福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1096号 原告：泉州市泉信汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路南洋汽车修配厂内。 法定代表人：黄志明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：泉州科源机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇白洋村后佘组精国公司内。 法定代表人：叶秀枝，执行董事兼总经理。 被告：刘秋红，女，1988年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被告：曾国宝，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：曾立新，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡艺玲，女，1991年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市泉信汽车配件有限公司（以下简称泉信公司）与被告泉州科源机械有限公司（以下简称科源公司）、刘秋红、曾国宝、曾立新、蔡艺玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告泉信公司委托诉讼代理人林清兵、被告刘秋红到庭参加诉讼，被告科源公司、曾国宝、曾立新、蔡艺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉信公司向本院提出诉讼请求：1.判令科源公司、刘秋红立即共同偿还货款及样机款合计386700元，并从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.本案的诉讼费用由科源公司、刘秋红共同承担。事实与理由：刘秋红（对外自称“曾秋婷”）以被告科源公司的名义向泉信公司购买挖机汽车玻璃配件，截止至2017年9月8日止，尚欠货款380500元，并有一台样机款未算（名叫子龙驾驶室，值6200元），合计386700元，上述事实有刘秋红以“曾秋婷”名义于2017年9月8日出具的结欠单为证。但时至今日，科源公司、刘秋红分文款项未付。故起诉，望依法支持如上诉求。 诉讼中，泉信公司增加诉讼请求：依法判令曾国宝、曾立新、蔡艺玲在各自未出资本息范围内对科源公司结欠泉信公司的货款386700元承担补充还款责任。事实与理由：经调查发现，曾国宝、曾立新、蔡艺玲为科源公司股东，其中曾国宝认缴出资300万元，曾立新与蔡艺玲各认缴出资100万元，三人在公司章程中约定的认缴时间为公司成立之日起50年内缴足。现科源公司结欠泉信公司货款386700元未偿付，且无证据证实曾国宝、曾立新、蔡艺玲已依法缴足各自认缴的注册资本，故增加上述诉讼请求，望依法予以支持。 刘秋红辩称，刘秋红在科源公司任财务，出具结欠条是职务行为，不应承担本案的还款义务。2018年7月1日后，刘秋红因二胎未上班，期间科源公司有与泉信公司再次进行对账，科源公司法定代表人将对账后的结欠单微信发给刘秋红，要求记住以易货方式付款39130元。 科源公司、曾国宝、曾立新、蔡艺玲未作答辩。 经庭审，泉信公司与刘秋红的争议焦点为：1.刘秋红是否是履行职务行为，泉信公司对刘秋红的诉求是否有事实与法律依据；2.本案实际尚欠的货款金额是多少。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泉信公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照副本一份，证明泉信公司的基本情况； 2.户籍证明、内资企业登记基本情况表各一份，证明科源公司、刘秋红的基本情况； 3.结欠单一份，证明刘秋红与泉信公司法定代表人黄志明结算后，以曾秋婷的名义出具结欠单并确认欠款金额等事实； 4.微信聊天截图四份、科源公司送货清单两份，证明刘秋红对外使用曾秋婷名字，以及向科源公司出具结欠单的事实； 5.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明泉信公司与科源公司存在生意往来等事实； 6.科源公司章程一份及曾国宝、曾立新、蔡艺玲居民身份证复印件各一份，证明曾国宝、曾立新、蔡艺玲的基本情况以及曾国宝、曾立新、蔡艺玲为科源公司股东、各自认缴的出资额等事实； 7.财付通支付科技有限公司协助查询复函一份，证明微信号×××的实名登记信息为刘秋红。 刘秋红质证认为，对上述证据的三性均无异议。 刘秋红当庭向本院提供如下证据： 1.微信截图一份，证明科源公司曾以易货方式偿付泉信公司货款39130元的事实； 2.公积金缴纳记录截图二份，证明刘秋红于2017年6月起至2017年12月止公积金缴纳单位为科源公司，刘秋红是科源公司员工的事实。 泉信公司质证认为，对证据1没有原件，对其真实性无法确认，且据了解应该是科源公司在结欠单复印件上自行书写的“对账付款39130元”，因为在结欠单原件上并未注明，是否还款应由科源公司进一步举证；对证据2的真实性无异议，但对证明目的无法确认，当事人有陈述刘秋红是曾国宝的养女，刘秋红是科源公司员工还是股东由法院依法认定。 科源公司、曾国宝、曾立新、蔡艺玲未向本院提供任何证据。 对上述证据，本院认证如下：科源公司、曾国宝、曾立新、蔡艺玲未到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。泉信公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且刘秋红质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。刘秋红提供的证据1，无原件且泉信公司不予认可，对该证据本院不予确认；刘秋红提供的证据2，泉信公司质证真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 关于本案争议焦点：1.刘秋红出具结欠条是否是履行职务的行为，泉信公司对刘秋红的诉求是否有事实与法律依据。 本院认为，庭审中刘秋红自认其长期对外使用“曾秋婷”名字，案涉结欠单系其以曾秋婷名字出具。而刘秋红提供的公积金缴纳记录截图、泉信公司提供的送货清单，可共同证明刘秋红系科源公司员工，且结欠单上刘秋红亦表述为科源机械欠货款，故应认定刘秋红以曾秋婷名字出具结欠单，属履行科源公司职务的行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，刘秋红的结算行为对科源公司发生效力，其法律后果依法应由科源公司承受。 2.本案实际尚欠的货款金额是多少。 本院认为，泉信公司提供的结欠单，可证明科源公司结欠货款380500元，同时备注部分还可证明另有一台样机未结算。庭审中，作为科源公司原财务人员的刘秋红亦承认未结算的一台样机金额为6200元，故科源公司实际结欠泉信公司货款应为386700元。刘秋红虽主张科源公司通过易货方式于2018年9月20日向泉信公司偿付39130元，但未能提供有效证据加以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 科源公司多次向泉信公司购买挖机汽车玻璃配件。2017年9月8日，双方进行结算，刘秋红使用“曾秋婷”名字，以科源公司名义出具结欠单交泉信公司收执，结欠泉信公司货款380500元。结欠单上另注明：另有一台样机未算。双方未约定货款的支付时间及违约责任。 另查明，刘秋红系科源公司原财务，其长期对外使用“曾秋婷”名字。庭审中，刘秋红确认未结算的一台样机金额为6200元。还查明，科源公司成立于2014年10月10日，注册资本为500万元，股东为曾国宝、曾立新、蔡艺玲，认缴出资额分别为300万元、100万元、100万元，分别占注册资本的60%、20%、20%，出资方式均为货币方式，出资时间均为公司成立之日起50年内缴足。 本院认为，泉信公司与科源公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。泉信公司依约向科源公司交付汽车玻璃配件，科源公司亦应依约向其支付价款。科源公司结欠泉信公司货款380500元及未交付一台样机应退货款6200元，合计货款386700元，有刘秋红出具的结欠单及庭审陈述为证，应予以确认。因双方对偿付货款未约定履行期限，且事后也未达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，泉信公司可以随时要求科源公司偿付货款，但必须给予其合理的准备时间。现泉信公司向本院提起诉讼，应视为向科源公司主张了要求偿付货款的权利。科源公司未能在本院作出本判决之日前履行付款义务，应认定其依法享有的合理准备时间已届至，科源公司除应向泉信公司偿付货款外，还应依法承担违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，逾期付款损失应在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。现泉信公司请求科源公司按年利率6%计付资金占用利息，符合上述规定，但应以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%为限，并从本判决作出之日起算。曾国宝、曾立新、蔡艺玲系科源公司股东，虽然科源公司的公司章程约定股东的认缴出资时间为公司成立之日起50年，但股东的出资目的系为了公司的生产经营需要，股东对公司承担责任是以其出资额为限，因此，股东未出资的部分亦属于公司财产。另外，公司章程关于出资期限的约定仅是对股东法定义务作出的具体安排，其本身不能违反公司法规定的法定出资义务，即资本充实责任，因此，未届认缴出资期限不能成为股东规避债务的条件。现科源公司已对外负债且公司下落不明，股东有义务在其认缴出资范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任，而不能以内部约定的认缴出资时间未到期拒绝或拖延履行股东对公司的出资义务以及公司对债权人的责任，故本院认定曾国宝、曾立新、蔡艺玲认缴出资的时间已届至。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，在曾国宝、曾立新、蔡艺玲未能举证证明其已全面履行出资义务的情况下，依法应在其认缴出资范围内对科源公司的本案债务承担补充赔偿责任。 综上所述，科源公司结欠泉信公司货款386700元，事实清楚，可以认定。现泉信公司要求科源公司偿付货款，并按年利率6%（以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%为限）计付至实际付清货款之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。但资金占用利息应从本判决作出之日起算，故对该诉求中超过部分，本院不予支持。曾国宝、曾立新、蔡艺玲系科源公司股东，在公司对外负债且公司下落不明的情况下，依法应在认缴出资范围内对泉信公司的本案债务承担补充赔偿责任。故泉信公司的该项诉求，于法有据，本院予以支持。刘秋红系科源公司员工，其出具结欠单的行为，属职务行为，对科源公司发生法律效力，其法律后果依法应由科源公司承受。故泉信公司对刘秋红的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。科源公司、曾国宝、曾立新、蔡艺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州科源机械有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付泉州市泉信汽车配件有限公司货款386700元，并按年利率6%（以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为限）计付自2019年11月5日起至实际付清货款之日止的资金占用利息； 二、曾国宝、曾立新、蔡艺玲分别在认缴出资额200万元、100万元、100万元范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、驳回泉州市泉信汽车配件有限公司对刘秋红的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7101元，由泉州科源机械有限公司、曾国宝、曾立新、蔡艺玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。