山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2013号 原告：王某1，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：王某2，女，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：王某3，男，汉族。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：王某4，男，汉族，1993年10月21日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告：李某，女，汉族，1962年7月28日出生，住址同上。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。 被告：王某5，女，汉族，1971年3月12日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（系被告王某5之夫）：刘志坦，男，汉族，1971年7月2日出生，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李卓，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、李某与被告王某5继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、李某和被告王某5以及原告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人张庆山，原告王某4、李某的委托诉讼代理人刘敏敏、牛艳丽，被告王某5的委托诉讼代理人刘志坦、李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、李某向本院提出诉讼请求：依法分割王永财生前的存款16万元及丧葬补助费、救济费、人均可支付收入227,942元，总计399,304元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月8日，原、被告的近亲属王永财去世，王永财生前的银行存款及死亡后发放的各种补助共399,304元均由被告保管，现原告要求分割，被告王某5拒不同意，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王某5辩称，原告诉求分割存款14万元没有法律依据，王永财生前已将存款14万元赠予被告，不仅交付了存折还告知了密码；原告诉求分割丧葬补助费、救济费没有法律依据，本案系遗产继承纠纷，所谓遗产是指公民死亡时遗留的可转移给其他人的合法财产，而丧葬费、救济费并非是死者生前拥有死后遗留下来可以继承的遗产，鉴于该项资金不属于遗产范畴，建议法庭驳回原告诉求，建议原告另案诉讼；被告作为王永财的小女儿，独自出资办理了王永财的丧葬，招待原告前来送葬的亲朋，支付了丧葬费38,245元，原告均未出资。丧葬结束后，各人名下亲朋所送礼金交由每人各自带走，分配金额为王寿民7,300元、王寿平3,400元、王寿英500元、王某51,200元；被告对王永财进了生养死葬义务，现原告诉求分割丧葬费没有法律依据，因为丧葬费用已经支出了；如谈到遗产继承则王永财名下有拆迁房屋2套,一套由王寿平之子王某4占有使用，另一套由王寿民占有，但该两套房屋产权均属于王永财所有，这两套房屋才是真正应当分割的财产；被告对王永财生前尽了主要赡养扶养义务，王永财其他子女对其关心照顾较少，依据继承法规定在分割遗产时对被告应当多分，对于不尽赡养义务的，有病不陪护的应当不分或者少分；原告诉求分割一次性救济费是针对无劳动能力、无收入来源的遗属一种补偿，这块社保未发放，原告诉求人均可支配收入被告没有见到该款项，建议法庭驳回该项诉讼请求；王永财离休后病故，国家发放丧葬费及一次性抚恤金，一次性抚恤金享受和领取条件必须符合两个条件，一是死者直系亲属，二是这些直系亲属主要依靠死者的生前抚养，王某2、王某3、李某并非适格主体，并且抚恤金也不存在代位继承之说。 原、被告围绕其各自的诉讼主张依法分别提交了证据，在本院的组织下，双方进行了证据交换并质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证。 经审理本院认定如下事实：枣庄市薛城区陶庄镇联创社区居民委员会居民王永财（其父母分别于1986年和1993年去世）生前与其妻李淑芝（已先于王永财去世之前去世）育有四个子女，分别为长子王寿民、次子王寿平（已于2014年4月23日因死亡销户，生前与其妻李某育有一子王某4，还与李兴芳育有一女王某2）、长女王寿英（已于2006年或2007年去世，生前育有一子王某3）、次女王某5。2019年5月8日，王永财去世，其名下银行存款14万元及社会机构发放的丧葬补助费、救济费（或称抚恤金）等计227,940元被被告王某5领取；后被告独自出资办理了王永财的丧葬事宜，支付了丧葬费38,245元，王寿民、王某2、王某3、王某4、李某均未出资，丧葬结束后被告将各人名下亲朋所送礼金退给每人各自带走。 2019年9月6日，邻居于立华、冯跃美等十三人联名出具书面证明，证明内容为：我辖区居民王永财，平时生活起居、日常护理照顾、生病住院，都是其女儿王某5负责。 2019年9月8日，案外人张学英出具书面证明，证明内容为：2019年5月5日下午3点30分左右，我帮王永财从屋里往外推车时，王永财告诉我说：“王某5住院了，没有人问我的事，他没有靠山了，也没有指望了，我这两天身体不好，腿给没有一样，他们都是狼，要钱来了，不给又打又闹，平时他们都不问我的事，多年来都是王某5照顾我，我把我的存款14万元都给王某5了，把我身后的一切东西都给王某5，包括抚恤金，你们帮我作一下证”。 2019年9月23日，枣庄市薛城区陶庄镇联创社区居民委员会向本院出具证明信，证明其辖区居民王永财的生前护理一事，经调查走访和居民反映，由王某5负责照顾。 2019年9月24日，薛城区陶庄镇中心小学出具证明，内容为其单位教师李某长期与其公婆一起生活，李某婆婆去世后，便与配偶王寿平共同赡养公公王永财，2002年-2014年期间，李某家发生重大变故，王寿平患重病经医治无效去世，李某为了给王寿平治病花光家中所有积蓄，欠下巨额债务，经济状况陷入困境，但李某一直继续承担赡养公公的责任，直到老人去世。 2019年10月1日，枣庄市薛城区陶庄镇联创社区居民委员会又向本院出具证明信，证明其辖区居民王永财的生前护理事宜，经调查走访和居民反映并签字证明，王永财生前在二儿子王寿平家居住，其生活起居、日常护理有二儿子负责照顾，因王寿平于2014年4月病故，后有王寿平之妻李某负责照顾。 证人丁某、沈某出庭作证，其二人证明是被告在王永财生前对王永财尽了主要赡养义务；王永财口头将存款14万元包括一切财产及丧葬费、抚恤金都赠与给了被告。 枣庄矿业集体中心医院出具的十三份王永财住院病历显示，王永财住院期间所有的监护人签名均为被告。 本次诉讼开始时，王寿民作为原告参加诉讼，在诉讼过程中，王寿民于2019年10月29日去世。经查，王寿民生前与其妻吴萍育有一子王某1；2002年9月9日，王寿民与吴萍经山东省枣庄市市中区人民法院调解解除婚姻关系。2019年10月30日，王某1向本院申请参加诉讼，并表示同意王寿民的诉讼请求、所举证据、质证意见、辩论意见等全部诉讼观点；原告王某2、王某3、王某4、李某及被告王某5对王某1作为原告参加诉讼均无异议，对王某1作为原告的诉讼资格，本院予以确认。 对于双方争议的焦点问题，本院分别认定如下： 一、原告主张被告于2019年5月20日从邮政储蓄银行王永财账户支取现金11,364元，但被告不予认可，应如何认定？ 为证明此诉讼主张，原告提交法庭的证据为流水号为03700601648008621的一张邮政储蓄银行存取款业务凭单，该凭单注明时间为2019年5月20日，活期支取现金金额为11,364元，落款处有“王永财”签名字样，但并没有被告的名字，仅凭该凭单无法证明与被告之间的关联性，达不到原告的证明目的，不能认定上述款项系由被告所支取。 二、被告于2019年6月6日从邮政储蓄银行王永财账户中支取的227,940元如何分配？对上述款项，原告主张为丧葬补助费、救济费及人均可支付收入，被告也认可是社会机构发放给王永财的丧葬费及一次性抚恤金。所谓丧葬费，是职工死亡后，死者单位给付的、对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。本案中，被告独自出资办理了王永财的丧葬事宜，而本案原告均未出资，丧葬结束后各人名下亲朋所送礼金均由每人各自带走，且在操办王永财的丧葬事宜中，被告不仅需要出资，还要付出劳动、时间和精力，而被告的这些付出则无法用金钱来衡量，对这种发放给处理丧葬事务的经济帮助即丧葬费，理应由被告所享有，不应当再予以分割。由于上述227,940元中包含的丧葬费数额并不明确，无从判断其中的救济费（或称抚恤金）及人均可支付收入数额，故在本次诉讼中，本院对该227，940元不予分割，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、王永财生前存款14万元是否应当予以分配？ 被告抗辩称王永财生前已将存款14万元赠与给了其，该14万元不应当作为遗产进行分配，证人丁某、沈某也证明王永财生前口头将存款14万元赠与被告。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱；口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证；危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。本案中被告未能举证出遗嘱人（王永财）是在危急情况下立的口头遗嘱，也未能举证出危急情况解除后，遗嘱人（王永财）能否用书面或者录音形式再立遗嘱，根据上述法律规定，被告所主张“王永财生前已将存款14万元赠与其”的抗辩观点不能成立，其所领取王永财的生前存款14万元应当作为遗产进行分配，证人丁某、沈某的该部分证言的证明效力，本院不予采信。 四、上述14万元应如何进行分配？ 根据以上已查明案件事实，本案享有法定继承权的当事人有原告王某1（其可以转继承其父王寿民有权继承的王永财遗产份额）、原告王某3（其母王寿英先于王永财死亡，其作为代位继承人可以继承其母亲有权继承的王永财遗产份额）、原告王某2、王某4（其二人父亲王寿平先于王永财死亡，其二人作为代位继承人可以继承其父有权继承的王永财遗产份额）以及被告王某5。对于原告李某，虽然对其提交的2019年9月24日薛城区陶庄镇中心小学出具的证明及2019年10月1日枣庄市薛城区陶庄镇联创社区居民委员会出具的证明，原告王某1、王某2、王某3及被告均不予认可，但因都未能提交证据证明各自的反驳观点，结合原告王某1、王某2、王某3及被告在庭审中的自认，本院对上述两份证明信的证明效力予以确认，可以认定作为丧偶儿媳的李某对王永财尽到了一定的赡养义务，其这种做法应予以鼓励。本院认定其对王永财生前存款14万元也享有继承权，但其主张已对王永财尽了主要赡养义务的观点，尚缺乏证据支持，本院不予采纳。综合原告李某的实际家庭情况和本案案情，本院酌情认定原告李某可继承上述14万元中的2.8万元；对于被告王某5。虽然原告对证人丁某、沈某作出的“王某5在王永财生前对王永财尽了主要赡养义务”的证词以及枣庄矿业集团中心医院出具的十三份监护人栏签署有王某5名字的王永财住院病历持有异议，但并未能提交证据加以证明。邻居于立华、冯跃美等十三人联名出具的书面证明及案外人张学英出具的书面证明虽然不符合证据的法定形式，但结合证人丁某、沈某的上述证言、枣庄矿业集团中心医院的住院病历以及2019年9月23日枣庄市薛城区陶庄镇联创社区居民委员会出具的证明信，再结合被告作为王永财的小女儿却承担起独自出资办理其父丧葬事宜、支付了各种丧葬费用、招待前来送葬的亲朋、丧葬结束后将各人名下亲朋所送礼金退还给每人各自带走的行为，本院认定被告王某5对王永财尽到了生养死葬的主要义务。为弘扬社会正气，激发公民养老、爱老、敬老之公德心，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”之规定，本院酌情认定被告王某5可以继承王永财生前存款14万元中的7万元；剩余存款4.2万元，由原告王某1、王某3、王某2、王某4继承，其中原告王某1继承1.4万元，原告王某3继承1.4万元、原告王某2、王某4共同继承1.4万元。 综上，被告王某5应返还原告王某11.4万元、应返还原告王某31.4万元、应返还原告王某2和王某41.4万元、应返还原告李某2.8万元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第三款、第十七条第五款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某5返还原告王某11.4万元、返还原告王某31.4万元、返还原告王某2和王某41.4万元、返还原告李某2.8万元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王某1、王某3、王某2、王某4、李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告王某1负担243.75元、原告王某3负担243.75元、原告王某2和王某4负担243.75元、原告李某负担243.75元、被告王某5负担775元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇一九年十一月六日 书记员  薛婷