云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0702民初1060号 原告（反诉被告）：丽江强森装饰建材有限公司。 法定代表人：夏刚强，系该公司总经理。 公司住所：云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权代理）：和笋萍，云南泰联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁心会，女，1984年11月29日生，汉族，大专文化，个体工商户，住河南省登封市。 委托代理人（特别授权代理）：张**，云南鹏诺律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）丽江强森装饰建材有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）袁心会装饰装修合同纠纷本诉及反诉二案，本诉本院于2018年9月7日立案后，被告袁心会于2018年11月23日向本院提起反诉，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年10月11日、12月6日、2019年9月3日公开开庭进行了合并审理，原告丽江强森装饰建材有限公司法定代表人夏刚强及其委托代理人和笋萍、被告袁心会及其委托代理人张**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丽江强森装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程尾款218852元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担；3、请求被告按合同价款的10%向原告支付逾期付款违约金37000元。事实与理由：2018年3月24日，原告在朋友的介绍下，承包了位于丽江市内装修工程，并与被告签订了一份《工程施工合同》，双方就工程价款、工程项目内容、付款方式以及违约责任等相关事宜作出了明确约定。合同签订后，原告立即组织工人进行施工。按照合同约定，被告应根据工程进度支付相应的工程款，然而被告并未按约付款。原告念在朋友情分，一直垫资施工，同时在施工过程中，应被告的要求和安排下，又额外增加了客栈部分装修工程及客栈旁（古城普贤寺旁）的排水系统工程。现原告已全面完成了所有装修（包括约定及增加）工程项目，被告已接手并投入经营使用，然而被告仅支付了222000元的工程款，尚欠原告工程尾款218852元。经原告多次催要，被告均找各种理由一拖再拖，万般无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持的原告的各项诉讼请求。 被告袁心会辩称，一、被告在履行合同中并没有拖欠原告施工款项的行为。更没有拖欠施工款项达218852元的情况。只有暂欠原告进度款24000元的事实。事实和理由：1、双方所签《工程施工合同》第五条“付款方式”第1项和第2项的约定，第1次付款额为148000元，第二次付款额为111000元。两次合计为259000元。被告已经按照上述约定共支付进度款235000元。被告只是比合同约定的支付额259000元，暂少付了24000元。2、《工程施工合同》第五条“付款方式”第3项约定的被告与原告工程实际结算总价的25%之款项计人民币92500元，应当在“工程完工初验交付使用后”，然而，原告至今都没有向被告提交《竣工验收报告》和验收工作必须具备的施工资料和装饰装修所使用的装修材料品种、数量、质量、检验合格证、保修单等等资料。导致被告无法开展和进行正常的验收工作。原告的这一严重违约行为，并非出于疏忽大意的过失，而是故意违约。须知，原告自2015年成立公司并开展业务至今已近三年，其依法依规应当怎样履行装修的各项合同义务？难道每一单装修业务都是如此操作的吗？难道每一次装修都只有装修过程而缺乏必须的竣工验收程序吗？如果说业务生疏尚可原谅，那么故意的或者恶意的行为，就不可饶恕了。3、5%的质量保证金，即属于双方的合同约定，也同时是法定的。但法律要求：当事人的合同约定行为不得违反法律规定或者损害社会公共利益。否则，该约定为无效民事行为，不具有法律约束力。该项质量保证金关于退还的期限约定，明显违反了法律法规的规定，而不具有约束力。应当予以依法变更退还期限。4、退一万步讲，即便原告可以免除承担工程质量不合格的责任，但是，并不能免除原告依照合同约定和法律规定其向被告提交《验收报告》及其和验收所必需的相关施工资料和使用装修材料的全部资料之法定义务。否则，本合同明显存在显失公平原则的问题。尤其是原告方在施工过程中，如果装修材料存在使用了国家明令禁止或者淘汰的严重损害人民生命健康的有毒、有害物质及材料的情况，一旦造成客观损害后果，即使原告不承担责任，难道生产单位及厂家均逃避损害责任吗？另外，工程竣工验收行为的严肃性、必要性、多方参与及其重要性是不言而喻的。同时也是合同当事人实现合同目的的不可或缺的重要保障手段及方式。国家行政规范性文件所指的发包方强行使用未经竣工验收的工程，质量责任由发包方承担。对此“强行使用”的问题，在诉讼中应当由主张的一方当事人对“强行行为”承担举证责任。在本纠纷中原告故意（或称恶意）严重逾期并不能交付使用的行为，不能简单的认定为被告强行使用。二、被告对于原告诉称的“被告已接收并投入经营使用”的主张，不予认可。依法应由原告对该主张承担举证责任并予以证明。理由是：1、“接手”与“竣工验收”是完全不同性质的概念，不能互相混淆。“接手”属于日常用语；“竣工验收”属于合同概念或称法律概念。“接手”行为主要表现为随意性；“竣工验收”则表现为必须性。鉴此，原告使用“接手”一词，意在故意模糊法律意义上的“竣工验收”性质。诉讼中，原告必须对其主张的““接手”行为，承担举证责任。即原、被告何日何时进行的移交接手？有何证据证明？另外，原告主张被告接手的用意还在于：一是以此取代了原告向被告履行提交《竣工验收报告》及其供验收的相关完整施工资料及使用装修材料资料的之法定义务；二是也免除了原告对被告“强行使用”行为事实的举证责任。2、原告对其主张被告“并投入经营使用”的行为事实，同样应当承担举证责任。该举证责任需要证明的事实范围包括经营的具体时间、地点、经营项目等。三、被告对原告单方面主张的《增项单》中项目及价格均不予认可。理由是：1、原告提供的证据显示并证明该《增项单》属于原告单方面的意思表示及随意制作行为。不能作为有效证据证明相关事实。2、原告的该项主张明显违反双方的相关合同约定。即合同第九条“项目增减变更”中的要求，一是必须甲方以书面形式提前工作周通知乙方施工负责人；二是待双方协商致后再作变更。原告提供的证据无法证明上述事实。鉴此，《增项单》的项目和结算价额及其相关资料均不能作为结算依据进行结算。四、原告对其严重的逾期不能交付行为必须按照合同约定承担相应的违约责任。按照合同第七条“工程工期”第1项的规定，即“每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至费用扣完为止。”双方所签合同约定的竣工日期为2018年5月15日，然而，原告直至其提起诉讼时均还在返工和维修及重做着。并承诺哪里质量、规格或者数量不合格，我（指原告）给你返工或重做就行了。鉴此，原告对其承诺必须以诚实信用为原则，实现诺言。综上所述，被告为维护自己的合法权益不受侵害，恳请人民法院依法审理本案查明涉案事实后，判决驳回原告的全部诉讼请求并由原告承担本案全部诉讼费用。增加的项目不与认可的原因是：增加之前我们的验收有不合格的项目，不合格的项目他全部列入到增加项目里面。根据合同约定，被告付款了两次，关于修理的部分，现在也没有修复。原告诉称被告在经营使用，但是派出所有证据，没有使用，连安全门都没有装。原告是朋友介绍的，合同也是原告自己写的，被告都没有看。原告找人要关被告的店，被告去找原告商量了，第二天原告就来说要强行关被告的店。 被告袁心会并向本院提出反诉诉讼请求：1、请求人民法院判令反诉被告承担其合同违约责任，并立即向反诉原告支付合同约定的违约金人民币37000元；2、判令反诉被告承担因其违反合同约定给反诉原告造成经济损失的赔偿责任，并向反诉原告立即支付赔偿金人民币108750元；3、本案本诉、反诉费用全部由反诉被告承担。事实及理由：一、反诉被告迟延交付施工装修成果的合同违约责任。2018年3月24日，反诉原告与反诉被告双方签订了“一尚空间客栈”的室内装修合同及合同附件《工程报价表》。合同约定：开工日期为2018年3月24日，竣工日期为2018年5月15日。在合同履行过程中，反诉被告严重违反合同关于竣工日期的约定，直至2018年10月初，反诉被告都没有按照合同约定向反诉原告交付装修成果。而是仍在进行返工或者修补其所谓的“豆腐渣”施工成果。然而，反诉原告已经按照双方的约定向反诉被告支付施工进度款项人民币235000元。另外，反诉被告对于双方约定的《工程报价》清单中其应当施工的项目，全部作为所谓的《增项单》项目进行重复计算。并以反诉原告尚欠其施工款项218852元为由，要求反诉原告支付其没有事实和法律依据的无理主张。反诉原告认为，反诉被告的上述主张，一是违反双方所签关于“项目增减变更”的合同约定；二是缺乏协商一致的事实依据。属于“强买强卖”的单方面之恶意行为。反诉被告的主张不应得到法律的认可和支持。依据双方签订的《工程施工合同》第九条“项目增减变更”、第十三条“违约责任”、第十五条“合同变更和终止”第1项，并参照双方《工程施工合同》第十二条第3、4两项关于“迟延交付或者付款”所约定的违约金计算方法和比例，由反诉被告承担其违约责任并赔偿反诉原告的实际经济损失的赔偿责任。鉴此，反诉原告一是要追究反诉被告的“不予交付施工装修成果”的严重合同违约责任；二是要追究因其违约而给反诉原告造成的经济损失赔偿责任。综前所述，依据合同约定反诉被告应当向反诉原告支付违约金人民币37000元。二、因反诉被告迟延交付装修成果而给反诉原告造成的实际直接经济损失并赔偿反诉原告实际直接经济损失108750元。反诉原告曾于2017年11月8日，与袁海签订了一份《房屋转让协议》。该协议约定了袁海将位于云南省丽江市古城区房屋一院，以每年房屋（房租）转让费29万元转让给反诉原告（第二个五年以每年递增10%的比例递增转让费）。反诉原告向袁海交付了转让费并取得了该院房屋后，经人介绍并将该院房屋的装修工程发包给反诉被告。并与反诉被告在2018年3月24日签订了《工程施工合同》（详见双方签订的工程施工合同）。然而，反诉被告严重违反合同关于竣工日期的约定，直至2018年10月初，反诉被告都没有按照合同约定向反诉原告交付装修成果。而是仍在进行返工或者修补其所谓的“豆腐渣”施工成果。给反诉原告造成白白损失房屋转让费108750元的不可弥补的实际直接经济损失（计算公式为290000元除以12个月再乘以迟延交付的4个半月，即108750元）。依据上述合同约定，反诉被告在承担了迟延交付的违约责任后，如果守约方还有经济损失，违约方还要补偿守约方的经济损失。鉴此，反诉被告应向反诉原告支付的违约金37000元再加损失补偿金108750元，两项合计145750元。综上所述，反诉原告为了维护自己的合法经济利益不受非法侵害，现依法向人民法院提起反诉。并恳请人民法院依法审理本案后，维护国家法律的正确实施和社会公平正义及反诉原告的正当权益，支持反诉原告的全部反诉请求。 原告丽江强森装饰建材有限公司针对被告袁心会的反诉辩称，一、反诉原告的诉请不能得到支持，反诉原告的诉请是基于违约责任提出的，根据法律规定，违约金和损害赔偿是不能同时主张的；二、反诉原告称反诉被告迟延交付装修成果的事实是不存在的，实际上反诉被告工期有所延迟的原因有：1、反诉原告没有按期履行付款义务，按照约定，第一笔14万元是在双方签订合同当天支付，而实际上反诉原告只付了十一万一，反诉原告违约在先；2、涉案客栈存在违建的情况，涉案客栈并没有按照建设工程施工的批复进行建设，由于违建，所以刚刚才开始施工就被古管局责令停止施工并整改；3、由于反诉原告与第三人袁海存在合同纠纷，在反诉被告施工途中，被锁门，又耽误了五至七天的时间；4、古城管理局在五一期间，统一对所有施工装修的单位发出停工通知，停工的时间也是五天；5、由于反诉被告在施工过程中需要听取反诉原告及反诉原告设计师的意见，由于设计师延迟提供设计及调整设计方案，所以反诉被告不得不等待设计师的意见再开展施工工作；6、在整个工程初验之后，设计师又提出增项，所以增项的施工工期不应计算在原来的工期内，应给予反诉被告相应的工期。基于上述原因，最终客栈的装修工作确实存在一些迟延，但是不是反诉被告的原因造成的，不应当由反诉被告承担相应的责任。针对于事实与理由部分：一、按照反诉原告的陈述，交付的时间是不确定的，那又如何计算四个半月，实际上反诉原告设计师初验的时间为2018年6月14日，初验后，设计师又提出整改意见，实际上包括在内的工程完工是在2018年6月24日，当时只有保洁的没有做了，7月初客栈就投入使用了，反诉原告陈述的与事实不符；二、在事实与依据中，原告提出的违约金及损害赔偿的证据是不足的，反而能证明反诉原告，反诉被告也是基于朋友介绍的原因没有追究反诉原告的违约责任的；三、反诉被告在完工之后，对涉案工程仍然履行质保义务，反诉原告在使用过程中发现问题的，应该告诉反诉被告维修，但是反诉原告却在反诉被告起诉后才通知反诉被告维修，反诉被告也去维修了，为此造成的扩大的损失应由反诉原告自行承担。综上，请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告针对本诉提交的证据1营业执照复印件、法人证明、身份证复印件、证据2工程施工合同、丽江强森装饰工程有限公司工程报价表、证据5中丽江强森建筑装饰零星工程项目清单，被告质证均无异议，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告针对本诉提交的证据3微信截图、证据4微信截图及原告针对本反诉案件共同提交的证据1建设工程规划许可证、责令停止施工通知书、责令整改通知书、证据2接待报警案件三联单、证据4关于世界文化遗产丽江古城在“五一”期间停止施工的通知、证据6中在2018年8月27日谈话录音、证据7在2018年8月27日谈话录音，被告质证对其真实性、合法性及关联性均无异议，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对于证明内容将结合其他采信证据综合予以认定；对原告针对本反诉共同提交的证据6中信用卡刷卡截图未能显示持卡人身份信息，对其关联性不采信；对原告针对本诉案件提交的证据5中丽江强森建材装饰有限公司装饰工程增项单系原告单方制作，被告质证亦不予认可，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对原告针对本反诉案件共同提交的证据3、证据5与设计师微信聊天截图均系电子证据，未进行公证确认，系原告与案外人聊天记录，被告质证亦不予认可，故对上述证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告针对本反诉案件共同提交的证据1被告袁心会身份证复印件、证据2工程施工合同复印件、证据3工程报价清单复印件，原告质证均无异，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告针对本反诉案件共同提交的证据4电子银行付款凭证及微信转账付款记录均有核对无异的原件，原告质证虽认为有部分转账系被告归还原告借款，不属于支付工程款，但对此其未能提交足以反驳的相反证据，故对其主张不予支持，对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告针对本反诉案件共同提交的证据5微信聊天记录，原告质证对其真实性、合法性及关联性予以认可，故对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对于证明内容将结合其他采信证据综合予以认定；对被告针对本反诉案件共同提交的证据6房屋转让协议系彩印件，无核对无异的原件，原告质证亦不予认可，故对该份证据不予采信；对被告针对本反诉案件共同提交的效果施工图已有核对无异的原件，故对该份证据予以采信；对被告针对本反诉案件共同提交的合同，合同相对方未到庭对其真实性予以确认，原告亦未能提交有关合同履行情况的其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信。 为查明案件事实，本院于2018年11月8日至丽江市古城区尚空间客栈进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了照片。 原告质证对上述勘验笔录及照片均无异议。 被告质证对上述勘验笔录及照片均无异议。 经审查，对上述勘验笔录及照片予以采信，作为认定案件事实的依据。 原告于2018年12月6日向本院提出对丽江市古城区尚空间客栈室内装修工程（包括合同约定项目及增项）工程量及价款作出鉴定。2019年7月4日，云南正扬司法鉴定中心作出鉴定意见认为丽江市古城区尚空间客栈室内装修工程（包括合同约定项目及增项）工程量及价款为：￥390076.73元。 原告质证对上述司法鉴定意见书认为：对司法鉴定意见书的合法性、关联性没有意见，对司法鉴定意见书的真实性及司法鉴定的部分结论有异议，一、该份鉴定意见书的思路和方向是把整个合同分为合同内和增项部分，整个鉴定的方向是错误的，实际上本案之所以要申请鉴定是因为原、被告对合同特别是增项部分是有争议的，经现场确认，也无法分清楚是合同内的还是增项，这份鉴定结论仍然无法解决该问题，由于方向和思路不正确，得出来的结论必然是不科学、不合理的，同时，在实际鉴定过程中，鉴定机构的实测实量也只是针对增项和有争议的部分，并未对该项目所有工程量进行测量，导致结论不全面。二、从合同内的部分看，鉴定机构人为的将优惠价格比工程总价得出了下浮比例，这明显与合同约定不符，本案中原告之所以对于整个项目的最终价格进行了五万余元的优惠，是基于该项目中有部分项目是暂时保留的，即保留的部分最终完成的工程量并不一定符合合同中所列的工程量，所以优惠价格已考虑了不确定的因素，事实上，鉴定机构对于合同内变更的部分主要也是基于不确定的那三项，按照鉴定机构的操作就存在着原告重复让利的情况，我方认为鉴定结论得出的不到两万元的减让部分并未超过原告优惠的范围内，在计算原告的工程价款时，该部分不能够再进行扣减。鉴定机构将原在优惠范围内已经考虑的待定部分又再进行扣减，损害了原告的利益，同时，鉴定机构计算下浮比例的方式也无事实依据，因此，优惠下浮比例也不能想当然的适用于增项部分。关于增项部分中，鉴定机构并没有考虑本案的施工项目位于古城内，需要大量的运费，在很多项目中如蹲坑水箱只计算了材料费，未考虑运费和安装费，与合同约定不符。该单价显然过低，而对于遮阳棚、小妹房门、卫生间门等项目只给出了笼统的单价，而没有列明依据何在，对于卫生间窗户工程量的计算，违背了市场原则。按照市场原则，窗户不足一平米的应该是按照一平米计算，显然增项中只按实测的工程量进行计算，不符合市场计算的原则。对于新增木质扶手及房间内增加的卫生间人造石，计算的方法有误，由于楼梯的扶手是立体柱子，按市场原则是一米按两米计算，鉴定结论显然是不正确的。其余的均存在着测量方法有误、计算依据不明确，也没有考虑所耗费的人工，就如硅藻泥部分，门窗尺寸在市场中是不扣减的，因为要对门窗部分进行保护，所耗费的时间更多，因此，对于增项中所核算的增项的价款与客观事实不符，同时，想当然的按照鉴定机构计算的下浮比例再次进行优惠，我们认为该份鉴定结论有失公允，也没有解决本案中需要解决的问题，所以我们对该份鉴定结论不服。并申请重新鉴定。 被告质证对上述鉴定意见书认为：一、对于鉴定意见书的真实性、合法性及关联性无异议，该鉴定意见书具有客观真实性、合法性、程序合法，程序合法性：对于申请鉴定是依据本诉原告的申请和要求，由人民法院指定的鉴定机构进行鉴定，程序合法，所鉴定的内容与本案有关联性，整个鉴定的程序及鉴定依据均合法，故对该份鉴定意见书的真实性、合法性及关联性没有意见；二、该份鉴定意见书能够公平、公正的证明涉案的相关事实，所以，可以得出：可以参照采信并使用，因为这是第三方的鉴定意见，其出具的不是本案的原告与被告，因为原、被告与本案有利害关系，第三方的结论公平、公正，与本案也没有利害关系；三、对于对方的质证意见，我们有不同的看法，对方代理人认为鉴定意见有错误是毫无道理的，我们认为纯粹是属于外行指责内行，从鉴定人的8条回复意见说的非常准确、到位，甚至可以说是无懈可击，本代理人坚决支持鉴定人员的8条回复意见，本代理人还想说对方代理人之所以不认可自己申请的司法鉴定意见书的核心是单价过低，如果单价高于原告的单价，原告就不会提出上述意见，对方的理由是毫无道理的，对方说内容有异议，但质证中对三性包括真实性，一边说是真实的，一边说是不真实的，原告代理人说对部分结论有意见，但没有明确具体对哪部分有意见。对方代理人认为鉴定结论中是在优惠的基础上再次优惠，是没有依据的，只是代理人的个人认为。本代理人认为有政府制定的计量规范是硬道理的，对方代理人的意见是没有任何参考价值的，对方代理人多次提到“一般”，她所指的“一般”，本代理人不知道来源于什么条款、规范，这不正是说明了对方代理人的意见没有参考价值吗？所以，本代理人认为，对方代理人的质证意见，纯粹属于胡搅蛮缠；四、对方代理人申请重新鉴定的意见，没有法律依据核实事实依据，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的司法解释，即对于启动重新鉴定的法定条件，如鉴定机构及鉴定人员没有相关资质和资格，或者鉴定过程、鉴定方法或者依据明显缺乏法律依据和要求的，或者司法鉴定人员收受贿赂、徇私舞弊的情形等等，本代理人认为涉案鉴定意见书的全部鉴定过程以及鉴定程序和用于鉴定的行为规范均有合法有效的依据，因此依法可以采信并且使用。五、本代理人认为鉴定意见书中涉及的价格仅仅提到了合同约定项目和增项，没有包括对方当事人没有做的项目即减项，对方没有做的项目在上次开庭中已经查明，有10项未做，有2项是重复计算，共计12项价格应当扣减。依照原定价格应当扣减35000余元，另外，依照优惠比例，本代理人计算也是87.84%，所以35000元乘以87.84%，应当确定为是3万余元，予以扣减。被告最后的意见是我们同意鉴定意见书的鉴定价格，对鉴定程序是认可的。 经释明，原、被告均表示不申请鉴定人员出庭接受质询，原告虽对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但原告未能提供足以反驳上述鉴定意见的证据予以佐证，上述鉴定意见系本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定机构及人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，故原告提出重新鉴定的申请无法律及事实依据，本院不予准予。经审查，对上述鉴定意见予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年3月24日，被告袁心会作为委托方（甲方）与作为承接方（乙方）的原告丽江强森装饰建材有限公司签订了《工程施工合同》，约定甲方委托乙方对位于丽江市进行工程装修，承包方式为包工包料。开工日期为2018年3月24日，竣工日期为2018年5月15日。合同价款为￥370000。付款方式为本合同双方签字盖章后生效，甲方向乙方支付工程总价的40%的工程预付款，即人民币148000元。工程进度完成50%时，甲方再向乙方支付工程总价的30%的工程款即人民币111000元。工程完工初验交付使用后，甲方须向乙方支付工程实际结算总价的25%的工程款，即人民币92500元。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工；所造成损失由甲方自行承担。如甲方未按时支付，每天应承担工程总造价百分之一作为违约金给乙方。扣5%装修押金交房三月后付清。如果因乙方原因迟延完工，每日按工费的1%作为为违约金罚款支付给甲方，直至费用扣完为止。如果因甲方原因而迟延完工，每迟延一日，以装潢工程价款中人工费1%作为误工费支付给甲方。国家法定假日、小区规定休息日工期顺延，由物管方面原因造成（停水、停电）停工，工期相应顺延。合同签订后，甲、乙双方不得随意改变装饰项目内容，若确实需增减或变部分项目。甲方必须以书面形式提前一工作周通知乙方施工负责人，待双方协商一致后再作变更，同时工期顺延，否则，由此造成的损失由甲方承担。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，工期顺延，但由此产生的费用由甲方承担。若甲方在七日内未组织验收，应视为工程质量合格。工程在双方验收合格后，甲方应在七日内缴清全部款项。若甲方在七日内未交清全部款项，甲方应按工程总价的1%每天付给乙方，至缴清全部款项。合同还对其他内容进行了约定。后原告开始施工。2018年3月28日，被告袁心会向原告法定代表人夏刚强支付111000元，2018年5月19日，被告袁心会通过微信转账向原告支付30000元，2018年5月20日，被告袁心会通过微信转账向原告支付10000元，2018年5月21日，被告袁心会通过微信转账向原告支付8000元，通过网银转账向原告法定代表人夏刚强支付71000元，2018年8月27日，被告袁心会通过微信转账向原告支付5000元。原告陈述被告在2018年5月21日微信转账的8000元及2018年8月27日转账的5000元均系归还原告的借款，但被告对此不予认可。被告确认在施工过程中，原告实际还完成古城普贤寺旁以下项目及产生的以下费用：一、拆除门口青石板及挖排水坑人工费900元；二、清运建筑垃圾（前后三次清理垃圾），费用为1550元；三、清运垃圾尼龙袋，费用为120元；四、材料费用（沙、水泥、水泥砖、文化石、木材、五金件、结构胶、玻璃等）共计5628元；五、材料运费（辅材、主材等从商家运至古城口，再转运至工地等费用）420元；六、木工人工费（零星工程按点工计算，不足一天按一天计算）1568元；七、泥工人工费用（零星工程按点工计算，不足一天按一天计算）1750元；八、电工人工费用（零星工程按点工计算，不足一天按一天计算）700元。双方未对工程价款进行结算。原告陈述于2018年6月29日通知被告进行工程验收，并于2018年7月8日前将涉案工程交付给被告，但被告对此不予认可，被告陈述客栈于2018年10月5日开始营业。被告确认五一街文智巷58号一尚空间客栈的室内装修工程现有部分均系原告完成。2019年7月4日，云南正扬司法鉴定中心作出鉴定意见认为丽江市古城区尚空间客栈室内装修工程原合同总价为370000元，原合同内增减变更部分工程价款为16450.39元，合同外增项部分工程价款为36527.12元，项目总价为390076.73元。原告因鉴定支出鉴定费人民币45000元。现原告诉至本院要求被告支付剩余工程款及承担逾期付款责任，被告则提起反诉要求原告承担迟延完工的违约责任及承担相应赔偿责任。 本院认为，原、被告双方于2018年3月24日签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，但被告确认其无相关施工资质，依照法律规定，双方签订的该份合同系无效合同。无效的合同自始没有约束力，故对本诉原告要求本诉被告承担逾期付款违约金的主张及反诉原告要求反诉被告承担迟延完工违约责任及违约损失赔偿的诉讼主张均不予支持。 对于本诉原告要求支付的工程款，庭审查明，原、被告就涉案工程未进行结算，经鉴定机构鉴定丽江市古城区尚空间客栈室内装修工程（包括合同约定项目及增项）工程量及价款为￥390076.73元，原告虽对鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对上述鉴定意见予以采信。被告认为对于合同价款之外的增加项目价款，原告应按合同约定以书面形式且经双方协商一致予以确认，对此，合同中虽有约定需双方书面确认，但经本院现场勘查已确认合同之外的增加项目被告并未拆除，且被告确认2018年10月5日已实际投入使用，故对被告的上述抗辩理由不予支持，被告向原告支付相应的工程价款。现原、被告确认在施工过程中原告还实际完成古城普贤寺旁12636元的工程，被告无证据证实已向原告支付过上述工程款，故被告共计应向原告支付工程款合计402712.73元，庭审查明，被告共计向原告支付235000元，原告虽提出其中13000元系被告归还原告借款，但无相应证据予以证实，被告亦不予认可，故本院认定被告共计向原告支付工程款235000元，扣除被告已支付的235000元后，被告还应向原告支付工程款合计167712.73元。 对于本诉原告主张的鉴定费45000元，被告认为本案仅应对存在争议的部分增项工程价款进行鉴定，且被告未申请对全部工程量进行鉴定，故相应鉴定费不应由被告承担，对此，经本院现场勘查时确认双方除对增加工程项目有争议外，对原合同约定项目的变更也有争议，且争议范围难以确定，故对原告提出的鉴定全部工程的申请予以准许，现被告已将涉案工程实际投入使用，但双方仍未进行结算，按照双方过错程度，本院确认鉴定费45000元由原、被告双方平均分担，即原、被告各承担22500元。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下： 一、本诉被告袁心会于判决生效之日起十日内支付本诉原告丽江强森装饰建材有限公司工程款人民币167712.73元及鉴定费人民币22500元； 二、驳回本诉原告丽江强森装饰建材有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告袁心会的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。 本诉案件受理费4582元，减半收取为2291元，由反诉原告丽江强森装饰建材有限公司承担535元，由反诉被告袁心会承担1756元；反诉案件受理费3215元，减半收取为1607.50元，由反诉原告袁心会承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  李玉良 审 判 员  杨艳柳 人民陪审员  和茂青 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  和春芳 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。