贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2628民初914号原告：贵州开源建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91522628741138752C，住址:贵州省锦屏县三江镇开源大楼**。法定代表人：欧儒林，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜某合（一般授权），男，1966年8月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨通伟（特别授权），男，1971年11月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：高明坤（一般授权），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，统一社会信用代码：915226009159015950，住址:贵州省凯里市宁波路。负责人：杜严华，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吴红（特别授权），男，贵州远迈律师事务所律师。原告贵州开源建筑工程有限责任公司（以下简称开源公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人保财险黔东南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告开源公司的委托诉讼代理人杨通伟、高明坤，被告人保财险黔东南公司的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州开源建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付保险理赔款53.6万元，处理死亡后事其他损失126925.73元（包括代偿利息损失98701.73，处理死亡后事误工费17400元、伙食、住宿等其他费用10824元），合计662925.73元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建的锦屏县春蕾林场景区供水工程，按照原告与锦屏县隆里古城旅游开发有限公司签订的《锦屏县春蕾林场景区供水工程进场施工协议》条款，载明工期为365天，开工日期为2016年9月1日，竣工日期为2017年9月1日。但由于客观原因，该工程未能按期开工，实际开工日期为2017年2月22日。2017年2月21日，开源公司委托公司员工姜某合到被告处投保上述供水工程的《建筑施工人员团体意外伤害保险》，要求被告的业务员周某出具一份保险期限为l年的保单，即保险期限应该为2017年2月22日至2018年2月22日，被告的工作人员周某说，根据该公司的规定，该种类型的保险,保险期限截止日期应该与合同上载明的竣工日期一致，也就是保险期限截止日期，必须为2017年9月1日，且周某拿出保险条款(中国人民财产保险股份有限公司建筑施工人员意外伤害保险条款2012版)向原告解释，如果到2017年9月1日前工程仍未竣工，可以免费延期180天至2018年3月1日。原告工作人员屈从于被告公司的规定，并再三说明其工程到9月1日是无法完工的，被告必须要遵守承诺，将保险期限延长至2018年3月1日，被告的业务员周某满口答应，并承诺到保险期时主动为原告办理保险延期手续。2017年8月30日，原告向被告申请办理该保险延期手续，并将《延期申请》交给被告的业务员周某，被告的业务员周某收到后,承诺立即为原告办理。2017年9月30日13时许，在春蕾林场景区供水工程工地上从事看管的工人姜某、杨某因煤气中毒，造成死亡。原告要求被告进行理赔时，被告却于2017年10月8日作出《出险告知的函》，以工人姜某、杨某因煤气中毒死亡时间不在保险期限内为由拒赔。该事故正发生于2017年中央“两会”前期，该起事故经固本乡人民政府、隆里乡人民政府多次协调，为保证“两会”期间维稳大局，原告向杨某的亲属赔偿死亡损失26.8万元，向姜某亲属赔偿死亡损失26.8万元，共计赔偿损失53.6万元，还因被告拒不理赔，导致原告支出其他损失126925.73元，使紧张的事态得以平息。2019年2月份，原告无意中从中国财产保险公司“PICC人保财险官网”网站，查询到原告投保的锦屏县春蕾林场景区供水工程的《建筑施工人员团体意外伤害保险》信息，发现原告的上述工地的工人姜某、杨某因煤气中毒死亡时间完全在保险期限内。综上所述，原、被告之间保险合同已经成立并已生效，在保险故发生后，被告不但未按保险合同规定履行赔付义务，而且还隐瞒保险已经延期的事实，欺诈原告。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告前述诉求。被告人保财险黔东南公司辩称：1.本案涉及保险合同，适格的原告主体应该是死者的近亲属，原告的诉讼主体不适格；2.原告提交的证据，未能证明两名死者身前与原告存在劳动关系，故两名死者的家属系保险合同的保险受益人的身份无法核实；3.原告提交的证据，未能证明两名死者系意外死亡，不排除死于他人故意伤害或其自杀导致死亡；4.两名死者的死亡时期不在保险期限内。为此，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日原告开源公司承建位于锦屏县春蕾林场景区的供水工程，按照原告与锦屏县隆里古城旅游开发有限公司签订的《锦屏县春蕾林场景区供水工程进场施工协议》条款，施工合同上载明工期为365天，开工日期为2016年9月1日，竣工日期为2017年9月1日。由于客观原因，该工程未能按期开工，实际开工日期为2017年2月22日。2017年2月21日，原告开源公司委托公司员工姜某合到被告公司处，提出为上述工程投保建筑施工人员团体意外伤害险，保险期为1年，被告公司业务员周某向姜某合告知其关于承保建筑施工人员意外险中“保单的终止日期必须与施工合同竣工日期一致”的规定，并解释说明了保险条款中“保险期间届满时工程未竣工的，投保人应在保险期间届满之日起30日内，向保险人申请办理延期手续，延期自保险期间届满之日起计算，累计延期不超过180日的，不需交纳保险费；累计延期超过l80日的，按超出时间交纳延期保费”的相关内容后，向姜某合出具了保险期间为2017年2月22日至2017年9月1日的保单（保单号为：PECJ201752260000000019），保单载明:保障项目：意外事故、残疾给付，每人保险金40万元。由于原告开源公司对上述工程的实际开工日期晚于约定开工日期，工程竣工日期顺延，2017年8月30日，原告公司的员工姜某合向被告公司的业务员周某递交了一份《延期申请》，申请延长保险期间六个月，即延长至2018年3月1日，被告公司经审查后做出了批单，同意被告开源公司投保单号为PECJ201752260000000019的保单，保险期限由原来的2017年2月22日0时起至2017年9月1日24时止，变更为2017年2月22日0时起至2018年3月1日24时止，保单载明被保险人为姜某合。2017年9月30日，在原告开源公司承建的“锦屏县春蕾林场景区供水工程”工地上，从事管理作业的工人姜某、杨某因意外死亡，原告公司和死者达成赔偿协议后，向姜某亲属姜华跃，赔偿了死亡损失26.8万元；向原告向杨某的亲属范文彬，赔偿了死亡损失26.8万元。原告开源公司向被告公司提出理赔，被告公司于2017年10月8日作出《出险告知函》，认为姜某、杨某的死亡时间不在保险期限内，而拒绝理赔。后原告公司多次找到被告公司，要求理赔，被告公司均不予理赔，原告公司为维护合法权益，向本院起诉提出前述诉讼请求。同时查明，本院于2019年6月27日，立案受理了（2019）黔2628民初687号，原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司诉被告开源公司及第三人周某意外伤害保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司以:开源公司故意隐瞒“锦屏县春蕾林场景区供水工程”工地上有人员死亡的情况，而申请延期，该事故属于先出险后改批单的行为，违背了诚实信用原则为由，起诉至本院，要求撤销原、被告签订的延期保险《批单》。2019年9月25日，本院经审理之后作出判决，驳回了原告的诉讼请求。另查明，在投保单号为PECJ201752260000000019的保单上载明，承保施工人员意外伤害条款，执行《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款》（2012）,主要内容：第1.2被保险人条款：“年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的，在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可以作为本保险合同的被保险人。”第2.1保险责任条款：“在保险期内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，并因该意外伤害导致事故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之后不超过该被保险人的保险金额。”第2.1.1事故保险责任条款：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害事故的，保险人在保险金额给付事故保险金……”。以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、被告的答辩及庭审记录等，可以认定。本院认为：一、关于原告诉讼主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”结合本案，保险期限为2017年2月22日0时起至2018年3月1日24时止的保险单上载明：被保险人为姜某合，按照被告公司承保的审批程序，在被告出具该保单之前，肯定经过了被告的审核同意，亦同意姜某合为被保险人，依据原、被告执行的《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款》（2012）中关于被保险人的条款，姜某合经被告公司同意，为本案保险合同的被保险人,在保险期限内发生姜某、杨某死亡的保险事故，姜某合作为被保险人，享有保险金请求权。姜某合为原告开源公司的员工，受委托代表公司与被告公司订立保险合同，由此产生的权利、义务由原告公司承担，为此，原告开源公司享有保险金请求权，同时，被告公司未向受益人履行理赔责任，在原告公司代被告履行保险理赔责任之后，原告公司可以向被告主张追偿权。为此，开源公司的原告主体适格。二、关于被告公司是否应该履行保险理赔责任，以及责任的数额问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”结合本案，原告开源公司，向被告人保财险黔东南公司提出，为其承建的工程投保团体意外伤害保险要求，被告公司同意承保，首先出具了承保时间为2017年2月22日0时起至2017年9月1日24时止的保险保单，双方对受益人信息、保障内容、保障项目，执行《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款》（2012）等内容，进行了约定。因故，原告公司的上述工程，开工日期顺延，原告依约向被告申请延期,经查:申请延期的时间早于保险事故发生日期;被告公司曾起诉至本院请求撤销延保审批单，说明被告已履行了延保审批程序，延保期限为2017年2月22日0时起至2018年3月1日24时止。由于被告公司的原因，其未及时向原告公司出具保险延保之后形成的保险单，且在保险事故发生之后，拒绝出具该保险单和理赔，构成违约。其次，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”结合本案，死者姜某、杨某于保险期限内，意外死亡于被告承保的工程施工区域内的生活区，符合原、被告执行的《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款》（2012）中，关于被告公司应承担的保险责任范围。发生保险事故之后，原告开源公司向被告公司主张理赔，被告公司则以保险事故发生在保险期之外为由拒绝理赔，无事实依据。原告公司与死者姜某、杨某的家属达成赔偿协议，分别支付两名死者的家属赔偿金26.8万元，共计53.6万元，该赔偿金额，未超过保险合同中关于每死亡一人的保险金额为40万元的限额，本案两名死者赔偿限额为80万元，且原告代被告支付死者家属赔偿金，具有合理性，为此，被告公司应该向原告支付保险金53.6万元。同时，由于被告公司拒绝理赔，原告公司为平息事态，代被告公司理赔，导致原告公司产生如下损失：第一、原告公司支出了死者近亲属为主张赔偿事宜产生的食、宿费用，金额以正式发票为准，计算公司为：1910元+840元+840元+100元×10张发票=4590元；第二、原告主张的误工费，以死者近亲属10人计算，本院酌情认定为人数为2人、天数为5天为宜，超出部分，不予支持，计算标准，参照《2018年道路交通事故损害赔偿数据》中农、林、牧、渔业人员年平均工资收入58198元计算，计算公式为：58198元÷365天/年×2人×5天=1594.46元；第三、原告主张代偿保险金，导致原告损失利息，具有合理性，本院予以支持，代偿利息损失，以53.6万为基数，以年利率6%计算，从原告代付最后一笔保险金日期之次日起至本案立案之日止（即2017年10月19日起至2019年9月3日止），金额为60210.67元，为此，原告的代偿损失为：4590元+1594.46元+60210.67元=66395.13元，依据上述法律规定，被告公司应该支付给原告公司。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效起十日内一次性赔付原告贵州开源建筑工程有限责任公司保险金536000元以及代付损失66395.13元。案件受理费10430元，减半收取5215元，原告贵州开源建筑工程有限责任公司已经预交5215元，由原告负担476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担4739元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇一九年十一月二十八日法官助理吴兰书记员龙红杏