贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初136号原告：刘冰山，男，1968年8月9日出生，贵州省镇远县人，现住贵州省凯里市。被告：镇远县人民政府。法定代表人：茹捷，县长。委托代理人：张鹏程。委托代理人：潘贤梅。原告刘冰山不服镇远县人民政府不予受理行政复议决定，于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院于次日立案后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案，原告刘冰山，被告委托代理人张鹏程、潘贤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰山诉称：2001年7月，因农贸市场建设的需要，镇远县建设局没有给予安置补偿即拆除了原告在南门沟28.87平方米砖混结构房屋。经多次上访、信访，镇远县人民政府于2018年3月20日答复原告，可以向被告或者黔东南州住房和城乡建设局申请行政复议，原告遂于2018年4月17日向镇远县人民政府提出行政复议申请。2018年7月30日，镇远县人民政府作出镇府行复不字﹝2018﹞2号《行政复议不予受理决定书》决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告不服镇府行复不字﹝2018﹞2号《行政复议不予受理决定书》，起诉至人民法院，请求人民法院判决撤销，人民法院生效判决已经撤销被告作出的镇府行复不字﹝2018﹞2号《行政复议不予受理决定书》，并判令被告重新作出行政复议决定。被告于2019年4月19日作出镇府行复不字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》，原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告镇远县人民政府于2019年4月19日作出镇府行复不字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》。被告镇远县人民政府答辩称：原告与具体拆迁行政行为无利害关系，原告未能提供证据证实被拆迁的案涉房屋属原告所有，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，对其复议申请应当不予受理。另外，原告诉称的房屋被撤除发生于2001年，但原告至今才向被告申请行政复议，已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定的申请复议期限，被告作出的镇府行复不字（2019）1号《行政复议不予受理决定书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇远县人民政府在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、镇府行复不字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》及送达回证及快递单，拟证明被诉行政行为并已送达给原告。2、行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议申请。3、证明材料，拟证明该份材料是原告提供，不能证明原告与拆迁补偿行为有利害关系。4、行政复议补正告知书及邮寄快递单，拟证明被告已按程序告知并送达给原告。5、镇远县住房和城乡建设局镇建呈（2001）13号《关于实施南门沟农贸市场建设的请示》及县政府的批复，拟证明镇远县住建局是拆迁主体。6、镇远县人民政府关于历史街区整治和南门沟农贸市场建设工程拆迁令（镇府﹝2001﹞22号），拟证明补偿标准。7、房屋所有权证，拟证明原告与拆迁行政行为无利害关系。8、拆迁补偿通知书及收条，拟证明原告在2001年就已经知道该拆迁具体行政行为，拆迁款已经补偿到位。9、镇远县住房和城乡建设局镇住建信答字﹝2017﹞16号《关于唐兴秀同志信访事项的答复意见书》，拟证明拆迁补偿行为与原告无利害关系，且已经过复议期限。原告在开庭前向本院提交了如下证据材料：1、原告居民身份证，拟证明刘冰山身份信息。2、镇远县人民政府镇府行复不字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》，拟证明被告对原告的行政复议不予受理。3、镇远县住房和城乡建设局镇住建信答字（2014）1号《关于对刘冰山申请房屋拆迁补偿的回复》及镇远县人民政府关于历史街区整治和南门沟农贸市场建设工程拆迁令（镇府﹝2001﹞22号），拟证明拆迁补偿的政策依据，拆迁补偿安置方式，只要是房屋被全部拆迁的，都享受宅基地安置，不存在房屋、土地证，以及原告刘冰山的房屋被划到唐学芳名下。4、房屋所有权证，拟证明唐学芳只有砖木结构一种房屋。5、黔东南州群众工作中心来访登记表，拟证明原告的前妻唐兴秀反映原告刘冰山的房屋被划到唐学芳名下。6、施万林的银行存折，拟证明拆迁户施万林于2002年1月17日领取拆迁款。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：被告提交的第6号证据客观真实，但与本案无关联，其他的全部证据客观真实，可以证明被告作出了被诉行政行为并已送达了原告。原告提交的第1号证据能够证明原告身份信息情况，第2号证据是本案诉争对象，能够证明被告不予受理行政复议的事实，第3号证据能够证明唐学芳已领取案涉的28.87平方米房屋的补偿款的事实，其他内容与本案无关联，第4号证据能够证明唐学芳房屋面积、结构等现状，第5号证据不能达到原告的证明目的，仅能证明原告前妻唐兴秀曾经到州群众工作中心信访的事实，第6号证据与本案无关联。经审理查明：2001年7月，因镇远县城关镇南门沟农贸市场建设的需要，拟建设的农贸市场周边的土地、房屋被征收，原告刘冰山认为镇远县建设局拆除其修建使用的28.87平方米砖混结构房屋而没有给予安置补偿违法为由多次信访。2018年3月20日，镇远县人民政府向原告之前妻唐兴秀作出《关于唐兴秀信访事项的复查意见》，告知其可以向上级行政机关申请行政复议或者提起行政诉讼，原告刘冰山遂于2018年4月17日向被告申请行政复议。2018年7月30日，被告镇远县人民政府作出镇府行复不字﹝2018﹞2号《行政复议不予受理决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销镇府行复不字﹝2018﹞2号《行政复议不予受理决定书》，本院于2018年9月26日作出（2018）黔26行初353号行政判决，驳回原告刘冰山的诉讼请求，刘冰山不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2018年12月27日作出（2018）黔行终2302号行政判决，撤销了本院作出的（2018）黔26行初353号行政判决，撤销镇远县人民政府作出镇府行复不字（2018）2号《行政复议不予受理决定书》，并责令被告镇远县人民政府重新作出行政复议决定。原告刘冰山又于2019年4月8日向被告提出《行政复议申请书》，该申请书经被告审查认为申请材料不齐全、表述不清楚，于2019年4月10日书面告知了原告，原告修改后又于2019年4于15日向被告提交了《行政复议申请书》，被告于2019年4月19日作出镇府行复不字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》，认为原告未能提供证据证实其在拆迁范围内有房屋、土地，不能证实28.87平方米范围属原告所有，不能证明其与拆迁（补偿）行为有利害关系，且已过申请行政复议期限等，决定不予受理。原告不服被告于2019年4月19日作出镇府行复不字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《行政复议不予受理决定书》。本院认为：本案的争议焦点是被告镇远县人民政府于2019年4月19日作出镇府行复不字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》是否合法，从而衍生的两个问题：一是原告刘冰山与具体行政行为有无利害关系，二是原告刘冰山提出行政复议申请，是否超过了申请行政复议期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，关键是28.87平方米房屋权属问题，原告刘冰山一直主张对28.87平方米房屋拥有所有权，但从案涉房屋被征收拆除至今，原告刘冰山未能提供任何能证明其享有权属依据的证据材料，不能证实28.87平方米范围属原告所有，故不能证明其与拆迁（补偿）行为有利害关系，不符合前述法律规定的应当予以受理的情形，为此，被告镇远县人民政府不予受理行政复议正确，原告刘冰山以有利害关系请求被告受理行政复议的理由不能成立，本院不予采纳。关于是否超过行政复议期限的问题。审查复议期限的前提是行政复议申请符合受理条件，如前所述，刘冰山提出的申请不符合受理条件，故而已无审查复议期限的必要。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘冰山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘冰山负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  王家良二〇一九年十一月四日法官助理曾熠书记员刘安靖