山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初84号原告张哲彬，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地大同市。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人张宇翔，大同市人民政府工作人员。委托代理人雷江，山西九论律师事务所律师。原告张哲彬诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告张哲彬的委托代理人李赞祥及被告大同市人民政府委托代理人张宇翔、雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张哲彬诉称，原告居住和经营的位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区3-1-1商业房屋“大同市沧浪浴池”和育才园乙商店及附属的20号车库以及145平米左右的自建房，是2000年建设的,从2001年我们大同市沧浪浴池开业至今,各种证照齐全,一直正常合法的经营,因政府强行断水、断电、断气、断网、断路并进行强制性的拆迁，使我们无法生活与经营,给我们一个微小的民营个人独资企业“大同市沧浪浴池”造成严重巨大的经济和财产损失,为此在各项房屋及财产损失清单的基础上,按照590号国务院令和相关在国有土地上房屋征收与补偿的各项条例的规定，因政府强拆的原因,给我们沧浪浴池造成停产.停业后的营业性损失及拆卸费搬迁费安置费.同地段差价的临时过渡费,重新筹建安装费,重新运转调试费及相同面积的装潢费和房屋的各项附作物损失费及无形资产损失费和政策性的补偿1800000元。大同市政府于2019年2月22日作出了征收和补偿决定,原告对征收和补偿决定不服,向朔州市中级人民法院提起了行政诉讼,法院已立案,于2019年3月21日出具了(2019)晋06行初50号《受理通知书》和(2019)晋06行初49号《受理通知书》,因此,涉案房屋属于正在诉讼中,但是被告仍在没有任何书面法律文件的情况下,开始实施强制拆迁行为。因被告的强制执行行为违法，在强制执行过程中,被告的行为给原告正常运转经营的企业“大同市沧浪浴池”造成的房屋与各项设备及停产停业后的经营性和财产损失高达16516246元钱。诉讼请求：1、依法确认被告大同市人民政府2019年3月25日强制拆除原告居住和经营的位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区3-1-1商业房屋“大同市沧浪浴池”和育才园乙商店及附属的20号车库以及145平米左右的自建房和所有正常经营运转的各项设备行为违法;2、请求人民法院依法判令被告大同市人民政府因强制拆除原告居住和经营的大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区3-1-1商业房屋“大同市沧浪浴池”和育才园乙商店及附属的20号车库以及145平米左右自建房和所有正常营业运转的各项设备,赔偿原告房屋及各项设备财产和停产停业经营性损失共计16516246元(具体见清单)；3、诉讼费用由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、涉诉房屋征收工作由大同市平城区人民政府具体负责实施，大同市人民政府不是本案适格被告。2、涉诉房屋未被强拆，主体现在还在。3、涉诉房屋中育才园小区3-1-1产权人是原告张哲彬，育才园乙商店产权人是张富，系原告父亲，育才园20号车库购买人为张富，无产权。张富现已去世，张富名下财产进入继承程序，原告未向平城区政府提供合法有效的继承证明，同时原告坚持自己名下房产和张富名下房产一并安置，导致安置工作无法进行。4、原告诉求经营性和财产损失依据补偿方案的政策执行。被告大同市人民政府提交以下证据：1、征收公告和补偿方案，证明征收主体为大同市平城区人民政府。2、照片，证明房屋现状。原告针对大同市人民政府证据的质证意见：不同意被告的证明目的。1、被告主体问题，大同市政府前几次开庭都认可是自己的行为，没有提出不同意见，没有推卸责任。2、继承问题是家庭内部问题，由家庭内部协商处理，不是法定的理由。3、距离拆迁最近住宅2.8公里，不符合事实。古城内也有住宅项目。4、经营性损失和财产性损失不互相矛盾。原告向本院提交以下证据：1、视频光盘2份，证明大同市政府强拆；2、征收通知，证明有商铺有车库，证明财产的存在；3、中国建设报，证明通报大同拆真建假；4、人民日报，证明通报大同拆真建假；5、大同日报，证明留住古城原住民；6、大同日报，证明古城复兴项目居住地。7、紫雲华城，城内居住地。8照片，证明城内住宅建设中；9、房屋所有权证；10、大同日报；11、朔州市中级人民法院受理通知书，证明法院立案后政府进行了强拆，强拆行为违法；12、大同市平城区育才园小区张哲彬3-1-1号商铺房屋及财产损失清单；13、张富死亡注销户口证明、非农业常住户口登记表，张富与张哲彬为父子关系；14、大同市平城区育才园小区张富（2-3号楼之间）乙商店房屋及财产损失清单；15、大同市平城区育才园小区张富20号车库协议书及财产损失清单；16、大同市平城区育才园小区“沧浪浴池”房屋及各项财产投资及设备和经营性损失清单。17、段云兰与原告张哲彬结婚证；18、段云兰为负责人用大同市育才园3-1-1商铺，育才园乙商店20号车库以及145平米的自建房和王顺新的3-1-2住房（总面积550平米），于2001年投资筹建创办的“大同市沧浪浴池”个人独资的综合性洗浴企业，正常合法经营至今。被告大同市人民政府针对原告证据的质证意见：对房产证无异议，对损失清单不认可，为原告单方出具不具备证明效力，对视频不认可，房屋未拆。对户籍信息和死亡证明无异议。经审理查明，被告大同市人民政府于2019年2月22日发布了《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。原告张哲彬位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区3-1-1商业房屋（84.13平方米）、其父张富育才园乙商店（2-3号楼之间）（229.84平方米）及育才园20号车库、其妻段云兰为负责人在育才园3号楼开设的“大同市沧浪浴池”，在征收范围内。原、被告在没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告对原告的房屋实施了断水、断电等强制拆除行为。原告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，请求确认被告大同市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，并请求赔偿原告涉案房屋及各项设备财产和停业经营性损失16516246元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2019年2月22日发布《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，但是未与原告达成拆迁安置补偿协议，被告即实施了一系列断水、断电等拆除行为，虽然原告房屋主体结构没有拆除，但是已不具备居住条件，应认定被告已实施了行政强制拆除的行为，违反了法律规定，给原告造成了经济损失。原告请求确认被告行政强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿房屋的损失，被告应按照《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》给予原告张哲彬（包括其父张富产权房屋、车库）产权调换或者货币补偿。原告主张的145平米左右自建房应经双方确认后，按照《方案》处理。对原告主张的涉案房屋的财产损失及沧浪浴池各项设备财产和停产停业经营性损失，应经双方核算、清点确认，造成损失的应予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告大同市人民政府拆除原告张哲彬育才园小区3-1-1商业房屋（84.13平方米）、其父张富育才园乙商店（2-3号楼之间）（229.84平方米）及育才园20号车库、其妻段云兰在育才园3号楼开设的“大同市沧浪浴池”，的行政行为违法。二、被告大同市人民政府按照《征收补偿方案》给予原告张哲彬（包括其父张富产权房屋、车库）就地就近产权调换或者货币补偿，由原告自主选择。三、被告大同市人民政府与原告张哲彬核算、财产清点确认，对造成损失的予以赔偿。四、被告大同市人民政府与原告张哲彬对145平米左右自建房经双方确认后，按照《方案》处理。案件受理费50元，由被告大同市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨戈燕书记员 武 祥