福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)闽0524民初2号原告：王水兴，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。被告：福建省泉运实业集团有限公司安溪分公司，住所地福建省泉州市安溪县。负责人：陈铭忠，任经理。委托诉讼代理人：谢航海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。原告王水兴与被告福建省泉运实业集团有限公司安溪分公司（以下简称“泉运安溪分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水兴及其委托诉讼代理人苏小梅、谢永美、被告泉运安溪分公司的委托诉讼代理人谢航海、倪达思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王水兴向本院提出诉讼请求：一、请求判决王水兴与泉运安溪分公司于2018年4月1日解除劳动合同，并由泉运安溪分公司向王水兴支付违法解除劳动合同经济赔偿金112736元；二、请求依法判决泉运安溪分公司支付王水兴上一年度的加班费差价20084.5元（其中包含法定节假日加班费3239.5元，周末加班费16845元）；三、请求依法判决泉运安溪分公司为王水兴补缴2002年12月至2013年5月养老保险，补缴2002年12月至2017年10月医疗保险；四、请求判令泉运安溪分公司支付王水兴经济补偿金56368元；五、请求依法判决泉运安溪分公司支付王水兴2017年6月被泉运安溪分公司违法克扣的工资1500元；六、本案的诉讼费由泉运安溪分公司承担。事实与理由：王水兴与泉运安溪分公司劳动争议纠纷一案，王水兴不服安溪县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出安劳人仲案（2018）61号裁决书的部分裁决。王水兴认为该裁决认定存在部分事实不清，适用法律错误，裁决部分结果错误。主要理由如下：泉运安溪分公司存在违法解除，依法应当支付赔偿金。(1)王水兴已在泉运安溪分公司连续工作满15年，应视为无固定期限劳动合同，2018年春节后，泉运安溪分公司在没有任何理由且没有以任何形式提前告知王水兴的情况下即要求王水兴不得再到泉运安溪分公司上班，其行为已构成严重违约，依法应支付违法解除劳动合同经济赔偿金，安溪县劳动人事争议仲裁委员会认为在春节期间轮休后，王水兴未服务从用人单位调度和专线管理人员的安排到岗从事运营工作，也未办理请假等相关手续，且经泉运安溪分公司多次通知未到岗也未办理相关手续等与事实严重不符。王水兴在轮休期间与专线的另一驾驶员已安排好轮休工作，且庭审中证人也明确了车辆的运营可以由驾驶员之间进行合理安排，在王水兴与另一驾驶员调节好正月初四上班时间后，泉运安溪分公司却在正月初四当天要求王水兴上岗，泉运安溪分公司的通知也仅限于正月初四，后王水兴要去上班泉运安溪分公司告知王水兴不要上班，其行为已构成违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。（2）安劳人仲案（2018）61号裁决书认定王水兴违反泉运安溪分公司的规则制定是错误的，泉运安溪分公司提供的泉州市汽车运输总公司《营运车辆驾驶人员劳动用工管理办法》试行不但没有公示，王水兴也不知道有这份文件的存在，其真实性存疑。另外，裁决书以王水兴于2018年4月份入职安溪县××乡××为由，认定王水兴是违反泉运安溪分公司的规则制定显然是错误的，王水兴现在在安溪县××乡××也系属于临时工，正是泉运安溪分公司无端不让王水兴上岗，王水兴才不得另谋生计，一家人总不能坐等吃山空；（3）王水兴均没有收到泉运安溪分公司提供的两份《通知书》，通知书不但系泉运安溪分公司单方制作的，其中一份是在2018年10月30日填发的，王水兴提起劳动仲裁后制作的，泉运安溪分公司完全可以直接送达给王水兴或打电话给王水兴，安溪县劳动人事争议仲裁委员会据此认定泉运安溪分公司有多次通知王水兴到岗属于认定事实错误；（4）裁决书对于王水兴要求裁定解除劳动合同的事项也没有予以认定，显然也是错误的。二、泉运安溪分公司理应支付加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”但其同时也规定“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”而本案王水兴上班出勤均有打卡作为依据，但泉运安溪分公司却拒不提供，其应承担举证不能的法律后果，泉运安溪分公司依法应支付加班费。三、泉运安溪分公司依法应为王水兴补缴2002年12月至2013年5月的养老保险及2002年12月至2017年10月的医疗保险。安溪县劳动人事争议仲裁委员会以征缴社会保险费属于社会费征缴部门的法定职责，不属于仲裁受案范围，故不予支持系错误的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退、辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”本案王水兴仲裁请求系要求泉运安溪分公司未王水兴补缴在职期间的基本养老保险和医疗保险，系属于劳动仲裁受案范围，且泉运安溪分公司确实存在未按时足额的为王水兴缴纳基本养老保险和医疗保险的情形。因此，依法应予补缴。四、泉运安溪分公司应返还其已克扣的工资。泉运安溪分公司确实存在违法克扣王水兴工资的情形，虽其在仲裁庭审中陈述该笔款项系属于泉运安溪分公司对王水兴私自收取乘客票款的处罚，但根据其提供的泉州市汽车运输总公司《营运车辆驾乘人员劳动用工管理办法（试行）》中并没有相应的约束，且泉运安溪分公司也没有相应的证据证明系属于王水兴私自收取乘客票款。因此，该款项应依法予以返还。综上所述，请求贵院依法支持王水兴的诉讼请求。泉运安溪分公司辩称，一、王水兴严重违反答辩人公司的规章制度。王水兴自2018年春节过后，在未办理任何请假手续的情况下未复岗，答辩人公司多次通过电话以及专线管理人员、调度员、专线司机、公司人事通知其复岗，王水兴仍然不愿意复岗，连续旷工超过15个工作日，且一年内累计旷工天数超30个工作日。2018年5月23日，答辩人公司通过邮政挂号信的形式通知王水兴到公司办理相关离职手续，但王水兴仍然无动于衷。且王水兴自认在未与答辩人解除劳动合同关系时，已在安溪县××乡××从事驾驶员工作，事实上已与其他单位建立劳动关系。王水兴以上行为严重违反答辩人公司的规章制度，答辩人依法可以对其进行辞退，且无需支付任何经济赔偿金。王水兴辩称答辩人在2018年3月在未提前以任何形式告知其解除合同与事实不符，且无任何证据可以证明。相反的，答辩人的证人以及提供的证据均能证明王水兴经通知不愿意复岗的事实。王水兴应对举证不能承担不利后果。王水兴2018年春节后拒不上岗，经催告仍不愿意复岗，其要求确认劳动关系于2018年4月1日解除没有依据。二、王水兴要求加班费无任何事实和证据可以证明，依法应当予以驳回。王水兴要求答辩人支付加班费，举证责任应当在王水兴而不是答辩人。从王水兴自行提供银行流水我们可以明确的看出其实我们公司每个月安排他上岗的时间应当是25天，如果说他满勤的话，每个月的工资应该能够达到5000以上，但是因为他每个月都没有满勤，所以说他的工资最多也就3000多4000多，从来都没有超过5000元，因此他所谓的说他都已经满勤了但他的工资也就3000多4000多，从来都没有超过5000元，因此他都已经没满勤了，谈何加班工资？三、王水兴要求补缴医社保的诉求不应当得到支持。首先，根据《劳动法》第100条和《社会保险费征收暂行条例》第13条规定，王水兴的这一诉求不属于劳动争议纠纷，依法应当予以驳回。再者，王水兴要求补缴2002年12月至2013年5月的社保，2002年1月至2017年10月的医保均已过诉讼时效，且王水兴无任何证据证明其于上述期间在答辩人处上班，依法应当予以驳回。因王水兴违反答辩人公司规章并已在其他单位任职，答辩人以通知的形式告知他办理交接手续，其无故不予理会。答辩人在2018年6月份停止为其缴交社会保险并无过错，其无权要求答辩人为其补缴2018年7月至2018年10月的社保。四、王水兴拒不上岗，严重违反答辩人公司规章制度，其无权要求答辩人支付经济补偿金。其无权要求泉运安溪分公司支付经济补偿金，或者赔偿金，另外根据《劳动合同法实施条例》的第25条规定用人单位违反劳动法的规定，解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第87条的规定，支付赔偿金就不用再另行支付经济补偿，因此经济补偿跟经济赔偿，只能选其一，王水兴要求经济补偿，又要经济赔偿的话，我们认为已经与法律相违背了也不应当得到支持，更何况是王水兴自身存在过错，因此答辩人无需对其进行补偿或赔偿。五、王水兴无权要求答辩人支付2017年6月份1500元的工资。王水兴陈述2017年6月被克扣的工资1500元，没有证据且已过诉讼时效，依法应当予以驳回。综上，王水兴违反劳动法规以及答辩人公司的规章制度，答辩人公司有权辞退且无需对其进行任何的赔偿或补偿，其诉讼请求事实不清、证据不足，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没争议的证据和事实，本院认定如下：泉运安溪分公司分别于2002年12月23日及2004年10月4日向王水兴收取准驾证押金600元和安全保证金1400元。泉运安溪分公司（甲方用人单位）与王水兴（乙方劳动者）签订落款时间为2017年3月20日《劳动合同》。王水兴在泉运安溪分公司从事农村客运驾驶员工作，自2018年2月19日起未再到泉运安溪分公司上班工作，于2018年4月入职到安溪县××乡××从事驾驶员的工作。泉运安溪分公司支付王水兴的工资至2018年2月份。王水兴于2018年10月19日向福建省安溪县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，申请请求：1.依法裁决王水兴与泉运安溪分公司于2018年10月15日解除劳动合同，并由泉运安溪分公司向王水兴支付违法解除劳动合同经济赔偿金112736元；2.依法裁决泉运安溪分公司支付王水兴上一年度的加班费差价20084.5元；3.依法裁决泉运安溪分公司为王水兴补缴2002年12月至2013年5月及2018年7月至2018年10月社保，补缴2002年12月至2017年10月医保；4.依法裁决泉运安溪分公司向王水兴支付一个月代通知金3525元；5.依法裁决泉运安溪分公司返还王水兴准驾证押金、安全保证金2000元及2017年6月被克扣的工资1500元。福建省安溪县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2018）61号裁决书，裁决结果为：1.泉运安溪分公司应在裁决书生效之日起十五日内返还王水兴准驾证押金、安全保证金合计2000元；2.驳回王水兴其他申请请求。王水兴不服安劳人仲案（2018）61号裁决书，于2018年12月27日向安溪县诉前人民调解委员会申请调解，于2019年1月2日诉至本院。王水兴于2019年3月4日向福建省安溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求：因泉运安溪分公司未及时足额缴纳医保而产生的经济补偿金。福建省安溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.泉运安溪分公司未能提供有效证据证明其关于“客运汽车系承包制度，王水兴是与单车承包者建立劳动关系，然后根据承包者推荐挂靠到公司名下缴交社会保险，并不能证明王水兴与泉运安溪分公司建立劳动关系”的主张；王水兴提供驾驶员准驾证能够证明其从事农村客运驾驶员的资质；王水兴提供收款收据等证据能够证明泉运安溪分公司分别于2002年12月23日及2004年10月4日向王水兴收取准驾证押金600元和安全保证金1400元的事实，也能够证明泉运安溪分公司对王水兴作为该公司从事农村客的运驾驶员进行管理。王水兴提供的驾驶员准驾证及收款收据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信，故王水兴关于其2002年入职泉运安溪分公司的主张，本院予以支持。2.王水兴提供的公司安全活动日签到表，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信，但公司安全活动日签到表只能证明王水兴至2018年11月均有按泉运安溪分公司规定参加安全学习活动，故王水兴以此证据证明泉运安溪分公司未能安排王水兴就岗的事实，本院不予支持。3.王水兴提供的福建省安溪县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2018）61号裁决书、证明和不予受理通知书，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信，但上述证据只能证明王水兴就双方当事人存在的纠纷申请仲裁。4.关于王水兴与泉运安溪分公司签订案涉的劳动合同，王水兴主张“在第一次庭审时已经对该份劳动合同的真实性有异议，要求法庭对王水兴字迹与其他字迹的形成时间申请进行鉴定”。王水兴承认在案涉的劳动合同上签名；王水兴认为案涉的劳动合同应当为无固定期限的劳动合同，即对合同期限有异议以外，对合同的其他条款并无异议；王水兴要求法庭对案涉的劳动合同申请进行鉴定的主张没有法律依据。故王水兴要求法庭对案涉的劳动合同申请进行鉴定的主张，本院不予支持。5.本院认为泉运安溪分公司并未作出解除案涉的劳动合同的处理结果，故对泉运安溪分公司提供的泉州市汽车运输总公司《营运车辆驾乘人员劳动用工管理办法（试行）》、通知书（存根）、送达信息查询、国内挂号信函收据、查单、营运驾驶员准驾上岗证年审换证考核表等证据不予认定。6.关于证人王某证言的认定。证人王某证明关于“泉运安溪分公司专线人员通知其不要让王水兴替班”的证言，泉运安溪分公司对此证言不予认可，且此证言没有其他证据佐证；即使出现证人王某所称“泉运安溪分公司专线人员通知其不要让王水兴替班”的情况，也不是泉运安溪分公司解除案涉的劳动合同。综上所述，证人王某证明关于“泉运安溪分公司专线人员通知其不要让王水兴替班”此部分证言，本院不予采信；双方当事人对证人王某其他证言均无异议，本院予以确认并在卷佐证。7.关于林一芳、叶建立、林金香等证人证言的认定。双方当事人对上述证人证言中无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。因上述证人是泉运安溪分公司员工，与泉运安溪分公司有利害关系，双方当事人有异议的证言没有其他证据佐证，故对双方当事人有异议的证言，本院不予采信。本案双方当事人争议焦点为：1.王水兴与泉运安溪分公司签订的劳动合同是否合法有效？2.案涉劳动合同是否于2018年4月1日解除?泉运安溪分公司是否违法解除与王水兴劳动合同?泉运安溪分公司是否应当因违法解除劳动合同而支付王水兴经济赔偿金112736元？3.泉运安溪分公司是否应当支付王水兴上一年度的加班费差价20084.5元（其中包含法定节假日加班费3239.5元，周末加班费16845元)？4.泉运安溪分公司是否应当为王水兴补缴2002年12月至2013年5月养老保险金，补缴2002年12月至2017年10月医疗保险金？5.泉运安溪分公司是否应当支付王水兴经济补偿金56368元(此诉讼请求与王水兴第一项诉讼请求中经济赔偿金112736元的关系)？6.泉运安溪分公司是否应当支付王水兴的工资1500元(2017年6月被违法克扣)?当事人对争议焦点的意见与诉辩意见基本一致。一、本院认为，王水兴于2002年入职泉运安溪分公司，王水兴与泉运安溪分公司签订落款时间为2017年3月20日的劳动合同时，王水兴已经在泉运安溪分公司连续工作满十年，泉运安溪分公司未能提供证据证明王水兴提出订立固定期限劳动合同的情况，故泉运安溪分公司依法应当与王水兴订立无固定期限劳动合同。案涉的劳动合同主要约定：劳动合同期限自2017年3月20日起至闽ＣＹ××××安溪至长坑班车营运驾驶工作任务完成时即行终止；工作内容和工作地点；工作时间及休息休假；劳动保护和劳动条件和职业危害防护；劳动报酬；劳动纪律；社会保险；规章制度；劳动合同变更、续订或终止的条件等内容。王水兴签订合同后，实际履行合同时是长坑专线第一组班组（五部车，分别为闽ＣＹ××××、闽ＣＹ××××、闽ＣＹ××××、闽ＣＹ××××、闽ＣＹ××××）替班驾驶员。王水兴履行案涉劳动合同时未对泉运安溪分公司提出异议。案涉劳动合同约定的合同期限是固定期限，故该条款无效，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故泉运安溪分公司和王水兴应当按照案涉劳动合同其他条款的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案的争议事项为泉运安溪分公司是否违法解除劳动合同，有关的证据不属于泉运安溪分公司掌握管理；因王水兴主张泉运安溪分公司违法解除劳动合同，并承认其在泉运安溪分公司从事农村客运驾驶员工作，自2018年2月19日起未再到泉运安溪分公司上班，故王水兴应当对泉运安溪分公司违法解除劳动合同和其自2018年2月19日起未再到泉运安溪分公司上班具有合法理由承担举证责任。王水兴所提供的证据不足以证明泉运安溪分公司违法解除劳动合同，也不能证明其自2018年2月19日起未再到泉运安溪分公司上班具有合法理由。王水兴没有正当理由自2018年2月19日起未再到泉运安溪分公司上班工作，并于2018年4月入职到安溪县××乡××从事驾驶员的工作，王水兴上述行为表明不履行案涉劳动合同，应视为王水兴向泉运安溪分公司提出辞职申请并要求解除案涉劳动合同；泉运安溪分公司未要求王水兴回公司继续上班，并且认为案涉劳动合同于王水兴离职之日即2018年2月19日解除；故本院确认王水兴与泉运安溪分公司之间的劳动合同于王水兴离职之日即2018年2月19日解除。王水兴未根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定提前三十日以书面形式通知泉运安溪分公司解除劳动合同属于违法解除劳动合同。泉运安溪分公司不存在违法解除与王水兴劳动合同，王水兴要求泉运安溪分公司支付其经济赔偿金没有事实和法律依据，泉运安溪分公司没有义务支付王水兴经济赔偿金和经济补偿金。王水兴关于“由泉运安溪分公司向王水兴支付违法解除劳动合同经济赔偿金112736元；请求判令泉运安溪分公司支付王水兴经济补偿金56368元”的诉讼请求，本院不予支持。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。王水兴未就其存在加班的事实提供相应的证据，也没有提供证据证明泉运安溪分公司掌握加班事实存在的证据，故本院对其主张不予支持。四、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，王水兴关于“依法判决泉运安溪分公司为王水兴补缴2002年12月至2013年5月养老保险，补缴2002年12月至2017年10月医疗保险”的诉讼请求，涉及到国家社会保险政策和社会保险经办机构的行政管理职权问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，故王水兴此诉讼请求，本院不予支持。五、泉运安溪分公司以王水兴私收票款为由，对王水兴罚款1500元，并从2017年6月8日支付的工资中扣除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，王水兴关于“请求依法判决泉运安溪分公司支付王水兴2017年6月被泉运安溪分公司违法克扣的工资1500元”的诉讼请求并没有超过时效；罚款行为通常系司法、行政等部门依法进行的一种惩戒行为。用人单位对劳动者具备用工自主管理权，但应限于合法合理的范畴内，现行法律法规并未赋予用人单位对劳动者的罚款权，泉运安溪分公司依据规章制度对王水兴进行罚款，自工资中扣除1500元的行为并无法律依据和合同依据，构成未及时足额支付王水兴的劳动报酬，故王水兴关于要求返还工资1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、第七十四条、第九十一条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十八条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除福建省泉运实业集团有限公司安溪分公司与王水兴签订落款时间为2017年3月20日的劳动合同；二、福建省泉运实业集团有限公司安溪分公司应于本判决生效之日起10日内返还王水兴工资1500元；三、驳回王水兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建省泉运实业集团有限公司安溪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  袁玉泉人民陪审员  林金木人民陪审员  张国显二〇一九年十一月八日法官 助理  王伟昌书 记 员  李梅治执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。