广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1022号 上诉人（原审原告）：韦光勤，男，1971年5月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：覃跃福（曾用名:覃潜），男，1959年10月4日出生，住山西省古交市。 被上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西玉林市苗园路**。 法定代表人：李滔,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪,广西桂立恒律师事务所律师。 上诉人韦光勤因与被上诉人覃跃福、广西现代路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦光勤上诉请求：请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2018)桂1302民初3739号民事判决并支持韦光勤的诉讼请求,依法判决广西现代路桥工程有限责任公司对覃跃福的欠款承担连带责任。二、本案所产生的一切费用由广西现代路桥工程有限责任公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案涉案工程即北五至武宜路段是来宾市兴宾区农村公路工程建设指挥部办公室进行招投标，后广西现代路桥工程有限责任公司中标。广西现代路桥工程有限责任公司中标后，将该工程发包给覃跃福进行施工，两者之间是挂靠关系。因此，对于覃跃福尚欠的水泥货款，广西现代路桥工程有限责任公司应承担连带支付责任。请二审法院支持韦光勤的上诉请求。 覃跃福未作答辩。 广西现代路桥工程有限责任公司辩称，一、韦光勤对广西现代路桥工程有限责任公司提出的诉讼主张没有事实依据。1.广西现代路桥工程有限责任公司和韦光勤之间不存在买卖合同关系，也不存在接受韦光勤所提供的货物的事实。2.没有证据显示覃潜和覃跃福是同一人，不管是覃潜或覃跃福，都不是广西现代路桥工程有限责任公司的员工或是得到广西现代路桥工程有限责任公司授权的人，与广西现代路桥工程有限责任公司之间没有任何关系。对覃潜或覃跃福的行为所引发的民事责任广西现代路桥工程有限责任公司没有义务承担。二、一审认定事实清楚,判决正确，请求二审驳回韦光勤对广西现代路桥工程有限责任公司的诉讼请求。 韦光勤向一审法院起诉请求：1.判令覃跃福、广西现代路桥工程有限责任公司向韦光覃支付货款60542.50元及利息38000元；2.本案诉讼费用由覃跃福、广西现代路桥工程有限责任公司负担。 一审法院认定事实：2014年间，覃跃福因承建武宜路段公路建设（北五至武宜村路段)购买韦光勤的水泥，尚欠水泥款108542.50元未给付。2016年4月20日，覃跃福与韦光勤签订还款协议，约定上述欠款于2016年8月20日前付清，并约定逾期付款利息按银行贷款利率的3倍计付。之后，覃跃福未按约定给付韦光勤。韦光勤认为被告覃跃福系挂靠被告广西现代路桥工程有限责任公司，该公司应当承担连带偿还责任。韦光勤向覃跃福索款未果，遂诉至一审法院，请求一审法院依法支持其诉请。一审法院受理后，依法向覃跃福、广西现代路桥工程有限责任公司送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票，但覃跃福、广西现代路桥工程有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交任何证据。另查明，韦光勤主张覃跃福挂靠广西现代路桥工程有限责任公司承建武宜路段，但其未能提供任何证据证明上述其主张的事实。庭审中，韦光勤自述其于2017年1月25日收到覃跃福给付利息13000元、于2018年9月20日收到广西现代路桥工程有限责任公司通过广西飞讯劳务有限公司代覃跃福向韦光勤支付货款48000元。 一审法院认为，债务应当清偿。覃跃福向韦光勤购买水泥，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方之间因此形成的买卖合同关系，合法有效，应当受法律保护。覃跃福至今尚欠韦光勤的货款60542.50元，事实清楚，证据充分，但覃跃福久拖不付给韦光勤，违背了诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。韦光勤诉请覃跃福支付尚欠货款60542.50元及从逾期利息，其请求于法有据，依法予以支持。关于利息的计算，应从逾期之日起至韦光勤起诉之日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍分段计付，即自2016年8月21日起至韦光勤提起本案诉讼之日止以欠款108542.50元为基数，自2018年9月21日起至韦光勤提起本案诉讼之日止以欠款60542.50元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率三倍分段计付利息。覃跃福已经给付韦光勤的13000元利息，应予扣减。韦光勤主张覃跃福挂靠广西现代路桥工程有限责任公司承建武宜路段，因其未能提供任何证据证明上述其主张的事实，故一审法院不予确认。广西现代路桥工程有限责任公司既不是本案买卖合同的相对方，韦光勤又未能提供证据证明覃跃福与广西现代路桥工程有限责任公司存在挂靠关系，韦光勤请求广西现代路桥工程有限责任公司承担连带偿还责任，该项请求无事实和法律依据，故依法不予支持。覃跃福、广西现代路桥工程有限责任公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，一审法院可就已查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、覃跃福向韦光勤支付水泥货款60542.50元；二、覃跃福向韦光勤支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率三倍分段计付，即自2016年8月21日。起至2018年9月20日止以欠款108542.50元为基数计算；自2018年9月21日起至韦光勤提起本案诉讼之日止以欠款60542.50元为基数计算。覃跃福已经给付的利息13000元应予扣减）；三、驳回韦光勤的其他诉讼请求。案件受理费2264元，由覃跃福负担。 本院二审期间，根据韦光勤的申请，本院依法调取了如下证据：一、《北五至武宜四级公路工程合同文件》，证明涉案的北五至武宜四级公路工程的承包人是广西现代路桥工程有限责任公司。二、《工程路面硬化承包协议书》，甲方签字是覃潜（覃跃福），加盖了广西现代路桥工程有限责任公司北五至武宜公路工程项目经理部的公章。证明覃潜（覃跃福）与广西现代路桥工程有限责任公司系挂靠关系，覃潜（覃跃福）将该工程路面硬化发包给陆宏德施工。 对于上述证据，广西现代路桥工程有限责任公司的质证意见是，对于证据一的真实性和合法性没有异议，但该证据与本案没有关联性。对于证据二，广西现代路桥工程有限责任公司并没有刻制“广西现代路桥工程有限责任公司北五至武宜公路工程项目经理部”这一枚公章，覃潜不是广西现代路桥工程有限责任公司职员或代理人，该份证据与本案不存在关联性。 对于韦光勤申请调取的上述证据，本院的认证意见是：证据一，能够证明涉案工程承包人是广西现代路桥工程有限责任公司，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据二，该份证据来源于来宾市兴宾区，本院对证据的真实性和合法性予以认定。但该份证据系覃潜与案外人陆宏德之间的承包关系，与本案的买卖合同不存在关联性，本院对该份证据的关联性不予认定。 经审理查明，一审查明的案件事实正确，本院予以确认。二审另查明，本案涉案的北五至武宜四级公路工程业主是来宾市兴宾区农村公路工程建设指挥部办公室，承包人是广西现代路桥工程有限责任公司。 本院认为，关于覃跃福尚欠韦光勤的水泥款广西现代路桥工程有限责任公司是否应承担连带清偿责任的问题。根据二审查明的案件事实，北五至武宜四级公路工程的发包人是来宾市兴宾区农村公路工程建设指挥部办公室，承包人是广西现代路桥工程有限责任公司。韦光勤上诉认为广西现代路桥工程有限责任公司承包本案工程后，将该工程转包给覃潜（覃跃福）施工，覃潜（覃跃福）与广西现代路桥工程有限责任公司是挂靠关系，但其提供的证据不能形成完整的证据链，不能证实其上述主张。因此，对于韦光勤的上诉请求，本院不予支持。综上所述，韦光勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2264元,由上诉人韦光勤负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 媚 审判员 朱卢璐 审判员 黄月秀 二〇一九年十一月十九日 书记员 谭康朗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。