固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初1158号   原告：胡纯，男，1957年12月1日出生，住江苏省东台市。      原告：蔡桂生，男，1955年4月16日出生，住江苏省东台市。      上列原告共同委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。      上列原告共同委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。      被告：胡成，男，1964年11月18日出生，住江苏省海门市。      被告：包头市盛泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码911502226994709888。      法定代表人：梁雄，公司董事长。      委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。      委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。      第三人：沈小石，男，1965年6月22日出生，住江苏省海门市。   原告戈志春、王葛平、丁剑、胡秀英、戈海梅、唐友国、储开梅、周呈勇、顾锦龙、吴宗林、朱礼生、胡纯、蔡桂生与被告胡成、被告包头市盛泽房地产开发有限公司（以下简称：盛泽房地产公司），第三人沈小石劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，2018年11月16日本院作出（2018）内0222民初663号民事判决：1.被告胡成于本判决生效后三十日内给付原告戈志春、王葛平、丁剑、胡秀英、戈海梅、唐友国、储开梅、周呈勇、顾锦龙、吴宗林、朱礼生、胡纯、蔡桂生劳务费709,011.48元；2.驳回原告戈志春、王葛平、丁剑、胡秀英、戈海梅、唐友国、储开梅、周呈勇、顾锦龙、吴宗林、朱礼生、胡纯、蔡桂生的其他诉讼请求。原告戈志春、王葛平、丁剑、胡秀英、戈海梅、唐友国、储开梅、周呈勇、顾锦龙、吴宗林、朱礼生、胡纯、蔡桂生不服上述判决，在法定期间内向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）内02民终852号民事裁定：1.撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初663号民事判决；2.本案发回固阳县人民法院重审。本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原告诉讼代表人戈志春、共同委托诉讼代理人冯翠玲，被告胡成、被告盛泽房地产公司的委托诉讼代理人董昭军及第三人沈小石到庭参加诉。本案现已审理终结。      上列原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡成、盛泽房地产公司连带支付原告戈志春等人劳务费709011．48元；2.案件受理费由被告胡成、盛泽房地产公司承担。事实与理由：2012年，原告戈志春等人受雇被告胡成在其承包的被告盛泽房地产公司开发的固阳县阳光锦城项目中干活，做二次结构帯砌墙，当时约定工程完工支付劳务费，但一直到2013年11月底工程完工，被告胡成未全额支付劳务费。2015年4月份，原告戈志春等人继续受雇于被告胡成在其承包的被告盛泽房地产公司开发建设的固阳县新汽车站项目做二次结构和抹灰，当时约定工程完工支付劳务费，但到2015年10月份完工，被告胡成也未全额支付劳务费。期间，第三人沈小石受雇于胡成负责两个项目现场管理、施工技术和现场协调工作，同时负责项目的工程量和民工工资结算。原告戈志春等人在二个项目总工程量款额为2179011．48元，项目做完后截止到目前，被告胡成只支付原告戈志春等人1470,000元，尚欠劳务费709011．48元未支付，原告戈志春等人多次索要未果。原告戈志春等人认为，被告胡成作为雇主应当按约定支付原告戈志春等人劳务费，被告盛泽房地产公司违法将工程承包给不具备建筑施工资质的被告胡成，其作为工程发包方应当对拖欠实际施工人的劳务工资承担连带责任。被告胡成、盛泽房地产公司拖欠原告戈志春等人劳务工资的行为，严重侵害了原告戈志春等人的合法权益。为此，原告戈志春等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条等相关法律规定，特诉至法院，请求法院维护原告戈志春等人的合法权益。      被告胡成答辩称，欠工钱的事实存在，但对原告戈志春等人所诉金额有异议，因胡成被羁押，欠付金额记不清了，需要进行核实。胡成把活承包给戈志春，工钱也只给戈志春，其他原告的工钱都从戈志春处领取，胡成不认识其他原告。      被告盛泽房地产公司答辩称，原告戈志春等人没有证据证明其提供劳务的时间、地点、工资标准，且被告胡成对原告戈志春等人起诉的金额也不予认可。原告戈志春等人无法证明其所谓拖欠劳务费的事实，其应承担举证不利的后果，原告戈志春等人的主张不能成立。依据合同相对性原则，原告戈志春等人应向劳务合同的相对方主张权利。原告戈志春等人与被告盛泽房地产公司从未形成劳务合同关系，被告盛泽房地产公司并非劳务合同的相对方，原告戈志春等人无权突破合同的相对性，向被告盛泽房地产公司主张权利。人民法院审理民事案件的依据应为法律和行政法规，原告戈志春等人所依据的《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》，系劳动和社会保障部及建设部所颁发的部门规章，不能作为人民法院审判案件的依据。连带责任系严格责任，必须有法律的明确规定，没有任何法律规定作为房地产开发公司需对承包方的雇佣工资承担连带责任。原告戈志春等人也没有证据证明被告盛泽房地产公司自愿承担连带责任，其要求被告盛泽房地产公司承担连带责任不符合法律规定。本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告戈志春等人的主张为劳务费，其自认主体身份为提供劳务的雇员，而并非实际施工人，本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，且该解释第二十六条规定发包人也无需承担连带责任。被告胡成未按合同约定履行施工义务，被告盛泽房地产公司不欠付胡成工程款，无需承担任何责任。根据法律和司法解释的规定，应严格把控发包人对实际施工人直接承担责任的具体情形，不应随意扩大发包人承担民事责任的适用范围。综上，原告戈志春等人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告戈志春等人对被告盛泽房地产公司的全部诉讼请求。另根据胡成的答辩意见，十三位原告和胡成并未形成劳动合同关系，只是将部分工程转包给了戈志春，原告与胡成之间不存在劳动合同关系，其主体不适格，原告应对其所主张的劳动关系有举证责任。      第三人沈小石述称，原告戈志春等人所诉的事实存在，无异议。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月1日，胡成（承包人）与盛泽房地产公司（发包人）签订《合同》，合同中约定：工程地点固阳县三岔路口东侧（阳光锦城）；工程名称阳光锦城B区商业中心及C区1、2、3、4楼底店；工程内容：施工完成阳光锦城B区商业街1#、2#、3#、4#、5#楼及C区1#、2#、3#、4#楼商业底店施工图纸范围以内所有的土建、水电、暖、门窗等及B区2#、3#中间地埋消防水池及无负压泵房按图施工中的预埋、穿线；包工包料。合同还对工期、合同价款、工程款支付、补充条款进行了约定。2014年5月7日，胡成（承包人）与盛泽房地产公司（发包人）签订《工程承包合同》，合同中约定工程地点固阳县三岔路口东侧（阳光锦城）；工程名称阳光锦城汽车站、E区商业中心及D区圆弧底店；工程内容：施工完成阳光锦城汽车站、E区商业中心及D区圆弧底店施工图纸范围以内所有的土建、水电、暖、门窗等及按图施工中的预埋、穿线；包工包料。合同还对工期、合同价款、工程款支付、补充条款进行了约定。2015年11月1日，胡成与盛泽房地产公司签订《补充协议》，协议对工程款的交付、工程的使用交付、质保金、违约金责任等进行了约定。      本院认为，本案的争议焦点为：一、给付劳务报酬的责任主体；二、应给付劳务报酬的具体金额。      给付劳务报酬的责任主体。胡成与戈志春等13人无书面的劳务合同，胡成辩称其与戈之春为承包关系，但从其余12人的诉求来看，均认可戈志春负责记工、管理，合计出每个人的工资数额后由戈志春在胡成处代领工资，其余12人也并未主张与戈志春存在劳务合同关系。因此，本院认为，胡成作为戈志春等13人提供劳务的直接受益者，胡成与戈志春等13人存在劳务关系，其理应向戈志春等13人给付足额的劳务报酬。被告盛泽房地产公司是否需要承担责任的问题。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该办法第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织或个人。盛泽房地产公司将工程发包给不具备用工主体资质的胡成，存在过错，且盛泽房地产公司在未考虑农民工工资支付的情况下，将涉案工程的工程款包含劳务款直接支付给胡成个人，胡成未及时支付戈志春等人的劳动报酬，严重侵害了戈志春等人的权益，故盛泽房地产公司与胡成连带支付戈志春等13名原告的工资款，符合法律规定，本院予以支持。      应给付劳务报酬的具体金额。根据本案证据可以得知沈小石为胡成的现场施工管理人员。沈小石为戈志春等人出具由其签字确认的工程量，计算出总的劳务费。建设领域农民工的劳务报酬数额往往是由记工人掌握，这也符合建设领域中农民工工资计算与计数的习惯做法。本案中，从胡成与沈小石、戈志春的陈述看，及工资表由戈志春制作这一行为可知，戈志春实际上既是工头，又是记工人，其余12名工人诉请金额的主要依据也来自于戈志春的记载与陈述，事实上工人之间是相互认可劳务报酬数额的。因此，本院对于戈志春等13人主张的劳务报酬709011.48元予以认定，即尚欠丁剑5万元、尚欠胡秀英4万元、尚欠戈海梅4万元、尚欠王葛平5万元、尚欠唐友国5万元、尚欠储开梅4万元、尚欠周呈勇5万元、尚欠顾锦龙5万元、尚欠吴宗林5万元、尚欠朱礼生5万元、尚欠胡纯5万元、尚欠蔡桂生5万元、尚欠戈志春139011.48元。      综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：      一、被告胡成于本判决生效后三十日内给付原告戈志春、王葛平、丁剑、胡秀英、戈海梅、唐友国、储开梅、周呈勇、顾锦龙、吴宗林、朱礼生、胡纯、蔡桂生劳务费709,011.48元；被告胡成于本判决生效后三十日内给付丁剑劳务报酬5万元、给付胡秀英劳务报酬4万元、给付戈海梅劳务报酬4万元、给付王葛平劳务报酬5万元、给付唐友国劳务报酬5万元、给付储开梅劳务报酬4万元、给付周呈勇劳务报酬5万元、给付顾锦龙劳务报酬5万元、给付吴宗林劳务报酬5万元、给付朱礼生劳务报酬5万元、给付胡纯劳务报酬5万元、给付蔡桂生劳务报酬5万元、给付戈志春劳务报酬139011.48元。以上劳务报酬合计为709011.48元。      二、被告包头市盛泽房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。      如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10890.12元，由被告胡成负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长  孙春芳   审 判 员  史小波   审 判 员  王 敏   二〇一九年十一月二十五日   书 记 员  温 博       附：相关法律条文及司法解释      《中华人民共和国民法总则》      第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。      《中华人民共和国合同法》      第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。      第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。      第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。      《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》      第七条 企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织或个人。      企业可委托银行发放农民工工资。      第十二条 工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。      《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》      第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。      没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。      《中华人民共和国民事诉讼法》      第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。