wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3297号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑俊鹏，男，1995年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省陆丰市****************，身份证号码：441************611。因涉嫌犯抢夺罪于2019年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3074号起诉书指控被告人郑俊鹏犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法于2019年10月30日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，并于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人郑俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月10日20时许，被告人郑俊鹏到本市常平镇板石村****附近公交站处，见到被害人陈某甲（女，16岁）站在该处低头玩手机，便靠近陈某甲趁其不备，抢走陈某甲手上一部苹果牌iPhone8Plus型手机（价值2927.98元）后逃离现场。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书等鉴定意见，被害人陈某甲的陈述，证人李卓成的证言，户籍材料等书证，被告人郑俊鹏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人郑俊鹏无视国法，以非法占有为目的，抢夺未成年人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人郑俊鹏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑俊鹏犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年7月12日公安机关起获本案被抢夺苹果牌手机，并发还给被害人陈某甲。本院认为，被告人郑俊鹏无视国法，以非法占有为目的，抢夺未成年人的财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑俊鹏犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郑俊鹏归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案手机已起回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人郑俊鹏自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。随案移送的苹果牌手机、人民币200元系赃款赃物，应予没收。根据被告人郑俊鹏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑俊鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部、人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执664号 中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、蔡润年： 中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司与蔡润年财产保险合同纠纷一案，申请执行标的共计7549.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位7962.55元，其中，本金7549.70元，迟延履行金412.85元。本院已于2019年11月22日将该款转付给中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院申请执行的(2018)粤1882民初1001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1607号 原告：丁鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，山东省临沂市河**村民，住本村。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：马宗成，男，1987年8月11日出生，汉族，临沂高新区村民。 原告丁鹏与被告马宗成委托合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏的委托诉讼代理人吴化龙到庭参加诉讼，被告马宗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方订立的《委托协议》；2、依法判令被告返还原告124000元及利息（自2019年7月4日起算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告许诺可以代替原告为原告的客户临沂福淼木业有限公司完成环保手续办理工作，原告需向被告支付200000元。2018年11月12日，原告向被告支付现金200000元，被告向原告出具收到条1份，并约定两个月内如无实际进展，所收欠款如数退还。后原告多次催促被告，被告向原告表示需要追加50000元，2019年4月1日，原告通过银行转账方式再次向被告支付50000元，并将此款打入被告，同时原被告订立《协议书》一份，并约定截止到2019年7月1日被告需完成环保手续办理，如不能乙方应无条件3日内退还原告支付的所有费用。同时被告在协议书下方为原告出具收到条一份，明确收到原告支付的250000元款项。后被告向原告表示无法替原告办理环保手续，同意退还原告所有费用，但被告仅退还126000元，剩余124000元未退还。该款经原告多次索要未果。 被告马宗成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事环评编制申报业务，因原告的客户临沂福淼木业有限公司要办理环保手续，原告丁鹏找到被告马宗成商谈办理环保手续事宜，被告马宗成表示办理环保手续需要支付200000元。2018年11月12日，原告将200000元以现金方式支付给被告。同日，被告马宗成向原告出具《收到条》一份，载明今收到丁鹏现金20万元整（贰拾万元整），为其办理临沂福淼木业有限公司环评业务。贰个月内如无实际进展，如数退还。该收到条尾部有被告马宗成的签字捺印。2019年4月1日，原告丁鹏作为甲方与被告马宗成作为乙方签订《协议书》一份，载明：1、甲方委托乙方为甲方办理临沂福淼木业有限公司环保手续（以批复为准），甲方需支付办理费用500000元（大写：伍拾万元）。2、协议签订后，甲方先期支付预付费用250000元（大写：贰拾伍万元），乙方应及时开展环保手续办理工作，并于3个月内（截止日期为2019年7月1日）完成手续办理（以拿出真实有效批复为准），交付批复时甲方将剩余费用250000元（大写：贰拾伍万元）一次性支付给乙方。3、如在规定的日期乙方不能为甲方完成环保手续办理，乙方应无条件3日内退还甲方支付的所有费用，甲方不承担乙方的任何损失。该协议书尾部有原、被告双方的签字捺印。同日，被告马宗成向原告出具《收到条》一份，载明“今已收到丁鹏委托临沂福淼木业有限公司环评办理费用250000元（贰拾伍万元）”。该收到条尾部有被告马宗成的签字捺印。2019年4月9日，原告又以银行转账方式向被告支付50000元，原告共计向被告支付250000元。 另查明，截至原告起诉之日，被告并未给临沂福淼木业有限公司办理出相关的环保手续。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告丁鹏与被告马宗成签订的《协议书》系真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议依法成立且生效。 关于丁鹏要求解除协议的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签订的《协议书》中约定，2019年7月1日前，被告应当交付原告相关的环保手续，但被告至今未办理完成，致使无法实现合同目的，故对原告要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告返还预付款项的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方签订的《协议书》第3条规定，如在规定的日期乙方不能为甲方完成环保手续办理，乙方应无条件3日内退还甲方支付的所有费用，甲方不承担乙方的任何损失。截至原告起诉之日，被告马宗成并未向原告交付临沂福淼木业有限公司的环保手续，被告马宗成应当在3日内（2019年7月4日）返还原告交付的预付款项250000元，原告自认被告已返还126000元，尚欠原告124000元的费用未返还，故对原告要求被告返还124000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，对于原告丁鹏主张的利息，因双方签订的《协议书》中未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马宗成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丁鹏与被告马宗成于2019年4月1日签订的《协议书》； 二、被告马宗成于判决生效后3日内返还原告丁鹏款项124000元及利息（以124000元为本金，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告丁鹏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告马宗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  苗盛果 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郑洪飞
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执644号 申请执行人：黄柱生,男,1963年8月25日出生,汉族,住连州市。 委托代理人：黄海龙，男,1983年12月7日出生,汉族,住连州市。 被执行人：连州市润昌粉体发展有限公司,地址：连州市星子镇大陂洞。 法定代表人：李润根，总经理。 申请执行人黄柱生与被执行人连州市润昌粉体发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初423号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市润昌粉体发展有限公司于判决生效之日十天内支付申请人工程款人民币356967元。因被执行人连州市润昌粉体发展有限公司不履行义务,本院依当事人申请，于2019年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询被执行人的财产情况后，查明被执行人连州市润昌粉体发展有限公司的财产已被本院另案查封，暂无法处理。没有发现有存款和其他财产可供执行。 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人连州市润昌粉体发展有限公司已查明的财产已由本院另案查封,在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄良广
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执恢65号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**。统一社会信用代码：91340223677575017Q（1-1）。被执行人：朱圣发。被执行人：叶良枝。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与朱圣发、叶良枝借款合同纠纷一案中，查明被执行人有房产，已对房产进行查封拍卖，因流拍无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇一九年十一月二十九日书记员 戴浩然
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1940号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦，统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：刘海棠，该支行行长。 被执行人：林庆飞，男，1958年9月27日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人林庆飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年07月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人金穗贷记卡透支本金47343.2元、利息2508.73元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费648元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，本案已裁定查封被执行人名下的车辆，但并未实际扣押到位，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初756号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9235号之一原告：许鹏，男，1994年11月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：霍圣华，男，1980年10月4日出生，汉族，住姜堰区。原告许鹏与被告霍圣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 霏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢597号申请执行人：张占须，男，汉族，生于1950年11月28日，住禹州市。被执行人：李国宇，男，汉族，生于1968年3月27日，住禹州市。本院在执行申请执行人张占须申请执行被执行人李国宇间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2010）禹民一初字第10549号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国宇的银行存款6万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入6万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月一日书记员 ：郭晓伟
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执恢30号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路**。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：石钦章，男，1948年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：范缅，女，1953年4月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人石钦章、范缅借款合同纠纷一案，因本院作出的（2011）平民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石钦章、范缅未按文书确定的时间履行义务，故申请执行人平南县农村信用合作联社于2019年2月20日向本院申请恢复强制执行，申请要求：1、共同偿还借款本金350000元及支付利息（另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社；2、申请执行人平南县农村信用合作联社对拍卖、变卖被执行人的房屋［国有土地使用权证号：平国用（2000）字第××号；房产权证号：平房权证统字第××号］享有优先受偿权；3、共同负担案件受理费3928元、执行费5150元。本院于2019年2月26日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执恢30号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人石钦章名下有位于平南镇××山村石子路仙坛洲房屋一幢［国有土地使用权证号：平国用（2000）字第××号；房产权证号：平房权证统字第××号］。并于2019年8月5日至8月6日进行第一次司法网络拍卖，一拍流拍后于2019年9月5日至9月6日进行第二次网络司法拍卖。买受人叶永健参加竞拍，并以849546.00元的最高价格竞得该标的物。上述不动产在平南县农村信用合作联社办理有抵押登记，优先受偿债权为1065446.37元。受理费3928元、评估费6930元申请人已经预交，在扣除执行费5150元、安置费5万元后剩余794396元已全部退还给申请执行人。因本次拍卖款不足以清偿债权人的债务，且经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意解冻被执行人范缅名下的邮政银行卡账号60×××95里的养老金33458.78元及发放石钦章名下平南县农村信用合作联社银行卡账号94×××12里的养老金4119.72元给被执行人及其所抚养家属的的生活必须费用并终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 杨思泉 审 判 员 陆奕竹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢693号金显潮、金奔、金微微：本院在执行申请执行人金显潮与被执行人金奔、金微微加工合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执502号］一案中，被执行人金奔、金微微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢693号、（2018）浙0324执502号案件执行完毕。二〇一九年十一月十三日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1028号 申请执行人：赵玲华，女，1985年1月5日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人：蒋国里，男，1990年8月12日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人：罗美玲，女，1990年7月3日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 本院在执行赵玲华与蒋国里、罗美玲买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人蒋国里有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋国里在广西壮族自治区农村信用社联合社31×××38账户内存款人民币495289.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢明明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋 鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7230号之一 申请执行人李继章，男，汉族，1982年6月2日出生，住湖南省新化县XXXX。 被执行人尹忠成，男，汉族，1979年6月12日出生，住湖南省常宁市官岭镇XXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1826号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款263413元及利息、迟延履行利息、受理费2763元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年6月19日冻结被执行人尹忠成在湖南常宁农村商业银行股份有限公司到湖支行8XXX2银行账号，冻结额度为270069元，实际冻结金额为337.71元，冻结期限从2019年6月19日起至2020年6月19日止。 于2019年6月19日冻结被执行人尹忠成在广发银行股份有限公司东莞塘厦支行62XXXX3银行账号，冻结额度为270069元，实际冻结金额为497.53元，冻结期限从2019年6月19日起至2020年6月19日止。 于2019年6月19日冻结被执行人尹忠成在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行6XXX1银行账号，冻结额度为270069元，实际冻结金额为421.47元，冻结期限从2019年6月19日起至2020年6月19日止。 （二）财付通账号：于2019年6月19日冻结被执行人尹忠成在财付通支付科技有限公司085XXcom财付通支付账号，冻结金额为30.18元，冻结期限从2019年6月19日起至2020年6月19日止。 （三）动产：于2019年7月15日轮候档案查封被执行人尹忠成名下车牌号为粤Ｓ-×××××号车辆，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 上述银行存款、财付通账号冻结期限为一年，动产查封期限为二年，查封、冻结期限届满后如需继续冻结、续封查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人尹忠成户籍所在地法院湖南省常宁市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，经该院调查回复，被执行人在其辖区内亦无任何可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡满溪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20030号之一 申请执行人广东宏川新材料股份有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖。 法定代表人林海川。 被执行人中山市华逸天沐汽车用品有限公司,住所地：广东省中山市。 法定代表人王虎。 被执行人包忠平,男,1979年6月23日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人谢春燕,女性,1988年6月21日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 申请执行人广东宏川新材料股份有限公司与被执行人中山市华逸天沐汽车用品有限公司、包忠平、谢春燕买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32378号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人中山市华逸天沐汽车用品有限公司、谢春燕、包忠平应向申请执行人支付货款218697元、违约金65609.10元、承担受理费7793.57元及本案执行费；被执行人中山市华逸天沐汽车用品有限公司、谢春燕向申请执行人支付律师费12000元及保全担保费2090.74元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存、车辆、房产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人包忠平、谢春燕缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人包忠平、谢春燕户籍所在地基层组织×××居委会、×××村委会及被执行人中山市华逸天沐汽车用品有限公司注册登记经营所在地基层组织×××村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未回复;（四）对上述查明的财产，本院于2019年10月23日查封被执行人包忠平名下车牌号粤Ｂ×××××车辆，因该车辆无实际扣押，本案暂无法处理；本院于2019年9月11日轮候查封被执行人谢春燕名下位于鼎胜××域世家××区××12Ｂ的房产，不动产证号（粤（2017））深圳市不动产权第002×××1号），冻结期限三年，因本案轮候查封且非本案抵押物，本案暂无法处理；本院依法扣划被执行人谢春燕在中国建设银行账号（62×××60-156-1），冻结金额18565.06元，冻结期限一年，自2019年7月31日至2020年7月31日；本院依法扣划被执行人谢春燕银行存款18565.06元，扣除执行费178元，余款18387.06元已支付给申请执行人。除上述已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20030号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄 佩 云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11020号 申请执行人陈玉珍，女，汉族，1986年5月10出生，住广东省高州市。 被执行人佛山市哈福家居有限公司，住所地佛山市禅城区普澜二路**内编**（综合楼）首层部分之三（住所申报），统一社会信用代码91440604314808942G。 法定代表人李国欢。 关于陈玉珍申请执行佛山市哈福家居有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2019】第422号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11020号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  张泽权
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3234号 原告：余彩霞，女，1970年7月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省长沙县，现住湖南省平江县。 被告：吴应强，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告余彩霞诉被告吴应强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告余彩霞到庭参加诉讼、被告吴应强经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余彩霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款20000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴应强于2012年借原告人民币20000元整，借款用于被告经营的小车配件店作资金周转。但经原告多次催讨未还，借条换改了三次。原告现与被告无法取得联系，故向法院提起诉讼。 被告吴应强未提交答辩意见，亦未提交任何证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年，被告因在平江县经营小车配件修理店需资金周转，陆续分二次向原告共计借款15000元，借款以现金方式支付，被告并向原告出具了借条。因被告未予还款，原告在2016年找到被告，经双方协商确定前段利息为5000元后,被告重新出具了一张借款金额为20000元的借条给原告。此后被告于2017年年底向原告支付了1000元利息。2018年9月24日，原告再次找到被告要求其偿还借款，但被告仍无力还款，遂再次重新向原告出具了借款金额为20000元的现金借条，借条约定年息2000元（即年利率10%）。出具该借条后，原告再未能与被告取得联系，遂于2019年10月8日向本院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷予以证实。 本院认为：原告余彩霞与被告吴应强之间的债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，原告提供的证据确实充分，其借贷关系合法有效，原、被告之间在实际发生15000元的借贷关系之后，因被告数年未予还款，经双方协商确定将前段利息5000元计入借款本金并由被告重新向原告出具借款金额为20000的借条，该前期利率没有超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此被告重新出具的借款金额20000元可认定为后期借款本金。双方在借条上明确约定年息2000元，即年利率10%，没有超出法律规定的年利率24%的标准，因此利息应按年利率10%的标准计算，综上，原告提出要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴应强在本判决书生效后十日内偿还原告余彩霞借款本金人民币20000元，并按照年利率10%的标准自2018年9月24日起至借款本金清偿完毕之日止向原告支付利息。 上述给付内容由被告履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴应强负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 江娆宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2777号原告：张德贵，男，1940年7月21日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张晓丽（系原告女儿），女，1969年6月8日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：李树发，男，1978年12月4日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告张德贵与被告李树发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德贵委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告李树发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张德贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金12000元。2、请求被告给付利息1440元及逾期利息，按月利率1分从2017年11月开始计算至给付之日止。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告都是东富乡东富村**村民，2016年11月3日，被告向原告借款12000元整，约定利息为月利率1分，借期一年，被告给原告出具了借据，借据写明被告向原告借款12000元，利息1分，由被告签字按押。借款到期后原告多次催要未果，被告始终没有归还本金及给付利息。为维护原告合法权益，现请求法院判决被告给付借款本金12000元，并支付利息及逾期利息。被告李树发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告张德贵围绕诉讼请求依法提交了证据：借据原件一份，欲证实：被告李树发向原告张德贵借款12000元，约定利息1分。被告李树发未向本院提交证据证实其主张。因被告李树发未出庭应诉，无法对上述证据进行质证、认证，故本院对上述证据予以综合认定。根据以上证据及原告张德贵在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告张德贵与被告李树发系同村村邻。2016年11月3日，被告盖完房子无钱装暖气及买煤过冬，故向原告借款本金12000元，双方约定利息1分，口头约定借款期限为一年，由被告为原告出具借据一份，被告在借据借款人处签字、捺印。此款后经原告多次索要，被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款并支付自2016年11月3日起至借款全部返还完毕时止以月利率1分计算的利息。被告李树发经本院合法传唤，未出庭应诉。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告张德贵为证明与被告李树发之间借贷关系成立，向本院提交了由被告出具的借据原件一份，被告李树发在借据上签字、捺印，上述证据可证实原、被告之间借贷关系的成立，故本院对原告要求被告返还借款12000元的请求予以支持。原、被告在借据中约定“利息1分”，原告诉称双方约定的为月利率，因被告未出庭应诉，本院无法对该事实进行核实，故依法对该利率予以综合认定。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据该条规定，结合本案确定的案件事实可知，原、被告系同村村民，原告将钱款借予被告除同村居民互帮互助外亦为了获取利益，且基于民风民俗及民间利息的计算方式，可认定双方对利息的约定应为月利率而不是年利率，故本院依法对原告要求被告支付以月利率1分计算利息的请求予以支持。被告李树发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树发返还原告张德贵借款本金12000元，并给付自2016年11月3日起至借款本金全部返还完毕时止以月利率1分计算的利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性返还完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李树发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇一九年十一月二十八日书记员  金 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15766号原告：东莞市柏百顺石油化工有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：蔡新龙，经理。委托诉讼代理人：唐彬彬，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市鑫和隆科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区光明凤凰社区红坳村红鹏工业区****。法定代表人：郑某1。本院受理原告东莞市柏百顺石油化工有限公司诉被告深圳市鑫和隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市柏百顺石油化工有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市柏百顺石油化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定的规定，裁定如下：准许原告东莞市柏百顺石油化工有限公司撤回起诉。本案受理费481元（已减半，原告已预交），由原告东莞市柏百顺石油化工有限公司负担。审判员  谢嘉禾二〇一九年十一月十三日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23630号之一申请人罗1，男，汉族，1959年7月10日出生，身份证住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被申请人罗2，男，汉族，1988年4月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人陈1，女，汉族，1986年2月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。本院在审理申请人罗1诉被申请人罗2、陈1民间借贷纠纷一案，申请人罗1向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人罗2、陈1名下价值2411867.44元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为2411867.44元。本院经审查认为，申请人罗1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗2、陈1名下价值共2411867.44元的财产。案件申请费5000元，由申请人罗1预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 王丹玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7230号原告：李吉日木吐，男，1969年10月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：蒋常喜，男，1973年4月25日出生，蒙古族，防疫站职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李吉日木吐与被告蒋常喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉日木吐到庭参加诉讼，被告蒋常喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李吉日木吐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金45000元，支付利息26100元（45000元×2%×29个月，2017年5月19日至2019年10月19日），本息合计71100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告借款45000元，并为原告出具借据1枚，月利率2%计算利息。借款经原告索要，被告未予偿还，故诉至法院。被告蒋常喜未作答辩。针对本案的事实，原告李吉日木吐向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额及约定月利率的事实。经审查认为，原告李吉日木吐所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告蒋常喜未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告蒋常喜为原告李吉日木吐出具45000元借据1枚，约定月利率2%计算利息。借款经原告李吉日木吐索要，被告蒋常喜未予偿还。本院认为，被告蒋常喜向原告李吉日木吐借款并为原告李吉日木吐出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告蒋常喜应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告李吉日木吐要求被告蒋常喜偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋常喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋常喜于本判决生效十日内偿还原告李吉日木吐借款45000元，支付利息26100元（45000元×2%×29个月，2017年5月19日至2019年10月19日），本息合计71100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由被告蒋常喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 昊
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执恢248号申请执行人:盛军，男，生于1983年5月6日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人:聂自国，男，生于1981年2月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人盛军与被执行人聂自国借款合同纠纷一案，建始人民法院作出的(2018)鄂2822民2866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盛军向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：责令被执行人聂自国自收到本裁定书后，立即执行(2018)鄂2822民初2866号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年十一月二十五日书记员  周 杰
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1627号刘庆道、朱红、周敏雄：刘庆道、朱红与周敏雄追偿权纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，双方协商以被执行人周敏雄所有的一整套红木沙发家具抵偿给申请执行人刘庆道、朱红，抵偿金额30000.00元，现红木家具已交付申请执行人刘庆道、朱红。至此，刘庆道、朱红向本院申请执行的(2017)云3103民初446号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13855号原告：段玉财，男，1974年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市松**，委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江柴天雷律师事务所。被告：黑龙江双兴市政工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路****，统一社会信用代码91230103556107495T。法定代表人：梁枭，职务总经理。委托诉讼代理人：刘延鹏，男，黑龙江双兴市政工程有限责任公司副总经理。第三人：哈尔滨鼎立岩土基础工程有限公司，住所地，住所地哈尔滨市道外区南九道街**会信用代码91230104676971608K。法定代表人：胡凤娟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。原告段玉财与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司（以下简称双兴公司）、第三人哈尔滨鼎立岩土基础工程有限公司（以下简称鼎立公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉财的委托诉讼代理人张红艳，被告双兴公司的委托诉讼代理人刘延鹏，到庭参加诉讼，第三人鼎立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉财向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款162664元；2、被告向原告支付占用工程款162664元期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月19日起至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双兴公司于2016年4月份左右，承建3542部队建筑施工工程，工程地点在王岗靠山屯。由于涉及军方所以不允许出具相关工程地点的证据。被告将部分施工工程即桩基础工程发包给原告承建，原告按照被告提供的图纸及相关要求进行了施工，施工结束后双兴公司向原告出具了桩机结算清单及工程款确认单，双方对工程款及工程量进行了结算，确定欠工程款数额为212664元，被告已经实际给付5万元，余款经原告多次索要未果，故原告为维护自身合法权益，依据建筑法、合同法、民事诉讼法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。双兴公司辩称，根据原告的诉请，双兴公司对3542部队建筑施工工程涉及原告的工程款进行了整理，其结果与原告所述不符。双兴公司已经向原告支付了112000元，同时将剩余的工程款用以房抵债的方式支付了原告。在该项目中双兴公司已经不欠原告工程款，请求驳回原告诉请，维护双兴公司利益。鼎立公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、段玉财举示的证据一桩机结算清单、3542工程钻机工程款确认单为原件，能够证明在双兴公司结算时，尚欠工程款216864元，予以采信。2、双兴公司举示的证据二付款明细，能够证明双兴公司已向段玉财给付工程款112000元，予以采信。3、双兴公司举示的证据三黑龙江省增值税普通发票2张，能够证明双兴公司已通过以房抵债的方式偿付段玉财工程款，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双兴公司中标3542工程后，将该工程中的桩基工程分包给鼎立公司，鼎立公司又将桩基工程交给段玉财施工。段玉财施工完成后，以鼎立公司的名义与双兴公司进行了结算。2016年5月31日，双兴公司出具《桩基结算清单》，确认剩余工程款为216864元。2016年6月27日至10月3日期间，双兴公司向段玉财支付工程款112000元。2017年1月11日，双兴公司将位于道外区崇俭街-南二十道街-新道街-镇江街*号楼*层*门的房产给付给段玉财，该房产发票体现的价款为764689元。双兴公司给付的部分款项及房产系通过案外人张学勇给付，段玉财与张学勇之间还存在其他工程项目关系，但尚未进行结算。本院认为，段玉财作为案涉工程的实际施工人，在工程完工后，有权得到工程款。2016年5月31日，双方结算后，双兴公司确认应当支付216864元，在此之后，双兴公司陆续向段玉财给付工程款至2017年1月11日将房产给付给段玉财，自此双兴公司履行完其给付工程款的义务，段玉财无权再要求双兴公司给付工程款。虽然段玉财不认可案涉房产系双兴公司给付的工程款，主张系其与张学勇之间的其他工程工程款给付，但段玉财与张学勇之间的其他工程尚未结算，工程款数额尚未明确，本案工程欠款数额已经明确，且房产价值远大于双兴公司尚欠的工程款数额，段玉财自可扣除本案工程款后就房产的剩余价值与张学勇进行其他工程决算。综上所述，对于段玉财提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回段玉财的诉讼请求。案件受理费3554元，减半收取计1777元，由段玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十一月二十日书记员  孟祥录
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪仙，女，1972年6月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇解放北路**。负责人：龙华，该公司经理。一审被告：白贤全，男，1974年8月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。再审申请人杨洪仙因与被申请人中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司（以下简称沿河邮政公司）、一审被告白贤全储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨洪仙申请再审称，（一）在本次诉讼前，当地民众有充分的理由相信“陈永萍”系被申请人的工作人员。邮政业务包含了储蓄业务。被申请人未在本案案发地的“中国邮政”营业场所作出任何提示，即提示陈永萍负责的案发地不具有存款功能，也未批示其与陈永萍之间的真实关系。本案存款事项均发生于被申请人设置的位于客田镇“中国邮政”的营业场所内。（二）基于委托代理关系，陈永萍的行为应由被申请人承担责任。虽然被申请人称其与陈永萍之间的“委代办邮政业务协议”，并未授权陈永萍开展储蓄业务，但存在许可揽储的行为。签订“委代办邮政业务协议”时，未核实或默许陈永萍使用假名的事实，理应为陈永萍使用私章的行为承担责任。（三）陈永萍出具所谓“白条”的行为，属于履行客田服务点邮政业务时收款不入账，其责任应由邮政沿河分公司承担。民众有理由相信陈永萍是在履行职务，而非代表个人。收据上陈永平的印章名字，陈永萍在签订“委代办邮政业务协议”使用的名字，不论是被申请人未审查还是默许使用，责任均由其承担。该收据上的邮戳，专属于邮政营业场所使用，民众有理由相信使用该邮戳的人，系在办理邮政业务。陈永萍在为客田社保中心、当地群众办理养老保险汇存业务时，均出具了正规的“邮政储蓄银行汇款收据”，此处的“邮政储蓄银行”字样表明，该代办点具备银行的储蓄功能。（四）二审法院未调取本案的关键证据。一审、二审过程中，被申请人均称未收到申请人等人的存款，但是其并未提供任何证据，而《委代办邮政业务协议》约定了陈永萍的代理费用结算标准，根据代办业务量结算费用，因此，其是否收到该存款可以通过核实陈永萍的工资发放记录查明，若陈永萍的工资组成包含了该存款，则可以证明被申请人已实际收到该存款。据此，杨洪仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，杨洪仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十八日法官助理潘航航书记员刘丹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1119号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）任红星，男，1987年7月30日出生，汉族，河南省淅川县人，专科文化，系深圳市万福达精密设备有限公司总监，住淅川县*************。公民身份号码：411************831。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月23日被羁押并被刑事拘留，同月30日被东莞市公安局取保候审，同年9月16日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人李良，广东岭山律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人任红星犯危险驾驶罪一案，于2019年9月25日作出（2019）粤1972刑初2986号刑事判决。被告人任红星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人任红星，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月23日8时15分许,被告人任红星醉酒后驾驶一辆牌号为豫R*****的小轿车行驶至东莞市*************时被人举报，后执勤民警将其查获。经检验，任红星血液中乙醇含量为220.63mg/100mL。原判认定上述事实，有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实。原审法院认为，被告人任红星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人任红星归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人任红星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金11000元。宣判后，任红星不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重，其具有自首情节、系初犯、认罪态度好、主观恶性小、没有社会危害性等从轻处罚情节，请求判处缓刑。辩护人所提意见与上诉人任红星的意见基本一致。上诉人任红星及辩护人没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人任红星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述事实，有原审法院开庭质证并确认的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，执法视频，上诉人任红星的供述等证据予以证实。关于上诉人任红星及辩护人所提任红星具有自首情节的意见，经查，任红星在被人举报后即被公安人员当场查获，不具有自首情节。该意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人任红星及辩护人所提其他从轻处罚的意见，经查，任红星在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量高达220.63mg/100ml。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”。任红星在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。原审判决对其判处拘役两个月，已对其从轻处罚。故上诉人任红星及辩护人所提意见，经查理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人任红星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。任红星归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人任红星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵      骞审 判 员 廖      政审 判 员 何   颜   宇二〇一九年十一月十九日法官助理 梁跃书记员袁诗韵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16214号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司，住所地为广东省东莞市黄江镇三新社区塘坑开发区金地湖山大境****。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：赵利波，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：周锐，男，苗族，系原告公司员工。被告：文清平，男，汉族，1970年12月16日出生，住江西省吉安市永新县**************，公民身份号码为362************318。本院受理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告文清平物业服务合同纠纷一案，后原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇一九年十月三十日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1069号 申请执行人:富旭，男，1984年10月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市昌马镇昌马村**农民，住。 被执行人:刘进诚，男，1972年2月11日出生，汉族，青海省格尔木市人,住玉门市新市区。 申请执行人富旭与被执行人刘进诚租赁合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年7月9日作出的（2019）甘0981民初564号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘进诚给付申请人案件款12050元，并承担执行费81元,被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人富旭向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人刘进诚经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: (2019）甘0981执1069号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月六日 书记员 周腾飞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5948号原告：臧勤，女，1970年4月16日生，汉族，住贵阳市。委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路**[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告臧勤诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧勤的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧勤诉称：2010年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。房屋建成交付时，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元，原告遂以现金方式缴纳了该款项，被告于2011年12月18日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月为1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告中泓房开辩称：1、自被告收取三通费之日起，原告的诉请已超过诉讼时效；2、被告收取三通费是根据双方签订的《补充协议》收取的，该协议系当事人真实意思表示，具有法律效力，且该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:原告臧勤于2010年7月29日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月18日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。另外，庭审中，原告变更其诉请的资金占用费的起算时间为2012年2月1日。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月18日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气、电表等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告臧勤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告臧勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇一九年十一月二十日法官助理孙支凤书记员许高敏
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121财保100号 申请人：郑永军，男，1967年4月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被申请人：合肥和臻文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区植保路******，统一社会信用代码913401000787215531。 郑永军于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全合肥和臻文化传媒有限公司的财产113117.4元。郑永军以自己所有的位于合肥市庐阳区砀山路3288号金都华庭五期7幢1001室房屋（房地权证合庐字第××号）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，郑永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对合肥和臻文化传媒有限公司名下所有的财产限额113117.4元予以查封、冻结、扣押。 二、对郑永军所有的位于合肥市庐阳区砀山路3288号金都华庭五期7幢1001室房屋（房地权证合庐字第××号）予以查封。 案件申请费1086元，由郑永军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆权 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0225民初5051号原告：天津市津宝福建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑**楼**。法定代表人：刘明宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。被告：夏叶民，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告天津市津宝福建筑劳务有限公司与被告夏叶民不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告天津市津宝福建筑劳务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市津宝福建筑劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津宝福建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2195元，由原告天津市津宝福建筑劳务有限公司负担。审判员  龚亚辉二〇一九年十一月十八日书记员  张 颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20350号原告：熊志，男，汉族，1978年7月7日出生，身份证住址：湖南省华容县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司华侨城分店，经营场所：深圳市南山区华侨城中旅广场裙楼，统一社会信用代码：914403007230260958。负责人：范平。委托诉讼代理人:胡庆海,北京观韬中茂(深圳)律师事务所律师。熊志诉深圳沃尔玛百货零售有限公司华侨城分店劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志及被告委托诉讼代理人胡庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、关于入职时间：原告主张于2000年10月10日入职被告处。被告依据经原告签名的《入职人员状况表》主张原告于2002年11月1日入职。据《入职人员状况表》记载：该入职人员状况表中入职时间一栏填写有日期“2002.11.1”，姓名，熊志，落款处有原告签字确认。原告对《入职人员状况表》质证，系本人填写，但入职时间不认可。原告当庭提交了其社保缴纳记录，记载2000年11月被告已为原告代缴社保，被告称原告之前为兼职工并非全日制工，入职时间应以《入职人员状况表》为准。本院认为，《入职人员状况表》记载的原告入职时间与社保缴费明细不一致，被告主张原告兼职，并未举证证明，故本院对社保缴费明细记载的时间予以采信，并确认原告入职时间为2000年11月1日。二、工作岗位：熟食部员工。三、劳动合同签订情况：双方签订有自2005年11月1日起的无固定期限劳动合同。四、离职时间：原告最后工作日至2019年3月18日，次日起正式停止工作离职。五、关于离职原因及解除劳动合同经济补偿金：原告主张于2019年3月15日原告在上班时间拿了被告网购部散货食品，忘记结账，下班后由被告防损部检查其未结账，金额大约40元左右，防损部经理要求原告填写事情经过，并威胁原告，原告随后填写事情经过。原告于2019年3月16日向总经理求情，希望能够保住工作，总经理于2019年3月18日与原告谈话，并威胁原告，要求原告主动办理离职手续，原告被迫填写《辞职申请表》，原告认为被告以其存在不诚实行为为由将原告解除，属于处罚过重，因此要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告主张原告以个人原因向被告提出离职申请，被告已同意原告的离职申请。原告提供了短信截图、通话记录作为证据，被告对上述证据的真实性认可，但认为上述证据无法证明原告的主张，反而证明原告自己做了违反诚信违纪行为，感到愧疚，主动辞职。短信截图记载：原告曾于2019年3月16日短信联系被告经理，希望有改过的机会，对方未作回复。被告提交了《员工辞职申请表》、《离职交接清单》等证据，《员工辞职申请表》记载该表中申请辞职原因一栏填写“个人原因”，落款处有原告签字确认，时间为2019年3月18日；《离职交接清单》中员工交接手续一栏记载：本人同意离职费用将按照公司付款流程予以支付并知悉后续需签署离职结算单，“员工签署”一栏有原告签字确认，时间为2019年3月18日。原告确认《员工辞职申请表》、《离职交接清单》中签名的真实性，但认为系受威胁下签名。本院认为，《员工辞职申请表》、《离职交接清单》等记载原告以个人原因为由向被告提出离职申请，并办理离职交接手续，原告主张系受到威胁而签名，但原告提交的短信截图无法证明其上述主张，原告也未提交其它证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的离职原因不予采信，并采信《员工辞职申请表》上记载的原告的离职原因，即因个人原因离职。故原告诉求解除劳动合同经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。六、原告的仲裁请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金120000元。七、仲裁裁决：深南劳人仲案[2019]1639号仲裁裁决如下：驳回原告本案的仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、被告向原告支付离职经济补偿金120000元；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊志的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇一九年十一月二十九日书记员 吴亚非
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢405号 申请执行人：陈孔积，男，1971年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吴大健，男，1982年5月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请执行人陈孔积与被执行人吴大健委托合同纠纷一案，本院作出的（2011）阳春法民初字第1641号民事判决书、广东省阳江市中级人民法院作出的（2012）阳中法民二终字第103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吴大健应支付240501.2元给申请执行人陈孔积。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已扣划被执行人吴大健银行存款19411.24元，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢405号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭欢欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8751号原告：哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店，住所地哈尔滨市道外区中马路**。经营者：刘家波，住山东省夏津县,公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：张靖，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。系刘家波妻子。被告：程梓楠，其他信息不详。本院在审理原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店与被告程梓楠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店撤回起诉。案件受理费145元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  祖霞二〇一九年十一月八日书记员  于洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行初134号原告何路。委托代理人刘福银，山东天清律师事务所律师。被告菏泽市自然资源和规划局。法定代表人李建刚，局长。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。委托代理人谢娟，菏泽市不动产登记中心工作人员。第三人周希云委托代理人冯雅，山东雅敏律师事务所律师。委托代理人杜永耀，山东雅敏律师事务所实习律师。第三人何建国，男，1957年9月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告何路不服被告菏泽市自然资源和规划局、第三人周希云、何建国行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：1991年原告之父何建国、王艳青出资购买许雪梅名下位于菏泽××号的国有土地，1996年办理建房施工手续，筹资建设位于菏泽××号的房屋，该房产为原告父母夫妻共同财产。2002年12月16日，原告之母亲王艳青因病死亡，涉案房产王艳青的价额作为遗产，原告作为第一顺序继承人享有继承权。2004年4月20日，原告之父亲何建国与周希云再婚。2010年3月17日，原菏泽市住房保障和房产管理局在原告不知情的情况下，将涉案房屋登记到第三人何建国、周希云名下，颁发菏市房权证市直字第**6087号和第086087-××号房权证，侵犯了原告的合法权益，请求撤销菏市房权证市直字第**6087号和菏市房权证市直字第**6087-××号的房屋所有权证。同时向本院提交以下证据：1、何路身份证、菏泽市公安局市中派出所户籍证明、菏市房权证市直字第**房屋所有权证。2、菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1731号民事裁定书、生效证明、开庭笔录。3、南城办事处双井社区居民委员会证明两份、许思聪证明及收据两份，许雪梅证明及身份证，何建国1996年建房时占用许可证、占用费收据、施工图纸及购买建筑材料支出凭证一宗。庭审中，原告申请证人王某出庭作证，其证言是许思聪将他的土地在1991年卖给何建国了，1996年何建国和他前妻建的房子，买土地时我没参与。被告辩称：一、涉案行政行为登记申请材料齐全。2009年10月22日，第三人向原房屋登记机关申请房屋所有权转移登记，提交了申请材料：1.买方身份证明；2.卖方身份证明；3.买方婚姻证明；4.卖方婚姻证明；5.卖方户籍证明；6.房屋转移登记申请表；7.房屋平面图；8.国有土地使用证复印件（卖方土地来源证明）;9.房地产买卖合同；10.完税证明；11.个人销售住宅免征税收申请审批表；12.原房屋所有权证。材料齐全符合《房屋登记办法》第三十三条之规定。二、涉案行政行为登记程序合法。原房屋登记机关收到第三人房屋所有权转移登记申请后，经过受理、审核、记载于登记簿及发证程序，向第三人颁发了菏市房权证市直字第**6087号和菏市房权证市直字第**6087-××号房屋所有权证，登记程序符合《房屋登记法》第七条之规定。综上，请依法驳回原告起诉或者诉讼请求。同时向本院提交以下证据：1.买方身份证明。2.卖方身份证明。3.买方婚姻证明。4.卖方婚姻证明。5.卖方户籍证明。6.房屋转移登记申请表。7.房屋平面图。8.国有土地使用证复印件。9.房地产买卖合同。10.完税证明。11.个人销售住宅免征税收申请审批表。12.原房屋所有权证。13.房屋登记业务流程内部传递表。第三人周希云述称：一、何路非案涉房地产利害关系人，何路作为本案原告诉讼主体不适格。涉案房地产双井街67-1号原是许雪梅、邓惠立夫妇所有。2004年4月28日第三人周希云与何建国登记结婚后，先是借住在原房产××人××夫妇××号房屋内。2009年元月1日，第三人周希云用个人婚前存款以夫妻名义购买了涉案房地产，直到2010年3月17日夫妻双方在房产管理部门办理了房屋产权变更登记手续，取得涉案房地产的产权，后又对涉案房屋进行改建与扩建。上述事实证明，第三人何建国的前妻王艳青与涉案房地产权没有利害关系，原告何路与涉案房地产权更无任何利害关系。依据《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼┈。据此规定，何路不具有原告资格。二、何路提起诉讼的时间已经超过法律规定的诉讼时效期间。依据《行政诉讼法》第46条第1款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告何路曾以法定继承权受侵害为由，2016年7月15日向牡丹区人民法院提起诉讼，牡丹区人民法院2017年3月17日作出（2016）鲁1702民初3125号民事裁定书，该民事裁定书证明何路至少在2016年7月15日已知道双井街67-1号房产权属登记在第三人何建国与周希云名下，至今已经3年多时间。因此，何路关于本案的诉讼时效期间已过。三、涉案房权登记并无错误。2009年元月1日，第三人周希云用个人婚前存款以夫妻名义购买了涉案房地产双井街67-1号，当时购买的房地产包括正房五间与门楼，房屋建筑面积共135.1平方米，土地面积318.93平方米。夫妻双方在2009年10月22日提交房屋转移登记申请表，并在2010年3月17日在房产管理部门办理了房屋产权变更登记手续，取得了菏市房房权证市直字第**权证，后周希云多方面筹资又进行了改建和扩建。该房权证载明房地产权为周希云与何建国共同共有。涉案房权证登记程序合法，手续齐全，符合《房屋登记办法》第7条、第33条规定。综上，何路的法定诉讼时效期间已过，其在本案中也不具有原告资格。为维护第三人周希云的合法利益，请求驳回原告的诉请。同时向本院提交以下证据：1、身份证复印件。2、房权证和房屋档案卷内目录复印件。3、房地产买卖合同。4、房屋转移登记申请表。5、许雪梅国有土地使用证和身份信息登记卡复印件。6、（2016）鲁1702民初3125号民事裁定书。7、建房款收到条5份。8、何建国出具的证明。9、周希云与何建国结婚证。第三人何建国称：涉案房产是我婚前所建，与周希云没有关系。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告何路自认2016年3、4月份即知道被告为何建国、周希云颁发涉案房屋所有权证，其于2019年8月8日提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告何路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  白良柱人民陪审员  葛广景二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙 咏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12201号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：万某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万某向原告偿还借款本金39556.7元，并支付利息、罚息、复利998.62元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年12月12日，被告万某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金39556.7元、利息、罚息、复利998.62元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告万某辩称，原告诉称事实属实，对诉讼请求无异议，对欠款本息无异议，对原告提交的证据无异议。经审理查明：2016年12月12日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161210000889号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月13日，到期日2019年12月13日，首次还款日2017年1月13日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年12月13日至2019年1月13日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金36528.6元及相应的利息、罚息、复利998.62元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。被告承认原告诉称的事实与诉讼请求，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金36528.6元及利息、罚息、复利998.62元。二、被告万某应于本判决生效之日起三日内以本金36528.6元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告万某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，减半收取407元，由被告万某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告万某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305清申6号申请人：烯旺新材料科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园**深圳清华大学研究院A304-2，统一社会信用代码91440300335254890。法定代表人：冯冠平。委托诉讼代理人：汪涵，系公司法务。委托诉讼代理人：杨理娣，广东诚公律师事务所律师。被申请人：深圳市烯旺智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园**深圳清华大学研究院A308，统一社会信用代码91440300359090612H。法定代表人：周云。申请人烯旺新材料科技股份有限公司与被申请人深圳市烯旺智能科技有限公司申请公司清算一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审查。申请人申请称，深圳市烯旺智能科技有限公司系于2015年10月20日成立的有限责任公司，股东为烯旺新材料科技股份有限公司和深圳市星隆服饰科技发展有限公司，分别持有公司股份94％和6%。2019年7月23日，深圳烯旺智能科技有限公司召开股东会，通过了解散公司并成立清算组进行清算的决议，并通知股东于十五日内成立清算组。时至今日，因深圳市星隆服饰科技发展有限公司未指定人员参加清算组，致使清算组无法成立。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，请求人民法院依法指定清算组对深圳烯旺智能科技有限公司进行清算。经审查查明，被申请人深圳市烯旺智能科技有限公司系于2015年10月20日成立的有限责任公司，股东为烯旺新材料科技股份有限公司和深圳市星隆服饰科技发展有限公司，分别持有公司股份94％和6%。2019年7月23日，深圳烯旺智能科技有限公司召开股东会，烯旺新材料科技股份有限公司以占股94%的表决权同意解散公司并进行清算，同意成立清算组，清算组成员5人，由股东烯旺新材料科技股份有限公司指定4人，由股东深圳市星隆服饰科技发展有限公司指定1人，清算组组长由烯旺新材料科技股份有限公司指定，清算组成员无报酬。占股6%的股东深圳市星隆服饰科技发展有限公司反对上述决议。被申请人公司章程第五十八条规定公司因章程规定的营业期限届满、出现了章程规定的解散事由、股东会决议解散、被吊销营业执照、被责令关闭或撤销或法院解散公司的，应在解散事由出现之日起十五日内由股东会确定成立清算组。清算组由股东或股东指定的人组成。被申请人的两股东烯旺新材料科技股份有限公司和深圳市星隆服饰科技发展有限公司均确认双方均已实际出资到位，被申请人现已未实际经营。深圳市星隆服饰科技发展有限公司表示其参加了2019年7月23日的股东会，但因不同意解散并清算公司，故没有在股东会决议签字，也未配合成立清算组，请求法院驳回申请人的清算请求。烯旺新材料科技股份有限公司与深圳市星隆服饰科技发展有限公司均确认双方之间没有涉诉案件，双方与被申请人之间均无涉诉案件。综上，本院认为，被申请人的公司章程及公司法中均未规定有限责任公司的清算必须由所有股东组成清算组，故股东深圳市星隆服饰科技发展有限公司未配合成立清算组并不影响股东烯旺新材料科技股份有限公司成立清算组进行清算。被申请人已通过股东会决议解散公司并成立清算组进行清算，股东深圳市星隆服饰科技发展有限公司不依照股东会决议指定人员参加清算组应视为其放弃该部分股东权利，申请人烯旺新材料科技股份有限公司占股94%完全可以通过公司自治自行成立清算组进行清算，故本院对申请人的清算请求不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（（二）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条的规定，裁定如下：对申请人烯旺新材料科技股份有限公司的强制清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  胡旬子审判员  丁明君审判员  梁 艺二〇一九年十一月二十七日书记员  林锐淼附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17856号原告：重庆金灿保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村一社，统一社会信用代码915001076733699025。法定代表人：程春丽，董事长。委托诉讼代理人：曹释，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨呈呈，女，汉族，1985年12月6日出生，住河南省夏邑县。被告：重庆靖屹商贸有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路********，统一社会信用代码91500108320450991L。法定代表人：刘普，董事长。委托诉讼代理人：王**，重庆矩沃律师事务所律师。原告重庆金灿保温材料有限公司（以下简称“金灿保温公司”）诉被告重庆靖屹商贸有限公司（以下简称“靖屹商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金灿保温公司的委托诉讼代理人曹释，被告靖屹商贸公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金灿保温公司诉称：原告与被告为商业合作伙伴关系。双方在合作过程中约定由金灿保温公司向靖屹商贸公司的巴国城中海大杨石项目供货保温、消防、建筑材料，由于该项目供货金额少，没有单独订立书面合同。在此之后，原告金灿保温公司按约定向被告靖屹商贸公司交付了足额合格货品，履行了合同内容，但截至原告金灿保温公司起诉之日，被告靖屹商贸公司仍欠原告金灿保温公司货款未付。巴国城中海大杨石项目自2019年1月26日开始拖欠货款8193.70元。截止2019年6月26日，被告靖屹商贸公司拖欠原告金灿保温公司货款及逾期付款违约金共计8347.33元。原告金灿保温公司数次向被告靖屹商贸催讨货款，被告靖屹商贸公司无故推脱不肯支付。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款8193.7元；2、被告向原告支付资金占用利息，资金占用利息以8193.7元货款为本金，从2019年1月26日开始按照银行同期同类贷款利率（即年利率4.5%）计算至还本付息为止；截止2019年6月26日，本息共计8347.33元；3、被告承担本案诉讼费用。被告靖屹商贸公司辩称：双方未签订购销合同，对买卖关系不予认可，对账单、收货单不予认可；因为从对账单、收货单上看，对账单无被告签章，且经向公司了解对账单需方财务确认签字人员张燕并非被告公司的工作人员，收货单上面的收货人邹建容并非被告公司的工作人员。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告金灿保温公司为证实其诉讼请求，向本院举证如下：对账单、销货债权凭证、发票。对账单、销货债权凭证证明原告向被告履行了供货义务，发票予以佐证。双方订立的是口头合同，因为金额较小、双方有多个项目供货往来具有较高信赖度。被告靖屹商贸公司的质证意见为：双方未签订购销合同，对买卖关系不予认可，对账单、销货债权凭证不予认可；因为从对账单、销货债权凭证上看，对账单无被告签章，且经向公司了解对账单需方财务确认签字人员张燕并非被告公司的工作人员，销货债权凭证上面的收货人邹建容并非被告公司的工作人员。经审理查明：2018年7月20日，金灿保温公司出具销货债权凭证，载明供应垂直岩棉（规格：1200×150×30）10.8㎡，实收10.67㎡，发货人处为杨呈呈签字，收货人处为邹建容签字。2018年7月21日，金灿保温公司出具销货债权凭证，载明供应粘接砂浆1.2吨，抹面砂浆1.5吨，实收2.61吨，发货人处为杨呈呈签字，收货人处为邹建容签字。此外，金灿保温公司出具一份对账单，载明货款金额为8193.7元，供方财务确认处杨呈呈签字并加盖原告公章，需方财务确认处由张燕签字。2018年12月5日，原告开具发票号码为04980565，金额为8193.70元的重庆增值税专用发票，但未举证证明已将该发票交付给被告。庭审中，被告称在原告提交的销货债权凭证及对账单上签字的邹建容及张燕均不是被告公司的工作人员，原告未能进一步举证证实对账单、发货单上签字的邹建容及张燕系被告公司员工或者持有被告公司的授权或委托，原告亦未能证实已将10.67㎡垂直岩棉（规格：1200×150×30）、粘接砂浆及抹面砂浆共计2.61吨交付到被告所承建的项目现场并由被告方签收。本院认为，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据。对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告以销货债权凭证、账单及增值税专用发票为依据，主张双方之间存在买卖合同关系，但在被告抗辩在销货债权凭证及对账单上签字的邹建容及张燕均不是被告公司的工作人员后，原告未能进一步举证证明邹建容及张燕系被告公司员工或持有被告公司的授权或委托，本案中原告无法证明已经履行完毕将货物交付给被告的义务，应自行承担相应的不利后果。因此对原告金灿保温要求被告靖屹商贸支付货款8193.70元及资金占用利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告重庆金灿保温材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取计25元，由原告重庆金灿保温材料有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  田艳秋
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终6012号上诉人（原审原告）：上海碧丽化妆品有限公司，住所地上海市崇明区*******。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海碧丽生物科技有限公司，住所地上海市闵行区*************。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）：广州市嘉美化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇清湖工业区**。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：张超劲，该公司员工。上诉人上海碧丽化妆品有限公司（下称碧丽化妆品公司）、上海碧丽生物科技有限公司（下称碧丽生物科技公司）因与被上诉人广州市嘉美化妆品有限公司（下称嘉美公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初12104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）（六）（八）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、碧丽生物科技公司于判决生效之日起立即停止生产、销售侵害碧丽化妆品公司第603857号“”、第542101号“”商标专用权的产品；二、于判决生效之日起十日内，碧丽生物科技公司赔偿碧丽化妆品公司经济损失50000元（含合理费用）；三、驳回碧丽化妆品公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费8800元，由碧丽化妆品公司负担7920元，碧丽生物科技公司负担880元，该受理费已由碧丽化妆品公司预交，碧丽生物科技公司负担部分由一审法院予以退回。碧丽化妆品公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判支持碧丽化妆品一审50万元赔偿诉请；2.改判嘉美公司与碧丽生物科技公司承担连带赔偿责任，共同赔偿碧丽化妆品公司经济损失50万元（含合理费用）。事实与理由：一、一审法院判令碧丽生物科技公司仅承担包括合理维权费用在内的5万元侵权责任过小，系适用法律错误。一审法院在确定侵权赔偿金额时未充分考量相关法律规定的各项因素，亦未充分考量碧丽生物科技公司具有生产行为、侵权时间长、侵权主观恶意明显等涉案侵权情节，同时，诉讼费用承担比例亦不合理。二、一审法院没有认定嘉美公司为涉案产品生产者，系事实认定错误。一审封存实物上明确标明了产品生产商系嘉美公司，碧丽化妆品公司已尽到举证责任。碧丽生物科技公司、嘉美公司均未提交相关证据反驳，且嘉美公司系专业化妆品生产厂家，有生产被诉侵权产品能力，应认定嘉美公司为被诉侵权产品的生产商，承担连带责任。碧丽生物科技公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。碧丽生物科技公司不存在商标侵权事实，一审判决赔偿5万元无事实依据和法律依据。碧丽化妆品公司注册的第603857号金银花商标专用权核定使用的商品中没有花露水这一类别，其对上述商标只有使用权无专用权，不能妨碍他人正当使用。2.碧丽生物科技公司在产品外包装上的“上海碧麗”系对其商号的正当使用，不侵犯第542101号“”商标专用权。3.碧丽生物科技公司相关产品上的图标与碧丽化妆品公司商标不相同、不相似，而是使用王云注册的“jinyinhua”商标，注册号为11727541，该商标允许碧丽生物科技公司合法使用。4.涉案公证购买的产品系免费的客户试用装，尚未批量生产对销售。5.嘉美公司未生产过产品。嘉美公司答辩称，同意一审判决。本院经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。各方当事人二审无新证据提交。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据各方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：1.碧丽生物科技公司涉案行为是否侵犯碧丽化妆品公司涉案注册商标专用权；2.嘉美公司是否为涉案侵权产品生产商，与碧丽生物科技公司构成共同侵权；3.一审判赔金额是否适当。关于碧丽生物科技公司涉案行为是否侵犯碧丽化妆品公司涉案注册商标专用权的问题本案中，碧丽化妆品公司作为第603857号“”、第542101号“”注册商标注册人，依法享有上述两涉案商标专用权。碧丽生物科技公司在公证封存的侵权产品标签上突出使用了“”、“上海碧麗”标识，其中“”标识与第603857号“”注册商标在视觉效果上完全相同，即与第603857号“”注册商标构成相同，“上海碧麗”标识中“碧麗”二字与第542101号“”注册商标基本相同，即与第542101号“”注册商标构成近似，且共同使用在花露水产品上，容易引起相关公众混淆，侵犯碧丽化妆品公司涉案注册商标第603857号“”、第542101号“”的专用权。关于嘉美公司是否为涉案侵权产品生产商，与碧丽生物科技公司构成共同侵权的问题在本案侵权产品上虽标注有嘉美公司，但嘉美公司否认其生产了涉案侵权产品，碧丽生物科技公司亦对此予以确认，而碧丽化妆品公司未能提供进一步证据证明嘉美公司存有涉案侵权产品的生产行为，故本院对碧丽化妆品公司主张嘉美公司系涉案侵权产品生产者，与碧丽生物科技公司构成共同侵权不予支持。三、关于一审判赔金额是否适当的问题鉴于本案无证据证明权利人实际损失或侵权人获利的具体数额，一审法院综合考量涉案注册商标的知名度、被诉侵权商品的售价、正品价格、侵权形式、侵权期间、侵权者过错程度和纠错态度以及权利人为维权所支付合理费用等因素，酌定一审判赔金额5万元并无不当，本院予以维持。综上所述，碧丽化妆品公司、碧丽生物科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人上海碧丽化妆品有限公司负担；二审案件受理费1050元，由上诉人上海碧丽生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十一月二十日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3309号上诉人（原审原告）：廖爱卿，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：钟伟林，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人廖爱卿因与被上诉人钟伟林民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）(2019)粤0703民初1198号民事判决，向本院提出上诉。蓬江法院于2019年8月22日书面通知廖爱卿自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但廖爱卿并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人廖爱卿提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖爱卿自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703民初1198号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月十九日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊