江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行初58号 原告万军，性别××年××月××日出生，××族。 原告王子洪，性别××年××月××日出生，××族。 原告朱克洪，性别××年××月××日出生，××族。 三原告共同委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。 被告淮安市洪泽区人民政府，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道**。 法定代表人殷强，该区区长。 行政机关出庭应诉负责人生静雅，该区副区长。 委托代理人严荣新，江苏润知律师事务所律师。 委托代理人章熙霖，淮安市自然资源和规划局洪泽分局工作人员。 原告万军、王子洪、朱克洪诉被告淮安市洪泽区人民政府（以下简称洪泽区政府）撤销行政行为一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案后，依法向被告洪泽区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告万军、王子洪、朱克洪及其委托代理人刘永方，被告洪泽区政府出庭应诉负责人生静雅及其委托代理人严荣新、章熙霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月27日，原告等41户村民向被告洪泽区政府提出申请，请求被告依法确认1998年12月份关于朱坝商贸城征用土地的12份批准文件无效。2019年2月2日，被告对原告等41户反映的问题作出书面答复。2019年4月2日，原告以被告答复认定事实和适用法律错误为由向淮安市人民政府提出行政复议申请。2019年4月10日，淮安市人民政府以[2019]淮行复不字第20号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。 原告万军、王子洪、朱克洪诉称：被告作出《关于确认征用土地批准文件无效的答复》认定事实错误，没有法律依据。1、被告认定朱坝商贸城用地为非耕地错误。1998年12月20日原朱坝镇人民政府和原朱坝村一组、七组签订的《关于征用朱坝村一、七组土地的协议》第二条第4项约定：现有被占的土地青苗补偿费按实际占有土地给予400元/亩补偿费用，须在七月二十日结清。第五项约定：七组商贸城内剩余的土地每年每亩按1000斤水稻（大稻）产量的价值计算，折价为2万元。被告于2016年11月向原告等村民颁发的《农村土地承包经营权证》载明，原告等村民在“团田”和“大尖田”有家庭承包地，朱坝商贸城在该地块范围内，这表明土地属于基本农田。2、被告认定未超越审批权限错误。朱坝商贸城应该是一个整体项目，却被化整为零，征地批准文件却有12份，实际上是住宅用地。3、被告认定征地主体不违法错误，原洪泽县国土管理局无权作为征地单位和代表被告征用并出让集体土地，朱坝商贸城个别农户取得的国有土地使用权证载明取得方式为划拨。4、本案征地严重违反征地程序。5、被告的答复没有适用任何法律依据，应当认定该答复无法律依据。请求法院撤销被告所作《关于确认征用土地批准文件无效的答复》，判令被告对原告等人的申请作出处理决定，并判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、江苏省淮阴市洪泽县国家建设征用地申报表（含附件）共12份，证明被告对朱坝商贸城用地作出征用批准； 2、确认征用土地批准文件无效申请书及《洪泽区人民政府关于确认征用土地批准文件无效的答复》，证明原告向被告提出申请，被告进行了答复； 3、行政复议申请书、《淮安市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，证明原告认为被告答复违法，向淮安市人民政府申请复议，淮安市人民政府不予受理复议申请； 4、农村土地承包经营权证书、原洪泽县农工部的答复，证明2016年11月被告向原告颁发农村土地承包经营权证书，确认朱坝商贸城属于承包地，且系基本农田； 5、《关于征用朱坝村一、七组土地的协议》，证明1998年12月20日，原朱坝镇人民政府与原朱坝村第一、七组签订征用朱坝村土地的协议； 6、朱坝七组（原一组）村民发放迎宾路租金分配表，证明朱坝街道办一直在履行1998年12月20日签订的租赁协议。 经庭审质证，本院对上述证据来源的真实性、合法性予以认定。 被告洪泽区政府辩称：1、被告作出的答复是对原告的申诉内容进行解释性说明和告知行为，不引起原告权利、义务的变更或灭失，未对原告的具体权利义务产生实际影响。原告要求撤销该答复无法律依据。2、本案征地批准行为发生在1998年，即使存在可诉情形，该行政行为亦明显超过了法定起诉期限。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告洪泽区政府未向本院提供证据。 本院根据现有证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：2018年12月27日，原告等41户村民向被告洪泽区政府邮寄《确认征用土地批准文件无效申请书》，请求依法确认原淮阴市洪泽县人民政府于1998年12月批准的编号为10041485至10041492、10041494至10041497等12份建设征用土地文件无效，反映上述批准文件中存在使用印章和签名违规、征用土地主体和程序违法、超越土地批准权限等问题。2018年12月28日，被告洪泽区政府收到原告的申请后，于2019年2月2日对原告等村民所反映的问题作出书面答复，告知原告征地批文不存在超越审批权限和征地主体及程序违法等问题，并于同年2月3日向原告直接送达。2019年4月2日，原告向江苏省淮安市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告所作的答复，责令被告重新作出处理决定。2019年4月10日，淮安市人民政府作出[2019]淮行复不字第20号不予受理行政复议申请决定书，认为被告作出的答复，是针对原告等村民提出申请的理由进行解释说明，对原告合法权益不产生实际影响，不属于行政复议受案范围，决定不予受理。同年4月13日，原告收到该复议决定书。原告对被告的答复仍不服，提起本案诉讼。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告洪泽区政府作为涉案土地征用项目的批准机关，针对原告所反映的1998年涉案土地征用文件存在的问题，在法定期限内向原告履行了答复职责。该答复并未对原告设定新的权利义务，亦未引起原告具体权利义务的变更或灭失，对外产生行政效力并对原告产生实际影响的是原征地批准行为本身，而非被告的答复行为。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提出诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。在本案中，虽然原告是对被告的答复行为提起诉讼，但从其诉状内容及庭审争议来看，实质上是请求法院对1998年土地征用批准文件的效力问题进行司法审查，而该行为在原告起诉时依法已不属于人民法院受案范围。故在被告已就涉案批准文件在规定期间内作出答复的情况下，原告仍请求法院撤销该答复并判令被告重新作出处理决定，实际上是请求法院对已经不属于行政诉讼法保护的权利范围的事项进行审查判断，将原告已经丧失诉权的事项导入司法诉讼程序，最终可能造成行政及诉讼程序的恶性循环和资源浪费。故原告所主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告万军、王子洪、朱克洪的起诉。 案件受理费50元，退还原告万军、王子洪、朱克洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  梁新星 审 判 员  马玉宝 人民陪审员  徐莉萍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡薇薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条 。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 。 （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 。 （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 。