wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初315号 原告黄珠水，男，壮族，1987年1月22日出生，身份证住址：南宁市良庆区。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 原告黄珠水诉被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋行政强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄珠水诉称，原告在南宁市良庆区大沙田平乐村坛花坡六队拥有一栋三层楼房，用于居住。原告被告知其房屋因中新南宁国际物流园项目需要拆迁。2019年5月22日，不明身份人员在未出示任何手续的情况下将原告房屋强行拆除，给原告的财产造成了巨大损失。为此，原告向南宁市公安局良庆分局申请立案查处。2019年8月14日，南宁市公安局良庆分局作出南公良不立字〔2019〕00027号《不予立案通知书》，载明系被告良庆区政府实施拆除行为。原告认为，被告实施强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的规定提起行政诉讼。请求法院判决：一、依法确认被告于2019年5月22日强拆原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告良庆区政府辩称，一、答辩人不是作出本案具体行政行为的行政机关。本案原告因违法建设，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，采取了相关行政处罚措施，作出本案具体行政行为的行政机关系该局。良庆区城管局在对平乐村的违法建筑进行查处时，认定原告于该村编号为DM003号的三层房屋无土地权属证明、未取得规划审批，擅自进行建设，属违法建设，对原告下达良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》，并实施强制拆除。对于实施本案具体行政行为系良庆区城管局这一事实，原告完全知情。南宁市公安局良庆分局无权认定实施本案具体行政行为的行政机关系答辩人，其《不予立案通知书》所载内容不能作为答辩人实施了拆除行为的依据。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，答辩人不是本案的适格被告，原告对答辩人的起诉应予驳回。在答辩人不是本案适格被告的情况下，本案不应由南宁市中级人民法院管辖。二、原告对被拆除房屋并不享有合法权益。原告自称本案被拆除编号DM003号房屋系其所有，但原告并无任何产权凭证及规划手续，该房屋不是原告的合法财产。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，答辩人认为，原告对被拆除房屋不享有合法权益，不受法律保护。为此，特提出答辩如前，请人民法院查明事实，作出公正裁决。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告请求确认被告良庆区政府于2019年5月22日对其涉案房屋实施强制拆除的行为违法，应以该强拆行为由良庆区政府具体实施为前提，分析原告所提供的证据，良庆区公安分局指称的“良庆区政府”实施拆除行为仅能初步反映该拆除行为为辖区行政执法行为，但不足以由此推定该拆除行为直接由良庆区政府具体实施，良庆区城管局自认原告涉案房屋由其具体实施拆除行为并不违反政府与工作部门的职责分工。按照行政诉讼“谁行为、谁被告”的原则，良庆区城管局应为本案适格被告，经本院释明，原告仍不同意将本案被告变更为良庆区城管局，原告的起诉不符合法律规定且不具备移送条件，应当驳回其起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄珠水的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄珠水已预交的50元案件受理费，由本院依法予以退回原告黄珠水。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 戴声长 二〇一九年十一月十一日 书记员 何丽莎 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2857号 原告：钦州市中山建材有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码：9145070320113948X3。 法定代表人：张文均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄厚贤，该公司总经理。 被告：广西钦州亿美家装饰有限公司，住所，住所地：钦州市永福西大街**碧海盛世国际大厦**房社会信用代码：91450703589802144W。 法定代表人：何伟，该公司执行董事。 原告钦州市中山建材有限公司与被告广西钦州亿美家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告钦州市中山建材有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人能自行和解为由向本院申请撤诉，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市中山建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市中山建材有限公司负担。 审判员  黄光勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢长州
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1690号申请执行人覃义，男，1981年9月5日出生，住湖北省宜恩县。被执行人温州俩口子食品有限公司，住所地永嘉县乌牛镇西垟村，组织机构代码:307424852。法定代表人王殿臣。申请执行人覃义与被执行人温州俩口子食品有限公司劳动争议仲裁一案，浙永嘉劳人仲案（2019）152号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人覃义向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人温州俩口子食品有限公司支付申请执行人覃义解除劳动关系经济补偿金、未支付工资等共计58330元，于2019年5月31日支付，逾期支付的，按应付金额的1.5倍执行，并由被执行人负担申请执行费774.95元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人温州俩口子食品有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州俩口子食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州俩口子食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州俩口子食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人温州俩口子食品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州俩口子食品有限公司法定代表人王殿臣发起网上布控措施，同时已对被执行人温州俩口子食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院已将该执行案件移送破产审查，破产审判部门于2019年10月16日裁定受理该案件，案号为（2019）浙0324破35号。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人覃义要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州俩口子食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1690号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月八日书记员  刘 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2764号 原告：赣州金丽园林绿化工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心******，统一社会信用代码：913607007897191502。 法定代表人：胡金训，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：刘道平，男，汉族，1962年4月19日生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：何善铭，男，汉族，1949年10月8日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权代理。 原告赣州金丽园林绿化工程有限公司与被告刘道平劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州金丽园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人刘万超，被告刘道平及其委托诉讼代理人何善铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州金丽园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告未聘请被告且未向被告发放劳动报酬，被告系本案第三人孙某聘请的临时工。原告对被告工作时间、工作内容也没有直接的指示安排。因此，原被告之间未形成劳动关系。2018年12月30日被告在务工时受伤，后诉至赣州经济技术开发区劳动人事仲裁委员会，要求确认双方劳动关系。劳动仲裁委作出错误的认定。原告对此裁决结果不服诉至法院处理。 被告刘道平辩称，1、原告的诉讼请求及事实与理由违背了客观事实，他主张的所谓“事实”是毫无根据的杜撰，未聘请被告，被告属于第三人孙某的临时用工不属实，孙某系担任施工队队长，没有营业执照、领取营业执照的系原告，园林绿地系原告的经营范围，被告主要从事道路两边绿地及树木的绿化养护及修剪，产生的收入全部归原告收取。本人的工资也是通过原告财务公司转账支付，孙某只是该标段绿化项目的负责人，并非雇主。2、原告称被告在务工时，违规操作，致身体受伤，不属实。3、本案已经过“劳动争议”仲裁裁决，被告在工作场所、工作时间内受伤，用人单位未在规定时间提出工伤认定申请，无奈被告向人社局提出工伤认定申请，因双方未签订书面劳动合同，人社局要求双方先行确认劳动关系成立后，再行工伤认定。被告作为申请人向赣州经开区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，仲裁委确认了双方具有劳动关系。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证、法人代表身份证明书：证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证：证明被告身份信息。3、裁决书：证明原被告劳动关系经仲裁裁决的事实。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。 被告刘道平向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件：证明原告主体资格。2、被告营业执照复印件：证明被告主体资格及原告的经营范围。3、赣州市人社局意见书：证明劳动争议仲裁申请是市人社局的要求。4、仲裁裁决书：证明裁决被告与原告存在劳动关系。5、工作牌：证明原告要求被告持工作牌上岗。6、被告穿工作服上岗照片：证明原告要求被告穿工作服上岗。7、工资流水：证明原告给被告发放每个月的工资。8、工友徐淑香证明被告在原告公司上班：证明被告与原告存在劳动关系。9、工友卢明兰证明被告在原告公司上班：证明被告与原告存在劳动关系。10、被告出院记录：证明被告伤害住院。11、CT检查报告书：证明被告伤情。本院结合庭审笔录查明的事实，对被告提供的上述证据的三性均予以认定。 本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：原告赣州金丽园林绿化工程有限公司承接了“水西镇105国道两旁的绿化”，从赣州市宋城路路口至通天岩路口地段道路两边绿化及树木管理业务；被告刘道平在该路段从事绿化养护作业（修剪树枝、打草皮等）。双方未签订书面劳动合同，被告工资系由原告法定代表人胡金训转账发放。2018年12月30日，被告刘道平在务工时不慎受伤。事后，被告刘道平向人社局申请工伤认定，原告公司认为双方之间不存在劳动关系，拒绝工伤认定，人社局称双方应先确定劳动关系再行工伤认定。刘道平以申请人的身份向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出赣经开劳人仲字（2019）第40号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人刘道平与被申请人赣州金丽园林绿化工程有限公司存在劳动关系。”原告赣州金丽园林绿化工程有限公司对仲裁裁决书不服，原告认为原、被告双方无劳动关系，因而向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘道平于2018年4月起在原告承接的“水西镇105国道两旁的绿化”从事绿化工作，并每月向被告支付了相应的工资；双方虽未签订《劳动合同》，但根据《工资流水》、工友出具的《证明》、《岗位牌》、原告的工作服可知，被告刘道平系原告赣州金丽园林绿化工程有限公司的员工，双方具有劳动关系，本院予以确认。原告提出被告系案外人孙某聘请的临时工，原告公司以其没有向被告刘道平的工作时间、工作内容直接发出工作指令为理由，认为双方不具有劳动关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告赣州金丽园林绿化工程有限公司与被告刘道平之间存在劳动关系。 二、驳回原告赣州金丽园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赣州金丽园林绿化工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  曾 群
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢145号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行，住所地安徽省滁州市凤凰东路**供电大厦东裙楼，统一社会信用代码91341100560662539N。负责人：程为，该行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：滁州市诚邦建材有限公司，住，住所地安徽省滁州市全椒北路**一社会信用代码91341100695725488W。法定代表人：欧阳林刚，该公司执行董事。被执行人：滁州天安置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市全椒北路**一社会信用代码91341100670934064A。法定代表人：陈正荣，该公司执行董事。被执行人：欧阳林刚，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，原住安徽省滁州市全椒北路**，现住址不明。被执行人：许剑，男，1980年3月19日生，汉族，户籍地浙江省天合县，原住安徽省滁州市全椒北路**，现住址不明，被执行人：汪维，女，1963年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，原住安徽省滁州市全椒北路**，现住址不明。本院在执行徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行与欧阳林刚、许剑、滁州市诚邦建材有限公司、滁州天安置业有限公司、汪维借款合同纠纷一案中，责令滁州市诚邦建材有限公司、滁州天安置业有限公司、欧阳林刚、许剑、汪维履行(2017)皖1102民初827号民事判决书确定的义务，但被执行人欧阳林刚、许剑、滁州市诚邦建材有限公司、滁州天安置业有限公司、汪维未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月10日以(2015)琅执字第01258-1号执行裁定查封了滁州天安置业有限公司所有位于滁州市丰全巷22号（天安都市花园西区）商铺22室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖滁州天安置业有限公司所有位于滁州市丰全巷22号（天安都市花园西区）商铺22室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承槽审判员  夏 松审判员  王国雷二〇一九年十一月十五日书记员  尹林点安徽省滁州市琅琊区人民法院合议庭评议笔录(2019)皖1102执恢145号案由：借款合同纠纷评议时间：二Ｏ一九年十一月十五日评议地点：执行庭参加人：审判长张成槽，审判员夏松,审判员王国雷书记员：侯丹丹评议记录如下：张承槽：今天讨论徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行与欧阳林刚、许剑、滁州市诚邦建材有限公司、滁州天安置业有限公司、汪维借款合同纠纷一案。案情介绍：（略）被执行人滁州天安置业有限公司所有位于滁州市丰全巷22号（天安都市花园西区）商铺22室评估价为294.29万元，抵押债权数额为4541441.02元。我的意见：一拍降价幅度0%，一拍起拍价294.29万元；竞价增价幅度：1000.00元；保证金幅度：10%，保证金数额为29.429万元。夏、王：同意合议庭一致意见：一拍降价幅度0%，一拍起拍价294.29万元；竞价增价幅度：1000.00元；保证金幅度：10%，保证金数额为29.429万元。审判长：审判员：审判员：
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执1997号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：郝杏雨,女性,1992年10月6日出生,,住巨野县 刘杰,男性,1969年10月3日出生,住巨野县柳林镇刘楼西村**； 陈允快,男性,1969年8月8日出生,住,住巨野县西王庄村**/div> 蒋方威,男性,1975年10月5日出生,住巨野县柳林镇蒋海村 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋方威、郝杏雨、刘杰、陈允快借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执1997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初6955号 原告：陈蓝，女，1981年3月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：陈保艮，男，1963年8月21日出生，汉族，住扬州市。 原告陈蓝与被告陈保艮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员汪**独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈蓝，被告陈保艮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈蓝向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款33845元及银行利息1015元（以33845元为基数，从2018年10月10日至起诉前，按银行四倍利率计算）。事实和理由：2018年9月30日，原告陈蓝向被告陈保艮承包经营的华驿宾馆提供酒店用品，价格为74355元。2019年1月27日，原告又向被告提供了床单、被套等易耗品，价格为5490元。两项合计79845元，被告已经付款46000元，现尚欠33845元货款未支付。 为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了微信通信记录。 被告陈保艮辩称，买卖货物是事实，原告所说的第一批酒店用品已经于2018年9月30日收到，但原告到2019年6月才把价格单报给我，而且价格高于同样产品的35%；原告所说的第二批酒店用品我没有收到。购买前我就告诉原告不能高于同行业价格，而且因刚开业，不能及时给付货款，原告供应的货没有打字。 为证明其抗辩，原告除当庭陈述外，还向本院提交了他人的报价单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下： 原告陈蓝与被告陈保艮是业务关系，曾经通过微信协商、沟通及交付货款。2018年9月8日，原告陈蓝向被告陈保艮发送提供货品的报价单一份，并要求被告陈保艮抽空看一下。后双方多次通过微信通话沟通。2018年9月30日，原告陈蓝向被告陈保艮承包经营的华驿宾馆提供报价单上的酒店用品，报价单上价格为74355元。 2018年10月29日，被告陈保艮以微信图片发送清单的方式向原告陈蓝要求供货。2019年1月16日，原告陈蓝通过微信发送“74355（上批）＋5490（这次）＝79845”信息给被告陈保艮，被告陈保艮回信息“好的，等几天再说”。此后，原告陈蓝每次在收到被告陈保艮通过微信转账的货款后，均列明原欠款、本次收款及下欠款等信息回复被告陈保艮，被告陈保艮均未提异议。至2019年4月12日，下欠款为33845元。 另在2019年2月1日的微信通话中，被告陈保艮承诺支付利息，但未约定利率的标准。在庭审中，原告陈蓝主张按银行四倍利率计算，被告陈保艮认为按银行同期利率计算，从2019年2月1日开始计息。 本院认为：原告陈蓝与被告陈保艮之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故应认定合同成立有效。现被告陈保艮欠原告陈蓝货款33845元，被告陈保艮理应及时归还，双方约定了承担利息，故本院对原告要求被告陈保艮给付货款人民币33845元及利息的诉讼请求予以支持。 对于利率的计算标准，因原告陈蓝不能举证证明双方约定了按照银行四倍的利率计算，故对该逾期利息本院按照银行同期利率计算，对超出部分不予支持。 对被告陈保艮提出的价格过高的辩解意见，本院认为，原告陈蓝在2018年9月8日向被告陈保艮发送了报价单，被告陈保艮在2018年9月30日收货，在此期间，并无证据证明被告陈保艮对价格提出异议；且在原告陈蓝每次核对下欠款时，被告陈保艮亦均未提出异议，根据双方的交易习惯及交易常识，可以推定被告陈保艮对报价单的价格已经予以认可，故本院对该辩解意见不予采信。 对被告陈保艮提出的第二批酒店用品没有收到的辩解意见，本院认为，双方在微信中多次对包含5490元第二次酒店用品的款项进行确认，被告陈保艮均未提出异议，根据双方的交易习惯及交易常识，可以推定被告陈保艮已经收到该批货物，故本院对被告陈保艮的该辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈保艮于本判决生效后十日内给付原告陈蓝货款人民币33845元及利息（以33845元为本金，自2019年2月1日起至2019年8月6日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告陈蓝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元，由被告陈保艮负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  汪** 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱雯
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1734号原告：王进雪，男，1968年6月3日出生，汉族，住山东省高唐县五美**。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。被告：付建伟，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：谢俊峰，男，1978年6月26日出生，汉族，高唐县供电公司职工，住山东省高唐县（普利小区东门）。原告王进雪与被告付建伟、谢俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进雪委托诉讼代理人王新、被告谢俊峰到庭参加诉讼，被告付建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进雪向本院提出诉讼请求：1.判令付建伟偿还借款本金97000元及利息；2.付建伟承担本案诉讼费、律师费；3.谢俊峰承担连带清偿责任。案件审理过程中，王进雪变更诉讼请求，要求：1.判令付建伟偿还借款本金97000元及逾期利息（以借款本金97000元为基数，自2017年5月22日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.付建伟承担本案的诉讼费、保全费；3.谢俊峰承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月22日付建伟以做生意缺乏资金为由向王进雪借款100000元，约定月息2%。王进雪让其妻子通过银行转账方式向付建伟支付97000元，预扣了3000元利息。付建伟给王进雪出具借据并签订了借款合同，谢俊峰在借款合同上签字提供担保。借款到期后，王进雪多次催要，付建伟、谢俊峰没有支付。付建伟未作答辩。谢俊峰辩称，王进雪所述属实。谢俊峰没有一次性清偿的能力，可以分期偿付。王进雪围绕诉讼请求依法提交了借据、借款担保合同、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份。付建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。谢俊峰对以上证据均无异议。经审核，上述证据真实合法，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，付建伟向王进雪借款100000元，谢俊峰对该笔借款提供连带责任保证。付建伟、谢俊峰向王进雪出具担保借款合同1份，合同约定：借款期限自2017年3月22日至2017年5月21日；谢俊峰为付建伟的借款向出借方承担连带责任保证；保证期间为担保借款合同期间和合同期限届满之日后的两年内，以全清为止；担保范围包括借款本金及利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费和实现债权的一切费用；付建伟应按期还本付息，如提前或逾期还款，应向出借方支付违约金＿元，并按违约金还款总金额的3%（月息）自始至终计收借款利息；谢俊峰要保证付建伟按合同约定还款，如付建伟违约不能按时还本息，谢俊峰要按本合同的约定承担连带责任。同日，付建伟向王进雪出具借据1份，内容为：借据今借到王进雪编号为：20170322的“借款合同”项下：现金（小写）：100000元，大写：壹拾万元整、月利率：＿%。保证履行所签合同。借款人（签字）：付建伟2017年3月22日到期日期：2017年5月21日。2017年3月23日，王进雪以银行转账的方式向付建伟交付借款97000元。借款到期后，付建伟至今未予偿还。王进雪于2019年5月21日诉至本院。本院认为，王进雪与付建伟、谢俊峰之间的借款担保合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王进雪向付建伟交付了借款97000元，借款到期后，付建伟未偿还借款,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，王进雪要求付建伟偿还借款本金97000元及利息（以借款本金97000元为基数，自2017年5月22日起至付清之日止按月利率2%计算），即在双方约定范围内，又符合法律规定，本院予以支持。谢俊峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同期限届满之日两年，王进雪于2019年5月21日提起诉讼，要求谢俊峰对付建伟的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。谢俊峰在承担保证责任后，有权向付建伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、付建伟于判决生效后十日内偿还王进雪借款本金97000元及逾期利息（以借款本金97000元为基数，自2017年5月22日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、谢俊峰对付建伟的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、谢俊峰在承担判决第二项连带保证责任后，有权向付建伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，保全费990元，合计3215元，由付建伟、谢俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可审 判 员  鲁兴超人民陪审员  井维明二〇一九年十一月四日书 记 员  刘丽丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初12186号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：唐陈灵，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告唐陈灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告唐陈灵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年11月14日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4987.25元（截止至2020年11月17日未偿还本金4400元、逾期罚息587.25元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4400元，罚息合计587.25元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-11-14              4400              12              日利率0.05%              2020-01-09              4400              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐陈灵于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4400              2020-01-09      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费113元（原告均已预交），均由被告唐陈灵负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾世峰二〇二〇年十二月十七日法官助理徐培宇书记员顾健行
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2769号 原告：魏星，男，1985年12月15日出生，汉族，原住江西省，现住福建省永泰县。 被告：程宝林，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告魏星与被告程宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏星到庭参加诉讼。被告程宝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏星向本院提出诉讼请求：1.请求判令程宝林向魏星支付材料款8760元及利息（利息从2019年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.请求判令程宝林向魏星支付违约金876元；3.本案诉讼费用由程宝林负担。事实与理由：2019年2月2日，程宝林因结欠魏星材料款8760元无法偿还，经双方协商结算，程宝林于当日向魏星出具借条1张确认欠款事实，双方约定还款日期为2019年3月25日和按月利率2%计付利息，并约定逾期还款按借款总额10%计付违约金。然而还款期限届满后，程宝林没有还款。为维护魏星的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 程宝林未作答辩。 经审理查明：2017年12月至2018年5月间，程宝林向魏星经营的位于永泰县城峰镇板桥路的不锈钢店购买材料。2019年2月2日，经双方结算，程宝林向魏星出具借条1张，确认尚欠魏星材料款8760元，双方约定月利率2%，欠款本息于2019年3月5日还清，并约定逾期还款按借款总额的10%支付违约金。还款期限届满后，经魏星多次催讨，程宝林没有还款付息。上述案件事实，有魏星提供的程宝林出具的借条1张予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。程宝林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合魏星的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年10月间，魏星诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。程宝林结欠魏星材料款8760元，有其出具给魏星的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。程宝林未按约支付材料款，应承担相应的民事责任，现魏星诉请程宝林支付材料款8760元，符合法律规定，本院予以支持。程宝林与魏星在借条中约定还款日期为2019年3月25日和按月利率2%计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现魏星诉请程宝林按月利率2%计付从2019年3月25日起至款项实际还清之日止的逾期还款资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。程宝林与魏星在借条中约定逾期还款按款项总额10%支付违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现魏星诉请程宝林支付逾期还款违约金876元，超出法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、程宝林应于本判决生效之日起三十日内支付魏星材料款8760元及利息（利息从2019年3月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、驳回魏星的其他诉讼请求。 程宝林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由程宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 雷天真 二〇一九年十一月十五日 法官助理 谢 鍠 书 记 员 张丽杭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保867号关于本院业务庭查封被申请人费雪永、王建梅名下位于江苏省宿迁市宿豫区星海湾二期7-1-202室房屋一套，保全价值为56万元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保121-1号解除保全申请人：石佳猛，男，1997年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。解除保全申请人：石贤彬，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县。解除保全申请人：马春梅，女，1988年4月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：袁贺，男，2000年4月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。解除保全申请人石佳猛、石贤彬、马春梅与被申请人袁贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1724财保121号民事裁定，扣押被申请人袁贺驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆。解除保全申请人石佳猛、石贤彬、马春梅于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人袁贺驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月十二日书记员  姚爽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区19委红旗路****复式楼。法定代表人：李继敏，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍喜东，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁维雪，黑龙江承成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘美臣，男，1965年9月21日出生，汉族，鹤岗市斯达有限公司工人，住鹤岗市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨楠，女，1994年7月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。再审申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称永大房地产公司）因与被申请人刘美臣、杨楠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院(2018)黑04民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永大房地产公司申请再审称，原审判决关于“李凯以永大房地产公司名义开发鹤岗市南山区富力小区二期工程，所得利润部分用于给永大房地产公司偿还放款户的集资款，李凯与永大房地产公司为有偿挂靠关系”的认定缺乏证据支持，永大房地产公司从未收到李凯给付的相关款项，其公司与李凯间不存在有偿挂靠关系。李凯私刻公章冒用永大房地产公司名义与刘美臣、杨楠签订拆迁协议属欺诈行为，李凯不具有拆迁主体资格，属违法拆迁，案涉拆迁协议无效。原审法院未正确适用情势变更原则，给永大房地产公司造成巨大损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，申请再审。本院经审查认为，李凯用永大房地产公司名义与刘美臣、杨楠签订《房屋拆迁产权调换协议书》后，刘美臣、杨楠的房屋已被拆除，李凯在拆迁位置建造了富力小区二期工程。李凯因病去世后，永大房地产公司法定代表人李继敏于2016年8月24日与耿建利、包艳秋共同签订了《关于富力小区二期工程自救办法协议》，协议载明“已确定安置房源，有永大房地产公司还集资款3户，有李志宇6户，有已售3户”。永大房地产公司用其公司名义办理了富力小区二区相关审批文件及商品房预售许可证。依据以上内容，富力小区二区房屋确有部分用于永大房地产公司偿还集资款，原审据此认定李凯与永大房地产公司间系有偿挂靠关系并无不当。案涉拆迁协议并未违反法律法规的强制性规定，永大房地产公司关于协议无效的主张不能成立。原审法院已经综合考虑到富力小区二期未能享受相应优惠政策导致成本剧增及实际开发人李凯死亡的因素，判决按协议约定为刘美臣、杨楠进行回迁，但解除了协议中关于安置补偿费的约定。综上，永大房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤岗市永大房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 赵敬贤二〇一九年十一月二十七日法官助理潘登书记员陈乐
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3214号申请执行人李强，男，1987年3月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人肖俊，男，1986年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人李强与被执行人肖俊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李强向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、返还投资款300000元，具体支付方式为：于2018年6月19日之前支付180000元，于2018年12月30日之前支付剩余款项120000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)；3、支付案件受理费4445元、保全费3065元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理李强的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人肖俊暂无可供执行的财产。本院已将被执行人肖俊列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人肖俊目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初5779号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十一月六日书记员  游向明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6760号 原告:袁某，男，1969年11月11日出生，汉族，住址南宁市江**（送达地址）。 委托诉讼代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 被告：梁某，女，1983年12月5日出生，汉族，住址广西博白县博白镇人民中路**，现住：南宁市青秀区。 被告：彭某，男，1971年12月13日出生，汉族，住，住址广西蒙山县蒙山镇永安街******住：南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：周华荣，广西万益律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 原告袁某与被告梁某、彭某居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华军，被告的委托诉讼代理人周华荣、蓝承哲，到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁某返还原告居间费520000元；2、被告梁某赔偿原告损失律师费25000元；3、被告梁某向原告支付违约金（以520000元为基数，按日万分之五，自2019年5月16日计算至债务清偿时止）；4、被告彭某对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告梁某承担。事实与理由：2018年10月6日，原告与被告梁某签订《居间合同》，并支付第一笔居间费800000元。被告梁某未能在2019年2月6日完成居间任务，本应立即退还居间费。经多次追索，被告退还了140000元。被告彭某签名承担连带保证责任。 被告共同称辩，1、本案有仲裁约定，应由南宁仲裁委员会仲裁；2、双方约定违约金过高，应予调整；3、要求被告支付律师费无法律依据；3、被告彭某受原告逼迫签订的担保无效；4、不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2018年10月6日，袁某（甲方）与梁某（乙方）签订《居间合同》，约定：1、乙方为南宁市塘区邕大路**和园小区幼儿园原建设方居间人，甲方与原建设方签署承租协议，从其手中承接该园最终经营权，租金每平方米15-20元，租期15年，免半年装修期。2、甲方与原告承办方签订承租合同且合同生效，居间成功。3、甲方支付乙方居间费3380000元。4、本合同签订后，双方到现场勘查，如甲方对该项目满意，应立即支付第一笔居间费800000元。5、乙方收到第一笔居间费后即协议甲方与原建设方洽谈承租合同。6、乙方保证在2019年2月6日前完成签署承租合同。7、承租合同签署前一天，甲方支付居间费2380000元到共管帐户，余款200000元待办园许可证办理后支付。8、2019年2月6日前，未能签署承租合同，乙方应在15个工作日内退还已交居间费，居间终止。9、乙方迟延退还居间费，每天按万分之五计算支付违约金。10、本协议履行过程中，如发生争议，协商解决不成的，双方同意提交南宁仲裁委员会仲裁。同日，袁经能支付梁某第一笔居间费800000元。被告梁某未能在2019年2月6日完成居间任务。2019年3月31日，袁经能（甲方）与梁莹（乙方）签订《补充协议》，约定：1、乙方已返还140000元，2019年4月15日，返还余款660000元；2、乙方不能按期足额返还款项，应支付违约金、甲方行使追索权产生的一切费用；3、双方因居间合同和补充协议发生争议，可向居间合同履行地、签订地人民法院或补充协议签订地人民法院起诉。彭杰厚在《补充协议》上签名，自愿承担连带保证责任。2019年5月7日，袁经能（甲方）与梁莹（乙方）签订《补充协议》2，约定：1、乙方已返还280000元，2019年5月15日，返还余款520000元；2、乙方不能按期足额返还款项，应支付违约金、甲方行使追索权产生的一切费用；3、双方因居间合同和2次补充协议发生争议，可向居间合同履行地南宁市西乡塘区人民法院起诉。彭杰厚在《补充协议》2上签名，自愿承担连带保证责任。原告为本案支付律师服务费25000元。 本院认为，原告袁经能与被告梁莹签订《居间合同》，以及原告袁经能与被告梁莹、彭杰厚签订《补充协议》、《补充协议》2，合法有效，双方应予履行。《补充协议》、《补充协议》2已对《居间合同》仲裁条款进行了变更，本院依法有管辖权。被告梁莹未能在2019年2月6日前完成提供订立合同的媒介服务，《居间合同》终止。被告梁莹未按《补充协议》、《补充协议》2履行返还原告居间费，应承担继续返还居间费、支付违约金、赔偿因行使追索权产生费用等民事责任。被告彭杰厚作为连带保证人应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百一十三条、第一百十四条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告梁莹返还原告袁经能居间费520000元； 被告梁莹支付原告袁经能违约金（以520000元为基数，按日万分之五，自2019年5月16日计算至债务清偿时止）； 被告梁莹赔偿原告袁经能损失律师服务费25000元； 被告彭杰厚对上述债务承担连带责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9250元，由被告梁莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  莫志平 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  卢瑞娟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1915号之一申请执行人:张文祥，男，生于1974年6月26日，河南省南阳市人。被执行人:胡德友，男，生于1975年9月6日，四川省宣汉县人。被执行人:深圳宏鑫兴建筑劳务分包有限公司，统社会信用代码:914403006911683976。法定代表人:胡德友，该公司执行董事。申请执行人张文祥与被执行人胡德友、深圳宏鑫兴建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案、本院作出的(2019)鄂2822民初2497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张文祥向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：责令被执行人胡德友、深圳宏鑫兴建筑劳务分包有限公司自收到本裁定书后，立即执行(2019)鄂2822民初2497号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年十一月十九日书记员  向 丹
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初399号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生。住址：重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何治国，该单位工作人员。 委托代理人吕朝敬，重庆市司法局工作人员。 原告黄中平诉被告重庆市人民政府（简称市政府）信息公开一案，原告于2019年7月2日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄中平及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告市政府的委托代理人何治国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月25日，被告重庆市人民政府作出渝办公开[2019]104号《政府信息公开告知书》（简称《告知书》），告知原告申请公开“北碚区人民政府复兴街道办事处太山村13社原两口村4组基本农田变为0的事实依据”的政府信息，经核实，本机关未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，你可向北碚区人民政府（地（地址：北碚区双元大道**行政中心**话：0236821****）提出申请。 原告诉称，原告申请公开的政府信息是根据渝府地[2012]606号批复对北碚区复兴镇太山村十三社基本农田变为0公顷的事实根据。该政府信息依法应该由被告制作或者保存。与此同时，该批复是针对北碚区人民政府制作的报批文件即《关于报批北碚区15个镇级土地利用总体规划的请示》（北碚府文[2011]72号文件），即使这些事实根据是北碚区人民政府制作，但其已经报送被告处。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者作出获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，就算是北碚区人民政府制作，亦可以由被告公开。因此，被告针对原告的政府信息公开申请所作答复明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第一款第（二）项之规定，本案原告申请公开的政府信息应当由被告公开。为维护原告的合法权利，请求判决撤销被告作出的《告知书》，并责令被告重新作出答复。 原告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有： 《重庆市北碚区规划和自然资源局关于黄中平申请政府信息公开有关问题的复函》及附件，拟证明黄中平所在复兴镇太山村13社截至2010年基本农田数量为209.1亩，市政府在规划中将复兴镇基本农田变为了零。 被告辩称，被告作出的《告知书》程序合法；被告作出的《告知书》事实清楚，法律依据正确。原告申请公开的政府信息，被告未制作，建议向北碚区人民政府申请公开。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有： 1、《政府信息公开申请书》及邮寄送达凭据； 2、《告知书》、邮寄送达凭据及邮寄查询结果。 证据1、2拟证明被告作出的信息公开告知书事实清楚、程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，合法性和关联性有异议。被告对原告举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方举示的证据均真实、合法与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，原告于2019年6月6日向被告邮寄提交《政府信息公开申请书》，要求被告公开“2012年由重庆市人民政府审批北碚区人民政府复兴街道办事处太山村13社原两口村4组基本农田变为0的事实依据。”被告收到申请后，于2019年6月25日作出《告知书》。原告对该《告知书》不服，诉至本院。 本院认为，被告收到原告的信息公开申请书后，在二十个工作日内进行了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。被告所作《告知书》程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告并非原告所申请公开信息的制作机关，对于不属于其负责公开的政府信息，告知了原告可向北碚区人民政府提出申请。被告所作《告知书》符合上述规定。原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄中平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄中平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1804号申请执行人孙擎剑，男，1977年6月18日出生，住永嘉县。被执行人汤裕孟，男，1975年2月13日出生，住永嘉县。申请执行人孙擎剑与被执行人汤裕孟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2163号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙擎剑向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被告汤裕孟于本判决生效之日起十日内支付原告孙擎剑代偿款211922.74元并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2018年10月11日起算至实际履行完毕之日止）申请执行费3078.84元由被执行人承担。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人汤裕孟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汤裕孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤裕孟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤裕孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人汤裕孟名下牌号为浙ＣＲ××**小汽车，本院已登记查封但未实际扣押，除此之外暂未发现被执行人汤裕孟有可供执行的财产。鉴于被执行人汤裕孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤裕孟发起网上布控措施，同时已对被执行人汤裕孟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人孙擎剑要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人汤裕孟名下车辆未实际扣押暂时无法处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1804号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月八日书记员  刘 超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6775号上诉人（原审第一被告）：博罗县广大甜玉米专业合作社。法定代表人：黄某1。上诉人（原审第三被告）：黄某1，男，汉族，1971年7月24日出生。被上诉人（原审原告）：惠州博罗长江村镇银行股份有限公司。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：毕福强，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有亮，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审第二被告）：惠州市国仁敬天实业有限公司。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审第四被告）：黄海英，女，汉族，1970年10月16日出生。原审第五被告：陈某1，男，汉族，1985年8月12日出生。上诉人博罗县广大甜玉米专业合作社、黄某1因金融借款合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初5451号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司承担。原审法院收到上诉状之后，于2019年7月1日向上诉人博罗县广大甜玉米专业合作社、黄某1送达了《预交上诉费通知书》，上诉人博罗县广大甜玉米专业合作社、黄某1未按《预交上诉费通知书》规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人博罗县广大甜玉米专业合作社、黄某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十一月二十八日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3545号 申请人：赵常喜，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：苗全军，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张润洁，北京大成律师事务所律师。 被申请人：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县益昌南路**。 法定代表人：王东水，公司执行董事。 赵常喜与永清熙晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人赵常喜于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封赵常喜购买的位于永清县房屋两套及地下车位。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人赵常喜提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封永清熙晨房地产开发有限公司名下的位于永清县房屋两套及地下车位。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁宏军 二〇一九年十一月十八日 书记员  王思萌
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4960号原告:史某，女，1994年10月28日出生，汉族，现住：河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：李某1，男，1995年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李**，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告史某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人陈平顺、李某1及其委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩李某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩李某2。被告家人重男轻女思想特别严重，对原告生育后不管不问，生活化销都由娘家供给，被告从事高空作业，收入颇丰，但从未给原告和孩子花销。后因家庭生活琐事，双方不断发生纠纷，协议离婚也没有办成，原告被迫回娘家，原告想回家拿自己和孩子的衣物，被告家人也不让拿。经大队调解未果。总之被告对原告和孩子不管不问，没有承担起应承担的责任和义务。现原告认为双方感情已破裂，故提起诉讼。李某1辩称，同意离婚，但要求抚养女儿，不让原告承担抚养费。原告说的重男轻女不是事实，被告在外打工，共计给原告转账两万多，平时被告母亲给原告现金也不少。原告多次回被告家拿东西，不属于他的东西她也拿。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年9月，原、被告双方认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李某2，现随原告史某生活。自孩子出生后，原、被告双方经常为家庭琐事发生矛盾纠纷。现原告以双方夫妻感情已破裂，提起诉讼，望判如所请。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表和当事人庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原告以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生女李某2的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发,并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告均有抚养和教育婚生女李某2的权利和义务。具体到本案中，婚生女李某2刚满两周岁，需要父母的陪伴和贴身照顾，被告工作场所不固定，抚养女儿的时间精力有限，而婚生女李某2现在一直随原告生活，相比之下李某2跟随原告生活更有利于其健康成长，故婚生女李某2随史某生活较为适宜。关于抚养费的问题，根据我国法律规定,不直接抚养子女的一方,应当负担子女的生活费、教育费等抚养费用。而抚养费的数额,则可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平,予以综合确定。具体到本案中，原告有固定工作，月收入5000元，原告按照20%比例给付，应承担的抚养费为每月1000元。根据法律规定被告李某1有探望女儿李某2的权利，原告史某有协助义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：一、准予原告史某与被告李某1离婚;二、婚生女李某2由原告史某抚养；三、被告李某1自2019年11月（含11月）开始,于每月月底前向原告史某支付婚生女李某2当月的抚养费1000元,直至李某2年满十八周岁时止。案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇一九年十一月十八日书记员  王怀远
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执26号之一申请执行人：杨涛，男，1973年10月31日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：蒋少宏，男，1968年10月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人杨涛与被执行人蒋少宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月五日书记员  陈 旺
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0812执1791号张海松：郑昌家：张海松与郑昌家民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0812民初6056号民事判决书已生效。本院已立案执行。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1880号 申请执行人：彭海明，女，1978年6月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：广德县桃州镇荷花社区第四村民组，住所地安徽省广德县桃州镇荷花社区第四村民组。 主要负责人：张来保，该村民组组长。 彭海明与广德县桃州镇荷花社区第四村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年7月17日作出的（2019）皖1822民初1863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的43911元，本案申请执行费559元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法查询了被执行人广德县桃州镇荷花社区第四村民组的财产情况，冻结扣留了土地补偿款28567.4元。走访了广德县桃州镇荷花社区，经荷花社区调查发现广德县桃州镇荷花社区第四村民组土地补偿款不足以支付案款。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1863号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十一月十五日 书记员  望 程
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保297号关于申请人王峰与被申请人陈城鸿、襄汾县鑫泰矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请人王峰于2019年11月4日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月二十八日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3407号上诉人（原审原告）：中山火炬开发区和兴达脚手架经营部，住所地广东省中山市火炬开发区五星竹木建材市场**，统一社会信用代码92442000L291535994。主要负责人：周金标，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省五华县，该经营部经营者。委托诉讼代理人：王苹，广东尊信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林文忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山火炬开发区和兴达脚手架经营部（以下简称和兴达经营部）因与被上诉人林文忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认定的基本事实存在瑕疵，本院依法认定本案的基本事实如下：林文忠于2016年1月5日与和兴达经营部签订了一份《门式脚手架租赁合同》，主要约定：林文忠向和兴达经营部租用1930门式架（0.5元/天/套）、扣件120个（每天每个0.02元）、34×780可调上、下托（0.05元/天/个）、1米钢管100条（钢管每吨每个月100元，最少三个月起计租金）、6米钢管350条、3-4.8米钢管100条；租用物以送货单为准；租用的脚手架进场前，甲方付10000元保证金；租期按租出天数计算（不满三个月，按三个月计算）；租金全部结算后，保证金无息退还；每个月的10日前支付上个月的租金；租用期限为2016年1月5日至2016年4月5日，租赁物用于南朗横门一力养殖基地工程。《门式脚手架租赁合同》还约定：租用规格及日租单价表1：……扣件购置价4元/个，34×780可调上、下托购置价25元/条，1米钢管购置价12元/条，3-4.8米钢管购置价80元/条，6米钢管95元/条……；和兴达经营部材料进场后，林文忠应负责保管好，若有遗失及损坏不能修复,按表1中的购置价原价赔偿给和兴达经营部。林文忠于2016年1月5日支付给和兴达经营部10000元押金。和兴达经营部于2016年1月5日向林文忠交付了活动扣件30个、十字扣件100个、780上顶托100条、1-1.5米钢管100条、3-4米钢管250条、6米钢管350条（钢管合计9.2吨）。和兴达经营部于2016年1月6日向林文忠交付了十字扣120个。和兴达经营部于2016年1月9日向林文忠交付了1-1.5米钢管100条、2米钢管40条、3-4米钢管200条（钢管合计3吨）。和兴达经营部于2016年3月7日向林文忠交付了上托400个、十字扣510个、1-1.2米钢管200条（钢管合计约1吨）。林文忠接收租赁物后，仅支付了押金10000元，但未支付过任何租金，也未归还租赁物。2018年4月18日，和兴达经营部向林文忠发出律师函，主要载明：林文忠在收到律师函三日后，双方的《门式脚手架租赁合同》视为解除，林文忠除应付租金外，和兴达经营部还将依法追究林文忠丢失租赁物的赔偿责任。和兴达经营部向一审法院起诉请求：林文忠向和兴达经营部支付脚手架租金58385元、遗失赔偿款58240元、律师费2000元，共计119625元，并从2018年5月1日开始按照银行贷款利率支付利息。一审庭审中，和兴达经营部将诉讼请求作如下变更、增加：一、增加一项诉讼请求：确认双方之间的租赁合同于2018年4月23日解除；二、变更诉讼请求一为：判令林文忠向和兴达经营部支付计至2018年4月23日的脚手架租金58385元；三、增加诉讼请求：判令林文忠向和兴达经营部支付自2018年4月24日起至实际归还之日止的设备占用费（按照合同约定的租金标准计算）。一审诉讼中，和兴达经营部称，遗失赔偿款的具体构成如下：（一）钢管13.2吨×3500元/吨=46200元；（二）上托500个×20元/个=10000元；（三）扣件760个×4元/个=3040元。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。和兴达经营部向一审法院提起本案诉讼时的诉讼请求为以下四项：一、林文忠向和兴达经营部支付脚手架租金58385元；二、林文忠向和兴达经营部支付脚手架遗失赔偿款58240元；三、林文忠向和兴达经营部支付律师费2000元；四、林文忠向和兴达经营部支付以上述款项合计数119625元为基数从2018年5月1日开始按照银行贷款利率计算的利息。一审庭审中，和兴达经营部将诉讼请求变更为以下六项：一、林文忠向和兴达经营部支付计至2018年4月23日的脚手架租金58385元；二、林文忠向和兴达经营部支付脚手架遗失赔偿款58240元；三、林文忠向和兴达经营部支付律师费2000元；四、林文忠向和兴达经营部支付以上述款项合计数119625元为基数从2018年5月1日开始按照银行贷款利率计算的利息；五、确认双方之间的租赁合同于2018年4月23日解除；六、林文忠向和兴达经营部支付自2018年4月24日起至实际归还之日止的设备占用费（按照合同约定的租金标准计算）。一审法院仅就和兴达经营部变更后的诉讼请求第一项、第五项、第六项进行审理和裁判，并没有就和兴达经营部变更后的诉讼请求第二项、第三项、第四项进行审理和裁判，属于遗漏当事人诉讼请求的情形，已严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12167号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山市火炬开发区和兴达脚手架经营部预交的二审案件受理费1256元予以退回。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十一月二十二日法官助理何冠涛书记员曾鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保835号关于本院业务庭查封被申请人宿迁美银房地产开发有限公司所有的位于美林尚东一号1幢904室的房产一套。因涉案房屋已经网签，故此案无法保全，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初3943号原告：杨某，男，汉族，1970年8月20日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：何某，男，汉族，1994年2月5日生，住贵州省遵义市正安县。原告杨某与被告何某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租水电费2600元，支付拖欠原告房租水电费、误工费、房屋损坏以及本案诉讼费1500元。事实及理由：2017年7月25日，经原告与被告协商，原告将坐落于贵阳市南明区南冲巷16号3单元7楼顶房屋租给被告使用，每月按700元的房租费付给原告，付款方式按交三押一。2017年10月24日开始，被告一直以各种理由拖欠房租直到2018年4月才支付。2018年1月25日至2018年7月24日期间的房租被告一直未付。后经贵阳市南明区民警协调，被告于8月1日搬走并写下欠条，承诺于2018年9月15日前支付。期限过后，被告仍未支付房租。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于贵阳市南明区房屋登记在原告杨某之妻吴廷岑的名下。2017年7月25日，原告杨某（甲方）与被告何某（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：杨某自愿将上述房屋楼顶出租给被告作为住宅使用。租赁期限暂定一年，自2017年7月25日至2018年7月24日止。在租用房屋期间，被告需要向原告缴纳700元作为房屋、家具和家用电器的维护保证金。该房屋每月租金为700元整。在合同期限内，出租方不得以任何理由任意提高租金和退房。被告应于本合同签订生效之日起向原告按季度支付租金现金2100元整交付给原告。原告应于本合同生效之日起2日内，将该房屋交给被告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。后因被告未按约支付租金，双方发生争议，原告遂向贵阳市公安局南明分局朝阳派出所报警。经派出所民警处警后，被告何某于2018年8月1日搬走并向原告出具《欠条》，载明：今欠到杨某房租、水电费共计叁仟叁佰元（3300）整，预计2018年9月15日付款。其后，因被告未能在其承诺日期内支付前述款项，原告遂诉至本院，提出诉请如前。上述事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同》、《欠条》、房屋产权证、接处警登记表等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已经履行了自己的合同义务，被告使用房屋后未按约支付房屋租金，构成违约。后被告给原告出具了《欠条》，在欠条中明确了所欠房屋租金及水电费为3300元，并承诺了付款期限，双方理应依据合同及欠条中的约定履行。因此，原告要求被告支付房租及水电费的请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付其误工费的请求，因双方在合同以及欠条中均未对该费用进行约定，原告该项诉请，于法无据，依法不予支持。对原告要求被告支付其房屋损害费用，因原告在被告搬离房屋时未向被告提出，双方在欠条中亦未约定，且原告在本案中未举证予以证实，原告该项诉请，于法无据，依法不予支持。被告何某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何某在本判决生效之日起三日内支付原告杨某房屋租金及水电费3300元；二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告何某负担（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 何 骧人民陪审员 李 江人民陪审员 申雪峰二〇一九年十一月二十八日法官助理刘乙鲜书记员赵锐
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2050号 申请执行人：刘书兵，男，1969年10月2日出生，汉族，住淮上区。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人刘书兵与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1592号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁17执异15号 异议人（利害关系人）：青岛青房置换不动产网络有限公司，住所地：青岛市市**南京路****。统一社会信用代码：913702007875591810。 法定代表人：王咏梅，该公司董事。 被执行人：赵晋宝，男，1959年5月19日出生，汉族，现在菏泽监狱服刑。 在本院执行赵晋宝财产刑一案中，利害关系人青岛青房置换不动产网络有限公司（以下简称青房公司）不服本院（2013）菏执字第97-8号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青房公司称，本院（2013）菏执字第97-8号执行裁定及协助执行通知书禁止其支付位于青岛市李沧区××路××号房产（以下简称案涉房产）的租金，但案涉房产的租赁合同系青房公司与赵慧所签订，与被执行人赵晋宝无关，现赵慧要求青房公司立即支付租金，否则赵慧将收回案涉房产，青房公司将面临经营损失和装修损失。青房公司请求允许其支付案涉房产的租金。 本院查明，赵晋宝受贿罪一案，经本院审理作出（2013）菏刑二初字第4号刑事判决，判决：一、赵晋宝犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、赵晋宝的亲属代其退缴、侦查机关依法扣押、冻结的赃款共计人民币7794500元予以没收，由东明县人民检察院上缴国库；三、剩余赃款继续追缴。上述判决已生效。案件移交执行时的说明中注明上述判决第三项中的剩余赃款已交清。该案进入执行程序后，本院依法对赵晋宝的财产情况进行了查询，查封了包括案涉房产在内的8套房产。因案涉房产已出租给青房公司（租赁合同系由赵晋宝之女赵慧与青房公司签订），本院作出裁定及协助执行通知，禁止青房公司支付该租金。 为进一步明确赵晋宝个人财产范围，本院执行部门向作出刑事判决的审判部门征询意见，审判部门于2019年9月19日回函，认定案涉房产系赵晋宝出资购买，在卷证据未显示有他人出资。 本院认为，首先，案涉房产虽由赵慧与青房公司签订租赁合同，但本院审判部门已认定案涉房产系赵晋宝出资购买，赵晋宝系权利人；故，本院裁定扣留租金并无不当。其次，青房公司依法负有协助本院扣留案涉房产租金的义务，青房公司在他人催收租金时可以本院的协助执行通知进行抗辩，如他人行为致使青房公司产生损失，青房公司可依法另行主张权利。 综上，青房公司请求本院允许其支付案涉房产租金的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回青岛青房置换不动产网络有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 谢新磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 文广源 书 记 员 马文君
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1593号 罪犯李超，男，汉族，小学文化，1967年XX月XX日出生于陕西省西乡县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)汉中刑初字第00035号刑事判决，以被告人李超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。2014年5月7日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2017年9月1日经本院裁定减刑六个月（刑期至2025年6月27日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯李超减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1472号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳、高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：福建歌潮娱乐有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**仓山万达广场内购物中心娱乐楼**部分区域A3-1、A3-2/div> 法定代表人：林少密，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑媛、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福建歌潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费4912元，减半收取计2456元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  刘 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保870号关于本院业务庭一、查封被申请人宿迁市中创置业有限公司名下位于江苏省宿迁市宿城区中创瑞园11#楼302室房屋一套，保全价值为25万元；二、查封被申请人宿迁市中创置业有限公司名下位于江苏省宿迁市宿城区中创瑞园11#楼303室房屋一套，保全价值为25万元；三、查封被申请人宿迁市中创置业有限公司名下位于江苏省宿迁市宿城区中创瑞园11#楼402室房屋一套，保全价值为25万元。因江苏省宿迁市宿城区中创瑞园11#楼302、303室房屋已网签，故此案无法保全，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监71号原告：苏州致信财富管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市复兴路107-26。负责人：黄俊龙，总经理。原审被告：余海江，男，1981年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告苏州致信财富管理有限公司无锡分公司诉原审被告余海江追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0506民初4628号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月七日书记员  王 亭
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0626刑初138号公诉机关保康县人民检察院。被告人葛万德，男，1982年1月8日出生于保康县，汉族，个体工商户，户籍地所在地保康县，现住保康县。因无证驾驶，于2019年6月15日被保康县公安局行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被保康县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于保康县看守所。辩护人张德元，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人葛万德犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人葛万德及其辩护人张德元到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2019年6月14日21时27分许，被告人葛万德未取得机动车驾驶证，驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车沿保康县城清溪路由南向北行驶，行至路段，将环卫工人胡某1撞倒致伤，葛万德停车查看伤情后驾车逃离现场。次日凌晨葛万德被规劝投案。民警发现葛万德有酒驾嫌疑，经抽取其血液样本送襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，检测出其血液中乙醇含量为136.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经鉴定，胡某1头部人体损伤程度属于重伤二级，右下肢、左锁骨人体损伤程度分别构成轻伤一级、二级；保康县公安局交通警察大队认定葛万德对此起事故负全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了肇事车辆照片，归案经过、身份信息、现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、领条、保险单、行政处罚决定书等书证，被害人胡某1的陈述，证人马某、冯某、徐某、洪某、孙某、李某、顾某、周某、胡某2的证言，保康县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定书、道路交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人葛万德无机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人葛万德对上述事实及罪名无异议。辩护人张德元对指控的罪名和事实无异议，提出葛万德具有自首情节，认罪态度好，已被行政处罚，积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，请求从轻处罚，判处缓刑。当庭出示了堰塘冲村委会证明一份、谅解书一份。经审理查明，2019年6月14日21时27分许，被告人葛万德无机动车驾驶资格，驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车沿保康县城清溪路由南向北行驶，行至路段，与同向行驶的胡某1骑行的人力三轮车相撞，造成胡某1受伤及车辆损坏的交通事故，葛万德停车查看伤情后驾车逃离事故现场。次日凌晨葛万德被规劝投案。民警发现葛万德有酒驾嫌疑，经抽取其血液样本送襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，检测出其血液中乙醇含量为136.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经鉴定，胡某1头部人体损伤程度属于重伤二级，右下肢、左锁骨人体损伤程度分别构成轻伤一级、二级；保康县公安局交通警察大队认定葛万德对此起事故负全部责任。事故发生后被告人葛万德家属赔偿了被害人部分损失并取得谅解。上述事实，被告人葛万德在开庭审理过程中无异议，且有肇事车辆照片，归案经过、身份信息、现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、领条、报销单、行政处罚决定书等书证，被害人胡某1的陈述，证人马某、冯某、徐某、洪某、孙某、李某、顾某、周某、胡某2的证言，保康县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定书、道路交通事故认定书、堰塘冲村委会证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛万德违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。葛万德在事故发生后经亲友规劝后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首；案发后赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款（一）、（二）、（六）之规定，判决如下：被告人葛万德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家珍人民陪审员  万智一人民陪审员  赵永慧二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈小玲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1654号之二原告：吴三加，男，1969年5月15日出生，回族，居民，住盐城市滨海县。被告：江苏东日基础工程有限公司，住所地镇江丹阳市丹伏东路**。法定代表人：陶东立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正洋、刘宏辉，江苏金正平律师事务所律师。被告：盐城中辰国际生物医药有限公司，住，住所地盐城经济技术开发区高新创业园综合楼**/div>法定代表人：陈荣彪，该公司总经理。本院在审理原告吴三加与被告江苏东日基础工程有限公司、盐城中辰国际生物医药有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈连荣二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10460号 上诉人（原审被告）：广西南宁和润策划咨询有限责任公司。住所地：南宁市金浦路********房。统一社会信用代码：91450103782102764B。 法定代表人：韦国雄。 上诉人（原审被告）：韦国雄，男，1967年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 以上二位上诉人共同委托的诉讼代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托的诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院。住所地。住所地：广西南宁市青秀区植物路**iv> 负责人：吴风富，该医院院长。 委托诉讼代理人：覃治，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原审被告：韦杰丽，女，1971年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人广西南宁和润策划咨询有限责任公司（以下简称和润公司）、韦国雄因与被上诉中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院（以下简称第九二三医院），原审被告韦杰丽房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润公司、韦国雄共同的上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二、第三项；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 第九二三医院答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 韦杰丽未发表答辩意见。 第九二三医院向一审法院起诉请求：一、和润公司向第九二三医院支付租金2592500元（计算方式：从2017年1月1日至2017年9月30日，每月租金332500元，扣除已付租金40万元）；二、和润公司向第九二三医院支付因拖欠租金而产生的违约金881107.4元（计算方式：按年利率24%计算至实际支付所有本金之日止）；三、韦杰丽、韦国雄对和润公司的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由和润公司、韦杰丽、韦国雄共同承担。 一审法院判决：一、和润公司应向第九二三医院支付从2017年1月1日至2017年9月30日期间的租金2483272.21元；二、和润公司应向第九二三医院支付逾期支付租金的违约金（计算方式：以99.75万元为基数，从2017年3月31日起计算至2017年5月4日止；以89.75万元为基数，从2017年5月5日起计算至付清之日止；以79.75万元为基数，从2017年6月30日起计算至付清之日止；以89.75万元为基数，从2017年9月30日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%计算）；三、韦国雄对和润公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回第九二三医院的其他诉讼请求。一审案件受理费34589元，由第九二三医院负担1089元，由和润公司、韦国雄共同负担33500元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本案的争议焦点如下：一、本案的《房屋租赁合同》是否合法有效？二、被上诉人要求和润公司支付拖欠租金及相应违约金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、关于合同效力问题。本案《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。 二、关于和润公司与九二三医院的法律关系性质问题。一审法院认定双方之间是租赁合同关系，有双方签订的《房屋租赁合同》为证。二审中，和润公司自认其将涉案房屋转租给案外人使用，还自认九二三医院将涉案楼房的其他部分另行出租给其他案外人使用。和润公司、九二三医院均为各自单独收取租金，不存在联营的事实。和润公司主张双方之间是联营关系，但未能提供任何证据加以证明，故本院不予支持。 三、关于拖欠租金的问题。和润公司主张不拖欠租金，但和润公司对其每年应付的租金数额及每年已支付的租金数额均表示无法说清。一审法院认定和润公司拖欠租金，有双方签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》及和润公司实际使用涉案房屋的事实为证。和润公司还主张应当将涉案楼房一楼的租金从和润公司应付的租金中扣除。根据双方《补充协议》的约定，该租金确实应予扣除，九二三医院对此也予以认可。涉案楼房的一层由76140部队与中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称建行）签订《商铺租赁合同》，出租给建行使用。《商铺租赁合同》约定，租期从2011年8月1日起至2017年7月31日止；租金一年一付，起租日一个月内支付第一年度租金，以后每年对月支付下一年度租金。则在上述租赁期间内，建行最后一笔租金的支付时间是2016年8月31日前。双方签订的《补充协议书》约定，建行支付的租金视为当年第三季度和润公司应交的租金。从上述约定可知，建行支付的最后一笔租金应抵扣和润公司2016年第三季度应付的租金。和润公司与九二三医院对2016年度及之前的租金并无争议。在此情况下，和润公司再要求将建行应付的最后一笔租金抵扣和润公司2017年度应付的租金是没有事实依据的，本院不予支持。 四、和润公司拖欠租金，应当支付违约金。对一审法院认定的违约金标准及韦国雄对和润公司的债务承担连带清偿责任，各方当事人在二审中均未提出异议。故本院予以维持。 综上所述，和润公司、韦国雄的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34589元，由上诉人和润公司、韦国雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十一月十五日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 杨再新
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6243号上诉人(原审原告）：侯从喜，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区************留学人员创业园206室。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，住所地：惠阳区淡水尧岗下刘屋******商铺。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：刘**，该公司员工。被上诉人(原审被告）：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠阳区淡水司前新村三巷****。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。上诉人侯从喜因与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司、惠州市惠阳区花千里实业有限公司侵权责任合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告提起违约责任之诉，原审法院在未向当事人释明的情况下违反原审原告的诉求按照侵权责任之诉审理本案，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初316号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人侯从喜预交的二审案件受理费250元由本院予以退回。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇一九年十一月二十六日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1725号之一申请执行人：刘坚，男，住盐城经济开发区。被执行人：杨祝凤，女，住盐城市。被执行人：江苏振远防腐工程有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄金莲，该公司董事长。被执行人：金光林，男，住盐城市城南新区。被执行人：沈静，女，住盐城市城南新区。申请执行人刘坚与被执行人杨祝凤、江苏振远防腐工程有限公司、金光林、沈静民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1972号法律文书载明：“一、被告杨祝凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘坚借款385210元，并承担利息（本金、计算时间和标准：237210元，从2015年4月29日起；8万元，从2015年7月7日起；均至实际还款之日止，按年利率24%计算）及律师代理费2万元。二、被告沈静、金光林对上述债务承担连带给付责任。三、被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司对上述第一项中的237210元本金、利息（本金、计算时间和标准：97210元，从2015年4月29日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）及律师代理费2万元承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13064元，由原告刘坚负担4342元，由被告杨祝凤、沈静、金光林负担8722元，被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司对其中的5370元承担连带给付责任。”因被执行人杨祝凤、江苏振远防腐工程有限公司、金光林、沈静未履行上述义务，申请执行人刘坚向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人杨祝凤、江苏振远防腐工程有限公司、金光林、沈静发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了各被执行人多个银行账户，并于同年10月16日分别扣划被执行人金光林上述一银行账户存款33853元，扣划被执行人江苏振远防腐工程有限公司银行存款67872元，合计101725元，本院收取执行费1725元，并向申请执行人发放案款10万元；在车辆登记部门分别查封了被执行人杨祝凤、金光林名下车辆各一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人金光林、沈静纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1725号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十一月二十三日书记员  路 超
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726民初2841-1号 申请人：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处孙店村南，统一社会信用代码：91371726MA3FAT8B09，组织机构代码:MA3FAT8B0。 法定代表人：陈强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：山东省鄄城县建筑工程总公司，住山东省菏泽市鄄城县十二路南段路西（东环路**），统一社会信用代码：9137172670634397X0,组织机构代码：70634397X。 法定代表人：王参，职务：总经理。 被申请人：宋宗涛，男，汉族，农民，1964年6月20日出生，住，住鄄城县/div> 被申请人：霍自增，男，汉族，农民，1966年4月24日出生，住，住鄄城县/div> 菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与山东省鄄城县建筑工程总公司、宋宗涛、霍自增买卖合同纠纷一案，现申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省鄄城县建筑工程总公司、宋宗涛、霍自增名下银行存款予以保全，保全金额为53万元。菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险单一份（保险单号：AJINJ50Z0119Q000914M作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人的申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省鄄城县建筑工程总公司名下的中国农业银行股份有限公司鄄城县支行开立账户上的存款53万元（账号：1592××××1047）。 案件申请费3170元，由申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵付柱 审 判 员  李随兴 人民陪审员  王明堂 二〇一九年十一月六日 书 记 员  于美玲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初358号原告：上海瑞家信息技术有限公司，住所地上海市静安区彭江路******。法定代表人：庄建东，执行董事。原告：瑞庭网络技术（上海）有限公司。法定代表人：庄建东，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：齐健荣，北京国枫律师事务所律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭永东，董事。委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，北京安杰律师事务所律师。被告：贝壳找房（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。，住所地北京市海淀区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭永东，经理、执行董事。委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金闻，北京安杰律师事务所律师。原告上海瑞家信息技术有限公司（以下简称瑞家公司）、原告瑞庭网络技术（上海）有限公司（以下简称瑞庭公司）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、被告贝壳找房（北京）科技有限公司（以下简称贝壳找房公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告瑞家公司、原告瑞庭公司诉称：原告瑞家公司系国内知名房地产信息服务平台安居客PC端（www.anjuke.com）及移动端（含APP及WAP端）的经营者。原告瑞庭公司为安居客提供技术和内容支持，并依法享有安居客之网页内容的著作权和合法使用权。安居客作为国内知名房地产信息服务平台，其网站内设丰富的房地产信息板块，覆盖全国上百城市，并在多个城市设有分公司及站点，在房地产市场上具有很大影响力。安居客的新房板块功能为介绍城市在售与准备开售的新楼盘，为浏览用户提供详细信息。其中楼盘相册系为给用户更好体验而开设的单独浏览页面，相关照片均由运营人员对相应楼盘拍照处理后上传的结果。安居客凭借全面的新楼盘资源、每个楼盘详尽的图文资料吸引相关公众浏览安居客网站，新房板块是安居客商业模式中非常重要的一部分。被告贝壳找房公司经营链家网站（lianjia.com）、二被告共同经营链家APP是链家旗下的房地产信息服务网站，也设有包括二手房、新房等板块，与原告是同业竞争关系。2018年7月，原告发现链家网新房板块下楼盘信息中大量盗用安居客网站的图片，大部分图片被去掉安居客水印并加上贝壳找房水印，少部分仍保留有安居客的水印。经原告初步核实，被告扒取的图片数量约6万余张。被告如此大量扒取原告图片并进行商业性使用的行为，具有极大主观恶意，扰乱公平竞争的市场秩序，也损害整体社会公众利益。据此，二原告请求法院依法判令：1、二被告立即停止不正当竞争行为，即停止在链家网PC及移动端（含APP及WAP端）扒取、使用安居客的图片；2、二被告赔偿原告经济损失人民币50万元；3、二被告在链家网（lianjia.com）及其WAP站、APP首页显著位置连续三十天刊登声明赔礼道歉，澄清事实消除不良影响，声明内容需征得原告的书面许可；4、二被告承担本案公证费、律师费；5、本案诉讼费用由二被告承担。2019年11月25日，二原告以其与二被告就本案争议在案外达成和解为由，向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告上海瑞家信息技术有限公司、原告瑞庭网络技术（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由原告上海瑞家信息技术有限公司、原告瑞庭网络技术（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇一九年十一月二十八日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27914号原告：全宏元，男，1985年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：全妙山(系原告父亲)，男，1954年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：韦文庆，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告全宏元与被告韦文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告全宏元向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金79,900元；2.要求被告支付原告借款利息，以79,900元为基数，自2016年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告需要借钱周转，经被告介绍向他人借款，借款过程中，被告多次以借款需先还借款利息为由，要求原告先行支付还款，故原告在2016年8月5日至2016年8月15日期间先后7次通过微信转账向被告支付钱款共计79,900元，被告当时言明该款项支付为借款惯例，用于归还借款本金和利息，但出借人并未收到上述钱款，被告收到该款后据为己有，为维护原告合法权益，故如上所请。被告韦文庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，原告称其通过被告韦文庆向案外人李成良借款200,000元系用于归还“套路贷”，被告韦文庆以原告需先行计付借款利息为由，先后向原告索要钱款79,900元，现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告全宏元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审 判 长  罗海鸣人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月十一日法官 助理  宁 玲书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。