wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1510号原告：杨建军，男，1970年6月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：朱丽霞，女，1983年1月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告杨建军与被告朱丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加了诉讼；因被告朱丽霞无法直接送达，本院在2019年8月15日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告朱丽霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款80,000元及逾期付款的利息（利息从2018年3月6日起按月息1.5分的利率计算至付清借款为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月被告因资金周转需要向原告借款80,000元，约定此款被告应在2018年5月30日前还40,000元，2018年8月30日前还40,000元，同时约定按月息1.5分计算利息。原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一张。此后原告多次向被告索要借款，但被告均不还款。被告朱丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨建军围绕诉讼请求依法提交了2018年3月6日借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录。本院组织当事人进行了质证。被告朱丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告杨建军提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告杨建军通过微信方式于2017年8月31日转账8,000元、2017年9月5日转账10,000元、2017年10月2日转账5,000元、2017年10月29日转账5,000元、2017年11月4日转账2,000元、2017年12月17日转账1,000元、2018年3月6日转账600元共计31,600元至“猪班子”。2017年10月31日，原告杨建军通过其中国农业银行账户转账20,000元至被告朱丽霞。2018年3月6日，被告朱丽霞出具借条一张，载明：“今借到杨建军人民币捌万元整（￥80000）。于2018年5月30日前还肆万元，2018年8月30日还清。该款项按月息1.5分支付。此条为据。”被告朱丽霞作为借款人签字。原告杨建军诉讼至本院，要求如诉称。案件在审理中，原告杨建军向本院陈述：我是XXXX公司运输部的主管，朱丽霞以前在营销部。朱丽霞说想出去开店，因资金周转自2017年8月陆陆续续向我借款，后来出了一张80,000元的条子，约定利息是1.5分。80,000元的借条包含银行转账20,000元、微信转账31,600元、还给了二万三四千元的现金、按照月息1分计算的三、四千元的利息，最后转账600元是凑整的。朱丽霞一分钱都没有还过，当时实在是不想再借给朱丽霞了，让她还钱，她说XXXX的房子要拆迁，等拆迁款还给我，就凑整80,000元说一个月还款我，但是没有还。因被告朱丽霞未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告杨建军向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条认定原、被告借贷关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告杨建军陈述本案诉争的借款80,000元包含按照月息1分即年利率12%计算的利息，结合本案借贷金额、款项交付等事实和因素，本院认为可以达到高度盖然性的证明标准，对该事实本院予以认定，该部分可以计入本金。借款本金认定为80,000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告杨建军诉请按照月息1.5分即年利率18%自2018年3月6日计算利息，符合前述法律规定，本院予以支持。另按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，被告朱丽霞应予偿还原告杨建军借款计人民币80,000元及利息（以80,000元为基数，按年利率18%自2018年3月6日计算至借款实际清偿之日）。被告朱丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱丽霞偿还原告杨建军借款计人民币80,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告朱丽霞向原告杨建军支付借款利息（以人民币80,000元为基数，按年利率18%自2018年3月6日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160元（原告杨建军已预交）、两次公告费560元，共计2,720元，由被告朱丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗瑾珲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17308号原告：罗玉清，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码为430************811。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市万润渔具有限公司，住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区*********，统一社会信用代码为914********184850C。法定代表人：黄海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告罗玉清诉被告东莞市万润渔具有限公司装饰装修合同纠纷于2019年9月10日立案，原告罗玉清于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉清的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗玉清撤回起诉。本案受理费25元，由原告罗玉清负担。原告罗玉清已预缴受理费4999元，应退回原告罗玉清受理费4974元。审判员  陈国云二〇一九年十月三十一日书记员  谢雨霖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1738号之一申请执行人：王占清，男，1966年7月23日生，住建湖县。被执行人：盐城宾利置业有限公司，统一社会信用代码913209023462120006，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：潘小良。被执行人：盐城浙豪置业有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MB57J2L，住所地盐城市。法定代表人：潘小良。申请执行人王占清与被执行人盐城宾利置业有限公司、盐城浙豪置业有限公司建设工程合同纠纷一案，(2018)苏0902民初4749号法律文书已生效。因被执行人盐城宾利置业有限公司、盐城浙豪置业有限公司未履行上述义务，申请执行人王占清向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1738号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  熊正露
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初6193号   原告苟某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告梁某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区XX路XX号XX楼XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人梁某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，（系被告梁某某父亲）某某   被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地咸阳市渭城区。   统一社会信用代码：91610400713565036X。   负责人黎欣，系中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司总经理。   原告苟某某诉被告梁某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苟某某、被告梁某某及委托代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告人保咸阳分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称： 2019年9月13日19时，梁某某XX号XX路由南向北行驶至玉泉路丁字北口时，与同方向前车苟某某驾驶的陕AXXXXX号SUV车发生追尾事故，致使车辆受损，造成交通事故。后该事故经咸阳市XX队XX大队事故认定，被告粱某某负事故全部责任，原告苟某某无责任。被告人保咸阳分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。   此次事故导致原告和其陕AXXXXX号SUV车受到损害，而事故发生后，被告至今拒不赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告保险公司赔偿以外所产生的各项损失，车辆检测费500元、修理费8429元、误工费3700元、交通费2000元、车辆事故贬值费30000元、摔坏手机价值2600元，共计47229元；2、判令被告在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。   被告梁某某辩称：原告的陈述与事实不符，原告是讹钱。赔偿的费用不认可，车辆应该是修理为主，不是换件为主。车辆事故贬值费30000元、摔坏手机的费用不认可，原告手机一直用着。费用不是一般的高。没有经过政府部门的同意被告不认可。要求到国家指定的大型修理厂修理车辆。   被告人保咸阳分公司未到庭，庭前提交书面答辩意见称：2019年9月13日事故，车辆陕HXXXXX在保险公司投保有交强险，保险公司在交强险范围内已经赔偿车主2000元，本次事故保险公司已就原告的财产损失在交强险范围内全部赔付完毕，本案中保险公司不再承担保险赔付责任。   原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交证据如下：   1、定损清单1份（复印件）。证明车辆的定损价值为7729元。   2、4S店结算单2份（复印件）。证明车辆在4S店产生的提车费、拆件费共计1173元。   3、收款收据1份。证明租车产生的费用3600元。   4、照片1张。证明事故现场的情况。   被告梁某某质证认为，对原告苟某某所举证据1，不认可，车辆应该是以修理为主，不是换件。应该是国家指定的修理单位。证据2，不认可。被告没有同意进入4S店，交警队也没有认可。证据3，不认可。证据4，认可，是现场。   被告梁某某向法庭提交证据如下：   照片9页。证明车辆追尾的状况。   原告质证认为，对被告梁某某所举证据，真实性认可。   被告人保咸阳分公司未到庭，未质证，未向法庭提交证据。   经综合评议，对原告所举证据1，定损清单，系手写清单复印件，无评估单位公章，无评估人签名，无法证实其真实性，本院对其不予认定。证据2，结算单本院仅对其真实性予以认定。证据3，收据，非正式发票，无法证实与本案的关联性，本院对其不予认定。证据4，被告粱某某认可，本院予以认定。   对被告粱某某所举证据，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。   经审理查明：2019年9月13日19时，梁某某XX号XX路由南向北行驶至玉泉路丁字南口时，与同方向前车苟某某驾驶的陕AXXXXX号车发生追尾事故，致车辆受损，造成交通事故。   本次事故经咸阳市XX队XX大队事故责任认定，被告粱某某负事故全部责任，原告苟某某无责任。   陕HXXXXX号摩托车在被告人保咸阳分公司投保交强险。交强险财产损失限额内2000元，人保咸阳分公司已经支付给陕HXXXXX号摩托车所有人。   原告苟某某所有的陕AXXXXX号车受损后，未进行损失评估，现尚未修理，修理费用暂未确定。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证明不足以证明当事人事实主张的，应承担不利的法律后果。   本案原告起诉要求被告梁某某、人保咸阳分公司承担因交通事故车辆所受损失及其他损失，但原告苟某某所有的陕AXXXXX号车受损后，未进行损失评估，且现尚未修理，修理费用暂不能确定，故本案暂无法认定车辆损失金额。对原告主张的误工费、手机损失、车辆贬值损失因未提供证据证明，交通费证据不符合证据的法定形式要件，故应承担举证不能的法律后果。   人保咸阳分公司对肇事车辆交强险财产损失限额内的2000元已经支付给肇事车辆所有人，故不再承担交强险财产损失的保险责任，应由被告承担相应赔偿责任。原告可在损失金额确定后另行主张权利。   依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告苟某某的诉讼请求。   案件受理费490元，由原告苟某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                 审判员 杨少敏                        二O一九年十一月二十一日                           书记员 韩美艳     附：相关法律条文   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。             - 1 -
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23932号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：9144XXX269E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：四川中象影视文化传媒有限公司，，住所地成都高新区天府大道中段********统一社会信用代码：9151XXX9682。法定代表人：苟剑。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告四川中象影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本五案案件受理费相应变更为每案人民币50元，共计人民币250元，减半收取为每案人民币25元,共计人民币125元。由原告负担。原告已预交（2019）粤0305民初23931号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23932号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23934号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23935号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23936号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈文珠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1565号原告：余同甫，男，1958年11月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告余同甫与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余同甫到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余同甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告余同甫偿还代收货款7734元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月25日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告将所销售的货物交由被告托运到原告指定地点，并代收货款。原告分别于2019年2月期间多被告小愚公快运部尚有7734元代收货款未支付给原告余同甫。原告余同甫多次向被告催要，被告至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同经营，应以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告余同甫的合法权益。为维护自身的合法权益，原告余同甫特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部于2019年2月25日向原告余同甫出具《小愚公物流网上转账凭证》1份，载明：付款单位为小愚公物流，收款人为余同甫，付款金额为7734元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年2月15日向原告余同甫转账7734元，于2018年6月22日向原告余同甫转账7734元，于2018年9月5日向原告余同甫转账7734元，于2019年1月5日向原告余同甫转账6961元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告余同甫与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款7734元，未依约将代收的货款返还原告余同甫，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告余同甫的代收款，原告余同甫由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告余同甫在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告余同甫的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告余同甫代收货款7734元并支付利息（以7734元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告余同甫的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告余同甫代收货款7734元并支付利息（以7734元为本金，从2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告余同甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  张 俊人民陪审员  陈启芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执70号之一申请执行人：李丽淋，女，汉族，1962年10月25日生，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人：陈敬汉，男，汉族，1970年11月28日生，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人：陈兰香，女，汉族，1965年11月25日生，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人：陈静銮，女，汉族，1966年2月19日生，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人：陈菜娥，女，汉族，1939年7月11日生，住广东省潮安县。申请执行人：陈东青，男，汉族，1983年7月17日生，住广东省潮州市湘桥区。被执行人：张国强，男，汉族，1982年5月21日生，住浙江省义乌市。申请执行人李丽淋、陈敬汉、陈兰香、陈静銮、陈菜娥、陈东青与被执行人张国强企业出售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）赣08民初3号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张国强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽淋、陈敬汉、陈兰香、陈静銮、陈菜娥、陈东青于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人张国强的银行存款、不动产、房产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品、婚姻等情况进行了全面调查，依法查封了被执行人张国强名下车牌号为浙Ｇ×××**雷克萨斯小车一辆，但该车辆并未实际控制，无法处置。除此以外，未发现被执行人张国强有其他财产可供执行。本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院询问申请执行人的委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。本案申请执行的标的为2215.18万元，未执行标的为2215.18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月十四日书记员 杨 巍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初768号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人钟劲松，男，1962年6月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪,于2007年6月8日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元，同年12月26日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2012年3月30日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元，同年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2012年11月5日被本院判处有期徒刑七个月,2013年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2013年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月26日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2014年11月5日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元，2015年4月1日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2016年10月31日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元，2017年2月10日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2017年6月6日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月,同年10月31日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2018年2月7日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元，同年7月27日刑满释放；再因犯盗窃罪,于2019年3月6日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元，同年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人钟劲松犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人钟劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年9月18日9时许，被告人钟劲松在柳州市鱼峰区风商场对面9路公交车站台处，趁被害人凌某乘车不备之机，使用镊子将凌某放在裤袋内的现金人民币2000元、存折1本盗走。随后，钟劲松将现金全部挥霍，并把存折丢弃。 2019年9月19日8时许，公安民警在柳州市鱼峰区，将被告人钟劲松抓获归案。钟劲松归案后，退赔给被害人凌某现金人民币300元，后获得凌某一定程度的谅解。 对于上述事实，被告人钟劲松没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人凌某的陈述，被告人钟劲松的供述，辨认笔录及指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，到案经过，情况说明，户籍信息，犯罪前科材料，收条，谅解书监控视频及截图等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人钟劲松以非法占有为目的，秘密扒窃公民的随身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟劲松犯盗窃罪成立。钟劲松归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钟劲松年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院决定对其适用从重处罚。因钟劲松的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人钟劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人钟劲松退赔被害人凌某经济损失人民币1700元； 扣押在案的镊子1把，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢642号申请执行人：湖南省文化旅游担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南路**财政厅综合楼**。法定代表人：易跃进，董事长。被执行人：娄底市领航者文化传媒有限公司，，住所地娄底市娄星区氐星路明珠商业广场****法定代表人：康胜。被执行人：康胜，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘勇，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：张薇，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘青，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：徐瑶林，女，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘锋，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：王峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：谭买桂，女，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：肖新中，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：黄小容，女，1966年3月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日审结，该案（2017）湘0103民初2011号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人刘锋、案外人禹龙池、刘爱平名下共有的位于娄底市娄星区××路××街南面（翰林苑）201号房屋（合同编号：201311130022）议价拍卖，双方当事人一致同意以3251885元为第一次公开拍卖起拍价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人被执行人刘锋、案外人禹龙池、案外人刘爱平名下共有的位于娄底市娄星区××路××街南面（翰林苑）201号房屋（合同编号：201311130022）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十一月四日书记员  陈岩松
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4342号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司悦华支行，住所地福建省厦门市湖里区华光路**第**南侧单元。 主要负责人：黄清彪，支行行长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：林再生，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司悦华支行与被告林再生信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司悦华支行向本院提出诉讼请求：1.判令林再生立即偿还贷记卡透支本金191180.55元及利息、违约金（截至2019年3月21日利息计26096.49元、违约金计5918.37元；自2019年3月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金191180.55元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年4月份即2019年3月22日至2019年4月21日当期最低还款额为32014.86元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.判令林再生支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：林再生； 三、审核通过时间：2013年9月29日； 四、卡号：6228××××0100； 五、信用额度：220000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年3月22日至2019年4月21日当期最低还款额为32014.86元； 八、最新欠款截止时间：2019年3月21日； 九、欠款本金：191180.55元； 十、应付利息：26096.49元； 十一、应付违约金（滞纳金）：5918.37元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林再生应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司悦华支行偿还贷记卡欠款本金191180.55元及利息、违约金（截至2019年3月21日利息计26096.49元、违约金计5918.37元；自2019年3月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金191180.55元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年4月份即2019年3月22日至2019年4月21日当期最低还款额为32014.86元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、林再生应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司悦华支行支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由林再生负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇一九年十一月八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10431号 上诉人（原审被告）:广西洪喜肥业有限公司，住所地广西来宾市武宣县武宣镇工业园区河西工业片区内，统一社会信用代码914513236976213759。 法定代表人：陆俊安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇翔，广西思齐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码91450000898229310R。 主要负责人：李守靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄炜，广西承汇律师事务所律师。 原审被告：陆俊安，男，1956年10月1日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 原审被告：黄义苹，女，1963年6月1日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 上诉人广西洪喜肥业有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司南宁分行及原审被告陆俊安、黄义苹金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西洪喜肥业有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，广西洪喜肥业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许广西洪喜肥业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34215元（广西洪喜肥业有限公司已预交39215元），减半收取17107.5元，由上诉人广西洪喜肥业有限公司负担。广西洪喜肥业有限公司多预交的二审案件受理费22107.5元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月一日 书记员 黄珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初158号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人宋舅生，男，汉族，1996年3月16日出生于安徽省庐江县，高中文化，无业，住安徽省庐江县。2016年8月，因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年6月4日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人朱康康，安徽瀛国伦律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）137号起诉书指控被告人宋舅生犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于同年10月8日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宋舅生及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人朱康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年5月26日凌晨，被告人宋舅生以非法占有为目的，采取胁迫手段强行劫取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条的规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。同日，其以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金4300元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，进行数罪并罚。 被告人宋舅生对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。 辩护人辩护认为，被告人宋舅生因贫犯罪，实施抢劫犯罪行为时，主观上并不愿意伤害被害人，也未造成人身、财产损失，其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，建议法庭对其从轻、减轻处罚。 经审理查明： 一、抢劫罪 2019年5月26日凌晨，被告人宋舅生携带水果刀来到芜湖市弋江区尚客优快捷酒店内，未窃得财物，后拿出水果刀敲击吧台唤醒睡在吧台内的服务员周某，让周把钱拿出来。周称没有钱，店内有监控和保安，如果不走就喊保安。宋舅生见状遂逃离现场。 二、盗窃罪 被告人宋舅生逃离抢劫现场后又来到本市弋江区中央城F区，将雅迪电动车中央城店店门打开进入店内，窃得现金4300元。 2019年6月4日，被告人宋舅生被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人宋舅生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、巩某的陈述，抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录，银行卡交易流水，刑事判决书，扣押物品清单，监控视频以及户籍人口详细信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人宋舅生以非法占有为目的，携带凶器，采用胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。其以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金4300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其因意志以外的原因抢劫他人财物未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。其到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其犯有数罪，应实行数罪并罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公民的人身和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋舅生犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  赵德明 人民陪审员  马 银 二〇一九年十一月五日 书 记 员  彭 辛 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5346号原告:平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:王欣，行长。委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，系该单位员工。被告：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：张海鸥，女，1965年10月25日，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告刘法合、张海鸥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安济南分行的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼。被告刘法合、张海鸥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘法合、张海鸥承担连带清偿责任，偿还原告本金950万元及相应利息（含罚息、复利）（截至2019年4月24日，欠息508285.78元，嗣后至实际清偿日的利息按照合同约定另行计算）；2.判令被告刘法合、张海鸥承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的其他费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年10月18日，我行与山东邹平长城能源科技有限公司签订编号为平银济分文东贷字20171018第001号《贷款合同》，约定银行向山东邹平长城能源科技有限公司发放贷款950万元，贷款期限自2017年10月18日至2018年10月18日，贷款利率4.35%，按月结息。当日，银行按照合同约定履行了放款义务。2017年10月18日，我行与刘法合、张海鸥签订编号为平银济分文东保字20171018第001-1和001-2号《保证担保合同》，证明上述主体为山东邹平长城能源科技有限公司的贷款提供连带责任保证。分别约定：刘法合、张海鸥为平银济分文东贷字20171018第001号《贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带担保责任。截至2019年4月24日，山东邹平长城能源科技有限公司尚欠付借款本金950万元，利息508285.78元。依据《贷款合同》及相关借据，上述债务已到期，各被告均未履行还款义务，已构成违约。截至2019年4月24日，长城能源公司合计尚有本金950万元、利息508285.78元未偿还，被告刘法合、张海鸥均未履行连带保证担保责任。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告平安济南分行为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.《贷款合同》一份；2.《保证担保合同》两份；3.《同意保证声明书》、送达地址确认书各两份；4.原告系统截图、还款记录截图、贷款本息清单；5.借款借据、对公交易明细；6.委托诉讼/仲裁/清收协议一份。以上证据经本院审查，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。被告刘法合、张海鸥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，平安济南分行（甲方、贷款人）与山东邹平长城能源科技有限公司（乙方、借款人）签订《贷款合同》，贷款金额为950万元，贷款期限自2017年10月18日起至2018年10月18日，贷款用途为借新还旧，贷款利率采用固定利率，首期贷款利率以借款借据记载为准，还款方式为到期一次性归还本金；乙方同意根据甲方的要求在甲方处开立贷款发放账户，户名为山东邹平长城能源科技有限公司，账号为110145********；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年10月18日，原告平安济南分行向山东邹平长城能源科技有限公司（账号为110145********）发放了贷款。借款借据显示：借款人山东邹平长城能源科技有限公司，贷款金额为950万元，到期日为2018年10月18日，执行利率为4.35%，贷款用途为归还原山东邹平长城能源科技有限公司在我行的2017年10月18日到期授信。2017年10月18日，平安济南分行（甲方，债权人）与刘法合、张海鸥（乙方，保证人）分别签订《保证担保合同》，约定为了保证甲方与山东邹平长城能源科技有限公司合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为950万元，保证期间为从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；本合同为不可撤销合同，并特别约定乙方知悉并同意所担保授信为借新还旧。合同上有刘法合及张海鸥的签字和手印。同日，刘法合、张海鸥分别出具同意保证声明书，载明，刘法合、张海鸥为配偶，同意对方作为保证人为山东邹平长城能源科技有限公司向贵行申请本金金额为950万元的授信业务提供连带责任保证担保。若借款人未按时全额偿还贵行的授信本息等债务，或有其他违约行为，我夫妻双方同意按照《保证担保合同》的约定承担连带保证担保责任。本人清晰知晓并同意授信合同和保证担保合同约定的全部条款。原告自认贷款发放后，山东邹平长城能源科技有限公司还款至2018年5月20日，共计还息246802.1元，之后的本息未及时偿还，出现逾期。根据平安济南分行提交的还款记录、贷款本息清单显示，截止到2019年4月24日，山东邹平长城能源科技有限公司尚欠本金950万元、利息172187.51元、罚息323712.52元、复利12385.75元。本院认为，被告刘法合、张海鸥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。平安济南分行与山东邹平长城能源科技有限公司签订的《贷款合同》与刘法合、张海鸥签订《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。刘法合、张海鸥作为保证人应按《保证担保合同》的约定在保证范围内对山东邹平长城能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。委托诉讼/仲裁/清收协议中约定的律师代理费尚未实际支出，故原告律师费主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘法合、张海鸥对山东邹平长城能源科技有限公司所欠原告平安银行股份有限公司济南分行本金950万元、利息172187.51元、罚息323712.52元、复利12385.75元（截至2019年4月24日）及嗣后利息（以欠款为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81850元，保全费5000元，由被告刘法合、张海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  官秀英人民陪审员  李健芳二〇一九年十一月八日书 记 员  阎谢娇
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3663号 原告：安溪县农村信用合作联社（下面简称安溪信用社），地址安溪县建安大道农村信用社大厦，统一信用代码91350524705216979U。 法定代表人：苏德胜，安溪县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王佳育。 被告：陈杰峰，男，1994年3月19日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪信用社与被告陈杰峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪信用社到庭参加诉讼，被告陈杰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰峰偿还安溪信用社借款10000元及利息、违约金（利息、违约金均自2017年11月23日起计至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，被告陈杰峰与原告安溪信用社签订《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申领福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定信用额度10000元，卡片有效期三年，年利率11.7%，陈杰峰于2017年7月25日向原告办理透支款，后仅支付利息至2017年11月22日，自2017年11月23日起未再支付透支款本金及利息。 陈杰峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2017年7月12日，安溪信用社与陈杰峰签订了《福万通普惠金融贷记卡领用合约》和福万通普惠金融贷记卡申请表。2017年7月13日，原告批准了该申请，授信额度为10000元，授信期限三年，年利率11.7%。合同签订后，陈杰峰于2017年7月25日向原告办理了透支款10000元。嗣后，陈杰峰支付利息至2017年11月22日止，现尚欠透支款本金10000元及自2017年11月23日起的利息未能按约支付。 综上所述，安溪信用社与陈杰峰之间的借款合同合法有效，应受法律保护。陈杰峰未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。陈杰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈杰峰应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的利率计算，自2017年11月23日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由陈杰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  陈武强 人民陪审员  谢秋娥 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈晓坤
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2985号 原告：杨东波，男，1971年4月7日生，汉族，住昌黎县城郊区。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：昌黎县城郊区犁湾河三村村民委员会，地址昌黎县犁湾河三村,统一社会信用代码54130322A07373638B。 法定代表人：赵光明,村委会主任。 杨东波与昌黎县城郊区犁湾河三村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨东波于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨东波撤诉。 案件受理费减半收取计238元，由原告杨东波负担。 审判员  佟德龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  龙美竹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5231号原告：黄纯银，男，1951年10月31日生，汉族，住邳州市。委托代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：朱沛付，男，1959年5月12日生，汉族，住邳州市。被告：魏哲兰，女，1957年2月27日生，汉族，住邳州市。原告黄纯银与被告朱沛付、魏哲兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄纯银及其诉讼代理人盛中林，被告朱沛付、魏哲兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纯银向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金33000元及利息（以2019年4月1日起按月利率0.5%支付利息至还清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月被告朱沛付向原告借款30000元，地点在原告大女儿服装门市里，现金交付，因原告在被告经营的“在水一方”浴室里打工，所以当时没有让被告书写字据。2017年4月和7月浴室给原告工资后，朱沛付又分别借原告2000元和1000元，也没有书写字据。2018年6月15日原告离开浴室回家。后原告四次去被告家要钱，每次要钱时二被告均在场，其中2018年去3次，2019年春节后去一次。第二次要钱时是在傍晚，被告没有钱才给原告补写了的字据。因为天黑急于回家，没有看清字据就骑车回家了，第二天发现朱沛付只给我写了30000元借条，另外借的3000元没有写在借条里。上述借款至今没有归还。被告朱沛付辩称，借条是原告逼我写的，钱事实上是原告于2016年给他女儿用于装修的，当时我在场。当时我和他女儿之间有男女关系，他女儿买房子我付的首付款和分期款。到2018年10月份，对方要求我写借条，说如果不写就到家里去闹。被告魏哲兰辩称，这个事我不知情，朱沛付打完借条之后才告诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于2018年10月被告朱沛付出具的3万元借条，被告朱沛付承认是其书写，故该借条的真实性本院予以认定，对于其能否达到原告的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。2、对于证人黄某,4证言，因黄某,4与原告黄纯银系父女关系，根据证据规则，不能单独作为本案定案依据。3、对于被告朱沛付提交的住院病历等证据，与本案无关联性，不予确认。经强制检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，未有黄纯银作为原告的其他民间借贷案件。本院认为，自然人之间的借贷，债权人主张与债务人之间存在民间借贷关系，除提供证据证明双方存在借贷合意外，还应举证证明存在借款交付的事实。本案中，被告朱沛付始终否认收到了原告的款项，其陈述该款实际是原告给原告的女儿黄雪梅使用，其是怕家人知道其与黄雪梅的关系而无奈出具该借条，且在（2019）苏0382民初3986号原告魏哲兰起诉被告黄雪梅、第三人朱沛付赠与合同纠纷一案中，魏哲兰已提供了有关朱沛付与黄雪梅之间的关系、朱沛付代黄雪梅支付部分款项的证据，综合案情，现有证据足以让人对案涉借款是否实际交付产生合理怀疑，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告应就双方之间款项实际交付承担进一步举证证明的责任。对此，仅凭原告女儿黄某,4的证言，明显不足以证明款项已经交付。因此，原告关于款项已实际交付的举证证明责任并未完成，应承担不利后果，其诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告黄纯银的诉讼请求。案件受理费625元，由原告黄纯银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  赵薛娇人民陪审员  骆利利二〇一九年十一月七日书 记 员  王籽皓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保681号申请人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住济宁市任城区环城北路**关帝庙金融街，统一社会信用代码：9137080008295099XY。法定代表人：刘雪峰，董事长。被申请人：济宁顺天经贸有限公司，，住济宁市南苑社区**楼******注册号：370800228069963。被申请人：山东长金昊煤业有限公司，住，住济宁市吴泰闸路**一社会信用代码：91370811739292697K。法定代表人：季建永，经理。被申请人：山东立德尔机械有限公司，住所，住所：济宁高新区鸿广路南号：370833228015584。法定代表人：石光磊，经理。被申请人：季建永，男，汉族，1979年4月5日出生，住山，住山东省济宁市任城区div>被申请人：毕蕾，女，汉族，1980年10月9日出生，住山，住山东省济宁市任城区div>被申请人：石光磊，男，汉族，1969年12月5日出生，住山，住山东省济宁市市中区div>被申请人：熊晶，女，汉族，1972年12月23日出生，住山，住山东省济宁市市中区div>申请人济宁市财信金某小额贷款股份有限公司与被申请人济宁顺天经贸有限公司、山东金长昊煤业有限公司、山东立德尔机械有限公司、季某、毕蕾、石光磊、熊晶申请诉前财产保全纠纷一案，本院受理后，申请人济宁市财信金某小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁顺天经贸有限公司、山东金长昊煤业有限公司、山东立德尔机械有限公司、季某、毕蕾、石光磊、熊晶名下的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁市财信金某小额贷款股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司要求冻结被申请人济宁顺天经贸有限公司、山东金长昊煤业有限公司、山东立德尔机械有限公司、季德永、毕蕾、石光磊、熊晶名下的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产的保全申请。审判员 刘 威二〇一九年十一月二十二日书记员 胡丽丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执145号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司与朔州市分行。负责人:李建峰职务:行长地址:朔州市朔城区鄯阳西街1号电话:18603******被执行人：李玉君,男,汉族,1965年6月7日出生,身份证号:1406221***********,朔州市应县人,现住朔州市开发区电力小区**,联系电话:13934******。被执行人:孟桂青,女,汉族,1970年6月20日出生,身份证号:1406031***********,朔州市平鲁区人,现住朔州市,现住朔州市开发区电力小区**934969112。被执行人：田爱春，女，汉族，1962年4月23日出生，身份证号：1402031***********，朔州市朔城区人，现住朔州市平朔生活区五，现住朔州市平朔生活区********789。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司与朔州市分行与李玉君、孟桂青、田爱春金融借款合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0602民初2911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计228346.19元，被执行人依法应承担执行费4264元。执行过程中，1、本院于2019年3月1日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人李玉君、孟桂青、田爱春拒不履行（2017）晋0602民初2911号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人李玉君、孟桂青、田爱春发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为228346.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 东
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执745号之六 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码：91350500772920333L。 负责人：郑学泉。 被执行人：本科电器有限公司，住，住所地南安市成功开发区一社会信用代码：91350583696606202M。 法定代表人：林友金。 被执行人：本科照明有限公司，住，住所地南安市成功开发区一社会信用代码：913505835917483513。 法定代表人：林友镇。 被执行人：南安茂丰五金有限公司，住，住所地南安市成功科技工业园区一社会信用代码：91350583585308595C。 法定代表人：陈跃进。 被执行人：陈泽慈，男，1967年4月22日出生，汉族，住南安市。 被执行人：林声雁，男，1962年9月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林友金，男，1984年11月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林友镇，男，1987年5月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人本科电器有限公司、本科照明有限公司、南安茂丰五金有限公司、陈泽慈、林声雁、林友金、林友镇金融借款合同纠纷一案过程中，依法处置完抵押物，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行得到优先受偿后，就被执行人不足偿还部分拟与被执行人协商还款方案，并向本院申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人本科电器有限公司、本科照明有限公司、南安茂丰五金有限公司、陈泽慈、林声雁、林友金、林友镇金融借款合同纠纷一案过程中，依法处置完抵押物，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行得到优先受偿后，就被执行人不足偿还部分拟与被执行人协商还款方案，并向本院申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2018）闽05执745号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十八日                                                                                                                  法官助理苏华斌                                                                                                                  书记员  施雪灵
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0522破1号 经申请人河北友和饲料有限公司同意，本院于2019年5月21日作出（2019）冀0522执104号决定书，以申请人河北友和饲料有限公司不能清偿到期债务为由，决定将涉及被执行人河北友和饲料有限公司的执行案件移送邢台市中级人民法院进行破产清算审查，邢台市中级人民法院经审查于2019年7月29日作出（2019）冀05破申2号民事裁定书，裁定受理申请人河北友和饲料有限公司提出的破产清算申请，并于同年8月6日作出（2019）冀05破申2号之一民事裁定书，裁定指令本案由本院审理。 本院查明：河北友和饲料有限公司成立于2008年5月5日，注册资本为1000万元，系有限责任公司，法定代表人钱利森，股东为钱利森、贾京丽、郝丽芳，经营范围为饲料生产；粮食收购；商品猪（不含种猪）饲养、销售（限分公司经营）；饲料批发、零售等。2019年10月8日，邢台金华资产评估有限责任公司对河北友和饲料有限公司的资产进行评估并出具了邢金资评报字【2019】第96号资产评估报告。该评估报告载明，截止2019年7月29日河北友和饲料有限公司资产评估总额为人民币9620109元，经债权人会议核查债权负债总额35755533.33元，资产负债率为371.67%。至今无人申请对该企业进行和解或重整。破产管理人于2019年10月16日申请对河北友和饲料有限公司宣告破产。 本院认为：河北友和饲料有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告河北友和饲料有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  王东辉 审判员  张雷雪 审判员  张丽芳 二〇一九年十一月五日 书记员  曹雪霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3号 申请人：陶雪萍，女，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人：孙霞，女，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：饶浩淮，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人陶雪萍与被申请人孙霞、饶浩淮民间借贷纠纷一案，陶雪萍于2020年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3136000万元，或查封、扣押同等价值的其它财产，并提供申请人陶雪萍名下位于合肥市。 本院认为：田金勇提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 冻结被申请人的银行存款25万元，或查封、扣押同等价值的其它财产， 案件申请费1770元，由田金勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹素琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵丽丽
山西省朔州市中级人民法院    行政判决书 (2019)晋06行初102号 原告曹举拥,男,汉族,1964年6月17日出生, 身份证号1402031***********,住山西省大同市平城区福苑小区******。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，，所在地大同市平城区迎宾西街**法定代表人唐胜 , 职务区长委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告曹举拥诉被告大同市平城区人民政府行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹举拥及其委托代理人王龙，被告大同市平城区人民政府的委托代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹举拥诉称，在大同市平城区福苑小区1楼4单元7号有房屋一处,面积83.71平方米,有《房屋所有权证》。房屋位于2018年7月31日大同市人民政府作出的《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》的范围内,通告显示由平城区人民政府负责房屋征收与补偿工作,可知平城区人民政府是征收部门。2019年4月23日,原告房屋门、窗等附属物遭到完全拆除损毁,室内物品也全部损毁。2019年4月25日大同市公安局指挥中心对原告的妻子李金娥出具《证明》,显示不归公安机关管辖,与拆迁办有纠纷,已将门窗拆除。可推定被告实施了行政行为,是责任主体和适格被告。原告认为被告拆除损毁原告房屋门、窗等附属物和损毁室内物品行政行为实体和程序均违法，侵犯了原告的财产权利。现诉至法院请求判决确认被告拆除损毁原告房屋门、窗等附属物和损毁室内物品行政行为违法。被告大同市平城区人民政府辩称：1、平城区人民政府受大同市人民政府委托授权，对涉诉小区履行征收职责；2、涉诉小区尚未拆除，原告诉状中所引用的判决文书推定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体不适用于本案；3、被告未对原告诉求中所说的门窗及屋内物品进行拆除。被告大同市平城区人民政府向本院提交以下证据：《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》和《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收补偿方案》复印件各一份，证明平城区政府是依照大同市人民政府公告，履行征收职责。原告针对被告提交的证据质证:被告提交证据超过举证期限。对通告真实性、关联性认可，合法性不认可，原告对通告已经提起行政诉讼，正在审理过程中。对方案真实性认可，关联性、合法性不认可。原告曹举拥向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件和结婚证复印件各一份，证明原告主体资格适格，李金娥是原告妻子；2.《房屋所有权证》复印件，证明原告有房屋一处是适格主体；3.《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》复印件;证明原告房屋位于征收范围内，被告适格；4.大同市公安局指挥中心《证明》，证明被告适格；5.照片4张，证明原告房屋门窗等附属物和室内物品存在毁损的事实。被告大同市平城区人民政府针对原告提交的证据质证:对原告曹举拥所举证的证明其主体适格的证据没有异议。照片显示不出与本案有何关联性，不予认可。经审理查明，原告曹举拥合法拥有大同市平城区福苑小区1楼4单元7号房屋,面积83.71平方米。大同市人民政府于2018年7月发布《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》，通告显示由平城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。原告的房屋在征收范围内，原、被告之间未达成安置补偿协议。2019年4月23日,原告房屋门、窗等附属物遭到拆除。现原告居住小区断水断电，涉案房屋已不具有居住功能。本院认为，原告曹举拥的房屋在被告大同市平城区人民政府征收拆迁范围内，原、被告之间至今未签订安置补偿协议。原告居住小区因断水断电，原告房屋的门、窗被拆除，已不具备居住条件。依据上述事实，应当确认被告大同市平城区人民政府对原告房屋已实施了征收拆除行为。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿再拆迁的规定。原告曹举拥请求确认被告征收拆除原告房屋的行政行为违法，有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下：被告大同市平城区人民政府征收拆除原告曹举拥位于大同市平城区福苑小区1楼4单元7号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。                    审判长    郭明霞               审判员    智秀兰               审判员    李中祥                           二〇一九年十一月二十八日               书记员    杨戈燕               书记员    曹晋阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢63号 申请执行人贺晓晨，男，1952年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人贺晓颖，男，1954年3月24日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人贺晓强，男，1956年11月9日出生，美籍华人，现住美国。 申请执行人贺晓刚，男，1959年6月25日出生，美籍华人，现住美国。 被执行人张**玲，女，1946年8月8日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人张绍，男，瑶族，1974年1月31日出生，住南宁市。 申请执行人贺晓晨、贺晓颖、贺晓强、贺晓刚申请被执行人张**玲、张绍民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南宁民一终字第628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张绍名下的桂AU76**小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 尹振中 审判员 陆 玕 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李俊才
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0502刑初536号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人张某，男，1989年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省九台市人，户籍住所地：吉林省九台市，小学文化，住山西省晋城市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年8月5日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2019年8月19日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。   辩护人秦某，山西瀛润律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）537号起诉书指控被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控：2019年5月份，被告人张某为在网上销售羊奶粉，便从一微信群（具体情况不详）购买了主要包括姓名、联系方式和住址等二千六百余万条公民个人信息。被告人张某将购买的全部个人信息导入“天之慧”自动语音系统，并雇佣晁琦琦等十名工作人员通过打电话的方式销售羊奶粉，期间获利六万余元。   公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、扣押笔录、电子数据、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实。认为被告人张某违反国家法律规定，为销售公司产品。用其他方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张某认罪、认罚，签署了具结书，建议对其在有期徒刑八个月至一年、罚金五千元至一万元之间处以刑罚，并建议适用简易程序。诉请本院依法惩处。   开庭审理中，被告人张某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据均无异议。   本院认为，被告人张某违反国家法律规定，为销售其公司的产品，用其他方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为侵犯了公民个人信息的权利，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在接到公安机关电话后能如实供述犯罪事实，系自首，且认罪、认罚，签署具结书，可从轻处罚。公诉机关对被告人张某量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。）   二、扣押被告人张某在案的黑色计算机主机一台，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0一九年十一月二十六日   书记员 张冬雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1034号 申请执行人陆集祥，男，1940年12月25日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人蒙诗伟，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人吴幼珍，女，1969年11月13日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 陆集祥与蒙诗伟、吴幼珍借款合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初308号已经发生法律效力。由于被执行人蒙诗伟、吴幼珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆集祥向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月十五日 书记员  江旭炜
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执138号申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长。被执行人:廖光辉，男，汉族，1972年4月30日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：程颖，女，汉族，1976年1月8日出生，住江西省抚州市临川区，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖光辉、程颖借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖光辉、程颖银行存款1800万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月八日法官助理吕文欣书记员徐杰
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初120号 原告杨国全，男，生于1957年6月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师。 委托代理人王军娜，北京即明律师事务所实习律师。 被告眉山市彭山区人民政府。住所地，四川省眉山市彭山区凤鸣镇西街**。 法定代表人郭红，区长。 委托代理人陈**飞，男，眉山市彭山区人民政府工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告杨国全对被告眉山市彭山区人民政府（以下称彭山区政府）作出的房屋行政征收决定不服，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后，于2019年10月10日向被告彭山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨国全及其委托代理人张瑞建、王军娜、被告彭山区政府的委托代理人陈**飞、刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年10月30日，彭山区政府作出《关于蔡山东路及渡江路片区棚户区改建项目房屋征收的决定》（以下称《征收决定》），决定对蔡山东路及渡江路片区棚户区改建项目规划红线范围内的房屋实施征收，该征收决定确定了征收范围、面积、补偿安置实施方案、征收部门及实施单位，并告知了被征收人对征收决定不服提起行政复议及行政诉讼的权利及相应期限。 原告杨国全诉称，2012年10月被告彭山区政府作出《征收决定》，原告在彭山区凤鸣镇凤鸣北路XX号XX小区的房屋在此次征收范围内。2019年8月16日，原告通过向被告申请政府信息公开方式，得知前述《征收决定》。原告的房屋质量好，房屋所在地段交通便利、环境优良，不属于棚户区。被告在实施征收过程中，未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行社会稳定风险评估、拟定征收补偿方案、公告，被告作出的《征收决定》程序严重违法，请求撤销被告彭山区政府作出的《征收决定》，并由被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告房屋的土地使用权证及房屋所有权证；2.政府信息公开告知书；3.《征收决定》及附件；4.《房屋征收补偿安置方案》；5.书面报告；6.视频光盘两张。 被告彭山区政府辩称，被告于2012年10月30日作出《征收决定》，并于当日在征收范围内进行了公告，有现场公示照片、视频资料及证人证言予以证实。原告的起诉超过法定的起诉期限。被告作出的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的实体要件，《征收决定》证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，是合法的。请求驳回原告的起诉。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.法定代表人身份证明；2.《征收决定》及附件；3.《征收决定》公示照片及视频光盘；4.余X云、蔡X清、何X俊的证人证言；5.彭山区自然资源局、发展和改革局、规划局的证明；6.彭山区人大常委会的决定；7.《彭山区政府领导批文》（[2011]703号）；8.《彭山区二环北路及渡江路以北棚户区改建房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》及通知、修改情况通告；9.通知、修改情况通告的公示照片、及听证会照片；10.《彭山区二环北路棚户区改造项目共管账户管理办法》；11.《彭山区政府常务会议决定事项通知》；12.《关于下达二环北路及渡江路片区棚户区改建项目房屋征收决定的请示》及附件；13.《关于二环北路及渡江路片区棚户区改建项目房屋征收听证报告》；14.《彭山区二环北路和渡江路以北棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》；15.《彭山区政府领导批文》（[2012]172号）。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：被告提供序号为“2”的证据不具有合法性，序号为“4”的证据不具有真实性，序号为“3、5、8”的证据不具有真实性、合法性与关联性，序号为“6、7、9、10、11、12、13、14、15”的证据不具有合法性、关联性，被告提供的前述证据均不能证明其主张；被告对原告提供证据的质证意见为：原告提供视频光盘记录的房屋被拆除前的状况具有真实性，但视频光盘记录的其他事实与本案不具有关联性，亦不具有真实性。原告提供的书面报告不能证明原告的主张，而是反证了原告居住小区环境不好，存在脏、乱、差情况。对原告提供的其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据来源及形式合法、具有真实性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，彭山区政府为实施对彭山区凤鸣镇蔡山东路及渡江路片区棚户区进行旧城区改建，于2012年10月30日作出《征收决定》，决定对蔡山东路及渡江路片区棚户区改建项目规划红线范围内的房屋实施征收，并确定了本次征收房屋的补偿安置方案。彭山区政府在作出案涉征收决定的当日，在征收范围内以设置公示点、张贴公告等方式对案涉《征收决定》进行了公示。原告杨国全的住房位于原彭山区XX厂，在本次征收范围内。庭审中，被告彭山区政府提供的余素云、蔡惠清、何利俊均证实：原告杨国全与余X云、蔡X清、何X俊均为原彭山区XX厂职工，均居住在该厂并彼此认识。杨国全的住房与相应的《征收决定》公示点、公告张贴处相邻，在案涉征收过程中，余素云、蔡惠清、何利俊在2012年底均已知晓涉案《征收决定》。 另查明，彭山区政府作出的案涉《征收决定》，符合彭山区国民经济和社会发展第十二个五年规划、彭山区土地利用总体规划、彭山区城乡总体规划和专项规划，该旧城改建项目已列入2011年彭山区国民经济和社会发展年度计划。彭山区政府在作出案涉《征收决定》前，进行了社会稳定风险评估，拟定了征收补偿方案并以公告、听证的方式广泛征求公众意见，并在此基础上经修改确定了征收补偿方案。 本院认为，行政相对人对行政机关的行政行为不服，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。从本案审理查明的事实来看，被告彭山区政府于2012年10月30日作出案涉《征收决定》，该决定已于当日依法在原告杨国全居住、生活的合理范围内予以公告。庭审中，与杨国全共同居住在彭山区老碱厂的余X云、蔡X清、何X俊等人均陈述在2012年底已知晓该《征收决定》。以上事实可以推定原告杨国全亦应当在2012年底知道该《征收决定》。依照2014年11月1日修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，原告杨国全对被告彭山区政府作出的《征收决定》不服，于2019年10月向本院提起行政诉讼，已超过法律所规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨国全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 人民陪审员  黄彦军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张梦蝶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22689号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：金光荣，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县**********，公民身份号码422************816。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告金光荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金11408.76元、利息1084.67元、违约金581.42元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********510二、信用卡开卡时间：2017年9月18日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11408.76元、利息1084.67元、违约金581.42元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月5日，被告尚欠本金13064.85元、利息1084.57元、违约金581.42元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年9月5日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告金光荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13064.85元、计至2019年9月5日的利息1084.57元、违约金581.42元及以尚欠本金从2019年9月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63.44元，财产保全费150.75元，合共214.19元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1506号申请执行人时伟，男，1980年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人金丙书，男，1964年8月23日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人时伟与被执行人金丙书运输合同纠纷一案中，申请执行人时伟以与被执行人金丙书已达成执行和解为由，于2019年10月10日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇一九年十一月四日书记员  刘 超
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初203号原告陈文明，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军、陈春荣，赵县自然资源和规划局工作人员。被告赵县赵州镇人民政府，住所地赵县永通路**。法定代表人王占彬，镇长。被告赵县住房和城乡建设局，，住所地赵县永通路**法定代表人石建辉，局长。原告陈文明因请求确认被告赵县人民政府、赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局强拆其房屋行为违法，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈光辉诉称，其系赵县赵州镇××村村民，在本村有合法房屋。因“东晏头村棚户区改造项目”需要对其房屋进行拆迁，由于没有见到法定征收文件，与拆迁方未达成协议。2019年5月28日，三被告组织人员将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。请求确认被告实施的强拆行为违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、原告房屋被强拆照片复印一份；2、补偿安置方案；3、东晏头村民委员会责令限期腾退决定。经审理查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。陈文明与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。原告将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，本院向其释明，告知其变更被告，原告拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈文明的起诉。案件受理费50元，退还原告陈文明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十一月十八日书记员  石 璐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终264号 原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦展，男，1997年11月10日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县，因犯盗窃罪，于2016年1月28日、2016年4月16日分别被判处有期徒刑十个月、有期徒刑二年，后于2018年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦展犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）桂1228刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人韦展不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人韦展，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月，被告人韦展窜到都安瑶族自治县伺机盗窃，多次使用螺丝刀撬开越野车车窗进入他人车内盗窃财物，具体犯罪事实如下： 1.2018年12月4日凌晨3时许，被告人韦展窜至都安瑶族自治县门前，撬开石某停放在该处的一辆越野车的车窗，将车内的1800元现金盗走。 2.2018年12月9日凌晨3时许，被告人韦展窜至都安瑶族自治县“常来大排档”前，撬开韦利登停放在停车位内的一辆越野车车窗，将车内的一部黑色手机以及十几元现金盗走。 3.2018年12月某一天凌晨3时许，被告人韦展窜至都安瑶族自治县金澄水岸5栋前，撬开黄某停放在沿江路停车位内的一辆越野车车窗，将车内的一台美容仪盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黄某被盗的尚赫家用美容仪价值人民币4544元。 4.2018年12月12日晚上，被告人韦展窜至都安瑶族自治县门前，撬开周国朋停放在自家门前的一辆越野车车窗，将车内的一个保温杯、两个充电器、两把雨伞盗走。 5.2018年12月20日晚，被告人韦展窜至都安瑶族自治县门前，撬开周诚敢停放在此处的一辆越野车车窗，盗走车内一条半蓝真龙香烟、三瓶酒、三四盒茶叶、一串木质佛珠以及一件葡萄酒。 6.2018年12月25日晚，被告人韦展窜至都安瑶族自治县门前，撬开黄绍棋停放在自家门前的一辆车子，在车内没有发现值钱的东西。又窜到2排2号门前，撬开王某停放在自家门前的一辆越野车，将车内的几十元钱盗走。 原判另查明，被告人韦展因犯盗窃罪，于2016年1月28日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月20日被南宁市武鸣区人民法院判处有期徒刑二年，2018年11月刑满释放。 原判认定上述事实的证据有物证螺丝刀一把，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、都安瑶族自治县公安局安阳派出所出具的证明、接受证据材料清单（送货单、销售单、南宁中达丰田结账单、森祥汽车维修单、增值税发票、收据）、扣押及发还物品清单、刑事判决书及刑满释放证明书，证人蓝某的证言，被害人石某等人陈述，被告人韦展的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录及照片，视听资料等。 原判认为，被告人韦展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人韦展曾因犯盗窃罪于2016年1月28日、2017年7月20日被判处有期徒刑十个月、二年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，而且五年内两次犯案，屡教不改，应当从重处罚。被告人韦展到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决被告人韦展犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元;责令被告人韦展退赔被害人石某人民币1800元；退赔被害人黄某人民币4544元;作案工具螺丝刀一把予以没收。 韦展上诉称,其犯罪所得数额较低，原判量刑较重，请求二审法院对其从轻处罚。 经本院查明的事实与一审相同，证据经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。原判依照上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合考虑上诉人从重、从轻处罚情节，处刑已经适当。上诉人认为原判对其量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 审 判 员 韦兴惠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 熊克弟 书 记 员 廖金桥
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4999-1号申请人：王国防，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：高义战，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省南通市。申请人王国防诉被申请人高义战民间借贷纠纷一案，申请人王国防于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高义战名下的财产采取保全措施。申请人王国防以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000077）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：。案件申请费5000元，由申请人王国防负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月二十五日书记员  姚爽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12400号上诉人(原审原告)孙永章，男，1950年5月25日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）武海峰，别名武小海，男，1975年2月28日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人孙永章因与被上诉人武海峰买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，孙永章向蓝田县前卫镇一家砖厂供应煤，该砖厂拖欠孙永章煤款，故用砖顶账。武海峰从事砖销业务，孙永章与武海峰双方达成口头协议，由孙永章向武海峰销售砖，每十万块结账一次。孙永章自2015年7月3日至2015年12月24日向武海峰销售砖，双方未签订书面合同。截止2018年11月14日武海峰共拖欠孙永章砖款合计110992元，武海峰向孙永章出具欠条1份，未约定利息。后经孙永章催要，武海峰于2018年12月31日向孙永章偿还欠款10000元，剩余欠款100992元一直未付。2019年3月孙永章遂以诉称诉至法院，庭审中孙永章坚持其诉讼请求，并具体释明其诉讼请求为要求武海峰支付拖欠煤款100992元，利息按月息八厘自2015年12月24日计算至2019年3月6日，共计34658元。为证明其主张孙永章当庭提交武海峰出具的1份欠条相佐证。武海峰对该证据认可无异议。武海峰提交收条1份，证明2018年12月31日还款10000元之事实。孙永章对该证据认可无异议。本案经该院主持调解，因孙永章、武海峰意见分歧，调解不立。原审法院认为，武海峰拖欠孙永章砖款之事实有孙永章提交的欠条相佐证，该院依法予以认定，孙永章、武海峰之间买卖合同法律关系成立。孙永章自认武海峰于2018年向孙永章偿还欠款10000元，应从武海峰欠款金额中予以扣减。故对孙永章要求支付煤款100992元之诉请，该院依法予以支持。关于孙永章主张的欠款利息一节，双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷司法解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”孙永章主张于法有据，该院依法予以支持。但孙永章主张逾期利息起始时间有误，应以武海峰向孙永章出具欠条次日计算，即2018年11月15日。逾期违约金应按照4.75%年利率自2018年11月15日起至2019年3月6日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内被告武海峰支付原告孙永章砖款100992元，并支付利息1928.67元；二、驳回原告孙永章其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，原告已预交，由原告承担259元，被告武海峰承担2754元，被告应于本判决生效后十日内支付原告。宣判后，孙永章不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人约定每10万块砖结账一次，被上诉人未按约定付款。原审法院未予判处2015年7月3日至2018年11月的利息有误，应予改判。请求在原判基础上判令被上诉人再向上诉人支付2018年11月之前的利息19126.7元。上诉费用由被上诉人承担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。武海峰从孙永章处购砖，双方形成事实上的买卖合同关系。2015年7月3日至2015年12月24日期间，孙永章向武海峰供砖668000块，合计金额140280元，双方口头约定每10万块砖结账一次。孙永章及武海峰对此均无异议，应予认定。2015年12月24日双方供货已结束，但武海峰长期拖欠货款不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。武海峰虽2018年11月14日方出具欠条，但其前期违约事实已经存在，孙永章主张武海峰自应付款之日起承担违约责任于法有据，应予支持。原审判令武海峰自出具欠条之日起支付利息显然不当，应予变更。供货结束后，应给与债务人合理的付款期限，本院酌定从2016年1月1日起计算违约金。经按同期银行贷款利率年息4.35%分段核算，截止2018年11月14日违约金为15314元，武海峰对此应予承担。综上，孙永章的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5288号民事判决第一项；二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5288号民事判决第二项；三、被告武海峰于本判决生效后十日内支付原告孙永章违约金15314元；四、驳回原告孙永章其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费278元（原告已预交），由原告承担78元，被告承担200元。在执行本判决时一并给付。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月十五日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜