山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6596号上诉人（原审原告）太原市沐思维商务服务有限公司。法定代表人李某。委托诉讼代理人冯某，山西明坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西蜂巢科技有限公司。法定代表人裴某，董事长。被上诉人（原审被告）裴某，山西蜂巢科技有限公司董事长，住太原市。被上诉人（原审被告）唐某。被上诉人（原审被告）原某。上诉人太原市沐思维商务服务有限公司因与被上诉人山西蜂巢科技有限公司、裴某、唐某、原某房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太原市沐思维商务服务有限公司的上诉请求：1、请求依法判决被上诉人在一审判决的基础上支付上诉人违约金280192.9元；2、请求依法判决被上诉人支付上诉人以100万为基数按照月利率2%支付从2018年7月1起至违约金全部支付止的利息；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人约定的违约金损失过高，按照719807.1元支持，不符合上诉人的损失。上诉人与被上诉人租期为三年，每年租金2399357元。因被上诉人违反合同约定不能继续承租，致使上诉人未来两年的租金无法获得，上诉人实际损失两年租金为4798714元。而且上诉人与被上诉人已就违约金及利息进行了约定，一审法院未按照约定支持，侵害了上诉人的合法权益。综上，请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。山西蜂巢科技有限公司及裴某答辩称：本次答辩代表蜂巢及裴某个人。我们是2016年11月30日-12月1日正式入驻阳光国际商务中心4层，与李某签订房屋租赁合同。入驻后的装修费用是我们自行承担。签了三年合同，因房屋房号无法拆分，我们入驻的房号只能有九家，达不到创业基地标准。2017年交付房租过程中与李庆虎交流，其表示租不下去将一年房租付清就可以搬走。我们与李庆虎口头约定，我们搬走半年内若无人租，我们可以付半年房租。离场前，李某称口头协定落实纸面，其律师递给我们一份房屋租赁合同解除终止协议，该协议要求公司签并由当时全部股东承担连带个人责任担保责任。被上诉人唐某、原某经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。太原市沐思维商务服务有限公司在一审法院的起诉请求：1、依法判令被告山西蜂巢科技有限公司支付原告违约金100万元及利息4万元，并支付从起诉之日起至100万元违约金支付完毕止按月息2%计算的利息；2、依法判令被告裴某、被告唐某、被告原某、对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告全部承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，原告（出租人）与被告山西蜂巢科技有限公司（承租人）、被告原某（担保人）签订了一份房屋租赁合同，约定被告山西蜂巢科技有限公司自愿租赁原告的太原市××区、3402、3403、3404、3405、3406、3407、3408、3409号房屋；该房屋租金为3.1元/天/平米（含租赁税），总计为每年2399357元；租金为一年一付，第二年、第三年被告山西蜂巢科技有限公司应提前一个月将租金全款支付于原告；租赁期限为三年，自2016年12月1日起至2019年11月30日，被告山西蜂巢科技有限公司违反本合同约定的原告有权单方终止本合同，已经收取的租金不予退还，被告山西蜂巢科技有限公司应赔偿原告年租金20%的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告山西蜂巢科技有限公司在租赁一年房屋后无力支付第二年的租金。2017年11月26日，原告（出租人）与被告山西蜂巢科技有限公司（承租方）、被告裴某、唐某、原某（担保人）签订了一份《房屋租赁合同》解除终止协议，约定本协议签署之日起，解除并终止原合同；被告山西蜂巢科技有限公司同意赔偿原告100万元违约金；被告山西蜂巢科技有限公司于2018年3月31日前支付原告50万元，于2018年5月31日前支付原告30万元，于2018年6月30日前支付原告20万元；被告山西蜂巢科技有限公司不能按约定支付违约金的，自逾期之日起违约金总额每月承担0.02元的利息，直至支付完毕全部违约金止；被告裴某、唐某、原某对被告山西蜂巢科技有限公司的违约金、利息承担连带保证责任，保证期限自主债权届满起2年。后被告山西蜂巢科技有限公司未如约支付违约金，故原告诉至本院。一审法院认为，原告与被告山西蜂巢科技有限公司、原某签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。因被告山西蜂巢科技有限公司无法继续履行合同，原告与被告山西蜂巢科技有限公司、裴某、唐某、原某于2017年11月26日签订了《房屋租赁合同》解除终止协议，双方对解除房屋租赁合同的约定符合法律规定，但被告山西蜂巢科技有限公司、裴某提出违约金约定过高，且该约定也超出了法律规定其违约金按照造成损失的30%计算较妥，即违约金为719807.1元，被告山西蜂巢科技有限公司应当承担违约责任。被告裴某、唐某、原某作为违约金的连带责任保证人，应当承担连带责任。原告所主张的违约金法的逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告唐某、原某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决一、被告山西蜂巢科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原市沐思维商务服务有限公司违约金719807.1元，被告裴某、唐某、原某承担连带责任；二、驳回原告太原市沐思维商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由原告太原市沐思维商务服务有限公司负担3162元，被告山西蜂巢科技有限公司、裴某、唐某、原某负担10998元。本院二审审理期间查明，2016年11月16日，上诉人与被上诉人山西蜂巢科技有限公司、原某（担保人）签订了一份房屋租赁合同，约定被上诉人山西蜂巢科技有限公司自愿租赁上诉人的太原市××区房屋；该房屋租金为3.1元/天/平米（含租赁税），总计为每年2399357元；租赁期限为三年，自2016年12月1日起至2019年11月30日。合同签订后，上诉人依约履行了合同，被上诉人山西蜂巢科技有限公司在租赁一年房屋后无力支付第二年的租金。2017年11月26日，上诉人（出租人）与被上诉人山西蜂巢科技有限公司（承租方）、被上诉人裴某、唐某、原某（担保人）签订了一份《房屋租赁合同》解除终止协议，约定本协议签署之日起，解除并终止原合同；被上诉人山西蜂巢科技有限公司同意赔偿上诉人100万元违约金；被上诉人山西蜂巢科技有限公司于2018年3月31日前支付50万元，于2018年5月31日前支付30万元，于2018年6月30日前支付20万元；被上诉人山西蜂巢科技有限公司不能按约定支付违约金的，自逾期之日起违约金总额每月承担0.02元的利息，直至支付完毕全部违约金止；被上诉人裴某、唐某、原某对山西蜂巢科技有限公司的违约金、利息承担连带保证责任，保证期限自主债权届满起2年。本院认为，根据《中华人共和国合同法》第一百一十四条可以确定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的”的规定，正常的文意解释应为，以造成的损失为基数，不高于造成损失的30%。原审法院认定违约金按照造成损失的30%计算有误。本案上诉人与被上诉人租期为三年，每年租金2399357元。即使按一年的租金损失计算，双方约定的违约金也在法定范围，依法应予认可，故原审判决应予变更。上诉人要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1187号民事判决第一项，即“被告山西蜂巢科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原市沐思维商务服务有限公司违约金719807.1元，被告裴某、唐某、原某承担连带责任”；二、变更太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1187号民事判决第二项为：被上诉人山西蜂巢科技有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人太原市沐思维商务服务有限公司违约金280192.9元，被上诉人裴某、唐某、原某承担连带责任；三、驳回上诉人的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计19663元，由被上诉人山西蜂巢科技有限公司、裴某、唐某、原某负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O一九年十一月二十二日书记员 刘芝钰