福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初18号 原审原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人;吕建波，行长。 委托诉讼代理人：林勤、尤劲，福建博世律师事务所律师。 原审被告：福建协美行实业有限公司，住，住所地：福州市鼓楼区杨桥中路**东2店面/div> 法定代表人：陈秀华。 原审被告：福州舒康医疗器械有限公司，住所地，住所地：福州市仓山区浦上工业区杨周路**（厂房）iv> 法定代表人：邓雪雯。 原审被告：福建炎煌影视文化传播有限公司，住所地：，住所地：福州市鼓楼区杨桥路**宏扬新城**楼****v> 法定代表人：刘枫。 原审被告：福州国际家俱城发展有限公司，住所地：福建连江经，住所地：福建连江经济开发区琯头园区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王旭林。 原审被告：李兴旺，男，汉族，1971年12月30日出生，住福州市鼓楼区。 原审被告：陈莲香，女，汉族，1976年1月24日出生，住福州市鼓楼区。 原审被告：王旭林，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省东莞市。 原审被告：方穗芬，女，汉族，1964年4月25日出生，住广东省东莞市。 原审被告：陈志真，男，汉族，1965年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：倪政国，男，汉族，1969年1月28日出生，住福州市鼓楼区。 原审被告：林迎春，女，汉族，1971年1月16日出生，住福州市鼓楼区。 原审被告：陈翠珍，女，汉族，1968年5月24日出生，住福州市鼓楼区。 原审被告：黄钰宁，女，汉族，1995年11月30日出生，住福州市鼓楼区。 原审被告：黄启人，男，汉族，1935年9月11日出生，住福州市鼓楼区。 原审被告：陈秀华，女，汉族，1934年11月21日出生，住福州市鼓楼区。 原审原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉原审被告福建协美行实业有限公司、福建炎煌影视文化传播有限公司、福州国际家俱城发展有限公司、福州舒康医疗器械有限公司、李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春、陈翠珍、黄钰宁、黄启人、陈秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月29日作出（2016）闽0102民初1585号民事判决。判决生效后，原审被告陈翠珍不服，向福建省福州市中级人民法院提出申诉。福建省福州市中级人民法院审理后，作出（2018）闽01民再159号民事裁定，撤销本院（2016）闽0102民初1585号民事判决，发回本院重审。 本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人林勤及原审被告陈翠珍、黄钰宁到庭参加诉讼，其余诸原审被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.原审被告福建协美行实业有限公司偿还流动资金贷款本金4195972.47元及相应利息和逾期罚息、复利（至2015年12月16日所欠利息及逾期罚息为137752.93元，之后的利息及逾期罚息，分别按约定的贷款年利率7.8%，逾期罚息年利率11.7%计算至还清之日止）；并承担原告律师代理费25200元；2.原审被告福州舒康医疗器械有限公司、原审被告福州国际家俱城发展有限公司、原审被告福建炎煌影视文化传播有限公司、原审被告李兴旺、原审被告陈莲香、原审被告王旭林、原审被告方穗芬、原审被告陈志真、原审被告倪政国、原审被告林迎春对偿还上述款项承担连带责任；3.原审被告陈翠珍、原审被告黄钰宁、原审被告黄启人、原审被告陈秀华在继承黄学军的遗产范围内对偿还上述款项承担连带责任；4.诸原审被告共同承担本案的诉讼费及财产保全费。 事实与理由：2014年9月19日，原审原告与原审被告福建协美行实业有限公司（以下简称协美行公司）签订一份《中小企业金融服务合同》，约定原审原告向原审被告协美行公司提供综合授信、流动资金贷款、银行承兑、商业汇票贴现等金融服务。该金融服务合同的“综合授信条款”第一条约定：“甲方（原审被告协美行公司）在本授信约定的授信有效期限内可向乙方（原审原告）申请使用的最高授信额度为大写伍佰陆拾万元整”；第四条约定：“最高授信额度的有效使用期限为壹年，自2014年9月19日至2015年9月19日。”该金融服务合同的“流动资金贷款条款”第二条约定：“借款金额为大写伍佰陆拾万元正，小写560万元人民币（以下币种相同）。以上借款金额是指综合授信项下的可循环贷款额度，额度有效期与综合授信条款约定的最高授信额度有效使用期一致，每笔贷款期限以借款借据为准。如甲方已签署《联保授信额度合同》，则额度的有效期、类别与编号为公授信字第ZH1400000159478号的《联保授信额度合同》之约定相一致，每笔贷款期限以借款借据为准。”第四条约定：本贷款利率为年利率7.8%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；该金融服务合同“附则”第三条（五）约定：“除非甲乙双方另有约定，甲方（原审被告协美行公司）应承担与本合同及本合同项下担保有关费用，包括但不限于乙方（指原审原告民生银行）实现债权、担保权利的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。”；第十一条约定：“关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方（原审原告）住所地人民法院提起）住所地人民法院提起诉讼&rdquo9日，原告与联保授信申请人原审被告协美行公司、原审被告福州国际家俱城发展有限公司（以下简称国际家俱城）、原审被告福建炎煌影视文化传播有限公司（以下简称炎煌公司）、原审被告福州舒康医疗器械有限公司（以下简称舒康公司）及联保体债务自然人担保人原审被告李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春及黄学军（已故）签订《联保授信额度合同》，约定联保体额度总额1400万元，其中原审被告舒康公司分配280万元、原审被告国际家俱城280万元、原审被告炎煌公司280万元、原审被告协美行560万元。原审被告舒康公司、原审被告国际家俱城、原审被告炎煌公司、原审被告协美行公司作为企业担保人为联保体债务提供连带责任最高额保证担保及最高额保证金质押担保。附件一《联保授信额度合同条款》3.3.1约定企业担保人的保证方式为连带责任保证，并且各企业担保人的保证担保为最高额保证担保。担保范围包括但不限于全部主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、差旅费等）。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。附件二《保证金质押账户清单》载明原审被告舒康公司提供70万元保证金质押、原审被告国际家俱城提供70万元保证金质押、原审被告炎煌公司提供70万元保证金质押、原审被告协美行公司提供140万元保证金质押。原审被告舒康公司、原审被告国际家俱城、原审被告炎煌公司、原审被告协美行公司分别将相应的保证金存入保证金质押账户。原审被告李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春及黄学军（已故）作为自然人担保人提供连带责任最高额保证担保。《联保授信额度合同条款》3.3.2约定自然人担保人的保证方式为连带责任最高额保证担保，担保范围包括但不限于全部主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、差旅费等）。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。2014年9月29日，原审被告协美行公司在该金融服务合同项下提用贷款560万元，期限一年，从2014年9月29日至2015年9月29日，年利率7.8%。2015年9月29日，该贷款到期，但原审被告协美行公司未能按期偿还贷款本息。原审被告舒康公司、国际家俱城、炎煌公司也未能按期偿还各自的贷款本息。原审被告舒康公司、原审被告国际家俱城、原审被告炎煌公司、原审被告协美行公司质押的保证金分别用于偿还各自的贷款。扣除质押的140万元保证金存款本息后，至2015年12月16日，原审被告协美行公司尚欠贷款本金4195972.47元、利息137752.93元（含罚息、复利）。原审被告舒康公司、国际家俱城、炎煌公司、李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春及黄学军（已故）也未履行保证义务。另查，黄学军已死亡，原审被告陈翠珍、黄钰宁、黄启人、陈秀华系黄学军的第一顺位继承人，依据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原审被告陈翠珍、黄钰宁、黄启人、陈秀华应在继承黄学军遗产的范围内对黄学军的前述担保债务承担责任。原审原告民生银行为本案支付律师代理费25200元。 原审被告陈翠珍辩称，黄学军所借款项不管多少，从民生的流水上都可以看出是用于企业，并将这笔款项用于挥霍，由他的遗产中的寿山石字画等可以看出。这笔款项并非用于家庭生活，由邻居出具的证明也可以看出其与黄学军分居多年且已离婚，其不应当承担责任。 原审被告黄钰宁辩称，其放弃继承，依法不应当承担责任。 其余诸原审被告均未作答辩。 本院在审理中，原审原告提供以下证明材料： 1.《中小企业金融服务合同》。证明：原审原告与原审被告协美行公司间的合同关系； 2.《联保授信额度合同》，证明：原审被告舒康公司、国际家俱城、炎煌公司、协美行公司间的连带责任联保关系；原审被告舒康公司、国际家俱城、炎煌公司、协美行公司向原审原告提供保证金质押担保；原审被告李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春、黄学军（已故）向原审原告提供连带保证担保； 3.进账单，证明：原审被告舒康公司、国际家俱城、炎煌公司、协美行公司提供保证金质押担保； 4.提款/支付申请书，证明：原审被告协美行公司向原告申请提用贷款； 5.《单位借款凭证》，证明：贷款560万元已发放。 6.《贷款扣款回单》，证明：原审被告协美行公司质押保证金存款的本息金额； 7.利息清单，证明：原审被告协美行公司拖欠贷款本息金额； 8.委托协议、发票、银行转账凭证，证明：原审原告民生银行的律师费支出。 原审被告陈翠珍、黄钰宁质证认为，证据A1-A8，真实性无异议，但我们并不知情，无法发表意见。 原审被告陈翠珍、黄钰宁向本院提交如下证据： B1.离婚证及离婚协议，证明与黄学军已离婚的事实； B2.社区证明，证明与黄学军已分居十多年的事实； B3.遗嘱书，没有继承黄学军的任何财产的事实； B4.分居证明，证明陈翠珍与黄学军已分居十多年； B5.分居证明，证明陈翠珍与黄学军已分居十多年； B6.分居证明，证明陈翠珍与黄学军已分居十多年。当时离婚的时候房屋产权归陈翠珍与黄钰宁所有。 原审原告质证认为，对证据B1，真实性、合法性没有异议。证明对象没有异议。但鼓楼区七星井新村房产系担保人黄学军财产，应用于偿还本案讼争债务。； 对证据B2，真实性没有异议，对证明对象有异议。不符合证据规则，没有社区负责人签字； 对证据B3，真实性待核实。如真实，应追加黄品诚、林雨昕为本案被告。 对证据B4-B6,真实性、合法性、证明对象均有异议。不符合证据规则，证人应出庭作证。证人身份信息不明。 本院认为，原审原告提供的上述证据足以证明原审原告与诸借款人与担保人之间的借款、担保关系。原审原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。原审被告陈翠珍提交的证据可证明陈翠珍与黄学军已于2015年11月16日离婚，同时证明福州市鼓楼区室房产产权人为黄学军（产权证号：榕房Ｓ字第0××1号），该房产为陈翠珍与黄学军夫妻关系存续期间的共有房产，离婚协议书中记载双方将该房产权约定处分给陈翠珍。证据Ｂ3《遗嘱》虽载有黄学军除婚生女儿黄钰宁外，另有两名非婚生子女，但均应进行亲子鉴定。后陈翠珍在本案审理过程中已撤回追加该两名非婚生子女为本案被告的申请。 其余诸借款人与担保人均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人庭审陈述及现有证据，本院查明如下事实：2014年9月19日，原审原告与被告协美行公司签订一份《中小企业金融服务合同》，约定原审原告向原审被告协美行公司提供综合授信、流动资金贷款、银行承兑、商业汇票贴现等金融服务。该金融服务合同的“综合授信条款”第一条约定：“甲方（原审被告协美行公司）在本授信约定的授信有效期限内可向乙方（原审原告）申请使用的最高授信额度为大写伍佰陆拾万元整”；第四条约定：“最高授信额度的有效使用期限为壹年，自2014年9月19日至2015年9月19日。”；该金融服务合同的“流动资金贷款条款”第二条约定：“借款金额为大写伍佰陆拾万元正，小写560万元人民币。以上借款金额是指综合授信项下的可循环贷款额度，额度有效期与综合授信条款约定的最高授信额度有效使用期一致，每笔贷款期限以借款借据为准。如甲方已签署《联保授信额度合同》，则额度的有效期、类别与编号为公授信字第ZH1400000159478号的《联保授信额度合同》之约定相一致，每笔贷款期限以借款借据为准。”；第四条约定：本贷款利率为年利率7.8%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；该金融服务合同“附则”第三条（五）约定：“除非甲乙双方另有约定，甲方（被告协美行公司）应承担与本合同及本合同项下担保有关费用，包括但不限于乙方（指原告民生银行）实现债权、担保权利的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。”；第十一条约定：“关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方（原审原告）住所地人民法院提起）住所地人民法院提起诉讼&rdquo9日，原审原告与联保授信申请人原审被告舒康公司、原审被告国际家俱城、原审被告炎煌公司、原审被告协美行公司及联保体债务自然人担保人原审被告李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春及黄学军（已故）签订《联保授信额度合同》，约定联保体额度总额1400万元，其中原审被告舒康公司分配280万元、原审被告国际家俱城280万元、原审被告炎煌公司280万元、原审被告协美行560万元。原审被告舒康公司、国际家俱城、炎煌公司、协美行公司作为企业担保人为联保体债务提供连带责任最高额保证担保及最高额保证金质押担保。附件一《联保授信额度合同条款》3.3.1约定企业担保人的保证方式为连带责任保证，并且各企业担保人的保证担保为最高额保证担保。担保范围包括但不限于全部主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、差旅费等）。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。附件二《保证金质押账户清单》载明原审被告舒康公司提供70万元保证金质押、原审被告国际家俱城提供70万元保证金质押、原审被告炎煌公司提供70万元保证金质押、原审被告协美行公司提供140万元保证金质押。原审被告舒康公司、原审被告国际家俱城、原审被告炎煌公司、原审被告协美行公司分别将相应的保证金存入保证金质押账户。原审被告李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春及黄学军（已故）作为自然人担保人提供连带责任最高额保证担保。《联保授信额度合同条款》3.3.2约定自然人担保人的保证方式为连带责任最高额保证担保，担保范围包括但不限于全部主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、差旅费等）。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。2014年9月29日，原审被告协美行公司在该金融服务合同项下提用贷款560万元。2015年9月29日，该贷款到期，原审被告协美行公司未能按期偿还贷款本息。原审被告舒康公司、国际家俱城、炎煌公司也未能按期偿还各自的贷款本息。原审被告舒康公司、原审被告国际家俱城、原审被告炎煌公司、原审被告协美行公司质押的保证金分别用于偿还各自的贷款。扣除质押的140万元保证金存款本息后，截止至2015年12月16日，原审被告协美行公司尚欠贷款本金4195972.47元、利息137752.93元（含罚息、复利）。原审被告舒康公司、国际家俱城、炎煌公司、李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春及黄学军（已故）也未履行保证义务。 另查，黄学军因病死亡，原审被告陈翠珍原系黄学军的配偶，双方于2015年11月16日离婚。原审被告黄钰宁系黄学军与陈翠珍婚生女，黄钰宁当庭表示放弃继承权。被告黄启人、被告陈秀华系黄学军的父母，系第一顺位继承人。陈翠珍提交的《遗嘱》中记载林雨昕为系黄学军非婚生的女儿，但应进行亲子关系鉴定，故本案无证据证明林雨昕与黄学军的关系。 原审原告为本案支付律师代理费25200元。 本院认为，原审原告与诸债务人及连带保证人签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原审原告已向原审被告协美行公司发放贷款560万元，已履行义务，原审被告协美行公司未按约还款，其余其余诸债务人及保证人也未承担连带保证责任，已构成违约，扣除质押的140万元保证金存款本息后，截止至2015年12月16日，原审被告协美行公司尚欠贷款本金4195972.47元、利息137752.93元（含罚息、复利），现原审原告要求原审被告协美行公司偿还借款本金4195972.47元、利息137752.93元（含罚息、复利）（暂计至2015年12月16日，之后的利息和罚息按合同约定的年利率7.8%、逾期利息年利率11.7%计算至实际还款之日）的主张，有事实依据，本院予以支持。原审原告要求原审被告协美行公司偿还原审原告为实现债权支付的律师代理费25200元的主张，符合合同约定，本院予以支持。原审原告要求原审被告福州舒康医疗器械有限公司、福州国际家俱城发展有限公司、福建炎煌影视文化传播有限公司及原审被告李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春对偿还上述款项承担连带责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。 因原审被告陈翠珍已与黄学军离婚，不是黄学军的法定继承人，原审原告要求陈翠珍在继承遗产范围内承担黄学军在本案中的连带保证责任，与事实不符，本院不予支持。原审被告黄启人、陈秀华系黄学军的第一顺序继承人，原审原告要求原审被告黄启人、陈秀华在继承黄学军的遗产范围内对偿还上述款项承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。黄钰宁在庭审过程中明确表示放弃对黄学军遗产的继承，且原审原告亦无证据证明黄钰宁已继承了黄学军的遗产，故要求原审被告黄钰宁在继承黄学军的遗产范围内对偿还上述款项承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案原审被告福建协美行实业有限公司、福州国际家俱城发展有限公司、福州舒康医疗器械有限公司、福建炎煌影视文化传播有限公司、李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春、黄启人、陈秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、原审被告福建协美行实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原审原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币4195972.47元、利息137752.93元（含罚息、复利）（暂计至2015年12月16日，之后的利息和罚息按合同约定的年利率7.8%、逾期罚息年利率11.7%计算至实际还款之日）； 二、原审被告福建协美行实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行律师费人民币25200元； 三、原审被告福州舒康医疗器械有限公司、原审被告福州国际家俱城发展有限公司、原审被告福建炎煌影视文化传播有限公司、原审被告李兴旺、原审被告陈莲香、原审被告王旭林、原审被告方穗芬、原审被告陈志真、原审被告倪政国、原审被告林迎春对偿还上述判决第一、二项债务承担连带责任； 四、原审被告黄启人、原审被告陈秀华在继承黄学军的遗产范围内对上述判决第一、二项债务承担连带责任； 五、驳回原审原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42083元、诉讼保全费5000元、公告费560元，由原审被告福建协美行实业有限公司、福建炎煌影视文化传播有限公司、福州国际家俱城发展有限公司、福州舒康医疗器械有限公司、李兴旺、陈莲香、王旭林、方穗芬、陈志真、倪政国、林迎春、黄启人、陈秀华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  林伙凎 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳随口和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 14 15