山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊京博置业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区六马路与公安街交叉口西南角。 法定代表人：汪玉玺，总经理。 委托诉讼代理人：张桂青，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市第四建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区公安街**。 法定代表人：刘国柱，总经理。 委托诉讼代理人：玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：潍坊市坊子区房产管理服务中心，，住所地山东省潍坊市坊子区凤中街与朝凤路口东50米 法定代表人：陈本刚，主任。 再审申请人潍坊京博置业有限公司（以下简称京博公司）因与被申请人潍坊市第四建筑工程有限公司（以下简称潍坊四建）、二审上诉人潍坊市坊子区房地产管理服务中心（以下简称坊子房管中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 京博公司申请再审称，1.本案二审后，申请人发现与潍坊四建签署的涉案三份建设工程施工合同第三部分专用条款中对安全措施费的承担有明确约定，具体为：建设工程施工合同第三部分专用条款9.1（3）约定：“承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明的责任和要求：承包人负责在需要的时间和地点根据有关部门的要求，自费提供和维修所有照明、护板围栏设施、警告信号和警卫，负责安全保卫，并对工程进行保护或为公众提供安全和方便。”9.1（5）约定：“需承包人办理的有关施工场地交通、环卫和施工噪音管理等手续：由承包人办理，并承担由此而发生的费用。”9.1（8）约定：“施工场地清洁卫生的要求：承包人负责施工场地清洁卫生、文明施工，承包人承担由自身原因违反有关规定的罚款。”根据前述约定，安全措施费已经包含在原合同约定的固定价款之中，因此，由京博公司另行按照规定缴纳给相关部门且已经退回给潍坊四建的该部分费用，应当在工程款中予以扣除，否则，就会导致京博公司双重支付该部分的工程款。2.一、二审适用法律错误。第一，根据法律规定，社会保障金应从工程款中扣除。根据《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》第七条的规定：“劳保费用是建安工程造价的组成部分。建设单位在确定工程造价时，仍按《山东省建筑工程费用定额》规定的计价程序计算，并计入造价内。施工单位统计产值时，应列入总产值。甲方与乙方办理工程财务结算时，应扣除该项费用。”《潍坊市建筑企业劳保费用行业管理暂行规定》第六条亦做了如上规定。本案所涉三份建设工程施工合同中专用条款第23第2款均明确约定为固定价格合同，合同约定的总工程款中包含了社会保障金，且二审法院已经查明本案工程款中的社会保障金系京博公司缴纳，已由潍坊四建领取，故社会保障金依法依理均应当在结算的工程总造价中扣除，一、二审判决未扣除该项费用属适用法律错误。第二，安全措施费亦应从工程款中扣除。根据《建筑安装工程费用项目组成》（按造价形成划分）的规定，工程费由分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费、税金组成，措施项目费包括安全文明施工费等。又根据本案施工合同的约定，本案为固定价格合同，因此，本案中的安全措施费是工程核算总价款的组成部分，依法应当在总造价中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 潍坊四建提交书面答辩意见认为，1.涉案建设工程施工合同不是“新的证据”，形式上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。2.根据建设工程施工合同的约定及结算审核报告，安全措施费没有结算在合同约定的工程款之内；且按照国家关于《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》以及本省、市实施细则的相关规定，安全措施费用由建设单位按规定预付、缴纳，施工企业按规定申领拨付。安全措施费应由建设单位承担。京博公司主张的安全措施费应从工程款中予以扣除没有事实及法律依据。3.根据建设工程施工合同的约定及结算审核报告，社会保障金没有结算在合同约定的工程款之内，且社会保障金属于建设工程领域劳动保险范畴，按照本省、市关于建筑企业社会保障金管理工作的规定，由建设单位向建筑企业社会保障金管理机构缴纳，施工企业依照规定申请拨付。社会保障金应由建设单位承担。京博公司主张社会保障金应从工程款中予以扣除，没有事实及法律依据。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题：1.京博公司提交的新证据是否足以推翻原审判决。2.原审判决未将社会保障金和安全措施费从工程价款中扣除适用法律是否错误。 关于焦点一，京博公司提供的建设工程施工合同在原审中已提交，并非新证据。因此，申请人的该项申请理由不能成立。 关于焦点二，1.关于安全防护措施费。《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理办法》第三条规定，本规定所称安全防护、文明施工措施费用，是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工安全防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用。安全防护、文明施工措施项目清单详见附表。建设单位对建筑工程安全防护、文明施工措施有其他要求的，所发生费用一并计入安全防护、文明施工措施费。第四条规定，建筑工程安全防护、文明施工措施费用是由《建筑安装工程费用项目组成》（建标[2003]206号）中措施费所含的文明施工费，环境保护费，临时设施费，安全施工费组成。其中安全施工费由临边、洞口、交叉、高处作业安全防护费，危险性较大工程安全措施费及其他费用组成。危险性较大工程安全措施费及其他费用项目组成由各地建设行政主管部门结合本地区实际自行确定。本案中双方在建设工程施工合同第三部分专用条款9.1（3）约定：“承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明的责任和要求：承包人负责在需要的时间和地点根据有关部门的要求，自费提供和维修所有照明、护板围栏设施、警告信号和警卫，负责安全保卫，并对工程进行保护或为公众提供安全和方便。”9.1（5）约定：“需承包人办理的有关施工场地交通、环卫和施工噪音管理等手续:由承包人办理，并承担由此而发生的费用。”9.1（8）约定：“施工场地清洁卫生的要求:承包人负责施工场地清洁卫生、文明施工，承包人承担由自身原因违反有关规定的罚款。”上述合同约定属于《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理办法》建筑工程安全防护、文明施工措施项目清单中的文明施工和环境保护措施项目费用承担的约定，不属于该管理办法中的安全施工措施项目，且建设工程施工合同第二部分通用条款21.1、21.2中约定，安全防护措施费由发包人承担。第三部分专用条款五、安全施工约定：执行《通用条款》第20条、21条、22条。即合同约定安全防护措施费由发包人承担。因此，京博公司主张安全措施费应从工程款中扣除的主张与合同约定相悖，亦缺乏法律依据，原审判决未予支持其该项请求认定事实和适用法律并无不当。2.关于社会保障金问题。社会保障金属于建设工程行业劳动保险范畴。《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》第五条规定：“劳保费用采取开工预缴，竣工后结算的办法。工程项目的建设单位在申请办理开工报告，领取《施工许可证》前，必须按照规定足额缴纳建筑企业劳保费用……”依据上述规定，京博公司作为涉案工程的建设单位应当向相关部门缴纳社会保障金。虽然上述管理办法第七条规定，劳保费用是建安工程造价的组成部分。建设单位在确定工程造价时，仍按《山东省建筑工程费用定额》规定的计价程序计算，并计入造价内。施工单位统计产值时，应列入总产值。甲方与乙方办理工程财务结算时，应扣除该项费用。但京博公司并未提供证据证明双方约定的固定价款中包含了社会保障金，因此，京博公司主张应从工程价款中扣除其预缴的该项费用缺乏合同依据，原审判决未予支持其该项诉讼请求认定事实和适用法律亦无不当。 综上所述，京博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潍坊京博置业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十五日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖