海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3376号 原告：黎某1，男，1954年10月23日出生，汉族，住琼海市，务农。 原告：黎某2，男，1961年7月15日出生，汉族，住琼海市，务农。 原告共同委托诉讼代理人：蒙某，海南英乐律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇山仙村委会村六二村民小组。 负责人：黎某3，该村小组组长。 委托诉讼代理人：武某，海南尚邦律师事务所律师。 原告黎某1、黎某2诉被告琼海市中原镇山仙村委会村六二村民小组（以下简称六二村）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎某1、黎某2及委托诉讼代理人蒙某，被告六二村负责人黎某3及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某1、黎某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付征地补偿款2749572元万元；2.本案的诉讼费及保全费5000元由被告承担。事实与理由：两原告是被告琼海市中原镇山仙村委会六二村小组村民。2010年5月10日，两原告与被告签订《海南省集体林地家庭承包合同》（琼海市中原镇山仙村委会六二村民小组林地家包【2010】002号），以家庭承包方式承包被告永海坡36.37亩商品林地，承包期限为30年，从2010年5月20日至2040年5月20止。两原告依法申请办理林权登记，并于2011年1月18日依法取得林权证【海府林权证字（2011）第000052号】。2012年琼海市政府因博鳌机场建设征收了被告土地，其中包括两原告承包的永海坡36.37亩商品林地。琼海市政府按每亩10.8万元的标准向被告支付了征地补偿款。被告已向村里其他被征地农民发放征地补偿款，却以各种理由扣留两原告的征地补偿款一直未发放。原告认为，按照《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第三十条规定“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。原告作为被告的集体经济组织成员，与被告签订《海南省集体林地家庭承包合同》，以家庭承包方式向被告承包了商品林地、且依法取得了《林权证》，现土地被征收，被告并未调整数量与质量相当的土地给两原告继续承包经营，符合发放70%的征地补偿款的条件，因此被告应向两原告发放2749572元征地补偿款（10.8万元×36.37亩×70%=2749572元）。然而被告却至今未向两原告发放，原告多次要求被告支付均遭拒绝，因此特提起上述诉讼请求。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付征地补偿款178万元。按照相关规定，安置补偿费是向被征地农民支付应当是2229771元，但是两原告酌情请求安置费的80%及预期可得利益，按24年是240万，但两原告酌情要求支付178万元。 被告六二村辩称：一是涉案土地征地补偿款分配方案经村民会议依法讨论通过，合法有效，两原告也同意该方案，并已领取征地补偿款，现又再次主张分配补偿款，属于重复获得征地补偿权益，不应支持。二是两原告主张所依据的证据，属于违法证据，不应予采信。因此，应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的2010年5月20日原告与被告六二村签订的《海南省集体林地家庭承包合同》、琼海市农林局向两原告核发的林权证【海府林证字（2011）第000052号】，该两份证据仅能证明原告承包“永海坡”36.37亩林地的事实，但不能证明该36.37亩均属家庭联产承包责任耕地。2.被告举证的山仙村委会博鳌机场征地款农村户籍成员预分方案、村六二村小组征地款分配方案、山仙村委会六二村小组土地补偿分配方案，该三份证据证明经过村民小组集体讨论，原告参与会议，大多数村民同意通过的征地补偿费的分配方案及内容的事实，但该证据不能证明原告放弃对承包家庭联产承包责任耕地被征收后补偿费分配的主张；被告举证在被告六二村存档的两原告1998年7月20日海南省家庭承包耕地合同书（农地字第24号）、（农地字第25号），被告用以证明两原告仅承包水旱地9.16亩，坡园地0.15亩，没有承包“永海坡”林地。3.本院依职权到琼海市中原镇人民政府调取两原告存档的1998年7月20日海南省家庭承包耕地合同书（农地字第24号）、（农地字第25号），合同中登记承包地名显示两原告在“永海坡”各有5亩承包地。对于被告举证存档的两原告海南省家庭承包耕地合同书与琼海市中原镇人民政府存档不一致的情况，本院确认琼海市中原镇人民政府存档证明效力，认定原告在1998年第二轮承包时各承包“永海坡”土地5亩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是被告六二村村民。1998年7月进行第二轮家庭联产责任地承包时，两原告分别与被告六二村签订《海南省集体林地家庭承包合同》，各承包含5亩“永海坡”耕地在内的土地14.31亩，承包期限为30年。而后，两原告共同开荒承包“永海坡”地的周边地种植。2010年5月10日，两原告与被告签订《海南省集体林地家庭承包合同》（琼海市中原镇山仙村委会六二组林地家包【2010】002号），承包被告“永海坡”36.37亩商品林地（含第二轮承包的“永海坡”耕地5亩在内），承包期限为30年，从2010年5月20日至2040年5月20止。2011年1月18日，两原告取得“永海坡”36.37亩商品林地林权证【海府林权证字（2011）第000052号】。2012年6月起，琼海市政府因博鳌机场建设征收被告六二村土地677.005亩，其中包括两原告承包的“永海坡”36.37亩商品林地。政府按每亩征地补偿费为每亩108486元（土地补偿费47160元，安置补助费61308元）标准向被告支付了征地补偿费，被告六二村共获得征地补偿费74919323.85元。2017年7月30日，被告六二村讨论通过征地款分配方案，先将农田部分款项中的安置费进行分配，安置费每亩6万元。两原告承包的“永海坡”36.37亩商品林地，被告没有分配安置费。原告认为被告应当对原告承包的“永海坡”36.37亩商品林地的安置费进行分配，双方为此产生争议，经协商无果后，原告遂于2018年1月4日向本院提起诉讼前述诉讼请求。诉讼过程中，根据原告申请，本院于2018年1月19日依法裁定冻结被告六二村开户于某某处账户内的存款元。案经本院审理，本院以原、被告之间的土地权属存在争议不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回两原告的起诉。原告不服提起上诉，海南省第一中级人民法院指令本院继续审理。2019年1月15日，根据原告申请，本院续冻结被告六二村开户于某某处账户内的存款元 另查明，原告“永海坡”承包地被征收后，被告没有调整数量与质量相当的土地给原告。 本院认为，本案属承包地征收补偿费分配纠纷。本案争议的焦点：一是被告是否应当向原告支付安置补助费；二是被告应当向原告支付多少安置补偿费。 一是关于被告是否应当向原告支付安置补助费的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款规定:“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”另根据海南省国土环境资源厅、海南省农业厅琼土环资函[2011]585号[关于适用《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条有关问题的复函]称：“承包地主要是指家庭联产责任地，被征地农民主要是指享有家庭联产承包经营权的农户。”因此，享有征地后安置补助费的主体应当是承包家庭联产责任地被征收的农户。现原告属被告六二村农户，其家庭承包地被征收，被告没有给原告调整数量与质量相当的土地，被告没有统一安置，被告应当向原告支付安置补助费。 二是关于被告应当向原告支付多少安置补偿费的问题。安置补助费的数额应以家庭方式承包的土地被征收的面积为准。原告主张以《海南省集体林地家庭承包合同》、琼海市农林局向两原告核发的林权证上记载的经营地面积36.37亩为准确认家庭承包地面积，但该证登记的面积远超过琼海市中原人民政府存档的《海南省家庭承包耕地合同》中记载的面积，且原告未提供其他证据佐证均属家庭联产承包责任耕地，所以原告以家庭方式承包的土地面积应按照原、被告签订的保存在琼海市中原人民政府存档的《海南省家庭承包耕地合同》来确定，即“永海坡”承包地共为10亩，剩余部分应视为原告以其他方式承包的土地。故原告在“永海坡”以家庭联产承包责任地方式承包被征收的土地面积为10亩，原告应获得安置补助费613080元（10亩×61308元/亩）。但被告六二村集体讨论通过对家庭联产承包责任地被征收后每亩补偿6万元，绝大多数村民并包括原告在内无异议，本院予以确认，故原告实际应获得“永海坡”以家庭联产承包责任地征收后征地补偿费60万元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告按照实际被征收的“永海坡”承包地面积36.67亩分配安置补助费，没有事实根据和法律依据，但对于原告被征收“永海坡”家庭联产承包责任地10亩的安置补助费60万元，被告六二村应支付给原告。被告分配方案中将原告在“永海坡”的家庭联产承包责任地10亩的安置补助费放到村里统一分配，侵害了原告合法权益，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告琼海市中原镇中原村民委员会六二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黎某1、黎某2支付安置补助费60万元； 二、驳回原告黎某1、黎某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20820元、保全费5000元，共计25820元，由原告黎某1、黎某2负担17117元；被告琼海市中原镇中原村民委员会六二村村民小组负担8703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 任立春 人民陪审员王军 人民陪审员符传藩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。