wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6578号罪犯倪水龙，男，1960年2月8日出生，汉族，中专文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年7月25日作出（2011）嘉海刑初字第224号刑事判决，以被告人倪水龙犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产40000元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产40000元，违法所得人民币203000元予以追缴，其中已退出人民币107000元。判决生效后，该犯于2011年8月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月17日作出（2014）浙杭刑执字第8928号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，于2016年11月9日作出（2016）浙01刑更7301号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派戴惠杰、凌明出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派张雨琦、马玮玮出庭执行职务，罪犯倪水龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯倪水龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪水龙减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯倪水龙对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯倪水龙符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯倪水龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，履行财产性判项人民币243000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪水龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪水龙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月八日书记员  戴皖涢
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执588号 被执行人汪萍,男,汉族,1967年11月27日出生,身份证住址安徽省芜湖市弋江区。 关于被执行人汪萍罚金一案，本院作出的（2018）粤0308刑初142号刑事判决关于罚金的内容已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳20000元罚金的义务，本院刑事审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人在安徽省农村信用社联合社芜湖扬子农村商业银行股份有限公司鲁港支行62×××51账户内存款限额人民币20000元，因该账户为被执行人低保卡银行账户，本院依法予以解除冻结；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08×××a8@wx.tenpay.com账户内存款限额1293.72元，冻结期限自2019年9月23日至2020年9月23日。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月二十六日 书记员 何 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王金和，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈必灿，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市**********，公民身份号码352************377。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈必灿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告陈必灿经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金44467.44元、利息6512.27元、违约金11491.44元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2014年8月23日在原告处开办信用卡（卡号：439**********529），截止至2019年3月19日的欠款共计62471.15元未还。原告自201*年*月24日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈必灿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月9日的信用卡欠款本金44467.44元、利息6512.27元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1361.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈文涛，男，1991年11月1日出生，汉族，住江西省高安市**************，公民身份号码362************41X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告陈文涛经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金59760.51元、利息9676.65元、违约金18006.05元、账单分期手续费1018.26元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2015年5月5日在原告处开办信用卡（卡号:622**********573），截至2019年3月19日共计欠款88461.47元。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自201*年11月18日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年9月18日的信用卡本金59760.51元、利息9676.65元、账单分期手续费1018.26元及以59760.51元为本金从2019年9月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。另原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金作相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月18日的信用卡欠款本金59760.51元、利息9676.65元、账单分期手续费1018.26元及以前述所欠本金为基数从2019年9月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2011.54元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢977号被执行人：印贇，男，1990年11月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。申请执行人与被执行人印贇盗窃罪一案，该案(2016)苏0583刑初556号已经发生法律效力。由于被执行人印贇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人印贇银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23544号之二一一原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：韩莎莎，女，1986年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************643。被告：温国豪，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************031。本院于2019年9月19日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告因被告已向原告偿还全部所欠款项为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取1364.51元、财产保全费1127.25元（合计2491.76元），由原告负担。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十九日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23621号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邱瑞林，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省饶平县************，约定地址广东省佛山市南海区****************，公民身份号码445************532。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告邱瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告邱瑞林向原告偿还信用卡借款本金230000元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，暂计至2019年10月10日利息1643.93元、违约金1860.62元、手续费5157.78元，合计人民币238662.33元】;2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月24日与被告邱瑞林签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告邱瑞林提供贷款人民币300000元，借款期数60期；分期手续费率：15%，分期手续费：45000元，分期手续费偿还方式：分期收取，还款信用卡号码：622**********215。《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2018年1月30日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本金230000元、利息459.63元、违约金903.66元、手续费2907.78元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述。被告邱瑞林未作答辩。被告在诉讼中均没有提供证据材料。本院经审查，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。原告提供的证据，来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年5月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年10月15日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，10月21日由邮政部门退回予本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月10日止，被告尚欠原告借款本金230000元，利息1643.93元、违约金1860.62元、手续费5157.78元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年10月15日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，10月21日被邮政部门退回，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年10月21日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月10日前尚欠本金230000元，利息1643.93元、手续费5157.78元及以230000元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱瑞林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金230000元，利息1643.93元、手续费5157.78元及以230000元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2407.04元、财产保全费1691.36元，合共4098.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十九日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初10218号原告：叶丽仪，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************844。被告：叶耀德，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************831。被告：梁结兴，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************040。原告叶丽仪与被告叶耀德、梁结兴所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日受理。2019年11月6日原告叶丽仪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶丽仪在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许叶丽仪撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取2900元（已由叶丽仪预交），由叶丽仪负担。审判员  廖锡燕二〇一九年十一月八日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23006号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁超鹏，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************13X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁超鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、潘秀萍组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月27日止的信用卡透支款本金99169.64元、利息6941.16元、违约金4670.22元、手续费1410.38元。2019年9月28日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********686。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*月27日，累计信用卡透支本息合计107969.48元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；诉讼中被告梁超鹏没有答辩及提交证据材料。被告梁超鹏经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月27日，尚欠本金99169.64元、利息6941.16元、手续费1410.38元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金99169.64元、利息6941.16元、手续费1410.38元，及以99169.64元为本金从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月27日的违约金4670.22元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁超鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月27日止的信用卡欠款本金99169.64元、利息6941.16元、手续费1410.38元，及以99169.64元为本金从2019年9月28日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费2459.39元，财产保全费1059.85元，合共3519.24元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执1838号吕林开、重庆和诚物流有限公司：本院于2019年6月3日立案受理申请执行人赵永财、熊纯纯、熊顺顺、熊志平申请执行吕林开、重庆和诚物流有限公司交通肇事罪一案。依据（2019）黔03刑终175号刑事附带民事判决书，被执行人应支付案款348818元，执行费5132元已缴纳。本案执行过程中，被执行人重庆和诚物流有限公司与申请执行人赵永财、张银连、熊志平、赵念念达成执行和解。但履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26074号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人黄征平，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄征平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17046号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金18184.29元、利息（含罚息）3487.6元、复利290.16元；返还诉讼费174.53元并承担本案执行费259元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄征平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月23日依法对被执行人限制高消费。2019年11月20日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26074号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林 仲 平
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6579号罪犯周国军，男，1959年11月5日出生，汉族，大专文化，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2015年7月20日作出（2015）甬奉刑初字第306号刑事判决，以被告人周国军犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，继续追缴违法所得人民币95000元（其中人民币20000元已退缴）。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派戴惠杰、凌明出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派沈伟良、王阳出庭执行职务，罪犯周国军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周国军减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯周国军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周国军符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，履行财产性判项人民币95000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周国军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月八日书记员  戴皖涢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3278号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡开华，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：田纪华，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴月，北京市京都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐建军，男，1965年7月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：田纪华，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴月，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张江，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人胡开华、唐建军因与被申请人张江债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐建军、胡开华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。二审庭审中，唐建军、胡开华已提交《国家企业信息系统公开信息》，证明张江知道或应当知道胡开华担任贵州万峰矿业有限公司织金县三甲乡三甲煤矿（以下简称三甲煤矿）负责人，已通过确权方式取得三甲煤矿3.2%的股权。庭审结束后，唐建军、胡开华又提交两份录音作为了补强证据，证明张江在2015年1月22日即知道胡开华股权已确认的事实，张江起诉时，案涉债权人撤销权的除斥期间已过。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院收到上述补强证据后表示会安排重新开庭进行质证，但其未重新安排开庭即作出了二审判决。（三）二审判决适用法律错误。1.胡开华取得三甲煤矿3.2%的财产份额已足额支付1152万元投资款，其权益系原始取得。二审判决不否认胡开华支付了对价的事实，仅以《债权担保协议书》《股权确认书》《股权确认的补充协议》中载明“转让”二字即认定唐建军系无偿或不合理低价向胡开华转让股权错误。2.二审判决认定张江取得“三甲煤矿”2%股权系原始取得，而对胡开华以同样方式取得三甲煤矿3.2%股权系原始取得的事实不予认可，裁判标准不一。唐建军、胡开华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）唐建军、胡开华主张胡开华已支付案涉三甲煤矿投资权益的投资款1152万元，但上述款项系胡开华等十人在数年间分多次零散转入胡开华妹妹胡开莲的银行账户，无直接证据证明上述资金转入的用途。鉴于该银行账户资金往来频繁，且唐建军、胡开华、胡开莲之间具有紧密的亲属关系，故难以认定上述款项的性质系案涉投资权益的投资款。二审法院综合认定唐建军处置上述投资权益属无偿或以不合理的低价转让财产，损害了债权人利益，具有一定事实依据。唐建军、胡开华申请再审时主张胡开华享有的案涉投资权益不是无偿或以不合理对价取得的，但未提交充分证据予以证明。（二）《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”，该条中，债权人明知或应知撤销事由不仅包括债务人处置财产的事实，亦应包括处置财产不当致债权人利益受损的事实。因此，即便张江在2015年即知悉唐建军已将其间接持有的案涉三甲煤矿投资权益明确为胡开华所有的事实，但只要无证据证明张江明知唐建军处置上述投资权益时存在无偿或以不合理低价转让财产的情况，其撤销权除斥期间即不会起算。现唐建军、胡开华并无证据证明张江知悉唐建军低价转让财产权益的事实，其仅以张江早已明知案涉三甲煤矿投资权益已归属胡开华为由，主张撤销权已超过法律规定的除斥期间，缺乏事实和法律依据。综上，唐建军、胡开华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐建军、胡开华的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十一月二十一日法官助理华卉书记员张丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13139号申请人：广东锻压机床厂有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处大门居委会金陡路**，统一社会信用代码91440606193864031B。法定代表人：陈伟德。委托代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。委托代理人：胡浩松，广东顺朗律师事务所律师。被申请人：深圳市艺峰自动化装备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清华路**大为集团**，统一社会信用代码91440300734178238N。法定代表人：王瑞峰。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币792000元的财产，并由担保机构中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市艺峰自动化装备有限公司价值人民币792000元的财产。案件申请费人民币4480元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月二十六日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3024号上诉人（原审原告）马运长，男，汉族，1953年4月7日出生，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府，住所地：卫辉市卫州路**。法定代表人范士富，该市人民政府市长。委托代理人张芳，该单位工作人员。委托代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卫辉市自然资源和规划局，住所地卫辉市建设路西段。法定代表人李永刚，该局局长。委托代理人申忠，该单位工作人员。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人马运长与被上诉人卫辉市人民政府、卫辉市自然资源和规划局因征收土地纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行初23号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人马运长原审诉讼请求为：一、请求确认卫辉市政府和卫辉市规划局为河南省伯马矿业科技股份公司（以下简称伯马公司）征收其家的祖坟地的行为违法。二、卫辉市政府和卫辉市规划局承担本案的诉讼费、交通费、误工费等5000元。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案马运长请求确认卫辉市政府及卫辉市规划局的征地行为违法，但马运长提供的现有证据不足以证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系,故其不具备本案原告主体资格,其起诉不符合法定起诉条件。综上,依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定,裁定驳回马运长的起诉。上诉人马运长不服原审裁定，提起上诉称：1、为了证明马运长家祖坟在河南省伯马矿业科技股份公司征地范围内，马运长向新乡中院递交《调取证据申请书》，但原审法院未向其说明调取证据情况。2、卫辉市人民政府和卫辉市自然资源和规划局没有提出马运长的主体资格问题，原审法院不能认为马运长诉讼主体资格缺乏证据而予驳回。被上诉人卫辉市政府答辩称：1、马运长2006年8月9日以卫辉市政府和卫辉市国土资源局为被告，向新乡市牧野区人民法院提起行政诉讼，当年11月向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求均为请求确认征地行为违法，请求赔偿诉讼费、交通费、误工费5000元，事实与理由没有变化，此次起诉是重复起诉。2、马运长没有提交任何证据来证明其与案涉土地存在利害关系，不是本案适格主体。案涉土地是卫辉市安都乡斜道村委会的集体土地，马运长的起诉不符合法律规定。3、2013年3月经河南省政府豫政土（2013）314号批复同意征收案涉土地，同年4月发布征收公告和安置补偿方案，并于30日内补偿完毕。在附属物清点表中有所有的坟地记载，坟地使用人和耕地所有权人之间协调赔偿，征地过程均合法。综上，原审驳回其起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。卫辉市自然资源和规划局答辩称：1、马运长请求确认征收其家祖坟地行为违法，但未提交相关权益证书，马运长无法说明祖坟地具体面积及四至范围，其诉讼请求不明确，不符合起诉条件。2、案涉土地是集体土地，马运长不是本案适格原告。3、马运长起诉是重复起诉，且已超过起诉期限。4、土地征地主体是卫辉市人民政府，卫辉市自然资源和规划局不是适格被告。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。本院经审理查明：本院组织双方调查过程中，马运长陈述坟地虽然不是其承包地，但是归马运长家使用，征地时进行了调查，补偿由马运长之兄领取，坟地虽已补偿，但不等于征地合法。本院认为：1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案马运长请求确认卫辉市政府及卫辉市规划局的征地行为违法，但未提供相应证据证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系,故一审法院认定马运长不具备本案原告主体资格,其起诉不符合法定起诉条件正确。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，“与本案有关的下列证据，原告或第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据”。申请人民法院调取证据，应当是原告或第三人不能自行收集的以上三类证据。马运长主张其家祖坟在征地范围之内而与被诉行政行为具有利害关系，应由其提供相关权属证明，此不属于可以申请人民法院调取证据的情形，原审法院未予调取并无不当。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，人民法院对案件进行审理，认为原告起诉不符合条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。卫辉市政府、卫辉市规划局是否提出马运长的原告主体资格问题，均不影响人民法院依职权审查马运长的原告主体资格。马运长不能提供证据证明其与案涉征收土地具有法律上的利害关系，原审裁定依法驳回其起诉并无不当。综上，上诉人马运长的上诉理由没有事实依据及法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田伍龙审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年十一月八日法官助理崔璐书记员金硕
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5787号 原告：刘庆安，男，住山东省沂南县。 被告：代迎迎，女，住山东省沂南县。 原告刘庆安与被告代迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘庆安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘庆安撤回起诉处理。 审判员  杜新军 二〇一九年十一月五日 书记员  牛继鹏
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终4824号 上诉人（原审原告）：于少华，男，1980年10月17日出生，汉族，住望都县。 上诉人（原审原告）：刘娜，女，1980年1月28日出生，汉族，住望都县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县繁荣路**。 负责人：张志波，该行行长。 委托诉讼代理人：焦文海，该行员工。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，，住所地：保定市裕华西路** 负责人：邢宗岳，该行行长。 委托诉讼代理人：郭佳，该行员工。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省分行，住所，住所地：石家庄市长安区建设南大街**div> 负责人：孙栋，该行行长。 委托诉讼代理人：李哲，该行职员。 上诉人于少华、刘娜因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省分行金融借款合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院审理过程中，于少华、刘娜于2019年10月9日向本院提交申请，申请撤回本案二审上诉及一审起诉。经法庭询问，三被上诉人均表示同意于少华、刘娜撤回一审起诉。 本院认为，上诉人于少华、刘娜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初237号民事判决； 二、准许于少华、刘娜撤回起诉。 一审案件受理费14591元，减半收取7295.5元，由于少华、刘娜共同负担。二审案件受理费14591元，减半收取7295.5元，由于少华、刘娜共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇一九年十一月十三日 书记员 田益佳
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9261号申请执行人：聂松，男，2001年10月11日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：苏州亿安众劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91320583061832935K，住所地昆山市千灯镇秦峰广场**。法定代表人：伍小芳。被执行人：苏州裕同印刷有限公司，统一社会信用代码913205837628466865，住，住所地昆山市千灯镇联合路****/div>法定代表人：王彬处。申请执行人聂松与被执行人苏州亿安众劳务派遣有限公司、苏州裕同印刷有限公司工伤待遇纠纷一案，该案(2018)苏0583民初16214号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州亿安众劳务派遣有限公司、苏州裕同印刷有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州亿安众劳务派遣有限公司、苏州裕同印刷有限公司银行存款人民币88819.44元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十八日书记员  曹俊瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23667号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：皇甫艳红。被告：何加辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告皇甫艳红、何加辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,783.94元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9040号原告:张培凯，男，1967年9月21日生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。被告:青岛德施普冶金科技有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道山河路**招商LAVIE公社**楼**302.法定代表人：杜浩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：封代臣，山东诚功律师事务所实习律师。原告张培凯与被告青岛德施普冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人周岩，被告委托诉讼代理人张旺、封代臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张培凯提出诉讼请求：要求依法确认原被告自2016年7月至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年7月到被告在淄博市博山区开办的分厂从事操作工工作，2017年7月由于博山区严查环保，被告便将分厂迁至潍坊市坊子区86号院内，原告也跟随到潍坊一起工作。2017年12月29日下午15点左右，原告在车间内装货挂钩时，被叉车碰落的行车道轨砸成重伤，后经被告分厂负责人打电话呼叫120急救车，送往潍坊市人民医院抢救，医院诊断为左肱骨中段骨折、左肱骨下段骨折，右股骨中段骨折，左内踝骨折，腰椎退行性变，考虑L4右侧横突骨折。在医院住院治疗61天后，出院在家至今继续休息治疗。2018年10月22日原告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以青城劳人仲定字[2018]第1869号决定书，决定不予受理。据此，请求法院依法处理。被告辩称，原被告之间不属于劳动关系，被告从未按月给原告发放过工资，且被告于潍坊、淄博两地均没有任何分支机构。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交录音4段、文字整理稿4份，证明原被告之间存在劳动关系，原告在被告处工作时受伤，被告支付了原告部分医疗费用。被告质证称对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该四份录音内容仅为原告受伤后在医院治疗的情况以及被告为原告支付医疗费的情况，该录音的内容不能证明原被告之间存在劳动关系。对于该证据，被告认可该证据的真实性，本院对该证据予以采信，但对于原被告之间是否存在劳动关系，需综合全案证据及查明事实再予以认定本、二、原告提交被告公司网页打印件1份，证明代高中系被告处总经理助理，结合上述录音证据，原告与代高中的谈话，可以证明原被告之间存在劳动关系。被告质证称对该证据的真实性有异议，认为该证据系电子证据，应由公证处公证，自行打印电子证据不符合证据形式，本院认为，该证据能否证明原被告存在劳动关系，需综合全案证据及查明事实再予认定。三、原告提交举报材料5页，证明被告组织原告等人生产脱氧剂，违反环保要求，也证明原告系被告单位的劳动者。被告质证称对该证据的真实性有异议，认为该证据系原告本人陈述的证据，实际上是原告自身证明自身，并没有相关行政部门出具的文件。本院认为，该证据不足以证明原告所要证明的事项，不予采纳。四、原告申请证人路某、高某的出庭作证，证明原告在被告处工作，原、被告存在劳动关系。被告质证称对两位证人证言的真实性均不予认可，证人高某的作证目的是证明原告受伤事实，但是当庭法官询问的事项已经超出了证人的证明目的，而且根据高某的回答，前后不一致相互矛盾，因此不能证明原告想要证明的事实。对证人路某的证言，不能证明发放工资的是被告，也不能证明原被告存在劳动关系，因为路某不是被告公司员工，而且两证人所作证的工作事项也不一致。本院认为，该两份证人的证言，不足以证明原被告之间存在劳动关系，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月29日，原告在潍坊市坊子区工作过程中受伤。二、2018年10月22日，原告张培凯向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人张培凯与被申请人青岛德施普冶金科技有限公司自2016年7月至今存在劳动关系。城阳区劳动争议仲裁委认为申请人与被告申请人之间劳动关系不明确，对该案不予受理。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案双方争议的焦点在于原被告双方是否存在劳动关系。劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性,而且具有隶属关系,由劳动者向用人单位提供劳动接受管理，用人单位向其支付劳动报酬。劳动者对与用人单位是否存在劳动关系负有举证责任，本案中，原告所举证据并不足以证明原被告之间存在劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张培凯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张培凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  康 旭
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁11行初69号原告五莲县公共汽车有限责任公司，住所地五莲县洪凝镇小古家沟村东，统一社会信用代码913711217232827695。法定代表人韩继芬，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告五莲县综合行政执法局，住所地五莲县利民路**，统一社会信用代码11371121MB2811691F。法定代表人李业秋，局长。行政机关出庭负责人苏贤贞，副局长。委托代理人孙开利，五莲县综合行政执法大队松柏中队长。委托代理人李云娥，山东阳尔律师事务所律师。原告五莲县公共汽车有限责任公司诉被告五莲县综合行政执法局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原告五莲县公共汽车有限责任公司诉称：五莲县公共汽车有限责任公司成立于2001年6月5日，并通过合法手续，获得批准设立涉案的公交站牌。2018年4月20日，五莲县综合行政执法局作出责令限期改正通知书，2018年6月8日，五莲县违法建设治理行动指挥部办公室作出责令限期拆除通知书，要求原告将所属站牌强制拆除，由于五莲县违法建设治理行动指挥部办公室系五莲县人民政府下属机构，相关法律责任应由五莲县人民政府承担。原告于2018年12月6日，向日照市中级人民法院提起行政诉讼，日照市中级人民法院于2019年3月26日作出（2018）鲁11行初133号行政判决，依法确认五莲县人民政府于2018年6月8日作出的责令限期拆除通知违法。原告建设的涉案公交站牌已被五莲县违法建设治理行动指挥部办公室、五莲县综合行政执法局违法强拆，强拆原告公交站牌的依据责令限期拆除通知已被人民法院确认违法，可见强拆原告公交站牌的行为同样严重违法，请求法院依法确认各被告于2018年6月16日强拆原告公交站牌的行为违法。被告五莲县综合行政执法局辩称：一、原告起诉已过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原告诉称其公交站牌于2018年6月16日被拆除，而其提起本案诉讼的时间是2019年7月1日，已明显超过一年起诉期限，依法应予驳回。二、因原告设立的公交站牌严重破损陈旧，在经过多次整改仍不符合城镇容貌标准的情况下，五莲县综合行政执法局组织人员配合原告将其设立的公交站牌拆除，且原告也同意对其设置的不合标准的公交站点站牌进行拆除。三、在拆除过程中，原告也安排人员在场，所拆除的广告牌等均运送至原告处保管。综上，原告所诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2012年12月7日，五莲县住房和城乡规划建设局做出《关于在解放路上增设公交站牌的规划批复》（莲住建便发[2012]366号）。2016年11月21日，五莲县委办公室、五莲县政府办公室印发《关于深入开展全县违法建设治理行动的实施方案》的通知，实施方案要求，加强组织领导，成立五莲县违法建设治理行动指挥部，指挥部办公室设在五莲县综合行政执法局。2018年4月20日，五莲县综合行政执法局做出责令（限期）改正通知书（莲综执责改字[2018]1007号）。2018年6月8日，五莲县违法建设治理行动指挥部办公室作出责令限期拆除通知书。2018年6月16日，涉案公交站牌被五莲县综合行政执法局强制拆除。另查明，2018年12月7日，原告以五莲县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销五莲县违法建设治理行动指挥部办公室于2018年6月8日作出的责令限期拆除通知。2019年3月26日，本院作出（2018）鲁11行初133号行政判决，确认五莲县人民政府于2018年6月8日作出的责令限期拆除通知违法。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告诉称其公交站牌于2018年6月16日被拆除，而其提起本案诉讼的时间是2019年7月1日，已明显超过一年的起诉期限。行政起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公共秩序的稳定，故行政诉讼起诉期限不存在中止、中断情形，原告主张涉案起诉期限应从2019年4月8日其收到（2018）鲁11行初133号行政判决之日起算的主张不成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告五莲县公共汽车有限责任公司对被告五莲县综合行政执法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院审 判 长  高月玉人民陪审员  张祥国人民陪审员  吕象民二〇一九年十一月八日法官助理王建秀书记员李娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初227号原告：新会区会城爱堡商行，住所地：江门市新会区会城侨兴南路**117。统一社会信用代码：92440705L792061347。经营者：陈辉明，男，1975年10月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。系该商行的经理。委托诉讼代理人：叶剑萍，系广东洛克律师事务所律师。被告：钟耀能，男，1976年8月15日，汉族，住广东省江门市新会区。原告新会区会城爱堡商行诉被告钟耀能买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈辉明及其委托诉讼代理人叶剑萍、被告钟耀能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告向原告支付拖欠的销售款人民币27440元。2.被告向原告支付利息6289.20元（以27440元为本金，年利率按照同期人民银行贷款利率5.75%上浮50%计算至实际支付日止，暂计至2018年10月31日）。3.本案诉讼费用、财产保全费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月至2016年12月被告销售酒（啤酒、红酒、洋酒）9批，分别于2015年12月16号销售进口白啤酒2箱，每箱价格600元，合计1200元；2015年12月28日销售卡罗进口红酒2支，每支价格1600元，合计3200元；2016年1月29日销售人头马1升装12支，每支价格680元，合计8160元；2016年2月1日销售进口白啤酒5箱，每箱价格600元，合计3000元；2016年2月4日卡罗进口红酒2支，每支价格1600元，合计3200元；2016年2月5日销售进口白啤酒3箱，每箱价格600元，合计1800元；2016年5月5日销售人头马1升装1支，每支价格680元，合计680元；2016年11月3日卡罗进口红酒2支，每支价格1600元，合计3200元；2016年12月28日销售进口白啤酒5箱，每箱价格600元，合计3000元，上述销售总额27440元，原告在每批货物销售开具送货单，被告在送货单上签名签收确认。上述八批货物由原告销售给被告，被告已经签收，但被告违反承诺一直没有付货款，合计人民币27440元。原告曾多次向被告追讨，但被告以各种理由推脱，怠于履行付款义务。截至起诉之日，被告仍一分未付。被告辩称，原告是由江门市中能贸易有限公司出资开办，其采购的商品主要酒类的资金均是中能公司出资，获取的收益也是计入中能公司的对外投资经营，中能公司曾是原告经营者陈辉明及被告共同投资经营，原告向法庭提供的送货单是在中能公司经营期间用于中能公司的业务接待之用，由被告在送货单上签名确认以作仓库出入货物记账之用。后因我方与原告的委托诉讼代理人陈辉明发生诉讼纠纷，我方退出了中能公司的经营。原告辩称，原告与中能公司是两个独立主体，没有任何关联。原告基于对被告的信任由被告赊账，一直不支付货款，已构成违约。原告的委托诉讼代理人叶剑萍辩称，原告提供的送货单以及证人梁某的证言足以作为证明原告向被告出售货物、被告签收货物的凭证以及被告尚未支付货款。被告虽对送货单上单价及金额有异议并申请司法鉴定，但在对鉴定材料质证的庭审中，被告并未到庭参加，应视为其放弃其申请鉴定的诉讼权利。被告抗辩称其在送货单上收货人处签名，仅表示对中能公司货物入库登记的确认，涉案货物用于中能公司接待之用，其无需结算付款，但被告尚未提供任何证据证明上述抗辩主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月至2016年12月向被告销售酒（啤酒、红酒、洋酒）9批,销售总额27440元，原告在每批货物销售开具送货单，被告在送货单上签名签收确认。被告在第一次庭审过程中被告对送货单上单价及金额一栏形成时间有异议并申请鉴定。经本院合法传唤，被告未能依时到庭对鉴定材料进行举证质证，视为其放弃申请鉴定的权利。另外，根据当事人的申请本院在2019年4月3日对原告的经营者的公司工作人员做询问笔录。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告于2015年12月至2016年12月向被告销售酒（啤酒、红酒、洋酒）9批,销售总额27440元，原告在每批货物销售开具送货单，被告在送货单上签名签收确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告诉请被告向其支付2015年12月至2016年12月的货款27440元，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，由于原、被告没有约定逾期付款的违约责任及欠款期间利息计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”关于利息问题,根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院对原告要求被告支付逾期付款所产生利息的请求予以支持,其逾期时间为起诉日2019年1月9日起至清偿之日止,因此其利息为以27440元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告钟耀能应于本判决发生法律效力之日十五日内支付货款27440元及逾期利息（以27440元为本金，自2019年1月9日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告新会区会城爱堡商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.62元（已减半收取），由被告钟耀能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一九年十一月六日法官助理赵雅书记员钟宜真
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1280号申请执行人：惠农区庙台乡官四渠农民用水协会，统一社会信用代码：51640205MJX302219Q。法定代表人：朱某。被执行人：王某,住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初730号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人惠农区庙台乡官四渠农民用水协会执行款6282.08元、负担执行费50元，合计63320.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款63320.08元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月十三日书记员 马 鹏
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初4039号 原告：上海煜泰箱包有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭西村**，统一社会信用代码91310116669434214N。 法定代表人：高娒兑，总经理。 委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。 被告：安徽富盈中箱包有限公司,住所,住所地安徽省寿县刘岗镇工业园区社会信用代码91340422090771027J。 法定代表人：金国民。 原告上海煜泰箱包有限公司（以下简称煜泰箱包公司）与被告安徽富盈中箱包有限公司（以下简称富盈中箱包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告煜泰箱包公司的法定代表人高娒兑及委托诉讼代理人张如玉到庭参加了诉讼。被告富盈中箱包公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煜泰箱包公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款162413元;2、判令被告自起诉之日起,以162413元为基数,按照国家银行同期贷款利率支付利息至付清止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：寿县富盈中箱包有限公司于2018年8月9日变更名称为安徽富盈中箱包有限公司。2017年9月15日、2017年9月26日和2017年11月20日,寿县富盈中箱包有限公司从原告处购买了三批箱包配件PE板,货款总价为202413元。被告除2018年4月4日和2018年5月5日分别支付了2万元外,还有162413元一直未付。在催款过程中,原公司法定代表人徐光正一直承诺还款,但却一直拖延,至今未付。因此,为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求人民法院依法判令被告履行支付货款的义务,支持原告诉请。 被告富盈中箱包公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：寿县富盈中箱包有限公司于2018年8月9日更名为安徽富盈中箱包有限公司。2017年9月15日、2017年9月26日和2017年11月20日,富盈中箱包公司从煜泰箱包公司处购买了三批箱包配件PE板,货款总价为202413元。 另查明，煜泰箱包公司陈述称富盈中箱包公司购买货物后,富盈中箱包公司分别于2018年4月4日、同年5月29日向煜泰箱包公司支付了货款20000元、20000元，合计40000元。 上述事实，由营业执照、法人身份证明、企业工商登记信息、函、订货单、送货单、增值税发票银行回单、聊天记录及当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，被告在原告处购买箱包配件，总价值202413元，被告理应支付所欠原告货款，拒不支付，属违约行为。原告自认被告支付了其中部分货款40000元，该款应从所欠货款中予以扣除，扣除后被告应付货款为162413元。被告未应诉抗辩，也未举证反驳，应承担举证不利的后果。故原告要求被告支付货款162413元，本院予以支持。诉请利息问题,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方对逾期付款利息的利率标准没有约定，付款时间没有约定，原告主张自起诉之日起按照国家银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽富盈中箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海煜泰箱包有限公司货款162413元及利息（从2019年9月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告安徽富盈中箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  吴家奎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 雪 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李晓敏，女，1984年2月2日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码452************628。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告李晓敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金48638.61元、利息8737.35元、违约金15645.2元、现金分期手续费726.75元、账单分期手续费2279.63元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2010年11月11日在原告处开办信用卡（卡号:622**********380），截至2019年3月19日尚欠上述款项。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年8月7日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年10月7日的信用卡欠款本金48628.61元、利息8737.35元、现金分期手续费726.75元、账单分期手续费2279.63元及以48628.61元为本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。另原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金作相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月7日的信用卡欠款本金48628.61元、利息8737.35元、现金分期手续费726.75元、账单分期手续费2279.63元，及以前述所欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700.69元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3890号本院于2019年11月15日立案执行的余跃申请执行谭洪星民间借贷纠纷一案，依据（2013）仁民初字第2115号民事判决书，被执行人谭洪星应偿还申请执行人案款60000元（迟延履行期间的债务利息另计，以实际结算为准）。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执1526号 孙文文： 本院已立案受理徐翔申请执行你离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2017)皖0422民初1254号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于11月25日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2386号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************。 负责人：肖辉。 被执行人：杨添，男，汉族，1964年12月28日出生，住阳春市。 被执行人：陈莲，女，汉族，1965年11月15日出生，住阳春市。 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行杨添、陈莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4068号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还689954.29元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院依法拍卖被执行人杨添名下的位于江门市××室的房产，执行到位504621元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2386号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11590号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。被上诉人（原审原告）：齐长龙，男，汉族，1990年5月5日出生，住吉林省舒兰市*******社。公民身份证号码为220************577。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）因与被上诉人齐长龙财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。齐长龙起诉请求：1.判令太平洋财保东莞分公司支付齐长龙车辆维修费用131419元（维修费125989元、评估费5430元）；2.由太平洋财保东莞分公司承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、限太平洋财保东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿113100元给齐长龙；二、驳回齐长龙的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1464元，由太平洋财保东莞分公司负担1260元，由齐长龙负担204元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8875号民事判决。太平洋财保东莞分公司上诉请求：一、准许太平洋财保东莞分公司重新鉴定申请或改判太平洋财保东莞分公司少承担70415元；二、本案诉讼费由齐长龙承担。主要事实与理由：一、齐长龙主张的车辆损失鉴定为126000元明显过高，其属于单方委托评估，评估过程没有通知太平洋财保东莞分公司参与，评估结果对太平洋财保东莞分公司明显不公平，也不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3勘验的规定，该评估结论不能作为认定案件损失的依据。二、根据太平洋财保东莞分公司提交的鉴定结论，太平洋财保东莞分公司核损人员根据市场价对损失项目核定价格为42685元，与齐长龙委托定损价格差距明显超出合理范畴，应依法由法院委托有资质的评估机构予以重新评估，太平洋财保东莞分公司已申请重新鉴定申请。齐长龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对太平洋财保东莞分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：太平洋财保东莞分公司未在合理期间提供修复方案，齐长龙自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，在太平洋财保东莞分公司并未提交有效的相反证据予以推翻前述鉴定结论的情况下，本院对鉴定数额予以确认，原判所作相关认定合理有据，本院予以维持。太平洋财保东莞分公司申请重新鉴定的理据不足，本院不予支持；太平洋财保东莞分公司主张需按其公司核损人员对损失项目核定价格42685元来处理的理据不足，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人太平洋财保东莞分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1560元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十一月十一日书记员 廖瑜欢
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8937号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，总经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司职员。被告：李刚，男，1991年4月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  陈国庆二〇一九年十一月十三日书记员  刘 莹
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执1542号 滕凤玲： 本院已立案受理刘海申请执行你离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2018)皖0422民初127号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于11月25日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9264号申请执行人：黄步好，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：昆山永固彩板钢构有限公司，统一社会信用代码913205837494129986，住所地昆山市玉山镇城北富士康路**。法定代表人：仇建伟。申请执行人黄步好与被执行人昆山永固彩板钢构有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初9053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山永固彩板钢构有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山永固彩板钢构有限公司银行存款人民币190834.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十八日书记员  曹俊瑜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3934号本院于2019年11月20日立案执行的杨飞申请执行陈坤亮民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民特101号民事裁定书，被执行人陈坤亮应偿还申请执行人案款120000元（迟延履行期间的债务利息另计，以实际结算为准）。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海铁港建材有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市合浦县闸口镇石鸡桥。法定代表人：黄昌灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹正华，湖北长捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北银行股份有限公司宜昌分行。住所地：湖北省宜昌市珍珠路**。主要负责人：何青平，该分行行长。再审申请人北海铁港建材有限公司因与被申请人湖北银行股份有限公司宜昌分行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人北海铁港建材有限公司于2019年11月8日以拟与对方就执行事宜协商并和解为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，北海铁港建材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北海铁港建材有限公司撤回再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十一月二十一日法官助理华卉书记员张丽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4305号 原告：张光辉，男，1978年12月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：荣浩，男，1993年2月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈晨，女，1994年12月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张光辉诉被告荣浩、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张光辉及其委托代理人何翔笙到庭参加诉讼，被告荣浩、陈晨经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款250000元及利息1000元，并自起诉之日起以本金250000元为本金按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，通过亲戚介绍认识，2013年至2014年被告因开设婚纱厂经营需要为由，向原告借款250000元，并约定2015年9月25日还清。后原告多次向被告催要返还均无果，故诉至法院，望判如所请。 被告荣浩、陈晨未到庭，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因开设婚纱厂经营需要资金为由，于2014年5月1日向原告借款220000元，并出具《欠条》一张，由被告荣浩、陈晨签名按手印。2015年7月20日，被告荣浩以资金周转向原告借款30000元，出具《欠条》一张，由被告荣浩签名按手印。后被告荣浩多次承诺还款均未能兑现，遂原告诉讼来院。 本院认为：两被告因开设婚纱厂经营需要资金向原告借款，事实清楚，依法应予偿还。2015年7月20日借款，因无被告陈晨签名，原告亦未能提供证据系两被告夫妻共同债务，故被告陈晨不承担该笔债务。原、被告未就借款利息作出约定，故其要求两被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣浩、陈晨于本判决生效之日起十日内偿还原告张光辉借款220000元； 二、被告荣浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张光辉借款30000元。 案件受理费6900元，由被告荣浩、陈晨负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  晁 禺 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  邓德垠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3930号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李长进，男，1986年2月19日出生，壮族，广西贵港市人。曾因犯盗窃罪于2017年5月18日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月。羁押时间二〇一九年七月九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3679号指控罪名盗窃罪量刑建议一年二个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年7月8日11时许，被告人李长进窜到东莞市**********国银行对出马路边，李长进盗走陈某某车内戴尔牌M5520型电脑1部（价值9620元）和现金约2000元。得手后，李长进逃离现场。经侦查，次日18时许，公安人员在虎门镇抓获李长进。破案后，电脑已起回并发还被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人李长进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李长进在判决生效后十日内退赔被害人陈某某2000元。三、随案移送手机1部，退回东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月二十二日书记员苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9073号申请执行人：昆山玉山镇东方巴黎休闲娱乐中心，统一社会信用代码320583000201605160550，住所地玉山镇环北路**。法定代表人：顾建华。被执行人：赵勇星，男，1986年5月4日生，汉族，住黑龙江省林口县。申请执行人昆山玉山镇东方巴黎休闲娱乐中心与被执行人赵勇星委托合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8964号调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵勇星未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵勇星银行存款人民币51183.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9062号申请执行人：陈家明，男，1970年7月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：李学永，男，1976年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。申请执行人陈家明与被执行人李学永欠款纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10916号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李学永未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李学永银行存款人民币16140.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5477号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225641103522。法定代表人：宣某。委托诉讼代理人：牛某，宁夏西吉县人，大学文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员 方卉 二〇一九年十一月八日书记员 张莹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6770号原告：梁来兴，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：江门市钧崴电子科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****第**。统一社会信用代码：91440700090124276R。法定代表人：颜睿志。原告梁来兴诉被告江门市钧崴电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。原告梁来兴在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁来兴撤回起诉处理。审判员  吴文兴二〇一九年十一月二十六日法官助理赵雅书记员钟宜真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18377号原告：佛山市顺德区雅悦典家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码****。法定代表人：林德隆，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被告：张顺生，男，1971年1月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。原告佛山市顺德区雅悦典家具有限公司与被告张顺生确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2019年10月15日、2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区雅悦典家具有限公司的委托诉讼代理人刘全祥、邹敏，被告张顺生及其委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：张顺生2019年6月26日申请仲裁，请求裁决：确认张顺生与佛山市顺德区雅悦典家具有限公司自2019年3月20日至2019年4月15日期间存在劳动关系。二、劳动仲裁结果：确认张顺生与佛山市顺德区雅悦典家具有限公司自2019年3月21日至2019年4月15日期间存在劳动关系。三、原告的诉讼请求：1.确认双方不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：1.佛顺劳人仲案非终字[2019]3660号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服仲裁结果在法定时效内向法院提出本案诉讼。。2.张东高证言1份，证明被告于2019年3月21日到原告处应聘，由张东高负责面试。在2019年3月21日上午由张东高带被告简单了解工厂环境及情况，双方约定于当天下午2：00左右到公司试工，被告在试工过程中受伤，原告并未决定聘用被告。被告提供如下证据：1.录音光盘1只及录音文字翻译1页，证明被告于2019年3月21日在原告处上班时受伤，从被告与原告的法定代表人的通话记录也能证明被告是工作中受伤，所以原被告之间是存在事实上的劳动关系。2.收据复印件1份，证明被告出院后，应原告的要求向原告出具1份收据证明原告支付了被告受伤的医疗费4200元（4000元医疗费+200元生活费），同时，原告特别要求被告注明2019年3月21日上班并按手印确认，也证明被告是于2019年3月21日正式入职原告公司，故双方已建立了劳动关系。3.手机全部通话记录截图打印件2页，证明被告于2019年3月20日拿到原告的招聘电话150*****后就打电话与原告联系过，问原告是否招工，且应原告的要求于3月20日下午去原告处试工，被告试工合格。在3月20日下午17：43原告的张厂长给被告打电话，问被告3月21日是否确定回公司上班，被告同意于3月21日去原告处上班。说明一下，150*****当时没有备注名字，而通话记录是被告在申请工伤认定时截图后打印下来，仲裁完后，被告就将该通话记录删除了，被告的手机现没有这记录。4.谈话录音文字翻译2页，证明原告的法定代表人林德隆与被告的通话内容情况。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的证据2，属于证人证言的证据，而证人未能出庭接受质询，故本院对该证据不予采信。被告提供的全部证据，原告对其真实性均无异议，本院对该些证据予以采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。原、被告对被告在原告的工作场所操作锣机时不慎受伤，后被送院治疗，被告治疗期间原告向其支付了4000元医疗费的事实无争议，本院对此予以确认。双方争议的是2019年3月21日双方是否存在劳动关系。原告认为，2019年3月21日被告只是到原告处面试，原告尚未决定招用被告，双方未就上岗时间、职位、工作内容、工作时间、工作报酬等进行协商确定。根据原告公司的管理制度，员工面试合格后需要通过老板同意，签订劳动合同和购买意外保险，在保险生效后第二天才能正式上岗，而被告尚未通过面试，未办理入职手续和购买社保，因此被告并不是原告的员工，双方不存在事实劳动关系。被告则主张2019年3月20日上午原告现场招工，当天下午被告到厂内面试且通过了试工合格，2019年3月21日被告正式上班，双方已建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原、被告在2019年3月21日是否存在劳动关系，关键看原告在当天有无实际用工。对此，本院分析如下：原告主张2019年3月21日是试用，但未能举证证实其主张，依照谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的法律后果。被告提供的2019年3月29日的收据记载“2019年3月21日上班”，原告对此未能进行合理解释，且原告提供的录音反映双方对被告受伤后的赔偿问题进行过协商。结合双方当事人的陈述及被告提供的证据，本院认定原告在2019年3月21日对被告进行实际用工，双方自当日起建立劳动关系。至于双方关系存续期间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。本案中，被告作为用人单位，未能提供证据证明被告的工作期限，故本院采信被告的主张，认定双方劳动关系存续期间为2019年3月21日至2019年4月15日。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：确认原告佛山市顺德区雅悦典家具有限公司与被告张顺生在2019年3月21日至2019年4月15日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区雅悦典家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一九年十一月二十日书记员  黄彩云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：何玉环，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市***，公民身份号码440************024。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉环信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告何玉环经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年5月4日的信用卡欠款本金94502.10元、利息5260.91元、违约金1999.08元、账单分期手续费230.64元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2013年6月4日在原告处开办信用卡（卡号:439**********348），截至2019年5月4日共计欠款101992.73元。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年1月18日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。另查明，至2019年9月20日,被告拖欠信用卡本金90493.17元、利息12658.23元、账单分期手续费230.64元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年9月20日的信用卡欠款本金90493.17元、利息12658.23元、账单分期手续费230.64元及以90493.17元为本金从2019年9月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。另原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金作相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何玉环应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月20日的信用卡欠款本金90493.17元、利息12658.23元、账单分期手续费230.64元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2339.85元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23528号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谢克有，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************018。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谢克有信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、潘秀萍组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛、被告谢克有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年10月7日止的信用卡透支款本金14876.89元、利息1377.56元、手续费352.93元、违约金505.65元。2019年10月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********198。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年8月7日，累计信用卡透支本息合计16658.44元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，对原告的起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分期细则（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定，以及涉案手续费收取的依据；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。经质证，被告对原告提供的证据材料没有异议。被告在诉讼中没有提供证据材料。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月7日，尚欠信用卡透支款本金14876.89元、利息1377.56元、手续费352.93元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14876.89元、利息1377.56元、手续费352.93元，及以14876.89元为本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年10月7日的违约金505.65元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢克有应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年10月7日止的信用卡欠款本金14876.89元、利息1377.56元、手续费352.93元，及以17113.03元为本金从2019年10月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费216.46元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安