wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1781号原告：耿灵真，女，1947年7月20日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：秦道文，系原告之夫。代理权限为特别授权代理。原告：耿淑枝，女，1953年3月30日生，汉族，住开封市禹王台区，现住开封市。原告：耿玉芝，女，1958年12月18日生，汉族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张建伟，开封市辽源法律事务所律师。系三原告的特别授权代理人。被告：耿庆国，男，1956年3月26日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：耿一鸣，女，1976年7月31日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：耿已凡，女，1977年9月22日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：陈东美，1951年9月28日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王德军、马玉收（实习），河南盛意律师事务所律师，系四被告的特别授权代理人。原告耿灵真、耿淑枝、耿玉芝与被告耿庆国、耿一鸣、耿已凡、陈东美法定共有纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，二0一八年九月十七日作出（2018）豫0205民初752号民事判决书，三原告提出上诉。二0一九年五月十五日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终3677号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告耿灵真及其委托诉讼代理人秦道文、原告耿玉芝及三原告的委托诉讼代理人张建伟、被告耿庆国、被告耿一鸣、被告耿已凡、被告陈东美及四被告委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告耿庆国从2015年5月至2019年7月已收取的母亲房产租金61200元依法由五子女平均分割；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的父母耿怀瑾、韩秀英分别于1985年、2000年先后病故。父母先后生育了原告三女和耿庆国、耿庆安二男，均已成家立业。耿庆安已于2017年4月病故，由其妻子陈东美、女儿耿一鸣、耿已凡进行继承。父母遗留下位于铁路××××房屋五间约96平方米，一直未能及时进行分割和继承，其中一大间门面房一直对外出租。2015年5月至2019年7月，由被告耿庆国收取每月租金1200元，共计61200元。四被告辩称，1963年，耿怀瑾从朱文明处购买草房三间，临街两间22.47平方米，后院一间。1975年，耿庆安出资建造砖木结构房屋一间19.84平方米，用于结婚居住。1986年4月，耿庆国出资对后院一间草房进行翻建、扩建，建成一间17.98平方米的砖混结构平房一间。该三间房于1991年登记在韩秀英名下。1996年9月，耿庆安出资对临街的22.47平方米砖木结构房屋和自己1975年出资建造的19.84平方米砖木结构房屋进行翻建，建为砖混结构的平房。1997年，耿庆国出资在上述三间房屋的基础上加盖了第二层房屋两间。故涉案房屋并不是耿怀瑾和韩秀英遗留的遗产，租金也不是耿怀瑾和韩秀英的遗产，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，耿怀瑾、韩秀英夫妻分别于1985年10月和2000年11月去世，生前育有二子三女：长子耿庆安、次子耿庆国、长女耿灵真、次女耿淑枝、三女耿玉芝。耿庆安于2017年4月去世，生前与妻子陈东美育有二女，长女耿一鸣、次女耿已凡。座落在开封市××（××）铁路北××房产（证号为320836），于1991年11月25日登记在韩秀英名下，房屋详细信息为：栋1砖木结构22.47平方米、栋2砖木结构19.84平方米、栋3混合结构17.98平方米，栋1栋2临时。1996年8月，开封市南关区城市建设局给韩秀英发放建设工程施工许可证，证号为（96）汴南城字第170号，工程位置为铁北街173号，批准内容为：1、新建翻建改建扩建：改建；2、坐向：北拐东屋；3、数量：肆间；4、建筑面积：41平方米；5、层数：一层；6、总高度：3.5米；7、结构：砖混。2015年5月至2019年7月，上述一层部分房屋出租给马小顺（身份证号：），月租金1200元，共计61200元。由被告耿庆国收取保管。以上事实有派出所证明、社区证明、开封市不动产登记信息记载表、建筑许可证及当事人陈述在卷为证。本院认为，铁路北沿街173号房屋于1991年登记在韩秀英名下，1996年改建的建设工程施工许可证也是发给韩秀英的，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。上述房屋应认定为耿怀瑾和韩秀英的遗产，故对四被告辩称上述房屋不是耿怀瑾和韩秀英的遗产的理由，本院不予采信。上述部分房屋所得租金系遗产孳息，故该孳息应属耿灵真、耿淑枝、耿玉芝、耿庆国、耿庆安的共有财产，根据法律规定，财产所有权人均享有对自己财产的占有、使用、收益和处分的权利，故三原告要求分割租金61200元的请求，合理合法，本院予以支持，即三原告每人分得12240元（61200元÷5人）。鉴于，被告耿一鸣、耿已凡、陈东美未提出分割的请求，故本院对被告耿一鸣、耿已凡、陈东美应分份额不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告耿庆国各付给原告耿灵真、耿淑枝、耿玉芝租金12240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告耿庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  茹 宇代理审判员  杨迎春人民陪审员  任治海二〇一九年十一月十四日书 记 员  芦冰洁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1387-1号 申请执行人黎汉星，男，汉族，1990年11月13日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人欧冠华，男，汉族，1986年11月29日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行黎汉星与欧冠华民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查,依法查封了被执行人欧冠华名下车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，因未能查找该车下落实施扣押，故未能处置变现。依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月七日 书记员  伍梓旗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17521号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18826号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告韩志利等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17507号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18846号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2120号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：张敏。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男、王艺到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敏偿还原告借款本金25424.65元、利息2900.03元、复利193.77元及自2019年8月2日至实际付清之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款36000元，借款年利率18.36%，借款期限为24个月，还款方式为按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告按约放款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。 被告张敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款明细表，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张敏签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款36000元，还款方式为按月等额还款；借款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%；若被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。合同签订后，原告按约将36000元借款发放给被告，但自2019年1月后被告未按约足额偿还贷款银行借款本息。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金10368.07元、未到期借款本金15056.58元、借款利息2900.03元、复利193.77元。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金10368.07元、未到期借款本金15056.58元、借款利息2900.03元、复利193.77元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金10368.07元、未到期借款本金15056.58元。 二、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息2900.03元、复利193.77元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取256.50元，诉讼保全费305元，共计561.50元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十一月十九日 书记员 王力民
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2381号之一申请执行人：王健，男，1967年10月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：盛兴礼，男，1953年7月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：盛思龙，男，1979年1月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：盛思巧，男，1984年8月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：盛思豹，男，1981年1月11日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王健与被执行人盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初2296号民事判决书已经发生法律效力。申请人王健于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹给付102700.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月21日通过短信形式向被执行人盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹名下财产信息，被执行人盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹名下仅有少量银行存款；被执行人盛思巧苏名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹户籍地宿迁市××城区××乡××盛庄组调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位2806.88元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十五日书记员 杨 明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18847号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17491号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4209号 申请执行人：张锐深,男,1987年4月29日出生,住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市玩客科技有限公司，住址：广东省惠州市。 法定代表人：任学志 关于申请执行人张锐深与被执行人惠州市玩客科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]191号《仲裁调解书》已发生法律效力。依照上述仲裁调解书确定的义务，申请执行人张锐深与被执行人惠州市玩客科技有限公司在执行过程中自愿达成执行和解协议，协议约定：一、因被执行人惠州市玩客科技有限公司与申请执行人张锐深共同同意被执行人惠州市玩客科技有限公司用单价为人民币200元一盒的CPi牌“PLANTRADIANTBRIGHTENINGSILKMASK”植萃焕采亮肤蚕丝面膜抵扣被执行人惠州市玩客科技有限公司欠申请执行人张锐深的工资。现被执行人惠州市玩客科技有限公司已经将三十一盒的CPi牌“PLANTRADIANTBRIGHTENINGSILKMASK”植萃焕采亮肤蚕丝面膜（共值人民币6200元）交给申请执行人张锐深，故申请执行人张锐深已经实际上收到人民币6200元的工资，故申请执行人张锐深自愿放弃惠城劳人仲案字[2019]191号仲裁调解书中的被执行人惠州市玩客科技有限公司应支付给申请执行人张锐深的7750元工资。现申请执行人张锐深与被执行人惠州市玩客科技有限公司共同确认被执行人惠州市玩客科技有限公司尚欠申请执行人张锐深工资人民币2000元。上述款项由被执行人惠州市玩客科技有限公司支付给申请执行人张锐深。二、被执行人惠州市玩客科技有限公司需于2019年12月20日前将工资人民币2000元全部支付给申请执行人张锐深。三、被执行人惠州市玩客科技有限公司如有未按照上述约定还款的，申请执行人张锐深有权向惠城区人民法院申请恢复执行（2019）粤1302执4209号案件，且被执行人惠州市玩客科技有限公司须按照惠城劳人仲案字[2019]191号仲裁调解书中确定的义务向申请执行人张锐深偿还。申请执行人张锐深向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适应的解释）》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执4209号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      邓茂军 审判员      刘耀阳 审判员        纪舜龄 二〇一九年十一月二十日 书记员      郑焕亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2358号之一申请执行人：赵燕超，男，1992年10月6日生，住洋河新区。被执行人：王闯，男，1992年1月28日生，住。申请执行人赵燕超与被执行人王闯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9511号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵燕超于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人王闯给付22550.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月21日通过短信形式向被执行人王闯送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王闯名下财产信息，被执行人王闯名下银行存款本院已扣划6037.41元，仅余少量银行存款；被执行人王闯名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人王闯户籍地洋河新城××龙潭村××号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王闯适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王闯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位6037.41元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王闯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十五日书记员 杨 明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2831号 申请执行人：李世汉，男，1965年9月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王磊，男，1990年12月12日出生，蒙古族，户籍地址河北省承德地区围场县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2692号民事判决书，责令被执行人王磊给付申请执行人李世汉劳务费1700元、执行费50元，共计1750元。经查，被执行人王磊名下无存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，对被执行人王磊采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十六日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17428号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2609号之二 申请执行人：嘉峪关鑫华兴商贸有限公司，住甘肃省嘉峪关市五一街加68-5-301号，统一社会信用代码：91620200585924654X。 法定代表人：冉小霜，该公司总经理。 被执行人：嘉峪关悦生活超市有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号（天诚广场购物中心负一层），统一社会信用代码：91620200MA7236YQ31。 法定代表人：陈燕胜，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1837号民事调解书，责令被执行人嘉峪关悦生活超市有限公司给付申请执行人嘉峪关鑫华兴商贸有限公司货款41288.38元、执行费519元，共计41747.38元。经查，被执行人嘉峪关悦生活超市有限公司名下车辆已办理司法查封手续，无存款、房产、土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关悦生活超市有限公司及其法定代表人陈燕胜采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十六日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18779号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告韩志利等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0606民初21716号 原告：俞志立，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：何忠良，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴漫，广东聚理律师事务所实习律师。 被告：佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路205号越东电商物流园车间一F2-A6至A22、F2-B5至B22号仓，统一社会信用代码92440606MA508LP22W。 经营者：何静芳,女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告俞志立与佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂（以下简称欢喜居家具厂）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞志立的委托诉讼代理人何忠良、吴漫到庭参加诉讼，被告欢喜居家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告俞志立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款172575元及利息（从起诉当天起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告俞志立与被告欢喜居家具厂素有业务往来，由原告向被告销售沙发布料货物，2019年1月28日经双方对账确认被告欠原告货款172575元并由被告向原告出具了《还款计划书》，《还款计划书》约定被告从2019年1月28日起至2020年12月30日止分八期支付，及后被告并没有按期支付任何货款，经原告多番催促未果，另原告在催收货款过程中发现被告由于经营不善已停止经营并通过中国执行信息公开网查询获知被告的经营人何静芳已因没有履行法院多份生效判决确定的给付义务被顺德区人民法院强制执行中，法院也已向何静芳发出了多份限制消费令，即被告以自己的行为表明其将不会按约履行支付货款义务。 综上所述，被告对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，其行为已侵害了原告的合法权益，原告为保护自身合法权益遂起诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：俞志立与欢喜居家具厂有业务往来，由俞志立向欢喜居家具厂供应沙发货物。双方于2019年1月28日经对账签订还款计划书一份确认欢喜居家具厂拖欠俞志立货款172575元，欢喜居家具厂承诺于2019年3月至2020年12月30日期间分八期偿还上述债务。截至庭审时，前三期分期还款额（合计75000元）已经到期，欢喜居家具厂未向俞志立支付任何款项。 另查，欢喜居家具厂的经营者何静芳因涉及多起执行案件已被法院限制高消费行为。 以上事实有俞志立提供的还款计划书、限制消费令、执行信息公开网查询信息予以佐证。 本院认为，被告欢喜居家具厂与原告俞志立之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告俞志立依约向被告欢喜居家具厂送货，被告欢喜居家具厂收取了货物后应按照约定向原告俞志立支付货款。签订了还款计划书后，被告欢喜居家具厂至今未履行任何一期还款责任（该数额已超过总货款的30%），且被告欢喜居家具厂的经营者因涉及多起执行案件被法院限制高消费，被告欢喜居家具厂显然已丧失了继续履行分期还款的能力，原告俞志立主张被告欢喜居家具厂立即向原告俞志立支付拖欠的货款172575元有理，本院予以支持。至于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年10月8日起计算至实际清偿之日止，未超过上述规定，但因中国人民银行公布自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述按照中国人民银行同期同类贷款利率应相应变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞志立支付货款172575元及利息（从2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半为1875.75元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 罗佩仪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赵 凯 书 记 员 吴碧玮 书 记 员 何宏柱
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执826号 麦伟锋、何永航、邱国伦、孔祥芳、刘金娇： 关于申请执行人麦伟锋、何永航与被执行人邱国伦、孔祥芳、刘金娇买卖合同纠纷一案，申请执行标的352619.86元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2415号 被执行人：锁红，女，1988年8月生于安徽省马鞍山市，户籍地马鞍山市花山区，住所地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初226号刑事判决书，于2019年10月18日立案执行锁红罚金一案。 本院在执行过程中，被执行人锁红书面承诺自2019年12月起每月偿还1000元至全部付清止。本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋 新
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初2694号 原告：路秀芝，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住景县。 委托代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 被告：张玲红，女，1973年7月5日出生，汉族，住景县。 委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 原告路秀芝与被告张玲红产品责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路秀芝及其委托代理人孙建征、赵木然，被告张玲红及其委托代理人郝春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路秀芝向本院提出诉讼请求：要求被告因存在欺诈行为赔偿原告购买小麦返青灌浆肥农资款三倍损失58140元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日、3月16日以及3月22日，原告路秀芝分别在被告张玲红处按每吨880元价格购进长坂坡小麦返青灌浆肥共计22吨。原告通过微信转账的方式向被告支付12340元，现金支付7040元，共计19380元。原告使用上述返青灌浆肥的麦苗出现大面积枯黄现象。被告作为经营者，向原告提供的产品质量不符合国家标准，且该产品存在伪造厂名、厂址的情形，已构成对消费者的欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定，判如所请。 被告张玲红辩称，不同意赔偿原告三倍损失的农资款，因为原告说的没有依据。被告卖给原告的是河北金谷肥业有限公司生产的硝酸铵尿素，共计22吨，合款19380元，原告买的小麦返青灌浆肥不是被告卖给原告的，对原告所做的检验不予认可。 本院经审理查明，被告张玲红做农资销售生意，2019年3月份原告路秀芝在被告处分三次购买小麦返青灌浆肥共计22吨，原告共计给付被告货款19380元。原告将购买的小麦返青灌浆肥上到麦田后，发现麦苗枯黄，随即多次联系被告，被告也到麦田去看了麦苗现状。原被告双方就小麦损失通过原告村党支部书记进行过调解，未果。原告根据产品包装袋上印制的厂名为当阳市星光磷化有限公司，经与该厂联系，该厂已声明，自己从未生产过也未委托过他人和其他公司生产过此类肥料。原告通过景县洚河流镇政府委托衡水市质量技术监督检验院对未使用的灌浆肥中氮含量进行检验，衡水市质量技术监督检验院于2019年5月16日出具No：C10807B201905102检验报告，判定为不合格。 上述事实有原告提供的与被告的微信聊天记录，原告丈夫与被告的电话录音，证人孙某、王某证人证言，被告去原告麦田照片，衡水市质量技术监督检验院出具的检验报告，当阳市星光磷化有限公司出具的函，原告所买的灌浆肥包装袋照片以及原被告双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告作为消费者在被告处购买农资，被告作为经营者应向原告提供合格商品。被告向原告提供的冒用厂名、不合格的小麦返青灌浆肥的行为，应认定为欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者经营商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故对原告要求被告赔偿购买小麦返青灌浆肥农资款三倍损失计58140元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告提供的微信聊天记录，原告丈夫与被告的电话录音，被告去原告麦田照片，经质证，被告无异议。对于原告提供的证人孙某、王某证人证言，衡水市质量技术监督检验院出具的检验报告，当阳市星光磷化有限公司出具的函，原告所买的灌浆肥包装袋照片，经质证，被告对上述证据提出异议，并提交了河北金谷肥业有限公司出库单3张，硝酸铵尿素外包装照片一张，被告给河北金谷肥业有限公司转账的银行交易明细清单2份、微信手机截屏4张，河北金谷肥业有限公司出具的证明一份以及被告与河北金谷肥业有限公司业务员微信聊天记录截屏一张。但是根据原被告之间的微信聊天记录，原告首先在被告处买了3吨小麦追肥，原告给被告微信转账2640元时显示的是小麦返青肥的货款，这与原告提供的包装袋照片显示小麦返青灌浆肥基本一致，故原告提供的证据能够形成一个完整的证据链条。对于被告提供的证据，经质证，原告均提出异议，且被告提供的证据也不能与原被告微信聊天记录显示的内容相互印证，故对被告主张的卖给原告的是硝酸铵尿素证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条的规定，判决如下： 被告张玲红于本判决生效之日起五日内给付原告路秀芝赔偿款58140元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告张玲红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年十一月五日 书记员  杜文好 王振灵
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3909号 原告：蔡清辉，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：林二萍，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡清辉与被告林二萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清辉的委托诉讼代理人曾小雄到庭参加诉讼。被告林二萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡清辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款47000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告购买集成电路、二三极管等电子元器件，双方于2017年3月24日进行结算，截至结算当日被告结欠原告货款47000元，该事实有被告亲笔签名确认的欠条为凭。结算后，经原告多次催讨未果。 被告林二萍未作答辩。 原告蔡清辉围绕诉讼请求依法提交了户籍资料查询结果、欠条，以证明被告林二萍至拖欠原告蔡清辉货款的事实。被告林二萍未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林二萍向原告蔡清辉购买电子元器件。2017年3月24日，经双方结算，被告林二萍以其个人名义出具《欠条》1份给原告蔡清辉，确认其本人尚欠原告蔡清辉货款47000元。结算后，被告林二萍未偿还欠款给原告蔡清辉。原告蔡清辉遂于2019年7月23日向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法。原告提供的《欠条》证明被告拖欠原告货款的事实，被告系以个人名义出具《欠条》，并确认系其本人拖欠原告货款，根据合同相对性原则，原告请求判令被告支付其货款47000元，本院予以支持。双方结算后，被告仍未清偿欠款，确给原告造成损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实为请求逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告林二萍应在本判决生效之日起10日内支付货款47000元及其利息给原告蔡清辉（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月23日起计算至实际付清货款之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告林二萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6195号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、王寒，该公司员工。被告：蔡琼，女，1972年3月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，被告：湖北融誉担保有限责任公司，住所地湖北省南漳县城关苗圃路14-1号。法定代表人：陈洪勇，董事长。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告蔡琼、湖北融誉担保有限责任公司（以下简称融誉担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人王寒到庭参加诉讼,被告蔡琼、湖北融誉担保有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告蔡琼签订的《个人消费贷款借款合同》；2.判令被告蔡琼立即向原告支付尚欠本金84564.2元，利息、罚息/复利及月度管理费按照合同约定标准，计算至借款全部清偿之日止；3.判令被告融誉担保公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。被告蔡琼、融誉担保公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2016年11月9日，蔡琼、（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：蔡琼向消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年11月9日始至2019年11月9日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4.5‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；乙方为实现债权支付的诉讼费、律师费等由甲方承担；甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息。2016年11月7日，融誉担保公司向消费金融公司出具《不可撤销担保函》，载明：为保障消费金融公司与蔡琼所签订的《个人消费贷款合同》，我公司愿意为主合同项下的债权向贵公司提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金20万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贵公司为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年11月9日，消费金融公司向蔡琼发放贷款20万元。贷款发放后，蔡琼足额偿还了2017年12月9日前的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年2月27日，蔡琼尚欠借款本金84564.2元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。另查明，消费金融公司对蔡琼2017年12月10日至2018年9月9日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与蔡琼之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，蔡琼未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求蔡琼偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求蔡琼按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司要求解除双方签订的《个人消费贷款借款合同》，因原被告合同约定的履行期限已届满，原告无须再行主张解除合同。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对蔡琼自2017年12月10日至2018年9月9日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月10日开始计算。融誉担保公司向消费金融公司出具《不可撤销担保函》，自愿为消费金融公司与蔡琼所签订的《个人消费贷款借款合同》项下的所有债权提供连带保证担保，其担保系有效的民事行为，故应由融誉担保公司对蔡琼应偿还的本金、利息、罚息、管理费承担连带保证责任，对消费金融公司要求融誉担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。融誉担保公司在承担保证责任后，有权向蔡琼追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡琼应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金84564.2元；二、被告蔡琼应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月10日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按900元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告武汉融誉担保有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带保证责任，被告武汉融誉担保有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡琼追偿；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，由被告蔡琼、湖北融誉担保有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  姜黎二〇一九年十一月二十二日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3291号原告：袁文峰，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：441************670。被告：施洪建，男，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省通州市***************。公民身份号码：320************358。原告袁文峰与被告施洪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文峰到庭参加了诉讼。被告施洪建经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁文峰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10万元；2.判令被告支付借款利息（以本金10万元为基数，按月息2%自2018年8月8日起计至付清之日止，暂计至2019年8月7日止为26,000元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，借条载明：被告向原告借款10万元，借期到2019年7月底。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告拒不还款。原告提交的证据有：1.《借条》；2.招商银行户口历史交易明细表；3.微信转账记录截图。被告施洪建未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《借条》内容为：今借袁文峰10万元整，借期到2019年7月底。借款人施洪建，落款时间为2018年8月8日，借条上还写有施洪建的公民身份号码：320************358。借款金额、借款人签名及公民身份号码上均盖有指模。原告提供的微信转账记录截图显示，原告于2018年4月8日向被告转账1万元，4月29日转账1万元，5月13日转账1.5万元。原告提供的招商银行户口历史交易明细表显示，原告于2018年4月29日向被告转账5万元，2018年9月23日向被告转账1.5万元。庭审时，原告称借条是被告当其面写好签名并按的指印；原告与被告是朋友关系，被告陆续向其借款，写借条时借款不到十万元，双方口头约定有利息，包含一定利息，双方签了10万元的借条，之后被告有困难又借款，原告又出借1.5万元，借款本金共10万元；从借款至今，被告没有还过任何款项；借款来源于原告的存款，原告有固定的工资收入。以上事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，关于借款本金的问题。原告提交的《借条》，从形式上看，有被告“施洪建”的签名字样，符合借条的基本形式，从内容上看，显示为被告确认借款10万元的事实。原告通过微信向被告转账3.5万元，通过银行转账向被告支付6.5万元，原告向被告支付借款10万元，与借条相互印证，双方的借贷关系成立。借条约定借款期限至2019年7月底，现已过还款期限，被告未能依约履行还款义务，原告请求被告偿还10万元借款，本院予以支持。关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，被告施洪建出具的《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张双方口头约定有利息但未提供证据予以证实，本院不予以采信，应视为借期内不支付利息。原告请求被告支付2019年7月31日前的借款利息，本院不予支持。但被告逾期未还款应自逾期还款之日即2019年8月1日起向原告支付逾期还款的利息。利息的计算，应以借款10万元为本金，按照年利率6%自2019年8月1日起计算至本金付清之日止。原告主张按照月息2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施洪建于本判决生效之日起七日内向原告袁文峰偿还借款10万元及利息（利息的计算方法：以10万元为本金，按照年利率6%，自2019年8月1日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告袁文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告施洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇一九年十一月四日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2390号申请执行人：朱海鹏，男，1978年7月28日出生，住宿城区。被执行人：孙莉，女，1984年3月9日出生，住宿城区。申请执行人朱海鹏与被执行人孙莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初5060号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还借款本金250000元及利息，并负担案件受理费、公告费。本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人孙莉邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十九日书记员 方 芹
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初536号原告上海龙跃再生资源利用有限公司,住所地本市杨浦区共青路XXX号XXX号、XXX号场地。法定代表人张仕豪。委托代理人赵雪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托代理人李洪灯，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告上海市杨浦区人民政府定海路街道办事处，住所地本市杨浦区。法定代表人吴岩。委托代理人张德元。委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。原告上海龙跃再生资源利用有限公司(以下简称：龙跃公司)诉被告上海市杨浦区人民政府定海路街道办事处(以下简称：定海街道)道路拦截一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告依法从事再生资源回收与批发业务(含生产性废旧金属收购)，经营地址位于本市杨浦区共青路XXX号场地(以下简称：435号)。2019年4月28日，被告以其城区综合管理委员会的名义决定对435号的违法建筑予以拆除，并在该号门口设置大量保安，从5月5日起禁止原告和客户的货车进入，致使原告的正常经营被迫停止，损失惨重。被告领导数次在现场督导，并在相关会议中对上述行为予以承认，原告对此也有报警处理。鉴于被告实施的道路拦截行为并无法律上的依据，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求法院确认被告于2019年4月28日开始对进入原告经营场所即435号的运货车辆进行拦截的行政行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计13,477,773.63元；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，435号场地和房屋的产权人上海百联集团股份有限公司授权上海友谊集团物流有限公司(以下简称：友谊公司)出租经营，原告与友谊公司的两份租赁合同到期由法院判决迁出，但原告未依法履行。友谊公司委托上海桥升商贸置业有限公司(以下简称：桥升公司)办理实施将原告清退出435号及相关安保服务，故原告所称的拦截行为，是权利人为保障权益而实施的民事行为，并非被告的行政行为，原告的起诉不属于行政争议，其赔偿请求也缺乏依据，为此，请求法院驳回原告的起诉。经查，上海市杨浦区人民法院分别于2018年11月29日和2018年10月15日作出(2018)沪0110民初9933、9934号民事判决，判令本案原告龙跃公司迁出435号相关场地和房屋，并将场地和房屋返还友谊公司，上海市第二中级人民法院分别于2019年6月21日和2019年2月12日判决维持了上述原审判决。2019年5月17日，友谊公司与桥升公司正式签订委托清退协议书，委托桥升公司对435号内的承租户进行清退、违章建筑拆除等工作。审理中，友谊公司向法院表示，在与桥升公司签订协议之前的协商过程中，即于2019年4月28日要求外包单位先行处理，并及时向被告通报；而桥升公司则表示，清退工作开始于4月底，其聘请的上海英佩保安服务有限公司亦于4月底实际到岗提供安保服务。本院认为，原告要求确认被告对435号实施的道路拦截行为违法，但原告举证的视频、录音、报警记录等证据尚未能形成直接有效的证明力以证实上述拦截行为系由被告行政机关所为。而友谊公司和桥升公司所签订的委托清退协议书以及陈述内容，也印证了原告的主张缺乏依据。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，不符合行政案件的起诉条件。原告可另行通过民事诉讼等途径主张自己的合法权益。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海龙跃再生资源利用有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海龙跃再生资源利用有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  陈雪萍二〇一九年十一月二十二日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人姜淑花、姜淑琴与被执行人丁家泉、何佑芝民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执1702号，本院已按照生效的（2019）皖0503民初2059号民事调解书强制执行，本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行，本案终结执行，已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0687执恢127号之十一被执行人于院生，男，福建省龙岩市。关于一案，本院于2019/11/25冻结了被执行人于院生在沪市A股市场A317036646账户60×××91证券内股票21800.00股，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于院生在沪市A股市场A317036646账户60×××91证券内的股票21800.00股的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江波二〇一九年十一月二十五日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初934号原告(反诉被告）：陈文，男，1934年5月20日出生，汉族，住广东省封开县******。公民身份号码：************。原告（反诉被告）：余秀英，女，1936年5月1日出生，汉族，住广东省封开县******。公民身份号码：************。共同委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。陈文、余秀英与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告陈文、余秀英提出反诉。原告（反诉被告）陈文、余秀英于2019年11月15日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陈文、余秀英在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陈文、余秀英撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1309.94元减半收取654.97元由原告（反诉被告）陈文、余秀英承担。本案反诉受理费50元减半收取25元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审判员  洪木清二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无法官助理刘秀平书记员张莉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7032号 原告：高婷婷，女，1990年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵家晔，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。 被告:赵玉勤，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:张晓云，女，1969年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告高婷婷与被告赵玉勤、张晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高婷婷委托代理人赵家晔到庭参加诉讼，被告赵玉勤、张晓云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款本金60万元及利息36000元（利息从借款之日按照月利率2%计息至2019年8月29日，此后到实际归还日止）；2、如被告不履行第一项还款义务，原告有权对被告提供的坐落于庐江县折价或者拍卖、变卖，并有权就所得价款享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵玉勤因资金周转需要向原告借款，赵玉勤与张晓云系夫妻关系。2019年5月29日，两被告出具借条一份，载明借款60万元，月利率2%。同日，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款本金60万元，借期三个月，月利率2%。同时，被告自愿以其所有的房产提供担保，办理了抵押登记。当日，原告转账60万元给被告赵玉勤，但被告没有按约定还本付息，故起诉至法院。 赵玉勤、张晓云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对当事人提交的证据认定如下事实：2019年5月29日，赵玉勤、张晓云向高婷婷借款60万元，约定期限三个月，月利率2%，并出具借条一份。当日，高婷婷将60万元汇入赵玉勤账号。双方签订了抵押借款合同，约定将赵玉勤、张晓云所有的位于庐江县作为抵押，并办理了抵押登记。 上述事实，有高婷婷提交的借条、转账凭证、抵押借款合同及不动产登记证明等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有高婷婷提交的借条、转账凭证加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。因高婷婷与赵玉勤、张晓云对借款约定了借款期限，借款到期后，债权人可以向债务人主张归还借款。现原告高婷婷诉求被告赵玉勤、张晓云立即归还600000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对借款利息，因双方约定为月利率2%，现高婷婷要求按月利率2%计息，本院予以支持。因赵玉勤、张晓云以其所有的房产为该笔借款提供担保并办理了抵押登记，原告要求以该房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告赵玉勤、张晓云于本判决生效后十五日内偿还原告高婷婷借款600000元及利息（利息以600000元本金为基数，按照月利率2%，自2019年5月29日起支付至借款实际还清之日止）； 二、被告赵玉勤、张晓云如不能按期履行上述给付义务，则以其提供的抵押物即位于庐江县折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述借款本金及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，由被告赵玉勤、张晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  夏雅琴 审 判 员  徐伟松 人民陪审员  朱前芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵 薇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保650号申请人：遵义环玉贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天阳光E栋404号，统一社会信用代码915203017309536636：。法定代表人：周咏梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。被申请人：安英，男，汉族，1976年9月24日出生，现住遵义市汇川区。被申请人：杨仕荣，女，汉族，1979年10月12日出生，现住遵义市播州区。申请人遵义环玉贸易有限公司于2019年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人安英、杨仕荣名下价值270962元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM201952030000000460）作担保。本院经审查认为：申请人遵义环玉贸易有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安英、杨仕荣名下的银行存款270962元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1880元，申请人遵义环玉贸易有限公司已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李晓倩二〇一九年十一月七日书记员  蔡竟宁