广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23860号原告：缪柳青，女，1993年7月26日出生，汉族，住广东省五华县，被告：黄建发，男，1995年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告缪柳青与被告黄建发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告缪柳青、被告黄建发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪柳青向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告43136元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原、被告于2018年4月6日至2018年5月1日有口头借款，原告用中国农业银行取现金40000元给被告，2018年10月15日被告用手机转账归还。二、原、被告于2018年2月2日至2019年6月16日在原告不知情用微信转账43136元。2019年6月19日在事情闹开后被告用银行账号转账方式到邓世标（原告丈夫）银行账户归还2000元，之后经原告多次催收未还。被告黄建发答辩称，一、原告通过微信、银行转账方式支付给被告的款项并非借款，大部分用于原告日常生活开支。原告隐瞒已婚状况与被告交往，在2017年9月6日确定恋爱关系并事后同居生活一起。由于不知原告已婚，甚至奢望可以与原告成为夫妻，被告在生活上对原告时时关心、事事关心，并承担生活上一切开支。原告被被告的行为感动，将其款项汇到被告名下，愿意将其款项以及被告收入作为两人共同存款，一起用于两人共同生活支出。二、在同居生活期间，原告个人多次消费产生的费用由被告承担，共计65609.49元。三、不确认原告于2018年4月6日至2018年5月1日有交付现金40000元给被告。确认2018年10月15日被告用手机转账40000元给原告。确认原告于2018年2月2日至2019年6月16日期间有通过微信转账给被告，但是用于双方共同生活，不是借款。2019年6月19日被告通过银行转账2000元至原告前夫邓世标的账户，是受到邓世标威胁才转账的。经审理查明，原告主张其分别于2018年4月6日、2018年5月1日取现共40000元作为借款分别交付被告，但被告均未打借条，双方也未约定利息、借款期间，2018年10月15日被告通过转账方式归还了该40000元，为此提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行个人明细对账单》佐证，其中，1、明细清单记载：2018年4月6日，该账户现支4笔共计20000元；2018年5月1日，该账户现支4笔共计20000元。2、对账单记载：2018年10月15日，被告（账户尾号4497）向原告该账户转存40000元；此后原告该账户与缪展镰（账户尾号0197）之间就40000元多次来回转支、转存，2018年10月16日该账户向缪展镰（账户尾号0197）跨行转支40000元。另该对账单还记载：2018年9月14日，被告（账户尾号4497）向原告该账户转存50000元；2018年9月17日，原告该账户向被告（账户尾号4497）转支50000元。被告确认该证据的真实性，但辩称其没有收到原告所述出借的40000元现金；2018年10月15日原告称其弟弟要买车，先向被告借款50000元，后退回给原告，此后又说要借40000元，故被告转账40000元给原告。原告回应称，确认2018年10月15日其弟弟要买车，但原告并非向被告借款，而是要求被告归还40000元借款，被告同意并转账40000元给原告。原告主张其于2018年6月21日至2019年6月16日期间还向被告出借款项39703.18元，为此提交了《中国农业银行个人明细对账单》，该对账单记载：（1）2018年6月21日，该账户向财付通支付科技有限公司支付10000元，现支1000元；（2）2018年6月22日，该账户向财付通支付科技有限公司支付6000元；（3）2018年8月15日，该账户向财付通支付科技有限公司支付1000元；（4）2018年8月17日，该账户向财付通支付科技有限公司支付4000元；（5）2018年10月29日，该账户向被告（账户尾号4497）转支3000元；（6）2018年12月16日，该账户向被告（账户尾号4497）转支3813.18元；（7）2019年1月16日，该账户向财付通支付科技有限公司支付2400元；（8）2019年1月30日，该账户向被告（账户尾号4497）转支1000元；（9）2019年5月30日，该账户向被告（账户尾号4497）转支2990元；（10）2019年6月16日，该账户向被告（账户尾号7678）转支4500元。以上合计39703.18元。被告确认该证据的真实性，但辩称上述款项用于原、被告共同生活，不是借款。原告主张被告于2019年6月19日向邓世标确认归还30000元，并制定计划分15期，每期2000元，其中2019年6月19日归还了原告2000元，为此提交了被告与邓世标的短信记录、《存款账户回单》佐证，其中，1、短信记录记载：（1）2019年6月16日，被告“不好意思最后情绪失控了，对不起，打扰了，不用回。”。（2）2019年6月17日，被告“你好，刚才你莫名其妙说的什么短信轰炸我下午也收到，后来我打电话客服屏蔽了接收短信，我同事也说被轰炸了，你可以问柳青何聪喜、李达志都有遇到，让她打电话核实一下，不要遇事情就来我，莫名其妙。密码多少。”邓世标“617726。”被告“谢谢，以后不再见。”（3）2019年6月19日，被告“我为刚才我朋友道歉，对不起，另外关于经济纠纷你去银行查一下流水账一共多少我还你。真的对不起。标哥，祸不及家人，这次就由我自己承担，你说个数，我自己还，我要做一次男人，以前都是我不懂事，在这里再次向你道歉，对不起标哥。3万就3万吧，我每个月还你2000，一共还15个月，我毕竟现在也没有钱，你老婆也说可以分期，标哥你同意的话把银行卡号给我，我先这个月还2000给你，等到下个月15号再转给你，一直还够3万，你看可以吗？同意就卡号发给我，标哥实在是对不起了。”世标“东莞银行望牛墩支行，邓世标，6214***0337，每个月15号付5000元，我没时间跟你耗！！！”被告“这个月先给2千，下个月15号发工资再给5千可以？刚转了2千，等下个月15号再开始转5千。查了流水一共1万7，减少6千我刚刷卡和早上2千还有9000，是不是要算清楚。好好好，3万，像你说的每个月5千。我认宰。号已经退了，具体那个手机卡我真的不知道。”（4）2019年6月22日，被告“一个拉箱放你店门口，里面是她衣服和银行卡结婚照和2.8万现金，两清，拜拜。”邓世标“请问你的行李箱放哪里？！！！我朋友没有！！！把她的东西拿回来！！！”（5）2019年6月23日，邓世标“事情闹大是不是？我陪你到底！你他*的，我在你家门口，是不是逼我找你父母？”被告“今晚给你，我在广州回去。”邓世标“今晚把钱跟她的东西拿过来，今晚没拿过来明天去你父母哪里说！！！！”（6）2019年6月24日，邓世标“你这个***，你给我等着，*的！！！”。2、《存款账户回单》记载：2019年6月19日，被告（账户尾号4497）向邓世标（账户尾号8391）转账2000元。被告确认该组证据的真实性，但辩称短信记录反映的不是其真实意思，其因被恐吓才支付2000元，转账行为不是被告真实意思。原告主张被告带人于2019年6月19日威胁原告，并提交了2019年6月19日照片佐证。该照片显示：一名男子骑乘两轮摩托车搭载另一名男子停在公路边。被告确认该证据的真实性，但辩称照片记载的是其从派出所出来时的场景。原告主张被告于2019年8月9日通过电话威胁邓世标，并提交通话记录佐证，该通话记录显示：2019年8月9日邓世标有拨打电话给被告。被告确认该证据的真实性，但辩称在2019年8月9日通话中，被告没有威胁原告，且其提交的录音光盘可以佐证。原告主张其与邓世标于2011年结婚，于2019年4月12日离婚，于2019年6月28日复婚，为此提交了《离婚证》、《结婚证》佐证。被告对此予以确认。被告主张2019年6月18日、2019年8月9日，被告遭受邓世标威胁，为此提交了录音光盘（附文字记录，系2019年8月9日被告与邓世标的通话情况）、通话记录、短信记录（截图打印件，被告确认已无原件）、报警回执、调解协议书（复印件）佐证。其中，1、录音光盘记载的主要内容：邓世标“你走到哪里去我跟你说，他*的，看我怎么弄死你。”被告“你要弄死我是吧。”邓世标“对，没错。”被告“你是邓世标是吧。”邓世标“你等着，我跟你说啊，黄建发你给我等着。”被告“你是不是邓世标？”邓世标“我，对，我是邓世标。”被告“哦，好。”邓世标“我就*死你，他*的，看我怎么弄死你，他*的，别结婚我跟你说，想结婚我弄死你黄建发，你他*的，你不用这样子和我说，看我怎么弄死你啊，你也别想结婚，你老爸老妈也别想过我跟你说。”。2、通话记录显示：电话号码180××******于2019年6月18日、19日、22日、23日、25日及2019年8月9日的接收、拨打情况。3、短信记录，被告拟证明其于2019年6月18日21:25收到手机号码为147××××****的恐吓短信“龟儿子以后再给我牛逼试试，狗命都给你遭了”。4、调解协议书记载：2019年6月18日21时13分许，因邓世标的前妻缪柳青与黄建发存在感情纠纷，邓世标和朋友马剑科在黄建发工作的公司门口拦截并殴打黄建发，黄建发进行了反击，导致邓世标受轻微伤，黄建发未受伤，均不需要去医院检查。双方于2019年6月19日在望牛墩派出所民警的主持下，达成协议：双方互相不追究对方责任；黄建发保证不再介入缪柳青的感情生活，不再与缪柳青发生感情纠纷；双方不得因此事打击报复对方。对于该组证据，原告确认录音为被告与邓世标的通话，确认电话号码180××******为邓世标使用，不清楚短信内容，并确认报警回执、调解协议书。被告主张在原告和被告共同生活中，被告向原告转账49534元（其中微信转账9534元、银行转账40000元），并提交了平安银行流水、农业银行流水、微信转账记录佐证。原告确认该组证据的真实性，并称平安银行转账40000元是被告归还原告的借款，其余9534元是原、被告共同生活支出且包括在原告借给被告的39703.18元内。被告主张在原告和被告共同生活中，被告为原告生活消费支付了65609.49元，并提交了微信转账记录、订单详情、服务合同、培训合同、京东订单记录、微信支付明细等佐证。原告确认以下款项是被告为其支付：（1）2019年5月29日，支付考取驾驶证的报名费5358元；（2）2019年5月15日，购买女士用品支付28.97元；（3）2019年3月28日，买儿童自行车支付259元；（4）2018年11月11日，购买女士用品支付148.46元；（5）2018年7月23日，购买单肩包支付230.1元；（6）2018年6月2日，购买女士用品支付100.6元；（7）2018年1月22日，购买VIVO手机支付3371元；（8）2017年10月15日，购买女士用品支付101.2元。其余支出与其无关。庭审中，原告述其和被告于2018年2月初开始同居，但其是被迫的，但明确其没有报警处理。2018年6月21日至2019年6月16日期间，被告曾多次向原告借手机并要求原告提供微信密码、开机密码用于打游戏，却拿原告手机向被告账户转款累计39703.18元。2019年2月原告第一次发现被告的转款行为，口头要求被告归还款项，且不得再转款，但被告称没有钱，等有钱再还。2019年6月16日被告要求原告归还考驾照的报名费6000元，当日晚上原告微信转账了2000元给被告，被告又擅自转走原告银行账户的4500元，当时，原告的手机银行卡由原告持有，正常情况被告不可能转走该款项。原告于2019年6月10日、16日、17日口头要求被告还款，被告均称无钱还款，也未出具借条。2019年6月19日被告转款还款2000元至邓世标账户，至今尚欠借款37703.18元。对此，被告确认其有在自己手机没电时借用原告的手机浏览网页或玩游戏，并反驳称，原、被告于2017年9月6日开始同居，当时原告称其离异。同居期间，被告承担了全部生活费用，被告自愿将39703.18元转自被告名下用于共同生活。2018年2月至2019年6月，原告搬进被告父母家生活。原、被告共同确认：1、同居期间，原被告及被告父母均有支付生活费用。2、同居期间，原告没有将其农业银行卡交给被告使用。原告明确：1、除了取款记录，其没有其他证据证明其将案涉的40000元现金交付被告。2、被告曾口头确认案涉39703.18元是借款，但没有书面证据。3、没有证据证明案涉案涉39703.18元是被告操作转账的。4、同居期间，口头约定各自收入归各自所有，各自消费各自支出。被告否认有该约定。5、原告发现被告私自转款后，没有作报警处理。被告明确：1、邓世标要求被告赔偿的30000元与本案无关。2、没有证据证明原告自愿转账案涉39703.18元给被告。3、其转账给原告的49534元及消费支出的65609.49元，均是被告自愿的，但其没有证据证明转账中的40000元是借款。本案经本院主持调解，原、被告双方在调解期内未能达成一致意见。以上事实，有原、被告提交的相关证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，合法有效的民间借贷，贷款人和借款人之间需达成借款、还款的合意，且贷款人向借款人实际提供了借款。本案中，（1）原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》中2018年4月6日、2018年5月1日的取款记录，能证明原告的取款情况，在原告明确被告未打借条、双方未约定利息、借款期间，也确认没有其他证据证明其将取出的40000元现金交付了被告，且被告否认收到该款的情况下，原告仅提交取款记录，不足以证明其主张的该40000元是借款且已交付被告。（2）原告主张其于2018年6月21日至2019年6月16日期间向被告出借款项39703.18元，并提交了《中国农业银行个人明细对账单》佐证，被告虽确认该对账单中所转款项的真实性，但否认是借款，并辩称是原告自愿转款用于原、被告同居期间的共同生活，在此情况下，原告应当进一步举证证明上述转款的借款性质，但原告却只是称被告曾口头确认是借款，而未进一步举证；同时原告虽主张是被告操作转账上述款项，但却明确没有证据证明；再则原告称其即便两次发现被告擅自用其手机转款，即未要求被告写借条，也未作报警处理；结合上述转款期间，原、被告处于同居期间，必然会产生日常生活费用，被告抗辩原告转款到被告用于共同生活开支，存在客观基础，符合一般生活常识。故原告仅凭对账单中的转账记录就主张所转款项39703.18元是借款，应属依据不足。（3）原告主张被告于2019年6月19日向邓世标确认归还30000元，制定计划分15期，每期2000元，并于2019年6月19日归还了原告2000元，提交了被告与邓世标的短信记录、《存款账户回单》佐证。但结合被告提供的2019年6月18日的录音光盘、2019年6月19日的调解协议书等证据，可以判断，被告在2019年6月19日承诺向邓世标支付30000元，是在收到一定威胁的情况下做出的意思表示，且与原告主张的借款没有关联性。基于以上分析，本院认为，原告提供的本案证据仅能证明其有取款40000元和转款39703.18元给被告的行为，未能举证证明原告有交付40000元给被告，也未举证证明原、被告之间就上述79703.18元达成借款、还款的合意。故原告主张原、被告之间就上述款项存在民间借贷关系，依据不足，本院不予采纳，对原告提出的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告缪柳青的全部诉讼请求。本案受理费439.2元（原告缪柳青已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年十一月二十日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。