广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初20672号原告：张凤，女，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从广湛公路水藤路段东侧。负责人：车建芳，职务总经理。被告：佛山市顺德区乐从镇杨芬菲家具店，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从广湛公路水藤路段东侧绿色窗口红星美凯龙A馆*楼A107。经营者：杨芬菲。两被告共同委托诉讼代理人:李广灿,广东永隽律师事务所律师。原告张凤诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山分公司（以下简称红星公司）、佛山市顺德区乐从镇杨芬菲家具店（以下简称杨芬菲家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤，被告杨芬菲家具店经营者杨芬菲，被告红星公司、杨芬菲家具店共同委托诉讼代理人李广灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付逾期违约金16435元，货品折价金8321元，误工费3000元，交通费6000元，住宿费2000元，餐费1000元，精神损失费10000元，合计46756元，并且书面赔礼道歉，张贴于红星商场公示栏;2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日,原告与被告红星公司签订买卖合同，在被告杨芬菲家具店购买家具一批，当天向被告红星公司支付货款50450元。合同约定被告杨芬菲家具店应于2017年10月5日送货至重庆市××区××庄园××号，但实际送货到指定地址时间为2017年10月31日，且原告收到的货品与合同约定不符。因此，原告认定：1、违约金从逾期时间2017年10月6日计算至起诉日止，共54天；2、与合同不符的两件货品（ST078－1，SL073）按成交价6折处理给原告，价差合计8321元；3、被告红星公司对原告提出的异议未作出合理解释，单方采信被告杨芬菲家具店说辞，作出不公平处理意见，被告杨芬菲家具店在逾期事实成立后，继续忽悠、搪塞原告，给原告造成巨大精神创伤，应赔偿精神损失费。被告红星公司辩称，答辩人是商场管理方，对商场进行监督和管理。答辩人在定货单上盖章，完全是一种监督、管理行为。答辩人所代收的款项已全部交给被告杨芬菲家具店，本案纠纷发生后，已对原告和被告杨芬菲家具店双方进行协调。答辩人在合同中没有约定需承担义务，因此不需承担责任，故请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杨芬菲家具店辩称，1、本案买卖并非现货交易，有些产品根据原告的要求进行修改，原告下单后，答辩人已经尽最大努力催促厂家生产，原告与答辩人的微信交流中，原告也表示“保质保量最重要，稍微晚点没什么”。货物生产好后，答辩人也以最快速度发货给原告，因此，答辩人在合理时间内交付了货物给原告，不构成逾期交货。即使答辩人逾期交货，合同约定违约金每日千分之三过高，应以实际交易金额按月利率计算至2017年10月27日。2、答辩人承认SL073酒柜的颜色确实不对，诉讼之前，答辩人多次向原告表示愿意更换，但原告一直未予回复，因此答辩人不敢发货，现原告要求折价处理，答辩人不同意，但可以更换。另ST078功能柜款式与合同一致，不存在款式不对。3、原告要求误工费、交通费、住宿费、餐费、精神损失费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、《定销货单》一份（两页）、收银单一份。原告用以证明原告在被告杨芬菲家具店购买货物，被告红星公司收款，出了问题被告红星公司也要负责。被告红星公司认为，对《定销货单》三性无异议。对证明内容有异议，被告红星公司在售后服务章处盖章，盖章是为了商场管理需要，被告红星公司并非销售方。对收银单三性无异议。被告红星公司只是代被告杨芬菲家具店收货款，收了货款后已经转交给被告杨芬菲家具店。被告杨芬菲家具店认为，对《定销货单》、收银单三性无异议。被告杨芬菲家具店委托被告红星公司代收货款，且收银单上显示被告杨芬菲家具店有给原告的货物打折，给原告降价了5500元。本院认为，两被告对证据三性均无异议，本院对予以采信，但原告据以证明被告红星公司的责任，本院另行论述。2、微信聊天记录六页。原告用以证明被告出现违约行为，不按约定时间交货。10月9日我问被告杨芬菲家具店货能出没有，被告连续三天没有回复我，三天后发给我出货流程单，我表示不能接受。被告杨芬菲家具店不理睬我。我在17日电话联系被告红星公司，18日被告红星公司找到被告杨芬菲家具店了解情况，我表示不接受被告杨芬菲家具店拖延出货。被告杨芬菲家具店说22日、24日可以先给我发一批货，但均没有实际发货。19日的对话中显示床垫不对。一直到26日两被告都没有给我发货。被告红星公司的处理方法给我造成非常大的精神创伤。我多次表示不能接受被告杨芬菲家具店的做法，但两被告都忽悠我。31日收到货后，我发现货物不对，在11月1、2日以微信告知被告杨芬菲家具店，我要按照合同收货，也以邮件形式通知被告红星公司，但两被告都没有理睬，违约金计算到起诉日为止。被告红星公司认为，由法院核实。被告杨芬菲家具店认为，对三性无异议。对证明内容有异议，被告杨芬菲家具店并没有逾期交货，在9月8日的微信聊天中原告说“保质保量最重要，稍微晚点没什么”。本院认为，两被告对证据三性均无异议，本院对予以采信，但原告据以证明的责任问题，本院另行论述。3、交通费发票。原告用以证明2017年11月25日乘坐重庆往广州飞机费用640元，11月27日到乐从市场综合办公室调解车费50元，后坐车到区法院立案230元，补充材料车费30元，12月21日开庭车费60元，12月28日开庭车费20元，共997元。两被告认为，对发票原件、电子发票真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据与本案无关。飞机票只是手机截图，对三性不予确认。本院认为，原告支付的费用与本案纠纷存在关联，部分属于合理开支，部分属于非合理开支，本院另行酌情处理。4、航空货运单及情况说明一份。被告杨芬菲家具店用以证明被告杨芬菲家具店在2017年10月27日将货物发送给原告。原告认为，对三性不予确认。被告红星公司认为，由法院核实。本院认为，被告杨芬菲家具店提供的航空货运单显示委托运输公司送货日期为2017年10月27日，而原、被告微信沟通时被告杨芬菲家具店提供给原告的航空货运单日期为2017年10月28日，情况说明解释因停电电脑不能开单，造成两份货运单信息不符。但原告提供微信中的货运单是最原始凭证，被告杨芬菲家具店提供货运单是补开的凭证，而且原告提供的工厂生产流程单显示货物包装最终完成时间是2017年10月28日，原告两份凭证的时间吻合，本院采信微信中的货运单，确认送货日期为2017年10月28日。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日,张凤作为购货方，法米尚居作为供货方，张凤与杨芬菲签订《定销货单》，红星公司在货单上盖了“售后服务专用章”。货单约定：购货方向供货方订购家具共25件（只列出商品名称、型号、数量），供货方赠送保温杯、三张健康床垫，实售金额合计101452元，购货方先付55950元，余额在出货前付清；供货方包送货安装，送货时间2017年10月5日，供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，计算方式为以逾期商品总价款按逾期天数每日千分之三计算。签订合同时，商场正在搞促销优惠活动，商品经打折后，实际总价款为95950元，当日，张凤向红星公司支付货款50450元。同年7月30日,张凤、杨芬菲在《法米尚居产品确认书》上签名确认25件家具，确认书内容包含图片、型号、尺寸、数量和具体要求的备注，确认书注明送货时间2017年10月5日。之后，杨芬菲家具店向法米尚居生产厂家下单生产，张凤与杨芬菲一直通过微信沟通，因张凤要求对家具中的餐桌、功能桌、茶几的规格尺寸、样式进行部分修改，同年8月19日,张凤对修改后的图纸签名确认。张凤通过微信向杨芬菲了解生产进度，同年9月8日张凤表示：保质保量最重要，稍微晚点没什么。同年10月18日,张凤询问杨芬菲：是答应我22号发货吗？我需要明确答复。杨芬菲在同年10月19日回复：你今天打款到红星吧，货24号发出来，财务收到尾款后安排发货。同年10月20日张凤支付了尾款45500元，同年10月22日张凤回复：款已付，保证24号发货。同年10月28日，杨芬菲家具店委托运输公司送货，同年10月31日，张凤收到全部家具及赠品，但隨后发现SX081地柜、SN081床头柜没有拉手，SL073酒柜颜色不符，ST078-1功能柜与订购的款式不一致，于是向红星公司投诉，在同年11月3－4日期间，双方多次提出处理方案，但因意见分歧太大没有达成共识。杨芬菲家具店收到红星公司的通知后，经张凤同意将SX081地柜、SN081床头柜的拉手邮寄给张凤，张凤于同年11月9日签收。另杨芬菲家具店承认SL073酒柜颜色不符，同意更换酒柜，但认为ST078-1功能柜与确认单一致，不存在款式不符，张凤因对红星公司的处理方案不满意，没有回复杨芬菲家具店，因此，杨芬菲家具店没有更换酒柜，直至引起讼争。另查明，《定销货单》上记载争议的家具：名称：边柜（即功能柜），型号：ST078，规格：常规；名称：酒柜，型号：SL073，规格：常规。《法米尚居产品确认书》上记载相对应的家具：图片，型号：ST078－1功能柜，尺寸：1600*500*820,备注:空白;图片，型号：SL073酒柜,尺寸：560*400*1960,备注:咖啡色。另型号ST078功能柜，尺寸为1900*500*820,台面为石材，原价19200元，型号ST078－1功能柜台面为木材，原价16400元，实际交易价2870元，SL073酒柜原价7630元，实际交易价2847.9元。张凤支付的货款95950元中，功能柜的价款为2870元。再查明，红星公司的经营范围是企业管理及咨询服务，自有商业设施设备的融物租赁，从事公司经营物业管理的联系及咨询服务。杨芬菲家具店是2017年7月10日注册的个体工商户，经营者为杨芬菲，经营场所在红星公司开办的商场内。张凤因处理纠纷事宜支付机票款项640元，支付车票款项357元。本院认为，本案的争议焦点主要在以下几个方面:一、本案的责任主体如何确定。在《定销货单》中，原告作为购货方，供货方为法米尚居，签订人为原告和杨芬菲，而真实意思表示应是交易双方为原告与被告杨芬菲家具店，订购法米尚居品牌的产品，即买卖交易的双方是原告与被告杨芬菲家具店。被告红星公司在货单上盖章，只是履行管理职责，不具有合同买卖的权利义务。因此，本案的权利义务人是原告与被告杨芬菲家具店，原告请求被告红星公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。二、被告杨芬菲家具店是否构成违约。原告与被告杨芬菲家具店在《定销货单》、《法米尚居产品确认书》中分别约定送货时间为2017年10月5日，但原告在生产过程中要求对部分家具的规格尺寸、样式进行修改，必然对生产进度造成影响，而双方对修改后的送货时间没有明确约定，且原告还表示保质保量最重要，稍微晚点没什么，直至在2017年10月18－22日的微信沟通中，被告杨芬菲家具店承诺货24号发出来，而原告表示保证24号发货，至此原告与被告杨芬菲家具店对送货时间达成新的合意。但被告杨芬菲家具店实际发货时间2017年10月28日，已经构成违约，应按照双方约定承担违约责任，违约金按每日千分之三计算为1151.4元（95950元×4天）。原告请求被告杨芬菲家具店支付违约金,理由成立,合理部份本院予以支持。三、被告杨芬菲家具店供货是否符合约定。原告收到货物后，认为SX081地柜、SN081床头柜没有拉手，SL073酒柜颜色不符，ST078-1功能柜与订购的款式不一致。首先，关于拉手，被告杨芬菲家具店已经补发给原告，问题业已解决。其次，关于SL073酒柜，被告杨芬菲家具店承认颜色不符，但被告杨芬菲家具店主动要求调换时，原告不予理睬，导致纠纷未决，被告杨芬菲家具店发错货在先，原告拖延处理在后，双方均有过错。再次，关于ST078-1功能柜，《定销货单》中注明是ST078功能柜，双方在次日签订的《法米尚居产品确认书》中，确认为ST078-1功能柜，两份合同中注明的功能柜型号不一致，应视为双方对合同约定的变更，以最后达成的约定发生效力。原告认为其真实意思表示是订购ST078功能柜，但原告在签订合同当天支付的价款是ST078-1功能柜款项，而且功能柜型号ST078与ST078-1外型尺寸上存在很大差别，桌面也有石材与木材之分，确认书已列明图片、型号和尺寸，原告在确认书上签名确认。因此，被告杨芬菲家具店发送ST078-1功能柜给原告，没有违反双方约定，原告认为功能柜型号不符，缺乏事实依据。原告请求被告杨芬菲家具店支付折价金，理由不成立，本院不予支持，但本院支持对SL073酒柜进行退换。四、原告造成什么损失。因被告杨芬菲家具店在履行合同中构成违约，原告为解决纠纷造成的实际损失，被告杨芬菲家具店应予以赔偿。原告请求被告杨芬菲家具店支付交通费6000元，但原告提供的票据金额只有997元，且部分票据不属于合理范围，本院酌定交通费损失为800元。原告请求的误工费、住宿费、餐费，没有提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，对上述请求本院不予支持。原告请求精神损失费、赔礼道歉，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇杨芬菲家具店应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张凤更换咖啡色的SL073酒柜，原告张凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告佛山市顺德区乐从镇杨芬菲家具店退回SL073酒柜（运输费用由被告佛山市顺德区乐从镇杨芬菲家具店负担）；二、被告佛山市顺德区乐从镇杨芬菲家具店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凤支付违约金1151.4元，赔偿损失800元；三、驳回原告张凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.9元,减半收取计484.45元，由原告张凤负担464.23元,被告佛山市顺德区乐从镇杨芬菲家具店负担20.22元(该款原告已预交,由被告佛山市顺德区乐从镇杨芬菲家具店直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一八年一月五日书记员  何咏欣