湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2232号原告：张湾区大岭路益民小吃店。该店住所地，湖北省十堰市张湾区大岭路**。注册号420303600221457（1-1）代表人：王光杰，该店经营者。委托诉讼代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：杨青海，男，汉族，1983年4月18日出生，职业不详，住，住湖北省十堰市茅箭区/div>委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：乐浩，男，汉族，1974年7月9日出生，职业不详，住，住湖北省郧西县/div>委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：湖北浩俊工贸有限公司。该。该公司住所地，湖北省十堰市大岭路**一社会信用代码91420300753418815C。法定代表人:崔爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔峰，该公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：史牛柱，该公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告张湾区大岭路益民小吃店（以下简称“益民小吃店”）诉被告杨青海、乐浩、第三人湖北浩俊工贸有限公司（以下简称“浩俊公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告益民小吃店的委托诉讼代理人张红宇，被告杨青海及其委托诉讼代理人李波，被告乐浩及其委托诉讼代理人方涛，第三人浩俊工贸公司的委托诉讼代理人崔峰、史牛柱到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告均申请调解，本案依法扣除调解审限30天。本案现已审理终结。原告益民小吃店向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨青海、乐浩共同赔偿原告益民小吃店火宅损失32000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月，第三人浩俊公司租赁东风汽车紧固件有限公司位于本市××××号的房屋和场地开设花卉市场，原告益民小吃店以联营的名义租用了一个花棚进行经营。同时，被告杨青海也以联营的名义租用场地经营“张湾区鸿福面馆”（以下简称“鸿福面馆”），该面馆实际经营人为被告乐浩。2018年5月31日15时50分左右，由于二被告经营的面馆液化气泄漏引发火灾，烧毁了原告益民小吃店全部物品，经清点损失达62000元。经十堰市公安局东岳分局消防大队（以下简称“消防部门”）认定，火灾系“鸿福面馆”的液化气泄漏引起火灾，二被告分别作为登记经营者和实际经营者，应承担赔偿责任。事故发生后，原告益民小吃店认为第三人浩俊公司作为出租房负有管理义务，要求该公司赔偿并从中协调，通过多次协调，第三人浩俊公司同意免除原告益民小吃店2个月的租金。期间，原告益民小吃店考虑到二被告的实际情况同意按最低标准向其索赔被拒，现为维护自身合法权益，根据法律规定诉至你院，请求判如前述。被告杨青海辩称，一、我不是本案适格被告，第三人浩俊公司才是适格赔偿主体。本案所涉火灾系第三人浩俊公司将不合规房屋出租经营引发，我设立经营面馆的资金来源是扶贫贷款，此次火灾我也遭受了巨额财产损失，同样是受害人。本案涉及多种法律基础关系，原告益民小吃店主张的赔偿诉讼有选择性的特点，根据诉状可知其已经向第三人主张了权利，再次向我主张赔偿，属于重复主张。二、原告益民小吃店主张损失不符合实际情况，金额远远超出当时向消防部门申报的金额，即使按照消防部门认定的金额确定，也应该扣除折旧部分的价值。三、原告益民小吃店明知所租赁的房屋系临时建筑，且具有较大的安全隐患，仍然租赁进行经营，其自身对损害后果发生存在重大过错，应减轻我的赔偿责任。四、第三人浩俊公司应承担一定的赔偿责任。经消防部门勘验明确火灾发生房屋是第三人浩俊公司临时搭建的门面房，结构为钢架彩钢板，系违章建筑，没有任何墙体阻隔及消防设施，亦没有办理消防备案，第三人浩俊公司超越经营范围进行房屋租赁，亦属于违规经营，综上应承担赔偿责任。四、消防部门作出的十公东消火认字[2018]第003号《火灾事故认定书》不能作为本案定案依据，如果“鸿福面馆”是火灾发生中心的事实属实，则无法解释发生在夏天的火灾，烧毁的房屋全部集中在“鸿福面馆”一侧，另一侧没有任何损失这一现象。综上，请求驳回原告益民小吃店的诉讼请求。被告乐浩辩称，2017年12月，被告杨青海与第三人浩俊公司签订联营协议，合同签订后被告杨青海为解决经营资金周转问题申办了扶贫贷款，根国家扶贫政策，被告杨青海申办扶贫贷款后就不能登记注册个体工商户。因被告杨青海无证经营期间，居委会等部门多次敦促其进行工商登记，无奈之下，被告杨青海找到与其有亲戚关系的我，主张借用我的身份办理营业执照。同时，我与被告杨青海签订《责任协议书》，约定被告杨青海无偿借用我的身份办理“鸿福面馆”营业执照，性质为无偿借用，实际经营者为被告杨青海，我不参与任何经营事务，在被告杨青海经营期间发生的水灾、火灾及一切人力不可控因素所造成的人身伤害、财产损失由其自行承担。综上，我不是实际经营人，原告益民小吃店起诉我属于主体不适格，请求依法驳回对我的全部诉讼请求。第三人浩俊公司称，对消防部门作出的事故认定书无异议，本案所涉事故发生后，我公司了解到原告益民小吃店实际损失远远大于消防部门认定的损失，为了及时有效处理相关事宜，我公司曾经与原告益民小吃店协商，在其获得二被告赔偿之后，免除原告益民小吃店两个月联营租金（具体金额依据双方签订的联营协议确定），现许诺未达到履行调解没有实际履行。综上，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，第三人浩俊公司租赁位于本市张湾区××、××东风汽车紧固件有限公司油库房屋场地开设青青花卉市场，搭建批发中心门面房对外进行联营式租赁经营。期间，原告益民小吃店的经营者王光杰，以及被告杨青海均与第三人浩俊公司签订《十堰青青盆景花卉批发中心区域联营合同》，约定二人以联营名义租用前述批发中心门面房进行经营。2018年5月31日15时50分许“青青盆景花卉批发中心”沿街门面店发生火灾，经消防部门作出十公东消火认字[2018]第003号《火灾事故认定书》认定，此次火灾起火原因：由于“鸿福面馆”操作间液化气钢瓶内的液化气发生泄漏，泄漏的液化气遇蜂窝煤炉内明火发生爆燃，引燃操作间内的可燃物，从而引发火灾。2019年4月19日，十堰市公安局东岳分局消防大队出具《花卉市场火灾（商户损失情况）》认定原告益民小吃店损失8110元。现原、被告就赔偿问题协商未果，故而成诉。另查明，1、本案所涉“鸿福面馆”登记业主为被告乐浩，实际经营业主为被告杨青海。2018年3月20日，前述被告签订《责任协议书》一份，约定被告杨青海无偿借用被告乐浩身份证用于办理工商营业执照，同时约定经营期间所发生的水灾、火灾及一切人力不可控因素所造成的人身伤害、财产损失由被告杨青海负全部责任。2、本案所涉火灾系因“鸿福面馆”工作人员，即案外人杨宝剑离开面馆时未将店内煤炉熄灭，液化气罐亦未完全拧紧导致液化气泄漏引起爆燃发生。原、被告均认可杨宝剑与被告杨青海系雇佣关系。3、经消防部门《火灾现场勘验笔录》确认，起火建筑位于本市××××市青青花卉批发中心沿街门面店，属于临时搭建门面房，共一层，建筑结构为钢架彩钢板搭建的平房，平房内采用石膏板分隔。4、第三人浩俊公司与租户签订有《消防责任书》，但未对租户作出具体的消防安全要求，亦未进行过消防安全培训、检查、监督。以上事实有原告益民小吃店提交的《营业执照》、《身份证复印件》、《民事裁定书》、《影像资料（光碟）》、《十堰青青盆景花卉批发中心区域联营合同》、《火灾损失物品清单》、《火灾事故认定书》（附《杨青海身份证复印件》、《乐浩身份证复印件》），以及被告杨青海提交的《花卉市场火灾（商户损失情况）》、《火灾现场勘验笔录》、《火灾事故认定书》、《询问笔录》，被告乐浩提交的《责任协议书》、《撤诉申请》、《工商登记信息》为证，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告益民小吃店因火灾的发生遭受损失，双方并无异议，但双方就本起事故中民事损害赔偿责任的承担，以及损失金额多少存在争议。关于民事损害赔偿责任的承担的问题。本案中，依据消防部门出具的火灾事故认定书，因“鸿福面馆”工作人员离开面馆时未将店内煤炉熄灭，液化气罐亦未完全拧紧导致液化气泄漏引起爆燃所致，被告杨海波作为房屋承租人及实际使用人，即“鸿福面馆”的实际经营者有义务对面馆的日常消防安全进行有效管理，然而在实际经营过程中，其未采取相应的防火措施对店内煤炉、液化气罐等进行妥善管理，致使炉火和泄漏的液化气爆燃引发火灾，被告杨青海对本案所涉火灾发生及造成原告益民小吃店的财产损失具有过错，负主要责任。被告乐浩作为登记业主，根据相关法律规定，亦应与被告杨青海就前述责任承担连带赔偿义务，其与被告杨青海签订的《责任协议书》仅在其两人之间有效，不能对抗原告益民小吃店，其承担赔偿责任后可依据前述协议约定向被告杨青海进行追偿。第三人浩俊公司作为房屋出租人，其将临时搭建门面房对外出租后，本应当及时主动的关注承租联营户的安全经营及其对其他经营户的影响，并履行相应的安全管理和注意义务，其未尽到相应的注意提示和监督管理义务，亦未采取相应的措施要求承租联营户及时排除安全隐患，对本案所涉火灾发生及造成原告益民小吃店财产损失的后果，亦具有一定的过错，负次要责任。前述被告与第三人浩俊公司之间无共同侵权的构成要件，应各自承担相应的责任。原告益民小吃店明知所承租门面房系临时建房，仅由石膏板分隔，不符合消防安全条件，仍进行租赁经营，对损害后果发生也有一定的过程，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。根据本案事实、损害后果及各方面过程，酌定由被告杨青海、乐浩承担70%的责任，第三人浩俊公司承担20%的责任。关于原告益民小吃店损失金额如何确定的问题。本案中，消防部门就原告益民小吃店的损失进行书面认定，该书证作为国家机关依职权制作的公文书证，不仅能够满足证据三性要求，其证明力一般亦大于其他书证，在没有确实相反证据的情况下，可以直接采信作为认定损失情况相关事实的证据，故本院对原告益民小吃店提交的相关损失情况的间接证据不予采纳，以消防部门认定的8110元作为原告益民小吃店的火灾损失金额。综上，依照《》第条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨青海、乐浩于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张湾区大岭路益民小吃店火灾损失8110元的70%为5677元；二、驳回原告张湾区大岭路益民小吃店其他诉讼请求。如果被告杨青海、乐浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由原告张湾区大岭路益民小吃店负担90元，被告杨青海、乐浩连带负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张珣二〇一九年十一月一日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。