山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2005号原告：山西晋技建筑工程有限公司，住所地太原市尖草坪区汇丰街**滨河源小区**楼****。法定代表人：张买牛，董事长。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原科技大学，住所地太，住所地太原市万柏林区窊流路**v>法定代表人：卫英慧，校长。委托诉讼代理人：姚宪弟，男，1957年1月17日出生，汉族，太原科技大学法律顾问，现住太原市万柏林区科大世纪花园。原告山西晋技建筑工程有限公司与被告太原科技大学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告山西晋技建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘爱梅，被告太原科技大学委托诉讼代理人姚宪弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋技建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款50607.76元，并支付延期工程款利息15000元，共计65607.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年太原科技大学化学与生物工程学院,对操场及四号楼周边便道铺设工程进行招标,原告于2013年7月24日中标。中标后于2013年7月24日签《2013年维修工程合同》，合同约定由原告承包被告操场及四号楼周边便道铺设工程,工程地点位于太原市晋源区晋祠路二段264号,工程于2013年7月21日开工,2013年8月20日竣工，2013年9月28日经被告方验收合格。2013年被告与原告共同委托山西万兴工程造价咨询有限公司对《2013年维修工程合同》范围内的工程价款进行审核,2013年11月26日，山西万兴工程造价咨询有限公司出具《操场及四号楼周边便道铺设及零星工程审核报告》，审核结果为：工程造价为525607.76元。被告先后支付原告工程款475000元,剩余工程款50607.76元未付，原告多次催要，被告以学校财务制度改革为由不予支付，无奈诉至法院，望判如所请。被告太原科技大学答辩称：一、合同无效，化学与生物工程学院是学校内部的一个教学业务部门，并无法人资格，在学校没有授权的情况下无权代表学校对外招标，根据招标投标法和政府采购法，本项目应当通过政府采购才可进行，因此，本项目的采购违反了上述两个法律和相关法律法规，应当为无效招标、无效合同。二、利息请求无据，鉴于第一条，原告请求支付延期工程款利息的请求无法律依据，并违反了不能让违法者在违法行为中获利的法治精神。三、主体不适格，原告与山西晋技建筑工程有限公司第一分公司应当是两个独立的法人，在没有证据证明第一分公司消灭的情况下，仅凭原告的一纸证明，不能认定原告承接了第一分公司全部的债权债务和所有权利与义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年7月24日,山西晋技建筑工程有限公司第一分公司通过招标方式中标被告所属操场及四号楼周边便道铺设工程,2013年7月24日,山西晋技建筑工程有限公司第一分公司作为乙方,太原科技大学化学与生物工程学院作为甲方签订2013年维修工程合同,约定工程名称为操场及四号楼周边便道铺设,工程期限2013年7月25日至2013年8月20日,承包方式为包工包料,工程预算价573906.64元,2013年9月28日,被告所属的后勤管理办对上述工程出具工程验收表。2013年11月26日,山西万兴工程造价咨询有限公司合同各方当事人共同委托对涉案工程进行审核,出具涉案工程审核报告,审核结果显示该工程送审金额573906.64元,审定金额525607.76元,质保金金额50607.76元,涉案工程验收时间为2013年9月28日,质保金预期支付时间为2014年9月28日。2013年12月12日,原告山西晋技建筑工程有限公司就525607.76元工程款出具发票,后被告先后支付工程款475000元,剩余工程款50607元至今未予支付。2016年7月11日,山西晋技建筑工程有限公司出具证明称就山西晋技建筑工程有限公司第一分公司承揽的涉案工程,因山西晋技建筑工程有限公司第一分公司银行账户注销,该工程由山西晋技建筑工程有限公司接管,之后的所有款项需进山西晋技建筑工程有限公司账户。2019年1月9日山西晋技建筑工程有限公司向太原科技大学出具付款变更证明,就涉案工程的剩余工程款由山西晋技建筑工程有限公司与太原科技大学进行结算。根据山西省人民政府文件（晋政函[2003]212号）、山西省教育厅文件（晋教计[2004]10号），山西综合职业技术学院化工分院并入太原重型机械学院，该学院为太原重型机械学院下属的二级学院，由太原重型机械学院统一领导、统一规划、统一管理。2019年11月1日太原科技大学出具证明证实太原科技大学原名太原重型机械学院，太原科技大学化学与生物工程学院原系山西综合职业技术学院化工分院，并对上述事实进行确认。本院认为,依法成立的合同,受法律保护,各方均应按照合同内容履行各自义务。涉案合同内容未违反法律规定,系当事人真实意思的表示,双方均应按照该约定履行各自权利义务。现乙方山西晋技建筑工程有限公司第一分公司已完成合同义务,被告太原科技大学辩称合同签订主体太原科技大学化学与生物工程学院系该校二级学院,不具备合同签订主体资格故涉案合同无效的意见，本院认为，涉案合同不满足法律规定的合同无效情形,且涉案合同经被告组织的招投标确认,山西晋技建筑工程有限公司第一分公司作为善意相对人,其与太原科技大学化学与生物工程学院签订的合同不因被告内部机构改革而无效,且涉案工程经被告相关部门验收后,对工程造价双方亦均确认,被告抗辩称招标程序及过程不合法,但涉案工程招标主体系被告,其应对招标程序及过程的合法性尽必要的审慎义务,且其亦未提供相关证据证明其主张,故对被告抗辩意见,证据不足,本院依法不予采信。被告抗辩称原告并非合同相对人,并非本案适格主体,本院认为,原告提供的发票、证明及其向被告出具的付款变更证明均可知原合同主体山西晋技建筑工程有限公司第一分公司将该笔合同确认的债权转让给本案原告,并已通知涉案合同相对人被告,被告对此亦知情,依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权人转让权利时应当通知债务人的规定,原告有权向被告太原科技大学主张其欠付工程款,故对原告主张被告支付剩余工程款50607.76元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于原告主张的延期工程款利息的主张,本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理,没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因涉案工程合同未对欠付工程价款利息进行约定,故本院依法支持被告支付原告以欠付工程款50607.76元为基数按照银行同期贷款利率的标准计算2014年9月29日起至本判决生效之日止的逾期利息,综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第五十二条、第六十条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告太原科技大学在本判决生效之日起十五日内一次性支付山西晋技建筑工程有限公司工程款共计50607.76元，并以50607.76元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2014年9月29日起至判决生效之日止的逾期付款利息；二、驳回原告山西晋技建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告太原科技大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李亚明二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 晨书 记 员 荣 霆书 记 员 荣 霆