wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4609号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区（麟西新村）。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：李功宾，男，1981年7月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）与被告李功宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告李功宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠合作运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告祥菏公司与被告李功宾签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，李功宾的主车牌号鲁ＲＢ××××车辆登记在祥菏公司名下，李功宾为实际车主，经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。李功宾的车辆于2019年7月5日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院。 被告李功宾未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＢ××××机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2016年1月19日，原告祥菏公司与被告李功宾签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即李功宾）购买的车辆主车牌号鲁ＲＢ××××车辆以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前二十日办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年7月5日，李功宾挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，李功宾仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告李功宾为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＢ××××挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。李功宾的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对李功宾挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于李功宾没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，李功宾已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于李功宾的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营合作协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。李功宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告李功宾2016年1月19日签订的（鲁ＲＢ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李功宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田 旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12278号上诉人（原审原告）：赵小刚，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人（原审被告）：杜志强，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省驻马店地区平舆县。上诉人赵小刚与上诉人杜志强因健康权纠纷一案，双方均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵小刚上诉请求：1.改判支持赵小刚的误工费9066.66元；2.一、二审诉讼费用由杜志强负担。事实和理由：一审判决错误计算赵小刚的误工损失。赵小刚已经提供相关证据证明其月收入约17000元，含赵小刚的收入、固定租金支出。赵小刚由于杜志强的故意伤害行为导致受伤被迫停工休息。赵小刚停工休息期间仍需要缴交经济定额4140元(工作不足23天按23天计收定额)，该支出亦应当视为赵小刚的误工支出。针对赵小刚的上诉，杜志强辩称，对赵小刚主张的月收入为17000元有异议，该17000元是毛利润而非误工费。赵小刚住院两天，误工天数不应认定为16天。杜志强上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审或将赔偿数额予以改判；2.一、二审案件受理费用由赵小刚负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，认定误工费过高。赵小刚仅住院两天，医生诊断其“头面部受伤；颈部软组织挫伤；颈椎病。入院情况为：四肢活动好”，由此可以看出赵小刚伤情较轻，医生仅建议其休息，且没有鉴定机构出具的鉴定意见证明其误工时间，一审认定的误工费过高。二、赵小刚作为成年人，其明知正在发生打架却仍赶到现场，其自身存在过错，对本案应承担部分责任。三、赵小刚未提供相应的票据证明其关于交通费的主张，一审判决支持其交通费错误。针对杜志强的上诉，赵小刚辩称，1.赵小刚因看病、住院确实会产生交通费。2.赵小刚已举证证明误工时间是16天，以及需交纳的租车租金数额，佛山市出租车行业的平均收入亦可印证赵小刚的月收入。赵小刚向一审法院起诉请求：1.杜志强向赵小刚赔偿损失合计9611.12元；2.杜志强承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杜志强于判决发生法律效力之日起十日内向赵小刚赔偿医疗费3111.12元、营养费400元、住院伙食费200元、误工费2940.7元、交通费500元，合计7151.82元；二、驳回赵小刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为250元，由赵小刚负担64元，由杜志强负担186元。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。杜志强向本院申请调取赵小刚粤E*****号车辆在2019年4月20日至2019年5月10日的营运数据，本院对于该申请是否准许，详见下文论述。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷，综合双方诉辩情况，二审争议焦点为一审判决确定的责任比例及误工费、交通费的认定是否合法合理。关于赵小刚、杜志强在本案中责任比例的问题。杜志强称赵小刚明知正在发生打架却仍要赶到现场，赵小刚对于其自身受伤存在一定过错，应承担部分责任。对此，本院认为，杜志强酒后与案外人发生斗殴，赵小刚上前查看并向公安机关反映情况，该处理方式并无不妥，对以上事实，赵小刚还提供了佛山市公安局禅城分局出具的行政处罚决定书、受案回执及监控视频等予以佐证，应认定赵小刚在本次事故中不存在过错，一审判决认定杜志强对赵小刚的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于赵小刚误工费数额的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第二十条的规定，误工费是指受害人因误工而实际减少的收入，具体数额依误工时间和收入状况确定。本案中，一方面，就赵小刚的收入而言，赵小刚主张其月收入为17000元，其中包括每月应向佛山市汽车运输集团有限公司缴纳的经济定额4140元。本院认为，赵小刚误工期间经济定额的支出与本案纠纷无关联性，无论本案纠纷发生与否，赵小刚均应缴纳经济定额，故该费用并不是因本案纠纷而实际减少的收入。另一方面，就赵小刚的误工天数而言，赵小刚提供的证据已证明其住院2天、出院全休7天、病假7天，即其误工天数为16天。此外，赵小刚并未举证证明其实际收入水平及最近三年的平均收入，故一审判决参照上一年度道路运输业职工月平均工资水平计算赵小刚误工损失并无不妥，一审判决对误工费的计算正确，应予维持。杜志强申请调取赵小刚在2019年4月20日至2019年5月10日的营运数据，如上所述，赵小刚提供的证据已证明其误工16天的事实，故本院对杜志强的调查取证申请不予准许。关于赵小刚交通费的问题。赵小刚在就医过程中必然产生一定的交通费用，结合赵小刚的就医次数，一审判决确定其交通费为500元合理，本院予以维持。综上，赵小刚和杜志强的上诉请求缺乏理据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人赵小刚负担500元，上诉人杜志强负担500元。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 周 珊审判员 吴绮擎二〇一九年十一月二十一日书记员 潘梓滢
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初832号原告崔某崔某，男，汉族，1967年2月20日出生，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县，公民身份号码：××××××。被告张某张某，男，汉族，1967年8月2日出生，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县，公民身份号码：××××××。委托代理人王某王某，男，汉族，保德县人，保德县人，公民身份号码：××××××。原告崔某崔某与被告张某张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告崔某崔某、被告张某张某委托代理人王某王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告与被告的购房协议无效；2、请依法判令被告给付原告购房款120000元；3、请依法判令被告赔偿原告损失30000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年7月4日，原告与被告通过口头协议，原告以120000元向被告购买了被告修建的位于保德县杨家湾镇王家洼村山角湾第3处住宿楼2单元4层一套。购房时被告承诺给该栋楼盖大门、建锅炉房、修公厕、做护坡（靠山一面）、办土地使用证并做到上水、下水、电、暖四通，可是被告给原告交付住房后，结果是上水无水、下水不通、照明缺电，原告曾多次要求被告兑现承诺无果的情况下，为了最基本的居住需求，装修期间，原告做水窑花3000元（7家做一眼水窑共花21000元）、修理下水道花500元（7家修理下水道共花3500元）、重新封顶花5300元。可是到现在上水、下水、照明仍不能满足原告的居住需求，被告承诺的盖大门、建锅炉房、修公厕、做护坡（靠山一面）、办土地使用证并做到上水、下水、电、暖四通等仍没有兑现，特别是原告居住的房子仍然漏水，室内造成损失21200元，靠山一面的护坡没有做，山上塌方严重，没有安全感，无法居住。故诉至法院，判如所请。被告辩称，原告所述不是事实，买房时候没有承诺盖大门、盖锅炉房、盖厕所等，住宅房里面就有卫生间，原告买房的时候护坡已经做好了，上下水、电都有并且都通的，集资楼里每户都有小锅炉，可以烧煤取暖，也没有承诺办土地使用证。我们给原告交房的时候，房里的上下水、电、护坡都已经做好了。2009年的时候被告、王某王某和王文祥在杨家湾镇王家洼村三角湾脚下修建住宅楼，共计划修建两个半单元，层高是四层的住宅楼一栋，王某王某占总投资的60%，王文祥占30%，被告占10%，修建住宅楼所占用的地是给王某王某分下的地，种不成庄稼，也没有土地审批手续，住宅楼于2010年建成。被告负责会计出纳、收房款，原告于2011年7月4日向被告买的房（四层中单元一户，面积约110平米），买房的时候是口头协议，没有签书面的购房合同。诉状中提到的做水窑、修理下水道、重新封顶被告不清楚。原告买房后就搬进去住了七八年。原告在今年之前被告也没听说过和被告说让处理上下水、电、暖等问题，也没有说过让退房款和赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、收款收据。被告予以认可，该证据可证实被告收到原告购房款120000元的事实。本院予以认定。2、证人徐某徐某证言。该证言不能证明原告主张的损失，故不予采纳。3、证人冯某冯某虽出庭，但未发言也未提供书面证言，故不予认可。4、被告提供的《合伙集资房屋情况说明》。原告不予认可。本院认为，该证据性质属证人证言，因证人未出庭，被告也未提供相应证据予以佐证，故对该证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，原告与被告通过口头协议，原告以120000元向被告购买了被告修建的位于保德县杨家湾镇王家洼村山角湾第3处住宿楼2单元4层住房一套。2011年7月4日，被告张某张某给原告崔某崔某出具内容为“今收到崔某崔某交来房款（摘由：四层中单元壹户）”人民币壹拾贰万元（120000元）”的收款收据一支。被告给原告交付房屋后，原告于2012年装修后居住。本院认为，本案争议焦点是：1、双方订立的房屋买卖合同是否无效，被告是否应返还购房款；2、原告主张经济损失30000元应否予以支持。关于焦点1,根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告与被告虽就涉案房屋买卖未订立书面合同，但崔某崔某已支付购房款，且实际使用居住，双方均未提出异议，故崔某崔某与张某张某关于买卖涉案房屋的口头合同已成立并生效。关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告赔偿经济损失30000元，但所提供的证人证言不足以证明所主张的经济损失情况，庭审时原告亦未提供其他证据证明其主张的损失，故原告应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔某崔某的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年十一月二十九日书记员 张炀垚
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执恢113号 本院在执行郭建文、涉县凤凰山庄科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。 （写明将被执行人纳入失信被执行人名单的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将郭建文、涉县凤凰山庄科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之十六被执行人戴世浪。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26刑终154号刑事判决书，依法向被执行人戴世浪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴世浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴世浪在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十一月四日书记员周丽
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保144号 申请人：李战争，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：李小潭，女，1984年5月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：李先方，男，1948年9月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：王化楠，男，1992年11月7日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 申请人李战争、李小潭、李先方与被申请人王化楠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李战争、李小潭、李先方于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王化楠驾驶的鲁ＨＴ××××号小型汽车一辆采取保全措施，申请人李战争以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004Ｏ2000071）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王化楠驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＨＴ××××号小型汽车一辆。 案件申请费1520元，由申请人李战争、李小潭、李先方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚爽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监43号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：陈莉，女，1988年9月1日生，汉族，住太仓市。原审原告许杏珍诉原审被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏0506民初5010号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  王 亭
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3666号熊优生、永嘉县瓯北街道沅清鞋包加工厂、姚沅清：申请执行人熊优生与被执行人永嘉县瓯北街道沅清鞋包加工厂、姚沅清人事争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县瓯北街道沅清鞋包加工厂、姚沅清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3666号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14414号原告：广发银行股份有限公司东莞樟木头支行，经营场所为广东省东莞市樟木头镇富盈山水华府项目****101、102、103、104、105、116商铺及**部分商铺。负责人：黎明禧，行长。委托代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：梁雄辉，男，香港特别行政区居民，1954年1月29日出生，香港居民身份证号码为e553236（5），港澳居民来往内地通行证号码为H0865825200。本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告梁雄辉金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行于2019年11月20日以被告已支付诉请款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行撤回起诉。本案受理费25元（因撤诉结案减半收取），由原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行负担。原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行可向法院申请退回多预交的受理费25元。审判长  钱开群审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11810号原告：宜宾鼎和绿筑科技有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇铁北新区南山星城******，统一社会信用代码91511521586485227T。法定代表人：李剑，董事长。委托代理人：郑刚（特别授权），男，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市渝**，宜宾鼎和绿筑科技有限公司员工。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，，住所地江西省南昌市高新科技产业开发区紫阳大道****统一社会信用代码91360000693709046K。法定代人：张小平。原告宜宾鼎和绿筑科技有限公司（以下简称“鼎和公司”）诉被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称“江西建工第三建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长、与人民陪审员蒲昌元、邹大文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎和公司的委托代理人郑刚到庭参加了诉讼。被告江西建工第三建筑公司下落不明，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎和公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告拖欠货款303604.8元、损坏25个托盘费用5000元（托盘费用为200元/个），合计308604.8元；二、被告支付原告滞纳金49252元（滞纳金以拖欠货款703604.8元为基数，按每月1%的标准累计计算7个月）；三、本案诉讼费6667元、保全费2309元，由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，原、被告签订《加气混凝土砌块采购合同》，约定原告于2018年4月14日向被告发送货物，截止2018年9月14日，原告累计向被告发送货物1689024.96元，被告在合同约定的期限内累计支付货款985420.16元，剩余货款703604.80元，经原告多次催收，被告于2018年11月和2019年2月共计支付400000元，剩余货款303604.80元，被告至今未支付原告。原告认为，被告拒不支付剩余货款的行为已构成违约，故诉至法院。被告江西建工第三建筑公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年3月26日，原告作为乙方供方与被告作为甲方需方签订《加气混凝土砌块采购合同》，该合同约定就甲方施工的宜宾临港中央三期工程所需产品的购销事宜，双方订立合同；甲方向乙方订货总值暂定1425000元；甲方指定收货人为申皓羽、柯岩鹏；双方每月25日办理结算，结算以甲方指定人员签字确认的送货单为准，从乙方送货之日起的次月10日前全额支付上月已办理结算货款；每月结算挂帐时，乙方须提供合法、有效、足额的增值税普通发票，经甲方验证无误后，按合同约定支付款项，否则甲方有权拒绝支付等内容，同时该合同还对产品名称、价格、质量方式、双方的权利义务等进行约定，以及约定若发生争议，向合同签订地人民法院起诉，该合同中载明合同签订地为重庆市南岸区江峡路1号新天泽总部城A8栋3单元。上述合同签订后，原告于2018年4月14日起向被告提供采购产品至同年9月14日，原告与被告指定的提货人申皓羽按月进行对账结算。同年4月29日，因原材料上涨，原告告知被告加气混凝土砌块产品供货价格调整为（B06、A3.5）300元/立方。2018年9月21日，经原告与被告指定的提货人申皓羽对账结算，原告累计向被告供货1689024.96元、被告已支付原告货款985420.16元，尚欠原告货款703604.80元，该对账单收货方确认处加盖有江西建工第三建筑有限责任公司临港中央三期项目部章，同时有申皓羽的签名。之后，被告于2018年11月13日、2019年2月2日分别向原告支付货款200000元，现尚欠原告货款303604.80元。原告向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，原告要求被告赔偿损坏托盘费用5000元，但并未举示证据证明。另查明：原告于2018年5月4日至同年10月8日期间，已累计向申皓羽、柯岩鹏交付开具货款总计1689024.96元的增值税发票原件。还查明：本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求保全被告名下银行存款357856.80元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院于2019年6月5日作出（2019）渝0108民初11810号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被告所有的银行存款357856.80元或其它相应价值的财产。以上事实有，《加气混凝土砌块采购合同》、调价通知。发票送达签收回执、对帐单、业务回单凭证、（2019）渝0108民初11810号《民事裁定书》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《加气混凝土砌块采购合同》是双方当事人真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定履行相应义务。该采购合同签订后，原告已按约向被告提履行了供货以及开具货款增值税发票的义务，被告应按约向原告履行支付货款的义务。现原告要求被告立即支付欠付货款303604.80元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损坏托盘费用5000元，由于原告未举示证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告支付滞纳金，本院认为，由于双方签订的采购合同中并未对逾期支付货款的违约责任进行明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾鼎和绿筑科技有限公司欠付的货款303604.80元；二、驳回原告宜宾鼎和绿筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6667元、公告费300元、保全费2309元，合计9276元，由原告宜宾鼎和绿筑科技有限公司负担813元（已缴纳），由被告江西建工第三建筑有限责任公司负担8463元（此款原告宜宾鼎和绿筑科技有限公司已垫付，限被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告宜宾鼎和绿筑科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓小晶人民陪审员  邹大文人民陪审员  蒲昌元二〇一九年十一月十八日书 记 员  蒋 姝
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执133号之一申请执行人：周璇，男，1978年1月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地赣州市赣州开发区迎宾大道**，统一社会信用代码91360700550850923H。法定代表人：黄卫华，该公司董事长。被执行人：黄卫华，男，1970年2月18日出生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人周璇与被执行人赣州市国瑞泰担保有限公司、黄卫华合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）赣08民初135号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赣州市国瑞泰担保有限公司、黄卫华未履行该生效法律文书确定的义务，周璇于2019年5月15日向本院申请强制执行，申请事项为：一、请求法院执行被申请人赣州市国瑞泰担保有限公司向申请人偿还1000万元及违约金（按月息2%计算，自2015年7月1日起至还清之日止）；二、请求法院执行被申请人赣州市国瑞泰担保有限公司向申请人支付补助款183万元；三、请求法院执行被申请人黄卫华在第一、二项范围内承担连带清偿责任；四、请求法院执行二被申请人应加倍支付的延迟履行期间的债务利息；五、请求法院执行二被申请人应当支付的一审案件受理费135980元；六、由二被申请人承担本案全部申请执行费用。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记等财产信息，查询显示被执行人名下有少量银行存款，不足以清偿债务，申请执行人同意暂不予以冻结，查询显示被执行人黄卫华名下有牌照为赣Ｂ×××**的奥迪牌汽车一辆，已经进行查封，因未实际扣押到车辆，暂无法处置，且系统未显示被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月28日，本院执行人员奔赴赣州市不动产登记中心、赣州市行政审批局等部门查询两被执行人名下不动产、股权及相关财产情况。经查询，被执行人黄卫华持有赣州市国瑞泰担保有限公司28%的股权，本院执行人员依法已对上述股权采取查封、冻结措施，因股权处置变现困难，申请执行人同意暂不对查封股权进行处置。此外，未查询到两被执行人名下有房产、公积金等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案申请人申请执行本金1000万元、利息1000万元（截止到2019年9月30日）、案件受理费135980元及执行费，未执行到位本金1000万元、利息1000万元（截止到2019年10月1日）、案件受理费135980元及执行费。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人于2019年9月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民初135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月十一日书记员 胡勃宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初779号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人陈祖威，男，1992年3月9日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳城县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人陈祖威犯非法持有毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人陈祖威到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年9月22日12时许，被告人陈祖威在他人（另案处理）的指示下，到柳州市鱼峰区区内快递箱处，在明知道包裹内有毒品的情况下，仍领取单号为3102781868475的快递包裹，后被公安机关当场抓获。公安机关在其包裹中查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）两包，共净重40.6克。 对于上述事实，被告人陈祖威没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人陈祖威的供述，搜查笔录，辨认笔录及照片，毒品称量、取样、封存笔录，毒品称重照片，扣押决定书，扣押物品清单，毒品检验报告，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，情况说明，归案经过，户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈祖威违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺40.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈祖威犯非法持有毒品罪成立。陈祖威归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈祖威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2022年3月21日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆 莹 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终274号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃曼华，女，1963年5月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，大专文化，无业，户籍所在地河池市宜州区，住广西壮族自治区南宁市江**，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人覃曼华犯信用卡诈骗罪一案，于2019年8月22日作出（2019）桂1281刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人覃曼华不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人覃曼华，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人覃曼华利用其所在单位中国农业银行股份有限公司河池市宜州市支行正在批量办理机关单位信用卡的业务之便，冒用被害人吴某甲的名义，于2012年3月13日向中国农业银行股份有限公司河池市宜州市支行提出申请后，办理得一张户名为吴某甲、账号为62×××40、永久信用额度为3万元的中国农业银行信用卡，后覃曼华从2012年4月至2015年11月持该信用卡多次刷卡消费后未能及时还款，至2015年11月6日该信用卡到期未归还的本金、利息、滞纳金共计32064.69元，中国农业银行于同日通过划扣吴某甲账号为62×××71的中国农业银行储蓄卡19007.16元偿还该信用卡所欠部分款项。吴某甲于2016年2月21日向公安机关报警后，覃曼华于2016年3月16日赔付给吴某甲10000元后又陆续赔付900元便无法联系。后覃曼华因被列为网上追逃对象于2019年4月13日被河池市东兰县公安局民警抓获。吴某甲为避免更大损失，于2019年3月11日偿还了该信用卡全部透支款息12806.32元。2019年6月16日、7月13日，覃曼华的家属代覃曼华赔付给吴某甲共计22807元，吴某甲出具书面谅解书，对覃曼华的行为表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，违法犯罪前科记录查询情况说明，党员核查证明，信用卡开户资料，银行账户信息，银行流水，欠条，收条，谅解书，被告人覃曼华的户籍证明，被害人吴某甲的陈述，证人许某、吴某乙、梁某的证言，辨认笔录及照片，被告人覃曼华在侦查期间的供述等。 原判认为，被告人覃曼华以非法方式获取他人信用卡并冒用他人信用卡刷卡消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。覃曼华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，覃曼华及其家属赔偿了被害人的全部经济损失，覃曼华取得被害人的书面谅解，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第五条第二款第三项之规定，判决被告人覃曼华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 覃曼华上诉称，其受他人蒙骗而欠下高利贷后才冒用他人信用卡刷卡偿还债务，事发后其及家人已经赔偿被害人的经济损失。其现在身体多病，家庭困难，请求二审法院考虑其是初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪态度较好情况，对其从轻处罚。 经二审查明的事实与一审相同，证明事实的证据亦经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃曼华以非法占有为目的，盗用他人身份信息冒领信用卡并刷卡消费，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判依据上诉人覃曼华犯罪事实、情节、性质及社会危害性，综合考虑其具有的坦白情节及全部退赔情况，量刑已适当。上诉人所提出的受他人蒙骗、身体多病、家庭困难均不是法定从轻理由，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 审 判 员 韦兴惠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 熊克弟 书 记 员 廖金桥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保871号关于本院业务庭查封被申请人张林名下位于江苏省宿迁市宿豫区东城美域7号楼1单元1403室房屋一套，保全价值为15万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢101号 申请执行人：庞振峰，男，1984年1月30日出生，汉族，个体工商户，住南宁市青秀区。 被执行人：方权，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人庞振峰与被执行人方权民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第876号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行。申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案恢复执行。 本院在审理申请人庞振峰与被执行人方权民间借贷纠纷一案过程当中，根据原告庞振峰诉前财产保全的申请，于2015年4月29日作出（2015）兴民诉前字第6-1号民事裁定书，查封了被执行人方权所有的一批木材。在执行过程中,申请执行人要求拍卖被执行人方权名下所有存放于南宁市兴宁区塘粮所内的木材一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人方权所有的存放于南宁市兴宁区塘粮所内的木材一批。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁美琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保814号关于本院业务庭解除对被申请人江苏兴邦建工集团有限公司银行存款4600000元的冻结（开户行：工行城中支行，账号：11×××66），此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民他44号 上诉人（原审原告）：衡水衡甘达家居广场有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街**。 法定代表人：韩福新，经理。 被上诉人（原审被告）：衡水市桃城区何家庄乡西滏阳村民委员会。住。住所地：河北省衡水市桃城区滏阳小区**楼/div> 法定代表人：张朋长，村委会主任。 上诉人衡水衡甘达家居广场有限公司因与被上诉人衡水市桃城区何家庄乡西滏阳村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6464号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院于2019年8月1日向上诉人送达了交纳上诉费通知书，通知其自接到通知七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人应当于2019年8月8日前向指定银行缴费，其未在指定期限内交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人衡水衡甘达家居广场有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 审 判 员 高宗义 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初532号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人王好，男，1992年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地及住址河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月10日被迁安市公安局取保候审。现住河北省迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人王好犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人王好到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月17日22时许，被告人王好饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁擂路由北向南行驶至迁安市左岸蓝郡小区西侧路段时，与前方同向行驶的张军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，冀Ｂ×××××号小型轿车侧滑至逆向时又与韩晓旺驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞。民警出警时发现被告人王好有酒后反应。当日23时05分在迁安燕山医院抽取了被告人王好的血样。2018年11月27日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定，被告人王好血样中乙醇含量为166.23ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人王好负事故的全部责任。民事部分已调解。 另查明：被告人王好在本案审查起诉阶段，于2019年10月24日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人王好在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证（车辆照片）、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王好在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王好在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人王好能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王好主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  徐 富 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨兆宇 书 记 员  刘 芳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1722号 申请执行人：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路**金峰世纪大厦**。统一社会信用代码9134182259265789X10。 法定代表人：芮峰，该公司董事长。 被执行人：杜可义，男，1965年09月07日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 广德东方小额贷款股份有限公司与杜可义小额借款合同纠纷一案，本院2018年7月6作出的（2018）皖1822民初1565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的13693元，本案申请执行费105元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人中国农业银行存款1528.80元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。走访了被执行人居住地杨滩乡燎琳村水牛挡9号，未发现被执行人。经村委会调查发现被执行人暂不在该村居住，在外务工。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1565号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  望 程
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终284号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦鸿忠，绰号“阿樊”，男，1981年10月7日出生于广西壮族自治区钦州市钦**，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区钦州市钦**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人韦鸿忠犯故意伤害罪、妨害公务罪，原审附带民事诉讼原告人张碧廷提起附带民事赔偿一案，于2019年8月7日作出（2019）桂0703刑初104号刑事附带判决，认定被告人韦鸿忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。原审被告人韦鸿忠对刑事判决部分不服，提出上诉。本院于2019年10月14日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员何君出庭履行职务，上诉人韦鸿忠、原审附带民事诉讼原告人张碧廷到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人韦鸿忠于2019年10月16日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦鸿忠自愿撤回上诉，符合法律规定。经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应当准许上诉人韦鸿忠撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦鸿忠撤回上诉。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703刑初104号刑事附带判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜应参 审判员  李运增 审判员  黎 刚 appoint 二〇一九年十一月××日 书记员  邝子翔
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民他39号 上诉人（原审被告）：傅三富，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：浙江天众建设有限公司。住所地：浙江省金华市永康街**。 法定代表人：朱维新，总经理。 上诉人傅三富因与被上诉人浙江天众建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3721号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院于2019年9月17日向上诉人邮寄送达了交纳上诉费通知书，通知其自接到通知七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人于2019年9月18日收到缴纳上诉费通知书，上诉人应当于2019年9月25日前向指定银行缴费，其未在指定期限内交纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅三富自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 审 判 员 高宗义 二〇一九年十一月七日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14402号原告：东莞市黄江容欣装饰材料商行，经营场所为广东省东莞市************位。经营者：吴玉芳，经理。委托代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。被告：温志远，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省五华县******高塘，公民身份号码为441************557。本院在审理原告东莞市黄江容欣装饰材料商行诉被告温志远买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判长  钱开群审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇一九年十一月十五日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终392号 本院2019年10月18日对上诉人赵英诉被上诉人灵寿县公安局，石家庄市公安局行政处罚及行政复议一案作出的（2019）冀01行终390号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书为（2019）冀01行终390号，现更正为（2019）冀01行终392号。 审判员 邸 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李佳琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0302民初31号原告：宋占伟，男，1987年12月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师。被告：卢善煌，男，1989年8月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人:曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师。被告：马志刚，男，1986年9月8日出生，回族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人:曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师。原告宋占伟与被告卢善煌、马志刚委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0302民初2386号民事判决，被告卢善煌、马志刚不服判决向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）冀03民终3543号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）冀0302民初2386号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占伟及委托诉讼代理人肖军，被告卢善煌、被告马志刚共同委托诉讼代理人曹媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋占伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告50000元及2017年9月20日至偿付之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处从事期货操盘手工作，后来原告等员工由于对被告的轻信，于2017年9月19日，与被告签订了一份《监控操作协议》协议约定：甲方：宋占伟，乙方：卢善煌马志刚，第一条、本协议的监控管理以3个月为一个周期，即从2017年10月1日起至2018年1月1日，期满后的2日内双方共同完成账户结算。第二条、账户的管理甲方投资的期货交易账户由乙方在指定的期货公司开设交易账户。并约定了甲方委托乙方监控管理的投资账户名为：宋占伟。第三条、收益分配1、乙方不承担投资损失，也不收取任何管理费用。3、满足收益分配的情况。4、分配比例。第四条、双方权利、义务乙方权利和义务l、乙方管理受托资产，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。3、乙方应经常与甲方沟通，与甲方交流相关监控管理计划及思路。4、乙方定期向甲方提供账户交易明细及结算单。第五条、协议的终止情形1、协议期满。自行终止。协议签订后，原告依协议于2017年9月20日转账打入被告卢善煌账户50000元，但原告随后对该笔资金运行情况失去了了解，至协议期满，被告也不能提供该笔资金的管理运作情况。综上，原告认为，被告的行为已经严重违背了双方协议的约定，背离了双方协议的目的，现委托期限届满，协议已经终止，被告在没有按协议使用资金的情况下，理应返还本金5万元及利息损失。特诉至法院。被告卢善煌、马志刚共同辩称，原被告之间系委托投资理财关系，被告严格依照《监控操作协议》的约定履行相应的义务。被告在北京南海中创资产管理有限公司开设集体账户，账户名为5533020。2017年9月22日下午该账户开始交易。被告定期召开投资人会议（一共三次会议），会议现场查询并公示了账户的交易情况，微信群中，被告也是定期公示投资情况和结算单。被告已经履行了公示和告知义务，原告对账户情况也是知晓的。该账户运行过程中快达到亏损约定线50%时。由于担心亏损风险继续进行，被告12月5日暂停账户交易，并将该情况公示和告知了众投资人，其中包括原告，但是原告未能参加投资人会议中。通过计算最终亏损比例为43.767%，剩余比例为56.233%，即宋占伟5万的投资资金，最终应退还的资金额度为28116.5元。综上，被告同意按照28116.5元对原告进行返还相应的投资款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月19日，原告宋占伟(甲方)与二被告卢善煌、马志刚(乙方)签订《监控操作协议》协议一份，约定：第一条、合作周期本协议的监控管理以3个月为一个周期，即从2017年10月1日起至2018年1月1日，期满后的2日内双方共同完成账户结算，同时甲方应将乙方应分配的收益划入乙方指定帐户。第二条、账户的管理甲方投资的期货交易账户由乙方在指定的期货公司开设交易保证金账户，甲方委托乙方监控管理的投资账户为：宋占伟(并注明了客户号码、账户金额、账户开户名、开户行、银行账号)。第三条、收益分配协议期满或在协议周期内帐户收益达到初始投资资金的30%及以上时的2日内，双方共同完成本周期投资结算及收益分配事宜。清算时，上述投资帐户内的所有仓单理应全部平仓。1、乙方不承担甲方投资帐户的任何投资损失，也不收取任何管理费用。2、如甲方委托帐户的当期期末帐户总额之和小于或等于初始投资总额，乙方则无任何收益分配。3、满足收益分配的情况如下：(1)投资周期期满且不再续签合同时，乙方获得帐户收益的30%；(2)投资周期未满且帐户收益达到初始投资资金的30%及以上时。4、分配比例如下：投资周期内帐户收益达到初始投资资金的30%时，乙方获得初始投资资金收益的30%；清算时，上述投资帐户内的所有仓单理须完全平仓。5、帐户清算后两日内，甲方应将乙方应分配收益一次性划入乙方帐户。第四条、双方权利、义务在乙方权利和义务中约定：l、乙方管理受托资产，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。2、乙方应保守甲方投资帐户及资金等相关的商业秘密。3、乙方应经常与甲方沟通，与甲方交流相关监控管理计划及思路。4、乙方定期向甲方提供账户交易明细及结算单。5、协议期结束，乙方有权按协议约定获取收益的权利。第五条约定了协议的终止情形。协议签订后，原告于2017年9月20日转账打入被告卢善煌账户50000元。二被告未为原告在指定的期货公司开立账户，也未与原告完成帐户结算。本院认为，原告与二被告签订的《监控操作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。被告虽然提交了向程丽转款的证据，但该证据不足以证明二被告已经按合同约定在指定的期货公司为原告开设交易保证金账户，且被告的证据不足以证明其在约定的合作周期届满后，及时与原告进行结算，二被告应当承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卢善煌、马志刚于本判决生效后七日内返还原告宋占伟投资款50000元并支付利息(自2017年9月20日至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卢善煌、马志刚共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  张 伶人民陪审员  张立敏人民陪审员  张丽艳二〇一九年十一月十六日书 记 员  王 箫
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初4907号 原告：巨野祥菏运输有限公司，统一社会信用代码：91371724680650428A。住所地山东省巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：张春龙，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住址山东省菏泽市牡丹区。 原告巨野祥菏运输有限公司与被告张春龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告巨野祥菏运输有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野祥菏运输有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  孔凡富 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵真赛
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2039号 申请执行人：朱世青，男，1973年2月12日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人朱世青与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1573号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初588号 起诉人：林永熙，男，1955年1月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人：林龙腾（林永熙之子），男，1982年6月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人林永熙、林龙腾向本院递交起诉状诉称，2005年8月19日，莆田市人民政府批复同意南郊片区征地拆迁补偿安置方案，其中明确被起诉人荔城区人民政府为征地拆迁的组织实施单位，成立征迁工作指挥部。2006年1月14日，起诉人与指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被起诉人安置给起诉人安置房一套和店面一坎。但从2008年交房至今，上述房屋还未办理权属证书，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，根据解释第十九条规定，起诉人请求一、解除双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、被起诉人置换给起诉人有权属证书的安置房，并赔偿起诉人装修原安置房损失25万元。 本院经审查认为，本案起诉人林永熙、林龙腾认为荔城区政府未按规定为其办理安置房的权属证书，诉请荔城区政府为其置换有权属证书的安置房，并赔偿其装修原安置房损失。该项诉讼请求系因房屋拆迁补偿安置协议引发之争议。此类协议的性质及因协议发生争议时，应当适用协议订立时的法律、行政法规及司法解释规定的纠纷解决方式及诉讼程序。2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》虽将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但对于2015年5月1日修改的行政诉讼法实施前订立的行政协议发生纠纷，如当时法律、行政法规及司法解释明确规定救济途径及诉讼类型的，应当适用当时的法律、法规及司法解释之规定。本案中，诉争的《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换方式）》订立于2006年1月，2005年8月1日发布的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，故该争议属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对林永熙、林龙腾的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民申31号再审申请人（原审被告）：张成谦，男，1963年5月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（原审原告）：李道军，男，1963年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：李强，男，1971年4月26日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：周家慧，女，1967年3月16日出生，汉族，住址同上，系李强之妻。再审申请人张成谦因与被申请人李道军及原审被告李强、周家慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张成谦申请再审称，张成谦的保证为一般保证且未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限到2014年8月23日届满。原审案件在2018年才提起诉讼，担保人张成谦的担保期限早已届满，依法已经免除保证责任。原审法院针对本案担保期间的事实未能查明，并导致适用法律错误，故请求依法撤销曾都区人民法院作出的（2018）鄂1303民初2962号民事判决，并依法再审。本院认为，李道军与李强、周家慧、张成谦民间借贷纠纷一案，曾都区人民法院已查明，“2013年12月25日，被告李强、周家慧以资金周转困难为由向原告李道军借款30万元，并向原告出具了借据一份，内容为：‘借据今借到李道军人民币大写叁拾万元整（￥：300000元），用于生产经商。借款期限为60天，自2013年12月25日至2014年2月24日，到期后一次性归还。若李强借款到期不能按时归还，此款由我担保人张成谦全额偿还，并承担所产生的一切费用。2013年12月25日。’被告李强、周家慧、张成谦均在借据中签名捺印。”根据曾都区人民法院查明的情况，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，张成谦在本案中承担一般保证责任。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决张成谦承担连带清偿责任，适用法律确有错误，再审申请人张成谦的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 飞审判员 刘 莹审判员 汪 莉二〇一九年十一月二十一日书记员 庞红艳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢181号 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150691MAON4HB57N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦**。 法定代表人薛瑞亮，公司经理。 被执行人：张丽萍，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张建平，男，1975年3月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：冯宝琴，女，1974年1月24日出生，汉族，鄂尔多斯市都邦保险公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李建云，男，1973年10月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乔小红，女，1975年12月28日出生，汉族，鄂尔多斯市人寿财险公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张文义，男，1971年9月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈双平，男，1980年8月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张敏，女，1984年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：闫峰，男，1974年8月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝存莲，女，1973年6月8日出生，汉族，工商银行金珠支行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与张丽萍、张建平、冯宝琴、李建云、乔小红、张文义、陈双平、张敏、闫峰、郝存莲借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、评估拍卖了被执行人闫峰、郝存莲共有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市，农电局西，蒙中宿舍楼第6间底商（房产证号：房权证蒙字第××，建筑面积：32.9平方米），成交价为216548元并支付申请人184560元，扣除执行费31988元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因需长期履行，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司申请撤回执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执恢181号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郝敬平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3612号 原告：于伍生，男，1968年7月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：文飞，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。 原告于伍生诉被告文飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告于伍生，被告文飞及其委托诉讼代理人石文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于伍生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金10万元及2017年4月22日至2019年9月22日止共计29个月利息5.8万元，合计15.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告归还原告本金10万元及利息，利息按月利率2%从2017年4月22日计算至本息付清之日止。事实和理由：被告于2015年1月22日向原告借款20万元，双方约定2017年4月22日还清借款及利息。2017年4月22日，被告偿还借款10万元，剩余10万元及利息迟迟不归还。原告多次联系被告，被告没有答复，还将原告联系方式拉入黑名单。为此，原告诉至法院。 被告文飞辩称，被告向原告共计借款20万元，但之后已经还清，不再拖欠任何款项。 本院经审理认定事实如下:原、被告原系同事。2015年1月22日，被告向原告借款20万元。当日，原告通过银行转账方式向被告转款20万元。 2017年4月22日，被告向原告出具《借条》，载明：“今从于伍生处借到人民币100000.00元（壹拾万元整）。借款期为一年。（如有变更事宜，以合同为准）。” 另查明，被告于2015年7月18日取现金1.6万元；2016年1月22日取现金5000元、5000元、5000元、4900元；2016年2月4日取现金5000元、1000元；2016年7月21日、2017年1月24日、2017年4月23日，被告通过银行转账方式向原告分别转款2.4万元、2.4万元、11万元。上述款项中，取现金共计4.19万元，银行转账共计15.8万元，合计19.99万元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方均认可被告于2015年1月22日向原告借款20万元，本院予以确认。对剩余款项，原告主张被告尚欠借款本金10万元，及自2017年4月22日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息。被告辩称双方从未约定过借款利息。本院认为，原告主张双方曾约定按月利率2%支付利息，但被告对此主张不予认可，原告亦未提交证据证明双方对利息有过约定，故对按月利率2%支付利息，及被告所还款项中有部分是用于支付利息的主张，本院不予认可。 对剩余借款本金，被告辩称已通过现金支付4.19万元及银行转款15.8万元的方式偿还原告借款本金20万元。原告仅认可被告于2016年7月21日银行转账的2.4万元用于支付利息，2017年4月23日银行转账的11万元中有1万元用于支付利息，剩余10万元用于偿还本金，对现金支付的4.19万元不予认可。本院认为，对4.19万元现金，被告对以现金方式偿还原告借款的辩称仅提供了银行取款凭证，该证据不足以证明所取款项用于偿还本案债务，故对此辩称，本院不予采信。对15.8万元银行转账，被告于2017年1月24日向原告转款的2.4万元，原告并未提供证据证明并非用于偿还本案债务，故本院认可该2.4万元用于偿还本案借款本金；对2016年7月21日银行转账的2.4万元、2017年4月23日银行转账的11万元，本院亦认可皆用于偿还本案借款本金。故被告尚欠借款本金4.2万元（20万元-15.8万元）。 对利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告于2017年4月22日向原告出具《借条》，约定借款期为一年，故被告应于2018年4月21日还清借款。现还款期限届满，被告未还清借款，因此，被告应以剩余借款本金4.2万元为基数，自2018年4月22日起，按年利率6%支付利息至借款本息清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告文飞偿还原告于伍生借款本金4.2万元及利息（利息计算方式：以4.2万元为基数，自2018年4月22日起按年利率6%计算至借款本息清偿之日止）； 二、驳回原告于伍生的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3460元，因适用简易程序减半收取1730元（原告已预付），由原告于伍生负担1259元，被告文飞负担471元。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3460元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 燕 二〇一九年十一月十八日 书记员 李景明
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执256号之一十 申请执行人：王薇思,女性,1989年1月17日出生,522321198901170225,汉族,住安龙县； 被执行人：郭嗣清,男性,1965年5月1日出生,110105196505016519,汉族,住北京市西城区； 被执行人：魏鑫,男性,1965年12月6日出生,522328196512060095,汉族,住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院2018年9月12日生效的(2018)黔2328民初2540号判决，于2019年5月8日向被执行人魏鑫发出执行通知书，责令被执行人魏鑫一、被告郭嗣清尚欠原告王薇思借款本金1340000元、利息69600元共计：1409600元，被告郭嗣清自愿于2018年12月30日前偿还原告王薇思借款本息640200元（利息按月利率1%从2018年9月12日起计算至2018年12月30日止），余款本息769400元（利息按月利率1%从2019年1月1日起计算至2019年6月30日止）被告郭嗣清自愿于2019年1月1日起每月28日前偿还原告王薇思借款本息100000元直至2019年5月30日止，余款本息269400元于2019年6月30日前一次性清偿完毕。 二、被告魏鑫自愿对上述借款承担连带清偿责任。 三、原告王薇思自愿放弃对被告安龙县万人洞金矿的权利。 本院查明被执行人魏鑫位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市桔山新区处有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏鑫所有的贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市桔山新区处一栋。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  岑云龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1896号申请执行人徐州徐工物流有限公司武汉分公司，营业场所武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）2栋2105室。负责人：孙树华，总经理。被执行人刘永杰，男，1982年9月26日出生，汉族，住址河南省淇县，被执行人济源市锦程宝来运输有限公司，住所地河南省济源市新济路东段。法定代表人：穆朝华。被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：王增顺，总经理。申请执行人徐州徐工物流有限公司武汉分公司与被执行人刘永杰、济源市锦程宝来运输有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0103民初1457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐州徐工物流有限公司武汉分公司向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、天安财产保险股份有限公司河南省分公司支付2000元；2、赔偿人民币203955元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费5636元和支付本案执行费。本院已依法徐州徐工物流有限公司武汉分公司的执行申请。本院认为，被执行人刘永杰、济源市锦程宝来运输有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初1457号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十一月二十六日书记员  游向明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3797号 申请执行人:赖培雄，男，住南宁市兴宁区。 被执行人：男，1985年11月9日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑镇八塘村岭红坡**，公民身份号码：4501211985××××××××。 赖培雄与曾岳文故意伤害罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102刑初361号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人曾岳文所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人曾岳文所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月八日 书记员  周丽平
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2179号申请执行人：徐贤宝，男，1975年4月23日出生，住永嘉县。委托代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人：施晓忠，男，1975年1月26日出生，住永嘉县。申请执行人徐贤宝与被执行人施晓忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐贤宝向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为200000元及利息，并负担案件受理费5746元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人施晓忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人施晓忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施晓忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施晓忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人施晓忠有可供执行的财产。鉴于被执行人施晓忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施晓忠采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人施晓忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2179号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑植元
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4244号上诉人（原审原告）：惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂，经营场所：广东省惠州市惠城区横沥镇开发区。经营者：黄志钊,男，汉族，1984年7月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：王思瑶，广东科明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑雪清，女，汉族，1970年8月15日出生，住址：福建省周宁县，上诉人惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂（以下简称横沥俊达厂）因与被上诉人郑雪清买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。横沥俊达厂上诉请求：1.请求上级人民法院依法撤销惠城区人民法院（2018）粤1302民初3417号民事判决书，查清事实，作出改判：判决被上诉人立即偿还上诉人货款本金30000元及利息（自2013年6月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公正。被上诉人向上诉人购买PVC胶管，上诉人按照被上诉人要求的规格、数量向被上诉人履行了送货义务。有时，被上诉人在送货单上签名，有时被上诉人的老公或其家公、工人在送货单上签名，送货单上写明了单价、总金额。2013年6月12日，上诉人与被上诉人结算后，被上诉人尚欠上诉人货款30000元，被上诉人向上诉人出具了欠条。上诉人经常向被上诉人催收货款未果，直到被上诉人音讯全无，无法联系，上诉人迫不得已提起诉讼。综上，请求上级人民法院查清事实，支持上诉人请求。横沥俊达厂向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告货款本金30000元及利息（自2013年6月12日起至付清之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计息）；2.由被告负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告横沥俊达厂向一审法院提交了一张欠条，欠条内容：今欠俊达塑胶管厂货款30000元整。欠条有“郑雪清”字样落款，时间为2013年6月12日。原告称欠条系被告郑雪清出具，原告与被告没有签订买卖合同，但是有送货单，之前原告与被告一直有联系，一直在催款，所以没有起诉被告，最近一年开始联系不上被告，故提起诉讼。一审法院要求原告向一审法院提交有被告签名的送货单，原告没有提交。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告横沥俊达厂向一审法院起诉货款，只提交了一张欠条，没有其他证据显示原告与本案被告郑雪清存在买卖合同关系，欠条上也没有将欠款人公民身份号码写入，且根据原告提供的被告的联系方式，无法联系被告，一审法院无法查明原告的欠条是否为本案被告所出具。故原告的诉请事实依据不足，一审法院无法支持。判决：驳回原告惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人拖欠其货款30000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人对其主张仅提交一张《欠条》，没有其他证据显示上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且欠条上也没有郑雪清的身份证号码，无法查明欠条是否为本案的被上诉人所出具。因此上诉人的诉请依据不足，一审判决驳回其诉请正确，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳妹审判员  沈 巍审判员  邓耀辉二〇一九年十一月二十八日法官助理汤美玲书记员王威立
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初2852号原告：汪慧。原告：武汉鹏麒建筑机械有限公司。法定代表人：金升秀。两原告共同委托诉讼代理人：郭峰。被告：湖北融晖众合机械设备管理有限公司。法定代表人：陈立根。委托诉讼代理人：唐雄。第三人：武汉中湘和机械有限公司。法定代表人：胡湘和。委托诉讼代理人：张海将。原告汪慧、武汉鹏麒建筑机械有限公司诉被告湖北融晖众合机械设备管理有限公司，第三人武汉中湘和机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊文才人民陪审员  李 彬人民陪审员  向艳芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  汪 宇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保312号申请人：王悦五，男，汉族，1948年12月4日出生，住洛阳高新技术产业开发区孙旗屯村**。诉讼委托代人：王亮，河南智明律师事务所律师。诉讼委托代人：代四龙，河南智明律师事务所律师。被申请人：洛阳市承大房地产有限公司，住所洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑。申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳市承大房地产有限公司的银行存款1549943元或查封、扣押等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市承大房地产有限公司的银行存款1549943元或查封、扣押等价值财产。案件申请费5000元，由申请人王悦五负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇一九年十一月八日书记员  王婉青
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区19委红旗路****复式楼。法定代表人：李继敏，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍喜东，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁维雪，黑龙江承成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘美军，男，1969年1月9日出生，汉族，鹤岗矿务局机修公司职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。再审申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称永大房地产公司）因与被申请人刘美军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院(2018)黑04民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永大房地产公司申请再审称，原审判决关于“李凯以永大房地产公司名义开发鹤岗市南山区富力小区二期工程，所得利润部分用于给永大房地产公司偿还放款户的集资款，李凯与永大房地产公司为有偿挂靠关系”的认定缺乏证据支持，永大房地产公司从未收到李凯给付的相关款项，其公司与李凯间不存在有偿挂靠关系。李凯私刻公章冒用永大房地产公司名义与刘美军签订拆迁协议属欺诈行为，李凯不具有拆迁主体资格，属违法拆迁，案涉拆迁协议无效。原审法院未正确适用情势变更原则，给永大房地产公司造成巨大损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，申请再审。本院经审查认为，李凯用永大房地产公司名义与刘美军签订《房屋拆迁产权调换协议书》后，刘美军的房屋已被拆除，李凯在拆迁位置建造了富力小区二期工程。李凯因病去世后，永大房地产公司法定代表人李继敏于2016年8月24日与耿建利、包艳秋共同签订了《关于富力小区二期工程自救办法协议》，协议载明“已确定安置房源，有永大房地产公司还集资款3户，有李志宇6户，有已售3户”。永大房地产公司用其公司名义办理了富力小区二期相关审批文件及商品房预售许可证。依据以上内容，富力小区二区的房屋确有部分用于永大房地产公司偿还集资款，原审据此认定李凯与永大房地产公司间系有偿挂靠关系并无不当。案涉拆迁协议并未违反法律法规的强制性规定，永大房地产公司关于协议无效的主张不能成立。原审法院已经综合考虑到富力小区二期未能享受相应优惠政策导致成本剧增及实际开发人李凯死亡的因素，判决按协议约定为刘美军进行回迁，但解除了协议中关于安置补偿费的约定。综上，永大房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤岗市永大房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 赵敬贤二〇一九年十一月二十七日法官助理潘登书记员陈乐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5983号 原告：黄智勇，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：詹丽紫，女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 二原告共同委托诉讼代理人：余小燕、魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 被告：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道**福清红星美凯龙全球家居生活广场******。 法定代表人：兰卓。 原告黄智勇、詹丽紫与被告福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄智勇、詹丽紫的共同委托诉讼代理人余小燕到庭参加诉讼，被告福清市星融置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄智勇、詹丽紫向本院提出诉讼请求：1.被告即时将办理商品房权属登记需由其提供的资料交付给原告并协助办理过户手续；2.被告自2016年11月12日起按每日0.01%，即每日115.3012元标准向原告支付违约金至被告将需由其提供的办理上述商品房权属登记资料交付给原告之日止（以购房款1153012元为基数，违约金暂计至起诉之日止为115762.4048元）；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告系从事房地产开发建设的资质企业，经批准在福清市××街道××道××号××广场××小区。2014年6月4日，原、被告签订合同编号为××的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买该小区××号楼××单元号房，建筑面积共136.55平方米，总价款1153012元，合同还对计价方式、交付条件与期限、产权登记等事项均做了详细约定。签约当天，原告即交付首付款353012元给被告，2014年11月17日原告向中国建设银行股份有限公司福清分行办理按揭贷款800000元，2014年12月24日中国建设银行发放贷款，至此原告依约将全部购房款1153012元交付给被告。2015年11月12日，被告向原告交付该商品房，并办理交接验收手续。根据《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。被告至今仍未按合同约定履行义务，一再推脱，导致原告无法办理不动产权属登记。原告认为，原告已按约履行合同义务，但被告至今未依约全部履行合同义务，有违诚信原则。为维护自身合法权益，原告请求依法判如所请。诉讼中，原告主张其已装修入住讼争房屋，被告因拖欠国家税费无法向原告开具余下购房款发票及面积差额发票，导致原告无法办理并取得讼争房屋权属证书。 被告福清市星融置业有限公司未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，2014年6月4日，原、被告签订编号为20140190148的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买福清××广场第××号楼××层××单元商品房；房屋总价款1153012元，原告签订本合同时支付首付款353012元（含定金），余款800000元向经被告认可的贷款银行申请贷款支付；被告应于2015年10月8日前将符合约定条件的商品房交付原告使用；关于产权登记的约定，双方经协商同意被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%支付违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。截至合同签订之日，原告已向被告支付购房款353012元，被告亦于当日向原告开具金额为353012元的一张发票。2014年6月18日该预购商品房获准预告登记，预告登记权利人为黄智勇、詹丽紫。2014年12月24日原告方经银行按揭贷款向被告支付购房款450000元、350000元合计800000元。2015年11月12日被告向原告方交房。2019年8月6日原告诉至本院，要求被告将办理案涉房屋权属登记需由其提供的资料交给原告并协助办理过户手续以及支付相应违约金等。 另查明，被告于2015年11月25日取得福清××广场××号楼的商品房初始预登记。 以上事实，有结婚证、企业信用信息、《商品房买卖合同》、发票、房屋预告登记证明、房屋交接验收表复印件、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、初始预登记通知书复印件等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行购房款支付义务，被告亦应依约全面履行自己义务，否则承担相应违约责任。被告在房屋交付使用后365日内虽已办理讼争房屋所在的商品房初始预登记，但未向原告交付办理房屋权属登记需由其提供的资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告交付需由其提供的房屋办证资料并协助办理不动产权登记手续，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张因被告的原因导致其在商品房交付使用后365日内未能取得讼争房屋权属证书，被告对此未作抗辩，对原告的该主张本院予以采纳。根据合同约定，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%支付违约金，讼争房屋已于2015年11月12日交付使用，现原告依约请求被告支付违约金（违约金以1153012元为基数，按照每日0.01%标准自2016年11月12日起计至被告将需由其提供的办理上述房屋权属登记资料交付原告之日止），本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福清市星融置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理福清××广场××号楼××单元商品房权属登记需由其提供的资料交付给原告黄智勇、詹丽紫,并协助办理不动产权登记手续； 二、被告福清市星融置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄智勇、詹丽紫支付违约金（违约金以1153012元为基数，按照每日0.01%标准自2016年11月12日起计至被告福清市星融置业有限公司将需由其提供的办理上述房屋权属登记资料交付原告黄智勇、詹丽紫之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，由被告福清市星融置业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  俞建平 人民陪审员  翁霞英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈玉婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6083号之一原告：陈伟，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告：祝英雄，男，1965年11月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。两原告共同委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海天灵电力设备成套工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈秋英，总经理。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：万凤，上海开觉律师事务所律师。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  曹 筠人民陪审员  陆彩萍二〇一九年十一月十一日法官 助理  钱雨婷书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初4354号原告：科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗丰库牧场。法定代表人：李春林，职务：场长委托诉讼代理人：曹**荣，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：李景林，男，1970年6月6日出生，汉族，中专文化，司法所所长，住内蒙古自治区通辽市。被告：冯世明，男，1969年10月1日出生，汉族，住所地吉林省长岭县。原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会与被告冯世明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会的法定代表人李春林及其委托诉讼代理人曹**荣、李景林到庭参加诉讼，被告冯世明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2015年11月20日签订的合同无效，返还原告98.2亩土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告签订耕地承包协议书，原告下属分场铁北分场在未经民主议定程序的情况下与被告冯世明签订的耕地承包协议书，协议中约定将铁北分场126亩的耕地发包给被告，当时约定承包费每年8000元，5年共计40000元，承包期限为从2014年4月至2018年10月止。合同签订后，被告一直经营该承包地。按法律规定铁北分场属非法人单位，无权签订任何合同。在2015年11月20日，原、被告又就该地签订了另一份合同书，就是本案原告主张无效的合同，从合同内容看与前一份合同并无太多内容的更改，但将承包期限为从2014年开始至2024年11月结束。该份合同的签订亦未经民主议定程序，并且承包费还是原来的40000元，在承包期限改为从2014年开始至2024年11月结束。该份合同的签订亦未经民主议定程序，并且承包费还是原来的40000元，在承包期限延长的情况下而承包费用没有变化。后经询问在场人员均不知详细情况。被告以合法形式掩盖了被告少交承包费的事情，损害了原告的切身利息。原、被告签订的两份合同均没有走民主议定程序即按法律程序向外发包土地应经公示程序，且被告非本集体组织成员。被告在2014年4月28日的交款据时已经明确所交的承包款40000元的承包期限是2014年至2018年12月止。至2018年原、被告签订的第一份合同已经履行完毕，即被告无权再经营该承包地，被告持有的第二合同系损害原告利益故该合同系无效的。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯世明未答辩。原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会在举证期限内向法庭递交了三份证据(复印件）：证据1、2014年4月28日耕地承包协议复印件一份（盖有原告公章），来源是丰库牧场档案室，证明原告与被告之间承包期限为5年；证据2、2015年11月20日签订的耕地承包协议复印件一份，来源是从被告手中复印，证明该合同未经场部确认，属于无效合同；证据3、收据一枚；证据4、拨据复印件一份（盖有原告公章），出示证据3、4，来源是丰库牧场财政所财务账册，证明原、被告之间承包期限为5年，被告向原告缴纳的承包费也是5年，在证据4中明确标注2014年至2018年；证据5、科左中旗丰库牧场管委会场政发（2013）8号文件复印件一份，来源是丰库牧场档案室，证明第一份合同是经丰库牧场开会研究向外发包。本院综合审查认为，对原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会向法庭列举的证据1、3、4、5的真实性，本院予以采信；证据2系复印件，内容不清楚，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原、被告签订了耕地承包合同协议，约定被告冯世明承包原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会铁北分场126亩耕地，承包期限2014年4月至2018年12月，承包费40000元已经交纳，并入原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会账目。原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会提出双方于2015年11月20日签订的合同无效，但未提供合同原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会未提供2015年11月20日原、被告签订合同的原件，无法认定该合同的效力问题。故原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会主张的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告冯世明未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告科尔沁左翼中旗丰库牧场管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨春娟审 判 员 焦 健人民陪审员 佟呼和 二0一九年十一月一日书 记 员 刘萌萌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初8485号原告：丁红辉，男，1990年12月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：熊为维，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：胡婷，女，1990年8月1日出生，汉族，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。原告丁红辉与被告胡婷委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红辉及的委托诉讼代理人熊为维、田甜，被告胡婷的委托诉讼代理人向世琦到庭参加诉讼。诉讼中，原告丁红辉向本院提出财产保全的申请，本院于2019年9月10日作出民事裁定书。本案现已审理终结。原告丁红辉向本院提出诉讼请求：1.确认解除2018年8月7日原、被告签订的《委托购房协议》；2.判令被告返还原告向被告支付的购房意向金650000元；3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息以本金650000元为基础，按照年利率6％，从起诉之日起算至实际付清之日止）；4.本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告签订《委托购房协议》，合同约定：原告全权委托被告办理购买房产事宜，原告向被告交纳购房意向金300000元；若因被告及被告的其他原因导致购房无法进行，被告需无息全额退还原告所交纳的购房意向金。合同签订后，原告在2018年8月7日通过中国建设银行向被告转账300000元，在2018年10月9日至10月11先后通过中国银行日向被告转账210000元以及向被告指定的代收款人付莉转账50000元，随后原告委托其姐姐丁丽媛向被告转账90000元，原告共计向被告缴纳购房意向金650000元。之后，由于被告原因导致原告购房目的无法实现。根据《委托购房协议》约定，被告应当全额返还原告所缴纳的购房意向金650000元，经原告多次催告，直至今日被告仍未返还。被告胡婷辩称：1.对第一项解除协议的诉请，原告没有明确是法定解除还是约定解除，也没有说明解除的理由；2.因为解除原因尚不明确，解除协议后的责任承担不应指向被告胡婷；3.胡婷不应对案涉委托购房事宜负责，实际上案涉委托购房事宜是案外人赵幸园操作的；4.案涉钱款基本都是直接转给付莉，付莉是赵幸园的委托收款人。本院经审查认定事实如下：2018年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托购房协议》，协议约定：1.甲方全权委托乙方办理购买房产事宜，甲方向乙方交纳购房意向金人民币300000，房产地址汉阳区四新南路与连通港西路交汇处，建筑面积108㎡（具体面积以开发商标准面积为准），产权性质为住宅，产权年限70年。甲方已向楼层范围15-33，不要18、24，备注：房屋单价（区间价）售楼处合同价9折。2.在买卖双方协商一致无争议，且该房无任何产权纠纷的前提下，乙方保证甲方对房屋的优先购买权，在本公司内不得再讲该房屋出售给他人。3.如乙方在满足甲方购房条件下，甲方毁约放弃购买该房屋，购房意向金将不予退还。4.若因乙方及乙方其他原因导致甲方购房无法进行，乙方需无息全额退还甲方所交纳的购房意向金。同日，原告通过中国建设银行账户向被告转账300000元。2018年10月9日至10月11日，原告通过中国银行先后向胡婷转账10000元、50000元、150000元，向付莉转账20000元、30000元，共计260000元。2018年10月10日原告委托丁丽媛通过交通银行、平安银行账户向被告转账50000元、20000元、10000元、10000元，共计90000元。被告于2018年8月7日出具收据一份，载明：“今收到丁红辉转账汇入人民币叁拾万圆人民币整（300000.00），特此证明。以下空白。”庭审中，被告认可共收到原告购房款650000元。另，原告申请诉讼保全，支付保全费3770元。本院认为：原、被告签订《委托购房协议》，系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应切实履行。本案中原告仅委托被告胡婷办理购房事宜，并向被告胡婷支付购房意向金。胡婷将该笔款项转给案外人赵幸园与原告并无关联，被告胡婷与案外人赵幸园之间的法律关系并非本案的审理范围，案外人赵幸园是否涉嫌犯罪并不影响本案的审理，故被告的辩称意见，本院不予采纳。因被告胡婷长期未能完成委托事项，委托人可以随时解除合同，故原告请求确认解除原、被告于2018年8月7日签订的《委托购房协议》的诉讼请求，本院予以支持。因涉案委托合同解除，原告请求被告返还购房意向金650000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付资金占用期间的利息，以650000元为基数，按照年利率6％，从起诉之日起计算至实际付清之日止，因法院已确定加倍支付迟延履行期间的债务利息，该项诉讼请求系重复计算，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告丁红辉与被告胡婷于2018年8月7日签订的《委托购房协议》；二、被告胡婷自本判决生效之日起十日内向原告丁红辉返还650000元；三、驳回原告丁红辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，保全费3770元，由被告胡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十一月八日书记员 徐义佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16777号申请人：边莉。被申请人：李岳。被申请人：天津河西区鱼岳馆。经营者：李银萍。本院在审理申请人边莉与被申请人李岳、天津河西区鱼岳馆房屋租赁合同纠纷一案中，申请人边莉向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李岳名下坐落于天津市河西区××道X号楼X门XXX号房屋或价值454192元等值财产。申请人边莉以自己名下坐落于天津市西青区××镇××村××路××号房屋提供担保。本院认为，申请人边莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人李岳名下坐落于天津市河西区××道X号楼X门XXX号房屋或价值454192元等值财产；二、查封申请人边莉名下坐落于天津市西青区××镇××村××路××号房屋。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇一九年十一月二十七日书记员 刘明月