wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2013��桓民初字第1439号原告：张某，女，1989年3月2日生，汉族，山西省霍州市人，农民。委托代理人：张某某，男，1962年7月6日生，汉族，山西省霍州市人，农民，系原告张某之父。委托代理人：胡艳，女，1983年5月5日生，汉族。被告：巩某，男，1977年9月20日生，汉族，桓台县人，农民。原告张某诉被告巩某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某某、胡艳、被告巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2008年原告在桓台打工时认识了年长自己十二岁的被告，当时，原告年少无知，无社会经验，听信被告的甜言蜜语，偷食禁果，于2009年8月18日生育一男孩，取名巩某甲。为了给孩子落户口，原、被告于2009年10月30日办理了结婚登记手续。因双方非基于感情基础而结婚，双方也没有按习俗举办婚礼，且没有得到双方父母的认可。婚后，被告并无心与原告共同生活，一遇上不如意事，便冲原告吼叫，并摔打东西，致使原告自内心里惧怕被告，夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故原先诉于贵院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男巩某甲由被告抚养。被告巩某辩称：原告所诉不属实，两人感情没有破裂，且为了孩子，被告不同意离婚。经审理查明：2008年原告在桓台打工时与被告相识，2009年8月18日生育一男孩，取名巩某甲，于2009年10月30日登记结婚。庭审中，被告对原告提出的因为孩子户口问题而非因双方感情而结婚；婚后经常吵架并摔打东西致使夫妻感情破裂的理由不予认可，原告也未能提供其他证据证明双方感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚，并积极主动的要与被告和好。上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份及原告的庭审陈述、被告的答辩在卷佐证。本院认为：原、被告双方系自由恋爱，登记结婚，婚前感情基础较好，并育有一子，双方应珍惜共同建立的夫妻感情和家庭生活。原告以自己年少无知，双方年龄差距较大，且为了孩子户口而登记结婚，并无相应证据支持，被告亦不予认可，且原、被告相识时，原告业已成年，应有自己判断的能力，故对于原告诉请离婚的理由，本院不予支持。鉴于被告巩某与原告张某和好的态度积极，且婚生男孩年龄尚小的现状，为给孩子创造一个和谐、健康的成长环境，也给双方一次和好机会，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告巩某离婚。案件受理费188元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏建峰二〇一三年十月二十八日书记员  荆海婷
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民二庭（2013）金东商初字第767号2013年10月14日封发金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东商初字第767号原告严宇益，被告何宁武。原告严宇益诉被告何宁武买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告货款9600元及利息（从2012年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际支付之日止。庭审中原告将利息诉请起算点变更为2012年10月2日）。本院于2013年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜秀芳于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告严宇益到庭参加诉讼，被告何宁武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2011年9月21日，被告何宁武向原告严宇益购买肥料20袋，总金额3200元。约定款于2012年9月30日前归还，若违约借料户愿付月息2%违约金，若超过三个月不能归还，借户愿承担法律责任。2011年9月30日，被告向原告购买肥料20袋，总金额3200元。约定款于2012年9月30日前归还，若违约借料户愿付月息2%违约金，若超过三个月不能归还，借户愿承担法律责任。2011年12月22日，被告向原告购买肥料20袋，总金额3200元。约定款于2012年10月1日前归还，若超过三个月不能归还，借户愿承担法律责任。上述事实由原告提供的三份《肥料借款协议书》证实，但被告至今未按约支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何宁武于本判决生效后十日内支付原告严宇益货款9600元，并赔偿利息损失（利息自2012年10月2日起计算至本判决确定的履行之日止，其中6400元货款的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，另3200元货款的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由被告何宁武负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜秀芳二〇一三年十月十四日书 记 员  舒珊娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民一终字第332号上诉人（原审原告）张国军，曾用名张山，男，1969年9月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。上诉人（原审被告）上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司���法定代表人邹全会，该公司经理。委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。上诉人张国军、上诉人上蔡县兴隆烟花爆竹有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第200号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国军的委托代理人李学峰，上诉人上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司（以下简称上蔡兴隆公司）的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年11月1日，原告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司与原告张山签订租赁合同一份。合同载明，“甲方：上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司；乙方:张山。甲乙双方经过平等、自愿协商，签订本合同。条款如下:一、甲方在西上公路南侧（原县砖瓦厂对面）有一宗土地，面积12678平方米，该宗土地为甲方烟花爆竹专用仓库。因甲方缺少扩建仓库资金，故由乙方投资建仓库四间。二、所建仓库的设计、面积、位置等由甲方决定，乙方只须负责提供资金……四、乙方所建仓库交由甲方租赁，租赁期限为二十年，租赁时间从所建仓库交付使用之日算起。五、租赁费用每年每间伍仟元，一年一交。共计贰万元整……九、租赁期满后，双方可协商续约或经有资质的评价机构评估作价，由甲方按评估价格支付给乙方，乙方所建仓库所有权归甲方，本合同自动终止……”同时，双方于2009年12月16日又签订补充合同一份，合同载明：“甲方：上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司，乙方：张山。关于甲方租赁乙方烟花爆竹仓库一事，经双方协商签订如下补充合同。一、由于乙方所建仓库已于2009年11月1日建成并交付甲方使用，原合同第四条租赁时间应从2009年11���1日算起。二、考虑物价变动因素，租赁费用应当三年变动一次，具体数额由双方协商。三、每年度租赁费应于租赁之日起十五日内付清。四、本合同一式二份，双方签字生效。”合同履行过程中，原告相继给付前两年租金后，对2011年11月1日应交纳租金2万元，被告拒不给付，为此形成诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案原告作为出租人，在被告所属土地上建房租赁给被告，未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准，双方之间签订的合同无效，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。因此被告应当给付原告同等标准的房屋占有使用费2万元。据此，原审法院判决：被告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告张国军房屋占有使用费2万元。如被告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司承担（原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告案件受理费300元）。上蔡兴隆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定合同无效，而没有让双方返还财产，应当判令张国军返还两年的仓库租金，归还占有的土地，拆除违法建筑。原审法院超越诉请判决其支付房屋占有使用费错误。请求发回重审或依法改判。张国军上诉称，其出租的房屋不在城市、镇规划区内，而在上××大路李乡境内，不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，仅可参照，原审法院将该司法解释作为定案的依据错误。根据《城乡规划法》的规定，乡镇企业建设需办理乡村建设规划许可证，不是建设工程规划许可证。其建仓库时取得了村镇规划造址意见书，取得了设计图，安监部门予以批准，县供销合作社给予了核准，不属于非法建筑；双方合同有效，应判决支付租金，原审法院判决支付房屋占有使用费不当。如确认无效，其所���仓库如何处理，原审法院未予处理。请求发回重审或依法改判。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，上蔡兴隆公司的仓库位于上××大路李乡。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，该案仓库的建设应当取得乡村建设规划许可证。即使张国军建仓库时取得了村镇规划造址意见书，上蔡县供销合作社给予了核准，但张国军取得的以上批准手续，并不能代替法律规定的乡村建设规划许可证。因本案的出租房屋位于乡镇，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原审法院认定双方签订的合同无效正确。原审法院依据司法解释的规定，在确认租赁合同无效的情况下未保护支付租金的请求，而支持房屋占有使用费符合法律规定，应予维持。该案张国军原审请求支付租金，因此，本案仅处理租赁费问题，对双方之间无效合同的处理，双方可另案诉讼。上蔡兴隆公司、张国军的上诉理由均不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 丁贺堂二〇一三年十月二十二日书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民一终字第407号上诉人（原审原告）河南省烟草公司驻马店市公司。住所地驻马店市中华路***号。法定代表人马聪，该公司经理。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）段雪涛，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。原审第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司。住所地上蔡县蔡都镇白云大道南段。代表人吴宁，该公司经理。委托代理人冀卫兵，该公司人事科长。上诉人河南省烟草公司驻马店市公司因劳动争议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省烟草公司驻马店市公司的委托代理人耿显���，被上诉人段雪涛及其委托代理人朱新鲜，原审第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司的委托代理人冀卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2003年12月份，被告段雪涛安排到驻马店市烟草公司上蔡县分公司工作，2004年1月驻马店市烟草公司上蔡县分公司为被告缴纳了社会保险，2005年10月25日，被告段雪涛根据上蔡县退伍军人安置办公室上退字（2004）3号文件分配到驻马店市烟草公司上蔡县分公司为全民合同制工人，2005年、2007年，驻马店市烟草公司上蔡县分公司先后两次与被告签订劳动合同。2011年5月7日，被告段雪涛在执行驻马店市烟草公司上蔡县分公司安排的工作时负伤，同年10月31日，上蔡县人力资源和社会保障局认定被告段雪涛所受伤害为工伤。2011年12月14日，驻马店市劳动能力鉴定委员会评定段雪涛的伤残程度为六级伤残。因���伤和履行劳动合同，被告段雪涛与原告河南省烟草公司驻马店市公司及第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司产生纠纷，被告段雪涛向上蔡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年8月9日，上蔡县劳动争议仲裁委员会作出上人劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书，裁决驻马店市烟草公司上蔡县分公司应当与被告段雪涛保留劳动关系；及时足额为申请人申报医药费；河南省烟草公司驻马店市公司对驻马店市烟草公司上蔡县分公司的工作落实情况进行监督。河南省烟草公司驻马店市公司对上蔡县劳动争议仲裁委员会裁决其承担监督落实的义务不服，向本院提起诉讼。为此，产生本案纠纷。原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务关系的协议。被告段雪涛与驻马店市烟草公司上蔡县分公司签订有劳动合同，驻马店市烟草公司���蔡县分公司为段雪涛安排工作，并办理了相关的社会保险，段雪涛已实际付出劳动并从驻马店市烟草公司上蔡县分公司取得劳动报酬，并接受该公司劳动纪律和规章制度的约束，二者之间存在劳动关系。2011年5月7日，被告段雪涛在从事驻马店市烟草公司上蔡县分公司安排的工作任务时受伤，有关部门对其损伤作出了工伤认定和劳动能力鉴定，第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司应当合理安排被告的工作和帮助其解决其实际困难。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18给月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴���标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”。因此，上蔡县劳动争议仲裁委员会作出的上人劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书，裁决驻马店市烟草公司上蔡县分公司应当与被告段雪涛保留劳动关系；及时足额为段雪涛申报医药费；河南省烟草公司驻马店市公司对驻马店市烟草公司上蔡县分公司的工作落实情况进行监督并无不当。但上人劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书仅仲裁第三人与被告保留工作关系，并未明确仲裁是否可安排适当工作，如被告因伤残无法工作应给付一次性伤残补助金。考虑到被告段雪涛比较年轻，且被告受伤后通过治疗身体状况已经好转，被告有强烈的工作愿望，根据实际伤残及恢复情况，以适当安排工作为宜。驻马店市烟草公司上蔡县分公司已经为被告段雪涛申报了医药费，对被告段雪涛的该项请求，不予支持。本案中，驻马店市烟草公司上蔡县分公司作为河南省驻马店市烟草公司设立的分支机构，虽然不具备独立法人资格，但也是经过工商行政管理部门注册登记并取得营业执照的具备独立财产、经费、办公场所，能独立对外承担民事责任的非法人机构，该公司拥有相应的资产、经营范围和组织结构，有承担用人单位用工责任的物质基础，因此，本案的民事责任应由驻马店市烟草公司上蔡县分公司承担。河南省驻马店市烟草公司与驻马店市烟草公司上蔡县分公司之间是管理与被管理的关系，分支机构在用工规模、规章制度等诸多方面要受到河南省驻马店市烟草公司的实际控制。一旦驻马店市烟草公司上蔡县分公司无法承担用人单位的责任时，设立分���机构的河南省驻马店市烟草公司就应当承担连带责任。据此，原审法院判决：一、第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为被告段雪涛安排适当的工作、保留劳动关系，河南省驻马店市烟草公司承担连带责任。二、驳回被告段雪涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告驻马店市烟草公司上蔡县分公司负担。河南省烟草公司驻马店市公司上诉称，原审法院判决由其单位对本案承担连带责任错误，没有相应的法律依据，应当由实际用人单位驻马店市烟草公司上蔡县分公司对该案承担责任。请求改判其不承担责任。段雪涛答辩称，驻马店市烟草公司上蔡县分公司没有独立的人事安排权和决定权，河南省烟草公司驻马店市公司才是人事安排的最终决定者。原审法院充分考虑本案的实际情况，作出的判决正确。��求驳回上诉，维持原判。驻马店市烟草公司上蔡县分公司与河南省烟草公司驻马店市公司的意见一致。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，河南省烟草公司驻马店市公司与驻马店市烟草公司上蔡县分公司之间是管理和被管理的关系，驻马店市烟草公司上蔡县分公司在人事管理方面实际由河南省烟草公司驻马店市公司控制。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司设立的分公司不具有法人资格，分公司的民事责任由公司承担。段雪涛因工受伤后，驻马店市烟草公司上蔡县分公司应当给段雪涛安排工作，该安排工作的责任由河南省烟草公司驻马店市公司承担。依据相关法律规定，法院判决承担连带责任应当有明确的法律规定，原审法院判决河南省烟草公司驻马店市公司承担本案的连带责任不当，应予纠正，河南省烟草公司驻马店市公司的该部分上诉理由成立，应予支持。综上，原审法院部分判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1641号民事判决第二项；二、驻马店市烟草公司上蔡县分公司给段雪涛安排适当的工作、保留劳动关系，该责任由河南省烟草公司驻马店市公司承担。一、二审案件受理费各10元，均由河南省烟草公司驻马店市公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 李 欢二〇一三年十月二十一日书记员 王妍妍
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第425号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人丁某，男，1992年9月21日出生，汉族，南京市成祥建筑安装有限公司安全员。2013年4月25日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2013］382号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月10日8时许，被告人丁某在浦口区宁滁快速永宁段施工期间，李某乙以施工方挖机压坏青苗为由阻挠施工，后双方发生冲突，被告人丁某持木棍击打���害人李某乙头部致其倒地昏迷。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤。2013年4月25日，被告人丁某经公安机关电话传唤后主动投案，且能如实供述犯罪事实。案发后，经本院主持调解，被告人丁某一次性赔偿被害人李某乙经济损失人民币53000元，被害人李某乙对被告人丁某的行为表示谅解。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、伏某、张某、欧某、祁某、徐某、杨某的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局浦口分局出具的接处警登记表、发破案经过、到案经过，CT检查报告单、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，刑事和解协议书、调解笔录、收条，被告人丁某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人丁某案发后经公安机关传唤主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某系初犯，无前科劣迹，归案后积极赔偿被害人李某乙的经济损失，得到被害人的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平元华人民陪审员  唐明辉人民陪审员  王必怡二〇一三年十月三十一日书 记 员  杨 莹
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：叶焯华发文号：（2013）佛南法沥民三初字第184号印10份，存份主题词：物业服务合同纠纷标题：民事裁定书（撤诉）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法沥民三初字第184号原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号：XXX。法定代表人张志泰，系该公司的经理。委托代理人胡汉棠，系该公司的员工。被告赵永强，男，1974年4月12日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。本院于2013年8月2日受理原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司与被告赵永强物业服务合同纠纷一案后，原告于2013年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司撤回起诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  肖英青二〇一三年十月十八日书记员  叶焯华
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2013）衢江商初字第号1816号原告：陈开良。委托代理人（特别授权）：王晓。被告：姜胜翔。原告陈开良与被告姜胜翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。原告于2013年8月21日向本院提出财产保全申请，要求���被告姜胜翔所有的财产在价值人民60万元以内予以保全，并依法提供了担保。本院经审查后于2013年8月21日作出（2013）衢江商初字第1816-1号财产保全民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员龚荣军适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告陈开良的委托代理人王晓、被告姜胜翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开良诉称：2013年6月15日，被告向原告出具借条，明确借到原告50万元，利息按月利率2%计算，按月结清利息，于每月14日前支付当月利息，如被告未能按期付息，原告可要求被告归还全额借款及相应利息，并由被告承担原告为实现债权所发生的全部费用。但被告未支付原告分文利息，原告多次催告其归还借款结清利息，至今未果。现原告起诉要求：1、被告姜胜翔归还原告借款本金500000元及支付利息（自2013年7月15日起至���决确定的履行之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更利息部分请求为：要求被告支付自2013年7月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。原告向本院提交2013年6月15日日借条一份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）汇款凭证两份以证明其主张。被告姜胜翔辩称：借款是属实的，但借款金额没有原告所说的那么多，实际借款金额只有25万元。本案借款的实际借款人是我的朋友毛水雄，借条是我帮毛水雄担保而写的。而且原告根本不可能借给我50万元，因为原告根本就没有存在过50万元的款项，不可能会借50万元给我。被告姜胜翔未向本院提交证据材料。对原告提交的上述书证，被告对借条的真实性无异议，但质证认为借条是其在2013年7月份出具的，借条中的签名及手印是在其向原告出具借条十几天后才写、按的。且被告表示其之所以会出具借条给原告，是说好为毛水雄向原告所借25万元作担保的，其系应原告的要求才出具借条。对两份汇款凭证，被告质证认为原告汇款的账号确实是其本人的，但该账号其是应原告和毛水雄的要求另行开的，账号开好后，其就将身份证、存折以其交给毛水雄，此后的情况其就不清楚了。鉴于被告对借条的真实性无异议，确认系其本人书写，结合被告的质证意见，本院认为作为具有完全民事行为能力人的被告，理应清楚向原告出具借条后所应承担的民事责任。故本院对借条予以确定，并作为认定本案事实的依据。就原告提供的两份浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）汇款凭证，结合被告的质证意见，因被告未能提交证据对该份证据予以反驳，且本院认为，该两份汇款凭证系对借条的补强证据，故本院对该两份汇款凭证予以确认。综上，经审理，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明“本人姜胜翔，因经营急需资金，现从陈开良处借款人民币伍拾万元整（500000元），款项已通过银行转账方式实际交付。借款利息按月利率2%计算，按月结清利息，于每月14日前支付当月的利息，如借款人未能按期付息，出借人可要求借款人归还全额借款及相应的利息，并由借款人承担出借人为实现债权所发生的全部费用。借款人：姜胜翔身份证号码3308231977110700102013年6月15日”。同日，原告通过浙江省农村合作银行分两次共向被告姜胜翔账户转账交付了借款50万元。借款后至今，被告未予归还借款。本院认为，原、被告间的借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。被告姜胜翔的抗辩主张，因其无证据予以证明，故本院不予以采信。现原告依���条要求被告归还借款50万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告姜胜翔于本判决生效后十日内归还原告陈开良借款本金50万元及利息（自2013年7月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，合计7920元，由被告姜胜翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  龚荣军二〇一三年十月十八日书记员  徐 静
海南省乐东黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016）琼9027执恢191号被执行人刘打杰，男。本院于2013年10月9日作出的（2013）乐刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘打杰未按判决书履行罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送立案执行罚金3000元。本院在执行过程中，经查，被执行人刘打杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2013）乐刑初字第273号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑冬松审判员  林士立审判员  韦昌平书记员  卢伟捷
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2013)鄂汉阳行非审字第00061号申请执行人：某某市国土资源和规划局。法定代表人：盛某某，系该局局长。委托代理人：胡某某，系该局某某分局工作人员。特别授权代理。被执行人：武汉某乙经贸集团有限公司。法定代表人：万某某，系该公司总经理。委托代理人：何某，系该公司工作人员。特别授权代理。申请执行人某某市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）对被执行人武汉某乙经贸集团有限公司（以下简称某乙公司）土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2013年9月24日受理。申请执行人市国土规划局因被执行人某乙公司未经国土资源管理部门批准擅自占用集体土地新建厂房及配套用房，于2013年6月6日对四台公司作出武土资规罚[2013]14018号行政处罚决定书，处罚内容为：一、“没收你单位在非法占用的符合土地利用总体规划的0.08亩土地上新建的1栋3层建筑面积为168.42平方米的厂房配套用房”；二、“责令你单位15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.78亩土地上新建的1栋3层建筑面积1661.78平方米的建筑物，恢复土地原状”；三、“对你单位非法占用的0.86亩（计：570.44平方米）土地按5元/平方米（计2852.20元）处以罚款。”因该公司已自动履行第一项、第三项，申请执行人向本院申请强制执行第二项处罚内容。经审查，本院认为，某乙公司未经国土资源管理部门批准擅自占用集体土地0.86亩新建厂房及配套用房，市国土规划局依照《中华人民共和国土地管理法》和《湖北省土地管理实施办法》的有关规定，对其作出的行政处罚合法。某乙公司在法定期限内未依法提出复议申请或向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书对其规定的拆除义务，该决定书已发生法律效力，应予执行。但因该公司已自动履行第一项、第三项处罚，市国土规划局也未申请执行该项内容，故上述两项处罚不再执行。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行某某市国土资源和规划局作出的武土资规罚[2013]14018号行政处罚决定书第二项，即责令武汉某某经贸集团有限公司“15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.78亩土地上新建的1栋3层建筑面积1661.78平方米的建筑物，恢复土地原状”。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 钢代理审判员  赵春琳人民陪审员  沈纪奎二〇一三年十月十五日书 记 员  赵静雯
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2013）溧商初字第912号-1原告南京景兴纸业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区机场路。法定代表人朱在龙，南京景兴纸业有限公司董事长。委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人唐清，南京景兴纸业有限公司经理。被告句容市经纬包装有限公司，住所地句容市后白镇909号。本院在审理原告南京景兴纸业有限公司诉被告句容市经纬包装有限公司加工合同纠纷一案中，原告南京景兴纸业有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告句容市经纬包装有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京景兴纸业有限公司撤回起诉。本案受理费551元，减半收取275.50元，诉讼保全费320元，合计595.50元，由原告南京景兴纸业有限公司负担。审 判 员  简恩华二〇一三年十月十一日见习书记员  甘菊兰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰靖生民���字第0544号原告靖江市宏庆物业管理有限公司（下称宏庆公司）。被告黄彪。本院在审理原告宏庆公司与被告黄彪为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏庆公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告负担（已缴纳）。代理审判员  吉国庆二〇一三年十月十五日书 记 员  何 婧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)射民初字第0152号原告裴学朋。委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。被告殷立清。原告裴学朋与被告殷立清房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴学朋及委托代理人高文富到庭参加诉讼，被告殷立清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告裴学朋诉称：2012年3月12日，原告以殷立清及射阳县建筑工程有限公司为被告，请求确认合德镇振阳街16号楼240室房屋归裴学朋所有。射阳法院以及盐城市中级人民法院均确认射阳县合德镇振阳街16号楼240室归原告所有，但该房屋一直被被告占据，严重侵害了原告的合法权益。故诉请法院依法判决被告立即让出位于合德镇振阳街16号楼240室房屋。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、本院(2012)射民初字第0349号民事判决书、盐城市中级人民法院(2012)盐民终字第1693号民事判决书，证实本案所涉房屋为原告所有；2、2013年1月19日，射阳县公安局城南派出所出警处理原告与李泳间为本案讼争房屋发生打架的事；3、身份关系信息表，证实李泳为被告之子。被告殷立清书面答辩称：我不是本案适格的被告，我于2010年12月28日购买射阳县建华园房地产有限公司出售的合德镇振阳街16号240室房屋，后因该房存在争议，无法交易，双方于2013年2月20日解除了买卖合同，至此我与诉争房屋无任何关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，提供解除合同协议书一份，证实其已将本案讼争的房屋退还射阳县建华园房地产有限公司。质证时，原告对被告提供的证据不予认可。通过庭审调查，可以确认下列事实：1998年3月30日，原告裴学朋与射阳县房屋拆迁服务中心(下称县拆迁中心)签订拆迁协议书一份，约定射阳县人民政府拆迁办公室(下称县拆迁办)拆除原告位于射阳县合德镇桥南街49-1号房屋和附属物，安置方法为由原告与作为见证单位的原射阳县建筑工程总公司(下称县建筑总公司，系射阳县建筑工程有限公司的前身)直接签订购房协议，原告所得各项补偿费用全部转见证单位作为原告购买安置房的订金。同年4月4日，原告裴学朋(协议中称乙方)与县拆迁办、县建筑总公司(协议中称甲方)签订拆迁安置协议书，约定乙方向甲方订购拆迁安置15-16号楼306室房屋；乙方订购的安置房总价为74947.76元，县拆迁中心应支付给乙方的拆迁补偿费用转给甲方作为乙方购房订金，余款50225.84元乙方须在协议签订15日内交足70%即35158.09元，其余房款在安置房交付使用前结清；安置房交付使用时间为1998年12月底。后原告的安置房由协议载明的房屋调换至16号楼240室。因原告一直未向县建筑总公司支付拆迁补偿费抵算部分以外的房款，县建筑总公司亦未向原告交付房屋。2010年12月28日，县建筑总公司投资设立的射阳县建华园房地产有限公司又与被告殷立清签订房屋买卖合同，将该房屋出售给被告殷立清。2012年3月14日，原告将县建筑总公司、县拆迁办、县拆迁中心以及被告殷立清诉讼来院，要求确认合德镇振阳街16号楼240室房屋归原告所有。本院经审理于2012年8月7日作出(2012)射民初字第0349号民事判决，判决确认座落于射阳县城振阳街16号楼240室房屋归原告裴学朋所有。判决后，县建筑总公司不服上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院经审理于2012年12月26日作出(2012)盐民终字第1693号民事判决，维持本院作出的(2012)射民初字第0349号民事判决。2013年1月31日，原告诉讼来院要求被告殷立清让出位于合德镇振阳街16号楼240室房屋。被告在答辩期间提交其与射阳县建华园房地产有限公司于2013年2月20日签订的解除合同协议书一份。协议约定：1、射阳县建华园房地产有限公司与被告于2010年12月28日签订的房屋买卖合同解除；2、被告所交购房款射阳县建华园房地产有限公司在签订协议后返还；3、射阳县建华园房地产有限公司补偿被告装修费40000元；4、射阳县建华园房地产有限公司承担违约金2.8万元；5、射阳县建华园房地产有限公司将上述款项支付被告后，被告将房屋返还射阳县建华园房地产有限公司，证实其与射阳县建华园房地产有限公司签订的商品房买卖合同已协议解除，其已将本案讼争的房屋退还射阳县建华园房地产有限公司。本案审理过程中，被告又提供射阳建筑工程有限公司出具的情况说明一份，证实射阳县建华园房地产有限公司收取殷立清的购房款、应承担的违约金及装修费用，尚未全部退还殷立清。本院认为：无权占有他人不动产的，权利人可以请求返还原物。就本案而言，本院和盐城市中级人民法院生效法律文书均确认座落于射阳县城振阳街16号楼240室房屋归原告裴学朋所有，现该房屋被被告占有，故原告主张被告让出该房屋符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的自动放弃。射阳县建华园房地产有限公司与被告签订的房屋买卖合同解除协议明确约定，被告退还房屋的前提是射阳县建华园房地产有限公司退还被告全部购房款并付清违约金及装修费用。现射阳县建华园房地产有限公司与被告之间对该帐目并未结清，故被告辩称其已将本案讼争的房屋退还射阳县建华园房地产有限公司的主张无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷立清于本判决生效后二十日内让出位于射阳县合德镇振阳街16号楼240室房屋。如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费80元，由被告殷立清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。审判长 路 文审判员 徐 霞审判员 祁洪标二〇一三年十月十二日书记员 姜海凤
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第539号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2008年7月28日被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2008年8月27日刑满释放。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被���人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月14日11时许，被告人杨某在杭州市下城区新乡里18号二楼平台，以掰开防盗窗栅爬窗的方式进入被害人陆某的房间，窃得放在该房间内的华硕X401E1233A／84FDJXXP笔记本电脑1台（价值人民币2932元）及现金人民币500元，后逃离现场。同年7月31日，被告人杨某被抓获归案。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人杨某的供述，被害人陆某的陈述，发生情况报告表、电脑三包凭证、购货单、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书、价格鉴定，接警单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关��控的罪名成立。被告人杨某系入户盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年8月1日起至2014年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某退赔未追缴的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆 燕二〇一三年十月八日书记员 马海冰
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第02849号原告张某某，男，汉族。被告赵某某，女，汉族。原告张某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因感情不和于2013年7月29日在定边县民政局解除婚姻关系，离婚时双方签订《离婚协议书》第三条第二项约定位于定边县祉园小区一号楼三单元301室的楼房归原告，可是在离婚后,被告未按协议履行，将所分割给原告的楼房也占为己有，故原告诉至法院,请求人民法院依法按协议追回被被告侵占的所有财产。原告向法庭提交以下证据：第一组���婚登记审查处理表，证明2013年7月13日原、被告解除婚姻关系的事实。第二组离婚协议书一份，证明依据合法有效离婚协议的约定，被告应将位于定边县祉园小区一号楼三单元301室的楼房归原告。被告赵某某辩称：因为当时约定位于定边县祉园小区一号楼三单元301室的楼房归原告，原告只有住宿的权利，不能买卖，但现在原告要卖房子，故其才占有装修。被告赵某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告赵某某对原告提交的二组证据均无异议。本院对原告所举证据作如下认定，第一组证据内容真实，形式来源合法，系职能部门出具，本院予以确认；第二组证据是在双方自愿协商一致后签订的，协议的内容真实，也不违反法律规定，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2013年7月29日签订离婚协议书一份，协议第三条第二项约定将位于定边县祉园小区一号楼三单元301室归原告所有，但原告只能住宿，不能买卖该房屋，原、被告于2013年7月29日解除婚姻关系后，被告未按照协议约定履行义务，将原属于原告的房屋侵占，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的离婚协议是在双方自愿协商一致的基础上签订的，协议的意思表示真实，亦不违反法律规定，故原、被告应按照协议约定履行义务。关于被告辩称因原告要卖《离婚协议》中约定的位于定边县祉园小区一号楼三单元301室，因无相关证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国婚姻法解释二》第八条之规定，判决如下：一、由被告赵某某于本判决生效之日起五日内将占有原告的位于定边县祉园小区一号楼三单元301室房屋返还给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈义武代理审判员  赵彩艳人民陪审员  刘国平二〇一三年十月二十八日书 记 员  周东晓
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁禄商初字第118号原告陈小萍，女，1963年7月25日生。委托代理人陈勇。被告南京鸿福源建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。法定代表人宋长宏，董事长。被告江苏大才建设集团南京第三有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。法定代表人宋长宏，执行董事。上列两被告的委托代理人杨传圣、王海霞。原告陈小萍诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简称大才三公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小萍的委托代理人陈勇，被告鸿福源公司、大才三公司的委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小萍诉称：被告鸿福源公司、大才三公司是关联公司。2011年两被告因做工程资金紧张，通过其工作人员朱宏林向其借款。2011年1月27日两被告向其借款600000元，约定月息2%，并约定随要随还。2012年1月27日，两被告因没有支付利息故重新出具条据，将一年的利息144000元一并纳入，为凑整数，其又借给两被告6000元，故两被告向其出具750000元借条一张。2012年1月18日，两被告又向其借款300000元，约定了利息并出具条据。现其因需要资金向两被告索要上述款项多次无果，故诉至本院，要求判令：判令两被告归还借款105万元，其中300000元自2012年1月18日，750000元自2012年1月27日均按月利率2%支付利息至付清时为止。被告鸿福源公司、大才三公司辩称：原告陈小萍的借款事实存在，但陈小萍主张的借款本金数额中包含利息，应当予以扣除。经审理查明：2011年1月27日，被告鸿福源公司、大才三公司向原告陈小萍借款600000元。2012年1月18日，鸿福源公司、大才三公司出具收据一份，该收据载明：“交款单位陈小萍；人民币（大写）叁拾万元整；收款事由为借款（月利息2%）”。同年1月27日，被告鸿福源公司、大才三公司出具收据一份，该收据载明:“交款单位朱宏林（陈小萍）;人民币（大写）柒拾伍万元整；收款事由为借款（月利息2%）”。同年7月10日，鸿福源公司股东朱宏林、宋长宏（鸿福源公司、大才三公司法定代表人）、杨达海共同签署借款明细表一份，该借款明细表抬头为“南京鸿福源公司、江苏大才南京三公司借款明细表”，该表显示陈小萍借款有两笔：1、名称：陈小萍，借款日期：2012年1月18日，月利率：2%，金额：300000元；2、名称：陈小萍，借款日期：2012年1月27日，月利率2%，金额：750000元。2013年5月，原告陈小萍向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司、大才三公司偿还借款及逾期利息。审理中，陈小萍主张2012年1月27日的借款750000元系2011年1月27日出借600000元，结算了一年的利息144000元之后其另出借6000元，另提供了一张2011年1月27日的收据复印件，该收据载明：“交款单位朱宏林（陈小萍）；人民币大写柒拾肆万肆仟元整；收款事由借款（含利息144000元，还款日期2012年1月27日）”，鸿福源公司、大才三公司对该复印件不予认可。陈小萍另提供银行汇款凭证两张，证明汇款合计600000元，鸿福源公司、大才三公司对汇款凭证的真实性没有异议。因双方当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有收据、借款明细表、银行汇款凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告陈小萍与被告鸿福源公司、大才三公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告鸿福源公司、大才三公司应偿还借款。本案中，陈小萍主张其2012年1月18日的借款300000元提供了收据、银行汇款凭证等证据加以证实，本院予以采信；陈小萍主张其2011年1月27日出借的金额为600000元，提供了2012年1月27日的收据、借款明细表、2011年1月27日的收据复印件，上述证据能够相互印证，故对上述证据本院予以采信，因2012年1月27日鸿福源公司、大才三公司出具的收据系双方对前期借款本金和利息进行结算后将利息计入本金后陈小萍另出借6000元形成，故陈小萍于2011年1月27日的借款截止至2012年1月26日的借款本息合计应为750000元，上述两笔借款本息合计1050000元，故对陈小萍关于归还借款1050000元的诉讼请求，本院予以部分支持。陈小萍2012年1月18日的借款300000元，因双方约定的借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对陈小萍关于本金以300000元为基数，按月利率2%支付利息至实际付清之日止的诉讼请求本院予以支持。因鸿福源公司、大才三公司2012年1月27日出具的收据中虽然载明借款是750000元，但其中144000元系利息，故2012年1月27日之后的利息应当以606000元（750000元-144000元）为基数，故对陈小萍关于本金以750000元为基数，按月利率2%支付利息至实际付清之日止的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京鸿福源建设工程有限公司、江苏大才建设集团南京第三有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告陈小萍借款本息1050000元并支付逾期利息（其中一笔借款利息自2012年1月18日起按300000元为基数；另一笔借款自2012年1月27日起按606000元为基数均按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陈小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费14300元、财产保全费5000元，合计19300元，由被告鸿福源公司、大才三公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪 健人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一三年十月十五日见习书记员  ＸＸ月
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2013)双民一初字第851号原告谭某。被告朱某。本院在审理原告谭某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告谭某于2013年10月9日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费100元，由原告谭某负担。审 判 员  邹 文二〇一三年十月十日代理书记员  刘军梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)怀鹤民一初字第105号原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组。负责人彭祖良，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。被告鹤城区杨村乡人民政府，住所地：怀化市鹤城区杨村乡。法定代表人彭开铁，该乡乡长。委托代理人彭开良，该乡司法所所长。被告怀化市征地事务所，住所地：怀化市鹤城区。法定代表人尹怀，该所所长。委托代理人杨锡奎（特别授权），男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人杨杰，湖南金太阳律师事务所律师。第三人怀化市鹤城区杨村乡禾塘村民委员会。负责人彭祖军，该组组长。原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组与被告鹤城区杨村乡人民政府、怀化市征地事务所、第三人怀化市鹤城区杨村乡禾塘村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理,依法组成由审判员陈成军担任审判长、人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2013年4月25日、9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张学来、被告鹤城区杨村乡人民政府的委托代理人、被告怀化市征地事务所的委托代理人杨锡奎、杨杰、第三人怀化市鹤城区杨村乡禾塘村民委员会经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组诉称，砖冲林地历来属于原告集体所有，1982年原怀化县人民政府给原告核发了怀山林字第0084号山林管业证，原告对该林地经营管理至今。2009年4月26日被告鹤城区杨村乡人民政府与被告怀化市征地事务所无视法律法规规定，避开原告，擅自签订《征用土地协议书》将原告所有的林地征用给怀化市烟草物流中心，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1、2009年4月26日被告鹤城区杨村乡人民政府与被告怀化市征地事务所签订《征用土地协议书》无效；2、二被告按现行征地补偿标准赔偿原告砖冲林地征用补偿费，赔偿因违法征地给原告造成的经济损失；3、本案诉讼法由二被告承担。被告怀化市鹤城区杨村乡人民政府辩称，原告起诉主体不符，请求驳回原告对被告怀化市鹤城区杨村乡人民政府的诉讼请求。被告怀化市征地事务所辩称，原告起诉的主体不适格，原告非争议地与林木的所有人；原告与鹤城区杨村乡禾塘村签订的《征用土地协议书》合法有效；原告起诉的第二项诉讼请求不具体，不符合立案条件；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人怀化市鹤城区杨村乡禾塘村民委员会辩称，砖冲林地是属于集体所有，1980年发包给组里，由法院依法判决。本院认为，原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组在起诉状的单位名称为“鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组”，而其在法定代表人身份证明的签章为“怀化市鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组”，原告所列原告主体错误；原告在本案诉状中所列被告名称为“鹤城区杨村乡人民政府”，而原告向本院提交的《征用土地协议书》中的签章的单位为“怀化市鹤城区杨村乡人民政府”一称，原告起诉被告主体错误，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组的起诉。本案受理费14515元，退还原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈成军人民陪审员  丁 伟人民陪审员  倪 勇二〇一三年十月二十八日代理书记员  袁 冲附：判决相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋源民初字第383号原告韩代林，女，1938年1月8日出生，汉族，太原市人。委托代理人庞小平，男，1959年7月28日出生，汉族，太原市晋源区晋祠工人疗养院工人。被告庞记明，男，约54岁，汉族，太原市人。本院在审理原告韩代林与被告庞记明排除妨害纠纷一案中，原告韩代林因与被告庞记明庭外达成和解协议，故于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩代林的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩代林撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告韩代林负担。审 判 长  王一丁代理审判员  李 源代理审判员  王华如二〇一三年十月十五日书 记 员  万小瑞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01433号申请人李定山，男，汉族，住浏阳。被执行人李定福，男，汉族，住浏阳。本院依据已经发生法律效力的(2012)浏民初字第3048号明民事判决书，于2013年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李定福银行存款人民币104600.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  余园静二〇一三年十月二十二日书记员  彭光源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠城法民一初字第1886-2号原告徐全成，男，汉族，1977年3月1日出生，住惠州市惠城区。诉讼代理人：李骏，系广东集盛律师事务所律师。诉讼代理人：丘浩宏，系广东集盛律师事务所律师。被告曹树立，男，汉族，1986年10月22日出生，住惠城区。被告黄惠珍，女，汉族，1985年7月15日出生，住惠州市惠城区。本院在审理原告徐全成诉被告曹树立、黄惠珍合伙协议纠纷一案中，原告徐全成于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐全成的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐全成撤回起诉。本案诉讼费15400元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 黄 艳代理审判员 杨 梅代理审判员 胡雯欣二〇一三年十月十八日书 记 员 陈升前
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第1790号-2原告广州大黄蜂展览设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区庭园路5号909房。法定代表人毛纪华，该公司董事长。委托代理人刘锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告杭州中亚布艺有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤镇沿山村。法定代表人高继生。本院在审理原告广州大黄蜂展览设计有限公司诉被告杭州中亚布艺有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告广州大黄蜂展览设计有限公司撤诉。案件受理费1547元（已由原告预交），实际收取387元，由原告负担，本院退回原告1160元。财产保全费720元（已由原告预交），由原告负担。审判员 郭    成二〇一三年十月十日书记员 庄  晓  玲书记员 丁佳佳（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）郴北民二初字第1876号原告周丽，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组。负责人周郴民，该组组长。原告周丽与被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组承包地征用补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽诉称：周丽系被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组的村民，户口一直在本组，并与家人一起承包了组里的责任田土等。2013年7月，被告的部分集体土地被国家征收，被告获得相应的补偿款，被告按人均分配1700元补偿款，但以原告属外嫁女空挂户和有村规民约为由，不分配分给原告。原告不服，经有关部门调解无果，现诉至法院，请求法院判令被告支付土地征收补偿款1700元给原告，并承担本案的诉讼费用。原告周丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证，拟证明原告主体资格，原告系被告组上村民。证据二：土地款分配表，拟证明在2013年7月中旬被告因征地分配给每位村民1700元，但是没有分配给原告。证据三：土地山林承包证，拟证明原告以家庭为单位在被告组承包土地。证据四：终止调解通知书。证据五：证明。拟证明原被告的纠纷经有关部门调解无果。被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民未进行答辩，也未到庭参加诉讼。经合议庭合议认为，原告提交的证据1-5具有真实性、合法性和关联性，可作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告周丽系被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组的村民，户口一直在该组，并与家人一起承包了组里的责任田土等，具有被告集体经济组织成员资格。2013年7月，被告的部分集体土地被国家征收，被告获得相应的补偿款，被告按人均分配1700元补偿款，但以原告属外嫁女空挂户和有村规民约为由，不分配分给原告。原告不服，经调解无果，故诉至本院。本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议焦点，原告是否具有被告集体经济组织成员资格并具有相应的权利。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格���人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告周丽系被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组的村民，户口一直在该组，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告要求被告支付征地补偿费1700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民���和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组支付承包地征收补偿费用1700元给原告周丽，此款限被告于本判决生效后五日内付清。如果被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郴州市北湖区华塘镇塘昌村第七村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹建强审 判 员  张东明人民陪审员  何朋古二〇一三年十月三十一日代理书记员  王 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国婚姻���》第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第587号申请人兰心仕。被执行人韩华丽。被执行人青岛福思林制衣有限公司，住所地即墨市烟青路216号。本院在执行申请执行人兰心仕为与被执行人韩华丽、青岛福思林制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2012）即民初字第2661号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一三年十月二十四日书记员  梁修团
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2013）潢民初字第00510号原告刘某甲，男，1984年出生，汉族，住潢川县江家集镇。委托代理人肖向峰，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。被告张某甲，女，1987年出生，汉族，住潢川县江家集镇。委托代理人吴中剑，潢川县148法律服务所法律工作者。被告张某乙，男，1965年生，住址职业同上。张某甲之父。被告邬某某，女，1966年生，住址职业同上。张某甲之母。原告刘某甲与被告张某甲、张某乙、邬某某返还彩礼纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人肖向峰、被告张某甲及其委托代理人吴中剑、被告张某乙、邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与张某甲经人介绍确立恋爱关系，2012年农历腊月13日按民俗举行结婚典礼仪式。后因性格不合，发生争吵。张某甲的母亲邬某某到其家中抓椅子砸电瓶车和摩托车并将其嫁妆清点拉走。经人调解，被告提出三个条件，其中一条是原告父母不能与其共同生活。遭到原告拒绝。其后被告张某甲离家。双方无法再和好。故向法院起诉，要求被告张某甲、张某乙、邬某某返还彩礼款40000元。被告张某甲、张某乙、邬某某辨称，彩礼是男方赠予的结婚开支，不是索要的。结婚时女方家中开支50000余元，其中就包括男方给的40000元。经审理查明，刘某甲与张某甲经人介绍相识。2012年农历12月13日，双方按农村风俗举办了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续，同居后，双方家庭发生矛盾，张某甲回娘家居住。经人调解未果。在刘���甲与张某甲结婚前后，通过媒人，刘某甲给张某甲家见面礼10000元，送结婚日子给30000元。张某甲陪送嫁妆有冰箱、电视、电瓶车、饮水机及床上用品等。现除冰箱、饮水机外，其他嫁妆被告均已拉回娘家。冰箱、饮水机共6900元。2013年4月25日，原告向法院起诉，要求被告退还彩礼款40000元。本院认为，原告刘某甲与被告张某甲虽然按农村风俗举行了结婚仪式，并同居生活，但二人至今未办理结婚登记手续，故二人未形成夫妻关系。现二人已分居且无法和好，原告要求被告返还彩礼款部分理由成立，本院予以支持。被告陪送嫁妆中冰箱、饮水机尚在男方家中，男方不愿返还，女方亦不愿接收，故该冰箱和饮水机可折价抵偿部分彩礼款。依照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告张某甲、张某乙、邬某某返还被告刘某甲彩礼款16000元。限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，原告负担400元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚 伟人民陪审员  刘文江人民陪审员  黄守志二〇一三年十月八日书 记 员  罗文俊
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年十一月十九日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年10月21日拟稿人拟稿单位胡海林2013年10月21日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：9份文件编名（2013）惠博法宁民初字第236号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 调 解 书（2013）惠博法宁民初字第236号原告黄某，女，壮族，1973年9月23日出生，住址：广西横县。委托代理人刘澄迈，广东宏兴律师事务所。被告何某1，男，汉族，1964年10月11日出生，住址：广西横县。委托代理人邹选平，博罗县长宁镇法律服务所法律服务工作者。案由：离婚纠纷原告起诉认为，原、被告于1997年初经人介绍相识并恋爱，于1997年2月21日办理了婚姻登记。于××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3。由于婚前相识时间短暂，原、被告在尚未充分了解的情况下便仓促、草率的结婚。婚后共同生活时才发现彼此性格、生活习惯等存在较大差异，以致双方缺乏共同语言和志趣。共同生活期间争吵不断，矛盾日益加深，为此，原告于2010年开始与被告分居生活，经济上不再往来，精神上各自独立，夫妻关系名存实亡。为了让双方尽早从痛苦的婚姻生活中解脱出来，2012年4月，原告提起了第一次离婚诉讼，结果贵院未予准许。但是，原、被告分居以来一直没有和好的可能，彼此早已形同陌路，维持夫妻关系早已失去任何意义。现在，原告经过慎重考虑后，第二次郑重地依法向贵院提起离婚诉讼。原、被告共同生育儿子何某3年纪较小且与原告较为亲近，应由原告抚养，女儿何某2则与被告感情较深，应由被告抚养。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。综上所述，原告特向法院起诉，请求：一、判决准许原、被告离婚；二、判决婚生儿子何某3由原告抚养，婚生女儿何某2由被告抚养；三、判决本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄某与被告何某1双方自愿离婚。二、婚生女儿何某2（1998年3月17日出生）由原告黄某负责抚养，婚生儿子何某3（2004年6月22日出生）由被告何某1负责抚养。三、离婚后，原告有权探望儿子何某3。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。经审查，上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二○一三年十月十八日书记员罗雨晴
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第28号申请执行人：社旗县工商行政管理局。法定代表人：李浩，任局长。被申请执行人：惠水先，男，汉族，社旗县郝寨镇张桥村人，“苏菲亚”婚纱摄影店负责人。社旗县工商行政管理局申请执行惠水先工商行政处罚一案，申请执行人于2013年5月29日作出了工商处字（2013）第121号《处罚决定书》，于2013年5月31日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月25日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县工商行政管理局于2013年5月29日作出的工商处字（2013）第121号《处罚决定书》中的罚款8000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  吕应伟二〇一三年十月二十五日书 记 员  葛帅良
土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2013)土左商初字第222号原告呼和浩特市宏大拆房工程有限公司。法定代表人刘建国，该公司经理。委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告土默特左旗富明热力有限责任公司。法定代表人刘连威，该公司经理。委托代理人李亥丑，内蒙古信真律师事务所律师。被告土默特左旗富隆热力有限责任公司。法定代表人王明明，该公司经理。委托代理人李亥丑，内蒙古信真律师事务所律师。被告周旭。被告河北天宏建筑工程有限责任公司。法定代表人王洪恩，该公司经理。委托代理人王联合，河北一公律师事务所律师。委托代理人段进安，该公司职工。本院在审理原告呼和浩特市宏大拆房工程有限公司诉被告土默特左旗富明热力有限责任公司、土默特左旗富隆热力有限责任公司、周旭、河北天宏建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市宏大拆房工程有限公司撤回起诉。案件受理费2050元减半收取由原告负担1025元。审 判 长  荣筱姿审 判 员  云建强人民陪审员  卢志祥二〇一三年十月三十日书 记 员  常 圣
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1944号原告孙国永，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人郭光旭，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住东营市东营区。被告徐向锋，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住该村31号。被告徐卫锋，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广饶县大码头镇。被告徐全玉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广饶县大码头镇。委托代理人徐秀莲，女，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住广饶县大码头镇。被告王艳，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广饶县。原告孙国永与被告徐向锋、徐卫锋、徐全玉、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国永的委托代理人郭光旭、被告徐全玉的委托代理人徐秀莲、被告王艳到庭参加诉讼，被告徐向锋、徐卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙国永诉称，2013年2月7日，被告徐向锋以资金周转为由向原告借���200000元，双方签订合同。合同约定借款期限为60天，并对付款方式、违约责任等作了约定。被告徐卫锋、徐全玉、王艳为被告徐向锋提供连带责任担保，合同约定各担保人对借款的本金、利息、违约金、原告实现债权的相关费用及诉讼费用均承担保证责任。原告依约向被告履行付款义务，但被告却未按借款期限归还借款，后经原告催要，被告拒不偿还。原告诉请判令被告徐向锋偿还原告借款200000元，并自被告逾期之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金19488元，并支付原告实现的债权的诉讼代理费等费用10639元；被告徐卫锋、徐全玉、王艳对上述借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。被告徐向锋、徐卫锋均未作答辩。被告徐全玉辩称，原告所述属实。被告王艳辩称，原告所述属实。经审理查明，2013年1月7日，被告徐向锋向原告孙国永借款并签订借款合同，约定被告徐向锋（乙方）因资金周转向原告孙国永（甲方）借款200000元，借款打入被告徐向锋中国银行＊＊＊＊账号或以现金方式支付，借款期限60天，自2013年2月7日起至2013年4月6日止。担保期限自借款之日至还清借款时止，并以鲁＊、鲁＊车辆作为抵押担保，被告徐卫锋、徐全玉、王艳承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、补偿金及出借人实现债权的费用包括诉讼费、诉讼代理费、保全费、交通费等，同时约定，如被告徐向锋逾期还款，应每天赔偿损失2000元。原告孙国永在甲方处签字，被告徐向锋在乙方处签字捺印，被告徐卫锋、徐全玉、王艳以担保人身份签字捺印。同日，被告徐向锋出具收据，载明：因资金周转需要，今收到现金人民币共计贰拾万元整（小写：￥200000元正）。���款人徐向锋以借款人身份签字捺印。2013年2月7日，原告孙国永通过其中国银行＊＊＊＊账号转入被告徐向锋＊＊＊＊账户190000元。借款到期后，各被告均未按约定履行义务。2013年7月16日，原告孙国永与东营市东营华海法律服务所签订委托合同并于2013年10月9日支付诉讼代理费11279.52元。庭审中，原告要求被告支付诉讼代理费10639元，多出部分，原告放弃。以上事实，有原告孙国永，被告徐全玉、王艳陈述，原告提供的借款合同、收条、中国银行网上银行电子回单、委托合同、发票、收费许可证复印件等证据予以证实。本院认为，原告提供的借款合同、收据、中国银行网上银行电子回单等证据，能够认定原告孙国永与被告徐向锋之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原、被告虽在借款合同中约定以鲁＊、鲁＊车辆作为抵押担保，抵押���已设立；但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。关于原告孙国永与被告徐向锋之间存在民间借贷关系的数额，原、被告虽在借款合同中约定借款数额为200000元，但原告通过中国银行转账支付被告徐向锋190000元，其余10000元原告孙国永主张现金支付，未提交证据予以证实，故原告孙国永请求被告徐向锋偿还借款200000元，本院予以支持190000元，多出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金实际系逾期利息，原、被告在借款合同中约定，被告徐向锋逾期还款，应每天赔偿损失2000元，该约定过高，应予调整，原告在起诉时同意按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故原告主张的逾期利息，本院予以支持13477元，多出部分，本院不予支持。原告主张的诉讼代理费10639元，符合双方约定且原告提供的证据具有合法性，该费用的支出具有合理性，与本案具有关���性，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐卫锋、徐全玉、王艳作为担保人在借款合同中以担保人身份签字并同意对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括诉讼代理费等承担连带保证责任，故原告孙国永主张被告徐卫锋、徐全玉、王艳承担连带保证责任，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告徐卫锋、徐全玉、王艳承担还款义务后，有权向债务人徐向锋追偿。被告徐向锋、徐卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国永借款本金190000元、支付诉讼代理费10639元并支付逾期利息13477元（以本金190000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年4月7日起计算至2013年7月31日止）；二、被告徐卫锋、徐全玉、王艳对上述款项承担连带清偿责任；三、被告徐卫锋、徐全玉、王艳承担还款义务后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告徐向锋追偿的权利；四、驳回原告孙国永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，由原告负担344元，由被告负担4418元。财产保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东��市中级人民法院。审 判 长  马贤坤代理审判员  高 敏人民陪审员  李佐法二〇一三年十月二十一日书 记 员  王明梅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01313号申请人罗福桂，男性，汉族。被执行人湖南省永州公路桥梁建设有限公司。法定代表人尹维辉。本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第02048号，于2013年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省永州公路桥梁建设有限公司银行存款人民币1006436.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  沈伟武二〇一三年十月十日书记员  陈海燕
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2013年11月14日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年10月16日拟稿人拟稿单位许玉新2013年10月15日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：5份文件编名（2013）惠博法执字第1344号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第1344号申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，惠州市博罗县长宁镇广汕路边岭排工业区。法定代表人王雨民，该公司董事长。委托代理人陈培坤、黄文曦，该公司员工。被执行人程颖卿，男，汉族，1975年12月5日出生，住址：江西省新建县。被执行人万玲玲，女，汉族，1981年7月2日出生，住址：江西省南昌市南昌县。申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司申请执被执行人万玲玲、程颖卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法宁民初字第15号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人万玲玲、程颖卿应在判决发生法律效力后十日内清偿垫付款6774.63元给申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，因执被执行人万玲玲、程颖卿拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人广东罗浮山国药股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年9月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人万玲玲、程颖卿在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，且被执行人又下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2013）惠博法执字第1344号案终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年十月十五日书 记 员  林宁康
宁波海事法院民 事 判 决 书(2013)甬海法舟商初字第214号原告：浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海东路**号。负责人：陈娴，该支行行长。委托代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：王铁道，男，1962年7月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：庄亨平，男，1963年3月25日出生，汉族，系住舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行为与被告王铁道、庄亨平船舶营运借款合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告庄亨平下落不明，本院于2013年5月22日将开庭传票、应诉文书等法律文书公告送达被告庄亨平。本院于2013年10月17日公开开庭审理本案，原告委托代理人徐徐到庭参加诉讼，被告王铁道、庄亨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行起诉称：2010年2月1日，被告王铁道因修船所需向原告申请借款。同日，被告王铁道与原告签订了编号为浙普合银沈家门支行（2010）循保借字第9821120100001582号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款人为被告王铁道，贷款人为原告，保证人为被告庄亨平；借款额度为人民币10万元，借款额度的期限自2010年2月1日起至2012年1月20日止，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，调整方式为按年调整；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用，实现债权的费用由借款人或保证人承担。上述合同签订后，原告于2010年2月3日向被告王铁道发放了10万元贷款，履行了合同义务。但借款到期后，被告王铁道并未按约履行归还借款本息的义务，故请求法院依法判令：1、被告王铁道归还原告借款本金人民币89444元，利息（含罚息、复利）14937.94元（暂计至2013年3月12日）；赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费6200元，合计110581.94元,并按合同执行利率上浮50%计算的罚息利率支付上述借款本息自2013年3月12日起至借款还清之日止的罚息及复利；2、被告庄亨平对被告王铁道的上述借款本金、利息（含罚息、复利）以及原告为实现债权所发生的律师代理费承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告王铁道、庄亨平未提交书面答辩意见。原告浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：证1、借款申请书，证明2010年2月1日被告王铁道因修船需要向原告申请借款；证2、个人循环保证借款合同，证明借款人为被告王铁道，贷款人为原告，保证人为被告庄亨平，借款额度为10万元，合同对利息、罚息、复利等作了约定；证3、借款借据，证明原告按约于2010年2月3日向被告王铁道发放了贷款10万元，履行了合同义务；证4、逾期明细清单，证明截至2013年3月12日，被告王铁道尚拖欠原告借款本金89444元，利息14937.94元；证5、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权发生律师费的事实。被告王铁道、庄亨平未向本院提供任何证据。本院经审查认为，原告证据均有原件且能相互印证，本院予以认定，同时结合庭审情况，对原告诉称的事实，本院也予以确认。本院认为：原告浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行与被告王铁道、庄亨平所签订的《个人循环保证借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款义务，被告逾期未还本付息显属违约，应承担继续履行和依照合同法定支付罚息、复利的违约责任，并且依据合同约定，应由被告王铁道承担原告为实现债权所支付的律师代理费。被告庄亨平在合同上以保证人身份签字系其真实意思表示，作为借款合同的从合同，保证合同合法有效，现被告王铁道未能依约履行债务，被告庄亨平应依合同约定对借款合同所涉之本息及实现债权之费用承担连带保证责任。综上，原告浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王铁道自本判决生效之日起十日内支付原告浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行借款本金89444元及利息（包括自2010年6月21日计至本判决确定的履行之日按合同约定利率计算的利息、按合同约定利率加收50%计算的复利；自2012年1月21日计至本判决确定的履行之日按合同约定利率加收50%计算的罚息）；二、被告王铁道自本判决生效之日起十日内支付原告浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行律师费6200元；三、被告庄亨平对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，公告费650元，由被告王铁道、庄亨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费2512元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行杭州市西湖支行]。代理审判员  李方方二〇一三年十月二十日书 记 员  黄 岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民一初字第00906号原告刘某某，男，1986年1月2日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。被告文某，女，1983年12月5日出生，汉族，无业，住西安市。本院在审理原告刘某某与被告文某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。审判员  陈洪宾二〇一三年十月二十三日书记员  刘 娜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第460号原告叶丽娜，女。被告李力胜，男。原告叶丽娜诉被告李力胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽娜、被告李力胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日,被告李力胜向我借款人民币50000元，约定月息2分，并口头承诺一周内偿还，但被告至今仍未偿还，现起诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金人民币50000元及利息。被告辩称，欠款属实，是分2次借的，一次是2万，当时约定利息2分，一次是3万，但没有约定利息，我只是把两个条打一起了。我现在没有还款能力。经审理查明，2012年3月1日,被告向原告借款人民币50000元，约定月息2分，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还本金人民币50000元及利息。上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予认定。关于被告主张是分两次向原告借款，一次2万约定利息，一次3万未约定利息的问题，因未能提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李力胜偿还原告叶丽娜借款本金人民币50000元及利息（利息按2分计算，期限自2012年3月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年十月二十九日书 记 员 范国祥
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第349-1号申请执行人胡兰香，女，1939年5月24日出生，汉族，太铁印刷厂退休职工，住太原市。申请执行人张英，女，1959年7月1日出生，汉族，太铁公安处干部，住太原市。申请执行人张萍，女，1964年7月29日出生，汉族，太铁分局太原电务段工人，住太原市。被执行人刘静，女，1955年6月2日出生，汉族，山西中医学院附属医院退休职工，住太原市。本院在执行申请执行人胡兰香、张英、张萍与被执行人刘静人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止山西省高级人民法院作出的（2012）晋民提字第18号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌二〇一三年十月十五日书记员 郝丽娜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第5820号原告天津市南开区房产公司,住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人陈鲁明,经理。委托代理人张泽瑞,该公司干部。委托代理人耿秀云,该公司干部。被告姜文勇,男,1970年6月15日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。被告陈璇,女,1969年9月12日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。原告天津市南开区房产公司与被告姜文勇、被告陈璇返还原物纠纷一案,本院受理后,依法由助理审判员刘娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市南开区房产公司的委托代理人张泽瑞、耿秀云,被告姜文勇,被告陈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市南开区房产公司诉称,原告与天津大学于2006年3月15日签订《天津大学二手住房集资房屋装修及空置房屋委托管理协议书》。从2006年3月15日开始由南开区房产公司对天津大学二手住房集资房屋装修及空置房屋进行管理。原告接管后,在所有空置房屋的防盗门上贴有南开区房产公司的封条。2013年4月11日原告巡视员李荣树在对空房进行巡视时发现北五村26号楼1门102室防盗门锁已被更换,封条已被撕去,房屋被强占。经调查北五村26号楼×××室是被二被告强占。被告姜文勇无职业,其本人称是由于自己的住房南开区燕宇小区35号楼×××室已出售没地方住,就强占了北五村26号楼×××室房屋。原告工作人员多次催促二被告搬离北五村26号楼×××室,但二被告均以种种理由拒绝搬出,故原告诉请二被告立即将天津大学北五村26号楼×××室房屋腾空,诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下:证据一、委托管理协议书,证明讼争房屋为天津大学委托原告管理的房屋;证据二、原告及天津大学房管处出具的证明,证明讼争房屋由原告代管;证据三、天津大学出具的证明,证明天津大学同意由原告进行诉讼;证据四、产权证复印件,证明讼争房屋权利人为天津大学。被告姜文勇、被告陈璇辩称,原告代理人确实找过被告,对于占用讼争房屋的事实被告也认可。因被告家庭困难,家庭成员因病相继去世,且有癌症病人,被告姜文勇的腿也粉碎性骨折,医药费花销很大。二被告是低保户,没有钱租房住,被告正在申请办理廉租房,被告也向房管局局长写过信,房管局局长表示如果被告能出具家庭困难的证明就能办理廉租房,但具体申请到廉租房的日期无法确定。因此二被告现在无法腾房,如果二被告申请到廉租房,二被告肯定搬离讼争房屋。对于原告的诉讼请求,二被告是希望能给原告腾房的,但是二被告没有其他地方可以去,因此无法腾交讼争房屋。二被告为支持其抗辩主张向本院提交证据如下:证据一、诊断证明书,证明被告母亲患病情况;证据二、被告父亲死亡证明,证明被告父亲死亡情况;证据三、被告姐夫的病理诊断报告2张,证明被告姐夫因患癌症做了2次手术;证据四、被告姐姐的病理检查报告单,证明被告姐姐的患病情况。经审理查明,二被告系夫妻关系。本案讼争的天津市南开区天津大学北五村26号楼×××室系天津大学的国有自管产房屋。2013年3月15日案外人天津大学与原告签订《天津大学二手住房集资房屋装修及空置房屋委托管理协议书》,案外人天津大学将二手住房集资过程中的空房管理与入住户装修管理委托给原告管理,该协议书第八条约定,天津大学提供原告托管的空置房屋,原告按天津大学要求进行验收、封房并确保其房屋不被其他人以任何方式占用,如发生占用房现象由原告负责清理。2013年6月8日原告与天津大学房管处共同出具证明,确认天津大学北五村26号楼×××室于2006年3月15日托管给原告,并共同确认了封房时的水、电、煤气表数。在原告对讼争房屋进行封房管理期间,二被告于2013年4月未经原告允许自行入住讼争房屋至今。庭审中,二被告表示其认可原告对讼争房屋的管理权利,但因二被告家庭困难,现没有能力腾房。上述事实,有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,案外人天津大学系本案讼争的天津市南开区天津大学北五村26号楼×××室房屋的权利人,其依法对自己的不动产享有占有、使用的权利。原告系经天津大学委托对讼争房屋进行管理,故原告有权对占用讼争房屋的行为主张权利。二被告在未经原告允许的情况下自行入住讼争房屋并持续居住,侵犯了原告的合法权利,故原告诉请二被告立即将天津大学北五村26号楼×××室房屋腾空,符合法律规定,本院予以支持。对于二被告抗辩称其家庭困难,没有能力腾房,不构成二被告拒绝将讼争房屋返还原告的合法理由,本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定,判决如下:本判决生效后十五日内,被告姜文勇、被告陈璇将天津市南开区天津大学北五村26号楼×××室房屋腾空交还给原告天津市南开区房产公司。案件受理费7978元,减半收取,由被告姜文勇、被告陈璇担负,于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一三年十月××日书 记 员  范蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂洪山民商初字第00495号原告：吴涛，男，1981年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：于何，男，1976年2月21号出生，汉族，山东文登人，住武汉市洪山区。被告：徐亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告吴涛与被告于何、第三人徐亮债权人代位权纠纷一案中，原告吴涛于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴涛撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为900元，由原告吴涛负担。审判长  瞿汉春审判员  向 真审判员  张俊华二〇一三年十月二十二日书记员  姚紫茶
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒲民初字第00647号原告赵保证，男，1953年9月29日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇赵家坡村*组。委托代理人闫小峰，陕西卓星律师事务所律师。被告党照荣，男，1966年1月8日生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村*组。被告华德武，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住渭南市临渭区吝店镇李十三村*组***号。被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市解放路新华图书大厦办公楼。负责人雷宏，该公司经理。委托代理人程秦州，男，1965年9月29日生，汉族，该公司员工，住渭南市临渭区北塘巷15号。原告赵保证诉被告党照荣、华德武、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月20日立案受理后，依法由审判员罗培玉独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵保证及委托代理人闫小峰、被告大地公司委托代理人程秦州到庭参加了诉讼。被告华德武及被告大地公司负责人雷宏经传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告赵保证诉称，2012年12月31日8时许，赵保证骑自行车沿兴罕线由西向东行驶时，被告党照荣驾驶陕EM68**号东风雪铁龙轿车从后边将赵保证碰撞致伤。蒲城县公安局交通管理大队认定党照荣负事故全部责任。原告住院治疗期间，被告党照荣共支付给原告14000元，下余费用拒绝支付。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费35301.03元，误工费11362元，护理费4400元，住院伙食补助费1320元，营养费880元，交通费1938.50元，住宿费688元，计55889.53元（已支付14000元）；2、伤残赔偿金等另案诉讼；3、诉讼费由被告承担。被告党照荣辩称，对交通事故的发生及责任划分均不持异议。原告的诉讼请求由法院审查，合理部分同意赔偿。被告华德武未进行答辩。被告大地公司辩称，大地公司同意就其合理部分在交强险范围内进行赔偿，但原告在西安市第四医院诊断有白内障，治疗白内障不属交通事故的花费支出，不应由大地公司赔偿，原告出院后在卫生所治疗部分，没有正式医疗费票据，大地公司不予赔偿。原告提供的工资表，没有提供劳动合同，不能证明其收入情况。交通费票据形式要件不合法，号码为连号，乘车时间系一人用同一支笔签写，真实性无法确认，酌情赔偿200元，住宿费系收款收据，不予认可。经审理查明，2012年12月31日8时40分，被告党照荣驾驶被告华德武的陕EM68**号车沿蒲城县兴罕线由西向东行驶至兴罕线桥西村口，与前方同方向行驶骑自行车的原告赵保证碰撞，造成赵保证受伤，两车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2013年3月5日作出蒲公交认字（2013）第117号道路交通事故认定书，认定被告党照荣负事故的全部责任。原告受伤后被送往蒲白矿务局医院，住院治疗36天，被诊断为：1、颅内损伤，脑挫裂伤，左侧外侧裂池出血，蛛网膜下腔出血；2、右侧上颌窦骨折；3、右侧筛窦骨折；4、右侧鼻骨骨折；5、颜面部挫裂伤；6、右眼挫裂伤；7、右眼屈光不正；8、牙齿不良修复体松动。支出住院医疗费12237.98元，门诊医疗费355.90元（其中被告党照荣支付243.50元）。2013年3月1日，原告赵保证在蒲城县中医医院检查诊断为右眼球下陷，外伤性右视神经弯曲，支出检查费139元。建议转西安医院诊断治疗。2013年3月8日，原告赵保证又到第四军医大学西京医院检查，支出检查费1050元。2013年5月6日，原告在西安第四医院住院治疗8天，被诊断为右眼眶骨折、年龄相关性白内障（双眼），住院治疗期间，未进行任何诊断年龄相关性白内障的检查、治疗和手术，支出住院医疗费20049.75元，门诊医疗费及出院后门诊复查医疗费331.90元。对原告出院后在村卫生所治疗部分及在西安住院期间支出的住宿费，原告明确表示予以放弃。原告提供的交通费票据1938.50元（包括租车费票据1张600元），部分票据无起止地点，又系连号，乘车时间均系一人同笔手写。原告还提交了蒲城县蒲北水泥厂8个月工资表，证明自己受伤前在水泥厂上班的工资收入月平均为1650元。原告住院治疗期间，被告党照荣另支付给医疗费4000元，经交管大队支付给原告10000元。被告华德武的陕EM68**号东风雪铁龙牌轿车交强险及商业险投保于被告大地公司，商业险中的第三者责任险保险金额为200000元，并投保不计免赔特约险。本院查明的上述主要事实，有原告诉状，当事人谈话笔录，交通事故认定书，原告住院治疗的病历、诊断证明、花费清单、医疗费票据，门诊检查病历、医疗费票据，原告受伤前8个月工资表，交通费票据、租车费收条。被告华德武提供的行驶证，交强险、商业险保单及本人书写的证明。被告党照荣的驾驶证，经交管大队支付给原告10000元的凭证和原告收取4000元的条据，庭审笔录等在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任划分均不持异议，被告党照荣应依法对原告进行赔偿。因陕EM68**号车在被告大地公司投保有交强险及商业三者险，该公司应首先在交强险范围内对原告进行赔偿，超出交强险的部分，应在第三者责任保险范围内承担被告党照荣的赔偿替代责任。被告华德武对本次交通事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。原告赵保证的损失核定为医疗费34164.53元，住院伙食补助费1320元（30元/天×44天），营养费因原告伤情较重，住院期间每天酌情支持20元，即880元（20元/天×44天），护理费3080元（70元/天×44天），误工费原告受伤前月工资为1650元，暂计90天，即4950元，交通费根据原告伤情及治疗情况，酌情支持1000元，原告其他诉讼请求不予支持。被告党照荣已付原告的14243.5元应予确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告赵保证医疗费34164.53元，住院伙食补助费1320元，营养费880元，护理费3080元，误工费4950元，交通费1000元，计45395.53元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险范围内赔偿19030元，在第三者责任保险范围内赔偿下余款26365.53元（被告党照荣已付14243.50元，待其履行完案件受理费义务后，下余部分予以退还）。二、驳回原告赵保证的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告党照荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  罗培玉二〇一三年十月二十九日书记员  段晓锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深宝法沙民初字第1015-3号原告魏子群，男，汉族，1984年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区南光路153号悠然天地7栋10A，身份证号码440306198409200319。委托代理人李炳蔚、张红英，广东玉律律师事务所律师。被告王虎，男，汉族，1961年4月12日出生，户籍地址四川省成都市青羊区大安西路56号15栋2楼1号，身份证号码510102196104126579。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏子群撤回起诉。本案受理费2433元，减半收取为1216.5元，由原告负担。审判员 张  朝  军二〇一三年十月八日书记员 蓝庆辉（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第3660号之二原告东莞市塘盛物业管理有限公司，住所：东莞市。法定代表人周炳辉。委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。被告吕绍江，男，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告吕绍江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开审理。原告东莞市塘盛物业管理有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费56元，由原告负担。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一三年十月三十日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民四终字第382号上诉人（原审被告）冯春，男，1978年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛河山，男，1944年1月12日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）牛付军，男，1951年7月13日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）胡军臣，又名胡小军，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区.被上诉人（原审原告）牛焕英，男，1929年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告司卫东，男，1970年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告驻马店市驿城区公路管理局。法定代表人徐长路，该局局长。委托代理人段银宾，该局工作人员。原审第三人驻马店市驿城区香山乡孙店村委周庄村民组。上诉人冯春因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯春的委托代理人侯全喜，被上诉人牛河山、牛付军、胡军臣，原审被告驻马店市驿城区公路管理局的委托代理人段银宾到庭参加诉讼。被上诉人牛焕英、原审被告司卫东、原审第三人驻马店市驿城区香山乡孙店村委周庄村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英系驻马店市驿城区香山乡孙店村委周庄村民组村民。本案争议的9.47亩土地位于驻蚁公路南侧，是该村民组分配给四人的承包地。2006年1月1日，司卫东及案外人罗保成与牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英签订租地协议一份，内容：甲方：驿城区香山乡孙店村周庄村民组，法定代表人王顺清，该村民组组长。乙方：司卫东、罗保成。甲乙双方经协商，把甲方位于驻蚁公路南侧路东侧共计9.47亩土地租给乙方使用。订协议如下：租给乙方土地，若有土地使用权的争议由甲方负责；乙方每亩土地每年按陆佰元向甲方交租金，租金应交给租用土地的责任田的农户手中。租金每年交一次，应于当年的元月一日前交清，先交钱后用地。此协议有效期三十年。在此协议有效期内，如乙方提前撤出，乙方负责土地复耕等条款。甲方村民组组长王顺清签字并加盖村民组公章，责任田所有人牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英签名，乙方司卫东、罗保成签名。协议签订后，罗保成退伙，司卫东在该租赁土地上建简易房7间、打井、架设电线、购置磕沙机，将该土地用作沙场经营。后冯春与司卫东合伙经营该沙场，直至经营不善导致停产。2009年10月，冯春与驻马店市驿城区公路管理局签订租地协议，将该片土地转租，协议载明：甲方：驿城区公路管理局；乙方：冯春，为便于商桐路的路政管理，甲方拟租用乙方土地，现经甲、乙双方协商，达成如下协议：租地面积：甲方租乙方土地壹拾贰亩整（含四原告的9.47亩责任田），加所属土地上的简易房7间、水井、三相电线、线杆，相应土地手续由乙方负责。租地时间：2009年10月19日至2011年10月19日。付款方式：全年包括简易房7间和12亩土地及其它附属物，贰万叁仟元整/年，由甲方一次性付清壹年租金等内容。后牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英以冯春、司卫东私自改变土地用途并转租他人为由，要求确认周庄村民组与司卫东所签订的租赁合同无效，双方因此而成讼。原审法院认为，农村集体成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地。承包权人有权将土地租赁给公民或其他法人组织，并收取租金。租赁方在使用土地时，应维持土地的农业用途，未经依法批准不得将租用的土地用于非农建设。司卫东、冯春将租用牛河山等四人的9.47亩承包责任田未经批准，擅自在该土地上建沙场及房屋等，改变了土地用途，其行为违反了土地承包法相关规定，故牛河山等四人与司卫东、冯春签订的土地租赁协议无效。此外冯春未经牛河山等四人许可，又将该土地租赁给驻马店市驿城区公路管理局，用于改建超限站，从事经营活动。该转让行为也应认定无效，故冯春与驻马店市驿城区公路管理局签订的土地租赁协议无效。关于司卫东、冯春提出的租地协议是与周庄村民组签订，牛河山等四人不具备主体资格，应驳回其诉讼请求的辩解理由，因周庄村民组已将该9.47亩土地承包给牛河山等四人，该四人对其责任田有支配、收益、使用的权利，周庄村民组虽在该协议书上盖章，实为对该协议的鉴证，对此辩称理由，原审法院不予采信。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条第一项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原审法院判决：一、牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英与司卫东签订土地租赁协议无效。二、冯春与驻马店市驿城区公路管理局签订土地租赁协议无效。案件受理费100元，由司卫东、冯春、驻马店市驿城区公路管理局负担，相互负连带责任。宣判后，冯春不服，上诉称：1、土地租赁协议的出租方及土地所有权人均为××村民组，而不是牛河山等四人，所以本案中牛河山等四人不具备诉讼主体资格。2、冯春与周庄村民组签订的土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应当受到保护。请求撤销原判，依法改判，并判决由牛河山等四人承担本案的诉讼费用。被上诉人牛河山答辩称，其对司卫东把本案争议土地转租给冯春，冯春又转租给驿城区公路管理局的情况一概不知。被上诉人牛付军答辩称，从2006年至2009年，司卫东只有一次按照租赁合同的约定给付了租金。其对司卫东把本案争议土地转租给冯春，冯春又转租给驿城区公路管理局的情况不知情。被上诉人胡军臣答辩称，牛付军所说情况属实。原审被告驿城区公路管理局答辩称，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英是否是本案适格的诉讼主体的问题。虽然2006年1月1日司卫东、罗保成与驿城区香山乡孙店村委周庄村民组签订的土地租赁协议的出租方是该村民组，但租赁协议上写明责任田“所有人”（实为承包人）为牛河山等四人并有该四人的签名，并且每年租赁费也是向该四人直接缴纳，所以牛河山等四人应是本案争议土地的承包经营权人及实际出租人，属于本案适格的诉讼主体。由于司卫东在承租期间，未经有关部门批准，擅自在租赁协议所涉土地上建设沙场及房屋，改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其与牛河山等四人签订的租地协议因而无效。冯春未经村民组和承包人的同意擅自将本案争议土地转租给驿城区公路管理局用于建设超限检查站，该转租协议中涉及牛河山等四人的9.47亩土地部分也应当认定为无效。综上，上诉人冯春的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下:一、维持驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第922号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、变更驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第922号民事判决第二项为：冯春与驻马店市驿城区公路管理局签订的土地租赁协议中涉及牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英9.47亩土地的部分无效。二诉案件受理费100元，由上诉人冯春负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  张怀珍审判员  于俊义二〇一三年十月二十六日书记员  王 威
山东省苍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)苍商初字第2581号原告苍山县兰陵镇人民政府。法定代表人陈向营，镇长。被告周鲁远，男，57岁，汉族，居民，住苍山县。本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告周鲁远金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍山县兰陵镇人民政府于2013年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍山县兰陵镇人民政府负担。代理审判员  万继兵二〇一三年十月九日书 记 员  杨祥云