wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20402号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：肖威，男，1995年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码362************015。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告肖威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡借款本金127955.56元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费[利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，暂计至2019年6月10日利息348.49元、违约金517.80元、手续费1300元，合计130121.85元]。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442701********568）二、借款合同签订日期：2018年12月7日三、借款用途：家装分期四、借款金额：13万元五、借款发放日期：2019年1月2日发放分期本金13万元六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：19500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、信用卡号码：622********74794十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金127955.56元、利息348.49元、违约金517.80元、手续费1300元，合计130121.85元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年11月29日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2018年12月7日，被告向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条、第十六条及第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为13万元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费19500元，由被告分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4.《法律文书送达地址确认书》：2018年12月7日，被告向原告确认以佛山市禅城区******巷8栋203室作为法律文书送达地址。5.《乐分卡分期业务授权书》：2018年11月29日，被告不可撤诉地委托原告将分期资金13万元划至指定账号，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月10日，被告尚欠本金127955.56元、利息977.87元、手续费2275元、违约金938.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等费用，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金127955.56元、计至2019年9月10日的利息977.87元、手续费2275元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1451.22元，财产保全费1170.61元，合共2621.83元（原告已预交），由原告负担10.83元，由被告负担2611元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤书记员  罗 婷书记员罗婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云01刑终1020号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某，男，汉族，2000年8月9日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。委托代理人罗忠付、郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告人蒋孝鑫，男，2000年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住昆明市盘龙区。2018年12月18日因本案被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。指定辩护人李莉，云南智景律师事务所律师。云南省昆明市盘龙区人民法院审理云南省昆明市盘龙区人民检察院提起公诉的被告人蒋孝鑫犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人莫某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月5日作出（2019）云0103刑初387号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人莫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、听取辩护人意见，对一审判决认定事实及适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年12月3日，被告人蒋孝鑫因工作琐事与同事谭某某发生纠纷，后谭某某与被害人莫某某在昆明市盘龙区加气站找被告人蒋孝鑫讨要说法，在双方交涉过程中引发肢体冲突，被告人蒋孝鑫用随身携带的水果刀将被害人莫某某划伤，经伤情鉴定为轻伤二级。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人蒋孝鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、扣押的作案工具依法予以没收；三、由附带民事诉讼被告人蒋孝鑫于本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人莫某各项经济损失共计人民币21786.25元；四、驳回刑事附带民事诉讼原告人莫某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人莫某不服，提出上诉，请求改判原审被告人蒋孝鑫有期徒刑三年，并支持其原审附带民事部分全部诉讼请求。其理由为：原判对其损失认定过低，且上诉人莫某无过错。被告人蒋孝鑫的辩护人提出辩护意见，认为：被害人有重大过错，原审被告人蒋孝鑫有自首、坦白情节，认罪态度好、有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求二审对其公正裁决。经审理查明，原判认定2018年12月3日，蒋孝鑫因工作琐事与同事谭某某发生纠纷，后谭某某与被害人莫某某找被告人蒋孝鑫讨要说法，在双方交涉过程中引发肢体冲突，蒋孝鑫用随身携带的水果刀将被害人莫某某划伤，经伤情鉴定为轻伤二级的事实清楚，在案有公诉机关出示并经法庭质证的户口证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定意见及被告人蒋孝鑫的供述及辩解等证据在案证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：原审被告人蒋孝鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人蒋孝鑫有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。经查，上诉人莫某因谭某某与蒋孝鑫在工作中发生矛盾，再次找到蒋孝鑫讨要说法，其未妥善处理纠纷继而引发本案，对本案的发生具有一定过错，原判所作认定并无不当。上诉人莫某认为其无过错的上诉理由及原审被告人蒋孝鑫的辩护人认为上诉人莫某存在重大过错的辩护意见，均与查明事实不符，本院不予采纳。原审被告人蒋孝鑫的辩护人所提其余辩护意见，本院将结合案情予以综合考虑。原审法院综合考虑原审被告人蒋孝鑫的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，所作定罪量刑并无不当。公诉案件的被害人作为附带民事诉讼原告人，对判决中的刑事诉讼部分无权提出上诉。因此，本院对上诉人莫某所提“改判原审被告人蒋孝鑫有期徒刑三年”的上诉请求不予支持。关于上诉人莫某所提附带民事部分的诉讼请求，原判确认原审被告人蒋孝鑫对上诉人莫某的损失承担70%的赔偿责任，其赔偿金额为21786.25元符合法律规定，对上诉人莫某主张“应支持其全部诉讼请求”的上诉请求亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一九年十一月十五日书记员  李正峰
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保779号 原告:张某1，男，2004年5月27日出生，汉族，学生，住临清市。 法定代理人：张某2，男，1979年10月16日出生，汉族，住址同上，系原告张某1之父。 被告：吕计云，男，45岁，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。 本院在审理原告张某1与被告吴明卫、吕计云、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1向本院提出保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封吕计云名下的冀ＥＭ××××、冀Ｅ××××挂号重型半挂车或价值5.5万元的其他财产等。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王艳敏 二〇一九年十一月三十日 书记员  郭 森
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1521民初4162号原告：韩子文，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：狄东礼，山东振阳律师事务所律师。被告：马立朝，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：马敬迁，男，1955年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告韩子文与被告马立朝、马敬迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩子文及其委托诉讼代理人狄东礼到庭参加诉讼。被告马立朝、马敬迁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩子文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村，二被告系父子关系。2016年4月，被告马立朝以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，并于同年5月26日向原告出具了借条，担保人为马敬迁。后来被告向原告偿还10000元。之后，原告不断向被告催要余款，但被告总借故推脱。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告马立朝、马敬迁均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日被告马立朝向原告韩子文出具借条一份，载明借款金额为40000元。借款后，被告马立朝陆续向原告偿还了借款10000元。2018年被告马敬迁在上述借条中以担保人身份签名，表示为被告马立朝的借款提供保证担保，但未约定保证方式、期限和保证担保范围。2019年10月10日原告韩子文向本院起诉，要求被告马立朝偿还剩余借款本金30000元及利息，被告马敬迁承担保证责任。庭审中，原告韩子文陈述借款时未约定利息，现要求被告从其起诉之后按照年利率6%计算支付借款利息。认定上述事实有原告的陈述、借条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩子文提供的借条能够证明被告马立朝向其借款40000元，被告马敬迁提供保证担保的事实。被告马立朝已经偿还了借款10000元，剩余的借款30000元，被告马立朝亦应向原告韩子文进行偿还。原告韩子文要求被告马立朝从其起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马敬迁作为保证人，依法应对被告马立朝的债务承担连带责任保证。被告马敬迁承担保证责任后，有权向被告马立朝追偿。被告马立朝、马敬迁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立朝于本判决生效后十日内偿还原告韩子文借款本金30000元及利息（从2019年10月10日起至实际给付之日，以30000元为基数，按照年利率6%计算）。二、被告马敬迁对上述债务承担连带清偿责任。三、被告马敬迁承担还款责任后，依法享有向被告马立朝追偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一九年十一月二十一日书记员  冯丽霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24781号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：常秀民，男，1973年6月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金153658.58元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）21274.82元、复利1771.1元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月20日发放，2020年1月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金153658.58元、利息（含罚息）21274.82元、复利1771.1元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告常秀民还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常秀民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金153658.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）21274.82元、复利1771.1元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2020年1月20日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告常秀民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费3844.09元，保全费1406.02元，合计5250.11元（原告已预交），由被告常秀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执884号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：李晓兵，男，汉族，住安福县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李晓兵信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李晓兵存款人民币1352.04元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月六日书记员  许 娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执638号申请执行人：吉安市卓越快运物流有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道**。法定代表：李武绩被执行人：威力新能源（吉安）有限公司，住，住所地：江西省井冈山经济技术开发区创业大道**/div>法定代表人：黄朝灿申请执行人吉安市博智实业有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初301号民事判决书于2019年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，其银行存款已另案查封处置，本案等待参与分配。2019年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人申请执行127963.2元，案件受理费：1430元，执行费1841元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周涛裕审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十一日书记员  胡树啸
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初4980号 原告聊城市东昌府区运丰物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区侯营镇郭白村。 法定代表人呼树仁，总经理。 委托诉讼代理人邢丽丽，该公司法律顾问。 被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 主要负责人任建国，总经理。 委托诉讼代理人张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 原告聊城市东昌府区运丰物流有限公司（以下简称运丰物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢丽丽、被告委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告阳光保险公司赔付车辆损失、施救费等共计213100.34元。事实和理由：原告的鲁ＰＬ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆在被告阳光保险公司处投保了车损险并附加不计免赔、车上乘客责任险200000元并附加不计免赔。2019年2月21日5时20分许，张彦庆驾驶鲁ＰＬ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆，沿省道336线由西向东行驶至事故地点，撞于停在前方的公海利驾驶的鲁ＱＪ××××号车辆尾部，致使鲁ＱＪ××××号车辆失控又撞于停在前方曹**刚驾驶的鲁ＰＰ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆尾部，造成鲁ＰＬ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆乘车人刘建民受伤、公海利受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定张彦庆负事故的全部责任。该事故使原告车辆受损严重，经鉴定车损208370元，原告支出施救费4260元、受伤人员医疗费470.34元，共计213100.34元。 被告阳光保险公司辩称：投保属实，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失同意在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明：鲁ＰＬ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆登记在原告名下，2018年3月原告为该车在被告阳光保险公司处投保了机动车损失保险等，保险期间自2018年3月21日0时至2019年3月20日24时，鲁ＰＬ××××号车辆机动车损失保险金额为281000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；鲁Ｐ××××挂号车辆机动车损失保险保险金额为40000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。2019年2月21日5时20分许，张彦庆驾驶鲁ＰＬ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆，沿省道336线由西向东行驶至事故地点，撞于停在前方的公海利驾驶的鲁ＱＪ××××号车辆尾部，致使鲁ＱＪ××××号车辆失控又撞于停在前方曹**刚驾驶的鲁ＰＰ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆尾部，造成鲁ＰＬ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆乘车人刘建民受伤、公海利受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定张彦庆负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费4260元。 原告单方对受损坏的鲁ＰＬ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆的损失委托评估，诉讼中，被告对上述评估报告有异议，并申请重新鉴定，本院依法委托山东欧信资产价格评估有限公司对该车的损失进行鉴定，该公司作出鉴定评估结论：鲁ＰＬ××××号车辆的损失为125948元，鲁Ｐ××××挂号车辆的损失22900元，合计损失148848元。 上述事实有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、山东欧信资产价格评估有限公司评估报告及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。原告单方委托评估其程序不合法，经重新鉴定，该车损失为148848元，扣除主挂车每次事故绝对免赔额各2000元，被告阳光保险公司应赔付原告车辆损失保险金144848元。原告支出的施救费4260元，被告应予赔付。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告机动车损失保险保险金144848元； 二、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告施救费4260元。 案件受理费2248.26元，原告承担607.18元、被告承担1641.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24535号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：杨英，女，1991年12月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金60488.27元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）10326.54元、复利1208.74元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：76000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月6日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金60488.27元、利息（含罚息）10326.54元、复利1208.74元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金60488.27元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）10326.54元、复利1208.74元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1613.08元、保全费745.23元，合计2358.31元（原告已预交），由被告杨英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初3677号原告赤峰市元宝山区平庄镇东六家村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇东六家，组织机构代码×××。法定代表人侯某，主任（未到庭）。委托诉讼代理人陈某，男，1939年12月2日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人李某，男，1963年12月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告赤峰市元宝山区水利局，住所地赤峰市元宝山区平庄北环农委综合楼，统一社会信用代码11150403011568435。法定代表人傅某，局长（未到庭）。委托诉讼代理人崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告赤峰市和利来矿产品有限公司，住所地赤峰昌盛煤炭市场。法定代表人赵某，总经理（未到庭）。委托诉讼代理人张晓明（系赵某之子），男，1977年3月15日出生，汉族，市民，住赤峰市××区，公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区平庄镇东六家村民委员会与被告赤峰市元宝山区水利局、被告赤峰市和利来矿产品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区平庄镇东六家村民委员会撤诉。案件受理费元，由原告赤峰市元宝山区平庄镇东六家村民委员会健负担。审判员 史永峰 二〇一九年十一月七日书记员 马媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20398号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：钟嘉雯，女，1989年3月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码440************327。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告钟嘉雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡借款本金140419.60元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费[利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，暂计至2019年6月10日的利息952.41元、违约金845.58元、手续费2000元，合计144217.59元]。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********236）二、借款合同签订日期：2017年5月16日三、借款用途：家装分期四、借款金额：20万元五、借款发放日期：2017年5月17日放款20万元。六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：30000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、信用卡号码：622**********336十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金140419.60元、利息952.41元、违约金845.58元、手续费2000元，合计144217.59元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2017年5月3日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2017年5月16日，被告向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条及第十六条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为200000元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费30000元，由被告分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4.《法律文书送达地址确认书》：2017年5月16日，被告向原告确认以广东省广州市海珠区****华东苑C2602作为法律文书送达地址。综上，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月10日，被告尚欠本金140419.60元、利息3966.91元、手续费2500元、违约金1064.30元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等费用，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟嘉雯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金140419.60元、计至2019年9月10日的利息3966.91元、手续费2500元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1592.18元，财产保全费1241.09元，合共2833.27元（原告已预交），由原告负担16.27元，由被告负担2817元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤书记员  罗 婷书记员罗婷
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初7354号 原告聊城市东昌府区联邦房地产经纪有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处建设东路星光水晶城**商业**。 法定代表人王丙伟，经理。 委托诉讼代理人徐楠，女，1988年6月10日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 被告公静珂，女，1993年8月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。 原告聊城市东昌府区联邦房地产经纪有限公司（以下简称联邦公司）与被告公静珂居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王丙伟及委托诉讼代理人徐楠、郑纪武，被告委托诉讼代理人孙同辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还服务费20160元；2.判令被告以20160元为基数按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告经营房地产中介业务，2019年5月24日，被告通过原告查看了原告提供的位于东昌府区××花园小区××栋××单元××户房产。在原告的居间下，被告与房主、原告共同签订了房屋买卖合同，约定信息服务费用为成交价的百分之二，由被告一次性支付。合同签订后，被告与出卖方履行了义务，出卖方将房屋交付给被告并办理了过户手续，但被告未按照合同约定支付原告信息服务费。 被告辩称：原告恶意教唆房东抬高房屋价格，侵犯被告合法利益，房屋买卖合同无效；原告在房屋买卖合同签订过程中存在欺诈行为。原告要求被告偿还服务费等费用，没有任何事实与法律依据，依法应予驳回。 经审理查明：2019年5月19日原告联邦公司（受托方）与被告之夫董经朋（委托方）签订物业需求居间协议，原告工作人员徐楠在该居间协议上签名。5月22日原告方工作人员徐楠与董经朋聊天记录载明“中介费正常收是两个点，我给你走代办一个点”。5月24日原告（丙方）、被告公静珂（乙方、买方）与案外人史丙振（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将位于聊城市东昌府区××花园小区××栋××单元××户房产，建筑面积约90平方米，卖于乙方，成交价格1008000元，合同签订之日，乙方应向甲方支付购房定金50000元，该定金在甲乙双方办理房屋产权过户中抵作购房款，乙方于丙方出示评估报告三个工作日将首付款808000元存入丙方指定银行账户内，剩余房款200000元乙方以二手房抵押贷款方式付给甲方；签订合同的同时按照成交价格的2%支付信息服务费，由乙方向丙方一次性支付等。后被告未向原告交纳信息服务费。 2019年5月26日聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司（中介方、丙方）、被告公静珂（乙方、买方）与案外人史丙振（甲方、卖方）签订房屋买卖中介合同，约定卖方将位于聊城市星光.宝徕花园小区2号楼2单元252户房产卖于乙方，成交价格1000000元等。后被告公静珂（买受人）与案外人史丙振（出卖人）签订二手房买卖合同，并办理了过户手续。 原告称2019年6月23日原告向被告发出催告函，催告被告于2019年6月26日之前履行义务，被告对此不予认可。 上述事实有房屋买卖合同、微信聊天记录、房产登记信息及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：2019年5月24日原被告双方与案外人史丙振签订的房屋买卖合同虽载明被告按照成交价格的2%向原告支付信息服务费，但该房屋买卖合同系原告提供的格式条款，在之前原告工作人员徐楠与被告之夫董经朋的微信聊天中徐楠承诺按一个点收取中介费，故应认定双方约定的中介费为成交价格的1%，即10080元。但鉴于后期工作未由原告完成，减少了工作量，故中介服务费本院依法酌定为8000元。双方合同未约定被告应支付利息，原告称2019年6月23日向被告发出催告函，催告被告于2019年6月26日之前履行义务，被告对此不予认可，利息应自原告起诉之日计算，故被告应以8000元为基数按同期银行贷款利率计算向原告支付自2019年8月5日起至实际偿还之日的利息。被告辩称不应支付服务费的理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十六条之规定判决如下： 一、限被告公静珂于本判决生效后十日内偿还原告服务费8000元； 二、限被告公静珂于本判决生效后十日内以8000元为基数向原告支付自2019年8月5日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由原告负担92元，被告负担60元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月四日 书记员  李 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20944号原告：姚宇满，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：赵新忠，男，1972年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，原告姚宇满与被告赵新忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告姚宇满到庭参加诉讼。被告赵新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10000元及自2016年5月30日起至起诉之日止的利息7200元，按年利率24%计算，利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月27日，被告向原告借得10000元，约定同年5月30日前归还，逾期利息按日息1%计算。后还款期限届满，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告向原告出具欠条，确认欠原告10000元，承诺于2016年5月30日前一次性支付，超期1日按1%计息。庭审中，原告陈述案涉10000元是在宁夏银川支付给被告的，支付时原告的朋友王**在场。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的欠条可以证明被告向原告借款10000元，现借款期限届满，被告应向原告归还借款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告请求按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院予以支持。对于利息的起算点，因双方约定的还款日期为2016年5月30日，故应从还款日届满的次日即2016年5月31日起计算，对于原告超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵新忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚宇满归还借款10000元及利息(按照年利率24%，从2016年5月31日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告姚宇满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月十二日书记员 黄才玲
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初1971号 原告:王桂华，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：张立，男，1977年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。 法定代表人：贾国军，总经理。 委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。 原告王桂华与被告张立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人黄绍景、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人黄乐华到庭参加诉讼。被告张立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计25万元。2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费22.2万元；保留以后的医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等的诉权。事实与理由:2018年10月5日14时8分，原告王桂华驾驶皖Ｓ3××××两轮摩托车，沿Ｇ3Ｗ德上高速由北向南行驶至271公里100米处时，与被告张立驾驶的豫Ａ6××××小型轿车发生追尾相撞，造成王桂华身体严重受伤和摩托车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，张立承担事故的次要责任。另查明，张立驾驶的豫Ａ6××××小型轿车，在被告人寿财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔。 人寿财险公司辩称，人寿财险公司对事故事实无异议，在被承保车辆驾驶员无违法的情况下，人寿财险公司可以在保险范围内承保限额内按责任比例承担保险责任。本案是住院医疗费用，人寿财险公司已垫付了1万元，现原告诉请的医疗费用按法律规定还应当扣除非医保部分的费用。剩余的原告合理合法的诉讼请求人寿财险公司可以赔付。 张立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日14时8分，王桂华驾驶皖Ｓ3××××两轮摩托车，沿Ｇ3Ｗ德上高速公路应急车道由北向南行驶至271公里100米处时，与停在应急车道内张立驾驶的豫Ａ6××××小型轿车发生追尾相撞，造成王桂华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门事故认定，王桂华承担事故的主要责任，张立承担事故的次要责任。事故发生后，原告在菏泽市牡丹人民医院住院38天；在中国人民解放军总医院第一附属医院住院四次，合计79天；在北京昌平圣济骨伤医院住院99天。共计住院治疗216天，支出医疗费用394599.94元。期间，人寿财险公司为原告垫付1万元。2019年7月30日，原告申请对伤残程度等级、护理时间及人数进行鉴定，本院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。2019年10月16日，原告以“骨折愈合不良、不具备伤残鉴定条件”为由，申请撤回了鉴定。另，原告还提交了交通费发票一宗，主张交通费2000元。 另查明，豫Ａ6××××小型轿车登记所有人为张立。该车在人寿财险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险及不计免赔。保险期间为2018年6月1日至2019年6月1日。 再查明，2018年，山东省农村居民人均纯收入16297元，农村居民消费性支出11270元。菏泽市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助费每天80元，市外出差伙食补助费每天100元。 本院认为，被告张立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，应当自行承担。原告王桂华与被告张立驾驶车辆发生交通事故，致王桂华受伤，王桂华承担事故的主要责任，张立承担事故的次要责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告在本次事故中的损失为：（一）医疗费，根据原告提供的住院及门诊收费票据，本院确认394599.94元；(二)护理费，根据原告提供的北京福青家政服务有限公司出具的护理费用发票，本院确认数额56680元；（三）误工费，原告请求405天的误工费40500元，经本院审查，不违反法律规定，本院予以支持；（四）住院伙食补助费，由于原告分别在菏泽市牡丹人民医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、北京昌平圣济骨伤医院住院治疗，其伙食补助费数额为20840元（38天×80元/天+79天×100元/天+99天×100元/天）；（五）交通费，本院根据原告的伤情及住院情况，酌定2000元。原告的以上损失合计514619.94元（394599.94元+56680元+40500元+20840元+2000元）。由于张立驾驶的车辆在人寿财险公司投保了交强险及第三者责任保险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，人寿财险公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费56680元、误工费40500元、交通费2000元，合计109180元，剩余损失405439.94元（514619.94元－109180元）按事故责任分比例承担。由于张立承担事故的次要责任，故张立一方承担30%的责任为宜，因此，人寿财险公司应当在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计121631.98元（405439.94元×30%）。由于人寿财险公司为原告已垫付10000元，应当在原告的赔偿款中予以扣除。人寿财险公司共计应支付原告的赔偿款为220811.98元（109180元+121631.98元－10000元）。张立在本案中不承担民事赔偿责任。人寿财险公司辩解应当扣除非医保部分的费用，于法无据，本院不予采信。对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司 赔偿原告王桂华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计220811.98元，限判决生效后三日内履行完毕； 二、被告张立在本案中不承担民事赔偿责任； 三、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2306.09元，原告王桂华负担8.91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周登亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张路燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7964号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：郭远浪，男，汉族，1985年11月28日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郭远浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、申请时间：2017年8月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年2月28日，被告拖欠原告本金10460.95元、利息1396.43元、违约金598.52元、手续费217.63元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××96）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币12673.53元，暂计至2019年2月28日，欠款本金人民币10460.95元、利息人民币1396.43元、总违约金（含滞纳金）人民币598.52元、手续费人民币217.63元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年2月28日合计12673.53元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年2月28日之后产生了手续费，故，原告主张2019年2月28日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告郭远浪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭远浪应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10460.95元、手续费217.63元、违约金及利息（暂计至2019年2月28日利息为1396.43元、违约金为598.52元，2019年2月28日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.83元（原告已预交），由被告郭远浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27361号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖北省英山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金34123.96元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）26611.03元、复利10105.52元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额90000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年6月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠借款本金34123.96元、利息（含罚息）26611.03元、复利10105.52元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34123.96元及利息、罚息、复利[截至2019年6月18日，利息（含罚息）26611.03元、复利10105.52元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.55%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583.51元（原告已预交），由被告刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3226号之一原告：罗吉红，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：周庆安，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：馆陶县盛达运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县馆陶镇南马固村东106国道教师村。法定代表人：吴亚军。原告罗吉红与被告周庆安、馆陶县盛达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告罗吉红于2019年11月19日以已与被告周庆安达成调解为由向本院提出撤回对被告馆陶县盛达运输有限公司的起诉。本院认为，原告罗吉红申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗吉红撤回对被告馆陶县盛达运输有限公司的起诉。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  林妙兰二〇一九年十一月十九日法官助理周洁玲书记员何广然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24530号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：潘之山，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50850.17元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）10880.25元、复利1174.63元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：152000元；二、贷款发放时间及期限：2015年10月28日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金50125.5元、利息（含罚息）22030.44元、复利4689.41元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘之山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50125.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）22030.44元、复利4689.41元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告潘之山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385.12元、保全费654.05元，合计2039.17元（原告已预交），由被告潘之山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初368号公诉机关惠来县人民检察院。被告人朱桌良，男，1969年4月12日出生，汉族，身份证号码：445××××××××××××114，广东省惠来县人，小学文化，捕前住惠来县×××××××××××××14×。因本案于2019年7月17日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人朱桌良犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人朱桌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月份的一天至同年5月3日期间，被告人朱桌良在其位于惠来县×××××××××××××××的住宅内，先后容留陈记松吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次、吸毒人员谢少群吸食毒品甲基苯丙胺二次（其中一次与陈记松一起吸食）、吸毒人员杨美香吸食甲基苯丙胺一次。上述事实，被告人朱桌良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓捕经过，证人谢少群、杨美香、陈记松的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及相关照片，扣押清单，检验报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人朱桌良的户籍证明，被告人朱桌良的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱桌良无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱桌良归案后能如实供述自己所犯罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱桌良十个月以上一年以下有期徒刑，并处人民币二千元以上三千元以下罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱桌良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄俊贤人民陪审员  苏少强二〇一九年十一月十八日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24799号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：阳艳清，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省新化县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金256097.5元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）36362.44元、复利3145.8元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月11日发放，2020年1月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金256097.5元、利息（含罚息）36362.44元、复利3145.8元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告阳艳清还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳艳清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金256097.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）36362.44元、复利3145.8元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2020年1月11日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告阳艳清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费5741.58元，保全费2000.52元，合计7742.1元（原告已预交），由被告阳艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执587号 申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司,住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇****商业**。 法定代表人：唐宁,该公司总经理。 被执行人：黄宏兴，男，1957年12月9日出生，黎族，住海南省文昌市。 申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人黄宏兴借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1894号裁决。本院于2019年11月11日立案执行申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人黄宏兴借款合同纠纷一案。 经审查查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱。北京仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生。仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 对北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1894号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21614号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：王美娟，女，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省丰县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告王美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金293690.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为42675.2元，复利为4091.89元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计340957.12元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2018年7月23日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2021年7月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金293690.03元、利息（含罚息）42675.20元、复利4091.89元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金293690.03元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）42675.20元、复利4091.89元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王美娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6414.35元（原告已预交），由被告王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执异18号 异议人（案外人）：范有莲，女，1958年6月18日生，住永丰县。 申请执行人：黄胜春，男，1967年9月13日生，住永丰县。 被执行人：王木生，男，1953年5月7日生，住永丰县。 本院在执行黄胜春等人与被执行人王木生民间借贷纠纷系列案中，于2019年8月9日作出的（2019）赣0825执恢155号执行裁定书裁定拍卖被执行人王木生所有的位于永丰县的房屋（房屋所有权证号为14-0535-08-34021992-01），并依法向被执行人送达了拍卖执行裁定书。后异议人（案外人）范有莲向我院提出书面执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人范有莲称，请求终止对其与王木生共有的位于永丰县房屋的拍卖。事实与理由：一，申请执行人黄胜春与被执行人王木生的借款系2009年黄胜春主动要求投资入股江西赣禽皇食品有限公司，其股份登记在王木生名下，后黄胜春要求退股，其出资转为借款，他们之间的经济纠纷与异议人及异议人的家庭没有任何关系，现法院拍卖异议人与王木生共有的房屋，损害了异议人的合法权益；二、现在异议人及被执行人全家八口人住在仅有的124平方米的房屋内，没有其他住房，如果房屋被拍卖，家人将无处栖身，流浪街头；三、目前被执行人尚欠债权人本金20余万元，异议人的住房和土地市值300余万元，与被执行人应还债务相差巨大，不足拍卖房屋；四、异议人与被执行人一起经营饲料期间，尚有作为申请人的执行案件在法院执行，若法院执行到位，就能够偿还被执行人的债务。综上，请求法院依法终止对异议人与王木生共有的位于永丰县房屋的拍卖。 本院查明，异议人范有莲与被执行人王木生系夫妻关系。被执行人王木生陆续向申请人黄胜春等人借款，后诉至法院，经判决王木生应履行还款义务，目前被执行人王木生尚欠借款本金100多万元及利息。经我院执行后查明被执行人王木生名下有房产，遂于2019年8月9日作出（2019）赣0825执恢155号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王木生名下所有的位于永丰县的房屋，并向被执行人王木生进行了送达。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。异议人称永丰县房屋系其与被执行人王木生共同共有，但该房屋仅登记在被执行人王木生一人名下，异议人未提供证据证明该拍卖财产系夫妻关系存续期间所得，并不足以证明该财产即为夫妻共同财产。是共同财产还是个人财产，应通过诉讼根据婚姻法有关夫妻财产制度的规定进行实体审理确认。退一步讲，房屋即使是夫妻共同财产，被执行人作为房屋共有人，本院也有权予以拍卖，异议人有权在拍卖房屋后主张自己作为共有财产人所应获得的权益。被执行人王木生目前尚欠借款较多，被执行人的房屋到底值多少钱还需要评估后再定，所以异议人提出被执行人所欠债务与房屋价值较大情况与事实不符。被执行人向黄胜春等借款是夫妻共同债务还是被执行人王木生个人债务，异议人也未提供任何证据予以证明即为王木生个人债务。而本案所涉拍卖房产仅登记在被执行人王木生一人名下，在异议人未提供充分证据且通过诉讼实体审理确认该财产权属的情况下，要求停止拍卖的请求，本院不予支持。至于异议人提出该房产系其及家庭成员唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款之规定，申请人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及抚养家属提供居住房屋或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金，被执行人及家属以生活必须住房为由提出异议的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回案外人范有莲的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曾国平 审判员  肖丽华 审判员  聂学文 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈保刚
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0223行审36号 申请执行人南陵县自然资源和规划局，地址南陵县籍山西路市民服务中心**，统一社会信用代码11340223MB1566508C。 法定代表人程晋华，局长。 委托代理人孙习旺，男，系南陵县自然资源和规划局工作人员。 被执行人南陵县许镇镇郑潭村民委员会，地址南陵县许镇镇郑潭村。 法定代表人崔保红，主任。 申请执行人南陵县自然资源和规划局以被执行人南陵县许镇镇郑潭村民委员会法定期限内不提起诉讼又不履行其于2019年4月2日作出的南自然资规决（2019）8号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2019年11月6日向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查查明，南陵县自然资源和规划局于2019年1月11日立案查处南陵县许镇镇郑潭村民委员会十甲自然村违法占地一案，2019年1月12日向南陵县许镇镇郑潭村民委员会十甲自然村送达南国土停【2019】03-04《责令停止违法行为通知书》，责令南陵县许镇镇郑潭村民委员会十甲自然村停止违法占地行为。但南陵县自然资源和规划局于2019年4月2作出南自然资规决（2019）8号《行政处罚决定书》，对南陵县许镇镇郑潭村民委员会进行行政处罚。 本院认为，违法占地的主体是南陵县许镇镇郑潭村民委员会十甲自然村，而不是南陵县许镇镇郑潭村民委员会，故申请执行人处罚南陵县许镇镇郑潭村民委员会系处罚对象错误。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定裁定如下： 不准予强制执行申请执行人南陵县自然资源和规划局于2019年4月2日作出的南自然资规决（2019）8号《行政处罚决定书》。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  向 前 人民陪审员  章 晔 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行申9号申请人（原审被告）：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：肖伟、周伟，广东保信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：奥德美生物科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区国家健康科技产业基地健康路，统一社会信用代码914×××××××××××654L。法定代表人：彭映鸾，董事长。委托代理人：孙丽，广东中元律师事务所律师。委托代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原审被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原审第三人：中山市健康科技产业基地发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××××。法定代表人：万鹤群，董事长。再审申请人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（下称火炬开发区管委会）因不服广东省中山市第一人民法院（下称原审法院）（2018）粤2071行初1281号行政裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。火炬开发区管委会申请再审称：一、原审法院立案审查程序存在瑕疵。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”，原审法院把不应立案受理的案件予以立案。二、涉案证据未经质证。原审裁定认为三方《协议书》中包含了土地行政管理部门对合同履行进行监督等内容体现了火炬开发区管委会对涉案《协议书》享有行政优益权，是行政机关根据国家行政管理需要而作出的具体行政行为。原审法院仅通过对证据的书面审查得出该结论，未组织开庭质证，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）款的规定进行再审。三、原审法院事实认定有误。涉案《协议书》第五条、第六条约定了土地转让的内容，在奥德美生物科技（中山）有限公司（下称奥德美公司）违反协议约定时火炬开发区管委会并非通过行政职权无偿收回土地，而是要求奥德美公司按照受让土地时候的出让价格转让给中山市健康科技产业基地发展有限公司（下称健康基地发展公司），并且考虑到了土地转让操作难度大这一现实原因，在协议第十条增加了赔偿损失（支付差价款）这一替代方式，说明协议约定的违约责任条款具有平等性、公平性。《协议书》第九条约定了土地转让产生的税费承担问题，第十二条约定了争议纠纷管辖法院的问题，这些都是具有民事属性而非行政职权可以解决的问题。综上，原审裁定适用法律程序错误，认定事实有误，申请人特申请再审，请求依法撤销原审裁定，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审裁定审查的是2012年9月14日由火炬开发区管委会作为甲方，与乙方健康基地发展公司、丙方奥德美公司签订的一份《协议书》，原审法院对奥德美公司的起诉立案后，经审查认为奥德美公司主张无效的涉案《协议书》属于签订于2015年5月1日之前的行政协议，遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，对于不属于人民法院立案范围的确认行政行为无效的案件，已经立案的，裁定驳回起诉，程序合法，适用法律准确。对于不应予以立案而立案的案件裁定驳回起诉，是诉讼法律制度赋予人民法院的裁判方式，申请人火炬开发区管委会据此认为原审法院将不应予以立案受理属于程序瑕疵，纯属法律理解有误，本院不予支持。就涉案三方于2012年9月14日签订的《协议书》是否为行政协议的识别问题，本院认为，协议的性质应根据协议主要条款的内容进行识别。涉案《协议书》是在奥德美公司通过与原中山市国土资源局（下称原市国土资源局）签订《国有建设用地使用权出让合同》及合同的《补充条款》受让国有建设用地使用权的前提下，基于原市国土资源局委托火炬开发区管委会监管奥德美公司履行上述土地使用权出让合同的土地开发利用义务而签订的。再从涉案《协议书》的内容看，确认了上述国土管理部门委托火炬开发区管委会实施监管的事实；在此基础上，围绕火炬开发区管委会的监管职责约定了奥德美公司开发土地的具体目的、程度、进度等义务；尽管该《协议书》有健康基地发展公司作为协议的主体，并且约定了奥德美公司在不能完成土地开发义务的情况下将土地使用权转让给健康基地发展公司，但是该土地使用权转让的约定明显不是平等民事主体之间的土地使用权转让约定，而是在火炬开发区管委会监管职责下的对奥德美公司履行土地开发义务的限制性措施。由此可见，整份《协议书》均是围绕火炬开发区管委会受国土资源管理部门委托的土地开发利用监管职责进行的约定，原审裁定认为该协议更多体现了当事人之间行政法上的权利义务，该《协议书》为一份土地使用权监管行政协议，协议性质识别准确，本院予以支持。由此，对于再审申请人火炬开发区管委会关于原审裁定对于《协议书》性质的事实认定错误的上诉意见，本院不予采纳。火炬开发区管委会认为《协议书》中约定当出现约定的土地使用权转让条件时，由健康基地发展公司按照奥德美公司受让土地时的出让价格受让土地的约定属于平等主体间的民事约定，本院认为，该约定始终围绕火炬开发区管委会的监管职责作出，以原价转让土地使用权给健康基地发展公司的规定更加体现了监管机构的监管措施之作用。而该《协议书》中关于税费和诉讼管辖法院的约定，并不影响该协议作为行政协议性质的认定。至于火炬开发区管委会关于原审法院未对本案组织开庭质证的再审申请意见，经审查，原审法院是在对本案立案后，对奥德美公司、火炬开发区管委会及市自然资源局提交的诉辩意见及证据进行送达的基础上，充分审查各方的诉辩意见及审查涉案《协议书》的内容的基础上作出原审裁定的，审查依据充分，事实定性准确，对于明显不属于人民法院应对其效力进行审查的行政行为作出驳回起诉的处理，并不需要以开庭为前提。由此，对于火炬开发区管委会认为原审法院程序违法本案应予再审的该意见，本院不予采纳。综上，火炬开发区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回中山火炬高技术产业开发区管理委员会的再审申请。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十日书记员  陈怡
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3064号 申请执行人山东金瑞电气有限责任公司与被执行人山东汇中环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案的执行标的200138元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人自动履行210730元，过付给申请执行人207830元（含本金196000元、案件受理费2177元、利息4138元、迟延利息5515元），缴纳执行费2900元。被执行人山东汇中环保工程有限公司全部履行了（2019）鲁0982执3064号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15918号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51927.25元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年8月6日下欠利息、罚息、复利共计741.13元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2018年4月8日黄某某（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2018第RL2****6）。 （二）合同主要条款：借款人在满足贷款人要求的前提下，可在本合同项下从贷款人获得授信额度。额度项下单笔贷款还款方式为等额还款。合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （三）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向黄某某指定账户发放贷款，2018年4月8日发放贷款77000元，贷款还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款利率月利率1.53%。贷款发放后，黄某某足额偿还了2018年4月8日至2019年6月8日期间的借款本息，自2019年7月8日逾期两月未还款，平安银行遂诉至本院。黄某某于立案后又足额偿还逾期本息，其后按时归还期款。截至2019年9月16日，黄某某尚欠借款本金45825.32元及相应的利息186.97元（含复利、罚息）未还。 （四）原告提交证据：原告营业执照和金融许可证、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、《还款说明书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、网上银行电子回单及律师费发票等。 （五）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与黄某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄某某未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任，平安银行武汉分行依法有权要求黄某某偿还全部欠款本金。截至2019年9月16日，黄某某尚欠借款本金45825.32元未还。平安银行武汉分行要求黄某某支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求黄某某承担律师费500元，符合合同约定，依照平安银行武汉分行与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，本院对该项诉讼请求予以支持。被告黄某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金45825.32元； 二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月9日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金45825.32元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）； 三、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，减半收取565元，由被告黄某某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄某某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杜晓婉 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3622号之一申请执行人：薛小永（又名邓小勇），男，1958年1月1日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王才昕，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：邵阿会，男，1965年5月12日出生，汉族，住象山县。申请执行人薛小永与被执行人邵阿会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵阿会未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛小永向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人邵阿会向申请执行人薛小永支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人邵阿会发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人邵阿会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵阿会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵阿会的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人邵阿会名下暂无可供执行的财产。截至2019年11月21日，被执行人邵阿会尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵阿会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵阿会作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邵阿会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月21日，本院约谈了申请执行人薛小永并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵阿会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3622号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十一月二十一日书记员  徐蓉盈
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执967号 申请执行人：刘奎福，男，1996年9月11日出生，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：张宪启，男，1964年2月7日出生，汉族，小学文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。 申请人刘奎福与被执行人张宪启机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年5月10日作出的（2018）鲁1727刑初364号民刑事判决书已发生法律效力，因张宪启未履行生效法律文书确定的义务，刘奎福于2019年7月04日向本院申请强制执行，本院于2019年7月04日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月6日向被执行人张宪启发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知张宪启履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张宪启至今未自动履行。 本院分别于2019年7月4日、10月11日、11月26日对张宪启的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年7月17日作出的限制消费令，对张宪启限制消费。 本院于2019年7月7日向申请执行人刘奎福提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘奎福未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘奎福，刘奎福同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727刑初364号民刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王志书
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0224民初3694号原告泰来县平洋镇太平村村民委员会，住所地泰来县平洋镇太平村所在地。法定代表人刘长双，该村党支部书记、村委会主任。委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，公务员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）委托诉讼代理人高伟，女，1981年7月2日出生，平洋镇政府工作人员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。被告王颜军，男，1967年9月25日出生，住所地泰来县。原告泰来县平洋镇太平村村民委员会（以下简称村委会）与被告王颜军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付2018年土地承包费2467.50元。事实与理由：被告耕种太平村后太平屯确权后多出的沙岗地机动地82.25亩，但一直未交承包费。经村两委会和村民代表大会决定，其应交纳上述土地2018年度的承包费2467.50元，经催要，被告未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。王颜军辩称，不同意原告的诉讼请求。收取承包费是经过村民代表大会决定的，村民代表选举不合法。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告对被告所举证据均持有异议，认为与本案不具有关联性或与国家政策不符。被告对原告所举证据持有异议，但未能出示相反证据加以反驳。综合以上举证质证意见，本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，能够充分证明其主张。被告所举证据有的与本案不具有关联性，有的属于对国家政策的曲解，无法证明其主张，不予采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：2017年，村委会按照上级要求开展土地确权工作。被告王颜军系该村后太平屯村民。因该屯家庭承包地面积较少（2.95亩/人），经村两委会和村民代表大会研究决定，参照该村大白家屯家庭承包地面积标准（5.4亩/人）补齐后，将每户超出人均5.4亩以外的土地面积视为确权后多出的土地面积，参照机动地管理，应交纳承包费。洼地机动地和沙岗地机动地分别按照每亩70.00元和每亩30.00元的标准交纳机动地承包费。王颜军耕种沙岗地机动地99.40亩，按照大白家屯家庭承包地标准应补给被告7口人计17.15亩土地（没有补给土地，而是通过少收取被告17.15亩土地费用的方式执行）后，被告现在应缴费面积为82.25亩，按每亩30.00元标准，应缴纳2018年承包费2467.50元。此款经村委会向其催缴后，其未能交纳。现村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。村委会按照法定程序召开会议，决定了后太平屯的机动地面积划分标准和承包费价格标准。被告虽对会议决定持有异议，但未能出示相反证据证明其主张。同时其辩解其所耕种的本案涉及土地已经缴纳过农业税，缴纳过国粮，即可不再交纳承包费的主张无政策依据和法律依据，对其主张无法支持。被告作为村民，耕种了本案争议的上述土地，但未按规定履行缴费义务，损害了集体利益，应承担相关责任。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王颜军于本判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会2018年土地承包款2467.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王颜军负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇一九年十一月二十日书记员  贾岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21545号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：蔡立文，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡立文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告蔡立文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金170245.57元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）为21743.95元，复利为1733.36元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计194222.88元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：207000元；二、贷款发放情况：在2017年7月26日发放了金额为207000元的贷款,到期日为2020年7月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月27日，被告尚欠原告贷款本金170245.57元、利息（含罚息）21743.95元、复利1733.36元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月27日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡立文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170245.57元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）21743.95元、复利1733.36元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月27日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蔡立文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4184.45元（原告已预交），由被告蔡立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢132号申请执行人：刘斐,男,汉族,1981年2月17日生,住新安县。被执行人：白金辉,男,汉族,1976年8月11日生,住新安县。陈龙与白金辉为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2016）豫0323民初617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告白金辉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘斐借款本金60万元及利息(利息以60万元为本金,按照年利率6%自2016年2月11日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止)。因白金辉未按上述生效法律文书履行义务，刘斐向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白金辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人白金辉至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人白金辉名下财产：1.查询被执行人白金辉有银行开户，已对发现的银行账户进行了冻结,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2.查明被执行人白金辉名下无不动产登记信息；3.查明被执行人白金辉名下有两台车辆,但已被其他案件查封；4.查明被执行人白金辉名下无股票；5.被执行人白金辉无债权。三、通过实地走访到被执行人白金辉居住地调查了解，未能查找到被执行人白金辉有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人白金辉名下有公积金信息,但已被其他案件冻结。五、已向被执行人白金辉发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月28日本院告知申请执行人刘斐本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权剩余610640元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白金辉负有继续向申请执行人刘斐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月二十八日书记员  邓志阁