wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2013）玉区法刑初字第574号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人邱某某广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人邱某某犯抢夺罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，本院于8月23日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭。因被告人邱某某自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人邱某某的同意，适用“被告人认罪案件”的普通程序，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月20日至同年4月2日，被告人邱某某驾驶摩托车在玉林城区十三次抢夺被害人财物，物值共计35438元。具体分述如下：1、2013年2月20日12时许，在玉林市玉州区荔胜街路口处，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人马某，伸手夺取马某肩上的提包一只，包内有现金1200元及一台黑色苹果牌4代手机。经估价，涉案手机价值1718元。2、2013年2月24日20时许，在玉林市玉州区广场西路“嘉乐西餐厅”附近路段，被告人邱某某驾驶摩托车靠近行人李某后，伸手夺取李某手上的挎包一只，包内有现金2500元、白色苹果牌4代手机一台。经估价，涉案手机价值2559元。3、2013年2月25日18时许，在玉林市玉州区一环东路第四加油站附近路段，被告人邱某某驾驶摩托车靠近行人谢某某后，伸手夺取谢某某手中的提包一只，包内有现金1000元、三星牌S5690型手机一台。经估价，涉案手机价值906元。4、2013年2月28日8时许，在玉林市玉州区天心路“汉清二手店”附近路段，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人罗某某后，伸手夺取罗某某肩上的挎包一只，包内有现金300元、浅灰色小米牌I型手机一台。经估价，涉案手机价值1425元。5、2013年3月2日12时许，在玉林市玉州区清宁路XX号门前路段，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人林某某后，伸手夺取林某某肩上的挎包一只，包内有现金4200元、步步高牌I606型手机一台。经估价，涉案手机价值844元。6、2013年3月8日8时许，在玉林市玉州区广场东路五里桥菜市门口路段，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人高某后，伸手夺取高某手中的挎包一只，包内有现金150元、白色联想牌890型手机一台。经估价，涉案手机价值1609元。7、2013年3月23日10时许，在玉林市玉州区金港路“玉林银丰国际中药港”门口路段，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人曾某某后，伸手夺取曾某某手中的提包一只，包内有现金40元。8、2013年3月23日11时许，在玉林市玉州区白石桥路与体育馆路交汇路口处，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人庞某后，伸手夺取庞某手中的挎包一只，包内有现金270元、黑色联想牌P70型手机一台。经估价，涉案手机价值969元。9、2013年3月24日7时许，在玉林市玉州区新民路“银丰世纪城”门口附近路段，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人杜某某后，伸手夺取杜某某手中的钱包一只，包内有现金570元。10、2013年3月25日11时许，在玉林市玉州区人民东路旧市政府附近的“小四川”饭店门前人行道处，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人何某某后，伸手夺取何某某手中的提包一只，包内有现金1800元、白色索爱牌手机及红色知己牌手机各一台（无估价鉴定）。11、2013年3月31日18时许，在玉林市玉州区人民东路XX号东郊车站侧门的“唐老鸭美食”店门口路段，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人宁某某后，伸手夺取宁某某手中的提包一只，包内有现金1500元、黑色酷派牌9960大观HD型手机一台。经估价，涉案手机价值2745元。12、2013年4月2日18时许，在玉林市玉州区玉柴大转盘“梦境家园”小区门前路段，被告人邱某某驾驶摩托车从后面靠近行人梁某后，伸手夺取梁某手中的提包一只，包内有现金100元。13、2013年4月2日19时许，在玉林市玉州区玉州路“侬侬婚纱”店门前路段，被告人邱某某驾驶摩托车靠近行人郭某后，伸手夺取郭某手中的提包一只，包内有现金3000元、三星牌i929型手机及苹果牌4S手机各一台。经估价，涉案两台手机价值6033元。另查明，2013年4月8日下午，公安民警在巡逻时发现被告人邱某某形迹可疑，遂对其进行盘问，邱某某如实供述其驾驶摩托车实施抢包的犯罪事实。还查明，2006年7月26日，被告人邱某某因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，2008年1月27日刑满释放；2009年5月15日，被告人邱某某因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年1月7日刑满释放。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人马某、李某、谢某某、罗某某、林某某、高某、曾某某、庞某、何某某、宁某某、梁某、郭某陈述，证人孔某某证言，抓获经过，提取笔录，扣押清单和发还清单，现场辨认笔录，指认现场照片，指认作案工具照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）329号、387号价格鉴定结论书，北流市人民法院（2006）北刑初字第134号、（2009）北刑初字第84号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱、广西壮族自治区平南监狱释放证明书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人邱某某的家属代其缴纳罚金二千元。本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邱某某犯抢夺罪的罪名成立。被告人邱某某抢夺财物数额共计35438元，属“数额特别巨大”，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，公诉机关指控被告人邱某某抢夺财物为“数额巨大”有误，应予纠正。被告人邱某某曾因两次犯抢夺罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱某某因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某某缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人邱某某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人邱某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人邱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2028年1月7日止；罚金已缴纳二千元，其余罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人邱某某退赔被害人马某、李某、谢某某、罗某某、林某某、高某、曾某某、庞某、杜某某、何某某、宁某某、梁某、郭某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐伟贞人民陪审员  陈维荣人民陪审员  梁 庆二〇一三年十月三十日书 记 员  李培珍
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莲民一初字第00211号原告相宝玲，女，1962年11月14日出生，汉族，西安市人，无业。原告相小青，女，1970年1月11日出生，汉族，西安市人，西安四维电器有限责任公司出纳。委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。原告相大鹏，男，1967年10月8日出生，汉族，西安市人，广东出入境检验检疫局技术中心副主任。被告相玲（曾用名相银玲），女，1959年6月10日出生，汉族，西安市人，无业。委托代理人张辉什，陕西智晖律师事务所律师。本院受理原告相宝玲、相小青、相大鹏诉被告相玲物权确认纠纷一案中，原告相宝玲、相小青、相大鹏于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告相宝玲、相小青撤回起诉。案件受理费10230元（原告已预交），本院收取230元，由原告相宝玲、相小青负担。审 判 长  祝西安审 判 员  孙晓凤代理审判员  岳 鹏二〇一三年十月十六日书 记 员  冯 娜
四川省彭山县人民法院民 事 判 决 书（2013）彭山民初字第1087号原告朱玉勤。委托代理人张欢。被告罗艳军。法定代理人罗春元。被告罗春元。原告朱玉勤诉被告罗艳军、罗春元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉勤及其委托代理人张欢、被告罗春元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉勤诉称，2012年10月5日，被告罗艳军来到彭山县凤鸣镇红星村4组一农田处，无缘无故，用一钝器对正在田里挖花生的朱玉勤、朱志群二人头部打击，见二被害人自救，被告罗艳军仓惶逃跑，将自己装有电话的手提袋遗留在现场。原告朱玉勤头部受击伤，经CT检查显示：头部枕部肿胀，伤处见不规则裂口长约2cm。原告受伤至今时常出现头痛，记忆力差，非常健忘的后遗证。被告罗艳军的犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失。这些损失因被告罗艳军的故意伤害行为产生，至今分文未付，被告罗艳军及其法定监护人应当承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项损失19040元。被告罗艳军、罗春元辩称，对原告起诉的事实没有异议，原告请求的赔偿金额太高，被告没有赔偿能力。经审理查明，2012年10月5日，被告罗艳军来到彭山县凤鸣镇红星村4组一农田处，因其母亲在2012年7月病故，情绪不好，便随手捡一木棍，从背后分别对正在农田里挖花生的朱玉勤和朱志群进行打击，因原告合力自救，被告罗艳军随即逃离现场。原告朱玉勤后脑被打伤，于2012年10月5日至10月7日在彭山县人民医院住院治疗，出院诊断：头顶枕部挫裂伤（术后），共支付医疗费1513.81元。2012年10月13日在四川省司法警官总医院治疗，支付治疗费260.9元。另查明，本院于2013年9月4日以被告人罗艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。以上事实，有户籍证明、居民身份证、彭山县人民医院住院病案及医疗费票据、本院（2013）彭山刑初字第138号刑事判决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告罗艳军故意伤害他人人身，造成他人人身损害，应当承担民事赔偿责任。被告罗艳军发生侵权行为时系未成年人，属限制民事能力人，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案原告受伤时，在农田里干活，其自身无过错；被告罗艳军因情绪不好，故意伤害他人，应承担全部责任。被告罗春元疏忽了对罗艳军的管教，且无证据证明其尽到了监护责任，本案被告罗艳军应承担的民事赔偿责任应由被告罗春元承担。对原告主张的损失依法确认如下：医疗费1774.71元、误工费120元、护理费120元、住院伙食补助费40元，共计2054.71元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下：一、被告罗春元于本判决生效后十日内赔偿原告朱玉勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2054.71元。二、驳回原告朱玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李昌莹二〇一三年十月二十四日书记员  邓 嫦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芝商初字第693-1号原告烟台市铸造机械厂，住所地烟台市芝罘区大海阳西路**号。法定代表人高玉红，厂长。委托代理人潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告哈尔滨北环机械制造有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路2号。法定代表人张文江，董事长。委托代理人曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。被告哈尔滨北环汽车零部件有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区会宾3路。法定代表人张文江，董事长。本院受理原告烟台市铸造机械厂与被告哈尔滨北环机械制造有限公司、被告哈尔滨北环汽车零部件有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告哈尔滨北环机械制造有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告签订的《机械产品加工定做合同》其实是购销合同，购销合同的签订地和履行地均在哈尔滨市平房区，本案被告住所地也在哈尔滨市平房区，故本案应当移送哈尔滨平房区人民法院。本院于2013年9月6日组织双方当事人进行听证，原告烟台市铸造机械厂的委托代理人潘春刚与被告哈尔滨北环机械制造有限公司的委托代理人曲福信到庭参加了听证。听证中，原告提供了2012年1月4日加盖原、被告公章的《和解协议》一份，该和解协议第四条载明“本协议履行过程中引起的一切争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方（原告）住所地法院提起诉讼。”对合同的真实性，被告表示听证会后书面答复，但在本院规定的期限内未将质证意见告知本院，也未提出司法鉴定申请。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告起诉时提供的上述《和解协议》中明确约定了由原告住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效，因原告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告哈尔滨北环机械制造有限公司虽未当庭认可和解协议的真实性，但因其在本院规定的期限内未予质证，也未提出司法鉴定，视为其放弃对该证据的质证权利，其应当承担对其不利的后果，故被告哈尔滨北环机械制造有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨北环机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告哈尔滨北环机械制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王焕文二〇一三年十月十六日书记员  袁 梦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民初字第1317号原告张某某。被告何某某。委托代理人卢云三，河南阳夏律师事务所律师。原告张某某与被告何某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍于农历2013年1月19日未办结婚登记手续而同居，同居前被告方向原告索要彩礼现金100000元。后来因被告不同意与原告继续生活，并私自无故终止妊娠，原告诉至法院。要求1、依法解除原、被告同居关系；2、被告返还原告彩礼现金8万元整；3、诉讼费用由被告承担。被告何某某辩称，1、原告所诉被告自作主张无故流产，不是客观事实，由于原、被告之间经常生气，被告长期精神紧张，造成流产后果，责任不在被告方；2、原告所诉原告给被告押彩礼86000元及上车礼12000元是事实，但上车礼12000元已经返还给原告了，原告要求被告返还彩礼于法无据；3、原告所诉的彩礼钱，原、被告在西安打工期间及流产看病也花费了大笔医药费，现已经消费完了。经审理查明，原、被告经人介绍于农历2013年1月19日未办结婚登记手续而同居，同居前被告方向原告索要彩礼现金98000元。同居后，被告怀孕，并于2013年7月7日终止妊娠，2013年6月1日双方因故分居至今。被告同居前财产在原告处的有美的牌冰箱一台、美的牌空调一台、美的牌洗衣机一台、39吋彩电一台、一个饮水机、一个热水器、19条被子、9条床单、1个床套、一张钢丝床、一个老式柜。原、被告同居后无共同财产，无共同债权、债务。上述事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，反对借婚姻索取财物。本案中，原告张某某与被告何某某未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。同居前原告方给被告方押彩礼现金98000元应适当返还，根据双方的过错程度，综合本案案情，以返还50000元为宜。原、被告的同居前财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告何某某返还原告张某某彩礼款50000元。二、被告何某某的同居前财产在原告处的有美的牌冰箱一台、美的牌空调一台、美的牌洗衣机一台、39吋彩电一台、一个饮水机、一个热水器、19条被子、9条床单、1个床套、一张钢丝床、一个老式柜归被告何某某所有。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇一三年十月十六日书记员  李 康
浙江省富阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭富刑初字第997号公诉机关浙江省富阳市人民检察院。被告人朱某。2013年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局取保候审。富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1001号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。富阳市人民检察院指控，2013年8月25日凌晨，被告人朱××饮酒后驾驶已超过检验有效期的浙a×××××号二轮摩托车，从本市鹿山街道蒋家村送同事至春安村后又驶往市区，由南向北行驶至老320国某江某某转弯处时某某单某事故，造成其本人受伤，后被事故处理民警查获。经检测，被告人朱××血液中乙醇含量为171mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、杨某、梁某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人朱某的供述和辩解，道路交通事故认定书，交通事故车辆鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证复印件，交通事故现场图及照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人朱某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱××自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传军二〇一三年十月三十日书记员  骆芝媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法知民初字第466号原告彭洲龙。委托代理人彭章键，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人范洪刚，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告木林森股份有限公司，住所地：中山市小榄镇木林森大道1号，组织机构代码：28214386-9。法定代表人孙清焕，总经理。被告深圳市深汕电器材料有限公司，住所地：深圳市罗湖区晒布路33号，组织机构代码：19221195-2。法定代表人杨健平，总经理。两被告共同委托代理人谭志强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。案由：侵害发明专利权纠纷本院在审理原告彭洲龙诉被告木林森股份有限公司、深圳市深汕电器材料有限公司侵害发明专利权（专利号：ZL200410091805.8）纠纷一案期间，原告彭洲龙因证据原因向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭洲龙撤回对被告木林森股份有限公司、深圳市深汕电器材料有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告彭洲龙负担，其余部分退还给原告彭洲龙。审 判 长 孙   虹代理审判员 王 媛 媛代理审判员 兰 诗 文二〇一三年十月二十五日书 记 员 胡珊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2013）陈民一初字第01343号原告宋兵兵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。被告刘婷，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。本院在审理过原告宋兵兵与被告刘婷离婚纠纷一案中，原告宋兵兵于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋兵兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋兵兵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋兵兵承担。审判员  邓惠歌二〇一三年十月十日书记员  王 莹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍城执字第196号申请执行人：于东河。被执行人：何茂清。本院在执行于东河与何茂清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人于东河依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第44号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 王伟川审判员 于寿吉二〇一三年十月十六日书记员 张志友
四川省西充县人民法院民事判判书（2013）西充民初字第2451号原告西充县农村信用合作联社观音信用社。负责人赵崇刚，主任。委托代理人仲友倡，四川罡正律师事务所律师。被告任爱华。被告任立新。二被告的委托代理人冯身雷，西充虹溪法律服务所法律工作者。被告王反修。被告周榕。二被告的委托代理人贾登书，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告邓小荣。原告西充县农村信用合作联社观音信用社（以下称观音信用社）诉被告任爱华、任立新、王反修、周榕、邓小荣金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李明良独任审判，公开开庭进行了审理。原告观音信用社负责人赵崇刚及其委托代理人仲友倡、被告任爱华、任立新的委托代理人冯身雷、被告王反修、周榕及其委托代理人贾登书均到庭参加了诉讼，被告邓小荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告观音信用社诉称：2013年3月31日被告人任爱华在我社贷款400万元，该借款合同号为：观音信个借（2013）000049号，借款期限：2013年3月27日至2015年3月26日，借款用途：购钢材，该借款抵押合同号为：观音信个抵（2013）000016号，抵押人：王反修，提供的抵押物为西充县常林乡大田坝村的一宗国有土地，土地使用权证号为：西府国用（2012）第01108号，土地面积8178㎡。该笔贷款由保证人王反修、任立新承担个人连带责任担保，个人担保合同号为：观音信个保（2013）000012号。按借款合同约定，贷款用途必须专款专用，不得转移挪用，每月20日必须偿还贷款利息。但借款人任爱华从2013年6月开始至今未偿还借款利息（贷款利息结至2013年9月20日共计119348.58元），并且贷款用途未按信用社借款合同的约定使用信贷资金，现借款人已向我社明确表明不愿偿还贷款本息。为了维护我社的合法利益，确保我社信贷资金不受损失，现诉至法院请求判令上述被告人偿还借款400万元及其贷款利息。被告任爱华辩称：1、本人受王反修的委托贷款属实；2、此笔贷款是以大田坝村的一宗土地使用权作抵押；3、2013年4月收到该贷款后，我已立即全部转交给了任立新。因此，此事与我无关。被告任立新辩称：借款属实，任爱华已将该借款全部转交给我，现大部分已用于还三合伙人的旧账，剩余100多万元待三合伙人研究后看如何处置。被告王反修、周榕辩称：我们未见到该笔借款，自己无过错，因此不应担责。经审理查明：2013年3月27日，被告任爱华与原告观音信用社签订了一份“观音信个借（2013）000049号”《个人借款合同》，合同约定：借款金额400万元，月利率9.74‰，每月的第20日为固定结息时间，使用期限自2013年3月27日至2015年3月26日止，用途为购钢材，若违约，观音信用社立即宣布贷款到期，要求借款人立即归还贷款本息，并按本金的10%收取违约金等其它条款。在该借款合同签订的当天，以抵押人王反修为甲方，观音信用社为乙方，签订了一份“观音信个抵（2013）000016号”《抵押合同》，约定：为确保任爱华与乙方签订的“观音信个借（2013）000049号”《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人与乙方依立合同产生的债务提供抵押担保，抵押物为“西府国用（2012）第01108号位于西充县常林乡大田坝村，土地面积为8178㎡的土地使用权。该两份合同经西充县公证处予以公证。其土地使用权在西充县国土局办理了抵押登记。2013年3月13日，被告邓小荣、任爱华向原告观音信用社承诺：以任爱华的名义在观音信用社贷款400万元，以家庭财产承担无限连带责任。2013年3月14日又以王反修、周榕为甲方，观音信用社为乙方签订了一份《贷款抵押协议》，约定：任爱华在观音信用社借款400万元，甲方自愿以位于西充县常林乡大田坝村一宗国有土地，面积8178㎡提供给乙方，作为任爱华在乙方贷款的抵押物，2013年3月27日，以王反修、任立新为甲方，观音信用社为乙方，签订了一份《个人保证合同》，约定：为确保任爱华与乙方签订的“观音信个借（2013）000049号的《个人借款合同》的履行，保障乙方权力的实现，甲方自愿为债务人在该合同项下的债务提供连带责任保证等其它条款。2013年3月31日，观音信用社将借款400万元转入任爱华在观音信用社的账户，尔后，任爱华特将此款转交给了任立新。任立新在庭审中称：该笔贷款主要用于偿还原三股东办理变更产权手续等债务，剩余部分，待三股东研究后再作处置。该借款利息从2013年6月开始至今未偿还，在观音信用社催收时表示不愿偿还。另查明：被告任爱华、邓小荣系夫妻关系，被告王反修、周榕系夫妻关系。本院认为：原、被告间签订的个人借款合同、抵押合同、承诺书均属当事人真实意思表示，内容未违背国家有关法律法规规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定使用借款，擅自改变借款用途，借款利息已逾期，且明确表示不愿意偿还借款本息，属违约行为，对酿成此纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第8条、60条、203条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：限被告任爱华、任立新、王反修、周榕、邓小荣在本判决书发生法律效力后十日内偿还观音信用社借款400万元，并按月利率9.74‰承担资金利息至款清息止。案件受理费38000元、保全费5000元由被告承担（此款项观音信用社已垫付，在执行中由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李明良二〇一三年十月二十二日书记员  吉巧林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1894号原告宋福林，男，1963年11月15日出生。委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。被告彭祖彬，男，1968年3月8日出生，豫STA9**号轿车驾驶人。被告信阳市通达出租车有限公司。法定代表人余飞，公司经理。委托代理人，彭祖彬。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司法定代表人彭永恒，公司经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告宋福林诉被告彭祖彬、信阳市通达出租车有限公司（下简称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下简称人民财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋福林及其委托代理人乐刚、被告彭祖彬、通达公司的委托代理人彭祖彬、人民财险信阳公司的委托代理人祝卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋福林诉称：2012年11月27日19时，被告彭祖彬驾驶豫STA9**号轿车沿信阳市平桥区南京大道由西向东行驶至全友家居门前路段时，与右方向行驶的驾驶电动自行车他发生碰撞，造成他受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告彭祖彬负此事故全部责任，他无责任。他受伤后被送到信阳职业技术学院附属医院住院治疗，花医疗费8834.48，事故发生后被告彭祖彬已支付医疗费8064.48元。由于被告彭祖彬驾驶的豫STA9**号轿车属通达公司所有，该车于2012年4月11日在被告人民财险信阳公司购买有交通事故强制性和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，所有要求二被告共同赔偿其各项损失计40797.48元，并承担本案诉讼费用。被告彭祖彬辩称，他的车购买有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告通达公司辩称意见同上。被告人民财险信阳公司辩称，原告受伤是事实，但病历中没有注明需要护理，所以护理费不应支持，全休日期过长，误工损失有异议，不承担诉讼费、鉴定费、非医保范围内的用药和拖车费、停车费、评估费。经审理查明：2012年11月27日19时，被告彭祖彬驾驶豫STA9**号轿车沿信阳市平桥区南京大道由西向东行驶至全友家居门前路段时，与右方向行驶的驾驶电动自行车原告宋福林发生碰撞，造成原告宋福林受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队于（2011）第314号道路交通事故认定书认定：1.彭祖彬驾驶机动车上道行驶，出道时未让道路内的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负此事故的全部责任。2.宋福林无责任。宋福林受伤后被送到信阳职业技术学院附属医院住院治疗，经诊断其伤情为：左内踝骨折。原告于2013年1月22日出院，共住院57天。支出医疗费8834.48元。住院期间由其妻子曾新会护理，出院时医嘱：全休4个月，注意休息，避免负重，定期复查，不适随诊。另查明，原告宋福林系固始县华夏建筑工程有限责任公司的工人，月工资3400元，因发生交通事故停工并停发工资。护理人曾新会系固始县华夏建筑工程有限责任公司的工人，月工资3400元，因护理宋福林停工并停发工资。宋福林所骑电动车经信阳市物价认证中心认定损失为445元，原告为此支付评估费50元。同时查明，被告彭祖彬驾驶的豫STA9**号轿车所有权归通达公司所有，该公司于2012年4月11日在被告人民财险信阳公司为该车购买有交通事故强制性和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告原告宋福林的损失除医疗费8834.48元外还有误工费20060元（3400元÷30天×177天），护理费6460元（3400元÷30天×57天），住院伙食补助费1710元（30元／天×57天），营养费3540（20元／天×177天），电瓶车损失445元，车损鉴定费50元，停车费、拖车费180元，交通费800元，共计41294.48元。上述事实，有原、被告双方提交的证据和双方的陈述笔录等在卷佐证。本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告彭祖彬驾驶机动车上道行驶，出道时未让道路内的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负此事故的全部责任。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对此事故认定事实清楚，划分责任适当，对此认定，本院予以采信。为此被告彭祖彬应赔偿原告宋福因的相关损失。被告通达公司作为豫STA9**号轿车所有人应对彭祖彬驾车造成的损失承担连带责任。被告人民财险信阳公司作为豫STA9**号轿车的保险单位，应在该车购买保险范围内直接向原告宋福林支付理赔款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内直接向原告宋福林支付医疗费8834.48元及误工费20060元、护理费6460元、交通费1000元、电瓶车损失445元，共计36799.48元。二、被告彭祖彬赔偿原告宋福林住院伙食补助费1710元、营养费3540元、共计5250元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担连带清偿责任。三、被告彭祖彬垫付的8064.48元，扣除被告彭祖彬应承担的拖车费80元、停车费100元、车损鉴定费50元、诉讼费820元，余款7014.48元，原告在收到理赔款后返还给被告彭祖彬。上述款项限本判决书生效后三日内履行完毕。案件受理费820元，由被告彭祖彬承担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  周志武审判员  吕寿春审判员  魏道生二〇一三年十月十日书记员  李玉华
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第591号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈翔，男，1982年1月7日出生于太原市，汉族，初中文化，个体，住太原市迎泽区。因犯盗窃罪于1999年7月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月3日被太原市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第524号起诉书指控被告人陈翔犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员梁晓俊出庭支持公诉，被告人陈翔到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月2日20时许，被告人陈翔酒后驾驶晋Ａ×××××号红色宝马小型轿车在本市迎泽区解放南路由南向北行驶至菜园街口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈翔的血液中酒精含量为183.49mg/100ml。上述事实，被告人陈翔在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人陈翔的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、被告人的前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈翔违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈翔有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈翔自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈翔悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈翔犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十月十二日书记员  刘艳霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴江知民初字第0258号原告软星科技（北京）有限公司。法定代表人姚壮宪，总经理。委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。委托代理人朱莎，女，1992年1月28日出生，汉族。被告吴江市横扇镇春怡网吧。投资人沈松明。原告软星科技（北京）有限公司与被告吴江市横扇镇春怡网吧侵害计算机软件著作权纠纷一案中，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告软星科技（北京）有限公司于2013年10月22日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。审 判 长  陈 竞审 判 员  游 佳人民陪审员  廖景熙二〇一三年十月二十二日书 记 员  陆 蕴
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2013）威民一初字第1055号原告郭某某，女，1988年11月6日出生，汉族，河北省威县人，农民。被告吕某某，男，1989年9月3日出生，汉族，河北省威县人，农民。本院在审理原告郭某某诉被告吕某某离婚纠纷一案的过程中，原告以经人调解双方已和好为由，于2013年10月15日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张银良二〇一三年十月十五日书记员  史养栋
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙绍刑终字第288号抗诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈甲。因犯寻衅滋事罪于2010年1月27日被嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年6月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。原审被告人徐某。因犯盗窃罪于2001年8月27日被嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，2001年12月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人徐某、陈甲犯敲诈勒索罪，于2013年8月12日作出（2013）绍嵊刑初字第377号刑事判决。嵊州市人民检察院提出抗诉。被告人陈甲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴市人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持抗诉，上诉人陈甲、原审被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2010年夏天的一天晚上，龚某某与竹某某等人在嵊州市三江街道三江西街竹某某办公室内搓麻将输了钱，遂纠集被告人徐某、陈甲与郭某某等人以搓麻将时，竹某某在麻将机上做手脚为由，通过语言威胁、拳打脚踢等手段向竹某某索要人民币5万元。当晚，龚某某等人从竹某某处索得人民币1万元，并让其出具4万元的借条。次日，以借条又索得人民币4万元。案发后，被告人陈甲于2013年3月18日自动向公安机关投案，如实供述其罪行，并向公安机关检举了另案其他犯罪嫌疑人的罪行，且已查证属实。原判认定的证据有被告人徐某、陈甲供述，被害人竹某某的陈述，证人俞某某、黄某某、龚某某的证言，检举信与情况说明及附证，嵊州市人民法院（2001）××刑初字第××号、（2010）××刑初字第××号刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明等。原审认为，被告人徐某、陈甲结伙敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人陈甲在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，系自首；且有揭发他人犯罪的行为，并查证属实，系有立功表现，予以从轻处罚。被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七第一款、第六十八条的规定，判决：1、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2、被告人陈甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。陈甲上诉认为原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。嵊州市人民检察院抗诉及绍兴市人民检察院支持抗诉认为原判对二被告人适用附加刑罚金不当。二被告人的犯罪行为发生在刑法修正案八之前，97刑法对犯敲诈勒索罪的处罚并无判处罚金的规定。根据从旧兼从轻原则，对二被告人不能适用罚金刑。因而请求二审依法改判。经开庭审理查明，上诉人陈甲、原审被告人徐某结伙他人，共同向竹某某敲诈得人民币5万元及被告人陈甲系累犯、自首、有立功表现，被告人徐某有犯罪前科的事实，由经一审庭审质证、认证的被告人徐某、陈甲供述，被害人竹某某的陈述，证人俞某某、黄某某、龚某某的证言，检举信与情况说明及附证，嵊州市人民法院（2001）××刑初字第××号、（2010）××刑初字第××号刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实。对于嵊州市人民检察院抗诉及绍兴市人民检察院支持抗诉意见，经查，二被告人敲诈勒索之行为发生在2010年，行为时的97刑法第274条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。2011年5月1日起实施的刑法修正案八对敲诈勒索罪量刑作出修订，增加了适用附加刑并处罚金。根据刑法第十二条规定的从旧兼从轻原则，对二被告人的行为应某用行为当时的法律，即不能对二被告人适用附加刑罚金。对于陈甲的上诉意见，经查原判在量刑时已充分考虑了二被告人在共同犯罪中的作用大小、犯罪情节等，对二被告人各处有期徒刑一年属罚当其罪。本院认为，上诉人陈甲及原审被告人徐某采用言语、暴力相威胁的手段，敲诈他人钱财，数额较大，均已构成敲诈勒索罪。原判结合二被告人的作用大小、犯罪情节及其他量刑情节，对二被告人处以刑罚主刑适当。由于二被告人之行为发生在刑法修正案八之前，当时的刑法并无对敲诈勒索犯罪处以附加刑罚金之规定，因而原判对二被告人处以罚金不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，定罪准确。但对二被告人量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊刑初字第377号刑事判决；二、上诉人陈甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。三、原审被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。本判决为终审判决。审 判 长  陈 乙审 判 员  王某某代理审判员  翟某某二〇一三年十月十五日书 记 员  毛某某
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜城民初字第0527号原告邓克胜，市民。被告李进林，市民。本院于2013年6月21日立案受理原告邓克胜诉被告李进林为保证合同纠纷一案，依法组成合议庭并公开进行了审理，原告邓克胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓克胜自动撤回对被告李进林的起诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓克胜负担。审 判 长  李正坤代理审判员  周 剑人民陪审员  殷 明二〇一三年十月二十三日书 记 员  于 绘
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌民二初字第418号原告：马某某，男，1960年3月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：赵某某，男，1972年8月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告马某某负担。审 判 长  戴维国代理审判员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一三年十月二十九日代理书记员  徐惠敏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六金民一初字第01510号原告：周某，男。委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。被告：曹某，女。原告周某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙彪独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵鑫、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原告与被告经人介绍认识，2009年3月3日办理结婚登记。婚后双方因为性格不合，经常为琐事吵打。现原告起诉要求离婚，婚生女周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：证据一原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；证据二结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；证据三户口本，证明原告家庭成员身份信息。被告对上述证据均不持异议。被告曹某辩称：如婚生女周某甲由被告抚养，原告按物价标准支付周某甲的生活费每月500元，教育费幼儿园每年2000元、高中每年2000元、大学每年8000元（随着物价的增长适度增加），将住房四间判给周某甲，诉讼费用由原告自己承担，则被告可同意离婚，否则，被告不同意与原告离婚。被告为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：证据一离婚协议书，证明原告曾答应每月支付孩子抚养费500元，并给被告经济帮助费20000元；证据二被告身份证复印件，证明被告身份主体资格。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据一的三性均有异议，认为该份协议书与本案并无关联性，只是证明双方在协商离婚时写的协议，且并未生效，被告也未签字；对证据二不持异议。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：1、对原告提交的证据一、证据二、证据三及被告提交的证据二，能够证实原被告系合法夫妻关系及原被告家庭成员基本情况，本院予以确认；2、对被告所提交的证据一，能够证明原被告之间发生过矛盾，但是不能因此认定夫妻感情确已破裂。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告周某与被告曹某于2007年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年3月3日进行婚姻登记，2010年12月20日婚生一女取名周某甲。婚后双方发生纠纷，原告周某于2013年8月15日诉至法院要求离婚。本院认为：原告周某与被告曹某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流较少，致使产生矛盾。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，双方婚姻尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：不准原告周某与被告曹某离婚。本案诉讼费200元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 孙 彪二〇一三年十月二十四日书 记 员 邵立军附本案相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂南漳薛民初字第00274号原告某广播中心。法定代表人陶某，任该中心主任。被告梁某本院在审理原告某广播中心诉被告梁某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某广播中心于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某广播中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 秦 华二〇一三年十月十六日书记员 甘祝德
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第842号原告鲁某甲。委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告易某。原告鲁某甲诉被告易某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审��。原告鲁某甲及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告易某经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告鲁某甲诉称：我与被告易某经媒人介绍认识，2010年12月20日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名鲁某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事吵嘴生气。因我家境贫寒，故为了家庭的稳定，我对被告百依百顺。但被告仍看不起我，不好好过日子，对小孩也不管不问。2013年1月15日，被告不辞而别，至今杳无音讯，我也联系不到她。现在我们的婚姻已经名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚、抚养儿子、被告支付抚养费。被告易某经公告期满未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明，原、被告双方经媒人介绍认��，2010年12月20日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名鲁某乙。原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事吵架生气，双方从2013年1月开始分居至今，在此期间也无联系。婚生子鲁某丙由原告鲁某甲抚养照顾。本院认为，原告鲁某甲与被告易某婚后双方感情不合，经常因家庭琐事吵嘴生气。被告易某在儿子未满两周岁时便离家不归，未能尽到一个妻子和母亲应尽的责任与义务。原、被告双方从2013年1月开始分居至今，夫妻双方感情确已破裂。现原告鲁某甲要求与被告易某离婚，本院依法准予。被告易某未到庭参加诉讼，下落不明，婚生子鲁某乙应维持生活现状，暂由原告鲁某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如��：准予原告鲁某甲与被告易某离婚。本案诉讼费300元由原告鲁某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿审 判 员  刘子明人民陪审员  鲁 兵二〇一三年十月十二日书 记 员  王钰文
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4399号罪犯宋保由，于山东省郯城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2012年1月13日作出(2012)甬奉刑初字第48号刑事判决，以罪犯宋保由犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯宋保由在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯宋保由在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯宋保由在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋保由提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋保由减去有期徒刑七个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  尹振国人民陪审员  陈华飞二〇一三年十月二十八日代书 记员  张文雯
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2013）陈民一初字第00943号原告李某某，男，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。本院在审理原告李某某与被告张某某运输合同纠纷一案中，原告李某某于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某负担。审 判 长  闫 浩人民陪审员  王国忠人民陪审员  白全仁二〇一三年十月十五日书 记 员  惠磊磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民三初字第158号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司。法定代表人：彭小海，董事长。委托代理人：蒋湘琳，该公司职员。被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司。负责人：彭小海，经理。委托代理人：蒋湘琳，该公司职员。委托代理人：马中桂，广西桂公明律师事务所律师。被告：南宁金速商贸有限公司。法定代表人：马海健，总经理。委托代理人：黎芳。委托代理人：马中桂，广西桂公明律师事务所律师。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、南宁金速商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、南宁金速商贸有限公司的起诉。本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、南宁金速商贸有限公司的起诉。案件受理费927元（原告已预交），本院减半收取463.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。余款463.5元由本院退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。审 判 长  胡桂全代理审判员  黄明备代理审判员  屈勇强二〇一三年十月九日书 记 员  蒋 江附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏牡民初字第831号原告：刘某，市民。委托代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王某，农民。原告刘某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吉耀华独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李洪观、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告王某于2012年6月4日经牡丹区法院调解离婚，协议婚生男孩王继鲁由被告王某抚养。但王某不抚养孩子，将孩子交给孩子的祖父王学芹抚养，王学芹已70多岁，抚养能力较差，不利于孩子的生活和成长。且被告王某患有传染性疾病，不宜于抚养孩子。王某有传染病，我有王某的门诊病历（医生观察王某的CT片所作出的结论）和王某的CT片为证。我只有这一个孩子，孩子的户口也在我户口本上，我是一个残疾人，以后我要靠我的孩子抚养我。我有稳定的收入，有较强的抚养孩子的能力。我父母有退休金，我与我父母在一起生活，我两个姐姐也资助我，我在我同事那里集资60000元，每月有480元的利息，每年都有分红，分红具体多少不好说；我有低保，每月有390元，每年年底还给补助1000元左右；房产局每月给我250元的租房补贴金，补贴金每年都增长，以后还得增长；慈善总会每年都给我补助，2012年给了1000元；菏泽市供销协会每年都给我补助，2012年给我800元，每月还给我50元的粮食补贴。为此，我特诉至人民法院，要求：1、请求判令婚生男孩王继鲁归我抚养。2、由被告王某支付孩子抚养费。3、被告王某的财物及房产的一半归王继鲁所有，由被告王某将王继鲁的书籍、衣服交还给我。4、涉案费用由被告负担。被告王某辩称：我原来患过传染性疾病是事实，但现在已经治愈，已经不传染了，这一点由原告提交的黄河骨科医院的CT片为证。原告提交的门诊病历是假的，我根本不知道，原告所说的她提交的这份病历是依据我的CT片让医生诊断后所作出的结论，她所依据的CT片是不是我的我不敢肯定，即使是我的，也是2009年9月10日我刚得病时拍的片子。当时我在菏泽市传染病医院住院治疗三个月，出院后我又在家输的液，又在其他医院进行了治疗，现在我的病已完全治愈了，如果原告不相信，我们可以进行鉴定，我申请鉴定。原告与我离婚时，法院已经把婚生男孩王继鲁判给我了，我还继续抚养着，我不同意让原告抚养。当时法院判决我支付给原告生活补助费2000元及原告的嫁妆，我已经交付给原告，那个离婚案已经完结，应该按离婚判决书履行。原告是个残疾人，没有抚养婚生男孩的能力，我是一个农民，身强力壮，我有较强的抚养能力。经审理查明：原告刘某与被告王某于2012年6月4日经牡丹区法院调解离婚（案号：（2012）菏牡民初字第897号），协议婚生男孩王继鲁（2006年7月28日出生）随被告王某生活。调解书生效后，于2013年4月1日原告刘某以婚生男孩被告王某交由孩子的祖父王学芹抚养，现王学芹年龄较大，抚养孩子的能力较差，且王某患有传染性疾病，不宜于抚养孩子为由诉至本院，要求：1、请求法院判令婚生男孩王继鲁归其抚养。2、由被告王某支付孩子抚养费。3、被告王某的财物及房产的一半归王继鲁所有，由被告王某将王继鲁的书籍、衣服交还。4、涉案费用由被告负担。另查明：被告王某为查明其原来患过的传染性疾病是否还具有传染性的问题，申请法院进行鉴定，但本院委托鉴定后，被告王某不与鉴定机构配合，鉴定机构无法通知王某到场进行鉴定，致使无法进行鉴定。以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。本院认为：原、被告在离婚诉讼中，经协商原告自愿同意婚生男孩王继鲁随被告王某生活，在本案诉讼中，原告未提供自2012年6月4日协议离婚之日至至今期间，有发生符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条变更子女抚养关系条件的情况的相关证据，即未提供被告王某患有重大疾病或因伤残无力继续抚养子女，或被告王某不尽抚养义务或有虐待孩子的行为，或被告王某与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的相关证据，故原告刘某要求变更孩子抚养关系及要求被告王某的财物及房产的一半归王继鲁所有，由被告王某将王继鲁的书籍、衣服交还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（1）项、第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吉耀华审判员  霍玉山审判员  刘树军二〇一三年十月九日书记员  宁 鲁
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2013）无行非审字第00198号申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。法定代表人：魏宝中，该会主任。被执行人：陈某某，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：顾某，女，汉族，住址同上。申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人陈某某、顾某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）06091号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）06091号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）06091号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。审 判 长  季爱华审 判 员  王烈霞人民陪审员  李德俊二〇一三年十月三十日书 记 员  王 莹
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书（2013）筠连民初字第989号原告罗家琼，女，汉族。委托代理人陈亮，四川玉壶律师事务所律师，系特别授权代理。被告赵孝华，男，汉族。原告罗家琼与被告赵孝华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家琼及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告赵孝华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告罗家琼诉称，被告赵孝华驾驶摩托车为自己运送啤酒，行至筠连县巡司镇黄荆村郝中楷门口路段时，与原告搭乘的郝兆平的三轮车相遇。由于被告运送的啤酒固定不牢而坠地，引起啤酒瓶爆裂，爆裂的碎片飞溅伤及了坐在郝兆平车上的原告的眼睛。原告受伤后随即被送往巡司镇人民医院治疗，因伤势严重又转往宜宾市第二人民医院住院治疗，宜宾市第二人民医院诊断为左眼巩膜穿通伤、左眼睑清创缝合术后。2012年7月31日，原、被告经协商自愿达成一致协议，由被告承担此次事故的全部责任，被告先行承担一切医疗费用。原告所受伤情于2013年5月28日经宜宾新兴司法鉴定中心评定为八级伤残。因被告至今未承担原告此次事故的各种损失，原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告残疾赔偿金42006元、精神抚慰金9000元、住院伙食补助费280元、误工费30000元、护理费1400元、鉴定费700元、交通费500元、营养费210元、食宿费200元、病历复印费医疗费50元、医疗费900元，合计85246元，并由被告承担本案诉讼费。被告赵孝华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月30日上午10时许，被告赵孝华驾驶摩托车运送啤酒，行驶至筠连县巡司镇黄荆村郝中楷门口路段，与相向而来搭乘了原告罗家琼的郝兆平三轮车相遇正常会车时，由于被告运送的啤酒固定不牢，导致啤酒瓶坠地引起爆裂，爆裂的玻璃碎片飞溅，伤及了坐在郝兆平车上的原告的左眼。原告受伤后随即被送往巡司镇人民医院治疗，因伤势严重又转往宜宾市第二人民医院住院治疗。宜宾市第二人民医院入院诊断为：左眼巩膜穿通伤、左眼睑清创缝合术后。住院14天后病情好转后出院。医疗费用均由被告垫付。2013年5月20日，原告到医院复查治疗，支出门诊费用799元。宜宾新兴司法鉴定中心于2013年5月28日根据原告的委托作出宜新司鉴中心（2013）临鉴字第471号司法鉴定意见书，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告伤情为八级伤残，原告为此支出鉴定费用700元。因损失赔偿处理无果，原告向本院提起诉讼。另查明，1、2012年7月31日，原告亲属谢强与被告在巡司镇黄荆村8组组长黄书全家对此事进行协调，在场人有黄书全、黄书根，执笔人为罗永弟，双方达成协议，确认了上述事故发生经过，并约定，被告承担此次事故的全部责任，在医治过程中不拖欠医疗费用，原告提供医疗保险本给被告等。被告在协议上亲笔签名，在场人、执笔人也签字确认。原告对该协议明确予以追认；2、2012年四川农村居民人均纯收为7001元。上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、原告住院病历、协议、法医学司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、证人郝兆平、罗永弟、谢强的证人证言及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告赵孝华对其运送的啤酒负有妥善管理的义务，由于被告固定不牢，以致在与原告乘坐的三轮车正常会车时啤酒瓶坠落发生爆炸，飞溅的玻璃溅伤原告左眼，被告的行为存在过错，应承担侵权责任。原告主张的营养费、食宿费、病历复印费，未提供事实法律依据证实，本院不予支持。原告因事故受伤造成的损失有：1、医疗费799元；2、护理费700元（原告住院14天，本院酌定为50元／天）；3、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；4、交通费酌情确定为200元；5、误工费6000元（原告治疗出院后至委托鉴定评残期间明显过长，本院酌情确定原告误工时间为150天，原告系农村居民，本院酌情确定标准为40元／天）6、残疾赔偿金42006元（7001元／年×20年×30%）；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金9000元，以上共计59615元。原告对损害的发生没有过错，应由被告承担全部责任，即被告应赔偿原告损失59615元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵孝华于本判决生效后三日内赔偿原告罗家琼因受伤造成的各项损失共计59615元；二、驳回原告罗家琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（已减半），由原告罗家琼负担265元，被告赵孝华负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人未按判决书确定的内容履行给付义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。审判员  曾本胜二〇一三年十月十八日书记员  李增强
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰宋商初字第0029号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。法定代表人程之浩，该公司董事长。委托代理人赵凯。委托代理人段茂民。被告王明礼，农民。被告王传启，农民。被告王洪乾，农民。被告李成刚，农民。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王明礼、王传启、王洪乾、李成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月10日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告丰县农商银行申请撤回对被告王洪乾、李成刚的起诉，本院已口头裁定准许原告丰县农商银行的申请。原告丰县农商银行的委托代理人段茂民到庭参加诉讼，被告王明礼、王传启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行诉称：被告王明礼于2012年3月19日与原告签订了36000元借款合同，用于购买木材，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年3月15日，同日原告将该笔款项打入被告王明礼的银行账户，王传启、王洪乾、李成刚三人为担保人。借款到期后，被告既未返还原告借款本金，亦未支付利息。现要求被告王明礼返还借款本金36000元，并支付利息（从2012年3月19日至2013年3月15日，以36000元为基数，按年利率13.284%计算，为4822元；以36000元为基数，按年利率19.926%，从203年3月16日计算至借款全部还清为止，现只要求3587元。利息合计只要求8409元），被告王传启对以上债务的清偿承担连带责任。被告王明礼、王传启未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：本案原告原为丰县农村信用合作联社，2013年2月19日变更登记为江苏丰县农村商业银行股份有限公司。2012年3月19日，被告王明礼、王传启、王洪乾、李成刚与原告签订最高额个人担保借款合同，双方约定：被告王明礼向原告借款36000元，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年3月15日，被告王传启、王洪乾、李成刚为此次借款的连带保证人，保证期间为二年，未按期归还借款本金的，从逾期之日起，在利率的基础上上浮50%计收罚息。签订合同当日，原告向被告王明礼的账户转入36000元。借款到期后，被告王明礼及三个保证人均未向原告返还借款本金，亦未支付利息。上述事实，有原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告王明礼应否返还原告借款并支付利息，被告王传启应否承担连带保证责任。本院认为：原被告之间的借款合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告王明礼向原告借款36000元，事实清楚，被告王明礼应按期履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的最高额个人担保借款合同，被告王传启为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告王传启对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。原告现要求被告支付利息，借款期间的利息4822元（以36000元为基数，按年利率13.284%，从2012年3月19日计算至2013年3月15日，）借款到期后的逾期利息只要求3587元（以36000元为基数，按照年利率19.926%，从2013年3月16日计算借款全部还清为止），合计8409元。本院认为原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告王明礼、王传启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明礼于本判决生效后十日内，返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款36000元，并支付利息8409元；二、被告王传启对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告王传启承担保证责任后有权向被告王明礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王明礼、王传启负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 郑 亮二〇一三年十月三十日书 记 员 孙文娟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西商初字第1564号原告：徐建洪。委托代理人：刘恩、李斌。被告：杨彩仙。被告：邵彩。两被告的共同委托代理人：王嫣。原告徐建洪诉被告杨彩仙、邵彩民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，于2013年8月6日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘恩、两被告的共同委托代理人王嫣到庭参加诉讼。后本案于2013年9月5日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李斌、被告邵彩及两被告的共同委托代理人王嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月29日，两被告因经营杭州钱江酒楼有限公司（以下简称钱江酒楼）需要向原告借款20万元，原告以现金形式向两被告提供20万元借款后，两被告向原告出具了借条，但两被告至今未向原告归还所欠款项。故请求判令：一、两被告归还原告借款200000元；二、本案的诉讼费由被告承担。两被告共同答辩称：一、原告提供的“借条”系以钱江酒楼名义出具，两被告系钱江酒楼的承包人，故原告主张本案被告主体错误；二、原告提供的证据并未载明“借条”二字，其内容亦为“今到徐建洪处借人民币贰拾万元整”，双方并未达成借贷合意；三、本案事实为2012年2月29日，原告欲向钱江酒楼进行投资，原告称为了便于其向家人筹措资金，希望钱江酒楼可以向其出具一个条子，先以向钱江酒楼提供借款的形式进行投资；四、本案原告未提供证据证明其向两被告交付了涉案款项的事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提供了下列证据材料：1.借条1份，证明两被告向原告借款的事实；2.尾号为3429的中国工商银行明细1份，证明原告于2012年2月29日取款19万元和其原有的1万元共计20万元借款交付给两被告的事实；3.尾号为2229的中国工商银行信用卡明细1份，证明原告于2012年5月11日将20万元投资款交付给两被告的事实。原告提供的证据经质证，两被告对证据1的真实性和合法性无异议，但认为该证据未写明“借条”二字，该证据用钱江酒楼的信笺纸出具，也系以钱江酒楼名义出具，不能证明与两被告之间达成借贷合意的事实，也不能证明原告已经将款项交付给两被告的事实；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告将该款项交付给两被告的事实；对证据3的真实性无异议，认为不能证明原告的待证事实。两被告提供了下列证据材料：1.承包管理协议书1份（复印件），证明两被告系钱江酒楼的承包人，原告提供的“借条”系两被告以钱江酒楼名义出具的事实；2.酒店合伙经营协议1份，证明原告与两被告合伙经营钱江酒楼的事实；3.收据、收款收据1份、记账凭证2份，证明涉案款项系原告作为合伙人交付给发包方押金20万元的事实；4.原告签字的报销凭证1组4份，证明原告自2012年5月起参与经营钱江酒楼的事实；5.钱江酒楼银行账本凭证1份，证明原告于2012年5月11日转入钱江酒楼的投资款196400元系其作为钱江酒楼合伙人在2012年5月至7月期间应当分摊的承包金。两被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但该证据系两被告与钱江酒楼之间签订，与本案无关；对证据2的真实性有异议，该证据后应附有合伙出资组成情况的清单；对证据3中2012年5月31日有关60万元的收款收据和记账凭证认为与本案无关；2012年2月29日的收据和记账凭证不能否认两被告向原告借款的事实，且在2012年2月29日原告并未向两被告或钱江酒楼交过押金，原告也没有该收据；对证据4的真实性无异议，认为该证据能够证明原告向两被告出借款项后又向两被告投资的事实；对证据5系被告自行制作，该证据中2012年5月11日记载收到原告5月至7月间承包金的内容恰好证明两被告收到原告的投资款。本院对原告与两被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1予以认定；对证据2、3的真实性予以认定。两被告提供的证据1系复印件，且其内容为钱江酒楼与两被告就承包钱江酒楼的事宜签订的协议，与本案无关，本院不予认定；对证据2、3、4的真实性予以认定；证据5系两被告自行制作，且该内容与原告两次交付款项数额均不相同，本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年2月29日，两被告向原告出具内容为“今到徐建洪处借人民币贰拾万元整”的借条一份，原告于当日将20万元交付给两被告。另查明，2012年5月11日，原告向两被告汇款20万元，其中170800元用于原告和两被告等合伙经营钱江酒楼的投资款。2012年6月4日，原告与两被告、案外人周利民签订《酒店合伙经营协议》，约定四人合伙经营钱江酒楼，共出资854000元，其中原告出资170800元，占出资总额的20%。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。本案两被告向原告出具的借条可证明双方之间借贷关系的成立，对于两被告认为其并非本案适格主体和双方未达成借贷合意的意见，本院不予采纳。对于两被告辩称案涉款项系原告和两被告共同投资钱江酒楼原告应支付押金的意见，本院认为，除本案款项外，原告于2012年5月11日亦向两被告提供了投资钱江酒楼的款项，且双方于2012年6月4日才签订《酒店合伙经营协议》，两被告并未提供有效证据证明原告在交付本案款项时有与两被告合伙经营钱江酒楼的意向，故两被告现有证据不足以推翻借据所记载的内容，对被告的该项辩称，本院不予采纳。原告与两被告对还款期限未作约定，原告可随时要求两被告归还借款。故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：杨彩仙、邵彩于本判决生效之日起十日内归还徐建洪借款200000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由杨彩仙、邵彩负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  薛书松二〇一三年十月二十五日代书 记员  张青青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第32842号原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人陈湖文，董事长。委托代理人黄燕燕，女，1983年2月12日出生，上海晨光文具股份有限公司职员。委托代理人张苏娟，女，1989年10月17日出生，上海晨光文具股份有限公司职员。被告张四明，个体工商户，经营地址北京市朝阳区西大望路甲12号东方盛泽东郊农副产品批发市场百货厅417-418号。被告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号。法定代表人张奎，总经理。委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司与被告张四明、北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司商标权侵权纠纷一案中，原告上海晨光文具股份有限公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担（已交纳）。代理审判员  巫霁二〇一三年十月十八日书 记 员  薄雯
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民初字第1227号原告：郭庆友，男，1959年7月21日出生，蒙古族，赤峰市松山区医疗保险管理中心干部，住赤峰市红山区。被告：赤峰市房地产开发经营公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：赤峰方圆建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：王志敏，董事长。委托代理人：王瑞斌，男，1962年3月24日出生，满族，赤峰建筑工程学校教师，住赤峰市新城区。委托代理人：张杰，男，1962年1月9日出生，汉族，赤峰方圆建筑工程有限责任公司职员，住赤峰市松山区。原告郭庆友与被告赤峰市房地产开发经营公司（以下简称房产公司）、赤峰方圆建筑工程有限责任公司（以下简称方圆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆友、被告方圆公司的委托代理人王瑞斌、张杰到庭参加诉讼，被告房产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭庆友诉称：2000年被告房产公司在红山区开发花园小区7号住宅楼。2000年10月8日，我与被告房产公司签订了售房合同，审查了被告房产公司委托施工队代为收款文书后，将购房款交给了施工队，买下了涉案房屋及车库，并于2001年1月5日入住。后来发现该楼已被他人非法抵押，现已被红山区人民法院判定抵押无效。可被告房产公司下落不明。故诉至法院，请求人民法院确认我与被告签订的房屋买卖合同有效，确认涉案房屋及车库归我所有，并由被告协助办理房屋所有权证书。被告房产公司未答辩。被告方圆公司辩称：此案与我公司无关，第六项目部经理是牛桂芬，牛桂芬挂靠我公司施工；施工队收取房款，我公司并没有收取房款。原告郭庆友为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告与被告房产公司签订的商品房预售合同一份及方圆公司第六项目部收取的购房款收据2枚，证明原告在被告房产公司处购买涉案房屋及车库，并已付清全部房款。2、取暖费收据3枚，证明原告在本案所涉楼房居住，并交纳相关费用。3、被告房产公司于2000年9月12日发出的关于花园小区7号楼目前有关问题的几点处理意见的通知，证明房产公司授权施工队收购房款。4、红山区人民法院（2010）红行初字第58号、（2012）红行初字第23号行政判决书各一份，证明已经行政判决撤销了涉案楼房的抵押登记。5、赤峰市中级人民法院（2007）赤民再二字第3号民事调解书一份，证明涉案房屋7号楼231室归原告所有。原告所举证据，经庭审质证，被告方圆公司提出质证意见如下：原告所举证据与方圆公司无关，方圆公司没有成立第六项目部，方圆公司未收取原告购房款；第六项目部经理是牛桂芬，牛桂芬挂靠方圆公司进行施工。经审理查明：2000年10月8日，原告与被告房产公司签订了一份商品房预售合同，约定：原告购买涉案房屋（户内面积120平方米、房款总价192300元）及车库（户内面积31.5平方米、总价款56700元），房款一次性付清，面积以产权部门核定为准。合同签订当日，原告交纳房款100000元，后原告于2000年10月25日交付购房款149000元，合计249000元，由方圆公司第六项目部出具收据2枚。2001年1月被告房产公司将上述房屋及车库交付原告后，原告即占有使用至今。现原告诉至本院，请求确认原告与被告房产公司签订的商品房预售房合同有效，确认涉案房屋及车库归原告所有，并由被告协助办理房屋所有权证。另查明：本案所涉花园小区7号楼于2000年被以李国汉的名义在原赤峰城市信用社抵押，并办理了房屋他项权利登记。原告于2010年、2012年分别向本院提起行政诉讼。本院以（2010）红行初字第58号、（2012）红行初字第23号行政判决书，撤销了涉案花园小区7号楼涉及原告房屋产权部分的他项权利登记行为。上述事实，有原告、被告方圆公司当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告房产公司签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的商品房预售合同合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告已足额交清房款，被告房产公司亦将涉案房屋交付原告使用至今，因此，原告理应成为涉案房屋的所有权人。被告方圆公司与原告和房产公司之间的买卖合同关系无关，故方圆公司没有义务协助原告办理房屋所有权证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、原告郭庆友与被告赤峰市房地产开发经营公司签订的商品房预售合同有效。二、涉案房屋及车库归原告郭庆友所有。三、被告赤峰市房地产开发经营公司于判决生效后立即协助原告郭庆友办理涉案房屋及车库的房屋权属证书。案件受理费100元，公告费200元，邮寄送达费40元，计340元，由被告赤峰市房地产开发经营公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  白金玲审 判 员  齐 华人民陪审员  房志勇二〇一三年十月十六日书 记 员  赵 玮
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）益赫民一初字第1249号原告晏某红，女。被告晏某华，男。本院在审理原告晏某红与被告晏某华离婚纠纷一案中，原告晏某红于2013年10月30日向本院提出申请要求撤回对被告晏某华的诉讼。本院认为，原告晏某红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晏某红撤回对被告晏某华的诉讼。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告晏某红承担。审判员  黄永忠二〇一三年十月三十日书记员  龚 伟
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2013）兴九民初字第132号原告熊某某。被告唐某甲。原告熊某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识后于1985年1月21日在兴文县毓秀苗族乡人民政府办理结婚登记；1985年生育长子唐某乙，1992年生育次子唐某丙。在原告生育次子后，原、被告因性格不合导致夫妻感情不好；后原告外出务工长达五年。现原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。原告为证明其主张，向本院提供结婚申请登记书，证明原、被告为夫妻关系。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告辩称，原告所述不是事实，原、被告双方感情很好，原、被告在共同生活期间从未发生过争吵，原告外出务工也是由原、被告双方共同协商决定的，不同意离婚。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、兴文县毓秀苗族乡和新村民委员会的证明，证明原、被告没有找过村委调解家庭纠纷；2、兴文县毓秀苗族乡和新村第三村民小组和被告邻居的共同证明，证明原、被告夫妻感情很好，没有发生过争吵、打架。经质证，原告对被告提供的上述证据有异议，认为自己是外地来的，当地村组、居民都是帮被告。本院认为，证据1系村委出具，且该有公章，证明事实为村委没有对原、被告家庭纠纷进行过调解，本院予以采信；村民小组及邻居不能证明原、被告夫妻感情是否很好，对证据2不予采信。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1985年1月21日在兴文县毓秀苗族乡办理结婚登记；1985年生育长子唐某乙，1992年生育次子唐某丙。原告近年来一直在外务工。现原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原、被告结婚多年，且生育有两名小孩，已建立了一定的夫妻感情，二人只是因原告外出务工时间较长导致夫妻感情出现裂痕，但尚未达到完全破裂的程度；只要双方相互宽容和理解，加强沟通，仍可和好。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供证据证明二人感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告熊某某与被告唐某甲离婚。案件受理费150元，由原告熊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈利冬二〇一三年十月二十一日书记员  王光华
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东巍商初字第445号原告：泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区东工业园区浙江路，法定代表人：彭龙喜，董事长。委托代理人：纪律（系特别授权），江苏烨铭律师事务所律师。被告：叶忠孝，农民。委托代理人：朱建鎏（系特别授权），浙江浙联律师事务所律师。委托代理人：崔茹（系特别授权）。被告：陈大芳，农民。被告：陆彦铭，居民。本院受理原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司与被告叶忠孝、陈大芳、陆彦铭买卖合同纠纷一案后，因原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙玉肖二〇一三年十月二十五日书 记 员  张丽萍
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民初字第2850号原告王某，农民。委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。被告付某，农民。原告王某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员成肖宾适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员  成肖宾二０一三年十月三十日书 记 员  王志强
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第1088号罪犯刘付林，男，1973年3月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于二000年十二月六日作出（2000）穗中法刑初字第303号刑事附带民事判决，认定被告人刘付林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿86177元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二00三年九月五日作出（2003）粤高法刑执字第1423号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。广东省梅州市中级人民法院于二00五年十二月五日作出（2005）梅中法刑执字第3067号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。广东省梅州市中级人民法院于二00七年十二月十四日作出（2007）梅中法刑执字第3534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘付林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘付林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘付林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘付林减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2003年9月5日至2018年9月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十三日书 记 员  郑 斐
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2013）台温新商初字第226号原告：瞿海波。被告：叶利丹。原告瞿海波为与被告叶利丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿海波到庭参加诉讼，被告叶利丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告瞿海波起诉称：2013年2月5日，被告叶利丹向原告瞿海波借款人民币180000元。该款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款180000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿付日止的利息损失。原告瞿海波为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份，用以证明2013年2月5日，被告叶利丹向原告瞿海波借款人民币180000元的事实。被告叶利丹未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告叶利丹既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。本院认定的事实与原告瞿海波起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告叶利丹应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶利丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告瞿海波借款人民币180000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告叶利丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审判员  乐思波二〇一三年十月二十九日书记员  蔡敏艳
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2012）泸泸执字第22-6号申请执行人李中国，男，汉族，住四川省泸县牛滩镇。被执行人徐大书，女，汉族，住四川省泸县牛滩镇。被执行人钟帮伦，男，汉族，住四川省泸县牛滩镇。本院在执行李中国与徐大书、钟帮伦民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内履行生效的法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。本院依法委托中介机构拍卖被执行人徐大书名下位于泸县牛滩镇黄桷坝街的住房进行公开拍卖。买受人杨深全以9.35万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下：一、被执行人徐大书名下位于泸县牛滩镇黄桷坝街的住房一套归买受人杨深全所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人杨深全转移；二、买受人杨深全可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由买受人杨深全承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 赵 玺审判员 朱天云二〇一三年十月三十日书记员 杜 江
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉中民抗字第118号抗诉机关：吉林市人民检察院。原审原告：周志刚，住吉林省蛟河市。原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司。住所地：吉林省蛟河市。周志刚与蛟河市荣昌米业有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年6月30日作出（2009）蛟民二初字第199号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2013）第7号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误、民事判决程序违法，可能影响案件正确判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  马毅韬代理审判员  赵 靖代理审判员  关 晶二〇一三年十月八日代理书记员  王 淼
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉桐崇商初字第196号原告：王广建。委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。被告：桐乡市狸蒙裘皮服饰有限公司。住所地：桐乡市崇福镇上市集镇320国道东侧。法定代表人：郑晓锋，该公司总经理。委托代理人：朱欢林。被告：朱欢林。本院于2013年9月12日依法作出（2013）嘉桐崇商初字第196号民事裁定书。现因本案已经审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第一百零九条》之规定，裁定如下：立即解除对被告桐乡市狸蒙裘皮服饰有限公司名下银行账户和房产的冻结与查封。代理审判员  石春伟二〇一三年十月十日书 记 员  崔 怡
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2013）邻水民初字第3929号原告冯某某，女，汉族，生于1981年04月26日。委托代理人贾伟，四川圣梓律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告杜某某（又名杜洋），男，汉族，生于1985年10月28日。委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。原告冯某某与被告杜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人贾伟、被告杜某某及其委托代理人向远刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻，双方于2009年8月结婚，被告在婚前按揭购买了位于重庆市江北区下石门618号1幢15-10的住房一套，婚后，原告出资6万元对该房进行了装修，并在婚姻存续期间与被告共同向银行偿还了部分按揭本金和利息。2010年9月，原告向重庆交通银行申办了卡号为4581235801的信用卡，该卡一直由被告保管和使用。2011年3月30日，原、被告协议离婚，在办理离婚手续前，被告向原告承诺在离婚后半年内支付原告现金20万元作为对夫妻共同财产的分配，并答应原告信用卡上消费的钱由被告自行偿还，原告相信了被告的承诺，因此双方在离婚协议上载明无“财产分配”和“债权债务”。离婚后，被告没有及时向银行还款，还继续消费和取现，至2013年2月，该信用卡已经超过信用额度2万元，且被告至今也未支付其承诺的20万元现金，请求判决：被告支付原告现金20万元；被告返还原告信用卡，并返还原告透支款本息21，000元；诉讼费用由被告承担。原告冯某某为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了户口簿和身份证复印件、离婚证复印件、离婚申请协议书、短信记录、对袁铭心、夏娟的调查笔录、户籍证明、信用卡交易明细单复印件、存有通话视频录像的U盘一个。被告杜某某辩称：被告根本没有承诺支付相关款项；重庆交通银行信用卡被告已经偿还了13，000元，在原告将其本人户口迁出后被告愿意支付剩余的8，000元；本案诉讼费由原告承担；本案是离婚后财产纠纷，已经超过诉讼时效期限，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜某某向本院提交了离婚申请协议书。经审理查明：原告冯某某与被告杜某某原系夫妻，双方于2011年3月30日在重庆市江北区民政局协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，原告冯某某向重庆市交通银行申领了信用卡并由被告杜某某保管和使用。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张：被告杜某某承诺在离婚后半年内向冯某某支付20万元现金作为对夫妻共同财产的分配，其提供了原、被告短信记录、调查笔录和通话视频予以证明。这些证据均系原告方单方面提供，其真实性无法核实，本院对该证据不予采信。同时，原被告都向本院提交的离婚申请协议书显示其财产分配一栏和债权债务一栏均载明“无”，对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条明确规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，原告请求被告向原告支付20万元现金的诉讼请求，本院不予支持。对于重庆交通银行信用卡透支款，被告杜某某在庭审中承认其透支使用21，000元，已经偿还13，000元，并且在原告冯某某将户口迁回其原籍地的前提下愿意偿还余额。对于被告承认透支使用信用卡21，000元的事实本院予以确认，被告杜某某没有合法依据，透支使用原告冯某某的信用卡，造成冯某某损失，构成不当得利，应予返还，原告请求被告返还原告该透支款本息21，000元，本院予以支持。被告主张其已经还款13，000元，因未举证予以证明，不予采纳。但原告冯某某认可该透支款被告已还11，300元，下余9，700元，本院对此予以确认。此外，被告杜某某主张以原告冯某某将户口迁回其原籍地作为支付剩余透支款的条件，因户口问题与本案无关，该主张不能成立。原告同时主张被告返还该信用卡，因未举证证明该信用卡目前仍由被告占有，因而不予支持该项请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效后十日内返还原告冯某某信用卡透支款9，700元；二、驳回原告冯某某的其它诉讼请求。案件受理费4，610元，减半收取2，305元，由原告冯某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  林世文二〇一三年十月十七日书记员  胡 松
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市中执字第1548号被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人陈某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款8800元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人陈某某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  闻秀平执行员  陈宇宏执行员  王 珲二〇一三年十月九日书记员  周 鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）镜调确字第00018号申请人：易某甲，女，汉族，1969年5月9日出生。申请人：易某乙，男，汉族，1938年7月14日出生。申请人：易某丙，女，汉族，1967年8月19日出生。本院于2013年10月17日受理了申请人易某甲、易某乙、易某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。申请人易某甲、易某乙、易某丙房屋确权纠纷，于2013年10月16日经芜湖市镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：1、坐落于芜湖市镜湖区大官山XXX号房屋因拆迁被安置于芜湖市大官山安置房X号楼X单元XXXX室（建筑面积84.28平方米）和芜湖市毛巾厂安置房X号楼X单元XXX室（建筑面积60.51平方米，其中47平方米属承租部分除外），上述两处房屋所有权归申请人易某甲所有。2、申请人易某乙对上述安置房中属于自己所有的产权部分表示放弃，只要求享有对芜湖市毛巾厂安置房X号楼X单元XXX室的终身居住使用权。3、申请人易某甲给付申请人易某丙对上述房屋所有权的折价款人民币40000元整（已支付）。本院认为：申请人易某甲、易某乙、易某丙经芜湖市镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人易某甲、易某乙、易某丙于2013年10月16日达成的房屋确权的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨利群二〇一三年十月十七日书记员  周 刚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4134号罪犯黄丹，于湖南省郴州市。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2012年7月31日作出（2012）浙甬刑一初字第161号刑事判决，以罪犯黄丹犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄丹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯黄丹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯黄丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯黄丹提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄丹予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十月二十一日代书 记员  张文雯
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00714号上诉人（原审被告、反诉原告）：亳州市药城水都养生会馆有限公司，住所地亳州市中心汽车站。代表人:孔凡华，该公司总经理，委委托代理人:刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：御圆装饰(安徽)有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道l35号。法定代表人:杨善义，该公司总经理。委托代理人：陈孝关，男，1969年9月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省金寨县。委托代理人:李和久，安徽振信律师事务所律师。上诉人亳州市药城水都养生会馆有限公司与被上诉人御圆装饰(安徽)有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人亳州市药城水都养生会馆有限公司于2013年10月31日以双方已经协商达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人亳州市药城水都养生会馆有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：准许上诉人亳州市药城水都养生会馆有限公司撤回上诉。上诉案件受理费11025元，减半收取5512.5元，由上诉人亳州市药城水都养生会馆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年十月三十一日书 记 员 赵昱昱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第31198号原告北京瑞丰天祥仓储服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村环岛西侧农场北工业区1号。法定代表人李金平。委托代理人陈庆礼，男，1963年8月7日出生，该公司经理。委托代理人张怡华，女，1982年10月24日出生，该公司法务。被告王新义，男，1963年11月22日出生。原告北京瑞丰天祥仓储服务有限公司（下称原告）与被告王新义（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石海朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆礼、张怡华及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2010年1月31日签订协议书，由被告承租原告位于北京市朝阳区金盏乡皮村朝阳区农场北工业区大院内的三亩地，每年按1.55万元价格承租，但是被告在承租期间不按时交纳租金，故诉至法院，要求判令解除租赁关系，按每年每亩1.55万元的价格给付租金至实际腾退日止（2010年欠6500元，2011年欠13500元，2012年至今都未支付租金）。被告辩称：《会议协议》不具有合同性质，没有出租人和承租人，没有出租物。原告注册日期是2010年2月4日，《会议协议》签订日期是2010年1月31日。原告和被告没有任何法律关系，没有签订过租赁协议，被告没有义务向原告支付租金。经审理查明：原告称与被告未签订书面租赁合同，为证明租赁关系，原告提交了2010年1月31日签订《会议协议》和2011年4月17日的收款收据，其中《会议协议》内容为：“预制板二王和陈庆礼就农场北工业区大院南侧土地达成如下初步协议：1、土地租赁按每亩每年1.55万付给。2、如遇拆迁，地上物赔偿5%归陈庆礼所有。3、二王各三亩地，中间三亩归陈庆礼。”原告、王绵东、陈庆礼、刘兆雷签名，李金平作为保证人签名，未加盖原告公章，签订《会议协议》是原告未成立。收款收据显示2011年4月17日被告向陈庆礼交纳部分地租33000元。原告称根据《会议协议》租赁主体是原告和被告，被告否认与原告存在租赁关系，称其是代表王礼辉签字的，王礼辉与胡小松签订的租赁合同，其交纳租金是交给胡小松的公司，具体什么公司不清楚。上述事实，有当事人当庭陈述、《会议协议》等证据在案为证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不考虑原告对于诉争标的物是否有权出租的情况下，单就其所主张的租赁关系本身来讲，《会议协议》签订时原告尚未成立，且其法定代表人是以保证人身份签名的，根据会议协议的内容也不能推出出租人系原告。而收据上的收款人为陈庆礼，但现有证据不能证明陈庆礼收款是代表原告收款，故本院认为现有证据不能证明原告与被告存在租赁关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京瑞丰天祥仓储服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告北京瑞丰天祥仓储服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  石海朝二〇一三年十月十五日书 记 员  黄孟歆
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2013）枣营民一初字第289号原告张某。被告于某。原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安章红独任审判公开开庭审理，原告张某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。因双方婚前认识时间较短，相互不了解，系草率结婚，婚后双方因性格不合常因家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突。2010年原告因家庭矛盾回娘家居住至今，导致感情完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚。被告在举证期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据证明。根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争执焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？针对第一争执焦点，原告称：原、被告于2008年经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。因双方婚前认识时间较短，相互不了解，系草率结婚，婚后双方因性格不合常因家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突。2010年原告因家庭矛盾回娘家居住至今，导致感情完全破裂。原告未提交相应证据证明。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县部门办理结婚登记手续。本院认为，原、被告结婚时间较长，双方虽然在日常生活中有时会发生矛盾，但不致于导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，未能向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告于某离婚的诉讼请求；案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  安章红二〇一三年十月十日书记员  张新淼第2页第1页