wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初2244号原告：李亦莉，女，1971年9月28日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：陈清华，广东润鹏律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路****，统一社会信用代码91440106778397061K。法定代表人：陈绍雄。管理人：广东曜政律师事务所。委托诉讼代理人：蒋锐华、黎金辉，均为广东曜政律师事务所律师。原告李亦莉与被告广州市新肇农业科技开发有限公司（以下简称新肇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月12日公开公开开庭进行了审理。原告李亦莉及其委托诉讼代理人陈清华、被告新肇公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亦莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据合同约定为原告办理地理位置坐落在肇庆市高要区白土镇幕村管理区星湖度假农庄内丰溢园B区8栋B的生产自用的房地产过户手续，立即为原告办理好该房地产的权属证书《国有土地使用证》《房产证》；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2007年7月14日签订《承包林地合同书》，该《承包林地合同书》明确基于甲方已取得金龙湖、星湖度假农庄水面及周围连片山地的合法开发权、使用权、管理权、收益权，并规划建成集生态观光、休闲农业、乡村度假于一体的大型生态农业观光社区，根据有关法律规定，双方经充分协商，就承包林地项目事宜订立本合同。主要约定：原告承包位于高要区白土镇幕村管理区星湖度假农庄丰泽园内林地1亩，用于种植白檀，共计70株，另配25平方鱼塘。被告代为原告建设位于高要市白土镇幕村管理区星湖度假农庄丰溢园B区8栋B生产自用房，占地面积60.69平方米，建筑面积168平方米，花园131.02平方米。被告负责办理土地使用证和房地产权证，总建房价为320000元。合同签订后，原告向被告支付建房款，被告在2012年5月15日为原告办理了《建筑工程规划许可证》，房屋建成后将房屋交付给原告使用。2014年1月28日，新肇公司将本应办在原告名下的《国有土地使用权证》【高要国有（2014）第00579号】办在新肇公司名下。后原告多次向被告催告履行合同义务并为被告办理房地产过户手续，均被其拒绝。新肇公司辩称，本案涉及房屋买卖，根据现时资料显示，被告在工商行政管理机构登记的经营范围是不包括房屋买卖的相关事项，原告要求被告为其房屋办理相关证照的诉讼请求，不属于被告的经营范围。只要经法定程序确认及相关的行政职能部门允许，被告愿意协助原告办理相关证照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年7月14日，新肇公司（甲方）与李亦莉（乙方）签订了《承包林地合同书》，该《承包林地合同书》记载基于甲方已取得金龙湖、星湖度假农庄水面及周围连片山地的合法开发权、使用权、管理权，收益权，并规划建成集生态观光、休闲农业、乡村度假于一体的大型生态农业观光社区，根据有关法律规定，双方经充分协商，就承包林地项目事宜订立本合同，约定包括：第一条承包林地内容。（一）乙方承包林地1亩，用于种植、收益白檀，共计70株。另配25平方米鱼塘。该林地坐落在高要市白土镇幕村管理区星湖度假农庄内丰泽园。（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建设费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证，所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区星湖度假农庄丰溢园B区8栋B，占地面积60.69平方米，建筑面积168平方米，花园131.02平方米。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/㎡,房产证5××元/㎡（根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金。2、生产自用房部分。共计人民币32万元。若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分三次支付，在签订本合同之日起七日内支付全款的5××%，即人民币16万元，在四个月生产自用房主体完工后支付30%，即人民币96000元，在甲方为乙方办理好《国有土地使用证》后付清剩余20%，即人民币64000元。甲方负责在交房之日起180个工作日内办出《房产证》。在乙方收到《国有土地使用证》和《房产证》之后，须按办证实际支出一次性支付办证费用给甲方。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。第二条承包方式。乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。合同还对其他作了约定。2007年7月21日，李亦莉付给新肇公司建设生产自用房款160000元、2008年1月14日，李亦莉付给新肇公司建设生产自用房款96000元，二次付款合计256000元。2012年5月15日，高要市白土镇规划建设办公室发出了建设单位为李亦莉、附件名称为丰溢园B区8栋B座的《建设工程规划许可证》。2014年1月28日，新肇公司取得案涉生产自用房的《国有土地使用证》，证号为高要国用（2014）第00579号。本院认为，本案是合同纠纷。双方签订的《承包林地合同书》，是双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，因此，《承包林地合同书》合法有效，双方应依合同约定履行。《承包林地合同书》约定了新肇公司负责为李亦莉办理生产自用房的《国有土地使用证》及《房产证》，因此，新肇公司应依约为李亦莉办理生产自用房的《国有土地使用证》及《房产证》。《承包林地合同书》没有约定办理《国有土地使用证》及《房产证》的期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，结合本案实际情况，本院酌定新肇公司在九十日内为李亦莉办理好生产自用房的《国有土地使用证》及《房产证》，同时，李亦莉应全力协助。综上所述，李亦莉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告广州新肇农业科技开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起九十日内为原告李亦莉办理好地理位置坐落在肇庆市高要区白土镇幕村管理区星湖度假农庄内丰溢园B区8栋B的生产自用房的《国有土地使用证》及《房产证》。案件受理费100元，由被告广州新肇农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈建成人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十一月十四日法官助理邓瑞君书记员黄雅君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高敏，女，1969年11月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费小燕，女，1975年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张杰忠，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，现羁押于广东省四会监狱。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：车丽梅，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。再审申请人高敏因与被申请人费小燕、张杰忠、车丽梅返还原物纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高敏申请再审称，其未口头或书面授权委托张杰忠出卖涉案房屋，该房屋至今仍登记在高敏名下。高敏长期生活在新疆，其对张杰忠出卖涉案房屋不知情也不追认。费小燕、张杰忠、车丽梅等人是利益共同体，二审法院不能仅凭费小燕等人的陈述认定本案事实，且该陈述亦未有其他证据印证。涉案房屋买卖是重大交易，张杰忠无权处分涉案房屋，该处分对高敏不发生效力。费小燕未取得高敏书面同意而与张杰忠签订买卖合同有悖常理，费小燕存在重大过错，其应自行承担相应风险。此外，一审法院开庭时已知道张杰忠在阳江市看守所羈押，开庭后才询问张杰忠，询问笔录也未经庭审质证，程序违法。二审法院对该份询问笔录质证，亦程序违法。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。费小燕、张杰忠、车丽梅、潘超萍、陈凤强、曾纪帮为本案的重要参与人或知情人，上述当事人陈述或证人证言高度吻合并相互印证，能证明高敏委托张杰忠向费小燕出售涉案房屋的事实。况且，高敏和陈文乔签订的《购房协议书》与张杰忠和费小燕签订的《购房协议书》中存在诸多完全相同的用词，张杰忠、陈凤强亦确认该两份《购房协议书》是参照拟定。高敏承认其委托张杰忠改造涉案房屋，但未支付改造费用，故张杰忠主张高敏由其收取部分购房款后，双方再就张杰忠收取的购房款与改造房屋费用作结算，亦符合情理。综上，二审法院认定高敏对张杰忠以高敏名义向费小燕出售涉案房屋知情，涉案房屋是高敏委托张杰忠出售给费小燕，并无不当。至于高敏主张一审法院审理程序违法，本案张杰忠因客观原因未到庭参加诉讼确存在瑕疵，但该瑕疵未达到严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定应发回重审的程度，亦未损害高敏的诉讼权利，不影响本案的事实认定及处理结果，故高敏在二审期间要求将本案发回重审理据不足，二审法院不予采纳并无不当。高敏主张二审法院审理程序违法，亦缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高敏的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十九日书记员  黄雄英
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2445号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司；郑维权、李兆录： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司；郑维权、李兆录金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49192元，执行费638元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）甘0724民初2116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4547号 原告：茹志祥，男，1957年3月15日出生，汉族，住嘉峪关市育才街区。 被告：刘海军，男，1959年6月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市前进路铁北街区。 原告茹志祥与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，2019年11月27日，茹志祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按茹志祥撤诉处理。 案件受理费348元，减半收取计174元,由茹志祥负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  陈丽云 人民陪审员  张彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王桃桃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26335号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘传华。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘传华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********549）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金74073.37元、利息3369.38元、违约金1444.22元(利息暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告提供书面答辩意见辩称：一、对欠款本金74073.37元没有异议，答辩人同意归还，但由于经营生意遇到困难，资金周围困难，望被答辩人能再宽限3个月时间；二、对利息3369.38元和违约金1444.22元有异议，被答辩人提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上的签名“刘传华”并非答辩人本人的签名。请法庭核实该证据上的签字与《金穗贷记卡申请表》上的答辩人签名字样，因此，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上的约定不适用于答辩人，利息、违约金过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约。至于被告辩称的利息约定问题，经查，《金穗贷记卡申请表》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》分别为同一张纸的正、反面，被告的亲笔签名系位于《金穗贷记卡申请表》中，并在签名确认的上方载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”而《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的这一面并无签名确认处，“刘传华”字样仅系原告工作人员在提供材料时为区分领用合约所属的开卡人，而用铅笔进行的标注，不存在被告所述签名不一致的事实。故被告相关抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原告关于要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金及依约计收的利息的主张，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘传华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金74073.37元、利息3369.38元（上述利息暂计至2019年9月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，财产保全费809元，合计1695元，由被告刘传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保695号 申请人：李茂同，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：安佰聚，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人李茂同与被申请人安佰聚财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初1455号之一民事裁定书，将被申请人安佰聚在山东石禾高温材料有限公司处的到期人工费130000元予以冻结，期限为一年；将担保财产丁肇利名鲁Ｌ×××××6号牌奥迪轿车一辆予以查封，期限为一年。我院于2019年11月4日向岚山车管所、山东石禾高温材料有限公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，并实施了查封措施（办公室工作人员反馈：已无人工费之类款项，无法实施查封）。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人李茂同与被申请人安佰聚财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15152号 申请执行人：陈文辉，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。 被执行人：谭洁贤，女，1987年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈文辉与被执行人谭洁贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2132号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：谭洁贤应于该判决发生法律效力之日起十日内向陈文辉归还借款本金25293元及以该款为本金从2018年7月9日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予陈文辉；案件受理费762元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于支付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，请求被执行人归还借款等共32844.96元，同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月29日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年8月26日、9月26日、11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查封了被执行人名下的汽车两辆（车牌号码分别为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××）。其中，车牌号码为粤Ｙ×××××汽车查封期限为从2019年9月6日至2021年9月5日止，车牌号码为粤Ｅ×××××汽车查封期限为从2019年9月10日至2021年9月9日止，查期均为二年。因上述车辆去向不明，本院无法控制，故暂不能处置。上述查封的财产，申请执行人认为需要续封的，应在查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2019年8月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年9月26日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年10月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年11月13日向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并责令其在期限内向本院提供被执行人的可供执行的财产情况或线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王小惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢1062号 杨庆虎： 你与秦燕返还原物纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦燕于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿秦燕各项损失元； 2、案件受理费40428元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月五日 （） 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26548号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：胡枝武。被告：陆丽甲。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告胡枝武、陆丽甲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********935）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡枝武、陆丽甲立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24732.4元、利息482.6元、违约金162.74元、手续费310.19元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供计至2019年10月27日的计息清单及账户流水，至该日，被告胡枝武尚欠本金17106.39元，利息684.06元，违约金259.25元，手续费90.14元。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告胡枝武持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。关于陆丽甲的责任承担。原告以两被告系夫妻关系，案涉信用卡的附属卡由陆丽甲使用，而主张陆丽甲承担共同还款责任。经查，案涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表（有附属卡）》中虽有附属卡持有人的资料填写，并“陆丽甲”签名确认，账户流水也显示有另一卡号625**********935存在，但首先无法确认“陆丽甲”的签名是否为其本人亲笔所签，其次，并无证据证实原告已向陆丽甲发放了附属卡并由其本人持有，再次，原告仅提供两被告结婚证复印件作为两被告的婚姻关系的证据，即无原件予以核对，亦无最新的婚姻关系查询资料，无法证实案涉欠款均产生于夫妻关系存续期间。故对原告要求被告陆丽甲对案涉债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡枝武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17106.39元，利息684.06元，违约金259.25元，手续费90.14元（上述利息暂计至2019年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，财产保全费277元，合计498元，由被告胡枝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执381号 申请执行人：刘奎，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司，住所地高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人刘奎与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)甘0724民初2125号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告刘奎种子款10411.6元，并承担滞纳金525元，以上合计10936.6元。限于2018年11月30日前付50%，剩余50%于2018年12月30日前付清。案件受理费38元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担，并连同上述案件款一并连带给付刘奎。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘奎向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费65元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月5日、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年11月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担刘奎等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年11月18日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的10974.6元，案件受理费65元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2009号之一 申请执行人：蔡露娜等九人（详情见附表）。 被执行人：深圳龙得水信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNC7438。 法定代表人：文远华。 关于申请执行人蔡露娜等九人与被执行人深圳龙得水信息技术有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】9603-9617号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104515.45元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××93账户、杭州银行深圳分行44×××72账户，由于两账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  布乃东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋廷贤，男，汉族，1969年6月9日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河居正房地产开发有限公司。住所地漯河市源汇区建设路**。法定代表人：张增民，任公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南坤琪建筑工程有限公司。住。住所地林州市开元街道城西路**/div>法定代表人：宛新民，任公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏国强，男，汉族，1969年12月5日出生，住平顶山市卫**。再审申请人宋廷贤因与被申请人漯河居正房地产开发有限公司（以下简称居正公司），河南坤琪建筑工程有限公司（以下简称坤琪公司）、魏国强合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宋廷贤申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由：生效判决认定事实不清且错误。一、居正公司未提供任何证据证明其已将全部工程款结清并实际支付给坤琪公司，应当认定居正公司拖欠坤琪公司工程款。居正公司虽然与魏国强、宋廷贤不存在合同关系，但根据《最高人民法院关于设立建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六天规定，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。二、生效判决以坤琪公司未与宋廷贤签订承包合同为由，判决其不承担责任没有法律依据。坤琪公司未提供证据证明其已经与魏国强结清工程款，提供的决算单没有魏国强签字。提供的工程款结算情况显示工程竣工结算额与计算代收税金的计算依据数额存在矛盾。本院经审查认为，实际施工人是现行司法解释对合同相对性原则的附条件突破，判断某一主体是否得以实际施工人身份起诉发包人、承包人，应严格审查实际施工人是否与发包人全面实际履行了发包人与承包人之间的合同，并与发包人形成了事实上的权利义务关系，即转承包人、违法分包合同的承包人是否已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系。本案中，居正公司将案涉工程发包给坤琪公司承建，坤琪公司将其中2#、4#楼分包给魏国强施工。相对于发包人居正公司、承包人坤琪公司，魏国强即实际施工人。但魏国强以个人名义将其承包的工程中水电预埋和安装工程承包给宋廷贤施工，并以个人名义向其出具欠条，宋廷贤作为水电、安装班组施工人，并未取代魏国强与坤琪公司或居正公司形成事实上的合同关系。原审认定宋廷贤为实际施工人，却以其与坤琪公司无合同关系，居正公司无过错为由判令二者不承担责任，适用法律逻辑不清，但判决结果实体正确。即便宋廷贤得以实际施工人身份起诉居正公司、坤琪公司，亦应首先由其初步举证证明居正公司与坤琪公司、坤琪公司与魏国强之间已经结算且仍欠付工程款。宋廷贤主张居正公司、坤琪公司应当在欠付魏国强工程款范围内就魏国强欠付其工程款承担连带清偿责任，而连带责任为合同责任或法定责任，宋廷贤的该项申请理由没有合同或法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋廷贤的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理程保华书记员郭家玮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初5052号原告：关跃军，男，1971年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。被告：王永昌，男，1973年1月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：白丽芹，1961年12月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：江苏正盛建设工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地：黑龙江省梅里斯达斡尔族区育德家园**楼******，统一社会信用代码：91230208308541487N。负责人：王永昌，该公司经理。被告：王国祥，男，1941年2月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告关跃军被告王永昌、江苏正盛建设工程有限责任公司齐齐哈尔分公司（以下简称正盛分公司）、王国祥建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。关跃军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款26万元；2、被告承担保全费、保险费、诉讼费用。事实与理由：王永昌注册了江苏正盛建设工程有限公司齐齐哈尔分公司。2016年4月3日，关跃军与王永昌签订《施工合同》，约定将讷河市泰和小区6号楼的过道大理石、墙面涂料、楼梯扶手、踢脚线、六层公共区域吊顶、室内天棚打磨等工程转包给关跃军，工程款共计25万元，另外，王永昌将合同以外的楼房大山涂料和抹灰工程包给关跃军，工程款1万元，上述工程款共计26万元，在工程验收合格后，王永昌和正盛分公司一直未给付。后来得知，案涉工程所有权人为王国祥，关跃军包工包料的投入价值都添附的工程中，故王国祥作为受益人应当给付工程款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）“有明确的被告”，不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。本案中，关跃军与王永昌签订《施工合同》，根据合同相对性原则，双方具有直接法律上的利害关系。而关跃军因与王国祥之间无直接法律上的利害关系，与被告王永昌亦非是必须共同诉讼的当事人，关跃军无权对王国祥提起诉讼，其对王国祥的起诉不符合法律关于原告主体资格的规定的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关跃军对被告王国祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十一月十一日书记员  李光耀
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1823号原告郭顺兰，女，汉族，1965年4月2日生，住赣州市赣县区，原告郭顺顺，女，汉族，1967年10月31日生，住赣州市赣县区，原告郭顺连，女，汉族，1970年4月25日生，住赣州市赣县区，三原告委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师，一般代理。被告郭迪华，男，汉族，1962年7月1日生，住赣州市赣县区，委托代理人吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。第三人黄三凤，女，汉族，1932年11月1日生，住赣州市赣县区，第三人钟九连，女，汉族，1956年9月1日生，住赣州市赣县区，第三人郭序平，男，汉族，1980年10月24日生，住赣州市赣县区，第三人郭序春，男，汉族，1982年12月10日生，住赣州市赣县区，第三人郭小春，女，汉族，1997年5月18日生，住赣州市赣县区，第三人郭迪英，女，汉族，1959年4月3日生，住赣州市赣县区，原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺与被告郭迪华、第三人黄三风、钟九连、郭序平、郭序春、郭小春、郭迪英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺及其委托代理人罗拥华、被告郭迪华及其委托代理人吴世纪、第三人钟九连、郭序平、郭序春到庭参加诉讼，第三人黄三凤、郭小春、郭迪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺按份享有赣州循环经济产业基地太坪里组七窝里承包地征收补偿款每人52008元，共计156024元。2、案件受理费由被告郭迪华承担。事实和理由：2015年1月30日在原告叔叔郭训武的主持下，原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺与被告郭迪华、第三人黄三风、钟九连、郭序平、郭迪英等人就赣州循环经济产业基地太坪里组七窝里承包地一块达成一份承包地经营权分配协议，协议载明：“七里窝山岭一块所有者以下：胡桂莲、郭训文、黄三风、郭迪镕、钟九连、郭叙平、郭迪华、郭迪兰、郭迪招、郭顺连。”根据梅林镇政府出具的赣州循环经济产业基地林地面积表，户主为被告郭迪华等人，林地面积44.93亩，地块位于梅林镇双龙村××地××七窝里。梅林镇政府通过通过将上述名单中的胡桂莲、郭训文、黄三风三人承包地征收补偿款计156024元发放至黄三风银行账户。原告三人到梅林镇政府请求发放上述款征收补偿款时，被告郭迪华百般阻扰，横加干涉，梅林镇政府未能如期向原告三人发放上述补偿款。前述第三人均表示不赞成也不反对原告请求政府发放补偿款。被告郭迪华辩称，整个农村土地承包在1997年国家出台了稳定承包的新政策，对嫁出去的和死去的，原承包地予以撤销，对婚入和新生的人员进行重新分配，在这样的原则下，双方争议的林地属于被告郭迪华一家五口人，其中有黄三风、赖继兰、郭春春、郭熙熙所有，三原告均在1997年以前已经出嫁，原告的诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人钟九连、郭序平、郭序春辩称，同意被告郭迪华的意见，被告与第三人是叔侄关系，争议的山林是第三人郭序平、郭序春的父亲与被告两兄弟的，第三人现在也没有拿到征地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：第三人黄三风是原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺、被告郭迪华、第三人郭迪英的母亲，第三人钟九连是第三人郭序平、郭序春、郭小春的母亲，是原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺的嫂子。2011年2月赣县人民政府开展赣州循环经济产业基地的征地拆迁补偿工作，赣县区梅林镇双龙村太坪里组户主郭迪华(被告）等在七窝里(小地名)44.93亩林地被征收。2015年12月1日第三人黄三风从赣县区梅林镇人民政府领取征地补偿款156024元。上述事实有原告、被告向法庭提供的常住人口信息、赣州循环经济产业基地林地面积表和征地款发放表、第三人黄三凤的领条和银行存折复印件以及原告和被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，农村土地（自留地、自留山），实行的是家庭联产承包责任制，即由家庭成员共同经营使用收益，国家颁发农村土地（自留地、自留山）承包经营使用权证。原告与被告及第三人争议焦点：原告是否享有被征收林地的经营使用权。原告向法庭提供了郭训武出具的所七窝里山岭一块有者名单和1983年赣县人民政府制发的郭训文等户的自留山使用权证等证据，该证据只表明：（1）、郭训武个人提供的七窝里山岭一块所有人名单，并不是郭训武主持调解达成的七窝里被征收林地所有人名单的协议。（2）、1983年郭训文等户自留山权属情况。赣县区梅林镇人民政府在赣州循环经济产业基地小地名七窝里征收的44.93亩林地户主为被告郭迪华等，原告提供的证据还不足以证明原告是2011年赣县区梅林镇人民政府在赣州循环经济产业基地征收七窝里44.93亩林地的家庭成员或经营使用权人。原告主张其享有份额的意见，本院不予采信。综上所述，原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺要求确认按份享有赣州循环经济产业基地七窝里林地征收款的请求，本院不予支持。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 明人民陪审员  汤达彬人民陪审员  曹凤英二〇一九年十一月十九日代理书记员  曾玲芳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3173号张洪振罚金纠纷一案，（2016）鲁0181刑初632号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人张洪振于2019年11月5日全部缴纳案款，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2016）鲁0181刑初632号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月八日
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异313号 案外人:吴多贵，男，1963年12月30日出生，汉族，住澄迈县金江镇。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：王业川，海南京园律师事务所律师。 申请执行人：海口联合农村商业银行股份有限公司，住所地海口市美兰区。 法定代表人：王光。 被执行人：琼山鸿利实业开发有限公司，住所地海口市琼山区府城朱吉里。 法定代表人：林举璧。 本院在执行申请执行人海口联合农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）与被执行人琼山鸿利实业开发有限公司（以下简称鸿利公司）借款合同纠纷一案，案外人吴多贵于2019年11月14日对执行标的澄迈县金江镇XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人吴多贵称：2001年5月24日，鸿利公司将澄迈县金江镇XX宅基地贰格（现XX号）转让给异议人，转让款36500元。异议人分别于2001年5月24日、2001年6月28日支付购地款36000元和500元。后异议人在地上建起二层房屋，四至为东至XX房屋、西至XX房屋，南至XX保鲜库，北至XX国道。异议人在涉案房屋居住至今。 异议人认为，鸿利公司将其名下土地抵押给海口农商行的时间为1997年1月14日。异议人对抵押一事完全不知情，善意取得涉案土地，且地上房屋系异议人出资兴建，属于异议人的合法财产，法院不应查封异议人的财产，故请求法院解除对澄迈县金江镇XX号房屋的查封。 本院查明，申请执行人海口农商行与被执行人鸿利公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2017）琼0107民初7850号民事判决：一、限鸿利公司于判决生效之日起三十日内向海口农商行返还借款本金及利息合计2500万元；二、若鸿利公司届期不能履行上述第一项付款义务，海口农商行对鸿利公司抵押的建设用地使用权{位于海南省澄迈县XX处南侧商住用地，面积33170.33平方米，证号：XX号}依法变现的价款在尚欠债权数额内优先受偿。判决生效后，被告鸿利公司未按判决履行义务，海口农商行申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日以（2018）琼0107执1683号之一执行裁定，查封了鸿利公司名下位于海南省澄迈县XX处南侧面积33170.33平方米的土地［证号：XX号］上建造的全部建筑物、构筑物及其附属设施。 另查明，2001年5月24日，异议人向鸿利公司购买土地并分期交付购地款，鸿利公司向其出具两张收据，其中2001年5月24日的收据载明“现收到吴多贵同志交来宅基地款计叁万陆仟元正”，2001年6月28日的收据载明“现收到吴多贵同志交来宅地基款：伍佰元正”。 本院认为，本案争议的焦点为异议人吴多贵是否是澄迈县金江镇**房屋的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，，根据现有证据无法证明吴多贵系澄迈县金江镇**房屋的权利人，其对该房提出执行异议的理由不成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回吴多贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27020号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：罗顺波。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗顺波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********523，账户号：104**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49351.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息7030.61元、违约金10233.27元、手续费2270元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，案涉信用卡于2018年9月4日领取并激活，在申请办卡时适用的已为2017年改版后的领用合约，该领用对违约金的计付进行了明确约定，故对该卡违约金的请求，本院予以支持，但原告主张的违约金计收标准有误，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则违约金为2467.58元（49351.65元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗顺波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49351.65元、利息7030.61元、手续费2270元、违约金2467.58元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告罗顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 李展云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑州建业高新置业有限公司。住所地:郑州高新区环保路**。法定代表人：焦笑言，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凯，男，1998年8月19日出生，汉族，住新蔡县。原审第三人:中国建设银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市花园路**。负责人：石永拴，该行行长。再审申请人郑州建业高新置业有限公司（以下简称建业公司）与被申请人杨凯、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。建业公司申请再审称，一、一审法院认定事实错误，被申请人已支付的月供中的利息部分、认购金、代办费、登记费不应由建业公司承担。建业公司并未收到总购房款之外的任何其他利息款项，不应承担向被申请人返还购房贷款的本金及利息的义务。被申请人选择商业贷款的方式购买房屋必然增加被申请人购买涉案房屋的购房成本，增加成本部分即为被申请人支付月供中的利息部分，因此，该利息部分系被申请人的单方面选择行为所致。原审法院认定由建业公司返还被申请人一万元的认购金没有事实依据，建业公司并未收到该笔款项，该款项不能作为被申请人购买涉案房屋的损失。代办费、登记费并非购买涉案房屋所支出的必要费用，其性质不应作为《商品房买卖合同》解除后被申请人遭受的合理损失。二、即使认定月供中的利息部分为被申请人的实际损失，由被申请人承担，但原审法院判令申请人同时承担合同约定的违约金及实际损失，属于适用法律错误。《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，该条款的立法目的是弥补守约方因违约方违约行为而遭受的损失，本案中原审法院判令建业公司向被申请人支付解除合同违约金共计26994.64元，然而在合同履行期间，被申请人遭受的经济损失仅包括支付维修基金的费用5485元，合同约定的违约金已经足额弥补被申请人的实际损失，建业公司仅需向被申请人支付违约金，不再承担赔偿损失的义务。即使认定被申请人遭受的经济损失大于违约金数额，也应当以违约造成的损失确定违约金数额，不应判令建业公司承担合同约定违约金的同时又赔偿损失。综上,请求依法予以再审。杨凯提交意见称，一切损失都是由于建业公司合同违约造成的，应当由建业公司承担。并且原审所判决偿还的本金和利息、代办费、认购金等尚不足以弥补被申请人的实际损失，例如首付款利息，以及因建业公司延期交房所产生的房租等。银行贷款是直接支付给建业公司，由建业公司使用，利息应当由建业公司承担。原审判决认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，一、本案中，因建业公司逾期交房的违约行为导致案涉商品房买卖合同及商品房担保贷款合同均被解除，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，建业公司应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故，原审法院判决建业公司返还杨凯首付款及已偿还的月供，返还中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款余额并无不当。建业公司作为违约方及资金占用方，以其未收到贷款利息为由主张不承担贷款利息的再审申请理由不能成立。二、关于认购金、代办费等损失是否应由建业公司支付的问题。考虑到本案商品房买卖合同签订过程中的实际做法，上述费用均为订立和履行合同所支出的合理费用，在房屋买卖合同因建业公司的违约行为被解除的情况下，上述费用亦应由建业公司予以承担。且杨凯因房屋买卖合同解除所产生的损失除了原审判决的认购金、代办费之外还有首付款利息等损失，双方合同约定的违约金并未明显超出其遭受的实际损失，原审法院按照杨凯的一审诉讼请求予以判决，实体上并无不当，本案没有进入再审的必要。综上，建业公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回建业公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十一月二十四日书记员 郭家玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26359号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎国宝。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎国宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********734）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19905.68元、利息1745.64元、违约金1043.14元、手续费46.56元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为995.28元（19905.68元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎国宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19905.68元、利息1745.64元、违约金995.28元、手续费46.56元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，财产保全费247元，合计431元，由被告黎国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1467号 申请执行人：高维，男，1973年5月28日出生，汉族，住甘肃省高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司。 住所地：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。 社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人高维与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)甘0724民初863号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告高维制种款11127元，分两期支付，于2019年6月30日前付5563.5元，2019年10月30日前付5563.5元。案件受理费78元，减半收取39元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高维向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月17日、2019年10月14日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，被执行人郭军名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年10月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担高维等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年7月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的5563.5元，案件受理费39元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保701号 申请人：曹生财,男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：姜波，男，1993年12月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人曹生财与被申请人姜波财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3557号民事裁定书，将被申请人姜波所有的苏Ｇ×××××号牌轿车一辆予以查封，保全价值9万元；将申请人提供的担保财产即马某所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以查封。2019年11月4日及11月6日我院分别向岚山车管所、连云港市车管所送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人曹生财与被申请人姜波财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月六日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5431号 上诉人（原审被告）：卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**。 法定代表人：刘文永，董事长。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：喻涛，女，汉族，1982年4月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人:郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 上诉人卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司因与被上诉人喻涛之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人系因被上诉人严重失职给上诉人造成重大损失为由与被上诉人解除劳动合同，一审法院对该事实予以确认，因此上诉人根据劳动合同法的规定解除劳动合同，属于合法解除劳动合同，无需向被上诉人支付经济补偿金或赔偿金。一审法院依据认定上诉人未将辞退事实事先告知工会属于事实认定错误，上诉人已经在仲裁前补正了相关程序，因此程序合法，无须向被上诉人支付经济补偿金或赔偿金。 喻涛答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 喻涛向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金153280元。2、判决被告支付原告解除劳动合同代通知金19160元。3、判决被告支付原告2018年奖金38320元。 一审法院认定事实：2015年7月13日，原告入职被告处从事间接采购主管工作。2019年2月22日，被告以原告存在违纪为由将原告辞退。 一审法院认为，原告喻涛作为被告的间接采购主管，就公司废旧物资的处理在与廊坊绿境废旧物资回收有限公司的合同履行中，确存在一定的疏漏和过失，未恪尽职守，给公司造成了重大的经济损失，负有主要责任。从公司角度看，被告在长达三年多的时间内，未能及时发现原告的疏漏和过失，导致损失的扩大，被告也应承担一定的责任，被告将公司损失责任全部归结于原告的做法不当。其次，原告收到的辞退信并没有公司工会的盖章，表明被告辞退原告，事先并未通知工会，其解除与原告的劳动关系的行为有违《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。故，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项解除劳动合同而不予劳动者补偿有失公平，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定诉请二倍经济补偿金也未承担其失职给公司造成重大经济损失的责任。诉讼中，原告表示不会再去被告处上班，表明其也有解除劳动合同的意愿。综合上述考虑，本院认为参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定处理双方的劳动争议符合公平原则。原告诉请的2018年度的奖金没有证据支持，而被告的相关证据表明原告并不具备享受2018年度奖金的资格，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告平均月工资额，根据原告双方的意见，参照劳动合同确定的工资额，本院确定原告月平均工资额为15777元。原告自2015年7月13日入职被告处，至2019年2月22日辞退，工作时间为三年零七个月。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条第一款第（二）项，第四十七条，并参照第三十九条第一款第（三）项、第四十八条的规定，判决如下：一、解除原告喻涛与被告卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司之间的劳动合同；二、被告卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻涛经济补偿金15777×4=63108元；三、驳回原告喻涛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告喻涛承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为喻涛在卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司工作期间是否存在严重失职行为，是否给卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司造成重大损失。喻涛在任职期间，代表卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司与廊坊绿境废旧物资回收有限公司签订了一份期限为五年的服务协议，在该协议中约定了年度返利按照年度实际发生金额的3%进行返点，但并未明确该返点的支付期限。喻涛单方面理解为该返点可以在五年期合同结束时一并支付。在合同的执行过程中，喻涛主要负责该合同执行，同时也涉及到卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司内部多部门的配合。在长达3年多的时间内，卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司内部均未对该合同执行的返点问题提出异议。关于喻涛是否有严重失职问题，因合同对返点的给付时间并不明确具体，存在产生歧义的可能性，喻涛有一定过失，但不能因此认定喻涛严重失职，且廊坊绿境废旧物资回收有限公司应支付卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司的返点是否能够追回尚不确定，亦不能因此认定已经给卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司造成重大损失。因此卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司据此主张解除劳动合同不支付经济补偿金的理由不能成立。 综上所述，上诉人卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由卢卡斯伟利达廊重制动器有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执521号 申请执行人深圳市盐田区广北肉菜街市蔬菜C32号，住所地深圳市盐田区，统一社会信用代码92440300MA5JMM0T01。 经营者刘锦坚，男，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人黄奎新，男，1963年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市盐田区广北肉菜街市蔬菜C32号与被执行人黄奎新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初619号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项10553.76元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款721.76元，扣除执行费50元后，余款671.76元划付申请执行人；已冻结被执行人在平安银行10×××01账户内的存款，冻结限额为11778.24元；已冻结被执行人在中国建设银行62×××77_156_1、62×××42_156_1账户内的银行存款，冻结限额为12500元；已冻结被执行人在中国农业银行62×××78账户内的存款，冻结限额为12500元，上述四个账户冻结期限均自2019年7月8日至2020年7月8日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年11月6日至2021年11月6日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇一九年十一月七日 书记员  吴淑真
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27015号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：区炳有。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告区炳有信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********773，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40949.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息8655.83元、违约金8716.87元、手续费5728.9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区炳有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40949.67元、利息8655.83元、手续费5728.9元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告区炳有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 李展云
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执822号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊。委托代理人：李顺、周媛媛；代理权限：特别代理。被执行人：郑双林，男，汉族，1991年10月15日出生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第4818号，受理了杭州合仲网络科技有限公司申请执行郑双林借款合同纠纷一案。执行案号为(2019)黔01执822案。执行内容为：本金4000元及相应利息，利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限，仲裁费36元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年6月19日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未查询到被执行人郑双林名下有可供执行的财产。2、2019年9月9日通过到贵阳市不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人郑双林的不动产登记信息和其他财产信息。后通过到被执行人住所地走访调查，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日本院依职权对被执行人郑双林作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年10月11日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，查到被执行人郑双林在中国民生银行有2270元银行存款，我院依法扣划并将其发还给申请执行人。综上所述，本案通过采取各种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年10月23申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，签署《终本约谈笔录》，表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执822号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月一日法官助理宋翼书记员代 果 果
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执403号 申请执行人：王泽，男，1965年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司。 住所地：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。 社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人王泽与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)甘0724民初2051号民事调解书，该调解书确定：由被告高台县澎旺种业有限责任公司给付原告王泽种子款31747.4元，并承担滞纳金1595.37元，以上合计33342.77元。限于2018年11月30日前支付50%，剩余50%于2018年12月30日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，减半收取319元，由被告高台县澎旺种业有限责任公司负担。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王泽向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费216元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月8日、2019年9月25日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，被执行人郭军名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年10月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担宋振忠等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年7月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的16990.39元，案件受理费319元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执272号 孙帅帅： 本院2019年9月5日立案执行的孙帅帅罚金一案，被执行人孙帅帅已履行（2018）鲁1691刑初46号刑事判决所确定的义务，本案于2019年11月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执272号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2175号原告张进，男，1988年1月22日出生，汉族，住霸州市开发区。委托代理人张树仁，男，1965年3月14日出生，汉族，住霸州市，系原告张进父亲。被告李行行，男，1991年2月6日出生，汉族，住廊坊市文安县。原告张进与被告李行行为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树仁到庭参加诉讼，被告李行行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进诉称，2016年10月6日，被告分期购买原告处的汽车，被告因资金紧张向原告借款12000元，未约定利息，2017年10月6日到期，如到期未还清，剩下余款愿按月利率2分计付逾期利息。原告给付被告现金12000元，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告给付5000元，剩余7000元至今未付。故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金7000元及逾期利息。2、由被告承担诉讼费。被告李行行未答辩也未举证。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份。3、2016年10月6日被告为原告出具的借条、保证书、承诺书各一份，证明被告向原告借款12000元，2017年10月6日到期，借期内未约定利息，逾期月息2分。经审理查明：2016年10月6日，被告分期购买原告处的汽车，被告因资金紧张向原告张进借款12000元，被告为原告出具了借条，借条为打印好的格式，内容为手工填写，“借条，为购买昌河Ｍ50Ｓ商务车，今收到张进出借的资金12000元，2017年10月6日到期时还清，如到期未还清，剩下余款愿按月利率2分计付逾期利息，借款人：李行行，身份证号：1310261***********，担保人李宏亮，身份证号码1310261****×××××××”；借款到期后，被告只偿还原告借款本金5000元，剩余7000元至今未付。本院认为：被告李行行因买车向原告张进借款12000元，已还5000元。尚欠原告借款7000元未付，事实清楚，被告应予偿还，且应按双方约定的利率月息2分给付原告逾期利息。被告李行行经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李行行于本判决生效之日起十日内偿还原告张进借款本金7000元；并自2017年10月7日起至借款付清之日，按月息2分支付原告逾期利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李行行承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十一月十八日书记员  白向东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26346号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗爱。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗爱信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********385）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金30206.26元、利息901.09元、违约金899.08元、手续费229.84元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30206.26元、利息901.09元、手续费229.84元（上述利息暂计至2019年9月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，财产保全费342元，合计645元，由被告罗爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3906号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行，住所地：广东省高州市******，统一社会信用代码：914**********515XP。主要负责人：潘国进，行长。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：林华汉，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省高州市***********之1，身份证号码：440************534。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告林华汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行以被告林华汉已主动还清所欠贷款本金及利息为由向本院申请撤诉，该申请是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行撤回起诉。减半收取案件受理费758元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行负担。审判员  邱雪梅二〇一九年十一月二十日书记员  杨松鸿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7726号 原告王俊朋，男，1988年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告董海庆，男，1985年1月10日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托代理人张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告王俊朋与被告董海庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊朋于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊朋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王俊朋撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告王俊朋负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月六日 法官助理 王鹏 代书记员 吴珍
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1420号 申请执行人：王雄，男，1970年10月30日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司。 住所地：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。 社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人王雄与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)甘0724民初866号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司支付原告王雄制种款13475元，分两期支付，于2019年6月30日前付6737.5元，2019年10月30日前付6737.5元。案件受理费136元，减半收取68元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雄向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月17日、2019年10月14日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，被执行人郭军名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年10月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担宋振忠等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年7月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的6805.5元，案件受理费68元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2194号原告：孙某（被继承人姜树贵母亲），女，1938年9月12日出生，汉族，农民，现住宝清县，委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告:冯某（被继承人姜树贵配偶），女，1977年4月10日出生，汉族，农民，现住宝清县，被告:姜某1（被继承人姜树贵女儿），女，1999年1月1日出生，汉族，农民，现住宝清县，二被告共同委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告孙某与被告冯某、姜某1继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人赵永祥，被告冯某、姜某1及其共同委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付应分赔偿金260000元；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系被继承人姜树贵的母亲，被继承人姜树贵于2019年4月12日因发生工伤事故死亡，用人单位在支付丧葬费后支付赔偿金1500000元。被告冯某领取赔偿金之后，未告知原告被继承人死亡及死亡赔偿金相关事项，并与姜树闯达成财产分配协议，并约定给付原告2400000元。2019年7月22日，原告得知被继承人姜树贵死亡，并要求分配财产500000元。现原告与二被告，各方就继承遗产一事未能达成一致意见，故向法院依法诉讼，请求法院依法判决。被告冯某、姜某1辩称，不同意给付260000元死亡赔偿金。理由如下：一、涉案死亡赔偿金冯某依法应多分，240000元对于原告来说已经足够抚恤、赡养；二、按照常理，原告不可能提出诉讼。与姜树闯达成的协议应视为与原告达成的协议，且240000元的死亡赔偿金已经给付，该赔偿金不属于共同共有的财产，所以由所有继承人均分没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据一“宝清县公安局青原派出所户口注销证明（原件）一份”、证据二“宝清县青原镇卫东村村民委员会介绍信（原件）一份”、证据三“宝清县青原派出所户口注销证明（复印件）一份”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四“依原告申请，本院调取被告冯某在中国建设银行股份有限公司出具的对私活期存款账户交易明细账户流水一份四页”，被告冯某、姜某1对证据的真实性无异议，且该份证据与证人姜某2的证言相互印证，故本院予以采信。证据五“光盘一份”，被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。证据六“证人姜某2当庭证言”，原告无异议，二被告对证人证明就姜树贵死亡赔偿金赔付一事，由姜树贵单位、姜某1、姜树闯三方签订赔偿协议的事实有异议，本院认为，在无其他证据佐证的情况下无法证明存在赔偿协议的事实，二被告对其他证言无异议，且与原告提交的证据四相互印证，故本院对该份证据予以部分采信，能够证明姜树贵单位赔偿1500000元以及姜树贵有七位兄弟姐妹，姜树闯与原告共同生活的事实。本院经审理认定事实如下：原告孙某与姜厚财系夫妻关系，婚后二人生育包括姜宝英、姜某2、姜树贵、姜树闯在内的八名子女。被继承人姜树贵与被告冯某结婚之后生育长女姜某1即本案被告（现已成年，就读大学）。1999年2月29日，姜厚财因病死亡。2019年4月13日，被继承人姜树贵因生产事故死亡。用人单位因姜树贵因公死亡一事，赔偿1500000元，于2019年5月5日、5月7日分别打入被告被告冯某账户510000元、750000元，另240000元，姜某2、姜树闯与二被告协商为避免原告得知姜树贵死亡而受打击，存入与原告共同生活的姜树闯账户内由其代为领取。后原告得知姜树贵死亡并由单位赔偿1500000元的事实，要求二被告给付260000元死亡赔偿金，现双方协议无果，诉至本院。另查明：原告孙某并与被继承人姜树贵生前并未共同居住生活，而是与姜树闯共同生活。本院认为，本案系继承纠纷案件，继承纠纷是在被继承人死亡后，因继承遗产而发生的纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原、被告双方对被继承人姜树贵的死亡赔偿金产生争议。侵犯公民生命健康权，造成死亡的，应支付死亡赔偿金、丧葬费。可以看出死亡赔偿金是受害人死后才产生的，在公民死亡时并不存在，不符合遗产的法律特征，因而，将死亡赔偿金作为遗产处理，没有法律依据。死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不应属于死者的遗产范围。死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属。因此，死亡赔偿金的分割不同于遗产分割，死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、生活来源的因素及与死者共同生活和经济依赖关系适当分割，而不能适用遗产分配原则或者由全体赔偿权利人平均分配。本案中，原告孙某生育八名子女，其与姜树闯在一个居所内共同生活，而不是与被继承人姜树贵共同生活，其生活费用由八名子女共同支持，在经济依赖关系和程度上并不依赖于被继承人姜树贵。相反与被继承人姜树贵共同生活较为紧密的的人是被告冯某和姜某1，二被告的生活来源也大多依赖于被继承人姜树贵，尤其是被告姜某1虽已成年，但尚在读书，因而在经济上对该赔偿款依赖程度较高。另原告已81周岁且为农民，参考2018年黑龙江省农村居民人均消费性支出为11417元，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人七十五周岁以上的，按照五年计算给付扶养费时间的标准计算金额为57085元，原告领取的240000元的赔偿金远超过该数额，根据公平原则及公序良俗原则，原告分得240000元死亡赔偿金较为公平，故原告要求二被告给付260000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十一月一日书记员 王楠楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3564号 原告：孙某，男，1957年3月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告：樊某，女，1957年2月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：孙某1，女，1982年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告：温某，女，1993年5月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。 以上三原告委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。 被告：桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司，住所地临桂区临桂镇世纪东路桂林奥林匹克花园**地块********，统一社会信用代码9145032269985202XJ。 法定代表人：康玉英，董事长。 委托诉讼代理人：兰某，男，1985年3月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，系公司员工。 被告：中联世纪建设集团有限公司，住所，住所地海门市正余镇大桥北西首社会信用代码9132068473012796X2。 法定代表人：花世华，董事长。 委托诉讼代理人：朱文平，北京融一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。 原告孙某、樊某、温某与被告桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司、中联世纪建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告孙某、樊某、温某以原、被告双方达成和解为由于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某、樊某、温某向本院提出撤诉申请，是自行对其自身的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某、樊某、温某撤回对被告桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司、中联世纪建设集团有限公司的起诉。 案件受理费2148元，依法减半收取1074元，由原告孙某、樊某、温某承担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李海霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22186号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市莞城××路××号。 负责人关忠。 被执行人：吴淦明,男,1971年5月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴淦明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初11920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴淦明应偿还申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行款项102996.50元、执行费1445元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员到东莞市公安局调查被执行人户籍信息，被执行人吴淦明于2019年7月9日已死亡。申请执行人亦未能向本院提供被执行人遗产线索，并表示同意本院依法对本案终结执行。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十一月八日 书记员  袁惠章
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢683号申请执行人王巧娥，女，汉族，生于1970年12月23日，住禹州市。被执行人李自领，男，汉族，生于1974年3月7日，住禹州市。被执行人禹州市锦丰鞋业有限公司，住所地禹州市西产业集聚区振兴路中段。法定代表人李自领，该公司总经理。关于申请执行人王巧娥申请执行李自领、禹州市锦丰鞋业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2016）豫1081民初2165号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李自领、禹州市锦丰鞋业有限公司的银行存款120万元；或扣留、提取被执行人李自领、禹州市锦丰鞋业有限公司的收入120万元；或查封、扣押被执行人李自领、禹州市锦丰鞋业有限公司价值120万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月二十六日书记员 ：周亚关
甘肃省康县人民法院民 事 判 决         （2019）甘1224民初985号原告强某，男，1953年7月21日生，住甘肃省康县。委托代理人王培丽，系原告女儿。被告田某，男，1984年2月17日生，住甘肃省康县。原告强某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某及其代理人王培丽与被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款43000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告田发武以资金周转困难为由向原告借款43000元，期限一年，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定还款。2018年8月26日被告向原告重新出具了借条，约定2019年8月16日归还，借款到期后，原告多次催要，被告屡屡约期，但至今未能还款。故起诉法院，请求依法判令被告归还借款及利息。被告田某辩称，2014年8月26日被告因资金周转之需向原告强某实际借款20000元，双方约定利息为每年5000元，借条载明借款金额25000元，被告只拿到20000元。借款未满一年被告分两次向原告归还6000元本金，原告分别向被告出具了两张收条，其中一张4000元，一张2000元，实际借款本金还有14000元未还。2018年8月26日，原告将被告孤身一人骗到家里，仗着人多势众，胁迫被告重新出具了43000元的借条，要求人民法院对该借条予以撤销。被告同意偿还本金14000元及按照法律规定给付利息。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有: 1.原告身份证复印件，证明原告身份适格； 2.借条一张，证明被告田发武向原告强某借款43000元的事实。经当庭质证，被告田发武承认借条是其书写，但对借款数额有异议，但未提供证据证明借条是原告胁迫所打，本院经审查认为，上述两份证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕诉讼请求依法提交的证据有: 1.被告身份证复印件，证明原告身份适格； 2.还款收条一张，证明2016年2月6日被告向原告偿还了2000元的事实。经当庭质证，原告对被告提交的这两份证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2014年8月26日，被告田发武以资金周转需要向原告借款20000，期限一年，双方约定利息每年5000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定还款。2015年8月26日，被告向原告重新出具了25000元的借条，双方约定利息仍为一万元每年2500元。2016年2月6日被告向原告偿还了2000元，剩余借款至今未能偿还。2019年（借条未载明借款日期，具体时间双方各执一词）被告向原告重新出具了借条，借条载明被告借原告强某现金43000元，利息为每一万元利息2500元，约定2019年8月26日归还。借款到期后，原告多次催要，被告屡屡约期，至今未能偿还。故起诉法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田某2014年8月26日向原告强某借款20000元后，未能按约定偿还借款及利息，后被告两次给原告更换借条，对借款本息进行了重新确认并约定了还款期限和利息计算标准，但被告屡次违约，依法应承担继续履行的法律责任，故对原告强某要求被告田某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告强某主张的借款利息，超出民间借贷年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。被告田发武主张最后一次出具借条在原告胁迫下所打，但未提供证据证实，对其抗辩主张，本院不予支持；被告田发武主张已偿还6000元本金，但对其中4000元未能提供证据证实，对其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告田某在本判决生效之日起7日内偿还原告强某借款本息43200元（20000元＋20000元×2%/月×63月－2000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告田发武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员吕进喜  二〇一九年十一月二十五日  书记员杨文清
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执751号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，住所地玉门市柳河镇集镇，统一社会信用代码91620981MA71MKTE48。 负责人：孙鑫，该支行行长。 委托代理人：袁小龙，该支行客户经理。 被执行人：李树峰，男，1967年12月3日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，无固定职业，现羁押于瓜州县看守所。 被执行人：段会兰，女，1968年3月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无固定职业，住玉门市新市区。 被执行人：曾万民，男，1975年4月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：逯存，男，汉族，1967年10月20日出生，甘肃省瓜州县人，无固定职业，现羁押于玉门市看守所。 被执行人：胡成，男，1965年7月14日出生，汉族，甘肃省武威市人，无固定职业，住玉门市新市区。 本院在申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行与被执行人李树峰、段会兰、逯存、曾万民、胡成借款合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2019年2月10日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初2536号民事判决书，责令被执行人李树峰、段会兰、逯存、曾万民、胡成给付申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行案件款720942元，并承担执行费9609元。在执行过程中，申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行与被执行人曾万民、胡成于2019年11月9日自愿达成和解协议。申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执751号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月九日 书记员  彭 雪
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异275号 案外人：蓝东，男，1959年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码：XXX。 案外人：肖旭，女，1964年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码：XXX。 共同委托诉讼代理人：李爱民，广西沵达律师事务所律师。 申请执行人：海南衍宏中金投资有限公司，住所地海口市大同路，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：肖文平，该公司总经理。 被执行人：海南东兰投资有限公司，住所地海南省三亚市，工商注册号：XXX。 法定代表人：魏泽诚，该公司总经理。 被执行人：魏泽诚，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省海丰县，公民身份证号码：XXX。 本院在执行申请执行人海南衍宏中金投资有限公司（以下简称衍宏公司）与被执行人海南东兰投资有限公司（以下简称东兰公司）、魏泽诚民间借贷纠纷一案中，案外人蓝东、肖旭于2019年10月23日对执行标的三亚市天涯区XX房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人蓝东、肖旭称：因购买被执行人开发的三亚市XX房，异议人支付了20万元定金和购房余款2465590元。被执行人分别于2011年2月20日和2012年8月26日出具了定金和购房款余款的收据。2011年4月13日，异议人与被执行人签署了《商品房买卖合同》，在该合同中确认收到了全部购房款2665590元，承诺于商品房交付使用后360日内提交办证资料为原告办理权属登记过户手续。2011年4月27日，三亚市住房和城乡建设局为涉案合同办理了备案登记。2012年8月26日，被执行人指示三亚南海玉凤物业服务有限公司向异议人交房。当天，被执行人代收了办证税费93273.21元。因东兰公司收取办证税费后，未按约定办理房屋权属登记。异议人于2018年9月向三亚市城郊人民法院提起诉讼，要求东兰公司向异议人返还委托办证收取的费用，该院作出的（2018）琼0271民初9220号民事判决书判令被执行人东兰公司退还代收办税费，同时查明确认异议人合法购买涉案房屋，支付了全部价款，并居住使用，逾期办证是被执行人原因造成。异议人认为，案涉房屋未能办理权属转移登记的责任不在于异议人，是客观原因造成的。据此，异议人请求立即停止对三亚市天涯区XX房的强制执行，解除对该房的查封等一切执行措施。 本院查明，申请执行人衍宏公司与被执行人东兰公司、魏泽诚民间借贷一案，三亚市城郊人民法院于2017年12月6日作出（2017）琼0271民初6291号民事判决：一、被告东兰公司于本判决生效之日起三日内向衍宏公司偿还12000000元及逾期利息（以12000000元为本金，按年利率6%的标准，自2013年12月24日起计算至债务清偿之日）；二、被告魏泽诚对被告东兰公司第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告衍宏公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告东兰公司、魏泽诚未按判决履行义务，衍宏公司遂申请执行。在执行过程中，三亚市城郊人民法院于2019年6月18日以（2019）琼0271执748号执行裁定，查封了东兰公司、三亚市土特产进出口公司、三亚市轻工业品纺织品进出口公司名下财产：位于海南省三亚市河**XX（包括已预售他人房屋），（土地房屋权证号：XX号，预售许可证号：XX号）中的房产。 另查明，位于三亚市天涯区XX项目由东兰公司开发建设，分为西塔楼（即**楼）和东塔楼（即**楼）两栋，项目批准预售时间2010年12月24日，批准预售房屋为西塔楼603、703、803、806、903、906房，第十至三十层；东塔楼706、806、903、906房、第十至三十层，商业用房第一层。 2011年4月13日，异议人与被执行人签订一份《商品房买卖合同》，约定被执行人东兰公司将其开发的位于三亚市**房出售给异议人，房屋总价款共计2665590元。异议人分三次将购房款支付完毕，其中最后一次支付时间为2011年3月28日。2012年8月26日，被告将房屋交付原告居住使用。同日，异议人交纳了办证税费93273.21元。因东兰公司收取办证税费后，未按约定办理房屋权属登记。异议人于2018年9月向三亚市城郊人民法院提起诉讼，要求东兰公司向异议人返还委托办证收取的费用。该院作出（2018）琼0271民初9220号民事判决，支持了蓝东、肖旭的诉讼请求。 再查明，2019年9月5日，海南省高级人民法院将衍宏公司与被执行人东兰公司、魏泽诚民间借贷一案指定由本院执行。2016年3月15日，广东省珠海市中级人民法院以（2016）粤04民初字第3号之三民事裁定查封了东兰公司名下的位于海南省三亚市XX（土地房屋权证号：XX号，预售许可证号：XX号）中的房产。包括已预售他人房，查封金额以8007772元为限。查封期限为三年。2019年3月7日，该院以（2017）粤04执92号之三执行裁定书继续查封上述房产。查封期限为三年，自2019年3月7日至2022年3月7日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”按照上述规定，在正式查封未依法解除或者未执行完毕之前,轮候查封的效力仍然是待定状态。本案中，三亚市城郊人民法院对诉争房屋的查封晚于珠海市中级人民法院的查封，在珠海市中级人民法院查封或执行完毕前,三亚市城郊人民法院的轮候查封未实际产生查封的效力,未侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。故案外人蓝东、肖旭对该院作出的轮候查封裁定所提出的执行异议,应当予以驳回。待正式查封解除,轮候查封自动变为生效查封后,再行提起案外人异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回蓝东、肖旭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十一月四日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛