wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初259号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某1。 被告人兰某1，出生于平凉市。 辩护人暨附带民事诉讼代理人邱某，甘肃太统律师事务所律师。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人兰某1犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人马某1提起附带民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭，合并审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员兰某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1、被告人兰某1及其辩护人暨附带民事诉讼代理人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年1月5日23时许，被害人马某1与被告人兰某1同在本区柳湖书院对面“老四烤肉店”内吃饭喝酒，期间双方发生纠纷。马某1结账后欲驾车离开时，兰某1在马某1腹部刺中一刀，致其腹部锐器伤，横结肠破裂。经鉴定，马某1伤情程度为重伤。公诉机关认为，被告人兰某1故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处二年以上四年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人马某1要求：1.对被告人兰某1以故意伤害罪判处有期徒刑五年；2.判令被告人赔偿原告医疗费10811.24元、伙食费2800元、营养费7200元、护理费4484元、误工费89366.1元、伤残赔偿金59914元、被扶养人生活费5666元，以上总计180241.34元。 被告人兰某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，愿意赔偿但没有能力。其辩护人提出，根据现行鉴定标准，从有利于被告人的角度，应认定马某1伤情为重伤二级；案发当晚被告人大腿亦受伤，不能排除系马某1所为；被告人长期在外打工养家，不是外逃；被告人犯罪时未满18岁，系初犯、偶犯。 经审理查明，2010年1月5日23时许，被害人马某1邀约他人在本区柳湖书院斜对面“老四烤肉店”内吃饭喝酒，被告人兰某1亦被朋友邀约至该席，期间双方发生纠纷。马某1结账后，欲驾驶自己的黑色华普轿车离开时，被告人兰某1将车门拉开，在马某1腹部刺中一刀，致其受伤。后马某1经平凉市第二人民医院诊断为腹部锐器伤，横结肠破裂；经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，伤情程度为重伤。 被告人兰某1案发后长期未归案。2019年6月26日，平凉市公安局崆峒分局侦办其他案件时兰某1作为证人接受询问，发现后遂书面传唤至柳湖派出所对其进行讯问，兰某1如实供述犯罪事实，自愿认罪。 另查明，案发后被害人马某1在平凉市第二人民医院住院治疗28天，花支医疗费10811.24元。审理中，被告人家属向本院交纳10000元赔偿款。 上述事实有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局接警记录、受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，辨认笔录、指认笔录及照片，平凉市公安局崆峒分局刑事科学技术鉴定书，平凉市第二人民医院诊断证明书、住院病历，被害人马某1的陈述，证人马某2、朱某、马某3、拜某、兰某2、陕某、兰小军的证言，被告人兰某1的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 附带民事诉讼原告人提交的身份证复印件、常住人口登记卡、平凉市第二人民医院住院病历及住院费用结算单，予以确认。被告人兰某1的辩护人提交的平凉和平医院检查报告单一份、平凉市崆峒区柳湖镇泾滩村第四合作社出具的证明一份与本案无关，不予认定；对其提交的两高三部《关于发布〈人体损伤程度鉴定标准〉的公告》及《关于适用〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》，予以确认。 本院认为，被告人兰某1故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人使用凶器实施伤害行为，应从重处罚；案发后长期在逃未归案，可酌情从重处罚。作案时其系未满18岁的未成年，应减轻处罚；到案后能如实供述，自愿认罪，应从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查，马某1的伤情鉴定系案发后由有法定资质的平凉市崆峒分局公安司法鉴定中心根据病历材料，依照法定程序作出，鉴定结论客观真实，应当予以采纳，辩护人认为马某1重伤二级的意见，无证据支持；辩护人认为案发当晚兰某1的伤情不排除马某1所为的辩护意见，系主观推断，虽然部分证人证实兰某1当晚亦受伤，但是否系马某1所为，现有证据无法证实；兰某1明知其行为造成他人受伤的后果，但案发后长达十年未主动投案，有逃避法律制裁之意，故对辩护人的以上辩护意见不予采纳，对其余意见本院量刑时已作考量。 由于被告人兰某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某1造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。马某1要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；对其主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费，因不属于刑事附带民事赔偿中的“物质损失”，于法无据，不予支持。根据其实际支出和规定标准计算后，应支持附带民事诉讼原告人主张的医疗费10811.24元、住院伙食补助费2800元、营养费1120元，护理费4075.68元、误工费4075.68元，以上合计22882.6元。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 1被告人兰某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年12月26日止） 二、被告人兰某1赔偿附带民事诉讼原告人马某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计22882.6元（已交纳10000元）。 （以上赔偿款限判决生效后第二日起十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李凤娇 人民陪审员  朱彦红 人民陪审员  李永军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孔慧宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1826号原告：杨振汉，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告杨振汉与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振汉的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款10,024元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月22日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告杨振汉与被告小愚公快运部是合作关系，原告杨振汉将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年12月至2019年1月期间，被告小愚公快运部尚有10,024元代收货款未支付给原告杨振汉。原告杨振汉多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告杨振汉的合法权益。为维护自身的合法权益，原告杨振汉特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告杨振汉于2018年12月22日、2019年1月4日、5日、7日、15日委托被告小愚公快运部托运5批货物至下陆，并约定由被告小愚公快运部代收货款6703元。另，被告小愚公快运部于2019年1月21日向原告杨振汉出具《小愚公网上转账凭证》1份，确认应付原告杨振汉代收货款3321元。以上合计被告小愚公快运部应付原告杨振汉代收货款10,024元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年6月1日至2019年3月19日期间向原告杨振汉转账3次，金额共计为25,526元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》5份、《小愚公物流网上转账凭证》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告杨振汉与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款10,024元，未依约将代收的货款返还原告杨振汉，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告杨振汉的代收款，原告杨振汉由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告杨振汉在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告杨振汉的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告杨振汉代收货款10,024元并支付利息（以10,024元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告杨振汉的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告杨振汉代收货款10,024元并支付利息（以10,024元为本金，从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨振汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2290号原告季某，女，彝族，1971年6月24日出生。（未到庭）委托代理人刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告李某，女，汉族，1973年6月18日出生。委托代理人陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。原告季某与被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告季某的委托代理人刘俊、被告李某及其委托代理人陈海坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款20000元，并支付自2018年12月31日起至款项实际清偿之日止的利息（标准按银行同期贷款利率计算），截止2019年8月28日的利息为633.33元，合计20633.33元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：因被告需要用钱，原告在2018年2月28日通过现金的形式向被告出借款项20000元，被告收到款项后向原告出具借条，并承诺在2018年12月30日前归还该笔款项，现约定的归还时间已过，被告并未归还借款。为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李某辩称，原告所述借款20000元，被告已经如数归还了。本案事实原告在诉状中过于简要，真实情况是，原告向案外人谭海洋借款20000元再转借给被告，原告将20000元现金交给被告时，被告出具了借条给原告，但上述借款被告及原告已于2018年3月10两人共同开车到谭海洋处归还了借款，在两人开车到案外人谭海洋处归还借款后，原告未将借条归还被告，说回家后会撕毁借条。综上，由于借款已经归还完毕，请法院驳回原告诉请。原告季某向本院提交如下证据：一、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实；二、微信和短信记录，证明我们发了一段文字及对账单给被告但被告没有回复，这份证据给法庭参考。经质证，被告李某对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明目的，本案的借款已经归还；对证据二的三性不予认可，是原告单方面对案件的陈述，被告没有看见这个信息。对证据一的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证，对于证明目的将结合全案实际和被告的举证情况进行综合认定；对于证据二，因原告只是提供给法庭参考，本院不予认证。被告李某向本院提交如下证据：案外人谭海洋的情况说明一份及谭海洋身份证复印件，欲证明上述借款被告已经还给了谭海洋。经质证，原告对该情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可，认为证人未出庭真实性无法核实。对被告提交的上述情况说明，其性质相当于证人证证言，对于证人证言，证人应当出庭接受法庭和当事人的询问，才能确定证言的真实性，因此，对被告提交的该份情况说明本院不予采信。经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2018年2月28日，被告李某向原告季某借款20000元现金并向原告出具借条一份，约定于2018年12月30日归还该笔借款，因被告未按时归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某向原告季某借款20000元，原告提交了合法有效的证据加以证实，被告对自己亲笔写的借条的真实性也无异议，故本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认，被告应当履行还款义务。被告李某在庭审中抗辩上述借款系原告季某从案外人谭海洋处借来又转借给被告，且该笔借款已经归还给案外人谭海洋，该主张被告没有提交充分有效的证据加以证明，且借条上约定的还款时间是2018年12月30日，被告主张2018年3月10已经归还借款与常理不符；况且，如果确如被告所述借款是案外人谭海洋拿给原告转借被告的，应当在借条上加以说明或备注；被告主张借款已经和原告一起还给了案外人，按照常理，既然当初借条是出具给原告，被告在还清借款时应当及时向原告要回借条或是让原告出具收条或还款说明等，但在庭审中被告并没有提供此类证据。综上，被告认为涉案借款20000元已经还清的主张，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款20000元及逾期还款利息的主张，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后30日内一次性偿还原告季某借款20000元；并承担以20000元为基数，从2018年12月30日至借款实际还清之日的利息，利率按年利率6%计算。如果在本判决生效后，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（已由原告预交），减半收取158元由被告李某承担，于本判决生效后30日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇一九年十一月十五日书记员  李玉红
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴鸿均，1966年8月31日出生，加拿大公民。委托诉讼代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈镜文，男，1960年1月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶博森，男，1960年8月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭笑棣，女，1938年11月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张执夫，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永伦，男，1976年3月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张执夫，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶溢伦，男，1979年7月31日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张执夫，广东正大联合律师事务所律师。再审申请人吴鸿均、陈镜文因与被申请人叶博森、彭笑棣、叶永伦、叶溢伦所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴鸿均、陈镜文申请再审称：一、二审认定吴鸿均、陈镜文的举证不足以证明吴鸿均、陈镜文与叶卓能之间就借名登记购房达成过合意，属于事实认定错误，应予以纠正。吴鸿均、陈镜文与涉案房屋原产权人签订购房协议并已支付了广州市荔湾区下九路24、26号（以下简称涉案房屋）2/3产权的全部房款。涉案房屋的买卖、经租发还、虚名赠与公证、虚名过户、继承诉讼、析产诉讼、优先权诉讼及清租诉讼都是吴鸿均、陈镜文亲自安排和控制，并支付了所需的各种税费。吴鸿均、陈镜文已实际行使了对涉案房屋2/3产权的管理权和处分权。吴鸿均、陈镜文与叶卓能之间明显仅存在借名登记的法律关系和事实。二、吴鸿均、陈镜文已提供大量主要证据证明其二人为涉案房屋2/3产权权属人，二审割裂本案主要事实，以叶博森、彭笑棣未确认叶永伦、叶溢伦出具的《确认书》《声明》等辅助证据的效力作为否定涉案主要事实的依据，于法无据，应予以纠正。三、二审认为“不能排除吴鸿均和陈镜文与原产权人达成购房合议后又将涉案房屋转卖给叶卓能的可能性”，属事实认定错误且举证责任分配错误，依法应予纠正。吴鸿均、陈镜文与叶卓能之间存在房地产交易的合作关系，与涉案房屋借名登记的法律关系无关，不能作为推定吴鸿均、陈镜文将涉案房屋2/3产权出售给叶卓能的必要充分条件。由于叶博森、彭笑棣、叶永伦、叶溢伦未举证证明叶卓能与吴鸿均、陈镜文存在买卖涉案房屋2/3产权的交易，应承担举证不能法律后果。陈镜文在公安机关所作笔录不具有证明力，其内容不能作为证明叶卓能是购买涉案房屋2/3产权的依据。综上，吴鸿均、陈镜文提供了大量证据并形成了完整的证据链足以证明涉案房屋权属的真实情况与登记状态不符。二审认定事实和适用法律方面均存在严重错误，请求对本案进行再审，撤销二审判决，支持吴鸿均、陈镜文的诉讼请求。叶博森提交意见称：吴鸿均、陈镜文主张借名登记，应当提供合意借名的相关证据。涉案房屋借名登记是假，实名登记是真。吴鸿均、陈镜文在再审申请书中多处断章取义，推卸自身举证责任。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴鸿均、陈镜文的再审申请。彭笑棣、叶永伦、叶溢伦提交意见称：吴鸿均、陈镜文没有直接证据证明借名买房的事实存在，其二人主张涉案房屋的2/3产权由其所有并无事实和法律依据。吴鸿均、陈镜文并未实际管理涉案房屋。二审认定事实及适用法律完全正确，请求驳回吴鸿均、陈镜文的再审申请。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，再审审查的焦点是原判决未确认涉案房屋2/3产权属于吴鸿均、陈镜文所有是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。本案中，吴鸿均、陈镜文提交的各项证据之间存在矛盾和不合理之处，即使这些证据能够成立，也仅能证明吴鸿均、陈镜文就涉案房屋2/3产权存在出资关系以及原产权人按照吴鸿均、陈镜文的指示以赠与和买卖的形式将涉案房屋2/3产权登记在叶卓能名下。从涉案房屋的购买经过及吴鸿均、陈镜文与叶卓能之间存在房地产交易合作关系的事实来看，不能排除吴鸿均、陈镜文从原产权人处购买涉案房屋2/3产权又将涉案房屋2/3产权转卖给叶卓能或系与叶卓能共同投资的可能性。故在吴鸿均、陈镜文与叶卓能之间没有书面代持协议的情况下，仅凭本案证据不足以证明吴鸿均、陈镜文与叶卓能之间存在借名登记的约定，吴鸿均、陈镜文未就其二人与叶卓能之间存在借名买房合意完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。原判决未确认涉案房屋2/3产权属于吴鸿均、陈镜文于法有据，并无不当。如吴鸿均、陈镜文确能举证证明其二人对涉案房屋2/3产权的购买存在出资关系的，可依据出资的性质另循法律途径向登记人主张债权。综上，吴鸿均、陈镜文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴鸿均、陈镜文的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月二十七日法官助理高静书记员潘万琴
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1093号上诉人（原审被告）：康某1，住甘肃省敦煌市。上诉人（原审被告）：吴某，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审原告）：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620982225146254Y。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：周某。原审被告：康某2，住甘肃省敦煌市。上诉人康某1、吴某因与被上诉人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、原审被告康某2金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康某1、吴某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.改判认定吴某不是借款人；3.判令被上诉人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司承担一、二审诉讼费；4.调取甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1315号案件庭审记录，并申请法院保全此记录。事实和理由：1.被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失105000元，用于冲减上诉人在被上诉人处的贷款。被上诉人非法扣留上诉人康某1的工资6000元长达十年之久，占用了上诉人康某1的资金，上诉人康某1为此被迫出售正在上涨的股票偿还债务，给上诉人康某1造成了股票损失；同时上诉人康某1多次打官司也与被上诉人扣留工资的行为密切关联，给上诉人康某1造成了误工损失和诉讼费用的损失。2.上诉人吴某不是案涉贷款的共同借款人，一审法院判决由两上诉人共同偿还借款错误。3.被上诉人未提交其向上诉人交付借款的证据，一审法院认定双方之间借贷关系成立，证据不足。4.上诉人康某1起诉主张由被上诉人赔偿损失的案件应当立案并与本案合并审理，一审法院不予并案审理错误。5.上诉人康某1申请一审法院审判人员回避，但未获一审法院批准，导致上诉人在一审开庭时没有参加庭审。农商银行辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。二上诉人与被上诉人之间签订的借款合同真实有效，合同签订后被上诉人履行了发放贷款的合同义务。一审判决认定上诉人夫妻共同承担还款责任以及担保人康某2承担担保责任正确。2.上诉人所提借款之外的其他事项与本案无关，不能作为本案的上诉理由。康某2未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。农商银行向一审法院起诉请求：1.判令被告康某1、吴某偿还贷款本金19000元，利息3517.34元（截止2018年8月8日），共计22517.34元，被告康某2承担连带清偿责任；2.判令被告康某1、吴某按年利率14.22%承担利息，自2018年8月8日起至借款本息还清之日止，被告康某2承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年12月26日，康某1向农商银行申请贷款19000元，吴某在借款申请书中以配偶身份签字。2016年12月26日，农商银行与康某1、康某2签订了个人借款保证担保合同，借款金额19000元，借款期限12个月，自2016年12月26日至2017年12月25日，年利率9.48%。按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。康某2提供了连带责任担保。担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债务的一切费用。担保期限为本合同贷款到期之日起二年。借款合同签订后，农商银行向康某1发放借款19000元。康某1未按期还款，康某2拒不承担担保责任。截止2018年8月8日，结欠本金19000元，利息3517.34元，共计22517.34元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并承担利息。借款到期后，康某1有义务清偿借款本息，农商银行要求康某1偿还本金以及利息、罚息共计22517.34元符合双方合同约定，于法有据，应予支持。农商银行主张按年利率14.22%承担自2018年8月8日起至本息还清之日的利息，依据合同约定，应以未还清本金为基数，按利率14.22%承担自2018年8月8日起至本息还清之日的利息。夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。吴某在贷款申请中签字认可，应认定为夫妻共同债务，农商银行要求吴某对上述债务承担还款责任，应当予以支持。康某2提供了连带保证担保，应当对上述本金、利息及后续利息承担连带还款责任，承担还款责任后有权向康某1、吴某追偿。康某1、吴某、康某2经法院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、康某1、吴某偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金19000元、利息3517.34元（截止2018年8月8日），本息合计22517.34元，康某2承担连带还款责任，限于本判决生效后十五日内履行；康某2承担还款责任后，有权向康某1、吴某追偿。二、康某1、吴某以未还清本金为基数，以年利率14.22%承担自2018年8月8日起至本息还清之日的利息，康某2承担连带责任，康某2承担责任后，有权向康某1、吴某追偿。案件受理费364元，由康某1、吴某、康某2负担。二审期间，当事人均没有提交新证据。经本院二审审理查明，一审已查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人农商银行向上诉人康某1贷款19000元的事实，有借款申请、借据、个人借款保证担保合同、借款担保保证书等证据予以证实，证据确实充分，一审判决对此认定无误。上诉人吴某在借款申请书中以配偶身份签字，借款用途为蔬菜种植，且案涉借款债务形成于康某1、吴某夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，一审法院判决由上诉人康某1、吴某共同偿还借款正确。上诉人康某1与被上诉人农商银行之间关于扣留工资、赔偿经济损失的争议，与本案借款合同关系不属于同一法律关系，一审法院在本案中未予一并审理正确。上诉人康某1申请一审法官回避的理由不属于法律规定的回避事由，一审法院未予准许，并无不当。综上所述，上诉人康某1、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人康某1、吴某负担。本判决为终审判决。审判长 王振生审判员 张秀荣审判员 李庆丰二〇一九年十一月二十二日书记员 王 洋
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1966号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费2306.5元。经本院立案执行，被执行人已支付原案申请人受理费2306.5元，民二庭将原案申请人杨春华垫交的诉讼费暂存款转为实收费。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口法庭申请执行的（2016）川0402民初2314号民事判决书中案件受理费2306.5元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  李娟
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民事裁定书   （2019）新2923民初1848号   原告（反诉被告）：马强，男，1974年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   被告（反诉原告）：董小文，女，1973年8月2日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。   原告马强与被告董小文合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告马强于2019年11月8日向本院提出撤诉申请；反诉原告董小文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   本院认为，原告马强以其已与被告董小文于庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许；反诉原告董小文未按期交纳反诉费用，应按撤回反诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   一、准许原告马强撤诉；   二、本案按反诉原告董小文撤回反诉处理。   案件受理费4870元，减半收取计2435元，由原告马强负担。   审判员 昝 坤   二〇一九年十一月八日   书记员 邱宏宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1620号原告：郑源敏，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告郑源敏与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑源敏的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑源敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款5790元，并按银行同期贷款利率支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告郑源敏与被告小愚公快运部是合作关系，原告郑源敏将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年11月期间，被告小愚公快运部尚有5790元代收货款未支付给原告郑源敏。原告郑源敏多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告郑源敏的合法权益。为维护自身的合法权益，原告郑源敏特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部于2019年1月、3月1日向原告郑源敏出具《小愚公物流网上转账凭证》2份，确认应付原告郑源敏代收货款分别为1282元和4508元。以上合计被告小愚公快运部应付原告郑源敏代收货款5790元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年3月19日至2019年3月19日期间向原告郑源敏转账7次，总计金额为18,371元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告郑源敏与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款5790元，未依约将代收的货款返还原告郑源敏，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告郑源敏的代收款，原告郑源敏由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告郑源敏在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告郑源敏的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告郑源敏代收货款5790元并支付利息（以5790元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告郑源敏的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告郑源敏代收货款5790元并支付利息（以5790元为本金，从2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑源敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执648号 申请执行人：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县宝塔路**，统一社会信用代码913405237668520396（1-1）。 法定代表人：方申稳，总经理。 委托代理人：马琪，该公司员工。 被执行人：宣城祥农粮油工贸有限公司，，住所地安徽省宣城市宣洲经济开发区水阳分区光明大道统一社会信用代码9134180256899073X3。 法定代表人：王启萍，总经理。 被执行人：王启祥，男，汉族，1975年9月4日出生，住安徽省芜湖市××区。 王杏与宫俊胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初834号民事调解书已发生法律效力。因宣城祥农粮油工贸有限公司、王启祥未履行生效调解书确定的义务，安徽阳光面粉有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人宣城祥农粮油工贸有限公司、王启祥发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。 本院通过多次执行网络查控，查明被执行人王启祥名下有房产位于芜湖市××区融汇锦江，该房产此前已被众多法院进行了查封，本院在审理过程中采取了保全措施，但为轮候查封，故暂时无法处置。此外，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、理财产品等任何可供执行的财产。 2019年10月10日，本院前往宣城市不动产登记中心，查明执行人宣城祥农粮油工贸有限公司名下有工业厂房位于宣州××水阳镇，其厂房亦被众多法院进行了查封，本院为轮候查封，故暂时也无法处置。同日，本院前往被执行人公司住所地，发现公司内已无人生产，至今亦未发现被执行人王启祥及公司法定代表人王启萍的下落。本院现已对被执行人宣城祥农粮油工贸有限公司、王启祥发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人安徽阳光面粉有限责任公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐 扬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6881号 罪犯黄鸿，男，1980年3月15日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年1月18日作出(2011)仓刑初字第621号刑事判决，以被告人黄鸿犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元人民币；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元人民币，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金六千元人民币，责令共同退赔被害人的经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）榕刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年4月22日以（2015）榕刑执字第3341号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2017年5月26日以（2017）闽01刑更1453号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年2月14日起至2020年10月13日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄鸿在福建省福州监狱服刑期间，能 认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄鸿减刑的异议。 本院认为，罪犯黄鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄鸿减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月14日起至2020年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新刑更318号 罪犯赵延坤，男，1962年9月2日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市。因犯盗窃罪于1996年2月17日被哈密地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年1月1日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。 新疆维吾尔自治区哈密地区中级法院于2015年6月17日作出（2015）哈中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人赵延坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元；作案工具及毒品甲基苯丙胺970.4克依法予以没收，上缴国库。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2019年5月20日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵延坤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯赵延坤于2016年4月22日、2016年8月19日、2016年12月30日、2017年4月26日、2017年7月25日、2017年10月22日、2018年2月23日、2018年7月26日、2018年10月21日、2019年2月25日获季度表扬奖励十次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯赵延坤在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定，被判处无期徒刑的累犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。确有悔改表现的，可以减为二十二年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯赵延坤的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2019年11月26日起至2041年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李      刚 审判员 宋   振   芹 审判员 吾尔古丽·吐尔逊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 翟   伟   妙 1
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2314号之一申请人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**。法定代表人：万继红。委托诉讼代理人：赵为民，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐铭杉，系该公司职员。被申请人：抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司，，住所地抚顺经济开发区春华街**法定代表人：赵春江。被申请人：抚顺金韵达汽车销售服务有限公司，住，住所地新抚区榆林街3委**/div>法定代表人：赵春江。抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被告秦大勇、唐丽娜、抚顺启运融资担保有限公司、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司、周昆、崔常成、赵春江、周杰、赵玉贤、辽宁巨融融资担保有限公司、抚顺市质达运输有限公司、抚顺市质达汽车销售服务有限公司、抚顺建业汽车销售服务有限公司、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司、赵雪艳合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）辽0403民初2314号民事裁定，对被申请人赵春江、周杰、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司、抚顺建业汽车销售服务有限公司、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司名下银行存款及相关财产予以采取保全措施，并保全数额以200万元为限。保全期限按法律规定的最长期限。申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请解除：1.抚顺金韵达汽车销售服务有限公司开户行朝阳银行股份有限公司抚顺分行（帐号511000120110100000581）、开户行中信银行抚顺新抚支行（帐号72×××24）、开户行抚顺银行裕城路支行（帐号01×××66）；2.抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司开户行建设银行抚顺经济开发区支行（帐号21×××12）、抚顺银行李石支行（帐号01×××06）、抚顺银行将军支行（帐号：01×××66）的保全措施。本院经审查认为，抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对1.抚顺金韵达汽车销售服务有限公司开户行朝阳银行股份有限公司抚顺分行（帐号511000120110100000581）、开户行中信银行抚顺新抚支行（帐号72×××24）、开户行抚顺银行裕城路支行（帐号01×××66）；2.抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司开户行建设银行抚顺经济开发区支行（帐号21×××12）、抚顺银行李石支行（帐号01×××06）、抚顺银行将军支行（帐号：01×××66）的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 越二〇一九年十一月二十九日代理书记员  黄金玉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3734号之九申请执行人邱常鑫，男，1987年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙杰敏，男，1972年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邱常鑫与被执行人孙杰敏等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙杰敏存款人民币2366.22元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二日书记员  战农涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8741号之二原告：上海胜基服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐铁成，总经理。委托诉讼代理人：王丽，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海乐卿时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓得伟，董事长。被告：李晚晴，女，1989年11月29日生，汉族，住湖北省天门市。被告：邓得伟，男，1993年5月17日生，汉族，住湖北省天门市。三被告的共同委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。本院在审理原告上海胜基服饰有限公司诉被告上海乐卿时装有限公司买卖合同纠纷一案，因本案的审理结果须以(2019)沪0120民初12638号一案的审理结果为依据，而该案尚未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3896号之一申请执行人冷智伟，男，1979年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人莱州市丰光机械厂。申请执行人冷智伟与被执行人莱州市丰光机械厂劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初70号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终5116号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市丰光机械厂存款人民币8303.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月六日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执522号 申请执行人胡以文，男，1966年11月16日出生，汉族，无固定职业，住湖南省澧县。 被执行人黄某，男，1965年7月20日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院受理的执行胡以文申请执行黄某劳务合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人黄某送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人拒不履行判决裁定后果告知书，被执行人黄某表示因自己的工程款一直未下来不能全部向申请人胡以文偿还全部案款，希望采取分期履行的方式向申请人履行义务，争取达成和解，本院于2019年8月16日经过查询得知，被执行人黄某无可供执行的财产，2019年11月4日被执行人黄某主动向申请人胡以文偿还案款20000元，于2019年11月22日向申请人主动履行3000元，后双方当事人在2019年11月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 审判员 海依霞· 吾拉勒汗 二〇一九年十一月二十二日 书记员 姜   海   涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3707号之二申请执行人原书华，女，1941年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨春燕，女，1968年4月12日出生，汉族，城镇居民，住北京市。申请执行人原书华与被执行人杨春燕赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3880号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨春燕存款人民币369.30元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月七日书记员  战农涛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初8820号原告：向朝珍，女，1969年12月5日出生，汉族，住白云区。委托诉讼代理人：毛逢伦，男，汉族，1949年11月12日生，原告系其侄女。代理权限：特别代理。被告：王怀平，男，1960年5月1日出生，汉族，住白云区。原告向朝珍与被告王怀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告向朝珍及委托诉讼代理人毛逢伦、被告王怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王怀平归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月原告向朝珍到贵阳会展城上班认识了被告王怀平并告知他自己有十多万存款，准备在贵阳开火锅店。被告王怀平以要与前妻打官司要回50万元为名，先后向原告借款10万元。2017年2月24日，原告与被告结婚，2018年11月16日双方离婚。原告多次催要未果，其行为已经侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持以上诉请。被告辩称，涉案的10万元是原告欠别人的钱，被告答应帮原告还，原告写了欠条，被告在欠条上签字，对这10万元不认可。本院审理认定如下事实：2015年原告向朝珍与被告王怀平认识，被告王怀平多次向原告向朝珍借款，原告向朝珍以现金的方式借给被告王怀平共计10万元，2018年2月22日，被告王怀平出具欠条两张，欠条载明：“今欠到向朝珍未结婚登记之前现金10万元。”“本人2016年至2017年未结婚之前欠向朝珍人民币10万元，两年还清，如两年还不清向朝珍有权处理王怀平的田地。”2018年6月22日，被告王怀平出具借条承诺每月还款3000元。欠条和借条均经被告王怀平签字捺印。2017年2月24日，原告向朝珍与被告王怀平结婚，2018年11月16日，双方在息烽县民政局协议离婚。以上事实，有欠条、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交欠条和借条，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。本案中，原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。对于被告提出的涉案的10万元是原告欠别人的钱，被告答应帮原告还，原告写了欠条，被告只是在欠条上签字的辩解意见，被告并未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王怀平于本判决生效之日起10日内偿还原告向朝珍借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王怀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十一月二十九日书记员  潘 曌
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执异52号异议人（被执行人）：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内）。法定代表人：楼健栋，系公司董事长。申请执行人：浙江银建装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区中联大厦****。法定代表人：叶希友，系公司董事长。本院在执行申请人浙江银建装饰工程有限公司与被执行人江西立信置业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人江西立信置业投资集团有限公司对本院执行过程中对其名下所有位于瑞昌市商铺与青山林场商业用地及秦山酒店作出的评估报告和评估行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江西立信置业投资集团有限公司称，九江中院对其名下所有予以评估的A3楼19套商铺中9套（A3-107、108、109、112、113、114、115、117）已抵押给张富来；A3楼19套商铺中2套(A3-110、111)已于2016年12月1日抵付工程款给胡再根，由于对方想转卖只签了手签合同，未进行备案网签；A3楼19套商铺中的2套（A3-125、131）已出售给业主。由于当时手续未齐全，只签了手签合同，未进行备案网签；青山林场商业用地及秦山酒店，已抵押给中国银行股份有限公司瑞昌支行。另认为评估公司新源洪城房地产土地资产评估有限公司对A3楼19套商铺和青山林场商业用地及秦山酒店的评估结果出具的《房地产估价报告》评估价值严重低于实际价值，严重损害了江西立信置业投资集团有限公司的利益。要求撤销新源洪城房地产土地资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》并停止对上述被已抵押的已出售的资产处置程序；对上述已抵押或已出售的财产停止处置程序。本院经审查查明，九江中院于2018年4月4日以（2018）赣04民初17号民事裁定书查封了异议人江西立信置业投资集团有限公司所有A3楼19套商铺和瑞昌市青山林场土地使用权，查封期限三年。在查封过程中发现A3楼19套商铺中有9套（A3-107、108、109、112、113、114、115、117）已抵押给张富来，并办理了抵押登记；瑞昌市青山林场土地使用权抵押给中国银行股份有限公司瑞昌支行。另异议人称，A3楼19套商铺中2套(A3-110、111)已于2016年12月1日抵付工程款给胡再根，由于对方想转卖只签了手签合同，未进行备案网签；A3楼19套商铺中的2套（A3-125、131）已出售给业主，由于当时手续未齐全，只签了手签合同，未进行备案网签；本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》条文规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。此处拍卖存在违法行为是指执行法院在拍卖时，拍卖公告的范围违反法律规定，拍卖流拍后长期拖延不及时进行下一次拍卖，对依法应当拍卖的财产直接予以变卖；因此，本案中对评估报告的评估结果提出异议，不属于本院受案范围，异议人可向评估公司提出异议。根据《人民法院执行工作若干问题的规定》，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权、或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。故异议人要求对抵押的财产停止处置的请求不能成立。另异议人称其中有四套已抵款和出售给其他人，但都只签了手签合同，并未办理过户手续，也未进行网签备案。本院认为异议人以四套房产已出售排除执行的请求不能成立。综上，异议人提出的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回异议人江西立信置业投资集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十一月二十日书记员  刘翔菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢222号申请执行人：于洪洋，男，1972年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区凤翥街。被执行人：哈尔滨英杰游览景区管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇友联村。法定代表人：杨宏军，总经理。被执行人：杨喜宾，男，1977年1月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民初1361号民事判决书，受理了于洪洋与哈尔滨英杰游览景区管理有限公司、杨喜宾借款合同纠纷一案。执行中各被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款32678400.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年十一月七日书记员  付 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1819号申请执行人：咸宁市银信汽车服务有限公司。法定代表人：李智明，该公司总经理。委托代理人：吕宗强，男，该公司职员，代理权限：特别授权。被执行人：徐剑波，男，1980年6月18日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，申请执行人咸宁市银信汽车服务有限公司与被执行人徐剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）鄂1202民初3811号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐剑波应支付申请执行人317777.78元。因徐剑波未按上述生效法律文书履行义务，咸宁市银信汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐剑波发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，查到被执行人徐剑波银行存款17000元并已扣划，其余未查到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人咸宁市银信汽车服务有限公司本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案债权300777.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1819号案件终结本次执行程序。被执行人徐剑波负有继续向申请执行人咸宁市银信汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈洪流二〇一九年十一月二十二日书记员  胡桢鹏
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                  （2019）甘09民再19号再审申请人（一审原告）：王某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被申请人（一审被告）：玉门市众诚新型农机制造有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王某2，甘肃耀弘律师事务所律师。再审申请人王某1因与被申请人玉门市众诚新型农机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院(2016)甘0981民初1249号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月24日以（2018）甘09民申12号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某1及委托诉讼代理人刘某、被申请人玉门市众诚新型农机制造有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。王某1再审请求：依法撤销甘肃省玉门市人民法院(2016)甘0981民初1249号民事判决，将此案发回重审或提审。事实和理由：1.再审申请人有新证据足以推翻原审判决认定的事实。同类案件二审期间，因鉴定需要，被申请人无法提供涉案车辆技术标准。本案原审判决生效后，涉案机械根本无法使用，两个月坏了十次以上，大梁断裂，有照片、录音为证。被申请人对此却拒绝更换。2.原审判决无法律和事实依据。再审申请人购买被申请人的产品无国家标准、行业标准是事实，损害结果已经发生，一审法院判决书中表述被申请人销售此收获机不以是否取得推广许可证为前提，实属不当。被申请人一直未提供新产品鉴定报告和执行标准编号，该收获机使用两个月多次修理方向机、刹车失灵问题，属于假冒伪劣产品、无标准产品。3.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供合格证有涂改痕迹，在工信部网站上也查询不到该产品编号。4.原判决适用法律确有错误。一审法院判决由被申请人对收获机依据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》进行三包，属于严重适用法律错误。三包产品的前提必须是在有关行政部门认可的标准产品内进行三包。在本案中，被申请人并未提供证据证明该收获机有执行标准，不能证明该产品是合格产品。这种产品只是生产者私自生产、私自委托被申请人公司进行销售，是国家不认可的产品。依据《甘肃省农业机械管理条例》第十六条、第二十一条规定，该产品应向省农业机械行政主管部门备案，但被申请人未提供相关备案证据。5.原审判决认定事实不清。原审对收获机车架号的事实状况未作判决；原审以收获机型号不一致、与收获机不一致的推广许可证和鉴定报告作为证据认定；在再审申请人提供录音证据证实农业机械推广许可证没有正副本的情况下，对副本予以认定；在判决中对收获机无执行标准未作表述，属于故意隐瞒案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十三）项之规定申请再审。玉门市众诚新型农机制造有限公司辩称：1.销售方出售的产品不存在质量问题，有被申请人一审提交的证据证实；2.销售方不构成欺诈，所出售的收获机不存在质量问题，也不是改进后的产品，且再审申请人购买收获机时对车况已经做了完全了解。本院认为，原审判决对本案主要事实认定不清，适用法律错误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省玉门市人民法院(2016)甘0981民初1249号民事判决；二、本案发回甘肃省玉门市人民法院重审。二审案件受理费9400元，退还王某1。审 判 长董 海审 判员 陈立庆审 判员 张耀泽二〇一九年十一月二十二日书 记员 樊丽筠
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初3015号原告：姜金现，男，汉族，1966年7月5日出生，公民身份号码：411************51X，住河南省临颍县**********，电话：180*****091。被告：王方成，男，汉族，1965年4月21日出生，公民身份号码：440************155，住广东省信宜市***********，电话：134*****180。被告：王观生，男，汉族，1990年11月3日出生，公民身份号码：440************133，住广东省信宜市***********，电话：137*****080。原告姜金现诉被告王方成、王观生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告姜金现于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告姜金现自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜金现撤回起诉。案件受理费2080元(原告已预交)，减半收取计1040元，由原告姜金现负担。审 判 长  陈志勇人民陪审员  陈广志人民陪审员  梁凯华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈 添书 记 员  李慧雯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6873号 罪犯邓祥金，男，1994年12月10日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2014年3月11日作出（2014）长刑初字第30号刑事判决，以被告人邓祥金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人犯罪所得；扣押的作案工具予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）榕刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月19日押送福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年3月31日以（2017）闽01刑更140号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月3日起至2023年8月2日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓祥金在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系十年以上暴力犯，已累计缴纳罚金人民币5000元，犯罪所得款人民币4220元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓祥金减刑的异议。 本院认为，罪犯邓祥金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于十年以上暴力犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓祥金减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月3日起至2022年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3895号之二申请执行人杨春涛，男，1966年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人毛成霞，女，1962年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人杨春涛与被执行人毛成霞民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特171号民事裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛成霞存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月六日书记员  战农涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1560号原告：柏梅，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告柏梅与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏梅的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告柏梅偿还代收货款43,831元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月17日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告柏梅与被告小愚公快运部是合作关系，原告柏梅将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年8月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有43,831元代收货款未支付给原告柏梅。原告柏梅多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告柏梅的合法权益。为维护自身的合法权益，原告柏梅特起诉至法院，愿判如所请。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告柏梅于2018年8月26日至2019年2月28日期间，共计委托被告小愚公快运部发送货物41批，共计委托被告小愚公快运部代收货款35,267元。另，被告小愚公快运部于2019年1月18日向原告柏梅出具《小愚公物流网上转账凭证》1份，确认应付原告柏梅代收款8564元。以上合计被告小愚公快运部应付原告柏梅代收款43,831元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年1月1日至2019年1月1日期间向原告柏梅转账10次，金额共计为156,450元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《武汉小愚公专线货物托运单》1份、《小愚公物流（客户联）》40份、《小愚公物流网上转账凭证》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告柏梅与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款43,831元，未依约将代收的货款返还原告柏梅，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告柏梅的代收款，原告柏梅由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告柏梅在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告柏梅的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告柏梅代收货款43,831元并支付利息（以43,831元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告柏梅的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告柏梅代收货款43,831元并支付利息（以43,831元为本金，从2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告柏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费560元，共计1456元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3060号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：鲜显玮，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李梅，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人鲜显玮到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令李梅支付平安公司理赔款48019.97元；2.判令李梅支付平安公司保费4028.42元；3.判令杨昌清支付平安公司违约金（以52048.39元为基数，按照年利率24%，从2017年1月25日起计算至全部理赔款和保费付清之日止）；4.本案受理费、公告费、保全费等费用由李梅承担。事实和理由：2015年8月6日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（简称农行成都支行）签订《个人借款合同》，约定：被告向农行成都锦城支行借款74000元，期限36个月，自2015年8月6日至2018年8月6日，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年8月5日，被告与平安财产保险股份有限公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，保险合同约定：被保险人为农行成都锦城支行，每月保费率为1.5%，每月保费1110元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人进行理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，投保人自保险人理赔之日起超过30天为归还前述全部款项的，构成违约并支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，每月千分之一计算。2015年8月6日，农行成都锦城支行按约向被告发放贷款74000元。从2016年11月6日起，被告未按约还款。平安财产保险公司按保险合同约定，于2017年1月25日向农行成都锦城支行理赔48019.97元，农行成都锦城支行向平安财产保险公司出具《保险赔款确认书》。被告应依约支付该理赔款。自2016年11月5日起，被告未依约支付保费，截止2017年1月25日，被告尚欠保费4082.42元。自2017年1月25日起，被告未依约支付违约金，截止2019年8月1日，被告尚欠违约金31853.61元，违约金应计算至全部理赔款何保费实际付清之日止。合同约定违约金标准为每日千分之一计算，现原告主动要求违约金按照年息24%计算。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。庭审中，原告撤回对公告费、保全费两项诉讼请求。 李梅未答辩，也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年8月6日，李梅与农行成都锦城支行签订《借款合同》，约定李梅向农行成都锦城支行借款74000元，期限36个月（自2015年8月6日至2018年8月5日），还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年8月5日，李梅与平安公司签订了《保险合同》，为上述借款投保信用保证保险，并约定了违约金等条款。李梅到期未偿还贷款，平安公司代被告李梅履行《借款合同》项下的还款责任后，被告李梅应立即向原告支付以下款项：1.平安公司向农行成都锦城支行支付的理赔款48019.97元；2.被告李梅应当支付的《保险合同》保费4028.42元；3.被告李梅未按照《保险合同》履行的违约金（以52048.39元为基数，按照年利率24%，从2017年1月25日起计算至全部理赔款和保费付清之日止）。李梅拒不支付以上款项，诉讼由此产生。 以上事实，有原、被告各方的身份信息，保费扣收记录、明细表、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险保险单、借款合同、保险赔款确认书以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，李梅与农行成都锦城支行之间签订个人借款合同，平安公司与李梅与平安公司之间签订《保险合同》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约各方应按合同约定及时履行各自的义务。李梅应当按照合同约定及时支付保费，在李梅逾期归还借款情况下，平安公司作为连带保证责任保证人代李梅偿还了全部贷款本金和利息，李梅应按照《保险合同》的约定向平安公司支付代偿款及保费、违约金，故对平安公司要求李梅偿还代偿款48019.97元、支付保费4028.42元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付未按保险合同履行的违约金，计算方式为以52048.39元为基数，按年利率24%从2017年1月25日起计算至全部理赔款和保费付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 限李梅在本判决生效之日起十五日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款48019.97元、保费4028.42元，共计52,048.39元及违约金（违约金计算方式：以52048.39元为基数，按照年利率24%，从2017年1月25日起计算至全部理赔款和保费实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，由李梅负担（此款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，李梅在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 蒲 利 人民陪审员 孔开全 二〇一九年十一月八日 法官 助理 张 攀 书 记 员 尤 雨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6813号 罪犯陈文财，男，1964年7月22日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年9月27日，作出(2012)莆刑初字第23号刑事判决，以被告人陈文财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月16日作出（2012）闽刑终字第596号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)榕刑执字第8858号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；福建省福州市中级人民法院于2018年2月8日作出(2018)闽01刑更799号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年5月3日起至2025年4月2日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文财在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈文财减刑的异议。 本院认为，罪犯陈文财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈文财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月3日起至2024年9月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执790号申请执行人:中国建设银行股份有限公司博州分行，法定代表人：张志刚，职务：行长，住所地：博乐市青得里大街**。联系电话：0909-222****，,139XXXX****（任兵）。被执行人：黎武斌，男，汉族，1976年7月12日出生，农民，住新疆温泉县。被执行人：王虎臣，男，汉族，1968年6月16日出生，农民，现住新疆温泉县。被执行人：刘素红、女，汉族、1971年9月17日出生，农民，住新疆温泉县。被执行人：何相勤，男，汉族、1969年10月17日出生，农民，住新疆博乐市。被执行人：王小梅，女，汉族、1976年3月5日出生，农民，现住新疆博乐市，被执行人：何相勇、男，汉族，1965年9月7日出生，农民，现住新疆博乐市，被执行人：魏建萍，女，汉族、1975年10月5日出生，农民，住新疆博乐市。被执行人：刘为利，男，汉族、1963年8月12日出生，农民，现住新疆博乐市，被执行人：康美玲、女，汉族，1965年3月2日出生，农民，现住新疆博乐市，被执行人：刘振龙，男，汉族、1982年8月15日出生，农民，住新疆博乐市。被执行人：古丽娜孜尔·依明尼牙孜，女，维吾尔族、1984年2月7日出生，现住新疆博乐市，本院受理申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行与被执行人黎武斌、王虎臣、刘素红、何相勤、魏建萍、王小梅、何相勇、刘为利、康美玲,刘振龙,古丽娜孜尔·依明尼牙孜金融借款合同纠纷一案，该案的执行标的为451982元，执行费6680元，未执行标的为451982元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人黎武斌、王虎臣、刘素红、何相勤、魏建萍、王小梅、何相勇、刘为利、康美玲,刘振龙,古丽娜孜尔·依明尼牙孜有财产可供执行，已将被执行人黎武斌、王虎臣、刘素红、何相勤、魏建萍、王小梅、何相勇、刘为利、康美玲,刘振龙,古丽娜孜尔·依明尼牙孜纳入失信人名单，限制高消费令。待被执行人黎武斌、王虎臣、刘素红、何相勤、魏建萍、王小梅、何相勇、刘为利、康美玲,刘振龙,古丽娜孜尔·依明尼牙孜有能力履行，本院将依法恢复执行。故作终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人黎武斌、王虎臣、刘素红、何相勤、魏建萍、王小梅、何相勇、刘为利、康美玲,刘振龙,古丽娜孜尔·依明尼牙孜有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初611号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 刘 美 岚审判员 孙 宝 军二〇一九年十一月二十二日书记员 艾尔登尼
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢198号之一 申请执行人:黄达民，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张伟，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：王翠霞，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人黄达民与被执行人张伟、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初4671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。本案执行标的：借款12万元及相关利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人45000元，剩余本金及利息尚未执行。本院通过网络系统查询被执行人在商业银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  罗剑锋 执行员  高 云 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35891号申请人：南京海卓立科流体控制设备有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金狮路**,统一社会信用代码91320117679030002H。法定代表人：倪霞，总经理。委托诉讼代理人:章秋香,江苏同心园律师事务所律师。被申请人:上海南威实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路******，统一社会信用代码91310116755000260H。法定代表人：戴显松。原告南京海卓立科流体控制设备有限公司与被告上海南威实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京海卓立科流体控制设备有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海南威实业有限公司在上海农商银行钱圩支行的存款76790.46元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海南威实业有限公司在上海农商银行钱圩支行账号为3278********的银行存款76790.40元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇一九年十一月八日书记员  李 姗
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初210号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人潘炳新，男，1979年3月1日出生于广东省清城区，因本案于2018年10月16日被佛冈县公安局取保候审，2019年10月24日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］191号起诉书指控被告人潘炳新犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人潘炳新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月29日20时15分许，被告人潘炳新驾驶粤R*****重型半挂牵引车牵引粤R****挂重型平板自卸半挂车沿106国道由南往北行驶，行驶至2399KM+300M汤塘镇加多宝公司门前路段时与在人行横道横过道路的无名氏（男）发生碰撞，造成车辆及公路设施损坏、无名氏死亡的交通事故。事故发生后，被告人潘炳新主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。经佛冈县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，潘炳新承担此事故的全部责任，无名氏不承担此事故的责任。2018年9月3日，被告人潘炳新向佛冈县**管理局支付损坏市政配套设施补偿款885元；2019年1月3日向佛冈县殡仪馆支付尸体冷藏费、火化费等费用人民币共29480元。被告人潘炳新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处有期徒刑一年的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：依法扣押的肇事车辆等物证；110警情表、处警经过、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、广东省公路路政管理损坏路产处理记录表、广东省非税收（电子）票据复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、收据、机动车驾驶证及行驶证、道路运输从业人员从业资格证、证明等书证；证人何福林、黄燕文的证言；被告人潘炳新的供述；鉴定意见；现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录等证据。本院认为，被告人潘炳新驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人潘炳新案发后主动报警并留在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人潘炳新自审查起诉阶段起自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人潘炳新指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人潘炳新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇一九年十一月十八日书记员  郑敏聪附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执631号之一 申请执行人：李贵升，男，1958年1月14日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：杨素科，男，1968年10月6日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：潘庆勇，男，1965年5月14日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：刘合英，女，1969年4月15日出生，汉族，无固定职业。 申请执行人：张晓萍，女，1958年6月18日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：刘清秀，女，1964年5月6日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：陈发秀，男，1961年2月19日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：汤根旺，男，1968年3月15日出生，汉族，无固定职业。 申请执行人：李桂英，女，1968年11月7日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：付艳，女，1967年9月30日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：付春昌，男，1958年1月20日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：杨文斌，男，1972年10月12日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路****。 法定代表人：曾宁波。 被执行人：李品芳，男，1974年2月7日出生，原籍湖北省武穴市，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）新4301民初1126号民事判决书，向被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司、李品芳发出执行通知书，责令被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司、李品芳履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，经查，被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司在新疆联华房地产开发有限公司有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司在新疆联华房地产开发有限公司的未付工程款43368元。 本裁定立即执行。 审判员 米热别克 二〇一九年十一月二十日 书记员 王  磊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6785号 罪犯卢扬胜，男，1982年11月28日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年6月28日作出(2017)闽0122刑初203号刑事判决，以被告人卢扬胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年7月25日作出(2017)闽01刑终908号刑事裁定，准许上诉人卢扬胜撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年8月14日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年6月20日起至2020年6月11日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢扬胜在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯卢扬胜减刑的异议。 本院认为，罪犯卢扬胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢扬胜减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月20日起至2020年1月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1787号原告：张志福，男，1986年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告张志福与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志福的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志福向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告张志福偿还代收货款12,330元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月23日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告张志福与被告小愚公快运部是合作关系，原告张志福将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年12月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有12,330元代收货款未支付给原告张志福。原告张志福多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告张志福的合法权益。为维护自身的合法权益，原告张志福特起诉至法院，愿判如所请。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告张志福于2018年12月14日至2019年2月24日期间，共计委托被告小愚公快运部发送货物6批，共计委托被告小愚公快运部代收货款9452元。另，被告小愚公快运部于2019年1月21日向原告张志福出具《小愚公物流网上转账凭证》1份，确认共计应付原告张志福代收款2878元。以上合计被告小愚公快运部应付原告张志福代收款12,330元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年9月26日至2019年3月26日期间向原告张志福转账6次，金额共计为62,047元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《武汉小愚公专线货物托运单》4份、《小愚公物流（客户联）》2份、《小愚公物流网上转账凭证》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告张志福与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款12,330元，未依约将代收的货款返还原告张志福，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告张志福的代收款，原告张志福由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告张志福在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告张志福的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告张志福代收货款12,330元并支付利息（以12,330元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告张志福的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告张志福代收货款12,330元并支付利息（以12,330元为本金，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费560元，共计668元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初1040号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：周伟豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州市荔湾区智鑫文体用品商行，住所地广东省广州市荔湾区*******************连铺。经营者：周武林，男，汉族，1976年11月20日出生，住广东省汕头市潮南区*************。本院在受理原告东莞市星博文具有限公司诉被告广州市荔湾区智鑫文体用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年10月28日以已和被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告东莞市星博文具有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  徐燕琼二〇一九年十一月五日法官 助理  赖 俊法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶