辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2988号原告：范喜杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：马东，男，1978年10月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：马黎明（范喜杰父亲），住辽宁省鞍山市铁**。被告：邱连成，男，1988年8月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：郝庆华，男，住辽宁省鞍山市铁**，鞍山市铁东区园林街道办事处白鸽社区推荐。被告：鞍山爱家房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：陈红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**安乐街**/div>法定代表人：王政厚，该公司经理。委托诉讼代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所执业律师。原告范喜杰与被告马东、邱连成、鞍山爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家房地产公司）、鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司（以下简称弘扬装饰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2016)辽0302民初26号民事判决，宣判后爱家房地产公司上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)辽03民终41号民事裁定，以原判决认定事实不清为由撤销本院(2016)辽0302民初26号民事判决，发回本院重审。本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告范喜杰、被告马东的委托诉讼代理人马黎明，被告邱连成的委托诉讼代理人郝庆华，被告爱家房地产公司的委托诉讼代理人刘沫含，被告弘扬装饰公司的委托诉讼代理人李士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范喜杰向本院提出诉讼请求，请求判令马东、邱连成、爱家房地产公司、弘扬装饰公司连带赔偿各项经济损失8914元，并承担本案的各项诉讼费及评估鉴定费用。事实与理由：2015年11月25日，邱连成家厨房热水（供热）管道漏水，水淹马东家，后又淹至范喜杰家，致使范喜杰家中刚刚装修的厨房吊顶、整体橱柜、抽油烟机、室内大白等财产损失（考虑到折旧因素）共计8914元。另马东家是范喜杰家楼上住户，爱家房地产公司作为房屋的开发商，弘扬装饰公司作为供热管道的施工方应当与邱连成承担连带赔偿责任，现提起诉讼。马东辩称，应当由爱家房地产公司对范喜杰损失进行赔偿。邱连成辩称，应当由爱家房地产公司承担赔偿责任。爱家房地产公司辩称，邱连成的损失不是房屋质量问题导致，而是邱连成自行装修过程中导致的，我公司不应承担任何赔偿责任。弘扬装饰公司辩称，我方和邱连成是2015年5月29日签署的合同，后开始装修，只是承揽瓦工、木工，8月施工完毕。我方施工没有参与供暖设施，没有对供暖改动，故范喜杰主张的损失与我方无关，请求驳回范喜杰对我方的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.范喜杰提供商品房买卖合同1份，因证据来源合法，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信；2.范喜杰提供油烟机购物发票1张、橱柜收据2张、吊顶送货单1张，因无其他证据佐证，且被告不予认可，故无法确定以上财物受损及受损情况，故不予采信；3.爱家房地产公司提供的房屋交付验收表1张、照片2张，具有真实性，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：邱连成与爱家房地产公司于2015年5月11日签订商品房买卖合同，其购买公安号为铁东区汇园大道347栋27层81号房产一处，双方约定供暖设施正常运行日期为2015年4月1日，供热系统保修期为二个采暖期。邱连成母亲胡兰就该房屋与弘扬装饰公司于2015年5月29日签订装饰工程施工合同，工程期限为60天，施工开始日期为2015年6月17日，弘扬装饰公司表示该装饰工程施工合同不涉及供暖部分。2015年6月17日，爱家房地产公司就该房屋出具房屋交付验收表，其中地热验收结果为完好。马东所有房屋位于邱连成房屋楼下，范喜杰所有房屋位于马东房屋楼下。2015年11月25日邱连成所有房屋内供热分水器部分出现漏水，漏水流入马东所有房屋，后又流入范喜杰所有房屋，造成范喜杰房屋内部分财产损失，该供热分水器为爱家房地产公司安装。邱连成对该供热分水器的质量表示无法确认，后邱连成将该分水器拆除，并取出分水器后侧墙壁的瓷砖，其表述时间为2016年10月28日。马东、范喜杰于事故发生后起诉要求邱连成、爱家房地产公司、弘扬装饰公司赔偿损失期间，爱家房地产公司于2016年11月16日向本院申请鉴定，鉴定事项为对导致邱连成房屋漏水的供热管道分水器是否经过二次拆改及位于分水器后侧墙壁的瓷砖粘贴是否是拆除或改动分水器后施工。经本院委托，由锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年8月25日退回鉴定申请，表示因申请人与被申请人双方提供的鉴定资料及现场条件不能满足鉴定需要，无法确定瓷砖粘贴时是否拆改分水器，无法确定分水器是否经过二次拆改。关于爱家房地产公司申请的对供热管道分水器质量进行鉴定的问题，因邱连成已将原漏水的供热分水器拆除，无法进行鉴定。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。住宅质量保证书应当列明工程质量监督单位核验的质量等级、保修范围、保修期和保修单位等内容。房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任。保修期内，因房地产开发企业对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，邱连成所购房屋的供热系统保修期为二个采暖期，涉案漏水事件发生在该保修期限内，该房屋供热分水器部位出现漏水，导致范喜杰家房屋遭受财产损失，漏水部位的分水器为爱家房地产公司安装，其亦未提供证据证明该漏水部位因邱连成有过二次拆改或弘扬装饰公司装修时予以改动，故视为爱家房地产公司没有尽到合理的保修义务，主观上存在过错，应当对范喜杰承担赔偿责任。另邱连成在漏水事实发生以后，在已经法院诉讼且双方存在分歧的情况下，且已度过一个采暖期，自行将漏水供热分水器拆除并导致分水器后侧的瓷砖脱落，导致案件相关事实无法通过鉴定程序予以查明，亦存在一定过错。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”就漏水事件造成的范喜杰合理损失，由爱家房地产公司承担70%，邱连成承担30%责任比例为宜。对于范喜杰因本次漏水造成的财产损失，根据案件实际情况，本院酌定支持5000元。根据责任比例，爱家房地产公司赔偿3500元（5000*70%），邱连成赔偿范喜杰财产损失1500元（5000元*30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、邱连成于本判决生效之日起十日内赔偿范喜杰1500元；二、鞍山爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿范喜杰3500元；三、驳回范喜杰对马东、鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司的诉讼请求；四、驳回范喜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由范喜杰负担22元，由邱连成负担8.4元，由鞍山爱家房地产开发有限公司负担19.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  王艺儒人民陪审员  李昊明二〇一九年十一月二十七日代理书记员  马梦娇