重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20234号原告：傅仲贵，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆聚义物业发展有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道百果路**附**华辰财富广场**10-1，统一社会信用代码9150011262209606XC。法定代表人：陈登杰，总经理。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。第三人：重庆巨浪工业设备安装有限公司，，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街统一社会信用代码9150010920299420XE。法定代表人：李华，执行董事。委托诉讼代理人：郝燕，女，公司员工。原告傅仲贵与被告重庆聚义物业发展有限公司（以下简称聚义公司）、第三人重庆巨浪工业设备安装有限公司（以下简称巨浪公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅仲贵,被告聚义公司的委托诉讼代理人张林,第三人巨浪公司的委托诉讼代理人郝燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅仲贵提出诉讼请求：判令被告聚义公司向原告支付其欠付第三人巨浪公司的工程款130万元，并以130万元为基数，从2016年2月21日起，按照月利率2%计算利息至款项付清时止。事实和理由：原告傅仲贵与李波、彭琼、第三人巨浪公司民间借贷纠纷一案，经重庆市北碚区人民法院审理后，作出(2018)渝0109民初5995号民事判决书，该判决确认由李波、彭琼在判决生效之日起十日内向傅仲贵归还借款130万元及利息(利息以130万元为基数从2016年2月21日起按照月利率2%计算至款项付清时止);第三人巨浪公司对李波、彭琼的债务承担连带支付责任。该判决生效后，第三人巨浪公司及李波、彭琼均未向原告履行债务，故原告向北碚区法院申请强制执行，在执行过程中未执行到被执行人其他财产，但发现第三人与被告就聚义香城雅郡项目存在建设工程施工合同关系，2017年8月17日，经双方结算，被告作为建设单位应当支付作为施工单位的第三人工程款4235834.96元，该工程款至今未支付。综上，原告认为第三人巨浪公司怠于行使其对被告聚义公司的到期债权，损害了作为债权人的原告的合法财产权益，故原告根据《合同法》第73条及相关法律规定，向法院提起诉讼，被告聚义公司辩称：1.请求驳回对被告的起诉，原告与第三人的债权债务关系并非建设工程合同纠纷产生的债权，只是普通债权，且原告与第三人的民间借贷纠纷，被告不是案件的当事人，对案件的真实性无法确认；2.原告诉称工程款至今尚未支付，被告不认可。被告按约支付了全部的工程款，第三人也完成了合同义务并提供了发票，双方债权债务全部清结；3.代位权的起诉必须具备法定条件，代位权诉讼的前提条件是债务人享有到期债权，第三人巨浪公司与被告不存在到期债权，因此原告应对有到期债权承担举证责任。第三人巨浪公司陈述称，被告与第三人之间存在合同关系，双方应按约定履行，巨浪公司对于未承诺的事实不承担责任。本院经审理认定事实如下：傅仲贵诉李波、彭琼、巨浪公司民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院经审理后于2018年11月6日作出（2018）渝0109民初5995号民事判决书，判令：一、由被告李波、彭琼在本判决生效之日起十日内向原告傅仲贵归还借款130万元及利息，利息以130万元为基数从2016年2月21日起按照月利率2%计算至款项付清为止；二、由被告巨浪公司对被告李波、彭琼的上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告傅仲贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告李波、彭琼、巨浪公司共同负担。前述判决书生效后，因李波、彭琼、巨浪公司未按判决书确定的内容履行给付义务，原告向重庆市北碚区人民法院申请强制执行借款本金130万元及利息、迟延履行利息、案件受理费16500元、执行费15400元，执行案号为（2019）渝0109执1789号。2019年9月12日，重庆市北碚区人民法院以被执行人李波名下房屋均属于轮候查封，车辆属于轮候查封且无法实际扣押到位，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索为由，终结（2019）渝0109执1789号案的本次执行程序。经查，2015年3月，被告聚义公司作为建设单位（甲方）、巨浪公司作为施工单位（乙方），双方签订《香城雅郡13#楼消防安装工程施工合同》，约定由巨浪公司承包聚义公司建设的香城雅郡13#楼消防安装工程，合同价款暂定为500万元，以双方确定的计价原则最终结算价为准。在工程款支付条款中，双方约定：1、本工程甲方不支付预付款；2、乙方每月25日前向甲方报上月实际完成工程量报告，甲方应在次月的10日前审核完毕，并于次月20日前按甲方已审定进度预算金额的40%支付进度款；3、消防部门验收准备工作经甲方审定全部到位后，支付至甲方已民审定进度预算金额的50%作为进度款；4、工程竣工验收后，按甲方结算程序办清结算后6个月内无息支付工程款至结算金额的95%；5、质保金待两年质保期满后，如无相关责任，则按结算金额的5%无息支付。因香城雅郡13#楼消防安装工程的完成，2017年8月15日，经聚义公司与巨浪公司结算，聚义公司应支付巨浪公司的工程款为4235834.96元（含质保金）。对于聚义公司的付款情况，本院审理查明如下：2016年2月1日，聚义公司向巨浪公司付款50万元工程款；2016年8月10日，聚义公司受巨浪公司的委托向案外人海湾安全技术有限公司支付111785.63元，并产生相应的汇款手续费15元；2016年8月31日，聚义公司受巨浪公司的委托向案外人明超电线电缆经营部支付88214.37元；2016年8月31日，聚义公司受巨浪公司的委托向案外人重庆朝云斯乔通风设备有限公司支付20万元；2016年10月14日，聚义公司向巨浪公司支付10万元工程款；2017年1月19日，聚义公司受巨浪公司的委托向案外人重庆朝云斯乔通风设备有限公司支付5万元；2016年10月14日，聚义公司向巨浪公司支付5万元工程款；2017年5月22日，聚义公司向巨浪公司支付65250元工程款；2017年11月7日，聚义公司代巨浪公司支付税费共计40305元。另查，2015年3年3月26日，巨浪公司作为乙方、重庆三峡城市建筑工程有限公司作为甲方，双方签订《相互配合协议》，约定由甲方为乙方提供材料吊运；提供水、电源接驳口；提供住宿场所及材料堆放场地，甲方不再向乙方收取总包配合费，乙方只向甲方缴纳聚义花园项目现场安装（不含现场制作）水电费4000元，费用在建设单位与乙方办理完工结算后，由建设单位在乙方结算总额中扣除直接支付甲方。基于前述协议，建设单位聚义公司扣除了巨浪公司4000元。同时，因巨浪公司在香城雅郡13#楼消防安装过程中未及时预留预埋消防箱安装孔洞，被香城雅郡13#楼的发包方重庆三峡城市建筑工程有限公司扣款3500元；因巨浪公司在香城雅郡13#楼消防安装过程中预留的风机尺寸大于防火门尺寸，被香城雅郡13#楼的发包方重庆三峡城市建筑工程有限公司扣款600元。再查，2015年3月30日，巨浪公司向聚义公司出具《承诺书》一份，载明“2015年3月20日贵司与我司签订了《香城雅郡13#楼消防安装工程施工合同》，该合同将贵司香城雅郡13#楼消防安装工程承包给我司，我司特作以下承诺：1、同意用上述工程结算金额的50%抵扣2013年10月15日李波向刘春梅的借款，不足抵扣的部分由李波本人负责清偿；……”。基于前述《承诺书》，聚义公司于2017年5月31日向刘春梅支付了2534750元，并于2017年12月11日向刘春梅支付了451414.96元。庭审中，聚义公司主张上述其向巨浪公司的付款、受巨浪公司委托代为付款以及巨浪公司应承担的扣款共计4235834.96元均是其向巨浪公司的付款，基于此，聚义公司已足额支付了巨浪公司的全部工程款项（含质保金），但原告认为，聚义公司向案外人刘春梅支付的两笔款项存在超出巨浪公司委托付款金额的情形，其作巨浪公司债权人有权要求聚义公司直接向其支付。针对聚义公司向案外人刘春梅的付款，巨浪公司的特别授权委托代理人在庭审中表示认可巨浪公司委托聚义公司向刘春梅付款的事实，但应以《承诺书》载明为准，对于聚义公司超出委托付款金额的部分，公司不予以追认。上述事实，有重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5995号民事判决书、强制执行申请书、重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执1789号立案受理通知书、（2019）渝0109执1789号执行裁定书及结案通知书、《香城雅郡13#楼消防安装工程施工合同》、工程竣工结算审核表、委托书、付款凭证、领（借）款申请单、税收完税证明、扣款单、相互配合协议、承诺书，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告根据前述法律规定提起代位权诉讼，结合被告抗辩以及第三人陈述，本院认为双方争议焦点在于第三人是否对被告享有到期债权。依据前述本案已查明的事实，本院认为，除聚义公司向刘春梅的付款外，聚义公司、巨浪公司均对于聚义公司的其他付款、扣款无异议，故本院予以确认。对于聚义公司向刘春梅的两次付款，聚义公司主张其是根据2015年3月30日《承诺书》支付的，但2015年3月30日《承诺书》中载明聚义公司同意以案涉工程“工程结算金额的50%抵扣2013年10月15日李波向刘春梅的借款，不足抵扣的部分由李波本人负责清偿”，根据前述《承诺书》要求，聚义公司仅负有在案涉工程款结算后，以工程结算金额的50%范围为限（即2117917.48元）向案外人刘春梅支付款项的义务，而聚义公司在2017年5月31日工程款结算前向刘春梅支付了2534750元，并于工程款结算后向刘春梅支付了451414.96元，且前述付款金额超出了巨浪公司委托付款的范围，且巨浪公司对于前述超出委托付款的行为亦不予以追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因此，聚义公司应自行承担其超出委托授权付款带来的不利后果。综上，本院认为，聚义公司尚欠巨浪公司工程款868247.48元未付，且前述款项均清偿期限均已届满。现因巨浪公司怠于行使其对聚义公司享有的到期债权，对原告造成损害，致使原告对巨浪公司享有的债权无法实现，故原告有权代为行使巨浪公司对聚义公司享有的债权，要求聚义公司直接向其清偿，但前述清偿应对巨浪公司对聚义公司享有的债权为限。因此，本院对原告主张的债权在868247.48元范围内予以支持，超过范围部分不予支持。被告聚义公司辩称第三人巨浪公司不再享有对其的到期债权，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条、第二十条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆聚义物业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告傅仲贵8682**.48元；二、驳回原告傅仲贵的其他诉讼请求。案件受理费25200元，因适用简易程序减半收取12600元，由原告傅仲贵负担7844元，被告重庆聚义物业发展有限公司负担4756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 卫二〇一九年十一月五日法官助理  周之霞书 记 员  谭建欢