福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3450号 原告：何某2，男，1956年11月28日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省宁德市蕉城区。 原告：陈某，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 原告：何某1，男，2003年4月3日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 法定代理人：何某2，男，系原告何某1之父，现住福建省宁德市蕉城区。 法定代理人：陈某，女，系原告何某1之母，现住福建省宁德市蕉城区。 原告陈某、何某1共同委托诉讼代理人：何某2，男，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：何晔，女，1986年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所执业律师。 第三人：张陈凤，女，1962年1月2日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 原告何某2、陈某、何某1与被告何晔共有权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，于2018年2月26日作出（2017）闽0902民初4316号民事判决，驳回原告何某2、陈某、何某1的诉讼请求。原告何某2、陈某、何某1提出上诉后，宁德市中级人民法院审理认为应通知被告何晔之母张陈凤参加本案诉讼，于2018年11月29日作出（2018）闽09民终1408号民事裁定：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4316号民事判决；二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。本院重新立案受理后，依法追加了张陈凤为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某2及作为原告陈某、何某1的共同委托诉讼代理人，被告何晔及其委托诉讼代理人谢建军，第三人张陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某2、陈某、何某1向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于宁德市海富豪世家）10幢123、124号房产为原、被告共同所有。事实与理由：原告何某2与前妻张陈凤于1995年4月17日离婚，婚生女儿何晔由原告何某2抚养和共同生活。2000年1月27日，原告何某2与原告陈某结婚，于2003年4月3日生育何某1。2006年，原告何某2、陈某认识了“东海房地产开发有限公司”工程部经理翁卫平，得知该公司“东海富豪世家”楼盘有沿街商铺销售，经翁卫平协助，征得总经理林国光同意，原告何某2于2006年8月18日以每平方米5200元的优惠价，并以女儿何晔名义购买了“东海富豪世家”10幢楼123、124号两个商铺。所有购房款（包括银行按揭贷款）和各项费用都是由原告负责办理和支付。购房期间，被告何晔与原告生活在一起，同年9月，被告何晔被厦门大学嘉庚学院录取就学。2007年7月交房后，两商铺由原告何某2向外出租。2007年8月，被告何晔学校放假回宁德，提出店租给其做生活费和支付按揭贷款，原告何某2说服妻子陈某同意后，将按揭存折交给被告。2015年，原告何某2向被告何晔提出收回商铺的管理权及店租款，被告何晔以房产证署其名产权就是其个人所有为由拒绝，原告方知何晔盗走了原告何某2保管的房产证、土地证等，经亲友协调未果，遂引本案起纠纷。原告认为，讼争商铺虽以被告何晔名义购置，但购置费用均由原告何某2从家庭收入中出资支付。购房期间，被告何晔仅是一名在校学生，并无经济收入和支付能力，也没有与开发商见面联系，对整个购房过程并不知情。所有手续都由原告何某2经手拿给何晔签字后，再由原告何某2交给有关部门，整个购房及前期商铺出租都是由原告何某2进行联络。原告以何晔名义购房只是便于登记而已，符合“一户一名”的登记习惯，真实产权人应为当时的家庭成员何某2、陈某、何某1与何晔四人共有。 被告何晔辩称，讼争商铺实际为被告母亲张陈凤为被告出资300000元，原告为被告出资50000元，被告自己按揭贷款130000元购买，产权归被告所有，不存在系家庭共有财产，由被告一人代持的事实。1、讼争房产系被告母亲张陈凤为被告付款购买。1995年原告何某2与被告母亲张陈凤离婚，被告判归母亲张陈凤抚养，因母亲张陈凤在上海做生意，将被告寄养在奶奶家，被告的生活开支全部由母亲张陈凤承担，被告2004年上大学的学费和生活费也由张陈凤支付，直到2008年大学毕业。2006年，被告母亲张陈凤一直考虑为被告购置房产。原告何某2得知后，以其可以协助用优惠价购买“东海富豪世家”沿街商铺为由，建议母亲张陈凤购买商铺作为女儿的个人资产。经被告与母亲张陈凤商议，张陈凤决定出资为被告购买“东海富豪世家”沿街商铺，同时母亲张陈凤向原告何某2提出，离婚前共同购买的周宁房子被何某2卖了130000元，要求他履行之前的口头协议，从中拿出一半给被告购置房产。之后母亲张陈凤从银行取出现金310000元，其中的260000元于2006年8月16日在原建行东侨支行门口（现东湖支行）交给被告，由被告拿进银行交给原告何某2，原告何某2将该款存入自己的账户。购房时，被告母亲张陈凤与原告何某2及被告一起到达房地产公司，在现场又将40000元现金交于原告何某2，给被告用于购买讼争商铺。2、讼争商铺的购买和办证过程大部分由被告进行，原告何某2只是协助办理。购房时，原告何某2陪同被告共同到售楼部，由被告本人与开发商签订合同。原告提供的各项缴费凭证、贷款合同及协议上的签名均是被告本人签字确认，不存在“购房款和各项费用都是由原告负责办理和支付”及被告“对购房整个过程不知情”的事实。退一步说，即使全部是由原告何某2代为办理，他们系父女关系，被告当时又是一名在校大学生，父亲代为办理购房事宜，这也是天经地义的事。3、讼争商铺产权一直为被告所有。从2007年6月办理产权证至今，购房合同、产权证等文本一直由被告保管，按揭贷款也一直由被告本人负责还款，商铺出租也均由被告本人负责管理和收益。 第三人张陈凤辩称，1、1995年，原告何某2与本人离婚，被告何晔判给本人抚养，因本人在上海做生意，将其寄养在奶奶家，生活开支全部由本人承担，直到大学毕业。2、2006年，本人一直考虑为何晔购置房产。何晔父亲原告何某2得知后，以他可以协助用优惠价购买“东海富豪世家”沿街商铺为由，建议何晔与本人商量购买商铺作为女儿的个人资产。经何晔与本人商议，本人同意出资为其购买商铺。另外，离婚前本人与原告何某2共同盖了周宁的房子，离婚时有口头协议，把周宁房子留给何晔。何某2后来把房子卖了130000多元，购买商铺时，本人向何某2提出从中拿出60000元给何晔用于购置商铺，他表示同意。3、为给女儿购买商铺，2006年8月4日，本人从邮储银行未到期的定期存款中提出160537元，从活期存折中提出20000元；8月5日，又从邮储银行未到期的定期存款中提出130368元，合计提出310000元多。8月16日，本人接到女儿电话，让本人把取出的钱拿到建行天湖支行（现东侨支行）给她。16日下午，本人拿出现金260000元（因何某2口头答应给60000元，本人怕其反悔，就只拿了260000元；另外本人是再婚重组家庭，为女儿购房是瞒着丈夫，所以采用现金而没有用转账的方式）和妹妹张小平一起到建行天湖支行，把260000元现金交给女儿何晔。后来何某2将该款存入其个人账户（何晔名下的购房账户直到8月18日才开户）。8月18日，本人又接到女儿电话，说她和何某2已经在售楼部，本人又带了现金58000元到售楼部，其中40000元作为购房款，另18000元给女儿作生活费和学费。 原告何某2、陈某、何某1围绕诉讼请求，被告何晔围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了质证，对原、被告及第三人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告及第三人无争议的事实： 被告何晔系原告何某2与第三人张陈凤的婚生女儿。1995年11月20日，原告何某2与第三人张陈凤登记离婚。2000年1月27日，原告何某2与原告陈某登记结婚，于2003年4月3日生育原告何某1。2006年8月22日，被告何晔名下购买了宁德市海富豪世家）10幢123、124号两个商铺。其中，123号商铺为现金232440元全额购买，124号商铺为首付现金94796元＋按揭贷款130000元购买。两商铺于2007年6月6日办理了产权登记，产权人为被告何晔个人。被告何晔2004年9月至2008年在大学就学。2012年1月9日，原告何某2与原告陈某协议离婚。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。 原、被告及第三人争议的焦点：宁德市兴宁路1号10幢123、124号商铺是否为原、被告共同所有。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 1、从物权登记的法律规定及效力上看。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条第一款“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记确有错误外，以不动产登记簿为准”、第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记”的规定，本案讼争宁德市海富豪世家）10幢123、124号商铺，原告何某2自认由其操办，于2007年6月6日产权登记在被告何晔名下。作为一名曾今担任过法院民事审判工作的原告何某2，明知物权登记的法律后果，但从2007年6月6日操办讼争商铺的产权登记，至2017年9月6日原告何某2、陈某、何某1提起本案诉讼的10多年时间里，均未提出产权登记更正、登记异议或登记撤销诉讼，主张恢复其权利主体身份。现主张其为共同产权人，有悖常理，也有违物权登记的法律规定。 2、从出资情况及原、被告双方的身份关系上看。原告何某2、陈某、何某1在诉状中诉称讼争商铺系原告何某2一人全额出资购买，但在庭审过程中原告何某2自认有收到过被告何晔的母亲即本案第三人张陈凤的260000元款，但又辩解说是还其他的钱，而又没举证证明其与第三人张陈凤在1995年11月20日离婚协议中注明“双方财产已分清，双方各自的债权债务由各自负责清理”后还存在着其他债权债务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，可以认定本案第三人张陈凤为本案被告何晔购买讼争商铺出资了260000元。原告何某2、陈某、何某1诉称讼争商铺系原告何某2一人全额出资购买，证据不足，不予采信。本案原告何某2系被告何晔的生身父亲，双方系父女关系。本案原告陈某、何某1与被告何晔系继母与继女、同父异母关系。原告何某2提交的证据材料，虽然确实可以证明其为本案被告购买讼争商铺支付了部分款项，但鉴于中国家庭亲情关系的现实情况及讼争商铺乃大宗财产，在没有产权共有协议证明双方有产权共有的明确意思表示下，同时在第三人张陈凤也有出资260000元的情况下，仅凭原告何某2作为父亲在女儿被告何晔购买讼争商铺时有出资及出资的多少，均不足以认定原告何某2为本案讼争商铺的产权共有人，更不足以认定原告陈某、何某1也为产权共有人。 3、从原告何某2与原告陈某离婚析产的协议上看。2012年1月9日，原告何某2与原告陈某在本院协议离婚，在法庭审理笔录中表示，其婚姻关系存续期间的财产为宁德市蕉城区天湖路金城花苑17幢401、402室商品房，该商品房归陈某所有。该协议意思表示真实，本院以（2012）蕉民初字第1210号民事调解书予以了确认。现原告何某2、陈某又主张本案宁德市海富豪世家）10幢123、124号商铺为其婚姻关系存续期间的共有财产，违反诚信原则，不予采信。 综上所述，本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案宁德市海富豪世家）10幢123、124号商铺，房屋所有权及土地使用权均依法登记在被告何晔个人名下，物权权属清晰明确，被告何晔系完全权利人。现原告何某2、陈某、何某1请求确认上述商铺为其与被告共有，但在本院作出判决前，其所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律责任，其诉讼请求不予支持。被告何晔及第三人张陈凤的部分抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 驳回原告何某2、陈某、何某1的诉讼请求。 案件受理费11800元、财产保全费4520元，由原告何某2、陈某、何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 琦 附判决依据相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十六条第一款不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记确有错误外，以不动产登记簿为准。 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。