广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终19050号上诉人（原审被告）：王鑫，女，汉族，1983年9月10日生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东硕法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱宇明，男，汉族，1978年1月1日生，住所地：杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王元第，广东太上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文华，男，汉族，1986年9月21日出生，住所地：四川省资阳市安岳县。上诉人王鑫因与被上诉人钱宇明、陈文华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鑫上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由钱宇明承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，双方不存在租赁合同关系。本案系王鑫家人向案外人王X借款，为担保该借贷合同，王鑫于2012年10月19日将涉案房产租赁给钱宇明并签订《房产租赁合同》，约定钱宇明将房租人民币60万元一次性支付给案外出借人王X。事实上该案中王鑫与钱宇明之间签订的《房产租赁合同》仅仅是为担保王鑫与案外人之间的借贷合同，其基础法律关系应为借贷关系。再者，该涉案房产已于2016年11月16日被福田区人民法院司法拍卖，2017年1月6日拍卖完成，2017年2月10日福田区法院下达执行裁定。因此，案中的标的物已不再为王鑫所有，租赁合同无法继续履行。二、关于排除妨碍，无事实依据和法律依据。王鑫与钱宇明签订该案《房产租赁合同》之后，王鑫已履行房产交付使用的义务，是因为钱宇明自身管理不善等原因导致该房产于2015年6月后被陈文华占有并使用。钱宇明诉请王鑫排除妨碍，主体不适格。排除妨碍的主体应是陈文华。综上所述，王鑫与钱宇明之间不存在租赁合同关系，王鑫不应对涉案房屋承担排除妨碍、赔偿租金损失的责任。钱宇明辩称：请求维持原判。原审被告陈文华未到庭参加二审调查，亦未作书面陈述。钱宇明向一审法院起诉请求：1、判决钱宇明与王鑫于2012年10月19日所签《房产租赁合同》合法有效；2、判令王鑫、陈文华排除妨碍，立即搬离深圳市宝安区XXXX园XX栋XX房屋；3、判令王鑫、陈文华支付钱宇明租金损失至实际搬离之日（暂计至2015年7月8日为人民币5,066元）；4、判令王鑫、陈文华承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：本案涉案房屋位于深圳市宝安区××盛景××7Ｂ，王鑫系该房屋的所有权人。钱宇明与王鑫于2012年10月19日签订《房屋租赁合同》约定王鑫将上述房屋出租给钱宇明；租期自2012年10月19日起至2032年10月18日止；租金每月人民币2500元，租金一次性支付共计人民币600000元，支付方式为银行转账至账户名为王X，账户为10×××01，开户行为平安银行；中介费用为人民币1250元一并支付至王X银行账户。另查，钱宇明于2012年10月19日向王X银行账户10×××01转账人民币230000元，于2012年10月22日向王X银行账户10×××01转账人民币280000元和人民币91250元，以上合计为人民币601250元。一审法院认为，王鑫对涉案《房屋租赁合同》的真实性不予认可，认为《房屋租赁合同》中的签名和指纹并非王鑫所为，向一审法院申请鉴定，其后又撤回申请。据此，在王鑫未能提交相反证据的情况下，一审法院采信《房屋租赁合同》上王鑫签名的真实性。同时，根据钱宇明提供的银行交易明细清单显示，钱宇明已按《房屋租赁合同》的约定向案外人王X一次性支付租金，钱宇明的合同义务已履行完毕。钱宇明与王鑫签订《房屋租赁合同》时，王鑫系涉案房屋的产权人，该《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于钱宇明主张确认其与王鑫于2012年10月19日签订的《房屋租赁合同》合法有效，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于排除妨碍的问题。庭审中，王鑫主张涉案房屋一直有人在居住，钱宇明并未进去居住过，并否认有向钱宇明交付涉案房屋。一审法院认为，涉案的《房屋租赁合同》系钱宇明与王鑫的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王鑫作为涉案房屋的产权人，其未能提交证据证明涉案房屋具有法定不能交付的情形，故对于钱宇明主张由王鑫、陈文华排除妨碍，搬离深圳市宝安区××盛景××7Ｂ房屋，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于钱宇明主张涉案房屋遭陈文华侵占，但未能提供证据予以证明，应就此承担举证不能的不利后果，故对钱宇明该项诉求，一审法院不予支持。关于租金损失的问题。因本案王鑫在庭审中自认未履行交付涉案房屋的合同义务，造成钱宇明租金损失事实明确，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。现钱宇明主张王鑫应向其支付租金损失，按照每月租金人民币2500元的标准从2015年5月1日起计至王鑫将涉案房产实际交付钱宇明之日止，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，关于钱宇明主张陈文华支付租金损失，无事实与法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、确认钱宇明与王鑫于2012年10月19日签订的关于深圳市宝安区××盛景××7Ｂ房屋的《房屋租赁合同》合法有效；二、王鑫应于判决生效之日起十五日内排除妨碍，搬离深圳市宝安区××盛景××7Ｂ房屋；三、王鑫应于本判决生效之日起五日内支付钱宇明租金损失（按人民币2500元/月的标准，从2015年5月1日起计至王鑫实际将深圳市宝安区××盛景××7Ｂ房屋交付钱宇明之日止）；四、驳回钱宇明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币50元，由王鑫承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。钱宇明、王鑫均确认在签订《房屋租赁合同》后，已于2012年10月将房产交付钱宇明使用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王鑫称涉案《房屋租赁合同》是因王鑫家人向案外人王X借款，将房产租赁给钱宇明作为担保，对该主张王鑫未能提交证据予以证明。对于具体何人向王X借款、以及为何与钱宇明签订租赁合同，王鑫均无法作出明确的解释与说明。根据现有证据，涉案《房屋租赁合同》不存在合同无效的法定情形，原审对合同效力认定正确，本院予以维持。关于排除妨碍问题，钱宇明作为承租方在起诉状及一、二审诉讼期间均认可在签订租赁合同后房产已经交付给其使用。王鑫在二审期间亦确认房产交付的事实。钱宇明请求王鑫排除妨碍并支付租金损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于钱宇明主张房产实际是由陈文华侵占并请求陈文华排除妨碍，原审驳回钱宇明的该项诉讼请求，钱宇明未提起上诉，视为对自身权利的处分，本院亦予以维持。综上，原审认定事实部分有误，适用法律不当，本院予以纠正。王鑫的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1519号第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1519号第二项、第三项、第四项；三、驳回钱宇明的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计1516.67元，由上诉人王鑫负担50元，钱宇明负担1466.67元。本判决为终审判决。审判长 俞   红审判员 吴 思 罕审判员 邓   媛二〇一八年一月二十六日书记员 林翘（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。