wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13272号原告：熊飞，男，1988年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：严开荣，男，1989年6月5日生，土家族，住贵州省思南县。原告熊飞与被告严开荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊飞到庭参加诉讼，被告严开荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告在贵州定强教育培训有限公司任职招生主管，原告代表公司与被告公司有业务合作而认识。被告以开展业务为由向原告4次借款，全部是微信转账，分别是2019年2月20日借款3000元、2019年2月28日借款2000元、2019年3月15日两次分别借款5000元、2000元，4次借款总计12000元。被告于2019年4月离职贵州定强教育培训有限公司后，至今未归还借款。被告严开荣未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：1、被告在贵州定强教育培训有限公司任职，与原告因公司业务认识；2、2019年1-3月，被告在各市县开展招生工作，原告为了达到开展合作诚意，通过微信分两次向被告转账共5000元，用于开发市场做分类招生和人力资源方面的宣传工作。2019年3月15日，因招生宣传费用，原告又通过微信两次转账给被告共计7000元。后原、被告未继续业务合作，但原告转账给被告的12000元是用于业务合作，不属于借款。本院经审理认定事实如下：2019年2月至3月，原告熊飞与被告严开荣分别代表各自公司进行业务合作。期间，原告通过微信支付分4次向被告转账总计12000元：2019年2月20日转账3000元、2019年2月28日转账2000元、2019年3月15日两次转账分别为5000元、2000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案当事人对原告向被告微信转账12000元的事实均无异议，争议在于该12000元是借款还是合作费用？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告主张涉案款项是原告应支付的合作费用，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未能提交充足证据证明其事实主张，依法应承担不利的法律后果。原告主张涉案12000元是借款，请求被告偿还，本院予以支持。被告的抗辩无证据证明，本院不予采纳。被告严开荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告严开荣于本判决生效之日起三日内支付原告熊飞12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严开荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一九年十一月六日书记员  简 溢
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢570号申请执行人：滕长龙，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：郝洪根，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住河北省栾城区。第三人：郝伟，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市栾城区。本院于2019年3月21日立案执行滕长龙与郝洪根借款合同纠纷一案中，责令被执行人郝洪根履行（2018）苏0923民初6435号民事调解书所确定的金钱给付义务，后申请执行人滕长龙与被执行人郝洪根达成分期履行的执行和解协议，第三人郝伟自愿为上述和解协议提供执行担保。协议达成后，被执行人郝洪根、第三人郝伟至今未按协议履行还款义务，申请执行人滕长龙向本院申请恢复执行，并追加第三人郝伟为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第第四百七十条、第四百七十一条规定，裁定如下：追加第三人郝伟为本案被执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  陈二洪审判员  黄建中二〇一九年十一月二十日书记员  刘春艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2019）内0525民督108号 申请人：通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行。负责人：李国青，职务：行长。被申请人：王贵祥，男，1963年10月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行于2019年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人王贵祥向申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行偿还贷款39748.99元，并按借款合同约定偿还到期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王贵祥应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行借款39748.99元及按借款合同约定计算的利息。申请费264.57元，由被申请人王贵祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 何占武二〇一九年十一月十八日                                 书 记 员  张亮亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40754号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：鲁承志，男，1973年1月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告鲁承志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告鲁承志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.鲁承志偿还借款本金62666.51元及逾期滞纳费4799.97元和账户管理费30051.03元；2.鲁承志承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月5日，鲁承志因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向鲁承志发放金额为80000元、期限为60个月、0利率、还款方式为等额本金还款法还款法、账户管理费为每月640元的个人消费贷款；若鲁承志逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若鲁承志发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向鲁承志发放贷款。鲁承志在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。鲁承志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，鲁承志以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定鲁承志向北银公司申请贷款80000元，用途为旅游，期限60个月，0利率，还款方式为等额本息还款法，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。鲁承志指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年2月11日，北银公司向鲁承志指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年2月11日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，鲁承志未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2015年6月11日至2019年4月29日期间鲁承志应偿还的贷款本金62666.51元、逾期滞纳费4799.97元、账户管理费30051.03元，之后产生的欠款，其已另案主张。2016年9月11日至2019年4月29日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，鲁承志与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，鲁承志收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求鲁承志偿还贷款本金62666.51元、逾期滞纳费4799.97元、账户管理费30051.03元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。鲁承志经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁承志于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62666.51元、逾期滞纳费4799.97元、账户管理费30051.03元。如果鲁承志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，北银消费金融有限公司已预交，由鲁承志负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由鲁承志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2242号之一 申请执行人叶林掌，男，1983年1月7日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人邵永仙，男，1958年9月12日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人叶林掌与被执行人邵永仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶林掌向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为：货款42770元及利息，并负担案件受理费434.5元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人邵永仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵永仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年9月27日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年8月1日查封了被执行人邵永仙名下车牌号为浙ＣＫ××××雪佛兰牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人货款42770元及利息，亦未交纳本案受理费434.5元、执行费548.07元。 鉴于被执行人邵永仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人邵永仙进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执2242号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2310号之一 申请执行人邵鸯鸯，女，1985年12月28日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人章胜铨，男，1993年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人邵鸯鸯与被执行人章胜铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2595号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵鸯鸯向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为：借款本金14790元及利息，并负担案件受理费170元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人章胜铨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章胜铨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年9月27日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金14790元及利息，亦未交纳本案受理费170元、执行费121.85元。 鉴于被执行人章胜铨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人章胜铨进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执2310号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 旭
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审98号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路****。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人舟山恒隆投资管理有限公司，，住所地舟山市定海区盐仓兴舟大道 法定代表人蔡伏全。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2018）360号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2016年5月13日经核准设立登记，，公司住所地为定海区盐仓兴舟大道******2017年6月27日起被执行人未经核准擅自将公司住所变更所有权为舟山市商会房产有限公司的舟山凯尔登大酒店10楼（定海区××路××号××，并在其租赁的经营场所过道门口及过道墙上均设置带有无法证明标注内容真实、且具有引人误解宣传性质的广告牌。上述行为属擅自变更登记事项、发布违法虚假广告的违法行为。鉴于被执行人上述两个广告违法行为基于用一个目的，择一从重处罚，即对其发布的上述虚假广告违法行为予以处罚；又鉴于上述广告在其场所内，受众率较低，社会危害程度相对较轻，对被执行人减轻处罚，故申请执行人依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款及第五十八条之规定，于2018年11月5日作出涉案行政处罚决定，给予被执行人罚款100000元的处罚决定。同年11月6日，公告送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2019年5月9日，经申请执行人公告催告，被执行人仍未自觉履行。同年10月21日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。 本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行舟市监定处字（2018）360号行政处罚决定中的罚款事项。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  徐瑜鸿
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0322民初3479号 原告：王建华，男，1982年10月9日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：李久河，男，1964年2月17日生，汉族，农民，卢龙县人，住昌黎县。 原告王建华与被告李久河买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后（2019年11月7日登记立案），依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告李久河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华诉称，2018年1月5日至2019年3月29日，李久河从原告处拿走物品价值人民币31423元，并向原告写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告偿还欠款31423元。 被告李久河未向本院提交答辩状。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据： 1欠条一份。内容为：欠五金电料货款31423元（叁万壹仟肆佰贰拾叁元）。2019年8月6日。李久河签字按印。 2销货单42张。 证据一、二证明被告所欠货款31423元。 原告提交的上述证据经本院审核认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告王建华经营五金电料，被告李久河自2018年1月5日从原告王建华处赊购五金电料，截止到2019年3月29日尚欠原告31423元。2019年8月6日，被告为原告出具了31423元的欠条一张。2019年11月26日，被告还款7500元，尚欠23923元。 本院认为，被告李久河从原告王建华处赊购五金电料，在双方之间形成了买卖关系。原告依约向被告交付了五金电料，被告拖欠原告货款23923元的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告应承担给付原告货款的民事责任，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李久河自本判决生效之日起十日内给付原告王建华货款23923元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取293元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  于欣桐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22558号原告：姜恩颖，男，1961年7月7日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。原告：蒋国春，男，1972年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。被告：彭俊明，男，1973年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京君投军华资本管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区广成街**院**楼**。执行事务合伙人：北京君业投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：彭俊明，男，1973年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：大连浦州航空科技有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子工业园区营日路**div>法定代表人：姜恩颖，董事长。委托诉讼代理人：薛梅，女，1975年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区凌水路清恬园**1-2-2。原告姜恩颖、蒋国春与被告彭俊明、北京君投军华资本管理中心（有限合伙）（以下简称君投军华中心），第三人大连浦州航空科技有限公司（以下简称大连浦州公司）公司增资纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告姜恩颖、蒋国春向本院提出的诉讼请求，要求依法判令：1、二被告连带赔偿因违约投资不到位给原告造成的损失34105214.45元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月1日，彭俊明以香港EmpireCapitalManagementLimited公司名义与原告及目标公司大连浦州公司签署《投资协议》，彭俊明也以该香港公司法定代表人的身份在协议上签字。同日，根据上述投资协议由香港EmpireCapitalManagementLimited公司安排君投军华中心与原告及目标公司签署另一份《投资协议》，彭俊明以君投军华中心实际控制人、授权代表的身份在投资协议上签字。君投军华中心签署的这份投资协议意在落实香港EmpireCapitalManagementLimited公司签署的投资协议中第一条第（1）项中的1154万的增资和800万元的股权融资款。两份投资协议签订后，彭俊明以香港EmpireCapitalManagementLimited公司安排君投军华中心的名义实际投资到位的只有1154万元，与约定的投资额少了3600万元，约定的用于厂房建设和设备购置的4626万元的银行贷款等债务融资也没有兑现，给公司的生产经营造成的损失经测算高达34105214.45元。现查明，所谓的香港EmpireCapitalManagementLimited公司是彭俊明虚构的，根本不存在。彭俊明以自己虚构的香港公司名义安排其实际控制的君投军华中心与原告及目标公司签署投资协议，因其投资不能到位、严重违约给原告造成的巨大损失，彭俊明与君投军华中心理应连带赔偿。君投军华中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该案原告主张君投军华中心受彭俊明实际控制，从而应承担连带责任，进而将君投军华中心列为被告。君投军华中心的实际办公地点在北京市东城区，根据《民事诉讼法》（2017修正）第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。可见，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故申请将此案移送北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为：原告称因签订合同时，彭俊明称EmpireCapitalManagementLimited系香港公司，故《投资协议》中约定本协议适用的法律和规定为香港特别行政区相关法律和规定，相关争议友好协商不成者，交由香港法院或仲裁机构判决或裁决；若香港法院或仲裁机构无法判决或裁决，则按中国大陆相关法律和主管机构规定，由北京市西城区人民法院或其上级人民法院判决。诉讼过程中，原告提交了证据证明EmpireCapitalManagementLimited并未在香港注册登记。彭俊明在第一次谈话时，称该公司是真实注册的公司，在英国维京群岛注册；在第二次谈话时，称该公司是真实注册的公司，但在何处注册成立不详。签订《投资协议》是彭俊明作为EmpireCapitalManagementLimited的代表签名，故其对该公司合法注册有义务提供证据材料，鉴于彭俊明对于EmpireCapitalManagementLimited注册情况前后陈述矛盾，且在法院多次要求提供注册材料的情况下未能向法院提交相关证据，导致现无证据证明EmpireCapitalManagementLimited系合法注册登记的公司，因此，在没有证据证明《投资协议》的签订主体具有涉外因素的情况下，本院认为，该协议上关于适用香港特别行政区法律及协议管辖的条款无效。此外，本案原告起诉为公司增资纠纷案件，并非合同纠纷案件，故不适用合同纠纷案件中的协议管辖条款，应适用公司增资纠纷案件的管辖规则。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定》第十七条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散公司、公司清算、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等与公司有关的纠纷提起的诉讼，，依照民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖本案增资的目标公司为大连浦州公司，，该公司的住所地为辽宁省大连市甘井子区营城子工业园区因本案诉讼请求标的为34105214.45元，故本案应移送大连市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送大连市中级人民法院管辖。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 彤审判员 焦 伟审判员 陆俊芳二〇一九年十一月十九日书记员 索 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4466号原告：刘千赫，女，1969年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告：张成秋，女，1976年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。二原告共同委托诉讼代理人：高士强，黑龙江开元律师事务所律师。被告：吴丽丽，女，1982年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：候长春，黑龙江晓峰律师事务所律师。原告刘千赫、张成秋与被告吴丽丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘千赫、张成秋的共同委托诉讼代理人高士强，吴丽丽的委托诉讼代理人候长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还投资款10万元，即返还刘千赫5万元，张成秋5万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告与被告通过朋友介绍相识，口头约定3人合伙开办洗车行，二原告各投资10万元，被告实物投资折价4万元。2018年6月22日，刘千赫通过自己银行卡转入被告指定张凯银行卡内10万元，张成秋也汇入10万元，张凯收款后，被告让张凯分别于2018年6月21日和6月22日分两次汇入其账户共计16.41万元，原被告实际投资比例为4:4:2。后双方因种种原因产生矛盾，导致合伙生意没有做成，被告将洗车行出兑12.5万元占为己有，至今双方没有进行清算，被告也未将投资款返还二原告。综上所述，原被告之间投资事实清楚，被告应将二原告的投资款按比例返还。吴丽丽辩称，原告所述与事实不符。首先，被告与二原告刘千赫和张成秋合伙的比例并不是4：4：2。被告的洗车行是2017年向原经营者兑的店，当时兑店款10万元。2018年5月份，被告和二原告达成了合伙意愿，两被答辩人各投资10万元，答辩人以车行的设备装修和技术投资，三方约定投资比例为1:1:1，总投资款应为30万元。其次，合伙经营中支出的数额并不是起诉状中所说的16.41万元，合伙经营中支出的一年房租13.41万元和洗车行装修费用共计16.41万元没问题，另外为刘千赫装修办公室支出了32836元，还有洗车行的装修费用不够，又追加了33253元，共计是66089元，是经合伙人一致同意，被告自己垫付的钱，合伙人的债务应从合伙人收入中扣除三方合伙支出为23189元。最后，洗车行出兑款一共是12万元，合伙收入应该按12万元计算，扣除被告自行垫付的66089元，还剩下53911元。综上，合伙的投入款30万元，兑店的收入还剩下53911元，可以计算出的余额为123722元，按照1:1：1的比例，各自分配应得是41241元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据一为黑龙江**信汽车用品有限公司的工商信息一份，证据二为中国农业银行交易明细清单证明一份，证据三为吴丽丽发给张成秋的微信图片一份，证据四为张凯的证人证言，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告举示的证据一为微信聊天记录八页，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，证据二为洗车行装修账单一份，证据三为装修办公室账单一份，该两组证据仅为被告单方制作、并无其他证据佐证，本院不予采信，证据四为刘凤彬的证人证言，其证言无其他证据佐证，本院不予采信。本院认定事实如下：吴丽丽在哈尔滨市道外区金江路经营黑龙江**信汽车用品有限公司，刘千赫、张成秋与吴丽丽通过朋友张凯介绍相识，三方口头约定合伙开办洗车行，张成秋与刘千赫各出资10万元，吴丽丽以洗车行设备作价投资5.4万元。2018年6月20日，张成秋通过黑龙江昌隆发电设备股份有限公司账户转账给张凯10万元，2018年6月21日，刘千赫转账给张凯10万元。2018年6月21日，张凯向吴丽丽转账3万元，2018年6月22日，张凯向吴丽丽转账13.41万元，用于洗车行前期费用。后期三方合伙生意没有做成，在三方未进行清算的情况下，吴丽丽自行将洗车行出兑，至今未将投资款返还二原告，故二原告诉至法院。本院认为，刘千赫、张成秋与吴丽丽之间虽未签订合伙协议，但吴丽丽对三方合伙经营洗车行的事实表示认可，三方存在事实上的合伙关系。关于出资比例，三方虽没有书面约定，但刘千赫、张成秋各出资10万元，吴丽丽发给张成秋的微信记录显示其以实物作价出资5.4万元，故三方的出资比例约为2：2：1。吴丽丽所举证据并不能证明合伙期间的费用支出，吴丽丽便自行出兑，且吴丽丽亦未提交证据证明实际出兑金额，吴丽丽未经其他合伙人同意出兑的行为已损害了合伙人的财产权益，应承担法律后果。刘千赫、张成秋的投资款吴丽丽实际支配了164100元，二人现要求吴丽丽各返还5万元，是对自己权利的处分，对其诉讼请求，本院予以支持。吴丽丽所主张的合伙出资用于装修部分的款项未经为原告确认，二原告对其所举证据也予以否认。吴丽丽作为完全民事行为能力人，与他人合伙经营洗车行，其应清楚知晓关于合伙出资款项使用应经其他合伙人确认或保留有效证据，避免散伙时产生不必要的纠纷，但在此过程中其未尽到注意义务，支配出资款时未有合伙人的签字确认，并且在出兑洗车行时不与共同合伙人进行清算，出兑价格不与共同合伙人协商，出兑后也不积极与合伙人清算，其应承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴丽丽于本判决生效起七日内返还原告刘千赫合伙出资款5万元；二、被告吴丽丽于本判决生效起七日内返还原告张成秋合伙出资款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十一月十五日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保284号关于申请人山西临汾市政工程集团股份有限公司与被申请人临汾中矿宏业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人山西临汾市政工程集团股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11842号原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场****。个人经营者：王喜明。委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。被告：郑胤，男，1994年5月15日生，汉族，住，住贵州省贵阳市白云区/div>原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告郑胤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告郑胤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金15000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月21日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年5月21日至2019年5月20日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年6月5日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款15000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。被告郑胤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年5月21日至2019年5月20日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为180万元；甲方给予乙方保证金共计30000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金15000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩45万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金15000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额40000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年5月21日至2019年5月20日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年6月5日，原告通过银行转账将15000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金15000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还15000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告郑胤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑胤于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧15000元；二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告郑胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一九年十一月七日书记员  简 溢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16759号 申请执行人：黄焱彩，男，1970年8月16日出生，身份证住址福建省永定县。 申请执行人：苏小林，男，1963年5月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市亿鑫华顺物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道东海道**南半岛仓报关大厅**，统一社会信用代码91440300358777295B。 法定代表人：范少文。 申请执行人黄焱彩、苏小林与被执行人深圳市亿鑫华顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1134号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13080元及利息等，本院于2019年11月6日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市亿鑫华顺物流有限公司名下价值人民币13080元的财产（以人民币13080元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月八日 书记员  倪燕芬
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1051号之五申请执行人：辽宁朋助律师事务所，住所地锦州市凌河区南京路六段**。负责人：贾继有，主任。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所，住所地锦州市凌河区中央大街三段**div>法定代表人：杨毅，该公司经理。被执行人：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1320号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人徐放中国银行，账号为29×××91CNY0存款10075元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十一月十三日书记员 张熙越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1387号之五 于金胜： 本院在执行申请人王应群、于振佳、余练、余双、于金胜、吴瑞娥与被申请人岳阳市宏盛房地产开发有限公司、刘玉容、闵兰房屋买卖合同纠纷一案中，本案已于2019年11月4日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇一九年十一月四日 书记员  任 丹
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初8950号原告：西安创业典当有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人：赵淼,系公司总经理。  委托代理人：何瑞阳，男，汉族，1989年1月23日出生，住西安市碑林区，系公司法务。委托代理人：吴某某，女，汉族，1987年5月11日出生，住西安市碑林区，系公司员工。被告：段某，男，汉族，1983年6月13日出生，住西安市新城区。 被告：郝某某，男，汉族，1987年10月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：王雅竹，陕西金镝律师事务所律师。被告：宝鸡易出行汽车服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。法定代表人:郝某某，系该公司总经理。委托代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：王雅竹，陕西金镝律师事务所律师。原告西安创业典当有限公司诉被告段某、郝某某、宝鸡易出行汽车服务有限公司(以下简称“易出行公司”)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2017年10月10日，被告段某将其名下陕AXXX**沃尔沃机动车辆质押典当至原告处，借款35万元整，借款期限为2017年10月10日至2017年10月14日，费率标准按照每月2％计算。借款业务到期后，被告段某并未实际向原告偿还借款本金且自2018年4月8日停止向原告支付欠款利息。2018年8月17日，被告郝某某及宝鸡易出行汽车服务有限公司向原告承诺，愿为被告段某所负债务承担连带清偿责任。本案被告作为完全民事责任能力行为人，恶意逃避债务，且不与原告积极协商还款事宜，给我公司造成了声誉、经济上的损失。故诉至法院要求：1、判令被告段某向原告偿还典当借款本息383600元及其利息（自2018年8月31日算至最终偿还日，按照每月2%的标准计）；2、判令被告郝某某、宝鸡易出行汽车服务有限公司连带承担第1项诉讼请求中的债务履行责任；3、判令原告对被告段某名下陕AXXX**沃尔沃机动车辆的变卖或拍卖价款享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用及实现债权所支付必要费用均由被告承担。被告段某辩称，车的典当时间并非在10月份，在之前有过多次典当行为。这属于典当行为而非借贷。在2015年至2018年期间其也多次偿还利息。被告郝某某、易出行公司辩称：一、原告采取欺诈的手段，使被告在违背真实意思的情况下签署保证承诺，该承诺属无效承诺，被告对原告所诉的债权不应当承担保证责任；二、假设被告担保有效，被告也不应对原告所诉的全部债务承担连带责任。经审理查明，2017年10月30日，被告段某向原告递交一份《借款申请表》，申请借款金额35万元，借款期限30天，借款费率为2.375％/30天，当物为旧陕AXXX**沃尔沃机动车辆;后原告（甲方）与被告段某（乙方）签署汽借质字[2017]第1010号”《汽车借款质押合同》，约定乙方(被告段某)于本合同生效之日起一天内将质押的陕AXXX**沃尔沃机动车交付给甲方(原告)，并约定借款本金35万元整，借款利率为2.375％/30天，借款期限为2017年10月10日至2017年10月14日，原告与被告段某约定:逾期还款，除应结清本金、利息和费用外，还应向甲方(原告)支付自期满之日起每日按照借款本金0.5%的违约金。2017年10月11日，被告段某向原告出示了35万元的收款收据，收据载明“本人段某收到西安创业典当有限公司支付给本人的全部借款共计叁拾伍万元，其中现金207000元，通过银行转账143000元”。同日，原告向被告段某转款143000元，被告段某对收到该款项不持异议。陕AXXX**沃尔沃机动车辆在原告处质押。赵某某、被告段某于2017年8月16日在原告处办理借款业务，借款金额20万元，借款期限10天，借款费率为1.71％/10天,同日，原告向被告段某当时的妻子黄珊转款20万元，赵某某与被告段某向原告出具20万元的收款收据。被告郝某某、易出行公司于2018年8月17日向原告兴庆路分公司做出《担保承诺》，为段某办理的典当借款业务做担保，并确认被告段某借人民币五十万元整，当票号为“6103099207”、“6103099418”，范围为本金、利息、贵公司为实现债权所花费的必要费用等承担连带责任保证，保证期间为自本承诺之日起两年。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《汽车借款质押合同》和《担保承诺》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应遵循诚实信用的原则，按约全面履行各自的义务。原告与被告段某签订合同后向其转款143000元的事实原、被告不持异议，本院予以认可，被告段某向原告出借的收款收据表明收到现金207000元，该意思表示应视为被告段某同意2017年8月16日赵荣辉和其向原告借款20万的债务由段某自行承担。因207000元中，本金视为20万元，另外7000元不应再作为本金计算利息，原告要求被告还款35万的元请求依法应予支持，但利息计算应以343000元为基数。被告郝某某、易出行公司认为原告采取欺诈的手段，使被告在违背真实意思的情况下签署保证承诺，该承诺无效承诺的辩称，未提交证据，依法不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日起十日内向原告西安创业典当有限公司本金35万元及利息（以343000元为基数，期限自2018年8月31日计算至实际给付之日，按照每月2%的标准）。二、被告段某未履行上述第一项债务时，原告西安创业典当有限公司有权以质押物即陕AXXX**沃尔沃机动车辆拍卖或变卖后所得价款优先受偿。三、被告郝某某、宝鸡易出行汽车服务有限公司对本判决第一项被告段某的债务承担连带清偿责任，被告郝某某、宝鸡易出行汽车服务有限公司清偿债务后，有权向被告段某予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7054元，由原、被告各半承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    景  振  宇                          审  判  员    余      洁审  判  员    殷      瑞 二0一九年十一月二十七日         书  记  员    杜  佩  珍  打印：扈艳红      校对：魏张红    2019年  月  日送达1
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初64号原告陈武，男，1953年12月20日生，汉族，住所地大同市。委托代理人陈文，男，1949年4月13日生，汉族，住所地大同市。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人吕继周，大同市人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告陈武诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告陈武的委托代理人陈文、李赞祥及被告大同市人民政府委托代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武诉称，原告居住的大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区7-2-2号房屋2000年建设的，大同政府于2019年2月22日作出了征收和补偿决定，原告不服向朔州市中级人民法院提起行政诉讼。庭审中原告称本案已于2019年3月21日立案，被告于2019年4月27日实施违法强制拆迁。涉诉请求：1、依法确认被告大同市人民政府2019年3月25日强制拆除原告居住的位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区7-2-2号房屋行为违法。2、请求依法判令被告大同市人民政府因强制拆除原告居住的大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区7-2-2号房屋，赔偿原告房屋及财产损失993980元（具体见清单）。3、诉讼费用由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、房屋共9栋楼，拆除了4栋，还有5栋楼没拆，1、6、7、9栋楼拆了。2、政府是按照《补偿方案》进行的补偿，是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照同类房地产的价值进行安置补偿。3、原告上次提出要求原地安置，今天又提出就近安置，就近安置是可以的。4、关于财产损失赔偿，要提供损失依据证明。被告大同市人民政府提交以下证据：1、照片29张。证明被告依法履行行政职责。2、育才园A区验空顺序表。证明被征收户同意拆迁方案，被告拆迁前履行行政职责。3、部分原告撤诉。付军和徐金凤这两户已经履行了安置义务，政府征收的行为是经过社会风险评估作出的。4、《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。证明具有相关的法律依据，告知被征收户应当以房屋所有权人进行登记。原告针对大同市人民政府的证据的质证意见：1、部分撤诉不否定，没有按照规定进行公示。其他人同意并不能证明原告12户同意，不能代表12户，没有关联性。2、社会风险评估作价是不真实的，没有征求群众的意见，风险评估没有书面的评估报告。3、2月份进行公布公告，3月份就进行了强拆，不能取代法定的通知。原告提交以下证据：1、（2019）晋06行初49号受理通知书。证明原告于2019年3月21日在本院立案，政府在3月25日进行强拆，一直延续到4月中旬。2、《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》。该公告是3月22日发布的，原告在3月份起诉的，被告3月份就进行强拆，程序严重违法。3、周边的房屋（紫云华城小区）。应该按照16000元进行补偿。4、大同日报2019年大同古城复兴项目情况简介。作为老城区的居民，应该就地安置，不行可以就近安置，被告有义务、有条件安置原告。5、照片。证明没有拆除的房屋进行停水停电，且楼梯损毁使原告无法居住。6、同屋异产房屋租赁情况登记栏。7、财产损失清单。被告大同市人民政府针对原告的证据进行质证：1、公告的发布时间是2019年2月22日至2019年3月23日，原告在此期间提出诉讼，政府在此期间进行公告征求意见，此期间公告尚未生效，3月24日公告生效，3月25日进行拆除，程序合法。2、紫云华城小区原告用于证明房价是15000元至20000元，从形式说，此证据是商业宣传广告，不能作为评估的依据，房价是手写的，程序不合法。上面所写标准四合院是20000元一平米，原告的房屋不是四合院，即不是同类房，且此小区是新建的小区，不具有可比性，不具有参考价值。3、古城内最高楼层不得超出3层，不可能将所有的住户安置成四合院，四合院的建造价值和楼房的建造价值是不同的。4、房屋的整体结构还在，停水停电是认可的，供暖也停了，至于楼梯是否损坏不清楚。经审理查明，被告大同市人民政府于2019年2月22日发布了《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。原告陈武位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区7-2-2房屋（建筑总面积58.28平方米，公产建筑面积28.34平方米、增间建筑面积29.94平方米，同屋异产房屋租赁情况登记栏第221510号）在征收范围内。原、被告在没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告对原告的房屋实施了强制拆迁行为。原告于2019年5月7日向本院提起行政诉讼，请求确认被告大同市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，并请求赔偿原告房屋及财产损失共计993980元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2019年2月22日发布《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，但是未与原告达成拆迁安置补偿协议，实施行政强制拆除的行为，违反了法律规定，给原告造成了经济损失。原告请求确认被告行政强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿房屋的损失，被告应按照《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》给予原告陈武产权调换或者货币补偿。对原告主张的拆除房屋时其他财产损失，应经双方清点确认，造成损失的应予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告大同市人民政府拆除原告陈武育才园小区7-2-2号房屋的行政行为违法。二、被告大同市人民政府按照《征收补偿方案》给予原告陈武就地就近产权调换或者货币补偿，由原告自助选择。三、被告大同市人民政府与原告陈武进行财产清点确认，对造成损失的予以折价赔偿。案件受理费50元，由被告大同市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二〇一九年十一月十二日书记员 马鸿启
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7494号之一 申请执行人：佛山市顺德区浪心玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良村工业****。 投资人：何树汉。 委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。 被执行人：江门市欧朗家具有限公司，，住所地广东省江门市新会区大泽镇牛勒村委会七队横岭片（五金厂**厂房） 法定代表人：单连芬。 佛山市顺德区浪心玻璃工艺厂与江门市欧朗家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5541号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定：被告江门市欧朗家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区浪心玻璃工艺厂支付货款180372.03元，并从2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524.34元，减半收取计2262.17元，财产保全费1594.78元，共计3856.95元（原告已预交），由被告江门市欧朗家具有限公司负担。因债务人江门市欧朗家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区浪心玻璃工艺厂向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款并告知申请人，对此申请人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人江门市欧朗家具有限公司厂房内存放彩色椅一千张、烤箱一部，本院予以查封（2021年4月1日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人佛山市顺德区浪心玻璃工艺厂与被执行人江门市欧朗家具有限公司以及案外人单连芬达成如下和解协议：被执行人江门市欧朗家具有限公司同意2019年11月8日归还货款3万元，11月20日归还货款5万元，违约金、诉讼费于2019年11月20日前还清，剩余货款于2019年12月20日前还清。本案的执行费2659.6元由被执行人江门市欧朗家具有限公司承担。案外人单连芬即被执行人江门市欧朗家具有限公司的法定代表人自愿为上述债务承担连带清偿责任。如逾期还款，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本院认为，上述《执行和解书》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执7494号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张健成
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0422民初466号原告：吴景文，男，1964年12月20日出生，汉族，绥滨县网络公司工人，住绥滨县。被告：蒋国军，男，1957年2月19日出生，汉族，退休职工，住绥滨县，现下落不明。原告吴景文诉被告蒋国军民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴景文到庭参加了诉讼，被告蒋国军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴景文向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金100,000.00元，利息52,000.00元，本息合计152,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月16日被告蒋国军急需用钱，通过吴亚军担保向原告吴景文借款本金100,000.00元，双方约定月利率1分，当日原告支付给被告100,000.00元，被告为原告出具借据和收条一张，被告蒋国军在2017年12月份不知去向至今，担保人吴亚军没有偿还能力，故诉讼至法院，要求被告蒋国军偿还原告借款本息合计152,000.00元。被告蒋国军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、借据、收条一张（正反面）,证明被告蒋国军在2015年3月16日向原告吴景文借款本金100,000.00元，双方约定月利率1分。被告蒋国军未到庭参加诉讼,视为被告放弃举证以及对原告提供证据进行质证的权利。对原告提供的证据,本院认为内容真实有效,与本案具有关联性,合法性，能够证明案件的相关事实,本院予以确认。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据,本院查明案件事实如下：2015年3月16日被告蒋国军向原告吴景文借款本金100,000.00元，双方约定月利率1分，被告蒋国军为原告吴景文出具了借据和收条一张（正反面），双方未约定还款期限，现被告蒋国军下落不明,故原告诉至法院,要求被告偿还借款本金100,000.00元，利息52,000.00元（从2015年3月16日计算至2019年7月16日）,本息共计152,000.00元，要求被告承担本案诉讼费用。本院认为,被告蒋国军应依照双方约定履行民事义务,承担民事责任，被告蒋国军向原告吴景文借款并为原告出具了借据、收条，双方由此而产生的债权、债务关系依法成立,应受到法律保护，原告要求被告偿还欠款本息152,000.00元的诉讼请求,符合法律规定,本院应予支持。综上所述,原告吴景文要求被告蒋国军偿还欠款本息的诉讼请求,事实清楚,证据充分,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告蒋国军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴景文借款本金100,000.00元,利息52,000.00元，本息合计152,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340.00元及公告费560.00元,由被告蒋国军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王丽荣审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  段文婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9265号之一原告：刘欢，男，1989年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州宝景汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区206国道东。法定代表人：杨鹏。被告：徐州润东交广汽车营销管理有限公司，住所地徐州维维大道**潘唐办事处**。法定代表人：杨鹏。被告：徐州宝景汽车销售服务有限公司吼上兔，住，住所地徐州市铜山经济开发区206国道东/div>法定代表人：杨鹏。原告刘欢诉被告徐州宝景汽车销售服务有限公司、徐州润东交广汽车营销管理有限公司、徐州宝景汽车销售服务有限公司吼上兔劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 史 良二〇一九年十一月十三日书记员 武航宇
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1046号 肖向阳： 肖向阳容留他人吸毒一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2018）粤1882刑初137号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7507号原告：周建明，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：江苏荣德建设有限公司，住所地徐州市铜山区府中东路**。法定代表人：刘永涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。被告：江苏国博电力工程有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇104国道东侧。法定代表人：范迁迁，该公司总经理。被告：张猛，男，1991年10月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨洪奎，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐州市铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。负责人：徐传武，该镇镇长。委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕康健，江苏永辰律师事务所实习律师。原告周建明与被告江苏荣德建设有限公司、江苏国博电力工程有限公司、张猛、徐州市铜山区茅村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案在审理过程中，张猛与江苏荣德建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案尚在审理中，本案需以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭银凤二〇一九年十一月二十日书记员  黄 维
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3443号 原告：唐兴民，男，汉族，1964年2月13日出生，出租车司机，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：赵军，男，汉族，1968年6月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：恽萍，女，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告唐兴民诉被告赵军、恽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐兴民到庭参加了诉讼，被告赵军、恽萍经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐兴民向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还本金150000元及利息（以150000元为基数，自起诉之日起按月息2%计算至实际还清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告赵军、恽萍系夫妻关系。因资金周转需要，两被告分别于2012年10月、2013年3月、2013年10月分三次向原告唐兴民借款共计150000元，并出具三份借条。后两被告陆续通过现金及转账方式支付部分利息，但自2014年8月5日支付最后一笔利息4500元后，再未归还本金及利息。后原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告赵军、恽萍未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：赵军、恽萍原系夫妻关系，双方于2009年8月20日补办结婚证，2015年7月3日登记离婚。2012年11月1日，赵军、恽萍向唐兴民出具借条一份，载明：今借到唐兴民人民币伍万元整（月息叁分）。2013年3月1日，恽萍向唐兴民出具借条一份，载明：今借唐兴民人民币伍万元整。2013年10月10日，赵军、恽萍向唐兴民出具借条一份，载明：今借唐兴民人民币伍万元整〈￥50000〉。借款后，赵军、恽萍以150000元为基数，按月息三分标准（4500元/月）支付了部分利息，2015年1月4日后再未还本付息。后唐兴民就上述欠款本息多次催要未果，遂于2019年7月8日诉至本院，请求判如所请。 另本案在审理过程中，唐兴民陈述2013年3月1日借款，是赵军打电话要求借款，后由恽萍过来拿钱，口头约定月息三分，当时赵军不在场，所以借条上只有恽萍一人签字，但他们均是以月息三分标准支付利息的。 以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明复印件、借条、银行转账记录复印件及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告间的债权债务关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告以此为凭要求被告支付欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。2013年3月1日借条虽只有恽萍一人签名，但该借款发生于该二人夫妻关系存续期间，且根据原告提供的转账记录，相应利息系由赵军或恽萍以150000元为基数支付，故赵军对该笔借款亦应知晓且认可，故该笔债务亦应为夫妻共同债务。关于利息，原告诉请按月息2%标准计算，符合法律规定，本院予以确认。被告赵军、恽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。 综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军、恽萍于本判决生效后十日内归还原告唐兴民借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年7月8日起按月息2%标准计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告赵军、恽萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  孙 萍 人民陪审员  汪 艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理鲍淳 书记员王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《最高人民法院》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22227号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：欧阳海旭，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省阳山县*******委会黄牛滩第五组３７号，身份证号码441************459。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳海旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********278，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59872.19元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息9236.30元、违约金5198.23元、手续费6612.97元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳海旭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59872.19元、利息9236.30元、手续费6612.97元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824元，由被告欧阳海旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初692号原告李玲，女，汉族，1963年3月19日生，住十堰市茅箭区。委托代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告湖北银嘉投资管理有限公司，住所地：十堰市茅箭区二堰街办人民南路******。法定代表人文六娃。委托代理人曹树梅，系该公司股东，代理权限：一般代理。被告汪平，女，汉族，1968年2月29日生，住十堰市。原告李玲诉被告湖北银嘉投资管理有限公司、汪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人屈晓鸿、被告湖北银嘉投资管理有限公司的委托代理人曹树梅到庭参加了诉讼。被告汪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北银嘉投资管理有限公司偿还借款20万元及截至2019年1月20日利息94500元，2019年1月20日以后的利息按月息1.5%计算至清偿之日；2.判令汪平对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月4日以及2016年6月4日通过投资理财款方式从原告处借款20万元，约定每月按1.5%向原告支付3000元利息，合同到期一次性支付20万元本。被告汪平提供了保证担保。原告将款项转入被告指定账户后，被告并未依约按月支付利息，原告向被告提出还款要求，但至今分文未还。被告湖北银嘉投资管理有限公司辩称，20万元借款属实，对利息的计算有异议，一会看证据。被告汪平未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据及书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2016年6月4日，作为甲方的被告湖北银嘉投资管理有限公司与作为乙方的原告李玲签订《投资理财协议书》，约定：乙方以理财方式投资20万元，甲方按月，即每一个月支付收益3000元至乙方指定账户，乙方需按约定将款项转入甲方指定账户，并备注2015年5月4日收到李玲现金2万元、收到李玲卡内转入张远兵汇款12万元，担保人为汪平。同天，被告湖北银嘉投资管理有限公司向原告李玲出具收款凭证一张，载明：收款人为湖北银嘉投资管理有限公司，付款日期为2015年5月4日14万元，2016年6月4日6万元，共计20万元。收款内容为：依照投资协议，湖北银嘉投资管理有限公司已收到李玲投资理财款20万元。原告李玲于2015年3月4日向被告指定账户（张远兵）转账12万元，于2016年7月4日向被告指定账户（曹树梅）转账6万元，另支付现金2万元，合计20万元。合同签订后，被告支付利息至2018年9月底，之后因未再还款，引起诉讼。另，本院已当庭释明本案的案由，原告李玲与被告湖北银嘉投资管理有限公司均认可本案为民间借贷，本案的投资款20万元实际为借款。本院认为：被告湖北银嘉投资管理有限公司向原告李玲借款20万元，有投资协议书、收款凭证、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息为每月3000元（折合月息1.5%），符合法律规定，本院予以支持。被告汪平为借款提供担保，未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六之规定，缺席判决如下：一、被告湖北银嘉投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玲借款20万元及利息（利息自2018年10月1日起至借款清偿之日止，按月息1.5%计付）；二、被告汪平对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李玲其他的诉讼请求。诉讼费5718元，由被告湖北银嘉投资管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十一月三十日书 记 员  孙 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4508号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住成都市金牛区交大路**。 被执行人：周建祥，男，汉族，1971年11月21出生，住，住浙江省嵊州市/div> 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初361号刑事判决书，于2020年7月28日立案受理本院移送执行周建祥罚金一案，执行标的200000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人周建祥名下无工商、证券、房屋、车辆登记信息，银行账户无较大金额存款。 执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行实地调查。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  邓 敏
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执852号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171K。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 被执行人:齐勇，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 因被执行人未能履行含山县人民法院（2019）皖0522民初1075号民事调解书中确定的给付义务，申请人于2019年8月1日申请强制执行，请求依法执行被执行人应当给付的欠款。本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人履行义务，并如实报告财产信息。通过本院调查结合申请人提供财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。立案后，因为被执行人未能履行生效法律文书中所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并对其发布了限制消费令。 本院认为，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下： 终结安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初1075号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。此后，待发现被执行人有履行能力或其他执行条件成就的，申请执行人可立即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  钟仕锋 二〇一九年十一月六日 书记员  计正元
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9349号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路**。 负责人：乔某，系该银行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告：贾某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告贾某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范国利到庭参加诉讼，被告贾某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金2922810.37元，偿还截止到2019年8月22日拖欠的已到期借款本金3358.31元，利息14338.23元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年11月15日，被告贾某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额299万元，借款日期2017年11月15日，到期日期2047年11月14日，期限30年，从2017年11月15日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金63831.32元，利息290099.48元。自2019年7月15日最后一次还款后，我行虽以各种方式多次催收，被告贾某置之不理，截至2019年8月22日被告欠贷款本金2926168.68元及利息14338.23元，现根据xxxxxxxxxx号《个人担保借款合同》第十一条、十二条的规定，停止发放借款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告贾某应立即偿还借款本金2926168.68元及利息14338.23元（暂计算到2019年8月22日）以及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所述。 被告贾某未到庭参加诉讼。 原告提中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提供的证据有：证据一、个人购房担保借款合同。证据二、借据。证据三、房产本。证据四、房屋他项权证、证据五、欠款证明。 经审理查明：2017年11月15日，被告贾某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额299万元，借款日期2017年11月15日，到期日期2047年11月14日，期限30年，从2017年11月15日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金63831.32元，利息290099.48元。自2019年7月15日最后一次还款后，被告未如期还款，截至2019年8月22日被告欠贷款本金2926168.68元及利息14338.23元。约定被告名下位于石家庄市裕华区房产（产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xxxxxxxxxx号）为上述贷款抵押，2017年11月1日起完成抵押登记。 本院认为：被告贾某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款299万元，原告同意向其发放299万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求解除合同，本院应予支持。截止2019年8月22日被告贾某欠贷款本金2926168.68元及利息14338.23元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告贾某将其位于石家庄市裕华区房产（产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xxxxxxxxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告贾某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止2019年8月22日被告贾某欠款本金2926168.68元及利息14338.23元；自2019年8月23日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告贾某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告贾某抵押的位于石家庄市裕华区房产（产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xxxxxxxxxx号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。不足部分，由被告贾某继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30324元，减半收取15162元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  齐枫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初70号原告：李树安，男，1962年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省市场监督管理局，住所地郑州市郑东新区熊儿河路**。法定代表人：唐远游，局长。委托诉讼代理人：侯颖勋，该局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：陈维，该局工作人员，一般代理。被告：河南省人民政府，，住所地郑州市郑东新区金水东路**法定代表人：陈润儿，省长。原告李树安诉被告河南省市场监督管理局（以下简称省市监局）、河南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李树安诉称，原告不服被告省政府作出的豫郑复决[2019]2787号行政复议决定书，认为被告省政府不依法行政。原告2019年6月26日，向被告省市监局申请公开中粮集团有限公司2004年11月28日撤销河南中粮进出口公司的法律依据和地方性法规、注销公司的清算报告、完税证明、注销公告等资料。被告省市监局只答复河南中粮进出口公司的登记时间和注销时间，不依法行政，故提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告省政府作出的豫政复决[2019]2787号行政复议决定书；2、请求依法判决被告省政府包庇下属机关不作为的行政行为违法；3、依法判决两被告不履行法定职责、不依法行政的行政行为违法，判令两被告履行职责，维护原告合法权益；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查，原告李树安于2019年6月26日向被告省市监局申请公开“中国粮油食品进出口（集团）有限公司，2004年11月28日撤销河南中粮进出口公司的法律依据和地方性法规。”2019年7月22日被告省市监局对原告作出豫市监申答字[2019]29号，告知原告“1、河南中粮进出口公司是1994年6月在原河南省工商局登记的全民所有制企业，于2004年12月办理注销登记；2、中国粮油食品进出口（集团）有限公司撤销河南中粮进出口公司的法律依据和地方性法规属于法律咨询和答疑，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，请咨询具体作出撤销决定的单位或法律专业人员。”原告不服该答复，于2019年8月12日向被告省政府申请行政复议，省政府经复议作出豫政复决[2019]2787号行政复议决定书，认为原告申请公开的事项不属于政府信息，省市监局已在法定期限内作出答复，并告知原告获取其申请公开事项的途径，认定事实清楚，程序合法，应予维持。原告不服，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所申请公开的信息为“中国粮油食品进出口（集团）有限公司撤销河南中粮进出口公司的法律依据和地方性法规”，该申请系咨询性质，而非政府信息公开事项，被告的答复对其合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李树安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一九年十一月十四日书记员  张天元
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执130号之一 被执行人颜颖卓，女，1984年2月10日出生，户籍地浙江省温岭市。 颜颖卓犯诈骗罪一案，我院（2019）浙01刑初127号刑事判决书已生效，依据生效刑事判决，被执行人颜颖卓被处罚金人民币10万元，责令颜颖卓退赔赃款人民币11311892元，现本院刑事审判第一庭就生效法律文书前述财产内容依法移送执行。 本院依法立案执行。经查，被执行人颜颖卓名下无可供本案执行的有效财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执130号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  张涛 二〇一九年十一月十七日 书记员  孙杭
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3094号 原告：王丙理，男，1950年6月19日出生，汉族，住正定县。 原告：王文礼，男，1959年7月5日出生，汉族，住正定县。 被告：河北天天乳业集团有限公司，住所地正定县牛家庄村。 法定代表人：焦某愿。 被告：石家庄市永丰饲料有限公司，住所地正定县牛家庄村。 法定代表人：何某书。 被告：焦某愿，男，1962年8月15日出生，汉族，住正定县牛家庄村。 被告：何某书，女，1964年3月14日出生，汉族，住正定县牛家庄村。 被告：焦某岐，男，1984年3月17日出生，汉族，住正定县牛家庄村。 被告：焦某辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住正定县牛家庄村。 原告王丙理、王文礼与被告河北天天乳业集团有限公司（以下简称天天乳业公司）、石家庄市永丰饲料有限公司（以下简称永丰饲料公司）、焦某愿、何某书、焦某岐、焦某辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王丙理、原告王文礼、被告天天乳业公司、被告焦某愿到庭参加诉讼。被告永丰饲料公司、被告何某书、被告焦某岐、被告焦某辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丙理、王文礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金640万元（陆佰肆拾万元整）；2、请求人民法院判令被告支付利息770140元（柒拾柒万零壹佰肆拾元整）；3、请求人民法院判令被告支付自2019年8月1日至还清借款之日利息，按月息1.15%计；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何某书系焦某愿妻子，焦某岐和焦某辉系焦某愿儿子。被告天天乳业公司于2014年、2015年、2016年分批次向原告借款700万元整，按照借款约定月息为1.15%，每月21日还息。自从2017年被告就不能按期还息。2018年春节前还清了2017年的利息，2019年春节前还了王文礼2018年的利息，王丙理2018年的利息未还。经原告多次催要，被告于2019年6月份付了部分2018年的利息。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金640万元，利息770140元。经双方协商，就被告还本付息事项于2019年7月4日签署了协议书。约定2019年7月31日前被告付清原告2018年的利息，被告永丰饲料公司、焦某愿、何某书、焦某岐、焦某辉为此做为担保人。到期后被告未能还息，已属违约。为保护原告的合法权益，故要求被告一次性支付所欠原告的本金和利息。 焦某愿辩称，无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：协议书、借款借据、利息标准、转款凭证。 被告焦某愿无异议。 本院经审理认定如下：被告天天乳业公司于2014年、2015年、2016年向原告王丙理、王文礼借款分批次借款700万元整借款月息11.5‰。2019年7月4日，原告王丙理、王文礼与被告天天乳业公司等签订协议书，协议书约定：甲方：王丙理、王文礼，乙方天天乳业公司等。乙方于2014年、2015年、2016年分批次向甲方借款柒佰万元整用于企业经营（其中王丙理肆佰万元整、王文礼叁佰万元整）。截止2019年6月30日，乙方尚欠甲方本金陆佰肆拾万元整（其中王丙理肆佰万元整、王文礼贰佰肆拾万元整）；利息694087元整（其中王丙理2018年度264600元整、2019年1-6月份279067元整；王文礼2019年1-6月份150420元整）。经双方协商，乙方同意并承诺分批分期偿还欠甲方的本金及利息。利息部分：一、2019年7月31日前付清所欠2018年的利息。二、2019年8月31日前付清所欠2019年1-8月份的利息。之后按月付利息，不再产生新的利息拖欠。本金部分：一、2019年12月31日前付贰佰万元整。二、2020年6月30日前付贰佰万元整。三、2020年12月31日前付贰佰肆拾万元整。乙方并承诺以本公司包括石家庄市永丰饲料有限公司(章)资产及全部家庭财产作为担保。甲方：王丙理（签名按手印）、王文礼（签名按手印）、乙方担保人焦某愿（签名按手印）、何某书（签名按手印）、焦某岐（签名按手印）、焦某辉（签名按手印）。协议签订后，被告天天乳业公司没有返还给原告约定的利息。 本院认为，原告王丙理、王文礼借给被告天天乳业公司款项，后原告王丙理、王文礼与被告天天乳业公司等签订的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，协议有效，被告天天乳业公司应当依约进行。后被告天天乳业公司因未按期履行，原告将被告诉至法院。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告天天乳业公司应当在2019年8月31日前履行给付利息的义务，但未履行，被告天天乳业公司以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以要求被告天天乳业公司履行全部借款。故被告天天乳业公司应返还原告本金640万元以及至2019年7月31日前的利息770140元并给付原告自2019年8月1日至清偿借款之日止的利息，利息以640万元本金为基数，按月息1.15%计算。被告石家庄市永丰饲料有限公司、焦某愿、何某书、焦某岐、焦某辉作为保证人应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北天天乳业集团有限公司返还原告王丙理、王文礼本金640万元以及至2019年7月31日前的利息770140元； 被告河北天天乳业集团有限公司给付原告王丙理、王文礼自2019年8月1日至清偿借款之日止的利息，利息以640万元本金为基数，按月息1.15%计算。 三、被告石家庄市永丰饲料有限公司、焦某愿、何某书、焦某岐、焦某辉对上述款项承担连带保证责任。 以上一、二项限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61991元及保全费5000元，由河北天天乳业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡娅坤 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21822号原告：湖南散汇利达食品有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段******房，统一社会信用代码91430111338444864X。委托诉讼代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚欣，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**及**楼**信用代码914403007109368585。法定代表人：TanWernYuen，总经理。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉杰，广东星辰律师事务所实习律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文武、吕亚欣，被告的委托代理人钟永标、张嘉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告支付原告货款1373384.93元及自起诉之日起直至还清所有货款时的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年签署《供货商协议》，原告自2016年1月开始向被告供货，目前已经终止交易。在交易过程中，被告一直存在拖欠支付款项的行为，但双方未曾进行系统对账。由于双方合作终止，原告对多年以来的供货及付款情况进行了细致的核对，发现被告仍拖欠原告货款1373384.93元。被告辩称，原告在起诉状和证据当中未说明其诉讼请求的计算方式，被告无法作出有针对性的答辩。就原告提出的诉讼请求以及所依据的事实与理由作出以下答辩意见。1、原告和被告双方签订供应商协议，建立的是基于在被告关联超市销售原告提供商品为目的的销售合作关系，在双方的合作关系当中，原告向被告交付商品，被告有权向原告退还部分商品。对于交付的商品，被告负有向原告支付货款的义务。而在合作期间，根据双方签订的协议约定，原告负有向被告支付退货款、销售返利，双方不时签订的COOP协议约定的款项以及根据实际履行情况计算的各项违约金等，双方在结算货款时对互负的债务予以抵销，被告向原告支付抵消后的余额。对于原告已开具的并且被被告接受的增值税发票，双方已结算完毕，被告并未拖欠原告货款。2、本案双方签订的供应商协议为合作框架协议，供应商协议本身并未约定原告负有向被告交付何种商品的义务。在合作过程当中，双方是根据签订的订单进行销售、合作。每一份订单均记载了独立的订单号码，原告是按照不同的订单分别向被告交付货物，也是按不同的订单分别向被告开具增值税发票要求支付货款。被告也是按照不同的订单和增值税发票向原告结算、支付货款。对于哪里一份订单结算的货款，或者未结算货款，或者结算了多少金额的货款，原告非常清楚。每一份订单的货款请求权，完全可以区分，每一份订单项下货款的请求权的诉讼时效应分别计算。双方合作时间是自2015年6月开始。故，至2017年10月，原告对于结算货款的相应订单和增值税发票提出异议的请求权的诉讼时效已超过。经审理查明，原告作为供应商与被告于2015年签订《供应商协议》及附件约定，“1.（e）电子数据交换；4.供应商同意附随有效发票提供收货单据原件，在收货单据原件遗失的情况下，公司将有权暂时停止支付订单及收货单据原件项下的应付款项，直到双方重新书面确认该订单和收货单据原件。在重新确认的情况下，公司将按照公司的财务安排在双方重新书面确认该订单和收回单据原件后，按协议附件二付款条件规定的时间支付供应商；5.可债务抵销，11.退还商品；12.电子方式接受订单；15.逾期交货1%的违约金；附件二：付款日期约定为货到后第30天；销售返利8%”。此外，双方还约定了其他权利义务。双方还签订的信息服务协议约定，被告提供信息管理平台，原告每月支付250元信息服务费用。最早送货2015年9月30日，最后送货月份为2017年9月3日。合同签订后，原告向被告送货，被告收到货物后，原告按订单向被告开具发票。原告开具的增值税专用发票显示，从2006年1月4日起至2017年10月12日，原告共计向被告开具发票209张，金额合计20487996.78元。上述增值税专用发票，被告均已做税务的抵扣。期间，被告支付货款近56笔，合计17461430.38元。本案中，原告提交了1000余张送货单据予以证明送货情况。被告辩称，合作期间共计向被告退还了将近120万元左右的退货，因时间太久和文件保存的原因，原告提交了353笔共计154454.11元退货单。双方通过零售链系统签订COOP协议，确认并同意向被告支付供应商支持、折扣券补偿、彩页、降价等费用共计1259614.81元。对于其他的扣款情况，被告称扣款情况是通过发送邮件给原告，但因量大没有保存。本院认为，原、被告签订供应商协议，双方成立买卖合同关系。按照采购供应的交易习惯，供应商送货后，按照采购商的要求开具发票并随附相应的采购、送货单据等资料向原告申请付款。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”电子数据系统系由被告管理并指定使用，并且被告还收取了250元/月的信息系统服务费，现被告辩称没有保存难以置信。被告收到原告开具的发票后入账并作税务抵扣，但被告利用采购商的优势地位，长期不与供应商对账（本院多起被告与其他供应商的货款纠纷案件亦是如此），不按发票金额付款，而是恣意自行扣除各种费用、折扣、退货，并且扣除后也不履行通知义务告知原告扣除的具体项目。故本院确认原告陈述的送货金额属实。扣除退货、COOP协议款，实际应付送货金额为20487996.78-154454.11-1259614.81=19073927.86元。销售返利8%计19073927.86×0.08=1525914.23元。信息费计250×24=6000元。综上，被告尚欠19073927.86-17461430.38-1525914.23-6000=80583.25元。其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称退货120万元，明显与事实不符，本院不予采信。本案买卖合同具有延续性，被告辩称部分交易超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沃尔玛（中国）投资有限公司应于本判决生效后10日内向原告湖南散汇利达食品有限公司支付货款80583.25元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2018年5月4日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17160元（已由原告预交），由被告负担1815元，由原告负担15345元。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗婉婷谢寒
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初8953号 原告：董世新。 委托代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。 被告：纪伟志。 原告董世新与被告纪伟志债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董世新及其委托代理人董辰虎、被告纪伟志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董世新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款19677元（庭审中变更为19567元）。并给付自起诉之日至付清之日的利息（按年利率24%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告纪伟志欠案外人青岛禧海食品有限公司货款，原告替其偿还了货款19567元，2016年1月6日，被告为原告出具欠条一份，经原告多次索要未果。 原告提交被告出具的欠条和还款条各一份。 被告纪伟志庭审中辩称：董锡前和我是朋友关系，董锡前是青岛禧海食品有限公司职工，2015年我通过董锡前在青岛禧海食品有限公司买化肥，欠化肥款留了董锡前的名字。因为青岛禧海食品有限公司欠原告菜钱，董锡前说从我欠青岛禧海食品有限公司化肥款中扣出青岛禧海食品有限公司欠原告的菜钱。在此情况下，我给原告出具欠条。但在2017年，青岛禧海食品有限公司起诉董锡前要化肥款，在执行中我给董锡前做执行担保。所以，原告起诉我偿付其欠款的理由不成立。 经审理查明：2016年1月6日，被告纪伟志为原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠到董世新人民币壹万玖仟陆佰柒拾柒元正（19677.00），多计110元，纪伟志”；2017年2月26日，被告纪伟为原告出具还款条一份，该还款条内容：“到2017年4月10日前，付董世新人民币5000元，剩余本年清。证明人董锡前、事由肥料款萝卜”。被告对出具上述欠条、还款条的真实性无异议。庭审中原告认可诉求数额中应减去多计算的110元，被告应偿还欠款19567元。 本院认为：被告为原告出具欠条和还款条，是基于双方均与青岛禧海食品有限公司有买卖业务的情况下，自愿对账目进行清算并达成的债务转移行为，是双方的真实意思表示，符合法律规定，被告应按出具的欠条及还款计划向原告履行还款义务。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称不偿还原告欠款的理由，无证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告纪伟志于本判决生效后十日内偿还原告董世新欠款19567元及利息（利息的计算：以19567元为基数，自2019年9月12日起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告纪伟志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十一月七日 书记员  李益平
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2499号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：蒋建荣，男，汉族，1971年8月1日出生，住广西柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司与被告蒋建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2019年11月21日以被告蒋建荣已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市润林物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄 茜 书 记 员 黄瑶瑶
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0923执2430号之三 申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：江志刚，该公司董事长。 被执行人：王大平，男，1976年5月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人：孙华勤，女，1979年7月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人：富建集团有限公司城南新区分公司，住所地阜宁县。 法定代表人：孙昌成，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王大平、孙华勤、富建集团有限公司城南新区分公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王大平购买的位于阜宁县阜城街道天鹅国际商业中心8幢B202、B203、B204、B205、B206、B207、B208室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王大平购买的位于阜宁县阜城街道天鹅国际商业中心8幢B202、B203、B204、B205、B206、B207、B208室房产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱丽雯 审 判 员 陈二洪 审 判 员 黄建中 二〇一九年十一月九日 法官助理 王正荣 书 记 员 刘春艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21478号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路********，统一社会信用代码913502033029034408。 法定代表人：林敏泉，拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙南路******社会信用代码91110109723979697B。 法定代表人：张大可，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：董秀卿，女，1983年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告董秀卿物业服务合同纠纷一案中，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十一月十一日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执5939号申请执行人：周海荣，男，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：林时德，男，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7383号民事判决，本院于2019年11月25日立案执行申请执行人周海荣与被执行人林时德加工合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执5939号，执行标的16000。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十一月二十九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执938号之一申请执行人：王冬成，男，汉族，1984年4月21日生，住徐州市铜山区。被执行人：肖方方，女，汉族，1984年1月24日生，住徐州经济技术开发区。申请执行人王冬成与被执行人肖方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）开民初字第831号民事判决书。根据该判决，本肖方方应于判决生效之日起十日内偿还王冬成借款本金40000元及利息1492元（利息计算至2016年5月18日），共计41492元。现该判决书已发生法律效力，因肖方方未履行生效判决确定义务，经王冬成申请，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的42667元。本院在执行过程中，依法向被执行人肖方方邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券、机动车等可供执行的财产线索。冻结其5个银行账户，仅冻结存款共计162.67元。本院派员前往被执行人肖方方的住所地地即徐州经济技术开发区××小区××楼××单元××室进行了调查，未发现被执行人肖方方去向以及可供执行的财产线索。经本院督促，被执行人丈夫代为履行案款20000元，并代缴执行费540元。本案现执行到位20000元，执行费收取540元。2019年11月27日，本院约谈了申请王冬成并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人肖方方暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人肖方方有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人王冬成亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨新祥
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执610号 申请执行人：官水秀，女，1992年11月13日出生，汉族，连州市人，户籍地连州市，现住连州市。 被执行人：黎水妹，女，1981年8月24日出生，汉族，连州市人，户籍地连州市，现住连州。 被执行人：黄永峰，男，1995年10月20日出生，汉族，连州市人，户籍地连州市。 申请执行人官水秀与被执行人黎水妹、黄永峰机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2018）粤1882民初1396号民事判决书确定：1.被执行人黎水妹应赔偿申请执行人官水秀损失12619.48元，负担受理费150元；2.被执行人黄永峰赔偿申请执行人官水秀损失5408.35元，负担受理费49.37元。因被执行人无履行判决书的义务，申请执行人官水秀申请强制执行，本院2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人黄永峰自觉履行判决书第2项的义务。另一被执行人黎水妹，经对政劵、金融、保险、工商、不动产、银行、网络资金等部门查询，均无可供执行财产，现已将被执行人黎水妹纳入失信名单、限制高消费等措施，本院已将执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查证，被执行人黎水妹确无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执610号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  江 昊