广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18628号原告：范裕扬，男，1997年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************633。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路**。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：朱祖标，男，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**负责人：俞伟国。原告范裕扬与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）、第三人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼。被告人保茂名分公司、工行江南支行经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范裕扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金24351元（含维修费23111元、评估费1240元），并从事故发生之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为所有车辆粤E*****车向被告投保了商业车辆损失险及不计免赔险，保险金额为45436元，保险期间自2019年3月28日18时起至2020年3月28日二十四时止。原告已按约定交付了保险费，该保单的第一受益人为第三人工行江南支行。2019年6月30日15时49分许，李智杰驾驶原告所有的粤E*****车在顺德区大良同兴路商业城对开路段，与曹松勇驾驶的粤X*****车发生碰撞，造成粤E*****车受损的交通事故。交警认定曹松勇承担主要责任，李智杰承担次要责任。粤E*****车经物价部门定损确认维修费用为23111元，原告为本次事故定损支付评估费1240元。原告就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳保险费，被告应按照约定时间开始承担保险责任。现被告无理拒赔已侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人保茂名分公司未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见称，一、被告只应在粤E*****车机动车损失保险限额内根据保险合同的约定进行赔偿。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，以及交通事故认定书关于事故责任的认定，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，对原告主张的财产损失，应扣除粤X*****和川A*****号车辆在交强险财产损失责任限额内2000元及100元，超过部门再按责任依据机动车损失保险条款进行赔偿。三、原告请求的损失项目和数额应予依法重新核定。1.对原告主张的车辆损失有异议，请求法院根据事实重新核定或委托第三方鉴定机构重新鉴定。原告提交的证据只是原告单方面委托的，对真实性、合法性有异议，该鉴定结论只是对鉴定价格预估，实际是否需要修复那么多项目无法确认；2.原告主张的汽车鉴定费1240元及相关贷款逾期利息为间接损失，不属于被告的保险赔偿范围。四、被告在本案中不是侵权人，被告对受害者进行赔偿是依据有关法规规定履行义务，不是被告败诉，本案也不是保险合同纠纷案件，因此本案的诉讼费及相关费用被告依法不承担。第三人工行江南支行未到庭参加诉讼，仅提供书面意见称范裕扬为购买粤E*****车向第三人申请信用卡分期，且已抵押给第三人，第三人为车险的第一受益人，第三人同意人保茂名分公司将保险款直接支付给原告。在诉讼过程中，原告变更利息的起算时间为开具维修费发票之日即2019年7月19日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日15时49分许，李智杰驾驶原告所有的粤E*****车辆在顺德区大良同兴路商业城对开路段与曹松勇驾驶的粤X*****车、吴沃先驾驶的川A*****号车辆发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定曹松勇负主要责任、李智杰承担次要责任、吴沃先无责任。佛山合正价格评估有限公司于2019年7月19日出具《事故车物损失价格评估书》，核定粤E*****车辆的维修费用为23111元，其中工时费7750元、材料费15361元，原告支付评估费1240元。原告将车辆交由佛山市顺德区车本家汽车服务有限公司维修，支出修理费7750元、配件费15361元。原告就粤E*****车辆在被告人保茂名分公司处投保了保险金额为45436元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内，保单第一受益人为工行江南支行。工行江南支行同意人保茂名分公司将案涉保险赔款直接支付给原告。本院认为，原告就粤E*****车辆在被告处投保了限额为45436元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内，双方之间的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效，本院予以确认。对于保险责任的承担，被告主张根据交通事故责任认定，由事故另两方交强险赔偿的部分被告不予赔偿。但是机动车损失险非责任保险，其目的在于及时补偿被保险人因意外事故造成的损失。被保险车辆发生交通事故后，被保险人可以根据侵权法律关系要求事故责任方承担责任，也可以基于合同关系要求被告予以赔偿，故被告应承担相应的保险理赔责任。并且根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位求偿权。该代位追偿既属被告的权利亦是其义务，该规范的义务性质体现在保险公司在行使代位追偿权的过程中所必须面临的一系列负担。同时，该规范的强制属性决定了保险公司必须对被保险人先行赔偿，然后再行使代位追偿权。被告所援引的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条系关于交强险、商业险和侵权自然人赔偿次序以及交强险第三人的范围的规定，与被告的主张不具有关联性。故被告主张部分承担保险责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采采纳。对于事故造成的粤E*****车辆的损失，原告提交的《事故车物损失价格评估书》及维修费发票可以相互印证，足以证明损失的金额。原告就案涉事故造成的车辆损失委托的评估机构佛山合正价格评估有限公司具备合法鉴定资质，被告未能举证证明其鉴定程序违法及鉴定结论错误。故本院采信佛山合正价格评估有限公司出具的鉴定结论，认定因事故造成原告车辆损失为23111元。被告申请对车辆损失进行重新鉴定，但被告无理由拒不到庭参与庭审，本院无法核实被告的重鉴定申请，故对被告的重鉴申请本院不予接纳。对于评估费，属于原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于利息，实为被告不履行赔付义务，应当赔偿原告的利息损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，被告收到原告的赔偿请求后，应当及时作出核定。被告未及时履行该义务的，除支付保险金外，应当赔偿原告因此受到的损失。因被告延迟履行赔付义务，确给原告造成了一定的资金损失即原告主张的利息损失，但原告并无举证证明其向被告申请理赔的时间，故原告主张自2019年7月19日起算利息并无理据，本院认定利息应从判决确定之日即2019年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范裕扬支付赔偿款23111元及评估费1240元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范裕扬支付利息（自2019年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）；三、驳回原告范裕扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取304.24元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司径向原告范裕扬支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月十五日书记员 吴楚君