山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5369号 上诉人（原审被告）：张署光，男，1981年8月4日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩芳昌，女，1940年3月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：齐爱国，山东诚公律师事务所律师。 原审被告：山东铭鼎橡胶有限公司，住所地潍坊高新区东方路**，统一社会信用代码：91370700690638422Y。 上诉人张署光因与被上诉人韩芳昌、原审被告山东铭鼎橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张署光上诉请求：1.撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初496号民事判决，依法改判；2.上诉费用由韩芳昌负担。事实和理由：张署光与韩芳昌在2017年3月5日所达成还款协议的第三条明确约定，利息从借款之日起到最终还清全部借款按人民银行同期存款利息计算。这是双方对之前的月利息2%进行的重新约定，故张署光已经支付的利息46300元，应当按照之后约定的人民银行同期存款利息重新计算，而不应当作为之前支付的利息。 韩芳昌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东铭鼎橡胶有限公司既未到庭应诉亦未提交书面陈述。 韩芳昌向一审法院起诉请求：1.判令张署光偿还借款320000元及利息（按月息2%的标准，自2015年11月计算至判决生效之日）；2.山东铭鼎橡胶有限公司对第一项承担连带责任；3.诉讼费用由张署光、山东铭鼎橡胶有限公司负担。 一审法院认定事实：20015年5月27日，韩芳昌、张署光、山东铭鼎橡胶有限公司签订《担保合同》一份，主要约定：张署光向韩芳昌借款320000元，张署光指定收款账户为郑树源的工行账户：6222××××1303，月息2%，借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日；山东铭鼎橡胶有限公司自愿提供连带返还借款本息的责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，韩芳昌打款320320元至张署光指定的郑树源银行账户，张署光的会计之后返还韩芳昌现金320元，韩芳昌实际支付借款320000元，张署光为上述借款向韩芳昌出具借条，山东铭鼎橡胶有限公司在借条的“担保方”处加盖公章。 2017年3月5日，张署光、韩芳昌在公证人王某的见证下签订还款协议，协议约定，1.还款日期定于2018年1月30日前还清；2.还款方式：定于2017年8月30日前归还一部分，剩余款项，于约定到期日2018年1月30日前付清；3.约定利息，从借款之日起到最终还清全部借款，按人民银行同期存款利息计算（按定期利率）；4.到期未还违约金壹万元整（¥10000元）；5.此还款协议与原借据一致，以本协议内容为准，本协议一式两份，具备同等法律效力。张署光、韩芳昌、公证人均在协议上签字。韩芳昌的签字后还附加“双方款项以凭证为准，2017年春节前还清”。张署光的签字后附加“约定8月份还款不低于8万”。 关于涉案借款的利息支付情况。韩芳昌称，张署光已经按月息2%付清了2015年10月之前的利息，即每月6400元，共计32000元；自2015年10月27日之后的利息偿还情况如下：2015年12月1日4800元，2015年12月2日1600元，2015年12月26日4800元，2016年1月29日4800元，2016年6月4日4000元，2016年6月23日4000元，2016年7月26日4000元，2016年9月10日1000元，2016年10月15日1500元，2016年10月17日800元，2016年11月4日2000元，2016年11月25日2000元，2016年11月29日2000元，2017年1月16日2000元，2017年1月23日2000元，2018年2月15日5000元，以上共计46300元；虽然张署光自2015年10月27日至2018年2月15日共付款46300元，但不是按期、足额支付。张署光对韩芳昌陈述的利息偿还时间及数额均无异议，但辩称因到期之后利息未约定，不应计算利息，故已超付利息1500元。 关于利息的计算方式。韩芳昌要求张署光对于2015年10月27日之后的利息按月息2%继续支付至实际给付之日止，再扣除已付的利息46300元。张署光辩称，应根据还款协议约定的利息计算，并应扣除已支付的46300元。 关于保证期间的问题。韩芳昌主张，当时双方口头约定保证期间为借款到期日起两年。山东铭鼎橡胶有限公司对韩芳昌的主张不予认可，并辩称依据法律规定，韩芳昌应当在借款期限届满之日起6个月内主张权利，但韩芳昌未在该保证期间内主张，故山东铭鼎橡胶有限公司的保证责任免除。 一审法院认为，张署光向韩芳昌借款320000元，有韩芳昌提交的担保合同、转账凭证、借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。张署光应当返还借款320000元。关于利息，韩芳昌与张署光重新签订了还款协议，就还款时间、还款方式、利息及违约金等重新作出约定，并有韩芳昌的女婿在场见证，应是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按该约定履行。韩芳昌称新的利息约定系附条件，但协议中并未体现出附条件的意思表示，法院不予采信。但是在还款协议中，双方对已支付的利息如何处理并未作出约定，鉴于民间借贷合同是实践性合同，之前张署光已偿还的款项，双方均认可是归还的利息，数额不违反法律规定并已实际履行完毕，法院作为归还利息予以确认。根据已归还的利息数额核算出对应的还息日期，已归还的利息视为归还2016年6月之前的利息，之后的利息，可按照双方重新约定的标准计算。关于山东铭鼎橡胶有限公司的担保责任，虽然韩芳昌主张双方约定保证期间为两年，但未提交证据证明，法院不予采信。根据法律规定，涉案借款的保证期间为借款期限届满之日起6个月，韩芳昌未提交证据证明其在该保证期间内向山东铭鼎橡胶有限公司主张权利，故该公司的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告张署光于判决生效后十日内偿还原告韩芳昌借款本金320000元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期定期存款利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，保全费2143元，共计6190元，由被告张署光负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：自2015年12月1日起张署光支付的46300元利息，应否根据双方2017年3月5日还款协议的第三条重新核算。首先，在该还款协议中，双方对已付利息并未明确约定要重新核算；其次，该争议的46300元利息不仅系当事人自愿履行，且已实际支付，数额也不违反法律法规的强制性规定。故一审判决未将该已付的46300元利息按照2017年3月5日还款协议重新核算，处理结果并无不当。综上所述，张署光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费958元，由上诉人张署光负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月七日 书记员  李昱萱