河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3928号原告:焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，系该单位职工。被告：苗金战，男，1963年12月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李金枝，女，1963年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：曹营军，男，1970年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：董玉保，男，1969年3月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：皇甫尚春，男，1966年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：齐进，男，1971年8月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告苗金战、李金枝、曹营军、董玉保、皇甫尚春、齐进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社及其委托诉讼代理人郭连红、被告苗金战到庭参加诉讼。被告李金枝、曹营军、董玉保、皇甫尚春、齐进无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗金战归还借款本金480000元、利息及罚息735768元(利息计算至2019年4月8日,自2019年4月8日起至清偿完毕日按逾期月利率14.85‰计算)合计:1215768元；2、判令被告李金枝、曹菅军、董玉保、皇甫尚春、齐进对以上借款本息承担连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由:2009年11月21日,原告与被告苗金战签订了保证担保借款合同,合同约定借款金额为480000元人民币,期限为2009年11月21日至2010年11月15日,利率为月息9.9‰,用途购玉米、大豆。李金枝、曹营军、董玉保、皇甫尚春、齐进承担连带清偿保证担保责任。合同签订后,原告依照约定将480000元借款发放给被告苗金战。2010年11月15日该款到期后,被告未依照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果。为了维护原告合法权益,现原告依法提起本案诉讼,请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告苗金战辩称，1、原告诉讼主体错误。被告苗金战于2009年11月21日与焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社签订借款合同,借款逾期后,恩村信用社也已经向山阳区人民法院提起诉讼,本案原告与被告苗金战之间不存在借贷关系,并且本案原告与恩村信用社出现重复起诉现象,故原告的本次起诉存在主体错误。2、原告起诉的内容法院依法应当不予受理。该案已于2012年8月6日经山阳区人民法院审理作出(2011)山民初字第1511-1号民事裁定书,裁定书裁定:该案不属于民事案件受理范围,起诉不符合受理条件,故驳回焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。恩村信用社不服,上诉至焦作市中级人民法院,并于2012年11月14日作出(2012)焦民二终字第528号民事裁定书，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院于2012年8月6日作出的（2011）山民初字第1511-1号民事裁定；二、准予一审原告焦作市山阳区农村信用合作社恩村信用社撤回其对一审被告苗金战、李金枝、曹营军、齐进、董玉宝、皇普尚春的起诉。2016年焦作市山阳区农村信用合作联社再次起诉被告至山阳区人民法院,山阳区人民法院依法审理后作出2016年9月2日作出(2016)豫0811民初52号裁定书,裁定驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉，该裁定现已生效。根据民事诉讼法司法解释第338条第二款,原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理规定,其起诉法院应当不予受理。3、该案于2012年已经焦作市公安局定和分局定性为刑事案件,答辩人也受到了刑事处罚,故本案已不再属于民事案件受理范围。4、原告对本案事实的起诉依法超过诉讼时效,应当不受法律保护。综上所述,恳求贵院应当驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1借款申请书一份、借款借据两份、保证担保借款合同一份，证据2借款人共有人财产书一份、担保书四份，证据3（2018）豫0811民初2779号民事裁定书一份。被告苗金战无异议。被告苗金战提交的证据1、(2011)山民初字第1511号民事裁定书一份，证据2、(2011)山民初字第1511-1号民事裁定书一份，证据3、(2012)焦民二终字第528号民事裁定书一份，证据4、2013年1月10日起诉书一份，证据5、(2016)豫0811民初52号民事裁定书一份，证据6、(2012)山刑初字第31号刑事判决书一份，上述证据能够证明原告在诉讼时效和担保期内向法院提起诉讼。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2009年11月21日，被告苗金战作为借款人，被告李金枝、曹营军、董玉保、皇甫尚春、齐进作为连带责任保证人,向原告借款480000元,借款期限2009年11月21日至2010年11月15日,贷款利率为月息9.9‰,逾期按月利率4.95‰计息。合同签订后,原告依约履行了合同。2010年11月15日借款到期后,被告苗金战未依约还本付息。2011年6月7日原告以恩村信用社名义向本院提起诉讼，焦作市公安局定和分局以被告苗金战涉嫌贷款诈骗罪予以立案，本院（2011）山民初字第1511号民事裁定书，裁定中止诉讼。（2011）山民初字第1511-1号民事裁定书以（2012）山刑初字第31号刑事判决书“判处被告苗金战有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元”为由驳回恩村信用社的起诉。2012年恩村信用社提起上诉，本院作出（2012）焦民二终字第528号民事裁定书，裁定撤销（2011）山民初字第1511-1号民事裁定，准许恩村信用社撤回对六被告的起诉。2012年1月11日本院作出（2012）山刑初字第31号判决被告人苗金战犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。2016年1月6日，原告起诉，本院以原审原告在第二审程序中撤回起诉后重新起诉为由，作出（2016）豫0811民初52号民事裁定书驳回原告的起诉。2018年8月28日原告向本院起诉后又申请撤诉，本院作出（2018）豫0811民初2979号民事裁定，准许原告撤诉。本院认为，一、被告苗金战作为借款人与原告焦作市山阳区农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，该借款合同真实有效，对双方当事人均有法律约束力，且最后一页的签章也为原告的签章，因此基于合同的相对性，原告有权主张被告苗金战归还借款本息。二、本院作出的（2012）山刑初字第31号判决被告人苗金战犯骗取贷款罪，对于其民事责任并未判决，因此被告苗金战所承担的刑事责任，并不能阻断其承担归还借款本息的民事责任，同理被告李金枝、曹营军、董玉保、皇甫尚春、齐进也应承担相应连带担保保证责任。三、恩村信用社作为原告的分支机构，原告以其分支机构的名义曾于2011年6月7日向本院提起诉讼，根据最高人民法院关于诉讼时效的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、《最高人民法院关于诉讼时效的规定》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗金战于本判决生效后十日内归还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金480000元、利息及罚息735768元(利息计算至2019年4月8日,自2019年4月8日起至清偿完毕日按逾期月利率14.85‰计算)；被告李金枝、曹菅军、董玉保、皇甫尚春、齐进对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15742元，减半收取计7871元，由被告苗金战、李金枝、曹菅军、董玉保、皇甫尚春、齐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年十一月十三日书记员  李丽霞