威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2670号 原告陈蕊，女，1972年3月13日生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告张杰，男，1993年11月24日生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告张龙，男，2000年9月14日生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告张碟，女，1997年8月22日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 特别授权代理代理人马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181255565。联系电话：139××××1243。 被告贵州省毕节市市场开发建筑有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园**。 法定代表人：尹俊，系公司总经理。 统一社会信用代码：9152050021547035XF。 特别授权代理代理人周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师。执业证号：15205201810059283。联系电话：187××××3313。 第三人张兴阳，男，1983年12月1日生，汉族，贵州省毕节市人，，住毕节市 原告陈蕊、张杰、张碟、张龙诉被告贵州省毕节市市场开发建筑有限公司（以下简称：贵州毕节市场开发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，因第三人张兴阳下落不明，于2019年6月11日公告送达诉状等应诉材料。2019年9月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈蕊及其委托代理人马仕贤，被告贵州毕节市场开发公司委托代理人周礼贵到庭参加了诉讼、第三人张兴阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：2012年11月20日，被告贵州毕节市场开发公司与威宁县教育局签订建设工程施工合同，承建威宁县秀水乡秀水中学学生宿舍。被告委托第三人张兴阳作为工地负责人，张兴阳就找张广柱（原告陈蕊之夫、其他三原告之父）要他找人为其修建房子。在达成口头协议后，张广柱就找了些人为被告修建房子。在修建中，张广柱于2015年11月因病去世。2016年7月7日，原告陈蕊与第三人张兴阳对张广柱的工钱进行结算，下欠工钱136200元，张兴阳向原告出具了欠条。之后，原告因无法联系第三人张兴阳，就找到秀水中学负责人马赛索要工钱，因原告家庭特殊，秀水中学代替被告支付原告工钱56220元，还有79980元工程款没有得到。原告陈蕊向威宁县劳动仲裁院申请仲裁。2018年12月22日，威宁县劳动仲裁院作出威劳人仲字（2018）第97-1号仲裁裁决认为：张广柱从被告处承包工程，并安排民工进行施工，其不符合劳动法及劳动合同法约束的范围，应按照工程款进行起诉，因此驳回原告的仲裁请求。现为维护原告方的合法权益，诉至法院请求判令被告贵州毕节市场开发公司向原告支付其亲人张广柱工程款79980元并承担本案的诉讼费。 被告贵州毕节市场开发公司辩称：我方在本案为主体不适格，我公司从未与原告及其丈夫张广柱签订任何合同，也没有安排他们对案涉工程进行施工，他们是否是实际施工人我方不清楚，他们之间的工程款是如何结算的，我公司也不知道，故请求驳回原告对我公司的诉求。 第三人张兴阳未出庭诉讼，亦未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明：2012年11月8日，威宁县教育局（校安办）与被告贵州毕节市场开发公司与签订《建设工程施工合同》，威宁县教育局（校安办）将威宁县秀水乡秀水中学学生宿舍工程发包给被告贵州毕节市场开发公司承建。合同约定，该工程总承包价为2541022.66元。合同签订后，涉案工程的负责人（本案第三人）张兴阳找到四原告之亲属张广柱，要求张广柱组织工人进场施工。张广柱应诺后，组织人员施工了涉案工程的基脚、打顶、水窖等工程。后在工程建设中，张广柱于2015年11月11日因病去世。2016年7月7日，原告陈蕊找到第三人张兴阳，双方就张广柱组织民工施工的工程款进行结算。结算后，第三人张兴阳向原告出具了欠条，《欠条》载明：“今下欠张广柱工事费136200元整，定于秀水中学学生宿舍第四次拨款一次性付清。”之后，因原告方未能找到张兴阳，原告便向威宁县秀水中学索要涉案工程款，威宁县秀水中学向原告方支付了56220元工程款。因尚有79980元工程余款未获，邃致原告诉至本院。 另查明：原告陈蕊与涉案工程的实际施工人张广柱（已死亡）系夫妻关系，原告张杰系张广柱长子、张碟系张广柱长女、张龙张广柱次子。 再查明：为索要涉案工程款，2018年，请求裁决贵州毕节市场开发公司支付所欠农民工的工资136200元，威宁县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年12月23日作出威劳人仲字（2018）第97-1号仲裁裁决，认为：张广柱从贵州毕节市场开发公司处承包工程，并安排民工进行施工，其不符合劳动法及劳动合同法约束的范围，应按照工程款进行起诉，因此驳回原告的仲裁请求。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提交的身份证和户口簿复印件、《结婚证》、威劳人仲字【2018】第97-1号仲裁裁决书及送达回证、《建设工程施工合同》、财政拨付凭证和发票、第三人张兴阳出具的《欠条》、户口注销证明、村委会证明及被告贵州毕节市场开发公司提交的公司营业执照等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：威宁县教育局（校安办）与被告贵州毕节市场开发公司签订建设工程施工合同，将威宁县秀水中学学生宿舍工程发包给贵州毕节市场开发公司承建，双方建立了建设工程施工合同关系。因建设工程发生的纠纷，应当适用建设工程的相关法律予以调整。本案中，虽然被告贵州毕节市场开发公司不愿提供证据证明第三人张兴阳与该公司系何种关系，但从原告提交的加盖了被告贵州毕节市场开发公司的财务专用章，张兴阳在收款方经办人处签名的涉案工程款的完税凭证上分析，应认定第三人张兴阳系被告贵州毕节市场开发公司承建的威宁县秀水中学学生宿舍工程的项目负责人，张兴阳在管理工程项目建设中的行为属代表被告毕节市场开发公司的职务行为，其法律后果应由毕节市场开发公司承担。而张兴阳与张广柱订立合同，将涉案工程部分项目转包给不具备建筑资质的张广柱组织民工进行施工建设的行为，系无效的民事行为，双方所订立的合同亦系无效合同。对于无效的建设工程施工合同，根据《最高人民法院》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案张广柱组织工人进场对承包工程进行了施工，在张广柱死亡后，张广柱之妻陈蕊与张兴阳就张广柱所承包的工程进行了结算，该结算应视为张兴阳对张广柱承包工程的验收，也应视为张兴阳对张广柱承包工程价款的认可。因此，本案四原告虽非涉案工程的实际施工人，但其作为涉案工程实际施工人张广柱的法定继承人，其向本案被告主张涉案工程款的诉求符合法律的规定，依法应予支持。本案中，经张兴阳与张广柱之妻陈蕊结算，被告尚欠张广柱工程款136200元整，后威宁县秀水中学向原告方支付了56220元工程款，尚欠79980元工程未支付，因此，被告贵州毕节市场开发公司对以上欠付工程款应予承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张兴阳与张广柱订立的涉案工程的承包协议无效； 二、由被告贵州毕节市场开发建筑公司向原告陈蕊、张杰、张碟、张龙支付其亲属张广柱的工程款79980.00元，定于本判决生效后10日内履行。 如果未按照判决指定的期限给付金钱履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元由被告贵州毕节市场开发建筑公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  李明国 人民陪审员  赵雪艳 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  聂 松 书 记 员  祖 杰