广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9398号原告（执行案外人）:林坤江，男，汉族，1990年8月19日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人:奉慕明，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭国栋，广东联睿律师事务所律师。被告（被执行人）:深圳市鸿运佳贸易有限公司（被执行人），住所地为广东省深圳市罗湖区东门街道文锦中路深业大厦**。法定代表人：关辅仁。被告（被执行人）：深圳市鸿运佳贸易有限公司东莞分公司（被执行人），住所地，住所地为广东省东莞市塘厦镇水霖路**iv>负责人：关辅仁。被告（申请执行人）：中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司，住所地为，住所地为广东省东莞市寮步镇塘唇管理区金富二路聚慧e谷高新科技产业园**1Fv>负责人:陈洪峰，总经理。委托诉讼代理人:何仲达，系该公司员工。原告林坤江诉被告深圳市鸿运佳贸易有限公司（以下简称：鸿运佳公司）、深圳市鸿运佳贸易有限公司东莞分公司（以下简称：鸿运佳东莞公司）、中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司（以下简称：敦豪公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林坤江及其委托诉讼代理人彭国栋、被告敦豪公司的委托诉讼代理人何仲达到庭参加诉讼，被告鸿运佳公司、鸿运佳东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告系粤Ｂ×××**号车的所有权人。（价值人民币218000元）;2.依法解除对粤Ｂ×××**号车辆的查封，并停止对该车的评估、拍卖;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：粤Ｂ×××**小车是由原告向原车主蒋小红购买（见《深圳市机动车辆交易协议》）。深圳市鸿运佳贸易有限公司的老板称其公司有四台粤B小车牌照的指标，可以将该四个指标转让给原告。因原告从事汽车贸易经营，也需要粤B牌照的小汽车指标，于是便与深圳市鸿运佳贸易有限公司签订了小汽车指标转让协议（见《车主指标保管协议》《公司指标收购协议书》）。协议签订后，原告按协议约定支付了转让费给深圳市鸿运佳贸易有限公司，随后便将自己实际所有的上述被查封车辆过户到了其中的一个受让指标名下，车牌号为：粤Ｂ×××**。后因敦豪公司与鸿运佳公司、鸿运佳东莞公司发生纠纷，法院根据敦豪公司的申请作出（2018）粤1973执5818号裁定书，查封了本属于原告而挂在鸿运佳公司名下的车辆。原告依法提出案外人执行异议申请，之后被驳回。原告认为：原告有充分证据证明粤Ｂ×××**小汽车的实际所有人是原告。该车辆由原告出资购买，并一直由原告在使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《物权法》、《民事诉讼法》相关等规定，原告请求人民法院确认该车辆为原告所有。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告敦豪公司答辩称，一、案涉车辆为鸿运佳公司所有，法院对案涉车辆的查封合法有效。因鸿运佳公司、鸿运佳东莞公司未按照（2016）粤1973民初14153号生效民事判决向敦豪公司履行义务，敦豪公司向法院申请强制执行。后法院通过执行查控深圳市鸿运佳贸易有限公司财产时，发现其名下资产粤Ｂ×××**号车辆一辆，遂做出(2018)粤1973执5818号执行裁定依法查封登记。因此，法院依法查封深圳市鸿运佳贸易有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××**车辆合法有效。另外，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）己登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，案涉车辆粤Ｂ×××**已经登记，且登记在被执行人鸿运佳公司名下，则鸿运佳公司系该机动车的权利人。故法院执行局并不存在查封错误的行为;二、原告声称案涉车辆为其出资购买，并一直在使用，没有证据证实。1、无付款凭证，无收据。(1)原告提供证据8深圳市机动车交易协议中约定买卖双方为原告和蒋小红（委托代理人：胡启历），付款方式为一次性支付。(2)原告提供的证据7、9中显示4432卡号的汇款人民币10000元以及人民币208000元的转账对象户名分别为胡志达与CHNSHSHH深圳市佰佳二手车交易有限公司，与原告提供的证据8深圳市机动车交易协议中的出卖人以及出卖人指定的委托代理人不符。与深圳市机动车交易协议规定的一次性付款不符。原告提供的这两笔钱的汇款记录不能证明与原告支付案涉车辆的购车款有关。2、原告也未提供车辆占有使用证明;三、根据原告陈述事实，原告先向鸿运佳公司协议购买小汽车单位指标，随后将上述被查封车辆过户到了其中一个受让指标名下，但原告提供的证据与其主张的事实自相矛盾，其真实性合法性存疑。1、原告提供证据6深圳市小汽车更新指标单位指标证明文件，原告主张证明内容：“2016年8月5日鸿运佳公司取得深圳市小汽车更新指标”。该指标文件所示：指标有效期至“2017年2月5日”，“请在有效期内使用指标办理车辆登记。逾期未使用的，视为放弃指标。”而原告证据12又主张2018年6月20日，鸿运佳公司与原告达成收购协议，将名下的车辆更新指标转让给原告，购买过期失效的指标显然不合常理。2、根据原告在起诉状事实部分的陈述，“原告与本案鸿运佳公司签订了小汽车指标转让协议（见《车主指标保管协议》《公司指标收购协议书》）。协议签订后，原告按协议约定支付了转让费给鸿运佳公司，随后便将自己实际所有的上述被查封车辆过户到了一个受让指标名下。”是指标收购协议签订、付款在先，被查封车辆过户到鸿运佳公司指标名下在后，但原告证据10证明内容：2018年3月13日将上述车辆由蒋小红名下登记至本案鸿运佳公司名下，原告证据12证明内容：2018年6月20日签订指标收购协议。前述原告证据与其自己主张的事实严重不相符，自相矛盾；原告证据的真实性合法性存疑，难以让人信服。对原告前述证据及其要证明的所谓事实，敦豪公司不予认可。四、根据原告陈述事实，原告向鸿运佳公司协议购买深圳小汽车单位指标，如果该行为存在，也属违反《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》，不应受到法律保护。根据《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》第六十九条规定，“深圳小汽车指标证明文件仅限指标获得者使用，不得买卖或者转让。提供虚假申请信息、材料，盗用、冒用他人信息申请指标，或者伪造指标证明文件的，由指标管理机构取消其申请资格，3年内不再受理其指标申请。变造、买卖、变相买卖或者租、借指标证明文件的，由指标管理机构收回己取得的指标，3年内不再受理相关责任人的指标申请。单位或者个人违反相关规定的，作为不良记录纳入信用征信系统；应当追究其法律责任的，移送相关部门处理。”另外，本案鸿运佳公司除有案涉被查封车辆外，根据原告陈述事实及举证（原告证据12），本案鸿运佳公司是完全有履行能力而至目前仍不按照人民法院执行通知履行(2016)粤1973民初14153号民事判决确定的向敦豪公司支付运输费61917.47元及滞纳金，并负担受理费1441元的义务，按照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百八十八条规定，这属于民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，请求人民法院依法对鸿运佳公司处以罚款、拘留。综上所述，原告诉讼请求没有事实依据；审理执行异议的合议庭认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，敦豪公司依据（2016）粤1973民初14153号民事判决书，向本院申请执行，本院以（2018）粤1973执5818号立案受理，并查封了鸿运佳公司名下的车牌为粤Ｂ×××**的车辆。查封送达回证显示，查封日期为2018年8月30日，该查封为首封。林坤江向本院提出执行异议，主张其是粤Ｂ×××**车辆实际所有人，因使用鸿运佳公司的深圳市小汽车指标，才把车辆登记在鸿运佳公司名下。本院于2019年5月15日作出（2019）粤1973执异160号执行裁定书，裁定驳回林坤江的异议。林坤江不服裁定，提起本案诉讼。林坤江提交的证据显示，2016年8月5日，深圳市小汽车指标调控管理中心向鸿运佳公司发出《单位指标证明文件》，确认鸿运佳公司获得深圳市小汽车更新指标。2016年12月3日，鸿运佳公司与林坤江签订《车主指标代保管协议》，约定林坤江收到鸿运佳公司深圳市小汽车增量指标文件，由鸿运佳公司代为保管，所上户车辆为林坤江所有，与鸿运佳公司无关。2018年2月27日，林坤江（买方）与案外人蒋小红（卖方）签订《深圳市机动车辆交易协议》，约定蒋小红将其名下的小汽车（车架号209056）作价218000元卖给林坤江。林坤江于2018年2月26日向案外人胡志达支付了10000元，于2018年2月27日向案外人深圳市佰佳二手车交易有限公司支付了208000元，林坤江主张该两笔款项就是对应的买车款。粤Ｂ×××**车辆的登记信息显示，该车的车架号尾号为209056，该车的所有人在2018年3月13日由蒋小红变更登记为鸿运佳公司。为证明其与蒋小红的交易情况，林坤江提交了蒋小红出具的一份证明，并申请了深圳市佰佳二手车交易有限公司的员工胡启历出庭作证。证明和证人证言均确认了林坤江的主张。为证明其是案涉车辆所有人，林坤江还提交了其为粤Ｂ×××**车辆购买保险的险单、停车费收据。保险单显示，B3Y91V车辆2018年11月28日至2019年11月27日的商业险和交强险的被保险人均为林坤江。以上事实，有林坤江提交的原告身份证、鸿运佳公司营业执照、关辅仁身份证、车主指标代保管协议、深圳市澳坤晟汽车贸易有限公司营业执照、深圳市小汽车更新指标单位指标证明文件、跨行汇款、深圳市机动车交易协议、同城跨行消费、机动车登记证书、公司法定代表人及对方财务的微信对话截图、交通银行流水清单、证明、收款收据、机动车商业保险单、机动车交通事故强制保险单、强制保险标志，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为执行异议之诉。本案的争议焦点在于，林坤江是否享有案涉车辆的所有权。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”据此，动产物权的设立应在交付时生效，未经登记不影响效力，但不得对抗善意第三人。敦豪公司作为申请执行人，不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条的善意第三人，因此，对案涉车辆权属的认定，关键在于审查案涉车辆的实际交付和使用情况。首先，林坤江提交的其与蒋小红签订的《深圳市机动车辆交易协议》、相关支付凭证、蒋小红出具的《证明》，以及胡启历的证人证言等，已构成证据链，足以证明其通过买卖的方式从蒋小红处取得案涉车辆的所有权。第二，林坤江提交的保险单、停车收据等，可以证明其目前实际使用案涉车辆。结合其与鸿运佳公司签订的《车主指标代保管协议》，本院采信林坤江的主张，认定案涉车辆虽然登记在鸿运佳公司名下，但应为林坤江所有。综上，本院认为林坤江就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，对其执行异议予以支持。至于林坤江诉请确认其对案涉车辆的所有权，该确权申请涉及深圳市小汽车指标的相关限制政策，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条的规定，本院缺席判决如下：一、不得执行车牌号码为粤Ｂ×××**的车辆;二、驳回原告林坤江的其他诉讼请求。本案受理费4570元，由被告中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。本院（2019）粤1973执异160号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  尹见群人民陪审员  吴贵龙二〇一九年十一月五日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。