北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8280号原告：张文虹，女，住广东省普宁市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：应艳芳，河北和泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街**。法定代表人：王明辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2017］第112403号关于第14614496号“六南百药”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2017年11月2日开庭审理时间：2018年5月22日被诉决定认定：诉争商标与第1580201号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标（简称引证商标一）、第4544394号“云南白药”商标（简称引证商标二）、第3330030号“云南白药”商标（简称引证商标三）、第4703769号“白药”商标（简称引证商标四）已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标显著性较强，其与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，且诉争商标与第1434498号“云南白药”商标（简称引证商标五）核定使用的商品未构成类似商品，诉争商标与各引证商标共存不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认。二、被诉决定认定引证商标经宣传使用在牙膏商品上具有一定知名度，但该认定并未提及其他商品，被告据此对诉争商标的全部商品不予核准注册于法无据。三、引证商标一至四本身不具备显著性，且缺乏使用证据，存在应予无效宣告的情形，其不应作为引证商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标一至四是否存在应予无效宣告的情形并非本案的审理范围，且被诉决定已认定诉争商标指定使用的商品与引证商标五核定使用的商品未构成类似商品。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：146144963.申请日期：2014年6月18日4.标识：5.指定使用商品（第3类）：洗发液、洗衣粉、浴液、洗洁精、非医用漱口剂、牙膏、清洁假牙用制剂、假牙清洗剂、口香水、化妆品二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15802013.申请日期：2000年4月25日4.专用权期限至：2021年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、美容面膜、美容用面腊、化妆剂、防晒剂（化妆品）、减肥用化妆品、化妆用收敛剂、化妆用漂白剂（脱色剂）、防皱霜三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：45443943.申请日期：2005年3月17日4.专用权期限至：2028年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：抑菌洗手剂、清洁制剂、芳香剂（香精油）、化妆品、减肥用化妆品、牙膏、牙用抛光剂、香、美容用面膜、水果擦亮剂四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：33300303.申请日期：2002年10月8日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗衣液、药皂、浴液、洗面奶、美容面膜、美容用面膜、皮肤增白霜、皮肤增白乳膏、抑菌洗手剂、去斑霜五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：47037693.申请日期：2005年6月6日4.专用权期限至：2028年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：抑菌洗手剂、清洁制剂、芳香剂（香精油）、化妆品、减肥用化妆品、牙膏、牙用抛光剂、香、美容用面膜、水果擦亮剂六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：14344983.申请日期：1999年11月29日4.专用权期限至：2020年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药原料药、医用营养品、中药制剂、创可贴七、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人公司简介；2.第三人成为首批创新型企业等的相关材料；3.第三人及其“云南白药”品牌所获荣誉，其中包括商标监（2002）56号《关于“云南白药”商标认定为驰名商标的通知》、高新技术企业证书、国家商标战略实施示范企业、认定“云南白药”为中华老字号的证书等；4.关于第三人及其“云南白药”品牌的媒体报道，其中包括《云南白药入选2017年中国品牌100强》等文章；5.关于第三人及其“云南白药”品牌的受保护记录，其中包括《转发国家工商总局关于佰子白药牙膏是否损害云南白药驰名商标权益相关问题批复的通知》《关于白药素牙膏是否侵犯云南白药注册商标专用权相关问题的批复》、云南省昆明市中级人民法院作出的（2007）昆民六初字第76号民事判决书、云南省高级人民法院作出的（2007）云高民三终字第73号民事裁定书以及《云南省工商行政管理局关于开展保护云南白药注册商标专用权专项行动的通知》等；6.第三人及其“云南白药”品牌的广告宣传情况，其中包括在报纸、电视、公交车上的宣传广告以及产品介绍等材料；7.第三人及其“云南白药”品牌的部分销售合同。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标：1.第10230277号“幸运数LUCKYNUMBER及图”商标和第8958497号“幸运树luckytree及图”商标的商标档案信息；2.第13420776号“花心思HUASINCI及图”商标和第9344168号“花香思及图”商标的商标档案信息；3.第5220988号“北美风情”商标和第3515508号“北欧风情”商标的商标档案信息；4.第14468043号“好哥及图”商标和第8480814号“好歌”商标的商标档案信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标与引证商标一至四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反《商标法》第三十条的规定。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标一至四是否构成近似商标予以评述。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标“六南百药”与引证商标一至四在文字构成、呼叫、外观等方面十分相近，且整体上并未形成其他新的含义，二者已构成近似商标。同时，现有证据表明，“云南白药”商标经第三人长期宣传和使用已具有较高知名度并形成相对稳定的市场认知，诉争商标与引证商标一至四共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标一至四相区分进而不会造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至四构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一至四不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在本案一审判决前，引证商标一至四仍为有效注册商标，构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍，且原告关于引证商标一至四应予无效宣告的主张不属于本案的审理范围，本院对此不予处理。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张文虹的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张文虹负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  董 欣书 记 员  张秋影