宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3374号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，公司总经理。委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。被告：宁夏三辰能化物流有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东能源化工基地上沟湾村商业街**iv>法定代表人：周平静，聘任制法定代表人。委托诉讼代理人：庄锐，男，公司总经理。被告：周平静，女，1992年6月18日出生，纳西族，住陕西省旬阳县。被告：樊永胜，男，1982年2月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：开建龙，男，1989年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：宁夏众策物流有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：周平静，公司董事长。委托诉讼代理人：庄锐，男，公司总经理。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告宁夏三辰能化物流有限公司（以下简称三辰物流公司）、周平静、樊永胜、开建龙、宁夏众策物流有限公司（以下简称众策物流公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人朱全磊、被告三辰物流公司、众策物流公司共同委托诉讼代理人庄锐到庭参加了诉讼，被告周平静、樊永胜、开建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三辰物流公司偿还原告借款198000元及利息12061.5元（利息按照180天的利率4.25%计算，从2019年2月11日计算至2019年4月30日）；2、判令被告三辰物流公司向原告支付违约金70884元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月30日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告周平静、樊永胜、开建龙、众策物流公司承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告三辰物流公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计198000元，期限180天，利率4.25％。其他各被告承诺为三辰物流公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告三辰物流公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告三辰物流公司债权转让的站内信，出借人依约向被告三辰物流公司的轻易贷账户支付借款的记录等证据证实。为此，原告提起诉讼。被告三辰物流公司、众策物流公司辩称，三辰物流公司向轻易科技有限公司借款属实，借款的前提条件找七个朋友，每人将20万元存入到轻易科技有限公司的一个账户内，这样三辰物流公司就可以借款140万元。后丰熠公司分四笔将198000元通过网银转账给三辰物流公司的账户（借款是22万元，扣除了10%的保证金后下剩的198000元转账，具体金额以转账凭证为准），这笔款项没有专门签订借款合同，但三辰物流公司与轻易科技有限公司签订过合同，合同的具体内容不清楚，当时有谁担保也不清楚。轻易科技公司债权转让给原告，三辰物流公司不知情。被告周平静、樊永胜、开建龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《借款服务合同（QD1）》三辰物流公司对其真实性提出异议，但在法庭释明后，未在限定期限内申请司法鉴定，该证据能够证实2018年1月20日，三辰物流公司（乙方）与轻易科技有限公司（甲方）协议约定，乙方通过轻易贷（轻易贷网络平台是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务）发布借款需求，取得借款，合同对双方的权利义务进行了明确约定，予以采信；证据2《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》2018年1月20日能够证明被告周平静、开建龙、樊永胜、众策物流公司自愿为三辰物流公司通过轻易贷平台的借款承担担保责任，2018年1月5日众策物流公司通过股东会决议，同意对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金及其他款项，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，予以采信；证据3《借款及担保协议》（框架协议）能够证实2018年1月20日，三辰物流公司作为借款人，周平静、众策物流公司、开建龙、樊永胜作为借款担保人与未署名的出借人、轻易科技有限公司签订借款框架协议，约定借款利率为4.25%/180天，逾期还款，每逾期一日须按欠款额的1%支付迟延履行违约金；各方一致同意并确认，出借人与借款人之间的借款，通过各自登录自己的轻易贷会员账号后，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式而最终达成；证据4《借款及担保协议》（网络点击确认）协议经各方当事人确认、系各方真实的意思表示，不予采信；证据5轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台交易截图不能证实《借款及担保协议》中所列的出借人周立荣、彰武县哈尔套镇东泰服饰店、李婧瑶、王坤分别向三辰物流公司支付了借款80100元、58500元、5800元及53600元的事实，不予采信。证据6《债权转让协议》、轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台交易截图不能证明债权多次转让均通知了借款人三辰物流公司、担保人周平静、樊永胜、开建龙、众策物流公司，亦不能证明原告为最终债权受让人的事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：轻易贷网络平台是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。2018年1月20日，三辰物流公司（乙方）与轻易科技有限公司（甲方）签订《借款服务合同》（QD1）约定：“乙方通过轻易贷发布借款需求，取得借款，自愿在轻易贷或轻易贷无线客户端注册成会员、取得轻易贷会员账号，按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后，方可使用甲方提供的网络服务。乙方通过轻易贷每取得一笔借款，均须以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》的电子文本，电子文本未经乙方点击确认，借款业务无法完成。乙方同意并接受，只要借款业务完成，即视为乙方已点击确认相应电子文本。电子文本用于确定借款金额、期限、利率等事项。乙方通过轻易贷提供的网络借款中介服务取得借款的，应向甲方支付服务费。当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后，任何完成轻易贷实名认证的会员可通过轻易贷购买债权，成为出借人，从而最终达成借款交易。出借人有权随时转让债权，乙方不可撤销的承诺接受出借人的债权转让。”同日，被告周平静、开建龙、樊永胜、众策物流公司作为担保人出具《担保函》，自愿为三辰物流公司通过轻易贷平台的借款承担担保责任，2018年1月5日众策物流公司通过股东会决议，同意对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金及其他款项，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告三辰物流公司作为借款人，被告周平静、开建龙、樊永胜、众策物流公司作为担保人与未署名的出借人签订《借款及担保协议》（框架协议），约定：借款利率为4.25%/180天，逾期还款，每逾期一日须按欠款额的1%支付迟延履行违约金；各方一致同意并确认，出借人与借款人之间的借款，通过各自登录自己的轻易贷会员账号后，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式而最终达成。原告港联公司称三辰物流公司通过轻易贷网络平台向周立荣、彰武县哈尔套镇东泰服饰店、李婧瑶、王坤分别借款80100元、58500元、5800元及53600元，港联租赁公司最终受让了此笔债权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告港联租赁公司主张其为涉案债权的最终受让人，并以此主张由三辰物流公司还款，周平静、樊永胜、开建龙、众策物流公司承担保证责任，应就涉案借款真实发生且有效、债权转让行为对债务人产生了效力等事实承担举证责任。对于原债权是否真实发生的问题，三辰物流公司虽与轻易科技有限公司协议约定，以网络在线点击方式确认每笔借款，三辰物流公司认可向轻易科技有限公司借款，但原告提交的《借款及担保协议》的出借人分别为周立荣、彰武县哈尔套镇东泰服饰店、李婧瑶、王坤，而非轻易科技有限公司，且该《借款及担保协议》无其他证据印证系由出借人及借款人点击确认形成，不能证实协议双方当事人作出了借贷的意思表示；同时，《借款及担保协议》所约定的借款金额80100元、58500元、5800元及53600元是否实际支付到了三辰物流公司的账户亦无法核实，原告提交的加盖有轻易科技有限公司的轻易贷网络平台交易截图显示会员名称为“宁夏三辰能化物流有限公司”在轻易贷发生了交易金额为198000元、交易时间为2018年8月15日的交易明细，但该平台既未在金融监管部门备案登记，也未申请电信业务经营许可，不具备证明交易真实性的公信力，故原告提供的证据不能证明涉案借款真实发生。对于债权转让行为是否对债务人发生效力的问题，首先，涉案借款并未真实发生，原债权未客观存在；其次，原告港联公司提交了一百余份《债权转让协议》，均无协议双方签字或盖章确认，不能证明债权转让的双方当事人作出了转让债权及受让债权的意思表示，并且《债权转让协议》中有部分债权受让人又作为其他《债权转让协议》中的债权出让人出现，债权转让关系混乱，原告是否系涉案借款的最终债权受让人无法厘清；再者，原告提交的由轻易科技有限公司出具的轻易贷交易截图欲证明每笔债权转让均由轻易贷平台向三辰物流公司通知了债务人，但三辰物流公司否认收到了债权转让的通知，原告提交的证据亦不能证实债权转让通知送达到了三辰物流公司及各担保人，即债权转让行为对原告主张的各债务人不具有拘束力。综上，原告港联租赁公司提交的证据不能证明涉案借款真实发生，亦不能证明债权转让行为对各债务人发生了效力以及原告系最终债权受让人的事实，故原告的各项诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费5514元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 李 霞人民陪审员 杨月兵二〇一九年十一月十三日法官 助理 马 慧书 记 员 吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。