河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复140号复议申请人（利害关系人）：阮兰红，女，1972年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：周丹杰，女，1982年6月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：李宏波，男，1973年7月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。在洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）执行周丹杰与李宏波等借款合同纠纷一案中，利害关系人阮兰红对涧西法院执行行为提出书面异议，涧西法院受理后，作出（2017）豫0305执异89号执行裁定书，裁定驳回阮兰红的异议请求。后阮兰红向本院申请复议，本院作出（2017）豫03执复83号执行裁定书，裁定撤销涧西法院（2017）豫0305执异89号裁定，发回涧西法院重新审查。涧西法院重新审查后作出（2019）豫0305执异88号执行裁定，阮兰红不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阮兰红向涧西法院提出异议称，异议人阮兰红与李宏波借款纠纷一案经洛阳市中级人民法院终审判决已发生法律效力，异议人于2016年4月3日申请强制执行。本案在诉讼中已依法对李宏波位于洛龙区国宝华府23-1-101号房产进行了第一轮候查封。因该房产涉及李宏波与周丹杰借款担保纠纷，周丹杰申请法院对该房产进行了首封，现已完成拍卖程序，在清偿过程中，异议人阮兰红认为，该房产属李宏波所有，异议人作为第一轮候查封人，在首封周丹杰申请执行案清偿完毕后，剩余款项应优先清偿李宏波所欠异议人的债务。周丹杰案件的承办法官对异议人的合理要求不予接受。此行为严重侵害了异议人阮兰红的合法权益，异议人阮兰红请求参与李宏波与周丹杰就位于洛龙区国宝华府23-1-101号房产拍卖剩余款项优先清偿。涧西法院查明，申请执行人周丹杰申请执行被执行人李宏波等借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2015年7月20日做出（2015）涧民四初字第118号民事判决书，判决被告熊瑞见向原告周丹杰偿还借款本金150万元及利息，被告李宏波、王宏新对上述款项承担连带清偿责任。被告熊瑞见不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2015年12月8日，洛阳市中级人民法院做出（2015）洛民终字第2824号民事判决书，判决被告熊瑞见向原告周丹杰偿还借款本金144万元及利息，被告李宏波、王宏新对上述款项承担连带清偿责任。2016年1月9日，申请执行人周丹杰向涧西法院申请执行，执行案号为（2016）豫0305执152号。在本案审理阶段，涧西法院于2015年2月2日依据（2015）涧民四初字第118-1号民事裁定书，查封被执行人李宏波名下位于洛龙区××大道××院××号，房屋所有权证号为洛房权证市字第××号的房屋，该查封为首封。在执行阶段，涧西法院于2017年4月16日委托淘宝网网络司法拍卖平台拍卖该处房产。2017年5月18日，买受人晋国栋、刘欣以4003494.25元的最高价竞得。2017年6月2日，涧西法院作出（2016）豫0305执152号之二拍卖裁定书，裁定该房产的所有权归买受人晋国栋、刘欣所有。周丹杰从拍卖款中领取人民币1905191.92元。2019年5月15日，异议人阮兰红领取李宏波所占拍卖款份额剩余执行款96555.33元。另查明，案外人苏艳红与被执行人李宏波于2000年9月6日在洛阳市××西区婚姻登记部门办理结婚登记。在本案执行过程中，案外人苏艳红对本院查封位于洛龙区××大道××院××号房屋提出执行异议，主张其为涉案房屋的共有人，涧西法院于2016年9月13日作出（2016）豫0305执异57号执行裁定书，驳回其异议请求。案外人向涧西法院提起执行异议之诉，涧西法院作出（2016）豫0305民初4956号民事判决书，判决确认涉案房屋为苏艳红、李宏波共有。苏艳红不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2017年3月28日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终1495号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，阮兰红申请执行李宏波民间借贷纠纷一案，涧西法院依据（2015）涧民四初字第244-1号民事裁定书于2015年4月3日，将洛龙区××大道××院××号房屋予以轮候查封，在执行阶段，于2017年3月6日对该房屋予以续封。2015年7月10日，涧西法院做出（2015）涧民四初字第244号民事判决书，判决被告李宏波于判决生效后十日内向原告阮兰红偿还借款50万元及利息等。李宏波不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年12月29日做出（2015）洛民金终字第121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月11日，阮兰红向涧西法院申请执行（2015）洛民金终字第121号民事判决书。执行案号为（2016）豫0305执708号，该案终结本次执行程序后恢复执行，恢复执行案号（2019）执恢3号。涧西法院认为，人民法院强制执行应当严格按照生效的法律文书为依据，执行被执行人所有的财产，不得损害他人的权利。周丹杰及阮兰红申请执行李宏波两个案件中，生效民事判决书均未判决苏艳红承担责任，即苏艳红并非被执行人，周丹杰及阮兰红仅能申请执行被执行人李宏波个人所有的财产。洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1495号民事判决书，已确认涉案房产为被执行人李宏波与案外人苏艳红共有，现该房产已经被拍卖，故作为案涉不动产变价的拍卖款4003494.25元属于被执行人李宏波与案外人苏艳红所共有。执行过程中，人民法院应在夫妻共有财产的范围内对被执行人所有的财产份额进行处分，不得损害配偶方的财产份额，所以周丹杰及阮兰红可受偿范围为拍卖款项的一半：（4003494.25）÷2=2001747.13元。阮兰红请求参与李宏波与周丹杰就涉案房产拍卖剩余款项优先清偿，按照该请求，其可以受偿的数额为李宏波对拍卖房产占有的价款减去周丹杰申请执行李宏波一案领取的款项：2001747.13-1905191.92=96555.21元。现阮兰红已经领取96555.33元，异议请求已得到实现，无需再予以支持。涧西法院遂作出（2019）豫0305执异88号执行裁定，裁定驳回阮兰红的异议请求。阮兰红向本院复议称，一、请求依法撤销涧西法院（2019）豫0305执异88号执行裁定；二、依法准予阮兰红在债权人周丹杰、被执行人李宏波强制执行程序一案中，对被执行人李宏波拍卖的房产所得价款（400万元）优先清偿阮兰红执行款50万元及其他执行款项，或发回重审。事实及理由如下：一、原审违反法定程序。阮兰红为周丹杰申请执行李宏波案件的申请参加执行分配的债权人，原审法院隐瞒分配方案，侵害阮兰红的参与分配权。二、原审裁定书的超越职权裁定行为属于滥用职权，依法应当予以纠正。本院查明事实与涧西法院查明事实一致。本院认为，人民法院对被执行人名下财产的执行不得侵害其他人合法权益。本案中，经涧西法院一审、本院二审，案涉房产确定为被执行人李宏波与其配偶苏艳红共有。苏艳红并非本案被执行人，案涉房产拍卖之后，房屋变价款应有苏艳红相应份额，涧西法院将案涉房产一半拍卖款作为被执行人李宏波责任财产付于执行并无不当。在清偿李宏波所欠周丹杰债务后，涧西法院将案涉房产拍卖款中属于李宏波部分的剩余价款交付复议申请人阮兰红符合法律规定。复议申请人请求分配案涉房产全部拍卖款缺乏事实依据，且与已生效法律文书确定的权利义务关系相悖，其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回阮兰红的复议申请，维持涧西区人民法院（2019）豫0305执异88号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年十一月二十日书记员  张克毅