山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7859号原告：郭某1，男，1964年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师。被告：刘某，女，1930年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭某2，男，1955年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城区洸河法律服务所法律工作者。被告：郭某3，女，1953年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭某4，女，1962年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭某5，女，1970年8月17日出生，汉族，住济宁高新区。原告郭某1与被告刘某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人仲赪、被告郭某2委托诉讼代理人夏顺安、被告郭某3、郭某4、郭某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人郭应选名下的房产及附属设施（该房产位于济宁市任城区，土地证号：济郊集建（1991）字第0811031403**）。事实与理由：原告郭某1和被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5是兄弟姊妹，刘某是其母亲，郭应选是其父亲，刘某和郭应选婚后有一套房产，登记在郭应选名下，该房产位于济宁市任城区，该房用途为住宅，四至为：东郭应善、南郭书美、西郭应堂、北郭德广，批准面积：200平方米，用地面积：234平方米，建筑面积：50平方米，土土地证号：济郊集建（1991）字第0811031403**郭应选与2008年1月去世，后原、被告对该房产发生纠纷，在多次协商未果的情况下，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告刘某辩称，二儿子养我，我就给俺二儿子。被告郭某2辩称，一、答辩人与被答辩人之间没有任何需继承分割争议房产，被答辩人诉状中所述与事实不符，歪曲案件事实，应依法驳回其诉讼请求。被答辩人郭某1在诉状中所述涉案房产在父亲健在时早已变更给答辩人郭某2所有，并由答辩人进行了翻建。答辩人郭某2父亲郭应选2009年1月17日去世，涉案住宅早于1995年11月23日进行了变更及翻建。二、被答辩人在本案中存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，被答辩人在起诉状中所述的根本不存在，被答辩人郭某1鼓动其母亲通过合法程序侵害他人合法利益，而达到以合法的手段掩盖非法目的的行为，应受到法律的严惩。答辩人与被答辩人郭某1虽是亲兄弟，但由于被答辩人的行为，兄弟之间形同陌路，被答辩人想通过表面合法但暗地与他人勾结串通的手段侵害答辩人的财产，其行为就藐视法律，请求法庭以事实为依据，查清案件始末，对被答辩人其侵占他人财产的行为与思想予以严惩。人民法院应依法驳回其卑劣的诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。被告郭某3辩称，我没意见，同意分割。被告郭某4辩称，我没意见，同意分割。被告郭某5辩称，我没意见，同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭应选、刘某夫妇系济宁市任城区村民，二人共有五个子女，即原告郭某1、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5。1991年4月24日，郭应选取得政府颁发的济郊集建（1991）字第081103140308号《集体土地建设用地使用证》一份，其上载明“用地面积：234，其中建筑用地：50，用途：住宅，四至：东郭应善、南郭书美、西郭应堂、北郭德广”。2008年1月29日，郭应选因病去世。2018年8月4日，郭某1、刘某起诉郭某2，要求分割诉争房产及宅基地份额。该案在审理过程中，郭某2提供1995年11月23日颁发的《乡（镇）政府村民建房用地批复》及郭应选《集体土地建设用地使用证》用以证明诉争房屋在1995就变更在其名下。郭某2提供的《乡（镇）政府村民建房用地批复》用地四至为：东胡同、南路、西郭贞立、北郭应芳，用地面积196平方米；郭应选名下《集体土地建设用地使用证》上用地面积、四至作出更改，更改后的用地面积、四至与《乡（镇）政府村民建房用地批复》记载的位置、用地面积相同。因涉及土地使用权争议，本院于2018年10月23日驳回了郭某1、刘某的起诉。2019年6月3日，济宁市任城区人民政府对刘某等人提出的土地争议裁决申请作出《关于济宁市任城区李营街道村民刘某等人反映的宅基地争议问题的调查说明》，认为：诉争宅基地使用人为郭应选，坐落在，南为郭书美、北为郭法广、东为郭应善、西为郭应堂，东西长12米，南北长19.5米，用地面积234平方米，批准面积200平方米，建筑面积50平方米。1991年4月24日，济宁市郊区人民政府颁发（1991）字第081103140308号集体土地建设使用证。1991年7月30日，在济宁市城乡建设用地注册登记簿进行了登记。该宅基地使用证申请登记程序符合《中华人民共和国土地管理法》和山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法的相关规定。2019年6月27日，郭某1对刘某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5提起诉讼，要求分割继承郭应选名下房产及附属设施。郭某2再次提供《乡（镇）政府村民建房用地批复》及郭应选《集体土地建设用地使用证》证明房屋归其所有。为查明案件事实，本院在李营土管所调取了郭应选名下宅基地登记信息，《济宁市城乡建设用地登记簿》所载郭应选的宅基地未有登记信息。为明确房屋位置，本院到诉争院落进行实地勘验。诉争院落位于济宁市任城区、去何岗路西（东数第二条胡同），院落距南路约40步，院落前、胡同西两户村民；院落内三间堂屋为土坯瓦房，院落内东屋两间、西屋一间为新建。郭某2、郭某1指认院落东为郭应善、南为郭小波、西为郭应堂、北为郭应灿。本院认为，本案为法定继承纠纷案件，原、被告双方为被继承人郭应选的第一顺序继承人，对郭应选的遗产均有继承的权利。本案双方争议的问题是诉争房产是存在被继承人郭应选遗产。郭应选在1991年4月24日取得的济郊集建（1991）字第081103140308号《集体土地建设用地使用证》（以下简称原证），载明四至：东郭应善、南郭书美、西郭应堂、北郭德广”。被告郭某2提供1995年11月23日变更后的济郊集建（1991）字第081103140308号《集体土地建设用地使用证》（以下简称后证），载明四至为东胡同、南路、西郭贞立、北郭应芳。庭审中，原告提供村户位置图显示：郭某2（亭）东为胡同、南为路、西胡同（胡同西为郭贞立）、北郭小波；郭小波后为郭应选。经法庭询问，被告郭某2认可平面图位置正确。经实地查勘，原证位置现存三间土坯瓦屋，经郭某2、郭某1指认，该房所在院落四至，为东郭应善、南郭小波、西郭应堂、北郭应灿。该证东西北三面与现场勘查四至载明人员相同。因此根据原、被告陈述、双方所提交的证据及本院勘查情况，可以说明原证与后证所载为不同位置两处院落。现两处院落现均有房屋。本案原告主张的房屋系原证位置的房屋，与被告郭某2所持后证位置的房屋并非同一房屋，且被告郭某2辩称抗辩的是后证所载位置的房屋，故原告主张原证位置的房屋为郭应选遗产的主张，本院予以采信。原告主张继承遗产，要求分割郭应选名下的房产及附属设施，并未提供相应证据证实郭应选去世时房产及附属设施的具体状况，本院经现场勘验，发现争议院落内三间堂屋为旧屋（土坯瓦房），其他东屋两间、西屋一间为新建，因此原告应对遗产不明承担举证不能的责任，故本案以现存遗产，即三间土坯瓦屋进行继承分割。本案房屋建造时间在被告刘某与郭应选婚姻关系存续期间，应为其二人夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此本案诉争房产中的一半为被告刘某的个人财产，即被告刘某拥有诉争房产50%的份额，剩余的一半属于被继承人郭应选的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原、被告双方对上述法律规定的情形并未提供证据，因此本院酌定郭应选的遗产由其继承人均等继承，刘某、郭某2、郭某1、郭某3、郭某4、郭某5各继承郭应选遗产的1/6，故继承后刘某对诉争房产拥有7/12的份额，郭某2、郭某1、郭某3、郭某4、郭某5对诉争房产各拥有1/12的份额。对于原告主张诉争房产的赠与问题，因与本案并非同一法律关系，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：位于济宁市任城区土坯瓦房三间（四至：东郭应善、南郭小波、西郭应堂、北郭应灿）由被告刘某享有7/12的份额，原告郭某1及被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各享有1/12的份额。案件受理费2300元，由原告郭某1及被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各负担192元，被告刘某负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  贾迎君人民陪审员  黄东玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  辛丽娜