广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初223号 原告：刘仲先，男，汉族，1979年4月14日出生，户籍所在地：广西合浦县，现住：广西合浦县。 委托诉讼代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。 被告：覃天伯，男，壮族，1976年6月16日出生，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住：南宁市兴宁区。 被告：张翠仙，女，壮族，1981年8月3日出生，住所地：南宁市兴宁区。 第三人：**政，男，汉族，1973年11月26日出生，住所地：南宁市兴宁区，公民身份号码： 450111197311260011。 原告刘仲先与被告覃天伯、张翠仙、第三人**政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仲先及委托诉讼代理人潘伟升、被告覃天伯到庭参加诉讼，被告张翠仙、第三人**政经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仲先向本院提出诉讼请求：一、被告覃天伯、张翠仙共同偿还原告借款本金35000元；二、被告覃天伯、张翠仙共同向原告支付借款利息（利息计算：以借款本金35000元为基数，从2018年12月26日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、被告覃天伯、张翠仙共同赔偿原告支出的律师费5000元。事实和理由：被告因家庭经营需要于2018年12月26日以转账汇款和现金方式从原告处借款35000元，并签订《借款协议》及《收条》，约定：按照月息3%计算利息，2019年2月26日前归还，逾期还本付息的，自愿承担原告追讨借款产生的一切费用，产生争议由原告方所在地人民法院管辖。借款后原告拒不还本付息，经原告多次催促，仍未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 诉讼中，原告增加诉讼请求“原告对质押物桂Ａ×××××（猎豹牌，发动机编号为：017494，车辆识别代号为：LN86DDBFQHAQ47826）小轿车享有优先收偿权”，事实理由：借款时为保证被告按时还款，被告覃天伯在2018年12月26日与出借人刘仲先签订了《质押借款合同》，约定将桂Ａ×××××（猎豹牌，发动机编号为：017494，车辆识别代号为：LN86DDBFQHAQ47826）小轿车质押给原告，约定被告应按时还款，逾期还款的被告同意拍卖、变卖。 被告覃天伯辩称：其与原告没有民间借贷关系，也没有任何业务往来，原告所请求的35000元本金不是事实，根据总账单借款是30000元，其是与第三人**政产生债权债务，只借款30000元，在2019年1月11日14时左右给第三人**政现金3600元，2019年1月11日给第三人**政手机转账5000元，共8600元都是归还本案的借款本金，其应还欠款21400元，双方有约定利息，其认为利息应当按照法律的规定，对于律师费其不认可，原告对桂Ａ×××××车没有优先受偿权，第三人**政在2018年12月26日下午强迫其在未写借款人名字的借款协议书上签字，并要求在协议书上乙方位置留作空白处未填，第三人**政把债权转让给第三方的形式来放贷操作，原告所请求的借款金额、利息、律师服务费均与事实不符。 被告张翠仙向本院提交答辩状辩称：一、其与原告没有任何借贷关系，其并不认识原告；二、借款协议书上的共同借款人“张翠仙”的签名不是其本人所签，原告所提诉讼请求其不予认可，请求驳回原告的各项诉讼请求。 第三人**政向本院提交答辩状辩称：一、被告覃天伯指控其是职业放贷没有事实依据，其与被告是朋友，在被告多次恳求下，为帮助被告解周转困难之急才借款给对方。其在2019年7月5日向南宁市兴宁区人民法院起诉被告覃天伯要求偿还借款36200元并支付利息，南宁市兴宁区人民法院于2019年9月9日作出（2019）桂0102民初4504号民事判决书判决被告覃天伯偿还借款本金31419.11元并支付利息，被告没有提起上诉，该判决生效后，被告拒不执行，其已申请人民法院强制执行，并查封了被告覃天伯在南宁市的房产，被告的主观臆想猜测，但是并不能据此认定其是职业放贷人；二、被告覃天伯认为其强迫被告在“借款协议”签字盖手模，以及认为本案的借贷与其有利害关系，均不是事实，客观事实是覃天伯通过朋友介绍认识熟悉后，在2018年6月11日被告覃天伯以家庭周转急需找到其借到人民币4万元后，2018年11月15日又以急需为由借款2.5万元，在尚未还清款项之时，被告再次提出要求借款3.5万元，由于其手中资金周转紧张，无法再出借这么多钱回绝了被告，但是被告再三恳求下，其介绍被告去找其的朋友刘仲先，由于刘仲先与被告不熟，于是被告拿自有的汽车质押给本案原告刘仲先，保证对刘仲先的借款还本付息，被告据此认定本案的借款与其有利害关系于法无拒，同理指责其非法抢占被告的车辆也是没有事实依据；三、被告覃天伯转账到其账户的款项均与本案没有任何关系，亦不是偿还本案原告刘仲先的借款，根据第三人提交的南宁市兴宁区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂0102民初4504号生效民事判决书证实，兴宁区人民法院已查明被告提交的《收条》对应的3600元，2019年1月11日转账给第三人的5000元（收条的3600元是这5000元减利息费用后出具的），两者系同一笔款，2018年8月16日转账给第三人的26400元，是偿还其的借款，该法院已对上述所有转账、收款等作出认定并相应扣除判决，作出判决后被告也没有提起上诉，因此被告主张本案借款与其有利害关系完全没有任何根据，其在本案争议的标的既没无直接牵关系，亦不负有返还和赔偿义务，根据最高人民法院在1994年12月22日印发的《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第9条规定：受诉人民法院对原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼，被告申请追加其为第三人参加本案诉讼是错误的。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原告覃天伯与被告刘仲先于2018年12月26日签订《借款协议》，双方约定被告向原告借款用于家庭经营，按月利率3%计付利息，付息日为每月26日前，于2019年2月26日前还清借款本息，借款协议第5点载明被告已收到现金5000元及转账30000元，被告覃天伯在借款人处签名，在共同借款人栏签署“张翠仙”。原告于2018年12月26日通过中国工商银行转账30000元给被告，同日，被告覃天伯向原告出具《收条》，载明收到原告现金、转账人民币35000元，及出具《还款承诺书》，载明借款人民币35000元，定于2019年2月28日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，如不能按时归还借款，被告愿意以拥有的全部财产（包括全部家庭财产）、或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由原告进行变卖，在变卖财产过程被告愿无条件协助原告办理相关手续，所得款项用作还款处置，如有不足则原告有权向被告对不足部分继续追索，被告覃天伯在承诺人栏签名，在共同承诺人栏签署“张翠仙”。原、被告于2018年12月26日签订《质押借款合同》，约定：被告向原告借款，借款期限为2018年12月26日至2019年5月28日，借款利息支付方式为按月付息，每月借款基准日（即借款合同签订日）前支付下月利息，月利息为30‰，被告如逾期未还本金或利息，原告每天按借款本金的5‰收据被告的滞纳金，被告自愿将猎豹牌车辆（牌照号码为：桂Ａ×××××,发动机编号为：017494，车辆识别代号:LN86DDBF0HA047826）质押给原告作为借款担保，签订协议后，被告将其名下的桂Ａ×××××猎豹牌LBA6482LQ4小型普通客车（车辆识别代号:LN86DDBF0HA047826）及该车的行驶证、车钥匙交给原告。借款后，被告未按约定偿还原告借款本息，借款期限届满后，原告多次催索，被告仍未偿还借款本息，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告表示不主张被告张翠仙是本案债务的共同借款人。 另查明，被告覃天伯与被告张翠仙原是夫妻关系，于2004年12月4日登记结婚，后于2019年10月2日登记离婚。 以上事实，有原告刘仲先提供的《借款协议》、中国工商银行合浦县青云路支行转账汇款回单、中国工商银行中国工商银行查询汇款明细手机截图、2018年12月26日《收条》、《还款承诺书》、《质押借款合同》、查阅婚姻登记档案证明、被告覃天伯提供的桂Ａ×××××机动车行驶证、并有原告刘仲先及被告覃天伯在庭审中的陈述为证。被告张翠仙、第三人**政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、原告刘仲先与被告覃天伯是否存在案涉借款的债权债务关系；二、案涉借款本金是多少；三、原告主张被告偿还的借款本金及利息，赔偿律师费5000元是否合法合理；四、被告张翠仙是否应共同清偿本案债务；五、原告对被告覃天伯名下的桂Ａ×××××猎豹牌LBA6482LQ4小型普通客车（车辆识别代号:LN86DDBF0HA047826）是否享有优先受偿权。 一、关于原告刘仲先与被告覃天伯是否存在案涉借款的债权债务关系的问题。 本院认为，被告张翠仙否认其向原告刘仲先借款，被告覃天伯主张《借款协议》、《还款承诺书》上“张翠仙”的签字是其所签，原告认可，并表示不再主张张翠仙为本案借款的共同借款人，本院予以确认。原告主张被告覃天伯向其借款，提交了《借款协议》、《收条》、《还款承诺书》、中国工商银行查询汇款明细、中国工商银行合浦县青云路支行转账汇款回单予以证明，被告认为其签写《借款协议》、《收条》、《还款承诺书》是第三人**政交给其签字的，签字的时候上述材料出现原告名字的地方是空白的，其不认识原告，主张案涉借款是其向第三人**政借的，第三人**政是实际出借人，其与原告不存在案涉借款的债权债务关系，第三人**政辩称因被告覃天伯说急需资金向其借款，其介绍被告覃天伯去找其朋友刘仲先即本案原告，案涉借款是原告刘仲先借给被告覃天伯的，与其有无关，《借款协议》、《收条》、《还款承诺书》的原件由原告持有，第三人否认其是案涉借款的出借人，被告覃天伯承认上述材料除了原告刘仲先名字不是其书写外，其他内容均由其书写，其书写的内容载明了借款的事实，原告提交的中国工商银行转账汇款回单及查询汇款明细与《借款协议》载明的内容相互印证原告转账借款本金30000元给被告覃天伯的事实，综上，被告覃天伯以借款协议等不是原告交给其签字为由抗辩原告不是实际出借人的理由不成立，本院不予采纳，原告提交的上述所有证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，因此，本院予以确认原告刘仲先与被告覃天伯之间存在本案借款的债权债务关系。 关于案涉借款本金是多少的问题？ 原告主张借款本金为35000元，提供了《借款协议》、《收条》、《还款承诺书》、中国工商银行合浦县青云路支行转账汇款回单、中国工商银行查询汇款明细予以证明被告借到原告借款本金35000元的事实，被告只认可收到原告银行转账的30000元，否认收到现金5000元借款本金，主张借款本金为30000元，《借款协议书》第5点载明“甲方现已收到现金为5000元整，转账为人民币30000元整”，上面金额为被告覃天伯书写，被告覃天伯主张《借款协议》是被三人**政胁迫所写，未提交证据予以证明，本院不予确认，被告覃天伯在《借款协议》载明借款本金来源，认可收到原告现金5000元及转账的30000元，在《收条》、《还款承诺书》载明借款金额均为35000元，佐证了借款协议载明的借款本金数额，因此，被告覃天伯主张借款本金为30000元的抗辩理由不成立，本院予以确认借款本金为35000元。 三、关于原告主张被告偿还的借款本金及利息，赔偿律师费5000元是否合法合理的问题。 原告主张被告覃天伯偿还借款本金35000元，被告覃天伯主张已归还原告借款本金3600元，提交了第三人**政于2019年1月11日出具给其的《收条》予以证明，并主张该款在其与第三人**政另一民间借贷案件中未经过处理，原告否认被告归还过借款本金3600元，认为该收条与本案没有关联性，并提交南宁市兴宁区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂0102民初4504号民事判决书证明上述款项已在原告与第三人**政的民间借贷案件中处理过，第三人**政主张该款是其与被告覃天伯之间民间借贷的款项，不是被告覃天伯归还原告借款的款项，《收条》是第三人**政出具给被告覃天伯的，被告覃天伯对收条款项是偿还本案借款的主张未得到原告与第三人的确认，因此，该《收条》与本案没有关联性，南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4504号民事判决书是否对《收条》的款项作出处理也与本案没有关联性，被告覃天伯主张已归还原告借款本金3600元，没有事实依据，本院不予确认，原告已依约借款35000元给被告覃天伯，被告覃天伯应依约履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，但被告覃天伯至今未还清借款，原告主张被告覃天伯偿还借款本金35000元于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息以借款本金35000元为基数，从2018年12月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，原告与被告覃天伯签订的《借款协议》约定借款利息为月利率3%即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从借款之日即2018年12月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息，没有超出法律规定范围与合同约定范围，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿律师费5000元，提交了《委托代理合同》予以证明，未提交原告已支付律师费的凭证，委托代理合同未能证明原告真实产生了律师费的损失，因此，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。 四、关于被告张翠仙是否应共同清偿本案债务的问题。 本院认为，原告认为案涉借款是在被告覃天伯、张翠仙婚姻关系存续期间借的，被告覃天伯在《借款协议》上载明借款用途为家庭经营，主张本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同清偿，被告覃天伯承认借款时与被告张翠仙是夫妻关系，但否认借款用于家庭经营，主张借款均是其个人所用，被告张翠仙辩称《借款协议》并非其本人所签，不认可原告主张其共同偿还本案债务的主张，本案借款是被告覃天伯所借，虽然借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提交证据证明本案借款当时用于被告覃天伯、张翠仙家庭共同经营，原告主张本案债务为被告覃天伯、张翠仙用于家庭经营的夫妻共同债务，本院不予确认，因此，原告主张被告张翠仙应共同清偿本案债务，没有事实依据，本院依法不予支持。 五、关于原告对被告覃天伯名下的桂Ａ×××××猎豹牌LBA6482LQ4小型普通客车（车辆识别代号:LN86DDBF0HA047826）是否享有优先受偿权的问题。 本院认为，原告与被告覃天伯签订的《质押借款合同》约定，被告覃天伯将其所有的桂Ａ×××××猎豹牌LBA6482LQ4小型普通客车（车辆识别代号:LN86DDBF0HA047826）质押给原告作为本案借款的担保，被告覃天伯承认其签订了该合同，但认为是第三人**政胁迫其签订，未能提供证据予以证明，本院不予确认，被告覃天伯陈述其将上述车辆交给第三人**政而并非原告，原告陈述车辆由被告覃天伯交给其，被告覃天伯向原告借款，与原告签订质押合同，车辆交给原告比较符合常理，本院予以确认被告根据合同约定将上述车辆质押交给原告，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”规定，原告主张对桂Ａ×××××猎豹牌LBA6482LQ4小型普通客车（车辆识别代号:LN86DDBF0HA047826）享有优先受偿权，本院依法予以支持原告刘仲先对被告覃天伯名下的上述车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃天伯应偿还原告刘仲先借款本金35000元及利息（利息计算：以35000元为基数，从2018年12月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）； 二、原告刘仲先对被告覃天伯名下的桂Ａ×××××猎豹牌LBA6482LQ4小型普通客车（车辆识别代号:LN86DDBF0HA047826）在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告刘仲先的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费992元，因适用简易程序审理减半收取496元（原告已预交），由被告覃天伯负担，于履行上述判决付款义务时一并支付给原告刘仲先。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇一〇年五月二十七日 代书记员  王钰鹏 附：本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 五、《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 七、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。