安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5386号 原告：崔健，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹昊，安徽昊华律师事务所律师。 被告：合肥晶弘电器有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路**，统一社会信用代码91340100791879209Q。 法定代表人：胡文丰，董事长。 委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 原告崔健与被告合肥晶弘电器有限公司（以下简称晶弘公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔健委托诉讼代理人曹昊，被告晶弘公司委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔健向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付给被告违约金97324.4元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2014年2月26日入职被告公司。2015年7月22日被告安排原告签订了《保密及竞业限制协议》，当时原告并不清楚签署这份协议的意义，被告也未明确告知。2018年11月14日原告从被告处离职。2019年3月15日，被告以违反竞业限制为由，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告违反了竞业限制义务，应当支付竞业限制违约金。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）合劳人仲字第520号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违约金97324.4元。原告不服该仲裁裁决，理由如下： 一、原告崔健不符合法定竞业限制的人员类别，主体不适格，竞业限制协议无效。根据《劳动合同法》第二十四条规定，原告不符合该条规定的人员类别，不是竞业限制的主体。仲裁机关认为原告属于“其他负有保密义务的人员”，与事实不符。所谓商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商业秘密必定是具有保密性、有价性两个重要属性。实践中商业秘密具体表现为单位具有自主知识产权的技术手段、关键核心客户资料等。然而在本案中，原告作为普通基层员工，实际无法接触到被告的核心技术和客户资料，其日常工作也多为受部门领导指派从事较低技术含量的执行类事务。被告作为用人单位，应举证原告经手了什么商业秘密，否则应承担举证不能的不利后果。原告并不是法定竞业限制的适格主体，被告在原告身上设定竞业限制义务是对权利的滥用，对商业秘密的扩大化解释，侵犯了原告的就业权和择业权，故该竞业限制协议应属无效。 二、被告未能有效履行通知义务，原告不知竞业限制开始。 原告离职后，被告并未有效告知原告竞业限制开始。其发出的《关于履行竞业限制协议的函》、《律师函》原告均未收到，通过查询两份EMS的快递物流信息，运单号分别为1042893262632、1022418812034均可以看出，两份快递均送往了“代理站”，并未送到原告手中。原告并未看到相关邮件及邮件内容，不能视为被告已经履行了告知义务。原告也未接到电话及短信的通知。原告既未接到通知，也未收到被告支付的竞业限制补偿金，当然无需履行竞业限制义务。 三、竞业限制违约金过高，不具备合理性。 仲裁机关酌定原告按照竞业限制补偿金标准的三倍支付违约金97324.4元，并没有法律依据，且明显过高，不具备合理性。鉴于《劳动合同法》及相关司法解释并未规定竞业限制违约金的限额，实践中应参考《合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照实际损失、合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告入职竞争公司，并未给被告造成实际损失，被告也未举证证明其实际损失。原告在被告处工作四年，四年总共在被告处取得的工资收入也仅为231772.96元。且被告实际也并未支付分文竞业限制经济补偿。仲裁机关酌定97324.4元违约金，明显违背了公平原则。 本案仲裁裁决明显失当，特具状贵院，请求依法判决，维护原告作为普通劳动者的合法权益。 晶弘公司辩称：仲裁裁决符合客观事实适用法律无误，请求驳回原告诉请。1.原告辩称其不符合保密主体身份，没有任何事实和法律依据，原告作为电器设计的技术岗位人员，掌握并接触技术秘密，符合劳动合同法中关于保密人员规定，原告与被告签订了保密及竞业限制协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，因此原告应按照协议约定履行保密义务。原告截止到今天庭审依然违约，不履行保密义务，以主体身份不适格开脱，没有任何事实法律依据。2.原告称我司没有履行通知义务，不符合客观事实。原、被告的劳动合同第11条对送达地址进行了约定，我司按照送达地址多次进行送达，应视为送达成功。其次，被告穷尽了所有送达方式，2019年1月15日以书面方式函告，2019年1月30日以短信方式告知，并且送达了两个手机号。2019年1月30日我司人事再次向两个手机号拨打电话，2019年2月18日我司法律顾问向原告送达地址以及在原告在美的冰箱工作单位邮寄了律师函，因此原告不可能不知道。我司在2019年3月15日提起仲裁后，原告仍然继续在美的冰箱工作，仍然不履行保密和竞业限制义务，属于恶意违约，应严惩。3.原告称违约金过高，没有任何事实和法律依据，应维持仲裁委裁决，根据保密及竞业限制协议约定，原告应按照年度收入3倍赔偿违约金20多万元，但仲裁委综合案件后，按照补偿金3倍赔偿9万元多元，已经大幅降低了违约金数额符合事实和法律规定。因此请法庭考虑到原告至今不履行保密及竞业限制义务，因此认定原告辩称没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：崔健于2014年2月26日入职晶弘公司处，从事电器设计技术员工作。2015年7月22日，崔健（乙方）与晶弘公司（甲方）签订了《晶弘电器有限公司保密及竞业限制协议》，协议第一条（一）款第2项约定：“乙方不论因何种原因从甲方离职，乙方在离职后贰年内（自劳动关系解除之日起计算），都不得到研发、生产甲方（包括甲方子/分公司）同类产品、经营同类业务或有竞争关系的单位就职，就职范围包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、代理人、顾问、职员等。这些单位包括但不限于下列单位（指全国范围内的企业和国内企业在海外投资设立的企业）：（1.）各类冰箱研发、生产、销售企业，如海尔、海信科龙、美菱、美的、新飞、西门子、海信容声、LG、三星、松下、TCL、创维、康佳等家用冰箱的研发、制造、销售公司；（2）其他与甲方有利益关系的企业（例如上述第1款所约定的企业提供冰箱等零部件产品或技术服务的公司）。”协议第一条（一）款第6项约定：“从离开甲方之日起竞业限制期内，乙方必须每月如实向甲方提供个人的就业状况……” 协议第一条（二）款确定乙方离职甲方确认本协议继续履行时，甲方应当按照竞业限制期限向乙方支付一定数额的竞业限制补偿费。补偿费的数额标准为乙方离职前上年度年收入（本协议年收入工资级别对应的月工资、季度奖、年终奖金之和）的百分之五十，甲方通过银行转账的形式按月支付。 协议第二条第（一）款第2项约定：“乙方不履行本协议第一条第（一）款第2、3项规定的义务，应当承担违责任，一次性向甲方支付违约金，违约金的标准为乙方离职前上年度年收入的三倍。因乙方违约行为给甲方造成损失的，乙方应当承担赔偿责任。” 2016年12月14日，崔健与晶弘公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2017年12月1日至2020年1月31日，从事技术工作岗位，合同第十一条第（五）款约定：“乙方（崔健）确定下列地址为甲方（晶弘公司）联系乙方、送达法律文书的唯一固定通讯地址，若乙方通讯地址发生变化，应立即书面告知甲方，否则，造成的一切责任由乙方负责。地址。地址：六安市霍邱县dquo;2018年11月14日崔健离职。2018年12月，晶弘公司发现崔健入职同行业的合肥华凌股份有限公司（以下简称华凌公司），该公司经营冷藏箱、冷冻箱及相关系列产品。华凌公司为崔健缴纳了2019年1月至4月的社会保险。2019年1月15日，晶弘公司转账支付崔健竞业补偿款2703.45元时，崔健工资卡号呈注销状态。同日，晶弘公司向崔健邮寄《关于履行竞业协议的函》，要求崔健履行竞业协议，并于2019年1月17日前提供本人银行卡号。该邮件被退回，退回原因显示“拒收”。2019年1月30日，晶弘公司员工关系管理员郑士银在电话无法联系崔健后，用微信方式向崔健原手机（150××××0127）和新手机（132××××8876）留言，要求崔健于收到短信当日提供本人银行卡号，同时履行协议。2019年2月18日，晶弘公司授权安徽华人律师事务所丁超律师向崔健劳动合同确认地邮寄《律师函》，要求崔健履行竞业协议，崔健称未收到该函。后晶弘公司以崔健为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.倍申请人支付违约金209975.34元；2.停止违反竞业限制协议行为，继续履行双方于2015年7月22日签订的《保密及竞业限制协议》。该仲裁委于2019年7月4日作出（2019）合劳人仲字第520号仲裁裁决，裁决：一、被申请人崔健于本裁决书生效之日立即解除与合肥华凌股份有限公司的劳动关系，继续履行《晶弘电器有限公司保密及竞业禁止协议》；二、被申请人崔健于本裁决生效之日起十日内支付申请人晶弘公司违约金人民币97324.4元（2703.45元／月×12个月×3倍）。崔健不服该仲裁裁决结果，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，崔健离职前12个月平均工资为5837.04元/月。 晶弘公司的经营范围为：制冷机电设备及配套部件的开发、制造和销售；家用电器及配件的研发、制造和销售；…… 上述事实，有身份证、营业执照、中信银行账户流水单、EMS物流查询、2019合劳人仲字第520号仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同解除证明、晶弘电器有限公司保密及竞业限制协议、通知函、通知短信、电话呼出未接听记录、银行账户销户记录、律师函及发往送达地邮寄单、发往工作地址邮寄单、工资表、社保记录、百度百科截图及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：崔健在晶弘公司的工作岗位是技术工作岗位，从事电器设计技术员工作，晶弘公司的经营范围包括制冷机电设备及配套不见的开发、制造和销售，家用电器及配件的研发、制造和销售等，崔健在工作过程中不可避免会接触技术研发相关信息，因而应认定为接触晶弘公司技术的研发人员，属于《劳动合同法》第二十四条第一款规定的其他负有保密义务的人员。 崔健与晶弘公司签订了《保密及竞业限制协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规，应认定该协议合法有效，双方应受该协议的约束。但崔健从晶弘公司离职后便入职华凌公司工作，而华凌公司便属于原、被告双方在《保密及竞业限制协议》中所约定的与晶弘公司存在研发、生产同类产品、经营同类业务或有竞争关系的单位，因而违反了双方第一条（一）款第2项的约定，构成了违反竞业限制。晶弘公司亦通过多种方式向崔健送达要求其履行《保密及竞业限制协议》的通知，其中包括向崔健在劳动合同书上确认的邮寄送达地址邮寄通知函被拒收，晶弘公司已经履行了告知义务。晶弘公司向崔健支付竞业限制补偿金未果，是因为崔健注销了其留在晶弘公司的银行账号，晶弘公司之后也联系崔健要求其提供新的银行账户，崔健未予提供，故晶弘公司未能向崔健支付竞业限制补偿金，责任不在晶弘公司，晶弘公司并未违约。综上，崔健违反双方关于竞业限制的约定，晶弘公司要求其承担支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。双方就违约金的数额在《保密及竞业限制协议》中进行了约定，但约定的违约金标准明显偏高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七、第二十九条的规定，本院酌情调整为晶弘公司应支付崔健的两年竞业限制补偿金，为64882.8元（2703.45元/月×12个月×2年）。 崔健对其余仲裁裁决并无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、原告崔健于本判决书生效之日起立即解除与合肥华凌股份有限公司的劳动关系，继续履行《晶弘电器有限公司保密及竞业禁止协议》； 二、原告崔健于本判决书生效之日起十日内支付被告合肥晶弘电器有限公司违约金64882.8元； 三、驳回原告崔健其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告崔健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱晓伟