北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79921号原告：公主岭市天助植物深根壮杆生化有限责任公司，住所地公主岭市岭东工业集中区。法定代表人：李生军，执行董事。委托诉讼代理人：唐小五，北京市两高律师事务所律师。被告：北京绿郎网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园中里**楼****205。法定代表人：黄维东，经理。被告：黄维东，男，1978年11月11日出生，汉族，北京绿郎网络科技有限公司经理，住河北省三河市燕郊开发区。被告：杨林倩，女，1982年5月12日出生，汉族，北京绿郎网络科技有限公司办公室主任，住河北省廊坊市文安县。三被告共同委托诉讼代理人：矫健，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。原告公主岭市天助植物深根壮杆生化有限责任公司（以下简称原告）与被告北京绿郎网络科技有限公司、黄维东、杨林倩（以下分称绿郎公司、黄维东、杨林倩，合称三被告）农业技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐小五，三被告之共同委托诉讼代理人矫健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告与绿郎公司于2017年2月6日签订的《中国农业社会化服务体系推广服务机构组织合作建设协议》；2、要求三被告共同返还原告管理费26万元并支付利息（以26万元为基数，按照年息6%的标准，自2017年2月9日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月，原告法定代表人李生军通过他人介绍认识了黄维东，黄维东称其是农业部的工作人员，承诺只要原告与绿郎公司签订合同并支付管理费，其就可以帮助李生军成为全国农业社会化服务体系四平市管理中心的负责人，原告可以在当地建立无农残生产基地，每个基地可以获得拨款50万元。李生军信以为真，就以原告名义与绿郎公司签订了涉案合同，并支付了管理费26万元。后黄维东帮助原告成立了四平市管理中心，并在长春、银川、北京等多地多次组织开会，期间的交通费、住宿费、伙食费都是李生军自己承担。黄维东还要求李生军发展农业调研员，一个调研员证书需要交纳2000元，李生军共为绿郎公司发展了调研员13人。黄维东组织农业资质考试，让李生军找人去考试，报名费1800元，李生军共找了6个人。后来黄维东在绿郎公司组建的全国调研员微信群里发布消息，称李生军发展的人太少，说李生军不作为，就把四平市管理中心给撤销了，把原告也除名了。原告此时才发现事情不对劲，要求黄维东退还管理费，黄维东拒不退还还威胁李生军。综上，涉案合同的权利义务不对等，显失公平，且黄维东在签订合同前存在欺诈情形，故合同应予撤销。原告合同款都支付给了黄维东和杨林倩，该二人作为公司股东，其财产与公司财产混同，故要求承担连带赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。在签订合同前，三被告从没有向原告承诺过与农业部有任何特殊关系或者能拿到农业部的补贴，合同对此亦无约定。合同第四条第一款第二项所称的补贴和奖励，指的是绿郎公司给原告安排的工作指标的补贴，例如每成功发展一个三农调研员补贴600元，并非是原告所述的农业部补贴。绿郎公司已经按照合同完全履行了自己的义务。综上，绿郎公司不存在欺诈的情形，合同也不存在可撤销的情况，原告应该继续履行合同义务，绿郎公司无需退款。黄维东与杨林倩作为绿郎公司的股东代绿郎公司收取三原告管理费系职务行为，不存在股东与公司财产混同的情况，故黄维东与杨林倩不应该承担赔偿责任。利息没有合同依据，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：绿郎公司系有限责任公司，经营范围包括技术推广服务、会议服务、承办展览展示活动、组织文化艺术交流活动等。黄维东与杨林倩系绿郎公司股东。2017年2月6日，原告作为乙方与绿郎公司作为甲方签订《中国农业社会化服务体系推广服务机构组织合作建设协议》，约定双方就全国农业社会化服务体系区域性建设，高新农业项目开发，涉农服务的管理和运营达成本协议，甲方授权乙方为吉林省四平市区域内的农业社会化服务分支机构，在授权区域内开展农业社会化服务项目的推广服务工作。甲乙双方采取共筹共建的合作原则，乙方在签订合作协议同时，需向甲方交纳农业社会化服务机构组织建设费用26万元。乙方缴纳的机构建设费用包括：甲方在为乙方服务过程中所产生的组织推广费用15%、培训费用10%、项目科研费用8%、项目开发费用16%、品牌建设费用6%、数据管理费用13%、业务指导费用12%、咨询服务费用10%、其它成本费用10%。甲方主要义务为：1.提供有关农业社会化服务的运营项目和相关服务；2.负责协助乙方在本区域进行农业社会化服务体系建设，农业项目推广，农资产品销售，农特产品销售等有关涉农业务的指导工作；可对乙方提供适合乙方本区域发展建设的农业高新项目，及和农业社会化服务相关的各种培训；4.负责协调各全国分支机构之间的有利合作及农业信息共享、项目共建。合同签订后，原告向绿郎公司支付管理费26万元。就合同履行情况，绿郎公司表示，其公司在全国有41个管理中心，全国每年举办多次会议，会议上会对原告的产品进行推广、宣传。被告将全国农业服务体系资源整合到一起，资源共享，会员之间可以共享很多自己生产的产品，进而帮助到会员盈利。关于合同约定的甲方义务：第一条及第四条，绿郎公司实际组成了全国的农业服务体系大平台；第二条，绿郎公司定期组织全国性会议，每月大概召开两、三次会议，会员可以在会议上推销自己的产品，相当于推广到全国范围；绿郎公司协助会员在各地区建立了无农残的生产监管基地，会员将产品数据提交给绿郎公司平台，平台将数据发送给全国各地的管理中心，管理中心下属会员可通过平台看到产品信息，如果有意向购买，双方直接在线下联系，平台不再另外收取费用；第三条，让会员在本地区范围内招聘有农业相关学历背景的人员作为三农调研员，绿郎公司负责对调研员进行培训，为会员培养人才，截至2019年2月，绿郎公司在全国范围内已经培养了三百余名三农调研员。原告对于三被告陈述不予认可，表示绿郎公司确实为原告发展调研员支付了部分费用，原告也确实自费建立了无农残生产基地，但是绿郎公司在签订合同前曾承诺原告每建立一个基地，绿郎公司会按照基地面积为原告申请农业部补贴，其承诺的补贴金额非常可观。而事实情况是原告没有得到任何补贴，故绿郎公司构成欺诈，合同中对于绿郎公司义务的约定都没有实质内容，双方权利义务明显不对等，故合同显失公平，原告据此要求撤销合同。绿郎公司表示其从未向原告承诺过为基地申请政府补贴，双方权利义务应以合同约定为准。原告就其主张，未提交证据佐证。本院认为：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告以合同条款显失公平、绿郎公司构成欺诈为由要求撤销合同，但根据庭审查明的事实，涉案合同签订时，原告不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形，原告提交的证据亦无法证明绿郎公司以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下签订合同，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条及第一百五十一条之规定，判决如下：驳回原告公主岭市天助植物深根壮杆生化有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费5200元，由原告公主岭市天助植物深根壮杆生化有限责任公司负担（已交纳2600元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张丽燕人民陪审员  王中伏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张君斓