wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7258号 申请执行人：李永丰，男，汉族，1984年10月16日出生，住广东省揭西县。 被执行人：刘雪玉，女，汉族，1973年4月17日出生，住广东省揭西县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3453号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月24日。 三、执行内容：被执行人刘雪玉应向申请执行人李永丰支付未付款项570000元及违约金100000元，支付延迟履行利息（以670000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月29日起计至实际清偿之日止），返还案涉受理费4052元，返还保全费2788元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人刘雪玉名下位于东莞市××村××单元××、××号两套房产：被执行人刘雪玉名下有位于东莞市××村××单元××、××号两套房产为本院另案首轮查封，该案现正在对该两套房产进行变现处理，本案已将债权情况向该案申报。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，除上述财产外，未发现被执行人刘雪玉有可供执行的财产，而申请执行人李永丰亦未向本院提供被执行人刘雪玉其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾惠恩
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4428号申请执行人：陈松保，男，汉族，1945年11月20日出生。被执行人：河南万迪矿产品开发有限公司，住所地：禹州市磨街乡尚沟村。法定代表人：姜德良，系该公司执行董事。被执行人：刘发宽，男，汉族，1952年7月27日出生。被执行人：禹州神火宽发矿业有限公司，住所地：禹州市磨街乡尚沟村。法定代表人：赵德义，系该公司董事长。陈松保诉河南万迪矿产品开发有限公司、刘发宽、禹州神火宽发矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初6910号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南万迪矿产品开发有限公司、刘发宽银行存款15000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入；二、被执行人禹州神火宽发矿业有限公司在被执行人河南万迪矿产品开发有限公司享有的49%股权范围内偿还申请执行人陈松保上述借款本息。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十一月二十七日书记员  王培龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11667号原告：山东永辉印刷物资有限公司，统一社会信用代码91370102163084966P，住所地济南市历下区解放东路**金泉大厦****。法定代表人：常起辉，经理。被告：济宁如意装饰工程有限公司，统一社会信用代码913708001659275171，住所，住所地济宁市任城区红星东路**div>法定代表人：戚建安，经理。原告山东永辉印刷物资有限公司与被告济宁如意装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东永辉印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告为济宁毛纺彩印有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。事实和理由：济宁如意装饰工程有限公司原企业名称为济宁如意家具装饰公司，系济宁毛纺彩印有限责任公司的股东。因济宁毛纺彩印有限责任公司欠原告货款33633.45元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第二十条规定，被告应对上述债务承担连带清偿责任，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告济宁如意装饰工程有限公司的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告山东永辉印刷物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十一月二十二日书记员  彭 楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5782号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路。 法定代表人：范国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅杰，男。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙利华，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙勇保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万朝松，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市汽车运输（集团）有限公司南部分公司，营业场所四川省南部县南隆镇东风路1号。 负责人：周全，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光金，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：全果，该公司总经理。 再审申请人重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、万朝松、四川南充汽车运输(集团)有限公司南部分公司、张光金、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷—案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保322号 申请保全人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司 被保全人张文宅 本院受理申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被申请人张文宅执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款2931.5元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款2931.5元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱曙南
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21238号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：严德坚，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************917。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告严德坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严德坚向原告偿还信用卡借款本金176669元及至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息154.1元、违约金347.15元、手续费1499.06元，合计178669.31元】；2、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》、《法律文书送达地址确认书》、《中国农业银行业务凭证》、《严德坚主档》。二、“易百分”分期业务申请日期：2018年6月8日。三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：20万元。五、金额发放日期：2018年8月18日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：30000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、信用卡号码：622********81535。十一、是否书面约定违约金：是。十二、违约情况：贷款发放后，被告严德坚开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。暂计至2019年6月10日，被告尚欠本金176669元、利息154.1元、违约金347.15元、总手续费1499.06元，本息合计178669.31元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年6月8日，被告严德坚向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年6月8日，被告严德坚向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2018年6月8日，被告严德坚向原告确认以佛山市高明区**************作为法律文书送达地址。5、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2018年6月8日，被告严德坚不可撤诉地委托原告将分期资金划至指定账号，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告本金176669元、利息5881.99元、手续费1999.06元、违约金9494.42元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、严德坚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金176669元、利息5881.99元、手续费1999.06元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873.39元、财产保全费1413.35元，合共5286.74元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  冼巨成二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20780号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈秀丽，女，1967年5月28日出生，汉族，住广东省清远市********房，公民身份号码440************22X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年6月13日的信用卡透支本金23983.85元、利息2512.15元、违约金1248.05元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计27744.05元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：544**********645。二、信用卡开卡时间：2017年3月8日。三、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金23983.85元、利息2512.15元、违约金1248.05元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月3日，被告尚欠本金23897.29元、利息2909.59元、违约金1270.95元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月3日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月3日尚欠的信用卡本金23897.29元、利息2909.59元、违约金1270.95元，及以尚欠本金为基数从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.6元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨智恒人民陪审员  赵爱民二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3534号上诉人（原审原告）：甄苡超，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄松焕，男，1961年9月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。上诉人甄苡超因与被上诉人黄松焕财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甄苡超上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判黄松焕向甄苡超返还款项96143元及相应利息。二、本案一、二审诉讼费用由黄松焕承担。事实和理由：一、一审判决认定黄松焕基于黄炳华对借款的支配取得该款项并未构成对甄苡超财产权益的侵害是错误的。甄苡超因黄炳华述称其借款目的是用于自身购买涉案1003房、1004房的特定用途，才同意出借涉案款项。所以当甄苡超发现黄炳华将涉案借款用于为其父亲黄松焕支付购房首期款，即对此表示反对并要求黄炳华返还涉案借款。后黄炳华承诺待黄松焕住房公积金发放后向甄苡超偿还涉案借款，该协议过程，黄松焕均一直在旁且无异议。黄松焕在明知黄炳华无权支配涉案借款的情况下仍收取并使用，后黄松焕又明知黄炳华没有履行承诺偿还涉案借款，黄松焕在取得住房公积金后也没主动向甄苡超清偿，黄松焕的上述行为已明确对甄苡超财产权益的构成侵害。二、现有证据足以证明黄松焕与黄炳华恶意串通、转移涉案1003房的产权登记以损害甄苡超的财产权益。黄松焕与黄炳华是父子关系且共同生活，黄松焕知道其自身以及黄炳华的经济能力均无法支付涉案1003房的购房首期款，且黄松焕支付涉案1003房购房首期款时甄苡超一直在现场，黄松焕不可能不知道涉案购房款的由来，但却以不知情为由不偿还，明显违背了诚信原则。另，黄松焕可以待签订房屋购房合同后向银行申请提取公积金，将涉案借款还给甄苡超，但其却拒不偿还。因此，黄松焕在明知涉案1003房购房款是甄苡超支付的情况下，仍不偿还涉案借款，可以认定黄松焕是与黄炳华存在恶意串通转移涉案1003房的产权登记，从而损害了甄苡超的财产权益。三、甄苡超直接要求黄松焕偿还涉案购房款是有事实和法律依据。黄松焕获得涉案购房款有两种模式，一为甄苡超基于黄炳华出借给黄松焕，则甄苡超行使代位追偿权，二为甄苡超基于黄炳华赠予黄松焕，现黄松焕获得住房公积金，黄炳华却无能力偿还涉案借款，请该情形明显损害甄苡超利益，该赠予行为可撤销。黄松焕辩称，双方之间不存在借贷关系，不存在损害或侵犯甄苡超的财产，一审双方提供的证据及查明的事实已证实。甄苡超提起上诉的事实理由无依据，其他答辩意见按黄松焕一审答辩意见。请求二审查明事实，驳回甄苡超的上诉请求，维持一审判决。甄苡超向一审法院起诉请求：1.黄松焕立即向甄苡超返还款项96143元和利息2323.46元（从2018年11月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月6日为2323.46元)，合计98466.46元；2.本案诉讼费用全部由黄松焕承担。一审法院判决：驳回甄苡超的诉讼请求。一审案件受理费2261.66元，适用简易程序减半收取计1130.83元，财产保全费1004.66元，合共2135.49元（此款甄苡超已预交），由甄苡超负担。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对甄苡超的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。二审各方当事人的争议焦点为：甄苡超向黄松焕主张还款责任有无事实和法律依据。本案中，甄苡超以（2018）粤0783民初4337号案件当中部分借款96143元是用于支付涉案1003房的首期款，而该房屋的登记权利人是黄松焕为由，请求黄松焕对此承担还款责任。首先，甄苡超和黄炳华之间的借款合同当中并无明确约定借款不得使用的用途，也没有明确约定黄松焕对借款负连带清偿责任；其次，在黄松焕与开平市盛安房地产开发有限公司签订涉案1003房的购房合同时，甄苡超亦在场，其对该购房合同中记载的购买人信息（购买人系黄松焕，并非黄炳华）是清楚的，但其当时并未提出异议；再次，黄炳华基于其与甄苡超之间成立合法有效的民间借贷法律关系，取得借款后用于代黄松焕支付涉案1003房的首期款，属黄炳华对借款的支配使用，并未违反合同约定或者法律禁止性的规定。综上，黄松焕对涉案借款并不负“约定”的连带清偿责任，其因黄炳华对涉案借款的支配取得该款项亦未构成对甄苡超财产权益的侵害。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，甄苡超未能举证证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院不予支持甄苡超向黄松焕主张还款责任，并无不当，本院予以维持。甄苡超关于黄松焕向其偿还涉案借款及利息的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，甄苡超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2261.66元，由甄苡超负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十一月二十九日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23360号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：袁环，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县************，公民身份号码511************353。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月27日的信用卡透支本金10661.68元、利息1007.89元、滞纳金350.87元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计12020.44元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********388。二、信用卡开卡时间：2012年9月14日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金10661.68元、利息1007.89元、滞纳金350.87元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁环于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月27日尚欠的信用卡本金10661.68元、利息1007.89元，及以尚欠本金为基数从2019年7月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.51元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执234号 申请执行人：于学年，男，汉族，1973年4月19日出生，住高台县巷道镇。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人于学年与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）甘0724民初1426号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人于学年种子款1040元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月29日、2019年5月21日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年2月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费令人员名单,2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 5．2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1065元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许建财
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14690号原告：袁学文，男，1980年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。原告袁学文与被告陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）、陕西有色建设有限公司宁夏分公司（以下简称有色宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学文，被告有色公司的委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼。本案开庭前查明有色宁夏分公司已于2019年4月28日注销，不具备诉讼主体资格。本案现已审理终结。袁学文向本院提出诉讼请求：1.判令有色公司支付袁学文工程款385799元，并按银行贷款利率的四倍主张该款项自欠款之日至今的利息；2.本案诉讼费由有色公司负担。事实和理由：2016年7月，袁学文受有色宁夏分公司总经理白宏伟指派，组织工人在有色公司承建的银川市海宝东路胡商国际汽车城1、2#楼做安装收尾工程。2016年11月，因天气原因，袁学文与有色宁夏分公司协商暂停施工。停工后有色宁夏分公司支付袁学文人工费50000元，并约定后期人工工资待2017年复工后再解决。后该工程无法复工，双方于2018年3月8日进行了工程量及人工费核算，并约定10日之内支付剩余款项。有色公司至今未支付上述款项，故诉至法院。有色公司辩称，袁学文的诉请没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回，有色公司与袁学文之间不存在施工合同关系，没有任何形式的书面合同及有效的结算，核算单中结算人的签字及项目部的签章未取得有色公司授权，因此其诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：有色宁夏分公司将胡商国际1、2#楼水、电、暖、消防等工程交由袁学文施工。2018年3月8日，有色宁夏分公司负责人白宏伟向袁学文出具《胡商国际、2#楼7-11月份工程量核算单》一份，载明：“水、电、暖、消防班组，一、施工范围：1.安装1、2#楼管道进桥架，及楼层桥架修复；2.1、2#的电路预埋管道的通管、配丝、修复；3.1、2#楼地热管道的修复、铺设；4.1、2#楼分水器安装，管道进连接、供热主管修复；5.屋面排水雨水管安装及消防、给、排水安装；6.现场临时用电和临时用水的安装；7.复工前处理现场杂物及材料整理；8.修复电梯机房线路及处理预埋问题。二、费用合计：1.7-11月人工费合计215795元（付工资表）；2.代付材料款170004元（付收款凭据）；3.总合计为385799元，已付5万元，下欠袁学文班组335799元。大写（叁拾叁万伍仟柒佰玖拾玖元整）。结算人：白金城，情况属实。结算单位：白宏伟，2018.3.8。施工班组：袁学文，2018年3月8日”。该核算单中结算单位处加盖陕西有色建设有限公司胡商国际项目部印章。袁学文提交2016年7月银川市西夏区鑫冀孟阀门管件经销部分别出具的金额为21250元的外丝活结及阀门、11000元的分水器收据，提交2016年7月10日银川市西夏区鑫冀孟阀门管件经销部出具的金额为2454元的热水管收据，提交2016年9月银川市西夏区鑫冀孟阀门管件经销部出具的金额为82500元的地暖管收据，提交2016年9月银川市兴庆区银丰建材经销部出具的金额为52800元的地暖管收据，上述收据总计170004元。有色公司未支付上述款项，故袁学文诉至本院。庭审中，袁学文陈述有色宁夏分公司支付其50000元，诉状中所写385799元为笔误，实际欠付335799元。另查明，有色宁夏分公司于2010年10月26日成立，于2019年4月28日注销登记，白宏伟为该公司负责人。本院认为，袁学文虽未与有色宁夏分公司签订施工合同，但袁学文履行了施工义务，有色宁夏分公司出具核算单予以认可，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，本院予以确认。因袁学文系自然人，并无建设工程开发、施工资质，故袁学文与有色宁夏分公司之间形成的事实建设工程施工合同无效。袁学文完成了施工，有色宁夏分公司负责人白宏伟出具《胡商国际、2#楼7-11月份工程量核算单》视为对施工工程的认可，有色宁夏分公司应向袁学文支付工程款335799元。有色公司辩称的核算单中结算人的签字及项目部的签章未取得有色公司授权，因白宏伟系有色宁夏分公司负责人，袁学文有理由相信其在核算单中签字代表有色宁夏分公司，有色公司未提交证据证实涉案工程由他人施工，袁学文提交的170004元收据与核算单能够相互印证，故本院对有色公司的该辩解理由不予支持。有色宁夏分公司未按时支付工程款，应向袁学文支付逾期付款利息，本院确认有色宁夏分公司按照年利率4.35%向袁学文支付欠付工程款自2018年3月9日至该款项实际付清之日的利息。有色宁夏分公司作为有色公司的分支机构，现已注销，有色公司应承担向袁学文支付工程款及利息的付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告陕西有色建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁学文工程款335799元，并按照年利率4.35%支付该款项自2018年3月9日至上述款项付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元，减半收取计3543元，由被告陕西有色建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 赵晓颖二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 婷书 记 员 刘嘉辉附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4831号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行，营业场所：香河县新华大街西段南侧邮政局办公楼二层。 负责人：庄维宝。 委托诉讼代理人：张微，系银行员工。 被告：刘国胜，男，1964年12月14日生，汉族，河北省霸州市人，住霸州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与被告刘国胜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告刘国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还截止2019年11月15日累计欠透支本金5999.73元及724.66元利息和896.80元逾期还款罚息；2、由被告承担案件受理费及其他相关费用。事实与理由：2016年10月25日，被告刘国胜在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××84，账户额度6000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，最后一次还款为2018年9月27日，还款金额3600元，之后再没有还款记录。截止2019年11月15日累计欠透支本金5999.73元及724.66元利息和896.80元逾期还款罚息。经我行多次催要均未果。为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为62×××84，账户额度6000元。被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及合约。合约约定，被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日期未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告最后一次向原告还款的时间为2018年9月27日，之后停止向原告还款，造成信用卡帐户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2019年11月15日，该信用卡累计欠透支本金5999.73元及724.66元利息和896.80元逾期还款罚息。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申领表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡帐单等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。双方应按约定履行各自的义务。原告向被告发放信用卡，被告透支后应按约定履行还本付息义务。故对原告要求被告偿还欠款本金5999.73元及支付724.66元利息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支日息万分之五（按月计收复利）利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，故原告要求被告支付896.80元逾期还款罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国胜于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行借款本金5999.73元并支付724.66元利息及896.80元逾期还款罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费100元，共计150元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1529号之一 申请执行人：屈永恒，男，汉族，1991年9月16日出生，住址：广东省广州市白云区。 被执行人：深圳存爱网络控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582567488。 法定代表人：刘鹏。 关于申请执行人屈永恒与被执行人深圳存爱网络控股有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]322号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46636元及利息等，本院于2019年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下平安银行深圳分行11×××01账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  布乃东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初4648号原告：李慧军，女，1969年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江建企律师事务所律师。被告：哈尔滨动力电站配件有限公司，住所地哈尔滨市香坊区育林街**。法定代表人：张辉。原告李慧军诉被告哈尔滨动力电站配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告返还原告垫付的单位应缴养老保险费48972.13元及逾期利息19238.38元；2.被告返还原告交给被告的个人应缴保险费8460元；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：1989年8月原告被招收为哈尔滨市水暖器材二厂所有制工人，2000年9月28日，哈尔滨市动力区经济体制改革委员会发布哈动体改发〔2000〕9号文件，同意哈尔滨动力电站配件有限公司兼并哈尔滨市水暖器材二厂，企业兼并协议规定：兼并方整体接收被兼并方在职职工和离职退休职工，保证对上述人员予以妥善安置，并为在职职工交纳社会统筹养老保险，但职工本人必须交纳个人应缴部分。原告自1999年7月至2013年末向原哈尔滨市水暖器材二厂及兼并后的被告交纳养老保险个人应缴部分，2013年末原告得知被告自2008年3月后未再为原告缴纳养老保险，原告多次催告，被告均拒绝补交，2019年2月12日原告自行补交了欠缴的全部保险费及逾期利息，被告不返还上款。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼发表质证意见，本院对原告提交的哈尔滨市水暖器材二厂城镇集体所有制单位用工登记表、哈尔滨市动力区经济体制改革委员会文件、企业兼并协议书、养老保险收据、职工个人补缴通知单、税收完税证明、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表、哈香劳人仲不字[2019]第109号不予受理通知书等证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，1989年8月，原告被招收为哈尔滨市水暖器材二厂工人。2000年9月28日，哈尔滨市动力区经济体制改革委员会印发哈动体改发〔2000〕9号文件，同意被告哈尔滨动力电站配件有限公司兼并哈尔滨市水暖器材二厂，并应为在职职工交纳社会统筹养老保险，当年7月，原、被告之间成立劳动关系。2019年2月原告退休，原、被告之间劳动关系解除。自2008年起，被告未再为原告缴纳单位应缴养老保险费，2019年2月原告一次性补交了全部欠缴养老保险费及逾期利息，其中被告欠缴单位应缴养老保险费48972.13元，逾期利息19238.38元。2008年至2014年，原告向被告预缴其个人应缴养老保险费8460元，被告出具收据予以确认。2019年3月29日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲不字[2019]第109号不予受理通知书，认定原告的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，不予受理。本院认为，被告作为原告用人单位，有义务为其缴纳单位应缴养老保险费，因欠缴产生的逾期利息亦应由被告负担，而被告的缴费义务因原告代缴而消灭，其财产消极增加，这部分财产应予支付。同时因原告一次性补缴全部欠缴养老保险费，被告负有替原告代缴个人预缴养老保险费的义务也消灭，这部分财产应予返还。故原告诉求被告返还其垫付的单位应缴养老保险费48972.13元、逾期利息19238.38元及其交给被告的个人预缴保险费8460元，于法有据应予支持。关于原告诉求律师费的问题，经审理认为，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨动力电站配件有限公司于本判决生效后立即支付原告李慧军垫付单位应缴养老保险费48972.13元；二、被告哈尔滨动力电站配件有限公司于本判决生效后立即支付原告李慧军逾期利息19238.38元；三、被告哈尔滨动力电站配件有限公司于本判决生效后立即返还原告李慧军个人预缴养老保险费8460元；四、驳回原告李慧军的其他诉讼请求。案件受理费10元、公告费560元（原告已预交），均由被告哈尔滨动力电站配件有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告李慧军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  修 瑛二〇一九年十一月一日书 记 员  魏 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄晓辉，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省双牌县**********，公民身份号码432************514。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金226980.41元和零售利息、违约金（截止至2019年8月14日的零售利息3927.53元、违约金4469.46元）、分期手续费8565.27元、年费480元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********221）截止至2019年8月14日的欠款共计244422.67元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月14日尚欠本金226880.41元、零售利息11468.86元、分期手续费8565.27元、年费480元、违约金14898.76元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费和年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄晓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月14日所欠本金226880.41元、零售利息11468.86元、分期手续费8565.27元、年费480元，及以尚欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4966.34元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5773号 申请执行人：徐义兴，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周宏，董事长。 本院作出的（2019）皖0102民初7402号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽建海建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽建海建设工程有限公司的银行存款53000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  瞿玲玲 二〇一九年十一月八日 书记员  姚 明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2932号 申请人：孟建平，男，汉族，1963年9月13日出生，住所地：河南省新密市。 担保人：牛清坡，男，汉族，1983年12月25日出生，住所地：河南省巩义市。 被申请人：佛山市禅城区泉艾耐火材料经营部，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道东陶市场****，统一社会信用代码：92440604L2136739XY。 经营者：李德仁。 被申请人：李德仁，男，汉族，1955年5月1日出生，住，住所地：安徽省临泉县/div> 原告孟建平诉被告佛山市禅城区泉艾耐火材料经营部、李德仁买卖合同纠纷一案，申请人孟建平于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区泉艾耐火材料经营部、李德仁的银行账户内存款人民币120895元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人牛清坡提供其在中国农业银行股份有限公司南海狮山支行的44×××96账号存款人民币121000元作为担保。 本院经审查认为，申请人孟建平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人牛清坡其在中国农业银行股份有限公司南海狮山支行的44×××96账号存款人民币121000元； 二、冻结被申请人佛山市禅城区泉艾耐火材料经营部、李德仁的银行存款人民币120895元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦育生 二〇一九年十一月一日 书记员  潘敏钻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23685号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱桂静，女，1981年1月6日出生，汉族，住广西上林县**************，公民身份号码452************549。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告朱桂静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月17日的信用卡透支本金21854.44元、利息714.83元、滞纳金41.09元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计22610.36元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由:一、信用卡号：404**********528。二、信用卡开卡时间：2016年6月17日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月17日，被告尚欠透支本金21854.44元、利息714.83元、滞纳金41.09元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：被告已清偿本案的所有欠款。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本金、计至实际清偿日止的利息有理，但因被告在起诉后还清全部欠款本息、手续费，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的全部诉讼请求。本案受理费365.26元，因被告是在本案立案后还清欠款，故上述诉讼费用仍应由被告负担，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4748号之二申请人：青岛宏信塑胶有限公司，住所地青岛市城阳区丹山工业园花岭路。统一社会信用代码：9137021471804626X1。法定代表人：杨东武，该公司总经理委托诉讼代理人：李忠玲，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛国通电缆有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道黄埠社区居委会西北150米。统一社会信用代码：913702143260199756。法定代表人：朱居文，该公司总经理。被申请人：焦作汉河电缆有限公司，住所地河南省焦作市建设东路**。统一社会信用代码：91410811592408762R。法定代表人：张创业，该公司总经理。原告青岛宏信塑胶有限公司与被告青岛国通电缆有限公司、焦作汉河电缆有限公司票据追索权纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛国通电缆有限公司、焦作汉河电缆有限公司银行存款人民币550000元或同等价值财产，并向本院提供担保，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁0214民初4748号之一民事裁定书及协助执行通知书，查封被申请人青岛国通电缆有限公司厂房内电缆等物品一宗。后被申请人青岛国通电缆有限公司及案外人尹群洋提出保全异议，称被查封产品并非被申请人所有，并提交《工业品买卖合同》、增值税专用发票、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、招商银行付款回单、《销售发货单》一宗予以证明。本院认为，经本院审查，异议人提交的上述证据能够证明本院查封的电缆等产品并非被申请人青岛国通电缆有限公司。异议人提出的异议成立。本院已另行采取其他保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人青岛国通电缆有限公司位于青岛市即墨区新华顺物流大院厂房内的电缆等产品的查封（详见解封清单）。本裁定书送达之日后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 鹏人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇一九年十一月十三日书 记 员 王明先
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11900号之二原告：吴曙平，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：胡涛，男，1969年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告吴曙平诉被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月8日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。吴曙平无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴曙平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费348元，减半收取计174元。审判长  吴晓璐审判员  张念波审判员  王 普二〇一九年十一月二十七日书记员  梁 缙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5170号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人姚玉保，男，1983年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市安化县。因涉嫌组织卖淫，于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人姚志兴，男，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省益阳市安化县。因涉嫌组织卖淫，于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人陈峥，男，1995年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省益阳市安化县。因涉嫌组织卖淫，于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4215号起诉书，指控被告人姚玉保、姚志兴、陈峥犯容留卖淫罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人姚玉保一至二年有期徒刑，并处罚金；判处被告人姚志兴、陈峥六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年底开始，被告人姚玉保承租光明区圳美旧围，提供给卖淫女黄某、张某、贺某等人卖淫。卖淫女每卖淫一次，被告人姚玉保收取人民币50元台费。2019年4月开始，被告人姚玉保安排被告人姚志兴、陈峥负责为卖淫女望风，其中被告人姚志兴还负责为卖淫女运送避孕套、收取台费。2019年 5月27日，被告人姚玉保、姚志兴、陈峥被民警抓获。经查，2018年11月10日至2019年5月26日期间，被告人姚玉保、姚志兴收取黄某、张某台费共计42380元。                  本院意见              被告人姚玉保、姚志兴、陈峥的行为构成容留卖淫罪，其三人均具有认罪认罚的情节；其中，姚玉保为主犯，姚志兴、陈峥为从犯。                  判    决              一、被告人姚玉保犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年5月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人姚志兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人陈峥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、从姚玉保处扣押的手机三部及从陈峥处扣押的手机一部由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月七日                  书记员    冼   依   林
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1935号之十四 被执行人李旭，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1935号之十四裁定书，于2019年11月26日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李旭在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员 关智昊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3969号 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路**。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉龙、范增辉。 被告：范书昆，男，1983年7月3日出生，汉族，住正定县。 被告：范玉巧，女，1983年8月2日出生，汉族，住正定县。 被告：范立军，男，1982年7月28日出生，汉族，住正定县。 被告：高云霞，女，1982年7月4日出生，汉族，住住正定县。 原告正定恒升村镇银行股份有限公司与被告范书昆、范玉巧、范立军、高云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉龙、范增辉到庭参加诉讼，被告范书昆、范玉巧、范立军、高云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范书昆偿还原告借款本金及利息176335.84元（截止到2019年10月11日）以及至实际清偿之日止的利息及罚息，被告范玉巧、范立军、高云霞承担连带保证担保责任；二、请求四被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年7月25日，被告范书昆向原告申请借款，并于2018年7月25日双方签订“个人保证借款合同（合同号：6861120180000483）”。合同约定：被告范书昆从原告处借款16万元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月24日，按月付息，月利率8.9‰，到期还本。被告范玉巧、范立军、高云霞为被告范书昆借款提供连带保证担保。2018年7月27日原告向被告范书昆提供了借款16万元，同日双方签署了借款借据。被告范书昆借款今已贷款本金已逾期多月，多次催收未果。为维护原告权益，诉至贵院请依法判决。 四被告未到庭亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，借款人范书昆、保证人范立军与原告签订了编号为6861120180000483的《个人保证借款合同》，合同主要约定：原告同意向被告范书昆发放贷款16万元；借款期限自2018年7月25日至2019年7月24日，月利率8.9‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人为本合同债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告范玉巧、高云霞作为保证人分别向原告出具《保证函》，同意为借款人范书昆的上述贷款本金及利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。2018年7月27日原告将16万元贷款本金发放至借款人范书昆账户内，同日双方签署了《借款借据》。 贷款发放后至今，被告范书昆未按照合同约定按期履行还本付息义务，截至2019年10月11日，被告范书昆共欠原告本金及利息、罚息合计176335.84元。 另查明，被告范书昆与范玉巧系夫妻关系，被告范立军与高云霞系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、欠款情况表、结婚证等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告范书昆、范立军与原告签订的《个人保证借款合同》、被告范玉巧、高云霞向原告出具的《保证函》均系双方真实意思表示、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告范书昆发放了贷款本金16万元，其理应依约履行还本付息义务，现该笔借款已于2019年7月24日到期，故原告要求被告范书昆偿还未付本金、利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告范书昆应向原告偿还截止2019年10月11日的借款本金及利息、罚息合计176335.84元，并按照合同约定的利率继续支付自2019年10月12日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息和罚息。关于担保责任，被告范玉巧、范立军、高云霞作为连带责任保证人为该笔借款提供了连带责任担保，明确约定担保期间为债务履行期届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息及罚息等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告范玉巧、范立军、高云霞对被告范书昆的借款本息承担连带责任保证，证据充分，于法有据，本院予以支持。 四被告无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响本案审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范书昆于本判决生效后十日内偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司截止到2019年10月11日的贷款本息共计176335.84元，并按照合同约定的利率支付自2019年10月12日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息和罚息。 二、被告范玉巧、范立军、高云霞对上述借款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3827元，减半收取1913.5元，由四被告共同负担1913.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李闪闪 ——
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0322民初2414号原告：王新，男，1980年12月28日生，汉族，住萍乡市上栗县。被告：柳娇，女，1982年10月13日生，汉族，住萍乡市上栗县。第三人：易建军，男，1987年2月27日生，住萍乡市上栗县。原告王新诉被告柳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新、被告柳娇和第三人易建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新诉称，2018年5月，被告以资金困难，向原告借款10万元，并当场写下借条一份，约定每月支付利息2300元，到还款日期以后，原告多次催讨无果现请求依法判令：1.被告归还借款壹拾万元整，被告承担本案诉讼费用。2.判令被告承担保全费用。3.判令被告承担约定的利息费用，二个月未付共4600元，后期利息另算。被告柳娇辩称，借款的时候我不认识原告王新，其中4万元是我向另外一个同学第三人易建军借的，当时没有出具借条，另外6万元是经过我同学易建军的介绍向原告借的款，并出具了一张10万元的总借条给原告，借款的时候也没有说利息的事，并已还款87000元，有微信转款凭证。原告王新辩称，被告柳娇所说不属实，我总共借款10万元给被告，是一次性现金支付给的被告，其中是家里存放的4万元现金，6万元是从银行取的。利息当时是口头约定，借条上并未约定利息，并且被告将购车合同、购房合同抵押给了我。我每月只从第三人易建军处收2300元。第三人易建军辩称，我另外还借了4万元给柳娇不包括这笔借款10万元，我借给柳娇的4万元，其中2万元是拿的现金，另外2万是刷的信用卡。认可收款87000元属实。且每月转款2300元给了原告。原告王新为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.原被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格。2.借条一张,并附被告的购房合同，拟证明被告欠款的事实。经质证，两被告对原告所提供的2组证据的真实性无异议。但对借条内容有争议，借款无日期并已剪截。本院对上述2组证据需结合案件事实综合予以部分认定。经审理查明，2018年5月，被告因资金困难，经同学第三人易建军向原告借款，并当场写下借条一份，借款100000元，被告并将自己的购房合同交给了易建军和王新，借条上未约定借款期限和利率，也无借款日期，被告借款后，因与原告不认识，且还款当即被原告退回，而后每月还款均还给了第三人易建军共计转款87000元。庭审中原告不认可被告每月的还款，仅承认每月收到了第三人转来的2300元是利息，第三人认可收到被告人还款数额，并已每月转款2300元给原告。当被告知道自己要还利息且已还不起该借款时，拒绝再还此借款引发纠纷，原告以分文未付，请求法院依法判处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告柳娇实际经第三人易建军向原告王新出具了100000元的借条，因被告提出异议借款是原告的60000元和第三人易建军的40000元合计款，而原告并未提供合理的凭证和利息的约定证明来证实自己的举张，应自行承担举证证明责任，因原被告双方均认可第三人的中间关系，也未接受被告本人的还款，而经第三人易建军还款87000元的事实应予支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，该借条利息没有约定，对原告提出的利息请求本院也不予支持，被告因此也拒绝还款，发生本案纠纷双方均有责任，第三人易建军应当将所转款项归还原告，若与被告有往来也可依法提起诉讼。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十五条之规定，判决如下：一、被告柳娇偿还原告王新借款本金13000元，在本判决书生效之日起三日内付清。二、驳回原告王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取计1196，由被告柳娇和原告王新各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 彭辉明二〇一九年十一月二十五日代书记员 彭 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23293号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王彩红，女，1977年6月20日出生，土家族，住湖南省慈利县********，公民身份号码430************227。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告王彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金10906.33元、利息1549元、滞纳金509.38元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计12964.71元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********724。二、信用卡开卡时间：2013年12月3日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日的信用卡透支本金10906.33元、利息1549元、滞纳金509.38元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，而信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金10906.33元、利息1549元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124.12元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵01执15号 移送执行部门:新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：高伟，男，1984年1月，中专文化，户籍所在地新疆阿拉尔市，捕前住新疆阿拉尔市新开岭镇。2014年9月23日因犯故意伤害罪，被新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于新疆科克库勒监狱。 本院在执行高伟罚金刑一案中，经我院三次网络查控和传统查控，被执行人高伟名下无存款、无土地、无房产，高伟名下车辆已被我院查封，经评估、拍卖所得案款已上缴国库。现查明被执行人高伟确已无财产可供执行，依法对高伟采取限制高消费措施。 本院认为，罚金执行能否实现取决于被执行人有无财产可供执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）兵01执15号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的,本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王炳楠
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2167号原告：郑玉杰，女，1963年8月1日出生，汉族，个体，住址哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省。被告：柳靓南，女，1981年10月12日出生，汉族，黑龙江工程学院老师，住址哈尔滨市南岗区。被告：宋国凤，女，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。原告郑玉杰与被告柳靓南、宋国凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。二被告于2019年10月15日向本院提出反诉，但未在规定期限内交纳反诉费，按撤诉处理。原告郑玉杰、被告柳靓南、宋国凤及二被告共同委托诉讼代理人杨艺梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑玉杰向本院提出诉讼请求：1.二被告返还订金50000元；2.诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告返还订金50000元，并支付2018年10月2日之后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止，如审判之后一个月，被告不返还给原告订金，原告要求利息翻倍计算。事实与理由：原告与被告签订了《购房协议》，约定原告购买被告位于红旗农场××作业区内××房屋、温室及大棚。原告在2018年10月至11月间共给二被告订金50000元，双方约定在2018年12月10日前交付全款。因园区房屋性质有所变动即扒掉原80平方米的看护房重建为30平方米的，这会给原告造成损失，原告于是多次通知被告不购买涉案房屋了，最后一次是2018年12月3日通知的，原告找二被告退订金，但二被告一直未返还，故原告有权终止购买合同，要求二被告返还订金50000元。被告说原告购买了房子，那么大棚内的葡萄园就属于原告了，原告向被告支付了1500元的葡萄剪枝、压枝的钱。柳靓南、宋国凤辩称：2018年10月26日，原告与被告柳靓南确实签订了《购房协议》，约定房屋总价款为750000元，先交50000元定金，剩余房款2018年12月10日前给付，如原告违约不予退还。双方约定的是“定金”而非“订金”，且不超过主合同标的的20%，原告要解除合同，根据法律规定，原告无权要求返还定金，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2，被告有异议，因该证据是经过剪辑并不连续，且无相关证据佐证，故本院不予采信；2.被告提供的证据1，能够证明被告柳靓南有权将合法承包的土地及地上建筑物转让，本院予以采信；3.被告提供的证据2与原告提供的《购房协议》相同，应以其记载的内容为准；4.被告提供的证据4与证人赵某出庭作证内容相符，可以证实黑龙江省红旗农场是在2019年2月15日发布的《黑龙江省红旗农场关于下发的通知》，2019年2月19日发布《限期搬离通知》；亦能证实原告于2019年1月15日购买王维华的房屋，且同意将原80平方米看护房重建为30平方米看护房，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，原告去黑龙江省北大荒农业园E09区看房子，与被告宋国凤商定购买涉案房屋，用微信交付定金10000元，于同月14日又用微信交付定金10000元，同月26日，原告与被告柳靓南签订了《购房协议》，协议中约定原告购买被告位于黑龙江省××农场××作业区××号的房屋，包括建筑面积80平方米的房屋、温室128平方米、钢骨架大棚2栋1200平方米；房屋售价750000元；原告支付50000元给被告作为购房定金，已支付20000元，其余30000元于2018年10月29日前交付，其余房款700000元于2018年12月10日前一次性交付，逾期未付清余款视为乙方放弃购买该房屋，被告有权终止合同，定金50000元不予退还，被告违约双倍返还定金。原告于2018年10月29日又向被告宋国凤支付了30000元定金。2018年12月3日原告最后一次通知被告宋国凤，不购买涉案房屋了，要二被告返还定金。2019年1月15日，原告购买王维华与被告同一农业园A区副02号房屋。2019年2月15日，黑龙江省红旗农场下发文件即《关于下发的通知》，同月19日又发出《限期搬离通知》。本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。本案中，当事人在《购房协议》中明确50000元是“定金”，且明确约定了定金罚则的适用，故本案应适用定金罚则，应依据“定金”的法律规定进行裁判。只有合同当事人将定金实际交付给对方，定金才能成立，本案中，原告于2018年10月29日将定金全部交齐，故定金成立并生效。原告主张所购房屋因80平方米变为30平方米为性质的改变，且承认另购房屋只花了450000元，与购买被告的房屋相比感觉价格合理，故不购买涉案房屋的。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回成命。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一七条“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同”之规定，原告是在签订《购房协议》并支付定金后向被告提出不购买涉案房屋的，其未能举示证据证明不购买涉案房屋是法定原因，故应承担相应的不利后果。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，本案中主合同约定的房屋总价款为750000元，定金为50000元，并未超出法律规定，应为有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一七条、第一百二十一条的规定，判决如下：驳回原告郑玉杰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张淑红二〇一九年十一月三十日书记员  武思博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21240号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成,系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郑艳容，女，汉族，1985年8月14日出生，住广州市海珠区**********，公民身份号码440************443。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告郑艳容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告于2019年11月5日申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤回起诉。本案受理费3692.03元、财产保全费1368.01元，合共5060.04元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  巫柳谕人民陪审员  冼巨成人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十一月十二日书 记 员  冯宇彬
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初9137号原告：丁某，女，1990年1月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：甘某，男，1972年9月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告丁某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告丁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁某撤回起诉处理。审判员  徐育华二〇一九年十一月八日书记员  王 锐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4422号原告：崔全昌，男，1973年8月2日生，汉族，黑龙江省克东县人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：刘俊成，男，1977年7月26日生，汉族，户籍地天津市静海区。原告崔全昌与被告刘俊成民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔全昌及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告刘俊成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔全昌向本院提出诉讼请求：1．依法判令被偿还原告欠款56500元及2016年7月25日起至支付之日止的利息（按协议约定的利率计算）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告给原告出具欠款协议，载明被告欠原告71558元，约定于2016年7月25日还款30000元，8月15日还款20000元，剩余21558元于2016年10月1日还清，逾期利息按每月2分计算。此期间被告未按约定还款，原告多次催要，被告于2018年4月28日偿还15058元，剩余56500元至今未偿还，故成讼。被告刘俊成未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年至2016年期间，原告多次为被告垫付加油费。2016年7月16日，被告为原告出具“欠款协议”，约定被告欠原告71558元，被告于2016年7月25日归还30000元，2016年8月15日归还20000元，剩余21558元于2016年10月1日前还清，若被告到期未偿还，应按月利率2%向原告支付欠款利息。签订借据后，被告于2016年8月份归还原告15058元。2018年4月28日，被告为原告出具欠条，确认尚欠原告56500元未归还。后经原告催要，被告未偿还欠款本息，故成讼。以上事实由原告出示的欠款协议、欠条、工商服务业统一收款收据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告崔全昌为被告刘俊成垫付加油款，后经双方确认转为借款，原告出示了借据、收据等予以证实，本院对原告主张被告刘俊成向其借款的事实予以认定。双方明确约定还款期限，被告在借款到期后仅偿还借款本金15058元，对剩余借款本金56500元及利息未偿还，属违约，应承担相应的违约责任。因双方约定的借款利息未超过法律的限制性规定，故原告主张被告刘俊成给付其借款本金56500元，并按月利率2%给付其自2016年7月25日至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求和证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊成于本判决生效之日起十日内偿还原告崔全昌借款本金56500元，并自2016年7月25日起至实际给付之日止向原告支付借款利息（按照合同约定月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告刘俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖印明人民陪审员  王玉明人民陪审员  韩清清二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李月兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6358号原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。代表人：熊某，该分公司董事长。委托诉讼代理人：武某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾某，女，该公司工作人员。被告：李某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动缴清2015年11月1日至2019年8月31日物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费386元，减半收取193元（实收193元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。 审 判 员 刘 亦 工 二〇一九年十一月二十七日 书 记   员 寇 文 玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20491号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，女，系该行员工。委托诉讼代理人：刘冬琴，女，系该行员工。被告：吴建胜，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市***********，身份证号码350************031。被告：吴爱花，女，1981年04月12日出生，汉族，住福建省晋江市***********，身份证号码350************028。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴建胜、吴爱花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邱小华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告吴建胜、吴爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴建胜、吴爱花向原告偿还贷款本金327017.75元及计至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月15日的逾期利息为11343.17元，罚息956.65元，复利206.89元；贷款年利率为16.08％，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率20.904％，复利以拖欠利息为基数按照罚息利率计收）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告吴建胜、吴爱花未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称额度通知书）约定，贷款利率为月利率1.34％即为固定年利率16.08％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率20.904％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日。涉案贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月26日起至2019年5月26日止。履约情况：截止至2019年7月15日，被告尚有3笔贷款未结清。被告未按照申请表约定按时偿还贷款本息。截止至2019年9月23日，被告尚欠本金327017.75元、利息19412.37元，罚息3852.86元、复利851.46元。被告吴建胜、吴爱花于2003年11月25日结婚登记。《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处有被告吴爱花的手写签名以及指模。本院认为：被告吴建胜逾期还款，其行为构成违约，基于本院查明的事实，对原告要求被告吴建胜偿还借款本金、相应利息、罚息及计至2019年9月23日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告吴建胜支付复利至实际清偿之日止，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持。关于被告吴爱花的责任问题。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴爱花作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，其对涉案贷款知情，故被告吴爱花应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴建胜、吴爱花于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金327017.75元、利息19412.37元，罚息3852.86元、复利851.46元（上述罚息暂计至2019年9月23日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率20.904％计算）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3199元，由被告吴建胜、吴爱花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十一月四日书记员  吴燕如
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2635执171号之一申请执行人：麻江县常发木业有限公司。住所地：麻江县谷硐镇烟草调拨站。社会统一信用代码：91522635780158043C。法定代表人：刘国平，该公司经理。被执行人：彭德忠。根据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2018）黔2635民初374号民事调解书，经申请人申请，本院于2019年8月5日立案执行，责令被执行人支付申请人货款30480.00元，案件受理费280.00元（由被执行人直接向申请人支付280.00元，申请人则自行向法院退还剩余280.00元），承担案件执行费357.00元。执行中，被执行人彭德忠未履行支付义务。现查明，被执行人彭德忠在凯里经济开发区XXXX有住房一套，为确保申请人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人彭德忠名下位于凯里经济开发区XXXX，产权号为XXXX房屋一套。查封期限为三年。二、查封期间由被执行人继续保管、使用被查封财产，但因被执行人及其共同使用人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。三、查封期限届满后需要继行查封的，应当在查封期限届满前十日内向人民法院提出继行查封的书面申请；履行义务后可申请人民法院解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建平二〇一九年十一月五日书记员  胡俊杰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执629号 申请执行人：郭均锋，男，汉族，1963年6月18日出生，住高台县。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人郭均锋与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1767号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人郭均锋种子款1366元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1391元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26771号之二 被执行人：伍树彪，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 关于被执行人伍树彪追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1175号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费2027.10元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省河源市源城区人民法院对被执行人在其户籍地的财产进行调查。经执行，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的小型汽车各一台，轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车一台，因上述车辆去向不明，无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 区 敬 锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26705号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：莫金容，女，1994年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，身份证号码450************504。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告莫金容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********851）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金4999.07元、利息299.84元、违约金270.03元（利息、违约金暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费93.42元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为元249.95元（4999.07元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫金容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4999.07元、利息299.84元、违约金249.95元、分期手续费93.42元（上述利息暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十五日书记员  林瑜茵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高林江，男，汉族，1980年6月1日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊琳，河南卓通律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌长昇江虹商贸有限公司。住所地：河南省许昌市龙翔路与北环路交叉口。法定代表人：李长江，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虎，男，汉族，1986年12月30日生，住河南省许昌市魏都区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：李长江，男，汉族，1963年11月15日生，住河南省许昌市魏都区。再审申请人高林江因与被申请人许昌长昇江虹商贸有限公司、李虎及二审被上诉人李长江民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，高林江于2019年11月28日请求撤回再审申请。本院经审查认为，高林江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高林江撤回再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年十一月二十九日书记员  孔萌萌
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1158号 原告杨某，女，1961年11月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 被告许某1，男，1962年10月29日生，汉族，住址同上。 原告杨某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人宋学军、被告许某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后不久，双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。被告对家庭、子女不负责任、嗜好赌博且经常夜不归宿。双方没有共同语言，原告为了家庭处处忍让，但被告仍无改变，夫妻感情不断恶化。双方自2003年分居生活至今，2015年原告随女儿至上海生活后，双方更是一直没有往来。2018年11月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无任何改变，故原告再次向法院提起诉讼。 被告许某1辩称，不同意离婚。双方结婚几十年，婚后生育一子一女，感情一直很好，还一起经营砖厂，只是2015年砖厂倒闭，外欠160000元债务，原告便随女儿到上海生活至今。原告所述被告对家庭不负责任、爱赌博、经常夜不归宿均不属实。 本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告许某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某2，××××年××月××日生育女儿许某3。婚后，双方常因家庭琐事争吵。2015年原告至上海生活与被告分居。2018年10月，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原告仍居住在上海，双方一直未共同生活。原告现认为夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起诉讼。 另查明，婚姻存续期间，双方共同所有位于江西省萍乡市湘东区房屋一栋，无其它共同财产，有4000元共同债权，无共同债务。 上述事实有身份证、结婚证、萍乡市湘东区湘东镇黄花村村民委员会2019年11月7日出具的证明、（2018）赣0313民初1223号民事判决书及当事人陈述证实。 本院认为，原、被告结婚三十多年，本应有较好的感情基础，但双方常因家庭琐事发生争吵，且2015年原告至上海生活开始与被告分居，导致夫妻感情出现裂痕。2018年10月，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方本应作出各自努力，尽力修复感情裂痕，但双方仍分居两地生活，未加强沟通，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃分割夫妻共同财产及共同债权，属其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告提出双方有160000元共同债务以及有尚未买首饰的40000元共同财产，但均未提供相关证据予以证实，故该意见本院不予采纳。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告杨某与被告许某1离婚； 二、婚姻存续期间，双方共同所有的位于江西省萍乡市湘东区房屋归被告许某1所有； 三、婚姻存续期间，双方共同所有的4000元债权归被告许某1所有； 四、原、被告各自的债权债务归各自享有和承担，各自生活用品及衣物归各自所有。 案件受理费300元，由原告杨某负担150元，由被告许某1负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  冉秀婵 人民陪审员  李石明 人民陪审员  段 丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  付 笑