wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12339号之一 申请执行人：佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司，住所地佛山市南海区狮山兴贤二期工业园，统一社会信用代码91440605712340206Q。 法定代表人：孙渊泉。 委托代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司与被执行人广东大工建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9397号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付工程款131339.36元、律师费5000元，共136339.36元予申请执行人佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司。案件受理费减半收取1513.4元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现争议的工程款还未经仲裁委作出最终的裁决，无法确定金额。另，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月九日 书记员  郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12127号之一 申请执行人：袁银国，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人袁银国与被执行人广东大工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9254号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付货款134800元、律师费3000元，共137800元予申请执行人袁银国。案件受理费减半收取1528元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现争议的工程款还未经仲裁委作出最终的裁决，无法确定金额。另，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月九日 书记员  郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12158号之一 申请执行人：郑庭桂，男，1949年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人郑庭桂与被执行人广东大工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9248号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付工程款2627087.64元、律师费20000元，共2647087.64元予申请执行人欧阳洪标。案件受理费减半收取13988.35元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现争议的工程款还未经仲裁委作出最终的裁决，无法确定金额。另，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月九日 书记员  郭明婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4858号原告：姜南荣，男，1952年5月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：姜彦军，男，1971年5月23日出生，住青岛市李沧区。系姜南荣之子。被告李琳，女，1969年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告姜南荣与被告李琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，因案情较为复杂，由简易程序转为普通程序，于2019年6月3日、11月4日公开开庭进行了审理。原告姜南荣的委托诉讼代理人姜彦军、被告李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜南荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告偿还毛线款14252.5元，并赔偿经济损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年9月17日，被告购买原告毛线，并向原告出具了欠条，欠款金额为14252.5元。之后原告多次向被告催款，但被告一直未付，给原告造成极大的经济损失。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决被告偿还欠款，并赔偿经济损失。诉讼费由被告承担。李琳辩称，被告当时在纺织品公司上班，是现金出纳，该欠条是替单位出具的，是职务行为，不应由其本人还钱；原告起诉已过诉讼时效。原告姜南荣为支持其主张，提交以下证据：欠条一张，证明1999年9月17日，原告向纺织品公司针织部供货后，李琳出具：“今欠毛线款14250.5元，纺织品公司针织部李琳”的欠条；送货单五份，证明原告于1998年9月至12月间向纺织品公司送毛线，由原告方制作送货单，李琳在验收人处签字。经质证，被告认为原告系向针织部供货，其只是作为针织部工作人员对货物进行验收后签字。被告提交工作简历、花名册、解除劳动合同报告书、即墨市百货总公司破产清算组出具的证明，证实李琳自1988年被招录原即墨县第一百货商店，2002年4月13日解除劳动合同，之前系纺织品公司针织部员工，该公司破产前正常营业，所发生一切义务均属针织部业务。经质证，原告认为该证据与本案无关，系被告本人收到的货物并出具欠条，应由被告承担还款义务。经审理查明，被告李琳于1988年就业于原即墨县第一百货商店，2002年4月13日该单位所属即墨市百货总公司破产，与李琳解除劳动合同，解除合同前李琳系即墨市百货总公司纺织品公司针织部职工。1998年，原告曾向纺织品公司针织部送过三次毛线，李琳作为验收人签字，送货地点均记载为即墨纺织品公司。1999年9月17日，原告向纺织品公司供货后，李琳向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠毛线款14250.5元，纺织品公司针织部李琳”。现原告以被告未偿付货款为由，向本院起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提交的欠条、送货单及被告提交的即墨市百货总公司破产清算组的证明来看，被告李琳在出具欠条时的身份系即墨市纺织品公司职工，被告李琳以即墨市纺织品公司（尽量使用准确企业名称）的名义作为验收人签字出具欠条，买卖业务的买受人系即墨市纺织品公司针织部，原告与被告之间不存在买卖关系，此情况原告姜南荣是明知的，被告李琳的出具欠条的行为系履行职务的行为，非其个人经营行为，其行为的后果应由单位承担，被告李琳个人不应承担偿还货款的责任，故原告要求被告李琳偿付货款证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜南荣的诉讼请求。案件受理费156元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周吉红审 判 员  杨 涛人民陪审员  泮信田二〇一九年十一月十一日书 记 员  江婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12129号之一 申请执行人：郑家驹，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人郑家驹与被执行人广东大工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9388号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付工程款2331624.13元、律师费25000元，共2356624.13元予申请执行人郑家驹。案件受理费减半收取12826.5元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现争议的工程款还未经仲裁委作出最终的裁决，无法确定金额。另，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月九日 书记员  郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12124号之一 申请执行人：邹信华，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人邹信华与被执行人广东大工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9249号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付货款66645元、律师费3000元，共69645元予申请执行人邹信华。案件受理费减半收取770.57元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现争议的工程款还未经仲裁委作出最终的裁决，无法确定金额。另，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月二日 书记员  郭明婷
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢400号 申请执行人山东大华新材料集团有限公司（原山东大华玻璃钢有限公司）与被执行人山东沾化裕源盐化有限公司（2014）安商初字第159号承揽合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢400号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9896号 申请执行人：黄进武，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。 委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。 被执行人：东莞市望牛墩育林学校，住所地:广东省东莞市望牛墩镇聚龙江工业区。 法定代表人：林伯耀。 被执行人：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人黄进武与被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016）粤1971民初14221号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳应向申请执行人黄进武偿还借款294892.72元及利息,并承担本案执行费7876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院已于2018年6月29日依法轮候查封林伯耀名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理；本院查明东莞市教育局在册登记××东莞市××学校举办者系被执行人林伯耀，本院已查封东莞市望牛墩育林学校的股权，查封期限为叁年，由（2019）粤1971执9868号案件（申请执行人何新荣）集中处理，本案参与分配。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月20日向申请执行人黄进武告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9896号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文超
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执恢744号 申请执行人:肖婷婷，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：孙洪君，男，1969年3月12日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孟宪龙，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：赵守强，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人肖婷婷与被执行人孙洪君、孟宪龙、赵守强保证合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2011）阳商初字第1982号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖婷婷于2019年7月29日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人肖婷婷向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2011）阳商初字第1982号民事判决的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉胜 审判员  孙培民 审判员  鹿 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  冀新亚
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1342号申请执行人：李闪闪，女，汉族，1993年5月14日出生，住河南省临颍县。被执行人：陶培杰，男，汉族，1995年7月12日出生，住河南省临颍县。本院2019年8月19日立案执行后，向被执行人陶培杰送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不履行判决我院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，通过网络查询未发现银行卡内财产及车辆信息，线下查询未发现财产。其他调查未发现财产及人身线索。现我院将执行情况告知申请人，如果发现其他可供执行财产，可以再次恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇一九年十一月十六日书记员 李 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12157号之一 申请执行人：欧阳洪标，男，1962年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人欧阳洪标与被执行人广东大工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9393号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付工程款53893.5元、律师费3000元，共56893.5元予申请执行人欧阳洪标。案件受理费减半收取611.17元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现争议的工程款还未经仲裁委作出最终的裁决，无法确定金额。另，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月九日 书记员  郭明婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1156号之一原告：中山德科美化工有限公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**1806卡，统一社会信用代码914420003519760998。法定代表人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学勉。被告：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区中央大街**一社会信用代码91210106MA0P41KCXP。法定代表人：张晓禹。本院受理原告中山德科美化工有限公司诉被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年12月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中山德科美化工有限公司撤诉。案件受理费8004元，减半收取为4002元，诉讼保全费2754元，合计6756元(原告中山德科美化工有限公司已预交)，由原告中山德科美化工有限公司负担。审 判 长  何秀兰人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十一月二日书 记 员  陈宇璇吴丽映
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12126号之一 申请执行人：冯镜田，男，1951年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人冯镜田与被执行人广东大工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9257号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付货款24057元、律师费2000元，共26057元予申请执行人冯镜田。案件受理费减半收取225.72元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现争议的工程款还未经仲裁委作出最终的裁决，无法确定金额。另，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月九日 书记员  郭明婷
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1059号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人秦述龙，男，1992年1月3日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人秦述龙犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人秦述龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日1时许，被告人秦述龙在青岛市即墨区，因同伴庄某与被害人戴某发生肢体冲突，遂与对方发生争执、厮打。其间，被告人秦述龙拳击戴某面部，致其左侧上颌骨、鼻部受伤。经鉴定，被害人戴某因外伤致左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折，身体损伤构成轻伤二级。被告人秦述龙于2019年7月12日经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人秦述龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其投案自首、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且符合社区矫正，建议对其判处有期徒刑六个月至十二个月，可适用缓刑。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人秦述龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。案件审理期间，被告人秦述龙与被害人戴某自行和解，赔偿被害人经济损失人民币13万元，取得被害人谅解。另查明，经青岛市即墨区司法局调查评估，被告人秦述龙符合社区矫正条件。上述事实被告人秦述龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过及发、破案经过，证人丁某、刘某1、孙某、张某、庄某、黄某、刘某2的证言，被害人戴某的陈述，辨认笔录及照片，法医学鉴定意见书及医院病历，谅解书，认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍信息等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人秦述龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。因秦述龙投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人秦述龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王毅二〇一九年十一月六日法官助理徐丽丽书记员田昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩166号 被申请人：李恒涛，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人李恒涛等借款合同纠纷一案中，查明被执行人李恒涛不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对李恒涛拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3688号原告：开封东秀汽车零部件有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地（经营场所：河南省开封市八大街与陇海二路交叉口）。统一社会信用代码：91410296MA45L8K53N。法定代表人：朱世贵。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：路金荣，女，汉族，1973年3月21日生，住河南，住河南省开封市经济技术开发区iv>委托诉讼代理人：刘宁，河南辽源律师事务所律师，一般授权代理。原告开封东秀汽车零部件有限公司诉被告路金荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员徐跃适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国建，被告路金荣及其委托诉讼代理人刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告路金荣于2019年6月份到开封劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁院认定其与我公司存在劳动关系，仲裁院受理后于2019年9月3日向原告送达汴新劳人仲案字（2019）42号仲裁裁决书，该裁决书裁决我公司与路金荣之间存在劳动关系。对此，原告认为路金荣于原告既没有签订书面的劳动合同也不存在事实劳动关系，路金荣对此没有提交足够的证据证明，仲裁院的裁决结果确有错误。故原告提起民事诉讼请求确认原告与被告路金荣之间不存在劳动关系，请人民法院查明事实的基础上，判如所请。被告辩称：根据关于确定劳动关系规定，原被告之间存在劳动关系。第一、依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，原告系依法设立的公司，符合用人单位的主体资格该公司于2018年8月14日注册成立，被告系成年人，符合劳动者的主体资格；被告日常工作完全受原告管理，原告也每月按时向被告发放工资；被告在原告处从事焊工工作，系原告业务的组成部分。第二、依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告并未提供相关证据予以证明，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，被告已经提供充分的证据证明其从2018年10月开始一直在原告处从事焊工工作的事实，依据法律规定，劳动关系自用工之日起建立，因此，原、被告之间已经形成事实劳动关系，双方劳动关系已经成了，恳请法院依法确认被告与原告存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：证据1劳动仲裁裁决书，证明本案的裁决事项；证据2、仲裁委的送达回证，证明本案在法定期间已经向法院起诉，该仲裁不生效。被告对原告提交证据真实性无异议，劳动仲裁证明路金荣已经向仲裁委提出了确认劳动关系申请书，仲裁委已经做出确认关系的裁决书，恰恰证明路金荣确认关系案件符合法律规定的劳动仲裁前置。被告为支持其应诉意见，向本院提交：证据1、原告开封东秀汽车零部件有限公司工商信息查询单一张，证明原告工作单位的主体信息，符合法律规定；证据2、路金荣身着东秀公司支付照片一张、工资流水清单8张，证明路金荣与原告之间存在劳动关系；证据3、证人证言三份（共六张，包某证人的身份证复印件三张）及许长录音一份（光盘庭后提交），证明被告为原告职工，与原告存在劳动关系。原告对被告提交的证据信息查询单无异议，但是证明原告企业成立时间为2018年8月14日，与路金荣在仲裁院起诉时叙述的是2017年10月14日进入公司上班相矛盾，证明路金荣叙述事实有错误；对于照片真实性不予认可，因为是打印件并不显示时间，从照片中不能证明存在劳动关系；对于银行流水不能证明路金荣和公司存在劳动关系；对于证人证言，因为证人没有到庭，原告不认可其真实性，证人证言中显示路金荣是和开封恒鹏汽车零部件有限公司存在劳动关系，恒鹏更改为东秀。自2018年9月期间，路金伟2017年在恒鹏上班，后来2018年10月恒鹏公司改为东秀。东秀和恒鹏是两个公司，东秀是新成立的企业，恒鹏至今还存在，被告认为路金荣是和恒鹏存在劳动关系，和东秀公司不存在劳动关系；对于录音，被告不认可真实性，录音中也未显示东秀公司的名字，与东秀公司无关。原、被告提交的证据，经庭审质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，对原告提交证据的效力，本院予以确认。原告对被告提交的证据有异议，但其未向本院提交证据证明其异议成立，故原告的异议理由，本院不予采信。经审理查明：原告于2018年8月14日注册成立。被告的卡号为62×××34的中国工商银行账户显示原告自2018年11月14日至2019年4月10日一直为被告发放工资。本院认为：根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。在本案中，原告系依法设立的公司、被告系成年人均符合法律、法规规定的主体资格；被告日常工作完全受原告管理，原告每月按时向被告发放工资可以证明原、被告间存在实际劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，因其并未提供相关证据予以证明，故原告的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告开封东秀汽车零部件有限公司与被告路金荣之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告开封东秀汽车零部件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一九年十一月二十六日书记员 孙思婷
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1577号 申请执行人：米昆，男，1977年5月4日生，回族，居民，住新泰市。 被执行人：翁永刚，男，1963年12月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：于光民，男，1963年2月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行的申请执行人米昆与被执行人翁永刚、于光民民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初1870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案执行标的60000元及利息。 在执行过程中，申请执行人米昆与被执行人翁永刚、于光民自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执1577号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月八日 书记员  李东霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12165号之一 申请执行人：麦牛，男，1954年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人麦牛与被执行人广东大工建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9247号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付工程款160919.63元、律师费5000元，共165919.63元予申请执行人麦牛。案件受理费减半收取1809.2元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现争议的工程款还未经仲裁委作出最终的裁决，无法确定金额。另，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月九日 书记员  郭明婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1186号 申请执行人：潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司，住所地：安丘市人民路57号。 负责人：李子健，经理。 被执行人：于德海，男，1970年7月21日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：周热华，女，1973年2月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院2017年12月4日作出的（2017）鲁0784民初4898号民事判决发生法律效力后，申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人于德海、周热华支付垫付款等费用共计103472.22元。本院于2019年6月10日依法立案执行，执行立案标的额为103472.22元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年6月11日向被执行人于德海、周热华发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人已停止经营，未申报财产，（2017）鲁0784民初4898号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年6月11日、11月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人于德海、周热华无存款。 2、未查询到被执行人于德海、周热华名下有车辆。 3、查询到被执行人于德海在安丘市××街××村××村路××＃××有房产一处［不动产权证（明）号：0012028］。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因本院（2019）鲁0784执1093号案件已将于德海名下房产启动拍卖程序，且于德海、周热华无其他可供执行的财产，故申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司申请本案普通债权参与分配拍卖款以实现债权。 四、因被执行人于德海、周热华未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未执行到位，债权103472.22元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1186号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十一月四日 书记员  李 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2043号 申请执行人：刘健健，女，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄亚华，男，1979年9月6日出生，汉族，广东省云浮市云安区。 被执行人：黄神德，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人刘健健与被执行人黄亚华、黄神德承揽合同纠纷一案中，被执行人黄亚华与申请执行刘健健已自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2043号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月十六日 书记员  郭明婷
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1061号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人刘永年，男，1983年2月12日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人鲁晓晖、杨世涛，山东齐岳律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人刘永年犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人刘永年及其辩护人鲁晓晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日至24日，被告人刘永年先后三次至青岛市即墨区田横镇任家丰城村任某1经营的“大光鲜果”店二楼卧室内盗窃现金，共计人民币1200元，具体事实如下：1、2019年6月22日下午，被告人刘永年至青岛市即墨区田横镇任家丰城村任某1经营的“大光鲜果”店二楼内，从其卧室炕橱内盗窃现金人民币700元。2、2019年6月23日下午，被告人刘永年至青岛市即墨区田横镇任家丰城村任某1经营的“大光鲜果”店二楼内欲行盗窃，因未找到财物盗窃未遂。3、2019年6月24日上午，被告人刘永年至青岛市即墨区田横镇任家丰城村任某1经营的“大光鲜果”店二楼内，从其卧室炕橱内盗窃现金人民币500元。被告人刘永年于2019年6月24日被抓获。公诉机关认为，被告人刘永年多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七至十个月，并处罚金。并提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人刘永年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人的主要辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，请求予以从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案件审理期间，被告人刘永年亲属代其退脏1200元。上述事实被告人刘永年在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过及发、破案经过，证人宋某、任某2的证言，被害人任某1、贾某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单，认罪认罚具结书，户籍信息等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘永年以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于刘永年第二笔盗窃系未遂，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘永年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王毅二〇一九年十一月五日法官助理徐丽丽书记员田昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1964号 本院在执行申请执行人翟方奎与被执行人郑永平（2019）鲁0784民初3329号民事判决买卖合同纠纷一案中，被执行人郑永平已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1964号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十一日
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初711号                            被告人             基本情况                       被告人张良立，男，汉族，1977年11月14日出生，初中文化, 户籍地河南省淅川县。                               判决结果                       被告人张良立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。             （刑期自2019年10月29日起至2019年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 宁                                     二○一九年十一月六日                         法官助理 柳忠晓             书 记 员 姜博文                               公诉机关             指控情况                       山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]313号起诉书指控：2019年5月19日19时许，被告人张良立酒后驾驶鲁B8M1T5号小型轿车，沿青岛市城阳区赵村中心街南北路由南向北行驶至赵村中心街大众浴池前，与王建停放在路东侧的鲁B331NF号小型普通客车相撞。经对其呼吸酒精检测为132mg/100ml，后血液酒精含量鉴定为158mg/100ml，系醉酒。             案发后，被告人张良立明知王健报警后，在现场等候处理。             公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张良立的刑事责任，该系自首，自愿认罪认罚，建议判处二个拘役，并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             的意见                       被告人张良立对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在庭审过程中亦无异议。                               本院             查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已赔偿被害人损失。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张良立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20934号本院于2019年11月22日对原告叶淑仪与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）粤0605民初20934号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：一、（2019）粤0605民初20934号民事判决书中第8页第10行至第12行的“故被告宝盈大沥分公司应返还原告物业使用权出让金31535.42元（8142天÷10432天×41860元）”补正为“故被告宝盈大沥分公司应返还原告物业使用权出让金32671.02元（8142天÷10432天×41860元）”。二、（2019）粤0605民初20934号民事判决书中第8页第15行至第16行的“本院酌定被告宝盈大沥分公司以34535.42元（31535.42元+3000元）为本金”补正为“本院酌定被告宝盈大沥分公司以35671.02元（32671.02元+3000元）为本金”。三、（2019）粤0605民初20934号民事判决书中第10页第四段“四、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金31535.42元、物业管理按金3000元及以34535.42元为本金从2019年8月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予叶淑仪；”补正为“四、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金32671.02元、物业管理按金3000元及以35671.02元为本金从2019年8月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予叶淑仪；”。审判员  黄爱文二〇一九年十一月二十七日书记员  杜思雨
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初800号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人冷虎，曾用名冷小虎，男，1994年10月9日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人赵德发、王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告人江鸿昌，男，1995年1月29日出生于山东省青岛市汉族，大专文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人于作金、周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告人赵心武，男，1995年4月7日出生于山东省青岛市汉族，中专文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人程大磊，山东元衡律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉[2019]368号起诉书指控被告人冷虎、江鸿昌、赵心武犯非法拘禁罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，于8月14日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月4日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人冷虎及其辩护人王正横、被告人江鸿昌及其辩护人周玉龙、被告人赵心武及其辩护人程大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冷虎、江鸿昌、赵心武非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。三被告人在共同犯罪中属从犯，自愿认罪，建议判处其有期徒刑九个月至十四个月。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人冷虎的辩护人的主要辩护意见是：被告人冷虎在共同犯罪中属从犯，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。被告人江鸿昌的辩护人的主要辩护意见是：被告人江鸿昌在共同犯罪中属从犯，认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人赵心武的辩护人的主要辩护意见是：被告人赵心武在共同犯罪中属从犯，认罪、认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年1月31日18时许，刘宝忠（另案处理）驾车带领其纠合的被告人冷虎、江鸿昌及冷虎纠合的被告人赵心武到青岛市即墨区环秀街道办事处东兴家疃村被害人张某1租住处，强行将张某2带至车上拉至附近的石棚水库，对张某1拳打脚踢，并强迫其站在水中。期间，刘某以张某2在自己的装卸队中干私活为由向其索要人民币2000元。经法医鉴定，张某2身体损伤构成轻微伤。被告人冷虎于2018年11月16日被抓获后于当日带领侦查人员抓获同案犯江鸿昌;被告人赵心武于2018年11月19日被抓获到案。案件审理过程中，被害人未附带民事诉讼。上述事实三被告人在法庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人张某2的陈述，同案犯刘某的供述，证人张某3、孔某等人的证言，法医学鉴定书及病历，破案经过，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明三被告人犯非法拘禁罪的事实成立。本院认为,被告人冷虎、江鸿昌、赵心武非法限制他人人身自由且具有殴打情节，并致人轻微伤，侵犯了公民的人身自由权利，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冷虎带领侦查人员抓获同案犯有立功表现，三被告人在共同犯罪中属从犯，到案后自愿认罪认罚，本院均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。三被告人的辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人冷虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2018年11月16日起至2019年11月15日止。）二、被告人江鸿昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2018年11月16日起至2019年11月15日止。）三、被告人赵心武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2018年11月19日起至2019年11月18日止。）（三被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  丁熙煜人民陪审员  常正华二〇一九年十一月四日书 记 员  田 昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7827号 原告：李国亮，男，1967年7月9日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：于孝平，男，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被告：广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司，住所地，张店区联通路6-22号。 主要负责人：陈智谋，经理。 原告李国亮与被告广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亮及其委托诉讼代理人于孝平到庭参加诉讼。被告广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告工程款19744元，赔偿经济损失1066元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年始至2018年，原告与被告建立多次口头约定的装饰工程合同关系，承包形式均为包清工，截至2018年底，被告尚欠原告工程款19744元，经催要至今未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告赔偿经济损失1066元的诉讼请求。 被告广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经原、被告双方口头约定，原告从被告处承揽临淄茂业办公室等多个装饰工程，承包形式为包清工。截至2018年底，被告尚欠原告临淄茂业工程的人工费16550元、应退还的质保金1814元、其他工程累积拖欠的人工费1380元，以上合计19744元。 上述事实，有原告提供的被告财务账页照片、原告与被告负责人陈智谋的电话通话录音及原告的庭审陈述等记录在卷，足以认定。 本院认为，欠款应当偿还。原告提供的证据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，结合原告庭审陈述，可以认定被告拖欠原告19744元劳务费的事实。原告放弃要求被告承担经济损失1066元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司于本判决生效后十日内支付原告李国亮劳务费19744元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 煜
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1723号 申请执行人：郭金成，男，1973年6月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：山东省阳谷县景阳冈肉类开发总公司，住所地：阳谷县侨润办事处燕山北路2号东侧。 法定代表人：于之福。 被执行人：于之福，男，1951年8月1日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：于传蛟，男，1970年2月11日出生，汉族，住住阳谷县。 申请执行人郭金成与被执行人山东省阳谷县景阳冈肉类开发总公司、于之福、于传蛟民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2196号民事判决书已经发生法律效力。依文书确定：山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司、于之福、于传蛟于本判决生效后十日内偿还郭金成借款450000元及利息（利息按月息1分计算，自2017年元月1日起，至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司、于之福、于传蛟承担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。2019年8月1日，申请执行人郭金成申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和对被执行人的失信决定书。2019年8月2日、2019年10月12日、2019年11月6日本院分三次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记。2019年9月2日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人于传蛟名下房产登记一处已抵押查封、一处已注销，其余被执行人名下无房产登记。被执行人山东省阳谷县景阳冈肉类开发总公司名下房产、土地抵押给阳谷农商银行，经本院评估、拍卖，后以物抵债处置。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁1521民初2196号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额450000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉胜 审判员  鹿 伟 审判员  孙培民 二〇一九年十一月八日 书记员  冀新亚
文书内容山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初2422号之一原告：山东思达电力科技股份有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇寿济路**。统一社会信用代码：91370321312881265W。法定代表人：罗曼，总经理。被告：范权，男，1967年12月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。被告：张新灵，女，汉族，1971年2月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。原告山东思达电力科技股份有限公司与被告范权、张新灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告山东思达电力科技股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东思达电力科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东思达电力科技股份有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告山东思达电力科技股份有限公司负担。审 判 长  张文文审 判 员  田召朋人民陪审员  石 芸二〇一九年十一月十一日法官 助理  苏建峰书 记 员  张 鑫
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢78号 申请执行人：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。 法定代表人：刘忠强，董事长。 被执行人：开县港园物流有限公司，住所地重庆市开县渠口镇钦云村5社 法定代表人：何先平，董事长。 被执行人：何先平，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住所地重庆市开县，现住该处。 本院在执行申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司与被执行人开县港园物流有限公司、何先平（2016）鲁0784民初3060号买卖合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执恢78号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十一月四日 书记员  李 凯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1433号 申请执行人:杨仲华，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被执行人：贾国东，男，1969年10月4日出生，现住安丘市。 申请执行人杨仲华与被执行人贾国东民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨仲华向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29337号 被执行人:陆某，男，侗族，2002年1月15日出生，住贵州省黎平县。 关于被执行人陆某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3050号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金500元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月31日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月11日、11月21日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件已签收，被执行人没有履行。 二、本院于2019年11月4日、11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：有。 （二）、财付通：有，少量余额。 （三）、支付宝：有，少量余额。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年11月5日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月27日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年××月××日 书记员  李韵珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15871号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：罗伟志，男，汉族，1976年9月15日出生，住湖南省常德市鼎城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告罗伟志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金160051.06元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为87025.48元，复利为23432.13元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放情况：在2015年5月18日发放了金额为370000元的贷款,到期日为2018年5月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.7%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金160051.06元、利息（含罚息）87025.48元、复利23432.13元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金160051.06元及利息、罚息、复利[截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）87025.48元、复利23432.13元;后续罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告罗伟志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5365.13元（原告已预交），由被告罗伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十一月二十日书记员  曾愉婷陈思苏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26389号 申请执行人袁永焕，男，汉族，1974年11月4日出生，住东莞市东城区。 被执行人吴晓飞，男，汉族，1973年8月1日出生，住湖北省竹溪县。 申请执行人袁永焕与被执行人吴晓飞银行卡其他案由纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初2529号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴晓飞应向申请执行人支付本金27245.64元及利息、受理费510元，另本案执行费431元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人吴晓飞达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。2、于2019年11月8日依法邮寄协助调查函到被执行人所在社区调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院于2019年11月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26389号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈凯雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22602号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：陈品良，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省罗山县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈品良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告陈品良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23490.8元、利息和复息24276.44元、违约金（滞纳金）384.01元，暂计至2019年5月19日，以上各项欠款总金额为48151.25元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23490.8元以及计至2019年5月19日的利息24276.44元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月17日；二、卡号：62×××62；三、信用额度：24000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月19日，被告共拖欠信用卡本金23490.8元及利息24276.44元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈品良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23490.8元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月19日利息24276.44元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈品良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23490.8元及支付利息（截至2019年5月19日利息24276.44元，自2019年5月20日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1003.78元（原告已预交），由被告陈品良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  叶锦秀二〇一九年十一月二十日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15879号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：钟道鹏，男，汉族，1984年9月24日出生，住湖北省大悟县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟道鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金97610.26元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为52620.24元，复利为14362.25元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放情况：在2015年7月23日发放了金额为180000元的贷款,到期日为2018年7月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金97610.26元、利息（含罚息）52620.24元、复利14362.25元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟道鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97610.26元及利息、罚息、复利[截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）52620.24元、复利14362.25元;后续罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告钟道鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3601.85元（原告已预交），由被告钟道鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十一月二十日书记员  曾愉婷陈思苏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24490号原告：杨景盛，男，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。被告：佛山市华雄建设工程有限公司，住所地:佛山市南海区。法定代表人：吴某1。被告：广东道道通投资发展有限公司，住所地:佛山市南海区。法定代表人：潘某1。被告：佛山市南海区××××××棠溪股份合作经济社，住所地:佛山市南海区。社长：徐永乐。原告杨景盛与被告佛山市华雄建设工程有限公司（以下简称华雄公司）、广东道道通投资发展有限公司（以下简称道道通公司）、佛山市南海区××××××棠溪股份合作经济社（以下简称棠溪经济社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华雄公司立即支付拖欠的工程款5406806.29元及违约金（按月息2%计算，从交付之日即2016年6月1日起计至2019年9月20日止违约金4325445.03元，以后的违约金计至付清工程款之日止）给原告；2.被告道道通公司、棠溪经济社对第一项请求负连带清偿责任；3.被告华雄公司立即退还押金300000元；4.本案的一切诉讼费用由被告华雄公司承担。事实和理由：2014年9月25日，被告华雄公司作为施工单位，被告道道通公司作为建设单位，在属于被告棠溪经济社的土地上开发建设，双方签订《道道通汽配交易中心项目工程施工合同》，该合同约定了工程概况、项目工程承包范围及承包方式、工期、质量标准、合同价款、权责约定、合同履约担保、工程款支付、现场签证、结算、违约责任等。2015年1月7日，被告华雄公司将安装工程分包给原告。被告华雄公司作为甲方、原告作为乙方签订《安装工程承包合同》，被告华雄公司由被告华雄公司的受托人黄**碧作为代表签名。合同约定：“一、工程名称：***（3-18栋）水电、消防安装工程。二、工程地点：佛山市南海区××××××。……七、结算及付款办法：1、暂定合同总价约1200万元；2、实际结算造价：按业主及相关部门终审结算为依据，甲方占24%（含管理费、税金等费用）、乙方占76%；……5、除上述条款规定外，付款方式、结算方法及其它条款均按甲方与建设单位签订的施工总包合同中的相关条款执行。合同签订后，原告作为实际施工人进场进行施工。被告华雄公司与道道通公司于2014年9月25日签订的《道道通汽配交易中心项目工程施工合同》的水电安装工程于2017年4月16日结算，2018年3月28日，被告华雄公司对原告施工的（3-18栋）水电消防室外安装工程进行结算，确认：道道通公司明确所有问题后金额17848875.38元，按合同约定下浮24%实际金额13565145.29元。该结算书由被告华雄公司的受托人张国新、黄**碧签名确认。原告承建的安装工程，已经经验收、结算，并于2016年5月30日交付使用，但是被告华雄公司却只是支付原告工程款8158339元，余款5406806.29元经原告多方催收，至今也拒不支付。更甚的是，原告与被告华雄公司签订合同时，交付押金500000元，工程交付使用多年，但是押金经多次催收只退还200000元，还有300000元经原告多次催收也不肯返还。综上，原告认为：被告的行为已经明显侵害了原告的合法经济权益。由于被告道道通公司是该工程的建设单位，原告所实际施工的水电安装工程，受益者是被告道道通公司。并且经原告多方向被告华雄公司催收拖欠的工程款过程中得知，由于被告道道通公司到目前为止也拖欠被告华雄公司的工程款，故被告道道通公司理应对被告华雄公司应支付给原告的工程款负连带清偿责任。故此，特依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。经审查，原告提供的2015年1月7日《安装工程承包合同》显示原告为乙方、承包方，华雄公司道道通（国际）汽配城项目部为甲方、发包方，约定工程名称：***（3～18栋）水电、消防安装工程，工程地点：佛山市南海区××××××，工程内容：施工图纸范围内安装工程、强弱电系统、给排水系统、消防系统工程、小区内市政给排水及配套管线工程等；暂定合同总价约1200万元，实际结算造价按业主及相关部门终审结算为依据，甲方占24%（含管理费、税金等费用）、乙方占76%；为确保工程质量、进度、安全以及加强乙方服从甲方管理，提高乙方积极性，签订协议书当天，乙方向甲方交纳履约保证金500000元；甲方在2015年4月30日前退还履约保证金300000元，联合竣工验收合格通过后10天内退还履约保证金200000元，履约保证金不计任何利息退还；乙方若在施工中途以不正当理由退出，视为自动退出，履约保证金总款50%不予退还；如中途发生争议，双方无法协商解决，提交工程所在地仲裁委员会仲裁；等等。本院认为，因工程款、履约保证金发生争议，属于在合同履行过程中发生的争议。《安装工程承包合同》明确约定在合同履行过程中发生的争议提交工程所在地仲裁委员会仲裁，本案工程在佛山市，故应提交佛山市仲裁委员会仲裁。《安装工程承包合同》双方已达成书面仲裁协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨景盛的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费40996.75元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年十一月二十五日书记员  余宝儿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22616号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：程树娟，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省明光市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告程树娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告程树娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金21529.1元、利息和复息26233.86元、违约金（滞纳金）936.95元、其他费用42元，暂计至2019年5月5日，以上各项欠款总金额为48741.91元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21529.1元以及计至2019年5月5日的利息26233.86元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年11月23日；二、卡号：52×××81；三、信用额度：27000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月5日，被告共拖欠信用卡本金21529.1元及利息26233.86元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告程树娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金21529.1元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月5日利息26233.86元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程树娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金21529.1元及支付利息（截至2019年5月5日利息26233.86元，自2019年5月6日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018.54元（原告已预交），由被告程树娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  叶锦秀二〇一九年十一月二十日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15863号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张文坚，男，汉族，1985年4月10日出生，住广东省韶关市浈江区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张文坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金97924.28元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为92740.82元，复利为46301.21元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年5月14日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年5月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金37924.28元、利息（含罚息）107443.76元、复利62453.53元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37924.28元及利息、罚息、复利[截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）107443.76元、复利62453.53元;后续罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告张文坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4861.99元（原告已预交），由被告张文坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十一月二十日书记员  曾愉婷陈思苏
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初2923号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。 被告：巨朝民，男，1976年3月3日出生，汉族，住郓城县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告巨朝民追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告巨朝民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巨朝民偿还原告代偿款6958元；2.请求判令被告巨朝民支付原告代偿款资金占用利息（以6958元为本金，按年利率6%为标准，从2018年4月27日起计算至实际给付之日止）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告在郓城县富美手机超市购买苹果6PLUS手机一部，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6958元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，诉请如前。 被告巨朝民未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、被告身份证复印件一份、被告签字的授权委托书、个人借款合同条款与条件合同、个人借款申请表各一份，证明目的：1、被告为购买商品，授权客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义通过网络平台注册账户，发布申请借款信息的事实（授权委托书第7、8条）。2、依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台签署借款协议借款的事实（授权委托书第12条）。 二、还款提示单、有利网借款协议、商品交付确认单各一份，证明目的：1、被告借款由原告担保，通过北京弘合柏基有限责任公司将借款支付给商户，出借义务已履行，被告用于购买商品并收到商品的事实，深圳普惠快信金融服务有限公司对被告进行还款提示。2、被告承担担保责任后有追偿的权利的事实（有利网借款协议7.4）。 三、平安银行出具的业务回单，代偿通知书一份，逾期客户信息及应还款明细一份，代偿逾期借款情况证明一份，证明被告未按期偿还，原告承担担保责任，履行代偿义务的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告在郓城县富美手机超市购买苹果6PLUS手机一部，并与借款服务中介普惠快信签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4200元，并由原告承担连带担保责任。2015年7月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，原告于2018年4月27日支付代偿款6958元。 本院认为，被告巨朝民与原告诚信祥公司以及案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签订借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法应确认合同成立有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人履行了还款义务。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿,对于原告要求被告偿还代偿款6958元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告巨朝民未归还借款本金，导致原告诚信祥公司承担保证责任，实际占用了原告诚信祥公司的资金，本院对原告诚信祥公司主张利息的诉讼请求予以支持，可按年利率6%予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巨朝民于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6958元及资金占用利息（以6958元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巨朝民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王玉金 审 判 员  李晓玲 人民陪审员  李成玉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  秦涵涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15876号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：朱发秀，女，苗族，1973年7月23日出生，住贵州省织金县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告朱发秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金60795.22元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为28368.93元，复利为6703.1元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年5月23日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年5月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金60795.22元、利息（含罚息）28368.93元、复利6703.1元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱发秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金60795.22元及利息、罚息、复利[截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）28368.93元、复利6703.1元;后续罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告朱发秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2209.18元（原告已预交），由被告朱发秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十一月二十日书记员  曾愉婷陈思苏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15884号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾海华，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖南省邵阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金49767.99元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为18291.55元，复利为3400.09元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年7月31日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年7月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金49767.99元、利息（含罚息）18291.55元、复利3400.09元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49767.99元及利息、罚息、复利[截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）18291.55元、复利3400.09元;后续罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告曾海华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598.99元（原告已预交），由被告曾海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十一月二十日书记员  曾愉婷陈思苏