山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4204号原告：盛玉娟，女，1987年4月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：程梅玲，女，1980年1月22日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。原告盛玉娟与被告程梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉娟及其委托诉讼代理人王珊珊，被告程梅玲及其委托诉讼代理人刘丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告程梅玲支付盛玉娟欠款261592元及利息；2.判令被告程梅玲承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等费用。庭审中，原告明确其主张的利息自2019年5月27日起至实际还款之日止，按年息6%支付利息。事实与理由:原、被告系多年朋友关系，2017年7月份起被告因购买别克昂科威轿车(车牌号鲁Ｌ×××**)需要支付押金和每月还车贷向原告陆续借款至2018年4月29日，共计借款113592元；2017年8月3日,被告以需现金周转为由向原告借款36000元；后因被告购买二手房需要银行流水，与原告商量暂借102000元，让原告在2018年3月15日至2018年4月19日期间分批分笔将该借款先打入被告账户中，等被告从银行拉出流水后就将该笔款项还给原告。期间被告方因经营茶叶店周转资金所需，向原告多次借款现金。经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告程梅玲辩称，原被告之间系恋爱关系。2016年原告知道被告离婚后就不断追求被告，2017年春双方确认恋爱关系，后生活在一起。2018年5月份，双方因性格不合分手。双方共同生活后互有账目往来，原告经营放生鱼生意，被告出售茶叶。有时被告给原告介绍购买放生鱼的客户，原告会转账给被告算是提成，有时被告用自己的车带着原告的客户与原告一起去放生，原告会转账向被告表示感谢。原告经常给被告卖茶叶，转账中有茶叶钱。另一方面，在原告追求被告过程中以及共同生活后，原告经常转账给被告示爱。共同生活后生活费由被告负责，原告定期将自己的收入转给被告作为生活费。民间借贷关系成立需具备两个要件：一是具有民间借贷合意；二是存在款项交付。原告与被告恋爱关系期间，原告转账给被告的款项是否属于借款需以支付和收取款项时双方的真实意思表示为准。本案中原告给被告转账时双方不存在民间借贷合意，且民间借贷通常是一次性转账，而非10个月内每月分多次转账。综上，原告给被告转账中，包含着代为介绍放生鱼客户的提成、载原告客户的车钱和人工费、帮忙卖茶叶的款项、用于共同生活的生活费以及向被告表达爱意的赠与等，没有借款。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、原、被告微信聊天记录。证明双方存在民间借贷关系，原告要求被告出具借条，被告强调开业完毕后房屋卖了自然找原告还款。证据二、2018年11月11日原、被告电话录音一份。证据三、原、被告电话录音一份。证明：1、被告认可其借款的事实存在；2、被告认可自2017年8月份购车、买房开始借原告款项约计28万元左右；3、被告一直强调要将903出售后还原告借款；4、被告表示可以用房子或车抵押给原告，也可以用现金分批还款给原告。证据四、2019年4月6日原、被告电话录音一份。证明：1、被告购买车辆时押金1万元是向原告借款，该押金支付方式为原告于2017年7月26日通过银行转账支付给汽车销售公司河北分公司，与原告提供的招商银行流水相佐证；2、被告认可原告当时通过日元兑换的方式借款给其现金3.6万元；3、原告要求被告出具借条，被告拒绝出具，并表示拒绝还款。证据五、微信转款记录。证明自2017年7月20日至2018年4月29日期间微信转款共计113592元；证据六、侯照芹日元兑换及村委证明。证明村委证实侯照芹与原告系母女关系，原告用自己母亲的银行卡日元兑换人民币3.6万余元后将3.6万元现金借给被告，与2019年4月6日原、被告录音相佐证。证据七、招商银行流水一份。证明2017年7月26日被告购买轿车向原告借款1万元作押金，原告通过自己的银行卡将1万元转入汽车销售公司河北分公司，与2019年4月6日录音相佐证。证据八、银行转账9笔。证明自2018年3月15日起至2018年4月19日止，被告因买房需要银行流水贷款，向原告借款共计102000元，与2018年11月11日电话录音相佐证。证据九、保全保险费发票。证实原告支出的保全保险费540元。对原告提交的上述证据，经被告质证，其对证据一真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议。主张聊天记录日期为2018年7月15日及2018年8月27日，均发生在2018年5月原、被告分手之后，而非发生在2017年7月至2018年4月之间。对证据二、证据三、证据四真实性无异议，但对证明内容有异议，认为欠款产生的原因有多种，原告给被告所转的款项中有许多是自愿赠与被告，双方分手后原告不断骚扰被告，要求将之前赠与的款项偿还，被告不胜其烦，在电话中口头答应归还。原、被告往来账目频繁，且原因有多种，被告也不知道应该还多少，就在录音中说你说个数吧，这并不能证明被告就认可原告所说的数额，更不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。结合微信聊天记录，原告一会说被告欠其25万元，一会说28万元，一会又说27万元，起诉状上起诉了261592元，如果真的是民间借贷，原告应该很清楚借给被告多少钱。原告的转款系赠与，以金钱为给付内容的赠与在款项转到被告账号，被告接收后即已完成，原告无权要回。尽管被告在电话录音中答应归还所赠款项，该项承诺也系一种赠与。被告在将款项转到原告账户之前有权撤销赠与，原告无权通过诉讼追讨。对证据五真实性无异议，但认为仅能证明原告给被告转账，不能证明被告向原告借款。对证据六中的银行交易流水真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据六中的证明有异议，主张该证据不符合法定格式，没有经办人签字。同时侯照芹户籍为黑龙江省，日照市东港区涛雒镇金家官庄村民委员会无权给其出具该份证明。对证据七真实性无异议，认为该份证据与本案无关，不能证明原告主张的内容。对证据八真实性无异议，但对证明内容有异议，仅能证明原告给被告转账过，不能证明是借款。对证据九，被告不予认可。对于原告提交的证据，本院认证如下：对证据一至证据六中的银行流水、证据七、证据八，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对于证据关联性，本院将结合其他证据在以下分析中再行认定。对于证据六中的证明，该证据形式存在瑕疵，原告亦未提供补强证据，对于该证据，本院不予确认。对证据九，结合本案保全的事实，该证据真实性本院予以确认。至于证据关联性，本院将在以下分析中再行认定。被告程梅玲为证实其答辩及质证意见，提交如下证据：证据一、2017年6月、9月微信转账记录。证明原、被告系恋人关系，原告经常通过微信、支付宝转账等来向被告示爱或作为吵架后寻求原谅的手段，双方不存在民间借贷合意。证据二、2018年6月份支付宝转账及聊天记录。证明原、被告系恋人关系，2018年5月初分手后，原告还试图挽回这段感情。证据三、2018年7月份支付宝转账电子回单。证明原告在2018年7月份试图挽回这段感情，曾给被告买了一部苹果X256G手机和一套化妆品，被告拒绝复合也不接受其赠与，于是将购买手机和化妆品的钱转给了原告。证据1-3共同证明原、被告在2018年5月之前系恋爱关系，原告喜欢通过微信、支付宝等转账以及赠与被告财物等向被告示爱，且在分手后原告未再转账给被告，因此原、被告双方之间没有借贷合意，转账系赠与。证据四、微信支付宝转账。证明原、被告恋爱期间均有账目往来，被告也经常给原告转账。证据五、支付宝转账。证明原、被告之间的转账不属于民间借贷，否则不会在下午3点多给被告转账24000元，被告在晚上9点多就将该24000元给原告转回去；同时也不存在被告5点55分给原告转账5000元，原告在6点6分又把5000元转给被告。证据六、微信转账，原告在转账记录中备注“今天工资留了一百零花”。证明原告自愿将其收入转给被告用于共同生活，双方没有借贷合意。证据七、微信转账，原告在转账备注中注明“忘记今天是21号还车贷的日子，不好意思了”。证明原告自愿赠与给被告钱，让被告去还车贷，而不是向被告借钱还车贷。证据八、微信转账。证明原告转账中有部分是为被告卖茶叶的钱。证据九、银行转账。证明原告给被告的转账中包含原告让代为支付给原告四叔盛学田的6700元，其中2018年2月7日，被告于15点51分按照原告的指示将2600元钱支付给盛学田后，原告于17点22分将该2600元转给被告。证据十、原被告支付宝聊天记录，在该两份聊天记录中，原告明确表示“你程梅玲不欠我盛玉娟的钱”、“如果我真的起诉你，你就把今天的话截图”。该份聊天记录是发生在2018年5月14日，证明原、被告不存在民间借贷关系。经原告质证，其对证据一、证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，认为转账说明为原、被告开玩笑相互调侃，并不能证明被告所言的示爱寻求原谅以及5月份分手等内容。对证据三真实性无异议，但对证明内容有异议，该手机及化妆品为被告委托原告代买，原告先行垫付款项，被告收到手机及化妆品后将货款支付给原告。对证据四、五真实性无异议，但对证明内容有异议，认为仅能证明双方存在资金往来。对证据六、七真实性无异议，对证明内容有异议，主张原告没有赠与的意思表示，并非被告理解的自愿赠与。对证据八真实性无异议，对证明内容有异议，原告在被告处买了100元及60元的茶叶，将钱支付给被告。对证据九真实性无异议，正如被告所言，原告将款转给被告，被告按照指示将该款项转给原告的叔叔，原告再次将该款项转给被告，恰巧能证明该款项是原告借给被告。对证据十真实性无异议，但对证明内容有异议，该截图显示在2018年5月14日，但结合原告提供的2018年11月11日及2019年4月份的三份录音及微信聊天记录证明双方确认：1.双方存在借贷关系，约计欠款额为28万元，2.车押金1万元，3.现金3.6万元，购房所需流水转账，4.原告两次要求被告书写借条，被告以各种理由拒绝，但被告在以上证据中多次提到其可以卖房或用车进行抵押或用现金进行还款。综上，原告并没有赠与的意思表示，被告也承认其款项为民间借贷。对于被告提交的证据，本院认证如下：对证据一至证据十，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对于证据关联性，本院亦将结合其他证据在以下分析中再行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告是朋友关系，2011年1月份一起吃饭时认识。自2017年7月份开始，被告陆续向其借款。从原告提供的微信转账记录来看，2017年7月20日原告向被告转账2900元、2017年8月1日转账12000元、2017年8月6日转账1000元、2017年8月14日转账1000元、2017年8月22日转账2400元（1400元、1000元），2017年9月6日转账999元、2017年9月26日转账5000元、2017年10月6日转账24000元（3000元、14000元、7000元）、2017年11月20日转账2500元、2017年12月21日转账6000元，2018年1月18日转账6000元、2018年1月23日转账1700元、2018年2月4日转账1199元、2018年2月7日转账2599.99元（被告自认2600元）、2018年2月22日转账5994元、2018年3月28日转账1200元、2018年3月31日转账5000元、2018年4月6日转账6000元、2018年4月10日转账1600元、2018年4月12日转账2500元、2018年4月18日转账3000元、2018年4月29日转账7000元，以上共计107592元。原告还通过其招商银行账户（账号62×××21）分9次向被告转账（账号43×××59），其中，2018年3月15日5000元、2018年3月17日11000元、2018年3月19日13000元、2018年3月21日11000元、2018年3月23日11000元、2018年3月27日30000元、2018年4月7日3000元、2018年4月18日8000元、2018年4月19日10000元，以上银行转账款项共计102000元。另，原告还主张其代被告缴纳购车押金10000元、现金交付36000元。庭审中，原告陈述对于借款双方没有约定，被告用钱原告就给转账，双方亦未对借款进行最终结算。被告主张双方是恋爱关系，2017年春节后生活在一起，2018年5月份分手，被告提交2017年6月-2017年9月部分转账记录及2018年7月19日的微信聊天信息证实。上述转账记录中转账金额涉及250元、520元、1314元，转账说明中载明“老婆大人”、“老婆大人辛苦啦”、“我爱你真心的”、“永远不分开我爱你”、“我错了”“知道我这二十天是怎么过来的吗？也许你没有想我，但我却在控制自己不去想你”、“我想你”等内容。2018年7月19日原告给被告发送的微信语音信息内容为“我跟你说今天我在路上想了一路，我觉得咱俩复婚吧。”、“而且我还感觉到经过这一次哈，我会觉得会更加珍惜吧，虽然有隔阂我居然感觉那些都不是什么，我会觉得我会越来越珍惜。”被告提供转账记录一宗证实其与原告恋爱期间互有款项往来。其中，2017年7月25日其转给原告200元；2017年8月7日转给原告500元；2017年8月14日转给原告601元（1元、589元、10元、1元）；2017年8月18日转给原告1000元；2017年8月23日转给原告700元；2017年8月27日转给原告220元；2017年9月26日转给原告5000元；2017年10月6日转给原告24000元；2017年12月22日转给原告2100元；2018年1月9日转给原告300元；2018年1月18日转给原告100元；2018年1月25日转给原告190元；2018年1月26日转给原告120元；2018年5月6日转给原告2100元（2000元、100元）；2018年6月14日转给原告5000元；2018年7月31日分别转给原告8600元（转账备注“一部苹果X256G钱款”）、300元（转账备注“本草化妆品一套钱款”）。另，2017年8月4日，原告给被告转账60元，转账备注为“茶叶钱”；2017年9月12日，原告给被告转账100元，转账备注为“茶叶钱，拿着吧”；2017年12月21日，原告给被告转账6000元，转账备注为“忘记今天是21号还车贷的日子。不好意思了。”；2018年3月28日，原告给被告转账1200元，转账备注为“今天工资留了一百零花”。另，被告主张原告还让其代为支付给原告四叔盛学田6700元（2018年2月7日2600元、2018年3月9日2600元、2018年3月22日1500元）。对于上述款项原告主张朋友之间经常有些转账，比如吃饭红包节日，原告也有微信及支付宝小额转账，但与被告转给原告的账目相抵销，原告没有主张。对于转账说明中的内容，原告主张是双方的玩笑调侃。另查明，2018年5月14日，原告给被告发送微信，内容为“我不想再提钱了”、“你不欠我的。我相信前缘。我欠的我还了”、“如果我真的起诉你你就把今天的话截图”、“你程梅玲不欠我的”、“你程梅玲不欠我盛玉娟的钱”、“你截图吧”。2018年7月15日，原被告微信聊天时，原告陈述“……等你把房子装修好了，你可以考虑一下把903卖了吗？把我的那25万元还给我吧。我想全款买辆车。”，被告回复“你就不这么着急的要，我也早就那么打算过！不用这么急。……我现在一分钱都没有。卖房子，也得有个时间。”、“我会尽量快点”。2018年8月13日，原被告通话时，被告陈述“说个数就行”，原告回复“按照转账记录来算27万。你用房子抵吗？”，被告回复“可以我用房子抵，我也可以给你现金，现金的话，我就跟你约定一个时间，你也可以选择要车，你也可以选择要一套房子。要钱也行，我就跟你约定一个时间，多长时间以内还给你多少钱。”，原告回复“行，你看着办吧”，被告回复“行”。2018年8月27日，原告给被告发送短信，内容为“考虑好了吗？什么时候去公证，等你答复。”、“那你看看吧，我拿借条也行。”，被告回复“等我开业后，卖了房子吧，自然会找你。”、“房子挂中介了，不可能一天两天就卖了。”2018年11月11日，原被告通话时，原告陈述“……咱们账的话怎么算？”，被告回复“账的话我现在还不上，而且我什么时候能还上我也不知道。”；原告陈述“……你这欠我28万，再欠上这27万这不欠五十多万了。”，被告回复“嗯，对，我信用卡是欠了28万。”；原告陈述“我知道，咱算算，从2017年8月份开始你买车开始，零零碎碎转账、加上你买房子，这一万几万的，从17年开始三千五千打车贷，这算算真的有27万多了。”，被告回复“再加上你的，我现在欠五十来万，将近六十万”、“我在寻思你买车，我算了算，把903卖了它”、“这样我打听一下，房子能不能贷款，等给你点。我寻思先给你点”。2019年4月6日，原被告通话时，原告陈述“咱商量商量行吗？这都一年多了。要不这样吧，你给我写个借条行吗？我现在真的也很需要钱。”，被告回复“我就是给你写个借条，我也没钱还你啊”；原告陈述“就现金都不算，就转账记录上就行了，转账记录上着就二十四五万，要是加上现金的话，有一次在你买车的时候当时我就付了一万押金这还一万”，被告回复“啊”；原告陈述“还有当时我用日元换了接着给你转过去，是三万多还是四万多，记没记得？我就给你换的日元，好像是三万六，反正三万多”，被告回复“哦”；原告陈述“要不你写个借条吧，好吧，咱该怎么着就怎么着，现金不要了。只要转账记录的，这零零碎碎的”；原告陈述“这个钱你还还吗”，被告回复“不还，直接告诉你不还。而且你爱怎么办就怎么办，你想去告就去告，我现在豁出去了，在银行里我也欠了很多钱，我也告诉你实话。”还查明，原告于2019年5月5日向本院申请财产保全，同日，本院作出（2019）鲁1102财保288号民事裁定，保全被告名下房产，原告为此支出保全费1870元、保全保险费540元。本院认为，原被告对双方存在多笔款项往来的事实均无争议，本院予以确认。双方争议的焦点在于：一、原告主张的款项性质问题，即双方之间是否存在民间借贷法律关系；二、被告应否返还诉争欠款及返还范围问题。对此，分析如下：关于诉争款项性质问题,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，一般情况下，如被告不能提供证据证实双方存在其他债务，则原告依据相关转账凭证主张民间借贷成立的，应视为其完成了举证责任。本案中，原告提供相关转账记录及录音、聊天记录证实双方系民间借贷，被告提供相关转账记录、聊天记录等证实相关款项系恋爱期间的赠与。从被告提交的上述证据看，可以认定其主张双方系“恋爱”关系的事实存在高度盖然性。虽原告主张双方仅系朋友关系，但未提供反证，亦未对被告提交的证据作出合理解释，原告该项辩解意见，本院不予采纳。但，即便双方存在特殊关系，双方之间款项往来亦不能当然认定系赠与。虽然，但从原告提供的转账记录无法认定双方存在借贷合意，但结合原告提供的录音，尤其是2018年8月13日的录音内容看，在原告催要诉争款项时，被告回复的内容应视为其作出了还款的承诺。庭审中，被告亦自认在原告不断索要赠与款项时，不胜其烦，口头答应归还。因此，应当认定双方之间就还款达成了合意。双方之间民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。即便双方之前此前存在赠与的合意，但被告在上述通话录音中作出了还款意思，双方达成的口头还款协议对被告亦具有约束力。原告有权要求被告归还欠款。至于原告得要求被告归还欠款的数额问题，庭审中，原告自认双方未进行结算。因此，对于具体欠款数额，需要依据双方提交的转账记录及双方的特殊关系进行综合分析。从双方提交的转账记录看，首先，结合原告2018年3月28日转账1200元时备注的“今天工资留了一百零花”以及双方互有2000元以下的小额转账的事实看，原告主张的2000元以下的转账属于赠与性质的盖然性更高，上述款项合计11098元；其次，被告提交的证据显示原告主张的2017年9月26的欠款5000元、2017年10月6日的24000元欠款其已于当日转给原告，被告还于2018年6月14日转给原告5000元，代原告支付给盛学田共计6700元。上述款项合计40700元亦应扣除；再次，在原告提供的2019年4月6日的通话录音中提到“现金不要了，只算转账记录”的内容，据此，应认定原告单方作出了弃权的意思表示，该意思表示作出即时生效。故原告主张的现金交付的10000元、36000元，亦应从原告主张的欠款中扣除。综上，原告主张的欠款应为157794元（107592元+102000元+10000元+36000元-11098元-40700元-10000元-36000元）。故，原告要求被告归还欠款157794元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未作出此项约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求自2019年5月28日起计算至被告还清欠款之日止，以157794元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告归还欠款157794元及利息（以157794元为基数，自2019年5月28日起至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全保险费540元的诉讼请求，该项支出属于原告实现债权的必要费用，考虑其合理性，该项费用本院支持316元。关于原告要求被告承担公告费的诉讼请求，原告未提供证据证实其主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条之规定，判决如下：一、被告程梅玲于本判决生效之日起七日内归还原告盛玉娟欠款157794元及利息（以157794元为基数，自2019年5月28日起至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算）；二、被告程梅玲于本判决生效之日起七日内支付原告盛玉娟保全保险费316元；三、驳回原告盛玉娟本案其他诉讼请求。案件受理费5224元，由原告盛玉娟负担1768元，由被告程梅玲负担3456元；保全费1870元，由原告盛玉娟负担561元，由被告程梅玲负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 马 榕人民陪审员 孟祥芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员 何萍萍