河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5683号上诉人（原审原告、反诉被告）：葛丽娜，女，1971年1月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁建生，男，1953年11月20日出生，汉族，住河南省孟津县。原审原告、反诉被告：郭玉莲，女，1951年9月29日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人:葛丽娜，系郭玉莲女儿。上诉人葛丽娜因与被上诉人袁建生，原审原告、反诉被告郭玉莲侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2019)豫0322民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛丽娜上诉请求：上诉人因不服河南省孟津县人民法院民事判决（2019）豫0322民初198号判决第四项、第五项，请求判决驳回被上诉人一审反诉请求。事实与理由：1、上诉人转发洛阳法制频道二次曝光村委会以及被上诉人围殴记者视频，该视频是公开的，谁都可以转发，一审法院不能因此让上诉人赔偿被上诉人800元名誉损失费。2、被上诉人并没有在法庭上提交上诉人在微信群言语侵权的证据，上诉人也没见到这证据，更没有经过当庭质证。3、关于信访渠道提交的材料，如果有侵权行为，系统会识别，并会提交不成功。所以，材料能提交说明不存在侵权。并且，信访材料不是网上公开的。综上，请支持上诉人请求，判决驳回被上诉人的一审反诉请求。袁建生辩称，一、上诉人多次发文侮辱、诽谤答辩人事实清楚，证据充分，一审法院判决对上诉人赔偿正确，应予维持。一审法院判决认定的基本事实是正确的，但判决答辩人赔偿上诉人1000元，而上诉人仅赔偿给答辩人800元，对此答辩人不服。为了息事宁人，答辩人没有上诉。上诉人在我村村务微信群中多次发文侮辱、诽谤答辩人，给答辩人造成很严重的负面影响。特别是在我村选举期间，上诉人多次发文侮辱、诽谤答辩人，其目的就是毁坏答辩人的声誉，以使答辩人不能被选举为村干部。一审法院判决上诉人对答辩人赔偿，是正确的，应予维持。二、上诉人以过去六多年的洛阳电视台法制频道的不实报道视频，在媒体上散发，对答辩人构成名誉侵权。对洛阳电视台法制频道的不实报道，电视台负责人已经当面承认错误。孟津县平乐镇人民政府对此也进行了正面回复。上诉人在村两委换届选举之际，又旧事重提，到处散发该视频，目的就是为了毁坏答辩人的声誉，侵权事实显而易见。三、上诉人在向有关部门反映问题的书面材料中，多次用辱骂侮辱词语对答辩人进行人身攻击，其目的就是为了毁坏答辩人的声誉。综上，上诉人对答辩人名誉侵权，事实清楚，证据充分，一审法院判决其对答辩人进行赔偿，是正确的，望二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。郭玉莲同意上诉人的上诉。葛丽娜、郭玉莲向一审法院起诉请求：1、确认被告的行为侵害了原告的名誉权；2、判令被告立即停止任何形式的侵害原告名誉权的行为；3、判令被告向原告当面道歉并在侵权区域向原告发布书面道歉声明、消除影响；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金1万元；5、本案的诉讼费、误工费、差旅费、律师费等由被告承担。袁建生提起反诉请求：要求葛丽娜、郭玉莲对袁建生停止侵权，赔礼道歉，并赔偿精神损失费50000元。一审法院认定事实：原告方提供的证据：一、平乐镇翟泉村务公开群信息截图一张。其内容为“《葛丽娜是何等的女人》…葛丽娜是翟泉8组葛西坤前妻郭玉连的女儿，72年，郭玉连与葛西坤离婚，带着葛丽娜到处流浪，不务正业。期间郭玉连多次改嫁，生育多少个孩子？！葛丽娜从小疏与管理，少家失教，无束自我，放荡生活，我行我素。象这样不正派的女人，径然有人不讲原则…而且作风败坏的她拉进…微信群里面…。说自己母亲遵守计生政策，如果当时遵守计生政策，还能连续生育五、六个孩子？先跟西坤就生了两个孩子，与西坤离婚后，一个寡妇女人又生育两个孩子？82年与…结婚，83年生一男孩郭灿星，84年与…离婚，改嫁嵩县…后来又跟嵩县人离婚，也不知道利用什么关系把户口迁移到平乐派出所，当时…。他们（郭灿星.郭玉连）要到8组分地…。葛丽娜，这招不行再出招，2013年利用洛阳法治频道作失实报道…。葛丽娜在别人的操纵下，利用这次村委换届…将不实的录像视频发到网络上及村务公开群中…。这样的下贱女人作风败坏，造谣是非，混淆黑白…”等。拟证明：被告在群里写了一篇文章并转发对我和母亲进行侮辱，被告对原告的名誉侵权。二、原被告在微信群聊天记录，内容“…我袁建生看到葛丽娜胡言乱语后所发，服法律责任…”。拟证明：被告是副书记，让他下属岳亮也转发他写的内容，后来岳亮在群里给原告道歉。三、第三人岳亮转发的信息（文章《葛丽娜是何等的女人》）。拟证明：岳亮发布文章与被告一致。四、接处警登记表。拟证明：当时原告报案，派出所让到法院起诉。五、户口登记底册复印件一份。拟证明：郭灿星从出生到现在，户口一直没有迁移，但也没有分地，葛丽娜户口1988年迁入翟泉村，也一直没有分地。被告袁建生质证称：对证据一、二、三无异议，是我写的，我让岳亮转发也是事实，但我写的基本都是事实，只是用词带有一定讽刺性，但原告是造谣侮辱我在先；对证据四有异议，我不清楚啥情况，派出所也没有叫过我。对证据五，郭灿星户口曾经迁移到嵩县，但我不清楚具体情况。被告提供的证据情况：一、法制频道失实报道的情况说明一份（村委会认为报道失实的情况反映）。拟证明：电视台是失实报道。二、2013年平乐镇政府关于葛丽娜家庭人员变动情况的回复（网上下载）。拟证明：原告家是否分地，与被告没有关系，原告一直在攻击被告。三、葛丽娜在村务公开群里攻击、谩骂原告的文章，内容有“…所谓像袁建生那样的地痞流氓存在，8组人迫于袁建生的权利…。不怕地痞流氓不讲理，走法律流程解决问题…”、“…拒绝给我们分地，…我把你家孩子扔井里去了，要不你不会…利用职权坑害我们，卑鄙呀！小人行为！就不是人能做的事！畜生不如！…”、“袁建生！…敢做不敢当的怂伙！只会造谣惑众，颠倒是非，背后使黑手的小人！…禽兽不如！…我们几十年分不到地，都是你这种小人从中作梗！…”、“…为什么潘秋琴带肚到我家的孩子都分了地…为什么袁建生那么听潘秋琴的…袁建生和潘秋琴到底什么关系…”等。拟证明：原告在选举中把虚假内容发到村务公开群对被告进行攻击，使被告的名誉在村里受到严重受损。原告质证意见：对证据一有异议，并不是电视台出具的材料，不能说明他要证明的问题。对证据二有异议，没有盖章不质证，内容也不属实。对证据三，我写过投诉内容，投诉被告及翟泉村委会不给我家分地，我是通过信访三级制度合法投诉。原告（葛丽娜）坚持：我没有侮辱被告，被告说我侮辱他需要拿出证据，否则就是侮辱我。被告坚持：电视台负责人口头说明了报道失实，但没有出具书面东西；镇政府回复内容是发到网上，可以网上查到；原告的投诉，在选举中是直接对着我进行攻击。本案中，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，（一）被告袁建生在翟泉村村务公开群中发布、让他人转发的文章《葛丽娜是何等的女人》，其相关内容虽然是基于自己在选举中、葛丽娜在村务公开群里发袁建生不给分地的相关评论、表述，这些评论表述言论过激，含有一些具有侮辱性、谩骂性和人身攻击性的言辞言论。但袁建生作为村干部，发布的文章《葛丽娜是何等的女人》内容中，相关用语明显对葛丽娜、郭玉莲具有侮辱、诽谤性，具有明显损害原告名誉的主观故意，使二原告感到自己的人格遭到贬低，也造成二原告人品等社会评价的在翟泉村范围内降低，对二原告的正常工作和生活负面影响较大，也给原告造成了精神上的伤害，在一定程度上损害了二原告的名誉。被告袁建生应当对损害原告名誉的行为承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综合考虑纠纷发生的原因、原被告其他纠纷导致本次名誉权侵害中双方的过错责任、被告袁建生在微信群中发布行为的情节、对原告名誉影响的范围与程度等因素，以袁建生赔偿二原告适当的精神抚慰金为宜，数额酌定1000元；原告诉求过高部分不予支持。（二）葛丽娜认为自己仅仅是对被告及翟泉村委会不给其家分地进行过投诉，认为是通过信访三级制度合法投诉。但相关内容明显用语过激，具有一定的人格侮辱性、谩骂性和人身攻击性，也具有损害袁建生名誉的主观故意，贬低袁建生的人格，也造成袁建生人品等社会评价在翟泉村范围内降低，同样对袁建生的正常工作和生活有较大的负面影响，损害了袁建生的名誉，也给其造成了精神上的伤害。葛丽娜应当对损害袁建生名誉的行为承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综合考虑纠纷发生的原因、双方其他纠纷导致本次名誉权侵害中双方的过错责任、被告葛丽娜在微信群中发布行为的情节、对袁建生名誉影响的范围与程度等因素，以葛丽娜赔偿袁建生适当的精神抚慰金为宜，数额酌定800元。袁建生诉求过高部分不予支持。（三）袁建生反诉要求郭玉莲进行赔偿，其提供的一系列证据不显示有郭玉莲侵害其名誉权的内容，故袁建生对郭玉莲的反诉请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告袁建生停止对原告葛丽娜、郭玉莲的名誉侵权行为。二、被告袁建生在判决生效后五日内赔偿原告葛丽娜、郭玉莲1000元。三、驳回原告葛丽娜、郭玉莲的其他诉讼请求。四、反诉被告葛丽娜停止对反诉原告袁建生的侵权行为。五、反诉被告葛丽娜在判决生效后五日内赔偿反诉原告袁建生800元。六、驳回反诉原告袁建生的其他反诉请求。本案受理费100元，由二原告承担20元，被告承担80元；反诉受理费525元，由反诉原告承担450元，反诉被告葛丽娜承担75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，公民应合理合法反映自身的诉求，在与他人协商过程中应理性表达，不得侵害他人的名誉等人格权益。本案中，上诉人在通过网络或微信群等表达诉求过程中，用语过激，一些言辞具有侮辱性，故意贬损被上诉人，一审时双方对此依法进行了举证、质证。上诉人行为一定程度上影响了社会对被上诉人的客观评价，给被上诉人正常工作、生活造成了较大的负面影响，造成被上诉人精神上一定的伤害。上诉人应当对被上诉人的精神损失进行相应的赔偿，一审判决上诉人停止侵权并赔偿被上诉人800元并无不当。上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，葛丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由葛丽娜负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月十八日书记员 雷 力