云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1445号原告（反诉被告）：广州圣缘现代农业发展有限公司。住所地：广州市白云区石井街石槎路聚源街**新凯科创园**楼****。法定代表人：袁梓摇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：建水县祥和农业投资有限公司。住所地：;'>住所地：建水县临安镇建水大道**（烟草小区）**法定代表人：李佰祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志国，男。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。原告广州圣缘现代农业发展有限公司（以下简称“圣缘公司”）诉被告建水县祥和农业投资有限公司（以下简称“祥和公司”）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告祥和公司提起反诉，本院依法合并进行审理。原告圣缘公司及其委托诉讼代理人柴旭、被告祥和公司的委托诉讼代理人杨志国、郑志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣缘公司向本院提出诉讼请求：1、归还原告预付款258866元；2、赔偿原告损失100000元；3、退还因产品不合格所减少的价款人民币312944.75元；4、返还原告出资购买的水果分选设备。事实和理由：2018年6月，原告与被告签订《小番茄订单生产承揽合同》，根据合同约定由被告种植广西现代立新农业科技有限公司所生产的新美娜小番茄种，种植后的产品由原告收购，种植面积为220亩，每亩最低出产6000斤，产品甜度应在9.5以上，种植期为2018年6月至2018年11月，采购期为2018年9月至2018年11月，原告按照每市斤2.4元的价格向被告收购成熟的小番茄，原告按照每亩5000元标准向被告支付启动资金及建设费，共支付了110万元。合同签订后，原告按照约定支付了收购款共计176.1万元，但因被告未能按照原告的生产指导进行生产，造成小番茄的产量较低，且被告擅自对外出售价值20万元的货物。由于上述原因，造成被告向原告的供货数量严重不足，截止2019年2月，被告仅提供了312944.75公斤的小番茄，价值为1502134.8元。原告多支付了258866元。而且被告交付的所有产品甜度不足6.0，交付的产品不符合合同约定。依据合同约定被告负责产品的分级筛选，合同签订后因被告无分选设备，原告委托第三方机构向被告提供了两台总价值11.6万元的设备。后被告仅归还了一套设备，另一套设备未能归还。被告未经许可，擅自对外出售的行为严重损害了原告的利益，根据协议第五条第六款的约定，被告应赔偿原告损失10万元。根据《合同法》第111条规定：质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因被告提供的产品甜度不符合合同约定，原告要求按照每公斤1元的标准减少价款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告祥和公司辩称：1、本案的性质为合作生产经营合同，其本质特征为合作协议，应按合作协议的法律关系对本案作出处理。2、因为基地是由原告方进行选择的，种子、专用物资也是原告选择的，并且在整个种植过程中均由原告方派驻技术员全程驻场进行实地技术指导，没有达到双方合作预期目标，造成损失的原因完全是原告方的过失过错所致，被告方没有过错，不应当承担损失责任。3、原告本诉中所主张的返还预付货款258866元是没有依据的，因为事后已经确定按照3元／斤计算，并不存在返还的情况；原告本诉中所主张赔偿损失100000元以及产品不合格的价款312944.75元，无任何依据和理由；原告本诉中要求返还其出资购买的水果分选设备一套，被告方从未进行过扣留，原告方随时可以拉走。4、被告无擅自处理产品的事实，原告的起诉是没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。祥和公司反诉称：2018年6月26日，反诉人与被反诉人签订《小番茄订单生产承揽合同》，根据合同约定由被反诉人（发包方）指定广西现代立新农业科技有限公司提供立新美娜种子及提高品质的专用物资，并在生产过程派驻技术员进行技术指导，反诉人须按指导种植，并垫付种子和专属物资的采购款，被反诉人向反诉人表示该技术之前已在全国多个基地进行种植试验，并取得良好稳定的技术成果，并在合同中承诺该技术指导生产产品每亩产出最低为6000市斤，甜度在9.5以上，种植期2018年6月至2018年11月，采收期为2018年9月至2018年11月，被反诉方按照每市斤2.4元的价格收购成熟小番茄，由于在生产过程中成本的变化，双方约定将单价变为每市斤3元。合同签订后，反诉方按照合同提供了专属生产基地，按照合同约定种植由被反诉人指定的新美娜种子并使用指定的生产专用物资按生产技术指导进行生产，却未达到合同约定的相应产量且甜度不足6.0，导致截止2019年2月，反诉人的产量仅为312944.75公斤。由于上述原因，造成反诉人无法按照约定交付产品，反诉人不但没有达到预期的效益，还直接造成了反诉人经济损失1593218元。反诉人与被反诉人多次进行协商未果，为掩盖被反诉人应予赔偿的客观事实，被反诉人采取恶人先告状，将反诉人诉至法院。为此反诉人向人民法院提出反诉，要求被反诉人赔偿反诉人经济损失1593218元。针对祥和公司的反诉，反诉被告圣缘公司辩称：1、被告陈述与合同约定内容不符。在双方签订的合同中，原告仅指定被答辩人种植的种子品种，并未指定由广西现代立新农业公司提供。合同未约定原告垫付种子和专属物资采购款。在双方签署的合同中，每亩最低出产6000市斤是被告的义务，并非原告技术指导的义务。在合同履行过程中，原告从来没有承诺将采购价格变为每市斤3元。2、被告提供的产品数量、质量不符合合同要求是被告的原因造成。因建水地区夏季多雨，合同签订时，原告向被告支付了44万元用于生产基地的改造作为防雨棚建设费用，但是被告收到了上述费用后并未进行防雨棚改造，继续使用原有设备，致使产品质量不符合要求。被告在采摘过程中未进行有效的管理，将大量未成熟的果实采摘，浪费严重，因而质量与数量不符合合同要求。2018年10月15日，被告未经原告同意，将部分产品对外出售；2018年12月1日被告要求原告承担人工费用，原告拒绝后，被告停止向原告供货，将大量产品自行处置。被告在种植过程中，违规操作，种植的大量产品存在“裂果”情形，因裂果无法销售，因而原告拒绝接受。3、被告主张的种子款并未支付，根据合同约定，该种子款应由被告告自行承担。请法院驳回祥和公司的反诉请求。经审理查明：2018年6月26日，以圣缘公司为发包方、祥和公司为承包方，双方签订《小番茄订单生产承揽合同》，主要约定：发包方指定第三方公司（广西现代立新农业科技有限公司）提供新美娜种子及提高品质的专用物资，在生产过程中派驻技术人员进行技术指导；承包方须按指导种植，并垫付种子和专属物资的采购款；承包方提供独立的专属生产基地，总亩数为220亩，产品亩产最低为6000市斤；发包方预付66万元给承包方作为启动金、预付44万元给承包方作为基地防雨棚建设费（待收购时用于抵扣货款）；产品成熟后发包方须按约定的产品标准进行回收，产品回收价格为2.4元/市斤，以分选后的实际装箱量计算；种植期从2018年6月15日至2018年11月5日，采收期从2018年9月5日至2018年11月5日；所采的单果重在8-24克，甜度9.5度以上；承包方须按发包方的指导进行种植，全部产品只能由发包方收购，发包方书面确认放弃不合格产品除外，如果承包方违反本规定，发包方有权拒收产品，并由承包方支付给发包方每亩7000元作为违约金；发包方必须及时回收全部合格的产品，如有不合格产品发包方须向承包方书面通知，如发包方无故拖延收购或拒收产品，承包方有权自行销售，同时发包方须承担因拒收给承包方造成的损失，支付给承包方每亩7000元作为违约金；因恶劣自然灾害不可抗力因素造成失败，双方各自承担各自投入的风险，即发包方已投入的所有物资、人工费以及前期预付的每亩3000元启动资金自行承担等合同内容。合同签订后，圣缘公司按约定向祥和公司预付了启动资金及建设费共计110万元。祥和公司于2018年7月在其位于建水县南庄镇罗家坡村委会刘家寨的基地里种植了圣缘公司指定的新美娜小番茄种苗，面积约220亩。在祥和公司种植新美娜小番茄期间，圣缘公司派其公司的技术员黄中行、杨帆等到种植新美娜小番茄的基地全程进行技术指导，所种植的新美娜小番茄自2018年9月开始进入采收期，至同年12月2日，圣缘公司共向祥和公司收购了312944.75公斤新美娜小番茄，经检测，采收的蕃茄甜度未达约定9.5度以上。圣缘公司于2018年12月2日决定不再收购祥和公司种植的新美娜小番茄，双方终止了合作，后圣缘公司撤走了本公司派驻的技术指导员。因终止合作后祥和公司种植的新美娜小番茄尚有一小部份未采摘，祥和公司自行出售给了他人。后因双方对此次种植新美娜小番茄的损失问题产生纠纷，故圣缘公司起诉来院。另查明，在采收期间，圣缘公司提供了两台从广西汇钢科技有限公司购买的选果机（每台580**元），目前尚有一台存放在祥和公司处。圣缘公司先后总计支付了祥和公司1761007元，其中66万元作为启动资金、44万元作为基地防雨棚建设费的预付款（实际未建设），其余为收购蕃茄款。以上事实，有当事人提交的小番茄订单生产承揽合同、付款凭证、基地发货汇总表、微信聊天记录、双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告圣缘公司与被告祥和公司签订的《小番茄订单生产承揽合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方之间形成了种植回收合同关系，双方当事人均应诚实守信、全面适当地履行合同义务。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是造成本案种植的番茄没有达到预期效果的原因及损失应由谁负责。众所周知，农作物的生长和产出受种子、土地、气候、人工管理技术等多种因素影响。本案中，原告圣缘公司与被告祥和公司双方均系从事农业经营的公司，祥和公司在签订合同后已按约定种植了圣缘公司指定的新美娜小番茄种，并在圣缘公司技术员的技术指导下生产出新美娜小番茄，圣缘公司也进行了收购，但产量和甜度未达到双方的合同预期效果，效益不理想，从双方提供的证据看，双方均不能证明全部或主要后果是由于对方单方面的违约或过错造成的，且双方均不能提供各自所主张的损失的证据，应各自承担各自投入的风险，所以对各自主张由对方赔偿损失的诉请本院均不予支持。经统计，圣缘公司共向祥和公司收购了312944.75公斤新美娜小番茄，依据双方合同约定的每市斤2.4元计算，圣缘公司应支付祥和公司的蕃茄销售款为1502134.8元，实际上圣缘公司先后总计支付了祥和公司1761007元，货款以外的258866元应视为圣缘公司的投入资金。并且由于实际的销售量312944.75公斤与预期的660000公斤相差巨大，实际销售额还未达成预期收入的一半，如按圣缘公司的主张退回其多支付的258866元，则构成种植的风险后果全部由祥和公司负担，不符合种植风险后果由双方承担的原理及本案实际，故对圣缘公司的该项诉请本院不予支持。对原告圣缘公司主张返还其出资购买的选果机的诉请，因该选果机属其所有，应予返还，故本院予以支持。原告圣缘公司称对方将产品另售他人给原告造成损失，但未提交相关有效证据，故本院不以采信，至于2019年12月2日以后祥和公司将剩余的番茄自行出售他人的情况，是双方终止合同后发生的。对祥和公司提出的产品回收价格已协商确定为每市斤3元的主张，因其未提供双方已共同协商确认为每市斤3元的证据，故本院不予采信。综上所述，除原告圣缘公司主张返还其出资购买的水果分选设备的诉请本院予以支持外，其余双方的诉请本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）建水县祥和农业投资有限公司于判决生效后10日内归还原告（反诉被告）广州圣缘现代农业发展有限公司选果机一台。二、驳回原告（反诉被告）广州圣缘现代农业发展有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）建水县祥和农业投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11100元和保全费3879元，由原告（反诉被告）广州圣缘现代农业发展有限公司负担；反诉费9570元，由被告（反诉原告）建水县祥和农业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 露