广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29879号原告：许嘉苹，女，1982年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁楚冰、吕浩铭，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：广州尚蒙驾驭文化产业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编3-25。法定代表人：余源全。委托诉讼代理人：黄建生，系该公司股东。被告：黄建生，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：何萍珍，女，1971年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告许嘉苹与被告广州尚蒙驾驭文化产业有限公司（以下简称尚蒙公司）、黄建生、何萍珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许嘉苹及其委托诉讼代理人梁楚冰、吕浩铭、被告黄建生（亦作为被告尚蒙公司的委托诉讼代理人）、被告何萍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许嘉苹向本院提出诉讼请求：1.判令尚蒙公司、黄建生共同向原告偿还购车款本金75000元、违约金9880元（以260000元为本金，按每日万分之五，自2018年12月6日起计至2019年2月19日止）及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月20日起计至2019年3月7日止，以260000元为本金；自2019年3月8日起计至2019年3月10日止，以240000元为本金；自2019年3月11日起计至2019年3月17日止，以230000元为本金；自2019年3月18日起计至2019年4月13日止，以80000元为本金；自2019年4月14日计至实际清偿之日止，以75000元为本金）；2.判令被告何萍珍对被告黄建生的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费等）。事实与理由：2018年11月22日，原告与尚蒙公司签订《汽车代购服务合同》，约定原告向尚蒙公司购买“广汽丰田牌凯美瑞18款2.5HG豪华版”小轿车一辆，合同成交价为265000元，原告应于合同签订之日支付165000元，尾款于提车时结清。双方还约定，车辆交付时间在2018年12月5日，若尚蒙公司延误交车，每延迟一天按原告已缴款项总额的万分之五计算罚息支付给原告作为赔偿。合同签订后，原告依照合同约定于2018年11月21日至23日向合同指定的收款方及黄建生支付了购车款165000元。黄建生系尚蒙公司的唯一股东，其称年底要冲业绩，其为原告申请减免5000元并获得批准，购车款可以优惠5000元，并许诺2018年12月5日准时交付车辆，要求原告提前一次性付清尾款。2018年11月30日、12月1日，原告向合同指定的收款方转账95000元。但提车当天，尚蒙公司未能提供车辆，经原告多次催促，仍以各种借口和理由拖延交车。由于尚蒙公司无法向原告交付车辆，原告向尚蒙公司、黄建生要求退还全部购车款，黄建生于2019年2月19日向原告出具欠条，载明：黄建生自2018年11月22日至2018年12月1日共收到原告购车款合计260000元整，定于2019年2月20日下午17时前退还上述全部款项。但此后黄建生仅退还购车款180000元。黄建生、何萍珍为夫妻关系，何萍珍知悉、并以事后追认偿还债务的形式确认黄建生对原告所负债务，其于2019年4月14日为黄建生偿还5000元，三被告至今仍欠75000元未清偿。现为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。被告尚蒙公司辩称：我方承认应退本金75000元，按照公司目前的情况是无法支付违约金及利息的。被告黄建生辩称：与尚蒙公司答辩意见一致。被告何萍珍辩称：合同是公司的合同，我自始自终没有参与，也不知情，不清楚原告为何把我也列为被告。经审理查明：尚蒙公司系于2014年6月23日登记成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000000元，黄建生系公司唯一股东。2018年11月22日，许嘉苹与尚蒙公司签订《汽车代购服务合同》，约定尚蒙公司向许嘉苹提供一辆广汽丰田凯美瑞18款2.5HG豪华款白色小汽车，合同成交价为265000元，许嘉苹应于合同签订之日支付165000元，尾款于提车时结清，尚蒙公司应于2018年12月5日交付车辆，逾期则按已缴款项的每日万分之五计算利息。合同签订后，许嘉苹与尚蒙公司股东黄建生协商确认车款为260000元，许嘉苹陆续向尚蒙公司付齐该笔车款。因无法交车，尚蒙公司股东黄建生于2019年2月19日向许嘉苹出具欠条，载明：本人黄建生自2018年11月22日至2018年12月1日共收到许嘉苹260000元，定于2019年2月20日下午17时前退还260000元至许嘉苹指定账户，否则按法律程序解决。此后，尚蒙公司先后于2019年3月8日、3月11日、3月18日退还款项20000元、10000元和150000元。2019年4月14日，何萍珍代黄建生向许嘉苹偿还车款5000元。庭审中，尚蒙公司、黄建生对于共同偿还剩余车款，及违约金和利息的起止时间、计算标准均无异议。为证明黄建生的上述债务为夫妻共同债务，许嘉苹提供了其与何萍珍的聊天记录，显示何萍珍曾表示会想尽一切办法帮助黄建生偿还剩余80000元款项，但因其自身压力巨大，暂时给不了还款时间，希望许嘉苹宽容一些时间，其能借到多少就还多少，陆续还。后何萍珍代黄建生清偿了5000元。对此，何萍珍确认该聊天记录属实，但称其未使用过涉案款项，也未承诺与黄建生共同承担债务，且双方已于本案合同签订前协议离婚，该债务不属于夫妻共同债务。何萍珍为此当庭提交了其与黄建生的离婚证，显示离婚登记时间为2018年10月18日。许嘉苹确认该离婚证的真实性，但仍主张何萍珍已通过实际还款及微信确认共同承担本案债务，无论是否为夫妻关系，均不影响其承责。本院认为：许嘉苹与尚蒙公司签订《汽车代购服务合同》，约定由尚蒙公司向许嘉苹提供指定车辆，双方之间买卖合同关系成立。依据合同约定，尚蒙公司应于2018年12月5日前交车，逾期则应按已付车款的每日万分之五支付利息。现尚蒙公司在收齐车款后无法提供车辆，已构成违约。因黄建生于2019年2月19日出具欠条确认于次日退还全款，尚蒙公司、黄建生对许嘉苹主张的违约金及利息计算方式无异议，许嘉苹要求尚蒙公司、黄建生共同偿还剩余车款75000元，并支付自2018年12月6日起至2019年2月19日止的逾期交车违约金9880元（以260000元为本金，按每日万分之五计）和自2019年2月20日起的利息（自2019年2月20日起至2019年3月7日止，以260000元为本金；自2019年3月8日起至2019年3月10日止，以240000元为本金；自2019年3月11日起至2019年3月17日止，以230000元为本金；自2019年3月18日起至2019年4月13日止，以80000元为本金；自2019年4月14日起至实际清偿之日止，以75000元为本金，均按中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算）合理有据，本院予以支持。至于何萍珍应否承责的问题，虽然黄建生与何萍珍已于本案合同签订前登记离婚，但从许嘉苹提供的聊天记录显示，何萍珍对于黄建生所欠的80000元车款本金持积极偿还的态度，并提出会尽一切努力清偿，故其上述表态应认定为与黄建生共同偿还车款本金的意思表示。许嘉苹要求何萍珍对黄建生应还的车款本金部分承担共同清偿责任有理，本院予以支持。至于违约金及利息部分，因许嘉苹在聊天记录中并未就此向何萍珍主张偿还，现亦无证据证明何萍珍同意清偿该部分债务，故对于许嘉苹要求何萍珍清偿违约及利息的主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州尚蒙驾驭文化产业有限公司、黄建生于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告许嘉苹退还购车款75000元，并支付违约金9880元及利息（自2019年2月20日起至2019年3月7日止，以260000元为本金；自2019年3月8日起至2019年3月10日止，以240000元为本金；自2019年3月11日起至2019年3月17日止，以230000元为本金；自2019年3月18日起至2019年4月13日止，以80000元为本金；自2019年4月14日起至实际清偿之日止，以75000元为本金；均按中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告何萍珍对被告黄建生所应退还的车款本金75000元承担共同清偿责任；三、驳回原告许嘉苹的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由被告广州尚蒙驾驭文化产业有限公司、黄建生共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十一月七日书 记 员  王施琪蔡文婷