wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德乾商初字第281号原告欧小囡，女，1958年1月17日出生，汉。委托代理人欧红英，女1970年2月11日出生，汉，系原告侄女。被告俞萍，男，1978年1月4日出生，汉。原告欧小囡与被告俞萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告欧小囡委托代理人欧红英到庭参加诉讼，被告俞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告欧小囡诉称，被告俞萍于2009年3月15日至2011年2月向原告欧小囡借款人民币190000元。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告俞萍归还借款本金人民币190000元。并提供以下证据：1、借条四份，证明被告向原告借款人民币190000元的事实。被告俞萍未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告欧小囡提交的上述证据，因被告俞萍缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。本院经审理，认定事实如下，被告俞萍于2009年3月、2010年5月17日、2010年5月24日和2011年2月分别向原告欧小囡借款20000元、50000元、50000元和70000元，原告分别以现金支付方式交付了借款，被告俞萍分别于借款当日出具了借条共计四份。借款后，原告多次催讨未果，纠纷成诉。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告归还借款并无不当，原告主张的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞萍归还原告欧小囡借款人民币190000元，限于本判决生效之日起十日内支付；如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳2050元、保全费1520元，共计3570元，由被告俞萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陶志林二〇一三年十月二十八日代书记员 ＸＸ荣
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2013）台玉商初字第1555号原告：浙江××合作银行，住所地玉环县××××号。法定代表人：王××。委托代理人：范××。委托代理人：陈×。被告：浙江××机械有限公司，住所地玉环县××街道××水埠。法定代表人：陈丙。被告：玉环××机械有限公司，住所地玉环县××街道南山村。法定代表人：祝甲。被告：玉环县××机械有限公司，住所地玉环县××街道××岙村。法定代表人：林××。被告：陈甲。被告：陈乙。被告：祝甲。被告：祝乙。被告：陈丙。被告：陈丁。原告浙江××合作银行与被告浙江××机械有限公司（以下简称鼎辉××）、玉环××机械有限公司、玉环县××机械有限公司、陈甲、陈乙、祝甲、祝乙、陈丙、陈丁金融借款合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人范××到庭参加诉讼；被告鼎辉××、玉环××机械有限公司、玉环县××机械有限公司、陈甲、陈乙、祝甲、祝乙、陈丙、陈丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江××合作银行诉称：2013年1月31日，被告鼎辉××因业务需要与原告签订银行承兑汇票承兑协议一份。协议约定：由原告向被告开具银行承兑汇票共25张，金额合计300万元；被告提供150万元作为保证金，存入原告指定账户；汇票到期日未足额交付票款的，则扣除保证金后不足部分票款转作逾期贷款，按日万分之五计收利息。同日，被告玉环××机械有限公司、玉环县××机械有限公司与原告签订一份最高额保证合同，约定两被告为被告鼎辉××自2013年1月31日至2014年12月31日融资期间内限额150万元的所有融资债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证担保范围为合同项下所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权费用等。被告陈乙、陈甲，被告祝甲、祝乙，被告陈丙、陈丁于2012年7月至2013年1月分别向原告出具保证函，同意为鼎辉××融资提供连带保证责任。保证担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权费用等。原告与被告浙江××机械有限公司签订合同后，即按约签发25张某行承兑汇票。汇票到期日均为2013年7月29日，票面合计金额300万元。上述汇票到期后，被告鼎辉××未向原告履行足额支付票款义务。原告在按约扣划被告保证金后，向被告鼎辉××及担保人进行催讨，要求偿还所欠款项。本案被告均未予支付。原告为实现本案债权支付律师代理费6万元。为此，原告向本院提起诉讼，请求：判令被告鼎辉××偿还原告承兑汇票本金150万元，利息2250元，并继续按日万分之五支付自2013年8月2日起至付清之日止的利息；并支付实现债权费用（律师代理费）6万元；并要求被告玉环××机械有限公司、玉环县××机械有限公司、陈甲、陈乙、祝甲、祝乙、陈丙、陈丁对被告鼎辉××应付给原告的上述款项承担连带清偿责任。被告鼎辉××、玉环××机械有限公司、玉环县××机械有限公司、陈甲、陈乙、祝甲、祝乙、陈丙、陈丁均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告方提供的银行承兑汇票承兑协议、最高额保证合同、保证函三份、工业品买卖合同、银行承兑汇票二十五份、普通贷款还本还息凭证二十五份、律师代理费发票（以上均为复印件）以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告浙江××机械有限公司、玉环县振朝机械有限公司、玉环县××机械有限公司、陈甲、陈乙、祝甲、祝乙、陈丙、陈丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告鼎辉××之间的承兑汇票承兑协议合法有效，被告应按约支付原告扣除保证金后不足部分的票款。现被告未予支付，已构成违约。原告有权要求被告浙江××机械有限公司归还承兑汇票本金150万元，并按合同约定的日万分之五支付利息。被告玉环××机械有限公司、玉环县××机械有限公司、陈甲、陈乙、祝甲、祝乙、陈丙、陈丁也应按约承担连带保证责任。被告玉环××机械有限公司、玉环县××机械有限公司、陈甲、陈乙、祝甲、祝乙、陈丙、陈丁承担保证责任后，有权向被告浙江××机械有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江××机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告承兑汇票本金计人民币1500000元，并按利率日万分之五支付自2013年7月29日起至本判决确定给付之日止的利息，并支付原告为实现债权费用（律师代理费）60000元。二、被告玉环××机械有限公司、玉环县××机械有限公司、陈甲、陈乙、祝甲、祝乙、陈丙、陈丁对被告浙江××机械有限公司应付给原告的上述款项承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告浙江××机械有限公司追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18860元，减半收取9430元，由被告浙江××机械有限公司负担，被告玉环××机械有限公司、玉环县××机械有限公司、陈甲、陈乙、祝甲、祝乙、陈丙、陈丁负连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费18860元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］审 判 员  苏为赞二〇一三年十月二十四日代理书记员  郑中碗
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象保字第105号申请人：陈珊红。被申请人：麻朝宏。申请人陈珊红与被申请人麻朝宏因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2013年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人麻朝宏名下的车牌号为浙B×××××的奥迪小轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币110000元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封登记在被申请人麻朝宏名下的车牌号为浙B×××××的奥迪小轿车一辆，保全价值为人民币110000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余鑫二〇一三年十月十一日代书记员 蔡珂
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武城民一初字第681号原告：刘某，女，汉族，农民，现住河北省武邑县。被告：张某，男，汉族，农民，现住河北省武邑县。本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告某到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告刘某承担。审判员  刘晓霞二〇一三年十月三十日书记员  张兴晨
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭下民初字第1477号原告：徐某。被告：杨某。本院在审理原告徐某诉被告杨某抚养费纠纷一案中，查明被告杨某已于2013年9月10日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  叶东晓二〇一三年十月十八日书记员  俞梦潇
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郏民初字第1085号原告王自军，男，1957年11月12日生，汉族。被告孔令辉，男，成年人，汉族。被告王晓利，女，成年人，汉族，农民。系孔令辉之妻。本院在审理原告王自军与被告孔令辉、王晓利民间借贷纠纷一案中，王自军于2013年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，王自军申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王自军撤回起诉。审判员  刘银萍二〇一三年十月十一日书记员  范永存
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2204号原告：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室。代表人：陈志。委托代理人（特别授权代理）：李广、丁雪雄，系台州银行股份有限公司温州分行职员。被告:陈联亚，女，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：章建英，女，1977年1月10日出生，汉族，住温州市龙湾区，原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行为与被告陈联亚、章建英信用卡纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李广、丁雪雄到庭参加诉讼，被告陈联亚、章建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告吴章林立即偿还原告大唐准贷记卡透支款81609.21元（其中透支本金40332.27元，截止2017年1月30日，利息16024.54元、违约金25252.4元），并支付自2017年1月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金（庭审中明确为：利息按40332.27元的日万之五计算，违约金按40332.27元的每月2%计算，至还清之日止）。2.被告章建英对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号6223215024553101申领时间二〇一三年十月十八日信用额度5万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收，最低收取1元。透支利率按日万分之三点三三至万分之五计收（根据所对应的利率等级确定）。当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。透支事实2015年1月29日预借现金5万元，形成透支款48708.88元。后被告未按约偿还款项，截止2017年9月30日，尚欠本金40332.25元及相关利息。还款事实被告于2015年3月21日还款0.02元、于2015年5月29日还款3100元、于2015年6月9日还款3100元、于2015年6月23日还款88.81元、于2015年7月2日还款2000元、于2015年8月23日还款87.8元，合计还款8376.63元。原告自认上述款项用于还本金。合计债权额核定本息额结欠本金40332.25元透支违约金（滞纳金）40332.25元×5%=2016.61元透支利息利息以透支本金48708.88元为基数从2015年1月29日起计算至2015年3月20日止，以透支本金48708.86元为基数从2015年3月21日起计算至2015年5月28日止，以透支本金45608.86元为基数从2015年5月29日起计算至2015年6月8日止，以透支本金42508.86元为基数从2015年6月9日起计算至2015年6月22日止，以透支本金42420.05元为基数从2015年6月23日起计算至2015年7月1日止，以透支本金40420.05元为基数从2015年7月2日起计算至2015年8月22日止，以透支本金40332.25元为基数从2015年8月23日起计算至实际履行完毕之日止。利率按日万分之三点三三计收。备注原告违约金（滞纳金）逐月多次计收的方式于法无据，故对违约金酌情调整为按透支本金40332.25元的5%给予一次性计收。另，关于透支款利率问题，双方合同约定在日万分之三点三三至万分之五区间计收，原告作为格式合同的提供方，有义务告知被告现金透支的具体利率，现其提供的证据不足以证明原告有告知被告按日万分之五计收，故本院调整透支款利率为万分之三点三三。保证合同约定保证人章建英保证合同台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同签订时间2013年10月18日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。保证范围主合同项下主卡及其附属卡所发生的全部债务，担保的最高债权余额为10万元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈联亚于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行透支款本金40332.25元及利息（以透支本金48708.88元为基数从2015年1月29日起计算至2015年3月20日止，以透支本金48708.86元为基数从2015年3月21日起计算至2015年5月28日止，以透支本金45608.86元为基数从2015年5月29日起计算至2015年6月8日止，以透支本金42508.86元为基数从2015年6月9日起计算至2015年6月22日止，以透支本金42420.05元为基数从2015年6月23日起计算至2015年7月1日止，以透支本金40420.05元为基数从2015年7月2日起计算至2015年8月22日止，以透支本金40332.25元为基数从2015年8月23日起计算至实际履行完毕之日止。利率按日万分之三点三三计收）、违约金2016.61元。二、被告章建英对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（以最高额10万元为限）。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行负担440元，由被告陈联亚、章建英负担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长周小凤人民陪审员陈升人民陪审员林森二〇一七年十二月七日书记员姜忠谦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第3638号原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人章立峰。被告宋伟。被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人赵敏。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告宋伟、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，因原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一三年十月十一日书记员  严莺飞
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市中执字第1802号被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1802.35元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  闻秀平执行员  陈宇宏执行员  王 珲二〇一三年十月十一日书记员  周 鸣
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温鹿刑初字第1509号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈某。因本案于2012年12月29日被抓获，次日被行政拘留，2013年1月13日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年10月18日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2012年12月29日20时许，被告人陈某在本区湾底路56弄22号与“小波”先后用拳头将纪某殴打致伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据。据此，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定予以处罚。被告人陈某辩称仅在与纪某纠缠时用手甩了纪某后脑勺一下，没有打脸部，但承认默许“小波”殴打纪某，并表示自愿认罪。经审理查明，2012年12月29日晚8时许，被告人陈某在本区双屿街道湾底路56弄22号搬家时，因未付租金一事与房东纪某相互争执并发生肢体冲突，随后赶来的“小波”在得到被告人陈某默许后，用拳头殴打被害人纪某脸部。经鉴定，被害人纪某鼻骨骨折、右侧眼眶内侧骨折、颜面部软组织损伤，伤势程度构成轻伤。案发后，被告人陈某与被害人纪某达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币14000元并得到谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人纪某的陈述：其是双屿街道湾底路56弄25-2号房东，2012年12月29日20时许，其得知三楼有人要搬走后就向该租客索要房租，但租客称要先搬走再给钱，其就拦着不让他们搬。租客的一个穿棕色外套的朋友将其拉住，那名租客就动起手打一拳打在其鼻子和右边眼部，其感觉眼睛和鼻子很痛。其儿子纪海须随后过来帮忙，对方一名穿棕色衣服的男子将纪海须推到楼下，其也回到二楼房间门口，后对方又来了三个人，其中一穿黑色衣服的男子朝其脸部打了一拳，纪海须上前帮忙时也被打了，其和纪海须逃回房间并报警。另外，当时租客穿着淡蓝色外套。2、证人纪海须的证言：其住在双屿街道湾底路56弄25-2号，2012年12月29日20时许，其听到父亲纪某在三楼因欠房租一事与租客发生争吵，其上楼看到那个租客和他的两个朋友拉着父亲的衣服并用拳头打了头部很多下，其上前帮忙时被穿蓝色外套的租客拉住，一个穿棕色外套的租客打了其头部一下并被推到了二楼，其随即往二楼房间里跑。之后其去找父亲时，看到穿蓝色外套的租客和另外三个男子站在房间门口围着父亲吵架，父亲鼻子已经出血，其将父亲拉回房间并报警。3、证人邹金德的证言：2012年12月29日20时许，其和朋友何林帮堂哥陈某搬家时，房东和陈某因房租一事发生争执，房东儿子过来骂其等人，其就和房东儿子打了起来并将他推下楼梯，之后其继续上楼搬东西。另其当时穿棕色外套，何林穿黑色外套，陈某穿蓝色外套。4、证人何林的证言：2012年12月29日20时许，其和邹德金到湾底路56弄22号帮朋友陈某搬家时，房东和陈某发生争执，其从楼上下来看到邹德金在和房东儿子打架并将房东儿子推下楼梯，到二楼楼梯口房东拦住不让走时，又来了三个陈某的朋友，其中一个穿黑色衣服的男子问吵什么，房东不知说了什么话后就被该男子打了鼻子一拳，房东儿子将房东拉回房间，那三个男子就走了，其继续搬东西时被警察带到派出所。另外，当时邹德金穿棕色外套，陈某穿蓝色外套。5、证人陈秀燕的证言：2012年12月29日20时30分许，其听到湾底路56弄25-2号有打闹声，过去看到房东纪某的鼻子上都是血，右眼角被打肿了，后来警察就过来了。6、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人纪某的伤势情况。7、公安行政处罚决定书，证明被告人陈某因本案故意伤害于2012年12月30日被处行政拘留十四日、罚款500元的情况。8、调解协议书、收据，证明被告人家属与被害人纪某达成和解，赔偿经济损失14000元，被害人纪某要求对陈某从轻处罚的情况。9、归案经过说明，证明被告人陈某被抓获的时间、地点等具体情况。10、人口信息，证明被告人陈某的身份信息。11、被告人陈某的供述：其是湾底路56弄22号的租客，2012年12月29日20时许，其叫来朋友何林、邹德金一起帮忙搬行李准备离开，后因房租费的问题与房东发生争执就打了他头一下，房东儿子也过来，其几个人就和房东儿子打了起来，邹德金将房东儿子从二楼楼梯上推了下去，其三人就到四楼继续搬行李。此时，“小波”等三个朋友从外面过来看到其和房东在吵，“小波”问其打不打，其就说随便，之后“小波”就冲上去打了房东头部两拳，房东的鼻子就出血了，“小波”他们就跑了。其上楼继续搬东西，后警察就过来了。关于被告人陈某是否构成坦白的问题。本院认为，被告人陈某归案后均如实供述其在搬家时因房租纠纷与房东纪某发生肢体冲突，后又默许、放任“小波”殴打纪某脸部，且经鉴定纪某的伤势构成轻伤，足以认定其应对该伤势后果承担责任，其辩称无实际殴打纪某脸部不影响对其定罪量刑，因此可认定被告人陈某归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。本院认为，被告人陈某因琐事纠纷结伙故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。且已与被害人达成和解并得到谅解，和解过程及内容自愿、合法，还应当依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期42日。即自2013年10月18日起至2014年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈直生人民陪审员  陈春生人民陪审员  曹 政二〇一三年十月三十日书 记 员  胡新汉附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊三商初字第56号原告：王培良。被告：陈彩凤。原告王培良诉被告陈彩凤民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告立即返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员相泽波独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告王培良到庭参加诉讼，被告陈彩凤经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2011年9月24日，被告向原告借款10000元并于同日出具借条一份，但该款被告至今未还的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈彩凤返还王培良借款10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由陈彩凤负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）本判决为终审判决。代理审判员  相泽波二〇一三年十月十一日书 记 员  宓 甜附：相关法条一、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭州执字第1066号申请执行人胡结平。被执行人刘应洪。申请执行人胡结平申请执行被执行人刘应洪其他合同纠纷一案。本院于2012年10月19日作出的（2012）彭州民初字第2612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘应洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡结平于2012年12月3日向本院申请执行，本院已依法受理。2012年12月6日本院向被执行人刘应洪送达了执行通知书，被执行人刘应洪未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘应洪暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人刘应洪给付赔偿款44625元、案件受理费458元，共计37795元。被执行人刘应洪尚欠申请执行人胡结平45083元。二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李雪榕代理审判员  赵中国代理审判员  方 露二〇一三年十月二十五日书 记 员  邓泽粮附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第3915号原告陈春富。被告滕黎华。被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人施纪荣。本院在审理原告陈春富与被告滕黎华、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春富于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈春富撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告陈春富负担。审判员 田 晖二〇一三年十月二十三日书记员 张培琴
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温永岩民初字第344号原告：董某。委托代理人：周兴。被告：叶某。委托代理人：谷荣锦。本院在审理原告董某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告董某负担。代理审判员  汪晓东二〇一三年十月十四日书 记 员  卢利广
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1781号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月10日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2115号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2013年9月10日，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市莘塍街道镇府路驶往仙桥路口方向，21时许，途经瑞安市莘塍街道镇府路502号前地段时被民警查获，并于当日21时22分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.30mg／ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆及路段照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李秋霞二〇一三年十月八日书 记 员  薛远芳
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第10539号原告杨启明，男，1979年8月10日生，汉族。委托代理人王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告胡彦丽，女，1979年10月22日生，汉族。委托代理人原相宝，男，1959年11月13日生，汉族，系青岛市南联泰法律服务所法律工作者。原告杨启明诉被告胡彦丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨启明的委托代理人王超，被告胡彦丽的委托代理人原相宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月27日6时许，原告驾驶鲁B×××××号车在青岛市宁夏路与高田路路口作业过程中，发生车辆侧翻事故，将被告胡彦丽承包经营报亭损坏（已另案处理），事发后原告及时通知车辆维修单位到青岛维修，直至7月31日，原告才接到被告通知，可以提车，造成原告额外支出维修工工时及住宿费损失4日，还因延误维修造成营业损失增加了4日。同时提车时发现车辆右前轮在被非法扣押期间损坏，造成原告额外购买轮胎损失。营运损失4天，一天2080元，依据的是与挂靠公司签的合同，共计8320元；2800元是维修轮胎的损失，轮胎2600元，200元是出车维修费；6000元是4天5个工人的维修工时损失，每人一天1500元，工人是修吊车的；1600元是4天的住宿费，一天400元。现原告起诉请求，1.判令被告支付原告经营损失8320元；2.判令被告支付原告轮胎损失2800元（1个轮胎）；3.判令被告支付原告维修工时损失6000元（5个人）；4.判令被告支付原告维修工住宿费损失1600元；5.判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告主张的各项损失缺乏事实和法律依据；原告诉称的事实与理由纯属虚构；原告主张的各项费用并非是被告造成的，均不予认可；本案诉讼费应当由原告自己承担。经审理查明，2011年7月27日原告驾驶鲁B×××××号车在青岛市宁夏路与高田路路口作业过程中，发生车辆侧翻事故，将被告胡彦丽承包经营报亭损坏。双方对于赔偿事宜未能达成一致，被告扣留了原告车辆，至7月31日原告提走车辆。原告称被告扣留车辆造成其支出4天的维修工工时6000元及住宿费1600元，因延误维修造成4天的营业损失8320元，同时提车时发现车辆右前轮轮胎损坏，造成损失2800元；被告认为原告主张的各项损失缺乏事实和法律依据，其主张的各项费用非被告造成，被告均不予认可。上述事实，有挂靠合同、报警记录及告知书、机械租赁合同、青岛顺启运汽车租赁有限公司出具的证明、发票和收据、维修发票、住宿收据、更换轮胎的收据、轮胎照片、（2012）南民初字第40038号民事判决书及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。本院认为，被告扣留原告车辆，侵犯原告的财产权益，应当承担相应的侵权责任，赔偿对方的相应损失。结合原告的车辆发生侧翻事故，将被告承包经营报亭损坏的事实，考虑到原、被告的实际情况，原告要求被告支付其经营损失8320元、轮胎损失2800元、维修工时损失6000元及维修工住宿费损失1600元的诉讼请求，本院酌情予以支持被告共计支付原告5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告胡彦丽于本判决生效之日起十日内付给原告杨启明5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内，付给原告268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  宋爱琴人民陪审员  张鲁波二〇一三年十月十五日书 记 员  王 越
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第00721号原告：桂传林，男，1945年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：桂斌，男，1971年5月4日出生，汉族，住址同上。被告：尚殿永，男，56岁，汉族，住蚌埠市龙子湖区。本院于2013年6月27日立案受理了原告桂传林、桂斌与被告尚殿永房屋租赁合同纠一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂传林、桂斌撤回起诉。案件诉讼费80元，减半收取40元，由桂传林、桂斌负担。审 判 长 陶 薇代理审判员 王 玮代理审判员 蒲春枝二〇一三年十月二十一日书 记 员 李 伟
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）敦刑初字第352号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人肖某某。曾因犯盗窃罪，于2011年10月被本院判处有期徒刑七个月，2012年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院代理检察员魏程程、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月间，被告人肖某某伙同赵某（不满十四周岁），在敦化市胜利街、渤海街等地，采取推窗入室的方法先后盗窃刘某某、程某某、张某、刘某某等五家住户，盗窃3部手机（共价值人民币150元）和人民币11200余元。案发后，除追回1部手机返还失主外，其余赃款和赃物全部被二人挥霍。上述事实，被告人肖某某在开庭审理中无异议，且有失主刘某某、程某某、张某、刘某某等人的陈述，证人赵某的证言和扣押和返还物品清单及被告人肖某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次入户盗窃且其盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。肖某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。本院在量刑中考虑到肖某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻的情节。根据肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年11月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朴松哲审 判 员  宋祥臣人民陪审员  武景堂二〇一三年十月十一日书 记 员  孙毅超
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第515号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人邵明刚，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告赵永，男，1972年12月16日出生，汉族，住乳山市。被告李振锋，男，1959年7月7日出生，汉族，住乳山市。被告于本芳，男，1954年8月22日出生，汉族，住乳山市城区。被告丁秀兰，女，1955年12月14日出生，汉族，住乳山市城区。被告ＸＸ飞，男，1975年1月27日出生，汉族，住乳山市。被告于曙银，女，1978年1月17日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告赵永、李振锋、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告赵永、李振锋、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月4日，原告与被告赵永签订借款合同，合同约定被告赵永向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告李振锋、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告偿还部分借款尚欠借款本金15752.85元及利息未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告赵永偿还借款人民币本金15752.85元及利息，要求被告赵永承担本案的律师费用2600元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由六被告共同承担本案的诉讼费用。被告赵永、李振锋、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年4月4日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告赵永、李振锋、于本芳及李高签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月8日至2012年4月7日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月7日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为赵永，李振锋、于本芳及李高为连带责任保证人。2009年4月4日及2010年4月17日，被告于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银作为保证人承诺：同意为被告赵永、李振锋等在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。按合同约定，原告于2009年4月8日向被告赵永发放第一次借款30000元，已于2010年4月7日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年4月18日原告第三次向被告赵永发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年4月17日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率8.20300%。借款到期后被告赵永偿还部分借款尚欠借款本金15752.85元及利息未按约定偿还。被告李振锋、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银亦未承担保证责任。另查明，原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费2600元。起诉时，原告要求李高作为被告承担保证责任，后申请撤回起诉。上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述、委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。本院认为，原告与被告赵永、李振锋、于本芳签订的最高额担保个人借款合同，与被告于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人赵永，贷款人原告，担保人李振锋、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告赵永偿还借款本金人民币15752.85元及利息，要求被告李振锋、于本芳承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告赵永、李振锋、于本芳给付律师费的诉讼请求应当予以支持。被告丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银自愿向原告承诺为被告赵永、李振锋在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银应对上述全部债务承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告申请撤回对李高的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币15752.85元及利息（利息按照合同约定计算至执行之日止）；二、被告赵永于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币2600元；三、被告李振锋、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；四、被告李振锋、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银承担上述保证责任后，有权向被告赵永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一三年十月二十三日代理书记员  兰守华
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第392号申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局法定代表人：林建辉，局长。委托代理人：王剑荣。被申请执行人：周雄，男，汉族。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）76号行政处罚决定中的第2项，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人周雄在未经环保审批和未建成配套的环保设施情况下，擅自将位于龙溪镇××工业园的无照线路板厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止线路板厂的生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年4月27日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）76号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行博环罚（2013）76号行政处罚决定中的第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚（2013）76号行政处罚决定中的第2项。执行费由被申请执行人负担。本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。审判长  叶东来审判员  陈龚东审判员  钟翔能二〇一三年十月十六日书记员  曾观凤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）岱民初字第2342号原告王某甲，居民。委托代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告王某乙，居民。被告泰安市某工贸有限公司。法定代表人王某乙，任经理。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年十月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。本裁定书送达后立即执行。审判员  齐松涛二〇一三年十月二十五日书记员  毕研超
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民一初字第01428号原告湖南赣商投资担保有限公司。法定代表人陈荣贵，系该公司执行董事。被告陈泽文，男，1968年4月8日出生。被告宗芳，女，1972年8月10日出生。本院在审理原告湖南赣商投资担保有限公司诉被告陈泽文、宗芳民间借贷纠纷一案中，原告湖南赣商投资担保有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南赣商投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南赣商投资担保有限公司撤回对被告陈泽文、宗芳的起诉。本案受理费23440元，减半收取11720元，保全费5000元，共计16720元，由原告湖南赣商投资担保有限公司承担。审 判 长  邓子平人民陪审员  陈文艺人民陪审员  张 勤二〇一三年十月二十四日代理书记员  宋 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初（一）字第663号原告彭菁华，男，汉族。委托代理人黎柳强，广西正太和律师事务所（特别授权）。被告杨丹凤，女，汉族。委托代理人杨雪峰，男，汉族。原告彭菁华诉被告杨丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，助理审判员刘娟，人民陪审员杨金兰参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭菁华的委托代理人黎柳强、被告杨丹凤的委托代理人杨雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭菁华诉称，2012年6月16日，被告向原告借款60000元，期限为半年，利息每月1200元。2012年7月25日，被告再次向原告借款40000元，期限为半年，利息每月800元。原告向被告给付了借款，被告出具了借条。但是，被告并未按约定向原告支付利息，到期亦未履行还款义务。原告认为，被告不归还借款的行为，已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判决：1、判决被告归还原告借款人民币100000元，利息人民币20000元（每月利息2000元，从2012年6月16日起计至起诉时止，另计付至履行完毕时止）；2、判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供了借条原件2份，证明被告向原告借款的事实。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为原来借款是5万元，利息是1.5%，借款数额存在不一致。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下事实：2012年6月16日，被告杨丹凤书写借条一份交由原告彭菁华收执，其中载明：今借到彭菁华现金人民币60000元整，借期为半年，月息1200元整，到期本息一同归还。2012年7月25日，被告杨丹凤再次书写借条一份交由原告彭菁华收执，其中载明：今借到彭菁华现金人民币40000元整，月利800元，借款日期为三个月，到期本息一起归还。原告主张被告借款后一直没有归还，故诉至法院请求判决被告偿还借款及利息，要求第一笔借款从2012年6月16日起算利息，第二笔借款从2012年7月25日起算利息。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告分别于2012年6月16日、7月15日两次向原告出具借条借款共计100000元，有被告向原告出具的借条为凭，被告辩称借款是50000元，但并未提交相应证据为证，故本院确认被告向原告借款100000元未归还的事实成立，对于原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，2012年6月16日的借条约定月息1200元，2012年7月15日的借条约定月息800元，两者均在民间借贷利息的法定最高限额以内，结合原告的诉请，故被告应当从借款的次日，即从2012年6月17日开始按照月息1200元计算60000元的利息，从2012年7月15日开始按照月息800元计算40000元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告彭菁华向原告杨丹凤偿还借款60000元及其利息（利息以60000元为本金，从2012年6月17日开始按照月利息1200元计算，计算至本金付清日止）。二、被告彭菁华向原告杨丹凤偿还借款40000元及其利息（利息以40000元为本金，从2012年7月25日开始按照月利息800元计算，计算至本金付清日止）。案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元（原告已预交），由被告杨丹凤负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 刚代理审判员 刘 娟人民陪审员 杨金兰二〇一三年十月十五日书 记 员 陈 娴附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第2038号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。法定代表人：陈军旺。被告：华幼珍。本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告华幼珍物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  谢 敏二〇一三年十月二十二日代书记员  胡清馨
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍城执字第708-2号申请执行人：韩效荣。被执行人：牟利霞。本院（2012）潍城民初字第1112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人牟利霞银行存款380000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。二、查封（扣押）被执行人牟利霞价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一三年十月八日书记员 姜剑飞
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）诸朱民初字第839号原告尹某。被告王某。本院在审理原告尹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。代理审判员  张丹丹二〇一三年十月十六日书 记 员  李 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民三初字第458号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。被告：张兆庆，个体工商户，南宁市金色红陆茶庄明秀店业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张兆庆侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费244元，本院减半收取122元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担122元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费244元，扣除其应负担的费用后，余款122元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长  蒙文琦代理审判员  涂媛媛代理审判员  叶晓飘二〇一三年十月二十八日书 记 员  肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市中执字第1792号被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人徐某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款21380元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人徐某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  闻秀平执行员  陈宇宏执行员  王 珲二〇一三年十月十一日书记员  周 鸣
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第514号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人邵明刚，行长。委托代理人宋爱军，该银行工作人员。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告李振锋，男，1959年7月7日出生，汉族，住乳山市。被告赵永，男，1972年12月16日出生，汉族，住乳山市。被告于本芳，男，1954年8月22日出生，汉族，住乳山市城区。被告丁秀兰，女，1955年12月14日出生，汉族，住乳山市城区。被告ＸＸ飞，男，1975年1月27日出生，汉族，住乳山市。被告于曙银，女，1978年1月17日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告李振锋、赵永、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告李振锋、赵永、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月4日，原告与被告李振锋签订借款合同，合同约定被告李振锋向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告赵永、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告偿还部分借款尚欠借款本金20753.50元及利息未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告李振锋偿还借款人民币本金20753.50元及利息，要求被告李振锋承担本案的律师费用2600元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由六被告共同承担本案的诉讼费用。被告李振锋、赵永、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年4月4日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告李振锋、赵永、于本芳及李高签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月8日至2012年4月7日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月7日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为李振锋，赵永、于本芳及李高为连带责任保证人。2009年4月4日及2010年4月17日，被告于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银作为保证人承诺：同意为被告李振锋、赵永等在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。按合同约定，原告于2009年4月8日向被告李振锋发放第一次借款30000元，已于2010年4月7日结清。第二次发放的贷款已结清。2011年4月18日原告第三次向被告李振锋发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年4月17日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率8.20300%。借款到期后被告李振锋偿还部分借款尚欠借款本金20753.50元及利息未按约定偿还。被告赵永、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银亦未承担保证责任。另查明，原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费2600元。起诉时，原告要求李高作为被告承担保证责任，后申请撤回起诉。上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述、委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。本院认为，原告与被告李振锋、赵永、于本芳签订的最高额担保个人借款合同，与被告于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人李振锋，贷款人原告，担保人赵永、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告李振锋偿还借款本金人民币20753.50元及利息，要求被告赵永、于本芳承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告李振锋、赵永、于本芳给付律师费的诉讼请求应当予以支持。被告丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银自愿向原告承诺为被告李振锋、赵永在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银应对上述全部债务承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告申请撤回对李高的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振锋于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币20753.50元及利息（利息按照合同约定计算至执行之日止）；二、被告李振锋于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币2600元；三、被告赵永、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；四、被告赵永、于本芳、丁秀兰、ＸＸ飞、于曙银承担上述保证责任后，有权向被告李振锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一三年十月二十四日代理书记员  兰守华
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）长经开民初字第1226号原告：长春市厦工顺达机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张振权，董事长。委托代理人：翟鹏、刘海涛，公司职员。被告：汪金，男，1962年12月19日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市庆岭镇，现下落不明。原告长春市厦工顺达机械有限公司诉被告汪金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟鹏、刘海涛等到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2013年5月5日在原告处租赁厦工挖掘机一台，机型号XG822，编号CXG00822ALC1B2296；双方约定，该机械用于土方施工，每月租金30，000.00元，如未达到满月按每天台班1，200.00元计算。自被告租赁设备以来，被告没有按照合同约定在规定范围内使用该机械，私自进行改装且对该机械的使用未按照约定用于土方施工而是用于石场破碎，根据双方签订合同约定已形成对合同的违约以及对机械的损伤。原告多次向被告索赔未果，故提起诉讼。原告请求判令被告偿还租金13，200.00元、违约金660.00元，判令被告偿还设备维修费用及拖车费13，500.00元，由被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年5月5日，原、被告签订《厦工顺达设备租赁合同》一份。合同主要约定，（1）被告租赁原告租赁厦工牌挖掘机一台（设备型号XG822，车辆编号CXG00822ALC1B2296）；（2）租赁期限自2013年5月6日至2013年11月6日；（3）租金每月人民币30，000.00元，不足一个月按每天台班人民币1，200.00元计算租金，不包括开发票税金；（4）设备入场时运费由被告承担，合同终止设备返回运费由原告承担，如中途停止合同或转换工作地点的运费由被告承担；（5）设备使用地点是大安市，使用工程是水利改造土方；（6）被告不得随意增加或拆除设备部件，否则原告有权终止合同，收回设备并追究被告责任，并由被告补偿损失；（7）如被告不能及时支付租金及非正常使用设备，原告有权终止合同调回设备，并加付拖欠租金百分之五违约金。合同确定后，原告按合同约定向被告交付挖掘机设备，但被告没有按照合同约定在规定范围内使用该机械，私自改装挖掘机，将挖掘机改成破碎锤，用于石场碎石。原告于2013年5月18日将挖掘机设备运回，并对设备进行了维修，改回原样；为此，原告支付运费人民币6，600.00元，支付维修费人民币6，900.00元。上记事实，有原告陈述及举证在卷为凭。本院认为，（1）原、被告签订的《厦工顺达设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同；（2）合同签订后，原告按合同约定交付了合同标的物（即挖掘机设备），而被告未按合同约定使用设备，且擅自改装设备，系被告违约，被告应按合同约定承担违约责任；（3）现原告依据合同约定要求被告给付设备租赁费、承担违约金、赔偿运费及维修费是合理的，应予支持。（4）被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪金于本判决生效后10日内给付原告长春市厦工顺达机械有限公司挖掘机设备租金人民币13，200.00元及违约金人民币660.00元。二、被告汪金于本判决生效后10日内给付原告长春市厦工顺达机械有限公司挖掘机设备维修费用及拖车费人民币13，500.00元。三、公告费人民币300.00元由被告承担。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费人民币234.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔国强人民陪审员  李文刚人民陪审员  王丽波二〇一三年十月二十八日书 记 员  李彦慧
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第1693号申请人：王小华，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市。申请人：赖江仙，女，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：衢州市立华房地产开发有限公司，组织机构代码：721070033，住所地：浙江省衢州市柯城双港中路15号。法定代表人：黄水渭本院在执行申请执行人王小华、赖江仙与被执行人衢州市立华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权70364元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:对（2013）衢柯执民字第1693号案件程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童建国审判员  姜春生审判员  柴青山二〇一三年十月二十二日书记员  陈海翔
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮执字第00086-2号申请执行人吴子林，男，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人吴本宝，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人吴玉萍，女，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人乔井兰，女，1928年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人席凤侠，女，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据依据发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01029号民事判决，于2013年3月22日向被执行人席凤侠发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院（2012）淮民一初字第01029民事判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被行人席凤侠与其丈夫徐龙共同共有现登记在徐龙名下的银行存款67000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树兵二〇一三年十月十八日书记员  唐 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第631号申请人：赵文相。申请人：章威军。本院于2013年10月17日受理了申请人赵文相与申请人章威军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人赵文相与申请人章威军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月27日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、章威军应赔偿给赵文相医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计人民币15000元，除已支付的8000元，余款7000元定于当场付清；二、赵文相放弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年十月十七日书记员  魏旻桦
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第103号公诉机关祁县人民检察院。被告人曹某，无业。2013年7月11日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第73号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张云青出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2013年6月14日18时14分许，被告人曹某驾驶晋D×××××号金杯小型客车，沿京昆高速公路（京昆方向）行驶至599KM+550M处时，因超载且在车辆爆胎后采取措施不当造成车辆侧翻，造成乘车人郭某死亡，曹某、李某乙受伤，车辆受损的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队一支队七大队认定：被告人曹某负本次事故的全部责任。被告人曹某之行为构成交通肇事罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。经审理查明，2013年6月14日18时14分许，被告人曹某驾驶晋D×××××号金杯小型客车，沿京昆高速公路（京昆方向）行驶至599KM+550M处时，因超载且在车辆爆胎后采取措施不当造成车辆侧翻，造成乘车人郭某死亡，曹某、李某乙受伤，车辆受损的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队一支队七大队认定：被告人曹某负本次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人曹某的雇主马某向被害人郭某亲属赔偿了经济损失400000元，向被害人李某乙赔偿了经济损失80000元，被害人郭某亲属对被告人曹某表示谅解，被害人李某乙表示不追究被告人曹某的责任。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人曹某的供述，证实发生交通肇事的事实。2、证人马某的证言，证实被告人曹某驾驶肇事车超载一人以及拉货960斤的事实。3、证人王某、李某甲的证言，证实被告人曹某驾驶肇事车超载且在高速上发生爆胎发生事故。4、山西省公安厅交警总队一支队七大队出具的晋高-7公交认字[2013]第10002号道路交通事故认定书，证实被告人曹某负本次事故的全部责任。5、晋中市公安局城区分局出具的公（晋中城区）鉴尸字[2013]026号尸体检验鉴定书，证实死者郭某系交通事故致重型闭合型颅脑损伤而死亡。6、晋中市公安局城区分局出具的公（晋中城区）鉴（交）字[2013]018号交通事故痕迹检验鉴定报告书，证实此次事故系单方事故。7、山西金石司法鉴定中心出具的金石司鉴中心[2013]安鉴字第049号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书，证实晋D×××××号金杯小型客车发生事故前车速为91公里/小时，发生交通事故是该车左后轮胎内部材料受力变形不均使轮胎材料机械性能下降发生爆胎所致。8、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实被告人曹某发生事故时血液中酒精未超量。9、现场勘查笔录和现场照片。10、被告人曹某的驾驶证及行车证复印件。11、道路交通事故赔偿协议书、谅解书，证实此案民事损害赔偿已调解处理，被害人家属对被告人表示谅解。12、被告人曹某的户籍证明，证实被告人曹某已达刑事责任年龄。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人曹某获得了被害人家属的谅解，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕斌圣代理审判员  杨 兵人民陪审员  卢勇龙二〇一三年十月三十一日书 记 员  钱 磊
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芗民初字第7803号原告漳州市直管公房经营管理处。法定代表人叶国裕，主任。委托代理人林ＸＸ，男，福建衡评律师事务所律师。被告刘乘风，男，1961年1月22日出生，汉族。原告漳州市直管公房经营管理处诉被告刘乘风房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案开庭审理之前，原告漳州市直管公房经营管理处以被告已与原告办理非住宅租赁合同等相关手续为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告漳州市直管公房经营管理处自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告漳州市直管公房经营管理处撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  陆夏凌二〇一三年十月二十一日书 记 员  樊泓汶
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2013）新法民一初字第386号原告杨某某，女，36岁。被告徐某某，男，36岁。本院在审理原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以被告愿意痛改前非，原告表示谅解为由，于2013年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告杨某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员 贺 华二〇一三年十月二十八日书记员 屈博伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郓民初字第1948号原告：张某，农民。被告：李某，农民。本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  解爱军二〇一三年十月十六日书记员  王春燕
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1806号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人周某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2083号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2013年7月15日下午、16日下午、17日8时许，被告人周某先后三次容留胡某、叶某在其租住的瑞安市莘塍街道红星村辽桥路15号三楼北首房间内吸食毒品海洛因。2013年7月17日10时许，被告人周某及胡某、叶某在瑞安市莘塍街道红星村辽桥路15号三楼北首房间门口因吸毒被公安人员抓获，被告人周某如实交代了犯罪事实。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某、叶某、徐某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2013年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一三年十月十一日书记员  张利星
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈逍商初字第631号原告：岑××。被告：徐××。原告岑××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 阮珂适用简易程序，于2013年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告岑××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告岑××起诉称：2012年12月19日，被告因需向原告借款480000元，口头约定借期三个月，后被告多次以种种借口不还并多次失约。现原告诉请：1.判令被告徐××及时归还原告岑××借款480000元，利息68000元，共计548000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告当庭减少诉讼请求第一项为：判令被告徐××及时归还原告岑××借款480000元，并支付自2012年12月19日起至本判决确定的履行日止，以本金400000元为基数、按月利率1.5％计算的利息。被告徐××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告于2012年12月19日向原告借款480000元，并约定其中400000元借款的月利率为1.5％的事实。被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月19日，被告徐××因需向原告岑××借款480000元，原告岑××将现金480000元交付于被告徐××，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定其中400000元的借款月利率为1.5%，但被告至今尚未归还借款本金及支付相应的借款利息。本院认为：原告岑××与被告徐××之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。诉争借款未约定还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违法法律法规的规定，亦未损害被告的合法利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告徐××于本判决生效之日起十日内归还原告岑××借款480000元，并以本金400000元为基数、支付自2012年12月19日起至判决确定的履行日止，按月利率1.5％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，减半收取4275元，由被告徐××负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员阮珂二〇一三年十月十七日代书记员宋浏浏附：判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）花刑初字第340号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈讥竹，曾用名“陈波”，又名“陈小波”，男，1978年11月11日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，农民，住贵州省开阳县毛云乡簸箕村大塘*组，身份证号码：5225221978********。2013年3月12日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月20日由贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第335号起诉书指控被告人陈讥竹犯故意伤害罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人陈讥竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月11日凌晨0时许，被告人陈讥竹的父亲陈某乙因打麻将之事与被害人刘某发生口角，随后在原小河区平桥农村信用社门口发生抓扯，被告人陈讥竹在此过程中将被害人刘某左眼打伤，造成刘某左眼眶骨内侧壁骨折。经鉴定，被害人刘某左眼所受损伤为轻伤。诉讼过程中，被害人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。请求判令被告人陈讥竹及其父亲陈某乙共同赔偿其各项损失共计17506.3元。后被害人刘某向本院提出申请撤除对陈某乙的诉讼，同时在本院组织下与被告人陈讥竹就附带民事赔偿达成调解协议，被告人陈讥竹赔偿被害人刘某8000元。庭审中，被告人陈讥竹对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并有其户籍证明及供述、证人陆某、陈某甲、陈某乙的证言、被害人刘某陈述、辨认笔录及照片、法医鉴定意见、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈讥竹因其父亲与被害人发生矛盾而将被害人刘某打成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈讥竹当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，判决如下：被告人陈讥竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2014年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 立代理审判员  徐婉琳人民陪审员  欧阳蓉二〇一三年十月十四日书 记 员  王 凯
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第863号原告张某，女，汉族，农民，住东明县。委托代理人袁留升，东明东升法律服务所法律工作者。被告李某，男，汉族，农民，住东明县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁留升，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经人介绍相识，婚姻基础差，婚后经常生气吵架，原告曾于2012年9月20日向东明县人民法院起诉与被告离婚，判决不准离婚后，仍未能和好，互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已彻底破裂，请求依法判令与被告离婚；非婚生女儿张欣欣由原告抚养，抚养费用自付；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。被告辩称，原告所述不是事实，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意原告的诉讼请求。原告张某为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、（2012）东民初字第906号民事判决书一份，拟证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。2、原、被告的通话录音一份，拟证明被告无生育能力，从而导致夫妻感情破裂。3、原告婚前财产清单一份，拟证明原告的婚前财产。对原告提供的证据，被告分别发表以下质证意见：证据1、其与原告生活的很好，夫妻感情没有破裂；证据2、××已经治愈，与原告夫妻感情未破裂，想和原告继续生活下去；3、原告婚前财产有三组合被柜、三组合展示柜各一套，小椅子四把，沙发两对，其余的财产不属实。对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1、因被告对该份证据的真实性和合法性无异议且为本院生效裁判，与本案具有关联性，故认定为有效证据予以采信。证据2、被告辩称已经治愈，原告仅提供通话录音一份，无其他证据相佐证，尚不足以证明原告的主张，且即使被告有××症，也不必然导致原、被告夫妻感情破裂，故本院不予采信。3、对被告认可的部分本院予以采信，其余的财产因原告未提供证据予以证明，本院不予采信。综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原、被告于2011年12月份经人介绍相识，2011年1月30日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，2011年9月20日，原告曾以与被告夫妻感情确已破裂为由而诉至本院，请求与被告离婚，本院作出（2012）东民初字第906号民事判决书，判决二人不准离婚，此后二人未能和好。2013年8月2日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。原告的婚前财产有：三组合被柜、三组合展示柜各一套，小椅子四把，沙发两对，均在被告处。原、被告无共同债权。原告称有欠张铁刚共同债务10000元，被告否认，原告未提供证据予以证明。被告称有欠刘战峰和石亚妮共同债务60000元及在原告处有婚后共同财产100000元，原告否认，被告未提供证据予以印证。另查明，张欣欣，女，××××年××月××日出生，汉族，农民，原告与被告结婚时，带去与被告生活，与被告系继父女关系。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告婚后感情一般，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次诉来我院，且经多次调解无效，据此，应视为二人夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，应予准许。第三十六条第三款规定：“离婚后,哺乳期内的子女,以随哺乳的母亲抚养为原则；哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原告所生女孩张欣欣，与被告无血缘关系，被告无抚养义务，现原告要求抚养，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，应由原告抚养为宜，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称其婚前财产还有电视机、洗衣机各一台，被子六床，被单二十床，毛巾被五床，毛毯五床，单衣十件，棉衣十件，大衣四件，白金戒指一对，手提包两把，木床一张，被告否认，原告未提供其他证据相印证；原告称有共同债务10000元，被告否认，原告未提供证据予以证明；被告称有共同债务60000元和在原告处有婚后共同财产100000元，原告否认，被告未提供证据予以印证；故对原、被告所主张的上述事实，本院均不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告李某离婚。二、原告所生女孩张欣欣由原告张某抚养。三、原告张某的婚前财产三组合被柜、三组合展示柜各一套，小椅子四把，沙发两对，归原告所有，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员员  王建成二〇一三年十月十一日书  记  员  陈烁休
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2013）台路刑初字第1025号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陶某。1993年6月26日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，1994年10月12日刑满释放；1995年12月25日因寻衅滋事（未遂）被浙江省人民政府劳动教养委员会劳动教养二年，1997年12月25日解除劳动教养；1999年7月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2003年6月29日刑满释放；2007年4月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2010年2月24日刑满释放。2013年7月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人梁平、徐懿。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1288号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人陶某及其辩护人梁平、徐懿到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月29日凌晨，被告人陶某因琐事与马某在台州市路桥区金清镇豪丽宾馆705房间发生争吵，后被告人陶某持刀将马某的脖子捅伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤。2013年7月1日，被告人陶某向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人马某的陈述；2、证人陈某、王某、黄某、金某的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、辨认笔录；5、现场勘查笔录；6、归案经过；7、情况说明；8、户籍证明；9、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。本院认为，被告人陶某目无法纪，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陶某在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚，但其案发后自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人陶某的辩护人提出该被告人系自首、认罪态度好的意见成立，本院予以采纳，根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人陶某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张磊磊二〇一三年十月二十八日代理书记员  郑勇杰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）冀刑执字第1003号罪犯廖先菊。现在河北省女子监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）张刑初字第49号刑事判决，认定被告人廖先菊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月23日以（2010）冀刑四终字第233号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年7月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年9月2日审核后报送本院。本院于2013年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯廖先菊因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年6月23日至2013年6月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯廖先菊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯廖先菊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  齐志勉二〇一三年十月二十二日书记员  锁 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭余余民初字第670号原告：朱建和。原告：朱囡宝。二原告共同委托代理人：朱军。被告：吴志光。委托代理人：方圆。原告朱建和、朱囡宝诉被告吴志光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告朱建和、朱囡宝诉称：朱建和的母亲朱彩云（死者）自2010年8月起在吴志光处工作。2012年7月28日，朱彩云受雇吴志光为豆腐加工厂送货途中，驾驶未登记且经检验机件不符合安全技术标准的电瓶三轮车，途径杭州市余杭区余杭街道苕溪南侧塘路接口，在由东向北右转弯过程中车辆发生侧翻，之后朱彩云被由北向南行驶由宋建松驾驶的蒙K×××××号重型自卸车碾压，造成朱彩云受伤后当日死亡及未登记的电瓶三轮车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，朱彩云负事故主要责任，宋建松负事故次要责任。二原告的损失经调解确认由宋建松及其保险公司赔偿338000元，其余的损失应当由吴志光赔偿。现请求判令：二原告因家属朱彩云死亡损失的死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、家属误工、住宿费3000元、被抚养人（朱囡宝）生活费17013.13元、车辆修理费2000元，以上合计785056.63元，扣除338000元后由吴志光承担447056.63元。被告吴志光辩称：二原告主张与被告吴志光之间存在雇佣关系，并无任何事实依据；退一步而言，既使原、被告之间被认定存在雇佣关系，交通事故也被认定在从事雇佣活动期间，本案也由于二原告交通事故起诉肇事人已获支持，再起诉雇主要求赔偿，于法无据，也应当驳回起诉。本院认为：朱彩云因交通事故受伤死亡后，二原告作为权利请求人曾根据事故责任对交通肇事方宋建松、内蒙古昌运运销有限公司达拉特旗分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司提起侵权损害赔偿之诉，此案经本院生效的（2012）杭余民初字第2409号民事调解书确认：“一、朱建和、朱囡宝因交通事故致朱彩云死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工住宿费、车辆修理费，合计710358.83元，由中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿200000元，于2012年12月10日前付清；由宋建松赔偿28000元，已付清。二、因宋建松已支付50000元，故上述中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司支付的赔偿款310000元作如下分配：由朱建和、朱囡宝领取288000元，由宋建松领取22000元。三、朱建和、朱囡宝自愿放弃其他诉讼请求”。事后，朱建和、朱囡宝获得了上述协议中确定的赔款共计338000元。对于本案朱建和、朱囡宝以雇佣关系为由又提起请求权之诉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，故朱建和、朱囡宝作为赔偿权利人可以以雇佣关系为由请求雇主吴志光承担责任，也可以请求第三人事故肇事方承担责任。因本案朱建和、朱囡宝作为赔偿权利人在前次诉讼中已选择向第三人即交通事故肇事人主张了权利，并获得了相应赔偿，故不得再以雇佣关系为由向雇主吴志光主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱建和、朱囡宝的起诉。本案案件受理费8006元，全额退还原告朱建和、朱囡宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  谈建明二〇一三年十月二十五日书记员  杜 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第1649号原告史小萍。被告严伟江。本院在审理原告史小萍与被告严伟江民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史小萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告史小萍负担。审 判 长  田 晖审 判 员  徐凤珍人民陪审员  鲁根森二〇一三年十月二十八日书 记 员  吴潇颖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第2487号原告徐祥华委托代理人（特别授权代理）张卫被告俞孝锋被告魏梦宽被告莫建岗本院在审理原告徐祥华与被告俞孝锋、魏梦宽、莫建岗民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月22日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回对被告俞孝锋、魏梦宽、莫建岗的起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐祥华撤回对被告俞孝锋、魏梦宽、莫建岗的起诉。本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告徐祥华负担。审判员  骆春泉二０一三年十月二十四日书记员  李 奕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第3564号原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会。负责人赵国明。委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶。被告娄红剑。本院在审理原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会与被告娄红剑物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会负担。审判员 田 晖二〇一三年十月八日书记员 张培琴
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第4115号原告杨某。被告桑某。原告杨某诉被告桑某离婚后财产纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告桑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2013年1月16日，原、被告协议离婚。双方约定位于寿光市新天地广场4号楼17-2号楼房一处归原告所有，被告于2013年3月1日前协助原告办理过户手续。后原告多次找被告办理过户手续，被告以种种理由拖延。请求依法判令被告立即协助原告办理过户手续。被告桑某未���交答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年1月16日协议离婚，双方约定，新天地广场4号楼17-2号楼房归原告所有，2013年3月1日前被告协助原告办理房屋过户手续。后原告到房地产部门办理变更登记手续时，被告拒不到场配合原告办理，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告离婚时达成的离婚协议书对双方具有法律约束力，双方应按协议履行。原告要求被告协助办理房屋变更登记手续时，被告应予配合，其不予协助的行为不当，应当承担民事责任。原告要求被告协助办理房地产变更登记手续的理由成立，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零��条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑某于本判决生效后五日内协助原告杨某办理寿光市新天地广场4号楼17-2号楼房的变更登记手续。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李学锋审判员  李永惠审判员  李美欣二〇一三年十月十五日书记员  刘晓燕
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠民初字第1663号原告陈某。被告曹某。本院在审理原告陈某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告陈某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员  翟建华二〇一三年十月十六日书记员  王建芝附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第954号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，理事长。企业代码：16576903-7被执行人刘钧立。被执行人吴保富。被执行人刘钧亮。上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年10月17日审结。该案（2012）乐商初字第429号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权49856.31元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本院（2012）乐商初字第429号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  穆彦庆执行员  杨元钦执行员  秦建军二〇一三年十月十日书记员  吴卫华
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市中执字第1804号被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1912元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人李某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  闻秀平执行员  陈宇宏执行员  王 珲二〇一三年十月十一日书记员  周 鸣
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第690号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人王哲启，董事长。被执行人骆玉忠，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人骆建雄，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人骆玉忠、骆建雄借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年6月19日作出的（2012）秀民初字第1726号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人骆玉忠、骆建雄归还借款五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）秀民初字第1726号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈建煌执行员  刘仁瑞二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第28号申请执行人孟宪国，男，汉族，住长岛县。被执行人范国文，男，汉族，住长岛县。。本院在执行申请执行人孟宪国与被执行人范国文分期付款买卖纠纷一案中，申请执行人因被执行人私下已履行涉案法律义务，故向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长岛县人民法院（2013）长商初字第26号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘锡文审判员  姚 武审判员  吴忠辉二〇一三年十月十日书记员  徐西存