云南省西畴县人民法院行 政 判 决 书（2019）云2623行初8号原告西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组。住所地：西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组。代表人：朱文传，该村民小组组长。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。诉讼代表人：朱文传，男，汉族，1972年10月8日出生，农民，住云南省西畴县。诉讼代表人：朱文林，男，汉族，1963年6月14日出生，农民，住云南省西畴县。诉讼代表人:朱月发，男，汉族，1966年4月4日出生，农民，住云南省西畴县。诉讼代表人：朱文武，男，汉族，1968年4月20日出生，农民，住云南省西畴县。诉讼代表人:李培建，男，汉族，1970年11月11日出生，农民，住云南省西畴县。被告西畴县自然资源局。住所地：西畴县西洒镇青年路。统一社会信用代码：1153262373806027X。法定代表人：阳国兵，职务：局长。委托诉讼代理人：张心星，女，西畴县自然资源局副局长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。第三人文山州市场综合开发服务有限公司。住所地：文山州文山市秀峰路**。统一社会信用代码：91532600745266591P。法定代表人：柏再发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙建文，云南天信律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。原告西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组不服被告西畴县自然资源局颁证侵权纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月25日立案后，依法向被告西畴县自然资源局（以下简称被告）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组（以下简称原告）代表人朱文传及委托诉讼代理人杜秀清，原告诉讼代表人朱文传、朱文林、朱月发、朱文武、李培建到庭参加诉讼，被告法定代表人阳国兵未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张心星、钟铮到庭参加诉讼，第三人文山州市场综合开发服务有限公司（以下简称第三人）法定代表人柏再发未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人孙建文、邓文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月23日，被告根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条和《不动产登记暂行条例实施细则》第二条、第十二条、第十五条、第十七条、第二十六条的规定颁发（2017）西畴县不动产权第0000001号《中华人民共和国不动产权证书》给第三人。原告诉称，一、被告颁发给第三人的土地来源不合法，该土地是原告暂时借给文山州工商行政管理局使用，文山州工商行政管理局对该土地没有所有权，该土地已经归还了原告，所有权属于原告集体所有。登记在第三人不动产权证书名下的土地是原告暂时出借给文山州工商行政管理局的，因文山州工商行政管理局的西畴县董马乡董马大牲畜市场1980年前设在原董马小学后（现董马乡幼儿园）杉树林里，后迁至张兴友户对面，由于大牲畜市场影响人们赶街，又迁至原告所有的茶树堡上。茶树堡上有朱家寨姓朱人的祖坟被践踏，朱姓大家族强力反对，原文山州工商行政管理局负责人找到时任董马村民委员会的党支部书记程泽富（已病故）要求借用原告所有的现“董竹路”旁小山堡下的一块地里建临时大牲畜市场，程泽富领着工商行政管理局负责人到时任原告村民小组组长的李永洪家，商量借用该地建大牲畜交易市场，为支持建大牲畜（畜牧）交易市场，李永洪同意借用该地给工商局建大牲畜市场，时限没有约定。1990年，工商部门在该地内建了董马乡畜牧交易市场。2000年，随着畜牧交易农村化，该市场就荒废了，该场地一直由朱家寨村民小组管理使用，并于2018年下半年建盖了活动室和活动场。因此，第三人取得土地的来源是原告村民小组出借给文山州工商行政管理局的，在2000年后该场地文山州工商行政管理局实际上已经归还给了原告，文山州工商行政管理局已经丧失了管理使用权，权属属于原告所有，因此文山州工商行政管理局将该土地出让给第三人的行为属于侵权行为，第三人在没有得到原告同意的情况下，依据文件就将该地办理登记在自己的名下，已经侵犯了原告的合法权益，因此，第三人现在执有的不动产权证书登记的土地来源不合法。二、被告颁证基于的第三人持有的原国有土地使用权证登记行为违反法定程序，应当依法撤销。根据法律规定，土地使用证的办理程序应当遵循以下步骤：①土地登记申请；②地籍调查；③权属审核；④注册登记；⑤核发土地证书。同时法律规定，办理土地证所需提交的申报材料包括：①土地登记申请书；②土地权属来源证明（各级政府批准使用土地的批文文件，土地使用权出让合同及有效证明文件）；③图件（征用土地图件，有关地籍证明）；④单位法定代表人证明，个人身份证明或户籍证明；⑤地上附着物权属证明；⑥需提交的其他有关材料。本案被告颁证行为在程序上存在以下错误或违法：①登记申请资料不全，缺少与毗邻单位的认界协议书；②被告未按规定进行30天的公示；③被告未按规定到实地调查复核毗邻单位的认界情况。因此，根据法律规定，办理国有土地使用权登记，依法应查明土地实际状况并依照法定程序进行。被告在为第三人办理不动产登记证书的过程中，未严格审查第三人提供的国有土地使用证和办理依据的申请材料，未到实地调查土地使用状况，更未按程序依法进行公告就颁发了不动产权证书，存在十分明显的程序违法。同时，依照《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定，本案涉及的土地登记应当进行公告，被告没有对该登记进行公告的行为属于程序违法行为，应当依法撤销。三、第三人取得土地登记证书登记面积错误，将不属于第三人使用面积登记在不动产权证中，应当依法撤销。由于被告未按规定到实地调查复核毗邻单位的认界情况，而将原来就不属第三人使用的小山堡的面积登记在第三人的不动产权证书上，侵犯了原告的合法权益，该证应当依法撤销。四、被告无权注销上一级人民政府颁发的国有土地使用权证。原告认为，第三人执有的原国有土地使用证是文山州人民政府颁发，原颁证单位属于被告的上级人民政府，被告既无权注销上一级人民政府颁发的证书，也无权对该证进行换发登记，应当由文山州自然资源局的同一级人民政府进行颁发才合法有效，因此，被告的行为属于越权行为，应当依法撤销。综上所述，文山州工商行政管理局向原告借用的土地于2000年归还原告后一直是原告在管理使用，并在2018年建盖了活动室，文山州工商行政管理局已经丧失管理使用权，所有权属于原告所有。在原告使用期间，原文山州工商行政管理局和第三人从来没有干涉过原告，也没有出示任何关于该土地的证件，直到第三人在2018年lO月在起诉原告后，原告才知道被告为第三人颁发了不动产权证书，因此，原告提起诉讼，恳请人民法院依法判决撤销第三人持有的不动产权证书，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、代表人资格证明书、代表人身份证复印件、诉讼代表人推荐书复印件各一份，证明原告及诉讼代表人的基本情况及原告主体适格。2、《中华人民共和国不动产权证书》复印件一份，证号为：云（2017）西畴县不动产权第0000001号，证明登记在第三人名下的争议不动产的基本情况，但不同意该证书记载的内容，该证书需要被撤销。3、西畴县不动产登记中心复印出具的涉及本案房屋登记的材料复印件一份，证明本案被告在换发新证时，违反法定程序，未认真审查，没有按照规定对四至界限临界人要求进行指认界限，没有进行15天登记公告，登记违反法律规定，进一步造成本属于原告的土地错误登记在第三人名下，应当依法撤销。该证被告登记的程序违法，申请登记在后，调查核实在前，该证应该被撤销。申请登记日期为2016年9月6日，而产权调查时间是2016年6月23日、24日。绘图时间是2017年8月22日，而审核的结果是2017年8月16日，因此该证颁发违反了法定程序，应当予以撤销。被告答辩称，一、原告不具备本案主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。即认定是否具有资格有4个条件：1、主体条件，即公民、法人或者其他组织；2、可诉的具体行政行为；3、主张的权益是合法权益；4、主张的权益受到损害。本案中，原告不是行政行为权益受到侵犯的对象，所以原告不具备主体资格。二、本案已经超过诉讼时效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案该片土地1982年至2003年一直为西畴县工商行政管理局使用，2003年1月3日文山州人民政府经过合法程序已颁发《中华人民共和国国有土地使用证》给第三人，第三人取得该片土地的使用权，该地从1982年至2018年长达36年时间无任何用地纠纷，原告也从未提出过使用、颁证不合法的诉讼，现提起行政诉讼，起诉已经超过诉讼时效。三、第三人现在持有的不动产权证登记的土地来源合法，未侵犯原告的合法权益。1982年，经董马乡人民政府与董马乡董马村民委员会商议后划拨给西畴县工商行政管理局建畜牧市场，西畴县工商行政管理局于1999年申请办理了国有土地使用证（土地证号：西国用（20**）字第××号）。2003年6月2日，文山州工商行政管理局、文山州个体劳动者协会与第三人签订了《市场转让协议》，协议约定将该土地上的董马大牲畜市场转让给第三人。该块土地以出让的方式出让给第三人，并办理了《中华人民共和国国有土地使用证》（土地证号：国用（2003）字第00**）。2017年根据国家不动产登记管理要求，第三人将自己持有的国有土地使用证换为不动产权证，证号：云（2017）西畴县不动产权第0000001号，故第三人持有的不动产登记的土地来源合法，未侵犯原告的合法权益。四、本案涉及的不动产权证登记行为不需要进行公告。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定，有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记；（四）依职权注销登记；（五）法律、行政法规规定的其他情形。本案不动产权证是由第三人向我局进行申请，我局进行审核后颁发的不动产权证，该不动产权证是第三人所有（不是政府组织的集体土地所有权登记），这个过程也不是我局依职权进行的注销登记、更正登记，更不是首次登记，是一个换证过程，不属于《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定的需要进行公示的范围，不需要进行公示公告，程序没有违法。五、第三人合法拥有的土地面积原登记面积是1841.03平方米，四至界限从初始登记到办理不动产权证都无变更并且清楚明了。在办理不动产权登记时，进行地籍调查，在调查中昆明登禹科技有限公司西畴分公司作为专业测量机构利用先进的测量设备进行测量面积为1839.59平方米，在调查中做出了界址点说明，该地的相邻宗地权利人也进行了指界。第三人的不动产登记，是在原国有土地使用证登记四至界限上对土地面积进行测量，没有增加过其他任何面积，原告诉称我局将原来不是由第三人使用的小山堡面积登记在第三人的不动产权证上没有事实依据及法律依据。六、我局有权注销第三人执有的原国有土地使用证，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，第三人向不动产登记机构申请将土地使用权变更为不动产登记证，不动产登记机构依法进行变更登记后将原来的土地使用权证注销的行为，不属于政府行使了职权的越权行为。被告对其主张，向本院提交了下列证据：1、《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令63号）、《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明（1）根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条规定，被告具有执法主体资格及权限；（2）被告在本案执法程序中适用的法律依据是《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条及《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条以及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条、第二十一条。2、地籍调查表、土地登记审批表、《中华人民共和国国有土地使用权证》，土土地证号：西国用（2002）字第××号、云证发［2000］113号文件、中华人民共和国国有土地使用权证》土土地证号：国用（2003）字第0002号、关于文山州工商行政管理系统脱钩移交市场整体转让土地处置方案的请示、文国土资复［2003］33号、《市场转让协议》、文政办发［2001］165号文件、文政发［2002］340号文件、文政复［2003］16号文件、ＮＯ正太咨询字（2002）第004号文件、场资产清册复印件各一份。证明（1）1982年经董马乡人民政府与董马乡董马村民委员会商议后划拨争议地给西畴县工商行政管理局建畜牧市场，西畴县工商行政管理局申请办理了国有土地使用证,土土地证号：西国用（20**字第××号的事实；（2）2003年6月2日，文山州工商行政管理局、文山州个体劳动者协会与第三人签订了《市场转让协议》，协议约定将该土地上的董马大牲畜市场转让给第三人，该块土地以出让的方式出让给第三人，并办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，证号：文国用（2003）字第××号的事实；（3）证明第三人持有的不动产登记的土地来源完全合法，未侵犯原告的合法权益的事实。3、土地登记申请书、不动产登记申请审批表、不动产权地籍调查表、申请人、代理人身份证明材料、授权委托书复印件各一份，证明登记申请人因办理不动产权证向被告提出申请，被告依法进行办理。4、[2007]西畴县不动产权第0000001号复印件一份，证明被告在收到第三人提交的申请材料，经审查，符合《不动产登记条例》第十六条（一）至（五）项的规定，本局予以受理，并于2017年8月23日向第三人颁证的事实。第三人述称，一、被告颁发给我公司的不动产权证书的土地来源合法，原告起诉缺乏事实依据。原告起诉称：为支持工商行政管理部门建设大牲畜市场，原告于1990年将土地出借给工商行政管理部门，2000年，市场荒废了，土地就一直由原告管理使用。这一诉称不是事实，涉案的土地从1982年开始，就是原西畴县工商行政管理局董马工商所经营管理和使用，是董马工商所专门用于经营大牲畜交易的场所，土地使用权归属于工商行政管理部门。1999年，由西畴县人民政府向原西畴县工商行政管理局颁发了土地使用权证，2001年11月，文山壮族苗族自治州人民政府根据国务院、云南省人民政府关于转发工商总局《工商行政机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题意见的通知》的相关规定，制定了《文山州行政区域内工商行政系统市场办管脱钩和移交工作实施方案》，要求在规定期限内完成全州市场办管脱钩和移交工作。文山州工商行政管理局在具体实施工作中，于2003年6月，将包括董马大牲畜市场在内的全州18个交易市场以一亿三仟万余元的价格转让给我公司。我公司在有偿受让、依法取得市场土地使用权的基础上，文山州人民政府于同年11月向我公司颁发了董马市场涉案土地的权利证书。涉案土地长期以来是由工商部门管理使用，在转让给我公司之后，又由我公司继续使用至今，不存在原告出借土地给工商部门的情况，原告所诉不是事实。二、被告颁发不动产权证依据充分，程序合法，原告要求撤销不能成立。涉案的土地，客观上由工商管理部门一直占有、管理和使用至今已近四十年。且在1999年、2003年经两级人民政府核准，先后颁发了土地使用权证，这些情况，原告完全知晓，并没有提出过任何异议。2017年8月，我公司根据国家实施不动产登记的相关政策，向被告申请换发了不动产权证书。涉案的权利证书是由1999年、2003年的土地证换发得来的，颁发依据充分，程序合法，不存在应当撤销的法定情形。三、原告不是本案的适格主体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的当事人，必须是与具体行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。而本案中，原告既不是涉案土地的所有权人，也不是土地的使用权人，不属于利害关系方，无权提起本案诉讼。本案的引发是因为原告村民小组未经我公司同意，擅自在涉案土地上建盖活动场所。我公司发现之后，多次制止无效并起诉要求原告排除妨害，原告在开庭之后才以“出借土地”等各种理由提起本案诉讼，原告不具有诉讼主体资格。四、原告起诉超过了起诉期限。涉案土地从上世纪八十年代由工商部门使用，如果涉案土地属于原告所有，则原告自然会提出异议。从1999年第一次办理土地证到2003年6月，文山州工商行政管理局将土地转让给我公司并由文山州人民政府颁发了权利证书，至今历时了20年之久。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”的规定，无论是涉案土地的使用状况，还是土地证颁发所具有的公示、公告作用，均可以确定原告是知道或者应当知道的。而原告于2019年5月才起诉本案，明显超过了起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，涉案的不动产权证书颁发依据充分，程序合法；原告起诉超过了起诉期限，起诉内容缺乏事实及法律依据，起诉理由不能成立。为此，恳请人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。第三人为证明其主张向本院提交了如下证据：1、国务院办公厅国办发[2001]83号文件、工商总局文件、云南省人民政府办公厅云政办发[2001]169号文件、文山州人民政府办公室文政办发[2001]165号文件复印件各一份，证明2001年12月，根据国务院、国家工商总局和云南省人民政府关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩的相关文件要求，文山州人民政府制定了脱钩的实施方案，决定将包括董马大牲畜市场整体移交给文山州个体劳动者协会。2、咨询估价报告书、市场资产转让协议书复印件各一份，证明2003年6月，文山州工商局、文山州个体劳动者协会按照文山州人民政府关于市场转让问题批复的文件精神，对董马大牲畜市场等18个市场评估之后全部转让给文山州市场综合开发服务有限公司投资经营；3、房产交易土地收益金收据、云南省行政事业单位收费收款收据、契税完税凭证、税收通用缴纳书复印件各一份，证明2003年10月12日期间，我公司受让取得全州包括董马大牲畜市场等18个市场的经营权和土地使用权，并向税务部门交纳市场转让所涉及的各种税费。其中，2003年10月24日、11月4日分别向文山州国土局缴纳土地出让金829518.31元、70677.69元。4、文国用（2003）字第××号国有土地使用证、西国用（2002）字第××号国有土地使用证复印件各一份，证明涉案的土地已于1999年12月由西畴县人民政府颁发土地证给西畴县工商行政管理局。2003年11月，因董马大牲畜市场转让给我公司，文山州人民政府又将涉案土地使用权确认给我公司，并颁发了土地证。5、文山州工商行政管理局文件《关于对工商行政管理系统所移交市场资产进行清理审计评估的请示》、文山州市场综合服务中心资产评估报告书、关于房屋建筑物产权情况的说明复印件各一份，证明根据文山州政府的文件精神，州工商局就工商系统所属市场的产权、经营权、债权、债务在转让移交之前进行清理、审计评估事项，于2002年4月23日向州政府提出请示，经州政府同意，委托了云南正太资产评估有限公司对包括涉案的董马大牲畜市场进行了资产清理、评估，其中，董马大牲畜市场账面价值16712.80元，含有8.96平方米门面房一间，构筑物及附属设施1项，主要为毛石挡墙，占地面积1841.03平方米。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性及第一个证明观点认可，但不认可原告主体适格的证明观点；对证据2、3的真实性、合法性认可，但不认可原告的证明观点。第三人对原告提交的证据1的真实性认可，但不赞同原告主体适格的证明观点；对证据2的三性无异议，但不赞同该证书需要被撤销的证明观点；对证据3的三性无异议，认为被告颁证程序合法，法律规定换证程序不属于应当公告的范畴，第三人在2016年6月23日提出换证申请，之后在同年6月24日、9月6日以及到2017年的核发颁证时间顺序是合法的，不存在先调查后申请的情况，故原告的证明观点不成立。经质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议，但认为被告并没有按法律规定程序进行登记、颁证；对证据2中的地籍调查表邻宗地指界人的真实性、合法性均有异议，认为指界人并未在该调查表上指认界限、签字按印认可；对董马村公所出具的证明的真实性、合法性不予认可，也不认可该土地的性质为划拨所得，没有划拨文件材料证明土地来源，颁发的国有土地使用证等并没有权利人、土地使用权人的申请书，同时对该证的合法性有异议，对证据2中的4至13号证据认为对原告方没有约束力；对证据3中的土地申请书认为并非原告请求撤销证号的申请书，对不动产登记申请审批表的真实性、合法性、关联性无异议，申请时间是2016年9月6日，对不动产地籍调查表的真实性无异议，但对合法性有异议，认为调查时间为2016年6月23日和2016年6月24日，该产权调查在第三人未申请之前就进行调查违反了法定程序。对申请人、代理人、授权委托书信息无异议，认为换证申请的时间应该以审批表登记的2016年9月5日为准；对证据4的真实性无异议，但认为侵犯了原告的土地使用权，该证书应予撤销。经质证，第三人对被告提交的证据1、2、3、4的三性均无异议，赞同被告的证明观点，认为应当作为被告颁发不动产权证书合法有效的定案依据。经质证，原告对第三人提交的证据1、2、3的真实性无异议，但不认可第三人的证明观点，认为涉及的土地侵犯了原告的合法权益；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，认为该证违反法定程序，相邻指界人并未签字按印，没有土地划拨来源的依据，没有西畴县工商行政管理局的申请，没有进行登记公示，因此认为两本证均不合法；对证据5的真实性无异议，但认为该证据对原告没有约束力，记载的土地侵犯了原告的合法权利。经质证，被告对第三人提交的证据1至5的真实性、合法性、关联性以及证明观点均认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2的三性本院予以采信，但对原告欲证明的目的，本院不予采信。被告提交的证据1证明被告在主体及权限方面具有颁发云（2017）西畴县不动产权第0000001号的法律事实依据，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据2证明该宗土地的来源，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据3、4证明被告经第三人申请办理颁发云（2017）西畴县不动产权第0000001号证的事实，对该证据的三性，本院予以采信。第三人提交的证据1证明的内容依据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据2、3、4来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据5来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，西畴县工商行政管理局原管理使用的董马牲畜交易市场，涉案的土地从1982年开始，属西畴县工商行政管理局董马工商所管理使用，用于大牲畜交易的场所，西畴县工商行政管理局于1999年申请办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，土地使用证号：西国用（2002）字第××号，地籍调查表载明的四至界限为：东至本单位围墙外皮与粮管所地边沿相接；南至本单位后段20.1米围墙外皮与李才亮、朱开富相接，前段14米围墙石脚外皮与李才亮、朱文武相接，后段20.1米围墙外皮与李才亮、朱开富相接；西至本单位围墙外皮与公共路边沿相接；北至本单位围墙外皮与荒山相接，邻宗地人在地籍调查表指界人栏签了章。2001年11月，文山壮族苗族自治州人民政府文政办发【2001】165号文件根据国务院办公厅、云南省人民政府关于工商行政机关限期与所办市场彻底脱钩文件的通知，转发了文山州工商行政管理系统市场办理脱钩和移交工作实施方案的通知，要求在规定期限内完成全州市场办管脱钩和移交工作。文山州工商行政管理局、文山州个体劳动者协会按照文山壮族苗族自治州转发文山州工商行政管理系统市场办理脱钩和移交工作实施方案的通知要求，在具体实施工作中，将包括董马大牲畜市场在内的18个市场由云南正太资产评估有限公司进行评估后，于2003年6月，将包括董马大牲畜市场在内的全州18个交易市场以13273921.57元的价格转让给第三人，第三人向税务部门交纳了市场转让所涉及的各种税费，并于2003年10月24日、11月4日分别向原文山壮族苗族自治州土地管理局交纳了土地出让金829518.31元、70677.69元。第三人在有偿受让、依法取得市场土地使用权的基础上，文山壮族苗族自治州人民政府于同年11月向第三人颁发了董马市场涉案土地的《中华人民共和国国有土地使用证》，证号:文国用（2003）字第××号，使用面积1841.03平方米，依法取得了该土地使用权。2016年6月23日，第三人向被告申请将其持有的《中华人民共和国国有土地使用证》更换为不动产登记证，被告经审查，于2017年8月23日颁发了《中华人民共和国不动产权证书》给第三人，证号：云（2017）西畴县不动产权第0000001号。2018年6月，原告在该地快上建盖活动室，第三人得知后，告知原告该地块是第三人有偿转让得来的，为此，双方发生纠纷，第三人于2018年10月以侵权纠纷向人民法院提起民事诉讼后，原告得知第三人对该地块持有《中华人民共和国不动产权证书》，认为第三人侵犯了其土地使用权，2019年5月23日，原告以第三人通过有偿转让取得的土地系该村民小组出借给工商部门的为由，向本院起诉要求撤销被告颁发给第三人的《中华人民共和国不动产权证书》。本院认为，关于原告主体是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”。本案中，原告作为基层组织，有权提起诉讼，其诉讼主体适格。关于本案是否超过起诉期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年……”。本案中，被告于2017年8月23日颁发了《中华人民共和国不动产权证书》给第三人，2018年6月，原告在该地块上建盖活动室，第三人得知后，告知原告该地块是第三人有偿转让得来的，为此，双方发生纠纷，第三人于2018年10月以侵权纠纷向西畴县人民法院鸡街人民法庭提起民事诉讼，原告才知道第三人对争议地持有《中华人民共和国不动产权证书》，并提起行政诉讼，其起诉并未超过法定起诉期限。关于被告于2017年8月23日颁发给第三人的云（2017）西畴县不动产权第0000001号《中华人民共和国不动产权证书》是否合法有效的问题，《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”。本案中，争议地的不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构为被告，故被告是办理该不动产权证书的合法机构，颁证主体适格。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明材料、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界址、面积等材料……”。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明材料、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界址、面积等材料……”。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明材料、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界址、面积等材料……”。《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人……”。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记；（四）依职权注销登记；（五）法律、行政法规规定的其他情形……”。本案中，被告颁发给第三人的云（2017）西畴县不动产权第0000001号《中华人民共和国不动产权证书》，是由第三人向原告进行申请，被告经审核后颁发，该不动产权证所涉及的土地，权属来源清楚，属于第三人通过有偿转让得来，不是政府组织的集体土地所有权登记，也不是首次登记，是一个换证过程，不属于《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定的需要进行公告的范围。综上所述，本案被告颁证主体适格、证据确凿、事实清楚、符合法定程序、适用法律、法规正确。故原告请求撤销被告于2017年8月23日颁发给第三人的云（2017）西畴县不动产权第0000001号《中华人民共和国不动产权证书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西畴县董马乡董马村民委员会朱家寨村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  龙德兴人民陪审员  郑景莲二〇一九年十一月六日书 记 员  冯 姣