贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1800号原告：覃幸，男，1980年9月18日生，汉族，住四川省柒县。委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师，执业证号15101200410333461。被告：温州景轩园林有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道西垟村，统一社会信用代码913303817272106312。法定代表人：柳志叶，该公司执行董事。被告：福能（贵州）发电有限公司（原华润电力（六枝）有限公司），住所地六盘水市六枝特区岩脚镇，统一社会信用代码915200006707414227。法定代表人：郑声清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志宏，男。委托诉讼代理人：武志杰，男。原告覃幸与被告温州景轩园林有限公司（以下简称景轩公司）、被告福能（贵州）发电有限公司（以下简称福能发电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月24日作出（2018）黔0203民初2163号民事判决书，被告福能发电公司不服，提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）黔02民终511号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃幸的委托诉讼代理人熊永林，被告福能发电公司的委托诉讼代理人刘志宏、武志杰到庭参加诉讼，被告景轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃幸向本院提出诉讼请求：一.判决景轩公司返还原告工程质量保证金454096元，支付逾期付款利息8388元（从2018年1月31日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至2018年7月4日），共计452484元，以及从2018年7月5日起至454096元付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二.判决福能发电公司对上述工程质量保证金、逾期利息承担连带给付责任。事实和理由，原告与景轩公司（原浙江雅林园林有限公司）、福能发电公司建设工程施工合同纠纷一案，六枝特区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）黔0203民初406号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，福能发电公司将其2X660MW新建工程厂前区室外工程发包给景轩公司，被告景轩公司又将该工程转包给原告施工，原告系涉案工程的实际施工人。涉案工程于2016年1月30日通过竣工验收，2016年8月6日确认竣工结算价为5369768元，福能发电公司扣下工程质量保证金504551元。工程质量保证金分两期，第一期50455元于2017年1月到期；第二期454096元于2018年1月30日到期。第一期福能发电公司已直接返还了原告，第二期至原告起诉之日未收到。根据《最高人民法院》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。涉案工程已竣工验收合格，现质保期已届满，被告应返还原告工程质量保证金454096元并支付逾期付款利息。被告福能发电公司辩称，一、福能发电公司与原告没有合同关系；二、工程质量保证金的性质与工程款的性质是不一样的，留存在福能发电公司账户上的工程质量保证金是基于福能发电公司与景轩公司签订合同而产生，因此原告无权主张福能发电公司向其支付质量保证金；三、依照福能发电公司与景轩公司签订的合同，涉及到绿化部分的养护，工程完工后，景轩公司未履行绿化树木的养护长达十六个月的时间，因此景轩公司应承担未养护十六个月费用209664.27元。四、2016年向景轩公司支付款项是事实，但是工程款，不是工程质量保证金。工程实际完工后，经结算，按合同约定，扣除工程质量保证金以外，已经支付了相应的工程款。原告履行养护义务没有与工程款没有关联。质保期约定是两年，第一年到期后，支付相应工程质量保证金，第二年到期后，经双方确认，并由原告提出返还工程质量保证金支付申请，公司才按合同约定支付。被告景轩公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《（2017）黔0203民初406号民事判决书》、《温州景轩园林公司工商公示信息》、《中国执行信息公开网信息》、《执行裁定书》，能证明案涉工程竣工结算时福能发电公司扣除工程质量保证金504551元，2017年1月第一期工程质量保证金50455元已支付，第二期工程质量保证金454096元于2018年1月30日到期。福能发电公司提供的证据《律师函》、《邮寄底单》，因福能发电公司未提供其他证据佐证景轩公司已收到其邮寄的《律师函》，不能证明福能发电公司已履行了要求景轩公司按合同约定进行绿化养护的通知义务。福能发电公司提供的证据《结算审核报告》，符合证据的“三性”，予以认定。福能发电公司提供的证据《厂前区绿化植物使用情况现场清单记录》，系福能发电公司与第三方制定，且无原告与景轩公司的签名或盖章认可，不能证明原告施工的绿化植物死亡及福能发电公司对绿化植物进行补种的情况，不予认定。福能发电公司提供的证据《情况说明》达不到其证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，福能发电公司将其2X660MW新建工程厂前区室外工程发包给景轩公司，景轩公司又将该工程转包给原告施工，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《施工合同》），合同价为4280000元，厂前区绿化工程采用固定综合单价，价款为808253元，以外采用固定总价，价款为3391747元，合同19.1条约定：在包活期间，承包人须有专人负责苗木花草的养护，成活率100%，从栽种完成起，包活期2年，经双方验收确认。工程质量保修金的返还：承包人在质量保修期满后尽快申请工程保修期的质量验收，项目法人应尽快组织相关人员参加验收及作出结论，验收后14天内，将剩余工程质量保证金按照以下方式无息支付给承包人：1.绿化工程，（a）种植完成一年后未补植前的成活率高于或等于90%时，补植合格后，支付10%合同款；（b）种植完成二年后未补植前的成活率高于或等于95%时，补植合格后，支付剩余工程质量保证金……。合同签订后，原告按合同约定进行施工，2016年1月30日，原告施工的工程竣工，并通过福能发电公司验收。2016年8月6日，福能发电公司对原告竣工的工程造价进行核算，核定造价为5369768元，福能发电公司在扣除履行违约款19813元和工程质量保证金504551元后，支付景轩公司4845404元。之后，景轩公司仅支付原告2985315元，原告提起诉讼，本院于2017年10月30日作出（2017）黔0203民初406号民事判决：一、由景轩公司支付原告工程款1860089元；二、由福能发电公司支付原告第一期工程质量保证金50445元。案涉工程质量保证金共分两期，第一期50455元于2017年1月到期，福能发电公司已支付给原告，第二期454096元（504551元-50455元）于2018年1月30日到期，福能发电公司未支付。同时查明，质量保修期届满后，双方未对苗木花草进行验收，原告未向福能发电公司书面申请支付工程质量保证金，涉案苗木花草成活率等符合合同约定标准。景轩公司应支付原告的工程款1860089元，经原告申请执行后仍未支付。华润电力（六枝）有限公司名称已变更为福能（贵州）发电有限公司。本院认为，本案涉及以下问题：一、《施工合同》的效力问题。景轩公司将其承建的福能发电公司2X660MW新建工程厂前区室外工程转包给没有施工资质的原告施工，违反了法律规定，《施工合同》系无效合同。二、关于工程质量保证金的支付问题。1.支付主体。原告虽然未与福能发电公司签订合同，但（2017）黔0203民初406号民事判决书已确定原告系涉案工程的实际施工人，且福能发电公司从工程款中预留了涉案工程质量保证金，并已支付原告第一期，故涉案工程的质量保证金应由福能发电公司支付原告，不应由景轩公司支付。2.福能发电公司应否支付原告第二期工程质量保证金。《建设工程质量保证金管理办法》规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年。缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院予以支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。本案中，保修期即缺陷责任期于2018年1月30日届满，福能发电公司理应支付原告工程质量保证金454096元。但福能发电公司称原告未对苗木花草进行养护，存在死亡的绿化植物，现在的苗木花草成活完好系福能发电公司委托第三方养护及补植的结果，双方未进行验收，原告未申请支付工程质量保证金，且应扣除福能发电公司支付的养护费及补植费。本院认为，《施工合同》约定：在包活期间，承包人须有专人负责苗木花草的养护，成活率100%，从栽种完成起，包活期2年，经双方验收确认；承包人在质量保修期满后尽快申请工程保修期的质量验收，项目法人应尽快组织相关人员参加验收及作出结论。故原告应提供在缺陷责任期内对苗木花草进行养护的依据，如养护记录、苗木花草的存活情况等，并在缺陷责任期届满后，与福能发电公司对苗木花草进行验收确认，向福能发电公司书面申请要求支付工程质量保证金，但原告未提供已履行养护义务及验收确认的依据，故对原告要求支付工程质量保证金及逾期利息之诉请，支付条件未成就，不予支持。对福能发电公司称原告在缺陷责任期内未对苗木花草进行养护，存在死亡的绿化植物，系其委托第三方进行养护及补植，应扣除养护及补植费用之辩解。本院认为，首先，福能发电公司提供的《律师函》、《邮寄底单》，不能证明福能发电公司已履行了要求景轩公司或原告按合同约定进行绿化养护的通知义务。其次，福能发电公司提供的《厂前区绿化植物使用情况现场清单记录》，系福能发电公司与第三方制定，且无原告与景轩公司的签名或盖章认可，原告未提供委托第三方对绿化植物进行养护及补植的合同、养护记录以及购买补植苗木花草的依据，故对福能发电公司此辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告覃幸的诉讼请求。案件受理费8238元，由原告覃幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 鸿人民陪审员  周英祥人民陪审员  陈**光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  肖慈艳