江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1126民初1577号原告：上饶银行股份有限公司弋阳支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路**，统一社会信用代码：91361126161690946L。法定代表人：吴芳兴，系该行行长。委托诉讼代理人：方彩福，男，系该行行长助理，住弋阳县。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李委纹，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：左薪穗，女，1977年4月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县,系被告李委纹的妻子。被告：童文和，男，1958年5月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：余翠仙，女，1962年2月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，系被告童文和的妻子。委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师，特别授权代理。原告上饶银行股份有限公司弋阳支行（以下简称上饶银行弋阳支行）与被告李委纹、左薪穗、童文和、余翠仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行弋阳支行的委托诉讼代理人方彩福、李霞到庭参加诉讼，被告童文和、余翠仙的委托诉讼代理人毛毅坚到庭参加诉讼。被告李委纹、左薪穗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李委纹、左薪穗立即偿还原告贷款本金人民币35万元及至还款之日止的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年7月29日共计191719.35元）；2、判令原告对抵押合同项下被告童文和、余翠仙所有的抵押房产处置后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，原告上饶银行弋阳支行与被告李委纹签订了《上饶银行个人贷款借款合同》（合同编号：01813273715号），约定原告给予被告李委纹人民币60万元其他经营贷款，贷款期为12个月，即从2013年8月27日起，至2014年8月26日止；贷款利率为月利率9.6‰；贷款按月结息。被告李委纹向原告借款60万元，被告李委纹配偶左薪穗签订了《承诺函》，承诺用家庭收入及夫妻共有财产作为还款来源，承担不可撤销连带偿还责任，直至该笔贷款全部清偿为目。为担保该笔60万元贷款项下的债务本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等一切费用，原告与被告童文和、余翠仙签订了《上饶银行抵押合同》（合同编号：2013年弋（抵）字第01813273715号），约定以童文和、余翠仙名下位于弋阳县漆工大道与东站大道叉路口房产（产权证编号为弋房权证弋江镇字第2_××3、2_××4）提供抵押担保，担保的范围包括《上饶银行个人贷款借款合同》项下的贷款本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费、差旅费、抵押物处理费、过户费等抵押债权人实现债权的一切费用。2013年8月29日双方就以上抵押物的抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为原告，权利证书编号为：弋房他证弋阳县字第（饶）2013-030号。合同签订后，原告依约于2013年8月29日向被告李委纹发放了贷款60万元，贷款到期日为2014年8月26日。贷款到期后，由于资金紧张，被告李委纹向我行申请展期，我行同意展期申请，并与被告签订《上饶银行贷款展期协议》，展期到期日为2015年8月21日。上述合同，协议签订后，原告依照合同履行了自己的义务。现被告李委纹未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息，暂计算至2019年7月29日，借款人累计归还贷款本金25万元，利息99969.34元，目前尚欠借款本金35万元，利息191719.35元。（包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）。根据《上饶银行个人贷款借款合同》和《承诺函》的约定，原告有权要求被告李委纹、左薪穗立即偿还贷款本息并承担相应的违约责任；根据《上饶银行抵押合同》的约定，被告童文和、余翠仙应对上述贷款本息等承担抵押担保责任。原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李委纹、左薪穗未提出答辩，未向本院提交证据。被告童文和、余翠仙辩称,1、根据被答辩人与借款人李委纹签订的编号01813273715《上饶银行个人贷款借款合同》的约定，借款到期日为2014年8月26日，后各方同意借款期限展期至2015年8月21日。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。因此，被答辩人应在上述主债权诉讼时效内即2015年8月22日至2017年8月21日期间（民法总则生效前已届满两年诉讼时效的，诉讼时效应当适用两年的规定）内行使。故被答辩人现于2019年才行使相关抵押权，显然已经超过上述法律规定的期限，法院不应再予以保护，应当依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。2、即使被答辩人陈述的其在借款期限届满后有向借款人李委纹催收行为，或者借款人李委纹确有还款行为，对借款人的诉讼时效构成中断成立的话。那么，因答辩人童文和、余翠仙对此均不知情也未征得其同意，故对答辩人并不具有法律约束力。理由是，债权人向借款人主张债权的行为与要求行使抵押权的行为是两个完全不同的行为，二者之间不能替代，被答辩人对借款人主张相关权利的行为，并不会引起担保物权诉讼时效的中断。另外，抵押人的身份事实上与连带保证责任的保证人身份及其相似，司法实践中也普遍对有关抵押人没有规定的情形参照连带保证责任的保证人的规定进行处理。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条规定“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。也就是说，被答辩人权对借款人的催收以及借款人的还款等行为构成诉讼时效中断的话，那么效力并不当然及于抵押人。此外，如果被答辩人与借款人之间的相关行为引发时效中断的效力当然及于抵押人的话，那么将会严重损害抵押人的权益。比如，主债权原本已经超过时效的，而双方为转嫁风险进行恶意串通，事后达成还款协议等制造诉讼时效中断的情形，此种情形下如果抵押人仍需承担责任的话显然是不公平的。最后，如果允许主债权诉讼时效中断的效力当然及于抵押人的话（即抵押人可以通过诉讼时效中断而不及时行使抵押权，长期放任损害抵押人的利益的情形存在），客观上会增加原本的债权数额（逾期利息持续增加），必然会严重损害抵押人的合法权益。综上所述，答辩人认为被答辩人未在法定期限内行使相关抵押权事实清楚、证据充分。故贵院应当依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告李委纹因购茶叶，向原告借款人民币60万元，并与原告签订了编号01813273715《上饶银行个人贷款借款合同》，约定：借款人为李委纹，贷款人为上饶银行弋阳支行；贷款期限为壹年，自2013年8月27日起至2014年8月26日止；贷款月利率为9.6‰；合同项下采用贷款人受托支付；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时利随本清；被告李委纹配偶左薪穗出具了承诺书，承诺同意用家庭收入及夫妻共同财产作为还款来源，承担不可撤销连带偿还责任。合同项下贷款由被告童文和、余翠仙提供抵押担保。同日，原告与被告童文和、余翠仙签订了编号2013弋（抵）字第01813273715号《上饶银行抵押合同》。约定被告童文和、余翠仙所担保的范围为被告李委纹与原告签订的《上饶银行个人贷款借款合同》项下的贷款本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费、差旅费、抵押物处理费、过户费等抵押债权人实现债权的一切费用。抵押物为被告童文和、余翠仙共同所有的位于弋阳县漆工大道与东站大道叉路口房产（产权证编号为弋房权证弋江镇字第2_××3、2_××4）。2013年8月29日，双方就抵押事宜办理了他项权登记［他项权证号为：弋房他证弋阳县字第（饶）2013-030号］。合同签订后，原告依约于2013年8月29日向被告李委纹发放了贷款60万元。贷款到期后，被告李委纹申请展期，原告同意展期申请，双方签订了《上饶银行贷款展期协议》，展期到期日为2015年8月21日。现展期限届满，被告李委纹未按约定归还，截至2019年7月29日，被告李委纹累计归还贷款本金25万元，利息99969.34元，尚欠贷款本金35万元，利息191719.35元。经原告自每年向被告李委纹发出催款通知书未果，遂诉至本院。另查明，借款人李委纹是江西龙天茶叶有限公司法定代表人，该公司成立于2010年4月2日，李委纹占股95%,2013月4月12日该公司与胡光辉签订购销合同，数量226000斤，金额5198000元。上述事实，有原告提供的证据：1，原告营业执照、法人身份证明及法人代表身份证复印件；2，被告身份证复印件；3，个人贷款贷款合同、借款借据、承诺书、贷款展期申请书；4，抵押合同、他项权证；5，还款明细、尚欠本息系统计算截图；6，催收通知书；7，购销合同、龙天茶叶营业执照、个人汇款凭证以及利息计算说明。经庭审质证，本院对被告童文和、余翠仙没有异议的证据1、2予以认定，对原告的证据3、4，被告童文和、余翠仙对真实性、关联性没有异议，合法性有异议，认为改变了贷款用途，不承担抵押责任；对原告的证据5，被告童文和、余翠仙对真实性没有异议，但认为利息约定过高，应作出相应调整；对原告的证据6，被告童文和、余翠仙对真实性没有异议，但认为原告对借款人的催收时间导致中断并不及于抵押人；对原告的证据7，①、被告童文和、余翠仙认为购销合同与本案没有关联性，购销合同是公司购买茶叶，本案贷款是李委纹个人需要；②、贷款时间与履行购销合同时间相差四个月，购销合同涉嫌造假，合同金额存在错误；③、营业执照证明目的有异议，认为根据个人贷款管理暂行办法第31条的规定，贷款用途不明，改变贷款用途，担保人不需要承担担保责任。④、汇款凭证上写了购买茶叶，没有购销合同的支持。⑤、利息计算说明中有一部分先还息再还本，而合同约定的是还本后再付息，偿还方式发生变化，没有经得担保人同意，因此，担保不存在。对上述被告童文和、余翠仙有异议的证据3、4、5、6、7，本院认证如下：原告证据3、4，证明了被告李委纹向原告借款60万元，其配偶左薪穗出具承诺书，被告童文和、余翠仙以两处房产为贷款提供抵押担保，办理抵押登记，依法设立抵押权的事实，符合证据“三性”，予以认定。原告证据5，证明了被告李委纹贷款期限已届满，被告尚欠贷款本息及利息的情况，证据6，证明了原告催收事实，均符合证据“三性”，予以认定。原告证据7，证明了原告依据借款合同约定的贷款人受托支付，将贷款发放至胡光辉账户。借款人李委纹是龙天茶叶的法定代表人，占股95%，与胡光辉签订购销茶叶合同作为贷款的用途，予以认定。被告李委纹、左薪穗未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据与原件核对无误，证据形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告上饶银行弋阳支行与被告李委纹签订的上饶银行个人贷款借款合同》、与被告童文和、余翠仙签订的《上饶银行抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告依约向被告李委纹发放了借款，借款期满后，又根据被告李委纹申请签订了《上饶银行贷款展期协议》，被告李委纹却未按约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告上饶银行弋阳支行要求被告李委纹偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李委纹配偶左薪穗出具了《承诺函》，承诺同意用家庭收入及夫妻共同财产作为还款来源，承担不可撤销连带偿还责任。故被告左薪穗应对被告李委纹借款及利息共同承担清偿责任。被告童文和、余翠仙以其所有的房产为借款设立抵押，与原告上饶银行弋阳支行签订了《上饶银行抵押合同》，并办理抵押物登记手续，抵押合同自登记之日起生效，在被告李委纹不履行还款义务时应承担抵押担保责任，故原告上饶银行弋阳支行向被告童文和、余翠仙主张的对抵押物处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告童文和、余翠仙辩称根据《物权法》第二百零二条规定，原告应在主债权诉讼时效内即2015年8月22日至2017年8月21日期间内行驶。原告于2019年才行使相关抵押权，已超过法律规定的期限，法院不应予以保护，应驳回原告诉讼请求。即使原告向借款人有催收行为，构成诉讼时效中断，但效力并不当然及于抵押人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。抵押权作为物权，不适用诉讼时效。抵押权行使期间的性质为“司法保护期”，其虽非诉讼时效，但在主债权诉讼时效发生中止、中断时，抵押权行使期间亦能中止、中断。原告自2015年至2019年期间每年均向被告李委纹催收，且有被告李委纹还款记录。原告的催收和被告李委纹还款行为，依法产生导致主债权诉讼时效中断的后果，也导致抵押权行使期间顺延，即主债权时效未届满，抵押权限期间也不届满。因此，被告童文和、余翠仙辩称理由不能成立，不予采纳。被告童文和、余翠仙辩称本案贷款是李委纹个人，原告提供的购销合同是公司购买茶叶，购销合同与本案没有关联性。本院认为，江西龙天茶叶有限公司系经工商登记依法成立的公司，经营范围为茶叶，被告李委纹是江西龙天茶叶有限公司法定代表人，占有该公司股份95%，其因经营茶叶需要向原告借款，所出具公司购销茶叶合同与本案具有关联性。被告童文和、余翠仙提出的贷款时间与履行购销合同时间相差四个月，并不影响借款合同和抵押合同的成立。其认为利息约定过高，没有提供反证，不予采信。其还提出购销合同涉嫌造假、贷款用途不明，改变贷款用途，则因证据不足，不予采信。提出借贷双方变更还款方式，没有取得担保人同意，担保不存在。本院认为，被告李委纹归还部分本金，再还利息的行为并没有加重借款人的负担，不能免除担保人的责任。被告童文和、余翠仙的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李委纹、左薪穗于本判决生效之日起二十日内向原告上饶银行股份有限公司弋阳支行偿还借款本金人民币35万元及至还款之日止的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利，截止2019年7月29日共计191719.35元）二、如被告李委纹、左薪穗未依照前项规定履行债务时，原告上饶银行股份有限公司弋阳支行对抵押合同项下被告童文和、余翠仙所有的抵押房产处置后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9218元，减半收取计4609元，财产保全费3520元，由被告李委纹、左薪穗、童文和、余翠仙负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张利华二〇一九年十一月七日书记员  彭 蕾