甘肃省天水市秦州区人民法院   民事判决书   （2019）甘0502民初3590号   原告：孙永和，男，汉族，系甘肃天和房地产开发有限公司的法定代表人，住甘肃省民勤县。   委托诉讼代理人：王岳，甘肃吉庆律师事务所律师。   被告：王林，男，汉族，系天水星光房地产开发有限公司的法定代表人，住天水市秦州区。   委托诉讼代理人：卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。   被告：天水星光房地产开发有限公司，住所地：天水市秦州区红山路星光世纪城。   法定代表人：王林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卢彦龙，该公司法律顾问。   原告孙永和与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院追加天水星光房地产开发有限公司（以下简称天水星光公司）为被告，原告孙永和的委托诉讼代理人王岳、被告王林的委托诉讼代理人卢彦龙、被告天水星光公司的委托诉讼代理人卢彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙永和向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王林立即偿还原告借款本金700万元。审理中变更为：1.请求被告支付借款400万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日原告孙永和，2015年1月14日原告妻子许红、2015年2月3日原告朋友张永福根据原告的委托先后给被告王林共计借款400万元。原、被告之间未约定还款日期，后原告要求被告偿还借款，被告却推诿不还，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。   被告王林及天水星光公司辩称，1.本案主体不适格。原告孙永和系甘肃天和房地产开发有限公司（以下简称甘肃天和公司）的法定代表人，被告王林系天水星光公司的法定代表人，本案诉争的400万元系天和公司和天水星光公司两个公司联合开发秦州区玉泉镇暖和湾城中村改造建设项目过程中发生的来往款项，与两个公司的法定代表人个人没有任何关系，两个法定代表人都是代表公司行事，故本案原、被告主体均不适格，原告应为天和公司，被告应为星光公司；2.本案案由不当，本案绝非民间借贷，而是合作开发房地产纠纷；3.本案属于被答辩人提起的虚假诉讼，被答辩人隐瞒真相，枉顾基础法律关系，滥用诉讼权利，浪费司法资源。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当不予立案，已立案的应当驳回起诉。   原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：   1.银行转账凭证三份，以证明原告给被告王林本人转账共计400万元的事实；2.许红与张永福证人证言，以证明原告委托许红、张永福个人打款共计300万元的事实；3.原告与被告之间投资款部分往来账，金额大概为2400多万元，以证明凡是投资款都是打给公司，即使打给王林本人，也是由其转给公司，并以公司名义出具了收据，而涉案的400万元是打给被告王林本人，没有任何收据。   被告的质证意见为，1.款项已经收到，但是该款是两个公司之间的投资款而不是借款；2.许红、张永福未到庭作证不予认可；3.涉案的400万元没有收据不符合事实，转给王林400万元是事实，但是是拆迁投资款。   经审核，原告提交的证据1-2可证明原告转账被告400万元的事实，但不能证明该款系借款。从证据3中不能反向证明原告转账给被告的400万元系借款，故对证据3不予采信。   被告为反驳原告的诉请，提交以下证据：   1.收款收据三份，证明由被告王林代星光公司的收款，是拆迁投资款而不是借款；2.星光公司与天河公司签订的联合开发合作协议一份，证明2014年11月12日签订协议，双方约定联合开发“星光.世纪城”6#、8#、10#、12#楼；3.星光公司与天河公司签订的经济责任书一份，证明对联合开发合作协议的细化；4.星光公司与天河公司签订的联合开发合作补充协议一份，证明400万元性质是拆迁投资款不是民间借贷，主体是双方公司，不是个人。   原告的质证意见为，1.真实性有异议，原告从未收到涉案的400万元；2.对证据2-4，真实性没有异议，但与本案无关。   经审核并查明，被告提交的证据1系后补，不能反映当时的实际情况，故不予采信。证据2-4，并非本案审理的范围，故不予采信。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：   原告孙永和系甘肃天和公司的法定代表人，被告王林系天水星光公司的法定代表人。2014年11月12日，天水星光公司（甲方）与甘肃天和公司（乙方）签订《联合开发合作协议》及《联合开发合作补充协议》，约定将天水星光公司开发建设的秦州区玉泉镇暖和湾城中村改造建设项目《星光·世纪城》”6#、8#、10#、12#楼交由甘肃天和公司联合开发建设。在《联合开发合作补充协议》中约定：一、（1）为了配合乙方顺利实施该项目，甲方提供给乙方村民安置房60套，面积128.45㎡/套，用于村民拆迁安置。（2）甲方提供给乙方的安置用房，共计7707平方米，每平方米按4800元计算，由乙方支付给甲方人民币：7707㎡×4800元/㎡=36993600元，大写：叁仟陆佰玖拾玖万叁仟陆佰元整。由乙方在合同签订之日起，2015年12月前支付2000万元，剩余款项16993600元，在2016年12月前付清，并由乙方承担10%利息（1699360元），合计：38692960元。大写：叁仟捌佰陆拾玖万贰仟玖佰陆拾元整。二、乙方必须保证拆迁资金及时到位，不得影响拆迁进度，否则造成的损失全部由乙方承担。三、拆迁时所支出的各项费用，按实结算。费用由乙方承担……。协议签订后，根据原告孙永和提交的两个公司之间的部分往来账，涉及金额数千万元。   2014年11月26日原告孙永和给被告王林转账200万元，2015年1月14日原告妻子许红给被告王林转账100万元，2015年2月3日原告朋友张永福给被告王林转账100万元，以上共计400万元。原告孙永和认为，凡是甘肃天和公司转给天水星光公司的合同款都是打给天水星光公司，即使打给王林本人，也是由王林转给公司，并以公司名义出具了收据，而本案的400万元是打给了被告王林本人，且没有任何收据，可反向证明本案的400万元系原、被告个人之间的借款，而非甘肃天和公司转给天水星光公司的合同投资款。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告孙永和系甘肃天和公司的法定代表人，被告王林系天水星光公司的法定代表人。原告孙永和主张其和被告王林之间存在存在借贷关系，应提交以下证明以支持其诉请，一是提交借条等证据以证明原、被告之间存在借贷关系。二是提交证据以证明出借了借款。本案中，虽然有原告孙永和或委托案外人许红、张永福转账给被告王林的400万元的事实，但原告未提交借条等证据以证明该400万元系出借给被告王林的个人借款，且从天水星光公司与甘肃天和公司签订的《联合开发合作协议》及《联合开发合作补充协议》看，甘肃天和公司需要支付给天水星光公司的合同投资款达数千万元，该款项有的直接转给王林，有的直接转给天水星光公司，而资金转出方有的是原告孙永和本人，有的是其他案外人，在原告孙永和未提交借条等证据以证明该400万元系出借给被告个人借款的情况下，从原告提交的资金往来中无法单独区分并认定本案的400万元系出借给被告的个人借款。同时，从本案查明的事实来看，天水星光公司实际是王林在经营，客观上亦很难区分哪些款用于了公司经营，哪些款未用于公司经营，虽然被告就该400万元的收据系补开，但不能从中得出该400万元系王林个人使用的结论。原告孙永和认为，凡是甘肃天和公司转给天水星光公司的合同投资款都是打给公司，即使打给王林本人，也是由其转给公司，并以公司名义出具了收据，而本案的400万元是打给了被告王林本人，且没有任何收据，可反向证明本案的400万元系原、被告个人之间的借款，而非甘肃天和公司转给天水星光公司的合同投资款，但该推定极为牵强且存在其他结论，并不能得出唯一的结论，故不予无法采信该结论。综上，原告不能证明原、被告之间存在400万元的借贷关系，其诉请应予驳回。至于甘肃天和公司和天水星光公司之间的合同纠纷，不属本案的审理范围，本案不予处理。因本案涉及的400万系以原告个人名义转给王林个人，本院经审理认为原告不能证明原、被告之间存在借贷关系，涉及的是实体问题，故应驳回其诉讼请求。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告孙永和的诉讼请求。   案件受理费60800元，因适用简易程序减半收取30400元，由原告孙永和负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。       审判员  许龙泉     二〇一九年十一月五日     书记员  甄凯莉