海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初3036号 原告：孟六荣，女，1952年12月4日出生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市。 委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。 被告：张明，男，1970年3月26日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：孙建昌，河南金霖源律师事务所律师。 原告孟六荣与被告张明物权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员邱勋禄、唐珊共同组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告孟六荣的委托诉讼代理人孟凡龙，被告张明及其委托诉讼代理人孙建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟六荣向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告为海南省澄迈县老城开发区美桃岭地段项目中的天赐海尚居××栋房屋的实际买受人（房款：335580元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年12月14日，原告孟六荣购买了位于海南省澄迈县老城开发区美桃岭地段项目中的天赐海尚居××栋房产，因被告原系原告女婿，当时以被告名义与开发商签订了房屋买卖合同。房款335580元由原告配偶范光军直接支付给开发商海南怡康置业有限公司。现双方发生分歧，原告诉至贵院，望判如所请。 被告张明辩称，涉案房屋系被告张明购买，原告诉称借用被告之名字买房的事实不存在，理由如下：1、被告就涉案房屋从未与原告及其丈夫范光军约定过借名买房事宜，双方未签订任何借名买房协议，双方不存在借名买房的合意。2、依据海南省住房和城乡建设厅、海南省国土资源厅、中国人民银行海口中心支行联合发布的《关于限制购买多套商品住宅的通知》琼建房（2017）96号规定，自2017年4月14日起非海南户籍居民在海南购买商品房才受到限制，涉案房屋购买于2015年12月14日，原告当时在海南购买房屋完全不受限购，原告借用被告之名字买房的理由不成立。3、涉案房屋事实是被告2015年欲在海南省购买商品房，为父母养老过冬及本人退休后养老居住，当时配偶范文丽在家待产，本人忙于工作，又因原告丈夫范光军（系被告的前岳父）与涉案房屋开发商系朋友关系，能获得较低价格，所以被告委托范光军购买涉案房屋，因原告与范光军系被告的岳父母，截止购买涉案房屋前向被告借款180万元用于其在上海买房，所以，在支付涉案房款时范光军未通知被告直接通过其银行账户支付了购房款欲冲抵借款，且在购买涉案房屋后又分多次向被告借款共达73万。所以涉案房款实际是由被告支付的。综上，涉案房屋实际由被告出资购买，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告孟六荣向法庭提交了如下证据材料：第一组证据：澄迈县商品房买卖合同、户口本、家产明晰证明、交通银行郑州建设西路支行交易流水明细复印件各1份，共同证明原告与范光军的夫妻关系，原告的配偶范光军于2017年8月16日病故的事实。2015年12月14日原告支付了购买涉案房屋房款335580元，涉案房产系原告与配偶出资购买，系涉案房产的实际权利人；第二组证据：住宅质量保证书、水电物业费收据、范光军购置家电发票及收据、案涉房产置业计划表各复印件1份，共同证明案涉房产自始至终均由原告夫妇办理相关手续，费用也直接由原告配偶范光军缴纳，该房产的办理均与被告张明无关。补充1份证据：范光军交通银行交易清单复印件1份，用于证明2015年12月14日范光军向开发商交付的335580元购房款系当天由王明军转入25万元、倪红丽转入10万元，随后范光军向开发商支付购房款，案涉房款与被告张明无关，不存在其称的借贷行为。 被告张明对原告的证据质证如下：1、对第一组证据中户口本、家产明晰证明、交易明细、商品房买卖合同真实性无异议，对家产明晰、交易明细商品房买卖合同的证明目的有异议。该证明的签字日期是2010年1月31日，而本案房屋的购买时间是2015年12月14日，该证明与本案无关。该证明只能说明范光军通过个人账户向开发商支付涉案款，不能证明该房屋由范光军购买。从该房屋买受人签字看出，实际购买人为被告；2、对第二组证据中住宅质量保证书、水电物业费收据的真实性无异议，但对住宅质量保证书、水电物业费收据证明目的有异议。从时间上看，该证明与购买涉案房屋的前1日即2015年12月13日，系购房房屋时的必要手续，范光军受被告的委托购买房屋，不能证明涉案房屋是范光军购买。两份收据显示的时间是购买房屋当天，范光军受被告的委托办理购买相关手续，并不能证明涉案房屋是范光军购买。对其中的范光军购置家电发票及收据的真实性有异议，由于没有原件无法确认其真实性，从其中的地址看出并非系涉案房屋地址，并不能证明其购买商品用于涉案房屋，与本案无关。对其中的案涉房产置业计划表不发表质证意见，由于是手写的，不能作为定案依据。3、对原告补充的证据交通银行交易清单的真实性无法确认，证明目的有异议。被告认可涉案房屋是通过原告丈夫范光军转给开发商，而对房屋款是如何形成的，与本案无关。该交易明细只能显示王明军和倪红丽与范光军的经济往来，与本案双方无关。 原告发表辩解意见为：1、关于家产明晰证明，系原、被告及范文涛夫妇等6人共同签订，被告夫妇均系国家公职人员。而原告在外经商，所以，购买房屋的相应款项实际上也均由原告夫妇支付。被告的收入状况也不足支付本案的房款；2、原告提交的物业以及购置家具、家电的发票收据均显示有具体的家具品牌名称，法庭也可到现场进行实地查看，能够确认原告提交的家具家电用于涉案房屋；3、原告提交的置业计划单，系原告配偶购房之初，详细列明了购买涉案房屋所需款项的总额等进行了通盘的打算，能证明案涉房产的实际权利人；4、本案合同中张明的签字系原告配偶代签，被告张明本人在整个过程中没有到场。当时，原告夫妇购买了1302、1304两套房产，法庭也可到现场实地查看，该两套房产的装饰家具均系同一品牌同时购入。5、王明军、倪红丽与范光军三人系生意伙伴关系。 被告张明向法庭提交了如下证据材料：第一组证据：《澄迈县商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1442号民事判决书、河南省郑州市××区人民法院（2018）豫0102民初7214号民事判决书复印件各1份，共同证明由被告张明系涉案房屋的实际购买人；第二组证据：海南增值税普通发票复印件1份，证明涉案房屋一直由被告张明实际使用；第三组证据：交通银行河南省分行业务凭证（回单）补制专用凭证复印件1份（张明于2015年7月14日转账180万元给孟六荣）；交通银行郑州政通路支行凭证复印件1份（张明于2015年11月13日转账1万元给孟六荣）；交通银行郑州政通路支行凭证复印件1份（张明于2016年1月19日转账30万元给孟六荣）；交通银行郑州政通路支行凭证复印件1份（张明于2016年5月15日转账12万元给孟六荣）；交通银行郑州政通路支行凭证复印件1份（张明于2016年12月22日转账5万元给孟六荣）；中国银行交易明细清单复印件1份（张明于2016年12月22日转账5万元给孟六荣）；中国银行交易明细清单复印件1份（张明于2016年12月26日转账5万元给孟六荣）；中国银行交易明细清单复印件1份（张明于2016年12月30日转账5万元给孟六荣）；中国银行交易明细清单复印件1份（张明于2017年1月2日转账5万元给孟六荣）；交通银行郑州政通路支行凭证复印件1份（张明于2017年1月2日转账5万元给孟六荣），共同证明被告张明多次通过银行账号出借给原告及其丈夫范光军共计253万元。补充证据：情况说明复印件1份，用于证明被告在合同签订当天并未到场，而是委托其朋友段伟刚代其签字，段伟刚所作的说明。 原告对被告张明的证据质证意见如下：1、对第一组证据中的买卖合同、发票、判决书真实性予以认可；2、对第二组证据物业费、发票的真实性无异议，案涉房屋的物业费从购房至今，一直由原告的配偶或者其儿子范文涛缴纳支付，法庭可到物业部门进行核实，原告庭后应该也可以补交原告方每年缴纳物业费的相应付款凭证，房屋的实际使用在原告的第二组证据中已有说明；3、对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第一笔购房之前2015年7月14日的180万购房款系原告将位于郑州市的房产出卖之后，又因原告在上海购置房产，通过被告张明的账户代为向上海这边支付购房款，该180万元的实际权利人也是原告。之后的转款凭证需要向当事人进行核实，款项的金额远超本案的购房款，明显超出被告的收入状况，其又称系所谓借款，与事实不符。4、对被告补充提交的证据不予认可，对证明目的有异议。商品房买卖合同由范光军代为办理，而当时饭范光军是被告的岳父，在庭审中，被告又称委托段伟刚代为办理，再由亲人岳父及朋友同等关系基础上，岳父的关系应当是明显亲密于朋友关系，段伟刚目前正与原告因民间借贷案件在郑州市中院有纠纷，证言本身真实性存有异议，依据民诉法的有关规定，证人应当出庭说明情况，因此，该说明不予采信。 经审理查明，2015年12月14日，被告张明与出卖人海南怡康置业有限公司（如下简称怡康公司）签订编号为CML000057115号《澄迈县商品房买卖合同》1份，被告张明购买怡康公司开发的位于海南省澄迈县老城开发区美桃岭地段“天赐·海尚居”项目A16栋13层1304号房屋。合同签订后，被告已依约向出卖人一次性支付全部购房款335580元，出卖人于2015年10月24日出具编号为NO.00093991号《销售不动产统一发票》1张，证实已收到付款方张明购房款335580元。买受人张明向税务机关交付“货物或应税劳务、服务”的增值税5笔，开具海南增值税普通发票5张，价税共计3708.1元。该涉案房屋至开庭之日尚未办妥不动产权证。 另查，1、被告张明与原告之女范文丽于1998年4月28日在郑州市中原区人民政府登记结婚，两人婚姻不和，张明于2018年8月1日向河南省郑州市××区人民诉请离婚，该法院于2018年12月2日作出（2018）豫0102民初7214号民事判决书，该院确认“原告张明于2015年12月14日与海南怡康置业有限公司签订澄迈县商品房买卖合同一份，载明张明作为买受人采用一次性付款方式购买了位于海南澄迈县老城开发区美桃岭地段项目中的“天赐·海尚居”××栋房屋一套，建筑面积55.93平方米，房屋总价款335580元；被告范文丽于2015年12月14日与海南怡康置业有限公司签订澄迈县商品房买卖合同一份，载明范文丽作为买受人采用一次性付款方式购买了位于海南澄迈县老城开发区美桃岭地段项目中的“天赐·海尚居”××栋房屋一套，建筑面积76.64平方米，房屋总价款459840元”等事实，并作出判令原告张明与被告范文丽离婚及处理夫妻共同财产等四项结果（1302号房及1304号房屋不予分割，告知双方另案起诉）。范文丽不服一审判决而上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫01民终1442号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2、原告孟六荣与范光军系夫妻关系，婚后生育1子1女均已成人，男孩范文涛和女孩范文丽。范光军于2017年8月16日病逝。范光军于2015年12月14日通过交通银行郑州建设西路支行“账号×××”向“海南怡康置业有限公司”账户汇入335580元。3、张明于2015年7月至2017年1月期间多次通过银行账号向原告账户汇入253万元。 案在审理时，经本院调解双方未能达成调解协议。 上述事实，有原、被告举证的证据材料及庭审笔录予以证实，可予认定。 本院认为，出卖人海南怡康置业有限公司与被告张明双方于2015年12月14日签订的《澄迈县商品房买卖合同》（编号为CML000057115号）系双方真实意思的表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。该笔购房款335580元是由范光军于2015年12月14日通过交通银行郑州建设西路支行“账号×××”向“海南怡康置业有限公司”账户汇入的，原告可向被告主张垫资的债权，但原告并未按垫资的性质及相关法律规定，向被告主张垫资债权。本案的案由，本院已明确为：“物权确认纠纷”。 本案的争议焦点是：能否确认讼争房屋的所有权归原告所有？该房的实际买受人的谁？ 被告张明举证的涉案商品房买卖合同，明确记载买受人是“张明”，出卖人海南怡康置业有限公司于2015年12月24日开具的号码00093991号《销售不动产统一发票》也记载付款方张明支付了购房款335580元。而被告张明在与范文丽离婚纠纷案件的处理过程中，张明作为离婚诉讼的原告也将“天赐·海尚居”A16栋13层1302号、1304号两套房屋请求法院作为夫妻共同财产予以分割，但受案法院告知张明可另案起诉（理由是该两套房尚未办妥不动产权证）。生效的法律文书即河南省郑州市××区人民法院（2018）豫0102民初7214号《民事判决书》已确认1302号、1304号房屋分别属于范文丽、张明以各自名义向开发商海南怡康置业有限公司购买，来源明确。 原告孟六荣基于其配偶将购房款转账给出卖人海南怡康置业有限公司而主张1304号房的房屋所有权，其提供银行转账证据只能证明范光军与张明之间确实存在垫资关系。2017年范光军已病逝，未留有遗嘱或者协议书说明因何替女婿张明垫资，垫付款属于债权债务的性质，不应认定为范光军有出资买房并借名买房之合同目的。原告的证据未足以证明范光军、孟六荣是讼争房屋的实际买受人。原告主张确认房屋所有权归其所有，无合同依据，本院难以支持。讼争房屋的实际买受人应为被告张明。 物权与债权是不同的概念。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；而债权则是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告的证据，只能证明范光军有垫资事实，尚不足以证明范光军与张明之间存在借名买房或者借名登记的约定或事实，故对于原告主张确认原告系涉案房屋实际买受人（即涉案房屋归原告所有），本院不予支持。至于被告所称“253万元借款”问题，也属于债权债务范围，被告主张与涉案购房款相抵，无合同为依据，本院不予采信。关于双方债权债务纠纷，双方均可另案起诉解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟六荣的诉讼请求。 案件受理费6333.7元（原告已预交），由原告孟六荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  李唐清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 政 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。