四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4953号 原告:寇东（曾用名：寇方明）,男,1970年5月30日出生,汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 被告：冯德强，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：游炜，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告寇东诉与被告冯德强、游炜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告寇东委托诉讼代理人陈红军、被告游炜到庭参加了诉讼。被告冯德强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇东向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯德强向原告寇东支付机械租赁款214000元，并按照年利率24％支付2017年1月至清偿之日期间利息。2.判决被告游炜对被告冯德强在本案中所有应付款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告冯德强、游炜承担。事实及理由：冯德强因南充市顺庆区龙桂乡农田整治项目工程施工需要，向寇东租赁挖掘机等机械设备，下欠寇东机械租赁款。自2015年开始，陆续支付了部分款项。2018年11月23日双方对下欠款项进行结算，截止当日，冯德强下欠机械租赁款214000元。冯德强向寇东出具“欠条”一份，约定下欠款项应于2018年12月30日之前一次性付清，若未按时支付则冯德强自愿承担每月2分的利息。游炜作为担保人在该借条上签字。时至今日，经寇东多次催收，冯德强、游炜均未履行付款义务，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告游炜辩称游炜与寇东、冯德强是朋友关系。游炜不是担保人，当时签字的意思是作为见证人，见证双方结算的事实，担保也是乱写的。游炜只知道冯德强出具欠条的事实，帮助寇东催要欠款。游炜没有参与寇东、冯德强之间的经济往来，与寇东、冯德强也没有合作关系。游炜不应承担付款义务。 被告冯德强未向本院提出答辩意见。 为证明其主张，寇东向本院举出了以下证据：1.寇东身份证复印件、寇东的户口簿，冯德强、游炜的户籍证明，拟证明：本案当事人基本情况；寇东曾用名为“寇方明”。2.冯德强2018年11月23日出具的欠条一份，拟证明：冯德强欠寇东机械设备租赁款214000元，并约定付款期限和逾期付款的违约责任。游炜在该欠条上以担保人身份签字。3.南充市顺庆区双桥镇和家店村村民委员会于2019年11月24日出具的证明一份，证明内容：冯德强2015年至2017年在顺庆区××乡××村××组××组××组实施“口粮田整治项目”，在工程施工期间，区农业局几次给冯德强拨付工程款，但冯德强并未按时按量向施工机械方拨付费用，导致寇东和冯德强在村委会发生多次矛盾。经村上干部协调处理，冯德强本人亲自承诺在最后一次拨付工程尾款前向寇东付清所有机械费用，但至今没有支付寇东机械费用。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，寇东与游炜的质证意见已记录在卷，冯德强未到庭提出异议。对于寇东举出的第1、2组证据，本院予以采信。寇东举出的第3组证据无具体经办人签字确认，本院不予采纳。冯德强、游炜未向本院提交证据。 根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：冯德强因顺庆区原龙桂乡农田整治工程建设施工需要，向寇东（曾用名：寇方明）租赁机械设备。2018年11月23日，经双方结算，截止当日冯德强尚欠寇东租赁费214000元。因未能及时清偿，冯德强向寇东出具欠条一份，载明“今欠到寇方明2015年农田整治工程机械款214000元正。此款定于2018年12月30日一次付清。如果没按时支付，本人愿意承担2017年-2018年年底按月利2分计算（利息）。欠款人：冯德强。2018年11月23日。”当日，游炜在该欠条中签署“挡保人：游炜。2018年11月23日。”之后冯德强未清偿该笔欠款，游炜也未向寇东支付该笔欠款。寇东遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，寇东举出的欠条及游炜的陈述能够证明冯德强欠寇东租赁费214000元。2018年11月23日双方经结算后，由冯德强出具欠寇东机械租赁款214000元的欠条一份，明确了付款期限及相关利息约定。冯德强与寇东之间就所欠机械租赁费金额、给付期限、利息达成合意，双方相应债权债务关系明确。本案中，寇东要求冯德强支付所欠机械租赁款214000元，冯德强未向本院提出异议和抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对于寇东要求冯德强清偿所欠租赁款214000元，本院予以支持。冯德强未按期清偿上述欠款，其占用该笔资金必然造成寇东资金利息损失。双方已明确约定：“如果未按时支付，本人（冯德强）愿意承担2017年-2018年年底利息（按月利率2％计算）。”依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于寇东要求冯德强按照年利率24％支付2017年至2018年期间的利息102720元，本院予以支持。双方已就逾期付款的违约责任作出明确约定。依照双方约定，冯德强逾期付款应承担2017年至2018年年底期间利息（102720元）。寇东主张支付2019年1月1日至实际清偿之日期间利息，无约定事实及法律依据，本院不予支持。 游炜在欠条中签署“挡保人：游炜”。庭审中，游炜称，故意将“担保人”写为“挡保人”，真实意思是以见证人的身份见证双方结算。从文字内容看，“挡保人”并不表明其见证人的身份。游炜称故意将“担保人”写为“挡保人”，可见，游炜在签署该文字内容时对于约定的担保意思是清楚的。从游炜在欠条中签字以及签字内容来看，当事人的真实意思是游炜以“担保人”身份对冯德强的该笔欠款承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条、第十九条的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，对于游炜为该笔欠款提供保证担保，游炜与寇东成立相应保证合同关系，本院予以确认。该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。游炜应当按照约定承担保证责任。依照《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，对于寇东要求游炜承担保证责任，即对冯德强本案中所负债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《担保法》第三十一条的规定，游炜承担保证责任后，有权向冯德强追偿。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯德强于本判决生效后10日内一次性支付原告寇东机械租赁款214000元（大写为：贰拾壹万肆仟圆）、利息102720元（大写为：壹拾万贰仟柒佰贰拾圆），合计316720元（大写为：叁拾壹万陆仟柒佰贰拾圆整）。 二、被告游炜对本判决第一项冯德强所负债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告寇东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元、公告费900元，合计5410元，由被告冯德强、游炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  郑 娟 人民陪审员  郑 芹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙 科