贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13349号 原告（反诉被告）：贵州首辰产业发展集团有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园**财富广场**楼**。 法定代表人：汪吉英，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张定龙、陈利涛（实习），贵州首约律师事务所律师，特别代理。 被告（反诉原告）：贵州同远瑞华建设有限公司，住，住所地：贵阳市南明区花果园项目**第**（6）******/div> 法定代表人：韩建东，该公司经理。 委托代理人：陈明扬、董昌壮，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。 原告贵州首辰产业发展集团有限公司（以下简称首辰公司）诉被告贵州同远瑞华建设有限公司（以下简称同远公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，被告依法提起反诉，本院将本诉与反诉合并，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首辰公司的委托代理人张定龙、陈利涛，被告同远公司的委托代理人陈明扬、董昌壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首辰公司向本院提出本诉请求：一、判令被告按照2017年8月29日与原告签订的《企业资质申报委托代理服务合同》向原告支付余款14万元，并向原告支付滞纳金3.5万元（暂计算至2019年7月19日）；二、判令被告按照2018年9月5日与原告签订的《企业资质申报委托代理服务合同补充协议》向原告支付逾期付款违约金10.4万元（暂计算至2019年7月19日）；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年8月29日，原被告签订《企业资质申报委托代理服务合同》，约定被告将办理消防工程专业承包二级资质、建筑机电工程专业承包三级资质及企业安全生产许可证等全部事务委托原告代为办理，代理费总额为人民币35万元。2018年9月5日，双方签订《企业资质申报委托代理服务合同补充协议》，约定原告应在2018年10月20日前为被告办理完毕安全生产许可证。补充协议签订后，原告积极履行了义务，于2019年1月31日为被告办理完毕安全生产许可证并将证书原件移交被告，原告的合同义务已经全部履行完毕。但被告却以种种理由拒不支付原告剩余款项，该行为严重违反了合同法的规定，损害了原告的合法权益。依据双方合同第五条的约定，被告未按约支付款项超过15天，原告有权收取余款总额5%每月的滞纳金。根据补充协议第二条的约定，原告办理完毕安全生产许可证后，被告未按约支付款项超过7天，被告应按2000元/天向原告支付违约金。综上，请求法院支持原告诉请。 针对反诉请求答辩称：一、是反诉原告违约在先，才导致我方办证延期。一个是考试人员的问题，合同约定是反诉原告方提供7名人员参加考试，而第一次考试仅提供了4名人员，且其中一人考试不合格。一个是付款时间违约，补充协议约定第二笔款项10万元应在2018年9月8日之前支付，但反诉原告实际是2018年9月27日才支付该笔款项。后续的4名考试人员是我们找的，在2018年11月21日才去考试，并且中间还需要一些行政审批，所以在2019年1月31日才将安全生产许可证办理下来。二、资质证书在2018年4月28日就已经办理完毕并交付反诉原告。补充协议中已经明确是在资质证书已经办理的情况下，针对安全生产许可证所进行的付款变更。关于合同价款的问题，补充协议只是变更了第二笔费用从14万元变更为支付10万元，但并没有对合同总价进行变更，故反诉被告不认可反诉原告主张剩余款项仅为10万元的主张。三、反诉被告没有违约，已经按合同约定履行了全部义务，产生延期办证的原因在于反诉原告，故反诉被告不应承担违约责任。以及补充协议约定的违约责任过高，不应作为反诉原告损失的依据。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。 被告同远公司答辩并提出反诉称：一、原告办理完成企业资质证书及安全生产许可证日期均超出合同约定，构成违约，故被告不支付尾款不构成违约行为，不应承担违约责任。二、合同的剩余尾款不是14万元，而应该为10万元，因原被告在2018年9月5日签订的补充协议约定，将第二笔款项从14万元变更为10万元，所以相应的总款也进行了变更，减少了4万元，故剩余未付款项应为10万元。三、根据补充协议第二条的约定，原告应于2018年10月20日前向原告交付安全生产许可证，但原告截止2019年1月31日才办理完毕交付被告，故该期间的逾期违约金按照补充协议约定的2000元/天计算，逾期103天，为206000元。四、原告同时主张违约金和滞纳金，不应得到支持。五、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。六、在原被告合同签署人的微信往来、会议录音等证据足以证明双方达成口头协议，首辰公司承认在办证过程存在违约，并支付违约金，以及同意同远公司最终支付尾款为95000元，并扣除首辰公司答应提供实际未提供的两名机电建造师2019年7月1日至2019年11月30日的费用后支付剩余尾款。综上，被告不存在违约，不承担违约责任。即使认定被告违约，原告的主张也是远远超过其实际损失。现被告认为原告逾期办证构成违约，依法提起反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付合同违约金206000元（以合同约定的2000元/天计算，从2018年10月21日至2019年1月31日为103天）；二、本案的诉讼费、反诉费用由反诉被告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告首辰公司（乙方）与被告同远公司（甲方）签订一份《企业资质申报委托代理服务合同》，约定甲方委托乙方代办事项，项目名称为：消防工程专业承包二级资质、建筑机电工程专业承包三级资质及企业安全生产许可证。合同约定：“1、自签订本协议之日起120个工作日内乙方代理甲方办理取得真实合法的施工资质证书和企业安全生产许可证证书。甲方自行提供以下技术人员（如有）：无，其余所需申报材料和技术人员全权由乙方负责补齐。技术负责人和建造师证书在甲方挂靠一年，其余职称人员挂靠半年，不在甲方上班。资质证书和安全生产许可证交付使用后，如有特殊情况需要相关人员出厂的，乙方全力配合安排，所产生的差旅费、出场费等甲方自行负责。2、代理费总额为人民币大写：叁拾伍万元整（此费用为包干费用，代理过程或代理完成后乙方不再额外附加收取任何费用），签订本合同3天内甲方支付乙方合同定金人民币大写：壹拾壹万元整，乙方成功办理企业资质证书7天内甲方支付乙方代理费人民币大写：壹拾肆万元整，乙方成功办理企业安全生产许可证证书并取得原件7天内甲方支付乙方代理费人民币大写：壹拾万元整。……；3、甲方需配合乙方安排7名人员（含法人，A类一人，C类6人）本人到场参加“施工现场专职安全管理人员（三类人）考试。……；5、代理期间因乙方原因未完成本合同的全部委托事项，乙方退还甲方已支付的全部费用，并承担已付费用5%的违约金。若甲方自身原因导致代理事项全部或者部分无法完成的，甲方需向乙方支付已经产生的全部人员挂靠费。若因建设主管部门政策变动导致代理事项全部或部分无法完成的，甲方需向乙方支付已经产生的全部人员挂靠费。若全部代理事项完成后甲方未按时支付余款超过15天，乙方有权收取余款总额5%每月的滞纳金。”合同签订后，被告于2017年8月29日支付原告代理费用11万元，原告于2018年4月28日办理完毕消防工程专业承包二级资质证书、建筑机电工程专业承包三级资质证书。2018年9月5日，原被告签订《企业资质申报委托代理服务合同补充协议》一份，约定内容为：“甲、乙双方已于2017年8月29日经友好协商签订了《企业资质申报委托代理服务合同》（以下简称资质合同），在合同履行过程中，乙方已办理完成资质委托事项，消防工程专业承包二级、建筑机电工程专业承包三级资质经行政主管部门审批合格颁证。现甲、乙双方经协商一致，共同签订补充协议如下：一、甲方在签订本协议3日内以承兑汇票方式向乙方支付第二笔合同款项：壹拾万元整（￥100000.00），乙方向甲方移交办理完成的消防工程专业承包二级、建筑机电工程专业承包三级资质证书原件。二、乙方承诺在2018年10月20日前为甲方办理完毕安全生产许可证，乙方为甲方办理完成安全生产许可证后10天内将证书原件移交给甲方时，甲方支付乙方原《资质合同》全部尾款。若乙方办理安全生产许可证时限超过2018年10月20日，自2018年10月21日起，乙方承担2000元/天的违约金，违约金从原《资质合同》尾款中扣除。若乙方办理完成安全生产许可证后甲方未及时支付全部尾款超过7天，甲方承担2000元/天的违约金，违约金和原《资质合同》尾款一起支付。”补充协议签订后，被告于2018年9月27日支付第二笔款项10万元，原告于2019年1月31日办理完毕安全生产许可证并交付被告。因被告至今未支付合同剩余尾款14万元，双方产生纠纷，原告诉至本院，提出前述本诉请求；被告亦提起上述反诉请求。 上述事实，有原被告的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、企业资质申报委托代理服务合同及补充协议、建筑企业资质证书、安全生产许可证、银行转账凭证、付款凭证、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告签订委托代理合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。按照合同约定，原告于2018年4月28日完成消防工程专业承包二级、建筑机电工程专业承包三级资质证书的办理，于2019年1月31日完成安全生产许可证的办理并交付被告，委托事项已经全部完成。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，现原告主张被告按照约定支付合同剩余尾款14万元，本院予以支持。对被告辩称合同剩余尾款为10万元的主张，补充协议中仅对第二期付款从14万元变更为10万元，但并未约定对合同总额亦相应进行变更，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。对原告主张被告支付滞纳金3.5万元及违约金10.4万元，该两项均为违约责任的承担方式，不应重复主张。且被告认为该违约金标准过高，请求法院予以调整，故对违约金诉请，本院酌情按未付款14万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率予以支持；对滞纳金诉请不予支持。被告抗辩双方经协商后同意被告支付尾款95000元，并扣除两名机电工程师2018年7月1日至2018年11月30日的挂靠费用后支付余款，本院认为原告对该内容并未认可，且即使双方达成合意，被告也未按照该协议履行，故对被告该项主张，本院亦不予采信。对反诉原告主张反诉被告承担违约金206000元，根据原被告提交的证据及庭审查明的情况，系因反诉原告未按照合同约定提供人员进行考试，导致反诉被告办证延期，违约责任在于反诉原告。故对反诉原告的该项反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告贵州同远瑞华建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州首辰产业发展集团有限公司代理费140000元，并支付违约金（违约金以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年2月10日起计算至付清款项之日止）。 二、驳回原告贵州首辰产业发展集团有限公司的其余诉讼请求。 三、驳回反诉原告贵州同远瑞华建设有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2743元，由被告贵州同远瑞华建设有限公司负担1377元，原告贵州首辰产业发展集团有限公司自行负担1376元；反诉案件受理费减半收取2195元，由反诉原告贵州同远瑞华建设有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘焕花