云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2583号原告(反诉被告)昆明福泽盛达经贸有限责任公司。住所：云南省昆明市西山区日新中路中段广福成******。统一社会信用代码：91530100767070426F。法定代表人吴发光，总经理。委托诉讼代理人吕海波，云南里程律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）中国共产党云南省委员会台湾工作办公室。住所：云南省昆明市西山区金广路**/div>统一社会信用代码：11530000015100127T。负责人张朝德，主任。委托诉讼代理人洪素恒、杨建新，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）昆明福泽盛达经贸有限责任公司（以下简称福泽公司）与被告（反诉原告）中国共产党云南省委员会台湾工作办公室（以下简称省台办）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后依法组成合议庭，反诉原告省台办于2019年1月18日提起反诉。本院于2019年6月14日公开开庭审理了本案，福泽公司的委托诉讼代理人吕海波，省台办的委托诉讼代理人洪素恒、杨建新到庭参加了诉讼。本案报经本院院长同意延长了审理期限6个月，双方当事人另申请调解期限2个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告福泽公司诉称，2009年1月13日，福泽公司与省台办签订《委托征地合同》一份。《委托征地合同》约定：省台办委托福泽公司接洽、协调相关关系，帮助省台办完成其办公楼项目征地事宜。委托报酬为“将靠近金广路沿线土地进深不小于8米不低于3亩地（不含绿化带及转角处）无偿提供给福泽公司建设不低于两层的铺面房屋”。协议签订后，经福泽公司与被征用土地所有人昆明市西山区福海街道办事处杨家社区杨家地一村（以下简称杨家地一村）、土地使用人陈小文等接洽、协调，省台办顺利取得了办公楼项目的土地使用权。省台办取得土地后建设了办公楼并将办公楼投入使用，至今已经8年。但省台办没有依约向福泽公司支付报酬并明确表示无法交付土地给福泽公司建盖房屋。为完成省台办委托的事项，福泽公司付出了辛勤劳动，还向陈小文支付了300多万元。福泽公司损失巨大，却一无所获。福泽公司多次找省台办协商，省台办均以各种理由推脱。福泽公司为维护自身合法权益，请求：一、判令省台办向福泽公司支付因省台办没有依约向福泽公司提供土地建房的损失1938万元（暂计）、违约金300万元（合计2238万元），以及2238万元为基数自起诉之日起至付清之日止的银行贷款利息；二、确认在相关部门发放杨家地一村208号第二道门以外的建筑物拆迁时，该拆迁费归福泽公司所有；三、省台办承担本案全部诉讼费用。被告（反诉原告）省台办答辩并反诉称，省台办在2006年期间当时选址用于办公楼建设的土地时，首先是和云南吕媛经贸有限公司的代表人宋继红达成了协议，由省台办和宋继红签订协议之后，省台办征用宋继红在滇池度假区。在双方签订协议之后，福泽公司和宋继红同时就同一块土地也达成了协议。经过三方协商，省台办退出征用宋继红土地的约定,福泽公司承诺为省台办另行征用土地，或者说由福泽公司协调其他的土地用于省台办办公楼的建设。最终选址就是现在金广路的位置,福泽公司和省台办于2009年1月13日签订了《委托征地合同》，福泽公司要求在实现土地征用之后，在规划允许的情况下，在省台办的办公楼外围也就是围墙的位置，建盖商铺。如果规划许可的情况下，商铺建成之后，由福泽公司自行租赁和使用；另外，福泽公司承诺如果省台办的土地补偿费高于51万元／亩，那么由福泽公司来补足剩余的部分，这就是当时委托征地合同所约定的主要的两项条件。合同签订之后省台办按照约定即时取得了土地，在申报规划的过程当中，由于西山区规划局不同意在围墙的外围建设商铺，认为建设商铺的规划申请不符合规划要求，那么最后不予批准省台办在围墙的外围建设商铺。由于福泽公司在这个过程当中并没有支付任何的对价，也没有为建设商铺支付任何的工程价款，在这种情况下，省台办认为按照约定合同，必须在规划条件允许的情况下才需提供商铺给福泽公司自行建设和经营，所以省台办认为不应该向福泽公司承担任何责任；同时福泽公司在和省台办签订《委托征地合同》之后，由于福泽公司在未经台办许可的情况下，另行委托第三方陈小文对土地征用及商铺使用的事情进行商谈，福泽公司擅自承诺无条件提供给陈小文商铺进行经营。正因为福泽公司承诺不当，导致福泽公司被陈小文诉至法院，最终判令福泽公司向陈小文赔偿300万元的损失。针对福泽公司的诉讼请求，因省台办没有任何过错，请求法院依法驳回福泽公司的诉讼请求。2009年1月13日，省台办与福泽公司签订了《委托征地合同》，约定省台办委托福泽公司与杨家地一村接洽，协调省台办与村民小组关系，最终促成省台办与村民小区签订土地转让合同，合同对双方各自的权利和义务进行了相应约定。根据《委托征地合同》第二条、第四条第1、2、3项均约定，福泽公司承诺省台办的补偿款不超过51万元/亩，超过部分（限于9万元/亩）由福泽公司承担，并由福泽公司将超过部分的补偿款汇入省台办的银行账号。2009年1月21日，省台办与西山区福海街道办事处杨家社区杨家地一居民小组（以下简称杨家地一居民小组）签订《土地使用权出让合同》，其中约定转让土地面积为16.40亩，土地补偿费为60万元/亩。因此，根据省台办与福泽公司签订《委托征地合同》的约定，福泽公司应当按照9万元/亩的标准支付给省台办，福泽公司一直未支付该笔土地补偿款，违背了《委托征地合同》的约定。为此，省台办特依法提起反诉，请求判令：一、福泽公司根据《委托征地合同》约定向省台办支付超过51万元/亩部分的补偿款，合计金额为147.6万元；二、福泽公司支付违约金300万元。三、福泽公司承担本案的案件受理费用。反诉被告福泽公司答辩称，第一，受托人完成了委托事项，不但没有得到任何报酬，这个时间已经是八年，而且付出了巨大的经济代价，现在委托方还要求受托方向其支付前述款项。省台办的反诉充分证明本案合同不是无偿的，而是有偿的。第二，根据《委托征地合同》第四条第三款，福泽公司支付9万元/亩的前提是省台办取得建设规划许可证5日内。那么根据建设工程规划许可以及省台办当庭的陈述，其已经不能按照《委托征地合同》第五条关于委托报酬的约定来履行相关义务。根据云南省高级人民法院（以下简称省高院）（2016）云民终427号民事判决书第15页的认定内容，规划是否批准是一种商业风险，委托方在约定该合同条款时应当能够预见到，现该约定不能实现就等于受托人提供服务的对价未能获得，其理应受到赔偿。综合前述，本案合同履行过程中确实是省台办违约在先，福泽公司依此享有相应的抗辩权。省台办的反诉主张不能得到支持。原告福泽公司提交以下本诉证据：第一组：1、《委托征地合同》，证明所签订合同的具体内容。第二组：2、中华人民共和国昆明市中级人民法院（以下简称本院）（2014）昆民六初字第12号民事判决书一份，省高院（2016）云民终427号民事判决书一份；3、福泽公司与陈小文签订的《合同》一份；4、收条一份，付款凭证一份。证明：1、省台办已经在取得被征用土地使用权、并在涉案土地上建设了办公楼并投入使用；2、为完成省台办委托事项，福泽公司委托陈小文提供服务，为此福泽公司向陈小文支付了300万元。被告省台办对原告福泽公司提交证据的质证意见：对第一组证据的真实性认可。对第二组证据2、3真实性予以认可；证据4真实、合法、关联性都不予认可。被告省台办提交以下本诉证据：第一组：1、2006年12月12日云南磊源经贸有限公司与昆明市西山区太和社区居民委员会第四居民小组签订协议；2、2007年4月6日，省台办与西山区前卫办事处太和社区四组、宋继红签订《用地意向协议书》；3、省台办与宋继红签订的《用地预付款协议书》及被告向宋继红支付20万预付款的《收条》、转账存根；4、2007年4月16日，昆明市规划局度假区分局出具的《关于省台办办公楼项目用地预选址情况的函》；5、云南省发改委云发改投资【2007】1617号《关于省台办新建综合办公楼项目建议书的批复》；6、省台办云台发【2009】29号《关于审批新办公楼建设项目可行性研究报告的请示》；7、宋继红出具的《关于用地存在实际问题的情况反映》。证明：省台办在最初建设办公楼前期选址的过程，以及之后由福泽公司帮助省台办与杨家地一居民小组协调征地的背景和原因。第二组：8、2009年1月13日原、被告签订的《委托征地合同》。证明：省台办提供临街土地给福泽公司用于商铺建设需满足规划和设计允许的前提条件，故本案福泽公司诉请不成立；省台办最终支付的补偿款为60万元/亩，依约定福泽公司应当按照9万元/亩的标准承担补偿款，但福泽公司未按照约定履行；福泽公司建设商铺获益以及获得其他利益的前提条件除满足规划和设置允许外，还需自行承担商铺的建设费用及承担部分图土地补偿金。因福泽公司未承担以上对价，故其诉请不能成立。第三组：9、办公楼鸟瞰图；10、2014年9月10日昆明市规划局西山分局出具的《证明》。证明：省台办本着诚实信用的原则，依法向规划部门报送了临界商铺的设计方案，但由于规划部门不批准商铺的建设方案，不属于省台办的违约行为，省台办不需承担违约责任，在此情况下，福泽公司无权也无法获得因将来建设商铺可能获得的收益。第四组：11、2009年1月13日福泽公司与陈小文签订的《合同》；12、省高院（2016）云民终427号民事判决书；13、省高院（2016）云民终438号民事判决书。证明：法院判决福泽公司向陈小文进行赔偿并非省台办过错所致，而是福泽公司与陈小文签订合同时，没有征得省台办同意，并且超越其权利范围所导致的后果，该后果与本案合同的签订及履行无关。被告福泽公司对原告省台办提交证据的质证意见：对第一组证据：证据1缺第一页，属不完整材料，无法质证；该组证据均与本案无关。第二组证据：证据8，对真实性认可，但证明目的不认可，本合同是有偿合同，不是无偿合同；规划与设计不允许不能否定本案合同的有偿性。该合同是双方合意行为，并不是省台办说的福泽公司单方承诺。第三组证据，对真实性无异议，但对省台办的证明目的不予认可。第四证据，对真实性无异议，但对省台办的证明目的不予认可。反诉原告省台办提交以下反诉证据：第一组：1、2009年1月13日省台办与福泽公司签订的《委托征地合同》（与本诉证据8一致）；2、2009年1月15日，省台办与陈小文签订的《补偿合同》；3、2009年1月21日，杨家地一居民小组与省台办签订的《土地使用权出让合同》。证明：1、《委托征地合同》约定省台办按51万元/亩承担支付村民小组项目土地补偿款费用，土地补偿款费用超过部分（限于9万元/亩）由福泽公司支付等内容。2、《补偿合同》，约定了省台办向陈小文支付的价款及其他条件。3、《土地使用权出让合同》，证明省台办与杨家地一居民小组签订协议，受让小组土地面积为16.40亩，补偿费为60万元/亩，但福泽公司并未按照约定承担该差价。第二组：4、办公楼鸟瞰图（与本诉证据19一致）。5、10、2014年9月10日昆明市规划局西山分局出具的《证明》（与本诉证据10一致）。证明目的与本诉一致。第三组：6、2009年1月13日福泽公司与陈小文签订的《合同》（与本诉证据11一致）；7、省高院（2016）云民终427号民事判决书（与本诉证据12一致）；8、省高院（2016）云民终438号民事判决书（与本诉证据13一致）。证明目的与本诉一致。福泽公司对省台办提交的反诉证据质证意见：对第一组证据的真实性认可，关联性认可，证明目的不认可。其余证据的质证意见与本诉意见一致。福泽公司的反诉证据与本诉提交的证据一致。省台办对福泽公司提交反诉证据的质证意见与本诉质证意见一致。经质证，本院对福泽公司提交的《委托征地合同》，福泽公司与陈小文签订的《合同》予以确认，其他证据与本案无关，本院不予确认。对省台办提交的《委托征地合同》，办公楼鸟瞰图，2014年9月10日昆明市规划局西山分局出具的《证明》，2009年1月15日省台办与陈小文签订的《补偿合同》，2009年1月21日杨家地一居民小组与省台办签订的《土地使用权出让合同》予以确认，其他证据与本案无关，本院不予确认。本院法律文书及省高院的生效法律文书不属证据范畴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2009年1月13日省台办与福泽公司签订《委托征地合同》，省台办委托福泽公司与杨家地一村（后变更为杨家地一居民小组）接洽，协调省台办与村民小组关系，最终促成省台办与村民小组签订土地转让合同，省台办按51万元/亩承担支付村民小组项目土地补偿款费用，并支付地上附着物赔偿费460万元为条件，征用项目土地。其他须向村民小组开支费用由福泽公司承担。省台办办理土地申报、审批、拆迁、补偿等手续，最终将项目土地办理在省台办名下，土地取得方式为划拨，土地用途为行政办公用地。省台办取得本合同项下建设项目《建设规划许可证》五日内，福泽公司将土地补偿款费用超过部分（限于9万元/亩）汇入省台办指定的银行账号。在履行本合同中，涉及项目土地规划中，项目地块通往原南亚风情园方向30米规划路旁房屋及绿化带拆迁政府补偿款归福泽公司所有。省台办取得项目用地手续后，在规划和设计允许的情况下，将靠近金广路沿线土地，进深不小于8米的不低于3亩土地（不含绿化带及转角处）无偿提供给福泽公司建设不低于两层的铺面房屋，福泽公司所建铺面房屋须经规划部门批准。双方严格履行合同约定的内容，如有单方违约，违约方应赔偿守约方一切经济损失，并向守约方支付违约金300万元。合同自省台办与村民小组签订土地转让合同后正式生效。2009年1月13日福泽公司与陈小文签订的《合同》，针对省台办拟建设综合办公楼项目，约定福泽公司从省台办取得的铺面房屋中，陈小文有权享有260平方米及30年使用权。同时，陈小文负责协调与杨家一居民小组关系，并约定了相关违约责任。2009年1月15日，省台办与陈小文签订《补偿合同》。2009年1月22日省台办与杨家一居民小组签订《土地使用权出让合同》，约定该地块的土地补偿费为60万元/亩。2014年9月10日昆明市规划局西山分局出具《证明》，证明省台办曾于2009年6月向该局报送办公楼建设项目规划设计方案，拟在办公楼周边、金广路沿线建盖商业用房，但该设计方案不符合规划要求，未予批准。针对福泽公司、省台办与陈小文之间的合同纠纷问题，已经省高院（2016）云民终427号、（2016）云民终438号民事判决审理。本院认为，本案纠纷系福泽公司与省台办之间就《委托征地合同》的履行而产生。针对本诉请求，根据该合同的约定，省台办委托福泽公司与杨家地一居民小组接洽，协调省台办与村民小组关系，最终促成省台办与村民小组签订土地转让合同。合同对委托报酬进行了约定，主要是在省台办取得项目用地手续后，在规划和设计允许的情况下，将靠近金广路沿线土地，进深不小于8米的不低于3亩土地（不含绿化带及转角处）无偿提供给福泽公司建设不低于两层的铺面房屋。但是，省台办在向昆明市规划局西山分局报送办公楼建设项目规划设计方案后，因该设计方案不符合规划要求，未予批准。双方在合同中已经明确约定，福泽公司拟建房屋的前提是须经规划部门批准。因未获规划批准，该条件不成就，故福泽公司无法获得该报酬。为此，省台办无法交付该土地给福泽公司建盖商铺，并非违约。现福泽公司提出第一项诉讼请求：“判令省台办向福泽公司支付因省台办没有依约向福泽公司提供土地建房的损失1938万元（暂计）、违约金300万元（合计2238万元），以及2238万元为基数自起诉之日起至付清之日止的银行贷款利息；”无事实依据，本院不予支持。针对福泽公司提出的第二项诉讼请求：“确认在相关部门发放杨家地一村208号第二道门以外的建筑物拆迁时，该拆迁费归福泽公司所有。”庭审中，福泽公司明确“相关部门”是谁其不清楚，并且该费用目前尚未产生。即便有该笔费用，双方仍应按合同履行，现无证据证明省台办未履行合同义务，故该项请求，亦无事实依据，本院不予支持。至于福泽公司与陈小文之间的合同纠纷，系另一法律关系，已经生效判决解决，并且与本案无关，福泽公司要求参照生效判决处理本案纠纷的主张不能成立，本院不予支持。针对反诉请求，省台办与福泽公司约定支付村民小组项目土地补偿款费用为51万元/亩，超过部分（限于9万元/亩）由福泽公司承担。因省台办与杨家一居民小组签订的《土地使用权出让合同》，约定该地块的土地补偿费为60万元/亩，故该实际支付的费用已超过《委托征地合同》的约定。但是，双方同时约定，省台办取得本合同项下建设项目《建设规划许可证》五日内，福泽公司将土地补偿款费用超过部分（限于9万元/亩）汇入省台办指定的银行账号。庭审中，省台办无证据证明其已取得《建设规划许可证》，且已通知过福泽公司向其支付相关费用。福泽公司之所以作为受托方，既要完成委托事务，还要承担部分征地补偿款，其目的是获得该项目的部分土地使用权，用于建盖商铺。因省台办拟在办公楼周边、金广路沿线建盖商业用房的设计方案不符合规划要求未被批准，导致福泽公司无法获得建盖商铺的资格，同时也因该规划未获批准，省台办要求福泽公司支付9万元/亩土地补偿费的条件未成就。现省台办提出第一项反诉请求：“判令福泽公司根据《委托征地合同》约定向省台办支付超过51万元/亩部分的补偿款，合计金额为147.6万元；”无事实依据，本院不予支持。同时，省台办提出第二项反诉请求：“判令福泽公司支付违约金300万元。”也因无证据证明福泽公司未按合同约定支付土地补偿费而构成违约的事实，对此请求本院不予支持。综上所述，本案双方当事人所提诉讼请求，均无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告昆明福泽盛达经贸有限责任公司的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告中国共产党云南省委员会台湾工作办公室的全部诉讼请求。本诉案件受理费153700元，由原告昆明福泽盛达经贸有限责任公司自行承担；反诉案件受理费21304元，由反诉原告中国共产党云南省委员会台湾工作办公室自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  曾蕙菁审 判 员  黄 红人民陪审员  周 惠二〇一九年十一月八日书 记 员  叶 刚