wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13494号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊盛，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭承玉，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人陈俊盛、郭承玉、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告陈俊盛支付工资90000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告陈俊盛工资90000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认陈俊盛要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付陈俊盛工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明陈俊盛提供了真实的劳动。陈俊盛提交的工人工资支付情况确认表中没有陈俊盛的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定陈俊盛在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.陈俊盛没有对郭承玉进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.陈俊盛向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，陈俊盛答辩称：1.陈俊盛在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明陈俊盛提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以陈俊盛没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郭承玉没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、陈俊盛、郭承玉未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前陈俊盛等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定陈俊盛于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠陈俊盛工资及数额的问题。富利公司主张陈俊盛未提供真实劳动，无需向其支付工资。但陈俊盛提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郭承玉个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明陈俊盛在某花园二期工程中尚有工资90000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对陈俊盛的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郭承玉后并未对郭承玉所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻陈俊盛是郭承玉所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信陈俊盛的主张认定尚欠其工资90000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郭承玉，郭承玉雇请陈俊盛等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郭承玉等支付工程款，致郭承玉拖欠陈俊盛等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5070号 原告：黎斌，男，1958年8月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：梁军，男，1966年4月30日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：韦况，广西天任律师事务所律师。 原告黎斌与被告梁军民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告黎斌、被告梁军的委托诉讼代理人韦况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息144000元（利息计算：2013年8月23日至2019年8月22日，按月利率2%计算，之后计算至还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁军于2013年8月23日向原告借款100000元投入到平乐南州新区工程项目中，承诺只借用两个月，在2013年10月23日前还清，并约定超时将愿意付月息10%以弥补原告损失。借款到期后原告多次向被告催款无果，故诉至法院。 被告梁军辩称，1、被告向原告的借款本金实际是60000元，2011年原、被告双方一起做来宾市的防雷工程，在该工程尚未验收结算的情况下，原告要求被告将工程款大概是30000元左右计入借款本金，加上一些利息，被告一共签了一张100000元的借款。因为尚未验收结算，原告将工程款列入借条不合法。2、原告提供的借条中没有约定借款期间的利息，同时，借条中约定的逾期利息是不明确的，其类推的方式不明确，第一个月是5%，第二个月是10%，第三个月是翻倍还是只增加5%并不明确。根据合同法第二百一十一条规定，本案所涉借款应当视为不支付利息。3、本案借款已经超过诉讼时效，不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系。2013年8月23日，被告因做工程需要资金周转，向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黎斌人民币拾万元整（¥100000.00元）定于2013年10月23日前还清。如不还清超期一个月按5%的月息计算，第二个月按10%的月息计算，依此类推直到还清为止。如需走法律程序本人同意在黎斌居住地接受法律程序，把本人的车作抵押车号：桂Ｂ×××××。”《借条》出具的当日，原告将60000元现金交付给被告。双方未办理抵押登记手续。现原告认为，被告借款后一直未偿还借款，经多次追索未果，故起诉至法院，提出前述请求。 原告在庭审中陈述，除了本案借款外，被告还欠原告其他借款和工程款，如果被告归还本案的借款100000元，原告就不主张其他债权了；被告借款60000元时承诺到期后归还100000元，并自愿书写在《借条》上。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，有被告出具的《借条》及原、被告双方的陈述为凭，双方形成合法的借贷关系。关于借款本金的数额，因原、被告双方在庭审中均认可本案实际交付的借款金额为60000元，本院对此予以认定。现借款期限已届满，被告应向原告归还借款本金60000元。至于原告在庭审中主张可将被告尚欠的其他借款及工程款计入本案借款，要求被告共归还100000元，因双方之间的其他借款及工程款与本案无关，且被告不予认可，故本院不予支持，原告可另行主张权利。 关于借款期间的利息，因原、被告对此未书面约定，故对原告主张被告支付2013年8月23日至2013年10月23日借款期间利息的诉请，本院不予支持。原告在庭审中主张被告借款时承诺多归还的40000元为借款期间的利息约定，因无证据证实，且与其诉请的借款本金数额存在重复，被告亦不予认可，故本院不予采信。关于逾期利息，双方在《借条》中作出了“超期一个月按5%的月息计算，第二个月按10%的月息计算，依此类推直到还清为止”的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方关于逾期利息的约定已超过法律规定的上限，故逾期利息应按照年利率24%的标准计算，从被告逾期还款之日（2013年10月24日）起计至本案债务清偿完毕之日止。原告诉请利息超出的部分，本院不予支持。关于被告认为双方对逾期利息约定不明，应当视为不支付利息的辩解，因与事实不符，本院不予采信。 关于诉讼时效，《借条》中虽约定还款日期为2013年10月23日前，但借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告亦多次承诺还款，至本案起诉后，被告还在与原告的短信交流中作出还款承诺，故本院认可本案诉讼时效中断，原告的起诉未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁军向原告黎斌偿还借款本金60000元并支付逾期还款利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年10月24日起计至本案债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告黎斌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4960元（原告已预交），减半收取2480元，由原告黎斌负担1017元，由被告梁军负担1463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1172号 申请执行人：刘志龙，男，1976年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：黄奕超，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：王战，男，1978年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人刘志龙与被执行人黄奕超、王战机动车民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初2354号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄奕超应偿还借款本金10000元及利息给刘志龙，被执行人王战对上述债务承担连带偿还责任。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1172号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴晓洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初8949号 原告：吴小金，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。 被告：福建省新时代云香阁酒店管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇莲南路**龙岩国际美食城**美食特色苑，统一社会信用代码91350800749058095E。 法定代表人：邱椿源。 原告吴小金与被告福建省新时代云香阁酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吴小金于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴小金自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴小金撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴小金负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十一月十四日 书记员 郭萍(代)
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特525号申请人：佛山市南海利致牛仔布有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：余国坚。委托诉讼代理人：区杏映，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄少敏，女，1995年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。被申请人：董超伦，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。申请人佛山市南海利致牛仔布有限公司(以下简称利致牛仔布公司)因与被申请人董超伦申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2990号之终局仲裁裁决，于2019年11月4日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人利致牛仔布公司述称：请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2990号之终局仲裁裁决。事实与理由：董超伦在仲裁中虚构和提供了足以影响公正裁决的不实证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定，应当撤销。根据利致牛仔布公司给董超伦发工资的记录，董超伦受伤前六个月的总工资收入为15617元，平均工资为2602.83元，利致牛仔布公司提供真实的工资银行流水与董超伦的工资单内容一致，并得到董超伦签名确认，但董超伦故意虚构收取两份工资和隐瞒实际工资收入，提供了来历不明的南海农商银行交易明细单，不排除董超伦引用他人转账流水作为虚假工资收入流水，而且流水时间前后交易情况比较集中，其意在获取高额的补偿。另董超伦2018年3月和7月不满勤月份工资应与其他月份一起计算月平均工资。由于董超伦在3月25日入职，该3月份应正式入职形成雇佣关系，有考勤并发放工资，7月份是由于董超伦个人原因提出休假，完全属于董超伦主观因素造成考勤天数相对较少，并不是因为利致牛仔布公司原因影响考勤。最后，董超伦应聘和从事后车岗位工作内容，并不属于技术岗位，而且入职考核时间属于新人待遇范畴，考核工资标准相对低一些属于正常现象，不能参照当地人力资源指导工资。被申请人董超伦答辩称：1.董超伦在仲裁时提交的两份银行交易明细都有银行盖公章，是真实的，不存在利致牛仔布公司说的虚构证据。2.仲裁裁决对董超伦的工资认定合理合法，董超伦是通过两个银行收取工资，两个银行支付工资的时间基本一致，依据利致牛仔布公司在仲裁阶段提交的工资表，核算得出的工资明显低于市场一般水平。3.董超伦是2018年3月25日入职，利致牛仔布公司按照自然月发放工资，即董超伦2018年3月上班5天已经收取工资1053元，不可能在满勤的月份仅得工资2000多元，这可证明董超伦正常上班工资水平与仲裁裁决认定的金额相符。请法院驳回利致牛仔布公司的请求。本院查明：2019年8月30日佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]2990号之终局仲裁裁决,裁决：“一、确认申请人、被申请人双方于2019年5月25日解除劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金85679.75元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金164768.75元。四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性工伤医疗补助金39544.5元。五、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资差额30516.75元。六、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院伙食费差额1179元。七、驳回申请人的其他仲裁请求。”利致牛仔布公司对上述裁决不服，于2019年11月4日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，利致牛仔布公司认为董超伦虚构和提供了足以影响公正裁决的不实证据，仲裁裁决扣除2018年3月和7月计算月平均工资错误，要求撤销仲裁裁决。就此，本院论述如下：1.利致牛仔布公司未能提供证据证明董超伦虚构和提供了足以影响公正裁决的不实证据，故利致牛仔布公司欲以此为由申请撤销本案仲裁裁决缺乏依据，本院不予采纳。2.关于董超伦月平均工资数额的认定和计算问题属于事实认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予审查。利致牛仔布公司以此为由申请撤销本案仲裁裁决也依据不足。综上，利致牛仔布公司申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2990号之终局仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海利致牛仔布有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2990号之终局仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市南海利致牛仔布有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执恢3284号中银消费金融有限公司、夏少叶：本院于2019年11月05日立案执行（2019）浙0302执恢3284号申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人夏少叶金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2018）浙0302执8650号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破11号之一上海星钒金属制品有限公司破产清算管理人向债权人会议提交的债权表，经债权人会议审议，债权人均无异议。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：对上海星钒金属制品有限公司破产清算管理人提交的债权表予以确认。本裁定自即日起生效。附：上海星钒金属制品有限公司债权表(截至2019年9月19日)序号名称确认债权(人民币：元)上海市残疾人就业服务中心14,330.30上海鑫客金属材料有限公司431,992.48上海颛群金属喷涂有限公司386,875.30上海顺凯建材有限公司116,420.00日鸿不锈钢(上海)有限公司205,942.86上海瑞旭装饰材料有限公司90,558.15合计1,246,119.09审 判 长  杨 琼人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月八日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执恢3283号中国农业银行股份有限公司温州分行、陈海东：本院于2019年11月05日立案执行（2019）浙0302执恢3283号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈海东信用卡纠纷一案[原执行案号（2018）浙0302执3368号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初3689号 原告：洪桂洋，男，汉族，1987年11月22日出生，住福建省永春县。 被告：蔡美珠，女，汉族，1973年8月22日出生，住福建省石狮市。 被告：湖北大禹水力水电建设有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖新淘镇。 法定代表人：余中平，该公司董事长。 原告洪桂洋与被告蔡美珠、湖北大禹水力水电建设有限责任公司（以下简称：大禹水力水电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 洪桂洋诉称，大禹水力水电公司中标承包德化县闽江防洪工程德化段西堤段城东凤洋（右岸）工程。并将该工程转包给蔡美珠，蔡美珠于2015年雇佣原告对该工程进行施工，经验收合格并交付，2018年1月3日经双方结算，蔡美珠尚欠工程款80,000元，蔡美珠出具一份结算单给原告收执，后经催讨，尚欠工程款56,000元，大禹水力水电公司作为转包人，应依法承担相应的责任。故诉讼请求：要求蔡美珠、大禹水力水电公司共同支付工程款56,000元及利息(自起诉日起至还款日止按年利率6%计算)。 本院经审查认为，建设工程合同指的是当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷；承揽合同指的是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬合同。两者的区别，可以从以下几个方面进行判断。第一合同标的的限定性不同，建设工程合同纠纷的标的一般是比较大型的项目，而且在许多情况下要通过招投标的方式签订合同，而承揽合同的标的一般较小，特别指出的是为一般工程建设项目而订立的合同不属于建设工程合同；第二合同的要式性不同，根据合同法规定，建设工程合同是要式合同，应当采用书面形式，而承揽合同即可采用书面形式也可以采用口头形式;第三合同的内容不同，建设工程合同包括勘察、设计、施工、监理等内容，面比较窄但是专业性强，承揽合同包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等内容，专业性不是很强。从本院向原告做的询问笔录并结合诉状的内容来看，本案标的为56,000元，金额比较小，双方只是口头约定，并没有签订正式的书面合同，原告根据被告的要求，自带挖掘机为被告挖土方，嗣后，双方进行结算。本案符合承揽合同的特征，故本院立案时，将案由定为“承揽合同纠纷”并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在当事人双方没有书面约定合同履行地的情况下，货币接受地即原告所在地系合同履行地。故，本案二被告所在地和原告所在地法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权。经询问原告，原告请求将本案移送原告所在地法院处理即福建省永春县人民法院处理。因此，本案应由福建省永春县人民法院管辖，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条公布日期2017.06.27时效性现行有效第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 规定，裁定如下： 本案移送福建省永春县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林雪辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 徐晓璐 书 记 员 苏锡伟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7299号 原告：龙岩市泓鑫房地产经纪有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**(水韵华都**)****1511，统一社会信用代码91350800MA347M7M9W。 法定代表人：张彩萍，总经理。 委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：黄尔宝，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市泓鑫房地产经纪有限公司与被告黄尔宝合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告龙岩市泓鑫房地产经纪有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市泓鑫房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市泓鑫房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费790元，减半收取为395元，由龙岩市泓鑫房地产经纪有限公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十一月八日 书记员 郭萍(代) 2
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初145号之二原告：雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**江信国际大厦。法定代表人：林伟龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，，住所地：上海市松江区思贤路**法定代表人：李学敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦飞，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：上海万得凯实业有限公司，住所地，住所地：上海市松江区石湖荡镇松蒸公路****iv>法定代表人：顾云锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦飞，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司（原上海松江国有资产投资经营管理有限公司），住所地：上海市松江，住所地：上海市松江区茸梅路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马琦峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦飞，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：广西慧金科技股份有限公司（原广西慧球科技股份有限公司），住所地：广西北海市北海大，住所地：广西北海市北海大道**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张琲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。被告：顾国平，男，1977年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司）与被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海万得凯实业有限公司、上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司、广西慧金科技股份有限公司、顾国平借款合同纠纷一案，本院依据雪松国际信托股份有限公司的申请，于2018年11月15日作出（2018）赣民初145号民事裁定书，并向南宁市行政审批局发出（2018）赣执保94号裁定书及协助执行通知书，查封了广西慧金科技股份有限公司在南宁市智诚和讯信息技术有限公司持有的100%股权，并对广西慧金科技股份有限公司的基本账户（账号：21×××83）进行了冻结。2019年11月18日广西慧金科技股份有限公司向本院申请解除查封。本院认为，本案经审理于2019年7月11日作出（2018）赣民初145号民事判决，该判决驳回了原告雪松国际信托股份有限公司对广西慧金科技股份有限公司的诉请，广西慧金科技股份有限公司对本案债务不承担责任。因各方当事人对上述判决均未提出上诉，该判决已经生效。据此，在广西慧金科技股份有限公司不承担责任的情况下，对其的财产保全应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对广西慧金科技股份有限公司银行账户21×××83及其所持有的南宁市智诚和讯信息技术有限公司100%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭卫斌审判员  吴玉萍审判员  肖童亮二〇一九年十一月二十二日书记员  张 英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8168号 上诉人（原审被告）：广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**桂林理工大学南宁分校内。统一社会信用代码：9145010732259864XC。 法定代表人：黄**正，总经理。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黎杰英，女，1959年12月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司（以下简称川迪公司）因与被上诉人黎杰英租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人川迪公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判川迪公司无需退还黎杰英合同保证金20000元以及该款的资金占用费；3、本案的诉讼费用由黎杰英负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人黎杰英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黎杰英向一审法院起诉请求：1、川迪公司归还黎杰英合同保证金20000元；2、川迪公司向黎杰英支付逾期归还合同保证金的资金占用费（以20000元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计算到全部合同保证金归还完毕为止）；3、川迪公司向黎杰英支付律师代理费1000元；4、本案的诉讼费用由川迪公司负担。 一审法院判决：一、川迪公司向黎杰英退还合同保证金20000元；二、川迪公司向黎杰英支付资金占用费（计算方式：以20000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至川迪公司退还完毕合同保证金时止）；三、驳回黎杰英的其他诉讼请求。案件受理费325元（黎杰英已预交），由川迪公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，川迪公司应否向黎杰英退还合同保证金及资金占用费的问题。本案中，双方当事人签订的《摊位/铺面租赁合同》为无效合同，合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。川迪公司主张涉案的合同保证金，系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，故该款及资金占用费不应由川迪公司负责偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的涉案合同是由黎杰英与川迪公司签订，涉案款项也是由川迪公司收取后，以川迪公司的名义向黎杰英出据《收款收据》并加盖公章，因该合同为无效合同，则黎杰英请求川迪公司退还合同保证金及支付资金占用费，合理合法，本院予以支持。现川迪公司无任何证据证实涉案款项系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，亦无证据证实涉案款项不是其收取，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人川迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初7381号 原告：杭州科达生物技术有限公司，住所地杭州富阳区东洲街道东洲工业功能区**路**，统一社会信用代码91330183253927568Q。 法定代表人：楼锡锋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：龙岩市龙宝饲料有限公司，，住所地龙岩市新罗区南城南环中路**统一社会信用代码913508005550893523。 法定代表人：赖德洋，总经理。 原告杭州科达生物技术有限公司（以下简称科达生物公司）与被告龙岩市龙宝饲料有限公司（以下简称龙宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告科达生物公司的委托诉讼代理人邱媛媛，被告龙宝公司的法定代表人赖德洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科达生物公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙宝公司支付尚欠的货款97698元及相应利息，利息以97698元为基数自2017年1月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 事实和理由：2014年1月，科达生物公司与龙宝公司签订了买卖合同，合同约定，龙宝公司向科达生物公司购买乳宝产品，付款时间为第3个月底付清第1个月所欠货款，龙宝公司逾期付款，科达生物公司有权要求龙宝公司随时付清所有欠款。一开始龙宝公司均能准时付款，但到2014年4月龙宝公司开始逾期付款。2017年1月16日，双方进行对账结算，龙宝公司尚欠货款129028元。此后，龙宝公司陆续支付部分欠款，至2018年5月停产仍欠97698元。为此，科达生物公司诉至法院。 龙宝公司辩称，欠货款是事实。2017年1月16日，双方进行对账结算，龙宝公司尚欠货款129028元，至今欠款金额是96960.84元。双方没有约定利息，因为是买卖关系，不是借款关系。龙宝公司与原告公司在龙岩的业务员张昊炜口头约定支付50%货款，之后龙宝公司也是因为市场原因，被欠的货款收不回来，导致无法支付尚欠的货款。 科达生物公司围绕其诉请向本院提交证据，龙宝公司对科达生物公司提交的证据的真实性无异议。对科达生物公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 自2014年1月起至2017年1月间，科达生物公司与龙宝公司有买卖业务关系。龙宝公司因经营需要向科达生物公司购买乳宝产品，双方签订了《买卖合同》，合同对买卖的产品的数量、质量、价格、结算方式等均作了约定。2017年1月16日，科达生物公司与龙宝公司经对账、结算，确认龙宝公司尚欠科达生物公司乳宝产品货款129028元。科达生物公司出具了《结算单》，该结算单的主要内容为“截止2017年1月16日龙岩市龙宝饲料有限公司尚欠杭州科达生物技术有限公司货款人民币壹拾贰万玖仟零贰拾捌圆整（￥129028元）。”龙宝公司的法定代表人赖德洋在该结算单右下方签上姓名并加盖公司的公章。此后，龙宝公司陆续偿还部分欠款，至今尚欠货款97698元。经催讨无果，科达生物公司于2019年9月4日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，龙宝公司自2014年1月至2017年1月间因经营需要向科达生物公司购买乳宝产品，科达生物公司与龙宝公司的买卖合同关系合法有效。科达生物公司提供的《结算单》能够证明龙宝公司结欠科达生物公司乳宝产品货款129028元，至今仍欠97698元。龙宝公司拖欠货款不付，已构成违约，应限期偿付。科达生物公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告龙岩市龙宝饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州科达生物技术有限公司货款97698元及利息，利息以97698元为基数自2017年1月16日起至款付清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本院指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2440元，减半收取为1220元，由被告龙岩市龙宝饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十一月十三日 书记员 郭萍(代) 附注： 主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 2
广东省新兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5321行审35号申请执行人：新兴县人力资源和社会保障局。住所地：新兴县*********。负责人：林庆武，局长。委托代理人：甘晓茹，女，新兴县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：梁志兴，男，新兴县人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人：新兴县天堂镇聚成鞋厂（登记经营者：冼伟光，男，1983年11月20日出生，汉族，住阳春市**************。实际经营者：冼业茂，男，1967年7月15日出生，汉族，住阳春市**************）。住所地：新兴县*******柒区第六号至第九号。申请执行人新兴县人力资源和社会保障局于2019年10月16日向本院申请强制执行其于2019年2月26日作出的新人社监[2018]161号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人新兴县人力资源和社会保障局称，2018年11月21日，梁倩洳、林可和郑雪晶3人致电市人社局反映新兴县天堂镇聚成鞋厂（下称聚成鞋厂）拖欠其2018年7、8月份工资，新兴县人力资源和社会保障局依法立案调处，经查，梁倩洳、林可和郑雪晶3人反映的情况属实，且聚成鞋厂还拖欠全厂工人2018年9-11月份工资。2018年11月22日，新兴县人力资源和社会保障局对聚成鞋厂发出新人社监［2018］161号《劳动保障监察限期改正指令书》并于同日送达给其实际经营者冼业茂，责令聚成鞋厂于2018年12月1日前与全厂工人签订劳动合同及付清所欠工人的工资。但截止至2019年1月15日，聚成鞋厂只支付了部分工人工资，新兴县人力资源和社会保障局遂于2019年1月18日再次对聚成鞋厂发出新人社监［2018］161-1号《劳动保障监察限期改正指令书》并于同日送达给其实际经营者冼业茂，责令其于2019年1月22日前付清全厂工人2018年7-12月份的工资。期间，聚成鞋厂仅支付了部分工人的工资，并没有付清拖欠工人的全部工资。对以上内容，申请执行人提供了《云浮市人力资源和社会保障局信访事项转送书》、群众来电登记表、来访登记表、询问笔录、被申请执行人的登记经营者冼伟光及实际经营者冼业茂的询问笔录及身份证复印件、营业执照副本复印件、聚成鞋厂提供的工资表、《劳动保障监察限期改正指令书》等证据证实。对被申请执行人聚成鞋厂在期限内没有付清所欠劳动者工资的行为，2019年2月13日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》（新人社监[2018]161号），告知拟对被申请执行人作出责令逾期不改正的违法行为处10000元罚款的行政处罚并告知其相应的陈述及申辩权利。被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人以被申请执行人聚成鞋厂违反《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，根据《广东省工资支付条例》第五十四条的规定，于2019年2月26日对被申请执行人作出新人社监[2018]161号《劳动保障监察行政处罚决定书》：对聚成鞋厂未以货币形式支付工人工资的违法行为处以10000元罚款。申请执行人在《劳动保障监察行政处罚决定书》上告知被申请执行人的履行义务及相关复议、诉讼的期限，并于2019年2月27日将该行政处罚决定书直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年9月18日，申请执行人向被申请执行人聚成鞋厂直接送达《履行行政决定催告书》，催告其限期自觉履行上述行政处罚决定。届满被申请执行人仍未自动履行，新兴县人力资源与社会保障局以被申请执行人在规定期限内未履行为由于2019年10月16日向本院提出申请，请求强制执行其于2019年2月26日作出的新人社监［2018］161号行政处罚决定。本院认为，申请执行人经立案查明被申请执行人聚成鞋厂存在违反《广东省工资支付条例》第五十四条规定的行为，向被申请执行人发出《行政处罚告知书》，被申请执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被申请执行人聚成鞋厂在法定期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人新兴县人力资源与社会保障局经催告后于2019年10月16日申请强制执行，符合法律规定。综上，对申请执行人要求执行其于2019年2月26日作出的新人社监[2018]161号《行政处罚决定书》中的内容的请求，符合我国法律规定的强制执行条件，故对上述处罚决定内容应准予强制执行。鉴此，依照国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人新兴县人力资源和社会保障局的新人社监[2018]161号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  练洪森审判员  梁 恒审判员  陈红梅二〇一九年十一月八日书记员  伍世勇附本裁定相关法律条文：《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初822号原告:布尔津县蒙爱挖掘机租赁部。经营者：张金香，女，1977年12月19日出生，住新疆布尔津县文明路友好巷**楼****。委托诉讼代理人：王某，新疆新津律师事务所律师。被告:四川省岳池电力建设总公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。原告布尔津县蒙爱挖掘机租赁部与被告四川省岳池电力建设总公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告布尔津县蒙爱挖掘机租赁部于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，布尔津县蒙爱挖掘机租赁部以与四川省岳池电力建设总公司达成和解协议并履行为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布尔津县蒙爱挖掘机租赁部撤诉。案件受理费2430.22元，减半收取计1215.11元，由原告布尔津县蒙爱挖掘机租赁部负担（已交纳）。审判员 张文婷二○一九年十一月四日书记员 马 冉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初8565号 原告：温某，女，1976年8月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：潘毅孟，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：黄某，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗伟、邱媛媛，福建金磊律师事务所执业律师。 原告温某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告温某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温某自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一李诚胜款之规定，裁定如下： 准许原告温某撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告温某负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十一月一日 书记员 郭萍(代) 2
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13501号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭承玉，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人杨帆、郭承玉、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告杨帆支付工资60000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告杨帆工资60000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认杨帆要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付杨帆工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明杨帆提供了真实的劳动。杨帆提交的工人工资支付情况确认表中没有杨帆的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定杨帆在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.杨帆没有对郭承玉进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.杨帆向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，杨帆答辩称：1.杨帆在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明杨帆提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以杨帆没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郭承玉没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、杨帆、郭承玉未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前杨帆等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定杨帆于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠杨帆工资及数额的问题。富利公司主张杨帆未提供真实劳动，无需向其支付工资。但杨帆提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郭承玉个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明杨帆在某花园二期工程中尚有工资60000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对杨帆的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郭承玉后并未对郭承玉所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻杨帆是郭承玉所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信杨帆的主张认定尚欠其工资60000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郭承玉，郭承玉雇请杨帆等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郭承玉等支付工程款，致郭承玉拖欠杨帆等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初7231号 原告：新罗区羊古墩农贸市场服务部，经营场所福建省龙岩市新罗区西阪街道办事处羊古墩安置小区**羊古墩农贸市场**，统一社会信用代码：92350802MA2Y65GE4L。 经营者：林凰兰，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄文坤、张伟，福建六韬律师事务所执业律师。 被告：周昌洪，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告新罗区羊古墩农贸市场服务部（以下简称羊古墩服务部）与被告周昌洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告羊古墩服务部的委托诉讼代理人黄文坤到庭参加诉讼，被告周昌洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 羊古墩服务部向本院提出诉讼请求：1、判决周昌洪支付羊古墩服务部2019年4月5日至2019年7月15日的房屋租金20000元、水电费及卫生费2914元，合计22914元，支付截至起诉之日的违约金1048元；并支付以应付款项22914元自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金；2、判决周昌洪支付羊古墩服务部律师费3000元。 事实和理由：羊古墩服务部与周昌洪于2019年1月1日签订了一份《租赁合同》，该合同约定，羊古墩服务部出租给周昌洪的店铺位于龙岩市新罗区××路××市场××号××号店，面积约70平方米，租赁期自2019年1月1日起至2019年4月4日止，每月租金6500元，履约保证金19500元，租金按月支付，每月5日前为当月租金及水电费、卫生费的交付日，如逾期支付租金或其他费用，每逾期1日，承租人按应付租金或其他应付费用的5%支付违约金，如未如期足额交纳店铺（摊位）租金达15日的，出租人有权单方解除租赁合同，承租人应按该租赁合同约定的总租金额的20%计算的违约金。合同签订后，周昌洪如期缴纳了19500元履行保证金及第一个月租金。合同期满后，双方一致同意延续之前的租赁合同，仅租金调整为每月5000元，其他条款不变。从2019年4月起，周昌洪未支付羊古墩服务部的租金、水电费及卫生费共计22914元，经多次催要未果，羊古墩服务部诉至法院。 周昌洪未作书面答辩。 羊古墩服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，周昌洪对羊古墩服务部提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对羊古墩服务部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日，羊古墩服务部（甲方）与周昌洪（乙方）签订了一份《租赁合同》，该合同约定，甲方出租给乙方的店铺位于龙岩市新罗区××路××市场××号××号店，面积约70平方米，租赁期限4个月即自2019年1月1日起至2019年4月4日止，每月租金6500元，履约保证金19500元，租金按月支付，每月5日前交清当月租金以及水电费、卫生费等；乙方如逾期支付租金或其他费用，每逾期1日，乙方应按应付未付租金或其他应付费用的5%支付违约金，如未如期足额交纳店铺（摊位）租金达15日的，甲方有权单方解除租赁合同，乙方应按该租赁合同约定的总金额20%计算的违约金等内容。合同签订后，周昌洪向羊古墩服务部支付了履约保证金19500元及第一个月租金6500元。合同期满后，双方是否续延租赁合同无法体现。截止2019年7月15日的租金、水电费、卫生费，双方未进行过结算。2019年9月2日，羊古墩服务部诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，羊古墩服务部与周昌洪签订的《租赁合同》系合同双方的真实意思表示，该租赁合同未违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。该租赁合同至2019年4月4日期满，羊古墩服务部未提供证据证明租赁合同期满后，双方是否续租原承租的店铺。羊古墩服务部主张2019年7月15日周昌洪搬离店铺，但双方未对续租期间产生的租金、水电费、卫生费等未进行过结算，无法确认上述费用是否为周昌洪所欠。羊古墩服务部提供的《租赁合同》不能作为认定周昌洪续租位于龙岩市新罗区××路××市场××号××号店铺，并拖欠截止2019年7月15日前的租金、水电费、卫生费等债务的依据。羊古墩服务部不能在本院指定的时间内提供截止2019年7月15日前的租金、水电费、卫生费等的结算单或欠条的相关凭据，其诉请依据不充分，本院不予支持。若羊古墩服务部今后能提供截止2019年7月15日前的租金、水电费、卫生费等的结算依据或欠条，若羊古墩服务部可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告新罗区羊古墩农贸市场服务部的诉讼请求。 本案案件受理费474元，减半收取为237元，由原告新罗区羊古墩农贸市场服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十一月十三日 书记员 郭萍（代） 附注：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特505号申请人：佛山市华信陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁锦钊，总经理。委托诉讼代理人：周树发，男，汉族，1975年10月5日出生，住江西省南康市，系该公司员工。被申请人：欧阳维全，男，汉族，1974年2月4日出生，住湖南省宁远县。申请人佛山市华信陶瓷机械有限公司（以下简称华信公司）与被申请人欧阳维全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华信公司称：一、仲裁所依据的事实错误。（一）欧阳维全主张的停工留薪期工资核算的基数、金额均错误。欧阳维全签名确认的工资表显示其2018年7月工资为3318.19元、2018年8月工资为6658元、2018年9月工资为6088.82元、2018年10月工资为4555.26元。其4个月合计工资为20620.27元，每月平均工资为5155.07元。所以仲裁裁决核算欧阳维全的停工留薪期工资的基数、金额均错误。（二）欧阳维全主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的核算的基数、金额均错误。（三）欧阳维全主张的补发其2018年11月份工资1288.79元，华信公司同意补发。所以佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）于2019年8月8日作出华信公司需支付欧阳维全工伤赔偿的裁决事实错误。二、仲裁裁决的法律适用错误。南海仲裁委基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条的规定，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条、第七十六条的规定，裁决华信公司支付欧阳维全工伤赔偿金等费用，不符合法律规定。被申请人欧阳维全未发表意见。经审理查明：2019年8月8日，南海仲裁委作出佛南劳人仲案字[2019]2168号仲裁裁决：一、华信公司在裁决书生效之日起十日内支付欧阳维全停工留薪期工资17302.08元、一次性伤残补助金40371.52元、一次性伤残就业补助金23069.44元、一次性工伤医疗补助金5767.36元。双方解除劳动关系并终结工伤保险关系；二、华信公司在裁决书生效之日起十日内支付欧阳维全2018年11月的工资1288.79元；三、驳回欧阳维全二倍工资差额、劳动能力鉴定费的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。华信公司不服上述裁决，于2019年9月10日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，华信公司主张仲裁裁决对欧阳维全工资、补助金的数额认定不当，但是，对欧阳维全工资、补助金数额的认定属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该事项不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对此不予审查。其次，华信公司主张南海仲裁委依据错误的事实认定所适用的法律是错误的，经审查，华信公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。综上，华信公司申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2168号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回佛山市华信陶瓷机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市华信陶瓷机械有限公司负担。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十一月一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2008）温鹿执字第940号 中国农业银行温州市市中支行、包文战： 本院依据已经发生法律效力的判决书，于2008年07月31日立案执行（2008）温鹿执字第940号申请执行人中国农业银行温州市市中支行与被执行人包文战借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6260号上诉人（原审被告）：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层**。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：曾环钦、许泳珊，广东增华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某某，女，1986年7月12日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区******委，身份证号码：441************045。委托诉讼代理人：赵国彬，系广东深田律师事务所律师。上诉人惠州市京粤实业有限公司（下称京粤公司）因与被上诉人梁某某商品房预售合同纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人京粤公司于2019年11月8日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，上诉人京粤公司在本院二审中，根据诉讼的实际情况决定向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人惠州市京粤实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费798元，减半收取399元，由上诉人惠州市京粤实业有限公司负担，上诉人惠州市京粤实业有限公司多预交399元,由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 杰审 判 员  胡 江审 判 员  寇 倩二〇一九年十一月十一日法官助理  曾嘉红书 记 员  叶秀婷
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初25281号 申请人：佛山市顺德区腾星金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区码头路**，统一社会信用代码：91440606334831533H。 法定代表人：梁芍君。 委托诉讼代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。 被申请人：广东顺德团盛家具有限公司，，住所地佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙涌大道**之八统一社会信用代码：91440606MA4UJ5YK9F。 法定代表人：庄伟生。 本院于2019年10月29日受理申请人佛山市顺德区腾星金属材料有限公司与被申请人广东顺德团盛家具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人佛山市顺德区腾星金属材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东顺德团盛家具有限公司的银行存款129558元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人佛山市顺德区腾星金属材料有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区腾星金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东顺德团盛家具有限公司的银行存款129558元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费1167.79元，由申请人佛山市顺德区腾星金属材料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦华 二〇一九年十一月五日 书记员  李嘉濠
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初5499号 原告：锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司。 法定代表人：崔某。 委托代理人：孟某。 委托代理人：高某。 被告：张某，住所地锡林浩特市。 委托代理人：王某、康某，内蒙古理想律师事务所律师。 原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司负担。 审判员  史彦彬 二〇一九年十一月七日 书记员 张晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8974号 上诉人（原审被告）：广西欣瑞纸业有限公司，住所地广西南宁市六景工业纬六路旁。统一社会信用代码：91450127680114529J。 法定代表人：吴展雄,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司横县支行,住所地广西横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，该支行行长。 委托诉讼代理人：龚智慧，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣幸，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原审被告：苏桂斌，男，1976年10月10日出生，汉族，住广西宁明县。 原审被告：龙平，男，1978年6月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：苏时彬，男，1983年11月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏相榆，男，1960年10月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：吕登锋，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：卢玉清，女，1987年6月19日出生，壮族，住广西横县。 原审被告：吴展雄，男，1958年11月21日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西桂海天律师事务所律师。 原审被告：程莎莎，女，1990年7月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：广西格润农资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道**软件园****楼**。统一社会信用代码：914501005768472988。 法定代表人：吴展雄，该公司执行董事。 上诉人广西欣瑞纸业有限公司（以下简称欣瑞公司）因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司横县支行（以下简称北部湾银行）、原审被告苏桂斌、龙平、苏时彬、吕登锋、卢玉清、吴展雄、程莎莎、广西格润农资有限公司（以下简称格润公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人欣瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判发回原审法院重审。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 被上诉人北部湾银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欣瑞公司的上诉，维持原判。 原审被告苏时彬陈述称，涉案的贷款存在人保和物保的情形，应当优先拍卖担保物偿还债务，不足清偿部分才追究担保人的责任。 原审被告吴展雄陈述称，本人同意欣瑞公司的上诉意见，请求法院依法判决。 原审被告苏桂斌、龙平、吕登锋、卢玉清、程莎莎、格润公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1.判令苏桂斌归还北部湾银行借款利息278893.4元（截止2018年4月23日，之后利息按合同约定计至清偿之日止）；2.判令龙平、苏时彬、吕登锋、卢玉清、吴展雄、程莎莎、欣瑞公司、格润公司对本案债务承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、苏桂斌偿还北部湾银行借款利息278893.4元（利息计算至2018年4月22日，以后的利息继续按《个人借款/担保合同》的约定计至本案借款利息清偿之日止）；二、龙平、苏时彬、吕登锋、卢玉清、吴展雄、程莎莎、欣瑞公司、格润公司对上述债务承担连带清偿责任，龙平、苏时彬、吕登锋、卢玉清、吴展雄、程莎莎、欣瑞公司、格润公司承担保证责任后，有权向苏桂斌追偿。案件受理费5483元，财产保全申请费1914.47元，合计7394.47元，由苏桂斌、龙平、苏时彬、吕登锋、卢玉清、吴展雄、程莎莎、欣瑞公司、格润公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议焦点为：本案是否存在有程序违法的情形。北部湾银行与苏桂斌（借款人）以及作为保证人的吕登锋、苏时彬、龙平、卢玉清于2016年1月22日签订《个人借款/担保合同》后，北部湾银行已依约向苏桂斌发放涉案贷款1000000元，但合同期满后，截止至2018年4月22日，苏桂斌只归还借款本金1000000元，借款利息（含罚息）139583.35元，尚欠利息278893.4元，其行为已构成违约。依据该合同的约定以及北部湾银行与吴展雄、程莎莎、欣瑞公司、格润公司签订的《最高额保证合同》约定，龙平、苏时彬、吕登锋、卢玉清、吴展雄、程莎莎、欣瑞公司、格润公司作为保证人，应按合同的约定对本案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向苏桂斌进行追偿。故一审判决支持北部湾银行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。欣瑞公司主张涉案贷款并未发生及贷款用于借新还旧，故其无需承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案一审法院在审理中不存在有程序违法的情形。 综上所述，上诉人欣瑞公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5483元，由上诉人广西欣瑞纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十一月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8061号 上诉人（原审原告）：梁新华，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 上诉人（原审被告）：南宁市百佳汇商场管理有限公司，住所地广西南宁市新华街人防工程。统一社会信用代码：9145010278844743X6。 法定代表人：马小云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 上诉人梁新华与上诉人南宁市百佳汇商场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初4672号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初4672号民事判决； 二、发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人梁新华预交的二审案件受理费3723元，由本院予以退回上诉人梁新华。上诉人南宁市百佳汇商场管理有限公司预交的二审案件受理费1379元，由本院予以退回上诉人南宁市百佳汇商场管理有限公司。 审 判 长  黄       蔚 审 判 员  黄       琴 审 判 员  陆       宁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  孔庆龙书记员黄珊珊
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1726民初2707号 原告：董洪柱，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省郓城县 委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 被告：赵民之，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县 原告董洪柱与被告赵民之合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告董洪柱委托诉讼代理人昝建蕊到庭参加了诉讼，被告赵民之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董洪柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金50000；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告通过朋友认识了被告，在2017年10月2日被告以帮助原告承揽工程的名义要求原告拿50000元工程保证金，于是原告按被告的要求让其子董顺顺已转账的方式给被告支付了工程保证金。但至今被告所谓的工程都没有开工，原告曾多次联系被告询问工程开工事宜，被告总是推脱。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。 赵民之未答辩。 原告董洪柱围绕诉讼请求提交的证据：1、提交常住人口登记卡2页，证明原告董洪柱与董顺顺之间的父子关系，董顺顺按照父亲的要求将50000元转账给赵民之。2、提交2017年10月2号银行转账凭证一份，证明董顺顺在2017年10月2号将50000元保证金，以转账的方式给赵民之。因被告赵民之未到庭质证，本院经审查认为，原告提交的证据1具有客观真实性，合法性，与本案具有关联性，应确认为有效证据；证据2具有客观真实性，但不能证明原、被告之间交付的50000元属何种性质，原告无其他证据相印证，对其与本案的关联性无法认定，证据2不足以证明原告的证明目的，故不确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董洪柱授意其子董顺顺于2017年10月2日从董顺顺银行卡上向账号为6217××××3787被告的建行银行卡上转账50000元，但未注明该款性质。原告述该款系向被告转交的工程承包合同保证金，原告未提供有效证据证明，本院亦无法查证。原告于2019年10月14日诉至本院，请求依法判令被告返还原告工程保证金50000元。 本院认为：以原告现有证据不能证实原、被告之间存在50000元的债权债务关系，本院亦无法查证，故原告诉请被告返还工程保证金50000元之请求，证据不力，本案本院不予支持，待原告取得有效证据后，可另案主张。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告董洪柱的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇一九年十一月七日 书记员 王美丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初307号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心 法定代表人：曾智明，董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：南部县定水镇家乐福百货经营部，经营场所：四川省南部县定水镇朝阳后街。 经营者：陈微，男，1976年5月13日出生，汉族，住址四川省南部县。 委托诉讼代理人:杨方红，男，1960年4月14日出生，汉族，住址四川省南部县。 原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告南部县定水镇家乐福百货经营部（以下简称家乐福经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告金利来公司的委托诉讼代理人张猛超、被告家乐福经营部的委托诉讼代理人杨方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金利来公司诉称，金利来(远东)公司是第553926号金利来图形商标、第506894号金利来英文商标、第573505号金利来中文商标的商标注册人。经金利来(远东)公司授权独占许可，金利来公司有权在中国大陆地区以自己的名义提起诉讼并索赔维权。被告家乐福经营部销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，已经构成商标侵权，依法应当承担相应法律责任。请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支，共计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告家乐福经营部辩称，一、公证程序违法。1、公证机构超执业区域执业。公证机构是四川省成都市的，公证事项是在南充，是异地公证。2、申请公证的是代理公司，而不是商标所有权人，无权申请公证。3、公证申请的代表不合法。4、公证行为违法。二、公证事实虚假。1、被告没有销售行为。2、本案商品小票记载的是购买了“红蜻蜓”商标的商品，而不是原告所称的被诉侵权商品。3、商品小票来源和形成不清，也不是被告出具的。三、原告所称的侵权行为，不会造成原告的损失。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，1991年5月30日，金利来（远东）公司注册第553926号商标，核定使用第18类：钱包、皮带等。商标专用权续展期限至2021年5月29日。2019年3月31日，金利来（远东）公司与原告金利来公司签订合同，许可金利来公司在中国大陆地区独占使用第553926号等系列商标，有权对侵权行为以自己的名义提起诉讼并索赔维权。 被告家乐福经营部于2011年11月2日登记注册，系个体工商户，经营范围为百货等。2018年5月9日，在四川省成都市律政公证处公证人员某下，北京瀚汇铭知识产权代理有限公司四川分公司委托代理人冯章萍在位于南充市南部县.1元价格购买皮带两条，并取得购物小票和ＰＯＳ单各一张。经比对，其中一条皮带系三无产品，皮带扣上有与第553926号相同的图形标识。原告金利来公司为维护合法权益开支公证费500元、律师代理费3000元。 以上事实，有原被告双方工商登记信息、营业执照、广东省广州市海珠公证处（2013）粤广海珠第6781号公证书、香港律师证明书、商标使用许可合同、四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内民字第58779号公证书及封存实物、公证费发票、律师费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，经金利来（远东）公司授权许可，原告金利来公司系第**商标中国大陆地区的独占使用权人，金利来公司有权以自己的名义提起诉讼并索赔维权，其合法权益应当受到法律保护。四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内民字第58779号公证书证实被诉侵权产品系被告销售，本院予以确认。被告家乐福经营部销售的皮带属于三无产品，皮带扣上的图文标识与第553926号商标相同，其行为构成商标侵权，依法应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。被告虽主张公证程序违法，公证书不应采信，但未提供足以推翻该公证书的证据，且被告所提供的证据也不能证明被告未销售被诉侵权产品的事实，故其主张本院不予支持。因原告未就其被侵权受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等进行举证，本院根据侵权行为的情节和性质，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第六十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南部县定水镇家乐福百货经营部立即停止销售侵害金利来（中国）有限公司第553926号商标专用权商品的行为； 二、被告南部县定水镇家乐福百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理开支共计5,000元； 三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告南部县定水镇家乐福百货经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十一月四日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特499号申请人：佛山市垚森家具有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐江。被申请人：朱成盛，男，1964年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。申请人佛山市垚森家具有限公司（以下简称垚森公司）因与朱成盛申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2673号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人垚森公司称，朱成盛在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定，应当撤销。根据垚森公司给朱成盛发放工资的记录，朱成盛受伤前12个月的平均工资为3497.92元，但朱成盛故意隐瞒工资收入，只提供收入高的月份即2018年6月的工资条，而隐瞒其他收入低的月份的工资，明显在于获取高额的补偿，且得到了仲裁委的支持。被申请人朱成盛答辩称，垚森公司申请的事实与理由没有证据证明。庭审中,垚森公司提交了朱成盛9月、10月工资条，拟证明朱成盛的工资情况；朱成盛提交了录音光盘及录音文字材料，拟证明垚森公司的法定代表人徐江承认朱成盛的工资为每月7000元。经质证，朱成盛对垚森公司提交的证据有异议，认为该工资条与朱成盛持有的工资条不一致，工资条应当有具体的工资构成和借支情况，且工资条上的签名并非朱成盛本人签名；垚森公司对朱成盛提交的录音内容不确认，当天朱成盛和其儿子确实找过徐江，但徐江当天喝了酒，不记得说了什么。本院将在下文对上述证据作出认定。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月27日就被申请人朱成盛的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]2673号仲裁裁决：一、确认垚森公司、朱成盛于2018年11月30日解除劳动关系。二、垚森公司在裁决书生效之日起十日内支付朱成盛一次性伤残补助金91000元、一次性工伤医疗补助金42000元、一次性伤残就业补助金175000元、停工留薪期工资28000元，合共336000元，减去已付28000元，实付308000元。三、垚森公司在裁决书生效之日起十日内支付朱成盛经济补偿金10500元。四、垚森公司在裁决书生效之日起十日内支付朱成盛未签订劳动合同的二倍工资15609元。五、垚森公司在裁决书生效之日起十日内支付朱成盛高温津贴300元。四、驳回朱成盛要求住院护理费及劳动能力鉴定费的请求。该仲裁裁决为终局裁决。朱成盛在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人垚森公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款情形之一的才能向法院申请撤销终局裁决。首先，垚森公司以朱成盛隐瞒工资条未提交给仲裁委员会为由主张撤销涉案仲裁裁决。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，垚森公司作为用人单位理应持有工资支付台账，如其认为朱成盛主张的工资标准有误，应当由其提交工资台账予以反驳，但垚森公司仅提交了两个月的工资条，而非工资台账。而朱成盛作为劳动者未保留全部工资条亦属正常，垚森公司未能提交证据证明朱成盛持有全部工资条却故意不提交给仲裁委员会，应当承担举证不能的责任，即本院无法认定朱成盛故意隐瞒证据不提交给仲裁委员会。因此，垚森公司该项主张理据不足，本院不予支持。垚森公司主张涉案仲裁裁决认定朱成盛的月工资标准有误，此属于事实认定问题，不属于前述法律规定的撤销终局裁决的理由，故对其该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查，垚森公司、朱成盛在诉讼中提交的证据系用以证明朱成盛的月工资标准，本院亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市垚森家具有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2673号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市垚森家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6719号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路**，统一社会信用代码91440300G34777383G。法定代表人：方锋，行长。委托诉讼代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：魏泽锋，男，1987年9月27日出生，汉族，住所广东省汕头市朝阳区，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被告魏泽锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.双方签署的《个人购房担保借款合同》项下的借款立即到期，被告向原告偿还贷款本金1,625,196.28元、利息18,286.43元、罚息1.48元、复利3.44元，合计1,643,487.63元(利息、罚息、复利暂计至2019年5月22日，此后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.原告对被告名下深圳市龙岗区布吉镇布吉广场A座1712房产【粵(2015)深圳市不动产权第0029342号】享有抵押权，就处置抵押房产所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用。本案相关情况一、发卡行：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行。二、还款账户：62×××73。三、持卡人：魏泽锋。四、贷款日期：2015年11月6日.五、贷款金额：1,720,000元。六、贷款用途：购买房产。七、贷款期限：30年（360个月）。八：还款方式：等额本息，还款日为每月20号。七、已还款周期：39个月。八、未还款周期及本金数额：截至2019年6月3日为3个月，共计本金7,883.05元，正常息余额18,286.43元，罚息1.48元，复利3.44元。九、利率标准：《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》记载的第二十六条第三款约定：借款人在中国农业银行申请的借款出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权将本合同项下借款执行利率调整为最高不超过中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之伍拾。十、借款人违约责任：《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》记载的第十一条第四款第（2）项约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失要求借款人全额赔偿。十、争议的解决方式：《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》记载的第三十八条约定：本合同争议解决方式为由贷款人所在地人民法院管辖。裁判理由及结果被告因购房向原告申请贷款，原告经核实及审批后向被告发放了贷款，被告并用其名下的位于布吉广场A座1712号房产作为抵押，该行为经《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了贷款并提供了约定的金融服务，被告到还款日未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告双方签署的《个人购房担保借款合同》项下的借款立即到期，被告向原告偿还贷款本金1,625,196.28元、利息18,286.43元、罚息1.48元、复利3.44元，合计1,643,487.63元(利息、罚息、复利暂计至2019年5月22日，此后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计至实际还款之日止,以上各项费用的总额，不应超过以本金为基数，按年利率24%就算的总额）；二、原告对被告名下深圳市龙岗区布吉镇布吉广场A座1712房产【粵(2015)深圳市不动产权第0029342号】享有抵押权，就处置抵押房产所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用19,592元，由被告魏泽锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 伍圣权人民陪审员尹超平人民陪审员胡雷二〇一九年十一月七日书记员 高  美  琪    (  兼  )书记员 莫        妙        茹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2707号上诉人（原审原告）：郭军，男，1953年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区**************，公民身份号码************。委托代理人：黄其伟、杨霁钰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市市场监督管理局。住所地：广州市天河区*******。法定代表人：姚建明，局长。委托代理人：陈露、李佳，该局工作人员。上诉人郭军因诉被上诉人广州市市场监督管理局工商变更登记一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明，2005年5月12日,广州南亚联大集团有限公司填写公司变更登记申请书、股东会议决议、股东转让出资合同书等材料，申请将该公司法定代表人李始卫变更为郭军，将该公司股东骆锦绣变更为郭军。2005年6月2日，广州市工商行政管理局核准变更登记郭军为广州南亚联大集团有限公司法定代表人及股东。2018年4月23日，郭军向广州市工商行政管理局申请撤销将其登记为广州南亚联大集团有限公司法定代表人及股东的行政登记行为。2018年12月18日，郭军向原审法院提起行政诉讼，请求撤销广州市工商行政管理局将其登记为广州南亚联大集团有限公司法定代表人及股东的行政登记行为。2019年1月30日，原广州市工商行政管理局经机构改革更名为广州市市场监督管理局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”本案中，广州市市场监督管理局于2005年6月核准变更登记郭军为广州南亚联大集团有限公司法定代表人及股东，郭军对该工商变更登记行为不服，应当自该行政行为作出之日起五年内即2010年6月前提起诉讼，但郭军迟至2018年12月18日才向原审法院提出行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故应对其起诉依法予以裁定驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告郭军的起诉。上诉人郭军不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在毫不知情的情况下被登记为广州南亚联大集团有限公司的股东和法定代表人，工商档案股权变更登记和法定代表人变更登记中，关于上诉人的签名，均系他人伪造。上诉人在2018年4月时因无法购买机票才发现，广州市中级人民法院于2008年1月30日作出（2007）穗中法民二初字第195号民事判决，判决上诉人和广州南亚联大集团有限公司、李建霖向广州三新实业有限公司双倍返还定金人民币1100万元，并承担该案受理费、保全费各87800元。2008年3月28日，广州三新实业有限公司申请强制执行，广州市中级人民法院立案，案号为（2008）穗中法执字第1041号。而且上诉人作为被错误登记的广州南亚联大集团有限公司的法定代表人及股东，被列为失信被执行人。上诉人在得知该情况后，一直与被上诉人广州市市场监督管理局进行沟通，要求撤销错误登记，而广州市市场监督管理局一直未能撤销。因此，在2018年12月18日，上诉人没有办法才诉诸法律，起诉要求撤销该错误登记，希望能维护自身合法权益。2019年4月10日，原审裁定以上诉人超过起诉期限起诉为由，裁定驳回起诉。该错误登记行为虽然已经存在14年之久，但违法状态仍未消除且处于继续状态，给上诉人造成持续侵害；此外，上诉人于2018年4月购买机票时才得知被冒名登记的事实后，积极行使权利与被上诉人进行沟通，被上诉人也接受了上诉人提交的材料并安排于2018年9月份进行了笔迹鉴定。鉴定结果明确所有工商材料中涉及到“郭军”的签名都不是郭军本人签名的。上诉人的合法权益因错误登记行为一直遭受侵害至今，未改正一天就继续受到侵害一天，而且上诉人之前确实不知情。虽然被上诉人登记上诉人为股东、法定代表人的时间超过了5年，但并非由于上诉人自身原因而没有及时提出权利主张。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十八条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。故上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初430号行政裁定，指令原审法院继续审理；2.本案的全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市市场监督管理局答辩称：一、郭军的起诉超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，郭军对被上诉人于2005年6月作出的核准登记行为不服，于2019年1月起诉，明显已超过五年的起诉期限。二、被上诉人作出的核准广州南亚联大集团有限公司变更登记行为，符合法律法规规定，并无不当。经查，广州南亚联大集团有限公司于1998年12月15日经被上诉人核准设立登记。2005年5月，广州南亚联大集团有限公司向被上诉人申请将股东由广州市南亚房地产开发有限公司、李建霖、李始卫、骆锦绣变更为广州市南亚房地产开发有限公司、李建霖、李始卫、郭军，将法定代表人由李始卫变更为郭军等，以及办理董事、监事变更，提交了公司变更登记申请书、加具郭军签名的股东会议决议、董事会议决议、公司章程、股权转让合同等申请材料。根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，经审查，被上诉人认为其提交的申请材料齐全、符合法定形式，遂于2005年6月2日核准上述变更登记。据此，被上诉人作出的核准广州南亚联大集团有限公司变更登记行为，符合法律、法规规定。请求法院驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，为了法的安定性的考虑，该条文规定了最长保护期限，超过法定最长保护期限的，其起诉应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，原广州市工商行政管理局于2005年6月核准变更登记郭军为广州南亚联大集团有限公司法定代表人及股东，郭军不服该工商变更登记行为，于2018年12月18日向原审法院提出行政诉讼，已超过法定的五年最长起诉期限，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。上诉人郭军提出工商登记档案中2005年5月12日的广州南亚联大集团有限公司股东会议决议、董事会议决议以及股东转让出资合同书中“郭军”的签名并非上诉人本人所签。上诉人与广州南亚联大集团有限公司及相关人员的民事争议可以通过民事诉讼途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年十一月二十七日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3309号 被执行人王天友，男，1984年2月10日出生，住浙江省永嘉县。 本院于作出的（2016）浙0302刑初1020号刑事判决，以骗取贷款判处被告王天友有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。该判决发生法律效力后，本院于2019年05月10日执行立案，于2019年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。要求王天友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王天友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王天友的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 因被执行人王天友未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，依法采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人王天友暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严永乐 审 判 员  周伟敏 审 判 员  朱 桢 二〇一九年十一月一日 助理执行员  陈奇奇 书 记 员  阮李若
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24833号原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区７号街坊９(C)号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：林巨孟，男，汉族，1988年1月18日出生，户籍地浙江省乐清市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告特步(中国)有限公司与被告林巨孟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 吕清芳审 判 员 俞海苓审 判 员 王维佳二〇一九年十一月二十日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。