广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初323号原告（申请执行人）：广州玖度投资顾问有限公司，住所地：广州市珠海区。统一社会信用代码：9144**********400Q。法定代表人：韩刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍金凤，广东广信君达律师事务所实习律师。被告（申请追加被执行人）：连山壮族瑶族自治县人民政府，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇行政办公大楼。法定代表人：冯红云，县长。委托诉讼代理人：唐远金，男，1966年4月10日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。被告（申请追加被执行人）：连山壮族瑶族自治县林业局，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣东路林业办公大楼。法定代表人：虞灵敏，该局局长。委托诉讼代理人：林海波，男，1972年7月18日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。第三人（被执行人）：连山壮族瑶族自治县华侨旅游侨汇服务公司（已吊销）。第三人（被执行人）：连山壮族瑶族自治县林产工业公司（已吊销）。原告（申请执行人）广州玖度投资顾问有限公司（以下简称玖度公司）与被告（申请追加被执行人）连山壮族瑶族自治县人民政府（以下简称连山县政府）、被告（申请追加被执行人）连山壮族瑶族自治县林业局（以下简称连山林业局）、第三人（被执行人）连山壮族瑶族自治县华侨旅游侨汇服务公司（以下简称旅游公司）、第三人（被执行人）连山壮族瑶族自治县林产工业公司（以下简称林产公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖度公司的委托诉讼代理人王春平、伍金凤，被告连山县政府的委托诉讼代理人唐远金、陈百贤，被告连山林业局的委托诉讼代理人林海波、欧书美到庭参加诉讼，第三人旅游公司、林产公司已吊销无法传唤。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令追加被告连山县政府、连山林业局为（2015）清山法执字第16号执行案的被执行人；2、判令被告连山县政府、连山林业局对第三人旅游公司、林产公司在（2015）清山法执字第16号执行案中的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：关于韩国全球投资有限公司II与旅游公司、林产公司借款合同纠纷一案，清远市中级人民法院已于2013年12月25日作出民事判决【案号（2012）清中法民三初字第59号】，判令旅游公司偿还借款本金30万元给韩国全球投资有限公司II，林产公司对旅游公司的前述给付内容清偿不足部分承担补充清偿责任。上述民事判决生效后，因旅游公司及林产公司未依法履行债务，韩国全球投资有限公司II依法向清远市中级人民法院申请强制执行，该院指定贵院执行，贵院于2015年3月3日立案执行【案号（2015）清山法执字第16号】。后玖度公司依法受让了前述债权及相关权利，贵院于2018年7月19日裁定变更玖度公司为本案申请执行人。因被执行人旅游公司已被吊销，林产公司被宣告破产且因破产财产不足以支付破产费用而被裁定终结，旅游公司、林产公司均已无财产可供执行，本案执行进程屡屡受阻且历时久远，并于2015年8月12日被贵院裁定终结本次执行。因本案债权至今仍未能获得受偿，玖度公司通过调查研判，发现两被告存在不实出资等依法应被追加的情形，故于2019年6月21日向贵院申请追加两被告为（2015）清山法执字第16号案的被执行人。贵院于2019年8月12日作出（2019）粤1825执异4号《执行裁定书》，裁定驳回原告申请。原告不服该裁定，特向贵院提起执行异议之诉。一、追加连山县政府为被执行人的理由：1、旅游公司系原连山壮族瑶族自治县侨务办公室（以下简称连山县侨务办），现变为连山壮族瑶族自治县人民政府办公室外事侨务组，投资设立的全民所有制企业，注册资本为30万元。旅游公司于1986年设立时的章程载明“公司注册资金来源为信贷及县拨给”。但旅游公司于1989年向工商局申请重新登记注册时提交的《企业资金信用证明》却载明：旅游公司的注册资金为30万元，资金来源为上级单位拨款5万元，企业自筹资金25万元，银行定额贷款13万元（合计43万元，超出注册资金）。“财政部门意见”栏载明“经核实该公司周转借款17万”，“银行意见”栏载明“同意贷款壹拾叁万给县华侨旅游侨汇服务公司”，验资部门意见一栏为空白。此外，旅游公司工商档案材料中无任何连山县侨务办已完成出资义务的证明材料。由上可见：连山县侨务办向旅游公司的出资情况既未经验资部门核验，“注册资金是否已到位、贷款是否已实际发放、是否已偿还完毕、是由主管单位/出资人偿还还是由旅游公司偿还”等问题也不得而知，不能证明主管单位/出资人已出资到位。且根据《最高人民法院经济审判庭关于行政单位开办的公司已无资产偿付应由谁承担民事责任问题的电话答复》，通过银行贷款获得资金依法不能被认定为主管单位/出资人已完成出资。旅游公司实际存在注册资金数额混乱、出资来源及份额不清等问题，同时该公司尚未成立即以自筹资金作为出资既不合常理亦无法律依据。由此，连山县侨务办作为旅游公司的上级主管单位和出资人，未按规定对旅游公司完成出资义务，致使旅游公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务，依法应当在不实出资本息范围内对本案债务承担连带清偿责任。2、连山县侨务办于1990年5月14日出具了《企业经济性质认可书》，承诺今后旅游公司在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任由其负责。连山县侨务办的前述表示实际上构成对不特定债务的连带清偿承诺，该承诺是其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故连山县侨务办实际上对不特定的债权人作出了连带清偿承诺，依法应对本案债务承担连带清偿责任。3、因连山县侨务办是连山县政府的内设机构，根据《民法通则》第44条、《民法总则》第67条等有关规定，连山县侨务办的相关权利义务依法应由连山县政府承受，故连山县政府依法应对连山县侨务办的一切行为后果承担相应法律责任，故其应就旅游公司对玖度公司所负债务承担连带清偿责任。二、追加连山林业局为被执行人的理由。1、林产公司的工商内档资料显示：林产公司系连山林业局出资设立的全民所有制企业，注册资本为30万元。林产公司于1987年申请开业登记时提交的《企业资金信用证明》显示“注册资金总额为自有流动资金30万元，本企业是各松香厂业务主管单位，其资金是各厂集中上缴积累”。1989年林产公司向工商局申请重新登记注册，其提交的《企业资金信用证明》显示“注册资金为30万元，资金来源为企业自筹资金30万元，本单位历年结余款30-40万元”，连山林业局在“主管部门意见”一栏中确认情况属实，林产公司的设立出资情况未经验资部门核验（验资部门意见一栏为空白）。此外，林产公司工商档案材料中无任何连山林业局已完成出资义务的证明材料。由上可见，连山林业局向林产公司的出资情况既未经验资部门核验，不能证明主管单位/出资人已出资到位，并且林产公司尚未成立即以自筹资金、属下各松香厂集资作为出资，既不合常理亦无法律依据。由此，连山林业局作为林产公司的上级主管单位和出资人，未按规定对林产公司完成出资义务，致使林产公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务，依法应当在不实出资本息范围内对本案债务承担连带清偿责任。2、连山林业局于1990年7月18日出具了《企业经济性质认可书》，承诺今后林产公司在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任由其负责。连山林业局的前述表示实际上构成对不特定债务的连带清偿承诺，该承诺是其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故连山林业局实际上对不特定的债权人作出了连带清偿承诺，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，连山县政府、连山林业局分别作为旅游公司、林产公司的上级主管单位/出资人，未按规定对旅游公司、林产公司履行出资义务，致使旅游公司、林产公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务，严重损害了玖度公司的合法权益；同时，连山县侨务办、连山林业局以《企业经济性质认可书》对旅游公司、林产公司的债务作出了连带清偿承诺，连山县侨务办、连山林业局依法应当对本案债务承担连带清偿责任；连山县政府作为连山县侨务办的权利义务承受主体，与连山林业局均应依法被追加为被执行人，并应对（2015）清山法执字第16号执行案下的债务承担连带清偿责任，玖度公司申请追加它们为被执行人具备充分的事实依据和法律依据。然而，（2019）粤1825执异4号案裁定未查明以上事实，单凭连山壮族瑶族自治县市场监督管理局出具的旅游公司、林产公司的企业状态信息即认定“连山县侨务办、连山林业局按照规定完成投资义务”，显属认定事实不清。此外，前述裁定遗漏了本案其它有关重要事实，对玖度公司主张的“连山县侨务办自愿承诺对旅游公司在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任负责，连山林业局自愿承诺对林产公司在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任负责，故它们依法应对本案债务承担连带清偿责任”未作审查和认定，在此基础上裁定驳回玖度之申请难免错误。需要特别说明和强调的是：前述裁定在首页罗列案件主体时将旅游公司、林产公司当成已注销处理，在判决主文部分查明的却是两公司均是“吊销”状态，明显前后矛盾。为维护玖度公司的合法权益，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法公正裁判，并祈判如所请！原告向本院提交了如下证据：1.（2012）清中法民三初字第59号《民事判决书》，证明经清远市中级人民法院（2012）清中法民三初字第59号生效判决确认，旅游公司应偿还借款本金30万元给韩国全球投资有限公司Ⅱ，林产公司对旅游公司的前述给付内容清偿不足部分承担补充清偿责任。2.（2015）清山法执字第16号《执行裁定书》，证明因被执行人旅游公司已被吊销，林产公司被宣告破产且因破产财产不足以支付破产费用而被裁定终结，旅游公司、林产公司均已无财产可供执行，贵院裁定对（2015）清山法执字第16号案终结本次执行。3.（2015）清山法执字第16号之一《执行裁定书》，证明贵院于2018年7月19日裁定变更玖度公司为申请执行人。4.旅游公司的企业机读档案登记资料，证明旅游公司已于2001年3月1日被吊销。5.旅游公司的《公司章程》（1989年9月8日），证明旅游公司1989年设立时的章程载明：公司注册资金为30万元，注册资金来源为信贷及县拨给。6.《企业资金信用证明》（旅游公司），证明旅游公司1989年向工商局申请重新登记注册时提交的《企业资金信用证明》却载明：公司的注册资金为30万元，资金来源为上级单位拨款5万元，企业自筹资金25万元，银行定额贷款13万元（合计43万元，超出注册资金）。旅游公司的设立出资情况未经验资部门核验（验资部门意见一栏为空白）。7.连山县侨务办出具的《企业经济性质认可书》，证明1990年5月14日连山县侨务办向工商部门出具《企业经济性质认可书》承诺今后旅游公司在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任由其负责。8.连山县政府官网关于连山县政府办公室的主要职责、内设机构、领导分工介绍等有关内容的网页截图，证明根据连山县政府官网关于连山县政府办公室的主要职责、内设机构、领导分工等的介绍内容，连山县侨务办现应为连山壮族瑶族自治县人民政府办公室外事侨务组，属连山县政府的内设机构。9.林产公司的企业机读档案登记资料，证明林产公司已于2003年12月24日被吊销。10.《企业资金信用证明》（1987年林产公司提交），证明林产公司于1987年申请开业登记时提交的《企业资金信用证明》显示“注册资金总额为自有流动资金30万元，本企业是各松香厂业务主管单位，其资金是各厂集中上缴积累”。11.《企业资金信用证明》（1989年林产公司提交），证明1989年林产公司向工商局申请重新登记注册，其提交的《企业资金信用证明》显示“注册资金为30万元，资金来源为企业自筹资金30万元，本单位历年结余款30-40万元”，连山林业局在“主管部门意见”一栏中确认情况属实，林产公司的设立出资情况未经验资部门核验（验资部门意见一栏为空白）。12.连山林业局出具的《企业经济性质认可书》，证明连山林业局于1990年7月18日向工商部门出具《企业经济性质认可书》承诺今后林产公司在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任由其负责。13.玖度公司提交的《追加被执行人的申请书》及其邮寄立案的快递单，证明玖度公司通过调查研判发现连山县政府、连山林业局存在不实出资等依法应被追加为被执行人的情形，于2019年6月21日向贵院寄送了《追加被执行人申请书》及证据材料等，申请追加连山县政府、连山林业局为（2015）清山法执字第16号的被执行人。14.（2019）粤1825执异4号《执行裁定书》，证明贵院于2019年8月12日作出（2019）粤1825执异4号《执行裁定书》，裁定驳回玖度公司的申请。被告连山县政府辩称，一、玖度公司诉答辩人没有事实及法律依据。1、连山县侨务办是旅游公司的开办单位，也是主管行政机关，连山县侨务办是连山县政府下属主管华侨事务的独立法人组织，旅游公司的债务是否要连山县侨务办承担尚未确定，玖度公司直接诉连山县政府承担旅游公司债务显然诉讼主体不适格，连山县政府与旅游公司的债务没有直接的利害关系。2、旅游公司不存在注册资金不实或抽逃注册资金，不存在实有资金与注册资金不符的情况。旅游公司于1990年6月5日经工商管理部门依法登记成立，成立时注册资金为30万元，银行借款13万元，合计43万元，已足额缴足注册资金30万元，有企业资金信用证明予以证明。验资部门意见是空白，不等于没有注册资金或注册资金不足，依当时的公司注册规定，验资部门并没有强制由谁证明才有效，依据当时的规定财政部门、银行部门均可以作为出资的证明部门，如果没有注册资金到位，依据1990年当时的规定是不能领取营业执照的，旅游公司领取了营业执照而且经营了几十年，足以证实，当时已足额注入了注册资金，因此以验资部门意见是空白否定没有缴注册资金是没有理由的。二、连山县侨务办于1990年5月14日出具《企业经济性质认可书》承诺“今后旅游公司在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任由其负责”的问题，这显然是违反法律规定的，旅游公司是依法成立的公司，其行为应遵守公司法的法律规定，公司法明确规定公司是自负盈亏、自主经营的法人，事实上旅游公司是自负盈亏、自主经营，从来没有也不可能经营中发生的经济责任由连山县侨务办承担。该承诺是一种违法的担保行为，《中华人民共和国担保法》第八条明确规定“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”，因此连山县侨务办在《企业经济性质认可书》保证承诺违法是无效的行为。再说原告玖度公司是依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任”，并不是依据《企业经济性质认可书》中违法保证承诺追加连山县侨务办承担责任。三、连山县侨务办不是连山县政府的内设机构。有充分证据证明连山县侨务办不是政府的内设机构，按照谁主张谁举证的举证规定，原告玖度公司没有证据证明连山县侨务办是连山县政府的内设机构。综上所述，玖度公司把连山县政府列为被告主体不适格，旅游公司开办单位连山县侨务办没有对其投入注册资金不实，或抽逃注册资金，连山县侨务办不是连山县政府的内设机构，原告玖度公司起诉理由不成立，请求连山人民法院依法驳回其诉请。被告连山县政府向本院提交了如下证据：1、广东省第七届人民代表大会常务委员会公告、广东省归侨侨眷权益保护实施办法，证明连山县侨务办是依法成立的法人组织不是县内设机构。2、广东省机关和事业单位工作人员一九九九年调整工资标准审批表，证明连山县侨务办有专人有编制是县属的管理华侨事务的机构，不是县内设机构。3、关于县旅游局委托管理问题的通知，证明连山县侨务办管理旅游局、连山县侨务办是独立的机构不是县内设机构。4、关于县人民政府侨务办公室内设机构的批复，连山县侨务办有内设机构，证明连山县侨务办是独立的机构，不是连山县政府的内设机构。5、关于县侨联与连山县侨务办合并办公的通知，证明连山县侨务办是有编制、有人员的独立机构不是县政府的内设机构。6、中华人民共和国组织机构代码证，证明原县侨办变更为县外事侨务局是独立的法人组织。被告连山林业局辩称，一、原告仅凭《企业资金信用证明》验资部门栏目里没有签署意见和盖章就说明林产公司没有注册资金实在是依据不足。1990年8月13日林产公司经工商登记核准依法成立，其注册资金为人民币30万元。这一事实有财政部门查证属实；（2019）粤1825执异4号《执行裁定书》所查明的投资者为林业局，公司注册资金为30万元人民币，投资额30万元人民币，投资比例为100%是客观事实。如果林产公司不实注资，那么公司从1990年8月13日至2003年12月24日因破产吊销期间怎能经营运作13年多之久呢？又如何支付行政编外职工的生活福利呢？在每年年检的时候工商行政主管部门能不发现而公司能不被处罚或不早已吊销企业法人执照吗？以上事实说明林产公司是有注册资金的。当然《企业资金信用证明》在填表上个别人为了贪图便利没有叫验资部门签署意见和盖章，说明该“企业资金信用证明”存在一定的瑕疵，但并不能否定公司依法依规注资的客观事实。因此，原告认为林产公司不注资实在是依据不足。二、原告申请追加我局作为担保人承担连带责任实在是违反了法律强制性规定。1992年12月23日旅游公司与中国银行连山支行签订《借款合同》，约定旅游公司向银行借款人民币30万元，为此，林产公司向中国银行连山支行出具了《借款担保书》，表示在借款人不能如期履行还款责任时承担还款保证责任，林产公司作为旅游公司的担保人，其注册资金与其借款金额是相适应。经审查《借款合同》和《借款担保书》，我局并没有违法违规地作为担保人在《借款合同》和《借款担保书》上签字盖章。因此，不存在我局违法违规进行担保的违法性的事实。原告不顾法律的强制性规定强行追加我局作为担保人承担连带责任，其行为根本违反了《中华人民共和国担保法》第八条的规定“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。我局属于行政机关，依法不得为保证人、原告及以前的债权人也不是涉外机构，更没有国务院的批准，因此，原告申请追加我局为被执行人，明显违反了该法第八条的强制性规定，因而是无效的。三、《企业经济性质认可书》所认可的经济责任或法律责任不包括本案的担保这一债权债务。1990年7月8日我局出具《企业经济性质认可书》，内容有林产公司是我属下（全民集体）性质企业，注册资金包括固定财产是（全民集体）所有，今后企业在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任由我单位负责。此认可书指明的在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任由我单位负责，是不包括本案的涉及担保的债权债务的。林产公司当时既不是融资方也不是经营贷款方，因此不属于林产公司经营内的债券债务范围，实际上是担保责任范围。实践中，如保险公司才有权经营担保业务。四、原告申请追加我局为被执行人适用法律不当。原告无论是原提出的追加申请书还是现提起执行异议之诉所适用的法律法规及最高院的司法解释，都是规定正常经营的公司无力偿还公司债务符合法定条件的（如没缴纳或没足额缴纳注资的，注册资金不实或抽逃注册资金的，实有资金与注册资金不符的）由股东、开办单位承担偿还责任。本案中，林产公司在2003年申请破产，原告没有申报债权。即使有些其他债权人申报了债权，债权人也并没有要求及法律上也不可能要开办单位清偿不足部分的债务。这说明林产公司不具备要求开办单位承担法律责任的上述所指的原告起诉所适用的法定条件。因此，原告申请追加我局为被执行人实在是适用法律不当。综上所述，原告诉我局并要求作为被执行人没有事实和法律依据也违背了法律强制性的规定。为了保护我局的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特作以上答辩，请求贵院依法认准，驳回原告的诉讼请求。被告连山林业局没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为被告连山县政府提交的证据与本案无关联性。原告于2019年10月9日开庭当天，申请本院调查第三人连山县侨务办历史沿革、主体变更、当前地位等情况的证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”原告在举证期限届满后才提出申请，违反上述规定，且被告连山县政府已提交第三人连山县侨务办变更为连山壮族瑶族自治县外事侨务局的证据。因此，对原告申请调查取证的申请不予允许，对被告连山县政府提交的证据的关联性予以认定。经本院审理查明，韩国全球投资有限公司II与旅游公司、林产公司借款合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2013年12月25日作出了（2012）清中法民三初字第59号民事判决，判令被告旅游公司偿还借款本金30万元给韩国全球投资有限公司II，林产公司对旅游公司的前述给付内容清偿不足部分承担补充清偿责任。上述民事判决生效后，因旅游公司和林产公司未履行法律文书确定的义务，韩国全球投资有限公司II依法向广东省清远市中级人民法院申请强制执行，该院指定本院执行。本院于2015年3月3日作出了（2015）清山法执字第16号裁定立案执行。后原告玖度公司依法受让了前述债权及相关权利，本院于2018年7月19日裁定变更玖度公司为本案申请执行人。另查明，第三人旅游公司成立于1990年6月5日，投资者为连山县侨务办，公司注册资金为30万元人民币，投资额30万元人民币，投资比例为100%。连山县侨务办已按规定对第三人旅游公司完成投资义务。旅游公司于2001年3月1日吊销，现已解散。第三人林产公司成立于1990年8月13日，投资者为连山林业局，公司注册资金为30万元人民币，投资额30万元人民币，投资比例为100%。该公司于2001年8月27日被本院宣告破产还债，2002年3月26日因破产财产不足以支付破产费用被本院裁定宣告终结破产程序，债权人的债权不再清偿。2003年12月24日第三人林产公司被吊销。再查明，连山县侨办已变更为连山壮族瑶族自治县外事侨务局，是机关法人，机构代码为00*****3-X。本院认为，本案申请执行人执行异议之诉纠纷。一、被告连山县政府是否应当被追加为（2015）清山法执字第16号执行案的被执行人的问题。连山县侨务办已按规定对第三人旅游公司完成投资义务，且连山县侨务办变更为连山壮族瑶族自治县外事侨务局，是机关法人。因此，出资人为连山壮族瑶族自治县外事侨务局，连山县政府不是出资人，原告申请追加连山县政府为（2015）清山法执字第16号执行案的被执行人不当，本院不予支持。二、被告连山林业局是否应当被追加为（2015）清山法执字第16号执行案的被执行人的问题。第三人林产公司已于2002年3月26日因破产财产不足以支付破产费用被本院裁定宣告终结破产程序，债权人的债权不再清偿。第三人林产公司按正常程序退出市场。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”林产公司的保证人和其他连带债务人需要继续承担责任，根据上述规定，涉案债权应当经过破产清算程序确认且未受清偿。而原告现享有的林产公司的担保债权，并没有证据证明已经经过破产清算程序确认，因此，原告以未按规定履行出资义务为由申请追加出资人连山林业局承担第三人林产公司的保证债务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）广州玖度投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（申请执行人）广州玖度投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李福见人民陪审员  莫开阳人民陪审员  唐惠娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。