wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8173号原告：刘殿勇，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张学燕，济南市中泽水法律服务所法律工作者。被告：谢涛，男，1987年3月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告刘殿勇与被告谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘殿勇及其诉讼代理人张学燕到庭参加了诉讼，被告谢涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘殿勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000元；2.判令被告支付利息3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭急用，于2014年6月从原告处借款1万元，经原告多次催要于2019年6月19日偿还了7000元，并出具还款计划一份，承诺每月偿还1000元，共计三次还完。此后原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。谢涛未予答辩。刘殿勇围绕诉讼请求依法提交了还款计划作为证据，经审查刘殿勇提交的还款计划符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘殿勇与谢涛系朋友关系，谢涛曾向刘殿勇借款1万元，谢涛于2019年6月19日之前偿还了刘殿勇7000元。谢涛于2019年6月19日为刘殿勇出具还款计划一份，承诺自2019年6月19日起，每月归还刘殿勇1000元，共计三次完成。双方未书面约定借款利息。后谢涛未按上述计划还款，致刘殿勇诉至本院。本院认为，本案系刘殿勇与谢涛之间的民间借贷纠纷。借款应依法予以偿还，谢涛向刘殿勇借款未足额偿还的事实，有其为刘殿勇书具的还款计划为证，虽然刘殿勇所陈述的借款最初发生的过程并无相关债权凭证予以佐证，但还款计划中就借款的数额、已偿还数额及还款方式和时间有明确表述，故本院认定谢涛向刘殿勇借款事实成立，未偿还本金为3000元，谢涛未按照承诺的还款时间归还借款，刘殿勇要求其偿还借款3000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于刘殿勇主张的借款利息，根据查明的案情，双方未就借款约定利息，谢涛未按还款计划还款，刘殿勇可以要求谢涛支付相应的逾期付款利息，故本院对刘殿勇要求谢涛支付借款利息的诉求，予以部分支持。谢涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行负担。综上，本院对刘殿勇的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘殿勇借款3000元；二、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘殿勇逾期付款利息（自2019年7月19日起至2019年8月18日止，以1000元为基数，按6%年利率计算；自2019年8月19日起至2019年9月18日止，以2000元为基数，按年利率6%计算；自2019年9月19日起至实际给付之日止，以3000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费80元，由原告刘殿勇负担50元，被告谢涛负担55元。本判决为终审判决。审判员 肖 寒二〇一九年十一月二十二日书记员 袁巍巍
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执异18号 异议人（案外人）徐玲惠，女，1966年7月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 申请执行人胡延军，男，1965年12月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。 被执行人李培智，男，1963年11月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人。 本院在执行申请执行人胡延军与被执行人李培智借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）徐玲惠对本院（2016）甘0981财保11号民事裁定书不服，向我院提出书面异议,本院受理审查后，于2019年7月18日作出（2019）甘0981执异12号执行裁定书，徐玲惠不服向酒泉市中级人民法院申请复议，酒泉市中级人民法院作出（2019）甘09执复28号执行裁定书，撤销了本院作出的（2019）甘0981执异12号执行裁定书，发回本院重新作出裁定，本院再次立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人（案外人）徐玲惠称：申请执行人胡延军与被执行人李培智借款合同纠纷一案，玉门市人民法院作出（2016）甘0981财保11号民事裁定书，于2016年8月4日将其居住的位于玉门市新市区住宅一套采取保全措施，并将相关文书张贴在门上，同年8月18日我向玉门市人民法院提交了复议申请，法院没有给予答复，时隔三年再次在该住房门上张贴了腾房公告，我与被执行人李培智已于2016年7月办理了离婚登记手续，对财产、子女抚养问题进行了协商处理，该住宅已不属于本案被执行人李培智的，况且李培智所借款项及用途本人一概不知。请求本院撤销（2016）甘0981财保11号民事裁定书，解除对该房屋的查封。 本院查明：2016年8月1日依据申请人胡延军的诉前保全申请，本院作出（2016）甘0981财保11号民事裁定书，裁定：对被申请人李培智所有的名下的位于玉门市新市区住宅房屋一套予以查封，2016年8月29日，本院受理原告胡延军诉被告李培智、李静民间借贷纠纷一案，审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2016年10月10日作出（2016）甘0981民初962号民事调解书，确认被告李培智偿还原告胡延军借款本息216400元，承担案件受理费2273元，保全费1520元。调解书生效后，李培智未如约履行，胡延军向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日以（2017）甘0981执82号立案执行，执行标的为54499.89元。执行过程中，本院于2017年7月11日作出（2017）甘0981执82号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。2018年12月3日，胡延军向本院递交书面申请，请求追加徐玲惠为该案的被执行人，并请求法院执行已保全的玉门市新市区房屋一套。徐玲惠于2019年7月12日向玉门市人民法院提交执行异议申请书，请求撤销本院作出的（2016）甘0981财保11号民事裁定书，解除对玉门市新市区住宅的查封。本院经审查，于2019年7月18日作出（2019）甘0981执异12号执行裁定，裁定驳回异议人（案外人）徐玲惠的异议请求。裁定书送达后，徐玲惠不服，向酒泉市中级人民法院申请复议，酒泉市中级人民法院作出（2019）甘09执复28号执行裁定书，撤销了本院作出的（2019）甘0981执异12号执行裁定书，发回本院重新作出裁定，本院再次立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 另查明，2016年7月25日，被执行人李培智与徐玲惠在玉门市民政局登记离婚，同日双方签订的《离婚协议书》中约定，夫妻共同所有的位于玉门市新市区的房地产所有权归女方所有，男方协助女方办理变更手续，过户费由女方负责.房屋按原价68000元计价，方方应付男方50%的房款即34000元，暂无力支付，用于抵顶儿子抚养费。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全的财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理并作出裁定。本案中，本院作出（2016）甘0981财保11号民事裁定书，对登记在被执行人李培智名下的位于玉门市新市区住宅一套依法查封，案外人徐玲惠以与被执行人李培智离婚时“协议”的约定，对该查封的房屋主张所有权,其请求是基于实体权而提出的异议，属于上述规定的情形，故案外人徐玲惠对查封的房屋持有异议，应当提起案外人异议之诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款，第十七条一项规定，裁定如下： 一、驳回异议人（案外人）徐玲惠的异议请求。 二、案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱文礼 审判员  梁林春 审判员  蔡万龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  周腾飞
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初506号 原告：董宾，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。 被告：赵萌超，男，1986年8月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：贾少波，男，1995年8月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：胡腾坡，男，1989年8月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告董宾与被告赵萌超、贾少波、胡腾坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宾的委托诉讼代理人于益林到庭参加诉讼，被告赵萌超、贾少波、胡腾坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵萌超偿还原告借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数,自2018年9月28日起按月息3%计算至实际履行完毕之日止；计算至2019年2月20日起诉日暂计算为14,301.37元）、实现债权的律师费8,000元，以上总计122,301.37元；2.被告贾少波、胡腾坡对以上债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告赵萌超因家庭资金周转困难所需,向原告借款100,000元,并亲笔签订《借款合同》一份，约定月息3分，被告贾少波、胡腾坡作为担保人签字。被告正常支付利息到2018年9月28日，后经原告多次催要，被告一直未给付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵萌超、贾少波、胡腾坡均未作答辩,也未提交证据。 原告董宾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》原件、借记卡明细单各一份，拟证明:被告赵萌超于2018年1月2日向原告借款100,000元，利息约定月息3分，被告贾少波、胡腾坡对本案债务承担连带保证责任，实现债权的费用由被告承担及原告向被告赵萌超转账95,200元的事实。 对原告提交的上述证据，因被告赵萌超、贾少波、胡腾坡未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据经审查认为，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2018年1月2日，被告赵萌超因家庭资金周转困难向原告借款100,000元，并签订《借款合同》一份。该合同主要内容为：“一、乙方因家庭资金周转困难向甲方借款￥100,000元，利息约定为月息3分。二、担保人贾少波、胡腾坡对上述债务承担连带保证责任。保证期间约定为10年。三、如果发生争议协商，协商不成由唐县人民法院管辖。实现债权救济的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由债务人承担。四、本协议系双方的真实意思表示，且不可撤销该协议。债权人：董宾（签名）债务人:赵萌超（签名捺手印）担保人:贾少波（签名捺手印）胡腾坡（签名捺手印）2018年1月2日”。同日，原告向被告赵萌超实际转账95,200元。借款后，被告赵萌超按月息3分支付原告利息至2018年9月28日，借款本金及剩余利息经原告多次催要,被告赵萌超至今未还,被告贾少波、胡腾坡也未履行担保义务，原告诉至本院。 本案审理过程中，原告于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被告赵萌超名下位于唐县，本院于2019年4月12日作出（2019）冀0627民初506号民事裁定书，查封被告赵萌超名下位于唐县。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，因借款合同对借款期限没有约定，根据相关规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然借款合同约定被告赵萌超向原告借款100,000元，但原告向被告赵萌超实际转账95,200元，故认定本案借款本金为95,200元。关于本案借款的利息计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24％为限。本案原、被告双方签订的《借款合同》约定借款利息为月息3分，该约定超过了司法解释规定的最高限额,超出部分的利息约定无效。据此，对于原告主张的借款利息超过年利率24%的部分，本院不予支持,被告赵萌超自2018年9月29日起应按年利率24％支付利息至履行完毕之日止。借款合同中已明确约定担保人贾少波、胡腾坡对借款本金及利息承担连带保证责任，原告主张被告贾少波、胡腾坡对借款本金及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费8,000元，因其未提交相关证据，故对原告的此项主张,本院不予支持。 综上所述，对原告提出的诉讼请求,本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵萌超于本判决生效之日起十日内偿还原告董宾借款本金95,200元并支付自2018年9月29日起至该借款本金还清之日止的利息（以该借款本金95,200元为基数,按年利率24％计算）; 二、被告贾少波、胡腾坡对上述第一项款项承担连带保证责任； 三、被告贾少波、胡腾坡承担连带保证责任后,有权向被告赵萌超追偿; 四、驳回原告董宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元、保全申请费1132元，共计3878元（原告董宾已预交），由原告董宾负担409元，由被告赵萌超负担3469元，被告贾少波、胡腾坡对被告赵萌超负担部分承担连带责任，于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（收款单位:唐县人民法院，开户银行:中国农业银行股份有限公司唐县支行，银行账号:50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵金斗 人民陪审员  王文彪 人民陪审员  马 跃 二〇一九年十一月十日 法官 助理  董永杰 书 记 员  王遍开
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执异30号案外人：王浩泽，女，1988年8月9日出生，汉族，护士，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：牟永慧，女，1976年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：陈大伟，男，1976年8月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。被执行人：大庆中祺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙十路南侧憩园小区**。法定代表人：吴永兴，该公司董事长。委托代理人：李文玉，男，大庆中褀房地产开发有限公司工作人员。本院在执行申请执行人牟永慧、陈大伟申请执行被执行人大庆中褀房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案过程中，案外人王浩泽对黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执435号执行裁定书查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王浩泽称，2016年申请人向大庆中祺房地产开发有限公司（龙凤家园开发商）购买位于九三局直龙凤家园A2-8号车库，2016年4月25日申请人按照约定全额支付车库款：壹拾贰万捌仟陆佰柒拾陆元整（人民币128676.00元）。现因大庆中祺房地产开发有限公司负责人吴永兴与陈大伟实现担保物权纠纷一案，九三局直龙凤家园A2-8号车库被查封损害了申请人的利益，吴永兴等人还不上欠款与申请人毫无关系，现申请人无法办理房产与不动产证，其行为严重损害了申请人的权益与利益，该查封给申请人带来了严重的损失。请求停止对黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执435号执行裁定书查封的九三局直龙凤家园A2-8号车库的执行。本院查明，2016年3月11日案外人王浩泽与大庆中祺房地产开发有限公司签订了房屋预定单，龙凤家园A2-8号车库约定价值为壹拾贰万捌仟陆佰柒拾陆元整（人民币128676.00元）；2016年4月23日、4月25日案外人王浩泽交付给大庆中祺房地产开发有限公司现金共计人民币128676.00元；2016年4月23日大庆中祺房地产开发有限公司给案外人王浩泽出具龙凤家园房屋维修基金证明，龙凤家园A2-8号车库建筑面积47.02平方米应缴纳金额1646.7元，备注：凭此款存单收据办理房产证；2019年10月9日黑龙江省九三热力有限公司龙凤家园A21单元-1楼层8室2019-20年商服热费发票；2019年4月30日黑龙江省农垦九三管理局自来水管理处收费凭据。本院认为，异议申请人王浩泽的执行异议申请理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。故对案外人王浩泽提出的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回王浩泽的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白伟江审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 雪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执1864号之一 申请执行人谭明康，男，汉族，1984年8月10日出生，住英德市。 被执行人何旭锋，男，汉族，1977年9月9日出生，住英德市。 关于申请执行人谭明康与被执行人何旭锋合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初4566民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人作为投资人在英德市有两处工商登记，我院已依法查封；另查询到被执行人名下汽车两辆，已查封，但不能实际控制。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执1864号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴浩阳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保303号申请人：孙妙军，女，汉族，1964年11月10日出生，住洛阳高新区。被申请人：洛阳市承大房地产有限公司，住所洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑。申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳市承大房地产有限公司的银行存款8345669.5元或查封、扣押等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市承大房地产有限公司的银行存款8345669.5元或查封、扣押等价值财产。案件申请费5000元，由申请人孙妙军负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高妙婕二〇一九年十一月五日书记员  陈梦娇
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审425号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市********旁惠阳行政服务中心B栋。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人李雁祥，男，汉族，1985年11月3日出生，身份证住址:广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：441************819。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX1127-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年2月19日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX1127-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准擅自在惠阳区新圩镇东风村赵洞村大岭古地段占用220平方米村庄土地建设房屋两栋，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》之规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并对非法占用的220平方米土地处以每平方米10元罚款，共计2200元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2018年11月29日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》、《责令限期整改通知书》，于2018年12月19日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年4月3日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年5月9日向被申请执行人送达惠阳自然资（监）字[2019]XX112-3号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定中未履行的事项。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定的义务。2019年11月5日，申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年11月12日向申请执行人送达（2019）粤1322收317号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。但申请执行人逾期仍未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX1127-2《土地违法案件行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款2200元的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人应当在完善好相关材料后，在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人李雁祥作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX1127-2《土地违法案件行政处罚决定书》中关于罚款2200元的执行申请；二、驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局本次其他执行申请。执行费由被执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十九日法官助理 郑镇国书 记 员 李劲毅
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1618号申请执行人：兰喜财，男，1978年7月28日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住所地湖南省湘阴县。申请执行人：林伟，男，1978年6月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。共同委托诉讼代理人:吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：曹伟，男，1980年8月23日出生，汉族，云南省昆明市人，户口所在地昆明市西山区，住所地昆明市。被执行人：王瑛，女，1984年4月25日出生，汉族，陕西省铜川市人，住所地云南省大理市大理经济开发区洱海传奇**。被执行人：大理千予酒店管理有限公司，住所地，住所地云南省大理市大理经济开发区洱海传奇**会信用代码91532900MA6K5KJA0J。兰喜财、林伟申请执行曹伟、王瑛、大理千予酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，大理州中级人民法院于2019年4月12日作出的（2019）云29民终222号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人曹伟、王瑛、大理千予酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰喜财、林伟向本院申请执行，要求被执行人办理工商登记股权变更手续，其中兰喜财占股25%、林伟占股25%，支付案件受理费18300元。本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹伟、王瑛、大理千予酒店管理有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人曹伟、王瑛、大理千予酒店管理有限公司名下银行账户内无银行存款、车辆、证券、保险、工商登记、房产等信息。本院向大理市不动产登记中心查询，被执行人曹伟、王瑛、大理千予酒店管理有限公司名下均无房产登记信息。经本院2019年8月28日至云南省大理市大理经济开发区洱海传奇B16-1号现场调查，查明被执行人曹伟、王瑛下落不明。现本院已依法将被执行人曹伟、王瑛、大理千予酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2019年11月27日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案被执行人名下无可供执行财产，股权转让份额不明。现本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月二十七日书记员  赵胜昌
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执668号 申请执行人：彭博新，男，1956年9月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，退休职工，现住玉门市新市区。 被执行人：玉门金力机械制造有限公司，住所地：玉门市新市区南街1村，统一社会信用代码9162098172722132R。 法定代表人：陈广南，系该公司董事长。 本院在执行申请人彭博新与被执行人玉门金力机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初2253号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款645100元，承担执行费8851元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产等部门无可供执行的财产，本院已查封被执行人所有的部分财产及机器设备，但因案情复杂，财产不亦分割变现，本院已对被执行人限制了高消费，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月九日 书记员 周腾飞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1192号 异议人（被执行人）：唐山市路北区韩城镇富一村村民委员会，住所地唐山市路**韩城镇富一村。 法定代表人：张磊，村委会主任。 申请执行人：王秀娜，女，1983年1月5日出生，汉族，现住唐山市路**。 在本院执行王秀娜与唐山市路北区韩城镇富一村村民委员会（以下简称富一村）房屋买卖合同纠纷一案中，富一村对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 富一村称，请求撤销（2019）冀02执611号执行裁定书中对我村账户内294104元资金的冻结，并依法予以解除。主要理由是，王秀娜与我村合同纠纷一案，法院判令我村给付申请执行人购房款及利息，因我村暂时没有支付能力，本计划将村平改楼房进行处置或抵顶的形式给申请执行人，在我村积极准备期间，法院冻结了我村银行账户内的存款38.6万元，致使我村没有资金无法正常开展村内工作、无法出售平改楼房。因为账户内的款项并不全是我村的财产，其中有韩城镇人民政府支付给部分村民的高速公路两侧绿化带征用部分村民承包地的租金270144元和“乡村振兴”工作中韩城镇人民政府给付施工方的树苗款和工程款23960元，共计294104元，其余为村内开展工作的资金。上述294104元款项不是我村的财产，我村没有支配权，只是临时性的存放。而法院在没有确定财产性质和所有权的情况下就将该财产冻结，属于执行错误。请求法院考虑事实情况和执行的社会效果，维护部分村民和施工方的合法权益，对于应支付给申请执行人的购房款及利息，我村一定积极解决。 本院查明，王秀娜与富一村房屋买卖合同纠纷一案，路北区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）冀0203民初2802号民事判决是本案的执行依据，该案判令：一、王秀娜与富一村签订的《补充协议》无效；二、富一村于判决生效之日其返还王秀娜177600元，并以177600元为基数自2007年9月19日起至判决生效之日止按月息2%向王秀娜支付利息。进入执行程序后，因富一村未按照执行通知书的要求履行义务，2019年10月30日，执行机构作出（2019）冀02执1018号执行裁定，裁定冻结富一村在中国农业银行的存款70万元，实际冻结386092.96元。 另查明，因韩城镇人民政府对辖区内各村庄进行振兴升级改造工程，以及租赁富一村部分村民耕地用于高速公路绿化等原因，韩城镇人民政府于2019年6月5日向富一村的银行账户发放2019年高速绿化款213660元，此款为应发放给富一村77户村民的租金；2019年9月27日，镇政府向富一村的银行账户发放绿化款23960元，此款为应发放给树苗供应商刘满意的树苗款和工人工资；2019年10月12日，镇政府向富一村的银行账户发放高速公路绿化款38484元，此款为应发放给富一村20户村民的租金；2019年10月26日，镇政府向富一村的银行账户发放高速公路绿化款18000元，此款为应发放给富一村12户村民的租金。以上事实有账户交易流水、路北区韩城镇人民政府出具的证明、现金收据、绿化占地款人员名单、调查笔录等为证。 本院认为，本案的焦点在于富一村在银行账户内的款项是否均为其名下可供执行的财产，这一问题应结合资金的来源、用途和去向综合认定。根据现查明的事实，韩城镇政府在2019年6月5日、9月27日、10月12日、10月26日分4笔支付了对富一村村民的绿化占地款和绿化款，共计294104元。上述款项付至富一村的银行账户后，由村委会按照要求向村民和个人发放，村委会不具有任意支配、处分该项资金的权利，故上述资金不属于富一村的财产，不应用于偿还富一村的债务，应从冻结款项中予以扣除。综上，富一村所提异议成立，本院撤销对相应款项的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院2019年10月30日作出（2019）冀02执611号执行裁定中对路北区韩城镇富一村村民委员会名下294104元银行存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 任颖超
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被告：张X。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）与被告张X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天津分行的委托诉讼代理人王冬瑞到庭参加诉讼，被告张X经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.张X偿还贷款本金9051.17元、支付截至2019年9月17日的利息1883.42元、罚息325.6元，并支付自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）；2.案件受理费由张X承担。事实和理由：2016年3月31日，浦发银行天津分行与张X签订编号为X的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行天津分行向张X提供15万元的消贷易额度，用于购买耐用消费品。额度有效期自消贷易额度划拨致消易贷卡之日起至2017年3月25日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率上浮70%计算。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月12日，浦发银行天津分行向张X发放贷款本金9100元。贷款偿还过程中，张X出现逾期还款。浦发银行天津分行宣布涉诉借款于2019年9月17日提前到期。现浦发银行天津分行诉至本院，提出如上诉讼请求。张X经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对浦发银行天津分行提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，证明：浦发银行天津分行与张X签订借款合同，双方对借款金额、期限、利率等进行了约定；证据2.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单，证明：2017年3月12日，张X使用了消贷易额度，向浦发银行天津分行借款9100元；证据3.贷款台账查询截屏打印图，证明：截至2019年9月17日，张X欠款情况。本院认证意见如下：浦发银行天津分行提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对证明目的本院予以采纳。经审理查明，2016年3月31日，浦发银行天津分行与张X签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行天津分行给予张X15万元的消贷易额度用于购置大额耐用消费品。额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月25日止。合同项下任何一笔贷款的期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率上浮70%计算。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。还款日为每月10日。张X未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用则构成违约，浦发银行天津分行有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。2017年3月12日，浦发银行天津分行向张X发放贷款本金9100元。贷款偿还过程中，张X出现逾期还款。浦发银行天津分行宣布涉诉贷款于2019年9月17日提前到期。截至提前到期日，张X尚欠浦发银行天津分行本金9051.17元、利息1883.42元、罚息325.6元。本院认为，涉诉《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。浦发银行天津分行作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，张X作为借款人未能按照约定的期限、方式偿还贷款本息，已构成违约。浦发银行天津分行宣布涉诉贷款提前到期，提出要求张X偿还贷款本金9051.17元并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，符合《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还贷款本金9051.17元、支付截至2019年9月17日的利息1883.42元、罚息325.6元；二、被告张X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元减半收取计41元，由被告张X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年十一月十八日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4636号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐中和，男，1963年3月31日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保淑琼，女，1964年7月22日生，回族，住贵州省安顺市西秀区。上列二位再审申请人的委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列二位再审申请人的委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司，住所安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，该公司董事长。再审申请人徐中和、保淑琼因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终528号民事判决以及贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初3849号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐中和、保淑琼再审申请称，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终528号民事判决应当予以撤销，请依法对本案进行再审，改判支持申请再审人的一审诉求。事实及理由：一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项向本院提出再审申请。东关房开公司辩称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第114条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第120条规定进行判决，适用法律正确。第三，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。第四，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为，徐中和、保淑琼提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 尚东风审判员 常礼贵二〇一九年十一月十一日书记员 牛 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23195号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓龙玖，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省连州市*************9*，公民身份号码440************214。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓龙玖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计51204.7元，其中逾期本金46942.22元，利息2623.73元，违约金1635.75元，手续费3元，（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：622**********729二、信用卡开卡时间：2018年8月22日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年8月10日，被告尚欠透支本金46942.22元、利息2623.73元、违约金1635.75元、手续费3元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月10日，被告尚欠本金46942.22元、利息3704.79元、手续费3元、违约金1859.09元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告邓龙玖向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告邓龙玖的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告邓龙玖在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告邓龙玖立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓龙玖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********729号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金46942.22元、利息3704.79元、手续费3元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540.06元、财产保全费532.05元，合计1072.11元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月十五日书记员  吴嘉荣
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执复64号 复议申请人（案外人）：朱文友，男，汉族，1969年1月1日生，住唐山市路**。 申请执行人：王浩名，男，汉族，1968年11月29日生，住唐山市路**。 被执行人：王钧柱，男，汉族，1960年12月10日生，住唐山市路**。 被执行人：唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司。住所地唐山路**南新西道117—12号。 法定代表人：王钧柱。 复议申请人朱文友不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203执异124号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 路北区人民法院查明，原告王浩名与被告王钧柱、唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2015）北民初字第4362号民事判决书，判令被告王钧柱于本判决生效后三日内偿还原告王浩名人民币200万元及利息（以200万元为本金，自2013年6月24日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；被告王钧柱于本判决生效后三日内支付原告王浩名逾期归还借款的违约金（以200万元为本金，自2013年9月24日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司对第一项、第二项内容承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请强制执行。2017年7月13日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执8335号之一执行裁定书，查封被执行人唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区隆泰商务中心（房产证号唐山房权证路北（凤）字第××号），查封期限三年，自2017年7月13日起至2020年7月12日止。又查，坐落于唐山市路**的房产，系朱文友于2012年11月28日从唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司处以团购优惠方式所购买，案外人朱文友已支付全部购房款，且曾于2014年1月起诉唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司，本院于2016年5月16日作出（2014）北民初字第1163号民事判决书，判决唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助朱文友办理唐山市路北区凤凰新城隆泰商务中心401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、705、801、808、809、812、907、911号房产及负一层地下室的房产鉴证及产权登记手续。该判决已于2016年6月28日生效。现案外人朱文友向本院提出书面执行异议申请，以涉案房产为其所有为由，请求法院停止执行并解除对上述房产的查封。 路北区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向有管辖权的人民法院提出书面异议。本案中，案外人朱文友所提异议申请内容系对执行行为的异议，不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回朱文友的异议申请。 朱文友向本院申请复议称，原审法院根据民事诉讼法第225条认定本案不属于该院的受案范围，属于适用法律错误，应当根据民事诉讼法第227条的规定对本案依法予以审理。 本院对路北区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案属于在金钱债权执行中，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议主张，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。路北区人民法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查本案，应予纠正。故复议申请人朱文友所提复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203执异124号执行裁定； 二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审查。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月四日 书记员 任颖超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16507号原告：邵主均，男，1959年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告：邵峥嵘，男，1988年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周凤英(系原告邵峥嵘母亲)，女，1959年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告邵主均、邵峥嵘与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称悦淼公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵主均和原告邵峥嵘的委托诉讼代理人周凤英到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵主均、邵峥嵘共同向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用费用人民币3,000元(以下币种均同)。事实和理由：两原告与被告签订《会籍合同》，办理了被告的游泳健身年卡，约定生效日期2018年9月22日，终止日期2019年9月21日，使用人为两原告，并支付年费3,600元。2019年2月1日，被告停止营业，致原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会籍合同、收据、会员卡、告示、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、两原告与被告签订《会籍合同》，办理了被告的游泳健身年卡，约定生效日期2018年9月22日，终止日期2019年9月21日，使用人为两原告，并支付年费3,600元。二、原告确认被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余费用，于法有据，本院予以支持。至于返还会费的数额，由本院依据入会总金额、总年限及使用时间酌情确定为2,298元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵主均、邵峥嵘2,298元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  金秋妹二〇一九年十一月二十日法官 助理  张萍萍书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7914号之一 申请执行人张锦芳，女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人尹建明，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人尹映红，女，1979年8月2日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初672号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款50000元及利息、迟延履行利息、受理费1050元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 银行存款：于2019年10月22日冻结被执行人尹建明在东莞农村商业银行常平司马支行2XXXXXXXXXXXX8银行账号，冻结额度为50650元，实际冻结金额为1004.02元，冻结期限从2019年10月22日起至2020年10月22日止，并于2019年11月21日依法作扣划处理，扣划银行存款1004.02元，扣除执行费50元，剩余执行款954.02元支付你方。 上述银行存款冻结期限为一年，冻结期限届满后如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡满溪
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3934号 原告：董成厚，男，1960年1月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市青山区住房和城乡建设局。 法定代表人：李文杰。 委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。 被告：中国联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头市稀土高新区支公司，其他信息不详。 原告董成厚与被告包头市青山区住房和城乡建设局、被告中国联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头市稀土高新区支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 董成厚向本院提出诉讼请求：一、判令被告包头市青山区住房和城乡建设局赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计241609.92元；二、判令被告保险公司在保险责任理赔限额范围内承担理赔责任；三、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系被告包头市青山区住房和城乡建设局员工，从事清洁工作。2018年5月12日，原告在工作过程中摔伤。在包头市中心医院住院治疗64天，支出了医疗费61089.83元。原告因伤势严重，经被告包头市青山区住房和城乡建设局委托内蒙古普德司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级。另，被告为原告投保了团体意外伤害保险，且该事故发生在保险期限内。 本院经审查认为，原告起诉被告中国联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头市稀土高新区支公司主体错误，本案投保的保险公司为中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，且被告保险公司称原告起诉的保险机构无理赔资格。原告知晓被保险公司后，认为被告主体错误，请求驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告董成厚的起诉。 案件受理费免收，原告董成厚已预交2462元，退还原告董成厚2462元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王建伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7329号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦小海，男，1981年4月28日出生，苗族，身份证住址贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人韦小海犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2018）粤0305刑初549号、深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1751号刑事判决已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭对其刑事判决涉财产部分罚金人民币2000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3302号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：陈颖，女，汉族，1997年2月9日出生，身份证住址江西省乐平市。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人陈颖借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8691号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈颖：向申请执行人支付款项共计人民币1780.92元及利息，本院于2019年04月03日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：扣划被执行人陈颖名下银行存款人民币1766.96元（含执行费人民币50元）。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月五日 书记员  薛创西
`广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22086号原告：梁国昌，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************453。被告：钟伟文，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************613。原告梁国昌诉被告钟伟文因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国昌到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付环城路14号铺装修费16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告委托于2019年2月28日至3月15日承做了被告位于******的店铺的扇灰、铺地砖、水泥地面、水电木工等工程，并于2019年3月15日完工。开工当天被告支付了4000元，完工后被告称暂无钱支付工程款。由于双方约定工程款为20000元，被告在2019年4月14日写下欠款证明，承认欠原告工程款16000元。之后原告多次催款，被告均未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明：2019年2月，原告梁国昌经人介绍承接了被告钟伟文经营的位于顺德区******商铺的装修工程，装修内容包括水电铺设、天花板、地板砖铺贴等内容。原告组织工人施工了大概半个月时间，于2019年3月15日完工。原被告双方协商确定工程款金额为20000元，被告曾于开工当天向原告支付了工程款4000元，之后以资金周转紧张为由没有支付剩余工程款。被告于2019年4月14日向原告出具《工程款欠款证明》，写明环城路14号铺欠工程款16000元，并承诺五天之内付清。但之后被告一直未向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,被告委托原告为顺德区******商铺进行装饰装修工程施工，双方虽未签订书面合同，但原被告之间法律关系符合装饰装修合同关系构成要件，双方成立装饰装修合同关系。原告已经按照被告要求完成了相应工程量，被告理应按照约定支付工程款。被告向原告出具《工程款欠款证明》，对案涉工程量进行了确认，被告应当向原告支付尚欠的工程款16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国昌支付工程款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元（原告已预交），由被告钟伟文负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年十一月二十七日书记员 何裕康
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复372号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥、张世亮，该公司员工。被执行人：杨潮勇，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省新郑市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执2122号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒元公司与杨潮勇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630351号仲裁裁决书已经发生法律效力，恒元公司申请执行。郑州中院查明：1、借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议；2、《借款协议》第四条第2项约定：“出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿”；3、申请执行人申请仲裁时提交了本批次玖富放款凭证，经该院随机抽取核实，所抽查的放款凭证所列放款人均否认其通过玖富平台向任何人出借款项；4、《借款协议》签订时间与《调解协议》签订时间为同一天。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；…”。本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签名确认的《借款协议》和《调解协议》，且《借款协议》第四条第2项内容属于变相提供增信服务，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于“…不得提供增信服务…”的规定。经郑州中院随机抽取向申请执行人本批次申请仲裁时提交的出借人名单电话询问，所核实的相关系列仲裁案件的出借人均否认与各被执行人发生过网络借贷关系，本案所涉网络平台明显违背《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条关于“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”的规定，故不能认定恒元公司系该批债权的合法承继人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。复议申请人恒元公司向本院申请复议称：一、撤销河南省郑州中院（2019）豫01执2122号执行裁定书；二、责令郑州中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630351号仲裁裁决。事实和理由：1、在《借款协议》第十一条第4款中明确约定了合同履行过程中发生任何争议均提交湛江仲裁委员管辖。该条款属于仲裁条款，管辖问题无可争议。2、《借款协议》和《调解协议》并非单方签订，而是双方的真实意思表示。根据网络借贷的形式和流程可知，协议均是经过被执行人的认可和确认的，其电子签名仍然具有法律效力，并综合之后放款及支付的相关证据可知《借款协议》内容也实际进行了履行，故电子合同是双方真实意思表示下签订并实际履行的，郑州中院认定其是单方签订的合同与事实不符。3、债权的转让均符合《合同法》对于债权转让的要求，申请人从事追偿业务应受到法律的保护。现行法律、行政法规没有设定从事民间借贷业务产生的债权债务追偿的从业资质，从事民间借贷业务产生的债权债务追偿并不是法律、行政法规特许经营的业务，不需要金融行业从业资质。4、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定（法释[2017]21号）》第二条、第三条的规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民法院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定。我方认为郑州中院并未实际履行这一报核程序，故其径行作出该裁定属于程序违法。本院查明事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，西藏玖富互金信息科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，郑州中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执2122号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  李嘉慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1010号 申请执行人：刘智超，男，汉族，1992年7月18日出生，身份证住址深圳宝安区。 被执行人：微米智能(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴路**南京大学深圳产学研基地写字楼第****，统一社会信用代码91440300MA5F413A58。 法定代表人：于国岗。 申请执行人刘智超与被执行人微米智能(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10514号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人微米智能(深圳)有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币11250.00元及利息，本院于2019年01月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人微米智能（深圳）有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××64账户（截至2019年2月19日控制金额为人民币12.24元），期限自2019年2月19日至2020年2月18日。二、限制被执行人微米智能（深圳）有限公司变更商事登记事项，期限自2019年1月29日至2022年1月28日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛创西
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3059号之二十被执行人张宇辉，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3059号裁定书，于2019年11月05日向被执行人张宇辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宇辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宇辉在山东省农村信用社联合社6223191761110878,0101,0账户内存款人民币1132321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月五日书记员  孙广伟
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执异33号案外人：杨晓东，男，汉族，1991年11月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：牟永慧，女，1976年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：陈大伟，男，1976年8月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。被执行人：大庆中祺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙十路南侧憩园小区**。法定代表人：吴永兴，该公司董事长。委托代理人：李文玉，男，大庆中褀房地产开发有限公司工作人员。本院在执行申请执行人牟永慧、陈大伟申请执行被执行人大庆中褀房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案过程中，案外人杨晓东对黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执435号执行裁定书查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨晓东称，2016年申请人向大庆中祺房地产开发有限公司（龙凤家园开发商）购买位于九三局直龙凤家园A2-1号车库，2016年10月20日申请人按照约定全额支付车库款：壹拾叁万壹仟陆佰伍拾陆元整（人民币131656.00元）。现因大庆中祺房地产开发有限公司负责人吴永兴与陈大伟实现担保物权纠纷一案，九三局直龙凤家园A2-1号车库被查封损害了申请人的利益，吴永兴等人还不上欠款与申请人毫无关系，现申请人无法办理房产与不动产证，其行为严重损害了申请人的权益与利益，该查封给申请人带来了严重的损失，请求停止对黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执435号执行裁定书查封的九三局直龙凤家园A2-1车库的执行。本院查明，2016年10月20日案外人杨晓东与大庆中祺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，龙凤家园A2-1号车库约定价值为壹拾叁万壹仟陆佰伍拾陆元整（人民币131656.00元）；2016年10月20日案外人杨晓东交付给大庆中祺房地产开发有限公司A2-1号车库款现金人民币131656.00元；缴纳了龙凤家园A2-1号车库黑龙江省住宅专项维修资金。本院认为，异议申请人杨晓东的执行异议申请理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。故对案外人杨晓东提出的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回杨晓东的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白伟江审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8310号 申请执行人：黄雄等25名申请执行人(各申请执行人的身份信息详见附表) 被执行人：深圳市东宇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道**粤美特大厦1107，统一社会信用代码914403003594697292。 法定代表人：罗凌。 申请执行人黄雄等25人与被执行人深圳市东宇科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1032-1033、1035-1041、1056-1060、1062-1064、1066、1200、1910、2254、2333、2329、2332、2698号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，依法从被执行人银行账户扣划到执行款，该款项已发放给各申请执行人，申请执行人领取相应执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执6706-6713、6813、7124-7125、7159、7641、7666、8054-8055、8298、8308-8311、8411、9972、10951、11818号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1400号 申请执行人：郭咏泉，男，汉族，1987年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：徐宁，男，汉族，1958年3月20日出生，身份证住址南京市鼓楼区。 申请执行人郭咏泉与被执行人徐宁借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4486号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人徐宁：向申请执行人支付款项共计人民币103780.02元及利息，本院于2019年01月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人徐宁在中国工商银行深圳市分行的40×××71账户（截至2019年2月14日控制金额为人民币0元），期限自2019年2月14日至2020年2月13日。二、已冻结被执行人徐宁在中国工商银行深圳市分行的40×××30账户（截至2019年2月14日控制金额为人民币0元），期限自2019年2月14日至2020年2月13日。三、已冻结被执行人徐宁在中国工商银行深圳市分行的40×××80账户（截至2019年2月14日控制金额为人民币0元），期限自2019年2月14日至2020年2月13日。四、已冻结被执行人徐宁在中国建设银行深圳市分行的43×××20账户（截至2019年2月14日控制金额为人民币0元），期限自2019年2月14日至2020年2月13日。五、已轮候冻结被执行人徐宁在招商银行深圳分行的07×××28账户（截至2019年2月14日控制金额为人民币0元），期限自2019年2月14日至2020年2月13日。六、已轮候冻结被执行人徐宁持有的深圳天圣商务咨询合伙企业（有限合伙）47.50%的股权。七、已轮候查封被执行人徐宁名下所有的位于福田区的商品房（产权证号：30××08）。八、已轮候查封被执行人徐宁名下所有的位于南山区的商品房（产权证号：40××54）。九、已冻结被执行人徐宁在中国工商银行42×××17账户内银行存款（截至2019年2月14日控制金额为人民币584.57元），期限自2019年2月14日至2020年2月13日。十、已冻结被执行人徐宁在光大银行087×××11账户内银行存款（截至2019年2月14日控制金额为人民币161.64元），期限自2019年2月14日至2020年2月13日。十一、已冻结被执行人徐宁在中国工商银行10×××41账户内银行存款（截至2019年9月16日控制金额为人民币107.46元），期限自2019年9月16日至2020年9月15日。十二、已轮候查封被执行人徐宁名下位于龙东大道的房产310115013001GB00017F00170078。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛创西
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执871号 北京恒元信业信息技术有限公司、颜伟杰： 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与颜伟杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交《执行结案申请书》，同意在收取人民币5337元后本案予以结案。现已执行到位人民币5387元（含申请执行费人民币50元）。据此，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663754号仲裁裁决已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 联系人：叶驱寒联系电话：0760-8879**** 联系地址：中山市石岐区孙文东路49号邮政编码：528403
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3059号之十六被执行人张宇辉，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3059号裁定书，于2019年11月05日向被执行人张宇辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宇辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宇辉在山东省农村信用社联合社917080400010101539660,0账户内存款人民币1132321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月五日书记员  孙广伟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执251号 申请执行人：李杰，男，生于1993年7月19日，汉族，农民，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：马文，男，生于1979年10月21日，东乡族，甘肃省东乡县人，农民，住玉门市。 本院在执行申请人李杰与被执行人马文借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初971号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款58350元，承担执行费775元。本案在执行过程中，经查，被执行人在银行、车管、房产等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并告知申请人本案将依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月九日 书记员 周腾飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初4796号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市皇姑区华山路**，统一社会信用代码91210100675306139K。负责人：汪维杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲、苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：优构智能技术有限公司，住，住所地沈阳市和平区南三好街**（1-10-2）一社会信用代码91210100573457358N。法定代表人：陈磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丰，系辽宁永定律师事务所律师。原告中海物业管理有限公司和平分公司与被告优构智能技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中海物业管理有限公司和平分公司委托诉讼代理人苏雪娇，被告优构智能技术有限公司诉讼代理人王丽丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业管理有限公司和平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求与被告解除《沈阳天悦梯控安装合同》；2、请求被告将园区施工现场恢复原状；3、请求被告返还原告工程款75950.4元；4、被告向原告支付违约金151394.46元（自2018年5月17日暂计至2019年3月11日共299天，按合同总价款千分之二每天计算）5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月28日签订《沈阳天悦梯控安装合同》，合同约定被告为原告提供物业服务的沈阳天悦园区安装梯控系统，合同总额为253168元。合同签订后，被告并未按照合同约定履行合同义务，主要表现在合同履行过程中，原告依照合同约定，于2018年5月16日支付被告合同总额的30%即75950.4元，原告支付价款后，被告一直未按照合同约定继续施工，至今园区工程依旧处于停滞状态，给原告的物业服务质量带来严重的不良影响。另外，根据双方签订的《沈阳天悦梯控安装合同》第十二条第1款“由于乙方原因导致未按约定日期开工或开工后工期拖延，每拖延一天按总工程款的2‰承担违约金”，被告应向原告支付违约金151394.46元。综上所述，根据《合同法》规定及《沈阳天悦梯控安装合同》约定，原告请求解除与被告合同，并要求被告恢复原状、返还相应合同价款，以维护原告合法权益。被告优构智能技术有限公司辩称：原告诉讼与事实不符。双方在签订施工合同后，被告如约进行现场施工，之后因原告违约没有给付工程款，被告在皇姑区法院提起诉讼，经调解原告给付被告工程75950.4元。后被告如约入场施工，但因原告拒绝被告入场施工，并明确表示在没有与业主达成一致前，施工暂停，一直至今。故被告要求继续履行合同，如原告不能履行，由原告承担违约责任。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告原来企业名称为沈阳优构智能技术有限公司，2017年2月20日，企业更名为优构智能技术有限公司。2016年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《沈阳天悦梯控安装合同》一份。合同约定甲方将皇姑区昆山西路沈阳天悦梯控工程承包给乙方。承包方式实行固定总价包干，任何项目单价或整项费用均为包干性质，即已包括人工费、材料费、机械费、工具费、检测试验费、施工管理费、施工水电费、公司经营管理费、保险、利润、国家及地方政府税收及收费等，以清单明细形式列出，在合同期内不会因预期的市场价格的涨跌、汇率的变动、国家与地方政策包括人工费调整等任何原因而变动。在限定的工期内完成施工项目及至整项工程，并达到合同规定的质量标准。合同总工期为30个自然日，竣工日期为2016年12月31日。合同价款采用固定总价包干的方式，总价款为含税价253168元。工程无预付款或备料款，付款方式采用乙方线材进场开始施工支付合同额30%，主要设备进场安装调试后，支付合同额的45%，办完竣工验收交接后，甲乙双方进行结算，双方在结算书上签字15个日内，甲方凭乙方出具的发票支付给乙方合同额25%，款项通过银行转账方式支付。工程保修期1年，自验收合格之日算起。违约责任约定：由乙方原因导致未按约定日期开工或开工后工期拖延，每拖延一天按总工程款的2‰承担违约金。合同签订后，被告于2017年4月开始进场，进行部分项目施工后，因原告未按合同约定支付被告合同额的30%款项，被告优构智能技术有限公司起诉至法院，后经法院调解撤诉。原告于2018年7月12日给付被告进场施工合同款30%，即75950.4元。另查，“沈阳天悦梯控安装工程”涉及二个园区，即天悦园区和天喜园区，其中天悦园区已安装24个485读卡器，尚未调试和使用。天喜园区尚未开工。2017年5月29日，上海三菱电梯有限公司辽宁分公司工程部向沈阳中海物业管理有限公司发出工作联系函，内容为：“近期我司维保人员在对贵司电梯做日常维护保养时发现园区内电梯有加装电梯IC卡行为（中海寰宇天钻管理处已安装非我司产品IC卡8台），该IC卡装置非我司授权产品，并且操纵箱内布线及其不规范，对我司所维保的电梯操作箱按钮板进行拆改，严重影响电梯正常运行，存在安全隐患，在电梯运行过程中影响电梯运行电流、电梯安全部件检测问题，故障判断等，会造成线路短路、电梯控制系统、印版等部件损坏、望贵司抓紧时间进行整改，否则将导致电梯死机、急停、困人等严重后果及不能通过电梯定期检验……”再查，中海寰宇天下天颂管理处向总部作出《关于沈阳天颂管理处投诉的情况说明》，内容为：“投诉原文：关于天颂园区多位业主提出物业不能未经业主同意安装电梯刷卡装置情况调查：2017年4月天颂物业拟对高层电梯安装刷卡梯控设备，在实施过程中部分业主提出质疑，导致未能安装。……处理结果：结合园区部分业主的意见，物业公司暂缓对电梯设备安装梯控，待社区牵头筹备业委会成立后再确定电梯安装梯控具体事宜。”现原告以被告未在规定的时间内施工，且施工质量不符合规定，造成安全隐患为由，提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《沈阳天悦梯控安装合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告主张解除合同，虽被告不同意，但事实上该合同已实际履行不能，故本院判令双方签订的梯控安装合同予以解除。合同签订后，因原告的原因，导致被告未能进场施工，履行合同约定义务，属原告违约，故其要求被告将园区施工现场恢复原状、返还工程款及支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中海物业管理有限公司和平分公司与被告优构智能技术有限公司签订的《沈阳天悦梯控安装合同》；二、驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司其他诉讼请求。本案收本诉案件受理费4717元，减半收取2358.5元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二〇一九年十一月二十三日书记员  杨春艳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审377号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县*********埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人曾荣华，男，汉族，1978年11月25日出生，身份证住址:广东省龙门县永汉镇锦城曾屋**，公民身份号码：441************313。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]300号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年4月10日作出龙自然资土执决[2019]300号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年8月未经批准擅自在龙门县**********民小组占用120平方米土地（林地120平方米）建设房屋，不符合永汉镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的120平方米土地；2、在十五日内拆除非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年3月15日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》、《责令限期整改通知书》，于2019年4月3日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年4月17日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年6月24日向被申请执行人送达龙自然资土执催[2019]300号《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。2019年10月11日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年4月10日作出《土地行政处罚决定书》，并于同年4月17日将该《土地行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并告知其可在收到该处罚决定之日起60日内申请行政复议或者15日内提起行政诉讼。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，申请执行人应当于2019年9月17日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2019年10月11日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人曾荣华作出的龙自然资土执决[2019]300号《土地行政处罚决定书》的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十二日法官助理 郑镇国书 记 员 李劲毅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终148号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈井春，男，1953年2月19日出生，黑龙江省鹤岗市人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地鹤岗市南山区，被捕住景洪市。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。上诉人（原审被告人）张鹏生，曾用名“张林”，男，1972年11月1日出生，云南省大理市人，白族，初中文化，个体户，户籍所在地大理白族自治州大理市，被捕前住景洪市。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。上诉人（原审被告人）董彦飞，绰号“大飞”，男，1975年1月10日出生，吉林省长春市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地长春市榆树市，被捕前住景洪市。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。上诉人（原审被告人）祖亮亮，男，1979年6月28日出生，黑龙江省鹤岗市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区，被捕前住景洪市。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人陈井春、张鹏生、董彦飞、祖亮亮犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪一案，于2019年8月2日作出（2019）云2801刑初238号刑事判决。宣判后，四原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，景洪市“喜乘龙足浴”分为水疗部和冰火部。被告人陈井春为“喜乘龙足浴”的大股东，每日通过被告人祖亮亮汇报店内营业情况监督“喜乘龙足浴”营业情况；被告人张鹏生为“喜乘龙足浴”股东，经常在店内负责管理、安排工作和培训技师等；被告人祖亮亮和董彦飞主要负责“喜乘龙足浴”的管理工作；其中，被告人董彦飞主要负责足浴店内技师招聘、培训和管理以及向客人介绍所服务的内容等工作；被告人祖亮亮负责收银、账目管理、后勤保障以及向客人介绍所服务的内容等工作；孟萍（另处）主要负责清扫卫生、协助收银、以及客人来时介绍所服务的内容等工作。飘大（另处）、何晓东（另处）负责递送茶水饮品、打扫卫生工作。2018年6月23日22时许，经工作安排，西双版纳州公安局抽调勐腊公安局在对景洪市勐捧路15号“喜乘龙足浴”进行突击检查中，在“喜乘龙足浴”房间内查获涉嫌卖淫嫖娼的玉合、颜松柏等8对男女共计16人。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人陈井春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人张鹏生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人董彦飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人祖亮亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；涉案财物，由扣押机关依法处理。宣判后，陈井春、张鹏生上诉称原判认定二人犯组织卖淫罪，事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判；董彦飞、祖亮亮上诉称原判量刑过重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、正侧面照片、前科说明、人口基本信息表；行政处罚决定书、情况说明；个体工商户登记基本信息；物证照片及物证；证人证言；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片及提取痕迹、物证登记表、提取笔录、扣押笔录、扣押清单；辨认笔录、辨认照片；微信聊天记录分析报告、微信截图、辨认笔录；辨认笔录、照片；被告人陈井春、张鹏生、董彦飞、祖亮亮的供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人陈井春、张鹏生以喜乘龙足浴店为掩护，非法组织多名妇女从事卖淫活动，二人行为均已构成组织卖淫罪；上诉人董彦飞、祖亮亮明知他人从事组织卖淫活动，仍为组织卖淫者提供管理、服务、接待、记账、收银等帮助行为，二人行为均已构成协助组织卖淫罪。关于上诉人陈井春、张鹏生所提认定二人组织卖淫罪事实不清、证据不足的上诉意见，与已查明事实不符，故不予采纳；关于上诉人董彦飞、祖亮亮所提原判量刑过重的上诉意见，经审查原判在具体量刑时已经充分考虑，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一九年十一月五日书记员 王夏梅
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1327刑初404号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人郑恒，男，1987年4月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，住所地山东省临沂市罗庄区。2009年3月6日因犯抢劫罪和盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万五千元。2012年10月23日假释，2015年6月24日期满。因涉嫌犯污染环境罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人姚宗征，山东力维律师事务所律师。被告人王家安，男，1962年9月29日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住所地山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年10月26日被取保候审。指定辩护人程纪才，山东广春律师事务所律师。被告人李松鹏，男，1989年12月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住所地山东省临沂市河**。因涉嫌犯污染环境罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。辩护人郭文海，山东力维律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人郑恒、王家安、李松鹏犯污染环境罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、夏纪元出庭支持公诉，被告人郑恒及其辩护人姚宗征、被告人王家安及其指定辩护人程纪才、被告人李松鹏及其辩护人郭文海均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月份，被告人郑恒在未取得相关资质的情况下，联系被告人王家安、李松鹏在其租赁的临港经济开发区坪上镇亿晨公司厂房内建设炼铅炉箱，由被告人李松鹏设计并焊接炼铅炉箱，被告人王家安安装耐火材料。于同年7月9日建成，并填料生产。被告人郑恒雇佣周忠宝（另案处理），由周忠宝负责召集管理工人，并负责技术生产。至同年7月11日被取缔，现场查获非法处置废铅板生产的铅锭22.6吨和未处置废铅板39.77吨。经莒南县价格认定中心认定，铅锭的总价值为441717元。经临沂市环境保护局认定，该废铅板属于危险废物，废物类别为HW31，废物代码为421-001-31，危险特性为T（Toxicity，毒害性）。另查明，涉案设备已经拆除，涉案危险废物39.77吨已经进行无害化处理。涉案铅锭已经处置，相关费用已用处置设备和铅锭所得价款抵顶，余款已由公安机关上缴国库。2018年10月23日，被告人郑恒自行至公安机关投案，后如实供述了自己的罪行。同年10月25日，被告人王家安被抓获归案，次日，被告人李松鹏被抓获归案，均如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，本院委托临沂市兰山区、河东区司法局对被告人王家安、李松鹏能否适用社区矫正情况进行调查评估，该局作出《调查评估意见书》，调查结果为二被告人对社区无不良影响。上述事实，被告人郑恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、林某、鹿某、李某、周某、张某等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定书，关于危险废物的证明、过磅单、现场照片、抓获经过、罪犯档案资料、办案说明、刑事判决书、前科查询，被告人郑恒、王家安、李松鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑恒无危险废物经营许可证，以营利为目的，非法处置危险废物三吨以上，情节严重；被告人王家安、李松鹏明知被告人郑恒非法炼铅，仍为其设计并安装炼铅设备，三被告人的行为构成污染环境罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。现场查获危险废物39.77吨，系被告人郑恒购买并已经安排生产，由于有关部门查处而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑恒被追逃后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人王家安、李松鹏抓获归案后，如实供述了自己的罪行，且均主动缴纳了罚金，均可依法从轻处罚。被告人王家安、李松鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑恒刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。辩护人的辩护意见已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不成立。鉴于被告人王家安、李松鹏在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人王家安、李松鹏在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人郑恒犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2020年4月23日止。罚金已缴纳。）二、被告人王家安犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李松鹏犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹剑飞人民陪审员  冯洪岭人民陪审员  薛玲玉二〇一九年十一月五日法官 助理  赵 楠书 记 员  孙 玉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2019）内0304民初1370号   申请保全人（原告）乌海市建星机械制造有限公司。   法定代表人刘建平，系该公司总经理。   被申请保全人（被告）锡林郭勒昌鑫化工有限公司。   法定代表人刘继明，系该公司总经理。   被申请保全人（被告）解候为，男，1960年4月14日出生，汉族，现住×××。   本院在审理申请保全人（原告）乌海市建星机械制造有限公司与被申请保全人（被告）锡林郭勒昌鑫化工有限公司、解候为买卖合同纠纷一案中，申请保全人（原告）乌海市建星机械制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人（被告）锡林郭勒昌鑫化工有限公司在中国银行太仆寺旗支行基本账户×××的存款504685元，查封被申请人（被告）锡林郭勒昌鑫化工有限公司库房中铸铁电石锅144口（价值504685元）及其他财产。申请保全人（原告）乌海市建星机械制造有限公司用价值504685元的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作担保。   本院认为，申请保全人（原告）乌海市建星机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：   一、冻结锡林郭勒昌鑫化工有限公司在中国银行太仆寺旗支行基本账户×××的存款504685元。   二、查封被申请人（被告）锡林郭勒昌鑫化工有限公司库房中铸铁电石锅144口（价值504685元）及其他财产。   本裁定书送达后立即执行。   对被保全人的银行存款保全期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长保全期限，申请保全人应当在保全期限届满前七日内书面向本院提出申请，如逾期不提出申请，则保全期限届满后保全标的物自动解除查封、冻结、扣押。   被保全人履行义务后可以申请解除保全。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张国辉     二O一九年十一月一日   书记员 赵 敬