福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初206号 原告黄爱珠，女，1969年10月3日出生，汉族，住惠安县。 委托代理人康意婷，女，1995年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人张江潮、黄规亮，惠安县公安局民警。 原告黄爱珠诉被告惠安县公安局不履行法定职责一案，原告黄爱珠于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并于2019年9月20日公开开庭审理本案。现已审理终结。 原告黄爱珠诉称，原告系惠安县净峰镇墩北村坑园自然村村民。2019年1月22日，原告黄爱珠发现其村山上、水头海边到处倒卧病死猪，怀疑出现猪瘟疫情，黄爱珠依法向相关部门举报却得不到理睬。原告黄爱珠心情郁闷，遂于2019年2月22日到祖国北方一带旅游散心。原告的该行为被错认为上访，原告的正常出游竟然遭到截访。2019年3月5月，原告在河北省境内无故被一群自称是惠安县政府外派人员的人强行控制抓上车，并被残酷殴打，导致原告头部、身躯严重受伤。2019年3月6月，原告被黑恶分子载到惠安县公安局，后到莲城边防派出所。当时惠安县净峰镇党委副书记郑为彬也刚好在场。在莲城边防派出所大厅，郑为彬残酷殴打并猛力拉扯、拖拽原告黄爱珠左手致其肩部受伤。上述事件发生时，原告丈夫通过手机于3月6日下午16时29分、31分、40分、42分、43分、46分共6次拨打110电话报警，转被告惠安县公安局下属城关派出所，螺城派出所转莲城边防派出所处理。下午18时34分、37分，原告丈夫通过手机分别拨打110及莲城边防派出所固定电话报警，后原告丈夫要求派出所出具报警回执，被告惠安县公安局下属莲城边防派出所予以拒绝，下午19时10分、11分、12分，原告丈夫拨打110报警反映也无效。其后，原告丈夫到莲城边防派出所申请调取案发现场录像，民警先是同意，后可能是受到第三人郑为彬干预又反口拒绝出具。从报警至今，被告惠安县公安局下属莲城边防派出所拒绝出具《报警回执》，对原告黄爱珠被郑为彬殴打案不立案，不调查，不取证，故意包庇纵容郑为彬的违法行为。原告向本院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告惠安县公安局依法对2019年3月6日“黄爱珠被郑为彬殴打案”依法立案调查，并把处理结果书面告知原告；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据1.原告黄爱珠身份证，证明原告诉讼资格； 证据2.原告黄爱珠受伤照片及惠安县医院、中国人民解放军联勤保障部队第九一○医院病例，证明原告黄爱珠被郑为彬殴打的事实。 被告惠安县公安局辩称，被告对该警情处置妥当，不存在不依法履行法定职责的情形。被告在处理原告黄爱珠控告“2019年3月6日其丈夫报警黄爱珠被殴打一事”，经查，2019年3月5日，时值全国“两会”期间，惠安县信访工作联席会议办公室在工作中发现惠安县净峰镇上访人员黄爱珠可能与其他乡镇信访人员进京上访，便协调组织工作人员进京劝还，于2019年3月6日劝返至惠安县公安局机关大院，而后通知净峰镇政府工作人员将黄爱珠从惠安县公安局机关大院劝返至惠安县莲城边防所接待室，同时对黄爱珠进行思想疏导，期间不存在工作人员殴打黄爱珠的行为。2019年3月6日黄爱珠丈夫康锦文向被告报警，惠安县公安局莲城边防派出所依法出警并将该处置情况告知报警人。2019年6月13日，原告黄爱珠认为被告不依法履行法定职责向鲤城区人民法院提起诉讼。惠安县公安局莲城边防派出所应原告黄爱珠的要求于2019年7月12日将报警回执再次邮寄给原告。综上所述，惠安县公安局对该警情处置妥当，不存在不依法履行法定职责的情形，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告惠安县公安局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.现场出警情况记录表，证明被告下属的莲城边防派出所依法履行职责； 证据2.报警回执及EMS邮寄单，证明被告下属的莲城边防派出所依法履行职责； 证据3.《关于我县上访人员黄爱珠劝返情况的说明》，证明不存在黄爱珠被殴打的情形； 证据4.《关于我镇上访人员黄爱珠劝返情况的说明》，证明不存在黄爱珠被殴打的情形。 法律依据：《福建省公安机关接处警工作规范》第十条。 经庭审质证，原告对被告惠安县公安局提供的证据质证如下：对证据1的真实性认可，但该出警情况表原告并没签名；对证据2该报警回执未能在法定时间送达给原告；对证据3的关联性不予认可，医院的病例材料可证实原告被殴打的事实；对证据4的真实性不认可，原告当天是因为被殴打才送医院治疗的。 被告惠安县公安局对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但无法证实原告的证明目的。 原告黄爱珠在证据目录中有罗列“调取证据申请书”，证据材料中并未体现该申请书。本院告知其应于开庭前书面提交调取证据申请书，原告黄爱珠庭审前未能提交。庭审中，被告惠安县公安局的委托代理人自认其有调取案发现场监控录像予以核查案情。本院遂责令被告惠安县公安局于庭审后三日内向本院提交案发现场监控视频。2019年10月11日，被告惠安县公安局向本院出具工作说明称，莲城边防派出所营区监控只能保留三个月，相关接待室等监控视频资料缺失，故无法提供。 对该工作说明，原告黄爱珠认为，其曾向莲城边防派出所要求调取现场监控，莲城边防派出所推三阻四，一直不提供，现被告惠安县公安局无法提供现场监控视频，应承担相应的法律后果。 本院对上述证据认证如下：因被告惠安县公安局对原告提供的证据1、2的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告提供的证据1，该接处警情况登记表有出警民警的签字及见证人的签名，本院对该证据的真实性予以认定，该证据可证实原告黄爱珠的丈夫康锦文报警后莲城边防派出所民警有出警处置并告知康锦文现场处置情况。被告提供的证据2至证据4，系有权机关制作的公文，有加盖印章，对上述证据的真实性本院予以认定。 经审理查明，2019年3月6日，原告黄爱珠被惠安县信访联席办的工作人员从北京上访途中劝返至惠安县公安局机关大院，后又被惠安县净峰镇政府的工作人员劝返至惠安县公安局莲城边防派出所。2019年3月6日18时40分，原告黄爱珠的丈夫康锦文在莲城边防派出所门口报警称其妻子黄爱珠被人殴打。莲城边防派出所民警雷丰胜、黄规亮到现场处置并制作处警情况登记表。该处警情况登记表载明：已告知康锦文，全国“两会”期间，净峰镇工作人员将黄爱珠劝返至其所接待室，并在对其做思想疏导工作，并不存在殴打行为。康锦文拒绝在处警情况登记表上签名。2019年3月7日，黄爱珠以“外伤致头痛2天”为主诉入惠安县医院治疗。经惠安县医院诊断：黄爱珠1、头部外伤NOS，2、左肩部损伤，3、贫血。后黄爱珠又在中国人民解放军联勤保障部队第九一○医院治疗。2019年7月12日，莲城边防派出所针对该警情向黄爱珠的家属出具报警回执。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。原告黄爱珠提供的证据无法证实郑为彬有暴力拉扯致其肩部的行为。被告又因客观原因无法提供案发现场监控。故现有证据无法证实郑为彬有实施殴打黄爱珠的违反治安管理行为。另，因本案案发地点为莲城边防派出所内，从黄爱珠被劝返至莲城边防派出所到其离开，莲城边防派出所民警全程均在现场，办案民警在处置报警时根据客观实际告知康锦文不存在黄爱珠被殴打的行为不能等同于公安机关未经调查直接认定案件事实。综上，被告惠安县公安局下属的莲城边防派出所在接到原告黄爱珠的丈夫康锦文报警后出警处置并制作出警情况登记表，告知康锦文不存在殴打行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定。原告黄爱珠要求被告惠安县公安局对郑为彬立案查处没有事实和法律依据，原告黄爱珠的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄爱珠的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄爱珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  吴清红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘宇航 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。