wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22216号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：张贤妹，女，1981年12月24日出生，汉族，住棠口乡沶头村蒲山路**，身份证号码352************526。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张贤妹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62581********530，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30362.41元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息5626.88元、违约金3527.31元、手续费2389.89元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张贤妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30362.41元、利息5626.88元、手续费2389.89元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，由被告张贤妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25479号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁健飞，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西岑溪市**********，身份证号码452************415。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁健飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，后原告以被告已主动清偿了欠款为由向本院申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自愿撤回起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费25元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  邱小华二〇一九年十一月十二日书记员  吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22210号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：赵海龙，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省西充县*******４组，身份证号码511************013。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赵海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********759，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32484.04元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息5431.81元、违约金7949.15元、手续费2405.85元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵海龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32484.04元、利息5431.81元、手续费2405.85元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，由被告赵海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1180号 申请执行人：湖北海宇建筑装饰工程有限公司。 被执行人：滨州华辉投资有限公司。 被执行人：王继广。 被执行人：滨州乐沃云商贸有限公司。 被执行人：滨州乐沃网络科技有限公司。 本院在执行申请执行人湖北海宇建筑装饰工程有限公司与被执行人滨州华辉投资有限公司、王继广、滨州乐沃云商贸有限公司、滨州乐沃网络科技有限公司装饰装修合同、保证合同纠纷一案中： 1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人滨州华辉投资有限公司、王继广、滨州乐沃云商贸有限公司、滨州乐沃网络科技有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月21日、6月28日、10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款，本院已冻结被执行人部分银行账户。没有不动产、车辆、有价证券登记信息。 3、本院于2019年11月6日通过滨州市不动产登记中心查询了被执行人滨州华辉投资有限公司、王继广、滨州乐沃云商贸有限公司、滨州乐沃网络科技有限公司名下的不动产登记信息，没有不动产登记信息。 4、本院于2019年7月26日向滨州华晨置业有限公司送达协助执行通知书、执行裁定，冻结被执行人滨州华辉投资有限公司、王继广在该公司债权5700000元，冻结期限三年。因双方债权结算情况目前尚不明确，暂不能处理。 5、本院于2019年5月21日限制被执行人滨州华辉投资有限公司法定代表人王继广及被执行人滨州乐沃云商贸有限公司、滨州乐沃网络科技有限公司法定代笔人冯丽高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十一月十四日 书记员  姜凯旋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志超，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路**3—1—**。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：王明星，男。 委托诉讼代理人：胡飞，男。 再审申请人刘志超因与被申请人四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志超申请再审称，1.申请人在一审请求的是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同司法解释》)第十八条计算违约金，并未主张按《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议》）约定的20％计算违约金，一审判决认为违约金过高而主动调减无法律依据。2.《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的违约责任大小与逾期时间成正比，体现了开发商延迟的过错程度及买受人或被拆迁人可得利益损失大小。本案法律关系属于《商品房买卖合同司法解释》调整的范畴，因该解释是处理商品房买卖合同及房屋拆迁安置补偿纠纷的特别法、专门法，本案应当优先适用该解释，只有该解释没有规定的情形，才应适用《中华人民共和国合同法》及解释。一、二审判决错误适用《中华人民共和国合同法》及解释，属适用法律错误。3.本案程序严重违法。在本案一审中，一审法院对案件的具体处理专门请示了二审法院后下判，严重损害了申请人的程序权利。刘志超根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审并请求依法改判。 蓉垚公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对刘志超的再审申请理由审查如下： 根据刘志超的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原审判决根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。2.本案一审中是否存在程序违法的情形。 关于本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。本院认为，根据本案查明的事实，当事人双方签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》而并非《商品房买卖合同》，确不应适用《商品房买卖合同司法解释》来确定本案的违约金，而应按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》来确定违约金。虽然双方在《房屋拆迁安置补偿协议》中明确约定了违约金为协议总价款的20%，但被申请人在一审答辩中明确提出本案违约金约定过高的答辩意见，该意见显然包含请求法院调减违约金的意思表示。原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被申请人依约向申请人支付了房屋产权调换差价，交付了案涉房屋，履行了主要的合同义务,未构成根本性违约等实际情况，酌情调减违约金为案涉协议总价款的1%并无不当。 关于申请人提出本案一审程序违法的申请理由。由于申请人未提交相应证据予以证实，对此申请理由，本院不予审查。 综上，刘志超的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。刘志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志超的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523破35号 本院依法裁定受理广饶永泰利苑房地产开发有限公司破产重整申请。根据广饶永泰利苑房地产开发有限公司管理人的申请，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划广饶永泰利苑房地产开发有限公司在东营市中级人民法院拍卖款14986916.52元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，开户账号：81×××06，开户行联行号：302455337832）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵桂婷 审判员  高德亮 审判员  韩丰收 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 珊
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2067号原告：安伊伊，女，1992年1月6日生，汉族，住栾川县。被告：陈应江，男，1948年5月23日生，汉族，住栾川县。原告安伊伊与被告陈应江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安伊伊和被告陈应江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月25日12时13分，原告驾驶车牌号豫Ｃ×××**小型普通客车在绕行环岛向伊河南路口驶出，遇见被告驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车沿兴华路由西向东行驶进入转盘中，无号牌电动正三轮轻便摩托车侧翻后撞上豫Ｃ×××**号小型普通客车右前部，造成原告车辆损坏的道路交通事故。后原告在栾川县城××镇朝阳汽车配件销售中心修车，被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益，起诉至法院:1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5610元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉不完全是事实，当时原告从东往西行驶路过转盘，冲出路外与被告相撞，被告从西往东看到原告车辆紧急刹车才导致被告车辆翻车，才发生该事故；被告认为不应当赔偿原告损失。经审理查明：2019年5月25日12时13分，被告驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车沿兴华路由西向东行驶进入栾川县“大涨盛德美”环岛时，因侧翻后撞上原告驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车右前部，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该起事故经栾川县公安交警大队认定，做出第2019153号道路交通事故认定书认定被告陈应江负此起事故的主要责任，原告安伊伊负事故的次要责任。后原告的车辆在栾川县城××镇朝阳汽车配件销售中心进行了维修，原告支付维修费1500元。后因赔偿事宜，双方未能协商一致。现诉至本院请求1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5610元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告陈应江驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车与原告安伊伊驾驶的豫Ｃ×××**小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，该起事故经公安交警部门认定，被告陈应江负此起事故的主要责任，原告安伊伊负事故的次要责任。故被告陈应江应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任，因原告驾驶的是机动车辆与被告驾驶的非机动车辆之间发生的交通事故，结合本案实际情况，被告应承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的赔偿责任，故被告应赔偿原告1050元（即1500元×70%）。对原告主张车辆在维修期间造成出行不便租用车辆费用4180元的诉讼请求，本院不予支持。因公安交警部门已对该起事故责任进行了认定，被告负此起事故的主要责任，其应当对原告承担民事赔偿责任，故对被告辩称的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈应江应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告安伊伊损失1050元。二、驳回原告安伊伊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈应江负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十一月十一日书记员  璩 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4542号 申请人：唐文敏，女，1951年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：吴萍（申请人唐文敏之女），住湖北省武汉市硚口区。 被申请人：匡桂敏，女，1966年3月16日出生，土家族，住湖北省建始县， 被申请人：向清，男，1966年1月23日出生，土家族，住湖北省建始县， 申请人唐文敏与被申请人匡桂敏、被申请人向清民间借贷纠纷一案，申请人唐文敏于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人匡桂敏、被申请人向清银行存款1,381,420元或查封、扣押其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函（保单号：6313130181820190001641）为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐文敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人匡桂敏、被申请人向清银行存款1,381,420元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊婧 二〇一九年十一月十五日 书记员  王莎
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1237号原告：陈紫侨，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区双山路南乙烯四区******。公民身份号码：440************860。被告：王飞，男，1985年7月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县**************。公民身份号码：321************738。原告陈紫侨诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，后因被告王飞需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫侨到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈紫侨向本院提出诉讼请求：1.判决被告王飞偿还欠款19000元；2.判决被告王飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，被告王飞从原告陈紫侨处借走25000元，并向原告陈紫侨写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告王飞以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告陈紫侨的合法权益，期间还了6000元，仍有19000元不肯偿还。现诉请法院判决被告王飞偿还原告陈紫侨19000元，以维护原告陈紫侨合法权益。诉讼过程中，原告陈紫侨变更第一项诉讼请求为：判决被告王飞偿还欠款21500元。变更事实与理由：被告王飞期间偿还6000元当中，应扣去之前欠款2500元，2500元为之前所欠，所以理应先扣除去，剩下仍有21500元仍未偿还，所以现在应偿还欠款金额为21500元。被告王飞未作答辩。本院经审理查明，原告陈紫侨主张被告王飞在2018年12月21日向其借款25000元，为此，原告陈紫侨体提交了《借条》复印件一张，《借条》中载明：“今借紫侨贰万五仟元整（25000）于正月初十还清。借款人：王飞。2018.12.21日。”另查明，原告陈紫侨提交的微信记录截图显示：“2018年12月21日下午3:15，原告陈紫侨向微信名为‘潮男飞歌大飞团’发送信息：总共25000。‘潮男飞歌大飞团’回复：谢谢紫桥，一共两万五千元整，从明天场开始计算，大年初十我还完你的钱，晚上我给你写个借条，货车钥匙也给你留一把。”庭审中，原告陈紫侨称因其认为被告王飞比较好说话，故在被告王飞出具《借条》时未取得原件，只是拍照留底，还自认被告王飞向其偿还了6000元。以上事实，有原告陈紫侨提供的原告身份证复印件、《借条》复印件、微信聊天记录截图。被告王飞未予质证，对原告陈紫侨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；……”及第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”根据上述规定，原告陈紫侨向本院应当提交证据原件，但原告陈紫侨提交的《借条》属于复印件，本院无法确认该证据的真实性，而原告陈紫侨提交的微信记录截图亦无法认定微信中“潮男飞歌大飞团”的实名认证信息系本案的被告王飞，结合本案现有的证据及查明事实，本院难以认定原告陈紫侨与被告王飞之间存在借贷关系及被告王飞欠款的事实，因此，原告陈紫侨请求被告王飞偿还借款的诉请，本院不予支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈紫侨的诉讼请求。案件受理费338元，公告费650元，合计988元（原告陈紫侨已预交），由原告陈紫侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  康晓丽人民陪审员  冯永健人民陪审员  易亚钦二〇一九年十一月一日法官 助理  何 涛书 记 员  潘金娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保311号 申请保全人山东省阳信东宏新型建材有限公司 被保全人程勇嘉兴鼎固基础工程有限公司 本院受理申请人山东省阳信东宏新型建材有限公司被申请人程勇嘉兴鼎固基础工程有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款168550元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款168550元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5724号 原告：王立丰，男，1976年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：秦峰，广西钧亚律师事务所律师。 被告：张军伟，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地：南宁市兴宁区，现住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：凌菊娟，广西正权律师事务所律师。 原告王立丰与被告张军伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王立丰的委托诉讼代理人秦峰，被告张军伟及其委托诉讼代理人凌菊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立丰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款124110元及资金占用利息（利息以124110元为基数，从2018年11月30日起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王立丰是雅宝妮雨伞的供应商，从2013年起一直以个人名义向被告供货，被告通过电话向原告订货，原告与被告确认订单后通过物流托运，从杭州向被告发货，被告收货后通过银行转账的方式向原告个人账户支付货款。被告经常以资金紧张为由不全额支付货款，原告每次均在送货单上载明当批货物的金额、以前的欠账金额及欠款总金额，送货单一式两联，第一联留原告处，第二联随货物一同运送给被告。2018年7月2日原告向被告最后一次送货时，被告共计欠货款134110元，被告对此无异议，被告于2018年9月30日向原告转账支付10000元货款后，不再支付剩余货款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告张军伟辩称，其于2001年到桂林经商至今，经营的商品是鞋子，与原告无生意上的往来，原告提交的货运单上的张军伟的签名均不是被告所写，更没有与被告核算对账，望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的关键证据，本院确认如下： 1、被告对原告提交的证据送货单、货物托运单不予认可，认为以上单据均是原告自行制作，被告没有收到货物，与原告也没有生意上的往来。虽然原告提交的销售单上客户名称、货物托运单上收货单位、送货单上收货单位均为“张军伟”，但以上单据均为原告自行填写或制作，原告庭审时自认没有主张托运单上“张军伟”是被告所签，原告亦无法提交证据佐证收货单上的货物为张军伟所购买、签收，故本院对原告提交的证据送货单、货物托运单不予采信。 2、被告对原告提交的微信聊天记录有异议，抗辩该微信聊天的相对方不是被告。该聊天记录并无法证明原、被告之间存在订货和欠款情况，亦无法证明李时鑫是被告的工作人员，本院对此微信聊天记录不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张军伟为桂林市伟达鞋业商行的个体工商户经营者，经营范围为鞋帽、日用小百货。桂林市雁山区柘木镇党政办公室于2019年9月12日出具《证明》载明：张军伟于2001年初租用桂林市象山区瓦窑路西侧雁山区柘木镇企业管理办公室综合楼二楼经营伟达鞋业至今，并暂住在伟达鞋业。被告提交的《房屋使用合同》、三份《房屋租赁合同》显示，2014年4月1日至今，被告张军伟一直租用桂林市象山区瓦窑路西侧雁山区柘木镇综合楼做经商使用。 另查明，被告张军伟的户籍所在地为南宁市兴宁区，桂林市公安局象山分局于2017年10月20日为张军伟签发《居住证》，载明其居住地住址为广西桂林市象山区。因被告在答辩期内未提出管辖异议并书面答辩应诉，故应视为本院对本案有管辖权。 本院认为，原告主张原、被告双方之间存在买卖合同关系，但无法举证证实被告曾向原告订货，且被告已收到原告货物。原告虽称原、被告双方之间的大部分交易行为是通过帮被告干活的案外人李时鑫以电话或者信息形式向原告订货，并由李时鑫接收物流运送的货物，但亦无法提交相关证据证明其上述主张。被告张军伟抗辩其与案外人李时鑫虽为亲戚关系，但从未授权李时鑫代其向原告订货。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付欠付货款及资金占用利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王立丰的诉讼请求。 案件受理费2881元，由原告王立丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 莉 审 判 员  周国萍 审 判 员  杨园园 二〇一九年十一月八日 法官助理  曹 畅 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10220号之二 申请人：张连乐，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所。 被申请人：广州柏威皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇，统一社会信用代码91440114056583348B。 法定代表人：汪道鑫。 委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。 本院受理原告张连乐诉被告广州柏威皮具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，申请人张连乐于2019年10月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州柏威皮具有限公司价值共430003.38元的财产。广东富宝融资担保有限公司出具担保函为申请人张连乐提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州柏威皮具有限公司的银行存款共430003.38元或查封等值的其他财产。 案件申请费2670元，由被申请人广州柏威皮具有限公司负担。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘 兵 人民陪审员  云南英 人民陪审员  罗运影 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈瑶瑶
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初598号原告：卓金洪。委托诉讼代理人：谢建刚，山西知达律师事务所律师。被告：刘亚男。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。原告卓金洪与被告刘亚男房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓金洪委托诉讼代理人谢建刚、被告刘亚男及其委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓金洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告订金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月份,原告因做生意需要租赁门面商铺,与被告就位于太原市嘉节社区嘉节小苑北区9#、10#、11#、12#、13#商铺协商租房事宜。原告要求被告出具有效产权证明,并且原告需要租赁商铺达到880平米以上的面积。在被告承诺可以提供产权证明,并且面积足够880平米的情况下,原告依被告要求向被告支付了50000元订金。被告在收到订金后,一直未提供有效产权证明,并且拒绝按照原先谈好的价格与原告签订租赁合同,也未将案涉商铺租赁给原告。后被告同意返还原告订金,但一直推脱不返还。无奈原告只能向人民法院提起诉讼,请人民法院依法支持原告主张返还订金的诉讼请求为盼。被告刘亚男辩称，涉及到本案的订金，交了50000元。首先作为原告违背事实真相，双方订金产生是出于双方的意愿，是在原告全面了解了市场房租行情以及周边环境的情况下，确定的房租，整个导致现在房屋空置的原因，出于原告的过错，原告也没有提出过解除订金，他说的提供有效产权证明，我方有，作为被告是有权进行出租的。第二点面积已达到原告的要求。第三点，原告签订的价格，我们没有拒绝，按照原来价格签订合同。第四，被告没有同意返还原告订金，而且原告也没有要求返还订金。真正的事实真相，原告全部认可承租房才交的订金，其价格也确定，并没有涨价，反而是原告要求旁边房屋按原来价格将第六个商铺无条件租给他，我方认为不合适，没有同意将第六个商铺租给他。所以他就前五个商铺也不租了，我们也不返还他订金。最后，我方保留对原告方反诉的请求。自现在原告都拿的钥匙，使房子一直空置，到现在将近有6个月了，给我们造成了损失，原告违背诚信，另行租其它商铺，已经运营，原告方应承担缔约过失责任，从情理也应该承担经济损失。另外，原告交付订金使我们产生信赖利益，所以原告应该承担缔约过失责任。第四，原告所说的返还订金没有道理，按照合同法62条原告可以继续履行合同，交付订金通常是交易习惯。驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.收据；2.转账记录；3.被告手写记录；4.原告与被告谈话录音（两份）；被告提交以下证据：1.商铺租赁合同；2.居委会证明；3.其他人的商铺租赁合同；4.照片两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份,原告卓金洪因做生意需要租赁门面商铺,与被告刘亚男就位于太原市嘉节社区嘉节小苑北区9#、10#、11#、12#、13#商铺租房事宜进行协商。2020年5月27日，原告卓金洪通过手机转账给被告刘亚男50000元，被告为原告出具收据一支，注明：今收到卓金洪嘉节苑订金伍万元整。被告当即将商铺房钥匙交给原告。此事原、被告未签订书面协议。本院认为，原告卓金洪与被告刘亚男就租赁太原市嘉节社区嘉节苑北区9#、10#、11#、12#、13#商铺协商过程中，双方均有意形成事实，故原告交予被告订金50000元，被告将商铺门面房钥匙交予原告。本案双方争议的焦点是交付之前是否提及原告对被告提供房子的有效产权证明及房子面积要求。原被告均未提交相关证据证明各自的主张。原被告在交付之前均未尽到明确释明义务。原被告双方交付行为仓促，应各自承担50%的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决如下：由被告刘亚男于本判决生效后十五日内给付原告卓金洪人民币25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费525元，原告卓金洪负担262.5元，被告刘亚男负担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二O二O年十一月十二日书记员 段晓峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20079号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：杨海峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住佛山市三水区***********，身份证号码441************015。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5324********8409）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金100719.70元、利息11731.57元、违约金2756.84元、手续费13800元(利息暂计至2019年6月22日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告以被告还款为由，提交最新的欠款表，主张截止至2019年10月22日，被告尚欠原告本金99992.64元、利息18708.58元，专项分期手续费13800元、违约金2756.84元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。另，因原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨海峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金99992.64元、利息18708.58元，专项分期手续费13800元、违约金2756.84元（上述利息暂计至2019年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，由被告杨海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22207号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：余华峰，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省台山市********１２６号，身份证号码440************919。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告余华峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********150，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61347.13元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息21684.52元、违约金4103.70元、手续费8007.43元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余华峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61347.13元、利息21684.52元、手续费8007.43元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元，由被告余华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初5294号原告：滕州市群誉物业管理有限责任公司。法定代表人：刘贵芝，经理。委托诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。被告：孙超，男，1970年7月8日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市群誉物业管理有限责任公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告滕州市群誉物业管理有限责任公司于2019年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告滕州市群誉物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市群誉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告滕州市群誉物业管理有限责任公司负担。审判员  刘洪涛二〇一九年十一月十二日书记员  王 昊
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1931号 起诉人：魏建菲,女,1990年10月30日出生，汉族，住阳信县。 2019年11月25日，本院收到魏建菲的起诉状。起诉人魏建菲向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生儿子马铭皓由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2015年3月9日在阳信县民政局登记结婚，2016年1月21日生育一男孩取名马铭皓。婚前无感情基础，婚后建立不起真正的夫妻感情，请求法院判决离婚。 本院经审查认为，原告曾于2019年10月8日向本院提起离婚诉讼，因原告无当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年11月20日裁定按撤诉处理。原告于2019年11月25日向本院再次提起离婚诉讼，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十四条第二款规定：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况，新理由，六个月内又起诉的，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对魏建菲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张花枝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 姚素梅 书 记 员 刘晓明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23403号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡国庆，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码512************771。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金13582.74元、利息938.17元、滞纳金486.45元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计15007.36元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********591。二、信用卡开卡时间：2016年7月18日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金13582.74元、利息938.17元、滞纳金486.45元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金13582.74元、利息938.17元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.18元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22229号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：马文清，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖北省监利县********-158号，身份证号码421************059。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告马文清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********231，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34565.53元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息21260.65元、违约金2190.85元、手续费3406.49元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马文清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34565.53元、利息21260.65元、手续费3406.49元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，由被告马文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4026号 原告：彭康，男，生于1981年6月29日，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚涛，浙江智仁(义乌)律师事务所律师。特别授权。 被告：谢常海，男，生于1984年9月3日，汉族，住四川省三台县。 原告彭康与被告谢常海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭康之委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，被告谢常海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭康向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告货款196110元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2020年4月，原告因生产需要向被告购买麦特瑞成人折叠口罩2万只，约定每只单价17元，共计货款34万元，经原、被告双方协商约定总货款优惠4000元。合同签订后，原告分多次将33.6万元货款全部支付给被告。被告收到上述货款后仅向原告交付了货值53890元的口罩3170只。原告多次向被告催要剩余口罩，被告均以各种理由拖延交货，后经原告多次催要，被告承诺退还剩余货款。经原、被告双方协商一致，被告同意按照34万元总货款计算剩余的退款金额，截止至2020年6月6日被告仅退还了9万元货款，剩余196110元至今未退还给原告，故诉至法院。 被告谢常海答未到庭参加诉讼，但通过微信向本院提出，由于支付出的货款还未收回，现在确实无力一次性支付出来，请求允许分批次支付，每季度向被告支付50000元，分四个季度支付完毕，如果提前收回货款，可以提前支付，对原告提起的事实没有提出反驳意见。 经本院审理认定事实如下：2020年4月，原告彭康因生产需要向被告谢常海购买麦特瑞成人折叠口罩，双方通过微信约定：购买口罩2万只，7天交货，每只单价17元，附图一张。合同签订后，原告于2020年4月7日通过中国银行向被告转账8万元、2020年4月9日通过中国工商银行向被告转账25.6万元，至此彭康将33.6万元货款全部支付给谢常海。被告收到上述货款后仅向原告交付了货值53890元的口罩3170只，原告多次向被告催要剩余口罩，被告均以各种理由拖延交货，后被告同意退还剩余货款。经原、被告双方协商一致，被告同意按照34万元总货款计算剩余的退款金额，截止至2020年6月6日，被告仅退还了9万元货款，剩余196110元至今未予给付。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、原告和被告微信聊天记录复印件、中国农业银行个人账户明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告彭康与被告谢常海虽然没有签订书面买卖合同，但双方通过微信就口罩数量、口罩单价、总价等达成约定，且已实际履行，可以认定双方已构成买卖合同关系。经开庭审理及谢常海通过微信平台向本院提交的答辩意见，可以确认彭康向谢常海购买口罩及谢常海尚欠彭康口罩款余款196110元的事实。当事人之间应当按照约定的内容履行给付义务，被告理应将所欠的货款支付给对方。因被告迟延履行债务，产生了原告的资金占用利息，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由谢常海在本判决生效之日起30日内向彭康给付欠款196110元，并以此为基数，从2020年10月14日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，直至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2111元，由谢常海负担（此款已由彭康预交，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇一九年十一月六日 法官助理  孙义超 书 记 员  陈桂兰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8229号原告：天津市三一吊装工程有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇静王路**桥南琴岛宾馆底商。法定代表人：赵明，职务总经理。委托诉讼代理人：张立夏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106。负责人：刘焕安。委托诉讼代理人：陈鹏，公司员工。原告天津市三一吊装工程有限公司（以下简称“三一公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称“太平洋公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立夏、被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三一公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，向原告支付保险金25525.3元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，本公司司机梁金鲁驾驶汽车起重机（津Ｃ1××**）在天津市军粮城发电厂内吊载作业过程中发生事故，造成此台设备小勾脱落，砸中起重机副臂后反弹砸中右后配重，最终砸在水泥地面，导致小勾摔碎、钢丝绳报废、副臂砸毁，配重及配重油管砸伤，万幸无人员伤亡及其他财产损失。发生事故后，第一时间报太平洋保险公司，保险员到场并进行勘察，同时报警后民警到场勘察，民警确定无人员伤亡和其他财产损失后收队。后与太平洋保险公司协商，先将车开到修理厂维修，太平洋保险公司安排定损人员定损，最终维修及定损金额为25525.3元。车辆修理完毕后，原告将理赔手续递交太平洋保险公司，但保险公司以无事故证明为由，拒绝受理。太平洋公司辩称，对损失数额25525.3元认可，事故车辆在我公司投特种车损失保险，保额2002000元，报警时间在保险期间内。因没有事故认定书及出警记录，事故发生在施工作业过程中，是设备脱落砸中起重机后导致的损失，根据特种车商业条款，公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告对双方之间的保险合同关系（特种车损失险）、事故发生在保险期限内及损失数额25255.3元均无异议，本院予以确认。对于被告提出事故没有认定书及出警记录的情况，因与原告陈述相符，本院予以认定。以上事实有《神行车保特种车保险单》、原被告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。对于被告提出没有事故认定书及出警记录的意见，因不构成免除其保险责任的条件，本院不予采纳；对于被告提出的根据特种车商业条款，不同意赔偿，只同意赔偿因交通事故导致的车辆损失的意见，因未提交相关证据、事故发生于作业期间、被告未能在指定期限内提交特别条款告知材料，本院对该项意见不予采纳。综上，对原告要求被告按照损失数额赔付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内赔付原告天津市三一吊装工程有限公司保险金25255.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十一月二十六日书记员 相法虎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6986号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：谢思琪，女，该公司工作人员。 被告：李胡，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：胡春容，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告李胡、胡春容追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人谢思琪到庭参加诉讼，被告李胡、胡春容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告李胡支付原告代偿款3180元及违约金954元；2.被告胡春容对被告李胡的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月12日，被告李胡因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为42800元。同日，被告李胡与原告鑫和易公司及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为被告李胡的借款向工行郫县支行提供担保，原告鑫和易公司为被告李胡向华翔公司提供反担保。被告胡春容为被告李胡向原告鑫和易公司提供反担保。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告李胡发放了购车透支资金，但被告李胡未按时还款，导致华翔公司向工行郫县支行承担了担保责任，代偿了3180元。原告鑫和易公司因此为被告李胡向华翔公司承担了反担保责任，向华翔公司支付了3180元。之后，原告鑫和易公司多次催款无果，因此诉诸法院。 李胡、胡春容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告李胡因购买海马M62016款手动舒适型轿车一辆向工行郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为42800元，分期36期，每期还款1302.78元。同日，被告李胡与原告鑫和易公司、华翔公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定华翔公司为被告李胡在工行郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告鑫和易公司自愿就华翔公司为被告李胡向工行郫县支行申请信用卡专项分期借款提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；被告李胡不按约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告鑫和易公司支付违约金。同日，被告胡春容与被告李胡、原告鑫和易公司签订《反担保协议》，约定被告胡春容为被告李胡向原告鑫和易公司提供反担保；担保范围包括原告鑫和易公司承担的担保责任范围、被告李胡需要向原告鑫和易公司承担的违约责任以及原告鑫和易公司为实现债权过程中产生的费用；担保期间为原告鑫和易公司履行担保责任完毕后向被告李胡主张追偿权利之日起二年。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告李胡发放了购车透支资金。被告李胡在履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》过程中，未依约履行还款义务。2019年6月28日，工行郫县支行出具《代偿证明》，载明被告李胡累计逾期19次，华翔公司代偿逾期本息3180元。华翔公司于2019年6月28日出具《证明》，载明原告鑫和易公司履行反担保义务，偿还3180元。 以上事实有，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、代偿证明、证明、转账凭证、车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告鑫和易公司与被告李胡、华翔公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》以及被告李胡、胡春容与原告鑫和易公司签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告李胡未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代被告李胡向工行郫县支行垫付了贷款本息3180元，原告鑫和易公司向华翔公司承担反担保责任，代被告李胡向华翔公司偿还了3180元，故原告鑫和易公司要求被告李胡偿还代偿款3180元的诉请理由成立，本院予以支持。被告李胡未按时向工行郫县支行偿还分期款，应向原告鑫和易公司支付违约金。原告鑫和易公司主张按代偿金额的30%计算的违约金954元未超过《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定，本院予以支持。根据《反担保协议》的约定，被告胡春容应对被告李胡的债务承担担保责任，故本院对原告鑫和易公司主张被告胡春容承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李胡于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款3180元及违约金954元； 二、被告胡春容对被告李胡的上述债务承担连带担保责任，被告胡春容承担连带担保责任后有权向被告李胡追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李胡、胡春容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  熊虹雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终166号上诉人（原审原告）张永波，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）富锦市不动产登记中心，住所地黑龙江省富锦市向阳路南段。法定代表人李杰，主任。原审第三人卢佩金，男，1969年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原审第三人徐德珍，女，1971年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人张永波因与被上诉人富锦市不动产登记中心、原审第三人卢佩金、徐德珍房屋行政登记一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经核实，原告陈述其在2012年8月2日向本院提起诉讼，要求确认富锦市房地产管理局颁发富房权证富锦市字第**的行政行为违法时，就知道富锦市房地产管理局为第三人卢佩金颁发了富房房权证富锦市字第**权证，而原告却在2018年就该行政行为提起行政诉讼。因原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定驳回原告张永波的起诉。案件受理费50元，由原告张永波负担。上诉人张永波诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定认定上诉人提起行政诉讼已经超过诉讼时效，是错误的。案涉房屋所有权属于上诉人及第三人卢佩金共有。原富锦市房地产管理局为卢佩金颁发了富房权房权证富锦市字第**所有权证，上诉人对此不服，于2017年9月11日向原审法院提起了行政诉讼，后于2017年10月20日撤回了起诉，此时诉讼时效已经中断，应从此日开始重新计算诉讼时效。上诉人于2018年1月25日重新提起诉讼，没有超过诉讼时效。原审裁定认定上诉人于2012年8月2日知道被上诉人富锦市不动产登记中心为卢佩金颁发了富房权证房权证富锦市字第**有权证，是没有法律依据的。一审法院办案人员对上诉人作询问笔录时，上诉人在办案人员的误导下，自认有关事实，并在调查笔录上签字。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，请求：一、撤销富锦市人民法院（2018）黑0882行初17号行政裁定，依法发回重审；二、由被上诉人承担诉讼费用。经审理查明，原富锦市房地产管理局于2011年3月28日为原审第三人卢佩金颁发富房权证富房权证富锦市字第**该房屋坐落在富锦市××山镇新世界休闲会馆3-4层，建筑面积2251.48㎡。又于2011年4月6日为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦房权证富锦市字第**房屋坐落在富锦市××山镇新世界休闲会馆1-2层，东数11门，建筑面积112.64㎡。上诉人张永波曾因不服原富锦市房地产管理局为卢佩金颁发的富房权证富锦市房权证富锦市字第**012年8月2日向原审法院提起行政诉讼。其在原审法院于2018年9月6日的调查笔录中自认其于2012年8月2日就知道案涉富房权证富锦市字房权证富锦市字第**其不服原富锦市房地产管理局为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦市字第房权证富锦市字第**8年1月25日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该房权证。另查明，在上诉人张永波起诉时，原富锦市房地产管理局的房屋登记职责已由被上诉人富锦市不动产登记中心承受。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；根据上述规定，原富锦市房地产管理局的房屋登记职责已由被上诉人富锦市不动产登记中心承受，对富锦市房地产管理局的房屋登记行为不服，应以被上诉人富锦市不动产登记中心为被告。上诉人张永波在原审法院于2018年9月6日的调查笔录中自认其于2012年8月2日就知道案涉富房权证富锦市字第×房权证富锦市字第**波对此颁证行为不服，应在2014年8月2日前向原审法院提起行政诉讼。其于2018年1月25日提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十一月二十六日书记员  柴 源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15742号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：杨丽萍，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码452************021。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨丽萍向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99998.98元及利息1753.41元（利息暂计至2019年5月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用12220.57元；2.请求判令被告承担本案律师费10418.97元；3.请求判令本案的全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：杨丽萍于2015年1月14日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。杨丽萍在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。现信用卡已透支并逾期3期，根据合同约定我方有权要求杨丽萍清偿全部欠款。暂计至2019年5月22日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计113972.96元。被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。为维护原告权益特提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述：费用是指分期手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的民生银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费10418.97元，计算比例明显过高，本院酌定5000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月22日所欠本金99998.98元、利息1753.41元、分期手续费12220.57元，及以尚欠本金为基数从2019年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告杨丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2868.7元、财产保全费1162.17元，合计4030.87元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1785号原告黄俊香，女，汉族，1969年5月16日生，农民，初中文化，住清河县。被告杨新城，男，汉族，1986年10月5日出生，农民，初中文化，住清河县。本院在审理原告黄俊香诉被告杨新城生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄俊香于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄俊香撤诉。案件受理费150元，由原告黄俊香负担。审判员  张一榜二〇一九年十一月二十九日书记员  沈庆彪——
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7962号之二 原告：王敬业，男，1979年8月出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：山东天幕集团总公司，住所地：山东省曲阜市林道路**。统一社会信用代码91370881706363663A。 法定代表人：唐延俊。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路**。统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 被告：亳州万达广场投资有限公司，，住所地：安徽省亳州市经济开发区希夷大道****统一社会信用代码913416000852369191。 法定代表人：于修阳。 第三人：海安县胜达装饰装璜工程有限公司，住所地：江苏省，住所地：江苏省海安县城东镇五坝村**码91320621776443896P。 法定代表人：陈必登。 原告王敬业与被告山东天幕集团总公司、中国建筑一局（集团）有限公司、亳州万达广场投资有限公司、第三人海安县胜达装饰装璜工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日依法适用简易程序立案，于2019年9月30日转为普通程序，原告王敬业于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人海安县胜达装饰装璜工程有限公司的起诉。 本院认为：原告王敬业的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王敬业撤回对第三人海安县胜达装饰装璜工程有限公司的起诉。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十一月四日 书 记 员  汪昆仑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5919号原告：李华，男，1980年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。被告：张某，男，1984年3月21日出生，汉族，宁夏美嘉农资服务有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏美嘉农资服务有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街商贸城**商铺**（复式）。法定代表人：陈亚伟，该公司经理。原告李华与被告张某、宁夏美嘉农资服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。李华向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的化肥买卖合同；2.依法判令张某、宁夏美嘉农资服务有限公司返还李华化肥款422940元；3.本案诉讼费由张某、宁夏美嘉农资服务有限公司承担。事实和理由：张某在宁夏美嘉农资服务有限公司任XX一职，同时从事化肥销售业务，李华购买化肥都是与张某协商好价格，转账给张某，由张某将货款交给宁夏美嘉农资服务有限公司，由该公司供货。2019年9月12日，李华与张某通过手机确定尿素的单价每吨为1590元，李华分两次向张某账户转入货款422940元。张某收到货款后，一直以货源紧张为由推诿不予供货。2019年10月30日，李华联系宁夏美嘉农资服务有限公司经理陈亚伟，其称张某近期未到公司上班。李华通过短信联系张某要求退款，张某至今未退，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”张某因涉嫌诈骗，2019年11月5日被宁夏平罗县公安局立案侦查。现张某有经济犯罪嫌疑，本案应裁定驳回李华的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李华的起诉。案件受理费实收3822元，退还李华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张月琴 二〇一九年十一月二十日法官助理 段和珍书 记 员 金 虹附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29428号原告：东莞市泓浩广告装饰工程有限公司，住所地：东莞市********************，统一社会信用代码：914************098。法定代表人：陈振焘，总经理。委托诉讼代理人：邓铁柱，系广东国律律师事务所律师。被告：东莞市懿善饮食有限公司，住所地：东莞市********商铺二期B28，统一社会信用代码：91441900MA4****Q92。法定代表人：朱某1。原告东莞市泓浩广告装饰工程有限公司诉被告东莞市懿善饮食有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年11月19日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市泓浩广告装饰工程有限公司撤回对被告东莞市懿善饮食有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为3169.4元（原告已预交），由原告东莞市泓浩广告装饰工程有限公司负担。审判员  邹国雄二〇一九年十一月十九日书记员  谢婉文
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6447号   原告行文殿，男，1938年1月19出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人张廷娇，山西师达律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告临汾市尧都大酒店有限公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路南口西侧。统一社会信用代码：×××。法律文书送达地址：即公司住所地。   法定代表人孔哲，公司经理。   被告孔哲，男，1953年3月2日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。。   二被告委托代理人董耀庆，临汾市老年法律工作者协会法律工作者。代理权限：一般代理。   原告行文殿与被告临汾市尧都大酒店有限公司（以下简称尧都酒店）、孔哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法有审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行文殿的委托代理人张廷娇，被告尧都酒店、孔哲的委托代理人董耀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告行文殿的诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及自2014年3月3日至借款还清之日止的利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限6个月，借款利息为月利率2%计算。同日，原告将借款元转至被告法人孔哲账户。2019年9月3日，被告经原告同意将借款延期至2015年3月3日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推托不还。为维护原告的合法权益，望判如所请。   被告尧都酒店、孔哲答辩称，借款属实，2014年10月3日之前的利息已付清。从2017年5月27日至2018年9月27日向原告归还本金4500元。其中2017年10月9日支付的1000元，原告的代理人行梅兰亲笔签收为本金。其余的3500元本金被告通过银行分数次转账支付给原告。孔哲作为尧都酒店的法定代表人的身份向原告借款，原告起诉孔哲是无事实理由的错误起诉。   经审理查明，2013年3月3日，尧都酒店因经营所需向行文殿借款，双方签订《借款协议》约定：借款金额50000元，借款期限6个月，借款利息为月利率2%计算。协议签订当日，行文殿通过尧都农商行将50000元转至孔哲个人银行账户，尧都酒店、孔哲出具了借据。尧都酒店归还利息至2014年11月2日。经双方同意借款期限延期至2015年3月3日。此后，尧都酒店在2017年5月至2018年9月分数次通过银行转给行文殿4500元，其中2017年10月9日的1000元注明为归还本金。庭审中，双方对上述事实不持异议。尧都酒店称归还的4500元均为本金，同时认为孔哲以法定代表人的身份向原告借款，不应承担还款责任。原告则认为，双方约定借款利息为月息2%，除去1000元未归还的本金外，其余应是支付的利息，而且尧都酒店、孔泽均在借据上签名，应是共同借款人，应承担共同还款的责任。   本院认为，尧都酒店为经营所需向行文殿借款50000元，并约定月利率2%，有双方签订的借款协议、出具的借据和银行汇款支付凭证为据，尧都酒店认可借款事实，双方认可利息支付至2014年11月2日。关于3500元还款是本金还是利息问题，现无证据证明原、被告对该款项的性质进行过约定，根据规定债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，现无证据证实被告在按特定时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故应认定上述款项均属于对利息的支付，不发生扣减借款本金的情况。关于孔哲是否应承担还款责任问题，庭审查明借据是孔哲（签名）和尧都酒店（加盖公章）共同出具，借款汇入到了孔泽个人名下，说明其个人财产与公司财产混同，故其应当对公司的债务承担共同责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定,判决如下：   被告临汾市尧都大酒店有限公司、孔泽在本判决生效后偿还原告行文殿借款49000元并承担月利率2%的利息。其中：50000元借款利息从2014年11月3日起计算至2017年10月9日；49000元借款利息从2013年3月4日起计算至履行完毕之日止。已付的3500元从应付利息中予以扣除   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 乔清民     二零一九年十一月十二日   书记员 叶 飞
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执717号 申请执行人：闫柱帮。 被执行人：李建军。 被执行人：杨银花。 闫柱帮申请执行李建军、杨银花民间借贷纠纷一案，向被执行人李建军、杨银花送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能主动履行法律文书确定的义务，经本院司法查询，被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，报公安机关协助查找其下落，案执行标的63614元未履行，执行费854元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十一月四日 书记员  李 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20076号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：甘元肖，女，1996年1月16日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，身份证号码430************869。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告甘元肖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********450）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金39914.23元、利息12629.26元、违约金4789.37元、手续费454.64元(利息暂计至2019年5月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1995.71元（39914.23元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，因原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘元肖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金39914.23元、利息12629.26元、违约金1995.71元、手续费454.64元（上述利息暂计至2019年5月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由被告甘元肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴燕如
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初7797号原告：王振环，男，1970年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江世一泉饮品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**嵩山创智大厦**。法定代表人：刘卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，女，1970年11月20日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。原告王振环诉被告黑龙江世一泉饮品有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的合作协议；2.被告返还余款3130元；3.被告支付利息1870元（以12800元为基数，自2018年8月21日至本息实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款4倍利率计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原、被告签订合作协议，黑龙江中兆广信投资担保有限公司提供担保，合同约定原告以12800元的价格向被告购买水卡，被告给予消费补贴，每月返款356元，共返款36个月。现被告仅在2018年10月至2019年1月期间返款四笔，之后就停止返款。经多次催告后，被告于2019年4月2日返款两笔，之后未再进行返款。被告同意返还余款3130元，不同意支付利息1870元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的合作协议、借记卡账户历史明细清单、个人记录、网上银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告提交的工作表，经审查后认为，该证据未加盖被告公司印章，亦无经手人及负责人签字确认，不符合法定证据形式，且原告持有异议，故对该证据不予采信。经审理查明，2018年8月21日，原、被告签订合作协议，约定原告以12800元的价格向被告购买水卡，该卡可兑换桶装水180桶，被告于每月15日向原告返款356元，共返36个月，合计12816元。被告于2018年10月15日至2019年5月17日期间共返款2848元，于2019年9月3日和2019年10月17日分别返款1424元、712元，被告已向原告配送天然苏打水折合66桶，合同尚未履行部分合计3130元。被告在庭审过程中对上述事项及己方违约的事实予以自认。2019年10月16日，原告王振环撤回对黑龙江中兆广信投资担保有限公司的起诉。本院认为，合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同自订立之日起成立并生效。2019年6月至2019年8月，被告延迟履行返款义务，经催告，被告仍多次延迟且未能及时在合理期限内履行，符合法定解除情形，原告享有解除权并有权提起变更之诉，原告诉求解除原、被告之间的合作协议，于法有据应予支持。该合同属非继续性合同，合同解除具有溯及力，双方权益应恢复到合同签订之前的状态，故原告诉求被告返还余款3130元，于法有据应予支持。关于原告诉求被告支付利息1870元的问题，经审理后认为，被告应偿还资金占用期间的利息，故本院酌定被告应向原告支付相应利息，利息分别以12800元为基数、自2018年8月21日至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本息实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告关于利息的其他部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王振环、被告黑龙江世一泉饮品有限公司于2018年8月21日签订的合作协议；二、被告黑龙江世一泉饮品有限公司于本判决生效后立即返还原告王振环3130元；三、被告黑龙江世一泉饮品有限公司于本判决生效后立即向原告王振环支付利息（以12800元为基数、自2018年8月21日至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本息实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告王振环的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交120元）及公告费260元，均由被告黑龙江世一泉饮品有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告王振环。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十一月二十六日法官助理孙梦洋书记员魏爽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3301号申请执行人：曹雪燕，男，1976年2月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：刘文浩，男，1994年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行曹雪燕与刘文浩居间合同纠纷一案中，双方当事人与2019年11月14日达成长期履行和解协议，被执行人于2020年2月4日给付申请人45000元，余款463元于2020年4月20日前给付申请人。如被执行人于还款期内有足额款项，应一次性给付。对被执行人已经冻结的账户暂不解开、失信限高措施暂不采取。如未按期限履行，申请人有权申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初2981号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一九年十一月十五日书记员  李 凯
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3240号申请执行人：孙中强，男，1970年5月7日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：郝连锁，男，1967年6月12日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人孙中强与被执行人郝连锁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初4890号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初4890号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇一九年十一月八日书记员  李 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初812号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈美建，男，1965年1月13日出生，汉族，初中文化，住福建省福州市台江区。2018年12月26日因本案被取保候审。 被告人王咏梅，女，1971年6月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区（户籍地为河南省睢县）。2018年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月15日转取保候审。 被告人袁玉英，女，1965年10月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区（户籍地为河南省睢县）。2018年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月15日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人陈美建、王咏梅、袁玉英犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人陈美建、王咏梅、袁玉英均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2012年，某银行员工余某为亲戚郭某担保向被告人陈美建借款人民币150万元。2018年1月至5月间，被告人陈美建因郭某怠于还款，多次指使其驾驶员刘建伟（已判刑）采取非法手段到福州市鼓楼区某银行向余某讨债。期间，刘建伟先后多次雇佣被告人王咏梅、袁玉英等妇女到某银行，采取拉横幅、穿标语Ｔ恤、在银行大堂逗留、霸占银行ＶＩＰ会员室等方式向余某讨债，在银行工作人员劝阻时还进行威胁、恐吓，严重影响某银行的办公秩序和声誉，致使余某长期遭到领导、同事的非议，无法开展正常业务工作。某银行先后五次报警，但经民警多次批评制止无效。2018年5月24日，刘建伟再次雇佣王咏梅、袁玉英身着标语Ｔ恤在某银行门口讨债时，被公安民警抓获归案。同年12月26日，被告人陈美建经公安民警口头传唤到案。 公诉机关认为被告人陈美建、王咏梅、袁玉英的行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人陈美建已取得被害人的谅解，建议对被告人陈美建判处有期徒刑六个月；对被告人王咏梅判处拘役四个月；对被告人袁玉英判处拘役四个月。同时提交了被告人陈美建、王咏梅、袁玉英的供述与辩解；同案犯刘建伟的供述与辩解；证人余某、刘某、周某、李某、郭某、张某、韦某、陈某等人的证言；提取笔录、现场监控视频、出警情况说明；借款书、关于解除担保事宜的告知书、借款合同、借款收据、还款计划承诺书、承诺书、还款计划、民事判决书；同案犯刘建伟出具的承诺书、某银行出具的谅解书、到案经过、证明、户籍材料、相关辨认笔录及照片等证据证实。 被告人陈美建、王咏梅、袁玉英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈美建为索取债务，指使他人纠集被告人王咏梅、袁玉英等人多次在公共场所实施恐吓，严重影响他人工作，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈美建、王咏梅、袁玉英犯寻衅滋事罪的罪名均成立。被告人王咏梅、袁玉英如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人陈美建当庭自愿认罪，且愿意接受处罚，酌情从轻处罚。被告人陈美建已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈美建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人王咏梅犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人袁玉英犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4859号 申请执行人：肖开强，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨俊波，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省宜珙县。 关于肖开强与杨俊波民间借贷纠纷一案中，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院已将和解内容记入笔录，双方当事人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下: 中止本院（2019）川1502民初2144号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执618号 申请执行人：于学红，男，汉族，1965年1月18日出生，住高台县。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人于学红与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1752号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人于学红种子款5104.5元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5129.5元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23815号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：潘丽君，女，1984年5月12日出生，汉族，住广东省龙门县****************，公民身份号码441************324。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计16468.69元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月17日的本金为12105.17元、利息3559.2元、违约金804.32元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：404**********084。二、信用卡开卡时间：2011年1月13日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金12105.17元、利息3559.2元、违约金804.32元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金12105.17元、利息3559.2元，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.72元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯宇彬
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执300号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合****。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街**。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初134号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币206246.05元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十五日书记员李建铖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26534号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家灶，广东创誉律师事务所律师。被告：陈海洋。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏文博、余家灶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********938）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金57399.9元、利息7698.81元、违约金1740.96元、分期手续费283.6元（利息暂计至2019年8月31日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金57399.9元、利息7698.81元、分期手续费283.6元（上述利息暂计至2019年8月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告陈海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月十五日书记员 李展云