.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2017）内2501民初603号原告：二连浩特市天诚彩钢钢构有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：王东立，总经理。被告：呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杨振峰，总经理。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义，男，1958年7月14日出生，汉族，呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古蒙元实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：赛音夫，董事长。委托诉讼代理人：青格乐，男，1974年4月26日出生，蒙古族，内蒙古蒙元实业有限责任公司风险部副部长，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告二连浩特市天诚彩钢钢构有限公司（以下简称天诚彩钢公司）与被告呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司（以下简称呼市宏铁公司）、内蒙古蒙元实业有限责任公司（以下简称蒙元实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中被告呼市宏铁公司向本院提出申请追加蒙元实业公司为本案共同被告参加诉讼，经审查蒙元实业公司与本案有利害关系，故依法追加其为本案被告参加诉讼。并于2017年12月5日适用普通程序再次公开开庭审理了本案。原告天诚彩钢公司法定代表人王东立、被告呼市宏铁公司法定代表人杨振峰及其委托诉讼代理人苗永军、王义、被告蒙元实业公司法定代表人赛音夫及其委托诉讼代理人青格乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的材料款354202.00元；2.请求判令被告支付原告欠款利息114240.00元，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2011年3月17日、2011年5月6日签订《建筑材料供应合同》两份，约定原告向被告供彩板房全套材料构件、配件并负责安装，约定了材料名称、数量、规格、合同价款与付款方式及供货方式。合同生效后，原告按照合同约定全面履行了供货及安装义务。之后，双方于2013年6月5日进行了结算，并在结算单上加盖了双方公章确认合同总价款共计4640417.00元。被告使用原告提供的彩板房并结算后，除向原告支付货款4286215.00元外，尚欠货款354202.00元至今未付。经原告多次催要被告仍未支付，被告欠款不还的行为不但严重违约，还损害了原告的财产权利，造成经济损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告呼市宏铁公司辩称，一、案件定性不准确，本案应该是建设工程施工合同纠纷而非买卖合同纠纷，本案诉争的两份合同，即2011年3月17日、2011年5月6日蒙元实业公司以呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司第一项目部名义与原告签订的《建筑材料供应合同》，该两份合同虽名为建筑材料供应合同，但其实质内容是建设工程施工合同。原告提供的《苏尼特肉业养殖基地结算单》、《证明》表明该两份合同的名称与合同约定的权利义务不一致。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》、最高人民法院《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》第33条，均规定合同的名称与合同约定的权利义务不一致，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。原告与呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司第一项目部签订的两份《建筑材料供应合同》名称与合同约定的权利义务内容不一致，该两份合同实质上是建设工程施工合同，应该按照专属管辖由西苏旗法院管辖；二、本案根据被告蒙元实业公司提供的消息，原告施工建设工程存在质量问题，如果以买卖合同纠纷案件审理，则剥夺了蒙元实业公司及我公司的建设工程质量缺陷抗辩权，程序不当；三、原告和被告蒙元实业公司实际上是明知的，他们之间的施工行为是无效行为，被告蒙元实业公司知道原告没有资质，原告也知道被告蒙元实业公司没有资质，他们应该互相承担相应的责任；四、原告诉讼请求主张的是材料款，但是第一次庭审中原告提交的证据明确写的是工程款，原告应当明确其诉讼请求。综上，请求法庭驳回原告对被告呼市宏铁公司的诉讼请求。被告蒙元实业公司辩称，本案不是买卖合同，是建筑安装合同，本案的管辖应由第一施工地、第二施工地法院管辖。被告呼市宏铁公司2010年8月签订的合同不是和被告蒙元实业公司签订的，是和乌拉签订的，是乌拉个人行为，与蒙元实业公司无关，本案诉讼主体不正确。2010年8月15日内蒙古苏尼特肉业有限责任公司与呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司第一项目部签订建设工程施工合同，合同约定工程最后结算日后5年内保证工程质量，现在合同承保期内工程出现严重屋顶塌方质量问题，应当由原告承担工程塌方损失的责任。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年第一被告呼市宏铁公司与第二被告蒙元实业公司协商挂靠事宜，双方约定第二被告蒙元实业公司承揽土建安装工程时由第一被告呼市宏铁公司向其提供资质证明和营业执照等文件，第二被告蒙元实业公司以呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司第一项目部的名义对外承揽土建安装工程。上述协议达成后，第二被告蒙元实业公司以呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司第一项目部的名义于2011年3月17日与原告签订《建筑材料供应合同》一份，约定由原告供应蓝色复合顶板等材料，并明确了所供材料数量、相应价款、合同总造价等内容，双方还约定付款方式为材料预付款300000.00元整，剩余款项提货时一次性付清。2011年5月6日第二被告蒙元实业公司又以呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司第一项目部名义与原告签订《建筑材料供应合同》一份，约定由原告供应C型钢、方管、角钢材料，并载明所供材料型号、建筑总面积、合同总造价等内容，双方还约定付款方式为材料预付款50000.00元，剩余款项提货时一次性付清。该两份《建筑材料供应合同》由原告天诚彩钢公司法定代表人王东立签字加盖公章，由第二被告蒙元实业公司当时法定代表人乌拉签字加盖呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司第一项目部公章。签订上述合同后，原告陆续向第二被告蒙元实业公司蓝旗施工工地和赛汉施工工地供应了C型钢、彩钢等材料并安装完成。原告施工完毕后，2013年6月5日与第二被告蒙元实业公司进行结算，双方按照原告实际施工量进行结算，并由蒙元实业公司向原告出具苏尼特肉业养殖基地工程结算单一份，载明共计拖欠原告款项354202.00元未付。该结算单加盖了呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司第一项目部公章。本院认为，本案属承揽合同纠纷案件，原告按照第二被告蒙元实业公司要求，用自己的材料、设备、技能完成成品并负责安装，定作人蒙元实业公司接收成品并支付报酬的合同产生的权利义务纠纷，双方之间形成事实和法律上的承揽合同关系，本案结案案由应更正为承揽合同纠纷。承揽合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则处理，而本案原告与第二被告蒙元实业公司双方协议约定如双方发生争执，协商不成，由原告所在地法院（二连浩特市人民法院）管辖，故二被告主张本院无管辖权的抗辩理由不能成立。原告与第二被告蒙元实业公司签订两份《建筑材料供应合同》后，已实际向第二被告蒙元实业公司履行供货及安装义务，双方在2013年6月5日进行结算后，第二被告蒙元实业公司以呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司第一项目部名义先后向原告出具结算单及证明各一份，该两组证据属第二被告蒙元实业公司前法定代表人乌拉任职时出具，但公司法定代表人变更并不影响其对外的债权债务，该两组证据与双方签订的《建筑材料供应合同》可充分证明第二被告蒙元实业公司拖欠原告施工款项共计354202.00元的事实，现原告要求第二被告蒙元实业公司支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。第二被告蒙元实业公司庭审中对原告供应货物及安装质量存在异议，但该主张没有充分证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未就欠款利息作出明确约定，对原告要求被告偿还利息的诉求，本院不予支持。挂靠人蒙元实业公司以被挂靠人呼市宏铁公司第一项目部名义对外承揽业务，双方挂靠协议属内部协议，不能对抗第三人。本案中被挂靠人呼市宏铁公司向第二被告蒙元实业公司出借自身资质，就应承担因此而产生的债务、责任、经营风险，故第一被告呼市宏铁公司应对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙元实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告二连浩特市天诚彩钢钢构有限公司354202.00元；二、被告呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8326.00元（原告已交纳），由原告负担2030.00元，由被告呼和浩特铁路宏铁建筑安装工程有限责任公司、内蒙古蒙元实业有限责任公司负担6296.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长吴圆圆审判员许娟人民陪审员于慧丰二〇一八年一月九日书记员谷雨附相关法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。