广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17795号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园，统一社会信用代码为913203015512296618。法定代表人：李锁云,董事长。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏亮，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：杨玉良，男，身份证住址。被告：李秋红，女，汉族，身份证住址。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告杨玉良、李秋红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋蕊娜到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告向原告支付垫付款本金3293788.38元；二、请求法院依法判令两被告向原告支付自2014年4月29日起自实际支付之日止的逾期利息（逾期利息以每期垫付租金为基数，自垫付之日起按照日利率万分之1.75计算，现暂时计算至2019年5月29日为712719.13元，此后逾期利息以3293788.38为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月13日被告杨玉良为购买原告的地下连续墙液压抓斗（型号XG450D)，与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号：国金租【2013】租字第（XG-7580014)号，同日原告向国银公司出具《业务确认函》，对《融资租赁合同》项下的债务承担权益购买、连带责任保证担保义务。合同约定被告以融资租赁的方式向国银公司承租原告生产的徐工牌型号为XG450D连续墙液压抓斗一台，实际融资金额为4050000元，融资期限36个月。还租期间为2014年1月15日至2016年12月15日。合同签订后，因被告未按时支付融资租赁租金，截止至2017年3月23日，原告累计为被告垫付租金4264360.56元，经原告多次向被告催要，被告仅归还部分款项。两被告系夫妻关系，租赁设备系家庭共同经营，根据相关法律规定，应共同承担还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据依法进行了审核，经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告杨玉良（承租人）与出租人国银公司、出卖人深圳徐工投资发展有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号国金租【2013】租字第（XG-7580014)号，合同约定被告杨玉良以融资租赁的方式向国银金融租赁有限公司承租地下连续墙液压抓斗（型号XG450D）一台，实际融资金额4050000元，租赁利率为同期贷款基准利率加1.46%，还款方式为按月等额，融资期限为36个月，还租期间为2014年1月15日至2016年12月15日。原告基于其母公司与国银金融租赁有限公司间的合作协议，出具《业务确认函》，承诺对上述融资租赁合同项下的债务承担保证责任。函中载明该函件为上述融资租赁合同组成部分。两被告系夫妻关系。两被告于2013年11月28日签署《查询授权书》，内容为：“本人因向国银金融租赁有限公司申请‘租赁宝’业务，同意并授权贵公司通过全国公民身份号码查询系统对本人身份进行核查，以及通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告。”原告当庭述称，该授权书中的“租赁宝”业务即系涉案的融资租赁业务。原告提供的国银公司出具的《租金支付证明》、银行流水等证据显示，截止至2017年3月23日，原告累计垫付租金4264360.56元，被告杨玉良陆续向原告归还了部分款项，原告述称被告杨玉良尚欠本金3293788.38元。本院对国银公司进行了调查询问，国银公司确认原告代被告杨玉良累计垫付租金4264360.56元，各期垫付金额、垫付时间与上述证明一致，并确认原告垫付租金后，国银公司未再向被告杨玉良主张租金。原告另提供了《利息计算表》，该表显示，原告主张的2019年5月29日前的利息712719.13元，系根据各期垫付金额、实际回款日期、实际回款金额，按照日万分之1.75的标准，分段计算得出。以上事实，有当事人及案外人陈述、融资租赁合同、业务确认函、查询授权书、租金支付证明、利息计算表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告通过出具业务确认函的方式，承诺为被告杨玉良的租金债务承担保证责任。根据原告提供的证据及国银公司的陈述，原告已向债权人国银公司承担了支付租金4264360.56元的保证责任，其依法有权向被告杨玉良追偿。对于原告的主张，被告杨玉良既未提出抗辩，亦未举证证明其已偿还的款项数额，结合本案证据，本院对原告关于被告杨玉良尚欠垫付款本金3293788.38元的主张予以采信，被告杨玉良应向原告支付。对于原告主张的利息，该利息属于原告因代为垫付租金而遭受的资金利息损失，原告主张2019年5月29日前的利息按照日万分之1.75计算，之后按中国人民银行同期贷款利率计算，与其实际利息损失基本相符，可以支持。经核算，原告提供的利息计算表并无不当之处，被告也未对该表内容提出抗辩，本院对该表计算结果（即2019年5月29日前的利息为712719.13元）予以采纳。关于原告主张的夫妻共同债务问题。《查询授权书》并未载明相关债务性质、数额等具体债务信息，从其内容看来，被告李秋红在其上签名的真实意思仅为同意授权相关单位进行身份信息查询，并非对相关债务内容的确定。从本案债务数额看来，该数额也明显超过一般家庭日常生活所需。在原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形下，本院对原告关于涉案债务为夫妻共同债务的主张不予支持。另，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的法律后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉良于本判决生效之日起十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付垫付款本金3293788.38元及利息（2019年5月29日前的利息为712719.13元，之后的利息以3293788.38为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计至实际支付之日止）；二、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19426.03元，由被告杨玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 艺二〇一九年十一月七日书记员 庄美芬附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。