wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21106号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********262Y。负责人：曾铭忠，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈国清，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区************10*，公民身份号码441************110。被告：黎献，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区************10*，公民身份号码445************728。原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行诉被告陈国清、黎献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈国清向原告偿还贷款本金302250元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率按五年以上基准贷款利率上浮20%确定，一年一定，现执行贷款年利率为5.88%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率8.82%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2019年8月9日，利息4856.33元，罚息54.54元）；2.原告对陈国清、黎献提供抵押的坐落于佛山市南海区***********************在本案全部债权范围内享有优先受偿权；3.被告黎献为本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、借款及担保情况2014年7月14日，原告与被告陈国清、黎献签订编号为罗村个房借字[2014]第0198号《购房借款及担保合同》，约定被告陈国清向原告申请贷款39万元用于购买坐落于佛山市南海区********3**************，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，按五年以上基准贷款利率上浮20%确定，一年一定。如借款人逾期还款，根据合同第四部分第20条的约定，原告有权在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。另外，黎献自愿对本合同项下的全部债务承担连带保证责任。陈国清、黎献提供坐落于佛山市南海区***********************为编号为罗村个房借字[2014]第0198号《购房借款及担保合同》项下的全部债务作抵押担保。双方办理了抵押登记，抵押登记号为粤（2018）佛南不动产证明第******号。2014年10月31日，原告向被告陈国清发放贷款39万元，执行借款年利率为7.86%，按月等额本金还款，贷款期限至2034年10月31日止。二、违约情况自2019年2月28日起，被告陈国清未能按约定归还拖欠广东南海农村商业银行股份有限公司的到期贷款本息，根据本案合同约定的第20条第4点约定，被告陈国清已严重违反合同约定，原告有权宣布合同贷款全部提前到期，要求其立即偿还全部贷款本息及其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任，对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！诉讼中，原告补充称，截止2019年9月30日，被告陈国清尚欠本金302250元、利息6359.39元、罚息1577.77元、复利130.03元。此后至实际清偿之日止，以本金302250元为基数，按罚息年利率（五年以上基准利率上浮20%再上浮50%，一年一调）计收罚息，以拖欠的利息6359.39元为基数按罚息利率计收复利。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院于2019年9月10日向两被告送达本案应诉材料。本院认为，本案《购房借款及担保合同》、借款借据系原告与两被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈国清发放借款，被告陈国清从2019年3月31日起未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。因本案的应诉材料于2019年9月10日送达给两被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案借款合同于2019年9月10日解除，故原告要求被告陈国清于2019年9月11日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在两被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告黎献自愿为被告陈国清的本案债务提供连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还罗村个房借字[2014]第0198号《购房借款及担保合同》项下暂计至2019年9月30日的贷款本金302250元、利息6359.39元、罚息1577.77元、复利130.03元，并从2019年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年期贷款利率上浮20%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行；二、被告黎献对被告陈国清的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行对被告陈国清、黎献所有的位于佛山市南海区***********************［粤（2018）佛南不动产证明第******1号］享有抵押权，在被告陈国清不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2953.71元、财产保全费2055.8元，合计5009.51元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月八日书记员  吴嘉荣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3903号周豪杰、罗瑞伟：周豪杰与罗瑞伟相邻关系纠纷一案，申请执行标的共计6462元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，周豪杰向本院申请执行的（2019）苏0506民初4451号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执恢178号申请执行人:李振卿，男，1954年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人:王建东，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人:时玉珂，女，1982年11月19日出生，汉族，住河南省嵩县。申请执行人李振卿与被执行人王建东、时玉珂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2118号民事调解书，于2019年11月6日向被执行人王建东、时玉珂发出执行通知书，责令被执行人王建东、时玉珂向申请执行人李振卿支付案款523400元，被执行人未按照规定期限履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人王建东、时玉珂所有的，与执行标的523400元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月二十八日法官助理张明杰书记员张艳涛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4370号龙军、苏州国瑞地产有限公司：龙军与苏州国瑞地产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计451988元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，龙军向本院申请执行的（2019）苏0506民初5627号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24043号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：朱建华，男，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市奉******号，公民身份号码500************516。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计17536.07元，其中逾期本金14988.26元，利息1206.68元，违约金857.59元，手续费483.54元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********781二、信用卡开卡时间：2017年7月8日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14988.26元，利息1206.68元，违约金857.59元，手续费483.54元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年7月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年7月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********781号信用卡截至2019年7月13日的透支本金14988.26元，利息1206.68元，违约金857.59元，手续费483.54元，及以本金从2019年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119.2元、财产保全费195.36元，合计314.56元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十九日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23292号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林荣亮，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码440************772。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金14744.34元、利息1871.41元、滞纳金846.46元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计17462.21元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********944二、信用卡开卡时间：2014年4月10日三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金本金14744.34元、利息1871.41元、滞纳金846.46元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月12日被告尚欠本金14713.85元、利息1871.41元、违约金846.46元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林荣亮于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月12日尚欠的信用卡本金14713.85元、利息1871.41元，及以尚欠本金为基数从2019年10月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.56元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4435号朱菊珍、钱建琴：朱菊珍与钱建琴房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，朱菊珍向本院申请执行的（2018）苏0506民初9825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4175号严爱民、罗敏华、周根兴、周寿林、周春华、顾惠娟、苏州市惠民置业投资有限公司：严爱民、罗敏华与周根兴、周寿林、周春华、顾惠娟、苏州市惠民置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，严爱民、罗敏华向本院申请执行的（2019）苏0506民初64号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6480号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：宁志文，男，1975年9月22日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告宁志文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、王琦到庭参加了诉讼，被告宁志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金73615.33元及按合同约定偿还自2018年10月16日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利;2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原告与被告签订了平银太原分行个信贷字2017第RL20170215001082号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币18万元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。在借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。之后，原告依约于2017年2月15日向被告发放了贷款，履行了放款义务。但被告自2018年11月15日起再未按时向原告履行偿还义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宁志文未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告宁志文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告因购家私电器向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告双方签订了《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2017年2月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告宁志文（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为180000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为180000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年2月15日，到期日为2020年2月15日。2017年2月15日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告宁志文指定的账户发放贷款180000元。被告宁志文自2018年11月15日起未按约还款。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与宁志文签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，宁志文未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年11月15日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年11月16日起计算。截至2018年11月15日，被告宁志文尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金76045.62元，利息1241.06元，之后原告返还2018年11月16日-2018年12月15日期间本金2430.29元、复利7.65元，故2018年11月16日-2018年12月15日的逾期利息为76045.62元×2%-7.65元=1513.26元。截至2018年12月15日，被告宁志文尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金73615.33元、利息2754.32元。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁志文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金73615.33元、利息2754.32元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年12月16日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，保全费756元，由被告宁志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二○一九年十一月二十五日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27218号原告：佛山万禾工程机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌****九，统一社会信用代码91440605MA4UL9YB7Y。法定代表人：熊海军，任经理。被告：佛山市兆越纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********229T。法定代表人：韩某1。原告佛山万禾工程机械有限公司与被告佛山市兆越纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山万禾工程机械有限公司撤诉；案件受理费减半收取128.69元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇一九年十一月十八日书记员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈满锦，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****号，公民身份号码440************845。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈满锦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告陈满锦经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金110818.97元、利息12227.18元、违约金24140.32元、账单分期手续费5745.17元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2006年10月25日在原告处开办信用卡（卡号:439**********831），截至2019年3月19日尚欠上述款项。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年10月17日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年9月18日的信用卡本金110798.97元、利息12227.18元、账单分期手续费5745.17元及以110798.97元为本金从2019年9月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。另原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金作相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈满锦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月18日的信用卡欠款本金110798.97元、利息12227.18元、账单分期手续费5745.17元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3358.64元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2505号   原告：白象，男，蒙古族。   被告：玉春，女，蒙古族。   被告：拉布旦白拉，男，蒙古族。   本院在审理原告白象诉被告玉春、拉布旦白拉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告白象于2019年11月22日，以被告玉春、拉布旦白拉自动履行偿还义务为由申请撤回对被告玉春、拉布旦白拉的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告白象撤回对被告玉春、拉布旦白拉的起诉。   案件受理费536.00元减半收取为268.00元，由原告白象负担。   审 判 员 桂  花   二〇一九年十一月二十二日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特26号申请人：古维昌，男，1956年5月21日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县区华侨城状元楼108号。申请人：张幸荣，男，1968年6月23日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅西水库管理区。本院于2019年11月20日立案受理申请人古维昌与张幸荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月20日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、古维昌与张幸荣一致确认，张幸荣欠古维昌借款本金600000元及利息228000元，合计828000元，此款张幸荣在2019年11月30日前支付100000元借款本金给古维昌，在2019年12月15日前支付200000元借款本金给古维昌，在2020年1月5日前支付借款本金300000元给古维昌，在2020年2月5日前支付利息228000元给古维昌。二、若张幸荣未按上述协议向古维昌支付欠款，古维昌可向法院申请执行剩余所有债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人古维昌与张幸荣于2019年11月20日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇一九年十一月二十日书记员  叶晓
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初307号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人韩计才，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住址江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月9日被取保候审。辩护人欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人韩计才犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人韩计才及其辩护人欧林庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月26日14时许，被告人韩计才驾驶苏Ｃ×××**重型自卸货车行驶至徐州市泉山区建国西路与纺织东路交叉口由北向西转弯时，与驾驶自行车由北向南直行的被害人李某乙发生交通事故，致被害人李某乙受伤，经抢救无效于2019年5月16日死亡。案发后，被告人韩计才电话报警。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告人韩计才负此事故的全部责任，被害人李某乙无责任。公诉机关认为被告人韩计才违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩计才具有自首情节，可以从轻处罚。被告人韩计才对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人的辩护人对指控的事实与罪名均不持异议。认为，被告人系过失犯罪且系初犯，主观恶性小。主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；事故发生后，被告人已尽力进行赔偿，可以从轻处罚。建议适用缓刑。经审理查明：2019年4月26日14时许，被告人韩计才驾驶苏Ｃ×××**重型自卸货车行驶至徐州市泉山区建国西路与纺织东路交叉口由北向西转弯时，与驾驶自行车由北向南直行的被害人李某乙发生交通事故，致被害人李某乙受伤，经抢救无效于2019年5月16日死亡。案发后，被告人韩计才电话报警。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告人韩计才负此事故的全部责任，被害人李某乙无责任。在案件审理过程中，被告人韩计才对被害人亲属进行了赔偿，并取得了谅解。上述事实，被告人韩计才在开庭审理过程中不持异议，且有被告人韩计才的供述和辩解；证人李某甲的证言；现场照片、死亡证明、称重单、调解协议、谅解书；道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；立案决定书、受案登记表、查获经过、到案经过、结案经过等书证；被告人的驾驶证、行驶证、以及车辆保险单复印件、驾驶人信息查询结果单；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩计才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人韩计才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩计才积极赔偿被害人亲属损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与本院查证事实一致，予以采纳。根据被告人韩计才的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩计才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙磊明审 判 员  孙 通人民陪审员  李 锋二〇一九年十一月二十九日法官 助理  滕文欢书 记 员  赫子鸣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3138号 原告：田寿翠，女，汉族，1990年9月17日生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵浩杰，男，该公司员工。 原告田寿翠与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田寿翠委托诉讼代理人闫俊丽、被告经纬房地产公司委托诉讼代理人赵浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田寿翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金13461.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月4日与被告经纬房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于唐山市曹妃甸区房屋，购房款346054元。被告应于2017年11月30日前向原告交付房屋，但实际交房时间却为2018年12月24日，依据双方合同约定，被告应按原告已付房款日万分之一支付违约金共计13461.5元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2017年1月4日签订的商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份、政府要求停工文件19页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告质证称，被告提交的证据不能证明逾期交房系不可抗力原因造成的，故被告应按合同约定向原告支付违约金。经审查，本院依法采信原告的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告田寿翠（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告田寿翠购买位于唐山市曹妃甸区，总价款346054元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 原告田寿翠于2017年1月13日交付房屋首付款106054元，于2017年6月13日交付购房款240000元。被告于2018年12月24日向原告交付涉案房屋，逾期交房天数为389天。被告应向原告支付逾期交房违约金13461.5元（346054元*389天*0.01%）。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区105幢1单元10层1001号房屋，属于逾期交付房屋，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金13461.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告田寿翠支付逾期交房违约金13461.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁宝茹 ——
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢393号 申请执行人：何凤钦，女，1968年12月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李霞，女，1974年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：巩在兵，男，1972年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：尤洪在，男，1972年7月20日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行申请人何凤钦与被执行人李霞、巩在兵、尤洪在民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2016）鲁1312民初2369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请立案执行，要求被执行人给付500000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李霞、巩在兵、尤洪在名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人李霞、巩在兵、尤洪在采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的500000元未能执行。 综上所述，在执行申请人何凤钦与被执行人李霞、尤洪在、巩在兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人李霞、尤洪在、巩旭暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  隋 浩 审 判 员  刘西洋 审 判 员  朱 磊 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2433号 原告：汪金林，男，1974年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现居住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊宁锋，安徽地益律师事务所律师。 被告：沈小军，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。 原告汪金林与被告沈小军买卖合同纠纷一案,本院2019年6月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形,于2019年7月25日裁定转为普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告汪金林及其诉讼代理人熊宁锋到庭参加诉讼，被告沈小军经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 汪金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款92730元及利息（从起诉之日起以92730元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：沈小军系从事石子加工及买卖的个体经营户，自2015年7月8日至2015年10月15日，汪金林向沈小军提供0号柴油约27吨，除去沈小军支付的部分油款，沈小军尚欠汪金林柴油款107730元，为此，沈小军向汪金林出具欠条一份。2017年8月7日，沈小军还款15000元。余款92730元经汪金林多次催要未果。 沈小军未到庭应诉，也未向本院提出答辩意见和提供相关证据材料。 汪金林围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、送货单等证据，沈小军未到庭参与质证。对汪金林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：沈小军从事石子加工及买卖工作，分别于2015年7月8日、2015年8月8日、2015年9月14日、2015年10月15日从汪金林处购买柴油。2015年10月16日双方结算，沈小军尚欠汪金林柴油款107730元。当日沈小军出具欠条一份，载明“今欠到汪金林人民币（大写）拾万零柒仟柒佰叁拾元¥107730元事由：从2015年7月8号到2015年10月15日总欠油款具条人：沈小军2015年10月16日”。汪金林多次催要，沈小军于2017年8月7日支付15000元柴油款，余欠款92730元一直未支付。 汪金林提起诉讼时一并提出了财产保全申请，本院审查后于2019年6月18日作出民事裁定，裁定对沈小军价值100000元的财产予以保全。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪金林多次向沈小军配送供应柴油，双方建立起有效的买卖合同关系，沈小军在2015年10月16日结算后，向汪金林出具107730元欠条，双方债权债务关系清楚明确，沈小军支付15000后未再履行支付货款义务，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故对汪金林要求沈小军立即给付货款92730元的诉请予以支持。汪金林要求沈小军自起诉之日（2019年6月12日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付货款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。沈小军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告沈小军于本判决生效后十日内支付原告汪金林货款92730元及利息（自2019年6月12日起92730元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2118元，保全费1020元，公告费560元，合计3698元，由被告沈小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 赵 文 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 赵 磊 二〇一九年十一月八日 书 记 员 葛光红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10849号上诉人（原审被告）：莱芜市元来矿业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘永海，总经理。委托诉讼代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱芜市涝坡矿业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：陈钦成，董事长。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人莱芜市元来矿业有限公司因与被上诉人莱芜市涝坡矿业有限责任公司追偿权纠纷一案中，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱芜市元来矿业有限公司未缴纳二审案件受理费，其于2019年10月29日收到本院催交案件受理费的通知后，仍未在本院指定的期限内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人莱芜市元来矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚海军审 判 员 李耀勇审 判 员 崔宝宁二〇一九年十一月十六日法官助理 何淑平书 记 员 程晓燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3115号 原告：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区五农场。 法定代表人：毛俊勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓金存，男。 被告：赵金骥，男，1963年3月8日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告赵金骥租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市筑石混凝土有限公司委托诉讼代理人田黎楠、邓金存、被告赵金骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市筑石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付泵费7060元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵金骥在中国建筑第六工程局有限公司唐曹铁路TCSG-3标三工区工程施工时，因工程需要，租用原告的混凝土泵向工地运输混凝土。工程地点位于唐山市曹妃甸区五农场。2017年9月21日，经原、被告双方结算，被告赵金骥应支付原告泵费7060元。经原告多次催要，被告至今未付泵费，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 赵金骥辩称，我与原告没有直接接触过，我需要原告提供我方租赁混凝土泵施工的具体工段、具体部位，我可以把泵费付给原告，然后再向别人要回该笔费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交结算单一份，证明2017年9月21日，被告与原告就泵费进行了结算，明确泵费为7060元，被告至今未付该款。被告质证称，对结算单的真实性、合法性、关联性均没有异议，但我需要向中国建筑第六工程局去核实泵费产生的具体施工段。经审查，被告对原告提交的结算单无异议，本院对该结算单真实性予以确认。该结算单记载的泵费为7060元，被告赵金骥在结算单中签字，故被告应承担付款义务。被告所称需向中国建筑第六工程局核实情况，系其与第三人的纠纷，与本案无关，亦不属于被告付款的理由。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告赵金骥与原告就泵费进行结算，明确泵费为7060元，被告至今未付该款。 本院认为，被告赵金骥租用原告公司的混凝土泵，应按约定支付租赁费用。被告签字确认的结算单中明确费用为7060元，原告有权按该金额主张租赁费用。被告所称需向中国建筑第六工程局核实情况，系其与第三人的纠纷，与本案无关，被告不能依此拒绝向原告支付费用。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赵金骥于本判决生效之日起五日内向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付租赁费7060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵金骥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁宝茹 ——
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10240号上诉人（原审原告）：陶某某，男，1974年5月6日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李某某，女，1973年11月21日出生，汉族，住济南市莱芜区张家洼街道办事处东邹村。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜青松建筑有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟庆松，总经理。上诉人陶某某、李某某因与被上诉人莱芜青松建筑有限公司租赁合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019)鲁0116民初4513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陶某某、李某某于2019年11月8日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，陶某某、李某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陶某某、李某某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚海军审 判 员 李耀勇审 判 员 崔宝宁二〇一九年十一月八日法官助理 何淑平书 记 员 程晓燕
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2550号原告：黄鹤盛，男，1967年3月8日出生，汉族，住五华县****委郭田中学宿舍。公民身份号码：441************979。被告：张足宁，男，1981年2月6日出生，汉族，住五华县******。公民身份号码：441************998。被告：涂国玲，女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省廉江市*******。公民身份号码：440************245。原告黄鹤盛诉被告张足宁、涂国玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鹤盛到庭参加诉讼，被告张足宁、涂国玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（从2017年10月1日起至还清借款之日止按月利率10‰计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告之前在郭田镇坪上村开发区开店约6、7年，店名为五华县宁辉装饰工程部，主要经营瓷砖、水电安装及水电安装材料、铝合金门窗、不锈钢门等。2014年9、10月份，被告多次向原告讲述，很多工程款还未结下来，现在又要进货，接续工程，原、被告为亲戚关系，于是原告同意借款给被告，期间双方有多次经济往来，2017年10月1日上午11时，在油田中学教导处办公室，双方对所有借款进行结算，结算后被告仍欠原告本金40000元，双方对借款利息及还款时间进行了约定，时间为一年，并由被告出具借条交由原告收执。后经原告多次催收，被告躲避不予回复。虽然涂国玲未在借条上签名，但她也知道借款的情况，而且夫妻共同经营同一间店，借款用于生意周转。为维护原告合法的权益，故诉至法院提出上述请求。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明是夫妻家庭共同借款；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。两被告未作答辩未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告张足宁因生意需资金周转，向原告黄鹤盛借款，经双方结算，张足宁于2017年10月1日出具《借条》一份归原告收执，载明借黄鹤盛现金40000元，月息400元，期限一年，从2017年10月1日至2018年10月1日，借款人处由张足宁签名。借款到期后经催收，被告未偿还借款及支付利息，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，被告张足宁、涂国玲系夫妻关系，双方于2005年1月5日登记结婚。出具《借条》时，两被告在五华县******开发区共同经营商店。以上事实，有经过开庭质证的各项证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷，本院作如下分析和认定：一、对借款本金的认定。经结算，被告张足宁出具《借条》载明借原告黄鹤盛现金40000元，并约定借款期限一年，从2017年10月1日至2018年10月1日。借款到期后，张足宁未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告负有偿还原告借款40000元的义务，故对原告此项主张，本院予以支持。二、对借款利息的认定。张足宁出具《借条》向原告借款40000元，同时注明月息400元，即借款利息为月利率10‰（400元÷40000元），原告向法院起诉请求被告按月利率10‰支付从出具《借条》之日2017年10月1日起至还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉要求按月利率10‰计付利息，符合规定，本院予以支持。三、对夫妻债务的认定。被告张足宁、涂国玲系夫妻关系，于2005年1月5日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张足宁向原告借款时注明借款用途为生意周转，因当时两被告共同经营商店，应视为被告涂国玲对借款明知且用于家庭生产经营所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张该笔借款系两被告夫妻共同债务，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张足宁、涂国玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄鹤盛借款本金人民币40000元及利息（从2017年10月1日起至还清借款之日止按月利率10‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038.26元，减半收取计519.13元，由被告张足宁、涂国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇一九年十一月十五日书记员  李文婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2663号之二 申请执行人：朱文志，男，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：冯建华，男，1959年8月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行朱文志与冯建华民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2018年5月2日作出（2018）皖1602民初827号民事裁定书，查封了被执行人冯建华所有的位于安徽省亳州市谯城区××街××段××（（141）幢305）的房产一处（产权证号：2××0号）。查封了申请执行人朱文志提供担保的担保人朱亚丹所有的位于安徽省亳州市谯城区××街××＃××的房产（房地权证亳字第2××5号）现因被执行人冯建华履行了生效法律文书确定的义务，申请人书面向我院要求解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人冯建华所有的位于安徽省亳州市谯城区××街××段××（（141）幢305）的房产一处（产权证号：2××0号）的查封。 二、解除对担保人朱亚丹所有的位于安徽省亳州市谯城区××街××＃××的房产一处（房地权证亳字第2××5号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒋洋洋
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终408号上诉人（原审原告）孔某，住山西省太原市，住山西省太原市。委托代理人姜某，山西泽润律师事务所律师。委托代理人李某1，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局。法定代表人李某2。委托代理人贺某。委托代理人赵某，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行。责任人江文波，行长。委托代理人张某，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人孔某因与被上诉人太原市规划和自然资源局、原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行不动产登记一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了平阳路308号一品嘉园位于太原市××路（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢6单元0302号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月13日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级人民法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。原审法院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。判决如下：驳回原告孔某的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告孔某负担。上诉人孔某上诉称，第一，虽然生效的143号判决书认定抵押合法有效，但上诉人主张的是购买房屋的权利优先于抵押权，抵押权的合法存在并不影响原告所购房的不动产登记，上诉人的诉讼请求与143号判决书并不矛盾，也不抵触。第二，就本案所涉的土地抵押权而言，抵押登记也是违法无效的。被上诉人为第三人办理抵押登记时，涉案房屋已交付上诉人使用。按照《城市房地产管理法》第45条规定，被上诉人对商品房的销售情况具有法定管理职责。但被上诉人却未尽到审慎审查的义务、在土地上已有建筑物、房屋已出售的情形下，就直接同意宝隆公司用土地使用权抵押并办理了抵押登记，该抵押权的设立也是违法的。第三，本案上诉人依据《物权法》第147条、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条的规定，主张上诉人购买房屋的权利优先于抵押权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初151号行政判决书，依法改判被上诉人为上诉人办理涉案房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权的不动产登记，并核发不动产权属证书；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人太原市规划和自然资源局答辩称，第一，一审判决认定事实清楚。本案所涉房屋的土地存在抵押登记，并且已经存在生效文书且已进入执行程序。上诉人的房屋仍然登记在开发商名下，这也是抵押权登记的依据。第二，一审判决适用法律正确，本案有生效法律文书支持被上诉人。综上所述，请求二审法院维持原判。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行述称，第一，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。原告的情形不能适用《物权法》第147条，上诉人并不享有房产所有权，其享有的仅仅是依据买卖合同请求过户的请求权。第二，第三人抵押权的设立程序正确，内容合法。第三，行政机关已充分尽到了形式审查的法定义务。第四，并无任何法律规定购房人的购房权利优于抵押权。综上所述，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审基本相同，据以定案的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对涉案房屋不予办理不动产登记是否合法。根据《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）的第八条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日施行）第五条第三款的规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元。根据上述规定，对于房屋的不动产登记，应当将房屋所对应的土地使用权及房屋所有权一并登记。本案中，涉案房屋所对应的土地使用权被山西宝隆房地产开发有限公司抵押给原审第三人，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故在该抵押登记期间，被上诉人无法为涉案房屋所对应的土地使用权进行转移登记，即上诉人目前申请办理不动产登记的条件尚不具备，可以在条件具备后依法申请办理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔某负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪二O一九年十一月二十九日书记员 李世扬
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4208号 原告：陈志龙，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：万辰，安徽西津律师事务所律师。 被告：宁国市新诺模具科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区泰顺路东侧，统一社会信用代码91341881MA2T2E0T3K。 法定代表人：陈初明，执行董事兼总经理。 原告陈志龙与被告宁国市新诺模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志龙的委托诉讼代理人万辰、被告宁国市新诺模具科技有限公司的法定代表人陈初明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付双倍工资差额44353.64元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月20日进入被告宁国市新诺模具科技有限公司处工作，担任公司的技术工职务，从事高速磨具钻孔工作，原告自在被告处工作至今，被告一直未与原告签订劳动合同，这已经严重损害了原告的合法权益。被告自2019年3月21日已向原告实发工资44353.64元，为维护自身的合法利益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如诉请。 宁国市新诺模具科技有限公司辩称，我公司确实有做的不到位的地方，但是并没有拖欠工资。原告诉请过高，现在公司没有经济能力，愿意补偿一个月工资以调解。 原告陈志龙为证明其诉讼主张，提供居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格及身份情况；提供被告工商信息打印件1份，拟证明被告的身份情况；提供建行个人账户收入交易明细复印件1页、个人考勤记录表复印件4份、微信聊天截图复印件1份，拟证明原被告存在合法劳动关系；提供不予受理通知书复印件1份，拟证明已经过仲裁前置程序但不予受理的事实。经审查，被告对原告举证的证据三性均无异议，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 根据采信的证据结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年2月20日，原告陈志龙入职被告宁国市新诺模具科技有限公司与其建立劳动关系，在被告处担任技术工职务。自2019年3月21日至2019年8月12日，被告共计向原告实发工资金额为44353.64元，从建立劳动关系迄今未与原告签订劳动合同。 本院认为，合法的劳动关系及劳动者的正当权益受法律保护。根据《劳动合同法》的相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。已查明的案件事实显示，原、被告建立劳动关系期间，被告宁国市新诺模具科技有限公司未与原告陈志龙签订书面劳动合同，被告的行为违反劳动法律规定，应当承担相应民事责任。原告以被告自2019年3月21日至2019年8月12日向其实发工资44353.64元为依据，要求被告支付二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款，第八十二条第一款之规定，判决如下： 被告宁国市新诺模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈志龙因未签订书面劳动合同的二倍工资差额44353.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市新诺模具科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪克玲 二〇一九年十一月六日 书记员  周 璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执恢551号申请执行人:三亚亿恒购物中心（原三亚亿恒建材广场），统一社会信用代码：91460203567984696D，住所地，海南省三亚市解放路**。法定代表人：郑亚华，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪超，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：刘义，男，1975年8月6日出生，汉族，住内，住内蒙古扎兰屯市div>被执行人：黄卫强，男，1976年7月28日出生，汉族，住广，住广东省连州市div>关于申请执行人三亚亿恒购物中心与被执行人刘义、黄卫强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民终1626号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘义、黄卫强未自动履行，权利人三亚亿恒购物中心向本院申请执行，本院依法立案执行。依据生效判决，被执行人刘义于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚亿恒购物中心支付截止2016年5月21日止的租金277340元；2016年5月22日起的租金按每月27940元计算至搬离铺面之日止；被执行人刘义于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚亿恒购物中心支付并支付滞纳金99966元；被执行人刘义于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）三亚亿恒购物中心支付物业管理费、水电费公摊12695元。在执行过程中，被执行人黄卫强自愿为刘义的上述债务进行担保。被执行人刘义未履行其协议内容，故将黄为强列为被执行人，根据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定，法院可以直接执行担保人名下的财产。为了保护申请执行人三亚亿恒购物中心的合法权益，避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人黄卫强的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封黄卫强名下所有的四辆车，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符秀柏二〇一九年十一月一日书记员  张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2204号 原告：祝复勤，男，汉族，1954年10月8日出生，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王庆战，男，汉族，1972年12月27日出生，住菏泽市定陶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。 法定代表人：李立辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。 原告祝复勤与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日、11月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人王庆战及被告委托代理人耿海鹏到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人王庆战及被告委托代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝复勤向本院提出诉讼请求:1.判决被告履行保险责任，赔付被保险人身故金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子祝传红驾驶自有鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车于2019年6月15日11时15分许，在Ｇ50沪渝高速前往安徽方向163公里加600米处发生交通事故，造成祝传红受伤严重，经抢救无效死亡，该事故经浙江省交警部门认定，驾驶人祝传红负事故的全部责任，经查，该车辆在被告处购买投保了车辆强制险和商业保险，商业保险中有机动车损失险及车上人员责任险，保额分别是134000元和10万元，原告在事故发生后即向被告报了案，并多次要求被告理赔身故保险金，被告以各种理由故意拖延赔偿，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》等相关法律规定，特向贵院提请民事诉讼，请求判决被告赔付事故赔偿金。 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保时称，该车辆为非营运车辆，是按照非营运车辆的标准缴纳保费，保险合同中以及保险单中均约定该车辆为非营运性质，且保险合同中约定若从事营运出险导致发生保险事故，保险人不承担保险责任。事故发生时，涉案车辆从事货物运输，从事营运活动。其明显违反了保险合同的约定，故我公司不承担本案的保险责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及所举证据，本院认定事实如下：2018年10月30日,成武县顺安运输有限公司将其新购买的福田ＢＪ504ＣＣＹ-ＦＭ仓栅式运输车（发动机号：76339158，车架号：ＬＶＢＶ3ＪＢＢ5ＨＥ057376）一辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司处投保了机动车强制保险和商业保险，其投保的商业保险包括车上人员责任险（司机），保险金额10万元，并交纳了保险费，约定保险期间2018年10月30日至2019年10月30日止。其中，机动车商业保险单载明：车辆使用性质为非营运货车，后该车在公安机关办理车牌号码为：鲁Ｒ×××××。 2018年11月2日，成武县顺安运输有限公司与原告之子祝传红签订《车辆不过户转让协议》一份，约定：成武县顺安运输有限公司将鲁Ｒ×××××车辆转让给祝传红，祝传红暂不办理车辆过户，后续如需过户，双方另行约定；自交车之日起（即2018年11月2日）该车所发生的交通事故和违法活动与成武县顺安运输有限公司无关；车辆转让后，成武县顺安运输有限公司对该车辆没有任何管理权、运行支配权和获得运行利益的权利。 2019年6月15日11时15分许，祝传红驾驶该鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车运输蔬菜在Ｇ50沪渝高速前往安徽方向163公里加600米处发生交通事故，造成祝传红受伤严重，经抢救无效死亡。该事故经浙江省交警部门认定，驾驶人祝传红负事故的全部责任。 同时查明，祝传红妻子陈玉红于2012年病故，现存第一顺序遗产继承人有：其父亲祝复勤、母亲王秀芬、长子祝青帅、次子祝彪，王秀芬、祝青帅、祝彪放弃对祝传红遗产继承的权利，由原告祝复勤行使遗产继承权，提起诉讼。 本院认为，该涉案车辆在原告处投保了机动车商业保险包括车上人员责任险（司机），保险金额10万元，并交纳了保险费，成武县顺安运输有限公司将涉案车辆不过户转让给了祝传红，在保险单载明的保险期内，祝传红驾驶该车发生交通事故死亡，在其他第一顺序继承人放弃继承的情况下，原告祝复勤有权提起民事诉讼。原告要求被告按保险合同约定支付车上人员责任险（司机）10万元，符合法律规定，被告以祝传红驾车从事营运为由拒赔，但庭审中被告没有举出合法有效的证据，证明祝传红驾车发生交通事故时是从事的营运活动，依法应承担举证不能的法律责任，对其依法不应承担保险责任的辩解意见，本院不予采信。 依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司支付原告祝复勤车上人员责任险（司机）保险金10万元，于判决生效后十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 人民陪审员  郭春海 人民陪审员  赵晓刚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 晴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3309号 原告：孙绍伟，男，汉族，1979年12月23日生，住唐山市滦南县。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵浩杰，男，该公司员工。 原告孙绍伟与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍伟、被告经纬房地产公司委托诉讼代理人赵浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金19000元；2.判令被告按每月租金1000元的标准支付补偿金13000元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月20日与被告经纬房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于唐山市曹妃甸区房屋，购房款573090元。被告应于2017年11月30日前向原告交付房屋，但实际交房时间却为2018年12月24日，依据双方合同约定，被告应按原告已付房款日万分之一支付违约金共计19000元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条规定逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，同类地段商品房租金价格按照每月1000元的标准增加违约金，自2017年12月1日至2018年12月24日的违约金为13000元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2017年4月20日签订的商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交《房屋租赁合同》一份，证明原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准过低，应根据涉案房屋所在小区房屋租赁价格（每月1000元）予以增加，被告应支付13000元的补偿金。被告质证称，原告提交的合同没有当事人按印，对其真实性不予认可。经审查，原告虽主张双方约定的违约金过低，但对此未能提交充足证据予以证实，故本院对原告的该主张不予支持。 被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份、政府要求停工文件19页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告质证称，被告提交的证据不能证明逾期交房系不可抗力原因造成的，故被告应按合同约定向原告支付违约金。经审查，本院依法采信原告的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告孙绍伟（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告孙绍伟购买位于唐山市曹妃甸区，合同总价款573090元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 原告孙绍伟于2017年5月11日交付房屋首付款173090元，于2017年10月18日交付购房款400000元，又于2018年12月13日补交房屋面积误差款105元。被告于2018年12月24日向原告交付涉案房屋，逾期交房天数为389天。原告主张以购房款573090元为基数，按日万分之一的标准，以实际逾期天数389天计算逾期交房违约金19000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区102幢2单元7层702号房屋，属于逾期交付房屋，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金19000元。原告主张约定的违约金过低，要求增加13000元补偿金，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告孙绍伟支付逾期交房违约金19000元。 驳回原告孙绍伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告孙绍伟负担122元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁宝茹 ——
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3227号 原告：郑振悦，男，1967年11月29日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，河北滨港律师事务所律师（未到庭）。 被告：李强，男，1984年10月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告郑振悦与被告李强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振悦及其委托诉讼代理人马艳珍、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑振悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付费用12300元，并以此为基数，自2019年1月23日至履行完毕之日止按同期同类银行贷款利率的标准支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月份至5月份，被告承包曹妃甸区八农场石匠庄“美丽乡村”建设铺水泥路工程，雇佣原告翻斗车干活，按照每日280元的标准计算费用。2019年1月23日，被告为原告出具完工证，原告在此工程中为被告干活44天，费用共计12300元。经原告多次催要，被告仍未支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 李强辩称，该工程不是我承包的，我也没在施工现场呆过。我是替河北省伟恒建筑安装工程有限公司出具的完工证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交完工证一张、唐山市曹妃甸区第八农场石匠庄生产队出具的证明一份，证明原告于2018年4月份至5月份，在美丽乡村建设铺路工程中用小翻斗车拉土，被告为原告出具完工证，拖欠的费用共计12300元，该款至今未付。被告质证称，对完工证的真实性没有异议。但是该工程是由河北省伟恒建筑安装工程有限公司承包的，我是替公司出具的完工证，我多次要求原告把完工证交到公司的会计处挂账，然后我帮原告把钱要回来，但是原告没有去，所以，原告主张的费用不应由我个人承担。经审查，被告虽称工程系由河北省伟恒建筑安装工程有限公司承包，其为原告出具完工证系履行职务行为，但被告就此未能提交证据予以证实，故对被告的该项主张不予采信,本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份至5月份，原告郑振悦在唐山市曹妃甸区工程中，使用小翻斗车拉土。2019年1月23日，被告李强为原告出具完工证，证实原告施工44天，每天费用为280元，共计12300元，被告至今未支付上述款项。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系明确，被告李强于2019年1月23日为原告郑振悦出具完工证，系其对原告完工量的确认，被告应按该完工证中记明的金额，及时向原告支付施工费用。因被告未及时支付款项，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称涉案工程系由河北省伟恒建筑安装工程有限公司承包，其为原告出具完工证系履行职务行为，但被告就此未能提交证据予以证实，故对被告的该项主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起五日内向原告郑振悦支付费用12300元，并以此为基数，自2019年1月23日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁宝茹 ——
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4025号之一原告：马晓博，男，1987年7月3日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师法律援助。被告：李飞要（曾用名李飞跃），男，1987年4月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告马晓博诉被告李飞要财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，案情疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  姜西照二〇一九年十一月十五日书 记 员  王永伊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4192号原告：杨威，男，1990年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张红，系黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：赵金玲，女，1989年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：赵金成，男，1985年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：杨微，女，1983年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：赵金成（系杨微配偶），男，1985年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告杨威诉被告赵金玲、赵金成、杨微合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨威及其委托诉讼代理人张红，被告赵金玲、赵金成、杨微的委托诉讼代理人赵金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨威向本院提出诉讼请求：1.判令原告退出与三被告合伙关系；2.判令三被告返还原告合伙出资款20万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨威与被告赵金玲曾系夫妻关系，被告赵金成与被告杨微也系夫妻关系，另被告赵金成与被告赵金玲系兄妹关系。2016年10月，位于哈尔滨市××开发区学院××、××小区××号商服的生鲜超市对外出兑，原被告四人协商，决定合伙经营该超市，测算出资40万元即可经营，合伙事宜约定后，原告夫妻二人从原告父母处借来20万元作为原告夫妻二人的合伙出资投入到该超市，被告赵金成与被告杨微也相继投入近20万元到超市，因原告四人均系亲属关系，故没有签订书面合伙协议，超市开业后，由赵金玲负责记账、原告与被告赵金成参与经营，该超市工商登记为哈尔滨市呼兰区好爸爸生鲜超市，经营负责人为赵金成，合伙经营的超市在合伙人共同经营下，截止到2018年3月超市净收益340多万元，在合伙经营期间，原告与妻子感情不和，自2017年8月三被告开始共同排挤原告，导致原告无法继续工作，自超市经营以来，原告从未分得合伙经营收益，利润完全由三被告独占，原告曾要求分割，被告不予理睬，2019年5月8日原告杨威与被告赵金玲经哈尔滨市松北区人民法院判决离婚，对于杨威要求分割超市份额及收益，因涉及案外人财产，法院未受理，综上所述，原告已无法与三被告共同合伙经营，故诉至法院。被告赵金玲辩称，我与杨威没跟赵金成合伙，之前原告在结婚时给过我15万元彩礼钱，原告向我要过，但是已经花没了。在2017年8月15日已经离婚了，我们没有财产和债务，对房子分配也已经处理完毕。被告赵金成、杨微辩称，我与杨威没有合伙关系，该商店我自己经营，组织形式为个人经营，为个体工商户。房屋租赁、采购商店一切经营都是我自己投资完成的，没有任何人投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的银行流水，能够证实原告取款的事实，但不能证明该款项系投资超市的事实。对其真实性本院予以确认，对其要证明的问题，本院不予采信。对于原告提供的哈尔滨市中级人民法院的笔录，被告赵金玲承认收到15万元彩礼的事实，但并承认此款项投入到了超市当中，本院对笔录的真实性予以确认，对其其要证明的问题不予采信。证人王某1、王某2的证言，系通过杨威的父亲转述得知事情的经过，并非亲身经历的事情，证人与被告不认识，不能证明原、被告双方达成了口头的合伙协议，本院对证人证言不予采信。对于被告赵金成提供的证据三、证据五不能证明被告要证明的问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：哈尔滨市呼兰区好爸爸生鲜超市于2016年11月18日注册成立，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营场所位于哈尔滨市××开发区学院××、××号商服，经营范围为零售水果、蔬菜、日用百货、香烟。2016年11月7日，原告杨威与被告赵金玲经民政局登记结婚，2017年8月15日经民政局离婚，2018年1月30日又复婚，2019年5月8日经本院判决解除了双方的婚姻关系。被告赵金成与杨微系夫妻关系。赵金成与赵金玲系兄妹关系。原告杨威的父亲杨金生于2016年8月25日从农村信用社取款100000元，于2016年11月1日从农村信用社取款60000元，于2016年11月8日从农村信用社取款50000元。被告赵金玲承认共计收到150000元，但是强调此款系彩礼款。原告杨威在好爸爸生鲜超市工作期间，被告赵金成为其发放了三个月的工资，共计9000元。现原告主张哈尔滨市呼兰区好爸爸生鲜超市系其与三被告合伙经营，故诉请本院要求退出合伙经营并返还投资款。本院认为，本案争议的焦点是讼争双方是否成立个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条分别规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”根据上述规定，成立合伙必须有合伙协议，且一般是书面协议；如果没有书面协议，主张成立个人合伙的一方应举证证明具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。原告杨威举示的证据均不符合上述的规定，故其诉称与三被告存在合伙关系的主张，本院不予采纳。关于赵金玲收到的150000元的性质问题，原告杨威主张该款项系对好爸爸生鲜超市的投资，但被告赵金玲主张涉案150000元系彩礼款而非杨威合伙投资。合伙关系中的共同投资，是合伙人基于公平自愿达成一致的行为，该投资性质应该得到其他合伙人的认可，结合当地有给付彩礼的习俗，在没有当事人直接意思表示或其他证据予以佐证的情况下，杨威主张相关款项为合伙投资依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨威的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十一月二日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初526号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人王大雷，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］235号起诉书指控被告人王大雷犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程出庭支持公诉，被告人王大雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月8日1时许，被告人王大雷醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县新鹏路由南向北行驶至万商市场路口时，被执勤民警当场抓获，并于同日2时22分在伊川县中医院对其进行采血。经鉴定，被告人王大雷血液中检出乙醇含量为111.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人王大雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王大雷到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的刑事处罚。被告人王大雷对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王大雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告王大雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十一日书记员  陈浩玉
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初578号公诉机关伊川县人民检察院。被告人杨浩伟，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］208号起诉书指控被告人杨浩伟犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程视频出庭支持公诉。被告人杨浩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月2日23时左右，被告人杨浩伟饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至伊川县葛寨乡前富山村至沙元村路段时发生侧翻，后杨浩伟报警。伊川县公安局交通警察大队民警到达现场后于次日1时10分左右在葛寨卫生院对杨浩伟抽取血液。经鉴定，杨浩伟血液中检出乙醇含量为197.8mg/100ml。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人杨浩伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，被告人杨浩伟到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，并处罚金8000元的刑事处罚。被告人杨浩伟对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨浩伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人杨浩伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月二十八日书记员  陈浩玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3319号 原告：张振旭，男，1985年7月15日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 被告：张永生，男，1972年8月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 张振旭与张永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张振旭于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张振旭撤诉。 本案诉讼费22185元，退还原告张振旭。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁宝茹 ——
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10239号上诉人（原审原告）：陶某某，男，1974年5月6日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李某某，女，1973年11月21日出生，汉族，住济南市莱芜区张家洼街道办事处东邹村。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜青松建筑有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟庆松，总经理。上诉人陶某某、李某某因与被上诉人莱芜青松建筑有限公司（以下简称青松建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019)鲁0116民初4511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陶某某、李某某上诉请求：1.请求依法撤销一审法院（2019）鲁0116民初4511号民事裁定；2.请求依法裁定发回济南市莱芜区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由青松建筑公司承担。事实和理由：一、一审裁定程序违法。一审法院受理该案后未开庭审理，未经双方举证质证，未听取陶某某、李某某意见。二、一审裁定认定事实错误。本案涉及的标的物在陶某某、李某某与青松建筑公司之间属于特定物，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，而不能对特定物作狭义理解。（2011）莱城商初字第335号民事判决支付租赁费的截止日是2011年4月30日，而陶某某、李某某本案诉讼请求第一项是自2011年5月1日至2018年5月2日青松建筑公司明确表明租赁物已毁损或灭失期间的租赁费；第二项赔偿款项是扣除青松建筑公司返还部分的款项，该两项请求，前诉判决并未涉及。三、一审裁定适用法律错误。本案与（2011）莱城商初字第335号一案仅是当事人相同，诉讼标的不同，后诉与前诉的诉讼请求不同，且后诉不是否定前诉裁判结果。青松建筑公司辩称，陶某某、李某某再行起诉属重复起诉，请求驳回上诉，维持一审裁定。陶某某、李某某向一审法院起诉请求：1.判令青松建筑公司支付租赁费302160.45元并赔偿损失；2.判令青松建筑公司赔偿陶某某、李某某架杆、架扣等计款73602.50元；3.本案一切诉讼费用由青松建筑公司承担。一审法院认为，本案陶某某、李某某对青松建筑公司的诉讼，系因一审法院（2011）莱城商初字第335号民事判决中青松建筑公司应返还的架杆、十字卡（扣）、转卡（扣）灭失提起。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案中陶某某、李某某所诉架杆、十字卡（扣）、转卡（扣）系种类物并非特定物，不适用该规定，且（2011）莱城商初字第335号民事判决中对双方约定的架杆、十字卡（扣）、转卡（扣）数量、单价已在审理查明中进行确认，判决主文中更明确了“如丢失按合同约定予以赔偿”。陶某某、李某某所诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回陶某某、李某某的起诉。本院认为，经审查一审法院（2011）莱城商初字第335号民事判决，该案中陶某某、李某某起诉请求：判令青松建筑公司返还架杆4569.50米、十字卡（扣）276个、接卡19个、转卡（扣）61个；支付自2009年12月19日至2011年4月30日租赁费29330.41元，并自2011年5月1日至归还之日，按每日72.36元支付租赁费。一审法院围绕其请求经审理作出判决，并对返还陶某某、李某某的租赁物，判决“如丢失按合同约定予以赔偿”。青松建筑公司不服提出上诉，二审法院维持了一审判决。本案陶某某、李某某起诉请求判令青松建筑公司支付自2011年5月1日至2018年5月2日租赁费302160.45元已包含在前诉请求中，其再次起诉应认定为重复起诉，其要求青松建筑公司赔偿损失无具体数额，请求不明确。一审法院前诉判决青松建筑公司返还陶某某、李某某架杆4569.50米，如丢失按合同约定予以赔偿，对架杆双方明确约定了赔偿标准并经法院生效判决予以认定，案件执行中如有毁损或灭失，损失数额明确具体，应按判决执行，不应另行起诉。前诉判决青松建筑公司返还陶某某、李某某十字卡（扣）276个、转卡（扣）61个，对十字卡（扣）、转卡（扣）双方未约定毁损或灭失的赔偿标准，如双方当事人对折价赔偿不能协商一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，一审法院执行部门应对毁损或者灭失的租赁物数量进行审查认定，依法裁定终结执行程序后，陶某某、李某某方可另行起诉。本案陶某某、李某某在前诉执行程序尚未终结的情况下就另行起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，陶某某、李某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚海军审 判 员 李耀勇审 判 员 崔宝宁二〇一九年十一月八日法官助理 何淑平书 记 员 程晓燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执756号 申请执行人：张玉兰，女，1958年5月27日出生，汉族，住山东省定陶县。 被执行人：丁天亮，男，汉族，1965年7月12日出生，住定陶区。 申请人执行人张玉兰与被执行人丁天亮借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）鲁1727民初87号民事调解书已发生法律效力，因丁天亮未履行生效法律文书确定的义务，张玉兰于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年5月19日向被执行人丁天亮发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知丁天亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。丁天亮至今未自动履行。 本院分别于2019年5月15日、9月18日、10月24日对丁天亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年5月19日向申请执行人张玉兰送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张玉兰未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张玉兰，张玉兰同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初87号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 沙