福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1701号 原告：郑林，女，1982年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：厦门信达通宝汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路候机楼广场西南侧。 法定代表人：罗耀煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所执业律师。 原告郑林与被告厦门信达通宝汽车销售服务有限公司（以下简称信达通宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑林的委托诉讼代理人张翼腾，被告信达通宝公司的委托诉讼代理人姬慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑林向本院提出诉讼请求：判令1.信达通宝公司为郑林更换同型号的完好新车迷你MINIONEXS11轿车一辆；2.信达通宝公司赔偿郑林上牌费3000元、车辆保险费28964.2元，合计31964.2元。诉讼中，郑林变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《汽车销售合同》；2.信达通宝公司返还郑林购车款197300元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2017年3月30日起至实际还款之日止的利息；3.信达通宝公司赔偿郑林车辆购置税14250元、上牌费3000元、保险费28964.2元，合计46214.2元。事实和理由：2017年3月25日，郑林向信达通宝公司购买迷你MINIONEXS11轿车一辆，并向信达通宝公司支付购车款197300元；2017年3月30日，郑林为车辆购买车辆保险并一次性缴交3年车辆保险费28964.2元；2017年4月1日，郑林支付车辆购置税14250元；2017年4月3日，支付车辆上牌费3000元。2017年4月13日（提车仅仅3天），郑林发现车辆内部车架锈蚀情况明显，并于当日将车辆故障问题反应给信达通宝公司的销售顾问。信达通宝公司隐瞒事实，把不符合产品质量要求的车辆销售给郑林，属于销售欺诈。之后郑林多次交涉无果，为保障郑林的合法权益，现诉至法院。 信达通宝公司辩称，1.信达通宝公司的行为不构成欺诈，不应承担违约责任。在本案中，案涉车辆系宝马（中国）汽车贸易有限公司从正规渠道进口且质量合格的新车，车辆经广州市中海龙国际货运代理有限公司报检，于2017年1月19日自德国运抵广州新沙港黄埔海关，并于2017年1月20日办结进口手续，且一系列的证明均可证实案涉车辆的一般项目检验及安全性能检验均为合格。信达通宝公司作为销售者基于案涉车辆所具备的海关出具的货物进口证明和出入境检验检疫机构出具的进口机动车辆检验证明等一系列完备材料对案涉车辆进行新车销售，并已依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》等法规的相关规定在销售汽车时履行相应的销售者义务。信达通宝公司在收到完整的进口手续和质量合格证明等文件后，作为新车车辆的销售者没有义务、事实上也没有条件再对车辆的内部部件（如本案涉及的仪表台内骨架及副气囊）进行拆件检查。2.信达通宝公司在郑林反映车辆问题后积极履行相关售后义务。信达通宝公司自始至终都表示愿意根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》对案涉车辆进行维修和相关部件的更换。因郑林不满意宝马（中国）汽车贸易有限公司反馈的处理意见（即更换生锈部件），信达通宝公司在郑林不同意处理意见的情况下，无法对郑林占有及有处分权的车辆擅自进行处理。综上所述，郑林的诉讼请求并无事实及法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑林、信达通宝公司对对方提供的证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，郑林与信达通宝公司签订编号为0015063的《汽车销售合同》，约定郑林向信达通宝公司购买MINIONEXS11轿车一辆，车辆总价为202350元（车辆总价不包括车辆购置税、保险费、上牌等费用）；交车时间为2017年4月10日前等。之后，郑林实际支付了购车款197300元、车辆购置税14250元、上牌费3000元、2017年3月30日至2020年3月30日的车辆保险费28714.27元。2017年4月10日，信达通宝公司向郑林交付案涉车辆（发动机号码F293H406B38A12A，车辆识别代码/车架号码WMWXS1100H2C40744）。郑林提车后在安装导航仪时发现案涉车辆仪表盘内骨架有锈蚀的情形，遂于2017年4月15日将案涉车辆开回信达通宝公司进行检测，检测后发现案涉车辆仪表台内骨架及副气囊表面部分生锈。信达通宝公司将检测情况反馈给宝马（中国）汽车贸易有限公司，宝马（中国）汽车贸易有限公司建议更换生锈部件。郑林对信达通宝公司提出的更换生锈部件的处理方案不能接受，由此提起本案诉讼。 另查明，案涉车辆于2017年1月19日自德国运抵中国。 本案审理过程中，信达通宝公司明确案涉车辆的型号已经停产，鉴于此，郑林变更诉讼请求。截至2019年10月10日，案涉车辆行驶公里数为22137公里。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉车辆在出售三天后即被发现仪表台内骨架及副气囊表面部分生锈，对造成上述情形的原因，销售方信达通宝公司未能作出合理的解释和说明。仪表台和安全气囊都是车辆安全行驶的重要部件，仪表台内骨架及副气囊表面生锈必然对车辆的安全性能造成一定的隐患，信达通宝公司主张上述生锈问题对车辆安全性能没有影响对此应负举证责任。信达通宝公司出售给郑林的新车即存在质量问题，且该质量问题存在危及人身及财产安全的隐患，信达通宝公司提出的更换生锈部件的处理方案，对以新车价格购买案涉车辆却尚未使用车辆的消费者明显不公平。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的立法本意也是为了保护家用汽车产品消费者的合法权益，而本案中的消费者在购车仅三天后即发现了车辆的质量问题，且该问题不是在消费者验收车辆时能够及时查验到的，也就是说销售方交付车辆时车辆已经存在安全隐患问题，此种情况销售方坚持按照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》提供修理、更换部件服务，显然偏离了立法本意，也与双方之间签订的《汽车销售合同》的合同目的相背离。车辆生产方及销售方应将驾驶员以及乘车人的生命安全置于首位，销售方出售存在安全隐患的车辆，属交付不符合质量要求的商品，郑林要求退换，信达通宝公司应予以配合。现因案涉车辆型号已停止生产，双方合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定，郑林要求解除合同并退还购车款的请求于法有据，本院予以支持，郑林同时应将案涉车辆返还给信达通宝公司。案涉车辆现行驶公里数为22137公里，郑林在退还车辆的前提下应当向信达通宝公司支付相应的车辆损失和使用费。考虑到信达通宝公司因违约应当对郑林进行适当赔偿，故本院酌定信达通宝公司应承担的违约赔偿可与郑林应当支付的车辆损失和使用费相抵。郑林在本案中主张的购车款利息及车辆购置税、上牌费、保险费均属于因信达通宝公司违约所造成的损失中的一部分，已与郑林应当支付的车辆损失和使用费相抵，故本院对郑林的该部分诉求不再予以支持。综上所述，郑林的诉讼请求部分有事实及法律依据，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除郑林与厦门信达通宝汽车销售服务有限公司签订的编号为0015063的《汽车销售合同》。 二、厦门信达通宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还郑林购车款197300元；郑林于本判决生效之日起七日内退还厦门信达通宝汽车销售服务有限公司发动机号码为F293H406B38A12A，车辆识别代码/车架号码为WMWXS1100H2C40744的MINIONEXS11轿车。 三、驳回郑林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4739元，由郑林负担661元，由厦门信达通宝汽车销售服务有限公司负担4078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。