广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40833号原告：王端均，男，汉族，1970年2月5日出生，住址重庆市开县，原告：杨必东，男，侗族，1982年4月8日出生，住址湖南省洪江市，上列二原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，广东鹏商律师事务所律师。被告：马建阳，男，汉族，1974年2月5日出生，住址四川省南部县，被告：南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司（以下简称耀薪际公司），住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段110号锦绣江山8幢1单元7层1号，统一社会信用代码91511302789117686K。上列二被告共同委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。原告王端均、杨必东与被告马建阳、耀薪际公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王端均、杨必东及其共同委托诉讼代理人张丽丽，被告马建阳、耀薪际公司及其共同委托诉讼代理人尹军、吴姗蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除终止双方签订的《投资合作协议》；二、被告马建阳向原告返还工程垫资款200000元及利息4350元；三、被告马建阳向原告赔偿损失（垫资款使用利息每月3270元，暂计53000元）及律师费13000元；四、被告马建阳向原告支付违约金58029元（按工程总价1934304.57元的3%计）；五、被告耀薪际公司对上述债务承担连带清偿责任；六、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，被告马建阳作为被告耀薪际公司的全权代表以被告耀薪际公司与中铁二局第五工程有限公司合作的《中铁二局第五工程有限公司深圳市岗厦北综合交通枢纽工程临时工程合同》劳务施工项目为基础，与原告王端均和原告杨必东签订了《投资合作协议》，约定：由原告出资20万元作为工程前期备用资金，被告马建阳承诺保证春节前退还所有投资款及利润分成。被告马建阳出具收条显示：收到原告杨必东的合作现金20万元作为中国中铁深圳市岗厦北综合交通枢纽工程建设项目垫资。2018年1月18日，被告耀薪际公司与中铁二局第五工程有限公司签订《中铁二局第五工程有限公司深圳市岗厦北综合交通枢纽工程临吋工程合同》，被告马建阳是被告耀薪际公司的全权代表，负责工程施工合同的履行过程的一切事宜。在合作期间，原告王端均和杨必东依据合作协议的要求，进行垫资并实际履行组织计工、施工等生产现场的一切劳务事项的实施，并与被告耀薪际公司签订劳务派遣合同，与被告耀薪际公司存在劳务派遣的劳动，该事实已经劳动仲裁裁决深福劳人仲【2018】725-736号裁决书确认。2018年3月14日，被告耀薪际公司和被告马建阳委托原告王端均与中铁二局第五工程有限公司办理劳务清算。由于被告马建阳没有按约定返还投资款给原告，被告耀薪际公司全权授权被告马建阳为其代理人代理工程合同履行过程中负责办理一切事宜，被告违反合同目的构成根本违约，目前劳务工程项目已完工，但依据投资协议约定的利润分成，被告马建阳也没有向原告支付。遂原告主张解除终止双方的《投资合作协议》，被告返还投资款给原告。被告马建阳答辩称：一、原告与其签订的《投资合作协议》约定了合伙盈利的分配并约定本项目完成后才结算。该协议是双方的真实意思表示，合法有效,现并没有达到约定解除的条件，原告请求终止《投资合作协议》没有事实和法律依据；二、二原告与其于2018年2月12日对合作项目进行年终结算并做出相应变更与补充，合作项目剩余金额6354元用于下一年继续，说明二原告同意变更补充继续履行合作协议，到目前为止该项目也未与合作方完全结算，原被告也无法结算，所以原告请求返还垫资款及利息、赔偿损失没有事实和法律依据；三、合作项目并未完工，被告马建阳也没有违约，工程价款未在合同中明确约定，原告要求支付工程价款的违约金没有事实依据；四、原告的第2、3项请求属重复请求，关于律师费的请求没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告耀薪际公司答辩称，一、其与二原告没有签过任何合作或合伙协议，经过福田区劳动争议仲裁委员会仲裁认定原告与其是劳动关系，目前该关系的认定尚在本院继续审理，其没有授权任何人与被告马建阳签订合作协议或合伙协议，原告的合作资金均是打入被告马建阳的账户并与马建阳签订《投资合作协议》；二、被告马建阳与其是挂靠的承包关系，即被告马建阳挂靠其司投资该项目，后被告马建阳与原告达成合作协议共同承包该项目并结算。原告诉请其承担连带责任没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。围绕诉辩事实和意见，原告当庭提交了《投资合作协议》《收条》《临时工程合同》《个人融资/借款服务申请表》《还款计划表》《清算报告》《民事起诉状（耀薪际公司诉杨必东劳动争议案）》《律师费发票》《耀薪际公司营业执照》及《授权委托书》等证据；被告马建阳当庭提交了《合作项目年终结算清单》；被告耀薪际公司当庭提交了《仲裁裁决书》《内部承包协议》《公证授权委托书》等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年12月12日，被告马建阳出具一张《收条》，内容为：马建阳收到杨必东的合作资金现金20万元用于中国中铁深圳市岗厦北综合交通枢纽工程建设项目垫资。2017年12月24日，被告马建阳（投资合伙人甲方）与原告王端均、杨必东（投资合伙人乙方）签订《投资合作协议》，主要内容为：甲方签有《中铁二局第五工程有限公司深圳市岗厦北综合交通枢纽工程建设项目》的劳务施工合同，甲方要求乙方在本工程前期投入20万元作为工程前期备用资金，资金款已打入甲方指定账户，甲方承诺保证春节前退还所有投资款及利润分成。……如当事人不履行本协议义务、履行义务不符协议约定，给对方造成经济损失的，任何一方违约应赔偿违约工程总价的3%违约金。……本协议在本项目清算结束自动失效。被告马建阳在甲方落款处签名，上盖被告耀薪际公司公章，二原告在乙方落款处签名。2018年1月18日，被告耀薪际公司（乙方）与案外人中铁二局第五工程有限公司（甲方）签订《中铁二局第五工程有限公司深圳市岗厦北综合交通枢纽工程临时工程合同》（被告马建阳在乙方委托代理人处签名）。2018年2月12日，原告杨必东、王端均及被告马建阳在《合作项目年终结算清单》上签字确认，主要内容为：现由马建阳、耀薪际公司接手深圳岗厦北地铁工程项目。2018年2月12日前，总投资20万元，剩余6354元用于明年继续开支。2018年3月14日，被告耀薪际公司和被告马建阳委托原告王端均与中铁二局第五工程有限公司办理劳务清算。本院认为，本案系合同纠纷。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审争议焦点，本院综合评判如下：一、关于案涉合同主体。（一）经查，原告王端均、杨必东在案涉《投资合作协议》乙方处签名，系合同一方当事人；被告马建阳在甲方处签名，系合同另一方当事人。上述原被告均予确认，可以认定为本案合同当事人。（二）关于被告耀薪际公司是否案涉《投资合作协议》的当事人。根据《合同法》的意思主义原则，合同可以不采用书面合同的形式签订，只要双方意思表示能够达成一致，即形成合意就应认定合同成立，签字或盖章均具有将意思表示的内容与意思表示的主体联结起来进而确认合同主体的作用。经查，在案证据显示被告耀薪际公司在《投资合作协议》尾部盖章，直接表明其系一方之主体；被告耀薪际公司在向本院起诉杨必东、王端均劳动争议另案的《民事起诉状》事实与理由部分中陈述“原告（耀薪际公司）与被告（杨必东、王端均）系合伙关系……原告与第三人（马建阳）签订了《临时工程施工合同》……原告作为甲方与作为乙方的被告于2017年12月24日签订《投资合作协议》……该协议乙方签字处为杨必东、王端均签名及摁手印。故原告与被告系合伙关系……”，明确确认了其系《投资合作协议》一方主体。综上，原告主张被告耀薪际公司同为案涉《投资合作协议》一方当事人主体的意见，可予支持。被告耀薪际公司作为一方当事人，亦当同受案涉合同之约束。二、关于合同义务及责任。（一）依法成立的合同受法律保护。经查，案涉《投资合作协议》系签约方表意一致之意思表示，双方关于合同权利、义务的约定内容具体、明确，不违反法律禁止性规定，对合同当事人均具有当然约束力，当事人应依约享有权利和承担义务。根据约定，被告方签有《中铁二局第五工程有限公司深圳市岗厦北综合交通枢纽工程建设项目》劳务施工合同，原告方已投入20万元作为工程前期备用资金，被告方承诺保证春节前退还所有投资款及利润分成。被告马建阳对收取20万元且尚未退还相关款项并不持异议，但抗辩称案涉项目尚未最后结算且双方于2018年2月12日对合作项目年终结算时已对上述约定进行变更。经查，年终结算系列明投资款的具体开支情况及余款用途，其中并无变更“被告方承诺保证春节前退还所有投资款”约定的内容；而项目最终结算与履行退还投资款的约定义务之间亦无逻辑关联，被告据此所提抗辩理由难以成立，不予支持。（二）《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。鉴于被告方未能依约于春节前向原告退还投资款，构成违约，致合同目的无法实现，原告据此请求解除《投资合作协议》的主张有事实和法律依据，可予支持。（三）关于违约责任。1.《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，被告马建阳已构成违约，依法应承担赔偿原告损失的违约责任。原告诉请被告马建阳返还所投资金20万元及利息，于法有据，可予支持。2.《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。案涉《投资合作协议》约定以违约工程总价的3%计算违约金。经查，原告提交了《中铁二局第五工程有限公司深圳市岗厦北综合交通枢纽工程临时工程施工合同》（合同编号：五公司岗厦北其他39号），该《合同》暂定总价款1934304.57元。原告以此主张违约金58029元，有事实和法律依据，亦未超出法律允许范围，可予支持。3.关于原告所主张的垫资款使用利息53000元及律师费。《合同法》第一百一十三条规定，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，原告该部分利息损失的直接原因系原告与他人之间的借贷事实，与案涉合同并非同一法律关系，原告亦未能举证证明被告方知道其资金来源情况；原告主张的律师费亦无合同根据，故原告该部分主张理据不足，难以支持。4.关于被告耀薪际公司。被告耀薪际公司在《投资合作协议》上盖章且作过系该协议一方主体之陈述，其系《投资合作协议》的共同参与者，与被告马建阳同为案涉债务的债务人，依法应对案涉债务承担连带清偿责任，原告该主张可予支持。综上，本院确认，被告马建阳应向原告返还资金20万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息、支付违约金58029元，被告耀薪际公司对上述债务承担连带清偿责任。原告有事实和法律依据的诉请部分，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王端均、杨必东与被告马建阳、南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司于2017年12月24日签订的《投资合作协议》；二、被告马建阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王端均、杨必东返还20万元并支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月16日计至实际清偿之日止）；三、被告马建阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王端均、杨必东支付违约金58029元；四、被告南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司对被告马建阳的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王端均、杨必东的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6031元（已由原告预交），由原告王端均、杨必东负担1014元，由被告马建阳、南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司负担5017元；保全费2096.89元（已由原告预交），由原告王端均、杨必东负担352.39元，由被告马建阳、南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司负担1744.50元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月一日书 记 员  杨华鹏