河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4680号上诉人（原审原告）：河南沃通建筑设备有限公司，住所地：荥阳市产业聚集区中原路西段。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍辉，男，汉族，1991年5月24日出生，住郑州市金水区。系该公司职工。委托诉讼代理人：胡兆涛，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地：新安县万基工业区。法定代表人：王江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利，男，汉族，1985年12月2日出生，住洛阳，系该公司员工。上诉人河南沃通建筑设备有限公司（以下简称沃通公司）与被上诉人洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称香江公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沃通公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未能尽到查明事实的义务，认定事实不清。一审法院在查明事实过程中，仅仅查明了上诉人与被上诉人之间签订了《沃尔沃挖掘机备件买卖合同》及《工程车辆维修合同》，双方应当按照合同约定履行各自义务。但是一审法院没有查明合同的履行情况，即使在上诉人已经出示录音证据证明被上诉人认可拖欠配件款及维修费用后，一审法院仍旧未继续查明合同履行情况，并错误适用举证规则认定上诉人举证不能承担败诉风险。上诉人认为，查明案件事实是一审法院庭审中的基本职能之一，但是一审法院却在未查清案件事实情况下，判决驳回上诉人的诉求，属于认定事实不清，适用法律错误；二、一审法院庭审程序违法，剥夺上诉人的举证权利。一审庭审中，上诉人当庭播放了与被上诉人法务部员工的通话录音，证明了被上诉人认可上诉人在一审中诉请的欠款；庭审后也向法院又提交了向被上诉人开具的货物购买发票，证明双方实际履行两份涉诉合同，被上诉人应当按照合同约定支付欠款。但是一审判决中并未提及上诉人提交的上述证据，并以举证不能驳回上诉人的诉求，剥夺了上诉人的举证权利。上诉人认为，举证质证是民事诉讼当事法定权利，各方当事人均有权利依法举证质证，一审法院在上诉人依法举证后，对上诉人提交的证据效力不做任何认定，也不在判决书中列明上诉人提交过的相关证据，属于严重的程序违法，剥夺上诉人举证权利。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或将本案发回重审。香江公司未答辩。沃通公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款55286元；2、被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月14日，被告香江公司（甲方）与原告沃通公司（乙方）签订沃尔沃挖掘机备件买卖合同一份，约定：乙方为甲方提供引导轮总成、螺丝等货物，总价款13110元，乙方将货物运送至甲方仓库，经甲方表观验收合格后，根据乙方供货量据实结算，乙方凭全额的增值税专用发票及财务专用收据到甲方处办理付款手续，甲方审核乙方提交的前述票据无误后60日内，于甲方付款期（每月15至25日的周一至周五工作日）付清全部货款，如甲方逾期付款，按中国人民银行同期存款利率标准支付违约金。2017年12月29日，被告香江公司（甲方）与原告沃通公司（乙方）签订工程车辆维修合同一份，约定由乙方向甲方维修210型挖掘机一台，价款86960元，2019年4月16日，原告诉至该院，要求被告向其支付欠款55286元及违约金。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告沃通公司与被告香江公司签订买卖合同和维修合同各一份，原告负有对两份合同已实际履行的举证责任，庭审中，原告仅出示了两份合同的原件，未出示证据证明两份合同已实际履行，也不能证明欠款的具体数额，故应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告河南沃通建筑设备有限公司的诉讼请求。本案受理费592元（已减半收取，原告已预交1183元），由原告河南沃通建筑设备有限公司负担。一审时，沃通公司为支持其主张提交了《沃尔沃挖掘机备件买卖合同》及《工程车辆维修合同》、香江公司工作人员认可拖欠货款的录音资料、河南增值税专用发票等证据。本院二审期间，沃通公司提交其公司业务员牛磊与香江公司采购人员杨明的微信聊天记录图片、河南增值税专用发票、国家税务总局新安县税务局出具的证明等。本院组织香江公司对上述证据进行了质证。根据上诉人提供的证据、香江公司质证意见及庭审情况，本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致外，另查明：2018年1月19日，沃通公司向香江公司开具发票代码为4100172130，发票号码为00171994的河南增值税专用发票，该发票金额为74324.80元，税额12635.20元，香江公司在该月将该税额抵扣。2018年6月6日，沃通公司向香江公司开具发票代码为4100173130，发票号码为03915888的河南增值税专用发票，该发票金额为11180.17元，税额1788.83元，香江公司在该月将该税额抵扣，以上发票金额共计99929元。二审庭审中，沃通公司认可2018年3月香江公司已经向其支付款项34784元，2018年9月份向其支付10000元。香江公司下欠55145元未付。香江公司与沃通公司签订工程车辆维修合同与双方签订的沃尔沃挖掘机备件买卖合同，均约定香江公司在收到沃通公司增值税专用发票审核无误后60内付款，逾期付款按中国人民银行同期存款利率标准支付违约金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中根据上诉人提交的双方之间签订的合同、河南增值税专用发票、国家税务总局新安县税务局出具的证明等证据。结合沃通公司业务员牛磊与香江公司采购人员杨明的微信聊天记录、香江公司工作人员认可拖欠货款的录音等证据，可以认定香江公司拖欠沃通公司货款55145元未付的事实。被上诉人香江公司在书面质证意见中对此虽有异议，但未能提交相应证据，香江公司应按双方约定履行支付货款的义务,本院对上诉人沃通公司要求被上诉人香江公司支付拖欠货款55145元的诉请予以支持。香江公司逾期支付拖欠的货款，依法按照双方约定应当承担违约责任。2018年1月19日沃通公司向香江公司开具金额为86960元发票，沃通公司认可2018年3月香江公司已经向其支付款项34784元、2018年9月香江公司向其支付款项10000元，国家税务总局新安县税务局出具的证明显示该税款应在该月抵扣，香江公司自该月底顺延60日仍未付款，故余下欠款42176元应从2018年4月2日起按中国人民银行同期存款利率标准向沃通公司支付违约金。2018年6月6日，沃通公司向香江公司开具金额为12969元发票，国家税务总局新安县税务局出具的证明显示该税款应在该月抵扣，香江公司在该月底顺延60日未付款，故该笔欠款应从2018年8月30日起按中国人民银行同期存款利率标准向沃通公司支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、洛阳香江万基铝业有限公司于本判决生效后十日内支付河南沃通建筑设备有限公司货款55145元及违约金。其中42176元欠款违约金以中国人民银行同期存款利率为标准，从2018年4月2日起计算至欠款付清之日止。其中12969元欠款违约金以中国人民银行同期存款利率为标准，从2018年8月30日起计算至欠款付清之日止。二、驳回河南沃通建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1183元减半收取592元、二审受理费1183元，均由洛阳香江万基铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  邢 蕾审判员  衡宏波二〇一九年十一月二十五日书记员  邱云静