.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省交城县天宁街10号。负责人：卞玉成，经理。委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳林县众力运业有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇毛家庄村。法定代表人：王毅，经理。委托诉讼代理人：陈亚雄，男，公司法律部职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人民财险交城县支公司）因与被上诉人柳林县众力运业有限公司（以下简称众力运业公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人人民财险交城县支公司的委托诉讼代理人吴楠与被上诉人众力运业公司的委托诉讼代理人陈亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险交城县支公司上诉请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初898号民事判决，依法改判上诉人少承担赔偿金33400元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人车辆损失应在××××××半挂车的交强险范围内先予赔偿。被上诉人所有的××××××半挂车与××××××半挂车发生交通事故，虽然被上诉人的司机被判定为全责，其仍有权要求对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任。被上诉人未向对方车辆主张该项权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，上诉人对被上诉人未向对方车辆交强险主张赔偿权利范围内具有免予赔偿的权利。2、被上诉人车辆事发时实际价值为76960元，一审法院认定车损86180元已超过车辆的实际价值，该车车损应为56180元。（1）上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，该合同条款明确约定了被上诉人的车辆实际价值，被上诉人的车辆实际价值=车辆原值-折旧金额，折旧金额最高不超过新车购置价的80%，即260000×80%=208000元。该车事发时已经使用64个月，其折旧金额=260000×64×1.1%=183040元，故投保车辆的实际价值=260000-183040=76960元。一审认定车损已超过车辆实际价值。（2）被上诉人单方鉴定违反了我国民诉法及《最高人民法院对外委托、鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》关于选择专业机构及委托的相关规定，不符合证据规则，不应成为本案车损的定案依据。依据上诉人估损，并按照保险合同车损条款的约定被上诉人的车损应为56180元，一审法院多计算了30000元。3、一审认定被上诉人的鉴定费3500元属于间接损失，应由被上诉人自行承担。根据民法谁主张、谁举证的原则，被上诉人对其车辆造成的损失有举证的义务，鉴定费是被上诉人为查明其车辆损失而支出的费用，应由其自行承担，而不应由上诉人承担。众力运业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。众力运业公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告损失94080元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年4月28日1时左右，武兴峰驾驶原告所有的××××××半挂车，沿340省道由南向北行驶至中阳县苍湾停车场附近，因未确保安全距离，与同向前方任建荣驾驶的××××××半挂车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。以中阳县公安局交警大队2017年5月5日出具的第20172011号道路事故认定书认定，武兴峰承担本起事故的全部责任，任建荣无责任。事故发生后，原告所有的×××号车辆经吕梁林海汽车救援服务有限公司中阳分公司进行施救，产生施救费4400元；后于2017年7月7日经山西省文水司法鉴定中心对该车辆的损失进行了鉴定，鉴定意见为×××号重型半挂牵引��修复需86180元，并因此产生鉴定费3500元。庭审中，被告表示不对原告的车辆损失进行重新鉴定。另查，原告就×××号车在被告处投保有责任限额为94120元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间为2016年10月24日19时起至2017年10月24日24时止，本起事故发生在保险期内。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告众力运业公司按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告的车损，有山西省文水司法鉴定中心作出的车损价格鉴定，虽被告对此有异议，但并未提出对原告车损进行重新鉴定，故原告的车损应认定为86180元；庭审中，被告辩称原告投保车辆的投保金额超出了实际价格，且该损失应在×××/×××半挂车的交强险范围内先予赔偿，并且由于原告没有投保不计免赔率险，原告方驾驶员负全责，故其公司有20%的免赔率，该辩称不符合相关规定，且根据保险单显示，原告在被告处投保有不计免赔率保险，故被告的辩称不予采信。关于原告主张的施救费4400元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已支付，被告理应赔付。关于原告主张的鉴定费3500元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上原告的损失分别为×××号车损86180元、施救费4400元、鉴定费3500元，合计94080元，被告应向原告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告柳林县众力运��有限公司因交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费合计94080元。案件受理费2152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的基本事实同一��，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人众力运业公司的车损应如何认定、责任如何分担以及鉴定费的负担问题。关于案涉车辆车损数额问题。根据山西省文水司法鉴定中心于2017年7月7日作出��司法鉴定意见书，案涉×××号重型半挂牵引车修复需86180元。上诉人人民财险交城县支公司认为实际车损较低，并主张依其估损，案涉车辆车损应为56180元，但其未能举证证明山西省文水司法鉴定中心作出的鉴定意见书存在鉴定程序违法或鉴定结论不当之处，亦未能明确说明其所主张的车损数额的合理性，故本院对其该项上诉理由依法不予支持。关于责任分担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。××××××半挂车在本案事故中无责，应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人车辆损失100元。又据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款”保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，因被上诉人未向××××××半挂车投保��保险公司主张赔偿，故上诉人在该车应承担的无责任交强险财产损失赔偿限额100元范围内不承担赔偿责任。上诉人人民财险交城县支公司的该项上诉理由成立，应予支持。关于鉴定费的负担问题。据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系被上诉人为确定保险标的的损失程度所产生，依法应由上诉人人民财险交城县支公司承担。综上所述，人民财险交城县支公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初898号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人柳林县众力运业有限公司因交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费合计93980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2152元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担2149.7元，由被上诉人柳林县众力运业有限公司负担2.3元；二审案件受理费635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担634.3元，由被上诉人柳林县众力运业有限公司负担0.7元。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员郭一璠审判员高美平二〇一八年一月二十九日书记员薛海霞