wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5000号原告：李波，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省泸州市*************，公民身份号码****************。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雨彤，广东熊何律师事务所实习律师。被告：张海滨，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省富阳市**********，公民身份号码****************。被告：曹雪妹，女，**年**月**日出生，汉族，住安徽省宿州市**********，公民身份号码****************。原告李波与被告张海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，根据原告申请追加了曹雪妹作为本案共同被告参加诉讼并依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭铭恩、梁雨彤到庭参加了庭审。被告张海滨、曹雪妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款220000元及利息15632.05元（以220000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利率从2017年9月1日起计至实际清偿之日止，现暂计至2019年2月28日）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张海滨因做生意结识，2016年3月5日，张海滨向原告借卖翡翠玉镯，并出具《借条》一份载明：“今向李波借翡翠玉镯16支，作为借卖，《照片货主有保存》经双方协商认同总价值金额为22万元”并附有16支翡翠玉镯的照片。《借条》的“借货人”处有张海滨的签名捺印。当日，张海滨即从原告处取走16支翡翠玉镯，当日并没约定具体支付货款日。数月之后，原告开始多次催促张海滨给付所欠货款，但张海滨拒不支付也不答复，原告至今未收到对该货款。2017年9月1日原告通过微信向张海滨催收货款，张海滨拒绝支付，原告主张被告计付利息。两被告为夫妻关系，且张海滨所从事的玉器经营活动的收入用于家庭生活开支，因此本案债务为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告张海滨、曹雪妹没有答辩。被告张海滨、曹雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告李波提供的《借条》有原件核对，且与原告提供的玉镯照片相吻合，原告举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告李波的举证均予以确认并据此确认以下事实：2016年3月5日，张海滨作为借货人出具借条，确认向货主李波借翡翠玉镯16只作为借卖，经双方协商认同总价值22万元，照片货主保存。诉讼中，李波称，2016年3月5日，李波到杭州进行交易，当时张海滨在杭州**酒店开好房，叫李波带上玉镯过去交易，还有其他的买家在酒店内看货，后来其他买家决定带走镯子，张海滨当时说有他在，不用担心，可以让其他买家带走玉镯。实际上张海滨是介绍人，介绍其他买家与李波交易，货款由张海滨向李波支付。《借条》由张海滨出具。李波与张海滨约定16只玉镯价值22万元，至于其他买家与张海滨的利润分配，李波是不清楚的。庭审后，本院通过电话联系张海滨，张海滨称其出具《借条》后，由第三方取走玉镯，其后第三方失联，李波报案，一直未能找到第三方，张海滨曾与李波协商，李波曾同意以10万元了结双方纠纷。诉讼中，李波为与张海滨达成和解，给予张海滨还款时限，称若张海滨在规定时限内能向其付款10万则同意与张海滨和解，否则坚持按22万元计算玉镯价格。李波给予张海滨还款的最后一次期限为2019年10月26日，但至本案判决前，李波称其仍未收到张海滨任何付款，且已无法与张海滨取得联系，要求张海滨按22万元计算玉镯价格向其赔偿。本院认为，张海滨出具借条，确认玉镯价值22万元，张海滨经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及举证，本院采信李波陈述，确认张海滨未向李波归还玉镯。现李波主张张海滨按22万元的价格支付玉镯金额，符合张海滨在《借条》上承诺的玉镯价格，本院予以采纳。张海滨曾在电话中同意向李波付款10万元了结本案纠纷，但张海滨未能在法院给予其的数次时限内向李波支付该款，而李波现亦已不再同意按张海滨提出的10万元计算玉镯价格，则本院对本案玉镯的价格只能按张海滨在《借条》上承诺的价格22万元计算。因曹雪妹未在借条上签名，本案也没有证据证明张海滨所签借条属为家庭日常共同生活需要或共同生产经营所负债务，李波主张曹雪妹承担本案债务，本院不予支持。双方对利息的支付未进行约定，李波主张张海滨支付利息，本院亦不予支持。被告张海滨、曹雪妹经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向李波支付货款本金220000元；二、驳回李波的其他诉讼请求。如果张海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4834.48元(李波已预交)，由李波负担234.48元，张海滨负担4600元，张海滨负担的4600元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李波已预交的4600元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员陈炳尧人民陪审员 郭    景    兰二〇一九年十一月六日书 记 员 郭    明    婷书 记 员 黄    莹    莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15717号原告：胡卫兵，男，汉族，1967年3月23日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：陈光，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖维其，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿某1。被告：中邦投资开发（珠海）有限公司，住所地珠海市***********。法定代表人：张某1。本院在审理原告胡卫兵诉被告南通四建集团有限公司、中邦投资开发（珠海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告胡卫兵在本院指定期限内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告胡卫兵自动撤回起诉处理。审判员 谢 光二〇一九年十一月七日书记员 张景民
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4715号原告：曾道兵，男，汉族，1967年8月13日出生，住四川省内江市东兴区××××××××××××，身份证号码：511××××××××××××111。委托代理人：陈慧，广东宝晟律所律师。被告：任坤仑，男，汉族，1980年1月25日出生，住四川省阆中市×××××××××××，身份证号码：511××××××××××××755。原告曾道兵诉被告任坤仑劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾道兵及其委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告任坤仑缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2011年左右在工地认识，期间，原告受被告雇佣，为被告提供过几次劳务。2017年2、3月左右，被告通过电话的形式雇佣原告为其提供劳务，提供劳务地点为博罗县××××××××××。经双方协商约定，原告为被告提供劳务建设房屋，主要负责砌墙砌砖，工资报酬按照面积计算为140元/平方米。房屋工程于2017年年底完工，原告等7人为被告提供劳务总报酬为163520元，被告分期向原告等人支付了部分工资。经原告多次催收，被告于2018年5月28日向原告出具《欠条》，《欠条》确认被告尚拖欠原告报酬3万元的事实，同时承诺在2018年6月20日前付清，如果未付清，则每月按照分之二向原告支付违约金，直至所有的款项付清。但被告出具《欠条》后仍然不信守承诺，违背其约定，截止至起诉之日，被告仍拖欠原告报酬15000元，被告应当按照《欠条》的约定向原告支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告支付报酬15000元及违约金暂计500元（违约金以本金30000元为基数，按照月利率2%自2018年6月20日起计算至清偿之日止）；二、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。被告任坤仑经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年，原告带领建筑工班组在博罗县罗阳镇四角楼益民工地为被告提供劳务，主要从事砌墙工序。2018年1月11日，被告向原告结算工资，确认劳务工资共计163520元，仍欠58520元。2018年5月28日，被告又向原告出具《欠条》，确认欠原告班组工资3万元；承诺于2018年6月20日前付清，如未付清则按每月2%支付违约金。庭审时，原告称截至2019年4月1日被告仍欠15000元。本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系，合法有效。被告出具《欠条》后，未按约履行支付劳务工资的义务，构成违约。原告要求被告支付劳务工资15000元及违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，被告已于2019年4月1日支付了15000元，故违约金应当分段计算：1、以3万元为基数，自2018年6月20日起至2019年4月1日止；2、以15000元为基数，自2019年4月2日起至付清之日止；均按照月利率2%计算。被告曾道兵经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任坤仑应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾道兵支付劳务工资15000元及逾期付款违约金（1、以3万元为基数，自2018年6月20日起至2019年4月1日止；2、以15000元为基数，自2019年4月2日起至付清之日止；均按照月利率2%计算）。案件受理费88元（原告已预交），由被告任坤仑负担。本判决为终审判决。审 判 员 曹万畅二〇一九年十一月二十二日法官助理 林瑞菁书 记 员 王冰婷
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初8316号 原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。统一社会信用代码：9137021479753587XC。 法定代表人：李振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。 被告：崔志雨，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告青岛都霖物业发展有限公司与被告崔志雨物业服务合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘赞安，被告崔志雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费及电梯运行费1569元、滞纳金317元共计1886元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于青岛市城阳区1号楼1单元901户房屋，从2018年9月16日至2019年9月30日，拖欠原告物业费及滞纳金共计1886元。 被告答辩称，一、原告向被告收取物业管理费属于强迫服务违法行为。二、原告无本案主体资格，被告未与原告签订任何物业服务合同。 为证明其主张，原告向本院提交了证据及被告质证意见如下： 1、中标通知书及山水嘉园小区物业服务合同各1份，证明原告通过招投标程序中标涉案小区物业服务，并与山水嘉园业主委员会签订物业服务合同，确定服务合同期限、物业费标准、违约责任等具体事项。被告对该证据真实性无异议。对证明事项存在异议，首先物业公司未经过业主大会投票，其次业主委员会未发出任何关于物业公司的通知，还有本小区已有637户业主提出对业主委员会进行罢免。 2、缴费通知单及2019年7月31日起诉明细1份，证明原告通过向被告家张贴缴费通知单，在公示栏张贴起诉明细等，要求被告在规定期限内交纳所欠物业费，被告应履行义务。被告对该证据无异议。 为反驳原告主张，被告向本院提交证据及原告质证意见如下： 1、信访事项处理意见书、青岛市国土资源和房屋管理局信访处出具通知1份、青土资房督字[2018]025号监督检查意见书1份，证明业主委员会未召开业主大会对物业公司进行选聘，现在小区内达到20%的业主对都霖物业的服务持反对意见，原告属于强制性服务，行为违法。原告对该证据真实性无法确认，即使该组证据为真，也不影响原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同效力，被告应按合同约定缴纳物业费。 通过对证据的分析与认定，本院认定本案事实如下： 2018年8月19日，原告参与山水嘉园小区物业管理的招投标项目并中标。2018年8月31日，山水嘉园业主委员会向原告发送《中标通知书》，中标报价：多层住宅1.2元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；高层住宅1.2元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；联排别墅2.4元∕月∕建筑平方米；独栋别墅3.75元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；电梯运行费0.4元∕月∕建筑平方米。 又查明，原告与城阳区山水嘉园小区业主委员会签订《山水嘉园小区物业服务合同》，约定：……第三章物业费用（不包括物业共用部位、公用设施设备的维修及更新改造费用）……物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅1.2元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；高层住宅1.2元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；联排别墅2.4元∕月∕建筑平方米；独栋别墅3.75元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；电梯运行费0.4元∕月∕建筑平方米。……为保证本小区平稳过渡，乙方承诺进驻后半年内（2018年9月16日-2019年3月15日），物业服务收费标准暂按原标准执行（原标准为：多层住宅0.8元∕月∕建筑平方米；高层住宅0.8元∕月∕建筑平方米；联排别墅1.8元∕月∕建筑平方米；独栋别墅2.5元∕月∕建筑平方米；电梯运行费0.4元∕月∕建筑平方米。）；自2019年3月16日起，变更为上述服务收费标准。 另查明，被告居住原告负责物业管理的城阳区黑龙江路22号山水嘉园小区1号楼1单元901户，建筑面积89.16平方米。原告称，被告未交纳2018年9月16日至2019年9月30日期间的物业服务费及电梯运行费1569元及滞纳金317元。原告于2019年7月4日到被告处张贴物业费缴费通知书，并于2019年7月31日向被告张贴山水嘉园起诉明细表。 再查明，因质疑城阳区夏庄街道山水嘉园业委会选聘物业公司不公开、不公正。山水嘉园居民李克永等673户业主于2018年9月5日向青岛市国土资源和房屋管理局城阳分局反映问题，该局做出《信访事项处理意见书》。后经青岛市国土资源和房屋管理局做出青土资房督字[2018]025号监督检查意见书，撤销该意见书，要求城阳分局重新调查处理。至本案审理过程中，该信访事项尚未作出处理结果。 以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与山水嘉园小区业主委员会签订的《山水嘉园小区物业服务合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告答辩称，业主委员会组成形式及签订合同程序违法，但未提交证据予以证明，且其信访事项目前尚无处理结果，故其应受山水嘉园业委会所签订合同约束。因此，被告无正当理由未支付2018年9月16日至2019年9月30日的物业管理服务费及电梯运行费1569元（2018年9月16日至2019年3月15日，按0.8元每平方米每月；2019年3月16日至2019年9月30日，按1.2元每平方米每月;加上每个月0.4元每平方米电梯费共12.5月）、滞纳金317元（见原告提交计算明细）的事实清楚、证据确实充分。原告主张被告支付该期间的物业费及电梯运行费、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崔志雨于本判决生效后十日内支付原告青岛都霖物业发展有限公司物业管理费及电梯运行费1569元、滞纳金317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔志雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 珂 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙瑜阳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初7474号 原告:张晓飞，男，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王洪星，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张晓飞诉被告王洪星修理合同纠纷一案，原告张晓飞于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张晓飞负担。 审判员  宋敏杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郁晓枫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21244号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谭翠芬，女，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省宣章县天塘乡龙谭村第3村民小组，公民身份号码431************667。被告：杨勤，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖南省宣章县天塘乡龙谭村第3村民小组，公民身份号码431************69X。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告谭翠芬、杨勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭翠芬向原告偿还信用卡借款本金97500元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费[利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，暂计至2019年6月10日利息232.35元、违约金451.67元、手续费514.82元，合计98698.84元]；2.被告杨勤对被告谭翠芬的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》二、借款合同签订日期：2017年5月16日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：15万元五、借款发放日期：2017年5月16日发放分期本金15万元。六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：22500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、信用卡号码：622**********703十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：被告杨勤于2017年4月27日出具共同借款承诺书。十三、违约情况：贷款发放后，被告谭翠芬开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。被告杨勤作为共同借款人也拒绝还款。截止2019年6月10日，被告尚欠本金97500元、利息232.35元、违约金451.67元、手续费514.82元，合计98698.84元。十四、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2017年4月27日，被告谭翠芬向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2017年4月27日，被告谭翠芬向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条、第十六条及第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为150000元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费22500元，由被告谭翠芬分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4.《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》：2017年4月27日，被告杨勤向原告出具共同借款承诺书，确认对被告谭翠芬向原告借款事实知悉并承诺作为共同借款人，对《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。5.《法律文书送达地址确认函》：2017年4月27日，被告谭翠芬、杨勤向原告确认以广东省佛山市南海区**********************及佛山市南海区******工业区杨勤厂房作为法律文书送达地址。6.《乐分卡分期业务授权书》：2017年5月16日，被告谭翠芬不可撤诉地委托原告将分期资金划至指定账号，并视同原告已依约向被告谭翠芬提供了分期资金，被告谭翠芬自愿承担相关风险。综上，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月10日，被告尚欠本金97500元、利息827.15元、手续费1139.82元、违约金1093.99元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，两被告于2011年登记结婚。本院认为，原告与被告谭翠芬签订的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告谭翠芬未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告谭翠芬归还借款本息等费用，故原告要求被告谭翠芬归还尚欠贷款本金、利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告谭翠芬在领用合约约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告请求被告谭翠芬支付计至2019年9月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年9月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告谭翠芬一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告杨勤出具共同借款承诺书承诺作为共同借款人，对案涉合同项下的债务承担共同还款责任，故该债务应当视为两被告的共同债务，原告请求被告杨勤共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭翠芬、杨勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金97500元、计至2019年9月10日的利息827.15元、手续费1139.82元、违约金1093.99元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1133.73元，财产保全费1006.99元，合共2140.72元（原告已预交），由两被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8614号 原告：淄博汉祺商贸有限公司，住所地，张店区傅家镇向阳村财富陶瓷城一期F区223-27号。 法定代表人：孙立秀，经理。 被告：山东淄岳建筑工程有限公司，住所地，临淄区学府路东段南马坊村。 法定代表人：吴志鑫，执行董事。 原告淄博汉祺商贸有限公司与被告山东淄岳建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博汉祺商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博汉祺商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博汉祺商贸有限公司负担。 审判员  王福宁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 煜
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行初45号 起诉人刘继业，男，1957年12月15日出生，身份证号×××0015，汉族，高青县人，住山东省高青县，现住高青县。 2019年11月9日，本院收到刘继业的起诉状，称1999年7月30日，其与高青县工商行政管理局签订购房协议并支付相应的价款，约定购买位于天鹅商场一期工程一楼楼梯间，因楼梯属于共用设施，只能购买使用不能办理房产证和土地证。2004年9月3日在李成庆取得高青县天鹅商场一期南首1幢1-3层房屋所有权后，高青县自然资源局于2018年3月27日向其颁发鲁（2018）高青县不动产权第××号不动产证书。因该楼梯属于共用设施，高青县自然资源局将共有设施所占土地为个人颁发相应不动产证书违反了物权法第70条相关规定。高青县自然资源局的行为使起诉人无法继续按照购房协议对该楼梯间进行合理使用。为维护自己的合法权益，起诉人提起诉讼，高青县人民法院于2019年5月5日受理，在审理过程中，高青县自然资源局在其网站上刊登了《更正公告（2019）高青县001号》，并将盖有高青县自然资源局印章的公告提交到法院，起诉人考虑到自己的诉讼目的已经达到，也为了节约司法资源向法院提交了撤诉申请，法院作出（2019）鲁0322行初21号行政裁定书，但高青县自然资源局未按照其更正公告的内容进行更正。请求法院依法撤销高青县自然资源局作出的（2018）高青县0××××​×6号不动产证书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，起诉人刘继业起诉的事实和理由与其2019年5月5日起诉的事实和理由为同一事实和理由，根据上述规定，对其起诉应当不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，裁定如下： 对刘继业的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于梅玲 审 判 员  张 洪 人民陪审员  王俊平 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  孙晓晓
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1616号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人王应昶，该支行行长。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，该支行员工。 被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街西段南侧星湖雅苑**楼302，统一社会信用代码：91350503050334367L。 法定代表人蔡永翔。 被执行人蔡永翔，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人蔡昆勇，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人杨焜强，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司、蔡永翔、蔡昆勇、杨焜强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）闽0502民初3162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月20日向被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司、蔡永翔、蔡昆勇、杨焜强发出执行通知书，责令四被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币3996340.13元及相应的利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币19983元及执行费人民币43856元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月18日、2019年6月19日、2019年6月25日、2019年8月5日、2019年9月5日、2019年11月22日先后对被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司、蔡永翔、蔡昆勇、杨焜强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨焜强名下有车辆及少量证券，四被执行人名下有部分银行存款，除此之外，四被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院已依法轮候冻结上述车辆买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，因车辆去向不明，暂未能扣押。本院依法冻结四被执行人名下的部分银行账户并依法划拨被执行人蔡永翔名下银行存款，在缴纳本案受理费人民币19983元及执行费人民币43856元后，申请执行人受偿人民币36363.53元。本院依法冻结被执行人杨焜强名下少量证券。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司、蔡永翔、蔡昆勇、杨焜强的房地产登记情况。经查，四被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月31日，本院作出决定将被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司、蔡永翔、蔡昆勇、杨焜强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人蔡永翔（同时系被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司的法定代表人）、蔡昆勇、杨焜强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。本院依法对被执行人蔡永翔、蔡昆勇、杨焜强采取限制出境措施。 4.因被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司、蔡永翔、蔡昆勇、杨焜强违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡永翔（同时系被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司的法定代表人）各司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人蔡永翔、蔡昆勇、杨焜强的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月22日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆、少量证券及存款外，查四无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人蔡永翔（同时系被执行人被执行人泉州市闽川汇贸易有限责任公司的法定代表人）、蔡昆勇、杨焜强采取限制高消费、将四被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3162号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1583号之一 申请执行人李恩山，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。 被执行人谈恒华，男，1952年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 申请执行人李恩山与被执行人谈恒华建设工程分包合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年4月18日作出的（2017）闽05民终291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月18日向被执行人谈恒华发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款人民币566700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案一审案件受理费人民币9467元及执行费人民币8067元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月17日、2019年8月7日、2019年11月11日、2019年11月19日先后对被执行人谈恒华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，并划拨被执行人名下银行存款及财付通存款，申请执行人受偿人民币27268.88元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人谈恒华的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院作出决定将被执行人谈恒华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人谈恒华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人谈恒华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人谈恒华司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人谈恒华的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2017）闽05民终291号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执恢342号之一 申请执行人王丽冷，女，1961年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人苏毓清，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人王丽冷与被执行人苏毓清民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）闽0582民初7951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向晋江市人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案移交本院执行，本院于2019年9月10日立案执行，本院于2019年9月17日向被执行人苏毓清发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币32000元，并承担本案受理费人民币375元及执行费人民币380元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月11日、2019年9月16日、2019年9月17日、2019年11月12日先后对被执行人苏毓清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人苏毓清的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年10月25日，本院作出决定将被执行人苏毓清纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人苏毓清发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人苏毓清违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人苏毓清司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人苏毓清的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结晋江市人民法院（2017）闽0582民初7951号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23407号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：方水河，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省惠来县******************，公民身份号码445************439。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告方水河信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计13591.87元，其中逾期本金11373.96元，利息1482.97元，违约金518.13元，手续费216.81元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********873二、信用卡开卡时间：2016年7月7日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11373.96元、利息1482.97元、违约金518.13元、手续费216.81元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月16日，被告尚欠本金11371.96元、利息1482.97元、违约金518.13元、手续费216.81元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方水河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********873号贷记卡截止至2019年10月16日的透支本金11371.96元、利息1482.97元、手续费216.81元，及以本金从2019年10月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139.8元、财产保全费155.92元，合计295.72元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄家文人民陪审员  杨永汉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴嘉荣
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1365号之一 申请执行人：潘应得，男，1963年7月29日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈信恳，男，1951年12月19日出生，汉族，住德化县。 申请执行人潘应得与被执行人陈信恳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初4466号民事判决书已生效。申请执行人潘应得于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人陈信恳偿还借款1000元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，申请执行人已领取执行款1000元，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初4466号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       巍 审判员 吕一灵审判员陈昆扬 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23202号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：何伟国，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************416。本院于2019年9月18日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案。原告于2019年11月1日以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。本案案件受理费减半收取472.09元，财产保全费477.68元，合共949.77元（原告已预交1421.87元），由原告负担。对原告多预交的受理费472.1元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黄志刚人民陪审员  杨智恒二〇一九年十一月一日书 记 员  李海蓝
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6028号原告：石静，女，1981年***出生，汉族，住西安市长安区********，公民身份号码610************。委托诉讼代理人：李国振，广东诺万律师事务所律师。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，执行董事。委托诉讼代理人：王骞，广东卓凡律师事务所律师。原告石静与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告石静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石静撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇一九年十一月二十日法官助理 何钰营书 记 员 何科达
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执739号 申请执行人：唐晨，男，1981年6月21日生，汉族，住高青县。 被执行人：吕超春，男，1965年7月18日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人唐晨与被执行人吕超春借款合同纠纷一案，被执行人吕超春已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2016)鲁0322民初1737号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十一月四日 书记员  焦亚琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23962号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张华锋，男，1980年12月6日出生，汉族，住广西蒙山县***********，公民身份号码452************811。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张华锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计13600元（暂计至2019年7月13日的本金为11707.92元、利息1018.54元、违约金559.35元，分期手续费314.19元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********108二、信用卡开卡时间：2018年5月29日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11707.92元、利息1018.54元、违约金559.35元、分期手续费314.19元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金9807.92元、利息1018.54元、手续费314.19元、违约金559.35元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张华锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金9807.92元、计至2019年10月13日的利息1018.54元、手续费314.19元、违约金559.35元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取70元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7207号原告：郭建华，男，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市×××××××××××-3。公民身份号码：210××××××××××××212。原告：罗光彩，女，汉族，户籍地广东省阳江市江城区×××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××241。两原告的共同委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区××××法律服务所法律服务工作者。两原告的共同委托诉讼代理人：张春冠，阳江市江城区××××法律服务所法律服务工作者。[两原告《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址为阳江市江城区苏石坑24号，联系人张炳毅（139×××××020）]被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市×××××××1-6号商铺。法定代表人：陈某1。原告郭建华、罗光彩与被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（下简称锦绣名城房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华、罗光彩的共同委托诉讼代理人张春冠到庭参加了诉讼。被告锦绣名城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭建华、罗光彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期交房违约金56871.58元给原告；二、判令被告退回预收的办理房产权证费用及代办证费共21521元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是阳江市伴湖豪庭商住小区的开发商，原告是该小区1幢1单元204房的业主。2014年5月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买伴湖豪庭小区1幢1单元204房，单价为每平方米5224.21元，总售价为353679元，被告应当在2015年4月29日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用，若被告逾期超过90天交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定最后交付期限2015年4月29日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已全额付清购房款给被告，并于2014年5月11日预交了办证费21221元和代办证费300元，共21521元给被告。被告至今逾期超过90天未能交付符合合同约定条件的商品房给原告使用，其行为已经构成违约，依照合同约定，被告应支付逾期交房的违约金56871.58元（违约金从2015年4月30日起计至2019年9月25日，按日支付房款价353679元的万分之一）给原告。因被告至今尚未为原告办理房产权证，原告决定解除由被告代办房产证的委托，被告应返还预收的办理房产权证费用及代办证费用共21521元给原告。综上，原告为保护自己权益不受侵害，特诉至法院，望准判如所求。被告锦绣名城房地产公司没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年5月11日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014050669），合同主要约定：买受人向出卖人购买位于阳江市江城区×××××××××××××××××××商品房一套，该商品房为预售商品房，预售许可证为阳预许证字2014011号，建筑面积共82.59平方米（其中套内建筑面积67.70平方米，公共分摊建筑面积14.89平方米），单价为按套内建筑面积计算，每平方米5224.21元，总房价款为353679元，买受人一次性付清房款。其中合同第八条约定：出卖人应当在2015年4月29日前交付经验收合格的商品房给买受人使用。第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、因买受人原因（如未交清相关款项或不能提交有效证件等）导致不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担责任。同日，原告支付了办证费21221元、代办证费300元给被告，并按约定付清了全部购房款353679元给被告。被告至本院于2019年11月13日开庭审理时仍未将房屋交付给原告。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、收据等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》内容没有违反法律法规的强制性规定，主体适格，是有效合同，双方应恪守合同义务。合同约定的商品房为预售商品房，故本案案由应定为商品房预售合同纠纷。原告已如约付清了全部购房款353679元，被告本应按合同约定在2015年4月29日前交付经验收合格的商品房给原告，但被告未能按约定时间交付经验收合格的商品房给原告使用，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。至于计至何时的问题，至本案庭审辩论终结前，被告逾期交房的违约金是可以确定的，原告请求本案逾期交房违约金计至2019年9月25日，本院予以支持。故被告应按合同约定支付2015年4月30日至2019年9月25日的违约金56942.32元（353679元×0.01%×1610天）给原告。原告诉请56871.58元，没有超过本院核定数额，本院予以支持。关于办证费、代办证费的退还问题，由于被告至今为止未能履行办证义务，现原告主张被告退还相关办证费21521元（21221元+300元），并无不妥，本院予以支持。被告锦绣名城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金56871.58元给原告郭建华、罗光彩；二、限被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费21521元给原告郭建华、罗光彩；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元（原告已预交），由被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一九年十一月十八日澄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初8315号 原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。统一社会信用代码：9137021479753587XC。 法定代表人：李振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。 被告：郜艳辉，男，出生年月不详，住青岛市城阳区。 原告青岛都霖物业发展有限公司与被告郜艳辉物业服务合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘赞安到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费1697元，滞纳金351元，水费80.5元共计2128.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于青岛市城阳区96号楼3单元102户房屋，从2018年9月16日至2019年9月30日，拖欠原告物业费及滞纳金、水费共计2128.5元。 为证明其主张，原告向本院提交了证据如下： 1、中标通知书及山水嘉园小区物业服务合同各1份，证明原告通过招投标程序中标涉案小区物业服务，并与山水嘉园业主委员会签订物业服务合同，确定服务合同期限、物业费标准、违约责任等具体事项。 2、缴费通知单及2019年7月31日起诉明细1份，证明原告通过向被告家张贴缴费通知单，在公示栏张贴起诉明细等，要求被告在规定期限内交纳所欠物业费，被告应履行义务。 3、青岛市不动产登记信息1份，证明被告是城阳区黑龙江路22号山水嘉园小区1号楼96号楼3单元102户业主。 被告郜艳辉未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。 通过对证据的分析与认定，本院认定本案事实如下： 2018年8月19日，原告参与山水嘉园小区物业管理的招投标项目并中标。2018年8月31日，山水嘉园业主委员会向原告发送《中标通知书》，中标报价：多层住宅1.2元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；高层住宅1.2元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；联排别墅2.4元∕月∕建筑平方米；独栋别墅3.75元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；电梯运行费0.4元∕月∕建筑平方米。 又查明，原告与城阳区山水嘉园小区业主委员会签订《山水嘉园小区物业服务合同》，约定：……第三章物业费用（不包括物业共用部位、公用设施设备的维修及更新改造费用）……物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅1.2元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；高层住宅1.2元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；联排别墅2.4元∕月∕建筑平方米；独栋别墅3.75元∕月∕建筑平方米（不含电梯运行费）；电梯运行费0.4元∕月∕建筑平方米。……为保证本小区平稳过渡，乙方承诺进驻后半年内（2018年9月16日-2019年3月15日），物业服务收费标准暂按原标准执行（原标准为：多层住宅0.8元∕月∕建筑平方米；高层住宅0.8元∕月∕建筑平方米；联排别墅1.8元∕月∕建筑平方米；独栋别墅2.5元∕月∕建筑平方米；电梯运行费0.4元∕月∕建筑平方米。）；自2019年3月16日起，变更为上述服务收费标准。 另查明，被告系城阳区黑龙江路22号山水嘉园小区96号楼3单元102户，住建筑面积134.67平方米。原告称，被告未交纳2018年9月16日至2019年9月30日期间的物业服务费1697元及滞纳金351元、水费80.5元。原告于2019年7月6日到被告处张贴物业费缴费通知书，并于2019年7月31日向被告张贴山水嘉园起诉明细表。 以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与山水嘉园小区业主委员会签订的《山水嘉园小区物业服务合同》系双方真实的意思表示，合法有效。因此，被告无正当理由未支付2018年9月16日至2019年9月30日的物业管理服务费1697元（2018年9月16日至2019年3月15日，按0.8元每平方米每月；2019年3月16日至2019年9月30日，按1.2元每平方米每月）、滞纳金351元（见原告提交计算明细）、水费80.5元的事实清楚、证据确实充分。原告主张被告支付该期间的物业费、滞纳金及水费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应自行承担不利法律后果，应视为对其诉讼权利放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郜艳辉于本判决生效后十日内支付原告青岛都霖物业发展有限公司物业管理费1697元、滞纳金351元、水费80.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郜艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 珂 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙瑜阳
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2187号原告：梁初志，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：黎卫红，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告梁初志与被告黎卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁初志、被告黎卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款本金10000元及利息（利息自2017年3月27日起按月利率2%计至付清之日止）给原告；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，被告以经营新兴县新城镇浚锐玻璃店及家庭生活需要为由，向原告借款10000元，约定借款期限至2017年5月26日止，逾期还款则按月利率3%计付利息，被告就此签立借据一份交原告执存。之后，原告支付了现金10000元给被告。借款到期后，被告无依约还款，亦无支付利息。原告经多次催收无果，遂诉至本院并提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据、收据原件，营业执照复印件，拟证明被告向原告借款的事实。被告辩称，其向原告借款是事实，但借款时双方口头约定了利息为每月1000元，原告扣除了第一个月的利息1000元后，只出借了本金9000元给被告。现被告对偿还原告诉求的借款本金无异议，但原告诉求的利息计付标准过高，被告认为应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年3月27日，被告以经营新兴县新城镇浚锐玻璃店及家庭生活需要为由，向原告借款10000元，并签立借据一份交原告执存。借据载明：“兹借到梁初志人民币现金壹万元整（￥10000元），用于作为借款人家庭生意（新兴县新城镇浚锐玻璃店）及生活使用，该借款定于2017年5月26日前返还，借期内按月利率20‰支付利息，逾期返还按月利率30‰支付逾期利息。”签立借据后，原告支付了现金10000元给被告，被告遂签立了收据一份，确认收到原告借款10000元。借款到期后，被告一直没有偿还借款本息。原告经多次催收无果，遂于2019年11月8日诉至本院，并提出前述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告提供的借据、收据及本院庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称原告出借的本金为9000元，但未提供相关证据予以证实，原告亦予以否认，且被告的抗辩与其签立的借据、收据所载借款金额不符，故对该抗辩意见，本院不予采纳。案涉借款期限已届满，被告逾期未清偿欠款，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。现原告请求被告归还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，案涉借据约定借期利息按月利率2%计付、逾期利息按月利率3%计付，现原告自行调整，请求以月利率2%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求自借款之日起（即2017年3月27日）起按月利率2%计付利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告认为利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，但未提供相关证据予以证实，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎卫红应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数自2017年3月27日起按月利率2%计至还清款项日止）给原告梁初志。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎卫红负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈芝芝二〇一九年十一月二十七日法官助理 张晶晶书 记 员 黄玉美附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1903号之一 申请执行人蔡耀民，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人宋皖景，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人蔡耀民与被执行人宋皖景民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）闽0502民初2326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月8日向被执行人宋皖景发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币49000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币512.5元及执行费人民币635元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年8月7日、2019年9月12日、2019年11月20日先后对被执行人宋皖景的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户并划拨被执行人名下的银行存款及财付通存款，在缴纳受理费人民币512.5元及执行费人民币635元后，申请执行人依法受偿人民币2715.51元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人宋皖景的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院作出决定将被执行人宋皖景纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人宋皖景发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人宋皖景违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人宋皖景司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人宋皖景的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月12日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2326号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2274号原告：民事金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区××××××××××××××××××××法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张子昱，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽栋，广东深长城律师事务所实习律师。被告：林洪广，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××。原告民事金融租赁股份有限公司诉被告林洪广债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告民事金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告民事金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈煜山二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6891号原告：梁郁明，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××914。原告：郑春燕，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××281。两原告的共同委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市中冠房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区××××××××委会办公楼。统一社会信用代码：914×××××××××××153K。法定代表人：梁健，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。[《诉讼文书送达地址确认书》确认优先送达地址为阳江市江城区××××××××，联系人黄仕掌律师（180×××××222）；备用送达地址为阳江市江城区××××××××御品缔景湾营销中心三楼，联系人郑一鸣（139×××××011）]原告梁郁明、郑春燕诉被告阳江市中冠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告梁郁明、郑春燕于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁郁明、郑春燕有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁郁明、郑春燕撤诉；案件受理费937元，由原告梁郁明、郑春燕负担。审判员  徐英涛二〇一九年十一月二十九日周琬澄
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初905号原告(反诉被告）：伍庆林，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：441************010原告（反诉被告）：黎小平，女，1970年5月21日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：442************023。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。伍庆林、黎小平与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告伍庆林、黎小平提出反诉。原告（反诉被告）伍庆林、黎小平于2019年11月26日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）伍庆林、黎小平在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）伍庆林、黎小平撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1316.94元减半收取658.47元由原告（反诉被告）伍庆林、黎小平承担。本案反诉受理费1550元减半收取775元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十六日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2605号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡珍顺，男，1984年10月29日出生，云南省镇雄县人，公民身份号码：532************355，汉族，初中文化，务工，户籍所在地镇雄县*********************（以上均为自报）。因犯抢劫罪于2012年2月9日被中山市第二人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2012年12月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月7日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月17日被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年12月25日被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月31日刑满释放。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，因精神病鉴定于2019年2月2日至同年7月7日停止计算羁押期限，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人姚海云，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2501号起诉书指控被告人胡珍顺犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，胡珍顺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月12日，被告人胡珍顺到中山市小榄镇东区社区*************，入户盗走被害人区善文澳门币130元、港币550元、人民币50元（以上经折算后合计人民币614.64元）后逃离现场。2018年11月14日，被告人胡珍顺到中山市东区******之一302房，入户盗走被害人黄茗雅一台笔记本电脑（未能核价），后逃离现场。2019年1月29日，公安人员在中山市*******无名出租屋内抓获被告人胡珍顺。破案后，上述赃物均未缴回。开庭时，胡珍顺能供述主要犯罪事实。上述事实，被告人胡珍顺在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过，被害人黄茗雅、区善文的陈述，勘验笔录、现场照片、方位图，司法鉴定意见书和鉴定文书，关于对手机等物品的价格认定协助的复函，汇率表，犯罪前科资料，现场检测报告，变更羁押期限通知书，办案说明，身份资料，胡珍顺的供述等证据证实，足以认定。对本案的有关问题，本院综合评判如下：1.对辩护人所提指控第一宗盗窃钱款的证据不足的辩护意见。经查，被害人区善文能详细陈述其被盗窃的澳门币、港币、人民币面额和数量，并能讲到港币是其在小榄大酒店做保安时香港旅客给的一些红包钱，而旧版的人民币是其自己存下来做纪念的，其陈述真实可信。而被告人胡珍顺开始否认没有盗窃上述钱款是以为该宗盗窃事实发生在2018年1月31日其刑满释放后，称其释放后无盗窃钱财的动机。当其在法庭知道该宗盗窃事实发生在2016年6月期间，其对该宗盗窃事实亦无异议，称当时其因吸毒有盗窃的行为。综上，对该宗盗窃的钱款，应予认定。2.对被告人胡珍顺所提在指控的第二宗事实中，其入户拿走被害人的笔记本电脑，后到公园那里砸了以寻求快感的辩解意见。经查，其非法占有被害人的笔记本电脑，无论其作何用途，不影响其盗窃行为的认定。而且，现无证据反映其把电脑砸了的事实。对该辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人胡珍顺入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。胡珍顺在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。胡珍顺当庭供述主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控胡珍顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第二项之规定，判决如下：一、被告人胡珍顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人胡珍顺退赔被害人区善文人民币614.64元；退赔被害人黄茗雅被盗的笔记本电脑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  李立坚人民陪审员  李渭宜二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈礼文书 记 员  梁 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2093号之一 申请执行人唐岐，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人许永光（曾用名许文元），男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人李志华，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人唐岐与被执行人许永光、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）闽0502民初496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月3日向被执行人许永光、李志华发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币30000元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币550元及执行费人民币350元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月3日、2019年9月4日、2019年11月12日先后对被执行人许永光、李志华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息，本院依法冻结二被执行人名下的部分银行账户及被执行人李志华的财付通账户，并依法划拨被执行人李志华名下的部分银行存款，申请执行人已受偿人民币3263元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心查询被执行人许永光、李志华的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人许永光、李志华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人许永光、李志华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人许永光、李志华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人许永光、李志华各司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人许永光、李志华的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初496号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22623号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈进充，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441***1********076。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈进充信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金13092.33元、利息1116.04元、违约金745.89元、手续费192元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********394二、信用卡开卡时间：2017年6月15日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日的信用卡透支本金13092.33元、利息1116.04元、违约金745.89元、手续费192元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进充应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13092.33元、计至2019年7月13日的利息1116.04元、手续费192元、违约金745.89元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费178.66元，财产保全费171.46元，合共350.12元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23352号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶储福，男，1991年12月8日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************755。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶储福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计14528.72元（暂计至2019年7月17日的本金为12288.13元、利息1316.16元、违约金924.43元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********560二、信用卡开卡时间：2018年6月19日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金12288.13元、利息1316.16元、违约金924.43元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，被告已清偿所有欠款，但本案诉讼费没有支付给原告。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告在原告起诉后已经按照金穗贷记卡领用合约的约定向原告归还信用卡欠款，原告对此予以确认，原告立案时提出的诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。因本案的诉讼是由于被告拖欠原告的信用卡款项而产生的，被告在原告起诉后才还清了本案全部信用卡欠款，故本案受理费应由被告负担。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。本案受理费减半收取81.61元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2107号之一 申请执行人李维华，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托代理人陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被执行人张杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人李维华与被执行人张杰建设工程施工合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2019）闽05民终684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人保证金人民币230000元及相应的资金占用利息，并承担本案执行费人民币3350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年9月5日、2019年11月6日先后对被执行人张杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除汽车及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息，本院依法冻结上述车辆买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因车辆去向不明，暂无法扣押。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户并划拨其部分银行存款，申请执行人依法受偿人民币5546元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张杰的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人张杰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人张杰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院依法对被执行人采取出境措施。 4.因被执行人张杰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张杰司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人张杰的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2019）闽05民终684号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23562号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邹家接，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会歧岭下组，公民身份号码441************015。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邹家接信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计17117.96元，其中逾期本金14768元，利息1275.9元，违约金713.51元，手续费360.55元（从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********456二、信用卡开卡时间：2016年3月11日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金14768元、利息1275.90元、违约金713.51元、手续费360.55元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月7日，被告尚欠本金14768元、利息1275.90元、手续费360.55元、违约金713.51元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹家接应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14768元、计至2019年11月7日的利息1275.90元、手续费360.55元及以尚欠本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费227.95元，财产保全费191.18元，合共419.13元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨智恒人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李海蓝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0305民初23940号原告：陈玲，女，汉族，1991年2月13日出生，住湖北省赤壁市。被告：深圳市天生美南山美容有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山商业文化中心区天利中央商务广场（二期）268-270，统一社会信用代码：91440300349572095T。法定代表人：李启聪。委托诉讼代理人：许翠英，女，汉族，1976年11月29日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。原告陈玲与被告深圳市天生美南山美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告消费金额人民币2800元（以下币种均为人民币）。本案审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告深圳市天生美南山美容有限公司同意自2019年11月13日前向原告陈玲一次性退还人民币2240元，以上款项付至原告陈玲指定银行账户，账户名：陈玲，开户行：招商银行深圳华润城支行，账号：62×××92；二、若被告深圳市天生美南山美容有限公司按期足额支付上述款项后，原告陈玲与被告深圳市天生美南山美容有限公司因本案所产生的权利义务关系就此终结,双方均不得向对方主张任何权利；三、若被告深圳市天生美南山美容有限公司未按时足额支付上述款项，原告陈玲有权按2800元扣除已支付的款项向人民法院申请强制执行；四、本案案件受理费由原告陈玲与被告深圳市天生美南山美容有限公司自愿各承担一半。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费25元，由原告陈玲负担12.5元，由被告深圳市天生美南山美容有限公司负担12.5元。审判员  王雅丽二〇一九年十一月八日书记员  阮爱明
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2029号之一 申请执行人张树雄，男，1986年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托代理人庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人泉州市乐坊文化传播有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人蔡雅彬，该公司执行董事兼经理。 申请执行人张树雄与被执行人泉州市乐坊文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）闽0502民初724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于2019年8月22日向被执行人泉州市乐坊文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币28500元及相应的利息，支付申请执行人律师费损失人民币4000元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币399元及执行费人民币388元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月20日、2019年11月5日先后对被执行人泉州市乐坊文化传播有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市乐坊文化传播有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月22日，本院作出决定将被执行人泉州市乐坊文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人泉州市乐坊文化传播有限公司的法定代表人蔡雅彬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州市乐坊文化传播有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市乐坊文化传播有限公司的法定代表人蔡雅彬司法拘留十五日的决定，但因查无蔡雅彬的下落，司法拘留暂无法实施。本院执行干警前往被执行人住所地调查，经查，被执行人现已不在原住所地经营。 5.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初724号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23967号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄奕虎，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************918。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄奕虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计13564.86元（暂计至2019年7月17日的本金为11229.47元、利息1789.28元、违约金546.11元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：404**********542二、信用卡开卡时间：2017年9月28日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11229.47元、利息1789.28元、违约金546.11元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月17日，被告尚欠本金11229.47元、利息1789.28元、违约金546.11元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄奕虎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11229.47元、计至2019年10月17日的利息1789.28元、违约金546.11元及以尚欠本金从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取69.56元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25589号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地为广东省广州市番禺区*********（东城所），统一社会信用代码914**********986X1。负责人：严建红，任总经理。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：袁锡配，男，1987年10月22日出生，住湖南省衡山县*********9*,公民身份号码430************616。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告袁锡配保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。本案案件受理费减半收取244.63元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月十二日书记员  吴嘉荣