陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初121号 原告:浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省南侧。法定代表人：傅丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：西安黛莱商贸有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：权帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小龙，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。原告浙江松冈机电工业有限公司（以下简称浙江松冈公司）与被告西安黛莱商贸有限公司（以下简称西安黛莱公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江松冈公司委托诉讼代理人刘哲、姚佶，被告西安黛莱公司委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江松冈公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、西安黛莱公司立即停止侵犯浙江松冈公司持有的“雀友”系列注册商标专用权行为,停止销售侵权产品,停止在门店店招、名片宣传、店内宣传、产品外观中使用“雀友”字样；2、销毁西安黛莱公司现有的侵权物品；3、西安黛莱公司在《西安日报》、《麻将机商情杂志》上公开登载声明以消除影响;4、西安黛莱公司赔偿浙江松冈公司经济损失人民币10万元;5、西安黛莱公司承担浙江松冈公司制止侵权的合理支出1万元;6、西安黛莱公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：松冈机电(中国)有限公司（以下简称松冈机电）是目前全球最大的自动麻将机生产基地,专注于全自动麻将机产品的研发、制造、销售与服务,是集研发、生产、销售、服务为一体的全自动麻将机专业化制造服务商。经过多年发展,“雀友”品牌得到公众的高度认可,加之浙江松冈公司长期大量地推广、宣传、销售、维护,其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。松冈机电为“雀友”文字及图形【商标注册号:1110578】、“雀友”文字【商标注册号:4100197】、“雀友”文字、图形及英文【商标注册号:4519890】、“雀友”文字及英文【商标注册号:6792178】商标的合法所有人。2007年12月，使用在第28类“麻将机”商品上的1110578号“雀友”文字商标被杭州市工商行政管理局认定为“杭州市著名商标”;2009年、2012年、2015年，该文字商标连续三年被评为“浙江省著名商标”;2010年10月8日,该文字商标被国家工商总局商标评审委员会认定为“驰名商标”。上述商标均在有效期内且被持续使用,法律状态稳定。上述第1110578、4100197、4519890号注册商标核定使用类别为“第28类”商品,包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。上述第6792178号注册商标核定使用类别为“第35类”商品,包括广告、商业管理辅助等。浙江松冈公司经松冈机电授权,可针对侵犯“雀友”商标专用权的行为进行诉讼。西安黛莱公司的店铺存在明显侵权行为。浙江松冈公司在调查中发现，西安黛莱公司在店招上突出使用“雀友”字样,并在名片、店内宣传上标注“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样进行宣传,此外西安黛莱公司店内销售的麻将机上也标注了“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样,并在出具的定金收据上标识“雀友”字样。浙江松冈公司认为,西安黛莱公司的行为依法构成商标侵权和不正当竞争行为,其侵权和不正当竞争行为严重地损害了其合法权益。西安黛莱公司不适当地利用了积累在浙江松冈公司品牌之上的商业信誉,且明显超越了合理使用限度给浙江松冈公司带来了重大经济损失。西安黛莱公司售卖的标注“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样的国内独家授权生产商“宁波中雀机电有限公司”,因攀附本案浙江松冈公司积累在商标上的商誉,构成不正当竞争,在宁波区海曙区市监局做出的“甬海市监2018第362号”《行政处罚决定书》中被处以288万元行政罚款。浙江松冈公司恳请法院参考上述行政处罚决定,并依据西安黛莱公司侵权行为的性质、规模、期间、后果,商标的声誉,结合浙江松冈公司为制止侵权行为的合理支出,依法支持其全部诉讼请求。西安黛莱公司辩称：一、浙江松冈公司诉称西安黛莱公司存在侵犯其商标权行为与事实不符。西安黛莱公司在店铺门面上使用的所有商标均是经日本雀友公司授权使用的，其系合理合法使用，是合法的企业宣传行为。二、西安黛莱公司所展示的三台由宁波中雀机电有限公司提供的麻将机系展示的样品，并且在浙江松冈公司起诉时经西安市工商局新城分局经过现场调查，其样机已经经过转赠的行为予以处理，并不存在任何的销售行为，不存在任何的侵权事实，更不存在销毁行为。另，西安黛莱公司展示的麻将机是有合法来源的，不存在侵权行为。三、浙江松冈公司诉称的涉案商标并非驰名商标，并且根据《中华人民共和国商标法》第十四条第五款及其提供的浙江省对驰名商标的相关规定，法律是禁止使用者将驰名商标用于宣传，浙江松冈公司产品不具有驰名度，并且其诉称的麻将机的型号与西安黛莱公司展示的不同，也不存在混淆的行为，因西安黛莱使用的是日本雀友授权的企业名称，不会对购买者产生混淆的效果，不存在不正当竞争的情形。本院经审理查明，松冈机电为1110578号、4100197号、4519890号、6792178号雀友系列商标的注册人。经过松冈机电的持续使用推广，雀友品牌获得了较高的知名度和美誉度。2010年10月8日，国家工商行政管理局商标局认定第1110578号“雀友‘QUEYOU’”注册商标为驰名商标。该商标核定使用类别为第28类：麻将，第4100197号、4519830号等商标的注册类别均为第28类；2015年7月1日，松冈机电和本案浙江松冈公司签订商标普通许可使用及授权书，约定浙江松冈公司可以对侵犯松冈机电的商标专用权、不正当竞争等行为进行投诉、向有关主管司法机关进行起诉。被告西安黛莱公司成立于2014年11月19日注册经营，属于自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人权帅。经营项目为麻将机等。西安黛莱公司在门头店招、店内宣传、名片宣传、订金收据等均醒目标注“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样。其门头店招和店内宣传中“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样较其他字符和“sunbird”商标更为显著。在西安黛莱公司处的麻将机角标也标注了“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样。西安黛莱公司在微信朋友圈明确标注“雀友”做宣传，同时在该公司地标上明确标注“日本雀友麻将机”。庭审中，西安黛莱公司提交了2019年4月1日宁波中雀机电有限公司出具的证明，证明其销售的sunbird品牌麻将机的三台样机是该公司提供给权帅的样机。西安黛莱公司承认其从事麻将机销售，但称涉案的三台麻将机系样机，不做销售只是用作展示，并称其所售麻将机价格为5000元至10000元不等。本案中，浙江松冈公司主张西安黛莱公司共实施了两种侵权行为：其在门头店招、店内宣传、名片宣传、收据等醒目标注“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样的行为及在微信朋友圈标注“雀友”、“日本雀友麻将机”的行为构成商标侵权行为。其在门头、名片等宣传上醒目标识及在麻将机上标注“日本雀友麻友麻将株式会社中国有限公司”字样形成市场混淆属不正当竞争行为。庭审中，浙江松冈公司主动撤回其涉案所诉之第三项诉讼请求。另，西安黛莱公司对松冈机电享有涉案系列“雀友”注册商标权以及浙江松冈公司作为本案原告的诉讼主体资格无异议。以上事实，有公证书、商标注册证、著名商标证书、照片、公证费发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的主要问题为：一、浙江松冈公司的主体资格问题；二、西安黛莱公司是否构成商标侵权以及不正当竞争问题；三、本案的民事赔偿问题。一、关于浙江松冈公司的主体资格问题。《中华人民共和国商标法》第三条第一款即“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”之规定，松冈机电经商标局核准取得涉案系列“雀友”注册商标，松冈机电授权浙江松冈公司可以对侵犯松冈机电的商标专用权、不正当竞争等行为进行投诉或者向人民法院提起诉讼。因此浙江松冈公司作为本案原告其主体资格适格。二、关于西安黛莱公司是否构成商标侵权以及不正当竞争问题。关于西安黛莱公司是否构成商标侵权，本院认为，“雀友”系松冈机电享有的“雀友”系列商标中显著识别部分，该商标的注册类别包括有麻将机，西安黛莱公司的经营项目中也包括有麻将机销售，西安黛莱公司在其门头、店招、名片上及微信朋友圈突出使用含有“日本雀友”字样，容易让普通费者误认为西安黛莱公司所销售的麻将机系来源于松冈机电，导致发生混淆，据此能够认定西安黛莱公司的该使用行为构成商标侵权。关于西安黛莱公司是否构成不正当竞争，本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，经营者将他人的注册商标作为企业字号使用，误导公众，可以按照不正当竞争行为处理。西安黛莱公司销售的麻将机上标注的“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样，属于该麻将机的生产商家所为，西安黛莱公司在销售过程中，并未改变该种标识也未扩大该使用方式的影响，其对该企业名称是否侵权也并不知晓，故不应当认定西安黛莱公司实施了不正当竞争行为。但自西安黛莱公司擅自在自己的门头上突出使用“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样，该行为属于西安黛莱公司独立实施的行为，且该名称中含有松冈机电享有的系列“雀友”注册商标的主要显著识别部分，容易导致消费者误认西安黛莱公司和和松冈机电存在特定关联，该行为应当属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项所禁止的其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，浙江松冈公司认为西安黛莱公司该行为构成不正当竞争之主张成立。庭审时，西安黛莱公司虽然提供了宁波中雀机电公司出具的证明，但鉴于松冈机电享有的系列“雀友”注册商标的在全国的知名度，西安黛莱公司在门头和店招上使用“日本雀友”难言善意，故其称存在合法来源之抗辩不能成立，本院依法不予支持。三、关于本案民事责任的承担问题。西安黛莱公司侵犯松冈机电涉案“雀友”注册商标专用权并构成不正当竞争事实清楚，理应依法承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”之规定，由于浙江松冈公司未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、西安黛莱公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、西安黛莱公司的主观过错程度、侵权后果等情节确定赔偿数额（含浙江松冈公司为制止侵权支出的合理费用）为15000元。浙江松冈公司还主张西安黛莱公司承担销毁侵权产品的民事责任，由于浙江松冈公司未提交相关该侵权产品的储存地点及具体数量，故本院对其该主张依法不予支持。另，浙江松冈公司于庭审中主动撤回其涉案所诉之第三项诉讼请求，未违反法律规定本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款、第六十四条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条之规定，判决如下：—、被告西安黛莱商贸有限公司立即停止销售涉案侵权产品，立即停止在门店店招、名片宣传、店内宣传、产品外观中使用“雀友”字样；二、被告西安黛莱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江松冈机电工业有限公司经济损失（含浙江松冈机电工业有限公司为制止侵权支出的合理费用）15000元；二、驳回原告浙江松冈机电工业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告浙江松冈机电工业有限公司已预交。由原告浙江松冈机电工业有限公司负担1000元；被告西安黛莱商贸有限公司负担1500元，于履行上述判决时一并支付原告浙江松冈机电工业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  魏   哲 二○一九年十一月五日  书 记 员  曹   静 1