湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初2365号原告：黄家淼。委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。被告：张来方。委托代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。被告：余进。委托代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。被告：武汉天河机场路投资发展有限责任公司。委托代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司。委托代理人：陈兰，公司员工。被告：武汉旺恒市政工程有限公司。委托代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师。原告黄家淼诉被告张来方、余进、武汉天河机场路投资发展有限责任公司（以下简称天河机场公司）、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称中华财保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年11月9日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。审理中，经被告天河机场公司申请，本院依法追加武汉旺恒市政工程有限公司（以下简称旺恒市政公司）作为共同被告参加诉讼。原告黄家淼及其委托代理人王靖、被告张来方的委托代理人董钰（第二次开庭缺席）、被告余进及其委托代理人胡文彬、被告天河机场公司的委托代理人陶晶、被告中华财保东西湖公司的委托代理人陈兰、被告旺恒市政公司的委托代理人周德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家淼诉称，2017年2月2日5时30分，在湖北省武汉市机场路二通道S19-2公里处，被告张来方驾驶本人所有的鄂Ａ×××××号小型客车沿机场二通道由南向北行驶至机场二通道2公里处，所驾车辆右前部撞击前方行车道内撒盐作业的被告余进驾驶的被告天河机场公司所属的鄂Ａ×××××号重型普通货车左后部，造成鄂Ａ×××××号小型客车车内成员黄雷、原告黄家淼受伤。武汉市公安局交警管理局出具武公交认字【2017】高机第C002号道路交通事故认定书，认定被告张来方负事故主要责任、被告余进负事故次要责任，乘客黄雷、原告黄家淼无责。鄂Ａ×××××号车在被告中华财保东西湖公司投保了机动车强制责任险和商业险，被告天河机场公司系鄂Ａ×××××号车的所有人，被告余进系被告天河机场公司的员工，故被告天河机场公司应承担连带赔偿责任。请求判令：被告张来方、余进、天河机场公司、中华财保东西湖公司连带赔偿78,384.50元（医疗费7817元，后续治疗费3000元，护理费3600元，住院伙食补助费550元，残疾赔偿金24,177.50元，误工费29,040元，营养费2000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费1000元），其中被告中华财保东西湖公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由四被告承担。被告张来方辩称，一、公安机关对此次事故责任认定错误。（一）鄂Ａ×××××号撒盐作业车存在诸多违法情形，该车辆超低速行驶的情况下，这些违法情形相结合作用构成本次事故发生的重要原因。1、鄂Ａ×××××号撒盐车在作业时，违反国家法律和操作规程，没有在作业地点来车方向采取防护措施及设置明显的安全警示标志。2、鄂Ａ×××××号车车厢装载的融雪撒布机超出车辆后挡板长达160cm，作业存在严重超长情形。3、鄂Ａ×××××号货车车厢后挡板永久性向外倒放，造成对车辆尾部信号装置、后车牌、车厢后部车身反光标识的遮挡。4、鄂Ａ×××××号货车在作业时没有开启融雪撒布机上维先警示灯，从而导致本次事故发生。（二）经鉴定，被告张来方所驾车辆性能完全正常、不存在超速情形。与被告余进作业时的诸多违法情况相比，被告张来方的单一过错不应当被认定为主要原因力。二、原告赔偿项目和赔偿金额过高、部分没有事实依据。三、本案中，被告张来方不是经营行为，而是好意搭乘原告父子二人发生交通事故，尽管造成原告等二人人身受伤，但是在计算答辩人赔偿金额时，应当予以减轻赔偿比例。被告余进辩称，我是旺恒市政公司员工，应由公司承担责任；事故车辆系被告天河机场公司的。被告天河机场公司辩称，依据合同约定，发生安全事故不由我方承担责任，详见安全协议第7条和冬季道路融雪防冻协议第6条；我方作为机动车所有人，对损害发生无过错，不应承担责任。参照侵权责任法第49条，我公司将保洁进行了外包，我公司对车辆移交没有过错，原告请求赔偿无法律依据，请求驳回原告诉请。被告中华财保东西湖公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，原告部分诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费。被告旺恒市政公司辩称，我公司与被告天河机场公司签订了合同，将机场路道路清扫业务发包给我公司，余进是我公司的员工；住院伙食补助费、营养费无法律依据，精神抚慰金应当以2000元为宜，应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明，被告张来方，持B2驾照，系鄂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人、所有人；被告余进，持A1A2驾照，系鄂Ａ×××××号重型普通货车驾驶人；该车所有人系被告天河机场公司，实际使用、管理人系被告旺恒市政公司；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在被告中华财保东西湖公司投保有交强险和300,000元商业三者险（含不计免赔）。被告天河机场公司（甲方）与被告旺恒市政公司（乙方）签订了《武汉天河机场高速公路（S19）清扫保洁服务合同》及附件《武汉天河机场高速公路（S19）清扫保洁服务方案》、《武汉天河机场高速公路（S19）清扫保洁服务安全协议》，《车辆安全协议》、《武汉天河机场路投资发展有限责任公司设备移交单》，《武汉天河机场高速公路（S19）冬季道路融雪防冻协议书》及附件《武汉天河机场高速公路（S19）冬季道路融雪防冻安全协议》等合同。被告天河机场公司向被告旺恒市政公司移交了鄂Ａ×××××号车等车辆及设备。《车辆安全协议》约定：“······第二条，甲方提供给乙方的车辆及设备产权归甲方所有，乙方负责车辆设备的使用、保管、维护和车辆年检。·····第六条，若乙方未按照车辆及设备安全操作规程、手册、说明去维护和使用，导致车辆及设备的损坏、导致交通安全事故，由乙方承担由此引起的一切经济损失。第七条，若乙方在车辆设备使用过程中发生车辆和人员安全事故或第三方损失的，由乙方报案理赔，甲方予以配合处理，甲方不承担安全责任和经济责任。······”《武汉天河机场高速公路（S19）冬季道路融雪防冻安全协议》约定：“······第七条，乙方需服从路政、交通管理部门的管理，确保安全生产，因乙方原因造成的人身损害和财产损失，乙方承担一切责任。······”原告黄家淼的外甥委托被告张来方送原告黄家淼之子黄雷去机场。2017年2月2日5时30分，被告张来方驾驶其所有的鄂Ａ×××××号车搭载黄雷、原告黄家淼，沿机场二通道由南向北行驶至机场二通道2公里处，所驾车辆右前部撞击前方行车道内撒盐作业的被告余进驾驶的鄂Ａ×××××号车左后部，造成鄂Ａ×××××号车车内乘客黄雷、原告黄家淼受伤。武汉市公安局交警管理局出具武公交认字[2017]高机第C002号道路交通事故认定书，认定被告张来方负事故主要责任、被告余进负事故次要责任，乘客黄雷、原告黄家淼无责。被告张来方对该事故认定向武汉市公安局交通管理局申请复核。复核审查期间，本案事故另一伤者黄雷向本院提起诉讼，复核终止。原告黄家淼受伤后到武汉市中心医院住院治疗，于2017年2月13日出院，共计住院治疗11天，支出医疗费7816.65元，出院医嘱有加强营养等。据武汉普爱法医司法鉴定所于2017年4月11日出具的武普[2017]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人黄家淼伤残程度为X（十）级，后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为40日，误工时间为120日（从受伤之日起计算）。”原告黄家淼支出鉴定费2200元。经被告张来方申请，本院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年9月19日出具鄂明医临鉴字[2017]第2485号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人黄家淼的伤残程度为十级，误工时间120日，护理时间40日，后期治疗费大约需要人民币3000元或据实赔付。”被告张来方支出重新鉴定费3500元。另查明，被告中华财保东西湖公司向本案事故另一伤者预付交强险医疗费限额10,000元、商业三者险保险金40,000元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书、道路交通事故认定书复核受理通知书，被告张来方、余进驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件，鄂Ａ×××××号车保单，出院记录、医疗费发票，武普[2017]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》、鄂明医临鉴字[2017]第2485号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，《武汉天河机场高速公路（S19）清扫保洁服务合同》及附件《武汉天河机场高速公路（S19）清扫保洁服务方案》、《武汉天河机场高速公路（S19）清扫保洁服务安全协议》，《车辆安全协议》、《武汉天河机场路投资发展有限责任公司设备移交单》，《武汉天河机场高速公路（S19）冬季道路融雪防冻协议书》及附件《武汉天河机场高速公路（S19）冬季道路融雪防冻安全协议》、收条。原告黄家淼提交的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表等本院综合评判。原告黄家淼的伤情经两次法医鉴定、且两次法医鉴定意见相同，本院采信武普[2017]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》。据此，原告黄家淼诉讼来院，要求如诉称。因被告张来方第二次庭审缺席，本案不能调解。本院认为，原告黄家淼在本案事故中受伤属实，其合理损失依法应获得赔偿。被告张来方对公安交通管理部门做出的责任认定提出异议。被告张来方驾驶车辆在结冰路面上行驶，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，且事发路段有路灯照明，被告张来方在驾驶过程中，应注意瞭望观察，按照操作规范安全驾驶，避免事故发生，本院认为被告张来方的行为是造成事故发生的主要原因。被告余进驾驶鄂Ａ×××××号车进行撒盐作业时，其车载撒布机超长且车厢挡板遮挡了车身尾部信号装置、车厢后部车身反光标识，对事故发生也有一定的作用。综合被告张来方、余进各自行为对本案事故发生所起的作用，本院认为，公安交通管理部门认定的事故责任并无不当，能够作为本案的定案依据；因被告张来方受原告黄家淼外甥所托送黄雷到机场，被告张来方与黄雷、原告黄家淼间系好意同乘关系，可适当减少被告张来方的赔偿责任；综上，本院酌定，由被告张来方、被告余进、原告黄家淼按照6:3:1的比例分担事故责任和原告黄家淼的合理损失。被告余进系被告旺恒市政公司员工，在履职期间发生交通事故，被告旺恒市政公司应按照被告余进所负事故责任比例承担超出保险赔偿限额和范围的损失。被告中华财保东西湖公司系鄂Ａ×××××号车交强险和商业三者险保险人，应依法、依约承担保险赔偿责任。被告天河机场公司与被告旺恒市政公司签订合同，将机场高速公路清扫、融雪防冻等业务分包给被告旺恒市政公司，被告旺恒市政公司对其在履行合同过程中发生的交通事故应以合同约定自担民事赔偿责任，被告天河机场公司在本案中不承担民事赔偿责任。因本案事故造成黄雷和原告黄家淼受伤，综合考虑两名伤者的伤情、父子关系和交强险医疗费向黄雷预付10,000元保险金的情形，本院酌定交强险残疾赔偿金限额优先用于原告黄家淼理赔，剩余交强险份额再用于黄雷理赔。关于原告黄家淼合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告黄家淼的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认7816.65元；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告黄家淼住院天数11天计算，确认165元；3、营养费，按照15元/天标准和原告黄家淼住院天数11天计算，确认165元；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认3000元；5、残疾赔偿金，按照农村居民人均可支配收入标准12,725元/年和10%系数计算19年，确认24,177.50元；6、误工费，原告黄家淼提交的证据不能证明其误工损失，本院按照建筑业人均收入标准47,121元/年计算，因原告黄家淼两次鉴定评定的伤残级别相同，本院确认其第一次鉴定做出之日（2017年4月11日）为其定残前一日；误工期自受伤之日起计算至定残前一日计68天，确认8779元；7、护理费，原告黄家淼的护理期参照法医鉴定意见计40天，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，确认3581元；8、交通费，酌定为500元；9、精神抚慰金，本院酌定为2000元；另原告黄家淼支出鉴定费2200元，被告张来方支出重新鉴定费3500元；原告黄家淼的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-9项损失合计50,184.15元（医疗费项下计11,146.65元，残疾赔偿金项下39,037.50元），首先由被告中华财保东西湖公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告黄家淼计39,037.50元（含精神抚慰金，交强险医疗费限额已预付给黄雷）；超出交强险赔偿限额的部分计11,146.65元，应由被告张来方按照60%比例赔偿原告黄家淼计6688元，由被告中华财保东西湖公司按照30%比例赔偿原告黄家淼计3344元；剩余损失由原告黄家淼自担。被告张来方第二次庭审未到庭应诉，不影响本案的审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告黄家淼保险金计人民币39,037.50元，在商业三者险限额内赔偿原告黄家淼保险金计人民币3344元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告张来方赔偿原告黄家淼经济损失计人民币6688元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告黄家淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元（已减半收取，原告黄家淼已交纳），鉴定费2200元，合计3071元，由被告张来方负担1842元，由武汉旺恒市政工程有限公司负担921元，由原告黄家淼负担308元。重新鉴定费3500元，由被告张来方自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一八年一月三十一日书记员  严田