广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2887号原告：凌枭杰，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，现住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地陕西省西安市兴庆路**，统一社会信用代码9161010392060443XT。负责人：刘鑫，行长。委托诉讼代理人：高银、李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。原告凌枭杰与被告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告凌枭杰的委托诉讼代理人杨婵、被告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行的委托诉讼代理人高银、李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌枭杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告提交“东莞市骏靖实业有限公司用于网上注册公司关联使用的凌枭杰电子签章的一切银行账户资料，包括但不限于开户资料、网银U盾、电子签名及开户现场的所有实时视频语音文件等资料”予原告复制查阅；2.被告向原告赔偿390000元（380000元罚金和10000元经济损害赔偿）；3.被告向原告赔偿律师费60000元、差旅费、调查取证费20000元；4.被告承担本案诉讼费。以上暂合计470000元。事实和理由：2018年5月9日，原告因注册新公司需要到广州市黄埔区国税局进行税务报到，税务局告知，在东莞市工商行政管理局注册的公司“东莞市骏靖实业有限公司”（工商登记信息中显示原告为该公司法定代表人及唯一股东）因经营异常，原告现己经被列入黑名单，无法继续税务报到。2018年5月10日，原告向广州市公安局黄埔分局长洲派出所报案，反映东莞市骏靖实业有限公司系他人冒用了原告身份信息而为。2018年11月28日，原告再次到该公司所在辖区东莞市公安局常平分局司马派出所报案，该派出所于2018年12月19日对“凌枭杰被冒用身份证案”给予刑事立案，受案登记表文号：东公（司）受案（2018）01163号。经调查发现，东莞市骏靖实业有限公司注册系通过工商部门网上申请注册，网上注册公司还需提供网上银行U盾的电子签名。该电子签名所属银行就是中国建设银行股份有限公司西安洪庆路支行，而该支行隶属企业为被告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行。但原告从未在中国建设银行股份有限公司西安洪庆路支行或被告处办理过任何开户、网上银行、U盾、电子签名等业务。被告作为专业的银行机构，未经核实开户人身份信息，为他人违法开户之行为，已经实际严重侵害了原告的合法权利，造成了原告重大损失。原告为维护自身合法的利益，特诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益不受侵害。被告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行庭审中答辩称：一、针对原告第一项诉讼请求，被告已在证据1中提供全部开户资料。二、针对原告第二项诉讼请求，与被告无关。三、针对原告第三项诉讼请求，不属于法律规定的保护范围，与被告无关。具体如下：1.原告诉请中的损失所依据的事实和证据，与被告为原告开立银行账户、办理银行业务之间没有因果关系，被告并非侵权人。（1）原告不能设立公司的原因是其本人或其授权他人以原告名义设立公司，被工商部门列入黑名单及被税务局处罚所致，而且原告已就他人涉嫌冒用其身份信息向公安机关举报，目前公安机关就东莞市骏靖实业有限公司是否为他人冒用原告身份信息尚未作出结论，因此在刑事案件处理结果作出前，原告无法证明其被冒用身份信息形成损失，在刑事案件作出处理结果后原告的损失应由实际侵权人承担，故原告390000元损失与被告没有法律上利害关系。（2）被告依据开立个人银行账户的相关规定，为原告开立银行账户合法合规，而且就原告提供的身份证原件，在公安系统进行核验，其申请开立银行账户的请求符合相关规定，被告为其开立银行账户没有任何过错。根据现有被告办理原告个人银行账户的相关资料，足以证明该账户为本人设立，并不存在原告被冒名或被告疏于审查的情形，因此被告并非侵权人，被告为原告依法开立银行账户，没有任何过错，也没有侵犯他人合法权益。2.被告与原告之间只存在储蓄存款合同关系，被告仅对储蓄存款合同约定范围内原告的账户资金安全承担有限的责任，而对于储蓄存款合同以外原告所述利用银行账户设立公司等事项可能造成的损失，已经超出了双方约定合同时所能预见和应当预见的损失范围，公司登记管理条例没有关于可以使用银行U盾在互联网上进行工商登记的规定，而关于原告所述在工商部门网上申请注册公司须提供银行U盾的电子签名的依据是广东省商事登记条例中关于电子登记的规定，该条例属于地方性法规，在被告为原告开立银行账户及U盾时并不能预见其如何使用会带来何种后果，而且被告认为该账户确为其本人开立。3.原告没有提供任何证据证明其身份证有丢失、挂失或补办的情形，更没有提供证据证明东莞市骏靖实业有限公司并非其本人设立，同时原告开立银行账户并没有产生任何资金损失，被告在为原告持身份证开立银行账户时核验了该身份证的真假及相关信息，根据核验结果显示开立银行账户的身份证信息与建设银行居民身份证联网核查信息一致，被告已经尽到银行机构应尽的义务，没有任何过错。根据国家企业信用信息公示系统查询，东莞市骏靖实业有限公司为原告独资设立，并通过东莞市工商行政管理局批准成立，该公司在注册时工商部门也依法核实了注册人的身份证信息，在核实无误后才准予登记，因此在原告没有确切证据证明有侵权行为人冒用其身份证的前提下，应视为其本人的行为，所引发的后果应由其本人承担。综上，在公安机关就东莞市骏靖实业有限公司是否为他人冒用原告身份信息作出结论前，原告以被告疏于审查存在过错的依据不足，即使查证后有他人冒用原告信息，所产生的相应后果应由实际侵权人承担，同时被告对于以银行网银U盾可以作为注册公司的条件无法预见，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人开户与银行签约服务申请书》显示：原告凌枭杰于2016年9月22日向被告属下分支机构洪庆路支行申请开立个人账户，账户类型为银行卡，帐号（卡号）62×××10，该申请书客户签章栏、《个人存款交易回单》、《业务回执》均有原告凌枭杰签名。洪庆路支行在系统上核查凌枭杰身份证原件无误后，为凌枭杰开设了上述账户。东莞市骏靖实业有限公司于2016年9月29日经东莞市工商行政管理局核准成立的有限责任公司（自然人独资），工商登记信息显示，该公司注册住所地在东莞市××江水村塘边路××号，原告凌枭杰是公司的唯一股东、法定代表人，登记材料中显示的签名均是数字签名。东莞市工商行政管理局对东莞市骏靖实业有限公司设立登记中提交的住所申报表显示的住所进行检查，发现上述住所不存在，也无法和企业取得联系，当地村（居）委会确认住所不存在。2017年10月30日，东莞市工商行政管理局出具东工商常处字[2017]第149-44号《行政处罚决定书》，以当事人提交虚假资料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记为由，作出吊销其营业执照的处罚。税务部门也对东莞市骏靖实业有限公司进行税务处罚并将其列入黑名单。原告凌枭杰称其于2018年5月9日因注册新公司需要到广州市黄埔区国税局进行税务报到时才获知东莞市骏靖实业有限公司被处罚及列入黑名单、其身份信息被他人冒用成立东莞市骏靖实业有限公司的情况。2018年5月10日，原告凌枭杰向广州市公安局黄埔区分局长洲派出所报案，于2018年11月28日又向东莞市公安局常平分局司马派出所报案，2018年12月19日，东莞市公安局常平分局司马派出所已受理，该案至今公安部门尚未侦查终结。在东莞市第一人民法院受理的（2018）粤1971行初964号凌枭杰诉东莞市市场监督管理局、第三人东莞市骏靖实业有限公司行政登记纠纷一案中，东莞市第一人民法院委托广东通济司法鉴定中心对2016年9月22日的《个人开户与银行签约服务申请书》上“凌枭杰”的签名进行鉴定，结论为该申请书上“客户签章”处“凌枭杰”签名字迹不是出自凌枭杰笔迹。本院认为：一、根据《人民币银行结算账户管理办法》第二十二条规定，存款人申请开立个人银行结算账户，中国居民，应出具居民身份证或临时身份证。第二十八条规定，银行应对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性进行认真审查。上述规定并没有要求银行对申请人签名的真伪进行审查，银行也不具备对申请人签名的真伪进行审查的条件。本案中，被告对凌枭杰身份证原件，利用身份证联网核查系统对原告凌枭杰的身份信息进行了核查，核查无误后为凌枭杰开设账户，尽到了应尽的核查义务，故被告对开设凌枭杰个人账户没有过错。二、造成原告凌枭杰不能注册新公司的原因是其作为股东和法定代表人的东莞市骏靖实业有限公司被列入黑名单，而东莞市骏靖实业有限公司是否是他人冒用其个人身份信息、签名成立，公安机关尚在侦查之中，原告凌枭杰没有证据证明其损失是因被告侵权或过错造成，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凌枭杰的全部诉讼请求。案件受理费8350元，由原告凌枭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成人民陪审员 邓  绮  雯人民陪审员 饶  记  平二〇一九年十一月十四日书 记 员 劳梓文（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。