陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终1913号上诉人（原审被告）：眉县首善街道办事处某村民小组。负责人：曹宏军，男，汉族，生于1969年12月12日，住陕西省眉县首善镇，任该组组长。委托诉讼代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶锁勤，男，生于1968年3月27日，汉族，农民，住眉县首善镇。被上诉人（原审原告）：刘改勤，女，生于1968年1月24日，汉族，农民，住眉县首善镇。被上诉人（原审原告）：陶帆，男，生于1989年9月22日，汉族，农民，住眉县首善镇。被上诉人（原审原告）：刘某，女，生于1989年12月7日，汉族，中专文化，农民，住眉县首善镇。被上诉人（原审原告）：陶某，女，生于2014年9月13日，汉族，住眉县首善镇。法定代理人：刘某，女，生于1989年12月7日，汉族，中专文化，农民，住眉县首善镇。被上诉人（原审原告）：陶某1，男，生于2017年5月11日，汉族，住眉县首善镇。法定代理人：刘某，女，生于1989年12月7日，汉族，中专文化，农民，住眉县首善镇。以上六被上诉人共同委托代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。上诉人眉县首善街道办事处某村民小组与被上诉人陶锁勤、刘改勤、陶帆、刘某、陶某1、陶某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服眉县人民法院(2019)陕0326民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日立案后，依法组成合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。眉县首善街道办事处某村民小组及其委托代理人，陶锁勤、刘改勤、刘某、原告陶某、陶某1的法定代理人刘某、六原告共同委托代理人邢伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销(2019)陕0326民初626号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，法律依据不足。被上诉人实际未交够协议约定的2万元。上诉人组上会议决定的对迁插户不分配决议，是村民待遇权利义务相结合的合法、合规决定。被上诉人在未交清相关费用，未承担相关义务的情况下，一审判决被上诉人和其他村民同等待遇，事实依据不足。一审判决仅依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定直接判决被上诉人和其他村民平均分配征地补偿款5000元，法律依据不足。被上诉人答辩称，我们已经足额交纳了插户费用，办理了农民建房规划建设用地许可证，缴纳了庄基地等相关费用，否则上诉人也不会和我们签订迁插协议书，上诉人同意认可被上诉人的正式村民身份待遇。被上诉人举家正式落户后，上诉人依约划分给了宅基地三分，期间分得了部分承包地。其他三被上诉人分别因婚姻、出生落户上诉人处，被上诉人与上诉人之间形成权利义务关系，具有该集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等的集体经济组织成员权益。请求维持一审判决。陶锁勤、刘改勤、陶帆、刘某、陶某、陶某1等一审诉讼请求：1、判令被告按本村组村民同等待遇补分原告2008年征地补偿款18000元（按三人计得）及赔付迟延付款利息4950元（按10年定期存款周期利率2.75%计算）2、判令被告补分原告家2019年元月征地补偿款30000元（按现六人计得）及其迟延付款利息。以上两项请求标的额为52950元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告（原眉县首善镇下河寨村X组）于2004年9月25日议事会议、2004年9月26日社员会研究同意外来人员插户，插户款专用于打渠及硬化道路。原告陶锁勤、刘改勤、陶帆原系眉县汤峪镇二郎沟村**村民。原告陶锁勤于2004年10月4日即向被告交纳了迁插款18500元。原眉县首善镇下河寨村委会于2004年10月6日向原眉县首善镇人民政府提交了关于道路硬化资金筹措方案的申请报告，原眉县首善镇人民政府于2004年10月22日审批同意。原告陶锁勤、刘改勤、陶帆于2005年1月20日将户口迁至原眉县首善镇下河寨村**。原眉县首善镇村镇建设管理所向原告陶锁勤于2005年3月23日颁发了陕西省村镇农民建房规划建设用地许可证，原告陶锁勤于当日向该所缴纳了基建规划押金50元。后原告陶锁勤又于2005年3月24日分别向原眉县首善镇下河寨村委会缴纳了庄基划拨费50元、五厘地庄基扩大费600元。原告陶锁勤于2005年4月9日和被告（甲方）并经原眉县首善镇下河寨村委监证签订了涉及原告陶锁勤、刘改勤、陶帆（乙方）三人的迁插协议书，该协议书具体协议如下：一、乙方在交清迁插费和庄基费2万元，甲方可认正式村民同样对待。二、甲方在乙方交清款项后，可划给乙方庄基3分地，庄基申报费（除报户外）均由甲方负责办妥。三、甲方给乙方每人划分一亩责任田。四、此条款从交清款项之日起生效，甲乙双方各执一份，监证单位（下河寨村委）。此后原告陶锁勤、刘改勤、陶帆在原眉县首善镇下河寨村X组居住生产生活。2007年因涉及撤村合并，原眉县首善镇下河寨村X组更名为眉县首善街道办事处某村民小组。2008年眉县人民政府征用被告33亩耕地建设污水处理厂。被告就征地款分配事宜制定了分配方案，除插迁户外该组村民人均分配6000元。2008年9月10日，被告召开议事组扩大会议，讨论研究插迁户陈某某要求分配现金和插迁户王某某退庄基等事宜。2014年5月13日，原告刘某因与原告陶帆结婚将户口迁至眉县首善街道办事处某村民小组。原告陶某于2014年9月13日出生，并于2014年9月30日将户口登记在眉县首善街道办事处某村民小组。2015年3月，被告按上级关于土地流转确权的统一部署，对全组承包地重新进行调整划分。被告于2015年3月12日召开议事会，就因调整地引起插迁户新增人员要求分地问题进行了研究讨论，并决定：一、原迁户按交费人口参与组上0.9亩地分配。二、原迁户新增人口按0.5亩地补分。三、所有迁户人口以后永久性不能参与组上资金分配。四、以前原组上签订的迁户协议书一律作废。原告陶某1于2017年5月11日出生，并于2017年8月7日将户口登记在眉县首善街道办事处某村民小组。自2017年11月起，原告陶锁勤、刘改勤开始按年度分别缴纳眉县城乡居民社会养老保险费。2019年1月23日，被告对涉及2018年变电站征地款和2013眉坞大道征地款共139万元制定了分配方案，对全组274人除插迁户40人外的234人，按人均5000元进行了分配。六原告于2019年4月1日涉诉本院要求依法处理。本案在审理期间，被告又于2019年5月12日召开社员大会就原告起诉要求与该组其他村民一样参与资金分配进行了研究讨论，仍决定插迁户不予分配征地补偿款。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陶锁勤、刘改勤、陶帆与被告于2005年4月9日签订了插户协议，在签订协议前已于2005年1月20日将户口迁至原眉县首善镇下河寨村**，原告刘某因与原告陶帆结婚将户口迁至眉县首善街道办事处某村民小组，原告陶某、陶某1因出生，将户口登记在眉县首善街道办事处某村民小组，亦具有本集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等的集体经济组织成员权益。故上述六原告应享有本集体经济组织收益分配的权利。被告2019年1月23日制定的分配方案确定，不向六原告分配征地补偿款的行为，侵害了六原告合法财产权益，应承担相应的民事责任，故六原告要求被告给付其每人按其他村民同等待遇应分得5000元（共计30000元）征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔付迟延付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告陶锁勤、刘改勤、陶帆要求被告按本组村民同等待遇补分2008年征地补偿款每人6000元及赔付迟延付款利息的诉请，因原告未提供证据证实其一直向被告主张要求分配上述征地补偿，已超过法定的诉讼时效，故本院对上述三原告该项诉请依法不予支持。对于被告辩称，其分配方案均经该组相关会议决议形成，但因其分配方案违反法律规定，故本院对被告的辩解理由不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，拟判决：一、由被告眉县首善街道办事处某村民小组于判决生效后十五日内给付原告陶锁勤、刘改勤、陶帆、刘某、陶某、陶某1每人征地补偿款各5000元，以上共计30000元。二、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1124元，由被告眉县首善街道办事处某村民小组负担。本院二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”依据本案查明的事实，被上诉人陶锁勤、刘改勤、陶帆于2005年4月9日与上诉人签订了插户协议，且已将户口迁至原眉县首善镇下河寨村**即上诉人处，并缴纳了插户款、办理了农民建房规划建设用地许可证，缴纳了庄基地等相关费用，与上诉人形成权利义务关系，具有该集体经济组织成员资格。被上诉人刘某因与陶帆结婚将户口迁至眉县首善街道办事处某村民小组，被上诉人陶某、陶某1因出生，将户口登记在眉县首善街道办事处某村民小组，上述六人均具有本集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等的集体经济组织成员权益。一审法院认定上诉人不向六名被上诉人分配征地补偿款的行为，侵害了该六人的合法财产权益，并无不当。并判令上诉人按其他村民同等待遇，给付每人征地补偿款各5000元，处理得当。关于插户费用的问题。上诉人主张被上诉人并未交够协议约定的2万元，故不能按正式村民同样对待。被上诉人则主张已交清插户费用。本院认为，双方于2005年4月9日签订的迁插协议书第二条约定，“甲方（上诉人）在乙方（被上诉人）交清款项后，可划给乙方庄基3分地，庄基申报费（除报户外）均由甲方负责办妥。”庭审中上诉人及被上诉人均认可，上诉人已按约定给被上诉人划给了庄基地以及责任田。上诉人现主张被上诉人未交清插户费用，按照谁主张谁举证原则，上诉人对自己提出的主张，有责任提供证据。但上诉人并未举证证明该主张，应承担不利后果。本院对上诉人的该主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理得当。上诉人眉县首善街道办事处某村民小组的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由上诉人眉县首善街道办事处某村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 任小剑审 判 员 李 喆审 判 员 陈 蔚二〇一九年十一月十五日法官助理 王云飞书 记 员 李雯静