广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6192号上诉人（原审被告）：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：冯素芸、李香利，均系广东兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费良芬，女，汉族，1976年12月2日出生，中国香港居民，住香港新界粉岭花都广场身份证号码委托诉讼代理人：谢新志，系广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，系广东鹏乾律师事务所实习律师。原审被告:陕西省工银房地产开发公司，住所地：陕西省西安市新城区******。法定代表人：杨某1。上诉人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司（下称工银公司大亚湾分公司）与被上诉人费良芬、原审被告陕西省工银房地产开发公司（下称工银公司）因商品房预售合同纠纷案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人工银公司大亚湾分公司向本院提出上诉请求：1、依法判决撤销原审判决第一项，改判上诉人按313天（计算至2019年5月9日）扣减了不可抗力因素延误工期后的实际逾期交房日支付违约金，争议标的为：46950元。事实与理由：上诉人与被上诉人于2017年4月18日签订《商品房买卖合同》，约定2018年6月30日向被上诉人交付符合条件的商品房。但上诉人未按期交房，上诉人逾期交房是因为在整个施工期间遭遇特大台风，导致建设工地工程泡潮，必须重做，加之长安苑楼盘靠海而建，只要有台风影响，都必须停产停业停工，从而延误了工期。所以，这明显是恶劣天气原因导致的不可抗力因素影响，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因不可抗力导致交房时间延误的，不视为是上诉人逾期交房的违约行为。对此，上诉人在一审期间提交了工程泡潮的图片来证明相关事实，能清楚证实涉案长安苑楼盘在建设过程中确实存在不可抗力因素导致工期延误。因此，认定上诉人延期交房的时间应当扣减因不可抗力因素延误工期的时间，再根据实际逾期交房时间来确定违约金是按支付全部房款的万分之二或万分之三来计算。因此，呈请二审法院撤销一审判决第一项，并改判上诉人按313天（计算至2019年5月9日）扣减了不可抗力因素延误工期后的实际逾期交房时间来支付违约金。被上诉人费良芬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告工银公司未到庭参加庭审，亦未发表陈述意见。原审原告费良芬向一审法院提出起诉请求：1.被告工银大亚湾分公司赔偿原告逾期交房违约金人民币62259元（自2018年7月1日起,暂计算至2019年1月31日，应计算至被告实际交付满足合同约定交房标准的房屋之日止）；2.被告工银公司承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全担保费。一审法院查明的事实：2017年4月18日，原告费良芬作为买受人与被告工银大亚湾分公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的惠州大亚湾澳头大涌路8号商品房，该房建筑面积为46.58平方米，总价款为500000元。一次性付款：买受人于2017年4月17日前支付该商品房全部价款。双方就商品房交付条件和时间的约定为：出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件且取得房屋测绘报告的商品房。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方就逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付部房价款万分之三的违约金。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。上述合同签订后，原告费良芬于约定的交房日前付清了全部购房款，并缴纳了维修基金。此后，因涉案房屋未能在合同约定的期限内交付给原告，原告遂向一审法院起诉，并提出前述诉讼请求。另查明，陕西省高级人民法院（2018）陕执复43号执行裁定书认定，陕西省工银房地产开发公司出资在广东省惠州设立工银大亚湾分公司，工商登记信息也显示陕西省工银房地产开发公司是工银大亚湾分公司的唯一股东。同时，工银大亚湾分公司的营业执照上登记的企业类型是内资企业法人，具有独立的企业法人资格，并且陕西省工银房地产开发公司工商登记中其名下的分公司信息中没有工银大亚湾分公司，据此，工银大亚湾分公司应是陕西省工银房地产开发公司出资设立的全资子公司而非分公司。案件审理过程中，原告费良芬提出财产保全申请，一审法院依法作出民事裁定书，查封了被告工银大亚湾分公司名下的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋8层04号房的产权。一审法院认为，原告费良芬与被告工银大亚湾分公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告费良芬按照合同约定付清购房款，被告工银大亚湾分公司应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告费良芬使用。被告工银大亚湾分公司没有按照上述期限向原告交付房屋，存在逾期交房的违约行为,应当承担违约责任。被告工银大亚湾分公司辩称逾期交房是因为施工期间遭遇台风，工程泡潮等不可抗力因素影响，导致工程需要重做从而延误了工期。而被告工银大亚湾分公司提供的证据不能证实存在不可抗力因素导致工期延误，为此，被告工银大亚湾分公司的上述抗辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。关于逾期交房违约金的计算问题。涉案房屋至本案庭审辩论终结时仍不具备合同约定的交付条件，且无法确定何时达到交付条件。因此，逾期交房日期暂计算至本案庭审辩论终结之日，共计313天，已经超出120天。此后（2019年5月9日后）被告工银大亚湾分公司应承担的逾期交房违约金，原告可另案起诉。《商品房买卖合同》约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，故，被告工银大亚湾分公司应向原告支付逾期交房违约金46950元（500000×0.0003×313）。原告诉请超过上述金额部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告工银大亚湾分公司认为其中120天应按照万分之二的标准计算的主张，与合同约定不符，一审法院不予支持。关于原告请求被告工银大亚湾分公司承担保全担保费的问题，该费用不属于原告为履行合同和进行诉讼必须支付的费用，不应认定为其因此所受损失范围。其相关诉讼请求，没有合同依据，一审法院不予支持。关于被告工银公司是否需要承担连带责任的问题。根据生效裁判所查明的事实，被告工银大亚湾分公司是被告工银公司设立的全资子公司而非分公司，被告工银大亚湾分公司具有独立法人资格，可独立承担民事责任。故原告要求被告工银公司承担连带责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告费良芬支付逾期交房违约金46950元；三、驳回原告费良芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元及保全费342.5元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担。本案二审中，上诉人工银公司大亚湾分公司提交两组新证据，证据一：《对基坑泡水及基坑支护浸泡事故处理意见回复》；证据二：《设计变更通知单》。两组证据拟证明：1、长安苑楼盘曾因台风引起的连日暴雨导致基坑泡水，影响工程进度；2、长安苑楼盘地理位置决定会受到台风等异常天气影响而延误工期。被上诉人费良芬发表质证意见：第一，对两份证据的真实性由法院确定，请法院核实。第二，该两份证据与本案没有关联性，首先，涉案的商品房买卖合同是2017年4月18日签订的，而上诉人提交的两份证据发生的时间为2014年，也就是说该两份证据所载明的事实在合同签订前已发生，上诉人在合同签订前对基坑泡水的事实已明知，不能作为延期履行合同的理由和事实。原审被告工银公司未发表质证意见。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议焦点是：上诉人逾期交房时间可否扣减遭遇台风天气延误工期的天数。本院对此分析如下：上诉人以存在不可抗力因素为由主张逾期交房时间应扣减在此期间遭遇台风天数而导致的延误工期的天数，并提交《对基坑泡水及基坑支护浸泡事故处理意见回复》和《设计变更通知单》予以佐证。对此，本院认为，不可抗力是指签订合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，但大亚湾地区每年均受台风影响，上诉人作为专业的房地产开发企业，在签订合同时应当可以预见，并且上诉人提交的拟证明涉案楼盘因台风引发的暴雨而影响工程进度的证据是在签署涉案合同之前形成的，则上诉人在签署涉案合同时可以对交房所需时间进行合理的预判，并进行充分预留，从而确保在约定的期限内交付涉案房屋。故上诉人的主张，不具有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十一月二十八日书记员  彭 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。