重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15638号原告：袁小波，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。被告：陈文，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。原告袁小波与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁小波及其委托诉讼代理人刘瀚谦、被告陈文的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。审理中，被告陈文曾对案涉借条中的签名真伪提出鉴定申请，本院依法启动司法鉴定程序。后因陈文既不提供同期笔迹样本，亦不到庭书写笔迹样本，本院依法终止司法鉴定程序。本案现已审理终结。原告袁小波向本院提出诉讼请求：判令被告陈文归还借款本金100万元和利息（以100万元为基数，从2017年9月9日起按月息1.5%计算至本清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月8日，被告因资金周转困难，向原告借得人民币100万元。双方口头约定月利率1.5%，借款期限为1年。被告向原告书写了《借条》，原告通过银行转账方式将借款本金100万元汇入被告银行账户。借款后，被告通过其子陈航在每月8号左右向原告支付利息1.5万元，共计支付了截至2017年9月9日前的9个月利息13.5万元。借款到期后，被告未归还本金，也未足额付清利息，至今尚欠原告借款本金100万元及部分利息。原告认为，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告陈文辩称，被告与原告之间未形成借款关系，原告提供的借条不是被告本人所签，不认可收到100万元。即使借条属实，双方也未约定利息。不认可原告主张的陈航代付利息事实，陈航是独立民事主体，其付款与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告袁小波向被告陈文转账提供借款100万元，被告陈文同日向原告袁小波出具《借条》一张，载明：今借到袁小波现金人民币壹佰万元正元。审理中，被告陈文对前述《借条》中的签名“陈文”申请真伪鉴定，但未能提供同期比对样本。本院通知其于2019年10月28日到庭书写比对样本，陈文拒不到庭，本院依法终止鉴定程序。另查明，被告陈文的儿子陈航通过支付宝转账方式分别于2016年12月11日、2017年1月10日、2017年2月10日、2017年3月10日、2017年4月10日、2017年5月10日、2017年6月11日、2017年7月10日、2017年8月12日各向原告袁小波支付1.5万元，共计13.5万元。庭审中，原告袁小波述称，上述转账均系被告陈文按照月利率1.5%支付的利息。还查明，原告袁小波在本案诉讼中申请财产保全措施，产生申请费5000元。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行交易明细清单、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点为：一是原告主张的借贷关系是否成立并生效；二是如果借贷关系成立并生效，原告主张的双方口头约定月利率3%事实能否成立。对于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告主张借贷关系成立交生效，向本院提供了《借条》和中国农业银行转账凭证予以佐证，《借条》系原件，银行转账凭证系电子打印件，《借条》与银行转账凭证载明的均为100万元，能够相互印证，足以证明双方存在借贷合意，且原告实际履行了出借义务，故对原告主张的借贷关系予以支持。被告陈文虽对原告提供的证据有异议，认为《借条》上的签字不是其本人所签，抗辩双方不存在借贷关系，因其不能提供相反证据加以反驳，故本院对其异议不予支持。对于第二个争议焦点。原告主张双方口头约定月息1.5%，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，亦应由原告对该项主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”从原告提供的证据来看，其名下银行流水虽能证明陈航在2016年12月至2017年8月期间向其有9笔付款，每笔付款的时间为8日左右，金额为1.5万元，每次付款数额与案涉本金数额的比例为1.5%，但该付款记录上并未载明款项系陈航代陈文支付利息，原告亦未能提供其他委托付款的证据相印证。鉴于陈文与陈航均为独立民事主体，即使结合陈文与陈航的父子关系，现有证据亦不足以证明原告主张的利息约定存在高度可能性，根据上述司法解释规定，应由原告承担相关不利后果。故对原告主张的利息事实不予采信，对被告的相关抗辩主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告袁小波未能证明双方约定过利息和借款期限，根据上述法律和司法解释规定，其无权要求被告陈文支付借期内利息，但有权催告被告陈文在合理期限内返还借款，并按照年利率6%主张逾期利息。对于逾期利息的起算时间，鉴于原告未提供证据证明其在本案起诉前进行过催收，本院依法确定从被告在本案诉讼中的答辩期届满之日即2019年7月23日起计算。综上所述，原告袁小波的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效之日起十日内返还原告袁小波借款100万元；二、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告袁小波逾期利息（以尚欠本金100万元为基数，从2019年7月23日起按年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告袁小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，由原告袁小波负担1576元，被告陈文负担6930元；财产保全申请费5000元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年十一月七日书记员  周 洋