山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初5322号 原告：韩军，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。 被告:刘士存，男，1946年12月2日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：赵京学，男，1957年6月25日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。 被告：闫建阔，男，1989年3月6日生，汉族，农民，住平邑县。 原告韩军与被告刘士存、赵京学、闫建阔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人武传群及被告赵京学的委托诉讼代理人蒋兴锋，被告刘士存到庭参加诉讼，被告闫建阔未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。 韩军向本院提出诉讼请求：判决刘士存、赵京学、闫建阔赔偿韩军蒜黄池子损失10242元及车辆损失。事实和理由：韩军在本村村东有承包地一处，在该承包地上建有五处蒜黄池，从事蒜黄种植。2019年7月22日韩军到达现场时，发现刘士存、赵京学、闫建阔在韩军蒜黄池附近砍伐树木时将韩军的五个蒜黄池损坏，闫建阔驾驶的抓机将韩军所有的长安之星面包车前保险杠碰坏，给韩军造成损失，刘士存、赵京学、闫建阔拒不赔偿，故诉诉至法院。庭审时，韩军放弃主张车辆损失的诉讼请求。 刘士存辩称，韩军陈述的事实不符，我在砍伐树的时候用车拉着树吊着砍伐的，砍伐的树没有砸在韩军的蒜黄池子，我只是在南北方向的一个蒜黄池里开车轧过，我不承担赔偿责任。 赵京学辩称，第一，不同意赔偿韩军的各种损失，即使有损失也应当由追加的韩宝华承担。第二，赵京学是购买者，出售树木者是韩宝华，在砍伐树木前韩宝华声称包括出路、砍伐树木时的风险都由其承担，因此才申请追加韩宝华为被告参加诉讼。第三，纠纷发生后韩军将赵京学的树木及车辆扣押了3天，3天的损失在依法评估后依法主张。 闫建阔辩称，我的抓机没有碰到韩军的车的前保险杠，关于蒜黄池的损害赔偿与我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 韩军提交证据1.土地经营权证书1份，证实韩军在村东承包的0.8亩土地上，韩军建有5处正常使用的蒜黄池。刘士存、闫建阔质证认为，对该证据没有异议。赵京学质证认为，该份证据只是证实了韩军土地的位置，与赵京学没有关联性。本院认为，该份证据能够证实涉案蒜黄池韩军具有所有权，本院予以采信。 韩军提交证据2.平邑县公安局出具的接处警单及出警证明各1份，证实刘士存、赵京学、闫建阔在砍伐树木过程中将韩军的5个蒜黄池破坏并将韩军的面包车前保险杠碰坏的情况。刘士存质证认为，对该证据有异议，蒜黄池、车都不是我砸的。赵京学质证认为，对该证据的真实性没有异议，该证据只是证实纠纷发生的过程，没有证据证明是赵京学所为。闫建阔质证认为，对该证据有异议。本院认为，该组证据有加盖的平邑县公安局温水派出所的公章，能够证实因砍伐树木过程中造成蒜黄池被损坏，公安局接警的情况，本院予以采信。 韩军提交证据3.闫建阔的询问笔录1份，证实闫建阔确实在为刘士存、赵京学工作时将韩军的蒜黄池子轧坏并且不止一次也不止一处，并认可是刘士存、赵京学让闫建阔轧的。刘士存质证认为，对该证据有异议。赵京学质证认为，与我没有关系。闫建阔质证认为，对该证据没有异议。本院认为，该份笔录有闫建阔的签字及平邑县公安局温水派出所的公章，具有真实性，本院予以采信。 韩军提交证据4.照片8张，证实刘士存、赵京学、闫建阔将韩军的蒜黄池破坏的现场。刘士存质证认为，对该证据有异议，我仅是在南北方向的蒜黄池开车轧过，其他池的损害与我无关。赵京学质证认为，对该证据的真实性没有异议，但损害结果与我没有关系。闫建阔质证认为，没有异议。本院认为，该组证据能够证实蒜黄池被损坏的事实，本院予以采信。 赵京学提交证据1.照片1组，说明正在使用的蒜黄池与废旧的蒜黄池的区别，证实这是韩军的废旧的蒜黄池。韩军质证认为，每年春天后，种蒜黄季节已经结束，只留下院墙及池子里面的黄沙，待来年继续使用，将原覆盖物撤掉，以备来年继续使用。被告提供的照片是近期开始种蒜黄时又将覆盖物重新覆盖，作为保暖遮阴使用，韩军的蒜黄池已经建设了3年，一直季节性使用，并非废弃，现又到种蒜黄季节，已评估完毕，韩军准备重新建设继续使用。刘士存质证认为，这是废旧蒜黄池。本院认为，该证据不具有客观性，不能达到赵京学的举证目的，本院不予采信。 根据韩军的申请，本院委托临沂市恒信价格评估有限公司对涉案的蒜黄池的价值进行评估，该评估公司作出临恒价评字（2019）346号价格评估结论书，鉴定结论为10242元，其中1号蒜黄池评估价值为1714元，2号蒜黄池评估价值为2448元，3号蒜黄池评估价值为1848元，4号蒜黄池评估价值为2174元，5号蒜黄池评估价值为2059元。韩军质证认为，没有异议。刘士存质证认为，这个损失与我无关。赵京学质证认为，有异议，第一，该评估报告没有实际现场照片。第二，该评估报告明细表是使用的正在正常经营的蒜黄池的核算价格，因此该价格与事实不符。我们到现场发现，与本案纠纷有关的只有一个废弃多年的蒜黄池。第三，该评估报告应当评估实际的损害价值而没有，本案的涉及的蒜苗的池子，根本没有评估的价值，为此该报告不属实。本院认为，该份鉴定报告程序合法并有鉴定人的签字，本院予以采信。 2019年11月6日本院对韩军的5个蒜黄池损害情进行了现场勘验，经勘验1号蒜黄池已经完全被损害，2号蒜黄池未有被损害，3号、4号、5号蒜黄池西头首部水泥柱及部分空心砖被损害，大部分完好。韩军质证认为，对现状无异议，评估公司评估时也是结合现状评估的，如单独建设一个池子成本价也在3000元至4000元左右，评估公司评估时，已扣除了残值和可利用部分且由于案件尚未审结至今，不能恢复生产经营，评估价值即为实际价值。刘士存、赵京学质证认为，均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩军在平邑县××镇××村村东头建有五处蒜黄池，东至田埂、西至田埂、南至田埂、北至彭瑞芹。赵京学、刘士存在该片树林中砍伐、运送树木时，被运送树木的抓机轧坏，造成不同程度的损害，其中南北走向的1号蒜黄池完全损害，2号池完好，3号、4号、5号蒜黄池西头首部水泥柱及部分空心砖被损坏，但是大部分完好。2019年7月22日韩军拨打110处理未果，双方酿成纠纷。庭审中韩军撤回了对闫建阔的诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人侵害他人合法财产，造成权利人损失的，权利人可以请求行为人赔偿损失。本案中，刘士存、赵京学在砍伐树木时，对韩军的蒜黄池未进行妥善保护且未经韩军同意的情况下以通行为由擅自对蒜黄池碾轧破坏，对此造成的损坏应负赔偿责任，根据临沂市恒信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，损失为10242元，由于2号蒜黄池未被损坏，该费用应从总损失数额中予以扣减，3号、4号、5号蒜黄池仅有部分损害，大部分完好，但影响其使用价值，应予以适当赔偿各800元为宜。由于刘士存、赵京学对蒜黄池的损坏的程度及范围未能举证证实，故应负共同赔偿的民事责任。庭审过程中，韩军撤回了对闫建阔的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。赵京学申请追加韩宝华为被告，因韩宝华与本案无直接利害关系，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘士存、赵京学共同赔偿原告韩军蒜黄池的经济损失4114元，定于本判决生效之日起三日支付； 二、鉴定费1000元，由原告韩军负担200元，被告刘士存、赵京学共同负担800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘士存、赵京学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 许 爱 涛 人民陪审员 孙 春 雨 人民陪审员 东野长爱 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 东 长 庆