wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初492号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人史春常，男，1964年4月9日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年3月24日被正定县公安局刑事拘留，2018年4月9日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕，于2018年4月23日被正定县公安局取保候审，于2019年4月23日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。 被告人钱平贵，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年3月24日被正定县公安局刑事拘留，2018年4月9日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕，于2018年4月23日被正定县公安局取保候审，于2019年4月23日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。 被告人钱爱民，男，1971年9月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年3月24日被正定县公安局刑事拘留，2018年4月9日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕，于2018年4月23日被正定县公安局取保候审，于2019年4月23日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。 被告人钱成军，男，1969年8月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因犯敲诈勒索罪、破坏电力设备罪于1994年1月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，1995年12月12日刑满释放。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年3月24日被正定县公安局刑事拘留，2018年4月9日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕，于2018年4月23日被正定县公安局取保候审，于2019年4月23日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员郑军勇出庭支持公诉，被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年3月19日上午，被告人史春常、钱爱民、钱成军为了达到承揽正定县常山纺织基地二期回填土方工程的目的，将宝马越野车等车辆堵在正定县常山纺织基地二期项目门口，并召集多名村民围堵约3小时，造成施工方经济损失人民币62600元，期间施工方曹**敏与史春常等人交涉，交涉过程中被钱成军打伤头部。经鉴定，曹**敏的伤情属轻微伤。2018年4月26日，钱成军赔偿曹**敏并取得谅解。 二、2018年3月20日晚，被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军为了达到承揽纺织基地二期回填土方工程的目的，在钱成军家商议组织诸福屯村村民堵门的相关事宜，并进行了人员分工，由钱平贵召集村民堵门，其余三人找项目方谈承揽土方工程。3月21日早上，由钱平贵召集顾喜贵、高长发等多名村民围堵纺织基地二期施工工地约4小时，造成施工方经济损失人民币43200元。2018年3月21日晚纺织基地二期大门继续被多名村民封堵约2个半小时，造成施工方经济损失人民币45300元。 三、2018年3月22日、3月23日上午，在被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军的授意下，顾喜贵、高长发等多名村民继续围堵纺织基地二期项目大门，阻止拉渣土的大车进出。 上述堵门期间，被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军均到达过现场。 被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军于2018年3月23日被传唤到案。 公诉机关认为，被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议分别判处被告人史春常、钱平贵、钱爱民有期徒刑三年，可适用缓刑；建议判处被告人钱成军有期徒刑三年三个月。 公诉机关提交了户籍证明信等书证、证人陈某、张某等人的证言、被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军的供述与辩解、正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、陈某、张某等人的辨认笔录等证据证实。 被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控成立。被告人史春常、钱平贵、钱爱民、钱成军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人钱成军有犯罪前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人史春常犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 二、被告人钱平贵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 三、被告人钱爱民犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 四、被告人钱成军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  孙晓阳 人民陪审员  王玉曼 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李闪闪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1970号之二 申请执行人梧州鸳鸯江食品有限公司，住所地：梧州市钱鉴路大冲里**。统一社会信用代码：91450400782112292P。 法定代表人：龙伟东，该公司总经理。 被执行人广西贵港市西华经贸有限责任公司。住所地：贵港市港**贵城镇富士新城富安楼。统一社会信用代码：91450800759767194C。 法定代表人：翁克西，该公司董事长 关于申请执行人梧州鸳鸯江食品有限公司与被执行人广西贵港市西华经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2265号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西贵港市西华经贸有限责任公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 划拨被执行人广西贵港市西华经贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行21×××05账户内存款人民币元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员  葛 娟 二〇一九年十一月四日 法官助理  李纪燕 书 记 员  陆娇龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7216号 原告：张某。 被告：鲁某。 原告张某与被告鲁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告鲁某经传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令鲁某支付劳动报酬4748元。事实和理由：2019年8月5日，张某到鲁某处打工，并签订劳务合同，约定月工资2600元，张某工作两个月，工资共计4748元，经张某催要，鲁某向张某出具欠条一张，但未支付工资，张某现诉至法院，请求依法判决。 鲁某未到庭，电话答辩称，欠款属实，会尽快解决。 本院认为，鲁某承认张某所述欠款事实，故对张某主张支付劳务报酬的事实予以确认。张某提交的员工聘用劳动合同书，证实了与鲁某之间存在劳务合同关系，现张某起诉要求鲁某支付劳务工资，本院应予以支持。鲁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告鲁某于本判决生效之日起五日内支付原告张某劳务费4748元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7279号申请人：温州市亚飞铝窗有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山大厦24A。法定代表人：甘岁丘。被申请人：深圳市杰尔斯展示股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税园槟榔道2-1号创意保税园2栋B座6楼。法定代表人：权磊。原告温州市亚飞铝窗有限公司苏州分公司与被告深圳市杰尔斯展示股份有限公司、苏州大阳山生态旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人温州市亚飞铝窗有限公司苏州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市杰尔斯展示股份有限公司银行存款85万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人温州市亚飞铝窗有限公司苏州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市杰尔斯展示股份有限公司银行存款85万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张新阶二〇一九年十一月二十五日法官助理 朱 书书 记 员 孙晓岚
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执113-3号 申请执行人赖训阳，男,1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2611号民间借贷纠纷一案的民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXX号）。现竞卖人张黎军（身份证号：3607821989××××××××）在司法拍卖项目公开竞价中，以人民币贰拾捌万伍仟陆佰玖拾元整（￥285690.00元）竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXXX号）的所有权转移至买受人张黎军（身份证号：3607821989××××××××）名下。 二、买受人张黎军（身份证号：3607821989××××××××）可凭本院作出的（2018）赣0703执113-3号执行裁定书，直接办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1227号之三 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：韦安全，男，1963年9月9日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：黎宏球，男，1955年11月30日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：莫瑞清，女，1962年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人韦安全、黎宏球、莫瑞清金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月15日裁定冻结了被执行人黎宏球在财付通支付科技有限公司的存款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黎宏球开立于财付通支付科技有限公司****账户内的存款人民币2212元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3160号 被执行人：马俊，男,1983年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行马俊罚金一案中，因案情需要，淮北市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖06执198号执行裁定书，裁定本院作出的（2014）相刑初字第00157号刑事判决书中第一项马俊罚金由淮北市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2014）相刑初字第00157号刑事判决书中第一项马俊罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  吴邦海 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1414号之一 被执行人：严世和，男，1974年6月10日出生，澳门特别行政区居民，住韶关市浈江区解放路****25B。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤04民初45号民事判决书受理严世和缴纳案件受理费一案。（2017）粤04民初45号民事判决书确定严世和应本院支付案件受理费人民币129800元。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现其有可供执行之财产。2、通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3、对被执行人采取限制高消费，限制出境措施。 综上所述，本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 念
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8191号 原告：盛某某，男，1972年3月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：侯书凯、魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告:冯某某，男，1974年12月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋立峰，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告盛某某与被告冯某某定金合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人侯书凯、被告冯某某及其委托诉讼代理人宋立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告双倍返还定金共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原被告经协商达成合意，约定由被告冯某某将位于石家庄市新华区大众浴池转让给原告盛某某经营，转让费用180000元。双方为保障约定的顺利履行，原告向被告支付定金50000元。原告支付定金后，得知被告隐瞒了其经营的悦清大众浴池不符合环保要求，现不能正常经营的事实，属于被告严重违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告应双倍返还定金。原告多次向被告主张权利，被告拒不履行，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，向贵院提起诉讼，盼如所请。 被告冯某某辩称，一、被答辩人根本违约在先。被答辩人提交的通话录音系2019年8月15日双方的通话情况，被答辩人诉状称自己是因为15日通话中环保问题不再愿意接收浴池与事实不符，根据答辩人提交的双方2019年8月10日通话录音，被答辩人已于2019年8月10日便以自己经营经验不足，担心接手浴池后经营不好，资金紧张等理由明确表示不再履行受让浴池的转让行为。在案证据表明被答辩人根本违约在先。二、答辩人不存在违约行为。答辩人提交的石家庄市新华区悦清大众浴池营业执照、卫生许可证、公共场所卫生监督信息公示栏及浴池经营状况监控视频节选等证据证明答辩人经营的石家庄市新华区某浴池具有合法的营业手续，依法有权转让。浴池截止目前仍在正常经营，不存在被答辩人所称的浴池无法经营的情况，答辩人不存在违约行为。在案证据证明答辩人不存在违约行为，被答辩人根本违约在先，依据担保法第八十九条等规定被答辩人所交定金不应返还。 本院经审理认定事实如下：2009年1月16日石家庄市新华区悦清大众浴池注册营业执照，该浴池的经营者为被告冯某某。2019年8月5日，原、被告经协商达成合意，约定由被告冯某某将位于石家庄市新华区某浴池转让给原告盛某某经营，转让费用18万元，原告当日向被告支付5万元定金，并向原告出具收条。收条内容：经盛某某与冯某某协商同意，永泰中街83号大众浴池（面积408平方米）转让费为180000元，今收盛某某定金50000元，余款13万付清后，随时办理过户手续。 2019年8月10日至2019年8月15日原告与被告多次电话、微信沟通签订大众浴池转让合同及交付余款事宜。电话微信证据显示：原告曾向被告表示因原告经验不足、资金不足问题考虑不受让大众浴池，被告未同意后，原告继续与被告沟通签订转让合同及交付余款事宜；之后被告告知原告其收到办事处发的文件（公告），如浴池锅炉不达标可能会存在整改问题，亦可能产生相应的整改费用，原告在得知该情况后，要求被告退还定金；被告称被告损失2万元，可退还原告3万元，原告表示不同意；原告表示12月份整顿结束可再接手案涉浴池，被告表示不同意。微信、电话通过内容中均未显示双方对退定金或继续履行转让达成一致意见。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案，鉴于浴池的情况（包括设施是否需要整改及整改费用等）是反映该浴池真实状况并决定交易价格高低以及受让方作出受让决策的重要因素。根据本案现有证据及当事人在庭审中的相关陈述可以显见，作为从事经营案涉浴池的被告，其对其经营的浴池的状况应当清楚，其应如实向原告介绍浴池的基本情况，包括案涉浴池有被要求整改的可能性。故原告基于案涉浴池有被要求整改及产生整改费用的可能性，主张不受让被告经营的案涉浴池及不支付剩余转让费，不构成违约。原告主张被告返还定金5万元，本院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金问题，鉴于被告在原告未支付剩余转让费时如实告知原告浴池整改的可能性，原告因该种可能性因素决定要求被告返还定金，非被告不履行约定的债务，故被告不需向原告双倍返还定金。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内返还原告盛某某定金人民币5万元。 二、驳回原告盛某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由原告盛某某负担575.0元，由被告冯某某负担575.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十一月十五日 书记员  高 康
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1292号之二 申请执行人:雷醒云，女，1968年8月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:罗明华，男，1963年8月28日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人雷醒云与被执行人罗明华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2019）桂0802民初24号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2018）桂0802执1537号执行裁定查封了登记在被执行人罗明华名下的坐落于贵港市港北区市林业局院内房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人罗明华名下的坐落于贵港市港北区市林业局院内房屋一套，所得价款用于清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月五日 法官助理 甘 媛 书 记 员 叶 凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49812号申请人:崔伟政，女，汉族，住天津市。被申请人：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑**楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。本院在审理申请人崔伟政与被申请人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人崔伟政向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下房屋，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人天津市绿地置业有限公司名下房屋。查封期限三年。诉讼保全申请费由申请人崔伟政负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张泽中二〇一九年十一月十九日书记员  李秋香
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1398号原告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XX****XX被告：马某，现年30岁，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：137XX****XX原告冯某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员田玉成担任审判长、与审判员洪健、人民陪审员田亚萍组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系亲戚关系，2016年2月18日，被告称急需用钱向原告借款5000元，并向原告出具了借条1份，口头约定两个月内还清。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护自己的权益原告诉至法院，请求判令被告承担下列责任：一、被告返还原告借款5000元；二、按年利率24%承担利息2800元；三、承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款5000元至今未返还的事实。被告缺席，未作答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年2月18日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条1份，未约定利息也未约定还款时间。后经原告催要，该款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其返还借款5000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名、捺印的借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定按期履行还款义务。原告请求被告返还借款5000元的诉讼请求本院依法予以支持。另原告在庭审过程中，自愿放弃对借款利息的主张，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后5日内返还原告冯某借款5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 洪 健人民陪审员 田亚萍 二〇一九年十一月二十日书记员 曹进翔附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初618号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黎莲梅，女，1978年11月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］560号起诉书指控被告人黎莲梅犯故意毁坏财物罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清、韦懿桓出庭支持公诉，被告人黎莲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年5月11日17时许，被告人黎莲梅行至南宁市青秀区屯里路53-6号尝一下餐厅门口空地时,发现餐厅门口空地停放着一辆车牌为桂Ａ×××××的白色汽车，被告人黎莲梅使用电动车大锁对白色汽车进行打砸，导致该车辆前后挡风玻璃、车灯、后视镜等部位损坏后逃离现场。2019年5月11日21时许，被告人黎莲梅被民警抓获。 经鉴定，涉案汽车被损毁财物价值人民币27274元。被告人黎莲梅经诊断具有精神分裂症，作案时处于残留期，在本案中具有完全刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黎莲梅故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黎莲梅对指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年5月11日17时许，被告人黎莲梅行至南宁市青秀区屯里路53-6号餐厅门口空地时，使用电动车大锁对一辆车牌为桂Ａ×××××的白色汽车进行打砸，导致该车辆前后挡风玻璃、车灯、后视镜等部位损坏后逃离现场。同日，被告人黎莲梅被抓获。 经鉴定，涉案汽车被损毁财物价值人民币27274元。经鉴定，被告人黎莲梅经诊断具有精神分裂症，作案时处于残留期，在本案中具有完全刑事责任能力。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、涉案车辆登记信息、涉案财物票据凭证、证人戴某、滕某、陆某的证言、被害人李某的陈述、被告人黎莲梅的供述及辩解、价格认定结论书、精神鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人黎莲梅故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法从轻处罚。根据被告人黎莲梅犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黎莲梅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李成林 附：判决书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初1757号 原告：仙桃市瑞琦建材有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道东段**。 法定代表人：魏朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁凡，湖北亁行律师事务所律师。 被告：仙桃市天杰榭置业有限公司，，住所地：仙桃市仙桃大道**广电中心大楼** 法定代表人：代洁琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴天明，仙桃市天杰榭置业有限公司员工。 被告：代开红，男，1970年4月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市瑞琦建材有限公司（以下简称瑞琦公司）与被告仙桃市天杰榭置业有限公司（以下简称天杰榭公司）、代开红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，因代开红被逮捕，经瑞琦公司申请，本院于2018年6月5日裁定中止诉讼。经瑞琦公司申请，本院裁定于2018年7月10日对天杰榭公司的财产进行财产保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琦公司委托诉讼代理人丁凡、代开红到庭参加诉讼，被告天杰榭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞琦公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告天杰榭公司与代开红共同偿还下欠工程款1014472.50元及逾期付款利息（从2018年4月1日起按欠款金额1014472.50元的日万分之三计算至还清之日）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月18日、2014年9月16日天杰榭公司以仙桃市鼎立建筑工程有限公司名义与瑞琦公司签订了二份供货合同，该合同的需方系天杰榭公司，担保人为代开红。合同签订后，瑞琦公司按约定供货，天杰榭公司支付了部分货款，下欠货款本金1098387.50元。2017年5月10日，瑞琦公司与天杰榭公司、代开红及仙桃市鼎立建筑工程有限公司签订了一份《还款及担保协议》，确认上述欠款1098387.50元由天杰榭公司于签订协议之日起还款83915元，2018年3月31日付余款，代开红对此负连带保证责任，如有逾期，由天杰榭公司、代开红按欠款金额的日万分之三支付利息。 代开红辩称：瑞琦公司与天杰榭公司、代开红签订了还款及担保协议属实，但陈德会、汪义红与天杰榭公司的建设工程施工合同纠纷一案中，法院判决确定了在天杰榭公司支付给汪义红、陈德会的工程款中扣减了瑞琦公司的材料款814472.50元，因此，天杰榭公司只应向瑞琦公司支付货款814472.50元，其多出部分的诉讼请求，天杰榭公司与代开红不应承担。 天杰榭公司未作答辩。 瑞琦公司提交了商品混凝土供需合同两份，还款协议书一份、往来账目表两份、对账单明细表十一份，代开红未提交证据，天杰榭公司未提交证据，也未质证。经庭审质证，代开红对瑞琦公司所举证据的真实性无异议，但认为商品混凝土供需合同中，2014年9月16日的合同货款已付清，2014年6月18日的合同在陈德会、汪义红与天杰榭公司的建设工程施工合同纠纷一案中，天杰榭公司仅扣减了814472.50元，因此，天杰榭公司仅应支付瑞琦公司货款814472.50元。 本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，仙桃市鼎立建筑工程有限公司长埫口分公司与瑞琦公司签订了一份《仙桃市商品混凝土供需合同》，约定该工程的名称为长埫口紫东华庭。2014年9月16日，仙桃市鼎立建筑工程有限公司长埫口分公司与瑞琦公司签订了第二份《仙桃市商品混凝土供需合同》，约定该工程的名称为何李路幸福里小区，两份合同均约定了商品规格、单价。合同签订后，瑞琦公司于2014年6月至10月向长埫口紫东华庭项目供应混凝土，经双方对账，总价为1514472.50元；瑞琦公司于2014年7月至2015年1月，向何李路幸福里小区项目供应混凝土，经双方对账，总价为883915元，两个项目共计总价为2398387.50元。从2014年8月28日至2017年1月31日，天杰榭公司向瑞琦公司支付货款1300000元，下欠货款1098387.50元未付。2017年5月10日，瑞琦公司、仙桃市鼎立建筑工程有限公司长埫口分公司、天杰榭公司、代开红签订了一份《还款及担保协议》，约定：天杰榭公司以仙桃市鼎立建筑工程有限公司长埫口分公司的名义与瑞琦公司签订买卖合同，实际该买卖合同的需方系天杰榭公司及代开红；两份合同下欠瑞琦公司货款1098387.50元，于协议签订之日起还款83915元，2018年3月31日还清余款1014472.50元；担保人代开红对天杰榭公司所承担的义务负连带保证责任即由天杰榭公司及代开红共同向瑞琦公司还款本金1098387.50元，如未按期履行，天杰榭公司及代开红自愿按欠款金额的日万分之三支付利息直至付清之日止。协议签订后，2017年5月31日，天杰榭公司还款83915元，余款1014472.50元一直未付。 本院认为：天杰榭公司以仙桃市鼎立建筑工程有限公司长埫口分公司的名义向瑞琦公司购买了混凝土，约定相应的货款，并进行了结算，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。瑞琦公司向天杰榭公司交付了货物，天杰榭公司应按约定支付货款。代开红同意为该货款的支付及逾期利息承担共同偿还的义务，不违反法律规定，本院依法予以认可。代开红辩称陈德会、汪义红与天杰榭公司建设工程施工合同纠纷一案中，扣减了天杰榭公司欠瑞琦公司货款814472.50元，因此，天杰榭公司、代开红应只偿还814472.50元，本院认为，瑞琦公司、天杰榭公司对双方买卖合同的货物总价、货款支付的数额均无异议，陈德会、汪义红与天杰榭公司建设工程施工合同纠纷系另一法律关系，瑞琦公司也并未认可天杰榭公司所欠全部款项系天杰榭公司扣减陈德会、汪义红的款项，代开红的该辩称理由依据不足，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仙桃市天杰榭置业有限公司、代开红共同支付原告仙桃市瑞琦建材有限公司货款1014472.50元及逾期付款利息（利息从2018年4月1日起至还清之日止按日万分之三计算）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13930元，减半收取计6565元，保全费5000元，合计11565元，由被告仙桃市天杰榭置业有限公司、代开红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周静 二〇一九年十一月十七日 书记员  魏宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4241号 原告：杜某1。 被告：朱某。 被告：赵某。 被告：杜某2。 原告杜某1与被告朱某、赵某、杜某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜某1和被告朱某、赵某到庭参加了诉讼，被告杜某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.被告朱某清偿原告借款30000元，逾期利息12150元。2.被告赵某、杜某2对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。3.由三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年农历3月24日，被告朱某以承包工程资金周转为需向原告杜某1借款30000元，借期9个月，自2017年农历3月24日至同年农历12月24日止，月息0.015元，被告赵某、杜某2向 1 原告保证，以被告朱某不能清偿时二人清偿，原告当日向被告朱某发放借款。借款逾期后，经原告向三被告多次索要，未予清偿。 被告朱某对原告陈述的借款事实和理由承认，并愿意清偿本金和利息，只是经济困难，希望原告同意按月分期清偿。 被告赵某对原告陈述承认，并愿意承担一般保证责任。 被告杜某2未到庭答辩，未提供证据。 经审理查明，庭审中，原告在陈述并出示借条后，被告朱某、赵某一致认可原告陈述事实，原告和二被告均认为，被告赵某、杜某2在借款担保中为一般保证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告朱某出借款项未超过自然人之间借款月息2分的法律界限，应受到法律保护。被告朱某向原告借款后逾期不偿还，应承担违约责任。原告请求被告朱某清偿借款本息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告与被告朱某、赵某一致承认，主债务人朱某不能清偿该借款本息时，被告赵某和杜某1清偿，该约定应为一般保证责任。故原告要求二担保人承担连带清偿责任，属于法 2 律理解上的错误，倘若二担保人承担责任也应是一般保证责任，而不是连带清偿责任。由于双方当事人未约定保证期间，故该借款的保证期间根据上述法律规定为借款于农历12月24日届满后6个月。在此保证期间，原告应提起诉讼或者仲裁，但其没有。虽然被告赵某愿意承担一般保证责任，但考虑到其对担保法律规定不知，且被告杜某2未到庭答辩，根据法律规定担保责任是否免除人民法院应主动审查。经审查二担保人赵某、杜某2的保证责任，应予免除。由此，对原告请求被告赵某、杜某2承担担保责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某应清偿原告杜某1借款本金30000元，逾期利息9900元（利率以月1.5%计算，自2017年农历12月24日至2019年农历10月23日，为其22个月）。 二、免除被告赵某、杜某2的担保责任。 （限本判决生后三十日内履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费854元，由原告杜某1负担43元，被告朱某负担811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  白晓东 人民陪审员  丁九元 人民陪审员  熊 勇 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杜 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27746号原告：梁雪珍，女，汉族，1963年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************449。原告：潘智勇，男，汉族，1986年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************411。原告：潘嘉华，女，汉族，2002年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************445。三原告共同委托代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：赖观平，男，汉族，1968年6月5日出生，户籍地广东省清远市英德市******委会油元组，公民身份号码440************912。原告梁雪珍、潘智勇、潘嘉华诉被告赖观平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁雪珍、潘智勇及三原告委托诉讼代理人李嘉辉到庭参加诉讼，被告赖观平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向三原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2017年7月11日之日起，按月息2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月25日为10746.67元）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被继承人潘赖坤与被告是朋友关系。2017年1月11日，被告以资金周转为由向潘赖坤借款2万元，双方约定利息按每月5%计算。借款当日，潘赖坤通过其儿子潘智勇的银行账号向被告转账该2万元，被告向潘赖坤出具借条，确认收到款项。借款后，被告于2017年1月至8月向潘赖坤支付6期利息合共6000元，其后一直拒绝还款。2019年4月3日，潘赖坤病逝，三原告作为潘赖坤的继承人，有继承潘赖坤合法财产的权利。故向法院提起诉讼。被告赖观平未到庭应诉，亦未提交书面答辩。诉讼中，原告提交以下证据：1.三原告身份证复印件、被告居住证历史记录，证明原、被告诉讼主体资格。2.借条，证明被告于2017年1月11日向潘赖坤出具借条，确认潘赖坤向被告提供借款2万元，利息为月利率5%。3.借记卡账户明细清单，证明潘赖坤在2017年1月17日通过潘智勇的银行账户向被告转账交付2万元。借款期间，被告共偿还利息6000元。4.公证书，证明三原告是潘赖坤的继承人，有权继承潘赖坤合法财产权利，并向被告追讨借款。诉讼中，被告赖观平没有提交证据。本院认证：被告赖观平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经核对，原告提交的证据原件来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月11日，被告向潘赖坤（原告梁雪珍配偶、原告潘智勇、潘嘉华父亲）出具借条一张，记载：今借到潘赖坤20000元，利息按5分计息，即百分之五计。被告在借条落款借款人处签名，并签注身份证号。2017年1月11日，原告潘智勇通过名下尾数665314银行账号向被告名下尾数9456银行账号转账20000元。另查明，2019年6月11日，广东省佛山市禅城公证处出具编号为（2019）粤佛禅城第006091号《公证书》一份，公证书记载：被继承人潘赖坤于2019年4月3日死亡，被继承人潘赖坤生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。被继承人潘赖坤的配偶是梁雪珍，潘赖坤共有两名子女，分别为潘智勇、潘嘉华。潘赖坤的父母均先于其死亡。诉讼中，三原告陈述：潘智勇与潘赖坤是父子关系，潘赖坤与被告是朋友关系。赖观平是做生意的，当时借款是用于生意周转。当时潘赖坤已经退休，退休金每月3000元，也有其他工作补贴。出借资金来源于自有资金。借款时，潘赖坤是通过潘智勇的银行账户向被告转账支付借款。潘智勇与赖观平无经济往来。除了本案借条，潘赖坤与被告没有签订其它凭证。出借款项后，截至2017年8月31日，被告合计还款6000元，性质为利息，此外无通过其他方式还款或抵债。除了本案三原告，潘赖坤无其他继承人了。潘赖坤生前无订立遗嘱或遗嘱抚养协议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被继承人潘赖坤在去世前与被告存在民间借贷关系，该借贷关系形成有借条、借记卡账户历史明细清单予以证实，三原告陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，由于被继承人潘赖坤于2019年4月3日去世，三名原告基于对潘赖坤的继承而对被告享有涉案债权，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，结合本案事实查明，三原告作为被继承人潘赖坤的合法继承人，可依法继承潘赖坤对被告所享有的债权。因此，三原告要求被告向其清偿借款的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息，被继承人潘赖坤于2017年1月11日通过其儿子潘智勇名下银行账号向被告名下账号转账的方式完成实际出借20000元，该转账有银行流水佐证，本院予以确认。被告未能依其承诺还本付息，已构成根本违约，三原告要求被告支付借款本金的主张于法有据，本院予以支持。经原告确认，被告截至2017年8月31日，共还款6000元。根据潘赖坤与被告约定的借款利息，本院核算借款在2017年1月11日至2017年8月31日期间产生利息4640元（20000元×36%÷360天×232天），被告所归还的6000元在清偿利息4640元后，剩余1360元抵扣借款本金，故截至2017年8月31日，被告尚欠借款本金18640元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款逾期利息可以18640元为本金，按年利率24%自2017年9月1日计至实际清偿之日止。三原告超出部分的利息主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告赖观平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁雪珍、潘智勇、潘嘉华清偿借款本金18640元及利息（以18640元为本金，按年利率24%自2017年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁雪珍、潘智勇、潘嘉华的其他诉讼请求。如被告赖观平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取284元，由被告赖观平负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年十一月十四日书记员  林 立
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执543号申请执行人：张红军，男，1977年9月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：杨波，女，1982年12月1日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：杨强，男，1983年8月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人张红军申请执行杨波、杨强民间借贷纠纷一案中，经执行，申请执行人张红军与被执行人杨波、杨强于2019年8月30日就执行款项达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执543号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十二日书记员  雷志德
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33042号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1315号 申请执行人：王崇浩，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住嘉祥县 被执行人：嘉祥县丰华润滑脂有限公司，住所地嘉祥县黄垓镇王楼村村南200米。 法定代表人：王兆东，系该公司董事。 被执行人：王兆东，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被执行人：王兆凤，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被执行人：王兆功，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人王崇浩与被执行人嘉祥县丰华润滑脂有限公司、王兆东、王兆凤、王兆功借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求嘉祥县丰华润滑脂有限公司、王兆东、王兆凤、王兆功偿还原告借款131000.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人嘉祥县丰华润滑脂有限公司、王兆东、王兆凤、王兆功发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的131000.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初680号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇一九年十一月十二日 书记员 马夫威
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3501号原告:西安石油机械有限公司。住所地：西安市高陵区泾河工业园**泾园四路中段。社会统一信用代码：916101022206852248。法定代表人：叶利剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世焜，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告:陕西宜佳环保有限公司。住所地：西安市新城区长缨东路****楼****。社会统一信用代码：91610000661179941T。法定代表人：郝吉虎，该公司总经理。第三人：王保林，男，汉族，1956年3月15日出生，住西安市新城区。原告西安石油机械有限公司与被告陕西宜佳环保有限公司及第三人王保林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。本案在审理过程中，被告陕西宜佳环保有限公司及第三人王保林于2019年11月25日共同向本院提出中止审理申请，认为西安石油机械有限公司就诉争土地转让纠纷已另案提起诉讼，本案应当以另一案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案原告西安石油机械有限公司与第三人王保林之间曾于2013年4月18日签订《土地出让合同》，约定将本案被告陕西宜佳环保有限公司所租赁的土地转让给第三人王保林。西安石油机械有限公司另案起诉要求依法解除该土地出让合同，我院已于2019年10月21日立案受理，案号为(2019)陕0117民初3501号。本案应当以(2019)陕0117民初3501号案件的的审理结果为依据，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 泽审 判 员  车晓鹏人民陪审员  赵 琦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  薛 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33022号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申359号申请人：东方日升新能源股份有限公司，住所地浙江省宁海县梅林街道。法定代表人：林海峰，董事长。委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：深圳市泓意宝电子设备有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：陈嘉慧。申请人东方日升新能源股份有限公司以深圳市泓意宝电子设备有限公司（以下简称泓意宝公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院依法向泓意宝公司送达了破产申请书，泓意宝公司在本院指定期限内未提出异议。本院查明，泓意宝公司成立于1999年11月11日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，股东为陈嘉慧（持股比例51％）、陈伟强（持股比例49％），现登记状态为存续。浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁商初字第1984号生效民事判决确认，泓意宝公司应向东方日升新能源股份有限公司返还货款4600000元及违约金1500000元。上述判决发生法律效力后，泓意宝公司未履行该判决确定的义务,东方日升新能源股份有限公司向浙江省宁海县人民法院申请强制执行。执行过程中，该院扣划泓意宝公司名下存款1631300元，扣除诉讼费、执行费后，余额1523027.7元支付给东方日升新能源股份有限公司。之后浙江省宁海县人民法院作出（2013）甬宁执民字第2916号执行裁定，以泓意宝公司无其他财产可供执行，且东方日升新能源股份有限公司在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索为由，裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认。被申请人泓意宝公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故东方日升新能源股份有限公司提出的破产清算申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人东方日升新能源股份有限公司对被申请人深圳市泓意宝电子设备有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十一月二十五日书记员 杨馥溢（兼）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑终97号抗诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院。原审被告人梅乾元，男，汉族，1953年10月10日出生，中专文化，住云南省昆明市。因涉嫌犯贪污罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2018年4月28日至今被取保候审。辩护人朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师。原审被告人马晖，男，回族，1968年7月31日出生，专科学历，主任，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年11月1日至今被取保候审。辩护人袁志钢，云南标志律师事务所律师。辩护人陆祖富，云南万捷律师事务所律师。云南省昆明市盘龙区人民法院审理云南省昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人梅乾元、马晖犯贪污犯罪，于2018年年4月27日作出（2017）云0103刑初691号刑事判决。宣判后，原审被告人梅乾元、马晖犯未提出上诉；原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员刘燕芳出庭履行职务，原审被告人梅乾元及其辩护人朱伦浒，马晖及其辩护人袁志钢、陆祖富到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年至2015年期间，被告人梅乾元、马晖合谋，以虚构业务、虚列开支的方式，多次从昆明旅游索道开发有限公司财务领取支票套现，总金额为537823元，一部分资金被用来平账，一部分被二人私分。原判认为：被告人梅乾元、马晖身为国家工作人员，利用职权，采用虚构业务、虚列开支的方式侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控成立，予以确认。关于被告人梅乾元的辩护人所提的意见认为，在案的多份证言、书证及被告人马晖的供述能证实被告人梅乾元、马晖贪污的犯罪事实，且无证据证实本案有非法取证的情况，故其无罪意见不予采纳。关于被告人马晖的辩护人提出的自首意见认为，被告人马晖到案前办案机关已掌握了犯罪线索，故不构成自首。辩护人的其他意见已注意到。据此，根据被告人梅乾元、马晖犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，综合考虑本案的各种情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决：一、被告人梅乾元犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。二、被告人马晖犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。三、追缴赃款上缴国库。宣判后，原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院提出抗诉，并提出：被告人梅乾元、马晖贪污数额巨大，均判处三年有期徒刑，并处判处罚金人民币10万元。违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第19条关于“贪污受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下罚金或者没收财产”的规定，明显违反法律规定，属于适用法律错误。昆明市人民检察院指派检察员刘燕芳出庭支持抗诉，并发表了一审判决适用法律错误，盘龙区人民检察院抗诉正确，应予以支持的意见。二被告人表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人均提出了一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审审理认定的事实一致。以上事实，有经一审庭审质证、认证的到案经过，证人证言，鉴定意见，书证及被告人梅乾元、马晖的供述和辩解等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为：被告人梅乾元、马晖身为国家工作人员，利用职权，采用虚构业务、虚列开支的方式侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。被告人梅乾元、马晖贪污数额巨大，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第19条关于“贪污受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下罚金或者没收财产”的规定，原审法院作出对二被告人判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000万元的判决，该判决违反了法律规定。因一审适用法律错误，盘龙区人民检察院的抗诉意见及昆明市人民检察院的支抗意见正确，应当予以支持。二被告人辩护人发表的应当维持一审判决的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律不当，罚金判处有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、维持盘龙区人民法院（2017）云0103刑初691号刑事判决第三项，即：“三、追缴赃款上缴国库；”二、撤销盘龙区人民法院（2017）云0103刑初691号刑事判决第一项及第二项，即：“一、被告人梅乾元犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。二、被告人马晖犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。”；三、被告人梅乾元犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）四、被告人马晖犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  潘 玲二〇一九年十一月十九日书记员  郭欣萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5504号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**。法定代表人：李雪，公司总经理。委托诉讼代理人：张伟华，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐瑞恒，男，1974年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人徐瑞恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。太平财产保险有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，不符金额30360元并依法改判或发回重审。事实和理由：本案涉及被上诉人定损车辆，车辆损失价值参照4S店损失核定，其中涉及大灯等相关配件费用明显高于市场价值。其次，一审未提交相关已维修发票证明鉴定损失费用，无法证实其实际维修参照值是否真实。另本案未核实交通事故真实性，事故损失程度事实不明。徐瑞恒辩称，一审时上诉人对整个案件以及被上诉人所主张的损失没有任何异议，一审开庭笔录及判决书有明确的记载，而上诉人却在上诉状提到一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人应就此提供新的证据证实其在一审中为什么未提出异议，一审法院结合庭审中的证据以及当事人双方的庭审意见作出的判决并无不当。徐瑞恒向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿津Ｍ×××**号小型轿车的车损136095元，评估费6900元,施救费1500元，评估拆解费4000元；以上共计148495元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月14日10时45分，在大城县后街，田小飞驾驶津Ｍ×××**号小型轿车沿大城县采留线由北向南行驶至肇事地点时，因躲避车辆撞到公路西侧树上，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，田小飞对此事故应负全部责任。津Ｍ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保限额为262739元的机动车损失保险，含不计免赔；被保险人系原告徐瑞恒。本次交通事故发生在保险期间内。经本院委托，由保定市易成二手车评估鉴定有限公司对于津Ｍ×××**号小型轿车的车损进行了司法鉴定。鉴定意见如下：津Ｍ×××**号奥迪牌小型轿车发生交通事故后造成的损失价值为人民币136095元。原告徐瑞恒因交通事故造成的合理损失有：1、津Ｍ×××**号小型轿车的车损136095元；2、评估费6900元；3、评估拆解费4000元；4、施救费1500元；以上共计148495元。一审法院认为：大城县公安交通警察大队第131025502300000207号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，应予以确认。因津Ｍ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保机动车损失保险，故对于保险标的物的损失，原告基于保险合同关系请求保险人按照保险合同约定履行赔偿责任符合法律规定。上节所列原告徐瑞恒因交通事故造成的合理损失，事实清楚，证据充分，且被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司予以全部认可，应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条，第十八条，第五十五条，第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条规定，判决被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告徐瑞恒因交通事故造成的各项损失共计148495元，于判决生效后三日内日履行。本院二审期间，上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司提交4S店车架号锁定的配件价格截屏一份，证明鉴定报告中该配件价格高于4S店价格，鉴定报告中该配件的价格无依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见为，上诉人提交的材料是复印件，提供这方面的证据应当提供原始载体，或由有关部门出具证明，上诉人无法证实此份书面证据来源的合法性，且就上诉人所要证实的问题，一审中上诉人没有提交相关的证明，在二审中此份材料不应作为新证据使用，而被上诉人主张损失的鉴定是由法院依法委托合法的鉴定机构确定的损失，所以此份证据不认可，没有证据效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的证据真实性、关联性持异议，在上诉人未进一步举证证明的情况下，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案交通事故责任已经大城县公安交通警察大队认定。津Ｍ×××**号小型轿车在上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保机动车损失保险，对事故车辆的损失，应由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司按照保险合同约定赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平财产保险有限公司廊坊中心支公司虽主张涉及大灯等相关配件费用明显高于市场价值，但未能提供充分的证据证明。另，一审过程中双方当事人已共同委托具备资质的鉴定机构进行了鉴定，当事人如对鉴定意见有异议可请求人民法院依据《民事诉讼法》的相关规定处理，而太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在一审庭审中对鉴定意见进行质证时并未表示任何异议，现其主张鉴定意见存在误差，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年十一月二十五日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2005号 被执行人：杨旭生，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人杨旭生犯隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人杨旭生犯隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人杨旭生未履行判罚义务，本院于2019年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月19日向被执行人杨旭生发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人杨旭生仍在服刑期间，未能履行生效法律文书确定的义务，亦未能向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。发现被执行人杨旭生并无可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2005号案件终结本次执行程序。 被执行人杨旭生负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈昊青
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5390号原告：徐陈，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省江陵县人，居民身份证住址：湖北省江陵县。原告：黄晓霞，女，1977年8月16日出生，汉族，湖北省松滋市人，居民身份证住址：湖北省松滋市。被告：王金华，男，1988年1月24日出生，汉族，福建省仙游县人，居民身份证住址：福建省仙游县。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师（一般代理）。被告：范容洪，女，1986年9月10日出生，汉族，福建省仙游县人，居民身份证住址：福建省仙游县。原告徐陈、黄晓霞与被告王金华、范容洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。经本院审查，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年十一月十六日书记员  丁盼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4252号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 法定代表人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。 委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。 被执行人：李金落，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人李金落信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初615号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：一、被执行人李金落应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金8950.44元、利息1704.45元、违约金621.2元、手续费90.53元（上述利息、违约金计算至2018年4月8日,此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被执行人李金落负担。因被执行人李金落拒不履行法定义务，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有供执行的财产。本院依法对被执行人李金落采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4252号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十一月十一日 书记员  莫黄蓉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2861号申请执行人：李永生，男，1946年8月7日生，汉族，住德州市德城区。被执行人德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人李永生与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4388号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告李永生逾期交房违约金42857元，于判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年11月4日和2019年11月26日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款，仅有零星存款。2019年11月4日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下车辆，未发现被执行人名下有车辆。执行中，本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4388号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十一月二十八日书记员  马振远
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33021号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7763号 原告：黄建刚，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住福建省厦门市湖里区。 被告：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：厦门宅居宅修装饰工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区虎屿北路****区域厦门宝象红星美凯龙商场**D8033/D8035/D8036/D8037/D8038/**。 法定代表人：方振辉。 原告黄建刚与被告方振辉、厦门宅居宅修装饰工程有限公司（以下简称为宅居宅修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建刚到庭参加诉讼。被告方振辉、宅居宅修公司经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄建刚向本院提出诉讼请求：方振辉、宅居宅修公司立即支付拖欠的结算款26852.51元及利息1074元（以26852.51元为基数，按月利率2%，自2019年5月1日起计至2019年6月30日止）。事实与理由：方振辉、宅居宅修公司于2017年8月将湖里区禹洲花园二期39#408室等工地转包给黄建刚（室内装修项目、拆除、水电、泥水、油漆木作、保洁等项目）施工，截至2019年3月前的工程结算款26852.51元全部未支付。方振辉、宅居宅修公司在黄建刚结算清单中认可该欠款金额，但无法按时支付欠款。黄建刚多次催讨无果，遂诉至本院。 方振辉、宅居宅修公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方振辉、宅居宅修公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。黄建刚为支持其诉求，提交了《欠条》、《费用申请单》、《项目经理领款单》为证。本院经审查，对黄建刚提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月3日，方振辉、宅居宅修公司向黄建刚出具一份《欠条》，其上载明：“我公司福州宅帮帮装饰工程有限公司厦门宅居宅修分公司，法人代表：方振辉，身份证号码：3501211977××××××××，欠黄建刚，身份证号码：3606811982××××××××工程结算款：湖里区禹州花园二期39＃408室：3423元；同安区西柯镇东浦溪26号901室：6533.55元；同安区彩虹湾花园3＃411室：8895.96元；质保金：8000元；总共合计：26852.51元。现约定：2019年4月份前支付15000元，2019年5月份前支付11852.51元，过期不还每延期一个月按26852.51支付2%的利息”。宅居宅修公司在落款处“欠款人”加盖公章，方振辉亦在“欠款人”处签名。 庭审中，黄建刚陈述方振辉、宅居宅修公司未偿还上述工程款。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。方振辉、宅居宅修公司出具的《欠条》，系与黄建刚合同关系结算，应据此履行。黄建刚要求方振辉、宅居宅修公司偿还拖欠的工程款26852.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》约定的付款时间已经届满，方振辉、宅居宅修公司逾期支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故黄建刚要求方振辉、宅居宅修公司支付自2019年5月1日起计至2019年6月30日止的利息1074元（以拖欠款项26852.51元为基数，按月利率2%为标准），有事实和法律依据，本院予以支持。方振辉、宅居宅修公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 方振辉、厦门宅居宅修装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄建刚支付工程结算款26852.51元及2019年5月1日起计至2019年6月30日止的利息1074元。 如果方振辉、厦门宅居宅修装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费498.1元，由方振辉、厦门宅居宅修装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈 珙 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十一月十一日 法官助理王夏菁 书记员林诗琳 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民特14号 申请人：邻水县城南镇芭蕉村第三村民小组，住所地四川省邻水县城南镇芭蕉村**。 法定代表人：刘凤东，该村民小组组长。 被申请人：四川省茂名园林绿化工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦岸石竹溪苑。 法定代表人：张冯春。 申请人邻水县城南镇芭蕉村第三村民小组（以下简称芭蕉村三组）与被申请人四川省茂名园林绿化工程有限公司（以下简称茂名园林公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人芭蕉村三组请求：确认申请人与被申请人于2015年12月25日签订的《农村土地流转承包合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：申请人与被申请人于2015年12月25日签订了《农村土地流转承包合同》，合同约定每亩土地租金为每年200元。被申请人已有三年未向申请人支付租金，双方因此产生纠纷，申请人向法院提起诉讼，却被告知合同约定了仲裁。申请人认为虽《农村土地流转承包合同》约定了双方发生纠纷在协商不成的情况下提交仲裁委员会，但该约定并不明确，且邻水县农业农村局至今都没有成立仲裁机构，合同约定的仲裁条款无法执行，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款及第十八条的规定，《农村土地流转承包合同》中约定的仲裁条款应当无效。 被申请人茂名园林公司未向本院提交辩称意见。 经审理查明：2015年12月25日，芭蕉村三组（甲方）与茂名园林公司（乙方）签订了《农村土地流转承包合同》，合同对土地用途及承包形式、承包土地的面积、承包期限、承包金及交付方式、双方的权利和义务、合同的转让、合同的变更和解除、合同的效力及合同纠纷的解决方式等进行了约定。其中关于合同纠纷的解决方式约定为“本合同在履行中如发生纠纷，由争议双方协商解决，达成共识。若协商不成，提交仲裁委员会仲裁”。芭蕉村三组的法定代表人刘凤东在合同上签字、按印，茂名园林公司在合同上加盖了公司公章，其法定代表人张冯春签字。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第七十七条“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定”之规定，本案属于农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷，应当依法适用《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；……”、第四条规定“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，因此，依照上述两条规定，申请人芭蕉村三组与被申请人茂名园林公司之间因履行《农村土地流转承包合同》产生纠纷，申请人可以选择向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可直接向人民法院起诉，在案涉仲裁条款约定不明且仲裁条款无法执行的情况下，申请人可直接向人民法院提起诉讼，无需向人民法院申请确认仲裁条款的效力。 综上，芭蕉村三组的申请事项不属于申请确认仲裁协议效力案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回申请人邻水县城南镇芭蕉村第三村民小组的申请。 申请费400元，由申请人邻水县城南镇芭蕉村第三村民小组负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十一月十四日 法官助理 方 媛 书 记 员 徐俊男
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7828号 被执行人:犹侠，男，汉族，1991年11月30日出生，户籍地重庆市万盛区。 被执行人犹侠犯贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初450号判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2019年7月24日对其刑事涉罚金部分移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院依法强制扣缴被执行人犹侠名下银行账户存款人民币1000元。 本院认为，（2019）粤0305刑初450号刑事判决被执行人犹侠罚金部分已执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7828号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年十一月八日 书记员  邓梓钦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2506号 被执行人：钱百万，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人钱百万罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初260号刑事判决书，判决钱百万缴纳罚金10000元。因被执行人钱百万未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向钱百万发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对钱百万的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查无可供执行的财产。本院已依法将被执行人钱百万纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人钱百万应缴纳罚金10000元，未履行10000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现钱百万有可供执行财产，（2017）皖0603刑初260号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7059号申请执行人：谢海波，男，汉族，1967年12月15日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：林德霖，男，汉族，1971年4月12日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人谢海波与被执行人林德霖刑事附带民事纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01刑终778号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人林德霖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢海波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59212.98元，未受偿人民币59212.98元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2014号 被执行人：朱光志，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人朱光志犯非法持有毒品罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人朱光志犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。因被执行人朱光志未履行判罚义务，本院于2019年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月19日向被执行人朱光志发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人朱光志仍在服刑期间，未能履行生效法律文书确定的义务，亦未能向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。发现被执行人朱光志并无可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2014号案件终结本次执行程序。 被执行人朱光志负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈昊青
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10104号原告：张玉玉。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：赵超。原告张玉玉与被告赵超民间借贷纠纷一案，张玉玉曾起诉至本院，本院于2018年5月4日立案后，经审查，作出移送天津市西青区人民法院处理的（2018）津0103民初6179号民事裁定书，后天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民辖135号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。张玉玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的编号为YCZZ1－2017017的《借款合同》；2.请求判令被告向原告支付借款本金16984元；3.请求判令被告向原告支付自2017年12月18日至实际还款之日止的利息、违约金、项目管理费（以16984元为基数，年利率24％计算）；4.请求判令被告支付原告为主张债权实际支出的律师代理费2500元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了编号为YCZZ1－2017017的《借款合同》，约定被告向原告借款28000元，借款期限为2017年9月18日至2018年9月17日，还款方式为按月等额还款，利息按年7．5％计算，项目管理费按照年4．5％计算，以及其他费用等，并约定借款人若到期未还应承担违约责任。被告收到借款后，仅偿还3期借款本息，其余本息均未偿还。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法照准所提请求，以维护合法利益免遭侵害。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2018年2月至2018年8月，张玉玉因民间借贷纠纷，先后起诉至本院的案件近20件，其中两件能联系到被告的案件，两位被告均向当地公安机关报案，当地公安机关全部予以刑事立案。综合上述情况，本案有经济犯罪嫌疑，对张玉玉的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张玉玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  张兰芬二〇一九年十一月二十一日法官助理李璐书记员吕莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4072号原告：张文杰，男，1986年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：吴玉云，女，1987年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告张文杰与被告吴玉云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告吴玉云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1.被告吴玉云立即偿还原告借款本金60000元及利息（注“利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年3月计算至起诉之日即2019年7月、按两分计息，共64800元整”）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方本是朋友关系。2018年11月28日，被告因资金周转，向原告提出借款30000元人民币，2018年12月9日，被告再次向原告提出借款30000元人民币。共60000元人民币，承诺3个月偿还。被告出具了借条一张。借条载明：借款60000元人民币，借期3个月，月利息一分五，逾期利息两分。借款到期后，被告吴玉云未支付原告本金及利息。原告张文杰多次要求被告吴玉云清偿借款，但均未果。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请法院公正判决。被告吴玉云均未作答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告自述，原、被告原是朋友关系。2018年11月28日，被告吴玉云因资金周转困难，向原告提出借款，并立下《借据》一份交原告收执，该《借据》主要载明：“借款人吴玉云为家庭生活所需，现向出借人张文杰（身份证号：4412021986********）借到人民币大写叁万元整（小写：￥30000元），借款期限为自2018年11月28日起至2019年年2月28日，借款期限内借款利率为年利率15%（百分之十五）。借款人承诺，借款不得用于非法用途，在借款到期时归还全部借款本息，若未按时足额偿还贷款本金，则从逾期之日起按照年利率24%（百分之二十四）支付逾期还款利息，并承诺出借人为实现债权而支付的诉讼（仲裁）费、保全费、申请财产保全而支付的担保费、律师费及其他为实现债权而支出的费用。…各方同意，因本借款所产生的纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意向本借据签订地肇庆市端州区人民法院通过诉讼方式解决。…”。被告吴玉云在借款人处签名捺印确认。《借据》签订后，原告分别于2018年11月28日、11月29日向被告转账30000元。被告吴玉云在2018年11月28日出具《收款确认书》，确认原告出借款项30000元。2018年12月9日，被告吴玉云再次因资金周转困难，向原告提出借款，并立下《借据》一份交原告收执，该《借据》主要载明：“借款人吴玉云为家庭生活所需，现向出借人张文杰（身份证号：4412021986********）借到人民币大写叁万元整（小写：￥30000元），借款期限为自2018年12月9日起至2019年3月9日，借款期限内借款利率为年利率15%（百分之十五）。借款人承诺，借款不得用于非法用途，在借款到期时归还全部借款本息，若未按时足额偿还贷款本金，则从逾期之日起按照年利率24%（百分之二十四）支付逾期还款利息，并承诺出借人为实现债权而支付的诉讼（仲裁）费、保全费、申请财产保全而支付的担保费、律师费及其他为实现债权而支出的费用。…各方同意，因本借款所产生的纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意向本借据签订地肇庆市端州区人民法院通过诉讼方式解决。…”。被告吴玉云在借款人处签名捺印确认。《借据》签订后，原告于同日向被告转账30000元。被告吴玉云于同日出具《收款确认书》，确认原告出借款项30000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告吴玉云仍未履行还款义务，为此，原告张文杰遂向本院提起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴玉云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告为主张双方存在借贷关系，提供了《借据》、《收款确认书》、转账凭证予以证明，本院予以确认，现原告请求被告吴玉云归还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，由于双方在《借据》中约定了逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告张文杰要求被告吴玉云按年利率2%标准计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告吴玉云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张文杰偿还借款本金60000元；二、被告吴玉云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张文杰支付利息（利息以实际欠款为基数，从2019年3月10日起按月利率2%计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（原告已预交），由被告吴玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十一月二十五日法官助理邓颖仪书记员林舒婷