福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1031号 原告：漳州市华颖盛世文化传媒有限公司，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场**楼**，统一社会信用代码9135060331551994XG。 法定代表人：梁伟华，总经理。 委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被告：漳州中世置业有限公司，住所，住所地漳州市龙文区水仙大街****社会信用代码91350603MA31HBU90L。 法定代表人：程璞，董事长。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪莹，福建择高律师事务所实习律师。 原告漳州市华颖盛世文化传媒有限公司（以下称“华颖公司”）与被告漳州中世置业有限公司（以下称“中世公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华颖公司的委托诉讼代理人陈海发，中世公司的委托诉讼代理人许进德、林雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华颖公司向本院提出诉讼请求：判令中世公司支付租金172666元及利息（自2018年8月2日起按银行同期同类贷款利率支付，暂计至2018年9月2日止共863元）。事实和理由：2018年6月2日华颖公司与漳州万达广场商业管理有限公司（以下称“漳州万达公司”）签订《万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》（以下称“《展览展示及服务合同》”），约定华颖公司向漳州万达公司租赁漳州万达商业广场一层0605、0603展位，展位使用期限二个月，自2018年6月3日起至2018年8月2日止，租金150000元。因该展位在2018年6月3日前由中世公司向案外人漳州市禾硕广告策划有限公司（以下称“禾硕公司”）承租，租赁期限至2018年6月27日止，华颖公司要求中世公司自2018年6月27日起支付租金，但中世公司在明知该场地已由华颖公司承租的情况下，于2018年6月22日支付禾硕公司2018年6月27日起至8月26日止租金28万元。华颖公司得知该情况后多次要求中世公司支付租金，中世公司拒不支付。 综上，中世公司未履行支付租金义务已构成违约，请求支持华颖公司的诉讼请求。 中世公司辩称，不承认华颖的诉讼请求。事实和理由：一、华颖公司与中世公司之间不存在租赁合同关系，华颖公司基于租赁合同法律关系提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。 二、华颖公司要求中世公司支付拖欠的房屋租赁款172666元和利息，没有合同依据，应予以驳回。 （一）华颖公司与中世公司之间就涉案场地并未签订租赁合同，更没有约定租金标准和支付时间。现华颖公司主张中世公司就涉案场地拖欠租赁款172666元，没有合同依据，不能成立。 （二）根据《中华人民共和国合同法》第216条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案，华颖公司与出租人漳州万达公司虽于2018年6月2日就含涉案场地在内的展位面积（400平方米）签订二份《展览展示及服务合同》，展位使用期限分别自2018年6月3日起至2018年7月2日和2018年7月3日起至2018年8月2日。并约定华颖公司须于2018年6月2日[22：30]点至2018年6月3日[10]点进场。但事实上，漳州万达公司已将所涉租赁场地出租给案外人禾硕公司，并由禾硕公司转租给中世公司，并由中世公司实际使用至2018年7月15日（注：物品被华颖公司强行扣留至2018年8月3日）。在原承租人禾硕公司和次承租人中世公司未将涉案租赁物返还漳州万达公司的情况下，漳州万达公司是无法向华颖公司履行租赁物交付义务的。因此，华颖公司并未取得涉案租赁物在案涉期间的转租权和收益权。 （三）根据《中华人民共和国合同法》第121条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案，漳州万达公司与华颖公司签订《展览展示及服务合同》后因禾硕公司的原因无法收回涉案租赁物并及时交付给华颖公司，应对华颖公司承担相应责任。根据合同的相对性，华颖公司只能向漳州万达公司主张权利（如要求其承担未提供租赁物的违约责任），由漳州万达公司向禾硕公司主张权利（如返还租赁物的责任），由禾硕公司向中世公司主张权利（如解除租赁关系及返还租赁物的责任）。现华颖公司直接要求中世公司支付拖欠的租赁款，没有依据，不能成立。 三、中世公司系合法使用涉案的租赁地块（面积合计约80平方米），并已依约支付租金至2018年8月26日。 （一）2018年3月31日中世公司委托厦门市丰硕礼仪服务有限公司向原承租人禾硕公司承租涉案场地漳州碧湖万达广场2号中庭的一个展位，租期至2018年6月27日止，并已依约支付租金。租赁期满后，中世公司因项目需要继续使用中庭的两个展位。经双方协商，原承租人禾硕公司向中世公司提供一份《报价单》，其中，漳州碧湖万达广场2号中庭（1号位置）（面积约40平方米、租期2018年6月27日至2018年8月26日，每月租金70000元、总价140000元，租赁开始前支付租金）、漳州碧湖万达广场2号中庭（2号位置）（面积约40平方米、租期2018年6月20日至2018年8月26日（含赠送一周的时间），每月租金70000元、总价140000元，租赁开始前支付租金）、凯立广场内1楼至2楼手扶梯上方LED广告6面（租期2018年6月20日至2018年8月19日、租金15000元、合计30000元）、增值税点数3%，共计310000元，报价合计280000元（含税优惠价）。之后，中世公司同意禾硕公司的报价，并于2018年6月22日按照报价单约定提前将总租金（含税优惠价）280000元转入禾硕公司的银行账户。 （二）根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案，作为出租人漳州万达公司并未要求原承租人禾硕公司返还租赁物。因此，中世公司有理由相信原承租人禾硕公司有权出租涉案租赁场地。 （三）华颖公司在起诉状中认可“涉案展位正在使用单位为中世公司和原承租人禾硕公司”。因此，中世公司系合法使用涉案的租赁场地，不存在任何侵权行为。 四、若漳州万达公司认为禾硕公司租赁期满后未及时返还租赁物构成违约，根据合同相对性，可由漳州万达公司向禾硕公司提起诉讼要求返还租赁物及支付占用期间的占用费。 五、在漳州万达公司未向原承租人禾硕公司收回涉案租赁场地并交付华颖公司的情况下，华颖公司作为涉案租赁场地的新承租人于2018年7月15日强迫中世公司撤场并强行扣留展位上的物品至2018年8月3日，已严重地侵害了中世公司的权利。现中世公司对此保留追究华颖公司侵权的法律责任。综上请求依法判决驳回华颖公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中世公司于2018年3月31日起委托第三方厦门御安策划有限公司向禾硕公司承租漳州碧湖万达广场2号中庭的一个展位。厦门御安策划有限公司与禾硕公司签订《参展合同》，约定“厦门御安策划有限公司向禾硕公司承租漳州碧湖万达广场2号中庭，约40㎡，展览时间2018年5月28日至2018年6月27日，展位数量1个，展位价格70000元……。”中世公司委托厦门御安策划有限公司依约向禾硕公司支付租金，中世公司开具增值税发票给厦门御安策划有限公司，票面金额70000元。租赁期满后，中世公司因项目需要继续租赁使用万达广场2号中庭的（0605、0635）两个展位。 2018年6月2日，华颖公司与万达公司签订二份《展览展示及服务合同》合同编号分别为（ＷＤ-ＺＺＢＨ-ＳＧ-2018-111）、（ＷＤ-ＺＺＢＨ-ＳＧ-2018-136）。合同编号（ＷＤ-ＺＺＢＨ-ＳＧ-2018-111）《展览展示及服务合同》载明“甲方：漳州万达公司，乙方：华颖公司，一、展览展示位置、用途及其他要求：1、展览展示位置：位于漳州市龙文区部分区域，面积400平方米。2、用途：用于房车展使用。3、（3）点位（0605、0635）。二、展览展示使用期限：1、双方确认展览展示展位使用期限为1个月，自2018年6月3日起至2018年7月2日止。2、乙方须于2018年6月2日22：30点至2018年6月3日10点进场并完成装修安装设备且需经甲方书面确认合格，甲方营业期间不得进行装修安装行为。三、展览展示辅助服务费、物业管理费、其他费用与支付方式：1、展览展示辅助服务费标准：双方商定，乙方应向甲方支付展览展示辅助服务费70000元。此金额为含增值税价格。其中增值税款为3962.26元……甲方（加盖漳州万达公司公章），乙方（加盖华颖公司公章）。”同日，华颖公司委托王国强通过银行转账方式支付漳州万达公司租金70000元。2018年6月5日，漳州万达公司开具增值税发票给华颖公司，票面金额70000元。 合同编号（ＷＤ-ＺＺＢＨ-ＳＧ-2018-136）《展览展示及服务合同》载明“甲方：漳州万达公司，乙方华颖公司，一、展览展示位置、用途及其他要求：1、展览展示位置：位于漳州市龙文区部分区域，面积400平方米。2、用途：用于房车展使用。3、（3）点位（0605、0635）。二、展览展示使用期限：1、双方确认展览展示展位使用期限为1个月，自2018年7月3日起至2018年8月2日止。2、乙方须于2018年7月2日22点至2018年7月3日10点进场并完成装修安装设备且需经甲方书面确认合格，甲方营业期间不得进行装修安装行为。三、展览展示辅助服务费、物业管理费、其他费用与支付方式：1、展览展示辅助服务费标准：双方商定，乙方应向甲方支付展览展示辅助服务费80000元。此金额为含增值税价格。其中增值税款为4528.3元……甲方（加盖漳州万达公司公章），乙方（加盖华颖公司公章）。”2018年6月22日和7月2日，华颖公司委托王国强通过银行转账方式支付漳州万达公司租金60000元和20000元。2018年7月3日漳州万达公司开具二份增值税发票给华颖公司，票面金额60000元和20000元。 2018年6月4日下午4：40分至5：07分期间，华颖公司员工王国强与中世公司员工黄聪敏通过微信的聊天记录载明“1、王国强发给黄聪敏微信内容：我还有点事情，没办法过去了，你们看续签需要我们这边准备什么材料，或者说看你们之前跟禾硕是怎么样的合作（操作）方式。2、黄聪敏发给王国强微信内容：首先我们要确认你们和万达是否签的唯一可以运营这个展位的，我们才可以提起流程。3、王国强发给黄聪敏微信内容：明白，放心，明天提供给你们，但合同涉及到商业机密部分内容需要遮挡，请见谅。我们是万达主力店华颖盛世，你们这边也可以通过你们的渠道去了解打听，我们在万达有海天之恋KTV伟岸健身，歌图人生，博华众创空间，2号中庭，2号外广场等场地！4、黄聪敏发给王国强微信内容：可以，涉及金额的部分你们可以隐去。明天上午能提供么，我明天中午要去长泰。” 2018年6月，禾硕公司向中世公司提供一份《场地授权代理证明》复印件，《场地授权代理证明》载明“漳州碧湖万达广场2号中庭及2号门口场地一事，禾硕公司享有独家代理招商权限，企业资质代理期限为2017年8月18日至2018年8月16日。（加盖）万达公司公章，2017年12月18日。”但禾硕公司未向中世公司出示《场地授权代理证明》原件，也没有提交禾硕公司签与漳州万达公司就讼涉展位签订相关租赁合同。 同时，禾硕公司向中世公司提供一份《报价单》，《报价单》载明“世茂地产万达展点租赁报价单，战略合作基准物料内报价，序号1：漳州碧湖万达广场2号中庭（1号位置），尺寸：面积约40平方米，租期：2018年6月27日至2018年8月26日，数量：2个月，备注：租赁开始前支付租金，单价70000元，总价140000元。序号2：漳州碧湖万达广场2号中庭（2号位置），尺寸：面积约40平方米，租期2018年6月20日至2018年8月26日（含赠送一周的时间），备注：租赁开始前支付租金，单价70000元、总价140000元。序号3：凯德广场内1楼至2楼手扶梯上方LED广告6面，租期2018年6月20日至2018年8月19日，单价15000元，总价30000元，增值税点数3%，共计310000元，报价合计280000元（含税优惠价）。” 2018年6月22日，中世公司支付禾硕公司租金（含税优惠价）280000元，该款项通过银行转账方式转入禾硕公司银行账户。 2018年8月3日，中世公司出具书面《撤场申请报告》给漳州万达公司，载明“中世公司2018年6月27号至8月2号对外销售展具放置于万达中庭2号中庭（占地80平方米），我司于8月3日申请撤场。此期间因上述万达中庭展位租赁纠纷及法律后果与漳州万达公司没有关系。现场撤场负责人陈丰，身份证号码可420881198809234431。（加盖）中世公司公章，2018年8月3日。” 2018年7月31日，中世公司通过邮政特快专递向禾硕公司邮寄《关于及时履约催告函》，载明“致禾硕公司：贵司已将漳州碧湖万达广场2号中庭1、2号展位出租给我司用于销售展示之用，租赁期限2个月，自2018年6月27日至2018年8月26日，租金28万元，我司于2018年6月22日通过转账形式支付。现因贵司没有确定取得该展位的招商权限也未与该展位所有权人签署相关合同即进行该展位招商出租行为，导致我司被第三人要求支付该展位使用期间的租金费用，并已造成我司无法正常对外经营展示，给我司造成损失。鉴于此，我司在此函告贵司，敬请贵司尽快采取有效措施确保我司承租的该展位得以正常使用，否则我司有权要求贵司归还我司已付租金和其他损失，并承担由此造成的责任……。” 2018年8月23日，中世公司通过邮政特快专递向禾硕公司邮寄《单方解除通知函》，载明“致禾硕公司：我司自2018年6月27日起承租贵司的碧湖万达广场2号中庭1、2号展位用于对外销售展示，并已预先支付2个月租金，现因贵司无该展位的招商权限也未与该展位所有权人签署相关合同，致使我司被第三人要求支付该展位使用期间的租金费用，并于2018年8月3日被廹从该展位撤出。鉴于贵司没有采取措施确保我司正常经营该展位，给我司造成损失，我司有权根据法律规定和双方约定单方解除租赁关系。现我司书面通知贵司：一、我司单方解除贵我双方之间的租赁关系，并自2018年6月27日起自始不发生法律效力。二、请贵司在收到本函件之日起10天内退还我司已付租金28万元，并向我司支付该展位装修费用租金占用损失、撤展费用等损失……。” 本院认为，漳州万达公司与华颖公司签订《展览展示及服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行。从合同约定内容可证明本案讼涉租赁物碧湖万达广场2号中庭1、2号（0605、0635）展位系华颖公司承租。华颖公司提供银行交易记录和漳州万达公司开具增值税发票，从载明内容可证明华颖公司依约支付讼涉展位租金。 华颖公司提供微信聊天记录，从载明内容说明华颖公司代表王国强在微信聊天中告知中世公司代表黄聪敏讼涉展位系华颖公司承租，要求中世公司与华颖公司签订租赁合同；中世公司提供《关于及时履约催告函》和《单方解除通知函》，从载明内容说明中世公司已知晓禾硕公司对讼涉展位没有招商权限，也没有与展位所有权人签订相关合同，并通知解除与禾硕公司租赁关系及禾硕公司应返还租金的事实。本案中世公司自2018年6月28日起实际使用讼涉展位至2018年8月2日，应支付该期间讼涉展位使用费用。因华颖公司系讼涉展位承租人，中世公司应支付华颖公司讼涉展位使用费用，参照《展览展示及服务合同》约定租金标准计算。逾期支付使用费用损失参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自交还展位之日（即2018年8月3日）起计算。 本案华颖公司要求中世公司支付讼涉展位使用费用及逾期支付使用费用损失的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、漳州中世置业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付漳州市华颖盛世文化传媒有限公司展位使用费用172666元及逾期支付损失(以172666元为基数，自2018年8月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、驳回漳州市华颖盛世文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，由漳州中世置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧