wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法民一申字第871-874号再审申请人（第871号案）（一审原告、二审被上诉人）：曾祥军。再审申请人（第872号案）（一审原告、二审被上诉人）：王郁。上述三位再审申请人的委托代理人：张静煜，广东国晖律师事务所律师；谢泽烽，广东国晖律师事务所律师助理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市心海湾投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋1101J号法定代表人：钟秋文，董事长。再审申请人曾祥军、王郁、汪丹峰因与被申请人深圳市心海湾投资有限公司房屋买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第1448、1449、1938、1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾祥军、王郁、汪丹峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本四案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长田剑审判员黄秋生代理审判员王红英二○一三年十月二十五日本件与原本核对无异书记员彭群
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法民四申字第18号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞恒达电机制造有限公司。住所地，广东省东莞市。法定代表人：李建平，该公司总经理。委托代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托代理人：王最，广东梧桐律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：泰科电子香港有限公司(TYCOELECTRONICSH．K．LIMITED)，住所地，香港。授权代表：李娉爱。委托代理人：谢湘辉，国浩律师(深圳)事务所律师。委托代理人：丁亮，国浩律师(深圳)事务所律师。原审第三人、二审被上诉人：恒达电机制造有限公司(EVERMOTORMANUFACTURINGCOMPANYLIMITED)，住所地，香港。再审申请人东莞恒达电机制造有限公司（下称东莞恒达公司）因与被申请人泰科电子香港有限公司、原审第三人恒达电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民四终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，东莞恒达公司以双方在法院主持下已自愿达成和解协议且已履行完毕为由，于2013年10月21日向本院提出撤回再审申请。本院认为，东莞恒达公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许东莞恒达电机制造有限公司撤回再审申请。审判长王建平审判员赵虹审判员刘涵平二〇一三年十月二十五日书记员李俊松
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东商初字���3113号原告：陈晓升。委托代理人：江凯。被告：金阳。被告：金小锋。本院在审理原告陈晓升与被告金阳、金小锋民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕美丽二〇一三年十月三十日书 记 员  朱晓婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013��泰兴临民初字第1128号原告张玉成，男，1985年11月11日出生，汉族。委托代理人余健，江苏信利达律师事务所律师。被告吴正党，男，1963年4月1日出生，汉族。原告张玉成与被告吴正党租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉成委托代理人余健到庭参加诉讼，被告吴正党经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉成诉称，2012年8月6日，原、被告签订钢管扣件租赁合同，被告向原告租赁钢管和扣件。在工程结束后，被告尚欠原告租金31000元，被告出具欠条一份给付原告。现起诉要求1、被告吴正党偿还原告租金31000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴正党未进行答辩、举证。经审理查明，2012年8月6日，原、被告签订钢管扣件租赁合同。合同约定，被告向原告租赁钢管和���件。钢管租金每天每米为0.01元，扣件租金每天每只为0.009元。在工程结束后，被告尚欠原告租金31000元，被告出具欠条一份给付原告。以上事实，有原告当庭陈述及被告出具的欠条予以证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告吴正党欠原告租金31000元，有被告吴正党出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告现要求被告偿还租金31000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正当于本判决生效后十日内偿还原告租金人民币31000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，依法减半��取290元，由被告负担，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费580元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。（此页无正文）审判员  唐爱霖二〇一三年十月二十一日书记员  王丽君
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第01887号原告龚生录，男，1972年9月19日出生，汉族。被告郭志彬，男，1970年2月13日出生，汉族。原告龚生录与被告郭志彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚生录到庭参加诉讼。被告郭志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚生录诉称，被告因急需用钱，分两次向原告借款共计33000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告郭志彬偿还原告借款33000元及逾期利息（利息按月息3分计息）。被告郭志彬未到庭答辩。经审理查明，被告郭志彬因急需用钱，分两次向原告借款共计33000元，并向原告出具借据一张。借据内容为：今借到龚生录现金叁万叁仟元整（33000元），期限一个月，郭志彬，2013年4月11号。双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实，由原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告郭志彬借用原告龚生录现金33000元，并出具借据，故原告龚生录要求被告郭志彬偿还借款的要求，本院予以支持。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。利息按银行同类贷款利率计息至还清之日止，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭志彬与本判决生效之日起十日内给付原告龚生录现金33000元及利息（从借款到期之日起至还清之日止，按银行同类贷款利率计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费625元，由被告郭志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 李 晔二〇一三年十月十六日书记员 谢小慧2
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书[2013]湛霞法立保字第69号申请人湛江开发区泰利贸易有限公司，住所地湛江市乐山。法定代表人马奇军，董事长。被申请人湛江市雄立房地产有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人庞立芬，总经理。申请人因商品房销售合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人位于湛江市霞山区民有路1、3号雄立购物广场价值1200万元的商铺。申请人已提供广东鼎信融资担保投资有限公司1200万元的担保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人湛江市雄立房地产有限公司位于湛江市霞山区民有路1、3号雄立购物广场价值1200万元的商铺。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 珏二〇一三年十月二十九日书记员 ＸＸ庄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒲民初字第00808号原告蒲城中兴汽车运输有限公司，住所地：蒲城县迎宾路南段。法定代表人姚四兴，该公司董事长。委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。住所地，富平县车站大街东段。负责人张剑，该公司经理。委托代理人石兰英，女，1961年12月18日生，汉族，该公司员工，住富平县杜村镇车站大街东段84号。原告蒲城中兴汽车运输有限公司（以下简称中兴公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司(以下简称人保公司)保险合同纠纷一案，本院2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托代理人鲁海鹏、被告人保公司委托代理人石兰英到庭参加了诉讼。原告中兴公司法定代表人姚四兴、被告人保公司负责人张剑经传唤均未到庭。本案现已在法定审限内审理终结。原告中兴公司诉称，原告公司的陕E828**号车于2012年5月28日在被告人保公司投保了交强险及商业险，保期为一年，车辆损失险保险金额300000元，司乘人员保险金额100000元，并投保不计免赔特约险。2012年11月14日罗文红驾驶陕JD81**号小轿车由北向南行驶至省道204线61km+900m处超车时，与相向董西坡驾驶的豫CC32**（豫CC1**挂）号重型半挂牵引车相撞，致使董西坡驾车失控后与沿204线由北向南行驶胡生江驾驶的陕E828**号重型自卸货车相撞，造成董西坡死亡、胡生江受伤、三方车辆损坏的交通事故。原告的车损经鉴定为45000元，施救费支出6500元，因修理产生停运损失26000元，胡生江住院治疗6天，支出医疗费7529.30元。对此损失，被告一直不予理赔，现请求：1、判令被告赔偿原告车损45000元，鉴定费1100元，施救费6500元，停运损失26000元，胡生江医疗费7529.30元，误工费7000元，住院伙食补助费180元，营养费120元，护理费600元，共计94029.30元。2、由被告负担本案诉讼费。被告人保公司辩称，依照交强险及商业险有关条款规定，胡生江驾驶陕E828**号车发生交通事故造成的车损及胡生江本人损失，应由对方车辆陕JD81**号车和豫CC32**号车在交强险范围内进行赔偿，剩余部分按责任比例由被告公司和豫CC32**号车共同承担30%的赔偿责任。原告应将对方两车及交强险承保公司列为共同被告参加诉讼。原告请求的鉴定费、停运损失不在承保范围，被告公司不予赔付。施救费必须是合理的费用，原告票据载明是6500元，但未证明施救路程，车辆大小，施救过程，施救所用车辆是拖车还是吊车，且票据也不符合规定，属手写。根据现场勘查人员记录出事地点距三通汽修厂只有20公里，该车的施救费应不超过1500元。事故发生后，被告公司委托当地保险公司派员查勘现场，对该车进行了定损，原告未履行索赔手续，且豫CC32**号车的驾驶人已将罗文红、胡生江、中兴公司及被告诉至神木县法院至今未结案。为此，被告公司不承担本案诉讼费。同时，根据法律规定，原告无权主张胡生江的损失。根据责任划分，除交强险外，被告公司只应承担陕E828**号车损的15%，即5665.20元。经审理查明，2012年11月14日17时许，罗文红驾驶陕JD81**号小轿车由北向南行至省道204线61km+900m处超车时，与相向董西坡驾驶的豫CC32**/豫CC1**挂重型半挂牵引车相撞，致董西坡所驾车失控后又与沿204线由北向南行驶胡生江所驾驶的陕E828**号自卸货车相撞，造成董西坡现场死亡、胡生江受伤、三车受损的交通事故。神木县公安局交通警察大队2012年11月26日作出神公交认字（2012）第567号道路交通事故认定书，认定罗文红负事故的主要责任，董西坡、胡生江负事故的次要责任。事故发生后，原告中兴公司支出施救费6500元（包括由神木交大队指定停车场第二次拖向修理停车场的费用）。原告中兴公司的车损经神木县公安局交警大队委托神木县价格认证中心鉴定，该中心于2013年3月11日作出神价鉴字（2013）069号车物损失价格鉴定结论书，认定陕E828**号车损失金额为41548元。原告另支出鉴定费1100元。原告实际修理花费45000元，被告人保公司为原告中兴公司陕E828**号车定损41065元。原告的陕E828**号车的交强险及商业险由被告人保公司于2012年5月28日在原告中兴公司办理，车损保险金额为300000元，保期为一年，并投保不计免赔特约险。对陕E828**号车驾驶员胡生江医疗费等损失，原告中兴公司未提供证据证明已经赔偿。本院查明的上述主要事实，有原告诉状、被告答辩状、交通事故认定书、车损鉴定书及收费票据，原告修车清单及票据、施救费票据及榆林市红兴道路清障有限公司关于收费情况的证明，原告方驾驶员驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、神木县交警大队事故处理中队证明，胡生江治疗的证据，车辆损失保险条款及神木县价格认证中心（2013）069号车辆损失价格鉴定结论书，本院的庭审笔录等在卷佐证，又经质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，本案交通事故的事实清楚，原告依据保险合同向被告索赔符合法律规定，应予支持。原告的车损应以交管部门委托价格认证中心鉴定的金额41548元为准，施救费有收费票据及道路清障公司证明，原告请求按实际收费6500元赔偿，予以支持。原告请求赔偿营运损失不在理赔范围，不予支持。请求赔偿司机胡生江治疗等相关费用，但未履行赔偿义务，其请求应不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司富平支公司于本判决生效后五日内在商业险车辆损失保险范围内赔偿原告蒲城中兴汽车运输有限公司车辆损失41548元，施救费6500元，计48048元。二、驳回原告蒲城中兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，鉴定费1100元，计3250元，由原告蒲城中兴汽车运输有限公司负担2200元，被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 付宏建审 判 员 罗培玉代审判员 张艳君二〇一三年十月二十四日书 记 员 段晓锋
河北省唐山市丰南区人民法院法律文书发文稿纸签发：核稿：主办庭：丰南镇法庭拟稿人：韩军富案由：房屋租赁合同纠纷当事人名称原告王继祥被告孙建明法律文书（2013）丰民初字第467号密打印份15数份打字：毕双玉校对：韩军富河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书2013丰民初字第（467）号原告王继详。委托代理人王志伟，丰南区阳光法律服务所法律工作者。被告孙建明。原告王继详诉被告孙建明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。被告孙建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继详诉称，2006年9月26日被告孙建明从原告的丰南区第二综合批发市场租用摊位一间，因当时被告资金短缺，不能缴纳租金，故给被告写下欠条一张。欠款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，截止2009年7月29日被告欠原告租金37000元，故提起诉讼要求被告给付租金37000元。原告为证明其主张，提供证据有：1、个体工商户营业执照一份，以证明原告经营摊位出租服务；2、被告2006年9月29日、2009年7月29日书写的欠条两张，以证明被告欠原告租金数额；3、丰南区人民法院（2011）丰民初字第1735号、（2012）丰民初字第698号撤诉裁定，以证明原告曾经就租金2011年、2012年各起诉一次，后撤诉。被告孙建明无答辩意见。经审理查明，原告系个体工商户，从事摊位出租服务，2006年3月被告从原告经营的丰南区第二综合批发市场租赁摊位一间，因欠租金被告于2009年7月29日给原告出具欠条，载明“欠二批王继祥房屋租金37000元整，2009年7月29日，孙建明”。此款经原告催要至今未付，原告曾于2011年、2012年提起诉讼，后撤诉。以上事实有原告陈述，原告提供的证据1、2、3所证实。本院认为，原、被告之间租赁关系合法有效，原告之诉证据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：被告孙建明于本判决生效后十日内给付原告租金人民币37000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告孙建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩军富审 判 员  许洪岭人民陪审员  苗 强二〇一三年十月三十日书 记 员  毕双玉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)成民终字第4047号上诉人（原审原告）胡昕时。委托代理人补伟。被上诉人（原审被告）成都市武侯区四季花城小区业主委员会。住所地：四川省成都市高升桥路16号四季花城小区*栋*单元*楼*号。负责人何绪邦，主任。委托代理人张丽利，四川扬雄律师事务所律师。上诉人胡昕时因与被上诉人成都市武侯区四季花城小区业主委员会（以下简称四季花城业委会）业主撤销权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年10月27日，四季花城业委会作出了《四季花城2012秋游喜讯》，并于四季花城小区张贴，内容为：告知“四季花城广大业主”，“一年一度的四季花城传统的秋游活动即将开始，将活动时间、地点、报名方式、经费预算等相关事宜告之”，其中：报名方式为小区业主，每户仅限2名；活动经费为预算经费为每人65元左右，在公共收益中列支；报监委会核；落款为“四季花城第三届业主委员会”。另查明：2011年，“四季花城第三届业主委员会”制作了“表决票”发放给该小区业主，由小区业主对两项事务进行表决，其中第二项表决内容为“公共收益按3:7比例安排：70%进入公共维修基金，30%授权业委会作为1业主活动经费2房屋小额维修3公共设备添置维护4业委会经费”，有三个选择项：“1、同意2、不同意3、弃权”，备注：“授权业委会123使用程序：1业委会公示使用项目2监委会审核并书面同意3业委会开支”。2011年12月25日，四季花城小区选聘物业服务企业工作小组作出《公投票表决公告》，内容为：小区选聘物管表决票经公开唱票计票，共497户投票，投票率79.39%，表决结果共两项，第二项“公共收益分配方案，428户同意，占小区户数的68.37%，面积权数540608.82，占总权数的67.84%，公共收益分配方案通过”。2012年11月13日，“四季花城第三届业主委员会”作出了《公告》，并于四季花城小区张贴，内容为两项：第一项为秋游开支情况，共有业主307人参加，支出15799.1元。第二项为公共收益收入及划拨维修基金情况。2010年，胡昕时取得四季花城小区房屋产权，2013年1月8日，胡昕时将该房屋出售与他人。胡昕时诉至原审法院，要求撤销四季花城业委会于2012年10月27日作出的2012年小区秋游决议公告。原审法院认定上述事实采信了表决票、公告、会议纪要、证明、合同、产权证明以及当事人的陈述等证据。原判认为，就该案争议的公告作出之时，胡昕时仍是该小区的业主，四季花城业委会辩称其不具备主体资格的理由，与事实不符，不予支持。根据四季花城小区第二届、第三届业委会作出的财务公告，春秋游系该小区从2007年以来保持至今的一项传统活动，同时该小区300位业主以及成都市武侯区双楠街道办事处七道堰社区居民委员会提供的证明均证实该活动对于丰富小区业主生活、加强交流具有其积极的意义。其次，该活动系业主大会授权业委会使用30%的公用收益用于业主活动经费，并已履行必要的程序，且向业主公开，故胡昕时诉称该活动违反业委会职权及程序的理由，与事实和规定不符，不予支持。对于小区业委会提出公共收益的使用程序中所指的“监委会审核并书面同意”，根据小区监委会章程，其产生、任免、及改选补选办法，参照业委会的相关办法进行，但鉴于小区尚未选举成立监委会，四季花城业委会应当尽快协助业主大会完善监委会的设置，但就现有条件下，四季花城业委会依照规定做出决定并无不妥。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回胡昕时的诉讼请求。案件受理费100元，由胡昕时承担。宣判后，原审原告胡昕时不服判决，向本院提起上诉称，原审法院认定四季花城监委会未成立依据不足，四季花城小区监委会合法成立并长期参与小区管理，业委会未经监委会的书面同意便支付了2011年11月1日的秋游活动费用，直接违反了业主大会对业委会使用公共收益30%的限定程序，侵犯了胡昕时的合法权益。请求撤销原判，依法改判。被上诉人四季花城业委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，胡昕时向本院提交了《选聘（协议招标）物业公司工作小组成员名单》、《关于安装小区门禁系统及对房屋漏水进行维修的公告》、《四季花城业主监委会工作简报》、《业委会、监委会联席会议公告》等证据，以证明四季花城小区监委会已成立，并实际履行了相应的职责。四季花城业委会认为，监委会的职权在设立之初就有明确规定和限制，监委会是否成立不是本案争议焦点，与本案无关联性。本院认为，胡昕时提交的证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。二审另查明，《四季花城业主大会章程》规定，监委会的职权仅限于监督评议业委会的工作，不参与、不做与业委会相同的工作。本院认为，业主委员会是业主大会设立的执行业主大会决定事项，履行业主大会赋予的职责的机构。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，若四季花城业委会于2012年10月27日作出的秋游决议，及其后组织的秋游活动侵害了胡昕时的合法权益，胡昕时作为业主有权要求撤销该决议。四季花城小区每年均有组织春、秋游活动的传统，此类活动丰富了小区业主的生活，加深了业主之间的联系，应予以积极倡导和鼓励。本案中，四季花城小区业主以表决票的方式对四季花城小区公共收益的分配使用方案进行了表决，该方案获得了小区业主68.37%户数以及建筑面积67.84%的业主的同意，合法有效，对于小区全体业主均具有约束力。四季花城业委会依据业主大会的授权在履行相关程序后使用部分公共收益组织小区业主开展秋游活动，并未违反法律规定及业主委员会的职权和规定程序，也未侵害胡昕时的合法权益。胡昕时上诉称，业主委员会使用公共收益作为业主活动经费，应当通过监委会的审核并同意，本院认为，根据《四季花城业主大会章程》的规定，监委会的职权仅限于监督评议业委会的工作，不参与、不做与业委会相同的工作，监委会对业委会使用公共收益的“审核同意”应系其对业委会使用经费情况的监督审核，但其对业委会作出的决定本身并无否决权，同时根据现有证据显示，四季花城小区业主大会现并未按照规定的程序成立监委会及选举产生相应的委员，在现有情况下，四季花城业委会的做法并无不当。但四季花城业委会今后在组织开展类似的活动时，应尽量考虑让最广大的业主都有机会参与。综上，上诉人胡昕时的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人胡昕时负担。本判决为终审判决。审 判 长  臧永代理审判员  梁楷代理审判员  何昕二〇一三年十月二十八日书 记 员  王婷
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2013年11月14日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年10月16日拟稿人拟稿单位许玉新2013年10月15日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：5份文件编名（2013）惠博法执字第1295号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第1295号申请执行人袁树坚，男，汉族，1955年5月21日出生，住广东省东莞市。被申请执行人谭国花，女，汉族，成年，住博罗县。申请执行人袁树坚申请执被执行人谭国花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法宁民初字第91号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人钟国栋应在判决发生法律效力后十日内清偿借款33595.20元给申请执行人袁树坚，并从起诉之日起即从2012年10月22日起以33595.20元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止；逾期加倍支付迟延履行期的债务利息；并负担案件受理费400元，因执被执行人谭国花拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人袁树坚向本院申请强制执行，本院于2013年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人谭国花在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，且被执行人又下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2013）惠博法执字第1295号案终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年十月十五日书 记 员  林宁康
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:15.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.5pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p{margin-right:0cm;margin-left:0cm;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.BodyTextIndentChar{font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法立民终字第454号上诉人（原审被告）：深圳大兴通商汽车有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：秦敏聪。被上诉人（原审原告）：汪文旭，男，台湾地区居民，现住址台湾地区台北市。委托代理人：傅显扬、王潇潇，均为广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人深圳大兴通商汽车有限公司（下称大兴通商公司）因与被上诉人汪文旭侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，本案中被告大兴通商公司住所地在广东省深圳市，原审法院依法对本案具有管辖权。大兴通商公司管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回大兴通公司对本案管辖权提出的异议。上诉人大兴通商公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：大兴通商公司的被诉侵权产品来自广州鑫绅新贸易有限公司，如果侵权，真正的侵权人是广州鑫绅新贸易有限公司，侵权行为地也在广东省广州市，故本案应由广东省广州市中级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。被上诉人王文旭未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。本案被告大兴通商公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。大兴通商公司是本案明确被告，其主张以案外人的住所地及行为来确定本案管辖，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定驳回大兴通公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员邵静红代理审判员符容二○一三年十月十六日书记员吴利附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六商初字第779号原告王玉珍，女，1965年11月13日出生。被告南京汇特利服装有限公司（以下简称汇特利公司），住所地在南京市六合区程桥街道服装工业园。法定代表人熊公义，总经理。原告王玉珍与被告汇特利公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员夏雨独任审判,公开开庭进行了审理，原告王玉珍到庭参加诉讼，被告汇特利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王玉珍诉称，2013年4月27日，被告的法定代表熊公义提出公司经营需要资金为由向原告借款100万元，约定借款三个月，并出具了借条一份，加盖公司公章。到期后，被告未能归还借款，原告追要多次无获，现要求被告归还借款100万元及逾期利息。被告汇特利公司未作答辩。经审理查明,2013年4月27日，被告向原告借款100万元并出具借条一份言明借到原告人民币100万元，在借条上载明，借款期三个月。到期后被告未能还款，原告遂于2013年9月17日诉讼至本院。以上事实有原告陈述、借条等证据证实。本院认为，被告汇特利公司向原告借款100万元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告没有按约及时还款，由此引起纠纷，对此负有责任。因借条上没有约定利息。该借款视为无息，但原告有权要求被告自借款逾期后承担利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汇特利公司于本判决生效之日起十日内归还原告王玉珍借款100万元及利息（自2013年7月28日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行���期贷款利率计算）；被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费13800元,减半收取6900由被告汇特利公司负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。审判员  夏雨二〇一三年十月二十五日书记员  黄浩
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2013)甬海法事初字第55号原告：唐梦春，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住四川省江油市。委托代理人：王涛，浙江乾勇律师事务所律师。委托代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。被告：舟山海兴远洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区人民中路88号。法定代表人：朱伟光，该公司总经理。委托代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。委托代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。本院在审理原告唐梦春与被告舟山海兴远洋渔业有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告唐梦春于2013年10月17日以本案双方当���人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐梦春申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐梦春撤回起诉。本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告唐梦春负担。代理审判员  肖梓孛二〇一三年十月十七日代书 记员  朱丹莹
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民二初字第1203号之三原告：卢明珠，女，1977年3月24日出生，汉族。委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。被告：刘承贵，男，1965年7月17日出生，土家族。本院在审理原告卢明珠诉被告刘承贵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢明珠的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢明珠撤回起诉。案件受理费4950元，诉讼保全费3570元，合共8520元，由原告卢明珠负担。（此页无正文）代理审判员  黄国锋二〇一三年十月二十四日书 记 员  赵少芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民一初字第00170号原告:胡勇，男，1960年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区禹王宫区。被告：芜湖海瑞人力资源服务有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。法定代表人：刘伟，经理。委托代理人:董磊，安徽耕天律师事务所律师。本院在审理原告胡勇诉被告芜湖海瑞人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告胡勇向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡勇平撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告胡勇负担。审判员  王昌敏二〇一三年十月十七日书记员  王 艳
浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第454号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年10月25日份数：16份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第454号上诉人（原审被告）：张家港市神舟机械有限公司。法定代表人：朱展兆。委托代理人：庞建宇。被上诉人（原审原告）：台州市黄岩豪发塑模有限公司。法定代表人：刘明。委托代理人：彭陈明。上诉人张家港市神舟机械有限公司（以下简称神舟公司）为与被上诉人台州市黄岩豪发塑模有限公司（以下简称豪发公司）定作合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人特别授权委托代理人庞建宇、被上诉人特别授权委托代理人彭陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：原、被告于2012年8月18日签订了一份《工矿产品购销合同》。被告委托原告为其加工二副模具，合同总价款102000元（含税）；合同约定交付时间、地点、方式：2012年10月15日前交货到江苏张家港的需方工厂。结算方式及期限：合同定金40000元，试模合格提货时付清全部余款；产品的保修期1年，终身服务；违约责任：延期交付，供方支付合同金额10%的罚金。合同签订后，被告支付了合同价款50000元，原告制作完成模具，于2012年11月14日、15日委托台州市创标货运有限公司运输并交付予被告，被告尚欠52000元定作款至今。原告豪发公司于2013年4月12日，以被告神舟公司尚欠款52000元为由，向原审法院提起诉讼，要求判令被告支付定作款52000元及利息（利息从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。被告神舟公司在原审中答辩称：双方签订合同是实，但原告存在违约。一是原告交付模具时间与合同约定延期一个月，原告应支付给被告合同金额10%的罚金；二是模具冷却系统严重缺乏；三是模具尺寸不准，与样品不符；四是模具表面光洁度差，加工痕迹明显；五是产品飞边严重。为此，原告三次来被告处修模，仍未达要求，被告将涉案模具退还给原告，原告未经被告同意于2013年1月3日强行原样发货给被告。被告为减少损失，努力采取补救措施，积极与外商洽谈，模具仍未被外商接收。据此，被告有理由拒付价款，并要求退还模具。原审法院审理认为：原、被告间签订的名为《工矿产品购销合同》实为模具定作合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告提供的证据能证明其为被告制作完成涉案模具且已交付予被告的事实，虽然被告提出原告提供的模具不符合合同的约定，但其提供的证据尚不足以证明，且其又未在本院指定的期限内按要求申请对涉案模具进行质量鉴定，视为其放弃对涉案模具进行质量鉴定的权利，故对被告该抗辩不予采纳；另外，被告主张原告交付模具延期一个月，原告应支付给被告合同金额10%的罚金，该辩称应属反辩范畴，经释明，被告并未对该主张提出反诉，该院对此不予处理。故被告负有向原告按约支付合同余款52000元的义务；被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自向该院起诉之日（2013年4月12日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条之规定，于2013年7月17日作出判决：被告张家港市神舟机械有限公司在判决生效后十日内给付原告台州市黄岩豪发塑模有限公司价款52000元，并赔偿利息损失（利息按本金52000元自2013年4月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张家港市神舟机械有限公司负担。上诉人神舟公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。一审中，上诉人为证明自己的抗辩主张，当庭提供了供比较的样件桶体1件、样件桶盖1件、模具影印件26张、U盘1件，内含对被上诉人交付模具拆卸过程录像，证明被上诉人所交付模具与合同约定的质量要求严重不符。因被上诉人交付模具是托运交付，并非有人随模具交付，而且早已逾期，上诉人急等试模，故对模具拆卸过程进行摄影录像。至于被上诉人认为所提供的证据不能确定是被上诉人提供，完全是狡辩。上诉人连同注塑设备一起出口的包装桶模具仅此一套，别无其他。至于上诉人未在一审指定的期限内举证，只因一审临时改期开庭，而路途遥远，实物样品专程提交不便。离原审举证期限仅差4天，原审法院完全可以允许上诉人当庭提交。关于申请质量鉴定，上诉人当庭提交的实物对照样品所证明的质量问题均为外观尺寸差异和表面质量问题，一目了然，不需鉴定。二、关于对被上诉人逾期交付的合同约定罚金问题，既然被上诉人逾期交付的事实清楚，证据确凿，原审法院从简化程序、减少双方讼累的交付出发，完全可以一并审理。何必非得提起反诉？三、关于付款问题。双方合同约定试模合格提货付清全部余款，但被上诉人三次来上诉人处修模仍未达到要求，模具至今未经双方验收合格确认，被上诉人亦未提供双方合格确认证据，上诉人完全有理由拒付剩余货款。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人豪发公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。一、质量问题，被上诉人于2012年11月15日将模具交付给上诉人之后，上诉人已经将模具出售给国外公司，也就是说这模具肯定是合格的，如果不合格是不可能被转售给国外公司。在一审庭审中原审法院已经向上诉人释明给予其一定鉴定的期限，但上诉人没有申请，这说明上诉人对模具的质量也是认可的。上诉人认为自己提供的一些超过举证期限的物品、影印件可以证明被上诉人的模具有质量问题，这显然不能证实，而且这些不能作为证据予以认定。二、逾期交付问题，被上诉人并没有逾期交付模具，双方的模具是经过后来修改之后再确认的，也就是说交付时间经双方确认后与原来的有所不一。退一步讲，即使被上诉人有所延误，这逾期违约金也应当另案起诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同第五条约定：由需方（即上诉人）和外商用户按照本合同现场试模验收确认。合同第七条约定：试模合格提货时付清全部余款。上诉人并未提供证据证明其在被上诉人交付模具后按照合同约定现场试模验收，而其在一审中又放弃对涉案模具进行质量鉴定，故本院认定本案付款条件成就。上诉人认为原审庭审中当庭提交的实物模具以及U盘举证期限虽已超过，但原审法院仍应采纳，这一上诉理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院不予支持。退一步讲，即使上诉人提出的该证据不受举证期限的限制，在被上诉人否认实物模具以及U盘中模具系其提供的涉案模具的产品的情况下，上诉人亦无法证明其证明对象。原审法院要求上诉人对逾期交付提起反诉，并无违反法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人张家港市神舟机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  阮丹军代理审判员  马永飞代理审判员  李 霞二〇一三年十月二十九日书 记 员  项海英
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁淳民初字第881号原告戴甲，女，1989年10月22日生。被告王甲，男，1987年12月28日生。原告戴甲诉被告王甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴甲到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴甲诉称，其与被告王甲原系夫妻关系。2013年4月7日，双方签订离婚协议登记离婚。离婚协议约定，王甲支付其140000元，后王甲向其支付了87500元，余款52500元王甲明确表示拒绝支付。现诉至法院要求判令王甲给付52500元，其中10000元立即给付，其余42500元于2013年11月起每月支付2500元至付清为止。被告王甲未应诉。经审理查明，原告戴甲与被告王甲原系夫妻关系。2013年4月7日，双方在南京市江宁区民政局婚姻登记处登记离婚并签订离婚协议。离婚协议约定：“女儿王乙归王甲抚养。女方一次性支付女儿抚养费、教育费陆万元整。双方无共同财产、债权。王甲支付戴甲现金拾肆万元整。离婚后王甲一次支付戴甲捌万元，剩余现金每月支付贰仟伍佰元整，直至付清拾肆万元为止。”另查明，2013年3月17日，王甲与戴甲签订离婚协议1份，约定：“今王甲与戴甲决定商议离婚，离婚内容如下：1、由王甲支付戴甲贰拾万元。2、王甲一次性支付戴甲捌万元整，剩余陆万分期按月支付贰仟伍佰元，二年内付清。3、戴甲一次性支付王乙陆万元抚养费，从王甲给戴甲的补偿费中扣除。……”。审理中，戴甲陈述：落款时间为2013年3月17日离婚协议与2013年4月7日在民政局签订的离婚协议内容一致，扣除其应当支付王乙60000元抚养费后王甲应当向其支付140000元；2013年4月7日，王甲向其支付了80000元；2013年7月王甲分两次向其支付了7500元，为2013年4、5、6三个月的款项。王甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有离婚证、离婚协议及当事人的陈述等证据证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，具有民事合同性质，对双方具有法律约束力。本案中，依据双方签订的落款时间为2013年3月17日离婚协议以及2013年4月7日在民政局签订的离婚协议的约定，被告王甲应当向原告戴甲支付140000元。王甲在支付87500元后，未能按照协议约定按期支付款项，王甲应立即向戴甲支付2013年7月至10月期间应支付款项10000元。至于其余款项42500元，因双方约定的给付期限未到，对戴甲的该部分诉讼请求本院不予支持。王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王甲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告戴甲10000元。二、驳回原告戴甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1113元，减半收取557元，由原告戴甲负担451元，由被告王甲负担106元（此款已由原告戴甲垫付，被告王甲在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  李侠二〇一三年十月二十三日见习书记员  韩静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2013）东二法刑初字第1065号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦杰，男，1992年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月25日被羁押并被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现押于东莞市第二���守所（牛山）。辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1056号起诉书指控被告人韦杰犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人韦杰及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2012年12月25日16时许，被告人韦杰因与其女友郑某甲感情问题到东莞市长安镇振安中路沙头路段某某大厦七楼＊＊＊房找郑，在该房内的郑某甲哥哥被害人郑某乙开门后告知其郑某甲不在，后双方在走廊发生争执，韦拿出携带的一把弹簧刀将郑某乙的腹部捅伤，被害人张某某见状上前阻止，被韦持刀划伤右手部并刺伤左腿部。公安人员接报案后赶赴现场���韦杰抗拒抓捕并持刀与公安人员对峙，民警被害人周某某等人对其实施抓捕时，韦持刀将周的左腿部捅伤，后韦被公安人员制服。经法医鉴定，被害人郑某乙所受损伤为重伤，伤残等级为九级，被害人张某某所受损伤为轻伤，被害人周某某所受损伤为轻微伤。公诉机关向本院提供了被害人郑某乙、张某某、周某某的陈述，证人郑某甲、张某某、彭某、向某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像截图，作案工具照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，扣押物品清单，调查函，诊断证明书，起获作案工具说明，被告人韦杰的供述及指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人韦杰犯故意伤害罪在有期徒刑四年至七年的幅度内量刑；犯妨害公务罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请本院依法惩处。被告人韦杰对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦杰以因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，伤残九级，一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪；被告人韦杰还以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为又已构成了妨害公务罪，依法应予惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人韦杰犯故意伤害罪、妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦杰归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。辩护人提出在故意伤害案中被害人有过错，经查，与事实不符，本院不予采纳。���护人还提出被告人是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人韦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期五年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2017年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李海娣人民陪审员  梁筱婷二〇一三年十月十二日书 记 员  钟占芳第页共页
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.5pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法立民终字第441号上诉人（原审被告）：珠海市中广置业有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：霍志伟，董事长。被上诉人（原审原告）：姚文衷，男，澳门特别行政区永久性居民。被上诉人（原审被告）：伍德明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人珠海市中广置业有限公司（下称中广公司）为与被上诉人姚文衷、伍德明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民四初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院就管辖权异议所涉及的事实查明，原审法院于2013年4月26日受理本案，原告姚文衷是澳门特别行政区居民，诉请标的额为22642000元，案由是借款合同纠纷。姚文衷诉称因中广公司的建设项目资金紧缺，其多次向身为该公司法定代表人的伍德明提供借款，借款数额为22592000元。自2009年至今，姚文衷多次要求伍德明、中广公司还款付息未果，为此请求判令：1、被告伍德明返还借款22592000元，并按照银行同期贷款的四倍支付利息合计暂定为50000元；2、被告中广公司就上述借款及利息承担连带担保责任；3、由被告伍德明、中广公司承担本案诉讼费。原审裁定认为，本案属于涉澳商事合同纠纷，被告伍德明、中广公司的住所地均在广东省珠海市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及广东省高级人民法院粤高法发[2008]28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）项的规定，原审法院对本案有管辖权。因此，被告中广公司对本案提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百五十九条以及广东省高级人民法院粤高法发[2008]28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）项的规定，裁定驳回被告中广公司对本案管辖权提出的异议。中广公司不服原审裁定，向本院上诉称：据悉原审法院从2013年开始将第一审民商事案件的标的额提升到6000万元以上，当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件的标的额也有所提高，故本案理应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人姚文衷的起诉。被上诉人姚文衷、伍德明未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，姚文衷是依据其与伍德明于2009年1月3日签订的《借款合同》、与中广公司于同日签订的《抵押担保合同》以及伍德明分别于2009年1月3日、4月17日、7月8日出具的《借款借据》等证据，向原审法院提起本案诉讼。本院认为：本案为具有涉澳性质的合同纠纷案件，诉讼标的额为22642000元。被告伍德明、中广公司的住所地均在广东省珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条、最高人民法院法释[2002]5号《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条和本院制定的粤高法发[2008]28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）项的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回中广公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。中广公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员符容代理审判员邵静红二○一三年十月十八日书记员吴利附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。最高人民法院法释[2002]5号《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。广东省高级人民法院粤高法发[2008]28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。第六条：中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区内的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
。广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑二终字第645号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某某，出生地广东省开平市，户籍地广东省开平市。1997年7月14日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2000年7月22日刑满释放；2001年12月6日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2002年8月22日刑满释放；2003年8月26日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年，2007年1月13日刑满释放；2008年9月19日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月18日刑满释放；2009年12月18日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年12月23日刑满释放；2011年5月9日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人许某某犯盗窃罪一案，于2013年6月24日作出（2013）穗越法刑初字第68号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2012年6月6日17时许，被告人许某某在广州市越秀区天成路58号门前，乘被害人韦某将驾驶的小汽车停放在路边离开之际，盗得被害人放在车内驾驶座上的1个挂包（内有人民币15300元及证件等物），后携赃逃离现场。二、2012年8月24日14时许，被告人许某某到广州市越秀区靖海路35号门前路边，乘被害人梁某将车停在路旁收货不备之机，拉开车门盗窃得被害人的1个挎包，内有人民币470元及索爱LT151手机1台（物品价值1689元）。被告人许某某携赃逃跑时被人赃并获。缴获的被盗财物已发还被害人。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人韦某的陈述，被害人梁某的陈述及辨认笔录，现场监控录像及录像截图、录像说明，缴获的赃款、赃物照片及扣押、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍资料，指纹检索回执及前科被刑事处罚资料，被告人许某某的供述等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人许某某以非法占有为目的，乘人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。许某某是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。宣判后，许某某上诉提出：2012年6月6日其只是途经案发地，没有证据证实其实施了盗窃，阿某只是归还借款500元。原判认定事实不清，证据不足，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人许某某所提意见，经查，1、2012年6月6日，被害人韦某发现财物被盗后立即向公安机关报案，并详细陈述了被盗时间、被盗物品情况等。公安机关调取的现场监控录像显示，当天17时53分，许某某在离被害人停车位置约20米处手拿一提包转入贤乐里，18时02分经晏公巷在人民南路横过马路离开。韦某签认该提包与其失窃提包相似。2、许某某辩称其当天经过该处偶遇认识多年的朋友阿某，阿某要其帮拿该提包，阿某其后归还借款500元，而许某某供述不知道阿某的真实姓名、联系电话、住址等基本情况，许某某的辩解不合常理且无相应的证据证实。综上，许某某上诉所提意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。许某某曾多次因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  边 龙代理审判员  聂 慧二〇一三年十月十五日书 记 员  刘 玮黄藻诗
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书2013年宽民初字第01289号（2013）宽民立管字第26号原告王泳茹，现住长春市朝阳区。原告ＸＸ，现住长春市朝阳区。被告杨金秀，现住哈尔滨市阿城区。本院受理的原告王泳茹、ＸＸ与被告杨金秀不当得利纠纷一案，被告杨金秀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地是哈尔滨市阿城区平山镇绥中村5组，不在本院管辖区内，本案应移送哈尔滨市阿城区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告提供哈尔滨市阿城区平山镇绥中村民委员会提供的证明和户籍信息，证实被告的住所地是哈尔滨市阿城区平山镇绥中村。原告未能提供被告经常居住地在长春市宽城区的有效证据。因此该案应该由被告的住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告杨金秀对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市阿城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牟春阳审 判 员  韩廷利代理审判员  颜美华二〇一三年十月十八日书 记 员  侯 博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第737号原告：黄建文，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：曾栋梅，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省江安县。原告黄建文诉被告曾栋梅追偿权纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄建文到庭参加诉讼，被告曾栋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建文诉称：被告于2013年5月19日向李朝富借款30000元，还款日期2013年5月28日，担保人是原告，原告已经代被告向李朝富还款23000元，被告至今未付23000元给原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付其垫付的23000元。原告对其陈述事实提交如下证据：1.借条1份；2.收条2份。被告曾栋梅在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告黄建文所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。经审理查明：2013年5月19日，被告曾栋梅向李朝富借款30000元，约定还款日期为2013年5月28日，原告在《借条》上作为担保人签名。到期后，被告未按约定向李朝富还款，李朝富向原告追讨。原告于2013年7月20日向李朝富还款23000元，李朝富出具《收条》，确认：今收到黄建文替曾栋梅还借款23000元。后经原告多次向被告追讨，被告依然未还所欠借款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告作为担保人代替借款人曾栋梅向债权人偿还了其所欠的到期借款23000元，曾栋梅应偿还该款给原告。原告的请求合理合法，本院予以支持。被告曾栋梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾栋梅于本判决发生法律效力之日起立即向原告黄建文支付垫付款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担(该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一三年十月十二日书记员 冼松兴
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2013）磐执行异字第11号异议人：阜新市国土资源局。法定代表人：王宗林，局长。委托代理人：王洋，辽宁省凯旋律师事务所律师。申请执行人：胥林芳，女，汉族，无职业。委托代理人：孙基敏，法律工作者。被执行人：阜新市植物油加工厂。法定代表人：ＸＸＸ，经理。被执行人：阜新隆亿粮油仓储有限责任公司。法定代表人：ＸＸＸ，经理。本院在执行申请执行人胥林芳与被执行人阜新隆亿粮油仓储有限责任公司（以下简称隆亿公司）、阜新市植物油加工厂（以下简称植物油厂）债权纠纷案中，异议人阜新市国土资源局（以下简称国土局）于2013年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人国土局称，我单位没有擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产。磐石市人民法院查封的房屋并不在异议人处分的范围以内。我单位取得植物油厂的16034.28平方米宗地及附着物合法，且不侵害其他任何人的合法权益，要求撤销（2011）磐民执字第2-1号裁定书。本院查明，植物油厂是王春彦于2001年12月设立的个人独资企业。隆亿公司是王春彦与其弟弟王春生二人于2006年9月18日投资设立的有限责任公司，王春彦控股并任该单位法定代表人。2005年阜新市政府有偿将阜新市第十三中学16034.28平方米土地转让给植物油厂，植物油厂与后收购的土地仅一道相隔。2008年3月25日农发行阜新分行营业部（以下简称农发行）与隆亿公司签订两份《流动资金借款合同》，约定农发行借给隆亿公司合计人民币8000万元，后隆亿公司没有如期偿还借款。农发行于2009年7月27日向阜新市中级人民法院起诉，要求隆亿公司承担给付责任。诉讼中阜新市中级人民法院于2009年8月18日将隆亿公司的114，151平方米土地查封。2010年9月6日阜新市新邱区人民法院根据隆亿公司同年8月27日的诉前保全申请，将植物油厂坐落于新邱区粮丰路13号房产（使用面积为16034平方米）的土地使用权予以查封，同年年9月21日隆亿公司向新邱区人民法院递交诉状，26日审批立案。内容为植物油厂欠其借款295万元，隆亿公司起诉后不久即2010年8月28日，植物油厂法定代表人王春彦作出两份欠款说明，分别承认2008年4月从隆亿公司借入资金人民币295万元，同年10月借入资金人民币1300万元。事隔两年后即2011年7月19日隆亿公司增加诉讼请求，同年10月26日法院才将诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料送达给植物油厂。11月28日法院组织调解，并当庭调解结案。协议书约定植物油厂在2011年12月30日前给付隆亿公司欠款1595万元。另查明，2009年5月，原磐石市三棚粮库将隆亿公司欠其款项转移至申请执行人胥林芳名下，指定了还款时间，并约定逾期由植物油厂承担连带责任。因隆亿公司、植物油厂违约，我院判决隆亿公司给付胥林芳欠款300万元，利息100万元，植物油厂承担连带责任。诉讼中，我院于2009年9月15日将植物油厂内四所房屋及生产线设备查封，查封裁定书及协助执行通知书均由异议人国土局地籍科张辉科长签收。2012年6月，申请执行人向本院反应，我院查封的房屋被拆迁，设备不知去向。又查明，2009年10月9日（农发行诉讼隆亿公司期间），农发行与ＸＸＸ签订借名合同，内容为：“隆亿公司法定代表人王春彦自愿将其名下的三个企业，即喀刺沁旗隆亿矿产品销售有限公司（以下简称矿产品销售公司）、植物油厂和隆亿公司抵偿给农发行，为方便资产处置，农发行借名ＸＸＸ，指定其担任该三户企业的法定代表人和股东，每个企业借名费200.00元，农发行对该三户企业有绝对的资产所有权、处置权、管理权等一切民事权利，并管理三个企业证照、印章等，ＸＸＸ不得干涉并无条件服从农发行的资产处置行为”。10月22日，甲方农发行、乙方隆亿公司、丙方ＸＸＸ、丁方王春彦、王春生签订债务转让合同，约定股东王春彦、王春生自愿将隆亿公司转让给丙方ＸＸＸ，隆亿公司欠农发行借款由王春彦承担，隆亿公司不再承担农发行的贷款。同日，王春彦与ＸＸＸ签订企业转让协议，王春彦将其独资拥有的植物油企业全部资产，包括企业名称一并转让给ＸＸＸ，约定签订该转让协议前的债务仍然由王春彦承担。此后，植物油厂的独立投资人由王春彦变更为ＸＸＸ，隆亿公司的法定代表人更名为ＸＸＸ，变更前企业类型为自然人投资或控股，变更后为自然人独资。隆亿公司与植物油厂在新邱区法院诉讼时，两公司的投资人已变更为ＸＸＸ，两公司财产的实际控制人是阜新市农发行。2010年12月30日，甲方阜新市国土资源局储备中心，乙方植物油、隆亿公司，丙方农发行三方签订国有土地使用权及地面附着物收购合同（以下称收购合同）。甲方阜新市国土资源储备中心将植物油、隆亿公司的两块土地，面积分别为16034.28平方米和114151平方米统一收购，总价款为3200万元，收购后储备中心将该3200万元直接汇入农发行冲抵隆亿公司欠款。国土局自认植物油厂土地经重新规划后，以每平方米900.00元价格被阜新金色城房屋开发公司购买，现该公司正在建设楼房。我院2013年7月19日，以国土局擅自处分查封财产为由，裁定国土局赔偿申请执行人胥林芳欠款300万元、利息100万元及案件受理费、诉讼保全费、迟延履行期间的利息，赔偿数额以国土局处分被执行人财产为限。本院认为，异议人作为阜新市土地管理机关，应该掌握全市土地流转、变更土地用途等动态信息，现被执行人植物油厂房屋被拆迁，土地改变用途，阜新市国土局应当知情。在我院执行期间，异议人阻碍调查，以拍卖土地涉密等理由拒不提供相关材料。异议人提出异议后，负有对我院查封财产被处置的举证责任，但国土局只是在听证时口头说明，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。国土局的异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  杨润明审判员  王长春审判员  张嘉辉二〇一三年十月十三日书记员  邢晓玉
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉民二监字第6号原审原告：郑爱芬。原审被告：王友绒。原审被告：吕波。原审原告郑爱芬与原审被告王友绒、吕波民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2011）甬奉江商初字第251号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 亦审判员 江早国审判员 刘德远二〇一三年十月二十九日书记员 吴雪美
许昌市魏都区人民法院稿（2013）魏七民初字第162号事由拟稿核稿签发印发份数河南省许昌市魏都区人民法院民 事 调 解 书（2013）魏七民初字第162号原告：王小红，女，汉族，1972年12月15日生，住许昌市魏都区万象新天小区6号楼1单元601室。委托代理人：刘凯，许昌市魏都区法律援助中心法律律师。委托代理人：张萌，许昌市魏都区法律援助中心法律律师。被告：尚志成，男，汉族，1968年1月16日生，住许昌市魏都区西湖北街1号电厂家属院五号楼西单元604。案由：变更抚养关系纠纷。原告王小红诉称：原、被告于1993年10月20日在许昌市魏都区民政局登记结婚，1998年5月22日共同生育一女尚思严，2004年10月19日在魏都区民政局协议离婚。协议约定：婚生女儿随被告摄能干活，原告不支付女儿生活费，教育费、医疗费、双方各承担一半。尚思严现就读于许昌市一高。请求判令：1、女儿尚思严随原告生活；2、被告自起诉之日起每月支付婚生女抚养费500元至其独立生活之日止。被告尚志成辩称：同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、婚生女尚思严随原告王小红生活；二、被告尚志成自2013年7月起于每月5日前支付尚思严抚养费400元至其独立生活之日止，尚思严上初三下半年学费2500元由被告尚志成于2013年12月30日前支付完毕（上述款项支付至许昌银行卡号为6210355030001267696银行卡中）。此后双方当事人就此事再无纠纷。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小红负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  臧东亮代理审判员  李文晋人民陪审员  廖娅丽二〇一三年十月十四日书 记 员  梁 芳
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.5pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.MsoBodyTextIndent3,li.MsoBodyTextIndent3,div.MsoBodyTextIndent3{margin-top:0cm;margin-right:.75pt;margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.5pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}中华人民共和国广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法立民终字第442号上诉人（原审被告）：广州励时电子有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：李治成，总经理。委托代理人：黎琼，广州励时电子有限公司销售经理。被上诉人（原审原告）：百奇股份有限公司（CLAYPAKYS.P.A）。住所地：意大利。法定代表人：圭德理.帕斯瓜莱，董事会主席。委托代理人：康淑文，广东翰锐律师事务所律师。委托代理人：詹忻，广东翰锐律师事务所实习律师。上诉人广州励时电子有限公司（下称励时公司）为与被上诉人百奇股份有限公司（下称百奇公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审裁定认为，虽然本案被告励时公司的住所地位于广东省广州市花都区，但根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，且广东省广州市花都区人民法院不是最高人民法院指定为管辖第一审专利纠纷案件的基层人民法院，故原审法院对本案享有管辖权。因此，被告励时公司请求将本案��送广东省广州市花都区人民法院管辖的主张依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告励时公司对本案管辖权提出的异议。励时公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定认定事实错误。被上诉人百奇公司公证取得的证据有违法律规定，其法律效力和证明力存在重大缺陷。而且公证员在现场取证时，并未向上诉人亮明身份，有违公证员执业规则。二、原审裁定适用法律错误。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定确定管辖，因为《中华人民共和国民事诉讼法》的法律位阶要高于最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》。上诉人的住所地在广东省广州市花都区，故广东省广州市花都区人民法院才有权���辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省广州市花都区人民法院审理。被上诉人百奇公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，2013年4月9日，百奇公司以励时公司生产、销售涉嫌侵害其享有的名为“投光器”外观设计专利（专利号为ZL201130039967.8）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。百奇公司起诉时提交由广东省广州市南方公证处出具的进行证据保全的（2012）粤广南方第109940号公证书，以证明在位于广东省广州市花都区新华街九塘西路花城工业区一家门口写有“广州励时电子有限公司”、大楼内写有“励时电子”的三楼内购买到被控侵权产品，并取得盖有“广州励时电子有限公司”印章的编号为0000194的送货单一份。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。励时公司作为本案被告的住所地在广东省广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回励时公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人励时公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员符容代理审判员邵静红二○一三年十月十八日书记员吴利附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}span.CharChar{font-family:宋体;}p.CharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharChar,li.CharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharChar,div.CharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharChar{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;tab-stops:list18.0pt;font-size:12.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}甘肃省高级人民法院民事判决书（2013）甘民二终字第185号上诉人（原审原��）朱月娥，女，汉族。委托代理人王纪元，甘肃永千汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅学华，男，汉族。上诉人朱月娥因与梅学华买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市人民法院(2013)嘉民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱月娥及其委托代理人王纪元到庭参加诉讼，被上诉人梅学华经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月1日，原、被���协商由原告购买被告今点坊沙发、床和餐桌各一套。原告给被告交付床和餐桌定金200元。2012年8月4日，原告到被告处取货时，双方因原告交付沙发定金的数额发生争议，该买卖合同未履行。关于双方争议原告实际交付沙发定金的数额，原告提交被告向其出具的华通家具批发市场售(定)货凭证载明：今点坊(A-03)沙发金额3300元，定金1300元，定金2000元。被告称该凭证中“定金2000元”系笔误，应为余款2000元。被告提交其他售(定)货凭证证实，被告均在定金后载明余款数额；被告提交银联商务签购单证实，原告当日通过转账给被告支付1300元。原审法院认为：被告在其出具的售(定)货凭证上载明“定金1300元、定金2000元”，该定金数额即为货款的总额，将货款全部付清仍注明为定金与日常交易习惯明显不符，亦与其他售(定)货凭证中的书写习惯不一致，且被告提交银联商务签购单证实原告当日向被告转账支付1300元，故被告关于“定金2000元”应为“余款2000元”的辩称理由予以采信。原告实际交付定金1300元，因原告未给被告付清余款系该买卖合同未能履行的根本原因，故原告要求被告双倍返还定金7000元及承担误工损失和交通费1000元的诉请没有事实和法律依据。因该纠纷的产生被告亦有过错，故被告应将原告实际交纳的1500元定金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告梅学华返还原告朱月娥定金1500元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅学华负担。原告预交的诉讼费原审法院不予退还，被告于判决生效后十日内径付原告25元。宣判后，朱月娥不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审民事判决；2、判决被上诉人返还上诉人定金5020元；3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人已向被上诉人支付了定金3300元。2、一审判决适用法律错误。本院经审理查明：本案原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依��梅学华向朱月娥出具的二份2012年7月1日嘉峪关市华通家具批发市场售(定)货凭证，朱月娥定购今点坊沙发、床和餐桌各一套，并向梅学华支付了定金，应认定梅学华与朱月娥建立家具买卖关系，该买卖合同成立并有效。朱月娥诉称其定购的今点坊(A-03)沙发售(定)货凭证中记载的“定金2000元”是其用现金支付的，“定金1300元”是其刷卡支付的，而梅学华辩称今点坊(A-03)沙发售价3300元，其认可收到“定金1300元”，售(定)货凭证中的“定金2000元”是其妻笔误，应为余款，并提交了其他售(定)货凭证予以佐证。依据朱月娥提供的双方无异议的床和餐桌的售(定)货凭证，该份售(定)货凭证中“定金200元，余款4100元”的书写方式，与梅学华提交的其他售(定)货凭证中的书写方式相同，显然今点坊(A-03)沙发售(定)货凭证中记载的“定金2000元”与梅学华其他售(定)货凭证的书写方式不同，因此应认定今点坊(A-03)沙发售(定)货凭证中记载的“定金2000元”应为笔误，而朱月娥无明确证据证明向梅学华现金支付“定金2000元”，故应认定朱月娥未支付2000元定金。因此原审法院认定：“被告在其出具的售(定)货凭证上载明‘定金1300元、定金2000元’，该定金数额即为货款的总额，将货款全部付清仍注明为定金与日常交易习惯明显不符，亦与其他售(定)货凭证中的书写习惯不一致”，符合本案事实。由于双方对款项支付数额产生争议，致买卖合同未能履行，双方均有过错。原审法院判决梅学华返还朱月娥定金1500元，本院予以维持。综上，原审判决���定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。朱月娥的上诉请求及理由证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人朱月娥负担。本判决为终审判决。审判长王军瑞代理审判员肖新明代理审判员任建伟二〇一三年十月十八日书记员郑治帅
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)河中法刑二终字第78号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建科，男，1984年2月13日生，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。住广东省河源市东源县。2013年1月22日因本案被羁押，同年3月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现关押于河源市看守所。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人吴建科犯抢劫罪一案，于2013年7月16日作出（2013）河城法刑初字第192号刑事判决，原审被告人吴建科不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了本案上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，1、2013年1月6日8时许，被告人吴建科来到河源市区永福路安康大药房，遂手持一把折叠刀进入该店胁迫店员丘某，抢走该店收银台的现金人民币120元后逃离现场；2、2013年1月7日0时30分许，被告人吴建科来到河源市区九重门美宜佳便利店，遂进去假意要买香烟，当该店店员古某拿出香烟时，被告人吴建科掏出一把折叠刀，对古某说“打劫”，抢走该店收银台里的现金人民币250余元和一包芙蓉王香烟后逃离现场。3、2013年1月8日10时许，被告人吴建科来到河源市兴源路与大同路交汇处的好莉思面包店，进入该店后，掏出一把折叠刀胁迫店员陈某1，抢走该店收银台里的现金人民币300余元后逃离现场。4、2013年1月9日10时许，被告人吴建科来到河源市兴源路保罗世家鞋店，遂进入该店，佯装试鞋，穿上店员钟某拿出的一双新鞋后，掏出一把折叠刀胁迫钟某，抢走该店收银台里的现金人民币69元，并穿着从该店抢来的鞋逃离现场。5、2013年1月10日5时许，被告人吴建科来到河源市华达街23号美宜佳便利店，进入该店佯装要买香烟，当店员陈某2转身拿香烟时，被告人吴建科掏出一把折叠刀胁迫陈某2，抢走该店收银台里的现金人民币1900元和一包芙蓉王香烟后逃离现场。6、2013年1月15日6时许，被告人吴建科来到河源市红星路与华达街交汇处的圣堤亚娜面包店，进入该店佯装买一瓶牛奶，然后掏出一把折叠刀胁迫店员李某，抢走该店收银台里的现金人民币400余元后逃离现场。7、2013年1月16日23时许，被告人吴建科来到河源市区新江二路广州西饼屋面包店，进入该店佯装买蛋糕，然后掏出一把折叠刀胁迫店员刘某，抢走该店收银台里的现金人民币200余元后逃离现场。8、2013年1月18日6时40分许，被告人吴建科来到河源市区昌盛街鑫华酒店旁边的美宜佳便利店，进入该店佯装买袜子，然后掏出一把折叠刀胁迫店员唐某，抢走该店收银台里的现金人民币2400余元后逃离现场。9、2013年1月21日5时许，被告人吴建科来到河源市长安街与华达街交汇处的好莉思面包店，进入该店佯装买面包，然后掏出一把折叠刀胁迫店员林某，抢走该店收银台里的现金人民币100余元后逃离现场。10、2013年1月22日7时许，被告人吴建科窜到河源市区永福路时代花园旁边的美宜佳便利店，进入店内并掏出一把折叠刀胁迫店员邱某，抢走现金人民币100余元后逃离现场。2013年1月22日，被告人吴建科被抓获归案。上述事实有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的证人丘某、古某、陈某1、钟某、陈某2、李某、刘某、唐某、林某、邱某陈述及辨认笔录；抓获经过；情况说明；扣押物品清单；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人吴建科辨认、确认作案现场相片；案发现场视频监控录像；被告人吴建科供述及户籍资料等证据予以证实。原判认为，被告人吴建科无视国家法律，以非法占有为目的，多次持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人辩称有视频录像证实其抢劫的，其就认罪。经查，有丘某等10位证人证言及辨认笔录、被告人对作案现场确认照片、案发现场视频监控录像、被告人在公安机关供述等证据，证实被告人抢劫10次的事实，辩解理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定,判决：被告人吴建科犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。上诉人吴建科的上诉理由主要有：上诉人抢劫是因家庭生活困难，迫于家庭的压力而临时起意，无犯罪前科。抢劫的金额较少，没伤害他人，且上诉人归案后如实供述犯罪事实，是初犯，原判量刑过重。请求二审法院对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴建科无视国家法律，以非法占有他人财物为目的，持刀多次劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应予以刑事处罚。对于上诉人认为原判量刑过重的上诉理由。经查，根据被害人丘某、古某、陈某1、钟某、陈某2、李某、刘某、唐某、林某、邱某的陈述及辨认笔录、上诉人吴建科对作案现场确认照片以及案发现场视频监控录像，证实上诉人吴建科于2013年1月份期间，先后10次持刀抢劫他人财物。根据刑法第二百六十三条第一款第（四）项的规定，以暴力、胁迫或其他方法多次抢劫公私财物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人吴建科短短一个月内连续多次持刀抢劫他人财物，犯罪情节恶劣，原判根据上诉人上述犯罪事实及量刑情节在法定量刑幅度内对上诉人所作的量刑并无不当。上诉人认为其是迫于家庭的压力而实施抢劫，并不能作为对其从轻、减轻处罚的法定理由。因此，上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一三年十月二十四日书 记 员  伍福明
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2013)通江民初字第1911号原告冯彪。委托代理人刘汝贤,通江县麻石法律服务所法律工作者。被告余建勇。原告冯彪与被告余建勇“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈加国独任审判，公开开庭审理了本案，原告的特别授权代理人刘汝贤及被告余建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯彪诉称：被告余建勇于2011年10月19日在我处借款10万元，定于同年10月29日付清，到期后，原告多次催收无果，请求判决被告立即偿还原告借款本金100000元，利息20000元。被告余建勇辩称：借款100000元属实，但已经偿还。经审理查明：被告余建勇因需用现金，于2011年10月19日向原告冯彪立据借款100000元，定于2011年10月29日一次还清，后经原告多次催无果，遂起诉来院，请求实现诉请。庭审中，被告余建勇称借款属实，但已经偿还，未向法庭提供相关的书证佐证。原告的特别授权代理人坚持认为被告未予偿还。同时查明：1、2011年2月中国人民银行规定的个人贷款基准利率为：短期贷款6个月，年利率5.85%。本院认为：原告冯彪与被告余建勇之间形成的债权债务关系明确，客观真实。被告余建勇不按约定时间偿还借款，是酿成本案诉讼的原因，应承担清偿借款本、息的责任。被告辩称借款已经偿还，但未向法庭提供相关的书证佐证，原告方亦否认这一事实的存在，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，被告余建勇应承担举证不力的法律后果。原告诉请的资金利息请求，因出借时未约定资金利息，属公民之间的无息借贷，现原告起诉要求支付资金利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，其超出部分的请求，本院不予支持，为了维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余建勇在本判决生效后一个月内偿还原告冯彪借款本金100000元，并按中国人民银行规定的个人贷款年利率5.85%支付自2011年10月30日起至实际支付时止的资金利息。二、驳回原告冯彪的其他诉讼请求。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告余建勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈加国二〇一三年十月二十二日书记员  姚光荣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江民初字���1529号原告吕晓伟。被告朱静敏。本院在审理原告吕小伟诉被告朱静敏房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱若君二〇一三年十月十一日书 记 员  蒋敏芝
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）邻���民初字第3884号原告刘贤志，男，汉族。被告刘飞，男，汉族。本院在审理原告刘贤志诉被告刘飞民间借贷纠纷一案中，原告刘贤志于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贤志撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贤志撤回对被告刘飞的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘贤志负担。审判员 杨 勇二〇一三年十月十日书记员 邓占森
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（20l3）民申字第1603号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：福建住总有限公司(原名福建中国城俱乐部有限公司)。法定代表人：文木荃，该公司总经理。委托代理人：李春建，福建天凯律师事务所律师。委托代理人：张文裕，福建天凯律师事务所律师。被申请人(一审被告、��诉原告、二审上诉人)：福建华兴信托投资公司。法定代表人：梁永新，福建华兴信托投资公司清算组负责人。原审第三人：杭州中闽建设发展有限公司。法定代表人：徐正时，该公司总经理。原审第三人：福州冠华房地产有限公司。代表人：陈宝栋，福州冠华房地产有限公司清算组负责人。再审申请人福建住总有限公司（以下简称住总公司）因与被申请人福建华兴信托投资公司（以下简称华兴公司）、原审第三人杭州中闽建设发展有限公司（以下简称杭州中闽公司）、福州冠华房地产有限公司（以下简称冠华公司）债权转让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。住总公司申请再审称：1、根据2005年7月13日申请人与杭州中闽公司签署的《退房协议书》第1条，2900万元款项与解除9份《商品房购销合同》之间的对应关系是明确的。2900万元款项就是申请人自有的1091.2平方米房产的退房款，不是对全部11份《商品房购销合同》共8070.88平方米房产补偿，与讼争转让债权是否实现无任何因果关系。2、2900万元款项与（2000）榕经初字第167号调解书的强制执行无关，更未包括对抵偿转让债权6979.71平方米房产的补偿。167号调解书的第一项调解内容即华兴公司安排杭州中闽公司以杭州中闽大厦6979.71平方米房产抵偿转让债权的行为，已被2004年杭州法院判决认定无效，申请人已不再拥有该房产的任何权利。3、被申请人华兴公司明确表示不履行《债权转让协议》约定的保证申请人受让债权优先受偿的义务，致使申请人土地置换后未得到任何对价，被申请人构成根本违约，讼争合同应予解除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案予以再审。华兴公司、杭州中闽公司、冠华公司未提交答辩意见。本院经审查认为，2000年福州市中级人民法院就中国城公司与顺发公司、冠勇公司、杭州中闽公司之间的争议作出（2000）榕经初字第167号民事调解书，2004年该调解书第一项内容所涉杭州中闽大厦用于抵债的6979.71平方米房产的2份购房合同被杭州市中级人民法院（2004）杭民一终字第1281号民事判决认定无效，导致福建、杭州两地法院因各自生效法律文书的执行问题发生争议，报请最高人民法院协调。2005年6月14日，最高人民法院下发(2005)执协字第5—1号《关于福建省福州市中级人民法院与浙江省杭州市中级人民法院对杭州中闽大厦争议案的协调意见书》（以下简称《协调意见书》），因此，可以说该《协调意见书》是因杭州中闽大厦用于抵债的6979.71平方米房产争议而引起，主要也是为解决涉案的6979.71平方米房产执行问题，同时《协调意见书也对1091.2平方米的房产执行问题进行了解决，《协调意见书》是对167号调解书就住总公司与杭州中闽公司所涉杭州中闽大厦房产的一揽子解决方案。为防止发生歧义，《协调意见书》第4条明确说明“福州市中级人民法院于2005年7月15日前分别撤回为执行（2000）榕经初字第167号民事调解书和（2001）榕经初字第179号民事判决书要求杭州房地产交易产权管理中心中闽大厦主楼四至九层，以及十层B室、C室，十三层B室、C室、D室、F室、H室、J室，十八层C室、F室，十九层B室的房地产权证的(2002)榕法执申字第48号协助执行通知书和办理查封手续的（2002）榕法民裁执申字第**号协助执行通行书”。故此应认定上述2900万元是代替对杭州中闽大厦6979.71平方米和1091.2平方米共计8070.91平方米房产的执行，而不仅是对1091.2平方米房产的执行。2005年6月l9日，申请人具函表示“同意按最高人民法院(2005)执协字第5—1号协调意见书执行”。2005年7月13日，申请人与杭州中闽公司签订《退房协议书》第2条约定“上述房产以及杭州市上城区人民法院(2002)上房初字第231号民事判决书判决无效的合同项下的杭州中闽大厦房产(主楼四至九层及第十三层H、J号房产)均由杭州市法院依法处理”呼应了最高人民法院所作的《协调意见书》第4条的内容。以现金代替房产的执行需要撤销购房合同，因为当时涉案的6979.71平方米的房产合同已经被判决无效，故在上述《协调意见书》第3条和《退房协议书》第1条只写了1091.2平方米的9份购房合同的撤销解除问题。但从争议起因和文书的全文来看，应认定争议双方的《退房协议书》中2900万元是对中闽大厦涉案8070.91平方米房产的替代执行，而不仅是对1091.2平方米房产的执行。住总公司除了得到中闽大厦8070.91平方米房产的执行款2900万元，并且得到了上述房产未及时交付的违约金1258万元。因此，可以认定住总公司的受让债权已经实现，其与华兴公司之间的债权转让协议已经实际履行。住总公司的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建住总有限公司的再审申请。审 判 长  宫邦友代理审判员  李志刚代理审判员  吴景丽二〇一三年十月二十四日书 记 员  郝晋琪
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2013）高法��字第1331号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱相中，董事长。被执行人宋同法，居民。被执行人刘泳平，居民。被执行人高赐信，农民。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与宋同法、刘泳平、高赐信借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人宋同法、刘泳平、高赐信暂无履行义务能力且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）高商初字第272号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  孙建梁审判员  赵新刚二〇一三年十月二十五日书记员  王洪元
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法民一申字第920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏赞豪。委托代理人：谢和强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏晓春。委托代理人：谢和强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省高州市人民医院。法定代表人：叶观瑞，院长。再审申请人苏赞豪、苏晓春与被申请人广东省高州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏赞豪、苏晓春申请再审称：（一）茂名医学会作出的医疗事故鉴定程序不合法，听信广东省高州市人民医院的一面之词，并断章取义地进行鉴定，导致鉴定结论错误。该鉴定报告作出后，苏赞豪、苏晓春对此存有异议。一审法院没有开庭对该鉴定报告进行质证就直接采信，明显违反程序。（二）二审判决认定广东省高州市人民医院在给苏赞豪、苏晓春的儿子苏华东治疗过程中没有过错是错误的。苏华东死亡后，苏赞豪、苏晓春曾经到广东省高州市人民医院复印苏华东的住院病历，但被广东省高州市人民医院拒绝，最后通过卫生行政主管部门协调后，广东省高州市人民医院才被迫同意复印，但部分病历已被修改及涂改。从广东省高州市人民医院复印的客观病历来看，广州省高州市人民医院在治疗过程中存在多处明显过错。广东省高州市人民医院为了推卸责任，竟然要求苏赞豪、苏晓春办理出院手续后才能将苏华东的尸体运走，制造虚假的出院手续。广东省高州市人民医院的行为明显违反了法律的有关规定，应承担侵权责任。二审判决以本案不属于医疗事故为由，驳回苏赞豪、苏晓春的诉请明显错误。（三）在本案诉讼过程中，苏赞豪、苏晓春在茂名市医学会及法庭上要求对提供讨论的病历及封存的病历进行比对，证明广东省高州市人民医院隐瞒、拒绝提供与纠纷有关的病历资料，没有得到法院的支持。广东省高州市人民医院隐瞒、修改及涂改病历资料，应推定其存在过错，应承担举证不能的责任，应承担受害人苏华东死亡的一切经济损失。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审法院撤销（2012）茂中法民一终字第113号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。苏赞豪、苏晓春的儿子苏东华因先天性心脏病于2008年10月23日入住广东省高州市人民医院进行外科治疗，广东省高州市人民医院对苏华东进行手术治疗，苏华东手术后产生并发症，广东省高州市人民医院对苏华东进行抢救治疗，经抢救后苏华东的心跳、血压恢复。后苏华东因病情严重而死亡。苏赞豪、苏晓春认为广东省高州市人民法院在治疗苏华东过程中存在过错，经苏赞豪、苏晓春申请，一审法院委托茂名市医学会对本案进行医疗事故鉴定。茂名市医学会接受委托进行了医疗事故鉴定并出具了茂名医鉴【2010】013号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定报告确认广东省高州市人民医院在对患者苏华东的诊疗过程中没有违反医疗卫生管理法律法规、部门规章、诊疗护理常规、规范行为，对患者苏华东的病情诊断明确，手术顺利，抢救及时，患者苏华东出现应激性消化道出血造成死亡，与广东省高州市人民医院没有直接因果关系，本案不构成医疗事故。苏赞豪、苏晓春对该鉴定报告不服，依法可以提出再次鉴定申请，但其没有在一定期限提出再次鉴定申请。二审期间，二审法院询问苏赞豪、苏晓春是否就医疗过错申请司法鉴定，苏赞豪、苏晓春明确表示不申请医疗过错鉴定。据此，二审判决采信该鉴定报告，并无不当。苏赞豪、苏晓春申请再审称茂名市医学会作出涉案鉴定报告，程序不合法，依据不足。苏赞豪、苏晓春认为广东省高州市人民医院没有提供苏华东的全部病历资料，二审法院在庭审中，应苏赞豪、苏晓春的要求，当庭将用于鉴定的封存病历资料予以解封，由苏赞豪、苏晓春核查该封存的病历资料是否存在隐瞒、删改及伪造的情形，苏赞豪、苏晓春没有证据证明封存的病历资料存在隐瞒、删改及伪造的情形，苏赞豪、苏晓春也没有其他证据证明广东省高州市人民医院在对苏华东诊疗过程中存在过错，二审判决驳回苏赞豪、苏晓春的诉请，并无不当。苏赞豪、苏晓春申请再审称广东省高州市人民医院隐瞒、伪造苏华东的病历资料，应承担赔偿责任，依据不足。综上，苏赞豪、苏晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：驳回苏赞豪、苏晓春的再审申请。审判长佘琼圣代理审判员洪望强代理审判员申良洪二○一三年十月二十八日本件与原件核对无异书记员范怡倩