江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2972号原告：邱冬英，女，1971年9月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，委托诉讼代理人：曾衍艺，江西赣宁律师事务所律师，执业证号为13607201911102969，特别代理。被告：宁都县梅江镇背村村增比小组（以下简称增比组），住所地为江西省宁都县梅江镇背村村。代表人：谢春生，男，1967年4月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系增比组组长。被告：宁都县梅江镇背村村村民委员会（以下简称背村村委会），住所地为江西省宁都县梅江镇背村村，统一社会信用代码为543607305584992429。法定代表人：曾院生，系背村村村委会主任。两被告共同委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师，执业证号为13607201810030052，一般代理。原告邱冬英与被告宁都县梅江镇背村村增比组、宁都县梅江镇背村村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱冬英及其委托诉讼代理人曾衍艺,被告增比组的代表人谢春生,被告背村村委会的法定代表人曾院生,以及两被告共同委托诉讼代理人张腾辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱冬英向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告参与宁都县梅江镇背村村增比组土地补偿款及8%预留地的分配；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，宁都县人民政府征收由被告背村村委会发包的被告增比组村民的责任田，被告增比组作出决定，征收村民的责任田，征地补偿款和返还建房预留地归被征收责任田的村民所有。原告系被告增比组的村民，却没有享受到同村村民征地补偿款和还返建房预留地的村民待遇。原告认为，村民的责任田属于集有土地，属于全体村民共同所有，征地补偿款和返还建房预留地也属于全体村民共同所有。原告是本村村民，具有本集体经济组织成员资格，依法享有分配征地补偿款和还返建房预留地的权利。原被告多次协商未果，故诉至法院以维护原告的合法权益。原告邱冬英针对其诉讼请求，向本院提交了下列九组证据：1.原告邱冬英身份证；以证明原告的诉讼主体资格。2.原告邱冬英户口本；以证明原告是背村村增比组村民，具有集体经济组织成员资格。3.宁都县公安局梅江派出所出具的证明；以证明原告邱冬英户籍一直在背村村增比组，在签订《征地补偿协议书》及土地补偿费到位时已经具有集体经济组织成员资格，依法享有分配权。4.原告邱冬英结婚证；以证明1995年3月20日原告邱冬英与背村村增比组村民曾然登记结婚。5.原告邱冬英社保卡与医保卡；以证明原告缴纳社保金和医保金，履行了村民义务。6.《征地补偿协议书》；以证明2013年7月16日，宁都县国土资源局与背村村委会、增比组小组长签订了《征地补偿协议书》，征地补偿款37716元/亩，原告邱冬英户籍于签订协议前迁入背村村增比组。7.宁都县土地收储中心出具的证明一份及附表；以证明征地补偿款在2015年已全部拨付到位。8.宁都县人民政府（2011）16号文件；以证明征地补偿中的土地补偿费和8%预留地归被征地农村集体经济组织。9.宁都县梅江镇背村八个小组预留地鸟瞰图；以证明增比小组的8%预留地已由宁都县国土资源局划拨，宁都县城建局已规划。两被告对上述九组证据的质证意见为：对证据1、2的三性无异议。对证据3，原告邱冬英已分到了责任田，已经享受了征地补偿款。对证据4无异议。对证据5的证明对象及关联性有异议，原告购买社保不能证明其履行了村民义务。对证据6、7、8、9的三性无异议。两被告共同辩称，1.原告诉称“被告增比组做出决定，征收村民的责任田，征收补偿款和返还建房预留地归被征收责任田的村民所有”与客观事实不符，该决定是小组村民少数服从多数作出的。2013年10月，增比组就外环路征用地补偿款及未征土地款分配方案召开小组村民大会，大会参与人以户为单位派代表参加。经小组村民讨论，三分之二以上户主同意被征到户的土地款及预留地归个人所有，即各户所征土地应得的补偿款归各户所有，小组其他村民不参与分配；原分到户的集体鱼塘收归小组，归小组全体村民所有；未征到户的空闲土地归集体所有。2.原告邱冬英已承包责任田，登记在其丈夫曾然名下。原告邱冬英与其丈夫名下共有责任田914.58㎡（外环路580.1㎡+教育园334.48㎡，现已被征收）、荒地62.03㎡（26.54㎡+35.49㎡）、林地109.93㎡。根据《分配方案决议》，原告邱冬英已经借取了被征收土地补偿款23万元（其中曾然名义18万元，邱冬英名义5万元），返还建房预留地现还未落实。所以邱冬英的诉讼请求毫无事实依据，敬请法院予以驳回。3.原告之子曾衍昊没有承包责任田是因为承包责任田需缴纳公购粮及乡村统筹等费用，所以，原告及其丈夫曾然当时就放弃了其土地承包。综上，根据增比组村民作出的《分配方案决议》，各户所征土地款归各户所有，小组其他村民不参与分配。原告与曾然是同一本户口，原告邱冬英名下也有责任田，所以原告已享受了被征地补偿款的权利（返还建房预留地还未落实），敬请法院驳回原告的诉讼请求。两被告针对其抗辩，向本院提交了下列二组证据：1.《增比小组外环路征用地款及未征土地款分配方案决议》；以证明增比组外环路征地款及未征地款的分配方案是通过本组三分之二以上绝大多数村民户主共同决定的，该决议已生效。被征到户的责任田土地款及返还建房预留地归各户所有，不拿出来与小组其他村民均分。原分到户的集体鱼塘收归村小组，归全体村民所有，未征到户的空闲土地归集体所有。2.征地情况汇总表，借条3张；以证明原告邱冬英承包了责任田，其与丈夫曾然（又名曾小团）共承包水田914.58㎡（外环路580.1㎡+教育园334.48㎡）。原告邱冬英与其丈夫共向背村村委会预借征地款23万元。原告邱冬英已享受了被征土地款分配的权利。根据《分配方案决议》，原告的子女不应再单独享有分配土地款的权利。原告邱冬英对上述二组证据的质证意见为：对证据1的合法性有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条，村里召开村民会议及村民代表会议决定村里的事情，但是该决定不可以与宪法和法律相冲突，不可侵犯村民的人身财产权。本案被告指定的征地补偿款分配方案就是谁的责任田征地补偿款和预留地就归谁所有，没有分配到责任田的村民就没有征地补偿款和预留地，这与法律是相抵触的。我国实行的是社会主义公有制，农村的土地属于农村集体所有，农民只是土地的承包经营人，而非所有者，征地不仅失去了土地的经营权，也失去了土地的所有权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第13条，农民集体的土地依法属于村农民集体所有；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款也规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中原告是被告集体经济组织成员，对征地补偿款依法享有。被告制定的征地补偿分配方案使得30年来从未调整过土地承包经营权的背村村，让一些死去的村民还在享受征地补偿款待遇，而新生的村民却没有享受。根据《农村土地承包法》第32条，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。据此法条能继承的是承包地的收益权，而不是承包地的所有权。被告制定的征地补偿分配方案与《中华人民共和国村民委员组织法》、《农村土地承包法》等相抵触，该方案是违法的，没有法律效力，应予以撤销。对证据2的关联性有异议，该组证据只是征地情况汇总表，并没有说明征收的是自留地还是责任田，本案提出异议的是按责任田分配征地补偿款，原告邱冬英有自留地，可以依照自留地征收，获得自留地征收补偿款。每个公民都是独立个体，邱冬英的丈夫领取了征地补偿款，但不代表邱冬英领取了，而也不应该按征收责任田的面积大小来分配征地补偿款，该组证据不能证明原告的子女享受了分配土地款的权利。借条与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院将在处理意见中归纳双方争议焦点时，阐述本院的认证意见。综合原被告的陈述及举证，可以认定如下事实：原告邱冬英与曾然（又名曾小团）于1995年3月20日到宁都县××坑乡（现为梅江镇）人民政府登记结婚，两人现系夫妻关系。曾然从祖上起一直是宁都县梅江镇背村村增比小组的村民，与邱冬英结婚后也一直在此居住并生活至今，两人均分有责任田。婚后，两人共生育曾衍灵（女，1995年12月5日生，大学刚毕业，未婚，2010年3月17日将户口迁入背村村增比小组）、曾衍昊（男，2003年2月19日生，系在校学生）等两个子女，两个小孩从出生到现在一直未分到责任田。宁都县人民政府因城镇建设需要，从2010年起开始征用被告背村村委会的土地。根据宁都县人民政府2010年9月20日下发的（2011）16号《关于印发宁都县城规划区征地补偿安置实施办法的通知》规定：征地补偿费由土地补偿费和安置补助费组成。土地补偿费归被征地农村集体经济组织所有，主要用于缴纳安置补助被征地农民的社会养老保险、发展集体经济、解决被征地农民生产生活出路。安置补助费以及青苗补偿、房屋拆迁补偿等费用归被征地农村村民或者其他合法所有人所有；被征地村民已经安置的，归安置单位所有。征收农村集体经济组织土地，按征用耕地面积8%的比例预留给被征地农村集体经济组织，用于解决本村村民生产生活用地，其性质为集体所有土地。至2015年宁都县梅江镇背村村委会各小组的征地补偿款已全部拨付到位。原告邱冬英与其丈夫曾然名下共被政府征用耕地914.58㎡，包括：外环路580.1㎡及教育园334.48㎡；荒地62.03㎡（26.54㎡+35.49㎡）；林地109.93㎡。根据县定标准，原告邱冬英与其丈夫曾然能分配被征收土地补偿款58600.32元，但两人利用曾然之兄曾小林（已判刑）时任背村村委会书记之便利，共借取被征收土地补偿款23万元，包括：2014年4月8日曾然借取15万元，2014年5月29日曾然借取3万元，2016年1月17日邱冬英借取5万元。2013年10月被告背村村委会组织被告增比组召开村民代表大会，讨论征地补偿款和预留地的分配问题，最后形成并通过《增比小组外环路征用地款及未征土地款分配方案决议》，载明：1.被征到户的土地款及预留地归个人所有。2.原分到户的集体鱼塘收归本组，归全体村民所有（按现有人口）。3.未征到户的空闲土地归集体所有。4.以上条款经村民签名少数服从多数为准。根据两被告确认：征地补偿款已按《分配方案决议》发放到各农户手中，但公用土地的征地补偿款及预留地等现尚未分配，尚存在被告背村村委会账户上。原告邱冬英的丈夫曾然原先一直在外从事铝合金装修业务，近些年才回家创业，其从未向背村村委会主张其子女分田的权利。其女曾衍灵出生后户口一直不在背村村增比小组，直到2010年3月17日才将户口迁入。2018年宁都县建设局制作并出具了《宁都县梅江镇背村村八个小组预留地鸟瞰图》。2019年9月2日，原告邱冬英、曾衍灵（另案处理）、曾衍昊（另案处理）以《分配方案决议》侵犯了其合法权益为由诉至本院并提出上述诉讼请求。综合原告与被告的意见及举证情况，本案的争议焦点归纳为二：1.原告是否具有农村集体经济组织成员资格？2.《增比小组外环路征用地款及未征土地款分配方案决议》是否合法有效？原告的诉讼请求能否得到本院的支持？关于第1个争议焦点原告邱冬英的农村集体经济组织成员资格问题。原告认为，原告邱冬英与曾然结婚后一直居住生活在背村村增比组，并分有承包地，故原告当然拥有背村村增比组集体经济组织成员资格。两被告对原告的农村集体经济组织成员资格没有异议。故本院对原告的农村集体经济组织成员资格予以认定。关于第2个争议焦点《分配方案决议》的效力问题。原告认为，《分配方案决议》违反法律规定，严重侵犯原告等一部分人的承包经营权，没有法律效力，应予以撤销。被告认为，《分配方案决议》经过村民大会讨论通过，符合大部分村民的利益，其合法有效。本院认为，《分配方案决议》合法有效。其理由为：1.从程序上说，其经过村民代表大会讨论决定，且有三分之二以上的农户代表签字同意，符合村民议事规则。《农村土地承包法》第3条明确规定：农村土地承包采取农村集体经济组织的家庭承包方式。《农村土地承包法》第16条也规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。也就是说，只要三分之二以上的农户代表签字同意即符合村民议事规则。2.从实体上说，《农村土地承包法》第17条规定：承包方享有下列权利…（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿…。本案中，曾然农户包括原告及其两个子女已经分配到被征收土地补偿款58600.32元，实际借支达23万元；至于预留地及公用土地被征收的补偿款，两被告均已明确说明其现尚未分配，更未确定原告及其两个子女不分或少分。关于原告子女未分责任田的问题，《农村土地承包法》第28条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。第29条也规定：下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人员“（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法自愿交回的”。原告之子曾衍昊从2003年出生，十多年来其从未向有关部门主张过相关方面的权利，造成这种后果的原因，除了客观原因未调整土地无田可分外，主要是其自身原因造成。3.从现实情况来说，宁都县梅江镇背村村增比小组属于城乡结合部，本身土地就少，多年来的城市建设使土地越来越少，加上一些村民自己建房或出让土地给别人建房，使得本来就少的土地变得更少。如果盲目不时地调整土地，对一些未建房或未挪用土地他用的村民显得更不公正。综上，原告的合理诉请及被告的正当抗辩，本院予以支持；原告的不合理诉请及被告的不正当抗辩，本院不予睬信。依据《中华人民共和国物权法》第59条，《中华人民共和国农村土地承包法》第3条、第16条、第17条、第28条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告邱冬英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱冬英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾雪平人民陪审员  陈凤洲人民陪审员  黄 蘋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 艳