重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初5366号原告：林德强，男，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：林德玉，女，1951年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区,系原告林德强之姐。被告：重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地重庆市渝中区石灰石80号8楼。法定代表人：张荣强，主任。被告：重庆市市政建设开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路2号。法定代表人：瞿荣忠，董事长。委托诉讼代理人：徐斌（同时系被告重庆市渝中区土地整治储备中心的委托诉讼代理人），重庆康实律师事务所律师。原告林德强与被告重庆市渝中区土地整治储备中心（以下简称土储中心）、重庆市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德强的委托诉讼代理人林德玉，被告土储中心、市政建设公司的共同委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即协助原告办理重庆市九龙坡区华龙大道36房屋的不动产权转移登记手续；2.判令二被告赔偿原告从2015年1月16日起至2018年9月15日止期间的迟延办理房产证的损失36667元（10000元/年×3年8个月）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告的继父林金安和母亲均是原重庆沙发厂的职工，重庆沙发厂在1971年由于修建大坪铁路隧道与南纪门新兴（音同）木箱厂合并为重庆铁制家具厂，重庆铁制家具厂又于1983年左右与附近的金光家具厂合并为重庆钢家具厂，因原重庆沙发厂的厂址位于现在的民新村，所以林金安二三十多年前在重庆沙发厂的养猪场搭建了棚户房。之后原告等人又从唐永手中购买了棚户房，唐永也是从别人手中购买的，但是原告不清楚唐永是从何人手中购买。原告等人向唐永购买棚户房后将其拆除，之后自行搭建为砖瓦房。因为民新街71号是最后一个编号，之后没有号头，所以原告等人自行将房屋定为民新街71号附1号至附12号，并报派出所确认。原告等人在此居住长达十多年的时间。2014年1月15日，被告市政建设公司拆除原告位于重庆市渝中区黄沙溪民新村71号附6号的住房，被告土储中心和市政建设公司针对被拆除的7栋房屋、涉及到的9个人，在福缘尚城小区共安置了三套房屋，说的是安置房屋为公房，给原告办理公房证，由原告每月缴纳租金，原告也同意。2014年11月27日，原告等人签署了第一份《情况说明（委托书）》时，与被告土储中心和市政建设公司说好为原告等人办理三套房屋的公房租赁证，当时被告土储中心和市政建设公司告知原告等人公房同样可以买卖，只是价格上少几万元钱，原告等人不同意被告土储中心、市政建设公司安排的房屋的具体使用人，被告土储中心和市政建设公司说实际使用人由原告等人内部自行安排。2015年1月5日、2015年1月14日分别签订《情况说明（承诺）》时，原告等人与被告土储中心、市政建设公司始终说好由其为原告等人办理三套房屋的公房租赁证，但原告等人始终不同意被告土储中心和市政建设公司对三套房屋具体使用人的安排。2015年1月15日，三方签订《菜九路片区拆迁安置协议书》，约定被告市政建设公司将重庆市九龙坡区福缘尚XX号房屋安置给原告，建筑面积68.8平方米，当时经办人说让原告等人到安置房屋居住，证在3个月内不超过1年办理，但没有说是什么证。签订安置协议书后，拆迁办的张老师让原告到两路口房管所询问办理公房证的办法及是否能够办理，两路口房管所的工作人员说让拆迁办赶紧交材料，在交材料一个月之内能够办理，但被告土储中心和市政建设公司至今没有交材料。2017年5月，被告土储中心和市政建设公司承诺在三个月内办理，但仍未办理。原告认为，案涉房屋是安置房，原告用拆迁房屋的补偿费用购买的，并签订了拆迁安置协议，协议约定拆迁人要为原告办理房屋产权，而原告一直要求二被告为原告办理房屋产权证书。原告主张的迟延办理产权证的损失按照10000元/年的标准计算是根据相关文件确定的，但是无法提供相关证据。重庆市政府大概在2015年10月出具了一份文件，针对重庆市迟延安置的赔偿标准，大概在每年10000元。现二被告拖延至今未给原告办理房屋产权证，其行为违反诚实信用原则，损害原告的合法权益，原告遂起诉来院。被告土储中心辩称，原告的房屋系无证违法建筑，且被渝中区人民政府依法予以强制拆除，并不具备被拆迁人的资格，无权要求拆迁安置补偿。被告与原告签订的虽系拆迁安置协议书，但并非真正的拆迁安置，被告系出于人道主义考虑而提供房屋给原告居住。原、被告双方在签订拆迁安置补偿协议书前已经确认安置给原告的仅为福缘尚城XX号房屋的居住权、使用权，而非产权。福缘尚城的房屋系重庆市渝中区危旧房改造工作指挥部提供的，专门用于安置渝中区危旧房改造所有片区的拆迁户，重庆市渝中区危旧房工作指挥部委托重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司（以下简称琴琴公司）向重庆伟岸房地产开发有限公司（以下简称伟岸公司）按照3555元/平方米的价格代购后用于安置拆迁户。正常情况下如果安置的是房屋产权，应由被告土储中心确定被安置产权人后由被告土储中心委托琴琴公司指定伟岸公司将相应的房屋产权办理至被安置产权人的名下。因被拆迁的林德玉、林德强、林曦等9人的房屋属于无证违章建筑，根据拆迁法规定拆迁人无安置补偿的义务，但鉴于林德玉、林德强、林曦等9人生活确实困难，拆迁人土储中心在为他们提供基本居住条件的前提下，为保障其搬迁过渡期间的生活所需给予他们部分生活困难补助，拆迁人土储中心作为国有单位，只有通过拆迁安置补偿的形式给予他们生活困难补助，所以才签订了拆迁安置补偿协议，故拆迁房屋的补偿结果主要是基于困难补助的金额倒推来确定的，并非真正意义上对合法建筑的拆迁安置补偿。被告土储中心安置给林德玉、林德强、林曦等9人的福缘尚城房屋是安置的居住使用权，鉴于拆迁人系国有单位，安置的福缘尚城的房屋的产权因机构职能改革等原因尚未确定办理至重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心还是重庆市渝中区国有资产管理有限公司，需待重庆市渝中区人民政府确定后，才能与林德玉、林德强、林曦等人签订租赁合同。因林德玉、林德强、林曦等人生活困难，故未向其收取租金。在签订《拆迁安置协议书》前，原告等人多次出具的情况说明承诺可以确定，原告确认安置的房屋仅为使用权，且系多人共同拥有房屋的使用权和居住权。故原告无权主张所有权，遂请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告市政建设公司的答辩意见与被告土储中心的答辩意见一致，另外，被告市政建设公司只是拆迁代办单位，并非拆迁人，关于拆迁安置协议的权利义务均由被告土储中心享有和承担，被告市政建设公司不应承担拆迁安置的义务。本院经审理认定事实如下：2008年8月8日，卖房人唐永与买房人林德玉、林德强、林娜等5人共同签署《卖房约》，约定：兹有渝中区黄沙溪民新村（原铁道街）71#附近房屋建于1997年。现于2008年8月8日由原房主唐永卖给现今买房人林德玉、林德强、叶秀梅、林娜、叶敏等人，情况属实（合计金额15000元）。2008年8月20日，唐永出具《保证》，卖房人保证一个星期内交出空房。2008年8月24日，唐永向林德玉出具《收条》，载明今收到林德玉现金支付的15000元。2010年11月16日，土储中心取得了渝中拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，因渝中区菜九路地块土地储备整治项目建设，需拆迁包括民新村1-71号房屋（含附号）在内的非住宅10568平方米、住宅32187平方米的房屋及其附属物。拆迁实施单位为市政建设公司、重庆市万泰重点工程建设拆迁安置有限公司、重庆德威房屋拆迁有限责任公司。拆迁期限为2010年11月17日至2011年5月15日。2010年1月17日，重庆市渝中区房屋管理局张贴了《城市房屋拆迁公告》，载明拆迁人土储中心因实施渝中区菜九路地块土地储备整治项目，依照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定，向渝中区拆迁行政主管部门申请该项目的拆迁许可，经审查批准，已核发《房屋拆迁许可证》（渝中拆许字（2010）第13号）。市政建设公司的拆迁范围为民新村1-71号（连号）等，门牌号均含附号，范围以规划红线为准。拆迁范围的房屋及附属物，拆迁人应当按照拆迁有关规定对被拆迁人给予补偿和安置。补偿安置方式为一次性安置补偿。搬迁期限从2010年11月17日起至2011年1月15日止，共计60天。林德玉称该公告是在2017年第一次张贴的公告，因该份公告存在问题，后又张贴了第二次公告，两次公告的内容不一致。2011年4月13日，重庆市渝中区综合行政执法局（以下简称渝中区综合执法局）立案调查林德强在渝中区民新村71号-6擅自搭建违法建筑32.68平方米（简易结构）的违法事实。2011年4月19日，渝中区综合执法局经查认为林德强在渝中区民新村71号-6擅自搭建违法建筑32.68平方米（简易结构）违反了《重庆市城乡规划条例》第六十三条的规定，作出责令林德强在2011年4月20日12:00前自行拆除该违法建筑的《行政处罚告知书》。之后，渝中区综合执法局多次送达《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知书》，责令林德强改正违法行为，但林德强未拆除渝中区民新村71号-6号房屋。2014年1月15日，市政建设公司出具三份《菜九路房屋腾空、点交拆除通知书》，载明：民新村街道71号，建筑（使用）面积分别为83.47平方米、46.47平方米、49.7平方米，被拆迁人林德玉（使用人）、林德强（使用人、）林曦（使用人）的房屋已全部腾空搬迁完毕。现将腾空房屋移交拆房单位接管、控制和管理，并按统一布置要求迅速安全拆除，若该房屋发生被占用、出租、垮塌、火灾、失盗等一切事故概由接房单位负责。被拆迁人林德玉（林曦的代理人）、林德强，代办单位市政建设公司，接房人重庆广宇建筑加固工程有限公司均在该通知书上签字、盖章。2014年11月19日，重庆市渝中区危旧房改造工作指挥部第七分指挥部审批通过拆迁代办单位的意见，并在《渝中区菜九路片区房屋拆迁补偿特殊情况处理审批表》盖章确认，该表载明被拆迁房屋情况：房屋地址为民新村71号-6、民新村71号-6、民新村71号-11，产权人为纯无证，使用人为林德强、林钦、向忠梅，无证面积为住宅32.68㎡、6.56㎡、7.23㎡。被拆迁人要求：林德强要求安置两室一厅产权房一套，林钦要求单间配套，向忠梅要求单间配套。拆迁代办单位意见：建议将林德强、向忠梅和林钦合并安置（三人合计面积为46.47㎡），按4000元/㎡的90%计算，不享受特别奖励，提供一套福缘尚城建筑面积68.73㎡使用权房安置给林德强，所有费用明细如下：一、货币补偿：1.房屋货币安置费46.47㎡×4000元/㎡×90%=167292元，2.搬家补助费2000元，3.提前搬迁奖励费2400元，4.装修补偿费34200元，合计205892元；二、福缘尚城房款及大修基金68.73㎡×（3555+80）元/㎡=249833.55元；三、以上一、二项品迭后拆迁户应缴纳费用为43941.55元。2014年11月27日，林德玉、叶敏、林金安、林德富、林娜、林德强、林钦、向忠梅、林曦出具《情况说明（委托书）》，载明：“市政拆迁办：我们系菜九路拆迁片区内71号旁无证房（面积209.96㎡）所有人：林德玉、叶敏、林金安、林德富、林娜、林德强、林钦、向忠梅、林曦。经全体人员共同商量，特委托林德玉、林德强二人共同前来办理相关拆迁安置手续，并负责缴纳和领取相关费用。同意将安置在福缘尚城的三套使用权房屋承租人分别定为：林德玉、林德强、林曦和林娜合为一户，并承诺因家庭引起的纠纷与拆迁办无关，承诺人自愿承担一切法律和经济责任。”2014年12月29日，重庆市渝中区菜园坝街道竹木街社区居民委员会出具八份《证明》，载明兹有渝中区民新村70号附1号林金安、附6号林德强、附12号林娜、附7号叶敏、附8号林德富、林曦、附10号林德玉、附11号向忠梅、附6号林钦，无证面积分别为14.38平方米、32.68平方米、20.06平方米、18.65平方米、15.26平方米、64.82平方米、7.23平方米、6.56平方米，搭建于1985年、1986年、1997年、2001年等，情况属实，特此证明。2015年1月5日，林德玉、叶敏、林金安、林德富、林娜、林德强、林钦、向忠梅、林曦作出手写的《情况说明（承诺）》，载明：“市政拆迁办：我们系菜九路拆迁片区范围内被拆迁人：林德玉、叶敏、林德富、林曦、林娜、林德强、林钦、林金安、向忠梅等同意指挥部及拆迁办的安置方案，经全体人员共同商量同意将福缘尚城三栋XX户名为林德富，三栋XX户名为林德玉，三栋XX户名为林德强。并全体委托林德玉前来办理拆迁安置手续，三户合并统一结算，余款由林德玉领取，并打在林德玉的账上。因林金安年高生活无能自理，并保证住有其所，由林德玉等负责。在此承诺因拆迁安置等引起的家庭纠纷与市政拆迁办及指挥部无关。由我们自行承担一切经济和法律责任。特此说明。”2015年1月14日，林德玉、林金安、林德富、林曦、林娜、林德强、向忠梅、林钦、叶敏出具《情况说明（承诺）》，载明：“市政拆迁办：我们系菜九路拆迁片区范围内被拆迁人：林德玉、叶敏、林金安、林德强、林钦、向忠梅、林德富、林曦、林娜等。同意指挥部及拆迁办的安置方案，经全体人员共同商量，林德玉、叶敏、林金安3人合并安置在福缘尚城XX号内，均有使用权和居住权，推荐林德玉为该户承租人。林德强、林钦、向忠梅3人合并安置在福缘尚城XX号内，均有使用权和居住权，推荐林德强为该户承租人。林德富、林曦、林娜3人合并安置在福缘尚城XX号内，均有使用权和居住权，推荐林曦为该户承租人，该户若发生更名、过户、买卖、转让等需由林娜和林德富二人认可有效，林德富享有第一受让人权利。全权委托林德玉前来办理拆迁安置手续，3户合并统一结算，余款由林德玉领取并打到林德玉的账上。在此全体承诺，因拆迁安置引起的家庭纠纷与拆迁办及指挥部无关，由我们自行承担一切经济和法律责任。”2015年1月15日，土储中心（协议书中称甲方）与林德强（协议书中称乙方）、市政建设公司（协议书中称丙方）签订编号为0003482的《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》，其中，该协议书载明土储中心为拆迁人，林德强为被拆迁人（房屋承租人）、其名字后还备注为使用权人，市政建设公司为拆迁代办单位，约定：“丙方受甲方委托，对该片区拆迁红线范围内的房屋实施拆迁代办安置补偿工作，经协商，就乙方房屋安置补偿有关事宜达成以下协议：一、被拆迁人（房屋承租人）林德强（使用权人）原住（用）房地址民新村71号，房屋结构系简易，房屋用途住宅，产权属无证，……二、乙方自愿选择房屋安置，在进行房屋安置后，乙方不再向甲方和丙方提出任何其他要求。三、费用计算（一）被拆除房屋补偿费用1.根据有关规定，乙方被拆迁房屋的建筑（使用）面积46.47㎡，按4000×90%元/㎡计，补偿金额为167292元。……（二）安置房结算费用:乙方于2015年1月15日选定甲方提供的住宅安置房，地址福缘尚城，房号XX，建筑面积68.8㎡。根据相关政策，扣除应安置面积公摊系数超过15%的部分后，实际结算面积为68.8㎡，按3555元/㎡计，该房屋的价款为244584元。（三）附属设施、大修基金等费用按有关规定结算。四、乙方在选定房屋之日起3日内，乙、丙双方一次性结清上述费用。若乙方不能按时结清费用，按乙方弃权处理，所选房屋丙方可另行安置。五、安置房屋产权手续由丙方代为办理，乙方应协助丙方提供办理产权的相关手续，并承担按规定应缴纳的相关费用。如因乙方原因影响产权办理，由乙方自行负责（安置房结算面积以最后办理产权证核定面积为准）……”。同日，土储中心（协议书中称甲方）与林德玉（协议书中称乙方）、市政建设公司（协议书中称丙方）签订编号为0003484的《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》，其中，该协议书载明土储中心为拆迁人，林德玉为被拆迁人（房屋承租人）、其名字后还备注为使用权人，市政建设公司为拆迁代办单位，约定：“丙方受甲方委托，对该片区拆迁红线范围内的房屋实施拆迁代办安置补偿工作，经协商，就乙方房屋安置补偿有关事宜达成以下协议：一、被拆迁人（房屋承租人）林德玉（使用权人）原住（用）房地址民新村71号，房屋结构系简易，房屋用途住宅，产权属无证，……二、乙方自愿选择房屋安置，在进行房屋安置后，乙方不再向甲方和丙方提出任何其他要求。三、费用计算（一）被拆除房屋补偿费用1.根据有关规定，乙方被拆迁房屋的建筑（使用）面积83.47㎡，按4000×90%元/㎡计，补偿金额为300492元。……（二）安置房结算费用乙方于2015年1月15日选定甲方提供的住宅安置房，地址福缘尚城，房号XX，建筑面积68.73㎡。根据相关政策，扣除应安置面积公摊系数超过15%的部分后，实际结算面积为68.73㎡，按3555元/㎡计，该房屋的价款为244335.15元。（三）附属设施、大修基金等费用按有关规定结算。四、乙方在选定房屋之日起3日内，乙、丙双方一次性结清上述费用。若乙方不能按时结清费用，按乙方弃权处理，所选房屋丙方可另行安置。五、安置房屋产权手续由丙方代为办理，乙方应协助丙方提供办理产权的相关手续，并承担按规定应缴纳的相关费用。如因乙方原因影响产权办理，由乙方自行负责（安置房结算面积以最后办理产权证核定面积为准）……”。同日，土储中心（协议书中称甲方）与林曦（协议书中称乙方）、市政建设公司（协议书中称丙方）签订编号为0003483的《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》，其中，该协议书载明土储中心为拆迁人，林曦为被拆迁人（房屋承租人）、其名字后还备注为使用权人，市政建设公司为拆迁代办单位，约定：“丙方受甲方委托，对该片区拆迁红线范围内的房屋实施拆迁代办安置补偿工作，经协商，就乙方房屋安置补偿有关事宜达成以下协议：一、被拆迁人（房屋承租人）林曦（使用权人）原住（用）房地址民新村71号，房屋结构系简易，房屋用途住宅，产权属无证，……二、乙方自愿选择房屋安置，在进行房屋安置后，乙方不再向甲方和丙方提出任何其他要求。三、费用计算（一）被拆除房屋补偿费用1.根据有关规定，乙方被拆迁房屋的建筑（使用）面积49.7㎡，按4000×90%元/㎡计，补偿金额为178920元。……（二）安置房结算费用乙方于2015年1月15日选定甲方提供的住宅安置房，地址福缘尚城，房号XX，建筑面积66.59㎡。根据相关政策，扣除应安置面积公摊系数超过15%的部分后，实际结算面积为66.59㎡，按3555元/㎡计，该房屋的价款为236727.45元。（三）附属设施、大修基金等费用按有关规定结算。四、乙方在选定房屋之日起3日内，乙、丙双方一次性结清上述费用。若乙方不能按时结清费用，按乙方弃权处理，所选房屋丙方可另行安置。五、安置房屋产权手续由丙方代为办理，乙方应协助丙方提供办理产权的相关手续，并承担按规定应缴纳的相关费用。如因乙方原因影响产权办理，由乙方自行负责（安置房结算面积以最后办理产权证核定面积为准）……”。同日，市政建设公司制作了《菜九路拆迁片区房屋安置费用结算表》，载明被拆迁人（或房屋承租人）林德玉、林德强等人，原住（用）房地址民新村路71号，建筑（使用）面积179.64平方米。现选定福缘尚城XX、XX、XX号安置房屋，建筑面积68.73、68.8、66.59平方米。安置人应付：搬家费6000元（1000元/次*2次*3户）；过渡费7200元（40元/天*60天*3户）；其他：无证646704元（4000元*90%*179.64平方米）、装修补偿费127600元、残疾补助30000元，以上费用合计817504元。安置人应收：安置房款725646.6元（3555元*204.12平方米）、大修基金16329.6元（80元*204.12平方米），以上费用合计741976.2元。品迭后安置人应付75527.8元。该结算表上拆迁代办单位处加盖了市政建设公司动迁部的章，并存放在重庆市渝中区档案馆，但林德强不认可该结算表上的签字和捺印，称未见过该结算表。同日，渝中区危旧房改造房屋安置办公室出具了《安置房屋手续办理通知单》《菜九路片区选定房屋通知单》，通知被拆迁人（房屋承租人）林德强（使用人），现已选定福缘尚城XX号房屋，建筑面积68.8平方米，单价3555元/平方米，大修基金5504元，已完清房屋安置手续，现持本通知单到贵单位按规定办理房屋的相关手续。2015年1月16日，市政建设公司向林德玉转账支付了75527.8元。2015年2月3日，琴琴公司出具《入住通知书》，载明：敬爱的业主市政建设公司；使用人林德强，你好。欢迎入住福缘尚城你的XX号房（建筑面积68.8平方米）已取得竣工验收备案登记证，具备交房条件，你可于2015年2月3日接房。请你届时凭本通知书、身份证原件到物业管理办理接房手续。请物业管理处予以配合。林德强办理了接房手续，并领取了《重庆市新建商品房屋使用说明书》《新建商品房屋质量保证书》。之后，林德强对涉案房屋进行了装修，并于2015年4月入住。另查明，2013年5月18日，伟岸公司取得九龙坡区华龙大道36号XX、XX、XX号房屋的初始登记。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的土储中心是否向林德强安置房屋使用权的问题，土储中心、市政建设公司还举示了以下证据：1.《关于移交办证的使用权房屋有关情况的函》，载明：2018年12月13日，重庆市渝中区棚户区（危旧房）改造与征收工作第一指挥部向重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心（以下简称渝中区房屋管理中心）出函，将化龙桥和危改等片区的57套使用权安置房的产权办理至渝中区房屋管理中心，由渝中区房屋管理中心建立资产账并向安置户发放租约证，公房租金起算时间统一为2019年1月1日起，其中已先行办理了18户租约证并已按规定收缴公房租金。2.《使用权房安置名单（已办租赁证18户）》，载明菜九路片区、十八梯等片区的18户被拆迁人已办理了安置房屋的租赁证。其中，菜九路片区被拆迁人（使用人）为石崇琴，纯无证，石崇琴与重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所于2013年1月24日签订房屋租约，租期自2013年1月24日起至2018年1月23日止。3.《使用权房安置名单（未办理租赁证）25户》及附件（包含每一户的拆迁安置补偿补充协议书、房屋拆迁安置协议书、选定房屋通知单、身份证复印件），载明十八梯、凯旋路、菜九路、巴县衙门等片区共计25户未办理租赁证，每一户的房屋拆迁安置协议书打印内容均与林德玉、林德强、林曦的房屋拆迁安置协议书打印内容一致，第五条均约定“安置房屋产权手续由丙方代为办理，乙方应协助丙方提供办理产权的相关手续，并承担按规定应缴纳的相关费用。如因乙方原因影响产权办理，由乙方自行负责（安置房结算面积以最后办理产权证核定面积为准）。”其中部分合同手写备注被拆迁人仅有使用权，部分合同备注拆迁人提供的是使用权（公房）住宅安置房，部分合同备注无需办证。之后，该25户均陆续签订了拆迁安置补偿补充协议书，约定拆迁人将约定房屋的使用权安置给被拆迁人，即被拆迁人作为承租人承租上述房屋，鉴于拆迁人确定的第三人渝中区房屋管理中心近期将与被拆迁人就上述房屋建立租赁关系并发放租约证，遂达成补充协议。其中，菜九路片区的被拆迁人（使用人）金治勇、王玉富、彭富兰，均系纯无证。4.《使用权房安置名单（未办理租赁证、特殊情况）3户》及附件（包括：通知、通知送达照片、房屋拆迁安置协议书、选定房屋通知单、身份证复印件），每一户的房屋拆迁安置协议书打印内容均与林德玉、林德强、林曦的房屋拆迁安置协议书打印内容一致，第五条均约定“安置房屋产权手续由丙方代为办理，乙方应协助丙方提供办理产权的相关手续，并承担按规定应缴纳的相关费用。如因乙方原因影响产权办理，由乙方自行负责（安置房结算面积以最后办理产权证核定面积为准）。”拆迁人安排工作人员于2018年12月向十八梯、凯旋路等片区的3户被拆迁人（使用人）送达通知，通知其第三人渝中区房屋管理中心将与被拆迁人就安置房屋建立租赁关系并发放租约证，请被拆迁人立即前往签订房屋拆迁安置补偿补充协议书，并配合开展房屋面积测绘、按时提交办理租约证的相关资料及领取租约证等。其中一户说下个月来签，另外两户因被拆迁人已故，继承人尚需办理公证手续。5.《使用权屋安置名单（不来签）6户》及附件（包括：通知、通知送达照片、房屋安置协议书），每一户的房屋拆迁安置协议书打印内容均与林德玉、林德强、林曦的房屋拆迁安置协议书打印内容一致，第五条均约定“安置房屋产权手续由丙方代为办理，乙方应协助丙方提供办理产权的相关手续，并承担按规定应缴纳的相关费用。如因乙方原因影响产权办理，由乙方自行负责（安置房结算面积以最后办理产权证核定面积为准）。”拆迁人安排工作人员向包含林德玉、林德强、林曦在内的6户被拆迁人（使用人）送达通知，通知其第三人渝中区房屋管理中心将与被拆迁人就安置房屋建立租赁关系并发放租约证，请被拆迁人立即前往签订房屋拆迁安置补偿补充协议书，并配合开展房屋面积测绘、按时提交办理租约证的相关资料及领取租约证等。林德玉、林德强、林曦明确表示不会签订，要求必须办产权证。林德强经质证，对土储中心举示的上述证据的真实性均不予认可，并陈述：林德强等人在民新街的邻居聂忠蓉、黎德仙、罗昌元被安置在其他片区并办理了租约证；另一个邻居史草药（别称）被拆迁的房屋没有产权证，他也被安置在福缘尚城，在交纳了2万元至3万元的购回产权费后办理了产权证；另一个邻居幸邦云（音同）被拆迁的房屋没有产权证，共计200多平方米，当时分了三套房屋并办理了产权证，但不清楚其是否交纳了购回产权费；2015年1月15日签订房屋拆迁安置协议时，若土储中心、市政建设公司告诉林德强等人可以通过每户缴纳2万元至3万元的购回产权费后办理房屋产权证，林德强等人绝对同意，但土储中心、市政建设公司至今没有公开其他人可以通过缴纳购回产权费购回产权的情况；双方签订的拆迁安置协议约定为林德强安置产权，用被拆除的房屋的价值购买的产权，且一直要求土储中心、市政建设公司办理产权证，但其一直拖延；工作人员将通知张贴在林德玉、林德强、林曦门口，但林德玉、林德强、林曦不认可通知的内容，没有签订补充协议。庭审中，土储中心和市政建设公司陈述愿意在2个月内为林德强办理房屋租约证，但不同意办理不动产登记证书。林德强陈述不同意办理房屋租约证，因为林德强等人被拆除的房屋有多套，当时土储中心和市政建设公司做工作将其中几套房屋合成一户，故现将林德强、林钦、向忠梅合成一户，安置给林德强，将林德玉、林金安、叶敏合成一户，安置给林德玉，将林德富、林娜、林曦合成一户，安置给林曦，其他部分折算成现金共计7万余元；在签订拆迁安置补偿协议时，拆迁办告知一个月内可以办理房屋租约证，且办理租约证的房屋也可以买卖，只是价格方面少几万元，林德强等人也同意了，所以才签订了拆迁安置补偿协议，但之后因为土储中心和市政建设公司没有提交材料，故没有办成租约证；现林德强不同意办理租约证，是因为土储中心和市政建设公司一直拖延，并没有在其承诺的一个月内办理租约证，其行为给包含林德强在内的人员造成了巨大损失；据林德强了解，目前并没有办理合法公房租约证的途径和政策；如土储中心和市政建设公司现在补偿每户20万元，则同意办理租约证。本院认为，首先，在林德强与土储中心、市政建设公司签订《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》之前，拆迁指挥部在《渝中区菜九路片区房屋拆迁补偿特殊情况处理审批表》中审批通过的安置方案系使用权房，而林德玉与林德强、林曦、林金安等人于2014年11月27日出具的《情况说明（委托书）》、于2015年1月14日出具的《情况说明（承诺）》都确认林德玉、林德强、林曦分别作为三套安置房屋的承租人；其次，在2015年1月15日签订的《菜九路片区房屋拆迁安置协议书》也明确载明林德强系房屋承租人、使用权人，拆迁安置费用的结算实际执行的也是《渝中区菜九路片区房屋拆迁补偿特殊情况处理审批表》载明的安置意见。最后，林德强在庭审过程中陈述其在民新街的邻居，被拆除的房屋亦无产权证，但在缴纳产权回购费后办理了安置房屋的产权证，若土储中心、市政建设公司在2015年1月15日签订拆迁安置协议书时通知林德强等人可以通过每户缴纳2万元至3万元的购回产权费后办理安置房屋的产权证，林德强等人也是同意的，只是土储中心、市政建设公司至今没有向林德玉等人公开此情况，有失公允；林德强还陈述在签订拆迁安置补偿协议时，拆迁办告知一个月内可以办理房屋租约证，林德强等人也同意了，但之后因为土储中心和市政建设公司没有提交材料，故没有办成租约证，而林德强现在不同意办理租约证的原因是土储中心和市政建设公司没有在其承诺的一个月内办理租约证，其行为给包含林德强在内的人员造成了巨大损失。结合上述事实，本院认为土储中心、市政建设公司与林德强在签订《拆迁安置协议书》前就安置房屋使用权、办理房屋租约证等问题已达成一致意见，并按照前述意见签订了拆迁安置补偿协议，双方当事人在签订拆迁安置补偿协议时的真实意思表示就是安置房屋使用权、办理房屋租约证。综上，林德强以土储中心和市政建设公司未在其口头承诺的时间内办理租约证、给其造成了重大损失为由，要求办理房屋产权证的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。进而，原告要求二被告赔偿原告从2015年1月16日起至2018年9月15日止期间的迟延办理房产证的损失36667元的诉讼请求亦无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林德强的全部诉讼请求。本案案件受理费800元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  周绍月审判员  李成玲审判员  刘保兵二〇一九年十一月二十八日书记员  彭云青