安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0124民初7619号 原告：枞阳县祥胜装饰有限责任公司，住所地安徽省枞阳县项铺镇项金村，统一社会信用代码91340762MA2NARUB05。 法定代表人：汪祥胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告：包昌立，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 原告枞阳县祥胜装饰有限责任公司（以下简称祥胜公司）诉被告包昌立劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥胜公司的委托诉讼代理人黄忠、被告包昌立的委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须承担124317元（工伤保险待遇）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系第三人何其东所雇用，其所谓的工资数额是其与何其东之间的约定。其管理安排均由何其东行使，完全不受原告支配。原告是与何其东结算，后由何其东支付被告工资，与原告无关。被告受伤后，何其东和饶兴列支付了医疗费47000元，被告在庭审中并没有提交停工留薪时间，也没有提交被告需要护理的证据证明。对此期限也没有进行鉴定，裁决所裁决的时间缺乏法律依据。综上该裁决缺乏法律依据和事实依据，存在不公平不合理，原告因此起诉，请求在查明事实的基础上依法判决。 包昌立辩称，被告认为庐江县仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，此裁决结果应当得到法院支持。原告在诉状中所称被告系他人雇佣被告不认可，在该工程中有证据证明是由原告承包建设并取得工程款，其人员由原告自行雇佣，被告认为何其东仅仅是代表原告行使代为管理的权利，在工地上造成了工伤事故，责任不应当由个人承担，而应该由公司承担。被告对于该起工伤事故在进行工伤认定和劳动能力鉴定过程中，原告均没有提出异议。并且该两份文书已经发生法律效力，其充分证明原告已认可他们之间是工伤的事实。对于停工留薪期及护理期限，仲裁委是根据被告的伤情依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的有关条目作出的裁决是相对公平的，被告也认可，原告认为缺乏法律依据是错误的。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下： 一、位于庐江县万山镇五金产业园的德威特涂料有限公司将在其公司内原**厂房基础上加盖**，2018年2月5日，德威特涂料有限公司与祥胜公司签订协议书约定将该厂房安装工程发包给祥胜公司承建，工程工期为60日内完成（自2018年3月16日计算至2018年5月16日）。之后祥胜公司将该全部工程转包给何其东和饶兴列施工建设。2018年3月28日，被告经何其东介绍到涉案工地从事架子工工作，双方未签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险，何其东和饶兴列为涉案工程项目实际施工人，被告的劳动报酬由何其东和饶兴列支付。11时许，被告在工地现场架子上施工时不慎跌落受伤，被送往庐江县中医院急诊，当日转至安徽省立医院住院治疗，经诊断造成脊椎骨折，胸部外伤和右足外伤，2018年4月6日出院，住院9天。何其东和饶兴列以借支方式在祥胜公司借款47000元支付了被告的医疗费用，没有支付被告工资，被告出院后没有再到该工地工作。 二、2018年9月14日，被告向庐江县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年11月6日，该局作出编号为庐江工认（2018）0218号《认定工伤决定书》认定：包昌立同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2019年5月被告向合肥市劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍程度鉴定，2019年7月8日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）2249号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为劳动功能障碍程度鉴定为九级。被告支付鉴定费280元。之后被告以祥胜公司为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1、依法解除自2018年3月28日至2019年7月8日期间双方之间的劳动关系；2、支付一次性伤残补助金58113元（6457元×9个月）、一次性伤残就业补助金64570元（6457元×10个月），合计161425元；3、支付受伤期间的医疗费30173.27元（28040.95+1783.82+22+9+47.5+22+120+128）、住院伙食补助费350元、交通费2000元、护理费21960元（122×180天）、停工留薪期工资77484元（6457元×12个月）、鉴定费280元，合计132247.27元；4、支付经济补偿金9685.5元（6457元×1.5个月）；5、支付没有签订劳动合同的双倍工资10083.5元（6457元×1.5个月）。2019年9月29日该仲裁委作出（2019）庐劳人仲案字第419号仲裁裁决书裁决：1、祥胜公司自裁决生效之日起10日内支付申请人医疗费30173元；2、祥胜公司自裁决生效之日起10日内支付申请人工伤保险待遇共计124317元（住院护理费1421元、住院伙食补助费180元、鉴定费280元、停工留薪期工资29880元、一次性伤残补助金44820元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元，扣除已支付47000元）3、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决第一项为终局裁决，第二项、第三项为非终局裁决，祥胜公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。 上述事实，有包昌立的身份证、安徽省立医院出院记录、门诊病历、医疗费发票和收据、费用清单、祥胜公司出具的证明、庐江工认（2018）0218号《认定工伤决定书》、合劳鉴（2019）2249号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》、鉴定费票据、庐江县劳动劳动人事争议仲裁委员会[2019]庐劳人仲案字第419号仲裁裁决书及送达证明、协议书，双方当事人的当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，证据形式及来源合法、证据内容具备客观真实性、与本案事实关联，与双方当事人的陈述一致、相互印证，对其证明效力予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告主张被告工作管理安排均由何其东行使，不受原告支配。根据已经查明的事实，结合双方当事人提供的证据证明，祥胜公司承包建设涉案工程项目后将其全部工程项目转包给何其东、饶兴列施工建设，被告经何其东介绍于2018年3月28日进入该涉案工地从事架子工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告的工作性质、工作范围、工资支付，均受实际施工人的管理与支配，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本院据此依法认定原告祥胜公司对被告包昌立承担用工主体责任。故被告要求解除劳动关系、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及支付经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 关于原告请求不予支付被告各项工伤待遇的诉讼主张。被告在案涉德威特涂料有限公司工程项目工地工作期间，在进行劳动作业时受伤，该伤情已被依法认定为工伤，伤残等级被鉴定为九级。双方当事人对此并无异议，被告的工伤保险待遇依法应予以保护。在双方不能提供证据证明被告的月工资标准情形下，应依据被告在仲裁审理中主张的166元/天标准计算其工资，被告的月平均工资为4980元/月（166元/天×30天）。被告依法享有工伤保险条例规定的各项工伤保险待遇为1、医疗费30173元、住院护理费1421元（5921元/月×80%÷30天/月×9天）、住院伙食补助费为180元（9天×20元/天）、鉴定费280元；2、停工留薪期工资，根据被告的伤害部位及伤情状况，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，本院酌定被告的停工留薪期为六个月，被告的停工留薪期工资为29880元（4980元/月×6个月）；3、一次性伤残补助金44820元（4980元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金35526元（5921元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金59210元（5921元/月×10个月）；4、交通费被告虽未能提供有效乘车票据予以证明，但考虑到被告因工受伤住院治疗，需要往返于庐江与安徽省立医院之间，必然会产生相应的交通费用，本院酌定为500元，已经支付给被告的47000元应当从上述支付款项中予以扣除。 综合上述理由，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告枞阳县祥胜装饰有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告包昌立医疗费30173元； 二、原告枞阳县祥胜装饰有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告包昌立工伤保险待遇共计124817元（其中护理费1421元、住院伙食补助费180元、鉴定费280元、交通费500元、停工留薪期工资29880元、一次性伤残补助金44820元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元，扣除已支付的47000元）； 三、驳回原告枞阳县祥胜装饰有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告枞阳县祥胜装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 婷