安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1881刑初248号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人刘光明，男，1967年3月28日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地宁国市，住宁国市。被告人刘光明因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月23日被宁国市公安局刑事拘留，同年8月29日经宁国市公安局决定被取保候审，2019年11月18日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同年11月20日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 辩护人吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告人刘光有，男，1971年1月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人刘光有因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月23日被宁国市公安局刑事拘留，同年8月29日经宁国市公安局决定被取保候审，2019年11月18日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同年11月20日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 辩护人李**华，安徽高胜律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人刘光明、刘光有犯敲诈勒索罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人刘光明及其辩护人吕世辉、被告人刘光有及其辩护人李**华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2017年5月，被害人范某在宁国市亩农田建设经营宁国市奥欣生猪繁育发展有限公司（以下简称“养猪场”）。被害人范某与兰家独村民组村民被告人刘光明、刘光有等十八户村民签订田地租赁协议，约定被害人范某在建设经营养猪场期间，如需劳务用工，在同等条件下优先用工上述村民。后被害人范某决定对该村民组三姑桥以及部分道路进行维修。按照约定，被害人范某将修桥工程交由被告人刘光明、刘光有及村民周某1、刘某2等人施工，将修路工程交由被告人刘光明、刘光有二人施工。在此期间，因被告人刘光明私自提高挖机、混凝土费用以及因施工问题与范某发生争执。后在建设养猪厂房时，被害人范某考虑到厂房建设质量等问题，便决定不再将厂房建设交由刘光明、刘光有等人施工。被告人刘光明、刘光有等人便以之前签订的协议中约定“同等条件下村民有优先用工权”为由向被害人范某讨要说法，后经当地村干部协调，被害人范某同意给予被告人刘光明、刘光有及刘某2、周元清、周某2五人用工补偿费。2017年12月4日，双方签订协议，约定由被害人范某先按照5000平方米的建筑面积给予五人共计人民币40000元的补偿费用，如建筑面积超过5000平方米，待工程完工后一并付清，五人不再参与上述工程建设，并不得以任何理由阻止施工。 次日，被告人刘光明、刘光有对上述协议内容反悔，以二人是砖匠做的工多为由，再次向被害人范某索要人民币40000元，并表示只要被害人范某拿出40000元，二人便不会再去被害人经营的养猪场闹事，否则让被害人的养猪场建不成。被害人范某被迫又支付给被告人刘光明、刘光有每人人民币20000元。 2018年6月28日、7月5日，被告人刘光明、刘光有又先后二次来到被害人范某的养猪场厂房建设工地上，以养猪场修建的排水沟会对其居住的地方造成环境污染、养猪场租用二人哥哥刘某3的农田修建污水处理池需要给予补偿等理由，强行阻拦被害人范某工地上正在施工的挖机及施工队，向被害人范某索要人民币80000元，经协商后被害人同意支付二被告人人民币70000元，后因被害人范某考虑到若满足二被告人的要求，此后二被告人还会继续无理索要，遂未支付上述70000元并报警。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以敲诈勒索罪追究被告人刘光明、刘光有的刑事责任。 被告人刘光明对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、对罪名没有意见；2、本案中两被告人没有直接的暴力威胁或恐吓手段，且被害人也是希望与当地村民搞好关系而拿钱，通过明某传话的间接威胁，与直接威胁有很大不同，被告人索要钱财的行为并不太明显，情节上要轻很多；3、养猪场在当地养猪，确实存在对河水污染的情况，影响当地居民生产生活；4、养猪场建设中没看见规划许可、用地许可、建设许可、环保评价许可，缺一个行政许可就不可能视为合法建设，被告人对违法建设的阻拦并不能认定不当，对要钱的情节，也应考虑前因后果，被害人也是有严重过错的；5、如果被告人刘光有退还的15000元不能认定为犯罪数额的话，该案既遂的犯罪数额应为25000元;6、被告人刘光明无前科，系初犯，全部退赃，主动认罪，有悔罪表现，且被告人的行为没有造成不良后果。 被告人刘光有对指控的罪名、犯罪事实的意见为：1、其只参与了三姑桥的维修，修路、挖机及混凝土业务其均未参与；2、其未拿5人每人8000元的补偿，在得到范某给付的20000元后不久就拿出7000元连同其应得的补偿8000元，应该算其主动退还范某人民币15000元；3、养猪场没有补偿其挖鱼塘的费用15000元；4、其没有打电话给明某要求一人再补偿20000元，都是其哥哥刘光明联系的；5、其鱼塘的补偿款是去年才谈，要的70000元主要是鱼塘的补偿款。其辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控被告人刘光有敲诈勒索40000元，无证据证实被告人实施了敲诈勒索的行为，是被告人刘光明与明某联系的，被告人刘光有可能之前说了一些威胁的话，但情节是显著轻微的，系从犯，另其在得到20000元后，其认为数额较多，出于想继续在养猪场做工的目的，退还了15000元，故指控被告人刘光有敲诈勒索罪不成立，被告人所得5000元应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其处罚比较妥当；2、起诉书指控敲诈勒索7万元未遂的基础是合法的民事请求权，猪场有污染是肯定的，项目立项优先，立项之前有环评，环评未通过，就是有污染，有污染的企业在当地实施建设造成的污染，当地村民进行阻拦是合法的民事请求权，7万元的请求基础是合法的，其要求也是合法的，该7万元不应以犯罪未遂论；3、被告人刘光有积极认罪、积极退赃，系初犯、偶犯，不具有社会危害性，建议对被告人刘光有判处缓刑。 经审理查明：2017年5月，范某购买宁国市奥欣生猪繁育发展有限公司（以下称“养猪场”），继续经营养猪场，王鑫敖为该公司法定代表人。2017年7月25日、10月7日，养猪场先后在宁国市亩农田建设经营。养猪场（乙方）与兰家独村民组村民被告人刘光明、刘光有等十九户村民（甲方）签订土地承包经营权流转合同，约定乙方在合同期间如需劳务用工的，在同等条件下应该优先使用甲方。后范某决定对该村民组三姑桥以及部分道路进行维修。按照约定，范某将修桥工程交由被告人刘光明、刘光有及村民周某1、刘某2等人施工，将修路工程交由被告人刘光明施工。在此期间，因被告人刘光明私自提高挖机、混凝土费用以及因施工问题与范某发生争执。后在建设养猪场厂房时，范某考虑到厂房建设质量等问题，便决定不再将厂房建设交由刘光明、刘光有等人施工。被告人刘光明、刘光有等人便以之前签订的协议中约定“同等条件下村民有优先用工权”为由向范某讨要说法，后经当地村干部协调，范某同意给予被告人刘光明、刘光有及刘某2、周元清、周某2五人用工补偿费。2017年12月4日，养猪场（甲方）与汪溪办事处古林村兰家独村民组刘光明、刘光有、刘某2、周元清、周某2五人（乙方）签订协议，约定由甲方先按照5000平方米的建筑面积给予乙方五人共计人民币40000元的补偿费用，如建筑面积超过5000平方米，待工程完工后一并付清，乙方必须确保甲方工程施工，不得以任何理由阻止施工。 次日，被告人刘光明、刘光有对上述协议内容反悔，以二人是砖匠做的工多为由，再次向范某索要人民币40000元，并表示只要范某拿出40000元，二人便不会再去其经营的养猪场闹事，否则让其养猪场建不成。范某被迫又支付给被告人刘光明、刘光有每人人民币20000元。 2018年6月28日、7月5日，被告人刘光明、刘光有又先后二次来到范某经营的养猪场厂房建设工地上，以养猪场修建的排水沟会对其居住的地方造成环境污染、养猪场租用二人哥哥刘某3的农田修建污水处理池需要给予补偿等理由，强行阻拦范某工地上正在施工的挖机及施工队，向范某索要人民币80000元，经协商后范某同意支付二被告人人民币70000元，后因范某考虑到若满足二被告人的要求，此后二被告人还会继续无理索要，遂未支付上述70000元并报警。 另查明：2018年7月27日，被告人刘光明、刘光有家属分别将28000元缴存至宁国市公安局暂扣款专户。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、控方证据 1.书证 （1）受案登记表，立案决定书。证实：本案系被害单位宁国市奥欣生猪繁育发展有限公司负责人范某于2018年7月23日报案而案发。 (2)户籍证明。证实：被告人刘光明、刘光有的身份、年龄情况，二人作案时均已达到法定刑事责任年龄。 （3）营业执照副本复印件。证实：被害单位养猪场的住所地为宁国市，法定代表人为王鑫敖。 (4)土地承包经管权流转合同及附件。证实：2017年10月7日，汪溪古林村包梅十二组(兰家独组)刘光明、刘光有等19户村民（甲方）与养猪场（乙方）签订土地承包经营权流转合同，古林村委会系鉴证单位，合同约定：村民组流转土地68.95亩，期限30年，乙方从事种植业、养殖业、现代服务业等以及因乙方发展需要进行相应的建设，甲方必须同意乙方在该土地上填土平整、沟渠以及蓄水塘等自主发展经济，不干涉乙方依法进行的生产经营活动；乙方支付租金实行一年一结算，乙方在合同期间如需劳务用工的，在同等条件下应该优先使用甲方。 (5)荒山租赁协议。证实：2017年7月25日，汪溪古林村包梅12组刘光明、刘光有等18户村民（甲方）与养猪场（乙方）签订荒山租赁协议，合同约定：甲方将荒山82.2亩经营权转包租赁给乙方，租赁期限30年，经营生猪养殖及配套等项目，承租期内甲方不得以任何理由及方式对乙方的经营进行干涉，乙方为了经营需要，可自主在所承租土地上建设各类设施及建筑，甲方无权干涉。乙方须重视环保问题，做到环保先行，排污必须达到国家标准，积极维护生态环境，甲方有权监督。 （6）协议书、领条。证实：2017年12月4日，养猪场（甲方）法定代表人王鑫敖与汪溪古林村兰家独村民组刘光明、刘光有、周某1、周某2、刘某2五名村民（乙方）签订协议，约定：甲方在租赁土地上所建工程（含砖木工）按8元／平方米补助给乙方，甲方自合同签订之日起先按5000平方米建筑面积一次性付给乙方40000元补偿款。如建筑面积超过5000平方米，待工程完工后一并付清，乙方必须确保甲方工程施工，不得以任何理由阻止施工。 12月4日及12月5日，上述五名村民出具了“今领到奥新生猪繁殖发展有限公司大写人民币肆万元整(补偿本村民组建设工程5000平米补助款)技工合计5人，每人8000元”。 （7）接处警情况登记表。证实:2018.6.28，范某报警称其在古林村猪场的挖机被人拦停，汪溪派岀所民警岀警后了解到因范某经菅的养猪场进行房基建设，挖排水沟问题与刘光明、刘光有的竹林发生纠纷，现场调解，并告知双方到村委会协商，双方无异议。 （8）胡某工作日志复印件。证实：根据该工作日志,12月3日胡某先找周某2、刘光眀、刘光有、刘某2协调场地建设一事，当晚，刘光明找范某，刘某2、明某、胡某在场达成相关协议。 (9)归案情况说明。证实2018年7月23日上午，宁国市公安局民警分别在西津办事处四建超市、汪溪办事处皖南健身器材厂将被告人刘光明、刘光有传唤到案。 (10)现金缴款单。证实2018年7月27日，被告人刘光明、刘光有家属分别将28000元缴存至宁国市公安局暂扣款专户。 2.证人证言 （1）证人张某的证言。证实：张某是范某的母亲。2017年11月份左右一天，养猪场施工的挖机正在施工，当地一个人喝了许多酒（经查系周某1）来到挖机边上不让挖机施工，称施工影响其一块地。张某和对方发生争执。后范某委托当地人明某和对方协商，对方就没有阻止挖机施工了。 （2）证人帅某的证言。证实:2017年，范某把汪溪古林这个养猪场给买下来，后范某把通往猪场的一座桥给修好了，然后又开始在当地修路。修桥的工程是范总分包给当地村民，修路也是当地村民找的挖机挖的。把桥和路都修好之后，就开始建厂房。在2017年刚开始建厂房的时候，没有人让其停止施工。2018年6月底的时候，当地有两个刘姓兄弟（经查系刘光有、刘光明）到养猪场施工现场，叫他们停止施工，让范总把事情给解决好了之后，再开始施工。当时范总人在外地。后来经过协商，帅正祥他们又开始施工了。大概过了一个礼拜之后，还是刘姓兄弟又到了工地，讲事情还没有协商好，又不让帅正祥他们施工。就这样养猪场就一直停工到现在。猪场在开始修桥浇筑混凝土和原来猪场老厂房拆违都是刘姓兄弟做的 （3）证人杨某的证言。证实：其是汪溪古林村村民，拥有该村唯一一台挖机，在养猪场建设前，其就打电话给舅舅明某让其帮忙向养猪场老板推荐下。后来当地村民刘光明、刘光有找到其让其在给老板报价格的时候，每小时多报20元，如果老板同意了，这个每小时20元的费用就交给他们买个烟酒。其将此事告诉明某，明某让其不要这样做。后来养猪场的范总问其挖机价格的时候，其报的是正常的价格每小时140元，没有给刘光明、刘光有兄弟回扣。范总就将工程机械的工作交给其做了，其把桥梁的工程机械做好了之后，因为明某说当地村民买了挖机要求将工程给他们搞，其就没有再搞了。2017年10月份明某打电话给其，让其开挖机搞厂地的平整工程，其就说当地村民不是买了挖机，后来施工队的工人说挖机是村民从外面调来的。之后从10月份开始，其的挖机就陆陆续续施工到现在。2018年6月28日，其的挖机正在施工的时候，挖机司机俞某打电话给其，说工地上有人闹事，把挖机拦停了，不让搞。然后其就从宁囯赶到了养猪场，看见挖机停在施工现场，刘光明、刘光有、刘某3三个人蹲在养猪场的厂房下，经向俞某了解是刘光明三兄弟将挖机拦停的。之后汪溪派出所民警岀警，后来经过电话联系，范总说周一跟刘光明他们协商，然后刘光明他们就离开了养猪场。 （4）证人俞某的证言。证实:2018年7月初左右，杨某让其到汪溪的一个养猪场开挖机，当天上午，其开挖机到养猪场做事，三个汪溪本地人来到养猪场让其把挖机停掉，称他们和老板还有事情没有协商好，不可以做事。然后其将挖机停掉了。后来，养猪场一个姓帅的负责人过来和该三人协商。之后，汪溪派出所民警出警了，民警来后，三名男子的声音变得比较大，民警和三名男子讲了很久，前后有一个小时的时间。之后三名男子就走了。 （5）证人黄某的证言。证实:2018年上半年的一天上午10点多，其送石粉到养猪场工地，在距离养猪场大约四五十米的路上，有个姓刘的男子将（后经聊天知道对方叫刘光明）其的农用车拦下来，问谁让其往养猪场工地送料的，并称当地有车子，外面的车子不允许给养猪场工地送材料。后来通过交流，刘光明就同意其将这趟石粉卸到养猪场的工地，但刘光明叫其以后就不要再送料了。这次以后，其基本没有给养猪场工地送材料，其不想惹麻烦，免得当地人又拦车子。 （6）证人胡某的证言。证实：其是古林村村主任。2017年3、4月份，范某将古林村的奥欣养猪场买下来，并和村民组签订荒山、田地租赁合同，合同约定在同等条件下，做事当地人优先。范某的养猪厂开始建设的时候，按照合同约定将修桥交给了刘光明、刘光有、周某1、周某2、刘某2几个人做，修路的工程交给了刘光明和刘光有做。后来猪场主体建设时，猪场主体建设专业性较强加上在修桥期间，范某发现刘光明等人做事效率低，责任心不强，范某就不想把主体建设工程交给刘光明、刘光有等人承建，并且范某也将其此事告知了其和刘某1，其和刘某1也同意了。后来范应勤在郎溪找了人过来建设。刘光明、刘光有就找到养猪场要求给个说法。为此范某委托村委会出面协调，村委会向刘光明、刘光有、周某1、周某2、刘某2说明了相关情况，刘光明提出不让他们搞就要给他们补偿。其看协调不了，就将情况告知了范某。范某可能考虑养猪场投资大，不想在这些事情上浪费时间，而且其确实不想这些人参加建设，就同意了。之后范某将其、刘某1、明某约在了桂冠宾馆谈，一开始刘光明和范某算之前修路请挖机的费用，刘光明要的价格都比市场价格要高，范某也同意了。之后就补偿款协商每平方8元补偿，一共是是4万元，刘光明等五人每人8000元，刘光明等人不再插手养猪场建设的事情。根据其工作日志记载时间，当时是2017年12月3日晚上在桂冠宾馆谈的这个事情。第二天，明某将刘光明等五人以及其、刘某1喊到江家大院，说范某同意按每平方8元补偿，给刘光明等五人每人8000元。五人同意拿了钱后不再插手养猪场的事情，并在合同上签字。 签订协议后没几天，其听明某说，刘光明、刘光有两兄弟对每人拿8000元不满意，称他们是砖匠，如果做工事情要多些，工程不给他们做，他们损失更大些，所以要求另外支付每人2万元才同意，否则就让猪场搞不成，最后他们二人每人从范某处拿了2.8万元。 此后不久，刘光明、刘光有找到村委会，提出一是养猪场的排水沟往其竹林排水会对其造成影响和污染，要求养猪场对其进行补偿，二是其老大刘某3的三分地当初承租价格低了，要求养猪场补偿价格，三是其专门为了这个工程购买的挖机，现在一直放着没事做要求养猪场再增加补偿。要求村委会出面找范某进行沟通，范某进行补偿。他们当时要价8万元，当时村委会觉得这个钱要的没有道理，就没有将此事告知范某。后来他们有无去找范某不清楚。刘光明二兄弟在范某施工期间曾在工地上阻止施工过几次，当时村干部也去调解的，讲几句，没有报警，也没有记录。其认为养猪场当时还在建设过程中，还没有喂养猪，不存在环境污染，也没有污水排出，就是养猪场建好后，肯定要得到环评才能经营。 （7）证人刘某1的证言。证实：其是汪溪古林村村委会书记。2017年7月25日将古林村原养猪场买下的负责人范某、王鑫敖与村民组签订荒山租赁协议，协议注明如需劳务同等价格下以当地人优先。后来范某将原养猪场的拆除工程、古林村危桥修建工程交给当地村民施工。但在修桥的过程中，有的工人没有按照范某的建议修桥，导致范某对工人的意见比较大，后来范某就不让当地人参加后面的养猪场建设。当地村民刘光明、刘光有、周某1、文天成、周某2不乐意，说按照合同约定当地人优先，不给他们做就按照8元每平方价格进行补偿。刘光明当时到村委会反映，后来范某约其、胡某、刘光明、刘光有在桂冠宾馆洽谈工程事项，刘光明提出养猪场不给他们做工，就补偿4万元。其和胡某当时一致反对，说同等价格下愿意做工就做，不愿意做厂方另外找工，村民也无权干涉，这样要补偿属于敲诈的行为。当天没有谈好。但事后厂方和刘光明、刘光有如何协商不清楚。 2017年12月份，刘光明、刘光有找到村委会，说养猪场做厂房将他们家部分竹子损坏了，要求对方赔偿。其提出养猪场该承租的土地都承租了，青苗费也都赔偿给村民了，如果需要赔偿，也是按照青苗费的标准进行赔偿。刘光明又提出挖机要进入养猪场做事，其说按照市场价格每小时该多少就拿多少，你只要愿意做养猪场也会给你做，你要不愿意做，那也没办法二人就走了。过了几天，刘光明打电话找胡某和其谈，刘光明提出范某想在刘光明和其叔叔及刘某3的地皮（不在养猪场租赁的范围内）上建造个化粪池，其想和范某谈租赁的费用。胡某和其问对方想让养猪场出多少钱，刘光明提出要8万元，最低5万元可以接受。后来由于过年这件事没有下文。 经查看古林村主任胡某的工作日志，其把事情经过 想起来了。2017.12.3晚上，刘光明到宁国市桂冠宾馆范某的房间谈补偿的事情，当时其和胡某都在场，其当时还起草了协议，协议上写明范某补偿给刘光明、刘光有等五人共计4万元补偿款，也就是每人8000元钱，以后刘光明他们五人不再插手养猪场建设。第二天晚上，范某让其、胡某、明某出面请刘光明、刘光有等五人在汪溪一家饭店吃饭，刘光明、刘光有等五人在饭店里在协议上签了字，并写了一个4万元的收条。2017年12月5日，其听说明某支付每人8000元时，刘光明、刘光有又反悔，以自己买了挖机不做事有损失、自己是砖匠事情要比木匠等要多些为由向范某多要钱，不给就不让养猪场正常施工，范某没有办法，当天又另外给了刘光明、刘光有兄弟二人每人补偿款2万元。后来其又听范某说刘光明、刘光有认为养猪场修的排水沟将会排污影响环境，所以又去阻碍挖机施工，范某没办法答应给刘光明、刘光有7、8万元的补偿款。当时范某的养猪场还未正常经营，经营前需要通过环保部门的评估，而且范某修的那个排水沟是下雨时排屋檐水，不会对河沟以及当地村民造成污染。 （8）证人明某的证言，证实:2017年3、4月份，范某把奥欣养猪场买下来并且和当地村民组签订了租地合同，租地的费用比别的地方还要高一点，后范某将修桥工程交给了刘光明、刘光有、刘某2、周某1、周某2等人做，剩下的扎钢筋、混凝土、震泵等事情交给刘光明、刘光有负责，刘光明购买混凝土的价格比其之前帮范某联系的价格每方高20元。扎钢筋的价格也比范某之前联系的价格每吨高200元。此外，修桥的时候，是杨某的挖机做事，刘光明和杨某商量要从中抽取20元一个小时的费用，其让杨某不要答应对方。正因为修桥的时候。刘光明等人不听范某的安排，价格又要的高，导致范某对当地人做事有点心灰意冷，修路的时候，本来是杨某的挖机在做事，刘光明称其自己买了挖机，修路要用他自己的挖机，其就让杨某不要搞了，让刘光明的挖机搞，其实刘光明自己没有挖机，为了赚取差价，他自己在外面调挖机，从中赚取20元每小时的差价，这样挖机的价格明显高于市场价格，范某知道后心里也不舒服。刘光明、刘光有等人找到范某要拆迁老养猪场的工程，当时范某答应将老房子的木料卖给刘光明他们，结果刘光明他们不光将老房子的木料拖走，还将老养猪场上面的彩钢瓦和铁的东西拖走了，范某为此事也不高兴。养猪场修建厂房时，因为范某要建新型环保的养猪场，刘光明等人已不具备做事的技术和资质，并且刘光明他们的价格高，做事懒散，范某不愿意相信刘光明等人，就请了郎溪专业的工程队做事。刘光明等人知道这件事情后的一天上午刘光明、刘光有、周某1、刘某2找到养猪场，当时其、帅某、范某的母亲在场。刘光明、刘光有称养猪场没有经过他们同意就请其他人搞工程，拿他们不作数。范某母亲称其花钱请人不需要经刘光明他们同意，双方就吵了起来，当时范某母亲都气哭了。最后，刘光明他们称事情解决不好就不准开工。后范某请胡某他们协调,2017年12月3日，范某将其、胡某、刘某1、刘光明约到桂冠宾馆，范某一方说厂房建设不会给刘光明他们做，刘光明称不做就要抽8元一个平方，并表示事情解决不好，养猪场肯定搞不成。范某没办法就同意了。当时刘书记在宾馆里手写了一个协议，内容是刘光明等人以后不再参与养猪场建设，范某按照8元／平方米给五人补偿共计4万元。第二天晚上，其将胡某、刘某1以及刘光明一方五人约到江家大院吃饭，吃饭时双方签订合同，其当场给了周某18000元，第二天将剩下的钱给了对方。过了几天，刘光有打电话给明某称其兄弟二人是砖匠，厂房建设砖匠的活肯定多，赚的钱也多，还需要再给他们兄弟每人20000元补偿，这20000元给了，他们保证不再操事。其跟范某讲了，范某很生气，讲刘光明兄弟俩这么搞下去，养猪场就搞不下去了。但是没有办法范某还是答应了。之后，其将从范某处拿的40000元交给了刘光明和刘光有。二人拿钱时都不愿意打领条，后刘光明打电话给范某讲钱拿到了。过了半个月、刘光明和刘光有又找到养猪场要求把运砂的事情以及挖机的事情交给二人做，范某不同意，二人提出不同意就要给补偿。范某没有理对方。2018年6月28日，刘光明、刘光有到养猪场工地上，让正在施工的挖机停下来，说建设的猪圈排水沟排污水影响当地环境，明某打电话给村里。因为村里忙着搞选举工作，范某就打电话给派出所报警了，派出所来了后，双方约定7月初进行协商。7月5日，刘光明、刘光有又到工地上，让正在施工的工人都滚回去，施工队的负责人帅某怕当地人惹事当天都停工了，带着施工队的工人回了郎溪。后来范某打电话跟明某说刘光明兄弟又要80000元。刘光明、刘光有在2018年7月初曾找过其称排水沟的污水排到河里影响他们生活，其解释过挖的排水沟不是排污水，是养猪场棚子上面的雨水，污水不往河里排，做了专门的污水池。但对方不听解释，在建设养猪场厂房的时候，其帮范某联系“黄大国”（经查系黄某）的车子运了一趟石粉到范某的工地上，后来刘光明等人将黄某的车子拦停，意思不让黄某送石粉，他们自己想送，后来事情怎么处理的不清楚。刘光明他们前期基本上是讲狠话、范某也都基本上满足对方的条件。后来又阻碍挖机施工，并将施工队的工人赶走，从刘光明等人搞事情开始，养猪场的建设就停滞了，如果刘光明等人不做这些事，现在养猪场的厂房基本都建设完些了。范某也跟其提过，其不想在汪溪办养猪场了，哪怕现在已经投资400多万，他也不想搞了，害怕万一以后刘光明等人还要来搞事情。另证实刘光有的鱼塘是在范某租用的范围之内，一开始签租金协议时已经支付了租金，后来考虑到刘光有这个鱼塘几年前就有了，有挖机施工等费用，所以另行补偿了刘光有15000元，在领取了2万元补偿款后，刘光有将15000元钱退还给范某，说鱼塘不租了。范某需要在租用的刘光明哥哥和刘光明叔叔的田上做污水处理池，上述田已经被范某租用了支付了租金。 刘光有退给范某的15000元肯定不包括在28000元之内，鱼塘的15000元钱是我们当时租当地村民的田地，考虑到当地村民有三家鱼塘，我们对这三家鱼塘都进行了补贴，刘光有的补贴了15000元，应该是在征地的时候补助给刘光有的，其送到他家去的，当时刘光有还写了一张收条给其，后来没过多长时间，因为收条还在其身上，刘光有就找到其叫其把15000元的收条提供给他看看，他把条子拿过去之后直接不给其了，其问他什么原因，他说鱼塘不租了，后来刘光有当天就把这15000元退还给其，条子他拿走了。 2017年12月4日晚上，范总请刘光有他们五个人在汪溪一个饭店吃饭，吃完饭，他们五人都在一个条子上签字了，第二天其在付钱给刘光明、刘光有之前，刘光明、刘光有两个人都打电话给其，讲8000元钱肯定不照的，他们是砖匠做的事情要多些，刘光明还骗我们说他买了挖机，损失要大些，其印象中刘光有不止打了一个电话给其，范总当时没有办法就叫其叫他们少要一点，当时其就对他们说1万元行不行，他们两个人还是不同意，在这期间，刘光有不止打了一个电话给其，后来还是没有办法，就一个人给了他们20000元钱，刘光明的钱是送到宁国给他的，刘光有的钱是送到他古林老家门口给他的。 （9）证人周某1的证言。证实:2018年6、7月份，范某将其所在的村民组个老养猪场承包下来，并和村民组签订了合同，合同约定在同等条件、同等质量下优先给当地人做养猪场的事情。之后，其和刘某2作为木匠参与了范某安排的修桥工程。在修桥的过程中，其因为喝酒后做事和范某发生过争执。桥修好后，过了半个月，其等人发现范某请了其他工人去修厂房，心里就不快活，一天上午十点多钟，周某1、周某2、刘光明、刘光有、刘某2五个到养猪场，当时范某的母亲和姓帅的男的在场。其跟范某的母亲说他们违背合同搞事情不照，范某母亲说他们花钱请人是他们的自由。其等人讲“你们要是这么搞这个养猪场我们也让你搞不成”。之后，其五人就走了。当天中午其等人就商量问范某要点补偿。第二天下午，明某在江家大院喊其、刘光明、刘光有等五人吃饭，胡某、刘某1也在。吃饭前，五个人在院子里简单商量一下，讲每个平方要8元的补偿，饭桌上，明某也同意我们的意见，给我们五人每人8000元补偿。之后就签了合同，当天晚上，明某就先给8000元给其。这8000元是补偿其等人的钱，因为在租地合同上写了，在同等条件下优先使用当地的工人，如果工程给其等人做，他们就能挣到钱，现在不给他们做了，就必须把这个损失给他们补上，如果不给补偿，就让范某的养猪场搞不成，其称“不给补偿，就让范某的养猪场搞不成”，意思是其就不把地租给范某搞养猪场。其称范某后期不将工程交给自己做，可能是因为其总在喝酒后去做事，并且其还为此跟范某闹得不愉快。 （10）证人周某2的证言。证实:2017年9月底、10月初的时候，其接刘光明电话得知范某的养猪场开始施工，并且不让当地人做事，刘光明让其回来商量怎么办。第二天，其、刘光明、刘光有、周某1、刘某2、队长刘天友等人到养猪场，其问明某怎么没有按照合同约定让当地人做事，并问怎么解决。明某让他们自已商量。之后，其打电话给胡某问怎么办，胡某叫其等人不要闹事，相互间商量。当天晚上其、刘光有、刘光明、周某1、刘天友、刘某1、胡某、明某几个人在汪溪江家大院吃饭，其一方就提出来，既然事情不给他们做，但是当时协议上约定由当地人优先做事情，那就适当的给其等人一些补偿。当时刘光明和刘光有他们提出来抽取10元钱一个平方的管理费，当时在桌子上没有谈好，后来其就提议按照8元钱一个平方的管理费抽取，之后明某就在桌子上打电话给范某，范某也同意。因为养猪场大概有5000平方的工程量，算下来范某就要给他们40000元钱。当天晚上在饭桌上，明某就写了协议，当时刘某2不在，其、刘光有、刘光明、周某1四个人就在协议上签字了。之后，他们五个人一个人分了8000元的管理费。 （11）证人刘某2的证言。证实：厂方最先开始是修三姑桥，范总把木料工程给其承包了，其就请了周某1等几个师傅帮其做事，桥做好后，其就到汪溪联合众村去做事了。2017年9月底、10月初的一天，刘光有到其家喊其，说晚上在汪溪江家大院吃饭，当天晚上，其、刘光有、刘光明、周某1、周某2、刘某1、胡某、明某几个人在江家大院吃晚饭，在饭桌上，其一方提出，既然事情不给他们做，协议上又讲由当地人优先做事情，那么适当的给些补偿，当时刘光明和刘光有提出来抽取10元一个平方的管理费，当时在桌子上没有谈好，后来其就提议按照8元钱一个平方的管理费收取，之后明某就在桌子上打电话给范总，范总也同意了，因为养猪场大概有5000平方的工程量，算下来范总就要给其一方40000元钱。当天晚上在饭桌上，明某就写了协议，当时其、刘光有、刘光明、周某1、周某2五个人就在协议上签字，明某当晚就将8000元钱给了周某1，拿了8000元后，其就再也没有去养猪场了，也没有参与养猪场的任何工程了，以后的事情其不清楚。 因为当时养猪场的老板范总要租用我们的土地，在租地协议上明确规定了，养猪场的工程由当地人在同等价格、同等质量的情况下优先做。但现在范总不想让我们做事了，刘光有他们就找到了范总，具体怎么说的其不清楚，因为其在外面做事，后来范总就怕他们闹事就叫明某、胡某出面协调这个事情，最终达成的共识就是，范总要给我们五个人一部分管理费，进行补偿，具体他们谈的时候其不在。反正最后范总给了我们五人40000元的管理费，其、周某2、周某1、刘光明、刘光有一人分了8000元，我们收了钱都没有做事，这笔钱算是白拿的。桥梁是让当地人做的，范总后期工程不让当地人做的原因其不清楚，其拿了8000元后，其就没有插手范总的工程了，其他人的情况其不清楚。 （12）证人刘某3的证言。证实：范某经营养猪场租用了其部分山场、田和地，当时签订了租赁协议，租金已支付了一年。刘光明、刘光有兄弟向范某索要8万元的事情其不知情，其没有指使二人去向范要钱也没有委托二人处理其租给范的山场、田地之事。范某要在租的其农田上建污水池其也不清楚。 （13）证人周某3的证言。证实：一浙江商人范某在兰家独组建设养猪场，后来不知什么原因猪场没有建设完工就停了，一直没有复工。当时范某租用了其一部分田地和水塘，田地建设养猪场，考虑到养猪场建成经营需要，范某就把猪场附近的三个鱼塘也租下来了，其中一个鱼塘是其家的，其家鱼塘大概有2亩多，是其自己挖的，另外两个鱼塘分别是本组的刘光有户和刘某4户的。当时其同猪场谈的，猪场补给其12000元钱用于挖塘的费用及损失。这补偿鱼塘的钱是明某给其的，其打了收条给他的。另外两户鱼塘补了多少钱其不清楚。 （14）证人刘某4的证言。证实：当时因建设需要，范某在我们村组租用部分田地，其家也有，同时将我们组三户人家自己挖的鱼塘也给租用了，其中其家有一个鱼塘被租用了，因为鱼塘挖要成本，范某就补给我们挖塘及塘内鱼苗损失。我们当时是同明某谈的，还有两家鱼塘分别是刘光有户和周某3户。当时其的鱼塘是自己7分田挖的，范某补给其1500元给其。当时在范某办公室打条子领的钱。另外两家补了多少钱其不清楚。后来听别人讲周某3户的鱼塘补了12000元，刘光有户补了15000元。他们两户的鱼塘面积大些。 3.被害人陈述 （1）养猪场经营者范某的陈述。证实:2017年5月份，其将宁国市汪溪办事处古林村的养猪场买下来，并在古林××××了21亩建设用地，另租了82.2亩的山场和约68.95亩的农田，继续经营养猪场，主要经营生猪养殖、销售。2017年8月份，其义务为村里维修当地三姑桥。其根据合同约定，将桥梁维修施工以1500元的价格承包给了刘光明、刘光有。修桥时，刘光明、刘光有要求混凝土按照20元每方的回扣价格由他们提供，其没办法就同意了。刘光明、刘光有一共提供了200多方的混凝土。修路时，刘光明联系的挖机明显高于市场价格，别人的挖机130元一个小时，刘光明联系的挖机150元一个小时，从中抽取了20元一个小时的差价。因为刘光明他们违法了合同同等原则的要求，其就直接叫帅某的工程队负责养猪场厂房建设。刘光明、刘光有等人知道就不同意外面人负责厂房建设方面的事情。其就找到村干部胡某和明某从中协调，最后同意按照厂房面积5000平方米，每平方米补偿对方8元的标准补偿刘光明、刘光有等五人4万元。后来刘光明、刘光有认为他们是砖匠，厂房建设砖匠的事情要多些，同时刘光明说自己买了挖机，挖机不做事损失比较大，其没有办法又支付了4万元给刘光明和刘光有。2017年12月中句，刘光明、刘光有又找到村主任胡某，要求养猪场给他们8万元，没有任何理由，否则就到工地上去闹事，村主任当时拒绝了，而后二人也没有做出具体行为。2018年6月28日，刘光有兄弟以养猪场排水影响当地环境为由再次来到其工地阻拦其的挖机施工。其当时不在工地就报警了。报警之后，其和二刘兄弟约好回宁国再商谈。7月5日，帅某打电话给其称二刘兄弟到工地上阻拦施工，让他们停下来，否则要打人的，并让工人都走。由于帅某是外地人，听了二刘兄弟说了后就带工人回郎溪了。7月8日下午，其约刘光明、刘光有在养猪场商谈，当时在场的还有王鑫敖。刘光明、刘光有以其老大的三分田在其承租范围内用于做蓄水池，如果不给钱就不让做，提出让养猪场给他们8万元，只要给钱就不闹事，最后双方谈好给7万元，约定7月2日支付。其认为如果给了对方7万元还是会来要钱，所以就到派出所报案了。其的养猪场到目前还没有生产，只是厂房建设，到现在没有造成任何环境污染。 （2）养猪场法定代表人王鑫敖的陈述。证实：王鑫敖是养猪场的法人代表。2017年9月份，养猪场免费建造古林村兰家独三姑桥，为考虑桥梁施工质量问题、主体工程由专业人员负责砖匠、木匠等小工以兰家独村民优先。建桥初始刘光友、刘光明等人为了从中获利，从中阻挠施工，耍求承包工程，为了考虑桥梁质量安全跟施工进度，在不得已的情况下交给刘光有、刘光明等人15000元，并且钢筋工跟商品混泥土也交由刘光明、刘光友来做，且比市场价高出300元／Ｔ、20元／Ｔ。2017年11月份桥梁完工后，公司开始基改，此时刘光明、刘光友等人要求负责拆除旧厂房，考虑照顾当地人，就同意让他们负责拆除，但是当时只是答应旧木料以6000元的价格给他们的，但是拆除之后其和范某回浙江了几天，刘光明他们把拆除的钢构也全部拖回去了，当时房屋木料及钢构价值约4万，后来对方也拒绝归还钢构。旧厂房拆除之后，为了便于公司进出货，就对道路进行了扩宽和维修，刘光友、刘光明两兄弟又找到公司，说挖机他们来找，其就同意了，但是等了三天，一直没有挖机来，他们就自已从外面联系了部挖机，当时挖机还没有进村的时候，刘光明兄弟知道后，就来公司骂范某，说他们这里是金山银山，不让范某和其投资，让他们滚蛋。在逼不得已的情况下，只能让刘光明、刘光友兄弟来安排挖机，且比市场价高20元／小时，在施工两个月后，由于刘光明，刘光有安排的挖机施工质量和速度跟不上工期，我们要求自己找人施工，刘光明、刘光有认为这样他们就没有利润了，要求公司给他们4万元损失费，否则就不让我们搞，我们无奈只有按他们要求给了4万元，协议上写明对方不再参与工程建设方面的事情，之后刘光明、刘光有兄弟二人又认为他们是砖匠做的事情多些，而且刘光明骗我们说他买了一台挖机，要干活，要求范总再给他们每人2万元，范总没办法就又给了他们二人每人2万元。2018年1月底，刘光明、刘光有又找到范某索要8万元，没有给出任何理由，说之前给的4万元不够，并且保证给了8万元之后所有村民不会来闹事，他们也不会再向公司提要求。我们没有同意对方的要求。2018年6月28日，公司在挖猪舍水沟时，刘光明和刘光有又到工地阻拦施工，说建设的排水沟排水会影响其山场的竹林，当时我们报警了，后在7月8日，刘光明、刘光有到范总公司谈排水沟的事情，向范总要8万元，否则不让做排水沟，范总最终答应给对方7万元。事后想这个钱给了对方，他们还会来闹事，就无止境了，所以就报警了。该猪场是新型猪场，需要通过环保部门验收才能生产，不会对当地村民造成污染，公司还准备投资600万元做大型污水池和上环保设备，修的排水沟是排放养猪场屋檐上的雨水，不是污水，不存在污染问题。另公司租赁了刘光有的鱼塘，当时签租赁协议时已经把租金支付给他了，考虑到鱼塘成本大些，所以就多补偿给了刘光有1.5万元，后来刘光有想以鱼塘的事情卡养猪场，就把1.5万元补偿款退给我们养猎场了，这个钱跟补偿他们4万元没有关系。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘光明的供述和辩解。证实:2017年8、9月份，范某在汪溪××组经营养猪场，范某为了出行方便就对一座三姑桥进行维修，桥梁维修其和刘光有参与了。修桥的混凝士由其提供，每方混凝土赚20元，总共赚了2000多元。修桥需要挖机，当时其找到村里开挖机帮忙修桥的杨某商议，给杨某市场价格，其再给范总商量把挖机的费用提高20元每小时，到时候这部分差价给其5人分，杨某没有同意，其就找到范某谎称其和别人合伙买了一辆挖机，杨某的挖机就没做事了。修路的时候其就联系朋友的挖机，其从中赚取20元每小时的差价。路修好后，范某因为我们在施工中达不到他的要求，施工价格高于市场价，就没让我们继续施工，安排其他的施工队搞厂房的基建。但是之前范总和我们签订有协议，要求在同等价格同等质量的情况下以当地人优先做工。所以其和刘光有、周某1、周某2、刘某2几个人聚在一起谈到工程不给他们做，就要补偿损失。之后几个人就找到胡某讲既然不让他们搞厂房的基建，那就要按每平方8元进行补偿。胡某称其帮忙协调。当天晚上12点，范某打电话让其去他住的桂冠宾馆，范某、胡某、刘某1、明某都在场。在宾馆其和范某谈的，当时谈的结果是范某建厂房和建办公楼这些后面的事情我们都不要插手了，给我们5人总共4万块钱，这4万块钱是按照养猪场建厂房和办公楼大概有5000平方算，给我们8块钱一个平方补偿，工程的事情我们不要插手了。谈好后，第二天其把谈的结果和其他4个人说了。第二天晚上，明某通知其、刘光有、周某1、刘某2、周某2到汪溪一家饭店，当时在场的还有胡某和刘某1。其、刘光有等5人与明某签订了合同，当晚明某给了周某18000元。其的钱是明某第二天拿给其的。回家后，其和刘光有商量，两个人是做砖匠的，如果把这个工程接下来，钱肯定不止8000元，两个人就商量一人再同范某要20000元。其就打电话给明某说给我们两个人一个人补偿20000元，肯定不会找他们养猪场的麻烦。明某说要跟范某讲一下。第二天上午，明某在苏果超市门口给了其28000元。当时，明某让其打领条，其只打了8000元的领条,2万元没有打。 2017年12月份，范某的厂房喊挖机做事。其和刘光 有找到胡某讲养猪场的挖机不让他们搞，范某要赔偿损失，提出来要范某再给二人65000元，包括刘光有鱼塘的损失35000元和挖机工程费30000元。当时胡某说他来协调但是没有下文。2018年6月份左右，其和刘光有在范某养猪场挖排水沟时，二人就将挖机拦停了，并对挖机师傅说他们和老板还有事情没有处理好，等处理好了再挖。当时养猪场一个姓帅的人过来和二人协商排水的事情，后来有人打电话报警汪溪派出所到场处理了。过了一个星期左右，范某还不出面解决，其和刘光有又去现场拦挖机。大概过了一个星期左右，范某打电话给刘光有谈事情。其、刘光有称排水沟从东边走会有污染，让排水沟从西边走。因为当时排水沟快做好了，如果排水沟从西边走代价大。范某讲给二人一些经济补偿，让二人自已打井。二人提出让范某给8万元，后经协商，范某答应给二人7万元，二人同意了。目前钱还没有支付。其一开始就觉得我们村子和范某签订了合同，合同上有同等质量下，当地人优先的条款，另外，其就是觉得我们是本地人，范某是外地人，他肯定怕我们找他麻烦，我们就是抓住对方这种心理，才敢去问范某要这些钱。 （2）被告人刘光有的供述和辩解。证实:2017年8、9月份，养猪场在汪溪××组经营养猪场，公司老板范某为了方便就对当地一座老桥进行维修。当时范某联系了郎溪人来负责桥梁维修，刘光明和其兄弟二人找到范某提出之前答应当地村民优先做工程，让范某在维修桥梁工程上搞点事情给二人做，范某一开始不同意，其就和范总争吵起来，必须要答应我们把桥梁维修的事情给我们兄弟两个人做，范总没有办法就让帅总负责技术方面的事情，我们兄弟就负责桥梁维修现场的施工。维修结束，二人从中每人赚了3000元左右。维修桥梁方面的混凝土及挖机的业务都是其哥哥刘光明联系的，他应该从中挣到钱了，其没有参与，具体情况其不清楚，修路的事情也是其哥哥经手的，其没有参与。 范总在厂房建设过程中请了其他施工队，没有安排当地人做事，我们这边就不同意，要求范总必须给我们补偿，否则就不让范总的猪场的厂房开工。后来范总没有办法就找胡某、明某出面协商这个事情，最终范总答应按5000平方的厂房面积计算，每个平方给我们8元钱的补偿费用，总共4万元，其、刘光明、周某1（木匠）、周某2（漆匠）、刘某2（木匠）我们五人每人分了8000元。因为其和其哥哥是砖匠，事情做得要多些，所以其和其哥哥刘光明商量不划算，其也跟明某还有村干部提过要20000元钱，二人就绝对不插手养猪场的事情，当时他们都没同意，讲和老板汇报了再说，后来主要是其哥哥刘光明和范总他们谈的，其哥哥谈好之后具体怎么给其讲的其记不清了，过了几天明某就送了20000元钱给其。8000元是先拿到的，当时是明某给其的，第二次又给了其20000元，也是明某送到其家的。后来，其认为范某补偿的有点多，就把之前范总补偿给其挖鱼塘的15000元通过明某退给了范总。如果不给其补偿款，又不给事情给其做，肯定不行，我们会找范总的，因为我们当地人可以优先做工地工程上的事情，如果还是不行，范总再要租用我们的土地，我们肯定不会愿意的。当地人优先做工是在同等价格同等质量的情况下才让我们优先，在修桥的时候，我们没有达到范总的要求，所以范总没有继续让我们施工了。范总认为我们没有做过猪场厂房建设方面的事情，郎溪的帅总他们有技术方面的经验，所以不让我们做了。 2018年6月28日，范某在修养猪场排水沟，其怕修水沟会造成环境污染，其和刘光明就把做事的挖机拦停，不让挖机做事。后来范某、王鑫敖和二人协商，因为其竹园的竹子被养猪场施工的时侯毁了，另外养猪场要在刘某3（二刘的哥哥）地皮上做沼气池以及征收刘光有鱼塘的钱算在一起要求养猪场给二人8万元，后来经协商，范某同意支付7万元，我们就不闹事了。后来不知道什么原因范总没有把这7万元支付给其。当时以及到目前为止没有带来任何环境污染，其以为会给我们当地带来环境污染，所以就把范总工地上的挖机给拦停了。 二、辩方证据 刘光明辩护人吕世辉向法庭提交流转合同1份，证明在同等条件下，优先使用甲方做工，但是乙方没有将工价等向村民公示，导致争议；现场照片6张，证明污水直接向河里排放，的确可能造成环境污染，且被告人的母亲需要从河里用水，所以要求养猪场打井是应该的。本院经审查认为，该流转合同与本案有关联性，能够证实双方有流转合同存在，并约定同等条件下养猪场用工需优先使用村民，但不能达到辩护人的证明目的；该养猪场尚未经营，现场照片无法证明排放的是污水，且会造成环境污染，不能达到辩护人的证明目的，不予采纳。 本院认为：被告人刘光明、刘光有以非法占有为目的，采取胁迫的手段索要他人财物，其中索要人民币4万元犯罪既遂，系数额较大，索要人民币7万元由于被告人意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，系数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘光有提出其未拿5人每人所得补偿8000元，且在其收到20000元后拿出7000元加上应得补偿8000元，一共算主动退还给范某15000元及其辩护人提出的被告人刘光有犯罪数额应该为5000元，且该5000元系掩饰隐瞒犯罪所得的辩解、辩护意见，经查，被告人刘光有在侦查阶段第一次讯问中供述，都拿到手了，8000元是先拿到的，当时是明某给其的，第二次又给了其20000元，也是明某送到其家来的，第二次讯问中供述，其在得到范总补偿的28000元后，认为范总的补偿有点多，其就把之前范总补偿其挖鱼塘的15000元通过明某退给范总了，与证人明某、周某3、刘某4的证言及养猪场法定代表人王鑫敖的陈述能够相互印证，且有协议、领条等在卷其他证据予以证实，能够证实被告人刘光有在得到28000元后，将本案案外所涉养猪场之前另外补偿给其挖鱼塘的费用15000元予以了退还，与本案无关联性，其当庭翻供但不能合理说明翻供的理由，另被告人刘光有、刘光明及周某2、周元清、刘某25人与养猪场已签订补偿协议，两被告人在已实际获得每人8000元补偿的情况下，又使用威胁的方法，没有合法依据仍索要他人公私财物每人20000元，应认定其具有非法占有为目的，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，对被告人刘光有及其辩护人的上述辩解、辩护意见，不予采纳。关于被告人刘光有的辩护人提出，在起诉书指控的敲诈勒索4万元犯罪既遂中，被告人刘光有没有具体实施敲诈勒索行为，可能之前讲了一些威胁的话，但情节显著轻微，系从犯的辩护意见，经查，被告人刘光有在侦查阶段第一次讯问中供述，因为其和其哥哥是砖匠事情做的要多些，所以其也跟明某还有村干部提过了要20000元钱，当时他们都没有同意，讲和老板汇报了再说，后来主要是其哥哥刘光明和范总他们谈的，其哥哥谈好之后具体怎么给其讲的其记不清了，过了几天明某就送了20000元钱给其，与被告人刘光明供述及证人明某的证言能够相互印证，在本起共同犯罪过程中，二被告人共同商议，积极参加，所起作用基本相当，不宜区分主、从犯，但被告人刘光有与被告人刘光明相比，所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚，对辩护人此节辩护意见不予采纳。关于两辩护人辩称起诉书指控的敲诈勒索7万元犯罪未遂，其7万元的请求基础是合法的，其要求也是合法的，该7万元不应以犯罪未遂论的辩护意见，经查，2017年12月4日，养猪场与刘光明、刘光有等5人自愿在村干部的主持下达成调解协议，由养猪场先按5000平方米建筑面积一次性给付刘光明、刘光有等5人共计人民币40000元补偿，刘光明、刘光有等5人必须确保养猪场工程施工，不得以任何理由阻止施工。尔后，刘光明、刘光有以养猪场修建的排水沟会对其居住的地方造成环境污染、养猪场租用二人哥哥刘某3的农田修建污水处理池需要给予补偿等理由，二次强行阻拦养猪场工地上正在施工的挖机及施工队，向养猪场经营者范某索要人民币80000元，迫使范某同意支付二被告人人民币70000元，后范某未支付该款并报警。从中可以看出，被告人刘光明、刘光有已自愿与养猪场就养猪场工程施工达成调解协议、所受损失已按双方协商的标准获得补偿，另根据证人刘某3证言证实，其与养猪场已签订租赁协议并领取了一年的租金，其并未委托二被告人处理其租给养猪场的山场、田地之事，更未指使二被告人向范某要钱，且养猪场尚在建设中，还未经营，养猪场是否有污染，二被告人不能主观臆断养猪场肯定会有污染，并以此为理由，使用威胁的方法，阻挠现场施工，没有合法依据仍索要他人公私财物，应认定其具有非法占有为目的，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，对辩护人此节辩护意见不予采纳。 被告人刘光明归案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人在敲诈勒索4万元犯罪既遂外另敲诈勒索7万元犯罪未遂，均酌情从重处罚；另被告人刘光明当庭自愿认罪，系初犯，退出全部违法所得，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚；被告人刘光有归案后虽如实供述主要犯罪事实，庭审中法庭调查阶段虽表示自愿认罪，但又对指控的主要犯罪事实提出异议并当庭翻供，依法不能认定具有坦白、自愿认罪情节。案发后，被告人刘光有系初犯，退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。 据此，对被告人刘光明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条的规定，对被告人刘光有依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条的规定，判决如下： 一、被告人刘光明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2022年4月11日止。罚金人民币15000元于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人刘光有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2022年4月11日止。罚金人民币10000元于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 三、对被告人刘光明、刘光有退缴的违法所得人民币40000元，发还给被害单位宁国市奥欣生猪繁育发展有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮成霞 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  肖道祥 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  汪惠云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。