wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6076号 原告：成都大德盛食品有限公司，住所地成都市武侯区七道堰街**。 法定代表人：周明茹，经理。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：成都成大资产经营有限责任公司，住所地四川省成都市成洛大道**（成都大学内）。 法定代表人：羊冯，总经理。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 原告成都大德盛食品有限公司（以下简称大德盛公司）与被告成都成大资产经营有限责任公司（以下简称成大资产公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大德盛公司的委托诉讼代理人徐芳秀、被告成大资产公司的委托诉讼代理人何娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大德盛公司向本院提出诉讼请求：1.成大资产公司退还2019年7月至9月合作管理费15000元；2.成大资产公司赔偿大德盛·书咖的装修费及购买经营物料、器材的费用合计303763.2元；3.诉讼费由成大资产公司承担。诉讼过程中，大德盛公司增加诉讼请求：解除双方签订的《大德盛·书咖合作经营协议》。事实和理由：成大资产公司系成都大学全额出资设立的资产经营有限公司。2016年10月9日，成大资产公司作为甲方与作为乙方的大德盛公司签订《大德盛·书咖合作经营协议》，约定乙方在成都大学图书馆一楼经营咖啡馆，成大资产公司提供经营场所，大德盛公司负责装修和相应经营工作，只能经营饮品类；装修设计稿由甲方提供，乙方承担设计费用及相应装修费用；合作经营期限四年，自2016年10月1日起至2020年9月30日止；合作期间，2016年10月1日至2017年9月30日为一个收益期，按照6万元/年标准以预付下一年度收益的方式向甲方支付合作管理费。即协议签订后，乙方向甲方支付第一个收益周期的合作管理费，以后每年11月1日前预付下一年度全部收益；甲方违反本协议的约定提前解除协议的，乙方除可要求继续履行协议外，甲方应承担违约责任，赔偿经济损失。协议签订后，大德盛公司按照成大资产公司提供的图纸进行装修，并支付了装修费、设计费、购买经营设备费共计303763.2元。2019年5月20日，成都大学发布通知，图书馆进入新馆搬迁阶段，老馆将于2019年6月15日关闭。因此成大资产公司要求解除合作经营协议，并要求大德盛公司腾退场地。成大资产公司提前解除协议的行为，严重违背诚实信用原则，给大德盛公司造成了严重的经济损失，特诉至法院。 成大资产公司辩称：1.成大资产公司已按约将场地交由大德盛公司，且图书馆搬迁并不涉及咖啡馆区域，不会妨碍其继续经营，成大资产公司也未要求大德盛公司腾退场地，《合作经营协议》不应解除；2.大德盛公司达不到预期收益，系其经营风险，与成大资产公司无关，即使要提前解除合同，亦应按约提前2个月提出并支付年收益的10%作为违约金；3.在合同未解除且成大资产公司无任何违约行为的前提下，大德盛公司无权主张退还合作管理费，赔偿装修费等费用。 本院经审理认定事实如下：成大资产公司（甲方）与大德盛公司（乙方）签订《大德盛·书咖合作经营协议》，该协议第一条约定：该项目场所位于图书馆一楼大厅，面积为100平方米。第二条约定：甲方提供经营场所，乙方负责装修相应的经营工作，该处只能经营饮品类；大德盛·书咖装修设计稿由甲方提供,乙方承担设计费用及相应装修费用。第三条约定：合作期限为四年，自2016年10月1日起至2020年9月30日止；2016年10月1日至2017年9月30日为一个收益期，按照60000元/年标准预付下一年度收益的方式向甲方支付合作管理费。第五条约定：甲方违反本协议的约定提前解除本协议的，乙方除可要求继续履行协议外，甲方应承担违约责任，承担乙方的经济损失；因拆迁、学校教育使用和不可抗力因素造成的提前解除本协议，双方互不承担责任。 2019年5月20日，成都大学图书馆发布《通知》：各位读者，图书馆现已进入新馆搬迁阶段，按照工作日程安排，老馆将于2019年6月15日关闭，不再对读者开放，请读者带走个人物品。2019年6月13日，成都大学图书馆再次发布《通知》：各位读者，根据工作安排，新图书馆将2019年6月17日试运行，老图书馆将于2019年6月16日17：30分短暂关闭，对图书进行清理，2019年6月17日，老馆1楼阅览区将继续对读者开放，直至本学期期末。 另查明，成大资产公司的工商信息上载明：成都大学系该公司的唯一股东。 上述事实，有《大德盛·书咖合作经营协议》、《通知》及工商信息资料等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于合同解除的问题。本院认为，对咖啡馆与图书馆的关系，虽然双方在合同中没有明确约定，但从咖啡馆所在位置及合同所约定的权利义务来看，该咖啡馆的引入实系作为图书馆的配套设施，图书馆的搬迁对咖啡馆的经营造成的影响是客观存在的，当事人所签订的合同目的无法实现，继续履行合同会增加当事人的损失范围，依据诚实信用原则，对大德盛公司诉请解除合同，本院予以支持。二、关于管理费返还的问题。本院认为，如上所述，图书馆的搬迁对咖啡馆的经营影响客观存在，咖啡馆事实上处于暂停经营状态，成大资产管理公司继续收取管理费有违公平，对大德盛公司诉请返还2019年7月至9月期间的合作管理费15000元，本院予以支持。三、关于设计、装修等费用赔偿的问题。本院认为，大德盛公司诉请303763.2元，系大德盛公司经营书咖的必要性支出费用（部分费用的关联性及真实性存在争议），双方的合作终止，对大德盛公司相关投资的回收会产生适度影响，本院综合合同履行期限、资产的再利用、损益相抵原则及当事人相关过错等因素，确定成大资产公司给付大德盛公司15000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都大德盛食品有限公司与被告成都成大资产经营有限责任公司签订的《大德盛·书咖合作经营协议》； 二、被告成都成大资产经营有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告成都大德盛食品有限公司15000元； 三、被告成都成大资产经营有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都大德盛食品有限公司退回2019年7月至9月的管理费15000元； 四、驳回原告成都大德盛食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040.5元，由原告成都大德盛食品有限公司负担2040.5元，由被告成都成大资产经营有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭 琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33041号原告：解尚，女，1987年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告：秘楠，男，1980年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：夏爱玲，北京市博友律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告解尚、秘楠与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告解尚、秘楠向本院提出诉讼请求：1、被告删除、断开侵权链接，立即删除侵权文章和包含二原告姓名、身份信息、电话号码、照片等个人隐私的所有内容，采取有效措施防止包含二原告姓名、身份信息及手机号、照片等的个人隐私内容再次出现；2、被告应在新浪微博首页置顶赔礼道歉三十日，并在本市公开发行的报纸向二原告道歉；3、被告赔偿二原告精神损害抚慰金10000元；4、被告承担本案公证费2500元及律师代理费15000元。事实与理由：二原告系新浪微博的注册用户，被告系新浪微博的经营者和管理者。昵称“曲xx”的新浪微博用户于2018年8月5日发表题为“解尚，您别给北京人丢人现眼了行么？”的文章，文章不但有侮辱的言辞，还将二原告的个人信息（身份证号、电话）公布于众；并于2018年8月6日，发布微博鼓励其他微博用户转载和“人肉”。昵称为“xx”的新浪微博用户于2018年5月和6月，多次在微博上发表针对二原告的侮辱、诽谤性言论，其将二原告的个人信息公布于微博上，并在原告的照片上附上了侮辱诽谤词汇语句。两位微博用户在被告网络平台上发表的侵权信息和文章被大量转载和浏览，并被原告朋友看到和进行告知，严重侵犯了原告的个人隐私和姓名权，影响了二原告的正常生活和工作。二原告于2018年8月9日委托律师事务所律师向被告发送了律师函，要求被告删除对二原告进行个人隐私、肖像及名誉的侵权链接，但由于被告没有尽到管理人的审查义务致使侵权的发生，对原告的合法权益造成侵害。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，二原告主张其名誉权在互联网上受到侵害，且本案立案日期为2019年5月20日，依照法律规定，我院对本案不具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。王继延审判员  叶舜尧二〇一九年十一月十五日书记员  姚人琳
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0103破2号之三 申请人:普帝龙哆咪集成房屋营销(重庆)有限公司管理人（中豪律师事务所） 2019年11月11日，普帝龙哆咪集成房屋营销(重庆)有限公司管理人向本院提出申请，普帝龙哆咪集成房屋营销(重庆)有限公司可供分配的财产总额为1469198元，优先清偿破产费用计182256.2元，剩余1286941.35元由职工债权与税收债权全额清偿、普通债权人按比例清偿，现上述破产财产已分配完毕，故提请本院裁定终结普帝龙哆咪集成房屋营销(重庆)有限公司破产程序。 本院认为：普帝龙哆咪集成房屋营销(重庆)有限公司管理人已将普帝龙哆咪集成房屋营销(重庆)有限公司的破产财产分配完结，破产清算工作已结束，普帝龙哆咪集成房屋营销(重庆)有限公司管理人提交终结破产程序的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结普帝龙哆咪集成房屋营销(重庆)有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  孙蓓蓓 审 判 员  王 鑫 二〇一九年十一月十九日 法官助理  薛飞飞 书 记 员  简 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5119号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：南昌市泰辰汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：江焕军，其他不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告南昌市泰辰汽车销售服务有限公司（以下简称泰辰公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。被告泰辰公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，向原告赔礼道歉；2.泰辰公司赔偿原告经济损失3万元，合理开支5500元，其中律师费5000元、公证费500元。事实和理由：原告系漫画师，创作了涉案作品，原告发现第一被告未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。其使用原告作品的性质和目的为商业用途，第一被告是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了第一被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是其广告宣传平台，第一被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，第一被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，第一被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注其微博名称水印，未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经本案第二被告认证和管理的，第二被告作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告微梦公司提交书面答辩状称，我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，在本案中没有过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我公司对图片亦未进行编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司删除，我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在。不同意原告朱慧卿的诉讼请求。被告泰辰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2014年5月16日，搜狐网教育新闻滚动-_搜狐资讯频道发布了一篇题为《市场配置·6年免检·异地检车·严禁官办·责任倒追》的配图文章，文中有涉案图片，图片下方标注“朱慧卿作”。原告提交了该图片的电子版。（2016）许天证民字第2339号公证书载明，2016年11月18日使用公证处电脑连接互联网，登录新浪微博，搜索“南昌市泰辰汽车销售服务有限公司”，显示加v认证的该微博主体备案信息为泰辰公司。进入该微博，该微博于2014年9月17日发布“#企业新闻#启辰解读‘6年免检’新规实施”的微博，配有涉案图片，未为作者署名。被告微梦公司提交了一份网页打印件，证明涉案微博内容已经删除。原告认可涉案图片在本案开庭之前已经删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求。原告主张合理开支律师费5000元和公证费500元，仅提交了金额为1200元的公证费发票一张，经询问，原告主张该份公证书针对多个微博主体进行了证据保全，其未提交律师费的相关证据。以上事实，有涉案图片电子版、网页打印件、公证书及截图打印件、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的网页发表证据、涉案图片的电子版形成证据链，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告朱慧卿系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。被告泰辰公司作为涉案微博的经营者，未经许可在其微博中使用涉案图片作为配图，未为作者署名的行为侵犯了原告对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。原告认可涉案图片已经从涉案微博中删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应当与侵权行为情节严重程度及该侵权行为造成损害的影响范围相适应。本案被告泰辰公司以文字配图的方式发布微博，使用了原告的图片，但是未置顶使用，主观恶意轻微，涉案微博传播范围小，侵权造成的影响范围不大，在被告微博中对原告致歉已经能够弥补原告的该部分损害。关于经济损失，因原告未提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案图片反映时事类主题，构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高，独创性程度不高；第二、被告对涉案图片的使用系微博配图使用且未置顶使用；第三、由于微博传播作品的特性，被告微博粉丝数量，涉案作品的关注度不高，致使涉案作品的传播范围不广。因此，原告主张的赔偿数额过高，本院不再全部支持，本院认为，按照每张图片1500元的标准酌定赔偿数额已能弥补原告就本案泰辰公司的侵权行为造成的经济损失。对于原告主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院按照判决确定的赔偿数额与诉讼请求数额比例，将本案律师费金额酌情为500元；原告提交公证费1200元的发票一张，因公正书涉及多个涉案微博主体使用数张侵权图片，本院酌定公证费为20元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。原告关于被告微梦公司不是信息存储空间服务提供商，坚持要求其承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。原告亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔礼道歉的法律责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告南昌市泰辰汽车销售服务有限公司在其名为“南昌市泰辰汽车销售服务有限公司”的新浪微博首页置顶位置连续二十四小时发表声明，就其未经许可使用涉案作品的行为向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告南昌市泰辰汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告南昌市泰辰汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1500元，合理开支律师费500元、公证费20元，以上合计2020元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告预交），由被告南昌市泰辰汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  姚 琳二〇一九年十一月四日书记员  杨哲能
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3470号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路**。 负责人：林文华，行长。 被执行人：福建省鑫保利有限公司，，住所地福建省福州市 法定代表人：李燕。 被执行人：福建省鸿大环保科技集团有限公司，，住所地福建省福州市 法定代表人：王怀吉。 被执行人：天晖控股集团有限公司，，住所地福建省福州市 法定代表人：施峰。 被执行人：郑天从，男，汉族，1972年11月24日出生，住福建省石狮市。 被执行人：杨婉芳，女，汉族，1971年11月11日出生，住福建省石狮市。 被执行人：李燕，女，汉族，1980年12月05日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：徐行，女，汉族，1970年05月11日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴榕烽，女，汉族，1980年1月25日出生，住福建省石狮市。 被执行人：李剑云，男，汉族，1966年05月15日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈慧芳，女，汉族，1970年5月10日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄奇松，男，汉族，1969年02月12日出生，住福建省晋江市。 被执行人：郑素贞，女，汉族，1977年06月03日出生，住福建省石狮市。 被执行人：方琳嫔，女，汉族，1972年05月01日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人福建省鑫保利有限公司、福建省鸿大环保科技集团有限公司、天晖控股集团有限公司、郑天从、杨婉芳、李燕、徐行、吴榕烽、李剑云、陈慧芳、黄奇松、郑素贞、方琳嫔借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2016）闽01民初1084号民事判决书发生法律效力后，福州市中级人民法院裁定指定本院执行，执行标的为24800000元；本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建省鑫保利有限公司、福建省鸿大环保科技集团有限公司、天晖控股集团有限公司、郑天从、杨婉芳、李燕、徐行、吴榕烽、李剑云、陈慧芳、黄奇松、郑素贞、方琳嫔在本院已有作被执行人的执行案件【案号：（2019）闽0102执3475号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，基于不同的执行依据在同一个时期对相同被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执3475号一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 凡
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初115号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京乐艺永达科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区丰管路****楼1018Av>法定代表人：杨世晶，门店经理。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）诉被告北京乐艺永达科技发展有限公司（以下简称乐艺永达公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭,并于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告律点法商公司的委托诉讼代理人钟明均，被告乐艺永达公司的法定代表人杨世晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告律点法商公司诉称：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利（以下简称涉案专利）的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。原告发现，被告乐艺永达公司在其营业场所销售的车载导航通用机产品（以下简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告立即停止销售被诉侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币8万元；3.被告承担本案诉讼费用。被告乐艺永达公司辩称：1、公证书的公证内容与事实不符，原告在被告营业场所公证购买的涉案侵权产品不是原告销售的产品，涉案专利产品的包装盒与原告销售的产品包装不一样，且销售小票未显示是原告销售了涉案侵权产品；2、被告有合法来源，有福州凯航汽车用品有限公司开具的证明书为证，对专利侵权并不知情。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案专利名称为“纯触屏汽车导航通用机”，申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，专利号为201630019862.9，专利权人为案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司。2017年8月22日，案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司与东莞市律点法商企业管理顾问有限公司就涉案专利签订专利许可使用合同，其中约定：1.2排他实施许可合同：深圳市朗迅塑胶制品有限公司（甲方）许可东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（乙方）依照本合同约定实施涉案专利，任何甲方及乙方之外的单位或个人都不得实施。4.2若遇到第三方侵害涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉，一方起诉时另一方应予以协助及配合。2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司变更公司名称为东莞市律点法商实业投资有限公司，即本案原告。案外人深圳市方向通科技有限公司于2019年5月8日、广州市艾酷电子科技有限公司于2019年6月11日针对涉案专利分别向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年10月24日，国家知识产权局作出第42058号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、授权文本、专利许可使用合同、企业名称核准变更登记通知书、第42058号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。”。本案中，原告律点法商公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年10月24日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告律点法商公司基于涉案专利的起诉。如果律点法商公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 晖人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵 驰二〇一九年十一月二十日法官 助理 夏 旭法官 助理 王 倩书 记 员 谢馨蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23535号原告：田甜，女，1993年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐力东，男，1995年8月23日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。原告田甜与被告齐力东民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田甜到庭参加诉讼。被告齐力东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田甜向本院提出诉讼请求：1、齐力东向田甜返还借款本金32万元；2、齐力东承担本案诉讼费用。事实和理由：从2018年10月起，齐力东陆续从田甜处借走共计32万元，并于2018年12月31日向田甜出具欠条一份。借款到期后，田甜多次向齐力东催要欠款，齐力东均不予理会，无奈诉至法院。齐力东未作答辩。本院经审理认定事实如下：田甜与齐力东原系恋爱关系。田甜称，恋爱期间，齐力东以各种理由向田甜借款，其中2018年11月2日，齐力东以其父亲作为股东的公司需要走流水，向田甜借款10万元，当时田甜手中没有那么多钱，齐力东让田甜找银行贷款借给齐力东；此外，齐力东还以借款帮公司招聘、给齐力东爷爷看病等理由借款。田甜主张，上述借款约45万余元。为证明上述借款的支付情况，田甜向本院提交了银行交易明细，微信、支付宝转账记录，以及微信聊天记录等证据予以佐证。经核实，上述证据显示转账金额为36万余元。关于还款金额，田甜称，齐力东仅是转过银行利息2万元，但其向齐力东出借的款项也是向银行借的。另查，齐力东向田甜出具落款日期为2018年12月31日的借条一张，内容为：“本人齐力东（身份证：×××）于2018年12月31日期间，前后借款总计32万元人民币（叁拾贰万元整），（借款通过微信、支付宝、转账形式），出借人田甜（身份证号：×××），其间无任何形式现金交易，出借人齐力东承诺于2019年2月1日前归还本金32万元人民币（叁拾贰万元整）”。田甜称，上述借条的实际形成时间为2019年1月底左右，形成背景是：田甜父母想与齐力东父母见面并核实齐力东所称借款原因是否属实，但齐力东第二天说其母亲身体不好，不能受刺激，故先由齐力东出具借条让田甜的父母放心，然后田甜随齐力东回老家取钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐力东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，田甜与齐力东在恋爱期间多次转账，后双方于2019年1月底左右形成书面借条，该借条系双方在上述转账的基础上，对借款金额协商形成合意后，自愿达成的借款合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现田甜依据该书面借条起诉要求齐力东偿还借款32万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐力东偿还田甜借款32万元，于本判决生效之日起7日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由齐力东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月十五日书记员  王虹茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22551号原告：高玉茹，女，1949年1月31日出生，汉族。原告：丰俊红，女，1972年5月27日出生，汉族。原告：丰俊霞，女，1974年9月15日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：徐富琴，女，1950年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：丰俊军，男，1976年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：高影（丰俊军之妻），1976年8月24日出生，汉族。原告高玉茹、丰俊红、丰俊霞诉被告徐富琴、丰俊军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉茹、丰俊红、丰俊霞及其共同委托代理人张旭、被告徐富琴及其委托代理人徐国英、被告丰俊军的委托代理人高影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉茹、丰俊红、丰俊霞向本院提出诉讼请求：1、确认被告徐富琴与被告丰俊军签订的《房屋买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：高玉茹与丰德福原系夫妻，丰俊霞、丰俊红、丰俊军系二人子女。原告高玉茹与丰德福在通州区漷县镇xx村xx号院内建有正房五间，厢房五间。后原告高玉茹在丈夫去世后外嫁至通州区潞城镇xx村居住生活。2018年离婚后，原告高玉茹打算回通州老房居住时才发现，被告丰俊军已将房子卖给被告徐富琴，卖房时并未告知原告高玉茹。被告徐富琴不是本村村民。二被告的买卖行为严重侵害了原告的利益，应属无效，为维护原告的合法权益诉至法院。被告徐富琴辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认为合同有效，当时丰俊军代表其他家庭成员签订合同，意思表示真实有效且充分履行，涉案房屋和购房款已经两清，故房屋买卖合同有效。被告丰俊军辩称，2001年左右，漷县镇xx村书记王世海、村领导魏万福找到我，说有人要买我们家的房子，后我们以壹万伍仟元的价格成交，对方手写了一张纸条只让我签字按手印后买房人没有签字按手印就拿走了，我手里没有备份。我不同意原告高玉茹的诉讼请求，因为xx村的房子就是我的，第一，我母亲高玉茹在我卖房之前已经改嫁了，第二，当时是村委会领导带着买家找到我买房的，这证明领导也认为房子是我的。因为我不同意我母亲改嫁，所以卖房的事情就没告诉她，后来怕她生气也一直没告诉她，我也没想到她会离婚，事情闹到现在这样我也没有办法。经审理查明：高玉茹与丰德福原系夫妻关系，丰德福于1996年去世，二人育有子女三人，即长女丰俊红、次女丰俊霞、长子丰俊军。案涉房屋坐落于北京市通州区漷县镇xx村xx号，该院落的《北京市土地登记审批表》编号为：xx，登记的土地使用者为高玉茹。2000年5月26日，徐富琴与丰俊军签订《转房权协议书》，载明：“xx村村民高玉茹有正房七间、厢房三间，主房座落村西南口，东邻丰法仁、西邻丰玉合、前邻丰法来、后邻丰法海。经中人介绍，高玉茹责成儿子丰俊军自愿将全部房子卖给外来户徐福芹居住，双方协议房价为壹万伍仟元。院子内外树木随房子一起归买房主，室内外存有设施一并归买房主。房子于购房主付款之日起房权、居住权为徐福芹所有，双方持立字为约”。合同签订后，双方均依约履行。另查，徐富琴为北京市西城区居民。以上事实，有《转房权协议书》、《北京市土地登记审批表》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因徐富琴并非北京市通州区漷县镇xx村村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故丰俊军与徐富琴于2000年5月26日签订的《转房权协议书》因违反法律禁止性规定而属无效。高玉茹主张丰俊军出卖房屋未经其同意，对此，本院认为，即使无权处分亦不影响买卖合同的效力，案涉《转房权协议书》无效的原因在于违反法律效力性强制性规范而非因无权处分。原告请求确认丰俊军与徐富琴签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：确认被告丰俊军与被告徐富琴于2005年5月26日签订的《转房权协议书》无效。案件受理费175元，由原告高玉茹、丰俊红、丰俊霞负担125元（已交纳）；由被告徐富琴负担50元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹璐萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3006号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾煊，男，1998年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2937号起诉书指控被告人曾煊犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人曾煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月12日零时许，被告人曾煊经过佛山市顺德区************饭店停车场时，见被害人黄某停放在该处的粤E*****车车门未关好，遂起贪念想盗窃车内财物。随后，曾煊将该车的车门进入车内，在小车中间的储物箱中盗走了3400元现金人民币。得手后逃离现场。破案后，被盗赃物未能起回。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人曾煊的供述及指认笔录，被害人黄某的陈述，户籍证明，接受证据清单，搜查笔录，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人曾煊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曾煊有坦白、认罪认罚情节。公诉机关建议本院判处被告人曾煊有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人曾煊对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所提的量刑建议均无异议，于2019年9月27日在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明，公诉机关指控被告人曾煊犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾煊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾煊犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾煊归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人曾煊的罪责相适应，本院予以采纳。被害人黄某的经济损失人民币3400元，责令被告人曾煊予以退赔。综上，根据被告人曾煊的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾煊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人黄某的经济损失人民币3400元，责令被告人曾煊予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一九年十一月四日书记员  薛漪文附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37132号原告：张玉珍，女，回族，1959年7月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被告：王连永，男，汉族，1979年12月1日出生，住北京市通州区。被告：贺金伟，女，汉族，1985年6月20日出生，住北京市通州区。原告张玉珍与被告王连永、被告贺金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，张玉珍于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张玉珍自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张玉珍撤诉。审判员  梁睿诗二〇一九年十一月十九日书记员  郭思雨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初10905号原告：张某，女，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：顾某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。原告张某与被告顾某健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令：被告顾某赔偿原告的医药费2254.58元、误工费5094.46元、护理费5094.46元、住院伙食补助1400元、营养费700元、交通费700元、病历复印费20元，共计15263.78元。事实与理由：2018年2月21日9时，在××区院内因原告张某上班迟到，原告张某和被告顾某发生争执，后被告顾某和原告撕拉在一起将原告手指抓住扭伤，原告到凉州医院住院治疗五天，被诊断为：全身多处软组织损伤，支付医药费2254.58元，原告要求被告承担由此产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、病历复印费等相关费用。顾某辩称：原告陈述的案件事实不属实。原告上班迟到后态度恶劣，双方发生争执后是原告现先打我的，原告手指的伤是原来就存在的，不是我致伤的。原告要求我赔偿各项费用，我不承担。请求法院驳回张某的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人无异议的事实，本院予以认定。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：张某的手指伤是否系顾某所致。顾某认为自己没有动手，张某认为自己的手指被顾某扭伤。根据医院诊断证明及公安机关对顾某处罚决定书中认定的事实及原告提供的光盘录像中，可以证实，顾某在与原告撕拉的过程中，顾某将原告张某手指抓住后扭伤了张某的手指。张某受伤后，在武威市凉州医院住院治疗，根据其提供的诊断及住院票据，可以确定原告张某住院治疗4天。对于张某提供的凉州医院的诊断证明，被告顾某认为原告受伤的是手指，而医院出具的诊断证明是原告全身多处软组织损伤，与事实不符，因此对该证据不认可。本院认为，从原告提供的录像中清楚的看到，原告和被告发生争执至双方身体接触过程中，被告抓住了原告的左手手指撕拉，原告受伤的是手指，其后再未其他撕拉的现象，原告也未提供身体其他部位受伤的证据，故凉州医院的诊断证明中记载身体多处软组织损伤的结论和出院医嘱中记载休息1月，避免剧烈运动，每半月复查1次的医嘱不能令人信服，本院不予采信。根据原告提供的住院票据、诊断证明和凉州区公安局行政处罚决定书，结合人身损害赔偿相关法律规定，可以认定原告张某住院治疗的损失为：医疗费为2141.58元，住院4天的误工费为631.80元（按照2019年甘肃省居民服务和其他服务业年人均工资标准计算：57651元÷365天×4天），住院伙食补助费为160元（甘肃省公务人员出差补助标准每天40元×4天），营养费为80元（每天酌情认定20元×4天），对于原告主张的交通费和复印病历的费用，由于原告未提交交通费票据和复印费票据，不予认定，因原告的伤情为手指外伤，并未骨折或骨裂，不属于专人护理的情形，故对原告主张的护理费不予认定。上列损失合计3013.37元。由于张某和顾某发生争执撕拉，导致张某手指扭伤，张某与其夫达元柏于当晚23时许到顾某家评理并要求治疗张某手指时，与顾某又发生争执，达元柏将顾某欧打致伤。顾某在武威市医院住院治疗14天。经凉州区公安局东关街派出所处理，作出凉公（东关）行罚决字（2018）93号、94号行政处罚决定书，对违法行为人顾某处以罚款五百元的处罚，对违法行为人达元柏处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。对双方的纠纷经凉州区公安局东关街派出所调解未果，顾某遂提起诉讼。经本院审理于2019年8月21日作出甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初7394号民事判决书，判决达元柏赔偿顾某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、病历复印费等各项费用11646.21元。现张某以健康权提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身权利应承担赔偿责任。被告顾某因张某上班迟到双方发生争执后撕拉在一起时，扭伤张某的手指，其行为导致了张某身体损害之结果，故其行为构成侵权，应赔偿张某由此形成的损失。张某受伤原因在于其上班迟到后与顾某论理，言语不当引发双方撕拉，撕拉当中造成其身体受伤，但张某遇事不忍，与其丈夫主动上门找顾某理论，并将顾某殴打致伤，二者之间存在因果关系，双方均存在过错，均应承担相应的过错责任，鉴于顾某身体受到伤害的各项费用由达元柏承担赔偿责任，故张某主张由顾某赔偿其身体受到伤害的各项费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、顾某赔偿张某人身损害的医疗费、误工费、住院伙食补助金、营养费等各项费用3013.37元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张某负担150元，顾某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林 二○一九年十一月十三日书记员 徐 波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25427号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡锦房，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，送达地址广东省珠海市香洲区***，公民身份号码362************336。被告：赖永兰，女，1964年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码362************320。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金142606.59元，支付暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金14410.71元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付自2019年5月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月21日,原告与被告签订编号为“HT201********0006999620”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为142606.59元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为14410.71元。被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求变更利息、罚息、逾期违约金合并按照年利率24%自逾期之日即2019年5月15日计至实际清偿日止。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费0元，月利率2%即年利率24%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）;贷款人有权自借款人在兴业银行开立的账户中自行直接扣划款项用于清偿，并按下列顺序清偿：1.实现债权的费用；2.违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项，且贷款人有权变更顺序。被告赖永兰签署了共同还款承诺书，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告自2019年5月15日起没有按期足额还款。原告于2019年5月15日扣收235.75元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告蔡锦房于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省珠海市香洲区***。本院按该地址向被告蔡锦房邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月24日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年5月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至2019年10月24日按约定利率计付利息，自2019年10月25日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告赖永兰签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡锦房、赖永兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金142606.59元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减235.75元）予兴业消费金融股份公司；二、蔡锦房、赖永兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份公司；三、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1730.18元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45205号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘海豹，男，1980年8月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘海豹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成，被告刘海豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘海豹立即归还贷款本金66759．74元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为7631．95元，罚息为2074．79元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘海豹于2017年3月2日签订《个人消费性借款合同》，刘海豹向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月2日至2021年3月2日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘海豹发放了贷款，但刘海豹未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；刘海豹答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。刘海豹未向本院提交证据。经本院庭审质证，刘海豹对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，南京银行(贷款人、甲方)与刘海豹(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月2日至2021年3月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘海豹指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘海豹在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘海豹未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，刘海豹尚欠贷款本金66759．74元，利息7631．95元，罚息2074．79元未予偿还。经询，刘海豹对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与刘海豹之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘海豹作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘海豹立即偿还贷款本金66759．74元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘海豹于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金66759．74元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为7631．95元，罚息为2074．79元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果刘海豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元及财产保全费806元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘海豹负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  冀国红人民陪审员  魏运秀二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈玲玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25472号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗新，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市***房，送达地址广东省佛山市南海区************之一，公民身份号码440************917。被告：谢远芝，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市***房，公民身份号码441************020。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金134652.83元，支付暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金9911.81元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付自2019年5月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月13日,原告与被告签订编号为“HT201********0006743597”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为134652.83元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为9911.81元。被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求变更利息、罚息、逾期违约金合并按照年利率24%自逾期之日即2019年5月15日计至实际清偿日止。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费0元，月利率1.85%即年利率22.2%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）;贷款人有权自借款人在兴业银行开立的账户中自行直接扣划款项用于清偿，并按下列顺序清偿：1.实现债权的费用；2.违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项，且贷款人有权变更顺序。被告谢远芝签署了共同还款承诺书，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告自2019年5月15日起没有按期足额还款。原告分别于2019年5月15日、2019年5月19日、2019年6月21日、2019年7月16日扣收了438.91元、3000元、0.20元、6元，合共扣收3445.11元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告罗新于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省佛山市南海区************之一。本院按该地址向被告罗新邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月22日妥投。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年5月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至2019年10月22日按约定利率计付利息，自2019年10月23日起至借款清偿日止计付罚息、违约金予原告。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告谢远芝签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗新、谢远芝于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金134652.83元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至2019年10月22日按年利率22.2%计算，自2019年10月23日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减3445.11元）予兴业消费金融股份公司；二、罗新、谢远芝于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份公司；三、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1605.65元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓媛
河北省东光县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0923行初5号 原告：赵玉华，男，1971年4月6日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：东光县公安局，住所地东光县府前街东首。 法定代表人：毕振瑜，东光县公安局局长。 委托诉讼代理人：李勇。 委托诉讼代理人：赵志勇。 原告赵玉华不服被告东光县公安局治安管理处罚行为，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告赵玉华及其委托诉讼代理人霍树松、被告东光县公安局委托诉讼代理人李勇、赵志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告东光县公安局于2019年6月10日作出东光县公安局东公（连）行罚决字【2019】0249号行政处罚决定书，决定对赵玉华行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。 原告赵玉华诉称：1、原告不服东公（连）行政决字(2019)0249号决定书，请求法院依法查明事实撤销该决定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：东公（连）行政决字(2019)0249号决定书认定原告于2019年2月14日19时，因琐事与赵丙兰发生口角，在双方争执中致赵丙兰左小手指伸指肌腱撕裂，该认定是错误，原告没有导致赵丙兰左小手指伸指肌腱撕裂的事实，并依据《治安处罚法》第43条1项。对原告拘留七日、是错误的；请求法院查明事实，依法撤销（连）行政决字(2019)0249号决定书。 原告赵玉华向本院申请调查令在东光县医院调取赵丙兰的住院病历一份。经质证，对原告提交住院病历的真实性无异议，但病历只是对住院过程的记录，但对形成原因没有记录。经审查，赵丙兰的住院病历具备真实合法性，且记载了赵丙兰受伤的部位与程度，与本案具备关联性，本院对该证据依法予以采信。 被告东光县公安局辩称，原告的起诉依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉。2019年2月14日19时许，赵玉华与妻子庄凤霞在东光县连镇镇渚洼村赵某经营的小卖部聊天时，因琐事与赵丙兰发生口角。后赵玉华、庄凤霞夫妇到赵丙兰家门口进行辱骂，赵丙兰听到叫骂声后走出家门，与赵玉华发生厮打，厮打行为过后赵丙兰发现左手小指伸指肌腱撕裂。上述违法事实有行为人的陈述、证人证言证实。综上所述，赵玉华的行为构成殴打他人，我局对其处罚，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确、量罚得当。请予以维持我局做出的东公（连）行罚决字【2019】第0249号行政处罚决定，依法驳回原告的起诉。 被告东光县公安局向本院提交了以下证据： 1、赵玉华在公安机关的询问笔录载明，2019年2月14日19时左右，其与妻子庄凤霞来到赵某经营的本村小卖部，因庄凤霞嫌吵想走，赵丙兰与庄凤霞发生口角。赵丙兰推搡了庄凤霞，其推搡了赵丙兰，后被人拉开了。赵丙兰夫妻俩走后，其与庄凤霞去赵丙兰家找他理论此事，双方发生厮打。其与赵丙兰是用拳头巴掌的相互厮打，后被同村的张某1、张立恒拉开。 2、赵丙兰在公安机关的询问笔录（2019年2月15日上午10时至11时）载明，2019年2月14日19时左右，其与妻子赵玉岭来到赵某经营的本村小卖部说闲话，因庄凤霞嫌吵，其与庄凤霞吵了几句后回家了。后听到赵玉华与庄凤霞、赵朋飞在其家门口骂街，其与妻子赵玉玲、儿子赵胜刚来到门口，庄凤霞用一根棍子打了赵玉玲的头部，其与赵玉华用拳头巴掌的相互厮打，后被同村的张某1、赵某拉开。其拿棍子出去后被人夺走了，没用棍子打人。其的左手小指被赵玉华打青了。 3、庄凤霞、赵朋飞在公安机关的询问笔录载明内容与赵玉华的询问笔录内容基本一致。 4、赵胜刚、赵玉玲在公安机关的询问笔录载明内容与赵丙兰的询问笔录内容基本一致。 5、张某1、张某2、赵某在公安机关的询问笔录载明，2019年2月14日19时许，赵玉华与赵丙兰在本村小卖部发生争吵，后双方在赵丙兰家门口发生厮打。 6、东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书载明，被鉴定人赵丙兰左手小指伸指肌腱撕裂，评定为轻微伤。 经庭审质证，原告对上述证据的真实合法性未提出异议，但认为东光县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书所依据的住院病历系事发七日后产生的，伤情是怎么造成的，缺乏直接证据。经审查，赵丙兰在事发后在公安机关的询问笔录中陈述其左手小指被赵玉华打青，事发后第二天到医院进行DR检查，除外骨折；第三天进行彩超检查，观察肌腱伤情；第七天到东光县医院住院诊断为肌腱撕裂，与原告赵玉华所辩称的赵丙兰彩超显示的肌腱未见明显断裂不属于一种伤情，故对其辩称赵丙兰的手指伤情不是二人冲突造成的意见不予采纳。经审查，被告提交的上述证据均系事发后冲突双方及在场证人的证言、有权机构出具的司法鉴定意见书，具备真实合法性，且与本案关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年2月14日19时许，赵玉华与妻子庄凤霞在东光县连镇镇渚洼村赵某经营的小卖部聊天时，因琐事与赵丙兰发生口角。后赵玉华、庄凤霞夫妇到赵丙兰家门口进行理论，赵丙兰听到喊叫声后走出家门，与赵玉华发生厮打，厮打行为过后赵丙兰发现左手小指被赵玉华打青，事发后第二天到医院进行ＤＲ检查，除外骨折；第三天进行彩超检查，观察肌腱伤情；第七天到东光县医院住院诊断为肌腱撕裂。2019年3月1日，东光县公安局连镇派出所委托伤情评定，东光司法医学鉴定中心于2019年3月12日做出赵丙兰之损伤评定为轻微伤。2019年6月10日，东光县公安局做出东公（连）行罚决字【2019】第0249号行政处罚决定书，决定对赵玉华行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。现行政拘留已经执行完毕，罚款尚未缴纳。 本院认为，原告赵玉华到被害人家门口理论，双方厮打的事实，有被害人赵丙兰的指控，原告赵玉华的陈述，证人张某1、张某2、赵某等人的证言佐证，事实清楚，证据充分。东光司法医学鉴定中心作出被害人赵丙兰之损伤评定为轻微伤的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因此东光县公安局对原告赵玉华做出的处罚是适当的，处罚程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定： 驳回原告要求撤销东光县公安局东公（连）行罚决字【2019】第0249号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵玉华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 审 判 员 任 峰 人民陪审员 孙 洁 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 邢彦达
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2372号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光信誉楼百货有限公司，住所地东光县城区东兴路南首西侧。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省黄骅市，特别授权。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师，特别授权。 原告曹增良与被告东光信誉楼百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14198号 原告：张俊，男，汉族，1979年10月16日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥铭柜商务酒店管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路**军区合肥第四干休所综合楼，统一社会信用代码913401005518383288。 法定代表人：李龙，该公司总经理。 被告：李龙，男，汉族，1988年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张俊诉被告合肥铭柜商务酒店管理服务有限公司（以下简称“铭柜公司”）、李龙装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。被告铭柜公司、李龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭柜公司支付装修款852000元，承担逾期利息110633元（各期债务逾期利息暂计算至2019年5月27日，以后顺延至款清之日止）；2、判令被告李龙对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中，张俊当庭变更第1、2项诉请，即：1、判令李龙支付装修款852000元，承担逾期利息；2、判令铭柜公司对上述款项承担连带支付责任。 事实与理由：2015年10月份，原告与被告李龙达成协议，约定：原告为被告铭柜公司经营的位于合肥市包河区水阳江路“合肥潮漫酒店”进行装饰装修。原告组织施工班组进场装修，被告在装修期间经常不能按约支付进度款，原告无奈自筹资金为其垫付部分款项。2016年5月，原告装修完毕并将装修成果交付给被告。2016年5月19日，经原告与李龙结算，原告装修总工程款为1693114元，扣除两被告已付款项，尚有95万元未付。因被告资金周转困难，原告同意余款95万元被告分期付款，李龙出具书面付款计划给原告，约定：“2016年6月9日端午付10万元、2016年10月15日中秋付15万元、2017年1月28日春节付30万元、2017年4月4日清明付10万元、2017年6月端午付15万元、2017年10月中秋付15万元”。后被告于2016年6月8日付款5万元、2017年端午节付款2万元、同年中秋节付款28000元。截止2017年中秋节，被告仍有852000元未付。经调查，铭柜公司于2010年3月16日由周先明和李龙出资注册成立，于2016年3月21日市场主体类型由自然人投资或控股类型的有限责任公司变更为由李龙一人出资的自然人独资有限责任公司，并将名称变更为“合肥潮漫酒店服务有限公司”，于2018年3月27日又将公司名称变更为铭柜公司。 被告铭柜公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 被告李龙未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2016年5月19日，被告李龙向原告张俊出具付款计划一份，载明：“2016年6月9日端午10万，10月15日中秋15万，2017年1月28日春节30万，4月4日清明10万、6月端午15万，2017年10月中秋15万”。后李龙分别于2016年6月8日、2017年端午节及同年中秋节向张俊付款5万元、2万元、28000元，尚欠852000元未付。 另查：张俊为采取诉讼保全措施花费保全担保费2500元。 上述事实，有原告张俊提供的付款计划、发票及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告张俊诉称被告李龙欠付合肥潮漫酒店装修款852000元未付，有其提供的李龙出具的付款计划予以证明，李龙在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭答辩，亦未提供证据反驳，本院予以认定。对此，李龙应承担民事责任。张俊诉请李龙承担保全担保费及铭柜公司对欠付款项承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙支付原告张俊装修款852000元，承担逾期付款利息（以852000元为基数，自2017年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止），于本判决生效之日起十日一次付清； 二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13426元，保全费5000元，计18426元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  张 瑞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1887号申请执行人谷珠凤，女，1977年9月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人金干忠，男，1969年7月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人谷珠凤与被执行人金干忠变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4224号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谷珠凤向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人金干忠自2018年起于每年的6月1日支付原告谷珠凤抚养费7000元直至女儿金乐艺年满十八周岁止，并支付执行费950元。执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人金干忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金干忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金干忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金干忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人金干忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金干忠发起网上布控措施，同时已对被执行人金干忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人谷珠凤要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金干忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1887号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月十六日书记员  刘 超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5988号 原告：宣城市诚兴土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城 市宣州区溪口镇三平村和平组14号，统一社会信用代码91341802MA2T544L2J(1-1)。 法定代表人：费小平，该公司总经理。 被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路**，统一社会信用代码913401007918734137。 法定代表人周琳，该公司董事长。 原告宣城市诚兴土石方工程有限公司（以下简称诚兴公司）诉被告合肥聚能新能源科技有限公司（以下简称聚能公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴公司的法定代表人费小平到庭参加诉讼，被告聚能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚兴公司向本院提出诉讼请求：聚能公司立即支付租金22258.45元并承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年9月30日，聚能公司（甲方）与诚兴公司（乙方）因宣州区朱桥乡中建材100MW渔光互补光伏发电项目现场施工的需要，签订了《场区平整机械租赁协议》，约定因场地平整需要，向乙方租赁山推160一台、宣工140一台；租赁单价山推160为250元/小时、宣工140为180元/小时，该单价不含税，结算时税费另算，机械调运费均按600元/趟计算；付款方式为每月结算一次，月底结算当月费用的70%，剩余款项完工后一次性支付（乙方需开具全额增值税专用发票），具体结算款按照现场累计台班数为准。2018年12月10日，工程结束时，共计租金142258.45元，聚能公司仅支付了12万元，余款未付。 诚兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据材料依法送达给聚能公司，聚能公司未质证。经审查，本院对诚兴公司所举证据“三性”均予以确认，并在卷佐证。据此，本院查明的事实同事实与理由部分。 本院认为，双方签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。聚能公司租用诚兴公司设备，共产生租金142258.45元，聚能公司支付了12万元，诚兴公司要求聚能公司立即支付剩余租金22258.45元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。聚能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥聚能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市诚兴土石方工程有限公司剩余租金22258.45元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取178元，由被告合肥聚能新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26799号原告：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。被告：广东品胜电子股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**iv>法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。原告北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）与被告广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智新公司的委托诉讼代理人刘小娇、品胜公司的委托诉讼代理人汪婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智新公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因传播电视剧《雪豹坚强岁月》而给原告造成的经济损失及原告为制止侵权所支付的合理开支共计80000元（其中经济损失77000元、律师费2500元、公证费500元）。事实和理由：原告经合法授权独占取得电视剧《雪豹坚强岁月》的信息网络传播权，未经许可任何单位和个人不得擅自传播该剧。原告发现被告以营利为目的，通过PisenCloud软件向公众提供涉案电视剧，原告认为被告未经许可擅自传播涉案电视剧的行为违反了著作权法的相关规定，损害了原告合法权益，故我公司诉至法院。被告品胜公司辩称，一、PisenCloud软件上线时间非常短，且播放量、安装量少，被告没有从中获利。涉案软件上线时间为2015年9月24日。2017年初，在被告得知该软件可能涉嫌侵权纠纷时，便及时进行了下架处理，距今已有两年时间，涉案软件的上架时间非常短，仅有一年半。此外，由原告提交的公证书可知，PisenCloud软件的安装量“少于一万次”，资费“免费”，且是一款“无广告”的应用，被告并不以此软件为营利业务，也没有从中获利。二、涉案电视剧的首播时间较早、知名度较低。据查，涉案电视剧的首播时间较早，不属于近期的热播剧，且电视剧的转播率和知名度不高，未对原告造成经济上的损失。另外，原告在公证取证时，每部电视剧只是打开2集查看，而且也不是对公证客体的“随机播放选取”，有失公正性，不能得出整部电视剧是否都能被正常播放的结论。三、原告没有举证证明其经济损失和合理支出，原告未提交任何证据，且其主张的金额过高。综上，原告提出的诉讼请求缺乏法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：电视剧《雪豹坚强岁月》（以下简称涉案作品）片尾署名信息显示“本剧信息网络传播权由北京盛世骄阳文化传播有限公司独家享有”，该电视剧共46集。北京盛世骄阳文化传播有限公司经核准于2018年10月31日名称变更为智新公司。品胜公司是PisenCloud应用程序的开发者。2017年4月28日，湖南省宁乡县公证处出具（2017）湘长宁证字第1000号公证书，对以下过程进行了公证证据保全：1、重新启动手机进入正常工作状态；2、点击手机主界面中的“设置”，进入设置界面；3、点击“备份和重置”，出现“恢复出厂设置”；4、点击“恢复出厂设置”进入相应界面，显示“此操作会删除您内存设备中的部分数据，包括：·您的账户·系统及应用数据和设置·已安装的应用〇格式化内部存储空间删除内部存储空间上的所有文件，例如音乐和图片”以及界面底端的“重置手机”；5、勾选“格式化内部存储空间”，点击下方的“重置手机”，显示“是否删除所有个人信息和安装的应用？请注意此操作无法撤销。”以及界面底端的“备份数据”及“重置手机”字样；6、点击“重置手机”，屏幕依次显示“HUAWEIandroid”、“用户级恢复出厂设置，同时清除内卡数据…”、“恢复出厂设置成功！设备将自动重启”、“HUAWEIandroid”等内容……14、依次按返回键，返回手机主界面，点击“应用市场”，显示“提示”；15、点击“同意”，进入相应页面；16、下拉页面，点击底部的“进入首页”，进入相应界面，点击搜索框，在搜索框中输入PisenCloud，根据搜索结果进入该APP的应用详情页面，查看该APP的应用详情，显示“资费：免费版本3.2大小19.9M时间：2015/9/24开发者：广东品胜电子股份有限公司（已认证）”，点击下载并安装该APP；17、返回手机主界面，点击PisenCloud，进入该APP,进入PisenCloud的主页面，页面下方显示“私有云”、“闪电互传”、“追剧”、“更多”等模块……19、在在线观看搜索框中输入相应电视剧剧名，进入相应电视剧的专题界面，查看“简介”、“剧集”等相应信息后根据剧集列表，依次点击并播放了：……《雪豹坚强岁月》第18集……以上剧集均能正常播放，在播放过程中，采取随机拖动进度条的方式快速播放剧集……20、结束播放，关闭摄像。以上事实，有片尾截屏、《名称变更通知》、（2017）湘长宁证字第1000号公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权他人行使著作财产权。根据涉案作品的署名和《名称变更通知》，可以确认智新公司取得了涉案作品的独家信息网络传播权，该权利受法律保护，原告有权以自己的名义提起本案诉讼。品胜公司未经许可，通过PisenCloud软件向网络用户提供了涉案电视剧的在线播放服务，侵害了原告对涉案影视作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的知名度和市场影响力、品胜公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于智新公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定；对于其主张的公证费，虽然其没有提供发票，但确有公证书，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广东品胜电子股份有限公司赔偿原告北京智新文化传播有限公司经济损失45000元、维权合理开支2000元，共计47000元；二、驳回原告北京智新文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告广东品胜电子股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告北京智新文化传播有限公司负担500元（已交纳），由被告广东品胜电子股份有限公司负担400元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十一月十五日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2234号 原告:张新荣，男，1969年12月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张朝华，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所律师。 被告:吴流慧，女，1974年12月6日出生，苗族，住广西柳州市柳**。 原告张新荣与被告吴流慧合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张新荣及其委托代理人覃杰、张朝华到庭参加了诉讼。被告吴流慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合作投资款45000元；2.判令被告清偿欠付原告的合作经营分红款16500元；3.判令被告向原告支付违约责任款45000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张新荣与被告吴流慧于2018年签订了一份《合作协议》，该协议约定：1、双方合作经营午托班，名称是新东方托管中心，地址位于柳州市鱼峰区；2甲乙双方共同出资90000元，其中甲方出资45000元，乙方出资45000元，双方各占股份比例50%，托管中心盈亏按双方占股比例分配，收入开销次月15日前双方共同结算清楚按占股份比例分配利润。该《合作协议》还约定：甲乙双方任何一方提出退股或转让其股份和经营权，作为违约，应当补偿另一方50%的股份权。随后，原被告双方共同经营新东方托管中心，但是，被告没有将2018年10月、11月的经营分红款16500元支付给原告，且被告还将新东方托管中心私自转让，严重违反了双方签订的《合作协议》，原告多次要求被告按双方签订的《合作协议》的约定支付经营分红款及违约责任款，以及返还原告的合作投资款，均遭到被告拒绝。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告吴流慧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吴流慧未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合作协议》，该协议约定，双方合作经营新东方托管中心，地址位于柳州市鱼峰区；甲乙双方共同出资90000元，甲方出资45000元，乙方出资45000元，双方各占股份50%；甲乙双方任何一方提出退股或转让其股份和经营权，视为违约，应当补偿另一方50%的股份权。合同签订后原、被告双方按照该协议的约定投入了资金并经营午托中心。2018年12月16日被告向原告出具《欠款单》确认：今欠张新荣2018年10月11月合作生意分红欠款16500元，并于2019年1月10日付清。2019年2月25日，被告在该欠款单中注明：还款日期延迟到2019年3月30日。之后在经营的过程中，被告将共同经营新东方午托中心转让给他人。被告于2019年3月17日向原告出具《欠条》确认：吴流慧因为私自转让与张新荣合伙经营的新东方午托中心（柳州市鱼峰区天山路难以向80号），造成投资人张新荣经济投资款45000元的资金损失，吴流慧愿意赔偿由此造成的一切后果，并定于2019年4月底前还清张新荣投资款45000元。被告向原告出具以上单据后，并未按照约定向原告进行清偿，原告索要无果后，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。合法的债权债务关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告尚欠原告合作投资款45000元，合作经营分红款16500元，故原告要求被告支付合作投资款45000元、合作经营分红16500元的诉请，本院予以支持。关于主张要求被告支付违约金45000元的诉请。本院认为，根据原、被告双方签订的《合作协议》约定，任何一方提出退股或转让其股份和经营权，视为违约，应当补偿另一方50%的股份权，根据该《合作协议》的约定，50%的股份权的金额为45000元，在本案中，被告承认其私自将共同合作经营的新东方午托中心转让的行为，该行为违反了《合作协议》的约定，故原告主张被告向原告支付违约金45000元的诉请，符合协议的约定，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴流慧支付给原告张新荣合作投资款45000元； 二、被告吴流慧支付给原告张新荣合作经营分红款16500元； 三、被告吴流慧支付给原告张新荣违约金45000元。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2430元、公告费260元，合计2690元（原告已预交），由被告吴流慧负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 杨 玲 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2347号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6710号原告：邓红喜，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高霞，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏妮，内蒙古东日律师事务所律师。被告：漫小峰，男。被告：李桂枝，女，汉族。被告：云俊跃，男，蒙古族，住土默特左旗公务员小区**楼******。被告：贾慧平，女。委托诉讼代理人：云俊跃（系贾慧平配偶），男。邓红喜与漫小峰、李桂枝、云俊跃、贾慧平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案依法组成合议庭，在审理过程中，查明漫小峰现羁押于土默特左旗看守所，无法参与本案的诉讼。本院经审查认为，被告漫小峰因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 荣淑敏人民陪审员 张和平人民陪审员 蒋 葵二O一九年十一月十一日书记员 张 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45469号原告：徐某1，男，1956年6月26日出生，汉族，阳光广场物业公司退休职工，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闻琳，北京承爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚东，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告：徐某2，男，1958年9月21日出生，汉族，外交人员服务局退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闻琳，北京承爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚东，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：徐某3，男，1953年12月7日出生，汉族，北京铁楼局北京客运段退休职工，现住北京市朝阳区。原告徐某1、徐某2（以下各称姓名，合述称二原告）与被告徐某3（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人闻琳、赵亚东，徐某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二原告继承北京市朝阳区惠新西街X号楼X层2X房屋各1/3份额，并依法进行分割；2、二原告继承被继承人徐某某某和王某名下的银行存款共17072．81元，各继承1/3份额；3、被告向二原告支付北京市朝阳区惠新西街X号楼X层202房屋的房屋占用费各32000元（按月租金8000元的标准，从2018年10月26日王某去世时计算至实际支付之日止）。事实和理由：被继承人徐某某某与王某系夫妻关系，共育有三子，分别是徐某3、徐某1和徐某2。徐某某某于2011年去世，王某于2018年去世，二人的父母皆先于其去世。徐某某某与王某遗留一套房屋，坐落于北京市朝阳区惠新西街**楼****，登记在徐某某某名下。二被继承人生前未留有遗嘱。原、被告作为法定继承人对涉案房屋享有继承权利，现徐某3拒绝配合办理相关继承手续，二原告与徐某3多次协商未果。综上，为维护二原告的合法权益，特此起诉。徐某3辩称，我和我父母住在一起，一起生活了30年。我父亲患脑血栓住院期间，主要是我在护理，父亲从1998年半身瘫痪后至2011年6月22日病故期间，13年间均是我在照顾。我母亲患有高血压、冠心病，也是我一直照顾着，其住院至去世之间也是我在照顾。北京市朝阳区惠新西街X号楼X层202房屋是我出全资，折抵了父母的工龄购买的，我认为房屋我应该分得三分之二的份额。父母的存款，我父亲在世时由我父亲掌管，父亲去世后母亲让我掌管，我每个月的工资都用来照顾父母了，我认为存款是我自己的，二原告无权利亦无资格分得存款份额。二原告主张占用费我不同意。我是一直都在那个房子里住，不是去世后我才在那里住的，而且二原告也在那里住过。经审理查明：徐某某某与王某系夫妻，育有子女三人，分别为长子徐某3、次子徐某1、三子徐某2。徐某某某于2011年6月22日去世，生前未订立遗嘱。王某于2018年10月26日去世。位于北京市朝阳区惠新西街X号楼X层202号房屋于2012年2月27日登记在徐某某某名下，该房屋现由徐某3居住使用。庭审中，原、被告均认可该房屋现值为450万元。徐某3提交诉争房屋购房款收据，证明其购房款系由其出资。二原告不认可其证明目的。经查，王某名下账号为×××中国工商银行账户在其去世时余额为2876．84元，于2018年11月17日被取出2800元，于2019年1月22日转入2215元，又于2019年1月24日取出2291．98元，截至2019年10月22日，余额为0．06元。王某名下账号为×××北京银行账户在其去世时余额为17．22元，于2019年4月11日转入11962．94元，于2019年4月17日取出11980元，及融资2019年10月29日余额为0．77元。庭审中，徐某3提交王某签名盖章捺手印、日期为2016年9月15日遗嘱一份，内容为：“我已年近百年，现将家事禀告子女，以后不要争意。现住朝阳区惠新西街**楼**（一套二居），是长子大增（徐某3）依我和爸爸二人工岭，徐某3一个人出钱买下来的。从九八年八月三十一号老头半身不遂，徐某3就随我二人一起住，随身照顾我二人起居，生活照顾，求医取药，接屎接尿，洗衣做饭都由徐某3一人帮助，直到二〇一一年六月二X日老头走后。老头在世时也说过，百年后房子由徐某3继承，但没有立字据。我现在已八十多岁，已不能自理，都是徐某3辛苦，日夜照顾，我也很满意，趁我在明白的年月里立下遗嘱。因徐某3照顾我二人始终，又是自己出钱买下惠新西街X号楼2X室（两居），特将此房子（两居）我的50%（1/2），由长子徐某3继承。”经询，徐某3称该遗嘱是母亲王某口述托付两个徐某3的同事写的。二原告称王某不会写字，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件。关于对父母的赡养情况。徐某1提交俞某、王某1出具的证明，证明其经常照顾王某的情况。徐某3对真实性不认可。徐某3提交刘某于2019年4月18日出具的证明、于某于2019年4月19日出具的证明、王某2于2019年4月20日出具的证明一份，均欲证明父母主要由其赡养。二原告对上述证明的真实性和证明目的均不认可。经查，徐某3于2013年被北京市人民政府在该年度北京市万名孝星命名活动中，被命名为孝星。二原告认为该评比不能证明徐某3尽了主要赡养义务，据了解超过80周岁的老人家里都会有这个证书，因为徐某3一直和老人一起居住才发给他。徐某3对此说法不认同。以上事实，有身份证明、死亡医学证明、房屋所有权证、遗嘱、购房款收据、证明、荣誉证书、银行账户明细等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，徐某3提交的遗嘱系代书形成，无代书人及见证人签名，本院对其效力无法认定，故被继承人徐某某某、王某的遗产应按照法定继承办理。位。位于北京市朝阳区惠新西街**楼**202房屋系徐某某某某的夫妻共同财产，原、被告均认可该房屋现值450万元，本院不持异议。王某名下银行账户在其去世后有一定余额，且存在转入款项，应认定为王某的遗产，相关账户均在王某去世后发生转出款项，本院根据相关账户掌管情况认定为徐某3存在取款行为，故徐某3应给予其他继承人补偿。根据双方陈述及在案相关证据，可以认定被继承人徐某某某、王某长期与徐某3共同生活，徐某3所受相关荣誉可以证明其对父母尽到了较好的赡养，故依照相关法律规定，本院对徐某3多分遗产，在此原则下对上述遗产酌予分配。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位、位于北京市朝阳区惠新西街**楼****房屋由被告徐某3继承告徐某3于本判决生效后三十日内各给付原告徐某1、徐某2每人100万元；二、被继承人王某名下账号为×××的中国工商银行账户及账号为×××的北京银行账户内存款均归被告徐某3继承，徐某3于本判决生效后七日内各给付原告徐某1、徐某2每人5000元；三、驳回原告徐某1、徐某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告徐某1、徐某2各负担2300元（已交纳），由被告徐某3负担2300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇一九年十一月十五日书记员  马悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37428号原告：吴海涛，男，1985年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴振伍，男，1966年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告吴海涛诉被告吴振伍排除妨害纠纷一案中，因原告吴海涛未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴海涛撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年十一月二十三日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12080号原告：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**富华道**柏景台****，统一社会信用代码91442000615136359。负责人：周文耀，经理。原告：山东一建建设有限公司，住所地，住所地山东省泰安市长城路**会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋，总经理。上列两原告的共同委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。被告：胡志平，男，1966年9月2日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：周文耀，男，1954年3月8日出生，汉族，住广东省恩平市。原告山东一建建设有限公司中山分公司（以下简称山东一建中山分公司）、山东一建建设有限公司（以下简称山东一建）与被告胡志平劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，根据山东一建的申请，依法追加周文耀为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东一建中山分公司、山东一建的共同委托诉讼代理人许萌，被告胡志平的委托代理人梁煜明到庭参加诉讼。被告周文耀经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东一建中山分公司、山东一建向本院提出诉讼请求：判令原告不承担支付被告工资21391.67元的义务。事实和理由：被告以原告拖欠其工资为由在中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）提起仲裁，中山仲裁委对此作出裁决。根据（2018）粤2071刑初2765号刑事判决，周文耀是被告等人的实际聘用方及管理者，被告等人的工资由周文耀支付，周文耀因犯拒不支付被告劳动报酬罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。两原告与被告等人不存在劳动关系，若有拖人工资的事实存在，也与两原告无关，中山仲裁委作出的裁决严重缺乏事实和法律依据。被告胡志平辩称，1.原告的诉求是错误的，被告同意仲裁裁决结果；2.被告的工资被拖欠的时间太久了，请求尽快处理，依法驳回原告的诉讼请求。被告周文耀在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东一建中山分公司是山东一建公司的分公司，负责人为周文耀。2015年11月，周文耀代表山东一建公司与案外人中山市尚建实业有限公司签订尚怡雅筑商住小区建筑工程承包施工合同。山东一建中山分公司实际承建上述工程，周文耀组建项目管理部并招用人员。胡志平称其于2017年10月5日入职山东一建中山分公司，任职施工员。2018年9月25日，胡志平等30人以山东一建中山分公司、山东一建公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求山东一建中山分公司支付胡志平等30人工资共1382089.99元（其中胡志平请求金额为31858.34元），山东一建公司承担连带支付责任。中山仲裁委于2019年4月18日作出中劳人仲案字[2018]4303-2号仲裁裁决，裁定1.山东一建中山分公司于裁决生效后即付胡志平等20人入职至2017年12月期间的工资共636093.48元（其中胡志平工资为21391.67元），山东一建公司承担连带支付责任；2.驳回夏俊俊等10人全部的仲裁请求。山东一建中山分公司、山东一建公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，双方确认前述仲裁裁决载明事实：1.胡志平、郑泽廉等30人提交《山东一建建设有限公司尚怡雅筑项目2016-2017年度款项发放汇总表》记载有员工名单及工资金额，该表有加盖山东一建公司公章，两公司称该表系制作用于向所涉工程开发商追讨工程款故金额不属实，劳动者确认其中数额存在夸大，但确实存在被拖欠工资事实。2.中山仲裁委向中山市人力资源和社会保障局的劳动保单监察调取关于山东一建建设有限公司中山分公司拖欠劳动报酬案件的相关资料，其中《劳动保障监察调查询问笔录》由杨东辉［（2019）粤2071民初12093号案原告］作为山东一建中山分公司的办公室主任配合劳动保障监察调查山东一建中山分公司拖欠劳动报酬的有关情况；《工资汇总表》显示有山东一建中山分公司的盖章，内容为郑泽廉［（2019）粤2071民初12090号案原告］等11名尚雅筑项目管理人员被拖欠工资的情况，其中胡志平的工资为21391.67元。再查，2019年1月10日，本院作出（2018）粤2071刑初2768号刑事判决，认为周文耀构成拒不支付劳动报酬罪，故判处有期徒刑一年并处罚金2万元。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。综合劳动保障监察案件的材料及双方在仲裁中的陈述，可反映胡志平为山东一建中山分公司的员工并被拖欠工资，胡志平的劳动待遇应由山东一建中山分公司作为用人单位支付。山东一建中山分公司、山东一建公司认为周文耀组建项目管理部并自行招录员工，不清楚胡志平招聘情况及应由周文耀个人承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉讼主张予以驳回。另，胡志平未就仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决。故本院确认山东一建中山分公司应向胡志平支付工资21391.67元。山东一建公司是山东一建中山分公司的总公司，应承担共同支付义务。周文耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司的诉讼请求；二、原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司于本判决生效之日起七日内向被告胡志平支付劳动报酬21391.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司已预交），由原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10105号原告：庄永财，男，1961年11月4日出生。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。被告：吴楚远，男，1974年5月25日出生。委托诉讼代理人：彭思源，北京市天钰衡律师事务所律师。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。法定代表人：吕茂本，执行董事。委托诉讼代理人：王文昌，男，系该公司职员。原告庄永财诉被告吴楚远、北京市神州百戏文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告庄永财于2019年10月30日向本院申请撤回对被告吴楚远、北京市神州百戏文化产业有限公司的起诉。本院认为，庄永财申请撤回对吴楚远、北京市神州百戏文化产业有限公司的起诉符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庄永财撤回对吴楚远、北京市神州百戏文化产业有限公司的起诉。审 判 长  王 然审 判 员  王春霞人民陪审员  周 宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 淼