wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠城法小民初字第454号原告：徐永述，男，汉族。委托代理人：杨培、廖赞斌，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市和信达线路板有限公司。法定代表人：章军。委托代理人：戴秋生、刘彬，均系广东卓凡律师事务所律师。原告徐永述诉被告惠州市和信达线路板有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐永述及其代理人杨培、被告惠州市和信达线路板有限公司的代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永述诉称：原告于2010年9月24日入被告惠州市和信达电路板有限公司工作，在设备部任职；约定工资为每月2500元包吃住。2010年2月15日，原告在公司车间维修设备的过程中，右眼不慎被滑落的尖嘴钳打伤。事故发生后，即送往惠州市第一人民医院治疗经诊断，诊断结果为：1、右眼球破裂伤，角膜破裂伤；2、内容物脱出；3、玻璃体脱出嵌顿；4、前房积血等，共住院9日。后由于伤形严重，于2010年12月24日被送往惠州市中心人民医院治疗，被诊断为右眼球挫伤，屈光不征等，共住院17日。后又于2011年4月7日到中山大学附属眼科医院治疗，被诊断为右眼穿通伤，右眼无晶体眼等，共住院10天。由于病情严重，又于2011年年11月30日到2011年11月17日到中山大学附属眼科医院治疗，被诊断为右眼外伤性青光眼，右眼无虹膜等，共住院30日等。后因没有康复，于2012年2月17日到中山大学附属眼科医院继续治疗，被诊断为右眼抗青光眼术后眼压不降，右眼继发性青光眼，右眼带虹膜人工晶体眼等，共住院l6天等。惠州市惠城区人力资源和社会保障局于2011年1月17日作出惠市人社工伤认字（2011）第0054号工伤认定决定书，认定原告所受人身伤害为工伤，依法享受工伤待遇。2011年10月27日惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字（2011）第A116号鉴定结论，认定原告为七级伤残。事故发生前，原告与用人单位约定工资为2500元，医疗终结日为2011年10月27日。被告为原告购买了工伤保险，一次性伤残补助金社保部门已支付给被告账户，被告未将此款支付给原告，2012年7月23日原告找到被告要求支付相关工伤待遇，但被告只愿意按980元／月作为基数支付工伤待遇，并拒绝支付后续治疗费4万元，致使未能达成协议，故而申请劳动仲裁。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月28日作出惠市劳人仲案字（2012）0384号裁决书，原告不服，起诉于惠州市惠城区人民法院，惠州市惠城区人民法院已于2013年6月11日作出惠城法小民初字第318号民事判决书，该判决并未支持原告关于后续治疗费的请求，但中山大学附属眼科医院出具相关证明，原告需进行角膜移植手术，费用约40000元，故向贵院起诉。前述事实，有身份证、企业机读档案资料、工伤认定书、劳动能力鉴定书、厂牌、社保卡、疾病证明书、裁决书、判决书等证据佐证，根据《工伤保险条例》及《民事诉讼法》之相关规定，依法、及时作出公正、护弱判决。请求人民法院依法判令由被告惠州市和信达线路板有限公司一次性向原告徐永述支付后续治疗费用4万元。本院认为，原告因工伤保险待遇纠纷曾于2012年10月向本院起诉过，案号为（2012）惠城法小民初字第318号，在该案中原告的诉讼请求包含了原告在本案中提出的关于后续治疗费的诉讼请求，该案经本院审理后，于2013年6月做出了判决，对原告在该案中的这一诉讼请求作出了处理。原、被告双方均服判，该案民事判决书业已生效，而且双方都已履行完毕。现在原告以相同的事实和理由再次提起诉讼，且没有提供新的事实和证据，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐永述的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年十月十四日书 记 员  林海利
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2013）邻水民初字第4608号原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行。法定代表人陈涛，该行行长。委托代理人张继红，该行职工，一般授权代理。被告熊建明，男，汉族，生于1974年9月18日。被告唐容，女，汉族，生于1976年8月10日。被告鲁文琴，女，汉族，生于1977年1月13日。被告王良义，男，汉族，生于1969年10月20日。原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行（以下简称农行邻水支行）与被告熊建明、唐容、鲁文琴、王良义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行邻水支行委托代理人张继红及被告唐容到庭参加诉讼，被告熊建明、鲁文琴、王良义经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月8日，被告熊建明因经营毛织厂购买材料需要资金，向原告申请最高额可循环农户小额贷款3万元，主合同期限3年，单次用款期限1年，并由联保小组成员唐容、鲁文琴、王良义提供连带保证担保。原告审查后于2009年8月5日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，并于当日向被告熊建明发放贷款3万元，2010年8月被告熊建明归还原告借款3万元。2010年12月31日被告熊建明再次向原告借款3万元，用款期限为1年。贷款到期后，被告熊建明未按合同约定偿还贷款本息。原告多次向四被告催收未果。现要求被告熊建明归还借款3万元并从2011年3月21日起按借款合同约定利率支付利息，被告唐容、鲁文琴、王良义对被告熊建明的以上债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告共同负担。被告唐容辩称，借款属实，对原告的诉讼请求均无异议，但被告现无力偿还，会尽快偿还贷款本息。被告熊建明、鲁文琴、王良义经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年8月5日，原告农行邻水支行作为贷款人，被告熊建明作为借款人，被告唐容、鲁文琴、王良义作为担保人，共同签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同主要约定了以下内容：“第一部分通用条款9.1.4本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。……第二部分特别条款：第一条借款1.1自2009年8月5日起至2012年8月4日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年8月4日。第二条借款利率，按以下第2.2种方式确定：2.2浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31（上／下）浮30％，并以2.2约定的第一种方式进行浮动，选择第（2）种方式的，利率调整以叁个月为一个周期。……第九条借款担保，本合同中借款的担保方式为最高额保证。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）叁万元整。第十条违约责任10.2对逾期借款从逾期之日其在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。10.6对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之伍拾收取违约金。……”被告熊建明在借款人处签名捺印，被告唐容、鲁文琴、王良义在担保人处签名捺印。原告农行邻水支行于当日向被告熊建明发放贷款3万元，用款期限1年，借款到期后被告熊建明归还了原告借款3万元。2010年12月31日，被告熊建明通过自助循环贷款再次向原告贷款3万元，用款期限1年，到期日期为2011年12月30日。贷款发放后，被告熊建明仅结息至2011年3月20日。贷款到期后，原告多次向被告催收未果，被告至今未归还原告借款3万元及支付余下利息。另查明：借款时被告熊建明与唐容系夫妻关系。以上事实有四被告身份信息、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、借款凭证、个人还款凭证、营业执照、合作办厂协议、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息清单及原、被告当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，予以采信。本院认为：原告农行邻水支行与被告熊建明、唐容、鲁文琴、王良义签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，证明原告与被告熊建明、唐容之间建立了金融借款合同法律关系，原告与被告鲁文琴、王良义之间建立了保证担保合同法律关系。原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告熊建明发放了贷款，被告熊建明应按照合同约定归还原告借款及支付利息，被告熊建明未按约归还借款及支付利息，违背诚实信用原则，故原告主张被告熊建明归还借款及支付利息的请求成立，本院予以支持。因借款时被告熊建明与唐容系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告唐容、熊建明应共同归还原告借款。借款合同中约定各担保人对借款承担连带共同担保责任，被告鲁文琴、王良义在担保人处签字确认，故原告主张被告鲁文琴、王良义对借款承担连带责任的请求本院亦予以支持。被告鲁文琴、王良义承担保证责任后，可以向被告熊建明、唐容追偿，不能得到追偿的部分，由各连带责任保证人按照约定分担，没有约定的，平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊建明、唐容于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行借款3万元及支付利息（利息从2011年3月21日起按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。二、被告鲁文琴、王良义对以上债务承担连带责任保证。案件受理费减半交纳275元，由被告熊建明、唐容共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  胡学成二〇一三年十月二十二日书记员  唐 娟
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第1201号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部。代表人马立东，该公司经理。委托代理人王艳峰，该公司职员。委托代理人哈增辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）张申，男，1977年3月21日生，汉族，农民。委托代理人郭丽娜，玉田县杨家板桥天平法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，张申系冀B×××××号机动车的所有人。2013年1月3日14时许，张申驾驶B565TY号机动车由北向南行驶，遇刘顺宝无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶，两车发生事故，致车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，张申负事故主要责任，刘顺宝负事故次要责任。张申因此次事故造成的损失有车辆损失5128元。冀B×××××号机动车在大地财险处投保了保险金额为75420元且不计免赔率的家庭自用汽车损失保险，保险期间自2012年12月24日0时起至2013年12月23日24时止。事故发生在保险期间。一审法院经审理认为，双方签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，张申在使用保险车辆过程中发生交通事故致车辆损坏，保险公司应当依照保险合同承担保险责任。保险公司主张车辆损失应在第三者车辆扣除2000元财产损失后，按被保险人承担70%的责任比例承担赔偿责任，但本案被保险人选择的是依据保险合同法律关系向保险人主张权利，保险公司无权要求被保险人依据侵权法律关系向侵权人主张权利，保险公司主张理据不足，不予采信。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部赔付原告张申车辆损失5128元，于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告25元。判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案为保险合同纠纷，根据交通事故处理原则，应该先由对方的车辆及车主承担，不应该直接由保险公司承担诉讼，根据《中华人民共和国保险法》第61条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。依商业险合同规定，在扣除对方交强险2000元后，按其70%的责任比例赔付。被上诉人答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致，本院认为，保险条款“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，免除了保险人自身的责任，却加重了当事人的责任，根据合同法的规定，该条款属于无效条款。上诉人主张依保险合同规定，在扣除对方交强险2000元后，按70%的责任比例赔付，理据不足，本院不予支持。本次交通事故给被上诉人张申造成的损失应由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部在保险责任限额范围内予以赔付。上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对事故的责任方请求赔偿的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  李 华代理审判员  杨晓娣二〇一三年十月十二日书 记 员  佟 蕾
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）乐减字第1119号罪犯庞伟，男，1991年10月29日出生，汉族，中专文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市金口河区人民法院以盗窃罪于2011年11月28日作出（2011）金口刑初字第19号刑事判决，判处被告人庞伟有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2011）峨边刑初字第5号刑事判决书对其宣告的缓刑，原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。刑期自2011年6月24日起至2016年9月23日止。判决发生效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯庞伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2013年8月的计分考核累计积分为116分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯庞伟在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，态度端正。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯庞伟，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞伟予以减刑九个月，刑期至2015年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：肖伟勋审 判 员 ： 伍 健代理审判员 ： 陈 兵二〇一三年十月三十日书 记 员 ： 周 静
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00613号人（原审被告）：贾标，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：方金龙，男，1977年4月10日出生，汉族，个体户，住涡阳县。委托代理人:耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。原审被告:贾兴功，男，51岁，汉族，驾驶员，住利辛县。上诉人贾标因与被上诉人方兴龙、原审被告贾兴功追偿垫付款纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾标、被上诉人方兴龙及其委托代理人耿玉琦到庭参加诉讼，原审被告贾兴功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00175号民事判决；二、发回涡阳县人民法院重审。审 判 长 张 燕代理审判员 邢 利代理审判员 彭 亮二〇一三年十月二十五日书 记 员 孟艳杰
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乾法执字第00394号申请执行人杜金伟，男。被执行人高婷，女，。被执行人李银花，女。本院在执行杜金伟申请执行高婷、李银花民间借贷纠纷一案中，权利人杜金伟依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）乾民初字第00702号民事判决书，于2013年9月17日向本院申请执行，要求被执行人高婷、李银花按约定月息1.5%支付申请人杜金伟借款5000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，申请人杜金伟和被执行人私下达成和解协议，今年年底还一半2500元，年后再还剩下的另一半2500元，鉴于双方当事人私下和解，申请人也提交了撤销执行申请书，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：一、准许申请人杜金伟撤回执行申请。二、终结（2013）乾民初字第00702号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李战民代审判员 史志强代审判员 张利军二〇一三年十月三十一日书 记 员 梁小强
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）瑶刑初字第00571号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人洛某，男，1991年7月13日出生于四川省昭觉县，彝族，无业，户籍地四川省昭觉县。因本案于2013年5月23日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）485号起诉书指控被告人洛某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人洛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年5月14日凌晨，被告人洛某伙同洛某甲（另案处理）到本市瑶海区东七复建点小区＊栋＊＊室刘某住处，洛某甲从卫生间窗户翻入房间，洛某在外望风，盗得一台黑色华硕K42JC型笔记本电脑（鉴定价值3514元）、一枚“通灵”牌铂金钻石戒指（购买价5110元）、现金200余元。2、2013年5月15日凌晨，被告人洛某伙同洛某甲到本市蜀山区安居苑西村＊栋＊＊室娄某住处，洛某甲从阳台窗户翻入房间，洛某在楼下望风，盗得一台黑色IBM牌thinkpads1300型笔记本电脑（鉴定价值1583元）、HTC牌X315e型手机一部（经鉴定价值1832元）、现金500余元。案发后，被盗手机从被告人处扣押，发还失主。3、2013年5月21日凌晨，被告人洛某伙同洛某甲到本市瑶海区漕冲批发市场元岗村4栋＊＊号查某住处，洛某甲入室，洛某在楼下望风，盗得一部索爱W580手机（鉴定价值367元）、一部波导A11手机（鉴定价值732元）、现金7800元。4、2013年5月22日凌晨，被告人洛某伙同洛某甲到本市瑶海区东城世家＊栋＊＊室毕某处，洛某甲从窗户翻入房间，洛某在外望风，盗得一部海尔HTI617手机（鉴定价值275元）、现金20余元。案发后，被盗手机从被告人处扣押，发还失主。另查，2013年5月22日，被告人洛某被公安机关抓获归案。被告人洛某归案后，主动交代了司法机关尚未掌握的第3、4起盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人洛某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯洛某甲的供述、被害人刘某、娄某、查某、毕某的陈述、接受证据材料清单、发票、现场勘查笔录、现场图及照片、赃物照片、鉴定意见、价格鉴定不予受理通知书、扣押清单、发还物品清单、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洛某伙同洛某甲以非法占有为目的，采用翻窗入室等手段，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币21933元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人洛某在外望风，起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人洛某归案后如实供述犯罪事实，并主动供述司法机关尚未掌握的同种犯罪，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人洛某多次入户盗窃，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人洛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2015年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明霞二〇一三年十月二十三日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2013）罗民金初字第23号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。负责人黄成忠，该行行长。委托代理人冯学新，该行员工。委托权限：特别授权。被告：徐开奇，男，1967年5月出生，汉族。被告：余惠（系被告徐开奇妻子），女，1970年7月出生，汉族。被告：李军，男，1979年12月出生，汉族。被告：蒋修凤（系被告李军妻子），女，1978年3月出生，汉族。被告：刘钱章，男，1973年10月出生，汉族。被告：李霞（系被告刘钱章妻子），女，1976年5月出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称“罗山邮政银行”）与被告徐开奇、余惠、李军、蒋修凤、刘钱章、李霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审理。原告罗山邮政银行的委托代理人冯学新到庭参加了诉讼，被告徐开奇、余惠、李军、蒋修凤、刘钱章、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗山邮政银行诉称，2011年9月2日，被告徐开奇向其借款100000元，被告李军、刘钱章对该笔借款承担连带保证责任。被告徐开奇在支付前11个月的利息后，未能继续依约支付到期本息，现要求六被告偿还借款本金14658.74元及利息，并支付违约金。被告徐开奇、余惠、李军、蒋修凤、刘钱章、李霞未予答辩。经审理查明，被告徐开奇与被告余惠，被告刘钱章与被告李霞，被告李军与被告蒋修凤分别系夫妻关系。2011年9月2日，原告罗山邮政银行与被告徐开奇、余惠、李军、蒋修凤、刘钱章、李霞、签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告徐开奇、李军、刘钱章成立贷款联保小组，从2011年9月2日起至2013年9月2日止，联保小组任一成员均可在原告罗山邮政银行处借贷不超过100000元以上的借款，且联保小组合计借款不超过300000元；联保小组任一成员自愿为原告罗山邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告罗山邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担最高额连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告罗山邮政银行与被告徐开奇订立借款合同，该合同约定：被告徐开奇以进油漆为名向原告借款100000元，借款期限为2011年9月至2012年9月，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款，还款日为放款日以后月份的对日；借款人若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年9月2日（即放款日），原告将借款100000元交付给被告徐开奇，被告徐开奇在支付了2011年9月2日至2012年8月2日的贷款本息后未再还本付息，现仍欠借款本金14658.74元及利息。本院所认定的上述事实，有《小额贷款联保协议书》及补充协议、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、身份证明、当事人陈述等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告徐开奇、李军、刘钱章签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告徐开奇订立的借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已依约向被告徐开奇发放贷款，被告徐开奇却未按约定还本付息，其应承担违约责任。故原告要求被告徐开奇按照合同的约定偿还借款本金14658.74元及利息符合合同约定，本院予以支持。因双方已在合同中约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告现要求被告徐开奇按此支付逾期借款的罚息即违约金符合合同约定，本院亦予以支持。因合同约定联保小组成员的配偶对其在合同中的义务承担共同还款责任，故被告余惠也应对上述款项承担还款责任。被告李军、蒋修凤、刘钱章、李霞依约为该笔借款提供连带责任担保，故原告要求被告李军、蒋修凤、刘钱章、李霞对该笔借款及罚息承担连带保证责任的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐开奇、余惠于本判决生效之日起三日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金14658.74元及利息（其中借款合同期内即2012年8月2日至2012年9月2日的利息按约定利率计付，从2012年9月2日起至本判决书确定履行之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付）；二、被告徐开奇、余惠于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行支付逾期借款的罚息（从约定应付款之次日起至本判决书确定履行之日止按合同约定借款利率的50%计付）；三、被告李军、蒋修凤、刘钱章、李霞对一、二项下的款项承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元由被告徐开奇、余惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。代理审判员  刘波二〇一三年十月三十日书 记 员  马晓
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民太初字第00055号原告吴某某。被告邵某某。本院在审理原告吴某某与被告邵某某抚养纠纷一案中，原告吴某某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告吴某某承担。审判员 左 立二〇一三年十月十八日书记员 朱敏鑫
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂赤壁民初字第02324号原告武汉鑫宝鼎物业管理有限公司（下称物业公司）。法定代表人张亚平，物业公司经理。委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。被告湖北金意购物广场有限责任公司（下称金意公司）。法定代表人郑荣志，金意公司董事长。被告龚拾林，男，1967年9月25日生，汉族，住赤壁市赤马港办事处砂子岭社区二组，身份证号码：422323196709251914。本院在审理原告物业公司诉被告金意公司、龚拾林排除妨害纠纷一案中，原告物业公司以其已与被告金意公司、龚拾林达成一致和解意见为由，于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物业公司以其已与被告金意公司、龚拾林达成一致和解意见为由，并自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。案件受理费80元由原告物业公司负担。审判员  万路胜二〇一三年十月二十七日书记员  石小明
签发：核稿：拟稿：陈壮威发往：校对：陈壮威打印份数：1辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2013）大东刑初字第604号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人曲某某，男，1988年4月12日出生，汉族，中专文化，无职业，居住沈阳市大东区白塔路**号232。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月21日被刑事拘留；同年6月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）485号起诉书指控被告人曲某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年5月21日零时许，被告人曲某某在沈阳市大东区吉祥二路附近以人民币200元的价格向王某某、郑某某贩卖曲马多9板。被告人曲某某于案发当日被公安机关抓获。上述事实，被告人曲某某在庭审过程中无异议，且有书证扣押决定书、扣押清单、被告人曲某某指认现场、扣押物品照片、刑事判决书、证人王某某、郑某某证言；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某某明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人曲某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）大东刑初字第852号刑事判决“被告人曲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分，执行有期徒刑三年。二、被告人曲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。罚金人民币33000元（已缴纳30000元，剩余部分罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年5月21日起至2016年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈壮威人民陪审员  曲 鹏人民陪审员  黄 伟二〇一三年十月××日书 记 员  费 腾本案适用法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民初字第4920号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。代表人窦荣兴，该行行长。委托代理人段婷，该行职员。委托代理人黄玫，该行职员。被告刘浈波。本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘浈波借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司郑州分行于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行自行负担。代理审判员 孔 瑛二〇一三年十月三十一日书 记 员 王红燕
黑龙江省双城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）双刑初字第237号公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。被告人田某某，男，1982年3月30日出生，汉族，中专文化，。因本案于2013年6月24日被双城市人民检察院取保候审，我院于2013年8月9日决定对其取保候审。黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人田某某犯玩忽职守罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省双城市人民检察院指派代理检察员邹庆吉出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月25日2时30分许，被告人田某某、李某（另案处理）驾驶路政执法车在102国道黑龙江省双城市路段巡查时，怀疑自北向南行驶的黑LC90**号重型自卸货车可能存在超载问题，于是在事故地点北侧将该车拦停，经询问该车驾驶员王某某后，李某指令王某某“掉头称重”，并指挥田某某上货车押车。李某驾驶路政执法车在事故车辆前引导行进，当车行至102国道1253公里时，该货车司机王某某驾车进入路口，准备倒车掉头时，被告人田某某未对该行为进行制止，未采取必要的安全措施，致该车在倒车过程中，与自北向南行驶至交叉路口黑L50**号普通货车相撞，造成普通货车驾驶员孙树成当场死亡的交通事故。2013年6月20日，大货车车主董建国与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人经济损失50万元，取得谅解。被告人田某某于2013年6月23日主动到黑龙江省双城市人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。案件来源、到案经过、被告人田某某供述、道路交通事故认定书、道路交通事故档案、赔偿协议书、收据、受案登记表、证人证言、现场照片、情况说明、证明一份、户籍证明、现实表现、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反安全规定，疏忽大意致使发生死亡一人的交通事故的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人田某某犯玩忽职守罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人田某某主动到检察机关供述自己的犯罪事实，属自首，应减轻处罚。为维护国家公共财产不受非法侵害，惩罚犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人田某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡业林审判员  郑 贺审判员  徐炳泉二〇一三年十月十七日书记员  范 威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民初字第26468号原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。法定代表人姚祎，董事长。委托代理人李红梅，北京市逢时律师事务所律师。委托代理人武君梅，女。被告李耀，男。委托代理人郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告李耀劳动争议一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司之委托代理人李红梅、武君梅与被告李耀之委托代理人郑厚哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘临天下公司诉称，我公司没有违法解除李耀的劳动关系，故不同意支付赔偿金。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：确认我公司无需支付李耀违法解除劳动关系的赔偿金7800元。本院认为，经审理查明，李耀以要求湘临天下公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2013年8月8日该委作出京海劳仲字（2013）第7688号裁决书，裁决湘临天下公司向李耀支付违法解除劳动关系赔偿金7800元。该仲裁裁决书未载明仲裁裁决的类型。现湘临天下公司不服该仲裁裁决结果向本院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，该仲裁裁决结果未超过本市月最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决。因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，本院对湘临天下公司之起诉依法予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司的起诉。北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  张江洲二〇一三年十月十八日书 记 员  蔡 笑
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长行非执字第20-001号申请执行人长子县人口和计划生育局。法定代表人刘爱红，局长。被执行人裴某某，男，汉族，农民，。被执行人张某某，女，汉族，农民。本院在执行长子县人口和计划生育局与裴某某、张某某非诉执行一案中，二被执行人已与常张乡人民政府自行解决，申请执行人于2013年10月22日向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）长行非字第20号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴培忠审 判 员  冯 伟助理审判员  郭富斌二〇一三年十月二十二日书 记 员  卫美晶
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一初字第02113号原告：何健康，男，1978年3月出生，汉族，住本区。委托代理人：章和风，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。被告：方斌，男，1974年1月出生，汉族，住本区。原告何健康与被告方斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何健康委托代理人章和风到庭参加诉讼，被告方斌经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何健康诉称：被告因资金周转困难，向原告借款35000元，并约定该款于2011年8月15日归还。虽经原告催讨，但被告拖欠至今。原告为此具状法院，请求法院判令：方斌立即归还原告借款35000元；按银行同类贷款利率承担逾期利息，并负担本案的诉讼费用。何健康向本院提供了原告身份证复印件、被告出具的一份借条以证明其主张。方斌未出庭应诉，也未提交书面答辩状。法庭审查了何健康提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2011年8月6日，方斌向何健康借款35000元，并约定该款于同年8月15日归还。为此，方斌向何健康出具了一份借条。因方斌至今未归还借款，何健康遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。原告何健康现持有被告方斌出具的原始借条，并在诉讼中提交了法庭，可以认定原、被告之间债权债务关系明确。被告应及时履行还款义务，但被告至今未能归还借款，原告要求被告偿还借款，并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方斌于本判决生效后十日内向原告何健康归还借款35000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年8月12日开始计算至判决指定的履行期间届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告方斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  杨 勇代理审判员  殷满亮人民陪审员  胡延寿二〇一三年十月九日书 记 员  夏丽丽
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2013）金永行审字第132号申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。法定代表人：朱彭年，局长。被执行人：永康市上世达金属制品有限公司，住所地：永康市。法定代表人：吕玉廷。申请人永康市环境保护局以被执行人永康市上世达金属制品有限公司拒不履行其永环罚字（2013）46号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年6月25日对被执行人永康市上世达金属制品有限公司所作的永环罚字（2013）46号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：限被执行人永康市上世达金属制品有限公司于2013年11月30日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2013）46号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产及罚款90000元的义务，逾期本院将依法强制执行。审 判 长 李爱萍审 判 员 朱子云审 判 员 朱新民二〇一三年十月二十九日代书记员 赵 嫣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民一初字第1962号原告黄启宏。被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层。法定代表人刘德逊，总经理。委托代理人彭其，系该司职员。委托代理人张丽霞，该司职员。上述原告诉被告人格权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员陆璋适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审判，原告及被告的委托代理人彭其均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月17日，原告在深圳市恒波商业连锁股份有限公司平湖双拥NS店购买手机一部，同时在该店员工吴魁欺诈的情况下留有身份证复印件在该店，委托该店开通号码为186××××6168的联通电话卡。2012年2月3日，该店擅自用原告的身份证复印件又开通了另一个号码186××××8917，交给其他客户使用，对此原告毫不知情。2013年3月11日原告在深圳市龙华新区万众城联通营业厅办理手机深圳通业务时才偶然发现此侵权行为。被告利用原告的身份信息擅自使用，侵犯了原告的身份权，原告多次与被告沟通此事，希望得到合理解决但均无结果，遂诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告人民币2694元；2、被告公开向原告赔礼道歉，并出示书面证明，证明号码186××××8917跟原告无关；3、被告侵犯公民个人信息的行为向行政机关提出司法建议；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告所述的被告平湖店于2012年2月3日擅自使用其身份证复印件开通另一个联通号码交给其他客户使用的陈述子虚乌有，是原告臆想且没有提供任何证据，其次，被告提供了一份联通公司BSS系统所查询到的涉案联通号码，原告申请停机之后结余184.59元，因此没有给原告造成损失，其次也明显不存在以恶意侵占为目的的开户，因此原告起诉的事实及推测的理由均不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。关于原告赔偿款计算方式律师咨询费、起诉状书写费1000元的诉讼请求，不属于民事诉讼法所规定的对律师咨询费支持的范畴，因此即使原告所陈述的内容属实，其诉讼请求也明确是不合理的。经审理查明，2011年12月17日，原告在深圳市恒波商业连锁股份有限公司平湖双拥NS店购买手机一部，并委托该店开通号码为186××××6168联通电话卡，并按照有关规定预留了包括身份证复印件在内的有关文件，2013年3月11日原告在深圳市龙华新区万众城联通营业厅办理手机深圳通业务时，发现在其名下登记有另一个号码为186××××8917的联通电话，并处于使用状态。经查，该号码系于2012年2月3日使用原告身份证复印件开通，并由其他客户在使用的。原告主张该号码系被告平湖双拥NS店在原告毫不知情的情况下使用原告预留的身份证复印件开通的，但对此原告除提供联通公司营业厅所出具的移动业务受理单，证明该号码的存在之外，未能提供其他证据加以证明。对于该受理单上以手写的方式注明开机地点平湖双拥NS店，被告以该内容不是业务受理单原始内容且原告无法证明其合法来源为由，不予认可。又查，原告曾就本案同一事实向本院提起过诉讼，案号为（2013）深罗法民一初字第1106号，立案后原告申请撤回起诉。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，对号码186××××8917的开户信息及资料向联通公司深圳分公司进行调查取证。但联通公司深圳分公司以该调查取证不符合国家相关规定为由予以拒绝。再查，原告主张由于被告的行为造成其包括律师咨询费等损失共计人民币2694元，但对此原告也未提供证据加以证明。本院认为，本案属侵权纠纷，本案中原告主张被告在未经其本人同意的情况下使用其身份证复印件等身份信息为他人开设联通号码，侵权了其人格权，造成了其精神等各方面的损害及损失，但对此原告未能提供充分的证据加以证明。同时，在现有的证据条件下，也无法排除原告的身份信息被除被告以外的其他人盗用或利用的可能性。因此原告的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄启宏的诉讼请求本案受理费人民币250元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆 璋二〇一三年十月二十九日书记员 迟蓉蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法知民初字第482号原告福建七匹狼实业股份有限公司。住所地，福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人周少雄。委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。被告许友明，男，汉族，1970年10月9日出生，系东莞市凤岗华洲购物广场经营者。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告许友明侵害商标权纠纷一案，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2013年10月17日向本院提出撤回对被告许友明起诉的申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币337.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  张小弟代理审判员  梁雪云人民陪审员  黄和兴二〇一三年十月十八日书 记 员  李锦政附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1121号原告罗某。委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。被告张某甲。原告罗某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员黎瑞勇适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人阳睿敏、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于2006年3月通过网络认识，于2006年12月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年10月18日生育女儿张某乙，出生后一直跟随原告生活，现在原告娘家读学前班。婚前被告曾答应入赘到原告家中，后因外出打工，被告回阳朔生活，原告只好跟随被告。2010年，阳朔新城区开发被告一家征地后，被告对原告的感情开始冷淡。2012年正月，被告在阳朔镇燕村建好楼房后，以种种理由不理原告，后来被告干脆在外租房居住，双方一直分居至今。原告认为，由于双方未经了解及匆忙结婚，没有感情基础，婚后未能建立起夫妻感情。因双方性格不合，婚姻关系名存实亡，维持这样的婚姻已经毫无意义。请求法院依法判令原被告双方离婚；女儿跟随原告生活，被告每月支付生活费400元，孩子以后的教育费、医疗费凭票被告支付一半；夫妻共同财产位于阳朔镇燕村的两层楼房价值约10万元，由被告补偿5万元给原告；诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了以下证据：1、原告身份证、结婚证，拟证明其身份情况及原被告系夫妻关系；2、张某乙出生证，拟证明女儿的出生时间；3、金秀瑶族自治县桐木镇古池小学证明，拟证明张某乙在该学习就读。被告张某甲辩称，被告在婚前并没有答应到原告家入赘，只是承诺过照看双方老人，结婚后被告本人也一直在阳朔生活。原告要求分割房屋，这房屋都是我向父母亲及姐妹借款建的，房屋分割后谁来承担债务，我不同意分割。女儿张某乙在阳朔县出生，户口也在阳朔县。孩子没有在原告处读书不是被告没有能力，而是因为原告的母亲在没有经过被告同意的情况下强行带走的，被告要求将孩子要回来。被告认为原被告双方之间很多问题没有协商好，不同意离婚。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。根据以上证据，本院确认以下法律事实：原告罗某与被告张某甲于2006年3月相识并自由恋爱，于同年12月21日在阳朔县民政部门登记结婚。婚后感情较好，2007年10月18日生育女儿张某乙。在张某乙一岁左右的时候，原告母亲将小孩带到原告娘家生活，现小孩在金秀瑶族自治县桐木镇古池小学学前班就读。在此期间，因原告娘家负担重且帮照看女儿，原被告经过商量后被告给付过3万元给原告娘家。原被告结婚后，平时白天都在外打工，晚上一起回燕村家中居住，夫妻关系很融洽。一段时间以后，被告以修理摩托车业务忙为由，回家居住的时间渐少，自然夫妻间沟通也变少。2012年双方曾因家庭琐事发生过一次争吵，此后双方又相安无事。2013年4月，原告到广东打工。2013年9月13日，原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，2010年，因阳朔县新城区建设被告家土地被征收，被告获得部分土地补偿款，被告在家人的帮助下在燕村老房屋基地上建了砖混结构二层楼房一幢，现被告父母也居住该房屋。本院认为，原被告虽然是通过网络相互认识，但也是自由恋爱了一段时间后才登记结婚的，相互之间还是比较了解的，并且生育了女儿张某乙，可见双方有一定的感情基础，夫妻感情还是比较好的。原、被告双方为了生计都在外打工，其吃苦耐劳的精神值得肯定，但在赚钱谋生的时候也应该维系好夫妻关系。原被告在外打工后回家时间少了，夫妻在一起交流的机会也就少了，因夫妻在一起交流感情的时间变少而产生矛盾是正常的。矛盾产生后，应及时找出矛盾的根源所在，心平气和地解决矛盾，消除误解，共同致力于搞好家庭生活。况且原被告的女儿张某乙年仅6岁，也需要父母双亲的呵护。原、被告之间因缺乏感情交流造成的夫妻矛盾，并不足以导致双方夫妻感情完全破裂。故原告离婚之诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 黎  瑞  勇二〇一三年十月二十八日书记员 蒋婷婷（兼）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第439号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被执行人俞行国。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日作出慈计生征字（2013）第52-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对俞行国征收社会抚养费27076元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月3日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人俞行国未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日作出的慈计生征字（2013）第52-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十三日书 记 员 岑瑜（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第29350号原告王晓杰，女，1964年4月23日出生。被告北京东电实业开发公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥六街坊7楼南侧（锅炉房）11号楼。法定代表人石栋，总经理。委托代理人蔡鲜鲜，女，1979年4月10日出生，北京东电实业开发公司人事部副经理。委托代理人苏仕清，男，1967年10月15日出生，北京东电实业开发公司物业管理部经理。原告王晓杰（以下简称原告）与被告北京东电实业开发公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人蔡鲜鲜、苏仕清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于1980年8月1日入职被告处，从事普工职务，1995年12月前月工资240元，之后工资每年递增。1996年1月前被告未给我缴纳社会保险，现因补缴社会保险，社保中心要求确认劳动关系及补缴期间的工资标准，故我申请劳动仲裁。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我与被告1980年8月1日至2013年4月12日双方存在劳动关系；2、确认我1992年10月1日至1995年12月31日期间月工资标准为240元；3、被告支付我1995年1月至2013年4月从工资中扣除的房租款9482.7元。被告辩称：原告于1980年8月进入我公司，1996年依据相关规定签订了无固定期限的劳动合同及病休协议书，劳动合同自签订之日起履行至今，认可原告要求确认劳动关系的诉讼请求。原告1993年4月前在企业职工食堂工作，其间按食堂工作岗位规定的工资标准每月领取工资。1993年5月���告下岗，由人才交流管理部管理，其间按政策规定领取基本生活费或疾病救济费。原告要求确认1992年10月1日至1995年12月31日期间月工资240元的请求，无理由及政策依据。我公司自1992年10月至今按社会保险缴纳规定为原告缴纳了社会保险企业应缴纳部分。由于原告在1995年1月至1995年10月期间享受疾病救济费，根据北京市劳动局《关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题补充通知》（京劳险发字（1993）73号）第一条“职工享受疾病救济费期间个人不缴纳基本养老保险费，也不计算缴费年限”的规定，原告没有缴纳基本养老保险费。原告现承租我公司的产权房，承租人应按规定缴纳房租。经核实1995年5月至2013年4月我公司收取原告房租5991.14元，而不是9482.7元。其中1995年5月至1999年6月的房租是原告自行到公司房管部门以现金形式交付，金额为535.34元，并未从其工资中扣除。从1999年7月至2009年3月原告没有缴纳房租，2009年4月起依据原告所写的《还款计划》我公司从其工资中扣除其上述期间所欠房租共计3290.8元，同时在原告工资中逐月扣除当月房租，2009年4月至2013年4月房租合计为2165元。原告要求支付从其工资中扣除房租款的诉讼请求不属于劳动争议案的受理范围。经审理查明：原告于1980年8月1日入职于北京电子管厂。1996年4月23日，北京电子管厂（甲方，2000年12月28日更名为北京京东方投资发展有限公司）与原告（乙方）签订了无固定期限《劳动合同书》。2005年4月，上述劳动合同的甲方变更为被告，原单位工作年限计入在被告的工作年限。自1995年5月起，原告承租被告的公产房居住。1999年5月至2009年3月，原告未支付被告房租。2009年4月9日，原告向被告出具《还款计划》，基本内容为：原告在人才（中心）借��1000元，在房产处欠房费3290.8元，欠水电费1332.9元，合计5623.70元，原告调到房产处后，从工资中每月还款100元。后被告每月从原告工资中扣除100元房租至今。2005年10月，原告诉至本院，要求北京京东方投资发展有限公司：1、支付其1993年3月至2003年4月的基本生活费38050.8元；2、为其缴纳1995年的养老保险费；3、给其安排相应的工作。2006年3月23日，本院一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，后又于2006年9月8日撤回上诉。2013年4月15日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1、确认1980年8月1日至2013年4月12日双方存在劳动关系；2、确定1992年10月1日至1995年12月31日月工资标准为240元；3、被告支付1995年1月至2013年4月从工资中扣除的房租款项9482.7元；4、补缴1995年1月1日至12月31日社会保险。2013年7���3日，仲裁委裁决：1、确认1980年8月1日至2013年4月12日期间双方存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，提起本诉。上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、北京市工商行政管理局出具的证明、工资表、还款计划、本院（2005）朝民初字第30465号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第10016号民事裁定书及仲裁委京朝劳仲字（2013）第06021号裁决书等相应材料在案佐证。本院认为：被告认可与原告于1980年8月1日至2013年4月12日期间存在劳动关系，本院不持异议。被告依据原告自行书写的《还款计划》中承诺的数额，每月从原告的工资中扣除其应支付的房租，并无不妥，原告要求被告返还1995年1月至2013年4月从其工资中扣除的房租款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求确认其1992年10月1日至1995年12月31日期间月工资标准的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告王晓杰与被告北京东电实业开发公司于一九八○年八月一日至二○一三年四月十二日期间存在劳动关系；二、驳回原告王晓杰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王晓杰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘德恒二〇一三年十月十六日书记员  吴亚丹
（2013）浦江民初字第864号关于施维与李泉、扬子客运公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审判决原告施维，女，1991年10月11日生，汉族。被告李泉，男，1981年12月9日生，汉族。被告南京扬子浦口公交客运有限公司（下称扬子客运公司），住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路2号。法定代表人傅志刚，扬子客运公司执行董事。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，人保南京分公司总经理。原告施维与被告李泉、扬子客运公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施维的委托代理人许广明，被告李泉，被告扬子客运公司的委托代理人甄浦鸣，被告人保南京分公司的委托代理人程慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施维诉称，2010年3月11日11时10分许，李泉驾驶其所有的苏AUUX**小型轿车，由临滁路右转弯准备驶入浦珠路时，遇由西往东直行的扬子客运公司的苏AXXX**客车，因观察不力，操作不当转弯过程中与其相撞，造成客车内乘客原告受伤。经交警部门认定，李泉负事故主要责任，扬子客运公司负次要责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗。现诉请判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失合计人民币27104.37元。2、三被告承担本案诉讼费用。被告李泉辩称，请求依法处理。被告扬子客运公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对原告赔偿数额有异议。被告人保南京分公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险及20万元的第三者责任险含不计免赔，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但如果处理商业三责险的话，医药费中要求扣除20%的非医保用药，对原告部分诉讼请求有意见。经审理查明，2010年3月11日11时10分许，李泉驾驶苏AUUX**小型轿车由临滁路右转弯准备驶入浦珠路时，遇由西往东直行的王宏驾驶的苏AXXX**大型普通客车，因观察不力，操作不当，转弯过程中与其相撞，造成大型普通客车乘车人施维受伤，两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队于2010年3月22日出具宁公交认字（2010）第101号道路交通事故认定书，认定李泉负事故的主要责任，王宏负事故的次要责任，施维无责任。施维受伤后，于2010年3月11日至同月26日在南京市鼓楼医院住院治疗，并被诊断为：右锁骨远端骨折。2012年7月12日至同月17日，施维在南京市鼓楼医院住院治疗，并被诊断为：右锁骨骨折术后骨愈合。另查明，李泉系其驾驶的苏UU5**小型轿车的登记所有人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率覆盖，其中第三者责任保险限额为200000元，保险期限均自2009年5月13日起至2010年5月12日止。事故发生后，李泉已给付施维人民币20000元。王宏驾驶的苏AXXX**大型普通客车登记所有人为南京中北威立雅交通客运有限公司浦口客运分公司，后南京中北威立雅交通客运有限公司变更为扬子客运公司。以上事实有原告施维提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医药费票据、费用明细、病历、出院小结、检查报告、诊断证明书、被告李泉提供的收据一份及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告施维因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告施维因本起交通事故造成的损失为：医药费23772.87元，被告人保南京分公司表示异议，认为应扣除20%的非医保用药及伙食费用，本院认为，原告主张医药费符合法律规定，且提供医药费票据、病历、出院小结等证据予以证实，被告人保南京分公司要求扣除20%的非医保用药，而其提供的医药费审核单据系其单方制作，本院不予采纳，对原告主张的医药费予以支持；护理费80元／天×180天=14400元，三被告均表示异议，本院认为原告主张护理费符合法律规定，但主张的护理天数过长，其两次住院治疗时间共计为20天，原告并未能提供充分证据证实其护理天数应为180天，因此对原告主张的护理天数不予支持，护理费应为80元／天×20天=1600元；住院伙食补助费20元／天×22天=440元，三被告均表示异议，本院认为原告主张住院伙食补助费符合法律规定，但主张标准过高，住院伙食补助费应为18元／天×20天=360元；营养费20元／天×150天=3000元，三被告均表示异议，认可营养费12元／天计算60天，本院认为原告主张营养费符合法律规定，但主张过高，对三被告的辩解意见予以采纳，营养费应为12元／天×60天=720元；交通费2491.5元，三被告均表示异议，本院认为原告主张交通费符合法律规定，结合原告就医治疗的情况，对交通费酌定为300元；精神损害抚慰金3000元，三被告均表示异议，本院认为原告主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持，以上原告施维损失合计人民币26752.87元。因李泉驾驶的苏AUUX**小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由人保南京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内对原告施维的损失承担赔偿责任，即由人保南京分公司赔偿施维人民币11900元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失14852.87元，因李泉负事故的主要责任，王宏负次要责任，施维无责任，且双方驾驶的均为机动车辆，王宏系扬子客运公司驾驶员，应由李泉对施维此部分损失承担70%的赔偿责任为10397元，扬子客运公司承担30%的赔偿责任为4455.87元。又因李泉还为其车辆在人保南京分公司投保了第三者责任保险和不计免赔率覆盖，因此应由人保南京分公司在第三者责任保险限额200000元范围内对施维承担赔偿责任，即由人保南京分公司赔偿施维10397元，综上所述，由被告人保南京分公司赔偿原告施维人民币22297元，由被告扬子客运公司赔偿原告施维人民币4455.87元。在事故发生后，被告李泉已给付原告施维人民币20000元，此款应由原告施维予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告施维人民币22297元。二、被告扬子客运公司于本判决生效后十日内赔偿原告施维人民币4455.87元。三、原告施维于本判决生效后十日内返还被告李泉人民币20000元。四、驳回原告施维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告李泉负担140元，被告扬子客运公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何明二〇一三年十月十八日书记员  刘婷
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第1690号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2013年4月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月15日18时30分许，被告人陈某甲与罗某在杭州市××区瓜××镇××桥村××组37户的租房处，因琐事发生纠纷，被告人陈某甲用煤气灶将罗某的头部打伤，后罗某叫来被害人曹某等人与被告人陈某甲理论，被告人陈甲用菜刀将被害人曹某砍伤。经鉴定，被害人曹某的损伤程度已构成轻伤；被害人罗某的损伤程度不构成轻伤。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明；证人黄某、钟某、陈某乙、支某的证言，案发经过；被害人曹某、罗某的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书；现场勘查笔录；辩认笔录等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲未积极赔偿应酌情从重处罚。经综合考量，决定对被告人陈某甲予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月4日起至2014年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文华人民陪审员  郑林兔人民陪审员  徐亚兰二〇一三年十月二十二日书 记 员  王利琴
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民初字第00233号原告张某某，女。被告卢某某，男。原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员乔喜林独任审判公开开庭进行了审理。原告张某某及被告卢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告自由恋爱于2006年10月举行结婚仪式，2007年5月21日生育儿子卢某甲，2010年6月28日补办结婚登记手续。婚后，夫妻双方关系一般，经常因家庭琐事发生争吵，自2013年3月份分居至今，导致夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。为此，原告起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子卢某甲由被告抚养；3、分割夫妻共同财产；4、由被告承担案件诉讼费。原告张某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：第一组证据结婚证原件及复印件各一张，证明原、被告系合法夫妻关系；第二组证据卢某甲户籍证明复印件一份，证明卢某甲系原、被告所生育子女。对原告当庭所提供的证据，被告质证认为：对原告提供的第一组、第二组证据均无异议。被告卢某某辩称：原告起诉状所说不是事实，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。被告卢某某未提供证据。经当庭举证、质证、本院对原告所提供证据认定如下：对原告提供的第一组证据属于婚姻登记机关颁发的有效证件，能够证明原被告系合法夫妻关系，本院予以认定；对第二组被告质证无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告自由恋爱于2006年10月举行结婚仪式，2007年7月5日生育儿子卢某甲，2010年6月28日双方补办了结婚登记手续。婚后，原、被告双方夫妻感情尚好，虽缺乏沟通交流，但双方都能够履行各自义务，照顾家庭子女，被告并无其他恶习，积极维护家庭和谐。本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，虽然沟通较少，偶尔发生争吵，但不影响夫妻感情，双方都能尽到各自的责任和义务，夫妻感情并未破裂，原告请求解除与被告的婚姻关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张某某与被告卢某某不准离婚本院受理费300元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  乔喜林二〇一三年十月二十三日书 记 员  轩文强
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬鄞民初字第1550号原告：谢××。委托代理人：杨××。委托代理人：顾××。被告：宁波市××巴士服务有限公司（组织机构代码为76149562-6）。住所地：宁波市鄞州区××号。法定代表人：徐××。委托代理人：顾×。委托代理人：周甲。原告谢××与被告宁波市××巴士服务有限公司（以下简称巴士××）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2013年10月17日、10月31日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢××的委托代理人杨××、顾××，被告巴士××的委托代理人顾×到庭参加诉讼。原告谢××起诉称：2013年3月13日，原告乘坐被告巴士××公交车从宁波往瞻岐镇路上，在原告未坐稳情况下，司机急速启动车辆导致原告受伤，后被送往宁波市第六医院住院治疗。住院期间，被告巴士××为原告支付了医疗费约3万余元和部分护理费等费用。出院后，原告因门诊复查等又花去医疗费合计1671.4元，花去交通费1000元，造成护理费损失10827元。2013年8月15日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致t12椎体压缩性骨折，目前遗留腰部活动功能部分受限的伤残等级为十级、护理期限为3个月、营养期限为2个月，花去鉴定费2050元。故请求判令被告巴士××立即赔偿原告医疗费1671.4元、护理费10827元、残疾赔偿金139728元、残疾者一次性生活补助费139728元、交通费1000元、营养费2000元、住院伙食补助费360元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2050元，合计人民币305364.4元（不包括被告已经垫付的医疗费、固定支具费和住院期间的日用品费、护理费）。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告立即赔偿上述各项损失合计259500元。被告巴士××答辩称：对原告主张的事故发生经过及事故造成原告受伤、原告经治疗后构成十级伤残等事实均无异议，但认为原告主张的医疗费、误工费等具体损害后果不符合客观事实，另原告不能以消费者权益保护法主张一次性生活补助费，而应当按照道路交通安全法进行赔偿，且被告在事故发生后已为原告垫付了医疗费31600.9元、胸腰部固定支具费1500元、住院护理费1820元、住院用品费68元，总计支付34988.9元，应当予以抵扣。归纳原、被告双方的诉、辩称，双方当事人对以下事实陈述一致：2013年3月13日，原告乘坐被告的公交车从宁波往瞻岐镇路上，在原告未坐稳情况下，被告司机急速启动车辆导致原告受伤，经宁波市第六医院住院治疗及门诊治疗，造成原告医疗费损失及其他损失；后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因受伤造成十级伤残，需护理期限为3个月、营养期限为2个月，花去鉴定费2050元；原告受伤后住院12天，计住院伙食补助费360元；原告受伤后，被告为原告支付了其中的医疗费31600.9元、胸腰部固定支具费1500元、住院期间护理人员护理费1820元、住院日用品费68元；原告系农村户籍，原告户籍地系城镇建制范围，自2011年1月1日起至今，原告与其儿子周乙一同居住在宁波市××路××室；现原、被告因原告门诊复查产生的医疗费1671.4元、交通费及其护理费、残疾赔偿金等赔偿未能达成一致意见，由此酿成本纠纷。对双方当事人陈述一致的上述事实，本院予以确认。本院认为：原告自搭乘被告的公交车时起，就与被告之间形成了客运合同关系，被告应当履行安全运送原告至目的地的义务。原告搭乘被告的公交车受伤，被告对原告因此造成的损失，应当承担赔偿责任，该赔偿责任属于侵权责任和合同责任的竞合，即原告既可以按侵权责任也可以按合同责任要求被告承担赔偿责任，现原告选择按合同之诉，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告主张权利，符合法律规定，被告关于本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》即侵权责任的抗辩理由不能成立，鉴于此，原告主张的各项诉讼请求，除精神损害抚慰金外，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定的赔偿范围，但该诉讼请求的标的额应当按照原告实际造成的损害后果予以确定。对于被告关于原告提出的残疾赔偿金等诉讼请求所依据的赔偿计算标准应当按照本院辖区上一年度农村居民人均纯收入的抗辩，本院认为，原告虽系农村居民，但其户籍所在地属于城镇建制范围，且原告自2011年1月1日起至今就一直与其儿子周乙一同居住在宁波市××路××室，故原告要求按照本院辖区上一年度城镇居民人均消费性支出作为计算残疾赔偿金和一次性生活补助的标准，理由成立，本院予以支持，对被告的抗辩，不予采信。现原告的伤经鉴定构成十级伤残，原告要求被告支付残疾赔偿金和一次性生活补助均为139728元，符合规定。由于原告主张的该二项诉讼请求的标的已经远远超出原告变更后的诉讼请求259500元，经本院释明后，原告自愿放弃，属于原告对自己民事诉讼权利的处分，故本院对原告因该起事故造成的医疗费、护理费、营养费等其他的具体损害后果不再进行审理。因原告主张的诉讼请求中已经将被告为原告垫付的医疗费、护理费、日用品费等费用排除在外，故被告对其为原告垫付的上述费用要求在本案中再次予以抵扣，显然不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告宁波市××巴士服务有限公司赔偿原告谢××医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、一次性生活补助费、残疾赔偿金等合计259500元，该款于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取2596元，由被告宁波市××巴士服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  陈增宏二〇一三年十月三十一日书记员  吴琴琴
罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）罗刑初字第198号公诉机关罗山县人民检察院。被告人王某某（曾用名王某甲），女，1969年12月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月16日被罗山县公安局刑事拘留；同年7月30日被逮捕；同年9月16日被本院取保候审。辩护人熊树刚，河南省文赢律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人熊树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2013年7月15日8时15分许，被告人王某某驾驶豫SM29**号小型普通客车沿省道339线由东向西行驶至186KM＋200M处，与前方同向被害人李某某驾驶的电动车追尾相撞，致被害人李某某当场死亡，两车损坏，造成交通事故。被告人王某某负此事故全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年7月15日8时15分许，被告人王某某驾驶豫SM29**号小型普通客车沿省道339线由东向西行驶至186KM＋200M处，与前方同向被害人李某某（1941年3月8日出生）驾驶的电动车相撞，致被害人李某某当场死亡，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，被告人王某某负此事故全部责任。诉讼过程中，被害人李某某的近亲属与被告人王某某的亲属自行达成和解协议，被告人王某某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币183000元。被害方对被告人王某某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人李某甲2013年7月18日证言：李某某是我父亲。2013年7月15日上午7点多，我父亲骑着电动车从家里到他养蜜蜂的朋友那儿去。中途他到涩港街上买了一个西瓜，然后从涩港街上往灵山镇保安村去，当他行驶到省道339线大马路的路段时，就发生了交通事故。2、被告人王某某2013年7月15日供述：今天早晨六点多，我驾驶我的豫SM29**号车从新县出发，沿着339线行驶，我准备去信阳对车辆进行保养。我由东向西行驶至灵山高速路口西侧的时候，我前方同方向非机动车道内有一个人骑着电动车。我的车辆临近时，这个骑电动车的人往机动车道上拐，我减速避让，但我的车还是将他的电动车撞了。电动车向前滑行了几十米。我停车后立即下车去看，发现骑电动车的人躺在电动车旁边，腿还骑在电动车上，我前去将他的头扶起来，看见他的头在流血，我就转回车上拿手机打“120”，打到了新县。“120”的人让我打0376—2252120。后来“120”的医生过来检查了后说人已经死亡了。事故发生时我正在与对面一辆红色的加长大货车会车。我是2013年5月份取得驾驶证。其2013年7月16日供述、2013年7月30日供述，内容与其2013年7月15日供述内容基本一致。3、罗山县公安局物证鉴定室（罗）公（尸）鉴（法医）字（2013）049号关于被害人李某某系重度胸部损伤死亡的法医学尸体检验报告书在卷。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片在卷。5、被告人王某某的机动车驾驶证复印件及豫SM29**号小型普通客车行车证复印件在卷。6、罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书在卷，认定王某某驾驶机动车未能按照规范安全驾驶，应负此事故全部责任，李某某不负此事故责任。7、接处警登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书在卷。8、罗山县公安交通警察大队关于被告人王某某到案经过证明在卷，证明2013年7月15日8时30分，该队接到指令后出警至省道339线涩港大马路现场，发现电动车的骑车人李某某已经死亡，肇事驾驶员王某某已被涩港派出所留置，该队遂将王某某带回该队调查，王某某交代了肇事经过。该队于2013年7月16日对王某某刑事拘留。9、被害人李某某的基本信息在卷。10、罗山县公安交通警察大队关于被告人王某某无犯罪前科的情况说明在卷。11、被告人王某某的常住人口基本信息在卷。12、和解协议、收条、谅解书，证明被告人近亲属已与被害人近亲属达成了和解协议，被告人王某某赔偿了被害人近亲属各项经济损失人民币183000元，被害方对被告人王某某表示谅解。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其与被害人近亲属达成和解协议，补偿了被害人近亲属经济损失，取得被害方的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾治民审判员  蔡 韧审判员  姚忆泉二〇一三年十月十日书记员  甘 冉
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民二初字第00692号原告：周正兵，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。被告：许陈刚，曾用名许成刚，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告周正兵与被告许陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告周正兵的委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼，被告许陈刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正兵诉称：被告系水泥经销商，原告从2012年6月开始为被告提供铜陵海螺袋装水泥。截至2012年11月1日，被告欠原告水泥款24900元，被告于当日出具了欠条。此后，原告多次催讨，但被告至今拒不给付欠款。故原告具状法院请求判令被告支付原告水泥款24900元并承担本案的诉讼费用。许陈刚未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月1日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠周正兵水泥款贰万肆仟玖佰元整（24900）”。后原告多次向被告催要该款均未果，遂诉至法院请求判令被告支付原告水泥款24900元。上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、许陈刚出具的欠条一份、池州市贵池区梅龙街道办事处梅龙村村民委员会、池州市公安局郭港派出所出具的证明一份在卷佐证，应予认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。周正兵向被告提供袋装水泥，许陈刚支付货款，双方之间的买卖合同关系成立且已实际履行，许陈刚在收到水泥后应及时支付货款。许陈刚欠周正兵水泥款事实清楚，法律关系明确，有欠条佐证，本院予以确认，故对周正兵要求许陈刚归还水泥款的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许陈刚于本判决生效后十日内向原告周正兵归还水泥款24900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告许陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  朱长明代理审判员  姚 丽代理审判员  窦晓红二〇一三年十月十四日书 记 员  宋会杰
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）潞民初字第85号原告戴荣华，女，1967年5月2日出生，汉族。被告陈良田，男，1972年6月14日出生，汉族。被告蒋云令，女，1973年9月27日出生，汉族。本院在审理原告戴荣华诉被告陈良田、蒋云令买卖合同纠纷一案中，原告戴荣华于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告戴荣华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴荣华负担。审 判 长  高 宇审 判 员  安永亮人民陪审员  王严伟二〇一三年十月十八日书 记 员  师露霞
陕西省乾县人民法院刑 事 判 决 书（2013）乾刑初字第00124号公诉机关陕西省乾县人民检察院。被告人崔育杰，男，现年55岁，身份证号码：6104241958********，汉族，小学文化程度，陕西省乾县人，家住乾县周城乡紫邀村崔西组，农民。2013年7月31日因涉嫌故意毁坏财物被乾县公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。同年10月17日被本院重新取保候审。陕西省乾县人民检察院以乾检刑诉字（2013）98号起诉书指控被告人崔育杰犯故意毁坏财物罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。乾县人民检察院代检察员夏巧霞出庭支持公诉，被告人崔育杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陕西省乾县人民检察院指控，2013年7月25日早八时许，被告人崔育杰因杨凌森淼种业有限公司乾武基地栽植在乾县周城乡紫邀村的金叶榆树影响其家苹果树生长和苹果上色，便携带小齿锯将森淼公司种植的18棵金叶榆树树头割断。经载县价格认证中心评估，被损坏树木价值为5340元。破案后，被告人崔育杰已赔偿陕西杨凌森淼种业有限公司4000元。公诉机关认为：被告人崔育杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。经审理查明，2013年7月25日早八时许，被告人崔育杰因杨凌森淼种业有限公司乾武基地栽植在乾县周城乡紫邀村的金叶榆树影响其家苹果树生长和苹果上色，便携带小齿锯将森淼公司种植的18棵金叶榆树树头割断。经乾县价格认证中心评估，被损坏树木价值为5340元。破案后，被告人崔育杰已赔偿陕西杨凌森淼种业有限公司4000元。被告人崔育杰对指控的犯罪事实和罪名无意义，自愿认罪。本院认为，被告人崔育杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人崔育杰的罪名成立，本院予以支持。被告人崔育杰自愿认罪且积极进行赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔育杰犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（罚金在判决毕效后30日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张兵彦二〇一三年十月十八日书 记 员  陈丹红
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第01490号原告：张友勋，男，1958年1月15日出生，汉族，住肥东县张集乡新联合村**组。身份证号码340123195801155071。委托代理人：袁长熙，公务员。被告：肥东县勇军工程机械租赁有限公司。住所地肥东县。法定代表人：张林军，总经理。委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。被告：徐道龙，男，1962年10月12日出生，汉族，住肥东县。原告张友勋与被告徐道龙、肥东县勇军工程机械租赁有限公司（简称勇军机械公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告张友勋及其委托代理人袁长熙、被告勇军机械公司的委托代理人薛琼磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友勋诉称：2011年3月8日下午2时30分左右，其在张林军承建的凤凰城工程工地干活时，被徐道龙倒车时挤伤右臂。请求判令被告赔偿其各项损失131382.66元，并由被告承担本案诉讼费。被告勇军机械公司辩称：原告与其之间属于劳动关系，不属于劳务关系，因此本案不能以侵权纠纷对其提起诉讼；其公司已被注销，没有独立承担民事责任的能力，已没有诉讼主体身份；原告多项诉请无事实和法律依据；其公司代为支付了30000多元，原告应予返还。经审理查明：原告受雇于勇军机械公司，在其承建的凤凰城工程工地务工。2011年3月8日下午2时30分左右，原告在凤凰城工地工作过程中，被徐道龙的农用车碰伤。原告受伤后，即被送到肥东县人民医院住院治疗16天，诊断为：右尺骨开放性骨折。出院医嘱：继续石膏固定一个月；隔日换药，出院后第六天拆线；建休二个月；门诊随访。原告出院后，又于2012年2月28日到肥东县人民医院住院治疗12天。出院医嘱：术后14天拆线；继续石膏固定5周后复查；门诊随诊。2013年3月8日，原告因右尺骨骨折术后取钉，入住肥东县人民医院住院治疗7天。出院医嘱：切口12天后拆线，隔3-5天换药一次；门诊随诊。原告因伤治疗自己支付医疗费3099.66元，其他医疗费系勇军机械公司支付，另外勇军机械公司还给付原告现金13000元。本案审理中，应原告的申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残。另查明：勇军机械租赁公司于2012年12月11日被工商部门吊销营业执照。原告向肥东县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年4月17日该局以原告已超过工伤认定申请时效，对原告的工伤申请认定不予受理。庭审前，原告申请撤回对被告徐道龙的起诉，本院依法予以准许。以上事实，由身份证、私营企业基本注册信息查询单、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、交通费票据、证明、工资表、司法鉴定意见书、工伤认定申请不予受理通知书，以及当事人陈述等证据证明。本院认为：原、被告之间系雇佣关系，依法受法律保护。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，勇军机械公司作为雇主应当承担赔偿责任。原告提供的收入证明及工资表，因未能提供证明单位主体身份情况的工商登记，本院对此不予认定；但原告受伤前系在勇军机械公司承建的建筑工地中工作，故其误工损失标准可按上一年度全省建筑行业的平均工资39920元／年进行计算。结合原告受伤后的入院治疗次数、持续时间、伤残等级程度，其误工期限，本院酌定为400天。原告主张的护理费标准未超过上一年度全省服务行业的工资收入标准，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因伤造成的各项损失为：医疗费3099.66元（不含勇军机械公司垫付的部分）、误工费43760元（39920元／年÷365天×400天）、护理费3073元（87.8元／天×35天）、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、营养费700元（20元／天×35天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费酌定为1000元，合计74654.66元，扣除勇军机械租赁公司给付原告的现金13000元，勇军机械租赁公司还需赔偿原告各项损失61654.66元。勇军机械公司辩称原告的诉请无事实和法律依据，本院已予核减；其他辩称理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十二五条之规定，判决如下：一、被告肥东县勇军工程机械租赁有限公司赔偿原告张友勋61654.66元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张友勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元，减半收取为1465元，由被告肥东县勇军工程机械租赁有限公司赔偿承担765元，由原告张友勋承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一三年十月十日书记员  王永波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第2108号原告铭可达国际物流（深圳）有限公司，住所广东省深圳市福田保税区红柳道2号。法定代表人郑明强，该公司董事长。委托代理人毛晶晶，身份证住址湖南省岳阳县，系该公司职员。委托代理人林俊，身份证住址湖北省随州市曾都区，系该公司职员。被告深圳市普来特贸易有限公司，住所广东省深圳市福田区福明路嘉汇新城汇商业中心1509室。法定代表人黄佳伟。被告陈建发，身份证住址广东省普宁市。被告黄佳伟，身份证住址广东省普宁市。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铭可达国际物流（深圳）有限公司撤回起诉。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年十月二十三日书 记 员 蔡穗（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗商初字第0024号原告扬州万达羽绒制品股份有限公司。法定代表人卜万才，执行董事。委托代理人陈剑英，浙江金品律师事务所律师。委托代理人王林妹，浙江金品律师事务所律师。被告上海佩诺服饰有限公司。法定代表人徐益仙。被告杭州佩萱服饰有限公司。法定代表人徐学良。原告扬州万达羽绒制品股份有限公司（以下简称万达公司）与被告上海佩诺服饰有限公司（以下简称佩诺公司）、杭州佩萱服饰有限公司（以下简称佩萱公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，被告佩诺公司、佩萱公司共同在答辩期内提出管辖异议，本院审查后裁定驳回，因两被告下落不明本院依法公告送达裁定书。本案管辖争议解决后组成合议庭审理，在依法向两被告公告送达开庭传票后，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人王林妹到庭参加诉讼。被告佩诺公司、佩萱公司，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万达公司诉称：2011年9月27日，原告万达公司与被告佩诺公司签订了产品购销合同一份，约定原告万达公司向被告佩诺公司提供鸭绒4吨，总金额104万元，原告铺底1吨绒后被告佩诺公司一次性付清货款。原告按约向佩诺公司供应鸭绒2吨，并应佩诺公司要求向佩萱公司开具增值税发票52万元后，被告佩诺公司未能在承诺的2012年3月底付清货款。原告万达公司认为，两被告系同一法定代表人经营，佩诺公司的实际经营场地与佩萱公司的登记经营场地均为杭州市江干区渡口路109号，佩诺公司要求原告开票时出具了佩萱公司的税务登记证，该证上盖有佩诺公司的公章，这足以证明两企业系关联企业，且混同经营，故两被告应共同支付拖欠原告的货款。综上，诉请法院判令两被告共同支付原告货款52万元及逾期付款违约金。原告万达公司为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、2011年9月27日，原告万达公司与被告佩诺公司签订的《产品购销合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及各方的权利义务；磅码单两份，证明原告万达公司已向被告佩诺公司供应鸭绒两吨的事实；增值税专用发票一份，证明原告万达公司已应被告佩诺公司要求向被告佩萱公司开具52万元增值税发票，还证明两被告混同经营，共同与原告建立买卖合同关系；承诺及钱益华名片各一张，证明被告佩诺公司收货后承诺付款的事实，还证明两被告存在经营地址混同的事实；被告佩萱公司的税务登记证复印件一份，该复印件两被告均加盖公章，证明两被告系关联企业且存在混同经营的事实。被告佩诺公司未答辩亦未提供证据。被告佩萱公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2011年9月27日，原告万达公司与被告佩诺公司签订产品购销合同一份。合同约定，由原告万达公司向被告佩诺公司供应70%的白鸭绒4吨，总价款104万元，供方供货后铺底1吨鸭绒，下面供货一次性付清货款，需方在收货后逾期付款达10天以上，则应向供方承揽合同货款总额的20%作为违约金。合同还约定了其它条款。合同签订后，原告万达公司分别于2011年9月30日、10月10日分别向被告佩诺公司供应鸭绒各1吨，价值52万元。原告万达公司向被告佩萱公司开具了相应的增值税发票。2011年12月12日，被告佩诺公司承诺欠原告万达公司的52万元在2011年底及2012年3月底分两次付清，但届时未能按约履行。又查，被告佩诺公司与被告佩萱公司，法定代表人均为徐益仙，2013年2月佩萱公司法定代表人变更他人，徐益仙均为两被告股东。两被告工商登记的经营范围基本相同。上述事实，有原告提供的两被告工商档案材料、《产品购销合同》、磅码单、增值税发票、被告承诺、及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案被告佩诺公司拖欠原告万达公司货款，事实清楚，证据充分，被告佩诺公司未能按约付款，应承担本案的违约责任。原告主张支付52万元货款，并按照合同约定承担合同总货款20%的违约金，虽有合同约定，但明显过高，为平衡双方利益，考虑原告实际损失应为拖欠货款的直接损失，故调整为拖欠货款的20%为宜。原告还主张，被告佩萱公司与被告佩诺公司混同经营应一并承担本案责任。本院认为，两被告为两独立法人企业，本应独立核算，自主经营，但原告提供的证据证明，两被告有共同的控股股东，同址经营，经营范围近似，均以服装加工为主，互开税票，混同经营以使人生疑。诉讼中两被告又共同提出管辖异议，后又共同下落不明，这足以推定两被告法人人格并不独立，两被告应对混同行为共同承担责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佩诺公司于本判决生效后十日内，给付原告万达公司货款52万元及违约金104000元；二、被告佩萱公司对被告佩诺公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9000元，公告费900元，合计9900元，由被告佩诺公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。（此页无正文）审 判 员 曹 阳人民陪审员 曹 刚人民陪审员 陆志金二〇一三年十月二十二日书 记 员 魏明霞
山东省兖州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）兖商初字第450号原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行，住所地兖州市建设西路133-1号。法定代表人董涛，职务行长。委托代理人付怀利，中国农业银行股份有限公司兖州市支行职员。被告付东升。被告王传祥。被告王加祥。本院受理原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行与被告付东升、王传祥、王加祥金融借款合同纠纷一案，被告已经履行了还款义务，原告向本院递交了书面撤诉申请书。经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行撤诉。案件受理费364元，由原告负担。审 判 长  杜洪新审 判 员  程 宏人民陪审员  李瑞华二〇一三年十月十四日书 记 员  赵子平
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤翔执字第00352号申请执行人杨某某，男，农民。被执行人贾某某，女，农民。本院执行的（2012）凤翔民初字第01157号原告贾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，申请执行人杨某某要求被执行人贾某某支付其共同债权折价款5000元及孩子抚养费2000元。本案在执行过程中，被执行人已履行了案款7000元，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2012）凤翔民初字第01157号民事判决书第二项中关于2014年以前的孩子抚养费及第三项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  侯永利审判员  张五堂二〇一三年十月二十三日书记员  师海锋
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执非字第51号申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄12号，组织机构代码:00295874-9。法定代表人王亚玉。被执行人曹永峰，男，1973年12月20日出生，住河南省卢氏县。本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人曹永峰卫生一案中，查明被执行人曹永峰暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执非字第51号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年十月二十二日书 记 员 胡波（代）
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2013）仪民初字第1798号原告：仪陇县农村信用合作联社永乐分社地址：永乐镇红星路5号。负责人：唐东明系该社主任。委托代理人：龙书泽，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县文星镇龙凤北路64号。身份证号码：5129271964042667712。被告：邓某某，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇真灵山村。身份证号码：512927197412220652。本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社负担。（本页无正文）审判员  何伟江二〇一三年十月十日书记员  廖仔鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第33200号原告邓俊，男，1970年4月22日出生，1970年4月22日出生，羌族。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人陈达庆，董事长。委托代理人张裕崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院受理原告邓俊（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此次与被告有关的同类诉讼共33宗，该33宗案件依法属于共同诉讼，且案情复杂，涉及外商投资、涉港、澳、台诉讼及判决的承认与执行、房地产交易等诸多领域，利害关系人众多、背景复杂，并非简单的侵权责任纠纷，属于涉外且在北京市有重大影响的案件，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市第三中级人民法院管辖。经审查，本案系原告诉被告侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告工商登记所在地亦位于北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号，属本院管辖区域。被告称本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件以及在本辖区内有重大影响的案件，但未就其主张举证，故本院难以认定本案符合应由中级人民法院管辖的法定条件。综上，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京千禧年代投资有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙铭溪二〇一三年十月十六日书 记 员  陈 扬
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）馆民初字第1425号原告刘某，农民。被告许某，农民。原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与代理审判员张凯、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日订婚，××××年××月××日领取结婚证，同月18日举行婚礼。××××年××月生育男孩徐某。婚后被告脾气暴躁，经常与原告生气吵架，并且经常对原告施行家庭暴力。双方无法生活在一起，故请求判决原、被告离婚，婚生男孩徐某由原告抚养，被告承担每年一万元的抚养费。被告许某辩称，原告所述不属实。原、被告相识半年多，在相互了解后才结婚，并非原告所称的婚前不了解对方。婚后原、被告感情一直很好，互敬互爱，没有原告所述的经常生气吵架，更没有对其实施家庭暴力。原、被告之间的感情远未到破裂程度，坚决不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告合法夫妻关系及结婚时间，2、刘某身份证复印件一份，证明原告的身份3、出生证明一份，证明婚生男孩徐某出生时间被告未提交证据。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同月18日举行婚礼。××××年××月生育男孩徐某。原告于2013年7月12日向法院起诉，以原、被告感情不和，被告经常向其实施家庭暴力，导致双方无法共同生活为由要求离婚。同时要求抚养婚生男孩徐某，抚养费由被告按每年一万元承担。庭审中被告称原告所述不属实，被告对原告没有实施家庭暴力。原、被告感情未破裂，坚决不同意离婚。双方各执己见，调解未果。本院认为，原、被告虽偶有争吵，夫妻感情并未破裂。原告所称被告对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告也未提供相关证据证明，本院对此不予认定。被告表达了对原告的深厚感情，愿意与原告和好，不同意离婚。故原、被告有和好可能，应当为其提供和好的机会和时间。同时为了维护婚姻家庭关系的稳固，有利于子女健康成长，不准许原、被告离婚为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告许某离婚。本案受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭晓东代理审判员  张 凯人民陪审员  武庆行二〇一三年十月二十四日书 记 员  王 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆西民初字第1998号原告王娟。被告张永辉。被告倪珩博。本院在审理原告王娟与被告张永辉、倪珩博民间借贷纠纷一案中，原告王娟以被告张永辉下落不明为由，向我院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告王娟申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王娟撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，退付原告王娟525元。审判员  马延年二〇一三年十月二十八日书记员  道岩卓
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芗民初字第8788号原告吴庄鑫，男，1990年11月27日出生，汉族，暂住漳州市芗城区。委托代理人张永立，男，住漳州市芗城区。被告福建向荣建设集团有限公司。法定代表人曾国雄，总经理。本院在审理原告吴庄鑫与被告福建向荣建设集团有限公司商品房预预售合同纠纷一案中，原告吴庄鑫于2013年10月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告以拟庭外调解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴庄鑫撤回起诉。本案受理费25元，由原告吴庄鑫负担。审判员  杨建竹二〇一三年十月二十三日书记员  张 敏