河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初393号 原告：马霞，女，1973年10月2日生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 原告：贾建岐，男，1977年8月4日生，汉族，农民，住玉田县。 二原告委托诉讼代理人：蒋爱明、杨芳，分别、实习律师，均为特别授权。 被告：曹民联，男，1959年8月2日生，汉族，退休工人，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：江春芝，女，1958年6月16日生，满族，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告马霞、贾建岐与被告曹民联、江春芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告马霞、贾建岐委托诉讼代理人蒋爱明、杨芳，被告曹民联、江春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马霞、贾建岐向本院提出诉讼请求：l.判决确认原、被告于2018年8月30日签订的《买卖协议》有效；2.判令二被告协助二原告办理房屋的过户手续。 事实和理由：二原告为夫妻，二被告为夫妻。二被告于2015年9月8日以按揭付款的方式购买玉田县玉田镇西王庄村、汽车站南侧金茂华府11号楼514室房屋。此房在中国建设银行股份有限公司玉田支行的抵押借款金额为8万元，借款期限为18年。2016年6月5日，被告曹民联因生产生活需要向二原告借款5万元周转。此款经原告多次讨要，但二被告分文未偿还。2018年8月30日，二被告主动提出将玉田县玉田镇西王庄村、汽车站南侧金茂华府11号楼514室房屋作价14万元用以抵顶拖欠的债务。二原告考虑到二被告实在无其他财产可以来偿还拖欠借款，就同意了二被告的请求。协议签订后，二原告偿还了二被告在中国建设银行的房屋按揭贷款55300元，又给付了5万元现金，连同先前曹民联拖欠原告的5万元，二原告合计以15.53万元买了此套房产，2018年9月，二原告多次找到二被告，要求协助办理房产过户手续，但二被告却无故拒绝协助。 曹民联、江春芝辩称，请求人民法院判决确定2018年8月30日所签订的虚假《买卖协议》无效，请求人民法院判决二原告的虚假借款与《买卖协议》无关联，判令二原告另案诉求。针对原告所讲2016年6月5日被告曹民联因生产生活需要向二原告借款5万元周转与事实不符，二原告诉求是错误的。请法庭查明被告提交的唐山市飞翔机械设备有限公司出具的证明书及原告马霞2017年2月9日、同年11月亲笔所写3000元和4000元的收条，2016年6月份曹民联交给原告马霞现金2000元，马霞至今没有给打收条。2017年2月10日原告马霞与被告的录音中，马霞亲口承认所谓的借款5万元不是事实。原告自始至终也没有证明索要利息，也就是说被告曹民联每次给原告马霞现金时，马霞只给打收条。针对那5万元虚假欠条，马霞每次均拒不更改，目的就是早有预谋敲诈被告钱财。原告诉求的所谓5万元借款，注明的是“今欠”，2016年6月份，二原告追随被告合伙加工制造古式塔生意，被告曹民联无任何资金投入，原告马霞承诺先出资5万元，被告出于善心，认为该5万元可以算被告欠原告的款，等合伙加工制造出来的古式塔赚钱后再全部让原告扣回利润。2016年6月5日马霞在被告曹民联的车上先支付了现金2万元，后曹民联向唐山飞翔机械设备有限公司先后交付2万元作为古式塔模具加工制作费用，后马霞又向唐山飞翔机械设备有限公司交现金10000元。被告给马霞打的5万元欠条实际是双方商量好的先期5万元周转资金，但5万元并没有全额到位，曹民联经手向唐山飞翔机械设备有限公司交付2万元，马霞自己交付1万元，实际差2万元合伙周转资金没有到位。根据唐山市飞翔机械设备有限公司证明，马霞、曹民联共计3万元加工制作古式塔模具即将完成加工时，马霞违约告知唐山市飞翔设备有限公司终止、不生产加工了，在马霞承诺的5万元周转资金并没有完全兑现的基础上，马霞多次到该公司无理取闹强行要回了马霞预交的1万元加工费（该公司只退给马霞8000元，事后被告曹民联给马霞补了2000元，也就是前述的马霞收曹民联2000元现金没有打收条）。所谓的借款是临时今欠，且至今款项没有完整到位（针对所欠5万元，按有关法律规定自2016年至今已超过诉讼时效），所谓的抵债应另案诉求。二原告事先没有与被告达成房产买卖价格协议情况下，2018年8月30日上午，原告急于出钱到唐山悦农房地产公司替被告出资5万元，把被告房产证拿到手中，在当天上午原告又替被告出资55300元到玉田县建设银行把剩下的房贷归还，当天晚上21点06分，原告在被告家中补写房产买卖协议时，原告以5万元从唐山悦农房产公司买取被告的房产证，从而在晚上补写房产买卖协议时耍起无赖，以手中无钱、房产交易税过高、马霞当不了其丈夫的家为由，拒不交足房款（注：该房产属商业性质，房产税需2万余元）。原告托人评估该房产价与当今房产交易市场价明显不符，应严格审查评估公司的变相纵容偷税、损害国家利益的行为。原告马霞亲笔故意在房产买卖协议上少写房产交易金额，原告填写的14万元以试图少上房产交易税，纯属虚假、不符合常理的房产买卖协议，因此江春芝拒绝在该虚假协议上亲笔签名，曹民联为江春芝代笔签名无效。原告诉状所述房产价明显与虚假房产价不符，即充分说明原告马霞自己说不清楚此案涉及的房产真实价格，因此本案诉讼房产协议不应支持，应为无效。二被告早在2002年已离婚，本案所涉的房产属二被告合伙从开发商购买的房产，房产证登记均标明属两个人分别持有的股份房产，原告内心是清楚的。在本案所涉房产买卖房价没有达成一致的情况下，2018年8月30日上午至晚上6点以前，在房产买卖协议没有正式签约之前，原告马霞急于出资5万元从唐山悦农房产公司买取被告的房产证，目的不纯，事实上原告至今没有直接交付给二被告一分钱，在马霞与曹民联电话录音中马霞所说房产价最低18万元的情况下，原告明显差被告数万元，没有给被告打欠条的情况下，2018年8月30日21点06分，原告马霞以手中无钱，无法向被告交足房款为由，强行抢拿走被告的房产证和两份虚假房产买卖协议，从被告家中跑回安徽至今，拒不交清房款。原告把两份协议全部拿走是出于什么目的，更令人气愤的是，原告从此把被告三部手机号全部拉黑至今。2018年12月14日被告向派出所报警，派出所出警人员责令原告马霞将卷走的协议返还给二被告，但马霞至今依然拒绝归还。根据《中华人民共和国物权法》有关规定，房产属于不动产，系二被告的物权，为了维护合法公民财产不受他人任何侵占，请法院审核被告提供的真实录音、录像证据以及短信证据，请法庭调查2018年9月2日被告到公安局申请针对原告马霞刑事立案、报案事实证据。根据我国民事诉讼法律规定，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，实施的民事法律行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，以及不违背公序良俗方能有效，原告马霞以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。原告亲笔填写的房价完全是企图为了少上房产税而填写的，14万价格上没有二被告的手印，原告填写的房价明显与当今市场房产交易价格差距相当大，此案所涉及的房产当今市场价最低达25万元，真实评估也可达到25万元以上，因此原告马霞精心预谋设计圈套，即以虚假的诉讼企图借用法院达到其个人目的。综上，马霞所谓的借款5万元抵顶买卖协议房款不真实，是恶意敲诈违法犯罪行为，如原告马霞拿不出任何文字抵顶买卖协议房款证据，即纯属原告的一面之词，不应认定。根据被告提供的证据及录音，以及原告给被告曹民联2017年两次打的收条，充分说明原告所称的借款被告分文没有偿还纯属谎言。原告诉状称将房屋作价14万元用以抵顶拖欠的债务，以及连同先前曹民联拖欠原告的所谓5万元，原告合计以15.53万元购买了此套房产，2018年8月30日房产买卖协议约定14万元，房价款明显矛盾，不应支持原告的诉求。所谓的买卖协议原告一次性支付给被告14万元，是原告的谎言，事实上2018年8月30日原告马霞亲自把5万元交给了悦农房地产公司，取走了被告的房本，然后又到建设银行以被告的名义向银行交了按揭贷款55300元，所谓的又付了5万元“现金”不真实，原告事实上没有直接向被告手中支付一分钱。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交以下证据：一、身份证复印件两份、结婚证复印件一份；二、买卖协议一份；三、2016年6月5日被告曹民联出具的欠条、2018年8月30日被告曹民联出具的收条、2018年8月30日被告江春芝出具的收条、中国建设银行个人贷款还款凭证、结清证明各一份；四、不动产登记证明一份；五、中华人民共和国不动产权证书、河北省住宅专项维修资金专用票据、河北省非税收入一般缴款书、商品房买卖合同各一份。 被告曹民联提交以下证据：一、短信记录打印件一份；二、马霞（187××××5336、182××××6606）与曹民联短信记录打印件一份；三、收条两张，证明一份、照片打印件一张；四、马霞书写的证明一份；五、录音四份、录像一份；六、离婚协议书复印件一份。 被告曹民联质证意见：原告证据中，买卖协议中除了二原告的签名及14万元以外字都是我写的，江春芝的名字和手印都是我签的、摁的。2016年6月5日欠条是我给马霞写的，但该5万元是马霞与我合伙做生意的周转资金，当时给了我2万元，我交给模具厂，后来马霞又往模具厂交了1万元，最后马霞从模具厂要回8000元。2018年8月30日的5万元收条是我给马霞出具的，因为我当时买金茂华府的房是零首付，还欠开发商5万元，开发商将房产证扣留，马霞往开发商交了5万元，将房产证取回。当时我们不同意马霞将房产证取回，因为我们与开发商关于我们房屋门前电梯问题有争议，开发商承诺或将电梯改造，或将我们购买的房屋原价收回并给付利息。2018年8月30日江春芝给马霞写的收条我知道，当时江春芝不让马霞往银行交贷款，因为利息低，要求将该款直接给付江春芝。对个人贷款还款凭证、建行个人贷款结清证明没有异议，该款是马霞交到建设银行的，回来马霞让江春芝给打的收条。对证据四没有异议，是银行交付原告的。不动产登记证书是原告交付5万元后从房地产取回来的。交5万元时原、被告四人均在场。我问马霞“你这钱交房地产就退不回来了”，马霞说她有人，可以退回来。维修基金和不动产登记费都是我们交的，对这两张票没有异议，但不是我们给原告的。对商品房买卖合同没有异议。2018年8月30日交了房地产和银行的钱以后，晚上在被告家中补签的买卖协议，房价14万元是马霞写的，为了少上税。我们没有在14万元上摁手印，怕原告日后说房款就是14万元。8月30日之前我和马霞通过电话联系，对房屋价款进行商议，我提出让马霞给付10万元现金，打个6万元欠条，再将北山儿童游乐设施给我，马霞当时同意了，还说可以当其丈夫的家。8月30日晚上，贾建岐不同意将北山儿童游乐设施给我，贾建岐就跑了，马霞还播放了我们商量价款的录音，我又转录了一下。马霞将房本、买卖协议等所有在桌子上的东西都装走了，走之前，给我写了个证明，写证明都9点多了，因为马霞没有钱，证明写一半就跑了。当时我身体有病，动弹不了，江春芝需要看孩子，我们就没有去追她。对其他证据无异议。 被告江春芝质证意见：原告证据中，2018年8月30日5.53万元收条是我给马霞出具的，但只我的名字是我写的，其他内容是马霞写的。买卖协议中我的名字是曹民联签的，因为当时马霞说到家给我钱，没有给我，我不同意签。其他同曹民联的质证意见。被告曹民联的证据都是真实的，没有异议。2017年2月9日的录音是曹民联和马霞在北山录的，我不在场，不清楚，录音当时有一河南的老何（男性）在场。 原告质证意见：被告曹民联的证据没有在举证期限之内提交，原告不同意对被告超期提交的证据予以质证。退一步讲，即使被告是在举证期限之内提交证据，那么也不能体现被告的证明目的。被告与严总的短信记录打印件，不能体现被告与所谓严总商议的是本案争议房产。被告曹民联与马霞的短信记录不能体现原告马霞认可买卖协议中14万元的交易价格是虚假的，而且不能体现除了已付款以外马霞还应向二被告交付房款。对两张收条真实性有异议，即使该两份收条是真实的，2017年2月9日收条中明确载明是利息款，该两份收条与本案争议焦点无关。唐山市飞翔机械设备有限公司出具的证明及照片与本案无关。证据四不能确定是马霞本人书写，即使是马霞所写，也不具有证明的意义。从格式上看，证明当中并没有原告签字或者是摁手印对内容予以确认。从形式上看，马霞没有认可下欠的数额，结合马霞提供的证据，马霞不认可除了已经支付的105300元以外，还应向二被告支付其他款项。从该份书证来看，不能证明被告认为原告还拖欠房款的事实。通过听被告曹民联的录音，并不是原始录音，是曹民联在原有录音的基础上进行翻录，并插入本人很多话语，因为不是原始录音，对真实性有异议。可以从本录音中模糊听出，马霞并不认可被告曹民联只拖欠2万元，坚持以欠条为准。录音中所说做生意一事与本案争议焦点无关。对其他的录音、录像坚持以下质证意见：曹民联提交证据超出举证期限，即使证据真实并在举证期限提出，内容也不能体现双方在买卖协议中约定的14万元价格是虚假的。二被告的婚姻状况以法庭核实为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月2日被告曹民联作为买受人，唐山悦农房地产开发有限公司（以下简称悦农公司）作为出卖人，双方签订商品房买卖合同，约定被告曹民联以分期付款方式购买悦农公司开发建筑的金茂华府小区11＃01单元514号商品房，建筑面积39.67平方米，单价每平方米4080元，总金额161854元。被告曹民联首付房款81854元，另向中国建设银行股份有限公司玉田支行贷款80000元。二被告购房后即在上述房屋居住至今。2017年6月29日玉田县国土资源局为上述房屋颁发编号130××××6733的不动产权证书，登记权利人为二被告，共有情况为：共同共有。因被告曹民联购买上述楼房尚拖欠开发商首付款50000元，故该房屋的不动产权证书在悦农公司处扣留。2018年8月30日原告马霞向悦农公司交纳50000元，将争议房屋的不动产权证书取回，同日被告曹民联为原告出具“收马霞人民币款伍万元整”的收条一份。同日原告马霞代被告曹民联向中国建设银行股份有限公司玉田支行偿还争议房屋的贷款本息计55287.37元，中国建设银行股份有限公司玉田支行出具曹民联贷款总额80000元的个人贷款已经结清的证明。同日被告江春芝为原告马霞出具收条，内容为“收条今收到马霞人民币55300元（伍万伍仟叁佰元整）收到人江春芝2018.8.30”。 原告提交2018年8月30日买卖协议一份，协议中甲方为二被告，乙方为二原告，主要内容为“甲、乙双方经充分协商，本着平等、自愿、有偿的原则，甲方将位于玉田县产及占用的土地使用权面积转让给乙方，达成如下协议：一、拟转让的房地产坐落在金茂华府11号公寓楼514，总建筑面积为39.67ｍ2,《不动产权证》证号为：二、经双方协商转让费自协议签字之日，乙方一次性支付给甲方万元，大写：壹拾肆万元整。四、变更过户手续费由乙方全部承担。五、双方未尽事宜按有关法律法规办理。六、本协议一式两份，甲、乙双方各一份，签字之日起生效。”。二被告均否认买卖协议系双方真实意思表示，被告江春芝否认买卖协议中其名字和手印系本人所签、所摁。 2019年4月16日被告江春芝在诉讼中申请对2018年8月30日买卖协议中“江春芝”的名字和笔迹进行鉴定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月11日出具手印鉴定意见书（唐物鉴［2019］痕检字050号）和司法鉴定意见书（唐物鉴［2019］文检字158号），经鉴定，落款日期2018年8月30日《买卖协议》下面甲方江春芝指印不是江春芝所捺印，“江春芝”签名字迹不是江春芝本人所书写，被告江春芝开支鉴定费3500元。本院于2019年10月25日将上述公估报告送达给双方当事人。 另查明，被告曹民联原名曹铁山，2005年改名曹民联。二被告1982年结婚，2000年协议离婚。 本院认为，二原告主张与二被告就位于玉田县金茂华府写字楼11号公寓楼514室存在房屋买卖合同关系，并提交了买卖协议，二被告否认原告的主张，称双方并未就争议房屋的买卖价格达成一致意见。原告马霞虽代二被告将二被告拖欠开发商的5万元付清，并将该楼房的剩余银行贷款偿还完毕。但经唐山物证鉴定中心鉴定，原告方提交的买卖协议中被告江春芝的签名和手印均不是江春芝本人所签、所摁，二被告亦否认买卖协议，争议房产系二被告共同共有，被告曹民联称买卖协议中江春芝的名字系曹民联所签，被告江春芝未对曹民联的代签行为进行追认，且买卖协议中约定的价款与原告诉状及原告方证据反映的金额不符，故2018年8月30日的买卖协议无效。 综上所述，原告方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告马霞、贾建岐的诉讼请求。 二、原告马霞、贾建岐互负连带责任共同给付被告江春芝鉴定费3500元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由二原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘晓丽