广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1464号上诉人（原审被告）：蕉岭县梅岭官地石场，统一社会信用代码914×××××××××××606T。住所地：蕉岭县蕉城镇官地里。投资人：黄汉国。委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶飞荣，男，1967年04月08日出生，汉族，公民身份号码513××××××××××××898，住四川省通江县××××××××社。委托诉讼代理人：陶芳，女，1992年07月16日出生，汉族，公民身份号码513××××××××××××906，住四川省通江县××××××××社，系陶飞荣之女。上诉人蕉岭县梅岭官地石场因与被上诉人陶飞荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蕉岭县梅岭官地石场上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.被上诉人陶飞荣系案外人陈波雇佣的工人。本案保险投保人为陈波，其为降低承包用工风险，借用蕉岭县梅岭官地石场的名义，在中国人寿保险股份有限公司广东省分公司为陶飞荣购买了《国寿绿洲团体意外伤害保险》《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，其与本案存在利害关系，原审法院未予以查明；2.被上诉人未按约履行相关义务。原审法院（2018）粤1427民初771号及（2019）粤1427民初20号案件，经调解达成协议，但被上诉人未配合上诉人向保险公司申请理赔，还向原审申请执行，提出20%的无理要求；3.原审法院（2019）粤1427执149号案件《执行笔录》中20%条款，系被上诉人胁迫上诉人订立的。被上诉人在保险期满时拖延上诉人理赔，迫使上诉人作出不真实的意思表示，严重损害上诉人利益，上诉人将保留相关的诉讼权利。二、原审滥用自由裁量权，判决无法律依据。被上诉人在《保险权益转让协议》中已将保险权益全部转让给上诉人，不存在20%的条款。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。陶飞荣口头辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。陶飞荣向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险理赔补偿款的20%即94000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月15日，原审法院（2018）粤1427民初771号民事判决书，认为：“原告陶飞荣是由被告陈波、陈黎明雇请并由其支付劳动报酬的爆破工人，被告陈波、陈黎明与原告陶飞荣之间形成了雇佣关系，原告陶飞荣在施工过程中受伤，被告陈波、陈黎明作为雇主应承担赔偿责任；原告陶飞荣存在过错，对自己所负之伤，应负一定的责任。综合案情，原告陶飞荣住院治疗449天，由被告蕉岭县梅岭官地石场支付了医疗费合计567453.69元；损失费用：1.住院伙食补助费44900元，2.护理费92550元，3.误工费122418.31元，4.残疾赔偿金284040元，5.被扶养人生活费77220元，6.鉴定费3100元，7.精神损害抚慰金25000元，8.交通费10000元，1--8项合计659228.31元，由被告陈波、陈黎明承担80%责任为527382.65元，其已支付费用138900元，仍应赔付388482.65元；由原告陶飞荣承担20%责任为131845.66元。判决：被告陈波、陈黎明应在本判决生效之日起5日内赔偿原告陶飞荣住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失388482.65元，被告蕉岭县梅岭官地石场承担连带赔偿责任”。关于蕉岭县梅岭官地石场垫付了陶飞荣医疗费567453.69元的处理问题。2019年3月19日，原审作出（2019）粤1427民初20号民事调解书，内容：“一、陶飞荣承担20%责任为113490.73元；二、陶飞荣返还医疗费103000元给梅岭官地石场，其余医疗费464453.69元梅岭官地石场自愿负担；三、陶飞荣须返还的医疗费103000元，可在771号案中抵对损失款388482.65元，抵减后，仍须支付285482.65元”。可知，梅岭官地石场免除了陶飞荣医疗费10490.73元。2019年4月26日，原审（2019）粤1427执149号案件，召集申请执行人陶飞荣、被申请执行人蕉岭县梅岭官地石场进行协议，做了《执行笔录》，主要内容：1、根据（2019）粤1427民初20号民事调解书内容，梅岭官地石场须向陶飞荣支付连带赔款285482.65元，已支付50000元，仍欠陶飞荣连带赔款236882.65元，双方无异议；2、梅岭官地石场为陶飞荣投保了《国寿绿洲保险》，陶飞荣须配合梅岭官地石场向保险公司办理理赔手续，理赔款的20%由陶飞荣受益。2019年6月13日，中国人寿保险股份有限公司梅州分公司向梅岭官地石场投资人黄汉国账户，支付了《国寿绿洲团体意外伤害保险》理赔款45万元、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》理赔款2万元，合计理赔款47万元。2019年7月22日，原审出具（2019）粤1427执149号《结案通知书》，注明：申请人陶飞荣领回执行款236882.65元，该案依法执行完毕，现予结案。原告认为，被告未履行2019年4月26日在人民法院《执行笔录》约定的协议，被告已领取了保险公司理赔款47万元，按双方约定，原告应得受益款47万元×20%=9.4万元，原告经多次向被告催促未果，故向法院起诉。上列事实，有经过庭审质证的证据《（2018）粤1427民初771号民事判决书》《执行笔录、结案通知书》《理赔核定通知书、理赔个人通知书》《（2019）粤1427民初20号民事调解书》，以及庭审笔录证实，原审予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向保险公司投保《国寿绿洲团体意外伤害保险》《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，是为了转移经营风险，受益人是被保险人，即系原告。保险公司支付的理赔款，应当用于出险事故人的医疗费等各项开支，超过保险理赔款的费用部分，可按照原审（2018）粤1427民初771号民事判决书确定的责任分担，即按照8︰2责任分成分担。综合两个案件[（2018）771号、（2019）20号]可知，原告陶飞荣的各项损失款支出有：医疗费567453.69元，住院伙食补助费44900元、护理费92550元、误工费122418.31元、残疾赔偿金284040元、被扶养人生活费77220元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金25000元、交通费10000元等8项损失款659228.31元；合计损失款1226682元。按照8︰2责任分成分担，原告已承担了245336.4元；被告已承担及连带承担了981345.6元。保险理赔款47万元，应在合计损失款1226682元中先抵减，1226682元-47万元=756682元，抵减后，原告陶飞荣各项损失款合计为756682元，按照8︰2责任分成分担，原告应承担151336.4元（实际多承担了94000元）；被告应承担及连带承担605345.6元（实际多承担了376000元）。在实际操作过程中，被告承担及连带承担了981345.6元，之后，收取了保险理赔款47万元，经抵对，实际支出605345.6元。显然，从上述计算方式、方法、逻辑可知，保险理赔款47万元，原告要求按20%比例分成，是符合责任分成比例要求的，况且，被告在（2019）粤1427执149号案《执行笔录》中，已经作出向原告支付保险理赔款20%的承诺。综上，原告请求被告支付保险理赔款20%计款94000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，予以支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告蕉岭县梅岭官地石场应向原告陶飞荣支付保险理赔款94000元。案件受理费减半收取为人民币470元，由被告负担。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据蕉岭县梅岭官地石场的上诉主张，本案二审主要争议焦点是蕉岭县梅岭官地石场应否支付保险理赔款的20%给陶飞荣。1.陶飞荣受益保险理赔得款的20%，系陶飞荣申请执行（2019）粤1427民初20号一案过程中，由原审法院主持，蕉岭县梅岭官地石场与陶飞荣达成的执行和解协议约定条款。案涉双方当事人协商一致处分自己的权益，不违反法律规定，合法有效；2.蕉岭县梅岭官地石场并无提供证据证明执行和解协议受陶飞荣胁迫订立，对此，应承担举证不力的法律后果；3.案涉二份保险合同的被保险人和受益人为陶飞荣，相关理赔手续需陶飞荣配合才能办理。蕉岭县梅岭官地石场提供陶飞荣签字的《保险权益转让协议》主张陶飞荣已放弃受益理赔款权利，理由不充分，不予支持。蕉岭县梅岭官地石场已领取保险公司发放的陶飞荣保险理赔款470000元，原审判令蕉岭县梅岭官地石场应支付保险理赔款的20%即94000元给陶飞荣，并无不当。综上所述，蕉岭县梅岭官地石场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元（蕉岭县梅岭官地石场已预交），由上诉人蕉岭县梅岭官地石场负担。本判决为终审判决。审判长  梁小艾审判员  陈恒山审判员  曾园芳二〇一九年十一月二十六日书记员  朱红珍