wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5205号 原告：魏某，女，汉族，1986年9月10生，住石家庄市新华区。 被告：王某1，男，汉族，1989年5月12日生，住石家庄市新华区。 原告魏某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告自2019年6月起每月3日前支付原告补偿款2000元至2028年12月止，并补齐自2018年3月至2019年5月的补偿款28600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某2，婚后因被告不务正业，长期沉迷于赌博、游戏并发生婚外情，导致感情破裂，遂于2017年12月21日办理离婚手续。因被告在婚姻存续期间借用原告信用卡刷取16万元用于自行消费，故办理离婚时双方在离婚协议第四条约定被告每月支付给原告补偿款2000元，每月1—3号前支付，被告主动将该款项转入女方指定账户，支付期限是10年。被告只在2018年1月、2月份支付了1500元、7月份支付了1400元之后，便以各种理由推脱，甚至避而不见，以达到不再支付补偿款的目的。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王某1辩称，不同意原告诉求。当时离婚只是为了保住魏某所住的石家庄市新华区房产，当时我外债有100万元左右，为了保住该房产，我们签署了离婚协议暂时离婚，当时就是这么说的。所以把房子给了原告，关于孩子的抚养问题，我只是要了500元抚养费。当时，石家庄市新华区是婚内房产，理论上有我一半，但是我没有要，且我背负了很多债务，都是我偿还，也没有让原告负担。我现在也没有能力偿还原告的钱，还要背负60、70万元的外债，要抚养孩子。买房子时，借款5万元也由我负责偿还。我不应该再给原告的钱了。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2017年12月21日在民政部门登记离婚，双方签署《离婚协议书》一份。该《离婚协议书》约定：四、双方离婚后，被告每月支付给原告补偿款人民币2000元（贰仟元整），每月1-3号前支付，被告主动将该款项转入原告指定账户，支付期限10年；五、坐落于石家庄新华区处的房屋一处，不动产权号为：第0084877号的产权和使用权由女方魏某单独所有，该房产为贷款房屋，该房产所有贷款均由女方偿还，男方不偿还；六、如果十年后男方全部偿还完女方补偿款，婚生子王某2到结婚时，女方将上述房产一半的产权和使用权转让给婚生子王某2。 2018年10月26日，（甲方）王某1与（乙方）魏某又签订《离婚协议补充》一份，补充内容如下：一、坐落石家庄新华区处的房屋一处，不动产权号为：第0084877号的房产。该房产在拆迁或买卖都有王某2一半归属权；二、男方必须每月按时归还女方赔偿款2000元，期限10年（2018年1月至2027年12月，微信或支付宝转账），否则该房产拆迁或买卖时，王某2一半归属权无效。 另查，被告自离婚之日起至2019年9月17日开庭之日止，一共支付原告三次款项，共计支付原告4400元。 现原告诉至法院，请求被告支付自2019年6月起每月3日前支付原告补偿款2000元至2028年12月止，并补齐自2018年3月至2019年5月的补偿款28600元。 以上事实，有原、被告的离婚证、《离婚协议书》、《离婚协议补充》以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2017年12月21日在民政部门办理离婚时，签订的《离婚协议书》一份以及2018年10月26日原、被告双方签订《离婚协议补充》，均系双方真实意思的表示，经审查并不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效，原、被告均应遵守并履行。同时，《离婚协议补充》是原、被告在《离婚协议书》基础上，对房屋与补偿款进一步完善与补充。依双方《离婚协议书》约定，被告应每月1-3日前支付给原告补偿款2000元，支付期限十年。自2017年12月21日双方离婚后至2019年5月份共计17个月，被告依《离婚协议书》的约定应支付原告34000元，被告实际已支付原告4400元，剩余29600元未付，现原告请求被告支付该款，有理有据，本院应予支持。自2019年5月21日起至开庭当月2019年9月20日止共计4个月，被告亦未按《离婚协议书》的约定，每月1-3号前支付原告2000元，被告也应一并支付原告。自2019年9月21日起以后的补偿款，若被告未按约定履行付款义务，原告可另案主张。 关于原、被告之间因孩子抚养费的支付问题，原、被告可另行协商或者另案主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某1自本判决生效之日起十日内支付原告魏某自2017年12月21日至2019年9月20日止的补偿款共计37600元。 二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  杨国忠 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  刘 威 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 达
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1416号申请人中国建设银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区湖滨北路**。被执行人戴小宝，男，汉族，1977年10月1日出生，住江苏省连云港市海州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德州分行与被执行人戴小宝金融借款合同纠纷一案中，申请人提交撤回申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司德州分行与被执行人戴小宝金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月十五日书记员  赵 亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保763号 申请人：潍坊金宙景观工程有限公司，住所地：潍坊市高新区胜利街东首汇金大厦A座1201室。统一社会信用代码：91370700MA3P3HA87J。 法定代表人：于**，执行董事兼经理。 被申请人：潍坊市路通工程建设有限公司，住所地：潍坊市经济开发区友爱路以西，现状北环路以南。统一社会信用代码：91370700729268538R。 法定代表人：付**，董事长。 申请人潍坊金宙景观工程有限公司于2020年11月13日向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市路通工程建设有限公司银行存款971483.57元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人潍坊金宙景观工程有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。2020年11月13日，潍坊仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人潍坊金宙景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市路通工程建设有限公司971483.57元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊金宙景观工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审判员  于春兰                   二O一九年十一月十六日 书记员马华华
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执1755号申请人付振河，男，汉族，1955年11月15日出生，住德州市德城区。被执行人王建东，男，汉族，1970年4月9日出生，住德州市德城区。本院在执行申请执行人付振河与被执行人王建东民间借贷纠纷一案中，申请人提交撤回申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人付振河与被执行人王建东民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月十三日书记员  赵 亮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1253号申请执行人：张福国，男，1968年5月12日出生，汉族，住十堰市郧阳区,被执行人：尚启田，男，1992年3月19日出生，汉族，住十堰市郧阳区,本院执行的申请执行人张福国与被执行人尚启田劳务合同纠纷一案，被执行人尚启田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚启田银行存款（或合法收入）6000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年十一月十四日书记员 赵菲菲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1931号 上诉人（原审原告）李楠,女,1991年5月31日生,汉族,住北京市怀柔区。 被上诉人（原审被告）乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人宫本杲，市长。 被上诉人（原审被告）乳山市住房和城乡建设局，，住所地乳山市胜利街** 法定代表人宫在津，局长。 被上诉人（原审被告）乳山市自然资源局，住，住所地乳山市商业街**/div> 法定代表人于荣恺，局长。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。 李楠因诉乳山市人民政府、乳山市住房和城乡建设局、乳山市自然资源局不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院（2019）鲁10行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告李楠起诉称，其于2010年前后购买了第三人开发的位于乳山市××花园房产。房屋交付后，至今未能取得房产证。经查明，被告对第三人“五证不全”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》）建设、销售涉案房地产的行为没有依法履行监督管理查处职责，没有依法及时阻止第三人的非法建设售房行为，构成行政不作为，致使涉案房地产成为非法建筑，造成原告巨大经济损失。请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求为请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。原告的诉讼请求不明确，且三被告监督管理职责涉及不同的行政行为，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，原告将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。经原审法院释明后，原告坚持起诉，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告李楠的起诉。 李楠不服原审法院裁定提起上诉称：1.上诉人的诉讼请求明确，符合法律规定。原审法院审查中认为诉讼请求不够明确的，应当进行指导释明，但原审法院仅告知上诉人诉讼请求不明确。2.原审法院裁定认为三被上诉人涉及不同行政行为，认定错误。3.上诉人的起诉状完全符合起诉条件，应继续审理，原审法院裁定适用法律错误。 被上诉人乳山市住房和城乡建设局答辩称：1.原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。2.原审第三人不存在违法行为，被上诉人不需要履行监督查处职责，上诉人的诉求于法无据，应予驳回。 被上诉人乳山市人民政府、乳山市自然资源局均未提交书面答辩意见。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司均未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明及指导，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。本案上诉人的诉讼请求是请求人民法院判令三被上诉人依法履行监督管理查处职责、作出查处决定，而三被上诉人的监督管理职责涉及不同的行政行为，上诉人的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。对此，原审法院已经对上诉人予以指导释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 倩
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执恢481号申请人叶浩，男，汉族，1987年6月29日出生，住河北省吴桥县。被执行人张博，男，汉族，1974年1月4日出生，住德州市德城区。本院在执行申请执行人叶浩与被执行人张博建设工程合同纠纷一案中，已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人叶浩与被执行人张博建设工程合同纠纷一案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月九日书记员  赵 亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15081号 原告：王建月，男，1990年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵叶，男，1987年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告王建月与被告赵叶民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐丙州 二〇一九年十一月五日 书记员  张 娣
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2573号申请执行人：王洪广，男，1970年9月29日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：刘小静，女，1973年2月18日生，汉族，住德州市德城区。被执行人德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人王洪广、刘小静与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2523号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告王洪广、刘小静逾期交房违约金48970元，于判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年10月12日和2019年11月26日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款，仅有零星存款。2019年10月12日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下车辆，未发现被执行人名下有车辆。执行中，本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2523号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十一月二十八日书记员  马振远
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执575号之二 申请执行人：柯家庆，男，1963年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈创星，男，1969年12月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人柯家庆与被执行人陈创星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民特45号民事裁定已经发生法律效力。依照上述裁定书确定，被执行人陈创星应返还借款150000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人柯家庆。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院申请对本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，且申请执行人向本院申请对本案作终结执行处理，本案符合终结执行的情形，可作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执575号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  施伟杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3836号 原告：邹华达，男，汉族，1995年10月25日出生，住址：江西省南昌市新建县。 原告：魏亚文，男，回族，1993年2月23日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被告：南昌中升电梯安装有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道******，统一社会信用代码：91360122MA38MYLY144。法定代表人：郭桂琴。 原告邹华达、魏亚文诉被告南昌中升电梯安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商业房租赁合同》；二、判令被告支付原告实际损失，暂定为268000元整（截止2019年10月21日，被告实际占用店面的时间为三个月23天，实际损失计算至被告交还店面之日止）；三、判令本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告就坐落于江西省南昌市新建区长堎镇工业大道153号（龙湾国际花园）7栋101室、102室、103室、104室店面之事宜，签订了《商业房租赁合同》。在《商业房租赁合同》中，原、被告双方对上述店面的租赁事宜达成一致意见。依据《商业房租赁合同》的约定，被告已经实地考察并充分了解上述店面的全部结构和现状，并同意承租。租赁期限为36个月，自2019年6月28日起至2022年6月28日。《商业房租赁合同》签订后，原告已经全面履行合同义务，将租赁标的物交付给被告，且被告也已入住办公；按照合同约定，被告需于合同签订志日向原告支付押金70833元整，并按照前半年押一付一的方式向原告支付租金70833元整（2019.6.28-2020.6.28期间，每月租赁金额为70833元），然被告却分文未付。2019年9月30日，原告向被告送达催告函，被告当场签收，以此提醒被告及时支付押金及租金。截止2019年10月12日，被告仍未支付押金及租金的行为已构成违约，按合同第五条第1款，第七条第2款的约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。原告认为，被告违背信誉的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、电话号码、身份证号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张权利，但一个案件中两份起诉状，所列被告不一样，其又明确表示应将两个被告均列上，导致无法向被告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邹华达、魏亚文的起诉。 案件受理费2660元（原告已预交），本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡小卫 二〇一九年十一月六日 书记员  孙 越
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢412号 申请执行人刘永举，男，1972年10月25日出生，汉族，湖北随州人，住广东省英德市。 被执行人吴仙青，女，汉族，1974年3月10日出生，英德市人，住英德市。 被执行人李海明，男，汉族，1977年10月24日出生，英德市人，住英德市。 被执行人英德市铂瀚园艺有限公司，住所：英德市富强路世纪名都**楼。 关于申请执行人刘永举与被执行人吴仙青、李海明、英德市铂瀚园艺有限公司合同纠纷一案，本院依据（2015）清英法望民初字第392号民事判决书，本院于2018年12月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人英德市铂瀚园艺有限公司名下已移送三十套房产评估拍卖。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已另案依法移送被执行人英德市铂瀚园艺有限公司三十套房产评估、拍卖，现等待拍卖结果。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢412号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邝楚怡
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执294号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。 负责人：阳海文，该行行长。 委托代理人：何军、何阿朝，该行员工。 被执行人：茂名市港安石油化工有限公司。住所地：茂名市。 法定代表人：孟庆亮，该公司执行董事。 被执行人：孟庆亮，男，1967年5月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：孟庆盼，男，1974年4月22日出生，汉族，朱茂名市茂**。 被执行人：龚芬，女，1967年7月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：周容皑，女，1976年6月17日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市宏昌贸易有限公司。住所地：茂名市茂**。 法定代表人：孟庆亮，该公司总经理。 被执行人：茂名市天山林牧发展有限公司。住所地：茂名市茂**。 法定代表人：孟庆亮，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人茂名市港安石油化工有限公司、孟庆亮、孟庆盼、龚芬、周容皑、茂名市宏昌贸易有限公司、茂名市天山林牧发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案执行，责令被执行人偿还借款本金28310194.74元及利息374116.64元（该利息暂计至2018年12月3日，2018年12月4日至还清之日利息按合同约定另计）给申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行；被执行人孟庆亮、孟庆盼、龚芬、周容皑、茂名市宏昌贸易有限公司、茂名市天山林牧发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并负担预估执行费96084元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人经传唤，到法院与申请执行人对其名下房产进行协商议价。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询。 1.本院对被执行人茂名市港安石油化工有限公司的银行存款采取额度冻结，但未实际控制。 2.本院拍卖处置的被执行人孟庆盼、周容皑位于茂名市××路××院××房,由买受人孟凡帅以最高价2500000元竞得;拍卖处置的被执行人孟庆盼位于茂名市××山××房，由买受人孟凡帅以最高价750000元竞得；拍卖处置的被执行人周容皑位于茂名市人民××路××房，由买受人李金兰以最高价400000万元竞得。上述房屋拍卖所得款均已支付给相应的房屋抵押权人茂名市国鑫融资担保有限公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，因所得价款不足以清偿抵押权人的债权，处置的上述房产未能偿还本案债务。 3.本院轮候查封了被执行人茂名市港安石油化工有限公司持有的茂名市城区农村信用合作联社的5.72%股权。 4.本院查封到被执行人龚芬名下的房产，但已被另案查封，本案暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠28684311.38元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执294号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈昊青
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4576号 原告：保定市力伟汽车贸易有限公司，住所地，保定市南二环西路长青路口北侧。 法定代表人：程理伟，总经理。 委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 被告：黄光，男，汉族，1985年10月1日出生，住保定市容城县。 被告：肖小瑞，女，汉族，1959年10月7日出生，住保定市容城县。 被告：黄志，男，汉族，1985年10月1日出生，住保定市容城县。 原告保定市力伟汽车贸易有限公司（以下简称：力伟汽贸）诉被告黄光、肖小瑞、黄志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力伟汽贸的委托诉讼代理人田建到庭参加了诉讼。被告黄光、肖小瑞、黄志经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力伟汽贸诉称，2016年7月14日原告与被告黄光、黄志签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，合同约定被告黄光在原告处购买力帆牌汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××，车款71250元。合同签订时，被告黄光支付首付款14250元，剩余车款57000元由被告黄光向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称：工行红星支行）贷款，合同第八条第四款约定，被告黄光在借款期间，必须按合同约定的时间还本付息，如不按约定日期还本付息，原告应按银行合同约定及时向被告黄光追讨欠款，如原告为其垫付，原告有权向被告黄光追讨全部垫款，并收取日息千分之三的违约金和相关费用；另合同第九条第三款约定，担保人承担被告黄光贷款连带担保责任，如被告黄光发生欠款或逾期还款，原告有权向担保人追缴，被告黄志作为本合同担保人签名。另被告肖小瑞于2016年7月14日签订了《担保函》，承诺与被告黄光承担连带担保责任，如购车人违约，被告肖小瑞负责偿还全部贷款本息及所发生的费用。被告自2018年9月起未按合同约定归还贷款本息至今，拖欠的银行贷款本息一直由原告垫付，根据合同约定，原告有权向二被告追偿。请求法院依法判令三被告共同偿还原告垫付银行贷款16333.57元（自2018年9月29日至2019年5月29日止）；并支付利息（以16333.57元为基数，自2019年5月29日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）。 被告黄光未在法定期限内提交答辩状。 被告肖小瑞未在法定期限内提交答辩状。 被告黄志未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2016年7月14日原告力伟汽贸与被告黄光、黄志签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，上述合同约定：原告力伟汽贸将力帆牌汽车（车牌号为冀Ｆ×××××）一辆，以总价款71250元销售给被告黄光，在签订合同时，被告黄光向原告力伟汽贸支付了首付款14250元，余款57000元由被告黄光向工行红星支行贷款。原告力伟汽贸作为被告黄光贷款的担保人。同时合同约定，被告黄光应按期向银行归还贷款本息，否则原告力伟汽贸除有权向被告黄光追讨全部垫款，并收取日息千分之三的违约金和相关费用。被告黄志为被告黄光贷款购车的保证人，对被告黄光汽车消费贷款行为向原告力伟汽贸提供连带担保责任。被告肖小瑞签订《担保函》，自愿为被告黄光的汽车消费贷款承担连带责任保证。 工行红星支行出具《代偿证明》，证实被告黄光未依约偿还贷款，截止到2019年5月29日，原告力伟汽贸多次为被告黄光偿还贷款本息共计16333.57元。 另查明，原告力伟汽贸诉请的利息即违约金，并自愿将违约金的计算标准降至按照年利率24%计算，自最后一笔垫付款之日（2019年5月29日）起至给付全部垫付款之日止。 以上事实有《个人消费贷款汽车买卖合同》、《担保函》、客户验收车辆证明、声明书、机动车登记证复印件、车辆行驶证复印件、工行红星支行出具的《代偿证明》及庭审笔录为证。 本院认为，原告力伟汽贸与被告黄光、黄志签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同的约定行使权力，履行义务。本案中被告黄光以消费贷款形式在原告力伟汽贸处购买力帆牌汽车一辆，由原告力伟汽贸为其贷款提供担保。在合同履行中，被告黄光违反了贷款合同约定的还款义务，其所借工行红星支行的款项，原告力伟汽贸已代为清偿，有权依据约定向被告黄光追偿，故原告力伟汽贸要求被告黄光偿还垫付款16333.57元，本院予以支持。原告力伟汽贸公司自愿降低违约金的计算标准，即按照年利率24%的标准，自2019年5月29日至全部给付垫付款之日止，未超过法定标准，本院予以支持。被告肖小瑞、黄志作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告黄光于本判决生效后五日内偿还原告保定市力伟汽车贸易有限公司垫付款16333.57元及违约金（按年利率24%计算，自2019年5月29日起至付清之日止）。 二、被告肖小瑞、黄志对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，由被告黄光、肖小瑞、黄志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一九年十一月十日 书记员  齐芳
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0115刑初4993号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人严某某，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9075号起诉书指控被告人严某某犯开设赌场罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月起，同案犯蔡君(已判决)利用“闲聊”、“吹牛”等聊天软件建立麻将群“哈2群”，以组织管理者身份招揽参赌人员进入群内，后通过“哈灵麻将”软件平台组织参赌人员进行网络赌博活动，以收取台费的方式非法获利，并指使被告人严某某、同案犯钱春(已判决)收取台费，累计获利人民币34,000余元。 2019年3月14日，被告人严某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述主要犯罪事实。 以上事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯蔡君、钱春的供述及辨认笔录，相关微信聊天记录及转账内容，公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，被告人严某某的原刑事判决书等证据证实，本院足以认定。 本院认为，被告人严某某明知是网络赌博活动而为他人提供直接经营管理帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人严某某能如实供述其漏罪，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人严某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他漏罪没有判决，依法应当实行两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人严某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元；连同原(2019)沪0115刑初3043号判决的犯开设赌场罪有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万五千元合并，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年1月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  孙锦奕 书 记 员  孙锦奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑以上，酌定决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 ...... 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣11行赔初23号原告章家荣，男，1970年3月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。委托代理人石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师，一般代理。被告上饶市广信区人民政府（原上饶县人民政府），住所地江西省上饶市广信区旭日街道吉阳西路**。法定代表人何党生，该区区长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师，一般代理。被告上饶市广信区望仙乡人民政府（原上饶县望仙乡人民政府），住所地江西省上饶市广信区望仙乡。法定代表人连伟，该乡乡长。委托代理人余世文，江西贤和律师事务所律师，一般代理。委托代理人管洁慧，江西贤和律师事务所实习律师，一般代理。原告章家荣诉被告上饶市广信区人民政府、上饶市广信区望仙乡人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告章家荣及其委托代理人石晓燕，被告上饶市广信区人民政府行政机关负责人的委托代理人章仕旺及行政机关的委托代理人黄强强，被告上饶市广信区望仙乡人民政府行政机关负责人的委托代理人高翔及行政机关的委托代理人余世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章家荣诉称，其系原上饶县望仙乡望仙村村民，在村里有住房。2018年6月，被告方人员强逼原告在空白补偿协议上签字，2018年9月5日，原告的房屋被被告强拆。原告了解到，强逼村民签补偿协议、强推土地、强拆房屋等行为都是原县政府拆迁办按照县政府的方案、组织乡政府等进行的“拟征地”行为。原告认为，被告进行的强拆原告房屋的“拟征地”行为，在程序上和实体上均违法，严重损害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第三十六条之规定，被告应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判决责令被告赔偿因为强拆行为给原告带来的损失折合人民币共计2，864，400元。被告上饶市广信区人民政府、上饶市广信区望仙乡人民政府答辩均称，原告起诉要求确认强拆房屋的行为违法，并要求赔偿损失，但实际上被告从未实施过强制拆除涉案房屋的行为。涉案房屋系经原告签订《房屋征收补偿协议》、领取房屋征收补偿款后，并在原告本人同意的情况下拆除的，原告不具有诉讼可保护的利益。2018年6月27日，原上饶县房屋征收与补偿办公室与原告签订《上饶县灵山大峡谷景区（二期）集体土地上房屋征收补偿协议书》，补偿款合计276,152元，同日，原告出具验收单、承诺书，同意按房屋征收补偿方案的规定进行征收补偿安置和拆除，并将房屋完全搬空交付专业拆除公司拆除。2018年9月27日，房屋征收补偿款已全额支付至原告的账户。因此，原告在行政起诉状中称违法强拆房屋，与事实不符。原告自愿签订房屋征收补偿协议，且已补偿到位，在房产权益已获得合法补偿的情况下再提起诉讼，则不具备行政诉讼可保护的利益，无需承担赔偿责任，其起诉要求赔偿损失2，864，400元，无事实依据，应裁定驳回起诉。经审理查明，因建设原上饶县灵山大峡谷景区（二期）项目的需要，原上饶县人民政府决定征收原上饶县灵山大峡谷景区规划区范围内的房屋和附属物，原告章家荣的房屋在征收范围内。2018年6月27日，原上饶县房屋征收与补偿办公室与原告章家荣签订《上饶县灵山大峡谷景区（二期）集体土地上房屋征收补偿协议书》，征收原告章家荣位于原上饶县灵山大峡谷景区（二期）的房屋，双方协议约定房屋补偿款为276,152元。2018年6月27日，原告章家荣出具《验收单》，载明其被征收的房屋经征收工作组现场验收，该房屋已经完全搬空，房屋和土地等相关证照已收回，可以交付予以拆除，并请支付征收补偿款。2018年9月27日，原上饶县房屋征收与补偿办公室将276,152元的征收补偿款通过九江银行上饶县支行转账支付至原告章家荣的账户。原告章家荣的房屋于2018年10月9日被拆除。另查明，2019年7月30日，江西省人民政府作出赣府字【2019】40号《江西省人民政府关于调整上饶市部分行政区划的通知》，载明《国务院关于同意江西省调整上饶市部分行政区划的批复》（国函[2019]59号）已同意撤销上饶县，设立上饶市广信区，以原上饶县的行政区域为广信区的行政区域。2019年10月16日，上饶市广信区人民政府挂牌成立。因行政区划调整，原上饶县被撤销，新设立的上饶市广信区人民政府承继其相关职权，本案被告变更为上饶市广信区人民政府和上饶市广信区望仙乡人民政府。本院认为，本案系原告提起确认强拆房屋行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，本院依法进行了合并审理。在确认强拆房屋行为违法一案中，本院已认定房屋拆除行为对原告的合法权益不产生实际影响并据此裁定驳回了原告的起诉，故原告请求被告承担行政赔偿责任亦无事实根据及法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，本应当判决驳回原告的诉讼请求，但行政诉讼一案系以裁定方式驳回原告的起诉，则一并提起的赔偿请求应当与行政诉讼的裁判方式保持一致，因此，本案亦裁定驳回原告的起诉为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告章家荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  董有生审判员  赖 晓审判员  余细花二〇一九年十一月七日书记员  李 娴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4368号 原告：成都市百鑫建筑劳务工程有限公司，住所地成都市青羊区清溪西路**********，统一社会信用代码。 法定代表人：赖长斌，该公司总经理。 被告：四川省恒信置业有限公司，住，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港一社会信用代码。 法定代表人：杨才民，该公司总经理。 被告：四川沃峰建筑工程有限公司，住，住所地南充市顺庆区和平西路********一社会信用代码。 法定代表人：付有海，该公司总经理。 原告成都市百鑫建筑劳务工程有限公司与被告四川省恒信置业有限公司、四川沃峰建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告成都市百鑫建筑劳务工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市百鑫建筑劳务工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘宇
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保2001-1号 原告：江门浩如烟海纸制品有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：高峰。 被告:中山巨驰照明有限公司，住所地中山市古镇。 法定代表人：薛贤香。 被告:薛贤香，女，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告江门浩如烟海纸制品有限公司诉被告中山巨驰照明有限公司、薛贤香买卖合同纠纷一案，原告江门浩如烟海纸制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告中山巨驰照明有限公司、薛贤香价值341246.62元的财产，并提供其名下的号牌号码为粤Ｊ×××××的车辆作担保。本院于2019年11月13日作出（2019）粤0703民初10057-1号民事裁定，准许原告江门浩如烟海纸制品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初10057-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告提供的担保物：江门浩如烟海纸制品有限公司名下的号牌号码为粤Ｊ×××××的车辆一辆； 二、查封、扣押或冻结被告中山巨驰照明有限公司、薛贤香价值人民币341246.62元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初246号 原告杭州空核服装有限公司。住所地杭州市江干区艮山东路**天达大厦**楼****。 法定代表人周昊，该公司总经理。 委托代理人汪晶，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州道禾服装有限公司。住所地。住所地杭州市下城区华中南路******iv> 法定代表人胡晗。 原告杭州空核服装有限公司（以下简称空核公司）为与被告杭州道禾服装有限公司（以下简称道禾公司）定作合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告空核公司委托代理人汪晶到庭参加诉讼。被告道禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告空核公司诉称，空核公司与道禾公司于2018年5月9日签订了产品购销合同（合同编号UN18AWHZ003-JX），约定合同生效后由道禾公司按照甲方的设计图纸、具体款式、制作工艺、原料品质样、颜色等要求采购布料加工秋冬服装并运送于空核公司指定收货仓库。而后空核公司按约支付了定金和辅料。产品购销合同约定道禾公司将款号UAW18C01的冬季产品于2018年7月15日交付至空核公司指定收货仓库。截止起诉之日空核公司仍未收到上述款号产品。道禾公司逾期交付产品后，空核公司曾多次联系道禾公司要求其尽快安排生产，道禾公司一直不予安排，甚至在起诉之前已不再理会空核公司的任何联系。道禾公司的违约行为，导致空核公司定作的冬季服装已经过了冬季新品的销售时间，并且为此空核公司需要向第三人承担违约责任，给空核公司造成了巨大的经济损失。原告空核公司提出以下诉讼请求： 一、判令解除合同编号为UN18AWHZ003-JX的产品购销合同。 二、判令被告道禾公司退还定金18375元，赔偿自2018年6月7日起至实际履行之日止按利率6%计算的利息损失。 三、判令被告道禾公司赔偿损失199852.45元（其中检测费辅料费2439.70元、预期利益损失164250元、其他损失33162.75元)。 被告道禾公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2018年5月9日，空核公司（甲方）与道禾公司（乙方）签订产品购销合同（编号UN18AWHZ003-JX），约定：甲方委托乙方加工UNROW产品；具体产品为款号为UAW18C01的拼接大口袋风衣，数量150件，不含税单价350元，总金额52500元，到仓日期2018年7月15日；原料由乙方提供，带LOGO标志的主唛、尺码唛、吊牌由甲方提供；乙方负责运输并承担运费至甲方指定仓库；合同签订生效后甲方支付货款35%的定金，产品验收合格交货进仓结束后甲方在1个月内付清余款；若乙方预期知道不能按时交货须提前7个工作日书面通知甲方并得到甲方书面同意且确定新的交货日期方可，否则每逾期1日甲方有权扣罚乙方总货款的1%作为赔偿，逾期超20日以上的甲方有权解除合同，且乙方须在收到解除通知3日内向甲方退回双倍定金，并赔偿由此给甲方造成的损失，或甲方有权扣罚乙方总货款的50%作为赔偿；等等。 2018年6月7日，空核公司向道禾公司支付了定金18375元。道禾公司一直未向空核公司交付服装。涉案的服装系杭州英涉时装有限公司向空核公司采购。 上述事实，有原告空核公司提交的产品购销合同、中国银行网上银行电子回单、中国银行交易流水明细清单、英涉成衣采购协议及采购清单汇总、本案庭审记录证实。 本院认为，空核公司与道禾公司之间的定作合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。道禾公司未按约定期限交付服装逾期超过20日，按合同约定空核公司有权解除合同。空核公司已支付了定金18375元，空核公司有权要求道禾公司返还该部分定金并赔偿利息损失。 空核公司要求道禾公司赔偿损失199852.45元，包括检测费、辅料费损失2439.70元，预期利益损失164250元，其他损失即向杭州英涉时装有限公司支付的违约金33162.75元。本院认为，空核公司主张的检测费、辅料费损失与预期利益损失相重合，空核公司与案外人约定的违约金并非道禾公司订立合同时可以预见；道禾公司逾期交货时空核公司可以及时解除合同，并不致于完全丧失交易机会，空核公司要求赔偿预期利益损失理由并不充分；涉案合同约定了合同解除情况下损失赔偿额的计算方法即扣罚总货款的50%作为赔偿，因此损失可以依此计算。空核公司认为上述约定中的总货款应按其公司与杭州英涉时装有限公司约定的价格计算缺乏依据，本院认为应按涉案合同约定的价格计算，因此损失金额本院确定为26250元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州空核服装有限公司与被告杭州道禾服装有限公司签订的编号为UN18AWHZ003-JX的产品购销合同。 二、被告杭州道禾服装有限公司向原告杭州空核服装有限公司返还定金人民币18375元，并赔偿以尚未返还的定金金额为基数自2018年6月7日起至定金返还之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州道禾服装有限公司向原告杭州空核服装有限公司赔偿损失人民币26250元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告杭州空核服装有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币2286.50元，由原告杭州空核服装有限公司负担人民币1828.50元，由被告杭州道禾服装有限公司负担人民币458元。 被告杭州道禾服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨文婕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初439号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：黄启逢，男，1985年12月13日出生，身份证号码452************018，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县***********。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年9月11日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人黄启逢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人黄启逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日，被告人黄启逢因被害人程开亮需要寄件，遂到大亚湾区惠州港码头对面的工地收件，在程开亮付款过程中，偷看到程开亮的微信登陆密码以及微信付款支付密码。当晚21时许，黄启逢通过本人的手机登陆程开亮的微信号后，分七次刷走程开亮的微信钱包里的人民币5700元到证人言有珍的微信帐户。言有珍应黄启逢的要求，将上述钱款分四次转帐给了黄启逢提供的微信名为“Hongkang”、“开心果”共人民币5500元，剩下的人民币200元作手续费留给本人使用。案发后，言有珍将人民币200元还给被害人。2019年8月30日，被告人黄启逢到大亚湾区公安局惠州港派出所投案自首。上述事实，被告人黄启逢在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明、到案经过、物流运单，证人言有珍的证言，被害人程开亮的陈述，被告人黄启逢的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录及指认照片、现场勘验检查笔录及现场照片，微信账单记录截图、短信验证码截图、登录设备管理截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄启逢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄启逢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄启逢自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄启逢拘役四个月至六个月，并处罚金一千元至三千元的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄启逢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月30日起至2020年1月29日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄启逢退赔被害人程开亮经济损失人民币5500元。三、缴获的白色OPPO手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇一九年十一月二十六日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执804号申请人辛发，男，1953年11月4日生，汉族，高中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托代理人：辛梅芳，女，1977年9月14日生，汉族，大学文化，云南省宾川县人，医生，住宾川县。代理权限为特别授权代理。系辛发之女。申请人柳应和，女，1956年3月6日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人陈富永，男，1982年9月17日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请人辛发、柳应和与被执行人陈富永机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，申请人辛发的委托代理人辛梅芳、申请人柳应和与被执行人陈富永于2019年11月9日就执行款项达成和解协议，即被执行人陈富永于2019年12月30日前支付申请人赔偿款10000.00元，2020年12月30日前支付申请人赔偿款30000.00元，2022年6月30日前付清剩余的18485.00元，执行费777.00元由被执行人陈富永承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执804号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月九日书记员  雷志德
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12225号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈法律事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西天峨县。 被告：周福生，男，1996年1月5日出生，壮族，住云南省曲靖市师宗县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告周福生借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西云尚文化产业投资有限公司自愿提出撤回对被告周福生起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，另25元由本院退回原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12227号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈法律事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西天峨县。 被告：周柏屹，男，1996年11月11日出生，壮族，住贵州省都匀市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告周柏屹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西云尚文化产业投资有限公司自愿提出撤回对被告周柏屹起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，另25元由本院退回原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33041号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6736号申请执行人：胡正君，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：张长冬、杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南博腾建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区江东书香门第******，统一社会信用代码：91530102097472396D。法定代表人：冉亚星。申请执行人胡正君与被执行人云南博腾建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南博腾建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡正君向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币204660元，未受偿人民币204660元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6263号 原告：王某。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃太统律师事务所律师。 被告：平凉市天宝工程有限责任公司。 法定代表人：鲁某。 委托诉讼代理人：任某，该公司法律顾问（特别授权）。 原告王某诉被告平凉市天宝工程有限责任公司劳动争议一案，原告于2019年11月12日申请撤诉。 本院认为，原告王某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某承担。 审判员  马有发 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19099号之一 申请执行人：尹润球，男，汉族，1978年3月13日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：黄敏辉，男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人尹润球与被执行人黄敏辉借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初25043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄敏辉应向申请执行人尹润球偿还借款本金、利息、罚息及复利共79758.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人黄敏辉列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黄敏辉的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁家伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初388号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：岳朝江，男，1999年7月12日出生，居民身份证号码522************610，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市赫章县*******岳家坡组。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月27日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。被告人：施行，男，1998年9月18日出生，居民身份证号码522************61X，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市赫章县*******施家院组。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月27日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。被告人：吕鹏，男，1998年11月14日出生，居民身份证号码522************617，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市赫章县*******吕家丫口组。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月27日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。被告人：孔令贵，男，1998年12月1日出生，居民身份证号码522************670，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市*******海组。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月27日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人岳朝江、施行、吕鹏、孔令贵犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长林雪梅出庭支持公诉，被告人岳朝江、施行、吕鹏、孔令贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日20时许，被告人岳朝江宴请孔令贵、施行、吕鹏、喻唱、施鹏等人在卡乐迪KTV附近一餐馆喝酒吃饭。23时许，岳朝江等9人吃完饭后分批结伴往新寮方向行走，当行走到龙山二路金和华森厂附近人行道时，走在前面的吕鹏、喻唱、黄超遇到了刚喝完酒正往卡乐迪KTV方向步行的谭军、向辉桃、向辉文三人，其中谭军与黄超相遇时发生了碰撞，谭军便辱骂黄超，双方人员发生争吵和推搡，向辉文在双方争吵期间打了岳朝江一拳，岳朝江被打后还手打了向辉文，被告人吕鹏、孔令贵、施行见状上前对谭军、向辉桃、向辉文实施殴打，最后在喻唱、向辉桃等人的劝说下双方停止了打斗。此时向辉文又上前打了岳朝江一巴掌，岳朝江便踢了向辉文一脚，最后两人被在场其他人员分开。向辉桃随即将三人被殴打的情况电话通知了刘玉平等人，喻唱则报警求助。最终岳朝江、施行、吕鹏、喻唱、施鹏、谭军、向辉桃、向辉文在现场等待民警，而孔令贵等4人则离开了现场。民警到达现场后，刘玉平等人也从卡乐迪KTV赶到现场，刘玉平到达现场后不听在场民警劝止，突然上前打了吕鹏一巴掌，随后被民警当场控制。经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，谭军、向辉文、吕鹏的伤势属轻微伤。上述事实，被告人岳朝江、施行、吕鹏、孔令贵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，证人向某1、刘某、蔡某、喻某、施某的证言，被害人向某2、谭某的陈述，被告人岳朝江、施行、吕鹏、孔令贵的供述和辩解，鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人岳朝江、施行、吕鹏、孔令贵随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为破坏了社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人岳朝江、施行、吕鹏、孔令贵地位作用相当，均起主要作用，是主犯。被告人岳朝江、施行、吕鹏主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。被告人孔令贵归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人岳朝江、施行、吕鹏、孔令贵有期徒刑六个月至九个月的幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人岳朝江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。）二、被告人施行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。）三、被告人吕鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。）四、被告人孔令贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐 黎二〇一九年十一月十二日书记员 王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初2336号原告：陕西林强电缆股份有限公司，住所地商洛市工业园区比亚迪大道。法定代表人：林锋涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。被告：中大明珠建工有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区自强西路**。法定代表人：崔明平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：谢晓东，公司法务职员。原告陕西林强电缆股份有限公司与被告中大明珠建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西林强电缆股份有限公司的委托诉讼代理人张涛、被告中大明珠建工有限公司的委托诉讼代理人谢晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西林强电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款103905元。2、依法判决被告从2014年11月30日起至履行之日止按月利率0.9%承担逾期付款的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日至2014年11月20日，被告因商州区大荆供销社项目工程之需，从原告处购买了价值143905元的各种电缆线，用于此工程，期间被告于2013年5月25日付款20000元。2016年9月2日被告就剩余货款123905元向原告出具了还款计划，承诺分三次于2016年12月31日前还清，后被告于2016年9月5日仅付款20000元，剩余货款103905元，以各种理由推脱至今未付。无奈，原告只好根据《合同法》第159条规定具状诉讼，请判如所诉。被告中大明珠建工有限公司辩称，大荆供销社这个工程项目其公司承建属实，但是其公司与原告没有签订买卖合同，是刘某某个人与原告签订的买卖合同，与其公司无关，故此其公司依法申请本案经手人刘某某，作为本案共同被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据：1、原、被告的工商营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格及工商营业执照基本信息；证明被告曾用名为“陕西中大明珠建筑工程有限公司”。2、施工合同，证明商州区大荆供销社公租房工程的施工主体为被告；证明刘某某为被告工地负责人。3、线缆《买卖合同》、原告销售清单，证明原告与被告就线缆买卖达成合意；证明原告按照合同约定已履行了送货义务。4、对账单，证明原告欠货款103905元。5、还款计划，证明原告履行合同义务的事实及被告欠货款的事实；证明被告截止还款的时间为2016年12月底；证明被告如不按期还款从2014年11月30日按照信用社同期银行贷款利率计息。对于被告中大明珠建工有限公司提供的证据：1、2015年12月31日被告中大公司原来名称是“陕西中大明珠建筑工程有限公司”文件，证明当时确实是被告公司叫刘某某负责，大荆供销社私自把钱给刘某某，刘某某私自把钱领取了，刘某某也私自包过一些活，不能证明刘某某把这些线缆用于大荆供销社的工地上了。工程款被告公司没有实际管理，在商州区法院已经有好几个案子。2、还款计划，证明是刘某某给原告写的还款计划。以上证据，经本院审理、审查认为，均客观、真实，予以确认并在卷佐证；就其证明目的有异议部分的事实、证据，本院将在事实及论理部分一并予以阐述。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日至2014年11月20日，原告陕西林强电缆股份有限公司向被告中大明珠建工有限公司承建的商洛市商州区大荆供销社项目工程供应了共计143905元的各种电缆线。期间被告于2013年5月25日付款20000元。2016年9月2日，被告就剩余货款123905元向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划2013年5月20日至2014年11月20日我项目部在大荆供销社工地共用林强线缆143905元，已付20000元，现下欠123905元，我项目部承诺2016年9月5日还款30000元、2016年10月31日前还款50000元、2016年12月底前将剩余货款还清，如到期未还按照同期信用社的贷款利息计息，计息时间从2014年11月30日起算。还款人：中大公司大荆项目部经理刘某某（本人签名捺印）2016.9.2.同意崔明平（公司法人崔明平本人签字）2016年2/9.见证人：陕西善存律师张涛2016.9.2.（本人签字）”。后被告于2016年9月5日支付原告货款20000元，从此被告再未向原告支付货款。另查明，原被告就上述买卖行为签订了《工业品买卖合同》一份，合同第九条约定“结算方式、时间及地点：货到付款”。本院认为，原告陕西林强电缆股份有限公司与被告中大明珠建工有限公司商州区大荆供销社工程项目部经理刘某某签订《工业品买卖合同》后，原告与被告之间形成买卖合同法律关系。该合同真实合法，为有效合同，双方均应按合同的约定行使权利履行义务，被告中大明珠建工有限公司未在合同约定期限内向原告足额支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款103905元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告从2014年11月30日起至履行之日止按月利率0.9%承担逾期付款的利息，因合同中约定货到付款（已构成违约），且还款计划承诺“2016年12月底前将剩余货款还清，如到期未还按照同期信用社的贷款利息计息，计息时间从2014年11月30日起算”，故被告应支付原告从2014年11月30日起至付清之日按照同期信用社的贷款利率计算的利息。审理中，被告提出申请追加刘某某为共同被告参加诉讼，但未提供刘某某与其公司是挂靠或刘某某购买的电缆线没有用于大荆供销社工地的足够证据；原告虽与被告项目部人员签订了买卖合同，但购买的各种电缆线用于了被告承建的工程，被告项目部的行为代表的是被告公司行为，被告项目部对外不具有法人资格，不具有承担民事义务主体资格，故该支付义务应由被告公司承担，追加刘某某为共同被告参加诉讼没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告中大明珠建工有限公司支付原告陕西林强电缆股份有限公司货款103905元，并支付2014年11月30日起至付清之日止按信用社同期贷款利率计息的利息。限判决生效之日起15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告中大明珠建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  陈天良二〇一九年十一月四日书记员  孙相玉1
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3362号 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司，住所：英德市英城峰光路**金丰名苑首层商铺。 法定代表人：冯子均。 申请执行人孙继红诉被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初1367号民事判决书，于2019年10月18日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费323.69元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3362号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴浩阳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3245号 上诉人（原审被告）：冯尚平，男，1964年3月19日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审原告）：郭祥才，男，1963年10月8日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。 原审被告：刘敏，女，1979年12月24日出生，汉族，住单县。 上诉人冯尚平因与被上诉人郭祥才、原审被告刘敏民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯尚平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人一审提交的证据不能证明被上诉人与原审被告刘敏之间存在借贷关系。借款合同属于实践合同，除证明双方有借贷合意外，还需要证明出借人将借款已交付借款人。本案中借条签署时间是2018年7月21日，但被上诉人并未证明当日将借款交付给被上诉人，不能证明该借款合同已经生效。2.被上诉人在一审中陈述借款发生在2018年4月20日、2018年4月26日，且系分批通过中间人卢绍中转入原审被告账户，不符合常理，且上诉人对此不清楚，被上诉人、原审被告、中间人卢绍中也从未告知过此事。按照常理及一般生活经验，借款发生之日签署借条。被上诉人与原审被告并不熟悉，如果通过中间人转款，正常情况下应当时就签署借条，但被上诉人通过中间人将借款分三笔转给原审被告，每次都没有签署借条，被上诉人也没有证据证明其将钱款交付给中间人，在转款三个月后再签署借条不符合常理及一般生活经验。上诉人担保的2018年7月21号的借款，被上诉人提交的材料证明的是2018年4月份中间人与原审被告之间的资金往来，与被上诉人提交的借条记载不符，不能证明2018年7月21日的借贷真实存在。上诉人是在被上诉人和刘敏的欺骗下担保的，担保无效。二、一审法院审理程序违法。被上诉人陈述是通过中间人将借款于2018年4月份分三笔转入被上诉人账户，但原审被告与中间人之间本身存在业务往来，有资金往来属正常现象，不能证明该三笔转款就是被上诉人转给中间人的，更不能证明是借给原审被告的。一审法院应当依法调取中间人与被上诉人之间的银行卡流水账单，查看是否在其他时间内有其他资金往来，不能仅凭三次转款恰巧凑够是40000元就认定是借条中的40000元，最高人民法院的相关判例认定对于民间借贷中为查证借贷关系发生、消灭等法律事实未调取银行流水认定为程序违法，本案中亦应该调取相关银行流水。 郭祥才辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。刘敏向被上诉人借款4万元，借条上也写明借款4万元，民间借贷中先借款后补借条非常常见，上诉人自愿在借条上签字，为借款提供担保，应当承担担保责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘敏未作陈述。 郭祥才向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘敏偿还借款本金40000元、利息3400元及诉后利息，按月息1%计算，被告冯尚平对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘敏因做生意需要周转资金向原告借款40000元，约定月利息为1%，被告冯尚平为该笔借款提供担保，原告履行了资金交付义务。后原告要求二被告还款，但二被告一直未予偿还，经多次催要无果后遂提起诉讼。 一审法院认定事实：被告刘敏因经营需要，通过案外人卢绍中向原告借款，原告将40000元现金交给卢绍中，卢绍中于2018年4月10日通过中国农业银行向被告刘敏账户存入20000元，于2018年4月26日通过中国农业银行ATM机向刘敏账户分两次各存入10000元。后原告要求被告刘敏出具借条并找人提供担保，被告刘敏遂找到被告冯尚平，二人在卢绍中办公室内，由被告刘敏书写借条一份，内容为“借条，今借到郭祥才现金肆万元整（40000.00元），月利息1%，以此为据，2018年7月21日”。被告刘敏、冯尚平分别在借款人、担保人处签字捺印。出具借据后，二被告未偿还过本金及利息。 一审法院认为，当事人应当按照法律规定或双方约定履行民事义务、承担民事责任。被告刘敏因经营需要，通过卢绍中向原告借款40000元，原告履行了资金交付义务，原告与被告刘敏借贷事实清楚、借贷关系成立。被告冯尚平自愿在借条担保人处签字捺印，是其真实意思表示，其应按法律规定承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。根据上述法律规定，被告冯尚平应对被告刘敏借款本金40000元、自借款之日至原告起诉之日利息2960元及诉后利息承担连带清偿责任，其辩称是受被告刘敏欺骗才在借条上签的字，但没有提供证据，对其辩解不予支持。被告刘敏经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘敏于判决生效之日起十日内偿还原告郭祥才借款本金40000元、利息2960元及诉后利息（以40000元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、被告冯尚平对判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，并有权在清偿范围内向被告刘敏追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告刘敏、冯尚平负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案借款是否实际交付；二、上诉人提供担保是否是其真实意思表示，是否是担保的本案借款；三、一审审理程序是否合法。首先，被上诉人已举证证明其通过卢绍中将涉案借款4万元交付给刘敏，刘敏向被上诉人出具了借条，结合卢绍中一审出庭作证时的陈述，本院认定涉案借款已交付。虽然涉案借条的出具时间晚于借款的交付时间，但上诉人在借条上签字时看到借条上载明的债权人是被上诉人郭祥才，且被上诉人确有向刘敏出借4万元的事实，上诉人亦不能提供证据证明被上诉人和刘敏恶意串通，欺骗其提供担保的事实，且被上诉人称其与刘敏之间只有这一笔借款，故认定上诉人系为本案借款提供担保亦不会加重其负担，上诉人主张其不是担保的本案借款，提供担保不是其真实意思表示不能成立，本院不予支持。其次，一审法院根据当事人提交的借条、转账凭证、证人证言等证据认定被上诉人和刘敏之间存在民间借贷关系并无不当，上诉人主张应调取被上诉人和卢绍中之间的银行流水以证明上述借贷关系是否存在，本院不予支持。 综上所述，上诉人冯尚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费885元，由上诉人冯尚平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十一月十二日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5089号 上诉人（原审被告）：香河县五百户镇周庄村村民委员会，住所地河北省香河县**镇南周庄村。 法定代表人：高克信，村主任。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴宽，男，生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：裴振伟（裴宽之子），住河北省香河县。 委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 原审被告：高建生，男，生，汉族，住河北省香河县。 上诉人香河县五百户镇周庄村村民委员会因与被上诉人裴宽、原审被告高建生排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 香河县五百户镇周庄村村民委员会上诉请求：一、撤销（2019）冀1024民初1622号民事判决书，发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定涉诉房屋宅基地登记权利人为被上诉人，就认定该房屋系被上诉人所有证据不足。事实上双方于1996年经过协商进行了置换，上诉人另外给予被上诉人相应的补偿。置换完毕后没有办理变更登记系被上诉人不予配合造成的，涉案房屋已由上诉人占有20年以上，所以一审判决认定事实错误。第二，一审法院认定上诉人与高建生房屋租赁合同无效属于程序错误。高建生从2000年开始占有使用涉诉房屋，租金一直交给上诉人。所以应进行确权之诉，只有在确认房屋确实归被上诉人所有，才能解除高建生的租赁合同，故一审法院存在程序错误。综上，一审法院的判决侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 裴宽答辩称，上诉人诉称房子进行了置换，且已达成了一致意见，并进行了补偿，但没有提供任何证据。上诉人从1996年开始，因为村里修路所以占用其两间东厢房，另外三间一直由其父亲居住至2016年病逝。房屋一直由其占有，且所有权一直未变更，这是不争的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 高建生未作答辩。 裴宽向一审法院起诉请求：一、判令被告立即从原告所有的房屋内搬出，并恢复原状；二、确认二被告签订的租赁合同无效；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告香河县**镇周庄村村民，被告高建生也系同村村民。香河县人民政府向原告颁发宅基地证（证号：冀（香政）字第22984号）。1996年因村里修路，需占用原告部分宅基地。后被告香河县五百户镇周庄村村民委员会与原告达成口头置换协议，后拆除了原告五间正房东侧两间，剩余三间正房及四间西厢房。原告父亲一直在剩余三间正房居住至2016年去世。2002年二被告签订《周庄大队闲置房屋承租合同》，约定被告高建生承租涉案房屋，期限30年，租金500元。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，除法律规定外，未经登记，不发生效力。1987年1月1日，香河县人民政府向原告颁发宅基地证（证号：冀（香政）字第22984号）。该宅基地使用证系物权的登记，具有法律效力。涉案房屋现仍登记在原告名下，未发生变更或撤销，因此，原告仍对涉案房屋享有产权。被告香河县五百户镇周庄村村民委员会主张因修路与原告达成口头置换协议，将原告宅基地证上房屋全部置换。因被告香河县五百户镇周庄村村民委员会仅提供了《周庄大队闲置房屋承租合同》、收据及《农村集体资产清产核资报表》，《周庄大队闲置房屋承租合同》系二被告之间的租赁的约定，收据也仅系该合同履行证明，《农村集体资产清产核资报表》也系原告单方制作，也不是物权登记部门的确权，上述证据均不是原告与被告香河县五百户镇周庄村村民委员之间直接物权变动的基础交易关系的证据，不能有效对抗宅基地证的物权效力。综上，被告香河县五百户镇周庄村村民委员主张涉案房屋物权由原告变更为被告香河县五百户镇周庄村村民委员，缺乏发生物权变更的基础交易关系的证据，因此，对上述主张，证据不足，不予支持。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告高建生对涉案房屋的占有和使用是基于被告香河县五百户镇周庄村村民委员租赁而取得，因此，本案有必要对涉案房屋的产权及《周庄大队闲置房屋承租合同》效力进行必要审查。因被告香河县五百户镇周庄村村民委员不具有对涉案房屋享有所有权，而原告对涉案房屋仍享有所有权，因此，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权益。综上，因被告香河县五百户镇周庄村村民委员不具有对涉案房屋享有所有权，导致二被告之间签订的《周庄大队闲置房屋承租合同》无效。因《周庄大队闲置房屋承租合同》无效，因此，被告高建生不能依据该合同取得对涉案房屋占有和使用的权益。又因原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权益。综上，原告要求被告高建生从涉案房屋内搬出，并恢复原状的请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：一、被告高建生与被告香河县五百户镇周庄村村民委员于签订的《周庄大队闲置房屋承租合同》无效；二、被告高建生于判决生效后十日内从位于香河县五百户镇周庄村原告裴宽所有的四间西厢房[宅基地证号为：冀（香政）字第229**]搬离，并将涉案房屋交付原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，不动产物权发生变更，双方应依法进行变更登记。本案中，香河县五百户镇周庄村村民委员会诉称，1996年就涉案宅基地及房屋已与裴宽达成置换协议，但没有提交裴宽签字确认的协议等书面材料。涉案宅基地登记在裴宽名下，一直未发生过变更，香河县五百户镇周庄村村民委员会诉称已进行置换，证据不足，应由其承担举证不能的责任。香河县五百户镇周庄村村民委员会诉称涉案房屋应属其所有的上诉意见，本院不予支持。涉案房产系裴宽所有，香河县五百户镇周庄村村民委员会将其出租给高建生，在裴宽不予追认且要求收回房屋的情况下，香河县五百户镇周庄村村民委员会与高建生签订的《周庄大队闲置房屋承租合同》应为无效，故香河县五百户镇周庄村村民委员会诉称一审判决合同无效程序违法的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，香河县五百户镇周庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由香河县五百户镇周庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4721号 原告：魏某，女，1962年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石某4，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石某5，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县，现在济宁市任城监狱服刑。 第三人：张某，女，1986年8月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：石某1，男，2009年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：石某4，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：石某2，男，2012年6月28日出生，汉族，住蒙阴县。 法定代理人：石某4，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：徐某，女，1984年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：石某3，男，2016年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：徐某，女，1984年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告魏某与被告石某4、石某5，第三人张某、石某1、石某2、徐某、石某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏某撤回起诉处理。 审 判 员 王家安 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 马 洁 书 记 员 沈亚婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7422号申请执行人：周家鑫，男，汉族，1975年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明傲城天景企业管理有限公司，社会统一信用社会代码：530102000004306。住所地：云南省昆明市五华区人民中路**银顺广场（傲城）**。法定代表人：罗庆昌。申请执行人周家鑫与被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司占有物返还纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初4363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周家鑫向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币407840元，未受偿人民币407840元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 妍
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保87号 申请人：岳永军，男，汉族，1974年4月25日出生，居民，住博兴县。 被申请人：刘猛猛，男，汉族，1988年5月30日出生，住滨城区。 被申请人：山东滨州宝地房地产开发有限公司，住所地：滨州市渤海八路**，统一社会信用代码：91371602782314492U。 法定代表人：姜玉华，公司经理。 申请人于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东滨州宝地房地产开发有限公司所有的鲁ＭＵ××××号牌小型轿车采取查封的保全措施，申请人岳永军以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定（采取保全措施的理由）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人山东滨州宝地房地产开发有限公司所有的鲁ＭＵ××××号牌小型轿车。 案件申请费520元，由申请人岳永军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王兴虎
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1341号申请执行人：肖帮成，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨奇艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院执行的申请执行人肖帮成与被执行人杨奇艳借款合同纠纷一案，被执行人杨奇艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨奇艳银行存款（或合法收入）80000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年十一月十四日书记员 赵菲菲
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1694号申请执行人:陕西省地方电力(集团)有限公司泾渭供电分公司。法定代表人：惠晓强，该公司经理。委托代理人：姚沛，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人：宋伟伟，陕西众邦律师事务所实习律师。被执行人:西安鼎伟物业管理有限公司,住所地：西安市高陵区。法定代表人：刘莉，该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西省地方电力(集团)有限公司泾渭供电分公司与被执行人西安鼎伟物业管理有限公司供用电合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日作出的(2019)陕0117民初1825号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安鼎伟物业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西省地方电力(集团)有限公司泾渭供电分公司于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行中查明，被执行人西安鼎伟物业管理有限公司在银行、车辆、房地产部门进行查询，均无足额财产。现申请执行人亦提供不出被执行人西安鼎伟物业管理有限公司有可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人陕西省地方电力(集团)有限公司泾渭供电分公司尚有债权474547.6元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 李玉龙二〇一九年十一月二十五日执行员 王晓林书记员 刘仙妮1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5063号 上诉人（原审被告）：贾文松，男，1972年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：郭永娜，女，1974年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：丁绍珍，女，1973年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 三上诉人委托诉讼代理人：赵培培，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑红，女，1965年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：王超，河北张克峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克峰律师事务所律师。 上诉人贾文松、郭永娜、丁绍珍因与被上诉人王淑红民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方对还款数额存在争议，应就双方争议的每一笔还款进行核实，并一一详细阐述理由作出认定与否的结论。另外，核实担保期间问题。综上，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3462号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人贾文松、郭永娜、丁绍珍预交的二审案件受理费13800元，予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2004号 被执行人：陈国顺，男，1988年1月27日出生，汉族，住广东省茂名市。 关于被执行人陈国顺犯隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人陈国顺犯隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币两千元。因被执行人陈国顺未履行判罚义务，本院于2019年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月19日向被执行人陈国顺发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人陈国顺仍在服刑期间，未能履行生效法律文书确定的义务，亦未能向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。发现被执行人陈国顺并无可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2004号案件终结本次执行程序。 被执行人陈国顺负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈昊青
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执588号之二 申请执行人：梁伟忠，男，1971年10月18日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：佘岳培，男，1963年5月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人梁伟忠与被执行人佘岳培民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0902民初3322号民事判决书已经发生法律效力，依据生效的法律文书，责令被执行人佘岳培清偿借款415000元及相应利息给申请执行人梁伟忠；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7600元、公告费300元、预估执行费6125元，由被执行人佘岳培负担；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁伟忠向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年3月19日向被执行人佘岳培发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人佘岳培至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。本院已查封了被执行人佘岳培位于茂名市文明北路××院××房（证号：01000XXXXX；建筑面积220.25平方米）一套。现案外人黎伟萍（佘岳培妻子）向本院提出执行异议，暂未能处置该房产。并未发现被执行人佘岳培有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案剩余案款本金415000元及利息未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执588号案件终结本次执行程序。被执行人佘岳培负有继续向申请执行人梁伟忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈昊青