福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2871号 原告：邱红旗，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：福建创新建筑劳务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇龙腾中路市体育公园内（五环商务酒店）**701。统一社会信用代码91350800060366813B。 法定代表人：朱国青，总经理。 委托诉讼代理人：卢小燚，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗薇，福建岩风律师事务所实习律师。 原告邱红旗与被告福建创新建筑劳务有限公司（简称创新劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱红旗的委托诉讼代理人郭立志，被告创新劳务公司的委托诉讼代理人卢小燚、罗薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱红旗向本院提出诉讼请求：1.判令创新劳务公司立即支付拖欠的材料款303118元并支付违约金（违约金以拖欠货款额303118元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月1日起计至实际付清之日止），暂合计394053元；2.判令创新劳务公司支付邱红旗为实现本债权支出的律师费16000元；3.判令创新劳务公司承担本案诉讼费、保全费2570元、保全保险费1062元。事实和理由：2017年6月，邱红旗与创新劳务公司签订材料供销合同，主要约定有：邱红旗为供方，创新劳务公司为需方。第1条：创新劳务公司向邱红旗采购水泥、沙、砖等建材，单价随行就市，结算以实收量为准；第3条：项目地点为厦门市海沧区霞光路与霞光北路交叉口（海尔华玺项目），验收人为范仕华，其签字的单据对本合同均视为有效结算凭证；第4条：付款方式与期限：2017年8月底支付7月份全部用货量的全部金额；9月底支付8月份全部用货量的全部金额，以此类推。创新劳务公司如逾期支付货款，邱红旗有权停止供货并可从约定应付货款日起按所欠款项每日加收千分之一违约金；第8条：本合同发生纠纷由原告所在地法院裁决；第9条，因创新劳务公司违约致使邱红旗采取法律诉讼等措施实现债权的，实现债权的相关费用（含律师费）等由创新劳务公司承担。合同签订后，邱红旗根据创新劳务公司指示陆续向约定项目工地供货。2017年10月，创新劳务公司将其验收人由范仕华变更为陈晖。2018年7月8日，创新劳务公司验收人陈晖签字确认，从2017年7月至2018年1月，邱红旗向创新劳务公司供货货款总计为1303118元（其中2017年7月-9月份材料款由原验收人范仕华统计）。按照合同约定，创新劳务公司最迟应于2018年2月底付清，但截至起诉日，经邱红旗多次催款，创新劳务公司仍欠邱红旗货款303118元。 创新劳务公司辩称，一、邱红旗诉请要求创新劳务公司支付拖欠的材料款303118元并支付违约金90935元，合计394053元，没有事实与合同依据。首先，陈晖不是案涉工地的验收人，其签字无法作为有效凭证。根据创新劳务公司与邱红旗签订的《材料供销合同》第3条“项目地点为厦门市海沧区霞光路与霞光北路交叉口（海尔华玺项目），验收人为范仕华，其签字的单据对本合同均视为有效结算凭证”的约定，合同约定的验收人是范仕华，同时工地安排了一到两名的材料员签字，比如刘小兵等，自2017年7月1日起至2017年11月8日由范仕华签字验收的《入库凭证》对材料的数量等是有效的凭证。陈晖于2017年10月份作为材料员加入厦门工地的团队，负责材料点货。2017年11月8日以后至2018年1月份，厦门工地进入收尾状态，材料需求变少，两个月的时间，陈晖等人继续作为材料员在入库清单签字，但自始至终陈晖都未得到公司的任何授权其作为厦门工地的验收人。相反，刘小兵等人自工地开始配合范仕华验收至工地结束都在厦门工地点货，对工地的材料收发情况最清楚，即使另行授权验收人，也是在刘小兵等人中择选。另经与陈晖了解情况，邱红旗所提供的2018年7月8日由陈晖签字的《海尔华玺材料流水统计表》是陈晖自己制作给自己看的资料，不是财务统计的数据，且陈晖本人也说明自己做的统计，方便自己的工作，但数据不能保证正确，具体还是以财务数据为准。陈晖之所以在厦门工地完工后半年签字，是由于邱红旗私下找到陈晖，说发货的凭证不全跟数量对不上，陈晖便把自己统计的东西给他，为了区别资料，写上名字以证明东西是陈晖自己制作的。因此，该份证据对本案事实无证明作用。根据邱红旗提供的第三份证据，即邱红旗与朱国青聊天内容显示，朱国青对厦门工地与邱红旗的往来款并不清楚，关于水泥商的款项，也说明有尚欠10万元，因此该份证据，并不能证明案涉金额的具体数量。其二，邱红旗一直不与创新劳务公司结算，直接以材料员陈晖个人统计的总金额1303118.02元减去创新劳务公司实际支付的1000000元等于303118.02元认定为本案讼争金额无事实和法律依据。邱红旗在未提供任何对账单、票据或者结算凭证的情况下，根本无法计算出正确的金额。邱红旗之所以不跟创新劳务公司结算，甚至不提供相关单据都说明邱红旗对事实有所隐瞒。而创新劳务公司为何一直要求与邱红旗结算，除了交易习惯问题，另有三个原因：第一，根据创新劳务公司与邱红旗签订的《材料供销合同》约定第1条“材料品种规格及不含发票单价：水泥，红狮雁荡山32.5R规格，单价370元每吨，沙150元每立方米，水泥砖，加气块280元每立方米。”之规定，邱红旗并未按照合同要求提供单据给创新劳务公司的财务，据现有材料显示邱红旗提供的水泥规格并不规范，比如2017年7月20日并未附水泥发货单，2018年的水泥附单显示并非红狮水泥而是万年青水泥等，另如石子是合同以外的材料和垃圾出厂产生的费用是合同以外的费用，这些都一起写入创新劳务公司的入库单据内，创新劳务公司仅看入库单据，未与邱红旗核对的情况下，根本无法结算；第二，根据合同第5条“。遇到市场价格上下波动累计超过10元每吨时，甲方应提前两天通知乙方（通知形式可书面或手机信息、电话），双方调整并确定新单价，若协商未果，甲方可不再供货，乙方可变换供货单位，解除买卖关系，余款按原付款方式执行。”之规定。自2017年10月2日起陈晖加入到厦门工地，水泥单价从370元涨到390元，2017年10月17日水泥单价从390元涨到420元，2017年11月7日水泥单价从420元涨到450元，2017年12月26日水泥涨价从450元到500元，2018年1月7日起至厦门工地完工，水泥的单价都是520元。邱红旗在水泥价格飞速上涨的情况下，并没有履行提前通知的义务，即没有书面、手机短信和电话通知。创新劳务公司财务对该项价格核算的过程中有疑问，邱红旗无法做出合理的说明，始终不结算。第三，创新劳务公司按照财务的统计，已实际支付1000000元给邱红旗，邱红旗并未提供发票给创新劳务公司。其三，创新劳务公司无需支付违约金。第一，创新劳务公司找邱红旗结算，邱红旗一直不过来结算，因此邱红旗并没有创新劳务公司财务出具的结算单或者对账单，创新劳务公司按照合同约定认为有疑问的款项，创新劳务公司具有抗辩权，因此创新劳务公司并未违约。第二，创新劳务公司按照合同约定，支付了1000000元给邱红旗；二、邱红旗诉请要求创新劳务公司为实现本债权支出的律师费16000元，没有事实与合同依据。创新劳务公司没有违约行为，依法无需承担违约责任，创新劳务公司付款的前提是邱红旗交付货品及单据后，经创新劳务公司财务核对清楚金额，创新劳务公司按照核对清楚的金额支付价款。邱红旗因不与创新劳务公司结算，导致今天的情况，应当承担责任。因此邱红旗没有理由根据合同约定，要求创新劳务公司支付律师服务费，该笔费用应该是邱红旗自己承担。综上，邱红旗的诉请无事实及法律依据，请求法院在查明事实后，依法判决。 本院经审理认定如下事实：2017年6月，邱红旗（供方）与需方创新劳务公司签订《材料供销合同》，合同约定：创新劳务公司向邱红旗采购水泥、沙、砖等建材。项目地点为厦门市海沧区霞光路与霞光北路交叉口（海尔华玺项目），验收人为范仕华，其签字的单据对本合同均视为有效结算凭证。付款方式与期限为：2017年8月底支付7月份全部用货量的全部金额；9月底支付8月份全部用货量的全部金额，以此类推。创新劳务公司在该项目以外另需供货或已变更验收人时，若供方无异议仍按本合同履行。创新劳务公司如逾期支付货款，邱红旗有权停止供货并可从约定应付货款日起按所欠款项每日加收千分之一违约金。本合同发生纠纷由供方所在地法院裁决。因创新劳务公司违约致使邱红旗采取法律诉讼等措施实现债权的，实现债权的相关费用（含律师费等）由创新劳务公司承担。合同还约定了其他条款。 合同签订后，邱红旗向创新劳务公司供货，2017年10月之前，由创新劳务公司指定的验收人范仕华验收。2017年10月起，陈晖协助范仕华工作，范仕华于2017年11月离职后，自2017年11月7日开始由陈晖独立出具入库凭证经办货物验收，自2017年12月完全接手范仕华工作。2018年7月8日，陈晖出具《海尔华玺材料流水统计表》给邱红旗收执。该统计表载明，2017年7月至2018年1月期间，邱红旗累计向创新劳务公司供货1303118.02元，其中2017年7月至9月间的供货由范仕华统计。创新劳务公司已支付货款100万元。 2019年4月27日，邱红旗向创新劳务公司的法定代表人朱国青打电话，催告支付303118元的货款，朱国青未予否认。2019年7月27日，朱国青打电话给邱红旗，表明“那个起诉，那个差三十万，你按四十几万来起诉，也没打个电话给我”。 2019年6月18日，邱红旗以创新劳务公司拒不支付拖欠货款为由诉至本院，并因此花费律师费16000元。 本院认为，邱红旗与创新劳务公司之间就供应水泥、沙、砖等建材，确立买卖合同关系的事实清楚，双方均承认，本院予以认定。本案争议的焦点在于陈晖结算的总货款是否对创新劳务公司发生法律效力。综合本案案情，结合双方的法庭举证、质证，本院认定，邱红旗有理由相信陈晖结算的总货款代表创新劳务公司，对创新劳务公司具有法律约束力。理由如下：1.陈晖系由创新劳务公司聘请的从事受领交付的工作人员，2017年10月协助合同约定的验收人邱仕华经手验收收货工作。2.自2017年12月起，在原验收人离职后，完全接手验收人的验收工作。3.邱红旗自2017年11月7日起的交付，由陈晖受领，双方之间无异议。根据合同关于“需方该项目以外另需供货或变更验收人，若供方无异议仍按本合同履行”的约定，邱红旗有理由相信创新劳务公司变更了验收人。4.邱红旗于2019年4月27日向创新劳务公司的法定代表人朱国青打电话，催告支付303118元的货款，朱国青未予否认。上述邱红旗主张的欠款金额与《统计表》项下的总货款和已付款项之间的差额一致。5.邱红旗提起本案诉讼之后，朱国青对邱红旗表明表明还“差三十万”。创新劳务公司主张邱红旗经催告拒绝与其结算货款，但未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。综上，邱红旗诉请创新劳务公司支付欠付货款303118元，本院予以支持。创新劳务公司拖欠货款未付，经邱红旗催告未还款，邱红旗诉请创新劳务公司支付逾期付款违约金，具有合同依据，但应自货款结算后的第一次主张时间（2019年4月27日）起算，违约金调整为按年6%的标准计算为宜。另外，邱红旗诉请创新劳务公司支付律师费16000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福建创新建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起10内支付邱红旗欠款303118元，并支付违约金（违约金以303118元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年4月27日起计至实际付清之日止）； 二、被告福建创新建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起10内支付邱红旗律师费16000元； 三、驳回邱红旗的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费7451元减半收取3725.5元，由福建创新建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇一九年十一月六日 法官助理 黄秋丽 书记员卢琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。