浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉桐民初字第2572号原告：沈甲。原告：朱某某。原告：沈乙。原告：沈丙。上述四原告委托代理人：王某某。被告：管某某。委托代理人：高某。委托代理人：应某某。被告：商丘××××旅游客运有限公司。住所地：河南省××经济技术开发区××东段。法定代表人：宋某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：河南省××市神火大道南段（水木清华*号）。代表人：班某某。委托代理人：徐某某、吴某某。原告沈甲、朱某某、沈乙、沈丙诉被告管某某、商丘××××旅游客运有限公司（以下简称应××旅游公司）、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称平安××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李小霞适用简易程序于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈甲、朱某某、沈乙、沈丙委托代理人王某某，被告管某某委托代理人高某、应某某到庭参加诉讼。被告应××旅游公司、平安××公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈甲、朱某某、沈乙、沈丙起诉称，2010年4月18日14时45分许，被告管某某驾驶被告应××旅游公司所有的豫n×××××号大型普通客车在桐乡市境内湖盐线44k＋00m地方与骑自行车的原告亲属沈丁发生碰撞，造成原告亲属沈丁死亡的交通事故。桐乡市公安局交警大队认定被告管某某与沈丁承担事故的同等责任。被告应××旅游公司所有的豫n×××××号大型普通客车的交强险由被告平安××公司承保。现请求判令：1、被告管某某和被告应××旅游公司共同赔偿原告各项损失283725元，扣除交强险责任限额内应赔偿115440元，余款168285元之60%，计100971元；2、被告平安××公司在交强险限额内赔偿原告115440元。被告管某某答辩称，其于2010年4月18日14时45分许，合法驾驶na5660号大型普通客车在正常××交通公路××盐线由北往南行驶至湖盐线44k＋00m地方时，共同原告的亲属沈丁驾驶的由东往西借道横过马路的自行车在湖盐线西侧机动车道上发生碰撞，道路交通事故发生后，经桐乡市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，其与共同原告亲属沈丁承担同等责任。其对共同原告提出的诉讼请求作下述答辩：一、对共同原告提出的请求在事实清楚、证据确凿、合法有效，依据相关法律条款在保险公司确认的基础上，同意按同等责任的比例分担经济赔偿责任。此外其在本交通事故中，已支付抢救费5440.07元、车辆送检费150元、车辆托管费450元，合计6044.70元，同样共同原告亲属沈丁也应按同等责任比例承担赔偿责任。二、对共同原告提出的精神抚慰金，因其是持有合法有效的执业员与车辆证照，又在合法合理的属于自己的运行道路上正常行驶，并无主观对沈丁有实施生命权、健康权、身体权侵害的恶劣手段与情节，而且共同原告的亲属沈丁在本案的事故中承担同等责任，本案交通事故并非是其一人过错造成的，同样也给其及全家造成了精神痛苦，尽管存在上述事实，其及家人在家庭经济十分困难的情况下，已基于人道主义，即在交通事故发生的第三天，即2010年4月21日，已给共同原告一次性精神补偿100000万元整，已完全超出共同原告本案请求的精神赔偿数额，因此其不能同意共同原告再次提出的精神抚慰金的重复赔偿义务。三、对共同原告提出的赔偿清单，其有异议：一是对赔偿的证据需核实；二是对赔偿金的依据及计算需核对。同时对共同原告提出的所谓余款的60%计100071元由其与应××旅游公司共同赔偿事宜，因其与应××旅游公司已向保险公司投保了交强险、承运人责任险及商业险，至于对共同原告依法赔偿的金额应先由保险额度范围内支付，超过部分才应由其承担被告平安××公司答辩称，一、被告管某某驾驶的事故车（豫n-×××××）仅在其处投保交强险，根据交强险条款之相关规定，其愿意根据保险合同，在交强险赔偿限额内，按交警部门出具的事故责任认定比例进行合理理赔：1、医疗费部分，因其未收到原告提交的医疗费发票及用药清单，请法庭根据国家基本医疗保险标准，对原告提供的医疗清单中乙类药扣除20%，自费药全额扣除，并请法庭告知原告邮寄医疗费发票及用药清单，否则其有权不予赔偿；2、因原告亲属系农业户口，故对原告主张的各项赔偿款项请求法庭参照浙江省上一年度农村标准进行合理计算。二、根据交强险条款责任免除第十条第四款之规定，诉讼费属免责事项，其不予承担。鉴定费、律师费属于间接费用，根据交强险条款责任免除第十条第三款之规定如原告诉请此类费用其将不应承担，请法庭予以支持。三、因原告未提交事故车的保单、行车证、营运证、驾驶证、上岗证等相关证据材料，请求法庭依法对前述证件予以核实，并请法庭在庭后请被告商丘旅游公司提交到其处。四、其对原告提交的证据保留质证意见，如原告当庭追加诉讼请求，其将申请延期举证，请法庭予以支持。被告应××旅游公司未向本院提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、交通事故认定书1份，证明事故发生的基本事实及责任划分；二、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明沈丁系交通事故死亡的事实；三、交通事故死者及具体情况登记表1份、桐乡市公安局龙某派出所证明1份、户口簿1份、户口簿复印件1份，证明原告的家庭成员及被扶养人情况。被告管某某对原告出示的证据均无异议。被告管某某向本院提交如下证据：一、从业资格证、身体条件证明、现场救护凭证、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险证卡、客运承运人责任保险证卡、第三者责任保险单、交强险保单复印件、平安保险发票复印件、中华某某保险发票各1份，证明被告车辆合法、驾驶车辆证照合法及豫n×××××号机动车辆投保交强险、承运人责任险及商业险情况；二、交通事故认定书1份，证明本案交通事故损失及原告亲属与被告承担同等责任；三、人民调解协议书、付款收据、谅解书各1份，证明原告方已从被告处得到精神抚慰金100000元，原告不应重复再主张精神抚慰金；四、交警队事故暂存款收据1份、停车费发票1份、送检费发票1份，证明本案交通事故发生后被告所垫付6044.70元，原告应承担相应责任；五、照片、情况说明书各1份，证明被告家人被原告方强硬撕拉事实，调解协议是原告方胁迫下产生的，原告没有余地，被告是违心签下的，该协议应无效，被告有权向原告主张返还已付的100000元所谓赔偿款。原告对被告管某某提交的证据一、二无异议；对证据三的人民调解协议书的真实性没有异议，但调解书中规定的不是精神抚慰金，费用性质在协议书中写明是出于人道主义补偿，不在司法赔偿款中，故不属于精神抚慰金，对付款收据的真实性没有异议，30000元是协议的100000元之内，原告已领取，对谅解书的真实性没有异议，但是该谅解协议是在交警责任未认定之前，是被告要求原告方出具的，已免除其刑事责任；对证据四的真实性没有异议，其中抢救费在人民调解协议书中已注明由被告管某某承担；对证据五，对照片的三性均有异议，是被告单方制作的，不具有证据的真实性、合法性，也不能反映与本案的关联性；对情况证明书的三性均有异议，不具有证据的真实性、合法性，也不能反映与本案的关联性。本院依法出示交警卷宗中如下证据：一、住院收费收据1份、住院费某某单2页，证明医疗费情况；二、火化证明1份，证明死者已火化；三、交警队预付款支取单6份、鉴定费发票1份，证明管某某向交警队缴纳35444.07元，其中原告方领取30000元，支付死者死因鉴定费2000元、医疗费3144.07元及管某某本人酒精测试费300元。原告及被告管某某对本院出示的证据均无异议。被告应××旅游公司、平安××公司未向本院提交证据被告应××旅游公司、平安××公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见：对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告管某某提供的证据一，机动车辆保险证卡、客运承运人责任保险证卡、第三者责任保险单、平安保险发票复印件、中华某某保险发票与本案没有关联性，本院不予确认，对其余证据本院予以确认；证据二，与原告提交的证据一相同，本院予以确认；证据三，调解协议系双方自愿签订，且被告管某某已经实际支付原告，该协议并不违反法律规定，本院予以确认；证据四，对停车费、送检费损失被告管某某应另行主张；证据五，本院认为，不能反映与本案的关联性，本院不予确认。对本院依职权出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年4月18日14时45分，被告管某某驾驶登记为被告应××旅游公司所有的豫n×××××号大型普通客车沿湖盐线由北往南行驶至湖盐线44k＋00m地方时，与由东往西横过道路的由原告亲属沈丁（1957年7月12日出生）驾驶的桐乡067213号自行车在湖盐线西侧机动车道上发生碰撞，造成原告亲属沈丁受伤，经桐乡市中医医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告管某某与沈丁承担事故的同等责任。被告管某某驾驶的豫n×××××号大型普通客车投保交强险于被告平安××公司。2010年4月21日，经桐乡市龙某街道人民调解委员会调解，被告管某某与原告方某某调解协议，约定被告管某某出于人道主义一次性补偿原告方100000元，该补偿款不在司法赔偿款内；医院抢救费用、尸体检验费及酒精检测费由被告管某某承担。事故处理中，被告管某某已经按调解协议支付原告方100000元，另支付死因鉴定费2000元、医疗费3144.07元。另查明，沈丁母亲沈丙，1933年1月15日出生，共生育子女三人。本院认为，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，结合事故认定，被告管某某与沈丁承担事故的同等责任，且被告管某某驾驶的豫n×××××号大型普通客车投保交强险于被告平安××公司，故被告平安××公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，应由被告管某某承担60%赔偿责任。被告应××旅游公司作为豫n×××××号大型普通客车登记车主，应对被告管某某的赔偿承担连带赔偿责任。关于原告因本次交通事故的损失范围，原告诉请的医疗费5440元，凭据计算应为3144.07元；诉请的死亡赔偿金200140（10007元／年×20年）、丧葬费13740元（27480元／年÷2），计算有据，本院予以支持；诉请的误工费1813元（21759元／年÷12），应计算为1581.04元（27480元÷365天×3人×7天）；诉请的被扶养人生活费12292元（7375元／年×5年÷3人），计算有据，本院予以支持；诉请的交通费300元，虽未提供相关证据，但鉴于原告方处理丧事的交通费支出确实存在，原告请求300元，请求合理，本院予以支持；诉请的精神损害抚慰金50000元，被告管某某主张原告系重复计算，其已补偿原告100000元，该100000元的性质即为精神损害抚慰金，如不是则存在重大误解，本院认为，被告管某某与原告方某某的调解协议上载明，100000元补偿款不在司法赔偿款内，并不存在理解歧义，被告管某某认为系在胁迫的情况下签订，但未提供充分的证据，故被告管某某主张该赔偿款系精神损害抚慰金，没有依据，本院不予采纳。死因鉴定费2000元也应计入原告损失范围。综上，本院确认原告损失合计283197.11元。因原告方与被告管某某达成调解协议，医疗费、死因鉴定费由被告管某某承担，上述协议内容不违反法律规定，故由被告平安××公司在交强险限额项下赔偿110000元；不足部分173197.11元，根据原告与被告管某某达成的调解协议，医疗费3144.07元、死因鉴定费2000元，由被告管某某赔偿，余额168053.04元（173197.11元-3144.07元-2000元）由被告管某某赔偿60%计100831.82元，合计被告管某某应赔偿原告105975.89元（100831.82元＋3144.07元＋2000元），扣除已经支付的5144.07元，尚应赔偿100831.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《关于2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：一、由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司赔偿原告沈甲、朱某某、沈乙、沈丙110000元；二、由被告管某某赔偿四原告100831.82元；三、被告商丘××××旅游客运有限公司对被告管某某的赔偿承担连带赔偿责任；上述给付义务均于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告沈甲、朱某某、沈乙、沈丙其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1819元，减半收取909.50元，由原告沈甲、朱某某、沈乙、沈丙负担233.50元，由被告管某某、商丘××××旅游客运有限公司连带负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  李小霞二〇一〇年七月三十日书记员  沈 瑜