广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2623号 原告：韦香平，女，瑶族，1986年9月9日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告：陆海，男，壮族，1952年6月10日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告：陆某1，女，壮族，2006年2月10日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告：陆某2（曾用名陆某3），男，壮族，2012年2月21日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告陆某1、陆某2法定代理人：韦香平，女，瑶族，1986年9月9日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区,系原告陆某1、陆某2的母亲。 上列原告共同委托诉讼代理人：温带英，广东顺辉律师事务所律师。 被告：南宁市振威汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永宁村里坡13队南武大道**综合楼**，统一社会信用代码914501073402850227。 法定代表人：马录振，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆廷志，广西国海律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司祟左市分公司，，住所地广西壮族自治区祟左市友谊大道路中段发展大厦**第**统一社会信用代码91451402680136760Q。 负责人：罗杰辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 原告韦香平、陆海、陆某1、陆某2与被告南宁市振威汽车运输有限公司（以下简称振威汽车运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，根据振威汽车运输公司的申请追加中国人民财产保险股份有限公司祟左市分公司（以下简称财产保险祟左分公司）为被告。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理。原告韦香平以及原告韦香平、陆海、陆某1、陆某2共同委托诉讼代理人温带英，被告振威汽车运输公司委托诉讼代理人陆廷海、陆廷志，被告财产保险祟左分公司委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦香平、陆海、陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1、判令振威汽车运输公司向原告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计236680元；2、判令财产保险祟左分公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、判令振威汽车运输公司、财产保险祟左分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2017年1月起，振威汽车运输公司雇用陆金益为其从事货车司机工作。2018年5月2日，陆金益驾驶振威汽车运输公司所有的桂Ａ×××××号重型自卸货车载货从柳州前往南宁，行驶至国道322线745ＫＭ＋400Ｍ（宾阳县思陇镇水村）路段时，由南宁方向往柳州方向行驶的贵09-×××××号变型拖拉机（装载木头）追尾桂Ａ×××××号小型面包车后，贵09-×××××号变型拖拉机装载的木头倾泻，碰撞陆金益驾驶的车辆，事故造成陆金益当场死亡。经宾阳县公安局交通管理大队认定贵09-×××××号变型拖拉机的驾驶员蒙海强承担本次事故的主要责任，陆金益承担次要责任。陆金益因劳务活动死亡，且陆金益承担本次事故的次要责任是因驾驶的车辆不符合技术标准及载货超过核定质量，振威汽车运输公司作为接受劳务一方，应对陆金益的死亡承担相应的赔偿责任。赔偿费用计算：1、2018年广西城镇居民人均可支配收入为30502元，死亡赔偿金30502元／年×20年＝610040元；2、2018年职工月平均工资为5538元，丧葬费5538元×6个月＝33228元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被抚养人生活费198169.2元：父亲陆海65岁，年限15年，其共生育5名子女；女儿陆某112岁，6年；儿子陆某26岁，12年。3人的前6年的生活费总额超过2018年广西城镇居民人均消费支出，因此18349元／年×6年＋18349元／年×6年÷2＋18349元／年×9年÷5＝198169.2元（参照2018年广西城镇居民人均消费支出18349元／年）；5、交通费2000元；6、丧葬期间误工费114元／天×3天×3人＝1026元；7、住宿费330元／天×3天×3人＝2970元；8、伙食费1500元。以上8项费用共计898933元，扣除蒙海强及交强险公司应承担的赔偿后，振威汽车运输公司应当赔偿（898933元-110000元）×30%＝236680元。因振威汽车运输公司为桂Ａ×××××号重型自卸货车在财产保险祟左分公司投保车上人员险，该公司应当在保险责任限额内承担连带赔偿责任。 原告提供如下证据： 1、身份证、出生证。证明原告的主体资格合法； 2、亲属关系证明。证明陆金益的直系亲属及被扶养人的情况； 3、道路交通事故认定书、行驶证、鉴定结论告知书、火化证、过磅单。证明陆金益系履行职务过程中发生交通事故死亡； 4、从业资格证。证明陆金益在事故发生前一直在南宁市从事司机工作，居住地为南宁市西乡塘区友爱路东一巷**； 5、《一次性赔偿协议》。证明陆金益在履行职务过程中发生交通事故死亡后，陆金益的父亲陆海、配偶韦香平与贵09-×××××号变型拖拉机的司机蒙海强签订私了协议，已领取了承保贵09-×××××号变型拖拉机保险公司的交强险赔款110000元以及蒙海强的一次性赔偿200000元，该赔款为蒙海强承担本次事故主要责任的赔偿（按70%计算）。 被告振威汽车运输公司辩称，1、发生本次交通事故造成陆金益死亡是事实，认可宾阳县公安局交通管理大队的事故责任认定书对事故责任的认定，但不认可原告诉称发生本次交通事故的原因是桂Ａ×××××号重型自卸货车不符合标准与超额载货造成；2、不同意原告主张的赔偿精神抚慰金5万元，因为振威汽车运输公司不是侵权人，同时陆金益在事故中也有相应的责任，具体数额由人民法院判定，至于原告主张的其他各项损失，振威汽车运输公司无异议；3、振威汽车运输公司为桂Ａ×××××号重型自卸货车在财产保险祟左分公司投保商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额30万元，无论以提供劳务者受害责任还是机动车交通事故责任处理本案，振威汽车运输公司都已通过投保方式转移责任给财产保险祟左分公司，应当由财产保险祟左分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告振威汽车运输公司提供《机动车商业保险单》，用于证明其在财产保险祟左分公司投保商业保险。 被告财产保险祟左分公司辩称，财产保险祟左分公司作为保险人，承担赔偿责任是基于合同义务，应当根据保险合同的约定给予赔偿。一、关于原告主张的各项经济损失。1、死亡赔偿金610040元是按城镇居民人均可支配收入计算，而陆金益系农村居民，原告未能证明陆金益在事故发生前已在城镇连续居住满1年以上，故死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入的标准计算。2、丧葬费33228元，无异议。3、精神损害抚慰金50000元，根据《机动车车上人员责任保险》第四十二条规定“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）精神损害抚慰金。”精神损害抚慰金属于商业险责任免除，财产保险祟左分公司不承担赔偿责任。4、被扶养人生活费198169.2元是按城镇居民人均消费支出计算，而陆金益及各被扶养人系农村居民，原告未能证明陆金益及各被扶养人在事故发生前己在城镇连续居住满l年以上，故各被扶养人的生活费应按照农村居民人均消费支出计算。5、交通费2000元，原告无依据、无票据，不予认可。6、丧葬期间误工费1026元，无异议。7、住、住宿费2970元告无依据、无票据，不予认可。8、伙食费1500元，原告无依据、无票据，不予认可。二、关于诉讼费的负担，财产保险祟左分公司不是涉案事故的侵权人，也不存在因拒绝理赔而引起本案诉讼，且诉讼费不属于保险责任范围，故不承担本案诉讼费。三、本案的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，而财产保险祟左分公司承保的是车上人员责任险（司机），故财产保险祟左分公司只在本次机动车交通事故责任法律关系中才承担陆金益的保险赔偿，如果原告不变更本案提供劳务者受害纠纷的案由为机动车交通事故责任纠纷，则财产保险祟左分公司不负赔偿责任。综上，财产保险祟左分公司仅在保险责任限额范围内承担赔偿责任，对不合理及超出部分不予赔偿，请求人民法院依法公正判决。 被告财产保险祟左分公司提供《机动车车上人员责任保险条款》，用于证明精神损害抚慰金以及诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不应当承担。 本案争议焦点：1、本案纠纷的性质与法律关系问题；2、原告的赔偿诉求是否合法。 经过开庭质证，原告、振威汽车运输公司、财产保险祟左分公司对对方的证据的真实性均无异议，本院予以采纳，作为定案依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院查明如下事实： 〈一〉事故发生概况:2018年5月2日16时40分，蒙海强驾驶贵09-×××××号变型拖拉机（装载木头）沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至国道322线745ＫＭ＋400Ｍ（宾阳县思陇镇水村）路段时，追尾同向前方由马海之驾驶的桂Ａ×××××号小型面包车后，贵09-×××××号变型拖拉机所装载的木头倾泻下来，碰撞到从柳州方向往南宁方向行驶由陆金益驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车，造成三车不同程度损坏及陆金益当场死亡的交通事故。 〈二〉交警部门对交通事故责任的认定：1、蒙海强驾机动车在道路上行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其所驾驶的车辆机件不符合技术标准（该车制动性能不符合标准）且载货超过核定载质量、载货超宽、超高，应承担此事故的主要责任；2、陆金益驾驶车辆的机件不符合技术标准（该车防护装置、行驶系、车身反光标识及尾部标志均不合格），且载货超过核定载质量，应承担此事故的次要责任；3、马海之无交通事故责任。 〈三〉受害人概况：陆金益，户籍地址南宁市武鸣区，自2011年10月24日在南宁市银建出租汽车有限公司从事旅客运输（只限出租汽车）工作，自2016年2月19日在南宁市第二运输公司出租汽车分公司从事旅客运输（只限出租汽车）工作，住，住南宁市受雇为振威汽车运输公司的货车司机，但双方未签订劳动合同。陆金益的家庭成员有：父亲陆海、配偶韦香平、女儿陆某1、儿子陆某2（详见本判决书所列原告的身份信息）。 〈四〉原告已获得赔偿情况：陆金益于2018年5月2日因本次交通事故当场死亡后，其父亲陆海，配偶韦香平未通知振威汽车运输公司及承保该车辆的保险公司的情况下，于2018年8月29日单独与肇事车辆司机蒙海强私了并签订《一次性赔偿协议》，协议主要内容包括：1、确认交警部门对本次交通事故责任的认定；2、交强险责任范围内的110000元由承保贵09-×××××号变型拖拉机的保险公司赔偿给陆海、韦香平；3、蒙海强除交强险赔偿外，一次性赔偿陆海、韦香平200000元；4、陆海、韦香平收到赔款后本次事故就此结案，陆海、韦香平不能以任何方式再向蒙海强提出索赔请求及提起诉讼。协议签订后，陆海、韦香平已领取上述二项赔款共计310000元。 〈五〉事故车辆的相关信息及保险情况：桂Ａ×××××号重型自卸货车车主为振威汽车运输公司，该车在财产保险祟左分公司投保机动车交强险和商业险（其中车上人员责任险（司机）保险金额30万元）。贵09-×××××号变型拖拉机车主为蒙海强，蒙海强为该车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交强险。 〈六〉核定陆金益死亡的经济损失：1、陆金益从2011年10月至本次事故发生止，长期在南宁市从事出租车司机与货车司机工作，按城镇居民计算死亡赔偿金为30502元／年×20年＝610040元，原告的计算符合规定，予以支持；2、丧葬费5538元／月×6个月＝33228元符合规定，予以支持；3、陆金益在本次交通事故中负次要责任，同时其亲属陆海、韦香平与肇事车辆司机蒙海强签订私了协议后已获赔偿70%，原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，予以调整为15000元；4、被抚养人生活费18349元／年×6年＋18349元／年×6年÷2＋18349元／年×9年÷5＝198169.2元（父亲陆海65岁，年限15年，共生育5名子女；女儿陆某112岁，6年；儿子陆某26岁，12年），原告的计算符合规定，予以支持；5、原告主张交通费2000元，虽然无票据证实，但原告往返武鸣区、宾阳县之间的交通费用确实发生，酌情支持600元；6、丧葬期间误工费114元／天×3天×3人＝1026元符合相关规定，予以支持；7、原告主张住宿费330元／天×3天×3人＝2970元，但不能提供票据证明住宿的事实确实发生，不予支持；8、原告主张伙食补助费1500元不符合规定，不予支持。综上，核定陆金益死亡的经济损失为610040元＋33228元＋15000元＋198169.2元＋600元＋1026元＝858063.20元。 本院认为，原告提起本案诉讼的性质是提供劳务者受害责任纠纷，而提供劳务者陆金益是因为履行司机职务过程中发生交通事故死亡，所涉及的交通事故责任和赔偿责任又属于机动车交通事故责任纠纷范畴，故本院以提供劳务者受害责任法律关系与机动车交通事故责任法律关系竞合评判、处理本案纠纷。 关于振威汽车运输公司、财产保险祟左分公司应否承担赔偿原告经济损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，陆金益受雇于振威汽车运输公司从事货车司机工作，其在履行司机职务过程中因发生交通事故死亡，振威汽车运输公司依法应当承担赔偿责任。 振威汽车运输公司为其所有的桂Ａ×××××号重型自卸货车在财产保险祟左分公司投保交强险和商业险〔其中不计免赔车上人员责任险（司机）保险金额300000元〕，蒙海强也为其所有的贵09-×××××号变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）…”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本次交通事故造成陆金益当场死亡的经济损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司及其崇左市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由陆金益、蒙海强按事故责任比例承担，陆金益应当承担比例的责任则由财产保险祟左分公司在商业险的不计免赔车上人员责任险（司机）责任限额内承担赔偿责任。 振威汽车运输公司、财产保险祟左分公司在本案的不同的法律关系中均承担原告经济损失的赔偿责任，为此本院确认二者互负连带赔偿责任。 关于如何计算原告经济损失的赔偿数额的问题。根据本案查明的事实以及相关法律规定，原告的经济损失总额为858063.20元，先由承保桂Ａ×××××号重型自卸货车、贵09-×××××号变型拖拉机的保险公司在交强险责任限额内各赔偿110000元，不足部分858063.2元-110000元-110000元＝638063.20元由陆金益、蒙海强按责任比例承担或保险公司在商业险责任限额内赔偿。原告主张蒙海强按70%承担本次交通事故的主要责任、陆金益按30%承担次要责任，振威汽车运输公司、财产保险祟左分公司对此均无异议，本院予以确认。陆金益按30%承担本次交通事故的次要责任数额为638063.20元×30%＝191418.96元，由于原告陆海、韦香平（原告陆某1、陆某2的法定代理人）已与蒙海强私了并达成一次性赔偿协议，并以交强险赔款110000元＋蒙海强一次性赔款200000元＝310000元终结了蒙海强按70%承担本次交通事故的主要责任，本案不再重复处理。故陆金益按30%承担本次交通事故的次要责任数额638063.20元×30%＝191418.96元应当由财产保险祟左分公司先在交强险责任限额内赔偿原告110000元，不足的部分191418.96元-110000元＝81418.96元由财产保险祟左分公司在商业保险的车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿给原告。 关于本案诉讼费的负担问题。原告本应通过提出机动车交通事故责任的方式，要求本次交通事故的车主、承保事故车辆的保险公司共同参加与处理，以便一次性解决损害赔偿问题。但是原告事前未通知振威汽车运输公司、财产保险祟左分公司的情况下，便单独与贵09-×××××号变型拖拉机车主蒙海强签订私了协议，并在取得赔款310000元后又提起本案的提供劳务者受害责任纠纷，从而引发本案诉讼的发生，同时振威汽车运输公司、财产保险祟左分公司也从未向原告表示过拒绝赔偿的意思。本案诉讼是由于原告自身的原因引起，诉讼费应当由原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司祟左市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告韦香平、陆海、陆某1、陆某2110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司祟左市分公司在机动车商业保险的车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告韦香平、陆海、陆某1、陆某281418.96元； 三、被告南宁市振威汽车运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司祟左市分公司的上述赔款负连带赔偿责任。 案件受理费4850元，由原告韦香平、陆海、陆某1、陆某2负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  和大新 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  潘 静