云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2042号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路**，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，职务：董事长。委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称楚雄农村商业银行）与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告楚雄农村商业银行的委托诉讼代理人周雪勇、被告兆顺公司管理人的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告楚雄农村商业银行与被告兆顺公司同意，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告楚雄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告楚雄农村商业银行对被告兆顺公司享有205037.63元的破产债权（债权截至时间为2019年5月8日），并对被告兆顺公司就“楚雄兆顺财富中心”按揭贷款项目存入的保证金具有质押权；2、请求判令被告兆顺公司承担原告为本案的债权确认支出的律师代理费2500元；3、判令被告兆顺公司承担本案的诉讼代理费。事实与理由：原告的原名称为楚雄市农村信用合作联社，2018年7月后改制为云南楚雄市农村商业银行股份有限公司。被告因要销售“楚雄兆顺财富中心”项目商品房，请求原告给予贷款合作，原告与被告签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定由被告对购买该项目的购房借款人提供阶段性连带责任保证担保，同时由被告在原告指定的账户内存入相当于全部按揭贷款金额5%的款项作为履约保证金。2011年7月23日，案外人易朝燕向被告购买了该公司开发建设的楚雄“兆顺财富中心”1幢C2单元第8层0801号商品房，双方签订了合同编号为ZF-Z0207号的《商品房购销合同》（合同备案号为CX2011080504045）。该合同约定购房总价款为395760元，首付款为118760元，剩余房款277000元由易朝燕通过向银行办理按揭贷款方式支付。2011年8月8日，原告作为贷款人，易朝燕作为借款人和担保人，被告作为保证人，三方签订了编号为2011年鹿城社字第0469号的《个人购房借款合同》。借款合同约定：借款金额为277000元；借款期限为240个月，自2011年8月8日起至2031年8月8日止；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的8日；借款人用所购房产提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及相关从权利而发生的费用，但在同时满足正式抵押登记手续已办理完毕和贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权证这两个条件时，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人免除保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于2011年8月8日向易朝燕交付了277000元贷款用于支付被告购房款。截止2019年5月8日，易朝燕尚欠原告贷款金额为205037.63元。易朝燕购买的房产虽然已经办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，但因易朝燕及其法定代理人涉及与曹国勇的民事诉讼，并且该房产被楚雄市人民法院查封保全，故尚未能办理抵押登记手续。2018年，被告由法院裁定进入破产程序，原告就被告担保的易朝燕的按揭贷款向破产管理人进行了申报，申报的债权编号为1463-26号。管理人于2019年4月2日向原告发出了债权审查通知，确认原告申报的该笔债权为0元。经原告提出异议申请后，管理人于2019年4月27日仍维持了原认定。原告认为，借款人易朝燕向原告的借款尚未到期，其提供抵押担保的房产虽然办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，但因被楚雄市人民法院查封保全，未能办理抵押登记手续，原告也尚未取得房屋他项权证或者不动产登记证明，因此，被告为易朝燕购房贷款提供的阶段性连带责任保证担保未达到合同约定的解除条件，其保证责任仍然有效且在保证期间内，故管理人不认定原告债权的理由是错误的。综上所述，被告管理人对原告债权的确认违反了法律规定和双方的合同约定，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告兆顺公司辩称：一、被告的担保责任已解除。（一）被告承担附解除条件的保证担保责任。《按揭贷款业务合作协议》第五条约定：“在《房屋他项权证》未办妥之前，乙方同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证”及《个人购房借款合同》21.2条规定：阶段性连带责任担保。但下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：21.2.1本合同第14.2条约定的正式抵押登记手续办理完毕；21.2.1贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证。根据上述合同约定。被告承担附解除条件的保证担保责任，解除条件为：涉案房屋抵押权登记设立时。（二）被告的担保责任解除条件视为已成就。1、原、被告双方的交易习惯为：被告为主债务人办理房屋所有权证、国有土地使用权证后，将上述两证的原件及其复印件交给原告，由原告自行办理房屋抵押登记，被告仅承担办理房屋抵押登记的协助义务，具体合同约定如下：《按揭贷款业务合作协议》第七条约定：“乙方负责协助甲方和借款人办理房屋抵押登记手续，如用在建工程作抵押的，先办理抵押登记手续，并取得期房抵押证明交甲方保管；在项目竣工后，应协助甲方和借款人办理房屋抵押登记手续，并将《房屋他项权证》等交由甲方保管”。综上，被告为主债务人办理完房屋所有权证、国有土地使用权证后，被告仅具有协助原告办理房屋抵押登记的义务。2、原告因自身原因导致涉案房屋未办理抵押登记。2013年8月12日，被告将涉案房屋所有权证、土地使用权证交给原告，而原告迟迟未办理房屋抵押登记。直至2016年5月，房屋被法院查封。此外，据原告申报债权时的口头陈述，目前涉案房屋的所有权证及土地使用权证由原告交还给了主债务人，导致截至目前涉案房屋的抵押登记仍未办理。上述事实证明因原告自身的原因导致涉案房屋未办理抵押登记。《合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”因原告的原因导致涉案房屋未办理抵押登记，根据上述法律规定，因视为被告承担保证责任的解除条件已经成就，因而被告的保证担保责任已经解除。二、质押权不成立。（一）无书面质押合同。《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款的规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。”根据上述法律规定，当事人之间要设立质押关系应当签订书面合同予以明确，现原告与被告并没有就设立质押关系签订书面合同，而在《按揭贷款业务合作协议》以及《个人购房借款合同》中均明确约定被告仅承担附条件的连带保证责任。（二）原被告双方无设立质押权的意思表示。《按揭贷款业务合作协议》第五条约定：“在《房屋他项权证》未办妥之前，乙方同意为借款人提供偿还贷款本息的借款性连带责任保证，并在甲方指定的账户内存入相当于全部按揭贷款金额5%的款项，作为履约保证金……”，原告提供的《通知（回执）》中已明确保证金为履约保证金。原告提供的《易朝燕贷款帐》显示该笔贷款的担保方式为保证，并无质押。《个人购房借款合同》出质人处也并无被告的盖章。根据上述证据资料，被告开立的保证金账户仅为履约保证金，并非为贷款人贷款提供质押担保，双方并无设立质押权的意思表示。（三）质押物不特定。《物权法》第二条第3款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中，原告诉称的保证金实际仅为被告收取按揭贷款金额的部分，并未特定化，不符合物权法规定的物权应为特定物的法律规定。综上，原告诉称的质押权不成立。三、被告不承担律师费。四、被告不承担诉讼费。综上，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。原告楚雄农村商业银行针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、债权申报受理回执、被告管理人关于债权审查情况的通知和关于债权异议审查情况的通知，欲证明原告向被告管理人申报对易朝燕的保证债权和保证金质押权（债权编号1463-26），被告管理人未予确认的事实；2、《按揭贷款业务合作协议》，欲证明原、被告就兆顺财富中心购房贷款提供阶段性连带责任保证和提供保证金质押的事实；3、《个人购房贷款推荐书》、《保证还款承诺书》，欲证明被告向原告推荐给予购房人易朝燕贷款及承诺提供阶段性连带责任保证担保的事实；4、《商品房购销合同》、合同登记备案表、发票，欲证明易朝燕向被告购买楚雄兆顺财富中心1幢C-2单元08层0801室，购房总价款395760元，已经支付首付款118760元的事实；5、《个人购房借款合同》，欲证明易朝燕向原告借款277000元，由被告提供阶段性连带责任保证担保的事实；6、提款申请书、贷款凭证、进账单，欲证明原告向易朝燕支付了277000元借款并转入被告账户的事实；7、保证金止付通知（回执）、保证金冻结明细表，欲证明原告冻结了被告担保的贷款总金额5%保证金事实；8、贷款帐，欲证明易朝燕截止2019年5月8日尚欠原告贷款本金205037.63元的事实；9、楚雄市人民法院民（2016）云2301民初286号民事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终592号判决书，欲证明易朝燕因为与曹国勇的民事纠纷，其向被告购买的房产被楚雄市人民法院查封保全的事实。经质证，被告兆顺公司对原告楚雄农村商业银行提交的证据1的三性及证明目的予以认可；对证据2的三性予以认可，但不认可保证金质押的事实；对证据3、4、5、6、7、8、9的三性及证明目的均予以认可。被告兆顺公司当庭提交一组证据：兆顺财富中心办理银行按揭移交清单信用社，欲证明被告已将涉案房屋的所有权证、国有土地使用权证原件、复印件交付给原告。经质证，原告楚雄农村商业银行对被告兆顺公司提交的证据真实性予以认可，对关联性不予认可，因为原告需要取得抵押登记后才能免除被告的保证责任，仅有房产证是不能免除被告的保证责任。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，本院对原、被告双方签订《按揭贷款业务合作协议》，约定被告对购房借款人的购房贷款提供阶段性连带责任保证的事实予以采信，对保证金质押的事实不予采信。对被告提交的证据，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2010年4月30日，被告兆顺公司与原告楚雄农村商业银行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定：原告按照按揭贷款政策、原则对购买该项目房屋的借款人提供信贷服务，贷款的用途只能用于购买该项住房（商用房）；在房屋他项权证未办妥之前，被告同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证担保，并在原告指定的账户内存入相当于全部按揭贷款金额5%的款项作为履约保证金，未经原告同意，被告不得动用该款项，如借款人在被告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，被告保证在接到书面催收通知后15日内履行还款义务，如被告未主动履行上述还款义务，即表示被告授权原告从其开户的账户中扣收贷款本息；被告负责协助原告和借款人办理房屋抵押登记手续，如用在建工程作抵押，先办理抵押登记手续，并取得期房抵押证明交原告保管，在项目竣工后，应协助原告和借款人办理房屋抵押登记手续，并将《房屋他项权证》等交由原告保管。2011年8月3日，被告兆顺公司向原告楚雄农村商业银行出具个人购房贷款推荐书，载明：根据易朝燕与被告兆顺公司签订的《商品房买卖合同》，易朝燕愿购买楚雄兆顺财富中心商品房1幢Ｃ-2单元8层0801号商品房，总售价395760元，根据被告兆顺公司与原告楚雄农村商业银行签订的《按揭贷款业务合作协议》，特推荐易朝燕向贵社申请个人购房贷款；同时，被告兆顺公司还向原告楚雄农村商业银行出具《保证还款承诺书》，承诺为易朝燕的个人购房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，阶段性连带责任保证担保期间至易朝燕所购房屋产权证及抵押登记办妥为止，在阶段性连带责任保证担保期内，易朝燕不能按时支付贷款本息，原告楚雄农村商业银行可直接从被告兆顺公司账户内划收。2011年8月8日，借款人易朝燕与原告楚雄农村商业银行签订《个人购房借款合同》，并且由被告兆顺公司做担保人，合同约定：借款为个人购置住房贷款，金额为277000元；借款用于借款人购买坐落于楚雄兆顺财富中心的房屋，建筑面积106.69平方米；借款期限为240个月，自2011年8月8日起至2031年8月8日止；保证人承担阶段性连带保证责任，保证人对本合同项下全部贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等），以及其他应付的费用承担连带保证责任，但下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：1、抵押登记手续办理完毕，2、被告收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证人不履行其在本合同项下的保证责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在贷款人处的所有账户中扣收相应款项用以清偿，抵偿借款本金后尚有剩余款项时，按原存期、原利率和原开户日开立新存单或向保证人支付现金。同时，《个人购房借款合同》的抵押条款对设立抵押权进行了明确约定。2011年8月8日，原告楚雄农村商业银行按《个人购房借款合同》约定向贷款人易朝燕发放贷款277000元，并按约定以其购房款名目将款项转至被告兆顺公司账户内。贷款人易朝燕从2011年9月12日陆续开始还款，后多次逾期未还，截止2019年5月8日，尚欠借款本金205037.63元。另查明，位于楚雄兆顺财富中心********房屋于2011年8月5日备案登记在易朝燕名下，后因案外人曹国勇向本院起诉借款人易朝燕，经曹国勇申请，本院于2016年5月24日作出裁定，对本案房屋进行查封。2013年8月12日，被告兆顺公司将该案房屋的房产证【楚雄市房权证鹿城字第**】、土地证号【楚土国用（2013）22**】交付给原告楚雄农村商业银行。本院于2018年6月11日作出（2018）云2301破申1号民事裁定，受理被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的破产清算申请，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任管理人。原告楚雄农村商业银行在债权申报期限内向管理人申报债权如下：债务人易朝燕于2011年8月8日向原告申请按揭贷款277000元，被告作为担保人担保，对该笔贷款进行阶段性保证担保，截止2018年6月11日，该笔贷款余额215018元，无欠息。管理人经审查后于2019年4月2日作出关于债权审查情况的通知，经管理人确认，原告楚雄农村商业银行的债权为0元。原告楚雄农村商业银行对债权表记载的债权有异议，于2019年4月22日向管理人提出异议，管理人经审查后于2019年4月27日作出关于债权异议审查情况的通知，维持管理人的原审核意见。本院认为，被告兆顺公司为主债务人易朝燕的个人购房借款向原告楚雄农村商业银行提供的是阶段性连带责任保证担保，且合同约定保证担保责任的解除条件为易朝燕购买的楚雄兆顺财富中心1幢Ｃ2单元8层0801号房屋办理完毕抵押登记手续且原告收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证；同时，被告兆顺公司并非本案抵押合同关系的当事人，其并不负有办理抵押登记以使原告楚雄农村商业银行取得抵押权的义务，而根据《按揭贷款业务合作协议》的约定，被告兆顺公司负有协助原告楚雄农村商业银行及借款人办理抵押登记的义务。被告兆顺公司作为房地产开发企业，其于2013年8月12日将涉案房屋的楚雄市房房权证鹿城字第**房所有权证、楚土国用（2013）2295号国有土地使用权原件交付给原告楚雄农村商业银行后，其协助义务即告完成。同时，2013年8月12日至2016年5月24日期间，原告楚雄农村商业银行在有充分的时间与借款人办理抵押登记的情况下，未及时与借款人办理抵押登记，导致涉案房屋因查封而无法办理抵押登记。因原告楚雄农村商业银行在能够行使权利时无正当理由怠于行使权利的行为不当加重了被告兆顺公司的负担，故本院根据被告兆顺公司履行协助义务的情况、《不动产登记暂行条例》关于不动产登记机构办理抵押登记时限的规定及《个人购房借款合同》对设立抵押权的约定，认定被告兆顺公司的阶段性连带保证责任于2013年10月11日解除，故对原告楚雄农村商业银行关于其对被告兆顺公司享有205037.63元保证债权的主张，本院不予支持。关于保证金。虽然被告兆顺公司开立了保证金账户作为借款人未按期还款时的担保，但根据《按揭贷款业务合作协议》关于保证金账户设立目的、资金来源、账户资金支取方式的约定及被告兆顺公司未在原告楚雄农村商业银行与借款人签订的《个人购房借款合同》中作为质押人签章的事实，本院认定被告兆顺公司开立的保证金账户仅具有为《按揭贷款业务合作协议》涉及的借款人的还款义务提供一般担保的性质而不具有质押的性质，故对原告楚雄农村商业银行主张其对被告兆顺公司设立的保证金账户中的保证金享有质权的诉请，本院不予支持。关于律师费。因原告楚雄农村商业银行关于本案中的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对其因本案而支出的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款、第四十六条、第四十七条、第四十九条、第五十八条第三款，《不动产登记暂行条例》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条之规定，判决如下：驳回原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2207元（已减半收取），由原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇一九年十一月二十五日书记员  王宇