wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初734号原告：马希金，男，1987年1月24日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律工作者。被告：郑洪涛，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市太子河区，现在辽宁省辽阳。本院在审理原告马希金诉被告郑洪涛民间借贷纠纷一案中，原告马希金于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马希金申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马希金撤回起诉。案件受理费减半收取5900.00元，由原告马希金负担（已交）。审 判 员  赵铁柱二〇一九年十一月十九日法官助理车军代理书记员  崔大智
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3412号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何文权，男，生于1989年10月6日，汉族，住，住四川省宣汉县公司职工。 被告：吴成春，男，汉族，生于1974年12月17日，住，住四川省宣汉县/div> 被告：周术美，女，汉族，生于1975年7月10日，住，住四川省宣汉县被告吴成春之妻。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告吴成春、周术美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宣汉农商银行的委托诉讼代理人何文权到庭参加了诉讼，被告吴成春、周术美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成春、周术美及时归还原告借款本金100000.00元及截止2019年9月19日的下欠利息和罚息21439.72元，并承担2019年9月19日至全部借款还清之日的下欠利息和罚息；2.本案诉讼费由被告吴成春、周术美承担。事实及理由：2017年3月1日，被告吴成春、周术美与原告宣汉农商银行签订了《个人借款合同》约定：1、乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币100000.00元…。2、本合同项下贷款利率为固定月利率8.71‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。3、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。以上合同生效后，原告依约定向被告吴成春、周术美发放了贷款100000.00元，被告吴成春、周术美给原告出据了《借款借据》。被告吴成春、周术美借款后，未按约定还本付息，经原告催收无果，已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。鉴此，原告依照合同约定和法律的相关规定，特起诉来院提出上述请求。 被告吴成春、周术美未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。 原告宣汉农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告的营业执照和金融许可证复印件、被告身份证和结婚证复印件、证明复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、照片复印件，以上证据经与原件核实相一致，均真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，本院认定以下事实：被告吴成春、周术美系夫妻关系。2015年8月18日，被告吴成春、周术美资金周转紧张为由，向原告宣汉农商银行申请贷款。被告吴成春、周术美（甲方）与四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行（乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额人民币100000.00元整；借款额度支用有效期间自2017年3月1日起至2019年2月28日；固定月利率8.71‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告吴成春、周术美共同签订了借款借据，借款100000.00元，借款期限为2017年3月1日到2019年2月28日。当日，原告宣汉农商银行向二被告发放贷款100000.00元，且至今被告也未偿还借款本金及资金利息。 本院认为，2017年3月1日，四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行与被告吴成春、周术美签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，该借款合同成立生效。后原告依约向被告吴成春、周术美提供借款100000.00元，履行了合同约定的借款义务。被告吴成春、周术美没有按照约定偿还借款本金及利息。该债务发生在夫妻关系存续期间，并且由二被告共同签字确认，该债务应为夫妻共同债务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金以及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同中约定月利率为8.71‰，超期未偿还的逾期利率上浮50%，经计算为13.065‰，也低于月利率2%，因此原告要求被告吴成春、周术美偿还原告借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理中，被告吴成春、周术美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴成春、周术美在本判决生效后30日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元并支付资金利息，其中，2017年3月1日至2019年2月28日期间按照月利率8.71‰支付资金利息，从2019年2月28日起按照月利率13.065‰支付资金利息至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467.00元，由被告吴成春、周术美负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘勇强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 鲁
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1651号原告：李元珍，女，1977年1月24日出生，汉族，住广东省信宜市**************，公民身份号码433************425，电话133*****748。委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************43X，电话189*****390。被告：刘美芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省信宜市*******，公民身份号码440************528。原告李元珍与被告刘美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，由于被告刘美芳下落不明，本院于2019年7月29日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李元珍及其委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼；被告刘美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘美芳立刻归还借款本金5000元及利息（该利息按照年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告刘美芳因生活周转需要，于2015年2月10日从原告手中借到5000元现金，书写有借条给原告手执，被告在借款人处签名确认。被告借款后没有还款，原告多次向被告刘美芳追讨未果，故向法院起诉。被告刘美芳未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告李元珍与被告刘美芳是相识多年的朋友关系。2015年2月10日，被告由于资金周转需要向原告现金借款5000元，且于当日立具一份《借条》给原告收执。《借条》内容：“刘美芳借李元珍现金五千元（5000元）。”刘美芳作为借款人在此内容下方签名。此后，被告没有向原告还款。原告催讨无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、借条、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。首先，原、被告双方是完全民事行为能力人，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效。被告刘美芳向原告李元珍借款5000元的事实，有被告亲笔书写立具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告借款后，没有向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应偿还原告的借款5000元。关于利息的问题。双方没有约定利息，也没有约定还款时间，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求逾期利息为年利率6%，符合上述法律的规定。另外，由于原、被告双方没有约定具体的还款时间，因此，原告请求从其向本院提起本案诉讼要求被告还款之日即2019年6月20日起开始计算逾期利息，本院予以支持。所以，对原告的利息请求，本院予以支持。被告刘美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告刘美芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（利息以借款本金5000元为基数从2019年6月20日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告李元珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘美芳负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄 燕人民陪审员  张汝君二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 淦方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2387号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光信誉楼百货有限公司，住所地东光县城区东兴路南首西侧。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省黄骅市，特别授权。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师，特别授权。 原告曹增良与被告东光信誉楼百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2381号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光信誉楼百货有限公司，住所地东光县城区东兴路南首西侧。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省黄骅市，特别授权。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师，特别授权。 原告曹增良与被告东光信誉楼百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初6712号原告（反诉被告）：司雪峰委托诉讼代理人：徐生全，系甘肃森博律师事务所律师。被告（反诉原告）：滕菊花委托诉讼代理人：和鹏，系武威市经开法律事务所法律服务工作者。原告司雪峰与被告滕菊花租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。司雪峰的委托诉讼代理人徐生全、滕菊花及其委托诉讼代理人和鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司雪峰向本院提出的诉讼请求：判令被告退还原告房屋押金20000元，利息自2019年1月1日起按银行同期贷款利率，计付至押金还清之日止，息随本清。事实与理由：2014年后半年，原告租赁被告所承租的位于武威市凉州区北关中路原武威市委路口的一二层商铺，共计400多平米，用于经营灯具，原告收取被告押金20000元。2017年11月合同到期后，双方没有续约，被告向原告出具押金欠条一张，原告索要押金未果后，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。滕菊花辩称，滕菊花与司雪峰双方合同中约定20000元押金，司雪峰并未实际向滕菊花交付过，而本合同当中涉及20000元押金系前房屋租赁人王银有实际交付，此押金已退还王银有。滕菊花反诉请求：1、请求司雪峰支付滕菊花上涨部分的房屋租金31262.5元。2、请求司雪峰支付滕菊花垫付的房屋租赁税金80000元。事实及理由：2013年8月5日，滕菊花与司雪峰签订《商用铺面租赁合同》，约定将其承租的位于凉州区北关中路135号家属院门前9、10、11间商铺转租给司雪峰使用，租赁期限三年，自2013年8月10日至2016年8月9日。当年租金为205000元，第二年租金上涨原租金总额5%，以后每两年递增前一年租金总额的5%，同时，合同第四条约定，房屋租赁期间所产生的一切水、电、暖、卫生、物业、房屋租赁税及税费均由司雪峰负责缴纳，甲方概不负责。合同签订后，司雪峰付给滕菊花2013、2014、2015年度每年各205000元房屋租金，并未按照合同约定付给滕菊花。2014、2015年度租赁期限内上涨5%租金20500元。2016年8月9日，合同约定的租赁期限届满后，司雪峰向滕菊花交纳了2016至2017年度房屋租金205000元，续租1年至2017年8月9日，对上涨5%计10762.5元租金仍未支付，房屋使用等情况遵照原合同约定进行。同时，司雪峰拒不依照合同约定缴纳房屋租赁税80000元，该部分房屋租赁税由滕菊花自行垫付交纳至中共武威市委办公室。综上所述，滕菊花认为，司雪峰违反合同约定，拒不向滕菊花支付上涨部分房屋租金，依法构成违约。同时，司雪峰拒不依照合同约定缴纳房屋租赁税，滕菊花代为垫付后向司雪峰追偿符合法律规定，现司雪峰起诉要求滕菊花退还20000元押金无任何法律依据，滕菊花提起反诉要求司雪峰支付房屋上涨部分租金及承租期间房屋租赁税，请求人民法院依法支持滕菊花的反诉请求为盼。司雪峰辩称，司雪峰与滕菊花签订了自2013年8月10日起至2016年8月9日止三年的合同期限，合同履行中，司雪峰均严格按照合同要求交付了租金，对于上涨部分，滕菊花主张租金及税金的诉讼时效应当在2017年8月10前提起，因此应当依法予以驳回；租金上涨部分，根据合同约定，司雪峰交纳上涨部分租金应当是在2016年合同期满后再签订书面合同时才交纳上涨的租金，而司雪峰与滕菊花双方在2016年合同到期后再未续订书面合同，因此不存在司雪峰交纳上涨租金的情形。合同最后，明确注明：甲方收取的租赁费不含开具税务发票的税款，如果乙方要求甲方开具税务发票，所产生的一切税款均由乙方承担并加入租赁费中递增。该条约定是对合同第四条的变更。事实上，在合同履行中，司雪峰并未要求滕菊花开具税务发票，滕菊花也从未给司雪峰开具税务发票，司雪峰按约缴纳租金，履行合同义务。因此该部分税金以合同最后约定由滕菊花承担完全符合合同条款内容，司雪峰不承担。滕菊花缴纳税金是其自己出租房屋应当依法缴纳的税金。2017年11月14日滕菊花给司雪峰出具的欠条，是其真实有效的意思表示，滕菊花依法应当退还押金20000元并承担逾期付款的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，司雪峰与滕菊花签订《商用铺面租赁合同》，约定滕菊花将其承租于中共武威市委办公室所有的位于位于武威市凉州区北关中路135号家属院门前商业铺面，（从大门口往北第九、十、十一间，分上下两层，二楼8间，一楼3间）租赁给滕菊花使用，约定租赁期限为2013年8月10日至2016年8月9日，约定押金为20000元，每年租赁费为205000元，2014年8月10日起，租费每两年递增全年租金总额的5%，2016年8月9日，租赁期限到期后，双方再未签订书面租赁合同，司雪峰续租房屋1年，至2017年11月合同期满。2017年11月14日，滕菊花给司雪峰出具欠条一份，载明欠司雪峰房屋押金20000元，于2018年12月30日偿还。本院认为，司雪峰与滕菊花之间所签订的房屋租赁合同合法有效。租期到期后，双方未再续约，司雪峰要求滕菊花返还20000元押金，滕菊花辩称，涉案押金系前房屋租赁人王银有实际交付，押金已退还王银有，司雪峰并未实际交付，但滕菊花对此辩称的举证不足以证明其主张，故对司雪峰要求滕菊花退还押金的请求予以支持。关于利息，双方对此未作约定，不予支持。滕菊花反诉请求，司雪峰支付其上涨部分的房屋租金31262.5元的主张，双方约定“2014年8月10日起，租费每两年递增全年租金总额的5%”，房屋租赁到期时间是2016年8月9日，由于司雪峰承认合同到期时间为2017年11月，达到约定的时间条件，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故对此反诉请求予以支持，上涨部分租金应为12812.49元（2016年8月至2017年11月，每月租金为17083.33元，计算方式：15个月租期×每月租金×5%）；滕菊花反诉请求，司雪峰支付其垫付的房屋租赁税金80000元，由于滕菊花向本院提交的证据不能证明涉诉房屋的具体缴纳税金的数额，且房屋租赁税的征收是国家税务部门的职责，当事人双方应按国家相关规定到税务部门履行自己相应的纳税义务，故滕菊花的该项请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、滕菊花支付司雪峰押金20000元，限本判决生效后10日内履行完毕；二、司雪峰支付滕菊花租赁费12812.49元，限本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回司雪峰的其他诉讼请求；四、驳回滕菊花的其他反诉请求。案件受理费320元，由滕菊花负担，反诉案件受理费1266元，由滕菊花负担1012元，司雪峰负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 马 柏人民陪审员 张晓忠人民陪审员 魏 明 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨 婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初3542号原告：黄福生，住四川省简阳市。被告：曾祥龙，住四川省内江市东兴区。原告黄福生诉被告曾祥龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告黄福生向本院提出诉讼请求：判令被告曾祥龙支付原告劳务报酬160825元。事实和理由:2016年，案外人德道公司承建南京南站金阳东街万科尚都荟项目劳务工程，该项目的经理曾祥龙将其中xx#楼xx层木模劳务项目转包给原告，后原告按约定履行义务。2017年8月28日曾祥龙与原告就工程量、劳务报酬总价款、已付款、未付款进行结算，确认尚有160825元未付清，并出具《9#楼黄福生班组工程量确认单》，但至今未支付相关工程款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确了劳动争议的范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对劳动争议的受理情形再次作了明确规定。本案中，原告黄福生主张的为工程款而非工资报酬，该请求依法不属于劳动争议案件的受理范围，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄福生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  韩 芳审 判 员  张敦生人民陪审员  蔡正勤二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈蓁野
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2339号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县盐百商厦有限公司，住所地东光县东光镇东兴路东侧。 法定代表人：邢丽华，经理。 委托诉讼代理人：李占勇，男，汉族，1981年8月17日出生，住河北省沧州市盐山县，一般代理。 原告曹增良与被告东光县盐百商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2019）甘1223民初1074号原告：张某，男，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码：×××。被告：仇某，男，汉族，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码：×××。被告：袁某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码：×××。原告张某与被告仇某（又名仇尕德）、袁某（又名袁妙怀）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，在武都监狱公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告仇某（又名仇尕德）到庭参加诉讼，被告袁某（又名袁妙怀）未到庭参加诉讼。现在已审理终结。2018年2月5日，被告仇某（又名仇尕德）说他的孩子在外地读书急需一笔钱，让原告给他借款45000元，借款期限为3个月，原告考虑到马上临近春节，被告人也是同乡，于是为被告仇某（又名仇尕德）凑齐45000元，被告仇某（又名仇尕德）后面补写了一张45000元借条，注明被告袁某（又名袁妙怀）为担保人，时至2018年5月5日约定还款日，原告找被告仇某（又名仇尕德）追索这笔借款时，才得知被告仇某（又名仇尕德）因涉嫌故意伤害案件被采取刑事拘留措施，现羁押于武都监狱。故原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告仇某（又名仇尕德）于2023年1月1日前向原告张某支付借款45000元；三、案件受理费925元，调解减半收取462元，由原告张某承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马劲夫 二〇一九年十一月十二日书记员 冯 斌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执1283号之七 申请执行人：福州运通星星平投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省福州市马尾区君竹路**科技发展中心大楼****，统一社会信用代码913501050874413181。 代表人：欧秀玉。 被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省平潭县城关东大街**会信用代码91350128717344265M。 法定代表人：林小明。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福，住所地福建省平潭县城关西路北段信用代码913501281549460696。 法定代表人：周廷艳。 被执行人：周廷艳，男，汉族，1964年12月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人：周雅金，女，汉族，1963年3月25日出生，住福建省平潭县。 被执行人：周安，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省平潭县。 申请执行人福州运通星星平投资合伙企业（有限合伙）（以下简称运通星星平企业）与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）、平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）、周廷艳、周雅金、周安委托贷款合同纠纷一案，本院（2015）榕民初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币一亿元及利息等。本院于2016年11月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院评估并拍卖了被执行人隆江公司所有的座落于平潭县××路南侧万宝城东区“海坛金座”XX＃1-3层店面、XX＃1-3层店面在建工程以及相应的土地使用权，其中部分店面拍卖成交，执行到位执行款6482780元，其余店面经降价后仍流拍。2018年12月25日，本院作出（2016）榕执字第1283号之六执行裁定书，裁定将被执行人隆江公司所有的座落于平潭县××路××座××号楼××层××号××号××号××号××号××号××号××号店面，2层1号商场、3层1号商场、2号楼1层1号、2号、9号店面、1层1号商场、2层2号商场、3层3号商场作价57142176元，交付申请执行人运通星星平企业抵偿本案等额债务。 本院根据申请执行人的申请，于2019年4月29日委托光明房地资产评估有限责任公司对被执行人隆江公司所有的座落于平潭县××路南侧万宝城东区XX＃、XX＃大卖场连体商住楼在建工程及相应的土地使用权（本案抵押物）进行了评估，评估总价为27810.27万元。2019年10月12日，被执行人西航公司与隆江公司向本院递交报告，请求暂缓拍卖上述房产，理由是该大卖场为在建工程，因公司实际控制人缺位，导致该房产无法完成扫尾工程，该项目如经竣工验收并销售，不但可以有效化解本案债务，还可以使其他债权人的债权得以全面实现，如以现状拍卖，即使有人竞买，也是以极低的价格成交，将有可能造成被执行人破产，同时也会损害其他债权人的利益，请求给其一段时间，让其与申请执行人充分沟通，以达成执行和解。2019年11月21日，本院将执行情况告知了申请执行人运通星星平企业，告知其本院将裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人未提出异议。本院认为，由于被执行人财产不宜以现状立即处置，本案立案执行已超三年，应先裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第1231号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴嘉莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5620号 上诉人（原审被告）：许某1，女，1989年3月12日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人（原审被告）：许某2，男，1952年9月14日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人（原审被告）：颜某，女，1958年7月15日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱某，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。 上诉人许某1、许某2、颜某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许某1、许某2、颜某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由朱某承担。事实和理由：1.朱某在法庭调查时承认，建立婚约后不到一个月就断了联系，借口是工作太忙，没有节假日甚至周末。而许某1在家苦苦等待一年之久。2.朱某索要彩礼没有事前沟通，直接与其母亲带媒人上门索要彩礼，而且是多次对许某1、许某2、颜某一家滋扰吵闹，贬损许某1、许某2、颜某一家人名誉。3.朱某为操办传启事宜，花费近万元。朱某无故解除婚约，却未考虑许某1为订婚所支出的经济损失。4.朱某在许某1、许某2、颜某毫不知情、毫无准备的情况下突然提出退婚，且多次上门滋事，在社会上散布谣言贬损许某1、许某2、颜某一家名誉，给许某1造成了严重的精神伤害，导致了许某1身染疾患的严重后果。5.朱某定亲前面部有疤痕，现在治好了又悔亲，是见异思迁，极不道德。朱某退婚的行为类同与合同违约，一审法院应当综合本案的特殊案情，酌情合理地酌定财产返还的比例和数额。另外，一审法院判决许某1、许某2、颜某承担保全费及保全保险费是不公平公正的。 朱某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭驳回许某1、许某2、颜某上诉请求维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告彩礼80000元、三金首饰等物品；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实，被告许某2、颜某系被告许某1父母。原告朱某与被告许某1经人介绍相识，于2018年3月22日，按民俗定亲给付彩礼现金80000元、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、绿源牌电动车一辆。原告朱某与被告许某1在相处过程中产生矛盾，双方解除婚约。2019年1月23日，原告朱某向本院申请诉前财产保全，并交纳保全费用820元，以及因申请保全购买诉讼财产保全责任保险支出费用400元。庭审中原告要求被告承担保全费820元及保险费400元。 一审法院认为，原告朱某与被告许某1在婚约持续期间，原告按照当地风俗习惯以定亲名义向被告方传递彩礼现金80000元、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、绿源牌电动车一辆，事实清楚、证据充分，法院予以认定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以部分支持。综合本案的实际情况及当地的风俗习惯，被告方返还原告彩礼及见面礼现金80000元的80%即64000元、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、绿源牌电动车一辆为宜。综上所述，原告朱某要求被告许某1、许某2、颜某返还彩礼64000元、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、绿源牌电动车一辆的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告许某1、许某2、颜某于本判决生效后十日内，返还原告朱某彩礼64000元、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、绿源牌电动车一辆。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，保全担保保险费400元，共计2120元。由原告朱某负担424元，由被告许某1、许某2、颜某负担1696元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决返还彩礼是否过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。朱某与许某1虽已订婚，但双方未办理结婚登记手续。现双方解除婚约，朱某要求许某1、许某2、颜某返还彩礼于法有据，一审予以支持正确，本院予以确认。关于彩礼数额，一审法院酌定许某1、许某2、颜某返还彩礼80%即64000元及其他财物，而非全部返还，系根据本案的实际情况及当地的风俗习惯，判决数额适宜。综上所述，许某1、许某2、颜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人许某1、许某2、颜某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 宁
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初844号原告：曾某某，女，1966年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区***********，公民身份号码************。被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区***********。法定代表人：陈某某，区长。委托代理人：李某某、黄某某，该府工作人员。原告曾某某不服被告广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）作出的信息公开答复纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案,依法适用简易程序由审判员杨芳进行独任审理，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告番禺区政府的委托代理人李某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某起诉称，原告的房屋番禺区桥南街XX村XX街XX号在南城路(南堤路-南华路)工程的征收范围内，土地性质为国有土地，同地段有10余户房产已签订安置补偿协议。2019年3月27日，其向被告番禺区政府申请公开《广州市番禺区******(南堤路-南华路)建设工程项目征收补偿方案》，但被告作出《关于政府信息公开申请的答复》(以下简称被诉《申请答复》)，以该方案正在制定尚未正式印发为由，不予公开，与事实不符。请求确认被诉《申请答复》程序违法并予以撤销，判令被告依法履行职责。被告番禺区人政府答辩称，该府作出的被诉《申请答复》符合法律规定。2019年3月27日，被告收到原告提交关于公开南城路（南堤路—南华路）建设工程项目征收补偿方案的申请。原告申请公开的南城路(南堤路-南华路)建设工程项目征收补偿方案正在制定过程中尚未正式印发，依规不能向原告公开正式文件，也没有相应的该文件的公告时间、渠道的信息。该府已告知原告《广州市番禺区******(南堤路-南华路)工程项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)》已通过政府门户网站公开征求意见。综上，该府对原告的政府信息公开申请作出的被诉《申请答复》，内容和程序均合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月27日，原告向被告申请公开南城路（南堤路—南华路）建设工程项目征收补偿方案及公告时间、公布渠道。同年4月16日，被告作出被诉《申请答复》，内容为“南城路建设工程项目征收补偿方案正在制定过程中尚未正式印发，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款:‘……行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息’，暂不能向原告公开正式文件，同时也没有南城路（南堤路-南华路）建设工程项目征收补偿方案公告时间、公布渠道的相关信息”，原告在2019年4月17日收到被诉《申请答复》后，提起本案之诉。另查明，广州市番禺区**************屋(以下简称涉案房屋)登记在原告丈夫何鉴行名下，原为占地面积52平方米，二层建筑。2016年原告家庭以涉案房屋系危房为由，未经办理审批手续将该房屋拆除重建为占地65.54平方米，建筑面积369.38平方米的单体五层房屋，在建设过程中曾被政府职能部门责令停止施工。2017年**月，涉案房屋列入建设南城路（南堤路—南华路）工程项目国有土地上房屋征收范围内，同月21日广州市番禺区基本建设投资管理办公室、广州市番禺区********办事处制定《番禺区南城路(南堤路至南华路)工程征收补偿安置方案》。2018年8月10日，涉案房产被政府职能部门认定为违法建设，要求限期予以拆除。同年9月30日，涉案房屋未经征收补偿程序被政府强制拆除，原告及其丈夫何鉴行对政府职能部门作出的责令其自行拆除及强制拆除涉案房屋的行政行为陆续提起确认撤销、确认违法并要求给予赔偿的多起行政诉讼案件，已被广州铁路运输法院立案受理，案号分别为（2018）粤7101行初6041、(2019)粤7101行初417号、2065号，现正在本院二审审理过程中。以上事实有身份证复印件、《广州市番禺区政府信息公开申请表》《关于政府信息公开答复》、番禺区政府门户网站向社会公开征求意见截图、《广州市番禺区******（南堤路-南华路）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、广州市番禺区基本建设投资管理办公室、广州市番禺区********办事处制定《番禺区南城路(南堤路至南华路)工程征收补偿安置方案》、邮寄送达记录及双方当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第四条及第十三条规定，被告番禺区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条、第二十一条第(三)项规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告向被告申请公开南城路（南堤路—南华路）建设工程项目征收补偿方案及相关的公布的信息，被告依法予以受理，经审查确认南城路建设工程项目征收补偿方案目前处于征求意见阶段，尚未正式制定印发，亦没有进行相关的公告，被告在法定期限内作出被诉《申请答复》，将该情况向原告书面予以告知，并附上《广州市番禺区******（南堤路-南华路）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》信息的获取方式渠道。由于原告所申请公开的信息尚处于征求意见阶段，未曾正式制定发布，根据上述法律规定不属于应公开的政府信息。被告在法定期限内向原告作出被诉《申请答复》将上述情况予以说明，同时告知了相关的征求意见稿信息获取渠道，已依法履行答复职责，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告主张被告未及时制定并发布有关南城路工程项目征收安置补偿方案行为违法，实质是反映其所有的涉案房屋被违法强制拆除未获赔偿，系另一法律关系，原告已通过另案寻求司法救济，不属于本案审查范围。综上，被告番禺区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。原告请求确认该答复程序违法并予以撤销重作，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告曾某某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  杨 芳二〇一九年十一月二十日法官助理  汪姝丽书 记 员  陈土飞
重庆市南岸区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝0108刑更10号罪犯李秋秋，女，1993年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市。2019年3月13日本院作出了（2019）渝0108刑初128号刑事判决，以诈骗罪判处被告人李秋秋有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金45000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绵阳市仙海水利风景区司法所于2019年11月14日书面建议本院撤销对罪犯李秋秋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李秋秋在社区矫正期间，不知悔改，仍然利用网络以虚构认识北京X公司内部人员，可以买到明星的生日会门票，与其合影等事由，并通过网络手段发布该虚假消息，骗取受害人卞某4万余元。李秋秋因涉嫌诈骗罪于2019年10月30日被安徽省蚌埠市公安分局龙子湖派出所刑事拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对李秋秋撤销缓刑。经审理查明，罪犯李秋秋原判缓刑考验期自2019年3月13日至2021年3月13日止。李秋秋因诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，在缓刑考验期又采取同样手段诈骗卞某4万余元，并于2019年10月30日被安徽省蚌埠市公安分局龙子湖派出所刑事拘留，现该案正在侦查过程中。上述事实，有绵阳市仙海水利风景区司法所提交的《撤销缓刑建议书》、《提请撤销缓刑审核表》、《提请不计入矫正期限审核表》、拘留证等证据证实，足以认定。本院认为，李秋秋系被宣告缓刑的罪犯，在缓刑考验期间犯新罪，应当在审判新罪时撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。故执行机关提出的撤销缓刑建议，不符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定。据此，本院裁定如下：驳回绵阳市仙海水利风景区司法所对罪犯李秋秋撤销缓刑的建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伶俐审 判 员 陈强华审 判 员 沈 宁二〇一九年十一月二十五日法官助理 林 颖书 记 员 伏晓波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1064号 上诉人（原审原告）：粟昊，男，1991年7月7日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人（原审原告）：粟超，男，1999年5月25日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人（原审原告）：兰甫连英，男，1944年6月21日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人（原审原告）：兰奶连英，女，1948年5月20日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 粟超、兰甫连英、兰奶连英共同委托诉讼代理人：粟昊（系粟超之兄弟，兰甫连英之孙，兰奶连英之孙），住广西壮族自治区三江侗族自治县。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：吴彬，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦金朝，男，1970年8月15日出生，侗族，户籍住址：广西壮族自治区三江侗族自治县，现羁押在柳城监狱。 被上诉人（原审被告）：广西广播电视信息网络股份有限公司三江分公司，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东侗乡大道。统一社会信用代码：91450226763077276F。 负责人：钟林，总经理。 委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中福通信工程有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉湖港**佳和大厦****房。统一社会信用代码：91450103557216X7。 负责人：杨贤琛，总经理。 委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦忠明，男，1960年5月22日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：贾世尧，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦炜，男，1988年1月20日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。 上诉人粟昊、粟超、兰甫连英、兰奶连英与被上诉人韦金朝、广西广播电视信息网络股份有限公司三江分公司、北京中福通信工程有限公司广西分公司、韦忠明、韦炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案交通事故的侵权人韦金朝驾驶肇事车辆（无号牌正三轮摩托车）在事发时存在以下违法行为：装载的货物（水泥电线杆）超长超宽、运载超限，不可解体，且未在交通那管理部门备案按照指定时间路线速度行驶。广西广播电视信息网络股份有限公司三江分公司出具的《关于元月6日同乐乡高武村发生交通事故的情况说明》中亦认可韦金朝搬运水泥电线杆的行为是其施工单位的进场准备，但一审未查明北京中福通信工程有限公司广西分公司、韦忠明及韦炜之间存在何种法律关系，在查明事实上有遗漏，影响到案件的正确审理和判决。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初943号民事判决； 二、发回广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院重审。 上诉人粟昊、粟超、兰甫连英、兰奶连英预交的二审案件受理费8332元予以退回。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路****楼**。负责人：胡建国，经理。委托诉讼代理人：赵栓琴，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武陟县宏达汽车运输有限公司。住。住所地：武陟县迎宾大道中段/div>法定代表人：刘平安，经理。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩相柯，男，1980年10月4日出生，汉族，住武陟县。再审申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司、韩相柯保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇一九年十一月二十八日法官助理刘秀书记员程易霖
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1268号原告：杨军，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：解艳崇，男，汉族，住吉林省长春市。原告杨军与被告解艳崇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人王永志到庭参加了诉讼。被告解艳崇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨军诉称：2014年至2015年期间，解艳崇一直自杨军处购买石材，总价款339345元，已付107300元，尚欠232045元。2018年1月22日，解艳崇出具欠据一份，确认欠款232045元，因该款经多次催要未果，故杨军诉至法院，要求解艳崇给付欠款232045元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际付款之日止。解艳崇未予答辩。经审理查明：2014年至2015年期间，解艳崇自杨军处购买石材，陆续支付部分货款后，尚欠232045元未付，解艳崇在对账单上签字后又于2018年1月22日出具欠据，确认供货时间、欠款事实及金额。由于该款至今未还，故杨军诉至法院。认定上述事实的证据有：欠条、对账单各一份。根据杨军的诉讼请求以及提交的证据，归纳本案的争议焦点是：解艳崇是否尚欠杨军货款232045元，应否承担支付逾期付款利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”解艳崇自杨军处购买石材后即应当支付货款，其逾期不予付款的行为损害了杨军的合法权益，应当承担立即付款并赔偿违约损失的责任。杨军要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解艳崇于本判决生效后十日内一次性给付杨军石材款232045元，并自2016年1月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，公告费260元，共计5192元，由解艳崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  汪艳家人民陪审员  韩晓梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  李佳盈
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1221号李孙建、陈东：本院在执行申请执行人李孙建与被执行人陈东民间借贷纠纷［原执行案号：（2015）温永执民字第420号］一案中，被执行人陈东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1221号、（2015）温永执民字第420号案件执行完毕。二〇一九年十一月十五日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1508号之二申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人张伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住庄河市。被执行人陈淑晶，女，1970年8月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人张伟、陈淑晶金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0202民初8140号民事判决书已经发生法律效力，2020年9月10日本院立案恢复执行。在执行过程中，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0202执恢1508号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年十一月十二日书记员 高毅竹
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4309号上诉人（原审原告）：李克文，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县**********，公民身份号码：352************538。被上诉人（原审被告）：国家税务总局广州市海珠区税务局。住所地：广东省广州市海珠区*********。法定代表人：梁妙玲，局长。出庭负责人：华衡，该局副局长。委托代理人：林静，该局工作人员。委托代理人：许永盛，北京大成（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市海珠区保安服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区************。法定代表人：黄汉光，总经理。委托代理人：陈建明，该公司员工。上诉人李克文因诉被上诉人国家税务总局广州市海珠区税务局（以下简称海珠区税务局）不履行社会保险费征缴职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1436号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月23日，李克文向被告海珠区税务局提交《社会保险费征缴申请书》，申请海珠区税务局责令广州市海珠区保安服务有限公司（以下简称海珠区保安公司）为其补缴2015年10月的社会保险费，并提交了广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初1268号民事判决书及生效证明等材料。广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初1268号民事判决书已判决确认李克文与海珠区保安公司于2015年10月6日至2015年10月13日期间存在劳动关系。海珠区税务局经审查后，认为李克文与海珠区保安公司劳动关系存续期间为8天，尚未足月，其要求海珠区保安公司补缴社会保险费缺乏法律依据，遂于2019年2月20日向李克文作出《税收违法行为检举查办结果反馈单》（编号：002）（以下简称被诉反馈单），并于同年2月22日送达李克文。李克文认为海珠区税务局未依法履行社会保险费征缴职责，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”《广东省社会保险费征缴办法》第九条第一款规定：“社会保险费按月计征，由缴费单位于次月7日前申报缴纳。”本案中，李克文于2015年10月6日入职海珠区保安公司，并于当月13日离职，实际工作时间为8天，海珠区保安公司尚未能及时为其办理社会保险登记并缴纳社会保险费，不存在违法情形。海珠区税务局对于李克文要求海珠区保安公司为其补缴2015年10月的社会保险费的请求不予支持，并无不当。李克文要求海珠区保安公司为其补缴2015年10月的社会保险费于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告李克文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李克文负担。上诉人李克文不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法》第二条和第七十二条的规定，首先，法无禁止即自由。本案法律没有禁止性规定，故上诉人与海珠区保安公司劳动关系虽仅存续8天，但海珠区保安公司也应给上诉人办理社会保险登记并缴纳社会保险费。其次，法无授权不可为。海珠区税务局认为上诉人与海珠区保安公司劳动关系存续期间为8天，尚未足月，其作出的被诉反馈单载明“上诉人要求海珠区保安公司补缴2015年10月6日至2015年10月13日的社会保险费缺乏法律法规支持”。在上诉人已被证实与海珠区保安公司存在8天劳动关系的情况下，海珠区税务局作出上述被诉反馈单，显然未经过法律授权，这是违法的。综上所述，海珠区税务局作出的被诉反馈单属违法行为，依法应予撤销。原审法院却以上诉人与海珠区保安公司仅存续8天劳动关系为由认定海珠区税务局作出的被诉反馈单不存在违法情形，证据不充分，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销海珠区税务局作出的被诉反馈单并责令其重新作出处理决定；3.本案诉讼费用由海珠区税务局承担。被上诉人海珠区税务局二审答辩称：一、李克文与海珠区保安公司劳动关系存续8天，不满足“社会保险费按月计征”的法定征收条件，海珠区税务局向海珠区保安公司征收社会保险费缺乏法律依据，客观上亦无法实现补缴操作。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款以及《广东省社会保险费征缴办法》第九条第一款的规定，李克文与海珠区保安公司的劳动关系存续期间仅为8天，未达到计征期限要求，不满足法定征收条件，海珠区税务局向海珠区保安公司征收社会保险费缺乏法律依据，无法作出责令限期缴纳行政行为。从技术层面而言，广东省税务局社保费征收管理信息系统客观上亦无法实现不足月的社会保险费补缴操作。二、用人单位应按月申报缴纳社会保险费。李克文于入职当月离职，海珠区保安公司未能及时为其办理社会保险登记并缴费，不存在违法事实，海珠区税务局向海珠区保安公司征收社会保险费缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条以及《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定可知，海珠区税务局责令用人单位限期缴纳社会保险费的前提是其未在规定期限内履行参保缴费义务。本案中，李克文于2015年10月6日入职，当月13日离职，在法律规定的社会保险登记限期内即已与海珠区保安公司终止劳动关系。因此，海珠区保安公司尚未能及时为李克文办理社会保险登记缴费，并不违反上述规定。海珠区税务局向海珠区保安公司征收社会保险费缺乏事实基础，不具备执法条件，无权责令海珠区保安公司补缴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，李克文并未提出新的证据、事实或理由，请求二审法院驳回李克文的诉讼请求，维持原判。原审第三人海珠区保安公司二审期间未提交陈述意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”、《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”以及《广东省社会保险费征缴办法》第九条第一款“社会保险费按月计征，由缴费单位于次月7日前申报缴纳”的规定，本案中，李克文于2015年10月6日入职海珠区保安公司，并于当月13日离职，其在海珠区保安公司应为其办理社会保险登记的法定期限内已与该公司终止劳动关系。因此，李克文向海珠区税务局提出要求海珠区保安公司为其补缴2015年10月6日至2015年10月13日的社会保险费的申请，缺乏法律依据，海珠区税务局作出被诉反馈单，符合上述法律、行政法规及规范性文件的规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李克文承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十一月二十五日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执874号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 申请执行人：毛春宁，男，彝族，1978年11月20日，住四川省攀枝花市**。 被执行人：唐瑶，男，1999年11月9日，汉族，出生于四川省南充市，初中文化，无业，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行唐瑶责令退赔一案，本案申请执行标的：20元，执行过程中，申请执行人自愿放弃并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执874执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6336号 原告：赵某。 被告：国网甘肃省电力公司平凉市崆峒区供电公司。 法定代表人：孙某。 原告赵某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告树木损失共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告公司因修建电力设备将原告所有的26棵树木进行清除。2019年3月，被告再次将原告所有的6棵树木再次清除。后原、被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉。 本院经审查认为，被告国网甘肃省电力公司平凉市崆峒区供电公司系有限责任公司分公司，不具备独立的法人资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国公司法》第十四条《最高人民法院适用》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇一九年十一月十日 书记员 梁和平
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2355号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2354号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执893号 申请执行人文成县人民法院，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：朱鹏鸣。 被执行人叶增付，男，1975年8月25日出生，住浙江省文成县。 申请执行人文成县人民法院与被执行人叶增付滥伐林木罪一案，本院作出的（2019）浙0328刑初79号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年8月1日移送立案执行。执行标的为被执行人叶增付缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人叶增付发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶增付逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年8月12日对被执行人叶增付进行传唤，但被执行人叶增付一直未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人叶增付的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人叶增付住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人叶增付无可供执行的财产。 截至2019年11月27日，被执行人叶增付尚未缴纳罚金2000元。 鉴于被执行人叶增付拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人叶增付作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人叶增付纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对叶增付采取限制出境措施。 综上，被执行人叶增付暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 执 行 员 郑国芳 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 叶嘉慧
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2364号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢289号 申请执行人:朱家琴，女，1973年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李允林，男，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨忠兰，女，1962年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人朱家琴与被执行人李允林、杨忠兰民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民初6316号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，评估、拍卖被执行人名下位于马鞍山市××车站路××室的房屋，拍卖款未能偿还民事调解书确定的义务。本院于2019年11月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王伟锋
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2343号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县盐百商厦有限公司，住所地东光县东光镇东兴路东侧。 法定代表人：邢丽华，经理。 委托诉讼代理人：李占勇，男，汉族，1981年8月17日出生，住河北省沧州市盐山县，一般代理。 原告曹增良与被告东光县盐百商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2352号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19298号之二复议申请人：王卫江，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区滨江西路****，法律文书送达确认地安徽省淮南市田家庵区广场路福苑楼**(安徽金天阳律师事务所)。委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。被申请人：上海析哲投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴军，执行董事。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏省昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏省昆成律师事务所律师。被申请人上海析哲投资管理有限公司(以下简称析哲公司)与复议申请人王卫江之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月19日作出(2019)沪0114民初19298号民事裁定，冻结王卫江银行存款27,947,632.50元；不足部分，查封王卫江持有的案外人安徽江龙投资有限公司5%股权(对应出资额50万元)，以及王卫江持有的案外人广州江尧投资有限公司50%股权(对应出资额500万元)。王卫江不服，向本院提出复议申请。王卫江复议称，请求法院撤销(2019)沪0114民初19298号民事裁定，并将被冻结的银行存款、股权予以解除冻结、查封；请求法院责令析哲公司承担由于申请错误造成申请人的经济损失。理由如下：1、析哲公司恶意诉讼并恶意保全，法院不应准许析哲公司的保全申请。本案系财产损害赔偿纠纷，析哲公司起诉援引的法律依据为《民法总则》第一百七十一条第三款。首先，基于上海市嘉定区人民法院在(2018)沪0114民初18481号民事判决书及上海市第二中级人民法院在(2019)沪02民终6650号民事判决书中本院认为的表述内容，王卫江是商谈融资事项的联系人，析哲公司也明知王卫江没有所谓的代理权，更不是行为人，同时，上海市第二中级人民法院亦认定析哲公司不属于善意第三人。因此析哲公司在本案中的诉请没有事实和法律依据，属于恶意诉讼。其次，因融资事项的佣金事宜，析哲公司已多次提起诉讼，并且每次诉讼都进行财产保全。上海市嘉定区人民法院审理的(2018)沪0114民初18481号案件最终判决驳回析哲公司的诉请，但析哲公司却没有为其错误保全行为承担任何责任。财产保全案件中，保全申请人缴纳保全金额千分之一至千分之三的保险费，即可申请冻结他人巨额财产。具体至本案，析哲公司仅需支付几万元保险费，即可冻结王卫江相当于27,947,632.50元的财产，而因错误保全赔偿损失事宜，损失数额、损失与保全行为的因果关系举证难度太大，被保全人难以主张。由此造成保全申请人肆意申请财产保全，却无需承担责任。正因如此，恶意保全人会采取财产保全手段，迫使被保全人妥协、调解，从而达到不法目的。2、上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初19298号民事裁定不符合《民事诉讼法》第一百条规定的本意。首先，该规定的本意为，对于当事人的财产保全申请，法院可以裁定保全，也可以裁定不保全，并且规定裁定保全的前提条件为“使判决难以执行或者造成当事人其他损害”。本案中，析哲公司没有提出任何证据能够证实王卫江有任何行为可能会导致将来的判决难以执行或者造成析哲公司其他损害，故法院作出的裁定不符合法律规定。其次，在普遍存在融资难的社会现状下，若遇到恶意诉讼、恶意保全，会使正常经营的企业、个人资金状况发生重大影响，极有可能导致企业、个人倒闭的严重后果。正因如此，恶意保全人会采取财产保全手段，迫使被保全人妥协、调解，从而达到不法目的。故人民法院在审核保全申请时，应对涉案事实进行初步审查，审慎下发裁定。3、上海市嘉定区人民法院对本案没有管辖权，财产保全错误。有关管辖权事宜，王卫江已向上海市嘉定区人民法院提起管辖权异议，法院没有管辖权，作出的财产保全就是错误的。上海市嘉定区人民法院不顾法律规定，没有尽到应有的审查义务，明知没有管辖权而给予立案并立即裁定采取诉讼保全的做法，有地方保护嫌疑，也与法律规定相违背。本院经审查认为，析哲公司向本院申请诉讼财产保全，且已提供相应担保，其申请符合法律规定，本院据此依法作出(2019)沪0114民初19298号民事裁定，并无不当之处。至于王卫江提出的其是商谈融资事宜的联系人，析哲公司明知其没有所谓的代理权，析哲公司不属于善意相对人，因此析哲公司的诉讼请求没有事实和法律依据，属于恶意诉讼的主张，须待本案进行实体审理后方能查明，故不属于财产保全裁定复议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人王卫江的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  崔学杰人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十一月二十三日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2342号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县盐百商厦有限公司，住所地东光县东光镇东兴路东侧。 法定代表人：邢丽华，经理。 委托诉讼代理人：李占勇，男，汉族，1981年8月17日出生，住河北省沧州市盐山县，一般代理。 原告曹增良与被告东光县盐百商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46697号原告:北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**，统一社会信用代码91110105600004996U。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告:顾捷峰，男，1971年7月4日出生，汉族。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨物业公司）与被告顾捷峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨物业公司委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告顾捷峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令顾捷峰支付应付未付的2014年1月1日至2015年12月31日的物业费6282．72元；2、本案诉讼费由顾捷峰承担。事实与理由：顾捷峰系北京市海淀区曙光花园望山园×号楼××室业主，房屋建筑面积为130．24平方米。我公司自2002年至2015年12月31日期间为曙光花园望山园小区提供物业服务，2012年我方与第二届曙光花园望山园业主委员会签订了《曙光花园物业服务合同》，合同约定曙光花园望山园×号楼住宅物业费为2．01元每平方米每月。顾捷峰自2014年1月1日至2015年12月31日期间一直未交纳物业费，经我公司通过上门贴催缴函、打电话等途径催收未果，故诉至法院。顾捷峰辩称，不同意燕侨物业公司的诉讼请求，燕侨物业公司提供的物业服务不到位，在退出时还骚扰业主，因此才未交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过燕侨物业公司提交的证据可查明，顾捷峰系北京市海淀区曙光花园望山园×号楼×层××室业主，于2001年购买该房屋，房屋建筑面积为130．24平方米。燕侨物业公司于2002年入驻曙光花园望山园小区，为该小区住宅提供物业服务至2015年12月31日。2012年3月13日，第二届曙光花园望山园业主委员会（甲方）于燕侨物业公司（乙方）签订《曙光花园物业服务合同》，主要内容为：甲方委托乙方为曙光花园小区提供物业服务；物业类型为住宅，坐落位置北京市海淀区彰化路曙光花园望山园；物业服务期限为1年，自2012年3月13日至2013年3月12日。本物业服务期限期满后，甲乙双方对物业服务内容等不存在异议，则物业服务期限顺延2年，至2015年3月12日，但需另行签订合同；望山园×号楼物业费为2．01元每平方米每月，本物业业主按有关规定及本合同约定缴纳物业服务费和特约服务费，交费方式为按季预交费；业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，自欠交物业服务费之日起，每日应向乙方支付相当于所欠物业服务费总额万分之五的违约金；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月。上述合同签订后，双方依约履行，合同期限届满后，自动延续了两年，后未再续签，燕侨物业公司实际提供物业服务至2015年12月31日。顾捷峰拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费共计6282．72元未交纳。另查，2017年11月20日，燕侨物业公司曾起诉本案所涉小区业主王存兴至本院，要求其交纳2015年物业费5268．48元及违约金1000元，本院经审理后作出（2017）京0108民初22654号民事判决。该判决作出后，王子兴不服提起上诉，在二审期间提交了2016年1月31日业委会委托北京市安达智业物业服务评估监理有限公司《北京市物业项目承接查验评估报告》（以下简称评估报告），评估报告中指出涉诉小区物业项目共用部位及共用设施、设备承接查验评估工作共完成评估查验点139项，其中有80项是不合格或者是存在严重瑕疵的。北京市第一中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）京01民终9437号民事判决，在该判决本院认为部分载明：“二审中提供的评估报告对于涉案小区的物业服务状况进行了总体评估。评估报告的时间虽然是在燕侨物业公司撤场之后，但其是对此前物业服务状态的总体评估。虽然评估报告中某些评估查验点的不合格原因并非燕侨物业的服务质量问题，而是因为历史原因造成的。并且，有的查验点的不合格也具有偶然性。因此，不能单纯依据该评估报告彻底否定燕侨物业的服务质量。但是，该评估报告也的确暴露出燕侨物业公司在提供物业服务过程中存在的一些瑕疵，与其在物业服务合同中约定的标准相比有一定的差距。本院根据二审中新提交的证据即评估报告，对一审判定的王存兴应该给付的物业费予以酌减，酌减的比例为20%。”最终判令：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22654号民事判决；二、王存兴于本判决生效后十日内支付北京燕侨物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间物业服务费4051．4元；三、驳回北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回王存兴的其他上诉请求。在本案审理过程中，顾捷峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，曙光花园望山园小区业主委员会与燕侨物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对曙光花园望山园小区全体业主具有约束力。燕侨物业公司自2002年为曙光花园望山园小区实际提供物业服务，上述合同到期后，虽未再续签合同，但燕侨物业公司仍按上述合同约定为曙光花园望山园小区实际提供了物业服务，小区业主亦接受了物业服务，故燕侨物业公司与该小区业主之间存在事实上的物业服务合同关系，双方之间的权利义务关系，应根据上述合同确定。燕侨物业公司为曙光花园望山园小区提供了物业服务，顾捷峰亦接受了物业服务，故其理应交纳相应的物业服务费，因此燕侨物业公司要求顾捷峰交纳物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是根据（2017）京01民终9437号生效判决书认定事实，燕侨物业公司所提供的物业服务存在一定瑕疵，因此顾捷峰应给付的物业费应予以酌减，酌减比例20%，具体数额，本院根据《曙光花园物业服务合同》酌减后予以确定。诉讼中，顾捷峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾捷峰于本判决生效后七日内向北京燕侨物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日物业费5026．18元；二、驳回北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（北京燕侨物业管理有限公司已预交），由顾捷峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十一月五日书记员  杨萧菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21406号原告：陈某，男，1972年5月10日出生，住北京市朝阳区。被告：郭某，女，1970年4月14日出生，住北京市通州区。被告：赵某，男，1994年1月7日出生，住北京市通州区。原告陈某与被告郭某、被告赵某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告郭某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令位于北京市通州区台湖次渠嘉园xx区xx号楼xx室（以下简称xx室）归原告陈某居住使用；2．请求法院依法判令上述房产待房产登记下达后二被告配合原告办理房产变更手续；3．请求法院依法判令被告给付原告各项补偿款33．3万元；4．请求法院依法判令被告郭某支付原告精神抚慰金20万元；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某与被告郭某于2009年8月28日登记结婚，二人均非初婚，婚后无子女，二被告系母子关系，原告陈某与被告赵某系继父子关系。原被告婚后于2010年共同新建位于北京市通州区台湖镇水南村xx号院内南排正房六间、东西厢房各两间，产权登记在被告郭某名下。xx号院于2011年拆迁，原告与二被告系被安置人，安置到通州区台湖次渠北里xx号楼xx单元xx号、xx室及安置费等各项补偿款。2019年5月24日，经通州区法院判决，原告陈某与被告郭某离婚，剩余的拆迁款未进行分割。二被告占有两套拆迁安置房产，原告无处居住。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告的诉求。被告郭某辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为原告陈某之前已经签订了协议书，一切的拆迁利益归我方所有，且原被告已经离婚，原告陈某无权居住涉案房屋。被告赵某未答辩。经审理查明：原告陈某与被告郭某原系夫妻关系，二人于2009年8月28日登记结婚。就原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年11月9日作出（2011）通民初字第13269号民事调解书，调解内容为：一、原告郭某撤回对被告陈某的离婚诉讼请求；二、位于北京市通州区台湖镇水南村**院归赵某所有，所有拆迁利益归赵某所有。就原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）京0112民初11547号民事判决书，判决：一、原告郭某与被告陈某解除婚姻关系；二、原告郭某向被告陈某支付宝马车辆折价款6万元（已执行完毕）；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。另查，，坐落于北京市通州区台湖镇水南村**院落以下简称xx号院落）集体建设用地使用证登记在被告郭某名下，2011年，因“两站一街”项目占地拆迁，xx号院房屋被列入拆迁范围，被告郭某作为被搬迁人与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，被安置人为原告陈某、被告郭某及被告赵某，共分得两套安置楼房，一套为现房，一套为期房，现房即坐落于北京市通州区台湖镇次渠北里小区xx区xx号楼xx单元xx室，两居室，面积为106．92平方米，期房即xx室，两居室，72．6平方米。共分得搬迁补偿及各项补助费共计1905553元。再查，2015年7月16日，被告郭秀琴、赵某（甲方）与原告陈某（乙方）签订一份《协议书》，该协议主要约定：1、乙方自愿放弃位于北京市通州区台湖镇次渠因房屋拆迁分得的50平方米房屋份额，乙方对这50平方米房屋的份额永远不再主张任何权利。2、如果郭某先于乙方去世，乙方自愿放弃继承权。3、甲方配合乙方户口迁入北京，乙方户口一旦迁入北京自迁入北京之日起3个月内必须同郭某离婚。如不遵守本协议3个月内离婚的约定，则乙方须赔偿郭某违约金人民币100万元，同时郭某有权另行依法主张相关权利。上述事实，有（2011）通民初字第13269号民事调解书、（2019）京0112民初11547号民事判决书、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《协议书》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据已查明的事实，在被告郭某、赵某与原告陈某签订的《协议书》中以及在（2011）通民初字第13269号民事调解书中，原告陈某均放弃主张涉案水南村xx号院相应拆迁利益的权利，故现陈某现起诉主张相关拆迁利益，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告陈某向被告郭某主张精神抚慰金20万元，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费12792元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一九年十一月二十日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰书 记 员 郑秋爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初734号原告:鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道**华斐商业大厦**。法定代表人：江丽娟，董事。委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽慧，北京市铸成律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：周特克，男，1978年10月6日出生，住所地中华人民共和国浙江省，住所地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告鑫海贸易顾问有限公司（简称鑫海公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第206246号关于第4673300号“AUNTIEANNE’S”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知周特克作为本案第三人参加诉讼，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。鑫海公司的委托诉讼代理人沈盼、王泽慧，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人李铁峰到庭参加诉讼。周特克经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉决定认定：本案的焦点问题为诉争商标是否在2014年4月10日至2017年4月9日（简称指定期间）内进行了真实有效的商业使用。周特克提交的许可合同显示其在指定期间内将诉争商标许可给芜湖健士露饮料有限公司（简称健士露公司）使用，周特克提交的销售发票显示指定期间内健士露公司对外销售了带有诉争商标的系列饮料、粉末饮料，结合产品的实物照片，能够形成完整的证据链，证明周特克在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定对诉争商标予以维持。鑫海公司诉称：周特克公司提交的证据均为复印件，在没有原件核对的前提下，我公司对其证据的真实性均不予认可，其提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实有效的商业性使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回鑫海公司的诉讼请求。周特克未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：2005年5月23日，周特克申请注册了诉争商标，核定使用在第32类果汁饮料（饮料）、可乐、汽水等商品上。该商标于2013年5月14日被核准注册，目前仍处于商标专用权期限内。2017年4月10日，鑫海公司以无正当理由连续三年不使用为由，申请中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标予以撤销，2017年11月20日，商标局作出决定，对诉争商标不予撤销。2017年12月15日，鑫海公司向商标评审委员会申请复审。周特克向商标局、商标评审委员会提交了以下证据：1.广告费发票；2.包装袋、印制费发票；3.包装及商标印刷合同；4.许可合同；5.产品图片；6.合作协议；7.销售发票。2018年11月7日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，周特克未提交证据。庭审中，国家知识产权局认可周特克在评审阶段未向其提交销售发票的原件，其在审查程序中通过安徽税务系统网站验证了其中一张发票的真实性，但无法指出具体对哪一张发票进行了验证，亦未提交证明该张发票在税务系统网站中被验证为真的证据。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，诉争商标获准注册的日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》进行审查，程序问题应适用2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》进行审查。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，国家知识产权局未提交销售发票的原件，亦未提交其通过税务系统网站对销售发票进行验证的查证结果，在此基础上本院难以确定销售发票的真实性，故对该证据不予采信。关于周特克提交的其他证据，其中许可合同、健士露公司与福建省霖胜商贸有限公司等公司签订的合作协议、包装及商标印刷合同，在缺少其他客观证据佐证的情况下，不能证明该合同已经实际履行。周特克提交的包装袋、印刷发票等证据，未显示诉争商标，与诉争商标的使用情况缺乏关联性。其提交的产品实物照片，未显示形成时间，不能证明诉争商标的使用是在指定期间内进行的。周特克提交的上述证据，未能形成完整的证据链条，以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实部分有误至结论错误，应予撤销。鑫海公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第206246号关于第4673300号“AUNTIEANNE’S”商标撤销复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告鑫海贸易顾问有限公司针对第4673300号“AUNTIEANNE’S”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人周特克可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 康 健人民陪审员 耿小强二〇一九年十一月十一日法官 助理 梁 晨书 记 员 郑守瑛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15263号原告：中山市荔景湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市**孙文东路液压元件厂内，统一社会信用代码9144200072597032XL。法定代表人：刘凤娥，执行董事。委托诉讼代理人：刘叠，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被告：何小兵，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中山市荔景湾房地产发展有限公司（以下简称荔景湾公司）与被告何小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。原告荔景湾公司向本院提出诉讼请求：判令1.确认原告与被告之间民间借贷的实际借款本金总额为500万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因建造“荔景湾豪苑小区”需要，于2003年4月17日与被告签订借款合同，约定被告向原告出借600万元，借款期限1年，并约定了利息，由原告提供荔景湾豪苑商铺共8卡、住宅共**为借款本息及其他费用提供担保（担保方式为：以上述房产到国土房管部门办理买卖合同备案，被告可以用他人名义办理商品房买卖备案手续）。2003年4月25日，被告向原告账户汇入借款500万元，原告向被告出具了收到借款600万元的收款收据，载明其中转账500万元，现金100万元。原告并依约将商铺8卡、住宅**备案至被告名下。但上述现金实为“断头息”，被告并未实际支付该笔现金给原告。诉讼过程中，原告称其法定代表人刘凤娥已于2019年3、4月间向公安机关报案称被告进行“套路贷”诈骗。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，已经发生法律效力的判决具有既判力，如果当事人的争议已经生效判决确定，当事人不得再就该争议提起诉讼。如荔景湾公司陈述，何小兵基于本案借款合同曾另案起诉荔景湾公司，曾向原中山市人民法院提起下列诉讼：一、（2005）中法民一初字第373号以物抵债协议纠纷一案。2005年9月20日，原中山市人民法院作出（2005）中法民一初字第373号民事判决，认定2003年4月17日，何小兵与荔景湾公司签订借款合同，约定何小兵出借600万元给荔景湾公司，借款期限为1年，利息为90万元，逾期除继续承担还本付息外，还按借款金额600万元每日千分之五计付逾期付款违约金，及抵押担保和其他条款。上述判决确定：1.确认何小兵与荔景湾公司所签订的6份抵款协议合法有效，并确认由荔景湾公司开发的位于中山市东区地产产权属何小兵所有；2.荔景湾公司按抵款协议约定承担继续履行的义务，交付上述11套房屋给何小兵并为其办理好约定房产的登记备案、按揭手续；3.荔景湾公司向何小兵支付违约金；4、驳回何小兵的其他诉讼请求。二、（2006）中法民一初字第493号欠款纠纷一案。2006年11月30日，原中山市人民法院作出（2006）中法民一初字第493号民事判决，认定荔景湾公司曾向何小兵借款，2005年2月20日，双方经协商签订了结算交楼协议书，确认截至2004年12月31日，荔景湾公司曾欠何小兵款项9420300元，扣除荔景湾公司已还款及房地产抵偿的欠款外，截至2005年2月20日，荔景湾公司欠款6769000元。该判决所认定的借款中，即包含本案讼争借款600万元。判决确定：荔景湾公司向何小兵偿还欠款1435030元及利息（从2006年9月6日起至清偿之日止，按尚欠款项以中国人民银行同类贷款利率的四倍计付）。上述判决均已发生法律效力。本院认为，本案与（2005）中法民一初字第373号案、（2006）中法民一初字第493号案的当事人均相同，均为基于何小兵与荔景湾公司履行2003年4月17日订立的借款合同及相关补充协议的事实而提起的。因生效判决已对案涉款项进行事实认定，并予以实体处理，荔景湾公司又就相同事实及法律关系向本院起诉主张权利，属于重复起诉，依法应驳回荔景湾公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中山市荔景湾房地产发展有限公司的起诉。案件受理费46800元（原告中山市荔景湾房地产发展有限公司已预交），由本院退回原告中山市荔景湾房地产发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月十四日书 记 员  程欣莹冯冰冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4532号原告：王国山，男，汉族，1965年9月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈义，男，汉族，1976年6月30日出生，户籍地安徽省池州市青阳县。原告王国山与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国山委托诉讼代理人姚志明到庭参加诉讼，被告陈义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王国山向本院提出诉讼请求：1.判令陈义偿还借款本金25万元；2.判令陈义给付利息（以25万元为基数计算，自2018年7月20日起至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3.陈义承担全部诉讼费用。事实和理由：王国山与陈义系多年好友。2018年7月18日，陈义电联王国山见面，在吃饭之时，陈义提出借款25万元，因为双方是多年的朋友，故王国山同意出借，次日，王国山通过中国农业银行北京张家湾支行向陈义转账25万元，陈义收到款项后，第二天便与王国山断绝联系，拉黑微信，拒接电话。2018年8月23日，王国山至北京市通州区张家湾派出所以诈骗罪报警，警官电联陈义，但陈义拒绝接听电话，公安机关认为属于民间借贷纠纷未予刑事立案。王国山亦通过第三人联系陈义，但至今未果。为维护合法权益，故王国山诉至法院。王国山向本院提交如下证据予以证明：1、中国农业银行明细清单，证明陈义向王国山借款25万元的事实；2、微信聊天记录，证明王国山向陈义出借款项后，次日陈义即将王国山微信拉黑，王国山通过第三人试图联系陈义未果。陈义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王国山提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，王国山通过其名下尾号7477账户向陈义名下尾号2776账户转账一笔25万元。王国山称上述转账系其出借给陈义的款项，其与陈义系生意上伙伴，素有生意往来，系多年的朋友。2018年7月18日，陈义电联王国山见面提出借款，王国山次日向其转账交付借款，该笔借款与双方的生意往来无关，其并不欠陈义货款。因关系较好，王国山未要求陈义出具书面借据，陈义于收到借款后次日将其微信拉黑，为联系陈义，王国山与胡才波、汤烨微信联系，告知二人陈义向其借款25万元后即将其微信拉黑，并试图通过二人联系陈义，但未能与陈义取得联系。对此，王国山提交其分别与胡才波、汤烨微信聊天记录予以证明，王国山在聊天记录中向胡才波告知陈义骗其25万元，向汤烨告知陈义向其借款25万元，并请求二人联系陈义，但二人均表示未能与陈义取得联系。另查，王国山于2018年12月28日向本院递交民事起诉状。上述事实，有王国山向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王国山向陈义转账25万元，并主张该笔转账系其出借给陈义的款项，虽王国山未提交书面借据，但陈义收到款项次日即将王国山微信拉黑，存在逃避债务嫌疑，另结合王国山不断与他人联系告知陈义向其借款事宜，并试图通过他人与陈义取得联系的事实，进一步确信陈义欠付王国山款项的事实，现王国山主张该笔款项系其出借给陈义的款项，陈义未到庭予以抗辩，本院对王国山该项主张予以采信，王国山与陈义成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王国山主张陈义偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王国山主张陈义向其支付以25万元为基数，自2018年7月20日起至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求，本院支持以25万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月29日起计算至2019年8月19日期间的利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止的利息，且利息的计算标准应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈义于本判决生效之日起七日内偿还原告王国山借款本金人民币25万元；二、被告陈义于本判决生效之日起七日内支付原告王国山逾期利息（以本金人民币25万元为计算基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算，且利息的计算标准应以年利率6%为限）；三、驳回原告王国山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告陈义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5050元，由被告陈义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  张国琪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  龚亚东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68072号原告：李之连，男，1981年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园**楼******。法定代表人：江朝飞。原告李之连与被告北京君膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告李之连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李之连撤回起诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一九年十一月二十九日书记员  任竞炜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57524号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园**楼**商业**。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：王燕芳，女，汉族，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告王燕芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令王燕芳向我公司支付2009年1月1日至2018年12月31日的物业费12976．56元、滞纳金9343．12元，合计22319．68元；2、本案诉讼费用由王燕芳承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。王燕芳系北京市海淀区厢红旗遗光寺2号院xx室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但王燕芳拖欠2009年1月1日至2018年12月31日的物业费共计12976．56元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为王燕芳的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，王燕芳系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至王燕芳名下，故王燕芳基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，王燕芳居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  温勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11369号原告：陈桂珍，女，汉族，1981年11月29日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：青岛阿凡题教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区宁夏路**青岛大学科技园**102-78。法定代表人：陈李江，执行董事。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。原告陈桂珍与被告青岛阿凡题教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陈桂珍表示，双方已经就本案诉争合同达成和解且已履行完毕，并于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈桂珍撤诉。案件受理费88元，由原告陈桂珍负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇一九年十一月二十八日书记员  韩乔亚书记员  任国振
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23389号原告：米文艳，女，1984年10月26日出生，住内蒙古锡林郭勒。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住公司宿舍。原告米文艳与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米文艳之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告米文艳向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月5日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告米文艳与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年10月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告米文艳货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月5日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告米文艳于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告米文艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静