安徽省界首市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1282行初71号 原告李品，男，1955年2月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。 被告太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路**，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人刘志，局长。 委托代理人陈峰，太和县城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 原告李品不服被告太和县城市管理行政执法局（以下简称太和县城管局）限期拆除房屋行政决定一案，于2019年8月22日向太和县人民法院提起行政诉讼。太和县人民法院立案后，以本案不宜审理为由，向阜阳市中级人民法院报请指定管辖。阜阳市中级人民法院经审查，作出（2019）皖12行辖148号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日向被告太和县城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告李品及其委托代理人李宁、被告太和县城管局负责人李纯礼、委托代理人陈峰、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告太和县城管局经立案、调查、告知、审批、作出限拆决定、送达等程序，认定原告李品在太和经济开发区友谊村陈大营西头建设一处房屋。东侧部分为一层砖混结构，建筑面积为72.42平方米，中间部分为一层砖木结构，建筑面积28.56平方米，西侧部分为一层砖混墙体简易屋顶，建筑面积21.58平方米，均建于1981年11月，总建筑面积122.56平方米。建设的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据太和县自然资源和规划局认定结论，原告建设的建筑物部分位于规划太和大道道路范围内，部分建筑物位于规划公园绿地范围内，严重影响规划道路和公园绿地的实施。该建筑物所在地目前已被安徽省人民政府《关于太和县2011年第2批次城镇建设用地的批复》皖政地（2011）674号批准征收，该地块用于望和新城三期项目，房屋性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款的规定，该违法建设性质属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告自接到本决定之日起三日内自行拆除上述违法建筑。 原告李品诉称：1981年原告在太和经济开发区友谊村陈大营西头修建房屋一处，因年久破损，1992年经审批翻建，为维持生计，原告房屋一直用于经营。2019年5月24日，被告下发太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑决定》称原告的房屋因违法，限原告自收到本决定之日起三日内自行拆除上述违法建筑。在原告正准备提起诉讼进行维权时，2019年8月16日，被告组织100多人，封堵所有路口，强行砸开原告门面房，随后将原告房屋拆除。原告认为，原告房屋合法审批修建，且已经作为门面经营多年，完全是合法门面，被告作出《限期拆除违法建筑物决定》的行为严重违法。故此提起行政诉讼，请依法撤销被告作出的太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑物决定》。 原告向本院所举以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑决定》，证明被告限原告在法定期限内自行拆除违法房屋，逾期未拆除，将依法实施强制拆除的事实。3、安徽省阜阳地区城市规划区私人住宅建设工程规划许可证申请表，证明原告房屋建设是合法的，并非违章建筑。 被告太和县城管局辩称：原告于1981年11月在太和县经济开发区友谊村建设一部分砖木、部分砖混、部分砖混墙体简易屋顶结构房屋，总面积为122.56平方米。属于未办理《建设工程规划许可证》进行建设的违法建筑。截止到被告接到举报进行处理时，一直未予纠正或依法处理。该事实有太和县自然资源和规划局《关于的复函》的认定结论和现场检查（勘验）笔录、调查笔录以及违法建房照片等证据证实，且违法行为属于持续状态。原告违法建设的建筑物部分位于规划太和大道道路范围内，部分建筑物位于规划公园绿地范围内，严重影响规划道路和公园绿地的实施。且建筑物所在地目前已被安徽省人民政府《关于太和县2011年第2批次城镇建设用地的批复》皖政地（2011）674号批准征收，其房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款的规定，该违法建设性质应属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》、住房和城乡建设部建法（2012）**第二条以及《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条的规定，被告对原告的违法建筑作出限期拆除的主体适格，适用法律正确。被告作出限期拆除决定向原告进行告知并依法进行送达，程序合法。综上所述，被告于2019年5月24日作出的《限期拆除违法建筑物决定》证据确凿，程序合法，应依法予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告太和县城管局在法定举证期限内向本院所举证据和依据如下：第一组证据和依据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》国发（2002）17号第二部分、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》安徽省人民政府令第192号第十二条、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》皖府法（2007）18号，证明被告有权作出限期拆除决定。第二组证据：1、2019年3月7日太和经济开发区管理委员会拆迁指挥部出具的《情况反映》；2、2019年3月7日安徽太和经济开发区友谊村民委员会出具的《情况说明》；3、2019年3月7日太和经济开发区管理委员会拆迁指挥部出具的《情况说明》；4、2019年3月7日被告执法工作人员对崔玉霞所做的询问笔录和2019年3月7日现场检查（勘验）笔录；2019年3月7日拍摄的原告房屋的照片；5、2019年3月14日被告送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，要求对原告的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局出具至2016年10月10日无权属登记；6、2019年3月14日被告送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，要求对原告的土地是否办理土地登记手续进行查询，太和县国土资源局出具暂未查到李品（位于太和经济开发区友谊村陈大营西头）土地登记信息；且李品土地位置在安徽省人民政府《关于太和县2011年第2批次城镇建设用地的批复》征地范围内；7、安徽省人民政府《关于太和县2011年第2批次城镇建设用地的批复》皖政地［2011］674号；8、2019年4月4日被告出具的太城管函（2019）54号《关于李品涉嫌违法建设性质认定函》和太和县自然资源和规划局太自然规划认（2019）9号《关于的复函》，证明原告所建设的房屋系未办理规划许可的违法建筑。原告所建设的房屋部分位于规划太和大道道路范围内，部分建筑物位于规划公园绿地范围内，严重影响规划道路和公园绿地的实施。属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以拆除。第三组证据：1、立案登记表；2、调查终结审批表；3、太城管（规划）拆告（2019）26号告知书、送达回证及送达现场照片；4、太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑物决定》、送达回证及送达现场照片，证明作出强制拆除房屋的行政行为符合法律规定，程序合法。第四组依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号第四条、第七条、第八条、第十四条、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》法工办发（［2012］20号）、城乡建设环境保护部《关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见》（1988）城房字第××号。证明被告依法对原告的违法建筑作出限期拆除认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 经庭审举证质证，本院对原被告所举证据确认如下：原告对被告所举第一组主体资格证据和依据无异议，被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以确认。原告对被告所举第二组证据均有异议，认为对证据1、2、3真实性不认可，情况反映中没有说明原告的房屋是违章建筑，立案审批表中立案来源说是投诉，案情简介填写未办理《建设工程规划许可证》，不系事实，无从认定。对证据4调查笔录、勘验笔录的合法性不予认可，根据法律规定，被调查人不应少于2人，而且被告工作人员当时调查并没有出示证件，所以合法性不予认可。对证据5、6三性无异议，对证明内容不认可，被告没有履行其职责，没有进行全面调查和核实。对证据7与本案不具有关联性。对证据8《关于李品涉嫌违法建设性质认定函》的复函合法性不予认可，复函中认定引用法律城乡规划法严重错误，所陈述的事实说严重影响规划道路和公园绿地的实施与事实不符，仅遮雨棚这一处对道路有一点影响，其他地方并不影响规划，而且是先建房，后规划，且原告房屋建设时已经过审批的，故对证据8三性均不认可。本院认为被告认定原告的房屋建于1981年11月，原告所在地为乡村，在当时国家还没有制定关于在乡村建设房屋需办理建设工程规划许可证的法律、法规、规章等规定性文件。原告的房屋虽影响现行城市建设规划，是因原告房屋所使用土地，被安徽省人民政府《关于太和县2011年第2次城镇建设用地的批复》皖政地（2011）674号批准征收，即使需要拆除，应按征收土地拆迁补偿安置程序进行。被告认定原告房屋未办理《建设工程规划许可证》未有事实和法律依据，对第二组证据不予确认。原告对被告所举第三组证据均有异议，认为审批表中案件来源为投诉，三份情况说明没有以未办理规划许可要求被告查处，而立案审批表却自行出现了未办理规划许可的内容，被告有滥用职权的行为，对真实性、合法性均不认可。对证据2引用城乡规划法是违反法律规定的，适用法律错误。对证据3送达回证和照片的真实性予以认可，告知书中认定事实错误，原告房屋并没有严重影响道路和公园规划实施。对证据4送达回证和照片的真实性认可，限拆决定认定事实错误，原告1992年翻修的房屋被告并没有进行调查，原告修房在前，原告房屋并没有影响道路和公园规划实施。在作出限拆之前应当进行听证，而被告没有履行听证程序，被告程序违法。本院认为，被告所举该组程序性的证据，符合作出限期拆除行政行为程序的法律规定，本院予以确认。原告对被告所举第四组法律依据均有异议，认为被告法律适用全部错误，原告房屋建于1981年，并没有这些法律，不应引用这些法律。原告房屋应按征地拆迁进行补偿，被告却以违章建筑物进行处理，是滥用职权的行为。本院认为原告异议理由成立，对该组依据适用不予确认。被告对原告所举证据3有异议，认为与本案不具有关联性，申请理由是建村卫生室，面积为60平方米，涉案房屋为122.56平方米，也没有房产管理部门签署意见，达不到证明目的。本院认为被告异议理由成立，不予确认。 经审理查明，原告位于太和经济开发区友谊村陈大营西头建设一处房屋。东侧部分为一层砖混结构，建筑面积72.42平方米；中部为一层砖木结构，建筑面积28.56平方米；西侧部分为一层砖混墙体简易房顶，建筑面积21.58平方米，总建筑面积122.56平方米。房屋均建于1981年11月。原告所建房屋使用的土地，被安徽省人民政府《关于太和县2011年第2批次城镇建设用地的批复》皖政地（2011）674号批准征收。被告以原告房屋未办理《建设工程规划许可证》立案调查处理，认定原告建房未办理《建设工程规划许可证》系违法建筑，且严重影响现行城市规划，无法消除影响，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出太城管（规划）限拆（2019）26号限期拆除违法建筑决定不服，决定限原告自接到本决定之日起三日内自行拆除违法建筑房屋。原告对被告作出的限期拆除决定不服，依法提起本案诉讼。 本院认为，李品的房屋建于1981年11月，当时国家尚未制定法律、法规、规章对乡村建设房屋需办理《建设工程规划许可证》的规定，其所建设的房屋不存在未办理《建设工程规划许可证》的行为。被告也没有证据证明原告当时所建房屋是否违反相应建设规划。因此，被告认定李品的房屋未办理《建设工程规划许可证》系违法建筑，没有事实和法律依据。李品所建设房屋所使用土地，仅是因为被安徽省人民政府批准征收，如需拆迁，应按征地拆迁安置补偿的程序依法进行。李品要求撤销被告作出太城管（规划）限拆（2019）26号限期拆除违法建筑决定的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告太和县城市管理行政执法局对原告李品作出的太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑决定》。 案件受理费50元，由被告太和县城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季守富 审 判 员  任鸿雁 人民陪审员  肖克路 二〇一九年十一月二十五日 法官助理丁莉 书记员刘漫锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序的。