中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2544号 原告：凭祥南方国际旅行社有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**，统一社会信用代码：91451481782147778N。 法定代表人：吴丽峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炳，广西正权律师事务所实习律师。 被告：广西海外旅行社有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路**，统一社会信用代码：914500001982230225。 法定代表人：陈怡闻。 委托诉讼代理人：杨绪东，该公司职员。 委托诉讼代理人：周雁中，广西君惠律师事务所律师。 第三人：越南中国国际旅行社集团股份公司，，住所地：越南社会主义共和国河内市栋多郡坞助椰坊梅英俊街**** 法定代表人：高体全。 原告凭祥南方国际旅行社有限公司（以下简称“南方国旅”）诉被告广西海外旅行社有限公司（以下简称“海外旅行社”）、第三人越南中国国际旅行社集团股份公司（以下简称“越南中国国旅”）旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告南方国旅的委托诉讼代理人蒙正权、汪炳，被告海外旅行社的委托诉讼代理人周雁中及第三人越南中国国旅的法定代表人高体全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方国旅向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与第三人、被告之间于2018年12月21日签订的《国际旅游合同》；2.判令被告向原告支付旅游接待费用733037元及利息（利息以733037元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至被告实际付清该款之日）；3.判令被告负担原告律师费30000元；4.本案诉讼费用、保全费、保函费、差旅费由被告全部承担。事实及理由：原、被告和第三人均系具有涉外（越南）旅游服务资质的企业法人。从2018年11月17日至同年12月18日三方进行了为期一个月的旅游服务合同，在这次合作中，被告负责组织赴越南旅游的旅游者，原告和第三人负责旅游接待，接待的所有费用由原告和第三人记账垫付，结算后再按约定由被告支付给原告和第三人。因前期合作只有口有协议，没有书面合同，为规范合作行为和进一步明确合作关系，三方于2018年12月12日签订了《国际旅游合同》，该合同以书面形式追认了之前三方的合作关系和合作方式，同时约定三方的合作期限自2018年11月17日至2020年12月30日，并约定原告和第三人垫付的接待费用超过50万元以后，被告应在三个工作日内立即结算汇款给原告，如在一个月内，原告和第三人垫付的接待费用未超过50万元，被告也应于该月期满之日起三个工作日内结算汇款给原告。合同签订后，三方对实际已发生的接待费用进行结算，确认2018年11月17日至同年12月18日原告和第三人实际垫付的接待费用为1303037元，被告已支付57万元，尚欠733037元未付。2018年12月18日，被告给原告和第三人出具《付款承诺书》，进一步明确了被告拖欠的数额为733037元以外，还约定了还款方式。2019年6月5日，原告和第三人签订《债权转让合同》，约定第三人其在733037元债权中所拥有的52万元债权及与该债权有关的债务追偿权等权利全部转让给原告。由于被告至今未向原告支付前述费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告海外旅行社辩称，1、我方向法庭提出申请追加重庆易友国际旅行社有限公司和广西和平国际旅游有限公司为被告。事实和理由：重庆易友国际旅行社有限公司、广西和平国际旅游有限公司与我方共同签订了“南宁-菲律宾卡博利”、“南宁-越南富国岛”航线合作项目，本案的《国际旅游合同》实际上是前述三家公司共同以我方的名义开展业务的，因此应当追加重庆易友国际旅行社有限公司、广西和平国际旅游有限公司为本案的共同被告；2、我方只认可原告对我方享有213037元的债权。 第三人越南中国国旅陈述称，我方认可原告的全部诉讼请求，也认可其事实和理由。 原告南方国旅为了证明自己的主张提供证据如下： 证据1、证据1、原告营业执照，证据2、法定代表人身份证明，证据1、2共同证明原告的主体资格；证据2、被告企业信用信息报告，证明被告主体资格；证据4、《国际旅游合同》，证明原告和第三人同被告存在国际旅游合同关系，并证明各方权利义务；证据5、被告出具的对账单明细，证明在《国际旅游合同》签订前后，被告于原告及第三人对已经实际发生的旅游接待费进行了结算；证据6、《付款承诺书》，证明被告在2018年12月18日向原告出具《付款承诺书》，承诺在2018年12月31日前分期付清欠款；证据7、授权委托书，证明被告已授权杨绪东作为业务操作经理，负责与原告方结算及合同约定的其他事项；证据8、微信催款记录截图，证明原告及第三人主张权利，证据9、《委托代理合同》，证据10、律师代理费发票复印件，证据9、10共同证明原告因本案聘请律师，律师费为3万元；证据11、保函费发票复印件，证明原告因财产保全支付保函费2000元；证据12、债权转让合同，证据13、债权转让通知书，证据14、邮政送达签收存根，证据12-14共同证明第三人已将其52万元合同债权及其权利转让给原告，证明债权转让通知书已送达被告；证据15、解除合同通知书，证明原告已通知被告解除合同。 被告海外旅行社对原告提交的证据发表质证意见为：证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3无异议；证据4对真实性无异议，对关联性有异议；证据5的关联性有异议，该证据只能证明旅游团的支出，并不是其在证明事项中所谓的进行了结算，而且也不能证明其在诉状中所谓的欠原告及第三人的款项数额；证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该承诺书当时是在被胁迫的情况下写的，且内容与事实及原告的诉状的事实理由由冲突，该付款承诺书并非杨绪东的真实意思表示，而是在被胁迫的情况下写的，当时与杨绪东统筹开旅游项目的是包括广西海外旅行社有限公司在内的三个旅行社，即重庆易友国际旅行社有限公司、广西和平国际旅游有限公司，客人是这三家旅社组织的，客人在越南内被第三人扣留，由原告出面与上述三家旅行社联系，被告相对于其他两家旅行社更加正规，资金雄厚，所以原告就直接找被告按照这份承诺书的内容进行签章，这正是该承诺书于实际情况不符的原因，承诺书的第一行、倒数第五、六行说明的是欠的是凭祥南方国际旅行社有限公司的钱，但根据原告诉状中所写的欠原告的213037元，欠第三人是52万元；证据7对真实性无异议，对关联性有异议；证据8对真实性无异议，对关联性有异议；证据9真实性无异议，其他由法院认定；证据10律师代理费是由哪方承担的关键是看双方在合同中以及履约过程的过错程度来处理；证据11无异议；证据12-15均涉及到第三人的盖章，另外也是作为证据，我国涉外证据需要先经过公证认证，原告提交的证据12-15均无公证认证材料因此无法证明，对于证据15因为合同是由三方共同签订的，原告作为合同的一方并不能当方主张解除合同。 第三人越南中国国旅发表质证意见为：对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告海外旅行社、第三人越南中国国旅未提交证据。 对于原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的证据均提供了原件，故对其真实性予以认可，其中对于证据6被告质证认为系其在受到胁迫的情况下出具的，但却未就此提供证据予以证实，故本院对其说法不予采信，对于证据12-15，因前述证据均系在我国境内签署的，载明的亦是中文，不属于域外证据，其证据的真实性、合法性、关联性及所证明的内容是无须进行公证认证后才能确定的。综上，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院查明：2018年12月12日，原告（丙方）、被告（甲方）与第三人（乙方）共同签订一份《国际旅游合同》，约定甲方将其组织的赴越南旅游的旅游者交由乙丙方接待，乙丙方按照各方确认的标准和要求，为甲方组织的旅游者提供接待服务；甲方通过电话、传真、电子邮件等通讯方式与乙丙方洽谈接待相关事宜，在此过程中三方最终达成一致的事项，应形成确认单，并由三方签字盖章确认；甲方应按合同约定向乙方支付费用，双方协商采取团队结算的方式，乙方给甲方额度50万元结算和30天结算周期，哪一个条款到了就先履行先到条款：1、超出额度50万元后，甲方在3个工作日立即结算汇款给乙方，2、没有超出50万元的额度，但是时间已经到了30天，甲方在3个工作日立即结算汇款给乙方；任何一方违反本协议约定，应当承担违约责任，并承担守约方为此支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。前述合同签订后，被告在原告制作的2018年11月17日至2018年12月13日期间南宁-富国岛包机确认单上加盖公章，前述确认单中记载的地接费用、房费及小童、加床及酒店附加费共计1303157元。2018年12月12日，被告出具一份《授权委托书》，委托杨绪东作为被告的授权代表与原告进行业务确认、财务结算及收支等。2018年12月18日，被告出具一份《付款承诺书》，载明原、被告之间就2018年南宁-越南富国岛旅游团队费用事宜进行了对账，11月12月的费用合计1303037元，期间被告已向原告支付57万元，截止至2018年12月18日被告应付原告733037元，并约定被告分期向原告支付前述款项。杨绪东在前述《付款承诺书》盖章处以经办人的身份签名。后因被告未支付《付款承诺书》中的款项，原告遂诉至法院，为此聘请广西正权律师事务所律师代理诉讼，并支付了30000元的律师代理费，提出诉请如前。诉讼过程中，原告申请保全，并为此购买了诉讼财产保全责任保险，支付了保费2000元。 庭审中，各方均同意解除三方共同签订的《国际旅游合同》，亦同意本案适用中华人民共和国法律进行审理。另外，原告和第三人表示被告从未向其披露过与重庆易友国际旅行社有限公司、广西和平国际旅游有限公司有关的事宜。 本案争议的焦点为：一、本案是否应追加重庆易友国际旅行社有限公司、广西和平国际旅游有限公司为本案共同被告？二、被告是否应向原告支付旅游接待费用733037元及支付相应利息、律师费？ 本院认为：关于本案的法律适用问题。本案第三人为越南社会主义共和国企业法人，越南与我国属于不同法域，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案，庭审过程中各方当事人均表示同意适用中华人民共和国法律审理本案，视为已对本案的法律适用作出一致的合意，故本案应适用中华人民共和国法律进行审理。 关于案件的处理。一、关于是否应追加重庆易友国际旅行社有限公司、广西和平国际旅游有限公司为本案共同被告的问题，重庆易友国际旅行社有限公司、广西和平国际旅游有限公司并非本案案涉《国际旅游合同》的当事人，被告亦未提交证据证实其在履行合同过程中已向原告与第三人披露重庆易友国际旅行社有限公司、广西和平国际旅游有限公司的相关事宜，故本院对被告的追加申请不予准许。 二、关于原告的各项诉请。原、被告与第三人签订的《国际旅游合同》主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应恪守。因案件审理过程中，原、被告及第三人一致同意解除《国际旅游合同》，故本院对此予以确认。在《国际旅游合同》履行过程中，原告及第三人已依约接待由被告组织的旅游团，则被告应按照合同约定向其支付旅游接待费用，由于原、被告双方已在被告出具的《付款承诺书》中已对拖欠的旅游接待费用进行结算和确认，则本院对此《付款承诺书》载明的被告所拖欠的旅游接待费用数额733037元予以确认，被告辩称该《付款承诺书》系在遭到胁迫的情况下写的，但却自认未就此报警，亦未提交其他证据对此进行佐证，故本院对其辩称不予采信，因此，被告应向被告支付旅游接待费用733037元。因《付款承诺书》载明了被告应在2018年12月31日前付清最后一笔旅游接待费，故原告主张被告应自2019年1月1日起按年利率6%向其支付利息，于法有据，本院予以支持。至于律师费，原告为本案支付了30000元的律师代理费，因《国际旅游合同》约定任何一方违反本协议约定，应当承担违约责任，并承担守约方为此支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，因此原告主张被告赔偿前述律师代理费，于法有据，本院予以支持。但对于保险费2000元，因各方对此并没有明确的约定，故原告的主张没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告凭祥南方国际旅行社有限公司与被告广西海外旅行社有限公司、第三人越南中国国际旅行社集团股份公司签订的《国际旅游合同》于2019年10月22日解除； 二、被告广西海外旅行社有限公司应向原告凭祥南方国际旅行社有限公司支付旅游接待费用733037元； 三、被告广西海外旅行社有限公司应向原告凭祥南方国际旅行社有限公司支付利息（利息的计算：以733037元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起计至还清之日止）； 四、被告广西海外旅行社有限公司应向原告凭祥南方国际旅行社有限公司赔偿律师代理费30000元； 五、驳回原告凭祥南方国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费11430元，由被告广西海外旅行社有限公司负担。 如不服本判决，原告凭祥南方国际旅行社有限公司、被告广西海外旅行社有限公司可在判决书送达之日起十五日内，第三人越南中国国际旅行社集团股份公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月七日 书记员  苏珊珊