贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1896号原告：欧光强，男，1985年10月17日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李廷祥、张雄今（实习），贵州同根律师事务所律师。被告：兴仁县威旺汽车销售服务有限公司，经营场所：贵州省兴仁市真武山街道办事处红井田。法定代表人：刘顺文，系该公司执行董事。被告：沈平，男，1980年8月15日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：刘克成，男，1999年12月13日生，汉族，住贵州省安龙县。第三人：山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司，经营场所：贵州省贵阳市花溪区汽车城汽车超市**场地。负责人：袁文荣，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张秀，女。第三人：张明，男，1983年9月8日生，汉族，住贵州省安龙县。原告欧光强与被告兴仁县威旺汽车销售服务有限公司（以下简称“威旺公司”）、刘克成、沈平、第三人山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司（以下简称“林润公司”）、张明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧光强及其委托诉讼代理人李廷祥、张雄今（实习）、被告威旺公司法定代表人刘顺文、第三林润分公司、张明到庭参加诉讼，被告刘克成、沈平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧光强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告欧光强与被告威旺公司之间的《汽车订购合同》；2判决被告共同返还原告欧光强汽车贷款39000元、汽车首付款20000元，共计59000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告欧光强为购买CX7011.62手动致尊型汽车找到被告威旺公司的总经理被告沈平，被告沈平于2018年6月4日带上已加盖被告威旺公司印章的空白合同到原告欧光强家，与原告欧光强签订了《汽车订购合同》，并收取了原告欧光强汽车首付款2万元，同时原告欧光强向工商银行贷款39000元，并且由第三人林润公司负责人张明通过网上转账的方式转入给被告刘克成工商银行卡内。被告威旺公司至今未交付车辆，现合同目的已不能实现，故请求其返还20000元首付款、39000元的贷款。被告威旺公司辩称：1.合同上加盖的不是被告威旺公司的印章；2.被告沈平和被告威旺公司不存在任何关系；3.原告欧光强也未与被告威旺公司进行过任何的协商。被告沈平、刘克成未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。第三人林润公司述称：原告欧光强委托第三人林润公司贷款39000元后并将该款转给被告刘克成，第三人林润公司按照约定为其贷款后将该款转给第三人张明，其再将该款转给了被告刘克成。第三人张明述称：与第三人林润公司答辩事实一致。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告欧光强为购买车辆，经与被告沈平协商后签订了《汽车订购合同》，合同甲方为被告威旺公司、乙方为原告欧光强，甲方落款签字处加盖有被告威旺公司财务专用章，并在授权代表处有被告沈平的签字，原告欧光强在乙方处签字捺印。合同约定由原告欧光强以56900元的价格向被告威旺公司购买一辆长安CX70牌汽车，订金为20000元，预计交车时间为2018年6月15日，合同在缴纳订金且双方签字或盖章后生效。合同签订的次日，原告欧光强向被告沈平支付了定金20000元，被告沈平向其出具了收到订金20000元的收据一张。原告欧光强通过第三人林润公司向工商银行贷款39000元，并由第三人张明（第三人林润公司工作人员）将该款转入实际由被告沈平持有的被告威旺公司的销售员被告刘克成的银行卡中，用于支付原告欧光强的购车尾款，后被告沈平将该款挪用。被告威旺公司至今未按照合同约定交付车辆。被告沈平于2018年11月1日向第三人林润公司出具了承诺书、欠条，载明其将原告欧光强、案外人幸刚龙贷款后支付的购车款共计119000元挪用，并愿意承担赔偿责任，承诺于2018年11月20日前将该款还清。另查明：经兴仁市公安局于2019年6月13日委托昆明锦康司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年6月24日作出锦昆司[2019]文鉴字第085号《印章印文鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案《汽车订购合同》上所盖印章系被告威旺公司财务专用章。被告刘克成系被告威旺公司法定代表人刘顺文之子，被告沈平系刘顺文妻子之胞弟。上述事实，有原告欧光强提交的公民身份证复印件、《汽车订购合同》、《委托代办服务合同》、分期付款合同文本、银行流水、垫资协议书、电子银行回单、欠条等证据和本院调取的鉴定意见书、庭审笔录复印件及各方当事人的陈述相互佐证，予以认定。综合各方当事人的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：一、被告沈平的售车行为系履行公司职务行为还是个人行为？二、被告沈平、刘克成对涉案款项是否承担返还责任？本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于争议焦点一，被告沈平系被告威旺公司的销售经理，其以被告威旺公司名义与原告欧光强签订了《汽车订购合同》，原告欧光强支付20000元首付款后，又通过第三人张明支付了全部购车尾款，被告沈平收到该款项后将该款挪用，其承诺自愿承担赔偿责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，被告沈平作为被告威旺公司的工作人员，其在职权范围内以被告威旺公司的名义与原告欧光强签订《汽车订购合同》，其履行的是公司职务行为。所产生的民事法律后果应归属于被告威旺公司，被告威旺公司对被告沈平职权范围的限制，不得对抗善意的相对人，且原告欧光强主观上系善意即对其职权限制并不知晓，即使被告沈平超越了被告威旺公司对其职权范围的限制，其超越权限与原告欧光强签订《汽车订购合同》，亦应认定为履行公司职务行为，所产生的法律后果应由被告威旺公司承担，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，被告威旺公司经原告欧光强催告后在合理期限内未履行合同义务，原告欧光强有权解除其与被告威旺公司签订的《汽车订购合同》。合同解除后，被告威旺公司应当返还原告欧光强已支付的购车款59000元。关于争议焦点二，被告沈平于2018年11月1日出具了承诺书、欠条，承诺自愿承担全部款项的赔偿责任，属于债的加入，原告诉请其对案涉款项共同承担返还责任，符合法律规定，应予支持；被告刘克成并非买卖合同相对人，原告欧光强请求其对涉案款项共同承担返还责任，于法无据，不予支持。被告沈平、刘克成经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，原告欧光强的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告欧光强与被告兴仁县威旺汽车销售服务有限公司于2018年6月4日签订的《汽车订购合同》；二、限被告兴仁县威旺汽车销售服务有限公司、沈平于本判决生效之日起十日内共同返还原告欧光强购车款59000元；三、驳回原告欧光强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费460元，合计1740元，由被告兴仁县威旺汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  任万**人民陪审员  杨建荣人民陪审员  保安平二〇一九年十一月二十九日法官助理顾巡书记员曾凡灵