wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执565号 申请执行人李扬贤，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省龙川县。 委托代理人曾小平，男，汉族，1962年6月19日出生，住广东省龙川县。 被执行人黄伟强，男，汉族，1965年3月12日出生，住江西省井冈山市。 被执行人刁镜芳，男，汉族，1980年1月12日出生，住广东省龙川县。 申请执行人李扬贤与被执行人黄伟强、刁镜芳建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）粤1622民初839号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人黄伟强应于2019年7月15日前支付工程款65000元给申请执行人李扬贤，被执行人刁镜芳对该工程款承担连带偿还责任。因被执行人黄伟强未履行义务，申请执行人李扬贤向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 在执行过程中查明，本案经网络及传统查控未发现被执行人黄伟强、刁镜芳在银行、房产、车辆等部门有可供执行财产。2019年11月19日，本院依法查封了被执行人刁镜芳名下的粤Ｐ×××××五菱牌小汽车一辆，并将被执行人黄伟强、刁镜芳限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人李扬贤。申请执行人李扬贤未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。2019年11月21日，申请执行人李扬贤认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经司法调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执565号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  袁伟程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14512号 申请执行人：罗康，男，汉族，1952年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：蒋月仙，广东正念律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。 被执行人：陈二，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李甜欢，女，汉族，1965年1月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈提金，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人罗康与被执行人陈二、李甜欢、陈提金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15633号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人陈二、陈提金应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金11000000元及利息（其中从2013年10月16日起至实际清偿之日止以10000000元为本金按年利率24%计算，从2014年7月16日起至实际清偿之日止以1000000元为本金按年利率24%计算）予申请执行人；被执行人李甜欢对上述债务承担连带责任。本案受理费、财产保全费合计71773.8元由三被执行人承担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法冻结了被执行人名下的银行账户。 本院另案拍卖被执行人陈二名下的佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府御彩阁1201房，案经分配，本案申请执行人得款1470685.04元。 本院依法拍卖被执行人位于佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区B区（森树基地段）B10的土地使用权及土地所附着的上盖建筑物，经分配，本案申请人得款10072186.32元（详细分配方案见附表）； 另外。被执行人位于佛山市南海区丹灶镇南沙村“江略”地段土地使用权及土地附着上盖建筑物，经过一拍、二拍及变卖，均未能成交。本院已依法提取上述厂房的租金。关于上述厂房的后续租金，本院将定期召开债权人进行分配。 本院依法将上述被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本案执行费89049.98元，本院已足额收取完毕。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款合计11542871.36元（即本案执行款本金1100万元，申请执行人已经足额收取完毕；逾期还款利息部分，申请执行人已收取542871.36元），被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十三日 书记员  简贤敏
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1003号 申请执行人：白焕铎，男，1967年9月18日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：杨树利，男，1978年7月21日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人白焕铎与被执行人杨树利劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金建军
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1342号原告：汕头市四季牡丹服饰实业有限公司，住所地汕头市潮南区*******畔。法定代表人：苏少强，执行董事。委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。被告：方忠山，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告汕头市四季牡丹服饰实业有限公司（以下简称四季牡丹公司）与被告方忠山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告四季牡丹公司的委托诉讼代理人马朝辉、被告方忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四季牡丹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方忠山立即付还货款811750元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告四季牡丹公司为服装生产商，被告方忠山为服装批发商。自2009年开始方忠山向四季牡丹公司购买服装，四季牡丹公司通过物流方式将货物送至方忠山指定的地点，方忠山收到货物后一直拖欠部分货款，截至2019年2月28日双方最后一次对账，方忠山确认拖欠四季牡丹公司货款911750元并承诺尽快付清货款。后经四季牡丹公司多次催讨，方忠山只在2019年5月17日付还100000元。原告四季牡丹公司为维护自身合法权益，故依法向法院起诉。被告方忠山承认原告四季牡丹公司在本案中所主张的全部事实，但认为，其经营失败且已破产，对于还款实在有心无力，希望四季牡丹公司能同意延迟还款时间并分期还款。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的服装买卖关系符合合同法的有关规定，已形成事实上的买卖合同关系，合同有效。方忠山在庭审中承认四季牡丹公司在本案中所主张的全部事实，故本院根据随案的证据、双方当事人的陈述及四季牡丹公司主张的事实予以确认。四季牡丹公司请求判令被告方忠山付还所欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限和逾期付款违约金，现原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清之日止的逾期付款损失，于法有据，可予照准。民事诉讼的调解须遵循自愿原则，调解达成的协议，必须是当事人双方互谅互让、自愿协商的结果。本案原、被告双方在诉讼过程中均有调解意愿和行为，但终因方忠山现无任何偿还能力无法在自愿平等的基础上达成一致，因此本院根据庭审的结果和双方当事人的陈述给予本案一个公正的判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告方忠山应于本判决生效之日起15日内付还原告汕头市四季牡丹服饰实业有限公司货款811750元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月5日计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11917.50元，减半收取计5958.75元，由被告方忠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年十一月二十日书记员 黄小芪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26194号 申请执行人林秋香，女，汉族，1977年5月27日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人陈少忠，男，汉族，1977年4月23日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人林秋香与被执行人陈少忠民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人林秋香与被执行人陈少忠于2019年11月4日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、双方同意以3017241.87元了结本案；2、2021年11月30日被执行人陈少忠先向申请执行人林秋香偿还617241.87元。3、剩余款项分期支付，2021年12月30日前以及2022年1月30日前分别偿还600000元，合计1200000元。从2022年2月起，每月30日前偿还150000元直至清偿为止，合计1200000元。上述款项汇到申请执行人林秋香指定的银行账户内（户名：林秋香，开户行：中国建设银行银城支行，账号：43×××56）。4、被执行人陈少忠承担本案的执行费，应于2019年11月8日前支付。 本院认为，申请执行人林秋香与被执行人陈少忠自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执26194号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月五日 书记员  陈凯雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14091号原告（反诉被告）：周玉霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市欣粤房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：朱雁，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东正平天成律师事务所律师。原告周玉霞与被告佛山市欣粤房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月31日，被告提起反诉。2019年11月7日，被告向本院申请撤回反诉，2019年11月18日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告分别在宣判前申请撤回起诉、撤回反诉，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）周玉霞撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）佛山市欣粤房地产代理有限公司撤回反诉。本案以撤诉方式结案，本诉受理费减半收取计1876元（周玉霞已预交），由周玉霞负担。反诉受理费532.15元（佛山市欣粤房地产代理有限公司已预交），由佛山市欣粤房地产代理有限公司负担。审判员  胡方平二〇一九年十一月二十二日书记员  余宝儿
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初644号 原告：吴树立，男，1955年1月13日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道**，统一社会信用代码54130108ME3301512T。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 原告吴树立与被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称“留村村委会”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴树立的委托诉讼代理人张景辉、陈昭，被告留村村委员会的委托诉讼代理人袛密芳、张静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴树立向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿损失300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系留村**小区**楼居民。2011年被告兴建的4号、11号、14号、16号等回迁楼的高度约100米，且距离2号楼很近，遮挡了原告的房屋，致使原告一年四季不见阳光。被告的行为严重侵犯了原告的采光权，影响了原告的生活及身心健康。原告多次找到被告要求赔偿，未果。特诉至贵院，望判如所请。 被告留村村委员会辩称，1、被告兴建的高新区留村西区项目已取得建设工程规划许可证，属于合法建筑。被告兴建的高新区留村西区旧村改造项目是经过政府相关部门批准的，符合国家规定的建设条件，依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，手续合法，属于合法建筑。2、高新区留村西区项目符合国家工程建设日照标准。根据《石家庄市统计局2018年全市人口主要数据情况》，石家庄城区常住人口超过100万；根据《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》城区常住人口100万以上的城市为大城市；即石家庄为大城市。根据《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）附表《中国建筑气候区划图》，石家庄属于Ⅱ类气候区，根据该规范5.0.2.1条，Ⅱ类气候区大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≧2小时。即石家庄区域内住宅的日照满足大寒日2小时，即满足国家工程建设日照标准。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，涉案房屋的日照符合建设工程的强制性标准。3、原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利，原告房屋日照符合国家标准规范；被告不违反物权法的规定，并未侵犯原告的采光权。原告要求被告赔偿其采光权损失的理由不成立。原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，既是对采光、日照权的保护，同时也是对采光权、日照权进行限制的具体体现。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）就属于上述法律规定的“国家有关工程建设标准”，该规范5.0.2.1条规定，大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≧2小时，是对城市房屋采光、日照的限定，达到了该标准即符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。综上，原告房屋满足大寒日日照时数不低于2小时的标准，其主张赔偿采光权损失的请求依法不能成立，故被告请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴树立居住在石家庄高新技术产业开发区，面积151.61平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告吴树立所居住的留村西区，该楼已竣工。 在诉讼过程中，原告吴树立申请对石家庄高新区留村西区2号楼2单元202室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第210号（BBFAC-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区2号楼2单元202室大寒日日照时长，窗1为2.9小时；窗2为2.7小时。 另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15#地）项目（11#-18#住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告吴树立所居住的房屋在被告建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴树立的诉讼请求。 案件受理费5800元，鉴定费6000元，由原告吴树立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  龚利惠 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 ——
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4983号之一 解除保全申请人：重庆市志众水电开发有限公司，住所地重庆市酉阳县李溪镇和平街（农贸市场旁）。 法定代表人：张永文，总经理。 委托诉讼代理人：冉启福，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。 被申请人：四川省金堂水电设备制造股份有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道**。 法定代表人：庞红梅，总经理。 解除保全申请人重庆市志众水电开发有限公司与被申请人四川省金堂水电设备制造股份有限公司买卖纠纷一案，本院作出（2019）川0121民初4983号民事裁定，对被申请人四川省金堂水电设备制造股份有限公司在农业银行金堂支行（账号2284××××1219）的存款在45万元限额内予以冻结。2019年11月18日，解除保全申请人以双方在庭外达成了解除财产保全协议为由，向本院提出解除保全的申请。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川省金堂水电设备制造股份有限公司在农业银行金堂支行（账号2284××××1219）存款的冻结。 二、解除对申请人重庆市志众水电开发有限公司在重庆农商银行酉阳支行城关分理处（账号4203××××1584）存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  李佳咛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22400号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黎旭新，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黎旭新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告黎旭新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金25828元、利息和复息15950.34元，暂计至2019年1月7日，以上各项欠款总金额为41778.34元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25828元以及计至2019年1月7日的利息15533.86元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年5月5日；二、卡号：52×××80；三、信用额度：52000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月7日，被告共拖欠信用卡本金25828元及利息15533.86元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黎旭新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金25828元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月7日利息15533.86元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎旭新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金25828元及支付利息（截至2019年1月7日利息15533.86元，自2019年1月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844.45元（原告已预交），由被告黎旭新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5914号 原告王子强，男，1992年3月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人王金波，女，1978年12月22日出生,汉族,住址同上,系原告王子强姐姐。 被告尹银华，男，1990年12月9日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告王子强与被告尹银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子强委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。被告尹银华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王子强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金111580元。2、判令被告按照年利率10%支付自2019年3月29日起至实际偿还之日止借款利息。事实与理由：2019年3月29日，被告尹银华出具借条：借款人尹银华于2019年3月29日向出借人王子强借款111580元整（壹拾壹万壹仟伍佰捌拾元），借款期限为2020年3月29日，借款利息为年利率10%。同日，被告尹银华出具收条，今收到王子强微信、支付宝多笔转账共111580元整，并承诺每月还款10000元，部分借款到期后，被告未按约定还款，并拒接原告电话，被告已经以自己的行为表明拒不履行还款义务，原告有理由确信继续等待借款期限届满将造成更大损失。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告尹银华未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告尹银华出具借条：借款人尹银华于2019年3月29日向出借人王子强借款111580元整（壹拾壹万壹仟伍佰捌拾元），借款期限为2020年3月29日，借款利息为年利率10%。同日，被告尹银华出具收条，今收到王子强微信、支付宝多笔转账共111580元整，并承诺每月还款10000元。庭审中，原告认可被告尹银华已偿还借款23000元，尚欠借款88580元。 以上事实有借条，收条，微信、支付宝转账记录及原告陈述等在案佐证。 本院认为，原告王子强与被告尹银华之间借贷关系明确，被告借款后，应按约定及时偿还借款，逾期偿还，属违约行为。原告起诉时虽有部分借款未到期，但被告以自己的行为表明不再履行合同义务，原告有权在履行期限届满前要求被告承担违约责任。原告在诉讼中认可被告已偿还借款23000元，故被告尚需偿还借款88580元及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告尹银华于本判决生效后十日内偿还原告王子强借款88580元及利息（自2019年3月29日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告尹银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩雪然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2746号 原告：嘉峪关市宝祥矿业有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。统一社会信用代码：91620200670816797F。 法定代表人：李纲，公司总经理。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：中深基业投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：91440300359961107T。 法定代表人：李伟达，公司总经理。 被告：嘉峪关中子投资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华街46号楼2单元16号。统一社会信用代码：91620200690399505F。 法定代表人：赵兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，男，公司员工。 被告：赵军，男，汉族，1970年1月15日出生，职业不详，住甘肃省瓜州县渊泉镇县。 被告：李云彬，女，汉族，1969年8月11日出生，职业不详，住甘肃省瓜州县渊泉镇县。 原告嘉峪关市宝祥矿业有限公司（以下简称宝祥矿业公司）与被告中深基业投资控股（深圳）有限公司（以下简称中深基业公司）、嘉峪关中子投资有限公司（以下简称中子投资公司）、赵军、李云彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝祥矿业公司委托诉讼代理人郝春虎、被告中子投资公司委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告中深基业公司、赵军、李云彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝祥矿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中深基业公司、中子投资公司退还原告货款300万元及从2018年7月3日至清偿之日按月利率2%计算的利息；2.请求判令被告赵军、李云彬对中深基业公司、中子投资公司退还原告货款300万元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告中深基业公司签订采购合同，合同约定，原告向被告预付货款500万元，由被告中深基业公司协助原告与酒钢签订供货合同，被告中深基业公司于2018年9月、10月、11月每月向原告供应铁精粉5000吨。被告中深基业公司不能履行合同约定向原告供货，应及时退还货款，不能退还货款时按日息3‰向原告支付利息；被告赵军对被告中深基业公司履行合同承担连带担保责任。合同签订后，原告于2018年6月29日、7月3日将货款500万元汇至被告指定的中子投资公司账户。原告支付货款后，被告一直未协助原告与酒钢签订供货合同，亦未组织货源，根本无履行合同的诚意。被告中深基业公司将货款挪用于被告中子投资公司等由被告赵军实际控制的其他企业，后经原告多次催要，被告中子投资公司于2018年9月7日、9月12日退还原告货款200万元，剩余300万元货款被告赵军承诺于2018年10月19日前退还，但到期后至今未退还。 中子投资公司辩称：原告预付的货款实际由中子投资公司使用，该货款应当由中子投资公司偿还。 中深基业公司、赵军、李云彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告中深基业公司、赵军、李云彬未到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对返还原告预付货款应承担民事责任主体的认定。原告依据双方签订的《采购合同》，将预付货款500万元汇入中深基业公司指定的被告中子投资公司账户，且该货款实际由被告中子投资公司支配使用，故中深基业公司作为合同相对方及中子投资公司为货款实际使用方，其应对原告的预付货款承担共同给付责任。《采购合同》第7条约定：“丙方（赵军）在此合同执行期间为乙方（中深基业公司）无限责任担保，乙方如有违约行为丙方须代替乙方向甲方（宝祥矿业公司）赔偿”，因该条款对丙方的保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告赵军对货款的给付应承担连带保证责任。因李云彬并未在合同中签字，且原告的预付货款转入被告中子投资公司账户并由其支配使用，故原告要求被告李云彬承担保证责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。2.对原告主张货款利息的认定。虽然当事人在采购合同中约定按日息3‰计算违约利息，但该约定利率明显超出法律规定的范围。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情认定被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告中深基业公司签订《采购合同》，合同约定，原告在2018年6月30日前向被告中深基业公司预付货款500万元；被告中深基业公司在2018年6月20日向原告供应铁精粉8000吨，于2018年9月、10月、11月每月向原告供应铁精粉5000吨；由被告赵军协助原告与酒钢签订供货合同。如被告中深基业公司不能履行合同约定向原告供货，应及时退还货款，不能退还货款时按日息3‰向原告支付利息；被告赵军对被告中深基业公司履行合同承担保证责任。合同签订后，原告于2018年6月29日、7月3日将货款500万元汇至被告中深基业公司指定的中子投资公司账户。原告支付货款后，被告未协助原告与酒钢公司签订供货合同，亦未向原告供货。后经原告多次催要，被告中子投资公司于2018年9月7日、9月12日退还原告货款200万元。2018年10月8日，被告赵军承诺于2018年10月19日前退还剩余货款300万元，但至今未退还。 本院认为，原、被告签订的采购合同系双方当事人自愿意思表示，内容真实有效，应受法律保护。原告依约将货款转入被告指定的账户后，被告未按约定向原告供货，其行为已构成违约。故原告要求被告返还货款及利息并承担保证责任的主张正当有据，本院予以支持。对原告要求被告李云彬承担保证责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、中深基业投资控股（深圳）有限公司、嘉峪关中子投资有限公司于本判决生效后10日内退还嘉峪关市宝祥矿业有限公司预付货款300万元，并承担自2018年7月3日起至本判决确定的履行之日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期还款利息； 二、赵军对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、赵军承担保证责任后，有权向债务人中深基业投资控股（深圳）有限公司、嘉峪关中子投资有限公司追偿； 四、驳回嘉峪关市宝祥矿业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由中深基业投资控股（深圳）有限公司、嘉峪关中子投资有限公司、赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  严黎翔 人民陪审员  罗晓瑾 二〇一九年十一月六日 法官 助理  时转丽 书 记 员  张雅丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2684号 原告：泉州申艺商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑8号二楼201。 法定代表人：吕其新，执行董事。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：赵正刚，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告泉州申艺商贸有限公司(以下简称申艺公司)与被告赵正刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申艺公司的委托诉讼代理人吴继都到庭参加诉讼，被告赵正刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵正刚立即支付申艺公司货款74500元；2.判令赵正刚立即支付申艺公司违约金14900元；3.判令赵正刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：申艺公司与赵正刚于2018年2月10日签订《购销合同》，约定赵正刚向申艺公司购买飞马五线锁边机等货物，金额合计74500元，2018年5月1日前付清全款，如逾期付款超过7日，申艺公司有权解除合同，且赵正刚需按逾期款的20%向申艺公司支付违约金。 赵正刚未作答辩。 申艺公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《购销合同》、《销售单》等证据，欲证明赵正刚拖欠其货款的事实。赵正刚未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，赵正刚作为乙方与申艺公司作为甲方，签订《购销合同》，约定：乙方向甲方购买飞马五线锁边机等缝纫机及配件，货款共计74500元，应于2018年5月1日前付清。如逾期付款超过7日，申艺公司有权解除合同，且赵正刚需按逾期款的20%向申艺公司支付违约金。合同签订后，申艺公司按约将货物交付给赵正刚。赵正刚至今未支付货款给申艺公司，申艺公司遂于2019年5月23日向本院提起民事诉讼。 本院认为，申艺公司与赵正刚之间的买卖合同关系合法，双方均应按约履行各自的义务。赵正刚接收货物后未按约支付货款，已构成违约，申艺公司请求判令赵正刚支付其货款74500元及逾期付款违约金，有其合同依据和法律依据，本院予以支持。赵正刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 赵正刚应在本判决生效之日起10日内支付货款74500元及逾期付款违约金14900元给泉州申艺商贸有限公司。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，由赵正刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17497号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3199号之二 申请执行人：吴彦玉，男，1992年11月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张喜龙，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地址甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3275号民事调解书，责令被执行人张喜龙给付申请执行人吴彦玉购车款9000元、执行费50元，共计9050元。经查，被执行人张喜龙名下车辆已办理司法查封手续，无存款、房产、土地等可供执行的财产，对被执行人张喜龙采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月六日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27592号之一 申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码11440605354626844U。 负责人：冼树雄，该局局长。 被执行人：佛山市誉名汽车维修有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥谢边桂丹路旁灰炉尾2号，统一社会信用代码91440605MA4X6HP02Y。 法定代表人：黎小静。 关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人佛山市誉名汽车维修有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0605行审2145号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年10月11日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。 二、2019年10月11日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年10月11日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令。 四、2019年11月9日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 另被执行人佛山市誉名汽车维修有限公司已没有在住所地佛山市南海区大沥谢边桂丹路旁灰炉尾2号生产经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  黄 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗翠仪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终282号 上诉人（原审原告）锦兴皮业科技有限公司，住所地福建省晋江市安东工业园区，统一社会信用代码913505827573953900。 法定代表人许连来，总经理。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人黄胜鑫，局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 原审第三人陈连香，女，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 上诉人锦兴皮业科技有限公司(以下简称锦兴公司)因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）及原审第三人陈连香劳动和社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院(2019)闽0583行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人陈连香系锦兴公司涂饰工，2018年2月2日中午12时许，其在公司车间清理机台时不慎摔倒受伤。伤情经中国人民解放军第一八○医院诊断为：1.左桡骨远端闭合性粉碎性骨折；2.左尺骨茎突撕脱骨折。2018年6月5日，第三人陈连香向被告晋江市人社局提出工伤认定申请，被告晋江市人社局于当日受理申请，后于7月18日通知原告锦兴公司进行举证。经调查核实，被告晋江市人社局于8月3日作出晋人社工认［2018］778号《关于对陈连香的工伤认定决定》，认定第三人陈连香受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤。后于8月7日、8日分别向第三人陈连香及原告锦兴公司送达认定决定书。锦兴公司向原审法院提起行政诉讼，请求撤销晋江市××号《关于对陈连香的工伤认定决定》。审理中，当事人对被告晋江市人社局履行工伤认定行政程序均无异议。 原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被告晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。被告晋江市人社局收到第三人陈连香的工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、认定及送达等法定程序，符合工伤认定相关规定，当事人对该程序亦不持异议，其行政程序合法，原审法院予以确认。本案争议焦点为：第三人陈连香所受事故伤害是否应认定为工伤？本案中，被告晋江市人社局对第三人陈连香及其代理人郑建荣、原告公司车间组长贾雪莲、涂饰工吴群仙、法务吴瑞芬的调查笔录等证据，可以相互印证第三人陈连香于2018年2月2日中午12时许在公司车间清理机台时不慎摔倒受伤。原告锦兴公司不认可第三人陈连香所受事故伤害为工伤，但未能依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定举证证明，应承担不利的法律后果。被告晋江市人社局认定第三人陈连香所受事故伤害，属于在工作时间和工作场所、因工作原因受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告锦兴公司主张第三人陈连香系因个人行为造成伤害，不应认定为工伤，但未能提供证据证明，原审法院不予采纳；其请求撤销晋人社工认[2018]778号《关于对陈连香的工伤认定决定》，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告锦兴皮业科技有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。 锦兴公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定陈连香所受伤害为工伤缺乏依据。本案中，陈连香为上诉人公司的涂饰工，其受伤时间为2018年2月2日中午12时许，上诉人公司的喷浆组、涂饰组的上班时间规定为上午7时30分至11时30分，下午1时至5时，并且上诉人安排自2月8日开始放假，并没有很多工作。陈连香受伤当日，喷浆组、涂饰组已经提前完成工作，因此，安排上午11时喷浆组、涂饰组提前下班。陈连香在12时许欲清理机台，不在上诉人公司规定的工作时间内，也不是上诉人公司的工作安排，其所受伤害不符合在工作时间内，其受伤也不符合在工作时间前后、在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作，因为时间前后应当是指在工作时间前或者工作时间后一段合理的期间，这个合理的期间应根据工作性质，预备工作或收尾工作是否繁杂，所需时间长短来综合认定，陈连香受伤当日，喷浆组、涂饰组因为已提前完成工作，安排在11时下班，因此，不存在陈连香因为收尾工作而受伤，陈连香受伤时间为当日中午12时许，距离下午上班时间约一个小时，其陈述自己是为了到配料区领取溶剂而摔倒，显然，到配料区领取溶剂这个行为不需要用时一个小时，并且在中午12时许，配料区的工作人员已经下班了，对此，陈连香应当是明知的，其陈述不符合逻辑，其显然是基于自身考虑，而擅自作出的在非工作时间内清理机台决定，违反上诉人公司工作制度，不能认定为工伤，一审法院判决错误，应予撤销。 被上诉人晋江市人社局辩称，一、被上诉人作出工伤认定具备职权来源和法律依据。二、被上诉人认定陈连香所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人陈连香未提供书面答辩意见。 经审查，锦兴公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，本院认定的事实与一审基本一致。 本院认为，各方当事人对陈连香是锦兴公司的涂饰工，双方存在事实劳动关系的事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：陈连香所受伤害是否属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。被上诉人向一审法院提供的其对锦兴公司涂饰车间组长贾雪莲、吴群仙、吴瑞芬的调查笔录、病历资料、疾病诊断证明书等证据相互印证，可以证明2018年2月2日中午12时许，陈连香在上诉人公司清理机台过程中不慎摔倒受伤。锦兴公司对陈连香的受伤过程也无异议，但主张其并未安排陈连香清理机台，且当时并非上班时间，不应认定为工伤。经查，锦兴公司涂饰车间组长贾雪莲在调查笔录中陈述该车间多位员工中午吃饭完就在车间休息，陈连香受伤时其也在车间，故知悉相关情况。该调查笔录与陈连香、吴瑞芬的调查笔录能够相互印证，证实陈连香中午吃饭后回到车间休息，而后在从事机台清理工作过程中受伤。清理机台是陈连香的工作职责，其在清理机台过程中受伤属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，故依法应予认定为工伤。被上诉人受理工伤认定申请后向各方发出举证通知并履行了调查等程序，符合法律规定。 综上，晋江市××号《关于对陈连香的工伤认定决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人锦兴皮业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十一月八日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 6-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21859号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：罗凯，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告罗凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告罗凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金32918.23元、利息20427.91元、其他费用1830.09元，暂计至2019年6月4日，以上各项欠款总金额为55176.23元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金32918.23元以及计至2019年6月4日的利息20427.91元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月25日；二、卡号：62×××38；三、信用额度：55000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月4日，被告共拖欠信用卡本金32918.23元及利息20427.91元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金32918.23元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月4日利息20427.91元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金32918.23元及支付利息（截至2019年6月4日利息20427.91元，自2019年6月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179.4元（原告已预交），由被告罗凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7268号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。 负责人：刘其森，总经理。 委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：科大讯飞股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路666号，统一社会信用代码91340000711771143J。 法定代表人：刘庆峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司因与被上诉人科大讯飞股份有限公司保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7231号民事判决； 二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司预交的二审案件受理费19293元予以退回。 审判长 王 苗 审判员 马 莉 审判员 温占敏 二〇一九年十一月四日 书记员 顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1753号之一 申请执行人高团结，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林丽玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人高团结与被执行人林丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出(2019)闽0502民初5号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月15日向被执行人林丽玲发出执行通知书，责令被执行人林丽玲偿还申请执行人借款人民币18500元，并承担本案受理费人民币150元及执行费人民币178元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月11日、2019年7月12日、2019年9月10日、2019年10月8日、2019年10月29日先后对被执行人林丽玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林丽玲名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年7月15日、2019年7月16日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市不动产登记中心查询被执行人林丽玲的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月19日，本院向被执行人林丽玲发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人林丽玲纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林丽玲违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月4日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1833号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 负责人：黄伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅赟，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：福建公元食品有限公司，住所地，住所地福建省晋江市永和镇英墩村iv> 法定代表人：林碧。 被告：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市马鞍山东路**iv> 法定代表人：林碧。 被告：湖北岑铭堂食品有限责任公司，住所地湖北，住所地湖北省安陆市经济开发区十里村> 法定代表人：施清池。 被告：长沙集成置业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**中环公寓****> 法定代表人：许金岑。 被告：林碧，女，汉族，1978年5月4日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 被告：许金岑，男，汉族，1974年3月13日出生，住福建省晋江市。 本院在审理过程中，于2019年10月12日通知原告中信银行股份有限公司泉州分行预交案件受理费。原告收到通知后，未能按通知要求在规定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十一月七日 书记员  郑伟江 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。  1-
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1156号 申请执行人：任安春，男，1971年2月4日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：田增如，男，1964年7月18日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 本院在执行申请执行人任安春与被执行人田增如交通事故责任纠纷一案中，申请执行人任安春与被执行人田增如达成和解协议，申请执行人任安春要求被执行人田增如履行130000元，剩余70000元自愿放弃。被执行人田增如于2019年11月25日前履行申请执行人任安春30000元，剩余100000元每月履行4200元，两年内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十一月二十日 书记员  苏明亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22406号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：窦土娣，女，1972年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告窦土娣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告窦土娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31981.26元、利息和复息19349.31元，暂计至2019年1月5日，以上各项欠款总金额为51330.57元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31981.26元以及计至2019年1月5日的利息19112.31元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月3日；二、卡号：45×××82；三、信用额度：32000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月5日，被告共拖欠信用卡本金31981.26元及利息19112.31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告窦土娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31981.26元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月5日利息19112.31元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦土娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31981.26元及支付利息（截至2019年1月5日利息19112.31元，自2019年1月6日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083.26元（原告已预交），由被告窦土娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申256号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杜某，女，1971年10月20日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人(一审原告，二审上诉人）：房某，女，2008年2月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。法定代理人：杜某（系房某的母亲)。委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局。住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：任福科，该局局长。第三人：营口海港装卸有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：赵志波，该公司经理。再审申请人杜某、房某因与被申请人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局、第三人营口海港装卸有限公司工伤认定一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08行终234号行政判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜某、房某申请再审称：一、原审判决认定的事实证据不足。1、原审判决认定房进全所在班组清料现场仅为A港池错误。2、原审判决认定房进全班组中午候工地点在A港池错误。3、原审判决未能查清房进全所在班组午饭后工人们不许离港随时上工的事实。二、原审判决适用法律确有错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，本案争议焦点为房进全突发疾病的时间和地点是否属于工作时间和工作岗位。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。《辽宁省工伤实施办法》对工作时间和工作岗位的含义作出了具体的说明，该办法第六十三条规定，“工作时间”是指本单位规定的上班时间至下班时间之间，包括职工在岗时满足正常生理需要的时间，职工提前到岗后做必要的工作准备和下班时做收尾工作的时间，以及本单位安排的加班时间。“工作场所”是指职工从事工作所在的车间、班组、办公楼等具体空间以内，包括职工在岗时满足正常生理需要的本单位卫生间、食堂和内部工作联系地点及其途中路线；“工作岗位”是指职工从事本职工作的具体处所，包括办公室、柜台、操作台、施工段等，也包括受本单位委派所到的特定工作场合等本单位临时安排的工作岗位。根据以上法律规定，房进全发病死亡时间应当视为满足“工作时间”的条件，但发病地点不属于“工作岗位”。其在候工楼无论是中午休息还是候工，都属于“工作场所”含义范围内，而“工作岗位”这一表述是区别于“工作场所”的，指的是从事本职工作的具体处所，不宜做外延性的扩大解释。房进全负责清料工作，其清料工作的地点较为明确，即A港池，其工作岗位并不包含事发所在的候工楼，候工楼距离A港池较远，由此可见工作岗位及候工楼的区域划分界限极为明显。另外，在正常上班时间工人在A港池没有工作时，也是在A港池候工，并不是在发病地点的候工楼。因此，房进全发病死亡依法不能认定为工伤，被申请人作出不予认定工伤结论正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜某、房某的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月四日书记员  刘美含
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17398号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21885号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：胡家杰，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告胡家杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告胡家杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金30876.22元、利息22445.33元、其他费用605.02元，暂计至2019年5月19日，以上各项欠款总金额为53926.57元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金30876.22元以及计至2019年5月19日的利息22445.33元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月6日；二、卡号：52×××98；三、信用额度：52000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月19日，被告共拖欠信用卡本金30876.22元及利息22445.33元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告胡家杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金30876.22元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月19日利息22445.33元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡家杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金30876.22元及支付利息（截至2019年5月19日利息22445.33元，自2019年5月20日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148.16元（原告已预交），由被告胡家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7455号上诉人（原审被告）：陈军（曾用名：陈昱杰），男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：叶大贵，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省高州市，原审被告：范霞，女，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，上诉人陈军因与被上诉人叶大贵、原审被告范霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2019年3月24日向陈军送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费2473元，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。陈军于2019年3月26日向本院提交了免交诉讼费申请书，以经济困难为由申请免交诉讼费。本院于2019年6月15日向陈军送达了《同意缓交诉讼费通知书》，同意其缓交，缓交期为30天，自该通知送达之日起计算，并告知缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理。陈军于2019年7月15日再次向本院提交免交诉讼费申请书，本院于2019年10月22日向陈军送达了《不准予减交、免交诉讼费用通知书》，通知其应在收到该通知书之日起七日内预交诉讼费，逾期不交的，按自动撤诉处理。陈军应在2019年10月30日前缴交案件上诉费2473元，但其未在上述期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十一月四日书记员 王茵倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21873号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张晓惠，女，1967年9月24日出生，汉族，住陕西省石泉县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告张晓惠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告张晓惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金29706.01元、利息20029.14元、分期手续费777.52元、其他费用1357.12元，暂计至2019年6月10日，以上各项欠款总金额为51869.79元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金29706.01元以及计至2019年6月10日的利息20029.14元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月22日；二、卡号：45×××57；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月10日，被告共拖欠信用卡本金29706.01元及利息20029.14元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金29706.01元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月10日利息20029.14元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金29706.01元及支付利息（截至2019年6月10日利息20029.14元，自2019年6月11日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096.74元（原告已预交），由被告张晓惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3055号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑明辉，男，1992年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省湛江市市辖区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××89X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被东莞市公安局取保候审，同年9月18日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2753号起诉书指控被告人郑明辉犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人郑明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年4月1日6时30分，被告人郑明辉酒后驾驶一辆小型轿车（粤S×××××）途经东莞市××××××××××××对出路段，与路边树木发生碰撞，造成车辆和树木损坏的交通事故。经鉴定，被告人郑明辉血液中乙醇含量为138.45mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警认定，被告人郑明辉负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人郑明辉的供述与辩解等证据，并据此认为被告人无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑明辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郑明辉判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑明辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑明辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑明辉醉酒驾驶车辆上路，发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人郑明辉主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑明辉属隔夜醉驾范畴，主观恶性较小，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人郑明辉的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郑明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21886号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：孙义欢，女，1986年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告孙义欢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告孙义欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23976.19元、利息18522.74元、其他费用453.19元，暂计至2019年6月16日，以上各项欠款总金额为42952.12元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23976.19元以及计至2019年6月16日的利息18522.74元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月5日；二、卡号：62×××56；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月16日，被告共拖欠信用卡本金23976.19元及利息18522.74元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告孙义欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23976.19元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月16日利息18522.74元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23976.19元及支付利息（截至2019年6月16日利息18522.74元，自2019年6月17日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873.8元（原告已预交），由被告孙义欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1972号之一 申请执行人泉州市丰泽盛发钢门窗有限公司，住所地福建省。 法定代表人黄德福，该公司总经理。 委托代理人邱隆轩，男，住福建省泉州市洛江区。 被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。 法定代表人张佳伟，该公司董事长。 申请执行人泉州市丰泽盛发钢门窗有限公司与被执行人福建省惠五建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出(2019)闽0502民初1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月15日向被执行人福建省惠五建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省惠五建设工程有限公司偿还申请执行人借款人民币200000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币6520元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月13日、2019年8月14日、2019年11月6日先后对被执行人福建省惠五建设工程有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外无可供执行的财产登记信息。本院于2019年11月11日、2019年11月12日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建省惠五建设工程有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年9月11日，本院向被执行人福建省惠五建设工程有限公司的法定代表人张佳伟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人福建省惠五建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人福建省惠五建设工程有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人福建省惠五建设工程有限公司的法定代表人张佳伟司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1373号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1388号原告：林湘喜，男，1987年9月18日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××835。被告：陈树贤，男，1997年7月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××618。本院审理原告林湘喜诉被告陈树贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，林湘喜于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，林湘喜以被告付还本案全部欠款为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林湘喜撤诉。本案受理费150元，由原告林湘喜负担。审判员 陈 灏二〇一九年十一月二十二日书记员 黄李孟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72663号原告：严玉峰，男，1975年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：庄梅林，女，1974年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金科威，男，1978年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱莉，女，1980年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。本院在审理原告严玉峰、庄梅林诉被告金科威、朱莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告严玉峰、庄梅林于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告金科威、朱莉名下的银行存款人民币5,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。同时，原告严玉峰、庄梅林就上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述查封提供担保。本院认为，原告严玉峰、庄梅林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告金科威、朱莉名下的银行存款人民币5,000,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封原告严玉峰、庄梅林名下位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇一九年十一月七日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执362号申请执行人：汪昌瑾，女，汉族。被执行人：九江欧亚美房地产开发有限公司，住所地：九江市九江县。法定代表人：魏志斌。本院在执行申请执行人汪昌瑾申请九江欧亚美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十一月二十一日书记员 陈梦婷
新泰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0982执3535号 徐西英王翠花： 徐西英与王翠花买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计979.00元。经本院立案执行，申请执行人已主动履行完毕，并交纳执行费50元。至此，徐西英向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：段程程，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖北省江陵县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告段程程信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告段程程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18557.43元、利息和复息19693.14元、分期手续费123.2元，暂计至2019年1月7日，以上各项欠款总金额为38373.77元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18557.43元以及计至2019年1月7日的利息16229.88元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年5月21日；二、卡号：62×××89；三、信用额度：24000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月7日，被告共拖欠信用卡本金18557.43元及利息16229.88元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告段程程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金18557.43元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月7日利息16229.88元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段程程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金18557.43元及支付利息（截至2019年1月7日利息16229.88元，自2019年1月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759.34元（原告已预交），由被告段程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。