广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初2490号原告：李某，男，1946年9月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告：胡某，女，1950年2月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。两原告的共同委托代理人：黄雪杏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：南方医科大学珠江医院，住所地广东省广州市工业大道中**。法定代表人：王前，职务院长。委托代理人：刘华，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：张旺明，该院员工。原告李某、胡某诉被告南方医科大学珠江医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、胡某的共同委托代理人黄雪杏、刘健，被告南方医科大学珠江医院的委托代理人刘华、张旺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、胡某共同诉称：我们的女儿患者李某2于2017年5月3日因“左侧肢体乏力4天”入住广州市天河区人民医院。2017年5月9日，患者从广州市天河区人民医院出院，出院诊断为右侧基底节-放射冠区占位病变：低级别胶质瘤？2017年5月14日，患者入住被告神经外科病区，被告一直按照脱髓鞘假瘤对患者进行治疗。2017年7月18日，患者从被告处出院，出院诊断为右侧基底节区脱髓鞘假瘤。出院后，患者病情未见明显好转，遂于2017年10月9日入住暨南大学附属第一医院，直至2017年10月26日出院，出院诊断为右侧基底节区占位（胶质母细胞瘤）。2017年10月31日，患者入住首都医科大学三博脑科医院，该院予患者行“右侧颞顶枕入路肿瘤切除术”，术后病理检查回示胶质母细胞瘤，WHOIV级。2017年11月14日，患者经抢救无效于当日21时08分临床死亡，死亡诊断为胶质母细胞瘤术后。我们认为被告在对患者的诊疗过程中，未尽到与当时医疗机构水平相应的诊疗义务，将胶质母细胞瘤误诊为脱髓鞘假瘤，从而使患者丧失最佳治疗时机，最终导致患者不幸死亡。现我们起诉要求被告向我们赔偿医疗费184389.51元、误工费17254.9元、护理费48000元、交通费5000元、住宿费5000元、住院伙食补助费9600元、营养费18400元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费93843.75元、死亡赔偿金841320元以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用10000元的总额的50%，被告赔偿精神损害抚慰金100000元和司法鉴定费22400元，共计765448.84元，被告支付全部诉讼费。被告南方医科大学珠江医院辩称：我院不同意两原告的诉讼请求。患者李某2于2017年5月14日入住我院神经外科，直至2017年7月18日为患者办理出院。患者在我院诊疗期间，我院严格按照诊疗常规进行处理，治疗方案选择及时正确，治疗后嘱患者随诊观察，整个诊疗过程认真慎重，尽到了注意义务，患者在首都医科大学三博脑科医院行“右侧颞顶枕入路肿瘤切除术”后的一周内病情急剧变化后死亡，患者死亡的原因与手术后的严重并发症有关，与我院的诊疗过程无关，我院无医疗行为过失和医疗不足。综上，两原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：患者李某2因“左侧肢体乏力4天”于2017年5月3日到广州市天河区人民医院住院治疗，至2017年5月9日出院，共住院6天。广州市天河区人民医院出具了《出院记录》，载明出院诊断为“右侧基底节-放射冠区占位病变：低级别胶质瘤？”，出院医嘱为“转上级医院进一步治疗”。2017年5月8日，暨南大学附属第一医院出具《MR检查报告书》，载明影像学诊断为“右侧基底节-放射冠区占位××变，结合MR平扫及波谱，考虑低级别胶质瘤可能性大”。2017年5月10日，中山大学附属第一医院出具《数字化放射诊断报告书》，载明影像诊断为“右大脑基底节区占位，PWI提示轻度高灌注，DTI示内囊后肢及其辐射纤维局部中断，结合MRS，考虑肿瘤××变，低级别胶质瘤？淋巴瘤？”。李某2于2017年5月14日到被告处就诊，被告门诊以“右侧基底节区占位”收入被告神经外科。被告于2017年5月17日为李某2在气管内全麻下行立体定向引导下右侧顶叶占位××变穿刺活检术。2017年5月24日常规病理切片回报：结合临床、影像学及组织形态，考虑为脱髓鞘假瘤，请结合临床。2017年5月24日李某2转入被告神经内科继续治疗，在被告神经内科予以丙球20g冲击2个疗程，后予以甲强龙500mg冲击治疗。李某2于2017年7月18日出院，共住院65天。被告出具的《出院小结》载明出院诊断为“1、右侧基底节区脱髓鞘假瘤；2、急性上呼吸道感染；3、药物过敏性皮炎”，出院医嘱为“1、注意休息，避免劳累、着凉；2、观察皮疹情况，若加重随时返院复诊或皮肤科就诊；3、按时服药，一周后返院复诊”。李某2于2017年10月9日到暨南大学附属第一医院住院治疗，至2017年10月26日出院，共住院17天。暨南大学附属第一医院出具了《出院记录》，载明出院诊断为“右侧基底节区占位（胶质母细胞瘤）”，出院医嘱为“1.加强康复锻炼，防跌倒，注意休息。2.转院进一步诊治”。李某2于2017年10月31日到首都医科大学三博脑科医院住院治疗。首都医科大学三博脑科医院于2017年11月6日为李某2行全麻下“右侧颞顶枕入路肿瘤切除术”。术后病理回示：胶质母细胞瘤，WHOIV级。2017年11月14日20时35分，李某2出现心率下降，SPO2%下降，血压下降，经抢救后于21时08分宣布临床死亡，共住院15天。首都医科大学三博脑科医院出具了《死亡记录》，载明死亡原因为“颅脑肿瘤”，死亡诊断为“胶质母细胞瘤术后”。之后，李某2的父母即两原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，两原告明确表示撤回要求赔偿李某的被扶养人生活费的请求，本案中仅要求赔偿胡某的被扶养人生活费。经两原告的申请，本院委托广东华生司法鉴定中心进行医疗损害过错鉴定。广东华生司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认为现有材料中，被告对李某2的诊疗过程中存在误诊、误治的过错，其过错导致李某2能及时发现和及时治疗得以延长生存时间的可能性降低；综合考虑到李某2来被告处就诊前已符合胶质瘤WHOⅢ或以上的病变、生存率低，李某2肿瘤生长的位置位于大脑深部且涉及脑部重要功能区，手术难度大，现代医学科学的局限性等因素，认为被告诊疗行为中的过错与李某2死亡之间存在轻微因果关系（1%-20%），建议过错参与度以10%左右为宜（供法庭参考）。两原告为此支出了鉴定费22400元。两原告提供了公证书，显示李某2的亲属共有父亲李某、母亲胡某二人。两原告提供了加盖某某县某某某镇某某村村民委员会、某某县某某某镇人民政府印章的《申办继承权公证亲属关系证明表》，显示李某2的父亲为李某，母亲为胡某，没有配偶和子女。两原告提供了某某县公安局出具的《证明》，载明李某与胡某系夫妻关系，夫妻俩生有一子三女，长女李某芳，次女李某芸，小女李某2，儿子李某义。两原告提供了某某县公安局一渡水派出所、某某县某某某镇某某村村民委员会盖章出具的《证明》，载明胡某与李某系夫妻关系，胡某一直务农，现因年纪较大，已不再从事农业劳动，由子女赡养，无其他生活来源。两原告提供了户口簿，显示李某2为非农业集体户口。两原告提供了广东省居住证，显示李某2登记的居住地址为广州市天河区某某房，有效期限为2016年9月23日至2017年9月23日。两原告提供了李某2的银行账户交易记录、广州市阳光科密电子科技有限公司企业信用信息公示报告及加盖该公司财务专用章的《李某2近一年工资汇总表》，显示李某2于2016年12月至2017年4月间工资均为11391.93元/月，2017年5月工资为7808.33元，2017年6月工资为7189.31元，2017年7月工资为7362.17元，2017年8月工资为7382.17元，2017年9月工资为9962.77元，2017年10月工资为11894.26元。两原告提供了东莞市祥塑塑胶原料有限公司企业信用信息公示报告及该公司与袁志强于2016年5月7日签订的劳动合同，载明为无固定期限合同。两原告提供了东莞市祥塑塑胶原料有限公司盖章出具的《员工工作及收入证明》，载明袁志强为该公司员工，在该公司担任业务部经理，月收入8000元，年收入约为120000元。两原告提供了东莞市祥塑塑胶原料有限公司盖章出具的《停薪留职证明》，证明袁志强于2017年5月1日办理停薪留职手续，停薪留职日期为2017年5月1日至2017年11月1日。本院认为：患者李某2于2017年5月14日到被告处住院治疗，至2017年7月18日出院，李某2于2017年11月14日在首都医科大学三博脑科医院经抢救后于21时08分宣布临床死亡，对此两原告和被告均予以确认，本院予以认定。两原告作为李某2的第一顺序法定继承人有权提起本案诉讼。现双方于本案中的争议焦点为被告对于李某2的死亡是否存在过错及过错大小。经两原告申请，本院于诉讼过程中委托广东华生司法鉴定中心进行医疗损害过错鉴定。广东华生司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认为现有材料中，被告对李某2的诊疗过程中存在误诊、误治的过错，其过错导致李某2能及时发现和及时治疗得以延长生存时间的可能性降低；综合考虑到李某2来被告处就诊前已符合胶质瘤WHOⅢ或以上的病变、生存率低，李某2肿瘤生长的位置位于大脑深部且涉及脑部重要功能区，手术难度大，现代医学科学的局限性等因素，认为被告诊疗行为中的过错与李某2死亡之间存在轻微因果关系（1%-20%），建议过错参与度以10%左右为宜（供法庭参考）。两原告和被告虽对该鉴定意见书提出异议，但均没有向本院申请鉴定人出庭质询。现两原告和被告均没有充分举证推翻该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采纳，结合本案实际情况，被告应对因此导致的损失的10%承担赔偿责任。两原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。两原告主张2017年5月14日至2017年7月18日在被告处住院治疗支出住院医疗费个人缴费部分19966.58元，2017年5月21日和2017年7月25日在被告处门诊治疗支出门诊医疗费576.5元，2017年10月9日至2017年10月26日在暨南大学附属第一医院住院治疗支出住院医疗费个人缴费部分5658.58元，2017年10月31日至2017年11月14日在首都医科大学三博脑科医院住院治疗支出住院医疗费90000元，2017年5月26日至2017年6月12日在广州市海珠区盈和药房、广州市中山一大药房购买人免疫球蛋白支出药品费用65680元，共计181881.66元，提供了医疗费票据和病历予以证明，结合李某2的病情，本院予以采纳。两原告主张2017年5月3日至2017年5月9日在广州市天河区人民医院住院治疗支出住院医疗费2507.85元，虽提供了医疗费票据和病历予以证明，但该费用发生于李某2到被告处治疗之前，该费用与被告的诊疗行为无关，故本院对该费用不予采纳。2、误工费。两原告主张李某2进入被告处治疗前的月基本工资为11391.93元，要求按照基本工资11391.93元/月的标准与2017年5月至2017年9月间李某2已领取工资的差额计算期间的误工费为17254.9元，提供了李某2的银行账户交易记录、广州市阳光科密电子科技有限公司企业信用信息公示报告及加盖该公司财务专用章的《李某2近一年工资汇总表》予以证明，结合李某2的病情、治疗情况及本案实际情况，应按照11391.93元/月的标准与2017年5月14日至2017年9月30日间李某2已领取工资的差额计算期间的误工费为15752.1元[即（11391.93元/月-7808.33元）÷31天×18天＋（11391.93元/月×4个月－7189.31元－7362.17元－7382.17元－9962.77元]。3、护理费。两原告主张2017年5月1日起由李某2男友袁志强护理李某26个月，要求按照8000元/月的标准计算6个月的护理费48000元，提供了劳动合同、东莞市祥塑塑胶原料有限公司企业信用信息公示报告及该公司出具的《员工工作及收入证明》、《停薪留职证明》予以证明，该两原告所提供的证据不足以证明确由袁志强实际护理及护理产生的实际损失，结合李某2的病情和治疗情况，应按照150元/天的标准计算2017年5月14日至2017年11月14日间住院期间97天的护理费14550元（即150元/天×97天），按照120元/天的标准计算2017年5月14日至2017年11月14日间出院期间88天的护理费10560元（即120元/天×88天），共计25110元。4、交通费。两原告主张5000元，没有提供相应的票据予以证明，考虑到本案中必然产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。5、住宿费。两原告主张5000元，没有提供相应的票据予以证明，本院不予采纳。6、住院伙食补助费。两原告主张按照100元/天的标准计算住院96天的住院伙食补助费9600元，结合本案实际情况，本院予以采纳。7、营养费。两原告主张18400元，结合李某2的病情和治疗情况，本院酌定为5000元。8、丧葬费。两原告要求按照上一年度广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算丧葬费为53289.5元（即106579元÷12个月×6个月），合理合法，本院予以采纳。9、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等。两原告主张10000元，考虑到两原告并未明确上述费用的具体构成，亦未提供相应的票据予以证明，且本案已支持两原告提出的交通费、丧葬费请求，两原告又提出该主张依据不足，本院不予支持。10、被扶养人生活费。两原告主张按照上一年度广东省一般地区城镇居民人均消费支出28875元/年的标准，计算李某2的母亲胡某的被扶养人生活费为93843.75元（即28875元/年×13年÷4），提供了公证书、某某县公安局出具的《证明》及某某县公安局一渡水派出所、某某县某某某镇某某村村民委员会盖章出具的《证明》予以证明，本院予以采纳。11、死亡赔偿金。两原告主张李某2生前为城镇户口，按照上一年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，计算死亡赔偿金为841320元（即42066元/年×20年），提供了户口簿、广东省居住证等证据予以证明，本院予以采纳。12、鉴定费。两原告主张因本案进行医疗损害过错鉴定支出鉴定费22400元，提供了发票予以证明，本院予以采纳。上述损失共计1251197.01元（即医疗费181881.66元＋误工费15752.1元＋护理费25110元＋交通费3000元＋住院伙食补助费9600元＋营养费5000元＋丧葬费53289.5元＋被扶养人生活费93843.75元＋死亡赔偿金841320元＋鉴定费22400元），该损失的10%即125119.7元应由被告予以赔偿。同时两原告主张精神损害抚慰金100000元，结合被告的过错程度，本院酌定为10000元。因此，被告于本案中应向两原告赔偿共计135119.7元（即125119.7元＋10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告南方医科大学珠江医院于本判决生效之日起10日内赔偿共135119.7元给原告李某、胡某。二、驳回原告李某、胡某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4327元，由原告李某、胡某负担3563元，被告南方医科大学珠江医院负担764元。被告南方医科大学珠江医院于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告李某、胡某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一九年十一月十四日书 记 员  谢小敏王静贤