广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4907号原告：陈建明，男，汉族，1982年1月27日出生，住址：址：广东省博罗县**********屋小组，公民身份号码：441************018。被告：蓝荣国，男，汉族，1984年10月27日出生，住址：广西宜州市***********，公民身份号码：452************81X。被告：博罗县泰运运输有限公司，住所地：博罗县******石颈组，统一社会信用代码:914***********092J。法定代表人：杨某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市********水云居办公楼1层、4-6层，统一社会信用代码：91441300X178338933。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：廖志华，系公司员工。原告陈建明诉被告蓝荣国、博罗县泰运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）粤1322民初1375号判决，被告不服判决，提起上诉。惠州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）粤13民终4542号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告陈建明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人廖志华到庭参加诉讼。被告蓝荣国、博罗县泰运运输有限公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告陈建明的诉讼请求为：一、判令三被告赔偿原告各项损失53629.7元；二、判令三被告承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、我司不予认可被答辩人的损失金额。原告对粤L*****号车单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法，我司要求进行重新鉴定。首先从鉴定机构做出的定损结果的效力来看，鉴定机构作出的定损结果是鉴定机构接受当事人单方委托后，对事故车辆损失做出的认定和评估，我司作为保险公司并未参与其中，但实际的赔偿主体是保险公司，因而，鉴定机构的定损结果对保险公司不具有任何约束力。因此，保险车辆发生交通事故后，对车辆损失进行定损、估价，是受害者、被保险人和保险公司依法享有的民事权利。三方既可以自愿协商、也可以共同委托另一方即依法设立的评估机构或具有法定资格的专家，对事故进行评估和鉴定，或者在三方无法达成一致意见时，在诉讼中由法院依法指定确定。除非保险合同当事人双方自愿委托鉴定机构进行评估定损或者同意鉴定机构的定损结果，否则该定损结果对保险公司没有约束力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，任何案件的证据都需要经过法庭查证属实后，才能作为定案的证据。该案原告虽然提供鉴定报告，但是它做出的定损结果也会存在不合理性和缺乏与事故的关联性，也同样需要经过法庭查证属实，才可以作为定案的依据。因此，在法庭对证据的效力做出认定之前，恳请法院要求鉴定人出庭接受法庭和各方当事人的质询以及对鉴定报告的合理性关联性做出相应的解释说明，以更好的查清案件事实。最后，从鉴定机构定损结果的内容来看，鉴定机构的定损结果只是对交通事故车辆损失的认定和评估。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。所以，以鉴定机构的定损结果来确定保险公司的赔偿责任是缺乏理论依据的，也是与有关法律规定相悖的。二、肇事车辆新车购置年份为2010年5月份，至事故发生时已达近8年之久，根据其出险时的损失，维修费用最多为八九万左右，现在被答辩人却委托鉴定出维修金额高达165047元，明显不合理，其鉴定意见依法不应作为定案依据。被答辩人通过恶意诉讼，以高价的评估定损维修金额起诉，高成本的维修金额起诉，以获得更高的保险金额和利益，实际却到低成本的修理厂进行维修，以牟取差价，明显属不当得利，违反了损失补偿原则，违反了保险法规定的损失补偿原则。故请法院驳回其诉讼请求，并进行重新鉴定。另外，被答辩人也未提供相应的维修发票、购置修理配件的发票、车辆维修后的照片等证据材料证明车辆已经修复并已实际支付修理费。三、未经保险人同意的鉴定费、检测费、拖停车费等不属于保险责任。四、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求，以维护法律的公正及上诉人的合法权益。另，我司已在庭前提交了重新鉴定申请书，要求对粤L*****号车的损失进行重新鉴定。另补充，原告后面提交的催告函在原审中没有提供，我方没有收到相应的催告函，且维修费发票也都是原审开庭前一天打印的，不足以证实原告实际支付的修车费用。被告蓝荣国、博罗县泰运运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。本院查明的事实本院经审理查明：2018年6月27日O时30分，杜东明驾驶原告陈建明所有的粤L0l60B号车沿G205线河源往广州方向车道逆向行驶，行至G205线2883线+300M（博罗县*****）路段时，与相对方向由被告蓝荣国驾驶的粤L*****号车(采取避让措施时先碰撞高压线杆)发生碰撞，造成被告蓝荣国受伤、两车损坏及原告陈建明房屋受损的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322【2018】第YCB019号《道路交通事故认定书》，认定杜东明负事故主要责任，被告蓝国荣负事故次要责任，原告陈建明不负事故责任。粤L*****号车的实际支配人、登记车主均系原告陈建明。粤L*****号车的登记车主系被告博罗县泰运运输有限公司，驾驶员系被告蓝荣国。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险和赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。事故发生后，肇事双方共同委托广东天人房地产资产评估有限公司对涉案车辆粤L*****号车进行核价定损。广东天人房地产资产评估有限公司于2019年3月5日作出粤天人价评字【2019】第022号《损失价格评估结论书》，认定粤L*****号车修复项目价值为13900元，更换零件价值为151147元，合计165047元。原告为此支付评估费8252元。原告因此另产生拖车停车费用800元。综上，原告因本次事故损失共计174099元。涉案纠纷在原审作出判决后，被告不服提起上诉。经惠州市中级人民法院审理后，上级法院以原告未履行通知义务，且被告在一审辩论结束前提出书面重新鉴定申请为由，撤销原审判决并发回重审。发回重审庭审过程中，原告称涉案车辆已经于2019年3月左右以12万元的价格出售，无法再进行重新鉴定。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由杜东明负事故主要责任，被告蓝国荣负事故次要责任。由于被告蓝国荣驾驶的粤L*****号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险和赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以本次交通事故造成原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内负责赔偿30%。仍有不足部分，由被告蓝荣国、博罗县泰运运输有限公司负责赔偿。关于原告损失认定问题。事故发生后，原告自行委托广东天人房地产资产评估有限公司对案涉车辆的损失进行鉴定。广东天人房地产资产评估有限公司作出的鉴定结论书，认定涉案车辆损失价格共计165047元。原告自称已通过快递邮寄方式向被告作出通知，但其仅提交无签收记录的快递单予以佐证。鉴于双方无法就车辆重新鉴定事宜达成一致，且事实上涉案车辆亦被原告出售，无法再进行重新评估。综合广东天人房地产资产评估有限公司作出的鉴定内容（更换零件151147元、修复项目13900元）的合理性以及原、被告双方过错，本院酌情认定车辆损失为115532.9元（165047元×70%）。原告诉请评估费以及拖车费，有相关发票佐证。评估费用系原告为明确其车辆损失而发生的费用，拖车费系因事故产生的必须费用，本院予以支持。关于评估费具体金额认定，结合上述依据，本院同意按70%支持5776.4元。拖车费800元，不因车辆损失价格的变动而改变，故本院予以全额支持。综上，故原告的损失共计122109.3元。该款首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿原告2000元；不足部分120109.3元，因被告蓝荣国需承担事故损失的30%，即36032.79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L*****号车承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿36032.79元。被告蓝荣国、博罗县泰运运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起十日内在粤L*****号车承保的交强险赔偿限额内赔偿原告陈建明2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起十日内在粤L*****号车承保的商业第三者责任险赔偿限额内负责赔偿原告陈建明36032.79元。三、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（预交），由原告陈建明负担340元，被告蓝荣国、博罗县泰运运输有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰人民陪审员  黄达财人民陪审员  李天灵二〇一九年十一月二十五日法官 助理  潘晓东书 记 员  朱欣彤