wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4370号原告：霍泓成，男，1969年4月11日出生，汉族，红河州个旧市人，个体户，现住红河州个旧市。被告：李燎燃，男，1977年12月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告霍泓成与被告李燎燃民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告霍泓成到庭参加诉讼，被告李燎燃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍泓成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金肆拾肆万元(￥440000.00元)及利息258720.00元(注:利息实计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月2日计算至2019年9月23日，按月利率1.8%计息)。合计:698720.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告因生意资金周转困难提出向原告借款，被告于2016年7月27日收到原告借款现金40万元，并约定月利率为1.8%，后被告又因生意资金周转困难再次向原告提出借款，被告于2017年1月20收到原告借款4万元，并约定月利率为1.8%。原告按双方约定借出款后，被告未按约定履行偿还义务。被告仅仅支付过小部分利息，此后，一直未偿还原告本金及利息。原告多次催要后被告于2018年8月1日出具《欠条》一份及《借款情况说明书》一份，均载明以上借款事实。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务及利息应当清偿。被告李燎燃未提出答辩。原告霍泓成向本院向本院提交如下证据：1、《欠条》一份、《借款情况说明》一份，用于证明被告向原告借款出具了《欠条》。本院认为，被告向原告借款，2018年8月1日补充出具《欠条》、《借款情况说明》，系原被告就借款行为的确认，能够证明双方已达成借款合意。2、《云南分行银行对账单》、《中国建设银行交易明细》各一份，用于证明被告以银行卡刷卡方式向原告借款40000元。本院认为，上述证据与被告出具《欠条》、《借款情况说明》的内容吻合，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年7月27日，被告在红河州担任河南商会会长期间向在同一商会原告提出借款40万元，原告以保存在家里的现金到红河州河南商会会址交付给被告现金40万。双方约定月利率1.8%。被告借款后按照约定利率支付利息至2016年12月。2017年1月20日，被告再次向原告借款40000元，通过信用卡刷卡交付。约定月利率为1.8%，借款期限1年。2018年8月1日，因被告不能按期偿还借款本息，在原告催要下，被告向原告出具《欠条》及《借款情况说明》。本院认为，被告向原告出具《欠条》及《借款情况说明》，双方就借款达成合意，且该《欠条》及《借款情况说明》系借款后出具，应当认定为被告对借款行为的确认、追认，原被告借贷关系成立，借款事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告两次向原告借款共计44万元，有被告出具的《欠条》及《借款情况说明》和信用卡刷卡支付明细等证据证明，本院支持原告要求被告偿还借款本金44万元的诉讼请求。原被告约定的利率未超过法律规定的限额，本院支持原告从2017年1月1日起至本金付清之日止按照月利率1.8%支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李燎燃经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李燎燃于本判决生效后10日内向原告霍泓成偿还借款本金44万元，被告李燎燃从2017年1月1日起至本金付清之日止按照月利率1.8%向原告霍泓成支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10787元，由被告李燎燃负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  汤燕萍审判员  李益辉二〇一九年十一月十二日法官助理宋佳书记员肖会敏
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初2147号 原告：皇甫友平，女，1952年7月27日出生，汉族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。 被告：郑成齐，男，1951年1月8日出生，土家族，农民，住慈利县。系皇甫友平之夫。 被告：郑天喜，男，1976年2月15日出生，土家族，农民，慈利县。系郑成齐之子。 被告：丁桂惠，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，慈利县。系郑天喜之妻。 被告：郑玲，女，1999年3月12日出生，土家族，农民，慈利县。系丁桂惠之女。 四被告共同委托诉讼代理人：唐西富，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。 原告皇甫友平与被告郑成齐、郑天喜、丁桂惠、郑玲共有纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告皇甫友平向本院提出诉讼请求：依法判决被告郑成齐、郑天喜、丁桂惠、郑玲共同支付原告皇甫友平房屋征地补偿款111478.4元。事实及理由：原告皇甫友平与四被告系一家人。2018年，原告与四被告共有的房屋征地拆迁，得到补偿款 557392元。但四被告未给予原告分文补偿款。故诉至法院。 本院经审查认为，皇甫友平与郑成齐系夫妻关系，郑天喜与丁桂惠亦系夫妻关系，郑天喜系郑成齐之子、郑玲系郑天喜之女。涉诉房屋拆迁款，既有夫妻共同财产的成分也有家庭共同财产的成分，皇甫友平在其与郑成齐夫妻关系存续期间要求对上述财产进行分割，不符合法律规定的特定情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条之规定，裁定如下: 驳回原告皇甫友平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇一九年十一月十七日 法官助理李靖 书记员郑婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》 第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外: (一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的; (二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2728号 原告:李朝春，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人:熊联树,四川康乾律师事务所律师。 被告:张付权，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 原告李朝春与被告张付权租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，于2019年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝春的委托诉讼代理人熊联树、被告张付权的委托诉讼代理人孟淑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁款40000元及资金占用利息（以本金40000元为基数，从2018年3月23日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2018年1月31日至2018年3月23日期间向原告租赁挖机（型号：360），用于叙永县龙凤乡工地。后经结算，被告于2018年3月23日给原告出具了一份欠条，载明其欠原告租金40000元。被告经原告多次催收，至今未支付分文租金，严重损害原告合法权益。原告特根据相关法律诉至法院，请求判如所诉。 被告张付权辩称：欠条是事实，但基础法律关系不是租赁合同，原、被告并未签订任何合同，诉状上诉称的工地也没有开工，工地也不是被告承包的。被告是经朋友介绍认识原告并租赁挖机，且是代别人租赁挖机，因为原告找到被告的朋友、被告的朋友找到被告，被告才给原告出具的欠条。 本院经审理查明事实如下：2018年1月，原告李朝春按被告张付权指示，出租一台3**型号挖掘机给被告并直接托运至叙永县××镇××工地。2018年3月23日，被告张付权给原告李朝春出具《欠条》一张，载明：“今欠到李朝春挖机360型号使用1月月租，共计费用40000元整，大写（肆万元整），使用时2018年1月31日至2018年3月23日，中途有春节假以扣除；使用工地叙永龙凤乡场平费用，其中抱含来回拖车费。以转账记录为准。此！欠款人：张付权。身份证号：511502198908××××。2018年3月23日。手机号：181××××5728。”原告李朝春在《欠条》左下方书写“账号姓名：李朝春，开户行：泸州龙马大道支行”。 原告李朝春起诉后，本院于2019年10月21日向被告张付权送达了应诉相关法律文书。 至今，被告张付权尚未支付原告李朝春该40000元租金。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》原件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：本案中，原告举示《欠条》原件，拟证明原、被告之间的租赁合同关系成立及被告张付权尚欠其40000元租金未支付的事实；被告认可《欠条》真实性，但抗辩双方之间不成立租赁合同关系，但其举示的原、被告之间的通话录音不能推翻原告所举示的《欠条》，不能证明自己的抗辩意见，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”之规定，本院对被告的抗辩意见依法不予采纳。根据日常生活经验法则推定，原告所举示的《欠条》能达到其证明目的，本院依法确认原、被告之间存在口头租赁合同、且被告尚欠原告40000元租金的法律事实；该合同系双方当事人真实意思表示、且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应如实履行。因《欠条》未约定支付租金日期及资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，本院依法酌情确定本院向被告送达应诉相关法律文书至本案开庭前为原告给予被告支付租金的合理期限，但被告至今尚未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担支付原告该笔租金并赔偿原告损失等违约责任，故对原告主张被告支付其40000元租金的诉请，本院依法予以支持；同时，对原告主张被告自2018年3月23日起至付清租金之日止按年利率6%计算支付其资金占用利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法支持该利息起算之日为合理还款期限届满之日，即本案开庭之日-2019年11月12日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告张付权于本判决生效之日起十日内支付原告李朝春租金40000元及资金占用利息（利息以未清偿租金为基数，自2019年11月12日起至付清租金之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为445元，由被告张付权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年十一月二十日 书记员  田芮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1276号之一 申请执行人：陈枭，男，1995年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：郑高尚，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人陈枭与被执行人郑高尚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金4255元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省自贡市自流井区人民法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、存款、有价证券。被执行人名下川Ｃ8××××（注册日期：1999年12月1日，品牌：奥拓）小型汽车一辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执1276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李禹糠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初70号 原告：赵建龙，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告：赵多福，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县 原告：鲜军德，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告：胡庆权，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告：刘正录，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告：鲜建德，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告：马存福，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告诉讼代表人：马存福，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 共同委托代理人：王多有，新疆旭达律师事务所律师。 被告：龚涛，男，1969年2月20日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告赵建龙、赵多福、鲜军德、胡庆权、刘正录、鲜建德、马存福与被告龚涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建龙、赵多福、鲜军德、胡庆权、刘正录、鲜建德、马存福及委托代理人王多有与被告龚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建龙、赵多福、鲜军德、胡庆权、刘正录、鲜建德、马存福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失124792元及违约金100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月2日，原被告之间签订了滴灌带安装合同一份。合同约定由被告为七原告所在的红旗农场三连四队耕地安装滴管设施，工程价为310元/亩,总计安装面积为1377.50亩，施工期限为2010年10月30日截止,现该工程至今未完工，未能进入验收阶段,同时被告安装的滴灌带不符合质量标准,七原告为更换设施额外增加了101989元费用，地头支管进和排水恭没有安装造成10000元经济损失,挖管沟造成农作物损失12803元,因被告未能按时安装滴灌带，导致原告不能及时播种造成农作物减产,原告认为,被告未按合同履行义务,已经造成违约,现为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龚涛辩称,1、原告说工程一直拖延没有进入验收不属实,2010年10月开工,至今已经7年了。原告从来没有提出工程没有完工的问题,对于补修问题合同规定,一个农作物生长周期,期间原告没有找我提出农作物损失,要求我赔偿农作物损失没有依据；2、拉水带、材料等费用已经认定过了,没有我的签字我不认可；3、原告主张的损失请求我不予认可。 经审理查明,2010年10月2日,七原告与被告龚涛签订了滴灌安装合同一份。合同约定由被告为原告所在的红旗农场农三连四队耕地安装滴灌设施,工程单价为310元/亩，总计面积1377.50亩。工程款合计为427025元，该滴灌费用红旗农场补助50000元,此工程款也全部付清。双方约定的施工期限为2010年10月30日截止。因临近冬季,部分滴灌安装未完成。2011年春季,时任队长的马存福组织人员继续进行滴灌安装,雇佣挖掘机开挖管道。共计人工费、村料费等26404元,已从总价款中折抵。2011年该滴灌适用一年。2012年春该滴灌存在安装质量瑕疵,七原告为更换地下管道以及铺设地面软管花去费用包含人工费、材料费、机械费共计78710元,2012年被告给付原告维修软管款5000元。上述事实由原被告陈述以及双方签订的合同、（2015）奇垦四民初字第00124号民事判决书、证人孙某、武某、邓某（武某妻子）费用清单以及被告提供2011年6月11日收条、证人陈某、赵某证言证实,足以认定。 本院认为,本案是自然人之间签订的加工承揽合同,原告方对被告方资质没有提出要求。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果。定做人给付报酬的合同,承揽人交付工作成果不符合质量要求的,定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中原告系定作人、被告系承揽人。被告龚涛在完成工作的过程,工作成果存在一定的瑕痴,由原被告陈述及证人武某等人证言、被告支付的维修费用收条足以证实。因此,被告应及时承担修理、重做的责任。被告采取了一定的措施,但仍没有解决而原告自行进行了修复,从而产生的费用应由被告负担。本案原告维修共计花费78710元,应由被告支付,折抵已支付的5000元,应支付73710元。 对于原告提出的造成的其他经济损失以及违约金10万元,因其提供证据不能证实且作为定作人的原告未在场积极监督承揽人的工作,发现问题应及时纠正，事隔七年才主张自己的权利,故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十一条、第二百六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下： 一、被告龚涛于本判决生效后七日内支付原告赵建龙、赵多福、鲜军德、胡庆权、刘正录、鲜建德、马存福维修材料费款等73710元; 二、驳回原告赵建龙、赵多福、鲜军德、胡庆权、刘正录、鲜建德、马存福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2336元（原告已预交）、邮寄费180元，合计2516元，由原告赵建龙、赵多福、鲜军德、胡庆权、刘正录、鲜建德、马存福负担516元,被告粪涛负担2000元(给付时间同上)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年十一月十九日 书记员  张东 1
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终350号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1985年2月3日出生于广西省全州县，汉族，小学文化，农民，住广西省全州县。系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某，男，1986年11月23日出生于广西省全州县，汉族，小学文化，农民，住广西省全州县。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）谷海陶，男，1955年10月26日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地毕节市七星关区，现住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月24被取保候审，2019年7月12日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 原审被告人申开龙，男，1975年3月8日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 原审被告人王卫（绰号小一头），男，1974年3月28日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人谷海陶、申开龙、王卫犯抢劫罪一案，于2019年7月10日作出（2019）黔0502刑初499号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某、唐某及原审被告人谷海陶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：聂某贵、罗某燕及被告人谷海陶与被害人唐某、王某多次在毕节市七星关城区水井坡谷海陶住所赌博。2018年1月4日，唐某、王某将王某所购买的赌博作弊器带去谷海陶住所，并与聂某贵、谷海陶、罗某兵赌博。事后，聂某贵、罗某兵、谷海陶发现王某、唐某打假，便商量下一次与王某、唐某赌博时抓住王某、唐某等人赌博打假的证据，让王某、唐某退钱，退得的钱罗某兵（未输钱）分一股。同年1月8日上午，唐某再次邀约聂某贵到谷海陶住所赌博，聂某贵随即联系申开龙、王卫、罗某兵帮忙抓对方赌博打假的证据。聂某贵、申开龙、王卫、罗某兵及罗某兵叫来的人赶到后，聂某贵、罗某兵、谷海陶商量，由罗某兵带人在谷海陶住处埋伏，并由谷海陶到银行取款1万元作为与王某、唐某赌博的赌资。当天下午，王某、唐某在谷海陶住处与聂某贵、谷海陶赌博过程中，聂某贵发现唐某用手机在扑克牌上晃动，便将唐某的手机和桌面上的钱按住，王某、唐某见状起身逃离，聂某贵及隔壁房间的罗某兵、申开龙、王卫等人随即追赶并将王某、唐某抓住。随后，聂某贵、罗某兵等人断续对王某、唐某进行殴打，并从王某身上搜出打假牌所用的仪器，王某、唐某承认打假牌从聂某贵、谷海陶、罗某燕处赢得4万余元。被告人谷海陶、王卫、申开龙参与聂某贵等人或言语威胁或暴力殴打王某、唐某，要求王某、唐某双倍赔偿，王某被迫通过手机转款人民币56000元给罗某燕，转款人民币14500元给聂某贵，转款3300元给与罗某兵邀约帮忙的微信名为“罡祥”的人，唐某通过手机分两笔共转款6400元给聂某贵，聂某贵、罗某燕等人从唐某、王某处共计得款人民币80200元。聂某贵等人又要求王某、唐某写下内容为：“唐某、王某因赌假获取谷海陶人民币84000元。经双方协商，唐某、王某全款退还”的协议后，方才让王某、唐某离开。事后，聂某贵、罗某燕分给罗某兵及其邀约的人共计人民币10000元；分给谷海陶人民币30000元；分给申开龙、王卫人民币各500元。 一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第一百五十五条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人谷海陶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人申开龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；三、被告人王卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；四、被告人谷海陶、申开龙、王卫及其他共同致害人连带赔偿被害人王某的医药费626.50元、赔偿被害人唐某的医药费626.50元；五、责令被告人谷海陶、申开龙、王卫及其同伙连带退赔王某人民币73800元、退赔唐某人民币6400元；六、驳回附带民事诉讼原告人王某、唐某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人申开龙、王卫服判未上诉。原审附带民事诉讼原告人王某、唐某及原审被告人谷海陶提出上诉。 原审附带民事诉讼原告人王某、唐某以“一审判决对三被告人的量刑畸轻，请求对三被告人在十年以上一档量刑”为由提出上诉。 原审被告人谷海陶以“只是讨回被王某、唐某以赌博方式诈骗的财物，未殴打王某、唐某，未现场抢劫财物，其行为不构成抢劫罪”为由提出上诉。其辩护人以“谷海陶没有非法占有二被害人财物的行为，原判认定谷海陶犯抢劫罪的事实不清，适用法律错误；谷海陶系从犯，认罪态度好；被害人有过错”为由进行辩护。 经审理查明，原判认定上诉人谷海陶伙同原审被告人申开龙、王卫犯抢劫罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人王某、唐某，上诉人谷海陶及其辩护人，原审被告人申开龙、王卫均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。 对于上诉人王某、唐某所提“一审判决对三被告人的量刑畸轻，请求对三被告人在十年以上一档量刑”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”的规定，附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉无法律依据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人谷海陶及其辩护人所提“谷海陶只是讨回被害人王某、唐某以赌博方式诈骗的财物，无非法占有二被害人财物的目的，原判认定谷海陶犯抢劫罪的事实不清，适用法律错误，谷海陶不构成抢劫罪”的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决就该上诉理由及辩护意见已作了详细分析评判，评判内容符合相关法律规定，本院不再重复。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于辩护人所提“谷海陶系从犯，认罪态度好；被害人有过错”的辩护意见，经查属实，原判已予认定，并已对其减轻处罚，该辩护意见本院不再采纳。 本院认为，上诉人谷海陶伙同原审被告人申开龙、王卫以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判根据谷海陶、申开龙、王卫的犯罪事实，考虑三人系从犯、如实供述主要犯罪事实、被害人有过错等情节所作量刑适当。综上，一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 季 琥 二〇一九年十一月十四日 法官助理 孙金丹 书 记 员 王 亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23649号原告：何志松，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************之一。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。被告：谭锡雄，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告何志松与被告谭锡雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告何志松的委托诉讼代理人梁惠芳到庭参加诉讼。被告谭锡雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即返还借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年2月9日向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告交付借款，被告同时向原告出具借条，后原告多次追收无果，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭锡雄未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份证复印件、《借条》各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日被告谭锡雄向原告何志松出具《借条》一份，确认被告于2017年2月9日向原告借款20000元的事实。借款通过现金的方式交付，由于被告未偿还借款，原告于2019年10月14日向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告何志松与被告谭锡雄所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有《借条》在卷佐证，且被告未到庭抗辩亦未举证证明偿还借款的具体情况，故原告要求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方并未对借款的利息进行约定，客观上被告也占用了原告的资金而造成了相应的利息损失，故原告主张利息自起诉之日即2019年10月14日起按年利率6%计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭锡雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志松偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%计至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告谭锡雄负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年十一月二十六日书记员  冯尧琨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21831号原告：陈英，女，1958年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******8***。公民身份号码：460************646。被告：何雪珍，女，1970年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************7*。公民身份号码：440************326。被告：何嘉慧，女，1992年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。公民身份号码：440************387。原告陈英诉被告何雪珍、何嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢恒崧独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告何雪珍、何嘉慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告归还借款本金人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的诉讼陈述：被告何雪珍因做生意需资金周转，在2006年11月2日向原告借款20000元，于2007年11月23日归还。2007年12月1号又向原告借款20000元，中间还了8000元，余下12000元未还。2016年6月5号，何雪珍的女儿有急事向我求借5000元，并说如果我帮助她，她妈妈何雪珍的欠款由她担保偿还，立下借据承诺每月还600元。何嘉慧共6次还了3600元。以后电话不接，信息不回。我在2017年12月5日向法院起诉她们母女俩，被告叫我撤诉后才于2018年9月6号转了500元、10月9号转了500元、12月26号转了500元，2019年2月11号转了500元。现她们母女俩还欠8000元。请法院帮我追回借款8000元，利息不计算。为证明诉讼主张，原告向法庭提交证据两组：原告身份证、两被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。借条两份、中国农业银行个人明细对账单。证明被告何雪珍、何嘉慧分别向原告借款，何嘉慧对何雪珍的借款担保的事实。被告何雪珍、何嘉慧未到庭应诉，亦未提供答辩意见。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实:被告何雪珍因做生意需需资金周转，在2006年11月2日向原告借款20000元，于2007年11月23日归还。2007年12月1号又向原告借款20000元，期间还了8000元，余下12000元未还。2016年6月5日，何雪珍的女儿何嘉慧向原告陈英借5000元，立下借据承诺每月还600元，同时在借条下方注明“我妈妈何雪珍借陈英一万两千元整（12000元）由我何嘉慧作担保，如何雪珍不偿还，由本人何嘉慧承担”。同时，何嘉慧在其母亲何雪珍向原告陈英出具的借条下方写下“担保人：何嘉慧”。此后，何嘉慧共6次还了3600元。原告陈英于2017年12月5日向法院起诉何雪珍、何嘉慧。两被告动员原告撤诉后，分别于2018年9月6号、10月9号、12月26号、2019年2月11号共转账2000元给原告。庭审中，原告陈英核对确认被告何雪珍欠6600元，被告何嘉慧欠1400元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，借款给付时借款合同成立。被告何雪珍欠原告陈英借款6600元，被告何嘉慧欠原告陈英借款1400元事实清楚，应承担相应的法律责任。虽然借条上有对相关利息进行约定，但原告明确表示不计算利息，是行使其自己的处分权利，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由债务人承担保证责任的，为一般保证”，第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为履行届满之日起六个月”。据此，被告何嘉慧对其母亲何雪珍向原告何英借款的担保为一般保证。原告在2017年12月5日向法院主张过权利，撤诉后又于2019年8月27日向法院起诉主张权利，保证期间已过，被告何嘉慧的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何雪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈英归还借款人民币6600元。二、被告何嘉慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈英归还借款人民币1400元如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，依法减半收取25元，由被告何雪珍承担20元，被告何嘉慧承担5元。本判决为终审判决。审判员  谢恒崧二〇一九年十月十日书记员  张珠萍
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6723号原告：谢友刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：能昌山，山东鲁南律师事务所律师。被告：杨均亮，男，1959年4月20日生，汉族，住平邑县。原告谢友刚与被告杨均亮债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢友刚及其委托诉讼代理人能昌山，被告杨均亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢友刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨均亮归还欠款10000元及利息；2.诉讼费由杨均亮承担。事实和理由：2014年至2015年，案外人李丙亮在平邑县××镇××村××楼，谢友刚为其运送沙子、石子，李丙亮欠谢友刚部分沙石款。杨均亮购买社区楼房有欠李丙亮的工程款10000元。2016年6月23日，谢友刚、杨均亮与李丙亮三方协商，用杨均亮欠李丙亮的工程款10000元支付谢友刚的沙石款，杨均亮为谢友刚书写了欠条一份，三方完成债务转移。后经谢友刚多次催要，杨均亮和李丙亮互相推脱至今未还。杨均亮辩称，2015年我买社区楼，开发商是齐可峰，该社区楼是用我的葡萄园和12万元换的。该工程干了一半时，因大队和开发商发生矛盾停工了，后开发商将该工程转给了李丙亮，由李丙亮继续施工。谢友刚不让李丙亮施工，李丙亮与谢友刚协商的每盖一位房子给谢友刚10000元。后李丙亮给我打电话说这个情况，我去工地找李丙亮，当时谢友刚也在场，李丙亮说给按瓦、按楼梯及水电需30000元，我说我就20000元弄房子，还有10000元先不给，等着全部完工再给，谢友刚问李丙亮我的房子怎么办，李丙亮说给10000元，然后说让我写欠条，我说行，但是我有要求，我要求谢友刚代我监督工程质量和进程，但是谢友刚未履行约定，门窗、扶手和水电都是我找其他人安装的。我已经将门窗钱支付给李丙亮，所以李丙亮不给我钱，我就没有钱支付给谢友刚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。谢友刚向本院提交以下证据：证据1.谢友刚的身份证复印件一份，拟证实其身份；证据2.欠条一份，载明：今欠谢友刚现金款10000元，大写壹万元整，欠款人杨均亮，2016年6月23日。拟证实本案的欠款确实存在，该款也是杨均亮自述的经过三人协商一致进行的债权转让，李丙亮的债权转让给谢友刚，并且也通知了杨均亮，杨均亮给出具的欠条；证据3.（2017）鲁1326民初6349号民事判决书复印件一份，拟证实当时这10000元在起诉李丙亮的时候李丙亮说该款已经转给了杨均亮，所以在该判决中已经说明了，李丙亮也在判决中陈述已经给杨均亮把活干完了，债权转让已经完成。杨均亮质证认为：对证据1无异议；证据2属实，是我签名并按捺的手印，但是谢友刚没有实现承诺，他没有帮我催李丙亮；对证据3有异议，李丙亮没有给我干完只是给我按瓦，后面的工程是我自己干完的，欠条写完之后谢友刚的承诺没有兑现。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丙亮欠谢友刚沙石款。杨均亮欠李丙亮工程款10000元。2016年6月23日，谢友刚、杨均亮与李丙亮三方协商，用杨均亮欠李丙亮的工程款10000元支付李丙亮欠谢友刚的沙石款，杨均亮为谢友刚书写了欠条一份，三方一致同意债务转移。后经谢友刚多次催要，杨均亮至今未还。另查明，在我院作出的（2017）鲁1326民初6349号民事判决中载明李丙亮欠谢友刚的10000元债务已转移给杨均亮，现该判决已经生效。本院认为，杨均亮欠李丙亮工程款10000元，经谢友刚、李丙亮、杨均亮三方协商将该债权转让给谢友刚，用以偿还李丙亮欠谢友刚的沙石款，有（2017）鲁1326民初6349号民事判决、杨均亮签名捺印的欠条为证，本院予以确认。杨均亮辩称的工程未完工及谢友刚未按约定帮其催促工期，但至法庭辩论终结前杨均亮未完成举证责任，对其该抗辩观点，本院不予采信。谢友刚主张按同期银行贷款利率支付利息，系其真实意思表示，本院予以确认，但其主张自2016年6月23日起计付利息，欠条中并未约定，且杨均亮也未予认可，因此利息可自谢友刚起诉之日（即2019年10月10日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：被告杨均亮自本判决生效后五日内支付原告谢友刚欠款10000元及利息（以10000元为基数，利息自2019年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨均亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇一九年十一月十三日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执346号 申请执行人：郑庭顺，男，1931年12月01出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：郑衍蕃，男，1953年06月05出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2003）皖1024民初79号民事判决书，于2019年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑衍蕃存款650元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 琳 二〇一九年十一月七日 书记员 汪美群
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3279号原告：梅志铭，男，1973年3月21日出生，汉族，四川省泸县人，现住普洱市思茅区。被告：肖国富，男，1987年10月6日出生，汉族，福建省泉州人，现住普洱市思茅区。原告梅志铭与被告肖国富民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告梅志铭到庭参加诉讼，被告肖国富经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅志铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、判令被告自2019年1月1日起按照年利率24%支付利息至本金付清之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年12月24日，被告向原告借款150000元。双方约定借款于2018年11月23日前归还，如未按期归还，被告按照月利率3%支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款。被告肖国富未提出答辩。原告梅志铭为证明其主张，向本院提交如下证据：借条原件一份、中国工商银行借记卡明细清单一份，用于证明2017年12月24日，被告向原告借款，被告向原告出具了借条，当日，原告通过银行转账转给被告150000元。本院认为，上述证据真实可信，原告转入款项与被告提供的账户一致，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年12月24日，被告向原告借款150000元。双方约定借款于2018年11月23日前归还，如未按期归还，被告按照月利率3%支付利息。当日，原告将150000元借款转入被告提供的6212262508001335462账户。本院认为，原被告借贷关系清楚，通过原告提交的证据足以认定原被告之间的借款事实存在，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告向原告借款150000元逾期未归还，被告应予归还。本院支持原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求。本案原被告未约定借期内的利率，约定了逾期利率，但原被告约定的逾期利率超过法定限额，原告要求被告自2019年1月1日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定。本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告肖国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖国富于本判决生效后10日内向原告梅志铭偿还借款150000元；二、被告肖国富从2019年1月1日起按照借款本金150000元、年利率24%向原告梅志铭支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖国富负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一九年十一月一日法官助理宋佳书记员肖会敏
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1774号之二 申请执行人：李勇飞，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：伍清华，女，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁细红，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于李勇飞与伍清华、梁细红房屋买卖合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2762号民事判决书及本院作出的（2019）粤0608民初3613号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书的内容，被执行人伍清华、梁细红应向申请执行人返还定金及赔偿违约金（含律师费）合计100000元,支付迟延履行利息140元。但至今被执行人伍清华、梁细红未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月17日立案强制执行，本案执行费1402.10元由被执行人伍清华、梁细红负担。案件执行过程如下： 1、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人伍清华、梁细红名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，除了本院查封的被执行人伍清华、梁细红名下的位于佛山市高明区荷城街道丹霞路186号5座203房的不动产外，未发现被执行人伍清华、梁细红有其他财产可供执行。 2、本院于2019年11月11日以（2019）粤0608执保730号案财产保全查封了被执行人伍清华、梁细红名下的位于佛山市高明区荷城街道丹霞路186号5座203房的不动产[不动产权证书号：粤（2016）佛高不动产权第0002722号]。查封期限为2019年11月11日至2022年11月10日。 3、本院于2020年7月28日到伍清华、梁细红名下的位于佛山市高明区荷城街道丹霞路186号5座203房进行现场查看，并张贴了搬迁公告，限期被执行人伍清华、梁细红搬离该房屋。 4、本院于2020年8月4日通过佛山市房地产税收一体化系统评估被执行人伍清华、梁细红名下位于佛山市高明区荷城街道丹霞路186号5座203房的不动产[不动产权证书号：粤（2016）佛高不动产权第0002722号]，评估价值为582850.92元。 5、被执行人李勇飞与伍清华也向本院报告了其家庭收入情况，因男方父亲癌症治病，导致家中欠债巨大，家中就男方一人在打工，工作收入不稳定，有一小孩在读小学，女方身体不好一直没有工作。 6、本院于2020年10月9日至2020年10月10日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人伍清华、梁细红名下位于佛山市高明区荷城街道丹霞路186号5座203房的不动产[不动产权证书号：粤（2016）佛高不动产权第0002722号]，标的物佛山市高明区荷城街道丹霞路186号5座203房的不动产[不动产权证书号：粤（2016）佛高不动产权第0002722号]因无人出价而导致流拍。 7、本院将该拍卖结果告知了申请执行人李勇飞，并准备降价进行第二次拍卖，但根据相关法律、司法解释的规定，再次拍卖的起拍价降价幅度为前次拍卖起拍价的百分之二十，降价后的起拍价变更为466280.74元。因该第二次拍卖的起拍价明显低于两位抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行的抵押权总额，为避免造成无益拍卖，根据有关法律、司法解释规定，本院决定暂停拍卖被执行人伍清华、梁细红名下位于佛山市高明区荷城街道丹霞路186号5座203房的不动产[不动产权证书号：粤（2016）佛高不动产权第0002722号]。 8、因被执行人标的物房产流拍后，再继续降价拍卖会导致无益拍卖。因本案的申请执行人李勇飞的债权为普通债权，该房产的降价后的拍卖价格不能够偿付该房产上两位抵押权人的债权总额度，因此本案的申请执行人李勇飞将无余款可以分配。 9、2020年10月30日，本院向申请执行人李勇飞告知了本案的详细执行情况，申请执行人李勇飞对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李勇飞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了本院查封的被执行人伍清华、梁细红名下的位于位于佛山市高明区荷城街道丹霞路186号5座203房的不动产[不动产权证书号：粤（2016）佛高不动产权第0002722号]外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时由于被执行人名下房产流拍后，再继续降价拍卖会导致无益拍卖。因本案的申请执行人李勇飞的债权为普通债权，该房产的降价后的拍卖价格不能够偿付该房产上两位抵押权人的债权总额度，因此本案的申请执行人李勇飞将无余款可以分配。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本院查封上述不动产的期限届满时，查封因到期而失去效力。申请执行人需要继续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10676号 原告：黄景杰，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张东兴，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄景杰诉被告张东兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。黄景杰到庭参加诉讼，张东兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄景杰向本院提出诉讼请求：1.判令张东兴立即偿还货款79000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.判令本案诉讼费由张东兴承担。事实与理由：张东兴因经营需要多次向黄景杰购买服装，2018年12月30日，双方进行对账，张东兴结欠黄景杰货款人民币79000元，并出具《货款结算条》一份交由黄景杰收执，确认欠款事实。该款经黄景杰多次催讨，张东兴均推诿未还。 张东兴未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：张东兴因经营需要陆续向黄景杰购买服装，2018年12月30日，双方进行结算，张东兴出具《货款结算条》1份交黄景杰收执，确认尚欠货款79000元。《货款结算条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。经黄景杰催讨，张东兴至今未能偿还，黄景杰遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄景杰提供的其本人身份证、张东兴的人口信息打印件、《货款结算条》各1份及其庭审陈述等为证。张东兴未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄景杰所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，张东兴向黄景杰购买服装，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。张东兴结欠黄景杰货款79000元，有《货款结算条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现黄景杰请求张东兴偿还尚欠货款79000元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但张东兴在黄景杰催讨后没有履行付款义务，必然会使黄景杰遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现黄景杰请求张东兴支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，于法有据，本院也予以支持。张东兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张东兴应于本判决生效后的10日内偿还黄景杰货款79000元及利息（利息自2019年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取为888元，由张东兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王美丽 书 记 员 郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀0303行赔初5号 原告董其兰，女，1956年8月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托代理人张大伟，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局山海关分局，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人冯雷，局长。 委托代理人刘国武。 原告董其兰因与被告秦皇岛市公安局山海关分局行政赔偿纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告董其兰及委托代理人张大伟、被告秦皇岛市公安局山海关分局委托代理人刘国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董其兰向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告因拘留造成的损失1433元（按2018年国家赔偿标准每日286.6元计算）；2.赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.判令被告对原告作出公开赔礼道歉；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月14日，原告因去北京正常上访，被告以原告被北京市西城区公安分局府右街派出所予以训诫为由作出秦山公（窑）行罚决字（2018）0257号行政处罚决定书，对原告行政拘留五日。被告对原告进行行政拘留是滥用职权，没有事实依据，行政处罚错误。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告董其兰未提交证据。 被告秦皇岛市公安局山海关分局辩称，山海关公安分局是对原告作出行政拘留五日的行政处罚，但行政拘留没有执行。不应当赔偿，不符合赔偿条件。原告董其兰在起诉状中称山海关公安分局对原告行政拘留属于滥用职权,没有事实依据，行政处罚错误，请求赔偿原告因拘留造成的损失、精神损害抚慰金、公开赔礼道款。但是，案发后经公安机关调查认定:2018年12月14日14时许,董其兰与董其海、董宝珍等人到北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所依法予以训诫。以上事实有董其兰的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。山海关公安分局作为董其兰居住地的公安机关,依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定,对董其兰扰乱公共场所秩序的行为具有管辖权。案件事实清楚,证据充分。基于上述事实，我局民警依法在对董其兰作出行政处罚决定前制作了公安行政处罚告知笔录,对行政处罚决定的事实、理由、依据进行了告知,并问明董其兰是否提出陈述和申辩。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定,对原告董其兰作出行政拘留五日的处罚。综上所述,我局作出的秦山公(窑)行罚决字(2018)0257号公安行政处罚决定书，认定事实清楚,证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求驳回原告董其兰的诉讼请求。 被告秦皇岛市公安局山海关分局未提交证据。 经审理查明，原告董其兰系秦皇岛市山海关区孟姜镇回马寨村东庄村村民。2018年12月14日14时许，董其兰因认为山海关区公安机关没有处理烧毁其蔬菜大棚的嫌疑人，想要通过上访反映该问题，而与董其海、朱宝玉、安玉生、董宝珍等其他信访人一同到北京中南海周边地区上访。董其兰被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获后进行训诫。2018年12月15日,秦皇岛市公安局山海关分局作出秦山公（窑）行罚决字(2018)0257号行政处罚决定书，认定董其兰于2018年12月14日14时许，与董其海、董宝珍等人到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法进行训诫。董其兰的行为扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对董其兰处以行政拘留五日的行政处罚。因董其兰患有疾病，2018年12月15日，秦皇岛市拘留所建议对董其兰停止执行拘留。董其兰未被执行行政拘留五日的处罚。董其兰因认为被告对其作出行政处罚决定违法应当予以赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿因拘留造成的损失1433元、精神损害抚慰金10000元，并要求被告公开赔礼道歉。 本院认为，原告董其兰以被告秦皇岛市公安局山海关分局于2018年12月15日作出的秦山公（窑）行罚决字(2018)0257号行政处罚决定违法为由，向本院提起行政赔偿诉讼。因此，被告行政处罚决定的行政行为是否违法是确定其应否承担行政赔偿责任的前提。通过庭审调查能够查明，原告董其兰前往北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚。被告依据董其兰的陈述和申辩、证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据，认定董其兰存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并于2018年12月15日作出秦山公（窑）行罚决字(2018)0257号行政处罚决定，对董其兰处以行政拘留五日的行政处罚。该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当。并且，董其兰因患有疾病，实际未被执行行政拘留。综上所述，原告董其兰要求被告赔偿因拘留造成的损失1433元、精神损害抚慰金10000元及要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，理据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十三条、第六十九条规定，判决如下： 驳回原告董其兰的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘万昆 人民陪审员  葛爱军 人民陪审员  崔 敬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  殷 悦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10644号                                                               原告              原告：江志华，男，1963年4月26日出生，汉族，住即墨区龙泉镇西塔子夼村**。                  被告              被告：孙中华，男，1978年6月27日生，汉族，住，住即墨区龙泉镇东塔子夼村/p>      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年11月27日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告江志华诉被告孙中华、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告江志华未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按江志华撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月五日                                书  记  员    于海燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1754号原告：江安世，男，1979年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨敬岗，男，1979年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜丽平，女，1978年10月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨敬岗，系姜丽平之夫。原告江安世与被告杨敬岗、姜丽平不当得利纠纷一案，于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年5月17日、7月22日、10月25日公开开庭进行了审理。原告江安世到庭参加诉讼。被告杨敬岗并作为被告姜丽平的委托诉讼代理人到庭参加第一、二次庭审，未到庭参加第三次庭审。被告姜丽平到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告江安世向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告不当得利5000元及自2011年5月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息损失；2.鉴定费4000元及诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年3月初，原告欲以被告公司青岛金圣翔家用电器名义与四川长虹快益点公司签订维修协议，因被告在四川长虹交有5000元押金，原告就向被告支付了5000元，原告将加盖被告公司公章的协议交到长虹公司青岛办事处后，办事处并未向总部提交，双方维修协议没有签订成功，原告也就没有开展工作。后原告要求被告返回该笔费用，被告拒绝返还。为维护合法权益，今原告具状起诉，请求法院判如所请。被告杨敬岗辩称，我原本是长虹空调的售后网点，交给了公司5000元配件押金。因为效益不好不想继续经营，原告得知后提出要用我公司名义继续与长虹签订维修协议，我就告诉原告我向长虹公司缴纳了5000元押金，要求原告将该笔押金交给我，但是原告后来一直也没有交给我该笔押金，我在录音中称原告已经向我支付该笔押金，是因为当时我和我对象在一起，因为我谎称原告已经将5000元给了我，所以在原告问我时，我只能承认其将该笔款项给了我。因此，原告起诉我于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告姜丽平辩称，原告借用我公司的名义与长虹公司签订售后合同，原告向我的账户存入的5000元是抵顶我在长虹的押金，原告有没有履行合同和被告无关，被告也积极帮助原告要回押金，原告是因为无法向长虹公司索要押金才转头向被告索要。如果没有我公司为其承担风险，原告根本没有资格同长虹公司签订合同，因此原告起诉被告没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月左右，原告江安世拟借用“青岛金圣翔家电用器有限公司”名义与长虹公司签订维修合同，该公司法定代表人系被告姜丽平，被告杨敬岗、姜丽平系夫妻关系。因被告在长虹公司处交有配件押金5000元，原告于2011年5月20日通过现金存入方式向被告姜丽平（62×××05）银行账户支付该笔款项，并在客户签名处签署“杨敬岗（代）”。后原告未能成功签订协议，也未开展业务，原告要求被告退还该笔费用，被告拒绝返还。2018年1月20日，原告对其与杨敬岗的通话进行录音，该录音主要内容是原、被告就涉案5000元如何取回进行协商。其中原告问“他问我上次2011年给了打了5000元，你给谁了”，杨敬岗答“我转给公司了，现在还在我账上”。在本案审理过程中，经原告申请，本院调取了上述2011年5月20日姜丽平（62×××05）银行账户的存款凭证，该存款凭证显示该账户当日现金存入5000元，存款人客户签名处为“杨敬岗（代）”。原告称该笔款项就是原告向被告支付的款项。被告对该存款凭证真实性没有异议，但称该笔款项并不是原告支付，应当是其他客户的业务汇款。原告因此申请对该存款凭证中“杨敬岗（代）”是否其所签进行司法鉴定，经本院依法委托，2019年9月12日，青岛联科司法鉴定所出具鉴定意见书，认为存款凭证中“杨敬岗（代）”系原告江安世所签，鉴定费用4000元由原告预缴。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的录音通话，被告调取的存款凭证及鉴定机构出具的鉴定意见书等证据在案佐证，且经双方质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告所称与长虹公司签订维修协议的相对方系青岛金圣翔家电用器有限公司，在协议履行签订、履行期间，按照正常商事原则，青岛金圣翔家电用器有限公司才是向长虹公司主张押金退还的适格主体，原告江安世无权向长虹公司主张合同权利。在维修协议并未签署的情况下，原告向被告杨敬岗、姜丽平转账的行为丧失法律依据，其主张返还符合法律规定。因此，原告要求被告退还5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年5月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息损失，但原告提交证据仅能证明其自2018年1月20日主张返还上述款项，按照月利率2%计算利息损失亦于法无据，根据法律规定，本院确认其利息损失自2018年1月20日起计算至被告实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告杨敬岗、姜丽平于本判决生效后十日内退还原告江安世5000元并支付原告自2018年1月20日起计算至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江安世其他诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费4000元，由被告杨敬岗、姜丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年十一月七日书 记 员  张文娇
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1071号原告：王化东，男，1976年5月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：董立权，男，1972年2月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王化东与被告董立权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化东的委托诉讼代理人孙静、被告董立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化东向本院提出的诉讼请求：1．请求被告给付兽药款81,095元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告家饲养肉食鸡，2013年开始一直在原告处购买兽药，截止到2017年底，被告欠饲料款121,095元，经原告催要，被告用其信用卡偿还原告10,000元，又以其自有的鸡舍一年房租费抵扣30,000元，尚欠81,095元，原被告结算后，被告为原告出具了欠条。2018年9月20日，原告云被告家中索要剩余欠款，被告称看一下欠条原件，趁原告不备之机，被告将欠条抢走吃掉了。但原被告间有往来账目，可以证明被告欠款事实。被告董立权辩称，我不欠原告钱，钱已经还完了，2019年3月19日还完的。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年，被告赊欠原告饲料款121,095元，原告未能提供证据原件。2018年5月1日，被告董立权将其所有的鸡舍出租给原告王化东，租赁期限为一年，即2018年5月1日起至2019年5月1日，年租金为30,000元，用于抵顶欠原告王化东的饲料款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还81,095元，应提供该欠款的相关证据，而欠条原告则是该诉讼请求的重要证据之一。原告诉称欠条原件让被告抢走毁掉，其提供证据是视听资料，即原告妻子的手机录像，从当庭播放的内容来看，没有被告抢走并毁掉的动作，该段录像亦未能反映客观事实的全貌，又无其他证据予以佐证，从而无法确定被告抢走并毁掉的是欠条原件，且欠款数额是原告提供的自行记载的记账凭证，被告对此不予认可，原告又未能提供其他有力证据予以佐证，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王化东的诉讼请求。案件受理费1,827元，由原告王化东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月五日法官助理王沛茹书记员吴彤
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1284号上诉人（原审原告）：蔡端，女，1988年12月11日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇小都河坎。被上诉人（原审被告）：陈振旺，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省五华县******鸣凤。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。上诉人蔡端因与被上诉人陈振旺变更抚养关系纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡端上诉请求：1.撤销一审判决，改判将婚生女陈子曦变更为上诉人蔡端抚养；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决依照合同法第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行义务”的规定，认为应按双方在婚姻登记机关的离婚协议约定，三个小孩由被上诉人抚养。但是，根据合同法第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律。本案应适用婚姻法等其他法律，而不适用合同法。二、一审判决忽略了如下事实。1.双方生育了三个小孩。法律规定离婚后父母仍有抚养和教育子女的权利和义务。全部小孩给被上诉人抚养，等于剥夺上诉人对小孩的抚养教育权利。2.上诉人在一审中多次强调，上诉人在离婚时并非不要求抚养小孩，而是被上诉人不给。上诉人不想伤害小孩而作出权宜之计，不是上诉人的本意。3.上诉人提供了单位证明，证实具有稳定的经济收入，有能力抚养一个小孩。且上诉人在父母的帮助下购买了房屋，能够提供比现在更好的环境给小孩。4.陈子曦也愿意跟随上诉人生活。5.被上诉人完全不按离婚时的约定，让上诉人探望小孩，还在小孩面前败坏上诉人名誉，使得小孩对上诉人心生恐惧，离间了上诉人与小孩的关系。6.上诉人不计划再婚和新生孩子。因此，本案应按照双方具体情况，及有利于未成年子女健康成长的原则，来确定抚养权的归属，请二审法院支持上诉人的上诉请求。陈振旺辩称，在婚姻登记处的工作人员主持下,上诉人与被上诉人自愿达成离婚协议,没有违反法律规定，双方应按离婚协议履行各自的义务。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡端于2019年5月27日向一审法院起诉请求：抚养婚生小孩陈子曦。一审法院认定事实：原、被告原为夫妻关系，后因夫妻感情破裂，于2019年2月18日在五华县民政局自愿协议离婚，并于当天签订了《自愿离婚协议书》。该《自愿离婚协议书》内容主要为：“婚后生育的三个子女陈子琪（2009年11月4日出生）、陈子曦（2012年7月3日出生）、陈子锴（2014年1月7日出生）由被告陈振旺抚养并负责抚养费至成年”。现三个子女亦在被告家生活居住，其中原告诉请要求抚养的女孩陈子曦，现在五华县横陂镇田布小学就读一年级。因原告认为其有更有利条件抚养女孩陈子曦，双方无法协商解决，原告遂提起本案诉讼。一审庭审中，原告确认《自愿离婚协议书》属双方自愿签订，亦认可在协议离婚时，其自愿同意三个子女由被告抚养。原告陈述被告有赌博、喝酒、打架案底及向小孩灌输不良思想，但被告不予认可，而原告亦没有提供相关证据证实被告存在不利小孩健康成长的情形。原告认为其工资高且生活条件好，更有利于抚养小孩，并提交了一份《收入证明》，但被告予以否认。除此以外，原告未提供如劳动合同、缴交社保证明、缴纳个人所得税证明和工资发放记录等相关证据佐证，且未提供充分证据证实其有更优越条件抚养小孩。案经调解未果。一审法院认为，离婚协议是夫妻离婚时，对自愿离婚、子女抚养、财产和债务处理等问题协商一致后形成的书面约定，经婚姻登记机关备案后生效，对男女双方均具有法律约束力，离婚后，男女双方均应按照协议的约定行使相关权利、履行相关义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告经协商一致自愿到婚姻登记机关登记离婚，并自愿签订了《自愿离婚协议书》，该离婚协议书应是原、被告之间在离婚时对婚姻问题、子女抚养问题、财产问题和债权债务问题进行的一种书面约定，为合同的一种，且无违反法律强制性规定的情形，应具有法律效力。根据《自愿离婚协议书》约定，原、被告婚生的三个子女由被告抚养并承担抚养费，此为双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，依法对双方产生约束力，双方均应按《自愿离婚协议书》的约定内容履行。现三个子女均按照离婚协议书的约定由被告抚养并由被告负担抚养费，亦在被告家居住生活就读。原告虽陈述被告有赌博、喝酒、打架案底的情形及有向小孩灌输不良思想的行为，且认为其工资高和生活条件好，更有利于抚养小孩，但被告均予否认。对此原告未提供充分证据证实被告存在不利抚养小孩的情形和其自身具有更优越于被告的抚养条件，且陈子曦现已在被告家所在地学校就读，冒然改变其生活和读书环境，相比较更不利于陈子曦的健康成长。故原告蔡端诉请变更陈子曦的抚养权，理由和证据均不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年7月22日判决：驳回原告蔡端的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告蔡端负担。二审中，上诉人提交：1.《收入证明》《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》《交通银行个人客户交易清单》《机动车行驶证》复印件、《商品房买卖合同》，拟证明其的工作收入情况、其现购买了小汽车，在水寨镇购买了房屋，其有足够的抚养能力。对上述证据，被上诉人认为，上诉人二审提交的《收入证明》记载月均收入“7372元”，但上诉人在一审时提交《收入证明》记载月均收入“18000元”，上诉人主张的收入不可信，上诉人购置房屋及车辆，并不代表上诉人更有利于抚养小孩。经查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据蔡端的上诉主张，本案二审主要争议焦点是：蔡端请求变更婚生女陈子曦由其抚养，依据是否充分。蔡端与陈振旺于2019年2月18日在民政局协议离婚，双方自愿签订离婚协议约定，婚生子女全部由陈振旺负责抚养。在该离婚协议生效后，蔡端于2019年5月27日起诉请求变更子女抚养关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”本案中，蔡端的举证不足以证明有上述法律规定支持变更陈子曦的抚养关系的情形。蔡端请求变更婚生女陈子曦由其抚养，依据不充分。一审法院驳回蔡端的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人蔡端的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人预交），由上诉人蔡端负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁小艾审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇一九年十一月十八日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10640号                                                               原告              原告：刘子城，男，2014年3月26日出生，汉族，住即墨区温泉镇东温泉村**。      法定代理人张丽，女，1984年2月17日生，汉族，住址同上（原告之母）。                  被告              被告：杨德波，男，1989年11月28日生，汉族，住，住即墨区北安街道办事处南林戈庄长青街**/p>      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年11月27日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告刘子城诉被告杨德波、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告刘子城未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按刘子城撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月五日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10642号                                                               原告              原告：江美花，女，1963年8月17日出生，汉族，住即墨区环秀街道办事处塔元头村**。                  被告              被告：曲鑫，男，1995年9月29日生，汉族，，住即墨市龙山街道办事处羊山夼村**      被告：中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年11月27日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告江美花诉被告曲鑫、中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告江美花未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按江美花撤回起诉处理。                        审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月五日                                书  记  员    于海燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7505号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人马维永、赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：杜福兴，男，1988年3月8日生，汉族，户籍地：山东省即墨市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜福兴信用保险合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司代理人马维永、被告杜福兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，1.判令被告立即支付保险理赔款57095.68元；2.判令被告立即支付欠付保费5513.05元（7月份保费1520元，9月份保费1520元-9.61元-0.01元，10月份保费1520元，11月份保费1520元÷30天×19天）；3.判令被告立即支付违约金78324.77元（自2016年12月30日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年8月8日为78324.77元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行（下称“光大银行”）申请贷款，被告向原告投保，原告经审核同意承保，并与被告签订保险单，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为80000元。但被告自2013年8月31日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2013-11-19依据保险单的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险金57095.68元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。被告杜福兴未作答辩。经审理查明，2012年7月31日，杜福兴与中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行签订“个人贷款合同”，约定：杜福兴向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行借款8万元，借款期限36个月，贷款利率为年利率8.61%，还款方式为每月等额还本付息还款。借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，按照本合同约定的利率基础上上浮50%；贷款人未按照约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率按照本合同约定的利率基础上上浮100%等。2012年7月31日,被告杜福兴与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”,载明:被保险人:中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行;投保人:杜福兴;保险金额95120元;保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止;每月保费率:1.9%;每月保险费金额798元;特别约定:3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费x当期实际承保天数/30。2012年7月31日,光大银行向被告杜福兴发放贷款80000元,被告杜福兴偿还部分贷款本息其中2012年8月31日至2013年8月1日,共偿还本金24414.27元、利息5939.49元。自2013年8月2日再未足额偿还贷款本息，尚欠本金55585.73元、利息1509.95元。2013年11月19日,平安财险履行保险责任,代偿贷款本息57095.68元（贷款本金55585.73元+利息1509.95元）,光大银行出具《代偿债务确认书》予以确认。以上事实,有平安财险提交的个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单（编号11194052500000298055）、消费信贷对账单复印件,代偿债务确认书、欠款明细复印件，当事人陈述及庭审笔录在案为凭,这些证据材料已经本院审查,可以采信。本院认为,原告与被告杜福兴签订的平安个人贷款保证保险合同合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行义务。河北银行发放贷款后,被告杜福兴应按约定按期足额偿还贷款本息。原告中国平安财产保险股份有限公司于2013年11月19日代被告杜福兴偿还全部贷款本息57095.68后,被告杜福兴应依约归还该理赔款并支付应缴保费。原告要求被告杜福兴偿还保险理赔款57095.68元、保险费5513.05元，符合法律规定，本院予以支持。被告杜福兴未按约定偿还保险理赔款及保险费，应承担违约责任，原告要求被告杜福兴支付违约金自2013年11月19日起以理赔数为基数，按照年利率24%计算至被告付清之日止，有理有据，本院予以支持。被告杜福兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对其抗辩权力的放弃，由此造成的不利后果自负。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杜福兴于判决生效之日起10日内原告给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款57095.68元;二、被告杜福兴于判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5513.05元；三、被告杜福兴于判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以57095.68元为基数自2013年11月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  姜永收二〇一九年十一月八日书记员  于海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1215号 刘佰彩、杨恩仁： 本院在执行申请执行人刘佰彩与被执行人杨恩仁民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3789号］一案中，被执行人杨恩仁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1215号、（2018）浙0324执3789号案件执行完毕。 二〇一九年十一月七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2194号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地：钦州市文峰南路**。 负责人：余娟，行长。 委托诉讼代理人：林美杨，女，1989年8月16日出生，汉族，钦州市钦**人，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行职员，住，住所地：钦州市钦**/div> 委托诉讼代理人：王中毅，男，1989年6月3日出生，汉族，钦州市钦**人，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行职员,住,住所地：钦州市钦**/div> 被告：李继强，男，1968年4月3日出生，钦州市钦**人，住，住所地：钦州市钦**/div> 被告：许文祥，男，1965年1月2日出生，钦州市钦**人，住，住所地：钦州市钦**/div> 被告：苏玉兰，女，1973年12月12日出生，钦州市钦**人，住，住所地：钦州市钦**/div> 被告：苏开鉴，男，1969年7月2日出生，钦州市钦**人，住，住所地：钦州市钦**/div> 原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称原告）诉被告李继强、许文祥、苏玉兰、苏开鉴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中毅到庭参加诉讼。被告李继强、许文祥、苏玉兰、苏开鉴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告李继强归还原告贷款本金47453.49元，利息人民币1763.11元（利息计至2019年5月31日，以后另计）；2、判令担保人许文祥、苏玉兰、苏开鉴承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李继强与被告许文祥、苏玉兰、苏开鉴提供四人联保的担保方式向原告申请借款，合同期限为：2010年2月2日至2013年2月1日，单笔贷款期限最长为1年，可采用循环自助的用款方式。2012年2月8日，被告李继强在原告自助借款人民币5万元整用于养殖大蚝，由被告许文祥、苏玉兰、苏开鉴作担保。合同签订后，原告履行按期发放贷款义务，但被告李继强借到贷款后仅偿还部分贷款利息，被告李继强的行为已属违约，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李继强、许文祥、苏玉兰、苏开鉴没有答辩也没有提供证据。 经审理查明：2010年1月18日，被告李继强、许文祥、苏玉兰、苏开鉴在中国农业银行犀牛脚分理处共同签订《联保协议书》，约定由被告许文祥、苏玉兰、苏开鉴以连带责任保证的方式为被告李继强的借款提供担保。2010年2月2日，被告李继强与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为5万元整，借款用途为养殖大蚝，借款期限为2010年2月2日至2013年2月1日，单笔贷款最长期限为1年，被告许文祥、苏玉兰、苏开鉴在保证人栏签字确认。 另查明，2018年1月10日，原告分别向被告许文祥、苏玉兰、苏开鉴发送《担保人履行债务通知书》。原告按合同履行义务发放了贷款，但被告李继强没有按借款合同约定履行还款义务，截止2019年5月31日，被告李继强累计欠本金47453.49元及利息1763.11元。上述欠款，虽经原告多次催收，被告李继强至今未清偿拖欠贷款本息。2019年7月6日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的借款人及担保人的身份证明、农户贷款借款合同、联保协议书、自助循环贷款额度签约凭证、担保人履行责任通知书、债务逾期通知书等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告将借款出借给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定偿还原告贷款本息，但被告在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，原告请求被告李继强归还借款本金及支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。对于原告主张担保人许文祥、苏玉兰、苏开鉴承担连带还款责任的请求，本院认为，由于2010年2月2日被告许文祥、苏玉兰、苏开鉴以共同连带责任保证的方式为被告李继强的借款提供担保，借款合同约定借款期限截止2013年2月1日，保证期间为借款期限届满之日起二年（即从2013年2月2日至2015年2月1日止），但是担保人许文祥、苏玉兰、苏开鉴于2018年1月10日在原告提供的《担保人履行责任通知书》上签字，承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任，因此本院视为对担保期间的延续，担保人的保证责任未消灭，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，在连带责任保证中，保证人不享有先诉抗辩权，原告可以要求保证人许文祥、苏玉兰、苏开鉴在其保证范围内承担保证责任，因此，原告的该项诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李继强偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金人民币47453.49元及利息（利息计算办法：1、截止至2019年5月31日止，利息为1763.11元；2、从2019年6月1日起至被告李继强清偿债务之日止，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率、罚息、复息计付）； 二、被告许文祥、苏玉兰、苏开鉴对上述判决第一项被告李继强的债务承担连带清偿责任。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1030元，公告费700元，共计1730元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行承担300元，被告李继强、许文祥、苏玉兰、苏开鉴承担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨二月
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民申6号再审申请人（原审被告）：张伯海，男，汉族，1965年9月24日出生，住广东省佛山市南海区桂城花苑广场****，公民身份号码440************612。再审申请人（原审被告）：苏燕萍，女，汉族，1970年1月29日出生，住，住广东省佛山市南海区桂城花苑广场****民身份号码440************528。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：黄怡婷，广东通建律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：区轩坤，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************511。再审申请人张伯海、苏燕萍因与被申请人区轩坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0608民初376号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张伯海、苏燕萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 陈顺昌审 判 员 李 锋审 判 员 汪玲霞二〇一九年十一月二十二日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8052号 原告：安徽红顶防腐保温工程有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区华佗大道与百合路交叉口。统一社会信用代码：91341600MA2N04JF61。 法定代表人：王永建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。执业证号：13401200910224567。 被告：沈满意，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：1341620151892866。 原告安徽红顶防腐保温工程有限公司(以下简称：红顶防腐保温公司)与被告沈满意劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红顶防腐保温公司的委托诉讼代理人孙从文、被告沈满意及其委托诉讼代理人刘晓荭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红顶防腐保温公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告承建的亳州古井上善名郡外墙保温项目工程，原告将该工程的清包工交给王伟(包工头)承揽，并与王伟签订了合同。王伟雇佣了包括被告在内的多名雇工负责现场施工，后被告自称在工作中受伤，向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请。劳动仲裁委作出2019第65号裁决书，裁决双方存在劳动关系。原告认为：虽然原告将工程交给没有用工主体资格的王伟承揽，应当对王伟雇佣的劳动者承担用工主体责任，但用工主体责任并不等同于劳动关系下的用人单位责任。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认应结合劳动人事关系、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案中，被告直接受雇于王伟，与原告公司并不存在出勤考核、报酬支付等管理与被管理的关系，故原告和被告之间不存在劳动关系。亳州劳动仲裁委裁决错误，故起诉要求认为原被告之间不存在劳动关系，望贵院支持。 被告沈满意辩称：一、亳州市劳动争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字（2019）第65号裁决书，裁决双方存在劳动关系，事实认定清楚适用法律正确，且原告在诉状中也自认与案外人王伟签订保温施工合同，自认王伟没有用工主体资格，说明原告与案外人签订的施工合同与本案没有关联性，原、被告之间存在劳动关系。 经审理查明：原告红顶防腐保温公司承建亳州古井上善名郡的外墙保温项目工程。2019年2月18日，红顶防腐保温公司（发包方）与王伟（承包方）签订《建筑工程保温施工合同》，约定红顶防腐保温公司将古井上善名郡西区外墙保温、真石漆施工工程分包给王伟施工，分包范围为清包工、承包方自带小型工具，并在《建筑工程保温施工合同》中对价格、质量、安全施工及权利义务进行了约定。《建筑工程保温施工合同》签订后，王伟安排带班人丁东方安排人员进行施工。丁东方自2019年2月24日起安排被告沈满意到上述工地进行施工，并与被告沈满意商定生活费每天60元。2019年5月27日，被告《建筑工程保温施工合同》在上述工地施工过程中造成手部受伤。后被告沈满意将红顶防腐保温公司、陕西建工集团有限公司列为被申请人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1.依法裁决申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2.仲裁费由被申请人承担。”亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出亳劳人仲案字（2019）第65号仲裁裁决书，裁决内容为：“申请人沈满意与被申请人安徽红顶防腐保温工程有限公司的劳动关系自2019年2月成立。”红顶防腐有限公司以亳劳人仲案字（2019）第65号仲裁裁决书裁决错误，向本院提起诉讼，请求确认原告安徽红顶防腐保温工程有限公司与被告沈满意之间不存在劳动关系。 本院认为：双方是否形成劳动关系，还是要依据劳动关系的特征来判断，即劳动者与用人单位是否具有人身依附性、从属性，是否接受用人单位的劳动管理，是否由用人单位支付劳动报酬。劳动法虽然归类为社会法，但本质上还是属于民法，劳动合同还是归类于合同，仍然要遵循合同法的一般理论规则。是否形成劳动关系，还是要看双方是否具有达成劳动合同的意思表示，如果没有缔结劳动关系的意思表示，就没有劳动关系的存在。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005）12号)第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，原告没有就涉案工程的施工与被告达成书面或口头协议，也未直接招用被告并向其支付过报酬，原、被告之间并无身份上的从属关系，被告不受原告各项规章制度的制约，也不享有原告的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告在本案中应承担的是用工主体责任，但用工主体责任不等同于劳动关系下的用人单位责任，只是其作为发包的组织应与个人承包经营者承担连带赔偿责任，并不必然导致其与被告之间形成劳动关系。综上，在本案中，原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005）12号)第四条之规定，判决如下： 确认原告安徽红顶防腐保温工程有限公司与被告沈满意不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈满意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈月
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0392民初683号 原告：周玉建，男，1969年12月4日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：抚宁县南戴河百杰房产中介服务部，住所地河北省秦皇岛市北戴河区新开路**。 法定代表人：谷百杰。 原告周玉建与被告抚宁县南戴河百杰房产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告周玉建于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周玉建撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周玉建负担。 审 判 员  耿 圣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  李远征 书 记 员  兰 兰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4418-1号原告：泰山集团股份有限公司，住所地，泰安市高新技术开发区长城路中段。法定代表人：曹西森，董事长。被告：淄博九鹿纸业有限公司，住所地，淄川区般阳路街道办事处张博路立交桥西路北。法定代表人：苏作孝，经理。本院在审理原告泰山集团股份有限公司与被告淄博九鹿纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请解除对被告淄博九鹿纸业有限公司银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告淄博九鹿纸业有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  武博二〇一九年十一月十九日代理书记员  赵冰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8030号原告王和松，男，1975年1月13日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市城阳区。委托代理人王娟、邵建华，山东志伟律师事务所律师。被告王刘发，男，1984年9月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告王和松与被告王刘发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和松委托代理人邵建华到庭参加了诉讼。被告王刘发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年8月3日签订借款合同，被告向原告借款2万元，借期1个月，约定利息2分，被告当天支付，若被告逾期还款，则每日按借款总额的30%加收违约金。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本息。现原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及违约金5200元，并自2019年9月9日起至实际还款之日按月息2分的利率支付欠款利息；2、判令被告承担律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同一份，证明2018年8月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，期限自2018年8月2日至8月3日（实际借期为一个月），口头约定月息2%，扣除利息400元后，原告实际以现金方式出借给被告19600元，该借款本金19600元被告至今未付。合同第五条约定，如逾期不还，每天按借款总额的30%加收违约金，直至还清本息为止。2、委托代理合同一份，证明原告为本案委托山东志伟律师事务所代理本案，约定代理费3500元，结案后支付。被告王刘发未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对原告证据予以采信。经审理查明，原、被告于2018年8月2日签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借期一天，原告自认实际现金出借给被告19600元。《借款合同》第五条约定，如逾期不还，每天按借款总额的30%加收违约金，直至还清本息为止。现原告主张被告偿还借款本金19600元、违约金5200元及利息，原告还主张律师费3500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，依法应予保护。原告主张被告偿还借款本金19600元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金5200元，应以19600元为基数，按照年利率24%计算十三个月为5096元。因涉案《借款合同》未约定利息，虽原告称口头约定月息2分，但未提交相关证据，因此，本院支持为以19600元为基数，自2019年9月9日至实际给付之日按照年利率6%承担实际占有期间的利息。关于律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刘发于本判决生效之日起十日内偿还原告王和松借款本金人民币19600元、违约金5096元，并以本金19600元此为基数，承担自2019年9月9日起至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告王和松的其他诉讼请求。案件受理费518元，由被告王刘发承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一九年十一月十一日书记员  孙志刚