山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初808号 原告：王东青，男，1969年12月24日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：曹会岗，男，1974年10月9日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：榆社县晋通商务有限公司，住所地榆社县箕城镇板坡村。 法定代表人：张晋胜，经理。 委托诉讼代理人：袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。 原告王东青诉被告曹会岗、榆社县晋通商务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东青、被告曹会岗、被告榆社县晋通商务有限公司的法定代表人张晋胜及其委托诉讼代理人袁悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王东青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即一次性支付拖欠原告钢材款230000元。并支付自欠款之日起至还款之日止的债务利息(按银行同期贷款利率计算)，二被告承担连带责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，被告榆社县晋通商务有限公司开发榆社县小区拆迁改造工程，经该公司同意并于2012年8月31日以公司名义给原告出具证明，由原告垫资给工地上钢材，该公司承诺，如工程队支付不了原告上料款项，由该公司直接连本带利支付。上料款该公司用住宅楼任意楼层担保，之后，原告开始上钢材，被告曹会岗负责接收钢材与结算，2016年7月12日，原告与张晋胜，曹会岗在该公司张晋胜办公室结算钢材款，经核对，该工程除已经支付的钢材款外，还欠原告钢材款370000元，当天三方在场由被告曹会岗移交给张晋胜，言明由张晋胜向原告支付，被告张晋胜以个人名义给原告打了140000元欠条(该14000已经榆社县法院判决后执行)，剩余230000元被告曹会岗在与原告的东青钢材对帐(核对)单上注明23万未付还欠贰拾叁万元正。但经多次追索，二被告一直不付。原告为维护自身合法权益，于2019年5月5日将被告榆社县晋通商务有限公司、张晋胜诉至榆社县人民法院，请求法院依法判令被告支付原告钢材款230000元。本案诉讼费由被告承担。榆社县晋通商务有限公司、张晋胜以其已经不欠原告钢材款抗辩，法院经审理认为，原告出具的榆社县晋通商务有限公司证明，可以证明被告榆社县晋通商务有限公司应该支付原告钢材款，但被告曹会岗与原告的东青钢材对帐(核对)单上没有张晋胜的签字，被告榆社县晋通商务有限公司、张晋胜亦不予认可，原告所提供的证据具有不确定性，可以证明原告与被告榆社县晋通商务有限公司、张晋胜存在债权债务关系，但并不能证明被告榆社县晋通商务有限公司、张晋胜所欠原告款项的具体数额，故驳回原告的诉讼请求。原告认为，原告与二被告于2016年7月12日在张晋胜办公室结算钢材款，经核对，二被告还欠原告钢材款370000元，当天三方在场由被告曹会岗移交给张晋胜，言明由张晋胜向原告支付，被告张晋胜以个人名义给原告打了140000元欠条(该140000元已经榆社县法院判决后执行)，剩余230000元被告曹会岗在与原告的东青钢材对帐(核对)单上注明23万未付，还欠贰拾叁万元正的事实有榆社县晋通商务有限公司同意并于2012年8月31日以公司名义给原告出具的证明，被告曹会岗在与原告的东青钢材对帐(核对)单，被告张晋胜以个人名义给原告打了140000元欠条(该140000元已经榆社县法院判決后执行)可以证实，原告把钢材交给被告曹会岗，全部用于榆社县晋通商务有限公司开发的榆社县小区拆迁改造工程，原告与二被告在晋通商务有限公司办公室核对并结算的事实清楚，证据充分，数额明确，如果榆社县晋通商务有限公司不付，那么，谁接原告的钢材谁付款，被告曹会岗就得承担支付钢材款的责任，同时，被告榆社县晋通商务有限公司由于给原告出具了保证证明，且钢材又全部用于该公司开发的榆社县小区拆迁改造工程，依法应当承担保证付款责任，因此，原告特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即一次性支付拖欠原告的钢材款230000元。并支付自欠款之日起至还款之日止的债务利息损失（按银行同期贷款利率计算），二被告承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。请依法裁判。 被告曹会岗辩称，原告诉我支付拖欠钢材款一事，我不认可，事实与理由：1、原告给工地上钢材与晋通商务有限公司有协议证明，工程队支付不了上料款项由晋通商务公司连本带利支付。公司由任意楼房担保，按最低价与上料款结算(有证据一份)。2、我在工地只负责收料，核对数目。2016年7月12日我与王东青(原告)张晋胜在公司办公室已经核对(有单一份)约定由张晋胜向原告支付，当时由于王东青(原告)急需用钱，张晋胜(晋通商务公司)给原告打了140000元欠条。答应先支付140000元，余额卖了房支付。3、依据协议书第六款(第3条、第4条)之规定所有债权债务和事故全部由甲方承当，乙方不承担任何经济及法律责任。甲方按照乙方提供的所有欠外的材料，工资款项明细表，要积极的尽快支付，乙方不再承担任何欠外的经济责任，所有支付责任由甲方负责(在建期间，甲方委托乙方承办的所有欠外款项)。 被告榆社县晋通商务有限公司辩称，驳回原告诉讼。1.被告公司与原告无拖欠钢材款的事实。2.原告当初是上料给曹会岗所在的工程队，而曹会岗所在的工程队与被告公司是工程承揽关系，被告公司只和曹会岗所在的工程队进行总结算，至于曹会岗所在工程队将工程分包给何人，工程款如何结算，都与被告公司无关。3.原告无直接证据证明双方拖欠钢材款一事，其他待质证时一并提起。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告及被告曹会岗提供的有争议的证据，本院认定如下：原告提供的：1、榆社县晋通商务有限公司证明，有被告公司的印章及张晋胜个人手章，本院予以采信。2、原告王东青与曹会岗的对账单，因可以与其他证据相互印证，予以采信。原告提供的（2019）晋0721民初422号民事判决书及房屋置换拆迁安置补偿协议，与本案无关，不予认定。被告曹会岗提供的协议书一份，因与本案无关，本院不予认定。被告榆社县晋通商务有限公司申请出庭作证的证人裴某证言、收条及6份收据，以上证据可以与其他证据相互印证证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月榆社县晋通商务有限公司（法定代表人张晋胜）开始开发建设位于榆社县小区，建设期间，原告为小区建筑工地供用钢材，最后共欠王东青钢材款共计370000元。其中140000元钢材款被告张晋胜给原告王东青写有欠条，并经本院2018年判决生效，现处于执行阶段。剩余230000元有被告曹会岗签字确认。另查明，上述小区工程先由曹建全承建，曹建全雇佣曹会岗为其记账，后工程由张晋胜承接，曹会岗又临时被张晋胜雇佣，用以协助处理工程未尽事宜。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：二被告是否应该支付原告230000元钢材款及相应的利息。原告提供的与曹会岗的结算单（2016年7月12日）明确显示：总欠370000元（包括190000元钢材款和180000元利息），其中140000元由张晋胜支付，剩余未付的230000元有曹会岗进行签字确认。被告榆社县晋通商务有限公司认为，该剩余的230000元钢材款已全部结清，具体包括两笔：1、2015年10月22日曹建全已支付王东青的50000元钢材款，2016年7月12日与原告王东青结算钢材款时，并未将此款计算在内。2、原告王东青欠被告榆社县晋通商务有限公司170000元房价款，晋通公司欠王东青3700**元钢材款，故将这170000元房价款折抵了部分钢材款。经审查，张晋胜支付王东青共1758000元钢材款中，所有的收条数额均为120000元以上，且数额吻合，该50000元确未包括在内。出庭证人裴某陈述，原告王东青是回迁户，其置换了两套楼房及地下室，经结算王东青欠被告榆社县晋通商务有限公司170000元房价款，由于晋通公司欠王东青3700**元钢材款，故将这170000元房价款折抵了部分钢材款。该折抵是2016年12月份左右的事情，是在双方结算（2016年7月12日）之后进行的。经对折抵收据进行核算，去除水电暖费用后房款数额为178981元。以上有收据7张及出庭证人裴某证言予以佐证，并可以和其他证据相互印证证明案件事实，故本院对被告榆社县晋通商务有限公司的辩解主张予以支持。剩余10000元利息及原告请求的至还款之日的利息，因原告未能举证利息的起算时间、利率及基数是否符合法律规定，故本院对该请求不予支持。 综上，原告请求两被告支付钢材款，被告提供的证据能够证明其已付清原告钢材款，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王东青的诉讼请求。 案件受理费减半收取2375元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一九年十一月五日 书记员  李家舒