wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3437号 原告：来宾市宇安物业管理有限公司，住所地：来宾市华侨投资区绿源路**。统一社会信用代码：914513005913219997。 法定代表人：卢梦然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃美花，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被告：韦显大，男，1982年09月09日生，壮族，住现住广西鹿寨县古亭山开发区。 原告来宾市宇安物业管理有限公司（以下简称“宇安物业公司”）与被告韦显大物业服务合同纠纷一案，本院2019年08月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月04日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃美花、陈耀到庭参加诉讼，被告韦显大因现住址不详，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票等材料，到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年03月01日至2019年04月30日的物业管理费、电梯维护费、公摊费用共计4316.36元；2、判令被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至全部欠费清偿时止；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告所管理的四季康城宇安物业的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的规定与铭鑫实业有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积0.6／㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2015年03月01日至2019年04月30日一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，特诉请法院予以判决。 原告向法院提交的证据有：1、四季康城缴费通知单，证明原告通知被告缴纳物业服务费。2、《前期物业服务协议》、《业主临时管理公约》证明被告认可原告作为涉案房屋小区的物业管理公司。证据3、商品房买卖合同，证明被告罗冬贵是商品房的所有权人。4、业主（住户）资料卡、四季康城业主房屋验收交接表，证明证明被告系案涉房屋的业主。5、业主临时管理公约，证明依据约定，原告有权依照约定收取物业管理费。6、微信聊天记录，证明原告已经向被告提供物业服务。 被告韦显大未答辩，亦未提交证据。 对于原告提交的证据，客观真实，本院予以确认并附倦佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告韦显大系来宾市绿源路四季康城住宅小区第4栋201号的业主。2013年08月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《业主临时管理公约》、《前期物业服务协议》，约定由原告作为前期物业管理公司，负责管理本小区的物业工作，服务期限自2013年04月16日起至本小区第一届业主委员会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止。甲方的物业管理服务费是从开发商的交楼通知规定业主办理收楼之日起缴纳，开发商通知入伙之日起一个月未办理入伙手续者，自逾期之日起算。原告的物业服务内容包括：房屋建筑公共部位的维护、保养和管理，房屋公共设施、设备的维护、保养运行和管理，共用设施设备和附属建筑物、构筑物的维护、保养和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的维护、养护和管理，公共环境卫生的清洁，行人与交通管理，小区公共秩序维护、协助公安部门维护小区的治安防范，管理与物业相关的工程图纸、住户档案、竣工验收材料等。物业费收费标准为高层住宅，按购房合同的建筑面积0.6元／㎡·月，小区公共用电费用及公共清洁绿化用水费用，按业主购房合同的建筑面积，根据每月实际用水电量按照享有面积分摊，电梯运行维护费，统一按照30元每户每月的标准收取。还约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日期按每天所欠费用的2‰标准支付违约金，逾期未交纳水电公摊费的，应当从逾期之日期按每天所欠费用的2‰标准缴纳违约金，交费时间为每月10号前。自2015年03月01日至2019年04月30日，被告尚欠物业服务费、水电公摊费合计4642.04元。原告经催缴未果后，于2019年08月19日向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《业主临时管理公约》、《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规相关规定，属有效合同。原告已经依约对小区整体区域范围内的公用设施和附属物、构筑物、公共环境卫生、公用绿化、花草等进行维护、养护、管理。被告作为该小区的业主之一，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业等各项费用的义务。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。物业管理工作，系带有公众服务性质的一种服务合同，与盈利为目的的经济合同有本质的区别，为营造和谐、安全的小区，对未按期交纳物业管理各项费用的业主应当以督促交纳为较妥，故原告诉请要求被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦显大于本判决生效后十日内支付给原告来宾市宇安物业管理有限公司从2015年03月01日至2019年04月30日的物业服务费、水电公摊费合计4642.04元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员黄金文 二〇一九年十一月十五日 书记员樊庆霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初796号原告：朱章阳，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码445************059。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：王秋良，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省饶平县**********9*，公民身份号码440************03X。原告朱章阳与被告王秋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱章阳及其委托诉讼代理人谢孝义到庭参加诉讼，被告王秋良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱章阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40,000元并按法律规定向原告支付利息至款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友，2018年10月下旬，被告以做生意需要资金为由向我提出借款40,000元，双方口头约定按月2%补我的利息，我同意。2018年11月3日我将40,000元现金交给被告，被告出具《借条》《收条》给我，但被告至今没有向我支付一分钱利息，也没有付还本金。经我多次催讨但被告不接我电话，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王秋良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告朱章阳围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、人口信息查询资料复印件，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借条》《收条》各1份，拟证明被告向原告借款40,000元的事实。被告王秋良没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告王秋良出具《借条》《收条》，向原告朱章阳借现金40,000元。双方没有在《借条》和《收条》中约定借款期限和利息。被告分别在《借条》和《收条》的“借款人”和“收款人”栏签名捺指印并留下电话号码。后因被告没有偿还借款，原告向被告催讨借款未果，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，关于诉讼主体的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定。本案中，原告朱章阳以其持有的《借条》提起民间借贷诉讼，符合法律规定，本案债权债务关系主体适格。被告王秋良向原告朱章阳借现金40,000元，有被告亲笔签名捺指印的《借条》《收条》及当事人陈述等证据证实，应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”以及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿及违约责任，原告请求判令被告偿还借款40,000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应自起诉之日起即2019年8月8日起算，原告的主张不违反规定，予以支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱章阳偿还借款本金40,000元及相应的利息（利息按年利率6%自2019年8月8日起计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王秋良负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  杨业熙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨旭然
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋03行赔初58号 原告李艳君，女，汉族，1974年5月4日出生，住山西省太原市小店区。 委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人肖敬仁，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人陈学敏，该政府司法局工作人员。 委托代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。 原告李艳君诉被告太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李艳君及其委托代理人毕文强、肖敬仁，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人陈学敏、蔺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳君诉称，原告在太原市迎泽区××××街×号太原×××厂有门面房一处，用于居住和经营。2015年4月18日，被告作出《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》，原告房屋在征收范围内。2015年5月14日，在双方未达成补偿协议的情况下，被告组织人员将原告房屋强行拆除。原告不服，向阳泉市中级人民法院提起诉讼。2017年12月19日，该院作出（2016）晋03行初31号行政判决书，判决确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。被告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年4月25日作出迎政国赔决字[2019]第1号《太原市迎泽区人民政府不予受理国家赔偿申请决定书》。原告认为，根据《国家赔偿法》规定，行政机关违法征收，侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计2388467元。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告涉案房屋所属土地为太原×××厂的国有划拨土地，原告既无合法土地使用权证，也无其他任何房屋产权证书，该房屋属于违法建筑，不受法律保护，依法不予赔偿。2.在原告等六人诉被告房屋行政征收一案中，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终187号行政裁定书，该裁定书明确涉案房产虽然有李艳君等六人分别与太原×××厂签订的《门面房购房合同》，该六人也支付了相应对价并一直实际占有使用，但由于该房产土地属于划拨给太原×××厂的国有土地，而划拨土地使用权人对划拨土地使用权的处分受到很大限制，不得任意转让、出租、抵押。李艳君等六人不是该房产的合法所有权人，其对该房产主张物权不受法律保护。在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础。其利益纷争应当通过与太原×××厂民事诉讼的途径进行解决。综上，原告房屋系违法建筑，应通过民事解决，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告李艳君向本院提交了以下证据：1.山西省高级人民法院（2018）晋行终426号行政判决书；2.迎政国赔决字[2019]第1号《太原市迎泽区人民政府不予受理国家赔偿申请决定书》；3.房屋所有权人记载为李彦军的房屋所有权证、损失赔偿清单；4.山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初31号行政判决书。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：山西省高级人民法院（2017）晋行终187号行政裁定书。 经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告李艳君提交的证据1、证据2、证据4无异议，对证据3中房屋所有权证的合法性、关联性有异议，对损失赔偿清单的真实性、合法性有异议。原告李艳君对被告太原市迎泽区人民政府提交证据的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，1998年12月太原市人民政府颁给太原×××厂《国有土地使用证》（并政地国用98-20323号），该宗土地性质为国有划拨土地。2003年，原告李艳君取得太原×××厂给原告出具的“房屋所有权证”，但未经房屋及土地相关部门的登记，在该证中记载的姓名为“李彦军”。被告于2015年4月18日作出了迎政房征决字[2015]2号《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》。2015年5月14日，原告房屋被拆除。原告不服该拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）晋03行初31号行政判决书，判决确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。被告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年4月25日作出迎政国赔决字[2019]第1号《太原市迎泽区人民政府不予受理国家赔偿申请决定书》。原告不服，遂形成本诉。 另查明，原告等六人诉被告房屋行政征收一案中，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终187号行政裁定书，该裁定书认为，“本案诉涉房产虽然有六被上诉人分别与原审第三人太原昕利机械厂签订的《门面房购房合同》，也支付了相应对价并一直实际占有使用，但是，由于该房产土地属于划拨给第三人的国有土地，划拨土地使用权人对划拨土地使用权的处分受到很大限制，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得任意转让、出租、抵押。而原审第三人显然不存在该条例第四十五条规定的情形，其转让国有划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定，六被上诉人至今没有也不可能取得该房产的不动产登记，《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。六被上诉人不是该房产的合法所有权人其对该房产主张物权不受法律的保护。在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础。其利益纷争应当通过与第三人民事诉讼的途径进行解决”。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，虽然人民法院生效判决，判决确认被告强制拆除本案所涉房屋行为违法。但原告涉案房屋所处土地为太原×××厂的国有划拨土地，该房屋也无合法产权证书，原告不是该房屋的合法所有权人，其对该房屋主张物权不受法律保护，其利益纷争应当通过与太原×××厂民事诉讼的途径进行解决。被告对原告的赔偿请求作出迎政国赔决字[2019]第1号《太原市迎泽区人民政府不予受理国家赔偿申请决定书》并无不妥，应予维持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李艳君的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  闫永明 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇一九年十一月六日 书记员  郭姝月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3912号 原告：黄恒平，男，1978年9月15日出生，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区。 被告：李赟，男，1982年3月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李航，男，1993年3月20日出生，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 被告：黄以安，男，1991年3月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄恒平与被告李赟、李航、黄以安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，同年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄恒平，被告李赟、黄以安到庭参加诉讼，被告李航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄恒平向本院提出诉讼请求：一、判令被告李赟向原告偿还借款人民币37200元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年3月1日起计付至还清借款之日止）；二、被告李航、黄以安承担连带偿还责任。事实与理由：被告李赟于2018年8月25日向原告借款37200元，并出具了借条，约定于2018年11月25日前还清,被告李航、黄以安为借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，被告以各种理由久拖未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告李赟、黄以安承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前有困难，不能短期内一次性归还，要求原告同意分期还款。 被告李航未答辩，也未向法庭提交证据。 原告黄恒平围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李赟、黄以安承认原告的证据及事实，本院予以确认。被告李航未答辩，也未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告李航既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告李航对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以采信，并确认原告所陈述的案件事实属实。 本院认为，被告李赟向原告借款，被告李航、黄以安为借款保证人，有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告李赟借款后，逾期未归还借款，被告李航、黄以安也未履行担保责任，构成违约。原告诉请被告李赟归还尚欠借款本息，于法有据，予以支持。被告李航、黄以安作为保证人，未约定保证方式，视为连带保证责任，故原告诉请被告李航、黄以安承担连带清偿责任，合理合法，亦予以支持。对于利息的支付，原、被告有口头约定月利率8%，现原告主张按月利率2%，从2019年3月1日起计付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李赟向原告黄恒平归还借款本金37200元及利息（利息按月利率2%从2019年3月1日起计算至还清借款之日止）； 二、被告李航、黄以安对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由被告李赟、李航、黄以安负担（限于本判决生效后七日内交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年十一月七日 书记员  张 婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4552号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：伍能辉，曾用名伍伦辉，男，1954年9月24日出生,汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人（一审被告）：付应军，女，1953年10月12日出生,汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审原告,二审被上诉人）：刘胤波，男，1980年8月23日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告）：贵阳永诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区香江路****会所**。法定代表人：伍能辉（曾用名伍伦辉）。一审被告：伍格，男，1975年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人伍能辉、付应军因与被申请人刘胤波、贵阳永诚房地产开发有限公司（以下简称“永诚房开”）及一审被告伍格民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍能辉、付应军申请再审称,现有转款给案外人、以及还款15万元的新证据证明，涉案款项伍能辉与付应军并没有直接使用,且有总还款已经有175万元。涉案借款实际上只有480万元，所谓的现金20万元是砍头息。伍能辉与付应军虽然是夫妻关系，但付应军向刘胤波借款的行为伍能辉完全不知情，伍能辉未在借款合同上面签字，不能视为夫妻共同意思表示，不属于夫妻共同债务。伍能辉、付应军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、伍能辉、付应军提交的新证据是否足以推翻原判决;二、原判决认定基本事实是否错误;三、原判决适用法律是否确有错误。一、伍能辉、付应军提交的新证据是否足以推翻原判决伍能辉、付应军提交的转款给案外人、以及还款15万元的凭据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。伍能辉、付应军关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误伍能辉与付应军系夫妻关系，本案债务虽系付应军以个人名义借款，但该二人名下共同经营贵阳永诚房地产开发有限公司贵阳永诚物业管理有限公司、重庆能辉房地产开发有限公司、重庆能辉物业管理有限公司等多家公司。伍能辉系贵阳永诚房地产开发有限公司的法定代表人，贵阳永诚房地产开发有限公司亦作为担保人在案涉《借款合同》上盖章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉借款应当视为上诉人伍能辉有共同举债的意思表示，伍能辉与付应军应当对本案借款承担共同偿还责任。伍能辉、付应军关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。伍能辉、付应军关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，伍能辉、付应军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍能辉、付应军的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇一九年十一月二十五日书记员  武媛媛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1204号 原告:赵某某，男。 被告:刘某某，男。 原告赵某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人王文格到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求一、判令被告归还原告借款97000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月26日，被告向原告借款100000元，并出具借条，承诺于2015年12月2日还款。双方约定该笔借款按月息3%计算，并在交付时预先扣除，因此，原告于当日通过银行转账方式向被告转款97000元。2015年12月2日还款期限届满后被告一直未向原告还款，经多次催要被告拒不偿还借款，为保护原告合法权益。现特诉至贵院望判如所请。 被告未到庭未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告赵某某通过中国农业银行向被告刘某某转账97000元，同日，被告出具借条一张，内容为：“今借现金壹拾万元整（100000元），于2015年12月2日还刘某某2015年11月26日”。被告刘某某未到庭质证。 以上事实有借条、银行交易记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案原告主张被告偿还借款97000元，其出示借条、银行转账记录，事实清楚，证据确实充分，足以证明原、被告存在借贷关系，被告应按照借条约定履行偿还义务，故对原告的各项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金人民币97000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张秋力 审判员  陈培培 审判员  陈巾豪 二〇一九年十一月十四日 书记员  高 康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21778号原告：殷洪争，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省淮阳县***********，公民身份号码412************053。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：冯耀智，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************214。原告殷洪争与被告冯耀智劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告殷洪争的委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼。被告冯耀智经传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷洪争向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款50003元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告处进行寄送快递工作，工资按当月绩效进行月结。但2018年11月起，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资，直至2019年5月共计7个月工资未足额发放或拖欠。在此期间原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱拒不支付。被告于2019年7月写下欠条约定7月30日前支付部分工资并于8月30日前全部结清。但时至今日被告也并未按照约定支付，鉴于被告数次的失信行为，原告无法再继续等待，为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯耀智未到庭参加诉讼，仅提交书面意见称：一、被告对2019年7月4日所写欠条上的总金额725492元予以承认。该欠条是针对运输项目的欠款，并非针对个人，当时是由郑海洋作代表联系，处理运费收款分配事宜。在2019年7月4日之后，被告向郑海洋支付了运费115000元，至于郑海洋如何分配被告并不知情。原告要求支付的金额不符，请原告与郑海洋核实。二、2019年7月4日后共向郑海洋支付运费115000元。2019年8月4日分别向郑海洋、高其胜、丁磊支付了40000元、5000元及5000元。2019年8月6日通过微信向郑海洋支付了30000元。2019年8月7日通过微信向丁磊支付了5000元。2019年9月18日、2019年9月25日、2019年9月30日通过微信分别向郑海洋支付了10000元，共30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯耀智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷洪争称自2018年1月起经被告冯耀智雇请从事快递运送工作，按每件快递0.5元计收工资，第三个月月底发放第一个月工资，以此类推，双方并无签订书面的劳动合同。2019年7月4日，被告冯耀智出具《欠条》，载明：本人冯耀智欠郑海洋、贡建全、王红星、高崎、高其胜、张鑫、张迎伟、张作平、陈德功、郑召生、丁磊、刘志福、张迎庆、殷洪争、刘全厂、吴广山、郑青海唯品会运费共725492元。本人所签单据全部属实，此欠条我自愿所为。还款日期2019年7月30日还11月、12月、1月、2月、3月运费，还款日期2019年8月30日还剩余款项。冯耀智在该《欠条》上签名确认。上述《欠条》中17名债权人确认推选了郑海洋作为代表向冯耀智追讨工资并代为收款，2019年7月4日后冯耀智已支付115000元。现被告冯耀智具体欠款明细详见附表。另查明，除张迎庆外，《欠条》中记载的债权人均已向本院提起诉讼，而张迎庆的债权已包含在张鑫所主张的金额中。因冯耀智一直未支付上述款项，原告殷洪争遂诉至本院。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原、被告之间并无签订劳动合同，双方为劳务合同关系。原告提交的《欠条》以及各涉案债权人之间的陈述可以形成完整的证据链，从而证实被告拖欠原告工资47828元的事实。被告未按《欠条》约定的期限支付工资，实属违约，原告主张被告支付尚欠工资有理，本院予以支持。但原告主张的工资数额有误，应以原告当庭确认的金额47828元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯耀智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷洪争支付工资47828元；二、驳回原告殷洪争的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525.04元（已由原告殷洪争预交），由原告殷洪争承担27.19元，被告冯耀智负担497.85元（被告冯耀智径向原告殷洪争支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 吴楚君附表：序号债权人欠款金额已偿还金额现尚欠金额1郑海洋300003000002贡建全290151875271403王红星402001875383254高崎6470046875178255高其胜254001875235256张鑫246943750209447殷洪争497031875478288张作平9820187579459陈德功5711918755524410郑召生1530018751342511丁磊37200118752532512刘志福9297318759109813张迎伟8317118758129614刘全厂5076018754888515吴广山8243718758056216郑青海33000187531125总计725492115000610492
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执393号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：刘志勇，男，1985年4月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 被执行人：张营声，男，1984年7月23日出生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘志勇、张营声民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张营声名下有坐落于龙岩市新罗区Ｂ1幢613（产权证号：闽（20**）龙岩市不动产权第000XXX2号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张营声名下所有的坐落于龙岩市新罗区Ｂ1幢613（产权证号：闽（20**）龙岩市不动产权第000XXX2号）的房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  游开林
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执989号本院执行丁占修申请执行马胜军劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢185号 申请执行人：王有芳，女，1941年4月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：潘悦辉，男，1948年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：黄燕芬，女，1966年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：潘品梅，女，1990年9月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 王有芳、潘锐辉、黄燕芬、潘品梅的诉讼委托代理人暨申请执行人：潘品荣，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 王有芳、潘锐辉、黄燕芬、潘品梅的委托诉讼代理人暨申请执行人：潘品林，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：卢信柱，男，1992年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 卢信柱的委托诉讼代理人暨被执行人：卢信攀，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县，公民身份号码：4508211988××××××××。 申请执行人王有芳、潘悦辉、黄燕芬、潘品荣、潘品林、潘品梅与被执行人卢信潘、卢信柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢信潘、卢信柱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王有芳、潘悦辉、黄燕芬、潘品荣、潘品林、潘品梅于2019年11月24日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人卢信潘、卢信柱赔偿11000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费400元、执行费1556元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，双方达成和解协议，即用（2019）桂0821执468、469、470、471号案标的款与（2017）桂0821执1097、1098号案标的款相互抵扣，相互扣减后被执行人卢信攀、卢信柱应赔偿8700元给申请人，该款项已现场履行完毕，执行费1556元、案件受理费400元由被告卢信攀、卢信柱承担（已履行完毕）。本案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）桂0821民初1477号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人王有芳、潘悦辉、黄燕芬、潘品荣、潘品林、潘品梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）桂0821民初1477号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7469号原告：王强，男，汉族，1970年11月9日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。被告：乔学文，男，汉族，1965年4月3日出生，住临汾市。原告王强与被告乔学文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强的委托诉讼代理人伍黎斌到庭参加了诉讼，被告乔学文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王强提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金80万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告乔学文未作答辩。本院经审理查明：被告乔学文自2014年起向原告借款80万元，双方约定借款利息为月息2%。借款履行中，被告向原告支付部分借款利息，被告于2015年12月28日向原告出具欠条一件，载明欠利息9万元整；又于2016年1月1日向原告出具借条一件，载明借到先进80万元整，月息2分。之后被告于2017年1月28日出具欠条，载明欠息68250元；于2019年2月28日出具欠条载明欠利息384000元。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔学文向原告借款80万元有被告出具的借条，本院予以确认，双方约定借款利息为月息2%不违反法律规定。根据被告出具的欠条，截止2019年2月28日被告累计欠原告借款利息542250元。被告乔学文经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告乔学文于本判决生效后十日内归还原告王强借款本金80万元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（截止2019年2月28日之前的利息为542250元，自2019年3月1日起的利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元由被告乔学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月五日书记员 闫玉清
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初818号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦龙辉，男，1997年4月5日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月7日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕801号起诉书，指控被告人韦龙辉犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦龙辉拘役三至五个月，并处罚金五千元至六千元。 辩护意见被告人韦龙辉对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月3日2时许，被告人韦龙辉酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区北二路与柳来路交叉路口处时被执勤民警当场查获。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，韦龙辉的血液中乙醇含量为234.77ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见被告人韦龙辉的行为构成危险驾驶罪。被告人韦龙辉具有如实供述自己罪行的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人韦龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄翠 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1343号本院执行的被执行人冯凡亮罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执915号 申请执行人：谭志胜，男，1987年3月4日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾福英，女，居民，住钦州市钦**。 被执行人：李家信，男，1982年8月11日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被执行人：张邓桂，女，1985年7月1日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人谭志胜与被执行人李家信、张邓桂民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初41号民事判决书，确认李家信、张邓桂偿还谭志胜借款本金15000元及利息（利息计算：1、以10000元为基数，自2016年1月15日起至2016年3月1日止；2、以15000元为基数，自2016年3月2日起至债务还清之日止，均按月利率2%计算），案件受理费214元，由李家信、张邓桂负担。本院于2019年7月16日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  许 硕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2438号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：沈小葛，男，1983年9月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告沈小葛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖祺到庭参加诉讼，被告沈小葛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金17990.5元、逾期还款违约金1044.93元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为3445.93元；2019年6月5日起至本金清偿之日止，以17990.5元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2014年4月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××28的金穗贷记卡。被告于2016年11月8日开始逾期，截止2019年6月5日，被告透支本金17990.5元、利息3445.93元及逾期还款违约金1044.93元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告沈小葛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈小葛应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金17990.5元、逾期还款违约金1044.93元及利息（暂计至2019年6月5日前的利息为3445.93元，之后的利息以17990.5元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费362元，减半收取181元（原告已预交），由被告沈小葛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2094号 原告：韦朝斌，男，壮族，1977年12月20日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗美连，广西中钧律师事务所律师。 被告：陶洪，男，壮族，1965年9月8日出生，住南宁市青秀区。 被告：孙君，男，壮族，1954年9月13日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄乃积，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告韦朝斌与被告陶洪、孙君民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院起诉，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗美连，被告孙君的委托诉讼代理人黄乃积到庭参加诉讼。被告陶洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦朝斌向本院提出诉讼请求：判令两被告连带共同偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，按月息2％计算，自2015年4月13日起至2019年6月12日，利息为70000元，利息计至两被告还清本金之日止）。事实和理由：2015年4月13日，被告陶洪因投资项目资金不足，向原告借款70000元并约定了还款期限及利息。后因被告无力偿还借款本息，被告陶洪于2018年5月20日向原告重新出具借条,借条载明:“截止2018年5月20日止，陶洪尚欠韦朝斌借款本金80000元未偿还（原借款日期2015年4月13日），陶洪承诺于2018年12月30日前偿还全部本金。利息从2015年4月13日开始按月息2％计”。被告孙君作为保证人在上述借条上签名。自2018年12月30日后，原告多次要求两被告偿还借款本息，但均未能受偿。 原告认为，被告陶洪作为借款人应当在约定期限内偿还全部借款本息，被告孙君作为保证人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。由于两被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陶洪、孙君辩称，原告起诉的款项是投资款而不是借款。被告陶洪与韦朝斌是老乡，2015年4月，原告同意由被告陶洪代表出面协商参加投资由陆红宏在广西扶绥县柳桥镇西关村吉安屯岜尖山开办的《扶绥县宏福矿石粉加工厂》。被告陶洪与陆红宏签订协议后陆续将资金交由陆红宏用作投资购买机械和建厂设施。工厂于2015年4月开工建设并于当年十月投产。由于情况出现变化，工厂不能按预计收益分给原告等人，双方才将该笔投资款改成借款的形式。 被告与原告等六人原为合作关系，被告在无奈下才重签了借条，该笔欠款应为合伙投资款，恳请法院按照合伙性质进行处理。且被告孙君的担保期限超过了法律规定的保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，2015年4月13日，原告韦朝斌（丙方）与案外人广西陶圣投资建设有限公司（甲方）、南宁市鑫赏有贸易有限公司（乙方）签订《项目投资合作协议书》，约定三方共同投资合作经营矿石粉深加工项目，丙方自愿投资70000元，合伙经营期限为5年，自2015年4月13日至2020年4月13日。 2018年5月20日，两被告向原告出具《借条》，借条主要载明：截止2018年5月20日，陶洪尚欠韦朝斌借款现金70000元未偿还（原借款日期2015年4月30日），陶洪承诺于2018年12月30日前偿还全部本金，利息从2015年4月30日开始按月息2%计。被告陶洪作为借款人在借条上签名，被告孙君作为保证人在借条上签名。 2019年6月27日，原告委托广西中钧律师事务所向被告孙君发送《律师函》，要求被告孙君履行保证义务，偿付被告陶洪拖欠原告的借款本息。 因两被告至今没有偿还原告借款本金，原告遂于2019年6月26日向本院起诉，请求处理。 本院认为，原告韦朝斌原向广西陶圣投资建设有限公司投资，双方签订了《项目投资合作协议书》。此后，被告陶洪就该笔投资款更改为向原告借款，约定了还款期限，原告与被告之间已将投资款转化为借款，因此，原告与被告陶洪之间形成了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。现约定的还款期限已逾，被告陶洪至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙君作为保证人在借条上签名，应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶洪返还原告韦朝斌借款70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月30日起计至付清款之日止）； 二、被告孙君对上述债务承担连带清偿责任。被告孙君承担连带责任后可以向被告陶洪追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3100元，保全费1220元，共计4320元，由被告陶洪、孙君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  谢小彩 速 录 员  薛银兰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2328号原告：杨凯栋，男，汉族，1981年6月15日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王雨琦，广东广和（长春）律师事务所律师。被告：福来登输送系统（长春）有限公司，住所地长春高新技术产业开发区超然街**。法定代表人：孚尔默·克莱门，董事长。委托诉讼代理人：董丽红，该公司人事主管。委托诉讼代理人：李德锋，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告杨凯栋与被告福来登输送系统（长春）有限公司（以下简称福来登公司）劳动争议一案，本院于2019年10月9日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯栋及委托诉讼代理人王雨琦、被告福来登公司委托诉讼代理人董丽红、李德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯栋诉称，请求判决解除与被告的劳动关系；判决被告立即支付自2012年起至今6年的13薪28881.39元；判决被告立即支付原告7年的经济补偿金29968.75元(4281.25×7个月=29968.75元);判决被告支付自2019年9月1日起至9月19日止的工资2510.34元。事实和理由：2012年10月23日，原告入职被告公司,工作岗位为工人,月工资4200元,至今已经工作6年11个月。入职时双方在员工任命书中约定,被告每年最低发放13个月的薪水,原告自2012年10月23日入职后,被告一直拖欠13薪28881.39(根据每年发放的平均工资计算),原告考虑到被告不诚信，无奈提起诉讼。被告福来登公司辩称，同意与原告解除劳动关系。原告要求被告支付自2012年起至今6年的13薪无事实及法律依据。原告主张同工同酬，被告应支付13月工资的前提是公司向其他员工发放过13月工资，但实际情况是公司未向任何员工发放过13月工资。原告入职时签收的员工手册载明每年发放12个月工资，13月工资作为奖金，并非工资的组成部分，公司根据经营效益决定是否发放。原告要求支付7年经济补偿金及2019年9月1日至19日的工资无事实及法律依据。原告离职时未按员工手册规定通知公司，未办理交接手续，不辞而别，属擅自离职，违反公司工作制度，无权要求公司支付经济补偿金。公司已按照原告离职时间点，向原告发放了全部工资，不欠原告工资。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年10月23日，被告向原告出具了《员工任命书》，主要内容为：原告工作岗位为工人、合同签署初始三个月工资为3600元、从第四个月起发放全额月薪工资并享受公司各项福利、工资评估和绩效奖金按年度评估进行调整，绩效奖在内公司最低发放每月13个月薪水。同日，原告入职。原告与被告签订的《劳动合同》，约定合同期限自2012年12月1日起至2015年10月30日止，试用期自2012年12月1日起至2013年2月28日止，试用期工资为每月3600元，试用期满按基本工资、岗位工资、全勤奖、绩效工资等发放。原告入职后,被告未向原告发放过13个月薪水，且2018年1月、2月、3月、4月工资未及时发放，而是在2018年5月份补发。2012年10月至2019年9月，被告为原告发放的平均工资为每月4200元。2018年10月至2019年9月，原告的平均工资为4281.25元。2019年9月19日，原告离职，被告同意与原告解除劳动关系，被告尚欠原告2019年9月工资1138.28元。2019年9月19日，原告向长春新区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，9月20日，该仲裁委员会向原告送达了《不予受理案件通知书》。本院认为：2012年10月23日，被告开始接受原告的用工，并签订劳动合同，即日起原告与被告建立劳动关系。双方应按劳动合同的约定全面履行各自的义务，原告已履行了提供劳动的义务，被告应向原告及时足额支付劳动报酬。劳动报酬包括及时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下的工资。被告在原告签收的任命书中明确约定13薪为奖金，奖金属劳动报酬，被告应向原告支付2012年至2019年7年的13薪29400元（4200元/月×7个月）及2019年9月1日至19日的工资1138.28元。关于原告提出的解除劳动关系的诉讼请求。因被告未及时向原告发放2018年1月至4月的工资，也未足额向原告发放2019年9月1日至19日的工资，原告提出解除劳动合同，且被告同意解除，原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告提出的被告支付经济补偿金的诉讼请求。因被告未及时足额向原告支付工资，原告可以解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。经济补偿金的数额应按原告工作年限，每满一年按一个月工资标准计算，满半年以上不满一年的按一年计算。原告工作期限为6年又满10个半月，应按7年计算，补偿金的数额应为29968.75元(4281.25元/月×7个月)。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、解除原告杨凯栋与被告福来登输送系统（长春）有限公司的劳动关系；二、被告福来登输送系统（长春）有限公司于本判决生效后立即向原告杨凯栋支付2012年至2019年的13薪29400元；三、被告福来登输送系统（长春）有限公司于本判决生效后立即向原告杨凯栋支付2019年9月1日至19日的工资1138.28元；四、被告福来登输送系统（长春）有限公司于本判决生效后立即向原告杨凯栋支付解除劳动关系的经济补偿金29968.75元；五、驳回原告杨凯栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告福来登输送系统（长春）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘惠民二〇一九年十一月二十五日书记员  李盈盈
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3241号 原告：董翠芝，女，1953年3月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，公司书记，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：佟璞，男，1949年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 原告董翠芝与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、佟璞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱秀云，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增、李建明，到庭参加了诉讼，被告佟璞及委托诉讼代理人孔德路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董翠芝向本院提出诉讼请求：1.确认原告与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；2.确认被告安盛地产与被告佟璞签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，二被告注销备案合同；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻求新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼的开发项目由自己注册的安盛地产建设。2008年11月5日，秦皇岛安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》以后，原告将自己的玉峰南里2-3-2号楼房交付被告安盛房地产拆迁。2012年被告安盛地产拆将建好的玉峰××楼××号返迁安置楼房交付给原告享有。验收以后原告入住至今。2016年原告得知，被告将交付给原告的玉峰南里1-1701号拆迁安置房又网签给被告佟璞为其自己融资。原告认为，《迁安置协议书》双方已实际履行，原告交出了自己的楼房，被告拆除以后将建好的安置房交付给原告，《拆迁安置协议》合法有效；在原告不知情的情况下，被告安盛地产为了融资将交付给原告入住的安置房又网签给没有买卖关系的被告佟璞，这一违法违约的网签《商品房买卖合同》虚假无效。为此，特请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告安盛地产辩称，对原告的所有诉请的事实和理由都认可。 被告佟璞未答辩。 原告为了证明自己的主张，向法庭提交证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》；证据二、安胜地产出具证明，根据《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，证明秦皇岛市海港区玉峰南里1栋1701号房屋为拆迁安置人董翠芝；证据三、装修押金凭条、临时用电收据、维修金收据、配套费收据等，证明原告实际入住该房屋。 被告安盛地产对原告提交的证据没有异议。 被告安盛地产为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、签收人胡玉龙2011年4月20日、2011年1月20日、2011年11月25日收据和2012年4月11日朱志强的收条、2011年4月19日胡晓莉的收条共五份。2011年11月29日陈秋兰、2010年8月2日张晓丽、2011年10月28日与李建利、2012年5月12日与赵丽、2011年12月21日与李红艳、2012年4月11日与徐大川、2011年4月18日与崔敬东、窦玉涛、2011年5月19日、2011年8月19日与杜春丽签订的抵押借款合同各一份，证明安盛地产为融资，不得已将秘钥交给了出借人何晓丽。安盛地产与第二被告签订的网签合同是为了融资。网签合同名为买卖实为抵押担保，经财务核实安盛地产没有收到第二被告的购房款，不存在房屋买卖的事实；证据二、2006年拆迁的提交市长办公会会议纪要，证明拆迁房屋来源；证据三、原拆迁户的产权证书，证明被告按照合同履行了义务，安盛房地产将房屋拆迁后新建，按照合同约定内容履行了交付房屋钥匙等手续，安盛地产履行了自己的义务和承诺。 原告对安盛地产提交的上述证据的质证意见为：对借款抵押合同的三性没有异议，能证明与被告网签的合同都是用于抵押，没有真实房屋买卖关系；对政府的文件，真实性没有异议，质证意见对第一组证据，收到空白收据、空白合同及三个秘钥和法人代表人、财务人员的身份证真实性没有异议。对借款合同真实性没有异议，都附有抵押房号，证明第二被告的网签属于融资抵押；对办公会议纪要真实性没有异议，对被告安盛地产收到原告的产权证真实性没有异议。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告董翠芝就拆迁公司家属院职工住宅楼，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告取得安置房一套，并享受拆迁优惠政策。2012年原告取得安置房屋玉峰南里1-1701号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 2012年7月6日，被告佟璞与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120706027094《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告佟璞购买玉峰××楼××号房屋，总价为401580元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告佟璞签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告佟璞应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120706027094《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告佟璞与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120706027094《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告佟璞于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告董翠芝与秦皇岛市安装工程有限公司签订安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告董翠芝办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 审 判 员  韩有强 审 判 员  刘长利 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24747号之一申请人深圳市金众混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区方鑫路**莱茵工业区第******，统一社会信用代码9144030072472037XE。法定代表人罗洪鹏。委托诉讼代理人王**，广东创基律师事务所律师。委托诉讼代理人刘曦，广东创基律师事务所实习律师。被申请人梅州市建筑工程有限公司，，住所地广东省梅州市梅新路**统一社会信用代码91441400196270351P。法定代表人林海雄。本院在受理申请人深圳市金众混凝土有限公司诉被申请人梅州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人梅州市建筑工程有限公司名下的价值人民币1220253.25元的财产，太平洋保险有限公司向本院出具编号为62009128020190XXXXXX的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以1220253.25元为限承担赔偿责任。本院据此于2019年11月12日作出（2019）粤0307民初24747号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值1220253.25元的财产。申请人于2019年11月28日向本院提交撤诉申请及解除财产保全申请，经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人梅州市建筑工程有限公司名下价值1220253.25元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶敏二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执586号之一 申请执行人：覃从体 被执行人：韦杰。 被执行人：韦红日 申请执行人覃从体与被执行人韦杰、韦红日合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行，案号为（2019）桂1202执586号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：1、退还购房款600000元及逾期利息（以尚欠放款本金基数，按年利率6%从2017年5月起计算至房款退清之日止）；2、负担案件受理费、保全费8582元，负担案件执行费8632元。 本院在执行过程中查明，被执行人韦杰、韦红日共有位于河池市××房屋××栋，该房产本院已依法查封，目前尚处于评估、拍卖程序中，暂时无法变现处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的房产符合处置条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢823号之一 申请执行人：东莞市建力纸品有限公司,住所地：广东省东莞市××镇××村×××号。 法定代表人：黎建彬 被执行人：广州市优盛纸品有限公司,住所地：广东省广州市××区××镇××路×号。 法定代表人：郭明 被执行人：郭明,女,1990年8月24日出生,汉族,住湖南省华容县。 被执行人：陈强,男,1991年10月28日出生,汉族,住江西省高安市。 关于申请执行人东莞市建力纸品有限公司与被执行人广州市优盛纸品有限公司、郭明、陈强买卖合同纠纷执行一案。（2018）粤1971民初11452号民事判决书、(2019)粤1971执4167号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述判决书、裁定书，被执行人广州市优盛纸品有限公司、郭明向申请执行人东莞市建力纸品有限公司支付133442元；被执行人广州市优盛纸品有限公司、郭明、陈强向申请执行人东莞市建力纸品有限公司支付133795.67元、诉讼费5214.4元、律师费24000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案恢复执行，原执行案号(2019)粤1971执4167号。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人借款人民币240000元，向申请执行人支付人民币240000元后即视为对本案所确定的法律义务已全部履行完毕。 二、被执行人分十二期向申请执行人支付上述款项240000元，于2019年11月13日签订和解协执之日支付申请执行人人民币20000元；剩余款项于每月十日支付申请执行人人民币20000元，直到履行完毕止。 三、上述款项被执行人直接向申请执行人支付，汇至申请执行人名下账户。 四、本案执行费3500元由被执行人负担，并于2019年12月31日前汇至人民法院执行代管款专户[户名：东莞市第一人民法院；银行：中国工商银行东莞分行营业部；账号：95×××××]。 五、待被执行人按本协议全部履行完毕后，申请执行人书面申请人民法院对本案作结案处理、撤销失信人的录入及解除对被执行人名下所有财产的查封、冻结、扣押措施。 六、若被执行人未按上述协议内容履行付款义务的，申请执行人可以原生效判决向人民法院申请恢复执行。本院将依法处理被执行人郭明名下位于广州市白云区××镇××路×××××号×××房（房产证号：预登×××××××6），并将案件移交公安，追究被执行人刑事责任。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁惠章
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6265号 申请执行人：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码×××41Ｊ。 法定代表人：古润金。 被执行人：深圳市南山区汇康美批发商行。住所地：深圳市南山区沙河街道沙河街**，统一社会信用代码×××72Ｅ。 法定代表人：黄学文。 申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人深圳市南山区汇康美批发商行知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2016）粤0305民初6110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市南山区汇康美批发商行名下财产16300元，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执6265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘婷玉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1698号之一申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场****，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4018号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：川Ｒ×××**小型普通客车（原车主姓名：黄波，车架号为JTJZA11A0D2442236）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初1653号原告：卢亚艺，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市********1*。委托诉讼代理人：梁育、曾茜茜，均为广东凯行律师事务所律师。被告：中山市古镇兰子照明电器厂，住所地广东省中山市***************之2。经营者：龙俊成，男，1991年8月27日出生，汉族，住广西博白县*************。案由：侵害外观设计专利权纠纷。诉辩意见卢亚艺提出诉讼请求：中山市古镇兰子照明电器厂（以下简称兰子电器厂）立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利权产品的行为，并销毁所有库存产品。兰子电器厂赔偿卢亚艺经济损失及合理维权费用50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：卢亚艺向国家知识产权局申请涉案专利并获授权。卢亚艺调查发现兰子电器厂未经其许可，大肆生产并销售被诉产品。卢亚艺曾向中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心（以下简称中山快维中心）投诉，中山快维中心在兰子电器厂进行现场勘验。经对比，被诉侵权设计与授权专利设计相同。兰子电器厂的行为给卢亚艺造成了极大的经济损失与影响。兰子电器厂答辩：请求驳回卢亚艺的诉讼请求。事实和理由：兰子电器厂并没有制造和销售被诉产品，也没有生产被诉产品的模具。中山快维中心曾到兰子电器厂进行现场勘验，没有发现兰子电器厂有制造和销售被诉产品的行为，兰子电器厂只是存放了七个被诉产品。被诉产品是从其他地方购买而来，存在于样板间，如果客户有需要，兰子电器厂帮客户订货再销售给客户。案件情况一、外观设计专利的基本情况专利名称吸顶灯灯饰配件（4）专利号ZL**************专利申请日二〇一八年七月五日授权公告日二〇一八年八月七日专利权人卢亚艺专利缴费情况最近一次缴费日期为2018年7月6日专利简要说明本外观设计产品的设计要点是产品的形状；最能表明外观设计要点的图片为设计1立体图。二、授权专利设计与被诉侵权设计对比被诉产品是一个灯罩，庭审中，卢亚艺主张以灯罩上的配件为被诉侵权设计，并主张以中山快维中心现场勘验所取得的被诉产品照片与授权专利设计进行对比。专利设计被诉侵权设计区别点设计1主视图授权专利设计纹路为平面；被诉侵权设计为裂纹。设计1后视图授权专利设计与被诉侵权设计线条角度有细微差异。设计1立体图授权专利设计纹路为平面；被诉侵权设计为裂纹；两者的线条角度有细微差异。授权专利设计的其他视图如下所示：设计1左视图设计1右视图设计1俯视图设计1仰视图设计2主视图设计2后视图设计2左视图设计2右视图设计2俯视图设计2仰视图设计2立体图三、被诉侵权行为及证据行为类型证据许诺销售1.中山快维中心（2019）中维调字第4号现场勘验笔录；2.中山快维中心现场勘验图片；3.当事人陈述。四、其他兰子电器厂成立于2018年3月30日，注册资本10000元，经营范围为加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。裁判结果权利状态。卢亚艺是涉案ZL**************“吸顶灯灯饰配件（4）”外观设计专利的专利权人，该专利处于合法有效状态，受法律保护。行为认定。兰子电器厂许诺销售了被诉产品灯罩，有中山快维中心的现场勘验笔录、图片和当事人陈述等为证，足以认定；进而言之，认定兰子电器厂许诺销售了灯罩上的配件。卢亚艺提供的证据不足以证明兰子电器厂实施了制造和销售被诉产品灯罩的行为，故本院对卢亚艺的该两项指控，不予支持。技术对比。卢亚艺主张以灯罩上配件为被诉侵权设计，并以中山快维中心的现场勘验图片与授权专利设计对比。经对比，被诉侵权设计与授权专利设计存在纹路、线条角度的差异，但授权专利设计的要点是形状，且线条角度的差异细微，不影响整体视觉效果，在产品正常使用状态下容易被直接观察到的部位如主视图的整体设计，以一般消费者的知识水平和认知能力，应认定被诉侵权设计与授权外观设计相似。虽然中山快维中心现场勘验照片仅展示被诉侵权的主视图、后视图和立体图，但授权专利设计的要点在于产品的形状，这些照片已展示了被诉侵权设计的形状；结合灯罩产品的结构，可以推定被诉侵权设计的其他视图与被诉侵权设计相似；而且，根据生产经营常识，对产品进行展览等许诺销售行为一般情况下不可能如专利文献一样机械地全面展示所有视图。综上，应认定被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。侵权责任。兰子电器厂未经许可，为生产经营目的许诺销售专利产品，侵害了卢亚艺的专利权，应依法承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据涉案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，酌情确定赔偿卢亚艺20000元。关于合理费用，卢亚艺在本案中主张合理费用包括律师费和差旅费，但未提交相应票据予以证明，本院不予支持。卢亚艺的其他诉讼请求依据不足，均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）（六）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇兰子照明电器厂自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告卢亚艺经济损失20000元；二、驳回原告卢亚艺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告卢亚艺负担315元，被告中山市古镇兰子照明电器厂负担735元（该费用已由原告卢亚艺预交，本院不作退回，其同意被告中山市古镇兰子照明电器厂应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长郑志柱人民陪审员黄健宽人民陪审员伍慕贞二○一九年十一月二十二日法官助理罗厚胤书记员林卓娟
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执701号申请执行人：关丽荣，女，1983年9月2日生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：侯冬霞，女，1986年12月5日生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人关丽荣与被执行人侯冬霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初2214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决：一、被告侯冬霞于本判决生效后十日内偿还原告关丽荣借款本金145800元及利息（利息按月息1.5分自2016年2月28日起计算，至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，另将被告已付的15000元同上述利息予以折抵。最终利息总额以原告请求额度57200元为上限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告关丽荣的其他诉讼请求。案件受理费4345元，由被告侯冬霞负担。因侯冬霞未按上述生效法律文书履行义务，关丽荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人侯冬霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人侯冬霞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施,但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯冬霞负有继续向申请执行人关丽荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴红耀审判员  彭兵洋审判员  李忠明二〇一九年十一月五日书记员  张世雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢166号之二 申请执行人：龙云，男，汉族，1980年7月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：谭国标，男，汉族，1981年12月11日出生，住南宁市江**。 被执行人：覃桂，女，汉族，1981年1月11日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人龙云与被执行人谭国标、覃桂民间借贷纠纷一案中，（2016）桂0105民初6644号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的350000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的350000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，拍卖了被执行人名下的房产，并已拍卖成交，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  梁先民
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执782号 李爱萍： 你与广西中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0125民初631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西中泰房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、将位于上林县××国际小区××楼××单元××号的房屋退还申请执行人。 二、协助申请执行人办理撤销预告登记手续，并承担相应的税费。 三、负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 联系人：欧晓元联系电话：0771-52××××9 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6777号上诉人（原审被告）：刘强，男，1988年10月29日出生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：叶玮，女，1989年12月4日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。上诉人刘强因与被上诉人叶玮民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘强、被上诉人叶玮及其委托诉讼代理人刘丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘强上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人叶玮称，2017年5月2日，上诉人刘强向其借现金1万元，并出具2万元的借条一份。但借条上载明刘强借叶玮现金2万元与实际给付现金1万元前后矛盾，也与客观事实不符，被上诉人主张的2万元借款本身就不存在。2、被上诉人称2017年2月14日其通过支付宝向上诉人转账1万元属于借款，但支付宝转账时间早于借条的产生长达两个月之久，其转账行为与借款没有客观联系。3、依据《合同法》第210条之规定：民间借贷合同系实践性合同，借款金额以实际支付的金额为准。因此，原审法院应当查明实际借款金额，不应将时间跨度长达两个月的支付宝转账认定为对借条的实际支付。该借款的是否实际支付、实际支付多少这一基本案件事实没有查清。4、本案案情实际上是被上诉人为上诉人流产两次，被上诉人利用上诉人愧疚逼迫被上诉人出具借条。而被上诉人出具的借条在此种情况下产生，并非上诉人的真实意思，更没有所谓的借款行为。5、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，按照“谁主张谁举证”规则，被上诉人应当证明该借条实际出具情形与实际履行情况，承担全部举证责任，仅凭欠条，不能作为事实认定。在本案中，被上诉人肆意扭曲事实的一系列行为，严重违反了诚实信用的原则，若支持被上诉人的主张，无异于纵容了其通过诉讼获利的失信行径。叶玮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。叶玮向一审法院起诉请求：1、依法判决被告刘强偿还原告叶玮借款2万元及逾期利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月14日，原告叶玮通过支付宝转账给被告刘强1万元，同年5月2日，被告刘强又向原告叶玮借现金1万元，同日，被告刘强向原告叶玮出具2万元的借条一份，其上载明：“今借叶玮现金20000元（大写贰万元），期限2个月（2017年5月2日到7月2日），借款人：刘强”。借款到期后，经原告叶玮催要，被告刘强未付，原告叶玮诉至法院。一审法院认为，被告刘强借原告叶玮现金2万元，约定使用期限2个月，事实清楚，有被告刘强为原告叶玮出具的借条为证，现借款已逾期，原告叶玮要求被告刘强偿还借款2万元，合法有理，法院依法予以支持。原告叶玮要求被告刘强按年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，法院支持被告刘强按年利率6%支付逾期利息。被告刘强经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后五日内偿还原告叶玮借款2万元及逾期利息（以2万元为基数,自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告叶玮的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取150元，由被告刘强负担。二审中，上诉人提交微信转账明细一宗，拟证明我给叶玮还的款，实际还款27200元。被上诉人质证意见：该证据与本案无任何关联性，当时上诉人与被上诉人微信转账频繁，也有被上诉人转给上诉人的，从该转款记录来看很多特殊数字的，跟偿还本案没有任何关系，我方也有很多给上诉人转账的微信转账记录，从上诉人提交的微信转账记录显示叶玮多次给刘强转账，对该证据的真实性有异议，证据不完整。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案二审争议的焦点问题：案涉借款的实际出借履行问题。本案中，上诉人向被上诉人出具金额为20000元借条，该借款条可以证实上诉人向被上诉人借款20000的事实。根据本案查明的事实，被上诉人已通过转账给被上诉人1万元及现金交付1万元完成案涉借款的实际出借，根据正常的借款交易习惯，在不涉及大额款项的情况下，借款可以以现金方式交付，故被上诉人已提供充分证据证实双方的民间借贷关系。上诉人二审提供的微信转账明细证据不足以认定该款项系因借贷关系而出借，案涉款项的性质无法证实系基于民间借贷关系，该证据亦无法证实其已向被上诉人偿还借款。综上，上诉人刘强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一九年十一月七日书记员  张建琨
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)苏0106执5790号 易能环境技术有限公司、周君、张霄霆： 你（单位）与周志山民间借贷纠纷一案，申请执行人周志山向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向周志山支付人民币2566228.50元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2）负担申请执行费28062.00元。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××52。 特此通知 二Ｏ一九年十一月一日联系人：刘亦锋联系方式：025-835××××5
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4935号 原告：何佳，女，1986年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。 被告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路**山海酒店21、22号店，统一社会信用代码9135080005232930XF。 主要负责人：赖晓红，行长。 委托诉讼代理人：蒋黇、詹丽杨，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：龙岩市龙门汽车起重服务有限公司，住，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村一社会信用代码91350800772917185Y。 法定代表人：邱敏杰。 第三人：福建创融融资担保有限公司，住，住所地龙岩市新罗区一社会信用代码913508006990441459。 法定代表人：吴春生，经理。 第三人：黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：吴春生，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：施某，男，19年11月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：刘挺海，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：邱敏杰，男，1958年5月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：丘敏东，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：董邱兴，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告何佳与被告福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行（下称通达支行）、第三人福建创融融资担保有限公司（下称创融公司）、龙岩市龙门汽车起重服务有限公司（下称龙门汽车公司）、黄木生、吴春生、施某、刘挺海、邱敏杰、丘敏东、董邱兴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 何佳向本院提出诉讼请求：判令对执行标的物坐落于龙岩市新罗区新地标金色家园8幢1602室房产停止执行。事实与理由：何佳系工商银行福建省分行龙岩市分行交易城支行员工，于2011年2月22日与董邱兴登记结婚，结婚后为解决住房问题，何佳与董邱兴共同于2011年8月24日购买位于龙岩市新罗区（即涉案房产龙房权证字第××号：住宅建筑面积218.69平方米，其中共有建筑面积分摊34.55平方米），其中交付房屋首付款140万余元，在中国建设银行龙岩新罗支行办理住房贷款79万，且于2013年12月入住，至今何佳与董邱兴共同支付涉案房产的按揭款，截止2019年4月24日房贷款剩余596795.41元。 董邱兴涉及龙门汽车公司与创融公司签订的《流动资金最高额借款合同》金融借款合同纠纷一案，经法院执行立案后，董邱兴与通达支行达成和解协议。本院于2017年9月28日作出（2015）龙新执字第4014号执行裁定，终结本次执行程序。后通达支行因人事变动又不履行和解协议。2019年4月24日由于通达支行向本院提供担保，本院依据通达支行恢复执行申请，本院拍卖了案涉房产即位于龙岩市新罗区，拍卖价款为201.2万元。何佳认为，本案执行标的房产系何佳与董邱兴夫妻婚后共同财产，仅因2014年8月5日产权登记时登记与董邱兴所有，董邱兴自2016年4月始履行至今归还通达支行共计人民币43万元，与通达支行协定本金仅剩57万元，根本与本案执行标的物价值不予对等，且通达支行如严格执行本案所涉《流动资金最高额借款合同》约定，本笔贷款存在逾期情形下由创融公司在福建龙岩农村商业银行股份有限公司账户保证金中予以抵扣，董邱兴根本不予以承担本案所涉贷款本金及利息，董邱兴与创融公司之间系追偿的法律关系，而从债务的本身属性系担保责任关系，即便董邱兴履行全部义务又将进入另一追偿程序。为此，认为本案恢复执行不当，董邱兴与通达支行应当继续履行原执行协定及终结本次拍买执行程序。为此，董邱兴之妻何佳向本院提出执行异议。本院经审查认为，坐落于龙岩市新罗区（新地标·金色家园）8幢16-跃层1602房产登记在异议人董邱兴名下，且异议人董邱兴未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院查封涉案房产合法有据，并对涉案房产进行处置并无不当，综上，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。于2019年5月21日作出（2019）闽0802执异67号执行裁定，驳回案外人何佳的异议请求。何佳不服异议裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 诉讼中，何佳变更诉讼请求为：确认龙岩市新罗区新地标金色家园8幢1602室房屋及车位为夫妻共同财产，并按法院委托评估价2659371元50%即1329685.5元归何佳所有。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步具体规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。现讼争房屋因执行程序已经基本终结。根据上述法律和司法解释的有关规定，案外人执行异议的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。何佳在讼争房屋的执行已经基本终结后，提出执行异议和执行异议之诉，不符合法律及司法解释的规定，人民法院应不予受理。由于案外人提出的排除对执行标的执行的请求，不符合起诉条件应予驳回，本院对其同时提出的确认所有权的起诉，应一并驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回何佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 黄 玉 海 人民陪审员 郭 永 平 人民陪审员 曹 永 岩 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 邱 声 宜 书 记 员 饶珊（代） 书 记 员 黄敏（代） 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0923执1029号本院执行的申请人王家义与被执行人孙新建民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8314号 申请执行人:李村平，男，汉族，1991年9月8日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被执行人:深圳市雍圳智能科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南12路曙光大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DQQ326Y。 法定代表人:李孝栋。 申请执行人李村平与被执行人深圳市雍圳智能科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10981号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市雍圳智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币65000.00元及利息，本院于2019年08月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已冻结被执行人深圳市雍圳智能科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××22账户（截至2019年8月16日控制金额为人民币元12.59元），期限自2019年8月16日至2020年8月15日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月七日 书记员  薛创西