wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17458号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15899号原告：高玲，女，汉族，1986年4月9日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人：崔某某，重庆钜沃律师事务所律师。被告：唐胜勇，男，汉族，1986年2月19日出生，户籍所在地重庆市铜梁区。被告：宋磊，男，汉族，1989年10月15日出生，户籍所在地四川省丹棱县。原告高玲与唐胜勇、宋磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员余洪峰任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员周锡兰组成合议庭，适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告高玲及其委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告唐胜勇、宋磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告高玲起诉来院要求：1、解除原告高玲与被告唐胜勇之间的买卖合同关系；2、被告唐胜勇双倍返还原告定金240000元；3、判令被告唐胜勇支付原告资金占用损失，资金占用损失以120000元为基数，从2018年11月1日起，按日千分之二计算至付清之日止；4、判令被告唐胜勇赔偿原告他项损失与经济损失200000元；5、被告唐胜勇承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等诉讼费用；6、被告宋磊对前述2、3、4、5项诉讼请求承担连带清偿责任。被告唐胜勇、宋磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月25日，原告与被告唐胜勇、案外人重庆灵露房地产经纪有限公司签订《房地产买卖协议书》，约定：唐胜勇将其所有的位于重庆市南岸区桂雨路3号12幢1单元X-X号房屋作价1000000元出售给原告；高玲将定金120000元支付给唐胜勇，第一次付款在按揭过户后唐胜勇取得房屋产权证之日，具体金额以银行为准；签订合同之日唐胜勇将上述房地产移交给高玲；唐胜勇负责解除银行抵押；高玲知晓唐胜勇因合同被告第三方保全，唐胜勇约定时间为2018年11月1日之前完成解封或者过户手续；唐胜勇配合高玲办理按揭过户手续；若唐胜勇未在规定时间内过户给高玲指定上证人则唐胜勇在一周内赔付违约金120000元给高玲，若逾期未支付唐胜勇按每日2‰利息支付给高玲，迟延支付高玲有权向南岸区人民法院提起诉讼；唐胜勇知晓高玲同意将房屋过户给高玲指定上证人之日，配合高玲完成所有手续；唐胜勇同意高玲出售溢价由高玲收取。合同签订后，原告通过银行转账向宋磊支付涉案房屋定金120000元。唐胜勇出具《收条》一张，载明：收到高玲购买南岸区桂雨路3号12幢1单元5-2号房屋定金120000元。指定收款账户：宋磊……本人唐胜勇愿意让高玲将购房定金给宋磊由宋磊代为收取，为办理处理查封、保全等手续。同日，宋磊出具《担保协议》一张，载明：本人宋磊……办理唐胜勇……房子买卖协议作为担保……如有违约，违约金由宋磊代为支付120000元另加定金120000元……给高玲。另查明，2018年4月3日，案外人邓娅向本院申请对涉案房屋采取保全措施，该房屋至今存在查封。另查明，原告于2018年10月8日，以前述诉讼请求向本院提起诉讼，本院通过公告方式向唐胜勇、宋磊送达了起诉状副本等材料，后2019年7月2日，原告自愿撤回对唐胜勇、宋磊的起诉。本院认为，根据《合同法》之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原被告签订的《房地产买卖协议书》是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约自觉履行义务。被告未按合同约定交付房屋，也无法为原告办理涉案房屋的房屋产权登记的行为，已构成违约，原告可以据此解除《房地产买卖协议书》，并要求被告退还相应的购房定金120000元，根据《担保法》之规定，收取定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告应当双倍返还原告定金240000元。对于原告要求他项损失、资金占用损失、经济损失的诉讼请求，因原告未举示证据证明其损失明显大于定金，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告承担起保全担保费、律师费的诉讼请求，因原被告双方并未就此进行明确约定，且该保全担保费、律师费并非诉讼过程中的必要费用，因此，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求宋磊承担连带清偿责任的问题，因宋磊出具的《担保协议书》，其对唐胜勇违约行为承担保证责任的意思表示明确，根据《担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告并未对保证方式进行明确约定，因此，宋磊在本案中应当承担连带清偿责任。结合其出具的《担保协议书》，宋磊的保证范围为240000元，保证期限从唐胜勇违约行为开始之日起算即2018年11月2日起六个月。由于原告于2018年10月8日已经通过诉讼方式要求宋磊承担其保证责任，保证期间并未经过。因此，宋磊应当对唐胜勇向原告双倍返还定金240000元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告高玲与被告唐胜勇买卖关系于本判决生效之日起解除；二、被告唐胜勇于本判决生效之日起双倍返还原告高玲购房定金240000元；三、被告宋磊对唐胜勇前述第二项支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告高玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为7980元，公告费300元，共计8280元，由原告高玲负担280元、被告唐胜勇负担8000元（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  周锡兰法官 助理  彭 璟二〇一九年十一月六日书 记 员  袁秋香
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1490号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘克勤，男，1962年９月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锦州市公安局凌河分局。住所地:辽宁省锦州市凌河区解放东路50号。负责人：李慎武，该局局长。被申请人(一审第三人)：章晓新，女，1976年8月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。被申请人(一审第三人)：刘洪，男，1949年1月13日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。被申请人(一审第三人)：章翠英，女，1951年6月2日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人潘克勤因诉被申请人锦州市公安局凌河分局、章晓新、刘洪、章翠英治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2019)辽07行终44号行政判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘克勤申请再审称：原审判决认定事实错误，章晓新等在报案时称发生地点明确为亿鑫牧业，锦州市公安局凌河分局的笔录中明确记载发生地点为亿鑫牧业且在开庭过程中明确认可为商住两用。原审法院认定的事实忽视相关证据，主观臆断该公司为住宅，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被申请人锦州市公安局凌河分局系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。本案中，潘克勤前往刻有“亿鑫牧业”字样的别墅索要工程款无可厚非，但应采取合法的手段，不得扰乱社会秩序，更不能侵犯他人的合法权益。潘克勤在锦州市××区××中东南别墅区南××第一家的别墅内和其他案外人轮班看守并居住，扰乱正常的社会秩序，且在明知房屋内有住户的情形下仍然放任自己的行为并促使屋内住户受到惊吓并报警，其行为构成侵入他人住宅。被申请人的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。潘克勤的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘克勤的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月四日书记员  刘美含
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5475号原告：陈宁，男，住甘肃省酒泉市人。被告：酒泉西部天地商贸有限责任公司新天地店。负责人：盛爱军,该公司经理。被告：嘉峪关子祺食品有限公司。法定代表人：张棠棣。原告陈宁与被告酒泉西部天地商贸有限责任公司新天地店、嘉峪关子祺食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中发现本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 邵瑞华人民陪审员 郭贵文人民陪审员 陈治林二〇一九年十一月八日书记员 郭晓丹
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3775号原告：杨凤环，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：宋桂菊，女，1964年3月18日出生，汉族，个体户，现住山东省阳谷县。被告：张波，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。宋桂菊长子。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。原告杨凤环与被告宋桂菊、张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告杨凤环的委托诉讼代理人岳喜鹏，被告宋桂菊、张波及其共同的委托诉讼代理人王胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨凤环向本院提出诉讼请求：判令被告宋桂菊、张波偿还原告杨凤环借款本金38500元及利息，利息自借款之日起至实际支付之日止，按月息2分计算。事实和理由：2012年9月21日，宋桂菊以做生意困难为由向我借款50000元。当时言明月息3分，随要随还。宋桂菊给我出具了借款手续，张波对该笔借款提供了担保。截止到目前为止，被告已偿还本金11500元，现仍下欠本金38500元及利息，2019年5月，经我向被告催要，被告只同意偿还本金，不同意偿还利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。宋桂菊答辩称：第一，根据法律规定，当事人起诉应提交起诉状，起诉状应当由本人签字。杨凤环提交的起诉状起诉人的名字“杨凤环”为机打，即便杨凤环有委托代理人，也应当提交有其本人签名的起诉状。同时，在第一次庭审法官询问时，杨凤环代理人称“联系不上杨凤环”，在杨凤环仍未出庭的情况下，无法核实红色指纹是否为本人所摁，无法核实本案起诉是否是杨凤环的真实意思表示。第二，案涉借款单不完整，现存的该借款单有两份，一份是原件，一份是复印件，且原件和复印件明显不一样。案涉借款单形成于2012年，其上有关还款时间被人为切割，杨凤环直到2019年才立案起诉，期间并未向被告索要过欠款，借款单明显系变造。第三，借款早就还完了，并不存在欠款的事实。第四，原告的诉求已经超过了诉讼时效，不应得到支持。张波答辩称：我光知道钱早就还完了，其他不清楚。本院经审查认为：杨凤环是否为原告的主体资格无法确定，亦不能确定本案的诉讼请求是否为本人真实意思表示。首先，起诉状“起诉人”处的“杨凤环”系打印，杨凤环本人并未签字。而且，经本庭询问起诉状“杨凤环”的指纹是否是其本人所按，原告代理人回复“是代理人代按的”。尽管原告代理人系特别授权，但根据相关法律规定，有权提起诉讼的应是当事人。其次，在无法确定起诉是否为杨凤环的真实意思表示的情况下，显然本案诉讼请求是否为杨凤环的真实意思表示亦无法确定。最后，本庭曾两次电话联系杨凤环本人，既向其阐明了其提供有效送达地址的重要性，又向其释明了本人出庭的必要性，但杨凤环本人既未在期限内将其有效的住址回复法庭，更多次表示拒绝出庭接受询问。综上，本案诉讼程序上存在瑕疵，仅凭代理人出庭陈述无法查明案件的相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨凤环的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈玉秀二〇一九年十一月十八日法官助理 闫 丹书 记 员 姜 潇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2767号上诉人（一审被告）：杨琳，女，1976年6月26日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：徐红艳，河南冠源律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：李欢欢，男，1983年5月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘玲燕、庄骁驰，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人杨琳因与被上诉人李欢欢诉民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨琳上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初1588号民事判决并依法改判驳回李欢欢的诉讼请求。事实与理由：李欢欢起诉已过法定诉讼时效，一审判决杨琳偿还借款违反法律规定。超过法定诉讼时效的债权，法院将不再保护。即便本案借款真实存在，根据借款承诺书显示的借款时间是从2013年9月30日至2013年11月29日止，李欢欢未在法定诉讼时效期间内行使。一审庭审李欢欢也没有提供任何证据证明其主张权利的诉讼时效有中断的情形，李欢欢的债权就由法定债权变成自然债权。李欢欢主张债权过了诉讼时效，债务人若以诉讼时效已过为由进行抗辩，应该获得法院的支持。李欢欢答辩称，案涉借款有书面的借款凭证予以证实，一审法院判决正确，应维持原判。刘涛与杨琳系夫妻关系，李欢欢与杨琳之间发生多笔借款，关系较近，催要借款都是通过电话联系或者当面，不存在丧失诉讼时效的问题。李欢欢向一审法院提出诉讼请求：请求判令杨琳偿还李欢欢借款本金100000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2013年9月30日起计算至清偿之日）。一审法院认定事实，2013年9月30日，杨琳以做生意为名向李欢欢借款100000元并出具借款条和收到条各一份，内容为：“借款条今借李欢（人民币大写）拾万元整（即小写100000元整），约定借款期限为2个月，从2013年9月30日至2013年11月29日止。如果不能按期还款，担保人将承担所有还款义务，愿承担每日1000元的罚息，直到还款为止。借款人：杨琳身份证号：41022119760626132X”；“收到条今收到李欢现金（人民币大写）拾万元整（即小写100000元整），借款人：杨琳身份证号：41022119760626132X”。经催要，杨琳至今未偿还借款。一审法院认为：杨琳向李欢欢借款并出具借款条和收到条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，杨琳应按合同约定偿还李欢欢借款。李欢欢要求杨琳清偿借款100000元的诉讼请求，予以支持。李欢欢请求杨琳按月息2.5分支付利息，证据不足，不予支持，杨琳应从2013年11月30日起按年利率6%给付李欢欢资金占用期间的逾期利息。杨琳辩称借款已超过诉讼时效，证据不足，不予采纳。一审法院判决：一、杨琳于判决书生效后十日内偿还李欢欢借款100000元及利息（利息按年息6%计算，自2013年11月30日起至清偿之日）。二、驳回李欢欢的其他诉讼请求。如杨琳未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由杨琳负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，关于案涉借款李欢欢主张是否超过诉讼时效的问题，双方当事人争议较大。一审审理期间，杨琳答辩称李欢欢的主张已超过法律规定的诉讼时效，法院不应支持其主张。李欢欢认为本案应适用20年诉讼时效的法律规定，其主张并未超过诉讼时效。本院认为，案涉借条对于借款期限约定明确，即自2013年9月30日至2013年11月29日。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案李欢欢应在二年诉讼时效期间内主张，即在2015年11月29日前向杨琳主张权利。本案审理过程中，李欢欢认为本案应适用20年诉讼时效的法律规定于法无据。故李欢欢的诉讼请求已超法律规定的诉讼时效，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1588号民事判决；二、驳回李欢欢的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由李欢欢承担。二审案件受理费2300元，由李欢欢承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月五日书记员 刘霁月
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2646号 本院受理的申请执行人宣城市美家墙纸布艺经营部与被执行人宣城市蜜湖居室内装修服务部买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018)皖1802民初7075号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市美家墙纸布艺经营部向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市蜜湖居室内装修服务部给付申请执行人28000元，并承担执行费320元。执行中，本院经依法查询被执行人宣城市蜜湖居室内装修服务部财产情况，被执行人名下无银行存款，车辆。房产。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人张盼盼纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1717号原告（反诉被告）：吴锦铮，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住献县。委托代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙连动（孙连栋），男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住河间市。原告（反诉被告）吴锦铮与被告（反诉原告）孙连动（孙连栋）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴锦铮及其委托代理人毕欣、被告（反诉原告）孙连动（孙连栋）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锦铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告彩钢施工款20452元，并支付违约金600元；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告与被告于2017年6月14日签订了建筑安装工程合同，按照合同约定，原告为被告承建钢结构车间，工程全款30452元，合同对工程价款的支付方式做了明确约定。合同签订后被告向原告支付了10000元，剩余工程款一直未支付，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。吴锦铮为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、双方签订的施工合同书一份，证实原告的诉讼请求。2、证人韩某、靳某出庭作证，证实2017年6月1日至6月23、24日证人跟着原告给被告施工。孙连动（孙连栋）提出反诉请求：要求反诉被告给付逾期完工的违约金27405元。事实与理由：2017年6月1日，吴锦铮为我安装钢结构厂房，2017年6月14日双方补签了合同，约定施工费30450元，开工日期2017年6月1日，竣工日期2017年7月1日，每拖延一天，支付工程总造价的1.5%，反诉被告没有按期完工，我只好另找人施工了未完成的工程，为此向被告提出上述请求。孙连动（孙连栋）为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、沧州市科技检验鉴定研究所鉴定咨询意见书一份，对涉案工程是否存在质量问题，存在哪些质量问题出具如下鉴定意见：河间孙连动钢结构厂房钢檩条不顺直、局部漏水、焊点未刷防锈漆、墙体保温空鼓的问题为工程质量问题；柱距不一致、柱与梁交接处未贴合的问题，由于无施工图纸且无洽商、变更等施工资料，不能判定为工程质量问题。2、证人李某出庭作证，孙连动给其打电话，证人给孙连动厂房作了两个门、斜拉撑、房顶两块板、墙面两块板进行施工，记不清是哪年了。反诉被告吴锦铮辩称，反诉被告并未逾期完工，反诉原告的反诉请求不能成立。孙连动对吴锦铮提交的证据1无异议；对证据2中证人靳某身份没有异议，对收工时间有异议，对证人韩某身份有异议，证人没有去过施工现场。吴锦铮对孙连动提交的证据1认为，该证据与反诉请求无关联性，反诉原告并未就质量问题向反诉被告主张权利。对证据2的证人证言关联性、真实性有异议，该证人不能证明干活的具体时间，该证言不能证明原告方施工逾期，证人工作内容不在双方签订的合同范围之内，与合同无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告吴锦铮提交的证据1，被告无异议，故本院予以确认；对原告提交证据2中的证人虽有异议，但二人能互相印证，反映了客观事实，故本院予以确认。对反诉原告孙连动提交的证据1，因与本案没有关联性，且反诉被告也不予认可，故本院不予确认；对反诉原告提交的证据2，因反诉被告不予认可，证人证明的事实不能证明反诉原告的主张，故本院不予确认。2017年6月1日，吴锦铮为孙连动安装钢结构厂房，2017年6月14日双方补签了合同，约定施工费30452元，开工日期2017年6月1日，竣工日期2017年7月1日，每拖延一天，支付工程总造价的1.5%。付款方式为：檩条安装付10000元，彩钢板安装完付15000元，尾款工程完工一次付清。孙连动已给付吴锦铮工程款10000元，其余工程款20452被告至今未支付原告。争议厂房被告孙连动现已交付使用。反诉原告孙连动要求反诉被告吴锦铮给付逾期完工违约金27405元的主张未提交充足的证据证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对建厂房事实表述一致，故对此应予认定，争议厂房被告孙连动现已交付使用，被告欠原告工程款20452元，事实清楚，应予确认。此20452元被告应支付原告。对原告要求的违约金，因其证据不足，故不予支持。对反诉原告孙连动的反诉，因其未提交充足的证据证实自己的主张，故对其反诉不予支持。其对厂房质量的鉴定与本院诉求没有关联性，应另案处理。综上所述，被告孙连动应支付原告吴锦铮工程款20452元。反诉原告孙连动的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙连动（孙连栋）支付原告（反诉被告）吴锦铮工程款20452元，于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。二、驳回反诉原告孙连动（孙连栋）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、保全费230元、反诉费243元，由被告（反诉原告）孙连动（孙连栋负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年十一月二十九日书记员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13411号原告（反诉被告）：顾育帅，男，1988年2月5日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：夏敏，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南冠宏机电设备有限公司，统一社会信用代码：91530102563153457U。住所地：昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城商铺300号。法定代表人：郑兵，总经理。委托诉讼代理人：李萍、徐喻梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告顾育帅与被告云南冠宏机电设备有限公司（以下简称冠宏公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，被告冠宏公司提起反诉，本院受理后决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾育帅及其委托诉讼代理人夏敏、李玲，被告（反诉原告）冠宏公司的委托诉讼代理人徐喻梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾育帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款项120285元；2、判令被告以工程款项120285元为基数，按年息6%的标准支付自2019年4月1日起至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月14日签订了一份《冠宏空调安装承包协议》，约定：被告系发包单位，原告系承包方，由原告负责空调安装，被告应在空调安装完毕的次月10天内一次性支付完空调安装费用。原告自2018年7月起至2019年3月垫付空调安装款项共计125285元，被告至今仅向原告支付5000元，剩余120285元原告多次向被告讨要未果。原告认为，合法的法律关系应受法律的保护，债务应当清偿。被告拒不支付工程款的行为，不仅违背诚实信用、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼。被告冠宏公司辩称:1、《冠宏空调安装承包协议》系框架性协议，并非针对具体各项工程订立的，故该协议不能在本案中适用；2、原告起诉的金额包含多个项目，应当各个项目分案起诉，不应当在一个案件中审理；3、原告起诉的每个项目对应的工程内容、权利义务、结算方式、质保期限、保证金、验收结算及支付时间均未进行约定，双方均未进行最后的验收、结算，未达到支付条件；4、《临沧远程安装费用明细》并非工程款，其中的金额2139元应当予以扣除。2018年7月至12月未结算，不能要求支付。另外有顾育潘的金额3236.64元也应当扣除。再者2018年4月的是补贴，并非工程款；5、对原告的第二项诉讼请求，因为双方未结算，没有达到支付条件，也未达到支付工程款利息的条件。反诉原告冠宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告顾育帅向反诉原告冠宏公司赔偿损失2万元；2、本案诉讼费由反诉被告顾育帅承担。事实与理由：2018年，因顾育帅在承包位于云南省昆明市滇池生态半岛的新排风通风设备安装工程时，未安装合格，合同约定价款48000元，业主支付28000元后拒付剩余款项，给冠宏公司造成直接经济损失2万元，顾育帅应当向冠宏公司赔偿该项直接经济损失。反诉被告顾育帅辩称：1、反诉所涉合同是由冠宏公司与案外人第三人签订，冠宏公司实际收取多少款项及第三人为何拒付款项，我方不清楚。冠宏公司均未提供证据予以证实；2、未支付金额也不等同于冠宏公司的直接经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，顾育帅（承包方）与冠宏公司（发包单位）签订一份《冠宏空调安装承包协议》，约定：1、为维护双方的共同利益，保证空调安装质量和安全，保持良好的合作关系，签订本施工协议；2、由于承包方的原因造成，发包单位不能收到工程款的情况，承包方应承担全部损失；3、每月安装完毕的单据发包单位负责汇总，承包方在当月最后一天完结后，在次月15号前跟发包方核对无误已经完工信息，超过时限承包方不来核对信息，则安装发包单位汇总信息上报财务结算金额。发包单位在次月最后一天之前付清结算单据金额。若因发包单位工地回款问题，保证当月内发包单位先支付承包方结算总费用的80%，剩余款项在次月十天内一次支付完当月费用；4、承包方必须承担所提供的辅材质量保证。另查明，冠宏公司加盖公章的《顾育帅临沧远程安装费用明细》载明，费用合计2139元。另外，冠宏公司加盖公章的《2018年7月至12月份顾育帅未结算明细》、《2018年8月顾育帅结算的信息登记表》、《2018年9月至12月顾育帅结算的信息登记表》、《顾育帅2018年4月份安装补贴信息表》载明，总计剩余未付清合计123146元。庭审中顾育帅认可冠宏公司支付了工程款5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中冠宏公司主张顾育帅提交的结算表中包含了顾育潘所作工程，但其未能向本院提交确实充分的证据予以证明，且顾育潘作为证人出庭亦否认其自冠宏公司处承包了工程，对此应由冠宏公司承担举证不能的证明责任；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以顾育帅在本案中提交的结算表为据，冠宏公司应向顾育帅支付的工程款为125285元，扣除其已支付的5000元，冠宏公司仍应向顾育帅支付工程款120285元；第三，冠宏公司欠付工程款的行为，给顾育帅造成了一定的损失，其应当予以赔偿。本院结合涉案《冠宏空调安装承包协议》关于付款时间的约定及顾育帅的诉求，确定冠宏公司应向顾育帅支付工程款120285元自2019年4月1日至款项付清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；最后，审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明顾育帅的安装不合格，故本院对于冠宏公司要求顾育帅赔偿损失2万元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、本诉被告云南冠宏机电设备有限公司应在本判决书生效后三日内向本诉原告顾育帅支付工程款120285元及该款项自2019年4月1日至款项付清之日止的利息（按年利度6%的标准计算）；二、驳回反诉原告云南冠宏机电设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2754元，由本诉被告云南冠宏机电设备有限公司负担；反诉案件受理费150元（已减半收取），由反诉原告云南冠宏机电设备有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘俊秀
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3024号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马合买代，男，1979年2月14日出生，东乡族，文盲，户籍所在地为新疆维吾尔自治区伊宁县×××××××××××××××××××,公民身份号码：654××××××××××××774。2009年9月23日因犯强奸罪被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑五年六个月,2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2784号起诉书指控被告人马合买代犯故意毁坏财物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉；被告人马合买代到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月8日7时许，被告人马合买代喝酒后在东莞市××××××××附近行走，用一个啤酒盖对停放在路边的车辆进行故意毁坏，刮花被害人谭林海一辆银色雷克萨斯（型号ES200，车牌：粤S×××××）的左边前门与左后门（价值约6540元）、被害人李海兵一辆白色本田雅阁（车牌号码:粤S×××××）的右尾轮附近车身（经鉴定，价值为1400元）、被害人黄志金一辆白色宝马小车（型号:525Li，车牌：粤S×××××）的左侧车门（经鉴定，价值为3600元）、被害人王沛权一辆白色奇瑞小车（型号瑞虎8，新车无车牌）的前面大灯和头盖（经鉴定，价值为4092元）、被害人袁秋红一辆金色雷克萨斯小车（型号E300A，粤SP12V2）的右前门和右后门（经鉴定，价值为5668元）、被害人李华一辆黑色丰田小车（型号：凯美瑞，车牌：粤SR5W63）的左前门和左后门（经鉴定，价值为3000元），后马合买代离开现场回到东莞市×××××××××××睡觉。公安人员于2019年6月9日在以上住处将马合买代抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，价格核定表等鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，小车（照片）等物证，视听资料监控录像，被告人马合买代的供述和辩解等证据，并据此认为被告人马合买代无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人马合买代自愿如实供述主要涉嫌的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人马合买代判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。被告人马合买代对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人马合买代犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人马合买代故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人马合买代定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人马合买代归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人马合买代的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人马合买代犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤1971执26539号 关于申请执行人王云与被执行人东莞市铭鑫家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，诉讼案号：东劳人仲院茶山庭案字[2019]327号仲裁调解书，执行案号：(2019）粤1971执26539号。 因该案已执行完毕，且申请执行人王云向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月八日 联系人：袁沛全 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865683 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5628号 上诉人（原审原告）：王泽波，男，1979年7月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张荣春，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：慕尚（石狮）贸易有限公司，住所地石狮市金路东阳大厦2楼，统一社会信用代码913505810561102 76F。 法定代表人：张明传，该公司执行董事兼总经理。 上诉人王泽波因与被上诉人张荣春、原审第三人慕尚（石狮）贸易有限公司（以下简称“慕尚公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王泽波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一，王泽波虽在2012年注册个体工商户“晋江市金井镇庆泽下兰厂”，但其系以个人名义与张荣春进行买卖往来，且张荣春签名出具的“欠条”明确确认系欠王泽波款项，双方的买卖以及债权债务关系明确。本案中，与张荣春进行买卖交易的并非晋江市金井镇庆泽下兰厂，且法律未规定注册过个体工商户的个人不能以个人名义对外从事经营活动，因此，一审法院认为王泽波不具有原告诉讼主体资格属于适用法律错误。第二，本案在案证据足以体现发生买卖关系的双方主体是王泽波与张荣春，且在诉讼中张荣春辩解其系履行职务行为，不应承担还款责任，并未对王泽波是买卖合同的适格主体提出异议。慕尚公司虽在书面答辩中提出王泽波不是适格主体，但其并未出庭参加诉讼，该答辩意见是否真实意思表示不可知，即便是慕尚公司的真实意思，其既不是本案交易的相对方，又不能提供任何证据证明，其答辩意见也不应当予以采纳。 张荣春未作答辩。 慕尚公司未作陈述。 王泽波向一审法院起诉请求，张荣春立即偿还拖欠其下兰款142535元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息。 一审法院认定事实：2012年11月15日，王泽波作为经营者向晋江市市场监督管理局注册了个体工商户“晋江市金井镇庆泽下兰厂”。 一审法院认为：本案中，晋江市金井镇庆泽下兰厂的经营者为王泽波。王泽波自认本案发生买卖的“下兰”系晋江市金井镇庆泽下兰厂所生产，虽王泽波认为其以个人名义对外发生交易，但其作为晋江市金井镇庆泽下兰厂的经营者，对外个人名义发生交易，亦应认定为晋江市金井镇庆泽下兰厂的经营行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”故本案中，王泽波以个人名义提起诉讼，属原告主体不适格；应以晋江市金井镇庆泽下兰厂作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王泽波的起诉。 本院经审理查明，王泽波手中持有《欠条》一份，内容载明“兹欠王泽波针织下兰款人民币（大写）壹拾肆万贰仟伍佰叁拾伍元另角正，￥:142535.00元，定于年月日前还清，立此条为据。欠款人签字：张电话：欠款人地址：慕尚。”2012年11月15日，王泽波作为经营者向晋江市市场监督管理局注册了个体工商户“晋江市金井镇庆泽下兰厂”。 本院认为，王泽波提供的欠条上明确载明“兹欠王泽波针织下兰款人民币（大写）壹拾肆万贰仟伍佰叁拾伍元另角正……欠款人签字：张”，且王泽波持该欠条原件。虽然王泽波有注册个体工商户“庆泽下兰厂”，但该欠条并非出具给庆泽下兰厂，在案证据亦无法证明庆泽下兰厂是本案买卖合同的主体，且在本院向王泽波调查询问时，其亦明确表示系以其个人名义与张荣春进行交易，因此，应认定王泽波为本案买卖合同的主体，系该欠条的债权人。张荣春与王泽波的微信聊天记录中，在王泽波将案涉欠条以微信形式发送给张荣春看后，张荣春在微信聊天中多次陈述到“这张是我写的，我会安排钱给你”“我签的名，我会还你，我会计划还你……”，因此，在王泽波与张荣春均无法补充鉴定样本的情况下，可以推定欠条上的欠款人处的张为张荣春所签。张荣春虽主张若为其签署，则其系履行慕尚公司的职务行为，但本案在案证据无法证明张荣春系代表慕尚公司履行职务行为，也无法证明张荣春在交易过程中有向王泽波尽到披露义务，因此，在张荣春向王泽波出具欠条并承诺还款的情况下，应认定王泽波与张荣春为本案买卖合同的主体，王泽波有权向张荣春主张权利，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。王泽波的上诉请求和理由成立，原审法院以王泽波不具有原告主体资格为由驳回起诉不妥，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4383号民事裁定; 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十一月十三日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2894号 原告：谢爱珠，女，1955年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡毓彬（系原告谢爱珠丈夫），住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈世杰，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢爱珠与被告陈世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱珠的委托诉讼代理人蔡毓彬到庭参加诉讼,被告陈世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢爱珠向本院提出诉讼请求：1.陈世杰偿还谢爱珠借款20000元及利息（自2011年7月份起至还清之日止按月利率2%计算）；2.陈世杰承担本案诉讼费用。诉讼过程中，谢爱珠变更第一项诉讼请求为：陈世杰偿还谢爱珠借款本金18500元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈世杰在鲤城区××街道××工业区××村租赁厂房经营包袋厂，因购买材料缺乏资金，向谢爱珠借款20000元。陈世杰出具一张借条给谢爱珠。2011年7月陈世杰下落不明，经谢爱珠多次向陈世杰催讨借款均未果，故向法院提起诉讼。 陈世杰未作答辩。 谢爱珠围绕诉讼请求依法提交了陈世杰身份证复印件、《借条》一份为证，以证明其诉讼主张。陈世杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈世杰因资金周转需要向谢爱珠借款。2011年4月16日，陈世杰出具《借条》一份给谢爱珠。上述借条载明：“今借到谢爱珠现金人民币贰万元整（￥20000）此据每月利息500元借款人：陈世杰2011.4.16”。上述借条除“每月利息500元”系谢爱珠丈夫蔡毓彬书写外，借条的其余内容均由陈世杰书写。2011年4月16日，谢爱珠实际支付陈世杰借款19500元。陈世杰于2011年5月16日、2011年6月16日各支付500元给谢爱珠。 本院认为：谢爱珠与陈世杰之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。谢爱珠主张陈世杰向其借款18500元，有陈世杰出具的《借条》为证，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。谢爱珠请求陈世杰偿还借款18500元，合法有据，本院予以支持。借条上“每月利息500元”系由谢爱珠的丈夫蔡毓彬自行书写。谢爱珠未能举证证明陈世杰同意每月支付500元利息给谢爱珠，也未能举证证明双方对本案借款利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。谢爱珠主张陈世杰应支付自起诉之日即2019年6月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。陈世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈世杰应于本判决生效之日起十日内偿还谢爱珠借款18500元，并支付该款自2019年6月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由陈世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  蔡思达 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2626号 我院受理申请执行人王锡斌与被执行人安徽淼森建筑设计有限公司劳动争议一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初2788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人安徽淼森建筑设计有限公司向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人安徽淼森建筑设计有限公司缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0725司救执18号 救助申请人：王蓉，女，生于1990年1月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 法定代理人：王远虎，男，生于1965年8月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，与救助申请人王蓉系父女关系。 救助申请人王蓉因与陈飞、史友勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）川0725民初384号民事判决书予以判决，申请人王蓉随时都有住院的可能，造成家里经济困难，王蓉的生活、医疗、杂费得不到保障，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明：2014年10月3日19时10分，史友勤驾驶的尚未登记的正三轮摩托车（搭乘王蓉、潘衍英、史凌蓉）与他车相撞，造成两车受损，史友勤、王蓉、潘衍英、史凌蓉受伤的交通事故。雷国金驾驶的川B48922号重型特殊结构货车的车主为陈飞，雷国金系陈飞的雇员。经梓潼县公安局交通警察大队于2014年10月29日梓公交认字【2014】第139号交通事故认定书，认定雷国金承担本次事故的主要责任，史友勤承担本次事故的次要责任，王蓉、潘衍英、史凌蓉不承担本次事故的责任。2018年8月22日，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初384号民事判决书，判决陈飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王蓉各项损失236754.91元；史友勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告王蓉各项损失78918.31元；陈飞与史友勤相互承担连带赔偿责任。判决生效后，陈飞与史友勤拒不履行生效判决，申请人王蓉向本院申请强制执行，法院经过执行对陈飞、史友勤名下的财产予以控制，但因陈飞名下车辆已被湖南长沙岳麓区法院执行局先行查封，暂无法处分，其余可供执行财产正在查找中，申请人王蓉暂无法获得有效赔偿。 本院认为，本院作出（2018）川0725民初384号民事判决已经生效，在执行过程中，经查陈飞、史友勤名下无可供执行财产，救助申请人王蓉暂无法获得有效赔偿；申请人王蓉暂无法获得有效赔偿,但需要后续治疗。故对救助申请人王蓉所提国家司法救助的申请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。”的规定，决定如下： 给予救助申请人王蓉国家司法救助金XXX元。 二〇一九年十一月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执2204号 申请执行人：泉州星浩房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路与青莲街交汇处星光耀广场售楼处。 法定代表人：唐学明。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：黄随华，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：余燕，女，1986年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行申请执行人泉州星浩房地产发展有限公司与被执行人黄随华、余燕商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人泉州星浩房地产发展有限公司于2019年11月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽05执2204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十二日 书记员  林 劲
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1755号之一 申请执行人泉州金海房地产开发有限公司，住所地福建省。 法定代表人许清水，该公司董事长。 委托代理人黄娉，福建厦龙律师事务所律师。 委托代理人王洁，福建厦龙律师事务所实习律师。 被执行人洪玲玲，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州金海房地产开发有限公司与被执行人洪玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018)闽0502民初2751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日向被执行人洪玲玲发出执行通知书，责令被执行人洪玲玲支付申请执行人代偿的借款人民币24964.97元及相应的违约金，并承担本案受理费人民币485元及执行费人民币274元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月15日、2019年9月10日、2019年10月8日先后对被执行人洪玲玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪玲玲名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年7月16日、2019年7月17日依法冻结被执行人名下的部分银行账户、财付通账户及支付宝账户，冻结期限为一年。后本院依法划拨被执行人洪玲玲名下的银行存款，所得款项在缴纳该案件受理费及执行费后，申请执行人泉州金海房地产开发有限公司受偿人民币14998.12元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案室查询被执行人洪玲玲的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月4日，本院向被执行人洪玲玲发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人洪玲玲纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人洪玲玲违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月18日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2751号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月十二日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17412号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1718号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘小强，男，1998年11月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日投案，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 原审被告人邹小军，男，1993年6月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因吸毒于2012年10月23日被惠安县公安局处以行政拘留十二日；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2016年4月21日被惠安县人民法院判处有期徒刑二年，2017年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被抓获并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人刘小强、邹小军犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）闽0521刑初595号刑事判决。原审被告人刘小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年1月，被告人刘小强、邹小军伙同黄杰祥（另案处理）经事先预谋，由刘小强将邹小军名下的一张卡号为6217××××4325的中国建设银行卡交由被害人黄某使用，并通过建设银行微信公众号关注该卡的交易情况，欲待大笔资金汇入该卡后实施盗窃。2019年1月14日，被告人刘小强、邹小军、黄杰祥查询到该卡有60000元汇入，三人即通过建设银行客服电话将该卡挂失，再前往惠安县东岭镇建设银行由邹小军本人进行补卡，并取走卡内的60000元后进行分赃。次日，被告人邹小军独自一人又将卡内的600元取走占为己有。案发后，被告人刘小强的家属代为退出赃款30000元，并经公安机关依法发还给被害人黄某。2019年4月11日，被告人邹小军在惠安县××镇××道××小区××号楼××梯××室被惠安县公安局民警抓获归案。同日晚，被告人刘小强经惠安县公安局民警电话通知，主动到惠安县公安局接受调查,如实供述自己的犯罪事实。审理期间，被告人刘小强亲属代其退赔被害人黄某经济损失30000元，并预缴罚金一万元。 原判认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述、证人喻某的证言、同案人黄杰祥的供述、辨认笔录及照片、监控录像截图、银行卡交易明细清单、银行卡事故查询清单、扣押物品文件清单、收条、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、工作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、另案处理人员审批表、到案经过情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人刘小强、邹小军的供述等。 原审法院认为，被告人刘小强、邹小军以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，其中被告人刘小强涉案金额达60000元，被告人邹小军涉案金额达60600元，均数额巨大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人邹小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹小军有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人刘小强主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人邹小军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人刘小强的家属已代为退出所有赃款，并积极预缴罚金，可对两被告人酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人刘小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人邹小军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人刘小强、邹小军应退赔被害人黄某经济损失30000元（款项已由被告人刘小强交至本院账户）。四、责令被告人邹小军退赔被害人黄某600元。 上诉人刘小强诉称，其主观恶性不大，具有自首情节，案发后积极退赃并预缴了罚金，原判量刑过重，请求依法再予减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，原审法院认定上诉人刘小强、原审被告人邹小军犯盗窃罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘小强、原审被告人邹小军以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，其中上诉人刘小强涉案金额达60000元，原审被告人邹小军涉案金额达60600元，均属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人邹小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人邹小军有吸毒劣迹，酌情从重处罚。上诉人刘小强主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。原审被告人邹小军归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于上诉人刘小强的家属已代为退出所有赃款，并积极预缴罚金，酌情对上诉人刘小强及原审被告人邹小军从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘小强以原判量刑过重为由请求改判的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年十一月七日 书记员  王智恒 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2787号 原告：陈永远，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：高进强，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈永远与被告高进强承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永远到庭参加诉讼，被告高进强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈永远向本院提出诉讼请求：1.高进强立即支付尚欠陈永远的房屋装饰装修款31000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失；2.高进强承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈永远为高进强装饰装修位于泉州经济技术开发区××街××房屋一套，工程量包括粉刷墙壁及天花板、安装不锈钢门、贴墙纸、敲墙壁等，承包方式为包工包料。装饰装修工程完工后，高进强对工程进行验收并与陈永远结算。高进强支付部分装饰装修款后，于2018年7月25日出具《欠条》一张给陈永远，确认尚欠陈永远装修款31000元，并承诺于2018年10月1日前付清。但高进强至今仍未支付，陈永远为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。 高进强未作答辩。 陈永远围绕诉讼请求依法提交了高进强出具的一张《欠条》作为证据，以证明其诉讼主张。高进强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高进强委托陈永远装修房屋。装修完毕后，高进强仅支付陈永远部分装修款，尚欠31000元装修款未支付。高进强于2018年7月25日出具一份《欠条》给陈永远。上述欠条载明：“陈永远给高进强装修三星街小香港足浴城的装修款，余人民币叁万壹仟元整（￥31000元整），以2018年10月1日前还清。以此为据！借款人：高进强身份证号码……2018年7月25日电话……”。出具欠条后，高进强未能按约支付剩余装修款31000元。 本院认为，陈永远与高进强的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈永远已按约为高进强装修房屋，高进强应支付装修款。经双方结算，高进强应于2018年10月1日前付清装修款31000元，但高进强至今未能支付已构成违约。陈永远要求高进强支付装修款31000元及该款自起诉之日即2019年5月24日起至付清款项之日止的逾期付款利息，合理合法，应予支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月20日前的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高进强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、高进强应于本判决生效之日起十日内支付陈永远装修款31000元及该款自2019年5月24日起至付清款项之日止的逾期付款利息（自2019年5月24日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陈永远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由陈永远负担10元、高进强负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21856号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：戴勇利，男，1966年5月22日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告戴勇利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告戴勇利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金22059.76元、利息15922.95元、其他费用398.4元，暂计至2019年6月15日，以上各项欠款总金额为38381.11元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22059.76元以及计至2019年6月15日的利息15922.95元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年1月16日；二、卡号：62×××80；三、信用额度：23000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月15日，被告共拖欠信用卡本金22059.76元及利息15922.95元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告戴勇利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金22059.76元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月15日利息15922.95元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴勇利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金22059.76元及支付利息（截至2019年6月15日利息15922.95元，自2019年6月16日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759.52元（原告已预交），由被告戴勇利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初2001号 原告：合肥群龙彩钢夹芯板有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路。 法定代表人：陈档，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。 被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地：江苏省张家港市经济开发区杨舍镇。 法定代表人:陈仁元。 原告合肥群龙彩钢夹芯板有限公司（以下简称群龙彩钢公司）与被告江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日依法适用简易程序立案受理，于2019年5月6日转为普通程序。被告兴港集团公司在答辩期间申请管辖异议，本院于2019年7月1日作出(2019)皖1602民初2001号之一民事裁定，驳回其管辖异议申请。于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告群龙彩钢公司的法定代表人陈档及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告兴港集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告群龙彩钢公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款本金336385元，承担违约损失388524元(自2012年8月26日起按日万分之五利息标准，以336385元本金为基数，暂计算至2018年12月26日，以后顺延至款清止，清单附后)，上述合计724909元;由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日，原告与被告签订了《活动板房合同》。根据合同约定，被告将承建的位于安徽省亳州市“中央名园小区活动板房安装工程”发包给原告安装施工，并明确约定了施工工期及工程款的支付方式、相关违约责任等。合同签订后，原告依据合同约定将中央花园小区活动板房安装工程施工完毕，于2012年8月25日经被告竣工验收。后因被告施工建设“中央名园小区项目工程”的施工陷于停滞状态，拖欠原告的工程款经数次催要无果，被告拒不支付工程款的行为已构成违约。 被告兴港集团公司提供书面答辩意见称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。原告举证的2012年8月15日《活动房合同书》第二条第3项约定：“活动板房安装完，甲方应向乙方支付合同金额100%的进度款，计221858元，（大写）贰拾贰万壹仟捌佰伍拾捌元整。”说明被告最后付款期为“活动板房安装完”。原告举证的《工程完工确认单》确认日期为2012年8月25日，证明原告活动板房安装完成时间为2012年8月25日，即从那时起原告就应该知道自己的权利受到侵害，至2017年2月23日原告才委托律师发函催款。从2012年8月25日至2017年2月23日已经超过原《民法通则》规定的二年诉讼时效。即使根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，也已经超过诉讼时效。所以，原告的起诉早已超过诉讼时效，原告诉请应予驳回。二、原告起诉金额也有错误。原告诉状及工程确认单金额为336385元，而合同金额为321857.88元，后又涂改为337792.28元。原告有虚假诉讼之嫌，因为被告未刻制“江苏兴港建设集团有限公司亳州中央名园1期项目部”印章，也未授权李宗俊签订合同及进行工程完工确认，为查明本案事实，必须追加李宗俊到庭参加诉讼。综上，被告不存在欠款事实，且诉讼已过法定时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告所举企业法人营业执照、私营企业基本信息查询单、活动房合同书、工程完工确认单、催告函，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，原告作为乙方与李宗俊作为甲方签订了《活动板房合同》。该合同主要约定：由原告安装活动板房，活动板房安装完，支付合同金额的100%，安装地点为亳州中央名园，安装工期10日，如果甲方不按约定付款，则按每天总金额的5‰违约金赔付给乙方，等等。另外，合同总计金额为321857.88元，但在合计处价款有改动。李宗俊在甲方处签名并加盖了江苏兴港建设集团有限公司亳州中央名园Ⅰ工程项目部（以下简称中央名园项目部）的印章。2012年8月25日，原告与该项目部就工程完工进行了确认，确认工程价款336385元，已验收合格。李宗俊也在该确认单上签字。2017年4月份，原告向被告出具律师函，要求被告于2017年4月15日前履行工程款336385元及违约金。2018年11月份，原告向被告出具催告函，要求支付工程款及违约金等。 本院认为，兴港集团公司承建亳州市南部新区中央名园工程，并设立中央名园项目部。2012年8月15日原告与李宗俊签订活动板房合同，并加盖了该项目部的印章，故李宗俊以兴港集团公司名义与原告签订的活动板房合同，对被告发生效力，被告应当按照合同履行自己的义务。2012年8月25日，李宗俊与原告就工程款进行了确认，确认工程已经验收合格，最终工程款为336385元，并加盖了中央名园项目部印章。故原告要求被告支付该工程款的主张，本院予以支持。原、被告在合同中约定了“如果甲方不按约定付款，则按每天总金额的5‰违约金赔付给乙方”，现原告要求按照日万分之五即年利率18%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，因原告提供了向被告催要工程款的证据，故对被告该辩解，本院不予采纳。被告辩称，工程款有涂改，原告有虚假诉讼之嫌，因原告提供了工程确认单，确定了工程价款，原告的工程款应当依照确认单来确定，故对被告该辩解，本院不予采纳。被告辩称，从未刻制该项目部印章，也未授权李宗俊签订合同或确认单，应追加李宗俊参加诉讼，因被告并未提供申请，也未提供相关证据材料。故对被告该辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏兴港建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告合肥群龙彩钢夹芯板有限公司工程款336385元及违约金（违约金以336385元为基数，自2012年8月26日起按照年利率18%计算至该工程款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11049元，由被告江苏兴港建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十一月十一日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3553号 原告：平山县宏鹏汽车运销有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇电厂路西曲堤村南。 法定代表人：田军，经理。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：许二国，男，1982年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：周娜娜，女，1985年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告平山县宏鹏汽车运销有限公司（以下简称宏鹏公司）与被告许二国、周娜娜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司委托诉讼代理人多丽静到庭参加本案诉讼。被告许二国、被告周娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏鹏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告为被告许二国代偿平山县农村信用联社股份有限公司借款本息90920元并赔偿损失；2、被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2017年3月14日，被告许二国与平山县农村信用联社股份有限公司签订了《个人购车借款合同》，被告周娜娜签订了《承担贷款连带清偿责任书》自愿为其承担连带清偿责任，原告为其提供担保。《个人购车借款合同》约定许二国向平山县农村信用联社股份有限公司借款288000元用于购买车辆，约定月还本息12864元。平山县农村信用联社股份有限公司如约向其发放贷款后，被告许二国未按约定及时还款，在平山县农村信用联社股份有限公司多次催促下，原告替被告许二国偿还本息90920元。为此，原告起诉至本院。 被告许二国、周娜娜未到庭答辩。 经审理查明，2017年3月14日，许二国作为借款人与贷款人平山县农村信用联社股份有限公司、担保人宏鹏公司签订个人购车借款合同（合同编号为平山县联社农信借字2017第14902017808064号），约定借款用于购买华菱之星/海征牌（车架号LZ5R4CD3XGB017096/LB9940CC5H0HJD346），车价款412000元，借款期限自2017年3月14日至2019年3月13日止，执行月利率为5.14583‰。 2017年2月13日，抵押人赞皇县华硕汽车运输服务有限公司与抵押权人平山县农村信用联社股份有限公司签订抵押合同，为确保许二国与平山县农村信用联社股份有限公司签订的编号为14902017808064号的个人购车借款合同的履行，保证抵押权人债权的实现，订立此抵押合同。合同约定，抵押物华菱之星/海征牌（车架号LZ5R4CD3XGB017096/LB9940CC5H0HJD346），抵押担保范围为人民币债权本金288000元及利息、违约金、赔偿金、乙方垫付的费用以及乙方为实现债权和抵押权的一切费用。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。 2017年3月14日，保证人（甲方）宏鹏公司与债权人（乙方）平山县农村信用联社股份有限公司签订保证合同，为确保许二国与平山县农村信用联社股份有限公司签订的编号为14902017808064的个人购车借款合同的履行，保证抵押权人债权的实现，订立此保证合同。约定，宏鹏公司提供连带保证责任并确认当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证责任范围为人民币债权本金288000元及利息、违约金、赔偿金、乙方垫付的费用以及乙方为实现债权和抵押权的一切费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年3月14日，周娜娜签订承担贷款连带清偿责任书，载明：许二国在你联社申请的贷款人民币288000元，期限自2017年3月14日至2019年3月13日止，用途为购车，我做为借款人的财产共有人，如贷款到期不能偿还，自愿承担连带偿还责任。 2018年12月24日，平山县农村信用联社股份有限公司名称变更为河北平山农村商业银行股份有限公司。该公司出具客户欠款明细表，记载截止2019年3月3日，许二国欠款本金为90048元，逾期利息、罚息、复利共计90929元。 后宏鹏公司于2018年10月6日代许二国偿还12984元，于2019年2月1日代许二国偿还52265.94元，于2019年3月13日代许二国偿还25670.63元。 以上事实，有原告陈述，借款合同、抵押合同、保证合同，银行出具的欠款明细，还款明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为，许二国与平山县农村信用联社股份有限公司签订的借款合同以及平山县农村信用联社股份有限公司分别与赞皇县华硕汽车运输服务有限公司、宏鹏公司签订的抵押合同、保证合同均系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告许二国应当依约向平山县农村信用联社股份有限公司偿还借款本息。许二国在借款期满后未依约偿还平山县农村信用联社股份有限公司的借款本息及所产生的违约金、罚息等费用应当由许二国负担。 原告宏鹏公司作为保证人代被告许二国偿还贷款本息、罚息等各种费用，故被告许二国应当偿还原告代为偿还的各种费用90920元。 关于周娜娜是否承担责任的问题。本院认为，周娜娜于2017年3月14日签署承担贷款连带清偿责任书认可该费用系夫妻关系存续期间的共同债务，自愿承担连带责任。故本案所涉债权应当由二被告共同偿还。 庭审中，原告未提交证据证明其损失的存在，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许二国、周娜娜于判决生效之日起十五日内偿还原告平山县宏鹏汽车运销有限公司代二被告偿还河北平山农村商业银行股份有限公司借款本息及罚息等费用90920元； 二、驳回原告平山县宏鹏汽车运销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,073元，减半收取计1,037元，由被告许二国、被告周娜娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年十一月十一日 书记员 曹立伟 ——
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3831号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：朱某，系该行董事长。地址：民乐县县城北环路东段。委托代理人闫某，系该行南古行客户经理。被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620722099586602W。法定代表人王某，系公司总经理。地址：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区农副产品加工产业园。被告民乐县永盛农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：916207223160829891。法定代表人寇某，系公司总经理。地址：甘肃省张掖市××县东侧。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司、民乐县永盛农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫某、被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司到庭参加了诉讼，被告民乐县永盛农业科技发展有限公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2015年11月12日，原告与被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司签订《流动资金借款合同》，被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司向原告借款250000元，用于蔬菜种植，借款期限三年，自2015年11月12日至2018年11月11日，按自主支付方式还款。借款利率执行年利率4.75%，到期未还款，贷款利率上浮50%。同日，原告与被告民乐县永盛农业科技发展有限公司签订《保证担保合同》，由其为被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司提供连带责任担保。截止到借款期满，被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司欠原告本金250000元，利息22621.96元，本息合计272621.96元。经原告多次催要，二被告均未还款。现原告起诉：1、请求被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司立即偿还原告借款本息272621.96元（本金250000元，利息22621.96元，利息计算至2019年10月16日），以后利息利随本清；请求判令被告民乐县永盛农业科技发展有限公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司辩称：对原告提交的所有证据均无异议。被告民乐县永盛农业科技发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年11月12日，原告与被告龙泉农业科技开发有限责任公司签订《流动资金借款合同合同》，被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司向原告借款250000元，用于蔬菜种植，借款期限为三年，自2015年11月12日至2018年11月11日，按季结息。借款利率执行年利率4.75%，到期未还款，贷款利率上浮50%。同日，原告与被告民乐县永盛农业科技发展有限公司签订《保证担保合同》，由其为被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司发放贷款。贷款到期后经原告多次催要，二被告均未偿还借款。现原告起诉：1、请求被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司立即偿还原告借款本息272621.96元（本金250000元，利息22621.96元，利息计算至2019年10月16日），以后利息利随本清；请求判令被告民乐县永盛农业科技发展有限公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告与被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司的庭审陈述，原告提交的2015年11月12日二被告与甘肃省农村信用社签订的借款合同复印件一份、担保合同复印件一份、被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司、民乐县永盛农业科技发展有限公司营业执照副本复印件各一份、借款借据一张、贷款发放通知单复印件一张、贷款明细查询表一张、利息清单一张予以证实。本院认为，原告与被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、与被告民乐县永盛农业科技发展有限公司签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，是自愿行为，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。二被告应该按照借款合同约定的条款履行还款义务。被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司作为贷款人理应偿还原告借款本金及利息，但被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司在期限内没有按时清偿借款本息，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；原告起诉要求被告承担借款利息22621.96元的诉讼请求，经审查，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告民乐县永盛农业科技发展有限公司作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，原告在起诉时，被告民乐县永盛农业科技发展有限公司的保证责任尚未免除，故对原告要求被告民乐县永盛农业科技发展有限公司连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告民乐县永盛农业科技发展有限公司经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司限于判决生效后三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息22621.96元（利息计算至2019年10月16日），本息合计272621.96元，并利随本清；二、被告民乐县永盛农业科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费5389元，减半收取2694.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二○一九年十一月二十一日书记员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0725司救执17号 救助申请人：任从菊，女，生于1955年9月12日，汉族，住四川省梓潼县。 救助申请人任从菊与张心茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）梓民初字第193号民事判决书予以判决，现申请人以未执行到一分钱，家庭生活困难，没有其他经济来源为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明：2013年3月11日，胡皆清（申请人之子）、张顺军、宋曰英驾乘张心茂所有的摩托车行至仙海环湖路游仙区沉抗镇七大队五队处发生单车自翻事故。2014年11月25日，梓潼县人民法院作出（2014）梓民初字第193号民事判决书，判决张心茂于本判决生效之日起三十日内赔偿四原告（胡云全、任从菊、林春红、胡文浩）赔偿金共计24725.90元。判决生效后，被执行名下无可供执行的财产且下落不明，申请人家庭生活困难，没有其他经济来源，故向本院申请司法救助。 本院认为，本院作出（2014）梓民初字第193号民事判决书已经生效，本院强制执行的过程中，被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人任从菊暂无法获得有效赔偿。故对救助申请人任从菊所提国家司法救助的申请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。”的规定，决定如下： 给予救助申请人王蓉国家司法救助金XXX元。 二〇一九年十一月二十五日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执949号申请人：孔尚元，住青海省湟中县。被执行人：唐军，住四川省南充市仪院县。申请人孔尚元与被执行人唐军劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初257号民事案件判决书已发生法律效力。因被执行人唐军未履行法律文书确定的给付义务，经申请人孔尚元申请，本院于2019年07月08日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人唐军名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行，且被执行人唐军下落不明。本院已对唐军发出了限制消费令及失信决定书，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人唐军尚欠申请人17322未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月十一日书记员 朱泊霖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1015号 申请执行人：殷镇江，男，1989年2月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关天勤房产经纪有限公司，住所地嘉峪关市紫竹园C1商铺199-3号，统一社会信用代码：91620200MA737GET0Q。 法定代表人：黄发钊，该公司经理。 本院在执行申请执行人殷镇江与被执行人嘉峪关天勤房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人嘉峪关天勤房产经纪有限公司身份信息验证不通过，无法查询被执行人的财产线索，待正确核实被执行人身份信息后，再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1015号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  凌 莉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4431号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告：耿连昌，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告耿连昌信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清信用卡所欠款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  周公法二〇一九年十一月十八日法官助理赵佳林书记员胡美杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7528号 上诉人（原审被告）：薛小军，男，1975年6月28日出生，汉族，现住甘肃省泾川县。 被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，汉族，该公司员工，现住。 上诉人薛小军因与被上诉人庞大乐业租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2200号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月18日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院二审诉讼中，上诉人薛小军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且也未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人薛小军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树丽 审判员  李建波 审判员  姚春涛 二〇一九年十一月五日 书记员  赵亚征