广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初314号原告翁源县*********民小组。住所地：广东省翁源县******。诉讼代表人林贵定，组长。委托代理人徐世伟，翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。被告翁源县自然资源局。住所地：广东省翁源县************。法定代表人黄建德，局长。委托代理人钟学建，该局纪检室主任。委托代理人潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。第三人翁源县*******民委员会。住所地：广东省翁源县******。法定代表人何保金，主任。第三人翁源县*********民小组。住所地：广东省翁源县******。诉讼代表人林福银，组长。委托代理人黄启忠，男，1956年6月21日出生，汉族，住广东省翁源县********。原告翁源县*********民小组（以下简称水口村第五小组）诉被告翁源县自然资源局，第三人翁源县*******民委员会（以下简称水口村委会）、翁源县*********民小组（以下简称水口村第四小组）土地行政合同纠纷一案，原告2019年8月30日向本院提起行政诉讼，本院2019年9月4日立案受理后，于2019年9月6日向被告及第三人送达起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理本案。原告水口村第五小组的诉讼代表人林贵定及其委托代理人徐世伟，被告翁源县自然资源局的委托代理人钟学建、潘晓丽，第三人水口村第四小组的诉讼代表人林福银及其委托代理人黄启忠到庭参加诉讼。第三人水口村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水口村第五小组诉称，原告与第三人水口村第四小组属同一祖先子嗣，故原告与水口村第四小组的林地[包括“大岭背”林地，该林地四至：东至以打石壁埂上嘴沿埂上至243栋、以傅屋以埂分水、至井塘尾为界，南至以井塘尾软埂断（154.3），西至以新记岭坑沿山脚188.8栋沿坑下至井塘中心，北至1.2.3队的新记岭坑交界]等向来共同共有，至今未分割。1981年10月30日，以原告及水口村第四小组的名义领取了“大岭背”林地的《山林所有证》，山林证号为№004704号；2011年1月20日，以原告及水口村第四小组的名义换发了“大岭背”林地的《林权证》，林权证号B44090003269*******290804JDSYMSY02002号。因建设需要，需征收翁源县******辖区内的土地，被告根据《翁源县人民政府关于同意（翁源县2018年政府储备土地征收计划）的批复》（翁府【2018】70号）及《县城规划征收集体土地补偿安置方案》（翁府【2018】48号）的有关规定实施征地工作。2019年7月24日，被告、第三人在明知“大岭背”土地权属原告与水口村第四小组共同共有的情况下，在未告知、未征得原告同意、且没有原告授权委托的情况下，擅自签订一份《征收土地补偿协议书》，将属于原告与水口村第四小组共同共有的“大岭背”土地征收。综上所述，“大岭背”土地权属原告与水口村第四小组共同共有，被告应向原告及水口村第四小组征收“大岭背”土地，并征得原告及水口村第四小组一致同意。原告同意被告征收“大岭背”土地，但应向原告及水口村第四小组征收。本案中，被告向水口村第四小组单方征收，程序违法，明显不当，侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第12条第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”和第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”、第70条第（三）项“违反法定程序的”和第（六）项“明显不当的”等相关法律、法规之规定，请求判决：一、撤销2019年7月24日被告与水口村委会、水口村第四小组签订的《征收土地补偿协议书》，被告重新与原告水口村第五小组（又名老林屋组）、第三人水口村第四小组（又名新林屋组）签订“大岭背”土地《征收土地补偿协议书》；二、被告承担本案诉讼费用。原告水口村第五小组向本院提供了以下证据：一、№004704号《山林所有证》、B44090003269*******290804JDSYMSY02002号《林权证》，证明“大岭背”土地权属原告与水口村第四小组共同共有。二、征收土地补偿协议书，证明被告、第三人在未告知、未征得原告同意，且没有原告授权委托的情况下，擅自签订一份《征收土地补偿协议书》，将权属原告与水口村第四小组共同共有的“大岭背”土地征收。三、龙仙镇水口村四组大岭背地段征地红线图，证明被被告征收的“大岭背”地段包含在B44090003269*******290804JDSYMSY02002号《林权证》“大岭背”土地范围内。四、证明，证明原告水口村第五小组又名老林屋组，第三人水口村第四小组又名新林屋组，本案诉讼符合《行政诉讼法》规定的条件。被告翁源县自然资源局辩称，一、涉案争议协议属于民事范畴，原告并不是合同相对方，相应的协议也没有《合同法》规定的法定可撤销的情形，因此，原告请求撤销原协议没有法律依据。二、被告作出的征地行为程序正当、适用法律准确。被告根据《土地管理法》第四十六条、四十七条，《征收土地公告办法》第四条、第六条，在征地前已经进行了公告，原告作为在当地生活的集体组织不可能不知道公告内容，但是原告并未在看见公告后与被告联系或者进行登记手续，因此，被告作出的补偿内容是以被告的调查结果为准。三、在征地过程中被告经过调查发现，本案的第三人水口村第四小组是被征收土地的实际使用人，一直对涉案土地对外承包、经营、管理。被告根据征收补偿应优先补偿给实际使用人这一原则，将相关补偿以协议方式约定补偿给水口村第四小组并无不妥。综上，被告的征地补偿协议符合法律规定，符合实际情况，应予以维持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告翁源县自然资源局当庭向本院提供以下证据、依据：一、征收土地补偿协议书，证明翁源县自然资源局征收水口村第四小组的山地，合法有效，是依法办事，依法行政。二、水口村委会证明，证明2019年8月26日，原告所递交村委会的证明，两个村小组共为一个村民小组，村委会声明属笔误。三、关于原新林组即第四小组和老林组即第五村小组的情况证明，证明两个村小组，林业局发山林证时，山林土地共有，后经两个小组干部与村干部组织分开林地，“大岭背”属第四小组，1988年起，第四小组将“大岭背”发包给外人承包，租金由第四小组收取，该款用于小组的公益事业维修及日常生活开支。四、第四小组租赁“大岭背”的书面协议、合同，证明“大岭背”山林土地未领山林证及领山林证后，该土地一直由第四小组发包给外人及马山村委会办砖厂。五、收款收据及第四小组收入山金记账本，证明第四小组将“大岭背”山土地向外出租所收入租金情况。第三人水口村第四小组述称，原告请求撤销2019年7月24日翁源县*********委会及第三人水口村第四小组签订的《征收土地补偿协议书》，并重新要求翁源县自然资源局与原告、第三人水口村第四小组再签订地名“大岭背”新的征收土地协议于法无据，原告的诉求纯属无理。原告水口村第五小组与第三人水口村第四小组是水口村委会辖区下属的两个不同集体的村民小组。但双方林业山地久以界定，水口村第五小组的山林地名为“斜岗坑”，水口村第四小组的山林地名为“大岭背”。2011年，翁源县林业局在森林、林木状况登记表04402290804JDSYMSY02002登记时却把原告的林地“斜岗坑”与第三人的林地“大岭背”共229.4亩，统称为“大岭背”林地的所有权、使用权，林木所有权及使用权归属原告及第三人水口村第四小组共同所有。由于双方的山林界址没有明确划分，2012年，水口村委会干部根据水口村第四小组、水口村第五小组的要求重新踏山核实，重新定立界址，“斜岗坑”林地权属归原告水口村第五小组管理和使用，“大岭背”林地权属归第三人水口村第四小组管理和使用。自从双方的山林界址划清后，2012年3日，第三人水口村第四小组将“大岭背”的山地租给龙仙镇马山村委会及朱志富办红砖厂。马山村委会与朱志富每年交纳的租金一直由水口村第四小组负责收取，原告从未提出过任何异议。2019年7月24日，翁源县自然资源局根据建设的需要，依据《中华人民共和国土地管理法》、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》，经翁源县人民政府同意，对第三人水口村第四小组的土地“大岭背”地段进行了征收，翁源县自然资源局与第三人水口村第四小组签订《征收土地补偿协议书》，且得到水口村委会的确认。综上所述，翁源县*********第四小组签订《征收土地协议书》是依法办事，履行职权，程序合法，现原告要求撤销该征收协议书，无法律依据。请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的请求。第三人水口村第四小组向本院提供了以下证据：一、征收土地补偿协议书，证明翁源县自然资源局征收水口村第四小组的山地，合法有效，是依法办事，依法行政。二、水口村委会证明，证明2019年8月26日，原告所递交村委会的证明两个村小组共为一个村民小组，村委会声明属笔误。三、关于原新林组即第四小组和老林组即第五村小组的情况证明，证明两个村小组，林业局发山林证时，山林土地共有，后经两个小组干部与村干部组织分开林地，“大岭背”属第四小组，1988年起，第四小组将“大岭背”发包给外人承包，租金由第四小组收取，该款用于小组的公益事业维修及日常生活开支。四、第四小组租赁“大岭背”的书面协议、合同，证明“大岭背”山林土地未领山林证及领山林证后，该土地一直由第四小组发包给外人及马山村委会办砖厂。五、收款收据及第四小组收入山金记账本，证明第四小组将“大岭背”山土地向外出租所收入租金情况。第三人水口村委会未提交书面陈述意见，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：原告水口村第五小组的质证意见：（一）对被告翁源县自然资源局提交的证据：因是逾期提交，不同意质证。（二）对第三人水口村第四小组提交的证据：1、证据1真实性、关联性无异议，合法性和证明内容有异议，不能证明被告依法办事、依法行政的目的。2、证据2真实性、合法性和关联性均有异议，不能证明其目的，水口村委会先前对原告已经出具相关证明，不能随时予以改变，应该承担其证明内容中的法律责任。3、证据3真实性、合法性和关联性均有异议，第四村小组隐瞒原告发包给外人，均无原告的授权同意。4、证据4真实性、合法性和关联性均有异议，该租赁地为第四、五小组共同所有，该发包地在2011年发证前，第四、五小组是同一村民小组，2011年发证之后，林权证也注明该发包地是由原告与水口村第四小组共同所有，并不存在未领证就有发包的情况。且第四小组是未经原告同意签订的协议和合同，我方不予认可。5、证据5真实性、合法性和关联性均无异议。被告翁源县自然资源局的质证意见：（一）对原告水口村第五小组提交的证据：1、证据1山林所有证的真实性由法庭辨认，林权证真实性予以确认，关联性有异议，不能反映两个村小组的实际使用情况，该证属于混淆视听。2、证据2真实性无异议，关联性有异议，该协议书在签订前已经通知了相关方，包括两个第三人以及原告，因此并不存在原告不知情的情况。3、证据3真实性、关联性无异议，征收范围是在山林证红线范围内。4、证据4真实性不予确认，具体请参考被告提交的村委会的证明为准，两个村小组是独立分开的。（二）对第三人水口村第四小组提交的证据：三性均无异议。第三人水口村第四小组的质证意见：（一）对原告水口村第五小组提交的证据：1、证据1真实性无异议，关联性有异议，山林有两个地名，写在一个证上是混淆视听。2、证据2被告是依法征收，征收土地只要被征收人同意就是合法的，征收时发出了公告，原告没有提出异议。3、证据3真实性、合法性和关联性均无异议，征收的土地是属于我方的。4、证据4真实性有异议，第四小组、第五小组是两个主体。（二）对被告翁源县自然资源局提交的证据：1、证据1三性均无异议。2、证据2村委会出的该证明是错误的，之后村委会也出了证明进行了更正，第四小组和第五小组不是同一小组。3、证据3-5无异议。经审理查明，1981年10月30日，翁源县人民政府向南浦公社水口大队第四、第五生产大队颁发编号№004704《山林所有证》，证中从上往下数第二栏记载“地名：水口叫大岭背，马山叫打石劈，种类：松树山，面积叁拾亩。四至：……”2011年1月20日，翁源县*******第四、第五小组颁发编号B440900032696《林权证》，证载“坐落：水口，小地名：大岭背，面积：229.4亩，四至：东以打石劈埂上嘴沿埂上至243栋、以傅屋以埂分水、至井塘尾为界，南以井塘尾软埂断（154.3），西以新记岭坑沿山脚188.8栋沿坑下至井塘中心，北与1、2、3队的新记岭坑交界。注记：林地所有权及使用权，林木所有权及使用权属龙仙镇水口四、五村小组所有。”2019年7月24日，翁源县*********第四小组签订《征收土地补偿协议书》，约定因建设需要，翁源县自然资源局代表县******第四小组位于龙仙镇水口村四村小组大岭背地段的集体土地47.75亩征收为国有，具体位置以征地图红线所示范围为准。扣除4.78亩留用地后，实际征收林地15.48亩，每亩补偿13800元（含土地补偿费、安置补助费），计补偿款213624元；征收建设用地（含宅基地）27.49亩，每亩补偿19100元（含土地补偿费、安置补助费），计补偿款525059元。上述两项补偿款共计738683元整。目前，该笔补偿款已由翁源县*********委会的账户上。上述《征收土地补偿协议书》中被征收的47.75亩土地在B440900032696《林权证》记载的“大岭背”林地范围内。2019年8月26日，水口村委会出具证明，内容有“兹有我村翁源县******老林屋组又名翁源县*********民小组，翁源县******新林屋组又名翁源县*********民小组，即翁源县******老林屋组与翁源县*****************民小组，翁源县******新林屋组与翁源县*****************民小组。”2019年8月30日，水口村第五小组向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销2019年7月24日翁源县*********第四小组签订的《征收土地补偿协议书》，翁源县*****重新与原告水口村第五小组（又名老林屋组）、第三人水口村第四小组（又名新林屋组）签订“大岭背”土地《征收土地补偿协议书》。二、翁源县*****承担本案诉讼费用。2019年10月11日，水口村委会出具证明，内容有“我村第四村民小组（即新林屋组）和第五村民小组（即老林屋组）是同一宗祠，有悠久历史，因此，国家对山林发证时两个村民小组同发一本山林证。之后，两个村民小组干部组织分开管理山林。其中大岭背山林归第四村民小组管理。1988年起，第四村民小组将大岭背山林发包给他人开办红砖厂等项目，从1988年到现在，由第四村小组收到租金后，用于本小组维修费用和日常开支。”本院认为,翁源县*********第四小组签订的《征收土地补偿协议书》不合法，理由如下：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告翁源县自然资源局在本案中无正当理由逾期提交证据，其与水口村第四小组签订《征收土地补偿协议书》的行政行为视为没有相应证据。而原告水口村第五小组提交了翁源县人民政府于1981年10月30日颁发给南浦公社水口大队第四、第五生产大队的№004704号《山林所有证》和翁源县林业局于2011年1月20日颁发给水口村第四小组、水口村第五小组的B440900032696号《林权证》，两证均记载“大岭背”山岭的权利人为水口村第四小组、第五小组。第三人水口村第四小组称已与原告水口村第五小组对“大岭背”山岭分开经营管理多年，涉案被征收林地属于其实际经营管理，但是无相关书面协议证明，原告水口村第五小组对此亦予以否认。翁源县自然资源局在未确定“大岭背”林地所有权、使用权权利人的情况下，即与水口村第四小组单独签订征收土地补偿协议书，属于认定事实不清，证据不足。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第二款“征收下列土地的，由国务院批准：（一）永久基本农田；（二）永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”及《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十九条第一款第五项“市、县人民政府在审批建设用地时应当按以下规定办理：……（五）建设用地涉及征收农民集体所有土地的，应当按《土地管理法》规定的权限报省人民政府或国务院批准。”的规定，征收涉案农民集体土地应报广东省人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。”本案中，翁源县自然资源局并未提交征收涉案土地已取得省级人民政府批准的有关批复文件，也未提交其对本次征收土地已经予以公告、制作征地补偿安置方案、听取相关利害关系人的意见等证据，因此，翁源县*********第四小组签订《征收土地补偿协议书》，程序亦不合法。水口村委会经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，由于翁源县*********第四小组签订的《征收土地补偿协议书》认定事实不清、主要证据不足，程序违法，水口村第五小组请求撤销，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销翁源县自然资源局于2019年7月24日与翁源县*********民小组签订的《征收土地补偿协议书》。案件受理费50元，由被告翁源县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  王清华人民陪审员  刘阳娇二〇一九年十一月十二日书 记 员  黎 宸