江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行初68号原告杨某某，男，汉族，1966年出生，乐安县人，住乐安县。委托代理人王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。被告乐安县自然资源局。法定代表人曾旌，局长。代理人杨琴琴，江西友创律师事务所律师。第三人吴某某，男，汉族，1988年出生，乐安县人，住乐安县。原告杨某某不服被告乐安县自然资源局与第三人吴某某签订的行政协议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案后，向被告乐安县自然资源局、第三人吴某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人王梦茜、被告乐安县自然资源局委托代理人杨琴琴、第三人吴某某到庭参加诉讼，被告乐安县自然资源局执法大队长陈波作为行政机关负责人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年5月26日,被告乐安县自然资源局与第三人吴某某签订林地经济补偿的《补充协议》,协议约定被告乐安县自然资源局补偿第三人吴某某经济损失38.72万元。原告诉称，2007年6月15日，原告与易林生共同获得青马垅中12亩的林地经营权，后易林生将其共有的12亩转让给胡亮中、王光文，并经法院下达调解书及裁定书，认可原告与易林生共有12亩林地，且协议约定后续协议由原告与他人继续履行，2018年8月份，原告得知该山林被政府征收，找到被告，被告向原告下达了信访答复意见书，告知被告已经将原告与易林生共有的12亩征地补偿款支付给第三人。被告的行为侵犯原告的合法权益，故诉讼请求，依法判令被告2016年5月12日与第三人签订的《补充协议》无效。原告向本院提交以下证据：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、山林权证、易林生与杨某某签订的《荒山联营协议》，证明杨某某拥有26.5亩中的12亩共同经营权；3、易林生与胡亮中、王光文签订的《转让协议书》、乐安县法院（2015）乐鳌民初字第106号民事调解书、民事裁定书、情况说明，证明约定易林生将其所有的山林转让给了胡亮中、王光文，并约定由杨某某继续与胡亮中、王光文履行；4、信访回复件，证明被告已经所有的征地补偿款支付给了第三人，严重侵犯了原告的利益。5、证人罗某出庭作证，证实在民事调解书中，易林生没有将与杨某某共有的12亩林地转让给胡亮中、王光文。被告辩称，1、杨某某与本案不具有利害关系，不是本案的适格原告。涉案林地及林木分别转让两次，2011年将涉案林地转给胡亮中、王光文时，杨某某对整体转让的事不持异议，法院调解书生效后，杨某某就无权干涉胡亮中、王光文转让给吴某某，杨某某在二次转让中未分得转让利益，则系另外一个民事侵权关系或合同纠纷。故杨某某与被告与第三人签订的《补充协议》没有利害关系。2、被告签订的《补充协议》主体适格，事实清楚，程序合法。3、本案已过诉讼时效。2016年5月26日签订的《补充协议》至今过了2年，已过6个月。被告向本院提交如下证据：1、易林生与杨某某签订的《荒山联营协议》、林权证一份，证明杨某某与易林生对小地名为食堂屋背的5亩林地、青马垅26.5亩中的12亩林地为共同所有；2、易林生与胡亮中、王光文签订的《转让协议书》、乐安县法院（2015）乐鳌民初字第106号民事调解书、民事裁定书各一份，证明杨某某对易林生将青马垅26.5亩林地经营权、林木所有权（含两人共同共有的12亩）整体转让给胡亮中、王光文不持任何异议，基于此，杨某某对诉争林地及林木的后续再转让及补偿无利害关系；3、易林生与胡亮中、王光文、吴某某签订的《协议书》、乐安县自然资源局与乐安县畜牧水产场签订的《土地征收协议书》、乐安县自然资源局与吴某某签订的《补充协议》，证明涉案的林地及林木系吴某某从易林生与胡亮中、王光文处根据民事调解书的协议内容受让而来，吴某某系合法权利人，乐安县自然资源局与吴某某签订征收补充协议并支付补偿款，具有充分的事实和法律依据；4、《征收土地公告》、乐安县自然资源局《关于易林生、杨某某信访事项的答复意见》，证明被告已按照法律规定进行了征地公告，程序合法，与吴某某签订征收补充协议合法。5、起诉状、行政裁定书，证明原告基于同一事实和理由再次起诉，根据最高院的规定应当驳回原告的起诉。第三人吴某某辩称，当时涉案的林地是原告、易林生、胡亮中、王光文同意将林地转让给自己的，并有法院的调解书，原告在法院调解书上未提出异议，第三人认为就是整体转让。第三人将转让费付清了，易林生就把林权证交付给第三人。第三人吴某某向本院提交如下证据：1易林生与胡亮中、王光文、吴某某签订的《协议书》；2、乐安县法院（2015）乐鳌民初字第106号民事调解书；3、林权证,证明协议书是合法有效的，易林生和原告将26.5亩整体转让给第三人。经过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但不能达到被告与吴某某签订的《补充协议》合法有效，被告对原告的证据真实性无异议，但不能达到被告与吴某某签订的《补充协议》无效的证明目的。第三人对原、被告的证据真实性无异议，但认为，证据显示，杨某某对易林生转让给第三人的26.5亩无异议。原告、被告、第三人提供的易林生与杨某某签订的《荒山联营协议》、林权证、易林生与胡亮中、王光文签订的《转让协议书》、乐安县法院（2015）乐鳌民初字第106号民事调解书、民事裁定书、易林生与胡亮中、王光文、吴某某签订的《协议书》、乐安县自然资源局与乐安县畜牧水产场签订的《土地征收协议书》、乐安县自然资源局与吴某某签订的《补充协议》，三方当事人上述证据的真实性无异议，本院依据上述证据认定事实。证人罗某虽是易林生诉讼胡亮中的案件承办法官，但其对调解书中的解释不能对抗调解书中文字内容，故对证人罗某的证词不予采信。理查明，易林生与乐安县畜牧水产场签订《山林租赁合同》，并于2007年6月15日获得乐安县林业局颁发了乐府林证字（2007）第0125000015号林权证,一处是食堂屋背（小地名）,面积5亩;另一处是青马垅（小地名）,面积26.5亩。2009年1月1日,易林生与原告杨某某签定《荒山联营协议》,联营山场总面积为17亩,其中:食堂屋背（小地名）5亩,青马垅12亩。同日,易林生与杨某某前往乐安县林业局，在颁发给易林生的林权证上进行了注记（盖有乐安县人民政府林权更正专用章）：“食堂屋背（小地名）5亩为易林生与杨某某共有,青马垅（小地名）26.5亩中的12亩与杨某某共有”。2011年12月1日，易林生个人与胡亮中、王光文签订转让协议书，将青马垅的26.5亩林地经营权转让给胡亮中、王光文，协议第八条约定，易林生与杨某某的联营协议，一样生效。但因转让合同履行存在纠纷,易林生向乐安县人民法院提起诉讼，被告胡亮中和王光文,杨某某为第三人。2015年12月14日,乐安县人民法院作出（2015）乐鳌民初字第106号民事调解书,该调解书中杨某某辩称，杨某某与易林生共有31.5亩林地，杨某某拥有5亩，杨某某同意易林生转让给胡亮中、王光文。调解主文：一、原告易林生协助被告胡亮中在三个月内办理乐安县畜牧水产场青马垅26.5亩林地转让手续。二、由被告胡亮中垫付转让费88000元到乐安县林权管理服务中心，待林权证过户到被告胡亮中名下后由乐安县林权管理服务中心把这88000元转让费打到原告代理人曾明能保管的易林生的存折上。三、曾明能负责把保管在易林生存折上的转让费，退回胡亮中45700元，易林生得42300元。2016年3月31日,甲方易林生,乙方胡亮中、王光文,丙方吴某某签定《协议书》,协议约定，青马垅(小地名)26.5亩林权转让给丙方吴某某,该协议书写明“甲方易林生同意与乐安县畜牧水产场签订的“山林租赁合同'及甲方的林权证一并交付给丙方所有,并且合同由丙方继续履行”。2016年5月12日,政府对乐安县畜牧水产场征收坐落于五福亭41.8546亩林地土地,被告与乐安县畜牧水产场签定了乐土储字[2016]24号《土地征收协议书》，该征收土地中包括2016年3月31日吴某某受让的26.5亩林地,不包括易林生与杨某某联营经营的食堂屋背(小地名)5亩林地。2016年5月26日,被告与吴某某签订《补充协议》，协议中被告补偿吴某某41.85亩（含易林生被转让的26.5亩）树木护林费、板房补偿费、树木补偿费、土方补偿费、合同终止经济损失费共计38.72万元。《补充协议》已经履行完毕。另查明，2016年6月21日，乐安县人民法院下达一份民事裁定书，对（2015）乐鳌民初字第106号民事调解书中的文字笔误作出补正，对调解书中“第三人(杨某某)与原告（易林生）共有31.5亩林地，其中原告拥有26.5亩，第三人拥有5亩。”更正为“第三人与原告共有31.5亩林地，有两处，一处原告与被告（胡亮中和王光文）共有5亩林地，另外一处26.5亩，其中原告与第三人共有12亩林地。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”易林生与胡亮中、王光文签订的《转让协议书》发生纠纷诉至法院后，原告杨某某作为第三人参加了诉讼，在诉讼过程中，原告杨某某未对其共有的12亩山林经营权提出抗辩，法院的《民事调解书》中的调解主文亦未将杨某某的共享权益进行确认，随后，易林生、胡亮中依据《民事调解书》主文与吴某某签订26.5亩林地转让协议，该协议中未能体现原告杨某某共享有其中12亩林地的权益。2016年6月21日法院下达的更正裁定，是在2016年5月26日被告已经与第三人吴某某签订的《补充协议》之后下达的，且裁定书更正的并不是调解主文内容，故法院裁定书亦不能达到确认原告杨某某的权益的目的。原告现有的证据无法证明原告与被告和第三人签订的《补充协议》有利害关系。故对原告请求判令《补充协议》无效的起诉，应予驳回。原告杨某某的合法权益应通过相关的民事诉讼才能得到保护。原告在此案之前向本院起诉后撤诉，撤诉理由是因需要对调解书做进一步核实，本案原告也申请主审法官出庭作证，故本案不存在重复起诉的情形，对被告辩称原告重复起诉的辩称不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费50元，退回原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黎蕾菲