wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0322民初1432号原告：江立顺，男，1968年12月4日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。委托事项和权限：代为起诉、应诉，提交证据，代收法律文书等一般代理。被告：许林林，男，1995年9月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告江立顺与被告许林林合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江立顺及其委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告许林林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。江立顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失204538元；2、判令被告支付原告违约金60000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，原、被告签订《养殖合伙协议》，约定原告负责出资建设位于郧西县××××养殖场及种兔的采购，被告负责管理养殖场的所有事务直至动物出售，并约定了违约责任。后原告按照协议履行了出资及采购义务。2017年8月3日，原告在外地务工时，被告在未征得原告同意的情况下，仅以发短信的方式告知原告终止合同，不再管理养殖场事务，且未与原告进行任何形式的工作交接，便离开养殖场。原告回到养殖场时，发现兔子已经全部渴死、饿死。被告的行为违反了合伙协议的约定，给原告造成了重大经济损失，损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告赔偿经济损失。许林林未到庭应诉，亦未提交任何证据。原告江立顺围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及综合审查，其提交的证据不能证明其诉讼主张。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，原、被告就位于郧西县××××组的顺鑫养殖场合伙事宜达成协议。约定由原告出资建设养殖场，向被告传授养兔技术，由被告饲养兔子直至出售，并负责养殖场所有事务。双方约定出售兔子利润三七分成：原告得70%，被告得30%。合伙期限为一年，自2017年2月19日起至2018年2月19日止。如一方违约，应给予对方损失的双倍赔偿。协议签订后，原告出资采购种兔并交由被告管理养殖。2017年8月3日，被告用手机发短信告知在外地打工的原告，其不再管理养殖场事务后便自行离开养殖场。2017年8月4日，原告从外地赶回养殖场，发现兔子已大量死亡。原告随即向郧西县公安局土门派出所报警，经民警现场勘察，养殖场兔子已大批量死亡，随后告知原告妥善处理死亡的兔子。2017年9月10日，郧西县土门镇畜禽技术服务中心出具一份证明：江立顺饲养兔子因管理不善、夏季高温酷暑、加之饮水困难，发生大批量死亡。另查明，原、被告合伙养兔，协议履行时双方未清点种兔及子兔的数量，日常生产中也无兔子的种类及数量记载。被告许林林离开养殖场后，双方未对养殖场的盈亏进行清算。现原告江立顺依据自行估算的损失数量及金额诉至本院要求被告赔偿经济损失。本院认为：合同的内容应当包括标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式等，而原、被告双方订立合同过于笼统，对合同标的、数量、质量、价款或报酬等核心合同内容均未约定，依据合同性质、交易习惯也不能确定数量和损失。被告单方终止协议，导致饲养的兔子大批量死亡，造成了一定的经济损失，属客观事实。但原告江立顺未对兔子进行统计并作价值评估，经营期间也未对经营收支、债权债务、盈亏等进行清算。现原告江立顺主张要求被告许林林赔偿经济损失，不能提交证据加以支持。故对原告江立顺的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告江立顺的诉讼请求。案件受理费5268元，由原告江立顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张正军审 判 员  叶贵方人民陪审员  徐世兰二〇一八年一月二十六日书 记 员  张夕琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执112号申请执行人黄爱华，男，汉族，1976年11月26日出生，个体司机，住宁夏石嘴山市。被执行人高彦军，男，汉族，1982年7月20日出生，住宁夏石嘴山市。被执行人刘燕，女，回族，1973年10月1日出生，住宁夏石嘴山市本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年9月13日作出的（2017）宁0205民初1164号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人高彦军、刘燕应支付申请执行人黄爱华案件款27024元，申请执行费305元，合计27329元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人高彦军、刘燕应支付申请执行人黄爱华案件款27329元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马占杰二Ｏ一八年一月十一日书记员陈杰
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔02执180号之一申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。委托代理人蔡怀瑶，女，苗族，1990年11月8日生，系水城县农村信用合作联社职工，委托代理人邓永进，男，汉族，1986年4月19日生，系水城县农村信用合作联社职工，被执行人六盘水新星誉贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山中路73号2栋1单元15楼1503室，注册号：520222000086865，组织机构代码：59838058-8。法定代表人高如虎。被执行人贵州六盘水富利达贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号附21号107室，组织机构代码：55194778-6。法定代表人高如刚。被执行人高如琴，女，汉族，1967年12月11日出生，原住湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会**组，现住贵州省六盘水市钟山区，被执行人高如美，女，汉族，1969年9月15日生，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人高如刚，男，汉族，1971年11月6日生，原住贵州省六盘水市钟山区开拓路**号机场集体**号，现住贵州省六盘水市钟山区，被执行人高如虎，男，汉族，1977年6月6日生，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人佘牧云，女，汉族，1980年11月27日生，住广西柳州市鱼峰区，系高如虎之妻，被执行人刘星光，男，汉族，1960年1月25日生，原住贵州省六盘水市钟山区大河镇新编裕民东路***号，现住贵州省六盘水市钟山区，被执行人曹代蓉，女，汉族，1954年7月1日生，系六盘水车务段退休职工，原住贵州省贵阳市云岩区贵乌北路**号*栋*单元*号，现住贵州省贵阳市，被执行人刘江，男，汉族，1987年5月20日生，系六盘水市红桥新区石桥办事处员工，原住贵州省六盘水市钟山区大河镇新编裕民东路***号，现住贵州省六盘水市钟山区，申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人六盘水新星誉贸易有限公司、贵州六盘水富利达贸易有限公司、刘江、高如琴、刘星光、佘牧云、高如虎、高如美等金融借款抵押担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔02民初61号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令履行生效法律文书确定的偿还本息共计583.8972万元及后续相应利息、案件受理费52637元。执行过程中，本院对已查询到的被执行人高如琴、杨江、曹代蓉、高如美等的银行存款共计50680元予以划拨并支付给了申请人。另，本院对抵押给申请人的被执行人曹代蓉所有位于南明区四方河路1号山水黔城五组团3栋1单元4层2号（权证号：贵阳筑房权证南明字第××号）及位于贵乌北路××常××商城××号（权证号：筑房权证云岩字第××号）的房产进行评估，评估值为1665006元。2017年12月26日将评估报告送达双方当事人后，申请人与被执行人自行达成和解协议，协议约定2017年11月、12月至2018年1月被执行人高如琴分别偿还申请人10万元，2月偿还5万元、2018年3、4月分别偿还15万、2018年5月起每月偿还20万元，以上款项分别按偿还本金80%、利息20%计算，直至偿还完全部借款。截止2017年12月30日，被执行人高如琴已将20万支付给申请人。和解协议达成后，申请人书面表示暂不处置已评估的房产并于2017年12月30日向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）黔02执180号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请人应自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年一月九日书 记 员  董兆惠
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔02执247号被执行人：王海青，男，汉族，1992年3月11日出生，住贵州省盘县，被执行人：王毕生，男，汉族，1989年12月27日出生，住贵州省盘县，被执行人：张明江，男，汉族，1990年10月1日出生，住贵州省盘县，被执行人：代尖尖，男，汉族，1987年7月17日出生，住贵州省盘县，被执行人：陈国跃，男，汉族，1990年6月26日出生，住贵州省盘县，被执行人：张彪，男，汉族，1993年1月10日出生，住贵州省盘县，被执行人：王丽平，男，汉族，1990年8月20日出生，住贵州省盘县，被执行人：马双现，男，汉族，1993年12月20日出生，住贵州省盘县，关于王海青、王毕生、张明江、代尖尖、陈国跃、马双现、王丽平、犯盗窃罪，张彪犯抢劫罪、盗窃罪一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2012）黔六中刑二初字第21号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定涉财产部分的缴纳义务，刑事审判部门已于2017年07月25日移送执行。对八被执行人涉财产部分的执行，本院的（2012）黔六中刑二初字第21号刑事附带民事判决书作如下判决：一、被告人王海青犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元；二、被告人王毕生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚���人民币80000元；三、被告人张明江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元；四、被告人代尖尖犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元；五、被告人陈国跃犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元；六、被告人张彪犯抢劫罪，判处有期徒处刑八年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币65000元（已缴纳人民币5000元）；七、被告人马双现犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元；八、被告人王丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；在对以上涉财产部分进行执行过程中，被执行人王丽平的罚金5000元其家属已交至本院，本院已依法上缴国库；另，本院依法对王海青等其余七个被执行人的财产从“工商、车辆、房产、银行”方面进行了调查，查明七被执行人无可供执行的财产；本院又分别至被执行人的户籍所在地对七被执行人的可供执行财产进行调查，七被执行人均无可供执行的财产，以上情况均有被执行人户籍所在地村民委员会出具的相应证明予以证实；鉴于被执行人王海青、王毕生、张明江、代尖尖、陈国跃、张彪、马双现等七被执行人现仍在安顺监狱服刑，无履行能力，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2017）黔02执247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代  金代理审判员 黄 尧 举代理审判员 李令��二〇一八年一月二十三日书 记 员 杜  兴
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0583执46号之一申请执行人:彭传友，男，生于1963年4月21日，汉族，住枝江市。被执行人:庹必文，男，生于1975年4月15日，汉族，住枝江市。被执行人:覃祖海，男，生于1951年2月24日，汉族，住枝江市。申请执行人彭传友与被执行人庹必文、覃祖海提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00721号民事判决书，于2016年1月7日立案执行。执行中查明被执行人庹必文、覃祖海暂无财产可供执行，44370.78元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂枝江民初字第00721号民事判决书本次执行程序。申请执行人彭传友可以随时申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 张 青审判员 杨 晶二〇一八年一月十九日书记员 董灵芝
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初2249号之二保全申请人：王芝甫，男，生于1967年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，户籍地武汉市洪山区书城路46号金地格林莱茵一区******室，现住恩施市机场路。公民身份号码4228011967********。委托诉讼代理人：王山松，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人：恩施华龙村置业有限公司。住所地恩施市东风大道**号。统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振华（公司职员），女，生于1979年12月27日，汉族，居民，住恩施市。被告：恩施龙家公园有限公司。住所地恩施市东风大道***号。统一社会信用代码914228017674121155。法定代表人：龙禁，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭振华（公司职员），女，生于1979年12月27日，汉族，居民，住恩施市。被告：龙华阶，男，土家族，1968年7月26日出生，住恩施。委托诉讼代理人：彭振华，女，生于1979年12月27日，汉族，居民，住恩施市。保全申请人王芝甫与被申请人恩施华龙村置业有限公司、被告恩施华龙村集团、被告恩施市华龙村大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）鄂2801民初2249号民事裁定，其中冻结保全申请人王芝甫在中国农业银行股份有限公司恩施市支行（帐号为17×××75）的定期存款300万元，冻结期限为一年。该款作为财产保全的担保。2017年12月31日保全申请人王芝甫向本院申请变更担保财产为其所有的、位于恩施市施州大道滨江花园（亲水华府）的房屋。本院经审查认为，保全申请人王芝甫的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、解除对保全申请人王芝甫在中国农业银行股份有限公司恩施市支行（帐号为17×××75）的定期存款300万元的冻结。二、查封保全申请人王芝甫的位于恩施市施州大道滨江花园（亲水华府）的房屋[房屋所有权证号为:恩施房权证恩施市字第××号、国有土地使用证号为：恩州国用（2010）第J271号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勇军二〇一八年一月二日书记员  陈 林
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0724执保8号申请保全人：吴淑霞，女，1974年6月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。被保全人：其其格玛，女，1971年1月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被保全人：斯吉德玛，女1972年1月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在申请保全人吴淑霞与被保全人其其格玛、斯吉德玛民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院冻结被保全人其其格玛、斯吉德玛在鄂温克族自治旗农村信用合作联社账户。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0724财保21号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斯钦德力格尔二〇一八年一月十九日书记员 苏 尼 日 图本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）渝0101民初8995号原告：巫溪县中团煤业集团有限责任公司九坪煤矿，营业场所重庆市巫溪县中岗乡大河村1组，统一社会信用代码915002383203645080。负责人：刘建国，经理。委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万律师事务所律师。被告：张小波，男，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：喻宏（曾用名：喻际裳），女，汉族，1979年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告巫溪县中团煤业集团有限责任公司九坪煤矿（简称九坪煤矿）与被告张小波委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，准许原告申请追加喻宏为本案被告。本院依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告九坪煤矿的委托诉讼代理人谭川到庭参加诉讼，被告张小波、喻宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九坪煤矿向本院提出诉讼请求：1、被告张小波、喻宏共同偿还原告垫付款357200元及利息，利息从判决生效之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻。应由被告张小波承担和支付的采矿权价款，张小波未支付。原告为了避免损失扩大于2014年7月1日代为支付。被告于2016年6月21日作出分期偿还的承诺，但至今未履行。被告张小波、喻宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照、被告张小波、喻宏户籍信息、婚姻登记信息、重庆银行现金进帐单、非税收入一般缴款书、欠条、巫溪县中团煤业有限公司九坪煤矿合作经营协议书、九坪煤矿产权兼并合同、巫溪县煤炭工业管理书关于九坪煤矿股东成员的函，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，予以采纳作为认定本案事实的依据。其中证据巫溪县中团煤业有限公司九坪煤矿合作经营协议书、九坪煤矿产权兼并合同、巫溪县煤炭工业管理书关于九坪煤矿股东成员的函仅印证本案被告张小波曾经是九坪煤矿的股东。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告张小波在2012年11月11日九坪煤矿被兼并前，系九坪煤矿的股东之一。2014年7月1日，九坪煤矿向重庆市国土资源和房屋管理局缴纳了采矿权价款357200元。2016年6月21日，被告张小波出具欠条：“今欠到九坪煤矿向重庆市国土局代缴的矿产资源滞纳金￥357200元。大写叁拾伍万柒仟贰佰元。现约定归还期限如下：1.2016年7月30日前归还10万元。2.2016年12月30日前归还10万元。3.2017年7月30日前归还余款157200元。如不能按期归还，愿承担一切法律责任。”被告张小波未履行约定义务。被告张小波、喻宏于2004年6月23日登记结婚。本院认为，被告张小波给原告出具的《欠条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，于双方有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行。《欠条》中表述的原告“代缴的矿产资源滞纳金”的事实，可以认定双方形成了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”受托人原告代为支付委托人应负担的费用后，委托人被告张小波应在约定的期间内偿还。被告张小波未按约定履行义务，已构成违约，原告起诉要求被告张小波履行约定的支付义务及从本判决生效之日起按年利率6%支付利息的主张，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告张小波与喻宏在该债务产生时系夫妻，欠条所记载的款项为矿产资源滞纳金、缴款收据上为采矿权价款，显然该款不是夫妻日常生活所需产生的债务，现无证据证明该借款属于张小波夫妻的共同债务，故原告要求被告喻宏与张小波共同偿还该债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告张小波在本判决生效后立即偿还原告巫溪县中团煤业集团有限责任公司九坪煤矿欠款357200元及自本判决生效之日起至付清时止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告巫溪县中团煤业集团有限责任公司九坪煤矿要求被告喻宏偿还原告巫溪县中团煤业集团有限责任公司九坪煤矿欠款357200元及自本判决生效之日起至付清时止按年利率6%计算的利息的诉讼请求。案件受理费6658元，由被告张小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇审 判 员  黄兵全人民陪审员  万家烈二〇一八年一月二十三日书 记 员  张庭婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终118号上诉人（原审被告）：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。负责人：赵迎莉。委托诉讼代理人：胡长泉，浙江天杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州金鑫保洁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园13-19号二层。法定代表人：胡渭娟，总经理。委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师务所律师。原审被告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4020幢一层A区185室。法定代表人：赵迎莉。上诉人上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（深和平杭州公司）因与被上诉人杭州金鑫保洁有限公司、原审被告上海深和平物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6900号民事裁定，向本院提起上诉。深和平杭州公司上诉称，深和平杭州公司系上海深和平物业管理有限公司在杭州的分公司，不具有独立法人资格，无独立财产和注册资金，不具有独立承担民事责任能力。本案庭审相关证据确认、承诺均由上海深和平物业管理有限公司为主做出，尤其一旦本案判决后执行也需上海深和平物业管理有限公司承担。虽然两地法院均有管辖权，但是本案由上海市青浦区人民法院管辖更利于本案的审理和执行。深和平杭州公司请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查后认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，深和平杭州公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。深和平杭州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年一月三十一日书记员  林一冲
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初2821号原告：达州市华泰装饰工程有限公司，住所地：达州市通川区朝阳西路憩园商住楼Ａ幢2楼1号。统一社会信用代码：915117025557626903委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。被告：王波，男，1964年11月5日出生，汉族，达州市宣汉县人，高中文化，务工，住达州市宣汉县。被告：赵怀昌，男，1971年1月7日出生，汉族，达州市宣汉县人，高中文化，务工���住四川省宣汉县。被告：段仕平，男，1963年3月26日出生，汉族，达州市宣汉县人，高中文化，务农，住四川省宣汉县。以上三被告共同委托诉讼代理人：贺枳龙，四川弘齐律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。被告：田寒松，男，1964年11月3日出生，汉族，达州市宣汉县人，住达州市通川区。本院在审理原告达州市华泰装饰工程有限公司与被告王波、赵怀昌、段仕平、田寒松装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告达州市华泰装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。审判员  何栀菊二〇一八年一月二十四日书记员  潘皓月
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初465号原告：宋婉萍，女，汉族，1970年1月8日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。原告：冉骏，男，汉族，1972年4月24日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告宋婉萍、冉骏与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宋婉萍、冉骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋婉萍、冉骏撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十九日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初455号原告：ＸＸ淑，女，汉族，1941年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：宋明朝，男，汉族，1938年11月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。法定代表人：李代强。原告ＸＸ淑、宋明朝与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告ＸＸ淑、宋明朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ淑、宋明朝撤回起诉处理。审判员  陈顺兰二〇一八年一月二十九日书记员  王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初473号原告：郭兵，男，汉族，1972年12月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。原告：徐兴芳，女，汉族，1974年9月21日生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告郭兵、徐兴芳与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郭兵、徐兴芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭兵、徐兴芳撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十四日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初472号原告：廖世文，男，汉族，1963年9月27日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。原告：毕惠明，女，汉族，1964年7月26日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告廖世文、毕惠明与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告廖世文、毕惠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖世文、毕惠明撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十四日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初460号原告：张波，男，汉族，1996年6月20日出生，住所地：四川省宜宾市翠屏区四坪村4社**号。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。法定代表人：李代强。原告张波与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告张波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张波撤回起诉处理。审判员  陈顺兰二〇一八年一月二十九日书记员  王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初453号原告：陈思伶，女，汉族，1995年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：陈勇，男，汉族，1966年5月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。法定代表人：李代强。原告陈思伶、陈勇与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告陈思伶、陈勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈思伶、陈勇撤回起诉处理。审判员  陈顺兰二〇一八年一月二十九日书记员  王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初463号原告：向路妹，女，汉族，1981年5月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：曾彬，男，汉族，1980年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。法定代表人：李代强。原告向路妹、曾彬与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告向路妹、曾彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按向路妹、曾彬撤回起诉处理。审判员  陈顺兰二〇一八年一月二十九日书记员  王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初466号原告：丁林植，女，汉族，1946年3月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。原告：谢太轩，男，汉族，1944年7月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告丁林植、谢太轩与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告丁林植、谢太轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁林植、谢太轩撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十四日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初3244号原告:董勇，男，1985年7月24日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。被告：谭春，男，1975年12月4日，汉族，原住达州市通川区。被告：姚小青，女，1975年8月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，个体，住达州市通川区。委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。原告董勇诉被告谭春、姚小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙丽华，被告姚小青及其委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼。被告谭春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款220000元；2、判令二被告共同支付2017年9月18日起的资金占用利息，以借款本金为基数，按人民银行颁布的商业银行同期同类贷款基准利率支付，利随本清；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告谭春以生产经营以及生活需要，截止2017年6月30日共计向原告借款220000元。被告收到原告提供的借款后向原告出具了220000元的借条。同时，被告谭春承诺只是短暂借用，会尽快归还。2017年8月、9月经原告催收，被告截止2017年9月10日分文未还。自次日起被告便拒不接听电话，微信也拒不回复。被告姚小青与谭春系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉讼法院。原告提供以下证据：1、借条三张；２、银行转账凭据；３、工商银行明细；被告谭春未作答辩也未提供证据。被告姚小青辩称，１、姚小青与被告董勇于2015年4月27日离婚，而原告借款给谭春均是在二被告离婚之后，故被告姚小青对原告诉称的借款不应承担偿还责任；２、被告姚小青对原告借款给谭春的事实并不知晓，也不存在与谭春共同向原告借款的事实，谭春借款全部用于个人赌博，原告对此是完全清楚的；３、姚小青对原告出借22万元给谭春的真实性与合法性不予认可；４、通川区X号房屋是是姚小青离婚后于2016年购买，是姚小青支付的首付和按揭款，虽登记于谭春名下，但谭春没有支付按揭款，该房屋已过户到姚小青名下。被告姚小青提供以下证据：１、离婚证复印件；２、离婚协议书复印件；３、姚小青购买通川区X号房屋的付款凭据；４、谭春父亲委托姚小青提供的谭春于2016年至2017年通过微信向董勇转款十笔用以偿还借款的微信交易记录。本院经审理认定如下事实，被告谭春因资金困难，自2015年11月起陆续在原告处借款，并于2017年3月28向原告出具借条一张：“今借到董勇现金壹拾伍万元整。（小写150000.00元），借款人：谭春”。同年6月7日出具借条一张：“今借到董勇现金伍万元整，小写50000.00元。借款人：谭春。”同年6月30日出具借条一张：“今借到董勇名下现金人民币20000元，大写贰万元整，借款人：谭春。”事后，谭春于2016年12月26日至2017年8月5日期间，通过微信向原告陆续还款十笔，共计40200元。原告诉称，该十笔还款是偿还借款利息，利率系双方口头约定，未提供证据。同时查明，被告姚小青与谭春原系夫妻关系，2015年4月27日在宣汉县民政局婚姻登记处办理离婚。本院认为，被告谭春因资金困难，在原告处先后借款共计22万元，有被告谭春书写的借条，也有原告向被告谭春提供借款的部分银行交易凭证，本院对该事实予以认定。被告姚小青辩称，原告向被告提供借款的事实不真实，违反交易习惯，以及原告知晓谭春借款是用于个人赌博，但未提供证据证实，本院不予采信。被告姚小青辩称，原告向谭春出借款项时其已与谭春离婚，谭春借款与姚小青无事实和法律上的关系，姚小青对该借款不负偿还责任。为此，被告姚小青提供了离婚证，证明其辩称事实成立，本院对其该辩称予以支持。被告谭春通过微信向原告还款共计40200元，原告主张是偿还的利息，但原告未提供双方约定利息的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告诉称双方口头约定利息无证据证实是否约定利息以及利率，故本院不予采信，其主张谭春在借款后偿还利息40200元的请求依法不能成立，该款应当作为谭春偿还借款本金予以扣减，扣减后应偿还的借款本金为179800元。原、被告未约定借款期限，原告主张谭春从2017年9月18日起按人民银行颁布的商业银行同期同类贷款基准利率计付资金利息的请求于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故被告谭春应从原告诉讼主张还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭春于本判决生效后三日内偿还原告董勇借款179800元及资金利息（自2017年10月12日起按年利率6%计算至全部付清时止）二、驳回原告董勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费300元，合计4900元由被告谭春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  何栀菊审 判 员  陈 宇人民陪审员  张 蓉二〇一八年一月三十日书 记 员  潘皓月
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初468号原告：黎泽万，男，汉族，1963年1月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。原告：王志琼，女，汉族，1963年1月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告黎泽万、王志琼与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黎泽万、王志琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎泽万、王志琼撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十四日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初452号原告：刘双，男，汉族，1968年9月2日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：唐世萍，女，汉族，1967年9月14日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。法定代表人：李代强。原告刘双、唐世萍与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告刘双、唐世萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘双、唐世萍撤回起诉处理。审判员  陈顺兰二〇一八年一月二十九日书记员  王旭伟
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0303民初69号原告：自贡农村商业银行股份有限公司建设支行，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：余华云。被告：古刚德，男，1968年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告自贡农村商业银行股份有限公司建设支行与被告古刚德借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  兰霞人民陪审员  钟俊人民陪审员  万红二〇一八年一月二十九日书 记 员  缪俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初469号原告：梁若兰，女，汉族，1994年5月25日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告梁若兰与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告梁若兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁若兰撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十四日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初467号原告：陈仕彬，男，汉族，1973年5月30日生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。原告：郭信容，女，汉族，1976年8月6日生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告郭信容、陈仕彬与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈仕彬、郭信容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭信容、陈仕彬撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十四日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1541号之一原告：宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部，住所地宜宾市翠屏区南岸西区赵场街道建设村五一组15号，组织机构代码L3083958-X。负责人：赵烽，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610658020。被告：四川殷铭建设工程有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑C幢三楼，统一社会信用代码91511900629565340Q。法定代表人：刘俊峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师,执业证号15101201410358285。原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部诉被告四川殷铭建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部向本院提出撤回对被告四川殷铭建设工程有限公司的起诉。本院认为原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部撤回对被告四川殷铭建设工程有限公司的起诉。案件受理费1412元，减半收取计706元，由原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部负担。审判员  胡浩二〇一八年一月十一日书记员  杨薇
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1643号原告：吕茂维，男，汉族，1968年12月13日出生，住址四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。被告：马宁，女，汉族，1971年9月1日出生���住址四川省南充市顺庆区。被告：张文伟，男，汉族，1968年10月7日出生，住址四川省南充市顺庆区。原告吕茂维与被告马宁、张文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕茂维的委托诉讼代理人胥文到庭参加诉讼，被告马宁、张文伟经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕茂维向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宁、张文伟归还借款本金50万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告马宁需要资金经营向原告借款50万元，并于2012年10月11日出具了借条。经原告多次催收，但至今未归还。故诉请法院判如所请。该借款发生于二被���婚姻存续期间，被告张文伟应当承担连带还款责任。被告马宁、张文伟未到庭，亦未答辩。本院结合原告提供的证据认定事实如下：2012年10月11日，原告吕茂维向被告马宁账户转款50万元。被告马宁向原告吕茂维出具了《借条》一张，该借条内容有：今借到吕茂维现金人民币伍拾万元正（500000.00元），此据，借款人：马宁。2012.10.11。因被告一直未还款，原告于2016年6月29日向本院起诉要求还款，因未缴纳诉讼费，本院于2016年8月28日作出（2016）川1302民初3306号民事裁定书，裁定“本案按吕茂维撤回起诉处理”。同时查明，马宁和张文伟于2008年3月26日在南充市顺庆区民政局登记结婚。本院认为，合法��民间借贷关系应当得到保护。原告提供的借条原件和转账记录，证据来源真实，合法有效，本院对上述？份证据予以采信，作为本案认定事实的依据。依据该借条的约定内容以及转帐记录，对原告向被告马宁出借的借款金额确定为50万元。该借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告马宁拒不到庭应诉对原告所举证据质证和抗辩，亦未向法庭提供已还款的依据，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告主张被告马宁立即向其偿还借款的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求从2016年6月29日起支付逾期利息的请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告张文伟未向本院提供证据���明案涉借款为被告马宁个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款本院认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马宁于本判决生效后十日内向原告吕茂维偿还借款50万元及利息（利息计算方式为：从2016年6月29日起，以50万元为本金基数按年利率6%计算至本息付清时止），被告张文伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马宁、张文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 王 毅人民陪审员 罗 平人民陪审员 贾艳梅二〇一八年一月十七日书 记 员 张 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初471号原告：文正富，女，汉族，1964年11月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。原告：邓先英，女，汉族，1986年2月27日生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。原告：黄世红，男，汉族，1986年12月27日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。原告：黄正权，男，汉族，19861年7月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告文正富、邓先英、黄世红、黄正权与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告文正富、邓先英、黄世红、黄正权在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文正富、邓先英、黄世红、黄正权撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十四日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初454号原告：陈徊陶，男，汉族，1981年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：梁敏，女，汉族，1991年10月12日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。法定代表人：李代强。原告陈徊陶、梁敏与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告陈徊陶、梁敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在��日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈徊陶、梁敏撤回起诉处理。审判员  陈顺兰二〇一八年一月二十九日书记员  王旭伟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执恢93号之三申请执行人：刘华福，男，1963年5月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵冬洪，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：余国辉，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行刘华福与赵冬洪、余国辉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2014)乐中民初字第4203号民事调解书，于2017年5月16日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人2013年7月24日借款26万元及利息。本院在本案执行过程中，依法强制执行了32330元，并已支付申请执行人。现申请执行人与二被执行人达成分期付款的执行和解，即：一、申请执行人同意被执行人从2018年2月起，每月底前支付申请执行人3000元，2019年12月底前付清197670元；二、余款申请执行人自愿放弃；三、此款由赵冬洪打入申请执行人的工行银行卡内，如被执行人未按此协议履行，则恢复调解书内容的执行。申请执行人同意暂不把二被执行人纳入失信人员名单和限制消费予以惩戒，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年一月四日书记员 何 蕊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0114民初304号原告：姚宝珠，女，1960年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：高本海，男，1956年10月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：尹家新（系被告高本海之妻），女，1959年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告姚宝珠与被告高本海、尹家新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姚宝珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚宝珠撤诉处理。审判员  严月华二〇一八年一年二十四日法官助理李智书记员陈嫚
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初470号原告：吴叙珍，女，汉族，1972年12月24日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。原告：张松，男，汉族，1999年3月27日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告吴叙珍、张松与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴叙珍、张松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴叙珍、张松撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十四日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初831号之一原告：佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：何宝洪。委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。被告：蒋瑜，男，汉族，1983年10月11日出生，住所地：湖南省湘阴县。原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司诉被告蒋瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蒋瑜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赖坚凡审 判 员  羊 挺人民陪审员  李文标二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘颖仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初461号原告：黄艮聪，女，汉族，1983年3月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：王毅，男，汉族，1973年6月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。法定代表人：李代强。原告王毅、黄艮聪与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告王毅、黄艮聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王毅、黄艮聪撤回起诉处理。审判员  陈顺兰二〇一八年一月二十九日书记员  王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初458号原告：安萍，女，汉族，1980年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：余勇，男，汉族，1974年3月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。法定代表人：李代强。原告安萍、余勇与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告安萍、余勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安萍、余勇撤回起诉处理。审判员  陈顺兰二〇一八年一月二十九日书记员  王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初459号原告：杨丽，女，汉族，1994年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：刘学琼，女，汉族，1971年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：杨应学，男，汉族，1971年11月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。原告：张亮，男，汉族，1993年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。法定代表人：李代强。原告杨丽、刘学琼、杨应学、张亮与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告杨丽、刘学琼、杨应学、张亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨丽、刘学琼、杨应学、张亮撤回起诉处理。审判员  陈顺兰二〇一八年一月二十九日书记员  王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初475号原告：戢洪利，女，汉族，1983年11月7日生，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。原告：李琪，男，汉族，1974年2月1日生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。法定代表人：李代强。原告戢洪利、李琪与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告戢洪利、李琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戢洪利、李琪撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年一月二十四日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初5727号之一原告：张飞祥，男，1992年1月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：刘建荣，男，1982年5月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：何翠霞（系被告刘建荣的妻子），女，1983年9月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。原告张飞祥与被告刘建荣、何翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张飞祥撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告张飞祥负担。审判员  曹益武二〇一八年一月十二日书记员  董蕊君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤0604民初14770号原告：罗锦康，男，汉族，1986年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。被告：谭远立，男，汉族，1992年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。原告罗锦康诉被��谭远立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，适用简易程序审理，后由于被告谭远立下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序。该案于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金230000元；2.被告向原告支付利息（利息从2017年4月27日，以本金230000元为基数，按照年利率24%，计算至借款实际清偿之日）；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款50万元，原告前后分8次向被告指定的账户汇款，将524400元出借给被告，被告于2015年6月9日签署《借条》，确认：被告作为借款人向原告借人民币50万元，双方约定月利息是8000元，2015年7月11日前本息一并归还。到期未能归还，则按农��银行同期利率的四倍作为月息计息。当日，原告作为收款人签署《转款证明》，确认已经收到借款。2015年7月被告仅还本息共80500元，剩余本金未有清偿。借款到期后经原告多次催讨，被告还是未能完全履行清偿义务。2017年4月26日，原被告双方签署《还款协议》，明确2015年7月份借款本金420000元到期，后截止到2017年4月26日被告尚欠本金230000元，另外双方还约定：被告自2017年5月开始，每月10日归还本金20000元，直至2018年4月10日归还本金10000元；双方的权利、义务、承诺及有关事项仍按照原借款合同规定执行；被告如有一次未按照本协议约定日期按期归还借款本息，原告有权利一次性对全部借款本息进行追偿；发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。《还款协议》签署后，被告依旧未能按照该协议和原《借条》约定履行义务，原告为维护合法权益，遂起诉。被告谭远立未答辩。本院经审理认定如下：2015年5月27日至同年6月29日期间，原告罗锦康分七次共计向被告谭远立名下账号为62×××64的银行账户转账474400元。2015年6月9日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“本人谭远立今借罗锦康人民币现金500000元整，经双方协商约定利息为人民币8000元整，并于2015年7月11日前本息一并归还。出于双方诚信关系，本人愿意以莫云利支票作抵押。若到期未能归还该款项，则按农业银行同期利率的四倍作为月息计息。特立此据为证。”同日，被告还出具了《转账证明》，确认收到借款50万元。原告陈述：2015年7月6日,被告又通过微信和电话方式向原告借款3万元，并指定将该款汇入户名为陈少芳、账号为62×××18、开户行为农行南庄支行的银行账户。原告当天向该指定账户转入3万元。从2015年7月3日至2016年11月22日间，被告共计偿还了原告本金274400元，其中3万元是偿还2015年7月6日的借款，另外还偿还了4100元的利息。2017年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，双方约定：被告确认于2015年6月9日向原告借款人民币420000元，现该笔借款于2015年7月11日到期，但截止2017年4月26日被告尚欠本金230000元整；双方同意被告从2017年5月10日起至2018年3月10日，每月10日归还借款本金20000元、2018年4月10日归还10000元；双方的权利、义务、承诺及有关事项按原借款合同规定执行；被告如有一次未按协议约定日期归还借款本息，原告有权对全部借款本息进行追偿。以上事实有原告举证的《借条》、《还款协议》、借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被��提供借款，被告仅偿还了部分款项，尚欠借款230000元逾期未还，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告未应诉抗辩更未举证反驳，故原告要求被告偿还借款230000元，本院予以支持。关于利息问题。民间借贷的利息有约定从约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借条》约定被告逾期还款的利率为“银行同期利率的四倍作为月息”，由于借款逾期时间已经超过一年，以银行同期（即一年期以上）贷款利率的的四倍作为月利率计算利息，明显超过规定。原告主张按年利率24%标准计算逾期利息，在约定范围内，也未超过法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一���、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭远立于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗锦康偿还借款230000元及利息（利息自2017年4月27日起按照年利率24%标准计算至借款清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5138元，由被告谭远立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  羊 挺审 判 员  赖坚凡人民陪审员  陈凯燕二〇一八年一月十一日书 记 员  冯嘉欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18923号之一申请人：何显顺，男，汉族，1971年1月23日出生，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。被申请人：周林勇，男，汉族，1971年5月19日出生，住佛山市顺德区。本院在审理申请人何显顺与被申请人周林勇房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周林勇在银行的存款116000元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年11月20日冻结了被申请人周林勇在顺德农商银行开立的账户08×××49的银行存款116000元，已冻结0元，未冻结116000元。现申请人于2018年1月25日向本院书面申请解除对被申请人周林勇上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人周林勇上述财产的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人周林勇在顺德农商银行开立的账户08×××49的银行存款116000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一八年一月二十九日书记员 潘 芷 妍
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执4415号本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波帅康灯具股份有限公司、陈利青、施小央金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波帅康灯具股份有限公司、陈利青、施小央拒不履行（2016）浙0281民初7593号民事判决书所确定支付2622872.69元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将宁波帅康灯具股份有限公司（组织机构代码：72517524-6）、陈利青（公民身份证：）、施小央（公民身份证：）纳入失信被执行人名单。二〇一七年十一月二十一日
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民初12号起诉人：刘伟，现住松原市。委托代理人：刘立祥，现住松原市，系起诉人刘伟之父。起诉人刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令吉林石油集团有限责任公司将补偿安置房屋卖给他人的行为构成恶意违约，侵害了刘伟生存、居住、经营权15年，应当给付刘伟原地回迁商业性合法产权房屋共1426平方米或赔偿直接经济损失共10212299.00元及承担过度费。2.判令吉林石油集团有限责任公司（按邻居赔偿参考价每平方米赔偿14323.00元）赔偿附属物和物品损失及一切经济损失共计39169558.00元。3.依法判令吉林石油集团有限责任公司承担民事赔偿责任，从2011年9月27日起月利4分共49381857.00元计算赔偿起诉人利息一直到赔偿执行完为止。4.依法判令追究吉林石油集团有限责任公司承担损坏合法私有商业性产权房屋及附属物直接经济损失的违法犯罪刑事责任。5、依法判令追究吉林石油集团有限责任公司伪造假的国有土地出让合同书的违法犯罪刑事责任。6.吉林石油集团有限责任公司承担全部诉讼费用。事实与理由：松原市住房和城乡建设局与吉林石油集团有限责任公司于2003年5月21日和2003年7月23日两次强制违法拆除刘伟位于宁江区前进街山下油叉路口南侧713平方米合法产权营业性房屋及附属物，抢占自己享有使用权的集体土地2300平方米，至今没有给予赔偿。宁江区人民法院行政判决书（2016）吉0702行初11号，责令松原市住房和城乡建设局于本判决生效后三个月内向刘伟作出房屋拆迁行政裁决。至2016年12月25日其没有向刘伟作出，属行政不作为。也不给刘伟赔偿房屋及附属物，所以刘伟按国家宪法、物权法提起民事诉讼，要求吉林石油集团有限责任公司给予赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”刘伟所诉事项是城市房屋拆迁安置补偿问题，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一八年一月二十六日书记员 张文旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执618号申请执行人于某1，男，住北京市丰台区。被执行人于某2，女，北京市海淀区，居民身份证×××；被执行人刘某，女，北京市丰台区，居民身份证×××；被执行人耿某，女，北京市海淀区。于某1、于某2、刘某、耿某达成2017年西预民字第128047号人民调解书，前述调解书经北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民特3579号民事裁定书予以确认。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0102民特3579号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：被继承人于某3（身份证号：×××）名下车牌号为×××的上海帕萨特小轿车所有权归于某1（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一八年一月二十日书记员 李隗超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8749号上诉人(原审被告):邓文学，女，1974年1月2日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁顺芬，女，1954年5月11日生，住重庆市永川区。上诉人邓文学与被上诉人袁顺芬买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓文学收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按邓文学自动撤回上诉处理,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年一月十九日书记员  卢秋君
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘02民辖终1号上诉人（原审被告）：罗孟雄，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：丁亦雄，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省株洲市天元区。原审被告：李玲辉，女，1963年11月6日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人罗孟雄因与被上诉人丁亦雄、原审被告李玲辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗孟雄上诉称：一、双方当事人之间存在合作协议，案涉款项系被上诉人丁亦雄在长沙通过银行转账支付的活动经费；二、案涉款项亦按照约定在湖南省岳阳市使用，该地应当认定为协议履行地。故请求：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1941号民事裁定；二、将本案移送至湖南省岳阳市辖区法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被上诉人丁亦雄与上诉人罗孟雄之间虽签订了《合作协议》，但同时上诉人罗孟雄出具的《借条》对案涉款项如何退还进行了明确意思表示，且并未对合同履行地进行约定。因而，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案由湖南省株洲市天元区人民法院管辖并无不当。上诉人罗孟雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一八年一月二十六日书记员  刘 谦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘02民辖终6号上诉人（原审被告）：贵港市辉瑞农机销售服务有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市港北区。法定代表人：王俊霖。被上诉人（原审原告）：现代农装株洲联合收割机有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：燕明德，系公司董事长。上诉人贵港市辉瑞农机销售服务有限公司因与被上诉人现代农装株洲联合收割机有限公司买卖合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2054号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理。上诉人贵港市辉瑞农机销售服务有限公司上诉主要理由：根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，株洲市荷塘区人民法院对本案没有管辖权，应由被告住所地即广西壮族自治区贵港市港北区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告与原审被告签订的《产品销售合同》第十二条约定：解决合同纠纷的方式由双方协商解决，协商不成的，由生产制造方所在地法院受理，此为管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方当事人之间的管辖约定合法有效且明确，本案应根据管辖协议确定管辖法院，故生产制造方所在地法院即株洲市荷塘区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜松喜审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一八年一月二十五日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘02民终138号上诉人（一审起诉人）：禹娟姨，女，汉族，1983年3月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人禹娟姨因侵权责任纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人禹娟姨的上诉请求：撤销株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2388号民事裁定，裁定本案由株洲市荷塘区人民法院受理。事实与理由：上诉人拥有国家工商总局商标管理局合法的第9459822号第9类“星合”注册商标。2016年9月29日，上海星合网络科技有限公司以无正当理由连续三年不使用为由向商标管理局递交申请，申请撤销原告商标在“计算机软件”等全部核定使用商品上的注册。为此，上诉人委托长沙齐翔知识产权代理有限公司向商标管理局提交了使用证据。2017年6月29日，商标管理局决定驳回上海星合网络科技有限公司的撤销申请。上诉人认为上海星合网络科技有限公司申请撤销上诉人的商标行为存在过错，致使上诉人被迫向国家商标管理局提交证据材料而遭受财产损失和误工损失3668.4元，为此上诉人向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼。株洲市荷塘区人民法院审查起诉材料后，以该院无管辖权为由，裁定不予受理。上诉人认为，株洲市荷塘区人民法院适用法律错误。上诉人在起诉状中明确写出了法律依据，提交的证据清单和证据中明确了上海星合网络科技有限公司的违法事实。株洲市合同人民法院在裁定中对上诉人提出的法律依据断章取义，对法律依据取前半部分不取后半部分，没有审查证据。事实是：侵权结果地在株洲市荷塘区，侵权行为地即是株洲市荷塘区。因此，一审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述人选择向株洲市荷塘区人民法院起诉符合法律依据，请求支持上诉人的请求。本院认为：根据上诉人起诉的诉讼请求、所述的事实理由及相关证据，上诉人认为上海星合网络科技有限公司申请撤销其注册商标的行为存在过错，致使上诉人遭受财产损失，由此提起侵权损害赔偿主张，本案应为侵权责任纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案可由被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院管辖。上诉人提交的证据显示上海星合网络科技有限公司住所地在上海市，不在株洲市荷塘区。侵权行为实施地应理解为实施侵权行为所在地，具体本案中即实施申请撤销原告注册商标的行为所在地。侵权结果地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，即受侵害对象的本体损害结果发生地，该结果与侵权行为应具有法律上因果关系，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案中，上诉人未举证证明上海星合网络科技有限公司实施侵权行为所在地在株洲市荷塘区，亦未举证证明侵权行为直接产生的结果（即本案商标权本身所受损害）发生在株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案不享有管辖权。综上，上诉人禹娟姨的上诉理由不能成立，本一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜松喜审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一八年一月二十五日法官助理 童建荣书 记 员 李 玉
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1522民初220号原告：史东力，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。被告：田雪玲，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。原告史东力与被告田雪玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告史东力于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告的纠纷已另行达成协议，申请撤诉，其申请理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告史东力撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  孔德冉二〇一八年一月二十四日书记员  王志民
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更176号罪犯莫某开，男，1989年11月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年2月29日作出（2015）湛廉法刑初字第590号刑事判决，以被告人莫某开犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经二审审查，于2016年12月1日作出(2016)粤08刑终第134号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018���1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯莫某开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯莫某开减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯莫某开在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分718分，2017年11月29日获得表扬1次；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫某开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫某开予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年一月三十一日书记员  赵洪慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8096号上诉人（原审被告）：陈泽彪，男，1980年3月5日生，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人（原审被告）：任玉，女，1984年10月3日生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：陈泽彪，男，1980年3月5日出生，系任玉之夫。被上诉人（原审原告）：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，统一社会信用代码：915001100656662336。法定代表人：田野，经理。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。上诉人陈泽彪、任玉因与被上诉人重庆和诚物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈泽彪、任玉于2018年1月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈泽彪、任玉在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈泽彪、任玉撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费558元，减半收取279元，由陈泽彪、任玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年一月四日书记员  卢秋君
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘02民辖终4号上诉人（原审原告）：宋萍，女，汉族，1985年10月17日出生，住辽宁省盖州市梁屯镇。现住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：黎丹，男，汉族1986年3月4日出生，住江西省萍乡市湘东区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区。负责人：李卫，该公司经理。上诉人宋萍因与被上诉人黎丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1779号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由株洲市荷塘区人民法院审理。上诉人宋萍上诉主要理由：交通事故发生地在湖南省高速公路交通警察支队荷塘大队管辖范围内，而不是在江西省萍乡市湘东区。本案原告并未起诉中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，原告与被告黎丹签订了只要保险公司推定全损协议书的情况下，被告黎丹无条件赔偿原告损失及车辆差额的赔付协议，此协议与中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司无关，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司无权提起管辖权异议。原告曾去江西省萍乡市湘东区人民法院起诉，湘东区法院告知原告本案应由交通事故发生地法院管辖，故萍乡市湘东区人民法院未受理本案。本院经审查认为，事故发生后，原审原告与原审被告虽签订《推定全损协议书》，对赔偿事宜作了相关约定，但原告向法院起诉要求被告赔偿车辆差价部分费用、误工费、租车费等费用，系基于交通事故发生造成其财产损失，侵权人应承担侵权损害赔偿责任而提出诉讼主张，本案应为机动车交通事故责任纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，株洲市荷塘区人民法院为侵权行为地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定,裁定如下:撤销株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1779号民事裁定；本案由株洲市荷塘区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜松喜审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一八年一月二十五日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2号原告：降霖，男，1996年4月5日生，汉族，忻州市忻府区人。委托诉讼代理人：董永红，山西云中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。住所地:忻州市七一北路东0101丘*幢***层。负责人：油晓文，职务：总经理。委托诉讼代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。被告：梁海军，男，1985年8月12日生，汉族，山西省定襄县人，现下落不明。被告：忻州市腾达汽车贸易有限公司。住所地：忻府区二十里铺村大运路东。法定代表人：党彩琴，职务：经理。原告降霖与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财险忻州公司）、梁海军、忻州市腾达汽车贸易有限公司（以下简称腾达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）晋0902民初435号民事判决书。判后，原告降霖不服，向忻州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）晋09民终503号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人寿财险忻州公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告梁海军经本院公告传唤、被告腾达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿财险忻州公司在交强险理赔范围内向原告赔偿33300元；2.依法判令被告梁海军、腾达公司对保险理赔不足部分4398.9元向原告承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日1时40分，被告梁海军驾驶被告腾达公司所有的晋H**、晋HG**挂货车，沿台忻线由北向南行驶至定襄县南作村口处时，与相对方向由降喜平驾驶，原告降霖乘坐的晋H**、晋HM**挂货车相撞，造成原告降霖受伤，车辆受损的交通事故。经定襄县公安局交通警察大队晋公交认字（2014）第00026号交通事故认定书认定，梁海军负本次事故的全部责任。事故发生后，原告入住忻州市人民医院治疗，手术后回家静养。本次事故给原告造成了巨大的身体伤害，仅被告梁海军赔偿10000元，再未对原告赔偿分文。晋H**、晋HM**挂货车登记为忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司，晋H**、晋HG**挂货车在人寿财险忻州公司投保交强险。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1、晋公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书复制件1份。2、晋H**、晋HM**挂车行驶证复制件、降喜平驾驶证复制件各1份。3、忻州市人民医院住院病案首页、诊断建议书、住院证、出院证、医药费用统一收据复制件各1份。被告人寿财险忻州公司当庭辩称：被保险人梁海军的驾驶证为B2，事故车辆应具备A2驾驶资格，故本案事故发生时，驾驶证与准驾车型不符，故保险公司拒赔。诉讼费不予承担。被告梁海军在法定期限内未提交答辩状。被告腾达公司在法定期限内未提交答辩状，第一次庭审时当庭口头辩称：晋H**、晋HG**挂车系在本公司分期付款车辆，在此期间内造成事故本公司不承担责任。经审理查明，2014年6月6日1时40分，被告梁海军驾驶晋H**、晋HG**挂货车，沿台忻线由北向南行驶至定襄县南作村口处时，与相对方向由降喜平驾驶、原告降霖乘坐的晋H**、晋HM**挂货车发生相撞，造成原告降霖受伤，两车受损的交通事故。经定襄县公安局交通警察大队分析认定，梁海军驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此次事故的全部责任。降喜平无责任。降霖无责任。事故发生当日，原告降霖入住忻州市人民医院治疗，入院诊断为：全身多处软组织损伤、右膝关节开放性损伤、右膝内侧副韧带损伤、右小腿前内侧皮肤脱套伤、右足拇指皮肤脱套伤、左眼周围皮肤裂伤、右膝锐器捅伤、右膝关节囊裂伤、右胫骨平台内侧撕脱骨折、右膝及右小腿皮肤裂伤、左眼钝伤。2014年6月20日，原告出院。支付住院医药费21243.3元，门诊医药费1655.4元。被告梁海军赔偿原告10000元。晋H**、晋HG**挂货车的登记车主为被告腾达公司，该车在被告人寿财险忻州公司投保交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月17日至2014年6月16日。事故发生在保险期间。被告梁海军驾驶证载明的准驾车型为B2。上述事实有双方当事人陈述及原告提交的证据在案证实。本院认为，定襄县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚、认定准确,双方当事人对事故认定均无异议,本院予以采纳。被告腾达公司虽为涉案事故车辆的登记车主，但其不参与涉案车辆的经营管理，依法不承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”涉案事故车辆需具备准驾车型为A2驾驶资格的人员驾驶，被告梁海军在未取得A2驾驶证驾驶资格的情况下，驾驶涉案车辆发生交通事故。原告要求被告人寿财险忻州公司在交强险限额范围内赔偿其人身损失，依法应予支持。被告人寿保险承担理赔责任后，可以代位向梁海军追偿赔偿金。本次事故给原告造成的损失依法确定为：医疗费22898.7元，住院伙食补助费50元×14天=700元，营养费15元×14天=210元，误工费54751元÷365天×100天=15000元，护理费29661元÷365天×30天=2438元，交通费酌情考虑200元，共计41446.7元。上述损失，由被告人寿财险忻州公司在交强险应赔偿范围内赔偿原告各项损失27638元，剩余13808.7元由被告梁海军赔偿，核减梁海军已赔偿原告的10000元后，还需赔偿原告3808.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的晋H**、晋HG**挂货车交强险保险责任限额内赔偿原告降霖医疗费、护理费、误工费、交通费共计27638元。二、被告梁海军在本判决生效后十日内赔偿原告降霖医疗费、住院伙食补助费、营养费3808.7元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告梁海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长巩小强审判员苏金霞审判员冯利平二0一八年一月二十九日书记员薄金龙
新疆生产建设兵团��三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)兵03刑更288号罪犯黎春龙，男，汉族，1989年8月30日出生于四川省内江市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年1月16日作出（2006）江中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定罪犯黎春龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯黎春龙曾减刑二次共三年。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯黎春龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黎春龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎春龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯黎春龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎春龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2026年8月20日起至2034年8月19日止）。减刑后的刑期至2026年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 孙   海   峰二〇一八年一月十五日书记员 张   恒   勤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初40号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘礼春，男，1984年12月29日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月9日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人刘礼春犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人刘礼春到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月3日下午，被告人刘礼春怀疑妻子与被害人覃某有不正当的男女关系，遂持菜刀去到佛山市顺德区均安镇某游泳场找被害人覃某。到场后，被告人刘礼春见被害人覃某与妻子在游泳池里抱在一起，遂跳入游泳池内用菜刀砍向被害人覃某，致被害人覃某的肩部、胸部、背部、腿部等部位受伤。2017年8月9日11时许，民警在湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县某号抓获被告人刘礼春。经法医检查鉴定，被害人覃某损伤已达轻伤一级。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘礼春的供述及对案发现场、作案工具的指认笔录；被害人覃某的陈述；证人冯某、张某的证言及辨认笔录；证人王某的证言；户籍证明；提取痕迹、物证登记表；均安派出所出具的证明；损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人刘礼春无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘礼春判处有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘礼春对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘礼春犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘礼春无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘礼春犯故意伤害罪,罪名成立。被告人刘礼春归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷等民间矛盾激化而起，对被告人刘礼春酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘礼春的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘礼春犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一八年一月二十五日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初129号原告：李庆飞，男，汉族，1995年4月14日出生，住海南省海口市。委托诉讼代理人：张知韵，陕西庄威律师事务所律师。被告：海南桐郡房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区海中后街6号。法定代表人：胡文海。被告：范伟，男，汉族，1984年2月2日出生，住海南省海口市。被告：海南大富科创装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：张小龙。被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：孙运峰。第三人：李云，女，汉族，1978年6月30日生，住海南省海口市。本院在审理原告李庆飞与被告海南桐郡房地产开发有限公司、范伟、海南大富科创装饰工程有限公司、安徽大富装饰股份有限公司及第三人李云装饰装修合同纠纷一案中，原告李庆飞于2018年1月22日向本院提出撤回对被告海南桐郡房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为：原告李庆飞在本案诉讼期间申请撤回对被告海南桐郡房地产开发有限公司的起诉，是其行使自己的民事诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆飞撤回对被告海南桐郡房地产开发有限公司的起诉。审 判 员 庄梦婷二〇一八年一月二十三日法官助理 刘佳弥书 记 员 廖春叶