云南省南涧彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2926民初920号 原告：邓某，女，2019年3月3日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县，系受害人邓云龙女儿。 原告暨邓某法定代理人：李晓丹，女，1992年10月29日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县，系受害人邓云龙配偶。 原告：邓和权，男，1964年6月28日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县，系受害人邓云龙父亲。 原告：丁碧娟，女，1961年9月9日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县,系受害人邓云龙母亲。 上述原告委托代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上述原告委托代理人：白建文，云南万捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：官丽彬，男，1976年11月3日生，汉族，云南省宜良县人，个体户，住云南省宜良县。 被告：南华县腾龙物流有限公司，住所地云南省南华县龙川镇大秋树。 法定代表人：王建华，该公司经理人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司，住所地云南省南涧县城振兴北路**。 负责人：段建新，该公司经理人。 委托代理人：罗秉智，男，1969年9月30日生，彝族，云南省南涧县人，该公司员工，住云南省南涧县，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司，，住所地云南省南华县龙川镇省道S103以南源泰湖畔佳苑）。 负责人：何开凤，系该公司经理人。 委托代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蒋国勇，男，1958年6月12日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县。 被告：童学珍，女，1956年11月6日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县。 原告邓某、李晓丹、邓和权、丁碧娟诉被告官丽彬、南华县腾龙物流有限公司（以下简称“腾龙物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司（以下简称“中财保南涧公司”）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司（以下简称“平安财保南华公司”）、蒋国勇、童学珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员潘伟适用简易程序审理，同年11月1日依法转为普通程序，另行组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告李晓丹、邓和权、丁碧娟及其原告委托代理人郭翠婷、被告官丽彬、中财保南涧公司委托代理人罗秉智、平安财保南华公司委托代理人吴孔榕、李洁、蒋国勇、童学珍到庭参加诉讼。被告腾龙物流公司未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月13日，蒋志敏驾驶云Ｌ×××××号白色桑塔纳小型轿车沿西景线由临沧方向驶往祥云方向，19时05分行至西景线K2469+500M处与被告官丽彬驾驶的车牌号为云Ｅ×××××号重型半开挂牵引车(牵引着云Ｅ×××××号重型罐式半挂车)相撞，造成云Ｌ×××××驾驶员蒋志敏当场死亡、乘车人邓云龙经医院抢救无效死亡。2019年3月1日南涧彝族自治县公安局交通警察大队对该交通事故作出《(第532926120190000001号)交通事故认定书》，认定此次事故发生的原因为蒋志敏醉酒后驾车未按右侧通行超速行驶以及被告官丽彬驾驶的车辆超速行驶，机动车在道路上压实线行驶所致。确定蒋志敏承担此次事故的主要责任，被告官丽彬承担此事故的次要责任，乘车人邓云龙无责任。蒋志敏驾驶的肇事车在中财保南涧公司投保交强险及商业保险（商业三者险、司机险、坐位险）；被告官丽彬驾驶的肇事车挂靠被告腾龙物流公司，在被告平安财保南华公司投保交强险及商业三者险等；事故发生时均在保险期限内。被告蒋国勇、童学珍系侵权人蒋志敏的的法定继承人。 此事故给原告家庭造成了巨大伤害，导致原告失去了家庭的重要经济支柱，失去了父亲，失去了唯一的儿子。原告李晓丹不仅要维持一家人的生活开支，还要独自抚养未满1岁的女儿，其家庭承受了重大损失及精神痛苦。 根据相关法律规定，原告损失为医疗抢救费581.33元;丧葬费5194.00元（按受害人邓云龙生前的年工资标准半年计为55188.00元，已扣除被告官丽彬赔偿的50000.00元）;受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用5000.00元;死亡赔偿金669760.00元;精神抚慰金100000.00元。被扶养人生活费194634.00元。共计975169.33元。 依法先由被告中财保南涧公司、平安财保南华公司在其承保的保险范围内进行赔偿，不足部分由被告蒋国勇、童学珍、官丽彬进行赔偿，官丽彬赔偿45%。被告官丽彬和被告腾龙物流公司系挂靠关系，由被告腾龙物流公司承担连带赔偿责任。综上，请求判令：一、被告蒋国勇、童学珍、官丽彬赔偿原告医疗抢救费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用、死亡赔偿金、精神抚慰金780535.33元和被扶养人生活费194634.00元，共计975169.33元。二、被告腾龙物流公司与被告官丽彬承担连带赔偿责任。三、由被告中财保南涧公司、平安财保南华公司在交强险、商业保险的承保范围内优先对原告进行赔偿。 被告官丽彬辩称：被告官丽彬是肇事车云Ｅ×××××号重型半开挂牵引车及牵引着的云Ｅ×××××号重型罐式半挂车的实际车主，该车挂靠在被告腾龙物流公司名下属实。对原告的合理损失由被告平安财保南华公司依法赔偿后，被告官丽彬在法定范围内赔偿，被告腾龙物流公司依法承担连带赔偿责任。被告官丽彬已垫付50000.00元。总之，请求法院依法予以判决。 被告腾龙物流公司未向法庭提交答辩状。 被告中财保南涧公司辩称：受害人邓云龙乘坐的云Ｌ×××××号肇事车，在被告中财保南涧公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。该事故系云Ｌ×××××号肇事车驾驶员醉酒驾驶，作为交强险和商业三者险依法不属赔付范围。其他商业险车上人员责任险（司机）保额100000.00元，车上乘客每人50000.00元，因为醉酒驾驶的均在免赔的范围内。因此，被告中财保南涧公司在本案中不承担保险责任，请依法驳回原告要求被告中财保南涧公司承担赔偿责任的诉讼请求。 被告平安财保南华公司辩称：肇事车云Ｅ×××××号重型半开挂牵引车及牵引着的云Ｅ×××××号重型罐式半挂车在被告平安财保南华公司投保交强险和商业三者险（投保金额，云Ｅ×××××号车1000000.00元，云Ｅ×××××车50000.00元）等，事故发生在保险期内。对原告合法损失，被告平安财保南华公司可在交强险限额内赔偿，但应当保留另案的相应份额。交强险赔偿不足部分，依法承担次要赔偿责任30%。针对原告的各项损失，被告中平安财保南华公司认为：1.医疗抢救费依法确定，被告平安财保南华公司愿积极赔偿。2.死亡赔偿金无异议。3.丧葬费依法确定52038.50元。4.被扶养人生活费，因原告未提交被扶养人无生活能力的有效证据，不予认可。5.受害人亲属办理丧葬支出的交通费、住宿费和误工费等合理支出属间接损失，且应当包含在丧葬费中。另外，办理丧事中，原告李晓丹工资流水载明请假期间工资照发，故不存在误工损失。对于办理丧葬费期间的车旅费请法庭酌情考虑。6.精神抚慰金已包含在死亡赔偿金之中，再要求赔偿属重复赔偿，对该项请求应当依法驳回。7.诉讼费不属保险赔偿范围由当事人分担。 被告蒋国勇、童学珍辩称：蒋志敏没有留下任何遗产，不管赔得我们多少钱，都归原告方所有。另，保险赔偿比例，可优先在本案中赔偿，无需保留另案份额。 综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：原告损失如何确定，保险赔偿范围如何确定。 原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，李晓丹身份证、结婚证复印件各1份，邓某、邓和权、丁碧娟、邓云龙户口本复印件1份，被告蒋国勇、童学珍身份证打印件1份，被告官丽彬身份证复印件1份，腾龙物流公司企业登记信息1份，中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司企业登记信息1份，中国平安财产股份有限公司云南分公司南华支公司企业登记信息1份，用以证明原被告系本案的适格主体。第二组，道理交通事故认定书1份，南涧交通警察大队死亡证明书1份，用以证明该次交通事故认定受害人蒋志敏承担此事故的主要责任，被告官丽彬承担次要责任，乘车人邓云龙无责任。第三组，机动车行驶证复印件1份，用以证明被告官丽彬驾驶的车牌号为云Ｅ×××××号重型半开挂牵引车及牵引着云Ｅ×××××号挂重型罐式半挂车的所有人为被告腾龙物流有限公司，被告腾龙物流公司应当对被告官丽彬的侵权行为承担连带赔偿责任。机动车商业保险单1份，用以证明蒋志敏驾驶的云Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车在中财保南涧公司投保机动车商业险，事故发生时在承保期限内，其中车上人员责任险（乘客）为20万元。第四组，机动车交通事故责任强制保险单1份，用以证明被告官丽彬驾驶的云Ｅ×××××号重型半开挂牵引车及牵引着云Ｅ×××××号重型罐式半挂车在被告平安财保南华公司投保交强险及商业三者险等，事故发生时在承保期限内。第五组，医疗门诊收费票据1份，销货清单1份，请假条、银行卡流水2份，劳动合同1份，证明1份，用以证明此事故导致原告李晓丹支付医疗抢救费581.33元，为丧葬购买物品支付了25520.00元，办理丧葬事宜导致误工损失3519.00元，受害人邓云龙生前为大理集腾房地产开发有限公司员工，本案原告主张的丧葬费应当参照2018年云南省道路交通岗事人身损害赔偿有关费用的计算标准房地产业在岗职工年平均工资110383.00元计算，丧葬费55188元，扣减被告官丽彬支付的50000.00元为5188.00元。 经质证，被告平安财保南华公司认为，原告第一至四组证据的三性无异议；第五组证据中的医疗抢救票据无姓名不认可，销货清单三性不合法，请假条关联性不予认可。总之，丧葬费应适用统一标准52038.50元。被告中财保南涧公司同意被告平安财保南华公司质证意见。另，商业保险单车上人员责任险是指四人200000.00，每人为50000.00元，不是每人200000.00元。被告蒋国勇、童学珍、官丽彬对原告证据无异议。 被告官丽彬就其诉讼主张向本院提供以下证据：收条1份，用以证明2019年1月13日官丽彬向邓云龙家属预付款50000.00元。 经质证，其他各方对被告官丽彬证据无异议。 被告平安财保南华公司就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，保单抄件，用以证明云Ｅ×××××号车的投保险种情况。第二组，交强险保险条款1份，用以证明交强险、商业三者险的赔偿方式及范围、项目；机动车综合商业保险条款1份，用以证明肇事车辆驾驶人被告官丽彬在事故中承担次要责任是，保险公司在商业险限额及范围内仅承担30%的赔偿责任。 经质证，原告方认为，被告平安财保南华公司第一组证据无异议，第二组证据的证明目的不成立。其他各方对被告平安财保南华公司证据无异议。 被告中财保南涧公司就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组：机动车交强险、商业险投保单复印件各1份，用以证明案外人蒋志敏车辆的投保意愿。第二组，商业险保险单1份，用以证明车上人员责任险（司机）保额100000.00元，车上乘客每人50000.00元；免责事项说明书1份，用以证明投保人清楚免责事项范围。第三组，机动车综合商业保险条款1份，用以证明车上人员责任保险条款。 经质证，原告对第一组证据的三性予以认可，第二、三组证据的三性及证明方向均不予认可。其他各方对被告中财保南涧公司证据无异议。 被告蒋国勇、童学珍、腾龙物流公司未提供证据。 本院经审查认证如下：一、原被告提交的证据，相互质证无异议的，本院依法予以确认。二、原告提供的第五组证据中无名氏门诊收费票据与抢救的事实、时间对应，无准确姓名责任不在原告，该费用属合理支付的损失，本院依法予以确认。销货清单、请假条、银行卡流水、劳动合同和证明，缺乏合法性和关联性，且相关损失包含在丧葬费中。三、被告平安财保南华公司第二组证据中交强险保险条款和被告中财保南涧公司第二组证据中免责事项说明书、第三组即机动车综合商业保险条款，具备证据三性，本院依法予以确认。 根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年1月13日，蒋志敏驾驶云Ｌ×××××号白色桑塔纳小型轿车沿西景线由临沧方向驶往祥云方向，19时05分行至西景线K2469+500M处与被告官丽彬驾驶的车牌号为云Ｅ×××××号重型半开挂牵引车(牵引着云Ｅ×××××号重型罐式半挂车)相撞，造成云Ｌ×××××驾驶员蒋志敏（另案处理）当场死亡、乘车人邓云龙经医院抢救无效死亡。2019年3月1日南涧彝族自治县公安局交通警察大队对该交通事故作出《(第532926120190000001号)交通事故认定书》，认定此次事故发生的原因为蒋志敏醉酒后驾车未按右侧通行超速行驶以及被告官丽彬驾驶的车辆超速行驶，机动车在道路上压实线行驶所致。确定蒋志敏承担此次事故的主要责任，被告官丽彬承担此事故的次要责任，乘车人邓云龙无责任。蒋志敏驾驶的肇事车在被告中财保南涧公司投保第三者责任强制保险及商业保险（商业三者险限额500000.00元、车上人员责任险司机100000.00元、车上人员责任险乘客每座50000.00元，不计免赔）；被告官丽彬驾驶的肇事车挂靠在被告腾龙物流公司，该车在被告平安财保南华公司投保交强险及商业三者险（保险限额1050000.00元，不计免赔）等；事故发生时均在保险期限内。被告蒋国勇、童学珍系侵权人蒋志敏的法定继承人。原告李晓丹带着身孕从大理市下关到南涧处理交通事故和受害人邓云龙丧葬事宜。被告官丽彬向原告垫付50000.00元丧葬费用。 本院认为：受害人邓云龙死亡系受害人蒋志敏驾驶的车辆与被告官丽彬驾驶的车发生碰撞引发交通事故所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由被告平安财保南华公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据当事人声明无需预留另案份额。不足部分由被告官丽彬按照过错30%比例承担责任，由被告平安财保南华公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告官丽彬赔偿，被告腾龙物流公司承担连带责任；由被告蒋国勇、童学珍按照受害人蒋志敏过错70%比例承担责任，且依法在受害人蒋志敏遗产内赔偿。因受害人邓云龙在受害人蒋志敏驾驶的车辆受害，被告中财保南涧公司依法不承担交强险和商业三者险。因受害人蒋志敏属醉酒驾驶发生道路交通事故，故商业坐位险不属保险赔偿范围。关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》和云南省高级人民法院、云南省公安厅《2019年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云公交〔2019〕56号文件）的相关规定，结合在案确认的证据和原被告双方当事人诉辩主张，作如下认定：1.医疗费581.33元，依据医疗机构有效票据确定；2.丧葬费依法确定52038.50元；3.亲属处理交通事故和办理丧事的车旅费确定为2000.00元。关于丧葬的相关支出已包含在丧葬费中，鉴于原告李晓丹工作和居住外地，且带有身孕的不便，故对该项损失作出上述合理确定；4.死亡赔偿金依法确定669760.00元（33488元/年×20年）；5.精神抚慰金70000.00元。精神抚慰金与死亡赔偿金系不同概念，死亡赔偿金依法属财产范畴。精神抚慰金一般标准为50000.00元，鉴于受害人邓云龙与女儿原告邓某未能见面，形成终身遗憾,故对该项损失在最高额100000.00元内合理确定为70000.00元；6.被扶养人原告邓某生活费194634.00元（21626.00元/年×18年÷2人）。上述共计989013.83元。 综上，本院确认原告的赔偿损失，由被告平安财保南华公司在交强险责任限额医疗范围内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费581.33元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元（含丧葬费、亲属处理交通事故及办理丧事的车旅费、死亡赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费），合计110581.33元。交强险赔偿不足部分878432.50元，由被告平安财保南华公司在商业三者险限额范围内以被告官丽彬30%的责任比例予以赔偿263529.75元［（989013.83元-110581.33元）×30%）]；由被告蒋国勇、童学珍按照受害人蒋志敏过错70%责任比例予以赔偿614902.75元［（989013.83元-110581.33元）×70%）]。被告官丽彬、腾龙物流公司已无需承担赔偿责任。被告中财保南涧公司依法不承担赔偿责任，理由前面已阐述。被告官丽彬垫付的50000.00元应在保险获赔中返还。被告腾龙物流公司不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。 对原被告各方当事人与本院以上评判不相符的主张不予采信，对原告与本院以上认定不相符的相关诉讼请求不予支持。反之，予以采信和支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告邓某、李晓丹、邓和权、丁碧娟医疗费医疗费、丧葬费、亲属处理交通事故和办理丧事的车旅费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费（原告邓某）合计人民币374111.08元。其中，向原告邓某、李晓丹、邓和权、丁碧娟支付324111.08元，向被告官丽彬支付50000.00元，限于判决生效后三十日内履行。 二、被告蒋国勇、童学珍赔偿原告邓某、李晓丹、邓和权、丁碧娟丧葬费、亲属处理交通事故和办理丧事的车旅费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费（原告邓某）人民币614902.75元。 三、驳回原告邓某、李晓丹、邓和权、丁碧娟要求被告官丽、彬南华县腾龙物流有限公司和中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司承担赔偿责任以及其他相应的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6776元，由被告官丽彬负担2033元，被告蒋国勇、童学珍负担4743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  陈天芬 人民陪审员  康家会 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  奎瑾汐