山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初1865号 原告：魏希军，男，1955年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被告：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。 法定代表人：焦启锋，总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 原告魏希军与被告淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称和盛泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏希军及其委托诉讼代理人卢新建、被告和盛泰公司的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、被告支付2015年3月至2016年1月计11个月每月二倍工资差额24869元，支付拖欠的2019年2、3月工资计5700.00元；3、支付经济补偿金25485元；4、支付2019年6月至7月的基本生活费2170.00元；5、被告为原告缴纳五险一金108000.00元。因被告于2019年8月19日支付2019年2、3月工资，故当庭撤回要求支付2019年2、3月工资5700.00元的诉讼请求。事实与理由：2010年6月，原告到淄博耀微玻璃纤维科技股份有限公司上班，后于2015年2月1日被耀微公司安排到被告处工作，工作地点、工作岗位、内容未发生变化。因到被告处工作满1年后，被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法相关规定，应当支付2015年3月至2016年1月计11个月的二倍工资差额；因被告没有给原告依法缴纳各项社会保险并拖欠工资，根据劳动法及劳动合同法相关规定，被告应依法支付经济补偿金，并应把原告在耀微公司的工作年限与被告处工作年限合并计算；自2019年4月以来，非因原告原因，被告未安排原告工作，根据山东省企业工资支付规定相关规定，应支付原告基本生活费。为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告和盛泰公司辩称，1、原告于2015年2月1日入职被告处时已满60岁，2015年3月6日达到了退休的年龄，劳动关系终止，双方之间的用工关系应属于劳务关系。故对原告要求解除劳动关系的诉求应予驳回。2、双方之间属于劳务关系，原告要求支付二倍工资差额、经济补偿金、基本生活费的诉求没有事实及法律依据。且上述诉求均已超诉讼时效，应予驳回。2019年5、6月劳务报酬为3107未支付，原告随时可以到被告处领取。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2015年2月1日，原告魏希军（1955年3月6日出生）入职被告和盛泰公司，原告工资自2015年2月由被告公司发放工资至2019年3月，其中2019年2、3月工资已现金支付，2019年5、6工资未支付。自2019年6月2日起，原告魏希军不在被告处工作。被告和盛泰公司未与原告魏希军签订劳动合同； 2、原告魏希军于2019年7月9日向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月12日，高青县劳动人事仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第60号不予受理通知书，因申请人不适格的原因，决定不予受理。其仲裁请求即为本案诉讼请求。 3、2019年10月28日，高青县社会劳动保险处出具证明，原告魏希军已在高青县居民保险处领取居民养老待遇。 本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄的，若其已经享受养老保险待遇，属于劳务关系，若其未享受养老保险待遇，双方之间的用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情况处理。国家法定的企业职工退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案争议的焦点是原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。本案中原告于2015年2月1日入职被告公司时已满59周岁，尚不满60周岁，由被告给其安排工作，受被告公司管理，至2015年3月6日（被告达到60周岁）原被告之间的用工关系应认定为劳动关系，被告对此也无异议，本院对上述事实予以确认。 关于原、被告自2015年3月7日（原告年满60周岁）至2019年6月2日之间的关系认定。根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，以及根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据社会养老保险处出具的证明，原告已享受了居民养老保险待遇，但原告主张其享受的是城镇居民养老保险，而非城镇职工养老保险，故双方仍旧是劳动关系，被告对此不予认可。本院认为，原告按照规定领取了居民养老保险，应为享受了养老保险待遇，对原告的主张，本院不予采信。因原告于2015年3月6日已年满60周岁，原被告之间的劳动关系于2015年3月6日就法定终止。原被告自2015年3月7日起至2019年6月2日之间的用工关系应视为劳务关系。原告主张解除双方劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的二倍工资差额。原告主张因到被告处工作满1年后，被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，应当支付2015年3月至2016年1月计11个月的二倍工资差额。被告对此不予认可，称原告该主张已超时效。本院认为，由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的仲裁时效的规定，其申请仲裁的时效期间为应为一年。本案未签订劳动合同主张双倍工资的仲裁时效应以双方实际签订劳动合同或视为建立无固定期限劳动合同时间为起算点。原被告自2015年2月1日建立劳动关系，一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，双方视为建立无固定期限劳动合同的时间应为2016年2月1日，其应于2017年2月1日前主张，至其2019年7月9日申请劳动仲裁，已超仲裁时效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的经济补偿金。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。2015年3月6日原告已年满60周岁，且已开始享受养老保险待遇，原、被告劳动关系法定终止，不存在解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金；又自2015年3月7日至2019年6月原被告之间是劳务关系，不适用支付经济补偿金的规定，故对原告该该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的基本生活费。原、被告之间自2015年3月7日开始系劳务关系，2019年6月原告不在被告处工作，不再为被告提供劳务，故原告要求被告支付2019年6月至7月生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的“五险一金”。因“五险一金”等保险待遇是由有关国家行政机关依法征缴和管理，原告主张的该项请求不属于人民法院民事审判受理范围，对此诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 驳回原告魏希军的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告魏希军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 王晓静 二〇一九年十一月六日 法官助理 张丛丛 书 记 员 赵 乐