贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初308号 原告：贵阳市南明区何眼镜壹香辣蟹店。 住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区1-6栋三至四层401、402、403号[花果园社区]。 经营者：何明江。 委托代理人：何明菲，公司员工。 被告：贵阳市人力资源和社会保障局。 住所地址：贵阳市中山西路51号。 法定代表人：韦鸿宁，局长。 负责人出庭代表：柯寿益，工作人员。 被告：贵州省人力资源和社会保障厅。 住所地址：贵阳市云岩区延安中路21号。 法定代表人：潘荣，厅长。 委托代理人：杨建雷，工作人员。 委托代理人：田莉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511129814。 第三人：罗永英，女，汉族，1968年7月24日生，住贵州省织金县。 委托代理人：秦海新，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201199310918647。 原告贵阳市南明区何眼镜壹香辣蟹店诉被告贵阳市人力资源和社会保障局、贵州省人力资源和社会保障厅及第三人罗永英劳动保障行政确认及行政复议一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告贵阳市南明区何眼镜壹香辣蟹店的委托代理人何明菲，被告贵阳市人力资源和社会保障局的负责人出庭代表柯寿益及贵州省人力资源和社会保障厅的委托代理人杨建雷、田莉，第三人罗永英的委托代理人秦海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月16日，第三人罗永英向被告贵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年4月16日，贵阳市人力资源和社会保障局作出工认字（0107201952941）号认定工伤决定：罗永英同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向被告贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议。被告贵州省人力资源和社会保障厅于2019年7月5日作出黔人社厅行复决字[2019]26号行政复议决定书，维持被申请人贵阳市人力资源和社会保障局作出的（工认字（0107201952941）号）认定工伤决定书。 原告贵阳市南明区何眼镜壹香辣蟹店诉称，第三人系原告单位员工，2017年12月15日，第三人在遵义中路中段沿道路右侧行走时（未走人行道）与一辆车牌号为贵Ｆ×××××的小轿车发生交通事故，事故造成车辆受损，第三人受伤后，向被告贵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，贵阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，该决定书对第三人交通事故发生的具体事实并未查清，遂向贵州省人力资源和社会保障厅申请复议，行政复议决定书对认定工伤决定书予以维持。第三人下班时间为00时26分，步行还是开车在4分钟左右的时间其无法到达遵义中路，其事故发生的时间不合常理。第三人发生交通事故地点不处于其下班回家的合理路径中，该路线不合常理。道路交通事故认定书中载明交通事故发生经过所述地点与罗永英引导查看的现场不一致，不排除第三人作出了虚假陈述的可能。第三人向被告提出工伤认定申请，主要依据是道路交通事故认定书认定第三人在事故中承担次要责任，该事故认定书中认定第三人未走人行道的事实，又无视该事实，得出的事实和结论相互矛盾，明显违背了《道路交通安全法》的规定，客观上损害了原告的利益，根据证据规则应当不予采信。综上，第三人在不合理的时间、不合理的路径中发生事故，且其依据的《道路交通事故认定书》明显违法，不能作为证据使用的情况下，应当对第三人工伤认定申请不予认定，原告质疑事故发生的真实性，认定事故的发生与第三人在原告单位工作无关联。事故发生后，第三人也未曾向原告报送过任何可以了解事故发生情形的材料，致使原告无法及时了解事故客观真实情况。现请求：1、撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局作出的工认字（0107201952941）号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 原告贵阳市南明区何眼镜壹香辣蟹店无证据提交。 被告贵阳市人力资源和社会保障局辩称，第三人于2019年1月16日向被告提出工伤认定申请并提交工伤认定申请表和伤者本人对事故经过自述，经审查，被告2019年1月25日就第三人提出的工伤认定申请符合工伤认定受理的条件，予以依法受理。并向原告送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书。道路交通事故认定书认定第三人2017年12月15日00时30许在贵州省贵阳市南明区路段在道路上行走未走人行横道发生的交通事故，第三人承担次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条规定，第三人受到的事故伤害符合该情形。经对第三人受到事故伤害地点实地勘验，第三人上下班可以行走多条道路，第三人受到事故伤害地点的道路并无因故不可通行，结合原告提供的考勤记录，计时工具不同，所记录的时间不相同属于正常情况，符合认定工伤的情形。第三人在原告处工作期间一直暂住在本市云岩区，第三人由此地到单位的合理路线并非仅局限回家的最短路线，发生事故路线应当视为合理路线。综上，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当之处，请法院予以维持。 被告贵阳市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据、依据：1、收件说明、工伤认定申请回执、委托查询函、补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、劳动保障监察调查询问通知书、认定工伤决定书及送达回执，证明被告作出认定工伤决定系真实性、合法性，并向原告履行举证的告知义务；2、工伤认定申请表、伤者事故经过自述、罗永英身份证、贵阳市第四人民医院住院病案首页、门诊病历、入院记录、手术记录表、出院记录、道路交通事故认定书，证明第三人受到的事故伤害承担此次道路交通事故的次要责任，第三人申请工伤认定的合法性；3、原告企业信息查询单，证明原告具备用工主体的合法性；4、劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书及送达回证，证明第三人与原告于2015年3月23日至2017年12月15日期间存在劳动关系；5、工伤认定限期举证通知书、附件罗永英事故非工伤事故事实依据，证明第三人2017年12月15日00时30分时许，系下班回家途中在贵阳市南明区路段发生非本人主要责任交通事故情况属实；6、授权委托书（法人）、委托书、所函、汪晓谦和侯纯兼职（专职）律师、何明江、何明洪身份证、营业执照，证明受委托人符合代理身份；7、工资表、考勤表，证明第三人与原告之间在事故发生当日存在劳动关系。 被告贵州省人力资源和社会保障厅辩称，第三人与原告劳动关系明确，第三人在下班回家途中被小型轿车撞伤，经南明区交管分局认定在事故中承担次要责任，且事发路线属于第三人下班回家的合理路线，系上下班途中，贵阳市人力资源和社会保障局作出的具体行为并无不当，被告作出维持决定证据确凿。被告2019年6月12日收到原告提交的行政复议申请书及证据材料，6月14日作出行政复议受理通知书，并向贵阳市人力资源和社会保障局下发提出行政复议答复通知书，向第三人下发第三人参加行政复议通知书，2019年7月5日作出行政复议决定书，同时送达各方当事人。被告履行了受理、决定、送达等程序，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。 被告贵州省人力资源和社会保障厅向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书、原告申请行政复议提交的证据材料及委托手续，证明被告2019年6月12日收到原告提交的复议申请书及证据材料；2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证，证明被告依法受理了原告的行政复议申请；3、行政复议答复书、证据目录及证据材料，证明贵阳市人力资源和社会保障局在法定时间内向我厅提交了答复书及证据材料；4、行政复议决定书、送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达三方。 第三人罗永英述称，贵阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法，请法院维持认定工伤决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人罗永英没有证据向本院提交。 经庭审质证，原告对被告贵阳市人力资源和社会保障局提交的证据1-7真实性无异议，只是对认定时间有异议，事发后原告没有收到第三人给的任何材料。对贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4无异议。 被告贵阳市人力资源和社会保障局对贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4无异议。 被告贵州省人力资源和社会保障厅对贵阳市人力资源和社会保障局提交的证据1-7无异议。 第三人罗永英对被告贵阳市人力资源和社会保障局提交的证据1-7、贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告贵阳市人力资源和社会保障局提交的证据1-7、贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明，第三人罗永英系原告贵阳市南明区何眼镜壹香辣蟹店职工，从事洗碗工作。2017年12月15日00时30分许，在贵阳市南明区路段，第三人罗永英被贵Ｆ×××××号小型轿车撞伤，经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具的《道路交通事故认定书》（筑公交认字第5201021201700488）认定第三人罗永英承担此次交通事故的次要责任。经贵阳市第四人民医院诊断为：1、左锁骨中段骨折，2、右桡骨远端骨折，3、考虑右侧尺骨远端陈旧性骨折，4、右侧尺桡关节半脱位？第三人罗永英就是否存在劳动关系向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月25日，该委作出南劳人仲字［2018］第0569号裁决书，确认第三人与原告于2015年3月23日至2017年12月15日期间存在劳动关系。双方均未提起诉讼。2019年1月16日，第三人向被告贵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年1月25日，被告贵阳市人力资源和社会保障局予以受理，并向原告送达工伤认定限期举证通知书。此后，原告在工伤认定限期举证通知书中表明对第三人提出工伤有异议，并提交了罗永英事故非工伤事故事实依据、营业执照、工资表及考勤记录表。第三人发生交通事故当日00：26打卡下班。2019年4月16日，被告贵阳市人力资源和社会保障局作出工认字（0107201952941）号认定工伤决定书，对第三人罗永英受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，予以认定（或视为）工伤。原告对该决定书不服，2019年6月12日向被告贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议。被告贵州省人力资源和社会保障厅于同日受理。2019年6月14日，向贵阳市人力资源和社会保障局、罗永英下发提出行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书。2019年7月5日，被告贵州省人力资源和社会保障厅作出黔人社厅行复决字［2019］26号行政复议决定书，维持被申请人贵阳市人力资源和社会保障局作出的工认字（0107201952941）号认定工伤决定书，并送达原、被告及第三人。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告贵阳市人力资源和社会保障局作为本区域内工伤保险工作的主管部门，其具有对行政区域内从业人员进行工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，第三人罗永英系原告公司的职工，第三人在下班途中因发生交通事故受到伤害，经交警部门认定，第三人承担次要责任。关于原告认为第三人罗永英事故发生时间及选择路线不合理的主张，庭审中查明第三人确系当晚00：26分下班时间打卡后离开，事故发生地点亦是第三人回家的合理路线。虽然交警部门事故责任认定书中的事故发生时间与常理不符，但原告亦认可事发当日第三人确实系准时打卡下班，客观上第三人也是在回家的合理路线上因非本人主要责任的交通事故受到伤害。根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在工伤认定过程中提交的证据不能证明其主张，对原告的此项主张，本院不予采信。被告作出的工认字（0107201952941）号认定工伤决定程序合法，证据确实充分，适用法律正确。被告贵州省人力资源和社会保障厅依法具有依当事人申请作出的行政复议决定的职权。被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字[2019]26号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的工认字（0107201952941）号认定工伤决定和黔人社厅行复决字[2019]26号行政复议决定的请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贵阳市南明区何眼镜壹香辣蟹店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵阳市南明区何眼镜壹香辣蟹店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  夏 英 人民陪审员  文秀成 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹