广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5049号原告：肇庆市端州区东景华府业主委员会，住所地肇庆市*******，统一社会信用代码20******3）。负责人：欧某1。委托诉讼代理人：黄炳培、张超雄，分别系广东律师事务所律师、实习律师。被告：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914************771。法定代表人：邓某1，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。第三人：肇庆市端州区德俸物业管理有限公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914******R0Q。法定代表人：刘某1。原告肇庆市端州区东景华府业主委员会（下简称：东景华府业委会）诉被告肇庆市文雅物业管理有限公司（下简称：文雅物业公司）、第三人肇庆市端州区德俸物业管理有限公司（下简称：德俸物业公司）物业服务合同纠纷一案,本院2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄炳培、张超雄，被告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，第三人德俸物业公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告文雅物业公司立即撤离肇庆市端州区东景华府小区物业管理现场；2.判令被告文雅物业公司立即将东景华府小区停车场移交给原告；3.判令被告文雅物业公司立即将东景华府小区的相关设施设备移交原告；4.判令被告文雅物业公司立即将东景华府小区物业服务资料移交给原告；5.判令被告文雅物业公司立即将其代管的东景华府小区业主的装修押金和相关资金（含停车费）等移交原告；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：肇庆市端州区东景华府小区由肇庆市东景华府房地产开发有限公司开发建设，肇庆市东景华府房地产开发有限公司与被告文雅物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，由其为东景华府小区的物业管理提供服务。原告东景华府业委会于2018年4月16日依法成立，并报肇庆市端州区住房和城乡建设局备案。东景华府业委会成立后，依法公开选聘物业公司，经小区全体业主投票，决定由第三人德俸物业公司为东景华府小区提供物业管理服务。该选举结果报肇庆市端州区住房和城乡建设局及肇庆市端州区人民政府城东街道办事处后，于2019年3月8日至23日进行了公示，在公示期间未收到小区业主对公示结果的异议。肇庆市端州区住房和城乡建设局和肇庆市端州区人民政府城东街道办事处于2019年4月3日联合下发通知，要求原告依约履行业主大会的决定。东景华府业委会收到通知后，于2019年4月7日向被告发出通知，要求其于2019年4月22日上午10点进行交接工作，但被告并未按照通知的要求办理交接工作，只是撤离了原办公场地，将所有的办公家具、设备及资料搬走，并破坏了部分监控线路和设施，同时其仍试图控制地下车库的出入口，并收取了业主使用车库和地面车位下半年的停车费，其行为对所有业主及第三人的管理工作造成了极坏的影响，存在巨大的安全隐患，导致小区业主的财产受到一定程度的损失。原告认为，根据《物业管理条例》第二十九条：“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”的规定及第三十八条：“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。”的规定，被告在前期物业服务合同终止且收到原告要求交接的通知后，依法应当按规定向原告移交相关资料及设备设施并与第三人做好交接工作，又裉据《肇庆市物业管理办法》第四十七条的规定：“物业管理区域内配建的停车场管理列入物业服务范围”。被告在进行交接时应当将停车场一并予以交接，但被告拒绝履行法定义务，其行为已严重损害了东景华府小区全体业主的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼期间，原告申请撤回其第三、四、五项诉讼请求。被告辩称：一、原告不是独立主体，没有诉讼主体资格，应依法驳回起诉。原告没有证据证明，其于2018年4月16日依法成立，并报肇庆市端州区住房和城乡建设局备案。二、被告已经撤离肇庆市端州区东景华府小区物业管理现场，原告也没有证据证明被告没有撤离，所有《通知》都是2019年4月7日的，被告已于2019年4月22日前撤离。三、被告无须将东景华府小区的相关设施设备移交给原告。所有的办公家具、设备及资料搬走的属于被告购买的自有物品，属于被告所有。原告没有证据证明被告有破坏部分监控线路和设施。四、被告已经将持有的东景华府小区物业服务资料全部移交给原告，其他资料是在建设单位，建设单位并未交过相关资料给被告，原告应该向建设单位调取。五、被告无须将其代管的东景华府小区业主的装修押金和相关资金（含停车费）等移交给原告。地下车库的所有权属于建设单位，不属于物业服务范围。第三人德俸物业公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：肇庆市端州区东景华府小区由肇庆市东景华府房地产开发有限公司开发建设。2017年12月10日，肇庆市东景华府房地产开发有限公司与被告文雅物业公司签订《物业管理委托合同》，约定肇庆市东景华府房地产开发有限公司委托被告文雅物业公司为东景华府小区的物业提供前期物业管理服务。该合同对委托管理事项，委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量等等作了约定。其中，该合同第二章“委托管理事项”第六条约定：市政公用设施和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理、包括道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、池、井、停车场。2018年4月11日原告东景华府业委会成立，并经肇庆市端州区住房和城乡建设局同意予以备案。原告东景华府业委会成立后，公开选聘了第三人德俸物业公司为东景华府小区提供物业服务管理。2018年11月6日，原告东景华府业委会与第三人德俸物业公司签订《物业管理服务合同》，约定原告委托第三人为东景华府小区的物业提供物业服务管理，委托管理期限自2018年11月6日10时起至2021年12月31日24时止。2019年4月7日，原告向被告发出通知，要求被告于2019年4月22日与原告及选聘的德俸物业公司进行物业管理的各项交接手续。同年4月22日，原告及被告、第三人就东景华府小区的物业管理资料进行了交接。之后，被告撤离了原办公场地，但仍然派人控制地下车库的出入口，原告要求被告全部撤出住宅小区，但遭到拒绝，双方因而产生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告东景华府业委会成立后，已经肇庆市端州区住房和城乡建设局同意予以备案，因此东景华府业委会的成立合法，其作为本案原告的主体适格。原告成立后，依法选聘了第三人德俸物业公司为东景华府小区提供物业管理服务，并与第三人签订了《物业管理服务合同》，目前该合同已生效，根据《物业管理条例》第二十六条的规定，被告与肇庆市东景华府房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》已经终止。对于被告在《物业管理委托合同》已经终止的情况下仍然控制东景华府小区地下车库出入口的事实，有原告提供的视频光碟佐证，证据充分，对此本院予以认定。根据《物业管理条例》第三十九条的规定，物业服务合同终止后，被告应将东景华府小区的物业管理服务的资料移交给原告、与第三人做好交接工作，同时应撤离东景华府小区。因此，原告要求被告撤离东景华府小区物业管理现场，并将东景华府小区停车场移交给原告，理据充分，本院予以支持。对于被告提出的地下车库的所有权属于建设单位，不属于物业服务范围的抗辩意见，本院认为，根据《肇庆市物业管理办法》第四十七条第四款“物业管理区域内配建的停车场管理列入物业服务范围”的规定，停车场管理列入物业服务范围，与停车位的权属无关，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。诉讼期间，原告申请撤回其第三、四、五项诉讼请求，是原告对其自身权利的处置，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肇庆市文雅物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内撤离肇庆市端州区东景华府小区物业管理现场。二、被告肇庆市文雅物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内将东景华府小区停车场移交给原告肇庆市端州区东景华府业主委员会。本案案件受理费100元（原告已预交），由被告肇庆市文雅物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十一月十三日法官 助理  卢艺文书 记 员  梁思颖