黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5020号原告：赵广军被告：赵广田委托代理人：戴婷婷原告赵广军诉被告赵广田合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵广军、被告赵广田及委托代理人戴婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广军称，2019年7月1日原被告双方经友好协商达成合伙协议，双方成立东关镇东富村（赵家烧酒坊）由原告出资购买设备，技术、办理合法手续，作为酒坊固定资产。由被告提供房屋及交通车辆，协议签订后原告按照合伙协议约定，共出资70,000.00元用于购买设备及生产资料。合伙过程中因被告要求退股，并同意将房屋场地租赁给原告，后又以种种理由将原告购买的制酒设备强行扣押，不让原告拉走。经东官镇司法所调解，被告拒不同意调解。无奈原告诉至法院，请法院依法解除原被告双方签订合作协议书，依法进行清算，将非法扣押的制酒设备返还原告。本案诉讼费用由被告承担。被告赵广田辩称：1、答辩人同意解除双方合同，2、答辩人没有非法扣押设备，双方是合作关系，双方的投资都是酒厂的资产，应当合理分割资产。原告赵广军为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告身份证复印件1份，旨在证明原告身份情况被告质证意见：无意见。证据二、2019年7月1日双方签订合同协议书复印件一份（已与原件核对无异，原件当庭返还原告），旨在证明合同条款都是原被告双方共同制定，具有法律效力。被告质证意见：对真实性没有异议，该协议书确实是原被告双方签订的，双方是合伙人，来共同经营合作赵家烧酒坊，第一条已经约定了双方共同经营酒坊，原告总经理，被告是法人，原告是购买技术设备等，原告是房屋装修车辆等，三到四条是出资方式，双方都是共同公正合法的前提下合作出资的，第十条规定利润也是百分之五十分配，该协议书可以证实，原被告双方的共同出资都是酒坊的共同资产，不存在任何一方的个人资产，所以原告就无权私自拉走酒坊的任何共同资产，目前酒坊的所有出了原告拉走的高粱和打磨机外剩余共同资产都在酒坊，所以双方是合作关系，所以根本不存在被告私自扣押关系，也不存在侵权。证据三、2019年7-8月份酒坊成本核算表复印件一张（已与原件核对无异，原件当庭返还原告），旨在证明原料高粱、玉米、大米共4841斤，人工费每桶120元/200斤料，燃气费130元/200斤料，电费估算300元（2个月），水费120元（2个月），共出酒2420斤。被告质证意见：对于原告提供的此份证据真实性有异议，该表是原告单方制作的，没有被告的签字，所以被告对此表不认可，认为该表不真实，包括很多费没有实际发生，原告认为合同第七条约定，成本核算应该由被告妻子李玉梅统计，不应该由原告，所以被告认为原告此证据不真实，不应采信。证据四、进原材料单据复印件2张，证明2019年7月16、2019年8月18日一共进货两次，共进货花费5086元其中包括运费。被告质证意见：对客观事实，我方承认，确实原告进过两次料但是在原被告有矛盾之后，原告已经把粮食拉走了，其中有高粱12袋每袋99.8斤及大米，总计1800斤。证据五：采购发票12张，旨在证明被告：1、于2019年5月15日购买酒罐8200元、50型酒锅9000元、煤气炉7800元、三柱过滤器3300元、发酵罐5800元、1000型酒罐1380元；2、于2019年6月7日采购电机1150元；3、于2019年6月25日采购酒坊制度牌匾200元；4、于2019年6月26日采购塑料桶2个、阀门2个花费1900元；5、于2019年7月6日采购50方钢240元、电焊费150元；6、于2019年7月7日采购塑料管件花费91元；7、于2019年7月16日酒罐装卸及物流费200元；8、于2019年7月8日采购电子秤、不锈钢桶、瓢、方盘等花费356元；9、于2019年7月21日采购潜水泵、水带、工作台花费830元；10、于2019年7月22日采购塑料管50元、水暖件70元、塑料布和松紧带35元；11、于2019年9月28日采购酒水泵330元；12、于2019年10月26日采购20米2.5平方护套线66元。被告质证意见：对此份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提供的第2、5、6、8、9票据均没有盖章，也并非是完税发票，都是手写的白条，无法证实购买东西的真实性，对于7票据货物运输单据上没有收货人，运送的地点是哈市道外，不能确定是为酒坊运输东西的运费，对于1、3、4、10、11、12票据均是手写的收据白条，并非完税发票，并不能证实所买的东西是否真实，更不能证实用在赵家酒坊生产，而且1票据中的酒罐价格是3800元，但票据上是4100元，更能印证票据的不真实性。所以被告对原告提交的以上12张票据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、租房合同一份、收据一份，旨在证明为了经营酒坊，被告租赁赵金凤房屋，租期2年、租金5万。原告质证意见：此份证据跟我没有关系。证据二、2019年6月装修人员名单一份，旨在证明被告按照合同约定装修房屋雇佣名单上的人员为赵家酒坊房屋进行装修，被告花费人工费21240元的事实。原告质证意见：根据合同协议第十条和第四条规定，没有提到原告应当承担装修费用。证据三、手机复印件三份，证明被告从2019年5月开始至10月赵家酒坊用电的电量及电费花费1603.68元，按合同约定电费应由被告方支付，旨在证明被告方对酒坊成本的投入。原告质证意见：原告认为电费的钱数不符，我只承认2019年7-8月电费。证据四、企业信息查询单复印件一张，证明东官镇赵家酒坊的法人是被告，经营场所是东官镇东富村住宅，间接证实房屋租赁合同上写的和租赁刘金凤的位置和企业的经营场所是一致的，从注册日期2019年5月20日，酒坊的电费应该从2019年5月开始计算。原告质证意见：无异议。证人周艳霞证词证实：她在被告开办的酒坊工作一个月，做烧酒、粉料、发酵等工作，从2019年8月11日去到9月11日就不干了。原告质证意见：无异议。被告质证意见：证人所述属实。证人邢兆才证词证实，他在酒坊干活3天，每天工资300.00元，是在酒坊干装修活。原告质证意见：证人给赵广田干活装修房子，一切与他无关。被告质证意见：无异议。证人金某证实：被告找他去酒坊装修，干了三天活，是木工，每天三百元，被告给开的工资。原告质证意见：没意见。被告质证意见：证人所述事实属实。经本院审查认为，原告在开庭审理时所提供举示的1—2份证据能够证实原告身份情况、原被告双方签订合作协议书等情况与本案具有关联性、客观性、真实性，具有证明效力，本院予以确认采信。原告举示的3—5份证据被告均提出异议，同时被告举示的证据1—3及三位证人证词因双方未经评估清算和结算，本院无法认定，不予采信。经审理查明，2019年7月1日原被告双方签订《合作协议书》，成立哈尔滨市双城区东官镇赵家烧酒坊，协议约定由原告出资购买设备，技术、办理合法手续，作为酒坊固定资产；由被告提供房屋、毛坯装修及交通车辆，双方就财务收支、对外用工、利润分配、成本核算方式均作了具体约定。现原告要求解除双方签订合作协议书，被告同意解除；原告要求依法进行清算，将非法扣押制酒设备返还原告；被告主张未扣押原告制酒设备，要求在扣除成本、损失后以生产出高梁酒的利润按合作协议的约定平均分配。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原、被告签订的合作协议书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的协议。原告要求解除协议，要求清算并向本院递交对其投资购买的设备、原料、半成品、成品酒、物品等做价值评估司法鉴定，但本院将原告司法鉴定申请书向哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心申请上报后，鉴定机构通知原告预交鉴定费，原告未交纳鉴定费用致使鉴定无法继续进行，由此原告应对其诉讼主张因举证不能而承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵广军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张文才二〇一九年十一月十二日书记员  李 硕