广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1573号 原告：何咪稳，女，1925年4月5日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：何小凤，女，1979年11月25日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：何炬，男，1981年6月8日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：何胜，男，1983年1月15日出生，壮族，住广西武宣县。 以上四原告的委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：广西长长路桥建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科德路4号桂西大厦15楼。统一社会信用代码：91450000742076899B 法定代表人：李军，公司总经理。 委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 被告：武宣县交通运输局，住所地：武宣县武宣镇城北路110号。 法定代表人：徐立昌，局长 委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。 原告何咪稳、何小凤、何炬、何胜与被告广西长长路桥建设有限公司（以下简称长长路桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依何咪稳、何小凤、何炬、何胜的申请追加武宣县交通运输局（以下简称武宣交通局）为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告何小凤、何炬及四原告的共同委托诉讼代理人黄俊平，被告长长路桥公司的委托诉讼代理人周畅，被告武宣交通局的委托诉讼代理人韦义天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何咪稳、何小凤、何炬、何胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计220648.2元（死亡赔偿金：32436元×20年＝648720元、丧葬费：6129元×6个月＝36774元、精神损害抚慰金50000元、三项相加后乘以百分之三十的责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者何国稳是原告何胜、何炬、何小凤的父亲，是何咪稳的儿子。2018年8月11日，何国稳驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车由武宣县禄新镇往思灵方向行驶，于当日8时10分许，行驶至（禄新至瑶兰）武宣县禄新镇瑶兰路口路段处时，因未确保安全行驶导致车辆翻出其行驶方向左侧路外，掉入泥坑中，造成何国稳当场死亡及桂Ｇ×××××号小型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。根据柳州市金鼎司法鉴定所鉴定意见书检验意见：死者何国稳符合交通事故造成严重的颅脑损伤及创伤性休克死亡。经武宣县公安局交通警察大队第451323120180000035号道路交通事故认定书对道路情况调查核实为：事故现场位于武宣县处，二级公路，水泥路面，路面潮湿，道路呈南北走向，南往思灵镇方向，北往禄新镇方向，事故现场道路未施划有中心线，道路全宽为9.6米，东西两侧的路肩宽分别为：2米、1.8米，弯道半径为140米，东侧路外有一泥坑，该泥坑距离东侧水泥路边为1.8米，泥坑长为4.1米、宽为3.1米，深为1.4米，事故发生时为白天，雨天。根据上述事实，被告承包施工的（禄新至瑶兰）武宣县禄新镇瑶兰路口处路段处未在该施工路段设置了明显标志和采取安全措施。根据《公路法》第32条规定：“改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志；不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行”。《民法通则》第125条规定，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。《侵权责任法》第6条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。综上，死者何国稳虽有过错，但是并不能排除被告的责任。根据事实及法律，被告要承担相应过错的法律责任，并承担相应的赔偿损失。庭审中，原告将死亡赔偿金的计算从20年变更为12年。 长长路桥公司辩称，本案原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。一、根据《交通事故认定书》认定受害人何国稳应承担全部责任，长长路桥公司不承担任何责任，不应承担赔偿责任。何国稳在驾驶车辆过程中判断不准确，没有确保安全畅通的情况下行驶导致的事故，其本人承担全部责任；事故地点路面平整，按道路施工规范也不需要在路边加装护栏；事故地点道路宽敞，路宽9.6米，完全足够车辆通行。引起事故的水坑距离路边有1.8米远，通行有完全足够的安全距离，该水坑亦不在被告的施工范围内，与被告无关。交警对本次事故认定完全正确，应由何国稳对自身死亡承担全部责任。二、长长路桥公司作为施工单位在施工过程中进到了安全保障和警示义务，没有任何过错；不应该对本事故承担任何责任。事故发生前，被告在施工全路段已经设立了明显的警示牌，提醒驾驶人限速慢行等安全保障措施；并对过往来车的车辆司机做好安全谨慎驾驶的宣传工作。另外何国稳生于1951年，发生事故时已经是接近七十岁的老人，判断能力、反应能力、行动能力都不如年轻人准确、敏捷，也是导致其事故发生的主观方面原因。综上事实和理由，长长路桥公司不应在本案承担赔偿责任，应当驳回原告的全部诉讼请求。 武宣交通局辩称，1.事故路段已经总体发包给长长路桥公司，武宣交通局在本案中没有任何过错，不应承担赔偿责任；2.长长路桥公司已经在事故路段设置安全警示标志；3.事故认定书中认定何国稳承担全部责任，所以本案的全部损失由何国稳承担；4.死亡赔偿金，原告按20年计算不正确，发生故事时何国稳已经满68岁，死亡赔偿金应按12年计算；5.精神抚慰金也过高，在对方承担全部责任情况下不应是50000元；6.原告诉状所陈述的本案适用过错推定原则是不正确的，本案是一般的侵权案件，应当适用过错责任原则，武宣交通局没有过错，不应承担责任；7.根据原告提供证据，没有证据证明武宣交通局存在过错，原告应当承担举证不能的相应后果，请求驳回原告对武宣交通局的诉讼请求。 原告何咪稳、何小凤、何炬、何胜向法庭提交了如下证据：1.武宣县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生的经过，当时的道路状况及原因。从事故认定书第3点看出，路面东侧外有泥坑，车辆侧翻掉入泥坑导致何国稳死亡，所以不能排除二被告的过错责任；2.柳州市金鼎司法鉴定所鉴定意见书，拟证明死者何国稳符合交通事故造成严重的颅脑损伤及创伤性休克死亡；3.武宣县武宣镇城东社区居民委员会的证明，拟证明死者何国稳生前从2014年10月份起一直居住在武宣县集资楼至今；4.亲属关系证明，拟证明死者何国稳的亲戚情况及原告的主体资格。 经质证，被告长长路桥公司、武宣交通局对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为泥坑距离公路1.8米，已经超出道路施工范围；对证据2、3无异议，对证据4有异议。被告武宣交通局对原告提供的证据1、2与长长路桥公司的质证意见一致，对证据3、4有异议。 长长路桥公司向法庭提交了如下证据：事故路段发生事故前现场图片9张，拟证实事发路段全线施工单位都按规范设立了警示安全标志，尽到了安全保障义务。在交通要道，分叉路口都放了警示标示，在边建边同行到道路应提高安全意识。事发道路平整，侧翻是在道路以外范围，与道路施工建设没有因果关系。长长路桥公司不应承担责任。 经质证原告对以上被告提供的证据认为应以交警卷的图片为准。 被告武宣交通局未向法庭提供有证据。 本案在审理过程中，原告向本院申请调取武宣县公安局交通警察大队第451323120180000035号道路交通事故认定书中的执法记录仪中的视频及现在照片，武宣县公安局交通警察大队出具了无法提取的证明，经质证，原、被告对该证明无异议；被告长长路桥公司向本院申请调处武宣县公安局交通警察大队第451323120180000035号道路交通事故案卷，经质证，原、被告对法院调处的以上证据无异议。 本院结合原、被告的举证和质证意见，分别对原、被告提供的证据作认定如下：对当事人没有异议的证据予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合该案其他证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定案件事实如下： 何国稳是原告何咪稳的儿子，是何小凤、何炬、何胜的父亲。2018年8月11日，何国稳驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车由武宣县禄新镇往思灵镇方向行驶，于当日8时10分许，行驶至（禄新至瑶兰）武宣县禄新镇瑶兰路口路段处时，因未确保安全行驶导致车辆翻出其行驶方向左侧路外，掉入泥坑中，造成何国稳当场死亡及桂Ｇ×××××号小型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队处理该交通事故时认为，保国稳驾驶机动车上道路行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致此事故发生的直接原因。武宣县公安局交通警察大队作出的第451323120180000035号《道路交通事故认定书》认定：此事故因何国稳的过错而导致，由其承担全部责任。何国稳驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车系廖金现所有，经交警部门委托广东中智司法鉴定所对该车安全技术性能检验鉴定，该车制动效能不符合技术标准。庭审中原告明确表示不要求廖金现承担本案的任何责任。 武宣县公安局道路事故档案文书卷道路交通事故现场勘查笔录认定事故现场道路环境无影响视线或行驶的障碍物，路面状况完好，路表干燥；道路线型是一般弯。道路交通事故照片中反映何国稳由武宣县禄新镇往思灵镇方向靠右行驶，车辆失控翻出其行驶方向左侧路外，掉入泥坑中。道路全宽为9.6米，东西两侧的路肩宽分别为：2米、1.8米，弯道半径为140米，东侧路外有一泥坑，该泥坑距离东侧水泥路边为1.8米。 另查明，武宣县禄新至思灵公路的业主是被告武宣交通局(其以内部成立的武宣县农村公路建设办公室对外发包)，承包人是长长路桥公司，设计单位是广西双建工程咨询有限公司。该路段开工日期为2017年5月，完工日期为2018年11月，本案交通事故发生时间是2018年8月11日，该路段的验收时间为2019年1月25日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对武宣县公安局道路事故档案文书卷中的现场勘查笔录、事故现场图片及《道路交通事故认定书》均未提出异议。武宣县公安局道路事故档案文书卷中的道路交通事故现场勘查笔录认定事故现场道路环境无影响视线或行驶的障碍物，路面状况完好，路表干燥；道路线型是一般弯；道路交通事故照片中反映何国稳由武宣县禄新镇往思灵镇方向行驶，车辆失控翻出其行驶方向左侧路外，掉入泥坑中；武宣县公安局交通警察大队作出的第451323120180000035号《道路交通事故认定书》认定：此事故因何国稳的过错而导致，由其承担全部责任。原告主张被告未在该施工路段设置了明显标志和采取安全措施及在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。其这一主张未能提供足够的证据加以证明，本院不予采信。 公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，事故发生时，该路段道路为水泥路面，全宽为9.6米，东西两侧的路肩宽分别为2米、1.8米，弯道半径为140米，东侧路外虽然有一泥坑，但该泥坑距离东侧水泥路边为1.8米，事故地点的道路完全足够车辆安全通行。何国稳驾驶机动车上道路行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此事故发生的直接原因。从交警部门对该事故处理的现场图看，该路段亦未存在安全隐患。何国稳的死亡与被告长长路桥公司、武宣交通局没有直接的因果关系。因此，原告请求被告长长路桥公司、武宣交通局赔偿各项经济损失220648.2元因证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何咪稳、何小凤、何炬、何胜的诉讼请求。 案件受理费4610元，由原告何咪稳、何小凤、何炬、何胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 潘    金    芳 人民陪审员 覃善果人民陪审员黄海花 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 陆    霄    云 书 记 员 曹    焕    琳