成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14153号 原告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金泉路**。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所。 被告：梁通川，男，1971年1月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告成都德禧新能源汽车有限公司（以下简称“德禧公司”）诉梁通川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月29日依法公开开庭进行了审理。原告德禧公司的委托诉讼代理人翟海奎到庭参加了诉讼，被告梁通川经本院传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告德禧公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及《用车补充协议》、《咨询服务协议》于2019年6月20日解除；2、判令被告支付2019年1月29日至2019年2月28日的租金2399元、2019年6月1日至2019年6月20日租金、违约金3200元、租赁期间因违章产生的费用3650元、因车损而产生的维修费3220元，解除合同违约金3328元；3、判令被告支付原告因维修车辆及处理违章无法运营的损失2399元、被告支付原告追究被告责任而产生的律师费3000元。事实和理由：2019年12月24日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》及《用车补充协议》，约定原告将其自有东风牌小型汽车（车牌号：川Ａ×××××）出租给被告作网约车使用，租期12个月，租金每月2399元，自2019年12月29日开始计算租期。在车辆租赁期间，被告无正当理由未按期交纳租金，经原告催收无果，在租赁期间，因违反交通法规共计扣15分，罚款650元。鉴于被告违反合同约定，已经无法实现合同目的，构成根本违约。原告于2019年6月20日收回了租赁车辆。为维护自身合法权益，望判如所请。 被告梁通川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》、《用车补充协议》、《咨询服务协议》，其中《汽车租赁合同》（以下简称合同）主要约定：乙方租赁甲方川Ａ×××××东风-时空-ＥＲ30款车一辆用于网约车运营（已办理网络预约出租车运输证），租期12个月；押金5000元，每月租金2399元，日租金80元。如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金，每月10日前支付租金；租赁车辆在租赁期间发生交通违章、或被交管部门处罚过因乙方违规使用被扣押时，由乙方承担罚款及相应时间内的租金损失。乙方违章产生的罚款和扣分，由乙方自行在违章发生日之后15日内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕……；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续15天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，甲方可从押金中扣去违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止；租赁期满或合同终止，甲方依约扣除违约金及相关费用后，将剩余押金一次性无息返还给乙方；如租赁车辆发生交通事故的，仅有车辆损坏而无人身伤亡的情况下，乙方应选择一类汽车维修企业或二类汽车维修企业进行维修，维修费2000元以下的，乙方自行承担维修费用，甲方可不进行保险理赔。 《用车补充协议》针对违约责任进行了补充约定：如连续7天拖欠租金，甲方停止该车辆的供电服务，连续15天拖欠租金，则甲方有权收回租赁车辆，并有权要求乙方全额承担因收回车辆所产生的相关费用，包括律师费等，要求乙方支付拖欠租金及违约金。如乙方提前解除租赁合同，如合同租期在一年或半年的，未超过三个月的租期，租金将按3000元/月收取，如租期在三个月的，乙方需支付甲方剩余租期租金20%的违约金，如乙方享受首月免租优惠活动的，乙方需将优惠的租金平均分摊到12个月，按实际产生的租期租金补足给甲方；如乙方出现以下任意一种或几种情形，将视为乙方严重违约，甲方有权通过电话、短信、微信、邮件等方式通知乙方终止本协议和扣除全部押金并强制收回车辆，甲方有权追究其相应的法律责任：交通违章罚分达到9分以上或违章条数达到6条以上，经甲方通知后7日内未将违章处理完毕的；如乙方未按约定处理交通违法，甲方有权按照合同约定进行违法强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金收取标准为：无扣分的交通违法按每条违法200元计（罚款另计）、扣2分或3分的交通违法按每条600元计（罚款另计）、扣6分的交通违法按每条1200元计（罚款另计）······。 上述系列合同、协议签订后，原告按约定将案涉车辆交付给被告，被告向原告交纳了5000元押金，原告使用案涉车辆期间租金支付至2019年5月31日，2019年6月20日原告收回案涉车辆。诉讼中，原告称被告承租期为一年，享受了减免一个月租金的活动，即2019年1月29日至2019年2月28日，但原告未能提交相应的证据予以证实。 另查明，案涉车辆登记在原告名下，使用性质为预约出租客运。被告使用案涉车辆期间违反交通法规5次，累计扣15分（扣3分3次、扣6分1次、未扣分1次）、罚款650元。 2019年6月12日，案涉车辆因擦挂在成都龙南汽车维修有限公司维修，原告支出维修费用3220元。 原告因被告等20位承租人车辆租赁合同纠纷，委托北京大成（成都）律师事务所代理案件，原告共支出律师代理费60000元，分摊至本案为3000元。 上述事实有当事人的陈述、《汽车租赁合同》、《用车补充协议》、交警二分局出具的《处罚决定书》、案涉车辆维修单据及票据、《委托代理合同》及代理费票据等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》、《用车补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应依约履行合同义务。本院对原告的各项请求评判如下： 一、关于确认案涉合同已经解除的问题。原告于2019年6月20日收回案涉车辆，原告以其行为解除了案涉合同，致使合同已经无法继续履行，所以，本院确认案涉合同已于2019年6月20日解除。但解除合同的原因并非原告所主张的被告构成根本违约，理由为：原告在诉讼中提出的理由为被告拖欠租金及被告违反交通法规导致扣分达9分以上，对于拖欠租金而言，双方在合同中约定的支付租金的时间为每个自然月的10号，合同中约定连续15天拖欠应缴租金，原告可解除合同，本案被告拖欠的租金时间为2019年6月，被告应当交纳当月租金的最后时间为6月10日，按前述约定，被告若在6月25日仍未交纳，解除合同的条件方能成就，而原告在6月20日即收回车辆，所以，本院认为被告不得以此为由主张解除合同。关于交通违法并导致扣分的问题，合同中约定“交通违章罚分达到9分以上或违章条数达到6条以上，经甲方通知后7日内未将违章处理完毕的”，本案中，原告未能提交证据证实其通知被告处理违章，本院认为原告在未通知被告的情况下，不能以被告交通违法被扣15分为由即解除合同。综上，本院认为，案涉合同系原告单方违约解除，并非合同约定的解除条件成就原告行使单方解除权。 二、2019年1月29日至2019年2月28日期间的租金，原告未能提交证据证实被告享受了免一个月租金的活动，应承担举证不能的不利后果，同时，即便被告享受了该项活动，如前所述，合同被解除并非被告违约所致，所以，原告亦无权要求被告返还。 三、2019年6月1日至2019年6月20日期间的租金，因被告未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，本院对于原告的该项陈述予以确认，被告拖欠租金，应承担违约责任，被告未对违约金提出调减的请求，本院对双方约定的违约金计算方式予以确认。被告应支付原告2019年6月1日至6月20日期间的租金及违约金为3200元（80元/天×20天×2）。 四、违反交通事故罚款及违约金的问题，原、被告在合同中对此予以了明确的约定，该约定合法有效，根据该约定，被告应支付罚款650元及违约金3000元。 五、车辆维修费用，合同约定“维修费2000元以下的，乙方自行承担维修费用，甲方可不进行保险理赔”，据此，案涉车辆维修费为3220元，应由原告通过保险公司进行理赔，而非由被告自行承担。 六、解除合同违约金及律师代理费，如前所述，原告违约单方解除合同，无权要求被告承担该项违约责任。 七、车辆维修运营损失及处理违章的运营损失，本院认为，车辆维修期间的租金本院已判决给付，原告无权再行主张该期间的运营损失。原告处理车辆违章亦无须停运，且亦未提交相应的证据证实停运的事实，本院对原告的该部分请求不予支持。 诉讼中，原告同意其主张的各项损失在被告交纳的押金中予以抵扣，原告的各项损失及违约金共计6850元，扣除被告交纳的押金5000元，被告还应实际支付1850元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、成都德禧新能源汽车有限公司与梁通川于2018年12月24日所签订的《汽车租赁合同》、《用车补充协议》、《咨询服务协议》已于2019年6月20日解除； 二、梁通川于本判决生效之日起10日内向成都德禧新能源汽车有限公司支付租金、违约金、代付交通违章罚款共计6850元； 三、成都德禧新能源汽车有限公司于本判决生效之日起10日内退还梁通川押金5000元； 前述二、三项品跌后，梁通川还应向成都德禧新能源汽车有限公司支付1850元。 四、驳回成都德禧新能源汽车有限公司其他诉讼请求。 梁通川若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由成都德禧新能源汽车有限公司负担100元，由梁通川负担77元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 干海林