广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3593号上诉人（原审原告）：中山市德威自动化设备科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路****，统一社会信用代码9144200033824554X4。法定代表人：吴永河，该公司经理。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：桂林天纵商贸有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路芦笛巷******统一社会信用代码914503033484716633。法定代表人：谭霖。上诉人中山市德威自动化设备科技有限公司（以下简称德威公司）因与被上诉人桂林天纵商贸有限公司（以下简称天纵公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德威公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持德威公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）德威公司共计支付定金113400元，标准为合同约定的30%，该约定是双方当事人的真实意思表示，天纵公司从未对此持有异议，且该标准同时约束德威公司，从对等原则来讲，该定金为有效定金，从定金标准来讲，该定金并未过多超出法定标准，同时因天纵公司的违约行为，导致德威公司高达上百万的巨额损失，双倍返还该定金对于天纵公司而言惩罚并未过重。（二）即使一审法院认定定金过高，在调整为合同金额的20%时，法院应当针对超出的定金部分不做双倍返还处理，仅支持单倍返还，而非不予以返还。德威公司共计支付定金113400元定金，该部分定金因合同解除，天纵公司理应返还，即除了双倍返还定金151200元外，天纵公司亦应单倍返还剩余预付款37800元，共计189000元。天纵公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。德威公司向一审法院起诉请求：1.天纵公司向德威公司双倍返还定金共计226800元及利息（从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）;2.天纵公司立即向德威公司履行开具金额为18万元增值税专用发票义务，如未能开具的，赔偿德威公司损失26153.68元及利息（从2017年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。本案中一审庭审后，德威公司申请撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年7月11日，天纵公司作为供货商，德威公司作为订货公司，双方签订合同两份，其中一份合同（以下简称铣床合同）所定货物系龙门铣床一台，型号ＧＬ2310，单价180000元，约定交（提）货时间为“现货，等用户通知送货到用户工厂”，付款方式及期限为“现金电汇，合同签订即付10%，货到付清全款再卸货”；交（提）货地点“佛山到中山，供方代办运输”；合同还约定其他内容。另一份合同（以下简称磨床合同）所定货物系程控龙门平面磨床一台，型号ＧＭ-2010，单价378000元，运费（含税）11000元，共计389000元，约定交（提）货时间“定金到账40天内，等用户通知送货到用户工厂”，付款方式及期限为“现金电汇，合同签订即付30%，预约客户到我厂验收合格后付清全款发货”。以上两份合同下方供货公司处均加盖了天纵公司公章，注明委托代理人张艳梅，电话180××******；德威公司亦在该两份合同下方分别加盖合同专用章。2017年7月12日，德威公司通过转账方式向天纵公司分别支付了100000元、13400元、18000元，从中国工商银行业务回单显示，该三笔费用均为“定金”。2017年8月4日，德威公司转账支付100000元、62000元给天纵公司，依据中国工商银行业务回单显示该两笔款项均为“货款”。一审庭审中，德威公司称涉案合同系通过其员工魏福武的电子邮箱与天纵公司员工张艳梅进行回传签订合同，并提交了双方签订合同时的网易邮箱页面打印件，邮件显示“现把合同盖章回传给您”的信息记载。此后，天纵公司向德威公司交付了合同约定的龙门铣床，德威公司提交了铣床照片，证明照片上铣床的型号与涉案铣床合同约定的型号一致。2017年11月10日，德威公司向天纵公司发送邮件，内容为设备逾期联络函，其中载明“由于贵司设备一直延期未交到我司，导致我司造成一定的外协费用产生”。2018年2月6日，德威公司委托广东广瀚律师事务所向天纵公司发出律师函，主要内容：1.要求天纵公司开具涉案铣床合同金额180000元的发票；2.德威公司已支付磨床定金113400元，但天纵公司未按约定履行交货义务，经德威公司发函后仍置之不理，损害了德威公司权益，要求天纵公司向德威公司开具发票并返还定金226800元。该律师函通过ＥＭＳ快递邮寄给天纵公司，邮件编号为1049128132127，该邮件于2018年2月10日被签收。又查，德威公司提交了其员工魏福武与天纵公司员工张艳梅在双方交易往来过程中的微信聊天记录。该记录显示2017年7月29日，天纵公司员工张艳梅向德威公司员工魏福武发送微信信息“魏总你好！你订的龙门铣（床）下周二、三送货行不行呢”？2017年7月31日，德威公司员工魏福武微信回复称“小张：请在8月4日上午11点左右将龙门铣（床）送到我公司。”张艳梅回复“我尽量安排好”。2017年8月4日，张艳梅向魏福武发送微信信息“记得二点半给我汇钱哈”、“货就先卸了”。2017年8月4日，魏福武向张艳梅发送微信信息“请尽快告诉我龙门磨（床）的入位最低高度”、“龙门磨（床）按合同交期为40天内，2017年7月11日签订合同且当天付30%定金，所以交期应该是2017年8月20日，在此日期前贵司还应该通知我司人员到厂验收。所以敬请小张你明确回复我什么时候可以到贵厂验收？什么时候可以发货、付余款？什么时候机床可以到我司哦？”2017年8月9日，张艳梅回复“宽3150、高2250”。2017年8月12日，张艳梅回复“厂里没有落实时间复我，估计交货会推后”。2017年8月25日，张艳梅回复“你那台货要九月二十日左右才能交货”、“最多提前三四天”。2017年11月27日，魏福武发送微信称“在你公司办事处，请速回商量机床事宜！”，张艳梅回复称“没回公司”、“我叫公司书面复你”、“订金尽快退回”、“赔偿我和老板说了，他没复我”。此后，虽经魏福武多次向张艳梅发送微信催促，均未见任何回复。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。德威公司与天纵公司因买卖程控龙门平面磨床、龙门铣床而签订的2份合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，合同双方均应遵守合同约定，履行各自义务。合同履行中，德威公司履行了支付铣床货款及磨床定金的义务，依合同约定天纵公司应当履行交付合同约定货物给德威公司的责任。现德威公司诉求天纵公司开具铣床相应价值的增值税发票及利息，并主张天纵公司双倍返还磨床定金及利息，由于天纵公司在一审庭审后申请撤回开具铣床相应价值的增值税发票及利息的诉讼主张，属于当事人处分自身诉讼权利的行为，予以准许；对于其另一诉讼请求，由于合同双方在合同中只约定了磨床价款378000元，未明确约定预付定金的具体金额，仅在合同中约定“定金到账40天内，等用户通知送货到用户工厂”，但从该合同约定的付款方式及期限为“现金电汇，合同签订即付30%，预约客户到我厂验收合格后付清全款发货”以及合同履行中德威公司在2017年7月12日通过工商银行转账支付给天纵公司的2笔款项合计113400元，且从该工商银行业务回单摘要记载内容显示“定金”分析，该“定金”合计113400元，与合同约定的磨床价款378000元的30﹪一致，亦与合同约定“合同签订即付30%，预约客户到我厂验收合格后付清全款发货”吻合；另，从天纵公司员工张艳梅在201年11月27日与德威公司员工魏福武微信聊天记录称“订金尽快退回”、“赔偿我和老板说了，他没复我”可知，天纵公司确认收到订（定）金，且同意退回给德威公司，只是赔偿方面未有明确方案，综上，对于定金金额，由于德威公司提供了相应证据予以佐证，且各证据之间能够相互印证，故在天纵公司未提供证据作反驳的情况下，认定德威公司支付给天纵公司合计113400元为双方约定买卖磨床的定金，且定金幅度为该合同价款的30%。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，德威公司与天纵公司合同约定磨床定金30%，合同履行中德威公司实际预付金额合计113400元，由于该定金数额113400元超出合同价款378000元的20%，显然违反前述法律规定，故仅支持天纵公司向德威公司返还20%的双倍定金，即151200元（378000元×20%×2），超出部分，不予支持。关于德威公司主张的定金利息，由于德威公司已请求对天纵公司适用定金罚则，双倍返还的定金已足以补偿天纵公司在占用德威公司定金期间的利息损失，德威公司主张的定金利息无疑是对天纵公司的双重处罚，加重了天纵公司的责任承担，故不予支持。天纵公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，德威公司的诉讼请求，合理有据的，予以支持，于法无据的，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、天纵公司于判决发生法律效力之日起七日内向德威公司双倍返还定金共计151200元；二、驳回德威公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，诉讼保全费1785元，合计6941元，由德威公司负担2131元，由天纵公司负担4810元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：德威公司主张天纵公司向其双倍返还定金共计226800元及利息，理据是否充分。经审查，一、双方签订的磨床合同约定价款为378000元，定金为30%，德威公司已按合同价款的30%支付113400元，德威公司主张该款为定金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，其中75600元（合同价款378000元×20%）应认定为定金，其余37800元应认定为预付款。因此，天纵公司除返还双倍定金151200元（75600元×2倍）外，还应返还预付款37800元并支付利息损失。因德威公司于2018年2月6日向天纵公司发出律师函提出本案主张，故预付款37800元的利息损失应自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。二、德威公司已请求对天纵公司适用定金罚则，双倍返还定金已足以补偿天纵公司在占用德威公司定金期间的利息损失，故本院对德威公司主张的定金利息主张不予支持。综上所述，德威公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6353号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6353号民事判决第二项；三、被上诉人桂林天纵商贸有限公司于本判决生效之日起七日内起向上诉人中山市德威自动化设备科技有限公司返还预付款37800元及利息（以拖欠预付款为基数自2018年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）;四、驳回上诉人中山市德威自动化设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5156元，诉讼保全费1785元，合计6941元，由上诉人中山市德威自动化设备科技有限公司负担1157元，由被上诉人桂林天纵商贸有限公司负担5784元。二审案件受理费1690元，由上诉人中山市德威自动化设备科技有限公司845元，由被上诉人桂林天纵商贸有限公司负担845元。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十一月二十二日法官助理何冠涛书记员曾鑫