广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9387号原告：广州全盛冷气设备工程有限公司，住所地广州市黄埔区夏港大道**之**，统一社会信用代码914401017459833987。法定代表人：许晓泉,总经理。委托诉讼代理人：黄颖、陈绮雯，广东汇俊律师事务所律师、实习人员。被告：黄智恒，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区，现住广州市荔湾区，原告广州全盛冷气设备工程有限公司诉被告黄智恒劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告广州全盛冷气设备工程有限公司的委托诉讼代理人黄颖、被告黄智恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会【穗埔劳人仲案〔2019〕1028号】裁决书中第一项和第二项裁决；2.依法判决原告与被告于2014年10月9日至2018年11月30日期间不存在全日制劳动关系；3.依法判决原告无需向被告支付2018年应休未休年假工资差额5958.62元。事实与理由：被告在原告处从事非全日制工作，原告开展的主要业务是订单式业务，只在有业务需求时，由原告法定代表人直接安排被告工作，无业务需要，则不需要被告工作。由于原告的订单业务具有不确定性，故不是每天都需要被告工作，若有订单业务时，被告也只是负责采购及运输工作，被告上班时间不定时，每周更是不足24小时。据原告了解，被告自2014年1月至今在广州招商旅游客运有限公司担任安全主管，不止在原告处工作，而是身兼多份工作。综上所述，原、被告双方用工模式符合《中华人民共和国劳动合同法》关于非全日制用工模式，原告无需为被告提供年休假，仲裁部门认定事实不清、适用法律错误。望法院查明事实，依法判如所请，维护原告的合法权益。被告黄智恒答辩称：1.被告提供的证据证明被告与原告于2014年10月9日至2018年11月30日存在劳动关系，仲裁部门也支持被告的仲裁请求；2.被告已缴纳社保202个月，工作已满10年不满20年，应享受年休假10天。被告在职期间，原告没有安排被告年休假，所以原告应支付被告2014年10月9日至2018年11月30日期间未休年休假工资25820.69元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告入职原告处，主要负责采购和运输工作。双方未签订劳动合同，原告的法定代表人许晓泉负责直接安排被告工作，工作时间不固定，上下班无需打卡。原告通过银行转账方式每月10日左右发放被告上个月工资，没有为被告购买社保。2018年11月30日，被告向原告提交《员工辞职申请表》，以个人原因为由申请离职，之后被告未再回原告公司上班。根据原告提供的银行转账记录显示，原告2018年1月-12月发放被告的工资为6200元、6217.70元、4200元、4200元、4200元、7200元、7200元、7280元、7200元、7200元、7200元、6010元。被告确认收到上述工资，但不确认是全部工资收入，称还有部分工资是原告以现金或微信形式支付，月工资为7200元，但没有提供证据证实。2019年4月24日，被告（申请人）向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人（原告）于2014年10月9日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额720000元（2014年10月至2018年11月共计50个月）；3.要求被申请人补缴2014年10月9日至2018年11月30日的社会保险；4.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金32400元；5.被申请人支付申请人年休假工资39724.14元（2014年10月9日至2018年11月30日）。2019年7月25日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]1028号《仲裁裁决书》裁决：1.确认申请人与被申请人于2014年10月9日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2.被申请人自本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2018年应休未休年休假工资差额5958.62元；3.驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、劳动关系问题。依据我国《劳动合同法》第六十八条的规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”本案中，双方确认原告的法定代表人许晓泉负责直接安排被告工作，工作时间不固定，上下班不需打卡，实行按月支付工资，没有证据证明工作时数，被告的工作性质不符合非全日制用工形式，双方形成事实劳动关系。庭审中，原告确认被告入职时间大约是2014年10月份，被告确认入职时间是2014年10月9日，故本院确认被告入职时间是2014年10月9日。二、未休年休假问题。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”被告提供的社会保险《缴费历史明细表》显示其工作累计满10年不满20年，应享受每年10天年休假，但被告在仲裁阶段提出的2018年以前的应休未休年休假已过仲裁时效，对其请求2018年以前的应休未休年休假工资差额，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告提供的银行转账记录证明被告2018年的工资收入，经计算2018年月平均工资为6191.61元（6217.70元/月+4200元/月+4200元/月+4200元/月+7200元/月+7200元/月+7280元/月+7200元/月+7200元/月+7200元/月+6010元/月÷11个月），原告已完成举证责任，对此，本院予以确认。被告辩称除上述银行转账外，原告还存在现金或微信支付的工资，但没有提供反证，本院不予采信。经计算，被告2018年应休未休年休假为9天（334天÷365天×10天），原告应向被告支付应休未休年休假工资差额5124.09元（6191.61元÷21.75天×9×2）。三、双方对仲裁的其他事项未提起诉讼，本院不作论述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州全盛冷气设备工程有限公司与被告黄智恒于2014年10月9日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、原告广州全盛冷气设备工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性向被告黄智恒支付未休年休假工资差额5124.09元；三、驳回原告广州全盛冷气设备工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州全盛冷气设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年十一月十二日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”