安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6006号原告：凌圣财，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路，统一社会信用代码113402070032786147。负责人：林志凤，镇长。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。原告凌圣财与被告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府（以下简称沈巷政府）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告凌圣财的委托诉讼代理人王成悦、被告沈巷政府的委托诉讼代理人陈德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌圣财向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，安徽菲普特种电线电缆有限公司（以下简称菲普公司）因购地缺乏资金向原告借款50万元。2017年5月8日，菲普公司更名为安徽浩庭特种电线电缆有限公司（以下简称浩庭公司），因浩庭公司未依约还款，原告于2018年4月8日起诉至人民法院，并申请了财产保全，人民法院依法冻结了浩庭公司在被告处的购地款。2015年7月21日，浩庭公司与被告签订一份项目投资合同。后浩庭公司因资金不足，导致项目无法投资建设到位，合同无法继续履行，双方遂于2107年9月12日签订合同解除协议一份。双方协议解除合同，被告扣除浩庭公司履约保证金12万元。浩庭公司实际交付给被告80万元，扣除双方约定的履约保证金12万元及被告已协助支付浩庭公司另一债权人28万元，尚应支付浩庭公司40万元。原告起诉浩庭公司胜诉后，申请人民法院强制执行浩庭公司在被告处的购地款，被告提出执行异议，拒绝协助履行。原告认为，浩庭公司作为债务人怠于行使其对被告的到期债权，被告又拒不履行协助执行义务，为维护原告的合法权益，原告现依法提起债权人代位权诉讼。被告沈巷政府辩称，本案被告与案外人浩庭公司的债权债务没有清算结束。目前被告与浩庭公司账面反映的款项不足40万元，除被告扣除浩庭公司12万元保证金外，由鸠江区法院协助执行32万余元，具体数额待被告庭后提交相关扣划票据。被告与浩庭公司在解除协议书中约定：乙方（浩庭公司）在项目地块内的辅助投入所涉相关费用由乙方与各相关方自行协商处理，不得影响该地块新引进项目的投资建设，否则甲方（被告）在乙方预付的土地使用权出让金中动支解决，不足部分仍由乙方负担。截止目前，尚有部分民工工资尚未解决，同时出让土地上尚有建筑物没有清理，因此被告与浩庭公司之间没有清算完毕，被告不能支付上述款项给原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明其诉请依据的事实，提供的证据有：1.用于证明浩庭公司欠原告借款的本院（2018）皖0207民初1548号民事判决书一份；2.浩庭公司与被告之间签订的《项目投资合同》、《合同解除协议书》，证明浩庭公司与被告之间的债权债务关系。被告对原告上述证据的真实性予以认可，但其认为被告与浩庭公司之间尚有未解决纠纷，故不应当向原告支付其诉请的款项。因被告对原告上述证据的真实性明确予以认可，故本院对原告上述证据的真实性予以认定，关于上述证据的证明力将在下文说理部分一并予以评析。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：次债务人安徽浩庭特种电线电缆有限公司原名称为安徽菲普特种电线电缆有限公司，该公司于2017年5月8日变更为现用名称。2015年7月21日，浩庭公司与被告签订了《项目投资合同》一份。双方约定浩庭公司在沈巷镇境内投资建设特种电线电缆制造项目。浩庭公司为此向被告共预付80万元土地出让金。2017年9月12日，因浩庭公司资金不足，致使项目投资无法到位，项目投资合同无法继续履行。浩庭公司与被告签订了《合同解除协议书》一份。双方约定协议解除2015年7月21日签订的《项目投资合同》。浩庭公司因其违约行为应向被告支付12万元违约金，该违约金在浩庭公司的预付款中直接予以扣除。同时约定，乙方（浩庭公司）在项目地块内的辅助投入所涉相关费用由乙方与各相关方自行协商处理，不得影响该地块新引进项目的投资建设，否则，甲方（被告）在乙方预付的土地使用权出让金中动支解决，不足部分仍由乙方负担。2015年11月2日，浩庭公司向原告借款50万元。浩庭公司清偿了部分借款后，原告就其余借款催要无果，遂于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院于2018年9月28日作出（2018）皖0207民初1548号民事判决书，判决浩庭公司于判决生效后十日内归还原告借款本金395000元，并自2016年2月3日起按月利率2%的标准支付利息直至借款实际清偿之日。该判决生效后，浩庭公司未主动按照判决书履行义务，原告遂申请强制执行。该案在执行阶段，执行法院要求被告履行协助义务，将浩庭公司在其处所存放的预付款予以提取用于清偿浩庭公司欠原告的债务。被告提出执行异议，原告遂向本院提起债权人代为诉讼。另本案审理过程中，被告辩称浩庭公司在其处的存放的资金不足40万元。因浩庭公司向被告预付的款项数额及该款项目前尚余数额的相关凭证均保存在被告处，为查明案件事实，本院要求被告在指定期间内向本院提交相关凭证以确认浩庭公司目前存放在被告处的资金数额，但被告逾期未能提供有效的相关证据。本院认为，（一）因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人提起代位权权诉讼所应当满足的法定条件为：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告对浩庭公司的债权合法有效，已经生效法律文书确认。浩庭公司与被告之间约定解除合同后，浩庭公司尚有部分预付金在被告处，因双方没有明确约定该款的退还时间，故浩庭公司可以在合理的期限内向被告主张退还。浩庭公司与被告之间解除协议的签订时间为2017年9月12日，浩庭公司至今未向被告主张退还应退预付金，其行为可以认定为浩庭公司怠于行使其到期债权，且该行为对原告债权的实现已构成妨碍，损害了作为债权人的原告的利益，导致原告对浩庭公司的债权至今无法实现。同时该债权也不是专属于浩庭公司自身的债权。因此，原告现提起的代位权诉讼符合法律规定的要件。原告对浩庭公司所享有的债权经生效判决确认本金及利息已超过其现诉请的40万元，符合法律规定。（二）关于浩庭公司与被告之间债权数额的认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。本案中，被告庭审中辩称原告主张浩庭公司在被告处现有的土地出让预付金已不足40万元，本院要求被告在庭后5日内提交浩庭公司在被告处预交费用的凭证、扣款及代为扣付款项的凭证，以确定浩庭公司在被告处尚留存款项的具体数额，被告逾期未能按照要求予以提供。本院认为，被告作为证据持有人无正当理由拒不提供对其不利的证据，依法可以推定原告所陈述的事实成立。据此，本院认定浩庭公司在被告处尚留存的预付款数额为原告主张的40万元。（三）被告庭审中辩称浩庭公司尚有农民工工资未结清，庭后又称浩庭公司在原待投资建设的土地上有建筑物尚未清理，须等上述事宜处理完毕后才能与浩庭公司结算、付款。然而，浩庭公司与被告早在2017年9月即协议解除合同，现原告提起代位权诉讼，被告先后以两种不同的理由予以抗辩，不合常理，且没有相关证据证明其抗辩所依据的事实。因此，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：被告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府于判决生效后十日内向原告凌圣财直接支付次债务人安徽浩庭特种电线电缆有限公司对其享有的债权40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由次债务人安徽浩庭特种电线电缆有限公司负担（该诉讼费用由被告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府在支付给原告的款项中优先支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年十一月十八日书记员  陶俊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立