河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6453号上诉人（原审被告）：洛阳聚斌商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区定鼎北路**院道南路**。法定代表人：田晓铮，该公司经理。委托诉讼代理人：李秋霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南易诚商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**黄河路**城尚城**楼君顶华悦**。法定代表人：许钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。上诉人洛阳聚斌商贸有限公司（以下简称聚斌商贸公司）与被上诉人河南易诚商贸有限公司（以下简称易诚商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聚斌商贸公司上诉请求：1、依法改判；2、一、二审诉讼费由易诚商贸公司负担。事实与理由：2016年12月30日金额为1392元欠条与聚斌商贸公司没有关系，“李秋霞”签名不属实，印章“洛阳市老城聚斌副食品批发部”不是聚斌商贸公司的印章。2016年12月30日欠条上杨瑞与易诚商贸公司是不同主体，且凭据上返还五箱酒政策没有兑现。2017年1月15日欠条显示欠“范涛”，应系范涛个人行为。2017年7月5日收货凭据与事实不符，双方其实是代销关系，聚斌商贸公司支付2万元保证金，剩余价值的酒应退还给聚斌商贸公司，如不退还应返还4件酒的返利。易诚商贸公司承诺给聚斌商贸公司4件酒的返利，该事实应予以查清。易诚商贸公司委托聚斌商贸公司兑现其发放在市场上购货卷共计6768元，该款项应由易诚商贸公司支付。易诚商贸公司承诺的返利政策没有兑现，包括电动车、越南旅游、4瓶招待酒等。被上诉人易诚商贸有限公司答辩称，一审庭审中，聚斌商贸公司已经对其负责人或者单位人员出具欠条行为予以认可，现聚斌商贸公司否认于法无据。一审认定事实清楚、适用法律正确，二审应予以维持易诚商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.要求聚斌商贸公司支付货款51092.1元；2.要求聚斌商贸公司按照年利率6％支付至实际付清货款之日止的利息（其中5832元货款的利息自2016年12月31日起计算，17760元货款的利息自2017年1月29日起计算，27500.1元的利息自2017年7月6日起计算）；3、要求聚斌商贸公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月19日，易诚商贸公司供应聚斌商贸公司5件52°双沟君坊酒品，总金额为4440元，并出具了小微物流配送单一份，同时聚斌商贸公司向易诚商贸公司出具了欠条一份，载明：今欠杨瑞现金肆仟肆佰肆拾元（小写：￥4440元），于2016年12月30日之前还款。2016年12月30日，易诚商贸公司供应聚斌商贸公司4件星德斯三钻酒品，总金额为1392元，并出具了小微物流配送单一份，同时聚斌商贸公司向易诚商贸公司出具了欠条一份，载明：今欠范涛现金壹仟叁佰玖拾贰元（小写：￥1392元），于2016年12月31日之前还款。2017年1月14日，易诚商贸公司供应聚斌商贸公司30件52°双沟君坊酒品，总金额为17760元，并出具了小微物流配送单一份，同时聚斌商贸公司向易诚商贸公司出具了欠条一份，载明：今欠范涛现金壹万柒仟柒佰陆拾元（小写：￥17760元），于2017年1月28日之前还款。2017年7月5日，易诚商贸公司供应聚斌商贸公司50件双沟珍宝坊君坊酒品，总金额为27500.1元，并出具了易诚商贸直配单一份，聚斌商贸公司在该直配单上盖有公章，李秋霞在直配单正面载明“货已收、款未付，共伍拾件，聚斌，李秋霞，2017年7月5日”，该直配单背面载明“已付定金贰万元正，2017年7月4日”。另查明，杨瑞、范涛系易诚商贸公司员工。一审法院认为，原告易诚商贸公司提供的小微物流配送单、易诚商贸直配单及聚斌商贸公司出具的欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。原告易诚商贸公司向被告聚斌商贸公司供应酒品后，被告聚斌商贸公司未按约定支付货款，构成违约，故原告易诚商贸公司要求被告聚斌商贸公司支付货款的诉讼请求，该院予以支持。因双方对逾期付款损失未作约定，且原告易诚商贸公司主张的按年利率6％计算没有超出法律规定，故原告易诚商贸公司要求被告聚斌商贸公司按照年利率6％支付逾期付款损失的诉讼请求，该院予以支持。因2016年12月19日、2016年12月30日、2017年1月14日的三笔货款均约定有付款时间，故2016年12月19日的4440元货款应从2016年12月31日开始计算逾期付款损失，2016年12月30日的1392元货款应从2017年1月1日开始计算逾期付款损失，2017年1月14日的17760元货款应从2017年1月29日开始计算逾期付款损失。关于原告易诚商贸公司要求被告聚斌商贸公司支付2017年7月5日货款27500.1元的诉讼请求，因其提供的直配单背面载明已付定金贰万元正，故被告聚斌商贸公司就该笔业务应向原告易诚商贸公司支付货款7500.1元，原告易诚商贸公司诉讼请求中超出部分，该院不予支持，被告聚斌商贸公司提出已支付2万元的抗辩主张，该院予以采纳；因双方对该笔货款没有约定付款时间，故应从原告易诚商贸公司起诉之日即2019年7月9日开始计算该笔货款的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告洛阳聚斌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南易诚商贸有限公司货款共计31092.1元，并按年利率6％支付至货款实际付清之日止的逾期付款利息（其中4440元货款的利息从2016年12月31日起计算，1392元货款的利息从2017年1月1日起计算，17760元货款的利息从2017年1月29日起计算，7500.1元货款的利息从2019年7月9日起计算）；二、驳回原告河南易诚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告洛阳聚斌商贸有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为,聚斌商贸公司上诉提出2016年12月30日金额为1392元的欠条问题，根据聚斌商贸公司在一审庭审中答辩及质证意见中陈述“1392元欠条不是我签的，应该是我店里的人给我签的，该1392元是赠品，我也不知道为什么签了这份欠条”，聚斌商贸公司已经认可收到该欠条上货物，其主张该4瓶红酒系易诚商贸公司赠送，但未提交充分证据予以证明，现聚斌商贸公司二审上诉主张该欠条与其无关依据不足，本院对此不予支持。对于2016年12月30日金额为4440元的欠条及2017年1月14日金额为17760元的欠条，该欠条及对应的小微物流配送单能够证实易诚商贸公司送货及聚斌商贸公司收货的相关事实，且一审庭审笔录中聚斌商贸公司已经认可收到17760欠条上的30件双沟君坊，但主张其中25件由金钰烟酒拿走，对4440元欠条未提出异议，本院认为关于聚斌商贸公司与金钰烟酒之间纠纷，聚斌商贸公司可待证据充足后另行解决，现聚斌商贸公司上诉不予认可该两份欠条依据不足，本院对此不予支持。关于聚斌商贸公司上诉提出易诚商贸公司未兑现返利等政策问题，但其未提交充分证据予以证明，可待证据充足后另行解决。综上所述，聚斌商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1197元，由聚斌商贸公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月十四日法官助理南志丹书记员侯少祎