江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初5768号原告：倪魏彬，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人:刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：周生乙，男，1974年5月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:包志华，江苏东宇律师事务所律师。原告倪魏彬与被告周生乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，先依简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪魏彬及其委托诉讼代理人陈宗超、被告周生乙的委托诉讼代理人包志华在第一次庭审中到庭参加诉讼。原告倪魏彬及其委托诉讼代理人刘承涛、被告周生乙及其委托诉讼代理人包志华在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪魏彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息31500元（150000元×10.08%÷12月×25个月）；2、判令被告承担自2017年1月28日起计算至实际偿还之日止按年利率10.84%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2014年12月18日，被告因资金短缺，向原告借款150000元，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推托拖延，后拒接电话。2016年4月7日，原告和弟弟上门要债，与被告发生打斗，导致原告弟弟受伤。2016年7月22日经仪征市公安局城北派出所处理，原告与被告代理人崔海龙（被告大姑爷）达成调解笔录一份，因代理人表示被告暂时无力还款，但对借款及利息无异议，双方未能达成还款协议，至今仍欠10万元未还。其向本院提供的证据有：1、仪征市公安局城北派出所的调解记录1份；2、台州银行汇款回单1份；3、手机微信聊天记录1份；4、仪征农村商业银行汇款凭证、账户查询明细单及出具的情况说明各1份、收贷收息凭证3份。被告周生乙辩称，原、被告之间不存在借款关系，双方之间无借款协议，也没有实际借款事实。原、被告双方自2011年始存在生意往来，被告向原告出售砂石等建筑材料，至2017年期间双方银行往来款项达数十万元，原告所称的2014年12月18日的借款仅仅是双方资金往来的一项，是原告偿还被告的砂石款，双方之间并不存在借款。2016年7月22日，原告与崔海龙之间的调解记录是在原告与被告因货款事宜发生纠纷，被告将原告的亲戚打伤后，派出所进行处理。崔海龙并非受被告的委托，因此双方未达成任何协议，请求法庭驳回原告的诉讼请求。其向本院提供的证据有：1、仪征市公安局新城派出所接处警记录1份；2、仪征农村商业银行出具的情况说明1份；3、原告手写的结账单1份；4、中国农业银行仪征支行以及台州银行的往来对账单3份；5、被告申请本院所作笔迹鉴定1份。本院调取的证据有：向仪征市公安局城北派出所调取的讯问笔录等。经审理查明，原被告自2011年发生经济往来，被告多次向原告供应砂石等货物，期间双方进行了结算，原告也陆续向被告付款。因原告不能及时清结全部货款，2014年11月被告至原告公司索要货款发生纠纷而报警处理。2014年12月16日，原告向江苏仪征农村商业银行贷款50万元，由被告和第三人担保，银行放款后，原告于同日将贷款金额中的12万元，直接汇入被告账户。2014年12月18日，原告自台州银行账户又汇款15万元至被告账户。2015年11月30日，原告向江苏仪征农村商业银行偿还了贷款本息35万元，2015年12月17日，原告向江苏仪征农村商业银行偿还了贷款本息157857.66元。另查明，原被告除有买卖砂石的合同关系以外，也存在其他经济往来。2016年2月被告2次汇款计3万元给原告。2016年4月7日，原告要求被告偿还15万元借款时双方发生纠纷，被告将原告弟弟打伤，后至公安机关处理。2017年1月，被告又汇款2万元给原告。上述事实，有原、被告提供的书面证据及当事人陈述等证据证实，本院对以上事实证据予以确认。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，提供了2014年12月18日向被告账户汇款15万元的凭证，被告辩称虽收到了该款项，但双方不存在借贷关系，此款是原告偿还之前所欠被告的砂石款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第17条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告虽认可收到15万元汇款，但辩称该款实际系原告偿还先前所欠砂石款，其提供的证据为原告书写的结算凭证及银行往来款明细。被告提供的证据，虽能够证明原被告有砂石买卖业务并进行过结算，双方也曾因原告未能结清货款发生纠纷报警处理，但被告提供的证据不能证实至2014年12月原告欠付货款的实际金额。被告因索要货款与原告发生纠纷为2014年11月，后原告于2014年12月16日向银行贷款50万元并于当天转账给被告12万元，应当认定系原告给付被告的货款。2014年12月18日原告通过外地银行再次向被告汇款15万元应当认定为被告向原告借款，理由是：1、若原告汇入的15万元系货款，原告应当在贷款当天一次性汇给被告，因为原告贷款金额为50万元，足够一次性支付款项，没有必要在两天后从外地银行卡汇款给被告；2、根据原告提供的双方微信对话记录及原告还贷凭证，能够证实原告在贷款到期后，多次与被告联系要求其偿还借款，并告知具体本息金额，被告并未予以否认，而是回复“知道了”，证明双方之间存在借贷关系。且根据原告的还贷凭证，原告在贷款到期后，于2015年11月30日偿还了35万元，后于同日通过微信与被告联系要求其偿还其余本息，在联系被告多次被告仍未能还款后，原告又于2015年12月17日还清其余15万余元本息，间接证实其中15万元应由被告偿还；3、原告和其弟弟找被告追索该笔借款时双方发生打斗至派出所处理，派出所干警调解时，被告委托的代理人崔海龙对借款事实也代表被告予以间接承认；4、原被告双方货款于2014年12月已结算完毕，原告2015年12月还清贷款后，被告于2016年2月6日、2月27日及2017年1月27日分别向原告汇款共计5万元，若双方不存在借贷关系，被告没有必要汇款给原告。综上，原告提供的证据已形成证据锁链，相较于被告提供的反驳证据更加可信，根据优势证据原则，本院对原告主张双方存在15万元借贷关系的事实，予以采信。被告已偿还5万元，现原告要求被告偿还其余10万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担相应利息，根据原告提供的证据，能够证实双方约定借款期限为原告贷款期间，被告应当按照贷款利率标准承担期限内利息，但双方对逾期利率约定不明，原告主张按照借期内的利率支付占用资金期间的利息，本院应当支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第十七条、第二十九的规定，判决如下：一、被告周生乙于本判决生效之日起10日内偿还原告倪魏彬借款本金10万元及相应利息（按年利率10.08%，其中本金15万元，自2014年11月19日计算至2016年2月6日；本金12万元，自2016年2月7日计算至2017年1月27日；本金10万元，自2017年1月28日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告倪魏彬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，诉讼保全费1170元、鉴定费5090元合计9190元，由原告倪魏彬负担4100元，被告周生乙负担5090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 奇人民陪审员  李圣琴人民陪审员  田 勇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈渊岚