广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4881号原告：邓甫惠，男，1967年2月2日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：肖娟，广东韬策律师事务所律师。被告：广州万宝集团冰箱有限公司，住所地：广州市从化城鳌大道东路1228、1282号，统一社会信用代码：91440184769548868F。法定代表人：张靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。原告邓甫惠与被告广州万宝集团冰箱有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓甫惠及其委托诉讼代理人肖娟与被告广州万宝集团冰箱有限公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓甫惠向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告与被告2014年3月至起诉之日存在劳动关系；2、被告立即支付原告2014年3月至2019年6月的工资共478666元。事实和理由：原告1988年大学毕业便入职被告公司工作至今。最近一期劳动合同于2012年9月1日签订，合同期限三年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止。原告自1992年起被被告派驻到重庆工作，作为被告在重庆地区的区域经理，一直负责处理重庆市场的销售及相关业务工作。被告于2014年3月22日发放了原告2014年2月的工资便停止了向原告发放工资，并于2014年6月停止缴纳原告的社会保险。由于原告长期被派驻在外地工作，没有及时了解这一情况。后来原告得知后多次与被告的相关领导进行沟通，但均被以各种理由敷衍。原告付出了劳动依法应获得相应的工资报酬，由于双方在劳动合同中并没有明确约定原告的具体工资，根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，未约定或约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间的工资。故原告于2019年7月5日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但从化区劳动人事争议仲裁委员会没有采纳原告提供的《与王胜利的微信工作记录》这一证据，认为原告超过仲裁时效而驳回原告的仲裁请求。原告认为，我国民事诉讼法中均明确认可电子数据作为证据的证明效力，而微信记录作为电子数据的一种，只要符合证据真实性、合法性、关联性的要求，应当予以认可。本案中，被告已确认王某是负责重庆区域和售后业务的主任，原告的工作一直与王某进行对接。从原告提供的《与王某的微信工作记录》证据内容即可看到原告一直为被告工作的事实，被告理应向原告支付相应工资报酬。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉请。被告广州万宝集团冰箱有限公司辩称，原告因业务不达标于2014年1月离开公司，原被告不存在劳动关系，原告请求与被告存在劳动关系已经过了一年时效；原告起诉发放至现在的工资，严重不符合常理，请求驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、劳动合同；2、购销合同2份；3、证明；4、销售出库单24份；5、与王某的微信工作记录；6、仲裁裁决书；7、送达证明；8、广州万宝集团冰箱有限公司任职重庆售后主任花名册。被告提交以下证据：1、重庆某电器有限公司企业信用信息公示报告；2、结婚证；3、身份证信息；4、社保记录；5、证明及身份证复印件；6、购销协议书2份；7、关于与经销商签订购销协议书流程的说明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年12月24日依法成立，原告于2012年9月由被告安排至重庆工作，双方签订有劳动合同，载明原告工作是市场营销，工资构成是底薪+业务提成，次月通过银行转账的方式发放上月工资。2014年3月起被告停发原告工资，2014年7月起停缴原告的社会保险。被告认为原告在2014年1月份因业务量不达标已经离职；原告则表示其没有提出离职报告，公司没有书面的离职证明，其一直在履行业务员职责。因公司更换领导，一直打压刁难老员工，对公司停发工资停缴社保的行为跟直接领导无法沟通，考虑是在国企工作，一直没有向仲裁机构反映情况，仅在内部沟通。公司对原告冷处理，基本上不承认原告的身份，也没有实际安排工作，后来重庆业务量减少，业务没有销售订单，原告一直负责处理售后协商工作。原告提交被告与案外人重庆某电器有限公司于2014年12月1日、2016年1月1日签订的《购销协议书》，合同落款处有“邓甫惠”的签名，但被告存档的原件中则无原告的签名，原告对此明确是在2017年左右借取重庆某电器有限公司的原件添加上自己的名字，并在本案作为证据提交。原告提交“广州万宝集团冰箱有限公司”的销售出库单，显示从2014年12月至2017年4月期间销售给重庆某电器有限公司的业务员均为“邓甫惠”，最后一张销售单载明打印日期为2017年4月21日。被告对此主张是因工厂搬迁，新的跟单员没有到位，导致新系统没有变更。原告提交其与被告在四川地区售后人员王某从2015年8月26日至2019年8月2日的微信聊天记录，显示聊天内容均与售后有关，无销售有关记录。其中：2017年8月14日的记录内容显示“王某：在这件事件上，这都是多久的机器了，如果下面客户都是这样，万宝公司是不是都要承担呀！你之前也是万宝公司的，别的品牌有哪个客户能把多年前的机器、放到现在还没有卖的，你直接问肖部长，我这边没有办法保修”；2017年8月28日的记录内容显示“王某：这个钱不能以公司的名义给他，以你们的名义给他，你懂了没有呀”。原告于2019年7月5日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求:1、确认与广州万宝集团冰箱有限公司自2014年3月至2019年7月5日存在劳动关系；2、广州万宝集团冰箱有限公司支付自2014年3月至2019年6月工资478666元。2019年9月9日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案﹝2019﹞1248号仲裁裁决书，裁决驳回邓甫惠所有仲裁请求。原告不服上述穗劳人仲案﹝2019﹞1248号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼，被告未提起诉讼。本院认为，原告起诉要求确认其于2014年3月至起诉之日与被告存在劳动关系，并提供了《购销协议书》、《销售出库单》、《与王某的微信工作记录》作为证据，被告抗辩认为原告于2014年1月已离职，原告起诉主张确认劳动关系已超过法律规定的一年仲裁时效，对此，本院依原告提交的证据审查认定如下：原告提交的《购销协议书》原件与被告存档的不一致，且原告已确认是其在2017年左右在合同相对方重庆某电器有限公司的原件上补签自己的名字，对该证据本院不予采信。原告提交的《销售出库单》是由被告出具给重庆某电器有限公司的，单中载明业务员为原告，被告仅以跟单员未到位，新系统未变更为由进行抗辩，未提交证据予以反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果，本院确认该《销售出库单》的证明力，《销售出库单》最后出具日期为2017年4月21日。原告提交《与王某的微信工作记录》，根据2017年8月14日、2017年8月28日王某的聊天内容“你之前也是万宝公司的”；“这个钱不能以公司的名义给他，以你们的名义给他”，从字面可理解为王某明确其与原告交谈时不是在同一公司，且在2017年8月14日交谈时原告已不是被告的员工。综上，原告提交的证据可证明其与被告存在劳动关系期间至2017年8月14日前，其与被告劳动关系终止至申请仲裁之日即2019年7月5日已超过一年，且原告没有证据证明存在仲裁时效中断或因不可抗力和其他正当理由存在仲裁时效中止的情形，因此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，其申请已过一年的时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据……作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓甫惠的诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓甫惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年十一月十八日书记员  萧童尹