wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）厦民保字第242号原告厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号，组织机构代码15505222-7。法定代表人郭清泉，董事长。委托代理人杨少勇、朱红，福建力衡律师事务所律师。被告南京凯而达康机械实业有限公司，住所地南京市江宁区麒东路109号1幢601室。法定代表人李成康，执行董事。被告李成康，男，1971年12月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告夏熙娟，女，1970年1月6日出生，汉族，住南京市江宁区。被告李玲玲，女，1958年11月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告陈长明，男，1960年1月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在受理原告厦门厦工机械股份有限公司与被告南京凯而达康机械实业有限公司、李成康、夏熙娟、李玲玲、陈长明买卖合同纠纷一案中，原告厦门厦工机械股份有限公司于2013年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南京凯而达康机械实业有限公司、李成康、夏熙娟、李玲玲、陈长明价值8276396.87元的财产。申请人厦门厦工机械股份有限公司提供所有的机器设备数控双面落地式铣镗加工中心一台（规格型号为HTM-DF-160）为该保全申请提供担保。本院认为，原告厦门厦工机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、先行查封厦门厦工机械股份有限公司所有的机器设备数控双面落地式铣镗加工中心一台（规格型号为HTM-DF-160）；二、查封、扣押或冻结被告南京凯而达康机械实业有限公司、李成康、夏熙娟、李玲玲、陈长明的财产，价值以8276396.87元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄培芳审 判 员  周汉聪代理审判员  陈红燕二〇一三年十月二十二日代书 记员  赵婷玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：………（四）保全和先予执行；
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第895号罪犯何卫丰，男，1988年12月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年四月八日作出（2010）桂法刑初字第61号刑事判决，认定被告人何卫丰犯绑架罪、非法拘禁罪合并判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（已执行三千元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院二0一0年七月五日作出（2010）郴刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何卫丰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何卫丰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何卫丰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何卫丰减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年6月23日起至2023年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十三日书 记 员  郑 斐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第250号原告郑太全，男。委托代理人韩静秋，系河南晓燕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳市分公司）法定代表人彭永恒，该公司经理。委托代理人何效苇，系河南银辉律师事务所律师。原告郑太全诉被告人保财险信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑太全及其委托代理人韩静秋，被告人保财险信阳市分公司委托代理人何效苇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月3日原告购买丰田凯美瑞轿车一辆，发动机号为G046780，车架号为LVGBH51K5CG051582，当天在被告处为该车购买了交强险及商业险，商业险包含了机动车损失险、第三者责任保险等，共缴纳保险费6940.49元。之后原告在交警队为该车申请了牌照，车牌号为豫SN83**。2012年11月8日21时55分许，原告停放在自己居住的盛世华章小区院内的丰田凯美瑞轿车突然起火，同时将原告的一辆车牌号为豫SA31**的轻卡引燃，造成两辆车报废，损失惨重。2012年12月13日经浉河区公安消防大队浉公消火认字（2012）第0002号《火灾事故认定书》认定：该起火灾的起火原因排除在维修过程中引起火灾；排除交通事故引起火灾；排除吸烟不慎引起火灾；排除汽车机械、配件、设备故障引起火灾；不排除汽车电气系统引起火灾；不排除防火引起火灾、不排除汽车在驶回途中夹带外来火源引起火灾。直接财产损失为195026元。此后，原告多次找被告要求按照保险合同进行理赔，但被告推诿不赔。现起诉被告按保险合同赔偿195026元经济损失，本案的诉讼费用由被告承担。被告口头辩称，本公司与原告签有机动车交强险、三者险和车损险，在本案中保险公司不承担责任，根据三者险合同第五条第一款约定，对轻卡的损失保险公司不承担责任。根据火灾事故认定书，车辆起火原因不明，并且原告也与我公司签订了告知书，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2012年10月3日原告购买丰田凯美瑞轿车一辆，发动机号为G046780，车架号为LVGBH51K5CG051582，当天在被告处为该车购买了交强险及商业险，商业险包含了机动车损失险、第三者责任保险等，共缴纳保险费6940.49元。原告在交警队为该车申请的车牌照为豫SN83**。2012年11月8日21时55分许，原告停放在自己居住的盛世华章小区院内的丰田凯美瑞轿车突然起火，同时将原告的一辆车牌号为豫SA31**的轻卡引燃，造成两辆车报废。2012年12月13日经浉河区公安消防大队浉公消火认字（2012）第0002号《火灾事故认定书》认定：该起火灾的起火原因排除在维修过程中引起火灾；排除交通事故引起火灾；排除吸烟不慎引起火灾；排除汽车机械、配件、设备故障引起火灾；不排除汽车电气系统引起火灾；不排除防火引起火灾、不排除汽车在驶回途中夹带外来火源引起火灾。在诉讼中，被告要求对原告起火车辆的起火原因及着火点进行鉴定。本院委托郑州神舟保险公估有限公司对起火车辆的起火原因和着火点进行鉴定，郑州神舟保险公估有限公司神舟公估（2013）保鉴字第82号司法鉴定意见书鉴定意见为豫SN83**号车2012年11月8日起火原因是驾驶室内仪表台左侧线路短路造成车辆着火。着火点位于驾驶室内仪表台左侧。原告申请对起火车辆的市场价值进行评估，本院委托信阳誉华宏大联合资产评估所对原告的起火车辆进行评估，信誉宏评报字（2013）第78号资产评估报告原告的车辆价值为人民币175061.49元。另查明，原告为豫SN83**号轿车在人保财险分别投保了较强险、商业险和机动车损失保险（A），投保期间均是从2012年10月14日至2013年10月13日，强制险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元，商业险第三者责任保险为300000元，机动车损失保险为173800元。原告向本院提交了2200元评估费票据。本院认为，原告所有的丰田凯美瑞车牌号为豫SN83**号轿车在被告处投保了机动车强制险及机动车商业险，其中商业险包括机动车损失保险，并向被告交纳了足额保险费，在保险期内发生起火造成车辆报废，本院委托鉴定部门已证实起火原因为轿车仪表台左侧线路短路造成车辆着火，因此被告应按原告投保商业险机动车损失保险责任限额对原告进行理赔。本院委托鉴定部门出具报告认可原告车辆价值为175061.49元，因此本院予以采信，鉴定费用2200元由被告承担。两项合计177261.49元，其中173800元由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿，余额本院不予支持。关于被告辩称，起火原因中免除保险责任部分双方已签订合同条款说明告知书的问题，庭审中原告已质证称该告知书非原告所签，被告亦未申请进行鉴定，故对其辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失175061.49元，鉴定费2200元，共计177261.49元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3845元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李艳平审判员  易艳玲审判员  孔凡伟二〇一三年十月二十八日书记员  于 宇
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民巡初字第0426号原告张某。委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。被告孙某甲。原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人王峰、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子，取名孙某乙，于2004年7月18日出生。婚前原被告缺乏感情基础，导致夫妻关系恶化。现起诉至法院要求离婚。被告孙某甲辩称，我们是自由恋爱，而且吵架原因主要是由于我父母，我们之间没有矛盾，感情没有破裂。我不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚。2004年7月18日生一子孙某乙。婚后初期夫妻感情较好，后双方由于家庭琐事发生纠纷，感情有所淡薄。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。以上事实，有结婚证明、原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，但婚后夫妻疏于沟通和交流，致夫妻之间产生矛盾。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告张某和被告孙某甲离婚。案件受理费240元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。审判员  颜明二〇一三年十月九日书记员  展昊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他到支付其感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民初字第02459号原告范某某，男，汉族，住陕西省横山县武镇，农民。委托代理人张耀，男，银川市沙都法律服务所法律工作者。被告李某，女，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇，农民。本院在审理原告范某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告范某某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。审判员 薛 梅二〇一三年十月二十二日书记员 陈俊霖
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍执非字第121号申请执行人绍兴县人口和计划生育局。法定代表人徐国娣。被执行人朱玉方。申请执行人绍兴县人口和计划生育局依据其作出的绍县计生征字（2012）第68号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第288号行政裁定书，裁定对该征收社会抚养费决定书中的征收款29290.50元准予强制执行。本案在执行过程中，因被执行人朱玉方目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人朱玉方有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人朱玉方目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼���〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）绍执非字第121号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一三年十月二十五日书记员  胡雪莉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第046号原告张绍友。原告刘中秀，农民。二原告共同委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告韩谋平，个体运输经营者。被告六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司），住所地安徽省六安市国际汽车城C5-30号。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）。住所地六安市球拍路人保大厦。代表人张绍春，该公司总经理。委托代理人吴勇，安徽金六州律师事务所律师。原告张绍友等诉被告保险公司、韩谋平等机动车事故责任纠纷一案，本院受理后应原告张绍友的申请于2012年12月25日作出先予执行裁定，责令被告保险公司在其承保的皖N×××××、皖N×××××挂货车主、挂车交强险医疗费赔偿限额内先行支付原告张绍友医疗费20000元，并已履行。后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告张绍友及其委托代理人丰培勇，被告韩谋平、被告保险公司的委托代理人吴勇均到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍友、刘中秀诉称，2012年11月13日5时40分许，被告韩谋平驾驶登记所有权人为被告运输公司且在被告保险公司投保有交强险和三者险的皖N×××××、皖N×××××挂货车将骑电动三轮车的原告及乘坐该车的原告刘中秀碰撞致伤，请求依法判令被告赔偿原告损失322461.56元。被告韩谋平辩称，1、我的肇事车辆主、挂车在保险公司均投保有交强险、第三者责任险，原告的损失应由保险公司在其承保的限额内赔偿；2、事故发生后，我已通过固始县交警队为原告垫付70000元医疗费。被告运输公司未应诉答辩。被告保险公司辩称，1、我司只应在承保责任限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；2、原告部分赔偿请求过高，不适当；3、我司不承担鉴定费、诉讼费等损失。经审理查明，2012年11月13日5时40分许，被告韩谋平驾驶挂靠于被告运输公司且主、挂车均在被告保险公司投保有交强险、三者险（不计免赔特约，主、挂车三者险限额为550000元）的皖N×××××-皖N×××××号货车，沿312国道由北向南行驶至固始县石佛店镇松山路段，遇原告张绍友骑电动三轮车由南向北行驶，发生碰撞事故致两车受损，张绍友及车上乘坐人原告刘中秀受伤。该事故经固始交警大队认定，被告韩谋平负事故主要责任，张绍友负事故次要责任；刘中秀不负事故责任。原告张绍友受伤后即入解放军第一0五医院治疗，在该院住院36天，用去医疗费130349.8元，出院医嘱为：1、6个月至1年根据情况择期行内固定材料取出术；2、建议继续住院治疗。原告出院后在固始县人民医院检查治疗花费4486.14元，在信阳市中心医院用去检查费490元，在其所在村卫生室治疗花费23700.51元，去解放军105医院复查用去复查费959.8元，院外够药花费3469.8元。原告刘中秀在村医疗室治疗，用去��疗费3060元。2013年6月8日，信阳明德法医司法鉴定所鉴定：张绍友二期手术治疗费约共需人民币16000元整，其伤残程度属VIII级、IX级、VIII级、VIII级、无护理依赖。原告住院治疗期间，被告韩谋平通过固始县交警队向其支付医疗费70000元。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至我院要求依法处理。另查明，原告张绍友出院后遵医嘱购买轮椅、拐杖花费680元；其亲属为其急救、转院用去救护车租用费3600元；其他交通住宿费5380元；其两次法医鉴定共用去鉴定费1900元；原告受害前为固始县亚飞水产养殖专业合作社门卫，月工资为1800元；其因车祸毁损三轮电动车价值2600元；庭审时，原告张绍友由其亲属用轮椅推入法庭开庭。上述事实由：1、交通事故认定书；2、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、法医鉴定结论；3、车旅费证据；4、××用具费票据；5、财产损失票据；6、原告损害前工资证明；7、保险单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依《道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第四十八条，被告保险公司承保的机动车发生交通事故致原告损害，首先应由保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿，超出该限额的部分依《保险法》第六十五条的规定，由保险公司在其承保的第三者责任险限额内按保险合同的约定赔偿。因此，原告要求被告保险公司赔偿及被告韩谋平答辩首先应由保险公司在其承保责任限额内赔偿合理合法，应予支持。虽然原告出院医嘱要求其院外继续治疗，但其除在固始人民医院、信阳中心医院、解放军一0五医院医疗花费票据正规外，其在村医疗室治疗花费既无票据也无用药清单，且125天为同一处方，无法确定此花费与其治疗交通事故伤害之间的因果关系，因此，对其与原告刘中秀二人在村医疗室的花费，不宜认定；同时，因原告张绍友伤势较重，其亲属为对其抢救及转院支付救护车使用费属合理范围，但其要求支付近万元明显偏高，本院酌定5000元；其要求被告赔偿50000元精神抚慰金亦明显偏高，本院根据被告的过错程度及原告的受损害程度酌定为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十一、二十二、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、原告张绍友的损失为：1、医疗费130349.8元＋4486.1元＋490元＋959.8元＋3469.8元=139755.5元；2、误工费178日×1800元／月÷30日=10680元；3、护理费178×69.5元／日=12371元；4、营养费36日×20元／日=720元；5、住院伙食补助费36日×50元／日=1800元；6、车旅费5000元（酌定）；7、××用具费680元；8、二次手术费16000元；9、××赔偿金7524.94元／年×20年×36%=54179.57元；10、财产损失2600元；11、鉴定费1900元；12、精神抚慰金30000元；由被告保险公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费20000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金30000元，××赔偿金54179.57元，××用具费680元，车旅费5000元，护理费12371元，误工费10680元，计112910.51元；在财产损失限额内赔偿财产损失2600元。医疗费余额119755.5元、营养费720元、住院伙食补助费1800元、二次手术费16000元，合计138275.5元，由被告保险公司在其承保的第三者责任限额内赔偿80%，即110620.4元。二、由被告韩谋平赔偿原告张绍友鉴定费1900元的80%，即1520元。三、驳回原告张绍友，刘中秀的其他诉讼请求。案件受理费4800元，由被告韩谋平负担2700元，被告保险公司负担2100元。上述判决第一、二两项，被告保险公司共应赔偿原告损失人民币246130.91元，扣除已履行20000元，实际应赔偿226130.91元，被告韩谋平应赔偿原告损失1520元，均应于本判决生效后十日内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，同时预交二审受理费4800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 马 牧 原审判员 张 永 革审判员 申���二〇一三年十月八日书记员 万 曼 曼
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）马执字第19号申请执行人：徽商银行马鞍山银泰支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：张宏斌，该行行长。被执行人：宜兴市易达混凝土有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：封钦镜，该公司董事长。被执行人：封钦镜，宜兴市易达混凝土有限公司法定代表人。徽商银行马鞍山银泰支行申请执行宜兴市易达混凝土有限公司、封钦镜借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2012年5月4日安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2012）马民二初字第00012号民事调解书，于2012年5月21日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在2012年5月26日前履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人宜兴市易达混凝土有限公司、封钦镜至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。根据我院（2012）马民二初字第00012号民事调解书所达成协议第三条，如宜兴市易达混凝土有限公司不能按期支付徽商银行马鞍山银泰支行款项，则徽商银行马鞍山银泰支行有权以宜兴市易达混凝土有限公司抵押的苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××��×、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××号车辆折价或以拍卖、变卖上述抵押车辆所得的价款优先受偿。现因该11辆抵押车辆均被宜兴市人民法院查封，经我院与宜兴市人民法院协商，现宜兴市人民法院同意由我院拍卖，以优先偿还徽商银行马鞍山银泰支行所欠款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人宜兴市易达混凝土有限公司抵押的苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭培鸿审判员  顾慧茹审判员  卜仕海二〇���三年十月八日书记员  艾海涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深南法蛇民初字第562号原告孔志峰，男，汉族，1980年7月22日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区，被告黄庆新，男，汉族，1982年5月16日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。原告孔志峰诉被告黄庆新委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔志峰、被告委托代理人李成飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年8月29日签订销售合作协议，约定由原告负责被告公司产品的对外贸易销售，被告给予原告相应销售佣金。2013年3月和6月原告两次先后为被告销售6通遥控器4450套，接收机3000套，被告依约应支付原告佣金71400元，被告拖欠原告53550元未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付佣金53550元及利息（利息从2012年7月3日开始计算，计至被告实际支付之日约3000元）；2、被告支付因单方解约给原告造成的经济损失等34200元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原、被告已就佣金支付达成了协议，原告已将佣金抵扣货款向被告购买遥控器。被告已按原告要求生产货物并多次通知原告取货，但原告一直拖延，原告请求佣金及利息于法无据。原告请求因被告单方解约造成的经济损失没有事实及法律依据。经审理查明，2011年8月29日，原、被告签订《航模产品销售合作协议》，约定原告负责被告公司生产的各种遥控器及配件产品的对外贸易销售。被告公司收到客户30%的定金以后，应在七天内将原告佣金的30%汇到原告指定的账户或现金结算，被告公司在收到客户70%尾款后，应在七天内将原告佣金余下的70%部分汇到原告指定的账户或现金结算。原、被告确认被告未支付原告部分佣金。2012年7月3日，原、被告签订采购订单，约定“经协商，孔志峰从黄庆新所在的遥控器公司采购400套6ch不带屏遥控器，货款已付清，货物从即日起于三个月内交清”。原、被告确认采购订单上的货款由被告应支付原告的剩余佣金转化而来。被告主张原、被告签订的采购订单中已约定将被告应支付原告的佣金抵扣货款。原告对依据《航模产品销售合作协议》产生的佣金转化为采购订单上的货款的事实予以确认。被告提交了生产指令单和产品出厂质量检验报告以证明被告已于2012年8月25日依约生产了6ch不带屏遥控器。原告对上述证据不予认可。以上事实，有《航模产品销售合作协议》、采购订单、生产指令单、产品出厂质量检验报告等证据及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，《航模产品销售合作协议》系原、被告真实意思表示的结果，内容合法真实，双方均应依约履行各自义务。2012年7月3日，原、被告另签订采购订单，双方合意一致将原告依据《航模产品销售合作协议》应向被告收取的佣金抵扣向被告购买400套6ch不带屏遥控器的货款，现原告依据《航模产品销售合作协议》向被告主张佣金没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告因违约对其造成的经济损失没有事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孔志峰全部诉讼请求。案件受理费1034元，由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曹振海二〇一三年十月十一日书记员  石 莉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2013）滕民初字第4166号原告赵逢侠，男，1963年10月2日出生，汉族，住滕州市。被告董托林（曾用名董拓林），男，成年，汉族，住滕州市。本院于2013年8月22日作出的（2013）滕民初字第4166号财产保全的裁定，现因原告申请予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告董托林所有的鲁D727**号客车一辆的查封。本裁定���达后立即执行。审判员  马真安二〇一三年十月二十五日书记员  朱绪然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）岳楼行初字第135号原告周XX，男，1972年12月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村高桥组。原告付XX，女，1973年07月25日出生，住址同上，系周XX之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。原告周XX、付XX诉被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局不服计生决定一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告于2013年10月31日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周XX、付XX撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告周XX、付XX承担。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十月三十一日书 记 员  王青霞
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第846号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刑立勇、王学贵借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第960号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年05月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额76950元未能执行。现查明被执行人刑立勇、王学贵无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刑立勇、王学贵有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第846号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人刑立勇、王学贵有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王惠玲审判员  边洪镇二〇一三年十月二十日书记员  于雪莲
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2073号原告李玲芳。被告苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人张定辉。委托代理人王晓晖。原告李玲芳与被告苏州奥食卡企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，由审判员邵华杰适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告李玲芳、被告苏州奥食卡企业管理有限公司的委托代理人王晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲芳诉称，原告李玲芳自2012年5月2日入职被告公司，双方签订了劳动合同，自2012年5月2日至同年11月1日系试用期，但原告转正后被告未能按约支付转正薪资，后经原告多次催讨，被告拒不付款，原告于2013年以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除了双方的劳动关系。原告为此作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年9月5日出具仲裁裁决书终结了该案的审理，现原告起诉至法院请求判令：判令被告苏州奥食卡企业管理有限公司支付拖欠原告李玲芳工资共计3300元（自2012年11月开始计算至2013年1月止）；被告支付原告2013年6月份工资3600元；要求被告支付原告经济补偿金5400元。被告苏州奥食卡企业管理有限公司辩称，原告到我单位工作、拖欠工资是事实，希望法院依法裁判。经审理查明，原告李玲芳自2012年5月2日入职被告公司从事人事专员工作，双方于2012年5月2日签订《员工劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2012年5月2日至2015年5月1日，试用期自2012年5月2日至2012年11月1日，另双方约定原告李玲芳在试用期间月工资为2600元，试用期结束后月工资为3600元。原告李玲芳试用期结束后，被告未按约足额支付转正后的薪资，2012年11月至2013年1月间少付3300元。原告李玲芳催讨工资未着，遂认为被告未及时足额支付劳动报酬，于2013年7月1日向被告寄发了《关于解除劳动合同的通知》，被告收到该通知，原告实际工作到2013年7月2日。原告李玲芳作为申请人遂向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年9月5日出具相劳人仲案字（2013）559号仲裁裁决书，决定终结该案的审理。原告后诉至本院。以上事实有原告李玲芳提供的仲裁裁决书、《员工劳动合同》、《关于解除劳动合同的通知》、银行卡客户交易单等材料及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。原告李玲芳主张，1、被告至今未付2012年11月至2013年1月间的工资3300元，要求支付。2、原告向被告提出解除劳动关系后，实际工作至2013年7月2日，双方劳动关系已解除，现主张2013年6月份未付工资3600元。3、原告在被告公司工作一年多，要求按月工资3600元计算1.5个月的经济补偿金5400元。被告苏州奥食卡企业管理有限公司对解除劳动关系无异议，对原告主张的第一、二项无异议，关于经济补偿金的计算方式无异议，但应按原告离职前12个月的平均工资计算。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动报酬，现双方的劳动关系已解除，被告苏州奥食卡企业管理有限公司应支付原告李玲芳2012年11月至2013年1月间的少付工资3300元、2013年6月份工资3600元，合计人民币6900元；现原告在被告处工作满一年未满一年六个月，应按劳动合同解除前十二个月的平均工资支付1.5个月的经济补偿金，经核准，原告李玲芳离职前12个月的月平均工资为3266.67元，故被告应支付原告经济补偿金为4900元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玲芳工资人民币6900元、经济补偿金人民币4900元，合计人民币11800元（如采用转账方式支付，请汇入原告李玲芳指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  邵华杰二〇一三年十月十七日书记员  张璐娴
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民初字第2306号原告史某某，女，1983年7月出生，汉族，农民，现在乐亭县。被告颜某甲，男，1981年2月出生，汉族，农民，现在乐亭县。原告史某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某与被告颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称：原被告经人介绍相识，于2004年12月28日登记结婚，婚后生一男孩，现年7周岁，现随被告生活。原被告婚前了解不够草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，二人经常生气吵架，夫妻感情逐渐淡漠。被告经常出去玩半夜才回家，也不愿和原告沟通，二人没有共同语言，被告没有家庭责任，原告对被告彻底丧失了信心。为了解除原被告痛苦的婚姻关系，原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。被告颜某甲辩称：我不同意离婚，我们俩结婚近十年，儿子8岁了，我认为我们之间有感情，为了孩子、家庭，应和好共同生活，虽然有时生气吵架，也是因为生活琐事，我有责任今后改正，我们夫妻感情没有彻底破裂，有和好的可能。经审理查明：原被告经人介绍相识，于2004年12月28日登记结婚，2006年7月20日婚生男孩颜某乙，现年7周岁，现随被告生活。原被告婚后常因生活琐事产生矛盾。2013年9月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。被告颜某甲认为夫妻感情没有彻底破裂不同意离婚，并拒绝在开庭笔录上签字。上述事实由原、被告结婚证、出生医学证明及原、被告陈述可证。本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情。因生活琐事发生矛盾双方均有责任，均应各自多做自我批评。现原告未能向法庭提供夫妻感情却已破裂的相关证据，原告之诉本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告史某某与被告颜某甲离婚。本案案件受理费200元，由原告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  宋文和代理审判员  魏瑞安代理审判员  高文学二〇一三年十月十八日书 记 员  石佳琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东民初字第3374号原告杨某，男，住聊城市东昌府区。被告侯某，女，住聊城市东昌府区。本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审 判 长  刘玉华审 判 员  武素芳人民陪审员  郝丽娟二〇一三年十月三十日书 记 员  梁荣荣
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2013年吉中民立字第00001号起诉人谢树群，男，住吉林市昌邑区四川街*********号。谢树群向本院递交起诉状称：2008年3月，谢树群在吉林市北京路1464-4号房屋承租经营期间，吉林锦东住宅产业集团有限公司（以下简称锦东集团）开发翠江锦苑楼盘，锦东集团明知谢树群占用房屋，与被拆迁人没有约定谢树群腾空时间，在没有征得谢树群同意，没有下达强迁通知，没有得到营业补偿等情况下，2009年2月27日、28日锦东集团与4名真假公安迳行对谢树群非法暴力强迁，强行扣押全套生产设备40天，损坏、扣留多种物品没有归还，造成停工、停产至今。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条，锦东集团应赔偿谢树群医疗费8000元、搬运费30000元、装修装饰6000元、动力电10千瓦5000元、承租费194000元、误工费396500元、营业损失4981198元、损坏物品金额428985元等损失。谢树群在原址强迁前已承租经营7年，强迁前后还有剩余29个月承租期无法履行，是原址的承租人，在拆迁中是当事人，有权依法享有拆迁各种补偿政策。故谢树群请求依法审理2009年2月27日、28日这2天，锦东集团开发翠江锦苑暴力强迁江城印刷厂，造成63个月停工停产，违法侵权，判令锦东集团付给谢树群财产赔偿款6049683元；诉讼费由锦东集团承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”谢树群起诉请求的主要内容属于拆迁安置补偿范围，其与锦东集团之间实质上是补偿安置争议，现双方当事人之间没有达成拆迁补偿安置协议。在拆迁过程中，谢树群与锦东集团产生的争议，因其中有行政的因素在内，不是单纯的民事行为，故谢树群的起诉不符合立案条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对谢树群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  田春阳审 判 员  孟宪玲代理审判员  郭立坤二〇一三年十月八日书 记 员  苏涤非
河北省滦县人民法院执 行 裁 定 书（2013）滦执字第864号申请执行人：庞大乐业租赁有限公司法定代表人：杨家庆职务：经理被执行人：张春明，男，1962年4月6日生。被执行人：沧州通胜交通安全设施有限责任公司。法定代表人：张敬军职务：经理本院在执行庞大乐业租赁有限公司与被执行人张春明等融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司撤销申请。根据《中华人民终结（2013）滦执字第864号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  阚景胜代理审判员  甄绍江审 判 员  何爱龙二〇一三年十月十七日书 记 员  柴 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2013）杏行初字第42号原告太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰*号国土大厦*层***室。法定代表人王献明，主任。委托代理人崔文斌，太原市杏花岭区龙潭片区区房屋拆迁指挥部职员。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。第三人张秀清，男，1940年2月26日出生，汉族，住太原市。原告太原市土地储备中心（以下简称储备中心）与被告太原市房产局（以下简称市房产局）、第三人张秀清房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年8月13日受理，在审理过程中，原告储备中心以其已就所诉事项和第三人达成协议，继续诉讼已无意义为由，于2013年10月21日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告储备中心提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告太原市土地储备中心撤回起诉。本案受理费五十元，由原告太原市土地储备中心负担。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一三年十月二十二日书记员武ＸＸ
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第589号原告陈道田，男，汉族，62岁，农民。委托代理人宋承志，河南精致律师事务所律师。被告信阳市浉河区董家河镇人民政府。法定代表人余长江，镇长。委托代理人张英明，董家河司法所所长。被告张清富，男，50岁，汉族。被告董家河镇陈湾村民委员会。法定代表人熊久奎，该村委会主任。原告陈道田诉被告信阳市浉河区董家河镇人民政府（以下简称董家河镇政府）、张清富和董家河镇陈湾村民委员会（以下简称陈湾村委会）拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道田及其委托代理人宋承志、被告董家河镇人民政府的委托代理人张英明等到庭参加诉讼。被告张清富和董家河镇陈湾村委会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陈道田诉称，1995年原告在自己承包的及村出面征用的土地上兴建的砖厂，2007年因政策变化停产后计划改造成叶岩砖厂。时至2010年初，被告镇政府为将砖厂原先占用的群众土地转让给他人，由其工作人员起草《砖厂拆迁意见》，以被告村委会的名义与原告达成协议，由村委会实际负责人张清富与原告共同签订。协议约定：拆迁范围是1995年1月1日村委会与村民签订砖厂占地范围及事后原告用土与村民增补的土地及其地上建筑物，包括地表上的房屋、工棚、电力设施等，拆除的补偿费为90000元。协议第三条约定的付款期限为：在原告兑付给村民三年复耕补偿费后，被告支付40000元，余款50000元在2010年3月15日前拆除全部建筑（除九间乙方暂住外）全部付清。协议签订后，原告履行了协议约定的对村民三年复耕费补偿义务，由被告乡政府支付了40000元的拆迁费，原告于2010年3月10日前拆除了除九间自住房外其他地上构筑物，被告却拒绝支付余款，坚称要原告拆迁全部建筑后才可付款，经与被告多次交涉无果，原告提起诉讼，请求判令被告支付拆迁费用50000元及利息。被告董家河政府辩称，本案是拆迁合同纠纷，然而，镇政府从未与原告签订过拆迁合同，也没有政府人员在拆迁意见书上签字或加盖镇政府印章，原告起诉镇政府属诉讼主体错误，原告建筑物下的土地是集体土地，处理决定权在村委会。拆迁意见仅是一个意向，必须经村民代表大会通过才合法，拆迁意见书上既无村委会法人代表签字，也未加盖村委会公章，不能证明是村委会与原告签订的，该砖厂拆迁意见书效力待定，而且原告并未完全履行约定，将周围一切用地交还给甲方，更未将砖窖厂处的所有砖头处理结束，还遗留有建筑物没有拆迁，原告违反约定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告张清富和被告陈湾村委会未作答辩。经审理查明，1995年，原告陈道田在其自己承包的土地和被告陈湾村委会出面征用本村红星组的约15亩的土地上兴建了砖厂并承包经营。2007年10月该砖厂按政策要求停产拆除时，原告尚欠被告陈湾村委会砖厂承包费，为了复耕砖厂占用的土地，原告陈道国与被告陈湾村委会就解决土地闲置等事宜进行了协商，被告董家河镇政府指派其工作人员参与了协议的起草及审核，2010年3月1日被告陈湾村委会书记张清富代表被告陈湾村委会与原告陈道田签订了《砖厂拆迁意见》，该《砖厂拆迁意见》约定：乙方（原告）同意将原属乙方个人拥有的土地表面上的房屋、工棚、电力设施等一次性拆除，并将砖厂周围一切用地交还给甲方（陈湾村委会），甲方一次性补偿乙方砖厂拆迁费9万元，具体付款日期：《砖厂拆迁意见》第三条约定：乙方在兑现了村民三年复耕补偿费后付4万元，剩余款项于拆除全部建筑（除留9间乙方暂住外）后全部付清，《砖厂拆迁意见》对拆迁日期、乙方申请建住房等事宜一并作了约定。协议签订后，原告按约定履行了对村民三年复耕费的补偿义务后，被告张清富代表被告陈湾村按约定向原告支付了砖厂拆迁费4万元，现原告已拆除了除自己暂住的9间房屋和一简易厕所外的建筑后，被告拒付剩余5万元拆迁款，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、砖厂拆迁意见、陈湾村委会从财政所领到砖厂拆迁费收据及陈湾村委会与红星组村民签订的协议书和现场照片等证据证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告张清富代表被告陈湾村委会与原告陈道田签订的《砖厂拆迁意见》系双方自愿签订的双方的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当按约定履行自己应尽的义务。被告张清富的签约行为和从财政所领取拆迁费支付给原告的行为，均为代表被告行使其职务行为而非其个人行为。被告陈湾村委会在收据上加盖了公章，证明被告陈湾村委员对被告张清富的职务行为是认可的并已实际履行向原告支付了部分款项，被告张清富个人不是适格主体，被告董家河镇政府未与原告签订任何协议，作为被告陈湾村委会的上级组织的董家河镇政府指派其工作人员对下属村委会进行的民事活动提供指导和帮助，是镇政府履职行为，被告董家河镇政府抗辩称原告向其主张权利无理无据，诉讼主体错误的理由成立，本院予以采纳。《砖厂拆迁意见》约定的被告支付剩余5万元拆迁费所附的付款条件是“拆除全部建筑（除留9间乙方暂住外）后全部付清”，而对原告暂住期间生活所需的厕所却未作约定，原告在保留9间房屋自己暂住的同时，保留一厕所供全家人使用是合情合理的，应视为所附的付款条件已成就，为防止日后由此产生纠纷，被告可预留部分款项，待厕所拆除后付清。产生本纠纷的主要原因系双方在拆迁协议所附的付款条件是否成就理解上的差异所致，对原告主张剩余部分拆迁费利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条、第六十三条和第八十八条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告信阳市浉河区董家河镇陈湾村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈道田砖厂拆迁补偿款4万元，余款1万元待原告将厕所拆除后三日内付清。二、驳回原告陈道田对被告张清富的诉讼请求。三、驳回原告陈道田对被告信阳市浉河区董家河镇人民政府的诉讼请求。四、驳回原告陈道田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告信阳市浉河区董家河镇村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 余 静审判员 潘航宇审判员 范庆龄二〇一三年十月十一日书记员 万 欣
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）漯立民终字第49号上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司，营业场所漯河市经济开发区。负责人：车玉春，总经理。委托代理人：李燕涛，该公司发展共建科科员。委托代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市豫通石化有限公司，住所地漯河市源汇区。法定代表人：刘新建，经理。委托代理人：陈风宽，河南长风律师事务所律师。原审被告：漯河市源汇区石油有限公司。法定代表人：徐孟勋，经理。原审被告：杨涛峰，男，1972年9月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司不服漯河市召陵区人民法院（2012）召民一初字第456-1号民事裁定，向本院提起上诉。中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司上诉称，被上诉人漯河市豫通石化有限公司没有任何证据证明与上诉人等存在租赁合同关系，本案之前漯河市豫通石化有限公司在源汇区法院对上诉人提起侵权诉讼，根据漯河市豫通石化有限公司起诉诉请，两个案件是“同一侵权行为”产生的“同一笔债务”，应当由同一法院一并审理。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市源汇区法院管辖。被上诉人漯河市豫通石化有限公司答辩称，被上诉人住所地在漯河市召陵区金山路74号，本案案由无论确定为租赁合同纠纷还是侵权纠纷，召陵区法院均有管辖权。本案起诉的是与前一案件不同时段的加油站使用费，不存在移送源汇区法院审理的法定理由。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案与双方之前的诉讼虽系基于同一法律关系，但属于前次起诉后新发生的部分，可以另行诉讼。无论本案属租赁合同纠纷还是侵权纠纷，原审被告即上诉人住所地在漯河市召陵区，召陵区法院均有管辖权，原审原告有权选择向原审法院起诉，上诉人所称两案应由同一法院审理的主张缺少相应法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昊审判员 王跃民审判员 林晓光二〇一三年十月二十九日书记员 王 乐
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第812号罪犯胡亚东，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2010）苏刑初字第177号刑事判决，认定被告人胡亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元（已执行三千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯胡亚东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯胡亚东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡亚东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡亚东减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年8月1日起至2014年2月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十一日书 记 员  郑 斐
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2013）乳商初字第542号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王永红。原告乳山市农村信用合作联社诉被告王永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰、被告王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2004年5月8日，原告下属的崖子农村信用社与被告王永红签订了个人借款合同，约定被告王永红借款15000元，期限自2004年5月8日至2005年5月8日。合同签订后，原告按约发放了贷款，后被告王永红偿还了部分借款利息，至今尚欠15000元本金及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告王永红偿还借款人民币本金15000元及利息、支付律师费1200元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王永红辩称：款是我贷的，因我当时在村委会负责，此款向镇里交农业特产税垫付的，该款应由镇政府偿还。经审理查明：2004年5月8日，原告下属的崖子农村信用社与被告王永红签订了个人借款合同，约定被告王永红借款15000元，期限自2004年5月8日至2005年5月8日，借款月利率为6.6375‰。该合同签订后，原告于当日向被告王永红发放借款15000元，借款合同中约定借款用途为购料。被告王永红偿还了部分借款利息，尚欠本金15000元，利息自2005年5月8日未按合同约定交付。合同第五条第3款约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同的贷款利率加收50%计收逾期利息。合同第五条第7款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款到期后，原先分别于2005年6月6日、2007年刂月3日、2009年6月1日、2011年5月30日、2013年5月27日向原先发送了贷款逾期催收通知书，被告在通知单中签名捺印。另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币1200元。以上事实，有个人借款合同、贷款催收通知单、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告王永红签订的个人借款合同是合同双方当事人（原告为贷款人、被告王永红为借款人）在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告与被告王永红签订的个人借款合同第五条第7项约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，因此对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告王永红称此贷款系为镇上垫付农业特产税，此款应由镇政府偿还，本院认为，被告与原告签订借款合同，且原告将款发放给被告，被告将款挪作他用，其应对此笔借款负有偿还义务，故对被告王永红这一辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，判决如下：一、被告王永红于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币15000元及利息（利息按照合同约定利率自2005年5月8日计算至本判决确定的履行义务之日止）。二、被告王永红于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于明二〇一三年十月二十八日书记员  李燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）海刑初字第2343号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵迪，女，1980年4月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月24日被羁押，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人路永华，北京市安博律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2139号起诉书指控被告人赵迪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年9月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人赵迪及其辩护人路永华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2012年2月至4月，被告人赵迪在本市海淀区西北旺镇永丰屯村虚构帮助被害人邓××（女，30岁）的儿子办理北京户口的事实，以超生罚款、请客送礼等为由骗取被害人邓××人民币174000元。经被害人报案，2013年5月24日，被告人赵迪在本市海淀区西北旺镇永丰屯村被民警抓获到案，赃款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵迪的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对其定罪处罚。被告人赵迪对检察院的指控事实及指控罪名均无异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人赵迪系初犯，涉案钱款非用于个人花销，主观恶性小，到案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，故提请法庭对被告人赵迪从轻处罚。经审理查明：2012年2月至4月，被告人赵迪在本市海淀区西北旺镇永丰屯村，谎称能帮助被害人邓××（女，30岁）的儿子办理北京户口，以超生罚款、请客送礼等为由先后骗取被害人邓××人民币174000元。2013年5月24日，民警在本市海淀区西北旺镇永丰屯村将被告人赵迪抓获归案，赃款现未退赔。上述事实，被告人赵迪及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵迪的供述，被害人邓××的陈述，证人赵××、孙××的证言，收条，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵迪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵迪犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵迪到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵迪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2017年11月23日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、责令被告人赵迪向被害人邓××退赔人民币十七万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王丛丛人民陪审员  王秀华人民陪审员  朱晓珠二〇一三年十月二十三日书 记 员  张晓萌
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第5415号原告：胶南市耀华工具有限公司。住所地，黄岛区珠海路敬业公寓*号。法定代表人：刘瑞温，经理。被告：张福明。原告胶南市耀华工具有限公司与被告张福明不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年10月24日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胶南市耀华工具有限公司撤回起诉。本案案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告负担。审 判 长  张美灵审 判 员  高祀礼人民陪审员  刘开强二〇一三年十月二十四日书 记 员  李 萍
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓执字第1728号申请执行人王某。被执行人刘某某。王某与刘某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年11月10日作出的（2012）鼓民初字第1244号民事判决书，已发生法律效力。依上述调解书刘某某应支付给王某款项等合计人民币10332.3元。文书生效后被执行人刘某某未主动履行义务，根据王某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出某供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供某供执行的财产情况。被执行人未向本院申报某供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王某未向本院提供被执行人某供执行的财产线索。本院在执行过程中，依职权对被执行人刘某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；前往徐州市房产管理部门进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。被执行人刘某某暂无其他财产某供执行。申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认某，并向本院申请终结执行。本院认为，被执行人暂无财产某供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有某供执行财产的，某重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民初字第1244号民事判决书终结执行。申请执行人不服本裁定，某以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。执行长 杨 涛执行员 王文庆执行员 朱恒胜二〇一三年十月十八日书记员 尹 航
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第1336号原告信阳邦盈投资咨询有限公司法定代表人孙少华，经理。委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。被告樊长伟，男，40岁，汉族。被告井立梅，女，35岁，汉族。原告信阳邦盈投资咨询有限公司诉被告樊长伟和被告井立梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘航宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信阳邦盈投资咨询有限公司的委托代理人司倩到庭参加诉讼，被告樊长伟、井立梅经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告信阳邦盈投资咨询有限公司诉称，2011年8月，被告樊长伟因经营急需用款，经熟人介绍找到原告公司经理孙少华要求借款。经协商，原告答应借款15万元给被告樊长伟，借款期限三个月，自2011年8月22日起至2011年11月22日止，并约定利息40‰由被告井立梅作为担保人担保债务的履行。承诺用座落在信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村二组（地号：150209050002026）的两被告共有房屋作为抵押。借款到期后，被告没有还款。原告多次催要，被告每次都推托不还，至今逾期已近两年，被告的行为违背了诚实信用原则。为此，提起诉讼，请求判令被告立即归还借款15万元及利息6万元（截止到2013年7月25日）。原告信阳邦盈投资咨询有限公司为证明其诉称主张的事实与理由，向本院提交了以下证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，用以证明原告的经营范围及诉讼主体适格；2、借款人樊长伟和担保人井立梅2011年8月22日为原告出具的借据，用以证明被告向原告借款15万元的事实；3、两被告为原告出具的承诺书，用以证明两被告系夫妻关系，两被告自愿以夫妻共有的房屋作为借款抵押物的事实。被告樊长伟和井立梅未提交证据也未作答辩。经审理查明，2011年8月，被告樊长伟找到原告信阳邦盈投资咨询有限公司经理孙少华要求借款。经协商，双方约定借给被告15万元，借款期限为3个月，自2011年8月22日至2011年11月22日，月利率40‰。2011年8月22日，被告樊长伟和被告井立梅分别作为债务人和保证人为原告出具了借据和承诺书，承诺以位于信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村二组的夫妻共有房屋作为抵押物保证债务的履行。借款期限届满后，两被告未履约，原告诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、企业法人营业执照、借据和承诺书等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告樊长伟向原告信阳邦盈投资咨询有限公司借款后未按约定的期限偿还借款本息的事实，有两被告为原告出具的借据和承诺书证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息的理由成立。被告樊长伟作为主债务人应当履行还本付息的义务。由于原告未提供其自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人井立梅承担保证责任的证据，故保证人井立梅依法应免除保证责任。但由于两被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务。被告井立梅仍负有清偿债务的义务。双方约定的40‰的利率高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。截止到2013年7月25日，被告借款时间为23个月，按银行同类贷款利率的四倍计算，两被告应偿还的利息为70149.89元，但原告计算为60000元，是原告对利息损失计算的自行处分，本院依法不予调整。综上，原告信阳邦盈投资咨询有限公司的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告樊长伟和被告井立梅共同偿还原告信阳邦盈投资咨询有限公司借款150000元。二、被告樊长伟和被告井立梅共同支付原告信阳邦盈投资咨询有限公司150000元借款自2011年8月22日起至2013年7月25日的利息60000元及2013年7月25日后的利息（自2013年7月26日起算至本判决指定的付清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2225元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  潘航宇二〇一三年十月二十四日书记员  万 欣
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第952号原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，注册号：140100106712572。负责人赵志强，行长。委托代理人李兵，男，1967年9月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部信贷风险管理部处置中心员工，住山西省太原市。被告房建伟，男，1957年10月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。委托代理人房建刚（系被告房建伟弟弟），男，1963年3月23日，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告房建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行委托代理人李兵、被告房建伟委托代理人房建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年6月13日，原告与被告房建伟、山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，借款金额为180000元整，借款用途购置房屋，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日。山西运友物资贸易有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告房建伟发放了贷款，但被告未能按《个人房屋担保借款合同》约定的期限足额向原告归还贷款，借款人的上述行为已构成违约，现原告要求被告房建伟偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金175474.08元，支付利息194030.57元，（从2001年11月15日起至2013年4月16日止），共计369504.65元及自2013年4月17日起至还清之日的全部利息并承担本案诉讼费。被告房建伟辩称，被告只在借款合同上签字，并未拿到借款，实际上是由该借款的担保公司即山西运友物资贸易有限公司使用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年6月13日，原告与被告房建伟、山西运友物资贸易有限公司签订《个人房屋担保借款合同》，合同约定：被告房建伟借款金额为180000元整，借款用途购置房屋，借款期限自2001年6月13日至2011年6月12日；贷款人将贷款一次性划入借款人房建伟在贷款行开立的账户；山西运友物资贸易有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告自称将贷款划入了山西运友物资贸易有限公司的账户。另查明，山西运友物资贸易有限公司已于2002年10月8日被注销。证实上述事实的证据有《个人房屋担保借款合同》、借款凭证等书证及其当事人陈述等在案为凭。本院认为，原告与被告房建伟、山西运友物资贸易有限公司签订《个人房屋担保借款合同》，但在该合同履行过程中，原告违反合同约定将贷款划入担保人山西运友物资贸易有限公司的账户，被告房建伟并未收到借款，说明原、被告之间的借款合同虽然成立，但未履行该借款合同，且原告提供的证据也无法证实双方履行了该借款合同，应驳回原告的诉讼请求，原告对此应承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的诉讼请求。诉讼费6843元，由原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  宋翠英二〇一三年十月十日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第420号原告：李令军。被告：李令德。原告李令军与被告李令德排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李令军、被告李令德到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告起诉称，原告在成武县王林居委会李坑村取得一份宅基地。集体土地使用证为成集用（2003）字第1804号。被告已在原告的土地前建设一间简易房屋。2011年原告在自己使用的土地上建设了房屋。这时被告又在原告的房前拉起了简易院墙，致使原告的房屋出路直接被堵。原告劝说被告不要堵原告的出路，但被告不但不听，还恶言相向。原告家人找寻村委会处理此事，村委会调解未果。原告为了维护自己的合法权益，请判决被告立即排除对原告房屋出路的妨碍。案件受理费由被告负担。被告答辩称，原告的诉请排除妨碍的理由依法不能成立，请依法判决驳回原告的诉讼请求。原告所称的房屋出路既不是历史形成的必经通道，也不是集体划分宅基地时所规划的通道，原告所称的这条房屋出路是原告主观臆造的，客观上是不存在的。原告客观上不需要其诉称的这条往东的房屋出路。本案涉及的原告这处宅基地，南邻大街，东邻被告宅基地。原告在其宅基上往南留门即可直通大街，交通方便，无需经过被告宅基往东另辟房屋出路。无论原告建房还是修建院墙对原告都不构成房屋出路的妨碍。原告自己堵上自己往南的房屋出路，往东另辟出路，客观上损害答辩人的土地使用权。被告的宅基地位于原告的东侧，与原告的宅基地一样都是集体统一分配的，被告对此享有合法的使用权。如果允许原告往东开辟房屋出路，势必影响被告宅基地的正常使用。这对被告是不公平的。经审理查明，2003年12月3日，成武县国土资源局给原告李令军颁发了集体土地使用证。土地用途为住宅，使用类型为划拨。2011年原告在该土地上建设房屋一栋。上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地在村庄，集镇规划区内建住宅的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。原告未向法庭提供建房经有关部门批准的有关证据或者房地产管理部门颁发的房产证等证据，且该建筑的南邻即是路，被告的建筑并不妨碍原告的通行。故原告要求排除妨碍的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  刘本峰审判员  张 苑审判员  袁雪峰二〇一三年十月十五日书记员  田媛媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民三（民）初字第717号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民三（民）初字第717号原告徐有铨。委托代理人陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。被告上海恒亚体育设施工程有限公司，住所地上海市真南路4905号。法定代表人于慎跃，总经理。委托代理人桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。原告徐有铨与被告上海恒亚体育设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐有铨及委托代理人陈思盛、被告委托代理人桑海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承包浙江省义乌市塔山小学的跑道、操场等项目的工程后，将其中的基础工程转包给原告，双方签订合同一份。原告完工后，被告进场浇制塑胶跑道，现该工程已验收合格，但被告未按约支付工程款。现要求被告支付工程款人民币42万元及利息损失（自起诉之日起按银行同类贷款利率计至实际履行完毕之日止）。被告辩称，原告施工的基础工程有严重的质量问题，导致被告浇制的塑胶跑道重新浇制，给被告造成30多元的损失，应从工程款中进行抵扣，然后再支付工程款。经审理查明，2011年10月2日原、被告签订一份《合同书》，约定被告将位于义乌市佛堂镇塔山小学的塑胶跑道、操场等工程中的水泥混凝土、碎石垫层、排水沟、跳远沙坑（即基础工程）发包给原告，合同价格为人民币42万元整，工期25天，自2011年10月24日开始计算。被告在塑胶进场时付混凝土基础工程款总价40%，被告全部完工验收付原告工程总价100%。合同签订后，原告按约完成上述基础工程，后被告在原告完成的基础工程上即铺设塑胶跑道。2013年9月12日该工程经建设单位验收合格，并出具证明一份。因被告未按约给付原告工程款，原告于2013年7月向本院起诉。审理中，被告辩称因原告施工的基础工程存在质量问题，被告在未验收基础工程的情况下即铺设塑胶，导致被告铺设的塑胶跑道不合格，经铲除后重新铺设，造成被告损失30多万元，要求扣除该部分费用后再支付工程款。原告则表示当时被告有工作人员周继俊对基础工程进行了验收，验收后被告再铺设塑胶。不同意扣除工程款。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有原、被告签订的《合同书》，验收合格证明及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告之间的工程承包法律关系明确，原告完工后，被告理应按约定支付原告工程款，现该工程已经验收合格并投入使用，原告要求被告支付工程款的诉请应予支持。同时，被告还应支付原告逾期付款利息，利息自原告起诉之日起至本判决生效时止。对被告提出原告基础工程存在质量问题，导致被告塑胶跑道重新铺设，要求将损失30多万元从工程款中抵扣的意见，因被告对此并未提供证据证明，而且原告完成基础工程后被告即铺设塑胶跑道，应视为被告对原告基础工程验收合格，即使后期造成损失，也应由被告自己承担。故对被告上述辩称意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海恒亚体育设施工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐有铨工程款人民币42万元及利息（利息自2013年7月1日起，按银行同期贷款利率计，至本判决生效时止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，减半收取3800元，保全申请费1780元，均由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一三年十月二十三日书记员  郭海娜审判员  张开红二〇一三年十月二十三日书记员  郭海娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省安义县人民���院执 行 裁 定 书（2013）安万执字第78号申请执行人：黄智勇，男，1965年10月9日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：张晓军，男，1984年4月19日出生，汉族，个体户，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人：余安平，女，1985年3月15日出生，汉族，系被执行人张晓军妻子，住址同上。申请执行人黄智勇与被执行人张晓军、余安平买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）安万民初字第119号民事判决书已发生法律效力，权利人黄智勇于2013年7月26日向本院申请执行。本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院的（2013）安万民初字第119号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一三年十月二十九日书 记 员  夏 寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2013）杏行初字第41号原告太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰*号国土大厦*层***室。法定代表人王献明，主任。委托代理人崔文斌，太原市杏花岭区龙潭片区区房屋拆迁指挥部职员。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。第三人张智艳，女，1969年4月2日出生，汉族，住太原市。原告太原市土地储备中心（以下简称储备中心）与被告太原市房产局（以下简称市房产局）、第三人张智艳房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年8月13日受理，在审理过程中，原告储备中心以其已就所诉事项和第三人达成协议，继续诉讼已无意义为由，于2013年10月21日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告储备中心提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告太原市土地储备中心撤回起诉。本案受理费五十元，由原告太原市土地储备中心负担。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一三年十月二十二日书记员武ＸＸ
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第1573号原告潘雪辉，女，1974年2月6日出生，汉族。委托代理人赖银花，女，1985年2月1日出生，汉族。被告长沙市天剑服饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路103号。法定代表人操楠生，董事长。委托代理人曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。原告潘雪辉（以下简称原告）诉被告长沙市天剑服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖银花，被告委托代理曹启秀、宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1993年2月进入被告处车间工作，月薪平均1900元。原告自入职后，勤奋上进、遵纪守法，严格服从被告的管理、安排、调配，原告经常加班加点上班，很少享受双休日和法定节假日，从未享受带薪年休假。期间，被告既没有安排原告补休，也没有支付加班工资，且没有依法足额为原告缴纳社会保险费。原告在职期间均要求为其补缴各项社会保险费、支付加班费等，均遭拒绝。被告不但不依法缴纳，而且还在原告的工资组成项目中，强行列入养老保险等项目，并强迫原告签字，否则不予发放其工资，以此来逃避为其缴纳社会保险的责任。2011年，原告多次要求被告支付加班工资、补缴社会保险，均遭到拒绝，原告被迫解除劳动关系。但是被告并未依法向原告支付其在休息日、法定节假日的加班工资，未向原告支付其因被告原因未能享受带薪年休假的工资，未依法为原告补缴社会保险费。原告因不能与被告就上述争议问题达成一致，原告遂诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告自1993年2月起至2011年8月之间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金21600元及额外经济赔偿金10800元；3、被告向原告支付双休日、法定节假日加班费199614元，未享受带薪年休假的工资44690元，以及前三项加班工资未按时发放所需支付的经济补偿金61076元；4、被告向原告赔偿因未能享受失业保险待遇而造成的损失19584元；5、被告为原告补缴在职期间的各项社会保险费；6、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告系自动辞职，不符合领取经济补偿金的条件。原告与被告的劳动合同约定每月平均休息四天，被告的这项约定没有违反劳动合同法的规定，且事后被告都及时支付了加班工资。原告系自动辞职，不符合领取失业保险金的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2003年11月经工商登记注册成立，其经营范围为服装制造、加工、销售以及服装辅料的加工和布料销售。原告在被告成立后一直在被告处工作。2010年、2011年1月1日，原、被告分别签订了期限为一年的书面劳动合同。合同约定，经双方协商，在劳动合同期限内，以年度为单位计算月平均工作时间，月平均工作时间超过法定月平均工作时间的部分为加班时间。合同约定原告的工作岗位为车工。原告月平均工资1900元左右。庭审过程中，被告向本院提交了《辞职报告》一份，内容为“本人因个人原因特向公司提出辞职，望给予批准。潘雪辉，2011年9月2日。”原告对此予以认可。2013年5月8日，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月17日，长沙市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。原告不服长沙市劳动争议仲裁委员会的裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有劳动合同书、辞职书、工资表、暂住证、工作证、考勤表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，（一）关于原、被告之间劳动关系的认定。本案中，原告主张其入职时间为1993年2月，而被告公司的成立时间为2003年11月，本院确认原、被告双方之间劳动关系的存续期间为1993年2月至2011年9月，2011年11月至2012年1月。（二）关于经济补偿金及失业保险待遇支付问题。原告系自动离职。因此，原告不符合领取经济补偿金及失业保险待遇的条件，被告不需向原告支付经济补偿金及失业保险待遇。（三）关于原告休息日、法定节假日加班及未享受带薪年休假的事实是否成立，以及被告是否应当支付原告相应的加班工资及经济补偿金的问题。原、被告签订的劳动合同约定，在劳动合同期限内，以年度为单位计算月平均工作时间，月平均工作时间超过法定月平均工作时间的部分为加班时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据而不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，原告应当举证证明其存在加班事实的相关情况，但原告提供的证据不能对此予以证明，应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付本院双休日、法定节假日加班费和未享受带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。（四）关于补缴社会保险费的问题。补缴社会保险费不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《失业保险条例》第十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第二条之规定，判决如下：一、原告潘雪辉与被告长沙市天剑服饰有限公司在2003年11月至2011年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告潘雪辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告长沙市天剑服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  简松军二〇一三年十月十一日书 记 员  蒋梦娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鸠执字第00720号申请执行人邱改兰，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。被执行人童家发，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01074号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：依法对被执行人童家发银行存款20000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅根生二〇一三年十月二十四日书记员  刘山生
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2013）包民一初字第02403号原告：岳从华，男，1965年11月3日出生，汉族，驾驶员。被告：姜章斌，男，1970年3月19日出生，汉族，无业。委托代理人：张官翠，女，无业，系姜章斌之妻。原告岳从华与被告姜章斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳从华，被告姜章斌的委托代理人张官翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳从华诉称：2011年8月5日，被告向原告借款160000元用于工程投资，约定月息2.5分，六个月结息。被告借款后，前七个月能够按约付息，之后拖欠不付，原告多次催讨未果。2013年4月18日，原告向法院起诉，审理中，被告要求原告撤诉，答应先付160000元，承诺余款待撤诉后付清。原告遂于2013年7月22日申请撤诉并获法院准许。但被告不履行承诺，余款67200元始终未付。现请求判令被告偿还原告借款人民币67200元，并由被告负担本案诉讼费用。被告姜章斌辩称：被告曾向原告借款30000元，至2011年8月5日连同高额利息及赌债合计160000元，在原告逼迫下出具了借条。2013年4月18日，原告第一次向法院起诉后，经中间人协调，双方达成一致意见，即由被告一次性支付原告160000元，了结双方纠纷。7月19日，被告将160000元付给原告，原告在归还借条原件的同时，出具收条，特别注明“款清息止”。现原告再次诉讼，要求归还借款67200元，系无中生有，应予驳回。经审理查明：2011年初，被告以投资工程为由先后五次向原告借款160000元。同年8月5日，被告重新向原告出具借条一份，载明借到原告人民币160000元，月息2.5分，六个月结息等。被告于2012年3月25日和2013年2月1日分别支付原告利息14400元，合计28800元。2013年4月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款160000元，并支付利息52260元。7月19日，原告收取被告之妻张官翠现金160000元，并应对方要求将借条原件予以归还，同时出具《收条》一份，内容为：“今收到姜章斌拾陆万元，姜章斌借款拾陆万元原件给张官翠要回。注明：款清息止”。此外，张官翠同意负担诉讼费7000元，但无现金支付，遂出具金额为7000元的借条给原告。之后，原告向本院申请撤诉，并获准许。现原告再次起诉，提出如上请求。上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告岳从华提供的借条（2份），被告姜章斌提供的收条（3份）、借条（5份）、证人金某的出庭证言等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：庭审中，原告岳从华陈述其诉讼请求主张的67200元并非借款本金而是利息，即本金160000元自2011年8月5日起至2013年7月19日止的利息96000元，减去已付利息28800元得到。本案争议焦点是，被告姜章斌之妻张官翠支付原告岳从华160000元是否意味着双方一次性了结债权债务。经查，被告姜章斌五次向原告岳从华借款，均出具了借条，被告姜章斌之妻张官翠承诺负担诉讼费7000元，因无现金支付，亦出据借条，由此可见，双方的交易习惯是欠钱必打条据。按通常理解，原告岳从华在收取160000元后，将借条原件归还张官翠，即表明双方的债权债务全部了结。如原告岳从华不免除剩余利息，则应当由张官翠出具条据，否则，不符合双方的交易习惯。另，证人金某全程参与2013年7月19日双方交接160000元的经过，其出庭证实，交接前双方已达成一次性给付160000元了结纠纷的口头协议。因此，被告姜章斌之妻张官翠支付原告岳从华160000元后双方的债权债务归于消灭。综上，原告岳从华的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告岳从华的诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告岳从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费贤敏二〇一三年十月二十四日书记员  阮晓艳附：法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第47号原告高瑞瑞，男，1993年2月25日出生，汉族，住山西省兴县。委托代理人张小界，山西宁丰律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市。第三人山西四建集团有限公司，住所地：太原市体育北街7号。法定代表人王士铎，董事长。委托代理人贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告高瑞瑞诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人山西四建集团有限公司（以下简称省四建公司）人社管理行政确认一案，本院于2013年9月16日受理后，于次日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于10月22日公开开庭进行了审理。原告高瑞瑞委托代理人张小界，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人省四建公司委托代理人贾清红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2013年9月2日作出并人社审工伤不字（2013）0013号《工伤认定申请不予受理决定书》以高瑞瑞的申请不符合《工伤保险条例》17条第2款为由，决定不予受理。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表及高瑞瑞身份证；2、高瑞瑞授权委托书；3、并劳人仲裁字（2013）第27号《仲裁裁决书》；4、诊断证明及病历；5、省四建公司档案信息卡；6、电话录音记录；7、《工伤认定收件回执》；8、《工伤认定申请不予受理决定书》；9、送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第17条第2款；山西省实施《工伤保险条例》试行办法（以下简称《试行办法》）。原告高瑞瑞诉称，2012年7月20日，我在第三人省四建公司承建的”化建佳园”住宅小区加班时，左眼被钢管碰伤，经过治疗之后，仍然留下很严重的后果，在与第三人协商无果后。我于2012年12月下旬委托律师向被告申请工伤认定，被告口头告知需要先进行劳动关系确认。原告随后进行了劳动关系确认的仲裁。6月份收到市劳动争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》后，我等待了一段合理的起诉期间，等该裁决生效后，于8月初向被告再递材料，经过市、区几次奔波之后，被告于8月26日接收了我的申请，一周后，却作出了不予受理的决定书。我认为，工伤认定申请存在时效中止、中断的情形，并没有超过一年的申请时间。被告的决定是错误的，请求法院予以撤销。原告的证据有：被告市人社局给的”申请工伤认定应提交的资料”告知单。被告市人社局辩称，工伤认定申请时限为除斥期间，不适用时效中止、中断等情形。《试行办法》规定”依法定程序处理劳动争议的时间不计算在工伤认定的时限内”，可见，劳动争议的处理可以作为办理过程中的中止理由，但并非申请时限的中止情形。实践中，我局也只要求申请人提交现有材料即可视为申请工伤认定，如需要补正，我局会出具《补正通知书》，等材料齐备后，再出具《受理决定书》，正式受理。依据《工伤保险条例》17条第2款的规定，高山瑞瑞应在2013年7月19日前提交申请，然而，原告填报时间为8月26日，已明显超过申请时限，故依法不予受理。我局的决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院予以维持。第三人省四建公司述称，关于申请时间，我们不是太清楚，但是我们认为被告的决定正确，法院应当维持。第三人未提供证据。经庭审质证，原告除对被告证据8的内容有异议外，对被告的其他证据均认可；第三人对被告证据均认可。被告认可原告证据的真实性，但认为与本案无关联；第三人对原告证据不发表意见。原告及第三人对被告的法律依据真实性认可，原告认为被告适用错误。对于上述证据，本院认为，原、被告证据因三方相互认可，未提出相反证据，故对其真实性均予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告高瑞瑞系第三人省四建公司职工。2012年7月20日，原告高瑞瑞在第三人承建的”化建佳园”住宅小区加班时，左眼被钢管碰伤，导致左视网膜出血，局部变薄。在与第三人协商无果后，原告于2012年12月下旬委托律师向被告申请工伤认定，被告口头告知需要先进行劳动关系确认，并给了”申请工伤认定应提交的资料”告知单。原告于1月31日向劳动争议仲裁委员会申请劳动关系确认的仲裁。5月23日，太原市劳动争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2013）第27号《仲裁裁决书》，认定原告与第三人之间存在劳动关系。被告于8月26日接收了原告的申请材料。9月2日，被告作出了并人社审工伤不字（2013）0013号《工伤认定申请不予受理决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第18条，《工伤认定办法》第6条均规定：”提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，本案被告给原告的”告知单”也印证了这一点。由此可见，劳动关系证明是工伤认定申请的必备材料。若无此材料，人社机关可以不予受理。所以，为取得该证明材料所进行的仲裁和诉讼等时间应当予以扣除。《工伤保险条例》第17条第2款关于”用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请”中的1年时间，应当理解为扣除为取得劳动关系证明而进行仲裁和诉讼的时间。本案中，原告为取得劳动关系证明而进行的劳动仲裁从受理到作出裁决，用时112天，扣除该时间，原告于2013年8月26日申请认定工伤，并未超过1年的申请期限。被告称其在受理工伤认定时只需要提交本人身份证复印件即予受理，因不符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，也无证据证明，所以该观点不予支持。被告依据《工伤保险条例》第17条第2款对原告作出不予受理工伤认定决定书系适用法律错误。被告提供的《试行办法》关于”依法定程序处理劳动争议的时间不计算在工伤认定的时限内”的规定，也说明处理劳动争议的时间不应当计算在工伤认定的时限内，这里的时限应当包括受理的时限在内。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，国务院《工伤保险条例》第十八条第（二）项，《工伤认定办法》第八条的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不字（2013）0013号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告太原市人力资源和社会保障局于判决书生效之日起十五日内受理高瑞瑞的工伤认定申请。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年十月三十一日书记员武ＸＸ
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第01118-1号申请执行人蒋川，男，1957年9月15日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人朱道明，男，1952年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民商初字第00346号民事调解书，于2013年9月29日向被执行人朱道明发出执行通知书，责令被执行人朱道明向申请执行人蒋川支付借款55000元，承担本案执行费725元，以上款项合计55725元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱道明银行存款55725元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 万 昕审判员 赵 郭 文审判员 彭���夙二〇一三年十月三十日书记员 毕   虹
四川省达县人民法院民 事 判 决 书（2013）达达民初字第1993号原告郑某甲，男，生于1982年2月3日，汉族，住达县。委托代理人黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。被告张某某，女，生于1984年11月15日，汉族，住达县。原告郑某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王显平担任审判长，与代理审判员刘毅、人民陪审员杜安然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人黎小波到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，2003年11月22日举行结婚仪式后并生育两子郑某甲、郑某乙。在共同生活中双方因琐事产生分歧，致使夫妻关系不睦。被告于2011年3月在外务工期间无故出走，至今下落不明。现我与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故要求与被告离婚，请求依法判决婚生子抚养权。被告张某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识恋爱，次年农历11月22日按当地习俗举行结婚仪式，2004年8月16日生育长子郑某甲，2005年1月24日补办结婚登记，2008年9月10日生育次子郑某乙。婚后原、被告曾因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2011年3月被告在外务工期间无故外出，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。同时查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务；被告自2011年3月出走至今，经其父张化宁寻找无果，于2013年7月向达州市公安局通川区分局碑庙派出所报案，请求帮助查找。上述事实，有原、被告的身份证明，结婚证、户口簿复印件，本院对被告父亲张化宁的调查笔录，达县金石乡人民政府、达县公安局碑庙派出所、达县金石乡高兴村民委员会的证明及相关证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，且被告于2011年3月外出后至今不归，下落不明长达两年有余，并经查找无果；现原、被告无法履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚请求，本院予以支持。关于原、被告婚生两子的抚养，因被告现下落不明，无法对婚生子尽抚养、监管、教育的义务，故婚生子郑某甲、郑某乙应由原告抚养；其婚生子的抚养费，现因被告下落不明，待被告出现或有抚养能力及条件后，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告郑某甲与被告张某某离婚；二、婚生子郑某甲、郑某乙，由原告郑某甲抚养。案件受理费260.00元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王显平代理审判员  刘 毅人民陪审员  杜安然二〇一三年十月二十四日书 记 员  李 薄
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民一初字第2264号原告杨某，农村居民。委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被告王某，城镇居民，（现下落不明）。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王爱合到庭参加诉讼，被告王某经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有生育子女。由于双方婚前认识较短便登记结婚，婚后未建立起真正夫妻感情，经常为家务琐事争吵。2012年1月被告王某离家出走，至今未归，夫妻感情彻底破裂，故诉至贵院请求法院依法判决原、被告离婚。被告王某在公告期满后未作答辩。本院经审理查明，原告杨某与被告王某于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方居住在平度市兰底卫生院职工宿舍，双方没有生育子女。2012年1月被告王某离家出走，至今下落不明。2013年8月28日本院到被告王某户籍所在地青岛市市南区成武路居委会调查了解被告情况，成武路居委会工作人员证实被告户籍所在地郓城北路33号已经拆迁，无法联系到被告。2013年7月11日本院在《山东法制报》刊发公告，向被告王某公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告王某未在答辩期间内提交答辩状，未在举证期间内提交证据，并未到庭参加诉讼。上述事实有被告杨某提供的原、被告结婚证一本，平度市公安局兰底派出所出具的证明一份，平度市兰底卫生院出具的证明一份，本院调查笔录一份以及原告的陈述在案佐证，足以证明。本院认为，原告杨某与被告王某婚前认识时间较短便登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，2012年1月被告王某离家出走，至今下落不明，原、被告夫妻感情已经完全破裂，因此，原告的离婚请求，本院予以支持。被告王某经公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告王某离婚。案件受理费50元，公告送达费600元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  满文杰审判员  王美君审判员  徐建军二〇一三年十月十六日书记员  杜佳佳
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第303号原告：裴永红（公民身份号码3308221976********），男��1976年9月21日出生，汉族，住常山县。被告：巫伟明（公民身份号码3623231976********），男，1976年10月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告裴永红与被告巫伟明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，因被告巫伟明下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告裴永红到庭参加诉讼,被告巫伟明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴永红诉称，2009年至2011年原告经营货物运输期间，被告巫伟明欠原告运输费18000元，于2012年2月29日出具欠条一张交原告收执，定于2012年年底付清，后原告多次催还，被告至今分文未付，故诉至法院，要求被告支付运输费18000元。被告巫伟明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未���证。原告为证明自己的主张，向本院提供了2012年2月29日被告巫伟明出具的欠条一张，证明被告巫伟明欠原告裴永红18000元运输费，定于2012年年底还清以及被告巫伟明身份证复印件一份，证明被告的身份。对于原告提供的欠条，因被告巫伟明拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条系由被告巫伟明本人出具，能够证实欠运费的事实，因被告在举证期限内未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综上所述，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2009年至2011年原告经营货物运输期间，被告欠原告运输费18000元，于2012年2月29日出具欠条一张交原告收执，定于2012年年底付清。现被告分文未付。故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，��、被告之间的公路货物运输关系成立，有被告巫伟明出具的欠条为证，被告巫伟明至今未依约履行支付运输费的义务，已经损害了原告的合法权益。现原告裴永红要求被告巫伟明支付运输费18000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告巫伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫伟明支付原告裴永红运输费18000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，公告费300元，合计550元，由被告巫伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一三年十月二十一日书 记 员  徐琳芳
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）晋执字第00375号申请执行人段建波。被执行人刘顺庄。申请执行人段建波与被执行人刘顺庄买卖合同欠款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）晋民初字第00086号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年9月26日立案执行。本案在执行过程中，于2013年9月27日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行义务，给付申请执行人梨款1116元，至今未履行。经调查被执行人不在家居住，向金融机构查询银行存款，向被执行人刘顺庄的居住地村委会调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，也不能提供被执行人现居住地，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。已告知申请执行人等具备条件时可恢复执行申请实现生效法律文书确定的给付申请执行人欠款1116元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵永定执行员  李志杰执行员  聂文刊二〇一三年十月十五日书记员  王占世
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2013）杏行初字第44号原告太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰*号国土大厦*层***室。法定代表人王献明，主任。委托代理人崔文斌，太原市杏花岭区龙潭片区区房屋拆迁指挥部职员。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。第三人张旭正，男，1972年1月3日出生，汉族，住太原市。原告太原市土地储备中心（以下简称储备中心）与被告太原市房产局（以下简称市房产局）、第三人张旭正房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年8月13日受理，在审理过程中，原告储备中心以其已就所诉事项和第三人达成协议，继续诉讼已无意义为由，于2013年10月21日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告储备中心提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告太原市土地储备中心撤回起诉。本案受理费五十元，由原告太原市土地储备中心负担。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一三年十月二十二日书记员武ＸＸ
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民一初字第001245号原告：汤恒云，女，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。被告：张定胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被告：芜湖市东南汽车运输有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：黄其初，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。负责人：张永安，该公司总经理。委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告汤恒云与被告张定胜、芜湖市东南汽车运输有限公司（以下简称东南公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤恒云委托代理人汪丽隽、被告张定胜、被告保险公司委托代理人张茂胜到庭参加诉讼。被告东南公司经本院合法合理传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤恒云诉称：2012年11月21日18时20分，被告张定胜驾驶皖B12X**重型厢式货车沿S321线由北向南行驶，途径S321线34KM＋200M路段由北向东左转弯时，与同向原告汤恒云驾驶的电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。安徽省繁昌县公安局交通警察大队经调查，依法作出第20121058号道路交通事故认定书，依法认定被告张定胜负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住繁昌县人民医院、芜湖市第五人民医院住院治疗，经治疗现已出院。原告经司法鉴定，被评定为伤残十级。本起事故系被告张定胜违规所致，故被告应对原告的损失承担赔偿责任；被告芜湖市东南汽车运输有限公司系肇事车辆皖B12X**重型厢式货车的所有人，故应与被告张定胜对原告承担连带赔偿责任；经查，事故发生前，肇事车辆皖B12X**重型厢式货车已为被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承保，故被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司依法应当在承保的责任范围内承担赔偿责任。公民生命健康权、财产权受法律保护。鉴于被告行为已严重损害了原告合法权益，为此原告根据《民事诉讼法》有关之规定，特具此状，诉请贵院。诉讼请求：一、判令被告张定胜、被告芜湖市东南汽车运输有限公司连带赔偿原告103713.7元（1、伤残赔偿金29677元×10%×20=59354元；2、医疗费3168.7元；3、误工费214天×100元／天=21400元；4、护理费70天×111.3元／天=7791元；5、住院伙食补助费70天×20元／天=1400元；6、营养费70天×20元／天=1400元；7、交通费1500元；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金7000元）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在承保的范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、驾驶证、行驶证复印件一组，证明被告主体适格。3、保险单复印件一份，证明被告主体适格。4、道路事故认定书原件一份，证明当事各方事故最热。5、病历、诊断证明书原件一份，证明原告受伤治疗情况。6、医疗票据原件一组，证明原告住院治疗费用。7、司法鉴定意见书原件一份，证明因伤致残等级。8、鉴定费发票一份，证明鉴定产生的费用。9、证明原件一份，证明原告属无土地居民。10、证明、工资单原件一组，证明原告误工损失。被告张定胜辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议；2、我的车辆在保险公司投保，原告损失应由保险公司赔偿；3、我为原告垫付医药费大概1万元，具体以发票为准。我在交警队交付了8000元，原告在交警队拿了3000元。被告东南公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证明。被告保险公司辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议；2、本案肇事车辆在我公司投保了交强险、30万元商业险，附加不计免赔，我公司愿意在保险范围内予以赔偿；3、原告诉请部分过高，部分没有法律依据，其他意见在质证中发表；4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：2012年11月21日，张定胜驾驶皖B12X**重型厢式货车沿S321线由北向南行驶，途径S321线34KM＋200M路段由北向东左转弯时，与同向汤恒云驾驶的台铃牌电动车发生刮擦，造成汤恒云受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经繁昌县公安交警大队认定，被告张定胜负本起事故全部责任，汤恒云无责任。原告汤恒云受伤，住院治疗70天后出院，医嘱休息肆个月。原告伤情经安徽广济司法鉴定所评定为十级。另查明，被告张定胜驾驶的皖B12X**重型厢式货车挂户在芜湖市东南汽车运输有限公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了12.2万元交强险、30万元第三者责任险，附加不计免赔险，保险期限为2012年7月8日起至2013年7月7日止。本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，事故责任经交警部门认定，被告张定胜负事故全部责任，故被告张定胜对原告的经济损失应承担赔偿责任。因皖B12X**重型厢式货车挂户在被告东南公司运输经营，故被告东南公司应承担连带赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告东南公司为该车投保了交强险，本起事故发生在交强险保险期限内，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。同时该车又投保了商业三责险，保险责任限额为30万元。超出交强险责任限额的部分，被告保险公司应在皖B12X**重型厢式货车承担责任范围内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持。对保险公司的其他辩解意见，本院在审核时予以酌情采信。三、本起事故中，原告的合理损失为：1、医疗费3168.7元；2、营养费70天×20元／天=1400元；3、住院伙食补助费70天×20元／天=1400元；4、护理费70天×80元／天=5600元；5、误工费190天×100元／天=19000元；6、伤残赔偿金21024元×20年×10%=42048元；7、精神损害抚慰金7000元；8、鉴定费700元；9、交通费1050元，合计人民币81366.7元。经审核，原告损失均在保险公司理赔的责任范围内，因此，由保险公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔付原告汤恒云人民币81366.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（原告预交），由被告张定胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王泾繁二〇一三年十月二十五日书记员  程 蕾