广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0232刑初85号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。被告人黄伙生，男，1970年11月5日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地广东省乳源瑶族自治县，住广东省乳源瑶族自治县，因涉嫌盗伐林木罪，于2018年10月29日被乳源瑶族自治县公安局取保候审，2019年10月22日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。指定辩护人胡熙武，系广东湘客律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。被告人杨神生，男，1956年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省乳源瑶族自治县，住广东省乳源瑶族自治县，因涉嫌盗伐林木罪，于2018年11月1日被乳源瑶族自治县公安局取保候审，2019年10月22日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。指定辩护人刘晨龙，系广东南水律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。被告人杨胜腾，男，1962年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省乳源瑶族自治县，住广东省乳源瑶族自治县，因涉嫌盗伐林木罪，于2018年11月1日被乳源瑶族自治县公安局取保候审，2019年10月22日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。指定辩护人林卫民，系广东南水律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。指定辩护人张闰，系广东南水律师事务所实习律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。被告人吴贻可，男，1963年3月30日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省乳源瑶族自治县，住广东省乳源瑶族自治县，因涉嫌盗伐林木罪，于2018年11月2日被乳源瑶族自治县公安局取保候审，2019年10月22日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。指定辩护人罗平发，系广东南水律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。被告人廖云田，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省乳源瑶族自治县，住广东省乳源瑶族自治县，因涉嫌盗伐林木罪，于2018年11月2日被乳源瑶族自治县公安局取保候审，2019年10月22日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。指定辩护人郑秋红，系广东山外山律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉﹝2019﹞75号起诉书指控被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员文爱国出庭支持公诉，被告人黄伙生及其指定辩护人胡熙武，被告人杨神生及其指定辩护人刘晨龙，被告人杨胜腾及其指定辩护人林卫民、张闰，被告人吴贻可及其指定辩护人罗平发，被告人廖云田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月底，被告人杨神生在被告人黄伙生家闲聊时，被告人黄伙生邀请被告人杨神生一起到乳源瑶族自治县乳城镇新兴村委会友武村“单竹坑尾”的山岭砍伐林木。次日，被告人黄伙生、杨神生两人用柴刀在乳源瑶族自治县乳城镇新兴村委会友武村“单竹坑尾”的山岭砍伐约三个小时后，将砍伐的林木的出售，并将出售所得的400元予以平分。经鉴定，现场坐标为38436652；02736150，现场林地属于用材林地，涉及小班林地面积0.6亩，采伐林木蓄积阔叶林（荷树）为0.9718立方米，折算材积0.583立方米。2018年10月5日，被告人黄伙生、杨神生、吴贻可在被告人杨胜腾家吃饭时，被告人黄伙生邀请被告人杨神生、杨胜腾、吴贻可一同到乳源瑶族自治县乳城镇新兴村委会友武村“单竹坑尾”的山岭砍伐林木，并约定将砍伐林木所得的款项予以平分。之后，被告人黄伙生打电话邀请廖云田一同前往砍伐林木，并提出平分砍伐林木所得的款项。另外，被告人黄伙生打电话以每天工钱120元雇请黄某前往砍伐林木，黄某则叫上了召某（同样每天工钱120元）一同前往。次日，黄伙生等7人于上午7时许在东阳光电化厂路口汇合，于8时到达砍伐现场。砍伐了近两个小时后，有人发现有警车前往现场，黄伙生等人便躲到山岭的另一边。约一小时后，被告人黄伙生等人回到现场，随后各自回家。经鉴定，现场坐标为38436649；02736151，现场林地属于用材林地，涉及小班林地面积3.21亩，采伐林木蓄积阔叶林（荷树）为6.3928立方米，折算材积3.835立方米；松树0.7015立方米，折算材积0.455立方米，合计采伐林木蓄积7.09立方米，折算材积4.29立方米。另查明，涉案林地所有权权利人为韶关市林科所，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人为杨某及谢某共有。2018年10月8日至9日，被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田在公安机关进行询问时，主动交代了其犯罪事实。2018年10月12日，乳源瑶族自治县公安局决定对黄伙生、杨神生、杨胜腾等人盗伐林木案立案侦查。2018年10月25日，杨某、谢某共同出具了一份《谅解书》对被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田的行为表示谅解。乳源瑶族自治县公安局森林分局于2018年10月29日扣押了被告人黄伙生持有的带木柄柴刀及白色油锯各一把；于2018年11月1日扣押了被告人杨神生持有的带木柄柴刀一把；于2018年11月2日扣押了被告人吴贻可持有的带木柄柴刀一把。上述事实，被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、常住人口个人信息表、无违法犯罪记录证明、抓获经过、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、乳源瑶族自治县公安局森林分局出具的《说明》及《情况说明》、乳府林证字（20××）第140×××号《林权证》、《韶关市林科所土地租赁协议》、杨某、谢某共同出具的《谅解书》；证人陈某、黄某、召某的证言；被害人杨某、谢某陈述；被告人杨神生、黄伙生、杨胜腾、吴贻可、廖云田的供述与辩解；乳源瑶族自治县森林资源资产评估中心出具的《鉴定意见》；现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有林木，数量较大（其中被告人黄伙生、杨神生共同砍伐的林木蓄积达0.9718立方米，被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田共同砍伐的林木蓄积达7.09立方米），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨神生、黄伙生、杨胜腾、吴贻可、廖云田共同实施盗伐林木的行为，系共同犯罪，五人在共同犯罪中地位、作用大致相当，不宜区分主从犯。被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田在公安机关一般性排查时，如实交代其盗伐林木的事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田当庭自愿认罪，并取得了被害人杨某、谢某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于以盗伐林木罪判处被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金人民币1000元至3000元的量刑建议与被告人的罪责相适应，依法予以采纳。经社区调查评估，对被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上所述，根据被告人黄伙生、杨神生、杨胜腾、吴贻可、廖云田的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第二十五条、第四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第七条、第十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人黄伙生犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杨神生犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人杨胜腾犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人吴贻可犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人廖云田犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、扣押在案未随案移送的作案工具油锯一把、柴刀三把，予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖聪有二〇一九年十一月二十二日法官助理 罗斌衡书 记 员 欧璟歆附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。第七条对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定《解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。