wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初559号原告：徐安柏，男，汉族，1979年11月15日出生，初中文化，个体户，住云南省宣威市。委托代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告：张正辉，男，汉族，1977年9月19日出生，小学文化，农民，住云南省宁蒗县。委托代理人：杨仲秋，宁蒗县战河乡法律工作者。原告徐安柏与被告张正辉合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐安柏及其委托代理人谭继红，被告张正辉及其委托代理人杨仲秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月15日，原告与被告签订了《售车协议》，协议约定，原告将一辆陕汽货车，车牌号为云Ｐ×××**的车以168000.00元出售给原告，车款在2015年12月30日转入被告账户内。之后，原告已经用此车正常运营，但原告运输货物到三棵树，将车停在新建材市场旁时，被告将车辆强行开走。事后原告与被告多次协商未果，原告与被告通话时，被告恶意对抗，竟说购车款是租金。综上，原被告订立了购车协议，原告已经将购车款支付给被告，被告强行将车辆开回，已经构成了违约，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令解除原被告的《售车协议》；判令被告立即返还原告购车款168000.00元。被告辩称，原告请求解除原被告订立的《售车协议》无异议，实际上协议早已经解除，售车协议已经转为了租车协议。原告支付的168000.00元是其用车的租车费用，且其支付的费用不足168000.00元，原告应当补交。原告陈述的与事实不符，当时协议约定了168000.00元售车，但原告一直没有按照协议约定支付购车款，被告也一直没有把车辆的大本拿给原告，所以车辆转为原告使用，被告收取租金。因此，本案违约的是原告，车辆原告使用了19个月，到14个月时，原告就拖欠租金达80000.00余元，被告把车辆开会后，原告报过警，警察也了解了情况，现已经两年多了，原告才以《售车协议》起诉被告，被告暂时保留追诉被告拖欠租金的权利，请求驳回原告的诉讼请求。通过双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、原被告双方签订的《售车协议》是否转为租车协议；2、被告是否应当返还原告购车款168000.00元。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、身份证复印件，以证实原告身份情况的事实。二、售车协议，以证实原被告签订了售车协议的事实。三、中国农业银行汇款单，以证实原告已经将148000.00元转入被告账户的事实。四、机动车行驶证，以证实被告将车辆卖给原告的事实。经质证，被告对原告提交第（一）至（四）组证据的三性无异议，但需要注意的是协议约定2015年12月30日付清，汇款单一张是2016年支付的，一张是2017年1月支付的，证据证实了原告严重违约后，所支付的款项转为车辆使用费。针对以上争议，被告未向本院提交证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月15日，原告徐安柏与被告张正辉签订了一份《售车协议》，协议约定被告将其所有的一辆陕汽货车，车牌号为云Ｐ×××**的车以168000.00元出售给原告，购车款在2015年12月30日转入被告账户内。协议签订后，被告将车辆交付原告使用，原告于2016年11月27日支付原告30000.00元，2017年1月19日支付被告118000.00元，原告未按协议约定期限支付原告购车款168000.00元，期间车辆一直由原告使用达19个月。2017年4月20日，被告将车辆开回后出售给他人，原告报警后，公安机关未作处理。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐安柏与被告张正辉签订的《售车协议》，是原被告双方的真实意思表示，未违反合同法的有关规定，该协议合法有效。本案原告徐安柏主张解除原被告双方于2015年9月15日签订的《售车协议》的请求，因原被告双方订立《售车协议》后，原告未按协议约定的期限支付购车款，被告已经将车辆开回，双方订立的协议目的已经无法实现，被告同意解除，其主张本院予以支持。原告主张被告立即返还购车款168000.00元的请求，因原告未按协议约定期限支付被告购车款，首先构成了违约，原告依法应当对其违约承担主要责任。鉴于本案原告实际使用了车辆达19个月时间，其主张返还购车款的请求，与本案事实不符，本院根据本案事实予以部分支持。被告张正辉在原告未按协议约定时间支付购车款，先后收取了原告支付的148000.00元购车款后，强行将车辆开回，违反了合同法的有关规定，依法应当承担返还购车款的民事责任，但因本案原告实际使用了被告的车辆，根据本案事实，适用公平原则，被告张正辉依法应当适当返还原告部分购车款，鉴于本案实际，由被告返还原告购车款48000.00元较适合本案事实。被告张正辉认为，因原告未按约定支付购车款，售车转为租车，其收取的费用为车辆使用费的辩解理由，不能对抗被告双方签订的《售车协议》，也未提交证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、限被告张正辉于本判决生效之日起三十日内，返还原告徐安柏购车款48000.00元。二、驳回原告徐安柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元，由张正辉被告660.00，其余3000.00元由原告徐安柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  胡章贵审判员  陈禄梅二〇一九年十一月十二日书记员  王晓鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20486号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：冯丹莹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：冯碧珊，女，系该行员工。被告：刘亚学，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，身份证号码：440************053。被告：赵亚兰，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，身份证号码：440************228。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘亚学、赵亚兰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯丹莹、冯碧珊、被告刘亚学、赵亚兰均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘亚学向原告清偿信用贷款本金219107.56元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月15日的逾期利息为8507.99元，罚息为1045.22元，复利为189.30元；正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、判令赵亚兰对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘亚学无答辩意见，被告赵亚兰主要答辩意见为，对案涉具体欠款情况不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为50万元，额度有效期自2013年11月13日起至2018年11月13日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告赵亚兰在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、欠款情况：截止至2019年7月15日，尚有7笔贷款未结清。该被告于2019年5月5日开始逾期。截至2019年9月23日，被告尚欠本金219007.56元、利息13762.53元，罚息3971.48元、复利740.27元。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年9月10日向被告送达起诉状副本。四、其他情况：被告刘亚学、赵亚兰于2001年10月6日登记结婚。本院认为：被告刘亚学向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告刘亚学收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。另，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵亚兰在申请表配偶处签名、捺印，可证明被告赵亚兰知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘亚学、赵亚兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金219007.56元、利息13762.53元，罚息3971.48元、复利740.27元（暂计至2019年9月23日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率23.4%计收）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，财产保全费1664元，共计4030元，由被告刘亚学、赵亚兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十一月四日书记员  吴燕如
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执恢11号申请执行人：赵念文,男性,1960年6月26日出生,住被执行人：齐宝军,男性,1959年5月2日出生,住本院在执行赵念文与齐宝军农村土地承包合同纠纷一案中，本院从被执行人账户中扣划67490.49元用于偿还申请执行人的借款后，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  孙美英
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1711号原告：硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼北京亮马大厦******。负责人：孙洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘彪山，上海锦天城(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海锦天城(深圳)律师事务所实习律师。被告：源和电站股份有限公司，，住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****原告硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司与被告源和电站股份有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司撤回起诉。本案案件受理费8572.00元，本院减半收取4286.00元，由原告硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司负担。审判员  刘小娜二〇一九年十一月二十六日书记员  林 丹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1317号 申请执行人：刘永萍，女，汉族，1973年11月12日出生，住高台县。 被执行人：陈兴博，男，汉族，1989年6月6日，住高台县。 申请执行人刘永萍与被执行人陈兴博劳务合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年3月25日作出的（2018）甘0724民初464号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈兴博偿还申请执行人刘永萍欠款2519元，并由被执行人刘永萍承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理，本案执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月1日、2019年10月8日、2019年11月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查发现，被执行人名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××号摩托车，因被执行人下落不明且该车下落不明，暂无法处置，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年7月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人陈兴博家中查找，被执行人陈兴博下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2544元、执行费50元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5319号之一申请人：茅箭区许白路鼎鑫建材租赁中心，经营者：党新民，男，1970年10月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区被申请人：湖北义航实业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路198号将军家苑三期三栋A01号门法定代表人：程辉，该公司经理被申请人：何宏明，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区申请人茅箭区许白路鼎鑫建材租赁中心与被申请人湖北义航实业发展有限公司、何宏明租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北义航实业发展有限公司、何宏明的财产进行保全。本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖北义航实业发展有限公司、何宏明价值31万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇一九年十一月十九日书记员  石珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3697号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：陈军，男，1977年8月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初2105号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人偿还垫付款项人民币74781元、及支付逾期付款利息、本案案件受理费、执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人陈军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其未登记住所地居住，申请执行人也无法提供，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陈军可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月13日，本院依法对陈军限制消费，并纳入失信被执行人名单库。（四）传统调查和财产控制1、冻结了被执行人陈军名下交通银行武汉三阳路支行账户，冻结期限自2019年5月27日起的一年。2.本院于2019年10月前往被执行人陈军户籍所在地进行传统查控，未查询到财产线索及信息。上述银行账户无可供执行金额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人维仕担保有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人维仕担保有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2015号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2015号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月十三日书记员  王 力
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初208号原告陈新亮，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军、陈春荣，赵县自然资源和规划局工作人员。被告赵县赵州镇人民政府，住所地赵县永通路**。法定代表人王占彬，镇长。被告赵县住房和城乡建设局，，住所地赵县永通路**法定代表人石建辉，局长。原告陈新亮因请求确认被告赵县人民政府、赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局强拆其房屋行为违法，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈新亮诉称，其系赵县赵州镇××村村民，在本村有合法房屋。因“东晏头村棚户区改造项目”需要对其房屋进行拆迁，由于没有见到法定征收文件，与拆迁方未达成协议。2019年6月10日，三被告组织人员将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。请求确认被告实施的强拆行为违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、原告房屋被强拆照片复印一份；2、补偿安置方案；3、东晏头村民委员会责令限期腾退决定。经审理查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。陈新亮与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。原告将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，本院向其释明，告知其变更被告，原告拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈新亮的起诉。案件受理费50元，退还原告陈新亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十一月十八日书记员  石 璐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1935号之十七 被执行人李旭，男，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1935号之十七裁定书，于2019年11月26日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李旭在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员 关智昊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8425号原告：陈维康，男，1986年6月3日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：天津恒兴泰金属表面热处理有限公司，住所地天津市静海区双塘镇高档五金制品产业园永联道**。统一社会信用代码：91120223797289701K。法定代表人：张忠超，职务：公司经理。委托诉讼代理人：陈洪柒，职务：公司员工。原告陈维康与被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维康，被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司委托诉讼代理人陈洪柒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈维康向本院提出诉讼请求：1．判令被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司给付原告陈维康垫付张祥医疗费用人民币23,328.32元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月23日，原告陈维康雇佣案外人张祥在被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司处从事货运工作过程中，因被告处工作人员操作不当使案外人张祥受伤。案外人张祥受伤后，原告陈维康为其垫付医疗费用合计23,328.32元。因被告的侵权行为造成原告雇员受伤，原告在垫付案外人张祥医疗费用后有权向被告追偿，成讼。被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告认为原告雇主应承担部分赔偿责任；其次，原告在事件发生过程中存有过错，应减轻被告部分赔偿责任；再次，原告诉请数额请求人民法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：案外人张祥受雇于原告陈维康从事劳务工作，由原告陈维康给其分配工作任务，发放工资。2018年12月23日22时许，案外人张祥接受原告陈维康指派驾驶货车往被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司处运送钢管。案外人张祥在参与卸货过程中，因被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司天车操作人员操作不当，在案外人张祥挂钩过程中起吊钢管，致伤案外人张祥右手无名指。案外人张祥伤后被送往天津市天津医院住院治疗，原告陈维康为其支付医疗费用人民币23,328.32元。事发后，案外人张祥将被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司诉至本院，要求被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司赔偿其各项损失，本院经审理于2019年7月3日作出（2019）津0118民初3291号民事判决书，认定案外人张祥“对本次纠纷发生负20%的责任”，被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司“对本次纠纷发生负80%的责任”。上述事实，由原告提交的天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3291号民事判决书、案外人张祥医疗票据等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告陈维康为案外人张祥支付医疗费用的行为，应属于履行雇主赔偿义务，原告在履行雇主赔偿义务后，可以向被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司追偿，即对于案外人张祥的医疗费用损失，原告陈维康在已经向案外人张祥作出赔偿后，有权向被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司追偿，追偿的数额应以被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司全部损失的80%为限。综上，被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司应给付原告陈维康赔偿案外人张祥医疗费用损失人民币23,328.32元的80%，计18,662.66元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司本判决生效之日起十日内给付原告陈维康支出医疗费用损失人民币23,328.32元的80%，计18,662.66元；二、驳回原告陈维康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告负担38元，由被告负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇一九年十一月十八日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15745号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：袁朝丽，女，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码431************582。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告袁朝丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁朝丽向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金62408.3元及利息2689.53元（利息暂计至2019年5月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用8238.83元；2.请求判令被告承担本案律师费9916.37元；3.请求判令本案的全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：袁朝丽于2015年8月27日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。袁朝丽在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。现信用卡已透支并逾期4期，根据合同约定我方有权要求袁朝丽清偿全部欠款。暂计至2019年5月22日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计73336.66元。被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。为维护原告权益特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年9月27日，被告尚欠本金61608.3元、利息7792.78元、费用23510.49元（其中违约金20810.49元、分期手续费2700元）。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的民生银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费9916.37元，计算比例明显过高，本院酌定5000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁朝丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年9月27日所欠本金61608.3元、利息7792.78元、分期手续费2700元，及以尚欠本金为基数从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告袁朝丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1881.33元、财产保全费852.53元，合计2733.86元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初334号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘廷勇，男，1971年9月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月15日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月18日被获嘉县公安局取保候审,2019年11月6日被获嘉县人民法院取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞189号                  指控事实                    2019年2月11日13时许,被告人刘廷勇饮酒后驾驶豫GX**号小型轿车,沿获嘉县薄口线由北向南行驶至与石马线交叉路口时又沿石马线由东向西行驶至该路口东段时,被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年2月12日,经新乡市公安局物证鉴定所鉴定,被告人刘廷勇驾车时血液中乙醇含量为104.6mg/100ml,已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元                  被告人及辩护人意见                    被告人刘廷勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人刘廷勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              公诉机关指控被告人刘廷勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘廷勇认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款                  判决      结果              被告人刘廷勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    李梦晨                                       二〇一九年十一月十三日                                        书  记  员    刘立佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20484号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：冯丹莹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：冯碧珊，女，系该行员工。被告：谢豪林，男，1988年1月03日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********碧桂园芷岸鹭鸣六街18座，身份证号码440************41X。被告：黄紫云，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********碧桂园芷岸鹭鸣六街18座，身份证号码440************441。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢豪林、黄紫云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邱小华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯碧珊到庭参加诉讼，被告谢豪林、黄紫云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谢豪林向原告偿还贷款本金12360.52元及计至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月15日的逾期利息为553.64元，罚息568.83元，复利48.36元；贷款年利率为15％，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率19.5％，复利以拖欠利息为基数按照罚息利率计收）；二、被告黄紫云对上述第1项下债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告谢豪林、黄紫云未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《自信卡（自信一贷）申请表》（以下简称申请表）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称额度通知书）约定，贷款利率为月利率1.25％即为固定年利率15％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率19.5％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款，每月3日为还款日。涉案贷款授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月11日起至2019年12月11日止。《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶处有被告黄紫云的手写签名。履约情况：原告于2016年2月5日至2016年8月7日期间向被告发放贷款3笔贷款，贷款期限均为5年。被告未按照申请表约定按时偿还贷款本息，截止至2019年9月24日，被告尚欠本金12360.52元、利息558.82元、罚息1037.13元、复利99.09元。本院认为：被告谢豪林逾期还款，其行为构成违约，基于本院查明的事实，对原告要求被告谢豪林偿还借款本金、相应利息、罚息及计至2019年9月24日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告谢豪林支付复利至实际清偿之日止，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持。关于被告黄紫云的责任问题。原告虽然提供了被告黄紫云作为借款人配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名，但并没有提交其他证据直接证明或者间接佐证双方存在婚姻关系，故，原告主张被告黄紫云以配偶身份承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢豪林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金12360.52元、利息558.82元，罚息1037.13元、复利99.09元（上述罚息暂计至2019年9月24日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率19.5％计算）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为69元，财产保全费155元，合计224元（原告已预交），由被告谢豪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十一月四日书记员  吴燕如
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0724民初281号原告：王丽，又名拉它米那金，女，摩梭人，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：冯时云，云南义合律师事务所律师。委托代理人：王琼，女，摩梭人，大学文化，宁蒗县农业局退休职工，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，与原告王丽系姊妹关系。（后撤回代理）委托代理人：王**，男，摩梭人，大学文化，宁蒗县文联办职工，住云南省丽江市古城区，（王琼撤回代理后由王**代理）。被告：何忠兰，女，普米族，宁蒗县计划生育站职工，住云南省丽江市古城区。本院于2018年7月2日受理了原告王丽与被告何忠兰民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托代理人冯时云、王琼，被告何忠兰到庭参加了诉讼，2019年4月1日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王**到庭参加诉讼，被告何忠兰经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案在审理过程中，经合议庭合议认为，本案可能涉及当事人或案外人犯罪，作为线索移交宁蒗县扫黑办。经宁蒗县公安局核查，2019年10月16日作出核查结论：王丽在讨债过程中未使用威胁、恐吓、非法拘禁等手段。本案现已审理终结。原告王丽诉称：2014年6月至2016年12月期间，被告称做生意需要向原告借钱，原告分四次向被告借款6万元，被告承诺、每个月还款3000元，但是被告仅仅偿还了9000元后就不再偿还。现提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款51000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告何忠兰辩称：被告向原告借了60000元，但已经还了99100元。已经还清了本金，及利息。原告王丽为支持其主张向本院提交了以下证据：证据一、原告、被告短信通信记录，拟证实被告还欠原告51000元；证据二、借条，拟证实被告向原告借款60000元。经质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二中日期为2015年2月24日的借条的真实性提出异议，认为该借条上的名字不是自己所签，对证据二的其它证据无异议。被告何忠兰为支持自己的答辩主张向本院提交了以下证据：证据一、银行汇款凭证39张及收条一张，拟证实被告已经还款99100元；证据二、原告、被告短信通信记录，证实被告按每月15%还利息，连续还了三年，所还利息已经有二十万；证据三、写有银行卡号的字条，拟证实原告向被告提供银行卡，被告往该卡上汇钱还款。经质证原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对关联性和证明目的提出异议；对证据二中的两份中国工商银行打款凭条及收条无异议，对证据二中的其它打款凭条的关联性提出异议，认为被告汇款的账号并非原告所有或持有的银行卡；对证据三的三性均提出异议。为了查明被告汇款的卡号是否原告所有或原告持有使用，本院依职权调取了尾号为573，075,775,679的银行卡的开户人信息，中国农业银行宁蒗县支行借记卡产品资料查询结果单5份。原告对本院调取的证据无异议，但认为被告与原告有其它的账务往来，被告汇款给原告是归还其它款项，并非归还本案涉及的60000元。经双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据一来源合法、客观真实、与本案有关联性，但不能证实原告的证明目的，对其证明力本院根据本案的实际综合认定。证据二来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一中的编号为1-4、10-1、10-2、10-3、10-4、11-1的证据与本案无关联，本院不予采信，对其它证据本院予以采信；被告提交的证据二来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据三不符合证据三性原则，本院不予采信。本院调取的证据依法作为本案的定案依据。经审理查明：被告于2014年6月27日向原告借款10000元，2014年9月12日向原告借款20000元，2015年2月24日向原告借款10000元，2016年12月18日向原告借款20000元。后被告从2015年开始陆续还款，通过向尾号为075原告持有的开户人为杜宏军（原告丈夫）的农行卡中汇款还款21100元，通过向尾号为775的原告持有的卡转账还款54000元，通过向尾号为679的原告持有的卡转账还款3000元。通过工商银行转账还款6000元，现金还款3000元。已还款项总计87100。本院认为，民间借贷，指自然人、法人及其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告何忠兰向原告王丽借款60000元，被告何忠兰在2015年后已经按照先后还款87100元。被告何忠兰已还清全部借款。原告提出原、被告有其它的账务往来，被告汇款给原告是归还其它款项，并非归还本案涉及的60000元的主张。原告第一次庭审提出被告提交的农业银行的汇款凭证的卡号并非自己所有或使用的卡，但本院向农业银行调取了相关银行卡的开户信息明确部分银行卡开户人是原告及原告丈夫后原告又说忘记了，其前后的陈述有矛盾，且原告未提交其它证据证实原、被告间确实还有其它账务往来。故其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  陈禄梅审判员  陈 宁二〇一九年十一月十一日书记员  王秋菊
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初629号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人孙森，男，1992年9月24日出生于湖北省武汉市,汉族，中专文化，务工，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月16日被武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]627号起诉书指控被告人孙森犯开设赌场罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月至2019年6月18日，被告人孙森在其出资经营的位于本区大桥新区8090广场步行街二楼“E时代电玩城”内摆放赌博游戏机4台供他人赌博，并雇佣童腾飞（已判刑）负责经营管理、赌资结算及报账，张某（已判刑）负责售卖游戏币、收取赌资、为参赌人员上分等。2019年6月18日16时许，公安人员至上述电玩城内抓获童腾飞、张某及8名参赌人员，并查扣赌博游戏机4台、赌资人民币1000元、上分卡等。经鉴定，上述4台赌博游戏机能供24人同时赌博，均具有赌博功能。2019年8月16日13时许，被告人孙森在武汉市蔡甸区欧尚超市（中核店）内被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人孙森的行为构成开设赌场罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；建议判处被告人孙森有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人孙森对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人孙森与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙森犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人孙森犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月五日书记员  张锭杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1935号之二十三 被执行人刘玉娟，女，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1935号之二十三裁定书，于2019年11月26日向被执行人刘玉娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉娟在中国工商银行xxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员 关智昊
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4478号解除保全申请人：韩殿国，男，1967年6日16日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。被申请人：胡以民，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：马艳华，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县。二被申请人委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。解除保全申请人韩殿国与被申请人胡以民、马艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0830民初4478号民事裁定，冻结被申请人胡以民、马艳华的银行存款45991元。解除保全申请人韩殿国于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人撤回保全申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡以民、马艳华的银行存款45991元的冻结。案件申请费480元，由解除保全申请人韩殿国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨胜义二〇一九年十一月十一日书记员  孟 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25490号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：龙巧云，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************442。被告：张永建，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************419。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金184783.93元，支付计算暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金65931.17元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2018年8月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月25日,原告与被告签订编号为“HT201********0006661845”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年8月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为184783.93元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为65931.17元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求变更本金为182713.93元，利息、罚息及逾期违约金合共按年利率24%自逾期还款之日即2018年8月15日起计算至实际清偿之日止。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费2000元，借款利率为月利率1.75%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告张永建签署了共同还款承诺书，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告自2018年8月15日起没有按照约定足额还款，原告分别于2018年8月15日、9月21日、和10月5日扣收了805.69元、0.09元和200元，合共扣收1005.78元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告龙巧云于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省广州市白云区*************。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月24日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2018年8月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2018年8月15日起至2019年10月24日按约定利率计付利息，自2019年10月25日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告张永建签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龙巧云、张永建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金182713.93元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年8月15日起至2019年10月24日按年利率21%计算，自2019年10月25日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时应扣减1005.78元）予兴业消费金融股份有限公司；二、龙巧云、张永建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2537.86元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宇彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22232号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：苏云林，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省仪陇县************，身份证号码512************331。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告苏云林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********612，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42505.34元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息14025.62元、违约金2036.10元、手续费3013.86元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏云林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42505.34元、利息14025.62元、手续费3013.86元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由被告苏云林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4615号原告：吕某某。被告：贵州共兴煤业有限公司。统一社会信用代码：91520000215033504T。组织机构代码：21503350-4。住所：贵州省遵义市习水县隆兴镇五一村**。法定代表人：袁仁友，公司执行董事兼总经理。委托代理人：范美林，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王敏，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。原告吕某某诉被告贵州共兴煤业有限公司（以下称共兴煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告共兴煤业的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告已垫付的养老保险金费35615.74元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年进入被告公司上班工作，工作期间被告没有依法为原告交纳被告应交纳的养老保险金，2015年7月共计5656.84元，2016年12个月共计9106.20元，2017年12月共计7216.00元、2018年12个月共计9036.00元，2019年5个月共计3963.90元，其中利息636.80元，以上金额共计35615.74元。原告诉请仲裁，2019年8月27日原告收到习水县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书，缴纳养老保险是被告的法定义务。为此，为了维护原告的合法权益，原告根据相关规定，特诉至本院。被告共兴煤业辩称：原告应提供证据证明与被告存在劳动关系或被告有义务为其缴纳养老保险的证明，并确定缴纳的时间段。其次，劳动争议的诉讼时效为一年，所有2018年以前部分已经超过诉讼时效，被告应当为原告缴纳的养老保险的费用计算后随工资一并发给了原告，由原告个人自行缴纳。所有的费用被告已向原告进行了支付，不应当重复支付，如被告进行支付，也应当支付其应支付部分并扣减已付部分。本院经审理认定事实如下:2015年6月16日，原告吕某某与被告共兴煤业签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年6月16日至2019年6月15日，原告的工种为保安。原告在被告处工作期间，被告未依法未原告缴纳养老保险。2017年7月11日，原告自行补缴了2014年4月至2016年12月的养老保险金共计为28607.90元。2018年1月4日补缴了了2017年1月至2017年12月的养老保险金共计7216.80元。2018年11月26日，原告补缴了2018年1月至12月的9036.00元（平均每月金额为753.00元）。2019年8月30日，原告补缴了2019年1月至2019年12月期间的养老保险金9513.24元（月平均为792.77元）。2019年8月，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由共兴煤业向原告支付吕某某垫付的养老保险金35000.00元，该委于2019年8月27日作出习劳人仲字（2019）第283号不予审理案件通知书，以吕某某的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告在被告处工作期间，被告自原告工资中陆续扣款共计9000元，后原告于2018年11月23日将该款领取。本院认为，养老保险是国家依据相关法律法规规定，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限或因年老丧失劳动能力而退出劳动岗位后而建立的一种保障其基本生活的社会保险制度。目的是以社会保险为手段来保障老年人的基本生活需求，为其提供稳定可靠的生活来源。基本养老保险费由企业和被保险人按不同缴费比例共同缴纳。原告自2015年6月到被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳其应缴纳的养老保险费，而由原告自行补缴，其中原告补缴的费用中应由被告承担的，被告应支付给原告。对被告提出的原告于2019年8月才申请仲裁，对于2018年8月以前的费用，原告的请求已超过仲裁时效的辩解，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求”的规定，对于2015年6月至2018年7月由原告补缴的养老保险金，原告于2019年8月才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效的规定，故对被告的辩称本院予以采纳，原告诉请被告支付自2015年6月至2018年7月由其垫付的应由被告承担的养老保险金的请求，本院不予支持。本院认为，原、被告约定的合同期限至2019年6月，且原告自2019年5月便离岗，故被告应为原告缴纳养老保险至2019年5月。故被告应支付原告自2018年8月至2019年5月由原告垫付的应由被告缴纳的养老保险费。2018年共补缴9036.00元（平均每月金额为753.00元），（2018年8月至12月）5个月计算为753.00元×8个月=3765元，养老保险金被告应承担20%，个人承担8%，故被告应承担的部分计算为3765元×20/28=2689.29元。2019年原告共补缴2019年1月至2019年12月期间的养老保险金9513.24元（月平均为792.77元），计算至2019年5月，共补缴3963.85元，其中个人应承担8%，用人单位应承担19%，故被告应支付的金额为3963.85元×19/27=2789.38元。以上金额共计2689.29元+2789.38元=5478.67元。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条条之规定，判决如下：一、被告贵州共兴煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吕某某养老保险费5478.67元；二、驳回原告吕某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告吕某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  任令二〇一九年十一月二十六日书记员  王强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22226号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：彭钻，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县***************，身份证号码431************018。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告彭钻信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********572，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33627.92元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息14337.64元、违约金4279.65元、手续费488.88元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭钻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33627.92元、利息14337.64元、手续费488.88元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由被告彭钻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初983号原告兰力，男，1980年9月23日生，汉族，现住北京市。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。第三人上海隽炎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨帅。原告诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、被告上海市奉贤区人民政府、第三人上海隽炎实业有限公司工商行政登记一案，原告兰力未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年十一月二十七日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5804号 原告：邵某某，女，1949年7月16日生，汉族，住海门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：赵玥，系公司职员。 原告邵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于11月5日公开开庭进行了审理。原告邵某某，被告保险公司的委托诉讼代理人赵玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失83522元。事实与理由：2018年10月24日，陈士兵驾驶苏Ｆ×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生了交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事发后公安机关认定陈士兵承担事故全部责任。陈士兵驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险、商业险150万元（含不计免赔）、事故发生在保险期限内均无异议。我公司愿意依法赔偿。 本院查明如下事实：2018年10月24日12时02分许，陈士兵驾驶苏Ｆ×××××号轿车在海门市富江路口地段，与原告驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成邵某某受伤、车辆受损。事发后海门市公安局交警大队作出了事故认定，陈士兵承担事故全部责任，邵某某无责任。 另查明，陈士兵驾驶的苏Ｆ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。 2019年9月10日，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，南通三院司法鉴定所对邵某某伤残及“三期”作出的鉴定意见为：邵某某因交通事故致右侧肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，其右侧肩关节活动障碍评定为十级伤残。误工期限以180日、护理期限以60日（其中2人护理10日，1人护理50日）、营养期限以90日为宜。保险公司对邵某某构成十级伤残提出异议，但未能提供相应依据，故对其异议不予采信。 2019年10月10日，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解，邵某某与陈士兵达成了协议，陈士兵在保险公司理赔范围外自愿补偿邵某某1000元。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：1、医疗费7480.9元、住院伙食补助费162元、营养费900元、护理费7000元、误工费12120元、残疾赔偿金47200元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1000元、鉴定费2160元。 被告保险公司质证后对医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、财产损失没有异议；护理时间认可2个月，每天90元；原告已超过退休年龄，故误工费不予认可；因对原告构成十级伤残有异议，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可90元、鉴定费不属理赔范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费7480.9元。原告提供了出院小结、医疗费发票、用药明细。保险公司要求扣除10%非医保用药，未能提供证据，不予采信。 2、住院伙食补助费162元。 3、营养费900元。 4、护理费7000元。 5、误工费5400元。原告主张事故发生前从事保姆工作及农村劳动，其主张从事保姆工作未能够提供依据，难予采信，其从事农村劳动，提供了农村土地承包经营权证书。本院考虑原告系农民，尚有承包土地，及原告年龄、身体状况等因素，酌情支持原告误工标准为900元/月，根据鉴定意见误工期限为180天，故认定误工费为5400元。 6、残疾赔偿金47200元。 7、精神损害抚慰金5000元 8、交通费300元。 9、财产损失1000元。 上述损失合计74442.9元。鉴定费用2160元作为诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。陈士兵驾驶的苏Ｆ×××××号轿车在保险公司投保了交强险、商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，因陈士兵承担事故全部责任，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告74442.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告邵某某74442.9元。于本判决生效后十日内汇入原告邵某某银行账户（户名：邵某某，开户行：江苏银行海门市城中支行，账号：62×××31）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。 案件受理费368元（原告已预交），由原告邵某某负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担340元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），鉴定费2160元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。上述合计2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内汇入原告邵某某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费736元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈 霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20489号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：冯楚婷，女，系该行员工。委托诉讼代理人：姚宏江，男，系该行员工。被告：陈汉芬，男，1978年09月12日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，身份证号码441************414。被告：陈燕妹，女，1978年07月19日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，身份证号码441************427。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈汉芬、陈燕妹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯楚婷、被告陈汉芬、陈燕妹均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈汉芬向原告清偿信用贷款本金368047.88元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月15日的逾期利息为15307.52元，罚息为1044.44元，复利为321.25元；正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、判令陈燕妹对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈汉芬、陈燕妹无答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为50万元，额度有效期自2014年2月7日起至2019年2月7日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈燕妹在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、欠款情况：截止至2019年9月24日，尚有18笔贷款未结清。该被告于2019年5月12日开始逾期。截止至2019年9月24日，被告尚欠本金368047.88元、利息25786.18元，罚息4006.51元、复利1282.66元。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年9月20日向被告送达起诉状副本。三、其他情况：被告陈汉芬、陈燕妹于2005年2月24日登记结婚。本院认为：被告陈汉芬向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告陈汉芬收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。另，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈燕妹在申请表配偶处签名、捺印，可证明被告陈燕妹知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈汉芬、陈燕妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金368047.88元、利息25786.18元，罚息4006.51元、复利1282.66元（暂计至2019年9月24日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率23.4%计收）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，财产保全费2444元，共计5979元，由被告陈汉芬、陈燕妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十一月四日书记员  吴燕如
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1937号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：蔡可期。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所实习律师。 被告：冯开钰，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省莲溪县。 被告：吴艳萍，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省莲溪县。 被告：王龙珠，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告冯开钰、吴艳萍、王龙珠信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告冯开钰、吴艳萍、王龙珠价值113614.16元的财产，并由原告中国银行股份有限公司江门分行提供保函担保。本院于2019年11月1日作出（2019）粤0703民初8936号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8936号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告冯开钰、吴艳萍、王龙珠价值113614.16元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十一月一日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12233号 申请人：广州市君骏纸品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇，统一社会信用代码91440101MA59T9GD5X。 法定代表人：程伶君。 委托诉讼代理人:杨丽芳,广东裕信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈玳莹,广东裕信律师事务所律师。 被申请人：广州市汇耀皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭，统一社会信用代码91440101MA59HT1Q59。 法定代表人：王隆君。 本院受理原告广州市君骏纸品有限公司诉被告广州市汇耀皮具有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人广州市君骏纸品有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市汇耀皮具有限公司价值共147791.1元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为申请人广州市君骏纸品有限公司提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市汇耀皮具有限公司的银行存款共147791.1元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈瑶瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2457号   原告：韩某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某、陶某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   被告：赵某，住宁夏银川市。   原告韩某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人陶某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩某与被告赵某于1998年11月13日登记结婚，于2000年11月15日办理离婚登记，离婚时双方未对财产分割进行约定。婚姻存续期间，原告购买位于银川市××区的房屋。2001年9月5日，取得了房产证。2013年上述房屋被拆迁，银川市住房保障局与原告签订了拆迁补偿协议，为原告安置了位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋一套。原告为办理位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋一套的房产证，在贵院起诉要求分割位于银川市××区房屋的可得利益，贵院于2017年7月12日作出（2016）宁0105民初840号民事判决书：原告韩某于本判决生效之日起十日内支付被告赵某位于宁夏银川市××区房屋的可得利益4万元。现原告韩某为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料和证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告韩某与被告赵某于1998年11月13日登记结婚，于2000年11月15日办理离婚登记，离婚时双方未对财产分割进行约定。婚姻存续期间，原告购买位于银川市××区的房屋。2001年9月5日，取得了房产证。2013年上述房屋被拆迁，2013年2月21日，银川市住房保障局（甲方）与原告（乙方）签订拆迁《安置补偿协议（宁光电工厂）》，协议约定：甲方在××区为乙方安置房屋一套。韩某于2016年4月16日向本院起诉，本院于2017年7月12日作出（2016）宁0105民初840号民事判决书：原告韩某于本判决生效之日起十日内支付被告赵某位于宁夏银川市××区房屋的可得利益4万元。2019年11月8日，韩某向本院交纳4万元案件款，履行了判决义务。   上述事实，有原告的当庭陈述，原告韩某提交的银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初840号民事判决书一份、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据一份附卷佐证，并经举证、质证，足以认定。   本院认为，韩某与赵某于婚姻存续期间购买了位于银川市××区的房屋属于夫妻共同财产，依法拆迁后，安置了位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋。韩某与赵某因位于银川市××区房屋的可得利益发生争议，韩某诉至本院，本院于2017年7月12日作出（2016）宁0105民初840号民事判决书：原告韩某于本判决生效之日起十日内支付被告赵某位于宁夏银川市××区房屋的可得利益4万元。2019年11月8日，韩某向本院交纳4万元案件款，履行了判决义务。故位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋归韩某所有。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。   综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋归韩某所有。   案件受理费6180元、公告费300元，由韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 毛洪泉   人民陪审员 朱洪江   人民陪审员 王丽京     二〇一九年十一月十九日   法官 助理 谢 旭   书 记 员 田晓琴   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。   《中华人民共和国婚姻法》   第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：   （一）工资、奖金；   （二）生产、经营的收益；   （三）知识产权的收益；   （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；   （五）其他应当归共同所有的财产。   夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。   第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。   夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第九条下列事实，当事人无需举证证明：   （一）众所周知的事实；   （二）自然规律及定理；   （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；   （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；   （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；   （六）已为有效公证文书所证明的事实。   前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢285号申请人河南盈盛投资担保有限公司。法定代表人杨军，董事长。被执行人夏春林，男，汉族，1966年5月18日出生，住开封市禹王台区。被执行人张楠，女，汉族，1967年6月5日出生，住开封市禹王台区。被执行人杨俊红，女，汉族，1967年4月9日出生，住开封市鼓楼区。被执行人开封市银座置业有限公司。法定代表人高正标，该公司经理。社会统一信用代码91410200798230058T。被执行人开封市上嘉建筑工程有限公司。法定代表人谭兵，该公司经理。社会统一信用代码914102006999630610。被执行人河南供水房地产开发有限公司。法定代表人江春林，该公司经理。社会统一信用代码91410200725825410。被执行人河南中房天元置业有限公司社会统一信用代码914102000638065977。被执行人河南迪龙置业有限公司。社会统一信用代码914102006973010C执行担保人开封中房佳和置业有限公司。法定代表人江秋莲。社会统一信用代码91410200MA3X7TD8。申请人依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初2794号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人夏春林按判决书生效后十日内履行。一、给付申请人代偿款304.5603万元及利息，利息以304.5603万为本金，自2017年7月11日起，按年利率24%支付。二、夏春林于本判决生效之日起十日内支付河南盈盛投资担保有限公司担保费75.8984万元，律师费3万元。张楠、杨俊红、开封市银座置业有限公司、开封市上嘉建筑工程有限公司、河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、河南迪龙置业有限公司对夏春林所欠以上第一项、第二项给付款项承担连带给付责任。案件受理费15704元，财产保全费5000元，由被执行人承担。如未按判决履行，被执行人应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，申请人和被执行人于2018年11月6日达成执行和解协议，协议内容为于本协议之日起三个月内履行所欠债务，开封中房佳和置业有限公司对被执行人所欠申请人债务作出担保,本院终结了（2017）豫0211民初2794号民事判决书的执行，后被执行人未履行执行和解协议，担保人开封中房佳和置业有限公司也未履行担保义务，申请人于2019年10月29日向本院申请恢复强制执行，申请执行担保人开封中房佳和置业有限公司承担连带清偿责任。本院认为，被执行人未按执行和解协议履行义务，担保人开封中房佳和置业有限公司应履行担保义务，而未履行，申请人申请执行担保人开封中房佳和置业有限公司履行债务，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第269条、270条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：一、开封中房佳和置业有限公司为本案的执行担保人，开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2794号民事判决书，确定的被执行人应偿付给申请人河南盈盛投资担保有限公司的债务,应有执行担保人开封中房佳和置业有限公司承担连带清偿责任。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人司夏春林、张楠、杨俊红、开封市银座置业有限公司、开封市上嘉建筑工程有限公司、河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、河南迪龙置业有限公司、执行担保人开封中房佳和置业有限公司价值5842297元的财产或冻结、划拨被执行人夏春林、张楠、杨俊红、开封市银座置业有限公司、开封市上嘉建筑工程有限公司、河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、河南迪龙置业有限公司、执行担保人开封中房佳和置业有限公司在银行、有关单位存款5842297元。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇一九年十一月十二日书记员  郝振立
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1045号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇土门子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8W7XK。 负责人：李会林，主任。 委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族。 被告：白志华，男，1972年3月29日出生，满族。 被告：杨志宝，男，1978年9月4日出生，满族。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告白志华、杨志宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英、被告杨志宝到庭参加诉讼，原告负责人李会林、被告白志华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告白志华偿还原告土门子信用社借款本金49000元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告杨志宝承担无限连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白志华于2012年7月5日在土门子信用社办理借款49000元，贷款用途为建房，利率执行月息10.666667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年7月4日，被告杨志宝为上述贷款提供连带责任保证。被告白志华共结息7584元，合同到期后经我单位多次催收，被告白志华仍未能偿还本金及利息，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，为此特向贵院提起诉讼。 被告白志华未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告杨志宝辩称，此笔贷款是由信用社主任杨杰办理给张彪使用，我不是实际借款人。当时是杨杰到乡政府找的我，说用我的信用给担保，有当事人杨杰、张彪、白志华在场。办完之后我问过杨杰有风险没有，杨杰说只是用我的名字，对我的信用不产生影响。最后催款及结算信用社刚开始也没找过我，一直找的是张彪，到现在为止，张彪还不上贷款，形成书面材料之后影响到我和被告白志华。 诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据： 1、《河北省农村信用社借款借据》、《个人借款合同》各一份（复印件），用以证明被告白志华向原告借款的事实。 2、《保证合同》一份（复印件），用以证明被告杨志宝为该笔借款的连带责任保证人。 3、催收通知书四份（复印件），用以证明原告分别于2016年7月3日、2017年2月19日向被告白志华、杨志宝进行了贷款催收。 被告白志华未出庭质证，也未提交书面质证意见。被告杨志宝质证时对原告出示的证据1没有异议，证据2中的保证人签字因为看不清，无法确认是否系本人所签；认可证据3中2017年2月19日催收通知书中的个人签字是本人签字，但主张时间为2016年7月3日的催收通知书的个人签字不是其本人所签。 本院对原告提交的证据作如下认定：上述三组证据均系书证，来源合法，虽为复印件，但被告白志华作为担保人对证据1和证据3中2017年2月19日催收通知书的真实性认可，虽然对证据2和证据3中2016年7月3日的催收通知书存在异议，但并未申请笔迹鉴定，故应承担举证不能的不利后果。尚无证据证明上述证据存在不真实性，故在此情况下依据现有证据本院认定上述证据均具有真实性；三组证据所载内容与本案具有关联性，本院对其证明力均予确认，依据上述证据可以认定原告与被告白志华存在借款合同关系，与被告杨志宝存在保证合同关系，以及原告在借款期间届满后于2016年7月3日和2017年2月29日向二被告进行催收的事实。 结合原告陈述及上述相关证据，本院确认以下事实：原告土门子信用社与被告白志华于2012年7月5日签订《个人借款合同》，其中原告为贷款人，被告白志华为借款人。合同约定借款本金为49000元，借款期限从2012年7月5日起至2014年7月4日止；贷款利率按月利率10.666667‰计算，贷款利息自贷款转存到被告白志华存款账户之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；逾期未归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告杨志宝提供保证担保，双方于2012年7月5日签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金49000元整、利息等费用。借款合同签订当天，原告将49000元借款本金转入被告白志华账户，截止到2014年3月22日被告白志华共支付利息7584元。约定的还款日期届满后，被告白志华未能按照约定返还借款本金及支付剩余借款期间利息。原告分别于2016年7月3日、2017年2月19日对被告白志华、杨志宝进行了贷款催收，但被告白志华仍未履行还款付息义务，被告杨志宝也没有履行保证责任。 本院认为，①、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。在借款合同中，贷款人应按照合同约定向借款人支付借款，借款人应该依照合同约定返还借款和支付利息；在保证合同中，保证人应当按照合同约定履行保证责任。原告提交的《个人借款合同》和《保证合同》内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告杨志宝虽然辩称案涉借款的实际借款人为案外人张彪，但并未提供证据证实，故本院依据现有证据认定案涉借款的借款人为被告白志华。尚无证据证明该两份合同存在无效情形，故本院认定原告与被告白志华存在合法有效的借款合同关系，与被告杨志宝存在合法有效的保证合同关系。②、现借款合同约定的返还借款本金期限已届满，被告白志华未按照约定返还借款和支付借款期间利息的行为构成违约，原告有权要求其返还借款本金和按照合同约定支付借款期间利息及逾期利息。③、被告杨志宝作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内原告已经主张了权利，且上述债务均在保证范围内，虽然被告杨志宝主张2016年7月3日贷款催收通知书签字不是本人所签，但并未申请笔迹鉴定，故依据现有证据，原告要求被告杨志宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白志华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款人民币49000元并支付利息（利息包括借款期间利息和逾期利息，借款期间利息以49000元为本金，月利率按10.666667‰计算，计息期间从2012年7月5日起至2014年7月4日止，扣除已支付利息7584元；逾期利息以49000元为本金，月利率为10.666667‰基础上上浮50%，从2014年7月5日起计算至本金还清为止）。 二、被告杨志宝对上述债务承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向被告白志华进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告白志华、杨志宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  穆连民 审判员  郑桂伟 审判员  刘 岩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李素娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11051号原告：王某某，女，1987年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘岗，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。被告：吴某某，女，1978年11月15日出生，汉族。被告：李某某，男，1979年11月12日出生，汉族。原告王某某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34500元及逾期借款利息（自2018年1月起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月6日，被告吴某某、李某某向原告借款47400元。2016年11月19日，被告向原告偿还12900元。剩余借款34500元经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告吴某某、李某某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十一月二十九日书记员  彭 楠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3353号 原告：董桂荣，女，1974年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：金彦华，河北群言律师事务所律师。 被告：周民贤，男，1978年10月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告董桂荣与被告周民贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告董桂荣及其委托代理人金彦华到庭参加了诉讼，被告周民贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董桂荣诉称，被告与原告是同村人。2011年被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一张。2012年被告又向原告借款30000元，并为原告出具借条一张。双方约定借款利息为月息3分。原告借款给被告后，被告支付了原告部分借款利息。自2014年开始原告向被告催要借款，但被告称无钱偿还，一直没有偿还原告借款本金，也没有支付利息。2015年3月27日，原告再次向被告索要借款，被告仍未还款。为了防止超过诉讼时效，被告为原告更换了借条，并将两笔借款出具在一张借条上。到现在已经4年过去了，但被告仍未还款。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即给付原告人民币60000元，并支付自2015年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24％计算）。 被告周民贤未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2015年3月27日被告为原告出具的借条。主要内容为，今借人民币陆万元整（60000元整）。 （2）、2018年4月19日原、被告的通话录音。用以证明原告向被告催要欠款情况。 被告未到庭质证，亦未提交有关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的上述证据予以采信。 经审理查明，原、被告同村居住。2011年被告以承包工程缺少资金为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一张；2012年被告第二次向原告借款30000元，并为原告出具借条一张。以上两次，被告累计向原告借款60000元。原告借款给被告时，双方对借款利息及借款期限没有约定。该款经原告多次催要，被告将两笔借款金额累加在一起，于2015年3月27日重新为原告出具了借条一张（借款金额为60000元）。此后，该款经原告催要，被告至今未偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告人民币60000元，并支付原告自2015年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24％计算）。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币应及时偿还。原告虽主张借款给被告时，双方约定被告按月息3分的标准支付原告借款利息，但原告未向本院提交相关证据，故本院不予采信。被告向原告借款的最初时间分别为2011年和2012年。双方对借款期限虽无约定，但该款经原告催要，被告于2015年3月27日重新为原告出具了借条，故本院认定被告逾期还款的时间为2015年3月27日。综上，本院对原告要求被告支付自被告自逾期还款之日起（2015年3月27日）至实际清偿之日止资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。因原告借款给被告时，双方对借期内利息及逾期还款利息没有约定，故被告支付原告资金占用期间利息的标准应按年利率6％计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告周民贤于本判决生效之日起五日内偿还原告董桂荣人民币60000元；并按年利率6%标准支付原告自2015年3月27日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告董桂荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李春辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22214号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：祝房秀，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会棚屋组，身份证号码441************853。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告祝房秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********984，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58370.57元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息9886.06元、违约金6204.44元、手续费5721.40元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祝房秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58370.57元、利息9886.06元、手续费5721.40元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804元，由被告祝房秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如