安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初6434号原告：俞仁发，男，汉族，1969年1月19日生，初中文化，个体承包户，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱家祥，安徽智星律师事务所律师。被告：蔡付权，男，汉族，1970年11月17日生，初中文化，中国太平保险股份有限公司中心支公司员工，住六安市金安区。委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。原告俞仁发与被告蔡付权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞仁发的委托诉讼代理人朱家祥、被告蔡付权及其委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞仁发向本院提出诉讼请求：1、被告蔡付权立即偿还拖欠的借款本金600000元,支付到期利息156000元(计算至2019年9月26日止)；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告蔡付权因与他人合伙承包工程,急需资金,分别于2016年8月27日借款150000元，2016年10月25日借款100000元，2017年元月10日借款350000元,合计600000元，约定月利率为2分。被告蔡付权仅支付部分利息，结付利息截止2018年8月27日止,本金未还。经原告数次催要无果,现具状起诉,请求法院判如所请。被告蔡付权辩称，1、原被告间发生的借贷本金为400000元；2、双方没有书面约定借款利息；3、截止本案开庭前，被告已累计向原告微信转账支付本金105700元（被告目前已经查到的银行流水，不包括现金支付）；4、原被告双方于2019年8月13日达成意向，即将案涉债务转移至案外人李某，原因是案涉款项实际使用人、受益人是李某，李某本人表示愿意向原告承担还款责任。原告俞仁发为支持其诉讼请求向本院提交证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格。证据三、2016年8月27日借条、银行交易流水，证明原告通过黄泳梅银行账户向被告出借150000元。证据四2016年10月25日借条，证明该日被告向原告借现金100000元的事实。证据五：1、2017年1月10日借条，证明被告向原告借款350000元；2、中国建设银行交易明细，证明2017年1月14日转款200000元，另付现金150000元；3、证人余某证明，证实转账出借情况。证据六、被告亲自书写的情况说明，证明：1、借款600000元的事实；2、双方约定月利息为2分；3、对上述600000元欠款利息已结付至2018年8月27日，现尚欠本金600000元及后期利息。被告蔡付权为证明其答辩意见向本院提交证据一、微信转账流水，证明被告自2017年11月28日至2019年4月1日微信转账给原告合计105700元，其中2018年8月27日之后转账73000元。证据二、案外人吴云群向原告转账的流水，证明2018年3月10日吴云群向原告转款30000元的事实，该组证据是用于反驳原告举证的中国人民银行余某向吴云群转款200000元不属于被告的借款。证据三、情况说明，证明2019年10月16日案外人李某出具的情况说明与原告提交的情况说明的内容完全一致，用于佐证被告的陈述，即情况说明系原告事先打印好，而非原被告双方协商的结果，情况说明的内容记载的与客观事实不符，也印证我方关于情况说明系债务转移的观点。证据四、证人证言，证明李某是案涉款项的实际使用人，其本人表愿意向原告承担还款责任。本院组织当事人进行了质证。被告蔡付权对原告俞仁发所举的证据一、二的三性无异议；证据三2016年8月27日借条、银行交易流水三性无异议，该150000元是由案外人黄泳梅转至被告账户，结合证据五黄泳梅出具的证明，原告的出借资金来源系从他人处借款，根据相关法律规定，这种放贷行为是违法的；证据四2016年10月25日借条三性无异议；证据五2017年1月10日借条三性无异议，认可收到现金150000元，对中国建设银行的交易明细显示时间是2016年11月12日，案外人余某向案外人吴云群转款200000元，与本案所审理的原被告间的借贷没有关联性；证据六被告亲自书写的情况说明三性无异议，该份情况说明是债务转移的意思表示，根据法律规定，债务转移应当经债权人同意，本案原告将其作为证据，应当视为其认可并接受同意案涉债务由案外人李某承担。原告俞仁发对被告蔡付权所举的证据一微信转账流水真实性无异议，证明目的有异议，该款项是支付借款的利息，利息已截至2018年8月27日，本金并未偿还；证据二案外人吴云群向原告转账的流水，认为与本案无关联性，达不到被告的证明目的；证据三李某签字的情况说明真实性有异议，无法确认是否是李某本人签字，从内容看与客观事实不符，李某没有找过原告借款，原告的钱是借给被告的，与李某没有关系，至于被告借了钱是用于何处，转借给谁，与本案无关；证据四证人证言证实1、被告借钱给证人李某夫妇，并且由李某夫妇共同出具借条，与本案没有关联性；2、证人只是被告的债务人，与原告无关；3、被告所称的债务转让并未发生，也没有通过原告同意。本院对原告俞仁发所举的证据一至六的真实性、合法性、关联性予以认定；被告蔡付权所举的证据一、二、三的真实性予以认定，证人李某证言的真实性予以认定，但不能证明原告同意债务转移由李某清偿的事实。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告蔡付权于2016年8月27日、10月25日向原告俞仁发立据借款150000元、100000元。同年11月12日，被告又向原告借款350000元，其中原告以现金方式出借给被告150000元，另200000元通过案外人余某的银行账户向被告指定的吴云群账户汇款200000元，被告于2017年1月10向原告出具借条一张，以上三笔合计借款600000元。截止2018年8月27日，被告蔡付权按月利率2分累计支付原告利息240000元。另查明，2019年8月13日，被告蔡付权向原告俞仁发出具情况说明一份，证明上述借款是为帮案外人李某所借，口头约定月利率为2分，利息已结至2018年8月27日，借款本金600000元及后期利息未付。本院认为，原告俞仁发与被告蔡付权之间债权债务关系明确，被告蔡付权向原告借款600000元事实清楚，证据充分。被告蔡付权辩称原告实际出借本金400000元，与事实不符，本院不予采信。被告辩称案涉借款由实际借款人李某予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，现被告提供的证据不能证明原告已同意案涉借款转移由李某清偿，基于合同相对性原则，原告主张被告偿还借款600000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告蔡付权于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告俞仁发借款600000元及利息（自2018年8月28日起按月利率2%计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取计5680元，由被告蔡付权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年十一月二十日书记员 李慧慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。