广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8191号原告：深圳翊威科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：吴明道，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖素芳，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双双，广东晟典律师事务所实习律师。被告：广州旭璟自动化控制设备有限公司，住，住所地广东省广州市增城区永宁街香山大道**/div>法定代表人：陈利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。原告深圳翊威科技有限公司诉被告广州旭璟自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序，并于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告深圳翊威科技有限公司的委托诉讼代理人廖素芳、刘双双、被告广州旭璟自动化控制设备有限公司的委托诉讼代理人刘彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳翊威科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付设备采购款人民币4524454.50元；2、请求判令被告向原告支付欠付设备采购款的资金占用利息76568.64元(暂计算至2019年9月26日，应按中国人民银行同期货款利率4.35%/年以4524454.50元为基数计算至被告付清全部款项之日止)；3、请求判令由被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、财产保全保险费及差旅费等原告为实现债权而发生的相关费用。后，原告明确其第三项诉讼请求为：请求判令由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年8月，原告与被告口头达成采购设备协议，被告向原告采购传感器、轴承等设备，被告采购人员根据企业经营需求向原告发出《订购单》，原告向被告发送货物。2018年9月5日至2018年11月21日期间，被告多次向原告发出采购设备《订购单》，采购光电传感器、光电放大器、光纤传感器、光纤放大器、测量传感器、反光板、深沟球轴承、轴支座、斜轴承、斜齿轮等设备，《订购单》约定设备采购款的付款方式为月结。原告收到被告发出的《订购单》后，及时按《订购单》约定的设备及数量向被告发货，被告均已收到原告发出的设备。随后，原告按照已发出的设备及《订购单》上约定的单价向被告开具相应金额的增值税发票，发票金额合计为人民币4554382.50元，发票均已由被告签收。截至2019年9月8日，被告仅向原告支付了设备采购款人民币29928元，尚欠设备采购款人民币4524454.50元。原告多次向被告催收设备采购款，但被告始终未向原告支付前述欠付的设备采购款。由于被告欠付设备采购款项较大，已严重影响原告的日常生产与经营，故原告于2019年5月7日再次向被告发送催款邮件，并将尚欠设备采购款的《应收账款》明细表作为邮件附件，但被告至今仍未向原告支付设备采购款。被告应尽快向原告支付所欠设备采购款人民币4524454.50元，并向原告支付资金占用利息76568.64元（自2019年5月8日起算暂计算至2019年9月26日，应按中国人民银行同期（一年以内，含一年）货款利率4.35%/年，以4524454.50元为基数计算至被告付清全部款项之日止）作为赔偿原告因此造成的资金占用损失。由于被告未按期支付设备采购款，且经原告多次联系至今拒不支付，已构成严重违约，被告应向原告承担违约责任。原告向被告主张设备采购款及相应资金占用利息而发生的诉讼费、财产保全费、律师费、财产保全保险费及差旅费等，均系原告为实现债权而发生的相关费用，构成原告向被告主张合法债权产生的实际损失。根据《合同法》第107条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担原告产生的前述实际损失,即应承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、财产保全保险费及差旅费等原告为实现债权而发生的相关费用。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告广州旭璟自动化控制设备有限公司答辩称：被告不同意原告起诉的诉讼请求。原告向被告提供的产品为假冒伪劣产品，质量存在严重的问题；原告在起诉书中主张已经送给被告的货品数量与被告实际收到的数量严重不符，被告并没有收到这么多的货品；同时双方约定由原告出具税率为16%的增值税发票，原告仅向被告出具3%的税票，致使被告的成本大大增加；原告起诉要求由被告承担相应的差旅费用、律师费用、财产保全保险费用没有法律依据。原告起诉要求由被告承担的利息，计算方式不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。综上，被告请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。详细理由如下：一、被告发给原告的《订购单》明确了订购设备的产品名称、规格以及品牌。被告在收到原告的设备后，进行生产、加工时，发现原告提供的设备存在大量质量问题，包括：1、斜齿轮（蓝）未按照被告设计图制作，致使齿轮在安装后松动，影响整条线体的运行；2、斜齿轮（绿）制作材料硬度不够，在初步运行过程中就出现磨损、掉眉现象，不符合SDP无尘室的使用要求；3、原告按照合同约定应提供的品牌为KYK的不锈钢轴承，但其提供的产品出现生锈的问题，在被告联系KYK公司，询问此异样时，被KYK公司告知，原告出售KYK的相关产品，该批包装非正品，应属假冒伪劣产品，被告提供产品品质无法得到保障，被告也无法享受到KYK公司相应的售后服务。4、被告向原告订购的光电传感器指定的品牌为日本基恩士，但是根据被告与基恩士的沟通，发现原告根本没有基恩士的销售授权资质。被告在订立合同时强调要求基恩士品牌，主要是为了享受基恩士的售后服务以及后续的技术支持服务。现在原告提供的大部分设备因存在各种质量问题，根本无法正常使用，还堆放在公司仓库中。这是被告所无法接受的，也不是被告订立合同的目的。被告曾于2019年9月25日就原告提供的设备存在质量问题与原告进行过沟通，要求原告提供产品的质量合格证以及合法进货途径，但原告却避而不谈。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。原告是应向被告提供设备的产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等相关证书，但是原告根本没有对产品质量问题作出过相应的解释，也没有提供其进货渠道以及设备检验证书等相关能证明自己的设备为正品的材料，而是选择起诉被告。被告有理由认为，原告起诉被告这一行为，纯属狗急跳墙，怕被告追究其出售假货的行为。现被告在没有确定该批设备给被告造成的损失前，不同意向原告支付任何款项。同时，被告将保留追究原告出售假货的违约责任。二、被告承认确实收到过原告提供的产品，但是被告收到的产品数量远远低于原告主张的数量。抛开质量问题，按单据上统计，被告收到的产品价值仅为3424282.5元，与原告起诉的4524454.5元相差甚远。这些情况，完全可以在原告提供给法院的单据上统计出来。而且被告发给原告的订购单上面明确约定了，原告需向被告出具税率为16%的增值税发票，但是原告向被告开具的发票税率为3%，明显没有按照订购单的约定履行合同义务，无形中增加了被告的成本。三、原告起诉要求被告承担利息的诉求，不符合法律规定，原告起诉的利息不应从2019年5月8日计算。四、本案被告所订购的设备是为了履行与富士康公司之间的合作，现在富士康因经营出现一些问题，加上发现本案原告所提供的产品有明显生锈以及进货渠道不明等问题，一直拖欠被告货款，金额高达2亿元，原告对于这些情况是知情的。现在的情况，很大程度是由于原告的原因造成的。在没有处理好与富士康的关系，没有搞清楚原告产品的质量问题、进货渠道问题、保修问题……的时候，被告不同意支付原告任何款项。五、关于本案的诉讼管辖问题，因原告和被告没有签订书面的买卖合同，对于管辖没有进行书面的约定，但双方曾口头约定在广州黄埔区人民法院管辖。被告之前的注册地和经营场所都在黄埔区××××区）那边，因为被告是高新技术企业，增城区批了一块地给被告：穗规划资源地证〔2019〕485号，所以我们才到增城区注册的。但是增城这边的注册地址没有在这里实际办公，那块地现今还在规划建设中。这个情况原告也是了解的。因为跟原告是长时间的朋友关系，之前口头约定出现纠纷都是在黄埔区人民法院管辖的。综上，原告起诉被告的行为，明显是在逃避其向被告供应假货的事实，现被告请求贵院依法查明本案事实，维护被告的合法权益，驳回原告的所有诉讼请求。同时被告将保留追究原告向我司出售假货的权利。经审理查明：2018年9月5日至2018年10月31日期间，被告多次向原告发送订购单，要求原告向其供应品牌为基恩士、KYY等价值4609446.50元的货物。上述订购单均载明，被告方的联系人为罗明亮；同时均载明，付款方式为月结；还均载明，订购单价格含16%增值税发票、含运费等。2018年10月13日至2019年4月期间，原告向被告供应了品牌为基恩士、KYY等的货物。在本案中，原告向本院提交了其向被告开具的税率为3%，金额为4524454.50元的增值税专用发票，上述发票被告均已签收。2019年5月7日，原告以电子邮件的形式向被告催讨货款，并将货款数据以附件的形式一并发送给被告，上述电子邮件收件者包含了罗明亮。该邮件中附件的货款数据显示原、被告双方交易的总金额为4563054.50元，被告已支付的金额为29928元，被告未支付的金额为4533126.50元。2019年8月3日，被告员工罗明亮与原告员工微信沟通中向原告员工发送了文件名为“翊威科技.docx”的文件，并随即告知原告员工，“你看一下，如果没有问题麻烦签字盖章给我，谢谢”。“翊威科技.docx”的文件的内容为：往来账目明细—截至2019年8月3日，我司（原告）账面显示贵司（被告）罗工下发订单未收款为4533126.5元，已开发票金额为4533126.5元。请予以核实等。该往来账目明细自身显示系原告于2019年8月3日向被告发送的单据。自原、被告双方交易至今，被告仅于2019年1月向原告支付了29928元。原、被告双方未就涉案交易签订书面买卖合同。另，被告于2019年9月25日以电子邮件的形式告知原告，货物存在质量问题，其暂停付款。原告也于2019年9月25日以电子邮件的形式告知被告，货物不存在质量问题。在庭审中，被告陈述原告提供的基恩士、KYY品牌的货物存在质量问题，并向本院提交了中国（上海）有限公司出具的声明，该声明载明货品渠道不明，国内无法售后服务，目前先转交样品给日本原厂实验室，判定与分析是否为正品；并提交了发件人为KYKCorporationLtd的电子邮件，发送时间为2019年10月23日，该邮件载明，我们看到你的照片，但不是我们的包装和纸箱，那么这些轴承不是我们的轴承，这是假轴承。原告对上述证据不予认可，认为上述声明是否确为中国（上海）有限公司出具，及电子邮件是否确为KYKCorporationLtd发送，其无法核实。被告陈述如存在质量问题，其仅要求减少价款。另，原告明确表示利息按照中国人民银行同期同类贷款标准自立案之日起计算。本院于2019年10月11日依法向被告直接送达了本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料；被告于2019年10月29日向本院提交管辖权异议申请，认为本案应由即广东省广州市黄埔区人民法院审理。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。虽然“翊威科技.docx”的文件的自身的内容反映系原告制作并出具给被告的对账单，但是该文件系在被告员工罗明亮与原告员工微信沟通中，由被告员工罗明亮发送给原告员工，并要求原告员工确认该对账单金额是否有误，显然被告员工罗明亮是认可该对账单中载明的事实，因该文件自身的内容反映系原告制作并出具给被告，且原告亦认可该对账单，为此，被告员工罗明亮与原告实际已就原、被告双方的交易总金额以及被告拖欠原告货款金额形成了一致意见。因罗明亮发送上述文件时确为被告员工，且被告向原告发送的订购单中载明的联系人均为罗明亮，加之被告亦未对罗明亮的职务行为的范围作出限制，并将上述限制告知原告，为此，罗明亮在上述微信中的行为，应属职务行为，由此产生的法律责任依法应由被告承担。综上，原、被告双方实质上已就原、被告双方的交易总金额以及被告拖欠原告货款金额达成了一致意见，即截止2019年8月3日，被告拖欠原告货款金额为4533126.5元。现原告仅向被告主张4524454.50元的货款，系原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款4524454.50元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款4524454.50元及利息（以4524454.50元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自立案之日即2019年10月8日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。虽然被告陈述涉案货物存在质量问题，但原告并未予以确认，同时，虽然被告提交了声明及电子邮件，但是该声明并未对涉案货物是否存在质量问题作出肯定性的评判，同时该声明以及电子邮件并不能反映作出声明以及发送电子邮件的主体确为被告所产生的主体，加之该声明以及电子邮件亦不能反映被告提交案外人检测的货物为原告所供应，为此，被告提交的证明不足以证明原告供应的涉案货物存在质量问题，故对于被告关于原告供应的涉案货物存在质量问题的抗辩理由，本院不予采纳。被告于2019年10月11日签收涉案起诉状副本等诉讼材料，但于2019年10月29日才就本案提出管辖权异议申请，已超过答辩期，为此，对于被告的管辖权异议申请，本院不予审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州旭璟自动化控制设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳翊威科技有限公司支付货款4524454.50元及利息（利息以4524454.50元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年10月8日起计付至付清款日止）；二、驳回原告深圳翊威科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21804元，由原告深圳翊威科技有限公司负担363元，被告广州旭璟自动化控制设备有限公司负担21441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年十一月六日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。