wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2319号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赖伟达，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人赖伟达借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022501号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人赖伟达一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张丽聪 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2217号 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼，统一社会信用代码913505836765232153。 法定代表人：贺达旺。 被执行人：黄尚民，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕小辉，男，汉族，住福建省南安市（Ａ）。 被执行人：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：福建南安市明利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码9135058376857874XD。 法定代表人：王再佰。 被执行人：吕少阳，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省泉州市中辉石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区，统一社会信用代码91350583660371755F。 法定代表人：黄尚民。 本院在执行泉州银行股份有限公司南安水头支行与黄尚民、吕小辉、王再佰、福建南安市明利石材有限公司、吕少阳、福建省泉州市中辉石业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执2217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 旭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9386号 原告：李辉君，男，汉族，1983年9月30日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：许志鹏，男，汉族，1993年1月25日出生，住福建省罗源县。 本院于2019年9月24日立案受理原告李辉君诉与被告许志鹏追偿权纠纷一案，原告李辉君于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告李辉君以欲与被告李泉峰庭外调解为由向法院申请撤回起诉，这是原告李辉君对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李辉君撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李辉君负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月二十二日 速录员 黄伟瑜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复199号复议申请人（被执行人）：贺红强，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省汝阳县。申请执行人：黄海利，女，汉族，1968年5月5日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳酒祖酒业有限公司法定代表人：贺红强，系该公司经理。被执行人：洛阳酒神酒业有限公司法定代表人：郭锦涛，系该公司经理。被执行人：郭锦涛，男，汉族，1977年4月5日出生，住洛阳市老城区。复议申请人贺红强不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）在执行黄海利与洛阳酒祖酒业有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、郭锦涛借款合同纠纷一案中，贺红强请求对位于洛阳市洛龙区太康东路369号A-3幢1-702号房产中的四间房屋：720号房、710号房、721号房、719号房暂停执行。高新法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的或者对执行标的有异议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人贺红强请求高新法院暂停执行案涉四间房屋，以该房产的装修费用及办公家具家电，折价抵扣720、710、721、719室的房租的请求，不属于执行异议审查范围，异议人贺红强的异议请求，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人贺红强的异议请求。复议申请人贺红强向本院复议称，请求上一级法院查明事实，裁定对位于洛阳市洛龙区经济技术开发区太康东路369号A-3幢1-702号房产中的四间房屋：720号房、710号房、721号房、719号房暂停执行。事实与理由：1.洛阳市洛龙区经济技术开发区太康东路369号A-3幢1-702号房产（以下简称该房产）的登记产权人是郭锦涛，实际产权人是申请人。2.负责执行的人民法院在对该房产执行前曾委托评估机构进行评估，但令人遗憾的是：（1）对于该房产的评估价大大低于当时的市场价格。我对该房产按1400元/㎡的标准统一进行了精装修，仅装修费用高达70万元。评估机构不仅未考虑该房产的装修费用，对该房产的整个评估价格反而大大低于该房产当时的毛坯房市场价。评估结果明显违背公平公正原则。（2）评估结果出台后，执行法院没有将评估结果告知申请人，直接导致申请人失去了申请重新鉴定的机会。本院经审查查明，原告黄海利与被告洛阳酒祖酒业有限公司、被告洛阳酒神酒业有限公司、被告贺红强、被告郭锦涛借款合同纠纷一案，高新法院于2015年8月19日作出（2015）洛开民初字第702号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人洛阳酒神酒业有限公司、洛阳酒祖酒业有限公司、贺红强、郭锦涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄海利于2016年5月12日申请执行。高新法院于2016年6月27日作出（2016）豫0391执184号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人洛阳酒神酒业有限公司、洛阳酒祖酒业有限公司、贺红强、郭锦涛在金融机构的存款2957154.55元；若存款不足，则查封或扣押、拍卖或变卖其同等价值的财产。高新法院于2017年2月13日依法对被执行人郭锦涛名下所有的位于洛阳市经济技术开发区××号的房产进行了拍卖，且已拍卖成交。高新法院责令被执行人郭锦涛、贺红强于2019年7月5日前迁出房屋。逾期不迁出，将强制执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产以登记确定权利的归属。本案中涉案房产登记在被执行人名下，高新法院依法查封处置符合法律规定。且复议申请人同为被执行人，被执行人之间涉案房产登记在谁名下归属问题，不属复议审查范围；同样复议申请人提出的对房产评估的价格问题，亦不属复议审查的范围。据此，复议申请人的复议申请理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人贺红强的复议申请，维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十一月四日书记员  王文霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2438号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郑伟镇，男，1995年3月6日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郑伟镇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025409号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人郑伟镇一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2485号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杨泽宇，男，1992年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人杨泽宇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032342号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人杨泽宇一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 林 劲
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执811号 申请执行人叶慈象，男，汉族，1961年11月4日出生，住五华县。 被执行人李茂太，男，汉族，1981年4月26日出生，住五华县。 关于叶慈象与李茂太民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1424民初1541号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告李茂太应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还到期借款人民币100000元（为被告李茂太于2018年10月10日所认欠原告叶慈象借款本金200000元中到期的借款本金100000元）及支付利息（以本金200000元为基准，自2019年2月11日起至2019年6月5日止，按月利率2％计付利息；以到期借款本金100000元为基准，自2019年6月6日起至还清之日止，按月利率2％计付利息）给原告叶慈象。本案于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人李茂太发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商和当地村委会调查被执行人李茂太名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年9月18日本院将被执行人李茂太列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年10月14日，本院依法查封了被执行人李茂太所有的东风牌汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：H41，车辆识别代号：A14405），查封价值为102730元，查封期限为二年。 2019年11月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人叶慈象，并要求其提供被执行人李茂太可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，且依法查封了被执行人李茂太所有的东风牌汽车一辆，但对此车辆未能实际控制一时难以处理。同时，未发现被执行人李茂太有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执811号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张杨青
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1125号 原告：邯郸市复兴区百汇房产铁西信息部，住所地邯郸市复兴区铁西南大街202号玉铁苑小区10-3-1号，注册号130404600049960。 经营者：申美花，女，1967年8月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：孙仲连，男，与申美花系夫妻关系。 被告：刘贵英，女，1968年12月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 第三人：刘英敏，女，1963年7月10日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸市复兴区百汇房产铁西信息部（以下简称百汇房产）与被告刘贵英居间合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）冀0404民初499号民事判决，被告刘贵英不服该判决，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）冀04民终3089号民事裁定，裁定撤销本院（2018）冀0404民初499号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告百汇房产的委托诉讼代理人孙仲连、第三人刘英敏到庭参加诉讼。被告刘贵英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百汇房产向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告中介费3100元；二、被告支付原告利息、误工费、交通费等共计865元；三、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年7月29日，被告通过原告购买位于邯郸市复兴区房屋一套，面积为54.56平方米，价格为31.4万元，双方议定中介费为3100元。被告于2017年9月初已入住，至今未支付原告中介费，原告向被告主张未果。 百汇房产为其主张提供如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》一份，证明被告欠原告中介费3100元。 刘贵英未予答辩，亦未提交相关证据。 第三人刘英敏述称，原告陈述的事实属实，第三人从未收到过刘贵英应给付原告的中介费，另刘贵英尚欠第三人其他费用230元未付。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，刘英敏（甲方、卖方)与刘贵英（乙方、买方）及百汇房产（丙方、见证方）签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方购买甲方邯郸市复兴区铁西南大街58号9-5-6号房屋，价款314000元；丙方作为见证方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，信息服务费按房价的1%收取，计3100元，由乙方支付。合同签订后，刘英敏收取了房款，刘贵英办理了房屋过户登记手续并已入住该房。在该房屋买卖过程中，原告提供了传递交易信息，协助办理产权过户手续等居间服务，刘贵英未支付原告中介费，原告遂诉至本院。 以上事实，有营业执照复印件、《房屋买卖合同》各一份及原告和第三人陈述在卷佐证。 本院认为，刘英敏与刘贵英及百汇房产签订的《房屋买卖合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同约定信息服务费3100元由刘贵英支付。合同签订后，刘英敏收取了房款，刘贵英办理了房屋过户登记手续并已入住该房，百汇房产已如约完成合同义务，刘贵英应当按照合同约定支付中介费3100元，其未依约支付，已构成违约，应承担民事责任。百汇房产的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 刘贵英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贵英于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市复兴区百汇房产铁西信息部中介费3100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘贵英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  郭艳芬 人民陪审员  李 蔓 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  贾 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均分担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳旭全，男，1957年5月5日出生,汉族，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局溪湖分局。所在地：辽宁省本溪市溪湖区站前街。法定代表人：李良，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市人民政府。所在地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，该市市长。再审申请人柳旭全因与被申请人本溪市公安局溪湖分局（以下简称溪湖分局）、本溪市人民政府（以下简称市政府)治安行政处罚一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终52号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳旭全申请再审称：一、二审法院错误理解“上访”含义，在事实认定和适用法律上均存在明显错误。依据《行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三)、(四）项之规定，申请再审。本院认为，公民、法人或者其他组织违反社会治安管理秩序的，应当给予行政处罚。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”溪湖分局作为再审申请人居住地的公安部门，对柳旭全涉嫌违反社会治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十五条规定，信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。据此规定，对涉诉信访人来说，也应当遵守《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，不得在信访接待场所滞留等扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。本案中，再审申请人因房屋纠纷不服法院的裁判结果到北京上访。2018年2月至3月，正值全国两会召开之际，再审申请人到全国人大信访局和中纪委信访局信访，并滞留北京上访，其行为客观上扰乱了正常的信访程序和公共秩序。被申请人溪湖分局依法对再审申请人进行传唤询问，在查清案件事实的前提下综合考虑违法的情节和危害后果，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对柳旭全进行处罚并无不当。市政府在法定期限内对于柳旭全复议申请作出复议决定，符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回柳旭全的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保706号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：田碧霞，女，仡佬族，1978年2月13日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：邹洪，男，汉族，1978年11月20日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人田碧霞、邹洪共计价值372831.2元的财产，申请人以保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人田碧霞、邹洪共计价值372831.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税新素二〇一九年十一月二十七日书记员  吴妹男
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4880号上诉人（原审原告）：蒋成顺，男，汉族，1959年4月12日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔振民，男，汉族，1959年7月7日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师。上诉人蒋成顺因与上诉人崔振民承揽合同纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2019）豫0328民初580号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蒋成顺的委托诉讼代理人张镒铭，上诉人崔振民及其委托诉讼代理人周波、远景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋成顺上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判崔振民支付拖欠蒋成顺工程款282000元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利息，自2017年1月26日起计算至欠款实际付清之日）；3、一、二审案件受理费全部由崔振民承担。事实和理由：上诉人蒋成顺所主张欠款本金应当是282000元，而不是一审判决书中所列明的272000元。2016年12月26日双方经过对账，后崔振民出具证明，证明欠蒋成顺332000元，后经过讨要，崔振民共支付50000元，故蒋成顺主张剩余欠款282000元。上诉人崔振民的上诉请求：1、撤销一审民事判决中的第一、二项判决，发回重审或依法改判驳回蒋成顺诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由蒋成顺承担。事实和理由：一、崔振民出具证明条内容失实，崔振民并未拖欠蒋成顺工程款的事实。二、蒋成顺多次要求见面对账核算，但蒋成顺一直以各种理由推脱，该行为有违常理。三、另案中蒋成顺也拖欠崔振民款项，应予以抵消。四、崔振民在出具证明条后又通过其女崔望望向蒋成顺转款7万元，应予以认定。崔振民针对蒋成顺上诉答辩称：并不是一审法院计算错误，在开庭当日蒋成顺自己变更诉讼请求。蒋成顺针对崔振民上诉答辩称：不同意崔振民的相应上诉意见，在崔振民出具相应的证明之后，即形成了一个未履行的332000元金额，其后崔振民又支付了一个10000元和40000元。因为马店和新华的工程是存在交叉给付款项的，崔振民所主张的后面还要扣除70000元的转款不成立。在一审法庭中也予以认可这个事实。蒋成顺向一审法院起诉请求：1.被告崔振民支付原告工程款272000元（变更后诉讼请求）及逾期付款利息（利息按照银行同期贷款利率，自2017年1月25日起计算至欠款实际付清之日）；2.被告承担本案受理费等相关费用。一审法院认定事实：2011年5月22日原、被告签订协议，由原告承包被告的马店乡办公楼改造工程的人工劳务。2013年1月1日原、被告签订承包合同，由原告以包工不包料的形式承包被告的马店乡祥瑞社区、幼儿园、3-2#、4-2#项目。上述工程完工后，2016年12月26日经原、被告对账，工程总工程款为200万元，之后被告于2017年1月25日向原告出具证明，证明被告尚欠原告工资合计人民币332000元整。后经原告催要，被告分别于2018年2月13日、2019年1月底分别支付原告40000元、10000元合计50000元，剩余欠款被告至今未付。现原告诉至本院，请求判如所诉。一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告要求被告支付拖欠工程款272000元，由协议、工程承包合同书、工程结算单、被告出具证明、原告出具收据及银行流水、双方当事人开庭陈述为证，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。被告辩称工程款证明系双方虚假意思表示且被告已严重超付工程款，原告不予认可，且并未向该院提交充分的证据予以证明，该院依法不予采信。原告关于逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告崔振民于该判决生效之日起10日内支付原告蒋成顺工程款272000元并支付逾期利息（以欠付工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月26日起计算至欠款实际付清之日）；二、驳回原告蒋成顺其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5908元，减半收取2954元，由被告崔振民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本案对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：蒋成顺以持有崔振民出具的证明向其主张还款，双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。上诉人蒋成顺上诉提起其主张欠款282000元，但根据一审庭审笔录中明确记载蒋成顺在庭审中当庭变更诉讼请求为272000元，其委托诉讼代理人张镒铭签字确认，故本院对其上诉主张不予认可。关于崔振民上诉提出证明条非其真实意思表示，但其未提交相应证据足以推翻该证明，一审法院对此予以认定并无不当，崔振民上诉提出其在出具证明条后又通过崔望望账户转款7万元，但鉴于崔振民、蒋成顺另外还承包有兴华振工程工程，双方存在其他工程款支付事宜，且该7万元已在一审法院（2019）豫0328民初581号民事判决中予以认定，故不能将该7万元认定为本案还款，故本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人蒋成顺、崔振民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430元，由上诉人蒋成顺负担50元，由上诉人崔振民负担5380元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十一月十八日书记员  侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5989号 上诉人（原审被告）：喀什瑞盈服装有限公司，住所地新疆喀什地区疏附县喀什国际经济合作区**。 法定代表人：张小平，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建华海实业有限公司，，住所地福建省泉州经济技术开发区崇惠街**** 法定代表人：林海明，执行董事。 上诉人喀什瑞盈服装有限公司因与被上诉人福建华海实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初5078号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人喀什瑞盈服装有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人喀什瑞盈服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢38号申请执行人：刘文海（公民身份号码：×××），住西宁市。被执行人：颜惠飞（公民身份号码：×××），原住西宁市。申请执行人刘文海与被执行人颜惠飞借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初272号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人颜惠飞给付申请执行人刘文海借款及利息57400元、案件受理费714元，以上合计58114元。因被执行人颜惠飞未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人刘文海申请，本院于2019年3月1日立案恢复执行，被执行人颜惠飞承担执行费772元。本院在执行过程中,查询了被执行人颜惠飞名下的房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金等，从其银行账户内扣划22036.60元发放给申请执行人，除此再无可供执行财产信息，前往被执行人居住地查找，亦未发现颜惠飞名下有其他可供执行财产,并且已经对颜惠飞发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人颜惠飞名下有可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人36077.40元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年十一月十八日书记员 潘俊安
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2444号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李渊孟，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李渊孟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025252号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人李渊孟一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 远 书 记 员 林 劲
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫07执162号之一申请执行人：李小卫，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：申澜恺，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省辉县。李小卫申请执行申澜恺房屋买卖合同纠纷一案。执行依据新乡仲裁委员作出的（2018）新仲裁字第114号裁决书。本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年5月22日向被执行人申澜恺邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，采取了冻结措施，并告知了申请执行人。2、2019年6月18日轮后查封被执行名下登记的产权证号2012300676房产。3、被执行人名下登记豫Ｇ×××××奇瑞牌汽车一辆，申请表示不申请查封该车辆。4、2019年10月25日经新乡市住房公积金中心查询被执行人无住房公积金信息。5、经查控系统查询被执行人无证券、保险开户信息，无股权投资信息。三、、已向被执行人发出限制消费令。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申澜恺负有有继续向申请执行人李小卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一九年十一月十一日书记员  李克银
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8715号申请执行人：王海龙，男，1975年7月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李学伟，男，1975年6月18日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王海龙与被执行人李学伟买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）京0113民初24871号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币105170元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24871号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月二十九日书记员 孙思宁
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1204号 申请执行人：张炳柱，男，1959月9月14日出生，汉族，住滨州北海新区。 被执行人：张文成，男，1974年4月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 张炳柱申请执行张文成合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）鲁1623民初414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告张文成返还原告张炳柱借款51006元并支付利息），张炳柱向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：张文成在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年11月13日，被执行人张文成被限制高消费。经向申请执行人张炳柱调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人张文成名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十四日 书记员  于咏东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6753号上诉人（原审被告）：张元涛，男，汉族，1988年7月25日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：田昊，男，汉族，1984年10月17日出生，住河南省栾川县。原审被告：张黑妞，女，汉族，1963年9月24日出生，住河南省栾川县。原审被告：张媛媛，女，汉族，36岁，住河南省栾川县。上诉人张元涛因与被上诉人田昊，原审被告张黑妞、张媛媛民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张元涛于2019年10月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张元涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员  秦亚蕊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0205执1288号   申请执行人：石某，统一社会信用代码：91640205774926851D。   负责人：杨某。   委托代理人：王某，特别授权代理。   被执行人：张某，个体户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：孟某1，个体户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：孟某2，个体户，住银川市，公民身份号码：×××。   被执行人：顾某，个体户，住银川市，公民身份号码：×××。   被执行人：孟某3，个体户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：潘某，个体户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初182号民事判决书，向被执行人张某、孟某1、孟某2、顾某、孟某3、潘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某、孟某1、孟某2、顾某、孟某3、潘某应支付申请执行人石某执行款2498991.07元、负担执行费27390元，合计2526381.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人张某、孟某1、孟某2、顾某、孟某3、潘某在银行等金融机构的存款2526381.07元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇一九年十一月十四日   书记员 魏小东
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执726号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被执行人：许俊丽，女，1976年1月13日生人，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：牛立东，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：牛立荣，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人许俊丽、牛立东、牛立荣借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2014）定商初字第581号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2014）定商初字第581号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭玉玺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5800号 上诉人（原审被告）：詹德谦，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄清池，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 上诉人詹德谦因与被上诉人庄清池民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人詹德谦在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人詹德谦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12064号原告：刘生，男，1980年4月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：马贤青，男，1976年8月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市林顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区淠东乡淠东商贸街，统一社会信用代码91341500L21222852P。法定代表人：张和明。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志、董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告刘生与被告马贤青、六安市林顺汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生的委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。被告马贤青、运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失88225元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月18日0时30分左右，刘生驾驶车牌号为皖Ｌ2××**轻型厢式货车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向由北向南行至2167ＫＭ＋300Ｍ处，追尾撞到因车辆故障停在应急车道内马贤青驾驶的皖Ｎ9××**重型仓栅式货车（该车左侧前、后轮骑压在行车道与应急车道分道线上），造成两车不同程度损坏、刘生受伤、皖Ｌ2××**轻型厢式货车乘员刘亮当场死亡的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：刘生负主要责任，马贤青负次要责任，刘亮无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。经核实，对马贤青的驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输证无异议。具体赔偿标准：医疗费金额无异议，但应扣除10%的非医保用药；误工费认可43200元/年*180天；护理费认可80元/天*90天；营养费无异议；住院伙食补助费认可30元/天*51天；残疾赔偿金要求按照安徽省农村标准计算，赔偿等级系数与赔偿年限无异议；交通费认可300元；被抚养人生活费不认可；财产损失认可3000元。被告马贤青、运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。二、事故后，刘生至宜兴市人民医院、宿州鼓楼医院治疗，共计住院41天，产生医疗费53474元。经鉴定，刘生构成十级伤残，定残时39周岁，建议误工期270日、护理期150日、营养期100日。本案中，刘生主张鉴定费3060元。三、刘生持有浙江省居住证，签发日期为2017年7月25日，签发机关为台州市公安局路桥分局。四、事故前，刘生在浙江省台州市路桥区××街道××路××号经营建工气动工具厂，经营范围为气动工具、电动工具制造、销售。五、刘培胜（已故）与张开云（1949年2月18日生）共生育两个子女，分别为刘明、刘生。刘生与王**生育两个子女，分别为刘昱战（2005年9月14日生）、刘昱锦（2013年2月14日生）。六、庭审中，1、因本次事故涉及两名伤者（死者），刘生明确表示交强险伤残项110000元不需要为其预留，医疗项10000元，由其优先享受。2、因刘生主张残疾赔偿金与被抚养人生活费适用浙江省城镇标准，刘生提供了2018年度浙江统计信息网网页截图，以证明浙江省城镇常住居民人均可支配收入为55574元、人均生活消费性支出为34598元。保险公司对该证据无异议。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，刘生因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，刘生负主要责任，马贤青负次要责任，且马贤青驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业险，故刘生因本次事故产生损失，应先由保险公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分由保险公司承担30%的赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。医疗费，保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见本院不予采信。误工费，刘生提供了营业执照，主张按照2018年江苏省私营单位零售业就业人员平均工资51175元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金与被抚养人生活费，因刘生持有浙江省居住证且其经营的建工气动工具厂营业地址在浙江省台州市路桥区螺洋街道，刘生主张按照浙江省城镇标准计算残疾赔偿金与被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。保险公司对鉴定意见中载明的误工期、营养期、护理期期限有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*51天营养费30元/天*100天交通费本院酌定护理费150天*100元/天误工费270天*51175元/年/365残疾赔偿金11114820年*55574元/年*0.1111148扶养费（34598元/年*10年+34598元/年*2年/2人）*10%财产损失协商一致原告总损失268084264884赔偿计算交强险:12000死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（264884-12000）*30%75865.2保险公司赔偿原告：12000+75865.2=87865.287865.2依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘生87865.2元。二、驳回刘生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3456元，其中案件受理费减半收取计396元，鉴定费3060元。由刘生负担19元，由保险公司负担3437元（刘生同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向刘生支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤 洁二〇一九年十一月九日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终847号 上诉人（原审被告）：吕华生，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：吕禺禺，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：万隆石业（福建）有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园区。 法定代表人：吕联侨，该公司董事长。 上诉人吕华生、吕禺禺因与被上诉人万隆石业（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7810号民事裁定，向本院提起上诉。 吕华生、吕禺禺上诉称，其经常居住地在上海市松江区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吕华生和吕禺禺的户籍地均在福建省南安市，因此，原审法院对本案具有管辖权。吕华生、吕禺禺主张其经常居住地在上海市松江区，但其提供的由松江区广富林街道银泽社区居民委员会出具的《居住证明》并无法证明吕华生、吕禺禺至本案起诉之日前在上海市松江区居住满一年以上，故对其主张本院不予采纳。吕华生、吕禺禺请求将本案移送上海市松江区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd. 山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7819号 原告：许维兰，女，1949年3月10日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人:刘化平、刘兆源，均系济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被告：范明明，男，1988年9月10日出生，汉族，个体经营，住济南市。 被告：李鑫，女，1992年8月8日出生，汉族，个体经营，住济南市。 两被告委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 原告许维兰与被告范明明、李鑫健康权纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告许维兰及其委托诉讼代理人刘化平、刘兆源，被告范明明、李鑫的共同委托诉讼代理人李仁弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许维兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费7235.67元、护理费705.6元、住院伙食补助费350元、交通费300元，共计8591.27元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日上午9点，原告在济南市历城区华山珑城C区步行街东北豆腐坊店内购买豆腐,因付款问题与被告发生口角，并遭到被告范明明和李鑫殴打。原告已是70岁高龄老年人，因被告范明明和李鑫的殴打，导致原告肋骨骨折，为此诉至法院，请求法院依法判决。 范明明、李鑫共同辩称，许维兰因付款问题与其二人发生口角，在其二人同意退货的情况下，许维兰仍不依不饶，继续对李鑫使用侮辱性言语攻击，范明明、李鑫并未殴打许维兰，有公安机关对相关证据的询问笔录及不予行政处罚决定书为证，故对许维兰主张的各项损失均不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年12月2日上午9时许，许维兰在济南市历城区华山珑城C区步行街东北豆腐坊店内购买豆腐时,因付款问题与范明明、李鑫发生纠纷。2019年8月14日，济南市公安局历城区分局出具历城公（华山）不罚决字[2019]16号及17号不予行政处罚决定书，认定范明明、李鑫对许维兰殴打的违法事实不成立。 2.发生纠纷后，许维兰前往山东大学第二医院，并于2018年12月2日11时47分在该院急诊外科挂号就诊，在门诊病历中记载“被人打伤2小时余2小时余前，患者买豆腐时与人争执，被人打伤，拳头击打胸部，伤后感胸部不适…”。许维兰于当日在该院住院治疗，自2018年12月2日至12月8日共计6天，经诊断为右侧第4肋不全骨折等，同时医院出具证明证实许维兰住院期间需留人陪护。出院医嘱：1、出院后加强营养，建议休息，预防感冒；2、避免再次受伤…；6、如有不适，及时复诊。许维兰因本次治疗共支出医疗费7235.67元（包括急救费180元、住院费用6114.22元、门诊费用941.45元）。 3.根据原告的申请，本院依法调取了公安机关对许维兰、范明明、李鑫以及证人王建军、赵志倩、王蒙的询问笔录。 本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。虽经公安机关认定范明明、李鑫并未实施殴打许维兰等较为严重的的侵权行为，但根据公安机关对证人的询问，相关证人均未见证事件发生的整个过程，通过原、被告双方的当庭陈述以及公安机关询问笔录记载的事件发生过程的相关内容，结合许维兰的年龄、身体状况以及在纠纷发生后前往医院就诊以及医院诊断，本院认定许维兰前往医院就医与范明明、李鑫争吵推搡过程中导致许维兰身体出现不适征状有关，本院综合分析认定范明明、李鑫的行为构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。关于范明明、李鑫在本次侵权行为中的责任大小，原、被告作为完全民事行为能力人，应该冷静理智合法的解决矛盾，而不应采用争吵等方式致使事态升级，原、被告均应对其不理智的行为负责，根据双方的过错程度，本院酌情认定由两被告承担50%的赔偿责任较为适宜。许维兰的各项损失如下：1.医疗费7235.67元，有医院的病历及医疗费票据等予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，可按照许维兰主张的每天50元标准计算6天，计300元；3.护理费，根据医院出具陪护证明及护理人员身份证明，许维兰主张按照每天108元计算，不违反法律规定，即护理费为648元（108元/天×6天）；4.交通费，系伤者出院等必然产生的费用，但应以必要、合理为限，本院结合其伤情,酌情认定为200元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、范明明、李鑫赔偿许维兰医疗费3617.84元（7235.67元×50%）； 二、范明明、李鑫赔偿许维兰住院伙食补助费150元（50元/天×6天×50%）； 三、范明明、李鑫赔偿许维兰护理费324元（108元/天×6天×50%）； 四、范明明、李鑫赔偿许维兰交通费100元（200元×50%）； 以上第一条至第四条所判款项共计4191.84元，限范明明、李鑫于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回许维兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由范明明、李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 苗林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 赵娣 书 记 员 周佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1337号上诉人（原审原告）：张本仁，男，1937年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系张红圈之父。上诉人（原审原告）：刘月琴，女，1941年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系张红圈之母。上诉人（原审原告）：吴素玲，女，1964年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系张红圈之妻。上诉人（原审原告）：张旭鹏，女，1987年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系张红圈之女。上诉人（原审原告）：张旭东，男，1989年4月9日出生，汉族，住长春市宽城区。系张红圈长子。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张旭光，男，1989年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区盘龙冢3组47号。上诉人（原审原告）：张旭光，男，1989年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系张红圈次子。被上诉人（原审被告）：孙红君（曾用名孙红军），女，1968年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人张红圈因与被上诉人孙红君房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张红圈于2019年1月8日去世，经张红圈法定继承人张本仁、刘月琴、吴素玲、张旭鹏、张旭东、张旭光申请，本院依法批准其以上诉人身份参加诉讼。本院依法询问了上诉人兼上诉人张本仁、刘月琴、吴素玲、张旭鹏、张旭东的委托诉讼代理人张旭光，被上诉人孙红君。本案现已审理终结。张本仁、刘月琴、吴素玲、张旭鹏、张旭东、张旭光上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判孙红君协助吴素玲办理位于洛阳市老城区××楼××单元××室的房屋过户登记手续或发回重审。3.本案一、二审诉讼费由孙红君承担。事实与理由：上诉人举证已经达到了民事诉讼高度概然性的证明标准。1.一审法院认定事实错误，应当认定合同成立。上诉人已经提交了《商品房转让协议书》，虽然是复印件，但有孙红君交付的钥匙、房屋所有权证、国有土地使用证及物业管理契约、业户手册等予以佐证，足以证明双方转让房产的意思表示真实。孙红君交付房屋和权利凭证，已经实际履行了主要合同义务，应认定为合同成立，办理登记只是合同的附随义务。2.认定合同成立与否，应考虑合同签订的时间、地点、交易习惯、当事人的认知水平等因素，不能只依据合同文本。本案房屋交易发生于1998年6月，人们的法律意识不高，社会诚信度较高，这是上诉人只有合同复印件的背景原因。在物权法颁布之前，上诉人不知道登记是不动产物权的公示要件。3.上诉人全家在案涉房屋已居住近二十年，证明其对案涉房产的处分是没有争议的。孙红君辩称，认可《商品房转让协议》的真实性。其本名是“孙红军”，因户籍信息登记录入为“孙红君”，上网后无法更改。1998年3月准备卖房，张红圈来看了三次房，过了半个月才决定要买。因案涉房屋有贷款，现金支付了4.5万元，剩余房贷由张红圈承担。因孙红君急着回东北，就将《商品房转让协议》原件、房屋更名委托手续原件交给了张红圈。留下的两个联系方式张红圈一直没有联系。因身体原因，无法到洛阳协助办理房产转移登记手续。张本仁、刘月琴、吴素玲、张旭鹏、张旭东、张旭光向一审法院起诉请求：1.要求孙红君协助张红圈办理位于洛阳市老城区××楼××单元××室房屋的买卖过户手续；2.本案诉讼费用由孙红君承担。一审法院认定事实：位于洛阳市老城区××小区××楼××单元××号，建筑面积为73.3平方米的房屋登记所有权人为孙红君。张红圈一家在此居住，并持有该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张红圈提交的《商品房转让协议书》系复印件，提交的其他证据仅能证明其持有案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证，并在案涉房屋内居住，不能证明张红圈、孙红君的房屋买卖合同已成立。故张红圈要求孙红君协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张红圈的诉讼请求。案件受理费4600元，由张红圈负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，孙红君接受本院询问时对其与张红圈签订的《商品房买卖协议》真实性予以确认。其他事实与一审法院查明的事实一致。另查明，张本仁、刘月琴、张旭鹏、张旭东、张旭光出具书面放弃遗产声明书，表示自愿放弃对张红圈的遗产的继承权。本院认为：孙红君与张红圈签订的《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，张红圈支付了相应房款，孙红君交付了案涉房屋及房屋所有权证、国有土地使用证等相关权证，张红圈虽然只提交了《商品房买卖协议》的复印件，但孙红君对该事实予以认可且张红圈持有案涉房屋房屋所有权证等相关权证，足以认定双方房屋买卖关系依法成立。张红圈主张孙红君协助其办理案涉房屋产权转移登记手续应予支持。因张红圈在二审审理期间去世，且其法定继承人张本仁、刘月琴、张旭鹏、张旭东、张旭光在遗产处理前作出放弃继承的表示，吴素玲作为张红圈的法定继承人继续主张权利并无不当。综上，张本仁、刘月琴、吴素玲、张旭鹏、张旭东、张旭光的上诉请求依法成立，予以支持；一审法院认定的事实因二审孙红君接受询问而发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初878号民事判决；二、孙红君于本判决生效之日起十日内协助吴素玲办理洛阳市老城区义勇街皇苑2号楼2单元702室房屋的产权转移登记手续。一、二审案件受理费各4600元，均由张本仁、刘月琴、吴素玲、张旭鹏、张旭东、张旭光负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十一月十八日书记员  常翠玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1326号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 被告：泉州洛江朝歌娱乐城，住所地福建省泉州市洛江区安吉路洛江中心商场5-6层，统一社会信用代码91350504563383850M。 投资人：涂松龄。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告泉州洛江朝歌娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2323号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：柯洪财，男，1994年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人柯洪财借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022634号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人柯洪财一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张丽聪 书 记 员 林 劲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6139号上诉人（原审被告）：河南护馨网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道221号3幢1-1106。法定代表人：王浩川，总经理。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雅林，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭常德，河南经源律师事务所律师。上诉人河南护馨网络科技有限公司因与被上诉人朱雅林合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院通知双方当事人于2019年11月14日到庭接受询问，上诉人河南护馨网络科技有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南护馨网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费684元，减半收取342元，由上诉人河南护馨网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十四日书记员  刘冰冰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2417号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈达勇，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈达勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027658号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈达勇一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1103号 申请执行人：冯国良，男，1957年4月17日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李宗卫，男，1975年6月3日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张金英，女，1977年3月29日出生，汉族，住无棣县。 冯国良申请执行李宗卫、张金英合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年1月17日作出的（2018）鲁1623民初2858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【李宗卫、张金英于本判决生效后十日内偿还冯国良借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）】，冯国良向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：李宗卫、张金英在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、土地使用权登记信息，李宗卫有车辆登记信息，但年限较长并无法查找下落。李宗卫名下有楼房一套，被另外案件查封且二被执行人不在楼房居住。另查明，被执行人李宗卫、张金英在无棣县人民法院有多起主体为被告案件。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年11月13日，被执行人李宗卫、张金英被限制高消费。经向申请执行人冯国良调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人李宗卫、张金英名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十三日 书记员  于咏东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1926号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：梅休，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：石狮市澎记小吃店，经营地址福建省石狮市湖滨街道德兴二巷**，统一社会信用代码92350581MA31H7U22D。 经营者：黄小凤。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告石狮市澎记小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5799号 上诉人（原审被告）：王振东，男，1975年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地:福建省南安市溪美街**。 负责人:郑珊红，该支行行长。 原审被告：王金钟，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：洪乌甜，女，1978年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王振东因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王振东在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王振东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初4698号 原告:徐惠芳，女，1980年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告:何志勇，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告徐惠芳与被告何志勇民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，因被告何志勇下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告徐惠芳与被告何志勇民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审判员  杨丰华 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6454号之一原告：汤逸峰，男，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杭雪芳、徐新，江苏新天伦律师事务所律师。被告：李珉，女，汉族，住苏州。原告汤逸峰与被告李珉民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告汤逸峰与被告李珉民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘 虎人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  金小英二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李艳杰书 记 员  孟 杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6071号上诉人（原审原告）：孙四红。委托诉讼代理人：刘高登、陈治亮（实习），河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于渊。上诉人孙四红因与被上诉人于渊机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1100号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人孙四红预交的二审案件受理费975元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异478号异议人（利害关系人）：张航，男，汉族，1993年7月3日出生，住洛阳市西工区王城路20号院2栋4门501号，身份证号：1304031993××××××××。移送执行机关：河南省洛阳市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：赵凯捷，男，汉族，1958年9月23日出生，原住北京市西城区，因犯受贿罪被并处有期徒刑十五年，现正在监狱服刑。本院在执行赵凯捷犯受贿罪一案中，异议人张航对本院拍卖被执行人赵凯捷受贿房产所涉过户税费的承担方式提出书面异议，请求退还其所交纳的竞拍保证金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张航称，异议人通过淘宝网竞拍了位于海南省海口市××大道××花园××房产，拍卖公告注明拍卖产生的税费由买受人承担或由双方各自承担。法院让异议人独自承担全部税费，违反了公告约定的内容，也违法了税收法定的原则。经法院调查税费大约60万，严重增加了买受人的负担，拍卖公告是依法作出的承诺，既然约定可以各自承担，就不能单方作出不利于买受人的变更，故申请撤销本次拍卖，并退还全部保证金。本院查明，赵凯捷犯受贿罪一案，本院于2017年9月30日作出（2016）豫03刑初63号刑事判决，判决：一、赵凯捷犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200万元；二、对赵凯捷受贿犯罪所得财物和分红孳息予以追缴，上缴国库。赵凯捷不服，提起上诉，河南省高级人民法院经审理后作出（2017）豫刑终574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后本院刑事审判部门将该案移送执行。本院依法立案执行，案号为（2018）豫03执26号。在执行中，本院于2019年9月5日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，委托拍卖赵凯捷受贿的登记在海口嘉勃同创农业有限公司名下，座落在海南省海口市××大道××花园××房产。拍卖公告第七项内容为：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费依照税法等法律法规和政策规定由买受人承担（或由双方各自承担），物业费、水、电等欠费由买受人承担。具体费用由竞买人到相关部门自行询问”。异议人张航在交纳保证金302080元后，于2019年10月7日参加竞拍，以3020843元成交。在交纳剩余拍卖款前，张航向本院提出异议。本院认为,本院拍卖公告所规定的房产过户涉及的税费承担方式不明确，且在标的物介绍中未标注案涉房产登记在海口嘉勃同创农业有限公司名下，而公司名下房产过户所涉及税费与个人名下房产交易过户税种不同，税额亦有较大差异。本院在拍卖中的上述不当之处在客观上导致异议人张航产生较大误解、影响其竞拍意愿，因此异议人张航请求撤销本次拍卖并退还保证金的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本次拍卖；二、退还张航所交纳的保证金302080元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十一月二十一日书记员  董华楠
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3319号上诉人（原审原告）：冯克古，男，汉族，1948年2月12日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************136。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地：广州市白云大道北333号。法定代表人：苏鉴，局长。上诉人冯克古因与被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称白云公安分局）行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5918号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年3月1日9时许，冯克古伙同本市白云区五龙岗村的数十名村民，因对政府土地征收不满来到本市白云区钟落潭镇政府门口表达诉求。冯克古等人聚集在镇政府门口，悬挂写有“无法无天、强抢农田、还我土地”内容的横幅，并呼喊口号。镇政府的工作人员在与村民处理沟通过程中，受到部分村民谩骂，继而发生村民与政府工作人员相互推搡、村民追打政府工作人员等行为，期间冯克古招手示意在镇政府大院外的村民进入镇政府大院，并与众多村民一起围堵在镇政府办公大楼门口。随后白云公安分局下辖钟落潭派出所民警闻讯赶到现场，将冯克古等村民传唤回派出所调查处理。同日，白云公安分局以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪对冯克古等人立案侦查，并决定对冯克古执行刑事拘留，送白云区看守所羁押。同年3月29日，白云公安分局向白云区人民检察院提请批准逮捕冯克古，但未获批准。同年4月4日白云公安分局决定撤销冯克古等人涉嫌聚众扰乱社会秩序刑事案件，并将冯克古释放。同日，白云公安分局就拟作出行政处罚的事实、理由、依据向冯克古进行了告知，并询问冯克古是否提出陈述和申辩，冯克古表示不提出陈述和申辩，并在告知笔录上签名确认。白云公安分局遂向冯克古作出并送达穗公云行罚决字〔2018〕05406号《行政处罚决定书》，认定冯克古于2018年3月1日9时许，伙同多名五龙岗村村民到钟落潭镇政府围堵政府门口，扰乱政府正常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对冯克古处以行政拘留十日。由于冯克古已刑事拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定，刑事拘留期限折抵行政拘留期限，不执行行政拘留。冯克古不服，诉至法院。原审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……。”第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”因此，白云公安分局对辖区内的治安管理违法行为具有查处并作出行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的......。”本案中，冯克古对政府土地征收工作不满，本应遵循合法途径，依法维权，但冯克古伙同多名村民聚集到本市白云区钟落潭镇政府围堵门口，并拉横幅、喊口号、谩骂、追打政府工作人员，扰乱了政府机关的管理秩序，情节较重。白云公安分局经过调查，依法在法定幅度范围内对冯克古处以行政拘留十日，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚适当。冯克古关于撤销白云公安分局作出的行政处罚决定的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯克古的诉讼请求。上诉人冯克古不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，2018年4月4日，广州市白云区人民检察院以事实不清、证据不足为由作出《不批准逮捕决定书》，决定不批准逮捕上诉人。当日被上诉人撤销案件并释放上诉人，但是释放前被上诉人又吓又哄的情况下令上诉人在其准备的有关文书上签名。被上诉人是只称签名就可以释放上诉人，上诉人为了快些获得人身自由而签名的，经被上诉人提供的相关材料可知，2018年4月4日同一分钟签名了处罚告知书及行政处罚决定书。处罚告知书没有告知上诉人拟拘留的天数等情况，不属于严格意义上的告知。其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年）第一百五十二条：“公安办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安负责人批准，依照本章规定作出处理决定。”在原审庭审中也没有见到被上诉人举证上诉人的刑事案件转行政案件的审批流程，实属被上诉人滥用职权行为。本案涉及征地合法性问题，原审法院一直只字不提，上诉人是世代本份的老农民，是因为自身合法权益受到不法侵害才向政府提出自己的诉求。上诉人的土地未经正式征地审批便被破坏，而且征地补偿分文未收，《中华人民共和国治安处罚法》规定治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。故上诉人认为，上诉人为了维护自身合法权益向政府反映呼声，客观上并没有扰乱社会秩序的故意，实际上也没有造成钟落潭政府的工作秩序的混乱，检察机关也以事实不清，证据不足为由不批准逮捕上诉人。综上所述，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即撤销被上诉人白云公安分局于2018年4月4日作出的的穗公云行罚决字〔2018〕05406号《行政处罚决定书》。本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人白云公安分局在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人白云公安分局作出案涉行政处罚决定是否合法。在案证据显示，本案上诉人冯克古不满政府土地征收工作，和多名村民聚集到广州市白云区钟落潭镇政府围堵该府大门，扰乱了政府机关的正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，属于情节较重，被上诉人在法定幅度范围内对其处以行政拘留十日，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，本院予以支持。上诉人主张其是为了自己的合法权益而到钟落潭镇政府门口反映，没有造成钟落潭镇政府的工作秩序的混乱，但事实上由于村民聚集在镇政府门口，并引发了冲突，场面比较混乱，该主张与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所提其在同一分钟签了处罚告知书及行政处罚决定，处罚告知书没有告知上诉人拟拘留的天数，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，被上诉人已就拟作出行政处罚的事实、理由、依据向上诉人进行了告知，并询问上诉人是否提出陈述和申辩，上诉人表示不提出陈述和申辩，并在告知笔录上签名，被上诉人据此作出行政处罚决定，程序并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯克古负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十一月十二日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1212号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码×××6Ｌ。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被执行人：刘井飞，男，1988年7月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：李稳稳，女，1988年5月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张丕亚，男，1974年8月26日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：刘联梅，女，1973年1月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：孔凡保，男，1962年1月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：崔彦民，女，1950年7月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘井飞、孔凡保、李稳稳、张丕亚、崔彦民、刘联梅借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）鲁1727民初1341号民事判决书已发生法律效力，因刘井飞、孔凡保、李稳稳、张丕亚、崔彦民、刘联梅未履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘井飞、孔凡保、李稳稳、张丕亚、崔彦民、刘联梅支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币20万元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人刘井飞、孔凡保、李稳稳、张丕亚、崔彦民、刘联梅送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘井飞、孔凡保、李稳稳、张丕亚、崔彦民、刘联梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘井飞、孔凡保、李稳稳、张丕亚、崔彦民、刘联梅至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年9月6日、2019年11月26日对刘井飞、孔凡保、李稳稳、张丕亚、崔彦民、刘联梅存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询: 一、查询到被执行人崔彦民位于中国农业银行有开户信息（账号：×××63），内有存款人民币3993.77元，本院于2019年9月6日作出的（2019）鲁1727执1212号之一号裁定书对其冻结，本院于2019年11月26日作出的（2019）鲁1727执1212号之十二号裁定书扣划至本院指定账户。 二、查询到被执行人刘井飞位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××73），内有存款人民币17.67元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之二号裁定书对其冻结。 三、查询到被执行人刘井飞位于中国邮政储蓄银行有开户信息（账号：×××02），内有存款人民币38.25元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之三号裁定书对其冻结。 四、查询到被执行人刘井飞位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：6217××××9145），内有存款人民币8787元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之四号裁定书对其冻结。 五、查询到被执行人刘井飞位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××71），内有存款人民币57.74元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之五号裁定书对其冻结。 六、查询到被执行人刘井飞位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××05），内有存款人民币104.02元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之六号裁定书对其冻结。 七、查询到被执行人刘井飞位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：9170××××9195），内有存款人民币98.78元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之七号裁定书对其冻结。 八、查询到被执行人刘井飞位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××90），内有存款人民币97.03元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之八号裁定书对其冻结。 九、查询到被执行人刘井飞位于中国邮政储蓄银行有开户信息（账号：6217××××9199），内有存款人民币4.68元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之九号裁定书对其冻结。 十、查询到被执行人刘井飞位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：9170××××7408），内有存款人民币10.60元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之十号裁定书对其冻结。 十一、查询到被执行人刘井飞位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××90），内有存款人民币17.67元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1212号之十一号裁定书对其冻结。暂未查询到其他可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1727执1212号限制消费令，对刘井飞、孔凡保、李稳稳、张丕亚、崔彦民、刘联梅限制消费。 本院于2019年9月8日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司委托代理人，山东定陶农村商业银行股份有限公司委托代理人同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初1341号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭玉玺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5813号 上诉人（原审被告）：福建基弘实业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路**海峡茗城**楼**。 法定代表人：吴章强，任董事长。 被上诉人（原审原告）：钟坤付，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人福建基弘实业有限公司因与被上诉人钟坤付商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2018)闽0524民初3618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建基弘实业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建基弘实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1240号原告:马某。被告:徐某。被告:瓜州县新合供销社有限责任公司，组织机构代码：MA71XH2N8。（缺席）法定代表人：李某。原告马某与被告徐某、瓜州县新合供销社有限责任公司执行异议之诉，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某和被告徐某到庭参加诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：请求撤销(2019)甘0922执异14号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人徐某清偿债务6075元。事实和理由：瓜州县人民法院在执行(2019)甘0922执412号被告徐某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中,将原告马某追加为案件被执行人,原告对此提出异议如下:一、瓜州县人民法院在没有通知或传唤原告马某到庭参加听证、谈话等任何法律规定的审查程序情况下,于2019年6月10日,作出(2019)甘0922执异14号执行裁定书,追加原告马某为被执行人,剥夺了原告马某的参与听证、陈述答辩的诉讼权利,存在严重程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》,追加被执行主体属于重大执行事项,应该公开听证进行审查；二、裁定书认定原告马某为被告瓜州县新合供销社有限责任公司股东与事实不符。原告马某不是被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东。原告从始至终未与被告瓜州县新合供销社有限责任公司有任何牵扯,且不清楚有此公司的存在,更没有在任何关于被告瓜州县新合供销社有限责任公司的文件、协议及个人信息上签字按印,同时原告对于此买卖合同之事也一无所知,直到瓜州县人民法院送达执行裁定书才发现自己是股东,故不存在原告未缴纳出资的问题。现提起诉讼，请求依法处理。被告徐某辩称，被告徐某在（2019）甘0922执412号执行案件中是申请执行人。原告是瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，现该公司倒闭了，被告要不上葵花籽款，根据公司法规定，原告作为公司股东应当承担责任。被告瓜州县新合供销社有限责任公司缺席。针对当事人的诉讼请求，本院依法向瓜州县市场监督管理局调取了相关证据，并组织当事人对证据进行了质证。对本院调取的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《瓜州县新合供销社有限责任公司股东会议决议》复印件一份，证实原告马某为被告（被执行人）瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一；2、《瓜州县新合供销社有限责任公司章程》复印件一份，证实原告应缴纳出资额为10000元；3、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》复印件一份，证实成立瓜州县新合供销社有限责任公司时，原告马某是申请人之一；4、原告马某和周海东、何东、殷生军、张鹏、张艳等股东的身份证复印件各一份，证实原告马某的身份证原件于2015年12月28日经李某确认与复印件一致。原告马某和被告徐某对以上证据的真实性未提出异议，但原告马某对以上证据中“马某”签名及指纹否认系自己的。原告马某及被告徐某、瓜州县新合供销社有限责任公司未提供证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某是被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一，应出资额10000元。本院在执行(2019)甘0922执412号申请执行人徐某与被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐某向本院申请追加原告马某等人为被执行人，本院于2019年6月10日以原告马某等人是被告（被执行人）瓜州县新合供销社有限责任公司的股东、未按规定履行完全的实际出资义务、应在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担责任为由作出(2019)甘0922执异14号执行裁定书，追加原告马某等人为被执行人，应在裁定生效之日起十日内向被告（申请执行人）徐某清偿债务6075元。原告收到该裁定书后，认为不应该将其追加为被执行人。2019年7月4日，原告向本院提起执行异议之诉，请求撤销(2019)甘0922执异14号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人徐某清偿债务6075元。本院认为，法院在执行案件过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。经审理查明，从工商行政管理部门企业工商登记资料显示，原告为被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一，应出资的出资额为10000元。故原告在没有对工商行政管理部门的股东登记行政行为撤销之前，原告仍然系被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，原告既然被登记为股东，又没有交纳应出资额，故应当追加为被执行人。综上所述，原告要求撤销(2019)甘0922执异14号执行裁定书，不得追加其为被执行人的诉讼请求，证据不足，理由不成立，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马某交纳（已预交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王金龙人民陪审员 裴媛君人民陪审员 陈正琳 二〇一九年十一月八日书 记 员 吕 博
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢248号申请执行人：于红卫，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路长虹首府******。负责人：李建明，系该公司经理。被执行人：湖北宏业建筑工程有限公司，，住所地：荆门市掇刀区南京路**法定代表人：胡万勇，该公司执行董事。申请执行人于红卫与被执行人湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司、湖北宏业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出[2017]鄂06**民初213号民事判决，已发生法律效力，但被执行人湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司、湖北宏业建筑工程有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司、湖北宏业建筑工程有限公司在银行的存款4600000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十一月八日书记员  孙 艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2181号之一 申请执行人：吴松柏，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：珠海天沐伟业商务服务有限公司，住所地广东省珠海市兰埔路**（钰泰山庄）******，统一社会信用代码91440400090174097T。 法定代表人：施鸿瑜。 申请执行人吴松柏与被执行人珠海天沐伟业商务服务有限公司合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170818号裁决书已经发生法律效力，吴松柏向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的主要财产在永春县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170818号裁决一案，指定给永春县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3420号上诉人(原审起诉人)：陈仕明，男，1952年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市增城区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××135。上诉人陈仕明因诉广州市增城区城市管理和综合执法局（以下简称增城执法局）履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3826号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人并未提交涉案违建行为与其存在法律上利害关系的相关证据等材料，被诉行政机关对起诉人提交的投诉举报事项作出的答复，并未增设其权利义务，故该答复未对起诉人的权利义务产生实际影响。据此，根据上述法律规定，对起诉人的起诉依法应裁定不予立案。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈仕明的起诉不予立案。上诉人陈仕明不服原审裁定，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案的违法建设五栋三层框架主体房屋位于上诉人的自留地旁，影响了上诉人在该自留地上耕种及安全，涉案违建行为与上诉人有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，上诉人要求增城执法局依法调查处理，增城执法局不履行其职责的行政行为与上诉人有法律上的利害关系。增城执法局作出〔2019〕增城管信访复60号《答复告知书》是针对上诉人投诉反映所作出的具体行政行为，上诉人是该具体行政行为的相对人，与该具体行政行为有法律上的利害关系，上诉人对增城执法局提起诉讼，具有原告主体资格，属于人民法院受案范围。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定，依法立案审理。2.撤销增城执法局作出的《关于陈仕明投诉反映中新镇中新村与团结村交界处水罗松其自留地被相关工程人员建设五栋三层框架主体房屋的答复告知书》（〔2019〕增城管信访复60号）。3.责令增城执法局根据上诉人投诉反映的违法建房行为依法重新查处，强制拆除并书面答复上诉人。4.本案受理费由增城执法局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人要求增城执法局查处涉案土地上的违法建设行为，但上诉人并非涉案土地的所有权人或使用权人。上诉人自述涉案土地与其自留地相邻，但其既未提供证据证明这一事实，亦未能说明涉案建设行为如何损害了其对自留地的耕种权益。因此，上诉人向增城执法局提出的查处申请属于举报行为，增城执法局对上诉人的举报作出的涉案告知书，未设定上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月十二日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……