.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初2998号原告：苏满子，男，1968年2月4日出生，回族，农民，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司），住所地宁夏银川市西夏区芦花台北。法定代表人：吴龙军，该公司董事长。被告：中国农业大学，住所地北京市海淀区圆明园西路*号。法定代表人：柯炳生，该校校长。共同委托诉讼代理人：王尚君、何峰，宁夏言成律师事务所律师。原告苏满子与被告宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）（以下简称枸杞研究所）、中国农业大学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月18日、2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏满子及其委托诉讼代理人崔建军，被告枸杞研究所、被告中国农业大学的共同委托诉讼代理人王尚君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏满子向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告各项经济损失共计110600元（其中减产损失96000元、农药损失5000元、误工损失9600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告枸杞研究所的枸杞地8亩，承包期限为20年，自1999年1月1日至2018年12月31日，承包地四至为：东起黄文生，西至院士工作站，南起十六支渠，北至黄文生的土地，8亩土地的承包费用每年按时缴纳。被告枸杞研究所将毗邻原告苏满子承包地西边的院士工作站交给被告中国农业大学用于科学实验，自2014年开始，该片土地上种植水稻，因排水不畅，导致水位升高，原告经营的枸杞苗出现被淹、被浸现象，大量枸杞苗开始枯黄、死亡，整个承包地上的枸杞产量大幅度减产。当时，原告苏满子不知道枸杞苗死亡、减产的原因，直到2016年，原告才知道因被告中国农业大学水稻试验田大量灌水，导致枸杞苗被水浸泡，尽而造成枸杞苗大量死亡、减产。被告作为专业的农林科研部门，理应知道枸杞苗是否可以长期泡水以及经水泡后的枸杞苗生长情况。事发后，原告多次找被告协商解决，但被告均予以拒绝，故原告诉至本院。被告枸杞研究所辩称，因被告枸杞研究所将土地租赁给被告中国农业大学，与被告枸杞研究所没有关系，请求法院予以驳回。被告中国农业大学辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，被告中国农业大学仅在2016年种植了一年水稻，2014年至2015年种植的是小麦，且原告的枸杞树长势正常，未出现死亡减产的情况。被告中国农业大学种植的土地和原告的××排，共计20米宽，即使原告的枸杞树有个别死亡，也是在生长过程中的正常情况，且被告中国农业大学只种植了一年水稻，之间没有任何的因果关系。故请求法院依法驳回原告对被告中国农业大学的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告为了证明被告将原告的枸杞树浸泡后，原告找相关部门反映情况的事实提交了信访来访登记表1份（复印件）。二被告均认为该证据系复印件，内容是根据原告本人的陈述而书写，且原告在该证据中认可损失只有2万元。本院认定，信访来访登记表能够证实原告因枸杞树死亡找相关部分反映情况，但不能证实系被告直接侵权导致，故对原告的该证明目的，不予采信。2.原告为了证明其枸杞地与被告中国农业大学种植水稻的土地只有一沟之隔，地里的枸杞树已经枯黄、死亡的事实提交了照片6张。被告均认为原告所提交的照片中有1张可以确认系被告中国农业大学种植地，该种植地和原告的枸杞地之间有排水沟和两条路，被告中国农业大学种植水稻的行为不会对原告的枸杞树造成损害，其他六张照片因没有参照物，且没有时间，无法确认其真实性。本院认定，原告提交的照片中有1张照片能够反映双方地界情况，被告予以认可，本院予以采信，其他5张照片不能反映拍摄时间、拍摄地点，无法核实其真实性，不予采信。3.原告为了证明诉讼前其欲与被告协商解决的事实提交了宁夏天盛律师事务所律师函1份，圆通快递回单2张。被告枸杞研究所认为虽收到了律师函但并不能证实原告确有损失的事实。被告中国农业大学认为其并未收到原告的律师函。本院认定，宁夏天盛律师事务所律师函，圆通快递回单，只能证实双方在事发后进行协商，不能证实原告的损失情况。4．原告为了证明被告对侵权的事实予以认可，双方就赔偿数额未达成一致意见的事实提交了录音光盘1张。被告均认为在录音录像中被告并没有认可侵权的事实，只是为了平息原告的无理取闹同意减免一年承包费的事实。本院认定，录音光盘系原、被告通过电视媒体等方式解决问题，但无法证实损失情况及枸杞树死亡的原因。5.被告中国农业大学为了证明其2014年、2015年在土地上种植小麦，其土地和原告的××排，宽度在20米左右，原告的枸杞树地未出现大量死亡的事实提交了照片5张。原告认为，照片没有拍摄时间，无法证实2014和2015年种植情况，即便原告的枸杞地和被告种植地之间有距离，但水位升高，长期浸泡，也会造成原告的枸杞树死亡的后果。本院认定，双方对反映双方土地位置及界限的照片予以认可，故对照片予以采信，其他照片无法反映被告2014年和2015年种植情况，以及原告枸杞树的生长情况，故不予采信。6.依原告申请本院对外委托宁夏农林科学院园艺研究所就原告所种植枸杞树死亡原因及损失进行鉴定，该机构出具宁农园（2017）农鉴字第57号司法鉴定意见1份。原告认为鉴定机构未按照委托鉴定的内容进行鉴定，没有对枸杞树死亡的原因和减产部分的损失进行鉴定，其未尽到公平鉴定义务。被告对鉴定意见无异议。本院认定，司法鉴定系法院对外委托，程序合法，但鉴定机构就所委托事项未进行全面鉴定，故对鉴定意见中关于损失部分的鉴定结论，予以采信，其他部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，原告（承包方、乙方）和被告枸杞研究所（发包方、甲方）签订《土地开发经营承包合同》一份，约定，甲方将座落在一区，东起黄文生，西至院士工作站，南起十六支渠，北至黄文生的土地发包给乙方，面积8亩。按甲方规划种植作物种类为旱作物或多年生经济作物；承包期限20年，即自1999年1月1日起至2018年12月31日止；甲方负责土地开发前期的规划、设计，并承担前期排水沟的开挖。合同签订后，原告在承包经营地内全部种植枸杞树。被告枸杞研究所将靠近原告土地西边的院士工作站租赁给被告中国农业大学。2016年被告中国农业大学在该土地上种植水稻。原告的枸杞地和被告中国农业大学种植地中间有一条排水渠及两条小路。原告发现枸杞树有死亡现象后，多次和被告枸杞研究所协商解决无果，并向相关部门反映，原告提交的《信访来访登记表》显示：”苏满子要求根据实际情况，由宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）赔偿经济损失2万元。”现原告诉至本院，请求依法判如所请。在本案审理过程中，依原告申请，银川市中级人民法院对外委托宁夏农科院园艺研究所对原告种植的枸杞树死亡原因及损失进行鉴定，该机构出具了宁农园（2017）农鉴字第57号司法鉴定意见书载明：”1、苏满子8亩枸杞树确有零星死亡的，死亡原因无法查实;2、苏满子种植的8亩枸杞树靠近北部偏西边的地块约2亩地，枸杞树2017年鉴定时生长已经受到严重影响，生长极不正常，全年绝产，绝产经济损失6000元;3、2016年该2亩地枸杞树或者更多面积的枸杞树是否绝产或者减产，执业人员依据现有现场调查资料和执业人员自有的技术水平，无法查实，不能准确判断；4、2018年该2亩地枸杞树有可能减产，具体数量无法预测。”原告为此支付鉴定费3000元。本院认为，原告作为已种植枸杞树多年的农户，能充分了解枸杞树的生长习性并在农业生产中合理安排灌溉。原告自2011年种植枸杞树以来并无死亡现象，但在被告枸杞研究所将毗邻土地给被告中国农业大学种植后，在被告中国农业大学种植水稻期间，原告的枸杞树出现了死亡的现象。鉴定意见表明在鉴定时约2亩枸杞树全年绝产，2017年绝产经济损失为6000元，其他枸杞树亦有零星死亡。2016年被告中国农业大学已种植水稻，原告当年就发现其种植的枸杞树有死亡现象，并通过各种途径和被告协商解决未果。众所周知，根据农业种植的常识，枸杞作物耐旱，水稻作物喜水，原告绝产枸杞树正好是靠近被告中国农业大学种植水稻地的西北边，两地之间虽有排水沟及道路，但不能排除因排水沟长期蓄水导致原告所种植枸杞树死亡的情况，且枸杞树系多年生农作物，幼苗和成熟枸杞树之间的产量差异较大，绝产势必造成承包期限内原告的损失延续。被告应在未来的农业生产中合理安排种植，避免此类情况的发生。虽二被告对原告的损害发生均不存在过错，但本院均衡双方的利益，考虑到原告确因枸杞树死亡遭受经济损失，根据公平原则，被告应分担原告的部分损失。综合本案的实际情况，被告中国农业大学作为土地使用人，应酌情分担原告苏满子2016年、2017年及2018年枸杞树绝产及减产损失共计15000元，被告枸杞研究所将涉案土地租赁给被告中国农业大学及苏满子使用，对苏满子的承包土地种植作物明确约定为按甲方（枸杞研究所）规划种植作物种类为旱作物或多年生经济作物，其既是土地发包方，也是土地管理方，应该对上述损失与被告中国农业大学共同承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿的农药损失5000元，误工损失9600元均无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）、中国农业大学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏满子2016年至2018年枸杞树减产、绝产损失共计15000元；二、驳回原告苏满子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由原告苏满子负担2190元，由被告宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司），中国农业大学负担322元；申请鉴定费3000元，由宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司），中国农业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高俊梅人民陪审员吕书婷人民陪审员徐虹霞二0一八年一月八日书记员李小芹附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自由权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。