wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1613号原告：吕法治，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告吕法治与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕法治的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕法治向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款53,879元，并按银行同期贷款利率支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告吕法治与被告小愚公快运部是合作关系，原告吕法治将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年10月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有53,879元代收货款未支付给原告吕法治。原告吕法治多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告吕法治的合法权益。为维护自身的合法权益，原告吕法治特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告吕法治于2019年2月25日、28日委托被告小愚公快运部托运2批货物至铁山，并约定由被告小愚公快运部代收货款3390元。另，被告小愚公快运部分别于2019年1月25日、2月25日及3月1日向原告吕法治出具《小愚公网上转账凭证》3份，确认应付原告吕法治代收货款8978元、35,003元及6508元。以上合计被告小愚公快运部应付原告吕法治代收货款53,879元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年2月2日至2018年3月12日期间向原告吕法治转账5次，金额共计为51,359元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》2份、《小愚公物流网上转账凭证》3份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告吕法治与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款53,879元，未依约将代收的货款返还原告吕法治，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告吕法治的代收款，原告吕法治由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告吕法治在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告吕法治的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告吕法治代收货款53,879元并支付利息（以53,879元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告吕法治的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告吕法治代收货款53,879元并支付利息（以53,879元为本金，从2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告吕法治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，公告费560元，共计1706元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5253号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：陆通明，男，1969年6月17日生，汉族，住上海市松江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆通明财产保险合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被告陆通明不履行生效法律文书确定的义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出申请，要求被告陆通明支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款28,000元；如被告陆通明未按上述期限足额履行付款义务，则原告中国平安财产保险股份有限公司有权要求被告陆通明加付未付的保费、违约金及律师费损失合计5,000元；支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人陆通明发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十一月十五日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7099号 罪犯黄铭惠，男，1965年2月16日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年11月4日作出（2015）台刑初字第761号刑事判决，以被告人黄铭惠犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；继续追缴报告人非法所得人民币472300元。判决发生法律效力后于2016年12月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年3月13日起至2020年3月12日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月25日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警薛雍、林辉出庭履行职务。罪犯黄铭惠到庭参加庭审。现已审理终结。 本院认为，罪犯黄铭惠因受贿罪被判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币25万元，继续追缴非法所得人民币472300元。但以上财产性判项，该犯均未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄铭惠不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯舒妍
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1319号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路**。 负责人：鲍人再，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 委托诉讼代理人：庞涵冰，系该行职工。 被申请人：张汉伟，男，1992年6月3日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2017年3月9日，被申请人张汉伟向申请人申办丰收信用卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被申请人张汉伟取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人张汉伟核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××5177）。被申请人张汉伟领卡后进行透支，截至2020年5月25日，尚欠透支本金6640.33元，透支利息2553.91元，违约金为851.30元，透支合计共10045.54元。现要求被申请人张汉伟丰收贷记卡透支本金6640.33元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，以按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；2、请求被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人张汉伟应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金6640.33元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止,并以申请时按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。 案件申请费20元，由被申请人张汉伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十一月二日 代书记员 陈晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1840号上诉人（原审原告）：百合国际有限公司。住所地：香港特别行政区金钟道**太古广场******。代表人：梁马利。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓意，广东金美律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：荣晖服饰（深圳）有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场**2203v>法定代表人：王笑梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕海迪，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人百合国际有限公司（以下简称百合公司）因与被上诉人荣晖服饰（深圳）有限公司（以下简称荣晖公司）抵押合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1896-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百合公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持百合公司一审诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定驳回百合公司的起诉无任何法律依据，应当予以撤销。百合公司已经按照一审法院的要求，于2017年8月3日在香港特别行政区高等法院原讼法庭向主合同债务人达利集团投资有限公司提起诉讼，该案至今尚在审理过程中，一审法院作出驳回起诉的裁定，无任何法律依据，也将严重损害百合公司的合法权益。二、本案诉讼期间已经采取的保全措施直接决定百合公司的诉讼目的可否得以实现，一审法院裁定驳回起诉将意味着变相对诉讼标的物进行解除财产保全措施，这将使《承诺抵押协议》因无法履行而诉讼不能。三、依据《承诺抵押协议》的内容，应依法判决支持百合公司的全部一审诉讼请求，无需额外的诉讼作为本案审理或判决的前提。百合公司向一审法院起诉请求：1.判令荣晖公司继续履行双方于2014年9月15日签署的《承诺抵押协议》，自2014年9月30日起由百合公司享有荣晖公司名下的位于深圳市福田区房产（以下简称涉案房产）的占有、使用、收益、处分的权利；2.判令荣晖公司协助百合公司办理涉案房产的转移登记手续，将涉案房产登记在百合公司名下；3.判令荣晖公司承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院查明，因本案主债权额未确定且一审法院对主合同不享有管辖权，本案抵押合同纠纷依法应中止诉讼，待百合公司另行通过诉讼、仲裁或者以其他方式确定主债权额后再行审理，一审法院于2017年6月19日作出（2016）粤03民初1896-1号民事裁定，中止本案的审理，并要求百合公司在该裁定送达之日起60日内向有管辖权的法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁，或者以其他方式确定主债权额。百合公司于2017年8月3日在香港特别行政区高等法院原讼法庭向主合同债务人达利集团投资有限公司提起诉讼，案号为高院民事诉讼2017年第1812宗。该案至今尚未审结。一审法院认为：本案所涉担保债务的确认，需在香港特别行政区高等法院原讼法庭对主合同案件作出结论的基础上进行。但主合同相关诉讼目前仍在进行尚无结论，而百合公司就本案纠纷诉至法院已近三年，主合同债务确认之日尚不可期。在此情况下，本案中止状态不宜再予持续，应先予驳回百合公司的起诉，百合公司可待主合同债务确定之后再行主张担保合同权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回百合公司的起诉。二审中，百合公司提供聆讯查询记录，显示百合公司诉达利集团投资有限公司一案，案号为HCA1812/2017，聆讯日期为2020年3月4日。经登陆HongKongJudiciarye-HearingDateEnquiry查询，百合公司提交的查询记录与该网站记载一致。本院认为：百合公司系依据抵押合同主张权利，而一审法院对本案相关主合同纠纷依法不具有管辖权，在此情况下，一审法院裁定中止审理本案，并指定一定的期限，告知债权人对主债务人提起诉讼或仲裁，或者以其他方式确定主债权额。债权人在指定的期限内对主债务人提起诉讼或仲裁，或者经其他方式可以明确主债权额的，人民法院应在债权人提交相应的生效裁判文书或者其他证明文件后恢复审理。根据本案查明的情况，百合公司已经根据一审法院的裁定，在香港特别行政区高等法院原讼法庭对主债务人达利集团投资有限公司提起诉讼，且案件已经排期聆讯。一审法院应等待另案审理结果确定主债权额或债权人提交其他证明文件后，恢复本案的审理。百合公司提起本案诉讼并不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，一审法院仅以主合同债务确认之日尚不可期为由驳回百合公司的起诉，明显不当，本院予以纠正。综上，一审裁定驳回百合公司的起诉属于适用法律不当。百合公司的上诉有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1896-2号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月十九日法官助理高静书记员潘万琴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3821号之八申请执行人孙明云，男，1946年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邢玉美，女，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人苏建新，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住寿光市。申请执行人孙明云、邢玉美与被执行人苏建新等公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6294号民事判决第二项和（2019）鲁06民终3717号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏建新存款人民币290492.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月一日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执681号申请人中国建设银行股份有限公司博州分行，住所地，博乐市青得里大街**。法定代表人张志刚，该行行长。委托诉讼代理人任兵，男，汉族，1966年11月23日出生，系该行客户经理，，住博乐市委托诉讼代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。被执行人张相永，男，汉族，1956年10月4日出生，系第五师81团6连职工。被执行人王秀（系张相永妻子），女，汉族，1955年3月12日出生，系第五师81团6连职工。被执行人靳玮，男，汉族，1983年10月6日出生，系第五师81团6连职工。被执行人孙阿会，女，汉族，1988年10月20日出生，系第五师81团连队两委委员。被执行人王艳，女，汉族，1965年3月18日出生，系第五师81团7连退休职工。被执行人曹正刚，男，汉族，1967年4月10日出生，系第五师81团园艺连职工。被执行人王萍（系曹正刚妻子），女，汉族，1967年4月27日出生，系第五师81团3连职工。被执行人李招展，男，汉族，1984年8月28日出生，系阿拉山口市公安局警察。委托诉讼代理人张秋玲（系李招展妻子），女，汉族，1989年3月10日出生，系第五师81团6连职工。被执行人张秋玲，女，汉族，1989年3月10日出生，系第五师81团6连职工。关于申请人中国建设银行股份有限公司博州分行诉被执行人张相永、王秀、孙阿会、王艳、曹正刚、王萍、李招展、张秋玲、靳玮金融借款合同纠纷一案，该案的执行标的为333359.48元，执行费4900元。未执行标的为333359.48元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人张相永、王秀、孙阿会、王艳、曹正刚、王萍、李招展、张秋玲、靳玮无财产可供执行，已将被执行人张相永、王秀、孙阿会、王艳、曹正刚、王萍、李招展、张秋玲、靳玮纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1354号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 陆 建 忠审判员 刘 美 岚二〇一九年十一月十四日书记员 古丽扎尔
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2391号申请执行人：陈仕军，男，1954年11月15日出生，汉族，咸宁市人，退休工人，住咸宁市咸安区，被执行人：胡克旺，男，1965年8月6日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，申请执行人陈仕军与被执行人胡克旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）鄂1202民初4134号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡克旺应支付申请执行人30000元及利息。因胡克旺未按上述生效法律文书履行义务，陈仕军向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡克旺发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人仅履行16000元，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人陈仕军本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案债权14000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2391号案件终结本次执行程序。被执行人胡克旺负有继续向申请执行人陈仕军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈洪流二〇一九年十一月二十二日书记员  胡桢鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1558号原告：张吉胜，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告张吉胜与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉胜的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告张吉胜偿还代收货款94,592元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月17日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告张吉胜与被告小愚公快运部是合作关系，原告张吉胜将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年11月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有94,592元代收货款未支付给原告张吉胜。原告张吉胜多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告张吉胜的合法权益。为维护自身的合法权益，原告张吉胜特起诉至法院，愿判如所请。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告张吉胜于2018年12月8日委托被告小愚公快运部运送钢管及配件2件至汀祖，并委托被告小愚公快运部代收货款577元；于2018年12月14日委托被告小愚公快运部运送钢管及配件3件至阳新，并委托被告小愚公代收货款1711元；于2019年2月17日委托被告小愚公快运部发送钢管1件至上窑，并委托被告小愚公快运部代收货款1398元。另，被告小愚公快运部分别于2019年1月14日、21日向原告张吉胜出具《小愚公物流网上转账凭证》2份，确认应付原告张吉胜代收款79,627元及11,856元。以上合计被告小愚公快运部应付原告张吉胜代收款95,169元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年6月9日至2018年12月31日期间向原告张吉胜转账11次，金额共计为781,562元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《武汉小愚公专线货物托运单》2份、《小愚公物流（客户联）》1份、《小愚公物流网上转账凭证》2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告张吉胜与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款95,169元，未依约将代收的货款返还原告张吉胜，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告张吉胜的代收款，原告张吉胜由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告张吉胜在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故本院对原告张吉胜的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告张吉胜代收货款94,592元并支付利息（以94,592元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。至于原告张吉胜对被告小愚公快运部享有的债权为95,169元，超出94,592元的部分577元，因原告张吉胜未主张，本院不予处理。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告张吉胜的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告张吉胜代收货款94,592元并支付利息（以94,592元为本金，从2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张吉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元、公告费560元、保全费4957元，共计7681元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初3267号 起诉人胡志刚，男，汉族，1979年11月1日出生，住址湖南省祁东县。 2019年11月20日，起诉人胡志刚（以下简称起诉人）向本院提交起诉材料。据起诉人提交的《行政起诉状》所载，起诉人所列被告为深圳市劳动能力鉴定委员会（以下简称被起诉人），诉讼请求：判令被起诉人对起诉人作出的深劳鉴复发字〔2019〕第1156920号、深劳鉴复发字〔2019〕第1134983号鉴定结论所确定的医疗期过短、不合法，给予因工负伤正在治疗的职业病人合理的医疗期。 经审查，据起诉人提交的起诉材料显示：2019年5月20日，被起诉人以起诉人为“申请人”“被鉴定人”作出深劳鉴复发字〔2019〕第1134983号《深圳市工伤职工工伤复发确认意见》，其中载明：“经劳动能力鉴定专家组鉴定，深圳市劳动能力鉴定委员会核准，意见如下：1.属于工伤复发；2.医疗期：2018年02月08日至2019年02月14日，共计18天。”同年10月17日，被起诉人以起诉人为“申请人”“被鉴定人”作出深劳鉴复发字〔2019〕第1156920号《深圳市工伤职工工伤复发确认意见》，其中载明：“经劳动能力鉴定专家组鉴定，深圳市劳动能力鉴定委员会核准，意见如下：1.属于工伤复发；2.医疗期：2017年12月13日至2019年10月07日，共计12天。” 本院认为，起诉人起诉的行为，是深劳鉴复发字〔2019〕第1134983号、深劳鉴复发字〔2019〕第1156920号《深圳市工伤职工工伤复发确认意见》中载明的被起诉人对起诉人工伤复发医疗期的确认行为（以下简称被诉行为）。《深圳市劳动能力鉴定管理办法》第三条第一款规定：“市政府设立劳动能力鉴定委员会，由市人力资源社会保障、卫生、财政等行政部门和工会组织、社会保险经办机构以及用人单位代表组成。用人单位代表由工会组织推荐。”第五条规定：“本办法所称劳动能力鉴定包括以下事项：……（二）医疗期、医疗终结期的确认；……（五）工伤复发的确认；……”第十一条规定：“劳动能力鉴定结论作出后，被鉴定人原工伤部位伤情变化或者职业病病情仍需治疗的，可以申请工伤复发确认。……。经劳动能力鉴定认定为工伤复发，经治疗未愈的，可以向劳动能力鉴定委员会申请延长医疗期确认。”第十六条规定：“劳动能力鉴定委员开展劳动能力现场鉴定，实行专家组鉴定与复核组专家复核、总检专家指导相结合的制度。专家组由劳动能力鉴定委员会从劳动能力鉴定专家库中随机抽取3名与被鉴定人伤病情况相关科别的专家组成。复核组专家、总检专家由劳动能力鉴定委员会确定。”第二十五条第一款规定：“劳动能力鉴定委员会应当根据专家组的鉴定意见作出劳动能力鉴定结论，制作劳动能力鉴定结论书。”第二十八条第一款规定：“用人单位、被鉴定人对劳动能力鉴定委员作出的初次鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起15日内向劳动能力鉴定委员会申请复审鉴定。”第二十九条规定：“用人单位、被鉴定人对劳动能力鉴定委员作出的鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起15日内依照有关规定向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”依据上述规定，工伤复发以及医疗期的确认均属于劳动能力鉴定事项；工伤复发医疗期的确认行为，是被起诉人根据专家组的鉴定意见作出劳动能力鉴定结论的行为。据此，被诉行为属于鉴定行为、并非行政行为，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。起诉人对被诉行为不服的，应另循法定途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡志刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 李    毅 审判员 吴  文  芬 审判员 章    锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许烁芳（兼） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执787号申请人执行人中国建设银行股份有限公司博州分行。法定代表人张志刚，职务行长。住所地博乐市青得里大街**。被执行人刘心周，男，汉族，，住新疆精河县被执行人刘桂兰，女，汉族，，住新疆精河县被执行人李德东，男，汉族，，住新疆博乐市被执行人刘月文，女，汉族，，住新疆博乐市被执行人张竞文，女，汉族，，住新疆克拉玛依市被执行人马锋，男，回族，，住新疆精河县被执行人赵景芝，女，回族，，住新疆精河县被执行人马先贵，男，汉族，，住博乐市被执行人刘永红，女，汉族，，住博乐市关于申请执行人中国建设银行股份有限公司博州分行与被执行人刘心周、刘桂兰、李德东、马锋、张竞文、刘月文、赵景芝、马先贵、刘永红借款合同纠纷一案，执行标的为205020.15元，未执行205020.15元。该案进入执行程序后，对被执行人刘心周、刘桂兰、李德东、马锋、张竞文、刘月文、赵景芝、马先贵、刘永红在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人无可供执行的财产，本院已向被执行人纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1724号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十一月十五日书记员 古 彦 敏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3942号之一申请执行人王家聪，男，1943年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人曲晟林，男，1992年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王家聪与被执行人曲晟林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1791号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲晟林存款人民币13282.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月九日书记员  战农涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2207号原告：李有金，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告李有金与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有金的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有金向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告李有金偿还代收货款66,803元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月21日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告李有金与被告小愚公快运部是合作关系，原告李有金将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年11月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有66,803元代收货款未支付给原告李有金。原告李有金多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告李有金的合法权益。为维护自身的合法权益，原告李有金特起诉至法院，愿判如所请。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告李有金于2018年11月28日至2019年2月23日期间，共计委托被告小愚公快运部发送货物20批，共计委托被告小愚公快运部代收货款41,012元。另，被告小愚公快运部分别于2019年1月9日、16日、18日及2月20日向原告李有金出具《小愚公物流网上转账凭证》4份，确认共计应付原告李有金代收款25,791元。以上合计被告小愚公快运部应付原告李有金代收款66,803元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年10月25日至2018年12月18日期间向原告李有金转账多次。以上事实，有当事人的庭审陈述、《武汉小愚公专线货物托运单》2份、《小愚公物流（客户联）》18份、《小愚公物流网上转账凭证》4份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告李有金与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款66,803元，未依约将代收的货款返还原告李有金，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告李有金的代收款，原告李有金由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告李有金在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告李有金的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告李有金代收货款66,803元并支付利息（以66,803元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告李有金的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告李有金代收货款66,803元并支付利息（以66,803元为本金，从2019年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李有金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费560元，共计2030元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2937号 上诉人（原审被告）：广西锋荣电子科技有限公司，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林国家高新区大学科技园**。统一社会信用代码：91450100070605566F。 法定代表人：周锋，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：桂林光隆科技集团股份有限公司，住，住所地桂林市高新区朝阳路信息产业园**光隆科技园一社会信用代码：9145030073220181X9。 法定代表人：彭晖，该公司董事长。 委托代理人：居耀虎，该公司法务。 上诉人广西锋荣电子科技有限公司（以下简称锋荣公司）因与被上诉人桂林光隆科技集团股份有限公司（以下简称光隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，锋荣公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西锋荣电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费90元，减半收取计45元，由上诉人广西锋荣电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苗小所 审 判 员 程 锦 审 判 员 朱孟儒 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈竞超 书 记 员 周 红
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7017号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路**金龙商贸广场****。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男。 委托诉讼代理人：林浩政，男。 被告：阮幼珠，女，1964年4月18日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告阮幼珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 琼 二〇一九年十一月十四日 法官助理  缪玮婷 书 记 员  钟晓英
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民事裁定书   （2019）新2923民初1708号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行，住所地新疆库尔勒市。   负责人：李红星，该行行长。   被告：张志国，男，1964年5月15日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   被告：邹菊英，女，1964年2月21日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行与张某、邹某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行于2019年10月31日向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行撤回起诉。   案件受理费15302元，减半收取计7651元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行负担。   审判员 李   铭   艳   二〇一九年十一月五日   书记员 买尔哈巴吾甫尔
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3895号之五申请执行人杨春涛，男，1966年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人毛成霞，女，1962年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人杨春涛与被执行人毛成霞民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特171号民事裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛成霞存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月六日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事裁定书   （2019）新3101民初2201号   原告：李刚，男，汉族，1969年5月7日出生，公民身份号码：×××，住新疆泽普县。   被告：王军见，男，汉族，1972年8月14日出生，公民身份号码：×××，住新疆喀什市。   本院在审理原告李刚与被告王军见民间借贷纠纷一案中，原告李刚经本院通知，未交纳诉讼费用。   本院认为，原告李刚应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期交纳或者申请减、缓、免，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 何 晓 茹   二〇一九年十一月十九日   书记员 麦丽亚木
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3943号之一申请执行人张淑珍，女，1957年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人曲晟林，男，1992年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张淑珍与被执行人曲晟林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5440号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲晟林存款人民币12947.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月九日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新刑更322号 罪犯郭河山，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市。1993年5月27日因犯盗窃罪被哈密市人民法院判处有期徒刑八年。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。 新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）哈中刑初字第00001号刑事判决，认定被告人郭河山犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；郭河山及同案他犯在参与的诈骗数额内共同退赔赃款527.33万元，发还被害人；作案工具依法予以没收，上缴国库。郭河山及同案他犯不服，提出上诉。本院于2015年8月27日作出（2015）新刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2019年5月20日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭河山在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯郭河山于2016年8月19日、2016年12月30日、2017年5月25日、2017年8月25日、2017年11月24日、2018年5月24日、2018年8月24日、2018年12月20日获季度表扬奖励八次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯郭河山在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定，被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。确有悔改表现的，可以减为二十二年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯郭河山的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2019年11月26日起至2041年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李      刚 审判员 宋   振   芹 审判员 吾尔古丽·吐尔逊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 翟   伟   妙
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初204号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人曹伟强，男，1982年9月17日出生于广东省佛冈县，因本案于2019年6月2日被佛冈县公安局行政拘留，于2019年6月21日被佛冈县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。辩护人陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］186号起诉书指控被告人曹伟强犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人曹伟强及其辩护人陈俊杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日21时03分许，被告人曹伟强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤R*****小型轿车沿G106线由北往南方向行驶，行驶至广东省清远巿佛冈县G106线2402KM+450M龙山镇中石化加油站路口路段时，与徐某光驾驶沿G106线由北往南方向行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、徐某光当场死亡的交通事故。事故发生后曹伟强为逃避法律责任的追究驾驶肇事车辆逃逸。2019年6月1日，曹伟强到佛冈县公安局投案自首。经佛冈县公安局交通警察大队认定，曹伟强承担此事故的全部责任，徐某光不承担此事故的责任。庭审中，被告人曹伟强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人曹伟强具有自首情节，是初犯、偶犯，无犯罪前科，悔罪态度好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明被告人曹伟强的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人曹伟强因本案于2019年6月2日被佛冈县公安局处以行政拘留20日并处罚款3500元；被告人曹伟强于2019年6月25日赔偿被害人亲属经济损失53289.50元。审查起诉阶段被告人曹伟强于2019年10月22日在值班律师曾楚婷的见证下自愿签署认罪认罚具结书。以上犯罪事实，被告人曹伟强在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.肇事车辆粤R*****小型轿车、无号牌两轮摩托车等物证；2.110警情表、处警经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、酒精呼气测试结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故认定书、徐某光及曹伟强驾驶证查询结果、行驶证、行政处罚决定书、证明等书证；3.证人曹某娇、曹某升、徐某平的证言；4.被告人曹伟强的供述；5.鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录；7.事故现场监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹伟强未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上追尾碰撞前方同向驾驶的摩托车，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任，在肇事后驾驶车辆逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人曹伟强肇事逃逸后主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曹伟强案发后赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚；被告人曹伟强自审查起诉阶段起自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。被告人曹伟强的辩护人提出对被告人建议适用缓刑的量刑意见，经查，被告人曹伟强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车在道路上行驶，驾驶技术欠缺，给社会造成威胁，易引发交通事故，对被告人曹伟强适用缓刑不能充分引起被告人对犯罪行为的重视和对行为的悔过，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关对被告人曹伟强指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人曹伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  罗洁娣人民陪审员  梁伟明人民陪审员  陈惠燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  郑敏聪附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6879号 罪犯李柱生，男，1995年3月27日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年1月22日作出（2018）闽0582刑初46号刑事判决书判处，以被告人李柱生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元，暂扣于本院的赃款人民币55409元分别返还给各被害人，作案工具予以没收。判决发生法律效力后于2018年2月9日押送福州监狱执行。（刑期自2017年4月20日起至2020年6月19日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李柱生在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李柱生减刑的异议。 本院认为，罪犯李柱生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李柱生减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月20日起至2020年1月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执710号申请执行人:中国建设银行股份有限公司博州分行，住所地：博乐市青得里大街**。法定代表人：张志刚，职务：该行行长。联系电话：13999772266222****。被执行人：马金文，男，回族，1964年3月23日出生，农民。被执行人：李秀萍（系马金文妻子），女，回族，1965年10月18日出生,被执行人：陈宝印、男，汉族、1979年7月10日出生，农民，住博乐市。被执行人：魏大真（系陈宝印妻子），女，汉族、1976年7月23日出生，农民，住博乐市。被执行人：曹炳坤，男，汉族、1965年10月6日出生，农民，被执行人：郭桂荣（系曹炳坤妻子）、女，汉族，1962年9月12日出生，农民，被执行人：孟凡东，男，汉族、1963年2月21日出生，农民，住温泉县。被执行人：樊金莲（系孟凡东妻子），女，汉族、1962年10月24日出生，农民，现住博乐市。被执行人：李小利、女，汉族，1968年3月2日出生，农民，现住博乐市，被执行人：齐运动（系李小利丈夫），男，汉族、1966年11月03日出生，农民，住博乐市。被执行人：何玉清、女，汉族，1986年1月21日出生，农民，现住博乐市，被执行人：贺虎（系何玉清丈夫），男，汉族、1988年1月07日出生，农民，住博乐市。被执行人：刘川江，男，汉族、1988年3月13日出生，农民，住博乐市。被执行人：谢晓荣（系刘川江妻子）、女，汉族，1987年3月05日出生，农民，现住博乐市，被执行人：周青松，男，汉族、1968年10月08日出生，农民，住博乐市。被执行人：张文荣（系周青松妻子），女，汉族、1967年12月25日出生，农民，住博乐市。本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司博州分行与被执行人马金文、李秀萍、陈宝印、魏大真、曹炳坤、郭桂荣、孟凡东、樊金莲、李小利，齐运动，何玉清，刘川江，谢晓荣，周青松金融合同纠纷一案，该案的执行标的为1425376.27元，执行费16654元，未执行标的为1425376.27元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人马金文、李秀萍、陈宝印、魏大真、曹炳坤、郭桂荣、孟凡东、樊金莲、李小利，齐运动，何玉清，刘川江，谢晓荣，周青松财产可供执行，已将被执行人马金文、李秀萍、陈宝印、魏大真、曹炳坤、郭桂荣、孟凡东、樊金莲、李小利，齐运动，何玉清，刘川江，谢晓荣，周青松纳入失信人名单，限制高消费令。待被执行人马金文、李秀萍、陈宝印、魏大真、曹炳坤、郭桂荣、孟凡东、樊金莲、李小利，齐运动，何玉清，刘川江，谢晓荣，周青松有能力履行，本院将依法恢复执行。故作终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马金文、李秀萍、陈宝印、魏大真、曹炳坤、郭桂荣、孟凡东、樊金莲、李小利，齐运动，何玉清，刘川江，谢晓荣，周青松有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1254号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 刘 美 岚审判员 孙 宝 军二〇一九年十一月二十二日书记员 艾尔登尼
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执698号申请人中国建设银行股份有限公司博州分行，住所地，博乐市青得里大街**。法定代表人张志刚，该行行长。委托诉讼代理人任兵，男，汉族，1966年11月23日出生，系该行客户经理，，住博乐市委托诉讼代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。被执行人博乐市瀚宇石材有限公司。法定代表人陈羽白，统一社会信用代码G13652701001036007。被执行人陈羽白，男，汉族，1977年1月27日出生，新疆博乐市新华路锦绣****楼****。关于申请人中国建设银行股份有限公司博州分行与被执行人博乐市瀚宇石材有限公司，陈羽白金融借款合同纠纷一案，该案的执行标的为555780.29元，执行费7958元。未执行标的为555780.29元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人博乐市瀚宇石材有限公司，陈羽白无财产可供执行，已将被执行人博乐市瀚宇石材有限公司，陈羽白纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新博乐证执字第24号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 陆 建 忠审判员 刘 美 岚二〇一九年十一月十五日书记员 古丽扎尔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4777号原告：廖正快，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西北海市海城区******，公民身份号码：450************056。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地：佛山市禅城区****************，统一社会信用代码：914***********405Q。法定代表人：何文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。原告廖正快与被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖正快及被告曼思顿公司的委托诉讼代理人岑嘉培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正快向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2016年5月25日签订的《物业委托管理经营合同》，合同标的：人民币107010元；2、被告返还租用房屋；3、被告返还软装配套款：人民币31000元，返还有线电视初装费、宽带初装费合计人民币1415元；4、被告支付房屋租金：人民币13050元（暂计从2018年12月1日至2019年8月31日），实际要求支付至被告返还房屋之日；5、被告支付违约金：人民币3000元（按合同第十三条第2款约定）；6、被告需支付水、电使用费用及公摊费用83.21元。7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月25日签订《物业委托管理经营合同》（以下简称托管合同），合同约定原告将其位于佛山市三水区*******座2009房委托被告托管，用于服务式公寓的出租及酒店客房。托管期限为2017年6月25日至2023年11月1日，其中2017年6月25日至2017年8月25日为免租期。房屋每月租金为人民币1450元，支付方式为按月支付，每月20号前支付当月租金，租金从第三年开始每年递增5%。被告逾期支付租金的，逾期时间超过l5日的，除按合同约定如数补交外，还应给付合同约定违约金3000元或从第16天起支付每天100元的违约金。此外在租赁期间被告应承担所使用的水、电、宽带、有线电视等费用。合同签订当天被告收取原告10000元配套款订金，2017年6月25日交房时被告再收取软装配套款21000元及有线电视初装费、宽带初装费1415元，合计32415元。被告在收到房屋后未按约定四星级豪装标准配置家私、家电等软装配套，未按时支付租金，从2018年12月起，被告就停止支付租金给原告。被告直到2019年8月才电话告知己配置齐软装，且软装未按约定标准配置。原告交付给被告31000元软装费是按6年租金收益而支付的费用，签订合同时被告承诺租期6年且是按四星酒店公寓配置软装管理，原告才同意支付31000元软装费，如今还不到两年，被告就停止支付租金，造成原告的经济受到损失，请求法院依法判令被告按未履行的租期比例返还软装配套款给回原告。同时返还原告所交的宽带初装费及有线电视初装费1415元。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告曼思顿公司辩称，同意解除涉案的托管合同，向原告退还涉案房屋以及支付尚欠的租金，但涉案房屋的软装被告已经按照合同约定配置完成，电视宽带也已经安装，因此该两项费用原告无权要求退回。主张的水电费用83.21元，原告的证据反映仅有26.07元。原告的其他诉请应予驳回。原告廖正快在诉讼中举证了物业委托管理经营合同、收据、水、电使用费及公摊费用收款收据、不动产权证书、发票、税收缴款书、商品房买卖合同、认购书、微信聊天记录、短信信息、房屋内情况的照片。被告曼思顿公司对除微信聊天记录以外的证据的真实性没有异议，并提供了照片、交接确认书、视频，原告对上述证据的真实性没有异议，并提出屋内配置与约定不符。综合原被告双方的陈述及举证、质证，双方对存在的房屋租赁合同关系及装修等款项均无争议，本院对相关证据予以采信，对该部分事实予以确认。另查明，托管合同第十三条第三项约定被告迟延支付租金超过30日，原告廖正快有权单方解除合同并收取违约金；第四项约定，如原告单方违约，应赔偿被告曼思顿公司已投入的全部费用以及因此造成的损失。在本院审理本案过程中，被告于2019年10月9日将涉案房屋交还原告。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告廖正快与被告曼思顿公司签订的托管合同是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告因被告违约而诉请解除合同，符合合同约定，本院予以支持。对于原告所提返还房屋的诉请，本院审理本案期间，该房屋已实际返还，无需再行判决。被告逾期支付房租，原告据此诉请被告支付房租及违约金3000元，合法有据，本院予以支持，房租应按原告诉请的从2018年12月1日起计至房屋返还的2019年10月9日止，共10个月9天，按合同约定的每月1450元租金，原告实际应付的金额为（1450×10）+（1450÷30×9）=14935元。原告诉请的软装配套款、有线电视及宽带初装费，本院审查认为，该部分费用均是原告为履行本案租赁合同获取租金而产生，现合同因被告违约而解除，原告对此没有过错，该项费用应视为被告违约造成原告的损失，原告诉请的该部分款项，应视为原告依据实际损失诉请增加违约金，该诉请有法律依据，且托管合同第十三条第四项约定了原告单方违约应赔偿被告投入资金的损失，故本院参照该条款的约定，支持原告提出的被告违约应赔偿原告因此投入的资金损失，但合同延续期间，原告已获取或本院支持应获取相应租金，即原告的合同目的已部分实现，故原告诉请的该部分违约金的金额应参考依据合同实际延续期间与约定支付租金期间的比例，本院综合考虑相关物品的实际价值平衡双方利益，予以酌情支持为15000元，该部分违约金与逾期支付房租的3000元违约金相加，本案被告应支付的违约金共为18000元。原告诉请的水、电、公摊费用83.21元，提供了相应的票据，该类费用系被告租赁、使用房屋期间产生，合同亦约定由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告廖正快与被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司于2016年5月25日签订的《物业委托管理经营合同》。二、被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖正快支付自2018年12月1日至2019年10月9日的租金共14935元。三、被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖正快支付2018年10月、11月、2019年8月的电费及2019年5月至8月的分摊水电费共83.21元。四、被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖正快支付违约金18000元。五、驳回原告廖正快的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十五日书记员 梁丹蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1783号原告：徐涛，男，1985年6月12日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告徐涛与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款48,612元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告徐涛与被告小愚公快运部是合作关系，原告徐涛将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年10月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有48,612元代收货款未支付给原告徐涛。原告徐涛多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告徐涛的合法权益。为维护自身的合法权益，原告徐涛特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告徐涛于2019年2月26日委托被告小愚公快运部托运1批货物至下陆，并约定由被告小愚公快运部代收货款120元。另，被告小愚公快运部分别于2019年1月21日、23日、25日及2月25日向原告徐涛出具《小愚公网上转账凭证》4份，确认应付原告徐涛代收货款17,866元、15,338元、2700元及12,588元。以上合计被告小愚公快运部应付原告徐涛代收货款48,612元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年8月1日至2018年11月30日期间向原告徐涛转账6次，金额共计为49,709元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》1份、《小愚公物流网上转账凭证》4份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告徐涛与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款48,612元，未依约将代收的货款返还原告徐涛，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告徐涛的代收款，原告徐涛由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告徐涛在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告徐涛的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告徐涛代收货款48,612元并支付利息（以48,612元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告徐涛的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告徐涛代收货款48,612元并支付利息（以48,612元为本金，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，公告费560元，共计1576元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23717号原告杜建英，女，汉族，1969年5月16日出生，户籍地址四川省蓬溪县，委托代理人谢新民，广东德纳（龙华）师事务所律师。被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇金城路**，统一社会信用代码91440300715233027Q。法定代表人丁芃。被告卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501，统一社会信用代码91440300618863254U。法定代表人李华。本院在审理原告杜建英诉被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告卓越置业集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。经审查，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼几个被告在不同辖区的，各人民法院都有管辖权。本案其中一个被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司住所地位于深圳市龙岗区平湖镇金城路**，在本院管辖范围内。因此，本院对本案享有管辖权，被告卓越置业集团有限公司提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三的规定，裁定如下：驳回被告卓越置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告卓越置业集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋德彪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2724号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人:王志刚。被执行人:林苏仙，女，1973年8月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人:杨介舵，男，1970年6月4日出生，住浙江省苍南县。被执行人:杨海轮，男，1993年3月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初180号民事判决，于2019年6月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人林苏仙、杨介舵、杨海轮发出执行通知书、报告财产令。被执行人林苏仙、杨介舵、杨海轮未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林苏仙、杨介舵、杨海轮的财产情况，并于2019年8月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无房产、工商登记信息，在车辆管理部门查询到车牌号为浙ＣＷ××**丰田牌小型汽车登记在被执行人杨海轮名下，上述车辆已被本院依法查封，但未实际扣押，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1192.5元、执行费1250元。因被执行人林苏仙、杨介舵、杨海轮在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林苏仙、杨介舵、杨海轮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2724号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  王新同审 判 员  池长该二〇一九年十一月十五日代书记员  马必治
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执504号申请人柴永梅，女，汉族，住所地博乐市，联系电话152XX****XX。被执行人李晓清，女，汉族，住所地博乐市，联系电话180XX****XX。被执行人李**州，男，汉族，住所地博乐市，联系电话132XX****XX。被执行人李自敏，女，汉族，住所地博乐市，联系电话153XX****XX。本院受理执行申请执行人柴永梅与被执行人李晓清、李**州、李自敏借款合同纠纷一案，该案的执行标的249333元，未执行249333元。现对被执行人李晓清、李**州、李自敏在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人李晓清、李**州、李自敏无可供执行的财产，本院已将被执行人李晓清、李**州、李自敏纳入限制高消费名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市公证处(2018)新博乐执证字第74号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李吉妹审判员 刘美岚审判员 孙宝军二〇一九年十一月二十日书记员 孙 乐
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执407号 申请执行人杨某，男，汉族，1978年8月18日出生，住湖南省桃江县。系被害人之夫。 申请执行人彭某1，女，汉族，2007年11月19日出生，住湖南省桃江县。系被害人长女。 法定代理人：杨某，系彭某1之父。 申请执行人彭某2，女，汉族，2011年10月10日出生，住湖南省桃江县。系被害人次女。 法定代理人：杨某，系彭某2之父。 被执行人程天德，男，汉族，1975年2月23日出生，住江西省鄱阳县。 关于程天德犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2019）浙02刑初52号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨某、彭某1、彭某2向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人程天德赔偿杨某、彭某1、彭某2因彭艳姣死亡而遭受的丧葬费等经济损失20万元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人程天德名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省鄱阳县人民法院对其名下不动产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程天德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱旱军 审 判 员  宁 航 代理审判员  张东风 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  姜南翔
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1619号原告：刘丽芬，女，1984年12月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘丽芬与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芬的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款74,343元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告刘丽芬与被告小愚公快运部是合作关系，原告刘丽芬将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年10月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有74,343元代收货款未支付给原告刘丽芬。原告刘丽芬多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告刘丽芬的合法权益。为维护自身的合法权益，原告刘丽芬特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告刘丽芬于2018年10月4日至2019年2月28日期间委托被告小愚公快运部托运货物86批，并约定由被告小愚公快运部代收货款74,332元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年9月25日至2018年12月20日期间向原告刘丽芬转账多次。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》84份、《武汉小愚公专线货物托运单》2份、兴业银行借记卡交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告刘丽芬与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款74,332元，未依约将代收的货款返还原告刘丽芬，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告刘丽芬的代收款，原告刘丽芬由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告刘丽芬在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告刘丽芬的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告刘丽芬代收货款74,332元并支付利息（以74,332元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告刘丽芬的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告刘丽芬代收货款74,332元并支付利息（以74,332元为本金，从2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，公告费560元，共计2218元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4039号 原告：李胜平，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。 被告：成都森菲利达家具有限公司，住所地四川省崇州市经济开发区创新大道力兴之家****。 法定代表人：董维，公司经理。 原告李胜平与被告成都森菲利达家具有限公司（以下简称森菲利达公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李胜平及其委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼，森菲利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李胜平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年6月6日签订的销售合同；2、判令森菲利达公司返还已付货款90,000元及双倍返还定金20,000元，并赔偿从2019年6月6日起至12月6日止以本金100,000元每年按6%计算的资金利息损失3,000元，另赔偿甲方其他损失10,000元，以上各项合计123,000元；3、案件审诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系全屋家具定制企业。双方在合同第二条付款方式①中约定：自合同签订之日付货款100,000元整，剩余10,744元货款待安装完成时支付；双方在合同第三条中约定：本合同交货周期为50个工作日（自甲方按约定支付乙方货款，且据甲方确认的方案，现场具备复尺之日起计算，不含安装时间）。2019年5月30日、2019年6月6日原告分别向被告支付了定金10,000元、货款90,000元。2019年8月5日被告安排工作人员对原告房屋现场按销售合同附件表复尺完毕，确认进场条件符合。但被告经催促仍迟迟不进场施工；到2019年9月20日被告又向原告书面承诺，载明“2019年10月20日前安装。本用户已付定金壹拾万元，如未送货安装按定金的双倍返还。”2019年10月22日原告在被告未送货安装的情况下，又联系其签约代表人胡万利、法定代表人董维见面谈进场施工，被告先是答应2019年10月28日或10月29日见面，后又爽约。2019年10月31日，原告向胡万利发送通知，并向其办公地点门卫及公示栏张贴通知，催告其2019年11月10日前履约，否则解除合同，并要求赔偿损失。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 森菲利达公司未参加庭审，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，李胜平与森菲利达公司签订《定制家具销售合同》，约定：森菲利达公司按照李胜平的定制要求，为李胜平定制家具，总金额110,744元，不含安装时间，生产周期为50个工作日；付款方式为自合同签订之日付货款100,000元整，剩余10,744元货款待安装完成时支付；如未与甲方（李胜平）协商一致，乙方（森菲利达公司）单方面解除本合同的，乙方除全款返还甲方己付货款外，还须按己付款的10%支付违约金；签约后甲方如需解除本合同，乙方不予退还甲方己付乙方的定金或货款，且甲方需另承担本合同金额10%的违约金。甲方须在解除合同后三日内支付完毕，逾期后每延迟一天须按应付款的0.3%另向乙方支付违约金。2019年5月30日，李胜平向森菲利达公司支付定金10,000元，森菲利达公司当日向原告出具定金收据；2019年6月6日，李胜平向森菲利达公司支付货款90,000元，森菲利达公司向李胜平出具货款收据；2019年9月20日，森菲利达公司代表胡万利向原告李胜平出具承诺书，承诺于2019年10月20日前安装，如未送货安装按定金的双倍退还200,000元。截止起诉时，合同约定的履行期限已届满，本院送达时查明被告森菲利达公司目前处于停产状态，暂时无法恢复生产。庭审中，原告李胜平表示已要求森菲利达公司双倍返还定金20,000元，自愿放弃要求森菲利达公司违约造成资金占用损失。 上述事实，有原、被告的身份信息，原告当庭陈述，2019年6月6日，2019年5月30日的两张收据，原、被告公司代表胡万利出具的承诺书，被告公司家具销售报价清单，定制家具销售合同，证人雷某的证言等证据在案佐证。 本院认为，本案中森菲利达公司代表胡万利在上述《家具销售合同》中签名并加盖森菲利达公司印章，其法律后果应由森菲利达公司承受。该《家具销售合同》是李胜平与森菲利达公司双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订时，李胜平向森菲利达公司支付定金10,000元，之后李胜平按照合同约定向森菲利达公司支付的货款90,000元，尾款10,744元在森菲利达公司按约安装后支付。李胜平已按合同约定履行义务，森菲利达公司未能按约定安装李胜平定做的产品。2019年9月20日，被告森菲利达公司代表胡万利向原告李胜平出具承诺书，承诺于2019年10月20日前安装李胜平定做的产品，如未按期送货安装按定金的双倍退还。该约定到期后，森菲利达公司没有交付李胜平定做的产品，且其已经处于停产状态。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”森菲利达公司至今未进行生产，经原告催告后在合理期限内仍未履行，属于以自己的行为表明不履行合同主要债务，李胜平主张解除《家具销售合同》有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除合同自通知到达对方时解除，故载有解除请求的起诉状送达被告时，发生合同解除的效力，本院于2019年11月19日将起诉状副本送达森菲利达公司，因此《家具销售合同》于2019年11月19日解除。合同解除后，森菲利达公司应当按约定双倍返还李胜平的定金20,000元，并退还森菲利达公司已支付货款90,000元。故李胜平请求森菲利达公司返还已付货款90,000元及双倍返还定金20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。李胜平放弃要求森菲利达公司要求除双倍返还定金其他违约损失，符合法律规定，且既约定金又约定承担违约金，守约方只能选择主张返还定金或者违约金，故李胜平放弃的上述请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李胜平与被告成都森菲利达家具有限公司之间于2019年6月6日签订的定制家具销售合同。 二、判决被告成都森菲利达家具有限公司在本判决生效之日后十日内给付原告李胜平货款90,000元、返还定金20,000元，共计110,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元，由被告成都森菲利达家具有限公司承担（原告已预交，在执行中一并由被告承担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员    谢奎 二〇一九年十一月二十九日 书记员      王兰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民事裁定书   （2019）新2923民初1703号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行, 住所地新疆库尔勒市。   负责人：李红星，该行行长。   被告：邱小龙，男，1964年2月2日出生，住新疆库尔勒市。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行与邱某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行于2019年10月31日向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行撤回起诉。   案件受理费14724元，减半收取计7362元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库车县支行负担。   审判员 李   铭   艳   二〇一九年十一月五日   书记员 买尔哈巴吾甫尔
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1930号原告：谢丰，男，汉族，1987年4月20日出生，公民身份号码：440************612，住广东省信宜市**********，电话：152*****998。被告：周厚良，男，汉族，1977年3月24日出生，公民身份号码：440************618，住广东省信宜市********，电话：152*****197。原告谢丰与被告周厚良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告周厚良下落不明，裁定转为普通程序，并于2019年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢丰到庭参加诉讼,被告周厚良经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金人民币24440元，并从立案之日起至付清该笔欠款止按人民银行同期贷款利率计息付给原告；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月9日被告人周厚良在信宜市***********建造楼房，周厚良委托原告谢丰出资和承运建房所需建材（沙砖、河沙、石子、水泥、石灰等）。经双方结算，材料费及运费共计41140元，被告已支付16700元，尚欠24440元，被告人立下欠条，还款日期后，被告一直拒绝还款，双方交涉无果，特向贵院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告周厚良没有出庭参加诉讼也没有提交书面答辩。本院经审理认定如下事实，原、被告是朋友关系，2018年9月9日至2019年1月15日，被告因建房需要，委托原告代为出资和承运建房所需要的沙砖、水泥、石灰等建筑材料。后经双方结算，建筑材料费和运费合计41140元，被告支付了16700元，尚欠24440元。2019年2月3日，被告以“欠款人”身份立具《欠条》给原告收执，《欠条》的内容为：“姓名周厚良因建新房欠谢丰人民币24440元整（大写贰万肆仟肆佰肆拾元整），双方约定还款期限为2019年4月15日，若逾期不还，谢丰将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此据。欠款人：周厚良，身份证号码：440************618，日期：2019年2月3日。”《欠条》上的内容除被告周厚良的名字、身份证号码以及日期是被告亲笔书写的外，其他均为原告书写。立下欠据后，被告一直以各种理由拒不还款，为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告请求欠款利息以24440元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。以上事实有原告提供的身份证复印件、《欠条》、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周厚良拖欠原告代为出资购买和承运建筑材料货款的行为属于买卖合同纠纷。被告周厚良是完全民事行为能力人，其拖欠原告建筑材料款合计24440元的事实，有被告立具给原告收执的《欠条》证实，本院予以确认。关于双方签订《欠条》时是否约定利息以及利息应当如何计算的问题。《欠条》上只是写着“……双方约定还款期限为2019年4月15日……”并未提及借款利息，原告在庭上也承认签订欠条时双方并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。参照《最高人民法院》第二十九条的规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，对于原告的逾期利息损失可以自被告逾期还款之日（即2019年4月16日）起按年利率6%计算至还清款之日止，原告请求利息自起诉之日（2019年7月17日）起按年利率6%计算是对自身权利的处分，该处分并未损害他人的合法权益，本院予以确认。综上，被告周厚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周厚良在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还货款24440元及利息（利息从2019年7月17日起按年利率6%计付至还清款之日止）给原告谢丰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（该款原告已预交），由被告周厚良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  陈广志人民陪审员  梁 奕二〇一九年十一月二十一日法官 助理  罗文君书 记 员  邓 生附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1964号原告：葛殿民，男，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：石岩，内蒙古安轩律师事务所律师。被告：建光，，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告葛殿民诉被告建光保证合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩，被告建光到经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛殿民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告建光立即偿还欠款3万元，同时支付逾期利息6662.47元（暂自2015年12月16日计算至2019年8月29日，实际计算至给付本息之日止），合计36662.47元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告建光系朋友关系。2015年10月16日，经被告建光介绍，潘玉山于满洲里市向原告借款3万元，承诺于2015年12月16日前清偿，被告建光承担保证责任，二人随即出具欠条并在欠条上各自进行署名。但在偿还期限届满后，潘玉山并未依约履行还款义务。之后原告找到二人要求偿还欠款，但二人均以各种理由进行推脱搪塞，拒不履行还款义务，原告无奈只得通过诉讼途径进行解决。2016年5月11日原告向满洲里市人民法院起诉二人，后因无法找到二人，原告撤回起诉。满洲里市人民法院出具（2017）内0781民初1956号民事裁定书，准予葛殿民撤诉。2019年8月28日，原告找到被告建光要求承担保证责任，被告建光不予理睬，为此原告诉至法院。建光未作答辩。葛殿民围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、民事起诉状原件及（2017）内0781民初1956号民事裁定书复印件各一份，建光未到庭对证据进行质证，本庭视为其放弃质证权利。根据葛殿民陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，潘玉山向原告借款3万元整，承诺于2015年10月16日偿还欠款，建光为担保人，二人为原告出具欠条一份，原告于2017年11月2日向法院提起对潘玉山和建光的诉讼，而后撤回起诉。本院认为，被告为潘玉山向原告的借款提供担保，系双方的真实意思表示，但对保证方式约定不明，被告依法应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于欠条中没有约定利息，被告建光自2015年10月17日借款到期之日起至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%向原告支付利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决如下：被告建光于本判决生效之日起十日内偿还原告葛殿民欠款3万元，并以3万元为基数，给付原告葛殿民自2015年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息5308.13元，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.56元，减半收取计358.28元，由被告建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李福生二〇一九年十一月十四日书记员  李浩琳附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执551号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、达布西拉图、斯琴、南定、苏日娜、那顺达来、苏雅拉其其格、娜仁图娅： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与达布西拉图、斯琴、南定、苏日娜、那顺达来、苏雅拉其其格、娜仁图娅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计136580.38元及利息。经本院立案执行，7位被执行人于2019年11月24-27日自动履行到位现金168700元（大写：拾陆万捌仟柒佰元整）（该笔案款24日南定、苏日娜付48200元；25日达布西拉图、斯琴付48200元，那顺达来、苏雅拉其其格付48200元，27日娜仁图娅付24100元，四笔共计168700元整）。该笔案款中包括执行费1949元，诉讼费1515.8元，剩余利息申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司自愿放弃，本院已于2019年11月28日将从该款中扣除执行费1949元后拾陆万陆仟柒佰伍拾壹元整（166751.00）以现金交付的方式转付给内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。案件执行费1949元申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司已经缴纳至鄂托克前旗人民法院收款账户。至此，至此，（2017）内0623民初723号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1568号原告：张超，男，1985年3月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：姜蕾，刘陈，均系湖北磁湖律师事务所律师，均系一般授权。被告：王欢，男，1987年4月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，第三人：孙小明，男，1971年8月5日出生，汉族，住黄石市，本院在审理原告张超诉被告王欢，第三人孙小明合同纠纷一案中，被告王欢在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在鄂州市鄂城区，应移送至鄂州市鄂城区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系原、被告间就“理工绍兴臭豆腐”店铺（位于湖北理工学院学生公寓）门面转让引起的纠纷，故本案合同履行地属本院辖区范围内，本院依法对本案享有管辖权。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告王欢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇一九年十一月十一日法官助理李晨书记员熊欣茹