福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初2767号 原告：邵某，男，1940年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林培芳，福建方圆统一律师事务所执业律师。 被告：邵某1，男，1950年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所执业律师。 原告邵某与被告邵某1物权保护纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人林培芳，被告邵某1的委托诉讼代理人郎震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于福州市晋安区面积69.44平方米的砖单结构房、面积20.48平方米的棚房、面积3.51平方米的简易房、面积2.9平方米的木搭房征收补偿权益归邵某所有；2.诉讼费用由邵某1负担。事实和理由：邵源美、邵源灼、邵源豆、邵源辉系同胞兄弟，其祖遗房产坐落于福州市晋安区，包括房屋一座及空地。1955年12月23日经福建省高级人民法院调解，邵源灼、邵源美达成调解协议，邵源美将祖遗房产所享有的所有权让渡给邵源灼，对祖遗房产不再享有任何权利。1986年8月6日由邵源辉、邵源灼之子邵子明（代表邵源灼房）、邵源豆之子邵某（代表邵源豆房）协商签订分割阄书，约定：邵源辉分得后进，长壹拾玖米伍拾叁公分，邵子明分得中进，长壹拾壹米贰拾公分，邵某分得福州市东门外浦下村47号前进，自己门口后至埕堂邵子明界，长壹拾柒米肆拾壹公分半，前横墙肆米，后横埕子明界叁米陆拾公分，直宽应留捌拾公分作公用通行，东至邵子明界，南至施家扇界，西至自己墙外官路，北至自己墙。各房所分房屋自行掌管修理好扩建搭盖，听凭其便，任何人不得干涉。邵源辉儿女、邵子明兄弟、邵某兄弟如有异议，应由“当事人”承担解决。协议阄书由邵子明、邵源辉、邵某签名、盖章、按指印，由中证人施某、公证人严某、代笔人施益清签名盖章，福州市鼓楼区东门街道康山调解委员会在严某的签名上加盖公章。分析阄书生效后，由于其代表邵源豆房分得的是空置地，随即于1986年9月初开始自筹资金修建搭盖讼争房屋，建成后即将部分房屋出租，并申报了宅基地使用权。1988年10月24日。鼓楼区东门街道土地申报登记办公室向其出具《土地申报证明书》证明。2017年8月份，讼争房屋被征收，邵某1隐瞒讼争房屋属其所有的事实，擅自向征收实施单位福州地源房屋征收工程处要求讼争房屋征收的补偿安置，其得知后，当即向征收实施单位提出异议。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 邵某1辩称，1.坐落于福州市晋安区房屋的所有权归卲源灼所有；2.卲国栋、卲源辉及卲子明于1986年8月6日签订的《阄书》无效；3.讼争房屋一部分系卲源灼遗留的遗产，一部分为卲寿明自行修建，与邵某无关。根据邵某提供的证据可以看出，其中1984年之前的房屋是138.74平方米，其他简易的是26.89平方米，而邵某起诉状所述的是在空地上所建的，与房屋征收部门的证据相矛盾。为此，其认为邵某所诉无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于邵某提供的福州市自来水有限公司收款收据以及电费结清证明，系有权机构出具，真实有效，本院予以确认并在卷佐证；关于邵某提供的水费与电费缴存存折，与本案并无关联，本院不予采信；关于邵某提供的证人证言，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。关于邵某1提供的书信，真实性无法确定且与本案并无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1955年12月23日，福建省高级人民法院出具一份调解书，载明：邵源灼与邵源美系同胞兄弟，原共有祖遗坐落浦下乡房屋一座，邵源美将上述房屋全部让给邵源灼所有，但邵源灼出卖时，须将部分价款给予邵源美一些，且对于未出卖部分，邵源美愿让给邵源灼营业。1983年7月12日，邵三俤（即邵源豆、邵源逗）之妻叶依珠与邵沅辉签订一份《分产书》，载明“我们有共同继承的祖上遗产坐落福州市郊区木构房屋一座，计厅堂、前后房、厨房、门头房共五堵。经协议，同意分割如下：一、划分次胞嫂源灼妻陈美珠所有项下，为该屋之门头房壹堵；二、划分三房胞嫂叶依珠所有项下，为该屋之厅堂与前房各壹堵；三、划分四房胞叔邵沅辉所有项下，为该屋之后房与厨房各壹堵”，邵学明、邵子铭、邵秀明、邵国强、邵国屏（旁有邵国平印鉴）、邵国灿于在见人处盖章、捺印，陈华厚、邵某在见证人处盖章捺印，福州市法律顾问处在代书单位处盖章确认，并有代书律师肖祥锤印鉴。1986年8月6日，邵某作为邵三俤之长子、邵子明作为邵源灼之子及邵源辉在中证人施某、公证人严某见证下，由施益清代笔签订协议一份，载明“现有民房壹座坐落福州市东门外浦下新村四十七号地”“邵源辉分得后进……”“邵子明分得中进……”“邵某分得前进自己门口后至埕堂邵子明界长壹拾柒米肆拾壹公分半前横墙肆米后横埕子明界叁米陆拾公分直宽应留捌拾公分作公共通行东至邵子明界南至施家扇界西至自己墙外官路北至自己墙”。协议签订后，邵某出资建造并占有、使用所分得浦下新村37号“前进”直至征收；征收前，租户刘柔毅曾承租在浦下37号前进的房屋近十年，并将租金由邵国强转至邵某。 1988年10月24日，邵某对东门街道浦下新村47号的土地申请了土地申报登记，但目前尚未办理土地使用权证。 庭审中，双方对晋安区浦下37号与47号系同一地址均无异议。2017年9月2日，邵源灼之子邵某1作为福州市晋安区浦下37号房屋使用人签订一份编号为PXJW-3032的《房屋征收补偿安置协议书》，载明被征收房屋总建筑面积为165.63平方米，确权面积为138.74平方米，另给予住宅公摊补偿10平方米，但征收部门及征收实施单位尚未盖章确认。同时，上述房屋对应的面积计算表载明，土木结构房屋面积为69.3平方米，砖单结构房屋面积为69.44平方米，棚结构房屋面积为20.48平方米、简易结构房屋面积为3.51平方米、木搭结构房屋面积为2.9平方米。 另查，邵三俤生前与配偶叶依珠共育有四子两女，即长子邵某，长女邵雅英，次子邵国平，次女邵国英，三子邵国强、四子邵国灿。邵三俤与叶依珠均已去世。审理中，邵雅英、邵国平、邵国英、邵国强、邵国灿均明确表示对邵某代表其一房于1986年8月6日签订的协议书无异议，且明确表示将协议书中邵某代表其一房分得的福州市晋安区浦下37号前进的财产份额及该财产对应的征收补偿权益亦赠与邵某。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1986年8月6日订立的关于福州市东门外浦下新村37号的析产协议系家庭内部对祖遗财产所做的最终分割协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，立约各方均应信守。邵某1辩称其与邵源灼的其他继承人对此分割协议并不知情，但在该份协议书中有邵子明作为邵源灼一房代表，亦有邵源辉作为三房代表、邵某作为邵三俤一房代表的签名捺印，以及见证人、代书人的签章确认，符合当时的社会习俗，故对于邵某1的抗辩，本院不予采信。现邵三俤的继承人均明确表示将协议书中邵某代表其一房分得的福州市晋安区浦下37号前进的财产份额及该财产对应的征收补偿权益亦赠与邵某，故邵某作为邵三俤的法定继承人有权继承上述协议中的房产份额。关于1955年的民事调解书与1983年、1986年协议的关系，基于邵源美在1955年的调解书中已经确认将坐落于福州市东门外浦下新村37号“前进”份额赠与邵源灼，但根据成立在后的1983年7月12日协议，彼时的福州市东门外浦下新村37房屋共有人邵源灼、邵源辉、邵三俤已经就上述房产达成了新的分割协议，1986年8月6日订立的析产协议系对1983年《分产书》内容的实质变更，且邵某在上述协议签订之后的1988年10月24日即申请了土地申报登记，并在福州市东门外浦下新村37号房产于2017年9月遇征收之前结清了水电费用，亦与1986年的协议内容相符。关于邵某所享有讼争房产的份额，鉴于讼争房产目前已被拆除，故邵某主张其享有讼争房产相应的征收安置补偿权益，于法有据。1986年的析产协议中载明邵某分得房屋为“前进”即“长壹拾柒米肆拾壹公分半前横墙肆米后横埕子明界叁米陆拾公分”，与其主张的69.44平方米面积相吻合，本院予以确认。邵某1辩称69.44平方米系其所有，但其提供的证据不足反驳邵某的主张，故对其辩称，本院不予采信。邵某另行主张面积为20.48平方米棚房、面积为3.51平方米简易房、面积为2.9平方米木搭房的征收安置补偿权益归其所有，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国合同法》第三十条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、坐落于福州市晋安区44平方米的砖单结构房的房屋征收补偿权益归邵某所有； 二、驳回邵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，由邵某负担692元，由邵某1负担17788元。邵某1应负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  郑宝团 人民陪审员  赖丹玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理林晶 书记员陈晗 一、本文所附法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 2.《中华人民共和国合同法》 第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。