wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初609号原告：秦辉，男，1980年10月14日出生，汉族，湖北鄂州市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪聪，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告：荣鑫，男，1995年10月18日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。原告秦辉与被告荣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告秦辉的委托诉讼代理人陈杰、倪聪到庭参加了诉讼；因被告荣鑫无法直接送达，本院在2019年6月4日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告荣鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金100,000元，并按银行同期贷款利率从起诉之日起计算资金占用费至被告实际偿还原告全部借款之日止；2、请求法院判决本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告荣鑫向原告秦辉借款100,000元，双方口头达成借款合意。同日17时06分，原告通过银行转账的方式向被告荣鑫的银行账户内转账100,000元，被告确认收到并保证会及时还款。后原告多次通过电话联系被告要求被告还款，但被告无理拒绝。被告荣鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告秦辉围绕诉讼请求依法提交了交通银行交易清单。本院组织当事人进行了质证。被告荣鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告秦辉提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年5月15日，原告秦辉通过其交通银行账户（账号：62×××70）转账100,000元至被告荣鑫。原告秦辉诉讼至本院，要求如诉称。案件在审理中，原告秦辉签署《保证书》并向本院陈述：我是武汉XXXX有限公司总经理，和荣鑫大概是2017年认识的，荣鑫跟他叔叔做成品油，跟我送了一年的油。当时我们有几十台车，油的需求量比较大，大概2018年荣鑫过来找我，说他准备自己单干，找我合作，我说合作可以，但是要成立公司。当时约定我出资150,000元，占股40-50%，剩下都是他的，事情交由荣鑫一人操办，我不参与具体管理。后来成立一个叫XXX公司，运行了一两个月，荣鑫每个星期跟我报个账，说是有盈利，但没有分红。2018年5月10日左右，荣鑫说他私人有事找我借100,000元，具体什么事他没说，说缓几天结钱回来就给我。然后我叫我的员工孙某拿着我的卡和身份证到银行给他转账了100,000元。大概是清明节的时候，荣鑫的父亲来看过，说搞油就好好搞。大概七八月份，荣鑫的父亲过来找我，问我知不知道荣鑫出了什么事，我说我不知道。然后荣鑫父亲跟我讲荣鑫威胁他们要自尽，叫他们帮他去搞钱，荣鑫当时搞网络赌博已经控制不住了，他父亲说他已经还了二十三万。他父亲知道荣鑫借了我100,000元，叫我放心，这个钱他来还，说不是蛮大的事，他们家亲戚都是搞铝合金生意的。后来第三次，荣鑫父亲就说荣鑫在外面欠了很多钱，有七八十万，他们要卖房子凑钱，然后把荣鑫带到贵州去了。当时荣鑫在我公司那里办公，当时他父亲带他走的时候说一个礼拜还钱。过了一个礼拜没有还，我就打电话给他父亲，他父亲没有接，然后是他一个叔叔接的电话，说荣鑫不见了，他们也在找。之后我陆陆续续的打了很多电话，也没有结果。当时荣鑫的父亲承诺会还钱，而且我认为公司的资产也够还我的钱，所以后面也没有让荣鑫出借条，结果他把公司的资料全部带走了，我什么东西都没有。因被告荣鑫未到庭参加诉讼，本案不能调解。另查明，武汉XXX石化有限公司系2018年4月13日成立的有限责任公司，股东系秦某（持股50%）及本案被告荣鑫（持股50%）。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告秦辉款项系借款，结合金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，全面、客观地审核本案证据及当事人陈述，本院认为可以达到高度盖然性的证明标准，原告秦辉以借款法律关系作为请求权基础主张权利，本院予以支持。对于原告秦辉诉请被告荣鑫偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告秦辉主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，并无不妥。“银行同期贷款利率”根据贷款市场报价利率，认定为4.15%。综上，被告荣鑫应予偿还原告秦辉借款计人民币100,000元及逾期占用资金期间的利息（以100,000元为基数，按年利率4.20%自2019年1月23日计算至借款实际清偿之日）。被告荣鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告荣鑫偿还原告秦辉借款计人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告荣鑫向原告秦辉支付逾期占用资金期间的利息（以人民币100,000元为基数，按年利率4.20%自2019年1月23日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告秦辉已预交）、两次公告费560元，共计2,860元，由被告荣鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 樱
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执238号之三申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地江西省安福县武功山大道**。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。被执行人王义凡，男，1954年5月21日出生，汉族，住安福县。被执行人郭友平，男，1967年6月9日出生，汉族，住吉安市安福县。被执行人刘凤兰，女，1968年7月9日出生，汉族，住吉安市安福县。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，该公司董事长。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人王义凡、郭友平、刘凤兰、贵州聚银投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的(2017)赣08民初24号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王义凡、郭友平、刘凤兰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年9月20日立案执行。申请执行事项为：一、要求被执行人偿还借款本金870万元及相应的利息；二、承担案件受理费88711元和执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人郭友平所有的位于乐安县名都商业广场，权证号为乐房权证敖溪私字第**、第××号共两处房产进行了拍卖、变卖，因无人报名竞买流拍，现申请人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州聚银投资置业有限公司达成了分期还款协议，申请人江西安福农村商业银行股份有限公司申请撤回案件的执行，本案被执行人郭友平于2019年6月13日、6月14日自动履行共计19.71万，本案执行到位19.71万元，未执行到位850.29万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院(2017)赣08民初24号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十日书记员 胡勃宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23931号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：9144XXX269E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：四川中象影视文化传媒有限公司，，住所地成都高新区天府大道中段********统一社会信用代码：9151XXX9682。法定代表人：苟剑。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告四川中象影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本五案案件受理费相应变更为每案人民币50元，共计人民币250元，减半收取为每案人民币25元,共计人民币125元。由原告负担。原告已预交（2019）粤0305民初23931号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23932号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23934号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23935号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23936号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈文珠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15430号原告：周海萍，女，汉族，1986年8月11日出生，住所地为广西灵山县****************，公民身份号码为450************947。委托代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。被告：东莞长虹置业有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区*******************。法定代表人：孟某1。本院在审理原告周海萍诉被告东莞长虹置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周海萍于2019年11月21日以被告已支付诉请款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周海萍的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周海萍撤回起诉。本案受理费650元，由原告周海萍负担。（本页无正文）审判员  钱开群二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1848号 申请执行人山东太平洋印刷包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处清河南路**。 法定代表人：闫勇，该公司经理。 被执行人山东鲁牛食品有限公司，住，住所地：山东省滨州市邹平县孙镇/div> 法定代表人：冯永全，该公司总经理 本院在执行申请执行人山东太平洋印刷包装有限公司与被执行人山东鲁牛食品有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人山东鲁牛食品有限公司名下财产均被查封，无偿还能力，且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1848号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙向阳
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初546号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人黄小荣，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，户籍所在地及住址河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人黄小荣犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人黄小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月16日14时30分许，被告人黄小荣饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁卢公路由西向东行驶至迁安市夏官营镇团新庄村东处时，与前方同向行驶的田志鹏无证驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞。交警现场勘查时发现被告人黄小荣涉嫌酒后驾驶，并于当日17时在迁安市人民医院抽取了被告人黄小荣的血样。2018年7月18日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人黄小荣血样中的酒精含量为150.13ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人黄小荣负事故的全部责任。 另查明：被告人黄小荣在本案审查起诉阶段，于2019年11月19日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人黄小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小荣在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任,其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人黄小荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄小荣在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人黄小荣能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄小荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天；并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  徐 富 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨兆宇 书 记 员  刘 芳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2969号原告：王佳宜，女，1986年5月26日出生，汉族，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。被告：赵琦雯，女，1988年12月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：郝付平，女，1967年11月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告王佳宜与被告赵琦雯、郝付平合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳宜及其委托诉讼代理人雷珊,被告赵琦雯、被告郝付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳宜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告150,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赵琦雯与被告郝付平系母女关系。原告与被告赵琦雯经朋友介绍相识，2019年4月，被告赵琦雯联系原告，表示其能为原告找工作。2019年4月9日，原告与被告赵琦雯签订借款合同，约定原告向被告赵琦雯支付190,000元用于原告办理工作事宜，如工作没办成全额退款。合同签订后，原告于当日交付190,000元至被告赵琦雯指定的郝付平账号，被告赵琦雯为原告出具收据。后被告赵琦雯通知原告找工作一事无法办理，被告赵琦雯于2019年7月31日向原告退款40,000元，该款项提供被告郝付平的账户转入原告母亲的账户，原告母亲为二被告出具收条。现二被告仍欠原告150,000元。原告多次向被告催讨，但是二被告均未偿还，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。赵琦雯、郝付平辩称，1、本人不直接认识原告，是通过朋友介绍，原告是程思铭媳妇的闺蜜；2、被告没有主动找过原告，今年4月份之前我不认识原告，是我自己想找工作，程思铭得知说她媳妇的闺蜜也想去，程思铭再三找我要我帮忙，问我能不能帮忙，我本着好心的意图才帮忙，我也是受害者，我的工作也没有了，我现在已经向公安机关报案，我上述陈述都在南关派出所录入笔录，而且详细的情况可以与派出所核实，截止到5月份我本人没有给原告打过一次电话，我根本不认识原告，一切都是程思铭联系原告，而后找到我，所以原告说被告主动联系她显然属于说谎，如认识这么重要的事情应该有电话联系的记录；3、双方不是民间借贷关系，不是放款给利息，更不是借款合同，而是找工作的一个收据，上面清楚写明是为了找工作，但是事实是双方都被骗子骗了，被告也是受害者，而且派出所正在侦查过程中，骗子还没有抓到；4、我第一时间得知此事，主动带着我的父母到原告家告知具体的情况，主动给原告转账40,000元表明自己的诚意；5、转入我账户的钱，除了退给原告的40,000元，其余的款项转入袁茜楠账户中，转账记录已经提交给了南关派出所，我又打了一份转账记录可以出示；6、后续我也请求法院在和派出所取得真实的情况后作出判决，被告也是受害者，原告起诉我没有意义。经审理查明,二被告系母女关系。原告与被告赵琦雯经朋友介绍相识，2019年4月9日，原告与被告赵琦雯签订“借款合同”，原告向被告赵琦雯支付190,000元用于给原告办理工作事宜，期限为2019年4月9日起至2019年6月30日止，如工作没办成全额退款，期间产生的一切费用由被告承担。合同签订当日，原告给被告郝付平转账190,000元，被告赵琦雯为原告开具收据。后因原告找工作事宜没有办成，被告赵琦雯于2019年7月31日向原告退款40,000元。剩余150,000元未退还。庭审中，被告主张收到原告190,000元后将150,000元转账给袁连锁，此钱被骗子骗了，其已向公安机关报案，被告提交了“袁茜楠被诈骗案”的立案告知书，原告质证认为“袁茜楠被诈骗案”的立案告知书与原被告之间的合同纠纷无关联性。原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、“借款合同”、收据等可以证实。本院认为，原告与被告赵琦雯虽然签订了“借款合同”,但双方形成的是委托合同关系，即原告委托被告赵琦雯办理找工作事宜，原告支付一定费用给被告赵琦雯。按照双方约定，工作事宜没有办成，被告赵琦雯应退还原告所有费用。原告要求被告郝付平承担退款责任，没有法律及合同依据，本院不予支持。被告主张原告用于办理找工作事宜的钱被骗子骗走了，其已向公安机关报案，因其提交的“袁茜楠被诈骗案”的立案告知书与本案原被告无直接关联。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：一、被告赵琦雯于本判决生效之日起十五日内返还原告王佳宜150,000元；二、驳回原告王佳宜对被告郝付平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元,由被告赵琦雯负担,于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年十一月十五日书记员 宋琳琳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1833号 原告：河北可耐特玻璃钢有限公司。 委托诉讼代理人：朱志勇，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北瑞莱环保科技有限公司。 第三人：哈蒙热工环境设备（嘉兴）有限公司。 委托诉讼代理人：于东旭，该公司商务及销售经理。 原告河北可耐特玻璃钢有限公司与被告河北瑞莱环保科技有限公司、第三人哈蒙热工环境设备（嘉兴）有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。 河北可耐特玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原、被告及第三人于2018年12月3日签订的关于债权债务转移的三方协议。事实与理由：河北可耐特玻璃钢有限公司因不能清偿到期债务，衡水劲松复合材料有限公司于2019年7月3日向冀州区人民法院申请河北可耐特玻璃钢有限公司进行破产清算。冀州区人民法院于2019年7月25日作出（2019）冀1181破申2号民事裁定书，裁定受理河北可耐特玻璃钢有限公司破产清算申请，并于2019年7月26日作出（2019）冀1181民破1-1号决定书，指定衡水金正会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。管理人在工作中发现，2018年12月3日，原、被告与第三人签订了关于债权债务转让的三方协议，河北可耐特玻璃钢有限公司将其对于第三人的应收账款658858.77元转让给被告，以冲抵相关债务。经查，管理人未发现原、被告存在债权债务关系，为了维护大多数债权人的利益，管理人根据破产法第31条、第33条规定，请求法院对关于该债权债务转移的三方协议予以撤销。 河北瑞莱环保科技有限公司辩称，原告与被告、第三人签订的关于债权债务转移的三方协议中第四条约定“若在履行过程中发生争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会按其现行仲裁规则仲裁裁决，仲裁地点：中国北京”，根据三方约定争议解决方式为仲裁，依据民诉法和仲裁法相关规定，应驳回原告起诉。 哈蒙热工环境设备（嘉兴）有限公司辩称：主张关于债权债务转移的三方协议无效。 本院经审查认为，法律规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；...”。本案中，原、被告及第三人签订的关于债权债务转移的三方协议第四条明确约定：“本协议经甲、乙、丙三方盖章（或有权代表本公司的代表或代理人签字）后生效，若在履行协议过程中发生争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会按其现行仲裁规则仲裁解决，仲裁地点：中国北京”，据此，双方当事人如履行合同发生争议应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，故原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回河北可耐特玻璃钢有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李春密 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  常卫兴 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李艺伟 书记员高士杰 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初390号 申请人：河北富桥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第八大街**9-1-1203。 法定代表人：林大东，执行董事。 委托代理人：张海兵，北京市法大律师事务所律师。 委托代理人：于东旭，北京市法大律师事务所实习律师。 被申请人：嘉昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路**。 法定代表人：蒋必长，总经理。 被申请人：武安市嘉昌房地产开发有限公司，，住所地河北省邯郸市武安市中兴路北 法定代表人：蒋必长，总经理。 被申请人：蒋必长，男，汉族，1962年10月1日出生。住址：上海市黄浦区。 原告河北富桥房地产开发有限公司与被告嘉昌房地产开发有限公司、武安市嘉昌房地产开发有限公司、蒋必长民间借贷纠纷一案，申请人河北富桥房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉昌房地产开发有限公司、武安市嘉昌房地产开发有限公司、蒋必长的名下银行账户中的存款在价值6459万元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具保单号为02191101070004O2000287号的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北富桥房地产开发有限公司申请财产保全的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人河北富桥房地产开发有限公司的名下银行存款6459万元或其他等值财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由河北富桥房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦 丹
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初3209号 原告：王宏臻，女，汉族，1969年6月15日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：张志刚，男，1968年10月3日出生，汉族，原住东营市东营区东城胜利医院**楼****，现住胜利派出所西东营市。 原告王宏臻与被告张志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏臻到庭参加诉讼，被告张志刚在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏臻向本院提出诉讼请求：1.请求判令张志刚赔偿王宏臻因火灾造成的财产损失50000元；2.诉讼费、评估费由张志刚承担。事实和理由：张志刚自2018年2月21日租住王宏臻所有的胜利医院西区1号楼3单元401室，年租金6300元。租房时，张志刚承诺与儿子张士明同住，但2019年5月7日发生火灾时，才得知张志刚的弟弟张志强与其同住，而且张志强为智障人士。经东营市消防支队出具火灾事故认定书，认定起火原因为张志刚的弟弟张志强遗留火种引燃周边可燃物引发火灾。事故发生后，多次找张志刚及张士明协商房屋装修事宜，张志刚拒不赔偿，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 张志刚辩称，火灾是由张志强引起的，张志刚同意承担连带责任，但不同意赔偿王宏臻的损失，理由是没有钱。 王宏臻围绕其诉讼请求提供房屋租赁合同一份、火灾事故认定书一份，张志刚对证据的真实性予以认可，本院予以采信。根据本院审查认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：王宏臻与张志刚签订房屋租赁合同一份，约定王宏臻将位于八分场胜利医院西区1号楼3单元401室出租给张志刚家庭专用，租赁期限自2018年3月22日至2019年3月21日，租金为6300元，押金为500元，先交钱后用房的原则，双方均认可该房租出租时附带单人床两张、双人床一张以及吸油烟机一台。该合同约定，屋内设施不能损坏，各种费用交清后，押金退还。张志刚按照约定交纳押金500元。该合同到期后，双方经协商达成续租协议，张志刚交纳了2019年3月22日至2020年3月21日期间的租金6300元。2019年5月7日，涉案房屋发生火灾，涉案房屋受损以及屋内内床、桌子等物品烧毁，张志强经抢救无效后死亡。2019年5月24日，东营市消防救援支队东营经济技术开发区大队出具火灾事故认定书，该认定书载明：“起火时间为2019年5月7日11时许，起火部位位于南侧卧室双人床南侧处，起火原因为张志刚的弟弟张志强遗留火种引燃周边可燃物引发火灾。” 庭审中，王宏臻申请对因火灾造成的涉案房屋损失、房屋贬值损失以及室内配套设施损失、房屋外配套设施损失进行鉴定。经本院委托，东营九洲和信资产评估事务所对王宏臻上述申请事项进行评估，该机构出具的评估报告载明：评估后于评估基准日东营区××号楼××单元××室因火灾造成的经济损失的市场价值为22799元，其中茶几135元、塑料凳10元、多功能电饭煲140元。王宏臻支出评估费5000元。2019年11月7日，东营九洲和信资产评估事务所出具证明一份，该证明载明：九洲评报字（2019）第1002号，关于东营区××号楼××单元××室火灾损失鉴定的评估报告中未包含房屋贬值损失。 本院认为，王宏臻与张志刚签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。王宏臻按照合同约定将涉案房屋以及涉案房屋内的床、抽油烟机等物品交由张志刚占有使用，张志刚应当在占用、使用涉案房屋及附带物品时，确保涉案房屋及附带物品的安全。张志刚在使用涉案房屋时，其弟弟张志强引燃涉案房屋并造成房屋、房屋内外设施损失以及屋内物品损失，张志刚应当承担赔偿责任。东营九洲和信资产评估事务所出具的评估报告是经本院委托的，有评估资质的机构出具的专业化的评估意见，对该份评估报告，本院予以采信。关于王宏臻主张的财产损失50000元，由于评估报告中资产评估明细表中的茶几、塑料凳、多功能电饭煲等物品并非王宏臻所有，而是张志刚所有，该部分物品价值损失不应计入损失数额，本院依法支持王宏臻因火灾造成的直接财产损失22514元。结合我国的传统文化中鬼神观念对于人们租房和购房行为的影响，张志强因火灾死亡的事实，必然会对涉案房屋出租以及出卖产生实质性影响，本院酌情支持房屋贬值损失10000元。王宏臻因评估而支持的评估费5000元，是因火灾事故产生的合理支出，本院依法予以支持。张志刚交纳的押金500元，具有保障张志刚合理使用涉案房屋及屋内物品的功能，该部分款项可优先折抵赔偿款。 综上所述，王宏臻因火灾产生的财产损失为直接损失22514元、贬值损失10000元、评估费5000元，共计37514元，与张志刚交纳的押金500元折抵后，张志刚尚需支付王宏臻37014元。张志刚在第二次开庭时，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百一十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪臻因涉案火灾事故造成的直接财产损失、贬值损失、评估费等共计37014元。 二、驳回原告王宏臻其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王宏臻负担136元，由被告张志刚负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张立云 二〇一九年十一月十二日 书记员  张学展
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保132号 申请人：刘某，男，2009年4月19日出生，汉族，农民，住巨野县。 法定代理人：马某，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：王超群，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人刘某与被申请人王超群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王超群驾驶的鲁Ｒ7××××号小型普通客车一辆采取保全措施，申请人刘某以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004Ｏ2000058）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王超群驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ7××××号小型普通客车一辆。 案件申请费320元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月八日 书记员  姚爽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1861号之一原告：叶厥礼，男，1961年6月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：彭帮达，男，1936年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。原告叶厥礼与被告彭帮达机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告叶厥礼于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶厥礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶厥礼撤诉。案件受理费25元（已减半）、保全费120元，合计145元，由原告叶厥礼承担。审判长  戴学军审判员  张田美审判员  桂月娥二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 艳
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执2055号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：陈福民,男性,1969年8月24日出生,,住巨野县 陈允芹,男性,1965年11月19日出生,住巨野县柳林镇陈楼西村**； 刘杰,男性,1969年10月3日出生,住巨野县柳林镇刘楼西村220号 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈福民、陈允芹、刘杰借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执2055号案件中对被执行人陈福民、陈允芹、刘杰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初8484号原告：邱静静，男，1985年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：董玉萍，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋利胜，湖北立丰律师事务所律师。被告：胡婷，女，1990年8月1日生，汉族，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。原告邱静静与被告胡婷委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱静静的委托诉讼代理人董玉萍，被告胡婷的委托诉讼代理人向世琦到庭参加诉讼。诉讼中，原告邱静静向法院提出财产保全的申请，湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2019年7月9日作出民事裁定书。本案现已审理终结。原告邱静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购房款1640000元及违约金300000元；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费；事实与理由：2018年7月27日，原告与武汉惠誉御恒置业有限公司签订《商品房认购书》，认购“武汉钰龙旭辉半岛”719栋1号商品房。被告通过案外人王淦告知原告可以打折购买上述房屋，但必须由被告直接向开发商交纳后续购房款。故原告委托王淦向指定的账户转账1140000元，又自行转账500000元，被告共计收到原告1640000元。2018年11月12日，被告因无法办理购房事宜，向原告承诺在办理退房手续后1个月内退还原告购房款1640000元及因退房产生的违约金527125元（具体金额以实际于售楼处写上为准）。2018年12月6日，原告与武汉惠誉御恒置业有限公司签订《商品房买卖合同解除协议》，实际产生违约金为300000元。按被告的承诺，原告已办理完退房事宜承担了违约金，但被告至2019年8月19日未履行承诺退换购房款1640000元及违约金300000元。被告胡婷辩称：1.被告并没有收取原告的购房款，因此退还责任不应当由被告承担，并且合同是否达到违约条件尚不能确认，被告不应承担违约责任；2.被告认为本案实际收款人是赵幸园，且原被告之间没有签订委托购房协议；3.本案涉嫌刑事诈骗。本院经审查认定事实如下：2018年7月27日，原告（买受人、乙方）与武汉惠誉御恒置业有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房认购书》约定：一、经充分了解，乙方自愿认购“武汉钰龙旭辉半岛”项目719栋/单元1号商品房，预测建筑面积为203.74平方米（实际建筑面积最终以产权登记部门实测面积为准），该商品房销售单价为51750元/平方米，总价款为人民币壹仟万零伍拾肆万贰仟伍佰壹拾零元整（小写：￥10542510元整）。……二、在签订本认购书时，乙方向甲方支付人民币壹拾万元整（小写：￥100000元整）作为认购该套商品房的定金，前述定金在甲乙双方签订《武汉市商品房买卖合同》（含附件及《补充协议》，下同）之日自动转为房款（不计利息），无须再行退还。三、乙方选择下列第2中方式支付房款：……2.贷款方式（包括公积金贷款及组合贷款）：乙方须在支付上述定金之日起3个工作日内签署《武汉市商品房买卖合同》并支付总房款的40%作为首期房款，剩余房款及总房款的60%须在首付房款支付完毕后60日内完成银行贷款审批手续，并全额支付给甲方；若乙方未在前述期限内完成银行贷款审批手续，或贷款机构不同意（无论何种原因）发放贷款或贷款额不足的，乙方应于收到银行机构或甲方通知之日起5日内，以转账或支票方式，将剩余房款一次性付清或将贷款不足部分一次性补足。四、自收到上述定金之日起3个工作日内，甲方承诺为乙方保留该套商品房。若因甲方原因在前述期限内将该套商品房转售他人的，则本认购书自动解除且甲方应向乙方双倍返还定金；若乙方由下列情形之一的，则甲方有权没收定金并将该套商品房另行对外销售，具体为：1.乙方未在本认购书约定期限内与甲方签订《武汉市商品房买卖合同》的。2.乙方未能按本认购书第三条约定的付款方式向甲方支付应付款项的（诸如：全部房款/首期房款/剩余房款）。原告于2018年8月26日、8月31日通过王淦的中国工商银行账户向被告指定的赵幸园账户转账500000元、500000元、140000元，原告于2018年8月31日通过中国农业银行账户向被告指定的赵幸园账户转账500000元。被告共计收到原告1640000元。2018年8月29日，被告出具收据一份，载明：“今收到邱静静人民币1640000元（壹佰陆拾肆万元整）用于购买旭辉半岛定金，特此证明。以下空白。”2018年11月12日，被告胡婷出具承诺书一份，载明：“本人胡婷（）承诺邱静静所购买旭辉半岛719栋1单元1号商品房的退房事宜所产生的违约金527125元（大写伍拾贰万柒仟壹佰贰拾伍元）由本人胡婷个人承担，介时具体金额以实际售楼处协商为准，尽量减少双方损失，该违约金退还邱静静账上时间以他本人在售楼处办理退房手续后1个月内，之前收取的164万元定金也于1个月之内一并退回。如若逾期将承担1%利息，特定字据。以下空白。”2018年12月6日，原告（乙方）与武汉惠誉御恒置业有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同解除协议》，约定：一、甲方同意乙方于2018年12月6日解除原合同；二、乙方应承担违约责任，须向甲方支付违约金人民币300000元（大写人民币：叁拾万元整）。甲方从乙方已支付的房价款计人民币1582510元（大写人民币：壹佰伍拾捌万贰仟伍佰壹拾元整）中直接扣除乙方应支付的违约金后，再将剩余房款计人民币1282510元（大写人民币：壹佰贰拾捌万贰仟伍佰壹拾元整）一次性无息退还给乙方。2019年1月11日，武汉惠誉御恒置业有限公司向原告返还购房款1282510元。另，原告申请诉前财产保全，支付保全费5000元。以上事实由庭审笔录、《商品房认购书》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收据、承诺书、《商品房买卖合同解除协议》等在卷佐证。本院认为：本案中原告邱静静仅委托被告胡婷办理购房事宜，并且按照被告胡婷的指示，向赵幸园支付购房款，被告胡婷出具收据，确认收到购房款1640000元，原告邱静静和被告胡婷已经构成事实上的委托法律关系。案外人赵幸园与原告并无关联，被告胡婷与案外人赵幸园之间的法律关系并非本案的审理范围，案外人赵幸园是否涉嫌犯罪并不影响本案的审理，故被告辩称应由赵幸园承担退款责任的意见，本院不予采纳。根据被告出具承诺书的内容，被告认可向原告返还购房款1640000元，并承担原告与开放商协商的违约金，故原告要求被告返还购房款1640000元、支付违约金300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡婷自本判决生效之日起十日内向原告邱静静返还购房款1640000元，并支付违约金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，保全费5000元，由被告胡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十一月八日书记员 徐义佳
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘05刑终160号原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某1，出生于甘肃省张家川回族自治县，住张家川县。2011年10月13日，因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；2014年10月29日，因犯盗窃罪被庄浪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；2017年3月29日，因犯盗窃罪被张家川回族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。指定辩护人白某，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告人李某2，出生于甘肃省张家川县，小学文度，住张家川回族自治县，无前科。原审被告人何某，出生于甘肃省张家川县，住张家川回族自治县，无前科。甘肃省清水县人民法院审理甘肃省清水县人民检察院指控原审被告人李某1、何某、李某2盗窃一案，于2019年7月30日作出（2019）甘0521刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。原审判认定，2019年3月11日，被告人李某1、李某2相互电话联系一起去清水县盗窃摩托车，被告人李某2又打电话联系了被告人何某，随后被告人李某2驾驶自己的×××小型面包车先后拉上被告人李某1、何某从张家川县出发，沿着庄天二级公路途经黄门镇、红堡镇于17时许来到××县，发现西李沟村村委会楼下停放着一辆三轮摩托车，被告人何某坐在车上等待，被告人李某1和李某2下车去偷三轮摩托车，李某2将自己自制的起子交给了李某1，李某2在附近望风，李某1拿着起子撬开三轮摩托车的锁子后，发动三轮摩托车将三轮摩托车骑走，李某2回到车上，由何某驾驶李某2的车拉着李某2跟上李某1骑的三轮摩托车一起原路返回了张家川县。回到张家川县后，李某1晚上将盗窃来的三轮摩托车以2000元的价格卖给了一个不认识的人，所得赃款李某2分得了1000元，李某1、何某各分得500元。2019年3月23日，被告人李某1电话联系李某2去清水县盗窃摩托车，李某2同意后，李某2又打电话联系了何某，李某2驾驶自己的×××小型面包车先后拉上被告人李某1、何某从张家川县出发，22时许来到××县，没有发现可以盗窃的摩托车后来到了山门镇，在山门镇也没有发现可以盗窃的摩托车。后三人驾车向清水县县城方向行驶至白沙镇，在白沙镇街上发现了两辆三轮摩托车，李某2在车上等待，李某1和何某下车，李某1用李某2提供的工具撬开一辆三轮摩托车的锁子并发动后，交给何某，接着李某1又撬开了另一辆三轮摩托车的锁子发动后自己骑上，后李某2驾驶自己的车，李某1和何某各骑一辆盗窃来的××县。到达张家川县后，第二天早上李某2骑走一辆三轮摩托车，以此抵消三人的花费，另一辆三轮摩托车由李某1在张家川县城以1200元的价格卖给了在张家川县贩卖煤炭的人，所得赃款三人均分后挥霍。经鉴定三辆涉案的三轮摩托车总价值为7408元。案发后，被害人张某的一辆三轮摩托车被追回并发还。案件审理过程中，被告人李某2家属及被告人何某家属分别于2019年7月29日退赔赃款2436元。本院于2019年7月29日发还被害人李某32259元，于2019年7月30日发还被害人余某2613元。上述事实有原公诉机关提交并经当庭质证认证的五菱宏光车、机动车行驶证等物证，受案登记表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录证明、刑事判决书、扣押清单、处理清单、清水县发展和改革局清发改认定〔2019〕4、5、6号文件等书证，被害人张某、李某3、余某陈述，被告人李某1、李某2、何某的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证明。原审法院认为，被告人李某1、李某2、何某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某1、李某2、何某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李某1在被判处有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某2归案后积极配合侦察机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；三被告人均当庭自愿认罪、悔罪态度较好，被告人李某2、何某无前科，且积极退赔被害人损失，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某1、李某2、何某以盗窃罪追究刑事责任，对被告人李某1判处有期徒刑一年至三年，并处罚金；对被告人李某2、何某判处有期徒刑六个月至两年，并处罚金的公诉意见，符合审理查明的案件事实及相关法律规定，予以采纳。综上，根据被告人李某1、李某2、何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十八条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。宣判后，李某1以原判量刑过重，应从轻处罚为由提出上诉。其辩护人也提出对李某1量刑与同案犯相比较重。经二审审理查明的李某1犯盗窃罪的事实与原判认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭质证、认证，经审查，本院予以确认。本院认为，上诉人李某1及原审被告人李某2、何某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于李某1及其辩护人所提原判对其量刑过重的意见，经查，李某1系累犯，且系连续多次盗窃被判处刑罚，其主观恶性深，人身危险性和社会危害大，原判依据其犯罪情节对其量刑适当，故其上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘新平审判员 邢自元审判员 宋一泓二〇一九年十一月二十八日（法官助理 安 江书记员 何景明
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6777号申请人：天津市利华消防工程有限公司。法定代表人：高颖来，总经理。委托诉讼代理人：鲍雅丹，天津融煦律师事务所律师委托诉讼代理人：王琢，天津融煦律师事务所律师被申请人：天津市环渤海科技发展有限公司。法定代表人：方德坚，董事长。本院在审理申请人天津市利华消防工程有限公司与被申请人天津市环渤海科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人天津市利华消防工程有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津市环渤海科技发展有限公司名下108万元银行存款或其他等值财产，申请人天津市利华消防工程有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人天津市利华消防工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市环渤海科技发展有限公司名下108万元银行存款或其他等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇一九年十一月十八日书记员 刘明月
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保111-1号申请人：巨野县金山小额贷款有限责任公司，住所地：巨野县光明路北段路西（消防队对过），统一社会信用代码9137172458717392X0。法定代表人：刘力琦，该公司总经理。被申请人：山东巨野绿园纺织集团有限公司，住所地：巨野县麒麟镇薛扶集，统一社会信用代码：9137172416912210XD。法定代表人：张善仲，该公司总经理。申请人巨野县金山小额贷款有限责任公司与被申请人山东巨野绿园纺织集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人巨野县金山小额贷款有限责任公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东巨野绿园纺织集团有限公司的股权采取保全措施。申请人巨野县金山小额贷款有限责任公司于2019年11与4日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除山东儒学服装有限公司在巨野县金山小额贷款有限责任公司的股权1000万元的冻结；二、解除刘万英在巨野县金山小额贷款有限责任公司的股权800万元的冻结；三、解除被申请人山东巨野绿园纺织集团有限公司在巨野县金山小额贷款有限责任公司的股权1000万元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月四日书记员  姚爽
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0322民初3255号 原告：魏淑玲，女，1959年9月23日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：杨大成，男，1969年1月23日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告魏淑玲与被告杨大成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告魏淑玲于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏淑玲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  陈曦 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  冯松
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2878号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托代理人：平颖，广西万然律师事务所律师。 被告：覃艳秋，女，1969年9月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：刘克志，男，1963年11月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：余后敏，男，1966年9月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：荣翠香，女，1967年9月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：覃正宏，男，1970年10月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：曾新荣，女，1972年8月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告覃艳秋、刘克志、余后敏、荣翠香、覃正宏、曾新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家和集体的利益或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行撤诉。 案件受理费减半收取467元（原告已预交467元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担467元。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保321号之一 申请人:黄某1，女，2012年12月22日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人:黄某2，男，1990年2月20日出生，汉族，住南宁市江**。系申请人之父。 法定代理人:杨某，女，1989年7月31日出生，汉族，住南宁市江**。系申请人之母。 被申请人:南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组。 负责人：黄永昌，组长。 本院受理原告黄家睿诉被告南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初3678号]。依申请人的财产保全申请，本院于2019年4月26日裁定以250000元为限查封被申请人南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。被申请人称(2019)桂0105民初3678号案，法院已经裁定驳回原告起诉，遂于2019年11月22日申请解除财产保全。 经查本院于2019年9月24日作出(2019)桂0105民初3678号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈宁森
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4108号原告：高纯，男，1986年8月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。被告：王方，女，1977年11月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告高纯与被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告高纯的委托诉讼代理人管喜元到庭参加了诉讼，被告王方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币195,000元及利息（暂计算至2019年6月30日22,200元，后按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在湖北XXX渔具有限公司工作，原告对被告较为信任。被告以父母治病、小孩上学等为由向原告借款共计415,000元，2018年2月还款10,000元，尚未归还405,000元，其中210,000元还款期限未届满。而2018年9月27日借款15,000元、2018年11月9日借款30,000元、2018年11月15日借款20,000元、2018年11月19日借款30,000元、2018年12月17日借款100,000元，以上共计195,000元已经超过了被告承诺的还款期限，原告多次催要无果。被告王方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告高纯围绕诉讼请求依法提交了《王方因个人用途借款》、2018年12月19日金额405,000元元借支单、2018年9月27日金额15,000元、2018年11月9日金额30,000元、2018年11月15日金额20,000元、2018年11月19日金额30,000元、2018年12月17日金额100,000元及转账凭证、情况说明（张某某、苏某某）。本院组织当事人进行了质证。被告王方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告高纯提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告高纯系湖北XXX渔具有限公司法定代表人，被告王方原系湖北XXX渔具有限公司员工。2018年9月27日，被告王方出具借支单，载明借支事由为：个人借款，金额为15,000元。当日，原告高纯通过其中国工商银行账户转账15,000元至被告王方。2018年11月9日，被告王方出具借支单，载明借支事由为：个人借款，金额为30,000元。当日，张某某通过其中国工商银行账户转账30,000元至被告王方。2018年11月15日，被告王方出具借支单，载明借支事由为：个人借款，金额为20,000元。当日，原告高纯通过其中国工商银行账户转账20,000元至被告王方。2018年11月18日，被告王方出具借支单，载明借支事由为：个人，金额为30,000元。次日，苏某某通过其中国工商银行账户转账30,000元至被告王方。2018年12月17日，被告王方出具借支单，载明借支事由为：个人，金额为100,000元。当日，原告高纯通过其中国工商银行账户转账100,000元至被告王方。原告高纯诉讼至本院，要求被告王方偿还前述借款195,000元。因被告王方未到庭参加诉讼，本案不能调解。另2018年12月19日，被告王方签署《王方因个人用途借款》，载明2018年9月27日借款15,000元2019年5月1日还清、2018年11月9日借款30,000元2018年底还清、2018年11月15日借款20,000元2018年底还清、2018年11月18日借款30,000元2018年底还清、2018年12月17日借款100,000元2018年12月20-22日还清。本院认为，原告高纯向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借支单是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本案借支单未载明债权人，根据原告高纯向本院提交的证据，原告高纯实际支出了款项并持有借支单，原告高纯以债权人身份提起诉讼并无不妥，本院认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为195,000元（15,000元+30,000元+20,000元+30,000元+100,000元）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借支单未载明利息约定，亦无其他证据证明原、被告对借款利息的约定，视为借款期内不支付利息，对于原告高纯主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案逾期占用资金期间的利息，自借款逾期之日按年利率6%计算。综上，被告王方应予偿还原告高纯借款计人民币195,000元及逾期占用资金期间的利息（以15,000元为基数，按年利率6%自2019年5月2日计算至借款实际清偿之日；以80,000元为基数，按年利率6%自2019年1月1日计算至借款实际清偿之日；以100,000元为基数，按年利率6%自2018年12月23日计算至借款实际清偿之日）。被告王方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王方偿还原告高纯借款计人民币195,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告王方向原告高纯支付逾期占用资金期间的利息（以人民币15,000元为基数，按年利率6%自2019年5月2日计算至借款实际清偿之日；以人民币80,000元为基数，按年利率6%自2019年1月1日计算至借款实际清偿之日；以人民币100,000元为基数，按年利率6%自2018年12月23日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告高纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,558元（原告高纯已预交），由被告王方负担4,102元，原告高纯负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂11执复20号 复议申请人（利害关系人）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街**。 法定代表人：黄滨。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，，住所地：广西贺州市建设中路** 法定代表人：郭东，该行行长。 委托代理人：刘军，该行员工。 委托代理人：莫红梅，该行员工。 被执行人：广西贺州市金晖新型建材有限公司，住，住所地：贺州市平桂区羊角山/div> 法定代表人：黄宁洁。 被执行人：伍武松，男，1965年6月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：廖桂英，女，1970年3月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄宁洁，男，1973年12月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司，住，住所地：广西贺州市日月街**/div> 法定代表人：黄发贞。 复议申请人广西贺州市广建房地产开发有限公司不服执行法院作出的（2019）桂1102执异48号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，（一）该案执行依据（2019）桂1102民初754号民事判决书判决：一、被告广西贺州市金晖新型建材有限公司应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行借款本金4180377.83元及利息、罚息、复利共246856.88元（截至2019年2月20日，从2019年2月20日起至该案生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率12.1125%计收罚息，对不能按期支付的利息按年利率12.1125%计收复利）；二、被告广西贺州市金晖新型建材有限公司应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失3000元；三、被告伍武松、廖桂英、黄宁洁对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行对位于贺州市香港商贸城1幢1层房产［不动产权证号：贺房权证八步字第（2011）00047034号］享有优先受偿权。本案受理费42218元，减半收取21109元，财产保全费5000元，合计26109元（原告已预交），由被告广西贺州市金晖新型建材有限公司、伍武松、廖桂英、黄宁洁、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司共同负担。 （二）该案于2019年5月31日立案执行，执行案号：（2019）桂1102执984号。 （三）该案执行过程中，该院于2019年7月1日作出（2019）桂1102执984号执行裁定：拍卖被执行人贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司所有的位于贺州市［房产证号：贺房权证八步字第（2011）00047034号］。2019年7月2日，执行法院发出《拍卖公告》，定于2019年8月15日10时至2019年8月16日10时在淘宝网双方拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。 执行法院认为，被执行人贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司是具有独立法人资格的有限公司。根据公司法规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任。被执行人贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司以其法人财产为他人借款提供抵押担保，依法无需他人同意或者授权。异议人提起的确认股东资格诉讼与该案执行没有关系，诉讼的最终结果是否确认异议人的股东资格都不影响该案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”异议人的执行异议申请无理，执行法院应予驳回。 广西贺州市广建房地产开发有限公司向本院申请复议称，1、请求撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102执异48号执行裁定书，裁定复议申请人异议成立。2、请求撤销执行法院（2019）桂1102执984号执行裁定。3、请求立即停止对【贺州市产的拍卖行为。理由:执行法院在（2019）桂1102执异48号执行裁定书中裁定驳回复议申请人执行异议的申请，并告知复议申请人如对该裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条、三百零四条的规定，裁定送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议的做法不符合法律规定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据公司法第三条规定，公司是企业法人，有独立法人财产，享有独立的法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。而被执行人桂东金鑫房地产开发有限公司是具有独立法人资格的有限公司，并以其财产为他人贷款提供抵押担保，依法无需他人同意或者授权。复议申请人提出不同意抵押,抵押行为无效，无事实和法律依据，本院不予支持。另，复议申请人是针对执行行为提出异议，并非对执行标的提出异议，执行法院告知其不服该裁定，自裁定送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议的做法符合法律规定，本院应予以支持。综上，申请复议人的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回广西贺州市广建房地产开发有限公司复议申请，维持贺州市八步区人民法院（2019）桂1102执异48号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹朗平 审判员  杨桂明 审判员  黎 健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蓝 镇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2153号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。法定代表人：庄号召。被执行人：韩志元，男，1957年10月15日生，住滨海县。被执行人：邓正和，女，1957年8月3日生，住滨海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人韩志元、邓正和借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初712号法律文书已生效，载明：“一、被告韩志元、邓正和应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行截止2018年10月24日的借款本金55964.1元、利息1919.71元、罚息1060.59元，合计58944.4元，并承担自2018年10月25日起至实际给付之日止以55964.1元为本金按合同约定的方式及标准计算的利息和罚息。二、被告韩志元、邓正和应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费5400元。”因被执行人韩志元、邓正和未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2153号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 琦
文书内容•江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5510号原告：陈丽，女，1984年5月18日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：李小龙，男，1986年5月20日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：刘海兵，男，1979年8月18日生，汉族，住江苏省高淳县。原告：刘晓婷，女，1989年10月5日生，汉族，住湖南省双峰县。原告：张在明，男，1968年11月29日生，汉族，住安徽省广德县。原告：黄阳平，男，1964年2月22日生，汉族，住安徽省郎溪县。六原告共同委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：瞿羌军，董事长。被告：周建新，男，1978年6月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。原告陈丽、李小龙、刘海兵、刘晓婷、张在明、黄阳平与被告南通四建集团有限公司、周建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告提出的诉讼请求：被告南通四建集团有限公司支付拖欠的六原告工资146781元并加付赔偿金146781元，被告周建新承担连带责任。事实与理由：被告南通四建集团有限公司于2018年初承揽如东县漫悦花园项目建设工程，并将其中的二次结构交由被告周建新班组施工。被告周建新于2018年6月至10月分别招用六原告在该工地工作，工资由被告南通四建集团有限公司汇入原告银行卡。2018年12月至2019年1月底原告离开工地，被告南通四建集团有限公司拖欠原告陈丽工资38826元、李小龙工资16941元、刘海兵工资22610元、刘晓婷工资29244元、张在明工资29800元、黄阳平工资9360元，共146781元，被告周建新书写欠条。原告多次向两被告主张支付拖欠工资无果。经审查查明，六原告的起诉状中无六原告签字，仅有委托诉讼代理人缪宝富的签字。本院经审查认为，1、民事诉权是公民所享有的请求国家给予民事诉讼保护的权利，亦即公民请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利。诉权是一种向法院的请求权，是公民平等享有的一种宪法权利，包含着程序内涵和实体内涵。其实体内涵是指保护具体民事权益或解决具体民事纠纷的请求，即诉的起动需要认为民事权益受侵犯的行为人向法院提出解决其纠纷或保护其权益的请求。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。诉讼代理人不是诉讼当事人，提起或参加诉讼只得以被代理的当事人的名义而不得以自己的名义。本案中，原告向法院提交的起诉状中列名的原告共有六人，但起诉状尾页起诉人栏中仅有委托诉讼代理人“缪宝富”的签字。仅从诉状形式，其一违反了诉的提起应以当事人的名义启动的诉的原则，侵犯了当事人享有的决定是否提起诉讼的权利；其二违反了委托诉讼代理人需以被代理人名义提起并进行诉讼的基本原则；其三法院依此亦无法判断由委托诉讼代理人签字确认的诉状是否真正表达六原告愿以这种形式向法院提起诉讼的意思表示。2、公民享有法律法规规定的权利，同时必须履行法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案与直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，据诉状所载，原告均由被告周建新招用到被告南通四建集团有限公司承建的项目工地工作，无论原告是受雇于被告周建新，还是原告系为被告南通四建集团有限公司提供劳务，原告请求被告支付的是劳动报酬。依据民事诉讼法的规定，对原告提起的该类民事诉讼，应适用原告就被告的一般管辖原则。而两被告的住所地均不在本院辖区内，故本院对原告提起的诉讼亦无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈丽、李小龙、刘海兵、刘晓婷、张在明、黄阳平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 张晓红二〇一九年十一月十五日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7904号原告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：邓亚坤，男，1991年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南宏田置业有限公司（以下简称宏田公司）与被告邓亚坤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏田公司委托诉讼代理人千永红、毛栋到庭参加了诉讼，被告邓亚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏田公司向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行《商品房买卖合同》并要求被告协助原告办理该合同项下房屋所有权证及他项产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，宏田公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买了宏田公司开发的位于中牟县××××路郑航成教学院西水岸鑫城，C-8幢2单元3层301号房产，约定金额233309元的付款方式为现金，剩余房款543000元采用银行按揭贷款的方式。2013年5月20日，中国银行股份有限公司陇西支行与被告邓亚坤、原告宏田公司签订编号为2013年郑陇住字0627号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告邓亚坤向中国银行股份有限公司陇西支行申请按揭贷款，并将其购买原告开发的位于中牟县××××路郑航成教学院西水岸鑫城，C-8幢2单元3层301号房产作为抵押，原告提供阶段性担保。上述合同签订后，被告邓亚坤未按期向银行还款，经多次催告，被告不再支付剩余房款。由于被告的行为，给原告造成了巨大损失，原告诉至法院。被告邓亚坤未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，邓亚坤作为买受人，宏田公司作为出卖人，双方签订编号为ZM130××××****的《商品房买卖合同》。邓亚坤购买宏田公司开发的位于中牟县××××路郑航成教学院西水岸鑫城，C-8幢2单元3层301号房屋一套，建筑面积为121.86平方米，单价为6370.5元，总金额为776309元；付款方式为233309元以现金方式于2013年4月9日付清，余款543000元采用银行按揭贷款。合同还约定了其他内容。邓亚坤在买受人处签名按印。合同出卖人处加盖有宏田公司的合同专用章。2013年5月20日，邓亚坤作为借款人，中国银行股份有限公司郑州陇西支行作为贷款人，宏田公司作为保证人，三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为2013年郑陇住字0627号），合同约定，本合同项下个人住房贷款金额为543000元，贷款期限为360个月，自2013年5月20日至2043年5月20日。贷款发放方式采用贷款人受托支付至宏田公司指定账户中，宏田公司为此贷款提供连带责任保证，本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。邓亚坤在合同借款人、抵押人处签名按印，保证人处加盖有宏田公司印章，贷款人处加盖有中国工商银行股份有限公司郑州陇西支行合同专用章。另查明，该涉案房屋已经具备办理房屋所有权证及他项产权证的条件，被告邓亚坤至今没有办理且被告邓亚坤并未按照合同约定按期偿还贷款。本院认为，原告宏田公司与被告邓亚坤签订的《商品房买卖合同》，邓亚坤与中国银行股份有限公司郑州陇西支行、宏田公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案房屋已经具备办理房屋所有权证及他项产权证的条件，邓亚坤有义务及时办理房屋所有权证及他项产权证，但邓亚坤怠于履行该义务，且被告邓亚坤未按期偿还贷款，导致宏田公司至今为其承担连带责任保证，故原告宏田公司要求继续履行《商品房买卖合同》（编号为ZM130××××****），并要求被告邓亚坤协助原告办理《商品房买卖合同》（编号为ZM130××××****）项下的房屋所有权证及他项产权证的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓亚坤与原告河南宏田置业有限公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM1300128****）；二、被告邓亚坤于本判决生效之日起五日内协助原告河南宏田置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》项下的房屋所有权证及他项产权证。案件受理费50元，由原告河南宏田置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十一月八日书记员  高丛丛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初752号原告：李世成，男，汉族，1973年12月12日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：黄明胜，男，汉族，1978年3月6日出生，住广东省仁化县。被告：张玉梅，女，汉族，1979年8月12日出生，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。原告李世成与被告黄明胜、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世成的委托诉讼代理人刘后务，被告张玉梅的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼，被告黄明胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元；2、判令被告自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付延期付款利息。事实和理由：被告黄明胜于2012年3月18日向原告借款现金30000元，于2013年4月19日向原告借款现金50000元，原告长期进行催收，但黄明胜总以各种理由拖延，至今仍未偿还。被告张玉梅系被告黄明胜的妻子，黄明胜所欠之债系夫妻二人的共同债务，张玉梅也有义务进行偿还，故原告提起本案诉讼。被告张玉梅辩称，1、涉案债务没有经过被告张玉梅的同意，也没有用于家庭生活。2、被告黄明胜在原告借款期间已被广州天河公安以集资诈骗罪立案侦查，到目前黄明胜仍被通缉中。2013年9月，两被告已经离婚，现在已经找不到黄明胜。所以涉案借款应该是黄明胜的个人借款，且涉嫌黄明胜集资诈骗中的部分金额，法院应该根据先刑后民的原则驳回原告起诉。张玉梅已向法院提交了仁化县法院及中院的民事裁定，裁定书依法记载了黄明胜涉嫌集资诈骗的事实。综上，原告的诉请没有事实法律依据，请法院予以驳回。被告黄明胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄明胜与被告张玉梅于2004年2月20日登记结婚。2012年3月18日，黄明胜向原告李世成出具一张《借条》，内容为：今借到李世成人民币现金叁万元整（￥30000元）。2013年4月19日，黄明胜再次向原告出具一张《借条》，内容为：今借到李世成人民币现金伍万元整（￥50000元）。2013年9月11日，两被告签订一份《离婚协议书》，并办理了离婚登记,《离婚协议书》约定：位于韶关市武江区以及房内家具、电器等归女方所有；上海大众（途观）汽车归女方所有；位于仁化镇的三处林地、仁化县签定租约的未利用地的使用权与经营权归女方所有；位于仁化县周田镇平甫村委会石庄村小组大溪背一所经营农庄（仁化县明昇休闲度假山庄）归女方所有。男方于2013年5月25日向仁化县邮政储蓄银行建设支行贷款的所借债务由男方自行承担；离婚前仁化县明昇休闲度假山庄一切债务由男方承担，与女方无关。原告认为，黄明胜借款后至今没有归还借款，张玉梅作为妻子有义务进行偿还，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，被告张玉梅陈述涉案借款期间被告黄明胜在经营仁化县明昇休闲度假山庄，并提供仁化县人民法院的（2014）韶仁法周民初字第18号《民事裁定书》、韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第953号《民事裁定书》，认为涉案借款属于集资诈骗中的部分金额。广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队曾于2014年7月7日就仁化县人民法院办理的（2014）韶仁法周民初字第18号案复函，内容为：2013年11月13日罗小芬（案外人）报案称：在2012年8月至2012年12月期间，仁化县明昇休闲度假山庄公司以投资的名目，许诺给予15%至33%不等的投资回报，与其签订合同，让其投资32万元，至2013年5月该公司不再依约支付投资回报，并拒绝退还投资本金。经广州市公安局天河区分局受理调查，于2013年12月5日以穗公天立字【2013】24180号立罗小芬报被集资诈骗案侦查。上述事实有身份证、常住人口个人信息表、借条、离婚证、民事裁定书、离婚协议书以及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李世成提供被告黄明胜出具的两张《借条》，证明黄明胜向其借款共计人民币80000元的事实，黄明胜没有履行全额归还本金的义务，应对此承担相应的民事责任。原告主张要求黄明胜归还借款本金人民币80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告与黄明胜没有在《借条》中约定利息，故原告主张从起诉之日（2019年3月28日）起按年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张玉梅是否应共同对债务承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且系在婚姻关系期间所欠或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务系黄明胜与张玉梅在婚姻关系存续期间所欠，黄明胜主要是通过从事经商取得收入（出具借条时还经营仁化县明昇休闲度假山庄），黄明胜与张玉梅在离婚时约定房屋、车辆、农业资产、商业资产等重大财产均归张玉梅所有，银行贷款、明昇休闲度假山庄的债务由黄明胜承担，现并无证据证实涉案借款系黄明胜的个人债务，张玉梅理应承担共同偿还借款的责任。虽张玉梅提出异议，认为涉案借款涉嫌集资诈骗，但其没有提供充分证据予以佐证，且公安部门并未就涉案借款予以立案侦查，故本院对张玉梅的相关抗辩意见不予采信。原告要求张玉梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明胜经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告李世成提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担法律不利后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄明胜、张玉梅应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币80000元及利息（利息自2019年3月28日起，按年利率6％计算至判决确定履行之日止）给原告李世成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄明胜、张玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  梁秋婷人民陪审员  钟佩英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈嘉旭
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2047号 申请执行人：盛彩云，女，1973年9月16日出生，汉族，住淮上区。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人盛彩云与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1568号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执649号申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：李务怀，男，1975年11月6日出生，住黑龙江。本院在执行黑龙江九三人民法院与李务怀罚金一案中，被执行人李务怀应给付罚金6,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产且被执行人下落不明。本院认为，被执行人李务怀暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审判长  李景春审判员  孙晓光审判员  武玉成二〇一九年十一月三十日书记员  刘 宁
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4776-1号申请人：郭涛，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：薛广栋，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：赵国，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人郭涛诉被申请人薛广栋、赵国民间借贷纠纷一案，申请人郭涛于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛广栋、赵国名下的财产采取保全措施。申请人郭涛以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-19-223）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人薛广栋名下的位于巨野县（房权证号为2001-×**）房产一处；二、查封被申请人赵国名下的位于巨野县光麟新天地小区的房产一处。案件申请费5000元，由申请人郭涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月十四日书记员  姚爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保706号关于本院业务庭保全被申请人王言标名下的位于江苏省宿迁市宿豫区钢材市场三楼301室房屋的拆迁款（房屋征收号为B31号），保全价值为572000元，因上述地块未正式出台征收公告及征收补偿标准，只是进行测量，暂无法签收法律文书,建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执995号 申请执行人：刘某，男，1965年1月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：贾某瑜，男，1985年10月14日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住玉门市新市区，现住玉门市。 被执行人：蒲某燕，女，1988年3月18日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住玉门市新市区，现住甘肃省会宁县。 申请执行人刘某与被执行人贾某瑜、蒲某燕追偿权纠纷一案，玉门市人民法院于2019年1月25日作出的（2018）甘0981民初1976号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾某瑜、蒲某燕未履行确定的给付义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人贾某瑜、蒲某燕的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人贾某瑜、蒲某燕限制高消费，已报公安协助临控后采取拘留措施。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十一日 书记员  陆 英
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执529号 申请执行人：何奎郎，男，汉族，生于1962年3月12日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：何志明，男，汉族，生于1982年8月28日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行申请人何奎郎与被执行人何志明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 超
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2082号 被执行人陈善来，男，1974年2月4日出生，汉族，住。 被执行人陈善来因盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0105刑初104号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈善来罚金1000元，退赔被害人1576元。但被执行人陈善来未自动履行。为此，本院于2019年6月12日依法立案执行。并于6月21日向被被执行人陈善来发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人陈善来履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人陈善来至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈善来亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的陈善来纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈善来的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人陈善来有银行开户，本院进行了冻结及扣划。未发现被执行人陈善来有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人陈善来目前服刑，暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2082号案的本次执行程序。发现被执行人陈善来有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 方 勇 审 判 员 夏 强 二〇一九年十一月四日 代书记员 李佳奇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6756号原告：聂喜春，男，1962年7月5日出生，汉族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗图布信苏木后杏树岗村。法定代表人：刘佰权，职务：村长。原告聂喜春与被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂喜春及被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会的法定代表人刘佰权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂喜春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4400元；2、要求被告支付自起诉日起以尚未偿还的欠款为基数，按月利率0.5%计算至欠款本息偿清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋，被告雇我为村上修理自来水管而欠我4400元，后于2017年4月15日被告为我出具了证明一份，证明因我为村上修理自来水而欠我4400元，并在证明上签字盖章。后我多次向被告索要欠款，但被告以种种理由拖延还款。故我向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会庭审答辩称，原告是2014年干的活，至于干了多少活我不清楚，我是2018年当选村主任的，但是原告的劳务费是否给了我不清楚，经管站上记录是我们村转移支付的钱已经由管喜佳拿走了，至于是怎么安排的我不清楚，且经管站上没有原告这笔欠款。本案的争议焦点：原、被告之间是否存在债权债务关系。本院组织当事人围绕本案的争议焦点进行举证、质证。原告聂喜春向法庭出示证明一份，证明原告聂喜春为被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村修理自来水管及被告欠原告劳务费4400元的事实。被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会质证认为，对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院审查认为，原告聂喜春向法庭列举的证明一份，来源合法，内容客观真实，结合当事人陈述内容，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：2014年夏季，原告聂喜春为被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村提供劳务维修自来水管道，时任村主任系李东久。经原告聂喜春向被告索要此款，被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会于2017年4月15日为原告聂喜春出具金额为4400元的证明一份，村会计司振雨书写该证明内容，村书记管喜佳在证明上加盖村委会公章，李东久以证明人的身份签字。村会计司振雨于2017年8月去世。本院认为，被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村欠原告聂喜春劳务费4400元，有被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会出具的证明及当事人陈述内容予以证实，双方债权债务关系明确，被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会依法应承担给付义务。基于双方未约定利息，依法应从起诉之日起计算利息。综上，原告聂喜春主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会于本判决生效后五日内给付原告聂喜春劳务费4400元，并支付利息以尚未给付的欠款4400元为基数，按月利率0.5%计算，从2019年9月4日开始至债务实际给付日止。案件受理费减半收取25元，由被告科左中旗图布信苏木后杏树岗村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨春娟 二0一九年十一月二十九日书记员 刘萌萌
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执693号申请执行人：张树强，男，1968年12月9日出生，住黑龙江嫩江县。被执行人：刘井刚，男，1986年5月12日出生，住甘南县。本院在执行张树强与刘井刚借款合同纠纷一案中，申请人张树强申请被执行人刘井刚偿还执行案款500，000.00元，承担案件受理费9，800.00元，公告费560.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产且被执行人刘井刚下落不明。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈申请人张树强，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景春审判员  孙晓光审判员  武玉成二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初960号原告：黑龙江兴运商贸有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭**。法定代表人：李志明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。被告：汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告黑龙江兴运商贸有限公司与被告汤云天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行审理。黑龙江兴运商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付房屋租赁费200000元；2.判令被告向原告支付逾期给付租金的违约金40000元；3.请求判令被告对所租赁房屋恢复原状或支付恢复原状的费用20000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月19日签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于佳木斯市中山街兴运大厦地下一层出租给被告。合同中约定，房屋租赁期限为三年（2017年8月1日至2020年7月31日），每年租金200000元；每年的7月份支付下一年房租。2019年，被告无故拖欠房租，故原告诉至法院。本院认为，被告为经营佳木斯市阿瑞斯健身中心与原告签订房屋租赁合同。佳木斯市阿瑞斯健身中心依法在工商管理部门注册并取得营业执照，类型为个人独资企业，至今仍在经营，具有诉讼主体资格。本院审理杨文艳等60余人与佳木斯市阿瑞斯健身中心返还健身卡纠纷案件中，本院确定的责任主体均为佳木斯市阿瑞斯健身中心，故原告黑龙江兴运商贸有限公司将汤云天作为被告主体开列错误。诉讼主体应为佳木斯市阿瑞斯健身中心，投资人汤云天。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江兴运商贸有限公司的起诉。案件受理费2450元，退还原告黑龙江兴运商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年十一月十八日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1723号之一申请执行人：刘戈成，男，住盐城市亭湖区。被执行人：曾翔，男，住盐城市亭湖区。申请执行人刘戈成与被执行人曾翔民间借贷纠纷一案，本院生效的(2018)苏0902民初1144号法律文书载明：“被告曾翔应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘戈成人民币5万元及自2016年9月7日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告曾翔负担。”未履行上述义务，向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法向曾翔发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后刘戈成与曾翔达成和解协议，分期履行。本院认为，双方当事人达成和解，且分期履行，应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1723号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十一月一日书记员  路 超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13356号     上诉人（原审被告）：冯立春。   被上诉人（原审原告）：李华。   上诉人冯立春因与李华民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   冯立春上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令李华承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定冯立春与李华之间系借贷关系，事实认定及法律适用错误；2.冯立春有证据证明李华缴纳的是入股金。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   李华辩称，冯立春上诉理由不成立，冯立春没有任何证据证明其观点，且冯立春给李华出具了借条，李华当着冯立春的面给李文凯打电话，李文凯明确表示没有李华的钱投入合作社，综上，请求驳回上诉，维持原判。   李华向一审法院起诉请求：判令冯立春归还李华借款363000元，并以363000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付李华利息至实际借款清偿之日。   一审法院认定事实：冯立春、李华双方系同乡同学，以往关系较好。2013年冯立春以解决工程周转资金为由向李华借款，李华交给冯立春100000元现金；后李华让家人从建行支取钱款交给冯立春200000元；李华妻子的同事愿意出借30000元但要求支付1.3%利息，冯立春亦同意，李华交付冯立春30000元。此后李华需用资金，催促冯立春还款无果，2018年8月26日，李华从他人处得知冯立春在渭南某酒店给孩子举办升学宴，遂赶过去找到冯立春，双方在李华的车上对借款数额进行结算后，冯立春给李华写下借条。内容是：“今借到李华叁拾陆万叁仟元〈363000〉，借款人冯立春。2013年3月20日开入合作社。注：帐结算完后，以实际总为准”。2019年2月22日，李华诉至法院。诉讼期间，该院与冯立春电话亦无法联系，派员向冯立春家人进行了解，确认冯立春下落不明，无法联系。该院在西部法制报刊登公告并进行了缺席审理，后李华与冯立春取得联系，该院 重新进行了开庭。冯立春认可收到李华诉称的330000元，辩称不是自己借款，而是李华交到李文凯担任法定代表人的葡萄合作社作为入伙股金，自己被李华强迫写下借条，没有让李华代付信用卡欠款。经该院核查，冯立春从未报警或者诉讼主张被强迫书写借条；李华否认入伙之事，表示从未签写入伙的相关手续。在该院限定时间内，冯立春没有提交与李华、李文凯合伙开办葡萄合作社的相关手续，也没有提交李文凯妻子收到20万元转款的证据，虽经该院调解，双方各持己见，无法达成调解协议。   一审法院认为，该案的争议焦点是李华给冯立春借款还是缴纳合伙企业的股金？李华诉讼请求能否依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，李华陈述向冯立春出借资金，提交了取款凭证及冯立春书写的借条，双方均认可借条系事后补写，冯立春亦认可收到李华所述330000元；冯立春自述在借条下方标注的内容是记载李华入伙股金，在该院限定时间内，冯立春没有提交与李华、李文凯合伙开办葡萄合作社的相关手续，也没有提交李文凯妻子收到20万元转款的证据，且冯立春认可并非其所称合伙合作社的负责人，冯立春自己给李华出具入伙股金之借条的抗辩意见，显然与常理不合，故冯立春的辩称意见，该院不予采纳。冯立春认可书写借条，应该对自己的行为承担相应责任。李华要求冯立春按照借条还款，理据充足，依法应予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：冯立春于判决生效后十日内偿还李华借款363000元，并以363000元为基数，从2019年2月22日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%的标准支付李华该借款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，公告费400元，由冯立春负担。   本院二审期间，冯立春围绕上诉请求提交诚通合作社的记账材料复印件，拟证明30万元是合伙入股的款项。经质证，李华不认可该证据，称从没有见过这份证据。   李华未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：冯立春应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，冯立春向李华出具的借条载明出借人、借款人、借款金额，具有认定双方之间形成借贷关系的证明力。关于借条下方载明的内容，冯立春称能够说明涉案款项的性质系入股资金，李华认为冯立春称将所借钱款放入合作社，将来以合作社结算为依据计算利息。二审中冯立春提交的记账材料复印件，不符合证据的形式要件，本院对其真实性不予确认。冯立春的主张与其出具借条的事实矛盾，又无其他证据佐证，本院对其主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，冯立春应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决冯立春对涉案债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，冯立春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6745元（冯立春已预交），由冯立春负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二○一九年十月三十日     书记员  杜  涤非            1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3367号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：凌少平，男，壮族，1966年8月27日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告凌少平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理。原告永安财保上海分公司委托诉讼代理人覃焯，被告凌少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款93812.22元;2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年9月29日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的93812.22元为准暂算至2019年6月29日共计9个月，93812.22元×4.35%÷12×9=3060.62元）；以上两项合计96872.84元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人洪峰等投资人共计借款90000元，起息日为2017年12月1日，到期日为2018年9月25日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为洪峰等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年9月29日支付了保险金共计93812.22元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。依据相关法律规定，请求人民法院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、支付证明，2、融资款清单、3投资款清单，4、投融资平台服务协议(投资人版），5、投融资平合服务协议(融资人版)，6、借款协议，7、借贷关系证明。证明被告通过投融资平台向投资人洪峰等融资借款本金90000元等事实。 8、保险索赔申请书，9、未还款证明，10、定损协议书，11、保险金支付凭证，12、权益转让书，13、个人借款保证保险单。证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。 被告凌少平辩称，被告对原告起诉的事实与理由没有异议。被告的上述借款已融资给原双虎家私城的老板雷元军，因雷元军跑路导致被告不能按期偿还借款。目前被告确实无能力偿还借款本息，雷元军现已被公安机关羁押在广西南丹县，待雷元军返还被告融资款后立即偿还原告。 被告凌少平未提供证据。 经过开庭质证，本院对当事人的证据认定如下： 被告对原告提供的上列证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为定案依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院查明以下事实： 2017年12月1日，被告通过案外人广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行的投融资平台”（下称投融资平台）进行互联网融资，通过该平台居间撮合，向该平台投资人洪峰等借款90000元，起息日为2017年12月1日，到期日为2018年9月25日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。 根据投融资平台服务协议投资人版、融资人版两份协议及保险单的约定，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为洪峰等投资人，上述投资人同意作为被保险人。协议还就保险理赔的授权及获得保险理赔后的权益转让等事项进行了约定。 被告在约定期限未偿还上述借款本金和利息，原告在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年9月29日支付了保险赔偿款93812.22元。支付上述保险赔偿款后，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了《权益转让书》，确认该公司与被告之间无任何减免责任的约定，原告已履行了保险赔付责任，并将前述借款合同约定的债权转让给原告，原告遂诉至本院。 本院认为，被告在广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行的投融资平台”上勾选投融资平台服务协议，向洪峰等投资人借款90000元，并与原告签订借款保证保险合同事实清楚，证据充分。被告未及时偿还借款，导致保险事故的发生，原告向被保险人的代理人广东网金控股股份有限公司支付保险理赔款93812.22元后取得了代位求偿权，且被保险人即投资人经广东网金控股股份有限公司将上述债权转让给了原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告未归还借款本息，原告要求被告支付代偿借款93812.22元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告从支付保险金之日起按中国人民银行同期贷款利率以代偿借款93812.22元为基数支付经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下： 一、被告凌少平向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金93812.22元； 二、被告凌少平向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付利息损失（利息的计算方法：以93812.22元为基数，自2018年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止）。 案件受理费2221元，减半收取1110.50元，由被告凌少平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  和大新 二〇一九年十一月四日 书记员  潘 静
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保308号关于申请人邓红奎与被申请人董临生、宋丽萍、临汾市尧都区京临大酒店借款合同纠纷一案，申请人邓红奎于2019年11月18日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月二十八日