广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执异41号 异议人（案外人）：罗定市嘉新旧车市场管理服务有限公司（以下简称嘉新公司），住所地：罗定市龙华东路（罗定中学边罗定市万成投资有限公司的房屋）第一卡，统一社会信用代码：91445381590107333L。 法定代表人：张晓枫。 委托代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。 委托代理人：李瑛，罗定市嘉新旧车市场管理服务有限公司股东，财务主管。 申请执行人：李锦星，男，1956年11月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 委托代理人：陈金华，广东业信律师事务所律师。 被执行人：陆嘉颖，男，1971年8月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 委托代理人：梁海章，广东定盛律师事务所律师。 在本院执行李锦星与陆嘉颖民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）罗定市嘉新旧车市场管理服务有限公司于2019年9月18日对本院作出的（2017）粤5381执恢133号之六执行裁定书不服，向本院提交书面执行异议申请。本院受理了本案，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月4日召开执行听证会，异议人（案外人）嘉新公司委托代理人李瑛及许武、申请执行人李锦星及其委托代理人陈金华、被执行人陆嘉颖委托代理人梁海章到庭参加听证，现已审查终结。 异议人（案外人）嘉新公司称，嘉新综合大楼是由李瑛和陆嘉颖共同出资报建和建造的，并不归陆嘉颖个人所有。本案中，罗定市人民法院错误将异议人嘉新公司所有的财产即嘉新综合大楼当成陆嘉颖的财产，并错误将嘉新公司的租金收入当成陆嘉颖的财产进行执行。陆嘉颖与涉案承租人罗定市启顺投资管理有限公司（以下简称：启顺公司）、罗定市拉斐酒店有限公司（以下简称：拉斐公司）、罗定市聚仁阁沐足城（以下简称：聚仁阁）所签订的租赁合同均为代理嘉新公司签订。陆嘉颖对嘉新综合大楼没有所有权，也没有使用权。本案出租的房屋归异议人所有，租金收益属于异议人，请求：一、请求撤销罗定市人民法院作出的（2017）粤5381执恢133号之六执行裁定；二、请求法院将根据（2017）粤5381执恢133号之六执行裁定书提取到的租金返还给异议人罗定市嘉新旧车市场管理服务有限公司。 异议人嘉新公司为支持其主张向本院提供了以下证据：1、异议人公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；2、（2017）粤5381执恢133号之六《执行裁定书》；3、建设工程规划许可证、宗地图、建设工程竣工规划验收合格证、广东省企业基本建设投资项目备案证；4、出资兴建罗定柏力商贸综合楼的协议、补充协议；5、核准变更登记通知书、股东协议；6、合同、集体土地使用证、梁恩波房屋租赁合同、邵立芝商铺租赁合同；7、手机银行转账记录；8、周志家居收支汇总表；9、催收租金通知书、通知；10、公司名称预先核准通知书；11、法定代表人、经理、监事任职书；13、核准变更登记通知书。 申请执行人称，异议人提出的异议申请属于异议申请，就同一事实提出的异议，已由罗定市人民法院（2019）粤5381执异14号执行裁定和云浮市中级人民法院（2019）粤53执复19号执行裁定作出认定和处理，驳回了异议人的意见。嘉新综合大楼是陆嘉颖所有的，陆嘉颖签订租地合同，以其个人名义申建嘉新大楼，再以其个人名义与四承租人签订租赁合同并收取租金，租金全部转入其指定账户支配使用五年多，各方均无异议。法院扣划该资金时，异议人才提出这是嘉新公司的资金。异议人的证据不足以证实其与四承租人存在租赁关系及对涉案租金享有占有、使用和处分的权利，故依法应驳回其异议请求。对异议人提出的证据有以下意见：1、对证据1无异议。2、对证据2证明的内容有异议。3、证据3、4、5、6、7、8在2019粤53**执异14号裁定书中有出示，罗定市人民法院和云浮市中级人民法院认为，这些证据未能证实嘉新综合大楼是嘉新公司所有。4、对证据9不予确认，该组证据是异议人和陆嘉颖共同制作的，其目的是为了本次的阻挠。5、对异议人当庭提交的证据11、12、13的真实性无异议，但从公司名称的通知书可见，投资额仅是5万元，根本无能力投资嘉新综合大楼。 被执行人称，异议人的主张及陈述均是事实，对于异议人提交的证据均无异议。嘉新公司确是陆嘉颖和李瑛共同出资建造的，而李瑛确是陆嘉颖在嘉新公司的合作伙伴。公司成立后，虽然嘉新公司并没有书面授权陆嘉颖代公司办理事务，但是陆嘉颖是代表公司签署合同，该行为是公司行为，租金是代公司收取，并非陆嘉颖的个人财产，希望法院查明事实。 本院查明，依据本院作出并于2014年8月15日发生法律效力的(2013)云罗法泗民初字第213号民事判决书：一、限被告陆嘉颖在判决生效后十五日内偿还本金745000元及利息（2007年9月15日至2010年9月9日按月利率2.5%计算，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）给原告李锦星；二、限原告李锦星（反诉被告）在判决生效后十五日内偿还本金45000元及利息（利息从2007年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）给被告陆嘉颖（反诉原告）。案件受理费15879，由被告陆嘉颖负担。因被执行人在上述生效民事判决书确定的履行期限内未履行义务，申请执行人李锦星于2015年4月15日就此判决书确认的义务向本院申请立案执行，执行案号为（2015）云罗法执字第527号。经执行，本院于2015年9月30日作出（2015）云罗法执字第527-6号执行裁定书对该执行案终结本次执行程序。后于2017年12月1日恢复对该案的执行。恢复执行过程中，因双方于2018年10月18日达成执行和解协议，本院对该案作终结执行处理。后因被执行人陆嘉颖违反执行和解协议，本院经调取罗定市公安局侦查陆嘉颖涉嫌拒不执行判决、裁定案的部分证据材料于2019年1月22日作出（2017）粤5381执恢133号之六执行裁定书，对培英幼儿园、启顺公司、拉斐公司、聚仁阁（即四承租人）每月支付给被执行人陆嘉颖的租金提取至本院指定账户，提取时间从2019年2月起至清偿借款之日止。 针对（2017）粤5381执恢133号之六执行裁定，陆嘉颖及四承租户曾提出执行异议申请，一、撤销罗定市人民法院作出的（2017)粤5381执恢133号之六执行裁定书；二、将提取到的承租人启顺公司、拉斐公司、聚仁阁的2019年2月租金共150751元返还给嘉新公司；三、将提取到的承租人培英幼儿园2019年2月的租金返还11340元给陆嘉颖用于支付给村民。 另查明，涉案四承租人租的土地、房屋均位于罗定市××××路市政广场对面【地号：445381021006J000020】，土地所有权属素龙街道埇表村水尾底一、二、三、四经济合作社农民集体和梁恩波、邵立芝。涉案土地、房屋均为陆嘉颖分别于2010年11月26日、2012年5月1日、2017年5月13日以合同形式向罗定市素龙街道埇表水美村（一、二、三、四队）及梁恩波、邵立芝租赁而来，并以其名义报建临时建筑和建成后来的“嘉新大楼”。后陆嘉颖分别于2014年至2017年间与四承租人签订租赁合同将上述土地、房屋部分转租给四承租人。2017年12月19日罗定市城乡建设规划局出具了以异议人作为建设单位的罗城规证（2017）建字第62号《建设工程规划许可证》，并注明本证属遗失补办，原建设工程规划许可证证号为罗城规证（2013）建字第13号。罗城规证（2017）建字第62号《建设工程规划许可证》的建设项目名称为罗定市嘉新综合大楼。 本院认为：一、关于本案异议是否重复申请的争议问题。本案是案外人嘉新公司作为异议申请人，针对执行标的提出的异议，而（2019）粤5381执异14号案是以被执行人陆嘉颖作为异议申请人，两者异议申请主体不同，本案不属于重复申请，故本院予以受理。二、关于执行标的物（租赁合同上的租金）的归属争议问题。本院在执行（2017）粤5381执恢133号之六裁定时，明确对培英幼儿园、启顺公司、拉斐公司、聚仁阁（即四承租人）每月支付给被执行人陆嘉颖的租金提取至本院指定账户，即被本院依法提取的是被执行人陆嘉颖名下按照租赁合同应收的租金。听证过程中，异议人及被执行人提供的证据不足以证实嘉新公司与四承租人存在直接的租赁合同关系，异议人提出陆嘉颖是代理嘉新公司进行承租、转租，依据不足。异议人提供的证据中涉及嘉新公司成立后对嘉新股东之间对收支的处理和统计，属嘉新公司的内部关系，本案不作认定。嘉新公司虽持有《建设工程规划许可证》，但涉案租金从租赁合同的订立到给付的过程，均反映为陆嘉颖所有，未体现为嘉新公司的租金收入，故本案认定罗定市人民法院（2017）粤5381执恢133号之六执行裁定提取涉案租金，符合法律规定，并无不当。异议人嘉新公司请求撤销罗定市人民法院（2017）粤5381执恢133号之六执行裁定和请求法院将根据（2017）粤5381执恢133号之六执行裁定书提取到的租金返还给异议人嘉新公司，其异议实质是对执行标的权属的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，由于异议人嘉新公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗定市嘉新旧车市场管理服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向罗定市人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  廖伟承 审判员  王节林 二〇一九年十一月七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。