wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6774号上诉人（原审被告）：洛阳众品食业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山工业区。法定代表人：王娟娟，该公司经理。委托诉讼代理人：罗先谋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：偃师市喜乐养猪专业合作社，住所地河南省偃师市山化镇光明村**（光明街北）。法定代表人：彭喜乐。原审被告：河南众品食业股份有限公司，，住所地：河南省长葛市长社路**法定代表人：朱献福，该公司董事长。上诉人洛阳众品食业有限公司（以下简称洛阳众品）与被上诉人偃师市喜乐养猪专业合作社及原审被告河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品）买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人洛阳众品的委托诉讼代理人罗先谋，被上诉人偃师市喜乐养猪专业合作社的委托诉讼代理人彭喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛阳众品上诉请求：洛阳众品不应支付偃师市喜乐养猪专业合作社利息20968.38元（从2019年7月22日至洛阳众品上诉之日即2019年10月28日期间的利息），请求依法改判或发回重审。事实与理由：洛阳众品作为生猪屠宰企业，非洲猪瘟疫情对洛阳众品的生产经营造成了不可预测的影响，导致洛阳众品无法按期偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第117条规定，故洛阳众品不应承担违约责任。被上诉人偃师市喜乐养猪专业合作社答辩称，洛阳众品已经拖欠猪款一年多，严重影响偃师市喜乐养猪专业合作社的生产，应当承担利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。偃师市喜乐养猪专业合作社喂养的猪都是经过政府动检部门和洛阳众品的检验，不含非洲猪瘟，故洛阳众品不受非洲猪瘟影响。请求驳回洛阳众品的上诉请求。偃师市喜乐养猪专业合作社向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告欠款1804271.27元，并承担自起诉之日至还清欠款之日的利息（月息1分）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年开始，原告偃师市喜乐养猪专业合作社与被告洛阳众品发生业务往来，由原告向被告洛阳众品供应生猪，被告洛阳众品支付生猪款。2018年12月20日至2019年6月2日，原告偃师市喜乐养猪专业合作社向被告洛阳众品供应生猪1240头，2019年6月17日，经原告与被告洛阳众品对账结算，被告洛阳众品向原告偃师市喜乐养猪专业合作社出具业务对账单1份，载明：“业务对帐单供应商：偃师市喜乐养猪专业合作社采购方：洛阳众品食业有限公司供应商与采购方在本对账单签署之日，就双方业务进行了对账，确认如下：双方以上业务已实际产生，对应货款总额共计1804271.27元，采购方尚未支付采购方洛阳众品食业有限公司（公章）时间2019年6月17日”。后经原告讨要，2019年7月17日，被告洛阳众品向原告偃师市喜乐养猪专业合作社付款27083.67元，余款1777187.6元，被告未履行还款义务。上述事实，有原告提交的被告洛阳众品加盖印章的业务对账单1份、被告洛阳众品提交的网上银行电子回单1份及当事人的陈述在卷资证。一审法院认为：原告偃师市喜乐养猪专业合作社向被告洛阳众品供应生猪，被告洛阳众品向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行自己的义务。2019年6月17日，被告洛阳众品欠原告偃师市喜乐养猪专业合作社货款1804271.27元的事实清楚，有被告洛阳众品加盖印章的业务对账单为证，该院予以确认。欠款后被告洛阳众品向原告付款27083.67元，应予扣除，现原告偃师市喜乐养猪专业合作社要求被告洛阳众品偿还该笔1777187.6元的货款，该院予以支持。原、被告事先没有明确约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。至于利息，因原、被告双方事先没有约定货款利息或者该利息的计算方法，被告洛阳众品长期拖欠原告货款会给原告带来一定经济损失，且原告于2019年7月22日第一次主张货款利息，故本院支持货款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月22日起算至实际履行之日止。被告洛阳众品是河南众品依法登记并领取营业执照的全资子公司，具有独立法人资格，依法独立承担民事责任，原告偃师市喜乐养猪专业合作社诉请被告河南众品承担还款责任，于法无据，该院不予支持。被告洛阳众品辩称原告主张的债权并未到期的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳众品食业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告偃师市喜乐养猪专业合作社货款1777187.6元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月22日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告偃师市喜乐养猪专业合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计10519元，由被告洛阳众品食业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，偃师市喜乐养猪专业合作社向洛阳众品供应生猪，双方形成买卖合同关系。后偃师市喜乐养猪专业合作社以持有洛阳众品出具的业务对账单，向其主张权利，双方为此发生争议，引发本案纠纷。洛阳众品对货单本金无异议，但上诉提出其未支付货款系不可抗力，故不应支付货款利息，鉴于双方当事人没有预先预定货款利息及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的相关规定，一审法院判定洛阳众品承担逾期付款违约金于法有据，洛阳众品主张不可抗力依据不足，本院对此不予支持。综上所述，洛阳众品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人洛阳众品食业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月二十六日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执642号被执行人：耿强峰，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住偃师市顾县。1995年3月22日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年7月7日因涉嫌抢劫、强奸犯罪被偃师市公安局刑事拘留；同年7月12日经汝阳县人民检察院批准，次日被汝阳县公安局执行逮捕。耿强峰抢劫罪、强奸罪一案，本院（2014）洛刑二初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，对耿强峰处罚金10000元。本院刑事审判第二庭于2019年9月2日将本案涉财产部分移送执行局执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过偃师市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未查询到被执行人有可供执行的财产。通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人住房公积金登记信息，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人所在的村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人耿强峰有可供执行的财产，本院将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十一月六日书记员  郭一曼
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2316号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王雅珊，女，1989年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王雅珊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022559号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王雅珊一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3421号上诉人(原审起诉人)：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区××××××××，公民身份号码220××××××××××××433。上诉人王胜强因诉广州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）确认行政行为违法纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3890号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，起诉人向被诉行政机关申请对“多年因一事引发行政行为争议”召开听证，被诉行政机关于2019年5月29日作出《公民王胜强听证申请告知书》，告知起诉人申请听证的事项已依法作出处理并给予答复且已经过各级法院审理后作出裁决，起诉人的听证申请不属于可申请听证的事项范围。本案中，被诉行政机关对起诉人的申请已经作出答复，该告知书并未对原行政行为作出变更等事项，并未新增设起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王胜强的起诉不予立案。上诉人王胜强不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与市交警支队因机动车类型反复更改一事，引起多次行政纠纷，上诉人依法请求召开行政听证，具备召开行政听证的要素、要件，但被拒绝，因此提起本案诉讼。原审法院裁定错误，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，依法按照相关法律、法规规定予以实体审理。据上诉人提交的证据显示，2019年3月25日，上诉人向市交警支队提交《请求召开行政听证申请书》，以市交警支队的行政行为是否具有合法性没有得到确认和认定为由，申请召开大型行政听证会。2019年5月29日，市交警支队作出《公民王胜强听证申请告知书》称，上诉人申请听证的事项，公安机关已依法作出处理并给予答复，而且相关事项已经过各级法院审理后作出裁决。因此，上诉人的听证申请不属于可申请听证的事项范围。上诉人对该告知书不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向市交警支队申请听证，但并未明确该听证活动属于哪个行政行为过程中的听证，亦未提出该听证行为的法律依据，故上诉人认为市交警支队未予听证的行为违法，缺乏相应的事实和法律依据。同时，市交警支队作出的《公民王胜强听证申请告知书》也未增加上诉人的义务或减损其权利，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月十二日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1138号 申请执行人：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：刘印平，女，1976年9月30日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：杨庆元，男，1979年1月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：杨金兰，女，1968年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行司林强与被执行人刘印平、杨庆元、杨金兰借款合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初1843号民事判决书所确定的义务，被执行人刘印平、杨庆元、杨金兰应偿还申请执行人司林强借款40万元并支付利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1843号民事判决书的执行。 二、如被执行人刘印平、杨庆元、杨金兰未按和解协议履行，则申请执行人司林强可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭玉玺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执361号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：卢敬伟，该公司员工。被执行人：范宝蚌,男,汉族，1987年1月27日生,住河南省孟津县。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人范宝蚌借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案执行，在执行过程中申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年11月21日向本院申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫03执361号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈可可审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员  李晓梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2262号 上诉人（原审被告）：何跃进，男，1958年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李双娥（何跃进之妻），住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：惠安县崇武天安盛石雕工艺厂，住所地福建省惠安县崇武镇五峰工业区溪西路。 经营者：蒋阳滨，男，1988年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人何跃进因与被上诉人惠安县崇武天安盛石雕工艺厂工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院以惠安县人力资源和社会保障局作出的惠人社工驳字〔2018〕3号《关于驳回何跃进工伤认定申请的决定》认为双方之间不存在劳动关系，驳回何跃进工伤认定申请，认定泉惠劳人仲案〔2017〕78号仲裁裁决的依据已不存在，判令惠安县崇武天安盛石雕工艺厂无须支付何跃进相应的工伤保险待遇。因二审出现新证据即本院作出（2019）闽05行终290号行政判决书，判决：撤销惠安县人力资源和社会保障局作出的惠人社工驳字〔2018〕3号《关于驳回何跃进工伤认定申请的决定》；责令惠安县人力资源和社会保障局重新作出处理，现一审判决的依据已不存在，且一审判决对双方之间是否存在劳动关系，认定事实不清，应进一步查明，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初82号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 上诉人何跃进预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  郑玲玲 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟昭婷 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2488号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：许银玲，女，1990年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人许银玲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032849号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人许银玲一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 林 劲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1565号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：简爱国，男，1968年6月18日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：王志玲，女，1967年3月18日出生，汉族，住廊坊市固安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告简爱国、王志玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的诉讼代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼。被告简爱国、王志玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计68,885.61元（其中包括支付的理赔款63,703.93元，应收保费5,181.68元）。2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日被告简爱国在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年6月7日原告与被告简爱国签订了保险单，随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告简爱国签订了《个人贷款合同》并向被告简爱国进行了支付，被告王志玲作为配偶和共同还款承诺人，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年5月8日，由于被告简爱国逾期未支付贷款，原告代位清偿本息63,703.93元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费5,181.68元。另，原告代被告向被保险人垫付贷款本息，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 简爱国、王志玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日被告简爱国向原告人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，并填写载有投保人简爱国基本信息、职业及收入信息、个人资产信息、联系人信息及本次申请信息等内容的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。在联系人信息一栏显示联系人1为王志玲，与投保人系夫妻关系。2017年6月7日原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为简爱国，被保险人为河北银行，贷款金额7.6万元，保险费13,990.54元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,295.42元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年6月14日被告简爱国持《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与河北银行签订编号DK170614000246《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定借款人简爱国向河北银行借款7.6万元用于购买家庭大额耐用消费品，借款期限36个月，贷款年利率为6.65%，按日计息，还款方式为每月等额本息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。合同签订当日，河北银行向简爱国发放贷款7.6万元。贷款发放后，被告简爱国未按约还本付息并支付保费。河北银行在超过赔偿等待期80天后认为被告简爱国未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，遂向原告申请索赔。原告于2018年5月8日依据保险单约定向河北银行偿还贷款本息共计63,703.93元。河北银行收款后向被告简爱国发送《代偿债务通知书》，并为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对简爱国追偿的全部权益转让给人保公司。 庭审中原告主张截至理赔之日，被告简爱国尚欠保险费5,181.68元未付。 以上事实有当事人陈述、投保单、保险单、结婚证复印件、如意贷借款合同、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、公告费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告简爱国为向河北银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告简爱国签发保险单。后由于被告简爱国违约，未按期偿还借款本息，致使河北银行向原告索赔，原告依据保险单约定向其偿还贷款本息63,703.93元。根据河北银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告简爱国追偿，对原告要求被告简爱国支付理赔款63,703.93元的诉讼请求，本院予以支持。河北银行收款后即向被告简爱国发送《代偿债务通知书》，被告简爱国已知悉原告支付理赔款的情况，原告据此主张支付自理赔之日起至还清为止的利息，本院亦予以支持。利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告签发的保险单中未对律师费等实现债权费用进行约定，本院对原告此项主张不予支持。庭审中，原告提交的证据不足以证明上述贷款本息63,703.93元已用于夫妻共同生活或者是夫妻双方共同意思表示，原告以夫妻共同债务为由要求被告王志玲承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。本案属于保险人代位求偿权纠纷，本院仅就造成保险事故的投保人与被保险人之间的借款合同关系进行审理。原告主张截至理赔之日所欠保险费5,181.68元，属于保证保险合同纠纷，应另行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告简爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款63,703.93元； 二、被告简爱国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司以63,703.93元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2018年5月8日起至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,392元，公告费260元，由被告简爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王新朗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终831号 上诉人（原审被告）：杨标志，男，1954年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：蔡亚志，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：泉州市丰泽区东方机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海东梅村。 法定代表人：杨国昌，该公司董事长。 原审被告：泉州市远景轴承贸易有限公司，住所地福建省泉州市惠安县绿谷台商高科技园区人A07。 法定代表人：黄聪祝，该公司董事长。 原审被告：石狮市瑞兴冷冻食品有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇祥农。 法定代表人：蔡亚志，该公司董事长。 原审被告：杨国昌，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈娟，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄聪祝，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：谢兰，女，1953年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：杨国芳，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：许茵雅，女，1977年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人杨标志因与被上诉人蔡亚志、原审被告泉州市丰泽区东方机械有限公司、泉州市远景轴承贸易有限公司、石狮市瑞兴冷冻食品有限公司、杨国昌、陈娟、黄聪祝、谢兰、杨国芳、许茵雅追偿权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。 杨标志上诉称，本案原审被告多数都住在泉州市丰泽区，被上诉人与原审被告石狮市瑞兴冷冻食品有限公司之间有利害关系，不利于保护上诉人的合法权益，且本案各当事人原签订的《流动资金借款合同》有明确约定管辖法院为丰泽区人民法院，应依约定确定管辖，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，可由被告住所地人民法院和合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定,原审被告石狮市瑞兴冷冻食品有限公司的住所地在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨标志主张本案涉及的《流动资金借款合同》中明确约定管辖法院，但该合同及相关保证合同均未对保证责任追偿权进行约定，故不适用该协议管辖的约定，杨标志的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4366号原告王亚婷，女，1992年10月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告吉荣跃，男，1987年2月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市伊滨区。原告王亚婷诉被告吉荣跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚婷及委托代理人万国芳和被告吉荣跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚婷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费11884.17元、误工费12000元、住院伙食补助费400元、营养费160元、陪护费4000元、交通费600元等暂定29044.17元。事实及理由：2019年5月13日18时许，邢银晓和其丈夫吉荣跃、弟弟邢玉伟等人到洛阳市××区关林童装城一楼东潮宝衣柜买衣服时，因购物纠纷邢银晓与王亚婷发生争吵并发生辱骂。后邢银晓丈夫吉荣跃用拳头对原告进行殴打，在殴打期间造成原告右手环指中节骨折，在洛阳正骨医院行骨折切开复位术，住院8天，住院花费11884.17元，住院陪护1人。案发后经洛龙区公安分局对被告吉荣跃进行治安处罚并拘留5日，罚款三百元。原告出院后被告拒绝赔偿。原告诉至法院，要求被告进行赔偿。被告吉荣跃辩称，打架属实。按照法律规定，愿意承担赔偿责任。经审理查明，2019年5月13日18时许，邢银晓和其丈夫吉荣跃、弟弟邢玉伟等人到洛阳市××区关林童装城一楼东07号“潮宝衣柜”店买衣服，因购物纠纷，王亚婷与邢银晓发生争吵，两人互相辱骂，后王亚婷拉住邢银晓的衣服不让其走，双方拉扯过程中倒地，吉荣跃用拳头对倒地的王亚婷进行殴打。洛阳市公安局洛龙分局于2019年5月13日作出了洛龙公（治）行罚决字（2019）10191号行政处罚决定书，以吉荣跃殴打他人为由，对吉荣跃行政拘留5日，并处罚款300元。原告王亚婷于2019年5月14日至2019年5月22日，在河南省洛阳正骨医院进行住院治疗，其诊断为指骨骨折（右手环指中节骨折），共花费医疗费11884.17元。王亚婷住院期间，陪护2人。王亚婷出院医嘱：行右肘部功能锻炼；可以下床活动；2天换药一次，术后半月拆线；普通饮食；一月复查一次，石膏固定2月，术后3月取出内固定钢针，钢针取出后进行右手功能锻炼，3月内禁止右手提物及进行体力劳动。另外，原告王亚婷在洛阳市××区关林童装城从事童装销售。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告王亚婷被被告打伤的事实存在，被告也予以认可，本案事实本院予以认可。关于原告王亚婷的各项损失计算标准及计算方法的问题。本院认为，原告的医疗费按照有关票据进行计算，共计11884.17元；原告住院8天，住院伙食补助费按照每天30元，共240元；原告住院8天，营养费按照每天20元，共160元；原告住院8天，在住院期间陪护2人，因原告没有提供其陪护人的收入情况，本院按照居民服务业和其他服务业为39522元/年，原告8天陪护费1732.8元；原告误工费，原告系从事童装销售，应以批发零售业标准46683元/年计算误工费，原告住院8天误工费为1023.2元，原告王亚婷在出院后，医院医嘱其石膏固定2个月，术后3月取出内固定钢针，钢针取出后进行右手功能锻炼，3月内禁止右手提物及进行体力劳动。对于原告出院后的3个月误工费11670.75元，被告应予以承担，误工费共计12693.95元；根据原告的病情，本院酌定原告的交通费为300元。以上原告各项损失共计27010.92元。公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告对原告进行殴打，被告已经被公安部门进行了行政处罚，由于被告对原告殴打造成以上损失应当给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉荣跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚婷各项损失共计27010.92元；二、驳回原告王亚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费527元，减半收取263.5元，原告王亚婷承担23.5元，被告吉荣跃承担240元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十一月四日书记员 张程乐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6541号上诉人（原审被告）：李**，男，1959年10月17日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：朱虎成，男，1952年8月20日生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：刘换竹，女，1958年2月19日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人李**因与被上诉人朱虎成及原审被告刘换竹民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2018）豫0381民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李**上诉请求：撤销原审判决书第一条；一、二审诉讼费由朱虎成承担。事实与理由：原审判决书认为，李**辩称其已将欠款归还，但未提交相关证据，李**辩称保证书上“李**”签名不是本人所签，但经笔迹鉴定后，证实签名确实系其本人所签。判令被告李**于判决生效之日起5日内偿还原告朱虎成借款26000元及违约金5000元，共计31000元。李**认为，原审判决认定事实不清。李**在1992年确实借过朱虎成款，是28000元，但已在2016年2月份将欠款还清，朱虎成已将欠款条给了李**，朱虎成在一审提供的2017年的保证书是虚假的，保证书的内容是朱虎成所写，上面李**的三个字是朱虎成仿照的，朱虎成在一审提交的2013年保证书也不真实，那张保证书是红纸所写，李**并按有手指印。字迹鉴定不公平，字迹鉴定采集样本程序违法，采集样本超出李**写字的速度。极不公平也不科学。朱虎成辩称：李**上诉无理由。李**说借款已还清不是事实，李**说还款保证书上不是他的签名，在原审审理中，李**申请司法鉴定，还款保证书上李**的签名是李**本人所写。请求二审维持一审判决，驳回上诉。刘换竹未到庭未提交答辩状。朱虎成向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告立即偿还借款26000元，违约金5000元，共计31000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1992年，被告李**向原告朱虎成借款，因当时双方关系好未打条子，后于2013年8月7号，被告李**向原告出具证明一张，载明：“证明原欠朱虎成现金贰万陆仟元正我保证在2013年10月7号还6000元其余20000元还款期限是还款保证人：李**2013年8月7号”。后被告李**一直未向原告还款，2017年1月23日，被告李**又向原告出具保证书一份，载明：“保证书我欠朱虎成以前的款（26000元）我保证在2017年年底全部还完如违犯不按期还完愿意付违约金伍仟元正保证人李**2017.元.23号”。此后被告李**分文未还，原告遂诉至一审法院。另查明，被告李**于2018年8月18日向一审法院提出对原告朱虎成提交的2017年3月23日保证书上的“李**”字样进行笔迹鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2019年8月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：《保证书》中的落款签名“李**”是李**本人所写。一审法院认为，被告李**向原告朱虎成出具欠款证明及保证书，证明原告与被告李**之间的债权债务关系成立，被告李**拖欠原告朱虎成欠款之事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告李**承诺未按约定日期偿还债务将承担违约金5000元，不违反法律规定，故原告诉请被告李**偿还违约金5000元一审法院予以支持。被告李**辩称其已将欠款归还，但未提交相关证据，对其说法一审法院不予采信，被告李**辩称保证书上“李**”签名非其本人所签，但经笔迹鉴定后证实签名确实系其本人所签，故被告李**抗辩理由不成立，一审法院不予采信。原告诉请被告刘换竹应按夫妻共同债务承担还款义务，但并未提交相关证据证明此欠款系夫妻共同生活共同经营所用，此诉请一审法院不予支持。综上，被告李**应承担原告朱虎成欠款26000元及违约金5000元，共计31000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李**于判决生效之日起5日内偿还原告朱虎成借款26000元及违约金5000元，共计31000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费575元，由被告李**负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。李**主张一审法院司法鉴定程序违法，且其在2016年2月份已经全部偿还了本案借款，但李**未提供证据证明其主张，故李**应承担举证不利的法律后果。李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由李**负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2432号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：姚荣灿，男，1992年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人姚荣灿借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028666号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人姚荣灿一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初637号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人马某，男，东乡族，文盲，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县，无业。曾因犯抢夺罪，于2017年9月21日被甘肃省东乡族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。辩护人闫某，武威市凉州区法律援助中心律师。被告人李某，男，东乡族，文盲，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。辩护人田某，武威市凉州区法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）416号起诉书指控被告人马某、李某21犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人马某、李某21及辩护人闫某、田某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月12日1时许，被告人马某、李某21与一男子（具体姓名暂不确定）在兰州市城关区平凉路农垦宾馆205房间内向李某2贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，从李某2处查获毒品海洛因1包，净重33.19克，从被告人马某身上扣押毒资35000元及“vivo”黑色手机一部；从被告人李某21身上扣押“vivo”金色手机一部。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人马某、李某21伙同他人违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人马某及其辩护人所持其属从犯的辩解辩护意见，庭审中，公诉机关出示了证人李某2的证言及二被告人在侦查机关的供述，足以证实贩卖毒品前购买者用手机微信与被告人马某以“马飞”为微信名进行联系，约定交易价格和地点后，其与他人到达约定地点积极完成毒品交易的犯罪事实，故马某及其辩护人的该辩解辩护意见与本院查明的事实不符，不予采信。被告人李某21明知他人进行毒品交易，而积极主动配合他人完成毒品交易的犯罪事实，由公诉机关出示的证人证言及被告人李某21在侦查机关的供述在案证实，足以认定，故被告人李某21辩护人所持本案事实不清，证据不足其行为不构成犯罪的辩护意见不能成立。被告人李某21伙同马某在共同贩卖毒品过程中，起辅助或次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。被告人马某曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，故二被告人请求对其从轻处罚的辩解意见，应予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2030年3月11日止）二、被告人李某21犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2024年9月11日止）三、随案移送的作案工“vivo”黑色和金色手机各一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 王建庆人民陪审员 吴淑颖 二○一九年十一月二十七日书 记 员 王彩玲
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4053号 原告：李国强，男，1984年2月11日出生，住甘肃省金昌市。 委托诉讼代理人：康志华，内蒙古铭法律师事务所律师。 被告：张彦超，男，1994年6月30日出生。 委托诉讼代理人：郭旭，内蒙古道扬律师事务所律师。 原告李国强与被告张彦超合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 李国强诉称，2019年8月9日，原告与被告签订债权转让协议，约定被告将其对第三方时安岭拥有的总额为185000元债权转让给原告，转让价款为188000元，为了确保转让债权得到有效清偿，被告将其声称为出让债权质押物的宝马BMW528型号轿车一辆质押给原告，以此车作为原被告之间协议转让的债权不能自债务人时安岭处得到有效清偿时的担保。2019年8月15日，河南省新乡市××县的延津县瑞丰汽车租赁有限公司将被告转押给原告的宝马车开走，留下一份《解除汽车租赁合同通知书》，原告从此通知书中的内容得知，被告转押给原告的宝马车系案外人李某自延津县瑞丰汽车租赁有限公司处承租车辆，原告在后续与延津县瑞丰汽车租赁有限公司沟通过程中得知被告所称债务人时安岭购得案涉宝马车后不久，即与延津县瑞丰汽车租赁有限公司签订《车辆合作经营合同》，该合同中约定时安岭将案涉宝马车交由延津县瑞丰汽车租赁有限公司对外出租，该合同至今有效，案涉宝马车自2017年12月30日起至今处于延津县瑞丰汽车租赁有限公司控制下，由该公司对外正常出租，在此期间，延津县瑞丰汽车租赁有限公司对案涉宝马车拥有完全控制权，时安岭也从未将案涉宝马车自延津县瑞丰汽车租赁有限公司处取回，更未将案涉车辆对外质押。2019年8月4日，延津县瑞丰汽车租赁有限公司将案涉宝马车出租给案外人李某后，该车随即失联，延津县瑞丰汽车租赁有限公司随即通过技术手段找到该车辆，并将车开回公司。原告与时安岭取得联系也证实时安岭从未与他人签订金额为185000元的借款合同，更未因对外借款质押案涉宝马车，由此可知被告转让给原告的债权为虚假债权，案涉宝马车也从未质押，因此，原告与被告签订债权转让协议的基础不复存在，原告由此诉请解除原被告之间的债权转让协议，被告除了返还原告为受让人债权支付的款项外，尚需依债权转让协议向原告支付债权转让价款总额10%的违约金，此外，还应依债权转让协议负担原告支出的律师费、诉讼费等诉讼相关的费用。综上所述，为维护原告合法权益，原告根据相关法律之规定起诉至法院，恳请查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告与被告签订的《债权转让协议》第五条对管辖权进行了约定，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商解决不成，依法向受让方所在地的人民法院起诉，而本案受让方为原告李国强，经核实，原告李国强的经常居住地为甘肃省金昌市××区。双方约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由甘肃省金川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省金昌市金川区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁丽云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初1844号之一 原告：平邑锦沐粮油购销有限公司，住所地山东省平邑县八埠庄社区059幢。 法定代表人：林森，经理。 委托诉讼代理人;高升，山东胜盾律师事务所执业律师。 被告：蒙阴万事兴饲料有限公司，住所地山东省蒙阴县经济开发区。 法定代表人：龙腾，经理。 被告：龙腾，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘常辉，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省费县。 被告：刘进国，男，1978年11月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：山东万事兴农牧集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B2010/B2018室。 法定代表人：贾强，总经理。 被告：青岛首信商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道沟岔社区。 法定代表人：贾强，经理。 被告：贾强，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区城阳街道沟岔社区。 被告：沂南汇鑫投资信息咨询有限公司，住所地山东省沂南县城永兴路35号。 法定代表人：吴光峰，经理。 被告：沂南兴龙投资信息咨询有限公司，住所地沂南县历山路82号。 法定代表人：龙腾，经理。 被告：沂南百事美投资信息咨询有限公司，住所地山东省沂南县历山路82号。 法定代表人：黄启标，经理。 被告：沂南春慧投资信息咨询有限公司，住所地山东省沂南县历山路82号。 法定代表人：陈常宿，经理。 被告：吴光峰，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 本院受理原告平邑锦沐粮油购销有限公司与被告蒙阴万事兴饲料有限公司、龙腾、刘常辉、刘进国、山东万事兴农牧集团有限公司、青岛首信商务信息咨询有限公司、贾强、沂南汇鑫投资信息咨询有限公司、沂南兴龙投资信息咨询有限公司、沂南百事美投资信息咨询有限公司、沂南春慧投资信息咨询有限公司、吴光峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告涉嫌经济犯罪，本院不宜继续进行审理，应当裁定驳回对平邑锦沐粮油购销有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回平邑锦沐粮油购销有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 范 二〇一九年十一月五日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4106号 原告：徐勇，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市,现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：边改英、李浩林，均系山东瀛岱律师事务所律师。 被告：隋永强，男，1975年6月1日出生，汉族，住山东省单县。 原告徐勇与被告隋永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告徐勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐勇撤回起诉。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告徐勇负担。 审 判 长  高立学 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十一月四日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2362号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王金锥，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王金锥借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026528号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王金锥一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈其国 书 记 员 林 劲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异111号 申请人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超。 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被执行人：杨炳全，男，汉族，1987年2月21日出生，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与杨炳全借款合同纠纷一案中，杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）提出申请，请求变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。 本院查明，2019年6月24日，广西钱盆公司与杭州合仲公司签订《债权转让协议》，转让标的为（2019）衢仲网裁字第19202号裁决书所确定的债权。2019年6月25日，广西钱盆公司向杨炳全手机发送短信，短信内容为：“杨炳全，我司广西钱盆科技股份有限公司已于2019年6月24日将衢州仲裁委员会所作的（2019）衢仲网裁字第19202号裁决书所确定的权利转予杭州合仲网络科技有限公司，特此通知”。2019年9月15日，广西钱盆公司通过百世快递向被执行人杨炳全邮寄债权转让材料即短信记录一份。根据运单记录，该邮件于2019年9月16日送达山口镇百世代理点，2019年9月26日显示“客户已取件”。 本院认为，广西钱盆公司将债权转让给杭州合仲公司，并通过发送短信、邮寄债权转让材料的方式通知本案被执行人杨炳全债权转让的事实。邮件运单记录显示“客户已取件”，应视为杨炳全签收了广西钱盆公司邮寄的债权转让材料，故本案债权转让的事实已经通知到杨炳全。债权转让后，杭州合仲公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更杭州合仲网络科技有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张 林 审 判 员  张宗强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李 新 书 记 员  陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6751号上诉人（原审被告）：武现功，男，汉族，1967年7月8日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路211号，统一社会信用代码：914103005542002667。负责人：苏洪涛，行长。被上诉人（原审被告）：白兰芳，女，汉族，1968年3月29日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：刘安国，男，汉族，1981年11月25日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人武现功因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行、白兰芳、刘安国金融借款合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武现功于2019年8月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武现功自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2301号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：康江水，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人康江水借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E021997号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人康江水一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执527号 申请执行人邹思高，男，汉族，1955年5月6日出生，住五华县。 被执行人邹俊根，男，汉族，1998年5月17日出生，住五华县。 关于邹思高与邹俊根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1424民初542号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告邹俊根应在本判决发生法律效力之日起十五日向原告邹思高偿还借款人民币80000元及利息（从2018年5月31日起至还清借款之日止按年利率24％计）。本案于2019年6月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人邹俊根发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商和当地村委会调查被执行人邹俊根名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年6月27日本院将被执行人邹俊根列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人邹思高，并要求其提供被执行人邹俊根可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人邹俊根有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执527号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张杨青
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3327号之二原告：罗志成，男，1991年11月出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹杰，湖南森力律师事务所律师。被告：云南广穗建筑工程有限公司。住所地：云南省。法定代表人：肖泰山。被告：罗志中，男，1975年11月出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：曾佑强。第三人：英德市石灰铺镇勤丰村委埔塘村民小组。负责人：林长青，村民小组长。第三人：英德市石灰铺镇勤丰村委蕉园埑村民小组。负责人：江化军，村民小组长。第三人：英德市石灰铺镇勤丰村委社岭村民小组。负责人：吴集永，村民小组长。第三人：张干伟，男，1969年5月出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告罗志成与被告云南广穗建筑工程有限公司、罗志中、第三人英德市石灰铺镇勤丰村委埔塘村民小组、英德市石灰铺镇勤丰村委蕉园埑村民小组、英德市石灰铺镇勤丰村委社岭村民小组、张干伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，争议大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李艳婷
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执异93号申请人：裴力，男，汉族，1967年10月30日出生。住所地：辽宁省海城市。被申请人（申请执行人）：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，董事长。委托代理人：赵越，该行工作人员。被执行人：鞍山市远大房屋开发有限公司。住所地：鞍山市千山区矿工路。法定代表人：郝禄森，总经理。本院在执行申请执行人鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被执行人鞍山市远大房屋开发有限公司（以下简称远大公司）借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请，要求我院解除对产籍号为C02-73-63-6房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称，2010年5月4日，申请人从远大公司购买了海城市兴海管理区中基财富广场二期的商品楼一处，房屋号2号楼6号门点。签订了购商业网点协议，交纳了全部房款，并且入住至今。鞍山银行与远大公司有借贷关系，因远大公司无力还款，经法院执行，查封了申请人合法购买的商品楼，侵害了申请人的合法权益，故提出执行异议，请求法院解除对申请人合法房屋的查封。本院查明：2010年5月4日，申请人从远大公司购买海城市兴海管理区中基财富广场小区2号楼6号门点一套，于同日一次性交纳了全部房款，双方并于同年5月4日签订购商业网点协议，现申请人已入住。另查，因远大公司拖欠鞍山银行借款，鞍山银行提起诉讼，我院于2015年9月10日做出（2015）鞍民三初字第55号民事判决。该判决在执行过程中，我院以（2015）鞍执字第00217号执行裁定书查封了远大公司用于借款抵押的在建工程，其中包括申请人购买的房产。本院认为：在法院对本案涉及的房产进行查封之前，申请人与远大公司已经签订了书面购商业网点协议，支付了全部购房款，并且已经入住。本案申请人购买房产的行为发生在远大公司将在建工程抵押给鞍山银行之前，申请人对该房产享有足以排除强制执行的权益，其相关请求符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对申请人购买的产籍号为C02-73-63-6房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  尤学军审判员  胡 颖审判员  张 军二〇一九年十一月十八日书记员  王立君
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执386号申请执行人：尹礼波，男，汉族，1985年7月1出生，住湖北省石首市。委托代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。特别授权。被执行人：武睿淳，女，汉族，1994年8月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人尹礼波与被执行人武睿淳借款合同纠纷一案中，申请执行人尹礼波向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十一月十一日书记员  郭一曼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5838号 上诉人（原审被告）：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路农行大厦。 负责人：王城英，该分行行长。 原审被告：王锦丽，女，1962年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：晋江福隆置业有限公司，住所地晋江**阳福隆商业广场一期新街110号。 上诉人蔡子宜与被上诉人中国农业银行股份有限公司泉州分行、原审被告王锦丽、晋江福隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡子宜在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡子宜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5991号 上诉人（原审被告）：石惠真，女，1963年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：傅成志，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：黄小娥，女，1964年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：章乔栗，女，1990年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人石惠真因与被上诉人傅成志、黄小娥等房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3749号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石惠真在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石惠真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1770号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建鹏，男，1980年9月6日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，个体经营者，住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 上诉人（原审被告人）张雅雅，女，1981年3月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因犯开设赌场罪于2014年12月10日被判处有期徒刑一年，2015年7月18日刑某释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人林建鹏、张雅雅犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月19日作出（2019）闽0581刑初843号刑事判决。原审被告人林建鹏、张雅雅均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人林建鹏、张雅雅，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年10月29日晚上，被告人张雅雅在石狮市××路××公寓楼下与肖某商量毒品交易事宜后，通过支付宝收取肖某支付的毒资人民币800元，后被告人张雅雅通过支付宝转账毒资人民币600元给被告人林建鹏，并与肖某前往晋江市深沪镇运伙工业区食字路口快餐厅，被告人张雅雅从被告人林建鹏处取得1包毒品甲基苯丙胺后交给肖某。 2、2019年2月5日凌晨，被告人张雅雅和肖某分别与被告人林建鹏商量毒品交易事宜后，分别通过支付宝、微信各支付毒资人民币800元，后由肖某到晋江市深沪镇运伙工业区食字路口快餐厅从被告人林建鹏处取得二人所购买的2包毒品甲基苯丙胺。 3、2019年2月7日，黄某在公安人员安排下联系张雅雅购买2包毒品甲基苯丙胺，并通过支付宝支付毒资人民币1600元，后被告人张雅雅以人民币800元的价格从林某处（另案处理）购买1包毒品甲基苯丙胺，并带至石狮市祥芝镇君泰酒店准备交给黄某，期间被告人张雅雅拿出部分毒品让黄某吸食，后被公安人员人赃俱获，被扣押的毒品重0.47克。案发后，被告人张雅雅退还人民币600元给黄某。 2019年2月19日，被告人张雅雅带领公安人员到晋江市××镇××开发区食字路口快餐厅欲抓捕被告人林建鹏，但未抓获。同年3月2日，公安人员再次到上述地点抓获被告人林建鹏。 原判认定上述事实的证据有证人肖某、黄某、林某的证言、户籍证明、刑事判决书、刑某释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、现场检测报告书、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、提取笔录、指认作案地点笔录、相关照片、泉州市公安局物证鉴定所检验报告、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人林建鹏、张雅雅的供述。 原判认为，被告人被告人林建鹏、张雅雅故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人林建鹏贩卖毒品3次，属情节严重，被告人张雅雅贩卖毒品2次，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张雅雅曾带领公安人员前往晋江市××镇××开发区食字路口快餐厅抓捕被告人林建鹏，但尚未抓获，后公安人员再次到上述地点自行抓获被告人林建鹏，被告人张雅雅不具有立功表现，但在量刑时可酌情考虑该情节。被告人张雅雅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张雅雅贩卖毒品给黄某系在公安机关控制下交付，酌情予以从轻处罚。被告人林建鹏庭审中如实供述犯罪事实并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张雅雅是累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出判决：一、被告人林建鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张雅雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；三、追缴被告人林建鹏违法所得人民币二千二百元及被告人张雅雅违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的二部手机及玻璃球、吸管，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人林建鹏诉称，其于2019年2月5日贩卖毒品给张雅雅和肖某，应计算为贩卖毒品1次。其共计贩卖毒品2次，不属贩卖毒品情节严重。原判认定事实错误，量刑过重，请求从轻改判。 上诉人张雅雅诉称，其贩卖毒品给黄某系在公安机关控制下交付，应认定为犯罪未遂。其有带公安人员到快餐厅抓捕林建鹏，虽然未抓获，但公安人员之后再次前往即抓获林建鹏，应认定其有立功表现。原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人林建鹏贩卖毒品甲基苯丙胺3次，上诉人张雅雅贩卖毒品甲基苯丙胺2次的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 关于2019年2月5日，上诉人林建鹏贩卖毒品次数的认定问题。经查，证人肖某、上诉人张雅雅均证实2019年2月5日凌晨，其二人先后联系上诉人林建鹏购买毒品，并分别通过支付宝或微信转账支付毒资给林建鹏。支付宝、微信转账记录可以印证肖某、张雅雅的上述证言属实。上诉人林建鹏分别与肖某、张雅雅达成毒品交易的意思联络，分别向肖某、张雅雅收取毒资，最终完成毒品交易，一审判决据此认定上诉人林建鹏贩卖毒品2次并无不当，上诉人林建鹏上诉称仅能计算为贩卖毒品1次，于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人林建鹏、张雅雅违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人林建鹏多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。上诉人张雅雅为贩卖毒品给黄某，向他人购进毒品带至交易现场，犯罪已得逞，其提出应认定犯罪未遂的上诉意见于法无据，不予采纳。上诉人张雅雅虽协助公安人员抓捕林建鹏，但未实际抓获，不具有立功表现，其提出有立功表现的上诉意见于法无据，不予采纳。上诉人张雅雅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，是累犯，应当从重处罚。原判已认定上诉人林建鹏、张雅雅如实供述罪行，上诉人张雅雅贩卖毒品给黄某是在公安机关控制下交付、到案后有协助公安机关抓捕同案犯，并已分别予以从轻处罚，量刑适当，林建鹏、张雅雅请求从轻改判的上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 苏中福 审 判 员 蒋小勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 吴飞普 书 记 员 吴钻石 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  —2—
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保704号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：陈安碧，女，汉族，1981年12月15日出生，住贵州省桐梓县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈安碧价值202914元的财产，申请人以保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈安碧价值202914元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税新素二〇一九年十一月二十七日书记员  吴妹男
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6329号上诉人（原审被告）：苗孟祥，男。委托诉讼代理人：王艳琳，女。被上诉人（原审原告）：苗田，男。委托诉讼代理人：侯米焕，女。上诉人苗孟祥因与被上诉人苗田排除妨害纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗孟祥上诉请求：撤销一审判决第一项，由苗田赔偿苗孟祥住房修缮费损失10000元，本案诉讼费用由苗田承担。事实与理由：双方为邻居，应依法处理邻里关系。早年间苗田建房时私自侵占苗孟祥的地皮，对苗孟祥房屋的采光、通风、排水造成严重伤害。苗孟祥翻新自家房屋时，在建造防水屋檐时又受到对方阻挠，胁迫苗孟祥签订不公平协议。该协议是对方以胁迫、趁人之危的手段迫使苗孟祥签订，协议第五、六条违反法律规定，危害了苗孟祥的房屋自主管理权、正常居住权。协议存在因不可抗力致使不能实现共同目的的因素，雨雪天气致使苗孟祥房屋大面积漏雨，屋内潮湿不堪，墙皮大面积脱落，经数次修补无效，无法正常使用，无奈才安装防水雨搭。自然天气属于不可抗力因素，依据《合同法》，协议第六条无法正常履行。苗田答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、双方本是前后邻居，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等相邻关系。上诉人不顾被上诉人的损失，在窗沿上加装雨搭，造成原告墙体大面积脱落，屋内潮湿无法居住。从2001年至今，村委会每任干部都参与过调解，上诉人不管不顾，侵害了被上诉人的权利。二、2001年3月17日，双方在村委会的见证下自愿达成协议，不是胁迫也不是趁人之危，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。上诉人不履行协议显属违约，应承担违约责任。望上诉人排除妨碍，拆除雨搭，双方自此和睦相处。苗田向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令苗孟祥拆除临近苗田房屋的六个雨搭；2.赔偿苗田损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实如下：原告苗田和被告苗孟祥系前后邻居。原告苗田房屋建成在先，被告苗孟祥于2001年建房时，双方因宅基地边界及流水问题发生争议，通过宜阳县白杨镇南留村村民委员会调解，双方达成协议并签订协议书一份。协议书载明：甲方苗田，乙方苗孟祥，甲乙双方为其宅基地边界及宅基水路事宜，在村委办公室自行协商，签定下列协议：一、地皮不再争议；二、孟祥水不在流相邻风道；三、苗田水不在走孟祥院内；四、风道内流水由苗田管理；五、孟祥房建成后，平房面以上后檐墙再加高五市尺；六、以后孟祥任何建筑或者其他任何东西不得向风道内延伸，不得向风道堆垃圾。甲方苗田，乙方苗孟祥，见证单位南留村村委（加盖印章），2001.3.17。2011年被告苗孟祥加盖二层，2015年被告苗孟祥在相邻房屋后墙加装雨搭六个。后经村委调解无果。一审法院认为，原告苗田与被告苗孟祥因宅基地及水路纠纷经村民委员会调解达成了调解协议，该协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，该协议为有效协议，对双方均具有法律约束力。现被告苗孟祥违反该协议第六条“以后孟祥任何建筑或者其他任何东西不得向风道内延伸，不得向风道堆垃圾”的约定，在其后墙安装雨搭，属于违约行为，应承担违约责任。原告苗田要求被告拆除该六个雨搭的请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。原告苗田请求被告苗孟祥赔偿损失10000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、限被告苗孟祥于判决生效之日起十日内拆除安装于其后墙处临近原告苗田房屋的六个雨搭。二、驳回原告苗田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告苗孟祥负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，双方房屋座向为背对背，苗孟祥家朝南，苗田家朝北，两家房屋之间有不足一米宽的、东西两端封闭夹道，两家生活排水各自向南向北。二审中，双方均提交了自家房屋受雨水影响情况的照片。苗孟祥称，如不安装雨搭会因潲雨导致墙体潮湿。苗田称，对方安装雨搭导致雨水溅到其家墙上导致房屋内潮湿。本院认为，双方在2001年签订的协议并不违反法律规定为有效协议，苗孟祥主张该协议是被胁迫下签订无证据证明，本院不予采信。苗孟祥违反该协议中的“任何建筑或者其他任何东西不得向风道内延伸”的约定安装雨搭，侵害了苗田的权益，一审判决其拆除并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由苗孟祥负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员  高 源
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2404号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘惠滨，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人刘惠滨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029671号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人刘惠滨一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6101号 上诉人（原审被告）：吕素梅，女，1967年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地南安市水头镇蟠龙开发区。 负责人：洪清清，该支行行长。 原审被告：吴海安，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吕素梅因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕素梅在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕素梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异644号 异议人（被执行人）：东飞马佐里纺机有限公司。住所地：江苏省盐城市东台市城东新区南庄村，统一社会信用代码：91320981780278985Q。 法定代表人：朱鹏。 异议人（被执行人）：江苏东达集团股份公司。住所地：江苏省盐城市东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧，统一社会信用代码：91320900142561057U。 法定代表人：朱彬。 异议人（被执行人）：盐城东飞房地产开发有限责任公司。住所地：江苏省盐城市东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧，统一社会信用代码91320981770537576K。 法定代表人：朱鹏。 被执行人东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞公司）、江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）、盐城东飞房地产开发有限责任公司（以下简称盐城东飞公司）缴交诉讼费一案，由于被执行人未向本院交纳履行生效法律文书确定的案件受理费人民币381370.88元，本院立案执行。三被执行人对此不服，向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 东飞公司、东达公司、盐城东飞公司提出异议称，一、申请执行人万家共赢资产管理有限公司（下称简称万家公司）与异议人就证券投资纠纷产生的债权已经消灭，其向法院申请强制执行没有事实与法律依据。万家公司于2018年8月22日及2018年12月12日，通过江苏省盐城市中级人民法院共获得本金退赃款56127272.13元及赔偿款11538461.54元。根据万家公司2018年12月10日申请书第八行的表述：“我公司明确保留就东飞马佐里纺机有限公司发行的2012年中小企业私募债券欺诈发行造成的损失追究其他相关主体（但不包括江苏东达集团股份公司、东飞马佐里纺机有限公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司）法律责任的权利。”万家公司与异议人之间因证券投资而产生的债权债务纠纷已经于2018年12月12日全部了结。以上事实的发生，晚于贵院2017年6月12日作出的（2015）深中法商初字第227号民事判决书发生法律效力之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，（2019）粤03执854号执行裁定书应予撤销；二、万家公司通过刑事案件退赃，损失已得到补偿，其再行申请民事执行无法律依据。江苏省盐城市中级人民法院于2018年5月16日一审作出（2017）苏09刑初10号刑事判决，江苏省高级人民法院于2018年8月3日二审作出（2018）苏刑终205号刑事判决，判决已追缴的赃款2.529亿元退还给受害人。该刑事判决生效后，江苏省盐城市中级人民法院通过刑事退赃，已发还刑事案件受害人万家共赢资产管理有限公司全部本金损失56127272.73元。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，万家公司与异议人之间民事执行程序已经终结，其向贵院申请执行没有法律依据。综上所述，请求：一、法院解除并停止对异议人的所有强制措施及行为；二、撤销（2019）粤03执854号执行裁定书。 本院查明，本院于2017年6月12日作出（2015）深中法商初字第227号民事判决书，判决三被执行人向万家公司偿还本金人民币56127272.73元及利息等，并确定由三被执行人负担案件受理费381370.88元。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定应负担的案件受理费的内容，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执854号。 2019年4月29日，本院作出（2019）粤03执854号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结三被执行人名下财产（以人民币381370.88元及执行费人民币5620.56元及执行中实际支出的费用等为限） 本院认为，生效法律文书作出后，当事人必须履行自己的义务。本案被执行人未按生效法律文书确定的负担案件受理费的义务，人民法院有权依法强制执行被执行人的财产。本案中，执行标的为（2015）深中法商初字第227号民事判决书所确定的被执行人应当负担的案件受理费。三异议虽主张其与原告东飞公司之间的权利义务已结清，但执行依据所确认的案件受理费是否结清，异议人并未提供相关的证据材料予以证明。故，对异议人的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人东飞马佐里纺机有限公司、江苏东达集团股份公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 国
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复188号复议申请人（案外人）：李俊良，男，汉族，1990年1月6日生，住河南省嵩县城关镇建设西路75号院。身份证号：4103251990××××××××。保全申请人：朱永学，男，汉族，1972年12月8日生，住河南省嵩县纸房镇毛沟村龙王庙组1号。身份证号：4103251972××××××××。被保全人：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。法定代表人：姜春厚，董事长。复议申请人李俊良不服河南省嵩县人民法院于2019年8月28日作出的（2019）豫0325执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵩县人民法院审查查明，依据保全申请人朱永学提出的财产诉前保全申请，河南省嵩县人民法院于2019年5月13日作出（2019）豫0325财保74号民事裁定书，查封了被保全人河南炽盛置业有限公司在嵩县县城建设西路福源名郡小区3-3-302号房产一套。2019年5月17日，原告朱永学向本院提起诉讼，请求依法判令被告河南炽盛置业有限公司继续履行房屋买卖合同，向原告限期交付在嵩县县城建设西路福源名郡小区3-3-302号房产；依法判令被告履行合同义务，协助原告办理银行按揭贷款相关事宜等。嵩县法院于同日立案受理，目前该案尚未审结。案外人李俊良于2019年5月31日向该院提出案外人异议，以该院查封的房屋已在2019年4月13日卖给案外人为由，请求撤销嵩县人民法院（2019）豫0325财保74号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。嵩县人民法院认为，嵩县人民法院于2019年5月13日保全查封的河南炽盛置业有限公司在嵩县县城建设西路福源名郡小区3-3-302号房产，系朱永学诉河南炽盛置业有限公司合同纠纷一案的诉讼争议标的物，根据《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人的异议不符合此项规定的受理条件，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人异议”的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回案外人李俊良的异议申请。复议申请人李俊良复议称，请求撤销嵩县人民法院（2019）豫0325执异30号执行裁定及（2019）豫0325财保74号民事裁定书，解除对案外人购买的嵩县福源名郡小区（原安泰小区）3-3-302号房产的查封。事实理由是：复议申请人于2019年4月13日全款购买嵩县福源名郡小区（原安泰小区）3-3-302号房屋一套，有被保全人河南炽盛置业有限公司出具并加盖被保全人合同专用印章的网签商品房预售合同（合同编号：YS0162745,房屋代码：42647），和该房屋全款加盖被保全人财务印章的收据。2019年5月13日，嵩县人民法院作出（2019）豫0325财保74号民事裁定书，查封了被保全人在嵩县福源名郡小区3-3-302号房屋。复议申请人李俊良购买该房屋时间在前，申请保全人申请保全查封涉案房屋时间在后，所以申请法院解除对该房屋的查封。本院查明事实与嵩县人民法院查明事实基本一致。另查明，2019年4月13日，案外人李俊良与河南炽盛置业有限公司签定商品房预售合同（合同编号YS0162745）一份，双方约定：李俊良购买河南炽盛置业有限公司开发建设的安泰小区二期（暂定名，即嵩县福源名郡小区）3-3-302号房产，建筑面积159平方米，总价435660元；双方于同日签订“补充协议”一份，约定涉案房屋面积为168.35平方米，总价款为461279元，李俊良需补交购房款25619元。同日，河南炽盛置业有限公司向李俊良出具了收到购房款461279元的收据一份。本院经审查认为，《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十七条第一款关于案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服的情形做出规定，明确案外人提出的执行异议针对的是诉讼争议标的以外的财产。本案中嵩县人法院保全的涉案财产系朱永学诉河南炽盛置业有限公司合同纠纷一案的诉讼争议标的物，复议申请人李俊良所提出的执行异议所涉标的物不符合上述法律规定，其异议请求不符合异议案件的受理条件，嵩县人民法院驳回其异议申请符合法律规定，本院予以支持。复议申请人李俊良复议请求及理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李俊良的复议请求，维持河南省嵩县人民法院（2019）豫0325执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十一月十一日书记员  殷春雪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2504号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王光森，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王光森借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032287号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王光森一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林 劲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3425号原告：浙江立成印染机械科技有限公司，住所：浙江省嵊州市金庭工业区。法定代表人：陈汀法。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被告陈东生等54人。代表人：陈东生，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省阳山县。代表人：宾镔，女，1978年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。代表人：刘国强，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省阳山县。第三人：广州市耀斑斓纺织品有限公司，住所：广州市番禺区南村镇迎宾路万博街**铺之二。法定代表人：彭亮。本院在审理原告浙江立成印染机械科技有限公司与被告陈东生等54人、第三人广州市耀斑斓纺织品有限公司案外人执行异议之诉一案过程中，本案原告浙江立成印染机械科技有限公司向广州市番禺区人民法院起诉第三人广州市耀斑斓纺织品有限公司，广州市番禺区人民法院已立案受理，案号为：（2019）粤0113民初11715号。因本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄安民审 判 员  余小红人民陪审员  周淑璇二〇一九年十一月四日书 记 员  陈绮琪
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫07执243号申请执行人闫进付，男，汉族，1958年2月9日出生，住封丘县。申请执行人闫魁，男，汉族，1985年1月15日出生，住封丘县。申请执行人闫彬，男，汉族，1986年12月28日出生，住封丘县。委托代理：闫魁。被执行人李保德，男，汉族，1962年10月18日出生，住封丘县，现在河南省第二监狱服刑。闫进付、闫魁、闫彬与李保德刑事附带民事赔偿一案，河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07刑初50号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李保德赔偿刑事附带民事诉讼原告人闫进付、闫魁、闫彬经济损失人民币25014元。因李保德未按上述生效法律文书履行义务，闫魁向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，到其服刑监狱所在地调查询问，报告财产状况，但被执行至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李保德有银行存款0.43合计元，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2019年11月20日在封丘县不动产管理中心对其财产调查，未发现有可供执行财产。三、通过调查、实地走访、对被执行人家庭情况经济状况实际了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令。已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 昭审判员 刘志飞审判员 吴俊喜二〇一九年十一月二十二日书记员 郑 闯
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2493号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄刚铭，男，1993年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市长兴路288号宝龙城市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄刚铭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031349号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄刚铭一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5788号 上诉人（原审被告）：南安泛华矿产资源开发有限公司，住所地：福建省南安市美林李西村河边沙场。 法定代表人：肖天补。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省南安市成功街**。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 原审被告：福建隆晟矿产资源开发有限公司，住，住所地：福建省南安市柳城街道霞西村/div> 法定代表人：黄龙凤。 原审被告：南安市海迪实业有限公司，住，住所地：福建省南安市帽山工业区/div> 法定代表人：林海跃。 原审被告：肖天补，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄龙凤，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：林海跃，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴家著，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安泛华矿产资源开发有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南安泛华矿产资源开发有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安泛华矿产资源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终851号 上诉人（原审被告）：林志辉，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇溪林村双溪口街**。 法定代表人：黄伟平，该支行行长。 原审被告：尤毅鹏，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人林志辉因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行、原审被告尤毅鹏金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。 林志辉上诉称，其经常居住地在云南省昆明市官渡区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。林志辉和尤毅鹏的户籍地均在福建省泉州市洛江区，因此，原审法院对本案具有管辖权。林志辉主张其经常居住地在云南省昆明市官渡区，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。林志辉请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6589号上诉人（原审被告）：李向江，男，汉族，1983年8月29日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：洛阳轩航商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫西路36号（原32号）唐宫大厦702号，统一社会信用代码：91410303566485385W。法定代表人：李向江，经理。被上诉人（原审原告）：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人：罗来选，董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳强华通讯有限公司，住所地：洛阳市西工区影院街10号。法定代表人：孙晓晓。被上诉人（原审被告）:孙晓晓，女，汉族，1976年4月18日出生，住洛阳市老城区。原审被告：王书红，男，汉族，1969年11月2日出生，住洛阳市老城区。原审被告：武静静，女，汉族，1985年9月16日出生，住河南省偃师市。上诉人李向江、洛阳轩航商贸有限公司因与被上诉人河南孟津农村商业银行股份有限公司、洛阳强华通讯有限公司、孙晓晓，原审被告王书红、武静静金融借款合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李向江、洛阳轩航商贸有限公司股份有限公司于2019年2月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李向江、洛阳轩航商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员  秦亚蕊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1197号 申请执行人：王瑞金，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：李玉运，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在执行王瑞金申请执行李玉运民间借贷纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1486号民事判决书所确定的义务，被执行人李玉运应偿还申请执行人王瑞金借款66500元并支付利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1486号民事判决书的执行。 二、如被执行人李玉运未按和解协议履行，则申请执行人王瑞金可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭玉玺