wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8227号原告：王金玲，女，1981年3月3日出生，汉族，住天津市静海区。被告：范学彬，男，1976年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所黑龙江省大庆市让胡区奥林国际商业区**世奥中心写字楼1305/1306。统一社会信用代码：91230604588109583J。负责人：胥光远，总经理。委托诉讼代理人：王宝权，公司职员。原告王金玲与被告范学彬、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金玲、被告范学彬到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金玲诉称，2019年9月21日18时00分许，范学彬驾驶黑ＡＫ××**号小型客车沿天津市静海区大邱庄镇团王公路与恒兴路联络线左转弯时，与王金玲驾驶直行的电动自行车发生碰撞，致王金玲受伤，双方车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定，范学彬负事故全部责任，王金玲不负事故责任。因黑ＡＫ××**号小型客车在太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保了交强险。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费6291.08元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费1845元、误工费2460元、交通费500元、电动车损失1000元。诉讼费由被告承担。被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司书面答辩称，根据保险合同条款，医药费按照当地基本医疗保险标准，超出医保范围不同意赔偿。住院伙食补助费按照当地标准赔偿住院的天数。交通费过高，应提供相关票据并与就诊时间及次数吻合否则不同意赔偿。误工费应提供劳动合同、受伤前3个月至休息期间结束的工资报表、银行对账单、纳税证明、误工证明、医院病休证明或鉴定报告。护理费应提交护理证明。营养费需有司法鉴定出具的明确意见否则不同意赔偿。诉讼费不同意承担。被告范学彬辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记所有人是范学彬，实际所有人是我，事故时由我驾驶，本次事故由我承担赔偿责任。因车辆有保险原告损失应由保险公司承担，车辆在太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保交强险。经审理查明，2019年9月21日18时00分许，范学彬驾驶黑ＡＫ××**号小型客车沿天津市静海区大邱庄镇团王公路与恒兴路联络线左转弯时，与王金玲驾驶直行的电动自行车发生碰撞，致王金玲受伤，双方车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定，范学彬负事故全部责任，王金玲不负事故责任。原告王金玲受伤后住院治疗11天，经医院诊断为额部头皮裂伤。此次事故原告王金玲花去医疗费6291.08元。另查，黑ＡＫ××**号小型客车在太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于保险公司主张扣除非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。关于误工费的问题，因原告王金玲是农村居民，没有相应的单位出具有关收入及减少的证明，同时保险公司也未提供证据证明原告王金玲收入未减少，故误工费应当赔偿，根据原告伤情本院酌情支持15天按照天津市居民服务业123元/天标准计算。护理费根据原告伤情本院酌情支持住院期间即11天，按照天津市居民服务业123元/天标准计算。营养费标准根据原告的伤情及年龄本院酌情认定为25元/天，期限本院酌情支持住院期间即11天。根据原告伤情及住院、检查情况交通费应认定400元。关于电动车损失，道路交通事故认定书认定因本次事故产生双方车损，原告的电动车损失本院酌情认定500元。其余请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告王金玲的总损失为医药费6291.08元、住院伙食补助费1100元、营养费275元（25元/天×11天）、护理费1353元（123元/天×11天）、误工费1845元（123元/天×15天）、交通费400元、电动车损失500元。因范学彬负事故全部责任，王金玲不负事故责任，且黑ＡＫ××**号小型客车在太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保了交强险，故原告王金玲的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由范学彬赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告王金玲医疗费6291.08元、住院伙食补助费1100元、营养费275元、护理费1353元、误工费1845元、交通费400元、电动车损失500元。以上共计11764.08元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范学彬负担。（以上赔偿款项直接汇入原告王金玲在中国工商银行大邱庄支行账户中，账号：6212********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯立新二〇一九年十一月五日书记员  张绪慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3591号原告：张宏魁，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王桂秀，河南维和律师事务所律师。被告：孙予徽，男，汉族，1970年5月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。被告：袁浩荡，男，汉族，1991年2月8日出生，住河南省滑县。原告张宏魁诉被告孙予徽侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏魁及其委托诉讼代理人王桂秀，被告孙予徽及其委托代理人王秋民到庭参加诉讼，被告袁浩荡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏魁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失173500元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，张宏魁确定上述损失为2019年5月前的。事实与理由：2017年2月起至今，被告孙予徽在质押期间，擅自使用原告所有的豫Ｇ×××**车辆，造成该车贬值等损失。被告在质押期间无权使用质押物，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙予徽辩称，车辆是原告质押给被告的，被告合法占有。质押期间被告为了保证车辆不因为长期停止造成电器件和轮胎等的损坏，不得已每隔一段时间启动车辆让其处于良好的运转状态，是不得已而为之，不是擅自使用。原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，应该驳回。被告袁浩荡未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年2月14日，张海勤出具欠条一份，载明其欠孙予徽10万元，将豫Ｇ×××**车辆抵押给孙予徽，并定于2017年2月15日归还；如不归还愿承担一切后果。当日，韩迪代表孙予徽出具收条一张载明：收到汽车豫Ｇ×××**一辆，定于2017年2月15日将10万元归还孙予徽之时，再将汽车豫Ｇ×××**归还于张海勤。张海勤之子张宏魁诉孙予徽返还纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2018年9月4日作出（2018）豫0711民初1932号民事判决。该判决载明：案涉车辆因张海勤欠被告孙予徽10万元抵押给孙予徽，待张海勤支付10万元时，孙予徽再将案涉车辆返还给张海勤；张海勤作为张宏魁的父亲，在张宏魁同意的情况下使用并占有该车辆，张海勤在使用、占有案涉车辆期间，对案涉车辆作出的处分应视为张海勤与张宏魁的合意，故驳回了张宏魁的诉讼请求。张宏魁不服向新乡市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉，新乡市中级人民法院予以准许。另查明，豫Ｇ×××**车辆自2017年12月30日至2018年4月6日因违章在河南、广东、河北被处罚7次，已由孙予徽方处理。案涉车辆交付质押时，双方未对车辆行驶里程进行确认。还查明，张宏魁于2019年5月24日委托河南省天衡机动车评估有限公司对案涉车辆在2017年2月与2019年5月的市场价值及差额进行评估，评估结论显示案涉车辆在2017年2月市场价值为586100元，2019年5月市场价值为412600元，差额为173500元。鉴定材料为：案涉车辆行车证复印件、机动车登记证书复印件、销售发票复印件。本院认为，本案中的双方当事人就案涉车辆存在质押担保法律关系，已为生效判决所确定。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”案涉车辆2017年12月30日至2018年4月6日因违章在河南、广东、河北被处罚7次，每次违章地点均不相同。孙予徽在保管案涉车辆期间，未经张海勤、张宏魁同意多次远距离使用车辆，已经超出保持车辆性能的合理范围，存在过错，其因使用质押车辆而受益，张宏魁因此而受损，故对张宏魁要求孙予徽赔偿损失的诉讼请求，应予支持。关于损失的具体数额，本院根据以下因素进行确定：1.本案纠纷系由于张宏魁父亲张海勤与孙予徽之间的欠款关系导致。张宏魁、张海勤将案涉车辆质押给孙予徽，但并未按约定支付欠款取回案涉车辆。对于车辆被长期质押在孙予徽处，张宏魁、张海勤应当承担主要责任。2.质押权人有妥善保管质物的义务。孙予徽定期启动车辆以保持车辆性能，应予以支持。案涉车辆市场的贬值与孙予徽使用车辆不存在直接因果关系，即使孙予徽未使用车辆，案涉车辆的正常的市场贬值也不可避免。3.孙予徽为保持案涉车辆性能启动车辆，合法、合理范围内的使用亦为其履行保管义务所需。但孙予徽多次远距离使用案涉车辆，多次违章，已超出了合理使用质押车辆的范围，存在过错，其因使用质押车辆而受益，张宏魁因此受损，孙予徽应当承担相应责任。4.质押车辆虽经评估在质押期间市场价值存在173500元的降低，但该评估结论是车辆正常的贬值。评估机构只依据案涉车辆行车证复印件、机动车登记证书复印件、销售发票复印件作出评估结论，并未对案涉车辆质押期间因使用导致市场价值降低进行评估。另外，在案涉车辆质押交付时，双方亦未对案涉车辆价值进行评估或作出约定，也未对车辆行驶里程进行确认交接。因此，该市场差额对本案只具有一定的参考意义。本院结合以上因素，考虑到质押车辆系奔驰高级轿车，确定孙予徽赔偿因2019年5月份前使用案涉车辆给张宏魁造成的损失40000元。对原告张宏魁要求袁浩荡承担赔偿责任的诉讼请求，因无证据证明袁浩荡使用了案涉车辆，本院不予支持。至于原告张宏魁主张袁浩荡伪造其签名，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙予徽于本判决生效之日起十日内赔偿张宏魁40000元；二、驳回张宏魁的其他诉讼请求。案件受理费3770元，由张宏魁负担2770元，由孙予徽负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年十一月三十日法官助理田敏书记员路瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18201、18202号 申请执行人王飞,男,1981年10月20日出生,汉族,户籍地湖北省汉川市。 被执行人邱星火,男,1973年2月14日出生,汉族,户籍地湖北省蕲春县。 申请执行人王飞与被执行人邱星火合伙协议纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱星火应履行支付349540.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院向深圳市城绿园林工程有限公司送达了《广东省深圳市宝安区人民法院履行到期债务通知书》，依法保全了被执行人对第三人深圳市城绿园林工程有限公司的80万元到期债权。在执行过程中，第三人深圳市城绿园林工程有限公司向申请执行人王飞径付了案款356671元（含本金349540元及一审诉讼费7131元）；本院扣划了被执行人邱星火案款7284元，上述款项用于支付申请执行人迟延履行金2141元，向本院支付执行费5143元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11075号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11075号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 彭佼娜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1294号申请人：黄艳。被执行人：周英华。被执行人：李金超。黄艳与周英华、李金超借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初1085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周英华、李金超支付申请人黄艳50000元及利息。因被执行人周英华、李金超未按上述生效法律文书履行义务，黄艳向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院报告财产，但未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周英华名下有房屋，但系宅基地，暂无法处置。三、已向被执行人发出了限制消费令。四、对被执行人周英华采取了司法拘留的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周英华、李金超负有继续向申请执行人黄艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  薛锋审判员  王帆审判员  王爽二〇一九年十一月二十日书记员  申振
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1093号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**院**。法定代表人:梁华强，该公司董事长。被执行人：李志方，男，汉族，1982年10月5日出生，住南乐县。广西钱盆科技股份有限公司与李志方借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出（2019）衢仲网裁字第11502号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第11502号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月十三日书记员  常 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15036号之一 申请执行人王治翼，女，汉族，1983年12月11日出生，住重庆市长寿区。 被执行人何灵，女，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市梁平县。 申请执行人王治翼与被执行人何灵民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终3545号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付200000元及利息等。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人王治翼与被执行人何灵于2019年11月11日自愿协商达成执行和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。 本院认为，申请执行人王治翼与被执行人何灵自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执15036号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗文辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2436号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：黄庭杰，男，1986年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告黄庭杰信用卡纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院申请财产保全，本院于2019年6月27日作出（2019）桂1102民前保初6号民事裁定书。本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖祺到庭参加诉讼，被告黄庭杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9954.81元、逾期还款违约金596.57元（一次性收取）、消费手续费172.2元及利息（2019年6月25日前的利息电脑系统记录为832.25元；2019年6月25日起至本金清偿之日止，以9954.81元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2013年6月7日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××26的金穗贷记卡。被告于2019年1月8日开始逾期，截止2019年6月25日，被告透支本金9954.81元、利息832.25元、手续费172.2元及逾期还款违约金596.57元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告黄庭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庭杰应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金9954.81元、逾期还款违约金596.57元、消费手续费172.2元及利息（暂计至2019年6月25日前的利息为832.25元，之后的利息以9954.81元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费89元，减半收取45元，财产保全费136元，合计181元（原告已预交），由被告黄庭杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢152号 申请执行人：张俊良，男，汉族，1967年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：严长根，男，汉族，1965年8月14日出生，户籍地址湖南省平江县。 申请执行人张俊良与被执行人严长根借款纠纷执行五案，本院作出的（2013）深南法民一初字第127-131号民事判决已经发生法律效力。其中127号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金691919元（人民币，下同）及利息56399元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费4909元。128号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金775110元及利息75237元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费5495元。129号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金774706元及利息71342元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费5483元。130号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金774706元及利息63563元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费5467元。131号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金806115元及利息66710元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费5690元，127-131号案件保全费3477元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月18日立案受理。执行过程中，本院拟对诉讼中保全查封的被执行人严长根名下位于湖南省平江县城关镇百花台转盘侧的209平方米建设用地进行评估、拍卖处置。后查明该地块与相临地块在联合报建，所建楼盘已封顶，尚未进行竣工验收。申请执行人请求等待该房产验收完毕后再进行拍卖处理。因申请执行人提出对本案查封物暂缓处理且本案暂无其他可供执行变现的财产，2014年10月14日，本院裁定终结本次执行程序。 上述查封土地位于湖南省，该土地与其他五块土地联系建设，且已建有楼盘。该查封土地经平江法院判决确认抵押于当地信用社，当地信用社对拍卖处置价款享有优先权且款项较大，本院处置财产属无益处分。另，被执行人严长根在平江法院有多个作为被执行人的案件。平江县房管和建设国土等政府部门多次与本院协调，认为案件转平江法院处置财产较为妥当。 2017年11月30日，本院作出《关于张俊良申请执行严长根案的协调函》，向平江法院去函商请将本案移交平江法院处置。2018年2月1日，平江法院作出《关于张俊良申请执行严长根案的回复函》回复本院，同意本院将案件移交其执行。2018年3月23日，本院恢复本案执行。2018年4月11日，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，本院作出委托执行函并于同月13日将案件移送湖南省平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执恢148-152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄炳东
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7275号 原告：赵宁宁，女，1987年6月16日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：崔丽雯，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任巧，山东华剑律师事务所律师。 被告：张志永，男，1982年7月3日出生，汉族，住济南市,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁宁及其委托诉讼代理人崔丽雯、任巧到庭参加了诉讼，被告张志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令张志永向赵宁宁返还借款22万元整；2.诉讼费等费用由张志永承担。事实与理由：赵宁宁与张志永系朋友关系，张志永于2019年1月4日手写借条一张，向赵宁宁借款24万元整，约定每个月14号还1万元，不得拖欠，总共还24个月为结束。但是张志永仅在借款的前两个月分别还款1万元，共计还款2万元，剩余款项到期后赵宁宁多次催要，张志永仍不返还，无奈之下，诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，赵宁宁购买二手宝马车一辆，登记车号为鲁，通过银行转账向厂商汇款215000元，现金交付5000元，购买车辆款共计22万元。 2019年1月4日，张志永给赵宁宁出具借条：张志永向赵宁宁借24万元，每个月14号还1万元，不得拖欠，总共还24个月为结束。注明（借款包含赵宁宁名下宝马X1一辆鲁使用权、处置权均为张志永所有，中间有任何事故与赵宁宁无关）。 2019年2月4日、2月13日、3月13日，张志永通过微信向赵宁宁还款共计2万元。 2019年5月24日，涉案车辆予以转移登记，截至2019年7月18日止，该车辆登记在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司济南分公司。 本院认为，张志永向赵宁宁出具的借条中，注明了款项形成的原因，系张志永将赵宁宁的车辆占有并使用，双方在该借条中形成了合意，即张志永可以使用并处置车辆，但需要支付24万元款项，由此可以看出，本案涉及的证据，名为借条，但实质上是对涉案车辆的买卖。且张志永也在2019年5月24日，将涉案车辆予以出卖。其应当对涉案借条中的24万元款项予以偿还，张志永已经偿还了2万元，因此，对于赵宁宁要求张志永偿还剩余款项22万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告张志永于本判决生效之日起十日内给付原告赵宁宁22万元。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张志永负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  曹凤玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  边江舟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7900号原告：郝树保，男，1967年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：郝正东，男，1994年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼统一社会信用代码：9112000074138876XP。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告郝树保与被告郝正东、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝树保的委托诉讼代理人徐正辉，被告郝正东，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝树保诉称，2019年5月11日20时45分，郝正东驾驶津ＡＡ××**号小型轿车沿梁台路由南向北行驶至梁台公路23公里100米处驶入逆行，与对向驶来郝树保驾驶的电动三轮摩托车相撞，致双方车损、郝树保受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定郝正东负事故的主要责任，郝树保负事故的次要责任。津ＡＡ××**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费73071.35元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元、护理费10656.72元、误工费20367.60元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金3500元、交通费3000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费5621元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告按事故责任比例承担70%，鉴定费、诉讼费被告承担。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担案件受理费。医药费票据真实性无异议承担10000元。护理费同意按照居民服务业标准赔偿，期限没有异议，误工费没有异议，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金没有异议，被抚养人生活费没有证据证明丧失劳动能力且没有其他生活来源不认可，交通费请法院酌定。被告郝正东辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记所有人是张永芬，我们是母子关系，事故时由我驾驶，本次事故由我承担赔偿责任。事故后为原告垫付11115.78元（包含门诊费3115.78元，住院费8000元）。原告医药费主张数额过高，我们认为存在治疗与本次事故无关的自身疾病的问题，不同意赔偿。经审理查明，2019年5月11日20时45分，郝正东驾驶津ＡＡ××**号小型轿车沿梁台路由南向北行驶至梁台公路23公里100米处驶入逆行，与对向驶来郝树保驾驶的电动三轮摩托车相撞，致双方车损郝树保受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定郝正东负事故的主要责任，郝树保负事故的次要责任。事故后原告郝树保在天津市静海区医院住院治疗共计51天，经诊断为右髌骨骨折、右膝内侧半月板ＩＩ-ＩＩＩ度损伤等。2019年9月15日原告郝树保经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为：10级伤残、误工期165天、护理期75天、营养期60天。此次事故原告郝树保花去医疗费75851.16元（含被告郝正东垫付门诊费2779.81元，住院费8000元）、鉴定费2500元。另查，津ＡＡ××**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告郝树保父亲郝增根（1938年5月12日出生）、母亲孙金敏（1944年8月23日出生）生有3个子女。以上事实有道路交通事故认定书、事故车辆驾驶证、行驶证、保单复印件、诊断证明、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。关于原告是否是治疗自身疾病产生医疗费的问题，首先被告郝正东未提供相关证据证明哪些医疗费与本次事故无关，其次即便有治疗自身疾病的医疗费，其目的是调理身体，为治疗交通事故造成的伤病提供保障，避免产生更大的损害后果，故被告郝正东的抗辩理由不能成立。关于被扶养人生活费的问题，原告郝树保因本次事故造成10级伤残，丧失部分劳动能力，使其父母失去部分供养来源，因此被扶养人生活费应当赔偿。根据伤情及住院、检查情况交通费酌情认定500元。营养费标准根据原告的伤残程度及年龄本院酌情认定为40元/天。其余请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告郝树保的总损失为医疗费75851.16元（含被告郝正东垫付门诊费2779.81元，住院费8000元）、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费10656.72元（护工护理12天共计2880元+123.44元/天×63天）、误工费20367.60元（123.44元/天×165天）、残疾赔偿金46130元（23065元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费2500元、被扶养人生活费5621元[父亲郝增根2810.50元（16863元/年×5年×10%÷3=2810.50元）、母亲孙金敏2810.50元（16863元/年×5年×10%÷3=2810.50元）]。因郝正东负事故的主要责任，郝树保负事故的次要责任，且津ＡＡ××**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，原告的损失应先由被告保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告郝正东承担70%的赔偿责任，原告郝树保自己承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郝树保医药费10000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金46130元、误工费20367.60元、护理费10656.72元、扶养人生活费5621元、交通费500元。以上合计96775.32元。二、被告郝正东赔偿原告郝树保医药费65851.16元，住院伙食补助费5100元、营养费2400元、鉴定费2500元。以上合计75851.16元的70%，即53095.81元，与被告郝正东垫付的10779.81元相抵后实际赔偿原告郝树保42316元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半收取），由被告郝正东负担369元，原告郝树保负担158元。（以上赔偿款项直接汇入天津市静海区人民法院，开户银行：天津农村商业银行股份有限公司静海徐庄子分理处，账号：9080********）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯立新二〇一九年十一月五日书记员  张绪慧
广东省茂名市电白区人民法院发文稿广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1985号原告：茂名市电白区树仔国雄饲料供销部。经营者陈理强。委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。被告：黄国昌。原告茂名市电白区树仔国雄饲料供销部（以下简称国雄饲料供销部）诉被告黄国昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告黄国昌进行直接送达或留置送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国雄饲料供销部的委托诉讼代理人林小平到庭参加诉讼。被告黄国昌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国雄饲料供销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄国昌立即向原告茂名市电白区树仔国雄饲料供销部支付欠款人民币215580元及支付以欠款人民币215580元按年利率6%计算，从2017年6月6日起计至付清欠款之日止的利息（利息暂计至起诉之日止为25510元)给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事销售饲料行业。2015年5月至2017年6月期间，原告与被告有生意来往，被告向原告购买饲料产品。2017年6月5日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款共计215580元，被告出具《欠条》给原告收执。后经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按约定支付货款。但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告款项，属于严重的违约行为，应当承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄国昌不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，原告国雄饲料供销部从事销售饲料行业。2015年5月至2017年6月期间，被告向原告购买饲料产品，2017年6月5日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款共计215580元，被告并出具《欠条》给原告收执。被告欠货款经原告方追偿无果，为此，原告于2019年5月30日诉至本院，要求办理。本院认为，被告黄国昌尚欠原告国雄饲料供销部货款215580元，事实清楚，原告提供的证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款及利息正当合法，本院予以支持。对于原告主张欠款利息从起诉之日起按年利率6%计，没有违反法律规定，本院应予支持。被告黄国昌经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告黄国昌在本判决发生法律效力后十日内向原告茂名市电白区树仔国雄饲料供销部付清货款215580元及利息（按年利率6%计，从2019年5月30日起计至付清款之日止）；如果被告黄国昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告黄国昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年十一月五日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5772号原告：金白银，女，1971年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司柘城支行，住所地河南省柘城县未来大道**，确认地址柘城县，统一社会信用代码91411424615204296T。主要负责人：祁景远，系该行行长。委托诉讼代理人：狄子翔，男，1988年3月17日出生，回族，住河南省商丘市，系该单位员工。委托诉讼代理人：胡娜娜，女，1988年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该单位员工。原告金白银与被告中国工商银行股份有限公司柘城支行（以下简称工商银行柘城支行）人格权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金白银的委托诉讼代理人郭东亚，被告工商银行柘城支行的委托诉讼代理人狄子翔、胡娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金白银向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告为原告消除逾期信息及由此产生的不良信用记录、恢复原告名誉、向原告赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金20000元；2．依法判令被告向原告返还被划扣的5523.3元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因买房需要向银行申请贷款，却因有不良信用记录为由被拒，经向中国人民银行查询得知，在被告工商银行柘城支行处有以原告名义办理的信用卡，且账户状态为冻结及逾期的不良信用记录。因原告从未与被告发生过前述业务，且被告自身也未尽到审查义务，不仅违规为他人以原告名义办理信用卡，又将不属于原告办理信用卡的逾期不还行为报告给了中国人民银行，致使原告被列入银行不良信用记录名册，又划扣原告在被告处的存款5523.3元，以上行为严重侵犯了原告的名誉，给原告带来了相应损失，为此原告诉至法院。被告工商银行柘城支行辩称，原告自愿将身份证交给他人办理信用卡，由此可知原告对办理信用卡是知情的，对信用卡的办理自身负有过错，原告的起诉应予驳回。在（2016）豫1424刑初331号刑事判决书中显示，“李晶在办理信用卡期间，以信用卡未办出为由，截留刘文志、朱常齐、朱**真、司贤辉、邵春丽、崔礼永、张杰、张**、郑青芝．．．．．．信用卡50张”，从这些内容可以看出，原告将身份证交给他人办理信用卡，说明其对办理信用卡一事知情，故对信用卡的办理负有过错，因此原告的诉请不实，应依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：原告金白银因购房需要向银行申领贷款，期间银行以金白银存在不良贷款记录为由，拒绝了其贷款申请。为此，原告金白银前往中国人民银行查询得知，其在被告工商银行柘城支行处存在不良信息记录，显示金白银于2014年10月31日在工商银行柘城支行处办理了借记卡，已用额度39206元，逾期还款53个月，逾期金额为38706元。基于以上原因，被告工商银行柘城支行从原告金白银在该行的账户中划扣现金5523.3元。以上事实，有当事人陈述、个人信用报告等证据，予以证实。本院认为，被告工商银行柘城支行作为专业金融机构，在涉案信用卡的审批、发放过程中，因相关工作人员审查不严，且自身制度存在漏洞，致使其对不法行为防范不严，继而发生了涉案信用卡被不法分子冒用原告金白银的姓名办理成功的事实。因被告工商银行柘城支行的上述过错行为，致使原告金白银在中国人民银行出现不良信用记录，此后更是从金白银在该行的账户中划扣现金5523.3元，以上行为给金白银个人名誉及信用带来负面影响，并给其造成一定的精神损害，无形中为原告申领贷款设置了障碍。基于以上原因，本院对原告金白银要求被告工商银行柘城支行为其消除不良信用记录，并返还被划扣的人民币5523.3元的诉请予以支持。对于原告主张的精神损失费20000元的诉请，本院在综合考虑被告工商银行柘城支行的过错程度，以及给原告金白银造成负面影响及精神打击的基础上，酌定赔偿数额为5000元为宜。本院对原、被告的其他诉辩意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司柘城支行于本判决生效之日起十日内，消除原告金白银在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；二、被告中国工商银行股份有限公司柘城支行于本判决生效之日起十日内向原告金白银返还人民币5523.3元，同时赔偿原告金白银精神损失费5000元；三、驳回原告金白银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国工商银行股份有限公司柘城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十一月四日书记员 宋芏宇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2764号 原告：青龙满族自治县华强石油有限责任公司，地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路西段，统一社会信用代码：91130321105400246A。 法定代表人：潘英伟，公司经理。 委托代理人：张清军，河北品度律师事务所律师。 被告：河北广电网络集团秦皇岛有限公司青龙分公司，地址：青龙镇祖山路广播电视局楼内，统一社会信用代码91130321734374925H。 负责人：曹玉文，公司经理。 委托代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 原告青龙满族自治县华强石油有限责任公司与被告河北广电网络集团秦皇岛有限公司青龙分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理，原告的委托代理人张清军、被告的委托代理人杨艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县华强石油有限责任公司诉称，诉讼请求：1、依法判决被告给付原告油款21500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月至2019年4月期间，被告在原告处购买石油合计人民币21500元，被告未能现金结算，在2019年4月25日被告给原告出具了欠条一张，事后原告多次向被告催要，但被告至今未能给付，其行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《民法总则》第118条、131条规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告河北广电网络集团秦皇岛有限公司青龙分公司辩称，对原告诉讼的事实及欠款没有异议。 原告为支持自己的主张提供如下证据： 证据一、2019年4月24日被告工作人员刘海滨给原告出具的欠条一份，证明被告欠款数额。 证据二、2019年9月20日刘海滨出具的证明及身份证复印件各一份。证明刘海滨是加油是职务行为及加油的时间和身份情况。 被告质证意见是：对原告出具的欠条的真实性证据无异议。对证据二中证明有异议，证人应出庭作证，对其真实性不予认可。 被告河北广电青龙分公司未举证。 原告提供的证据系原件，其证据一有被告河北广电网络集团秦皇岛有限公司青龙分公司的公章及经手人刘海滨的签字及证据二刘海滨证明，两份证据能够证明被告河北广电网络集团秦皇岛有限公司青龙分公司欠原告油款的事实，本院予以认定。 经审理查明，2018年1月至2019年4月期间，被告在原告处购买汽油及柴油合计人民币21500元，被告未能现金结算，在2019年4月25日被告给原告出具了欠条一张，事后原告向被告催要，但被告至今未能给付，故原告提起诉讼，要求给付原告汽油及柴油款21500元。 本院认为，被告河北广电网络集团秦皇岛有限公司青龙分公司因工作需要，从原告处购买汽油及柴油，双方形成了买卖合同关系。原、被告间共计产生汽油及柴油款21500元未给付，以上事实有被告为原告出具的欠条及工作人员刘海滨的证明予以证实。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告河北广电网络集团秦皇岛有限公司青龙分公司于本判决生效后五日内给付原告青龙满族自治县华强石油有限责任公司汽油机柴油款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告河北广电网络集团秦皇岛有限公司青龙分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年十一月四日 书记员  朱 娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2945号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。 负责人：李丹宇。 被执行人：林华生，男，1984年11月8日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人林华生借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3923号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,318,726.48元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人林华生名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3923号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3212号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层******整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：刘晓鸿，男，1990年8月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：管英仕，男，1986年9月3日出生，身份证住址：广西博白县。 被执行人：李海波，男，1981年10月2日出生，身份证住址：内蒙古通辽市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘晓鸿、管英仕、李海波金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2343号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人刘晓鸿名下房产位于龙华区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2343号仲裁裁决由广东省深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3253号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：王某，该分行行长。   委托代理人：原某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：晋城市中越进出口有限公司，住所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周某。   被告：周某，男，1971年6月13日生，汉族，山西省襄汾县人，住晋城市。   被告：付某，女，1970年8月9日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告周某、付某的委托代理人：宋某，山西共翔律师事务所律师。   被告：晋城市勤必达进出口有限公司，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘某。   原告中国建设银行股份有限公司晋城分行(以下简称“建设银行”）诉被告晋城市中越进出口有限公司(以下简称“中越公司”）、周某、付某、晋城市勤必达进出口有限公司（以下简称“勤必达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人原某、被告周某、付某的委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告中越公司、勤必达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中越公司偿还原告借款本金2014856.74元以及相应的利息、罚息（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截止2019年9月23日为41942.14元）；2、判令被告周某、付某、勤必达公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。开庭过程中，原告变更诉讼请求，截止2019年10月21日，被告尚欠借款本金2012771.15元，利息、罚息共计58704.30元。事实和理由：2018年7月16日，原告与被告中越公司签订了《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向中越公司发放借款230万元，借款额度有效期自2018年7月16日起至2019年7月16日，年利率按基准利率上浮50%确定，逾期罚息在利率的基础上上浮50%。同日，被告周某和付某、勤必达公司分别与原告签订了《保证合同》，合同约定其为中越公司在原告处的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向中越公司发放了贷款230万元，但被告未按照约定还本付息，原告诉至法院。   被告中越公司未答辩。   被告周某、付某口头辩称：对被告中越公司与原告签订的借款合同以及二被告提供担保一事无异议，但被告中越公司未出庭，原告应举证证明合同是否履行以及履行情况，否则二被告对所欠本金、利息不予认可。   被告勤必达公司未答辩。   经审理查明：2018年7月16日，原告与被告中越公司签订了《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向中越公司提供借款额度230万元；借款额度有效期自2018年7月16日起至2019年7月16日；年利率在基准利率上浮50%，逾期罚息在利率的基础上上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日；对不能按时支付的利息，自次日起计收复利。同日，被告周某和付某与原告签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同》，约定：二被告自愿为中越公司在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告勤必达公司与原告签订了《人民币额度保证合同》，约定：勤必达公司自愿为中越公司在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告于2018年7月16日依约向中越公司发放了贷款230万元。但被告未按照约定还款，截止2019年10月21日，被告本金尚欠2012771.15元，利息、罚息共欠58704.30元。   以上事实由人民币额度借款合同、人民币额度借款本金最高额保证合同、人民币额度保证合同、转款凭证、银行明细等证据在案佐证。   本院认为：原告建设银行与被告中越公司签订的人民币额度借款合同、与被告周某和付某签订的人民币额度借款本金最高额保证合同、与被告勤必达公司签订的人民币额度保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向中越公司提供了贷款，中越公司应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，如未按照约定履行，还应按照合同约定向原告支付罚息。被告周某、付某、勤必达公司按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告晋城市中越进出口有限公司于本判决生效后30日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行借款本金2012771.15元，支付截止2019年10月21日的利息、罚息58704.30元，并自2019年10月22日起按照合同约定利率支付利息、罚息直至还清之日止。   二、被告周某、付某、晋城市勤必达进出口有限公司对上述债务承担连带责任。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11625元，由被告晋城市中越进出口有限公司、周某、付某、晋城市勤必达进出口有限公司共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年十一月十五日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1053号本院在执行王某申请执行陈某离婚纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8177号 被执行人：莫宏朝，男性，汉族，1991年1月1日出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 被执行人莫宏朝罚金一案，本院（2018）粤0305刑初1852号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人莫宏朝名下财产9000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘婷玉
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初6692号                  立案时间              2019-7-10              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。      负责人：刘超举，系分行行长。      委托诉讼代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。                  被告              被告：朱文波，男，1970年3月25日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。      被告：袁守杰，女，1972年12月15日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人李永娟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.判令解除双方签署的《个人贷款合同》；      2.判令被告共同偿还贷款本金323282.64元并支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（至2018年7月31日止，暂计利息36787.84元，罚息1059.8元，复利3138.32元，合计40985.96元。自2018年8月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算）；      3.判令诉讼费用由被告全部承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号x）                  借款人              朱文波                  共同借款人              袁守杰                  签订时间              2016/5/24                  贷款金额              36万元                  贷款期限              120个月                  贷款利率（年）              15%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              347000万元                  实际贷款期限              2016/5/24至2026/5/24                  借款人逾期还款日期              2017年11月                  欠付本金（截止日期）              323282.64元（2018/7/31）                  起诉后还款情况              未还款                  主张夫妻共同债务情况              夫妻共同债务                  裁判理由              原告与被告签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告朱文波、被告袁守杰签订的编号为x号个人贷款合同；      二、被告朱文波、袁守杰偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金323282.64元及截止2018年8月1日的利息36787.84元、罚息1059.8元、复利3138.32元；      三、被告朱文波、袁守杰自2018年8月2日起至款项付清之日止，按所签订的《个人贷款合同》中约定的利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列二至三项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      诉讼费7320元（含案件受理费6760元，公告费560元），由被告朱文波、被告袁守杰负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    王莉军人民陪审员    关红梅                        二Ο一九年十一月十五日                        书  记  员    于晓丽
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执923号申请执行人：濮阳市福祥养殖农民专业合作社，住所地南乐县福堪镇赵耿落村西，统一社会信用代码：93410923057201743C。法定代表人：王连奎，该公司总经理。委托代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师,系特别授权。被执行人：张罗善，男，1955年2月1日生，汉族，住河北省大名县。申请执行人濮阳市福祥养殖农民专业合作社与被执行人张罗善种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告张罗善于本判决生效后十日内给付原告濮阳市福祥养殖农民专业合作社欠款30410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告濮阳市福祥养殖农民专业合作社其他诉讼请求。案件受理费573元，由原告濮阳市福祥养殖农民专业合作社负担13元，被告张罗善负担560元。因张罗善未按上述生效法律文书履行义务，濮阳市福祥养殖农民专业合作社向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张罗善发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张罗善仅有零星存款并已采取执行措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划等强制措施,查到被执行人名下有两辆汽车，因登记时间较长且未被实际控制，申请执行人书面同意不对该两辆汽车采取查封等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张罗善负有继续向申请执行人濮阳市福祥养殖农民专业合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月十五日书记员  李忠明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7541号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人东莞市景沃装饰工程有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初32033号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执492号之二 申请执行人：韦林春 被执行人：黄萍 被执行人：谢秋云 申请执行人韦林春与被执行人黄萍、谢秋云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂12民初1172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执492号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：1.黄萍支付给申请执行人30000元及相应利息（从2015年8月16日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；2.谢秋云支付给申请执行人13330元及相应利息（从2015年8月16日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；3.黄萍承担案件受理费、公告费1062元，谢秋云承担案件受理费、公告费462元；共同承担执行费153元。 在执行过程中查明，被执行人谢秋云账户内有存款可供执行，本院作出（2019）桂1202执492号执行裁定书，划拨谢秋云的银行存款17366.6元（含退还货款本金13330元，资金占用款项期间的利息和加倍支付迟延履行债务期间的利息3421.6元，案件受理费、公告费462元，案件执行费153元，共计17366.6元），至此，被执行人谢秋云在（2018）桂12民初1172号民事判决书中应履行的义务已执行完毕。此外，本院依法向银行、不动产、交警等部门进行财产调查，暂未发现被执行人黄萍有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人黄萍纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十月三十日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1214号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人:刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：张晓静，女，汉族，1985年10月29日出生，住南乐县。北京恒元信业信息技术有限公司与张晓静民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003673349号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673349号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月十三日书记员  常 凯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执558号之三 申请执行人：广西河池华钦物业管理有限公司 法定代表人：孔某某 委托诉讼代理人：孙某某 被执行人：周继则 被执行人：唐仕田 申请执行人广西河池华钦物业管理有限公司与被执行人周继则、唐仕田的服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强执行，立案号为（2019）桂1202执558号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付物业服务费、公共电费、生活垃圾处理费、电梯维护、保养、年检费，合计7064.63元及支付相应违约金（违约金自2018年3月20日起至实际清偿之日止，以7064.63元为基数，按月利率2%计算）；2、负担案件受理费20元，申请执行费50元。 在执行过程中，经本院依法划拨被执行人唐仕田账户内在中国建设银行XX大道支行账号的银行存款9300元（含支付物业服务费、公共电费、生活垃圾处理费、电梯维护、保养、年检费等合计7064.63元，支付相应违约金2165.37元、负担案件受理费20元，案件执行费50元）。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初686号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5112号 原告：霍志峰，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，河北海立律师事务所律师。 被告：史春亮，男，1978年11月24日出生，汉族，现住辽宁省兴城市。 原告霍志峰诉被告史春亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍志峰委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告史春亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍志峰提出诉讼请求如下：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金312400元及利息，利息计算方式：12400元借款从2016年6月22日起至偿还完本金之日，30万元借款自2018年5月26日起至偿还完本金之日止，均按年利率24%计算；二、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告分两笔自原告处以直接借款和货款转借款的方式共借得人民币312400元，后被告一直未能还款，原告多次催要未果。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，其违约行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告史春亮未作答辩。 经审理本院认定，2016年4月2日，被告史春亮给原告霍志峰出具欠条一份，载明：“原欠块煤款（叁拾柒万圆整）370000.00在欠款应在2016年底前还清。陆续还款”。被告史春亮在欠条上签字确认。2016年6月22日，被告史春亮给原告霍志峰出具借条一份，载明：“今借现金12400元（壹万贰仟肆佰圆）”，被告史春亮在借条上签字并按手印予以确认。2017年1月20日，被告史春亮给原告霍志峰出具借条一份，载明：“今借霍志峰（1303021966××××××××）人民币叁拾万元整（¥300000.00）.双方约定在2018年5月25日前还清”，被告史春亮在借条上签字并按手印予以确认。 原告称，2016年年初原告为被告供煤，被告拖欠37万元供煤款，在2016年4月2日给原告出具欠条，承诺当年年底还清。2016年6月22日，被告又从原告处借款12400元未还。2017年1月20日，因被告没有按约定全额归还煤款，被告给原告出具借条，将剩余未还的30万元煤款作为借款，双方约定在2018年5月25日前还清，但该款项始终未归还。 以上事实，有当事人陈述、借条及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告史春亮给原告霍志峰出具的借条及欠条是双方的真实意思表示，原、被告均应按照约定履行其承担的义务。现原告主张被告返还欠款本金312400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于借条及欠条中均未约定利息，原告主张按年利率24%支付利息，于法无据。利息计算方式：以本金1.24万元为基数，应自原告起诉之日即2019年3月26日起至偿还完1.24万元欠款之日止按年利率6%支付；以本金30万元为基数，自2018年5月26日起至偿还完30万元本金之日止按年利率6%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告史春亮于本判决生效后七日内偿还原告霍志峰欠款人民币312400元及利息，利息计算方式：以本金1.24万元为基数自2019年3月26日起，以本金30万元为基数自2018年5月26日起，至偿还完上述欠款31.24万元之日止按年利率6%计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5986元，保全费2082元，共计8068元，由被告史春亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  孙英杰 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高 淞
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3893号原告：俞美华，女，汉族，1957年6月6日，福建省厦门市人，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：葛冀荣，女，汉族，1961年10月20日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告俞美华诉被告葛冀荣房屋租赁合同纠纷一案中，被告葛冀荣提出其因不服黄冈市中级人民法院的二审判决而于2019年10月28日提交新证据并向湖北省高级人民法院提起申诉，且该案已于当日审查立案。本院认为，原、被告之间争议经过一审、二审程序审理之后，被告葛冀荣仍不服二审判决而向湖北省高级人民法院提交新证据申请再审，故双方当事人的争议较大，原告的诉请需待湖北省高级人民法院的再审案件结案之后另案主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告俞美华的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 薛 娇二〇一九年十一月二十日书记员 陈佳秋
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初4642号原告：刘冬英，女，1965年12月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：郭荣水，男，1989年5月27日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区，系原告刘冬英儿子。委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。被告：钟华洲，男，1976年10月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。原告刘冬英与被告钟华洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬英及其委托代理人郭荣水、谢月烺，被告钟华洲及其委托诉讼代理人肖文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余购房款合计人民币60万元整；2、判令被告依合同约定向原告支付违约金计19万元整；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告刘冬英与被告钟华洲签订整栋房屋买卖合同，约定原告将位于南康区的自建房转让给被告，总价款138万元整。合同签订当日被告支付38万元，约定2017年7月1日前被告支付100万元，并约定被告逾期60日未履行付款义务，原告有权解除合同，并按照累计应付款的30%支付违约金。截止起诉之日，被告向原告支付房款合计人民币78万元整，尚欠原告剩余房款计60万元。经原告催收，被告以种种理由推脱，原告无奈，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告钟华洲辩称，1.答辩人与原告签订的《整栋房屋买卖合同》已经被双方另行签订的《赣州市南康区存量房买卖合同》所取代，原告依据《整栋房屋买卖合同》要求答辩人支付购房款没有事实和法律依据；2、原告诉讼主体不适格。本案未将房屋共有人郭年生列为共同原告，刘冬英个人以原告名义提起诉讼，诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告刘冬英与案外人郭年生系夫妻，双方共有位于唐江镇唐江社区新农贸市场43号的自建房屋一栋。2017年4月21日，原告刘冬英与被告钟华洲签订《整栋房屋买卖合同》，约定原告将自建房位于唐江镇唐江社区新农贸市场43号的自建房屋一栋转让给被告。该房屋的建筑面积325.8平方米（占地面积70平方米），以《房屋产权登记证》登记面积为准，房屋用途为自主，该房产证号为20××**；国有土地使用权证号为：015387753号。双方约定该房屋交易总金额为人民币138万元整，被告在签订合同当天支付38万元，在2017年7月1日前支付100万元，从2018年3月1日起所有铺位租金由被告收租。同时约定，若被告逾期付款超过60天，则被告按累计应付款的30%向原告支付违约金。被告于合同签订当日支付房款38万元，于2017年5月31日支付房款40万元，剩余60万元房款未付。2017年6月6日，原告刘冬英夫妇与被告钟华洲另签订《赣州市南康区存量房买卖合同》，约定该房地产转让价款为人民币78万元，一次性付清，并约定了违约责任。2017年6月27日，房管交易部门出具《南康区房屋权属转移价格认定意见表》，认定房屋价格78万元，用于此次权属转移地税部门计税价格核定所用。后被告依此房屋成交价格缴纳了税费，并办理了房屋权属转移登记，取得了不动产登记证。原告刘冬英收取了自2018年3月1日至2020年3月1日的房屋租金共计58800元。本院认为，当事人在公平、平等的状态下，依照自己的真实意思表示签订的合同，真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘冬英与被告钟科洲先后签订了两份合同，其中于2017年4月27日签订的《整栋房屋买卖合同》系双方在公平、平等状态下的真实意思表示，本院认定该合同真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将房屋交付给了被告，并办理了产权转移登记手续，原告已全面履行了自己的义务，现原告要求被告支付剩余未付房款60万元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告刘冬英夫妇与被告钟科洲于2017年6月6日签订的《赣州市南康区存量房买卖合同》，该合同系格式合同，且加盖了不动产交易中心的印章，该行为不符合当事人双方签订合同的正常习惯，同时，该合同没有明确约定双方签订的前一份合同失效，故本院认定该合同系为了规避税费而签订，不是双方真实意思表示，本院不予采纳。被告提出了“《整栋房屋买卖合同》只有原告刘冬英一人签字，没有案外人郭年生的签字，属无权处分，该合同效力待定”的主张。因原告刘冬英与案外人郭年生系夫妻，且案外人郭年生未主张该合同无效，可以认定案外人郭年生对本案房屋的交易是清楚且认可的，故对于被告的该主张，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期付款违约金18万元，约定过高，本院酌定违约金6万元为宜。原告收取了2018年3月1日至2020年3月1日的房屋租金58800元，可以在被告应付房款中核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一佰零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告钟华洲向原告刘冬英支付剩余购房款541200元；二、被告钟华洲向原告刘冬英支付逾期付款违约金60000元；三、履行期限：上述款项限被告钟华洲于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告钟华洲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。审 判 长  卢毅敏人民陪审员  郑建平人民陪审员  曾 群二〇一九年十一月二十六日代理书记员  吴 帅
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6421号原告：张永青，女，汉族，1971年3月9日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：张静静，山西兆通律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1956年1月15日出生，住临汾市。被告：侯秀英，女，汉族，1957年12月17日出生，住址同上，系张涛妻子。原告张永青与被告张涛、侯秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永青的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，被告张涛、侯秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张永青提出的诉讼请求：一、依法确认登记在二被告名下的位于临汾市××区、619、621号（面积180.39平方米）房屋的实际所有权人为原告。二、判令二被告配合原告办理过户手续。三、本案诉讼费由被告承担。被告张涛、侯秀英未作答辩。本院经审理查明：原告委托其父亲张合喜购买被告所有的东楼住宅南单元内数第五层（平阳南街数第六层）南户面积130平方米，原告为此于2008年11月23日支付被告460000元，被告为此出具收条。之后因被告将房屋改造为写字楼，双方为此签订协议，原告同意被告以改造后的写字楼进行交付。被告将房屋改造为写字楼后于2010年1月将写字楼6层616、619、621号（面积180.39平方米）交付原告，原告占有使用至今。2016年1月18日被告向原告借款150万元，双方约定月息2%。双方于2018年1月30日将装修改造、增加面积、物业管理费等费用对账后均同意在借款中扣减，双方结算后被告尚欠原告32万元，其余费用两清。因而被告未协助原告办理产权变更登记，原告诉至本院。判决的理由和结果本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原告以购买方式取得位于临汾市××区、619、621号（面积180.39平方米）房屋的所有权，符合法律规定。原告请求确认所有权并要求二被告协助原告办理产权变更登记的诉讼请求，应予支持。被告张涛、侯秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、原告张永青对位于临汾市××区、619、621号（面积180.39平方米）房屋享有所有权。二、被告张涛、侯秀英于本判决生效之日起七日内协助原告张涛办理临汾市尧都区平阳南街腾亿写字楼6层616、619、621号（面积180.39平方米）的手续。案件受理费减半收取150元由被告张涛、侯秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月四日书记员 闫玉清
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2189号王文兵：你与开封市小燕子物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封市小燕子物业管理有限公司于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向开封市小燕子物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××51特此通知。二〇一九年十一月十五日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执814号申请执行人：刘国宏，男，汉族，1969年4月11日出生，住本市顺河回族区。被执行人：刘建立，男，汉族，1985年12月24日出生，住本市龙亭区。刘国宏依据已经发生法律效力的本院于2018年10月16日作出的（2018）豫0203民初1106号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人刘建立在(2019)豫0203执814号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘建立的银行存款人民币51437元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉代理审判员  许胜代理审判员  张晴二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁坤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4001号 原告：黄小东，男，1964年6月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：黄小良，男，1967年1月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：吴文高，男，1972年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：何文忠，男，1973年10月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：李仕，男，1970年10月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：黄大富，男，1979年11月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：李定峰，男，1974年6月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：戴时登，1981年8月30日出生，瑶族，住广西融安县。 原告黄小东、黄小良、吴文高、何文忠、李仕、黄大富、李定峰与被告戴时登劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄小东、黄小良、吴文高、何文忠、李仕、黄大富、李定峰撤诉处理。 案件受理费556元，减半收取计278元，由原告黄小东、黄小良、吴文高、何文忠、李仕、黄大富、李定峰负担。 审判员  曾清醒 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦丽容
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2946号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳车公庙支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道都市阳光名苑**，统一社会信用代码：91440300708561727H。 负责人：刘伟平。 被执行人：朱铁光，男，1963年10月21日出生，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳车公庙支行与被执行人朱铁光金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第396号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,562,750.51元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人朱铁光名下房产位于福田区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第396号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5444号   原告：曹某，住陇南市。   被告：何某，住陇南市。   原告曹某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元、利息28500元（2017年10月23日至2019年5月23日，19个月，月利率2.5%），合计79500元；2、依法判令被告以借款本金6万元为基数，按月利率2.5%计算自2019年5月23日至借款还清为止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告因资金周转向我借款6万元，我们约定利息为月息2.5分，我向被告交付了这笔借款后，被告向我出具了借条。之后，我多次向被告催要借款本息，但被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。   被告何某辩称，借款6万元、利息是月息2.5分属实，我已经向原告偿还了六个月利息9000元，我同意偿还借款本息，但是目前还款能力有限。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据，本院依法认定事实如下：2017年10月份，被告何某因资金周转向原告借款6万元，同年10月23日，原告向被告交付了该笔借款本金6万元，同时被告向原告出具了借条，双方约定利息为月息2.5分（月利率2.5%），借款期限一年。借款后，被告按照月利率2.5%向原告还了六个月利息9000元，未向原告偿还借款本金。现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，签订借款合同系其真实自愿的意思表示，且合同不存在无效事由，原告曹某已按照约定向被告何某交付了借款60000元，借款合同成立并生效。因被告至今未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告向其偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定利息为月利率2.5%，被告已按照约定向原告偿还了六个月利息，故被告应以6万元为基数、月利率2%向原告继续支付自2018年4月23日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，本院确认2018年4月23日起至2019年5月23日期间产生利息共计15600元（60000元×2%×13个月）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告何某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告曹某借款本金60000元、利息15600元，本息合计75600元；   二、由被告何某向原告曹某支付自2019年5月24日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，以6万元为基数、月利率2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1780元，由被告何某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 卢鹏飞     二〇一九年十一月二十日     法官助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
河南省南乐县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0923执893号刑事审判庭移送（2013）南刑财执通字第90号《刑事裁判涉财产部分执行通知书》执行“涉案作案工具刘小允所有的豫Ａ×××**灰色本田轿车予以没收”事项，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》依法以乐某（2019）92号《关于处置没收财产的请示》移送财政机关，南乐县财政局对该笔财产具以接受并处置，处置价款依法上缴国库，刑事审判庭移送的（2013）南刑财执通字第90号《刑事裁判涉财产部分执行通知书》执行事项已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执800号申请执行人:南乐县大晟汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91410923587063341C，住所地：南乐县城人民路东段北侧。委托诉讼代理人：闫改花，女，1972年5月15日生，住南乐县，代理权限：特别授权。被执行人：崔照轩，男，1968年12月24日生，汉族，住南乐县。被执行人：晁可珍，女，1971年8月10日生，汉族，住南乐县。申请执行人南乐县大晟汽车销售服务有限公司与被执行人崔照轩、晁可珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初2655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告崔照轩、晁可珍于本判决生效后十日内给付原告南乐县大晟汽车销售服务有限公司代偿款42432元及利息8013.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南乐县大晟汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。三、案件受理费1062元，由被告崔照轩、晁可珍负担。因崔照轩、晁可珍未按上述生效法律文书履行义务，南乐县大晟汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人崔照轩、晁可珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人崔照轩、晁可珍有少量存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划措施；查询到被执行人崔照轩名下登记有一辆众泰牌汽车，并已经查封，但未实际控制，暂无法处置。其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人南乐县大晟汽车销售服务有限公司的特别授权代理人闫改花本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔照轩、晁可珍负有继续向申请执行人南乐县大晟汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月十二日书记员  李忠明
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3735号 申请执行人：清远晨光出租汽车有限公司 被执行人：黄志昌,男,汉族,住清远市清新区。 申请执行人清远晨光出租汽车有限公司与被执行人黄志昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初190号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄志昌于判决生效之日起十日内返还申请执行人清远晨光出租汽车有限公司174000元。案件受理费1986元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执3735号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何杰华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10231号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住厦门市思明区湖滨南路**,统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：王民权，行长。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许海霞，福建蒙福律师事务所实习律师。 被告：林金钢，男，1985年4月24日出生，汉族，，住福建省南安市 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告林金钢信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡欠款共计78443.41元，其中本金70070.13元，利息8373.28元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年8月31日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止，并支付公告费。本院于2019年5月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林金钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××1552。 二、信用卡合约名称：中国光大银行信用卡领用合约。 三、利息约定：核定为日利率万分之五。 四、违约金（滞纳金）标准：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 五、欠款截止时间：2018年8月31日。 六、欠款本金金额：70070.13元。 七、欠款利息金额：8373.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金钢应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为6226××××1552的信用卡欠款本金70070.13元、利息8373.28元（利息暂计至2018年8月31日，之后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 二、驳回中国光大银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，由林金钢负担1711元，由中国光大银行股份有限公司厦门分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （简小招） 人民陪审员 （谢 虹） 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3942号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：遵义大宇房地产开发有限公司。住所贵州省遵义市播州区南白街道万象国际**。法定代表人：张仁锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英强，男，汉族，1972年3月27日生，住贵州，住贵州省遵义市播州区iv>原审第三人：贵州省广播电视信息网络股份有限公司。住所金。住所金阳南路**iv>法定代表人：李巍，该公司董事长。原审第三人：贵州燃气（集团）遵义市播州区燃气有限公司。住所贵州。住所贵州省遵义市播州区遵南大道东侧警官小区****v>法定代表人：刘智，该公司董事长。再审申请人遵义大宇房地产开发有限公司因与被申请人郑英强、原审第三人贵州省广播电视信息网络股份有限公司、贵州燃气（集团）遵义市播州区燃气有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵义大宇房地产开发有限公司申请再审称，（一）申请人与被申请人所签订的《商品房买卖合同》第七条、第十二条、第十四条都将燃气费、有线电视费的收取排除在商品房价格之外。（二）《商品房买卖合同》意思自治的效力并不受《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的影响，应优于地方性法规。（三）燃气公司所收费用是用于居民用户管道燃气工程建设、维护、开户人工及材料费，受益主体是被申请人，根据谁受益谁承担费用的法律原则，依法应当由被申请人承担。燃气费、有线电视费的收取，是按照《收费许可证管理办法》、《收费许可证》及遵义县物价局县相关的答复、《贵州省物价局、贵州省广播电视局关于制定全省有线数字电视基本收视收费维护标准的通知》收取，该收费属于行政法调整范畴，不属于民事案件审理范围。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。郑英强未提交再审答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点为大宇公司收取的燃气开户费、有线电视开户费是否有依据？本案中，大宇公司、郑英强均认为燃气开户费、有线电视开户费即是燃气、有线电视设施的安装费。双方当事人对上述安装费用是否纳入商品房销售总价，大宇公司收取该费用是否属于重复收费发生争议。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“供水、供电、供热、燃气、通讯……商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。大宇公司分别与播州燃气公司、贵州电视公司签订的《燃气管道工程设计安装合同》、《有线电视安装协议书》约定，由大宇公司支付燃气、有线电视设施建设的安装费。案涉《商品房买卖合同》第十二条第一款4项、6项约定“燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户。买受人自行办理开通使用手续”。第七条约定“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。大宇公司在原审中未提交证据证明第七条约定中的“附件五所列配套设施”不包含燃气、有线电视设施，故从上述规定及合同约定看，大宇公司应将该两项费用计入商品房销售总价。大宇公司在收取房价总款后又另行收取该两项费用，违反双方合同约定，属于重复收费，原二审据此判令大宇公司将所收费用返还郑英强并无不当。大宇公司申请认为，根据案涉合同第十四条第四项的约定，大宇公司收取的燃气费没有包含在商品房价格之内。经审查，该第十四条第四项虽然约定郑英强委托大宇公司代交天然气开户费，但仅凭该条款的约定，不能证明该费用被排除商品房销售总价外。根据国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》[2001]585号文件的要求，该安装费收取已被取消。而播州燃气公司、贵州电视公司在原审中已明确表示，并未委托大宇公司收取燃气、有线电视开户费，大宇公司也未提交证据证明已将代收款交纳。大宇公司申请认为，双方所签《商品房买卖合同》的效力并不受《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的影响，收取燃气费、有线电视费，是按照《收费许可证管理办法》、《贵州省物价局、贵州省广播电视局关于制定全省有线数字电视基本收视收费维护标准的通知》、《收费许可证》等文件要求收取，属于行政法调整范畴，本案不应作为民事案件受理。经查，上述文件规定及收费许可等是针对相关职能部门的管理工作制定的规定及许可收费，与大宇公司毫无关联。根据案涉合同的约定，大宇公司仅是代收代交，但播州燃气公司、贵州电视公司既未委托代收，大宇公司收款后也未予以交纳，本案不存在行政职能部门收费的问题。大宇公司与郑英强之间仅存在民事合同关系，故本案不属于行政收费争议，原审作为民事案件审理并无不当。综上，再审申请人遵义大宇房地产开发有限公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义大宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 尚东风二〇一九年十一月十九日书记员 牛 洁
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执933号申请执行人：闫忠强，男，1955年9月3日生，汉族，住南乐县。被执行人：李在恩，男，1956年6月15日生，汉族，住南乐县。申请执行人闫忠强与被执行人李在恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初3494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告李在恩于本判决生效后十日内偿还原告闫忠强借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李在恩负担。因李在恩未按上述生效法律文书履行义务，闫忠强向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李在恩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李在恩仅有零星存款并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取冻结等强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李在恩负有继续向申请执行人闫忠强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十六日书记员  张世雷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8536号 被执行人：陈有秀，女性，汉族，1975年10月23日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人陈有秀罚金一案，本院（2019）粤0305刑初996号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效刑事确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人陈有秀名下财产3000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘婷玉