贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初第3034号 原告：何龙飞，男，1976年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：何育华，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。 二原告共同委托诉讼代理人：原国辉、武轲（实习），山西又盈律师事务所律师。 被告：贵州华祥建设集团有限公司，住址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园区标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码： 法定代表人：邹华祥，职务不详。 被告：邹华祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住贵，住贵州省息烽县div> 委托诉讼代理人：刘先飞，贵州驰阳律师事务所律师。 原告何龙飞、何育华诉被告邹华祥、贵州华祥建设集团有限公司（以下简称华祥公司）建设工程施工纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何龙飞、何育华的委托代理人原国辉、武轲、被告邹华祥的委托代理人刘先飞到庭参加了诉讼，被告华祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何龙飞、何育华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2015年6月26日签订的《施工合作协议》；2、判令被告支付原告保证金100000.00元；3、自2015年9月16日起至原告收到保证金之日止的按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2015年6月16日，被告华祥公司与原告何龙飞、何育华签订《施工合作协议》。协议约定：乙方以劳务大清包方式承包甲方位于原遵义县的侨联宾馆项目，双方约定乙方须向甲方缴纳质量安全保证金1300000.00元，签订合同当日缴纳100000.00元，乙方进场施工之日缴纳1200000.00元，但因甲方原因导致工程不能动工超过3个月，甲方无条件一次性退换保证金。现因甲方原因，导致工程未实际开工，并且甲方拒绝退换乙方100000.00元保证金。被告拒绝归还保证金的行为，给原告带来了巨大损失，根据协议约定应支付原告经济损失100000.00元及同期银行贷款利率二倍的利息。为维护原告的合同权益，特诉至法院请求如上。 被告华祥公司未到庭，书面答辩称，1、答辩人与原告于2015年6月16日签订《施工合作协议》，约定因答辩原因导致工程不能动工超过三个月甲方一次性退换保证金。到2015年9月16日，答辩人承包给原告的工程未开工，原告就应该先答辩人主张退换保证金，并按合同约定支付利息，但是到2019年3月26日原告起诉之时，该案件的诉讼时效已经超过三年（从2015年9月16日至2018年9月16日止），该案件的诉讼时效已经超过三年（2015年9月16日至2018年9月16日止），该案系建设工程施工合同纠纷，而且从原告的第三项诉讼请求已经表明原告自己承认其已经知道权利于2015年9月16日起受到侵害。原告知道自己权利收到损害并且知道义务人就是答辩人，根据相关法律规定，该案已经过了法律规定的诉讼时效，法院应不予保护，驳回原告的诉讼请求。 被告邹华祥辩称，本案根据双方的约定已经过诉讼时效，被告与原告之间签订的合同系原告代表公司履行的职务行为，不应由原告个人承担合同责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《施工合同协议》、《收款收据》原件、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1、2015年6月16日，原告何龙飞、何育华作为乙方、被告华祥公司作为甲方签订《施工合同协议》，合同约定甲方将位于原遵义县（现播州区三岔镇）的桥联宾馆发包给乙方，工程规模为总建筑面积8万㎡左右，承包方式为劳务大清包。双方对承包范围、工程价款、付款方式、工期进度及要求、各方的义务及违约责任进行了约定。其中第三条进场通知约定“以甲方下达的进场通知书为准，如乙方不按时进场或不具备完成此工程的经济实力，前面所交合同履约金，甲方不予退还，造成的所有损失由乙方自行承担。”第五条质量、安全履约保证金约定“1、乙方须向甲方缴纳质量安全金壹佰叁拾万元人民币，签订合同当日缴纳壹拾万元，乙方进场施工之日缴纳壹佰贰拾万元，此款不计利息…3、因甲方原因导致工程不能动工超过3个月，甲方无条件一次性退还保证金”。合同签订后，原告何龙飞、何育华在合同落款的“乙方”处签字捺印，被告华祥公司及其法定代表人邹华祥在合同落款的“甲方”处签字并加盖公章。合同签订当日，原告如约向被告华祥公司法定代表人邹华祥的银行账户内转账了100000.00元保证金，并由被告华祥公司向原告出具了收款收据。但至今都未入场施工，原告遂诉至本院请求如上；2、本案审理过程中，查明原告何龙飞、何育华并无承建劳务工程的相关资质。被告华祥公司也未举证其向原告发放相应进场通知书。本案审理过程中，原告向本院申请变更第二项诉讼请求即“自2015年9月16日起至原告收到保证金之日止的按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息”变更为“自2015年6月16日起至原告收到保证金之日止的按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息”，庭审中，原告撤回了其第一项诉讼请求。 本院认为：原告何龙飞、何育华与被告华祥公司签订《施工合同协议》是各方真实意思的表示，但由于二原告并未承建该工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”第一项之规定，二原告并无实施涉案工程的施工资质，该合同系无效合同。而该合同履行过程中，被告华祥公司收取了原告支付的100000.00元保证金，并未返还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任合同无效后，因该合同取得的财产双方应予以返还”之规定，合同无效后，被告华祥公司因本合同取得的款项应返还给二原告。被告华祥公司、邹华祥辩称原告的诉讼请求已经过诉讼时效，本院认为，合同是否有效的认定权在于人民法院或仲裁机构，当事人并不能自由决定其效力，既然合同被我院确认为无效即合同整体无效，关于履行期限的约定自然也无效，对于因合同无效返还财产请求权的诉讼时效，则应从合同被确定无效之日起计算，原告的诉请并未超过诉讼时效，被告的这一辩称无事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告邹华祥系被告华祥公司的法定代表人，其与原告签订的《施工合同协议》系代表被告华祥公司实施的职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，被告华祥公司应对被告邹华祥实施的行为承担法律责任，且从被告华祥公司向原告出具的收据可得知，保证金系由被告华祥公司收取，以上保证金的退还也应由被告华祥公司向原告退还。原告主张被告华祥公司以保证金100000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率二倍计付自2015年6月16日起至被告付清款项之日止的利息的诉请，本案中，对于是否应该计算利息，原被告在合同中并未约定，且该合同系无效合同，且合同无效原因系原告无施工资质导致，原告合同无效而受到的损失，因自己承担相应过错责任，故对于原告主张被告支付利息的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求，系对自己诉讼权利的合法处置，本院依法准许。被告贵州华祥建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州华祥建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告何龙飞、何育华保证金100000.00元； 二、驳回原告何龙飞、何育华的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告贵州华祥建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力之后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵炎凌 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  何德华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理任加凤 书记员刘玉