广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3504号原告：中山市乐销照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路******之一、厂房2、E栋二楼之一。法定代表人：吕向忠，该公司经理。委托诉讼代理人：吕祖希，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。被告：中山市添虹输送设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕隆工业区。法定代表人：梁健雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。第三人：东莞市雷鞭电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇四村社区杨梅苑街**中品产业园**。法定代表人：杜国良。第三人：东莞市宜能电子科技有限公司，住，住所地广东省东莞市寮步镇浮竹山村第一工业区寮浮路**/div>法定代表人：陈建林。原告中山市乐销照明科技有限公司（以下简称乐销公司）与被告中山市添虹输送设备有限公司（以下简称添虹公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依职权通知东莞市雷鞭电子科技有限公司（以下简称雷鞭公司）、东莞市宜能电子科技有限公司（以下简称宜能公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐销公司的诉讼代理人吕祖希、叶嘉玲，被告添虹公司的法定代表人梁健雄及诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。第三人雷鞭公司和宜能公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐销公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2017年11月20日签订的《供货合同书》；2．判令被告添虹公司向原告乐销公司退还订金46500元及逾期支付利息损失（以46500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至所有款项偿清之日止）；3．判令被告添虹公司向原告乐销公司支付场地占用费10241元（按设备占用面积70㎡、租金10元/月/㎡计算，自2017年12月16日暂计至2019年2月28日止）；4．判令被告添虹公司立即将涉案生产线拆除并撤走。诉讼中，原告乐销公司明确上述第3项诉讼请求的场地占用费计算至实际撤走之日止。事实和理由：2017年11月20日，原告乐销公司与被告添虹公司签订《供货合同书》，约定合同签订并且付款50%后的18个工作日发货安装，添虹公司有义务将设备送达到乐销公司厂房并完成安装测试。合同书签订后，乐销公司于2017年11月21日向添虹公司指定的账户汇入制作订金46500元，添虹公司应于2017年12月16日（即自2017年11月22日起计算18个工作日）向乐销公司交付生产线。然而到交付之日，添虹公司只将生产线的部分组装设备送至合同指定地点，直至10天后才将组装生产线需要的设备、零件送至指定地点。然而添虹公司在组装生产线时，因设备不合格，不得不推迟交付时间，承诺2018年1月9日交付生产线，实际上直至2018年1月29日，添虹公司因没有足够合格的零件而未能向乐销公司交付生产线。经乐销公司多次催促，添虹公司多次向乐销公司承诺交付日期，但依然未能交付。在2018年3月17日，乐销公司要求添虹公司将生产线拆除、运走，并退还订金，但考虑大家合作的关系，最后还是继续履行合同，并要求添虹公司4月1日前交付生产线。但截至起诉之日，添虹公司仍不能将生产线交付乐销公司使用。乐销公司已按约定履行了付款义务，添虹公司却未按约定履行交付生产线的义务，添虹公司已经构成严重违约。因添虹公司的违约行为严重打乱了乐销公司原定的生产计划，致使乐销公司需要向乐销公司客户赔偿逾期交付产品的损失，损害了乐销公司的声誉。涉案生产线长期搁置，占用乐销公司的场地，并且在调试设备过程中，因调试时间过长，而造成了不必要的材料浪费，增加了乐销公司的生产成本。为维护乐销公司的合法权益及社会诚信，乐销公司特依据相关法律法规之规定及双方之约定，向法院提起诉讼。被告添虹公司辩称，一、双方签订的《供货合同书》添虹公司已经全面履行其合同义务，反而是乐销公司没有按约定履行其支付义务。首先，双方签订的《供货合同书》并没有具体约定验收条件，因为根据行业惯例，很多客户有自己的特殊要求，需货方和供货方除了签订书面合同之外，还需要双方的工作人员紧密沟通，克服很多细微的一系列问题，设备才能舒畅运转，而这些一系列的工作非常琐碎，难以在合同里做详尽的表达。在签订合同之后，添虹公司积极履行合同，但乐销公司却依仗自己是需方的身份，是付款的一方，总是高高在上，不去积极配合添虹公司解决问题。乐销公司之前拖欠添虹公司货款7750元，添虹公司多次要求先解决这笔款项，但却遭到乐销公司无理的拒绝，直至现在也没有支付。其次，本案的设备是包含线体和负载两个板块，添虹公司已经在其技术范围内完成了线体板块的工作任务，负载的板块由雷鞭公司与宜能公司负责，这两个公司的工程师过来安装时，也总是受到很不友好的对待，以至于添虹公司和安装负载的公司都很不耐烦，甚至宁愿亏本也不愿意继续受气。应乐销公司的要求，2018年3月21日，乐销公司、添虹公司和雷鞭公司三方签订《技术协议》，约定把做负载板块的技术工作规定专门由雷鞭公司负责，添虹公司不承担这一板块的责任。后来，雷鞭公司也很难与乐销公司沟通。由于雷鞭公司拖欠宜能公司的货款，宜能公司也参与到涉案设备负载板块的安装运行工作。2018年11月9日，宜能公司向乐销公司发出《联络函》，准备按照与乐销公司磋商的条款签订涉案设备关于电子负载板块的合同。虽然合同未能签好，但最终，还是由宜能公司完成了负载的全部工作要求，设备得以正常运转2个多月。但是乐销公司不知道出于何种原因，迟迟没有支付尾款。添虹公司不得不启动保护性的软件系统，锁住设备令其不能运转。乐销公司没有好好地反思自己的傲慢态度，反而要求添虹公司承担责任，没有事实依据。二、乐销公司要求的场地占用费没有依据。退一步说，即使乐销公司因为没有支付款项，添虹公司将系统锁住令设备无法正常运转，这种情形是双方在履行合同的过程中产生的纠纷，是添虹公司为了自保而采取的合理措施。乐销公司据此要求的所谓场地占用费没有合同约定，也没有法律规定，只是乐销公司为了刁难添虹公司凭空想象出来的一笔费用，更不应当得到支持。综上，本案的发生是在安装复杂的生产设备过程中发生的纠纷。作为需方的乐销公司，一方面未能放下架子与供应商一方紧密配合，克服困难；另一方面，在供应商解决全部疑难问题之后，企图贪小便宜，抓住供应商所谓的“小辫子”延期付款甚至不付款，导致双方矛盾加深，从而失去互信。其在达到合同目的之后，没有履行自己的付款义务，反而要求添虹公司赔偿，没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。其所欠添虹公司的货款，将另行起诉。第三人雷鞭公司和宜能公司均未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，乐销公司（甲方）与添虹公司（乙方）签订《供货合同书》一份，约定甲方向乙方购置LED驱动检测老化线1条，金额为93000元（不含税）。甲方支付给乙方的订金款如数到达乙方账上之日起计18个工作日发货安装。交货地点为甲方厂房，乙方承担设备运输、安装人员食宿费用及设备的安装、调试。甲方在本协议签订后支付50%为制作订金，安装验收完毕后付40%，余款10%在验收后3个月内一次性付清。甲方确保按本约定按期付款，不得拖欠货款。在设备款项未付清以前，甲方所购置的全套设备的所有权属乙方所有。合同附件《LED驱动检测老化线》载明了设备的规格参数、结构、功能特点、选材及制作等内容。合同签订后，乐销公司于2017年11月21日向添虹公司支付货款46500元。此后，因各种原因，上述设备未在合同约定的期限内安装调试完毕。添虹公司提供的《供货合同书》显示，2018年3月21日，乐销公司与添虹公司达成补充协议，在上述《供货合同书》上加注“甲方于2017年11月26日已打订金50%给乙方，乙方至2018年3月21日未完成安装，经双方同意约定按本合同背面技术协议约定在2018年4月1日前安装完毕投入使用，余款50%顺延按日期支付”的内容，并由双方的代表签名确认。而该《供货合同书》背面手写了一份《技术协议》，内容为：1．电子负载为50W8CH，耐压380V；2．PCB板内容按乐销吕总确认的做；3．时间为2018年3月21号起十天之内完成负载、PCB组装及软件调试；4．负载及软件保修时间为一年，24小时维修响应到现场；5．负载的付款按我与梁总的原协议办（原有订单）；6．全部完成的时间定于2018年4月1日；7．电子负载与2018年4月1日无法交货与添虹没责任（范皓宇）2018年3月21日。在上述内容下方，有为上述设备供应电子负载设备的雷鞭公司盖章及其法定代表人杜国良签名，乐销公司的签约代表吕祖希也在下方签名，并加注“经三方同意如上技术协议”的内容。乐销公司对上述补充条款予以确认，对《技术协议》第一至六条的内容予以确认，但主张第七条的内容是在乐销公司的副总经理吕祖希签名后添加的，并非其真实意思。2018年6月，乐销公司制作了《老化线的问题》一份，列举了上述设备仍存在的6个问题：1．电脑的软件寄过来试，不行转了一圈掉了通讯就不拉载了；2.装的显示屏要弄在一起，不能跟着车走；3．车子上写的号数，不好看，要想办法弄的美观点；4．通讯的那些线没绑好乱七八糟的，和线的接口没接好，车一走一拉接口就脱落了导致断信号，要把接口焊好，线扎好；5．触摸屏的软件虽然断了通讯，然后接到通讯会自动拉载，但是会出现断通讯不拉载的现象；6．调压器的电箱锁掉了。当月13日，宜能公司（添虹公司称系雷鞭公司的供应商）的工作人员在上述第1、2项问题处注明了解决办法及完成期限，添虹公司的法定代表人梁健雄也在第3至6项问题处注明解决办法及完成期限。添虹公司称，案涉设备分为线体和电子负载两部分，线体部分由其负责完成，电子负载则由其供应商雷鞭公司负责，但实际由雷鞭公司的供应商宜能公司完成。案涉设备已于2018年5月安装调试完毕，但因乐销公司拖欠其款项，故其于2018年6月锁住该设备，使设备不能运行。乐销公司签署上述《技术协议》后，电子负载部分则由雷鞭公司直接对其负责。宜能公司为其解锁设备后，因乐销公司拖欠宜能公司款项，设备又被宜能公司锁住。签署《老化线的问题》后，六个问题已经全部解决。乐销公司则称，案涉设备完成了90%，还有10%的一些细节没有完成，直到2018年6月仍有《老化线的问题》所载的问题未解决。《老化线的问题》中的第一、二项问题在2018年9月份解决了，但是第三至六项问题还没有解决。设备在2018年11月被宜能公司锁住，至今不能使用。本院认为，乐销公司与添虹公司签订的《供货合同书》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守。至2018年6月，案涉设备仅存在《老化线的问题》所载的六项问题。庭审中，乐销公司称《老化线的问题》所载第一、二项问题已经解决，但其余问题未解决。而添虹公司则称所有问题均已解决，但其并未提供证据予以证实，本院难以采信。纵观《老化线的问题》所载的第三至六项问题，仅为细节问题，不影响整套设备的性能和正常使用。如此认定，与乐销公司关于“案涉设备完成了90%，还有10%的一些细节没有完成”的主张是一致的。因此，应认定案涉设备已经完成了安装和调试，添虹公司已经履行了相应的合同义务。至于《老化线的问题》所载的第三至六项问题，乐销公司可以要求添虹公司履行保修义务，添虹公司理应负责处理。案涉设备被宜能公司锁住，涉及的是宜能公司在未收到应收款的情况下所采取的该自助措施是否妥当的问题，不能成为乐销公司要求解除合同的理由，乐销公司可另行解决。综上所述，乐销公司以添虹公司经其多次催告后仍未履行合同主要义务为由，要求解除案涉合同，理据不足，本院不予支持。鉴于此，乐销公司要求添虹公司拆除并撤走生产线、退还订金并支付利息、支付场地占用费的诉讼请求，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市乐销照明科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1218元，由原告中山市乐销照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十一月十二日书记员  邢晶晶