文书内容广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1742号原告：陈健义，男。被告：黄浩壤，男。委托诉讼代理人：黄云龙（与被告是父子关系），男，。原告陈健义诉被告黄浩壤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈健义、被告黄浩壤的委托诉讼代理人黄云龙到庭参加诉讼，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈健义到庭参加诉讼，被告黄浩壤及其委托诉讼代理人黄云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元及从起诉之日起至清偿日止，按双方口头约定以借款金额3%月利息计算；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告立即偿还借款60000元及从起诉之日起至清偿日止，按借款本金2%月利息计算给原告。事实和理由：原告与被告是朋友，被告于2018年12月13日向原告称其经营的麦克风配件厂资金周转不来，向原告借款陆万元，原告在被告出示借条后，即将款项转入其指定的进行账号上，被告借款后依约支付利息至2019年6月，其后被告突然电话关机，联系不上，直至2019年7月19日仍欠原告陆万元正。被告的背信弃义，给原告造成了巨大的经济精神压力。为此，根据民事诉讼法及其它相关法律法规，特提起本案诉讼。原告陈健义对其主张提供如下证据：1、欠条复印件；2、原告身份证复印件；3、被告身份证复印件；4、银行转帐记录复印件；5、原告陈健义与被告黄浩壤的微信转帐记录截图及刻录光盘，证明涉案借款约定有利息。6、原告陈健义与聂梓健的微信聊天记录，证明原告陈健义委托聂梓健通过聂梓健的银行账户将涉案借款60000元汇给被告黄浩壤。被告黄浩壤辩称，涉案的款项是属于赌博款，款项转出的账户是属于聂梓健，聂梓健是提供网络赌博的人员，黄浩壤赌博的款项由聂梓健结算。黄浩壤赌博输钱后出具了5万元的欠条给聂梓健，该欠条上的“出借人”处是空白的，黄浩壤通过银行转帐收到6万元的款项。原告称上述款项是向其借的，要求被告偿还，黄浩壤也分8次已经共偿还了25600元。被告并不清楚陈健义和聂梓健之间的关系，但是涉案的款项是由聂梓健转出的，属于赌博款。被告黄浩壤对其抗辩提供如下证据：1、微信截图，证明聂梓健向黄浩壤提供网络赌博。2、银行转帐记录截图，证明黄浩壤转帐给聂梓健。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。为了查明案件事实，本院通知被告黄浩壤本人于2019年10月23日到庭进行事实调查，但被告黄浩壤及其委托诉讼代理人黄云龙无正当理由拒不到庭。经审理，对本案的事实，本院认定如下：原告陈健义持有一张被告黄浩壤出具的《借条》，载明“本人黄浩壤于18年12月13日借到陈健义伍万元整人民币。身份证号：。2018年12月13日借款人:黄浩壤”。陈健义称，2018年12月13日，黄浩壤先行与其协商借款，约定借款50000元，因此，立下上述借条。后因故委托聂梓健代为向陈健义支付借款，在支付过程中，因黄浩壤要求多借10000元，因此，聂梓健共代为转账支付了60000元借款给黄浩壤，双方口头约定借款利息为月息4分。案外人聂梓健分别于2018年12月13日15时03分、2018年12月13日16时21分通过银行转账方式向被告黄浩壤转账20000元、40000元。经本院向聂梓健调查核实，聂梓健确认上述两笔转账均是其受原告陈健义委托转账给黄浩壤的，系陈健义出借给黄浩壤的款项，与其无关。原告陈健义自认，在出借款项后，被告黄浩壤通过微信转账每月偿还款项2500元，其中2400元为利息，另外100元作为额外多支付的其他费用，已支付了2019年5月13日前的利息，共计12500元。对此，原告提供其与被告黄浩壤的微信聊天记录为据。另，以陈俭豪名义于2019年2月3日出借给被告黄浩壤的49900元借款利息为每月4200元（即本院受理的原告陈俭豪诉被告黄浩壤、聂梓健民间借贷纠纷案），也是由本案原告陈俭义代为收取，被告黄浩壤对此也予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。根据原被告的诉辩及举证，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在民间借贷关系；二、被告黄浩壤是否仍欠原告陈健义借款本息未清偿。关于原被告之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，陈健义主张其与黄浩壤之间存在借贷关系，应举证证明其与黄浩壤达成借款合意并实际提供借款。为此，陈健义向本院提供一张《借条》和两张《中国建设银行电子回单》为凭。被告抗辩涉案款项属于赌博欠款，系案外人聂梓健向黄浩壤提供网络赌博，黄浩壤赌博输后向聂梓健出具本案“出借人”为空白的《欠条》，由原告在《欠条》上的出借人空白处填写上陈健义，从而提起本案诉讼的，涉案借款并没有实际交付款项，原被告双方不存在民间借贷关系。本院认为，一、被告黄浩壤确认原告提供的《欠条》系由其出具，黄浩壤的签名也确为黄浩壤本人所写，因此，原、被告双方就涉案借款达成合意；二、从原告提供的《中国建设银行电子回单》及聂梓健的陈述可知，原告陈健义通过聂梓健将涉案借款60000元交付给被告黄浩壤；三、从原告提供的其与被告的微信聊天记录可知，借款后被告每月定期向原告支付款项2500元，被告也予以认可；四、结合原告提供的《欠条》、《中国建设银行电子回单》与被告的抗辩意见进行分析，若如被告所抗辩的涉案《欠条》系被告2018年12月13日因参与网络赌博输钱而向案外人聂梓健立下的欠款凭据，而非被告向原告借款所立下的借款凭证，为何聂梓健于2018年12月13日通过银行转账给黄浩壤，对此，被告黄浩壤无法作出合理的解释；五、本院依法向原被告发出传票，要求双方当事人本人到庭接受法庭对案件的事实进行调查，但被告黄浩壤在接到本院的传票后无正当理由拒不到庭接受法庭的调查核实。据此，结合上述各证据之间的关联程度以及陈健义对交付细节、交付经过及借款后的还款情况的陈述等因素，上述证据已形成完整的证据链，可认定陈健义与黄浩壤之间存在真实的借贷关系且涉案借款已实际交付，由此陈健义已就其诉讼请求完成举证责任。被告黄浩壤抗辩称借款事实不存在，其应对此承担举证责任。本案中，黄浩壤对其辩称意见提供的证据不能推翻涉案《欠条》、《中国建设银行电子回单》的真实性或反驳陈健义的该项主张，该抗辩意见亦不符合常理，其应对此承担举证不能的法律责任。因此，黄浩壤的上述抗辩意见证据不足，本院不予采信。关于被告偿还本金及利息的问题。原告主张其与被告口头约定借款利息为月息4分，每月2400元，借款后被告通过微信转账方式按每月2500元支付给其，其中的100元系作为其他费用赏赐给其的，被告共偿还了利息12500元，没有偿还过借款本金，对此提供原被告之间的微信转账截图和聊天记录为据。被告抗辩双方没有约定利息，其已向原告偿还了借款本金25600元，对此也提供其与原告的微信转账记录为凭。本院认为，根据原、被告双方的微信聊天内容可知，微信聊天记录中显示被告分开支付款项给原告，且经原告催告被告偿还利息时，被告予以回应，并支付相应的借款利息。因此，可认定被告通过微信转账的25600元为被告分别偿还两笔借款的利息，其中偿还的款项2500元系借款60000元的利息，而每月偿还4200元的款项系另案（陈俭豪诉黄浩壤、聂梓健民间借贷纠纷）的借款49900元的利息。因此，被告抗辩双方没有约定利息以及上述还款为借款本金的理据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，原被告双方约定借款利息为月息2500元（2500元÷60000元=4.167%）超出上述法律规定，对于已经支付的超出月利率3%的部分，应当在本金予以扣减，且偿还的款项应先清偿利息，再清偿本金。因此，本案被告还本付清的情况如下图：            序号              本金（元）              利息的起算时间              偿还或利息截至时间              计息天数              每日利息（元）              应付的利息（元）              偿还金额（元）              拖欠的利息（元）              已还本金（元）              尚欠本金（元）                  1              60000              2018.12.14              2019.1.14              32              60              1920              2500              -              580              59420                  2              59420              2019.1.15              2019.2.15              32              59.42              1901.44              2500              -              598.56              58821.44                  3              58821.44              2019.2.16              2019.3.14              27              58.82              1588.18              2500              -              911.82              57909.62                  4              57909.62              2019.3.15              2019.4.15              31              57.91              1795.20              2500              -              704.8              57204.82                  5              57204.82              2019.4.16              2019.5.14              29              57.2              1658.94              2500              -              841.06              56363.76      根据上图可知，至2019年5月14日止，被告已清偿了借款本金3636.24元及2019年5月14日前的利息，余下的本金56363.76元及从2019年5月15日起的利息没有偿还。现原告请求被告偿还借款本金60000元有误，应按56363.76元计付。现原告请求从起诉之日即2019年7月19日起计付利息，系其行使民事权利的自由，本院予以确认。原告请求按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告关于利息的请求符合法律规定，应予以支持。因此，被告黄浩壤应支付利息（从2019年7月19日起至本判决确认的还款日止以借款本金56363.76元为基数按年利率24%计算）给原告陈健义。综上，原告诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告黄浩壤应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金56363.76元及利息（以借款本金56363.76元为基数从2019年7月19日起至本判决确定的还款日止按年利率24%计付）给原告陈健义；二、驳回原告陈健义的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1300元，由被告黄浩壤负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 吴    丽    冰审判员 莫妙丹人民陪审员郑洪欣二〇一九年十一月六日法官助理吴颖虹书记员冯莉