广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1763号原告：余卓庆，男，汉族，1934年12月2日出生，住广东省恩平市，原告：李连华，女，汉族，1965年6月29日出生，住广东省阳江市阳**新洲镇乌石村委会东升村**，现住广东省恩平市，原告：余金英，女，汉族，1987年10月15日出生，住广东省恩平市，原告：余金锋，男，汉族，1993年7月14日出生，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。原告：余金海，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省恩平市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦****，统一社会信用代码：913606006724369074。负责人：陈学良，经理。委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。被告：吕志雄，男，汉族，1984年8月29日出生，住广东省鹤山市，原告余卓庆、李连华、余金英、余金锋、余金海与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿保险鹰潭支公司）、吕志雄机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余卓庆、李连华、余金英、余金锋的委托诉讼代理人岑明华，被告吕志雄，被告人寿保险鹰潭支公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。原告余金海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿保险鹰潭支公司在交强险赔偿110000元、第三者商业险赔偿216236.97元，合计赔偿326236.97元给原告；被告吕志雄承担连带赔偿责任；2.判决被告承担本案的诉讼费。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：2019年1月17日13时55分，吕志雄驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引赣C9F**号重型平板半挂车在369省道26KM+400M（恩平市映悦山花园）路段逆向停在公路左侧，冯明泽驾驶叉车在其旁边卸货。当冯明泽驾驶叉车横过公路时，余立能驾驶粤粤Ｊ×××**普通二轮摩托车从锦江温泉沿369省道往良西方向行驶，碰撞叉车的叉臂，造成余立能人车倒地当场死亡，摩托车损坏的交通事故。2.事故责任认定：经恩平市公安局交通警察大队认定：冯明泽承担此事故的主要责任，吕志雄承担此事故的次要责任，余立能不承担此事故的责任。3.案涉车辆购买保险情况：吕志雄驾驶赣赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣赣C9F**重型平板半挂车在被告人寿保险鹰潭支公司购买交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。4.丧葬费46784.5元。原告主张金额符合法律规定，本院予以确认。5.各方垫付情况。被告人寿保险鹰潭支公司、吕志雄没有垫付费用。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分。1.死亡赔偿金。原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；被告人寿保险鹰潭支公司辩称，因原告方未提交证据证实受害人余立能在城镇居住满一年以上且有固定收入，同时原告方与另一侵权方达成调解协议，协议金额为306000元，该调解金额反映其双方调解时，符合以农村居民标准计算受害人损失金额。因此，我方赔偿受害人的损失亦应当以农村居民标准计算。本院认定意见及理由：受害人余立能出生于1965年6月8日，死亡时未满60周岁，其户籍地城乡机构代码为“122”，应按城镇标准计算死亡赔偿金，原告主张按2018年度广东省人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金，是其对自己权利的处分，故本院确认死亡赔偿金按照城镇标准计算为819500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，受害人余立能户籍地城乡机构代码为“122”，应按城镇标准计算被抚养人生活费，需要余立能扶养的有1人，为父亲余卓庆（1934年12月2日出生，需要被扶养5年，抚养人7人），因2019年度广东省人身损害赔偿标准城镇居民人均生活消费支出标准为28875元/年，故被扶养人生活费应计算为20625元（28875元/年×5年÷7）。本院确认死亡赔偿金为840125元（819500元+20625元）。2.办理丧葬事项的交通费。原告主张处理丧葬事宜交通费270元（30元/天×3天×3人）；被告人寿保险鹰潭支公司辩称，无任何正式票据佐证，应不予支持。本院认定意见及理由：虽然原告没有提供相关的交通费发票，但是考虑到案件实际情况，原告处理丧葬事宜必然产生相应的交通费用，且原告请求并未超出相关规定，故本院支持其办理丧葬事项的交通费270元。3.办理丧葬事项的住宿费。原告主张处理丧葬事宜交通费1350元（450元/天×3天）；被告人寿保险鹰潭支公司辩称，无任何正式票据佐证，应不予支持。本院认定意见及理由：原告没有提供证据证明实际产生住宿费，故本院不予支持。4.办理丧葬事项的误工费。原告主张处理丧葬事宜误工费1315.4元（53347元/天÷365×3天×3人）；被告人寿保险鹰潭支公司辩称，原告未提交误工人员的收入证明和其因处理丧葬事宜而产生误工损失的依据，因此该项请求依据不足，不应得到支持。本院认定意见及理由：受害人余立能死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生误工费，原告主张符合法律规定，本院予以支持。5.精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，结合受害人死亡的事实及交警的责任认定，本院支持原告精神抚慰金50000元。原告确认该精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，本院予以支持。6.余金海的主体资格问题。余金海系事故受害人余立能的长子，原告起诉时，因余金海下落不明，将余金海列为第三人参加诉讼，在案件审理过程中，原告申请变更余金海为本案共同原告参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。”第七十四条的规定:“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”，现原告追加余金海为共同原告参加诉讼，并未损害其他人的合法权益，故本院确认原告余金海的主体资格适格。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告主张的丧葬费46784.5元、办理丧葬事宜的交通费用270元、办理丧葬事宜的误工费1315.4元、死亡赔偿金840125元、精神抚慰金50000元，合计938494.9元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告人寿保险鹰潭支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告。至于交强险不足赔偿部分，本次事故中被告吕志雄承担次要责任，案外人冯明泽承担主要责任，余立能不承担责任，本院确认被告吕志雄承担30%的赔偿责任。因吕志雄、冯明泽驾驶的车辆均为机动车，现原告主张在损失总额先扣除两车各自交强险死亡伤残赔偿限额110000元，没有违反法律规定，本院予以确认。被告吕志雄驾驶车辆在被告人寿保险鹰潭支公司投保商业险，故被告人寿保险鹰潭支公司应赔偿215548.47元[（938494.9元-110000元-110000元）×30%]给原告。因此，被告人寿保险鹰潭支公司共计应赔偿325548.47元（215548.47元+110000元）给原告。原告余金海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿325548.47元给原告余卓庆、李连华、余金英、余金锋、余金海。二、驳回原告余卓庆、李连华、余金英、余金锋、余金海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6193.56元、公告费600元，合计6793.56元（原告已预交），由原告余卓庆、李连华、余金英、余金锋负担613.07元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担6180.49元。原告余卓庆、李连华、余金英、余金锋多预交的受理费6180.49元本院不予退回，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  马文娟审 判 员  吴艳明人民陪审员  岑礼桓二〇一九年十一月二十九日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹