wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10952号原告：林现军，男，1978年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：谷桂云，女，1977年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：林现军（系原告谷桂云之夫），男，1978年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告林现军、谷桂云与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林现军并作为原告谷桂云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求海丰公司支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款13384.13元及违约金（违约金按合同约定至还款之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月30日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2143号，面积为28.26平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为26768.26元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为28.49平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款13384.13元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向林现军、谷桂云支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款13384.13元及违约金（以13384.13元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收到计67元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年十一月四日书记员  王 月
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1776号之一 申请执行人:章天会，女，生于1965年2月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:林志勇，男，生于1969年7月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行章天会与林志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人林志勇名下有车牌号为川Ｅ××××江淮牌小型轿车一辆，现因被执行人林志勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人林志勇名下车牌号为川Ｅ××××江淮牌小型轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐勇平
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2391号 柴纪忠;朱艳倩： 何杏娣、沈曙波： 申请执行人柴纪忠;朱艳倩与被执行人何杏娣、沈曙波房屋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初4493号法律文书已经发生法律效力，申请执行人柴纪忠;朱艳倩在本院申请强制执行，本院于2019年05月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2391号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8075号 原告：新疆天池能源热力有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京北路**特变办公楼**。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文超，该公司法务。 被告：岳涌全，男，汉族，1970年1月7日出生，现住新疆维尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告新疆天池能源热力有限公司与被告岳涌全供用热力合同纠纷一案中，原告新疆天池能源热力有限公司于2019年11月21日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆天池能源热力有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆天池能源热力有限公司负担。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李思颖 书 记 员  葛 君
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3523号申请执行人：江苏银行股份有限公司南通新桥支行，住所地：南通市。负责人：石瑀，行长。被执行人：南通市新华钢绳有限公司，住所地：南通市开发区。法定代表人：葛新。被执行人：南通市华通钢绳有限公司，住所地：南通市开发区。法定代表人：范兵。被执行人：葛新，男，1965年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：袁雪辉，女，1966年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行与被执行人南通市新华钢绳有限公司、南通市华通钢绳有限公司、葛新、袁雪辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初4076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南通市新华钢绳有限公司、葛新、袁雪辉银行存款人民币4393815.81元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人南通市华通钢绳有限公司银行存款人民币85847元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年十一月二十九日书记员  王姝娴
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1088号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该行职工，住该行。 被告：尹宣娥，女，1966年4月24日生，汉族，住诸城市。 被告：丁录礼，男，1969年4月27日生，汉族，住诸城市。 被告：苏井兰，女，1966年6月11日生，汉族，住诸城市。 被告：刘锡奇，男，1967年1月25日生，汉族，住诸城市。 被告：孙淑芹，女，1974年1月29日生，汉族，住诸城市。 被告：刘锡斌，男，1976年10月27日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告尹宣娥、丁录礼、苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王红旗到庭参加了诉讼，被告尹宣娥、丁录礼、苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹宣娥、丁录礼偿还原告借款本金299000元、利息120913.86元（利息计算至2018年12月20日）；2.判决被告尹宣娥、丁录礼承担自2018年12月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3.判决被告苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌对上述借款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告尹宣娥、丁录礼共同向原告借款300000元，借款于2017年2月15日到期，由被告苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌提供保证担保。借款到期后，被告于2017年5月26日偿还借款本金1000元，后拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。 被告尹宣娥、丁录礼、苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告尹宣娥、苏井兰、孙淑芹组成借款联保小组，与原告签订联合保证借款合同，约定：联保小组各成员对任一成员在2016年2月5日至2019年2月4日期间向原告借款所形成的债务最高余额，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，在1050000元内承担保证责任，保证期间2年；被告尹宣娥的授信额度为300000元，借款应存入被告尹宣娥的银行账号6223××××8398；借款到期一次性偿还本金及利息；逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。被告丁录礼、刘锡奇、刘锡斌在联合保证借款合同上以联合保证人身份签字，与原告约定对借款债务的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担保证责任，保证期间2年。联保小组成员和联合保证人均未与原告约定保证方式和各保证人的保证份额。2016年2月20日，被告尹宣娥向原告借款300000元，原告将借款付至约定账号，被告尹宣娥、丁录礼以借款人身份为原告出具借据，与原告约定借款日为2016年2月20日，到期日为2017年2月15日，借款按月利率7.61250‰付息。现到期日已过，被告尹宣娥、丁录礼尚欠借款本金299000元，截止到2018年12月20日，拖欠利息、罚息、复利共计120913.86元。被告苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌未履行保证责任。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的联合保证借款合同、借据、贷款账号明细表等证据在案证明。 本院认为，被告尹宣娥、丁录礼共同向原告借款，与原告依法成立借款合同。合法的借款合同受法律保护，被告尹宣娥、丁录礼共同向原告借款300000元，有借款合同、借据为证，本院予以确认。现借款双方约定的到期日已过，未还借款本金299000元，被告尹宣娥、丁录礼应当共同偿还。借款双方关于利息、罚息、复利的约定符合法律规定，截止到2018年12月20日，拖欠的利息、罚息、复利共计120913.86元，被告尹宣娥、丁录礼应当共同承担。自2018年12月21日起至借款实际还清之日止，未还本金、未付应付利息被告尹宣娥、丁录礼应按合同约定承担利息。 被告苏井兰、孙淑芹与被告尹宣娥组成借款联保小组并与原告签订联合保证借款合同，被告刘锡奇、刘锡斌在联合保证借款合同上以联合保证人身份签字，上述被告均与原告依法成立保证合同。合法的保证合同受法律保护，被告尹宣娥、丁录礼的上述借款发生在约定的借款期间，借款数额在约定的授信额度，债务总额未超保证的最高额度，债务种类在约定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，保证合同双方未约定保证方式，依法为连带保证，被告苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌应对上述被告尹宣娥、丁录礼的共同债务向原告承担连带责任。承担责任后可在各自承担的范围内向被告尹宣娥、丁录礼追偿。 本案开庭审理时，被告尹宣娥、丁录礼、苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告尹宣娥、丁录礼共同向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299000元，承担2018年12月20日前拖欠的利息、罚息、复利120913.86元，并自2018年12月21日起至借款实际还清之日止，未还借款本金、未付应付利息按借款合同约定承担利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌对本判决第一项确认的被告尹宣娥、丁录礼的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在各自承担的范围内向被告尹宣娥、丁录礼追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7599元，减半收取3800元，由被告尹宣娥、丁录礼共同负担，被告苏井兰、刘锡奇、孙淑芹、刘锡斌连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张志莲
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2170号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：刘伟才，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告刘伟才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、丘建辉到庭参加诉讼，被告刘伟才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘伟才偿还借款本金55600元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年8月21日233206.68元，本息合计288806.68元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年3月31日，被告向原告借款5000元，到期日为1993年3月31日，用途为买车，月利率为11.52‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1992年11月3日，被告向原告借款1000元，到期日为1993年10月30日，用途为学车，月利率为11.52‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1993年10月9日，被告向原告借款800元，到期日为1993年12月30日，用途为周转，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1994年7月25日，被告向原告借款5000元，到期日为1995年7月30日，用途为医病，月利率为9.15‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金3000元，余款未依约还款。1994年8月28日，被告向原告借款2000元，到期日为1995年8月30日，用途为医病，月利率为9.15‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金200元，余款未依约还款。1994年11月12日，被告向原告借款3000元，到期日为1995年12月30日，用途为周转，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1994年9月6日被告借款3000元，到期日为1995年3月30日，用途为周转，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1995年1月8日，被告向原告借款5000元，到期日为1996年11月30日，用途为建房，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1995年3月31日，被告向原告借款3800元，到期日为1996年3月31日，用途为周转，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1993年9月3日，被告向原告借款700元，到期日为1994年9月30日，用途为周转，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1995年12月30日，被告向原告借款5000元，到期日为1996年12月30日，用途为周转，月利率为16.08‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1994年1月2日，邝作东向原告借款5000元，到期日为1995年12月30日，用途为周转，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金500元，余款未依约还款，该借款由刘伟才签名确认并承担债务。在2008年11月20日、2009年4月20日、2010年9月13日、2011年5月7日、2013年1月14日、2014年6月17日、2015年12月17日、2017年8月21日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年8月21日。被告刘伟才未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告之间成立借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款55600元及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘伟才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟才于本判决生效之日起十五日内偿还借款55600元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2019年8月21日为233206.68元，本息合共288806.68元）。案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告刘伟才负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费2816元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年十一月十八日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12218号原告：林超生，男，1983年12月1日生，汉族，户籍所在地福建省南安市，申领地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王彬、方芳，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：白炳军，男，1971年8月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告林超生与被告白炳军合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员陈国斌依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林超生的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告白炳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林超生向本院提出诉讼请求：1、判令白炳军立即支付大理石材料款287000元及相应的逾期付款利息，其中143500元从2018年1月1日起按年息6%计算，143500元按从2018年2月17日按年息6%计算，计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费全部由白炳军承担。事实与理由：白炳军因承接镇江口岸工程所需，向其采购各种型号规格的大理石，并于2017年10月22日向其出具欠款条一张，言明结欠其287000元，并承诺分两次结算。后该款经其多次催要，白炳军至今未付，故其诉至法院。被告白炳军未作答辩。本院经审理查明事实如下：白炳军承接了镇江口岸的装修工程，包工包料给林超生，价款约定97万元，白炳军已支付68.3万元，剩余款项未支付。2017年10月22日，白炳军向林超生出具欠条一份，载明：“至今白炳军欠林超生镇江口岸工程分包款人民币贰拾捌万柒仟元正（287000.00），具体结算分二次：1、2018年元月前支付部分（工程款50%），2、2018年春节前支付清余款。”嗣后，白炳军未能按约支付欠款。以上事实，有欠款条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，白炳军就其承接的镇江口岸工程的装修部分，分包给林超生，由其提供大理石材料并进行装修施工，本案应属承揽合同纠纷。林超生按约履行了自己的义务，白炳军未及时支付承揽款，导致本案纠纷，责任在白炳军，所欠款项287000元应予支付，并应当承担逾期付款给林超生造成的利息损失。本案林超生对于利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。白炳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白炳军于本判决发生法律效力之日起10日内向林超生支付欠款287000元及相应利息（其中143500元从2018年1月1日起、143500元按从2018年2月17日起，均按年息6%计算至实际支付之日止）。如果白炳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3082元，由白炳军负担。林超生预交的诉讼费用本院不再退还，由白炳军于本判决发生法律效力之日起10日内直接向林超生支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈国斌二〇一九年十一月三十日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2861号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔多点电子商务有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：王启迪，该公司董事。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黑龙江百信专业护理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：朱先明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱先明，该公司总经理。上诉人齐齐哈尔多点电子商务有限公司（以下简称多点公司）因与被上诉人黑龙江百信专业护理服务有限责任公司（以下简称百信公司）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。多点公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1572号民事判决，改判驳回百信公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由百信公司承担。事实与理由:1.多点公司与百信公司并未确立合同关系，案涉合同是时任多点公司总经理张晋私刻公章签订的，多点公司并不知情，且百信公司交付的合同价款亦未转入到多点公司账户，而是转入孙昌金的账户；2.百信公司应向孙昌金或者张晋主张本案欠款，张晋涉嫌刑事犯罪，公安机关正在侦查。百信公司辩称，私刻公章是多点公司是内部行为，请求维持一审判决。百信公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方之间签订的广告发布合同，判令多点公司返还合同款6,000.00元及利息；2.诉讼费由多点公司承担。一审法院认定事实：2018年10月19日，百信公司、多点公司签订广告发布合同，合同约定于2018年11月15日至2019年10月31日期间，每天在百花园5号门外大屏幕播放广告，每天100-120次，百信公司向多点公司支付合同价款6,000.00元。一审法院认为，本案属于合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，百信公司、多点公司签订的广告发布合同，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，百信公司履行了付款义务，多点公司未按照约定为其投放广告，其行为违反合同约定，已构成根本违约，应当承担违约责任。百信公司提交的证据能够证明多点公司欠款的事实，一审法院予以支持。百信公司主张多点公司给付利息的诉请，因合同中双方未约定利息，不予支持。多点公司抗辩其公司原总经理私刻公章属个人行为，与公司无关。因未提供有效证据予以证实，故一审法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.解除黑龙江百信专业护理服务有限责任公司、齐齐哈尔多点电子商务有限公司签订的《广告发布合同》；2.齐齐哈尔多点电子商务有限公司应于一审判决发生法律效力后十日内偿还黑龙江百信专业护理服务有限责任公司欠款人民币6,000.00元。一审案件受理费25.00元，由齐齐哈尔多点电子商务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉广告发布合同效力及多点公司是否构成违约，承担返还合同价款的问题。百信公司、多点公司签订的广告发布合同，多点公司时任总经理张晋在该合同上加盖多点公司公章，是双方真实意思表示，属合法有效。广告发布合同双方主体应依约履行各自的义务，百信公司已经向多点公司时任总经理张晋指定的账户内转入合同价款，多点公司未按照合同约定的时间、规格履行广告发布义务，应当承担违约责任。另，案涉广告发布合同订立时，张晋在合同抬头及乙方盖章处加盖齐齐哈尔多点电子商务有限公司公章，百信公司有理由相信张晋能够代表多点公司签订广告发布合同，且百信公司履行了付款义务，亦无过错，该订立合同的法律后果应由多点公司承担，故多点公司以时任总经理张晋私刻公章、未收到合同价款及事后未对案涉广告发布合同追认的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，多点公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔多点电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海成审判员  孙宪军审判员  王 雷二〇一九年十一月九日法官助理林森书记员宋阳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8387号原告：陈令军，。委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路180号大荣中心A座20层。统一社会信用代码：913702007403836683负责人：董昭阳，总经理。委托诉讼代理人：王琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱冬梅，女，该公司员工。原告陈令军与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈令军的委托诉讼代理人刘玉斌，被告保险公司的委托诉讼代理人王琪、朱冬梅到庭参加诉讼。本案已经审理终结原告陈令军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付保险赔偿金55000元（福如东海A款终身寿险40000元、附加个人意外伤害保险10000元、附加意外伤害医疗保险5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，原告与被告签订福如东海A款终身寿险、附加安康提起给付重大疾病保险、附加个人意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险。原告按照合同约定交纳了保险费，至今一直续交保险费。2017年6月21日，原告在胶州发生意外事故，在胶州中心医院、平度市人民医院进行治疗38天，支出医疗费85353.07元，并构成九级伤残。根据合同约定，新华人寿保险股份有限公司青岛分公司应当在限额内承担保险赔偿责任。被告保险公司辩称，一，原告作为投保人与被保险人对保险合同的内容已经充分了解，被告已经履行了明确说明义务；二、原告没向被告提起理赔申请，也没有向被告递交理赔材料。原告未申请理赔而直接起诉，浪费司法资源，要求驳回原告的诉讼请求；三、福如东海A款终身寿险是在被保险人身故或全残的情况下才发生保险责任承担。附加意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险在保险金理赔时受到伤残等级、被保险人职业类别、责任免除事项等因素的影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：一、新华人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同一份，证明原、被告之间存在保险合同关系。二、道路交通事故认定书一份，证明原告受到意外伤害，发生保险事故。三、门诊病历二份、住院病历三份、用药明细三份、药费单据4支，证明原告受伤后的诊疗过程及药费花费85353元的事实。四、潍坊盛泰司法鉴定所伤残鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级情况。被告质证认为，对证据一的真实性没有异议，在保险合同第13页2.3、第22页2.3.1、第42页2.3、第52页2.3分别明确了原告陈述的三个险种的保险责任。被告也是根据保险合同约定的保险责任进行保险金的核算和理赔。在保险合同第47页附表一《附加个人意外伤害保险费率表》也明确约定了每类职业类别所对应的保险费交费比例，在保险合同第54页附表《附加意外伤害医疗保险费率表》也明确约定了每类职业类别所对应的保险费交费比例。说明原告已经明确知悉保险责任。对证据二的真实性没有异议，该认定书中明确写明原告驾驶的车辆是大货挂车，货车司机属于六类职业类别，而原告在投保时，向我公司告知是农民，属于二类职业类别，且该认定书中没有明确陈令军的驾驶证和行驶证的信息，无法核实其保险合同约定的免除事项。对于证据三、四的真实性没有异议。被告提交下列证据：一、契约内容变更通知书一份，证明住院费用医疗保险（2007）已于2015年2月8日终止。二、个人业务投保书一份，证明原告在投保时向我公司陈述其职业类别是农民，是二类职业，原告也签字认可其收到了保险合同并了解保险合同的内容。原告质证认为，对证据一、二的真实性没有异议，但原告的职业是农民，与驾驶车辆并没有关系。在投保时被告对原告的驾驶证已经进行了审查，对于何类的投保性质没有关系。被告应当依法按照合同的约定对原告进行赔偿。在投保书上载明的准驾车型是A1，并没有超越准驾车型。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年2月5日在被告处投保《福如东海A款终身寿险》，保险金额40000元，保险期间自2013年2月8日零时起至被保险人终身。附加险种有：《附加安康提前给付重大疾病保险》，《附加住院费用医疗保险（2007）》，《附加个人意外伤害保险》，《附加意外伤害医疗保险》。保险金额分别为40000元，10000元，10000元，5000元，保险期间自2013年2月8日零时起至2014年2月7日24时止。《福如东海A款终身寿险》第2.3条约定保险责任为被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故或身体全残，本公司按以下二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止。《附加意外伤害医疗保险》第2.3条约定：本公司对其自遭受意外伤害之日起180日内所发生的合理医疗费用，在扣除50元的免赔额后，按80%的比例承担保险责任。原告陈令军在投保人处签名，并声明：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2017年6月21日，原告在胶州市发生道路交通事故，受伤后在胶州中心医院、平度市人民医院进行治疗38天，花医药费85353.07元。2018年9月11日，潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：陈令军之伤构成九级伤残。本院认为，原告在被告处投保《福如东海A款终身寿险》及附加保险，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是：1、被告保险公司应否给付终身寿险保险金40000元；2、意外伤害保险金的数额应当如何确定；3、医疗费数额如何确定。关于焦点1，本院认为，原告腹部外伤，构成九级伤残，并不符合保险合同约定的身体全残标准，故原告主张的终身寿险保险金40000元，本院不予支持。关于焦点2，本院认为，本案保险事故发生后，被告保险公司应当依据保险合同的约定进行赔偿。原告的残疾程度为九级，赔偿数额应为：10000元×20%=2000元。关于焦点3，本院认为，原告在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定给付原告医疗保险金，《附加意外伤害医疗保险》第2.3条约定了意外医疗保险金责任范围，被告应当按照约定支付给原告意外伤害医疗保险金5000元。综上，被告保险公司应当赔偿原告陈令军意外伤害保险金2000元、意外伤害医疗保险金5000元，共计7000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈令军保险金7000元；二、驳回原告陈令军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告陈令军负担512.5元，被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年十一月十一日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5095号原告温则国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国维尔京群岛托尔托拉岛罗德城71邮箱灰格米尔会议厅。法定代表人阿利亚·纳格尔，董事。（未到庭）委托代理人潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人谭诗小，该局审查员。（到庭）第三人卢赫思国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国维尔京群岛托多拉市，路德镇域咸区｜｜，瑞致达企业服务中心，邮编VG1110。法定代表人左大维，董事长。（未到庭）委托代理人文爱玲，广州君逸律师事务所律师。（到庭）委托代理人张新河，广州君逸律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第234064号关于第14021567号“威洁”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年12月13日。本院受理时间：2019年5月6日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉裁定认定:2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第七条系原则性条款，本案适用2014年商标法的相应具体条款予以审理。一、诉争商标与第4929839号“威洁士”商标、第5846738号“威洁士及图”商标（简称引证商标一、二），在文字构成、呼叫及整体印象等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的香皂、去污剂等商品与引证商标一、二分别核定使用的清洁制剂、洗发液等商品属于类似商品，故诉争商标的注册已违反2014年商标法第三十条的规定。二、诉争商标未构成2014年商标法第十条第一款第(八)项所规定的情形。三、诉争商标的注册未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、数量以及外观上差异大不构成近似；诉争商标与引证商标二在文字构成、数量、构成要素以及整体外观上差异大不构成近似。二、原告的诉争商标源自其在先注册30余年的第250243号商标，不应轻率予以撤销。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：14021567；3.申请日期：2014年2月13日；4.专用期限：至2026年4月6日；5.标志：6.核定使用商品（第3类）：香皂；肥皂；洗衣粉；洗衣用漂白剂；洗衣剂；去污剂；去污粉二、引证商标一1.注册人：第三人；2.注册号：4929839；3.申请日期：2005年10月8日；4.专用期限：至2019年3月13日；5.标志：威洁士6.核定使用商品（第3类）：织物柔软剂（洗衣用）；清洁制剂；消毒皂；浴液；抑菌洗手剂；皮革洗涤剂；香皂香精；洗澡用化妆品；非医用漱口剂；香水三、引证商标二1.注册人：第三人；2.注册号：5846738；3.申请日期：2007年1月15日；4.专用期限：至2020年2月6日；5.标志：6.核定使用商品（第3类）：洗发液；清洁制剂；化妆品；非医用漱口剂；香；动物用化妆品；香精油；研磨剂；皮革洗涤剂在评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：商标使用许可协议、第三人关联公司威莱集团简介幻灯片、第三人“威洁士”产品图片、第三人“威洁士”产品销售合同及发票、第三人产品网店销售截图、第三人“威洁士”品牌所获得的荣誉证书。在评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：原告商标注册情况、报关单及发票、产品质量检验报告、销售情况、原告及其关联公司三大品牌产品介绍等证据。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.2012-2019年原告经销商销售“威洁”牌婴儿衣物洗衣液等商品的销售记录；2.东莞市寮步新安商场（石龙坑）店销售“威洁”牌婴儿衣物洗衣液的照片及出货单；3.佛山市全统百货有限公司销售“威洁”洗衣液照片及商品调拨单；4.互联网检索原告及其“威洁”品牌相关新闻报道；在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.（2019）粤广南方第038316号公证书；2.商标许可备案公告及通知书；3.“威洁士”品牌获得的荣誉证书；4.“威洁士”品牌产品照片以及在京东、天猫电商旗舰店的销售页面。另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在无效宣告程序和诉讼程序中向被告及本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标为文字商标，由中文“威”字加洁的繁体字组成，其显著识别部分为威洁。引证商标一为文字商标，由中文“威洁士”组成，引证商标二为图文商标，文字部分由中文“威”、“士”两字中间加洁的繁体字组成再加上、下弧线组成，引证商标一、二的显著识别部分为威洁士。诉争商标的显著识别部分威洁与引证商标一、二威洁士未形成新的含义，在文字构成、呼叫、整体外观上诉争商标与引证商标一、二相近。故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商标核定使用香皂、去污剂等商品与引证商标一、二核定使用洗发液、清洁制剂等商品属于类似商品，两者共存于市场易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条的规定。原告还提交其他商标的注册信息，但商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为诉争商标维持注册的当然依据。故对原告的主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告温则国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告温则国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告温则国际有限公司、第三人卢赫思国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  郭振强人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4226号 原告：诸城市元大包装有限公司，住所地：诸城市龙都街道小栗园村工业园。 法定代表人：祝青，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢鑫秀，女，1970年3月22日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市雅泰纺织品有限公司，住所地：诸城市龙都街道大村。 法定代表人：孙加磊，该公司经理。 原告诸城市元大包装有限公司与被告诸城市雅泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市元大包装有限公司委托诉讼代理人谢鑫秀，被告诸城市雅泰纺织品有限公司法定代表人孙加磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诸城市元大包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款42774.8元，并自2017年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年向被告供应包装纸箱，经原、被告对账，截止至2017年12月，被告共计拖欠货款42774.8元，原告多次催付未果。 被告诸城市雅泰纺织品有限公司辩称，拖欠货款属实。 本院经审理查明如下事实：原告为被告供应包装纸箱，2019年3月16日，原告向被告发出对账单，明确截止至2017年12月，被告拖欠货款42774.8元，请求被告若账目无误盖章确认，若账不符说明原因，2019年3月18日，被告盖章确认。原告同时提交了被告于2017年3月6日至2017年12月4日期间出具的入库单28份，款额与对账单款额一致。被告对对账单、入库单、欠款数额均无异议。原告请求被告自2017年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日，被告无异议。 中国人民银行公布的同期1-5年期金融机构贷款基准利率年利率为4.75%。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的对账单、入库单等证据在案证明。 本院认为，原告向被告供应包装纸箱，双方依法成立买卖合同。合法的买卖合同受法律保护，被告购买原告纸箱，截止至2017年12月共拖欠货款42774.8元，有当事人陈述及对账单、入库单为证，本院予以确认。被告已收到货物，原告请求付款于法有据，被告应当支付货款。被告收到货物未及时付款给原告造成资金占用损失，原告请求自2017年12月1日按银行同期贷款利率支付利息，被告无异议，本院予以准许，但依据入库单，最后一笔业务发生在2017年12月4日，本院酌定自2017年12月5日开始计息，即被告应自2017年12月5日起至货款付清之日，未付货款按年利率4.75%承担利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告诸城市雅泰纺织品有限公司向原告诸城市元大包装有限公司支付货款42774.8元，并自2017年12月5日起至货款付清之日，未付货款按年利率4.75%承担利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市元大包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收取435元，财产保全费448元，由被告诸城市雅泰纺织品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一九年十一月五日 书记员  张志莲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1800号之一申请执行人：陈宏伟，男，1986年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹兆祥，男，1978年6月30日生，汉族，住江苏省海安市。申请执行人陈宏伟与被执行人曹兆祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初1056号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人曹兆祥应归还申请执行人借款人民币130000元并支付违约金（以本金130000元为基数，自2017年3月3日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）及赔偿申请执行人律师费损失4000元；如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费3604元、公告费690元，合计人民币4294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月23日以法院专递方式向被执行人曹兆祥发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年5月27日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人曹兆祥银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人曹兆祥名下有牌号为苏Ｆ×××**别克牌汽车一辆；财付通支付科技有限公司【085e****193e@wx.tenpay.com】资产数额为3112.86元。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。3、2019年5月27日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人曹兆祥名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2019年6月5日本院冻结被执行人曹兆祥名下财付通支付科技有限公司【085e****193e@wx.tenpay.com】账户存款3112.86元，冻结期限一年（自2019年6月5日至2020年6月4日），于2019年11月8日将该款扣划至本院财政账户，扣除本案执行费2793元后，余款人民币319.86元，现已交付给申请执行人。5、2019年6月26日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人曹兆祥名下所有的牌号为苏Ｆ×××**汽车，因该车现下落不明，未能实际扣押，故本案中暂不具备处置条件。6、2019年10月16日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。7、2019年11月7日以法院专递方式向被执行人曹兆祥寄送传票，责令其于2019年11月11日上午10时到本院进行执行谈话，但其未按时到场进行约谈。8、2019年11月11日本院作出执行决定书，认定被执行人曹兆祥未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人曹兆祥列为失信被执行人。9、2019年11月16日本院约谈申请执行人陈宏伟，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案共执行到位执行费2793元、执行款人民币319.86元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇一九年十一月十六日书记员 任 烨
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行107号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路**。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：刘毅斌，男，汉族，1995年3月27日生，住洛阳市西工区。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对刘毅斌作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘毅斌于2018年9月26日16时在连天310国道763公里处驾驶豫Ｃ×××**号车辆不使用安全带的违法行为，新安县公安局交通警察大队于2018年9月26日作出公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人刘毅斌处予20元罚款，并告知其逾期不交纳的每日按交纳数额的3%加处罚款，并将该处罚决定书当场送达给被执行人刘毅斌。刘毅斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人刘毅斌发出催告通知书后，被执行人刘毅斌仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行刘毅斌交纳罚款及滞纳金共计40元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对刘毅斌处予罚款及加处罚款共计40元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇一九年十一月一日书记员  高 平
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1421民初5290号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：蔡尚东，男，1997年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：蔡宏波，男，1985年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郭亮，男，1983年10月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉蔡尚东、蔡宏波、郭亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤回对被告郭亮的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告郭亮的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭亮起诉。审判员  赵志强二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉馨
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3261号原告:许忠云，男，1969年1月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告:杜烈尊，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住广西壮族自治区柳州市柳**。原告许忠云与被告杜烈尊合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案。原告许忠云向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告合同款993500元；2、判令被告立即支付逾期付款利息(按月息2%计算，自2017年1月27日起计算至付清之日止，暂计至2019年10月21日，为661671元)；3、判令本案诉讼费由被告承担。以上款项暂合计1655171元。事实与理由:2016年6月19日，原告与被告签订《关于许忠云勤天集团汤塘项目部及新丰广东名家置业有限公司股权变更协议》，约定原告退出勤天集团汤塘项目部、广东名家置业有限公司，并放弃在两个项目的权益与义务，两个项目的权利与义务全部转给被告，被告向原告返还项目投资款合计2993500元。协议第三条约定被告分两次付清原告所有款额：1、被告于2016年6月30日前向本协议第三方签章人杜振华支付2000000元，由其代为保管。在原、被告办好一切交接工作后，由杜振华将该笔款额转交给原告；2、于2017年1月27日前，被告付清余款993500元。如有逾期，被告按月息3%承担违约责任。本协议签订后，原告已按约定办好一切移交工作及新丰广东名家置业有限公司股权变更工作，经被告确认后，被告已要求杜振华向原告支付了第一期款项2000000元，但第二期款993500元被告至今仍未支付。根据协议约定及相关法律法规的规定，被告拒不支付价款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杜烈尊在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告杜烈尊认为，从许忠云提供的证据可以看出双方没有约定合同签订地法院管辖和原告所在地法院管辖，本案的被告经常居住地在广西柳州市柳南区××路××号××栋××单元××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案的管辖地应该是杜烈尊的住所地广西柳州市柳**人民法院，故请求衡阳县人民法院依法将本案移送柳州市柳南区人民法院进行审理。本院经审查认为，2016年6月19日,原告与被告签订《关于许忠云勤天集团汤塘项目部及新丰广东名家置业有限公司股权变更协议》，约定原告退出勤天集团汤塘项目部、广东名家置业有限公司，并放弃在两个项目的权益与义务，两个项目的权利与义务全部转给被告，被告向原告返还勤天集团汤塘项目部投资款150万元、广东名家置业有限公司投资款24.5万元、勤天集团汤塘项目部及广东名家置业有限公司原许忠云借款本息21万元、合计2993500元，并约定了付款方式等。由于本案原、被告对合同履行地未约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定,本案原告要求被告支付合同款993500元及利息，原告选择在本院对被告提起诉讼，符合法律规定。综上所述，被告杜烈尊的管辖异议理由不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杜烈尊对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由杜烈尊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李优柏二〇一九年十一月十九日书记员  汤伟民附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢2930号申请执行人：黄洲，女，1972年1月10日出生，汉族，住苍南县。被告：浙江中驰房地产开发有限公司，组织机构代码77190393-7，住所地乐清市柳市镇柳青路（中信银行温州乐清支行内）。法定代表人：张徐益，该公司董事长。委托代理人：干伟峰、南仕，浙江合众律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初862号民事判决,于2017年7月19日立案执行申请执行人黄洲与被执行人浙江中驰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。现申请执行人准备另行提起诉讼主张权利，要求终结本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执恢2930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  王新同审 判 员  池长该二〇一九年十一月二十五日代书记员  林其长
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异57号 案外人：赵应琴，女，汉族，生于1980年7月21日,住梓潼县。 申请执行人：绵阳市游仙区国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地： 法定代表人：邱照，该公司董事长。 被执行人：杨昌华，男，回族，生于1977年5月27日，住四川省梓潼县。 被执行人：林光琼，女，汉族，生于1955年9月23日，住四川省梓潼县。 被执行人：杨竞，男，汉族，生于1980年9月3日，住四川省梓潼县。 被执行人：高洁，女，汉族，生于1977年5月27日，住四川省梓潼县。 本院在执行申请执行人绵阳市游仙区国汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人杨昌华、林光琼、杨竞、高洁借款合同纠纷一案中，案外人赵应琴向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：本院所查封的位于绵阳市梓潼县××镇××市场：国有土地使用证号：梓国用（2012）第1××3号，房屋产权证号：梓房权证字0××6号门面系案外人赵应琴于2015年9月7日购得，绵阳市游仙区人民法院不得查封、执行，请求解除。 经审查查明：本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人杨昌华、林光琼、杨竞、高洁金融借款合同纠纷一案中，本院所查封的位于绵阳市梓潼县××镇××市场的门面（产权证号：梓房权证字0××6号）于2015年9月7日出售给了案外人赵应琴，案外人分三次将购房款转入被执行人高洁其丈夫母亲林光琼账户，故案外人取得了房屋所有权。要求本院解除对该房屋的查封。 另查明：根据本院所作出的（2018）川0704民初2920号民事判决书载明：2017年12月6日申请执行人绵阳市游仙区国汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人杨竞、高洁签订了借款合同，并以梓潼县文昌镇中和街东段：东门逸都小区一栋外室7号的财产设定了抵押。 综上所述，本院认为。案外人赵应琴所称的房屋以办理了抵押登记，故案外人赵应琴的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵应琴的异议 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  张竟尹 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  文 静
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4042号 原告：潘雪飞，女，1960年6月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：林杰，浙江法校律师事务所律师。 被告：宁波奉化茜茜日用品有限公司。住所地：宁波市奉化区方桥街道三迸桥村。统一社会信用代码：91330283084779153C。 法定代表人：王竺君，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛孟丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞国林，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 原告潘雪飞与被告宁波奉化茜茜日用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月14日，被告宁波奉化茜茜日用品有限公司申请对原告潘雪飞的伤残等级进行重新鉴定，2019年10月15日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心[2019]临鉴字第904号司法鉴定意见书一份。审理中，原告潘雪飞申请追加王仁法为本案共同被告，本院依法进行了追加。后原告潘雪飞申请撤回对被告王仁法的起诉，本院口头裁定予以准许。原告潘雪飞于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘雪飞的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘雪飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘雪飞负担。 审 判 员 王佩岚 二〇一九年十一月五日 法官助理 周嘉颖 书 记 员 卢巧静
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1356号原告：谭立崇，男，1987年11月2日出生（身份证号码：441************611），汉族，住广东省龙门县**********之一。被告：林国游，男，1982年4月19日出生（身份证号码：441************614），汉族，住广东省龙门县****************。原告谭立崇诉被告林国游民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭立崇到庭参加诉讼，被告林国游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭立崇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林国游向原告偿还欠款10000元；2、依法判令被告林国游承担本案的受理费、诉讼费。事实和理由：被告林国游因需资金周转，于2018年7月24日向原告借款人民币壹万元整，有被告林国游立下的《借据》为证，逾期被告林国游不履行还款义务，经原告多次催收，被告总是推拖不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林国游未到庭参加诉讼、无答辩。本院经审理认定事实如下：谭立崇与林国游是朋友关系。2018年7月24日，林国游向谭立崇借款10000元，立下借据交由谭立崇收执。借据约定该笔借款于2019年5月24日还清，月利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。借款发生后，林国游只偿还过1400元利息，经谭立崇催收，林国游仍未清偿本息。本院认为，谭立崇与林国游属于民间借贷关系，林国游向谭立崇借款10000元，有林国游立下的借据为证，且借据交由谭立崇收执，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，林国游仍未履行还款义务，谭立崇请求其偿还借款本金10000元，本院予以支持。被告林国游经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国游欠原告谭立崇借款本金10000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林国游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇一九年十一月二十八日法官助理 李欣桓书 记 员 夏晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3985号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。所在地：高州市***********。主要负责人：李叶青，行长。委托诉讼代理人：蓝文君，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈海玲，女，广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行办事员。被告：黄家贵，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被告黄家贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行以被告黄家贵已全部还清所欠的贷款本息为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行撤诉。案件受理费544元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行负担。审判员  朱祖永二〇一九年十一月二十二日书记员  陈志文
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1738号申请执行人:张建仁,男,1962年8月30日出生,汉族,住南通市通州区。被执行人:南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司,统一社会信用代码91320600773216348M,住所地南通市。法定代表人：朱建军。申请执行人张建仁与被执行人南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的(2017)苏0602民初4508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。现申请执行人张建仁与被执行人南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 程二〇一九年十一月十九日法官助理  刘鹏飞书 记 员  任 烨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1271号 申请执行人：郭四毛，男性,1962年10月19日生，汉族，住内蒙古。   被执行人：海（勒）树村神木营子社，社会统一信用代码（勒）树村，住所地内蒙古。   法定代表人：海（勒）树村神木营子社。   本院在神木营子社农村土地承包合同纠纷一案中。申请执行人郭四毛依照（2018）内0621民初6287号民事判决书申请法院执行案件款51058.8元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十二日     书 记 员  马睿
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3187号原告：彭**，男，1962年11月9日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。被告：刘石洋，男，1973年1月12日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：刘福长，男，1962年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县。系刘石洋之兄。原告彭**与被告刘石洋承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭**及其委托代理人邓爱枫、被告刘石洋的委托代理人刘福长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭**向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付装修人工费13000元。事实和理由：2015年4月份，被告将其位于仙下乡吉村村旗塘组房屋包工不包料的方式承包给原告装修。2018年11月份，装修工程完工，2018年12月8日双方签订《补充协议》。农历2018年年前，被告入住已装修好的房屋，原告向被告催收尚欠的装修款，经双方结算，2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》，确定被告尚欠原告装修人工费18000元，于2019年7月1日还清。期限届满后，原告多次找被告要求支付上述款项，但被告以各种理由推托，原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求支持合法诉请。刘石洋辩称，2015年4月，原、被告口头协商好年底完工，到年底没有完工，原告又口头表示2016年年底保证完工，一直拖到农历2018年年底完工，后在无可奈何的情况下打了欠条给原告。原告还说现在打了欠条给他，过了年会把没做好的、没做完的全部做完。我当时说了要付清钱的话，要我本人在家验收质量没问题后才会付钱。原告承包我的房子装修没有按时完工，拖了4年，增加了我的装修成本，我等着房子住，在生活各方面给我带来很大麻烦和不便，要承担5000元的经济损失。我不承担诉讼费及相关费用，验收之后会给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的收据两张，因与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月份，原告承包了被告的房屋装修，并于2018年年底完工，被告也于2018年年底入住。2019年2月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告装修人工费18000元，并约定于2019年7月1日还清。欠款到期后，因被告推脱不付，原告遂诉至本院要求依法处理。另查明，被告在诉讼中向原告支付了5000元。本院认为，原告为被告装修房屋后，被告向原告出具欠条并约定还款时间，依法应视为双方对原告的装修工程量及工程质量已进行结算，被告应依约定向原告支付装修款，现被告逾期付款，原告据此诉请被告支付13,000元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告的装修工程量及工程质量不符合双方之间的约定，但未提交证据佐证，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告刘石洋于判决生效后十日内向原告彭**支付13,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘石洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 王 锋二〇一九年十一月六日书记员 黄雪萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45515号原告：卫莉，女，1987年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：杨海，男，1981年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。原告卫莉与被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告卫莉撤诉处理。案件受理费10,100元，减半收取计5,050元，由原告卫莉负担。审 判 员 罗海鸣二〇一九年十一月十二日法官助理 陈亚新书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6999号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路**金龙商贸广场****。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男。 委托诉讼代理人：林浩政，男。 被告：陈铃峰，男，1979年3月11日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告陈铃峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 琼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  缪玮婷 书 记 员  钟晓英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2459号原告:新乡市绿化工程管理处，住所地：河南省新乡市新飞大道**。法定代表人：王宏峰，处长。委托诉讼代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，单位员工。被告：邓先旭，男，汉族，1965年8月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李艳玲、齐亚利（实习），河南新雅琪律师事务所律师。原告新乡市绿化工程管理处诉被告邓先旭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市绿化工程管理处的委托诉讼代理人尚志军、张海涛，被告邓先旭的委托诉讼代理人李艳玲、齐亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市绿化工程管理处向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告返还房屋（位置：新乡市××区报社路与××交叉口西北角），并从2014年8月1日起，按每月1800元向原告支付房屋使用费，截止2018年5月1日，暂计81000元。事实与理由：被告邓先旭长期租赁原告的房屋（位置：新乡市××区报社路与××交叉口西北角）开诊所，2004年1月2日，经原被告协商一致，约定：由被告将原告的房屋拆除后，出资在原址建造一座约90平方米的平房，继续从事门诊业务；从2002年8月1日起至2014年7月31日止，原告不收取被告的房屋使用费；2014年8月1日起，房屋使用权、产权归原告所有。房屋建成，并由被告使用至2014年8月1日后，原告多次要求被告返还房屋支付房屋使用费，但被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。被告邓先旭辩称，1、案涉协议违反法律强制性规定系无效协议。案涉房屋根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定属于违法建筑，原告就违法建筑与被告订立协议，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故案涉协议违反法律强制性规定属于无效协议。2、案涉房屋所占土地系公路，与原告无关，土地所有权不归原告，案涉房屋由被告出资建筑、维修，协议无效后，原告没有权利取得该房屋利益，原告不具有诉讼主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1996年11月1日，新乡市绿化工程队（后名称变更为：新乡市绿化工程管理处，事业单位法人）与邓先旭签订了《协议书》，主要约定：一、新乡市绿化工程队提供东院车棚两间，面积约45㎡，做门诊室，青砖墙，石棉瓦顶。邓先旭在盖房期间，新乡市绿化工程队不承担任何责任。二、在邓先旭翻修后，不出租赁费，使用三年后，归新乡市绿化工程队所有，新乡市绿化工程队不负责在使用期间出现的一切问题，期满后，邓先旭租房在同等条件下优先。租期为：96年11月1日至99年11月1日止。三、邓先旭在使用期间凡国家建设需要，邓先旭无条件搬走，租赁期间邓先旭不得转租。2001年8月2日，新乡市绿化工程队与邓先旭又签订《协议书》，主要约定：一、邓先旭所在诊所，属新乡市绿化工程队单位内部卫生所，不得对外行医。如邓先旭擅自对外行医造成事故，由邓先旭负全部责任。二、新乡市绿化工程队职工到邓先旭处就诊，邓先旭免收服务费。三、未尽事宜需经双方共同协商解决，不得单方违约。如违约，违约方将承担全部责任。2004年1月2日，新乡市绿化工程队与邓先旭再次签订《协议书》，载明：新乡市绿化工程队与邓先旭双方经过认真协商，新乡市绿化工程队同意邓先旭在其家属楼东南角原新乡市绿化工程队仓库院临南北路新建90平方米的房屋，供经营使用。与之有关事宜协商如下：1、原新乡市绿化工程队两间简易房屋由邓先旭拆除，在此基础上向北建造一座约有90平方米的平房。2、建房资金由邓先旭承担，新乡市绿化工程队提供土地、并在有关方面予以方便。3、邓先旭在经营期间，应奉公守法，遵守与新乡市绿化工程队签订的有关经营协议。对于经营中出现的问题、纠纷等由邓先旭方负责解决，新乡市绿化工程队不承担责任。4、新乡市绿化工程队单位人员到邓先旭处就诊，应给予优惠，免收服务费。5、该房屋自建成之日起，由邓先旭使用12年。即从2002年8月1日起至2014年7月31日止。邓先旭不再向新乡市绿化工程队付款。2014年8月1日起，房屋使用权、产权归新乡市绿化工程队所有。6、遇到需要拆迁时，邓先旭应无条件拆除。签订协议后，邓先旭一直使用案涉房屋至今。另查明，2002年9月5日，红旗区渠东办事处向邓先旭下发《违法建筑停工通知书》，内容为：你在新汲路自来水家属院东邻因占路在红线内违章搭建砖混凝土结构房的建筑构筑物，属违法建筑，现责令你立即停工（拆除），并到渠东办事处接受处理，逾期不到，将予以强制拆除。邓先旭称其缴纳了罚款，后房屋建成。还查明，根据《新乡市人民政府关于调整全市划拨土地房屋土地收益租金征收标准和地段类别的通知》（新政文〔2005〕153号）文件，案涉房屋所在地租金标准为10-25元∕㎡。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚信、恪守承诺。本案中，被告邓先旭为经营诊所，就案涉土地及房屋的使用，从1996年到2004年间，多次与原告新乡市绿化工程管理处签订书面协议。在协议中，始终认可新乡市绿化工程管理处作为案涉土地及房屋权利人的身份，并且基于与新乡市绿化工程管理处签订的协议，也已实际使用案涉土地及房屋经营诊所多年。现在协议期满，又对新乡市绿化工程管理处作为权利人身份提出异议，一方面没有提供充足的证据，另一方面从案涉协议也可以看出，目前案涉房屋是基于签订的使用协议，在新乡市绿化工程管理处管理的家属院车棚的基础上拆除翻建而来，新乡市绿化工程管理处又系事业单位法人，使用土地性质为划拨，邓先旭基于协议拆除翻建后使用的行为，无论是根据协议还是根据法律规定，均不影响也不能改变权利的原始属性，故邓先旭关于案涉房屋与新乡市绿化工程管理处无关，新乡市绿化工程管理处不具有诉讼主体资格的辩称，证据及依据不足，本院不予支持。根据协议约定，邓先旭使用案涉房屋至2014年7月31日后应予返还，现邓先旭仍然在占有使用，故本院对新乡市绿化工程管理处要求邓先旭返还案涉房屋的诉讼请求予以支持，因邓先旭对案涉房屋占有、使用、收益，故还应当支付自2014年8月1日起至实际返还房屋之日止的使用费。新乡市绿化工程管理处主张的1800元∕月的使用费标准，有相关的依据，本院予以支持。另外，案涉房屋是否系违章建筑，不影响其权利原始归属，相关行政机关将来亦可依法予以处置。此外，新乡市绿化工程管理处作为事业单位法人，基于划拨土地或所管理的财产等所获得的相关收益也应依法予以处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：邓先旭于本判决生效之日起十五日内向新乡市绿化工程管理处返还位于新乡市××区报社路与××交叉口西北角的房屋，并支付使用费（使用费计算标准：按照1800元/月，从2014年8月1日起支付至房屋实际返还之日止）。如果邓先旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由邓先旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 慈
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新29刑更690号 罪犯单磊，男，1986年9月24日出生，汉族，新疆阿克苏市人，现在沙雅监狱服刑。 2014年8月29日，新疆维吾尔自治区库车县人民法院作出（2014）库刑初字第128号刑事判决，认定罪犯单磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元。于2014年11月28日送沙雅监狱服刑改造。 2016年12月19日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更1333号刑事裁定依法裁定减刑1年；2018年7月5日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2018）新29刑更361号刑事裁定书依法裁定减刑9个月，罚金30000元不变（已履行）；余刑至二〇二〇年八月二十七日止。 执行机关沙雅监狱以罪犯单磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对罪犯单磊服刑中的表现进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈立明能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时罪犯单磊积极参加劳动，遵守劳动纪律，，表现突出。该犯于2018年1月29日、2019年2月19日被评为监狱级改造积极分子二次；2018年1月10日、2018年5月15日、2018年9月15日、2019年1月15日、2019年4月16日获得季度表扬五次的行政奖励。罚金30000元已履行。 上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯单磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯单磊准予减刑八个月；余刑期至二〇一九年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马        莉 审判员 玛依努尔  ·库尔班 审判员 田        茵 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阿迪拉·阿布都热扎克
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1964号申请执行人：贵州省监狱管理局，统一社会信用代码：11520000009390738E，住所地贵阳市观山湖区金阳大道**站明诚景怡苑小区。法定代表人张行,该局局长。被执行人：贵州金怡苑酒店有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳大道南路**，统一社会信用代码91520115055010302J。法定代表人：杨子斌。被执行人：贵州明诚房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳大道南路**，统一社会信用代码：91520100745717938L。法定代表人许诚嘉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2016）黔民初232号民事判决书和中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终372号民事判决书，受理贵州省监狱管理局申请执行贵州金怡苑酒店有限公司、贵州明诚房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州金怡苑酒店有限公司、贵州明诚房地产开发有限公司尚未履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州金怡苑酒店有限公司、贵州明诚房地产开发有限公司人民币15447018.74元及利息等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月二十五日法官助理蒋俊书记员周世维
河南省封丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0727民初3176号原告:艾怀宾，男，汉族，1979年8月17日生，住河南省封丘县。委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰，经理。住所地：新乡市和平大道（南）**。委托代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。原告艾怀宾因与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年09月03日起诉至本院。经审理查明，2018年1月4日8时许，李德高持C1D型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，沿封丘县李庄镇朱寨村南地公路由南向北行驶至十字路口处时，与艾怀宾持D型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号正三轮载货摩托车沿东西公路由东向西行驶相撞，造成艾怀宾受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定：李德高承担此次事故的全部责任，艾怀宾无责任。现原告要求被告赔偿的损失有：医疗费201095.76元、护理费：（1））住院期间175天×10946元=19155.5元，（2）第三次出院（2018年2月12日）至第四次住院（2018年2月18日）期间、第四次出院（2018年4月30日）至第五次住院（2018年6月12日）期间及第六次出院（2018年8月14日）的护理费为：（5天+43天+730天）×109.46元×50%=42579.94元；误工费63786.4元、住院伙食补助费8200元、营养费6000元、伤残补助费：113412.06元；被扶养人生活费63910.86元；救护车费1500元；残疾器具费1160元；交通费3000元；鉴定费2600元；合计：526400×90%=473760元。精神抚慰金：50000元，总计523760元，要求被告赔偿520000元。并由被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告艾怀宾与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿原告艾怀宾各项损失共计318000元，于收到调解书之日起30日内履行完毕。二、因本案事故，原告艾怀宾与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司再无纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自当事人或委托代理人签收后即具法律效力。审判员  贾西娟二〇一九年十一月二十一日书记员  赵剑超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4652号原告：赵喜成，男，1963年10月27日出生，汉族，住济宁高新区。被告：张磊，男，1996年11月3日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：高伟、韩文强，山东法至上律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：济宁世纪昌铃汽车销售服务有限公司，地址：济宁高新区327国道南（圣华汽车广场院内），统一社会信用代码：9137080076186193XA。法定代表人：张瑞林，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园内，统一社会信用代码：91370800769730926J。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：邵明星，山东恒正律师事务所律师，代理权限特别授权。原告赵喜成与被告张磊、济宁世纪昌铃汽车销售服务有限公司（以下简称昌铃公司）、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜成、被告张磊的委托诉讼代理人高伟、被告大地保险公司的委托诉讼代理人邵明星到庭参加诉讼,被告昌铃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告截止2019年9月9日已产生的后续治疗费以及相关费用15502.12元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：依据原告2018年11月2日的起诉请求和高新区法院（2018）鲁0891民初3719号民事判决书，原告的后续治疗费可待实际产生后另行主张权利，截止2019年9月9日产生后续医疗费用8462.12元、营养费1020元、误工费6020元。张磊辩称，张磊是昌铃公司的驾驶员，根据侵权责任法第34条规定，应当由用人单位昌铃公司承担赔偿责任。昌铃公司未答辩。大地保险公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议，对在剩余交强险和商业险限额内不存在免赔情形下，根据保险合同约定，依法进行赔偿。非医保费用、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告张磊驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车在济宁市灯杆东侧处，由东向西行驶时，与同向行驶的赵喜成驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度受伤，造成交通事故。济宁市交警支队高新区勤务大队出具交通事故认定书，认定被告张磊承担本次交通事故全部责任，原告在本次事故中无责任。鲁Ｈ×××**登记车主为被告昌铃公司，该车在被告大地保险公司处投有交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。张磊为被告昌铃公司的员工，事故发生时为履行职务行为。原告赵喜成于2018年11月向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、财产损失、精神抚慰金等各项损失共计414069.02元。经过本院（2018）鲁0891民初3719号案件及济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1652号案件审理，对赵喜成要求的各项损失作出确认，由被告大地保险公司在保险限额内赔偿赵喜成各项损失共计23万余元。并确定原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。2019年2月26日至9月9日，原告多次到济宁市第一人民医院门诊检查、治疗，支付检查、诊察、处置治疗费2418元。原告于2019年3月11日至15日在济宁市第一人民医院住院治疗4天，支付医疗费6044.12元。出院医嘱需加强营养。原告2019年3月15日的诊断证明书上显示左手外伤术后，休息壹个月。本院认为,双方当事人对交通事故认定书中责任划分均无异议,且经本院及济宁市中级人民法院生效判决确认。原告因该次交通事故形成的后续住院治疗费、门诊检查费、诊察费等损失,首先应当由被告大地保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告大地保险公司在商业三者险范围内赔偿，交强险和商业三者险赔偿范围外的损失，本应由侵权人被告张磊承担赔偿责任，因被告张磊系履行职务行为，故相应赔偿责任由被告昌铃公司承担。因被告大地保险公司已在交强险范围内足额赔付，原告后续治疗费等损失应由被告大地保险公司在剩余商业三者险范围内赔付。原告要求被告赔偿住院医疗费6044.12元，由正规的医疗费收据及医疗费清单证实，检查费、诊察费、处置治疗费2418元亦由正规票据及门诊诊断证明证实，本院予以确认。原告主张营养费1020元，由医院出具的加强营养的出院医嘱证明，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告出院记录记载的住院天数和休息证明，证实原告误共天数为34天，原告要求参照类似行业建筑业收入标准64688元/年计算其误工费标准，已经本院确认，故原告要求误工费为64688元/年÷365天×34天=6020元予以支持。被告大地保险公司要求对原告医疗费中10%的非医保用药不承担赔偿责任，被告昌铃公司未提出异议，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告大地保险公司主张应从原告医疗费中扣除治疗非交通事故伤害形成的费用，因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告赵喜成住院医疗费5439.71元、检查费、诊察费、处置治疗费2418元、营养费1020元、误工费6020元，共计14897.71元；二、被告济宁世纪昌铃汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告赵喜成604.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告济宁世纪昌铃汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年十一月八日书记员  夏 硕
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执935号申请执行人:夏孟亮，男，1982年6月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人:赵顺用，男，1988年2月19日出生，住苍南县。申请执行人夏孟亮依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8617号民事判决，于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1992238.57元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人赵顺用发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵顺用未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人赵顺用的财产情况，并于2019年6月12日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人赵顺用的财产情况如下：1、发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙Ｃ2××**东风日产小型汽车登记在被执行人赵顺用名下。本院处置了下列财产：拍卖了登记在被执行人赵顺用名下的车牌号为浙Ｃ2××**东风日产小型汽车,给予申请执行人领取执行款10万元。申请执行人向本院领取执行款10万元，被执行人赵顺用主动履行0元。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金1892238.57元及利息，也未缴纳本案诉讼费12974元、执行费22322元。因被执行人赵顺用在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵顺用发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。并于2019年11月5日对被执行人赵顺用采取司法拘留措施。本院于2019年11月25日对申请执行人发送短信，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执935号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十一月二十五日书记员  陈晓晓
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6868号 罪犯林其春，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省闽清县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福州铁路运输法院于2011年12月30日作出（2011）福铁刑初字第66号刑事判决，以被告人林其春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉，南昌铁路运输中级法院于2012年3月2日作出（2012）南铁中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第503号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，于2017年3月29日以（2017）闽01刑更97号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年6月24日起至2020年8月23日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林其春在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 另查明，该犯在第一次减刑已缴纳罚金二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林其春减刑的异议。 本院认为，罪犯林其春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林其春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月24日起至2019年11月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  李晓圻
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9268号之一原告：田源，男，1983年3月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈峻，湖北华徽律师事务所律师。被告：曾爱年，女，1970年3月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。原告田源与被告曾爱年买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。田源向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾爱年立即向田源支付货款合计311556元，并按月息2%的标准向田源支付逾期付款期间的利息至上述货款付清之日止（从2015年9月份开始起算，截止2019年6月份利息计算为：734326元）；2.本案诉讼费用全部由曾爱年承担。曾爱年在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，田源诉曾爱年钢材买卖合同纠纷一案由武汉仲裁委员会仲裁，武汉市江汉区人民法院无管辖权，请求驳回田源起诉。田源与钢材购买方有仲裁条款约定，光谷联合科技城项目的承建人是武汉吉天建设工程有限公司（下称吉天公司），曾爱年的丈夫朱大安是吉天公司派驻该项目的施工负责人，曾爱年与田源并无钢材买卖关系。2015年5月5日，田源以武汉市东西湖意发建材经营部（下称意发经营部）的名义与吉天公司签订《钢材购销合同》，该合同约定，由田源向吉天公司承建的光谷联合科技城项目供应钢材。也是吉天公司向田源支付钢材款，故《钢材购销合同》的双方当事人为田源与吉天公司。该合同第七条约定：因本合同发生争议，协商解决，无法达成一致时，应提交武汉仲裁委员会仲裁，本案争议解决方式为仲裁。仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前，提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，排除法院的诉讼管辖。买卖合同纠纷原告住所地无管辖权。根据《民诉法》规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。田源在诉状中称：田源曾多次向曾爱年实际经营的建筑工地项目供应钢材。本案合同履行地应为光谷联合科技城项目所在地。且田源在诉状中注明曾爱年的现住地为武汉市东西湖区宏图大道38号莱特五金建材市场113-A08号。故本案被告住所地也不在武汉市江汉区。武汉市江汉区人民法院无管辖权。本院经审查认为，2015年5月5日，吉天公司与意发经营部签订《光谷联合科技城（葛店）项目1.3期C1地块建筑安装工程钢材购销合同》，为钢材供应，合同约定采购方吉天公司，供应方意发经营部，总量700吨，双方约定解决纠纷的方式为提交武汉仲裁委员会仲裁，吉天公司、意发经营部盖章，晏某某为吉天公司代理人签名，田源为意发经营部代理人签名。从上述证据看出田源仅为意发经营部的代表签名，因此，曾爱年认为上述购销合同为田源与吉天公司签订没有事实依据。关于因仲裁条款排除法院诉讼管辖无证据证明，本院不予支持。田源住所地在武汉市江汉区江达路**，根据司法解释规定，对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。田源诉讼请求是：支付货款311556元及利息。因此，本院对本案有管辖权，曾爱年对管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告曾爱年对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年十一月六日书记员  鲁 克
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新29刑更680号 罪犯才加甫，男，1973年5月4日出生，蒙古族，新疆和静县人，现在沙雅监狱服刑。 2002年1月16日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院作出（2002）巴刑初字第8号刑事附带民事判决，认定罪犯才加甫犯故意伤害(致人死亡)罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿52921.50元。于2002年4月17日送沙雅监狱服刑改造。 2004年10月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2004）新刑裁字第898号刑事裁定书依法裁定减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利改为9年；2008年6月4日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2008）阿中刑减字第597号刑事裁定书依法裁定减刑1年，剥夺政治权利9年不变；2012年12月10日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1211号刑事裁定书依法裁定减刑1年4个月，剥夺政治权利9年不变；2015年3月16日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2015）阿中刑减字第38号刑事裁定书依法裁定减刑1年，剥夺政治权利9年不变；2017年6月20日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2017）新29刑更68号刑事裁定书依法裁定减刑8个月，剥夺政治权利9年不变；余刑至二〇二〇年七月十七日止。 执行机关沙雅监狱以罪犯才加甫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对罪犯才加甫服刑中的表现进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈立明能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时罪犯才加甫积极参加劳动，遵守劳动纪律，，表现突出。该犯于2018年1月29日、2019年2月19日被评为监狱改造积极分子二次；2017年11月15日、2018年2月23日、2018年6月15日、2018年10月1日、2019年2月15日获得季度表扬五次的行政奖励。民事赔偿52921.50元未履行。 上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯才加甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第十七条第二款之规定裁定如下： 对罪犯才加甫准予减刑七个月，剥夺政治权利改为三年，刑期至二〇一九年十二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马        莉 审判员 玛依努尔  ·库尔班 审判员 田        茵 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阿迪拉·阿布都热扎克
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民再3号本院于2016年10月29日对原审原告张彦立、杨新忠与原审被告虞城县将军庙综合养殖有限公司、卢振亭、刘长征、张慧平建筑工程施工合同纠纷一案作出的（2016）豫1402民再3号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1402民再3号民事判决书中第一页中的：“原审被告卢振亭，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省虞城县乔集乡余寨村。身份证号：。原审被告刘长征，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省虞城县杨集镇杨集村。身份证号：。”补正为“原审被告卢振亭，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省虞城县乔集乡余寨村。身份证号：。原审被告刘长征，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省虞城县杨集镇杨集村。身份证号：。”审判长  林向征审判员  李 冰审判员  袁 媛二〇一九年十一月二十七日书记员  郭晓静