江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初947号原告：张玉金，男，汉族，1948年12月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：郭根凤，男，汉族，1962年5月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杜芝，江西友民律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文静，江西友民律师事务所律师。原告张玉金与被告郭根凤合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）赣0191民初196号民事判决。张玉金不服该判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣01民终1967号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告张玉金及其委托诉讼代理人胡顺如，被告郭根凤及其委托诉讼代理人戴文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告之间的合伙关系；2、依法分割合伙财产，并判令被告承担合伙借款本金149万元及利息54万元（利息按月息1分计算，自2013年4月29日起算至2017年2月20日止，此后的利息计算至实际清偿之日止），合计203万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年2月份，原告与被告在昌东芦源金凤水产养殖农民合作社内合伙经营鱼饲料销售代理业务，双方约定原告负责合伙事务的管理和执行，被告负责货物的运输、货款回收及帐目保管等事宜，双方对合伙事务共同出资、共同经营、共享盈利、共担亏损。合伙期间，原、被告主要代理销售的货物为江西巨仁科技集团有限公司、南昌海大生物科技有限公司等供应商的鱼饲料，这些货物由原、被告合伙共同代理销售给农民水产养殖户。2011年8月，原、被告进行了对帐，但利润没有分配且预留下450万左右的合伙借款没有进行结算。2012年原、被告共同代理销售了5000多吨鱼饲料，利润50万元左右，2013年代理销售了4300多吨鱼饲料，利润43万元左右。2007年起至2013年底止，累计利润218万元左右。在此合伙期间，原、被告合伙所产生的利润、回收的货款以及合伙期间以原告名义对外的149万元借款双方均没有进行清算。2017年1月22日，原、被告签订了一份协议，协议约定双方尽快进行结帐并清算。现原告多次要求被告进行合伙清算，被告总是以各种理由一拖再拖，为维护原告合法权益，特诉至法院。郭根凤辩称，一、双方合伙关系已于2013年终止。原告在第一次庭审中已自认双方合伙关系从2005年开始，2013年12月结束，没有签合伙协议。二、原告诉请中要求分割合伙财产，但未明确合伙财产具体数据，也未提供证据证明，依法应予驳回。1、原一审法院在审理过程中询问原告是否明确诉请中的合伙财产具体数额，原告回复因为证人张长茂清算尚未完成，无法明确。根据《民事诉讼法》的规定，原告起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由，而原告该项诉请至今尚未明确。2、由于原告无法提供账簿资料，原一审法院委托的鉴定机构均退回委托。原告未举证证明涉案合伙期间的合伙人投入的财产、合伙对外债权、合伙对外债务及合伙积累的财产证据，应当承担举证不利的后果。三、原告诉请中要求被告承担合伙借款没有事实及法律依据。1、原告仅提供18份收款收据，但由于借款是实践合同，原告未提供证据证明已实际发生借款的证据，原告诉请的借款无任何依据。2、原告在原一审庭审中的证人张某1、张某2、张某3所陈述的借款时间、借款金额、还款金额及欠款金额与原告提供的收款收据并不相符，且相互之间矛盾。3、双方合伙已于2013年终止，不可能在2014年产生合伙借款往来。4、即使发生了其中部分的借款，无法证明该笔借款是否还处于欠款状态，是否已归还或处理均无法确认；也无法证明借款是否存在利息、是否支付利息等情形。5、退一万步说，即使发生了其中部分的借款，原告诉请的借款也无法确认与合伙相关，无法证明用于合伙事务。并且，双方早已就合伙事务清算确认，原告诉请借款无任何依据。四、双方已就合伙期间事务进行清算，根据双方对账文件，原告应向被告支付21万元利润。2016年9月，经双方签字确认自2007年至2012年2月29日，原告结余款项共计920639元、饲料款62002元、厂家科恩65000元、巨仁15000元，被告结余款项共计350842元、饲料款20842元，原告也自认系其本人签字。综上，双方合伙关系已于2013年终止，原告诉请无任何事实及法律依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告张玉金与被告郭根凤从2005年开始合伙经销鱼饲料，双方合伙关系于2013年12月结束，双方并未签订书面合伙协议。合伙期间，原、被告的经营模式为：从饲料公司购进饲料后，又转销给养殖户。2016年9月21日，原、被告双方共同对2007年至2011年各自结余进行了结算，《销货清单》中记载：2007年张玉金结余107043元，郭根凤结余1472元；2008年张玉金结余385527元，郭根凤结余55778元；2009年张玉金结余122142元，郭根凤结余123904元；2010年张玉金结余148300元，郭根凤结余﹣30350元；2011年张玉金结余229821元，郭根凤结余209940元；到2012年2月29日总结余，张玉金结余920639元＋本人饲料款62002元，郭根凤结余350842元＋本人饲料款20847元。该《销货清单》经双方签字确认，本院视为系双方真实意思表示，予以采信。另，被告提供《金凤合作社2007-2011年结余账目》，其账目结余及欠饲料款金额与上述《销货清单》基本一致，本院对该《金凤合作社2007-2011年结余账目》予以采信。该《金凤合作社2007-2011年结余账目》中显示张玉金漏报账目结余47750元、欠饲料款62002元，郭根凤漏报账目结余122840元、欠饲料款20840元。结合《销货清单》及《金凤合作社2007-2011年结余账目》，本院确认2007年至2011年张玉金账目结余共计1040583元、郭根凤账目结余共计483584元；扣除欠饲料款，截止2012年2月29日张玉金结余978581元、郭根凤结余462744元。关于张玉金2012年、2013年账目。根据张玉金提供的《2012年鱼饲料进货明细表》、《2013年鱼饲料进货明细表》，其2012年提货款3696949元、2013年提货款4308855.5元；郭根凤2012年提货款12643359元、2013年提货款15606283.88元。因该明细表有具体的型号、数量、单价、金额，本院对此予以采信。2012年、2013年张玉金提货款8005804.5元，郭根凤提货款28249642.88元。根据《江西巨仁科技集团有限公司2012、2013年1-12月份客户应收账款对账单》，以张玉金名义2012年支付江西巨仁科技集团有限公司鱼饲料款4526378元，2013年支付鱼饲料款3734284元，截止2013年12月23日，仍欠付鱼饲料款1957257.16元。张玉金自认，2012、2013年其转账支付鱼饲料款1779700元（并提供相应银行转账记录），其余都是郭根凤支付。根据转账记录显示其向万林妹转账1779700元，另，张玉金现金支付鱼饲料款34292元，张玉金共支付江西巨仁科技集团有限公司鱼饲料款1813992元。郭根凤支付鱼饲料款2290110元，郭根凤以张玉金名义支付江西巨仁科技集团有限公司鱼饲料款8403927.16元，（4526378元+3734284元+1957257.16元-1813992元），则郭根凤共支付江西巨仁科技集团有限公司鱼饲料款10694037.16元。根据《南昌海大生物科技有限公司客户对账单》，2012年4月1日至2013年12月31日以张玉金名义支付鱼饲料款11473371元，欠付鱼饲料款790031.21元。张玉金自认，2012、2013年其支付的鱼饲料款6787731元（并提供相应银行转账记录），其余都是郭根凤支付。根据转账记录显示其向夏晓勇转账6020700元。张玉金主张现金支付部分货款，未提供证据证明，本院不予采纳。张玉金主张2014年归还南昌海大生物科技有限公司剩余欠付的鱼饮料款790031.21元，本院予以采信，南昌海大生物科技有限公司如另行主张货款，则由张玉金负担该债务。张玉金共计支付南昌海大生物科技有限公司货款6810731.21元，则郭根凤支付南昌海大生物科技有限公司鱼饲料款5452671元（11473371元+790031.21元-6810731.21元）。另，2012年至2013年张玉金支付科恩饲料场老板朱开明鱼饲料款326765元。原、被告双方均认可合伙关系于2013年年底结束。2014年双方账目进行了结算，经结算，郭根凤欠张玉金款项为175184元，由郭根凤签名确认。以上事实有《销货清单》、《金凤合作社2007-2011年结余账目》、《2012年鱼饲料进货明细表》、《2013年鱼饲料进货明细表》、《江西巨仁科技集团有限公司2012、2013年1-12月份客户应收账款对账单》、《南昌海大生物科技有限公司客户对账单》、银行转账记录及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案张玉金和郭根凤合伙经营鱼饲料，虽未订立书面协议，但双方确系共同经营，且进行过结算，故原、被告双方合伙关系成立。一、关于合伙关系的解除。庭审中，双方均确认合伙关系于2013年年底已结束，现原告主张要求解除与被告的合伙关系，与事实不符，本院不予支持。二、关于原告诉请依法分割合伙财产，本院根据原、被告双方提供的证据认定如下：（1）张玉金2012、2013年提货款共计8005804.5元，其实际支付江西巨仁科技集团有限公司、南昌海大生物科技有限公司及朱开明鱼饲料款共计8951488.21元（1813992元+6810731.21元+326765元），差额945683.71元，张玉金主张该差额货物由郭根凤提取，未提供证据证明，本院不予支持，该款本院作为合伙亏损款项，则郭根凤应负担50%，计472841.86元。故2012、2013年，郭根凤应支付张玉金合伙亏损472841.86元。（2）根据原、被告双方签字的《销货清单》、《金凤合作社2007-2011年结余账目》，张玉金结余978581元、郭根凤结余462744元，则张玉金应支付郭根凤257918.5元[（978581元-462744元）÷2]。虽张玉金主张2012年郭根凤仍收到2011年货款二百多万，但未提供证据证明，本院不予采纳。（3）关于双方2014年账目。双方进行了结算，郭根凤欠张玉金材料款175184元，有郭根凤签名，应当视为其真实意思表示，郭根凤2014年应支付张玉金175184元。以上（1）、（2）、（3）项权利义务进行抵扣，郭根凤仍应支付张玉金合伙款390107.36元（472841.86元+175184元-257918.5元）。三、关于原告主张被告承担合伙借款本金149万元及利息。原告对外借款亦是用于支付货款，本院在货款支付中已经计算，故该借款不重复计算，对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告郭根凤于本判决生效之日起十五日内支付原告张玉金合伙款390107.36元。二、驳回原告张玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，由原告张玉金负担18612元，被告郭根凤负担4428元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  陈小莉人民陪审员  刘国根二〇一九年十一月十一日法官助理邓萍书 记 员  黄维婷