黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初730号原告：关祥有，男，1963年11月7日生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：马洪庆，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：朱博群，男，1998年7月14日生，汉族，现住青冈县。（未出庭）被告：王娜，女，1969年11月30日生，汉族，现住青冈县。（未出庭）委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告关祥有与被告朱博群、王娜确认房屋所有权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告关祥有及其委托诉讼代理人马洪庆、被告朱博群、王娜的委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。关祥有向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认位于青冈县××冈镇立××组房屋归原告所有；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：1994年8月17日刘传江（2013年12月26日死亡）将位于青冈县青冈镇立新街2委15组的房屋以3100元价格卖给原告，该房屋原告一直使用、居住至今。被告王娜与刘传江是夫妻关系，由于刘传江与被告王娜推脱欺骗始终未能与原告办理房屋过户，2018年由于房屋动迁，原告发现2012年11月28日刘传江与被告王娜恶意串通将房屋过户到其外甥被告朱博群名下，而被告王娜为房屋共有权人。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告王娜辩称，刘传江将涉案房屋出售给王娜，是合法有效的，并经房产部门登记并发放房屋所有权证书，刘传江是否将房屋出售给原告，被告不清楚，涉案房屋一直闲置，被告并没有实际占有使用，原告与刘传江1994年签订的房屋买卖协议已经超过20年才主张权利，已经过了法律保护期限。原告应当提起行政诉讼，对房产部门颁发的房屋所有权证主张权利，请法院驳回原告诉请。被朱博群答辩意见同上。庭审中，原告关祥有举证如下：证据一：契约一份，证实1994年8月17日刘传江将位于青冈县青冈镇立新街2委15组的房屋以3100元价格卖给原告，有证人周某的邻居李俊和孙某予以证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性不清楚，对证实问题有异议，对同一个买卖协议有两份契约，两份契约表达内容不一致，原告没有提供收据或其他证据证实已经缴纳购房款，即使该证据是真实的，也已经超过法律规定的最长保护时效，保留对契约上刘传江签字的鉴定的权利。因原告提交的是契约书的原件，可以证实原告以3100元价格购买了涉案房屋的事实，被告称保留要求鉴定的权利，但在庭审后，并未向本院递交鉴定的相关手续，本庭对原告提交的契约书予以确认。证据二、提交房屋占地四邻认证原件、土地申报证明，土地调查登记费收据三份，预证实在1994年8月17日签订房屋买卖契约后刘传江和王娜将上述三份收据交给原告，证明该房屋缴纳土地使用及自来水材料费和单位出具的房款，证明该房屋是原告合法占有使用并享有所有权。经质证，该证据真实性无异议，对证实问题有异议，土地申报证明书写的是刘景芝，自来水安装费用也是刘景芝的名字，该证据应该由原房主所有，即使该证据在原告手中，也是在原告租用被告房产时取得的。虽然被告在庭审中反驳原告的证据是在原告租用被告房产时取得的，但是并未提交原告租凭被告房屋的相关证据，且按照风俗习惯而言，租凭房屋并不需要交给对方证据的原件，且原告持有以上证据达二十多年之久。本庭对原告的三份证据予以支持。证据三、证人孙某（西邻）、石某（东某）、李某（北邻）均出庭作证，证实涉案房屋均是由原告在1994年8月购买并居住、使用至2009年，自2009年以后房屋一直闲置，原告及租户的生活用品一直保存在该房屋，同时证实被告从未占有使用过该房屋。经质证，被告对孙某证言有异议，认为孙某证实购买房屋时将房款3100元交给刘传江，该房屋一直由原告居住，该证言与购房契约先交付1600元不符，原告自述从2009年不在该房屋居住，证人孙某证实原告一直在此居住；对于石某证言1994年购房以后原告将该房屋出租与第一证人证言相矛盾；李某的证言陈述不清，请法院甄别证人证言。以上三位证人均为涉案房屋的邻居，均出庭为原告作证，证实原告购买房屋并长期占有使用的事实，本庭对以上三人的证言予以确认。证据四、承租人杨大志证人证言，杨大志证实从2008年10月份至2009年11月份，其租赁了原告的房屋，在涉案房屋里居住，在其承租之前，是一个姓孙的老头居住，后来原告维修以后，其租住的，现在房屋里有原告一部分东西，还有承租人的一部分东西。经质证，被告对承租人杨大志证人证言无异议。被告在庭审中举证如下：证据一：两个房屋所有权证，证实涉案房屋由二被告所有。该房屋刘传江在2010年经继承该母亲的房屋取得所有权，是在2012年刘传江将该房屋出售给二被告并在房产部门办理了房屋所有权证，刘传江的母亲大概是1988年去世的。经质证，原告对证据真实性无异议，对合法性有异议，被告办理房屋所有权登记存在多处违法，被告以欺骗的形式取得房屋所有权证，且该房屋所有权证不能证实2010年刘传江通过继承取得该房屋，请法院依法认定该房屋所有权违法。通过庭审调查，被告称刘传江与被告王娜离婚后，将涉案房屋卖给被告，但在庭审中未能提交刘传江与王娜离婚的相关证据，无法证实被告与刘传江在刘传江去世前已经离婚的事实。证据二:证人刘某证人证言，刘某证实朱博群系刘传江和王娜的儿子，当年刘传江与王娜在涉案房屋内结的婚，证实刘传江于1995年去的大庆，一直就在大庆居住，是朱博群出生那年回到青冈的，回来以后在青冈南××街繁荣家园租白秀华的房子，因为老房子（涉案房屋）不能住了；证实刘传江是2012年查出得病了，为了治病将房屋卖给王娜的，庭审中，证人刘某陈述，其1990年去的大庆，1998年回的青冈，她经常从老房子经过，一直没有人居住。以上证人证言经质证，原告关祥有有异议，认为证人前后陈述矛盾，请法庭不予采纳。本院经审理认定事实如下：1994年8月17日刘传江将位于青冈县青冈镇立新街2委15组的房屋以3100元价格卖给原告关祥有，上述事实有契约书、房屋占地四邻认证原件、土地申报证明，土地调查登记费收据三份、证人孙某（西邻）、石某（东某）、李某（北邻）、承租人杨大志证人证言在卷佐证，可以证实原告关祥有于1994年8月17日购买了刘传江的房屋，并居住多年的事实。2012年刘传江将该房屋出售给被告王娜、朱博群，因关祥有在1994年8月17日购买了涉案房屋，原告购买涉案房屋时王娜已与刘传江已结婚，当时就居住在涉案房屋内，其对原告购买房屋的事情应知情，房屋出卖后，刘传江和王娜搬到大庆居住，1998年朱博群出生后，刘传江与王娜搬回青冈居住，租住在青冈南××街繁荣家园租白秀华的房子，并没有回家涉案房屋居住，可见，庭审中称王娜对出卖房屋不知情不属实。朱博群系被告刘传江和王娜的儿子，被告王娜、朱博群称2012年刘传江将该房屋出售给被告王娜、朱博群，双方在明知涉案房屋已出卖给原告关祥有，仍建立房屋买卖关系的行为系恶意行为，此买卖关系不应予以支持，庭审中，被告王娜称在购买涉案房屋前已与刘传江离婚，但未提交相关的证据予以证实，故，2012年刘传江将该房屋出售给被告王娜、朱博群的行为系买卖双方的恶意串通行为，损害了原告关祥有的合法权益，该买卖合同无效。本院认为，本案争议的焦点是原告的主张应否支持的问题。通过庭审调查，原告关祥有已于1994年8月17日购买了涉案房屋，有双方签订的契约、邻居的证人证言、承租人的证言可以证实，应认定原告购买涉案房屋的买卖合同有效。庭审中，被告王娜称涉案房屋已于2012年刘传江将该房屋出售给王娜、朱博群的，因朱博群系刘传江的儿子、王娜为刘传江的妻子，二人与刘传江均有利害关系，且双方明知此房屋已出卖给原告多年，还予以买卖，该买卖行为属恶意串通行为，该买卖合同无效。对于被告称过诉讼时效的问题，原告已占有使用涉案房屋多年，是2018年房屋拆迁时，知道自己的权利受到损害的，不应认定超过诉讼时效。综上所述，本院对于原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释第二条的规定，判决如下：位于青冈县青冈镇立新街二委十五组房屋归原告关祥有所有。案件受理费831元由被告朱博群、王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一九年十一月二十一日书记员  姚琳仙