wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第8645号原告章恩琴，女，1965年7月9日出生，汉族。委托代理人彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告沈懋强，男，1947年11月30日出生，汉族。被告沈文仪，女，1994年6月21日出生，汉族。被告沈洁，女，1980年7月5日出生，汉族。原告章恩琴与被告沈懋强、沈文仪共有物分割纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，后依法追加沈洁作为被告参加诉讼，并组成合议庭适用普通程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告章恩琴及其委托代理人彭永奎，被告沈懋强、沈文仪、沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章恩琴诉称，原告与被告沈懋强于1994年4月11日登记结婚，同年6月21日生下被告沈文仪。2013年1月14日双方在法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，双方共购置三套房屋，分别为泗泾镇xx路xx号、七莘路xx弄xx号xx室和龙柏新村xx号xx室。其中，前二套为房产证记载权利为原告及被告沈懋强、沈文仪，后一套仅被告沈懋强一人。调解离婚当时，双方对此达成协议：龙柏新村xx号xx室产权中所属双方的份额归被告沈文仪所有，原告放弃七莘路xx弄xx号xx室中的房产权，被告沈懋强放弃泗泾镇xx路xx号的房产权，并由原告单独使用，原告过世后归被告沈文仪一人所有。协议生效后，被告拒不履行。长期以来，原告一人独自居住在泗泾的房屋中，沈懋强、沈文仪共同居住在七莘路房屋内，另一处房产长期出租，租金收入全部由被告所得。原告认为，离婚后三方共有这些房产的基础已经丧失，考虑到最大限度地不影响各方生活和诉讼成本支付能力，现诉至法院，要求依法分割上海市松江区泗泾镇xx路xx号、上海市闵行区龙柏新村xx号xx室两处房产，七莘路xx弄xx号xx室暂不要求分割。原告认为其在上海市松江区泗泾镇xx路xx号房屋中占三分之一的产权份额，在上海市闵行区龙柏新村xx号xx室房屋中占四分之一的产权份额，要求上海市松江区泗泾镇xx路xx号房屋由其与沈文仪共有，沈懋强在该房屋中的份额折价冲抵原告在上海市闵行区龙柏新村xx号xx室房屋中应得的份额，差额现金结清。被告沈懋强辩称，不同意原告现在的分割方案。其与原告此前在七宝法庭调解室就房屋分割达成过协议，要求继续按照那份协议履行。并且要求对七莘路xx弄xx号xx室房屋一并处理。被告沈文仪辩称，当时原告与沈懋强在七宝法庭调解离婚的时候，沈懋强就协议内容与其商量过，虽然其未在该协议上签字，但其对该协议是认可的，同意按该协议履行。并且对于上海市闵行区龙柏新村xx号xx室房屋，要求将其应得的份额归还给沈懋强。被告沈洁辩称，上海市闵行区龙柏新村xx号xx室房屋系动迁安置取得的使用权房，当时动迁安置对象为沈懋强与其两人，买成产权房的时候因为其未成年，所以写在沈懋强一人名下。其认为该套房屋系其与沈懋强共同共有，现同意该套房屋归沈懋强所有。经审理查明，原告章恩琴与被告沈懋强于1994年4月11日登记结婚，生育女儿沈文仪。被告沈洁系沈懋强与其前妻所生之女。原告与沈懋强于2013年1月14日调解离婚，在调解时双方就共同财产分割达成如下协议：一、坐落于龙柏二村****产权中所属原、被告的份额都归沈文仪所有。该房在租赁期间所得的房租由沈懋强分配给两个女儿沈洁、沈文仪各二分之一；二、龙柏二村xx号xx室该房内的户口全部迁入七宝七莘路******；三、原告章恩琴放弃坐落于七宝七莘路xx弄xx号xx室房产权；四、被告放弃坐落于松江区泗泾镇xx路xx号房屋产权，并仍由原告单独使用，原告过世后该房产归女儿沈文仪一人所有。另查明，龙柏二村xx号xx室房屋原为动迁安置的使用权房，安置人员包括原告及三位被告，后于1999年据94方案购买成产权房，登记在沈懋强一人名下。闵行区七莘路xx弄xx号xx室及松江区泗泾镇xx路xx号两套房屋均登记在沈懋强、章恩琴、沈文仪三人名下。以上事实，由结婚证、民事调解书、调解笔录、动迁安置协议、住房调配单、公有住房出售合同、房地产权证、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告章恩琴与被告沈懋强现已离婚，丧失共同共有的基础，原告起诉要求分割闵行区龙柏二村xx号xx室及松江区泗泾镇xx路xx号房屋，沈懋强要求一并分割闵行区七莘路xx弄xx号xx室房屋均于法有据，本院予以准许。原告与沈懋强于离婚时就财产分割达成的协议系双方的真实意思表示，且处分的亦仅为双方的财产份额，并未侵犯他人的合法权益，应为有效。原告现要求推翻该协议另行分割财产，于法无据，本院不予采纳。对三套房屋的分割，本院认为如下：龙柏二村xx号xx室的房屋，原告已放弃其产权份额归沈文仪所有，现沈懋强、沈文仪、沈洁就该套房屋产权归属意见一致，于法无悖，本院予以确认。闵行区七莘路xx弄xx号xx室及松江区泗泾镇xx路xx号房屋登记在原告及沈懋强、沈文仪三人名下，应认定为三人共同共有，份额均等。对于沈文仪而言，其与原告及沈懋强的子女父母关系不因原告与沈懋强婚姻关系的解除而有所改变，故仍可维持其与原告或沈懋强的共有状态。对上述两套房屋，本院结合原告与沈懋强离婚时就财产分割达成的协议及沈文仪庭审中的意见予以分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、坐、坐落于上海市闵行区龙柏二村****的房屋归被告沈懋强所有/div>二、被告沈懋强对上海市松江区泗泾镇xx路xx号房屋所享有的产权份额归原告章恩琴所有，即上海市松江区泗泾镇xx路xx号房屋由原告章恩琴与被告沈文仪按份共有，章恩琴占三分之二的产权份额，沈文仪占三分之一的产权份额；三、原告章恩琴对上海市闵行区七莘路xx弄xx号xx室房屋所享有的产权份额归被告沈懋强所有，即上海市闵行区七莘路xx弄xx号xx室房屋由被告沈懋强与被告沈文仪按份共有，沈懋强占三分之二的产权份额，沈文仪占三分之一的产权份额。案件受理费9，500元，由原告章恩琴负担3，000元，被告沈懋强负担6，500元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  刘金娣二〇一三年十月十二日书 记 员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第636号上诉人（原审原告，反诉被告）谷振明。被上诉人（原审被告，反诉原告）柴喜连。上诉人谷振明因与被上诉人柴喜连健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑城民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年2月2日上午9时，柴喜连及同村的11位村民在道口镇政府信访大厅欲听信访结果，这时谷振明来到大厅，与柴喜连发生纠纷，引起厮打，随被在场的人拉开，双方均受伤。公安局对双方均进行了处罚。双方的伤情经公安局法医鉴定均为轻微伤。原告在滑县中心医院住院8天，诊断为头面部外伤、头外伤综合征、面部软组织损伤。医疗费703.4元、照相费50元、中心医院入院前的检查费440元、中医院鉴定检查费280元、原告提供的交通费票据300元。原告未经医生允许，于2012年2月3日到滑县人民医院检查，检查为鼻骨骨折。滑县公安局法医将原告在滑县中心医院的ct片和在滑县人民医院所做的ct片作对比后，不能认定原告的鼻骨骨折是本次打架形成的。因此，对原告的鼻骨骨折未做评定。原告此次在滑县人民医院的检查费为340元。谷振明未将滑县人民医院的ct片提供给滑县中心医院的主治医生，主治医生未对原告的鼻骨骨折进行治疗。柴喜连在滑县道口镇卫生院住院16天，诊断为冠心病、高血压病、脑振荡。医疗费3952.49元、鉴定检查费56元。已在新农合报销3710元。柴喜连反诉后，经明示，其明确表示不进行药品的剥离鉴定。原审法院认为，原、被告互相殴打，均有损伤。公安机关对双方均进行了处罚，经鉴定双方均为轻微伤。对于此次打架，双方均有责任，各自的损失应由各自承担。原告的诉讼请求和被告的反诉请求均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、驳回原告谷振明的诉讼请求；二、驳回被告柴喜连的反诉请求。案件受理费50元，由谷振明负担；反诉案件受理费50元，由柴喜连负担。宣判后，谷振明不服上诉称，原审法院认定双方均有过错，按有关法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任，而不是免除侵权人的责任，原审判决理解法律。要求撤销原判，依法改判。被上诉人柴喜连辩称，双方的打架是谷振明挑起的，他是村长，应当承担主要过错责任。打架后我也住院16天，而谷振明实际上就没有住院，而是在忙于搞假证据。要求维持原判。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审的焦点为谷振明的一审诉请是否应当支持。本案双方当事人均为白庄村民，且均当过村干部，有了矛盾应当采取理智合法的方法解决，在村民中树立良好的形象，而在本案中双方有了矛盾后却发生了打架行为，实属不该。在打架中双方均有伤情，因此原审判决双方的诉请均不支持符合情理和法律规定。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。谷振明的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谷振明负担。本判决为终审判决。审判长  张家忠审判员  张国伟审判员  杨安华二〇一三年十月十六日书记员  华姗姗
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）云高刑终字第1106号原公诉机关西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）扎药，男，1982年6月14日出生，云南省勐海人，拉祜族，小学文化，农民，因本案于2012年4月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人李金华，云南天外天律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人丁某某，男，2001年1月18日出生，云南省勐海县人，拉祜族，系被害人丁老改之子。法定代理人暨附带民事诉讼原告人娜某，女，1951年4月12日出生，云南省勐海县人，拉祜族，系被害人丁老改之母亲（原告人丁某某之祖母）。西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人扎药犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人丁某某、娜某提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年二月一日作出（2012）西刑初字第511号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人丁某某、娜某服判，原审被告人扎药不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原判认定，2012年4月6日晚，被告人扎药到勐海县勐阿镇纳京村委会二组8号丁老改家喝酒，后又同丁老改到同村梨小保家。期间，因被告人扎药向丁老改索要工钱未果，双方发生争执，扎药便回到自己住宿的周长福家客房，从其睡的床的枕头下拿起一把尖刀，返回梨小保家门口继续与丁老改争吵并拉扯。过程中，扎药用尖刀朝丁老改的腹部、颈部各刺一刀，并将丁老改从土坎踢下去。次日凌晨3时30分许，被告人扎药正准备逃跑时被公安民警抓获。被害人丁老改被送往医院经抢救无效于2012年4月9日9时许死亡。经鉴定：被害人丁老改系被他人用锐器刺伤腹腔脏器致全身多器官衰竭死亡。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决：一、被告人扎药犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人扎药赔偿附带民事诉讼原告人丁某某、娜某各项经济损失人民币7万元。原审被告人扎药口头表示上诉，二审中则表示对一审判决无异议。辩护人提出，扎药行为应以故意伤害罪判处，扎药归案后认罪态度好，请求二审从轻改判的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人扎药与被害人丁老改索要劳务费用，二人发生争执后，扎药持尖刀向丁老改腹部、颈部各捅一刀，致丁老改送医院抢救无效死亡，扎药被前来民警抓获的犯罪事实清楚，有以下证据证实：1．接受案件登记表、抓获经过证实，根据村民黄某某电话报案、公安民警抓获被告人扎药的时间、地点，在对扎药抓捕时其拒捕、有自杀倾向的事实。2．现场勘验笔录、现场方位示意图、现场指认笔录证实，现场位于勐海县勐阿镇纳京村纳京二祖81号门口，扎药指认了现场。3．尸体检验报告、尸体照片证实，被害人丁老改腹部、右肩部各有一创口；胃及大网膜破裂、肝右叶下极挫裂伤及静脉断裂；系被他人用锐器刺伤腹腔脏器致全身多器官衰竭死亡。4．提取、辨认、指认笔录、扣押物品清单证实，扎药被抓获后，从手中提取扣押了作案凶器尖刀1把、其所穿衣服、长裤；扎药辨认、指认后确认。5．DNA检验鉴定报告证实，从扎药所持尖刀、所穿衣服、裤子上提取血迹系被害人丁老改的血迹。6．勐海县中医院外科病情材料证实，丁老改抢救无效死亡过程。7．证人证言周某某、罗某某、饶某某证言证实案发当晚看到丁老改与扎药在梨小保家中为砍甘蔗的工钱发生争执；后来看到扎药提着把尖刀说用刀子捅了丁老改。梨某某、铁某某证言证实，案发当晚看到丁老改、扎药因砍甘蔗工钱发生争执，扎药外出后提着把尖刀来找丁老改。丁某某证实，他到现场时看到弟弟丁老改躺在地上，肠子都流出来，丁老改说是被扎药用刀捅的。8.上诉人扎药对与被害人丁老改索要劳务报酬发生争执后，持尖刀捅杀丁老改两刀的犯罪事实供认不讳。上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人扎药无视国家法律，持刀非法故意剥夺他人生命的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，应依法予以惩处。辩护人提出其行为应认定为故意伤害罪并予以从轻改判的辩护意见，经查，扎药使用长达30厘米的尖刀，捅杀被害人腹部，致被害人胃部、肝脏重要器官损伤，对被害人死亡结果应当预见，而放任死亡结果的发生，故其行为符合故意杀人罪的构成要件；原判根据本案具体犯罪情节、起因、手段、后果等，判处扎药死缓刑，罚当其罪；故对辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人扎药死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审 判 长  李文华代理审判员  阮 鸿代理审判员  舒 宇二〇一三年十月十五日书 记 员  刘津嘉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17143号罪犯文洪艳，女,汉族，1974年7月15日出生于四川省洪雅县,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年十二月二十日作出(2005)保中刑初字第807号刑事判决，以被告人文洪艳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月十三日作出(2006)云高刑复字第47号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2906号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1156号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14511号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文洪艳减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月11日起至2027年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第1360-1号申请执行人李鑫。被执行人中牟县农村信用合作联社，住所地：中牟县。法定代表人丁继红，理事长。李鑫申请执行中牟县农村信用合作联社城区信用社储蓄合同纠纷一案，执行过程中，本院作出的（2013）金执字第1360号执行裁定书已经发生法律效力。裁定变更中牟县农村信用合作联社为本案的被执行人，于生效后十五日内按照（2012）郑民四终字第2246号民事判决书确定的义务履行完毕。被执行人中牟县农村信用合作联社至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中牟县农村信用合作联社的银行存款2157913元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨胜华二〇一三年十月十六日书记员  石会永
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1218号原告曾某，女，1982年11月26日生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告丁某，男，1968年6月1日生，汉族，南京市高淳区人。原告曾某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员周玉福独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人孔国富，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称，原、被告在1999年相识，不久，双方建立恋爱关系并同居生活，2000年12月生儿子丁XX，双方于2002年补办结婚登记手续，婚初双方的感情尚可，随着时间的推移，双方由于性格、脾气不合，经常为一些家庭琐事发生吵打，且被告多疑，无端怀疑原告，原告为了儿子和家庭，对被告好言相劝，被告不但不听反而变本加厉。2012年11月，原告遭被告殴打后离家出走，至今未回，双方正式分居生活，互不履行夫妻义务。综上，原、被告由于缺乏了解草率结婚，婚后双方也未建立起夫妻感情，现双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，原告起诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养。被告丁某辩称，婚后原、被告的夫妻感情长时间较好，2011年10月被告外出打工，不久，被告就听到原告的一些风言风语，听说原告将别的男人带回家，被告因此打了原告，被告愿意改正缺点，不再无端怀疑原告，希望原告能够回家生活，现要求和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告在1999年9月经人介绍相识，不久，双方就同居生活，2000年12月生儿子丁XX，2002年3月21日，双方补办结婚登记手续。婚后长时间夫妻感情较好，2011年10月，被告怀疑原告有第三者，双方为此发生吵打，2012年10月，原告离家处出，双方开始分居生活至今。2013年8月，原告提出离婚诉讼。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证明、被告提交的结婚证予以证实，本院予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。只要双方在今后的生活中正确处理夫妻生活存在的问题，尤其是被告要信任原告，不能无端猜疑，同时，双方要多交流沟通，及时化解误会，夫妻尚有和好的可能。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曾某与被告丁某离婚。本案诉讼费260元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一三年十月二十五日书记员  周 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民三初字第01679号原告：西安天亚物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区博文路**盛世华庭**。法定代表人：李小英，总经理。委托代理人：杨建平，男，该公司职员。被告：王强，男，1982年9月10日出生，汉族，无业。被告：夏永华，男，1963年2月10日出生，汉族，文艺南路布匹市场4排16号个体工商户。本院在审理原告西安天亚物业管理有限公司与被告王强、夏永华排除妨碍纠纷一案中，原告西安天亚物业管理有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天亚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安天亚物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费200元，减半收取100元，由原告西安天亚物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判长  马利群审判员  唐星利审判员  王 旭二〇一三年十月十四日书记员  霍晓川
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2013）槐商初字第240号原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。法定代表人侯训义，行长。委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。被告张玉国，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告张玉国信用卡纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告张玉国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行诉称，被告张玉国于2007年12月27日在原告处申办了中信信用卡，卡号为5182＊＊＊＊********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42171.37元（截至2013年5月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币42171.37元（截至2013年5月3日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金7995.70元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。被告张玉国未提供书面答辩亦未出庭。经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。被告张玉国申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为5182＊＊＊＊********。截至2013年5月3日，被告张玉国共拖欠信用卡欠款本息合计人民币42171.37元，其中含本金7995.70元。庭审中原告要求被告张玉国支付以本金7995.70元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金。上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告张玉国持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息42171.37元（截至2013年5月3日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金7995.70元为基数，按《领用合约》的约定，自2013年5月4日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息42171.37元（截至2013年5月3日）。二、被告张玉国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金7995.70元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月4日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告张玉国承担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  关为民人民陪审员  耿林芝二〇一三年十月十日书 记 员  纪建卫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17295号罪犯廖训巧，女,汉族，1964年9月5日出生于贵州省毕节市,文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月六日作出(2010)临中刑初字第354号刑事判决，以被告人廖训巧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖训巧减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月23日起至2024年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）饶中民一终字第521号上诉人（原审被告）黄在根。上诉人（原审被告）童继红。委托代理人罗贤良、范大东，江西东方红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）边文杰。上诉人黄在根、童继红因房屋租赁合同纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2013）信民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告黄在根、童继红分别于2010年10月26日、2010年12月20日向原告边文杰借款共计150万元，并办理债权公证文书。因两被告在借款到期后未按期归还借款本金及利息，2011年原告向本院申请强制执行，本院裁定将两被告所有的坐落于上饶市信州区四脚亭112号自有房屋以150万元价格抵偿债务，转让给原告。2011年5月10日，原告持相关法律文书到房产部门办理了该房的产权变更登记，房屋产权所有人变更为原告。因两被告居住需要，两被告在2011年1月1日与原告签订了《房屋租赁合同》，原告将该房屋租赁给两被告居住，租期为12个月，自2011年1月1日至2011年12月30日，租金每月600元，两被告租金交至2011年12月30日。房屋租赁期限届满后，两被告仍一直居住使用，故原告诉至法院，要求两被告从所承租的房屋搬出，并承担全部诉讼费用。原审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，租赁期间届满后，被告（承租人）应当按约将房屋返还给原告（出租人）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定判决：限被告黄在根、童继红在本判决生效后三个月内从上饶市信州区四脚亭112号房屋搬出。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄在根、童继红负担。上诉人黄在根、童继红不服一审法院判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求和理由是：一审法院认定事实不清，上诉人只同意房产证上790.17㎡的房屋抵偿被上诉人债务，还有310㎡房屋应属于上诉人。上诉人作为承租经营户，在拆迁中也享有补偿安置的权力。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人边文杰未作二审书面答辩。经审理查明：二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为：2011年3月28日黄在根、童继红与被上诉人边文杰签订了债务清偿协议，二上诉人同意将房权证上饶市字第3015564号《房屋产权证》记载的房屋面积及饶府国用（2003）第268号《国有土地使用证》记载的土地使用面积及其自行搭建的全部附属建筑，用于抵偿被上诉人的150万元债权。现该房屋及土地已过户到被上诉人名下，尽管房屋又租赁给了二上诉人居住，但由于租赁期限已到，又面临着房屋拆迁，故被上诉人要求二上诉人搬出所承租的房屋的请求合理，应予支持。二上诉人的上诉请求理由不充分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人黄在根、童继红承担。本判决为终审判决。审 判 长  吕小钢审 判 员  吴建喜代理审判员  姜一珉二〇一三年十月十一日书 记 员  张耀龄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍南县龙港镇人民政府。法定代表人：王忠秀。委托代理人：杨乃柱。委托代理人：余乃盛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上官光存。委托代理人：颜贻泼。委托代理人：罗明江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县龙港镇咸园村民委员会。负责人：上官玉化。再审申请人苍南县龙港镇人民政府因与被申请人上官光存、苍南县龙港镇咸园村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾黎文代理审判员徐济时代理审判员杨席二〇一三年十月二十二日书记员 徐                丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民终字第2902号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人杨巍峰。被上诉人（原审原告）施亮根。被上诉人（原审被告）王亚亚。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人施亮根、王亚亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1506号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月16日依法受理。经查明，原审法院于2013年9月9日向上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司依法送达上诉费用交纳通知书，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费50元，但上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司并未在指定期间内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 兴代理审判员 韦 薇代理审判员 石清荣二〇一三年十月十日书 记 员 周 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第12863号原告杨桂英，女，1961年8月30日出生。委托代理人杨阳，男，1985年4月27日出生。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人杨剑君，经理。原告杨桂英与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂英的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨桂英诉称：原告于2004年3月8日从被告处购买别克汽车一辆，之后从中国农业银行北京市宣武区支行贷款143800元，由被告作担保人。原告于2004年4月6日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2009年3月11日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照不能为原告办理解押手续。故起诉要求被告办理注销车牌号为京GBD9**车辆的抵押登记，承担诉讼费用及公告费用。以上事实，原告提供购车合同、汽车消费借款合同、机动车登记证书、还清证明，以及当事人的陈述予以佐证。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告杨桂英已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告杨桂英与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GBD9**车辆的抵押登记。案件受理费七十元，公告费五百六十元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王永斌代理审判员倪燕人民陪审员杨永才二〇一三年十月八日书记员 柴        娜        娜
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民终字第589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。负责人：董晓杰，该公司经理。委托代理人：李青云，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：常春蛇，男，汉族，1965年2月28日出生。被上诉人（原审原告）：孙红九，男，汉族，1982年12月19日出生。委托代理人：张建良，山西杰昊律师事务所律师。原审被告：孙长安，男，汉族，1964年2月26日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院作出的（2013）曲民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司的委托代理人李青云、被上诉人常春蛇、孙红九的委托代理人张建良及原审被告孙长安到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销曲沃县人民法院（2013）曲民初字第177号民事判决；二、发回曲沃县人民法院重审。审判长 崔 勤审判员 李 立审判员 宋春红二〇一三年十月二十日书记员 贾 惠
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第469号 原告兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。 法定代表人李荣生，理事长。 委托代理人邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。代理权限：特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书。 被告翁科镇，1977年6月10日出生，男，汉族，现在贵港市平南县监狱第九监区。 被告翁家樟，1944年7月2日出生，男，汉族，住玉林市玉州区。 原告兴业县农村信用合作联社诉被告翁科镇、翁家樟借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员梁立标独任审判，在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序另行审理。本裁定送达后立即生效。 审判员  梁立标 二〇一三年十月三十日 书记员  梁 艳
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威商终字第284号上诉人（原审被告）：董立章，男，汉族，1959年8月17日出生。被上诉人（原审原告）：丁延浩，男，汉族，1979年11月10日出生。上诉人董立章因与被上诉人丁延浩买卖合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文经商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：原告系原个人独资企业文登市泰兴轮胎经销处的投资人，2011年3月16日文登市泰兴轮胎经销处被注销。2008年7月27日和2010年8月12日被告分两次在原告处购买价值6760元和23490元的轮胎，出具两份欠款单，内容分别为：6760元轮胎款于收货之日起360日内付清货款，到期不能结清，承担逾期未付货款金额10%的违约金；23490元的轮胎款30日内付清货款，到期不能结清，承担逾期未付货款金额15%的违约金及利息。截止2009年10月16日，被告分三次累计向原告支付货款3260元，余款未付。2012年7月25日原告起诉至法院索要余款26990元及违约金3873.5元。被告董立章辩称欠款数额不准确，双方没有约定违约金，不同意支付违约金。被告对2008年7月27日欠款单的真实性没有异议，对2010年8月12日欠款单不予认可，申请对其上“董立章”签名的真实性和单据书写时间进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1.“董立章”系董立章本人所写；2.不对笔迹形成时间进行鉴定。原告对该鉴定意见无异议，被告对该鉴定意见的真实性有异议，但未提供证据反驳，其申请对书写内容的形成时间进行重新鉴定，原审法院未予准许。原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。原告提供了两份欠款单，被告对2008年7月27日的无异议，认定合法有效。被告虽然对2010年8月12日的欠款单真实性有异议，但未提供证据证实鉴定违法，因此原审法院对鉴定意见予以采纳。综上，被告欠款事实清楚，应当按照约定向原告支付货款，逾期支付，应当按照双方约定向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告于判决生效后十日内支付原告货款26990元。二、被告于判决生效后十日内支付原告违约金3873.5元【（6760-3260）＊10%＋23490＊15%】。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，鉴定费1000元，由被告负担。上诉人董立章不服原审判决，向本院提起上诉称，原审中上诉人申请对欠款单形成时间进行鉴定，原审法院未予准许，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。原审对字迹鉴定时采用当庭书写样本错误，应当使用上诉人2010年8月前后的字迹作为比对样本，请求二审法院予以重新鉴定。被上诉人答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人承认其2010年购买过被上诉人的轮胎，款项没有结清，也出具过类似的欠款单，2010年8月12日的欠款单载明的数额是正确的，但认为该单据是2012年6月出具的，在此之前还过两次款，但无证据证明。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为2010年8月12日的欠款单是否属实，上诉人申请重新鉴定是否予以准许。上诉人主张诉争欠款单上签名不是本人所签，经原审法院委托鉴定机构进行鉴定，该签名系上诉人本人书写，鉴定使用其本人书写的字迹作为样本符合鉴定规则，科学合法，上诉人主张比对样本应使用2010年8月前后的字迹，并以此为由要求重新鉴定，理由不当，本院不予支持，原审法院对该欠款单予以采信正确。二审诉讼中，上诉人承认其于2010年在被上诉人处购买过轮胎，款项没有结清，也出具过类似的欠款单，且2010年8月12日的欠款单载明的数额正确，只不过诉争欠款单出具的时间应该是2012年6月。退一步讲，即使诉争的欠款单是在2012年6月出具，但上诉人欠款的事实客观存在，其虽主张偿还过两次欠款，但未提供证据证实，因此原审法院认定的欠款数额并无不当。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，由上诉人董立章负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 芳代理审判员  李秀霞代理审判员  于 晶二〇一三年十月十八日书 记 员  邹 乔
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2013）融民初字第4626号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道多福大酒店**楼**。负责人陈剑峰。委托代理人俞敏、肖少清，福建宇凡律师事务所律师。被告官建春，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告吴星平，女，1984年3月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告王国忠，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告官秀云，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被告官建春、吴星平、王国忠、官秀云借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行的撤诉申请是在诉讼过程中对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行撤回起诉。本案受理费人民币504元，减半收取人民币252元，由原告负担。审判员  何武洪二〇一三年十月二十九日书记员  沈基东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17048号罪犯薛跃辉，女,汉族，1974年6月28日出生于四川省三台县,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月九日作出(2004)德刑一初字第617号刑事判决，以被告人薛跃辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4780号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛跃辉减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安岳民初字第2114号原告安岳县农村信用合作联社毛家分社，住所地安岳县毛家镇**。负责人熊杰，该社主任被告丁捷，男，汉族，农民。原告安岳县农村信用合作联社毛家分社诉被告丁捷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告负责人熊杰到庭参加诉讼，被告丁捷经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安岳县农村信用合作联社毛家分社诉称，被告丁捷于2010年4月15日向原告申请借款150000元，用于生意，利率8.55‰，该借款定于2013年3月31日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。期满后，被告丁捷至今未归还借款本息。特诉请人民法院判令被告丁捷归还借款150000元及利息，并由被告承担抵押担保责任，对其抵押物处置价款优先受偿，本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。被告丁捷未作答辩。经审理查明：2010年4月15日，被告丁捷以收购柠檬为由，向原告申请借款150000元，并与原告签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》。该借款合同主要约定：借款人为丁捷；借款金额150000元；月利率8.55‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款用途收购柠檬；借款期限为3年，即从2010年4月16日起至2013年3月31日。借款方式为抵押借款。同时约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。《最高额抵押合同》主要约定：被告以其座落于安岳县岳阳镇门市一间（建筑面积30.84平方米）作为抵押担保，担保的范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金，利息（包括利息和罚息）、违约金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押下担保责任的最高额为人民币150000元。次日，原告按合同约定向被告发放了150000元贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金150000元及利息，致形成本案诉讼。证明上述事实的证据有：原告负责人身份证明、组织机构代码证、营业执照、自然人借款申请书、最高额抵押合同、借款合同、借款借据、抵押房屋所有权证、国有土地使用权证、被告丁捷常住人口登记卡及身份证（复印件）、村民委员会的证明。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款150000元，并以其房产作抵押的法律事实成立。被告借款后，未按双方签订的合同约定时间还本付息，酿成本案的诉讼，被告对此应付全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，“债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；”故原告要求被告归还借款本金150000元及其利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用的主张，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁捷于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社毛家分社偿还借款本金150000元及其利息（利息从2010年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方签订的《借款合同》约定利率计算）；逾期不偿还，则以被告丁捷用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先清偿；二、驳回原告安岳县农村信用合作联社毛家分社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告丁捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  申中明审 判 员  彭显林人民审判员  谢吉伟二〇一三年十月十日书 记 员  刘盛彬
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）黄浦民五（商）初字第10000号 原告交通银行股份有限公司上海市分行 负责人康定选，该分行行长。 委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。 委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。 被告王张君 原告某分行诉被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某分行委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某分行诉称，被告某某系原告发行的某个人贷记卡持卡人。自某日起，被告使用其所持有的某卡累计欠款金额达人民币X元（计算至某日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告某某至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告某某归还透支款人民币X元；2、判令被告某某给付自某日起以X元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其第一项诉请为：判令被告某某归还透支款人民币X元。 原告为此提交以下证据材料：某个人贷记卡申请表、交通银行某个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行某贷记卡章程、被告的某贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。 被告某某未到庭应诉亦未提供证据。 鉴于被告某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。 本院认为，被告某某向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的某贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告某某偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某应于本判决生效之日起十日内给付原告某分行人民币X元； 二、被告某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告某分行逾期利息（计算公式：人民币X元×每日万分之五×自某日起至判决生效日止的天数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币X元，由被告某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长     朱云华 审 判 员     王佩鑫 人民陪审员     张允惕 二〇一三年十月十五日 书 记 员     吕倩雯
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象西商初字第118号原告：王安明，农民。被告：蔡海军，农民。本院在审理原告王安明与被告蔡海军民间借贷纠纷一案中，原告王安明于2013年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王安明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王安明负担。代理审判员  林媛二〇一三年十月十四日书 记 员  陈琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民二初字第528号原告：黄某。被告：中国农业银行股份有限公司广州xx支行，住所地：广州市荔湾区。负责人：何某，该支行行长。委托代理人：黄某、黄某，中国农业银行股份有限公司广州流花支行职员。原告黄某诉被告中国农业银行股份有限公司广州xx支行银行卡纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告委托代理人黄某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月4日在农行柜员机取款时，发现银行卡里7000元被盗取，当时银行卡及身份证原件均在原告身上，所以原告立即打电话报案，后经被告核查，发现2013年1月2日早上11：09分原告转账1000元后，当天晚上20：45分左右分三次被盗取卡里共7000元，故提起诉讼，请求：1.判决被告赔偿7000元给原告；2.判决本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：第一，本案不具备伪卡交易特征，涉案交易发生在2013年1月2日20时45分左右，地点在工商银行广州分行燕岭路**燕侨大厦首层的atm机上，现金取款的交易过程中，原告持有效银行卡并输入了正确的密码，交易过程未发生任何异常，应视为原告本人或本人授权的合法交易，且交易发生后原告亦未及时向公安机关报案和向被告投诉；第二，被告为原告在现行法律规定下及现行技术标准、科技条件下提供了相对安全的交易环境，并履行了密码相符的付款义务，没有违反储蓄存款合同义务的行为，不应当承担违约责任；第三，原告提供的证据并不能证明涉诉交易中存在克隆卡及原告存在资金损失。即使原告有资金损失，原告曾使用过超级网银等对交易环境安全性要求较高的交易方式，增加了原告密码泄露的风险，原告未尽到对其存款密码和账户信息的保密义务，才是造成其资金损失的主要原因。综上，被告在原告银行卡业务办理过程中，符合法律规定和双方约定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告中国农业银行股份有限公司广州xx支行是中国农业银行股份有限公司广州流花支行辖属二级支行。2013年1月2日20时45分左右，有人在工商银行广州分行燕岭路89号燕侨大厦首层的atm机上使用原告黄某卡号为62×××15的银行卡，分三次各取款3000元、3000元和1000元，共计金额7000元。2013年1月3日，原告刷卡购物时发现银行卡被锁，遂于2013年1月4日到中国农业银行股份有限公司广州恒福路支行办理借记卡密码解锁业务，并发现银行卡内7000元被盗取，故到广州市公安局越秀区分局登峰派出所报案，后广州市公安局越秀区分局将该案移送广州市公安局天河区分局管辖。之后原告向被告主张支付前述被他人提取的款项，被告拒绝支付，故成诉。案件审理中，原告向本院申请到广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队调查取证，本院依法调取atm机监控视频等材料。庭审中，原、被告双方确认监控视频中在atm机上取款的并非原告本人，原告亦表示并不认识取款之人。庭审中，原告称其没有为涉案银行卡开通交易短信提示功能，涉案银行卡密码从未告诉他人亦没有将涉案银行卡交给他人使用。原告称其很少持涉案银行卡进行消费，也没有开通过网银，没有在网上操作过，对被告提交的《借记卡——账户历史明细查询》中记录其曾于2012年12月7日通过网银转账、2012年12月24日使用超级网银等原告不予确认。以上事实，有中国农业银行股份有限公司广州流花支行出具的《证明》、银行卡、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行特殊业务申请书、报警回执、广州市公安局越秀区分局移送案件通知书、询问笔录（证据编号：2013年越秀区分局117904）、成员机构跨行交易查询需求表、借记卡——账户历史明细查询、柜员机客户投诉表、监控视频等证据及开庭笔录、质证笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案是银行卡纠纷，原告在被告处办理并开通了银行卡，对此，原、被告双方均没有异议，故原告与被告之间的储蓄存款合同关系成立并有效。根据储蓄存款合同的性质，被告负有按照原告指示，将存款账户内的存款本息支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告存款账户（卡）内资金安全的义务。原告将款项交付于被告，即取得了对金融机构的本息偿付请求权。本案的争议焦点之一是涉案款项是否通过伪卡被支取。本院认为，涉案银行卡未开通交易短信通知功能，原告于2013年1月4日发现卡内款项异常才于当天报警，符合常理。结合涉案款项被支取的监控视频等证据，本院认为已达到盖然性的高度，可认定涉案款项是被伪卡支取。本案的争议焦点之二是被告是否应对原告被盗取的款项承担全部赔偿责任。本院认为，银行卡内信息正确和消费密码正确是取款成功的两个必要条件。银行负有保障客户银行卡内信息安全及提供能够识别银行卡是否为伪卡的终端消费、取款设备的义务；客户也负有不得泄露密码（包括在取款输入密码时有身体加以遮挡）的义务。现没有证据证实是原告的行为造成了涉案银行卡密码泄露或被窃取，故原告不应对密码泄露承担主要责任。另外，在银行卡被频繁盗刷的社会大环境下，银行既没有采取措施发送银行卡介质，提高银行卡的金融安全性，也没有提供能够有效识别真伪银行卡的终端消费和取款设备，导致伪卡非法取款成功。因此，被告应对原告的损失承担主要责任。依据双方当事人应当承担的责任，本院认定原告承担损失的30%，即2100元（7000×30%=2100元），被告承担损失的70%，即4900元（7000×70%=4900元）。原告诉讼请求中超过4900元的部分，本院不予支持，依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司广州xx支行于本判决发生法律效力之日向原告黄某支付4900元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果中国农业银行股份有限公司广州xx支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  邓咏诗二〇一三年十月十日书 记 员  何 毅余倩云本法律文书于2013年月日送达。送达人：
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民二初字第166号原告李德财，男，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人卢作科，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人梁满彬，广东中大圣律师事务所工作人员。被告马燕辉，男，1973年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告李德财与被告马燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德财的诉讼代理人卢作科到庭参加了诉讼，被告马燕辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德财诉称，2010年11月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条。借款约定，还款期限为2012年2月23日，期满后，借款人必须一次全款归还。但还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告直至今未能归还。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，并发生法律效力，被告拒绝不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款40000元及支付利息（利息从2012年2月23日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；被告承担本案受理费。被告马燕辉无答辩。经审理查明，2010年11月23日，被告向原告出具《借条》，内容为：马燕辉今借李德财人民币40000元，还款期限2012年2月23日止，期满后，借款人一次性全款归还，不得违约。上述借款期满后，被告马燕辉未能归还借款，至今尚欠原告李德财40000元。以上事实，有《借条》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告欠原告40000元有借条为依据，本院予以确认。被告向原告借款40000元后，没有按期归还原告借款，其行为损害了原告的利益，已构成了违约，因此，原告请求被告归还借款40000元合理合法，本院予以支持。由于原告与被告未约定利息，故利息应从原告主张之日即本案起诉之日2013年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清之日止。原告请求被告从2012年2月23日起计付利息，本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马燕辉于本判决生效之日起五日内归还原告李德财借款40000元及利息（利息从2013年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告负担。上述受理费800元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一三年十月十六日书 记 员  吴思泽
南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2013）良民二初字第780号原告：闭业军。系南宁市兴田汽车运输车队业主。被告：卢志勇。原告闭业军与被告卢志勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，由孙华担任审判长、审判员何宣江、人民陪审员周树立组成合议庭，依法适用普通程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告闭业军到庭参加诉讼。被告卢志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告闭业军诉称：2013年3月4日卢志勇（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书主要内容为：乙方将其自行购买的车牌号为桂A×××**号车自愿挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运业务，甲方每月收取一定管理费。合同期限为2013年3月4日至2015年3月4日止。合同期内被告必须服从原告车队管理，但被告自2013年4月起行驶证、营运证到期却不来年审，违反了协议笫三条规定、原告车队己多次电话通知被告履行协议，但被告车辆仍挂靠在车队名下，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，同时也为了原告的合法权益不再受到侵害，依照相关的法律规定，诉至法院。请求判令：解除原、被告之间的桂A×××**号车挂靠关系，本案的诉讼费用由被告负担。原告闭业军为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《协议书》，证明原、被告之间存在挂靠经营关系；2、被告卢志勇的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告车队名下；4、行驶证复印件，证明被告车辆挂靠在原告车队名下。被告卢志勇未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为合法有效证据，本院予以采信，可以作为本案定案依据。经审理查明：2013年3月4日，被告卢志勇（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书双方约定主要内容为：被告卢志勇将其自行购买的汽车一辆，车牌号为桂A×××**号，被告自愿将该车挂靠在原告南宁市兴田汽车运输车队名下，并以南宁市兴田汽车运输车队的名义进行营运，南宁市兴田汽车运输车队每月向被告收取一定管理费。合同期限自2013年3月4日至2015年3月4日止。但在合同履行期间2013年4月份起，被告卢志勇挂靠的车辆行驶证、营运证到期被告不来原告车队进行年审，被告桂A×××**号车仍挂靠在原告车队名下，违反了协议约定。原告已多次电话通知被告履行协议，但被告仍把车辆作非法营运，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，维护原告的合法权益不再受到侵害，原告于2013年5月9日诉至本院。请求判令解除原、被告之间的挂靠关系。另查明，南宁市兴田汽车运输车队，经营者为原告闭业军，组织形式为个人经营，经营场所南宁市良庆区大沙田五象岭路**。以上查明的事实有原、被告签订《协议书》、机动车登记证书、行驶证、庭审笔录予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告于2013年3月4日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠协议合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。协议签订后履行过程中被告未按约定对挂靠车辆行驶证、营运证按期到原告车队进行年审，违反了协议约定义务，构成合同违约，导致合同无法继续履行，合同目的已无法实现。被告桂A×××**号车辆仍挂靠在原告车队名下将给原告带来经营风险，原告因此可能需承担不利的法律后果。为此，原告请求解除原、被告双方的挂靠经营关系，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告闭业军经营的南宁市兴田汽车运输车队与被告卢志勇之间的桂A856**车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢志勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：0102010********），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 华审 判 员  何宣江人民陪审员  周树立二一三年十月十四日书 记 员  黄颖良附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）綦法民初字第04635号原告冯XX，男，1960年5月30日出生，汉族。法定代理人冯XX（原告之妹），1963年4月16日出生。被告何XX，女，1963年8月7日出生，汉族，无业。原告冯XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王世康独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯XX及其委托代理人冯XX，被告何XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯XX诉称，原、被告于1986年经人介绍认识恋爱，同年10月20日登记结婚，婚后生育两个子女都先后死亡。婚后双方感情尚可，但偶尔为家庭琐事发生纠纷，双方曾于2003年9月协议离婚，原告在被告的欺骗下于2008年复婚。2008年南桐镇对包括原、被告居住处实施棚户区改造，原、被告即外出租房居住，其间，双方仍因家庭琐事发生纠纷。2010年12月、2012年1月原告起诉请求离婚后被判决驳回后，双方仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂，特请求判令离婚，并判令婚前财产各自所有、共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。被告何XX辩称，婚后原、被告感情很好，与原告结婚20多年后共同生育了两个子女，自己又一直精心照顾原告。从未嫌弃过原告。如若原告将J地块10-7-4房屋归自己所有或付给自己经济帮助费100000元以上即同意离婚，否则，不同意原告的离婚请求。经审理查明，原、被告于1986年初经人介绍认识恋爱，同年10月20日登记结婚，1988年3月生育一子冯XX（1989年3月死亡），1990年4月生育一女冯XX（2006年12月死亡）。原、被告婚后感情尚可，偶为家庭琐事发生纠纷。2003年9月原、被告在万盛区（现綦江区）民政局经协议离婚，之后仍共同生活。2008年2月22日原、被告复婚。原、被告于1986年结婚后，双方一直居住于原告母亲张XX所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）XX号房屋内，与张XX共同生活。2008年南桐镇进行棚户区改造，因该XXX号房屋被纳入拆迁安置范围，原、被告即外出租房另居，其间双方因家庭琐事发生纠纷，从2011年1月起分居。原告曾起诉要求离婚，重庆市万盛区人民法院于2011年3月20日判决驳回原告的离婚请求。原告母亲张XX所有的405号房屋经拆迁分得房屋两套（均未办理房屋产权证），由原告与其母居住一套，被告居住一套。双方自2011年1月起即处于事实分居状态。2012年10月11日，重庆市万盛经济技术开发区残疾人联合会颁发给原告精神残疾三级的残疾证。无证据证明双方有夫妻共同财产、共同债务。上述事实，有原、被告陈述、（2011）盛法民初字第76号民事判决书、（2012）綦法民初字第00540号民事判决书证据佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚后相当一段时间里尚能相处，但在原告第一次起诉离婚以来，双方即分居生活达二年之久，夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院应予支持。被告无据证明其确需获得经济帮助的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：准许冯XX与何XX离婚。本案案件受理费120元，由冯XX负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王世康二〇一三年十月十日书记员  张 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深宝法西民初字第2073号原告吴刚，男，汉族，1972年11月6日出生，户籍所在地深圳市宝安区湖滨中路**新安雅园**04A。委托代理人吴永红，广东瀚宇律师事务所律师。被告深圳市勤业实业有限公司。法定代表人倪勤光。原告吴刚诉被告深圳市勤业实业有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴刚撤回起诉。案件受理费人民币3650元，减半收取人民币1825元，由原告承担。审判员 刘  定  宏二〇一三年十月三十日书记员 李华敏（兼）书记员 朱 丽 芳 1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）济刑执字第8113号罪犯孙知信，男，1988年12月3日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2008年7月2日作出了（2008）邹刑初字第170号刑事判决，以被告人孙知信犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙知信在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙知信在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙知信在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙知信减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2020年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯鸿波审判员  马 敏审判员  袁德强二〇一三年十月二十五日书记员  陈 蕾
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2695号上诉人（原审被告）马焕贵。委托代理人韩星基，山东明清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马仁强。上诉人马焕贵因与被上诉人马仁强民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年10月16日，马焕贵因经营副食及家庭生活急需，向马仁强借款20000元，并向马焕强出具了借条。后经马仁强追要，马焕强未予偿还。以上事实，有借条以及当事人的陈述在案为证。原审法院认为，马焕贵从马仁强处借款20000元，事实清楚，证据充分，予以确认。马仁强要求马焕贵返还借款，理由正当，应予支持。马焕贵经法院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩权利，不影响法院对事实的认定和案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马焕贵于判决生效后十日内支付马仁强借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由马焕贵负担。上诉人马焕贵不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审中因意外原因未能到庭，被上诉人马仁强在原审中提交的借条不是上诉人所写，原审判决上诉人支付借款实属错误，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人马仁强答辩称：借条系被上诉人在场的情况下由上诉人亲笔书写，且被上诉人亦已交付上诉人2万元借款。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，马焕贵对马仁强提交的借条虽然否认系其所写，但既未提交证据证实其主张，亦未提交申请要求法院委托鉴定机构对借条是否是其所写进行鉴定，故马焕贵的该项上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。因马仁强主张已经交付马焕贵200**元借款，马焕贵对此亦未提交反驳证据，故马焕贵与马仁强之间依法形成有效的借款合同关系。因借条中并未约定还款期限，故马仁强依法可在出借借款后随时要求马焕贵偿还借款。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马焕贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  崔福涛代理审判员  柏道勇二〇一三年十月十二日书 记 员  王新艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂武昌刑初字第00952号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人肖某甲。2013年5月9日因本案被抓获；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人范某。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）902号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人肖某甲于2013年3月10日18时许，在武汉市武昌区临江大道中升咖啡馆内，因工程款结算事项与李某乙发生矛盾。随后，被告人肖某甲指使他人对李某乙进行殴打，致使李某乙右颞部硬膜下积液，右眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨裂隙骨折。经法医鉴定：被害人李某乙的损伤程度为轻伤（轻型）。被告人肖某乙于2013年5月9日被公安机关查获归案。上述事实，被告人肖某甲及其辩护人范某在开庭审理过程中均不持异议，被告人肖某甲当庭自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人李某乙的报案材料及陈述；3、证人王某乙、王某丙、查某的证言；4、书证湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书；5、被告人肖某甲的供述。足以认定。辩护人范某对公诉机关指控被告人肖某甲的故意伤害罪名不持异议，辩称被告人肖某甲系初犯且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人李某乙的经济损失并已取得被害人的谅解，双方已达成和解协议，请求法院对其依法从轻处罚。在本案审理过程中，经本院主持庭前和解，被告人肖某甲已向被害人李某乙赔礼道歉并赔偿李某乙的经济损失共计人民币13万元。双方已就本案达成了和解协议。被害人李某乙接受被告人肖某甲的赔礼道歉并对其表示谅解，请求法院对被告人肖某甲依法从宽处罚。本院认为，被告人肖某甲指使他人故意伤害公民身体，致一人轻伤（轻型），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人肖某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，又能积极赔偿被害人李某乙的经济损失并取得被害人的谅解，且双方已达成和解协议，故对被告人肖某甲应当从轻处罚。对被告人肖某甲辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一三年十月十六日书记员  裴 辉
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1657号罪犯高利，男，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于2012年2月16日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2012）黄刑初字第319号刑事判决，判出有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期二年二个月。山东省青岛监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯高利在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高利准予假释（假释考验期限至2014年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莉审 判 员  匡克政代理审判员  范黎强二〇一三年十月二十九日书 记 员  侯可超
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第2108号罪犯李某。西安市雁塔区人民法院于2011年11月10日作出（2011）雁刑初字第00671号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2014年6月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次.本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 车 宾代理审判员 张 磊代理审判员 周 谧二〇一三年十月十二日书 记 员 焦云飞
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芗民初字第6155号原告张某，男，1986年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告陈某某，女，1987年4月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。在审理原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案中，2013年10月10日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案件受理费人民币122元，由原告负担。审判员  郑解民二〇一三年十月十日书记员  郑宇挺第1页共2页
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执假字第404号罪犯许中朝，男，1952年1月10日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年12月23日作出（2010）莲刑初字第459号刑事判决，以被告人许中朝犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，（刑期执行至2014年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许中朝在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。本院认为，罪犯许中朝在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯许中朝准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年11月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 车 宾代理审判员 张 磊代理审判员 周 谧二〇一三年十月二十四日书 记 员 焦云飞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第5502号罪犯黎鸿泉，曾用名：黎洪全，男，1955年1月28日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年6月9日以（2009）龙泉刑初字第141号刑事判决：以被告人黎鸿泉犯贪污罪，判处有期徒刑10年6个月。刑期至2019年9月15日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2865号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至2018年8月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯黎鸿泉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯黎鸿泉能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黎鸿泉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分103分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黎鸿泉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎鸿泉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一七年八月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一三年十月二十八日书记员 夏小璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第33678号原告周丕海，男，1970年1月21日出生。委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。被告团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路****楼****201。法定代表人吴欣然，总经理。委托代理人许欢，男，1982年11月24日出生，团博百众（北京）科技有限公司职员。本院在审理周丕海诉团博百众（北京）科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丕海撤回起诉。案件受理费25元，由周丕海负担（已交纳）。代理审判员  朱书龙二〇一三年十月二十八日书 记 员  薄 雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）石法刑初字第00170号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人冉某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月17日被石柱县公安局决定取保候审。重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员吴晓惠出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月15日18时许，被告人冉某驾驶渝HE03**号轻型普通货车搭载马某1、马某2二人，从石柱县大歇镇干柏小学出发往石柱县城方向行驶。同日18时40分许，当车行驶至省道105线495KM＋620M的柿子坪（小地名）路段时，与在公路上行走的刘某发生刮撞，造成刘某受伤后经抢救无效于同月21日死亡的交通事故。事故发生后，冉某保护现场，积极抢救伤员，并及时拨打110报警电话并在现场等候公安民警处理。2013年1月22日，经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，刘某符合车祸导致颅脑损伤死亡。2013年2月19日，经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人冉某承担本次事故的主要责任，刘某承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告人冉某先后为刘某垫付医药费28155.43元，丧葬费用5990.00元，赔偿金70000.00元，共计104145.43元。2013年4月17日，冉某赔偿死者刘某的近亲属精神抚慰金20000.00元。死者刘某的近亲属对冉某表示谅解。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人马某1、马某2、刘某1、秦某、孔某、刘某2、潘某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告书，法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，报警记录，到案经过，协议书，谅解书，被告人冉某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。事故发生后被告人冉某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人冉某积极赔偿死者近亲属的经济损失，并得到死者近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案事实和相关情节，本院决定对被告人冉某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  向宁杰二〇一三年十月九日书 记 员  包小琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00545号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张某，男，1962年11月16日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1997年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月20日刑满释放。2013年5月29日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第437号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月29日零时许，被告人张某在武汉市汉阳区车站一街公共厕所附近，以人民币100元的价格将塑料袋包装灰褐色潮湿状粉末物毒品2包贩卖给吸毒人员余某，被民警当场抓获。所贩卖毒品为海洛因，共净重0.14克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，办案说明，证人余某的证言，物证照片，扣押物品文件清单、上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，刑事判决书、释放证明等书证及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年2月3日止。）二、随案移送赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一三年十月十六日书记员 李伊伊
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第946号罪犯何旭，男，1981年8月2日出生，汉族，湖南省长沙市，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二00五年十一月二十八日作出（2005）长中刑一初字第140号刑事判决，认定罪犯何旭犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿原告人李显韬经济损失人民币28661.75元（已执行1500元）；判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二00九年四月二日作出（2009）湘高法刑执字第71号刑事裁定，对其无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年（主刑期从本裁定减刑之日起），湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何旭在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何旭在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何旭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何旭减去有期徒刑一年九个月。（刑期从2009年4月2日起至2024年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十三日书 记 员  郑 斐
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浙衢商终字第359号 上诉人（原审被告）：龚小强。 上诉人（原审被告）：毛晓娟。 被上诉人（原审原告）：张秋仙。 委托代理人（特别授权代理）：廖井水。 委托代理人（特别授权代理）：姜杭娟。 原审被告：朱建民。 原审被告：余根军。 原审被告：余海军。 上诉人龚小强、毛晓娟为与被上诉人张秋仙，原审被告朱建民、余根军、余海军民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人龚小强、毛晓娟于2013年10月12日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人龚小强、毛晓娟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人龚小强、毛晓娟撤回上诉。 二审案件受理费3520元，减半收取1760元，由上诉人龚小强、毛晓娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢炳连 代理审判员  汪 佳 代理审判员  刘清启 二〇一三年十月二十八日 书 记 员  李 华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2013）全民二初字第193号原告黄胜平，男，1960年8月19日生，汉族，住全南县。委托代理人丁学海，江西创新律师事务所律师。被告全南县燃天数码科技有限公司，住全南县工业园**。法定代表人王传金，董事长。委托代理人廖爱敏，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈冯，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。原告黄胜平诉被告全南县燃天数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法组成合议庭，分别于2013年6月25日、2013年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告黄胜平、其委托代理人丁学海到庭参加诉讼，被告全南县燃天数码科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告黄胜平诉称，截止至2011年11月1日，被告在全南县工业园三区的工程项目尚欠原告工程款870000元，被告承诺在5个月内付清。截止2013年4月9日，被告应付所欠工程款利息421418元。由于资金不到位，被告在工业园三区的工程至今未完工，也未竣工验收。根据最高人民法院司法解释，原告的工程款在清偿债务中享有优先受偿权。请求判令被告偿还工程款及利息共计1291418元，以及至清偿之日止的其他利息，同时判决原告享有优先受偿权。被告全南县燃天数码科技有限公司辩称，本案应当是一起拖欠钢材货款纠纷，被告对870000元未付货款的真实性予以确认。但是被告对2011年11月1日“关于处理全南燃天数码公司工地建材欠款的协议书”、“欠据”的真实性、关联性不确认。两份金额同为87万元的欠据签订时间都是2011年11月1日，其真实性存疑。原告主张的欠款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定。若按欠据约定“每月按3%支付利息”，则年利率为36%，高于中国银行的借款年利率6%的四倍，超出的12%属于非法利息，故欠据的利息条款是不合法的。退一步说，即使该欠据真实，也只能保护银行四倍利率的利息。原告为货款主张优先权没到尽其举证义务，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算，原告没有提供证据证明行使优先权的日期在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起的六个月内，应承担举证不能的后果。综上，原告关于非法利息及优先权的要求，应依法驳回。经审理查明，被告全南县燃天数码科技有限公司因厂方建设需要，由信丰中天建筑有限公司经手购买了原告黄胜平的钢材。2011年11月1日，被告全南县燃天数码科技有限公司作为甲方、原告黄胜平作为乙方签订《关于处理全南燃天数码公司工地建材欠款的协议书》一份，内容为“经甲、乙双方协定，全南燃天数码公司建筑工地未付乙方钢材款计币捌拾柒万元整（870000元），自2011年11月1日起由甲方负责在五个月内付清，自此，中天建筑公司项目部与乙方不再有任何债务纠纷。本协议具有法律效力，双方各执一份”，甲方盖有“王传金印”及“全南县燃天数码科技有限公司”印章，经办人王小敏签名并注明“董事长同意照办”，乙方黄胜平签名。当日被告公司、经办人王小敏出具欠据一份，内容为“今欠到黄胜平工程款计人民币捌拾柒万元正，定于五个月内结清，每月按3%支付利息”。后被告公司、经办人王小敏于2012年10月21日、2012年12月31日、2013年4月9日出具欠据（欠条）各一份，分别写明欠原告黄胜平钢材款利息258050元、68211元、95157元。据此，原告黄胜平诉讼来院。另查，2011年11月1日，被告公司、授权单位法定代表人王传金出具《法定授权委托证明书》，内容为“兹授权王小敏（男，身份证号3621011953********）为我方签订经济及办理其他事务代理人，其权限是负责江西全南县燃天数码公司工业园建筑贷（借）款事宜，有效期限至2011年12月30日”。2012年12月30日，被告公司、授权单位法定代表人王传金（身份证号2307031952********）出具《法定授权委托证明书》，内容为“兹授权王小敏（男，身份证号3621011953********）为我方签订经济及办理其他事务代理人，其权限是负责江西省全南县工业园三区、江西全南县燃天数码公司工业园筹建中的全部事宜，有效期限至2013年12月31日”。又查，自2011年7月7日起至2012年6月7日，六个月内短期银行贷款基准利率按年利率6.1％执行，即月利率5.08‰。上述事实，有当事人的陈述、关于处理全南燃天数码公司工地建材欠款的协议书、欠据三份、欠条一份、法定授权委托证明书二份等证据证实，可以认定。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。为建设被告公司厂房需要，信丰中天建筑有限公司从原告处购买钢材，后被告公司与原告签订协议书，明确约定被告公司欠原告钢材款870000元，属债务转移，对原、被告双方具有法律约束力。被告公司本应依约支付欠款，久拖不付是违约行为，原告要求被告公司支付870000元钢材款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息。原、被告双方约定“每月按3%支付利息”，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，本案欠款利息可从欠款之日起（即2011年11月1日）按银行同类贷款基准月利率5.08‰的四倍即2.03％给付，超出部分，本院不予支持。关于原告要求享有优先受偿权的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，建设工程价款优先受偿权应是建设工程承包人所享有的权利，而本案原告只是买卖合同法律关系中的出卖人，不享有优先受偿权，该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告全南县燃天数码科技有限公司在本判决发生法律效力后十五日内支付原告黄胜平钢材款870000元及利息（利息从2011年11月1日起按月利率2.03％计算至本判决指定清偿之日止）。二、驳回原告黄胜平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16423元，由原告黄胜平承担1541元，被告全南县燃天数码科技有限公司承担14882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  陈 仑人民陪审员  郭显荣二〇一三年十月三十一日书 记 员  谭梦薇
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2013）汾民初字158号   原告：郭四云，男，汉族，1966年11月4日出生，汾西县人。被告：汾西县对竹镇对竹村民委员会。法定代表人：王建雄（系该村委主任）。   本院在审理原告郭四云诉被告汾西县对竹镇对竹村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告郭四云于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭四云撤回起诉。   本案受理费196元，减半收取元98。审 判 员马华平 二0一三年十月十八日 书 记 员武小伟
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙永民初字第286号原告：温州市恒达物业管理有限公司。法定代表人：陈巧青。委托代理人（特别授权）：孙克丰、程鹏。被告：季克宝。原告温州市恒达物业管理有限公司为与被告季克宝物业服务合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告温州市恒达物业管理有限公司的委托代理人孙克丰到庭参加诉讼，被告季克宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市恒达物业管理有限公司起诉称：原告于2009年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住小区20幢401室后，未缴纳自2011年1月1日起至2012年3月31日的物业费、公共水电费、代垫水费等。后经原告多次催缴未果。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费1569元、公共水电费75元、代垫水费546元，并以应付未付的物业管理费为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金至实际履行完毕之日止。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件（已核对）各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、物业合同复印件（已核对）一份，证明原告系物业服务企业，物业费收费标准和水电费等约定的事实；4、房屋登记信息一份，证明被告房屋面积的事实；5、照片，证明原告有向被告催讨物业费的事实；6、台账和水费发票复印件（已核对），证明原告代被告垫付水费，被告欠水费的事实。被告季克宝未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另根据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米每月0.65元计算；被告房屋的面积为160.93㎡；且合同约定物业费每半年交一次，缴费时间为1月、7月的月初。公共水费每户每月5元，被告欠公共水费15个月；被告欠代垫水费174度，单价2.95元。原告曾向被告书面催缴物业费等。本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费、水电费等，并向原告支付滞纳金。原、被告在合同中约定的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金，应予以支持。被告从2011年1月1日至2012年3月31日，被告共欠缴物业管理费为160.93㎡×0.65元×15月＝1569元。从2011年1月1日至2011年7月1日、从2011年7月1日至2012年1月1日，期间各欠物业管理费为160.93㎡×0.65元×6月＝628元；从2012年1月1日至2012年3月31日间共3个月，物业管理费为314元，滞纳金可按此基数计算。公共水费每月每户5元，15个月合计为75元。代垫水费为2.95元×174＝513元。上述款项被告应向原告支付。原告的其他请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季克宝欠原告温州市恒达物业管理有限公司物业管理费1569元、公共水电费75元、代垫水费513元，合计2157元，于本判决生效之日起十日内支付。二、被告季克宝于本判决生效之日起十日内支付原告温州市恒达物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中628元分别从2011年7月1日起、2012年1月1日起，其中314元从2012年7月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费300元，由被告季克宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 管    和    平人民陪审员 杨阳人民陪审员项招蝉二〇一三年十月十日书 记 员 王    佳    乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第10917号原告张路生，男，1984年7月24日出生。被告王海源，男，28岁。本院在审理原告张路生诉被告王海源民间借贷纠纷一案中，原告张路生于2013年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王海源的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张路生撤回起诉。代理审判员  安乐二〇一三年十月三十日书 记 员  郭冉
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）莲刑初字第00526号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人XXX，2013年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年8月15日15时许，被告人XXX酒后驾驶陕XX**号银灰色XX牌小型轿车沿本市XX路有西向东行驶至XX路加气站门前时，与牌号为陕XX**红色“XX”牌小型轿车发生擦碰。交警莲湖大队民警在现场处理事故时，发现XXX饮酒后驾驶机动车，经检测，XXX血醇浓度为：155.22mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，查获经过，抓获经过证明，被告人XXX供述与辩解，西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2013）第0495号血醇检验报告，鉴定结论通知书，被告人XXX户籍证明、驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX的犯罪事实及罪名成立。唯，被告人XXX认罪态度好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  邓永峰二〇一三年十月八日书 记 员  杨 欢