wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3197号上诉人(原审原告)：王鹏，男，1987年9月17日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：樊城区乐源春餐厅。经营场所：樊城区霁月路13号襄投月亮湾项目7号楼二楼租房。经营者：赵婷婷，女，1986年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人王鹏因与被上诉人樊城区乐源春餐厅（以下简称乐源春餐厅）劳动争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、乐源春餐厅对王鹏进行考勤管理，出具工资欠条，《酒店厨房合同》模板等证据证明双方之间存在劳动关系，乐乐源春餐厅应当向王鹏支付拖欠的工资20000元，并按每月18000元的工资标准支付未签书面劳动合同的双倍工资差额48000元、经济补偿金9000元、加班工资7200元。乐源春餐厅经传票传唤未到庭参加诉讼。王鹏向一审法院起诉请求：1.判令乐源春餐厅为王鹏缴纳2018年7月28日至11月15日的社会保险；2.判令乐源春餐厅支付工资20000元；3.判令乐源春餐厅支付未与王鹏签订劳动合同双倍工资差额48000元；4.判令乐源春餐厅支付经济补偿金9000元；5.判令乐源春餐厅支付休息日、节假日加班工资7200元。一审法院认定事实：2018年7月28日，王鹏到乐源春餐厅承包厨房，每月费用18000元。厨房人员由王鹏招聘、管理、发放工资，乐源春餐厅不负责厨房的日常管理。2018年11月15日，王鹏离开乐源春餐厅。2018年11月27日，乐源春餐厅经营者赵婷婷的丈夫吴磊向王鹏出具《工资欠条》一份，内容为王鹏系餐厅厨师长岗位人员，因餐厅资金周转困难，薪资拖欠自2018年10月1日至2018年11月15日，薪资共计2万元，本餐厅承诺在2018年12月5日前支付上述拖欠的薪资。在职时间2018年7月28日至2018年11月15日。吴磊在欠条上签字，加盖有乐源春餐厅发票专用章。2019年1月9日，王鹏向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决乐源春餐厅为王鹏缴纳社会保险，支付工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、加班工资等。襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院于2019年4月26日作出樊劳人仲裁字［2019］13号仲裁裁决书，认为双方之间不符合劳动关系履行阶段的基本特征，故裁定驳回王鹏的仲裁请求。王鹏对仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为本案的争议焦点是双方是否构成劳动关系。王鹏在乐源春餐厅对厨房事务实行自主管理、自主用工，乐源春餐厅每月向其支付一定费用，并不负责厨房的日常管理、人员工资等，双方构成承包关系，并不存在劳动关系。乐源春餐厅向王鹏虽出具的有《工资欠条》，载明的有“薪资”字样，但并不能改变双方之间的承包关系。王鹏诉请乐源春餐厅为其缴纳2018年7月28日至11月15日的社会保险、支付工资20000元、支付未与王鹏签订劳动合同双倍工资差额48000元、支付经济补偿金9000元、支付休息日、节假日加班工资7200元给其的诉讼请求，是基于劳动关系而提出的，故对王鹏的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王鹏的诉讼请求。案件受理费免予收取。本院二审期间，当事人未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，乐源春餐厅没有对包括王鹏在内的厨房工作人员进行考勤管理，厨房的工作人员还有“小马”、“小帅”，而“小马”、“小帅”并没有直接从乐源春餐厅获得报酬，乐源春餐厅向王鹏一个人支付的报酬数额畸高，标准超过襄阳市当地经济社会发展水平。因此，王鹏与乐源春餐厅之间的关系不具备劳动关系的本质特征，双方之间不存在劳动关系，相应的，其基于劳动权利义务关系主张的未签书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班工资无法律依据，本院不予支持。但是，王鹏主张由乐源春餐厅支付20000元报酬，由于乐源春餐厅对此无异议，债权债务关系明确，应当予以支持。综上所述，王鹏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3120号民事判决；二、樊城区乐源春餐厅于本判决生效后十日内向王鹏支付20000元；三、驳回王鹏的其他诉讼请求；四、驳回樊城区乐源春餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由王鹏和樊城区乐源春餐厅各负担5元。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十一月十二日书记员 王            硕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1711号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，地址：上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：王**照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福建茶娱饭候电子商务有限公司，注册地址：福建省泉州市丰泽区东湖街凤山社区鹿园45号即富大厦2楼，统一社会信用代码：91350503MA344XTW4Y。 法定代表人：周双燕。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建茶娱饭候电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币350元，减半收取175元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月十三日 书记员  李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22460号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：胡贵淘，男，1977年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告胡贵淘信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告胡贵淘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31914.44元、利息和复息19072.61元，暂计至2019年1月19日，以上各项欠款总金额为50987.05元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31914.44元以及计至2019年1月19日的利息19072.61元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月18日；二、卡号：62×××22；三、信用额度：32000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月19日，被告共拖欠信用卡本金31914.44元及利息19072.61元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告胡贵淘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31914.44元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月19日利息19072.61元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡贵淘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31914.44元及支付利息（截至2019年1月19日利息19072.61元，自2019年1月20日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074.67元（原告已预交），由被告胡贵淘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20353号 申请执行人：王志华，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王志华与被执行人陈广兴借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初12995号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈广兴应向申请执行人王志华偿还借款700000元及利息,并承担本案执行费10133元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈广兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈广兴未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈广兴名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院依法查封被执行人陈广兴名下的位于东莞市××××号的土地使用权及房屋；陈广兴名下的位于东莞市××××号的土地使用权及房屋，上述房产统一由（2019）粤1971执27475号处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月28日依法委托被执行人陈广兴所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈广兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月21日向申请执行人王志华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20353号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明海，男，1950年5月4日出生，汉族，现住辽宁省海城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：海城市公安局。住所地：辽宁省海城市兴海大街176号。法定代表人：崔京，该局局长。再审申请人李明海诉被申请人海城市公安局不服行政处罚决定一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终193号行政判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明海申请再审称：再审申请人的信访行为合情合法，行政拘留15日没有法律依据。再审申请人越级上访是因地方信访局处理问题不当，且不是恶意行为。原审判决认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对再审申请人的违法行为具有查处的法定职责。被申请人海城市公安局提供的证据能够证明李明海实施了扰乱公共场所秩序的行为，被申请人海城市公安局认定的事实符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定的其他寻衅滋事行为。再审申请人与其他多人为反映当地政府的征收问题已经在各级部门进行了正常的复议、诉讼、申诉的处理，而再行进京上访的行为是不正当的，是对社会秩序的扰乱，特别是为了给当地政府施压，在“全国两会”期间继续进京越级上访，更是对社会秩序的一种扰乱。被申请人作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定，且处罚适当。关于再审申请人所称的被申请人滥用职权，行政处罚所依据的事实错误，违反了法定程序，损害了再审申请人的合法权益一节，因无事实和法律依据，本院不予采信。原判驳回李明海的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李明海的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月四日书记员  刘美含
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终226号上诉人(原审被告)：李瑞霞，女，汉族，1967年4月6日生，住河南省中牟县。被上诉人(原审原告）：冉瑞霞，女，汉族，1957年6月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人李瑞霞不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2961号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市禹王台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告冉瑞霞住所地开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十一月五日书记员  马韶彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5465号 原告：卢孙会，男，1982年8月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：李某某，男，1973年3月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告卢孙会与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢孙会到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86000元；2.被告向原告支付逾期还款利息34400元（利息以86000元为基数，按月息2分计算，自2017年12月6日起暂计至2019年7月9日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年的朋友刘朝偿介绍认识的生意伙伴。2017年11月4日，被告向原告借款60000元。原告以银行转账方式转款至被告农村信用社账户，另外的1800元以现金出借给被告。2017年12月6日，被告向原告借款26000元，原告已银行转账方式转款25300元至被告农村信用社的账户，另外700元以现金出借给被告。双方签订借据后，被告未在其承诺的2018年3月6日前还清债务。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2017年12月6日，被告向原告出具《借据》一份，约定：今借到原告现金86000元，限于三个月之内还清，计划在2018年3月6日之前还清；利息和管理费计收每月2700元；逾期不还的由原告采取任何方式手段追回欠款，追款产生的费用由被告本人承担。2017年12月6日，原告向被告转款25300元。2017年11月4日，原告向被告转款58200元。原告主张剩余借款系通过现金出借。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借据》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金86000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告约定，利息和管理费计收每月2700元。该约定的利息计算标准超过年利率24%，现原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据该标准，截止2019年7月9日，被告应支付原告利息32852元（86000×2%×19+86000×2%÷30×3）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某归还原告卢孙会借款本金86000元； 二、被告李某某支付原告卢孙会利息（利息计算方法：截止2019年7月9日，利息为32852元，从2019年7月10日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2708元，由原告卢孙会负担35元，由被告李某某负担2673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  利 萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28050号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黄攀云，男，汉族，1985年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人黄攀云追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初2970号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费40400元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年10月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并于同年10月22日另案轮候查封了属被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××号车辆。 二、2019年10月14日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，并于同年10月23日另案轮候查封了属被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2201房的不动产权（不动产权证书号为0200626954）。 三、2019年10月114日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令。 四、2019年11月2日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  黄 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗翠仪
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3351号 原告：武海旺，男，1972年3月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何英强，内蒙古道扬律师事务所实习律师。 被告：包头市信通建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91150204114507109A。 法定代表人：郑洪录。 委托诉讼代理人：杨俊杰。 原告武海旺与被告包头市信通建筑安装有限责任公司（以下简称信通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海旺及其委托诉讼代理人焦星宇、被告信通公司的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武海旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告砖款32875元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是农民工，一直从事向工地送砖工作，从2012年至2013年开始向被告送砖，约定90砖0.44元/块，24砖0.35元/块，90砖共计136500块，24砖共计187050块。原告从2013年开始找被告催要剩余砖款，被告至今未结算砖款。原告认为，合法的拉砖货款应受法律保护，欠付砖款应当清偿。被告拒不偿还砖款的行为，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告向人民法院起诉，望判如所请。 被告信通公司辩称，不认可原告的诉讼请求，我公司没收到过原告送的砖。 本院经审理认定事实如下：原告武海旺诉称，从2012年到2013年，原告给被告工地送小红砖和九0砖，其中九0砖每块0.44元，共计136500块；小红砖每块0.35元，共计187050块。每次送到工地，都由裴民甫接收并给原告出具加盖包头市信通建筑安装有限责任公司第二项目部技术专用章的收据。为此，原告向法庭提交收据29张，其中3张未盖章，由裴民甫签字，显示小红砖46960块；26张加盖包头市信通建筑安装有限责任公司第二项目部技术专用章，显示小红砖140000块，九0砖141960块。 对原告的陈述及提交的证据，被告信通公司均不认可。陈述裴民甫并非被告公司员工，原告提交的收据上加盖的包头市信通建筑安装有限责任公司第二项目部技术专用章也不是公司的印章，是项目部的人自己私自克制的，没有公司的授权。公司的项目章于2010年11月10日在包头日报上登报声明已全部作废。 本院认为，原告武海旺给工地拉砖，对其持有的加盖包头市信通建筑安装有限责任公司第二项目部技术专用章的收据，本院予以采信。被告信通公司辩称该项目部章并非其公司印制，而是由项目部工作人员私刻，对此，被告信通公司并未举证，对该章的真实性，信通公司亦不否认，其作为法人，应对公司印章进行管理和控制，其放任公司印章的管理，不能对抗善意第三人，因此，应承担武海旺砖款的给付责任。庭审中武海旺陈述砖款共计123175元，尚欠32875元，故其自认已付90300元。按照原告提交的29张收据显示，小红砖总计186960块，每块为0.30元，九0砖总计141960块，每块为0.44元，其中票号为0563580、0563598、0117060三张收据仅有裴民甫签字，并未加盖被告公司印章，显示的小红砖46960块，该费用本院不予支持，因此原告持有收据显示共计产生砖款118550.4元，已付90300元，核减没有印章的14088元，本院支持被告应承担14162.4元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告包头市信通建筑安装有限责任公司支付原告武海旺砖款14162.4元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、被告包头市信通建筑安装有限责任公司支付原告武海旺砖款14162.4元的利息，从2019年8月29日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清之日止。 三、驳回原告武海旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，一审减半收取计311元，原告武海旺已预交，由被告包头市信通建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十一月十一日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共同和民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异109号 异议人（利害关系人）：邱秋兰，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：傅长青，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，现因犯滥用职权罪、受贿罪在监狱服刑。 在本院执行（2018）闽05刑初5号刑事判决涉财产部分即并处被执行人傅长青罚金及追缴其违法所得一案中，异议人邱秋兰对查封其名下址在厦门市思明区××路××号××室及××路××号××层××号车位的房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月7日举行听证，异议人邱秋兰参加了听证。现已审查终结。 异议人邱秋兰称，其夫傅长青因犯滥用职权罪、受贿罪被判处刑罚，该刑事判决涉财产部分移送执行后，其为傅长青缴款25万元。在该案侦办期间，其名下址在厦门市思明区××路××号××室及××路××号××层××号车位的房产，被龙岩市人民检察院以涉嫌用赃款购买为由查封至今。事实上，上述房产系其父母于2012年10月购买，不属于其与傅长青的夫妻共同财产，更与傅长青犯罪案件毫无关系，不存在用赃款购置等问题。泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05刑初5号刑事判决亦未对该房产进行没收或者其他处理，进一步说明与案件无关。请求不予执行异议人名下上述房产，并解除对该房产的查封、冻结。为证实自己的主张，异议人邱秋兰提供的证据有银联商务签购单据8单及身份证复印件等。 本院查明，本院于2018年6月4日对被执行人傅长青滥用职权、受贿一案作出（2018）闽05刑初5号刑事判决：“一、被告人傅长青犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。二、扣押在案的赃款人民币70万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人傅长青违法所得人民币293.507647万元，予以没收，上缴国库。”该判决已经发生法律效力。在判决书中，认定傅长青犯罪事实的证据第（4）部分（判决书第47页）记载：“关于停止办理傅长青涉嫌滥用职权、受贿一案涉案房产交易手续的函、厦门市国土资源局与房产管理局出具的司法机关协助执行通知书受理单、土地房屋登记卡、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，房产相关归属证明等书证，证实：2017年4月20日龙岩市人民检察院商请厦门市国土资源局与房产管理局对涉及受贿赃款使用流向的被告人傅长青及其妻子共有的厦门市XX＃楼X梯XX层XX单元房屋、地下室X层XX号车位进行查封限制交易、被告人傅长青家属代为缴纳的赃款70万元等情况”。据上述判决内容，可确定涉案址于厦门市XX＃楼X梯XX层XX单元房屋、地下室X层XX号车位的房产，因涉及受贿赃款使用流向已于2017年4月20日被龙岩市人民检察院查封，以及该案审理期间傅长青的家属代为缴纳赃款70万元的事实。2018年7月9日，本院对该刑事判决涉财产部分立案执行，于同月16日向被执行人傅长青发出执行通知书、报告财产令。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2018）闽05执1280号执行裁定：冻结、划拨傅长青的银行存款3435076.47元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖傅长青相应价值的财产。同年8月20日，本院轮候查封了邱秋兰名下址于厦门市XX＃楼X梯XX层XX单元（即思明区XX路XX号XX室）房屋、地下室X层XX号车位（即思明区XX路XX号地下一层第XX号车位）。同月23日，本院查封了被执行人傅长青名下位于龙岩市新罗区××路××号（XX园）XX幢XX、底层XX号及XX幢底层XX号的不动产。2019年1月31日，傅长青妻子邱秋兰代为缴纳执行款项25万元。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所有的本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”依据上述司法解释的规定，本院已生效的（2018）闽05刑初5号刑事判决涉财产部分的执行，即对该判决主文确定的罚金刑及追缴违法所得事项的执行。执行中，本院依法向被执行人傅长青发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉址于厦门市XX#楼X梯XX层XX单元、地下室X层XX号车位的房产，经查虽登记在邱秋兰名下，但邱秋兰系被执行人傅长青配偶，且该不动产登记于2012年12月21日及同月28日，处于傅、邱夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产。根据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，法院有权查封、扣押、冻结，本院据此裁定予以查封、拍卖、变卖该房产于法有据。关于邱秋兰异议主张上述房产有银行转账记录可证实系其父母购买的问题。经查，邱秋兰提供的银联商务签购单据，虽能证实2012年10月、11月间有多笔款项自银行卡转账汇入“禾丰新景房地产”账户的事实，但据其提供的银联商务签购单据的记载，上述银行转账交易均系邱秋兰本人签名确认，且邱秋兰对于其中二笔款项由其本人卡号为“6XX8…8XX4”的银行账户转账汇入“禾丰新景房地产”账户亦认可，故邱秋兰主张本案讼争房产系由其父母购置缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回邱秋兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十二日 书记员  林 劲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1478号之一 申请执行人：甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路12号，统一社会信用代码：91620000710375659T。 法定代表人：程子建，该公司董事长。 被执行人：民乐富源化工有限责任公司，住所地甘肃省张掖市民乐县生态工业园区，统一社会信用代码：91620722225320611B。 法定代表人：马文清，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司与被执行人民乐富源化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人民乐富源化工有限责任公司身份信息验证不通过，无法查询被执行人的财产线索，待正确核实被执行人身份信息后，再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  凌 莉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5197号 原告：李想，男，汉族，1993年8月16日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。 被告：吕铭浩，男，1994年6月23日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。 原告李想与被告吕铭浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想及其委托诉讼代理人赵梓越，被告吕铭浩及其委托诉讼代理人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币542,741.00元及利息，利息自起诉之日起至本息偿清时止；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2017年12月末至2018年11月，被告向原告多次借款，原告分多次在支付宝及微信向被告转款共计94万余元，除已经偿还的部分借款以外，尚欠原告542,741.00元人民币未予偿还，经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告之诉请。 吕铭浩辩称，一、被答辩人在民事起诉状中所诉的民间借贷的事实与客观事实不符，答辩人从未向被答辩人借款；被答辩人也未曾向答辩人出借过借款。二、被答辩人虽然多次以微信和支付宝的方式向答辩人手机支付过多笔款项，但其向答辩人支付的款项并非是向答辩人支付出借款。三、被答辩人并无客观真实有效的证据予以证明其以微信和支付宝的方式支付给被答辩人的款项系答辩人向其借款以及双方之间存在着民间借贷的法律关系。四、被答辩人向答辩人所支付的款项系双方共同玩网络游戏并由答辩人负责具体操作而由被答辩人向答辩人支付的游戏费用，但绝非是被答辩人出借给答辩人的借款。 经审理查明：李想与吕铭浩双方系同学关系，2017年12月至2018年12月期间，双方多次发生转账往来。李想主张其与吕铭浩之间存在民间借贷关系，除去已经偿还的部分借款后吕铭浩仍欠其借款，提交了支付宝转账月明细、其与吕铭浩之间的聊天记录、电话录音予以佐证。但吕铭浩主张两人之间发生的款项系双方共同玩网络游戏所花费的，是双方共同出资，两人之间非民间借贷关系。证人曹文广出庭作证欲证明两与吕铭浩之间共同出资玩北京赛车pk-10游戏，此游戏系王亮赌博性质。庭审中经双方当事人对账，双方均认可李想多转给吕明浩46.5万元。 本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。李想主张与吕铭浩之间存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向吕铭浩交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与吕铭浩达成借贷的合意。但李想并未能提交充分的证据予以证实，亦未能提供证据证明对借款期限、利息有约定予以佐证借贷事实，且吕铭浩对借款事实予以否认。案涉款项历经的时间跨度较长、次数多，但从未签订借款合同或出具债权凭证，此有违民间借贷一般的出借习惯。 综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告李想的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,227.00元，由原告李想负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 高 屹 审判员 李清香 审判员 李 和 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘峻桥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1488号 申请执行人:李琴，女，1970年5月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初4009号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司偿还申请执行人李琴房款及租金146725元、违约金12000元、案件受理费2603.5元、执行费2320元，共计163648.5元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司名下的易都摩尔商场负1层、第5-7层、第4层已被甘肃省兰州市中级人民法院办理司法查封；第1层已被甘肃省高级人民法院办理司法查封；2-3层办理了房屋抵押登记。再无土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司及法定代表人孙烈宏采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月四日 书记员  高春艳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1512号 原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢景奉，男，汉族，1981年1月26日出生于广东省电白县，初中文化，无业，住电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人蔡文明、李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人谢景奉犯诈骗罪一案，于2019年8月8日作出（2019）闽0505刑初173号刑事判决。谢景奉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，自2018年2月开始，被告人谢景奉明知他人从事电信网络诈骗活动以及有人专门取诈骗款从中提成的情况下，为获取非法利益，伙同他人充当诈骗团伙与赃款取款人之间的中介，通过联系诈骗嫌疑人与取款人进行诈骗款取现，取款人在所取的诈骗款中直接扣除12%作为佣金，后将剩余款项交给谢景奉等人，谢景奉等人在扣除所取款项8%作为佣金后，再将剩余款项交给电信诈骗人员。截至2018年3月14日，谢景奉在他人通过电话冒充学校、公司领导，以向领导或者顾客送礼为由，要求被害人转账到指定账户后，伙同他人充当诈骗取款中介，多次帮助电信诈骗人员取现，数额合计28万余元（人民币，下同），从中非法获利2.31万元。部分诈骗事实如下： 1.2018年3月13日，被害人杨某被他人冒充小学校长需转账给领导为由骗走5万元，该款通过银行转账到涉案中国农业银行股份有限公司（下称农行）账户（尾号7373，户名李军）。 2.2018年3月13日，被害人郑某被他人冒充公司老板需转账给领导为由骗走3万元，该款通过银行转账到涉案农行账户（尾号7373，户名李军）。 3.2018年3月13日，被害人吴某被他人冒充公司老板需转账给顾客送礼为由骗走1万元，该款通过支付宝转账到涉案中国邮政储蓄银行股份有限公司（下称邮储银行）账户（尾号4321，户名刘坤）。 另查明，被害人杨某、郑某被骗款项经过农行账户（尾号7373，户名李军）通过Ｐ0Ｓ机消费并经多个账户转账取现，被害人吴某被骗款项经过邮储银行账户（尾号4321，户名刘坤）多次转账，上述诈骗款项均有经农行账户（尾号4516，户名李长江）被取现。其中，被告人谢景奉于2018年3月14日存入其广东省农村信用社（下称信用社）账户（尾号7339）的2.31万元现金中，有2400元现金来源于涉案农行账户（尾号4516，户名李长江）取出的款项。 2018年8月10日，被告人谢景奉在广东省电白县麻岗镇后淡鸭屋村家中被公安机关抓获。在审理过程中，谢景奉家属向一审法院退出违法所得2.31万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人杨某、郑某、吴某陈述证明，郑某、杨某、吴某被他人通过电话冒充学校或公司领导，以向领导或者顾客送礼为由，要求转账到指定账户，于2018年3月13日分别被骗5万元、3万元、1万元。 2.银行卡交易明细清单、银行电子回单、支付宝转账截图、人民币冠字号码存取款交易情况、上海点佰趣信息科技有限公司有线销售点终端（ＰＯＳ）消费交易明细清单及公安机关从反诈骗中心调取的交易明细证明，本案被骗款项具体交易情况。其中，杨某、郑某被骗款项经过农行账户（尾号7373，户名李军）通过Ｐ0Ｓ机消费并经多个账户转账取现，吴某被骗款项经过邮储银行账户（尾号4321，户名刘坤）多次转账，上述诈骗款项均有经农行账户（尾号4516，户名李长江）被取现。谢景奉存入其名下信用社账户的2.31万元现金中2400元来自涉案农行账户（尾号4516，户名李长江）取出的款项。 3.扣押清单及照片证明，公安机关扣押到谢景奉的1张银行卡等物。 4.执行款代管收据证明，谢景奉于2019年7月24日向一审法院退出违法所得2.31万元。 5.到案经过证明，被告人谢景奉的到案情况 6.户籍材料证明，被告人谢景奉的身份情况。 7.被告人谢景奉供述，其明知广东省电白县很多人从事电信网络诈骗活动以及有人专门取诈骗款从中提成的情况下，为获取非法利益，伙同他人充当诈骗团伙与赃款取款人之间的中介，联系诈骗嫌疑人及取款人。取款人取现后，扣除所取款项的12%作为佣金，后将剩余款项交给其；其扣除所取款项的8%作为佣金后，再将剩余款项交给电信诈骗人员。其伙同他人通过上述方式从中非法获利2.31万元，并于2018年3月14日把该款项存入其尾号为7339的信用社账户。 原判认为，被告人谢景奉以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍伙同他人通过取现等方式帮助电信诈骗人员转移诈骗犯罪所得合计人民币28万元，其行为构成诈骗罪，数额巨大。谢景奉伙同他人多次对不特定多数人实施电信诈骗，酌情从重处罚。谢景奉退出部分违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人谢景奉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人谢景奉退赔被害人杨某经济损失人民币5万元、退赔被害人郑某经济损失人民币3万元、退赔被害人吴某经济损失人民币1万元（谢景奉已退出的违法所得2.31万元，按比例发还给被害人杨某、郑某、吴某）。三、继续追缴被告人谢景奉违法所得人民币19万元。 上诉人谢景奉诉称，原判认定其诈骗金额28万余元的事实清，证据不足；其在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；其归案后积极退赃，有悔罪表现，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人谢景奉犯诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人谢景奉是否参与诈骗28万余元的问题。经查，谢景奉归案后的稳定供述、银行卡交易明细清单及人民币冠字号码存取款交易情况等证据相互印证，足以认定谢景奉伙同他人实施诈骗犯罪，按照取款数额的8%获取佣金，数额为2.31万元。因此，谢景奉及其辩护人关于此节的诉、辩意见与查明的事实不符，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人谢景奉以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍伙同他人通过取现等方式帮助电信诈骗人员转移诈骗犯罪所得合计人民币28万元，其行为构成诈骗罪，数额巨大。关于谢景奉及其辩护人分别提出其系从犯的意见。经查，谢景奉与他人相互配合，充当诈骗团伙与赃款取款人之间的中介，所起作用较大，不足以认定其为从犯。谢景奉及其辩护人关于此节的诉、辩意见缺乏事实和法律依据，均不能成立，不予采纳。谢景奉伙同他人多次对不特定多数人实施电信诈骗，社会危害性较大，酌情从重处罚。谢景奉退出部分违法所得，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。谢景奉及其辩护人分别以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的诉、辩意见缺乏法律依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年十一月八日 书记员  张启阳  —6—
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1397号 申请执行人：任侠月，女，1982年7月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈福头，男，1967年8月生，汉族，住江苏省南京市高淳县。 被执行人：孙艳，女，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 被执行人：周顺洪，男，1972年4月生，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人：陈英义，男，1971年8月生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人任侠月与被执行人陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）皖0503民初3502号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，执行标的为50960元及利息。本院于2019年6月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据调查反馈信息，本院依法扣划了被执行人陈福头的银行存款5566元，此外未发现被执行人名下有大额存款及其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒋 新
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11285号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：郑庆长，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑庆长信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员 张 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员 方灵杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1969号 原告：林承校，男，1958年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：朱贻澍、蔡修锬（实习），福建麦博律师事务所律师。 被告：林财玉，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：林文官，男，1942年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林承校与被告林财玉、第三人林文官民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林承校委托诉讼代理人朱贻澍、蔡修锬，被告林财玉、第三人林文官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林承校向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（按月利率月1%，自2016年6月24日起计算至实际还清之日止，扣除已支付利息3000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告于当日以现金出借，被告并向原告出具《现金收入凭证》。2018年6月24日，被告未能及时还本付息，双方协商更换借款凭证，双方同意将现金收入凭证的出借时间直接改为2018年6月24日。同日，被告向原告偿还利息3000元。后被告再未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告林财玉辩称,虽然本案借条系其本人出具，但实际是替第三人林文官向原告出具，该借款收款人是第三人林文官，且实际借款人亦是第三人林文官，故不应由其承担还款责任。 第三人林文官辩称，确认系其本人收的借款。 原告林承校围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告林财玉向原告出具《现金收入凭证》一份，载明林财玉向原告借款200000元，并约定利息为“一年起1分，不足一年半分”。2018年6月24日，第三人林文官的配偶林美英向原告出具《现金收入凭证》一份，载明向原告借现金45000元，原告确认该款实际系被告林财玉借款200000元未付的两年利息（按月利率1%计算，扣除了被告林财玉已付的3000元利息）。同日，原、被告双方同意将原200000元的借条时间更改为2018年6月24日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据为据，本院予以确认。庭审中，被告林财玉抗辩本案借据系其本人出具，但实际收款人是第三人林文官，故不应承担还款责任。本院认为，借据中明确载明“林财玉向林承校借款”，且被告与第三人系父子关系，并根据合同相对性原则，应当由被告林财玉承担还款责任，故原告相关诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告林财玉于本判决生效之日起十日内偿还原告林承校借款200000元并支付利息（按月利率1%，自2016年6月24日起计算至实际还清之日止，并应扣除被告已支付利息3000元）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，由被告林财玉负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由林财玉负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3045号 原告:焦雅静，女，1978年8月22日出生，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：冯风图（系原告丈夫），现住内蒙古包头市。 被告：陈利宁，男，1976年12月27日出生，现住内蒙古包头市。 被告：邵艳霞，女，1979年3月15日出生，现住内蒙古包头市。 被告：宋天雨，男，1976年6月22日出生，现住内蒙古包头市。 原告焦雅静与被告陈利宁、被告邵艳霞、被告宋天雨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦雅静的委托诉讼代理人冯风图、被告陈利宁、被告邵艳霞、被告宋天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦雅静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告对蒋普晶向原告借款340000元承担连带清偿责任；2、请求法院判令三被告支付蒋普晶向原告借款340000的利息，2019年7月7日至2019年8月7日按月利率1.5%计算暂计为5100元及从2019年8月7日起至借款还清之日止的按月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：蒋普晶于2018年3月7日向原告借款人民币1000000元用于公司经营，其后陆续660000元，尚欠原告借款本金340000元，自2019年7月7日起未能支付约定的利息。被告陈利宁、邵艳霞、宋天雨均为以上借款及利息等提供了无限连带责任担保。现借款人蒋普晶拒不还款及支付利息。原告认为，原告和蒋普晶之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现蒋普晶无正当理由拒不归还欠款及支付利息，被告陈利宁、邵艳霞、宋天雨均为以上借款及利息等提供了无限连带责任担保。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告陈利宁辩称，认可原告陈述，认可蒋普晶尚欠借款本金340000元及利息，由被告承担无限连带担保责任，愿意承担担保责任，但暂时没有能力一次性偿还。 被告邵艳霞辩称，认可原告陈述，认可蒋普晶尚欠借款本金340000元及利息，由被告承担无限连带担保责任，愿意承担担保责任，但暂时没有能力一次性偿还。 被告宋天雨辩称，认可蒋普晶尚欠借款本金340000元及利息，但我承担的是质押担保责任，已经将车辆质押给了原告。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，蒋普晶向原告焦雅静借款1000000元，约定利率为月息1.5%，被告陈利宁作为担保人签字确认。原告通过银行转账方式提供了借款。借款后原告陈述被告陆续还款660000元，尚欠340000元。2019年5月17日，被告陈利宁、被告邵艳霞与原告签订担保书，承诺对蒋普晶于2018年3月7日借款本金余额340000元承担无限连担保责任，同时将邵艳霞名下×××号车辆给原告进行了质押。2019年5月17日，被告宋天雨以名下×××号车辆给原告进行了质押。 以上事实，有原、被告双方陈述及原告提交的借款单、担保书等为证，被告予以认可，本院予以采信。 庭审中，原告自愿放弃对债务人蒋普晶的起诉。 本院认为，蒋普晶给原告焦雅静出具借款单，借款人民币本金1000000元，债权债务关系明确，被告陈利宁作为担保人在借条中签字，系其真实意思表示。在之后出具的担保书中又约定陈利宁、邵艳霞对蒋普晶尚欠焦雅静的340000元借款提供连带责任保证，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈利宁、邵艳霞另出具担保书，将名下×××号车辆给原告进行质押；被告宋天雨出具担保书，以其名下×××号车辆给原告进行质押，以上车辆均已实际交付给原告，双方虽未签订质押担保合同，但已形成质押担保，以质物作为原告借款本金余额340000元担保。原告现请求被告陈利宁、邵艳霞、宋天雨承担借款本金340000元的还款责任，对陈利宁、邵艳霞承担连带保证责任，本院予以支持；对宋天雨以其名下×××号车辆折价或者以拍卖、变卖的价款承担担保责任。原告请求被告陈利宁、邵艳霞、宋天雨支付借款340000元的利息，由于原、被告均认可借款时约定月利率为1.5分，符合法律规定，本院对请求陈利宁、邵艳霞承担给付责任予以支持，宋天雨质押担保的范围明确为借款本金余额340000元，原告请求宋天雨承担借款利息，本院不予支持。利息原告自认被告支付至2019年7月7日，从2019年7月7日开始，被告陈利宁、邵艳霞按月利率1.5%支付原告借款本金340000元的利息，利随本清。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条规定，判决如下： 一、被告陈利宁、被告邵艳霞连带偿还原告焦雅静借款本金340000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告陈利宁、被告邵艳霞连带支付原告焦雅静借款本金340000元的利息，从2019年7月7日起按月利率1.5%计算，利随本清； 三、原告焦雅静对被告邵艳霞以其所有的×××号车辆以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在借款本金340000元范围内优先受偿； 四、原告焦雅静对被告宋天雨以其所有的×××号车辆以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在借款本金340000元范围内优先受偿； 五、驳回原告焦雅静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6476元，一审减半收取计3238元，保全费1720元，原告焦雅静已预交，由被告陈利宁、被告邵艳霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十一月四日 书记员  武文超 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异361号申请执行人：马景生，男，1955年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京四季兴业金属制品有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村委会北500米，组织机构代码794057171。法定代表人：李忠，总经理。第三人：郝立凤，女，1955年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人:马春晖，女，1988年4月15日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：马泽辉，男，1989年9月22日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人兼郝立凤、马泽辉、马春晖之共同委托代理人（郝立凤之女、马泽辉及马春晖之姐）：马茉辉，女，1981年12月20日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行马景生与北京四季兴业金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，郝立凤、马茉辉、马春晖、马泽辉申请变更郝立凤、马茉辉、马春晖、马泽辉为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人郝立凤、马茉辉、马春晖、马泽辉称：马景生与北京四季兴业金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月26日作出京顺劳仲字[2014]第1322号调解书。北京四季兴业金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马景生申请执行，贵院依法立案执行。现马景生已去世。郝立凤、马茉辉、马春晖、马泽辉是马景生的法定继承人。根据相关法律规定，请求贵院依法变更郝立凤、马茉辉、马春晖、马泽辉为执行案件的申请人。经审查查明：马景生与北京四季兴业金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月26日作出京顺劳仲字[2014]第1322号调解书，约定：一、马景生自2008年3月1日至2014年1月27日与北京四季兴业金属制品有限公司存在劳动关系，双方于2014年1月27日解除劳动关系；二、北京四季兴业金属制品有限公司于2014年5月1日前支付给马景生在职期间拖欠的工资16699元；三、北京四季兴业金属制品有限公司于2014年6月1日前支付给马景生解除劳动关系经济补偿金、未缴纳社会保险补偿金等共计3408元；四、马景生自愿放弃其他申请请求，与北京四季兴业金属制品有限公司再无其他劳动争议，包括但不限于本案所及的全部事项。北京四季兴业金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马景生申请执行，本院依法立案执行，案号为（2014）顺执字第2372号。马景生于2015年11月7日去世，马景生父亲马志连因死亡于1987年12月2日注销户籍，马景生的母亲焦竹兰因死亡于2008年12月26日注销户籍。郝立凤、马茉辉、马春晖、马泽辉分别系马景生的配偶、长女、次女、长子。本院认为：执行过程中，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，马景生已死亡，郝立凤、马茉辉、马春晖、马泽辉为马景生的继承人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2014）顺执字第2372号执行案件的申请执行人变更为郝立凤、马茉辉、马春晖、马泽辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月十四日法官助理  于晓琳
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1014号 申请执行人：赵洪芳，男，1965年2月5日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：杨树利，男，1967年9月18日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人赵洪芳与被执行人杨树利劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金建军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22028号原告：吕俊超，男，汉族，1988年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淼红，广东深天成律师事务所实习律师。被告：谢戈，男，汉族，1986年8月14日出生，身份证住址广州市天河区。原告吕俊超诉被告谢戈民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币19万元（以下币种均为人民币）及利息（利息以19万元为基数，按照年利率24%的标准自各笔借款出借之日起计至实际还清之日止，暂计至2019年8月1日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单新凤到庭参加了诉讼；被告谢戈经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告提出抗辩，并发表质证意见。本院根据双方的陈述及经庭审示证、质证的证据，审理查明如下事实：一、借款时间：2016年8月18日、11月24日、2017年4月6日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，双方系2006年认识的同学。三、借款金额：19万元。四、出借款项的来源：原告父亲吕俊雄给予的款项。五、借款用途：生活周转。六、出借款项交付情况：原告分别于2016年8月18日、11月24日、2017年4月6日通过其招商银行账户（尾号8038）向被告银行账户（尾号0001）转账4万元、5万元、10万元，其中10万元转账摘要为“借款”。七、借贷合意的确认：原、被告双方当庭确认系通过电话联系等方式确认借贷合意，借款时并未约定还款期限及计息标准。原告主张其于2019年7月20日通过微信向被告确认借款本金15万元，利息按照月息2分（即月利率2%）的标准自2017年1月起算；被告表示“想想办法”还款，但被告当庭主张其并未确认该计息标准。六、还款情况：被告分别于2018年3月21日、11月1日、2019年5月24日、7月10日、7月11日、7月20日、7月23日通过微信转账方式还款2000元、1000元、1200元、2500元、500元、700元、4000元，合计11900元，原告主张该款项用于抵扣利息，被告主张抵扣本金。七、催讨情况：原告主张其自每次借款后一两个月通过电话开始向被告催讨还款，自2017年7月6日开始，屡次通过微信向被告催讨还款，但2017年7月6日的微信聊天记录中关于原告催讨被告还款的意思表示不明确，被告对此不予认可，仅确认原告自2019年1月16日起方向其催讨还款。八、其他情况：经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，确认微信号×××、×××的实名认证信息分别与原、被告身份信息一致，双方亦对此予以确认。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告向原告借款未还的事实，被告对此亦予以认可。原、被告双方并未约定还款期限，原告提交的证据可证明其自2019年1月16日起多次向被告催讨还款，并以提起本案诉讼的方式主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明双方约定了借期内利息及计息标准，故其诉求被告按照月利率2%的标准向其支付自出借之日起至实际还清之日止的利息（实际包含了借期内利息及逾期利息），本院对其诉求的借期内利息不予支持；关于逾期利息，本院依据庭审查明的事实，依法确认被告应就未还本金按照年利率6%的标准支付自原告明确主张权利之日（即2019年1月16日）起至实际还清之日止的逾期利息，原告诉求中的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告已偿还的11900元如何抵扣的问题。本院认为该还款中的3000元系在原告催告还款前发生，因双方未约定借期内利息，而应用于抵扣本金，故本院据此确认被告应向原告偿还的借款本金为187000元（190000元－3000元）；其中8900元系原告催讨还款后发生，故可用于抵扣该逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢戈于本判决生效之日起十日内偿还原告吕俊超借款本金187000元及逾期利息（利息以187000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月16日起计至实际还清之日止，已偿还的8900元予以抵扣）；二、驳回原告吕俊超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2688.8元，由被告谢戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年十一月二十日书记员  杨云燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2604号之二 申请执行人：嘉峪关鑫盛源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市镜铁西路11号，统一社会信用代码：9162020056643609XQ。 法定代表人：冯书勇，总经理。 被执行人：文道均，男，1990年6月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2093号民事调解书，责令被执行人文道均给付申请执行人嘉峪关鑫盛源商贸有限责任公司货款30000元、迟延利息5255元、承担受理费2243.5元、保全费1720元、担保费960元、执行费503元，共计40681.5元。经查，被执行人文道均名下房产已被法院其他案件办理司法查封，无存款、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人文道均采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初26号 原告：济南和进资产管理有限公司，住所地山东省济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼1205室。 法定代表人：李诚，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王泽杰。 被告：陈郭民，男，1963年6月4日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：张心富，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯。 第三人：潍坊华明织造有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区寒亭镇驻地。 法定代表人：陈郭民，总经理。 委托诉讼代理人：张心富，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯。 原告济南和进资产管理有限公司（以下简称济南和进公司）与被告陈郭民、第三人潍坊华明织造有限公司（以下简称潍坊华明公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。经审理，本院依法确认本案案由为债权人代位权纠纷。 原告济南和进公司向本院提出诉讼请求,1.判令被告陈郭民、庄玉慧赔偿财产损失34万元及利息，利息按人民银行基准贷款利率自2011年9月20日计算至实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回了对庄玉慧的起诉，并申请变更诉讼请求为：1.判令被告陈郭民赔偿原告34万元及利息，利息按人民银行基准贷款利率自2011年9月20日计算至实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：中国银行潍坊分行与潍坊华和拉链有限公司、潍坊华东纺织有限公司、潍坊华明公司借款担保纠纷案，潍坊市中级人民法院作出的（2002）潍民二初字第300号民事判决书已经生效，中国银行潍坊分行依据该生效判决书申请强制执行，业经潍坊市中级人民法院受理，执行案号为（2003）潍执字第56号。2018年3月29日，因原告济南和进公司依法受让了上述债权，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07执异50号执行裁定书，变更济南和进公司为该案的申请执行人。该案在执行过程中，因被执行人均已无可供执行的财产，导致无法执行。在执行过程中，第三人潍坊华明公司法定代表人陈郭民将公司所有的位于潍坊市寒亭区××村××平米的商住房（证号潍寒字第9××0号）出售给案外人马香军，被告陈郭民在房屋买卖合同上签字，购房款已支付给了陈郭民个人，但陈郭民并未将该款交付公司。陈郭民作为潍坊华明公司依法聘任的劳动者，负有向公司提供劳动并遵守公司规章、遵守法律法规的劳动合同义务，负有承担勤勉、忠实地履行公司职责的法定义务，陈郭民在收取公司售房款后没有依法交付公司，违反了劳动合同项下应尽的依法履行职责的劳动义务，也违反《公司法》第一百四十九条、第一百五十条规定的董事、监事、高级管理人员的法定义务，潍坊华明公司依法享有要求其支付该到期售房款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。据此，因第三人潍坊华明公司怠于行使对被告陈郭民到期的34万元及利息的债权，致使原告的债权无法得到清偿，原告有权依法代位请求被告直接向原告支付应当赔偿的损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告主张因被告收取应由第三人所有的售房款后未交付给第三人，且第三人未要求被告支付该售房款，对其造成损害，而代位向被告追偿。被告与第三人之间的债务应系侵权之债，而根据上述规定，代位权行使的法律依据为合同法。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告提起代位权诉讼必须满足上述四个条件。本案中，被告与第三人之间的债权债务关系本身并不明确，第三人应当向被告追偿多少债务并不确定，并且作为债务人的第三人所享有的债权是否到期亦未可知。因此，原告提起本案诉讼不符合代位权诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告济南和进资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告济南和进资产管理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告陈郭民可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15376号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：邱燕凤，女，1985年11月8日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住南宁市。 委托诉讼代理人：张小钦，男，1990年12月11日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住江西省吉安市吉安县。 被告：广西贵港市时代商务服务有限公司，住所地：贵港市中山北路15号联邦国际二期33层。 法定代表人：韦金兰。 被告：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路15号联邦国际2幢3313号。 法定代表人：韦小清。 被告：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号。 法定代表人：韦健玲。 被告：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 被告：庞诗英，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 被告：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：黄福军，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：莫世有，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1501号。 法定代表人：韦小清。 被告：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：广西省来宾市金秀县解放路秀园小区。 法定代表人：韦小清。 被告：贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路15号联邦国际2幢3301号。 法定代表人：韦家伟。 第三人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮。 本院在审理原告广西中小企业融资担保有限公司与被告广西贵港市时代商务服务有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西中小企业融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 原告已预交案件受理费145467元，因原告变更诉讼请求应收案件受理费50元，又因撤诉结案减半收取25元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担，其余案件受理费145442元，由本院按规定退回原告广西中小企业融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执655号之五   申请执行人：范崟，男，1979年6月29日生，汉族，山东省青岛市人，住西宁市。   被执行人：格尔木盛隆塑编有限公司，住所地格尔木市盐桥北路50号，统一社会信用代码91632801679166372X。   法定代表人：巩庆峰，总经理。   本院在执行申请执行人范崟与被执行人格尔木盛隆塑编有限公司居间合同纠纷一案中，本院作出的（2018）青2801民初310号民事判决书确定被执行人支付申请执行人居间费285300元、违约金68472元、负担案件受理费6607元；格尔木盛隆塑编有限公司上诉后，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2018）青28民终502号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年5月29日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。后格尔木盛隆塑编有限公司申请再审，2019年8月26日青海省高级人民法院作出（2019）青民申287号民事裁定书，驳回格尔木盛隆塑编有限公司的再审申请。至2019年11月4日被执行人格尔木盛隆塑编有限公司已支付执行款210379元、交纳案件执行费5306元；2019年11月4日格尔木盛隆塑编有限公司就剩余执行款150000元向本院出具还款承诺书，承诺2019年12月30日前支付执行款50000元、2020年1月30日前支付执行款50000元、2020年2月27日前支付余款50000元；如被执行人违反还款承诺，承担逾期未付款项30%的违约金；申请执行人可就逾期未付款项及违约金一并向本院申请恢复强制执行。申请执行人同意被执行人还款承诺书内容，因被执行人需要时间履行该承诺书，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执655号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 才仁卓玛   审判员 王 维 东   审判员 孙 豫 奎     二〇一九年十一月五日     书记员 李 磊 生
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2771号上诉人（一审被告）：杨**，男，1981年11月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：徐红艳，河南冠源律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：李欢欢，男，1983年5月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘玲燕、庄骁驰，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人杨**因与被上诉人李欢欢诉民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨**上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初1608号民事判决并依法改判驳回李欢欢的诉讼请求。事实与理由：李欢欢起诉已过法定诉讼时效，一审判决杨**偿还借款违反法律规定。超过法定诉讼时效的债权法院将不再保护。即便本案借款真实存在，根据借款承诺书显示的借款时间是从2013年9月8日始至2013年11月7日止，李欢欢未在法定诉讼时效期间内行使。一审庭审李欢欢也没有提供任何证据证明其主张权利的诉讼时效有中断的情形，李欢欢的债权就由法定债权变成自然债权。李欢欢主张债权过了诉讼时效，债务人若以诉讼时效已过为由进行抗辩，应该获得法院的支持。李欢欢答辩称，案涉借款有书面的借款凭证予以证实，一审法院判决正确，应维持原判。刘涛与杨琳系夫妻关系，李欢欢与杨**之间发生多笔借款，关系较近，催要借款都是通过电话联系或者当面，不存在丧失诉讼时效的问题。李欢欢向一审法院提出诉讼请求：请求判令杨**偿还李欢欢借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，从2013年9月8日起计算至清偿之日）。一审法院认定事实，2013年9月8日，杨**以做生意为名向李欢欢借款100000元并出具借款承诺书一份，内容为：“借款承诺书我于2013年9月8日在李欢处所借现金拾万元整，借期为2个月，从2013年9月8日始至2013年11月7日止。如果不能按照约定期限全部归还借款，借款时我所交纳的履约保证金3000元就不再退回，同时愿从逾期之日起，每天再交纳1000元的罚息，直到全部归还所借之款为止。借款承诺人：杨**2013年9月8号”。经催要，杨**至今未偿还借款。一审法院认为：杨**向李欢欢借款并出具借款承诺书，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，杨**应按合同约定偿还李欢欢借款。李欢欢要求杨**清偿借款100000元的诉讼请求，予以支持。李欢欢请求杨**按月息2分支付利息，证据不足，不予支持，杨**应从2013年11月8日起按年利率6%给付李欢欢资金占用期间的逾期利息。杨**辩称本案属于虚假诉讼且已超过诉讼时效，未向法庭提供证据，对其辩解，不予采纳。一审法院判决：一、杨**于判决书生效后十日内偿还李欢欢借款100000元及利息（利息按年息6%计算，自2013年11月8日起至清偿之日）。二、驳回李欢欢的其他诉讼请求。如杨**未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由杨**负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，关于案涉借款李欢欢主张是否超过诉讼时效的问题，双方当事人争议较大。一审审理期间，杨**答辩称李欢欢的主张已超过法律规定的诉讼时效，法院不应支持其主张。李欢欢认为本案应适用20年诉讼时效的法律规定，其主张并未超过诉讼时效。本院认为，案涉借条对于借款期限约定明确，即自2013年9月8日至2013年11月7日。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案李欢欢应在二年诉讼时效期间内主张，即在2015年11月7日前向杨**主张权利。本案审理过程中李欢欢认为本案应适用20年诉讼时效的法律规定于法无据。故李欢欢的诉讼请求已超法律规定的诉讼时效，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1608号民事判决；二、驳回李欢欢的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由李欢欢负担。二审案件受理费2300元，由李欢欢承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月五日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1729号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴海，男，1989年4月22日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务工，住安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2014年7月31日被判处有期徒刑八个月，2015年１月1５日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年5月18日被判处有期徒刑十个月，同年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被抓获,同年6月27日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人吴海犯盗窃罪一案，于2019年9月3日作出（2019）闽0583刑初1583号刑事判决：一、被告人吴海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；二、责令被告人吴海退出违法所得赃物金戒指一枚或赃物折价款人民币3834元及赃款人民币10元，返还被害人张某。 原审被告人吴海不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴海申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴海撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月六日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3027号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张建生，男，1999年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县××××××××××××,公民身份号码：520××××××××××××131。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人莫军豪、肖文丰，广东彰晨律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2725号起诉书指控被告人张建生犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人张建生及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月2日18时30分许，被告人张建生在广东省东莞市××××××阳网吧上网，趁被害人张说扬睡觉时，将其放在桌面上的一台苹果6Splus手机（经鉴定，价值为2248.24元）盗走，得手后离开现场。案发后，公安人员抓获张建生，起获被盗财物。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人张建生的供述等证据；并据此认为被告人张建生无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张建生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张建生判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张建生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.张建生具有坦白情节；2.张建生犯罪情节轻微，主观恶性小；3.张建生认罪、悔罪态度好；4.张建生系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人张建生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张建生无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建生归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张建生的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张建生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张建生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十五日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2162号 被执行人：蔡锦飞，女，1975年4月生，汉族，户籍地浙江省洞头县。 被执行人：燕福国，男，1987年10月生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。 本院依据发生法律效力的（2015）花刑初字第00023号刑事判决书，于2019年10月9日立案执行蔡锦飞、燕福国罚金一案。 本院在执行过程中，查明蔡锦飞、燕福国无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋 新
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2019）陕0104执2059号胡某某、樊凌云：我院立案执行的申请执行人胡某某与樊凌云抚养费纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付7575元。本院强制执行，执行到位标的为7575元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人胡某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初7947号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初7947号民事判决书已执行完毕。特此通知。  二〇一九年九月十日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1958号 申请执行人：深圳齐物财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南打到6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路5号，组织机构代码：31197674-8。 法定代表人：黄晓珊，执行董事。 被执行人：新泰市楼德镇第二鞋厂，住所地泰安市楼德镇。 法定代表人：崔玉义，厂长。 被执行人：新泰市老龄委楼德彩印包装公司，住所地泰安市楼德镇。 法定代表人：常军，经理。 本院在执行申请执行人深圳齐物财富管理有限公司与被执行人新泰市楼德镇第二鞋厂、新泰市老龄委楼德彩印包装公司金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初1859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳齐物财富管理有限公司于2019年6月14日向本院申请执行。本案执行标的560000元及利息等。 本院于2019年6月27日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年6月14日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月14日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年6月17日对被执行人新泰市机械制配厂法定代表人张仁华、新泰市实木家具厂法定代表人王正军采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人深圳齐物财富管理有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十一月十五日 书记员  王明泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1965号之一 申请执行人：戴月田，女，1963年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：卢应和，男，汉族，1965年8月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：谢映笑，女，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人戴月田与被执行人卢应和、谢映笑其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2014）东一法道民一初字第288号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢应和、谢映笑应向申请执行人戴月田支付借款401185元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢应和、谢映笑发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人卢应和、谢映笑未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人卢应和名下的位于东莞市道滘镇小河村民小组北坊一巷3号的土地使用权及地上建筑物和位于东莞市道滘镇小河村民小组北坊三巷8号的土地使用权及地上建筑物,上述房产由另案（2019）粤1971执22287号处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年5月20日依法委托被执行人卢应和、谢映笑所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人卢应和、谢映笑发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年10月30日向申请执行人戴月田告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1965号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月五日 书记员  李文超
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2101号原告：王桂霞，女，1973年2月17日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。被告：沧州忠冠管件阀门有限公司。住所地：沧县张官屯乡陈敬庄村。统一社会信用代码：91130921678527404Q。负责人：王玲，监事。被告：全桂兰，女，1950年12月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：王玲，女，1975年7月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：王丽，女，1978年11月16日出生，汉族，住沧州市运河区。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘建、马云龙，河北馨铁律师事务所律师。原告王桂霞与被告沧州忠冠管件阀门有限公司（以下简称为忠冠公司）、全桂兰、王玲、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱凤森，被告全桂兰、王玲、王丽的共同委托诉讼代理人刘建、马云龙到庭参加了诉讼。被告王玲为被告沧州忠冠管件阀门有限公司的负责人，本院依法向被告王玲送达被告沧州忠冠管件阀门有限公司的应诉、开庭传票等法律文书被告王玲拒收，视为已向被告沧州忠冠管件阀门有限公司送达了上述法律文书，被告沧州忠冠管件阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王桂霞诉称，被告忠冠公司于2008年7月28日经原沧县工商局注册成立，企业性质为自然人出资或者控股的有限责任公司。该公司注册成立后几经变更，到2016年1月18日，企业性质变更为自然人独资的有限责任公司，由被告王玲出资并任法定代表人，王学忠任监事。2016年3月8日，出资人和法人代表变更为王学忠，监事变更为被告王玲，住所地由沧县张官屯乡西叶庙村变更为沧县张官屯乡陈敬庄村。2016年7月，王学忠身故，王玲以公司监事身份实际控制忠冠公司。2014年3月18日，被告忠冠公司向原告借款100000元，原告将款项汇入被告忠冠公司时任法人代表被告王玲的账户，口头约定借款利率为月息2%，没有约定还款期限。此后，被告忠冠公司一直以月息2%的利率向原告支付利息。2014年3月27日，被告忠冠公司向原告借现金100000元，并由被告忠冠公司出具借到条，口头约定借款利率为月息2%，没有约定还款期限。此后，忠冠公司一直以月息2%的利率向原告支付利息。2014年6月1日，被告忠冠公司授权王学忠为该公司办理借款，2014年6月6日，王学忠与原告签订借款合同，向原告借款1300000元用于被告忠冠公司经营，约定借款利率为月息3%，约定借款期限为两个月，被告忠冠公司向原告出具承诺书，承诺为借款本息及实现债权的费用承担连带责任。原告分三次将1300000元借款汇入王学忠账户内。约定借款期限届满以后，被告忠冠公司没有偿还完毕借款本金，双方将利率由月息3%变更为月息2%，没有重新约定还款期限，被告忠冠公司一直按照重新约定的月息继续偿还利息，双方形成无约定还款期限的借款合同关系至今。2014年11月3日，被告忠冠公司与原告签订借款合同，向原告借款1500000元，约定借款利率为月息3%，约定借款期限为一个月，王学忠向原告出具承诺书，承诺为借款本息实现债权的费用承担连带责任。原告将借款本金以银行汇款方式汇入王学忠账户。约定借款期限届满以后，被告忠冠公司没有偿还完毕借款本金，双方将利率由月息3%变更为月息2%，没有重新约定还款期限，被告忠冠公司一直按照重新约定的2%的月息继续偿还利息，双方形成无约定还款期限的借款合同关系至今。原告认为，首先，被告忠冠公司对原告的上述四笔借款，或者没有约定还款期限，或者在约定还款期限届满后形成无约定还款期限，原告做为债权人有权随时要求债务人偿还借款本金和借款利息。其次，王学忠为被告忠冠公司的1500000元借款本金、利息及实现债权费用提供连带责任担保，鉴于王学忠已于2016年7月身故，作为其法定继承人的妻子被告全桂兰、女儿被告王玲、王丽应对上述债务在继承遗产范围内承担偿还责任。再次，沧县人民法院作出的（2017）冀0921民初408号民事判决书确认被告王玲是被告忠冠公司的实际出资人，被告忠冠公司又系自然人独资公司，被告王玲与被告忠冠公司之间财产混同，故被告王玲应对忠冠公司债务承担连带责任。原告诉至法院，请求判令被告忠冠公司立即偿还拖欠原告借款本金780795元及截止至2016年7月31日的借款利息7807.95元；被告全桂兰、王丽在继承王学忠遗产范围内承担偿还责任；被告王玲承担被告忠冠公司借款本息的连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉的四笔借款中，第一笔为2014年3月18日，案外人王志胜向被告王玲的中国农业银行账户62×××12存款100000元。原告对此笔借款提交的2014年3月18日中国农业银行出具的存款凭条和银行卡存款业务回单不能证明原告为该笔借款的出借人及其与该笔借款有直接利害关系。第二笔借款为2014年3月27日，被告忠冠公司向原告借到现金100000元并向原告出具借据，借据中载明经办人为刘和平。此笔借款被告忠冠公司为借款人；第三笔借款为2014年6月6日，原告为甲方出借人，王学忠为乙方借款人签订借款合同主要约定：王学忠向原告借款1300000元，借款期限为2014年6月6日至2014年8月5日，借款利息按月利率3%计算。2014年6月6日，被告忠冠公司向原告出具承诺书，主要内容为：为王学忠于2014年6月6日向原告借款1300000元承诺以被告忠冠公司拥有的全部财产为上述融资提供连带责任担保，自愿履行借款合同事项等。在该笔借款中借款人为王学忠，保证人为被告忠冠公司。第四笔借款为2014年11月3日，原告为甲方出借人，被告忠冠公司为乙方借款人签订借款合同，主要约定：被告忠冠公司向原告借款1500000元，借款期限为2014年11月5日至2014年12月4日，借款利息按月利率3%计算。2014年11月5日，原告以银行转账方式向王学忠银行账户中转入1500000元。2014年11月3日，王学忠向原告出具承诺书，主要内容为：被告忠冠公司于2014年11月5日向原告借款1500000元承诺以王学忠拥有的全部财产为上述融资提供连带责任担保，自愿履行借款合同事项等。该笔借款中被告忠冠公司为借款人，王学忠为担保人。第三笔借款中原告与被告忠冠公司之间为担保责任纠纷、第四笔借款中原告与被告忠冠公司之间为民间借贷纠纷。另原告要求被告全桂兰、王玲、王丽作为王学忠的法定继承人在继承遗产范围内承担偿还责任，以及被告王玲与被告忠冠公司之间财产混同，被告王玲应对忠冠公司债务承担连带责任。由上述可见，本案诉讼标的虽是同一种类，但不是同一法律关系，并且被告全桂兰、王玲、王丽皆不同意合并审理，故不应作为共同诉讼。综上所述，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王桂霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一九年十一月十三日书记员  董 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民再2号再审申请人（原审被告）：李成华，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。法定代理人：李锦波，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈日峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所实习律师。再审申请人李成华因与被申请人陈日峰民间借贷纠纷一案，不服本案（2018）粤2071民初528号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月23日作出（2019）粤2071民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告即被申请人陈日峰于2019年10月29日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，被申请人即原审原告陈日峰撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许被申请人即原审原告陈日峰撤回起诉；二、撤销本院（2018）粤2071民初528号民事判决及（2019）粤20**民申3号民事裁定。原审案件受理费521元，由被申请人即原审原告陈日峰负担。审判长  周光辉审判员  巫洁涛审判员  林佩坚二〇一九年十一月十九日法官助理向娜书记员程慕桦