安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终283号上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，1972年8月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：张林，安徽和永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜荣，女，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人孙玉梅因与被上诉人刘胜荣健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6904号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙玉梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘胜荣承担全部责任。事实和理由：一、孙玉梅遭刘胜荣殴打报警后，公安机关对双方纠纷已经查明事情经过，并对刘胜荣作出拘留十日并处罚金300元的行政处罚，这已经充分说明刘胜荣负有全部责任，且刘胜荣当庭诉称的互殴行为，并没有充分的证据能够证实，孙玉梅在遭到刘胜荣猛烈攻击的情况下出于本能的防卫抓刘胜荣的衣服，留下微不足道的抓痕，据此让孙玉梅承担一半责任，显失公平。二、根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第26条的规定以及安徽省财政厅财行(2014)97号文件的规定，住院伙食补助费以及营养费应当按每天100元计算，一审法院按每天30元计算显属错误。三、孙玉梅当庭提交的交通费发票真实有效，法院应当认定，且孙玉梅家住肥东县建华农贸市场，其到合肥市区就医，住院12天,200元显然不够支付交通费。刘胜荣辩称，对于孙玉梅的上诉请求不予认可。当时孙玉梅拿刀来砍刘胜荣，刘胜荣就用手挡了一下，刘胜荣也是受害者，不应当承担赔偿责任。孙玉梅向一审法院起诉请求：刘胜荣支付给孙玉梅医疗费15082.56元、误工费5640元、护理费3660元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费1074.1元、鉴定费1030元、精神损害抚慰金29313.34元，共计6万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：孙玉梅与刘胜荣均在合肥市包河区宁夏路与繁华大道交口南边的九龙湾小区门口摆摊卖瓜，双方因卖瓜多次产生过纠纷。2017年5月28日22时左右，双方因卖西瓜引起口角纠纷，继而发生厮打，刘胜荣将孙玉梅掼到旁边的车上，致孙玉梅鼻骨骨折、左眼内眦皮肤撕裂伤。孙玉梅将刘胜荣的衣服撕烂并抓伤其脸部、脖子和右肩。后合肥市公安局包河分局对被告刘胜荣进行了拘留十日并处罚金300元的行政处罚。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，孙玉梅的人身损害误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。一审法院认为，根据孙玉梅与刘胜荣的举证、质证及查明的事实，本案的争议焦点为：一、刘胜荣应当承担的赔偿责任范围。法律规定，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中刘胜荣的侵权行为造成了孙玉梅的身体受伤，应对孙玉梅的受伤承担相应的侵权责任。但双方之间的打架纠纷，起源于双方因卖西瓜产生的口角纠纷，且该纠纷在双方中已积怨已久，孙玉梅作为口角纠纷中的一方也应对纠纷的产生承担一定的责任，且双方在此过程中均有不同程度的受伤，证明双方系互殴行为。综合本起纠纷的起因以及双方在纠纷中的过错程度，刘胜荣应对孙玉梅的损失承担50%的赔偿责任，孙玉梅应自负50%的侵权责任。二、孙玉梅各项损失数额的确定。1、医疗费。医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，经核实孙玉梅医药费共计为15082.56元，予以支持。2、住院伙食补助费。孙玉梅实际的住院天数为12天，以30元/天计算，住院伙食补助费应为360元。3、营养费。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据司法鉴定意见，孙玉梅的营养期为30天，以30元/天计算，营养费为900元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孙玉梅从事水果的零售工作，故参照2016度安徽省服务行业在岗职工平均工资标准44353元/年即121.52元/天，经司法鉴定孙玉梅的误工期为60日，计算其误工费为7291.2元。5、护理费。根据司法鉴定意见，孙玉梅的护理期为30日，参照2016度安徽省服务行业在岗职工平均工资标准44353元/年即121.52元/天，计算其护理费为3645.6元。6、交通费。交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用。酌定为200元。7、精神损害抚慰金。法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。刘胜荣的侵权行为并未导致严重后果，且孙玉梅在纠纷中也有过错。故孙玉梅诉请精神损害抚慰金不予支持。8、鉴定费。鉴定费是孙玉梅为查明其遭受损失的必要支出，根据鉴定费票据1030元属于孙玉梅的损失，予以支持。孙玉梅的上述损失共计为28509.36元。刘胜荣应承担的赔偿数额为14254.68元（28509.36×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、刘胜荣赔偿孙玉梅各项经济损失14254.68元，该款于判决生效之日起十日内赔付；二、驳回孙玉梅的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1300元，减半收取650元，由孙玉梅负担494元，刘胜荣负担156元。双方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，孙玉梅与刘胜荣因卖西瓜积怨已久，事发时两人相互谩骂，均未能保持克制，理性解决争端，继而导致事态扩大直至相互动手，在此过程中两人均遭受不同程度的损伤，因此，两人均存在过错，结合事情的起因及发展过程，两人过错程度相当，应当承担同等责任，一审法院判决刘胜荣对孙玉梅的损失承担50%的赔偿责任适当。住院伙食补助费是对受害人住院治疗期间其伙食费支出超过其原在家中标准的部分予以的补助。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，而非应当参照，因此，在确定住院伙食补助费标准时应当结合当地的生活水平和受害人住院期间的实际需要加以考虑。根据本地医院住院病人的伙食支出情况，在受害人原先在家中的伙食支出基础上再给予其每天30元补助，足以支付其在住院期间的伙食开支，因此，现阶段住院伙食补助费按照30元/天的标准赔偿是适当的。营养费可参照住院伙食补助费的标准确定，现阶段仍应按照30元/天标准赔偿。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当按照受害人的住院次数及住院地点与其住处之间的距离加以确定。孙玉梅家住肥东，其在合肥住院，根据两者之间的距离，一审判决交通费200元足以满足其往来住院的实际需要。综上所述，孙玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由上诉人孙玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二Ｏ一八年元月三十日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……