四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初133号原告程燕，女，29岁，汉族，西昌市人，村民，住西昌市安宁镇委托代理人马东方、冯梅，西昌市长安律师事务所律师被告李学俊，女，42岁，汉族，西昌市人，村民，住西昌市安宁镇（未到庭）被告邓德禄，男，79岁，汉族，西昌市人，村民，住西昌市安宁镇（未到庭）被告孙登会，女，69岁，汉族，西昌市人，村民，住西昌市安宁镇（未到庭）被告邓天威，男，20岁，汉族，西昌市人，村民，住西昌市安宁镇（未到庭）被告邓某某，女，15岁，汉族，西昌市人，村民，住西昌市安宁镇（未到庭）法定代理人李某某，女，42岁，汉族，西昌市人，村民，住西昌市安宁镇，系邓某某的母亲。原告程燕诉被告李学俊、邓德禄、孙登会、邓天威、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程燕及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李学俊、邓德禄、孙登会、邓天威、邓某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款30000.00元；2、判令被告按照月息2分支付原告利息，从2015年10月30日起计算至借款还清时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李学俊的丈夫邓波（2016年3月因交通事故死亡）与我的老人公黄自占是朋友。2015年10月邓波以购车为由向黄自占借款3万元，但黄自占没有这么多资金出借，就问我可否出借，我考虑到邓波与我的老人公是朋友，就放心答应出借，2015年10月29日我从银行取了13200.00元，加上家里的现金凑够30000.00元于次日由黄自占亲自到邓波家里代我交给了邓波。邓得到借款后出具了《借条》，借条载明“今借到程燕人民币叁万元整，月息2分”。邓口头承诺一年内归还本息，到了2016年3月邓波因交通事故死亡，我方找到其妻李学俊，李学俊承诺：待交通事故官司打完，拿到钱后归还原告的借款。但被告拿到赔偿款后仍然不归还该借款，经多次讨要借款无果，只好诉至法院。原告认为李学俊与邓波系夫妻关系，该借款是二人婚姻存续期间邓波向原告借款买车的债务，应属夫妻共同债务，李学俊有义务归还；被告邓德禄、孙登会是邓波的父母，被告邓天威、邓某某是邓波的子女，均是邓波的第一顺序法定继承人，若五被告要继承邓波的遗产则应承担归还原告借款本息的连带责任。综上，请求法院支持原告的诉讼主张。被告李学俊、邓德禄、孙登会、邓天威、邓某某未到庭，未提交书面答辩意见。原告向法庭提供了如下证据：一、2015年10月30日《借条》一份，证明：邓波向原告借款30000.00元，月息2分；二、2015年10月29日凉山州商业银行《交易明细查询单》一份、工行《借记卡账户历史明细清单》一份，证明：原告在两行取款13200.00元，另外加上自有现金16800.00元，共计30000.00元于次日交给了邓波；三、2017年11月4日向被告李学俊催款的电话录音（光盘）一份，证明：我方向李学俊催讨该借款，李承认该欠款，并承诺在2018年初春节前想办法先归还一部分。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，2015年10月被告李学俊的丈夫邓波因跑货物运输生意欲购一辆货车。邓波与原告的老人公黄自占相熟，找到黄借款3万元，但黄没有闲钱出借，遂向原告借款，原告于2015年10月29日在银行取款13200.00元加上家里的现金，凑够30000.00元于次日交给了邓波，邓波向原告出具了《借条》一份，借条载明：“今借到程燕人民币叁万元整，月息2分。借款人邓波2015年10月30日”。该借条未约定借款期限。时至2016年3月邓波因为交通事故死亡，2017年8月经本院调解，作出（2017）川3401民初861号民事调解书，按照调解协议，被告李学俊得到了案外人常德谊城物流有限公司西昌分公司的补偿款200000.00元。原告随后向被告催收借款，被告李学俊承认该借款的事实，但以经济困难为由承诺在2018年年初先归还一部分，原告不同意，遂起诉来院。另查明，邓波借款后尚未向原告归还过分文，五位被告也没有到庭表示愿意放弃对邓波的遗产继承。本院认为：合法的借贷受法律保护。2015年10月30日邓波向原告借款30000.00元，并向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，该借贷行为合法有效。原告依照约定向借款人提供30000.00元款项后，完成了自己的合同义务，双方未约定归还期限，视为不定期借贷行为，出借人可随时要求借款人归还，但应给予合理期限。借款人邓波于2016年3月去世后，该债务由谁承担归还责任，是本案的焦点。根据查明的事实，邓波是跑货物运输的驾驶员，2015年借款时表明的用途也是想购买货车跑货运生意，故该款可以认定为用于家庭经营所负的债务，被告李学俊系邓波的妻子，借款发生于双方婚姻关系存续期间，是为夫妻共同债务，同时李学俊也得到了邓波死亡后的补偿金200000.00元，故李学俊有义务予以归还；对于另外四位被告是否也负有归还义务？因为该四位被告系邓波去世后的第一顺序法定继承人，但没有到庭明确表示愿意放弃继承权，故对该债务也应承担归还责任，并且该责任并非原告所诉的连带责任，应当与被告李学俊承担共同归还的责任，故原告要求五被告归还借款的诉请，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李学俊、邓德禄、孙登会、邓天威、邓某某在本判决生效后20日内归还原告程燕借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为基数，按照月息2分从2015年10月30日起算至本金付清之日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。案件受理费550.00元减半后收取275.00元，由被告李学俊负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  卢忠二〇一八年一月二十三日书记员  张旗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。