wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更115号罪犯陈欣，男，1981年1月26日出生于福建省三明市，汉族，初中文化。曾于1999年9月24日因犯抢劫罪被三明市三元区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2002年2月12日刑满释放；于2002年11月27日因犯抢劫罪被三明市三元区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2006年5月7日刑满释放；于2010年5月13日因犯抢劫罪被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，2013年8月2日刑满释放。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。福建省三明市三元区人民法院于2015年6月12日作出(2015)元少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈欣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑八年十个月；连带赔偿5718.62元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）三少刑终字第12号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月11日交付建阳监狱执行改造（刑期自2014年6月12日起至2023年4月11日止）。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年9月至2017年9月累计获考核分2814分，获4次表扬。2018年1月24日向本院缴交5720元。上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈欣减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月12日至2022年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年一月二十九日书记员  夏 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426财保4号申请人：贾某，男，1974年4月11日出生，汉族，个体。被申请人：罗某，男，1971年2月23日，汉族，个体。被申请人：赤峰某房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区。法定代表人：刘某系总经理申请人贾某于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗某诉赤峰某房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案[即(2017)内0426民初721号]中享有的债权640500.00元及利息予以冻结。担保人刘某自愿以其自有的不动产证号为蒙[2017]翁牛特旗不动产权第+++号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗俊某诉赤峰某房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案[即(2017)内0426民初721号]中享有的债权640500.00元及利息，冻结期限为一年；二、查封刘静华名下的不动产证号为蒙[2017]翁牛特旗不动产权第+++号房屋。案件申请费3722元，暂由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员呼格吉勒图二〇一八年一月二日书记员文龙
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执25号之二申请执行人：叶礼其，男，汉族，生于1982年8月8日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道景文璐363号。法定代表人：徐利明，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2244号民事判决书，受理申请执行人叶礼其与被执行人宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司联营合同纠纷一案，被执行人宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司至今未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币10025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  甘强二〇一八年一月十日书记员  张容
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3433民初127号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，公司地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：全志金，该公司职工。被告：张某，汉族，男性，28岁，四川省冕宁县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员  伍彬二〇一八年一月二十四日书记员  王玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执499号申请执行人刘承华，男，汉族，1969年6月12日出生。被执行人郭建勋，男，汉族，1953年11月18日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初616号民事判决书立案执行的申请执行人刘承华申请执行被执行人郭建勋建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建勋的银行存款467089元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年一月二十九日书记员  燕宗宝
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终136号上诉人（原审被告）：无锡盛森机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。法定代表人：吴维云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金华市谭顺气体有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道东湄工业区。法定代表人：严献忠，该公司总经理。上诉人无锡盛森机械有限公司（以下简称盛森公司）因与被上诉人金华市谭顺气体有限公司（以下简称谭顺公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人盛森公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人盛森公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月十七日书记员  华茜渝
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初259号原告：重庆市尚山博农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县杠家镇双溪村5社，统一社会信用代码：91500231075684603F。法定代表人：易科，该公司负责人。委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。被告：文亚民，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。本院在原告重庆市尚山博农业开发有限公司诉被告文亚民劳动争议纠纷一案中，原告重庆市尚山博农业开发有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市尚山博农业开发有限公司撤回起诉。审 判 员 温晏志二〇一八年一月二十六日法官助理 鄢 梦书 记 员 杨晓梅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保614号之一申请人：尚克亭。被申请人：郑志虎。被申请人：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。本院在执行申请人尚克亭与被申请人郑志虎、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306财保29号民事裁定书，依法查封了被申请人名下车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人尚克亭申请的财产保全已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月一日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1124民初30号原告：杨净萧，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：罗洪波，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告杨净萧与被告罗洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨净萧、被告罗洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨净萧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款23000元；2.判决被告按银行同期贷款利率4倍支付以13000元为本金从2012年4月16日起至还清本金时为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系好朋友。2012年2月15日被告向原告借现金13000元，写下借据并约定借款时间为2个月，同时被告用自己所有的川Ｌ×××××号宝来车作提保。2012年6月8日，被告再次向原告借款10000元，并写下借条1张。从2012年开始至今，经原告反复、多次向被告催收以上借款，但均因被告拒绝偿还而未能成功。原告成般无奈之下只好诉来人民法院，望判如所请。被告罗洪波辩称，第一笔13000元，实际只是借了10000元，当时只有10000元本金。当时是说2个月偿还，2个月到了，我多次找他还钱，他不要。过后某一天原告要求我立即偿还，因为比较仓促，我不能拿，原告又要求我拿车子给他，我把车子拿给原告开了三个月。当时原告是想把我的车子买了，我不同意，就说一万元不行又让原告借款1万元。原告还找人把我抓到乐山去了，我母亲还报了案，派出所也进行了处理。第一笔13000元诉讼时效已经超过。原告用了我的车子三个月，按照市场上的租车价，应该抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的2012年6月8日的借条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2012年2月15日的借据，真实合法，与本案具有关联，本院依法予以采信；证人龚某的证言，因证人没有亲眼看见原告找到了被告主张债权，且证人对原告第一次主张债权的时间不能确定，该证言不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，被告经他人介绍向原告借款1万元，约定2个月内归还，被告向原告出具借据一张，内容为：“借据现有罗洪波借到杨净萧现金13000元（大写壹万叁仟圆正）自愿以自己的川Ｌ×××××宝来车作为抵押。借款时间为两个月，如到时不还自愿以自己的川Ｌ×××××宝来车作为交换。特立此据借款人：罗洪波身份证2012.2.15”。被告到期未还款，被告将川Ｌ×××××宝来车交付原告开走使用。2016年6月8日，被告再次向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到杨净萧现金一万圆，10000元。借款人：罗洪波2012.6.8”。在原告开走使用川Ｌ×××××宝来车近三个月时，被告在原告不知情的情况下，将川Ｌ×××××宝来车取回。原告曾多次向被告主张债权，被告否认原告在2014年底2015年初向其主张过债权，原告也不能证明其在该段时间前向被告主张过债权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（简称“合同法”）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，就2012年2月15日的1万元借款，被告应当在2012年4月15日前向原告返还借款，由于被告没有返还借款，原告依据约定将川Ｌ×××××宝来车开走使用，约三个月后被告又将该车取回，被告没有按照约定履行合同，双方自此发生争议。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告应当在其权利受到侵害二年内请求人民法院保护其权利。从原被告陈述看，由于被告未归还借款，原告称于2012年底向原告主张债权，被告称原告主张债权的时间是2012年夏天，但原告未提供任何证据材料予以证实，即便原告陈述属实，但原告也未提供任何证据材料证明其又在2012年底之后的二年内向被告主张过债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告不能证明其在诉讼时效内向被告主张过债权，因此，本院认定原被告双方2012年2月15日的1万元借款的诉讼时效已过。对原告就该笔借款提出的要求被告偿还本息的诉讼请求，依法予以驳回。被告于2012年6月8日向原告借款的1万元，双方未约定还款时间。根据合同法第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，该1万元没有超出诉讼时效，对原告要求被告偿还2012年6月8日1万元借款的诉讼请求，依法予以支持。原告使用被告川Ｌ×××××宝来车是双方约定的，且经过被告同意，被告主张应当扣除使用费的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗洪波在本判决生效之日起十日内向原告杨净萧返还借款10000元；二、驳回原告杨净萧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告杨净萧负担106元，被告罗洪波负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  鄢新民二〇一八年一月二十六日书记员  谢昭富
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初184号原告：陈权，男，1985年10月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被告：高小琴，女，1968年6月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。本院在审理原告陈权诉被告高小琴民间借贷纠纷一案中，被告高小琴已向原告陈权还清借款，原告陈权于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈权自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未侵害国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈权撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈权负担。审判员 代 霞二〇一八年一月二十三日书记员 周雪棽
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民初174号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：敖革新。被申请人：南昌市吉力建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园内，统一社会信用代码：91360100787276130G。负责人：胡德亮。被申请人：胡德亮，男，汉族，1974年10月6日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：彭眺珑，女，汉族，1976年12月25日生，住南昌市西湖区。江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西鑫泰饲料有限公司、南昌市宏泰实业发展有限公司、南昌市吉力建材有限公司、余顺林、魏小英、胡德亮、汤国华、彭眺珑、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）赣01民初174号民事裁定书，查封了江西鑫泰饲料有限公司、南昌市宏泰实业发展有限公司、南昌市吉力建材有限公司、余顺林、魏小英、胡德亮、汤国华、彭眺珑、ＸＸ的银行存款人民币1200万元及其相应价值的财产。现江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出解封申请，申请解除对南昌市吉力建材有限公司、胡德亮、彭眺珑所有财产的保全。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：解除本院（2017）赣01民初174号民事裁定书中对南昌市吉力建材有限公司、胡德亮、彭眺珑所有财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王晶晶审判员  王 璐审判员  万俊健二〇一八年一月四日书记员  刘惠文
四川省井研县人民法院支 付 令(2018)川1124民督11号申请人：王徐敏，女，1981年9月25日出生，汉族，村民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：余瑶，井研县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：夏汝勋，井研县法律援助中心法律援助律师。被申请人：乐山市尔爽时装有限公司，住所地井研县城北纺织工业集中园，统一社会信用代码：91511124560729246D。法定代表人：吕素英，董事长。申请人王徐敏于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人王徐敏称，申请人于2014年到被申请人乐山市尔爽时装有限公司工作，双方于2017年1月解除劳动关系，经结算，被申请人尚欠申请人工资5556元，并于2017年6月30日向申请人出具工资结算单予以确认，同时承诺在2017年度内逐月付清。后被申请人支付了申请人工资2500元，现尚欠申请人工资3056元。要求被申请人乐山市尔爽时装有限公司给付申请人王徐敏工资人民币3056元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乐山市尔爽时装有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王徐敏工资人民币3056元。申请费人民币17元，由被申请人乐山市尔爽时装有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢文辉二〇一八年一月三十日书记员  何世梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初5544号申请人：卢兴根，男，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。被申请人：郑珂，男，汉族，住成都市金牛区。被申请人：魏果，女，汉族，住成都市金牛区。申请人卢兴根与被申请人郑珂、魏果民间借贷纠纷一案，申请人卢兴根向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑珂、魏果名下共同共有的位于成都市金牛区的房屋，限额200000元。申请人卢兴根以其名下的位于成都市锦���区的房屋作担保。本院经审查认为，申请人卢兴根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人郑珂、魏果名下共同共有的位于成都市金牛区的房屋，限额200000元。查封期限为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等，所查封财产待本案审理后再行处理。如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请，并继续提供财产担保。逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收��裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 玲二〇一八年一月二十五日书记员 赵冀平
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初147号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陶思源，男，生于1953年3月17日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告陶思源物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶思源的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告陶思源的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年一月十日书记员  周俊霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9324号上诉人（原审原告）：徐超，男，汉族，1993年4月15日生，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）李柱玲，女，汉族，1967年10月7日生，住南京市江宁区。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘小康，男，汉族，1976年2月12生，住南京市江宁区。上诉人徐超、李柱玲因与被上诉人刘小康财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐超、李柱玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持原审诉讼请求，由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定上诉人在厨房试压及对厨房部分装潢、设备设施进行拆卸、重装的行为系上诉人自行所为，并非被上诉人实施及强制的观点与事实不符，当时被上诉人强行要求上诉人试压和拆卸，一审庭审中上诉人也陈述当时有该小区物业的领导、接处警民警及楼上楼下邻居在场可以作证，但一审法院并未理睬。被上诉人刘小康辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，实际情况是我方家中在2017年4月5日至28日已经存在漏水的状况，在此期间我方多次报警，要求对方停止侵害，但是对方一直都没有修复。派出所有4次出警记录，1次调解的记录，在派出所调解之前，我们刚发现漏水的时候，也做了一次维修房屋的协议书，2017年4月6日双方已经签过字了，双方之间也有微信的聊天记录，当时房主也发微信承认了漏水的事实，到4月21日因为不漏水了，我又报警，准备和上诉人协商修复的一些方案，但是对方拒不履行前面签订的协议且态度蛮横，我方无奈之下至法院起诉，主张赔偿。徐超、李柱玲向一审法院起诉请求：要求被告刘小康赔偿损失10600元。一审法院认定事实：原告徐超、李柱玲系南京市江宁区东新北路108号玉靖花园2幢303室（以下简称303室）房屋的所有权人，被告刘小康系南京市江宁区东新北路108号玉靖花园2幢203室房屋的所有权人。徐金财系徐超的父亲、李柱玲的配偶，同样居住于303室房屋。丁明星系刘小康的配偶，居住于203室房屋。2017年4月5日起，刘小康发现203室发生楼顶漏水的现象。2017年4月7日，徐金财（甲方：玉靖花园2-303）与刘小康（乙方：玉靖花园2-203）签订《房屋修复协议》一份，载明：因甲方房屋装修，导致厨房处水路管道漏水，造成乙方房间及橱柜受损严重。现甲方承诺一周内查明原因，尽快修复水管……乙方给甲方恢复原样。2017年4月7日，徐超与丁明星在东山人民调解委员会的调解下，签订《人民调解协议书》一份，载明：徐超同意帮丁明星家将渗水造成的墙体及地板、柜子维修好，承担维修费用等。之后原、被告双方多次因漏水及修复赔偿问题发生纠纷进而报警，但再没有达成一致的调解意见。2017年5月25日，刘小康起诉徐超、李柱玲至一审法院，要求其二人赔偿因房顶漏水导致家中装潢、家具等受损造成的损失。该案目前尚在审理中。审理中，原告徐超、李柱玲提交部分厨房的照片证明其在自家厨房进行了多次试压，试压结果表明并非其厨房的问题导致被告家中漏水。被告刘小康对照片的真实性不予认可，同时也不认可徐超、李柱玲进行过试压及对厨房管道、地砖等设备设施进行过拆除工作。上述事实，有房屋修复协议、人民调解协议书、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实。原告徐超、李柱玲要求被告刘小康赔偿其对在厨房试压及对厨房部分装潢、设备设施进行拆卸重装的损失，徐超、李柱玲应提供证据证明刘小康实施了侵权行为导致涉案损失的产生。但徐超、李柱玲所述在厨房试压及对厨房部分装潢、设备设施进行拆卸、重装的行为系徐超、李柱玲自行所为，并非刘小康实施。徐超、李柱玲称其系受刘小康胁迫作出上述行为，但对此并未提供证据证明。并且，在双方均认可刘小康所居住的203室房屋存在漏水情况，徐超、李柱玲通过书面协议认可由其进行修复的情形下，徐超、李柱玲在303室房屋采取相应措施以查找漏水原因、修复漏水部位符合常理，刘小康对此后果的产生并无不当行为。现徐超、李柱玲要求刘小康赔偿因查找漏水原因、修复漏水部位的过程中造成的损失无事实及法律依据，故一审法院对原告徐超、李柱玲要求被告刘小康赔偿10600元损失的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告徐超、李柱玲的诉讼请求。案件受理费65元，减半收取，计33元，由原告徐超、李柱玲负担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审期间，上诉人提交：1.涉案房屋所在小区物业管理办公室出具的证明。说明当时漏水并非上诉人家中原因造成，所以强行让徐金财修复。2.2017年8月28日、2018年1月6日三个证人出具的2份证明，证明被上诉人家中漏水与上诉人无关，且强行对上诉人家的厨房进行拆除。被上诉人质证认为，对上述证明均不予认可。被上诉人提交关联案件中的涉案房屋漏水维修方案的司法鉴定报告，证明漏水是事实，对方证明与事实不符。上诉人质证认为，对该报告不予认可，且与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据不属于民事诉讼二审期间的新证据，本院不予采信。对被上诉人提供的鉴定报告的真实性予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可被上诉人居住的203室房屋存在漏水情形，上诉人亦通过书面协议等方式认可由其查明原因、尽快修复，其后上诉人在303室房屋采取相应措施以查找漏水原因、修复漏水部位的行为符合常理，亦符合其作出的承诺，现上诉人主张其在厨房试压及对厨房部分装潢、设备设施进行拆卸、重装的行为系被上诉人胁迫所致，但提供的证据不足以证明其观点，其要求被上诉人赔偿相应损失10600元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐超、李柱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人徐超、李柱玲负担。本判决为终审判决。审判长  许云苏审判员  马 帅审判员  付 双二〇一八年一月二十三日书记员  王 笑
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终5121号上诉人（原审被告）：洪乘辉，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪修济，男，1958年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：洪永裕，系洪修济之子。被上诉人（原审被告）：洪乘谋，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上诉人洪乘辉因与被上诉人洪修济、洪乘谋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪乘辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪修济对洪乘辉一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、洪乘辉没有与洪乘谋合伙向洪修济购买胡萝卜，洪乘辉系受洪乘谋雇佣，为洪乘谋购买当地包括洪修济在内的好几十户菜农的胡萝卜经营事宜提供有偿劳务，洪乘辉所获取的仅是提供劳务的报酬，并非与洪乘谋共同出资、合伙经营红萝卜生意。认定洪乘辉与洪修济有否形成买卖合同关系，应以洪乘辉与洪修济是否形成买卖合同的合意为基准点，而一审判决显然未有此方面的核查，一审审理过程中洪修济对此也未能提供证据加以证实，洪乘辉庭审中亦已明确表示自己系受洪乘谋所雇佣，故原审法院主观认定洪乘辉与洪修济有形成买卖合同关系属认定事实错误，所做出的判决应予以撤销。二、原审认定事实不清，洪乘辉作为劳务提供者，在帮助洪乘谋经营红萝卜买卖事宜过程中了解到，两人就红萝卜的每亩具体单价有一协商变动的过程，该客观事实即如洪乘谋在一审诉讼中所述的经协商后两人将每亩价格由15500元降为10000元。一审法院对此未能予以查明，所做出的判决必然与客观实际不符。综上，一审判决认定事实有误，请依法予以改判。洪修济辩称，洪乘谋与洪乘辉是合作关系，他们一审也都当庭承认，后面双方当事人没有变更价格为每亩1万元，请求维持原判。洪乘谋未作答辩。洪修济向一审法院起诉，请求判令洪乘谋、洪乘辉共同支付洪修济货款68975元。一审法院查明：2016年农历9月下旬，洪乘谋、洪乘辉与洪修济约定以每亩单价为15500元购买洪修济所种的4.45亩胡萝卜，2017年年初洪乘谋与洪乘辉将洪修济面积为4.45亩的红萝卜拔走，后洪乘谋与洪乘辉共同支付了洪修济10000元货款。洪修济催讨剩余货款未果，遂于2017年7月4日诉至一审法院，请求判如诉请。一审法院认为：洪乘谋、洪乘辉与洪修济之间的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效的合同，双方均应当按照合同履行自己的义务。洪乘谋、洪乘辉对购买了洪修济4.45亩胡萝卜的事实予以认可，对该事实予以确认，故洪修济履行了交货的义务。洪乘谋、洪乘辉辩称双方经协商同意后将每亩单价由15500元降为10000元，但洪修济对此不予认可，而洪乘谋、洪乘辉对自己的抗辩意见除录音外未提供其他证据予以印证，应当承担举证不能的不利后果，故对洪乘谋、洪乘辉的辩解意见不予采纳。双方应当以达成一致的每亩单价15500元进行结算，即合同总价为4.45×15500＝68975元。洪修济对洪乘谋、洪乘辉已经共同支付10000元货款的事实予以认可，已经支付的货款应予扣除，故尚欠洪修济货款的金额应为58975元。经洪修济催讨，洪乘谋、洪乘辉未在合理期间偿还剩余货款，构成违约，故洪修济主张洪乘谋、洪乘辉共同偿还货款58975元的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、洪乘谋、洪乘辉应于判决生效之日起十日内共同向洪修济偿还货款58975元；二、驳回洪修济的其他诉讼请求。本院二审期间，除洪乘辉对一审法院查明的“洪乘谋、洪乘辉与洪修济约定以每亩单价15500元购买”有异议，认为都是洪乘谋自己与洪修济联络的，与洪乘辉没有关系，最终成交价也不是每亩15500元外，双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。另查明，在一审法院2017年8月3日第一次庭审中，洪乘辉没有对洪修济主张洪乘辉与洪乘谋系合作关系的事实提出异议。洪乘辉在一审法院2017年8月22日第二次庭审调查时陈述其是洪乘谋雇佣的工人，只是帮洪乘谋去买胡萝卜；洪乘辉在发表最后意见时陈述“并不是不还钱，同意还钱，只是金额上沟通不好，请求法院依法判决”。洪乘谋在一审中对洪修济主张的洪乘谋与洪乘辉系合作关系的事实未提出异议。以上事实，有一审庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，洪乘辉主张其系受洪乘谋雇佣，帮洪乘谋向洪修济购买胡萝卜，但洪乘辉对该事实并未举证证明，洪修济对该事实不予认可，洪乘谋在一审中也未承认雇佣洪乘辉的事实，且洪乘辉在一审法院第一次庭审及第二次庭审陈述最后意见时，均未主张其受洪乘谋雇佣及无需承担责任，故洪乘辉主张的该事实既缺乏依据又有违诚信原则，一审法院未予支持并无不当。洪乘辉主张与洪修济变更胡萝卜成交价格为每亩1万元，但对此并未举证，洪修济也不予认可，洪乘辉应承担举证不能的法律后果，一审判决对此处理并无不当。综上，洪乘辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1524元，由上诉人洪乘辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑光辉审 判 员 林 勤审 判 员 师 光二〇一八年一月五日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0212民初2249号原告刘群龙，男，汉族，1989年3月24日生，住开封市祥符区。委托代理人刘峰、李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告程兰茹，女，汉族，1990年4月26日生，住开封市祥符区。原告刘群龙诉被告程兰茹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告代理人李阳到庭参加诉讼。被告程兰茹经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告刘群龙诉称：被告程兰茹因生意周转资金紧张，于2017年7月3日向原告刘群龙借款人民币200000元，约定借款期限1个月（即2017年8月3日前偿还），约定月息2分，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还借款。起诉要求被告程兰茹归还原告借款200000元并按月息2分支付自2017年7月3日至还清借款之日止）利息。诉讼费被告承担。被告程兰茹未答辩。审理查明，被告程兰茹因生意周转资金紧张，于2017年7月3日向原告刘群龙借款人民币200000元，约定借款期限1个月，于2017年8月3日前归还本息。被告向原告出具借条，原告于当日转入被告银行账户200000元。借条上对借款利率未做明确约定。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还借款本息。以上事实有原告提供的借条、交易明细清单及原告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为：原告刘群龙诉称被告程兰茹向其借款200000元，提供有被告程兰茹给原告出具的借条，借条载明“借条借款人：程兰茹（身份证号）出借人：刘群龙（身份证号）因借款人程兰茹用于生意周转于2017年7月3日向出借人刘群龙借款人民币：大写贰拾万元整。小写200000元。于2017年8月3日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：程兰茹日期：2017年7月3日”。同日原告将200000元转入被告银行账户，对原告诉称被告程兰茹借原告刘群龙人民币200000元的事实，本院予以确认。对原告要求被告返还借款200000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。被告出具借条中显示到期归还本息，证明原被告借款时对借款利息有约定，原告主张被告按月息2分支付借款利息，符合法律规定。被告程兰茹经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对原告要求被告按月息2分支付自2017年7月3日至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程兰茹于判决生效后五日内偿还给原告刘群龙借款本金人民币200000元，并按月息2%支付原告自2017年7月3日起计算至还清借款之日止利息。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告程兰茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何晓梅审判员  王秀琴陪审员  刘欣欣二〇一八年一月三十日书记员  蔡玉新
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0828民初2918号之一原告：杨嘉署，男，1945年7月7日出生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：刘国华，男，1978年11月13日出生，汉族，住岳西县，系杨嘉署儿子。被告：储昭昆，男，1989年5月14日出生，汉族，住岳西县。被告：太平财产保险有限公司岳西支公司。负责人：储晓辉。原告杨嘉署与被告储昭昆、太平财产保险有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，原告杨嘉署于2018年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨嘉署撤回对被告储昭昆、太平财产保险有限公司岳西支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨嘉署撤诉。本案免受案件受理费。审判员  储亚宏二〇一八年一月二十六日书记员  王 敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109民初313号起诉人王超，男，1993年3月27日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。起诉人崔玲，女，1993年8月3日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。2018年1月16日，我院收到起诉人王超、崔玲诉哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）的起诉状。王超、崔玲向本院提出诉讼请求：要求富力城公司赔偿逾期进户违约金4354.5元及自2017年10月16日暂算至2017年12月6日的利息。事实和理由:王超、崔玲称，2017年8月26日，其与富力城公司签订了商品房买卖合同，合同签订后，富力城公司未出示竣工工程备案证，且案涉楼栋没有水，富力城公司未按合同约定履行法律义务，依法应承担逾期进户违约责任。本院经审查认为，本案涉及的是商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。王超、崔玲与富力城公司签订的商品房买卖合同补充协议中明确约定发生争议时向合同签订地哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然富力城公司的注册地位于哈尔滨市松北区，但主要办事机构所在地位于哈尔滨市道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，我院无管辖权。综上，我院对王超、崔玲的起诉无管辖权，释明关于管辖的规定后，其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王超、崔玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郑宏超二〇一八年一月二十二日法官助理 曾审审书 记 员 张华敏
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初464号之一申请人：孙海峰，男，1974年9月20日出生，汉族，住莘县。被申请人：吴广达，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被申请人：褚国超，男，1986年4月8日出生，汉族，个体工商户，住莘县。本院在审理申请人孙海峰与被申请人吴广达、褚国超民间借贷纠纷一案中，申请人孙海峰向本院申请财产保全，请求对被申请人吴广达、褚国超的银行存款采取保全措施。并提供担保。本院经审查认为，申请人孙海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴广达、褚国超的银行存款（冻结金额详见冻结存款通知书）。需要续行予以冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛士俊二〇一八年一月十六日书记员  赵宗丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘01民辖终12号上诉人（原审被告）：某甲公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）雍某某，男，汉族，1971年2月24日出生，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审被告）某乙公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：邓某某。被上诉人（原审第三人）王某某，男，汉族，1962年7月19日出生，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人某甲公司因与被上诉人雍某某、某乙公司、王某某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初2268号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人雍某某不是本案法律关系主体，不适用本案合同中约定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，甘肃省永登县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建平审判员  芦 卫审判员  杨 敏二〇一八年一月十二日书记员  甘 甜????????
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1528号之一申请人：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，该公司董事长。被申请人:三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧、汉王路西侧@北京14-5号，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人:李火军,该公司执行董事。申请人三河蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司及被告李金磊、李火军、周小丹、孙连海借款合同纠纷一案，申请人三河蒙银村镇银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地使用权{证号：三国用（2015）第102号}。本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地使用权{证号：三国用（2015）第102号}，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年一月二十六日书记员  唐国梁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终53号上诉人（原审被告）：卜某，男，1941年11月3日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1940年8月15日出生，住石家庄市。委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。上诉人卜某因与被上诉人张某法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21727号民事裁定，向本院提起上诉。卜某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由卜某户籍所在地人民法院管辖，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，本案应送至北京市海淀区人民法院审理，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。张某对于卜某的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张某起诉要求继承张芹香去世时遗留的房屋三分之二的份额，故本案属于因继承纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关继承遗产的管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，张某起诉要求继承的案涉房屋位于北京市东城区，故张芹香的主要遗产所在地应为北京市东城区，张某据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。综上，卜某关于本案应由其户籍所在地北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一八年一月三十一日书记员  韩玮
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初24号申请人：崔某某，男，汉族，1975年9月11日生，现住石家庄市长安区。被申请人：石家庄民租赁服务有限公司，现住石家庄市新华区。本院在审理原告崔某某与被告石家庄某某租赁服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人名下银行存款263480元或查封、冻结其他同等价值的财产；并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告石家庄某某租赁服务有限公司银行存款263480元或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二0一八年一月五日书记员齐光东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2017）内2201刑初12号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人吴长河，男，1986年6月19日出生，身份证号码：，蒙古族，初中文化，农民，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶���于2017年6月20日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人吴长河犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人吴长河到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6月12日20时30分许，被告人吴长河酒后驾驶无牌两轮摩托车沿省际通道由西向东行驶，当行驶至乌兰浩特市乌察公路与省际通道交叉路口东200米处时，与同向行驶的被害人郑某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成吴长河、郑立波受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经检测，事故发生时被告人吴长河血液中酒精含量为116.47/100mL，属醉酒。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，吴长河与郑某负事故同等责任。案发后，双方就民事部分自行达成协议，双方互不追究，一切费用自行承担。上述事实，被告人吴长河在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还清单；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、协议、办案说明；证人胥某、付某询问笔录，被害人郑某询问笔录，被告人吴长河的供述；鉴定意见：酒精检测报告、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴长河违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人吴长河案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之���定，判决如下：被告人吴长河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王秀莲二0一八年一月四日书记员张兰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终60号上诉人（原审被告）：盈亨科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区科苑路151号5015室。法定代表人：王栋，执行董事。委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京广纬兴业科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路甲12号A211室。法定代表人：张剑雄，执行董事。上诉人盈亨科技（上海）有限公司（以下简称盈亨科技公司）因与被上诉人北京广纬兴业科技有限公司（以下简称广纬兴业公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12261号民事裁定，向本院提起上诉。盈亨科技公司上诉称，广纬兴业公司起诉所依据的《还款协议》虽然载明在履行该协议的过程中发生的争议，任何一方有权向广纬兴业公司所在地人民法院起诉，但盈亨科技公司在签订该协议时对该条款并不了解，该条款不是当事人的真实意思表示，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。盈亨科技公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区科苑路151号5015室，本案应由上海自由贸易实验区有管辖权的人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送至上海自由贸易实验区有管辖权的人民法院审理。广纬兴业公司对于盈亨科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，广纬兴业公司依据《还款协议》等证据，以盈亨科技公司未按照约定偿还债务为由提起本案诉讼，要求判令盈亨科技公司支付欠款13027215.23元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，广纬兴业公司（甲方）与盈亨科技公司（乙方）签订的《还款协议》第五条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”鉴于原审原告广纬兴业公司的住所地位于北京市大兴区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市大兴区人民法院据此对本案有管辖权。盈亨科技公司关于《还款协议》中约定管辖条款并非其真实意思表示，应属无效的上述主张没事事实和法律依据，本院不予支持。综上，盈亨科技公司关于本案应已送至上海自由贸易实验区有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一八年一月三十一日书记员  韩玮
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0526民初102号原告：杨才荣，男，1980年4月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：张贵达，男，1970年2月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告杨才荣与被告张贵达承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。杨才荣于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨才荣以被告已履行付款义务，双方纠纷已解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨才荣撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由杨才荣负担。审判员  施小容二〇一八年一月五日书记员  黄腾杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执59号之一申请执行人：令狐俊萍,女性,1968年7月5日出生,汉族。被执行人：孙恒星,男性,1974年6月18日出生,汉族。被执行人：郭永芳,女性,1973年6月13日出生,汉族。本院在执行令狐俊萍与孙恒星、郭永芳民间借贷一案中，经查，被执行人在银行开设有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙恒星、郭永芳在银行存款人民币71700.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一八年一月八日书记员  毛银娟
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初3368号原告宝鸡市喜龙房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路西段11号院4号楼2单元，统一社会信用代码91610300667962726U。法定代表人杨秋英，任公司执行董事。委托代理人杨硕，系公司法律顾问。委托代理人马金超，系公司办公室主任。被告宝鸡国瑞物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区中山西路38号2楼，统一社会信用代码916103035966544697。法定代表人姚国盈，任公司执行董事。委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。原告宝鸡市喜龙房地产开发有限公司与被告宝鸡国瑞物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市喜龙房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11490元，本院减半收取5745元，由原告宝鸡市喜龙房地产开发有限公司承担。审判员  杨潇蕊二〇一八年一月二十六日书记员  杨宛齐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0303民初6769号原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路21号。负责人：张金良，职务：经理。被告：谢伟翔，男，汉族，1967年7月18日出生，住淄博市。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告谢伟翔物业服务合同纠纷一案，现原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费242.5元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。审判员  王长辉二〇一八年一月十日书记员  王 硕
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1003民初6111号原告：胡未欢，男，1980年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄正军，男，1978年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王忠达，男，1977年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡未欢与被告黄正军、童啸啸、王忠达民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告胡未欢于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡未欢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡未欢负担。审 判 长  刘开怀人民陪审员  章菊芳人民陪审员  张菊芬二〇一八年一月五日代书 记员  章盼盼??
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民辖01号原告：西宁明远建筑劳务有限公司，住所地：西宁市城西区。法定代表人：贾生英，该公司总经理。被告：民和回族土族自治县水务局，住所地：青海省民和回族土族自治县。法定代表人：马晓川，该局局长。被告：开封黄河水利水电工程有限公司，住所地：河南省开封市金明区。法定代表人：李明金，该公司总经理。原告西宁明远建筑劳务有限公司与被告民和回族土族自治县水务局、开封黄河水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，民和回族土族自治县于2016年10月25日立案。原告西宁明远建筑劳务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告开封黄河水利水电工程有限公司支付工程款4100518.4元，2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告开封黄河水利水电工程有限公司支付工程款4438482.15元；2、判令被告开封黄河水利水电工程有限公司支付工程款利息742706元（自2015年2月14日至2017年11月14日）；以上两项共计5181188.15元。3、判令被告民和回族土族自治县水务局在工程款范围内对上述工程款及利息承担连带支付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年民和县水务局作为发包人，将青海省民和县积石峡灌溉工程三标段承包给被告开封黄河水利水电工程有限公司（以下简称开封公司），2014年4月开封公司将涉案工程转包给原告，并与原告达成口头协议，约定该项目工程由原告施工，工程款按每月工程进度经开封公司认可后据实支付。口头协议达成后原告组织人员进行施工，并对临设费用、征地费用、试验费、渠基碾压、农渠新建等费用都先行进行了垫付。原告2014年4月底开始组织施工，水务局2014年10月支付第一次工程进度款，开封公司扣除管理费后给原告第一次付工程款，截止起诉之日，开封公司支付原告工程款3696727.6元。因二被告根本不按工程进度支付工程款，2015年2月14日，开封公司和原告达成协议终止解除合同，原告将工程移交给开封公司后撤场，双方签署了结算清单，开封公司承诺对该涉案工程的剩余增项、漏项、回填土方待水务局审核完毕后支付；剩余工程款、材料款待原告与谭炳富进行决算后进行支付；原告实际垫付的临设费用、征地费用、试验费、渠基碾压、农渠新建等费用经开封公司及监理认可后予以支付。原告组织施工时，将该工程项目的主干渠10米段钢筋、模板、混凝土项目分包给谭炳富，因二被告未及时支付工程进度款，且对其施工的工程量产生争议，故谭炳富向民和县人民法院提起诉讼，民和县人民法院判令原告支付谭炳富剩余工程款1604352.34元。开封公司在其2015年1月出具的《青海省积石峡水库灌溉工程三标段2014年已完成工程量及费用》统计表中对原告2014年完成的工程总投资款7374833.75元进行了认可，加谭炳富鉴定的新增工程量模板部分的价款760376元，共计8135209.75元。该工程早已实际验收使用，但二被告拖欠工程价款4438482.15元至今未付。民和回族土族自治县人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条”贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”规定，原告起诉后，又增加了诉讼请求，总标的额为500万元以上，超出其院管辖的范围，应当由海东市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请青海省海东市中级人民法院提级管辖。本院认为，本案中，原告明远建筑劳务有限公司起诉时的诉讼标的为4100518.4元，变更后的诉讼标的为5181188.15元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条”增加、减少、变更诉求后，如违反级别管辖的规定，应当改变管辖”，的规定，本案应由本院管辖，民和县人民法院请求提级管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长王海龙审判员凌文运审判员幸定军二0一八年一月十二日书记员马玉兰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更288号罪犯朱海军，男，1975年11月22日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省杭州市下城区人民法院于2015年8月24日作出(2015)杭下刑初字第00376号刑事判决，以被告人朱海军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月,并处罚金人民币80000元,继续追缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年10月22日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月24日对罪犯朱海军进行了调查,现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险,建议予以假释。经审理查明，罪犯朱海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年11月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯朱海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱海军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 云审 判 员  沈松梁人民陪审员  李兴湖二〇一八年一月三十一日书 记 员  张笑丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5077号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋燕，女，1972年8月12日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称财保无锡市分公司）因与被上诉人蒋燕保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保无锡市分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人单方委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司于2017年3月13日作出的《公估鉴定报告》不能作为法院判决的依据。2、宜兴华胜汽车服务有限公司于2017年4月21日开具的维修发票上载明的费用实际并未发生，应当予以扣减。蒋燕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为《公估鉴定报告》无效没有事实依据。修理费根据实际修理情况支付，发票是根据缴费日期由修理厂开具，上诉人认为该修理费并未实际产生无事实依据。请求二审法院驳���上诉，维持原判。蒋燕向一审法院起诉请求：判令财保无锡市分公司支付保险赔偿金408466元（已扣除2000元交强险理赔部分），承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，蒋燕拥有的苏Ｂ×××××轿车在道路上与他人车辆发生碰撞致车辆损坏，蒋燕为此花费修理费390920元，并支付车损鉴定费19546元。苏Ｂ×××××车辆向财保无锡市分公司投保了车损险。一审法院认定事实：2014年12月31日，蒋燕为其购置的苏Ｂ×××××奥迪Q7轿车向财保无锡市分公司投保了车辆损失险和不计免赔险，保险金额86万元，保险期间1年。2015年3月29日12时30分许，张某某驾驶苏Ｂ×××××轿车在宜兴市××与他人驾驶的车辆发生碰撞致车辆损坏。经交警部门认定苏Ｂ×××××轿车负次要责任。蒋燕向财保无锡市分公司保损后，双方在理赔金额上不能达成一致意见。蒋燕遂于2017��3月9日委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（具有司法鉴定资质）进行车损鉴定。经鉴定，苏Ｂ×××××轿车损失为390920元。蒋燕为此支付鉴定费19546元，并支付车辆修理费390920元。为此，蒋燕向本院提起本案诉讼。庭审中，财保无锡市分公司就其答辩意见，未能提供相关证据予以证明。以上事实，由当事人陈述、车辆行驶证、保险合同及保险条款、鉴定报告书、鉴定费发票、修理费发票等在卷佐证。一审法院认为，原告蒋燕与被告财保无锡市分公司之间的保险合同关系依法成立、有效。保险期间，被保险车辆苏Ｂ×××××轿车出险后，双方对损失不能统一意见，蒋燕委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司鉴定损失，在财保无锡市分公司没有证据证明鉴定机构在鉴定资质、鉴定程序、鉴定事实上存在瑕疵的前提下，该院对其鉴定结论予以采纳，确认苏Ｂ×××××轿车损失390920元。财保无锡市分公司依法应承担赔偿蒋燕车辆损失408466元（含鉴定费；扣除交强险理赔2000元）的民事责任。财保无锡市分公司主张依事故责任理赔，不符合法律规定，不予采纳；关于双方争议的诉讼时效，该院认为，蒋燕提出理赔后诉讼时效即中断，财保无锡市分公司没有证据证明其拒赔后至蒋燕诉讼已经过二年，故对财保无锡市分公司就蒋燕的诉讼已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，不予采纳。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起10日内赔偿蒋燕408466元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元减半收取3730元（蒋燕已预交），由中国人��财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于判决生效之日起10日内直接支付给蒋燕。二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本案二审争议焦点为：1、2017年3月13日的《公估鉴定报告》能否作为判决依据？2、宜兴华胜汽车服务有限公司2017年4月21日的维修发票上载明的费用是否发生？本院认为，《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。蒋燕因与财保无锡市分公司就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，在系争保险合同对此情形如何解决未进一步作出明确约定的情况下，蒋燕为确认车辆损失程度，委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行车辆损失评估，并无不当。该评估公司是具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的更换和修理项目分别作出了损失评估意见。财保无锡市分公司认为该公司估价过高，但没有提供相应证据予以证明估价明显不合理，亦没有证据证明该评估公司存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形。结合车辆维修单位出具的维修发票，能够确定被保险车辆损失已经实际发生和损失程度。故财保无锡市分公司对定损金额的异议不能成立。该评估公司对涉案车辆所作的损失评估意见可以作为认定涉案车辆损失的事实依据。关于宜兴华胜汽车服务有限公司2017年4月21日开具的维修发票，该公司解释因为涉案车辆为进口车，大部分配件需要订货，维修周期较长，维修竣工后，客户没有足够的维修款���来拿车，维修款是分次支付给公司，所以公司开票时间有所不同，该解释尚属合理。财保无锡市分公司认为该费用没有实际发生，应当予以扣减，但没有提供证据加以证明，因此应承担不利后果。故对财保无锡市分公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，财保无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7460元，由财保无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一八年一月十五日书记员  刘 英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民抗8号抗诉机关：太原市人民检察院。申诉人（原审被告）尹静强，女，1973年6月1日出生，汉族，住太原市。被申诉人（原审原告）贺五清，男，1953年11月8日出生，汉族，个体，住太原市。原审被告吴旭东，男，1967年7月18日出生，汉族，住太原市。申诉人尹静强因与被申诉人贺五清、原审被告吴旭东民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2846号民事判决书，向太原市人民检察院申诉，太原市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)、第（九）项规定的情形，以并检民（行）监『2018』140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令太原市万柏林区人民法院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长康翻身审判员罗忻昕审判员李志斌二O一八年一月十七日书记员刘静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执恢32号之三	申请执行人：文金香，女，1970年4月8日出生，住衡阳市珠晖区。	委托诉讼代理人：封青山，男，1972年10月1日出生，住衡阳市雁峰区。	被执行人：唐利君，女，1974年7月15日出生，住衡阳市蒸湘区。	被执行人：周良军，男，1964年4月24日出生，住衡阳市珠晖区。	被执行人：湖南鼎和投资担保有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路3号A-层。	法定代表人：李建村。	第三人：衡阳市福美来贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路228、230号永兴商贸城BCDE栋703户。	法定代表人：刘秦龙。	第三人：唐珊玲，女，1978年8月8日出生，住衡阳市石鼓区。	第三人：黄冠林，男，1968年9月20日出生，住衡南县泉溪镇。	第三人：龚章宣，男，1952年2月9日出生，住衡阳市雁峰区。	第三人：刘凤仪，女，1953年12月26日出生，住衡阳市雁峰区。	担保人：湖南省吉运黄金投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区解放路117号（永兴阁四楼之二）。	法定代表人：唐珊玲。	本院在执行申请执行人文金香与被执行人唐利君、周良军、湖南鼎和投资担保有限公司及第三人衡阳市福美来贸易有限公司、唐珊玲、黄冠林、龚章宣、刘凤仪民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初132号民事判决书及衡阳市仲裁委员会（2015）衡仲裁字第150号裁决书，被执行人唐利君、周良军、湖南鼎和投资担保有限公司及第三人衡阳市福美来贸易有限公司、唐珊玲、黄冠林、龚章宣、刘凤仪应偿还申请执行人文金香借款等义务。现查明，被被执行人唐利君、周良军、湖南鼎和投资担保有限公司及第三人衡阳市福美来贸易有限公司、唐珊玲、黄冠林、龚章宣、刘凤仪暂无财产可供执行，申请执行人文金香同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  李林民	审 判 员  鲁值良	审 判 员  谢 科	二〇一八年一月十九日	代理书记员  唐文君																											校对人：唐文君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4411号申请执行人：任点国，男，1975年5月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：王斌，男，1980年11月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：朱海红，女，1980年3月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人任点国与被执行人王斌、朱海红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任点国于2017年7月28日向本院申请执行，要求执行欠款500000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王斌、朱海红发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王斌、朱海红在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王斌、朱海红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4411号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年一月四日代书记员 蒋 婕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902财保25号之一解除保全申请人：陈秋英，女，汉族，1957年10月1日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区红星路6-2号，身份证号码：36220119571001046X。解除保全申请人：易东明，男，汉族，1959年10月26日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区红星路6-2号，身份证号码：362201195910260412。被申请人：彭勇，女，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：张华云（又名张华荣），男，汉族，1958年5月13日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，解除保全申请人陈秋英、易东明于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全,本院于同日作出（2017）赣0902财保25号民事裁定书，冻结被申请人彭勇、张华云坐落在宜春市红星路4号住宅楼一栋的棚改拆迁赔偿款264980元或查封扣押其同等价值的财产。担保人陈清萍以坐落在宜春市重桂路48号房屋（房权证宜房字第××号）为陈秋英、易东明财产保全提供担保。解除保全申请人陈秋英、易东明于2018年1月8日以被申请人已偿还了借款本金为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人彭勇、张华云主动履行了还款义务，陈秋英、易东明要求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人彭勇、张华云在江西银行开户的棚改拆迁赔偿款264980元的冻结。二、解除对担保人陈清萍坐落在宜春市重桂路48号房屋（房权证宜房字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一八年一月九日书记员  彭雪娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初53号原告杨某某委托代理人朱某某，榆林市司法局148法律服务所法律工作者。被告乔某某被告田某被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。原告杨某某与被告乔某某、田某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人朱某某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告乔某某、田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即赔偿原告车辆损失费65066元、鉴定费1940元、施救费280元，共计67286元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内直接对原告进行赔付；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日12时19分许，被告田某驾驶被告乔某某所有的陕KTY8**号东风日产牌小型客车沿能源路由北向南行驶至高新区聚源路与能源路十字路口时，与沿能源路由西向东原告杨某某驾驶行驶的陕KNB8**号雪佛兰牌小型轿车相撞，导致两车受损。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队责任认定书认定：田某承担事故全部责任，杨某某无责任。原告车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司认定：车损价值为65066元，原告支出鉴定费1940元，施救费280元，共计损失67286元。被告乔某某所有的陕KTY8**号东风日产牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险、商业三者险，保险期限一年。本次事故发生在保险期限内。故原告向法院提起诉讼，提出前述请求。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司辩称：对事故发生无异议，保险公司愿在合理损失范围内赔偿原告损失，但原告车损鉴定价值过高，保险公司核定原告损失仅为3万元，应当以保险公司核损确定损失，并申请法院重新鉴定。鉴定费、诉讼费用系间接损失，保险公司不承担，应当由实际侵权人、车主承担赔偿责任。被告乔某某、田某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对事故发生当事人均异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本案的车损价格如何认定。庭审中，原告向法庭提供证据：榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估意见书，评估意见为原告车损价值为65066元。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司对该鉴定意见有异议，认为原告提供的车损评估的价格过高，并依法向本院提出重新鉴定申请。经本院决定同意，榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司对该车车损价格进行重新评定，评估意见为车损价值58055元。故对该重新鉴定意见本院依法予以确认。经审理查明一下事实：2017年9月2日12时19分许，被告田某驾驶被告乔某某所有的陕KTY8**号东风日产牌小型客车沿能源路由北向南行驶至高新区聚源路与能源路十字路口时，与沿能源路由西向东原告杨某某驾驶行驶的陕KNB8**号雪佛兰牌小型轿车相撞，导致两车受损。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队责任认定书认定：田某承担事故全部责任，杨某某无责任。原告车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司认定：车损价值为65066元，原告支出鉴定费1940元，施救费280元，共计损失67286元。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司对该鉴定意见有异议，认为原告提供的车损评估的价格过高，并依法向本院提出重新鉴定申请。经本院决定，榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司对该车车损价格进行重新评定，评估车损价格为58055元。被告乔某某所有的陕KTY8**号东风日产牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险、商业三者险（其中第三者责任险限额为10万元），保险期限一年，本次事故发生在保险期限内。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告田某驾驶被告乔某某所有机动车辆发生交通事故致杨某某所有的车辆受损，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队责任认定书认定，田某承担事故全部责任，杨某某无责任。该事故认定事实清楚，责任明确，本院依法予以认定。被告乔某某所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险和第三者责任险及根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失首先在中国平安财产保险股份有限公司某某支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，在第三者责任限额内赔付，保险仍不足赔偿原告损失的，再由车主承担相应赔偿责任。因本案保险公司足额赔偿原告损失，被告乔某某及田某不再对事故进行赔偿。原告诉讼请求：车辆损失费65066元，参照重新鉴定意见依法支持58055元；鉴定费1940元，施救费280元，系原告实际支出费用，本院依法予以支持，以上共计60275元，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。对中国平安财产保险股份有限公司某某支公司答辩鉴定费、诉讼费用系间接损失，保险公司不予承担的答辩意见，因该项费用系原告为了为了确定车损价值和主张权利支出的必要合理费用，本院对该答辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司某某支公司赔偿原告车损费、鉴定费、施救费共计60275元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担660元，原告杨某某负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一八年一月二十九日书记员  曹彦强
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3428民初8号原告：凉山农村商业银行股份有限公司洛乌沟分理处，营业住所地：四川省普格县花山乡，营业执照号：91513428MA62H0CE3J。负责人：杨亮，职务：洛乌沟分理处主任。被告：孙子友组，男，彝族，1979年5月20日出生，四川省普格县人，村民，现住普格县东山乡。原告凉山农村商业银行股份有限公司洛乌沟分理处诉被告孙子友组金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司洛乌沟分理处于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司洛乌沟分理处以“被告孙子友组已经主动履行了还款义务”为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凉山农村商业银行股份有限公司洛乌沟分理处撤诉。案件受理费70元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司洛乌沟分理处负担。审判员  李明晏二〇一八年一月九日书记员  王小桃
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初2484号之二原告：赵小芳，女，住夏津县。委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王鹏，男，住平原县。委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师，特别授权。赵小芳诉王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。本案在审理过程中，因王鹏对本院作出的（2017）鲁1426民初2141号案件即原告李群英与被告王鹏民间借贷纠纷一案的结果不服，在上诉期内已向德州中级人民法院提起上诉，目前该案正在中院审理过程中。本院经审查认为，本案的审理须以（2017）鲁1426民初2141号案件的终审审理结果为依据，而该案尚未审结，应中止本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 林二〇一八年一月十二日书记员 王洋洋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0114民初353号原告：章青青，女，1986年8月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：崔立明，男，1986年1月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。法定代表人：彭光贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周建帮，男，该公司员工。原告章青青、崔立明与被告武汉鸿广投资有限公司（以下简称鸿广投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章青青、崔立明、被告鸿广投资公司的委托诉讼代理人周建帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章青青、崔立明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付违约金12344.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，原告章青青、崔立明购置被告鸿广投资公司位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村知音半岛小区住房一套。合同约定被告在2013年12月28日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在90天内办理完房地产初始登记，因此造成原告不能及时办理房产证的，应按总价的2%向原告支付违约金，而鸿广投资公司直至2015年2月才办理房地产初始登记，明显违反合同约定，故诉至法院，提出上述诉请。被告鸿广投资公司辩称，虽然根据合同约定我公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记，但由于办证部门的拖延导致我公司于2015年2月5日才完成房屋产权初始登记。经审理查明，2014年8月19日，原告章青青、崔立明与被告鸿广投资公司签订武汉市商品房买卖合同，原告章青青、崔立明以617215元的总金额购买被告鸿广投资公司开发的武汉市蔡甸区大集街塔尔山村K0318153地块的知音半岛住宅小区第2栋2单元7层3号商品房一套（以下简称案涉房屋）。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿受害人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2014年8月19日，原告章青青、崔立明向被告鸿广投资公司预缴购房款187215元。合同签订后，原告章青青、崔立明向被告鸿广投资公司缴纳剩余430000元的房款。2014年8月，鸿广投资公司向章青青、崔立明送达入住通知书，并于当月交付房屋。2015年2月5日，鸿广投资公司在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理了涉案房屋的房屋初始登记证明。本院认为，原告章青青、崔立明与被告鸿广投资公司自愿订立《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应履行。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日……”之规定，被告自2014年8月将房屋交付原告使用后，应按约在90日内办理完房地产初始登记，其未在约定期限内履行登记的行为，应承担违约的民事责任。双方对逾期办证违约金已明确约定按房价款2%的标准计算，该约定不违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称迟延办证系由于办证部门的原因造成的理由，并无事实依据，亦不属于合同免责事由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉鸿广投资有限公司于本判决生效之次日起七日内向原告章青青、崔立明支付违约金12344.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，减半收取54元，由被告武汉鸿广投资有限公司负担。审判员  方雯二〇一八年一月二十六日书记员  甘辛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终63号上诉人（原审被告）：陈文兴，男，1963年4月5日出生，台湾地区居民，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：北京市京密创业橡塑制品有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营村委会西1000米。法定代表人赵继生，执行董事。上诉人陈文兴因与被上诉人北京市京密创业橡塑制品有限公司（以下简称京密创业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11768号民事裁定，向本院提起上诉。陈文兴上诉称，其为台湾地区居民，且案件属于在本辖区有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院管辖。京密创业公司对于陈文兴的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，京密创业公司依据《转让协议》及《欠款确认及还款协议》等证据提起诉讼，请求判令陈文兴给付货款及利息共计2376772.01元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。京密创业公司主张陈文兴的合同履行义务为给付货款及利息，京密创业公司的诉讼请求亦为要求陈文兴给付货款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于京密创业公司的住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。京密创业选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。本案诉讼标的为2376772.01元，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的北京所辖中级人民法院管辖一审民商事案件的标准。且《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。故本案并不属于“在本辖区有重大影响的案件”。综上，陈文兴关于本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一八年一月三十一日书记员  韩玮
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1460号申请执行人：常千承，男，1958年5月20日出生，淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，经理。本案在执行常千承诉淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年一月五日代理书记员  司立群
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂28刑终34号原公诉机关湖北省建始县人民检察院。上诉人（原审被告人）颜学志，男，汉族，1993年3月20日出生于湖北省建始县，初中文化，无业，住建始县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于建始县看守所。湖北省建始县人民法院审理建始县人民检察院提起公诉的原审被告人颜学志犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月8日作出（2017）鄂2822刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人颜学志不服，在法定期限内提出上诉。本院于2018年1月12日受理本案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2017年2月，被告人颜学志在其租住的建始县业州镇朝阳大道小金沟房屋内容留崔某成、赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年4月初，被告人颜学志在前述房屋容留崔某成吸食甲基苯丙胺；同年6月11日晚，被告人颜学志在前述房屋容留崔某成、赵某、叶青吸食甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有：书证、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等，被告人颜学志在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人颜学志多次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人颜学志到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人颜学志在有期徒刑一年至两年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人颜学志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人颜学志上诉称：我到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，有认罪、悔罪表现，且系初犯，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原审判决据以定案的证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人颜学志提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人颜学志到案后，如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人颜学志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法已对上诉人颜学志从轻处罚，且判处有期徒刑一年适当。上诉人提出原审判决量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院》第一条、第二条第一款、第五条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 南庆敏审 判 员 罗远彪审 判 员 杨 红二〇一八年一月二十六日法官助理 黄薇薇书 记 员 龚 玲附:本案引用的相关法律规定一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二、《最高人民法院》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：第（一）项一次容留多人吸食、注射毒品的；第（二）项二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。三、《最高人民法院》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执1825号申请执行人：朱某，男，1980年1月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：田某某，男，1983年10月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：孙某某，女，1987年6月20日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人朱某与被执行人田某某、孙某某民间借贷合同纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初4382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱奎于2017年12月14日申请强制执行；现被执行人已经履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初4382号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  王泗贵审判员  刘 银二０一八年一月十二日书记员  张 永
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第704号之二申请执行人：李玲，女，1957年11月3日出生，汉族被执行人：祁宝莉，女，1964年6月2日出生，汉族申请执行人李玲与被执行人祁宝莉借款合同纠纷一案，执行中本院于2016年6月24日以（2016）晋1002执字第704号执行裁定书，查封了被执行人祁宝莉所有的位于临汾市北洪家楼34号院内南楼506号的房屋产权。现被执行人祁宝莉已履行完毕生效法律文书所确定的义务，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人祁宝莉所有的位于临汾市北洪家楼34号院内南楼506号房屋产权的查封。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年一月十二日书记员  曹海霞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1910号之二公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：李勇虎，男，1978年5月4日出生，汉族。本院在执行被执行人李勇虎犯危险驾驶罪一案，冻结了被执行人李勇虎的账户存款，现根据案件实际执行情况，需对所冻结账户予以解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李勇虎账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王义和二〇一八年一月二十四日书记员  周晓华
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初143号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：江永秀，女，生于1973年8月6日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告江永秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江永秀的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告江永秀的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年一月十日书记员  周俊霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民终816号上诉人（原审原告）：赵春，男，1980年5月15日出生，拉祜族，农民，住勐海县。上诉人（原审原告）：张妹，女，1952年3月14日出生，拉祜族，农民，住勐海县。被上诉人（原审被告）：赵小红，男，1973年5月20日出生，拉祜族，农民，住勐海县。上诉人赵春、张妹因与被上诉人赵小红返还原物纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵春、张妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵春、张妹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵春、张妹负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱江舟审判员  玉 儿审判员  徐艺华二〇一八年一月十七日书记员  张秋林
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5453号上诉人（原审原告）：宋娟,女,1968年6月8日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏金石研磨有限公司,住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园区亨鑫路。法定代表人：王俊甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国良，该公司行政主管。上诉人宋娟因与被上诉人江苏金石研磨有限公司（以下简称金石公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋娟上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：宋娟在工作时间、工作场所、因工作原因所受伤害系工伤，对此金石公司不持异议，金石公司收取宋娟（工伤）病假条并报销宋娟1000多元医药费，实际是完全按照工伤来处理与宋娟相关的赔偿待遇，因此，一审法院以宋娟没有认定工伤直接起诉金石公司要求按工伤保险的法律规定支付停工留薪期工资缺乏事实依据而不予支持其的诉讼请求是错误的。金石公司应当支付宋娟因工伤而停工留薪期的工资。被上诉人金石公司答辩称：公司接收宋娟的病假条及报销宋娟的医疗费与宋娟是否工伤没有关系；工伤认定是享受工伤待遇的前提。原审判决正确，请求维持原判。宋娟向一审法院起诉请求：金石公司支付2016年7月至2016年9月停工留薪期工资5000元。一审法院认定事实：宋娟系金石公司员工，于2016年6月20日受伤，双方均没有申请认定工伤。伤愈后宋娟以因工受伤，金石公司未足额支付受伤期间的工资的事由向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，请求金石公司支付2016年7月至9月的剩余工资5000元。宜兴仲裁委裁决按照非因工受伤的相关法律规定裁决金石公司支付病假工资不足部分125.32元。宋娟不服裁决向一审法院起诉，在诉讼中明确请求人民法院在工伤赔偿法律关系范围内进行审理。一审法院认为：宋娟没有认定工伤，直接起诉用人单位金石公司要求按照工伤保险的法律规定支付停工留薪期工资，缺乏事实依据，应当不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回宋娟的诉讼请求。二审审理中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为：宋娟所受伤是否属于工伤应由社会保险行政部门作出认定。宋娟未经工伤认定即以工伤名义起诉请求金石公司支付停工留薪期工资没有相应的事实依据，故一审法院未予支持并无不当。综上所述，宋娟的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人宋娟负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月八日书记员  周桂芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终1040号上诉人（原审被告）：长沙市望城区星豫沥青路面有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道金云村涂家岭组（金云村村民委员会内）。法定代表人：肖向国。被上诉人（原审原告）：无锡环球工程机械有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（南区）。法定代表人：陶国清。上诉人长沙市望城区星豫沥青路面有限公司（以下简称星豫公司）因与被上诉人无锡环球工程机械有限公司（以下简称环球公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初11355号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，根据现有证据显示，环球公司提供其与星豫公司分别于2015年5月7日、2016年9月30日签订的产品定制合同书2份，其中，2015年5月7日合同约定供方代办运输，采用公路运输至长沙需方工地，运费供方承担，该合同与2016年9月30日合同均约定未尽事宜供需双方友好协商解决，协商不成，双方均有权在各自所在地法院起诉的权利。后双方为价款支付发生争议，环球公司诉至该院。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中明确约定如发生纠纷，可向各自所在地人民法院提起诉讼，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现环球公司因合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，星豫公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回星豫公司对本案管辖权提出的异议。星豫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定争议协商不成，双方均有权在各自所在地人民法院起诉；该约定应视为协议管辖不确定、不单一，故协议管辖约定无效。案涉合同履行地在长沙市望城区，原审被告星豫公司住所地亦在长沙市望城区。而且，星豫公司已向长沙市望城区人民法院提起诉讼，长沙市望城区人民法院已立案受理，案号为（2017）湘0112民初3556号。本案应移送长沙市望城区人民法院与（2017）湘0112民初3556号案合并审理。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。二审审查期间，星豫公司提交起诉书、材料清单、票据、长沙市望城区人民法院受理案件通知书等材料，其中长沙市望城区人民法院受理案件通知书载明该院于2017年11月15日立案受理（2017）湘0112民初3556号案件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成均有权在各自所在地人民法院提起诉讼，该约定有效。而且，本案由原审法院立案受理时间为2017年11月6日，先于长沙市望城区人民法院立案受理相关案件。综上，环球公司向其所在地的原审法院起诉并无不当，原审法院认定其对本案有管辖权亦无不当。星豫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年一月十一日书记员  王 烨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109民初312号起诉人吴相云，女，1966年11月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。2018年1月16日，我院收到起诉人吴相云诉哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）的起诉状。吴相云向本院提出诉讼请求：要求富力城公司赔偿逾期进户违约金3209.85元及自2017年10月16日暂算至2017年12月6日的利息。事实和理由:吴相云称，2017年7月25日，其与富力城公司签订了商品房买卖合同，合同签订后，富力城公司未出示竣工工程备案证，且案涉楼栋没有水，富力城公司未按合同约定履行法律义务，依法应承担逾期进户违约责任。本院经审查认为，本案涉及的是商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。吴相云与富力城公司签订的商品房买卖合同补充协议中明确约定发生争议时向合同签订地哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然富力城公司的注册地位于哈尔滨市松北区，但主要办事机构所在地位于哈尔滨市道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，我院无管辖权。综上，我院对吴相云的起诉无管辖权，释明关于管辖的规定后，其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对吴相云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郑宏超二〇一八年一月二十二日法官助理 曾审审书 记 员 张华敏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执1293号之一申请执行人：王守睦，男，汉族，山东邹平县。被执行人：樊剑敏，女，汉族，广西壮族自治区桂林市临桂区。本院在执行申请执行人王守睦与被执行人樊剑敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议,现申请执行人王守睦撤回对被执行人樊剑敏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初647号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一八年一月五日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪