山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初5782号 原告：纪新红，男，1970年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，山东相泰律师事务所实习律师。 被告：纪海强，男，1973年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孟勇，即墨区蓝村法律服务所法律工作者。 原告纪新红与被告纪海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告纪新红的委托诉讼代理人郭振祖、王琼及被告纪海强的委托诉讼代理人孟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告纪海强偿还借款46万元，及支付自2018年9月14日至判决生效之日的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告纪海强于2016年向原告借款55万元，并出具借条1份，经原告多次催要，被告还款9万元，余款一直未付。 被告纪海强辩称，借条是被告出具的，但是钱没有借到，被告无需还款，请法庭驳回原告请求。 为证明其诉讼请求，原告提交以下证据： 1.《借条》1份，据此证明：被告于2016年9月13日向原告借款55万元并出具借条，同时就还款方式和还款期限作出了约定。 被告质证称，对该证据的真实性无异议，但未实际履行，钱没有支付给被告。 2.《中国民生银行个人账户对账单》1份，据此证明：原告在借条形成当日给付了被告家中现款15万元后，于借条形成次日提现40万元给付被告。 被告质证称，两笔款项均未收到，出具借条的次日也没有收到钱。 3.企业工商信息查询1份、银行对账单3份，据此证明：被告借款的用途是其名下公司的建设、生产，及借款发生后被告还款9万元的事实。 被告质证称，对企业工商信息无异议，对银行对账单的真实性无异议，但转账的9万元并不是还款，而是原告向被告借的款。 原告辩驳称，被告在2016年9月份在其公司内兴建厂房，故向原告借款支付各项费用，借款真实有效，已经实际履行；被告还款5万元的银行记录显示“青能归还借款”，该信息可以显示是被告向原告偿还借款，并非被告所称原告向被告借款。 本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经庭审举证、质证，本院查明以下案件事实： 2016年9月13日，被告向原告出具《借条》1份，内容为：“今借纪新红人民币伍拾伍万元整。9月底先付5万（伍万）纪海强2016.9.13剩余伍拾万元贰年还清纪海强2016.9.13”。2016年9月14日，原告取现40万元。2017年3月24日，被告通过其银行账户向原告转账5万元，其中个人账户对账单“摘要信息”一栏记载为“青能归还借款”；2017年10月2日，被告向原告转账2万元；2018年2月14日，被告向原告转账2万元。 另查明，被告纪海强为青岛青能特种变压器有限公司的股东及法定代表人。 对于借款经过及为何通过现金支付，经本院询问，原告解释称：因为被告借款的数额较大，原告本来是在借款当天会有一笔工程款进账，所以让被告来拿钱，但是因为款项迟延了一天，被告又急于用钱，所以原告就先支付了被告家中的现款15万元，余款在第二天工程款到账后提现支付；因为被告的公司在建厂房，需要对外通过现金方式支付人工费及材料费，现在被告公司的厂房已经在对外租赁使用。对此被告反驳称：关于借条，被告确实是想借钱，用于青能公司的一笔大单（加工活），如果该笔订单谈成，需要流动资金购买原材料，所以被告就想向原告借钱，但是被告如果谈不成该订单，就不需要向原告借钱，该订单被告一直未谈成，于是就没向原告借款，原告也并未支付被告该借款。被告主张向原告转账支付的9万元系其向原告出借的款项，并称：原告称借款急用，双方是朋友关系，被告就借给原告9万元，借款至今未还，被告向原告索要过，原告说资金紧张。对此原告补充陈述称：从被告还款之后，原告的银行余额显示，原告账户内最少是16万元，多则30万-40万元，在原告账户内有大额资金的情况下，原告没必要向被告借款2万元，不符合常理，被告所述不符合事实，其款项都是被告偿还借款；在被告所称原告没有向被告出借款项的情况下，被告却通过银行转账偿还借款，也是与常理不符的，所以原被告之间的借款关系是真实有效的，被告应履行其还款义务。被告补充陈述称：原告没有任何证据证明被告已经借到该笔款项，原告所陈述的原告账户大额资金的问题，不能说明原告向被告借款期间原告账户内有大额资金，原告可能也有资金不到位的时候，所以才向被告借了9万元，被告向原告借款是两码事，并不是还款。 原告当庭明确其利息请求为：要求从2018年9月14日（被告在借条中写明剩余50万元两年还清，两年后的次日为2018年9月14日）至被告实际履行之日的利息，按银行同期贷款利率计算。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告为原告出具了借条，其中载明借款金额及还款期限，原告主张借款形式为现金，并提交了个人账户对账单以证明款项来源，同时原告提交的银行对账单显示被告已归还9万元。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并主张其转账支付的9万元系被告向原告出借款项，但其中5万元转账记录“摘要信息”一栏记载转账用途为“青能归还借款”，明显与被告的该主张不符，足见被告做了虚假陈述，且反证借款已实际发生，被告应对其虚假陈述承担不利的法律后果。结合借款金额、款项交付及当事人的经济能力等因素，本院认定借贷行为已实际发生，原告已实际向被告出借55万元。关于原告主张的利息问题，借条中约定剩余借款2年内还清，原告要求被告支付自2018年9月14日至实际付清之日的利息，合法有据，本院予以支持。关于利率，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，原告要求被告偿还借款46万元，该请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告纪海强于本判决生效后10日内偿还原告纪新红借款460000元及利息（以460000元为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告纪海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 鹏 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吕紫瑶