wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5293号 原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人杨帆，女，1988年7月9日出生，汉族，该公司员工，住聊城市冠县。 委托诉讼代理人张培周，男，1985年10月6日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。 被告李帅，男，1983年12月6日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李帅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人杨帆、张培周到庭参加诉讼，被告李帅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅向原告支付垫付款本金18000元；2.判令被告李帅向原告支付垫付款总额10%的违约金、至2019年4月11日的迟延履行违约金共计43956元，以及自2019年4月12日起至实际给付之日止按日1‰计算的违约金；3.诉讼费用、律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告替买方会员（出于消费目的，需要购买商品或接受服务，即用户）向卖方会员（出售商品或提供服务，即商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。用户需和原告签订垫付宝领用合约，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在一个账单周期内原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照垫付宝领用合约的约定向原告承担违约责任。被告李帅为垫付宝用户，2015年6月15日原告替其在商户东昌府区祥福汽车配件门市部垫付消费款18000元。 被告李帅未作答辩。 经审理查明：2015年5月26日，被告李帅向原告出具了担保函、授权书等手续，同日，原告垫富宝公司（甲方）与被告李帅（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫付宝服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。 合约签订后，2015年5月31日被告李帅在同为垫付宝网站会员的聊城经济技术开发区荣扬汽车养护中心消费18000元，被告李帅于2015年6月14日前偿还了原告垫付款18000元，后被告李帅于2015年6月14日在同为垫付宝网站会员的东昌府区祥福汽车配件门市部消费18000元，原告按照合约约定于2015年6月15日通过中信银行股份有限公司为被告李帅垫付了消费款。后被告李帅未履行还款责任，尚欠原告垫付款18000元。 本院认为，原、被告签订的垫付宝领用合约及授权书、担保函等，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告应自觉履行合约约定的各项义务。原告为被告李帅垫付了消费款，被告李帅应按时足额返还垫付款项，其未按时足额返还垫付款项，已构成违约，应按合约约定承担相应的违约责任。原告与被告李帅所签订的垫付宝合约，其实质是民间借贷合同，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求支付违约金并按每日欠款额的1‰支付滞纳金，总计已超过年利率24%，超过部分本院不予保护，被告李帅应按年利率24%向原告支付自2015年6月16日起至实际给付之日的违约金，原告诉求超出部分本院不予支持。原告要求被告支付公告费、律师费，未提交相关证据，其该项诉求本院不予支持。被告李帅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、限被告李帅于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款18000元； 二、限被告李帅于本判决生效后十日内以18000元为基数按年利率24%计算向原告垫富宝投资有限公司支付自2015年6月16日起至实际给付之日止的违约金； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1348元，由原告承担666元、被告承担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  马高公 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25525号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托代理人：莫汝坤，孔鹏程，系广东莞信律师事务所律师。被告：王齐，男，1990年9月8日出生，住湖北省公安县，被告：东莞熙隆电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖园区晨夕路******01，统一社会信用代码为914419006664676515。法定代表人：危毅。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告王齐、东莞熙隆电子科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人孔鹏程到庭参加了诉讼，被告王齐、东莞熙隆电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告粤Ｓ×××**号车损失17752元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，在东莞松山湖，王齐驾驶粤Ｓ×××**号车沿科技四路由西往东行驶至总部三路路口时该车右侧车身与吴朱英驾驶沿总部三路由南往北行驶的粤Ｓ×××**号车车头发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。王齐负事故主要责任，吴朱英负事故次要责任。粤Ｓ×××**车在该事故中受损，产生损失共计27360元。因该车在原告处购买保险，原告已赔付27360元。根据相关法律规定，粤Ｓ×××**号的损失应由被告承担，现原告已赔付，有权代位追偿，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告王齐、东莞熙隆电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理查明事实如下：被告没有到庭抗辩和举证反驳，故本院对于原告提供的行驶证、驾驶证、企业信息查询、损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票、保单、权益转让书、索赔申请书、声明书、转账凭证、事故认定书的真实性予以确认并附卷佐证，被告王齐驾驶被告东莞熙隆电子科技有限公司名下车牌号2018年2月3日粤Ｓ×××**车辆与吴朱英驾驶其名下车牌号粤9T7**车辆在松山湖高新区科技四路与总部三路路口（无灯控）发生交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队认定王齐负事故主要责任，吴朱英负事故次要责任。粤9T7**车辆所有人吴朱英为该车向原告投保了交强险、商业险、三者险限额100万元，含不计免赔，保险期间2017年10月5日至2018年10月4日。案涉事故发生在上述保险期限内。由于被告未到庭，对粤Ｓ×××**车辆的投保情况，本院无法查实。原告主张粤9T7**车辆已经定损27000元并赔付完毕，原告在机动车损失险范围内向吴朱英赔付了27360元（含拖车费360元）。结合原告向本院提供相应证据的证明事实，且考虑到被告消极应诉的态度，故本院采信原告的上述意见，并认定就案涉事故向吴朱英赔付27360元的事实。后吴朱英向原告转移赔付的债权，同意原告向被告追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其主动放弃抗辩与质证、举证的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使吴朱英对事故责任人请求赔偿损失的权利。两被告作为粤Ｓ×××**车辆的使用人和所有人就案涉事故应共同对外负七成主要责任，本院依法认定对于超出交强险限额部分的损失（27360元-2000元）×70%=17752元应当由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王齐、东莞熙隆电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿17752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费243.8元（原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 唐  珺  珺人民陪审员 张  柏  林人民陪审员 秦  三  元二〇一九年十一月十四日书 记 员 刘港彬（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24795号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：王畅，男，1984年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金212695.18元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）31159.52元、复利2679.49元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月11日发放，2019年10月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金212695.18元、利息（含罚息）31159.52元、复利2679.49元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告王畅还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王畅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金212695.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）31159.52元、复利2679.49元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年10月11日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王畅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5005.51元（原告已预交），由被告王畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2315号申请执行人：张玉军，男，1967年8月19日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王辉，男，1983年9月7日生，汉族，居民，住新泰市。申请人张玉军与被执行人王辉买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初3463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。本案执行标的427000元及利息等。执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十一月二十三日书记员  裴兆磊
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0233民初842号原告：李才振，男，1955年11月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：李诚辉，男，1957年1月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告李才振与被告李诚辉宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告李才振向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，退还200平方米建设用地给原告；2.判决被告向原告赔理道歉，并赔偿原告从2009年1月占用原告土地起至实际退还土地之日，按每年2400元计算土地占用费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、被告均是新丰县××××××××民，2007年底及2008年中，龙文村发生两次严重的自然灾害，导致部分村民房屋倒塌，出现了5户房屋全倒塌的“全倒户”。龙文村党支部及村委会为实现龙文村乡村规划和协调性，以及从根本上解决5户“全倒户”的建房用地等问题，统筹安排全倒户重建家园的应急安置工作，作出统一规划，重建工程也于2008年底如期完成工作并通过验收。原告应党支部及村委会的要求，与第三人调换了0.76亩土地用于建房，加上原告原有的0.20亩土地，共有0.96亩土地。规划方案中，该0.96亩除李才能户和李家恒户建房、公共道路建设用去一部分之外，原规划调整给胡先娣与李龙生的用地，最后被被告占用建房。被告所建房屋面积120平方米，加上门前和禾坪并墙外至滴水内面积约80平方米，合计约200平方米属于原告建设用地。原告及家人多次与被告协商，被告拒不返还，亦未赔偿原告，严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷。本案中，原告主张2008年其应村党支部及村委会的要求用其0.76亩耕地与案外人调换，加上其原有的0.20亩土地，共0.96亩土地用于解决5户“全倒户”的建房用地问题，原规划调整给胡先娣与李龙生的用地，被被告占用建房，为此要求被告退还200平方米建设用地并支付土地占用费。被告则认为，被告建房所使用的土地是其与案外人互换所得，与原告毫无关系，且被告建房所使用的土地已于2011年12月28日领取了土地使用权证。原、被告双方因涉案宅基地使用权引发争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条中关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原、被告双方对涉案的宅基地使用权争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李才振的起诉。案件受理费200元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一九年十一月二十日书记员  伍衍祺
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初771号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王玉圣，男，1972年6月12日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务工，住济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人王玉圣犯危险驾驶罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人王玉圣到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年7月5日15时35分许，被告人王玉圣饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市南部山区柳埠街道办事处水帘路由南向北行驶至李家塘村南侧时，被执勤交警当场查获。经血液检验鉴定，被告人王玉圣静脉血中乙醇成分含量为186.7±7.9mg/100m1。 另查明，2019年8月28日，被告人王玉圣经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王玉圣的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个月以上二个半月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人王玉圣在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王玉圣无驾驶资格驾驶无机动车牌证的机动车，严重违反道路交通安全法，对其从重处罚。鉴于被告人王玉圣具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王玉圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常颖人民陪审员司国桂人民陪审员徐庆荣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 闯 书 记    员 张 豫 琦
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32709号原告：孙洪。委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710284600。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。被告：陈园林。原告孙洪与被告陈园林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁融、骆志宏，被告陈园林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方的房屋租赁关系于2019年7月10日解除；2判令被告搬离涉案租赁物罗湖区红宝路南村1号一楼104号商铺并交还原告；3、判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年7月10日的租金15096元；4、判令被告按每月6500元的标准向原告支付自2019年7月11日起至涉案租赁物交还之日的房屋占有使用费（暂计至2019年9月30日金额为17403元）；5、判令被告赔偿原告因本案产生的律师费15000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原、被告双方签署《商铺出租协议》，约定被告承租原告位于罗湖区，租赁期限为2019年1月1日至2019年4月1日；被告须在每月5日前缴纳当月租金；超过10日未交租金，原告有权解除合同，收回租赁物；租赁合同还对双方其他权利义务进行了约定。租赁期限届满后，被告继续占有使用租赁物并向原告缴纳租金。原告分别于2019年5月6日、6月26日在租赁物张贴通知，告知被告须于2019年7月10日前搬离，但被告迟迟未履行搬离和交还租赁物的义务，非法占有至今。此外，被告拖欠2019年5月1日之后的租金及房屋占有使用费，合同解除前的租金标准为每月6500元。基于上述事实，原告认为，涉案房屋租赁关系已依法解除，被告理应履行搬离及交还租赁物的义务，并结清所欠租金、房屋占有使用费和相关费用，但经原告多次催促，被告仍非法占有租赁物至今，已构成严重违约，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，对原告的全部诉讼请求均不予认可。一、被告未支付租金的原因是原告不同意给被告补偿。原告要求被告搬迁之前的租金被告均按时缴纳，之后原告要求被告在一个月后搬迁，如未如期搬离就要停水停电。二、合同有效期是3个月，合同已经过期，其后有重新签订的合同，合同没有起止日期，但是原告授权给被告让被告来写日期，合同有原告的签字和指纹。三、被告当时签合同的意愿是签订3至5年的，当初原告说先签3个月，在2019年3月份之前如果没有启动旧改，就要5年以后才会旧改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、根据原告提交的深城建字第058号建筑许可证，载明建筑地点为蔡屋围韭菜园路，报建人为原告，建筑面积134平方米，建筑层数为二层。原告又提供了深圳市蔡屋围实业股份有限公司出具的证明，证明现门牌号深圳市罗湖区红宝路南村1号原报建地址为罗湖区蔡屋围韭菜园路。原告在庭审中确认涉案的罗湖区红宝路南村1号曾于2000年左右重建，现状为八层，重建时未取得建设工程规划许可证。二、2019年1月，原、被告双方签订《商铺出租协议》，约定被告承租罗湖区红宝路南村1号104号房产（以下简称“涉案房屋”），建筑面积约40平方米，租赁期限为2019年1月1日至2019年4月1日，租金为每月6500元，押金为6500元。截至庭审当日，涉案房屋仍由被告使用，被告的租金实际支付至2019年4月30日。三、被告提交了原告与案外人李旭新签订的房屋租赁合同，载明签订日期为2019年1月1日，租赁标的为罗湖区红宝路南村1号1楼104-1房，建筑面积约20平方米，租赁期限未做约定，租金为每月3000元，押金为3000元。四、原告于2019年5月6日在涉案房产处张贴书面通知要求被告于一个月内搬离涉案房屋。2019年6月26日原告再次在涉案房产处张贴书面通知要求被告于2019年7月10日搬离涉案房屋。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案的深圳市罗湖区红宝路南村1号房屋原报建地址为蔡屋围韭菜园路，报建层数为二层，现状为八层，存在拆除重建的情况，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。依照《最高人民法院》第二条之规定，涉案房屋租赁合同均为无效合同，被告应当返还房屋并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。由于被告至今仍占用涉案房屋，且已超过六个月未向原告支付相关费用，原告要求被告搬离涉案房屋、交还原告并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求本院予以支持；原告主张的律师费用，无合同约定及法律依据，本院不予支持。原告收取了被告6500元押金，并在庭审中同意以押金抵扣被告所欠的房屋占有使用费，本院予以认可。因此，被告已支付的押金用于抵扣2019年5月1日至5月31日的房屋占有使用费，被告应支付的房屋占有使用费从2019年6月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告陈园林应于本判决生效之日起十五日内搬离罗湖区红宝路南村1号104号房产并交还原告孙洪；二、被告陈园林应于本判决生效之日起十五日内向原告孙洪支付房屋占有使用费（按每月6500元的标准，自2019年6月1日计至被告陈园林搬离涉案房屋之日止）；三、驳回原告孙洪的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告负担150元，被告负担344元；上述案件受理费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十五日内迳付原告344元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇一九年十一月六日尹丹荔书记员    周洋洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9820号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：曾春兰，女，汉族，1985年2月9日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾春兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、申请时间：2014年9月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠本金13259.72元、利息2198.05元、总违约金（含滞纳金）651.52元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××50）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币16109.29元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币13259.72元、利息人民币2198.05元、总违约金（含滞纳金）人民币651.52元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年3月4日合计15457.77元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曾春兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾春兰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13259.72元、利息（暂计至2019年3月4日为2198.05元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.73元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告曾春兰负担194.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月七日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21564号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：唐跃松，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐跃松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添、被告唐跃松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金54024.82元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）为5841.57元，复利为405.98元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计60772.37元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，暂时无法立即还款，希望能与原告协商重新签订分期协议，每个月还1000多元。本院经审理查明：一、贷款金额：81000元；二、贷款发放情况：在2017年2月10日发放了金额为81000元的贷款,到期日为2020年2月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金54024.82元、利息（含罚息）5841.57元、复利405.98元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月29日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐跃松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54024.82元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）5841.57元、复利405.98元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月29日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐跃松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319.30元（原告已预交），由被告唐跃松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23946号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗嘉健，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************616。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告罗嘉健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计13659.14元（暂计至2019年7月17日的本金为11999.98元、利息980.21元、违约金546.48元，分期手续费132.47元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********828二、信用卡开卡时间：2017年8月22日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11999.98元、利息980.21元、违约金546.48元、分期手续费132.47元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月17日，被告尚欠本金11999.98元、利息980.21元、手续费132.47元、违约金546.48元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗嘉健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11999.98元、计至2019年10月17日的利息980.21元、手续费132.47元、违约金546.48元及以尚欠本金从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取70.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初6006号原告：惠东县平山美姿源服装店(个体户)，住所地惠东县银基商贸城****档。经营者：谢仙花，女，1971年7月6日出生，汉族，户籍地广东省东源县，被告：黄育明，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地广东省东源县，委托诉讼代理人：洪志雄，广东诺万律师事务所律师。被告：陈育华，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地广东省东源县，原告惠东县平山美姿源服装店与被告黄育明、陈育华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，经审查后发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告惠东县平山美姿源服装店的经营者谢仙花、被告黄育明的委托诉讼代理人洪志雄到庭参加诉讼，被告陈育华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山美姿源服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计人民币47504元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2007年1月27日到原告位于惠东县××商贸城××区××号美姿源服装店取走货值20692元的服装一批并写下欠条。同时被告当天还把之前的欠款29220元重新写了一张新的欠条。尔后，被告于2007年3月11日归还原告2408元。但至今接近十二年，被告一直不愿意归还原告剩余欠款合计47504元，原告迫于无奈，只能诉诸法院，以维护原告的合法权益。被告黄育明答辩称，1.被告陈育华与被告黄育明在生意上是雇佣关系，是陈育华雇佣黄育明。被告黄育明是经被告陈育华授意于2007年1月24日前往原告处采购服装，且欠条载明了“黄育华代陈育华”，原告对此也明知，故本案买卖合同的相对方为被告陈育华，并非被告黄育明，被告黄育明不是本案的适格被告；2.原告的主张已过诉讼时效，从原告的起诉中得知，本案涉及两个合同，原告于2007年3月11日向被告黄育明主张过权利，此时开始计算两年的诉讼时效，原告的起诉早已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉请。3.两被告是亲戚关系，欠条中的陈育华与原告所起诉的陈育华为同一人。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山美姿源服装店系零售、批发服装的个体工商户。2007年1月27日，被告黄育明向原告出具欠条，欠条内容为“今欠惠东美姿源货款人民币贰万玖仟贰佰贰拾元正（￥29220元）”，欠条的欠款人签名为“黄育明代陈育华”，欠条的空白处记载有“华洲”、“转单”、“付2408元，07年3月11日”字样。当天，被告黄育明还出具另一份欠条，该欠条内容为“今欠惠东美姿源货款人民币贰万零陆百玖拾贰元（￥20692元）”，欠条的欠款人签名为“黄育明代陈育华”，欠条的空白处记载有“佳得乐”、“转单”字样。庭审中，原告称，与被告黄育明本不相识，是被告陈育华带黄育明到店里拿货才认识的，当时陈育华说黄育明是深圳横岗商场其公司里面管理财务的，陈育华是黄育明的姑丈，我是基于对被告陈育华的信任，我才同意由黄育明在我处采购货物，且因陈育华是老板，黄育明负责采购，我就要求黄育明在欠条处写两个名字，所以黄育明才写了“黄育明代陈育华”。2004年之前都是陈育华向我拿货，2006年开始就由黄育明过来拿货，黄育明还支付过2408元给我，我曾经向黄育明和陈育华催款，最后一次是2018年，陈育华还找我调解，希望50000元解决本案货款及其他货款。我要求两被告连带承担本案货款。以上事实有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、人口信息查询资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，根据原告惠东县平山美姿源服装店提交的欠条明确记载了“黄育明代陈育华”，原告对此的解释为“被告陈育华是老板，被告黄育明负责采购”，并结合原告在庭审中陈述的“向陈育华催款”、“陈育华找其调解”等及其举证情况来看，原告是知道被告陈育华才是实际的买受人，原告与被告陈育华成立买卖合同关系，被告陈育华是本案买卖合同相对方。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告陈育华应向原告惠东县平山美姿源服装店支付拖欠的货款，原告自认被告在出具欠条后已偿还2408元，本院予以确认，被告陈育华仍欠原告货款47504元。关于被告黄育明是否应共同偿还货款问题。根据原告在庭审过程中的陈述，原告清楚被告黄育明为被告陈育华的财务，其是基于陈育华是老板才要求黄育明在欠款人处签“黄育明代陈育华”，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当就原告与被告黄育明之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任，但原告未能举证证实，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告黄育明共同偿还货款，理由不充分，本院不予支持。综上，被告陈育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决如下：一、被告陈育华于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告惠东县平山美姿源服装店（经营者：谢仙花）货款47504元。二、驳回原告惠东县平山美姿源服装店（经营者：谢仙花）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.6元（原告已预交）、公告费300元，由被告陈育华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  李林区二〇一九年十一月六日法官助理李鑫书记员何广然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24783号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：廖远英，女，1978年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金311705.64元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）40652.26元、复利3318.26元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：379000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月29日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金311705.64元、利息（含罚息）40652.26元、复利3318.26元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告廖远英还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖远英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金311705.64元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）40652.26元、复利3318.26元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告廖远英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费6642.64元，保全费2300.88元，合计8943.52元（原告已预交），由被告廖远英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1612号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1985年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。2010年7月6日因犯敲诈勒索罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年5月15日刑满释放。2018年8月6日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月2日刑满释放。2019年7月12日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1553号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月30日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月11日20时许，被告人李某某在本市五华区万彩城小区，以300元的价格将毒品可疑物“小马”贩卖给申某，当场被民警抓获并缴获毒品可疑物“小马”一袋（净重为4.81克）及毒资300元，经鉴定缴获的毒品可疑物“小马”中检测处甲基苯丙胺成分，缴获的毒品取样送检后剩余部分已移交昆明市公安局五华分局禁毒大队。被告人李某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李某某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年7月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、缴获的毒品由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月四日书记员 侯迎春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10908号原告黄艳梅，女，苗族，1990年12月19日出生，湖南省会同县，委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人任凭，广东华文律师事务所律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区**。法定代表人李黔安。原告黄艳梅诉被告广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄艳梅及其委托代理人任凭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年9月11日。二、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：月平均基本工资4100元，另有提成工资。三、解除劳动关系原因：因被告停业双方于2018年11月27日解除劳动关系。四、提成工资情况：原告主张原告为配合跟单员，提成工资按产品净值的0.1%的标准发放，若产品回款少于产品净值，则按回款数额的0.1%的标准发放。2018年11月17日提成工资12892元，被告股东李黔安写有“财务复核收款情况是否达到计算提成规定后再确认。原告主张该提成工资主要指与现代筑美家居签订的合同，原告提供被告员工签名确认的收款确认表显示第八批次合同金额为1009160元，回款956702元，第八批次增补合同金额为645162元，回款612903.65元，第九批次合同金额为458892元，回款为259662.15元，第十批次及增补合同金额为3029062元，回款为2424559.9元。原告主张上述批次产品按产品净值（合同金额的90%）或回款数额计算提成工资为4172元；另有其他批次的产品回款额为1593363.35元，尚未完全回款，提成工资计算为1593元；还包括与合美、宽铭、纵恒、北京苏总的合同款已全部收回，提成工资计算为4929元。五、购买生育保险情况：被告于2017年10月至2018年10月为原告购买生育保险。六、产假补贴情况：原告主张原告因2018年9月28日生育小孩，被告未及时为原告购买生育保险，导致无法领取生育津贴，被告应向原告支付2018年12月1日至2019年4月4日的产假工资，被告于2018年11月27日盖章确认应向原告支付其他补助15929元即为产假补贴。七、仲裁请求：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6150元、提成工资12892元、产假补贴15929元、快递费用报销100元。八、仲裁结果：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6150元；三、驳回原告其他仲裁请求。九、诉讼请求：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6150元、提成工资12892元、产假补贴15929元、快递费用报销100元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为,原、被告双方对劳动关系于2018年11月27日已解除没有异议，本院予以确认。被告对仲裁裁决认定的应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6150元未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金6150元，依法予以支持。原告要求被告支付快递费用报销费100元，原告未提供证据证明，本院不予支持。原告提供收款确认表证明回款情况，并主张提成工资根据回款情况计算为10694元（4172元+1593元+4929元），本院依法予以采纳。被告未提供证据证明已向原告支付该工资，本院对原告要求被告支付提成工资10694元，依法予以支持。关于产假补贴15929元，《广东省职工生育保险规定》第十七条规定，职工按照规定享受产假或者计划生育手术休假期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工资标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按照规定拨付给用人单位,原告已累计参加生育保险满一年，被告应向原告支付生育津贴，被告确认原告的生育津贴为15929元，对原告要求被告支付生育津贴15929元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《女职工劳动保护特别规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄艳梅与被告广东正美家具科技有限公司之间的劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告广东正美家具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄艳梅解除劳动关系的经济补偿金6150元;三、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄艳梅提成工资10694元；四、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄艳梅生育津贴15929元；五、驳回原告黄艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元(原告已预交)，由被告广东正美家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十一月十八日书记员  胡志荣
广东省河源市源城区人民法院邓 帅 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初683号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人邓帅，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年11月7日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年11月15日被本院取保候审。辩护人邹志城，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人邓帅犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉，被告人邓帅及其辩护人邹志城到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日2时25分许，被告人邓帅饮酒后驾驶粤P×××**号牌小车，行驶至G205国道小江桥路段时，被执勤民警查获。经执勤交警现场对被告人邓帅进行呼气式酒精检测，其结果为99mg/lOOml。经河源市××××××××对被告人邓帅的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量111.35mg/l00ml，属危险驾驶。上述事实，被告人邓帅在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、户籍资料、证明等相关书证；现场检测结果和现场照片；鉴定意见；被告人邓帅的供述和辩解等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人邓帅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓帅犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓帅归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邓帅的辩护人辩称邓帅具有坦白情节，犯罪情节较为轻微，且是初犯、偶犯，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人邓帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月二十日书记员  刁伟庭
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1602民初3855号原告：河源市康城物业管理有限公司，地址河源市源城区××××××××。法定代表人：谢某1。被告：周惠英，女，1962年8月2日出生，汉族，身份证号码442××××××××××××04X，住河源市源城区××××××××××××××。本院在审理原告河源市康城物业管理有限公司诉被告周惠英物业服务合同纠纷一案的过程中，原告河源市康城物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提交申请，以双方已达成调解协议为由申请撤回对被告周惠英的起诉。本院认为，原告河源市康城物业管理有限公司以双方已达成调解协议为由自愿向本院申请撤回对被告周惠英的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许河源市康城物业管理有限公司撤回对被告周惠英的起诉。案件受理费50元，由原告河源市康城物业管理有限公司负担。审判员  陈荣辉二〇一九年十一月十七日书记员  王小芳
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执745号 申请执行人：赵桂兰，女，1946年5月20日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人：王发义，男，1970年5月1日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人：王胜义，男，1974年3月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 申请执行人：王春华，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 被执行人：刘士忠，男，1955年9月13日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人赵桂兰、王发义、王春华、王胜义与被执行人刘士忠民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2018）鲁1521民初2970号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告刘士忠于本判决生效之日起十日内，向原告王广君偿还借款本金9800元及利息（利息自2016年4月1日起至2018年7月12日止，以本金10000元为基数；自2018年7月13日起至偿清之日止，以本金9800元为基数，均按双方约定的年利率7%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘士忠负担。被执行人未按判决书确定的义务履行,申请执行人赵桂兰、王发义、王春华、王胜义依法申请法院强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2019年3月25日、10月29日、11月14日在法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并已扣划被执行人刘士忠银行存款413.32元。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院作出的(2018）鲁1521民初2970号民事判决书的本次执行程序; 二、本案执行标的额9800元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费50元，被执行人已偿付363.32元，并缴纳执行费50元。申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇一九年十一月十六日 书记员  魏承静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27247号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张云龙，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省梅县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91795.89元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）74491.09元、复利29462.86元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额290000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年9月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠借款本金91795.89元、利息（含罚息）74491.09元、复利29462.86元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91795.89元及利息、罚息、复利[截至2019年6月18日，利息（含罚息）74491.09元、复利29462.86元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张云龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4224.99元（原告已预交），由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1991号原告：杨威，男，汉族，1990年9月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。被告：陈洁，男，汉族，1987年8月11日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县，原告杨威与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告杨威及其委托诉讼代理人邱钰珍到庭参加诉讼，被告陈洁经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金288080元及利息（利息自2019年2月1日起至清偿之日止按日利率0.1%计算），利息暂计至2019年4月1日约为1万元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权所需的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款38万元，约定月利率为3%，约定借款期限为两个月。原告根据被告的要求将33万元转至被告账户，5万元汇至被告指定的叶华账户。后原告向被告催收，被告仅偿还部分。2019年2月1日原被告结算，被告确认结欠原告288080元，被告出具《借款合同》给原告，合同约定管辖法院为出借人所在地法院。借款期限届满后，原告多次催收未果。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护，被告收到原告交付的款项后，未依约履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特此诉至贵院，望判如所请。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、个人收付款业务回单；4、微信截图；5、借款合同；6、银行流水。被告陈洁没有向本院提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据被告的要求于2018年12月7日通过原告杨威尾号为244782的平安银行账户将33万元转至被告陈洁银行账户，原告于2018年12月25日将5万元借款通过原告杨威尾号为244782的平安银行账户汇至被告陈洁指定的叶华建行账户62×××40，有原告提供的微信聊天记录为凭，且被告陈洁（微信号：×××,电话号码189××******）在与原告杨威的微信聊天中明确表示已收到转给叶华的款项并表示第二天还款。后被告仅向原告偿还过部分借款本金，尚欠借款本金288080元。2019年2月1日，原告杨威（甲方，出借人）与被告陈洁（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为288080元；利息每天0.1%；借款期限为2019年2月1日至2019年2月7日；借款年利息第一次按自然日结算，起息日为原告向被告账户打款日，首次结算利息不足7天按7天结算；若被告未按约定期限支付利息，则每逾期一天按应付利息的双倍支付利息，直至清偿完本息日为止。《借款合同》签订的2019年2月1日至本案庭审辩论终结日，原告杨威尾号为244782的平安银行账户的银行流水，没有被告向原告支付过款项的记录。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告陈洁向原告借款38万元并偿还部分借款本金后与原告签订《借款合同》，约定借款金额为288080元；每天利息0.1%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，约定利率超过月息3%的，已支付的利息按月息3%计算可以支持；超过月息3%的利息不予支持；未支付的利息不得超过月息2%；且逾期月利息也不得超过2%，故原被告签订的《借款合同》约定的利息每天0.1%，超过月息2%，超过部分无效，本院不予支持；合同其他条款没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请被告偿还借款本金288080元，事实理由充足，本院应予以支持。被告借款后未按约定期限向原告偿还清借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还每日0.1%的借款利息，本院应依法支持以借款数额288080元为基数，从2019年2月2日起按月息2%计算至借款清偿之日止；原告请求超过法律规定的上限即月息2%的部分，本院不予支持。被告陈洁经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洁在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨威偿还借款288080元及利息[利息计算：以借款本金人民币288080元为基数，从2019年2月2日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  詹俐儒人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十一月二十一日法官助理邹媛书记员黄勇豪
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初650号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人张少伟，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年10月29日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年11月11日被本院取保候审。辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）593号起诉书指控被告人张少伟犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人张少伟及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年2月23日1时许，被告人张少伟酒后驾驶粤L×××××号牌小型汽车行驶至源城区大同路与兴源路交汇处路段时，被公安人员查获。经呼气式酒精检测，被告人张少伟体内酒精含量为l29mg/100ml。经鉴定，被告人张少伟血液中检出乙醇含量140.22mg/100ml，属醉酒驾驶。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等；2.照片；3.被告人张少伟供述与辩解；4.鉴定意见。公诉机关认为，被告人张少伟无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张少伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人未造成交通事故；2、被告人系初犯、偶犯，坦白认罪悔罪态度较好。综上，请求对被告人张少伟从轻处罚。经审理查明：2019年2月23日1时许，被告人张少伟酒后驾驶粤L×××××号牌小型汽车，行驶至源城区大同路与兴源路交汇处路段时被公安人员查获。经现场对张少伟进行呼气式酒精检测，结果为l29mg/100ml。后经鉴定，张少伟血液中乙醇含量为140.22mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人张少伟无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等；照片；被告人张少伟供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人张少伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人张少伟的辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，坦白认罪悔罪态度较好，请求对被告人张少伟从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张少伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张少伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年十一月十三日书记员 朱素芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4704号原告：邵兰荣，女，1966年12月17日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：平庄矿务局古山煤矿多种经营公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄古山矿东侧。法定代表人：田某，经理。原告邵某与被告平庄矿务局古山煤矿多种经营公司所有权确认纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费25元，由原告邵某负担。审判员 赵晓兰 二〇一九年十一月二十三日书记员 马媛媛
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝执异47号申请人（申请执行人）：吴得，男，汉族，1961年3月18日生，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被申请人：四川省总工会重庆五指山工人疗养院，住所地重庆市北碚区金刚碑五指山**，统一社会信用代码：125100004504057186。负责人：李春菊，该院院长。委托代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆国际康乐旅游实业开发有限公司，，住所地重庆市渝中区人民路**法定代表人：郝三胜，该公司董事长。原中国银行重庆市分行申请强制执行重庆国际康乐旅游实业开发有限公司（以下简称“康乐公司”）信用证兑付纠纷一案，生效法律文书为最高人民法院（1998）经终字第71号民事调解书，执行案号为（2001）渝高法民执字第18号。因债权受让人吴得申请，本院依法审查后作出（2015）渝高法执恢复3-1号执行裁定书，裁定变更吴得为申请执行人。在案件执行中，申请执行人吴得于2019年9月2日向本院申请追加四川省总工会重庆五指山疗养院（以下简称五指山疗养院）为（2001）渝高法民执字第18号执行案件的被执行人，在其对康乐公司尚未缴纳出资的500万元范围内向申请执行人吴得承担清偿责任。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吴得诉称，根据1993年3月18日康乐公司设立时的章程及股东签订的《合资经营合同》，康乐公司设立时的注册资金为1500万元，分别由五指山疗养院、中国海南省海口海龙实业有限公司和中国香港东南实业贸易公司各出资500万元组建，其中五指山疗养院以现有房屋出资100万元，以场地使用权出资400万元，且上述出资应在领取营业执照后三个月内缴付。根据《合资经营合同》第七章“第十四条：合营公司使用的土地为利用现有场地，由五指山疗养院将场地使用权（包括道路、管线等配套设施投资的分摊费用）作为投资股本，通过出让形式提供给合营公司的场地使用权；第十五条：合营公司的场地使用权由五指山疗养院与有关部门签订合同，确定用地数量，具体地点，提供土地的时间、使用期限、使用费用标准等有关事项；第十六条：场地使用权的价格由重庆市有关部门评估，由五指山养老院负责办理有关手续，领取合营公司的场地使用证书；第十七条：场地使用费每年从合营公司营业支出中按规定的数额保证划支。可知五指山疗养院应通过出让形式将用于出资的场地提供给康乐公司，并且由五指山疗养院负责办理有关手续，领取康乐公司的场地使用证书。然而，经申请人调查，康乐公司名下并未曾登记有上述五指山疗养院用于出资的土地使用权，五指山疗养院对康乐公司400万元场地使用权出资不实。另外，据申请人调查发现，五指山疗养院也未将用于出资的100万元房产过户给康乐公司。综上，五指山疗养院对康乐公司的500万元出资均不实。为此，申请追加五指山疗养院为（2001）渝高法民执字第18号执行案件【生效法律文书为最高人民法院（1998）经终字第71号民事调解书】的被执行人，在其对康乐公司尚未缴纳出资的500万元范围内向申请执行人吴得承担清偿责任。本院查明：经政府部门批准，以中国四川省总工会重庆五指山疗养院为甲方、中国海南省海口海龙实业有限公司为乙方、中国香港东南实业贸易公司为丙方，于1993年3月18日签定《合资经营合同》，成立重庆国际康乐旅游实业开发有限总公司。《合资经营合同》约定：康乐公司设立时的注册资金为1500万元，分别由五指山疗养院、中国海南省海口海龙实业有限公司和中国香港东南实业贸易公司各出资500万元。五指山疗养院以现有房屋出资100万元，以场地使用权出资400万元。1994年，五指山疗养院与重庆市国土局签订（1994）重地合（外）字第X号、（1994）重地合（外）字第X号、（1994）重地合（外）字第X号《重庆市外商投资企业使用权合同书》，约定以其名下19357平方米、3832米、8266平方米的土地使用权作价入股的方式投资康乐公司，并于同日分别办理《国有土地使用证》（渝国用1994字第X号、渝国用1994字第X号、渝国用1994字第X号），将合计面积为31455平方米的土地使用权登记到康乐公司名下。五指山疗养院于1993年将其修建的办公楼和旧俱乐部（现康乐大厦）移交给国际康乐公司并办理了过户手续。申请执行人吴得认为五指山疗养院对康乐公司出资不实，向本院提出申请，请求追加五指山疗养院为原中国银行重庆市分行申请强制执行重庆国际康乐旅游实业开发有限公司信用证兑付纠纷一案【执行案号为（2001）渝高法民执字第18号，生效法律文书为最高人民法院（1998）经终字第71号民事调解书】的被执行人，在其对重庆国际康乐旅游实业开发有限公司尚未缴纳出资的500万元范围内向申请执行人吴得承担清偿责任。本院认为，被申请人五指山疗养院将其修建的办公楼、俱乐部房产，所有的面积为31455平方米的土地使用权作价出资康乐公司，依照约定履行了投资义务，申请人认为五指山疗养院出资不实的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，裁定如下：驳回吴得申请追加四川省总工会五指山工人疗养院为（2001）渝高法民执字第18号执行案件【生效法律文书为最高人民法院（1998）经终字第71号民事调解书】被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日之内向本院提起执行异议之诉。审判长 苏 福审判员 周兴军审判员 李劲松二〇一九年十一月二十八日书记员 丁丽芝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27208号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吕新春，男，1974年5月30日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金135611.87元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）109743.17元、复利45175.99元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年4月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金135611.87元、利息（含罚息）109743.17元、复利45175.99元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕新春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135611.87元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）109743.17元、复利45175.99元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.625%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吕新春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5665.46元（原告已预交），由被告吕新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26672号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码914***********935R。负责人：何晓东，任总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：郭兴海，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区*******，公民身份号码342************514。被告：阜阳市宏利运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区********，统一社会信用代码913**********672XL。法定代表人：谢某1。被告：鹰潭市金顺运输有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路星嘉苑小区4栋101号，统一社会信用代码9136*****965109246。法定代表人：陈某1。本院于2019年10月23日立案受理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十日书记员  罗 婷
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初5762号 解除保全申请人：青州市天隆机械有限公司，住所地青州市。 法定代表人：刘超，经理。 被申请人：青州泰越工程机械有限公司，住所地青州市。 法定代表人：王兴亮，经理。 被申请人：王兴亮，男，汉族，1964年12月5日出生，住青州市。 解除保全申请人青州市天隆机械有限公司与被申请人青州泰越工程机械有限公司、王兴亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出(2019)鲁0781民初5762号民事裁定，依法对被申请人王兴亮名下银行存款采取保全措施，现申请人申请解除对被申请人名下银行帐户的保全措施。 本院认为，申请人提出解除保全申请，应解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人王兴亮在山东青州农村商业银行股份有限公司名下银行账户******的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 超
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3000号原告：黄兆良，男，1954年11月10日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××971。被告：梁燕贞，女，1976年1月24日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××。原告黄兆良与被告梁燕贞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆良到庭参加诉讼，被告梁燕贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄兆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款5535元；2.判令被告支付违约金2000元（违约金从2015年12月16日开始计算至2019年10月16日止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在高要区南兴四路绵纶街3号驰信大厦一楼经营一间翡玉翠酒楼。从2015年12月16日开始同我经营的水产档交易，当时被告说15天结算一次货款，后来把全部欠单结为一张欠单，被告仍欠原告货款5535元。原告经多次向被告追讨货款，但被告仍拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告的身份证复印件1份；2.个体户机读档案登记资料1份；3.被告的人口信息1份；4.现金支出证明单1份；5.微信对话及转账截图11份（当庭举证）。被告梁燕贞答辩称：本人在任职南岸翡玉翠酒楼期间从来没有欠原告的任何货款，证据中的单据为“现金支付证明单”，是南岸翡玉翠酒楼授权本人（经手）支付的鱼款，并不是欠单。另外在2019年支付的4宗款项为正常的购货付款。因此，我本人和南岸翡玉翠酒楼并没有欠原告任何货款。经审理查明，高要市南岸翡玉翠酒楼于2015年4月3日成立，登记经营者为梁伟昌。从2015年12月，原告开始与南岸翡玉翠酒楼做水产品交易，原告把海鲜交到南岸翡玉翠酒楼后，由被告经手收货、验货和计单，双方约定每15日结算一次货款。2016年1月2日，原告与被告进行结算，被告在《现金支出证明单》上确认从2015年12月16日至12月31日欠原告鱼款13,714元。事后，被告支付过一次货款800元，原告在南岸翡玉翠酒楼消费支出餐费抵销货款7130元，另外，被告在2015年12月15日前结欠原告货款1951元，被告在《现金支出证明单》上写上“还剩鱼款7735元”并签名确认。事后，原告多次向被告追收剩余货款未果。2019年1月29日，原告派雇员向被告追收货款，双方发生纠纷，后派出所介入协调处理。经双方协商，被告同意每月支付货款500元。当日原告儿媳与被告互加微信，约定今后通过微信支付剩余货款，当晚被告通过微信支付了200元、2019年3月9日支付了500元、2019年5月7日支付了1000元、2019年6月17日支付了500元，合计支付了2200元。事后，因被告再没有支付货款而引起纠纷，原告遂于2019年10月22日向本院提起诉讼。又查明，高要市南岸翡玉翠酒楼以“经营不善”为由于2018年10月8日注销了登记。此外，在开庭审理本案过程中，本院已向原告释明：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。由于“高要市南岸翡玉翠酒楼”已注销，原告可追加经营者为本案被告，但原告明确表示不追加。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然高要市南岸翡玉翠酒楼登记的经营者为梁伟昌，但原告确认与梁燕贞交易水产品，由梁燕贞经手收货、验货和计单等并签名确认欠原告货款，事后也是由梁燕贞支付货款，不排除梁燕贞是高要市南岸翡玉翠酒楼的实际经营者。被告梁燕贞答辩称在2019年支付的4宗款项为正常的购货付款，但高要市南岸翡玉翠酒楼以“经营不善”为由已于2018年10月8日注销了登记，其辩解明显存在矛盾。本院确认原告黄兆良与被告梁燕贞存在买卖合同关系，被告应支付尚欠的货款5535元给原告。对于原告要求被告支付违约金2000元（违约金从2015年12月16日开始计算至2019年10月16日止）的问题，由于双方交易时并没有约定具体的付款时间及违约责任，且原告要求被告支付违约金2000元并没有提供证据，本院对其该项请求不予支持。但被告应自原告提起诉讼之日起至付清货款之日止，以实欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告。被告不到庭质证，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。综上所述，原告请求有理有据的，本院予以支持，理据不足的，予以驳回。引起本案纠纷，系被告没有支付尚欠货款给原告所致，被告对引起本案纠纷应负全责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁燕贞应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5535元给原告黄兆良；二、被告梁燕贞应在本判决发生法律效力之日起十日内以实欠货款5535元为基数，从2019年10月22日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告黄兆良；三、驳回原告黄兆良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁燕贞负担。本判决为终审判决。审判员 彭 洪二〇一九年十一月二十八日书记员 林子茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执363号申请执行人:史洪良，男，1964年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京蟹老宋餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号院1号楼一层。法定代表人：朱时春，执行董事兼经理。本院在执行史洪良与北京蟹老宋餐饮管理有限公司劳动争议一案过程中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要较长时间履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）京0108民初11191号民事判决书的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  姚春雨
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执696号申请执行人：张新杰，男，汉族，1979年3月17日生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县六龙山旅游开发有限责任公司。法定代表人：蔺进有，该公司董事兼总经理。张新杰与嵩县六龙山旅游开发有限责任公司合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县六龙山旅游开发有限责任公司给付张新杰302473元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2918元。因嵩县六龙山旅游开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，张新杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张新杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县六龙山旅游开发有限责任公司负有继续向申请执行人张新杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  杨 乾二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张巧永
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1533号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：丁玲莉，女性，1993年05月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的(2019)湛仲字第C016295号裁决，依法受理北京恒元信业信息技术有限公司与丁玲莉借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：人民币14280.93元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月4日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1533号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1532号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：罗江兰，女性，1992年09月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的(2019)湛仲字第Z003661587号裁决，依法受理北京恒元信业信息技术有限公司与罗江兰借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：人民币3133.03元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月4日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1532号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9370号 原告：汪华群，男，汉族，1981年11月2日出生，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：廖海年，女，壮族，1979年7月17日出生，住广西壮族自治区东兰县。 原告汪华群诉与被告廖海年买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告廖海年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华群向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告货款45000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要刀头，于2013年多次向原告购买，双方于2016年4月15日进行结算，被告欠原告刀头款100000元，约定2017年1月25日前付清，当日由被告廖海年亲自出具欠条一张交由原告收执，至2017年12月26日后被告尚欠原告货款45000元未付。现原告急需用钱要求被告还款，但被告拒不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。 被告廖海年未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告廖海年向原告汪华群购买刀头,双方于2016年4月15日进行结账,由被告廖海年书写欠条一份交由原告汪华群收执，确认尚欠原告货款100000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条现欠汪华群刀头款壹拾万元整。（100000.00元）于2017年1月25日前付清。廖海年2016.4.15备注：2017年2月4日付2万元余欠8万元2017年12月26日付3万5千元余4万5千（￥45000元）”。至今，被告廖海年尚欠原告货款45000元未还。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告汪华群与被告廖海年之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告廖海年向原告汪华群购买刀头，至今尚欠货款45000元未支付，有被告廖海年书写签名的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告廖海年无故拖欠原告汪华群货款，依法负有向原告汪华群清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告廖海年未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告汪华群要求被告廖海年按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2019年9月24日）起至法院确定还款之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告廖海年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖海年应于本判决生效之日起十日内支付原告汪华群货款45000元及逾期付款利息（利息自2019年9月24日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，因适用简易程序减半收取为463元，由被告廖海年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月六日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11130号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：周建，男，汉族，1981年10月15日出生，住址：安徽省颍上县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告周建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、申请时间：2015年4月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金53455.46元、利息28022.26元、滞纳金3364.05元（根据原告提交的交易明细显示均系2017年1月1日前产生）、手续费3214.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币88056.71元（暂计至2018年11月12日为本金人民币53455.46元、利息人民币28022.26元、滞纳金人民币3364.05元、违约金人民币0元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币3214.94元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年11月12日之后的利息、滞纳金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计84692.66元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，因被告于2015年4月28日申领信用卡，且原告主张的滞纳金3364.05元均系2017年1月1日以前产生，故，原告主张被告支付滞纳金，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月12日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月12日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告周建经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周建应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金53455.46元、手续费3214.94元、滞纳金3364.05元、利息（暂计至2018年11月12日为28022.26元，2018年11月12日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元（原告已预交），由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  张淦如审判员  李凯玲二〇一九年十一月二十九日书记员  古杏蓓
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初585号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人叶继梁，男性，1989年2月17日出生，居民身份证号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省连平县田源镇。2019年8月24日因本案被查获，同年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月18日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。辩护人邹志城，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人叶继梁犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉，被告人叶继梁及其辩护人邹志城到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日凌晨，被告人叶继梁酒后驾驶粤P×××**小型轿车行驶至河源市源城区××××××××××时，被公安人员查获。经对叶继梁进行酒精测试仪呼气测试结果为104mg／l00ml。经鉴定被告人叶继梁血液中乙醇含量为110.67mg/l00ml。上述事实，被告人叶继梁在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；被告人叶继梁的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人叶继梁无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶继梁犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶继梁归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人叶继梁的辩护人辩称叶继梁具有坦白情节，系初犯、偶犯，且情节比较轻微，未造成严重的危害后果，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人叶继梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月四日书记员  刁伟庭
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初195号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人史旭涛，男，1990年1月19日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2019年3月7日因犯故意伤害罪被保定市莲池区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年4月3日刑满释放。因本案于2019年4月3日被保定市清苑区公安局拘留，2019年4月22日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年4月23日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人史旭涛犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人史旭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月29日13时许，被告人史旭涛与魏某（已判决）、史某1（已判决）、杨永辉（另案处理）在保定市清苑区的公路旁，史旭涛持改装射钉枪、史某1和杨永辉持砍刀、魏某持石灰块，四人用砍刀、石灰块对屈某1所驾驶的冀Ｆ×××××号本田牌轿车进行打砸，造成损失价值人民币17059元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人史旭涛的供述，被害人屈某1的陈述，证人魏某、史某1、武某、杨某、屈某2、肖某的证言，保定市清苑区发展改革局价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控录像光盘，保定市清苑区公安局报警案件登记表、调取证据清单，冀Ｆ×××××号机动车行驶证复印件，到案经过、保定市莲池区人民法院刑事判决书，本院刑事判决书，保定市中级人民法院刑事裁定书，保定市看守所刑满释放证明书等证据。 公诉机关认为，被告人史旭涛任意损毁他人财物，价值人民币17059元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因在审理阶段，被告人史旭涛亲属赔偿被害人经济损失，取得谅解，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人史旭涛有期徒刑九个月。 被告人史旭涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年8月29日，魏某（已判决）与屈某1发生纠纷，魏某电话联系史旭涛，当日13时许，被告人史旭涛同魏某、史某1（已判决）、杨永辉（另案处理）在保定市清苑区的公路旁，史旭涛持改装射钉枪、史某1和杨永辉持砍刀、魏某持石灰块，四人对屈某1所驾驶的冀Ｆ×××××号本田牌轿车进行打砸，造成损失价值人民币17059元。后魏某赔偿屈某1经济损失人民币5万元，屈某1对魏某表示谅解。2019年11月1日，被告人史旭涛亲属赔偿屈某1经济损失人民币1万元，屈某1对被告人史旭涛表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人史旭涛的供述，被害人屈某1的陈述，证人魏某、史某1、武某、杨某、屈某2、肖某、史某2的证言，保定市清苑区发展改革局价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控录像光盘，保定市清苑区公安局报警案件登记表、调取证据清单，冀Ｆ×××××号机动车行驶证复印件，到案经过、保定市莲池区人民法院刑事判决书，本院刑事判决书，保定市中级人民法院刑事裁定书，保定市看守所刑满释放证明书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史旭涛伙同他人任意损毁他人财物，价值人民币17059元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人史旭涛如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人史旭涛亲属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人史旭涛表示谅解，对被告人史旭涛可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人史旭涛的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人史旭涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  陈福星 审判员  王亮晶 审判员  张江洲 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘颖丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2502号原告万文东，男，1962年5月14日生，汉族，住信阳市浉河区。原告杨友霞，女，1962年6月17日生，汉族，住址同上。原告万小虎，男，1986年11月14日生，汉族，住址同上。原告万启帆，男，2016年12月24日生，汉族，住址同上。原告付雪艳，女，1991年11月23日生，汉族，住址同上。上述原告的委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。被告信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会。负责人王春华，该居委会主任。被告信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会十组。负责人刘正弟，该村民组组长。二被告委托代理人时新章、时华云，河南以德律师事务所律师。本院在审理原告万文东、杨友霞、万小虎、万启帆、付雪艳诉被告信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会、信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原告要求二被告支付2017年以来集体土地征用分红款已经经一、二审法院作出生效判决，现原告又提起相同的诉讼，构成重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告万文东、杨友霞、万小虎、万启帆、付雪艳的起诉。本案受理费1375元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月二十六日书记员  管丽