山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3307号 上诉人（原审原告）：察志光，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：张慧荣，山东楷迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘希平，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。 上诉人察志光因与被上诉人刘希平房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人察志光及其委托诉讼代理人张慧荣参加了诉讼，被上诉人刘希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人察志光上诉请求：1.撤销原判，依法改判解除纠纷双方之间的租赁合同，判令被上诉人支付上诉人以年租金13000元为标准、自2019年7月1日起至返还商铺之日止的租金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、纠纷双方于2014年7月1日签订商铺租赁合同，在2017年7月1日租赁期限届满之日起，上诉人虽然对被上诉人继续使用租赁物没提出异议，但双方并没有签订书面形式的租赁合同，故2017年7月1日之日起，双方之间的租赁合同应为不定期限租赁合同，上诉人具有随时解除租赁合同的权利。一审判决以被上诉人已支付了2019年7月1日至2020年7月1日的租金为由，驳回上诉人要求解除租赁合同的诉讼请求，显然违反了当事人意思自治原则。二、自2014年7月1日起至2019年7月1日止，该五年期间的租金双方已结算完毕，被上诉人于2019年7月5日以银行转账形式支付的一年期租金是何期间的租金，是双方争议的焦点。上诉人主张该笔租金系2018年7月1日至2019年7月1日期间的租金，被上诉人辩称是2019年7月1日至2020年期间的租金，但并未提供任何证据，一审判决支持被上诉人的该抗辩主张，认定事实、适用法律错误。 被上诉人刘希平未答辩。 察志光向一审法院起诉请求：1.依法解除纠纷双方之间的商铺租赁合同关系。2.刘希平支付2019年7月1日以后的租金。3.案件受理费由刘希平承担。 一审法院认定事实：2014年7月1日，察志光（甲方）与刘希平（乙方）签订了商铺租赁合同。甲方将鄄城县舜王城药市一座二间楼房14栋楼5号租给乙方使用。合同载明：一、租赁时间为叁年，自2014年7月1日起到2017年7月1日止。二、租金每年12000元，采用一年支付一次的办法。三、租赁期间，乙方承担水电费用。四、如有门窗或其它东西损坏，乙方应负责维护。五、期满后，重新制定合同。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方签字按印察志光，乙方签字按印刘希平，2014年7月1日。合同签订后，双方履行了各自义务。合同期限届满后，刘希平继续租赁察志光房屋，但双方未续签书面租赁合同，租金由原来的每年12000元变更为每年13000元。双方均认可刘希平分别于2015年7月8日、2016年7月16日、2017年7月8日、2018年7月4日、2019年7月5日支付察志光租金情况。察志光陈述刘希平在每届满一年后才支付租金，刘希平在2019年7月5日支付的租金是2018年7月1日至2019年7月1日的租金，刘希平未交付2019年7月1日以后的租金。刘希平称每年都是先交付当年至下一年租金，2014年7月1日左右交付察志光的租金是现金，2015年3月开设网银后才每年转账给察志光租金，2019年7月5日转账支付察志光的租金是2019年7月1日至2020年7月1日的租金。刘希平主张2014年7月1日左右交付察志光现金租金，察志光称从未接受过刘希平现金租金，刘希平对此申请证人任某出庭作证，证明刘希平于2014年7月替察志光出钱安装了租赁楼房上的玻璃门。 一审法院认为，双方签订的商铺租赁合同，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同期满后，刘希平继续租赁使用察志光房屋，察志光未提出异议，原租赁合同继续有效，只是租金变更为每年13000元，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但察志光解除合同应当在合理期限之前通知刘希平。察志光陈述刘希平在2019年7月5日转账支付的租金是2018年7月1日至2019年7月1日的租金，刘希平主张是2019年7月1日至2020年7月1日的租金。综合双方提供的证据及交易习惯，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，刘希平在2019年7月5日转账支付的租金是2019年7月1日至2020年7月1日的租金，具有高度可能性，认定该事实存在。刘希平已交付察志光2019年7月1日至2020年7月1日的租金，察志光要求解除租赁关系，不予支持。察志光可在本年度租期届满后解除租赁合同。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：驳回察志光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由察志光负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 另查明，根据刘希平提供的转账凭证载明的数额，刘希平分别于2015年7月8日向察志光转账12000元、2016年7月16日转账12000元、2017年7月8日转账12000元、2018年7月4日转账8600元、2019年7月5日转账13000元。针对2018年7月4日租金8600元，察志光认可因当年度刘希平另支付了暖气片安装费用，故在收取租金时对数额进行扣减，该年度的租金已付清。 本院认为，纠纷双方签订的租赁合同合法有效。涉案租赁合同约定的租赁期限为2014年7月1日至2017年7月1日。租赁期满后，双方继续租赁但未续订合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方之间为不定期租赁。纠纷双方对租金变更为每年13000元的事实均未提出异议。刘希平主张2014年7月1日至2015年7月1日的租金是2014年7月份以现金形式支付，其提供的舜王城中药科技园出具的证明以及证人任某的证言均不能直接证明其事实主张；刘希平主张每年都是先交付当年至下一年租金，但2017年7月8日刘希平向察志光转账12000元，明显与下年应付租金数额13000元的事实不符，从该笔款项的数额及支付时间来看，应认定为系支付2016年7月1日至2017年7月1日的租金。综上，刘希平提供的证据不足以证明其主张的提前支付租金的事实，其于2019年7月5日支付的13000元款项应认定为2018年7月1日至2019年7月1日的租金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，察志光于2019年7月15日提起本案诉讼，诉讼请求之一即为要求解除租赁合同，一审法院于2019年7月17日向刘希平送达了民事诉状等法律文书，故此时刘希平已知晓察志光解除合同的意思表示，应视为察志光已通知了刘希平，现纠纷双方的合同已经解除。察志光认可刘希平已将2019年7月1日之前的租金付清，故自2019年7月2日至刘希平搬出涉案房屋之日，刘希平应按每日35.62元（13000元÷365天）的标准支付租金。 综上所述，本院认为，察志光的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1920号民事判决； 二、上诉人察志光与被上诉人刘希平于2014年7月1日签订的商铺租赁合同已解除； 三、被上诉人刘希平应按每日35.62元自2019年7月2日起至搬出涉案房屋之日止向上诉人察志光支付租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人刘希平负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武文静