wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4992号之一 申请执行人胡冬平，男，汉族，1974年11月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人张敬藏，男，汉族，1974年9月23日出生，住广东省揭西县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10335号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金30000元及利息，并承担受理费910元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人张敬藏名下粤Ｂ×××××号车辆、粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自2019年11月1日起至2021年10月31日止。并查封了被执行人张敬藏名下粤Ｊ×××××号车辆，查封期限自2019年10月29日起至2021年10月28日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。且粤Ｊ×××××号车辆违法未处置、逾期未检验已达报废条件。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢孟儒
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1619号之一申请执行人：永嘉县新业鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和一村（永嘉县迪卡数控设备有限公司第**），组织机构代码753956074。法定代表人：程建成。委托代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。被执行人：周跃龙，男，1964年6月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人：刘小美，女，1973年3月30日出生，住温州市鹿城区。申请执行人永嘉县新业鞋材有限公司与被执行人周跃龙、刘小美股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2775号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县新业鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为货款1062601元及利息。执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人周跃龙、刘小美发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周跃龙、刘小美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周跃龙、刘小美逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周跃龙、刘小美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人周跃龙名下坐落于温州市鹿城区××街道××路××号的房屋及附属设施［产权证号：252412，土地证号：温集用（2004）第1-6112号］已被本院（2017）浙0324执731号案件于2017年3月**日依法登记查封，但该房屋已纳入拆迁范围，待拆迁补偿款到位后可参与分配；被执行人刘小美名下车辆为浙ＣＲ××**、浙Ｃ1××**、浙ＣＲ××**的三辆小型汽车均被平阳法院查封，本院已发函参与分配；被执行人周跃龙名下车牌号为浙Ｃ6××**的小型汽车已被本院依法查封，但未实际扣押，故本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人周跃龙、刘小美有其他可供执行的财产。截至2019年11月7日，被执行人周跃龙、刘小美尚欠申请执行人永嘉县新业鞋材有限公司货款1062601元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费20207.5元。鉴于被执行人周跃龙、刘小美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周跃龙、刘小美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院约谈告知了申请执行人永嘉县新业鞋材有限公司代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周跃龙、刘小美名下房产已纳入拆迁范围，待拆迁补偿款到位后可参与分配，名下汽车均未扣押，无法处置。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1619号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十一月八日书记员  叶孙国
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1072号 申请执行人:李长辉，男，1970年5月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人,无业，住玉门市新市区。 被执行人:刘进诚，男，1972年2月11日出生，汉族，青海省格尔木市人,住玉门市新市区。 申请执行人李长辉与被执行人刘进诚租赁合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年7月9日作出的（2019）甘0981民初562号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘进诚给付申请人案件款3025元,并承担执行费50元,被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人李长辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人刘进诚经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019）甘0981执1072号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月六日 书记员 周腾飞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11444号 申请执行人：葛远婷，女，1996年5月1日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：广东比隆宝贝教育管理有限公司中信分公司，住所地中山市**富华道。 法定代表人：姜菊妹，总经理。 被执行人：广东比隆宝贝教育管理有限公司，住所地中山市**齐乐路**良安大厦**901，组织机构代码31498952-8。 法定代表人：姜菊妹。 申请执行人葛远婷与被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司中信分公司、广东比隆宝贝教育管理有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】708号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司中信分公司应当向申请执行人支付2018年11月工资1712.47元及解除劳动合同经济补偿金1408.55元。被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司中信分公司的不足清偿部分由被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司承担补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院工作人员已经到过被执行人的经营场所调查过，已经不再经营。本院于2019年7月17日依法对被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11444号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保277号申请人：喻晓雁，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：黄新永，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人：广东良策融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。被申请人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人：潘鉴明，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请人喻晓雁与被申请人黄新永、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币217197.75元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月5日立案受理。本院经审查认为：申请人喻晓雁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄新永、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明的银行存款人民币217197.75元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  苏杰威二〇一九年十一月八日书记员  王子艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初5627号 原告：张桃，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：杨肖肖，女，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张桃与被告杨肖肖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张桃到庭参加诉讼。被告杨肖肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告转让费20000元及占用期间的利息暂计至2019年6月21日2600元，之后利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至转让费还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月30日签订转让合同，合同内容：原告自愿把亳州市谯城区薛阁塔路76号靓密码门店转让于被告杨肖肖，转让费为30000元（店面及店内所有物品），费用三个月付清，以收据为准。合同签订后，被告仅支付原告转让费10000元，就私自把该房屋租赁给别人，后一直无法联系到被告。现原告无奈之下，提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 被告杨肖肖未作答辩。 原告张桃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“张桃的居民身份证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举证据2“转让合同复印件一份”，无法核实其真实性，对其证据效力不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告张桃对其陈述的事实和理由未提供证据予以证明，故对其要求被告杨肖肖支付转让费20000元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张桃的诉讼请求。 案件受理费365元，由原告张桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 谭艳红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 高静静
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5236号原告：文山市宏兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621797220739F。法定代表人：赵国胜，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：谢映萍，女，汉族，1969年6月29日生，云南省文山市人，现住文山市。原告文山市宏兴房地产开发有限公司与被告谢映萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告文山市宏兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告位于文山市房屋，停止侵权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月，因原文山州进出口公司向文山州人民政府申请破产，后原告通过招标拍卖挂牌手续取得文山市房屋及土地的产权，并于2008年2月28日、2008年3月25日分别办理了相应的土地证{证号：文国用（2008）第××号}和房产证{证号：文山县房权证文字第**}。该产权证明确原告房屋所在层数为1-2层，建筑面积共602.66平方米。期间，被告一直占有并使用原告的上述房屋，原告为维护自身合法权益，于2019年1月3日向文山市人民法院提起排除妨害的民事诉讼，在文山市人民法院审理过程中，被告向文山市国土资源局（现更名为文山市自然资源局）申请核实原告的产权证，并且于2019年2月28日得到受理。后文山市人民法院裁定驳回原告的起诉。原告上诉后文山州中级人民法院审理后也裁定驳回原告的起诉，并在裁定书中告知待政府部门处理有结果后，权利人可另案起诉。后经文山市自然资源局调查核实后2019年7月10作出《文山市自然资源局关于佘国龙等提交申请书反映问题的答复意见》并于当日送达给被告五人，被告等五人在收在答复之日起30日内未申请复查，该答复意见现已经生效。原告为维护自身合法权益，再次诉至法院请求依法判令被告立即搬离原告位于文山市房屋，停止侵权。本院经审查认为，原告文山市宏兴房地产开发有限公司主张被告谢映萍搬离文山市房屋，停止侵权，排除妨害纠纷一案，本院经审理后于2019年3月25日作出（2019）云2601民初63号民事裁定书，认为“本案原告持有的文山市房屋的文山县房权证文字第**房产证，存在瑕疵，侵害了被告谢映萍的合法权益，该证据不能作为认定本案事实的依据。被告谢映萍现管理使用本案争议房屋的行为不存在不正当，本案不属于人民法院先行处理范围，故依法裁定驳回原告文山市宏兴房地产开发有限公司的起诉。”原告文山市宏兴房地产开发有限公司不服上诉，文山州中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）云26民终630号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。文山州中级人民法院的民事裁定书明确“双方争议房屋产权应先由政府部门处理有结果后，权利人可再通过诉讼程序主张权利。”本案中原告提交文山市自然资源局于2019年7月10作出的《文山市自然资源局关于佘国龙等提交申请书反映问题的答复意见》中的答复意见为：“因参与改制单位文山州商务局没有给予面积差别作出说明和回复，我局无法判定其中的原由，建议你们安心生活，耐心等待人民法院给予公平的判决，如判决登记有误，我局将按照判决结果给予更正登记。”根据答复意见，文山市自然资源局并没有明确的处理结果，原告不符合再次起诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外。”本院作出的（2019）云2601民初63号民事裁定书已经发生法律效力，根据法律规定原告只能申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文山市宏兴房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年十一月十二日书记员 保雪微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56639号原告：黄海霞，女，1983年10月5日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：黄学峰，男，1965年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄海霞诉被告黄学峰合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄海霞的委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼。被告黄学峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年10月8日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、判令被告退还原告土地使用权转让款人民币(下同)50万元；3、判令被告支付原告利息(以50万元为本金，按年息6%，自2019年5月27日起计算至判决生效之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告获批在本市浦东新区合庆镇直属村二队建造两层房屋一间，建筑占地面积58平方米，建房许可证号为“浦合土字(2013)第094号”。2013年10月8日，原、被告双方签订《土地使用权转让协议》，被告将其获批的上述土地使用权转让给原告，双方协议第三条中明确，协议签订之日支付10万元，2013年10月25日前支付40万元，被告土地定位时支付45万元。合同签订当日，原告转账给被告10万元，2013年11月21日，原告转让给被告40万元。后该土地一直未交付，也未建造房屋，同时，原告也通过各种途径了解到，这样的土地转让是不符合法律规定，故原告多次要求被告返还已经支付50万元，但被告一直不予退回,原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄学峰未到庭也未具答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订土地使用权转让协议一份，约定如下：“……一、甲方已于2013年4月16日经本市浦东新区合庆镇批准所有的位于上海市浦东新区合庆镇直属村60平方米的土地使用权，并甲方持有2013年4月16日因甲方申请经批准同意在该土地上建房的建房批复或建房许可证或乙方可申请则甲方必须无条件协助配合办理申请。浦合土字(2013)第094号。二、自本协议签订之日起甲方将本合同第一条所明确的属甲方所有60平方米土地使用和在该土地上建房的权利一次性以人民币(空白)万元(如系甲方协助乙方或乙方自行申请转让到乙方名下，甲方不得向乙方再收取任何费用)自本协议签订之日起全部转让乙方。三、乙方以银行转账形式自本协议签订之日起1天内，分期即本合同签订之日给付甲方人民币壹拾万元，10月25日前支付40万元，自甲方土地定位乙方支付45万元。五、……”。被告在上述协议尾部签名捺印。另有见证人夏强在合同尾部签名。协议签订当日，原告通过中国建设银行转账支付被告10万元(交易流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；2013年11月21日，原告又通过中国建设银行转账支付被告40万元(交易流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告就上述两笔转账又分别向原告出具收条各一张。审理中，(一)原告确认原、被告就上述土地使用权转让协议项下的土地并未办理交付手续，原告也未在该土地上建造房屋。(二)原告确认其并非合庆镇直属村村民，原、被告转让土地也未经村民委员会同意。(三)原告变更诉讼请求第3项为：判令被告支付原告利息(以50万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2019年5月27日起计算至判决生效之日止)。以上事实，有原告提交的《土地使用权转让协议》、中国建设银行转让凭单收条、农村建房用地许可证及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告于2013年10月8日签订的土地使用权转让协议虽然系双方的真实意思表示，但合同标的物为农村集体土地性质，根据法律规定，农村集体土地应当属于本集体成员集体所有，不得擅自出让和转让。如果要转让和出让的，应当经过相关部门批准和完成相关土地的法律程序，现双方就土地使用权转让协议项下的土地转让无相关手续，已经违反法律的强制性规定，应为无效。合同无效后，双方据合同取得的财产应当相互返还，并根据过错承担相应的损失赔偿责任。现合同标的物并未交付，无需返还，但原告已支付被告的50万元被告应予以返还；至于原告主张的利息，原告自身在合同签订的过程中亦存过错，由此造成的利息损失应自负，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄学峰经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄海霞、被告黄学峰于2013年10月8日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告黄学峰应于本判决生效之日起十日内返还原告黄海霞500,000元；三、驳回原告黄海霞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,450元，由被告黄学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平审 判 员  白 璐人民陪审员  褚凤英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国土地管理法》六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10653号原告：东莞市鸿泰自动化设备有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇石涌村西城****。法定代表人:武小刚，执行董事兼总经理。委托代理人：易贤倩，女，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系该公司员工。被告:陆辉，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司诉被告陆辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陆辉下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司的委托诉讼代理人易贤倩到庭参加诉讼，被告陆辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告按照合同约定向原告偿还欠款9109元，资金占用利息暂计为89.57元（上述利息计算至被告付清所有欠款为止）,律师费3000元，交通费500元，以上费用总计暂计为12698.57元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陆辉于2018年1月27日、2018年2月6日共计向原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司借款15000元，后原、被告同意在2018年2月工资中扣除1500元作为部分偿还款。2018年4月9日被告再次向原告借款5000元，截止到2018年4月，被告总共尚欠原告借款18500元。在此后被告并未向原告偿还任何借款，经原被告协商一致，原告同意将自己2018年6-7月工资4395元，出差报销费用585元，加工部提成896元均予以抵扣借款。后被告于2018年7月25日离职，并向原告出具借条载明“本人已离职，由于个人原因欠东莞鸿泰自动化设备有限公司（法人：武小刚）RMB：5889元，此欠款于2019年2月1日之前还清”。且被告在工作中因失职在未收到置富科技（深圳）股份有限公司加工款3220元之前便将货物发给对方，被告于2018年7月25日承诺该笔款项无法收回则视为本人向原告的欠款，现该笔款项无法追回导致原告经济损失，被告仍需归还原告欠款共计9109元。现借款期限早已经到期，原告找被告要求还款，但被告一直无故推诿，不予偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陆辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供了借条、借款审批单、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、费用报销单、陆辉2018年合同业务提成予以证明被告分别于2018年1月27日、2018年2月6日、2018年4月9日向原告借款5000元、10000元、5000元，共计20000元；原告通过个人银行转账的方式将18000元支付给被告，并由其员工张文斌代为支付现金2000元给被告。其中，借条的内容为：“本人已离职，由于个人原因，欠东莞鸿泰自动化设备有限公司（法人：武小刚）RMB:5889元(大写人民币：伍仟捌佰捌拾玖元)，此欠款于2019年2月1日之前还清，借款人：陆辉，2018.7.25”；陆辉2018年合同业务提成显示，陆辉分三次共借款20000元，扣除2018年2月工资1500元，剩余款项合计为18500元，再扣除陆辉应提成数额6735元、工资4395元、报销585元、加工部提成896元，合计12611元，经扣减，尚欠5889元（18500元-12611元=5889元）；被告在该业务提成的空白处书写“置富科技加工款3220元未收，若收不回来算陆辉的借款”。原告在庭审中主张，其联系不上置富科技，加工款3220元尚未收回，应将该加工款算作被告的借款，故被告尚欠原告9109元（5889元+3220元=9109元）。对此，本院认为，原告提供的借条、借款审批单、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、费用报销单、陆辉2018年合同业务均有原件为证，且有被告的签名捺印，本院对上述证据予以采纳，认定原告已向被告交付借款20000元，扣除被告的工资、业务提成及差旅报销共计14111元，被告尚欠原告5889元；对于置富科技拖欠的加工款3220元，原告应先向置富科技进行催收。在原告并未提供任何证据予以证明其已向置富科技进行催收且不能收回的情形下，不能直接认定为被告的借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陆辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告在庭审中明确放弃要求被告支付利息，系其对自身合法权利的处分，没有违反法律的强制性规定，应予以准许。根据原告提供上述的证据，本院认定原告已履行将借款20000元交付给被告的义务，被告尚欠原告借款5889元。被告作为还款义务方，应对还款的情况进行举证，被告没有提供任何证据证明还款情况，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款的还款期限于2019年2月1日已届满，但被告至今未足额偿还借款，故被告应偿还原告借款5889元。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。关于律师费，原告主张其聘请律师写起诉状支出了律师费3000元，但并未提供委托代理合同及发票予以证明，故本院不予采信。对原告诉请主张的律师费，本院予以驳回。关于交通费，原告主张其为处理本案纠纷支出了交通费500元，但并未提供任何证据予以证明。因缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆辉应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司借款5889元；二、驳回原告东莞鸿泰自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元(原告已预交)，由被告陆辉负担55元，原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶伟芬审判员  王 观审判员  程 露二〇一九年十一月二十日书记员  曾 璇黄栩欣附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执340号 申请执行人：王某洋，男，汉族，1991年8月23日出生，甘肃省玉门市人，个体，现住玉门市新市区。 被执行人：郝某武，男，汉族，1985年10月12日出生，武威市古浪县人，高速公路局职工，现住古浪县。 被执行人：柳某申，男，汉族，1978年4月12日出生，甘肃省玉门市人，个体，现住玉门市。 本院在执行申请执行人王某洋申请执行被执行人郝某武、柳某申借款纠纷一案中，依据已经生效的（2018）甘0981民初1473号民事判决书，责令被执行人周生满履行案件款66580元，并承担执行费899元，被执行人未履行案件款。申请执行人许少华向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请执行人王某洋申请执行被执行人郝明武、柳重申自愿达成和解协议。申请执行人许某华向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执340号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  彭 雪
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执1574-1号申请执行人张小娣，女，汉族，1971年4月16日出生。被执行人李强，男，汉族，1978年7月9日出生。申请执行人张小娣与被执行人李强民间借贷纠纷一案，申请执行人张小娣依据已经发生法律效力本院（2018）陕0111民初5154号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人李强支付8000元，受理费25元，执行费50元，共计8075元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强在银行或其他金融机构所有的存款8075元（包含执行费8075元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人李强与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李强与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一九年十一月十七日书记员  王 哲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2823号 原告：潘崇炜，男，1995年11月19日出生，汉族，住广西平南县。 被告:吴建梅，女，1996年6月19日出生，汉族，住桂平市。 原告潘崇炜与被告吴建梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘崇炜到庭参加诉讼，被告吴建梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘崇炜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还借款6180元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日-2018年10月31日，被告因为欠缺资金，向原告借款6180元，经原告多次追索无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 原告提供以下证据证实借款事实：微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、中国银行相关交易流水明细清单、广西平南桂银村镇银行股份有限公司相关交易流水清单、微信聊天记录、支付宝聊天记录。 被告吴建梅未作答辩。 经审理查明，2018年10月13日至2018年10月31日，被告吴建梅因欠缺资金，通过微信或支付宝的方式向原告潘崇炜借款6180元。后经原告多次追索无果。原告随起诉至法院要求被告还款。 本院认为，原告主张的借款有相关转账记录和聊天记录作为凭证，可以确认原告和被告存在借款关系。原告要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴建梅应当返还借款本金6180元给原告潘崇炜。 本案受理费50元（原告已预交），由被告吴建梅负担。 上述给付款项，被告吴建梅浩应于本案判决生效之日起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁桂杰 人民陪审员  梁启松 人民陪审员  潘汉松 二〇一九年十一月七日 书 记 员  卢燕华
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12802号原告昆明滇峰国际旅行社有限责任公司。统一社会信用代码：91530100216591567N。法定代表人：杨家能。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王启文、杨**，特别授权代理。被告刘凯，男，汉族，1975年8月2日生，身份证登记地址：江苏省雎城县。原告昆明滇峰国际旅行社有限责任公司诉被告刘凯委托合同纠纷一案，本院于2019年10月19日受理后，原告昆明滇峰国际旅行社有限责任公司于2019年11月4日申请变更诉讼请求，并于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明滇峰国际旅行社有限责任公司撤回对被告刘凯的起诉。案件受理费人民币1532元，由原告昆明滇峰国际旅行社有限责任公司承担人民币25元，剩余人民币1507元退还原告昆明滇峰国际旅行社有限责任公司。审判员  王会敏二〇一九年十一月七日书记员  舒 云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1528号申请执行人永嘉县综合行政执法局，住所地永嘉县北城街道环城西路**，组织机构代码:MB0X05768。法定代表人潘陈一,局长。委托代理人（特别授权）金亮。被执行人林建强，男，1973年6月23日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县综合行政执法局与被执行人林建强行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审30号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为罚款3000元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人林建强发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林建强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。根据查询结果，本院扣划了被执行人的银行存款1200元，用于支付执行款。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。鉴于被执行人林建强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林建强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人林建强名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1528号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十一月二十七日书记员  周兢兢
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1360号 被执行人：李辉遂，男，1995年7月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省。 被执行人李辉遂未缴纳罚金一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初443号刑事判决书，执行标的款为1000元。2019年10月16日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人李辉遂即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人李辉遂至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人李辉遂列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓茵
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初19911号原告：中山市英明房地产开发有限公司，住所地中山市**富华道下闸路******之三，统一社会信用代码91442000666475993P。法定代表人：赵远政，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳茹，广东靖许汇律师事务所律师。被告：谢有朋，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：谢海珠，女，1984年8月11日出生，汉族，住广东省中山市**，与被告系父女关系。第三人：中国农业银行股份有限公司中山石岐支行，住所地，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦首层之1会信用代码91442000725993169L。负责人：梁杰燊，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永洪，该支行员工。委托诉讼代理人：陈宝忠，该支行员工。本院于2018年8月1日受理原告中山市英明房地产开发有限公司诉被告谢有朋、第三人中国农业银行股份有限公司中山石岐支行房屋买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张航、人民陪审员郭绮文、萧庆慈组成合议庭，依法适用普通程序进行了审理。原告中山市英明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签署的《中山市商品房买卖合同》（合同条码为1501041075）及《合同补充协议》。2.原告将应当返还给被告的购房款181000元，在被告与第三人于2015年7月31日签署的《个人购房担保借款合同》的欠款范围内，支付给第三人用于消灭位于中山市西区的抵押权。第三人在上述欠款还清后3日内协助办理上述房产的注销抵押登记手续。3.判令位于中山市西区归原告所有，被告在该房产完成注销抵押登记手续后3日内，协助原告办理中山市商品房买卖合同》（合同条码为1501041075）注销登记备案手续，并将该房产腾空后返还原告。4.判令被告向原告支付违约金2480元。5.判令被告向原告支付律师费10000元。6.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，三方自愿达成如下调解协议：一、原、被告协商一致解除双方于2015年5月28日签署的《中山市商品房买卖合同》及2015年4月26日签署的合同补充协议，由被告向原告返还位于中山市西区，并协助原告办理上述房产的备案登记注销手续；二、截止至2019年11月12日，被告尚欠第三人农业银行石岐支行逾期贷款本金113817.79元及利息（含罚息、复利）。上述逾期贷款本息由原告在2019年11月22日之前归还第三人，利息具体金额截止计算至实际归还之日；三、第三人在收到上述全部款项后，三方签署的《个人购房担保借款合同》履行完毕；并由第三人在收到上述全部款项后20日内，与被告共同办理涉案房产的注销抵押登记手续；四、在商品房销售登记备案成功注销后2日内，原告向被告退还已付的定金8000元、办证费1700元、维修基金1229.4元以及被告已向银行支付的贷款本息87578.74元，以上合计98508.14元；五、在原、被告上述事项履行完毕后，本案纠纷就此了结。原告自愿放弃本案的违约金2480元、担保费1000元、律师费10000元（合计13480元），并自愿承担本案诉讼费、财产保全费；六、如因被告原因导致涉案房屋无法办理注销抵押登记手续或注销商品房的销售登记备案、或者被另案查封等，致使原告无法收回房屋的，被告除应向原告赔偿原告向第三人偿还的全部款项和向被告支付的全部款项外，还应向原告支付违约金人民币100000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。三方当事人一致同意本调解协议自三方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。审 判 长  张 航人民陪审员  郭绮文人民陪审员  萧庆慈二〇一九年十一月十二日书 记 员  蔡家新黄慧珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14406号之一 申请执行人：陈杰昌，男，1958年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。 被执行人：邓灿云，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇岗北工业区伟业大道**之三泰法路鞋业有限公司车间二。 经营者：邓灿云。 关于陈杰昌与邓灿云、佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1400号民事判决书与广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12207号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓灿云、佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈杰昌支付2015年6月1日至2017年10月15日期间的租金以及使用费合计2814994.11元，本案一审受理费15568.14元由被告邓灿云、佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂负担。因邓灿云、佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂未按上述生效法律文书履行义务，陈杰昌向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邓灿云在中国银行佛山分行营业部开设的账号为69×××90的账户有少量有银行存款，本院已予以冻结，2020年10月22日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。本院从上述账户中扣划了11920.28元，扣缴执行申请费78.8元后余11841.48元，已支付给申请执行人。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人本人及经营场进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位11920.28元，扣缴执行申请费78.8元后余11841.48元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2829065.87元及执行费30730.27元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14406号案终结本次执行程序。 被执行人邓灿云、佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂负有继续向申请执行人陈杰昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐健铭
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执929号之十二 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地 禹城市汉槐街191号。法定代表人赵德九。 被执行人李倩，住禹城市市中办张陈村。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1187号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人李倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李倩在中国银行228638482790CNY0账户内存款人民币35267.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仕勇 二〇一九年十一月六日 书记员  路京京
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2997号原告：冯皓，男，1996年8月27日出生，汉族，住太原市。被告：胡锦花，女，1990年3月23日出生，汉族，住广东省惠来县。原告冯皓与被告胡锦花网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯皓到庭参加诉讼，被告胡锦花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2019年2月21日在淘宝旗下闲鱼网的卖家处购买了闪迪牌TF卡一枚，花费人民币78元，型号SDSQUNC-128G，到货后经反复检测，证实为假冒闪迪品牌的扩容卡，实际容量远低于正品，型号未知。随后为了获得确凿保障，我向闪迪品牌中国区客服中心申请了产品鉴定，其技术部门出具了鉴定报告书，证实该卡为假冒闪迪牌的假货。由于担心淘宝网或其旗下闲鱼网将货款打给卖家，遂要求退款不退货。卖家闪烁其词不承认售假，且不同意退款，而是要求必先退货、才退款。我从卖家与我的聊天记录以及点击其售卖记录后发现，卖家虽然在淘宝旗下二手交易平台以“个人闲置”为由出售闪迪TF卡，但并不是在处置自己闲置不用的物品，而是从事商品经营的个人，即系经营者，符合经营者“以营利为目的”的本质特征，则可以适用《消费者权益保护法》对其经营行为予以规范。经协商未果，我向淘宝网申请卖家信息公开，以民事诉讼的办法维护合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，现请求退一赔三。被告胡锦花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：网购交易截图、聊天记录、卖家信息，证明原告在网上购买的闪迪TF卡是假冒的。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告冯皓在淘宝旗下闲鱼网的卖家胡锦花处以78元的价格购买了闪迪TF卡一张。冯皓在使用过程中认为该卡有质量问题，后与卖家协商，货款78元被告已于2019年6月退还给原告。本院认为，原告提交的网购交易截图、聊天记录及物流信息等证据，证明其与被告之间双方形成真实有效的网络购物合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。原告提交的聊天记录及卖家信息显示，被告胡锦花并不是在闲鱼上处置自己闲置不用的物品，而是利用闲鱼网平台开展经营活动，系《中华人民共和国消费者权益保护法》中所指的经营者。根据《中华人民共和国民法通则》及相关的司法解释规定，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示的行为。本案中原告没有证据证明被告存在欺诈行为，也没有证据证明TF卡系假冒闪迪品牌的扩容卡，故被告胡锦花存在销售欺诈行为难以认定,冯皓依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张500元赔偿的诉讼请求不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，缺席判决如下：驳回原告冯皓的诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元由冯皓负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 姚 华人民陪审员 付 磊 二○一九年十一月十八日书 记 员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初834号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄小伟，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，公司职员，住址：江苏省溧阳市。曾因犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年9月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年10月22日本院继续对其取保候审。 辩护人韦束，广西道森律师事务所律师。 辩护人吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]812号起诉书指控被告人黄小伟犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人黄小伟及其辩护人韦束、吴炜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年6月20日20时许，被告人黄小伟饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号牌小型轿车在路上行驶，至南宁市青秀区时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄小伟案发时静脉血液乙醇浓度为126.35ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黄小伟违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人黄小伟对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人黄小伟犯危险驾驶罪的罪名无异议，认为被告人黄小伟被查获后积极配合调查，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，犯罪主观恶性小，未发生事故，取保期间遵守相关规定，综上建议对被告人黄小伟从轻处罚。 被告人及辩护人均未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2018年6月20日20时许，被告人黄小伟饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号牌小型轿车在路上行驶至南宁市青秀区时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄小伟案发时静脉血液乙醇浓度为126.35ｍｇ／100ｍｌ。公安机关从被告人黄小伟处扣押了驶苏Ｄ×××××小型轿车一辆，后将车辆发还被告人黄小伟。2019年5月16日，公安机关对被告人黄小伟处以罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。 另查明，被告人黄小伟曾因2017年12月3日醉酒后驾驶机动车，于2019年6月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2019年7月1日起至2019年7月31日止。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人口信息表，到案经过，（2019）桂0103刑初399号刑事判决书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，南宁市公安局交通警察支队九大队复函，检查笔录及案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精检测单，被告人的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小伟在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血液乙醇浓度为126.35mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄小伟犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黄小伟曾因2017年12月3日实施危险驾驶的犯罪行为，被本院于2019年6月28日以危险驾驶罪判处黄小伟拘役一个月，并处罚金人民币三千元，现又醉酒驾驶机动车，综上对其从重处罚。 被告人黄小伟明知其饮酒后在道路上驾驶机动车的行为具有危险性，但为实现其通行目的而放任此危险状态的发生，故被告人犯罪主观恶性大，对辩护人关于被告人犯罪主观恶性小的辩护意见不予采纳。被告人黄小伟归案后配合调查，如实供述自己主要犯罪事实，认罪认罚，对其从轻处罚，对辩护人关于被告人被查获后积极配合调查并如实供述，认罪悔罪，未发生事故，取保期间遵守相关规定，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。 综上，根据被告人黄小伟的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保69号 申请人：嘉兴百悦商贸有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区中环南路**福地广场**-2，统一社会信用代码：91330401MA2BBEKN4C。 法定代表人：郑国爽。 被申请人：吴江区盛泽镇陌陌酒吧，经营者李相明，住：盛泽镇舜湖西路东盛步行街3-130——3-139。统一社会信用代码：92320509MA1XBAKJ9L。 被申请人：李志田，男，汉族，1973年8月6日出生，户籍地：河南省固始县。 申请人嘉兴百悦商贸有限公司与被申请人吴江区盛泽镇陌陌酒吧、李志田申请诉前财产保全一案，于2019年11月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款12万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人嘉兴百悦商贸有限公司申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴江区盛泽镇陌陌酒吧、李志田银行存款12万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12392号 吕武杰、佛山市信迈电子商务有限公司： 关于吕武杰申请执行佛山市信迈电子商务有限公司劳动争议纠纷，在执行过程中，本院作出（2019）粤0604民初20731号民事判决书已发生法律效力，被执行人已向申请执行人履行生效法律义务，本院从被执行人银行账户中扣划的782.9元将退回给被执行人。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2103号包赛乐、朱忠利：申请执行人包赛乐与被执行人朱忠利离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱忠利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2103号案件执行完毕。二〇一九年十一月十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7701号原告张宗明，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告邱桂杰，，住黑龙江省黑河市，公民身份号码XXX。被告贾炉金，住黑龙江省黑河市，公民身份号码XXX。本院在审理原告张宗明与被告邱桂杰、贾炉金买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宗明坤撤回起诉。案件受理费1950元、公告费260元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  祖 霞人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 洋
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1247号 徐兆山： 你与邓建国民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 徐兆山支付邓建国100000元。 案件受理费1550元，执行费1428元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1658号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人柯某，男，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地四川省巴中市，住四川省巴中市恩阳区。因犯盗窃罪，于2012年9月20日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月12日刑满释放，因犯盗窃罪，于2016年8月22日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元，2018年2月20日刑满释放，因犯盗窃罪，同年11月26日被昆明市盘龙区人民法院有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2019年5月27日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于同年8月24日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年9月6日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1596号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：1、2018年8月9日23时许，被告人柯某在昆明市五华区商铺，趁无人之机，强行扒开门缝伸手盗窃了被害人段某放在店内的华为荣耀五型平板电脑一台(价值人民币1300元）、vivo手机一部（因评估系数不足，价格无法认定）。后柯某又拔开U型锁进入本市五华区万彩城小区二期七栋115号“酒肆豆腐”被害人马某的商铺欲实施盗窃未果，后携赃逃离并销赃挥霍。2、2018年8月16日23时许，被告人柯某在本市五华区万彩城小区8栋S112号商铺，趁无人之机，以强拉锁链的方进入店铺，盗窃了被害人王某放在将收银台抽屉内的现金人民币270元，后携赃逃离。2019年8月23日，民警在昆明市盘龙区“蓝某网城”抓获被告人柯某。认为对被告人柯某应以盗窃罪追究刑事责任，系累犯，并当庭补充被告人柯某在万彩成小区二期七栋115号实施的盗窃，系犯罪未遂，其如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元等公诉意见。庭审中，被告人柯某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：1、被告人柯某于2018年8月9日23时许，在昆明市五华区商铺，趁无人之机强行扒开门缝伸手从该店内盗窃了被害人段某的华为荣耀5平板电脑一台(价值人民币1300元）、vivo手机一部（因评估系数不足，价格无法认定），后被告人柯某在该小区二期7栋115号（酒肆豆腐）拔开U型锁进入被害人马某的商铺，欲实施盗窃未果后携赃逃离并销赃挥霍。2、被告人柯某于2018年8月16日23时许，在昆明市五华区，趁无人之机以强拉锁链的方式进入店铺，盗窃了被害人王某放在将收银台抽屉内的现金人民币270元，后携赃逃离。2019年8月23日，民警在昆明市盘龙区“蓝某网城”抓获被告人柯某。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人柯某户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人冯某、段某、马某、王某报案材料及陈述；4、现场辨认笔录及照片；5、辨认笔录及照片情况说明；6、价格认定结论书及鉴定意见通知书；7、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，此前曾因盗窃受过刑事处罚，被告人柯某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某在昆明市五华区（酒肆豆腐）已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人柯某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柯某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人柯某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月十九日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监425号原审原告：王建龙，男，1976年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：CHENGYONGCHIEN（庄永权），男，1956年2月21日生，新加坡居民，住南通市崇川区。原审被告：孙林，女，1987年11月25日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告王建龙与原审被告CHENGYONGCHIEN（庄永权）、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0602民初3101号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 娜
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1847号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何成相，男，1976年4月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人何成相犯盗窃罪（责令退赔）一案，本院作出的（2019）闽0525刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，永春县人民法院刑事审判庭于2019年07月05日将本案移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何成相应立即支付退赔款223000元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查，被执行人目前正在监狱服刑。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初111号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15763号原告：宋东华，女，1969年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李国峰，系广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂碧君,系广东天胜律师事务所实习律师。被告：李中耀，曾用名李浩坚，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：黄伟珍，女，1980年3月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告宋东华与被告李中耀、黄伟珍与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。被告李中耀、黄伟珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋东华向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告投资款100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月7日起计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月原告投资广州市聪聪商贸服务有限公司（原广州市聪聪投资有限公司，下称聪聪公司）100万元，于2017年4月12日将相应投资款转入被告黄伟珍（聪聪公司股东）账户，两被告于2017年5月20日出具《收条》表明收到相应投资款。但直至起诉日，两被告均未办理股权变更登记，原告已支付投资款但一直未成为聪聪公司股东。被告李中耀、黄伟珍未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了银行汇款业务凭单、《收条》、陈嘉铖出具的《说明》、企业信用信息公示报告等证据。其中，银行汇款业务凭单显示汇款人陈嘉铖于2017年4月12日向收款人黄伟珍转账100万元。《说明》载明：本人陈嘉铖，宋东华（系本人母亲）于2017年4月12日通过本人邮政银行账户向黄伟珍名下工商银行账户转账100万元，该款项实为我母亲宋东华所有，本人承诺对该100万不主张任何权利。落款说明人处有陈嘉铖签名及捺印，日期为2019年8月6日。《收条》载明：兹收到宋东华小姐交来广州市聪聪投资有限公司投资款壹佰万元整，落款收款人处有被告李中耀、黄伟珍签名，日期为2017年5月20日。企业信用信息公示报告显示，广州市聪聪投资有限公司于2018年12月11日变更名称为广州市聪聪商贸服务有限公司，原告不是该公司股东。原告提交与被告李中耀（微信号×××）、黄伟珍（微信号×××）微信聊天记录，拟证实原告向两被告进行催款且两被告同意还款的事实。其中：2018年1月7日下午，原告：“坚，问好！1月底资金到位没问题吧？月底要付款尾数，这间屋买了我资金不够，见谅”，李中耀：“正在清收款项，尽量做到”；2018年1月15日早上，黄伟珍：“早上好！这段时间全家人不舒服都没去你那里，正在上课，直接打电话给李浩坚（李中耀）跟他说，他现在任何钱的事情都不给我管”；2018年4月8日晚上，李中耀：“应该这个星期会收到钱还给你了，不好意思！最近公司在搞并购未能及时复你电话，请见谅”；2018年7月6日晚上，黄伟珍：“不好意思表姐……我已经不停叫他去催钱了，我也实在没办法了，把幼儿园牌照30万卖了，下星期能收到我就转回给你”；2018年9月9日下午，黄伟珍：“华姐，你的钱我一定会想办法还回给你的……如果我收到钱我一定第一时间退你……今天黄伟忠也打电话过来质问我，我也是没办法的，我也不是故意不给你，也确实是南沙的钱还没拿到……”；2018年11月14日下午，原告：“多次的致电和微信都未回，多次邀请你们坐坐、聊聊，你们两夫妻都拒绝”，黄伟珍：“华姐，不好意思了！我现在和银行借20万出来，等出来了马上转你”；2018年12月26日晚上，黄伟珍：“好的，我这两天拿到钱我送过去”。诉讼中，原告表示：1、原告与被告黄伟珍是表姐妹关系，李中耀是黄伟珍的丈夫，由原告投资广州市聪聪商贸服务有限公司的股权，两被告共同向原告出具了收条，后觉得不适合就决定退回投资，微信聊天记录中显示黄伟珍与李中耀愿意退还100万元的投资款；2、原告未被登记为广州市聪聪商贸服务有限公司的股东，没有参与经营，亦不是该司员工，未获得分红；3、原、被告间无其他经济往来。本院认为：原告主张被告李中耀、黄伟珍应向其返还投资款100万元，并提交了相应的证据予以证实。两被告共同出具收条确认收到原告的广州市聪聪投资有限公司投资款100万元，但一直未将原告变更为该司股东，后在微信中承诺退款，由于被告李中耀、黄伟珍未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告李中耀、黄伟珍应向其返还投资款100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月7日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收并以不超过年利率6%的标准为限，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告李中耀、黄伟珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李中耀、黄伟珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋东华返还投资款100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月7日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收并以不超过年利率6%的标准为限，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14050元，由被告李中耀、黄伟珍共同负担（原告已向本院预交受理费14050元，本院予以退回，由被告径向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 王 青人民陪审员 赵 琳二〇一九年十一月二十七日法官助理赖嘉涛书 记 员 郭晶惠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24238号申请执行人：甄永峰，男，1974年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****。法定代表人：尹盛斌，总经理。本院在执行申请执行人甄永峰与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执24238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 杨景崑审判员 王 晨二〇一九年十一月二十日书记员 林秋文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17309号之一原告(反诉被告)：杭州御喜丝绸有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孔雀，总经理。委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海知点服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪学红，总经理。委托诉讼代理人：姜水英，上海劲力律师事务所律师。原告(反诉被告)杭州御喜丝绸有限公司与被告(反诉原告)上海知点服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨国志审 判 员  钱东君人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月十八日法官 助理  王月青书 记 员  王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保54号 申请人：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路****（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内）。统一社会信用代码：91330402344007425K。 法定代表人：杨卫东，董事长。 被申请人：徐水平，男，汉族，1966年5月15日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被申请人：黄桂珍，女，汉族，1972年6月9日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被申请人徐水平、黄桂珍申请诉前财产保全一案，于2019年11月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款220万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人徐水平、黄桂珍银行存款220万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马忠勇 二〇一九年十一月八日 书记员  吴妹英
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1596号罪犯吴汉华，男，汉族，小学文化，19XX年X月XX日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省南郑县人民法院于2006年5月9日以被告人吴汉华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。陕西省城固县人民法院于2012年11月20日作出(2012)城刑初字第00163号刑事判决，以被告人吴汉华犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年4月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已缴纳）。2013年1月10日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，分别于2015年9月6日、2017年9月6日经本院裁定共减刑一年五个月（刑期至2023年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴汉华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴汉华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯吴汉华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴汉华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吴汉华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴汉华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴汉华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十一月二十八日法官助理 肖 晗书 记 员 王龙飞
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执恢449号 申请执行人扶晓明，男，1970年7月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人陈爱勇，男，1966年8月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 （2018）浙0304执2490号申请执行人扶晓明与被执行人陈爱勇建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人扶晓明于2018年9月14日以双方达成和解协议为由撤回执行，本院终结执行。现申请执行人扶晓明以被执行人未履行和解协议并依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2901号民事调解书，于2019年6月26日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金54276元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈爱勇的财产情况，现查明被执行人陈爱勇的财产情况如下：被执行人陈爱勇享有的坐落于温州市鹿城区××幢××室拆迁安置权益，本院已依法冻结因未落实安置故无法处置。 截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人本金54276元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人陈爱勇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈爱勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月七日 代书记员 李坚坚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14429号原告：黄悦驹，男，汉族，1970年10月22日出生，住广东省台山市***************，公民身份号码为440************518。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告：深圳市伙伴产业服务有限公司，住所地为广东省深圳市南山区********深圳湾生态科技园9栋B2座21楼。法定代表人：赵某1。被告：深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市****火炼树东莞大道11号台商大厦1单元4009、4010。负责人：谌小娟。第三人：廖加瑞，男，汉族，1977年10月6日出生，住河南省桐柏县***********，公民身份号码为412************114。本院受理原告黄悦驹诉被告深圳市伙伴产业服务有限公司（以下简称为“伙伴产业服务公司”）、深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司（以下简称为“伙伴产业服务公司东莞分公司”），第三人廖加瑞居间合同纠纷一案，被告伙伴产业服务公司、伙伴产业服务公司东莞分公司在答辩期内对管辖权提出异议。两被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院关系，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，伙伴产业服务公司东莞分公司于2018年10月23日与原告签订《委托协议书（出售/出租）》第七条约定，本协议在履行中发生争议且协商不成的，交由乙方所在地人民法院裁决。甲方确认乙方已提请自己注意本协议的各项条款内容，并对各项条款内容进行了充分说明，甲方同意接受本协议各项条款。另，2018年10月24日分公司与原告签订的《付款承诺》，约定因本承诺书发生争议的，交由收款方住所地人民法院裁决。因此，伙伴产业服务公司东莞分公司与原告约定发生纠纷将由伙伴产业服务公司东莞分公司所在地人民法院管辖。本案是居间合同纠纷，协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖。综上所述，两被告基于上述事实与理由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送伙伴产业服务公司东莞分公司所在地有管辖权的人民法院审理。原告对两被告提出的管辖权异议答辩称，第一，原、被告争议的是居间费用的返还，所居间的是厂房的出租，厂房所在地在东莞市黄江镇，理应由案涉厂房所属的东莞市第三人民法院樟木头法庭管辖。第二，案涉厂房的租赁是由两被告居间成立的，而厂房的租赁产生了纠纷经过了东莞市第三人民法院樟木头法庭审理，本案的居间费返还纠纷交由东莞市第三人民法院审理更便于查明案件事实并作出裁决，有利节省司法资源。第三，合同履行地是东莞市黄江镇，根据民事诉讼法关于地域管辖的规定第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故，本案依法属东莞市第三人法院管辖。经审查，本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告伙伴产业服务公司东莞分公司签订的《委托协议书》第七条约定：本协议在履行中发生争议且协商不成的，交由伙伴产业服务公司东莞分公司住所地人民法院裁决。该管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖，合法有效。依据该约定，双方协议选择了由伙伴产业服务公司东莞分公司住所地人民法院管辖。伙伴产业服务公司东莞分公司住所地在东莞市****，属于东莞市第一人民法院管辖范围。故本院对本案不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、第一百五十四条，本院裁定如下:被告深圳市伙伴产业服务有限公司、深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢嘉禾审判员  管 燕审判员  周淑君二〇一九年十月二十六日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初677号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人陈德彪，男，1972年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审。2019年11月14日本院决定逮捕，同年11月19日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]434号起诉书指控被告人陈德彪犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员杨某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陈德彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月7日14时10分，被告人陈德彪在颍上县慎城镇管仲老街东门南侧50米处（解放路西侧）的一巷内，趁无人之机，将被害人徐某1停放在巷内的比德文牌两轮电瓶车盗走。同日23时许，被告人陈德彪带着盗窃的电瓶车，主动到颍上县公安局胜利派出所投案，如实向公安人员交代了盗窃经过。后该车由公安机关返还给被害人徐某1。徐某1对陈德彪表示谅解。经颍上县价格认证中心认定被盗电瓶车价值2700元。 上述事实，被告人陈德彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、谅解书等书证；证人徐某2、卢某的证言；被害人徐某1的陈述；颍上县价格认证中心的价格认定结论；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料（现场监控视频）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德彪以非法占有为目的，趁人不备，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人陈德彪犯罪后主动到公安机关投案，如实供述盗窃经过，当庭认罪，构成自首，依法可以从轻处罚；同时陈德彪积极退赃已弥补了被害人经济损失、取得谅解等又具有酌定从轻处罚的情节。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈德彪犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月4日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 江 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 姜鸿基 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0813民再237号原审原告：苏庆勇，男，1977年7月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：蒋永久，男，1978年12月4日生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：褚兆华，男，1980年8月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：张正艳，男，1979年10月5日生，汉族，住淮安市洪泽区。原审原告苏庆勇与原审被告蒋永久、褚兆华、张正艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0813民初199号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月20日作出（2019）苏0813民监285号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏庆勇向本院提出诉讼请求：1.要求蒋永久支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年8月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）和违约金2000元；2.褚兆华、张正艳承担连带还款责任，直至还清全部债务；3.蒋永久、褚兆华、张正艳共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：蒋永久于2017年8月5日向苏庆勇借款20000元，于同日出具借条一张，由褚兆华、张正艳提供担保。苏庆勇多次催要欠款未果，故提起本案诉讼。原审认定如下事实：蒋永久于2017年8月5日向苏庆勇借款20000元，于当日出具借条一张，双方约定借款期限为4个月，同时约定了违约金为借款金额的10%，未约定借款利息。该笔借款由褚兆华、张正艳提供担保，双方约定了担保范围为借款及逾期产生的全部费用，但未约定保证期间及方式。苏庆勇多次索要未果，故诉至本院。原审认为：借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当借款人不能依约还款时，出借人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案蒋永久向苏庆勇借款，褚兆华、张正艳为蒋永久借款提供保证，双方就涉案借款形成借款保证合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。蒋永久作为借款人，应及时返回借款；褚兆华、张正艳作为保证人，应承担保证责任。双方约定了保证范围为涉案借款及逾期还款所产生的全部费用，未约定保证方式和期间，应当认定褚兆华、张正艳的保证方式为连带责任保证，本案也未超出法定的保证期间，故褚兆华、张正艳作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向蒋永久追偿。法律规定，对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。苏庆勇主张双方约定借款利息为年利率6%，但未提供证据予以证实，本院不予支持，涉案借款应视为不支付利息，但原告有权从还款期限届满之日（即2017年12月6日）起按年利率6%主张逾期利息。法律规定，出借人可以主张违约金，但对超过年利率24%的部分不予支持。本案双方约定违约金按借款金额的10%计算，因本案借款期限为4个月，约定的违约金已超过按年利率24%计算的利息，本院依法将违约金调整为以20000元为本金，从2017年8月5日起按年利率24%计算至2017年12月5日。蒋永久、褚兆华、张正艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原审判决：一、蒋永久于本判决生效后十日内向原告苏庆勇支付借款本金20000元及违约金（以20000元为本金，从2017年8月5日起按年利率24%计算至2017年12月5日止）、逾期利息（以20000元为本金，从2017年12月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、褚兆华、张正艳对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向蒋永久追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由蒋永久、褚兆华、张正艳共同负担。本院再审认为，原审原告苏庆勇在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0813民初199号民事判决。二、驳回苏庆勇的起诉。案件受理费350元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  高洪洲审判员  张小波审判员  汤 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  于 露
陕西省澄城县人民法院执行裁定书之一(2019)陕0525执恢114-1号申请执行人:长安银行股份有限公司澄城县支行,住所地澄城县古徵街八路。负责人：张伟，系该行行长。被执行人澄城县海亨鑫商贸有限公司，住所地：澄城县北大街**。法定代表人贾学军，男，系该公司总经理。被执行人:王西娟,女性,汉族,1979年07月29日出生,住安里乡柳家塬村**,身份证号码：6105251979********。被执行人:贾学军,男性,汉族,1972年10月15日出生,住城关镇育才路**,身份证号码：6105251972********。被执行人:张振芳,女性,汉族,1963年11月19日出生,,住城关街道办南大街**身份证号码：6121291963********。被执行人:王海鹏,男性,汉族,1978年07月19日出生,住,住城关镇公园路**份证号码：610525197807190037。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司澄城县支行与被执行人澄城县海亨鑫商贸有限公司、贾学军、王西娟、张振芳、王海鹏借款合同纠纷的（2016）陕0525民初451号民事调解执行一案，本院在执行过程中，因贾秋爱用其位于澄城县城关镇北大街19号的房产为澄城县海亨鑫商贸有限公司提供抵押担保，现申请执行人要求对该处房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定，裁定如下：一、查封贾秋爱所有的位于澄城县城关镇北大街19号的房产，房产证号：澄：澄房权证城区私字第**地证号：澄国用（2007）第01691号。二、被执行人贾秋爱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贾秋爱可以使用被查封的财产；但因被执行人贾秋爱的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人贾秋爱不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达立即生效。审判长  王志升审判员  刘长生审判员  王海杰二〇一九年十一月二十七日书记员  周 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3857号原告：李雪松，男，1962年8月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告李雪松与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4017号民事判决；判后，李雪松不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2120号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4017号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李雪松委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪松向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元（735元/月×8个月）；2.地丰涤纶支付合同期经济补偿金21000元；3.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，李雪松与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照李雪松与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求李雪松办理合同终止后的相关手续，李雪松一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、李雪松的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后李雪松未向地丰涤纶主张权利，李雪松于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，李雪松的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，李雪松的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回李雪松的诉讼请求。经本院审理查明，李雪松与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。李雪松从事厂长岗位，月工资7000元。李雪松等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，李雪松向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月31日合同期的经济补偿金21000元。阿城仲裁委以李雪松的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第245号仲裁裁决：驳回李雪松的仲裁请求；李雪松对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有李雪松提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第245号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、地丰涤纶公告、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，李雪松与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于李雪松的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故李雪松与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”李雪松未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；李雪松举证本人或职工代表在李雪松与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明李雪松没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定李雪松所提证据的证明力，故李雪松的主张未超过仲裁时效。关于李雪松主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于李雪松主张的经济补偿金问题，因李雪松与地丰涤纶工作关系满三年，合同中约定月工资7000元，故李雪松的经济补偿金支持为21000元（7000元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李雪松生活费5880元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李雪松经济补偿金21000元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11163号原告南通开发区信达工贸有限公司，住所地江苏省南通市开发区上海路**标准厂房，统一社会信用代码91320691717453672U。法定代表人王德芹。委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托代理人肖美艳，广东德重律师事务所律师。被告深圳华南联合仓储物流产业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原料物流区******088，统一社会信用代码91440300311848105B。法定代表人何卫锋。原告南通开发区信达工贸有限公司诉被告深圳华南联合仓储物流产业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人彭红亮到庭参加了诉讼。被告深圳华南联合仓储物流产业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月18日，原、被告签订一份《国际葡萄酒酒庄馆合作协议》，约定：（第一条第1款）原、被告联合经营深圳市华南城深圳进口葡萄酒交易中心酒庄馆第BlH-049号商铺，（第四条第3款）由被告统一管理、统一经营、统一收费，被告聘请、组建营销团队负责联营店的全部管理工作和销售业务，原告提供葡萄酒并支付100000元（人民币，下同）运营服务费，合作期限三年。合同履行期间，原告累计向被告供应了价值367528元的葡萄酒，被告仅支付了128329.4元销售款，尚欠239198.6元未付。根据《国际葡萄酒酒庄馆合作协议》第四条第4款的约定，双方应当于每月15日前对上月销售款进行结算，并在结算后三日内支付给原告，但被告经原告多次催告仍拒不支付该部分销售款。《国际葡萄酒酒庄馆合作协议》第五条第4款约定，如因被告原因导致在合同期内不能完成产品销售额1000000元的，被告应返还运营服务费100000元，并负责赔偿原告未销售完的这一个柜的资金所产生的银行利息。鉴于被告未能完成约定的销售额，应该退还100000元的运营服务费，但被告经原告多次催促仍不退还。2019年3月7日，原告委托律师向被告发出《律师催告函》，要求被告退还上述款项，但被告在收到函件后没有任何回复。原告认为，被告的行为已经违反合同约定，应按约定承担违约责任。鉴于被告未及时退还款项，应当赔偿原告利息损失。故诉至法院要求判令被告：一、支付原告货款239198.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月19日算至付清之日止）；二、退还原告运营服务费100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月19日算直至付清之日止）；三、承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月18日，原被告签订一份《国际葡萄酒酒庄馆合作协议》，约定原被告合作经营位于广东省深圳市××城××进口葡萄酒交易中心××商铺（酒庄馆），联营期限为三年，自2016年1月18日至2019年1月17日。其中协议第三条第1款约定，原告应于本协议签订之日起五日内向被告支付运营服务费100000元。协议第四条约定，酒庄馆为原告供应的进口葡萄酒的酒庄馆；酒庄馆由被告统一管理、统一经营、统一收费，被告聘请、组建营销团队负责联营店的全部管理工作和销售业务，营销团队一切工资待遇由被告负责，与原告无关；酒庄馆货款按月进行结算，每月15日前原被双方对上月销售款进行结算，被告按每月销售金额支付给原告，产品结算价按原告最低代理价格，每批货品的最低代理价应以书面形式，与货品同时交付给被告；被告收到原告发票后，货款在结算后三日内付至原告指定账户。协议第五条约定，被告在合同期内向原告采购产品金额不低于1000000元，被告因自身原因导致在合同期内不能完成上述产品销售额1000000元的，原被告双方协商一致后，将返还原告运营服务费100000元，并负责赔偿原告未销售完的这一个柜的资金所产生的银行利息。上述协议签订后，原告于2016年1月29日向被告支付了运营服务费100000元。2018年11月10日，被告法定代表人何卫锋通过微信向原告业务负责人陈安民发了一份对账单要求陈安民核对，对账单内容为：原告供应总酒款为367528元，被告累计已付128329.4元，未付金额为239198.6元。协议期满后，双方未续签合作协议，原告向被告追讨未付酒款239198.6元未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告尚欠原告酒款239198.6元，有原告业务负责人陈安民与被告法定代表人何卫锋之间的微信聊天记录为证，本院依法予以采信，故原告请求被告支付该酒款及相关利息，符合法律规定及协议约定，本院依法予以支持。另根据双方协议第五条约定，被告在合同期内向原告采购产品金额少于1000000元，被告应当返还原告运营服务费100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳华南联合仓储物流产业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告南通开发区信达工贸有限公司酒款人民币239198.6元及利息（利息以239198.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月19日算至付清之日止）；二、被告深圳华南联合仓储物流产业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告南通开发区信达工贸有限公司运营服务费人民币100000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6428元、保全费2270元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  罗佳佳人民陪审员  宋珮仪二〇一九年十一月十二日书 记 员  宋德彪
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1906号 原告贵州龙里铭财混凝土有限公司。 被告七冶贵龙建设有限公司。 原告贵州龙里铭财混凝土有限公司诉被告七冶贵龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋飘飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保302号申请人：南京趣融网络技术有限公司，住所地南京市玄武区长江路****。法定代表人：王大春。委托代理人：陈擎宇，系公司职员。被申请人：广州汇融易互联网金融信息服务有限公司，住所地，住所地广州市天河区花城大道****iv>法定代表人：谢晓玲。申请人南京趣融网络技术有限公司与被申请人广州汇融易互联网金融信息服务有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1806544.18元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月28日立案受理。本院经审查认为：申请人南京趣融网络技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州汇融易互联网金融信息服务有限公司的银行存款人民币1806544.18元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年十一月二十九日书记员  王子艳