广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民初字第931号 原告肖啟林，男，1965年5月6日出生，汉族，住所地北流市。 原告钟进丽，女，1969年10月10日出生，汉族，住所地北流市。 两原告的共同委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被告梁振，男，1974年4月9日出生，汉族，经常居住地北流市。 被告黎俞幸，女，1979年9月19日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人黎起德，男，1970年2月12日出生，汉族，住所地北流市。 两被告的共同委托代理人甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地北流市。 原告肖啟林、钟进丽诉被告梁振、黎俞幸租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、蓝永东参加评议的合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。两原告的共同委托代理人郑业浩，被告梁振、黎俞幸的共同委托代理人甘燕明以及被告黎俞幸的委托代理人黎起德到庭参加了诉讼。原、被告双方一致要求进行调解，调解期间15天。本案现已审理终结。 两原告诉称，两原告是夫妻，两被告是夫妻关系也是经营合伙人。2009年2月20日，两被告以被告梁振的名义和原告肖啟林签订《合同书》，约定：原告将自己租来和建设的厂房一栋和场地一块出租给被告使用，租期十年，租期内遇到国家征收该场地并要拆除租赁场地的土建、铁硼、装饰等地上物的，拆除补偿费由原、被告按5:5分成。2009年9月1日，原、被告又签订《租地合同书》，约定：原告将位于甘村通往茂林的玉容一级路右侧茂江路口原告厂旁边土地（四至界址：东为肖啟林厂房、石山组土地；南为石山组兑换给肖啟林的土地和立新组土地，外为玉容一级路；西为肖瑞南果园和北流市附城供销社围墙）出租给被告使用，租期16年，租期内如遇国家征收租赁地，国家拆除地上物的补偿费由原、被告按4:6进行分配。 合同签订后，原告按约定将上述的租赁地交给被告使用。2013年北流市人民政府征收上述租赁地，要求被告拆除租赁地的铁棚等地上物，并因此补偿被告636476.5元。按照约定，被告应当按照5:5或者6:4的比例与原告分配补偿款，但被告领取补偿款后没有分给原告。原告多次向被告追讨其应得的补偿款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同支付原告拆除地上物补偿款25.2万元（即被告方所领钱款的40%：636476.5元×40%=25.2万元，零头部分不计）；2、两被告共同支付原告利息（利息的计算：以25.2万元为基数，自起诉之日起至本案判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。）。 两原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、身份证，证明两原告的身份情况；2、结婚证，证明两原告是夫妻关系；3、租用土地合同、租地合同书，证明原告向北流市北流镇甘村茂江村民小组（以下简称茂江组）、北流市北流镇甘村石山组（以下简称石山组）租来并出租给被告的土地；4、合同书、协议书，证明原告和北流市北流镇甘村向阳组（以下简称向阳组）、石山组换来出租给被告的土地；5、《合同书》、《租地合同书》，证明原告将租来的场地转租给被告使用，双方约定如拆除地上物得到的补偿按5:5和4:6分成；6、电脑咨询单，证明被告租到原告的场地后，利用该场地设立北流市铭丰机械设备厂，被告黎俞幸为负责人；7、现金支出单据，证明被告黎俞幸向原告支付租金，实际是两被告共同经营；8、照片，证明原告出租场地给被告，被告利用场地设立北流市铭丰机械设备厂的事实；9、证明，证明原告出租给被告的土地已经被征收；10、地上物调查登记表、地上物补偿费支付欠款，证明被告已领取地上物补偿款636476.5元；11、证明，证明原告原来在玉容一级路旁边建有一家水泥砖厂居住的房子，为租给被告使用，原告拆除了水泥砖厂和居住房屋将土地租给被告使用，租给被告使用后，原告另行建房居住；12、证明，证明出租土地给原告的石山村民小组、茂江村民小组同意原告转租给被告。 被告黎俞幸辩称，第一，本案审理的是合同纠纷，原告钟进丽、被告黎俞幸均不是租赁合同的当事人，故不是本案的适格主体。第二，被告黎俞幸签字确认地上物补偿费636476.5元是事实，但该款是汇到北流市铭丰机械设备厂的帐户，该厂是被告黎俞幸投资设立的个人独资企业，除土地以外的所有财产归投资人黎俞幸所有，原告无权通过违法合同侵占被告黎俞幸的合法财产。第三，原告诉称“两被告以被告梁振的名义和原告肖啟林签订合同书”不是事实，梁振与肖啟林签订合同，黎俞幸并不知情。第四，黎俞幸将保留以北流市铭丰机械设备厂的名义另案起诉本案原告追还多付的租金。 被告梁振辩称，第一，本案审理的是合同纠纷，原告钟进丽、被告黎俞幸均不是租赁合同的当事人，故不是本案的适格主体。第二，被告梁振与原告肖啟林于2009年2月20日签订的《合同书》、2009年9月1日签订的《租地合同书》，约定在原告没有支付任何对价的情况下，将被告梁振的财产占有，属显失公平；同时，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，故均属无效合同。第三，拆迁补偿款归北流市铭丰机械设备厂所有，该厂是被告黎俞幸投资设立的个人独资企业，该厂的财产归被告黎俞幸所有，而被告梁振不是该企业的投资人、合伙人，其无权处置拆迁补偿款。综上，请驳回原告的诉讼请求。 两被告没有向本院提供证据。 经过开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性由法院认定，认为可能是伪造，因为原告在签订合同时提供有不同的版本；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，认为违反了法律的规定，显示公平；对证据6的真实性无异议，认为恰好证明了北流市铭丰机械设备厂为黎俞幸的个人独资企业；对证据7的真实性无异议，对证明作用有异议，认为事实是北流市铭丰机械设备厂交租金，不能证明是两被告共同经营；对证据8的真实性无异议，但认为是黎俞幸的个人独资企业；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议，但是补偿款及地上物都属于北流市铭丰机械设备厂所有；对证据11、12，认为该两份证明属于自然人的证明，自然人应当出庭作证，否则证明作用不予认可，特别是证据11中“以上属实”可知上述证明的内容不是证明人所写，而只是签名而已。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 原告的证据1、2、9，两被告均无异议，该部分证据来源合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据3、4，来源合法，客观真实，与本案具有关联，依法予以采纳并认定原告肖啟林从北流市北流镇甘村石山组、向阳组调换土地，并与北流市北流镇甘村茂江村民小组、石山组签订租赁合同此一法律事实；证据5，两被告对其真实性无异议，虽然对其合法性提出了异议，但未能提供证据予以反驳，该证据客观真实，与本案具有关联，本院依法采纳并认定原告肖啟林与被告梁振签订合同约定，在被告租赁原告场地期间内，如遇国家需要拆除地上物的补偿，则原、被告按5:5或4:6分成的法律事实；证据6、7、8、10，两被告对其真实性无异议，该部分证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院依法予以采纳并综合其他证据作为认定本案法律事实的依据；证据11、12，客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2007年1月1日，原告肖啟林承租北流市北流镇甘村茂江村民小组（以下简称茂江组）的座落在一××公路××路口路面杂基地一块，租期从2007年1月1日起至2077年12月30日止，双方约定租期内如因国家征用，所得的地上附着物补偿归原告所有，但超过原告已交租金之外的补偿费双方按2:8分成；原告在合同期内可以转租。 2009年8月30日，原告肖啟林承租石山组的座落在甘村通往茂林玉容一级方向公路右侧茂江路口肖啟林厂地边的土地，租期从2009年8月30日起至2025年9月1日止；双方约定租期内如因国家征用，拆迁补偿费归原告所有；原告在租期内可以对外转租。 2009年2月20日，原告肖啟林将从茂江组租来的土地转租给被告梁振，双方签订《合同书》，主要内容为：原告肖啟林将自己的厂房一幢及场地一块租给被告梁振使用，其地址座落在甘村一级路边茂江路口，大院及空地90米宽，长50米，共4500m2，租期为10年，从2009年2月30日起至2018年2月30日止；如在租期内因国家需要，所得的拆除补偿费原、被告按5:5分成。 2009年9月1日，原告肖啟林将从石山组租来的土地转租给被告梁振，双方签订《租地合同书》，主要内容为：被告梁振租用原告肖啟林的位于甘村通往玉容一级方向右侧茂江路口肖啟林厂地边（四至界址为：东面肖啟林围墙外60公分水沟内属肖啟林同甘村石山共同所有为界，南面为石山组兑换给肖啟林及立新组玉容一级路方向，西面为肖瑞南果园和北流附城供销围墙为界，北面为甘村茂江荒地园边，面积约7亩。），租期为16年，从2009年9月1日起至2025年9月1日止；如在租期内因国家需要，所得的拆除补偿费原、被告按4:6分成。 签订合同后，被告梁振在承租地内以北流市铭丰机械设备厂的名义进行生产经营。因政府征收需要，拆除了北流市铭丰机械设备厂的地上物，2013年1月14日，被告黎俞幸签字确认领取了拆除北流市铭丰机械设备厂的地上物补偿款636476.5元。原告认为，被告应按照双方签订的合同约定，将地上物补偿款按4:6的分成支付给原告，而被告没有支付，原告遂诉至本院。 另查明，两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系。北流市铭丰机械设备厂是依法成立的个人独资企业，负责人为黎俞幸。 本院认为，原告肖啟林从茂江组、石山组租来土地后，将土地转租给被告梁振用作生产经营，原告肖啟林与被告梁振签订了《合同书》、《租地合同书》，该两份合同书是双方当事人的真实意思表示，原告肖啟林与被告梁振之间的租赁合同关系依法成立，其内容除约定的拆迁补偿条款因没有违反有关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权益有效外，其余内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，依法不予保护，原告肖啟林与被告梁振均应按约定履行相应的权利义务，亦即本案的《合同书》、《租地合同书》直接约束原告肖啟林和被告梁振，根据合同相对性原则，合同主体依法认定为原告肖啟林和被告梁振，原告钟进丽、被告黎俞幸并不是本案合同的主体，并不受合同约束。 因被告黎俞幸和被告梁振是夫妻关系，被告黎俞幸投资设立的北流市铭丰机械设备厂（个人独资企业），是在被告梁振承租原告肖啟林的土地上进行生产经营，故本院依法应认定两被告共同经营北流市铭丰机械设备厂。被告黎俞幸凭本案《合同书》到国土部门领取了属北流市铭丰机械设备厂所有的地上物补偿款636476.5元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项的规定，被告黎俞幸领取的地上物补偿款为其与被告梁振的夫妻共同财产。 根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”的规定及本案《合同书》、《租地合同书》的约定，被告梁振应按比例支付地上物补偿款给原告肖啟林。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁振应支付给原告肖啟林的地上物补偿款为本案两被告的夫妻共同债务，两被告理应共同支付，按照约定，地上物补偿款应由原、被告双方按5：5或4:6进行分配，而原告主张按4:6进行分配，为原告对其应享有权利的自主处分，此行为没有损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许，综上，原告主张两被告支付地上物补偿款25.2万元（即636476.5元×40%=25.2万元，零头部分不计）及占用款项期间的利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。两被告提出拆迁补偿款归北流市铭丰机械设备厂所有，故该财产归被告黎俞幸所有，被告梁振不是该企业的投资人、合伙人，原告无权处分拆迁补偿款的抗辩意见，于法不合，理由不成立，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告梁振、黎俞幸共同支付原告肖啟林地上物补偿款25.2万元； 二、被告梁振、黎俞幸共同支付原告肖啟林占用地上物补偿款期间的利息（利息的计算办法：以25.2万元为基数，从2013年5月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）。 本案案件受理费5080元（原告已预交），由被告梁振、黎俞幸共同负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  蓝永东 二〇一三年十月二十二日 书 记 员  黄谟君