山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5219号原告：敦某，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，男，系原告敦某所在公司的法律顾问，住太原市。被告：山西富百家购物广场有限责任公司，统一社会信用代码9114010078851345XH。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：卫某，男，系被告山西富百家购物广场有限责任公司法务，住太原市。被告：山西同至人购物中心有限公司，统一社会信用代码91140100556564127X。法定代表人：郝某，经理。委托诉讼代理人：崔某，女，系被告山西同至人购物中心有限公司法务，住山西省太原市。原告敦某与被告山西富百家购物广场有限责任公司（以下简称富百家购物广场）、山西同至人购物中心有限公司（以下简称同至人购物中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦某及其委托诉讼代理人张某、被告富百家购物广场委托诉讼代理人卫某、被告同至人购物中心委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告富百家购物广场立即支付原告2014年3月10日至2019年6月28日的租金236957元（该应付租金已核减了支付的租金56484元）；2.判令被告富百家购物广场向原告支付2015年3月10日至2019年6月28日的滞纳金183300元；3.判令被告富百家购物广场返还原告买断租期款368180元，由被告富百家购物广场继续使用山西富百家购物广场××层商铺到2024年3月10日，到期后由被告富百家购物广场将该商铺返还给山西天干地支航空货运有限责任公司；4.诉讼费由被告承担；5.被告同至人购物中心与被告富百家购物广场相互承担连带责任。原告主张的事实与理由：2014年3月10日，原告租用了山西天干地支航空货运有限责任公司所有的山西富百家购物广场××层的山西富百家购物广场××层商铺，并一次性支付了租金368180元，根据合同约定，原告有权转租。2014年3月10日，原告将该商铺转租给了被告富百家购物广场，合同约定：租期为10年，从2014年3月10日起至2024年3月10日止；每年租金为55227元；上一年度的7月1日至本年度的6月30日为一个支付周期，支付时间为本年度的7月10日；2014年3月11日至7月1日的租金16946元，于2014年7月10日前支付；最后一期租金406461元（其中包含原告支付的368180元）于租期到期日的次月10日前支付；由被告同至人购物中心进行担保。合同签订后，被告富百家购物广场于2014年7月1日支付了原告16946元，之后未按约支付；众多商铺承租人为了维持生计，组建了维权组织，通过维权活动，原告从2015年4月至2019年2月收取了39538元，加上第一笔支付的16946元，共计为56484元。不知何时，维权组织通过区、市两级政府将被告富百家购物广场的三、四两层产权抵顶给了众投资人，并成立了太原市昌海隆商贸合伙企业。2019年6月6日，该合伙企业通知原告磋商入伙事宜；经权衡再三，原告决定不予入伙；2019年6月24日，该合伙企业总经理在通知上签了“未达成合伙共识”的意思表示。原告因付出租金而收不上租金，导致生活困难。根据约定，原告可要求被告富百家购物广场支付原告368180元买断剩余租期。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。被告富百家购物广场辩称,1.对原告的诉讼请求不予认可。因为在2018年1月19日太原市昌海隆商贸合伙企业（该合伙企业包括了原告在内的所有投资人）与被告富百家购物广场签订了《抵债协议》，明确了截至2017年11月30日前被告富百家购物广场所欠付的全部租金已返；该协议签订后被告富百家购物广场以商铺产权置换的形式履行了该协议内容，故原告与被告富百家购物广场签订的商铺出租合同已于2018年1月19日终止履行，被告富百家购物广场不再向原告再支付租金以及剩余租期的买断租金。2.因被告富百家购物广场已不欠原告租金，因此不存在支付滞纳金的责任。被告同至人购物中心辩称，因被告富百家购物广场不存在支付租金的义务，故被告同至人购物中心作为担保人，同样也不存在担保责任。原告及被告富百家购物广场围绕诉讼请求依法提交了证据，被告同至人购物中心未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《商铺出租合同书》《交款收据》《兴业银行太原分行交易往来信息查询单》《通知函》《通知书》《被告富百家购物广场企业信息》《被告同至人购物中心企业信息》。对原告提交《商铺出租合同》，二被告对关联性有异议，认为2018年1月19日被告富百家购物广场与太原市昌海隆商贸合伙企业签订《抵债协议》后，该合同已终止；对被告富百家购物广场提交的《抵债协议》《交割协议书》，被告同至人购物中心无异议，原告认为原告不知情，与原告无关。本院认为，《抵债协议》中载明所抵债务包括了已进入太原市昌海隆商贸合伙企业投资人的债务和未进入太原市昌海隆商贸合伙企业投资人的债务，对未进入合伙企业的投资人是一种债务转让行为，原告提交的《通知函》证明原告并未进入该合同企业，二被告也未提交原告已进入合伙企业的证据，该《抵债协议》未经原告同意，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，对原告不具有约束力，与本案无关，故对被告富百家购物广场提交的《抵债协议》《交割协议书》本院不予确认，对二被告的辩称意见本院不予采纳；对原告提交的《商铺出租合同》本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告敦某与案外人山西天干地支航空货运有限公司签订《商铺出租合同书》，承租了案外人山西天干地支航空货运有限公司所有的位于太原市××区的位于太原市××区商铺（面积为8.2平方米），并支付了租金368180元，租赁期限自2014年3月10日至2024年3月10日，该出租合同约定原告有权转租。2014年3月10日，原告敦某（作为出租方）又与被告富百家购物广场（作为承租方）、被告同至人购物中心（作为保证人）签订了《商铺出租合同》，其中约定：原告同意将位于太原市××区商铺（面积为8.2平方米）出租给被告富百家购物广场使用；租期自2014年3月10日起至2024年3月10日止；租金计算周期为12个月即上一年度7月1日至本年度6月30日为一个周期，支付时间为本年度7月10日前；从2014年3月11日起计算租金；第一期租金不足一个计算周期，租金按日计算共计16946元，于当年7月10日前支付；其余期共为9期，每期租金为55227元，于每周期届满年度的7月10日前支付；最后一期租金即406461元（包含原告向案外人支付的租金368180元）于租期到期日次月10日前支付；被告富百家购物广场无正当理由未按时向原告支付租金，每延迟一日按应付租金的万分之五向原告支付违约金；租期内，在租期2年届满前30日内、租期5年届满前30日内或租期7年届满前30日内，原告书面通知被告富百家购物广场、被告富百家购物广场收到原告书面通知，原告有权要求被告富百家购物广场一次性支付租金368180元用于买断剩余租期，被告富百家购物广场需在30日内向原告一次性支付租金368180元，当期租金按日计算另行支付；被告同至人购物中心作为被告富百家购物广场履行合同的连带责任保证人，向原告承担连带责任。上述合同签订后，原告按约将商铺交给被告富百家购物广场使用，原告认可被告富百家购物广场支付了租金共计56484元。原告于2016年2月29日书面通知被告富百家购物广场买断剩余租期，被告富百家购物广场于同日收到了该书面通知。至2019年6月28日，被告富百家购物广场仍未支付原告368180元及所欠付租金，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。经核算，截至2019年6月28日，被告富百家购物广场应付的租金为236294元、违约金为70846元、一次性买断剩余租期租金为368180元。二被告至今未支付该应付款项。本院认为，原告敦某与被告富百家购物广场、被告同至人购物中心签订的《商铺出租合同》系当事人真实意思表示，且尚无证据显示该合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效。原告依约将商铺交由被告富百家购物广场使用，被告富百家购物广场未按约向原告支付租金，应承担违约责任。原告已按约定履行了通知义务，被告富百家购物广场应向原告支付截至2019年6月28日的租金236294元、违约金70846元、一次性买断剩余租期租金368180元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持；被告富百家购物广场可继续使用案涉商铺至2024年3月10日。双方在《商铺出租合同》中并未约定租期届满后，由被告富百家购物广场将案涉商铺交还给案外人山西天干地支航空货运有限有限公司，对原告相应的诉讼请求本院不予支持。被告同至人购物中心为被告富百家购物广场全面履行上述债务提供了连带责任保证，故对原告要求被告同至人购物中心承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告同至人购物中心承担保证责任后，有权向被告富百家购物广场追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西富百家购物广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告敦某截至2019年6月28日的租金236294元；二、被告山西富百家购物广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告敦某截至2019年6月28日的违约金70846元；三、被告山西富百家购物广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告敦某一次性买断剩余租期租金368180元，被告山西富百家购物广场有限责任公司有权继续使用位于太原市××区商铺（面积为8.2平方米）至2024年3月10日；四、被告山西同至人购物中心有限公司对上述判决第一项、第二项、第三项中被告山西富百家购物广场有限责任公司应清偿的债务承担连带保证责任，被告山西同至人购物中心有限公司承担保证责任后，有权向被告山西富百家购物广场有限责任公司追偿；五、驳回原告敦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5840元（原告已预交），由原告敦某负担563元、由被告山西富百家购物广场有限责任公司负担5277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇一九年十一月五日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。