武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初569号原告：刘金焕，女，汉族，1943年7月28日出生。住所地：湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：龚向东，江苏健行律师事务所律师。原告：曾哲，男，汉族，1991年4月30日出生。住所地：湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：龚向东，江苏健行律师事务所律师。被告：太和县船务实业公司。住所地：安徽省太和县人民路西侧沙河路北侧金泰名都**2607。法定代表人：黎从安，总经理。委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告刘金焕、原告曾哲与被告太和县船务实业公司（以下简称太和公司）通海水域人身损害责任纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾哲、两原告共同委托诉讼代理人龚向东，被告太和公司委托诉讼代理人肖东升、夏国军到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令太和公司赔偿两原告损失人民币（以下均为人民币）1279445元（死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、被扶养人生活费49103元、个人物品损失1万元、处理涉案事故发生的误工费等14万元、精神损害抚慰金10万元）；2、诉讼费用由太和公司承担。事实及理由：2018年12月16日，太和公司所属的“太顺1988”轮因维修柴油机需要，用该轮自备艇接送修理工杨文瑞、胡某等人，由海门浒通河闸引航道驾驶回锚地的途中，在长江××北水道××＃10黑浮上游附近发生沉没事故，造成艇上4人全部落水，导致胡某死亡。太和公司系“太顺1988”轮的所有人和经营人，应当对涉案事故导致的损失承担赔偿责任。太和公司辩称：1、其不是适格的被告，涉案事故中翻沉的高速艇与“太顺1988”轮无关。“太顺1988”轮系他人挂靠在太和公司，实际控制人并非该公司，而且涉案高速艇并没有挂靠在太和公司。事故发生时高速艇由李军控制，胡某也是受其请托维修机器，与太和公司无关。2、高速艇沉没的原因与太和公司无关。根据中华人民共和国南通海事局（以下简称南通海事局）调查作出的《水上交通事故调查结论书》（以下简称事故结论书），涉案事故发生属于违规操作的单方事故，无论是结论书中的任何原因导致高速艇沉没均与太和公司无关。涉案高速艇系李军于2015年私人购买，并没有向太和公司报备，“太顺1988”轮在海事部门登记时也没有救生设备。李军明知操作高速艇的人员没有驾驶资格，仍强令冒险驾驶，故涉案事故导致的赔偿责任应当由李军承担。3、由于“太顺1988”轮的实际控制人的过错导致涉案事故的发生，太和公司不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月16日，“太顺1988”轮因维修柴油机需要，用该轮自备艇接送修理工杨文瑞、胡某，由海门浒通河闸引航道驾驶回锚地的途中，在长江××北水道××＃10黑浮上游附近发生沉没事故，造成艇上4人全部落水，导致“太顺1988”轮轮机长徐中玉死亡，该轮船长张贤友失踪，机器修理工胡某和杨文瑞失踪。涉案事故经南通海事局调查，出具事故结论书，载明：涉案事故发生的直接原因包括但不限于：1、自备艇在航行中可能失去平衡导致沉没。该艇航行时乘坐不平衡，艇身左倾，且艇上装载空压机等维修工具，处于重载状态。事故发生前，该艇在江面高速航行，航行过程中一旦重心发生较大位移，自备艇失去平衡可能导致沉没。2、自备艇可能在江面遭遇大风浪发生沉没。事故发生时，该水域风浪较大，可能导致该艇沉没。3、自备艇高速航行中可能因突然使用大舵角导致沉没。事故发生前几天，张贤友、徐中玉夫妻二人处于吵架矛盾期。登艇离岸前，两人发生口角。两人坐在自备艇前排，不排除航行过程中夫妻二人争吵升级甚至动手，导致使用大舵角的造作意外引发沉没。4、自备艇也可能因断油受风浪影响导致沉没。自备艇发动机油箱存油不多，驾驶人员张贤友可能未及时加装燃油，可能导致自备艇在航行过程中因断油受风浪影响沉没。其他原因：1、管理原因。太和公司作为“太顺1988”轮的登记所有人和经营人，未能落实安全管理职责，不掌握船舶位置、动态等以及自备艇违规配置使用情况，未能对该轮进行有效安全管理。“太顺1988”轮实际所有人和控制人李军，未向船舶检验机构申请该轮船舶检验，未配备规定的船员，自备艇驾驶人员未持有有效内河高速船船员特殊培训合格证，未能保证船、艇和船员适任。2、人为原因。“太顺1988”轮在船人员均未持有有效的内河高速船舶船员特殊培训合格证，不具备驾驶高速船的资质。张贤友作为该轮船长及自备艇的驾驶人员，开航前未能充分估计风浪对自备艇航行安全的影响，未做到应有的谨慎。自备艇在船人员均未穿着救生衣，降低了人员落水后自救和他救的可能性。责任认定：本起事故属违规操作导致的单方责任事故。事故发生后，南通市水上搜救中心于2019年4月22日出具情况说明：胡某已无生还可能。刘焕金、曾哲向本院申请宣告胡某死亡。本院受理该案后，于2019年6月6日在《人民法院报》第七版发出寻找胡某的公告。法定公告期届满，胡某仍然下落不明。本院作出（2019）鄂72民特30号民事判决书，判决：宣告胡某死亡。另查明：胡某，男，汉族，1963年5月6日出生，公民身份号码：，生前的户籍所在地为湖北省，非农业户口，系曾哲之父；刘金焕共生育三个子女，胡某系长子。“太顺1988”轮登记所有人和经营人均为太和公司。两原告提交了陈美珠出具的证明：胡某2016年6月租住其房屋至2019年1月，该房屋所在地为江苏省南通市通州区平潮镇云台山村八组1号，该证明盖有南通市通州区平潮镇云台山村村民委员会的公章。本院认为，该证据不能有效证明胡某生前在江苏省所辖城镇连续居住满一年，故该证据不作为本案的审理依据。本院认为，本案系通海水域人身损害责任纠纷。争议的焦点：一、太和公司是否应当承担胡某死亡的赔偿责任；二、如果太和公司承担胡某死亡的赔偿责任，损失金额应当如何计算。太和公司抗辩，“太顺1988”轮并非其实际所有，系案外人实际所有并控制，其不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《中华人民共和国船舶登记条例》第五条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。”上述抗辩理由太和公司无有效证据证明，故本院不予支持。涉案翻沉的高速艇系“太顺1988”轮的自备艇。太和公司抗辩，其对涉案事故的发生没有过错，不应当承担责任。根据南通海事局作出的事故结论书，该轮具有以下过错：太和公司作为“太顺1988”轮的登记所有人和经营人，未能落实安全管理职责，不掌握船舶位置、动态等以及自备艇违规配置使用情况，未能对该轮进行有效安全管理。未向船舶检验机构申请该轮船舶检验，未配备规定的船员，自备艇驾驶人员未持有有效内河高速船船员特殊培训合格证，未能保证船、艇和船员适任。该自备艇的驾驶人为“太顺1988”轮的船员，太和公司作为“太顺1988”轮的登记所有人和经营人应当对该轮及其附属设备造成的人身损害承担赔偿责任。因涉案事故翻沉的“太顺1988”轮所属自备艇，系高速行驶的快艇。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”据此，即使太和公司认为其没有过错的抗辩理由成立，仍然应当承担涉案事故的责任。两原告系胡某的近亲属，有权请求太和公司承担赔偿责任。胡某生前的户籍所在地为湖北省，非农业户口。两原告所提交的相关证据仅能证明胡某生前的租房情况，不能证明胡某生前在经常住所地在江苏省所辖城镇。但与胡某因同起事故导致死亡的杨文瑞的经常居住地为江苏省南通市港闸区永兴街道越江社区。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”据此，本院对胡某死亡所导致的损失计算如下：1、死亡赔偿金，47200元/年×20年=944000元。2、丧葬费。由于在本案审理过程中，江苏省2018年职工平均工资标准尚未公布，两原告请求按照江苏省2018年公布的该省2017年职工平均工资标准计算丧葬费的请求本院予以支持，即72684元/年÷2=36342元。3、被抚养人生活费。刘金焕户籍所在地为湖北省，故被抚养人生活费为23996元/年×5年/3人=39993.33元。4、个人物品损失。胡某系维修工，且事故发生时携带相关维修设备，故两原告主张损失1万元的请求本院予以支持。5、处理事故发生的误工费、交通费、食宿费等。由于两原告未能有效举证证明上述费用发生的合理性、关联性以及相关人员参与处理事故的必要性，本院酌情认定该损失3万元。6、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因生命权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。两原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但是两原告主张的精神损害抚慰金数额过高。综合案情，本院对两原告主张的精神损害抚慰金酌情支持5万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告太和县船务实业公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘金焕、原告曾哲赔偿1110335.33元；二、驳回原告刘金焕、原告曾哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16315元、财产保全费5000元，合计21315元，由原告刘金焕、原告曾哲负担2817元，由被告太和县船务实业公司负担18498元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年十一月十一日书记员  汪香玲