安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4214号原告：陈怀冬，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告陈怀冬与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈怀冬的委托诉讼代理人杨杰，被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈怀冬向本院提出诉讼请求，要求判令：一、人保滁州分公司支付保险金90000元（车辆损失83570元、评估费4160元、施救费800元、花台维修费3207.61元）；2、人保滁州分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈怀冬为皖Ｍ×××**号车在人保滁州分公司投保了交强险及机动车损失险且不计免赔责任限额。2019年2月26日，杨某驾驶皖Ｍ×××**号车在银山路与襄河路口让行人时撞到路边花台，导致杨某受伤，车辆、花台损坏。陈怀冬自行委托评估认定皖Ｍ×××**号车车辆损失为140603元。后人保滁州分公司申请对车辆损失重新评估，但仍未支付保险金。人保滁州分公司辩称：陈怀冬只提供的事故证明内容均是驾驶员单方陈述，该真实性应当由交警部门相关调取笔录予以佐证；案涉车辆在投保了不计免赔，事故也发生在保险期限内；案涉车辆经保险公司定损金额为47081元，安徽天正保险公估公司做的评估报告与定损金额差距较大，评估金额过高，应当按照定损金额计算；评估费、施救费属于间接损失，保险公司不应承担。陈怀冬为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、陈怀冬的身份证复印件一份。证明陈怀冬的基本情况；证据二、保单一份。证明陈怀冬为皖Ｍ×××**号小型轿车在人保滁州分公司处投保了交强险及机动车商业保险（其中车辆损失险为238000元），且不计免赔，商业险保险期限自2018年5月19日起至2019年5月18日止。证据三、交通事故证明、（2019）皖1102民初1873号之一民事裁定书各一份。证明事故发生的事实及责任划分情况，事故发生在保险责任期内发生，人保滁州分公司对案涉车辆损失价值提出异议并申请重新评估；证据四、安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司的诚评（2019）2019030115号评估报告及评估费票据、安徽天正国际保险公估有限公司的评估报告各一份。证明涉案事故车辆皖Ｍ×××**号车车损，陈怀冬委托安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司评估损失价值为140603元，重新评估损失价值为83570元，人保滁州分公司应按比例支付陈怀冬评估费4160元；证据五、施救费票据、花台损坏赔偿清单（工程量清单）各一份。证明陈怀冬支付施救费800元、支付三者损失花台维修费3207.61元；证据六、皖Ｍ×××**号小型轿车行车证、杨某驾驶证各一份。证明事故发生时车辆年检合格有效，驾驶员合法驾驶。上述六组证据经人保滁州分公司质证，对证据一、二、三、四、六的真实性均无异议；对证据三的证明目的不认可，认为证明内容是驾驶员单方陈述，缺少相关交警部门调查、取证相关证据；对证据四认为重新评估的结论依然过高，人保滁州分公司不应承担评估费；对证据五不认可，认为施救费缺少相关付款凭证，花台损失清单不能证明其证明目的。人保滁州分公司为支持其抗辩理由，举证下列证据：证据一、评估费发票一份。证明人保滁州分公司申请重新评估的评估费7000元，应该由陈怀冬承担。上述证据经陈怀冬质证，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该费用应该保险公司承担，确认车辆损失是被告作为保险人应尽的责任和义务。本院认为：陈怀冬举证的证据一、二、三、证据四中的天正国际保险公估评估报告、证据六符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；人保滁州分公司举证的证据一系原件，陈怀冬对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该组证据不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；陈怀冬举证的证据四中诚评（2019）2019030115号评估报告及评估费票据系其单方委托评估，本院对其证明效力不予确认；陈怀冬举证的证据五中的施救费、花台维修费，人保滁州分公司不认可，且陈怀冬均未提供付款凭证，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：陈怀冬系皖Ｍ×××**号车车主，其为皖Ｍ×××**号车在人保滁州分公司投保了机动车损失险且不计免赔责任限额为23.8万元、第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间自2018年5月19日至2019年5月18日。2019年2月26日，杨某驾驶皖Ｍ×××**号车在银山路与襄河路口让行人时撞到路边花台，导致杨某受伤，车辆、花台损坏。滁州市公安局交警支队直属一大队出具交通事故证明。人保滁州分公司申请对皖Ｍ×××**号车的损失进行鉴定，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，安徽天正国际保险公估有限公司作出编号为TZ2019PG0140号评估报告，结论为皖Ｍ×××**号车损失为83570元。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：本案的争议焦点是陈怀冬的诉讼请求是否应予支持。皖Ｍ×××**号车辆在人保滁州分公司处投保了第三者损失险、机动车损失保险及不计免赔。事故导致皖Ｍ×××**号车辆损坏，人保滁州分公司应当赔偿。陈怀冬主张的施救费、三者损失因其没有举证相应付款凭证，且人保滁州分公司也不认可，本院对其该诉讼请求不予支持。陈怀冬要求人保滁州分公司承担的评估费系其单方委托评估时发生，本院不予支持。人保滁州分公司支付的评估费系为查明案件事实支付的必要的、合理的费用，应由其承担，本院对其辩称不应承担的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈怀冬保险金83570元；二、驳回原告陈怀冬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由陈怀冬负担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一九年十一月二十日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。