河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5043号上诉人（原审被告）：王红亮，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国明，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉和，河南王城律师事务所律师。上诉人王红亮因与被上诉人王国明追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。王红亮上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判王红亮不需要向王国明返还代偿款和逾期利息；2、诉讼费由王国明承担。事实和理由：1、一审法院将王国明主张的款项分割为两部分，一部分为经刑事案件审理，一部分为未经刑事案件审理显然与事实及法律不符，本案王国明主张的数额系全部经刑事案件审理，王红亮不应另行承担责任。本案所涉刑事案件系因张江怀隐瞒房产已被抵押的事实向李根生借款80万元，由王国明提供担保，扣除利息和保证金后实际获得款项后为36万元，后张江怀再次隐瞒房产与王国明商量由王国明先行偿还李根生30万元，张江怀与王红亮向王国明提供了假房产证，后王国明又向李根生偿还15万元，届时，李根生款项已清偿完毕，基于案件事实，张江怀与王红亮隐瞒的对象为李根生和王国明，骗取的财物系李根生和王国明，后由王国明先行偿还，最终的数额是36万元，而王国明偿还的行为不仅基于张江怀对李根生的诈骗，同时基于对其本人的诈骗，故张江怀与王红亮对上述刑事案件已承担责任，王国明主张的款项全部经刑事案件处理，不应由王红亮另行承担责任。2、一审法院认定的数额与事实不符，王国明主张的款项系违法所得，且超出刑事案件的数额部分为不当得利，应由李根生向王国明返还，而不应由王红亮承担。（1）本案所涉款项已经刑事案件处理，故本案所涉款项系违法所得，其因违法和缺乏合意的真实而无法成立民事法律关系中的债权债务，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》第三条之规定，违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，故本案所涉款项应通过追缴或者责令退赔的方式处理，而不应认定为债权债务关系，本案中王红亮已经退赔，且刑事判决书已确定由张江怀继续退赔，故本案不应经民事案件重复处理。（2）本案一审法院认定30万元经刑事案件处理，另15万元未经刑事案件处理，而本案起因已经公安、检察机关及法院确定扣除利息和保证金后实际获得款项为36万元，当时李根生约定的利息为月息一角，该利息明显违反了法律规定，在刑事案件中未被支持，而王国明按照违法利息向李根生承担代偿责任，代偿数额45万元。一方面，王国明未提供任何转账凭证以证实代偿的真实性，既无法确定代偿是否发生，又无法确定具体的代偿数额，另一方面，王国明以违法利息为基础向李根生支付高于刑事判决认定的数额，随后将此部分转嫁给王红亮显然有失公平，且与刑事判决确定的事实相悖，本案确认偿还数额的基础应为36万元，超出部分的不当得利应由李根生负责向王国明返还。（3）王国明提供的证明未约定还款期限，一审法院以借款时间作为逾期利息的计算起点显然有违常理，若借款时就能还款，借款不存在任何意义，故本案若计算利息应以本次王国明主张权益为计算起点。王国明辩称，1、王红亮所称王国明以担保人身份为其代偿的15万元已经刑事案件处理，与事实不符。王红亮与已经判刑的张江怀合谋，用假房产证骗得王国明的信任，让王国明做担保人代其偿还李根生的借款，因为有王红亮的“房产证”做抵押，不明真相的王国明以真诚的心意为其代还款。2013年9月，借款到期后，王红亮、张江怀无力还款，王红亮、张江怀要求王国明代王红亮、张江怀向出借人李根生还款30万元，随后，王国明代王红亮、张江怀向出借人李根生还款30万元，2013年11月11日王红亮、张江怀做了假房产证交给王国明，写了30万元借条，并承诺如违约，房子随时由王国明处理。2014年10月27日，王国明以担保人身份再次代还李根生15万元，至此，王国明以担保人身份替王红亮还借款共45万元。司法机关认为张江怀、王红亮构成诈骗罪，对30万元做刑事处理，洛阳市涧西区人民法院作出判决，以诈骗罪判处张江怀6年有期徒刑，退赔20万元给王国明；2016年10月，王红亮在派出所退赔王国明10万元，王红亮被检察院做不起诉处理。至此，王国明代为偿还的30万元已被刑事处理。但2014年10月27日的15万元代偿款没有被刑事案件处理，对该15万元代偿款王国明和王红亮有约定，即由王红亮还款给王国明，这是2014年10月29日由张江怀、王红亮出具“证明”交予王国明，“证明”写到“王国明替王红亮还李根生借款15万元现金，此款有王红亮还王国明15万元，若王红亮没能力还由用款人张江怀还给王国明”，明确王国明替王红亮还的借款15万元，然后由王红亮还给王国明15万元。2、王国明代偿45万元是真实发生的，45万元的损失及其利息损失是明显的，利息按月息2%是双方约定的，一审期间王国明已经出示了大量证据证实，并且得到一审法院认可。3、王红亮依法、依约应从占款之日起就应当承担支付利息义务，关于王红亮支付利息符合法律规定，无可辩驳。王国明向一审法院起诉请求：判决王红亮向王国明偿还欠款本金35万元及利息38.7万元；判决王红亮向王国明偿还已还欠款10万元的利息7万元（按约定利息2%，从欠款日2013年11月11日计算至2016年10月10日偿还10万元本金日止，共35个月）；本案诉讼费由王红亮承担。一审法院认定事实如下：洛阳市涧西区武汉路南盟小区2号楼2单元702号房屋的原所有权人是王红亮。2013年6月，张江怀、王红亮隐瞒了该房屋所有权证已抵押给他人的事实，将该房屋所有权证抵押给李根生，以王红亮为借款人、王国明为担保人于2013年6月15日、2013年7月4日分两次从李根生处借款30万元、20万元，借款期限分别为三个月和两个月，扣除利息和保证金后实际得款36万元，所借款项由张江怀使用。2013年9月，上述两笔借款到期，李根生多次要求偿还借款，张江怀、王红亮无力归还借款，遂再次隐瞒上述房屋所有权证已抵押给他人的事实，与王国明协商将上述房屋所有权证押给王国明，由王国明先替其归还李根生借款30万元，随后，王国明以其对李根生的30万元债权抵销了上述债务。2013年11月11日，张江怀、王红亮制作一份假房屋所有权证提供给王国明，同日，张江怀、王红亮给王国明出具《保证书》，载明：我王洪亮借王国明现金叁拾万元整，利息每月6000元整，按月准时付息，如违约一个月以上，房子随时由王国明处理。王红亮还向王国明出具了一份落款日期为2014年11月11号的《借条》，内容为：今有王红亮借王国明现金叁拾万元整，借期一年，到期还款，说明：以房产证做抵押。因张江怀、王红亮无力偿还李根生剩余借款，2014年10月27日，王国明作为担保人再次归还李根生15万元，李根生的委托代理人向王国明出具证明：至此，王红亮借款清偿一事与担保人王国明无任何关系。王国明还提交了一份2014年10月29日由张江怀、王红亮给原告王国明出具的《证明》，记载：王国明替王红亮还李根生借款壹拾伍万元现金，此款由王红亮还王国明壹拾伍万元，若王红亮没有能力还，由用款人张江怀偿还给王国明。王红亮对该份证据的真实性提出异议，但不申请对《证明》上王红亮签名、指印的真实性进行鉴定，也不同意王国明的鉴定申请。2015年8月，李根生、王国明在索要欠款未果的情况下，李根生到房管局查询，发现张江怀、王红亮提供的房屋所有权证系假证。李根生、王国明一起到公安机关报案。公安机关立案后，王红亮于2016年10月退赔10万元，公安机关于2016年11月23日将该10万元发还给王国明。2017年5月15日，洛阳市涧西区人民检察院以王红亮实施了犯罪行为，但犯罪情节轻微，主观恶性小，对王红亮作出不起诉决定。经该院和洛阳市中级人民法院审理，认定张江怀以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，欺骗王国明替其偿还借款30万元，且系共同犯罪，判决张江怀犯诈骗罪，判处了刑罚并责令张江怀向被害人王国明退赔违法所得人民币二十万元。一审法院认为，王国明主张的20万元借款本息、10万元借款的利息已经由刑事案件审理并作出判决，本案不予审理。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王国明于2014年10月27日代王红亮向债权人李根生清偿借款15万元后，有权向王红亮追偿，对王国明要求王红亮返还代偿款15万元的诉求，该院予以支持。王红亮未及时履行还款义务，王国明要求王红亮支付2014年10月29日至2018年11月28日的逾期利息，符合法律规定，该院予以支持；但王国明、王红亮未就该15万元约定利息，根据司法解释的规定，逾期利息可按年利率6%计算为36750元。王国明的其他诉求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王红亮于判决生效后十五日内向王国明返还代偿款15万元；二、王红亮于判决生效后十五日内向王国明返还代偿款的逾期利息36750元；三、驳回王国明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11870元，由王国明负担9120元，由王红亮负担2750元。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：2014年10月27日，王国明替代王红亮向李根生偿还借款15万元，该15万元与洛阳市涧西区人民法院判决的张江怀向王国明退赔的20万元，及王红亮已经向王国明退赔的10万元不是同一笔款项。因此，王红亮刻意将该两笔款项混为一谈没有事实依据，因此王红亮仍应当向王国明偿还该15万元。虽然王国明替代王红亮向李根生偿还的15万元没有约定利息，但是由于该款是王国明代替王红亮偿还，因此一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决王红亮向王国明支付利息符合法律规定。王红亮上诉请求与实、于法均无据，本院不予支持。综上所述，王红亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4035元，由王红亮负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十八日书记员  蒋 超