山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁16民终9号上诉人（原审被告）：李爱国，男，1976年5月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：商立军，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地：山东省青岛市市北区抚顺路19号。法定代表人：梁志国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙中江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩小鹏，男，该公司员工。上诉人李爱国、商立军因与被上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司返还原物纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李爱国、商立军上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1229号民事判决，依法改判上诉人不构成侵权，不承担租金损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人构成侵权并承担车辆租金损失，属认定事实及适用法律错误。一、本案是因为被上诉人非法用涉案车辆堵滨城区三河湖镇政府大门引起，被上诉人作为欠付农民工工资的国有企业，不但不支付农民工工资，还非法用车辆堵镇政府大门。被上诉人堵门时，正被与镇政府协商农民工工资的商立军遇到，商立军将涉案车辆移走，并没有非法扣押，李爱国也没有参与其中。上诉人表示被上诉人随时都可以将车开走，一审庭审中也多次表示被上诉人随时可以将车开走，但被上诉人自觉理亏，不将车开走，责任不在上诉人一方。因此，一审法院判决上诉人构成侵权并赔偿车辆租金没有事实依据。二、一审中被上诉人所出示的证据基本是复印���，不能证明其是适格的诉讼主体，更不能证明其主张的损失，一审法院采纳证据复印件作为认定事实的依据是错误的。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司辩称：一、李爱国、商立军非法侵占被上诉人合法占有的车辆事实清楚，其上诉理由不能成立。李爱国、商立军作为共同侵权人于2017年2月24日在三河湖镇政府强行将被上诉车牌号为鲁Ｙ×××××的别克凯越轿车拖走至李爱国位于滨北办事处永莘路的公司内。被上诉人为维护自身合法权利，向公安机关报案。滨州市公安局滨城分局三河湖派出所报案证明、公安机关出警照片及车辆被非法侵占照片等证据均能证实上诉人的侵权行为。二、被上诉人是本案适格主体，主张的车辆租金损失理由���当合理，证据确凿。被上诉人所租赁车辆租赁期为2016年11月11日至2017年8月10日，月租金2600元。车辆租赁合同书、出租方开具的发票、付款银行凭证等证据形成完整证据链条，能够证明被上诉人作为承租人是该车辆的合法占有人，车辆被非法侵占期间的损失理应由侵权人即上诉人进行赔偿。该车辆被侵占期间为2017年2月25日至2017年8月10日，共计167天，按日租金86.67元计算，上诉人应赔偿被上诉人车辆租金损失14473.89元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李爱国、商立军返还非法扣留的中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司车牌号为鲁Ｙ×××××别克凯越轿车,车辆价值暂计5万元;2.判令李爱国、商立军赔偿中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司剩余租赁期内车辆租金损失、续租一个月的租车租金共计9160元。（月租金按2600元/月计算，日租金按260元/天计算，若出租方追索违约金，则违约金暂按5000元计算，暂计算至2017年4月10日，具体按最终返还车辆之日造成实际损失为准）；3.判令李爱国、商立军承担本案诉讼费用。庭审过程中，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司变更第二项诉讼请求为：李爱国、商立军连带赔偿中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司的租金损失，租金损失计算到实际返还车辆之日。一审法院认定事实：2014年8月7日，案外人张艳与济南博盛汽车服务有限公司签订汽车托管经营合同一份，将其所有的鲁Ｙ×××××别克凯越轿车交予济南博盛汽车服务有限公司签订汽车托管经营。2016年10月17日，济南博盛汽车服务有限公司将该车委托山东淄博交通运输集团有限公司汽车租赁分公司对外出租，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司与山东淄博交通运输集团有限公司汽车租赁分公司签订车辆租赁合同，以月租金2600元的价格租赁了该车辆。2017年2月24日，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司工作人员韩小鹏、宋玉龙驾驶鲁Ｙ×××××别克凯越轿车到滨州市滨城区三河湖镇人民政府索要工程款，李爱国、商立军以中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司欠三河湖镇高标准基本农田建设工程款为由将涉案车辆扣下，并放置于李爱国位于滨北办事处永莘路的公司内。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司与山东淄博交通��输集团有限公司汽车租赁分公司签订租赁合同，租赁鲁Ｙ×××××别克凯越轿车，其在合法占有该车辆期间，李爱国、商立军未经中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司许可，擅自扣押该车辆，构成侵权，应予返还；并应按照中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司所签订租赁合同确定租金数额赔偿中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司租金损失。中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司诉讼请求合法有据，予以支持；李爱国、商立军辩称依据不足，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、李爱国、商立军于本判决生效之日起十日内将鲁Ｙ×××××别克凯越轿车返还给中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司；二、李爱国、商立军赔偿中铁十局���团淄博鲁铁爆破工程有限公司自2017年2月25日至返还车辆之日租金损失（按照月租金2600元，日租金86.67元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由李爱国、商立军负担。本院二审期间，上诉人李爱国、商立军提交以下两组证据：证据一、通知书、EMS快递单各一份，证明2017年8月7日上诉人给被上诉人邮寄通知书一份，要求被上诉人在收到本通知三日内将涉案车辆开走；证据二、授权委托书一份，证明被上诉人委托韩小鹏在2017年8月10日将涉案车辆开走的事实。上诉人提交以上证据证明上诉人在一审判决生效后已经将涉案车辆返还给被上诉人。被上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司对以上证据及上诉人该主张予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年8月7日，上诉人商立军向中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司邮寄通知书一份，要求中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司于收到该函三日内将涉案车辆开走。2017年8月10日，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司委托其公司员工韩小鹏自上诉人处提取了涉案车辆。另查明，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司已于2017年12月8日注销，其被中铁十局集团青岛工程有限公司合并，债权、债务由中铁十局集团青岛工程有限公司承继。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，第一，关于上诉人李爱国、商立军是否构成侵权问题。在本案中，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司与山东淄博交通运输集团有限公司汽车租赁分公司签订了租赁合同，租赁鲁Ｙ×××××别克凯越轿车。依据中铁十局集团��博鲁铁爆破工程有限公司在一审中提供的滨州市公安局滨城分局三河湖派出所出具的报案证明及相关照片，在中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司合法占有鲁Ｙ×××××别克凯越轿车期间，李爱国、商立军擅自扣押该车辆，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审法院认定上诉人李爱国、商立军构成侵权，并判决上诉人返还该车辆，事实及法律依据明确。上诉人李爱国、商立军上诉称不构成侵权，依据不足，本院不予支持。至于中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司是否系非法用涉案车辆堵三河湖镇政府的大门，不属于本案审查范围，亦不影响上诉人应承担的侵权责任。第二，关于损失的认定问题。为证实其损失，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司在一审中提供了机动车行驶证、机动车车辆登记信息、汽车托管经��书、汽车授权书、租赁合同、发票、银行电子回执、现金收款收据等证据，虽然上述证据中存在复印件，但上述证据客观、真实且能相互印证，一审法院据此确定租金损失按月租金2600元、日租金86.67元计算并无不当。上诉人李爱国、商立军关于一审认定租金损失不当的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。一审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。上诉人在一审法院作出判决后发出书面通知，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司已于2017年8月10日提取了涉案车辆，则扣押车辆的时间为自2017年2月25日至2017年8月9日共计166天，上诉人李爱国、商立军应赔偿的租金损失为14387.22元。因一审判决中李爱国、商立军向中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司返还涉案车辆的判项已经实际履行，二审中无再行裁判之必要，相应租金损失应按扣车时间段据实计算，故一审��决应予以撤销。另，因中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司已被中铁十局集团青岛工程有限公司合并，其债权、债务由中铁十局集团青岛工程有限公司承继，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款之规定，中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司在本案中的诉讼权利与义务应由中铁十局集团青岛工程有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1229号民事判决；二、上诉人李爱国、商立军于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司租金损失14387.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1279元，二审案件受理费1279元，均由上诉人李爱国、商立军负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇一八年一月二十九日书记员  翟钰琪