云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1450号 原告：农士钦，男，1953年7月11日生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：杨贵明，广西方园律师事务所执业律师。 被告：富宁海丰矿业有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇城南开发区。 法定代表人：王继加，总经理。 委托诉讼代理人：胡登昕，云南博引律师事务所执业律师。 第三人：王**安，男，1969年6月6日生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：王和平，广西桂成律师事务所执业律师。 第三人：杨国祥，男，1980年12月27日生，白族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告农士钦与被告富宁海丰矿业有限公司、第三人王**安、杨国祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农士钦及其委托诉讼代理人杨贵明，被告富宁海丰矿业有限公司的委托诉讼代理人胡登昕，第三人王**安的委托诉讼代理人王和平、第三人杨国祥的委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农士钦向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认自2011年10月30日起至2018年10月9日止农士钦与富宁海丰矿业有限公司具有事实上的劳动关系；2.判决由富宁海丰矿业有限公司支付给农士钦2011年10月30日至2018年9月所欠工资165500元；3.判决由富宁海丰矿业有限公司支付2011年11月至2012年10月共计12个月一倍工资36000元给农士钦；4.由富宁海丰矿业有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月30日富宁海丰矿业有限公司雇佣农士钦到其位于富宁县的工地做工，约定月工资3000元，包吃包住。期间富宁海丰矿业有限公司陆续向其支付了部分工资，直至2018年10月9日明确双方解除劳动关系，富宁海丰矿业有限公司尚欠农士钦工资165500元。其中2013年至2016年期间是王**安代公司向农士钦支付工资，2017年至2018年是杨国祥代公司向农士钦支付工资。农士钦于2018年7月2日就公司长期拖欠工资一事信访到云南省文山壮族苗族自治州信访局，州信访局于同月4日批示富宁县信访局调查处理，富宁县信访局于同日批转富宁县者桑乡人民政府调查处理，后者桑乡政府于同年7月18日答复农士钦，确认农士钦与公司之间的劳动关系以及公司拖欠农士钦和韦应安的工资的违法行为。富宁县人力资源和社会保障局接到富宁县信访局就农士钦向自治州信访局反映的问题的批示后，也于2018年8月5日作出富人信复字【2018】9号《关于农士钦信访事项的答复意见》，确认农士钦与公司之间的劳动关系，并告知农士钦可通过仲裁或诉讼解决问题。农士钦曾于2019年3月20日向富宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同月26日作出不予受理的决定，后农士钦向富宁县人民法院提起诉讼，后由于被告主体不适格，故撤回起诉。农士钦又于同年7月17日再次提起仲裁申请，富宁县劳动人事争议仲裁委员会以农士钦已达到法定退休年龄且已享受养老保险待遇为由作出不予受理的决定。因此，由于农士钦与公司存在事实上的劳动关系且未签订书面劳动合同，王**安、杨国祥是代公司发工资给农士钦的人，为了查明案件事实，故将其列为第三人，再次向法院起诉，提出上述请求。 富宁海丰矿业有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间没有劳动合同关系，答辩人与两个第三人也没有劳动合同关系。被答辩人已经达到法定退休年龄，因此，不是劳动关系的适格主体，不可能建立劳动关系。被答辩人主张拖欠工资及劳动关系无事实依据，其应当就其主张的劳动关系及拖欠工资的情况进行举证，否则应当承担不利后果，其要求支付未签订劳动合同的双倍工资36000元计算错误且超过诉讼时效。 王**安陈述，王**安不是本案的当事人，本案当事人应仅为农士钦与富宁海丰矿业有限公司，王**安也只是公司雇佣的管理人员，且公司也拖欠王**安的劳动报酬，2013年至2016年期间，王**安是作为所有被拖欠工资的工友代表向老板讨资，将追讨回来的工资按照比例分配给工友。王**安任职时间是2010年至2016年，2012年公司整体转让，控股人全部改变，公司变更前的工资已经全部结清，变更后一直到王**安离职期间，公司一直拖欠包括王**安在内的工人工资。农士钦第二项诉讼请求无法律依据，其仅能主张11个月的双倍工资，且已超过一年的诉讼时效。 杨国祥陈述，杨国祥付给农士钦的钱是根据公司股东曾照远的要求帮助支付的，杨国祥不是公司的员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：农士钦提交的一号证据内资企业登记基本情况表、身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农士钦提交的二号证据《不予受理通知书》、三号证据《关于农士钦信访事项的答复意见书》、《关于农士钦手机网上信访事项的答复意见书》来源合法、内容客观真实，本院予以采信；四号证据《韦汉文的说明》属于证人证言，证人未出庭接受质证，不符合证据规则的要件，不予采信；五号证据《笔记本》复印件，不是完整的记录，无法查明来源的合法性以及内容的真实性，不予采信；六号证据《收款收据》、七号证据《明细查询》、八号证据《收条及注明》可以证实农士钦在富宁海丰矿业有限公司工作期间陆续领取工资的情况，以及双方确认解除劳动关系的时间，予以采信；九号证据《庭审笔录》来源合法、内容客观真实，但与本案无关，不予采信。2.农士钦申请出庭的韦汉兵的证人证言，可以证实农士钦确实曾在本案涉及的矿山看守的事实，予以采信。 富宁海丰矿业有限公司、王**安、杨国祥均没有证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年农士钦到富宁海丰矿业有限公司在富宁县的矿山担任工地看守，未签订书面劳动合同，富宁海丰矿业有限公司亦未帮农士钦购买相应的保险，双方口头约定月工资3000元，2011年至2016年期间由第三人王**安向农士钦陆续发放了部分工资，2017年至2018年10月由第三人杨国祥向农士钦陆续发放了部分工资，2018年10月9日农士钦被告知不需要继续在矿山看守，双方劳动关系解除。由于未能拿到全部工资，故农士钦在2018年7月2日通过信访途径反映拖欠工资一事，亦于2019年两次向富宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，富宁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。故农士钦向本院提起诉讼，判如上所请。 另查明，农士钦自60周岁起开始在广西老家领取农村基本养老保险待遇。第三人王**安2010年至2016年期间为富宁海丰矿业有限公司的管理人员，第三人杨国祥系受富宁海丰矿业有限公司股东曾照远所托代为发放工资给农士钦。富宁海丰矿业有限公司于2012年进行过公司整体转让以及股东变更。 本院认为，本案的争议焦点为：1.农士钦与富宁海丰矿业有限公司之间是否存在劳动关系？２.富宁海丰矿业有限公司是否拖欠农士钦的工资，拖欠的数额是多少？３.富宁海丰矿业有限公司是否应当支付农士钦2011年11月至2012年10月双倍工资？首先，劳动者的合法权益依法应予保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定,用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系,应当订立书面劳动合同,已建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，农士钦与富宁海丰矿业有限公司虽未签订书面劳动合同,但农士钦自2011年11月至2018年9月期间在富宁海丰矿业有限公司做矿山看守工作,双方符合法律规定的适格主体,农士钦接受富宁海丰矿业有限公司的管理,从富宁海丰矿业有限公司领取了部分报酬,其所从事的工作是富宁海丰矿业有限公司业务组成部分。最高人民法院《劳动争议解释》第1条第（2）项明确规定：“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”，属于《劳动法》第2条规定的劳动争议。该项规定，实际上就是关于事实劳动关系的规定。参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定，农士钦与富宁海丰矿业有限公司之间符合认定事实劳动关系的要件。虽然农士钦自年满60周岁起开始在广西老家领取农村基本养老保险待遇，但是其在富宁海丰矿业有限公司工作时为58岁，双方不属于劳务关系，故对于富宁海丰矿业有限公司抗辩的双方之间不存在劳动关系的主张,不予采纳。其次，根据农士钦提交的证据以及自认的事实，可以认定农士钦月工资为3000元，自2011年11月起到2018年9月止，农士钦总计在富宁海丰矿业有限公司工作83个月，应发工资249000元，实发145000元，还应支付104000元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，故富宁海丰矿业有限公司应承担向农士钦支付剩余工资的义务。再次，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。农士钦有权要求富宁海丰矿业有限公司支付未与其签订书面劳动合同的二倍工资,但因双倍工资不属于劳动报酬,属于对用人单位的惩罚性赔偿,其诉讼时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。本案中,农士钦申请劳动仲裁时间是2019年3月20日,农士钦请求的2011年11月至2012年10月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资36000元的诉讼请求,因已超过仲裁时效1年的期限,故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第三十条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院》第一条第二项之规定，判决如下： 一、2011年11月起至2018年10月止农士钦与富宁海丰矿业有限公司具有事实上的劳动关系； 二、富宁海丰矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给农士钦剩余工资104000元； 三、驳回农士钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由富宁海丰矿业有限公司负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇一九年十一月四日 书记员  陆 娥