江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏07行初4号原告樊凯生,男,1963年11月26日出生,汉族，住江苏省东海县。被告东海县人民政府,住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人张其兵，该县代县长。行政机关出庭负责人王红亮,该县副县长。被告东海县住房和城乡建设局,住所地江苏省东海县城晶都大道北侧住建局办公楼**。法定代表人孙彬，该局局长。行政机关出庭负责人许林，该局副局长。以上二被告共同委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。原告樊凯生因与被告东海县人民政府（以下简称东海县政府）、东海县住房和城乡建设局（以下简称东海县住建局）行政撤销一案，曾于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，2017年12月12日本院作出（2017）苏07行初20号行政裁定，裁定驳回樊凯生起诉。后樊凯生不服该裁定，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）苏某终347号行政裁定，裁定撤销本院（2017）苏07行初20号行政裁定，指令本院继续审理。本院立案后，依法另行组成合议庭于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告樊凯生，被告东海县政府负责人王某、东海县住建局负责人许某及两被告的共同委托代理人薛兆传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月27日，东政发〔2017〕14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》征收人东海县政府经组织东海县住建局等有关部门调查核实，作出《东海县城南片区改造项目（一期国有土地）房屋（土地）认定公示表（修正）》。公示表中载明：“序号31、编号14-25、姓名樊凯生、房屋建筑总面积205.56㎡、认定土地使用权面积111.66㎡、房屋合法建筑总面积189.13㎡、重置价房屋总面积16.43㎡”。原告樊凯生诉讼请求：一、撤销或变更被告于2017年3月27日公示的《东海县城南片区改造项目（一期国有土地）房屋（土地）认定公示表（修正）》（简称“认定”）中对原告被征收房屋的阁楼折算面积按重置价认定的行政行为；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、“认定”无事实依据。案涉房屋建造为二层加阁楼设计方案；此前评估公司已将阁楼部分确认并折算成合法建筑面积为16.43平方米；“认定”违背客观事实，将该部分面积按无建设工程规划许可证的被征收建筑予以认定为重置价面积，与事实相悖。二、“认定”适用“条文”错误。应适用《征收补偿方案》第十一条第（一）、（二）项，被告适用该条第（三）项第（2）目规定不当。三、“认定”程序违法。被告东海县政府作出征收决定的日期是2017年2月21日，而“认定”公示时间为2017年3月27日，认定行为滞后，程序违法。原告等12户被征收人在2017年4月1日向被告提交书面异议书，被告怠于履行法定职责，置原告异议于不顾，仍按“认定”数据提交评估，并于2017年4月8日公布评估结果，侵犯原告合法权益。原告樊凯生向本院提出，为避免诉累，其在本案中不再重复提交证据材料，相关证据和意见与装订在（2017）苏07行初20号案卷中的证据相同。具体分述如下：证据1.“认定”。用以证明被告认定行为属于行政行为，将原告房产中的16.43平方米以重置价进行认定与事实不符，侵犯了原告合法权益。该认定公示日期为2017年3月27日，征收决定日期为2017年2月21日，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定。证据2.2017年4月8日《东海县城南片区改造项目（一期国有土地）住宅房屋价格公示表》。用以证明东海县政府对原告16.43平米房产按每平米1112元计算价格，其他按每平米4304元计算价格错误。证据3.连房权证牛字第**房屋所有权证。用以证明原告对被征收房屋具有所有权，具备原告主体资格。原告房屋整体设计两层，房顶设计为带气窗的坡型屋面，坡型屋顶非属翻建扩建，不属于三层以上建筑。整体建筑为独门院落。证据4.东国用（2014）第003922号土地使用权证。用以证明原告土地得到依法确权，原告的建筑为独门院落。证据5.东海县农机局规划图。用以证明原告房屋经过规划许可建设。坡型屋顶属于房屋整体规划，非翻建、扩建，并且通过竣工验收，属于合法建筑。证据6.东海县农机局宿舍楼平面图。用以证明房屋是按离休干部安置楼规划、设计和施工，房屋属于两层连体别墅结构，独门院落，建筑规格和标准，均高于同期建设的机械厂安置小区。证据7.晶城壹号宣传册。用以证明多层单元楼售价达到6140元每平米，东海县政府却确认原告补偿价格为每平米4304元，违背了《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第二、三款规定，没有事实依据。证据8.原告房屋与机械厂安置小区、燃料公司宿舍楼对比照片打印件。用以证明原告房屋与燃料公司宿舍楼、机械厂安置小区相距不到30米，为同一区域。被告确定的价格没有法律和事实依据，原告房屋是连体别墅，照片明显反映出燃料公司宿舍楼为30多年房某、多层住宅的单元楼，使用年限、新旧程度远低于机械厂安置小区。而机械厂安置小区属于单元多层，与原告房屋同期设计、施工和使用。东海县政府确定原告房屋补偿价格等同、低于燃料公司宿舍楼，违背了相关法律规定，显失公平。证据9.东海县城南片区改造项目（一期国有土地）住宅房屋价格公示表。用以证明燃料公司宿舍楼有的合法建筑面积补偿价格高达4330元，高于原告的4304元每平米，显失公平。证据10.房地产买卖契约。用以证明机械厂安置小区优于燃料公司宿舍楼，补偿价格应高于燃料公司宿舍楼1.78倍以上。证据11.建筑物平面图。用以证明原告坡型屋顶实测后由评估公司按照1.2米高度以上折算建筑面积为16.43平米。评估机构在东海县政府作出公告前，将16.43平米纳入实测的合法建筑面积。证据12.关于集中签订征收补偿安置协议的通知。用以证明价格公示是2017年4月8日晚上张贴，签约时间安排在异议期刚满之日2017年4月17日。说明被告无视原告对价格的异议，征收程序不当，怠于履行法定职责的随意性大，致使原告权利无法通过行政渠道得以维护。证据13.关于东海县城南片区改造项目（一期）房地产价格评估机构报名的公告。用以证明被告对此公告的时间是2017年2月22日，评估机构选择存在问题。证据14.东海县城南片区改造项目（一期）房地产价格评估机构选择方案公告。用以证明评估机构选择存在问题。证据15.承诺书。用以证明被告曾与原告多次协商未果，被告曾作出承诺，以本案判决为准，原告虽签订协议，但保留诉权。证据16.证人何某,4进出庭证言。用以证明原告所签订的征收补偿协议是附加条件的。被告东海县政府辩称，一、“认定”的作出具有事实依据，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《东海县城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。“认定”仅是征收过程中的一个程序，其本身不对征收补偿法律关系产生终局性的影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。二、东海县住建局于2017年4月8日作出的价格公示有事实和法律依据。三、关于城南片区项目的征收决定已经法院判定，人民法院不应当对原告的本诉再次进行审理。另外，东海县政府不是本案的适格被告。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告东海县住建局辩称，一、“认定”的作出具备事实依据，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《东海县城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。二、东海县住建局于2017年4月8日作出的价格公示有事实和法律依据。三、关于城南片区项目的征收决定已经法院判定，人民法院不应当对原告的本诉再次进行审理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告东海县政府和东海县住建局向本院提出，为避免诉累，其在本案中不再重复提交证据材料，相关证据与装订在（2017）苏07行初20号案卷中的证据相同。具体分述如下：第一组证据:公示及认定材料。证据1.“认定”；证据2.东海县城南片区改造项目一期被征收房屋（土地）认定表。证明目的：1、公示表属于信息公开，并不属于具有权利义务内容的法律行为，不具有公定力、确定力、拘束力和强制执行力，因此不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。2、该公示行为是根据《政府信息公开条例》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，履行征收职责的过程性行政行为，不属于人民法院受案范围。第二组证据:城南片区改造项目一期征地拆迁房屋拆迁调查材料。证据3.城南片区改造项目一期征地拆迁房屋拆迁调查表（樊凯生）及附件；证据4.城南片区改造项目一期征地拆迁宅地附着物拆迁调查表及附件；证据5.城南片区改造项目一期征地拆迁地上附着物（构筑物）调查表；证据6.薛海宁、樊凯生身份证复印件；证据7.薛海宁、樊凯生的户口簿复印件；证据8.薛海宁、樊凯生的结婚证复印件；证据9.房屋产权证复印件一份；证据10.东国用（2014）第003922号土地使用权证复印件一份；证据11.房屋产权证明（东海县牛山街道徐海社区居民委员会出具）。证明目的：案涉阁楼在产权证上无记载，公示内容客观。第三组证据：涉案产权登记档案资料。证据12.东海县房屋所有权登记申请表；证据13.东海县房产分户图；证据14.房地产买卖契约；证据15.中华人民共和国契税完税证；证据16.房屋所有权证存根。证明目的：案涉阁楼在产权证上无记载，公示内容客观。第四组证据：规划部门档案资料。证据17.建设工程规划许可证附件；证据18.东海县农机局住宅楼总平面图。证明目的：阁楼不在规划许可内，属于无规划许可建筑。第五组证据：原告对公示内容异议及被告答复材料。证据19.关于对阁楼面积性质认定的异议书；证据20.关于对冯某等12户提出阁楼面积性质认定的答复；证据21.送达回执。证明目的：被告依法及时履行职责，并不存在不作为。第六组证据：价格评估方面证据材料：证据22.关于东海县城南片区改造项目（一期）房地产价格评估机构报名的公告；证据23.东海县城南片区改造项目（一期）房地产价格评估机构选择方案公告；证据24.城南改造项目一期被征收人协商选择评估公司统计表；证据25.关于东海县城南片区改造项目（一期）选定房地产价格评估机构的公告；证据26.评估委托书；证据27.东海县城南片区改造项目（一期国有土地）住宅房屋价格公示表。证明目的：征收评估程序合法。第七组证据：完成征收的相关材料。证据28.东海县城南片区改造项目（一期）房屋征收补偿协议书；证据29.东海县城南片区改造项目（一期）房屋拆除工程房屋交接验收单；证据30.征收补偿协议书约定的补偿款支付凭证。证明目的：涉案征收工作已经结束，诉讼已经无任何法律意义。第八组证据：征收决定及征收补偿方案材料。证据31.关于公布《城南片区改造项目（一期）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及征求公众意见的公告；证据32.东海县城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（修正稿）；证据33.东海县城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案；证据34.关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定（东政发〔2017〕14号）。证明目的：案涉征收决定及征收补偿方案符合法律规定。法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》。在本案审理期间，原告樊凯生另行补充提供《关于对“东海县城南片区改造项目（一期国有土地）住宅房屋价格公示表”的异议》以及东调字（2017）第**《东海县人民调解委员会调解协议书》，用以证明其在（2017）苏07行初20号案件中本应增加诉讼请求，双方签订的征收补偿协议是附条件的，在条件成就前，原告的补偿利益处于待定状态。被告东海县政府另行补充提供本院（2017）苏07行初54号行政判决书，用以证明案涉征收决定已经被判决合法，原告提起的对“认定”的诉讼应裁定驳回起诉。经庭审质证，被告对原告提供的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据7至证据11的关联性不予认可；对证据12的证明目的不予认可；对证据13至16的关联性不予认可。对于被告提供的证据，原告质证认为，对证据1和证据2关联性无异议，真实性和合法性均有异议，该认定公示不符合客观事实，而且是在征收决定作出之后，程序不合法，侵犯了原告的合法权益；对证据3至证据17的真实性、合法性、关联性无异议；对证据18的证明目的有异议，应是连排别墅，属于两层合法建筑，多出来的属于屋顶，屋顶的面积应折算为合法面积；对证据19至证据21的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据22至证据26的关联性无异议，对真实性和合法性均有异议，原告认为该报名公告有违公平原则和公序良俗，是不合法的，理由是报名时间自公告之日起至2017年2月22日下午18时，公告按照惯例系2月22日下午下班后张贴，有理由怀疑该证据是后来编造的，评估机构的选择缺乏公正性；对证据27的关联性无异议，对真实性和合法性有异议；对证据28的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，最终应以被告履行承诺后的结果为准；对证据29不认可，该证据是伪造的，验收单签字不是原告本人所签；对证据30的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据31至33的真实性、合法性、关联性无异议；对证据34的真实性、关联性无异议，但合法性有异议。对于本案审理期间，各方当事人新补充提交的相关证据，原告质证认为，对被告提供的判决书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告对原告提供的证据质证认为与本案无关联性。本院认为，上述证据真实、合法，本院予以确认，至于是否与本案审理具备关联性，本院将综合原告的实质诉求及庭审期间各方当事人的陈述情况，在事实查明部分予以综合评述。经审理查明，2017年2月21日，被告东海县政府作出东政发〔2017〕14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称征收决定），同时公布《东海县城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。该征收决定涉及的征收范围为：城南片区改造项目（一期）规划红线范围内的所有建筑物、构筑物。当事人各方对原告樊凯生的诉争房屋位于规划红线图内无异议。樊凯生提供的连房房权证牛字第**屋所有权证中载明：房屋坐落于牛山镇××号、登记时间2009年9月15日、规划用途住宅、房屋总层数2层、建筑面积142.32平方米、套内建筑面积138.07平方米。樊凯生提供的东国用（2014）第003922号国有土地使用权证中载明：土地座落于牛山镇××号、地类（用途）为城镇住宅、使用权类型出让、使用权面积103.4平方米。东海县农机局住宅楼总平面图显示的出图日期为2005年8月。2016年12月26日，征收工作小组两名工作人员对樊凯生的住房情况进行调查，樊凯生在《城南片区改造项目一期征地拆迁房屋拆迁调查表》以及《城南片区改造项目一期征地拆迁宅地附着物拆迁调查表》中签字，调查表中显示的房屋总面积为205.56平方米，彼时没有对房屋相关部分是否合法作出明确认定。2017年3月27日，东政发〔2017〕14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》征收人东海县政府、征收部门东海县房屋征收局经组织有关部门调查核实，作出《东海县城南片区改造项目（一期国有土地）房屋（土地）认定公示表（修正）》。公示表中载明：“序号31、编号14-25、姓名樊凯生、房屋建筑总面积205.56㎡、认定土地使用权面积111.66㎡、房屋合法建筑总面积189.13㎡、重置价房屋总面积16.43㎡”。2017年3月29日，樊凯生等人向东海县房屋征收局作出《关于对阁楼面积性质认定的异议书》，对阁楼面积未认定为合法建筑面积提出异议。2017年4月8日，东海县房屋征收局向樊凯生等人作出《关于对冯某等12户提出阁楼面积性质认定的答复》，告知其“阁楼既不属于合法建筑，也不符合参照合法建筑处理，只能按照重置价予以补助，但不享受奖励、产权调换及其他补助政策。”2017年4月8日，东海县政府作出《东海县城南片区改造项目（一期国有土地））住宅房屋价格公示表》涉案阁楼没有按照合法建筑面积价格予以认定。2017年5月14日，樊凯生与东海县房屋征收局签订《东海县城南片区改造项目（一期）房屋征收补偿协议书》，该协议书中确认诉争房屋的状况为“土地使用权面积111.66平方米；建筑面积205.56平方米，其中合法建筑面积189.13平方米，按重置价予以补助的建筑面积16.43平方米”，双方约定征收补偿款为1171227元。同日，征收实施单位东海县连徐客专城区征收保障第一分指挥部向樊凯生出具承诺书，承诺书提到“你户位于高铁征收范围内14-25号房屋，于2017年5月14日与县房屋征收部门签订《房屋征收协议书》。如你对该征收协议中评估公司认定的合法面积计算依据及建筑物评估价格持有异议，以你户已诉案件判决为准。”樊凯生自认其领取了上述款项，房屋已被实际拆除。另查明，本案继续审理期间，中共连云港市委办公室、连云港市人民政府办公室下发连委办发〔2019〕2号《市委办公室市政府办公室关于印发〈东海县机构改革方案〉的通知》，东海县房屋征收局的职权已由东海县住建局承继。本院认为，关于本案的适格被告问题。原告樊凯生起诉请求判令撤销或变更的是被告东海县政府、东海县住建局对案涉被征收的未经登记的建筑的认定行为。对此，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条有关“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款有关“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”职责，依法属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门以及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门等法定职责，而非市、县级人民政府法定职责，从法律授权角度看，东海县政府并非本案的适格被告。本案中，原告坚持以东海县政府与东海县住建局作为两被告起诉，两被告亦均未向本院主张或提供证据证明案涉“认定”行为还有其他行政主体参与实施。由于处分权是当事人诉讼权利的重要内容，受到法律的保护和尊重，除法律有明确规定情形外，人民法院不能依职权变更被告。故本院经释明未果后对原告樊凯生列明的被告主体除东海县政府外仅列被告东海县住建局的行为予以尊重。但本院从最大程度的保护原告樊凯生权益的角度考量，为减少樊凯生的诉累，节约司法资源，提高司法效率，不宜再对樊凯生的此次诉讼行为作全案驳回起诉或将本案移送基层人民法院管辖的裁定。鉴于此，本院经实体审查后认为，确未有充分证据表明东海县政府实际实施了本次“认定”行为，故对原告樊凯生要求撤销或变更被告东海县政府作出的案涉“认定”行为不予支持。本案中，原告樊凯生诉争实质是认为被告将其阁楼16.43平方米部分未认定为合法建筑违法。那么，对该“认定”行为是否属于人民法院受案范围的问题。本院认为，一般情况下，国有土地上房屋征收与补偿过程，是较为典型的多环节的综合过程，具有多阶段行政管理的特征。市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门，在履行国有土地上房屋征收与补偿法定职责过程中，分别在不同行政程序阶段，作出诸项不同的行政行为。其中，有的行政行为如征收决定和补偿决定，由于对被征收人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对此也予以明确规定；有的行政行为只是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应法律效果，而其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系。此类行政过程性行为，通常不产生终局性的法律效果，不属于人民法院行政诉讼审理范畴。在国有土地上房屋征收过程中，有权部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围。但本案特殊性在于，原告樊凯生与被告东海县住建局签订案涉房屋征收补偿协议的同日，征收实施单位又向樊凯生作出了承诺，正是由于该承诺的出现，导致补偿协议的约定处于待定状态，加之该“认定”行为已进入诉讼之中待审查，故对樊凯生的实际权利已产生影响，具备了可诉条件。根据城乡规划管理法律法规的规定，所谓违法建筑，是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。对于违法建筑的处理，根据城乡规划管理法律法规的规定，分为两种情况：一是对于严重影响城市规划的，限期拆除或没收；二是对于一般影响城市规划的，尚可采取改正措施的，责令限期改正并处罚款。对于后一种情况，如果已经按照城乡规划法律法规的规定补办了相关手续并缴纳了罚款的，在征收时可以视为合法建筑进行补偿。本案中，原告樊凯生的房屋所有权证中明确载明住宅层数为两层，至今仍没有充分证据证明诉争的阁楼部分具有建设工程规划许可手续，且通过一般社会生活经验的合理认知，诉争阁楼部分在没有相关许可手续的情况下，也难以认定为属于两层范围内的建筑。涉案房屋所有权证的颁证时间为2009年，东海县农机局住宅楼总平面图显示的出图日期为2005年，故诉争阁楼部分房产符合征收补偿方案中规定的“在1999年城区航测地形图上无记载，但在2011年正射影像图上有记载的无建设工程规划许可手续的三层及以上部分”。因此，被告东海县住建局未将诉争的阁楼16.43平方米部分认定为合法建筑，而认定为按重置价予以补助的建筑，并不违反我国城乡规划管理法律法规的规定。然而，需要指明的是，由于该“认定”行为发生于房屋征收活动中，为保障被征收人的权益，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款中明确要求对未经登记的建筑进行调查、认定和处理应在市、县级人民政府作出房屋征收决定前。本案“认定”行为发生于2017年3月27日，明显滞后于征收决定作出之日，程序违法。另外，关于原告樊凯生在本案继续审理期间另行提出的房屋补偿价款等问题，因与（2018）苏某终347号行政裁定审查的内容相左，且不符合审理行政诉讼案件的程序规定以及已经依法公布实施的征收补偿方案的规定内容，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项规定，判决如下：一、确认被告东海县住房和城乡建设局于2017年3月27日针对原告樊凯生作出的《东海县城南片区改造项目（一期国有土地）房屋（土地）认定公示表（修正）》的行为违法；二、驳回原告樊凯生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告东海县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判长 李 季审判员 王小姣审判员 戴立国二〇一九年十一月二十五日书记员 徐 瑞法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省高级人民法院账号：10×××75开户行：中国农业银行南京分行山西路支行