广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1890号被告：钟国辉，男，1967年11月8日出生，汉族，住韶关市浈江区**镇南郊六公里市精选厂宿舍。公民身份号码：440************013。被告：广东天合牧科实业股份有限公司，住所地：韶关市曲江区********瑶玲钨矿老虎冲农场内。法定代表人：邹文生，董事长。委托诉讼代理人：邓庆航，公司职员。委托诉讼代理人：冯斐霞，公司职员。原告钟国辉诉被告广东天合牧科实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟国辉，被告广东天合牧科实业股份有限公司委托诉讼代理人邓庆航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告给付2017年6月－10月的高温津贴750元；2、判决被告给付疑似职业病检查、诊断及交通食宿等1500元；３、依照劳动合同书约定，依法给付竞业限制经济补偿1410元/月×24个月。以上合计共36090元。事实和理由：１、原告的工作岗位是高温工作岗位。工作时汗湿的衣服经过风扇时，顿觉透心寒。该部分的举证责任在用人单位，请依法举证。２、法律规定，疑似职业病检查，诊断费等费用由用人单位出。３、双方已在劳动合同中约定，如乙方掌握甲方的商业秘密和知识产权相关的保密事项，双方作如下约定：不得向第三方透露，否则甲方可向乙方索赔，包括竞业限制。所以，原告依法向被告主张给付竞业限制赔偿金。被告辩称：一、原告本身系患有耳聋疾患和听力障碍的残疾人，原告主张的检查费、诊断费及交通食宿1500元没有事实依据。原告入职前就是患有耳聋疾患和听力障碍残疾人，离职前一个月内违反公司规章制度与他人打架致伤（其身体不适有可能因其打架引发），目前他已离职超过一年且是52岁高龄，随着其年龄增长，身体机能下降，无法证明其身体不适与被告有直接关系。原告在被告处未从事接触职业病危害作业，根据其本人提供的2019年4月9日广东省职业病防治院职业病诊断证明书的诊断结论：不能诊断为职业性化学物中毒（未发现钟国辉职业中密切接触较大量致听神经损伤毒物），未诊断为职业病患者，也不存在疑似职业病。按照被告公司规定，新入职员工需进行入职体检，原告按照规定到粤北第二人民医院进行了入职体检。原告离职时到粤北二院进行了体检（体检项目根据其本人意愿进行检查，被告已支付体检费用），体检结果未发现任何中毒、病变或不适。综上所述，原告该项主张没有事实依据。二、不存在竞业限制，不需要支付钟国辉经济补偿。劳动合同中第十条（二）款，是假设一个前提“如乙方掌握甲方的商业秘密和知识产权相关的保密事项……”，但原告在被告公司一直担任生产操作岗位，是饲养员，不涉及公司商业秘密和知识产权相关事宜，属于普通基层员工。原告没有掌握公司的商业秘密与知识产权，不是保密义务人，公司也未与原告签订任何保密协议或竞业限制协议，被告不存在与原告约定终止劳动合同后其负有保密义务。因此，本案不存在竞业限制，不需要支付原告经济补偿。三、原告主张补发2017年6月至10月的高温补贴没有事实依据。首先，原告从事工作的地点并不是露天的，且从事的是农牧业，工作环境通风透气，四面环山，并不属于高温场所。但公司考虑到为员工增加福利，在夏季统一发放了高温补贴。因高温补贴属于补贴类，因此，原告2017年高温补贴750元已列进工资绩效补贴大项足额发放完毕。以上答辩意见，请法院充分考虑并予以采纳，驳回原告的所有诉讼请求。请求人民法院作出公平公正的判决，以维护被告的合法权益和社会公平正义。经审理查明：2017年5月，原告入职被告处工作。2017年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东省韶关市劳动合同》，约定：原告在此工作的劳动期限为固定期限，从2017年5月5日起至2018年5月31日止；工作部门及地点为东顺场部，职务为饲养员，工作任务或职责是生产饲养及无害化等相关工作；工作时间为每日工作7小时，每周工作6天；劳动报酬按基本工资1300元+岗位补贴执行；合同的第十条第（二）项还约定：如乙方掌握甲方的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，双方作如下约定：不得向第三方透露，否则甲方可向乙方索赔。（乙方负有保密义务的，甲方可与其约定竞业限制，并约定在解除或者终止本合同后，在竞业限制期限内按月给予乙方经济补偿。乙方违反竞业限制约定的，应当按照约定向甲方支付违约金。竞业限制的人员仅限于甲方的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。解除或者终止本合同后的竞业限制期限不得超过二年。）合同同时还对社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、合同的变更、合同的解除和终止、调解与仲裁等进行了约定。此后，原告持续在该工作岗位工作。2018年5月24日，原告向被告递交辞职信，以其因个人原因，不继续在公司工作为由要求辞职。同日，被告为原告办理了解除劳动关系的相关手续。此后，原告向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求裁决：１、劳动合同部分无效；２、节假日、休息日加班工资的执行情况调查；３、欠缴5个月“五险”的赔偿及申请人提出解除合同；４、支付壹个月的补偿金。2018年7月16日，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院作出韶曲劳人仲案非终字[2018]61号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人仲裁请求。原告不服上述裁决，于2018年8月8日向本院起诉。本院于2018年9月30日作出（2018）粤0205民初1257号《民事判决书》，判决：驳回原告的诉讼请求。2019年9月，原告另行向韶关市劳动人事争议仲裁院就本案主张的事项申请劳动仲裁。2019年9月11日，该院作出韶劳人仲不字[2019]11号《不予受理通知书》，以原告的仲裁申请材料不齐备为由对原告的仲裁申请不予受理。2019年9月16日，原告向本院提起了本案的诉讼。另查明，2018年8月10日，原告在粤北人民医院进行了听性脑干反应、日常生活能力评测、人体残伤测定等检测，用去检查费376元。2018年11月21日，粤北人民医院出具《疾病诊断书》，诊断原告为：双耳重度听力下降等。2018年12月17日，原告在广东省职业病防治院进行了纯音听阈测定、电耳镜检查等检查，共用去医疗费401.2元。2018年12月20日，原告向广东省职业病防治院职业病诊断办公室提交了《职业病诊断就诊登记表》等职业病诊断材料。2019年4月9日，广东省职业病防治院作出粤职诊[2019]172号《职业病诊断证明书》，诊断结论为：不能诊断为职业性化学物中毒；依据：未发现钟国辉职业中密切接触较大量致听神经损伤毒物。被告于庭审中主张原告2017年6月－10月的高温津贴已在原告每月的绩效补贴中按150元/月的标准进行了发放。但是，原告于诉讼中提交了其2017年6月－10月的工资条，从该工资条显示，原告该期间的绩效工资分别为：55.09元、54.04元、234.31元、482.56元及87.2元，也就是说原告2017年6、7、10月的绩效工资并未达到150元。以上事实，有韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院韶曲劳人仲案非终字[2018]61号《仲裁裁决书》、（2018）粤0205民初1257号《民事判决书》、韶劳人仲不字[2019]11号《不予受理通知书》、广东省韶关市劳动合同、粤北人民医院疾病诊断书、发票明细清单、广东省医疗收费票据、广东省职业病防治院门诊发票明细打印、职业病诊断证明书、庭审笔录等证实在案。本院认为，关于高温津贴的发放问题，根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第二条：“本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非委员企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法”及第四条：“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃（不含33℃）的（以下简称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。”的规定，用人单位在每年的6－10月有依法向劳动者发放高温津贴的义务。本案中，原告主张被告未向其发放2017年6月－10月的高温津贴，并提供了其该期间工资条为证。被告主张原告的高温津贴已作为绩效工资在该期间发放。但是，根据广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会于2012年5月24日发布的《关于公布我省高温津贴标准的通知》所公布的高温津贴标准，为每人每月150元。但是，从上述原告所提供的2017年6月至10月的工资条来看，并没有列明高温津贴发放的具体项目及数额；而且，即使被告主张该期间的高温津贴已以绩效工资的名义发放，被告2017年6、7、10月的绩效工资远未达到150元的标准。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放的情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”的规定，被告不能举证证明其按150元/月的标准向原告发放了高温津贴，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告按150元/月的标准发放其2017年6月－10月高温津贴共750元，本院予以支持。关于原告要求被告支付其疑似职业病检查、诊断及交通食宿费用等共1500元的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。”本案原告虽然从事的是养猪饲养员的工作，且被告提供了为粤北第二人民医院健康体检中心2017年5月4日的检查报告单及5月29日的检查报告单，证明原告离职时，已为原告进行了离岗时的职业健康检查。但是，上述检查报告单涉及的检查为血液、粪便、谷丙转氨酶检查，并未对原告离职前听神经损伤是否与其密切接触大量致听神经操作毒物有关进行职业健康检查。因此，被告并未全面履行对原告离岗时的职业健康检查义务，原告要求被告负担其于2018年8月10日在粤北人民医院检查费376元及在广东省职业病防治院的检查费401.2元，共777.2元，本院予以支持。至于原告要求被告支付由此产生的交通费及食宿费，没有法律依据，本院不予支持。关于竞业赔偿金的问题。竞业限制是指禁止特定劳动者在与用人单位存在竞争的行业任职的制度，也称竞业禁止。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”及第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”本案中，原、被告所签订的《广东省韶关市劳动合同》第十条第（二）项约定：如乙方掌握甲方的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，双方作如下约定：不得向第三方透露，否则甲方可向乙方索赔（乙方负有保密义务的，甲方可与其约定竞业限制，……）。但是，上述约定是假设性的条款，且双方并未对竞业范围、地域、期限进行明确的约定，该约定不能体现原告在被告处工作存在竞业限制的情形。原告主张其在被告处从事饲养员的工作掌握了被告的商业秘密及知识产权，存在竞业限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对此承担举证责任。原告仅提供了上述《广东省韶关市劳动合同》，不足以证明其掌握了被告的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，存在竞业限制。因此，原告要求被告给付竞业限制经济补偿1410元/月×24个月＝33840元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东天合牧科实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟国辉2017年6、7、8、9、10月的高温津贴750元及职业健康检查费777.2元，共1527.2元；二、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费10元，由被告广东天合牧科实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  李慧超人民陪审员  林春汉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赖卓妍