河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1053号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司。法定代表人吴一军，系该公司总经理。委托代理人张鸿浩，该公司法律事务部工作人员。被上诉人（原审原告）张锡红，男，汉族，1966年6月16日生。委托代理人张亚月，系张锡红之女。委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡新超，男，汉族，1988年3月12日生。委托代理人黄祥远，新县司法局法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）胡贤科，男，汉族，成年，住新县卡房乡胡湾村。委托代理人胡新超，住新县千斤乡大吴湾村细*组。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司（以下简称人寿信阳公司）与被上诉人张锡红、胡新超、胡贤科道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2013）新民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿信阳公司的委托代理人张鸿浩，被上诉人张锡红的委托代理人张亚月、张东伟，被上诉人胡新超、胡贤科及其委托代理人黄祥远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年7月9日7时，原告张锡红驾驶两轮摩托行至新县苏河镇至卡房乡公路两河口路段时，与被告胡新超驾驶的豫s90980号中型普通客车（该车系被告胡新超从被告胡贤科手中转让而来，事故发生时，双方未办理过户手续，实际所有人为被告胡新超。）相撞，造成原告张锡红受伤及两车受损的交通事故。本起事故经新县交通警察大队认定，原告张锡红与被告胡新超负此事故同等责任。原告受伤后被送往新县人民医院抢救治疗，花医疗费1787．46元（被告胡新超垫付），因伤势严重，于2011年7月10日被转往武汉市协和医院住院治疗，住院20天，被诊断为：II级脑外伤、肋骨骨折、趾骨联合分离、阴囊会阴挫伤、胸腔积液、全身多处挫裂伤，花医疗费41554．4元。原告伤情由新县公安交通警察大队委托湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室鉴定为十级伤残，事故发生后，原告张锡红已领取被告胡新超赔偿款24500元，被告胡新超为原告垫付医疗费1787．46元，救护车费用2000元。另查明，豫s90980号中型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。豫s90980号车及宗申125—2摩托车因交通事故造成的车损分别为：3615元、l390元。原告张锡红有两名被抚养人，均为农村户口，父亲张宗汉1934年1月10日生，育有六个子女；儿子ＸＸ1995年8月21日生。2011年河南省农村居民人均可支配收入为6604．03元／年，农村居民人均消费性支出为4319．95元／年，居民服务业及其他服务业为22438元／年，农、林牧、副、渔业为15986元／年。原审认为，公民合法的财产权利依法受到保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权利的应当承担民事责任。本案中，原告张锡红与被告胡新超发生道路交通事故，致使原告张锡红受伤，各自驾驶车辆受损，故原告要求被告胡新超、被告保险公司承担相应的赔偿责任，本院依法予以支持，但数额应以本院依法认定为准。原、被告之间交通事故发生后，一直在新县公安交警大队组织下调解，直到2013年2月1日调解终结，应当视为原告一直在主张权利，故原告起诉未超法定诉讼时效。因原告无证据证明豫s90980号中型普通客车系拼装或报废车辆，该车的实际使用人及收益人为胡新超，且被告胡新超庭审中明确表示该事故与被告胡贤科无关，原意承担相应赔偿责任，故被告胡贤科对此次交通事故不应再承担赔偿责任。另据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任。对原告的各项损失，结合原告诉讼请求及实际情况，本院确认如下：1、医疗费，经当庭核对为43341．86元。2、误工费13927．52元，（15986元／年÷365天x318天）。3、护理费1842．2元，（22438元／年÷365天x30天）。4、住院伙食补助费1000元，（50元／天x20天）。5、营养费200元，（10元／天x20天）。6、交通费综合本案案情，本院酌定为4000元，其中因原告伤情紧急，乘坐救护车转院是必要的，对救护车费用2000元予以认定，原告住院、复查及鉴定发生的交通费用2000元。7、住宿费220元。8、鉴定费800元。9、残疾赔偿金13208．06元，（6604．03元／年x20年×10％）。10、被抚养人生活费575．97元，其中，张宗汉359．98元，ＸＸ215．99元。11；后续治疗费3000元。12、摩托车损失费1590元。13、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、双方的过错程度，本院酌定为3000元。合计为86705．61元。上述损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔付49143．75元，（其中医疗费10000元、误工费13927．5元、护理费1842.2元、住院伙食补助费’1000元、交通费4000元、残疾赔偿金13208．06元、被抚养人生活费575．97元、摩托车损失费1590元、精神损害抚慰金3000元）余下37561．86元应由被告胡新超承担50％即18780元，因原告起诉时请求的数额为52242．21元，未超出本院核定的损失数额，该请求本院全额予以支持。据此，被告胡新超应承担剩下的3098．46元，与其已支付的24500元及垫付的3787．46元费用相抵，原告还应退还被告胡新超25189元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司在交强险责任限额内赔偿原告张锡红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、摩托车损失费、精神损害抚慰金，共计49143．75元。以上款项限本判决书生效后五日内，由被告直接一次性赔偿给原告；二、被告胡新超赔偿原告损失3098．46元，与其先前垫付28287．46元相抵后，原告张锡红应退还被告胡新超25189元。该款项限本判决书生效后十日内，由原告张锡红直接一次性返还给被告胡新超；三、被告胡贤科不承担赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。上诉人人寿信阳公司不服判决，上诉称，一，一审法院对于医疗费用判决超出交强险限额，请予以纠正。二，原审对张锡红的误工时间按318天计算认定事实不清。上诉人对司法鉴定意见书关于休息护理的期限认可。交通费认定4000元过高。三，胡新超存在准驾车型不符的情形，上诉人只在交强险范围内垫付，并有权追偿。请求二审法院依法改判。被上诉人张锡红辩称，一，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决公正。二，一审判决是在法定额度作出的判决，上诉人的追偿权与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审一致。本院认为，交强险中的医疗费用限额是10000元，其项下包括医疗费，住院伙食补助费，等，原审判决上诉人承担医疗费用10000元限额后，又判决上诉人承担住院伙食补助费1000元不当，应予纠正。关于张锡红的误工期限，有司法鉴定部门的意见书，应按意见书的结论计算，即误工费为7883.5元（15986元／年÷365天x180天）。上诉人的上诉理由应予支持。交通费原告提供的有票据，请求5236元，原审法院酌定4000元并无不当。关于上诉人的追偿权问题，上诉人垫付赔偿后，可依法另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一，维持新县人民法院（2013）新民初字第159号民事判决书的第二项，第三项，第四项。二，变更新县人民法院（2013）新民初字第159号民事判决书的第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司在交强险责任限额内赔偿张锡红42099.73元。以上款项限本判决书生效后五日内，由被告直接一次性赔偿给原告；案件受理费1106元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐贵瑛审判员  刘友成审判员  吕树利二〇一三年十月二十二日书记员  段凤娇