wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2064号 原告：肖红善，女，1956年8月15日生，汉族，住山东省沂南县。 原告：刘宗现，男，1957年1月12日生，汉族，住址同上。 原告：贺某，女，1989年2月10日生，汉族，住山东省沂南县。 原告：刘某，男，2014年9月5日生，汉族，住址同上。 法定代理人：贺某，系刘某之母。 原告共同委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告肖红善、刘宗现、贺某、刘某与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁艺铭、被告委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告亲属刘永铬驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ05**重型半挂汽车行驶至事故地点，与前方崔社新驾驶鲁Ｑ×××××／鲁鲁Ｑ9Ｆ**型半挂汽车及龚绍金驾驶渝Ｆ×××××／渝Ｆ渝Ｆ12**半挂汽车发生事故，造成原告亲属刘永铬抢救无效死亡、三车及货物不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，刘永铬负事故主要责任。原告车辆在被告处投保车上人员责任保险。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车上人员险150000元，含不计免赔，在查实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效前提下，排除法定及约定免赔情形，扣除从对方车辆获得赔偿金后，我司依法在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，对于程序性费用不予承担。因驾驶员存在实习期驾驶，我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年6月1日6时许，在Ｇ1511221ＫＭ＋500Ｍ处，刘永铬驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ0鲁Ｑ05**挂汽车与前方崔社新驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ**鲁Ｑ9Ｆ**驾驶渝Ｆ×××××／渝Ｆ1**渝Ｆ12**车发生道路交通事故，造成刘永铬受伤，当日抢救无效死亡、三者及货物不同程度受损的道路交通事故。2018年6月14日，曲阜市公安局交通警察大队出具第370881120180000201号道路交通事故认定书，认定：刘永铬负事故主要责任，崔社新负事故次要责任，龚绍金无事故责任。 刘永铬驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ05**鲁Ｑ05**登记所有人系沂南县嘉源物流有限公司，在被告处投保车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额150000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 另查明，原告肖红善、刘宗现系刘永铬父母，原告贺某系刘永铬配偶，原告刘某系刘永铬之子，刘永铬无其他法定继承人。2018年7月19日，肖红善、刘宗现、贺某、刘某将宋振民、崔社新、等人以机动车交通事故责任纠纷诉至山东省临沭县人民法院，2018年8月22日，该院作出（2018）鲁1329民初4440号民事判决书，认定刘永铬的死亡赔偿金为735780元、被抚养人生活费为304038.67元、丧葬费34652.5元等各项损失共计1224098.92元，判决由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司赔偿112000元、由中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿11100元、由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿327749.68元。该判决已生效。 本院认为，沂南县嘉源物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车上人员死亡，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。根据双方约定的车上人员责任险保险条款，刘永铬在驾驶保险车辆时发生事故意外身亡，故因事故造成的损失应由被告在双方约定的车上人员责任险保险责任范围内承担责任。刘永铬因事故造成的损失为1224098.92元，其中450849.68元由事故第三者予以赔偿，对于未赔付的损失原告要求被告在车上人员责任险保险限额内赔付150000元，本院予以支持。 对于被告阳光财产保险公司辩称，刘永铬实习期驾驶，其不承担赔偿的主张，被告阳光财产保险公司提交的机动车商业保险投保单和告知单虽有被告沂南县嘉源物流有限公司的盖章，但商业保险条款第二十四条载明“实习期”存在歧义，对于适用何种解释实习期，被告阳光财产保险公司未达到明确说明义务，根据保险法的不利解释原则，该免责条款应认定为无效。故对于被告阳光财产保险公司辩称该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与本判决生效后十日内在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付原告肖红善、刘宗现、贺某、刘某保险理赔金150000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  许 浩
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初534号原告申文飞，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市。委托代理人赵静坡，河南金豪律师事务所律师，特别授权。被告赵国东，男，1973年4月4日出生，汉族，住长治市。被告山西金辰通汽车运输有限公司。地址：长治市高新区老顶山镇关村村北。（未到庭）法定代表人陈如飞，任经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司。地址：长治市紫金西路**水岸世家16商铺。法定代表人时间，公司经理。委托代理人丁晶晶，公司员工，特别授权。原告申文飞与被告赵国东、被告山西金辰通汽车运输有限公司（以下简称：运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申文飞，被告赵国东、被告保险公司的委托代理人丁晶晶到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月17日,原告驾驶×××号车辆在××区段与被告赵国东驾驶的×××号车辆发生交通事故，经交警认定被告赵国东负事故的全部责任。原告住院30天。现诉讼法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计19117.6元，诉讼费由被告承担。被告赵国东口头辨称，被告为其所有的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险不计免赔，原告损失由被告保险公司承担。被告运输公司未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。被告保险公司口头辩称，原告请求赔偿费用过高。被告保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年5月17日4时许，被告赵国东驾驶被告运输公司所有的×××号大型汽车，在S324山西省长治市××区段与原告申文飞驾驶×××轻型自卸货车发生交通事故，造成原告申文飞受伤，车辆损坏的交通事故。事故经责任认定，被告赵国东负事故的全部责任，原告申文飞不负事故责任。原告申文飞受伤后被送往潞城区人民医院住院治疗30天，经诊断为：1、右肘及右膝多发皮擦伤；2、下腹部及右下肢多发软组织损伤。原告申文飞支付医疗费7651.72元。另查明，被告运输公司为×××号车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（限额100万）、不计免赔率。本次事故发生在保险期内。以上事实及原告损失有事故认定书、原告身份证复印件、保险公司交强险、第三者责任险保单、长治市潞城区人民医院住院收费票据、诊断证明、出院证、病历、护理人员身份证等证据在案佐证。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任，机动车投保有交强险，保险公司应当在限额内予以赔偿，同时投保有第三者责任险的，应当按照保险公司约定由承保商业险的保险公司承担赔偿责任。本案肇事车辆已在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，不计免赔率，故被告保险公司应当在交强险限额和第三者责任限额内对原告进行赔偿。具体赔偿项目如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合病例、诊断证明等相关证据，计7651.72元；2、住院伙食补助费，1500元；3、营养费，600元；4、护理费，3263.18元；5、误工费，5102.7元。以上共计18117.6元，被告保险公司在交强险和第三者责任限额内直接赔偿原告18117.6元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：1被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司在判决生效后十日内赔偿原告18117.6元。二、被告赵国东不承担赔偿责任。三、被告山西金辰通汽车运输有限公司四、驳回原告申文飞其它诉讼请求。诉讼费278元，减半收取139元，由被告赵国东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李艳琼 二0一九年十一月六日书记员 崔 剑
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初3671号原告：范鲁东，男，1971年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区曹州路**。负责人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告范鲁东与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范鲁东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费790元、车辆损失159129元、鉴定费3000元，共计162919元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月25日7时20分许，李元涛驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿垦利区黄河路取直由北向南行驶至黄河路取直与殡仪馆路口时，与沿黄河路取直由南向北左转弯的张志君驾驶的鲁Ｅ×××**号小型普通客车发生交通事故，致使两车受损。原告所有的鲁Ｅ×××**号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，原告方主张数额过高，本案车辆保险合同约定的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，本案原告并非适格诉讼主体。我公司需核实事故发生时，驾驶人驾驶证、车辆行驶证是否合格有效。本案原告负事故同等责任，我公司应按事故责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告为其所有的鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为190349.20元，保险期间为2018年8月7日至2019年8月6日，被保险人为范鲁东。保险单特别约定第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。原告提交加盖上海汽车集团财务有限责任公司印章的落款日期为2019年8月8日的《贷款结清证明》载明：“兹有借款人范鲁东（身份证号），与我司签订了合同号为RT17082996787的汽车借款/抵押合同，贷款期限24个月，贷款金额人民币100000元/壹拾万圆整，于2017年8月7日放款。该贷款用于购买轿车1辆，车牌号为鲁Ｅ×××**，车架号为XXX，车辆登记证号为XXX。现该借款人于2019年8月7日结清贷款。抵押人范鲁东的汽车贷款已全部结清，即日起，抵押贷款合同将自动失效。”经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2019年6月25日07时20分许，李元涛驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿垦利区黄河路取直由北向南行驶至黄河路取直与殡仪馆路口时，与沿黄河路取直由南向北左转弯的张志君驾驶的鲁Ｅ×××**号小型普通客车发生交通事故，两车受损。李元涛与张志君负同等责任。经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失价格为159129元，原告支出价格评估费3000元。原告支出施救费790元。上述事实，有当事人提交的机动车商业保险单（正本）、道路交通事故认定书、张志君驾驶证复印件、鲁Ｅ×××**车辆行驶证、贷款结清证明、机动车登记证书、施救费发票，原、被告共同通过本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的评估结论书、价格评估费发票及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告范鲁东所有的鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付、如何赔付。二、涉案产生的价格评估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失价格为159129元。被告虽认为鉴定数额过高，车损数额接近车辆实际价值，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，山东鲁伟保险公估股份有限公司关于涉案车辆损失的鉴定，系原、被告双方共同通过本院委托，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，其作出的鉴定报告能够作为有效证据采信，故鲁Ｅ×××**号车辆损失数额应当认定为159129元。被告抗辩称，涉案保险合同约定的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，本案原告并非适格诉讼主体。对此，原告向本院提交了加盖上海汽车集团财务有限责任公司印章的贷款结清证明及机动车登记证书各一份，证明涉案车辆贷款已还清，车辆抵押关系已解除。被告对该结清证明不予认可，对机动车登记证书无异议。本院认为，原告提交的机动车登记证书载明，鲁Ｅ×××**号车辆解除抵押日期为2019年8月19日，该车辆已与保险合同约定的第一受益人解除抵押关系，对该事实本院予以确认。原告范鲁东系鲁Ｅ×××**号车辆的所有人和涉案保险合同的被保险人，且车辆抵押关系已经解除，故本院确认原告范鲁东诉讼主体适格，依法有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于按照事故责任比例赔偿的主张本院不予支持。综上，鲁Ｅ×××**号车辆损失数额为159129元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，对原告主张的价格评估费3000元，本院认为，该费用系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由被告承担。原告主张施救费790元并提交施救费发票两张，被告虽对施救费的关联性不予认可，但并未提交反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，原告支出的施救费用系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且原告提交了施救费发票，并对施救费的支出情况作出了合理解释，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告范鲁东车辆损失159129元、价格评估费3000元、施救费790元，共计162919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取计1779元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年十一月十九日书记员  陈姗姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16706号周克阳：你与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初3196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行于2019年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付35082.84元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月28日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费426元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执825号 成移仓、陈秀芳： 成移仓与陈秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，成移仓（向本院申请执行的（2019）粤1882民初868号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执243号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉西北路********。法定代表人：王罡，该公司董事长。委托代理人：蒋红妮，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：张宗庆，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司（以下简称久诚维信公司）与被执行人张宗庆仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100005号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人久诚维信公司向本院申请执行，要求被执行人张宗庆履行生效法律文书确认的偿还代偿本金10249.48元及迟延履行利息的义务。本院于2019年7月8日立案。执行过程中，1.2019年7月19日，本院向被执行人张宗庆送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，张宗庆拒绝签收。2.2019年7月22日，本院向申请执行人久诚维信公司送达提供被执行人财产状况通知书，久诚维信公司向本院提供财产线索称，张宗庆在恩施有车牌号为鄂Ｑ×××**的丰田雷凌牌轿车一辆。3.本院于2019年7月17日及同年11月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，被执行人张宗庆除在中国银行十堰经济开发区支行开户的562574808531CNY0、570373432699CNY0账户、在十堰农商行北京路支行开户的81010000514862509账户有零星存款，及分别在十堰登记注册的鄂Ｃ×××**东风雪铁龙轿车、在恩施登记注册的鄂Ｑ×××**丰田雷凌轿车各一部外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述账号已冻结，本地登记车辆已扣押。经传唤被执行人张宗庆，其称恩施号牌为鄂Ｑ×××**的车辆，系本案中所涉委托购车服务购置，其并未实际控制，亦不知晓该车辆的具体下落。4.2019年11月1日，本院对被执行人张宗庆住所地进行现场调查，向周边群众及街道办了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.2019年7月8日、2019年8月20日，本院对被执行人张宗庆纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月11日电话约谈申请执行人久诚维信公司，将被执行人张宗庆名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人久诚维信公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张宗庆有可供执行的财产，申请执行人久诚维信公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）武仲裁字第015100005号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人张宗庆有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇一九年十一月十一日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40797号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王清玉，女，1989年10月7日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王清玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王清玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.王清玉偿还借款本金63150.98元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为8143.61元、逾期罚息为3598.79元、逾期滞纳费为8660.26元、账户管理费为5393.03元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.王清玉承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月1日，王清玉因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向王清玉发放金额为200000元、期限为49个月、月利率为9.166667‰、按月付息，半年等比偿还本金还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若王清玉逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向王清玉发放贷款。王清玉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。王清玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，王清玉以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定王清玉向北银公司申请贷款200000元，用途为旅游，期限49个月，年利率11%，还款方式为按月付息，半年还本，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王清玉指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月11日，北银公司向王清玉指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年1月11日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，王清玉未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，王清玉尚欠借款本金63150.98元、利息8143.61元、逾期罚息3598.79元、逾期滞纳费8660.26元、账户管理费5393.03元未还。经询，北银公司称2018年4月11日至2019年1月11日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2019年1月12日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王清玉与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，王清玉收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求王清玉偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。王清玉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王清玉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63150.98元、利息8143.61元、账户管理费5393.03元、逾期滞纳费8660.26元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息3598.79元，自2019年4月30日起至借款本息71294.59元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果王清玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，北银消费金融有限公司已预交，由王清玉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17048号 申请执行人：舒耀增，男，1981年7月26日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人舒耀增与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20719号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币172127.68元及利息等，本院于2019年11月12日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下价值人民币172127.68元的财产（以人民币172127.68元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  倪燕芬
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执862号 梧爽: 本院执行的梧爽刑事罚金一案，经被执行人梧爽自动履行，执行罚金金额2000元，本案执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月一日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2813号 原告：昌黎县农村信用合作联社，地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 委托代理人陈振东。 被告：朱**武，男，1966年8月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告朱**武金融借款合同纠纷一案中，因被告与原告就还款事项达成协议，原告昌黎县农村信用合作联社于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取137元，由原告负担。 审 判 员  孙学东 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  于欣桐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0242民初4608号 原告：张军，男，1967年4月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：徐坤，男，1975年11月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。 原告张军与被告徐坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军，被告徐坤的委托诉讼代理人邓亚红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修建木叶乡大板营桥劳务费60510元。事实及理由：2017年5月4日，原告与被告签订木叶乡大板营桥修建协议，约定承包价68万元。2017年8月2日因公路施工修桥材料无法运至工地导致停工。2017年8月4日我委托工人冉茂华与徐坤的现场管理人员徐人文将修桥材料及设备进行清算交接。2017年8月24日，在木叶乡综治办主任潘茂前的主持协调下，双方达成了工程剩余材料和合同价少2万元，作为后期未完善的工作费用的协议，按66万元计算前期完成工作量，经双方核对，徐坤已支付张军现金及材料折价55.949万元，尚余100510元未支付。后在被告未支付的情况下，由乡政府先行垫付了4万元工人工资，该款由政府直接打入了工人卡上，故现被告尚有60510元劳务款未支付原告，特诉至法院，提出前述请求。 被告徐坤辩称：1.原告诉称的2017年8月24日，在木叶乡综治办主任协调下，达成工程剩余材料和合同价少2万元，作为后期未完善的工作费用的协议，按66万元计算前期完成工作量的事实与客观事实不符。事实是2017年5月4日，原、被告达成小咸桥剩余工程量一次承包给原告的协议，约定工程总价款68万元，协议中约定工程应在2017年6月23日前完工。当时双方口头约定：如原告到期未完工被告在工程总价款中扣除2万元作为奖金。2017年5月4日原告进场施工，被告提前预支原告15万元工程款，施工过程中，被告陆续支付原告工程款559490元，截止2017年6月30日，根据原告实际完成的工程量，被告共计支付原告工程款591505元，被告只欠原告工程款32015元未付。之后，因为原告未支付农民工工资80493元，被当地农民工阻止施工，所以原告没有在约定期限内完工。后经过，木叶乡人民政府组织调解，由原、被告各支付一半农民工工资，被告将4万元农民工工资转账到木叶乡政府综治办主任潘茂前账户，由潘茂前转至农民工账户，故被告实际多支付原告7985元。工程总价款按66万元进行核算是因为原告未按时完工扣减2万元奖金，并不是原告诉称的2万元是扣减后期未完善的工作费用；2.2017年9月，原告在木叶乡大板营村渡船口大桥桥面扫尾工程是被告雇请的工人施工和支付工人工资、材料款等共计68495元，应当在原告的总工程款中予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了《协议》、《算账单》、冉茂华的证词、尚欠工人工资明细表，被告提交了大板营村委会出具的证明、领条、潘茂前的证明及客户付款单、农民工工资明细、证人出庭作证的证言。以上证据，来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，原告张军（乙方）与徐坤（甲方）签订《协议》约定，甲方将小咸桥剩余工程量一次承包给乙方，图纸范围内价格为68万元，乙方在2017年6月23日前（雨天除外、因人力无法抗拒的原因）必须保证质量、安全进度情况下完工。甲方在7月23日一次性付清余下工程款。之后，原告组织工人进行了施工，并完成了绝大部分工程量，后因农民工工资纠纷以及道路受阻等情况而停工。2017年8月5日，原、被告双方对原告前期施工所剩的水泥、钢筋、沙子等建筑材料进行了交接。2017年8月24日，双方在木叶乡人民政府的协调下进行算账，并制作了《算账单》，确定原告工程价款为660000元，被告已经支付的金额合计559490元，剩余100510元未支付。原告张军、被告的工程负责人徐仁文以及政府调解人员潘茂前在《算账单》上签了字。2018年9月1日，被告徐坤代张军支付了农民工工资40000元，该款通过木叶乡人民政府工作人员潘茂前账户转账至农民工账户支付。双方算账后，原告未再组织人员对涉案项目进行施工，被告也未通知原告对扫尾工程进行施工，而是由被告自行对扫尾工程进行了施工，并为此支付了相应的费用。 本院认为：原、被告均不具有承包工程的资质，双方签订的《协议》违反了法律强制性规定，应属无效。因案涉工程已经完工并投入使用，原告请求依约支付工程价款，符合法律规定。双方于2017年8月24日的《算账单》，结合被告接手原告剩余工程材料及在算账后被告并未要求原告继续施工的事实，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为退场结算协议，被告应当按照《算账单》进行付款。《算账单》显示余款100510元未付，扣除被告代支的40000元农民工工资，被告还应支付原告工程款60510元，故对原告的请求，本院予以支持。被告辩称政府协调时以66万元结算是按照总造价款进行的结算，比《协议》金额少2万元是因为原告未按期完工而扣除的奖金。被告对此未能提供充足的证据予以证明且与常理不合，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告徐坤于本判决生效之日起十日内向原告张军支付工程尾款60510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告徐坤负担并径行支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 陈高明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 杨小红 书 记 员 田尉锋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4576号 原告：凌应穆，男，1985年7月17日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周芳（系凌应穆之妻），女，1991年5月24日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：关艺，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告凌应穆与被告关艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告凌应穆于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌应穆撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告凌应穆负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4496号原告：东台光亚水产品有限公司，社会统一信用代码：91320981608696851L,住所地东台市弶港镇通海路。法定代表人：朱世明，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏峰路律师事务所律师。被告：刘荣平，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台光亚水产品有限公司与被告刘荣平确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理与本院正在审理的（2019）苏0981民特9号申请人常某与被申请人刘荣平申请宣告公民无民事行为能力一案有利害关系，而本案的审理必须以该案的审理结果为依据。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘美萍审 判 员  许园园人民陪审员  刘晓平二〇一九年十一月十三日法官 助理  时 阳书 记 员  周媛媛
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执39号之一申请执行人：东风（十堰）特种商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东益大道**。法定代表人：潘传政，该公司总经理。委托代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为承认、变更、放弃执行请求，进行执行和解，代为签收法律文书等。委托代理人：袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为承认、变更、放弃执行请求，进行执行和解，代为签收法律文书等。被执行人：武汉惠远经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区神龙大道**。法定代表人：颜家光，该公司董事长。被执行人：湖北明佳科技发展有限公司。住。住所地：湖北省××经济技术开发区××号/div>法定代表人：夏梦，该公司董事长。被执行人：湖北国雄科工贸有限公司。住。住所地：湖北省××箭区××号/div>法定代表人：向艳丽，该公司总经理。被执行人：颜家光，男，1959年7月23日出生，汉族，住广东省××香××区××白莲路××单元××号。公民身份号码：。被执行人：夏梦，女，1991年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区东风阳光城翠晓苑**。公民身份号码：。被执行人：向艳丽，女，1976年10月13日出生，住湖，住湖北省××箭区车城××单元××室身份号码：。申请执行人东风（十堰）特种商用车有限公司（以下简称东风特商公司）与武汉惠远经济发展有限公司（以下简称惠远公司）、湖北明佳科技发展有限公司（以下简称明佳公司）、湖北国雄科工贸有限公司（以下简称国雄公司）、颜家光、夏梦、向艳丽票据纠纷一案，本院于2009年1月14日作出的（2018）鄂03民初376号民事调解书已发生法律效力。申请执行人东风特商公司于2019年1月28日向本院申请执行，要求上列被执行人履行生效法律文书确认的支付本金3000万元及逾期支付的利息损失（利息计算方式为：750万元自2018年2月18日起，700万元自2018年3月19日起，500万元自2018年3月26日起，1050万元自2018年5月20日起，均按年利率6%计至付清之日止）；惠远公司负担案件受理费96970元；上列被执行人承担申请执行费97400元。本院于2019年1月28日立案。执行过程中，1.本院于2019年2月15日向被执行人惠远公司、明佳公司、国雄公司、颜家光、夏梦、向艳丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。上列被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年2月15日，本院向申请执行人东风特商公司送达提供被执行人财产状况通知书。2019年9月1日，东风特商公司向本院提交财产线索称，惠远公司在十堰农村商业银行有参股股金。本院于2019年9月9日至该行查询，该行出具书面回复称，惠远公司在该行无股权。3.本院于2019年2月13日、11月7日，通过人民法院网络查控系统对被执行人惠远公司、明佳公司、国雄公司、颜家光、夏梦、向艳丽的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，被执行人明佳公司、国雄公司、夏梦除零星存款外，无其他财产可供执行；被执行人惠远公司名下除零星存款及在武汉登记注册号牌为鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**的六部车辆外，无其他财产可供执行；因上述车辆无法查找，申请执行人暂未请求对上述车辆予以扣押；被执行人颜家光名下位于茅箭区二堰街办人民南路22号3幢1-9-1号、1-9-2号的住宅两套、被执行人向艳丽名下位于茅箭区二堰街办人民路93号2幢2-30、2-31、2-32、2-33的商业服务房产四套，上述六套房产均已抵押并另案查封，本院已依据申请执行人东风特商公司的申请予以轮候查封。除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.2019年11月13日，本院对上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年11月14日约谈申请执行人东风特商公司，将被执行人名下无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。东风特商公司认可法院的调查结果，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，对已发现的部分财产线索暂无法予以处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人东风特商公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂03民初376号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人惠远公司、明佳公司、国雄公司、颜家光、夏梦、向艳丽有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇一九年十一月十四日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5528号申请执行人：周晶晶，男，1990年11月22日生，汉族，住江苏省海安县。委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。被执行人：庄杰，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告周晶晶与被告庄杰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年12月13日出具的（2018）苏0509民初13321号民事调解书载明：“一、被告庄杰应归还原告周晶晶借款本金370000元，分期给付原告，给付方式：于2018年12月30日前归还原告借款本金50000元，于2019年1月30日前归还原告借款本金64000元，于2019年2月30日前归还原告借款本金64000元，于2019年3月30日前归还原告借款本金64000元，于2019年4月30日前归还原告借款本金64000元，于2019年5月30日前归还原告借款本金64000及利息（以尚未归还的借款本金为基数，自2018年10月8日起至实际归还之日止，按年利率24%分段计算）。二、如果被告有一期未按期足额履行上述付款义务，则原告有权自被告逾期之日起就已到期尚未履行款项和未到期款项一并向法院申请执行。三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费减半收取4396元、保全费3070元、保函费1530元，合计8996元由被告庄杰负担，于2019年5月30日前直接给付原告周晶晶”。至期，被告庄杰未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人周晶晶于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的443467元，执行费6552元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人庄杰履行债务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有位于苏州市××区××304的房产且已被本院查封(查封到期日为2022年11月13日，申请人需在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担)外，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年11月6日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人庄杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年11月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人周晶晶，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，因被执行人庄杰名下除有位于苏州市××区××304的房产且申请人同意暂不处理外，未发现被执行人庄杰名下有可供执行的财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初13321号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人周晶晶发现被执行人庄杰名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 张松海审 判 员 向 军二〇一九年十一月十五日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢266号 祝启雄、罗质彬： 祝启雄与罗质彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计195000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，祝启雄向本院申请执行的（2014）清连法民二初字第36号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13223号 原告：厦门市湖里区创尚家房产中介服务部，住所福建省厦门市湖里区五缘西一里****。 经营者：殷涛强，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市湖里区iv> 委托诉讼代理人：林小丽，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建九信律师事务所律师。 被告：隋阳，女，1990年1月15日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市湖里区iv> 原告厦门市湖里区创尚家房产中介服务部与被告隋阳居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告厦门市湖里区创尚家房产中介服务部于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区创尚家房产中介服务部申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区创尚家房产中介服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市湖里区创尚家房产中介服务部负担。 审判员  李福清 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执1169号 乔德贵、乔德红: 本院执行的乔德贵申请乔德红买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 ，该案按执行完柳城县人民法院 二〇一九年十一月十四日
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0724执681号关于北京市农业融资担保有限公司申请执行樊立东、马文婧、王东安合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月19日立案执行，并于2019年11月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3206号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码：749021321。 负责人傅林。 被执行人蔡家意，男，1973年11月13日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2426号民事判决，于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56762.2元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人蔡家意发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蔡家意未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡家意的财产情况，查明被执行人蔡家意名下浙ＡＺ××××奥迪牌汽车一辆。本院于2019年8月13日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。 截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人本金56762.2元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人蔡家意在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡家意发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。 本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈相隆 审判员  金国平 审判员  江丕林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 俞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3836号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：刘燕梅，女，1972年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：白涛，男，1965年6月16日出生，满族，住北京市海淀区。 被执行人：广西润兴房地产有限责任公司，住，住所地南宁市民族大道**第一大道&bull城街区R5号楼商铺，统一社会信用代码：91450100715183111Q。 法定代表人：尹中强，该公司董事长。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与广西润兴房地产有限责任公司、白涛、刘燕梅金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西润兴房地产有限责任公司、白涛、刘燕梅所有的480000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西润兴房地产有限责任公司、白涛、刘燕梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月八日 书记员 李俊才
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5358号原告：莒县安庄镇安庄社区南店村股份经济合作社，住所地莒县安庄镇南店村。法定代表人：张立忠，该社主任。委托诉讼代理人李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权被告：鲍丰林，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，莒县。原告莒县安庄镇安庄社区南店村股份经济合作社与被告鲍丰林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告莒县安庄镇安庄社区南店村股份经济合作社于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告莒县安庄镇安庄社区南店村股份经济合作社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莒县安庄镇安庄社区南店村股份经济合作社撤回起诉。案件受理费1085元，由原告莒县安庄镇安庄社区南店村股份经济合作社负担。审判员  纪军涛二〇一九年十一月十三日书记员  冯俊华
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终126号上诉人（一审原告）吴和祥，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，系该州政府州长。上诉人吴和祥因与被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称州政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初52号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴和祥一审诉称，2017年1月22日州政府的派出机关都匀经济开发区管理委员会对外发布《都匀经济开发区征收土地公告》征收附城村一组、二组、三组2794.6亩集体土地。因发布公告的行政机构不是法定的县、市人民政府，州政府是实施征地的行政责任主体，在实施征收过程中故意用泥土堵塞河流，于2017年5月2日强制摧毁吴和祥承包地上的名贵花木及盆景，又于6月20日用挖掘机摧毁吴和祥8亩承包地。2017年8月29日贵州省人民政府作出黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书，确认州政府的上述用地行为违法。州政府对吴和祥于2018年10月18日递交的行政赔偿申请材料签收后在法定期限内未作出是否赔偿的决定。特提起本案赔偿诉讼，请求人民法院依据贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定，判令州政府赔偿吴和祥经济损失379700元。一审经审查：吴和祥起诉时向一审法院提交的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书载明：吴和祥要求确认州政府征收都匀经济开发区匀东镇附城村集体土地行为及对吴和祥承包土地、名贵花木、盆景等合法权利损害行为违法。贵州省人民政府于2017年8月29日作出黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书，认为州政府未提供证据证明都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程）已经办理农用地转用审批手续，违反法律规定，同时认为吴和祥的承包地及地上附着物在州政府上述用地行为中受到的损害由吴和祥按照相关法律程序寻求救济，不在该复议决定审理范围，遂决定确认州政府上述用地行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，提起行政赔偿诉讼应当有相应的事实根据，并且以被诉行政行为被确认违法为前提，本案中贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定确认州政府用地行为违法，但该行政复议决定认为吴和祥的承包地及地上附着物在州政府上述用地行为中受到的损害应由其按照相关法律程序寻求救济，不在该复议决定审理范围，仅确认州政府上述用地行为违法，换言之州政府或都匀经济开发区管理委员会是否实施了侵犯吴和祥前述权利的行为及是否违法均不能确定，赔偿义务机关是否为州政府也不能确定。故，吴和祥提起的本案赔偿既缺乏事实根据，亦不符合直接提起赔偿诉讼的条件，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项及第三款之规定，裁定驳回吴和祥的起诉。吴和祥不服一审裁定，向本院提出上诉称：2017年1月22日州政府的派出机关都匀经济开发区管理委员会对外发布《都匀经济开发区征收土地公告》，州政府是实施征地的行政责任主体，在实施征地施工过程中，于2017年5月2日强制摧毁吴和祥承包地上的名贵花木及盆景，又于6月20日用挖掘机摧毁吴和祥8亩承包地。2017年8月29日贵州省人民政府作出黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书，确认州政府的上述用地行为违法。州政府用地行为违法侵犯了吴和祥的财产权，应予以赔偿。请求：撤销一审裁定，发回重审。被上诉人州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，在提起本案诉讼前，吴和祥曾以州政府为被告，于2018年9月27日向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：人民法院依据贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定，判令州政府赔偿非法征用吴和祥承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地共65亩造成的经济损失3900万元。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27行赔初89号行政赔偿裁定，驳回吴和祥的起诉，吴和祥不服提出上诉，本院作出（2019）黔行赔终33号行政赔偿裁定，指令继续审理。黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）黔27行赔初210号行政赔偿裁定，驳回吴和祥的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本案中，吴和祥提起本案诉讼前，已根据贵州省人民政府作出的黔府行复决字〔2017〕54号复议决定确定的州政府用地行为违法提起行政赔偿诉讼，在该案审理过程中，吴和祥又提起本案之诉，亦是针对州政府该用地行为违法提起行政赔偿诉讼，前诉与后诉的当事人相同；诉讼标的相同，均是吴和祥认为州政府用地行为违法侵犯其合法权益应予赔偿的行政法律关系；后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，根据吴和祥一审提交的起诉书，其请求判令州政府赔偿其经济损失379700元，主要是认为州政府推毁其8亩承包地并损毁该承包地上的名贵花木、盆景的用地行为侵犯其合法权益，而该8亩承包地已包含在其前诉所称的“承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地共65亩”内，故吴和祥构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，吴和祥的起诉依法应予驳回。据此，一审法院驳回吴和祥的起诉结果正确。吴和祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇一九年十一月十三日法官助理刘畅书记员吴晓娇
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初511号 起诉人单永和，性别××年××月××日生，××族，居民。 起诉人景凤连，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 起诉人潘友旺，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 共同委托诉讼代理人单永和，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人单永和、景凤连、潘友旺以盐城市大丰区农业农村局（以下简称：大丰农业局）为被告，以盐城市大丰区棉花原种场（以下简称：大丰棉花原种场）为第三人提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人单永和、景凤连、潘友旺共同诉称：起诉人系原盐城市大丰区农业委员会下属的事业单位大丰棉花原种场职工。2002年，根据原大丰市政府的要求以及大丰棉花原种场的实际情况，由大丰农业局对大丰棉花原种场进行产权制度改革，起诉人被安置于大丰金禾良种开发公司（以下简称：金禾公司）。金禾公司组建后，依托所辖有2200亩农田经营，于2011年6月破产，起诉人虽为金禾公司的股东和职工，只参与生产，但从未参加决策和经营，对于公司破产、职工下岗、所欠工资和社保的原因、内情不知详情。起诉人于2019年5月16日向大丰农业局提出政府信息公开申请，要求其公开2002年8月的《改制方案》，大丰农业局于2019年5月27日作出了《政府信息公开申请答复告知书》并向起诉人公开了《改制方案》。2019年9月27日下午，起诉人在大丰区城西派出从大丰棉花原种场法人代表冯汉金与派出所领导谈话中得知金禾公司所有的2200亩土地早在2008年金禾公司破产前三年就被大丰农业局收归至大丰棉花原种场的详细情况。现诉至法院，请求:1、确认大丰农业局、大丰棉花原种场利用职权，擅自消灭《改制方案》所确定的金禾公司辖有2200亩土地管理使用权，导致金禾公司股东、起诉人失去生活保障的行政行为违法；2、判令大丰农业局承担本案的诉讼费用。 本院经审理认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因起诉人的诉求针对的是政府主导的企业改制遗留问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对单永和、景凤连、潘友旺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  康 燕 审 判 员  黄约平 审 判 员  许官林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  傅丽雯
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢268号 祝启雄、罗质彬： 祝启雄与罗质彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计195000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，祝启雄向本院申请执行的（2014）清连法民二初字第36号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17343号 申请执行人：梁丽妹，女，1984年4月14日出生，身份证住址广西博白县。 被执行人：深圳市佳链盛科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路**坂田国际中心**805、806、807，统一社会信用代码91440300MA5DQ32G1G。 法定代表人：林华生。 申请执行人梁丽妹与被执行人深圳市佳链盛科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019］1054号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币85366元及利息等，本院于2019年11月19日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市佳链盛科技有限公司名下价值人民币85366元的财产（以人民币85366元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  倪燕芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3029号之二 申请执行人:莫振宇，男，1990年5月4日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：唐亚利，女，1988年6月9日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：余锦，男，1990年10月25日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：宁芬，女，1969年1月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：余世雪，男，1968年12月18日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人莫振宇、唐亚利与被执行人余锦、宁芬、余世雪房屋买卖合同纠纷一案过程中，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1747号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的346592.66元,已执行标的0元，剩余未受偿标的346592.66元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，已查封了被执行人名下房产，但被执行人名下房产已被兴宁区人民法院在先查封，本院已向兴宁区人民法院发送参与分配函，并冻结了被执行人名下的银行账号内存款，但金额较小，不足以清偿本案债务，故不予扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁先民
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2162号之一 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路**。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋希永，该公司法务主任。 被告：高钦华，男，1971年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告高钦华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。 原告巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业服务费及各项费用479元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月1日，原被告双方建立了物业服务合同关系，2006年8月1日原告依约为民和苑小区提供物业服务。自2013年1月16日至2013年8月31日止，被告依约应向原告支付物业费223元，公共耗能费25元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金223元，合计479元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务人向欠费业主送达催缴通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。本案，原告自述于2013年8月底撤出该小区，其提供的在报纸上刊登对多个小区的催费公告不能视为对业主个体的书面催交，原告巨易物业公司的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告江苏巨易物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  范津立 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗 萌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9214号原告：刘庆永，男，1966年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市铜山区新区街道办事处麦楼社区居民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处麦楼。责任人：沈孝元，该居委会主任。原告刘庆永诉徐州市铜山区新区街道办事处麦楼社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月十三日书记员 武航宇
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2008)菏执字第72号之十二 申请执行人：山东现代达驰建筑安装有限公司，住所地：成武县城东郊。统一社会信用代码：91371723740965983M。 法定代表人：刘柱存，执行董事。 被执行人：菏泽威联房地产开发有限公司，住所地：菏泽市解放大街威联商城**。组织机构代码：70614106-7。 法定代表人：李斌一，经理。 被执行人：菏泽威联房地产开发有限公司第二项目部，住所地：菏泽市解放大街威联商城**。 山东现代达驰建筑安装有限公司（以下简称达驰公司）与菏泽威联房地产开发有限公司（以下简称威联公司）、菏泽威联房地产开发有限公司第二项目部（以下简称威联第二项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年9月11日作出（2007）菏民三初字第27号民事判决，判决威联公司及威联第二项目部支付达驰公司工程款672957元及利息，并支付履约保证金98440.32元。达驰公司、威联公司、威联第二项目部均不服上述判决，上诉于山东省高级人民法院（以下简称省高院）。省高院于2008年9月17日作出（2008）鲁民一终字第23号民事判决，判决威联公司及威联第二项目部支付达驰公司工程款1353884.84元及利息，并支付履约保证金98440.32元。因威联公司等未履行生效法律文书确定的义务，达驰公司向本院申请强制执行。本院于2008年10月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况，各被执行人未自动履行，亦未报告财产。本院依法对各被执行人财产状况进行了查询，对查询到的财产及时采取了保全及执行措施：一、2008年11月3日，本院作出（2008）菏执字第72-1号执行裁定，划拨威联第二项目部银行存款4500元。二、2009年6月9日，本院作出（2008）菏执字第72-3号执行裁定，裁定继续查封本案在诉讼期间查封的威联公司开发的位于菏泽市××街××曹州路以南的范蠡新城西北角拐角一、二层门市房（以下简称拐角门市房）。上述拐角门市房因案外人苏庆洋提出执行异议，本院经审查后于2010年6月24日作出（2008）菏执异字第72-1号执行裁定，裁定中止对拐角门市房的执行。达驰公司向本院提起执行异议之诉，请求对拐角门市房许可强制执行，本院于2012年3月1日作出（2010）菏民三初字第112号民事判决，驳回了达驰公司的诉讼请求。达驰公司不服上述判决，上诉于省高院，省高院于2012年9月21日作出（2012）鲁民一终字第130号民事判决，驳回了达驰公司的上诉。本院于2012年10月11日作出（2008）菏执字第72-11号执行裁定，解除了对拐角门市房的查封。三、2009年7月21日，本院作出（2008）菏执字第72-4号执行裁定，查封了威联公司所有的位于菏泽市解放街范蠡新城2号楼2-14号门市房一处。2009年9月24日，本院委托菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司对上述房产进行了评估，因威联公司及威联第二项目部对评估报告提出异议，本院于2009年12月31日委托菏泽正源有限责任房地产评估事务所对上述房产重新进行了评估。2010年1月22日，本院作出（2008）菏执字第72-5号执行裁定，裁定拍卖上述房产，并委托山东鼎信拍卖有限公司进行拍卖。上述房产经三次拍卖，于2010年5月19日以35万元价格成交。本院于2010年5月23日作出（2008）菏执字第72-8号执行裁定，裁定上述房产归买受人李新立所有。四、上述划拨被执行人的存款及拍卖房产所得款项共计354500元，在扣除本案执行费18093元后，达驰公司实现债权336407元。本院执行的以达驰公司为被执行人的（2009）菏执字第15号案件于2010年6月3日提取310000元案款，再扣除达驰公司在该案中应交纳的执行费1399元后，本院于2012年11月5日向达驰公司发放案款25008元。此外，本院一直未能查找到各被执行人有其它可供执行的财产。因威联第二项目部负责人董建峰于2011年12月4日死亡，且威联第二项目部未变更负责人，本院无法对威联第二项目部采取限制消费措施。本院于2019年11月15日作出（2008）菏执字第72号限制消费令，对被执行人威联公司限制消费。 2019年11月8日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施和强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人达驰公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。达驰公司表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。 另查明，本院立案执行的案号为（2010）菏执字第9号的威联公司、威联第二项目部申请执行达驰公司建设工程施工合同一案，本院于2010年5月26日作出（2010）菏执字第9号执行裁定，裁定威联公司、威联第二项目部以其对达驰公司享有的债权101126.02元抵偿本案等额债务。达驰公司尚有包括工程款916351.82元和利息及履约保证金98440.32元在内的债权未实现。 本院认为，除已经执行到位的财产外，各被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人达驰公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第23号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述包括工程款916351.82元和利息及履约保证金98440.32元在内的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李玉广 审 判 员 曹肖冰 审 判 员 徐建林 二〇一九年十一月十六日 法官助理 文广源 书 记 员 马文君
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初4378号原告：周小辉，男，汉族,1987年11月27日生。身份证住址：江西省丰城市。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。被告：邓清水，男，汉族，1988年11月28日生。身份证住址：江西省赣州市石城县。原告周小辉与被告邓清水民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告周小辉及其委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告邓清水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月22日被告与案外人冯桂珍委托原告单位南昌县恒大城我爱我家房产中介代为办理被告一套位于恒大城的二手房买卖过户手续，双方于当天在原告单位所在地签订了二手房委托代办交易合同。合同签订前，由于被告手上资金紧张，因此被告在开发商通知其交房时，被告无法办理相关交房手续，对此，根据原告与被告邓清水私下的口头约定，由原告个人代为垫付被告所有新房交房、房产过户所需要的所有资金，包括维修基金、电视、煤气安装费、契税、物业费等费用，垫付之后，根据双方口头约定，原告可以在被告房产变卖款中优先扣除，因此原告为达成这一二手房交易，原告个人总共为其垫付了45541.43元相关款项，而被告在原告办完所有手续后，却私自毁约，拒绝到原告单位办理相关过户手续，被告欠款至今，始终以各种理由拖延还款，因此，原告只能根据相关规定，起诉至法院，要求如下：1、请求判令被告向原告返还借款45541.43元，并支付同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告邓清水未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年5月22日，被告邓清水与案外人冯桂珍委托南昌县恒大城我爱我家老邹房屋信息咨询部代办被告一套位于南昌县恒大城的二手房买卖过户手续，原告周小辉是南昌县恒大城我爱我家老邹房屋信息咨询部的业务员，是该套二手房买卖过户手续的具体承办人。该套房屋因被告邓清水未缴纳契税、维修基金、物业费、燃气初装费等相关费用，房产证未能办理，二手房买卖亦不能进行。为促成被告邓清水与案外人冯桂珍二手房买卖的顺利进行，原告周小辉与被告邓清水口头约定，由原告周小辉代被告邓清水支付被告该套房屋交房、房产证办理所需的一些费用，作为被告邓清水向原告周小辉的借款，待该套房屋房产证办理下来能够出售给案外人冯桂珍后，再由原告周小辉从被告该套房屋变卖款中扣除原告所支付款项。2017年5月22日，原告周小辉为被告邓清水所购买的南昌恒大城一期11栋2单元2403室房屋向恒大城金碧物业有限公司南昌分公司缴纳物业管理费4663.2元、有线电视初装费500元、管道燃气初装费3200元，向开发商江西宏吉投资有限公司缴纳产权登记费80元、抵押登记费80元。2017年5月23日，原告周小辉通过信用卡支付为被告邓清水所购买的南昌恒大城一期11栋2单元2403室房屋缴纳契税5334.23元。2017年5月24日，原告周小辉为被告邓清水所购买的南昌恒大城一期11栋2单元2403室房屋缴纳房屋专项维修基金5334元。2017年5月23日、2017年6月21日、2017年7月4日、2017年7月13日原告通过银行转账方式分别转款4900元、4500元、4300元、2650元给被告，用于被告归还其恒大城房屋所欠银行按揭贷款。2017年5月23日原告另现金借给被告5700元，用于被告归还恒大城的房屋所欠银行按揭贷款。后由于该套房屋未在原告单位处成交，原告为被告房屋所缴纳契税等相关费用共计41241.43元（4663.2元+500元+3200元+80元+80元+5334.23元+5334元+4900元+4500元+4300元+2650元+5700元）未能在被告房屋变卖款中予以扣除，且被告邓清水至今亦未返还原告周小辉所垫付款，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的银行交易明细、借条、税收完税证明、收据、江西省住宅专项维修资金专用收据、原告的陈述等证据予以证明。本院认为，本案中，原告周小辉作为南昌县恒大城我爱我家老邹房屋信息咨询部的业务员，为促成被告邓清水与案外人冯桂珍的二手房买卖业务，与被告邓清水口头约定，为被告邓清水缴纳恒大城一期11栋2单元2403室房屋的契税、维修基金等费用并借款给被告用于偿还该套房产的部分按揭贷款，嗣后因该套房产未能在原告单位处售出，原告周小辉与被告邓清水约定的原告所垫付款项作为被告向原告的借款，在被告邓清水房屋变卖款中予以扣除的目的并未实现，原告周小辉为被告邓清水的该套房屋支付了契税、维修基金、物业管理费等相关费用共计41241.43元，被告邓清水理应在涉案房屋未成功出售后，及时返还原告为其房屋所缴纳的相关费用，被告邓清水至今尚未退还原告所垫付款项，故原告周小辉诉请被告邓清水返还欠款41241.43元，事实清楚，证据确凿，应予以支持。原告周小辉要求被告邓清水按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反相关规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓清水应在本判决生效后五日内返还原告周小辉欠款41241.43元；二、被告邓清水应在本判决生效后五日内支付原告周小辉逾期付款利息（以欠款本金41241.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月4日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告周小辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元,减半收取469.5元，由被告邓清水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 陈玲旭
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0202民初7822号原告：邰宗森，男，1978年6月10日生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。被告：烟台申泰建筑劳务有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区风华西路**。法定代表人：张继亮。原告邰宗森与被告烟台申泰建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告邰宗森于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，邰宗森的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予邰宗森撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由邰宗森负担。审判员  梁玲杨二〇一九年十一月十一日书记员  王 斌
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执835号黄勇（申请执行人）、王孝宇（被执行人）：黄勇与王孝宇劳动争议一案，申请执行标的共计12500元。经本院立案执行，现已强制执行到位12500元。执行费88元由王孝宇缴纳。本院已将该款转付给黄勇（申请执行人）。至此，黄勇（申请执行人）向本院申请执行的湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16897号 申请执行人：胡晓旭，女，1986年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人胡晓旭与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤03民终9097号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币285559.7元及利息等，本院于2019年11月8日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下价值人民币285559.7元的财产（以人民币285559.7元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  倪燕芬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5367号 原告：钱志云，男，1955年7月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：覃择不，男，1971年1月2日出生，汉族，住广西柳州市。 原告钱志云与被告覃择不民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告钱志云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息44000元（利息从2018年1月9日起计至2019年11月9日止，此后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需资金周转向原告借款100000元，双方签订了抵押借款协议并到房产局办理了抵押手续取得他项权证，抵押借款协议对抵押事项、借款利息、违约责任等进行了约定。双方在2018年1月9日签订的借款协议约定，借款月息为2%。综上，原告依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，钱志云所起诉的被告与其提交的相关证据材料中载明的债务人姓名不一致，经本院依法释明后，钱志云仍不能明确其所起诉的被告的真实姓名，且不能提交能将其起诉的被告区别于他人的相关材料，因此本案被告的身份不具体明确，无法与他人相区别，属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的没有明确的被告的情形，故依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱志云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄宝欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1338号之三 申请执行人：胡玉珍，女，1975年4月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：黎丽珍，女，1970年9月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：王建光，男，1964年3月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人胡玉珍与被执行人黎丽珍、王建光民间借贷纠纷一案过程中，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4708号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡玉珍向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行人与被执行人2019年11月25日自愿达成和解，被执行人先清偿本金共计人民币40万给申请执行人，本金人民币40万元分四期支付，（支付时间为一、2019年11月5日前、二、2020年6月30日前、三、2020年12月30日、四、2021年6月30日前，以上四个时间段，被执行人分别向申请执行人偿还人民币10万元，共计本金：人民币40万元），被执行人于2021年7月1日开始向申请执行人偿还利息，偿还所有利息分期计算，直至本案履行完毕，为长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执1338号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  石国付 二〇一九年十一月六日 书记员  梁先民
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3457号 原告：盛广亮，男，1958年8月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：李秀芹，女，1958年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：耿文峰，男，1966年11月1日出生，汉族，徐州市贾汪区。 被告：贾汪区青山泉久源种子经营部，住所地徐州市贾汪区青山泉镇张庄村****。 经营者：屈章喜。 被告：屈章喜，男，1972年8月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。 原告盛广亮、李秀芹与被告贾汪区青山泉久源种子经营部（以下简称久源种子部）、屈章喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛广亮、李秀芹及其两原告共同委托诉讼代理人耿文峰、被告久源种子部的经营者、被告屈章喜及两被告共同委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛广亮、李秀芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1、重新购买种子费用1450元；2、补种人工费2050元（41工×50元/天）；3、三十五亩玉米绝收损失45500元（按照本地区三类地的前三年平均收入的一半1300元×35亩计算）；4、原告购买被告的种子费用1440元（36包×40元/包）；5、35亩地肥料费用3850元（35袋×110元/袋）；6、35亩地耕耙地费用700元（平均每亩40元，去掉政府补贴20元，按20元×35亩计算）；7、35亩地前期（指未出苗）播种费用每亩1050元（30元/亩×35亩），以上合计56040元。事实和理由：2018年5月，被告给原告送玉米种子、化肥，但被告给原告送的种子、化肥在原告种植、使用后，大部分未出苗，有35亩几乎全部未出，致使原告不得不重新购置种子、化肥，进行补种，由于未出苗再补种造成补种后的玉米苗季节赶不上，造成35亩玉米到收获季节，玉米棒未结米，几乎绝收，致使原告在耙地、播种、重新购买种子、补种人工费、肥料费用、原购买被告种子费用、35亩地绝收等方面造成损失共计50000余元，原告多次找到被告协商，被告也找其上级经销商及种子公司代表，并到现场查看，均认可存在问题。被告在（2018）苏0305民初4190号案件中也自认“种子及化肥存在部分质量问题”，但就是不予解决，由于协商不成，为此，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求，维护农户的合法权益。 被告久源种子部、被告屈章喜辩称，农作物在生长阶段需要适当的外界环境，一切不利的外界环境都能对其造成危害，使其生长受阻产生变异，种植户在种子质量的保障基础上还需要进行科学管理科学施肥，因种植户采用的种植栽培技术不当，不是种子经营者应当承担的责任，且在本案中涉案种子属于徐州市千村植保服务有限公司提供，被告只是种子的接管经手人，如果原告存在损失，损失赔偿应为种子质量责任而不是买卖合同责任，原告陈述在第三人处重新购买种子，反而能够证明原告造成绝收的原因有可能是因为购买第三人种子原因造成，原告并未提供任何证据证明造成35亩玉米颗粒没收系被告所致，原告作为种植户在认为被告种子存在质量问题的时候，应当依法及时向农业主管部门申请组织专家鉴定，才能确定双方的赔偿责任主体，原告没有这么做，是由于原告自知出现质量问题并非被告种子原因所造成，原告未经过任何鉴定起诉被告不具有确定任何赔偿责任主体的权利，被告在4910号案件中所述的质量问题仅指笔录中有明确说明的化肥外包装存在少量铁锈问题，之前的判决就原告所欠被告的化肥及种子款中扣除了该部分损失。综上，原告未提供任何有效证据证明被告卖给原告的种子存在产品缺陷，也无法证明原告有损害事实的发生，二者之间的因果关系更无法证明，原告不具有请求被告赔偿的权利，请求依法驳回原告的非法诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏0305民初4190号民事判决书、欠条、徐州方圆农资有限公司售货凭证、收据、照片、并申请证人周某,4、盛在中、徐成兰出庭作证，被告申请证人郝某,4出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告盛广亮、李秀芹系夫妻关系，被告久源种子部系屈章喜经营的个体工商户。原被告口头约定被告向原告送化肥、种子用于原告种地经营。2017年11月7日，盛广亮给被告出具25840元的欠条一张。2018年7月14日，被告又一次给原告送肥料、种子，李秀芹给原告出具了17480元的肥料、种子款欠条。因原告未支付货款，2018年9月29日，久源种子部将盛广亮、李秀芹诉至本院，要求支付货款43320元并承担全部诉讼费用。2019年7月23日，本院作出（2018）苏0305民初4190号民事判决，判令盛广亮、李秀芹于该判决生效后十日内向久源种子部支付货款40000元。 本院认为，原被告双方买卖种子、化肥的行为系双方真实意思表示，对双方均产生法律约束力，且该交易不违反法律规定，应受法律保护。但原告对自己的事实主张有责任提供证据，通常条件下，种子能否出苗由其土壤结构、光照、水分、湿度及温度等诸多方面因素决定，种子、化肥质量是否有问题只是种子未出苗的诸多因素之一，原告认为从被告处购买的种子、化肥存在质量问题而未出苗，未向权威机构做种子质量鉴定，也未向法庭提供相关证据证明该种子、化肥存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担不利的法律后果。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告证据充分后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盛广亮、李秀芹的诉讼请求。 案件受理费601元，由原告盛广亮、李秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郭海玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗 萌
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0724执397号关于河北沽源农村商业银行股份有限公司申请执行张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月16日立案执行，并于2019年11月15日达成和解长期履行，本案终结执行。特此通知。二〇一九年十一月十五日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1691号申请执行人:泰州市市政工程有限公司路杰分公司，住所地镇江市黄山。负责人：葛文国。被执行人:镇江亚太投资有限公司，住所地镇江。法定代表人：吴春波,该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初301号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付540029.00元，并负担执行费7800.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江亚太投资有限公司银行存款547829元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇一九年十一月十一日书记员  汤沛
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执853号之三 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171K。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 被执行人:周明广，男，1960年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 因被执行人未能履行含山县人民法院（2019）皖0522民初1077号民事判决书中确定的给付义务，申请人于2019年8月1日申请强制执行，请求依法执行被执行人应当给付的欠款。本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人履行义务，并如实报告财产信息。通过本院调查结合申请人提供财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。立案后，因为被执行人未能履行生效法律文书中所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并对其发布了限制消费令。 本院认为，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下： 终结安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初1077号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。此后，待发现被执行人有履行能力或其他执行条件成就的，申请执行人可立即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  钟仕锋 二〇一九年十一月六日 书记员  计正元
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17663号原告：梅小强，男，1986年11月10日出生。被告：刘国华，男，1991年2月10日出生。原告梅小强与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告刘国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅小强向本院提出诉讼请求：1.判令刘国华偿还本金5000元及2016年9月12日起至2016年9月21日止的利息，按年利率8%计算；2.判令刘国华支付罚息（以5000元为基数，自2016年9月22日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）。事实与理由：2016年9月12日，梅小强通过人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）的借贷平台给刘国华提供借款5000元，借款时间自2016年9月12日至2016年9月21日，利率为年化8%。借款到期后，刘国华未支付本金和利息。刘国华未答辩。本院经审理认定事实如下：梅小强与刘国华均是“借贷宝”的注册会员。2016年9月12日，甲方（出借人）梅小强，乙方（借款人）刘国华，丙方人人行公司通过“借贷宝”签订编号为“641632059462894080”的《借出协议》，该协议第一条约定：“借款金额人民币5000元，利率年化8%，借款期限9天，自2016年9月12日起至2016年9月21日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；”第三条约定：“借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。”第六条约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”梅小强于《借出协议》签订当日向刘国华转账5000元。刘国华至今未偿还该协议项下的借款本金、利息和逾期罚息。梅小强自述通过“借贷宝”向不特定的人群出借资金达到22万多元，是想挣取“借贷宝”上的年利率24%的线上利息。经查询，梅小强“借贷宝”账户显示借出资金224234.93元，2019年其在北京市法院系统立案74件。上述事实，有借贷宝用户注册信息、电子《借出协议》、借款转账记录、借款逾期打印页及梅小强当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年5月4日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，梅小强通过“借贷宝”平台向不特定的人群出借资金，目的是为了以挣取年利率24%的利息，其行为应当认定为从事经营性放贷业务。梅小强的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效，故梅小强与刘国华签订的《借出协议》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，刘国华应当返还根据《借出协议》取得的资金5000元并按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。梅小强主张的利息及罚息高于年利率6%部分，本院不予支持。刘国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国华于本判决生效后十日内返还梅小强5000元并支付自2016年9月12日起至实际还清之日止的利息（以5000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回梅小强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（梅小强已预交），由刘国华负担；公告费260元（梅小强已预交），由刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  李云峰人民陪审员  张红梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 淼
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4693号申请执行人张权，男，1994年1月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人倪佳荣，男，1988年9月16日出生，汉族，住址江苏省启东市，申请执行人张权与被执行人倪佳荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初9858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张权于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人倪佳荣返还各项费用127000元及利息（利息待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费2840元、公告费260元,执行费用。本院已依法受理张权的执行申请。本案执行中，经查被执行人倪佳荣现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人张权亦无法提供被执行人倪佳荣的财产线索，本院依法将被执行人倪佳荣纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人倪佳荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9858号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇一九年十一月十五日书记员  张欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3148-2号 申请执行人:杨全章，男，1954年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘洋，男，1985年11月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李振伟，女，1985年1月29日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨全章与被执行人刘洋、李振伟民间借贷纠纷一案，执行中，申请人与被执行人于2019年10月16日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7942号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十一月二十日 书记员  范永亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1616号之一申请执行人：盐城市八八投资有限公司，住所地盐城市开发区。法定代表人：蔡萍，该公司董事长。被执行人：陈永宽，男，1981年9月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市八八投资有限公司与被执行人陈永宽民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5596号法律文书载明：“被告陈永宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市八八投资有限公司人民币8万元，并支付利息（利息计算及标准：其中5万元从2012年7月3日起、另3万元从2012年7月19日起，均至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈永宽负担。”因被执行人陈永宽未履行上述义务，申请执行人盐城市八八投资有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈永宽发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年10月18日执行扣划一账户存款3371.7元，在扣除50元执行费后，向申请执行人发放案款3321.7元；在车辆登记部门查封了被执行人名下车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1616号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十一月十九日书记员  路 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3650号 杨涛,男性,1973年11月10日出生,住甘肃省酒泉市肃州区解放路**楼**。： 你（或你单位）与杜鸿业买卖合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民作出的（2019）甘0902民特299号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年8月22日发生法律效力。申请执行人杜鸿业向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款14000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费110.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十一月十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27×××72 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3650号 杨涛,男性,1973年11月10日出生,住,住甘肃省酒泉市肃州区解放路**楼** 本院于2019年11月9日立案执行的(2019)甘0902执3650号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十一月十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院