山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3228号 上诉人（原审被告）：王绪梅，女，1976年5月20日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋振珠，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被上诉人（原审原告）：李好哲，男，1955年3月23日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审被告）：李冬连，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 原审被告：王成，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 上诉人王绪梅因与被上诉人李好哲、李冬连及原审被告王成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王绪梅上诉请求：撤销原判，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定双方系合伙关系错误。1、本案中各方当事人没有书面的合伙协议，也没有证据能够证明在涉案经营中上诉人和被上诉人李冬连盈亏均担，因此无法认定为合伙关系。2、原审提交的股份证明不具由合伙的法律特征，该证明有效期为一年，事故发生时期限已经届满，不能依据该证明界定双方之间的法律关系。3、事实上是被上诉人李冬连占有土地单独向农场缴纳租金，后期出资等均是李冬连个人行为，一审法院推定双方为合伙关系证据不足。二、李好哲系在家中受伤，并非在提供劳务过程中受伤，一审法院依据虚假的证言认定与事实不符。三、本案存在李冬连的自认行为，如李好哲受伤属实，其也是李冬连的雇员，应由李冬连承担雇主赔偿责任。四、一审法院对于上诉人提交证据的分析，存在逻辑上的分析和认定错误，大量的证据均显示本案根本不存在合伙关系的客观事实。 李好哲答辩称：李好哲在为上诉人和李冬连合伙承包的鄄城县国有经济林一场的土地种植生产提供劳务并在劳务过程中受伤住院治疗并致残系事实。李冬连和王绪梅系该林场土地经营的合伙人，对李好哲的损失一审法院判决共同赔偿并无不当。 李冬连答辩称：其和上诉人和原审被告都是合伙关系，尊重一审对本案的判决，请求依法驳回上诉请求,维持原判。 原审被告王成述称：其作为技术指导，与王绪梅没有任何关系，不存在着三方合伙关系。一审中李冬莲起诉称三方合伙不合理，被上诉人李冬莲的证人均不属实，劳务协议是李好哲从李冬连处领工资，与王成和王绪梅无任何关系。 李好哲向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、精神损失费等各项经济损失共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求赔偿数额增加为136430.69元，包括医疗费17869.69元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金26075.2元、误工费39000元、护理费9400元、营养费1800元、康复辅助器具费36000元、鉴定费5072元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计138317元，原告请求赔偿总额以136430.69元为限。对于增加的诉讼请求，原告已补交诉讼费。事实和理由：原告为三被告合伙承包的鄄城县国有经济林一场的土地种植生产提供劳务，2018年3月16日，原告在林场四队院内用玉米脱粒机脱玉米粒时，不慎被机器的三角带绞伤，导致原告手指不同程度的损伤。事故发生后，原告被送到鄄城县医院治疗，因伤势严重，后转院至黄河骨科医院治疗。被告王成到医院看望了原告。原告出院后，被告不仅不支付原告医疗费，还以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。 一审法院认定案件事实如下：2014年李冬连提议包地，王绪梅、王成经过现场查看决定承包涉案土地。王绪梅于2014年5月15日和鄄城县国有经济林一场（以下简称林场）签订了《土地承包经营合同》，约定王绪梅承包林场四分厂土地总面积385.2亩，承包期限为十年，自2014年5月15日起至2024年6月6日止，合同第五条第4项还约定，王绪梅在承包期间不准将承包土地私自转包、转租他人。王绪梅自称承包土地前期共投入四五十万元，因其要照顾孩子，不能经常到涉案土地，签订合同当年，在土地修整好之后，便由李冬连实际负责管理经营，包括雇佣工人耕种和收货。原告李好哲系被告李冬连之父，亦受雇在涉案承包土地里提供劳务。 2018年3月16日，原告李好哲在林场涉案承包地里一院场内使用玉米脱粒机给玉米脱粒时，其和证人林某一起给机器挂皮带，挂皮带时没有熄灭机器，原告在机器运转过程中徒手挂带，不慎右手手指被绞伤。原告于当日下午被送至菏泽黄河骨科医院治疗，经诊断为：1.右手绞压伤；2.右中指不全离断伤；3.右环小指完全离断伤。原告于3月27日出院，实际住院11天，花费医疗费17810.19元，于2018年9月1日经居民医疗保险统筹结算，医院垫付统筹金额9075.41元，原告个人支付8734.78元。出院当天原告还在医院门诊处支付用品费22元，于2018年4月6日进行换药，支付换药费和西药费共37.5元。原告出院后未及时向被告方提出赔偿要求，原被告亦未协商过赔偿事宜。原告称当时三被告在合伙期间，关系较好，没有算账，后因三被告发生矛盾，无法结算，原告才于今年提起诉讼。 审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理时间及人数、营养期及费用进行司法鉴定。经一审法院依法委托，菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对以上原告申请的事项进行了鉴定，并于2019年4月25日作出如下鉴定意见：被鉴定人李好哲右手损伤为十级伤残；护理时间为90日，4日为2人护理，86日为1人护理；营养期为60日，营养费用建议每日30元。在菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所，原告支付鉴定费2000元。原告还申请对其康复辅助器具配置费用、更换周期及更换次数进行鉴定，山东正邦假肢赔偿鉴定中心对此作出如下鉴定结论：被鉴定人适合配置“普通适用性”康复辅助器具（硅胶美容手指假肢），单指假肢价格为1200元，共计3600元，每1.5年更换一次，因更换期限较短不产生维护费，更换次数可参照山东省人均寿命计算。在山东正邦假肢赔偿鉴定中心，原告支付鉴定费3000元，照片费和快递费72元。 另查明，原告系农业家庭户口，其住院期间的陪护人员是其女儿李冬梅和儿子李善栋，均系农村居民，李善栋平时开吊车揽活挣钱，李冬梅农闲时打零工。 关于三被告是否存在合伙关系的问题。原告主张被告李冬连、王成、王绪梅是合伙承包经营土地，属于合伙关系，要求三被告共同承担赔偿责任，李冬连对此予以认可，王成、王绪梅不予认可。李冬连提交了股份证明和授权证明，股份证明主要内容为：承包的土地股份分配，王绪梅股份占43%；李冬连股份占42%；李冬梅股份占10%；李好哲股份占5%；李好哲的工资暂定1200元，所有大的公司决定都有王绪梅作出判断。股份证明有效期一年，一式四份，再签时股份可调整。李冬连、李冬梅、李好哲的股份都是公司给予的，没有注入资金，土地管理由他三人代管。股份证明有李冬连、李好哲、李冬梅（李冬连姐姐）签字，“王绪梅”的名字系王成代签，王成将该股份证明交给王绪梅看过。王绪梅称因为考虑李冬连及其家人占股份较多，当时没有同意股份分配比例。王成认为该股份证明没有生效。涉案当事人实际并未依法注册成立公司，案外人李冬梅亦未实际地经营管理涉案土地。股份证明没有记载签订时间，李冬连称是2015年麦收时签订，王成、王绪梅称是2014年6、7月份签订。授权证明主要内容为“本人王绪美（应为王绪梅）由于孩子太小，在鄄城承包的菏泽市鄄城县县国有经济林一场的土地，于2014年5月15日签订合同，制订了一份股份证明，由李冬连来管理。但是几年也没分到一分钱，本钱只还了一小部分，催了几次她始终不离开土地，股份证明一年期限早已作废，所以到目前为止地里了一切事务与李冬连已无关。于2018年5月1日到2020年5月1日，由王建国全权处理地里一切事务，代为管理，特此授权。法人签字：王绪梅2018年5月1日”，该授权证明还加盖了王绪梅的个人印章。李冬连还提交了2014年5月15日至2018年10月11日期间向鄄城县国有经济淋一场交纳土地租金的收据。另李冬连提交的银行交易明细证实2017年至2018年期间，李冬连和多次向王绪梅转账，金额大小不等，用以证明合伙期间资金往来和账目。王绪梅辩称，这些转账交易是和李冬连合伙做鲁锦生意产生的，李冬连不予认可，王绪梅对此未提供任何证据。 王绪梅辩称，2014年土地修整后当年将承包土地转租给李冬连，没有约定转租期限，由李冬连每年支付80000元租金，并称李冬连仅支付了2014年当年的租金80000元，其他没有收过李冬连任何钱。对于将涉案土地转租给李冬连的事实，被告方未提供证据证明。王成辩称，其与李冬连、王绪梅不存在合伙关系，其在涉案土地上是出于帮忙而提供农业技术指导，对此王成提供了山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1753号（韩光合起诉王成、李冬连买卖合同纠纷案）民事判决书，在该生效判决书中认定李冬连自认涉案其承包土地，王成系其技术指导。2019年2月，因租金问题，李冬连、王绪梅发生矛盾，王绪梅、王成等人于2月21日到达涉案承包土地，催促李冬连及其家人离开土地，并要求出卖李冬连已负责收获并存放在承包地里的玉米。2019年2月27日，原告到林场承包地里找王成索要工资造拒，双方发生争吵和肢体冲突，并经公安机关处理。王成在公安机关向其询问冲突原因时，王成回答：“因为李好哲的女儿李冬连之前负责管理我妹妹王绪梅的地。当时李好哲在地里干活了，他来要工钱。但他不是我雇佣的，李好哲应该跟李冬连要工资，而不是我。”原告于2019年3月1日提起诉讼。 一审法院认为，关于当事人之间的法律关系问题。根据当事人陈述，结合证人证言，能够认定原告受雇佣在涉案承包地里提供劳务，由李冬连直接管理，李冬连对此予以认可，故原告和李冬连之间存在劳务关系。根据当事人提供的《土地承包经营合同》、股份证明、授权证明及银行交易明细，结合证人证言，能够认定王绪梅承包林场土地，并负责投入资金，承包土地后交由李好哲和李冬连负责实际经营和管理，股份证明是包地初期签订，能够证实李好哲、李冬连、王绪梅具有合伙经营，共享股份的意思表示，同时证明李好哲受雇佣的事实。股份证明上王成替王绪梅签名应视为代理行为，事后也告知了王绪梅，王绪梅对代签名字的事实没有否认，故王成代王绪梅签字的法律后果应由王绪梅承担。授权证明有王绪梅本人签字并加盖个人私章，王绪梅辩称签字时没有看内容，此抗辩不能否认授权证明的证据效力。授权证明明确记载了制订股份证明以及土地交由李冬连管理，几年也没有分到一分钱，催促李冬连离开土地，并提出收回管理权，由此可见李冬连和王绪梅之间存在利润分配问题，只是王绪梅称没有分到一分钱。王绪梅辩称其和李冬连之间是转租关系，此辩称不能成立，理由为：首先，《土地承包经营合同》明确约定王绪梅作为承包方不得私自转包、转租，王绪梅转租给李冬连要承担违约责任；其次，李冬连提交的银行交易明细显示2016年、2017年、2018年期间李冬连多次向王绪梅转账资金，大小金额不等，按照王绪梅所述，李冬连每年仅支付租金80000元，且仅支付了2014年的租金，之后未再付过租金，那么双方之间不应该存在多次不同金额的资金往来，累计数额远超过80000元。王绪梅虽辩称银行转账系与李冬连合伙从事鲁锦生意时的资金往来，对此李冬连不予认可，王绪梅未提供任何证据证明。第三，王绪梅自称承包土地当年前期就投入资金四五十万元，而仅以80000元价格转租给李冬连，有悖于经济常理，自2015年之后未再收到李冬连支付的租金，而直到2019年2月王绪梅才到涉案土地催促李冬连离开，这亦与常理不符。王成在2019年2月27日公安机关的询问笔录中也陈述李冬连负责管理王绪梅的地，未曾提起转租一事。因此，王绪梅辩称和李冬连是转租关系，既未提供证据证明，又与常理不符，一审法院不予采信。根据本案现有证据，结合相关事实，一审法院认为，李冬连和王绪梅具备合伙关系的法律特征，王绪梅承包土地后与李冬连合伙经营管理这一事实存在具有高度可能性，一审法院予以认定。对于合伙期间产生的债务，依法应由合伙人共同承担责任。王成本人未在与涉案土地有关的证明或者单据上签署过本人名字，现李冬连主张与王成系合伙关系，未提供充分证据证明，且李冬连在山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1753号案件中明确自认王成是技术指导，并非合伙人，且该案民事判决书已经生效，对于李冬连作出的对自己不利事实的自认，在没有充分相反的证据足以推翻情况下，一审法院予以认定。根据本案目前证据，不能认定王成与李冬连、王绪梅存在合伙关系，故原告主张王成承担赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。 关于当事人过错大小及责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李好哲既是雇员，同时又是合伙人之一，系具有完全民事行为能力的成年人，其对自身在劳动过程中面临的风险应该有所预见，并应对自身安全尽到较高的注意义务。按照常理，机器皮带掉落需要挂带时，应该将机器熄灭，并做好防范，以确保安全，而原告在机器高速运转的情况下径直徒手给机器挂皮带，导致手指被机器绞压伤，原告对此存在主要过错，应承担主要责任。被告李冬连直接负责对原告等工人进行管理，对日常劳动中存在的风险和安 全隐患应当有所预见，并提前做好防范，加强安全教育和管理，提供安全的劳动设备，被告李冬连没有尽到安全管理责任，应承担相应的责任。被告王绪梅虽没有实际负责土地的经营和管理，但作为合伙人，系接受劳务并享受劳务利益的一方，对合伙期间产生的侵权债务应承担连带责任。综合考虑当事人之间的法律关系、当事人过错程度、损害后果、经济能力等因素，一审法院认为原告李好哲应承担60%的责任。被告李冬连、王绪梅共同承担40%的责任。 关于原告李好哲各项损失的认定问题。 1.医疗费，根据医疗机构住院收费票据，结合居民医疗保险统筹结算单，原告实际负担医疗费8734.78元，支付门诊用品费22元，住院后支付换药费37.5元，合计8794.28元。 2.住院伙食补助费，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本地实际，县外按每天100元计算。原告在菏泽黄河骨科医院住院11天，住院伙食补助费共计1100元（100×11）。 3.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据原告经鉴定构成十级伤残，按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元，至定残之日原告年满64岁，应按16年计算，原告残疾赔偿金为26075.2元（16297×16×10%）。 4.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告虽因伤致残，但原告系2018年3月16日受伤，经过合理恢复期后并未及时进行定残，至本案诉讼过程中，原告经司法鉴定于2019年4月25日作出定残意见，自受伤至定残期间间隔时间较长，原告主张误工时间计算至定残前一天显失公平。而且根据上述法律规定，误工时间并非必须计算至定残前一天。一审法院认为原告误工时间可参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第10.6.2断指：误工60~90日，多指断离可视临床治疗情况确定，原告右环指、小指系完全离断伤，结合司法鉴定意见和原告受伤实情及本案相关事实，一审法院酌定原告误工时间为120日。原告系农村居民，无固定收入，结合菏泽市本地收入实际，原告主张误工费按每天100元计算，一审法院予以支持。误工费为12000元（100元×120）。 5.护理费，根据护理人数、护理期限和护理人员的收入确定。依据司法鉴定意见，确定原告护理时间为90日，4日为2人护理，86日为1人护理，护理人员李冬梅、李善栋均系农村居民，无固定收入，但在农闲时均从事其他非农业劳动来增加收入，按照菏泽市本地实际，原告主张护理费按每天100元计算，一审法院予以支持，护理费为9400元[100×（4×2+86×1）]。 6.营养费，根据鉴定意见，原告营养期为60日，营养费每天30元，营养费为1800元（30×60）。 7.康复辅助器具费，根据鉴定意见，原告配置“普通适用型”康复辅助器具（硅胶美容手指假肢）每次需费用3600元，每1.5年更换一次，参照山东省人均寿命76.46岁计算，原告已满64岁，更换次数确定为8次，共计28800元（3600×8）。 8.鉴定费根据鉴定机构出具的发票和收据确定，原告支付菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定费2000元，支付山东正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定费3000元、照片费和快递费72元，共认定鉴定费5072元（2000+3000+72）。 9.交通费应结合就医时间和地点，原则上应根据正式交通费票据确定，原告主张交通费1000元，未提供票据证明，但客观上原告往返医院治疗及复查确需支出一定的交通费。结合原告到菏泽市区医院治疗及换药情况，一审法院酌情支持交通费300元。 10.精神抚慰金，鉴于原告所受损伤已构成十级伤残，影响其劳动能力，给其精神造成一定的损害，根据本案情况，原告主张精神抚慰金1000元，一审法院予以支持。 以上一审法院认定的原告经济损失包括：医疗费8794.28元、住院伙食补助费共计1100元、原告残疾赔偿金为26075.2元、误工费为12000元、护理费为9400元、营养费为1800元、康复辅助器具费28800元、鉴定费5072元、交通费300元，合计93341.48元。对原告的经济损失，依法由原告李好哲自行承担损失56004.88元（93341.48×60%），由被告李冬连、王绪梅共同赔偿原告损失37336.6元（93341.48×40%）。原告的精神抚慰金1000元，由被告李冬连、王绪梅共同赔偿。 综上所述，对原告合法合理的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李冬连、王绪梅于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李好哲各项经济损失共37336.6元及精神抚慰金1000元，合计38336.6元；二、原告李好哲的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，减半收取计1514.5元，由李好哲负担900.5元，由李冬连、王绪梅共同负担614元。 本院二审期间，上诉人王绪梅向本院提交证据如下： 证据一、（2018）鲁0829民初5510号民事判决书，拟证明李冬连多次向上诉人借款，从而产生债权债务纠纷，李冬连该案答辩中也认可涉案农场内种植的玉米是其进行经营，双方不存在合伙的事实。 证据二、李冬连制作的账册一本，拟证明李好哲的工资是李冬连发放，二被上诉人存在雇佣关系；从土地承包租金的交纳显示涉案土地的租金也是由李冬连直接支付到农场，可以印证双方系土地转包法律关系；也可以看出李冬连是独立经营核算。 证据三、宋振珠与房金存谈话视频资料，房金存是一审中李冬连申请出庭作证的证人，该位证人从某到过上诉人，说明一审中其证言存在虚假，同时证明土地收割种有关的收割费用是由被李冬连承担，也足以说明了李好哲是李冬连的雇员 证据四、李冬连借薛传生现金36000元借条复印件，说是卖了玉米跟他结清账，该借条加盖了王绪梅的私章，但王绪梅并不知情，证明有人伪造王绪梅的私章。 证据五、王绪梅的银行流水一份，拟证明在流水期间王绪梅和李冬莲有其他经济往来。 证据六、鄄城县国有经济林场和上诉人签订的合同一份，该合同证明涉案土地是上诉人租赁的，该合同的原始持有人是上诉人并非李冬连。 被上诉人李冬连就上述证据发表质证意见：证据一该判决书我不知情，与本案无关；证据二真实性无异议，证明目的有异议，李好哲的工资是王成给我的或者经营利润所得分发给他的，租赁合同是上诉人签订的，我只负责管理；证据三有异议，宋振珠所述均是虚假的；证据四有异议，该证据本案没有关系，该借条上盖的章是合作社的章，所有的盖章均是真实的，我有授权委托书；证据五真实性无异议，我负责在店里管理，其中的流水是上诉人有时候给我转的资金和我转给她的盈利；证据六不是合同，是一份证明，是当时为了申请成立合作社必备的证明，与我无关。被上诉人李好哲质证意见同李冬连一致。原审被告王成对上述证据均无异议。本院经审查认为，证据四为复印件，无法与原件核对，且内容与本案无关，对该证据本院不予认可；其余证据因对方当事人提出异议，证据效力应当结合本案其他证据综合认定。 本院审理期间，其他各方当事人均未提交新证据。 本院审理查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：李好哲的受伤原因及责任主体应如何认定。 根据本案各方当事人提交的证据及证人证言，可以认定李好哲在鄄城县国有经济林一场提供劳务，其工资由李冬连发放，李好哲系因脱玉米粒被玉米脱粒机皮带绞伤手指，与涉案林场当时开展的生产经营活动相符合，且能够与原审证人证言、李冬连的自认相互印证。故原审认定李好哲在鄄城县国有经济林一场提供劳务过程中受伤并无不当。 认定本案责任主体的关键是如何认定李冬连和王绪梅的关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”具体本案而言，李冬连和王绪梅签订的《股份证明》具有合伙协议性质，虽记载有效期为一年，但一年后各方并未达成新协议，也未对股权进行清算、对合伙财产进行分割，在签订《股份证明》后双方的关系并未变更。此外，王绪梅出具的《授权证明》主要内容为因李冬连和王绪梅存在利润分配矛盾，王绪梅要求收回林场管理权，亦符合合伙关系的外在表现。结合双方多次不同金额的资金往来，李冬连和王绪梅系合伙关系具有高度盖然性。王绪梅上诉主张其与李冬连系土地转租关系，但双方之间并无书面转租协议，也无其他证据证明双方存在转租的合意。另外，王绪梅称转租费为一年80000元，李冬连仅2014年以现金方式缴纳，其后几年均未支付，根据双方提交的转账记录可知，李冬连和王绪梅存在频繁的转账往来，现金支付80000元不符合双方交易习惯，若李冬连仅支付2014年的租金，王绪梅直至2018年才要求收回土地亦不符合常理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王绪梅就其上诉主张既不能提供直接证据证明，也不能做出合理解释，因此应当承担不利后果。原审认定双方为合伙关系，并无不当，对王绪梅的上诉请求本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持，王绪梅的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3029元，由上诉人王绪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇一九年十一月六日 书记员  邢 辉