福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3845号 原告：林吟，女，1982年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所执业律师。 被告：黄立佳，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：黄振军，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 以上被告和第三人共同委托诉讼代理人：刘海树，福建天恒联合律师事务所执业律师。 以上被告和第三人共同委托诉讼代理人：林文滨，福建天恒联合律师事务所执业律师。 第三人：李文凯，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林吟与被告黄立佳、第三人黄振军、第三人李文凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林吟及其委托诉讼代理人洪景旭，被告黄立佳、第三人黄振军共同委托诉讼代理人刘海树，第三人李文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林吟向本院提出诉讼请求：黄立佳立即向林吟归还借款本金318万元及利息（自2016年10月1日起按月利率1.8%计至实际还款之日止）。庭审中，林吟减少诉讼请求为：黄立佳立即向林吟归还借款本金317万元及利息（自2016年10月1日起按月利率1.8%计至实际还款之日止）。庭审后，林吟减少诉讼请求为：黄立佳立即向林吟归还借款本金297万元及利息（自2016年12月16日起按月利率1.8%计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年12月22日至2016年8月8日期间，黄立佳因资金周转需要向林吟借款，林吟通过转账方式向黄立佳支付了610万元，分别为：2015年12月22日，林吟通过李文凯（即林吟的财务）转账20万元给黄立佳；2016年2月26日、3月30日、5月20日，林吟分别向黄立佳转账70万元、65万元、30万元；2016年3月18日，林吟通过向中信银行申请消费贷款的方式，经李文凯向黄立佳转账195万元；2016年3月25日，林吟通过向中信银行申请消费贷款的方式，向黄立佳指定的黄振军转账185万元；2016年8月8日，林吟向黄立佳指定的案外人纪泽挺（即黄立佳的财务）转账45万元；林吟与黄立佳之间的上述借款未约定还款日期。2016年3月4日，黄立佳向林吟转账181万元，该款项直接抵扣借款本金。后林吟多次要求黄立佳归还前述借款，但黄立佳归还部分本金和利息，林吟多次要求黄立佳归还前述借款，黄立佳以各种理由推脱，至今未作归还。 黄立佳和黄振军共同辩称，本案中黄立佳与林吟之间未达成任何借贷合意，不存在民间借贷关系，讼争款项系案外人黄某与林吟之间的款项往来，与黄立佳无任何关系。1.林吟主张讼争款项系出借给黄立佳，林吟负有证明借贷关系成立、借款事实存在的责任，然而林吟无任何借据、借条等债权凭证可证实借款关系存在，更无任何证据可证实其主张的黄立佳指示其将款项支付至黄振军、纪泽挺的账户。林吟主张出借了巨额的借款给黄立佳，然转账之日至今，林吟无任何证据证实其曾向黄立佳主张过偿还借款，该事实与正常的借贷逻辑不符。2.讼争款项系案外人黄某与林吟之间的款项往来，黄某与林吟之间曾是男女朋友关系，并且同居多年；黄立佳与黄某是兄弟，黄某多次通过黄立佳、黄振军等人的账户与林吟之间往来，这些款项与黄立佳无关，款项往来的法律责任归属于黄某与林吟。黄某通过黄立佳、黄振军等人账户与林吟往来，双方的往来款项已结清，并不存在拖欠借款的事实，更与黄立佳无关。 李文凯辩称，李文凯在林吟公司做财务，本案和李文凯有关的款项有两笔，一笔20万元一笔195万元，这两笔款项都是林吟的钱，是林吟让李文凯帮忙转账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，李文凯转账20万元给黄立佳；2016年2月26日、2016年3月30日、2016年5月20日，林吟分别向黄立佳转账70万元、65万元、30万元。2016年8月8日，林吟向案外人纪泽挺转账45万元。 2016年3月3日，林吟以厦门市湖里区日圆三里5号704室房产向中信银行股份有限公司厦门分行申请抵押贷款195万元，并委托银行将贷款汇入李文凯的账户（账号62×××01）；2016年3月18日，中信银行厦门湖滨北路支行向李文凯的上述账户汇入贷款195万元，同日，李文凯向黄立佳转账195万元。2016年3月24日，林吟以厦门市湖里区日圆三里5号704室房产向中信银行股份有限公司厦门分行申请抵押贷款155万元，并委托银行将贷款汇入黄振军的账户（账号62×××83）；2016年3月25日，中信银行厦门湖滨北路支行向黄振军的上述账户汇入贷款185万元。 林吟自认黄立佳的还款情况为：2016年3月4日、2016年3月26日、2016年5月20日、2016年6月15日分别归还本金181万元、47万元、50万元、35万元；2016年4月15日、2016年4月30日、2016年5月15日、2016年6月2日、2016年6月15日、2016年7月1日、2016年7月15日、2016年8月15日、2016年8月31日、2016年9月14日、2016年9月30日、2016年10月14日、2016年10月31日、2016年11月15日、2016年11月30日、2016年12月15日分别支付利息1.8万元（16次）；2016年4月9日、2016年4月30日、2016年6月2日、2016年6月15日、2016年8月3日、2016年9月15日分别支付利息1.2万元、0.78万元、0.7万元、0.26万元、1.91万元、0.9万元。上述款项合计347.55万元。 庭审中，黄立佳申请证人黄某、纪某出庭作证。黄某称其与林吟之前系男女朋友关系，林吟与黄立佳、黄振军、纪某之间的款项往来均是林吟和黄某的往来款。纪某称林吟转账给纪某45万元是纪某帮黄某代收的款项，与黄立佳无关。 本院认为，林吟分别于2016年2月26日、2016年3月30日、2016年5月20日向黄立佳转账70万元、65万元、30万元，于2015年12月22日、2016年3月18日通过李文凯向黄立佳转账20万元、195万元，林吟主张上述款项为黄立佳向林吟的借款，黄立佳辩称上述款项系黄某与林吟的款项往来，但黄立佳提供的证据和证人证言均不足以证明其主张，故对黄立佳的该抗辩，本院不予采信，上述款项本院认定为黄立佳向林吟的借款。林吟同时主张其转账给黄振军、案外人纪某的款项，系出借给黄立佳的款项，黄立佳、黄振军、纪某对此均不予确认，林吟的证据不足以证明这些款项与黄立佳有关联，故林吟主张这些款项为借款，依据不足。综上，林吟出借给黄立佳的借款金额合计380万元（70万＋65万＋30万＋195万＋20万）。林吟称其与黄立佳口头约定利息1.8%，其提交的证据不足以证明其主张。 双方的借款未约定借款期限，也未约定借款利息，黄立佳归还的款项应用于抵扣借款本金。林吟自认黄立佳还款347.55元，应用于抵扣借款本金，黄立佳尚欠林吟借款本金为32.45万元（380万-347.55万）。因双方未约定借款期限，林吟可要求黄立佳在合理期限内返还，黄立佳应向林吟偿还剩余借款本金32.45万元。双方未约定利息，但黄立佳在林吟起诉后仍未返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林吟可自起诉之日（2019年3月14日）起按年利率6%向黄立佳主张资金占用期间的利息，黄立佳应从2019年3月14日起按年利率6%向林吟支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄立佳于本判决生效之日起十日内返还林吟借款32.45万元并支付利息（自2019年3月14日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回林吟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42107元，由林吟负担39011元，黄立佳负担3096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  郭前进 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。