广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1807号 原告：姜英，女，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 被告：北海天健仁合房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市广东南路以西金海岸大道以北天健豪园****。统一社会信用代码：914505006877943443。 法定代表人：段飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被告：北海莫菲尔酒店管理有限公司。。住所：广西壮族自治区北海市广东南路以西金海岸大道以北天健豪园****统一社会信用代码：914505030988052366。 法定代表人：陈东恒，该公司总经理。 原告姜英与被告北海天健仁合房地产开发有限公司（以下简称天健仁合公司）、北海莫菲尔酒店管理有限公司（以下简称莫菲尔公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2019年1月10日转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告姜英的委托诉讼代理人梁善婷、被告天健仁合公司的委托代理人陈源莲到庭参加诉讼，被告莫菲尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告姜英向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告姜英支付租金24673元；2.两被告向原告姜英支付因本案产生的往返交通费用损失2399元（以上两项合计27072元）。事实和理由：2014年8月28日，原告姜英与被告天健仁合公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以全款164050元购买广东路××、××海岸大道以北天××号房屋。签订《商品房买卖合同》当日，原告与被告天健仁合公司又签订了《产权式酒店合作合同》，约定天健仁合公司将其开发的“天健豪园”项目部分物业规划为产权式酒店，酒店名称为莫菲尔国际精品酒店，原告所购买的天健豪园1幢1506号房屋也属于产权式酒店委托经营的部分。该合作合同约定由原告支付给被告天健公司房屋装修款144364元。被告负责对原告所购物业统一规划、营销、装修并承诺每年向原告支付房屋租金收益24673元。合同约定自2017年5月30日即开始收取房屋租金的年收益，被告天健仁合公司应于每年12月30日前将年租金收益24673元转入原告指定的账户合同签订后，原告依约将房屋委托给被告天健仁合公司经营管理并支付了装修款，但被告并没有按照约定向原告支付房屋租金收益。经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝支付，其行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告天健仁合公司辩称：原告提出的诉讼请求缺乏相应的事实和依据，应当依法予以全部驳回。理由如下：关于原告提出的租金问题，双方合同约定的租金起算日期是2014年5月30日，但双方所签订的《商品房买卖合同》签订时间是2014年8月28日，原告这时才取得涉案房屋的权属。而涉案房屋是在2017年7月13日才竣工验收合格，满足交付条件，双方的租赁期限应当从2017年7月13 3 日起算。此外，鉴于《产权式酒店合作合同》中约定了以装修款抵扣3年租金，被告支付三年的租金给原告，实际已支付到2020年7月13日的租金，因此，被告不欠付原告任何款项。针对差旅费，交通费证据，无法证明与本案有关联，应当依法驳回；被告莫菲尔酒店是代为管理的主体，不是本案合同的当事人，不应承担本案当中的责任；诉讼费用的问题，应由法院根据《诉讼费管理方法》以及相关法律裁决。 原告姜英对其主张在举证期限内提交的证据有： 一、《电脑咨询单》，拟证实被告天健仁合公司的主体资格； 二、《国家企业信用信息公示系统》，拟证实被告莫菲尔公司的主体资格； 三、《商品房买卖合同》（销售合同编号：1-1506），拟证实原告与被告天健仁合公司签订了合法的《商品房买卖合同》； 四、《税收缴款书》，拟证实原告已按约定缴纳了房屋契税2318.03元； 五、《房屋登记信息查询证明》，拟证实位于北海市广东路××、××海岸大道以北天××号房产已在北海市房地产交易中心进行预售登记备案，权利人为姜英； 六、《产权式酒店合作合同》，拟证实原告与被告天健仁合公司约定，原告购房后委托天健仁合公司和莫菲尔公司对涉案房屋进行装修后出租，租金利益归原告； 七、机票增值税发票、航空运输电子客票行程单、保险费定额发票、出租车发票，拟证实原告为本诉讼往返于重庆和北海之间产生的交通费损失； 八、《装修委托协议合同书》，拟证实原告委托被告天健仁合公司装修涉案房屋； 九、《收款收据》，拟证实原告已缴纳了购房款及装修款234395元。 被告天健仁合公司为其辩解在举证期限内提交的证据有： 《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，拟证实涉案房屋是在 4 2017年7月13日竣工验收，符合交房的条件，双方的租赁关系应自2017年7月13日起算。 被告莫菲尔公司未到庭应诉，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫菲尔公司既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对原告姜英提交的证据七机票增值税发票、航空运输电子客票行程单、保险费定额发票、出租车发票，无法证实与本案存在关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年8月28日,原告姜英与被告天健仁合公司签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：1-1506）约定，由姜英认购天健仁合公司开发的位于北海市，建筑面积为32.81平方米，单价为5200元／㎡，购房总金额为164050元，由姜英于2014年2月2日前一次性付清购房款；天健仁合公司应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格并符合合同约定的商品房交付给姜英使用。同日,姜英与天健仁合公司签订了《产权式酒店合作合同》约定:天健仁合公司将开发“天健豪园”项目的部分物业规划为产权式酒店，酒店名称为莫菲尔国际精品酒店,天健仁合公司负责统一规划、统一商业形象、营销活动、向业主支付收益等；姜英将其购买的位于北海市的物业委托天健仁合公司以产权式酒店的模式经营,合作期限内天健仁合公司对该物业拥有占有、使用和收益等权利,并以天健仁合公司的名义对该物业统一管理对外经营；姜英授权 5 委托天健仁合公司按《商品房买卖合同》中约定的时间办理物业交接手续。天健仁合公司接收该物业视同姜英接收该物业,也视同该物业从姜英交付天健仁合公司,天健仁合公司接受该物业后应向姜英发出通知；姜英同意天健仁和公司按经营需要装修改造,姜英按￥4400.00元／㎡装修价,合计装修总价144364元向天健仁合公司支付装修费用,由天健仁合公司统筹安排装修的全部相关事宜,姜英同意委托天健仁合公司进行装修工程的监理和验收；合作期限为10年,自2014年5月30日起算；1幢1506号房的年收益为总房价的8%即24673元,姜英自合同规定交房之日第四年即2017年5月30日收取第四年租金；天健仁和公司按年向姜英支付收益，于每年12月30日前汇入姜英指定的银行账户。如天健仁和公司未履行应尽义务，则由此造成姜英的经济损失由天健仁合公司进行赔偿。合同还约定了其他相关的权利义务。2014年2月2日，姜英与天健仁合公司另签订《装修委托协议合同书》约定，姜英授权天健仁合公司委托具有相应资质证书的公司进行装修。同日，天健仁合公司向姜英出具的《收款收据》载明：今收到姜英购买莫菲尔国际精品酒店1-1506号房房款234395元。经姜英与天健仁和公司庭审确认，姜英于2014年2月2日支付的房款为：涉案房屋的总价款164050元与装修款144364元的总和，扣除涉案房屋三年收益74019元（即《产权式酒店合作合同》约定的年收益24673元／年×3年）得出。2017年1月3日，姜英就涉案房屋向税务机关补缴了商品住房买卖契税及滞纳金2318.03元。同日，北海市房地产交易中心出具《房屋登记信息查询证明》，确认姜英为位于广东路××、××海岸大道以北天××号房屋的权利人，该房屋进行了预售登记备案。 另查明，被告莫菲尔公司于2014年4月22日登记注册成立，经营范围为酒店餐饮管理咨询服务。庭审过程中，天健仁和公司自认，涉案由姜英与天健仁和公司签订《产权式酒店合作合同》所涉及的房产，由天健仁和公司委托莫菲尔公司经营 6 管理。、 还查明：2017年7月13日，天健仁和公司建设的天健豪园（A#商业住宅楼、B1#、B2#住宅楼、地下室）经勘察、设计、施工、监理、建设单位确认竣工验收。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1.原告姜英与被告天健仁和公司签订的产权式酒店合作合同性质如何；2.被告天健仁和公司、莫菲尔公司应否向原告姜英支付涉案的租金以及交通费用。 本院认为，第一，原告姜英与被告天健仁合公司签订《商品房买卖合同》、《产权式酒店合作合同》、《装修委托协议合同书》均为双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行相应的义务。第二，经庭审确认，涉案合同约定的交付房屋时间为2014年5月30日，姜英在向天健仁和公司支付了《商品房买卖合同》项下的房款164050元以及《产权式酒店合作合同》项下的装修款144364元之后，于2014年签订涉案的三份合同之时已将房屋交付给天健仁和公司装修和经营管理，依约履行了相应的合同义务。根据《产权式酒店合作合同》的约定，姜英的年收益为24673元，姜英自合同规定交房之日第四年开始收取租金，天健仁合公司按年向姜英支付收益。鉴于合同并未约定姜英应与天健仁和公司共同承担经营风险事项，故《产权式酒店合作合同》实质为租赁合同的性质。本案中，天健仁和公司辩称姜英取得房屋权属的时间为2014年8月28日，且涉案房屋于2017年才经过五方竣工验收符合合同约定的交付条件，双方的租赁期限应当从2017年7月13日起算。但姜英于签订涉案《商品房买卖合同》、《产权式酒店合作合同》之前的2014年2月2日已向天健仁和公司支付了涉案房屋的全部价款，且天健仁和公司并未否认在其与姜英签订《装修委托协议合同书》、《产权式酒店合作合同》之后实际接收房屋并进行经营管 7 理的事实，故双方当事人在《产权式酒店合作合同》中约定从2014年5月30日开始合作事项的，姜英请求于2017年5月30日开始收取涉案房屋的租金，符合合同的约定。由于天健仁和公司未依约于2017年5月30日向姜英支付租金的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，天健仁和公司应向姜英支付2017年5月30日至2018年5月30日期间的租金24673元。第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，姜英主张因天健仁和公司违约造成相关损失，应承担相应的举证责任。本案中，姜英提交的证据均未能证实发生的交通费、差旅费与本案具有关联性，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姜英应承担举证不能的法律后果。第四，本案审理的是姜英与天健仁和公司因履行《产权式酒店合作合同》过程中产生的纠纷，虽然天健仁和公司自认将姜英名下的涉案房屋委托被告莫菲尔公司经营管理，但所涉及的是天健仁和公司与莫菲尔公司之间的法律关系，姜英并非上述两公司法律关系的当事人，与莫菲尔公司并无直接的利害关系，故姜英请求莫菲尔公司与天健仁和公司共同承担涉案的民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告姜英请求被告天健仁和公司支付租金具有事实法律依据，本院予以支持；但其他诉讼请求均缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国 8 民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告北海天健仁合房地产开发有限公司应向原告姜英支付2017年5月30日至2018年5月30日的租金24673元； 二、驳回原告姜英的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费476元，由原告姜英负担42元，被告天健仁合公司负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈邕凌 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月二十八日 9 法官助理彭美英 书记员欧洁雯 附：本判决书参照法律规定： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 10 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。