山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2622号 原告：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 负责人：李金良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季秀鹏，男，1975年7月17日出生，汉族，该公司职工，住职工××。 被告：于永春，男，1973年5月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：于思思，女，1993年7月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：朱雯心，女，1981年2月14日出生，汉族，住黑龙江省黑龙江县。 被告：于永辉，男，1976年9月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：刘淼，女，1976年11月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：矫健，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：钟爽，女，1981年9月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：宋宝艳，女，1969年10月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 以上被告的委托诉讼代理人：王国超，广东展豪律师事务所律师。 被告：施忠权，男，1967年12月21日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县龙电花园**。 被告：支玉胜，男，1958年10月5日出生，汉族，现住天津市河**。 被告：施桂华，女，1963年2月13日出生，汉族，现住天津市河**。 被告施桂华的委托诉讼代理人：支玉胜，男，1958年10月5日出生，汉族，现住天津市河**，系被告施桂华的丈夫。 被告：李士刚，男，1976年3月23日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县龙电花园**。 被告：王萍，女，1976年6月24日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县龙电花园**。 被告：陈天武，男，1973年9月2日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县龙电花园**。 被告：李凤平，女，1971年4月17日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县龙电花园**。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告于永春、施桂芳、于思思、朱雯心、于永辉、刘淼、矫健、钟爽、宋宝艳、施忠权、支玉胜、施桂华、李士刚、王萍、陈天武、李凤平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的委托诉讼代理人季秀鹏、被告于永春、施忠权、支玉胜、李士刚、王萍、陈天武、李凤平以及九被告于永春、施桂芳、于思思、朱雯心、于永辉、刘淼、矫健、钟爽、宋宝艳的共同委托诉讼代理人王国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙江县亨通农机经销有限公司支付欠款13913841元；2.判令被告龙江县亨通农机经销有限公司自2016年12月22日至判决生效之日按欠款总额5‰/日支付违约金；3.判令被告于永春、施桂芳、朱雯心、于永辉、刘淼、矫健、钟爽、施忠权、宋宝艳、支玉胜、施桂华、李士刚、王萍、陈天武、李凤平承担连带还款责任；4.判决原告就被告抵押房产在抵押价值范围内优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告于思思承担连带还款责任。事实和理由：被告龙江县亨通农机经销有限公司系我公司农业装备产品经销商，截至2016年12月22日其共计拖欠我公司货款13913841元，于永春、施桂芳、朱雯心、于永辉、刘淼、矫健、钟爽、施忠权、宋宝艳、支玉胜、施桂华、李士刚、王萍、陈天武、李凤平分别与我公司签订保证合同，为被告龙江县亨通农机经销有限公司对我公司的义务欠款提供连带责任保证，于思思作为被告的授权代表在合同上签字。为维护我公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告于永春、施桂芳、于思思、朱雯心、于永辉、刘淼、矫健、钟爽、宋宝艳辩称，一、龙江县亨通农机经销公司已经不欠原告货款。龙江县亨通农机经销公司所欠货款已经按照其上级公司雷沃重工股份有限公司的指示将应支付款项代其下属子公司龙江雷沃农机机械制造有限公司向龙江县人民政府交纳土地使用权出让金、城乡规划设计费等相关费用。二、原告没有提供与起诉相关的欠款事实的证据材料。原告起诉的事实是2016年12月22日之前拖欠其货款13913841元的事实。而原告没有提供2016年12月22日之前与《产品买卖合同》相应的送货单，虽然其提供了一份《产品买卖合同》，但该份合同并没有履行，对账单上虽然有被告亨通农机经销公司盖章，但该章是被误认为是与雷沃股份有限公司潍坊农业装备事业部进行对账（以下称装备事业部），因龙江县亨通农机经销有限公司与装备事业部有业务往来，与分公司没有业务往来，现在发现对账主体不正确故不予认可。原告提供的2016年12月24日的对账单，因没有提供主合同及送货单，故无法确定对账的事实。原告所提供的2017年、2018年的产品买卖合同，与其所诉2016年12月22日之前的欠款事实无关。三、起诉担保人有两点不成立：1、主债权已经消灭（代为支付）2、担保期限届满，担保人担保责任免除3、担保主体是雷沃重工股份有限公司潍坊农业装备事业部而不是雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。原告起诉担保人于永春、施桂芳、朱雯心等人，其所签订担保合同的时间为2015年8月10日，其所担保的债权是2015年8月10日至2016年8月10日期间的债权，即自2016年8月11日至2018年8月11日，担保期限两年届满，担保责任免除。原告于2018年8月18日起诉，超过两年担保期限，故三名担保人已经免责。起诉担保人缺乏事实依据。且担保人施桂芳、于思思、于永辉、刘淼、矫健、钟爽、宋宝艳没有签订过担保合同，其签名并非本人所签，对其不具有约束力，且担保主体与原告不一致。综上，龙江县亨通农机经销公司已经不欠原告货款，担保债权同时消灭且担保期限届满，担保责任免除，故建议判决驳回原告诉讼请求。 被告施忠权辩称，我作为担保人两次到原告处提出对我银行账户解封，2017年通过快递往坊子法院申请对我账户的解封，我之前从未见过雷沃公司相关人员，从未做过任何担保。我没见过担保合同，没有签过字。请求解封我的银行账户。 被告支玉胜、施桂华辩称，我去年10月前知道我账户查封去银行询问才知道雷沃，我没签过字没按过手印，请求解封我的银行账户和房产。我寄过申请解冻资料。被告施桂华什么都不知道，没有签过字。 被告李士刚、王萍、陈天武、李凤平辩称，原告用于起诉的证明、保证人配偶声明、保证合同等证据均是伪造的，要求李士刚、王萍、陈天武、李凤平承担连带责任缺乏事实依据，且抵押先于保证，李士刚、王萍、陈天武、李凤平均没在保证书上签过字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙江县亨通农机经销有限公司系有限责任公司是自然人独资公司，被告于永春系唯一股东及法定代表人。2019年4月9日被告于永春申请将公司注销登记并签署承诺书，承诺本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。此后龙江县亨通农机经销有限公司被核准注销，核准日期为2019年6月3日。 2015年1月1日，福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部（甲方）与龙江县亨通农机经销有限公司（乙方）签订2015年年度《产品买卖合同》，约定乙方计划在所辖范围内销售甲方产品，合同第4.4条约定：除双方另有约定，乙方均应在货物售出后3日内付款，否则，甲方有权扣除该笔交易产品返利额度的50%；逾期5日内仍未付清全部货款的，乙方每日承担该笔货物价值总额3‰的违约金，并无权要求该笔交易产品返利；逾期15日内仍未付清全部货款的，乙方应返还甲方应支付的全部返利，且应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额的5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金（违约金计算方式及数额由甲方根据实际情况确定）、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支付的费用（律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用）。第5条担保条款约定：为确保甲乙双方在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》和服务、配件等相关协议以及与合作金融机构签署的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议（以下简称“主合同”）的履行，担保方、乙方法定代表人于永春和代表乙方在本合同签字的人员自愿对甲乙双方在业务开展期间主合同项下的全部债务向甲方承担连带责任保证。第5.2条约定，上述担保期限至主合同规定的债务履行期限届满后两年，第5.3条约定，如当事人就本合同之履行另立担保合同，担保合同的担保条款与本合同担保条款有冲突的，以担保合同的条款为准……2015年12月4日，福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部经核准变更为雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。 2016年1月1日，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（甲方）与龙江县亨通农机经销有限公司（乙方）签订2016年度《产品买卖合同》，合同第4.4条约定内容与2015年度《产品买卖合同》一致，第5条对账条款约定，乙方每月度完成主机业务往来确认函，每半年度按照甲方要求完成业务对账并实现应收账款清零，并在往来账户对账调节表上双方进行盖章确认。乙方未按甲方对账计划完成半年度对账的，甲方有权按照产品价格表（附件三）对乙方销售车辆核算价格。第7条担保条款约定，为确保甲乙双方在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》和服务、配件等相关协议以及与合作金融机构签署的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议（以下简称“主合同”）的履行，担保方、乙方法定代表人于永春和代表乙方在本合同签字的人员自愿对甲乙双方在业务开展期间主合同项下的全部债务向甲方承担连带责任保证。第7.2条约定，上述担保期限至主合同规定的债务履行期限届满后五年，第7.3条约定，如当事人就本合同之履行另立担保合同，担保合同的担保条款与本合同担保条款有冲突的，以担保合同的条款为准。 2017年1月1日、2018年1月1日，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（甲方）又与龙江县亨通农机经销有限公司（乙方）签订2017年度、2018年度《产品买卖合同》。其中，2017年度《产品买卖合同》龙江县亨通农机经销有限公司授权于思思签署，合同第7条担保条款约定，为确保甲乙双方在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》和服务、配件等相关协议以及与合作金融机构签署的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议（以下简称“主合同”）的履行，担保方、乙方法定代表人于永春和代表乙方在本合同签字的人员自愿对甲乙双方在业务开展期间主合同项下的全部债务向甲方承担连带责任保证。 2016年12月22日，原告与龙江县亨通农机经销有限公司进行了对账，对账表显示截止2016年12月22日，龙江县亨通农机经销有限公司欠原告公司应付账款14551840.8元。龙江县亨通农机经销有限公司法定代表人于永春在对账表上签字确认并加盖龙江县亨通农机经销有限公司公章。原告主张对账后，龙江县亨通农机经销有限公司回款102000元，调出车辆536000元，应从欠款中予以扣除，龙江县亨通农机经销有限公司尚应支付货款13913841元。原告主张被告自2016年12月22日至判决生效之日按欠款总额5‰/日支付违约金。 原告提供福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部、黑龙江雷沃北大荒农业装备有限公司（甲方）与朱雯心（乙方）于2015年8月10日签订的《保证合同》一份、提供福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部（甲方）与矫健、钟爽（乙方）签订的《保证合同》一份，合同约定，为确保甲方与甲方经销商龙江县亨通农机经销有限公司（以下简称“经销商”）在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》及服务、配件等相关协议以及合作金融机构签署的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议（以下简称“主合同”）的履行，乙方愿意向甲方提供保证担保，甲方经审查，同意接受乙方的担保。根据《担保法》及其他相关法律规定，甲乙双方经充分协商，签订本合同。第二条保证担保期限约定，自本合同的主合同履行期限届满之日起两年；主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起两年。第十一条乙方声明与保证，有鉴于甲方与经销商双方业务每年延续发展，再鉴于乙方同意对甲方与经销商在业务延续发展过程中产生的全部债务承担担保责任。乙方在此确认：无论是甲方、经销商在本协议签订前业务合作过程中相关主合同产生的债务，还是甲方、经销商在本协议签订后业务合作过程中相关主合同产生的债务，乙方均承担担保责任。甲方与经销商在业务合作过程中增加或变更主合同的，无论是否增加乙方的担保义务，乙方在此确认自愿继续为经销商的全部债务承担担保责任，甲方无需另行取得乙方书面同意……朱雯心、矫健、钟爽主张原告起诉时已经超过担保期限，其不应当再承担担保责任。矫健、钟爽主张担保合同并非本人签名捺印，但未申请司法鉴定。 原告提供有“施桂芳”、“于永辉”、“刘淼”、“施忠权”、“宋宝艳”、“支玉胜”、“施桂华”、“李士刚”、“王萍”、“陈天武”、“李凤平”签字的《保证合同》，被告施桂芳、于永辉、刘淼、施忠权、宋宝艳、支玉胜、施桂华、李士刚、王萍、陈天武、李凤平提出异议，并申请对保证合同上的签名及指印进行司法鉴定。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所，依照上述被告的申请进行了鉴定，鉴定结论为：《保证合同》上“施桂芳”、“于永辉”、“刘淼”、“施忠权”、“宋宝艳”、“支玉胜”、“施桂华”、“李士刚”、“王萍”、“陈天武”、“李凤平”的签名笔迹及指印均不是本人笔迹及捺印。上述十一被告为本案鉴定支出鉴定费共计66000元。支玉胜主张因本案支出交通费、住宿费1095元，李士刚、王萍、陈天武、李凤平主张因本案支出交通费、住宿费、餐饮费15923.5元，该费用应由原告承担。 原告提供其与于永春签订的《抵押合同》及龙房他证字第Ｔ××5号、龙房他证字第Ｔ××6号、龙房他证字第Ｔ××7号他项权证，要求就被告抵押房产在抵押价值范围内优先受偿，合同第三条约定抵押担保期限为2014年8月5日至2017年8月5日，他项权证记载登记时间为2014年9月25日。被告主张已经超过抵押担保期限。 被告提供借据、税收缴款证明等证据，主张龙江县亨通农机经销有限公司根据原告的上级公司雷沃重工的指示为其关联公司缴纳土地使用权出让金、代缴税款等共计13681645元，被告已经不欠原告任何款项。原告对证据的真实性提出异议，并主张龙江县亨通农机经销有限公司与龙江雷沃农业机械制造有限公司的钱款往来与本案及原告并无关联。 本院认为，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与龙江县亨通农机经销有限公司签订的买卖合同及对账单、系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告名称由福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部变更为雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，不影响其权利义务的承继。对账单显示截止2016年12月22日，龙江县亨通农机经销有限公司欠原告公司应付账款14551840.8元，扣除之后的回款及车辆调出，龙江县亨通农机经销有限公司尚欠原告13913841元。此后，龙江县亨通农机经销有限公司的唯一股东于永春在龙江县亨通农机经销有限公司未清偿完毕欠款的情况下将公司注销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。龙江县亨通农机经销有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，于永春作为公司的唯一股东应当就龙江县亨通农机经销有限公司对原告的欠款13913841元承担还款责任。原告主张按照欠款额每日5‰计算违约金明显过高，本院酌情支持按照欠款总额的30%计算违约金，计款4174152元。 被告于思思在2017年度的《产品买卖合同》中作为龙江县亨通农机经销有限公司的代表人签字，合同中明确约定为确保甲乙双方在业务合作期间历年签署的主合同的履行，代表乙方在本合同签字的人员自愿对甲乙双方在业务开展期间主合同项下的全部债务向甲方承担连带责任保证，因此，于思思应当按照合同的约定为龙江县亨通农机经销有限公司所欠原告货款承担连带保证责任。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告朱雯心、矫健、钟爽签订《保证合同》，朱雯心、矫健、钟爽应当按照保证合同的约定为龙江县亨通农机经销有限公司所欠原告货款承担连带保证责任。矫健、钟爽主张并未在保证合同中签字，但未申请司法鉴定，对该抗辩意见本院依法不予采纳。该三被告还主张已经超过保证期限，依法不应当承担保证责任。本院认为，保证合同中已经明确约定，乙方同意对甲方与经销商在业务延续发展过程中产生的全部债务承担担保责任，无论是甲方、经销商在本协议签订前业务合作过程中相关主合同产生的债务，还是甲方、经销商在本协议签订后业务合作过程中相关主合同产生的债务，乙方均承担担保责任，因此，对三被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳。 经司法鉴定，《保证合同》上“施桂芳”、“于永辉”、“刘淼”、“施忠权”、“宋宝艳”、“支玉胜”、“施桂华”、“李士刚”、“王萍”、“陈天武”、“李凤平”的签名笔迹及指印均不是本人笔迹及捺印，因此，该十一被告的保证责任免除，为本案鉴定支出的鉴定费66000元，应由原告承担。支玉胜、施桂华、李士刚、王萍、陈天武、李凤平主张因本案支出交通费、住宿费等费用，与本案买卖合同关系属不同法律关系，在本案中不予一并处理，可另案主张权利。 于永春提供三套房产为经销商提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告已办理抵押权登记，因此对所抵押的财产享有优先受偿权。 被告主张已经通过为原告的关联公司缴纳税款等方式还清所欠货款，但其提供的证据与本案原告并无直接的关系，对被告的该抗辩意见本院依法不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告于永春支付原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司欠款13913841元及逾期付款违约金4174152元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告于思思、朱雯心、矫健、钟爽对上述第一项的款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告于永春追偿； 三、原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司在涉案债务范围内对被告于永春所有的抵押房产（他项权证号：龙房他证字第Ｔ××5号、龙房他证字第Ｔ××6号、龙房他证字第Ｔ××7号）享有优先受偿权； 四、驳回原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105283元，保全费5000元，由被告于永春、于思思、朱雯心、矫健、钟爽负担。鉴定费66000元，由原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙 菁 人民陪审员  徐美媛 人民陪审员  于兴溪 二〇一九年十一月八日 法官 助理  王红梅 书 记 员  董 凤 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东、以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。