wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2870号 上诉人(原审原告)：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前西路康源商务公寓写字楼3单元302室。统一社会信用代码91341600578521232L。 法定代表人：彭波，公司总经理。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽宝宇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路骏豪商务中心14层。统一社会信用代码91340122677594701H（1-1）。 法定代表人：郭建孝，公司总经理。 委托诉讼代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人亳州市深科源置业投资有限公司（以下简称深科源公司）、安徽宝宇建设工程有限公司（以下简称宝宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，案涉工程未进行质量鉴定，一审在未知案涉工程质量是否合格的情形下，依据深科源公司提交的案涉工程价值评估报告中返工费用及相关其他损失金额予以判决，依据明显不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初649号民事判决； 二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 亳州市深科源置业投资有限公司预交的二审案件受理费38576元、安徽宝宇建设工程有限公司预交的二审案件受理费38574元均予以退还。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十一月三十日 法官助理孙曼 书记员刘明明
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3305号原告:孙纪平，男，1941年9月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，河南子建律师事务所律师，系通许县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：邓现永，男，汉族，1970年9月27日出生，住河南省通许县。系通许县水利局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周传海，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省通许县。系通许县水利局法律顾问，代理权限为特别授权。原告孙纪平诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纪平及其委托诉讼代理人王亚龙、被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、观现永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纪平向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2.依法要求被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用，待伤残鉴定后在另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1976年1月被被告通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位事实清退，在清退过程中，被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内。后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反应此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后，原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后，2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，现为了维护原告的合法权益，特依照相关法律规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判令如诉。被告通许县水利局辩称，原告孙纪平当时不是被清退，是被辞退的，是1980年前的临时工，在1980年2月份被辞退，现在跟水利局没有劳动人事关系，当时招收的工种也是亦工亦农，计划外用工。在1979年6月份单位放假让职工回家收麦，孙纪平在生产队收麦的时候四个手指头被打掉，生产队承担全部医疗费用，在1980年2月份通许县水利局报请通许县劳动局批准，解除了和原告孙纪平的劳动关系。原告孙纪平的起诉也超过了20年的诉讼时效规定。另外，原告孙纪平在2007年10月11日向通许县劳动部门提出劳动仲裁已经决定不予受理，现在又提出劳动仲裁被裁定不予受理，而且已过仲裁1年的时效规定。上访已经得到政府部门的复核，已经作出信访终结意见，已经认定其伤残不是因公受伤，解除劳动关系并无不当。经审理查明，原告孙纪平于1975年12月被通许县水利局招收为亦工亦农合同工，在被告通许县水利局桥工队工作。1979年6月，通许县水利局贯彻执行县政府三夏会议精神，桥工队放假让职工各自回家帮助生产队收麦。原告孙纪平回生产队收麦，被打麦机打掉右手的四个手指致残。伤愈出院后，原告孙纪平回到被告通许县水利局继续上班。1980年2月，通许县水利局报请通许县劳动局批准，以孙纪平已无法胜任工作需要为由解除了通许县水利局与原告孙纪平的劳动合同。解除劳动合同时，通许县水利局与原通许县城关乡赵河大队协调，对孙纪平回乡后作出安排：实现责任制前，享受军属待遇，吃平均粮标准；实行责任制后，仍按军属待遇，每年由生产队解决代耕费100元。原告孙纪平被解除劳动合同后，认为被告通许县水利局辞退自己是错误的，没有按政策法规处理，即向有关部门反应，要求恢复劳动关系。1997年5月，为了切实解决孙纪平上访反映的问题，通许县信访局、通许县水利局与原告孙纪平协商后，由通许县水利局作出了《群众来访处理意见书》,该意见书认为辞退孙纪平并无不当，但为了照顾其生活，被告通许县水利局一次性给付原告孙纪平生活困难补助费3250元。原告孙纪平领取3250元费用后，签署了同意意见书。2007年十月十一日，通许县劳动争议仲裁委员会以申诉已超过仲裁申诉时效、超过工伤认定申请时效及原通许县劳动局已作出了解除劳动合同等处理等为由，对申诉申请不予受理。上述事实有当事人陈述、汴政信复[2008]31号信访事项复核决定书、（2007）通劳仲审字第04号不予受理申诉通知书、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告孙纪平在受伤时虽为被告通许县水利局的员工，但是其受伤的原因是在回乡帮助生产队三夏麦收，并非是在被告水利局工作时受伤，故不应认定为因公致伤致残。1980年2月，被告通许县水利局在原告孙纪平伤愈后，以其无法胜任工作需要为由解除劳动合同，并未违反法律规定，故原、被告双方劳动关系已经解除。综上，原、被告双方劳动关系已经解除，原告要求被告办理退休手续、补交五险一金并建立社会保险账户，证据不足，不予支持。对原告要求被告赔偿各项损失100000元的诉讼请求，原告孙纪平于1997年5月份在被告通许县水利局作出的《群众来访处理意见书》本人意见栏中签署同意处理意见，应视为原、被告双方已经就损失达成协议，被告就补偿费用已经给付完毕，故对该诉讼请求，不予支持。因原告并非因公致残，且该工伤认定自原告知道权利被侵害之日起已经超过二十年最长诉讼时效，故对原告要求伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙纪平的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告孙纪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄山西二〇一九年十一月十一日书记员  徐家诺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17443号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17496号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初312号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人蓝健雄，男，1964年10月11日出生，公民身份号码442************379，肇庆市高要区人，汉族，大专文化，户籍地肇庆市高要区*****************，现住肇庆市端州区伴月路星荷湖畔小区******。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人蓝健雄犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人蓝健雄到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2019年5月24日21时许，被告人蓝健雄酒后驾驶粤H*****号小型轿车行驶至肇庆市高要区****岸派出所门口附近路段处时，被民警查获，经呼气酒精含量检验，其涉嫌酒后驾驶机动车。民警遂将其带至高要区中医院提取人体血样。经广东谨正司法鉴定中心乙醇检测检验，被告人蓝健雄的血样中检出酒精含量：126.95mg/100ml。上述犯罪事实，被告人蓝健雄在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：户籍证明材料、前科查询、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、现场图、照片、呼气酒精含量检验结果、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、放行通知存根、案件照片情况说明、情况说明、制作说明、现场检测报告书；2.鉴定结论：司法鉴定委托书、鉴定聘请书、广东谨正司法鉴定中心乙醇检测检验报告书、鉴定意见告知书；3.证人欧某玲的证言；4.被告人蓝健雄的供述和辩解；5.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人蓝健雄对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人蓝健雄违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人蓝健雄归案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。应以危险驾驶罪判处被告人蓝健雄拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。本院认为，被告人蓝健雄违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝健雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。基于被告人蓝健雄犯罪后能如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全和交通运输管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人蓝健雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1456号 原告：张伟，男，1988年5月3日生，汉族，住江苏省镇江市新区。 委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被告：中软国际科技服务南京有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣周东路11号。 法定代表人：陈宇红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨正举，该公司职员。 委托诉讼代理人：王超，北京市安理律师事务所律师。 原告张伟诉被告中软国际科技服务南京有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十一月四日 见习书记员  曾翠平
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初4983号?原告：毛仕义，男，1964年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：谢星涛，男，1993年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛仕义与被告谢星涛劳务合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告毛仕义到庭参加了诉讼，被告谢星涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛仕义以被告谢星涛未支付报酬为由，要求判令：1、被告支付原告泥工工钱14625元，并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金14625元自起诉日起计算至款清日止的违约金；2、诉讼费由被告负担。被告谢星涛未到庭应诉答辩。经审理认定以下事实：2018年7月，原告毛仕义经朋友徐友夫介绍至被告谢星涛经营的店面从事装修工作。工程完工后，原告出具书面凭据一份，对粉刷、瓷地砖等事项进行了载明，具结款项金额为13055元，被告在该金额后签名确认，该签名下方另载有原告书写的三行字样及金额14625元。书面凭证出具后，被告未支付相应款项。以上事实由原告毛仕义提供的书面凭证以及原告当庭陈述予以证明。本院认为：被告谢星涛与原告毛仕义间的债权债务关系有被告签名确认的书面凭证为证，被告理应支付所欠款项。关于欠款本金认定问题，经本院庭后向被告了解情况，其仅承认欠款金额为13055元，结合该书面凭证金额载明的位置及凭证由原告书写出具且原件保存在原告处的事实，本院认为，认定债务金额为13055元更符合书面凭证出具时双方的真实意思表示。关于原告要求被告支付自起诉日起按银行贷款利率计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢星涛于本判决生效后十日内支付给原告毛仕义劳动报酬13055元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金13055元自2019年9月19日起计算至款清日止的违约金；二、驳回原告毛仕义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费166元，减半收取83元，由原告毛仕义负担10元，由被告谢星涛负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈石磊二〇一九年十一月十二日代书记员 许启宏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2835号 申请执行人：张文生，男，1987年1月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：罗春平，男，1974年2月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1563号民事判决书，责令被执行人罗春平给付申请执行人张文生劳务费20800元、执行费212元，共计21002元。经查，被执行人罗春平名下车辆已办理司法查封手续，无存款、房产、土地等可供执行的财产，对被执行人罗春平采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十六日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18831号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18783号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2842号 申请执行人：王明强，男,1986年3月5日生，汉族，住沂水县。 委托代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被执行人：郑龙飞，男,1976年1月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王明强申请执行的与被执行人郑龙飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为60650元及利息。在执行中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初403号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵全城
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保714号 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，系申请人公司员工。 被申请人：姚友好，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：韩某，女，1976年1月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：姚某1，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：刘某，女，1964年9月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：姚某2，男，1971年8月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：胡某，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人姚友好、韩某、姚某1、刘某、姚某2、胡世爱财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3653号民事裁定书，将被申请人姚某1名下在日照岚山农村商业银行股份有限公司股金21×××24股（股金账户：911XXXXXX72）予以查封，保全价值25万元。我院于2019年11月13日向日照岚山农村商业银行股份有限公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，并实施了查封措施（被申请人姚某1账号：股金21×××24股911XXXXXX72账户存款应冻结241824股，已冻结241824股）。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人姚某、韩某、姚某1、刘某、姚某2、胡某财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月十三日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1457号 原告：姚金凤，女，1984年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李楚炫，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。 委托诉讼代理人：方善雪，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。 被告：南京中企动力人力资源科技集团有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。 法定代表人：孙友俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嫚，该公司职员。 被告：南京辉路贸易有限公司，，住所地南京市鼓楼区幕府东路**** 法定代表人：林雪英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。 本院受理原告姚金凤诉被告南京中企动力人力资源科技集团有限公司、南京辉路贸易有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  刘万红 人民陪审员  时桂红 二〇一九年十一月一日 见习书记员  曾翠平
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初9098号 原告韩路阳诉被告南京华能南方实业开发股份有限公司徐州分公司、南京华能南方实业开发股份有限公司、上海华能电子商务有限公司、徐州恒亨物资贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  戚厚碧 人民陪审员  牛作龙 人民陪审员  田持家 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨 晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17494号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初292号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人梁广龙，曾用名梁亚二，男，1984年10月1日出生，公民身份号码441************770，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，系肇庆惠粤环保资源再生有限公司厂长，住肇庆市高要区**************队。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年4月2日到公安机关投案，同日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人梁广龙犯非法占用农用地罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人梁广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2017年10月开始，被告人梁广龙在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请他人在其向梁某生承租的位于肇庆市高要区*********林班17小班土名“长冲一带”（又称“鸡爪岭”）山场处钩挖林地搭建厂房。经高要区林业调查规划设计队鉴定，上述林地被挖损、建有建筑物、未发现被毁坏林木，被毁坏林地面积共25.3亩。2019年4月2日9时许，被告人梁广龙主动向肇庆市公安局高要森林分局投案。上述犯罪事实，被告人梁广龙在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、林业行政案件交接登记表、现场图、照片、户籍信息、无犯罪记录证明书、到案经过、现场辨认照片、接受证据材料清单2份、公证书、见证书、土地租用合同、合同协议书、营业执照、任命书、证明、肇庆市高要区林业局所出具的告知书及有关文件、光盘制作说明；2.鉴定结论报告书、鉴定意见通知书；3.现场勘验笔录、现场图、照片；4.证人梁某初、周某安、周某杰、梁某生、梁某业的证言；5.被告人梁广龙的供述和辩解；6.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人梁广龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人梁广龙无视国法，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并提出被告人梁广龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。应以非法占用农用地罪判处被告人梁广龙六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人梁广龙无视国法，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人梁广龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。基于被告人梁广龙犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且被告人梁广龙能自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对土地的管理制度，保护国家土地资源，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁广龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年十一月十一日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8197号原告马业国，男，汉族，1966年3月2日生，住信阳市平桥区。被告华辉，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。原告马业国诉被告华辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马业国到庭参加了诉讼，被告华辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告是因外运渣土款后相识。2012年1月18日，被告以外运渣钱转用（33500元）并于当日出具欠条一张。有被告人亲属哥哥和被告人亲外甥鲁杰证明签字。经原告多次催要，被告人多次口头承诺分文不少，至今分文未给。故原告诉至法院请求判令被告支付欠款33500元。被告华辉未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告双方是因外运渣土相识。2012年1月18日，被告请原告为其运渣土，并给原告出具欠条一张，内容：今欠马业国外运渣土款33500元，大写：叁万叁仟伍佰元，证明人鲁杰，欠款人华辉。2012.1.18号定于阴历2012年2月20日还清。上述款项欠下后，原告向法庭提供证明原告多次找被告讨要，并向法庭提供向被告讨要欠款的录音。本院认为：债务应当清偿。被告华辉欠原告马业国劳务费33500元，有被告给原告出具的欠条证明属实，原告要求被告支付劳务费33500元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华辉于判决书生效后十日内支付给原告马业国劳务费33500元。本案诉讼费636元减半收取318元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18791号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17468号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2118号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：董娟。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告董娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺、被告董娟的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董娟偿还原告借款本金20231.35元、利息2737.02元、复利245.07元及自2019年8月2日至实际付清之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款30000元，借款年利率18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告按约放款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。 被告董娟辩称，被告欠原告贷款是事实，原告提交的证据的真实性都无异议，但具体本金及利息等数额及计算方式不清楚，诉状中关于固定年利率为18.36%不对，比实际还款中计算标准高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款明细表，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告董娟签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款30000元，还款方式为按月等额还款；借款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。合同签订后，原告按约将30000元借款发放给被告，但自2018年12月后被告未按约足额偿还贷款银行借款本息。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金6588.45元、未到期借款本金13642.90元、借款利息2737.02元、复利245.07元。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。关于被告辩称不清楚具体本金、利息等数额及计算方式，原告主张固定年利率为18.36%比被告实际还款中计算标准高，但被告未提交证据证明其主张，且被告认可原告提交证据的真实性，故，对于被告的抗辩主张，本院不予采信。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金6588.45元、未到期借款本金13642.90元、借款利息2737.02元、复利245.07元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金6588.45元、未到期借款本金13642.90元。 二、被告董娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息2737.02元、复利245.07元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，诉讼保全费252元，共计442元，由被告董娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王力民
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18804号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初561号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张占京，男，1964年11月26日出生于河南省孟州市，汉族，初中文化，工人，住孟州市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被孟州市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2 000元。因涉嫌污染环境犯罪，于2019年7月24日被济源市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。辩护人杨红立，河南诤研律师事务所律师。      被告人乔拥军，男，1971年9月9日出生于河南省孟州市，汉族，初中文化，工人，住孟州市。因涉嫌污染环境犯罪，于2019年8月22日被济源市公安局刑事拘留，因其患有严重疾病不宜羁押，同日被取保候审，2019年11月7日被济源市人民法院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）215号                  指控事实              2018年6月2日，被告人乔拥军在未办理环境影响评价审手续的情况下，在济源市沁园办事处赵礼庄村北建设电镀加工生产线，并于当月14日投入使用，未处理的电镀废水经车间清洗池北侧地漏直接外排。被告人张占京明知该电镀加工生产线未办理环境影响评价审批手续，仍为生产提供技术支持。      2018年6月18日，该生产线正在电镀加工时，被济源市环境监测执法人员现场检查发现。经济源市环境监测站监测，废水外排口六价铬浓度为21.8mg/L，超过《蟒沁河流域水污染物排放标准》（DB41/776-2012）六价铬浓度0.1mg/L排放限值的217倍。      另查明，被告人乔拥军在案发后自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              污染环境罪                  量刑建议              被告人张占京判处拘役四个月，并处罚金4 000元；被告人乔拥军判处有期徒刑六个月，并处罚金4 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张占京、乔拥军犯污染环境罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人乔拥军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张占京起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人乔拥军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张占京到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定。                  判决结果              一、被告人张占京犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金4 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、被告人乔拥军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        范红海                              二〇一九年十一月十五日              书  记  员       刘  璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11353号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，执行董事。委托诉讼代理人：刘爱秀，女，财务总监。委托诉讼代理人：谢文杰，男。被告：魏瑶瑶，男，1992年9月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告魏瑶瑶运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人刘爱秀、谢文杰到庭参加诉讼，被告魏瑶瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求：被告魏瑶瑶向原告曙光公司清偿拖欠的代垫货款25683元及滞纳金（以25683元为基数，自2017年7月1日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年7月31日为12834元）。诉讼过程中，原告曙光公司变更诉讼请求为：被告魏瑶瑶向原告曙光公司清偿拖欠的代垫货款20683元及滞纳金（以20683元为基数计算，自2017年7月1日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年7月31日为10335元）。事实和理由：2016年8月21日，原告曙光公司（甲方）与被告魏瑶瑶（乙方）签订《代垫货款合同》，约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；逾期甲方可按欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。上述合同签订后，原告曙光公司依约为被告魏瑶瑶承运货物及代垫货款，但其经常拖欠原告曙光公司代垫的货款。2017年5月26日，被告魏瑶瑶出具欠条一份，确认共欠原告曙光公司2017年3月1日至2017年4月30日期间的运费和代垫货款合计25683元整，落款“魏瑶瑶”。被告魏瑶瑶约定于2017年6月30日之前一次性还清全部欠款，但逾期未履行。原告曙光公司多次向被告魏瑶瑶催收拖欠的代垫货款，被告魏瑶瑶仍未能清偿。故原告曙光公司诉至法院，请求判如所请。被告魏瑶瑶未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，曙光公司（甲方）与魏瑶瑶（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，逾期甲方可就欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；在上述付款期间内，乙方未付款金额不得超过5万元；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除合同，停止代垫，并通过法律程序追回乙方欠款和滞纳金；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款等内容。2017年5月26日，魏瑶瑶出具欠条，确认其本人共欠曙光公司2017年3月1日至2017年4月30日期间的运费和代垫货款合计25683元，承诺于2017年6月30日之前一次性还清上述全部欠款，并注明以上欠款滞纳金的计算按双方《代垫货款合同》的约定执行。庭审中，曙光公司确认签订欠条后魏瑶瑶已归还其中5000元。本院认为，本案为运输合同纠纷。魏瑶瑶拖欠曙光公司代垫货款20683元有《代垫货款合同》、欠条及曙光公司的陈述予以证实，魏瑶瑶未提出异议，本院予以认定。魏瑶瑶未按时支付涉案代垫货款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故曙光公司诉请魏瑶瑶支付代垫货款20683元及滞纳金，理据充分，本院予以支持；关于曙光公司要求魏瑶瑶支付代垫货款20683元的滞纳金（从2017年7月1日起至清偿之日止按年利率24%计算）的请求。双方在《代垫货款合同》中有明确约定滞纳金按日千分之一计算，但该滞纳金标准明显超出法律规定标准，且曙光公司未举证其损失，现曙光公司自动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。魏瑶瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏瑶瑶于本判决生效之日起三日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款20683元及滞纳金（按年利率24%自2017年7月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告魏瑶瑶负担（该款原告中山市曙光运输有限公司已预交，其同意由被告魏瑶瑶直接向其支付，被告魏瑶瑶应于支付上述款项时迳付原告中山市曙光运输有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十一月十二日书记员  钟厚仁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17498号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省翁源县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0229刑初46号公诉机关翁源县人民检察院。被告人李梁峰，男，1987年11月22日出生于广东省翁源县，汉族，中专文化，户籍所在地和住所地广东省翁源县。因本案于2018年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人游北灵，广东众同信律师事务所律师。辩护人黄静茹，广东众同信律师事务所律师。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人李梁峰犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需要补充侦查，翁源县人民检察院分别于2019年4月3日、2019年7月29日二次向本院建议延期审理。经本院同意，先后二次决定本案延期审理。本院审理期间，翁源县人民检察院于2019年11月19日以翁检公诉撤诉[2019]12号撤回起诉决定书，以李梁峰的行为属于正当防卫，不构成犯罪为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，翁源县人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许翁源县人民检察院撤回对被告人李梁峰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丘党忠审判员  朱全招审判员  林倚萍二〇一九年十一月十九日法官助理张晓兰书记员何舒华附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2957号被执行人：蒋龙全，男，1967年10月10日生，汉族，住滨海县。申请执行人与被执行人蒋龙全罚金一案，该案(2019)苏0922刑初546号已经发生法律效力。由于被执行人蒋龙全未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋龙全银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋 勇
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初175号原告马瑞玲。委托代理人张珂，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告杨中兴。委托代理人尚昱旻、郭鹏，河南龙文律师事务所律师，特别授权。原告马瑞玲诉被告杨中兴民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。2019年4月23日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告马瑞玲及其委托代理人张珂，被告委托代理人尚昱旻、郭鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马瑞玲诉称，其分两次借给被告现金262000元整，被告收款后分别于2015年2月4日和2016年6月11日向其出具了借款凭证，后经其多次催要，被告拒不还款。依据法律规定，被告应清偿借款本金外，还应按年息6%的标准向其偿付利息。故依法起诉，请求法院判令被告向其偿还借款人民币262000元，并按年6%标准清偿自本案受理日起至本金全额清偿时止的利息，并承担本案诉讼费。被告杨中兴辩称，原告所述与事实不符，原告诉称的262000元实质上是偿还其80万元的部分借款，其并不拖欠任何款项。经审理查明，原告马瑞玲向本院出示的2016年6月11日有被告杨中兴出具借条显示“今借马瑞玲现金贰拾伍万贰仟元整（252000元）”，借条下方有“收到人杨中兴”签字。原告马瑞玲向本院出示的2015年2月4日由被告杨中兴出具的收到条显示“今收到现金壹万元正（10000）（马瑞玲）”，收到条下方有“收到人杨中兴”签字。另查明，杨中兴曾起诉马瑞玲民间借贷纠纷一案，其于2018年1月22日撤回了起诉。再查明，原告马瑞玲明确表示其主张的25.2万元仅在本案中主张债权，不再另一案件（杨中兴诉马瑞玲民间借贷纠纷一案）中主张抵消权。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。结合本案，被告杨中兴向原告马瑞玲分别出具借条和收到条证明其与原告马瑞玲存在借贷关系，借条和收到条总数共计26.2万元，被告杨中兴应依法偿还。故对于原告主张的请求法院判令被告向其偿还借款人民币262000元，并按年6%标准清偿自本案受理日起至本金全额清偿时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：杨中兴于本判决书生效之日起十日内偿还马瑞玲借款26.2万元整及按年6%的标准支付自2019年1月24日起至本金全额清偿时止的利息。案件受理费5230元、保全费1920元由杨中兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年十一月十四日书 记 员  焦 杨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18810号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威