wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初640号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人朱啟荣，男，汉族，1968年8月18日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月28日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］328号起诉书指控被告人朱啟荣犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟，书记员马琦出庭支持公诉，被告人朱啟荣及其辩护人蒋仕颖到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日，被告人朱啟荣醉酒驾驶云Ｃ×××**号非营运小型普通客车沿昭鲁城市走廊由鲁甸县方向往昭阳城区方向行驶，22时36分许行驶至昭鲁城市走廊50米处，被昭阳交警部门进行路检路查时当场查获。经鉴定，案发时被告人朱啟荣的血液乙醇含量为181.6㎎，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱啟荣醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱啟荣具有坦白的从轻处罚情节，以及在城市快速路上醉酒驾驶的从重处罚情节，建议判处被告人朱啟荣五个月以下拘役，并处罚金，建议适用缓刑。被告人朱啟荣及其辩护人蒋仕颖对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱啟荣违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳；本院结合被告人坦白、认罪认罚等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱啟荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年十一月一日书记员 王远凤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民初266号原告：惠东县粤恒隆皮革有限公司。法定代表人：罗恒辉，男，汉族，1967年4月12日出生。被告：李耀前，男，汉族，1968年11月22日出生，香港居民。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司与被告李耀前买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本院经审查认为，被告李耀前为香港居民，本案属于涉港民商事案件，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《广东省高级人民法院关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院管辖的第一审涉外、涉港澳台民商事案件标的额为1000万元以上，本案诉讼标的额不足1000万元，不属于本院管辖的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本案移送惠州市惠城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送惠州市惠城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13879号 申请执行人：曹小琼，女，1968年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路。 法定代表人：周文宇。 申请执行人曹小琼与被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7025号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人返还服务费21500元，支付2018年6月至12月的佣金及逾期付款利息分别为22383.6元、25904.1元、26902.8元、7913.1元、1674.3元、204.3元、460.8元，支付可得利益损失88298元，退还纸巾预付款3240元，支付律师费2000元，返还案件受理费2034元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院的工作人员已经到过被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司的经营场所调查过，已经不再经营。本院于2019年10月9日依法对被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13879号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨常芬，女，1959年9月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，男，1986年5月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈萍，女，1988年10月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上列三位再审申请人的委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上列三位再审申请人的委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司，住所地安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，系该公司董事长。再审申请人杨常芬、刘杰、屈平因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨常芬、刘杰、屈平申请再审称，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终264号民事判决应当予以撤销，请依法对本案进行再审，改判支持申请再审人的一审诉求。事实及理由：一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为：杨常芬、刘杰、屈平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十一日法官助理潘航航书记员刘丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5573号原告：尉某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古延信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古延信律师事务所实习律师。被告：吴某。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古漠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古漠南律师事务所律师。第三人：鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150602699471366T，法定代表人：杨西小，该公司经理。委托诉讼代理人：张某3。原告尉某与被告吴某、第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉某及其委托诉讼代理人李某、苏某，被告吴某的委托诉讼代理人张某1、张某2，本院追加的第三人的委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尉某诉称，被告吴某因需要于2014年11月24日向原告借款430000元,双方口头约定年利率24%，以借条为证。经多次索要,被告以经济困难为由未偿还借款本息。请求判令被告给付原告借款本金430000元及利息116100元（2014年11月24日至2019年5月28日，按年利率6%计算），本息合计546100元；被告给付原告从2019年5月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；本案的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费均由被告承担。被告吴某的委托诉讼代理人不同意原告的诉讼请求，辩称本案原被告之间不存在借贷关系，实际是由原告与第三人(富源房地产公司)因房屋买卖合同产生的纠纷，被告是代表第三人处理债务的职务行为,涉案的款项实际是原告向第三人购买房屋的首付款，该款实际支付给了第三人，被告吴某并未收到该笔款项。因原告向第三人购买房屋的尾款没有能力付清，经第三人授权后，吴某将原告所购房屋与易兴房地产公司开发的房屋进行了置换，第三人将原告的购房合同及收据全部收回，而第三人向原告置换的房屋在协议签订时还不具备网签条件，所以应原告的要求给原告出具了一张欠条，当时双方口头约定，待易兴房产公司办理网签之后，原告将借款条子给被告退回，后原告单方放弃购买和办理网签手续，导致置换的房屋没有实际办理在原告的名下，所以被告作为第三人的授权人，不应当承担责任，原被告之间不存在民间借贷关系，应当予以驳回。第三人辩称，本案是民间借贷关系，与第三人无关。被告吴某是第三人雇佣的处理公司债务的人。原告在第三人处购买过房屋并交了首付款43万元，后又解除了房屋买卖合同，房屋权益由吴某与景泰明商贸公司进行处置，不清楚原告与被告吴某及景泰明商贸公司之间的关系。原告在第三人处办理了退房手续，景泰明商贸公司已将该房的尾欠款付给了第三人，房屋已卖与他人。原告的委托诉讼代理人提供借条一张，证明被告吴某于2014年11月24日向原告借款43万元的事实。被告吴某的委托代理人对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。吴某并没有实际收到该笔借款，该借条是被告为第三人履行职务的行为,在化解房屋买卖合同纠纷事务的时候，因处理纠纷以个人名义向原告出具的借据，借款行为并未发生，借条下面写的“易兴网签借款条子无效”可以与被告的答辩形成印证，反映出被告给原告出具借条的本意是办理易兴房屋的网签手续。借条上没有约定利息。第三人称，不清楚借条如何产生，与第三人无关。被告吴某的委托诉讼代理人提供如下证据：1、收据复印件一张、取条复印件一张，证明涉案款项是原告购买第三人房屋的首付款，后双方协商将原告购买的房屋与易兴房地产公司进行置换，达成协议后，原告给第三人出具了一张取条。原告的委托代理人对真实性认可，对证明的问题不认可。收据只说明原告向第三人支付购房首付款43万元的事实，取条说明原告在被告要求下办理网签退房的手续，并经结算退还购房款43万元由被告使用，与原告的证据借条相互印证，说明43万元经结算债务转移给被告。第三人对真实性认可，对证明问题不清楚。2、协议书一份，证明第三人授权被告吴某对其公司名下的所有债务进行处理，在出具借条并进行房屋置换时已经得到了第三人的授权，是公司行为，不是个人行为。原告的委托诉讼代理人对证据2不认可，证据没有原告的签名，原告对此不知情，同时该协议书第二条的约定，说明吴某与第三人存在债务转移承担的事实。协议的第五条约定，说明原告与被告经结算后债务转移由被告承担并最终确认为借款的事实。该协议不属于第三人的授权行为。3、授权委托书一张，证明易兴房地产公司给鄂尔多斯市东胜区锦泰明商贸有限责任公司出具处理易兴房地产公司债务的授权，在置换时，出具认购书和购房款收据的名称是锦泰明商贸公司的名称。因为公司后来经营不善，处于倒闭状态，财务手续都丢失了，找不到底账。原告的委托诉讼代理人不认可，称该证据的委托方为易兴房地产公司，被委托方为锦泰明商贸公司，内容与本案无关，原告对该授权委托的内容不知情，不能作为本案的定案依据。经审查，原被告提供的证据客观、真实，能够证明案件的真实情况，对其真实性予以认定。经审理查明，2011年9月2日，原告尉某购买第三人开发的的位××区#-3-402房屋一套，并交纳首付款43万元。2013年5月2日，被告吴某与第三人签订协议书，由被告吴某负责处理第三人的债务及双方之间的债务。2014年，被告吴某与原告协商以原告所购房屋与易兴房地产公司进行房屋置换，同年9月22日，原告与第三人办理退网签手续并出具取条一张：“今取到富源房地产4#-3-402室首付款43万元，同时协助办理网签合同”。之后，与易兴房地产公司的房屋置换未能办理成，而原告所购第三人的房屋也卖与案外人，但未实际退还原告的首付款43万元。2014年11月24日，被告吴某向原告出具借条一张：“今借到尉某现金四十三万元整。”本院认为，被告吴某在处理第三人债务过程中，房屋置换未成,原告向第三人购买的的位××区房屋已经卖与他人,房屋尾欠款也已经付清,但未给付原告的首付款43万元,而是自己向原告出具借条一张,被告吴某应当承担给付责任。关于原告主张的利息，借据上未约定给付时间及利息，依法可从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。本案是因为房屋买卖合同而产生的纠纷，而非民间借贷法律关系，对被告代理人的该辩解予以支持。被告在庭审中，未能举证证明房屋卖与他人后钱款的去向及与易兴房地产公司进行房屋置换的相关情况，应承担举证不能的不利后果，故对被告的其他辩解不予采信。关于原告主张的保全费、执行费,因未实际产生，故不予支持。对于原告的律师费请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某给付原告尉某房款43万元及利息（以43万元为基数，从2019年5月30日起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，由原告尉某负担980元，被告吴某负担3651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一九年十一月十九日书记员  苏子祥
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1747号 原告：詹山军，男，1976年12月12日出生，汉族，浙江省诸暨市村民，住本村。 委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 被告：张广任，男，1979年10月1日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告詹山军与被告张广任房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹山军的委托诉讼代理人田卫卫到庭参加诉讼，被告张广任经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告詹山军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原被告双方的租赁合同关系无效；二、依法判令被告退还原告租赁费50000元并支付逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于临沂高新区××镇××村××房，年租金为85000元，原告分别于2018年9月25日、2018年9月26日支付20000元和30000元，共计50000元，经双方协商该年度剩余租金35000元于年底交齐。2018年11月6日临沂高新区马厂湖镇人民政府下达违法建筑限期搬离通知，因涉案厂房系违法建设，导致原告无法使用租赁物，租赁合同无法继续履行。原告多次要求被告退还租赁费未果。 被告张广任未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告张广任作为甲方与原告詹山军作为乙方签订《厂房租赁合同书》一份，载明“一、甲方将位于××镇××村××房，面积1200平方，整体租给乙方使用。租赁合同为三年，自2019年1月1日至2021年12月31日，年租金捌万伍仟元整，房租一年一交。二、合同到期后，乙方若续租，需在一个月前向甲方提供续租意向。三、合同租赁期内，甲方不得无故干涉乙方正常生产使用。…八、乙方租赁厂房期间应遵守法律法规，不得利用租赁厂房进行非法活动，厂房因不可抗力的原因和市政动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任，甲方需退还乙方剩余租金。九、租赁期间发生的费用（水电费，由国家统一标准收取），由乙方负责。十、甲方必须保证厂房能正常生产使用”。该合同尾部甲方处有被告张广任签字确认，乙方处有原告詹山军签字确认。 原告詹山军之妻詹彩霞分别于2018年9月25日、2018年9月26日，通过山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司卡号为6223××××6951的账户向被告张广任账号为6228××××8574的账户转账支付20000元和30000元。 2018年11月6日，临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府下达违法建筑限期搬离拆除通知书，载明“根据中华人民共和国城乡规划法、土地管理法等有关规定，你户所建建筑未经建设规划许可及用地审批，属违法建设，责令你户2018年11月8日之前搬离所有个人物资及设备，自行拆除地上所有建筑物，逾期未搬离拆除的，造成一切后果自负”。 另查明，涉案厂房租赁合同书实际签订时间为2018年9月25日，被告张广任于2018年9月26日将涉案厂房交付原告詹山军使用，原告詹山军于2018年11月9日搬离涉案厂房。 本院认为，被告张广任在涉案厂房未取得建设工程规划许可证的情况下与原告詹山军签订《厂房租赁合同书》，将违法建设的厂房租赁给原告詹山军使用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府于2018年11月6日下达违法建筑限期搬离拆除通知书，且原、被告至今均未提交证据证明涉案厂房已经取得建设工程规划许可证或已经主管部门批准建设的相关手续，故对原告詹山军主张原、被告双方签订的《厂房租赁合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的退还租赁费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。被告张广任于2018年9月26日将涉案厂房交付原告詹山军使用，2018年11月9日，原告詹山军因租赁厂房为违法建设被责令搬离涉案厂房，共计使用涉案厂房45天，《厂房租赁合同书》约定年租金85000元，原告詹山军在实际占有使用期间应当按照合同约定的租金标准支付厂房占有使用费为10479.5元（85000÷365*45=10479.5元），原告詹山军实际支付被告张广任厂房租赁费50000元，故对原告詹山军主张被告张广任返还租赁费50000元的诉讼请求，本院予以支持应39520.5元（50000元-10479.5元=39520.5元）。被告张广任经原告詹山军起诉催告后未履行付款义务，本院酌定以39520.5元为基数，自原告起诉之日即2019年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告张广任经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告詹山军与被告张广任签订的《厂房租赁合同书》无效； 二、被告张广任于本判决书生效后5日内返还原告詹山军租赁费39520.5元及利息（以39520.5元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告詹山军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告詹山军负担220元，被告张广任负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑洪飞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12641号 申请执行人：杨伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市**。 法定代表人：陈是迅，该公司总经理。 被执行人：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。 被执行人：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。 申请执行人杨伟与被执行人中山市大正耗材制造有限公司、陈是迅、卢志萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25670号民事判决书以及中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终3588号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市大正耗材制造有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人退还货款341899.77元及利息，返还案件受理费6878元。被执行人陈是迅、卢志萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本案于2019年9月19日查封了被执行人陈是迅、卢志萍名下的房地产（详见查封裁定书）（查封期限三年）。经查明，被执行人陈是迅、卢志萍的部分房地产被广东省广州市天河区人民法院第一查封，本院于2019年9月24日寄送参与分配函给广东省广州市天河区人民法院，经回复，该案件尚未立案执行，同时，本院（2019）粤2071执6007号案拍卖被执行人部分房产中，本案依法参与分配。上述查封物如需要继封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。经查明，本院已经拍卖处理被执行人中山市大正耗材制造有限公司名下的一批动产，暂不对拍卖款进行分配，同时，本院于2019年4月9日依法对被执行人中山市大正耗材制造有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12641号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴永雄
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6143号上诉人（原审原告）：李琛远，男，1985年5月7日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：管雪（曾用名管文香），女，1983年9月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。上诉人李琛远因与被上诉人管雪同居关系析产纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李琛远上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人款项119401元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人已提交充分证据证明购房还贷部分及房屋装修费共计37401元系上诉人个人出资，一审未予认定错误；二、上诉人支付的2000元购车定金也可以认定。管雪辩称，装修及材料等系管雪个人出资，原审法院认定不予返还是正确的，同居期间的还房贷，鉴于双方在该房屋内生活且绝大部分房贷系管雪出资，因此该部分也不予返还，原审法院对该部分的认定基本正确，因此管雪不应再返还37401元，相关费用也不予承担。管雪上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案系赠与合同纠纷，原审认定同居析产纠纷错误。同居期间，双方互有赠与，被上诉人不具备撤销赠与的法定情形。购车款被上诉人并无出资，而是上诉人支取了其母亲的定期存款购买；被上诉人没有证据证明购房首付款17000元系其支付；另外54000元购房首付款更是缺乏证据。李琛远辩称，一、本案系同居析产关系纠纷，并不是赠予关系纠纷；二、一审中上诉人李琛远向法庭提供购房时刷卡的pos机票据，两份票据上均有李琛远签名确认，可以证明购房款系李琛远支付，同居期间管雪并未有任何存款存放在李琛远处。李琛远向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付原告同居期间支付的购房款、装修费、购车款等各项财产共计119401元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月份,原告李琛远与被告管雪相识，同年4月份双方即同居生活。2017年8月份，双方产生矛盾遂自行解除同居关系。李琛远与管雪同居生活期间于2017年4月15日以管雪的名义购买临沂中暨置业有限公司开发的沂河一英里8号楼1单元602室房产一套，该套房产总价款37万元。李琛远当日支付定金3000元，后李琛远于4月22日向临沂中暨置业有限公司支付首付款现金17000元；通过转账支付首付款54000元，剩余房款296000元在农业银行办理按揭贷款。2018年3月份，管雪办理了沂河一英里8号楼1单元602室房产登记手续并将该房屋出售。另查明，李琛远的父亲李桂君于2017年4月15日分四次支取现金共计20000元。2017年5月2日，管雪购买案外人张长波的轿车一辆，并办理过户登记手续，车辆登记牌照为鲁Ｑ9××**。同日李琛远通过案外人于明亮向张长波支付购车款8000元。一审法院认为，原告李琛远与被告管雪未办理结婚登记手续即同居生活，并在同居期间购买房屋、车辆等，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对被告辩称的2017年4月15日支付的17000元首付款系其个人支付，原告不予认可并提供其父亲李桂君于同日支取现金共计20000元的证据，予以证明该款系其单方支付，因管雪未提供其支付17000元的证据，且该收款单据载明系现金交付，而且同日李琛远转账支付定金3000元，结合其父亲支取现金20000元的事实，该笔款项由李琛远支付的可能性大于管雪支付，本院推定该首付款17000元系李琛远支付。故原告李琛远为管雪购买房屋支付定金3000元、首付款71000元，本院予以确认。管雪辩称涉案车辆鲁Ｑ9××**系其个人购买，因其购买的是二手车，原车主为张长波，在车辆过户当日，原告通过他人向张长波转款8000元，应认定原告为管雪支付车款8000元。对原告主张被告应返还其偿还房贷、装修房屋的装修费、购买装修物品的费用等，因被告不予认可，鉴于原、被告在购买的房屋内共同生活，上述费用系双方同居生活的必要花销费用，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。管雪辩称原告对购房、购车的出资系赠与，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，李琛远为管雪购买房屋、车辆支付价款共计82000元，本院予以确认。故对原告要求被告返还购房款、购车款等共计119401元的诉讼请求，本院予以支持被告管雪应返还82000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下：一、被告管雪于本判决生效后十日内返还原告李琛远为其购房、购车支付的款项共计人民币82000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李琛远的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人李琛远、管雪未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活并在同居期间购置房产、车辆等，因双方已自愿解除同居关系，现上诉人李琛远诉讼要求管雪返还同居期间支付的财产，原审按同居关系析产纠纷审理，并无不当。管雪主张本案系赠与合同纠纷，李琛远所诉财产不应返还的上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持。关于应返还的财产金额的认定问题。李琛远一审提交的转账记录等证据足以证明双方同居初始以管雪名义购买的涉案房产的首付款57000元、购车款8000元系李琛远个人出资。管雪主张现金支付的17000元首付款系用其哥哥管文之偿还其的部分借款支付，该陈述与其哥哥陈述“未借过管雪的钱”不符，故对管雪称17000元购房首付款系其现金支付的主张，不予采信。一审认定涉案房产的首付款74000元、购车款8000元，共计82000元系李琛远个人出资，证据充分。因双方同居关系解除，李琛远要求管雪对上述个人出资予以返还，与法有据，原审予以支持正确。关于李琛远主张的返还购房贷款、装修支出、剩余2000元购车款等诉求，一审综合考虑双方在购买房屋共同生活且部分花费属同居期间必要生活性支出等因素不予支持，并无不当。综上所述，李琛远、管雪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李琛远、管雪均担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年十一月二十二日书记员  李晨露
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8832号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙志强，男，汉族，1988年8月6日出生，身份证住址：。 被执行人孙志强犯贩盗窃罪刑事罚金执行一案，(2019)粤03刑终537号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月一日 书记员  李 微
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保192号 申请人杜信义与被申请人杨忠义、刘瑞珍民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月28日在准格尔旗自然资源局冻结被申请人杨忠义、刘瑞珍在的征地款，本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月二十九日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执1012号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地：博兴县博城三路**。 被执行人：贾广庆，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人:赵淑芳，女，1962年5月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人:山东华康食品有限公司，，住所地：博兴县广青路** 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司博兴支行与被执行人贾广庆、赵淑芳、山东华康食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议并提交中止执行函至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2018）鲁16民终655号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5059号 申请执行人：珠海市宏广科技有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街******，统一社会信用代码：91440400325126971K。 法定代表人：吴晓林。 被执行人：深圳市雅视科技有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城******N001会信用代码：91440300764982235L。 法定代表人：詹炎勋。 申请执行人珠海市宏广科技有限公司与深圳市雅视科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤03民终3138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计264479.51元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 微
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5168号原告：内蒙古和源生态科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区吴蒙村**。法定代表人：狄勇慧职务：总经理委托诉讼代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：李广军，男，1964年1月5日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告内蒙古和源生态科技有限公司与被告李广军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告李广军对原告内蒙古和源生态科技有限公司出示的《赊销合同》中“李广军”签名及捺印提出异议，认为不是其本人所为，于2019年7月17日向本院提出申请要求对签名及捺印进行司法鉴定，经本院委托吉林公证司法鉴定中心进行鉴定，被告李广军未在指定时间内缴纳鉴定费，吉林公证司法鉴定中心决定终止此项鉴定。本院于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告内蒙古和源生态科技有限公司的法定代理人狄慧勇及委托诉讼代理人包满仓到庭参加诉讼，被告李广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古和源生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告李广军给付赊购化肥欠款45000元，支付逾期利息6795元（45000元×0.005元/月×31个月，2016年11月26日至2019年6月26日），本息合计51975元；二、要求被告李广军从2019年6月26日起以本金45000元为基数，按月利0.005元支付利息到给付之日止；三、要求被告李广军承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日被告李广军在原告内蒙古和源生态科技有限公司赊购复合肥375袋，每袋120元，欠款45000元，并与原告内蒙古和源生态科技有限公司签订《赊销合同》一份，约定被告李广军于2016年11月25日之前将所有货款全部偿还。到期后被告李广军拒不履行偿还义务，故诉至人民法院。被告李广军未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月30日被告李广军在原告内蒙古和源生态科技有限公司赊购复合肥375袋，每袋120元，欠款45000元，并与原告内蒙古和源生态科技有限公司签订《赊销合同》一份，该合同书中载明欠款数额，并约定被告李广军于2016年11月25日之前将所有货款全部偿还。履行期限届满后被告李广军拒不履行偿还义务，故原告内蒙古和源生态科技有限公司诉至人民法院。原告内蒙古和源生态科技有限公司在举证期限内向法庭举证：《赊销合同》一份，证明被告李广军赊购化肥欠款的金额及还款时间本院审查认为，原告内蒙古和源生态科技有限公司向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告李广军未向法庭递交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李广军在原告内蒙古和源生态科技有限公司赊购化肥并与之签订《赊销合同》一份，载明欠款时间、金额及还款时间，表明原、被告之间买卖合同关系的成立，被告李广军未按照约定履行给付欠款义务，违背诚信原则，应承担民事责任，故本院对原告内蒙古和源生态科技有限公司的诉讼请求予以支持。被告李广军经本院依法传唤，未答辩亦未按时到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广军于本判决生效后偿还原告内蒙古和源生态科技有限公司欠款45000元；二、被告李广军自2016年11月26日起至实际清偿日止，支付原告内蒙古和源生态科技有限公司以未给付欠款本金为基数，按月利率0.005元计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告李广军负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一九年十一月二十二日书记员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1179号 申请执行人：梁寿春，男，1975年8月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市新市区。 被执行人：卢仰明，男，汉族，住玉门市。 被执行人：马建国，男，汉族，住玉门市新市区。 被执行人：卢林，男，汉族，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人梁寿春与被执行人卢仰明、马建国、卢林借款合同纠纷一案中，责令被执行人卢仰明、马建国、卢林履行给付申请执行人梁寿春案件款111654元的给付义务，并承担执行费1575元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人马建国已履行案件款55827元，剩余案件款被执行人卢林保证于2019年12月30前履行案件款5000元，于2020年6月30前履行10000元，于2020年12月30日前履行15000元，于2021年6月30日前履行案件款10000元，剩余案件款于2021年12月30前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1179号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 昊
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0304刑初213号   公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人杨乖寿，男。2014年5月因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年10月10日刑满释放，2017年3月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年5月30日刑满释放，2018年2月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2018年4月6日刑满释放，2016年9月13日因吸毒被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年，2019年8月15日因本案被抓获后因吸毒被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年，2019年8月19日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，9月3日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）95号起诉书指控被告人杨乖寿犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员陈红锁出庭支持公诉，被告人杨乖寿到庭参加诉讼。现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控：   一、2019年6月15日10时许，被告人杨乖寿在陈仓区虢镇镇医院斜对面的巨日鞋店内，趁正在该店内看鞋的王某某弯腰之际，利用随身携带的镊子盗窃王某某上衣口袋的红米Note5A手机一部。后杨乖寿以150元的价格将盗窃的手机变卖，所得赃款全部挥霍。经陕西宝德正资产评估有限公司鉴定，王某某被盗手机价值200元。   二、2019年8月7日9时许，被告人杨乖寿在陈仓区XX镇XX村XX市场南门彩梅商行门口，发现汤某某推婴儿车正在照看小孩，其手机在婴儿车后边的口袋里，杨乖寿遂在附近观察汤某某活动，趁汤某某在商行门口与他人说话之际，将汤某某的华为荣耀8X手机盗走，后杨乖寿以260元的价格将手机变卖。当天被害人家属找到杨乖寿后，杨乖寿承认其盗窃事实，并赔偿汤某某400元。经陕西宝德正资产评估有限公司鉴定，王某某被盗手机价值600元。     公诉机关认为，被告人杨乖寿以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。   审理中，被告人杨乖寿自愿认罪认罚，对起诉书指控其盗窃事实经过及罪名无异议。   经审理查明：2019年6月15日10时许，被告人杨乖寿在陈仓区虢镇镇医院斜对面的巨日鞋店内，盗窃正在该店内看鞋的王某某上衣口袋内红米Note5A手机一部。2019年8月7日9时许，被告人杨乖寿在陈仓区XX镇XX村XX市场南门彩梅商行门口，趁被害人汤某某与他人说话之际，盗窃汤某某存放在其所推婴儿车后边的口袋里华为荣耀8X手机一部。所盗两部手机被变卖挥霍。汤某某手机被盗当天，汤某某家属找到杨乖寿，杨乖寿赔偿汤某某400元，汤某某表示对被告人杨乖寿予以谅解。经陕西宝德正资产评估有限公司鉴定，王某某被盗手机价值200元、汤某某被盗手机价值600元。   上述事实，有经公开开庭进行审理，举证、质证，本院予以确认的被害人王某某、汤某某陈述，监控视频及截图，鉴定意见等证据证实，被告人杨乖寿亦供认不讳。足以认定。   本院认为，被告人杨乖寿以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人杨乖寿犯罪事实及罪名成立。被告人归案后如实供述了其盗窃事实，依法可以对其从轻处罚。赔偿了被害人汤某某的经济损失，取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。但被告人杨乖寿系累犯，依法应当从重处罚。根据本案事实、被告人的量刑情节，结合公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨乖寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十五日起至二〇二〇年四月十四日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）；   二、责令被告人杨乖寿在判决生效后一个月内退赔被害人王某某经济损失二百元。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 张亚萍                      二〇一九年十一月六日                     法 官助 理  许红星                           书记员  王艳茹            1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑08刑申17号张恩民：你因控告宋玉先、温泉犯侵占罪一案，不服抚远市人民法院（2019）黑0833刑初27号刑事判决及本院（2019）黑08刑终58号刑事裁定，以原审裁判错误，请求追究宋玉先、温泉侵占张恩民石料票据拒不交还侵占罪的刑事责任为由向本院提起申诉并申请再审。本院对该案件进行了复查，原审认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。自诉人将154478元石料票据交付宋玉先，是基于双方对债权债务关系的结算，并非基于保管关系，且刑事案件要求犯罪事实清楚，证据确实、充分，综合审查自诉人张恩民提交的证据，均不能证实宋玉先、温泉占有张恩民交付的石料票据拒不交还的事实。自诉人的证据材料缺乏指控宋玉先、温泉构成侵占罪的证据，对张恩民提出的控诉依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，不予受理。本院认为，申诉人张恩民提出宋玉先、温泉构成侵占罪的申诉理由证据不确实、充分。张恩民的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法驳回张恩民的申诉。二〇一九年十一月二十六日
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初4518号 原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。 负责人：王某，行长。 委托代理人：云某。 被告：曹某，住址锡林浩特市。 原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行与被告曹某借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。 案件受理费2082.00元，由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。 审判员  田洋 二〇一九年十一月十四日  书记员  王旭东
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1508号原告孙学金，男，汉族，1968年8月4日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被告兴业建工集团有限公司，统一社会信用代码91320925140615242A，住所地盐城市建湖县向阳路京城国际**。法定代表人刘恺，该公司执行董事。委托诉讼代理人唐志东，该公司法务。被告孙海勇，男，汉族，1981年12月2日生，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。本院在审理原告别恒宽与被告兴业建工集团有限公司（以下简称兴业建工公司）、孙海勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李呈蕴审判员  邵海峰审判员  卞仁彪二〇一九年十一月四日书记员  张 聃
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12566号 申请执行人：中山市坚信典当有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。 法定代表人：陈振东，总经理。 被执行人：黄锐敏，男，1956年1月9日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中山市坚信典当有限公司与被执行人黄锐敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6652号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款1500000元及利息，支付律师费20000元、诉讼保全担保费1500元，返还案件受理费及诉讼保全费合计20066元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划到被执行人44398.24元，申请执行人暂未到本院办理支款手续。本院于2019年9月17日查封了被执行人黄锐敏名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆(查封期限二年)，因上述车辆目前去向不明，均未能扣押，故暂时无法作变现处理。本案于2019年3月25日查封了被执行人黄锐敏名下的位于中山市东区东苑路的房地产（查封期限三年）。本案于2019年9月18日查封了被执行人黄锐敏名下的位于中山市东区的房地产以及位于中山市东区东苑路的房地产（查封期限三年）。上述查封物如需要继续查封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。申请执行人与被执行人达成和解协议，协议的内容为：申请执行人同意被执行人黄锐敏于2020年2月29日前向申请执行人中山坚信典当有限公司偿还本案的全部款项。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12566号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终13921号     上诉人(原审原告)创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区。   法定代表人耿君彩，该公司总经理。   委托代理人王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。    委托代理人李新乾，陕西菲格律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）陕西优农农业科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区。   法定代表人杨春喜，该公司总经理。    被上诉人（原审被告）杨春喜，男，1975年2月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。    被上诉人（原审被告）郑龙，男，1979年11月29日出生，汉族，住渭南市富平县。   被上诉人（原审被告）王靖华，男，1981年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。    被上诉人（原审被告）西安睦山商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人王靖华，该公司总经理。   上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人陕西优农农业科技有限公司、杨春喜、郑龙、王靖华、西安睦山商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：因二审期间出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17079号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费7506元（创金公司预交），予以退回。     审判长  杜红莉             审判员  宋亮             审判员  王    珂                          二Ｏ一九年十一月十九日                    书记员  吕露            1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:向某，男，1978年10月27日生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭某，女，1982年4月24日生，汉族，户籍地：重庆市忠县，现居住织金县绮陌街道半岛国际温泉第1区2栋1单元18层1号。再审申请人向某因与被申请人谭某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向某申请再审称，向某在离婚时并不知悉诉争房屋的存在，诉争房屋属于向某与谭某的夫妻共同财产，谭某在离婚时隐瞒夫妻共同财产，原判将诉争房屋解释为离婚协议中的其他财产已经分割并认定该房屋被谭某所有，与向某无关，涉案房屋的装修系谭某个人向潘世进所借以及认定涉案房屋在婚姻关系存续期间偿还的银行贷款已作出相应补偿不符合客观事实，属认定事实错误；即便涉案房屋属于谭某借款购买，也应对涉案房屋的增值部分予以分割。据此，向某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。谭某提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，向某的再审申请不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，向某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十五日法官助理周旋书记员刘丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7935号原告深圳市福源东科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角天富安工业区**301，统一社会信用代码91440300558688756R。法定代表人汤铁祥，总经理。委托代理人李剑刚，广东国晖律师事务所律师。委托代理人董汉明，男，汉族，1985年7月1日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，系该公司员工。被告深圳市精英光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道同富裕工业区**厂房，统一社会信用代码914403006875620094。法定代表人李香辉。委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托代理人王蕾，广东深长城律师事务所实习律师。原告深圳市福源东科技有限公司与被告深圳市精英光电有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤铁祥及其委托代理人李剑刚、被告委托代理人徐顺华、王蕾均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市福源东科技有限公司的诉讼请求：1、被告履行合同，付清所欠货款29,113.8元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：被告向原告支付利息（以29,113.8为本金，按年利率6%计算，从2018年8月1日计至付清全部加工款之日止）。经审理查明，原、被告曾存在业务往来关系，由原告按被告订单要求加工贴片。原告主张2018年1月、3月至6月期间向被告加工贴片并送货，加工款共计115,413.8元，被告已于2018年3月至2018年9月支付加工款共计79,500元，经双方协商后用两台机器抵扣加工款，其中印刷机抵扣加工款5,000元，接驳台抵扣加工款1,800元，故被告尚欠加工款29,113.8元未支付。被告原告主张的产品单价及应付款总金额不予认可，对已付款79,500元及用机器抵扣加工款予以认可，并主张两台机器设备抵扣金额为15,000元，被告已足额支付原告加工款。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告提交的送货单上有卢晶、杨玲玲、吴甲超、曹怡凤、黄海、李俊锋等人签名，被告仅对有卢晶签名的送货单真实性予以认可，对其他人员签名的送货单均不予认可。以上事实，有原告提交的2018年1月份、3月份、4月份、5月份、6月份对账单、2018年1月份、3月份、4月份、5月份、6月份送货单、加工订单合同2份、中国农业银行卡交易明细清单、微信转账记录，本院调取的2017年度与2018年度全部员工购买社保记录信息及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告按被告要求完成加工任务并交付加工产品，被告应及时支付加工款。原告提交了送货单、对账单、加工订单、银行卡交易明细以证明被告拖欠加工款的事实，被告对有卢晶签名的送货单、银行卡交易明细及有被告法定代表人签名的加工订单真实性予以认可，对对账单及其他送货单均不予认可，主张以两台机器抵扣加工款15,000元后其已完成了付款义务，不存在拖欠事实。本院认为，关于应付款总金额的争议，原告主张的应付款总金额系根据其单方制作的对账单金额累计形成，而送货单上并未记载产品单价及合计金额，无法与对账单相互印证，被告不予认可，本院亦不予采信。原告未能提交充分有效的证据证明应付加工款总额，原告应自行承担举证不能的不利后果。原、被告均确认双方协商以两台机器设备抵扣加工款，原告主张抵扣金额共计6,800元，被告则主张抵扣金额为15,000元，但均无证据予以证明，本院认为，原告自认以机器抵扣款项，被告无相反证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认抵扣金额为6,800元。被告主张以机器设备抵扣加工款15,000元后已支付完毕缺乏事实依据，本院不予采信。即被告尚欠原告加工款8,200元，被告未及时支付加工款给原告造成了利息损失，原告请求按年利息6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；但该利息的起算应自原告起诉至本院主张权利之次日即2019年3月20日起开始计算为宜。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市精英光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福源东科技有限公司加工款8,200元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年3月20日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费284元，由原告承担208元，被告承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年十一月一日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12250号 申请人：邓保洛，男，汉族，1979年3月4日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。 被申请人：梁永乐，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省广州市花都区。 申请人邓保洛与被申请人梁永乐民间借贷纠纷一案，申请人邓保洛于诉讼中向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人梁永乐价值600000元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司自愿出具担保函（担保金额：600000元）为申请人邓保洛的财产保全申请作担保。如保全申请错误，担保人广东合润融资担保有限公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人邓保洛申请对被申请人梁永乐的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁永乐价值600000元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年十一月××日 书记员  程亚林
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2210号申请执行人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园**，组织机构代码57290999X。法定代表人：谢青华。被执行人：李成富，男，1981年11月1日出生，住永嘉县。被执行人：李志州，男，1964年4月21日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人李成富、李志州金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2682号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为本金204696.18元及利息。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人李成富、李志州发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李成富、李志州履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李成富、李志州逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李成富、李志州的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人李成富、李志州有可供执行的财产。鉴于被执行人李成富、李志州拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李成富、李志州采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院约谈告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行执行代理人包起建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李成富、李志州暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2210号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十一月十一日书记员  叶孙国
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2146号原告：葛桂英，女，1962年3月15日生，汉族，襄汾县丁村路居民被告：韩旭娟，男，1970年2月5日生，汉族，临汾市尧都区财神楼北街****楼****居民。原告葛桂英与被告韩旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛桂英到庭参加诉讼，被告韩旭娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款475000元，并自2016年9月28日起至借款还清之日止按月息2分计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日前，被告因做生意资金周转分三次向我借款450000元，约定月息2分。2016年9月28日被告归还本金100000元，经结算共欠本息合计475000元，由被告出具借据一份，约定三年内还清，逾期以总借款为基数按月息2分计息，同时约定一年内至少归还100000元。被告未按约定一年内归还100000元，2018年4月7日被告承诺于同年9月28日前归还100000元，承诺到期后仍未归还。韩旭娟未作答辩。经审理本院查明，2011年11月22日，被告向原告借款三笔分别为100000元、100000元、50000元，共计250000元，2012年3月30日被告再次向原告借款200000元，上述450000元借款均约定月息2分，除50000元系现金支付，其余400000元均通过中国建设银行股份有限公司襄汾支行向被告转账支付。2016年9月28日被告归还本金100000元，尚欠本金350000元、利息125000元，由被告出具475000元的借据一份，约定三年内还清，逾期以总借款为基数按月息2分计息，同时约定一年内至少归还100000元。被告未按约定一年内归还100000元，2018年4月7日被告承诺于同年9月28日前归还100000元，承诺到期后仍未归还。以上系本案简要事实。上述事实有以下证据在卷佐证：1、原告陈述；2、被告给原告出具的借据一份；3、承诺书一份；4、银行转账凭证三份。本院认为，原告葛桂英与被告韩旭娟之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，被告应在借款期限内返还借款。被告给原告出具的借据中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率月息2分，未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金。同时约定逾期按月息2分计息，符合限制利率的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩旭娟于本判决生效后十日内返还原告葛桂英借款475000元，并自2019年9月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由被告韩旭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年十一月十一日书记员 尚莉莉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3943号 原告：李保敏，女，1993年2月28日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 被告：李福友，男，1963年3月2日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陈轲，山东英天律师事务所。 原告李保敏与被告李福友健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保敏、被告李福友及其委托诉讼代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计7175.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日10时许，原告去滨城区滨北办事处游李村被告家中讨债，遭被告辱骂，被告用拐杖将原告头部打伤。滨州市公安局滨城分局于2019年7月24日以滨城公(滨北)行罚决字{2019}616号行政处罚决定书决定给予被告行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告受伤后，被送往滨州市滨城区人民医院救治，住院8天，诊断为脑震荡，头皮外伤。被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。为维护原告合法权益，特具状贵院。请查清事实，判如所求。 被告李福友辩称，原告存在过错，应减轻被告的赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的行政处罚决定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日10时许，原告李保敏去滨州市滨城区被告李福友家中讨债，遭被告李福友辱骂，后原告李保敏将被告李福友家中一个暖水瓶踢破，被告李福友用拐杖将原告李保敏头部打伤。 原告李保敏受伤后，在滨州市滨城区人民医院住院治疗8天，被诊断为脑震荡、头皮裂伤，支出医疗费4143.70元。原告在住院期间由一名亲属护理。原告在滨州市滨城区居住，系农村居民。 2019年7月24日，滨州市公安局滨城分局因李福友存在违法行为作出滨城公(滨北)行罚决字[2019]616号行政处罚决定，决定给予李福友行政拘留五日并处罚贰佰元的行政处罚。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，被告李福友与原告李保敏发生争执后将原告打伤，其主观上有过错，原告李保敏受伤与被告李福友的行为具有因果关系，被告李福友应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告李福友应对自己的侵权行为给原告李保敏造成的经济损失承担赔偿责任。原告李保敏踢破暖瓶的行为不能成为被告殴打原告的理由，其不存在过错，被告所提原告存在过错，应减轻其赔偿责任的答辩意见不成立，本院不予采纳。对原告李保敏的损失情况，结合本案证据情况，参考《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GAT1193-2014）4.2.1,本院认定如下：医疗费4143.70元、误工费1132.95元（农民纯收入+消费性支出75.53元/日×15日）、护理费604.24元（75.53元/日×8日）、伙食补助费240元（30元/日×8日）、交通费200元，共计6320.89元。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李福友于本判决生效后十日内赔偿原告李保敏各项经济损失共计6320.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李福友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  石红俊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  常晓璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初883号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨文宇，男，1974年1月22日出生，汉族，初中文化，个体户，住址：河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年9月30日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月4日经本院决定对其执行逮捕。 辩护人李庆雄，广西宏桂律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]840号起诉书指控被告人杨文宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人杨文宇及其辩护人李庆雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年6月28日21时48分许，被告人杨文宇饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，至南宁市青秀区时，杨文宇驾车碰撞被害人潘某所驾驶的南宁×××××号（正式）电动自行车后部，造成一人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。随后，民警及时提取杨文宇的静脉血液后委托检验。经南宁市金盾司法鉴定所检验，案发时杨文宇静脉血液乙醇浓度为207.8ｍｇ／100ｍｌ。经认定，杨文宇承担此次事故的全部责任，杨文宇到案后认罪悔罪认罚。 另查明，事故发生后，被害人潘某报案，杨文宇在现场等候处理，但杨文宇在公安人员到场调查及至医院抽血时均不承认其危险驾驶的犯罪事实。2018年7月1日，被告人杨文宇与被害人潘某达成调解协议，杨文宇一次性赔偿潘某医药费、误工费、交通费及财产损失等相关费用共25000元，潘某表示谅解杨文宇。 上述事实，被告人杨文宇对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪，请求从宽处罚。辩护人对公诉机关指控被告人杨文宇犯危险驾驶罪的罪名无异议，认为杨文宇存在如下量刑情节：1.被告人存在自首情节；2.被告人积极赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚；3.被告人无前科，平素表现好，被告人本人身患疾病、妻子患有抑郁症。综上，建议对被告人杨文宇从轻减轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提交杨文宇的疾病证明书。本案且有受案登记表，户籍证明，查获经过，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，电动自行车基本信息，潘某门诊病历，道路交通事故认定书，交通事故调解协议书，证人胡某证言，被害人潘某陈述、被告人杨文宇的供述及辩解，辨认事发现场笔录，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇定量检验鉴定等证据证实，足以认定。辩护人提供的被告人杨文宇的疾病证明书与本案无关联性，对此不予评判。 本院认为，被告人杨文宇在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨文宇犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人杨文宇醉酒在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量超200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，综上对其从重处罚。 被告人杨文宇事故发生后虽明知他人报警而留在现场等候处理，但在交警到事故现场调查过程中未承认自己危险驾驶的犯罪事实，至公安机关调取掌握相关证据后方承认自己危险驾驶的犯罪事实，故被告人的行为不构成自首，对辩护人关于被告人有自首情节的意见不予采纳。被告人归案后如实供述自己罪行，并赔偿被害人损失取得被害人谅解，综上对其从轻处罚，对辩护人关于被告人认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人及家人疾病情况与本案无关联性，对此不予评判。 综上，根据被告人杨文宇的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为不宜对被告人适用缓刑，对辩护人的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨文宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇一九年十一月四日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:彭望明，男，汉族，1972年7月9日出生，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湄潭天壶房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪街。法定代表人：杜典衡，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山。法定代表人：杨涛，该公司总经理。再审申请人彭望明因与被申请人湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称天壶房开公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司(以下简称天下第一壶旅游公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭望明申请再审称，彭望明是湄潭天壶.碧水蓝天商住小区水电安装工程的实际施工人，因朱忠良、向传兵欠付彭望明工程款，双方签有工程款抵购房款协议，彭望明于2013年、2015签订《认购协议》，并已入住，且天壶房开公司于2016年兑现了一套住房抵付工程款。法院不予采信工程款抵购房款协议，判决解除购房协议属认定事实错误，适用法律不当。据此，彭望明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人彭望明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕彭望明提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。经查，天壶房开公司、天下第一壶旅游公司与彭望明签订《天壶碧水蓝天、天壶国际大酒店商铺认筹协议书》在前，彭望明与朱忠良、向传兵签定工程款抵购房款协议在后，且天壶房开公司、天下第一壶旅游公司并不认可该抵债协议，彭望明并无相关证据证明其主张，且在彭望明诉天壶房开公司、天下第一壶旅游公司及案外人向传兵、朱忠良（2016）黔03民初541号建设工程施工合同纠纷一案中，彭望明并未主张本案涉案房屋抵扣工程款，故原判据此不支持彭望明所持其与天壶房开公司、天下第一壶旅游公司口头协商以房抵债，其已占有使用案涉房屋，双方之间已经建立商品房买卖合同关系的主张并无不当。彭望明与天壶房开公司、天下第一壶旅游公司签订的认购协议约定，彭望明应在收到天壶房开公司、天下第一壶旅游公司通知之日起7日内签订《商品房买卖合同》，若彭望明在规定时间内未签订《商品房买卖合同》，天壶房开公司有权对彭望明认购房屋另行出售。天壶房开公司、天下第一壶旅游公司于2016年7月书面通知彭望明签订《商品房买卖合同》，但彭望明至今未与天壶房开公司、天下第一壶旅游公司签订《商品房买卖合同》，原判根据协议约定，判决解除认购协议符合法律规定。彭望明的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判适用法律是否错误问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。彭望明的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭望明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭望明的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十五日法官助理周旋书记员刘丹
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1389号之二 申请执行人：张水敏，男，1982年11月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：谢茂德，男，1973年10月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人张水敏与被执行人谢茂德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人谢茂德履行如下义务：一、向申请执行人张水敏偿还借款本金200000元及按年利率6%向申请人支付自2018年4月2日起至借款本金200000元偿还完毕之日止的利息；二、向申请执行人张水敏加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4300元及预估执行费2900元。因被执行人谢茂德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张水敏于2019年7月11日申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月18日向被执行人谢茂德发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院合法传唤被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人谢茂德名下拥有奥迪牌轿车（车牌号粤Ｋ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封奥迪牌车辆（2021年10月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 2.查明被执行人谢茂德在银行有存款两笔共计1051.39元，本院已作出裁定冻结，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谢茂德居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人谢茂德的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人谢茂德发出限制消费令，并依法将被执行人谢茂德纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行200000元，截至2019年11月25日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1389号案件终结本次执行程序。 被执行人谢茂德负有继续向申请执行人张水敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  温国河 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈靖霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5333号申请执行人：云南危险品物流有限公司。组织机构代码：79723838-1。住所地：昆明市护国路**护国大厦**。法定代表人：朱荣生。被执行人：云南耕禄商贸有限公司。组织机构代码：69569560-2。住所地：昆明经开区云大西路**创业大厦****法定代表人：杨明华。被执行人：杨明华，男，1963年5月29日出生，汉族，住：昆明经，住：昆明经开区云大西路**创业大厦****>本院受理申请执行人云南危险品物流有限公司与被执行人云南耕禄商贸有限公司、杨明华买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2330号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月30日向我院申请执行，本案执行标的4,691,534.50元及利息，执行费49315元。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南耕禄商贸有限公司、杨明华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月七日书记员  赵 磊
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1835号原告：刘某，公民身份号码×××。被告：周某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:娜某，内蒙古赫扬(鄂托克)律师事务所律师。原告刘某与被告周某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告周某的委托诉讼代理人娜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还欠款本金50000元。2、请求被告向原告支付逾期还款利息18000元（利息计算从2018年5月1日至2019年11月1日，利率为2%）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告周某找我给他做门窗，按照周某的要求，先后利用一年时间将周某的门窗制作完毕，完工后我多次催要门窗款，周某以种种理由拖延付款。为了尽快让周某还款，我给周某让了35997元，周某才打下了50000元的欠款条，并承诺于2019年6月25日之前一次性还清欠款，如今还款期限已过，被告一直未向原告还款，原告多次向被告催要，被告一直不予理睬，原告诉至法院，请求被告偿还欠款50000元及利息18000元。周某辩称，首先，本案并非民间借贷纠纷，应为承揽合同纠纷。被告一直未向原告付款是因为原告安装的窗户存在质量问题，原告一直没有解决所安装窗户存在的问题。其次，原、被告约定扣除薛世林的材料款后，于2019年6月25日付清，因在薛世林处的材料原告是通过被告介绍后，薛世林才给原告赊欠的。所以应当扣除原告赊欠薛世林的材料款15300元，这是原被告双方的真实意思表示，应当按照约定履行。同时应当扣除被告已向原告支付的2000元。另利息计算明显错误。欠条实际签字日期为2019年5月1日，而并非2018年5月1日。因此，按照原告诉状中陈述的事实也应该从2019年6月25日付款期限届满之日开始计算利息，计算利息的本金应当是32700元。故原告的部分主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均不认可。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供欠条原件1支，证明被告欠原告本金50000元及利息从2018年5月1日起算。被告对该证据的证明目的不认可，欠条标注“把薛世林的账除清，剩余25日付清”，故本金应将薛世林的账务除清，以除过后的本金为基数计算利息，该欠条的生成日期为2019年5月1日，给付日期为2019年6月25日，利息应当从2019年6月25日计算。本院认为，该证据能够证明所要证明的问题，本院予以确认。2、原告提供薛万林书写的证明原件1份，证明原告欠薛万林的账，薛万林不同意原告和被告周某之间进行扣除。欠条上标注的薛世林就是薛万林。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因证明人未出庭作证。本院认为，经本院与薛万林核实，薛万林认可原告向本院提交的证明，故本院对该证据予以确认。3、被告提供的2019年6月28日薛世林出具的证明1份，证明原告通过被告赊欠了薛万林材料款15300元的事实。原告不认可该证据，认为这是原告欠薛万林的货款，与本案无关。本院认为，经本院与薛万林核实，该笔欠款是刘某在薛万林处赊欠的材料款，故该证据与本案无关，本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告周某找原告制作断桥窗户。原告将断桥窗户制作完成后，被告一直未向原告支付制作断桥窗户款，2019年6月份，被告给原告签写了欠条一支，该欠条上约定了被告欠原告制作断桥窗户款50000元以及利息计算按欠款额的2%计算，起算日期为2018年5月1日，每月1000元。并在欠条上标注了“把薛世林的账除清，剩余的25日还清”，该日期为2019年6月25日。但被告在2019年6月25日并未向原告支付欠条上约定的款项，原告诉至本院，请求被告支付所欠制作门窗款及逾期所产生的利息。另查明，本案中原告所提供欠条上标注的薛世林又名薛万林。本院认为，原告刘某与被告周某之间就制作断桥窗户形成了承揽合同关系，原告刘某按照双方的约定完成了断桥窗户的制作，并向被告完成交付，被告周某理应支付相应报酬。被告在原告交付后并未支付相应报酬，而是双方就制作断桥窗户款达成给付协议，该协议约定给付日期为2019年6月25日，如不能按时给付，则按照月利率2%计算利息，利息起算日期为2018年5月1日。该约定为有效约定，原告主张利息起算日期为2018年5月1日的请求本院予以支持。关于该欠条中标注的“除去薛世林的账”，经本院与薛万林（又名薛世林）核实，薛万林并不同意被告周某来承担该笔债务。因此该笔债务不应在本案中扣除。被告在庭审中辩称2019年6月25日已经通过微信转账向原告支付2000元，原告对此认可。该笔款应从被告欠原告的50000元中予以核减，相应地利息计算基数应为48000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百六十三条之规定判决如下：一、被告周某向原告刘某支付制作断桥窗户款48000元及其所产生的利息17280元（利息计算从2018年5月1日至2019年11月1日止，按月利率2%计算。），共计65280元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费716元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王志成二〇一九年十一月二十一日书记员  金 凤本案法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终684号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳双雷，男，1986年10月12日出生，身份证号码410************074，汉族，专科文化，户籍所在地河南省襄城县*******牛庄。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月9日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年7月12日被惠阳区人民检察院取保候审；经惠州市惠阳区人民法院批准，同年8月12日被惠州市公安局惠阳区分局依法执行逮捕。现羁押于惠阳区看守所。指定辩护人汪萌，广东宝晟律师事务所律师。指定辩护人周莎，广东宝晟律师事务所实习律师。广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控被告人岳双雷犯交通肇事罪一案，于2019年9月16日作出（2019）粤1303刑初699号刑事判决。宣判后，被告人岳双雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人岳双雷，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月21日23时许，被告人岳双雷酒后驾驶号牌为粤T*****的小型轿车搭载李荣杰途径惠阳区淡水街道办古屋东山加油站门前路段时，与一名不知名男子发生碰撞，致该男子受伤后送医院抢救无效死亡。被告人在事故发生后留在事故现场，并叫朋友报警。被告人岳双雷血液样本检测出乙醇成分含量为155.79毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。交警部门认定被告人岳双雷负事故主要责任，死者负事故次要责任。被告人岳双雷案发后向交警部门预交事故押金人民币20万元。原审法院认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、交通事故认定书、证人证言、被告人供述、到案经过等。原审法院认为，被告人岳双雷违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人岳双雷具有自首情节，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人岳双雷所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，应予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人岳双雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人岳双雷上诉及其指定辩护人辩称：1、上诉人系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪态度诚恳。2、上诉人主动让朋友报警，并在事故现场等待交警，到案后如实供述罪行，具备自首情节。3、案发后上诉人已向交警部门预交事故押金人民币20万元，以行为表明其自愿认罪并积极赔偿。由于被害人身份一直未确认，且未找到被害人家属，上诉人只能尽最大努力，短时间筹措资金并向惠阳区公安分局交通警察大队指定账户交纳交通事故预留押金人民币20万元。依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》中关于常见量刑情节的适用第9条之规定，上诉人岳双雷积极赔偿，可以减少基准刑的30%以下。上诉人岳双雷犯案后积极报警、自首、配合公安侦查工作，积极赔偿损失，当庭认罪、悔罪态度诚恳，又系初犯、偶犯。因此，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定的上诉人岳双雷违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人岳双雷违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人岳双雷醉酒驾驶机动车辆，具有增加基准刑的情节。上诉人岳双雷在事故发生后立即通知朋友报警，并在事故现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对于上诉人岳双雷提出的上诉理由及指定辩护人提出的辩护意见，经查：上诉人岳双雷积极向交警部门预交事故押金人民币20万元的事实表明上诉人具有积极赔偿之主观意愿，认罪态度良好，具有悔罪表现。对此，一审辩护人业已在一审辩护意见中提出。原审判决已采纳一审辩护人的辩护意见，综合考虑自首、初犯、认罪态度良好等量刑情节，在量刑时予以从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周葵光审 判 员 温永宏审 判 员 饶来新二〇一九年十一月十八日法官助理 黄靖岚书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4577号之一 申请执行人：东莞市锦创塑料制品有限公司，地址：东莞市清溪镇夏坭江背路****。 法定代表人：殷合保，总经理。 被执行人：东莞市鹏创五金塑料制品有限公司，，地址：广东省东莞市清溪镇大利村利业路** 法定代表人：王贵来。 申请执行人东莞市锦创塑料制品有限公司与被执行人东莞市鹏创五金塑料制品有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1973民初1386号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏创五金塑料制品有限公司应向申请执行人东莞市锦创塑料制品有限公司支付加工款333191.88元、利息278215.22元（以333191.88元为基数，从2016年7月1日起算，按年利率6%计算至实际支付之日止）、案件受理费6747.68元，保全费2336元，合计诉讼费9083.68元。以上费用共397252.22元。根据申请执行人东莞市锦创塑料制品有限公司的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市××镇××村××号的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执4041号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢孟儒
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初991号原告：安应峰，男，1979年9月4日出生，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：侯玉楼，男，山西华瑞律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司。负责人：贾奎文，职务经理。委托诉讼代理人：李杰，男，山西晋闻律师事务所律师。原告安应峰与被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失36743元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系××××××货车的所有人，向被告投保了交强险和商业险。2018年9月26日，何宏昌驾驶该车尾随碰撞前方同向行驶的××××××货车，造成两车及路产受损。经交警部门认定，何宏昌负事故全部责任。事故发生后，被告赔偿原告90698元，而原告修车花费127105元，被告的赔偿不足以支付原告的修车费用，且修车费未超过保险责任限额。故起诉，请求被告赔付差额部分。被告辩称，被告已赔偿了原告的各项损失，原告也向被告出具了修理发票，原告不应再另行主张。本院经审理认定如下事实：2018年5月24日，原告作为××××××货车的被保险人，在被告公司投保交强险和商业第三者险，其中商业车损险保险限额230000元，第三者险1000000元，保险期限至2019年6月23日。2018年9月26日6时30分，何宏昌驾驶该车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至与富甲工业园区叉口时，尾随碰撞前方同向行驶的××××××货车，致两车及道路中心隔离护栏受损。事故经朔州市公安局交通警察支队城区大队作出第140602420180000702号道路交通事故认定书，认定何宏昌负事故全部责任。事故发生后，两车由应县鑫达汽修厂维修，车辆修理完毕后，应县鑫达汽修厂于2018年12月12日出具编号为01772987增值税发票，总金额86298元，发票中名称为××××××，××××××。2018年12月14日、18日，被告分两次向原告打款90698元，其中包括路产损失4400元。后原告于2019年7月提起诉讼，案件数审理期间，原告申请对××××××货车进行车损评估，2019年9月7日，山西毅力诚资产评估有限公司出具评估报告，×××车损失金额106011元，×××车损失金额3090元，原告支出鉴定费6300元。本院确认的上述事实，有当事人庭审陈述记录及原告提交的保单、事故认定书、打款凭证、评估报告、增值税发票等在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以确认。本院认为，原告作为被保险人对××××××货车在被告公司投保，双方形成保险合同关系。投保车辆在保险期内发生交通事故，被告应当予以赔付。本案原、被告争议焦点是被告是否已经完全履行了赔付义务。根据审理过程中提交的修理车辆增值税发票，两辆涉事车辆的修理费及施救费为86298元，包括路产损失4400元，被告向原告支付赔偿款90698元，履行了赔付义务。原告虽对车辆损失提出异议，称修理发票系被告在向原告理赔时，要求原告按照其单方定价出具的，并非双方就最终赔偿数额达成的协议。但该份发票是在车辆修理完毕后出具，发票是对车辆维修等费用支出的客观真实反映，不能随意增开或减开。原告提供修理车辆明细费用清单以及鉴定意见，不足以否定修理车辆增值税发票的证明力。故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告安应峰的诉讼请求。案件受理费710元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  蔡世葆人民陪审员  刘婷婷二〇一九年十一月十五日书 记 员  王琼玉
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执647号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利三路**。 法定代表人：刘新忠，该行行长。 被执行人：山东滨州金得信商用厨具有限公司，住，住所地博兴县曹纯路**/div> 法定代表人：李百向，该公司经理。 被执行人：段青海，男，1973年2月21日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司博兴支行与段青海、山东滨州金得信商用厨具有限公司纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初1418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十一月三十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8840号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙志强，男，汉族，1988年8月6日出生，身份证住址：。 被执行人：卜新华，男，汉族，1986年11月11日出生，户籍地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被执行人：易春水，男，汉族，1978年2月12日出生，户籍地：福建省龙岩市长汀县。 被执行人：陈绍伟，男，汉族，1978年12月26日出生，户籍地：湖北省咸宁市咸安区。 被执行人孙志强、卜新华、易春水、陈绍伟犯贩盗窃罪责令退赔执行一案，(2019)粤03刑终537号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分退赔人民币5177元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，依法扣划四被执行人名下银行账户内全部存款共计2553.84元，除此之外，未发现四被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月一日 书记员  李 微