福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3662号 原告：吴长城，男，1955年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：杨志洪，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡红，北京京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京京师（泉州）律师事务所律师。 被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李玲，福建协力人律师事务所律师。 原告吴长城与被告杨志洪、曾金堤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，被告曾金堤对本案管辖权提出异议，经本院及泉州市中级人民法院裁定驳回。本案原适用简易程序审理，因当事人争议较大，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长城的委托诉讼代理人吴金城，被告杨志洪的委托诉讼代理人蔡红，被告曾金堤的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长城向本院提出诉讼请求：1.被告杨志洪立即偿还所欠原告借款300万元，并按每月1.5%的利率标准计付自2015年4月12日起至被告实际还款之日止的利息。2.被告曾金堤对被告杨志洪上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨志洪因资金周转之需，于2011年1月12日向原告借款500万元，借款时双方口头约定，上述借款按每月1.5%的利率计算利息，并由被告曾金堤自愿作为本案借款的保证人承担连带保证责任，上述事实有被告杨志洪、曾金堤签名确认的借条一份为证。后被告杨志洪偿还原告200万元后未再履行还款义务，而被告曾金堤也未能依约承担连带保证责任。 被告杨志洪辩称，其是名义借款人，实际借款人是被告曾金堤，还款也是被告曾金堤所为，其对借款的还款情况不是很清楚。其没有实际参与借款关系的履行，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人曾金堤为实际借款人，由曾金堤承担责任。 被告曾金堤辩称，借款是其委托被告杨志洪所借，本案实际借款人是曾金堤，原告对相关事宜是清楚。其与原告有亲戚关系，借款时双方未约定利息。其先后通过银行汇款17986200元给原告，汇款数额超过原告所主张的金额，汇款应优先偿还本案借款，不应再承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于借款人是何人问题。 原告认为，被告杨志洪是借款人，被告曾金堤是担保人。原告并提供了借条一份及通过建设银行汇款500万元至杨志洪个人账户的银行回单一份。 两被告均认为，该款项的实际借款人为曾金堤。被告杨志洪提供了银行账户交易清单一份，证明2011年1月12日收到原告款项500万元后，即通过银行将500万元转到曾金堤个人账户。 本院认为，由两被告于2011年1月13日出具给原告收执的借条中明确载明借款人、担保人分别为杨志洪、曾金堤，该借条内容清楚，明确载明了借款人及担保人，且原告所出借的500万元也是汇入杨志洪个人账户，故本案借款人是杨志洪的事实，可以确认。杨志洪在向原告借款后，在借款资金使用上有否涉及曾金堤，并不影响本案借款人的认定。 2.关于借款是否有息借款及借款是否已还清的问题。 原告认为，借款系有息借款，以月利率1.5%计息，现尚欠借款本金300万元及自2015年4月12日起的利息未付，原告与曾金堤的资金往来系因曾金堤另有向原告借款，与本案无关。原告提供了与杨志洪的六份电话通话录音，并补充提供了曾金堤出具给原告的部分借条。 被告杨志洪认为，其非实际借款人，对还款情况不明。 被告曾金堤认为，所借款项已还清。被告曾金堤并提供了曾金堤及蔡小梅的银行账户历史数据查询单，单据显示上述两账户自2008年5月起至2015年3月间有多次向原告账户汇款。 本院认为，被告曾金堤与原告尚另有其他经济纠纷，有原告所提交的借条及双方的陈述可以证明，在未经双方认可的情况下，曾金堤将其与原告汇款的往来作为本案借款的抵扣款项，证据不足。本案借款本金尚有300万元未清偿的事实，有原告所提供的证据可以证明，可以认定。关于借款是否有息的问题，在原告与杨志洪的通话记录中可以确认借款是有息的，结合在借款之后被告比较有规律性每月向原告汇款的事实，可以确认诉争借款系口头约定以月利率1.5%计付利息的，被告付息至2015年4月。两被告所提出的借款系无息及款项已清偿的主张，证据不足，不能采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：被告杨志洪于2011年1月12日向原告借款500万元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，原告将上述出借款项汇到杨志洪个人账户内，由杨志洪出具了借条一份给原告收执，曾金堤自愿作为本案借款的保证人也在借条上签名确认。借款后，被告付息至2015年4月，原告于2019年3月19日向本院起诉。 综上所述，本院认为,原告与被告杨志洪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨志洪向原告借款500万元，现尚有本金300万元及部分利息未清偿，依法应予清偿。被告曾金堤作为保证人,理应依约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨志洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长城借款300万元，并按月利率1.5%计付自2015年4月12日起至实际还款之日止的利息； 二、被告曾金堤对被告杨志洪上述债务的清偿承担连带责任。被告曾金堤承担保证责任后，有权向杨志洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47290元,由被告杨志洪、曾金堤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王凤毛 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  颜秀查 （） 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -7-