广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8486号 上诉人（原审原告）：范强聪，男，汉族，1956年2月14日出生，居民身份证住址南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区物资回收利用公司，住所地：南宁市青秀区桃源路**。统一社会信用代码：91450000198221676A。 法定代表人：曾华，经理。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人范强聪因与被上诉人广西壮族自治区物资回收利用公司（以下简称）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 范强聪上诉请求：1.区物资公司支付2012年1月1日至2017年7月28日的工资差额136800元；2.区物资公司支付2012年1月1日至2017年7月28日共计536天加班费0720元；3.区物资公司支付2012年至2017年过节费10000元；4.区物资公司支付2016年2月至2017年10月迟延退休的差额59500元；5.区物资公司支付2000年至2005年拖欠37个月工资差额41660元；6.区物资公司支付2005年企业改制时拖欠的解除劳动合同经济补偿金100800元。以上合计人民币359480元。 事实和理由：双方于2012年1月至2016年2月存在劳动关系，应该享受劳动关系内的职工一切待遇。企业改制前（2000年至2005年），原单位广西壮族自治区日用杂品公司（即区物资公司）拖欠共37个月工资尚未足额补发。2005年企业改制时拖欠的解除劳动合同二倍经济补偿金未发放。 区物资公司辩称，驳回上诉，维持原判。 范强聪向一审法院起诉请求：1.区物资公司支付2012年1月1日至2017年7月28日的工资差额136800元；2.区物资公司支付2012年1月1日至2017年7月28日共计536天加班费0720元；3.区物资公司支付2012年至2017年过节费10000元；4.区物资公司支付2016年2月至2017年10月迟延退休的差额59500元；5.区物资公司支付2000年至2005年拖欠37个月工资差额41660元；6.区物资公司支付2005年企业改制时拖欠的解除劳动合同经济补偿金100800元。 一审法院认定事实：广西壮族自治区日杂废旧物资回收利用公司于1996年进行企业改制，该公司分流出广西壮族自治区日用杂品公司（以下简称区日杂公司）、广西壮族自治区工业品公司及区物资公司三家公司。2008年后，区日杂公司、广西壮族自治区工业品公司及区物资公司均由区物资公司负责托管。目前，区日杂公司在广西壮族自治区工商行政管理局登记仍为存续（在营、开业、在册）状态。 范强聪于1986年12月至2005年5月在区日杂公司工作，工作期间的工资由区日杂公司支付。2005年5月，区日杂公司改制，与范强聪解除劳动关系，并向范强聪支付了经济补偿金。2011年，为解决区日杂公司的遗留问题，区日杂公司向范强聪支付了共计20756.82元的补偿款，扣除范强聪在职期间向区日杂公司借支的20000元后，范强聪实际领取了756.82元。 2017年10月17日，范强聪（申请人）以本案区物资公司作为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人：1、支付2012年1月1日至2017年7月28日的工资差额136800元；2、2012年1月1日至2017年7月28日共计536天休息日加班费10720元；3、支付2012年至2017年的过节费10000元；4、支付2016年2月至2017年10月延迟退休的退休金差额59500元；5、支付2000年至2005年拖欠申请人的工资差额41660元；6、支付2005年“企业改制”时拖欠“解除劳动合同”的经济补偿金差额100800元。2018年3月14日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第2737号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人范强聪的全部仲裁请求，本委不予支持。范强聪不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。 另查明，2012年1月起，范强聪到区物资公司处从事门卫工作，工作期间的工资由区物资公司支付。区物资公司为范强聪缴纳了2012年1月起至2016年2月止的社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险及生育险）。范强聪于2016年2月14日达到法定退休年龄，但原、区物资公司均未前往社保机构办理退休手续，范强聪也未享受退休待遇。范强聪在2016年2月14日起仍继续在区物资公司处工作。2016年11月23日，范强聪（乙方、值班人员）与区物资公司（甲方）签订《门卫值班劳务协议》。协议约定：一、甲方根据本宿舍大院安全工作的需要，聘用门卫值班人员。聘用人员为临时用工，即以壹年为一个工作期，愿意受聘的就聘用，到期后不再续聘者自愿，只需向甲方提前两个月报告即可。二、值班人员的值班时间和报酬。值班人员每天24小时，按排4个人，每人值班6个小时。每人每月薪酬1500元整，2017年1月1日起执行。……区物资公司自2017年1月起按照1500元／月向范强聪发放工资。此后，范强聪工作至2017年7月28日，区物资公司于2017年7月31日与范强聪解除劳务关系。 再查明，2016年10月13日，范强聪（申请人）因确认劳动关系等问题与区物资公司（被申请人）发生争议，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人：1、确认双方自2010年1月10日至2016年2月29日存在劳动关系；2、支付2015年2月1日至2016年2月29日未签订书面劳动合同的上班工资差额31000元。该委于2016年12月6日作出南劳人仲调字（2016）971号仲裁调解书，达成如下协议：一、双方确认自2012年1月1日至2016年2月13日存在劳动关系；二、申请人范强聪放弃其他申请请求；三、申请人范强聪与被申请人广西壮族自治区物资回收利用公司之间除第一款外的劳动的权利义务全部结清。 又查明，范强聪在仲裁阶段曾提交《基本养老金核定表》和《领取基本养老金申请表》，其中记载：范强聪于2017年9月27日向广西壮族自治区社会保险事业局申请办理领取基本养老金手续，经广西壮族自治区社会保险事业局核定，范强聪档案最先记载出生年月为1957年5月，从2017年10月起，范强聪的月基本养老金按2694.9元发放。范强聪已经领取2017年10月补发的基本养老金2694.9元。范强聪在仲裁过程中确认其个人档案在区劳保所处托管，其认为应由区物资公司将其档案转至区物资公司处后再办理退休手续。 一审法院认为，关于2012年1月1日至2017年7月28日期间的工资、休息日加班费、过节费的问题。范强聪与区物资公司于2016年12月6日经南宁市劳动人事争议仲裁委员会调解并作出仲裁调解书，调解书中确认协议为：一、双方确认自2012年1月1日至2016年2月13日存在劳动关系；二、申请人范强聪放弃其他申请请求；三、申请人范强聪与被申请人广西壮族自治区物资回收利用公司之间除第一款外的劳动的权利义务全部结清。由此可见，范强聪在南劳人仲调字（2016）971号仲裁调解书中已经放弃其与区物资公司劳动关系存续期间内的全部权利义务，现范强聪再次主张区物资公司支付2012年1月1日至2016年2月13日期间的工资、休息日加班费、过节费，无事实与法律依据，一审法院不予支持。对于2016年2月14日至2017年7月28日期间的工资、休息日加班费、过节费的问题。范强聪自2016年2月14日已经年满六十周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，范强聪自2016年2月14日起已达法定退休年龄，双方的劳动关系自此终止。2016年11月23日，原、区物资公司签订《门卫值班劳务协议》，双方自愿达成劳务协议，该协议未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。2016年2月14日至2017年7月28日期间的工资区物资公司已经依约发放，且2017年1月起的工资与原、区物资公司签订的劳务协议中的约定一致，范强聪现主张按照3300元／月来支付工资，无事实依据，一审法院不予支持。对于2016年2月14日至2017年7月28日期间的休息日加班费、过节费，范强聪未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。范强聪的上述主张无事实与法律依据，一审法院不予支持。关于2000年至2005年拖欠工资差额及2005年企业改制时拖欠解除劳动合同经济补偿金差额的问题。范强聪自1986年12月至2005年5月期间在区日杂公司工作，工资也是由区日杂公司支付，上述期间范强聪与区日杂公司存在劳动关系。2005年5月，区日杂公司因改制与范强聪解除劳动关系，区日杂公司已向范强聪支付经济补偿金及补偿款。虽然区日杂公司、广西壮族自治区工业品公司及区物资公司均由区物资公司负责托管，但三家公司均具备独立法人资格，且区日杂公司仍为存续状态。因此，范强聪所主张的工资差额及解除劳动关系经济补偿金差额属于其与用人单位区日杂公司之间的争议，其在2000年至2005年期间与区物资公司不存在劳动关系。现范强聪要求区物资公司支付2000年至2005年拖欠工资差额41660元及2005年企业改制时拖欠解除劳动合同经济补偿金差额100800元，无事实依据，一审法院不予支持。关于退休金差额的问题。范强聪主张因区物资公司未及时办理退休手续导致其未能如期领取退休金，故其要求区物资公司支付2016年2月至2017年10月期间的退休金差额。根据范强聪在仲裁阶段提供的《基本养老金核定表》和《领取基本养老金申请表》显示，其于2017年2月才达到法定退休年龄，对于范强聪主张的2016年2月至2017年2月期间的退休金差额，无事实依据，一审法院不予支持。对于2017年3月至10月期间的退休金差额，因范强聪的档案在区劳保所托管，根据《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》第三条：“符合申请领取基本养老金基准条件的参保人员，据实填写领取基本养老金申请表，由个人向基本养老金领取地社会保险经办机构提交申请。职工参保人员，由用人单位代办申请；档案托管的参保人员，可以由档案托管单位代理申请。……”的规定，申报退休并非区物资公司的法定义务，因此范强聪以区物资公司未及时替其办理退休手续导致其未能享受退休待遇主张的2017年3月至10月期间的退休金差额，无事实与法律依据，一审法院不予支持。判决：一、驳回范强聪要求区物资公司支付2012年1月1日至2017年7月28日工资差额136800元的诉讼请求；二、驳回范强聪要求区物资公司支付2012年1月1日至2017年7月28日共计536天休息日加班费10720元的诉讼请求；三、驳回范强聪要求区物资公司支付2012年至2017年过节费10000元的诉讼请求；四、驳回范强聪要求区物资公司支付2016年2月至2017年10月延迟退休的退休金差额59500元的诉讼请求；五、驳回范强聪要求区物资公司支付2000年至2005年拖欠工资差额41660元的诉讼请求；六、驳回范强聪要求区物资公司支付2005年企业改制时拖欠解除劳动合同经济补偿金差额100800元的诉讼请求。案件受理费10元，由范强聪负担。 区物资公司二审提交以下补强证据：2012至2017年度关于发放门卫节假日补助费问题的通知（五份），证明区物资公司在2012至2017年度已实际发放范强聪门卫节假日补助费。 范强聪经质证认为上述证据是伪造的，其在该纸张上签字时没有文件标题及内容，文件后面也没有盖章及落款时间，虽然证据上的签名确实是其本人及他人的签名，但其在签名时该纸张上只有表格，表格上只有姓名、收款人签名和备注栏，出勤时间一栏内容均为空白，年度节假日补助费标准一栏单元格名称是空白的，只是列明有金额。其领取的500元是因工资太低单位年底给予的补助。 对区物资公司提交的上述证据，本院的认定意见是：范强聪虽主张证据是伪造的，但又认可其签名是真实的，且不需要核对证据原件，上述证据加盖有区物资公司公章，证据形式完整，范强聪对该证据的异议显然有悖常理，加之范强聪确已每年实际领取500元，故对区物资公司的上述证据，本院予以采纳。 当事人对于一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认作为定案事实。 本院认为，一、关于2012年1月1日至2017年7月28日期间的工资、休息日加班费、过节费的问题。根据一审查明的事实，范强聪2012年1月入职区物资公司，2016年2月14日达到法定退休年龄，双方在2016年11月23日签订《门卫值班劳务协议》，约定2017年1月1日起执行，此后，范强聪工作至2017年7月28日，区物资公司于2017年7月31日与范强聪解除劳务关系。 范强聪与区物资公司于2016年12月6日经南宁市劳动人事争议仲裁委员会调解并作出仲裁调解书，范强聪在南劳人仲调字（2016）971号仲裁调解书中已经明确放弃其与区物资公司劳动关系存续期间内的全部权利义务，且在本案诉讼中并未主张协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，也未主张存在重大误解或者显失公平情形并请求撤销，故一审法院根据该仲裁调解书认定范强聪主张区物资公司支付其2012年1月1日至2016年2月13日期间的工资、休息日加班费、过节费无事实与法律依据并无不当，本院予以维持。物资公司已依约发放范强聪2016年2月14日至2017年7月28日期间的工资，且2017年1月起的工资与双方签订的《门卫值班劳务协议》中的约定一致。此外，区物资公司二审提交的补强证据证明已实际发放范强聪2012至2017年度的门卫节假日补助费，故一审法院不予支持范强聪2016年2月14日至2017年7月28日期间的工资、休息日加班费及过节费的请求据实有据，本院予以维持。 二、关于2000年至2005年拖欠工资差额及2005年企业改制时拖欠解除劳动合同经济补偿金差额的问题。根据一审查明的事实，范强聪自1986年12月至2005年5月期间在区日杂公司工作，工资也是由区日杂公司支付，范强聪与区日杂公司在上述期间存在劳动关系，故范强聪主张的工资差额及解除劳动关系经济补偿金差额属于其与用人单位区日杂公司之间的争议，其请求区物资公司支付2000年至2005年拖欠工资差额41660元及2005年企业改制时拖欠解除劳动合同经济补偿金差额100800元无事实依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。 三、关于退休金差额的问题。范强聪在仲裁阶段提供的《基本养老金核定表》和《领取基本养老金申请表》显示其于2017年2月才达到法定退休年龄，故一审法院不予支持范强聪主张的2016年2月至2017年2月期间的退休金差额并无不当，本院予以维持。因范强聪的档案在区劳保所托管，故一审法院认为范强聪属于档案托管的参保人员，应由档案托管单位代理申请领取基本养老金符合《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》第三条的规定，范强聪以区物资公司未及时替其办理退休手续导致其未能享受退休待遇主张的2017年3月至10月期间的退休金差额并无事实与法律依据，一审法院不予支持依法有据，本院予以维持。 综上所述，范强聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由范强聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月十九日 书记员  甘泽英