福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8774号 原告：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街361号原财政大楼12楼，统一社会信用代码913505006990415699。 法定代表人：周永伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晖煜，男。 委托诉讼代理人：王世杰，男。 被告：倪琳，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈文杰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人：王丽贞，女，1962年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈晞，男，住福建省泉州市鲤城区，由泉州市名牌促进会推荐。 原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告倪琳、第三人王丽贞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人杨晖煜、王世杰，被告倪琳的委托诉讼代理人陈文杰，第三人王丽贞的委托诉讼代理人陈晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销倪琳将坐落于泉州市丰泽区丰海路与晋江××广场××号楼××室房产转让至王丽贞的行为；2.判令倪琳与王丽贞共同办理手续，将位于泉州市丰泽区丰海路与晋江××广场××号楼××室房屋产权人恢复为倪琳；3.判令倪琳承担本案诉讼费及其他相关费用。汇鑫公司庭审中当庭该变更第一、二项诉讼请求为：1.判令撤销倪琳将坐落于泉州市丰泽区丰海路与晋江××广场××号楼××室房××号转让至王丽贞的行为；2.判令倪琳与王丽贞共同办理手续，将位于泉州市丰泽区丰海路与晋江××广场××号楼××室房屋及车位2-555号产权人恢复为倪琳。事实和理由：2017年7月18日汇鑫公司与林聪海、林美珍签订《最高额循环借款合同》（合同编号：［2017］年循环借字第0039号，以下简称“借款合同”），同日汇鑫公司与泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌及倪琳签订《最高额保证合同》（合同编号：［2017］年循环保字第0039号），倪琳作为连带责任保证人，保证范围包括但不限于全部借款本金、利息等。2018年4月11日、12日、13日，借款人林聪海分别向汇鑫公司提出第8笔、第9笔、第10笔借款申请，并填写提交《最高额借款合同借款申请书》，申请借款金额均为50万元，借款期限分别于2018年7月10日、11日、12日到期。汇鑫公司依约发放了上述贷款。2018年11月27日，厦门仲裁委员会受理了汇鑫公司与林聪海、林美珍、林斌斌、倪琳的民间借贷纠纷仲裁一案（案号ＸＡ2018061），同日汇鑫公司向厦门仲裁委提出财产保全申请。2018年12月6日，泉州市丰泽区人民法院作出民事裁定书［编号：（2018）闽0503财保34号］，裁定冻结倪琳名下位于泉州市丰泽区丰海路与晋江××广场××号楼××室的房产，保全价值以1584333元为限。2018年12月10日，丰泽区人民法院《送达回证》载明，倪琳已于2018年12月7日将前述房产转移至王丽贞名下。2019年2月12日，厦门仲裁委员会作出了编号为厦仲裁字20180961号《裁决书》，裁决倪琳对林聪海、林美珍的借款150万元及相应利息等承担连带偿还责任。该裁决已于2019年3月14日生效。倪琳作为借款合同的连带责任保证人，应对借款人林聪海、林美珍所欠汇鑫公司的全部债务承担连带偿还责任。倪琳在明知贷款已经到期，将要承担连带保证责任且经汇鑫公司多次催讨的情况下，仍然将其名下房产转移，明显恶意转让财产，严重损害了汇鑫公司的债权权益。 倪琳辩称，本案借款担保的形成原因系林聪海、林美珍经营的泉州市洛江自鑫艺品厂因购买原材料所需向汇鑫公司借款。但汇鑫公司要求林聪海的儿子、儿媳（倪琳）一并提供担保。因倪琳没有在泉州市洛江自鑫艺品厂就职，且与其无关，本不想提供担保。但基于亲情关系及如不提供担保可能导致工厂无法继续经营的风险，倪琳提供个人连带保证担保责任。该贷款期限至2018年7月10日，倪琳因不参与生产经营，根本不知悉该笔贷款是否偿清。本案的借款人名下有位于丰泽区××小区××幢××层××楼房市场××0万元，担保人泉州市洛江自鑫艺品厂位于泉州市洛江区××开发区××市场××多万元。因上述资产价值覆盖了汇鑫公司的债权，汇鑫公司的债权可以得到合法的保护。为此，倪琳将名下房产通过中介出售给他人，系正常处分个人财产行为，并没有损害汇鑫公司的债权权益。因此，请求法院驳回对倪琳的诉求。 王丽贞述称，一、王丽贞因儿子日后结婚的用房需求经泉州启航房产经纪有限公司向倪琳购买泉州市××广场××幢××号××号，双方签署了一份《房产买卖协议》，协议约定王丽贞向倪琳购买本案案涉房产，总金额为160万元。合同签署后王丽贞于2018年6月28、29日共向倪琳支付了30万元定金；2018年11月23日起至2018年12月1日止共向倪琳支付64.8万元购房款（其中2018年11月30日的26.8万元因银行原因12月2日才到倪琳账中）；2018年12月4日，王丽贞将10.2万元购房款前期的尾款交付给启航公司，房产过户手续办妥后由倪琳自行向启航公司领取并出具一份《收据》给王丽贞。上述款项支付完毕后，双方《房产买卖协议》中约定的105万元前期款项已全部支付。2018年12月7日，案涉房产依协议约定转让至王丽贞名下，王丽贞以案涉房产为抵押向中国工商银行贷款55万元用于支付剩余购房款，2019年1月1日，工商银行将该笔55万元购房款代王丽贞支付给倪琳。二、王丽贞为未婚的儿子购置房产作结婚之用，通过房产经纪公司向倪琳购买本案案涉房产，约定总购房价160万元。而根据王丽贞与中国工商银行签署的《个人购房借款／担保合同》可见本案案涉房产的评估价为147.92万元，加上车库价，王丽贞为案涉房产及车库共支付160万元从而取得房产权属明显合理、合法。三、根据《合同法》第七十四条关于债权人撤销权的规定，结合本案的情况，债权人行使撤销权的，应当具备以下二个要件：一是债务人无偿转让其财产，或债务人以明显不合理的低价转让财产，并且受让人知道该情形的，二是对债权人造成损害。本案中，王丽贞及倪琳的现有证据可以证明本案案涉房产并非无偿转让，而且转让房产的价格与房产评估价格基本相同，应认定倪琳以合理价格有偿将案涉房产转让给王丽贞。另外，汇鑫公司也没有证据证明王丽贞知道倪琳欠款的情形。而从汇鑫公司提供的证据可见，其债权的实际借款人并非是倪琳，倪琳仅是作为该借款中的担保人被汇鑫公司申请执行的。那么其申请执行其债权应不仅限于针对倪琳，其也无法提供证据证明其及执行法院已穷尽财产调查措施未发现所有被执行人名下均无可供执行的财产。故汇鑫公司无法证明其因本案房产转让受到损害，致使其债权难以实现。综上，汇鑫公司主张撤销倪琳将案涉房产转让给王丽贞的必要条件未成立，本案转让行为系合法的房产转让，王丽贞对汇鑫公司与倪琳双方之间的债权债务情况全不知情，且转让行为也未给汇鑫公司造成实际损失导致其债权难以实现。请求驳回汇鑫公司的全部诉讼请求或驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，林聪海、林美珍作为借款人与汇鑫公司签订一份《最高额循环借款合同》，最高额度为200万元，合同期限自2017年7月18日起至2018年7月17日止。同日，泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳与汇鑫公司签订《最高额保证合同》，为林聪海、林美珍的上述借款承担连带责任保证。2018年11月27日，厦门仲裁委员会受理了汇鑫公司与林聪海、林美珍、泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳之间的民间借贷纠纷一案，汇鑫公司申请财产保全，本院于2018年12月6日作出（2018）闽0503财保34号《民事裁定书》，裁定冻结倪琳名下址在泉州市丰泽区丰海路与晋江××广场××号楼××室房产，保全价值以1584333元为限。本院在财产保全程序中发现该房产已于2018年12月7日转移至王丽贞名下。2019年2月12日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20180961号《裁决书》，裁决的主要内容为：林聪海、林美珍应偿还汇鑫公司借款本金150万元及利息8.1万元，并支付相应利息；泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳对林聪海、林美珍上述还款义务承担连带偿还责任。 倪琳、王丽贞、泉州启航房产经纪有限公司于2018年6月28日签订一份《房产买卖协议》，约定倪琳将泉州市东海泰禾广场6a2203号地下室车位2-555号出售给王丽贞，成交价160万元，王丽贞分别于2018年6月28日支付27万元、6月29日支付3万元、11月23日支付19.8万元、12月1日支付18.2万元、12月2日支付26.8万元；泉州启航房产经纪有限公司于2018年12月4日出具收据收到王丽贞购房款10.2万元，同月7日该房屋登记至王丽贞名下，倪琳于同月11日从泉州启航房产经纪有限公司处收到购房款10.2万元。同月13日，王丽贞用该房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行贷款55万元，签订的《个人购房借款/担保合同》确定抵押物价值1479200元。工商银行于2019年1月1日将代王丽贞将该55万元支付给倪琳。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案汇鑫公司认为倪琳转让房产的行为损害其债权，要求撤销。本院认为，王丽贞为取得倪琳的房产支付了相应对价,倪琳不存在放弃或无偿转让诉争房产的行为；倪琳支付的价款与该房产在工商银行办理抵押确定的抵押价值相比，不存在明显不合理的差价问题，即倪琳也不存在以明显不合理的低价转让诉争房产的情形。综上，汇鑫公司主张行使撤销权的证据不足，本院对此不予支持。退一步讲，若汇鑫公司认为倪琳存在以明显不合理的低价转让财产的行为，也应举证证明受让人王丽贞对该情形予以知晓。从本案现有证据看，汇鑫公司不能证实王丽贞在2018年6月28日知晓倪琳为汇鑫公司的债务人林聪海、林美珍保证的事实，也不能证实王丽贞与倪琳恶意串通，帮助倪琳逃避保证责任的故意；汇鑫公司据以主张撤销权的债权有两个债务人、三个保证人，汇鑫公司的债权可以从执行程序进行救济，倪琳转让房产的行为是否对汇鑫公司的债权造成直接损害，并不能完全确定。因此，汇鑫公司以明显不合理低价转让涉案房产，主张行使撤销权，理由亦不成立。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回泉州汇鑫小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元，由泉州汇鑫小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月十三日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。