wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1454号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，公司员工。特别代理。 被告：于健，男，1970年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告于健追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告于健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于健给付我原告代偿的银行贷款148831.63元及违约金44649.48元，共计193481.11元；2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2017年9月23日，被告于健以消费信贷分期付款方式购买了北京现代汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告于健未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告148831.63元，经我原告多次催要，被告于健仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告于健给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求判令所请。 被告于健未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、关于贷款担保事宜的合同，证明原告根据被告要求购买指定租赁物，原告为被告偿还贷款承担连带责任； 3、分期付款合同，证明被告从银行贷款的事实； 4、保证合同，证明原告为被告还款提供连带担保； 5、付款业务签批及调额申请表，证明被告顺利贷到相关款项； 6、消费信贷分期付款买卖汽车合同及确认函，证明被告购买车辆的事实； 7、扣划证明及凭证，证明原告履行担保义务受到的损失。 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2017年9月23日，原被告双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同主要约定被告于健以消费信贷分期付款方式从第三方王琦处购买北京现代汽车一辆，车辆总价款206700元，其中首付款以外车款132000元及综合服务费11220元从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款，原告为其按时向银行还款提供连带责任保证。保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。 同日，被告于健、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《信用卡分期付款合同》和《保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。 后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告于健未按约定按时还款，中国工商银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将原告保证金账户中的148831.63元款项扣划，提前收回借款。原告经催要未果遂提起诉讼。 本院认为，本案案涉合同各方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。原告及相关银行按照合同履行了相应的义务，被告于健未按合同约定按时还款，已构成违约，对原告的代偿款应予偿还并应承担相应的违约责任。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告于健在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款人民币148831.63元及违约金44649.48元，共计193481.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元由被告于健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘晓芬
湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执159号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司 被执行人:郑钧剑 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人郑钧剑案由商事仲裁一案中，立案标的834元，被执行人已履行执行款784元和案件执行费50元，申请执行人放弃余款50元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13031号上诉人（原审被告）：林明伟，男，汉族，1975年3月11日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审被告）：孙文华，女，汉族，1980年11月2日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：江辉成，广东粤高律师事务所律师。上诉人林明伟、孙文华因与被上诉人广东联塑科技实业有限公司（以下简称联塑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、林明伟、孙文华应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款20356.03元以及以20356.03元为本金从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计算违约金（违约金以6106.81元为限）予联塑公司；二、驳回联塑公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费231元，由联塑公司负担53.31元，由林明伟、孙文华负担177.69元。林明伟、孙文华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回联塑公司的诉讼请求;2.判令联塑公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院并未查清联塑公司据以主张权利的欠款确认书的证明效力，所作出的判决适用法律错误。双方没有发生过核数对账，联塑公司提供的欠款确认书仅有盖章，没有经办人或者核对人签名，更没有林明伟、孙文华的签名。欠款确认书缺乏证据的有效性和完整性，更不能证明联塑公司主张的证明内容，依据“谁主张，谁举证”的基本规则，补充证明的责任在于联塑公司。请求二审法院查明事实，支持林明伟、孙文华的上诉请求。联塑公司二审期间未发表答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为联塑公司诉请林明伟、孙文华支付案涉尚欠货款20356.03元及相应利息是否有充分的依据。本案中，联塑公司主张其与肇庆市端州区A贸易有限公司（以下简称A公司）存在案涉买卖合同关系，并为此提供了经销合同、欠款确认书等证据，上述文件的落款处均由A公司盖章确认。据此，联塑公司已完成己方举证责任，A公司拖欠联塑公司货款20356.03元未付的事实可予认定。但从A公司的工商登记资料来看，该公司已处于注销的登记状态。然而林明伟、孙文华作为该公司的股东，在本案中并未提供充分有效证据证实其系在完成清算程序后依法对A公司办理注销手续，因此联塑公司以A公司未经清算即办理注销登记为由主张其股东孙文华就案涉尚欠货款承担清偿责任符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条的规定。另外，对于林明伟的清偿责任。本案中，林明伟作为案涉经销合同的保证人在该合同附件的信用担保书中签名确认，承诺就A公司基于案涉经销合同与联塑公司产生的所有债务承担连带责任。该承诺系林明伟的真实意思表示，约定的内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，相关约定合法有效，对保证人林明伟具有法律约束力。因此，联塑公司以林明伟签署了该信用担保书为由主张林明伟对案涉尚欠货款承担清偿责任合理有据。综合上述，一审法院综合现有证据，判令林明伟、孙文华就案涉尚欠货款20356.03元承担清偿责任，同时考虑到联塑公司存在资金占用方面的损失，酌定联塑公司自起诉之日起按日利率万分之五的标准向林明伟、孙文华计收违约金并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，林明伟、孙文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461.57元，由上诉人林明伟、孙文华负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十一月二十日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执复30、31、32号 复议申请人：汕头市白沙禽畜原种研究所，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道白沙埔。 法定代表人：林祯平。 委托诉讼代理人：王灿红、史涵，国信信扬(汕头)律师事务所律师。 申请执行人：汕头市律明投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦**房之二。 法定代表人：钟鸣。 委托诉讼代理人：林悦、施晓韩，广东明捷律师事务所律师、实习律师。 被执行人：汕头市蛋鸡场，住，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道白沙埔/div> 法定代表人：林庆添。 被执行人：汕头市畜牧发展总公司，住，住所地广东省汕头市金环南路**/div> 法定代表人：梁樑。 复议申请人汕头市白沙禽畜原种研究所不服汕头市金平区人民法院（下称“金平法院”）作出的（2019）粤0511执1305号之二、（2019）粤0511执1322号之一、（2019）粤0511执1324号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，金平法院在执行申请执行人汕头市律明投资有限公司与被执行人汕头市蛋鸡场、汕头市畜牧发展总公司借款担保合同纠纷三案【案号列（2019）粤0511执1305号、1322号、1324号】过程中，申请执行人汕头市律明投资有限公司以中共汕头市委机构编制委员会于2019年3月29日作出《关于汕头市白沙禽畜原种研究所等单位有关机构编制问题的通知》【汕机编发（2019）31号】，撤销汕头市蛋鸡场并收回全部事业编制，其债权债务由汕头市白沙禽畜原种研究所承接为由，向金平法院申请变更汕头市白沙禽畜原种研究所为被执行人。金平法院经审查于2019年9月9日作出（2019）粤0511执1305号之二、（2019）粤0511执1322号之一、（2019）粤0511执1324号之一三份执行裁定书，裁定上述三案被执行人由汕头市蛋鸡场变更为汕头市白沙禽畜原种研究所，汕头市白沙禽畜原种研究所应按上述三案的生效执行依据向汕头市律明投资有限公司履行还款义务。汕头市白沙禽畜原种研究所不服金平法院作出的上述三份变更被执行人的裁定书，遂于2019年9月29日向本院申请复议，本院经审查立案受理。 本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）规定，申请执行人申请追加、变更被执行人，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。具体到本案，金平法院未按照上述意见规定，对申请执行人汕头市律明投资有限公司变更被执行人的申请，未按照执行异议案件予以立案审查，而是直接作出变更被执行人的执行裁定书，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）规定。综上，为正确适用法律，保障当事人的程序性权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）的规定，裁定如下： 一、撤销汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511执1305号之二、（2019）粤0511执1322号之一、（2019）粤0511执1324号之一执行裁定书。 二、申请执行人汕头市律明投资有限公司申请变更汕头市白沙禽畜原种研究所为被执行人，汕头市金平区人民法院应按照执行异议案件立案审查。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴秀银
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执543号申请执行人：英山县兴源中小企业融资担保有限公司，住所地：英山县温泉镇金石路**，统一社会信用代码：91421124573722318M。法定代表人：段刚，该公司董事长。被执行人：湖北佳源汽车零部件股份有限公司，，住所地：英山县温泉镇甘塘坳统一社会信用代码：9142110073710375X8。法定代表人：蒋友良，该公司董事长。被执行人：陈松林，男，1968年8月4日出生，汉族，湖北省英山县人，现住英山县，被执行人：蒋友良，男，1968年12月9日出生，汉族，湖北省英山县人，现住英山县，被执行人：吴宝林，男，汉族，1965年2月10日出生，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人英山县兴源中小企业融资担保有限公司与被执行人湖北佳源汽车零部件股份有限公司、徐松林、蒋友良、吴宝林合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行文书。在执行过程中，经线上查询、传统查询等方式，根据银行、互联网银行、证券、工商、公安部、不动产登记中心等部门反馈，被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。在向申请执行人告知财产调查结果及所采取的强制措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十一月二十九日书记员  王会岸
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10324号申请人：鲁怀侠，女，1951年6月6日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：张静，女，1972年8月19日生，汉族，住江苏省东海县（现羁押于南京女子监狱）。被申请人：杨昌文，男，1967年10月21日生，汉族，住东海县。申请人鲁怀侠与被申请人张静、杨昌文民间借贷纠纷一案中，申请人鲁怀侠向本院申请财产保全，请求对被申请人张静、杨昌文名下位于东海县牛山街道富华西路瓯龙圣芭芭拉4-2-402室及东海县牛山街道晶都路864号瓯龙.庭院名郡3-864-149号房产予以保全，保全金额74万元，并已提供担保。本院认为，申请人鲁怀侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张静、杨昌文名下位于东海县瓯龙.庭院名郡3-864-149号房产。查封期间，未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移、挪用和支付。查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 洪审 判 员  侯书宇人民陪审员  魏忠田二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈海珊书 记 员  霍学聪
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0724民初905号原告：昔阳县易旭装饰有限责任公司（以下简称易旭装饰公司）。法定代表人：王来明，系该公司经理。地址：昔阳县。委托诉讼代理人王旭，男，1990年11月14日生，汉族，系王来明儿子。被告：李成锁，男，1949年10月19日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人赵玉卿，山西至一律师事务所律师。原告易旭装饰公司与被告李成锁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易旭装饰公司的法定代表人王来明及其委托诉讼代理人王旭、被告李成锁及其委托诉讼代理人赵玉卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易旭装饰公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济损失18万元整。事实与理由：原告法定代表人与被告签订了《委托经营协议》，原告按照协议在2016年5月4日注册了易旭装饰公司，因被告要求解除协议转租他人，在2018年4月3日非法将公司车间库房上锁封门，至今无法生产经营造成原告如下损失：1、企业投资经营人员工资133000元；2、《委托经营协议》所产生的费用22200元；3、县城木门样品间房租一年5000元；4、按每月利润45600元计算十个月为456000元；以上损失超过18万元，但考虑到被告偿还能力，仅主张18万元。被告李成锁辩称，原告由于资金链断裂，加之经营不善，所以只在2016年夏季到初秋干了几个月，后来就再未生产，并且将厂门锁了起来，到2017年3月，把我的设备、工具、原材料等通过李永武移交出来。原告在城里又另开了一个门面，早将自己的设备、原材料等全部搬迁到新店进行生产。鉴于原告锁门不干，导致厂周围杂草丛生，村里担心起火，还专门组织人除草。由于该厂里面还有我的设备、工具，怕丢失财产，我在原告门上又加了一把锁，如原告需要，我随时就给打开；况且，按照协议原告应当每月给我1500元生活费，是原告不按时给生活费，我已另案起诉。总之，原告所述我干扰生产的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告就其诉称提供了（2018）晋0724民初344号民事判决书、（2018）晋07民终2413号民事判决书、委托经营协议书、（2019）晋0724民初295号民事判决书、（2019）晋0724民初700号民事判决书各一份、工资表一份、利润统计表一份、收据三份、租赁协议一份、成本表一份，被告对于判决书和委托就业协议书无异议，本院予以认定；被告对于其它证据不予认可，本院认为，原告的所经营的厂房于2016年11月份停产至今，2018年5月份被告李成锁因原告未按委托经营协议书的约定向被告给付费用而上锁，故对其主张的损失本院不予采信，具体理由将在评判中论述。被告就起辩称提供了吕俊华、陈占荣、翟涛生、李英杰、杨守珍、李勇武、高贵明、李同林书面证言各一份，照片4张；原告照片表示认可，对其它证言均不认可；本院认为，上述证人均未到庭，本院不予采信。综合双方的举证质证及庭审情况，本院对案件事实如下：原告法定代表人王来明与被告签订了《委托经营协议》，原告法定代表人王来明按照协议在2016年5月4日注册了易旭装饰公司，经至2016年11月份停产；因原告未能按时支付协议中约定的每月1500元生活费，在2018年4月3日被告将公司车间库房上锁。之后，原告法定代表人王来明曾向昔阳县大寨镇派出所报警，因涉及双方合同纠纷，大寨镇派出所未做处理，建议双方通过诉讼解决；被告李成锁分别就《委托经营协议书》约定的土地使用费和生活费问题起诉至本院，本院已判决原告法定代表人王来明给付被告上述款项。本院认为，被告将原告厂房门上锁系因原告法定代表人违约在先，并非无故侵权，对此，已由被告李成锁另案起诉原告法定代表人王来明的判决书证实；且被告锁门之前一年多，原告已经处于停产状态，故原告所述损失与被告行为无因果关系；综上，原告所举证据无法证实被告具有违约或侵权及其与所主张的损失之间存在因果关系，故应由其承担举证不利后果，本院对其主张不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易旭装饰公司的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告易旭装饰公司负担，向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇一九年十一月十一日书记员 孔令贤
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保18号申请人：刘友，男，1978年5月7日生，汉族，住龙南县。被申请人：刘鸿梁，男，1977年1月20日生，汉族，住龙南县。被申请人：廖莉芳，女，1977年9月28日生，汉族，住龙南县。申请人刘友于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘鸿梁、廖莉芳的银行账户资金30万元。申请人提供了其所有的赣Ｂ×××**号、赣Ｂ×××**号小轿车为担保。经查，被申请人刘鸿梁、廖莉芳系夫妻关系。申请人与被申请人刘鸿梁系朋友关系。2019年6月16日、7月17日，被申请人刘鸿梁以工程需要资金周转为由分别向申请人借款10万元、15万元，合计25万元，约定借款期限为一个月，并分别出具借条给申请人收执。被申请人廖莉芳在2019年7月17日出具的借条上签字。借款到期后，被申请人至今未归还借款本息给申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘鸿梁、廖莉芳银行账户资金计人民币30万元。二、查封申请人提供担保的赣Ｂ×××**号、赣Ｂ×××**号小轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十一月十五日书记员 ： 叶 莹
广东省南雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0282民初1926号 原告：麦著信，男，1977年6月3日出生，汉族，住广东省南雄市， 委托诉讼代理人：叶见群，南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。 被告：赖五秀，女，1973年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市， 委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。 原告麦著信与被告赖五秀不当得利纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告麦著信及其委托诉讼代理人叶见群、被告赖五秀的委托诉讼代理人赖长福到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告麦著信向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告费用65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，原、被告相识于网络，后交往恋爱，被告答应原告明年9月份结婚。2019年4月26日，原告从银行取出50000元，与被告一起在南雄中学北门校门值班室将该50000元现金交给梁西兰，用以偿还被告欠梁西兰的借款。在双方交往期间，原告为被告支付了大量的生活费用，用于为被告还房贷、买社保、衣物等共计15000元，均有支付宝和微信转账记录。现被告经常将原告拉黑，双方分手，被告口头承诺要还50000元给原告。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。 被告赖五秀辩称，1.原告起诉状上关于50000元的描述不属实。在交往期间，被告发现原告人品不正，不愿与其继续交往，原告因此提出要被告支付50000元的分手费，系原告利用被告借朋友资金周转的事情来歪曲编造。2.原、被告当时处于同居期间，原告所述的15000元系双方共同生活期间的开支，并非系原告为被告还房贷、买社保及衣服等支出，且这些生活费都是原告自愿给被告的，应视为情人关系期间的赠与。3.被告无法与原告继续交往。原告发短信威胁被告，在多个网络平台散布谣言诽谤被告，对被告的生活造成负面影响。 本院经审理认定事实如下:原、被告曾系情侣关系。双方在恋爱期间，发生资金交易往来。原告称其中的50000元系原告代替被告偿还梁西兰的借款，剩余的15000元系原告为被告还房贷、买社保及衣服等支出。现原告认为双方分手后，被告应向原告归还上述款项，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 庭审后，经本院询问案外人梁西兰，确认被告赖五秀向其借款50000元，被告赖五秀一人多次前往梁西兰家中还款，现已清偿完毕。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条等证据以及本案庭审笔录、询问笔录予以佐证。 本院认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。关于原告诉请50000元，虽然原告向本院提交银行转账记录显示其于2019年4月25日前往银行取款50000元，但不能证明所取款项系用于支付被告赖五秀欠梁西兰的借款，且借款人梁西兰亦否认还款人为原告麦著信。故原告的主张没有事实依据，本院不予采信。关于原告诉请15000元，根据原告向本院提交的微信转账记录显示，转账数额不一，并非大额支出，应认定双方恋爱期间的正常生活支出，即使如原告所述该笔款项为帮被告还房贷、买社保及衣服等支出，也应认定为原告在恋爱期间对被告的赠与，故原告主张返还无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告麦著信的全部诉讼请求。 案件受理费713元，由原告麦著信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审判员  刘辉龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  陶 勇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1800号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省曲靖市，家住云南省曲靖市会泽县娜姑镇则补村委会下村****，现住昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年2月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1785号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月19日23时45分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号宝駿牌小型轿车行驶至本市交叉口南口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李某某静脉血中的乙醇含量为127.20mg/100ml。被告人李某某如实供述其罪行，对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初125号 原告：秦勇，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳欢，陕西磐宇律师事务所律师。 被告：万利财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-662。 法定代表人：杨晓军。 被告：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0204/div> 法定代表人：杨晓军。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**div> 法定代表人：陈颖，董事长。 原告秦勇与被告万利财富（北京）资产管理有限公司（以下简称“北京万利公司”）、国融中投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“国融中投公司”）、恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 秦勇向本院提出诉讼请求：1.解除秦勇与北京万利公司、国融中投公司、恒丰银行签订的《万利建信1号私募基金合同》；2.北京万利公司、国融中投公司、恒丰银行退还秦勇投资款1000000元、资金占用费64125元（资金占用费自2018年3月1日起以1000000元为基数计算至被告实际支付完欠款之日止，按同期银行贷款利率标准计算，暂计算至2019年6月30日）；3.北京万利公司、国融中投公司、恒丰银行支付律师费60000元。事实和理由：秦勇与北京万利公司、国融中投公司、恒丰银行于2018年2月签订《万利建信1号私募基金合同》。合同约定秦勇投资万利建信1号私募基金100万元，北京万利公司对基金进行投资管理。合同签订后，秦勇于2月28日向北京万利公司在恒丰银行处开立的基金募集账户支付了100万元投资款。根据基金合同第五节第十条约定：本基金的投资者冷静期为自基金合同签署完毕且投资者缴纳认购基金的款项后起24个小时，在投资冷静期内，募集机构不得主动联系投资者。募集机构在冷静期满后，将指令本机构从事基金销售推介业务以外的人员以录音电话、电邮、信函等适当方式进行投资回访。投资者在募集机构回访确认成功前有权解除合同。未经回访确认成功，投资者缴纳的认购基金款项不得由募集账户划转到基金财产账户或托管资金账户，私募基金管理人不得投资运作投资者交纳的认购基金。在签订《万利建信1号私募基金合同》后，北京万利公司从未对秦勇进行回访确认，且其因在经营中存在弄虚作假的问题被北京市工商行政管理局密云分局列入经营异常名录。根据《基金合同》第五节第十条约定，秦勇有权要求解除合同，北京万利公司应当退回秦勇缴纳的基金认购款项。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据中国证券监督管理委员会北京监管局[2019]84号行政监督措施决定书《关于万利财富（北京）资产管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》，北京万利公司有侵占基金财产的行为。北京证监局已将北京万利公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理，故在本案中，其因明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回秦勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱青 书记员韩燕庭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23658号原告：宋凤英，女，1955年1月21日出生，汉族，住广东省乐昌市***********，公民身份号码：440************029。被告：佛山市广巧园餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居委会杏龙路**金海岸花园******商业的单元，统一社会信用代码：91440606MA5145AC4X。法定代表人：李家宏。原告宋凤英诉被告佛山市广巧园餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后。原告宋凤英于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告宋凤英提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋凤英撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告宋凤英负担。审判员 欧阳永本二〇一九年十一月一日书记员 黄 安 琪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执771号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：叶龙，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与叶龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第68587号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人蒋禹卿、孙瑾、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、叶龙三方于2018年10月28日签订的《借款协议》，叶龙、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月28日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、叶龙归还融信保公司借款本金2900元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费80元；5、受理费30元由叶龙承担。由于叶龙未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司存款人民币395.19元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：除执行被执行人部分存款外，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执771号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 海
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2562号 申请执行人：邵杰，男，1967年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵帮荣，男，1963年9月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人邵杰与被执行人赵帮荣民间借贷纠纷一案中，本院2019年9月17日作出的（2019）皖0503民初4114号民事调解书，申请执行人邵杰与被执行人赵帮荣达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2562号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪江红
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2699号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：刘安新，男，1974年2月8日出生，身份证住址：湖北省枝江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘安新借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2741号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,855,913.38元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人刘安新名下房产位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2741号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5951号上诉人（原审原告）：黎开金，男，汉族，1972年2月20日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黎治忠，系贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人黎开金因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黎开金于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，黎开金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黎开金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黎开金负担，并由黎开金向本院申请退回5元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十一月一日法官助理周晓易书记员王艳莉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6419号再审申请人(一审被告)：王巧红，女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈**兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南嵩山建筑安装有限公司。住所地：河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。法定代表人：孙建文，系该公司经理。再审申请人王巧红因与被申请人陈**兴、河南嵩山建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王巧红申请再审称，王巧红与陈**兴签订劳务分包合同，完工后经双方结算，确认陈**兴共做工程价值为1851479元，一审中陈**兴提交的双方的结算单与庭审中陈**兴提交的算账单原件，二者大小不一，是陈**兴将下面的132.4万元撕掉后形成的，庭审后，王巧红找到了全部付给陈**兴的条子及转账手续，经核算，王巧红付给陈**兴工程款1844000元，总计欠付陈**兴工程款7479元。综上，原审认定事实错误，请求依法予以再审。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向法院申请再审。对于未提起上诉或因某种原因撤回上诉的当事人，二审判决维持原判的，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持。本案中，一审判决做出后，河南嵩山建筑安装有限公司作为上诉人向二审法院提起上诉，王巧红并未向二审法院提起上诉，二审判决维持原判，因此，王巧红的申请不具有再审利益，本院对其再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王巧红的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十一月二十日书记员 郭家玮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14580号原告：杨阳，女，1986年7月20日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托代理人：李百荣、赵率帆，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**茂业中心**。负责人：马同升，该公司总经理。委托代理人：胡明强，该公司工作人员。原告杨阳与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人赵率帆，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人胡明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失70482元，施救费1000元，鉴定费3320元。共计74802元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月25日8时，杨阳驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车行驶至沈阳市沈河区新立堡立交桥，因为操作不当发生碰撞事故，导致车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，杨阳负此次事故全部责任。事故后，经过交警队委托，辽宁盛安价格评估有限公司鉴定原告车损70482元。被告所有的该车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心公司投保了车辆损失险包含不计免赔，故要求赔偿原告损失。望法院支持起诉讼请求，维护其合法权益。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，评估时没有经过法律认可，原告单方面委托，故不认可评估金额，评估金额过高，保单金额81717.6元，可以给予全损处理，残值我公司回收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日8时，杨阳驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车行驶至沈阳市沈河区新立堡立交桥，因为操作不当发生碰撞事故，导致车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，杨阳负此次事故全部责任。事故后，经过沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司对该事故车辆进行损失价格评估，其评估价格为70482元，评估费为3320元。此外，事故发生后，原告还支付施救费1000元。该肇事车辆辽Ａ×××**号机动车，在被告处投保了机动车强制保险及商业保险，其中车辆损失险的保险金额为81717.6元，事故发生时尚在保险期限内。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同义务。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险种，其投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损坏的后果，其主张被告在其投保的车辆损失险范围内赔付车辆损失，其请求合理且符合合同约定。关于被告提出的原告车辆损失鉴定问题。原告车辆所进行的车损鉴定，不是原告自行委托，而是由沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队即第三方委托进行的，现没有证据显示该鉴定存在违法及虚假成分，故对该鉴定结论本院予以采信，对被告提出的要求重新鉴定的请求不予支持。关于原告车辆损失的后果如何认定问题。原告要求被告按评估损失予以赔付，被告认为原告车辆损失严重已接近原车实际价值，应按全损处理，残值被告收回。本院认为，通过庭审已查明，原告车辆鉴定时已通知被告方到场，对车辆损失的评估价格已明了，如被告保险公司认为该车损失可做“全损”处理，其应明确告知原告，现无证据表明被告保险公司已向原告告知，原告也无理由自行将该车按“全损”处理，既然未按“全损”处理，也不存在被告所称的“残值”。此外，原告的车辆经评估损失为70482元，在《价格鉴证评估报告》中已说明：“鉴定价格=材料费用+工时费用+其他费用-残值”，从这里也可以看出，其损失价格中已减掉“残值”部分，保险公司主张的“残值”没有依据。同时根据保险条款约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落……”现原告主张被告赔偿因车辆碰撞造成的损失，并未超出保险范围。在车辆损失金额小于其投保的车辆“全损”保险金额时，原告选择较少金额的赔付主张，并无不当，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告的提出的赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。对原告主张的施救费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告杨阳车辆损失保险金70482元。二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告杨阳施救费1000元、鉴定费3320元。三、驳回被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的其他抗辩意见。案件受理费835元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曲莹二〇一九年十一月二十二日法官助理白杨书记员徐佳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4625号 原告：平凉市隆鑫彩钢有限责任公司。 法定代表人：褚某。 被告：范某。 平凉市隆鑫彩钢有限责任公司（以下简称隆鑫彩钢公司）与范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。隆鑫彩钢公司法定代表人褚某到庭参加诉讼，范某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 隆鑫彩钢公司向本院提出诉讼请求：要求范某支付货款5000元。事实与理由：2018年7月21日，范某从其处购买楼承板588米，其中规格9.05米的54块、4.95米的14块，36元/米，共计货款20088元。被告支付货款15000元，并承诺剩余5000元货款于2018年7月30日支付，现范某未支付该欠款。 范某未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，范某从隆鑫彩钢公司购买楼承板588米，其中规格9.05米的54块、4.95米的14块，36元/米，共计货款20088元。当日范某支付货款15000元，并向隆鑫彩钢公司员工褚家轩出具了金额5000元的欠条1张，范某至今未支付该欠款。 本院认为，隆鑫彩钢公司与范某之间买卖楼承板的合同合法有效。范某未能支付剩余货款5000元，应承担违约责任。本院对隆鑫彩钢公司主张的货款5000元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范某于本判决生效之日起五日内向原告平凉市隆鑫彩钢有限责任公司支付货款5000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十一月七日 书记员  王嘉琪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执719号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路******。 法定代表人：顾敏，该司董事长。 委托诉讼代理人：李良机，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明枫，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人：中山市美满生活电器有限公司，住，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路****之一/div> 法定代表：李超。 被执行人：李超，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称“前海微众公司”）与中山市美满生活电器有限公司（以下简称“美满生活公司”）、李超金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月24日作出的（2019）穗仲网案字第30642号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、美满生活公司偿还借款本金612499.99元，支付利息45213.97元及罚息；2、李超对第一裁决确定由美满生活公司应付的款项承担连带清偿责任；3、本案仲裁费6923元，由美满生活公司、李超承担。由于美满生活公司、李超未履行上述生效裁决所确定的义务，经前海微众公司申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对被执行人李超及中山市美满生活电器有限公司的法定代表人李超限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执719号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月七日 书记员  王 海
陕西省永寿县人民法院   刑事判决书     （2019）陕0426刑初50号     公诉机关永寿县人民检察院。   被告人王某甲，男，1998年8月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县，住陕西省永寿县，因涉嫌盗窃罪于2019年8月28日被永寿公安局刑事拘留，2019年9月12日经永寿县人民检察院批准逮捕，现羁押于永寿县看守所。   被告人侯某甲，男，1998年12月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县，住陕西省永寿县，因涉嫌盗窃罪于2019年8月28日被永寿公安局刑事拘留，2019年9月12日经永寿县人民检察院批准逮捕，现羁押于永寿县看守所。   被告人王某甲、侯某甲盗窃罪一案，由永寿县公安局侦查终结，以被告人王某甲、侯某甲涉嫌盗窃罪，向永寿县人民检察院移送审查起诉，永寿县人民检察院以永检刑事检察刑诉﹝2019﹞45号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员左广利独任公开开庭进行了审理，永寿县人民检察院指派检察员蒙猛出庭支持公诉，被告人王某甲、侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   永寿县人民检察院指控，被告人王某甲、侯某甲以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，价值17664元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为二被告人均具有坦白情节，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对二被告人均判处10个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金3000元。公诉机关并提供了相关证据。   被告人王某甲辩称，我因为一时冲动偷了摩托车，第二天我就有悔改之意，希望能对我从轻处理，给我一个重新做人的机会，我在以后的生活中要积极回馈社会，做一个遵纪守法的人。   被告人侯某甲辩称，我深刻的意识到自己的错误。以后做一个对社会有用的人。希望给我一次机会。   经审理查明：2019年8月28日03时许，被告人王某甲、侯某甲驾驶面包车行驶至咸阳市XX街附近，发现一家婚纱店门口停放一辆两轮摩托车，两被告即产生将该摩托偷回自用的想法，后二人趁周围无人之机将该摩托车抬上王某甲驾驶的面包车上运至乾县一车行将车锁打开，两人分段将该摩托车骑行至永寿县。2019年8月28日下午公安民警将被告人侯某甲、王某甲在侯某甲家中抓获，并当场查获被盗阿普利亚150两轮摩托车一辆。2019年9月4日经永寿县价格认证中心认定该摩托车价值为17664元。二被告人到案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解。   上述事实，有下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、户籍证明信、抓捕经过、扣押清单、发还清单、谅解书；价格认定结论；辨认笔录及照片；被害人陈述；被告人供述及辩解;抓捕视频等证据及审判笔录。   本院认为，被告人王某甲、侯某甲以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，价值17664元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，二被告人在犯罪过程中作用相当，不分主从犯；二被告人均具有坦白情节，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故对公诉机关量刑建议予以采纳。根据本案的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。   二、被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员    左广利     二〇一九年十一月十一日     书  记  员    宋 飞             附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。      被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。      犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。          1
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执791号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：何加铭，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与何加铭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第57840号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人周欣伟、郭玲、王颖、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、何加铭三方于2019年1月16日签订的《借款协议》，何加铭、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年1月16日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、何加铭归还融信保公司借款本金7200元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费140元；5、受理费71元由何加铭承担。由于何加铭未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除查封了被执行人何加铭名下的车牌号为粤Ｔ×××××车辆一辆（未能实际扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月15日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执791号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 海
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12584号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄建金（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈凤，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：欧学青，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈凤、欧学青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告陈凤、欧学青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈凤、欧学青偿还原告借款本金人民币105741.7元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币3076.58元）；2.请求判决被告陈凤、欧学青承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元；3.请求判决被告陈凤、欧学青承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年6月7日，原告平安银行与被告陈凤、欧学青签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为117000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为14.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2018年6月19日，原告平安银行依约向被告陈凤、欧学青发放借款共计人民币117000元，借款期限为60个月，自2018年6月19日起至2023年6月19日，年利率为14.2%，按月等额还款。 然而借款期间，被告陈凤、欧学青却未按约定归还借款，截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金105741.7元，借款利息、罚息3076.58元。原告于2019年7月9日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告陈凤、欧学青在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 原告认为，被告陈凤、欧学青拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告陈凤、欧学青始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告陈凤、欧学青未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.个人贷款出账凭证，证明：2018年6月19日，原告平安银行依约向被告陈凤、欧学青发放借款共计人民币117000元，借款期限为60个月，自2018年6月19日起至2023年6月19日，年利率为14.2%，按月等额还款； 证据A2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明：2018年6月7日，原告平安银行与被告陈凤、欧学青签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为117000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为14.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用； 证据A3.律师函及寄件凭证,证明：原告于2019年7月9日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息； 证据A4.个人账户对账单，证明：截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金105741.7元，借款利息、罚息3076.58元； 证据A5.《委托代理协议》及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费2500元。 本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告陈凤、欧学青与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2018）第（SW20180607000069）号《贷款合同》第3.5条约定：两被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求两被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第10.5条规定：贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还陈凤与平安银行股份有限公司签订的SW20141011000088的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。 再查，2014年10月14日,原告与被告陈凤签订原贷款合同编号为SW20141011000088的《个人信用额度贷款合同》，额度最高不超过人民币100万元。 本案起诉前被告陈凤已偿还原告借款本金11258.3元、利息11424.82元。截至2019年6月4日，被告陈凤尚欠原告借款本金105741.7元、利息3026.43元、复利50.15元。 本院认为，原告与被告陈凤、欧学青签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告陈凤、欧学青发放贷款，被告陈凤、欧学青应依照约定及承诺按期足额还款。陈凤、欧学青未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告陈凤、欧学青偿还借款本金105741.7元的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告陈凤、欧学青承担为实现债权所支出的律师代理费人民币2500元，因原告仅提供500元的律师费转账凭证，故本院只支持原告诉请的律师费500元。 被告陈凤、欧学青经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈凤、欧学青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金105741.7元、利息3026.43元、复利50.15元（其中利息、复利暂计至2019年6月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、被告陈凤、欧学青于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行的律师代理费人民币500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由被告陈凤、欧学青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  林伙淦 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 4 3
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执469号之二 王洪生，男，1969年2月23日出生，汉族，住山东省阳信县商店镇官庄村。公民身份号码：372323196902××××。 被执行人苏洪亮，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622民初192号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人苏洪亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏洪亮在中国农业银行6228××××8748账户内存款人民币4653.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新       二〇一九年十一月五日 书记员劳书峰 联系人：张荣新 联系方式：0543-823××××
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1900号之一 申请执行人：深圳市京华诚晖电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区和山路****，统一社会信用代码：91440300326278141U。 法定代表人：黄镇廷。 被执行人：深圳市幕繁科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区****，统一社会信用代码：91440300MA5EUN013Y。 法定代表人：胡明寅。 被执行人：胡明寅，男，1990年2月22日出生，身份证住址：江苏省涟水县。 申请执行人深圳市京华诚晖电子有限公司与被执行人深圳市幕繁科技有限公司、胡明寅承揽合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D213号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市幕繁科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，且本案在仲裁阶段，应申请执行人的申请，深圳市宝安区人民法院依法保全查封了被执行人深圳市幕繁科技有限公司所有的机器设备。为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D213号裁决书由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十一日 书记员  古金青
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2019）苏0106执1804号申请执行人:山西泫氏实业集团有限公司，住所地山西省晋城市高平市寺庄镇箭头村，统一社会信用代码91140581701058934P。法定代表人：朱文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。被执行人：南京郑和国际广场建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路**,统一社会信用代码91320106773967862E。法定代表人：刘红斌，该公司总经理。申请执行人山西泫氏实业集团有限公司与被执行人南京郑和国际广场建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0106民初6417号民事判决书已生效。生效判决书主文为：“一、被告南京郑和国际广场建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西泫氏实业集团有限公司货款256504.84元及违约金（以256504.84元为基数、自2017年4月19日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告山西泫氏实业集团有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5148元，减半收取2574元，由被告南京郑和国际广场建设有限公司负担。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控。具体有：1.轮候查封被执行人南京郑和国际广场建设有限公司名下位于南京市鼓楼区不动产。因该不动产上设有大额抵押且已有查封记录，申请人暂不申请对该不动产进行处置。2.未发现被执行人南京郑和国际广场建设有限公司名下有可供执行的银行存款及有价证券等登记信息；3.未发现被执行人南京郑和国际广场建设有限公司名下有车辆登记信息。4.未发现被执行人南京郑和国际广场建设有限公司名下有其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人。本院要求申请执行人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本案目前申请执行款项均未执行到位。本院已依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一九年十一月一日法官助理王恒泽书记员徐航
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初833号原告张光素。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告张光素因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建房屋征收补偿决定无效一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张光素诉称，其房屋位于洪山区××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。洪山区政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因签约比例未达90%而失败。后洪山区政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。因补偿标准过低，原告一直未签订补偿安置协议，后原告在被告申请强制执行的听证会上才了解到被告曾于2018年1月29日作出了洪政征补字〔2018〕16号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》未送达，其所依据的《分户评估报告》作出的评估价值不准确并且已期满失效。请求：一、判决被告于2018年1月29日作出的洪政征补字〔2018〕16号《房屋征收补偿决定》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。洪山区政府辩称，答辩人依法作出案涉征补决定并已向原告送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现原告起诉已超过法定起诉期限。且武汉市洪山区人民法院在对答辩人作出案涉征补决定及就案涉征补决定申请强制执行的程序依法进行审查后，已作出行政裁定准予执行案涉征补决定的第五项内容并依法向原告送达。案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”此前，原告已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征补字〔2018〕16号《房屋征收补偿决定》，本院经审查认为案涉征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。原告再次提起本案诉讼，请求确认案涉征补决定无效，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张光素的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年十一月十三日法官助理徐洁心书记员刘晨露
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执恢1081号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩,行长。委托诉讼代理人：田志强，该公司员工。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：李挺，男，汉族，1980年10月20日生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈春梅，女，汉族，1982年4月5日生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：张瑜瑾，女，汉族，1981年10月31日生，住本市鼓楼区。被执行人：柳小环，男，汉族，1984年3月1日生，住浙江省泰顺县。被执行人：李小军，男，汉族，1975年6月18日生，住浙江省温州市龙湾区。关于平安银行股份有限公司南京分行与李挺、陈春梅、张瑜瑾、柳小环、李小军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第00054号民事判决书已生效。生效文书确定的义务为：“一、被告李挺、陈春梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金2793998.82元、利息222122.91元、罚息7606.66元，并继续支付自2014年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告张瑜瑾、柳小环、李小军对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告李挺追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费30990元，保全费5000元，合计35990元，由被告李挺、陈春梅共同负担；公告费600元，由被告李挺、李小军、陈春梅共同负担，被告张瑜瑾、柳小环、李小军承担连带给付责任。”因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后因被执行人无财产可供执行，本院依法于2016年6月14日作出(2015)鼓执字第4223号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，现申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请恢复执行，经审查，本院已于2019年12月11日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查、冻结等执行措施，具体如下：1.本院至南京市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；2.查询被执行人名下银行、保险、股票、有价证券等信息，除被执行人张瑜瑾主动履行的100000元，无其他有效可供执行财产；3.本院委托泰顺县人民法院查询被执行人柳小环名下不动产登记信息及下落，被执行人名下无不动产登记信息，未发现被执行人下落；4.本院委托温州市龙湾区人民法院查询被执行人李挺、陈春梅、李小军名下不动产登记信息及下落，被执行人名下无不动产登记信息，未发现被执行人下落。除上述财产外，被执行人名下无车辆、证券等其他有效可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大亮审判员  张同德审判员  池仲旺二Ｏ一九年十一月十三日书记员  朱 璟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5166号原告：刘鹏，男，汉族，1988年3月1日出生，住济南市。委托诉讼代理人：高君宝，山东兰坤律师事务所律师。被告：山东省华兴大厦，住所地：济南市。法定代表人：刘桂敬，总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，汉族，系山东省华兴大厦职工，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告刘鹏与被告山东省华兴大厦劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人高君宝、被告山东省华兴大厦的委托诉讼代理人吴帅、潘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告病假工资8735元；二、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷经济南市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了济劳人仲案（2019）155号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。具体理由如下：原告因伤确系无法上班且已履行了请假义务。原告提交的山东省中医药大学附属医院入院证、山东省警官医院病假证明等证据足以说明原告经诊断无法上班，济南市劳动人事争议仲裁委员会对此并未否定，但济南市劳动人事争议仲裁委员会未审查《华兴大厦员工管理规定》的真实性、合理性及合法性即认定原告未履行请假程序进而认定原告无故旷工实属不当。综上所述，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法判如所请。山东省华兴大厦辩称，原告自2018.12.20到申请仲裁之日未按照规章制度约定的请假程序向被告请假，被告也未向其准假，原告属于无故旷工。原告原系被告采购部办公室人员主要负责接听电话等工作。工作环境好，工作内容简单。原告自述其2018.12.16右小指骨折，但是该骨折系病理性骨折，不影响其正常的工作，2018.12月份考勤表车辆出入记录均显示2018.12.17-19日原告正常出行，不影响工作。原告自2018.12.20至今未出勤，被告也联系原告治疗的医院，医院医生表示原告的病情出院后不影响站立、行走等各项生理功能，能够完成工作岗位和工作要求。在仲裁中原告也亲笔书写了仲裁申请书，再次证明原告右手功能健全，对回岗上班没有任何影响。综上，原告2018.12.20至今属于无故旷工其要求被告支付病假工资无事实与法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月刘鹏入职山东省华兴大厦工作，2018年12月刘鹏因小拇指骨折住院，2018年12月20日-3月14日期间山东省华兴大厦以刘鹏无故上班为由不发放工资。2019年3月12日，刘鹏向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人山东省华兴大厦发放病假工资6200元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出济劳人仲案[2019]155号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。刘鹏不服该裁决，诉至本院。本院认为，刘鹏与山东省华兴大厦于2014年2月28日签订为期三年的劳动合同，2017年2月28日续签为期六年的劳动合同，双方存在合法的劳动关系。合同第32条附加条款之4载明，乙方有下列行为之一的，经教育无效的，甲方有权予以解除劳动合同：......（5）违反甲方规章制度及《员工手册》。刘鹏签订合同后，表明刘鹏了解山东省华兴大厦的各项规章制度及员工手册。山东省华兴大厦提供的刘鹏签字的华兴大厦培训记录表明刘鹏接受了山东省华兴大厦提供的包括请假制度在内的培训。刘鹏主张的通过跑腿订单向山东省华兴大厦寄送病假证明的行为并非按规章制度规定履行请假手续，因此要求山东省华兴大厦发放病假工资的请求无事实和法律依据，故刘鹏的主张，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘鹏的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 云人民陪审员 刘 丽人民陪审员 王力平二〇一九年十一月二十七日书 记 员 亓 瑞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5389号 原告：施明光，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林光灯，男，1950年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施明光与被告林光灯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告施明光到庭参加诉讼，被告林光灯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施明光向本院提出诉讼请求：1、林光灯偿还施明光借款本金320000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由林光灯承担。事实与理由：林光灯以创业需要资金为由向施明光要求借款，其中：2014年10月9日借款120000元、2014年11月14日借款200000元，为此，林光灯出具借条2张，约定月利息2分。嗣后，施明光催讨未果，遂提起诉讼。 施明光为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料—借条2张，内容载明：①“借条本人向施明光借人民币壹拾贰万元整（120000）利息2分借款人：林光灯2014.10.9”；②“借条今借施明光人民币贰拾万元正（200000）利息2分借钱人：林光灯2014年11月14日”旨在证明：林光灯向施明光出具借条借款320000元的事实。 林光灯向本院提交书面承认书，承认于2014年10月9日由其女儿林芳代书借条向施明光借款120000元，承认其于2014年11月14日出具借条向施明光借款200000元。 本案审理期间，本院调取林光灯家庭户籍登记证明，证实林光灯与林芳系父女关系的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：林光灯因投资需要向施明光要求借款，其中：①2014年10月9日，施明光妻子刘瑞华到林光灯家中交付现金120000元，并由林光灯女儿林芳代书向施明光出具借条1张，内容载明：借款金额120000元，利息2分，借款人林光灯，落款日期2014年10月9日；②2014年11月14日，施明光向林光灯交付现金200000元，林光灯为此作为借款人向施明光出具借条1张，内容载明：借款金额200000元，利息2分，落款日期2014年11月14日。嗣后，施明光对借款催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案施明光与林光灯之间的有息借贷关系，有施明光持有林光灯及女儿林芳代书出具的借条为证，且林光灯提交书面承认书承认借款事实，为此，施明光主张林光灯向其借款320000元及按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，施明光作为债权人有权主张债务人林光灯偿还所欠债款，因此，施明光提出要求林光灯偿还借款320000元及按月利率2%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 林光灯应于本判决生效之日起十日内清偿施明光借款人民币320000元及相应利息（按月利率2%分别以借款本金额120000元为基数从2014年10月9日起，以借款本金额200000元为基数从2014年11月14日起，均计至还清借款之日的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10703.00元减半收取计5351.50元由林光灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十一月十三日 书记员  施丽雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9954号原告：江门市蓬江区泰通利五金电泳有限公司，住所地江门市荷塘镇，法定代表人：黎佩好。委托代理人：高均豪，男，1991年6月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：广东鹏大五金制品有限公司，住所地开平市翠山湖新区，法定代表人：张绍辉。本院在审理原告江门市蓬江区泰通利五金电泳有限公司诉被告广东鹏大五金制品有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2019年11月22日以被告已还清货款为由，向本院申请撤回对被告广东鹏大五金制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区泰通利五金电泳有限公司撤回对被告广东鹏大五金制品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区泰通利五金电泳有限公司自行负担。审判员  王雅斯二〇一九年十一月二十五日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初445号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人马某某，男，户籍地山东省微山县，暂住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被取保候审，同年8月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人徐冠男，山东圣义律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪一案，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员李湛、检察官助理王睿出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人徐冠男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年9月至2019年2月期间，在本市天桥区某店，被告人马某某在为被害人何某某等四人洗车时，趁无人注意，先后秘密窃取何某某等人车内的加油卡等储值卡共四张。综上，被告人马某某盗窃四次，盗窃数额共计983.1元。2019年3月14日，被告人马某某接公安机关电话传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、视听资料、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人马某某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出:1、被告人马某某无犯罪前科；2、被告人马某某归案后如实供述自己的罪行；3、被告人马某某认罪悔罪，辩护人未提供新的证据。 经法庭审理查明,2018年9月至2019年2月期间，被告人马某某在济南市天桥区某店，借为顾客洗车之机，趁顾客不注意，秘密窃取车内财物。被告人马某某共盗窃作案4次，秘密窃取失主林某某的好利来充值卡1张（余额43.1元）、郭某某中国石化加油卡1张（余额37元）、尚某某银座购物卡1张（余额703元）、何某某中国石化加油卡1张（余额200元）。综上，被告人马某某盗窃数额共计983.1元。被告人马某某盗窃后使用好利来充值卡消费13元、使用郭某某中国石化加油卡消费37元、使用尚某某银座购物卡消费672.58元、使用何某某中国石化加油卡消费200元。2019年3月14日，被告人马某某接公安机关电话传唤到案。公安机关在被告人马某某处扣押被盗充值卡4张。 上述事实有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、户籍证明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、消费记录查询结果、扣押物品照片、案发地点照片、证人何某某、尚某某、郭某某、林某某、韩某某的证言、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人马某某无犯罪前科、认罪态度好的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在济南市公安局天桥区分局的好利来充值卡、中国石化加油卡（卡号为10001137000********）、银座购物卡、中国石化加油卡（卡号为10001142000********）分别发还失主林某某、郭某某、尚某某、何某某，责令被告人马某某退赔失主林某某经济损失13元、郭某某37元、尚某某672.58元、何某某200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王晶晶 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  孔祥森 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执1599号 黄超荣： 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0821刑初303号刑事判决，执行被执行人黄超荣缴纳罚金5000元一案，本院于2019年5月22日立案执行。 在执行过程中，被执行人黄超荣自行将5000元汇入本院标的款账户。 本院认为，（2019）桂0821刑初303号刑事判决书确定的缴纳罚金的执行内容，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十四日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6004号吴华、张士兵：你（单位）与樊庆荣民间借贷纠纷一案，申请执行人樊庆荣向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向樊庆荣支付人民币638391.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费8784.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××82。特此通知二〇一九年十一月十四日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执116号之四 被执行人赵海军。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执116号之四裁定书，于2019年03月06日向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海军在山东省农村信用社联合社913060410010500115731,0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                         审判员 李佩东                                                                                                                                        二零一九年三月六日                                                                                                                                          书记员 劳书峰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执854号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇，董事长。被执行人：谷明华，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：唐富君，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：谷生荣，男，1949年8月21日出，汉族，住四川省大竹县。被执行人：唐清碧，男，1947年1月11日，汉族，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2018）川1724民初3128号民事调解书,于2019年9月25日向被执行人谷明华、唐富君、谷生荣、唐清碧发出执行通知书，责令被执行人谷明华、唐富君、谷生荣、唐清碧偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及利息、负担案件受理费5446元、执行费8954元。但被执行人谷明华、唐富君、谷生荣、唐清碧未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明被执行人谷生荣，唐清碧以其自有的位于大竹县房屋作为该贷款的抵押担保，担保范围为主债权本金650000元、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谷生荣，唐清碧名下位于大竹县房屋查封期限为三年。二、拍卖被执行人谷生荣，唐清碧名下位于大竹县房屋。本裁定送达后立即生效。审判员  罗文兵二〇一九年十一月十九日书记员  程 天
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书             （2019）陕0113民初16781号   原告：王鹏，男，汉族，住西安市碑林区。   被告：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：张建军。   委托代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。   委托代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。   本院在审理原告王鹏诉被告西安建工第五建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王鹏于2019年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王鹏申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告王鹏撤回起诉。   本案案件受理费10元，减半后由原告负担。     审判长   兰    喆   人民陪审员   王红星   人民陪审员   刘学华      二 0 一 九 年 十一 月一日     书记员   许丹彤   打印：扈艳红        校对：许丹彤   2019年月日送达          1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20799号原告：佛山市君图自动化设备有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会德安路**星座尚筑**商铺**之一（住所申报）。法定代表人：周丽丽。被告：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，，住所地佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路**之一法定代表人：彭坚。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。原告佛山市君图自动化设备有限公司（以下简称君图公司）诉被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司（以下简称捷勒公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告君图公司的法定代表人周丽丽到庭参加了诉讼，被告捷勒公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君图公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款12999元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日至2019年4月1日，被告分2次向原告购买伺服电机的配件无杆气缸和磁性开关货物，货物共12999元。被告购货后，至今未付货款，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告捷勒公司没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原、被告营业执照、订货合同、送货单、增值税发票及签收回执等证据予以证明。被告在答辩期限内没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本院确认案件事实如下：被告捷勒公司分别于2018年12月30日、2019年3月7日向原告君图公司订购伺服电机的配件无杆气缸和磁性开关，双方约定货到付款。2019年2月20日、2019年4月1日，原告君图公司分别向被告捷勒公司交付伺服电机的配件无杆气缸和磁性开关，货款共计12999元。2019年3月14日、5月20日，原告君图公司分别向被告捷勒公司开具了6021元和6978元的增值税发票收取货款，但被告捷勒公司一直以资金困难为由至今仍未支付。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。原告已向被告交付了货物，被告应按约定支付货款。但被告至今仍未支付货款，其行为已构成了违约，原告要求被告支付货款，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市君图自动化设备有限公司支付货款12999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取62.49元（原告已预付），由被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一九年十一月十九日书记员 杨金凤
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执768号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：梁洁影，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省中山市**。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与梁洁影借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第52005号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人李俊祥、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、梁洁影三方于2018年11月9日签订的《借款协议》，梁洁影、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月9日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、梁洁影归还融信保公司借款本金6000元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费130元；5、受理费60元由梁洁影承担。由于梁洁影未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执768号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 海
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执270号之一 申请执行人：曹嘉毅，男，汉族，1965年8月20日出生，住广东省湛江市。 申请执行人：陈中荃，女，汉族，1967年10月8日出生，住广东省湛江市。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路**。 法定代表人：文泓铸，职务：总经理。 关于申请执行人曹嘉毅、陈中荃与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还117342元，本院于2019年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院经过网络查控系统，均未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人湛江市俊丞贸易有限公司限制高消费并列入失信人员名单。本院在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19385号原告:卢蓉娜，女，1987年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码360************325。被告：郭明君，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*************，公民身份号码4416************555。原告卢蓉娜与被告郭明君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告卢蓉娜到庭参加诉讼。被告郭明君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢蓉娜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告向原告出具了其亲手书写的《欠条》，内容为“本人郭明君欠卢蓉娜10万元，该欠款由卢蓉娜向郭明君母亲交付的投资款转化而来……本人郭明君自愿将该投资款转化为本人对卢蓉娜的欠款……”。现经原告多次追讨，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：卢蓉娜与郭明君于2015年6月12日结婚，2017年4月26日离婚。2019年6月8日，郭明君向卢蓉娜出具《欠条》，载明：“本人郭明君欠卢蓉娜人民币10万元，该欠款由卢蓉娜向郭明君母亲支付的投资款转化而来（包括6万元现金和4万元转账），本人郭明君自愿将该投资款转化为本人对卢蓉娜的欠款，出具此欠条”。本院认为，被告向原告出具《欠条》自愿对原告向被告母亲支付的投资款承担还款责任，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，该民事法律行为依法成立，合法有效，本院予以确认。现原告主张被告支付欠款100000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百三十三条、第第一百三十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭明君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢蓉娜支付欠款100000元。本案受理费减半收取1150元，由被告郭明君负担（被告郭明君径向原告卢蓉娜支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 吴楚君