广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2141号原告：梁某3，女，1990年8月24日出生，住广东省恩平市。原告：梁某1，男，2016年8月16日出生，住广东省恩平市。原告：梁某2，男，2018年6月6日出生，住广东省恩平市。以上两原告的法定代理人：梁某3，女，1990年8月24日出生，住广东省恩平市，系梁某1、梁某2的母亲。原告：梁暧恩，男，1965年10月13日出生，住广东省恩平市。原告：陈清兰，女，1967年8月4日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁暧恩，1965年10月13日出生，住广东省恩平市，系陈清兰的丈夫。被告：谢显松，男，1980年5月8日出生，住广东省湛江市廉江市。被告：谢彩萍，女，1979年2月11日出生，住广东省湛江市廉江市。原告梁某3、梁某2、梁某1、陈清兰、梁暧恩与被告谢显松、谢彩萍、浙商财产保险股份有限公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁某3、梁暧恩，浙商财保公司的委托诉讼代理人杨奇灵到庭参加诉讼。被告谢显松、谢彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谢显松赔偿原告565937.3元，被告谢彩萍承担连带赔偿责任；2.浙商财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿112000元给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：2019年8月18日03时40分，谢显松驾驶桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车从Ｇ325国道（惠良加油站门前）对面陆川轮胎店驶入Ｇ325国道并横过Ｇ325国道时，遇梁醒源饮酒后（酒精含量达到醉酒标准）驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托从江洲圩沿Ｇ325国道往圣堂方向行驶，两车在梁醒源行向的最右侧车道发生碰撞，造成梁醒源当场死亡，两车损坏的交通事故。2.事故责任认定：经恩平市交通警察大队认定，谢显松驾驶机动车从路外驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致事故发生的一方面过错；梁醒源对前方道路路面情况注意不足，没有确保安全行驶，饮酒后（酒精含量达到醉酒标准）驾驶机动车，是导致事故发生的另一方面过错，梁醒源承担事故同等责任，谢显松承担事故同等责任。3.丧葬费53289.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”及2018年度广东省职工工资106579元/年，原告主张符合法律规定，本院予以确认。4.死亡赔偿金1084351.25元。原告主张死亡赔偿金841320元。本院认为，受害人梁醒源生前居住地为城镇，按照2018年度城镇居民可支配收入42066元/年计算20年，符合相关计算标准，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。需要由梁醒源扶养的有2人，分别为：儿子梁某1（2016年8月16日出生，需要被扶养15年，抚养人2人），儿子梁某2（2018年6月6日出生，需要被扶养17年，抚养人2人），儿子梁某1、梁某2的被扶养人生活费为462000元（28875元／年×15年×1∕2＋28875元／年×17年×1∕2），现原告主张243031.25元，是其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。本院确认死亡赔偿金为1084351.25元（841320元＋243031.25元）。5.办理丧葬事项的误工费2234.55元。原告居住地为城镇，其请求处理丧葬事宜误工费未超出法律规定，本院予以确认。6.财产损失费。原告主张4000元，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。7.精神损害抚慰金25000元。原告主张100000元，结合事故责任认定，本院支持其精神损害抚慰金25000元。8.案涉车辆购买保险情况：桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车在被告浙商财保公司购买交强险，事故发生在保险期间内。在本案审理中，原告与浙商财保公司就交强险死亡伤残限额内赔偿110000元达成调解协议，本院出具（2019）0785民初2141号民事调解书予以确认。9.各方垫付情况。被告谢显松垫付丧葬费50000元。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张的丧葬费53289.5元、死亡赔偿金1084351.25元、办理丧葬事项的误工费2234.55元、精神抚慰金25000元，合计1164875.3元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，应由浙商财保公司在交强险内赔偿110000元。因原告与浙商财保公司就交强险死亡伤残限额内赔偿110000元达成调解协议，故该部分金额应在赔偿款项中予以扣除。至于交强险不足赔偿部分1054875.3元（1164875.3元-110000元），因案涉车辆仅购买交强险，被告谢显松在事故中承担同等责任，本院确认其承担50%的赔偿责任，故被告谢显松应赔偿527437.65元（1054875.3元×50%）。扣除被告谢显松垫付的50000元，被告谢显松仍应赔偿477437.65元（527437.65元-50000元）给原告。对于被告谢彩萍的赔偿责任，原告没有提供证据证明被告谢彩萍在事故中存在过错，对其主张被告谢彩萍承担赔偿责任，本院不予支持。被告谢显松、谢彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢显松应在本判决生效之日起十日内赔偿477438.15元给原告梁某3、梁某2、梁某1、陈清兰、梁暧恩。二、驳回原告梁某3、梁某2、梁某1、陈清兰、梁暧恩的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费中4039.69元（原告缓缴）、保全费3270元（原告已预交），由原告梁某3、梁某2、梁某1、陈清兰、梁暧恩负担受理费631.72元，被告谢显松负担受理费3407.97元、保全费3270元。原告预交的保全费3270元本院予以退还，原告梁某3、梁某2、梁某1、陈清兰、梁暧恩应向本院补缴受理费631.72元。被告谢显松应向本院补缴受理费3407.97元、保全费3270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十一月十五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹