广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初815号原告：姚政概，男，汉族，1979年2月5日出生，现住广东省平远县*********。公民身份号码：441************016。被告：丘怡梅，女，汉族，1971年11月19日出生，现住广东省平远县******保灵公司侧。公民身份号码：441************645。原告姚政概与被告丘怡梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用小额程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。因争议较大，本案于2019年9月23日依法转为简易程序进行审理，后于2019年10月11日再次公开开庭进行了审理。原告姚政概、被告丘怡梅在两次庭审中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚政概向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘怡梅归还原告借款本金12000元，并支付从2018年10月19日至2019年9月18日的利息2200元，本息合计14200元，以及仍按每月200元的利息计算至还清本金12000元为止的利息；2.由被告丘怡梅承担诉讼费用。原告在第一次庭审中将第一项诉讼请求变更为：判令被告丘怡梅归还原告借款本金12000元，并支付从2018年11月19日至2019年9月18日的利息2000元，本息合计14000元，以及仍按每月200元的利息计算至还清本金12000元为止的利息。事实和理由：被告因生意周转分别于2018年7月2日、2018年10月19日共向原告借款12000元，并写下借条两份。其中2018年11月19日至2019年9月从未支付利息，每月200元利息，共10个月的利息2000元。原告向被告催款多次，但被告不履行还款义务，被告的行为违反了诚信，还严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告丘怡梅辩称，1.被告早已还清借款，2018年10月19日出具的借条显示的借款7000元并未实际发生，且是高利贷。原告主张的12000元借款并不存在，被告虽共向原告借款25000元，但原告提前扣除利息后，被告实际收到的借款金额只有23600元，现被告已实际偿还借款本息共45000元，早已还清借款，本案是原告为了索取高利贷利息而提起的诉讼；2.2018年4月2日，被告因资金周转的需要由陈冬华作为保证人向原告借款10000元，约定周利息500元，原告当日扣除了一周利息600元（含中介100元）后，被告实际收到借款9400元；2018年4月8日，被告又因资金周转困难并由卓新兰作为保证人再次向原告借款10000元，约定周利息500元，原告当日扣除一周利息500元后，被告实际收到9500元；同年7月2日，被告又继续向原告借款5000元，约定周利息300元，原告当日扣除一周利息300元后，被告实际收到4700元，故被告与原告真实存在的实际借款数额是23600元；3.借款后，被告从次周开始按10000元借款每七天支付500元利息，自2018年4月2日到2018年10月19日止，被告通过银行转账共计向原告账户转账18800元，付现金12200元，共付利息31000元；4.2018年10月，因被告经济困难，延缓支付利息，原告遂要求被告及保证人偿还借款。2018年10月14日，保证人卓新兰偿还了由其保证的该笔借款10000元；关于由陈冬华作为保证人的10000元借款，经协商，由保证人陈冬华在2018年10月14日代偿4000元后，陈冬华不再承担保证责任，剩余6000元再加上2018年10月19日止尚欠的利息1000元共7000元，再由被告转写一张借条给原告，即是2018年10月19日由被告出具给原告的7000元借条，故2018年10月19日的借款7000元并未实际发生；5.被告向原告所借的借款本金应按实际出借的金额认定，超过的利息部分应充抵本金。根据上述所说及最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释的规定，应按被告实际收到原告的23600元借款作为借款本金。被告与原告双方约定按10000元借款每七天支付500元利息，折算成年利率为257%，早已超过年利率36%，故被告在借款期限内向原告支付的利息总额31000元进行折算，被告已多支付了26653元利息，该部分的利息依法不受法律保护。双方实际的借款本金23600元，扣除保证人偿还的14000元后，借款本金还剩9600元，多支付的利息26653元进行充抵剩余的借款本金9600元后，被告仍多付利息17053元，对于这部分的金额，被告保留诉权。本院经审理认定事实如下：原、被告系2018年4月份左右经朋友介绍认识。原告姚政概与被告丘怡梅之间的借款情况如下：1.2018年4月2日的10000元借款的情况：2018年4月2日，被告丘怡梅出具了一张《借条》，借条内容为“本人丘怡梅（加盖红色指印）借到姚政概现金人民币￥10000元，（大写）壹万元整，借款期限（未填写），如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担所有的费用。借款用途生意周转，每月利息（未填写）。借款人签名：丘怡梅（加盖红色指印），证照号码：441************645，联系电话：184*****989，签订地点：龙锋商行；保证人签名：陈冬华（加盖红色指印），证照号码：441************190，联系电话：134*****696，签订时间：2018年4月2日”。同日，陈冬华出具了一张《现金收条》，现金收条内容为“本人陈冬华（加盖红色指印）收到姚政概借款现金人民币10000元，（大写）壹万元整。收款人签名：陈冬华（加盖红色指印），联系电话：134*****696,2018年4月2日”。经本院向陈冬华询问，陈冬华确认上述借条的真实性，且当时口头约定每个星期的利息500元，姚政概将上述借款10000元扣除了当周的利息500元及中介费100元后，直接转账至其邮政账户共9400元（经审查陈冬华提交的银行转账记录，2018年4月2日原告姚政概622*************731的账户转账至陈冬华邮政银行账户622*************678的金额是9500元）；陈冬华于2018年10月19日代为向原告姚政概偿还了4000元后，尚欠6000元借款本金，加上原告姚政概提出仍要支付的1000元利息，合计7000元，所以便由被告丘怡梅写下了2018年10月19日的7000元借条，2018年4月2日的这10000元借条便撤回了；陈冬华不清楚2018年4月2日这10000元借条出具后，被告丘怡梅支付利息的情况，其也不清楚2018年10月19日的7000元借条出具后，被告丘怡梅支付利息的情况。2.2018年4月8日的10000元借款的情况：2018年4月8日，被告丘怡梅出具了一张《借条》，借条内容为“本人丘怡梅借到（未填写）现金人民币￥10000元，（大写）壹万元整，借款期限（未填写），如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人签名：丘怡梅（加盖指印），证照号码：441************645，联系电话：184*****989；保证人签名：卓新兰（加盖指印），证照号码：441************049，联系电话：134*****186，签定（订）时间：2018年4月8日”。同日，丘怡梅、卓新兰共同出具了一张《现金收条》，现金收条内容为“本人卓新兰、丘怡梅收到姚政概借款现金人民币10000元，（大写）壹万元整。收款人签名：卓新兰、丘怡梅，联系电话：134*****186,2018年4月8日”。经本院向卓新兰询问，卓新兰确认上述借条的真实性，上述10000元借款姚政概是先拿给其的，有没有扣除什么钱也记不清了，拿到后其再支付给丘怡梅；上述这笔10000元借款有无约定利息、被告丘怡梅有无支付利息等情况，其均不清楚；其于2018年10月14日代为向原告姚政概偿还了10000元现金，之后上述这张10000元的借条便撤回来了，丘怡梅便于2018年10月14日向其出具了10000元的借条。3.2018年7月2日的5000元借款的情况：2018年7月2日，被告丘怡梅出具了一张《借条》及《现金收条》，《借条》内容为“本人丘怡梅借到姚政概现金人民币￥5000元，（大写）伍仟元整，借款期限（未填写），如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人签名：丘怡梅，证照号码：441************645，联系电话：184*****989，签定（订）时间：2018年7月2日”，在丘怡梅的名字、金额、证照号码处加盖了红色指印；《现金收条》内容为“本人丘怡梅收到姚政概借款现金人民币5000元，（大写）伍仟元整。收款人签名：丘怡梅，联系电话：184*****989,2018年7月2日”，在丘怡梅的名字、联系电话处加盖了红色指印。原告姚政概称该笔借款扣除了当月的利息150元后支付了4850元给被告，被告称原告扣除了当周的利息300元后支付了4700元现金。4.2018年10月19日的7000元借款的情况：2018年10月19日，被告丘怡梅出具了一张《借条》及《现金收条》，《借条》内容为“本人丘怡梅借到姚政概现金人民币￥7000元，（大写）柒仟元整，借款期限60天，2018年10月19日至2018年12月19日，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款用途生意周转，每月利息200元。借款人签名：丘怡梅，证照号码：441************645，联系电话：184*****989，签定（订）地点：龙锋商行，签定（订）时间：2018年10月19日。本人丘怡梅已看清填写借条空格，无误”，在丘怡梅的名字、金额、借款用途处加盖了红色指印；《现金收条》内容为“本人丘怡梅收到姚政概借款现金人民币￥7000元，（大写）柒仟元整。收款人签名：丘怡梅，联系电话：184*****989,2018年10月19日”，在丘怡梅的名字、金额处加盖了红色指印。原告否认该张借条是由2018年4月2日的10000元借款转过来的。另查明，原告姚政概的微信号是：YAOZK745357，昵称：万象更新，被告丘怡梅的微信号是：q184*****989，昵称：温暖如初。被告丘怡梅通过微信转账给原告姚政概的情况如下：2018年4月29日转账1000元、2018年4月23日转账500元、2018年4月22日转账500元、2018年4月8日转账500元，2018年5月28日转账400元、2018年5月27日转账600元、2018年5月6日转账1000元，2018年6月4日转账500元、2018年6月3日转账500元，2018年7月29日转账1200元、2018年7月16日转账1300元、2018年7月1日转账1000元，2018年8月28日转账200元、2018年8月20日转账1300元、2018年8月5日转账1300元，2018年9月27日转账500元、2018年9月19日转账350元、2018年9月17日转账950元、2018年9月10日转账400元、2018年9与3日转账1300元，2018年10月1日转账1300元，以上转账金额合计16600元，原告称被告支付的这些款项均是偿还2018年4月2日的10000元借款和2018年4月8日的10000元借款，与本案无关。另外，保证人卓新兰在2018年10月14日代为偿还了10000元、保证人陈冬华在2018年10月19日代为偿还了4000元，加上被告丘怡梅微信转账的16600元，合计30600元。以上事实有原告提交并经开庭质证的原、被告身份证复印件、2018年7月2日的5000元借条原件、2018年10月19日的7000元借条原件、2018年4月2日的10000元借条（保证人陈冬华）复印件、2018年4月8日的10000元借条（保证人卓新兰）复印件，被告提交的2018年4月2日的10000元借条（保证人陈冬华）原件、2018年10月14日其出具给卓新兰的10000元借条复印件、微信转账记录，陈冬华提交的2018年4月2日原告姚政概622*************731的账户转账至其邮政银行账户622*************678的银行流水，本院所作的询问笔录、本院当庭核查被告的微信转账记录的照片及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。经过本院依法向陈冬华、卓新兰的询问及结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告丘怡梅尚欠原告姚政概的借款本金是多少及利息能否支持的问题。关于被告丘怡梅尚欠原告姚政概的借款本金是多少的问题，经过本院查明的情况，原告姚政概与被告丘怡梅之间共存在三笔借款，分别是：2018年4月2日的10000元借款（保证人陈冬华）、2018年4月8日的10000元借款（保证人卓新兰）、2018年7月2日的5000元借款，这三笔借款实际出借的借款本金分别是9500元、10000元、4850元，实际借款本金合计24350元，本院对此予以确认；被告丘怡梅称上述三笔借款的实际出借本金分别是9400元、9500元、4700元，均证据不足，本院不予支持；而2018年10月19日的7000元借条是从2018年4月2日的10000元借款中（保证人陈冬华）转过来后重新出具的。被告丘怡梅提出其向原告姚政概微信转账了18800元，加上付现金的12200元，共付利息31000元，且多支付的利息应折抵本金的抗辩，其中付现金的利息12200元，未能提供相应的证据予以证实，故对现金支付的12200元，本院不予支持；经核查，微信转账的金额应为16600元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对上述三笔借款按照上述规定能予以保护的利息计算如下：1.结合本院查明的情况及上述分析，2018年4月2日的10000元借款（保证人陈冬华），实际出借的借款本金为9500元，保证人陈冬华在2018年10月19日代为偿还了4000元，约定的周利息为500元，远远超过法律规定，故按照上述规定，2018年4月2日至2018年10月19日可支持的利息为：9500元×（年利率36%÷365天）×201天=1883.34元；另外，2018年10月19日的7000元借条中载明的借款金额7000元，无法区分这7000元中包含的1000元到底是借款本金还是利息，被告也未提交证据证明这1000元属于利息，故对这7000元直接认定为借款本金，且该借条中约定每月利息200元，故7000元从2018年10月20日至2019年9月3日（起诉前）可支持的利息为：7000元×[月利率（200元÷7000元）÷30天]×319天=2126.67元；2.2018年4月8日的10000元借款（保证人卓新兰），实际出借的本金为10000元，保证人卓新兰在2018年10月14日代为偿还了10000元，按照上述规定，2018年4月8日至2018年10月14日可支持的利息为：10000元×（年利率36%÷365天）×190天=1873.97元；3.2018年7月2日的5000元借款，实际出借的本金是4850元，按照上述规定，2018年7月2日至2019年9月3日可支持的利息为：4850元×（年利率36%÷365天）×429天=2052.15元，上述利息累计1883.34元+2126.67元+1873.97元+2052.15元=7936.13元。综上所述，被告丘怡梅多支付的利息应为16600元-7936.13元=8663.87元，因无法区分被告丘怡梅微信转账所支付的利息具体为哪笔借款，故将这多支付的利息直接在尚欠的借款本金总额中予以抵扣，即被告丘怡梅尚欠原告姚政概的借款本金为（7000元+4850元）-8663.87元=3186.13元。关于利息能否支持的问题。结合上述的分析，2018年10月19日的7000元借条中约定借期内每月利息200元，2018年7月2日的5000元借款未约定利息，两张借条均未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因截至2019年9月3日，被告丘怡梅尚欠原告姚政概的借款本金为3186.13元，现原告请求按照每月200元计算逾期利息，每月逾期利率的计算标准违反了上述法律规定，应调整为每月的逾期利率为2%，故被告丘怡梅应以借款本金3186.13元为基数支付从2019年9月4日起至借款本金3186.13元偿还清楚为止按月利率2%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丘怡梅应于本判决生效之日起十日内向原告姚政概偿还借款本金3186.13元，并支付以3186.13元借款本金为基数按月利率2%计自2019年9月4日起至借款本金3186.13元还清为止的逾期利息。二、驳回原告姚政概的其他诉讼请求。如果被告丘怡梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，减半收取77.5元（原告已预交），由原告姚政概负担57.5元，被告丘怡梅负担20元并径行支付给原告姚政概。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 陈琼华二〇一九年十一月十一日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文