广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行申12号再审申请人（原被执行人）：陈学友，男，1979年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被申请人（原申请执行人）：广州市番禺区卫生健康局（原广州市番禺区卫生和计划生育局）。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。再审申请人陈学友因诉被申请人原广州市番禺区卫生和计划生育局非诉审查与执行一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审9911号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。案件审理期间，因机构改革，原广州市番禺区卫生和计划生育局的职权由新组建的广州市番禺区卫生健康局承接。原申请执行人原广州市番禺区卫生和计划生育局向原审法院申请强制执行其于2018年2月2日对被执行人作出的番征决字〔2018〕第17003号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费175000元。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，原审法院裁定准予强制执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局作出的番征决字〔2018〕第17003号《社会抚养费征收决定书》，责令被执行人缴纳社会抚养费175000元。再审申请人陈学友申请再审称：一、原审裁定认定事实错误，被申请人违反法律规定，剥夺了申请人的复议权、诉讼权，涉案《社会抚养费征收决定书》为未生效的法律文书。原审法院不能依据未生效的决定书作出原审裁定，应予撤销。（一）原审法院认定“申请人在法定期限内未对决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼”错误。被申请人违反法定程序采用公告送达的方式送达《社会抚养费征收决定书》《社会抚养费催告通知书》剥夺了申请人的复议权、诉讼权，《社会抚养费征收决定书》并没有生效。首先，申请人及家人长期居住于裁定书上载明的住所地，申请人的孩子也在住所地附近的幼儿园就读，且被申请人知道申请人的手机号码。申请人手机常年畅通，但从没有接到快递员的投递电话，更无拒收之事。被申请人在2018年2月13日（春节前两天）贴出《社会抚养费征收决定书公告》期间，申请人已经回老家过年，不能就此说明申请人拒收快递，更淡不上申请人下落不明。再者，被申请人粘贴公告的现场照片显示，照片中的门口不是申请人住所的门口。2018年6月11日是孩子上学期间，申请人及家人从没有离开过住所地。被申请人采取公告送达的方式向申请人送达相关文件没有法律依据。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条规定：要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。其他相关法律规定：采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者在用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达都无法送达时，才能适用公告送达。申请人至收到原审裁定之日，才从原审裁定书得知有上述《社会抚养费征收决定书》的存在。而催告通知书及相关公告等文书，则是申请人2018年12月28日阅卷时才知悉。原审裁定书能够以邮寄送达的方式送达申请人的事实，说明《社会抚养费征收决定书》是应该能够以邮寄的方式送达申请人的，被申请人采用公告送达的方式向申请人送达《社会抚养费征收决定书》等文件违反了法律规定的程序，剥夺了申请人的复议权、行政诉讼权，侵害了申请人的合法权益。（二）被申请人采取公告送达时，送达人员只有1人，违反法律关于执法人数的规定。参照《行政处罚法》的相关规定，执法人数应不少于2人，但是从被申请人提交的所有现场照片看出，被申请人公告送达时违反了规律规定，应属于无效的送达行为。二、被申请人决定征收申请人社会抚养费的孩子为第二胎，由于申请人关于国家开放二孩政策的误解，对二胎和二孩没有清晰的概念而导致超生，申请人主观上没有超生的故意，应该对申请人减少社会抚养费的征收。被申请人违反法定程序的行为，剥夺了申请人抗辩的权利，于法不公，于理不符。（一）《广东省人口与计划生育条例》于2016年1月1日起实施，全面开放二孩政策。在申请人得知妻子怀孕的时候刚好该政策实施，申请人误认为是开放二胎政策。此时全家欢喜鼓舞，感谢国家的好政策，全家人都非常爱这个孩子，申请人夫妻俩养育孩子虽然辛苦，但虽苦犹甜。可是这忽如其来的一大笔社会抚养费，对申请人来说无异于雪上加霜。而对于国家开放二孩政策宣传不到位，被申请人亦难咎其责。被申请人不应剥夺申请人复议、诉讼的权利。（二）《广东省人口与计划生育条例》于2016年1月1日起实施，国家全面开放二孩政策，而被申请人仍然适用广州市番禺区人口和计划生育局2015年1月1日实施的关于一胎超生的社会抚养费征收标准，该文件明显与现行的《广东省人口与计划生育条例》相违背，收费标准偏高，应予以纠正。综上所述，请求撤销原审裁定，本案诉讼费用由被申请人负担。被申请人广州市番禺区卫生健康局再审答辩称：一、广州市番禺区卫生和计划生育局是在法定职权范围内对申请人涉嫌违反《广东省人口与计划生育条例》等相关法律法规的行为进行调查并根据相关事实决定是否应征收社会抚养费。根据政策及法律法规规定，广州市番禺区卫生和计划生育局现已被组建成广州市番禺区卫生健康局，故本案由我局进行应诉。二、我局对申请人作出的《社会抚养费征收决定书》，调查事实清楚，证据充分，程序合法，具有事实和法律依据。2016年8月3日，我局通过数据信息核查，查询到申请人于2013年3月ｌ3日登记结婚，2013年5月24日生育双胞胎（男），2016年5月31日在广州中医药大学祈福医院生育第叁孩（男），我局认为申请人生育第叁孩的行为涉嫌违反《广东省人口与计划生育条例》的相关规定，为进一步查清事实，我局予以立案调查。2016年8月15日，我局到广州市番禺区居民委员会询问调查，并取得该居民委员会出具的《证明》，证明内容为申请人户籍地址是广州市番禺区，属怡乐居委在册的城镇居民，申请人妻子黄碧丹户籍地址是海南省海口市秀英区省为生学校，申请人与黄碧丹于2013年3月13日办理结婚登记手续，2013年5月24日生育双胞胎（男），2016年5月31日生育第叁孩（男）。为进一步调查核实，我局向广州市中医药大学祈福医院发协助函请求其予以协查，并在2016年8月22日收到广州中医药大学祈福医院的《回复函》，其证实2016年5月31日黄碧丹作为患者，丈夫为陈学友，确在2016年5月31日分娩新生儿（男）。我局在2016年9月20日向广州市公安局市桥派出所进行常住人口信息查询，证实申请人为城镇居民，并已在2013年5月24日生育陈思瑜、陈思尧双胞胎儿子。2018年1月8日，我局向申请人邮寄《调查询问通知书》，请求申请人在收到通知书后ｌ5日内到我局办公室处接受调查询问，逾期不接受调查询问的，视为放弃陈述申辩权利，我局有权对其依法作出社会抚养费征收决定。该《调查询问通知书》于2019年1月9日妥投，被申请人本人签收，但申请人并未根据《调查询问通知书》所述期限内到我局处接受询问调查。根据我局所调查核实的事实，我局认为申请人家庭于2016年5月31日生育第叁孩的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》规定的“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生。”根据《广东省人口与计划生育条例》《关于调整社会抚养费征收标准的通知》的相关规定，申请人应缴纳社会抚养费175000元。我局于2018年2月2日作出《社会抚养费征收决定书》，并于2018年2月5日送到申请人的户籍所在地，但未能找到当事人，后我局于2018年2月6日将决定书通过邮政快递寄出，地，地址为申请人的户籍所在地被其拒收。因无法联系申请人，采用直接、邮寄送达等其他方式无法送达该决定书，2018年2月13日，我局工作人员到申请人户籍所在地住所处、楼梯口、市桥街怡乐居卫计宣传栏粘贴《祉会抚养费征收决定书送达公告》，并在广州市番禺区人民政府网站公示该公告。2018年4月14日，送达公告所示的公告期限满六十日，视为决定书送达申请人，申请人应在2018年5月16日前缴交社会抚养费。因其未履行，我局根据《中华人民共和国行政强制法》相关法律法规的规定，作出《社会抚养费催告通知书》，通知申请人应在催告通知书送达之日起十日内缴交社会抚养费，逾期不履行的，我局可申请人民法院强制执行；并于2018年5月22将催告通知书送到申请人的户籍所在地，但未能找到当事人，后我局于2018年5月24日将催告通知书通过邮政快递寄出，地，地址为申请人的户籍所在地被其拒收。因无法联系上申请人，采用直接、邮寄送达等其他方式无法送达该催告通知书，2018年6月11日，我局工作人员到申请人户籍所在地住所处、房梯口、市桥街怡乐居卫计宣传栏粘贴公示《社会抚养费催告通知书送达公告》，并在广州市番禺区人民政府网站公开公示该公告。2018年8月12日，我局所作出的通知书送达公告期限满六十日，视为该公告送达申请人。根据相关法律法规，我局向原审法院申请强制执行。2018年12月12日，原审法院作出行政裁定书，认定申请人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，准予强制执行我局所作出的决定书，责令申请人缴纳社会抚养费175000元。申请人所认为的“我局违反法定程序公告送达决定书及催告通知书剥夺了申请人的复议权、诉讼权，决定书并没有生效”，没有事实依据，我局作出决定书及送达适用依据正确，亦符合法定程序。关于申请人所认为的“我局送达人员违反法律的相关规定”，从我局所提交的现场照片可看出，我局在公告送达决定书及催告通知书时，送达人员及送达方式符合相关法律法规的规定，并非申请人所述“只有一名工作人员”。关于申请人所认为的“主观上没有超生的故意，应该对其减少社会抚养费的征收”，根据《广东省人口与计划生育条例》相关规定，“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生。”申请人并未具有符合法律法规规定多生育子女的情形，属于超生。我局依据该条例第四十七条规定，对申请人征收175000元的社会抚养费合法合规。三、我局依据法定程序对申请人进行处理并作出征收决定。我局在对申请人进行调查处理及作出决定的过程中，依法进行立案，并根据调查结果作出决定书及催告通知书，在以多种方式均无法送达申请人的情况下，以公告送达方式送达至申请人，程序合法。四、申请人在法定期限内未对决定书申请复议，未提起诉讼，亦不履行缴交义务，故我局依法申请原审法院强制执行，原审法院在查明上述事实的情况下，认定该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，准予强制执行，合法有据，请再审法院予以维持，裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，申请人陈学友与黄碧丹于2013年3月13日办理结婚登记手续，2013年5月24日生育双胞胎（男），2016年5月31日生育第叁孩（男），违反《广东省人口于计划生育条例》关于“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生”的规定，属城镇居民超生第一孩的情形。被申请人经调查核实后，作出番征决字〔2018〕第17003号社会抚养费征收决定，责令陈学友缴纳社会抚养费175000元，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人在作出征收决定前，已经于2018年1月8日向申请人的身份证住址“广州市番禺区”邮寄了调查询问通知书，次日该通知书被签收。原审法院向申请人邮寄送达原审裁定，亦是寄往上述“广州市番禺区”，申请人亦予以签收。由此可以推定，调查询问通知书已经实际送达申请人，申请人逾期不接受调查询问，视为放弃陈述申辩权利。被申请人根据查明的事实作出的《社会抚养费征收决定书》《社会抚养费催告通知书》亦依据申请人身份证住址进行送达，在直接送达及邮寄送达均无法送达后，被申请人在该地址通过张贴公告方式再次进行送达，并在广州市番禺区人民政府网站予以公示。被申请人的送达程序符合民事诉讼法的相关规定，并无不当。至于申请人提出的被申请人送达人数违反法律规定的意见，亦无事实依据，本院不予采纳。原审法院裁定准予强制执行涉案社会抚养费征收决定，处理正确，本院予以维持。对申请人提起的再审申请，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回陈学友的再审申请。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年十一月十一日书记员 王 石