wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3607号 原告：罗军，男，1987年11月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西益诚混凝土有限公司，住所地：来宾市兴宾区迁江镇铁帽山林场苗圃（良江——迁江二级公路北面），统一社会信用代码:914513000654467245。 法定代表人：谭志勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。 原告罗军诉被告广西益诚混凝土有限公司（下简称“益诚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，同年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人陈艳、被告委托诉讼代理人蒙雪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2017年2月12日至2019年5月3日存在劳动关系；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金22372元(4474元×2.5个月×2倍)；3.判决被告支付原告因未缴纳失业保险致原告无法领取失业保险金的损失赔偿金16128元（1680元×80%×6个月×2倍）;4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定错误,未依法裁决。1.原告已提供初步的证据，证明系被告违法解除劳动合同。被告口头抗辩原告系自动离职，但未就其主张提交证据予以证明。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。仲裁委未依照证据规则，仅凭被告的口头辩解和根据原告提供的初步证据就认定原告于2019年5月3日自动离职的事实是错误的。2.仲裁委查明在劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险。被告违法解除劳动关系，依法应当赔偿原告失业后不能享受失业保险待遇的损失有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请求法院依法做出公正判决，支持原告的诉请。 被告益诚公司口头辩称，原告与被告自2017年2月12日至2019年5月3日存在劳动关系是事实。对于解除劳动合同，被告没有向原告作出任何的书面解除合同，是原告单方不在被告处上班。因此，被告不存在任何的违法解除劳动合同关系的事实，原告的主张不应当予以支持。失业保险金不是因个人原因造成的解除劳动合同，可以领取失业保险金，且不属于法院的审理范畴，故该项应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告到被告处工作，双方于2019年1月1日签订劳动合同书，约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险。2019年5月3日，原告不再到被告处工作，双方劳动关系解除。 宁涌江是被告益诚公司的员工即车队长，原告的工作由车队长来安排。2019年5月3日10:21分，宁涌江在微信群通知：从城厢站下来的司机全部开除，保不住了，今天刚挨老谭叨杠，你们全部挨开除了。同年5月6日，覃广发向来宾市兴宾区劳动保障监察大队投诉称“我们在益诚公司，做混凝土司机运输现今被拖欠工资总计60000元，涉及五个人”，当天被告向原告支付尚欠工资11752元。 2019年6月6日，原告向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人(原告)与被申请人（被告）自2017年2月12日至2019年5月3日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金22372.05元；3、被申请人支付申请人因未缴纳失业保险致申请人无法领取失业金的损失赔偿金16128元。同年7月15日仲裁委作出兴劳人仲字（2019）第59号仲裁裁决书，裁决：一、申请人罗军与被申请人益诚公司自2017年2月12日至2019年5月3日存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年7月24日向本院起诉，提出上述诉请。 本院认为，本案争议焦点：1.双方自2017年2月12日至2019年5月3日是否存在劳动关系；2.被告是否应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金22372.05元；3.被告是否应向原告支付失业金的损失赔偿金16128元。 关于第1个争议焦点，原告主张其与被告自2018年3月14日至2019年5月3日存在劳动关系，被告认可，本院予以确认。 关于第2个争议焦点，根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，或劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，或有第四十条规定情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人……，均可以解除劳动合同。据此，解除劳动合同必须按法定的书面形式通知，违者则应承担相应法律责任。本案原告根据《微信聊天截图》及《微信语音记录》，主张被告违法解除双方的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。微信信息是宁涌江个人发出，是否是被告益诚公司的真实意思表示，并无相关证据加以佐证，况且被告不认可，并认为没有授权宁涌江解除与原告的劳动关系。原告在没有核实宁涌江微信信息是否真实的情况下，就不再到被告处上班，应视为其单方解除与被告的劳动关系。故原告的该项主张，证据不充分，本院不予支持。 关于第3个焦点，依上所述，原告在未与被告履行任何手续解除劳动关系的前提下，就不再到被告处工作，故被告不存在违法解除劳动合同的情形。被告虽未依法为原告缴纳失业保险，但根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”原告不属于非因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的法定情形，因此，原告主张赔偿失业保险金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，判决如下： 一、原告罗军与被告广西益诚混凝土有限公司自2017年2月12日至2019年5月3日存在劳动关系； 二、驳回原告罗军的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告罗军担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3186号之一原告：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：彭光裕。委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓晗，湖南思博达律师事务所实习律师。被告：青岛九合重工机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨市龙泉街道办事处王蓝路**。法定代表人：张发文。被告：河北锦萍混凝土贸易有限公司，住所地河北省临漳县曹魏大道。法定代表人：冉燕顺。原告三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）与被告青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）、河北锦萍混凝土贸易有限公司（以下简称锦萍公司）专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告三一公司诉称，原告是第201130314449.2号“灯罩”外观设计专利的专利权人，该专利于2011年9月8日申请，2012年8月1日授权公告，目前合法有效。原告发现被告九合公司大规模制造、销售、许诺销售侵权产品，被告锦萍公司购买、使用了九合公司制造、销售的侵权产品。经比对，上述产品落入原告专利的保护范围，侵害原告专利权。两被告的侵权行为给原告造成了极大的经济损失，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告青岛九合重工机械有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品的行为；2.被告河北锦萍混凝土贸易有限公司立即停止使用侵权产品的行为；3.二被告共同赔偿经济损失387万元；4.二被告共同承担原告制止侵权行为支出的合理费用10万元；5.二被告共同承担本案诉讼费。被告九合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案中，被告九合公司住所地在青岛市，被控侵权设备的制造、销售及使用地均不在长沙市，因此，无论从被告住所地还是侵权行为地而言，长沙市中级人民法院均不对本案拥有管辖权，故申请将本案移送被告九合公司所在地的青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第二款规定，侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案系因侵害外观设计专利权纠纷引起的诉讼，原告在诉讼请求中明确九合公司实施了许诺销售案涉专利产品的行为，根据原告提交的（2019）湘长华证内字第1876号公证书记载，九合公司在长沙市举办的2019年长沙国际工程机械展览会上设置展位并展出了案涉机械设备，而专利法所称的许诺销售是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示，故上述证据可以证明长沙市为九合公司许诺销售案涉产品的行为实施地，据此，长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条，第二十四条规定，裁定如下：驳回被告青岛九合重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由被告青岛九合重工机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 闵俊伟二〇一九年十一月七日法官助理陈潇书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第二十四条专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5032号申请执行人李育发，男1972年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。李育俊，男1967年8月16日生，汉族，住苏州市吴中区。宋中宁，男1968年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。罗照宏，男1974年10月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人林克祥，男1972年5月10日生，汉族，住苏州市。申请执行人与被执行人林克祥民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏05民终6185号已经发生法律效力。由于被执行人林克祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林克祥银行存款人民币388130.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十一月十二日书记员  赵 鸣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6489号 原告：邝善才，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西灵山县烟墩镇那合村委会塘村十四队**，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西子春律师事务所律师。 被告：张海辉，男，1952年2月29日出生，汉族，住广，住广东省深圳市宝安区div> 原告邝善才与被告张海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依照普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告邝善才及其委托诉讼代理人吕国铭到庭参加诉讼，被告张海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邝善才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告14000元及利息（借期利息按年利率24%，从2018年1月25日起计至2018年9月30日；逾期利息参照年利率24%，从2018年10月1日起至还清本息之日止）2、本案律师代理费2000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月24日，被告因资金周转困难，向原告借款14000元，口头约定借期利息为年利率24%，借款期限为八个月，于2018年9月30日前偿还，如逾期未还，因此产生的交通费、诉讼费、律师费等均由被告承担。2018年9月5日，被告向原告出具借条确认上述约定。借款到期后，原告多次催讨，被告均未还款，特提起诉讼，请求支持原告各项诉讼请求。 被告张海辉未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月5日，被告张海辉向原告邝善才出具借条一份，内容大致为:“本人张海辉因急需资金用于工程项目周转，于2018年1月24日向出借人邝善才借款人民币14000元。于2018年9月30日归还本息。经双方协商欠款期间的利息按照年利率的24%计算，双方约定由邝善才住所地法院管辖，邝善才因为追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用由张海辉承担。”。 另查明，原告委托广西子春律师事务所律师代理本案诉讼。 2018年11月2日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告张海辉于2018年1月24日向原告邝善才借款14000元，有其出具的《借条》为证。2018年9月5日出具的借条为双方之前借款的确认，本院认为原告已经完成了相应的举证责任。按照民间借贷的一般交易习惯，对借款人出具的借条属于证明借贷关系发生的直接证据，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明情况下，原、被告之间存在的借款关系应予以确认，本院确认本案借款本金为14000元。借款于2018年9月30日到期，张海辉应按约定返还借款并支付利息。双方约定利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息计算以本金14000元为基数，自2018年1月24日起至实际清偿之日止，年利率按24%计算。 关于律师费。借条约定若被告逾期还款，原告为追偿此债务支出的律师费由被告承担，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持，原告亦提交委托合同、收据，证明已经实际发生律师费。根据原告起诉时被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费2000元并未超过律师收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海辉向原告邝善才返还借款本金14000元； 二、被告张海辉向原告邝善才支付利息（利息计算：以14000为基数，自2018年1月24日起至实际清偿之日止，年利率按24%计算）； 三、被告张海辉向原告邝善才支付律师费2000元； 案件受理费257元、公告费300元，由被告张海辉负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0502行审29号申请执行人新余市人力资源和社会保障局。法定代表人敖新春，局长。被执行人新余市抱石天然食品有限公司。法定代表人彭红琴。申请执行人新余市人力资源和社会保障局（下称申请人）于2019年11月22日向本院申请依法强制执行余人社监字[2019]005号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2019年4月10日作出余人社监字[2019]005号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定，认定被执行人新余市抱石天然食品有限公司（下称被执行人）拖欠袁炜、章金华两人工资共计人民币20000元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据中华人民共和国国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，责任被执行人在收到余人社监字[2019]005号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书之日起十五日内支付拖欠袁炜、章金华两人工资共计人民币贰万元整（￥20000元）。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2019年8月22日，申请人向被执行人送达了（余）人社强催字[2019]005号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内支付拖欠袁炜、章金华两人工资共计人民币贰万元整（￥20000元）。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行：被执行人支付拖欠袁炜、章金华两人工资报酬共计人民币20000元。本院认为，新余市人力资源和社会保障局作出的余人社监字[2019]005号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对新余市人力资源和社会保障局于2019年4月10日作出的余人社监字[2019]005号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书准予强制执行。审判长  陈润根审判员  李群燕审判员  廖红明二〇一九年十一月二十九日书记员  郭嘉慧
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4118号申请执行人：张亚曦，女1994年6月10日，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：周平，男1978年10月18日，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：周旭平，男1974年9月1日，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：袁岳军，男1964年6月5日，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州金坛凯悦酒店管理有限公司，住所地江苏省常州市金坛区良常中路**。法定代表人：周敏。张亚曦与周平、周旭平、袁岳军、常州金坛凯悦酒店管理有限公司股权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初5391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人周平、周旭平、袁岳军、常州金坛凯悦酒店管理有限公司三日内履行（2019）苏0413民初5391号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月十四日书记员  蒋澍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执恢713号济南市信用担保中心与刘文丽、马兵、高守春、曹建英追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘文丽、马兵、高守春、曹建英未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市信用担保中心向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，于2019年7月10日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3218号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十八日
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2578号 原告：姚某某，男，汉族，住临猗县。 委托代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。 被告：山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司，地址临猗县富嘉丽景**楼****。 法定代表人：王政强，公司经理。 被告：山西玺博房地产开发有限公司，地址太，地址太原市迎泽区并州北路****办公区****iv> 法定代表人：王政军，公司经理。 原告姚某某与被告山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司（简称玺博临猗分公司）、山西玺博房地产开发有限公司（简称玺博公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故不到庭，现已审理终结。 姚某某向本院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋认购协议。2、依法判令二被告立即返还原告购房款140000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2013年1月9日计算至归还至日），并承担原告已付购房款一倍的赔偿责任。3、依法判令二被告承担诉讼费及其他实支费用。事实与理由：2013年1月8日，原告向被告购买临猗县富嘉丽景7号楼3单元16层02号房屋，并首付购房款130000元，2013年4月25日付地下室定金10000元。原告购房后，被告在未征得原告同意的情况下，将该房另售他人。直至今日二被告既不向原告交房，也不给原告退还房款。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判如所请。 被告既没有提交书面答辩意见，亦没有提交证据。 本案查明事实与原告陈述事实一致。原、被告于2013年1月8日签订了一份“XXXX内部认购协议书一份”，合同编号XXXXX，原告以每平米3070元，总金额317592认购被告X号楼X单元XX层XX号房，协议约定首付40%即13万元，剩余进行按揭贷款。出卖人应当在两年内，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。认购协议签订当日原告给被告财务室交首付款13万元和地下室款10000元，并开具了书面收据，至今被告未给原告交付上述房屋，上述房屋已有他人入住。 本院认为：商品房的认购、订购、预购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告认购协议已将单价、总款、首付款、交款期限、交房日期、房号约定很明确，原告并按照认购协议交付涉案房屋首付款和地下室款，因此内部认购协议书系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，同商品房买卖合同性质一样，应受法律保护。但被告因故将涉案房屋又出售给他人并已入住，显然原告买卖合同目的不能实现，无法取得涉案房屋所有权。《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”故对原告请求解除认购协议，返还已付房款及从交款之日按照中国人民银行贷款利率计付利息的主张，于法有据，本院予以支持。至于赔偿损失问题，因认购协议仅约定首付款而对按揭贷款年限未做明确约定，亦未完成按揭贷款，即对剩余房款如何交付未形成一致意见，原、被告均有过失，故被告应赔偿原告已付房款5%损失责任，原告请求按已付房款一倍的赔偿损失，缺乏合理性，亦没有考虑自己的过失，原告一倍赔偿主张，本院不予支持。根据公司法相关规定分公司不能独立对外承担责任，分公司的民事责任由总公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除姚某某与山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司所签编号XXXXX号富嘉丽景内部认购协议。 二、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司于本判决生效后三日内返还姚某某购房款140000元及利息（利息从2013年1月9日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计付，算至偿还之日）。 三、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司于本判决生效后三日内赔偿姚某某购房损失70000元。 四、山西玺博房地产开发有限公司对上述债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张丰收 二〇一九年十一月十八日 书记员  周格羽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执287号 被执行人：冯满秋，男，1993年10月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人冯满秋罚金一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321刑初63号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的义务缴纳罚金，本院依职权立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金。此外，本院多次查询被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已于2019年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已采取了强制执行措施，依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单，被执行人名下暂无财产可供执行。经本院合议庭合议，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321刑初63号刑事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 夏兆海 审 判 员 况任成 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初721号原告：陈进财，男，汉族，1977年12月11日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：李剑辉，男，汉族，1989年10月15日出生，住广东省阳山县，原告陈进财与被告李剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进财的委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼，被告李剑辉经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进财向本院起诉请求：一、判令被告归还借款本金21000元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年3月12日向原告借款21000元。原告于借款当日将款项交付给被告，被告出具《借据》给原告，确认收到原告出借的款项。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直没有还款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。陈进财为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体信息；二、被告身份资料，证明被告主体信息；三、《借据》、微信转账记录，证明被告向原告借款人民币21000元的事实。李剑辉未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：原告陈述其与被告为朋友关系，被告因经济周转需要于2018年3月12日向原告借款21000元，其中18000元通过银行转账方式、3000元通过现金方式支付给被告。被告向原告出具《借据》确认收到原告支付的21000元，《借据》约定借款期间为三个月，未约定借款利率。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同关系有《借据》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因案涉借款期限届满，而被告未提交证据证明其已返还借款，故对原告要求被告返还借款本金21000元诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。因双方未约定借期利息和逾期利息，原告要求被告支付从起诉之日（即2019年5月30日）起至清偿全部本金之日止按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李剑辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈进财借款本金21000元并支付以21000元本金为基数，从2019年5月30日起至清偿全部借款本金之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告陈进财已预交），由被告李剑辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  欧琼花人民陪审员  黄秀娟二〇一九年十一月二十日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1244号 上诉人（原审原告）肖家述，男，1958年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**。 法定代表人王飞虎，县长。 被上诉人（原审被告）渠县天星镇人民政府。。住所地：四川省渠县天星镇文峰路** 法定代表人汪毅，镇长。 上诉人肖家述因诉渠县人民政府（以下简称渠县政府）、渠县天星镇人民政府（以下简称天星镇政府）土地行政强制一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17行34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2007年7月6日、2008年4月22日，渠县政府分别发布了《渠县人民政府关于2006年度第一批城市建设征收土地公告》（以下简称2006年征地公告）和《渠县人民政府关于2008年度第一批城市建设征收土地公告》（以下简称2008年征地公告）。2008年4月28日，渠县国土资源局（以下简称渠县国土局）发布《关于渠县2006年第一批城市建设用地第二期征地补偿安置方案公告》（以下简称2006年征地补偿公告）及《关于渠县2008年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（以下简称2008年征地补偿公告）。渠县国土局于2006年5月8日、2008年3月11日邀请基层干部、村民代表对土地征用、安置补偿方案举行听证会。天星镇政府作为具体实施单位与肖家述签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，肖家述已领取了土地征用费、青苗补偿费等费用。后，肖家述提起诉讼，请求：依法确认渠县政府、天星镇政府强推土地上的农作物、非法占地行政行为违法。 一审法院认为，肖家述所在集体土地被依法征收后，其与相关部门签订安置补偿协议并领取了安置补偿费用，土地性质和权属已经发生改变，在征收范围内的原由肖家述承包使用的集体土地已转为国有，因此，肖家述已经不再享有其原承包经营土地的使用权。肖家述作为原集体土地的使用权人与渠县政府、天星镇政府2015年使用已征收为国有土地的行为不存在法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。且肖家述的诉讼请求也不明确，不能确定被诉的具体行政行为，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回肖家述的起诉。 肖家述上诉称：（一）其原为渠县天星镇菜场村村民，在该村有用于蔬菜种植的承包土地1.24亩，办理了土地承包经营权证。2015年10月，渠县政府、天星镇政府拆除肖家述的蔬菜大棚及农作物，强行占用肖家述使用的土地，肖家述对此行政行为不服提起的诉讼，请求是明确具体的。（二）渠县政府就征收肖家述承包土地，并未签订补偿协议，未支付土地及地上附着物的补偿款项，更未依法完成征地活动，肖家述与本案被诉行政行为当然有利害关系。（三）肖家述本案起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回肖家述的起诉，不仅事实不清，适用法律也明显不当。肖家述请求：撤销（2017）川17行初34号行政裁定，指令四川省达州市中级人民法院对本案继续审理。 渠县政府二审答辩称：（一）经四川省人民政府的批准，渠县政府征收了肖家述所在集体组织的土地，并依法履行了发布公告、听取意见的程序。受渠县政府的安排，天星镇政府也同肖家述签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，依协议支付了相关费用，肖家述还享受了社会保险待遇，说明渠县政府已完成对肖家述的补偿安置义务。（二）肖家述依法获得征收补偿安置后，一审法院关于其已经丧失原集体土地承包经营权，与针对其原承包土地作出的行政行为不再有利害关系的认定，是完全正确的。一审法院裁定驳回肖家述的本案起诉，适用法律正确。渠县政府答辩请求，驳回肖家述的上诉，维持一审裁定。 天星镇政府二审答辩称：（一）对肖家述所在集体组织土地的征收，渠县政府已经依法履行了相关程序并依法对肖家述进行了补偿安置。肖家述目前仍在按月领取养老金，足以说明土地征收行为是合法的。（二）肖家述依法获得征收补偿安置后，一审法院关于其已经丧失原集体土地承包经营权，对其原承包土地作出的行政行为不再有利害关系的认定，是完全正确的。肖家述所称的未经任何通知，其土地被强行占用，蔬菜大棚及农作物被损毁的事实根据不存在，没有任何证据证明，肖家述的请求依法不能成立。天星镇政府答辩请求，驳回肖家述的上诉，维持一审裁定。 经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院进一步确认，2017年10月24日，肖家述递交起诉状，请求“依法确认渠县政府、天星镇政府强推肖家述土地的行政行为违法。”庭审中，经法庭释明，肖家述将其诉讼请求明确为“依法确认渠县政府、天星镇政府推倒肖家述土地上的农作物及非法占用肖家述的土地的行为违法。”肖家述在起诉时提交的证据有：肖家述的身份文件和土地承包经营证、渠县政府的2006年征地公告和2008年征地公告、渠县国土局的2006年征地补偿公告和2008年征地补偿公告、肖家述蔬菜大棚及土地原貌的照片复印件1组。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，根据肖家述诉讼中对其诉讼请求的明确，可以确定肖家述的诉讼是针对渠县政府、天星镇政府行政强制行为提起的，即肖家述以渠县政府、天星镇政府实施的对其土地上的农作物强制清除行为违法为由，提起的本案诉讼，因此，根据上述法律、司法解释的规定，肖家述有提交证据证明其起诉的行政强制行为客观存在的责任。但肖家述起诉时提交的证据，不能证明渠县政府、天星镇政府实施在何时、以何种方式，亲自实施或者组织安排他人实施了肖家述起诉所称的强制清除行为，其本案起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。 《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十五条规定“征用土地经依法批准，并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门应当向被征地单位发出交地通知，被征地单位应当按通知规定的期限交付土地，不得拒绝和阻挠。”国家征收土地，对被征地集体组织或农民依法补偿、安置后，被征地集体组织和农民有义务交出其原所有或原使用的土地。本案中，肖家述所在集体组织的土地被依法批准征收为国家所有，对肖家述进行了补偿安置，肖家述接受了青苗补偿费和集体分配的土地补偿费，也未就补偿安置提出异议，因此，肖家述的承包经营权已经终止，有义务主动交出原使用的集体土地。虽然肖家述起诉时陈述，渠县政府、天星镇政府在2015年10月以强制方式占用了其承包土地，但在2017年10月提起本案诉讼前，肖家述从未就其所称行政强制行为，以申请复议、提起诉讼或者进行信访的方式提出异议，其情形从另一侧面印证，肖家述关于渠县政府、天星镇政府实施行政强制行为的起诉，缺乏事实根据。 综上，一审裁定适用法律正确。肖家述的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 晴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12801号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：陈晓东，男，1990年7月8日出生，汉族，住贵州省。被执行人：徐安琪，女，1996年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初21043号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年11月6日向被执行人陈晓东、徐安琪发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陈晓东、徐安琪在同年11月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈晓东、徐安琪名下极小部分银行存款，并依法委托查封了被执行人陈晓东名下房产一套。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈晓东、徐安琪无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人陈晓东、徐安琪未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈晓东、徐安琪发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对陈晓东、徐安琪的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈晓东、徐安琪未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人陈晓东、徐安琪名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的上述房屋因故无法处置，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10885号原告：浙江首选电气有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇杨宅村，统一社会信用代码：91330382MA294WQC14。法定代表人：姜毛灵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。被告：志华电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十九路**（乐清市同欣贸易有限公司内），统一社会信用代码：91330382MA299BWF43。法定代表人：沈华朋，经理兼执行董事。本院在审理原告浙江首选电气有限公司与被告志华电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江首选电气有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江首选电气有限公司撤回起诉。本案受理费2274元，减半收取1137元，由原告浙江首选电气有限公司承担。审 判 员 郑琦霞二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈紫怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4688号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城C6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：周一帆，公司员工委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：杨希焰，男，1962年2月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“万物商企物业武汉分公司”）与被告杨希焰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告万物商企物业武汉分公司的委托诉讼代理人周一帆、蔡姣霞到庭参加了诉讼。被告杨希焰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企物业武汉分公司提出诉讼请求，判令被告杨希焰支付2017年1月29日至2018年12月31日期间的物业服务费3573.32元及违约金961.11元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨希焰系沿海赛洛城××室的业主，我公司为该小区提供物业服务。被告杨希焰自2017年1月29日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但被告杨希焰仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告杨希焰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司于2016年12月27日更名为深圳市万科美佳物业服务有限公司武汉分公司，后于2018年6月28日更名为深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司。杨希焰是武汉市东西湖区沿海赛洛城××室的业主，该房屋建筑面积92.14平方米。2015年1月5日，杨希焰与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司为沿海赛洛城小区提供物业服务，物业服务费小高层按建筑面积1.2元/平方米/月计收，高层按1.68元/平方米/月计收。物业服务费提前预收，业主需定期交纳物业服务费，按年、季、月的方式，须在物业服务费到期前15日缴纳。业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并要求业主从逾期之日起按每天万分之三支付违约金。后该公司又与武汉赛洛城小区第一届业主委员会签订物业服务合同，该合同内容与《前期物业管理服务协议》约定的内容一致。杨希焰交纳物业服务至2017年1月29日。万物商企物业武汉分公司后多次向杨希焰催缴物业服务费，但其均以各种理由拒交。万物商企物业遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《前期物业服务协议》、《武汉市物业服务合同》、律师函及邮寄回执、业主（住户）资料卡等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，杨希焰与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订的前期物业服务合同及业委会与万物商企物业武汉分公司签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。杨希焰作为沿海赛洛城小区的业主，上述合同对其均具有约束力。杨希焰应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2017年1月29日未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万物商企物业武汉分公司主张杨希焰支付2017年1月29日至2018年12月31日的物业服务费的请求本院予以支持。经计算杨希焰应支付的物业服务费为3575.38元（1.68元/平方米/月×92.14平方米×23个月+1.68元/平方米/月×92.14平方米÷31天×3天）。万物商企物业武汉分公司仅主张3573.32元，本院按照其主张确定杨希焰应支付的物业服务费金额。因万物商企物业武汉分公司未举证证明因杨希焰的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万物商企物业武汉分公司违约金的诉求不予支持。杨希焰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨希焰于本判决生效之日起十日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付2017年1月29日至2018年12月31日期间的物业服务费3573.32元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司5元，由被告杨希焰负担20元，并在支付上述款项时一并向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十一月二十四日书记员  高敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21209号之一原告：邓锦辉，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。原告：叶小菊，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。两原告共同委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。被告：何建锋，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。被告：何泊根，男，1949年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。被告：吴雪玲，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告邓锦辉、叶小菊与被告何建锋、何泊根、吴雪玲股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月6日以其与三被告达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓锦辉、叶小菊撤诉。案件受理费减半收取2154.24元，财产保全费1520元，合计3674.24元，由原告邓锦辉、叶小菊负担。审判员  张映婷二〇一九年十一月七日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6623号罪犯陈益华，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2012年6月13日作出(2012)甬东刑初字第326号刑事判决，以被告人陈益华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；赃款予以追缴并返还被害人。判决生效后，该犯于2012年7月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈益华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈益华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈益华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈益华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈益华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月27日起至2023年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初5136号,原告：锡林浩特市小达汽车配件店。,负责人：达某，住锡林浩特市。,被告：内蒙古皓腾牧业科技股份有限公司。,法定代表人：马某，该公司董事长。,委托诉讼代理人：宫某，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。,被告：李某，住河北省武安市。,原告锡林浩特市小达汽车配件店与被告内蒙古皓腾牧业科技股份有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理。原告锡林浩特市小达汽车配件店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告锡林浩特市小达汽车配件店的撤诉申请符合法律规定。,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告锡林浩特市小达汽车配件店撤诉。,案件受理费1462元，已减半收取，由原告锡林浩特市小达汽车配件店负担。,审判员  李存喜,,二〇一九年十一月二十日,书记员刘锡林,,,
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23109号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：罗丹，女。委托诉讼代理人：王丽曼，女。被告：石振波，男，1972年1月3日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告石振波服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海诺友金融信息服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海诺友金融信息服务有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海诺友金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海诺友金融信息服务有限公司负担。审判员  范萍二〇一九年十一月二十五日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3798号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王洪，男，1972年9月26日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522************117，汉族，初中文化，住沿河土家族自治县*******寨组，2019年3月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月，因本案于同年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人王志刚，男，1978年11月23日出生于河南省邓州市，公民身份号码412************714，汉族，初中文化，住邓州市***********，因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2620号起诉书指控被告人王洪犯容留、介绍卖淫罪,被告人王志刚犯介绍卖淫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，王洪、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月初，被告人王洪租用佛山市南海区********商贸楼302房，招募舒某某、刘某某从事卖淫，卖淫女每次性交易收取150元嫖资，其中50元交给被告人王洪。被告人王志刚作为摩的司机，帮助搭载嫖娼人员到上述地点，介绍给被告人王洪从事嫖娼，每次收取王洪给予的10至50元好处费。同月14日21时许，民警在小塘永安路商贸楼下抓获王洪、王志刚，并在302房抓获卖淫、嫖娼人员舒某某、刘某某、梁某等人，起获避孕套、扣押部分嫖资。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人舒某某、刘某某、梁某等人的证言，案发现场的勘查笔录及照片，扣押物品清单，被告人王洪、王志刚在侦查阶段的口供笔录等证据证实；并认为王洪容留、介绍卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任；王志刚介绍卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处王洪八个月至十个月有期徒刑，判处王志刚六个月至八个月有期徒刑。被告人王洪对公诉机关指控其容留卖淫无异议，但辩称其没有介绍卖淫；被告人王志刚对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王洪容留卖淫、被告人王志刚介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，警方查获本案时，当场缴获的嫖资数额为300元。本院认为，被告人王洪容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人王志刚介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控王洪的行为构成容留、介绍卖淫罪欠妥，予以纠正，采纳王洪的相关辩解。王洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。王洪、王志刚如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人王志刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。罚金本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、扣押的嫖资人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年十月三十日书记员  张翠萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10420号 原告：南宁某市场管理有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：陆某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，系该公司办公室助理。 被告：高某，女，1988年11月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 本院于2019年11月13日立案受理原告南宁某市场管理有限公司诉被告高某追索劳动报酬纠纷一案，因原告南宁某市场管理有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁某市场管理有限公司撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈 利 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再308号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。原审被告：陈春花，女，1974年4月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告章克荣与原审被告陈春花民间借贷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏0281民初10804号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0281民监330号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告章克荣向本院提出诉讼请求：判令陈春花立即归还借款22500元及利息（从2017年8月4日起至还清为止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年6月22日，陈春花因做保险生意需要资金向其借款50000元并出具借条、收条、还款承诺书，其实际交付借款35000元。嗣后陈春花未能按期归还借款，至2017年8月3日仅归还13000元，余款经其多次催讨，陈春花至今未归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告章克荣可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初10804号民事调解书；二、驳回原审原告章克荣的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月七日法官 助理  相 娟书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25279号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄汉荣，男，1958年4月7日出生，汉族，住佛山市禅城区福宁路新安街**，身份证号码4406011958********。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄汉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码440601195804070658的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告黄汉荣的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告黄汉荣的起诉。原告交通银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费831元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  陈晓妮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2244号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。 法定代表人：陈奇清。 被执行人：吴灿辉，男，1985年11月4日出生，汉族，住开平市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行吴灿辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5597号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还305749.67元及利息、律师费22630元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院依法对被执行人吴灿辉名下的位于江门市蓬江区迎宾大道西20号之三806室的房产进行拍卖，本案执行得款177567元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7603号原告：孙涛，男，1977年9月9日出生，汉族，职业，住天津市南开区。被告：陈练，男，1980年1月7日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。第三人：王庆祝，男，1959年8月13日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。第三人：王志华，男，1935年6月10日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。第三人：天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路２８２号。原告孙涛与被告陈练房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇一九年十一月六日法官助理于江锟书记员刘少江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4030号 申请执行人韦原莲，女，1965年10月6日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人毛善绪，男，1932年6月30日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人卢玉连，女，1934年11月11日出生，壮族，无业，住广西上林县。 申请执行人毛仲武，男，1990年9月7日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁市运洁城市建筑垃圾运输有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：李荣，总经理。 被执行人滕良敏，男，1985年2月11日出生，壮族，无业，住南宁市兴宁区。 被执行人桂健安（曾用名：桂健学），男，1987年12月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：慈天华，经理。 被执行人北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：农永坚，总经理。 毛仲武、毛善绪、卢玉连、韦原莲与中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、滕良敏、桂健安机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂01民终5503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、滕良敏、桂健安所有的820000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、滕良敏、桂健安所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江旭炜
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2895号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。 被告：王道宏，男，汉族，1970年3月5日出生，住安徽省含山县昭关镇大聂行政村山郝村**。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王道宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谷张仁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖81号原告：江苏高正健康产业集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321202560284945F，住所地泰州市海陵区九龙镇西堤阳光****。负责人：李剑被告：黄鸿，男，1988年11月22日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告江苏高正健康产业集团有限公司泰州分公司与黄鸿物业服务合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年9月9日立案。原告诉称：2015年10月16日，被告与原告签订前期物业管理服务合同一份，合同约定，原告为华泽天下花园全体业主提供物业服务，小区物业管理服务费及公共能耗费由原告按建筑面积每月每平米1.7元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业使用费的，从逾期之日按每天万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告公司尽心尽力为小区提供物业服务，截止2019年3月31日，被告积欠原告物业管理服务费等费用人民币8241元，原告多次催要未果，遂诉至法院。请求判令被告立即支付物业管理服务费及公共能耗费6667元（2016年10月1日至2019年3月31日），滞纳金人民币1574元（2016年10月1日至2019年3月31日），合计人民币8241元;本案诉讼费由被告承担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院经审查认为，原告方经理高金山系该院人民陪审员，该院不便审理，请示指定其他法院管辖审理。本院认为，本案原告方经理高金山系有管辖权的人民法院即泰州医药高新技术产业开发区人民法院的人民陪审员，高新区人民法院不便审理，符合可以将案件指定由异地人民法院审理的情形，同意高新区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市海陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇一九年十一月二十八日书记员  陈汉武
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15816号原告何洁燕，女，汉族，1968年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：440321196811035344委托代理人颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。委托代理人黄雪仪，广东鹏泰律师事务所律师。被告郑天荣，男，汉族，1970年6月4日出生，户籍地址：广东省汕头市龙湖区，本院在审理原告何洁燕与被告郑天荣民间借贷纠纷一案中，原告何洁燕于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告何洁燕撤诉。本案案件受理费11400元，由原告何洁燕负担。审判员  肖薇薇二〇一九年十一月七日书记员  刘 莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23658号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘松梅。被告：黄勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘松梅、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,713.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5023号原告：湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**金宁国际商厦****，统一社会信用代码91420106MA4KP5KE4C。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱锋，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：熊伟，男，1982年9月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司（以下简称浙联兴业公司）与被告熊伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙联兴业公司的委托诉讼代理人王兴，被告熊伟及其委托诉讼代理人黄云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙联兴业公司提出诉讼请求，判令该公司不予支付销售提成60,329元。事实与理由：我公司系房地产销售公司，被告熊伟系我公司员工，于2019年6月离职。被告熊伟离职后，申请劳动仲裁，主张在职期间的销售提成。但我公司主要从事房地产打包销售业务，经营利润完全依靠销售比例，故在招聘员工时并未明确个人销售提成比例，而是按照团队销售业绩最终确定销售提成。我公司亦未从开发商处获得足额的销售报酬。现被告熊伟依据自己预想的销售提成比例，主张我公司支付其销售提成，于法无据。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告熊伟辩称，原告浙联兴业公司应依据原仲裁裁决支付我销售提成。请求驳回该公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：熊伟原系浙联兴业公司房产销售员，在位于武汉市东西湖区三店九坤新城一号项目从事销售工作。劳动报酬包括底薪及销售提成。后因公司项目结束，熊伟离职。另，庭审时，熊伟提交《2018年7月至2018年提成总明细表》（以下简称《提成总明细表》）及《九坤新城一号二期预留明细表》（以下简称《预留明细表》），其中载明浙联兴业公司欠付熊伟销售提成56,304元；熊伟的预留佣金为8,051元，已发佣金为4,026元。但《提成总明细表》及《预留明细表》均无浙联兴业公司签章。熊伟陈述两份明细表系浙联兴业公司提供。浙联兴业公司陈述确有《提成总明细表》及《预留明细表》，但不清楚是否为熊伟提交的样本，该公司核算熊伟的销售提成为其提交表格中载明金额的60%，之所以为60%，是因为浙联兴业公司在销售时存在尾盘及部分房屋低价成交的情况，而开发商给浙联兴业公司的提成金额低于最初的协商金额，故浙联兴业公司无法依据前期与销售员的约定计发提成，仅能依据原定的60%至70%计发提成。浙联兴业公司在本院规定的举证期限内未提交关于熊伟房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据。后熊伟向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决浙联兴业公司支付2017年9月至2019年6月期间的提成60,329元。该委于2019年8月15日作出东劳人仲裁字[2019]第383号仲裁裁决，浙联兴业公司于本裁决书生效之日起十日内支付熊伟销售提成60,329元。浙联兴业公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《2018年7月至2018年提成总明细表》及《九坤新城一号二期预留明细表》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为浙联兴业公司是否应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付熊伟销售提成56,304元、预留佣金差额4,025元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，一方面，熊伟提交的《提成总明细表》及《预留明细表》虽然没有浙联兴业公司签章，但熊伟作为普通员工，举证能力较弱。而熊伟的房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据，均属于用人单位掌握的，浙联兴业公司在规定的举证期限内未予提交，应承担不利的法律后果。另一方面，根据浙联兴业公司对熊伟提交的两份明细表的解释，浙联兴业公司之所以认可明细表中的60%，系因销售时存在尾盘及部分房屋低价成交，以及开发商实际给予的提成金额低于最初的协商金额等。但劳动者已依据约定提供了劳动，如因浙联兴业公司与开发商的原因就单方面降低劳动者的应得提成数额，对劳动者而言明显不公平。故本院依据熊伟的主张，对《提成总明细表》及《预留明细表》予以认定，浙联兴业公司应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付熊伟销售提成56,304元、预留佣金差额4,025元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司的诉讼请求；二、原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊伟销售提成56,304元、预留佣金差额4,025元，以上共计60,329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2532号之一申请执行人赵振龙，男，汉族。被执行人王日亮，女，汉族。被执行人杨涛，男，汉族。被执行人叶小明，男，汉族。被执行人池爱明，女，汉族。申请执行人赵振龙与被执行人王日亮、杨涛、叶小明、池爱明借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初7292号判决书已发生法律效力，被执行人王日亮、杨涛、叶小明、池爱明未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵振龙于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初7292号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人池爱明履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未能依法申报其财产状况且未履行相关法律义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王日亮、杨涛、叶小明、池爱明的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查被执行人叶小明名下有陕AH01**号梅赛德斯-奔驰牌车辆一部、陕AQ37**号丰田牌车辆一部、杨涛名下有陕A575**号金杯牌车辆一部，故本院依法对这三辆车予以了查封，但这两部车辆下落不明。经查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人赵振龙应申请金额为835640元及利息，未受偿金额为835640元及利息。因被执行人王日亮、杨涛、叶小明、池爱明拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人王日亮、杨涛、叶小明、池爱明采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执2532号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2794号之一 申请执行人：王宗富，男，汉族，1964年4月24日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：柯纪宇，男，1969年7月3日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人王宗富与被执行人柯纪宇借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币824550元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  布乃东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10651号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所对:宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。被申请人：王远丽，女，1988年04月10日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王远丽追偿权纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币189,251.14元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王远丽价值人民币189,251.14元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,466.00元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月十三日书记员  郭 军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1584号 东莞市欧典装饰有限公司： 本院受理的申请执行人徐湘敏与被执行人东莞市欧典装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人东莞市欧典装饰有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖文根
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9575号 原告：刘某，女，1978年11月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘立雄、王海霞，河北林平律师事务所律师。 被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨睿、关瑞超，河北必道律师事务所律师。 原告刘某与被告东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某之委托诉讼代理人刘立雄、王海霞、被告东胜房地产开发集团有限公司之委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《东胜紫御府地下停车位使用协议书》及《东胜紫御府车位分期付款协议》；2、依法判决被告返还原告车位款12万元、支付违约金2万元及自起诉之日起至付清之日利息损失;3、依法判令本案诉讼费、维权费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月30日向被告支付使用车位定金2万元，2015年2月14日原告支付被告车位首付款16000元。2016年3月30日原被告签订《东胜紫御府地下停车位使用协议书》及《东胜紫御府车位分期付款协议》，约定原告购买被告开发的紫御府地下1层第10544号车位，停车位的使用年限与所购住宅的土地使用年限相同，价格为17万元整，原告分期支付车位款。协议签订后，原告于2017年3月11日支付车位款34000元，于2018年7月31日支付车位款5万元。被告于2016年交付原告所购买的住宅，但车位至今已经逾期三年有余一直未交付。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告东胜房地产开发集团有限公司辩称：原告无权要求与被告解除车位使用协议和分期付款协议，也无权要求被告返还车位款并支付违约金，理由如下：1、关于涉案的车位，被告已经交付给原告，原告也已经实际使用，原告称被告一直未交付车位，与事实不符。2、在双方签订的车位使用协议中，并没有约定具体的车位交付期限，被告不存在违约行为，原告主张解除合同，没有任何事实和法律依据。3、原告没有按照车位使用协议以及分期付款协议约定的缴款期限，向被告足额支付车位款，原告的行为已经构成违约，即使被告没有向原告交付车位，被告也是在行使合同的抗辩权。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，法院应当依法驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月30日向被告支付使用车位定金2万元，2015年2月14日原告支付被告车位首付款16000元。2016年3月30日原被告签订《东胜紫御府地下停车位使用协议书》及《东胜紫御府车位分期付款协议》约定原告购买被告开发的紫御府地下1层第10544号停车位，停车位的使用年限与所购住宅的土地使用年限相同，价格为17万元。原被告双方对10544号停车位付款方式进行约定：原告在2017年3月30日前向被告支付车位款5万元；原告在2018年3月30日前向被告支付车位款5万元；原告在2019年3月30日前向被告支付车位款34000元。在履行过程中，原告于2017年3月11日支付被告车位款34000元，2018年7月31日支付车位款5万元，剩余款项至今未付。2019年1月18日刘某前往石家庄市胜物业服务有限公司授权登记，将车牌为冀Ａ×××××的车辆登记在10544号车位名下，开始时间为2019年1月18日，结束时间为2019年6月10日，车类为“月租车”。石家庄市胜物业服务有限公司地下停车场的出入记录显示,牌照为冀Ａ×××××的车辆在2018年12月至2019年6月期间出入停车场,在10544号停车位上正常停车。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：被告是否向原告实际交付过10544号停车位。原告刘某称，被告东胜房地产开发集团有限公司并没有实际交付过停车位，其理由为原告在石家庄市胜物业服务有限公司授权登记上载明车类为“月租车”，其对停车位的使用是基于与石家庄市胜物业服务有限公司的租赁关系，其每月向物业公司交纳租金。原告未提交相关证据。被告称，其已经向原告交付停车位，交付时间为石家庄市胜物业服务有限公司授权登记上显示的起始时间就是交付时间。虽然原告在石家庄市胜物业服务有限公司授权登记上载明车类为“月租车”，但车位所有权和使用权归被告享有，石家庄市胜物业服务有限公司不享有使用权，原告与石家庄市胜物业服务有限公司仅有服务关系，没有租赁关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，本案中，原被告双方分别签订10544号停车位的《东胜紫御府地下停车位使用协议书》及《东胜紫御府车位分期付款协议》，原告于2017年3月11日支付被告车位款34000元，2018年7月31日支付车位款5万元，原告主张被告未履行交付停车位的义务，其与石家庄市胜物业服务有限公司存在租赁关系.因原告刘某在2019年1月18日前往石家庄市胜物业服务有限公司进行授权登记,将车牌为冀Ａ×××××的车辆登记在10544号停车位名下，虽载明车类为“月租车”，但原告未交纳租金，且该车位的所有权人为被告，石家庄市胜物业服务有限公司不享有停车位的出租权，故原告与石家庄市胜物业服务有限公司之间不存在租赁关系。在2018年12月至2019年6月期间，原告刘某在10544号停车位上正常停放车牌为冀Ａ×××××的车辆，该行为视为被告已向原告交付车位，因此，被告不存在违约行为。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 震 二〇一九年十一月二十二日 书记员 武江**
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申201号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：洛阳高新技术产业开发区辛店镇三元社区居民委员会第三居民组。负责人：张得存，系该组组长。委托诉讼代理人：韩振京，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘青海，男，1957年9月26日出生，汉族，住偃师市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张东敏，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。一审第三人、二审第三人：洛阳天海实业有限公司，住所地河南省宜阳县李贺大道1号。法定代表人：范翠霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵涛，系该公司工作人员。再审申请人洛阳高新技术产业开发区辛店镇三元社区居民委员会第三居民组（以下简称三组）因与被申请人张东敏，一、二审第三人洛阳天海实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三组申请再审称：1.张东敏以其行为证明其接受自行让案外人李学良腾地的先决条件。2012年12月27日下午公开投标时，张东敏及其兄弟二人、家人在内的三元社区居民们众所周知，案外人李学良应当自行搬迁而拒不搬迁，强占土地拒不腾退。公开投标之前，张东敏之叔张怀得当众声称“没有金刚钻，不揽瓷器活”，并继续参与投标，意味着张东敏以其行为证明其已接受自行让李学良腾地的先决条件。2.2013年1月中旬，张东敏父母受张东敏委托，与多名居民一起到达现场丈量并移交土地，最终丈量结果为42.1亩，并办理备案。在张东敏已经租赁到的42.1亩土地上，张东敏如何使用，与三组没有任何关系。3.没有证据证明三组没有交付全部土地，没有证据证明因三组原因导致涉案合同无法实际履行，没有证据证明因三组原因导致张东敏无法整体开发利用土地，没有证据证明三组存在违约行为，二审判决据以认定的这些事实错误。4.原审审理程序违法。原一审法官严重侵害三组诉讼权利，应当回避而未回避；张东敏未提出解除合同的诉讼请求，而三组亦未请求解除合同，原审法院却判决解除合同，超出双方诉讼请求。5.原审判决未适用合同法第九十四条、一百零七条及一百二十条之规定，属于适用法律错误。请求对本案立案再审，并依法改判。张东敏提交意见称：张东敏不认可三组的再审申请理由，二审法院判决正确，且该判决已执行完毕，张东敏已返还该判决中认定的土地亩数，现张东敏未占用土地。请求驳回三组的再审申请。洛阳天海实业有限公司提交意见称：原审生效判决合理合法，且该判决已执行完毕。请求驳回三组的再审申请。本院经审查认为：1.经公开招投标程序，三组与张东敏于2013年1月13日签订《辛店镇三元村第三村民组土地租赁合同》。该合同系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定全面适当履行各自的义务。本案中，三组与案外人李学良所签订的租赁合同尚未到期，且涉案土地租赁合同未约定张东敏负有解决案外人李学良所占土地的义务，三组仅陈述张东敏之叔父当众声称“没有金刚钻，不揽瓷器活”，并未提供充分证据证明张东敏同意自行清理李学良所占用土地，故原生效判决认定“李学良租地问题尚未解决，三组无法将合同所涉及的土地全部交付给张东敏”并无不当，三组认为张东敏以其行为证明其已接受自行让李学良腾地的先决条件等再审申请理由，本院不予支持。2.根据涉案土地租赁合同的内容，三组应将该合同约定的集体土地交付给张东敏。但本案中，三组并未提交充分证据证明其实际交付张东敏土地的亩数，二审法院根据双方当事人均认可的张东敏实际占地亩数予以裁判，并无不当。且该生效判决已执行，目前张东敏亦未占有该合同约定的土地，故三组认为张东敏实际用地42.1亩证据不足，本院不予支持。3.本案中三组请求确认涉案土地租赁合同已解除，而张东敏反诉合同继续履行，系因涉案土地租赁合同的效力及履行而发生的纠纷，因三组与案外人李学良所签订的土地租赁合同尚未到期，张东敏亦未在约定的支付租金期间支付租金，均涉及合同的主要义务条款，双方分歧过大，原审判决认定涉案的土地租赁合同已无法实际履行并予以解除并无不当，三组认为原审判决超出双方诉请的再审申请理由，本院不予支持。4.至于三组提出的原审程序中审理人员应当回避的问题，因其所提回避理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的法定情形，对于该项再审申请理由，本院亦不予支持。综上，再审申请人三组申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳高新技术产业开发区辛店镇三元社区居民委员会第三居民组的再审申请。审判长  张同仁审判员  董威颉审判员  荆向丽二〇一九年十一月十八日书记员  宁文煜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8328号 罪犯杨晓伟，男，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2009年11月18日作出(2009)杭西刑初字第485号刑事判决，以被告人杨晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币6000元，未追回的赃物手机折价款责令四被告人共同退赔。宣判后，被告人杨晓伟不服，提出上诉。本院于2010年1月25日作出（2010）浙杭刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨晓伟减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨晓伟本次考核期为2017年4月至2019年7月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨晓伟减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月18日起至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 华 郑
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执1312号 申请人冯学海，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人杨见兰，女，1984年8月13日出生，彝族，农民，现住云南省临沧地区云县。 申请执行人冯学海诉被执行人杨见兰婚姻家庭纠纷一案，本院于2008年8月7日审结。该案（2008）沂民初第465号民事判决书已立案执行。该案立案执行后，根据申请人提供被执行人的相关信息，本院无法送达有关的法律文书，经法院多次查证，仍不能确定被执行人送达地址及身份信息，故无法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，也无法采取相关的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 对（2008）沂民初字第465号民事判决书终结执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 庞 国 防 二〇一九年十一月六日 书记员  李洪莲 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5222号原告：广州市泽誉信息科技有限公司，住所广东省广州市天河区五山路**之**，统一社会信用代码91440106696912613G。法定代表人：杨延贺。委托诉讼代理人：周义，该司职员。被告：深圳市宏软实业有限公司，住所广东，住所广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**博兴大厦**信用代码91440300755697459N。法定代表人：龚芳。原告广州市泽誉信息科技有限公司（下简称广州泽誉公司）诉被告深圳市宏软实业有限公司（下简称深圳宏软公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周义到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款31594元及延迟付款违约金1579.70元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2018年11月至2019年2月，被告以向原告签订购货合同的方式，从原告处购买了共三批卡巴斯基防病毒软件产品，合同总金额31594元，合同约定由原告送货到被告所在地，付款方式为45天延期银行支票支付合同全款，双方约定违约责任为：违约方承担违约货款的5%违约金。从2019年1月份开始，被告拖欠应付货款，至2019年2月被告共拖欠原告货款31594元。虽被告按照合同约定给予了原告一张2019年2月1日到期的银行支票支付合同全款，但由于春节放假，银行支票自动过期，此后经原告多次催要，但遗憾的是，因被告方销售表示公司资产被冻结，财务联系不上，至今仍拒不支付所欠货款31594元。被告深圳宏软公司未答辩。经审查原告上述所诉及相应证据，本院确认原告上述所诉属实。本院认为：债务应当清偿。深圳宏软公司开具不能兑现的支票，显属无理。现广州泽誉公司上述所诉理据成立，本院予以支持。深圳宏软公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市宏软实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泽誉信息科技有限公司支付货款31594元及违约金1579.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告深圳市宏软实业有限公司负担（原告已预交费用320元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘彬山人民陪审员  王海军二〇一九年十一月七日书 记 员  郭晶惠凤敏仪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6581号罪犯苏春苗，男，1966年1月28日出生，汉族，大学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年11月17日作出（2014）温苍刑初字第1168号刑事判决，以被告人苏春苗犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰和凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官赵彦茹、丁金钢出庭执行职务，罪犯苏春苗到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯苏春苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏春苗减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯苏春苗对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯苏春苗符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯苏春苗的减刑建议。经审理查明，罪犯苏春苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏春苗在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏春苗减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月13日起至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月七日书记员  戴皖涢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12672号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：冉建立，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖北省房县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉建立信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计63792.28元（截止2019年1月20日，欠款本金43079.79元、利息7897元、违约金11685.7元、账单分期手续费1129.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉建立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43079.79元、利息7897元、账单分期手续费1129.79元（上述利息暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，由被告冉建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十一月十四日书记员  何咏麟