wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1922号之十六被执行人李影，女，东港市长山镇光复村鸡腰山组。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人李影在丹东银行62×××41账户内存款人民币0.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李影在丹东银行62×××41账户内存款人民币89134.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月十一日书记员  李巍巍
江苏省淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0803刑初462号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人张海芳，男，1967年10月6日出生于淮安市淮安区，汉族，驾驶员，住江苏省淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2012年2月27日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月3日被刑事拘留，6月14日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。辩护人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人张海芳犯妨害公务罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人张海芳及其辩护人蔡海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月2日中午12时许，淮安市公安局淮安分局茭陵派出所接到茭陵乡大胡村村民家燃气罐着火的警情，民警张新海接警后带领辅警孙某、陈某分别驾乘消防救火车和警车前去处置。车辆行驶至大胡村梨园组路段处时，遇张海芳驾驶的混凝土搅拌车停在道路上影响通行。民警在依法告知警情紧迫性情况下安排张海芳挪动车辆，但被告人张海芳仍拒不配合，并言语辱骂执法人员。民警遂对其口头警告并决定传唤张海芳，张海芳暴力反抗，反抗过程中，其将辅警陈某推到，还将辅警孙某右手手指咬伤。后经他人劝阻，被告人张海芳才挪动车辆。经鉴定，被害人孙某右手食指甲床明显出血，伴肿胀，伤情构成轻微伤。另查明：被告人张海芳曾因犯盗窃罪，于2012年2月27日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2016年6月18日。公诉机关认为：被告人张海芳是累犯，依法应当从重处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以妨害公务罪，判处被告人张海芳有期徒刑一年。被告人张海芳对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，被告人张海芳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人张海芳认罪认罚具结书，处警时执法记录仪拍摄的案发现场视频，案发现场示意图，被害人陈某、孙某陈述，证人张某、高某、颜某甲、颜某乙证言，被告人张海芳供述与辩解，民警张新海出具的处警情况说明和现场会车情况说明，人民警察证和工作证，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的鉴定书（附孙某损伤检查照片），本区公安机关及其办案人员出具的受案登记表、立案决定书、被告人照片和户籍信息表、发破案经过说明、抓获经过说明，盐城市盐都区人民法院（2012）都刑二初字第0019号刑事判决书，以及连云港监狱狱政管理支队出具的服刑证明等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人张海芳主观上没有咬伤辅警孙某的故意，而是因辅警拖拽被告人过程中偶然所致，存在过失致辅警手指受伤的可能性；因其行为没有实际造成严重后果，请法庭考虑被告人自愿认罪的情节以及其家庭原因对其从其处罚。本院认为，被告人张海芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张海芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕（假释期满）以后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对于辩护人提出被告人存在过失咬伤辅警的可能性，本院经审理后认为，被告人张海芳在民警已告知警情紧迫性情况下仍拒不配合，并和欲控制其的执法人员发生冲突，在反抗过程中致被害人孙某手指受伤，该行为无论是不是被告人的主动行为都不是过失行为，故对该点意见本院不予采纳；对于辩护人提出本案未造成严重后果以及被告人具有从轻情节，并据此建议对被告人从轻处罚的意见，具有事实依据，本院予以采纳。综上，公诉机关指控被告人张海芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 勇人民陪审员  冯学忠人民陪审员  杨 辉二〇一九年十一月十九日法官 助理  朱晴文书 记 员  王 力附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9602号 被执行人：黄海峰，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄海峰诉讼费执行一案，依据（2019）粤03民终10063号民事判决判令被执行人黄海峰应交诉讼费13590.4元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人黄海峰名下公积金账户内存款13590.4元并已将该款上缴国库。 本院认为，（2019）粤03民终10063号民事判决书中应交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9602号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执489号被执行人苏世勇，男，1996年12月15日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住云南省洱源县。现在云南省第三监狱服刑。被执行人苏世勇犯开设赌场罪罚金案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930刑初41号刑事判决书第九项确定：被告人苏世勇犯聚众斗殴罪、开设赌场罪决定执行有期徒刑四年，并处罚金30000元，罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。刑事判决书已发生法律效力，被执行人没有按期履行。本院于2019年9月27日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、生效裁判文书上网告知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行：缴纳罚金30000元。经执行，被执行人未履行。经查被执行人与家庭其他成员在其户籍所在地有砖混结构**楼房六间等组成的一院，该院房屋系被执行人父母共同财产且属于农村民房，不能处置；户籍地无其他财产，故户籍地无财产可供执行。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有存款，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。被执行人名下无不动产登记，无车辆登记，亦无公司和股份。现被执行人在云南省第三监狱服刑，无经济收入。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇一九年十一月四日书记员 李汝樑
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3880号原告：赵某，女，汉族，1989年1月21日生，住汝阳县。诉讼委托代理人：吴欢乐,河南首正律师事务所律师，一般代理。被告：李某1，男，汉族，1985年11月30日生，住伊川县。原告赵某诉被告李某1婚姻纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼委托代理人吴欢乐，被告李某1经传票传唤未到庭参加诉讼，被告父亲到庭参加了旁听。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原告、被告婚姻关系。2、婚生女李某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年5月，原告和被告经人介绍相识，9月定亲，11月11日登记结婚；××××年××月，生育一女，李某2，现与原告一起生活。由于双方相识时男方年龄较大（近30岁），婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方学识、生活环境和生活习惯不同，经常因为一些小事而发生争吵。由于男方长期存在严重的大男子主义，长期在外打工对家庭不管不顾，致使夫妻感情破裂。尤其在女方怀孕后，男方基本隐形消失，致使夫妻感情及生活有名无实。从女方怀孕及生子后，基本生活在娘家，由原告及其父母照顾女儿。自2017年8月原告怀孕后，原告与被告就分居生活，至今已两年。××××年××月，在原告产女后，被告没有因为女儿的出生有任何改善，原告彻底绝望情况下，与男方协议离婚，但男方在同意离婚后又反悔，避而不见。2018年10月31日，原告正式向法院提出离婚诉讼请求【（2019）豫0329民初2号】，贵院以夫妻感情并未完全破裂为由，于2019年3月驳回诉讼请求。此后半年来，被告从未出现在原告及女儿视线中，夫妻之间毫无感情可言，夫妻间感情破裂已无法弥补，再次诉求离婚。被告未提交答辩材料及证据材料。原告向法庭提交的证据有：证一、结婚证。证明双方夫妻关系。证二、女儿出生医学证明。证明孩子身份信息。证三、伊川县葛寨镇烟涧小学证明。证明原告自2017年9月份一直在学校宿舍居住，与被告分居。证四王召环证明。证明原告带着孩子在娘家居住生活。证五微信截图两份。证明被告知道今天开庭，给原告进行微信聊天，同意离婚，但要孩子。证六2019豫03**民初2号民事裁定书。证明原告曾起诉离婚，2019年3月5日因被告不照面，原告撤回起诉。本院对原告提交的证据经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。结合原告举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：2014年5月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日，生育一女李某2。在夫妻共同生活中，原告和公婆在一起生活，2016年原告考上特岗教师后，在伊川县葛寨镇烟涧小学教学并在学校居住，被告长年外出打工，很少回家。原告于2018年10月31日第一次诉求离婚，经本院劝解，2019年3月5日撤回起诉。原告述称，自2018年2月份后，被告不再给原告打钱养家，原告怀孕后感受不到被告对原告和孩子的关心，被告常年不在家，原告工作后常住学校，也不回被告家，婚生女儿由原告方照料生活，双方两地分居沟通少，2019年9月16日，原告再次起诉离婚。本次诉讼中，原被告微信沟通，被告对原告劝和无果的情况下，请求留下孩子，原告不同意。庭审被告未到庭。本院认为，原被告结婚后，前期感情尚好，被告外出打工挣钱养家，原告与被告父母共同生活，即使有小的矛盾，也算和睦。2018年有了孩子，原被告就有了一个完整的小家，双方对孩子的健康成长均有抚养照料义务，在夫妻共同生活中，被告长年外出打工少归及其他原因，使双方感情出现裂痕。尤其有了孩子后，原告庭审述称，在2018年9月份至今14个月期间原被告仅通话5次，还是原告主动打，发过29次微信，原告发了被告才回信，在这期间双方没有见过一次面，被告也不问原告和孩子生活怎么样。如属实，说明被告对夫妻感情的培养重视不够，2018年10月31日第一次提出离婚后，被告避而不见，实属不该。原告从女儿角度考虑不忍心家庭破裂而撤诉，被告仍少回家看望，使原告对被告彻底失望，再次诉求离婚，被告闻讯仍不回来处理矛盾，对夫妻感情持放任态度。本院认定夫妻感情破裂，原告诉求离婚，应予准许；在女儿抚养方面，孩子尚未两岁且现在随原告生活，依法应由原告暂时抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；在原告暂时抚养期间，如被告发现原告抚养孩子有不利于孩子健康成长的因素出现，可另行主张抚养权。关于抚养费问题，被告外出打工，工资多少具有不确定性，本院酌定被告每月支付孩子抚养费400元，按月给付或一个季度一给付；原告暂时抚养期间，被告享有探视权。由于被告未到庭，无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十八条之规定，判决如下：本判决生效后，原告赵某与被告李某1夫妻关系解除。婚生女儿李某2暂由原告赵某抚养，被告李某1从2019年11月开始，每月支付抚养费400元，每月28日前给付一次或每一个季度（三个月）给付一次，女儿成年后随父随母由其自择。原告暂时抚养女儿期间，被告享有探视权。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十一月十二日书记员  任晓静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初8991号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港路47号。统一社会代码：91370200869623756W。负责人：于璇，总经理。委托代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：杨立德。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11楼。统一社会信用代码913702007636321889。负责人：王玉亮，总经理。委托代理人：车云鑫，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司法务。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告杨立德、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，现已开庭。2019年11月11日原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告杨立德、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  肖振华二〇一九年十一月十一日书记员  李益平
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6385号 原告：黄志永，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵宝永，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵宝玉，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告黄志永与被告邵宝永、邵宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志永、被告邵宝永、邵宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵宝永偿还借款本金100000元，利息12000元，合计112000元（从2018年9月5日起按每月1分钱计算利息至本息偿还清之日止）;并判决邵宝玉履行担保义务；2、诉讼费和其他费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月8日，被告邵宝永借我现金100000元，利息是1.5分。2018年9月5日结算被告给付前期利息，仍欠下本金100000元，被告重新向我出具借条一份，被告邵宝玉对借款及利息进行了担保。履行期间届满后，被告至今未给借款，为此起诉，请法院支持我的诉讼请求。 被告邵宝永辩称：原告讲的借款属实，我愿意还。 被告邵宝玉辩称：我只是担保原告向被告要钱，但我没有钱还，也没有责任还，我只是担保一年的利息。 本院经审理查明事实如下，2018年9月5日，经原告与被告邵宝永结算，被告邵宝永欠原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上注明：“借条今借到黄志永人民币拾万元整（100000元），利息1分，用期一年整借款人：邵宝永担保人：邵宝玉借款日期2018年9月5日”。另查明，担保人邵宝玉的担保的范围为该借款的利息。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份，二被告提供的身份证复印件各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告邵宝永之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告邵宝永未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告邵宝永偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告书面约定月息1分，本院根据双方的陈述及民间借贷习俗，认为双方的借款利息应为月利率1%，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于被告邵宝玉的担保责任问题，原告要求被告邵宝玉连带承担偿还借款本金及利息的法律责任，根据庭审中双方的陈述，被告邵宝玉对该借款的利息是明确同意愿意承担责任的，其辩称只是承担借款发生后一年内的利息依据不足，因为双方对该借款的担保范围并未有明确约定，考虑到两被告间的利害关系，不能仅凭两被告的陈述就认定被告邵宝玉担保的就是一年的利息，故对被告的辩称不予采信。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邵宝永于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄志永借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，以月息1%，自2018年9月6日起算至本金偿还完毕之日为止）； 二、被告邵宝玉对本判决第一项的利息款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1270元，由被告邵宝永、邵宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐怀昱 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》（节录） 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》（节录） 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节录） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初777号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李大则，男，1973年8月3日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2018年10月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年11月5日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉（2019）763号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2000元至3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年5月27日12时许，被告人李大则窜至来宾市兴宾区，将被害人覃某某停放在该处的一辆黑色两轮电动车盗走，后将电瓶拆下卖给他人，得款人民币120元。 二、2019年5月27日19时许，被告人李大则窜至来宾市兴宾区某农村信用社门前，将被害人李某某停放在该处的一辆二轮电动车的电瓶盗走，后卖给他人得款人民币200元。经来宾市价格中心认定，李某某被盗的电动车电瓶价格为人民币400元。 三、2019年5月30日19时许，被告人李大则窜至来宾市兴宾区，将被害人周某某停放在该处的一辆红色电动三轮车盗走，后将电瓶拆下卖给他人，得款人民币250元。 另查明，被告人李大则因犯盗窃罪，于2018年10月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年1月31日刑满释放。 本院意见被告人李大则的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，归案后如实供述自己罪行的从轻情节。 判决主文一、被告人李大则犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。） 二、责令被告人李大则退赔被害人李某某经济损失人民币400元。 三、追缴被告人李大则违法所得人民币370元，分别发还被害人覃某某120元，发还被害人周某某250元。 上述罚金，限被告人李大则于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月七日 书记员  黄翠 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1598号之三 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 委托诉讼代理人：曾芳，女，汉族，1994年11月18日出生，住浙江省衢州市衢江区，该司员工。 被执行人：韩思成，男，汉族，1993年10月6日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院执行的深圳市阿拉金金融服务有限公司与韩思成国内非涉外仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第26996号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月29日立案执行。 案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人韩思成的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况及到不动产登记中心进行查询，发现韩思成名下有小汽车及银行存款，本院于2019年9月23日依法查封被执行人韩思成名下所有的奥迪牌小汽车车一辆（车牌号码列粤Ｂ×××××）（限制其所有权转移）；依法划拨被执行人韩思成的银行存款985.8元，该款已扣除50元执行费后剩935.5元划付申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。被执行人韩思成拒不履行生效判决确定的义务，违反报告财产制度，本院依法作出《限制消费令》。因被执行人韩思成名下车辆未能扣押，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韩思成目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈家彬 审判员  徐文哲 审判员  张喜薇 二〇一九年十一月××日 书记员  吴秀银
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13336号 原告：孙配成，男，1974年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲其山，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：仲永，男，1992年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告孙配成诉被告仲永排除妨害纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  左东升 人民陪审员  张卫书 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴 强
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执1002号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地：博兴县博城三路**。 被执行人：李俊鹏，男，1975年10月18日出生，汉族，住博兴县，现住山东华康食品有限公司。 被执行人:王立红，女，1974年1月7日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:山东华康食品有限公司，，住所地：博兴县广青路** 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司博兴支行与被执行人李俊鹏、王立红、山东华康食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2018）鲁16民终652号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王中学 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王鹏杰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢618号申请执行人：魏丽华，女，1957年5月6日生，汉族，住镇江。被执行人：朱之明，男，1968年8月15日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初1467号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年11月4日立案执行。申请执行标的2258.40元，申请执行费50.00元，共计2258.40元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱之明银行存款2258.40元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十一月六日书记员  乐毅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3020号原告：茂名市中澳石化有限公司，住所地：茂名市**************。法定代表人：吴金伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人:陈韦露,广东粤茂律师事务所律师。被告：范建文，男，汉族，1966年10月24日出生，住湖南省岳阳市云溪区******************。身份证号码：430************536，原告茂名市中澳石化有限公司与被告范建文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈韦露到庭参加诉讼。被告范建文经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市中澳石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还拖欠的运费102248.9元及逾期利息(利息按年利率6%，自2016年6月30日计至运费还清之日止，暂计至2019年5月18日为17927.48元)；2、判令被告向原告归还拖欠的运费184044.58元及利息(利息按年利率6%，自起诉之日计至运费还清之日止)；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年3月至5月期间，被告因业务发展需要，委托原告承运丙烯货品，原告按被告的要求，多次运输货品至目的地。后经双方结算，2016年3月期间应收运费为104548.90元，扣减入围费2000元及停车费300元，被告实际应付运费为102248.90元，被告在《运费确认单》上签名予以确认，原告由代表吴汉文签章、原告加盖公章予以确认。后被告向原告出具《欠条》，承诺拖欠的运费102248.90元于2016年6月30日前还清，但至今没有归还任何本金及逾期利息。2016年4月至5月期间，原告应收运费为232218.60元，扣减车辆加油费48174.02元，被告实际应付运费为184044.58元。综上，2016年3月至5月期间，被告共拖欠运费286293.48元及逾期利息。原告多次催促被告支付运费及逾期利息，但被告均不予理会，用消极态度逃避责任，严重损害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉。被告范建文不作答辩，举证期限内也没有提供证据。本院经审理认定以下事实：原告茂名市中澳石化有限公司主张：2016年3月至5月期间，被告因业务发展需要，委托原告承运丙烯货品，原告按被告的要求，多次运输货品至目的地。后经双方结算，被告范建文尚欠运费共计286293.48元。被告欠到款后至今未支付原告，致成纠纷。另查明，原告提供一份运费确认单、欠条及对账单，主张被告尚欠运费286293.48元未付。但运费确认单及欠条均是复印件，没有原件核对。对账单也是原告单方制作，没有被告确认。上述事实，有当事人身份证明、运费确认单（复印件）、欠条（复印件）、对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告提供的运费确认单及欠条没有原件核对，又无其他证据能辅助证明被告欠款事实，因此原告以运费确认单及欠条主张被告欠款，依据不足，本院不予认定。原告提供对账单，主张被告欠款，但对账单是原告单方制作，没有被告签名确认，无法确认对账单记载内容的真实性，无法认定双方之间存在的债权债务关系，因此原告以对账单主张被告欠款，依据也不充足。被告范建文经本院传票传唤拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告茂名市中澳石化有限公司的诉讼请求。案件受理费5864元（原告茂名市中澳石化有限公司已预交）。由原告茂名市中澳石化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  李春梅人民陪审员  朱 香二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执1008号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地：博兴县博城三路**。 被执行人：祁忠一，男，1965年12月2日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:王秀英，女，1967年9月14日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:山东华康食品有限公司，，住所地：博兴县广青路** 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司博兴支行与被执行人祁忠一、王秀英、山东华康食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议并提交中止执行函至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2018）鲁16民终648号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10知民初68号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县,系该协会员工。被告：许昌歌秀文化娱乐有限公司。住。住所地：许昌市湖颍昌大道**/div>法定代表人：包会民。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军伟，河南名人律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告许昌歌秀文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费5862元，减半收取计2931元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张玉华审判员孙志强审判员陈晖二〇一九年十一月十三日法官助理李柯远书记员李洋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3809号原告(案外人)：宝塔区柳林镇三边钻具服务部，住所地陕西省延安市宝塔区。经营者：沈光楠，男， 1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX层XX号。委托诉讼代理人：尹洪洋，陕西观厚律师事务所律师。被告（申请执行人）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：鹿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨熊焱，陕西权诚律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：董彦明，男，1963年8月21日出生，汉族，咸阳恒鑫工贸有限责任公司经理，住陕西省永寿县。委托诉讼代理人：董继超，男，1989年12月4日出生，汉族，咸阳恒鑫工贸有限责任公司员工，住陕西省永寿县。第三人（被执行人）：咸阳恒鑫工贸有限责任公司，住所地陕西省咸阳市永寿县。法定代表人：董彦明，该公司经理。委托诉讼代理人：董继超，男，1989年12月4日出生，汉族，咸阳恒鑫工贸有限责任公司员工，住陕西省永寿县。原告宝塔区柳林镇三边钻具服务部（以下简称宝塔区钻具服务部）与被告宝信国际融资租赁有限公司（以下简称宝信公司）、第三人咸阳恒鑫工贸有限责任公司（以下简称恒鑫公司）、第三人董彦明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告宝塔区钻具服务部向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认莲湖法院查封、扣押的宝信公司与恒鑫公司、董彦明执行一案中80根Φ127正扣钻杆归原告所有，并立即停止对该财产的执行；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与第三人恒鑫公司签订了《反正扣钻具租赁合同》，约定第三人恒鑫公司自2018年3月31日起向原告租赁Φ127正扣钻杆80根，租赁价格为10元/根/天，合同押金为49000元，双方并对租赁物毁损责任进行约定，原告及经营者沈光楠、被告及负责人董继超均在合同上签字盖章确认。合同签订当日，第三人向原告支付合同押金49000元，原告委托承运人樊雄、郭伟将租赁合同约定的80根Φ127正扣钻杆运至陕西省宜川县XX乡XX村（长33#）钻井场地交付给恒鑫公司，后双方按约履行。2019年1月15日西安市莲湖区人民法院依据（2018）陕0104执1726号之二执行裁定书，对被告宝信公司申请对第三人恒鑫公司、董彦明强制执行过程中，在陕西省宜川县XX村（长33#）钻井场地对恒鑫公司财产查封、扣押时，误将原告租赁给第三人恒鑫公司的80根Φ127正扣钻杆予以查封、扣押。原告在执行现场时已向执行工作人员提出了异议并说明理由，但未被工作人员采信，后原告又于2019年3月11日向莲湖法院提出书面异议，被莲湖法院（2019）陕0104执异52号执行裁定书予以驳回。原告认为莲湖法院在对执行过程中误将原告财产进行了查封、扣押，侵犯了原告合法权益，在执行异议过程中莲湖法院仅对异议进行了形式审查，导致认定事实错误，故原告提起案外人执行异议之诉。本院经审查认为，宝信公司与恒鑫公司、董彦明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）陕0104民初5874号民事判决书，判决：一、解除宝信公司与恒鑫公司签订的编号为BX-HX001的《二手租赁物件转让协议》及编号为BX-HX001-补的《补充协议》；二、判决书生效后十五日内恒鑫公司立即向宝信公司返还《二手租赁物件转让协议》项下标的物，以判决附件明细单为准；等七项内容。该判决发生法律效力后，宝信公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：返还《二手租赁物件转让协议》项下标的物（以判决附件明细单为准）及支付设备款、违约金、律师费、保全费等共计1131786元。本院于2018年11月13日作出（2018）陕0104执1726号之二执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人董彦明、恒鑫公司使用的与宝信公司签订的编号为BX-HX001的《二手租赁物件转让协议》及编号为BX-HX001-补的《补充协议》的设备壹套。本院于2018年11月15日向恒鑫公司钻井队队长闫伟送达执行裁定书并制作查封笔录。2019年1月17日在宜川县本院执行人员与宝信公司代理人赵涛进行谈话并制作谈话笔录，告知宝信公司现将判决书确认的租赁物已执行完毕，让宝信公司接收。赵涛代表公司确认租赁物接收，已清点收回保管，返还物与判决书确定的物品设备一致，公司对该项判决内容申请终结执行。本院执行人员同时告知宝信公司：在执行过程中第三人及被执行人提出执行异议，故虽执行完毕，但你公司对执行回的设备先行保管，在执行异议未结束时，不得毁损、转移、买卖、租赁、使用等，如你公司对设备有以上行为，导致异议设备不能退还，你公司承担一切法律及经济责任。宝信公司代理人承诺：好。本案审理期间，宝信公司称，其公司已将案涉设备以400万元转卖给陕西凯仕豪油气田科技有限公司。并提交2019年1月7日宝信公司与陕西凯仕豪油气田科技有限公司签订《二手设备转让协议》，以及陕西凯仕豪油气田科技有限公司通过高增雄尾号为2398的银行账户向宝信公司尾号为1492的银行账户分别于2019年1月8日、2019年1月18日各转款200万元的转账凭证。2019年3月11日，原告向本院提出书面执行异议，经审查后，本院作出（2019）陕0104执异52号执行裁定书，裁定驳回其执行异议。原告不服该裁定，于2019年4月11日提出案外人执行异议之诉，形成本诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”， 本院作出的（2017）陕0104民初5874号民事判决书判虽有七项内容，但作为本案所诉争的第二项判决内容的执行，即异议指向的执行标的—案涉设备的返还已经执行终结。故本案原告提出案外人执行异议前，执行案件中异议指向的执行标的已经终结执行，原告所提出的执行异议不符合法律规定，其所提起的案外人执行异议之诉的起诉应予驳回，原告可通过执行监督程序进行权利救济。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宝塔区柳林镇三边钻具服务部的起诉。案件受理费7300元，退还原告宝塔区柳林镇三边钻具服务部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      秦  雁审    判    员      冯林林审    判    员      岳  鹏 二Ｏ一九年十一月六日 书    记    员      郑晓霞  1
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初349号   原告张陆通，男，汉族，1966年6月12日出生，无业，住河北省任丘市。   委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：山西省太原市杏花岭区桃园三巷**。   法定代表人王富旺，局长。   委托代理人王晋雁，女，该局政策法规处科员。   原告张陆通诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政撤销一案，本院于2019年10月8日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状、证据及法律依据。本院于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告张陆通的委托代理人穆文素，被告市人社局委托代理人王晋雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告市人社局于2019年4月28日作出并人社审工伤不字（2019）8号《不予受理决定书》（以下简称8号《决定书》），以张陆通提出工伤认定申请的时间不符合《工伤保险条例》第十七条的规定，对其工伤申请不予受理。   原告张陆通诉称，2016年10月王二小联系原告到劳务公司做架子工，2017年1月8日下午下班回家途中发生交通事故，原告受伤。2018年1月原告申请劳动仲裁，后双方就是否存在劳动关系在法院提起民事诉讼，民事诉讼结束后原告于2019年3月6日向被告申请工伤认定，被告作出《不予受理决定书》，原告认为被告理解法律错误，诉请法院判决撤销8号《决定书》，责令被告限期受理原告的工伤认定申请并予以认定工伤，诉讼费由被告负担。   原告张陆通未向法庭提供证据。   被告市人社局辩称，原告于2017年1月8日发生交通事故，2019年3月6日向被告提出工伤认定申请，其申请超过一年期限，因此被告依法作出了8号《决定书》。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表，张陆通身份证复印件及时授权委托书；2.张陆通架子工证件、尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、尖草坪区民事判决书、太原市中院民事判决书；3.诊断治疗建议书、住院病案；4.道路交通事故认定书；5.苗算福、王二小的证人证言及身份证复印件；6.营业执照；7.并人社审工伤收字（2019）421号《工伤认定收件回执》；8.并人社审工伤不字（2019）8号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达证明。法律依据：《工伤保险条例》第十七条第二款。   经庭审质证，原告对被告市人社局提供的证据及法律依据均认可。   对于上述证据，本院认为，被告市人社局提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2017年1月8日原告张陆通下班途中发生交通事故，2018年1月3日原告向尖草坪劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年6月6日仲裁委作出仲裁裁决，用人单位不服提起民事诉讼，太原市中级人民法院于2018年12月11日作出终审民事判决，原告于2019年1月21日收到判决书，于2019年3月6日向被告提出工伤认定申请。   本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼而耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。本案中原告发生交通事故的时间是2017年1月8日，申请工伤认定的起算点为2017年1月8日，原告应当于2018年1月8日前向被告申请工伤，扣除原告申请劳动仲裁和提起民事诉讼的期限，原告最晚应于2019年1月26日向被告提出申请，而原告于2019年3月6日才提出申请，明显超过了1年的申请期限，被告市人社局作出的8号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张陆通的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告张陆通负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二○一九年十一月十九日   书 记 员 焦雪莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5507号 原告：吴天赐，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。 被告：吴幸福，男，1958年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴超青（系被告吴幸福的女儿），住福建省泉州市鲤城区。 原告吴天赐与被告吴幸福物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 吴天赐向本院提出诉讼请求：1.吴幸福立即停止对吴天赐屋后龙眼承包地的侵权行为；2.吴幸福立即清除吴天赐屋后龙眼承包地上的一切妨碍物（包括移除被告种植的果树及清理吴幸福堆放的碎石等杂物）、恢复原状并消除危险；3.吴幸福赔偿吴天赐经济损失1万元；4.本案全部诉讼费用由吴幸福承担。事实和理由：双方均系泉州市鲤城区浮桥街道金浦社区村民。吴天赐于1985年3月16日通过与原金浦村委会互换龙眼承包地，取得其屋后原村委会的8株龙眼树（其中死头2株）及宅脚所属地界的承包经营权。自2006年起，吴幸福完全不顾吴天赐的劝阻，肆意在吴天赐龙眼承包地上种植其他果树、堆放碎石等杂物。因吴幸福的侵权行为，吴天赐屋后的排水通道淤堵，房屋地基下沉，一旦下雨，雨水直接倒灌到吴天赐房屋，日积月累，房屋受损日益严重，危险频现。吴天赐多次与吴幸福交涉，要求其停止侵害、消除危险、返还承包地，吴幸福均置之不理，甚至变本加厉。金浦社区居委会多次组织双方就土地纠纷进行调解未果。吴幸福的行为严重侵害了吴天赐的合法权益，吴天赐提起诉讼。 本院认为，吴天赐明确表示其主张的侵权行为人并非本案被告，其所诉被告主体有误，依法应裁定驳回吴天赐的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回吴天赐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨佩芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林丽芳 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……  1-
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13359号     上诉人（原审原告）：西安东亮汽车销售服务有限公司。   法定代表人：刘亮，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：白燕。   被上诉人（原审被告）：刘国利。   委托诉讼代理人：白燕。   上诉人西安东亮汽车销售服务有限公司（以下简称东亮公司）因与被上诉人白燕、刘国利追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   东亮公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判白燕、刘国利向东亮公司支付资金占用费（以代偿款85976.59元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月13日计至代偿款付清之日，截止2019年9月5日，暂计12624.23元）；2.本案一、二审诉讼费用由白燕、刘国利承担。事实和理由：1.一审法院认定东亮公司作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向白燕、刘国利追偿的情况下，却驳回了东亮公司主张的自代偿之日起资金占用费的诉讼请求，该项判决明显错误；2.一审法院驳回东亮公司就资金占用费部分的诉讼请求，有悖于公平原则，应当予以改判。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。   白燕、刘国利辩称，同意给付东亮公司代偿款，不同意给资金占用费，认为其用车时已按规定支付利息，而且一直积极还款，请求驳回上诉，维持原判。   东亮公司向一审法院起诉请求：1.判令白燕、刘国利偿还东亮公司代偿款85976.59元及资金占用费（以85976.59元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2017年4月13日计算至款项付清之日；2.判令诉讼费由白燕、刘国利承担。   一审法院认定事实：白燕、刘国利系夫妻关系。2013年12月3日，白燕、刘国利与中国工商银行股份有限公司西安经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）签订借款/担保合同，约定白燕、刘国利向该行贷款250000元，用于购买家用轿车一辆，借款期限为36个月，自2013年12月3日至2016年12月3日，基准利率为6.15％，浮动比例16％，白燕、刘国利按月等额还款付息，约定还款日为每月10日。同时约定：东亮公司对白燕、刘国利该笔债务承担连带保证责任，责任范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。合同签订后，工商银行经开支行依据白燕、刘国利授权向其指定账户发放了贷款，白燕、刘国利未按约定向工商银行经开支行归还借款本息，东亮公司作为保证人分别于2016年6月29日、2016年10月28日、2017年4月13日三次向工商银行经开支行代偿该借款本息共计85976.59元。庭审中，东亮公司明确其第一项诉讼请求中85976.59元包括借款本金、利息及罚息。   一审法院认为，该案系追偿权纠纷。白燕、刘国利与工商银行经开支行及东亮公司签订借款/担保合同，向工商银行经开支行贷款，东亮公司作为保证人对该笔债务承担连带保证责任，该借款/担保合同真实有效，白燕、刘国利应按合同约定向贷款人归还借款本息。白燕、刘国利未按约定履行还款付息义务，已构成严重违约。东亮公司作为连带责任保证人根据合同约定代白燕、刘国利履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，其有权向白燕、刘国利进行追偿。故对东亮公司要求白燕、刘国利支付代偿款85976.59元之诉请，依法予以支持。东亮公司要求白燕、刘国利支付资金占用费之诉请，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定,判决：一、白燕、刘国利于判决生效后十日内向西安东亮汽车销售服务有限公司支付代偿款85976.59元；二、驳回西安东亮汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，东亮公司已预交，由白燕、刘国利白燕、刘国利负担，应与上述判决款项一并支付东亮公司。   二审中，东亮公司、白燕、刘国利均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：东亮公司主张的资金占用费应否支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，东亮公司履行保证义务后，白燕、刘国利未及时向东亮公司支付代偿款，东亮公司存在损失，其请求白燕、刘国利支付资金占用费，本院予以支持。一审法院判决驳回东亮公司该部分请求不当，本院予以纠正。综上所述，东亮公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3045号民事判决第一项；   二、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3045号民事判决第二项；   三、白燕、刘国利于本判决生效后十日内向西安东亮汽车销售服务有限公司支付自2017年4月14日起至实际支付之日止的资金占用费，以85976.59元为基数，按照年利率6%计算；   四、驳回西安东亮汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费116元（西安东亮汽车销售服务有限公司已预交），由白燕、刘国利负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                              二○一九年十一月一日     书记员  杜  涤非              1
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1285号原告：郑海朝，男，1976年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：周小亮，男，1970年9月21日出生，汉族，身份证住址：福建省德化县。被告：陈双财，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证住址：福建省德化县。原告郑海朝与被告周小亮、陈双财定金合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年6月18日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑海朝到庭参加诉讼，被告周小亮、陈双财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告已支付的定金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑海朝与被告周小亮、陈双财经朋友介绍认识，二被告称有石材生意可做，经协商达成一致意见，双方于2019年1月3日签订《合作协议》。协议约定：原告在签署协议之日起3日内支付定金，被告在3个月内取得采矿场所需的各种证照及办理采矿场的各种手续，如果被告在3个月内无法取得所需的证照，则被告应在3日内退回原告支付的定金。双方在合同下方签字，并约定将定金分别打入被告周小亮及王志豪的名下账户。协议签署后，原告向被告周小亮支付定金50000元，向协议中提供的收款账号支付定金100000元，现已经超过3个月，被告仍未取得采石场的证照，经催讨被告也未返还已支付的定金。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件2份，证明被告的民事主体资格。3.《合作协议》1份，证明2019年1月3日，原告与被告周小亮、陈双财签订《合作协议》。双方约定：被告拥有在柳江区的采石场，锯石材产生的废石给原告加工成建筑用料，被告应合法取得政府所需的各种证照及资源办理各种手续及应交政府的一切所需费用，原告在签订协议之日交给被告300000元做定金，3个月内，如果证件没法出来，被告应无条件3天内退回原告定金300000元，待被告将所有证件办齐全7个工作日内，原告向被告预付2000000元，在征用好生产用地和生活用地之后，原告预付500000元给被告。4.《企业信用信息公示报告》打印件1份、《建设银行转账记录》2份，《深圳农村商业银行对账单》1份，证明原告分3次，即2019年1月2日、2019年1月15日、1月25日通过银行转账向被告支付定金150000元。5.《转账记录》打印件3份、《营业执照》复印件1份，证明原告分3次向被告支付定金。被告周小亮、陈双财没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告与被告周小亮、陈双财签订《合作协议》，协议约定：被告拥有完全合法无争议的采矿场，锯石材产生的废石给原告加工成建筑用料；双方在柳州市柳江区的石料共同合作生产经营建筑用石子生产破碎项目，被告应合法取得政府所需的各种证照及资源办理各种手续及应交政府的一切所需费用，负责矿山产权纠纷协调处理；原告在签订协议之日交给被告300000元做定金，3个月内，如果证件没法出来，被告应无条件3天内退回原告定金300000元，待被告将所有证办齐全后7个工作日内，原告向被告预付2000000元，在征用好生产用地和生活用地之后，原告预付500000元给被告；合作时间从2019年1月2日至2023年6月3日止。《合作协议》落款签名处下端书写：开户行福建省农商银行，×××，王志豪。2019年1月2日，郑小维通过其银行账户（户名：郑小维，账号：×××，开户行：深圳农村商业银行新澜支行）向王志豪银行账户（户名：王志豪，账号：×××）转账100000元，备注为承包鲁比村采石场订金。2019年1月15日、2019年1月25日，原告通过其银行账户（户名：郑海朝，卡号：×××）分别向被告周小亮银行账户（户名：周小亮，账号：×××）转账30000元、20000元。本院认为，本案系定金合同纠纷。原告郑海朝与被告周小亮、陈双财签订的《合作协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。本案争议焦点在于原告是否向被告周小亮、陈双财实际交付定金150000元。关于郑小维银行账户向王志豪银行账户转账100000元是否为本案定金的问题，原告庭审称《合作协议》中填写的王志豪银行账户系被告陈双财提供的收款账户，但郑小维、王志豪均非涉案合同当事人，且原告提供的现有证据不足以证明郑小维与王志豪之间的转账系支付本案定金，本院对原告关于2019年1月2日向二被告支付定金100000元的主张不予认定。其次，关于原告分2次通过其银行账户向被告周小亮银行账户转账50000元是否为本案定金的问题，原告庭审称《合作协议》中填写的王志豪银行账户系被告陈双财提供的收款账户，但原告却转账至被告周小亮银行账户，转账行为与《合作协议》中填写的银行账户相互矛盾，且2次转账的时间与《合作协议》约定的定金支付时间不一致，原告又无提供其他证据证明上述2笔转账系支付本案定金，本院对原告关于2019年1月15日、2019年1月25日分别向二被告支付定金30000元、20000元的主张不予认定。综上，原、被告虽有书面形式约定定金数额及履行期限，但原告提供的证据不足以证明其已向二被告实际交付定金150000元以及本案定金合同已经成立并生效，原告请求二被告返还定金150000元，依据不足，本院不予支持。被告周小亮、陈双财经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑海朝的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告郑海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄洪青人民陪审员  庄志坚二〇一九年十一月十四日书 记 员  洪秋玲
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执559号 申请执行人：刘广海，男，1969年12月17日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：孙玉汉，男，1959年6月11日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行刘广海与孙玉汉买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初2700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十一月三十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3387号原告：任某，女，汉族，1973年11月15日生，住伊川县。诉讼委托代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：武某1，男，汉族，1969年8月2日生，住伊川县。原告任某诉被告武某1婚姻纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其诉讼委托代理人范文涛到庭参加了诉讼，被告武某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求法院依法判决原告与被告离婚。2、原告放弃财产。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告1990年轻人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子武某2（现年26岁），××××年××月××日生育女儿武某3（现年21岁），双方婚方没有共同语言，经常争执，因被告有暴力倾向，经常殴打原告，被告长期的家庭暴力导致原告忍无可忍，于2004年离开原告家至今，双方已分居16年之久，双方感情已彻底破裂，无和好之可能，特此，起诉离婚。被告未提交答辩材料及证据材料。原告向法庭提交的证据有：证一伊川县滨河街道办事处闵店村村民委员会证明一份。证明原、被告于××××年××月××日结婚。证二伊川县滨河街道办事处闵店村村民委员会证明一份。证明原、被告双方已分居20多年。证三原、被告及子女户口簿复印件。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举证据一、三与本案具有关联性，应予采用。原告所举证二与原告诉状陈述的事实相矛盾，不予采用。结合原告举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原被告同村，经人介绍相识后，于××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子武某2（现年26岁），××××年××月××日生育女儿武某3（现年21岁），2004年原告带着女儿离家出走，在许昌打工，偶尔回家看儿子，现原告以双方没有共同语言，经常争执，被告有暴力倾向，经常殴打原告，分居16年为由，诉求离婚。本院认为，原被告结婚且有了两个孩子，就有了一个完整的家，双方对孩子的健康成长均有抚养照料义务，在夫妻共同生活中，原告意气用事，带女儿离家出走，实属不该。原告诉称被告有暴力倾向，经常殴打原告证据不足，一个巴掌拍不响，谁家灶屋不冒烟。夫妻共同生活中，因家务琐事发生矛盾，双方应多沟通，互相包容和谅解才能和睦相处，原告打工回来也看望儿子实是不忍心家庭破裂，对孩子造成伤害；虽分居多年，但孩子已成年，原被告双方也已到不惑知天命之年，应给予双方六个月的冷静思考期，双方多从自身总结有哪些需改过的地方加以改过，使濒于破裂的家庭重修和好，给孩子一个完整的家。如双方任何一方不改正自己的错误，不注意交流沟通的方式方法，夫妻感情彻底破裂是早晚之事。据此，本院暂不认定夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十一月八日书记员  任晓静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初788号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海米申建筑装饰工程有限公司，住所，住所地上海市宝山区上大路******div>法定代表人：刘钰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海米申建筑装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8353号 申请执行人：张晶晶，男，1983年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：杨戈，男，1968年3月31日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人张晶晶与被执行人杨戈民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初6121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计101500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,本院依法查封了被执行人杨戈名下的某车辆，查封期限限自2019年8月19日至2021年8月18日，因未实际控制，故无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11838号 原告：赵紫艳，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事所律师。 委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事所律师。 被告：郑美峰，女，1982年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：安徽皖闽建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江区肥西路**金龙广场合肥博天化工升级改造项目B-2201，统一社会信用代码91341802MA2N85NEXA。 法定人表人：郑美华，总经理。 两被告共同的委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。 原告赵紫艳诉被告郑美峰、安徽皖闽建设有限公司（以下简称皖闽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫艳的委托诉讼代理人徐作勇、被告郑美峰、皖闽公司共同的委托诉讼代理人汤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵紫艳向本院提出诉讼请求：1、判令郑美峰归还借款160万元并自2019年7月23日起按月利率2%计算利息直到清偿为止；2、判令郑美峰承担律师费64000元；3、判令皖闽公司对郑美峰的上述二项还款义务承担连带责任。事实和理由：2019年7月23日,郑美峰为参加项目投标向赵紫艳借款160万元,并出具借条一份。郑美峰按其指示分别汇至郎立纲、郑波账户，皖闽公司为上述借款提供保证担保。后郑美峰投标失败,上述资金从招标单位退回皖闽公司账户,但郑美峰却未能及时归还给赵紫艳。为维护自身合法权益,诉至贵院，请求判如所请。 郑美峰、皖闽公司辩称，1、本案并不是民间借贷纠纷而是施工合同纠纷。2、答辩人并没有收到160万元，被答辩人将160万元款项汇给了朗立纲与郑波，请求法庭依法驳回对答辩人诉请。 本院经审理认定事实如下:2019年7月23日，郑美峰向赵紫艳出具借条一份，载明其向赵紫艳借款160万元，月息3%，其中80万元支付给郎立纲，80万元支付给郑波，十天内归还。如到期未还，借款人愿意支付由此产生的律师费、保全费等一切费用。担保人皖闽公司（曾用名安徽盈科建设有限公司）对该笔借款、利息及实现本债权所产生的费用为郑美峰承担连带担保责任。安徽盈科建设有限公司在担保人处盖章。同日，赵紫艳将上述款项汇至指定账户，其后郑美峰未能按约还款，遂成讼。 本院认为，郑美峰向赵紫艳借款，有借条、汇款凭证为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。双方约定的借款期限已到期，故对赵紫艳主张郑美峰归还借款160万元的诉讼请求本院予以支持。郑美峰辩称本案为施工合同纠纷及其并未收到款项的意见，无事实依据，本院不予采纳。赵紫艳主张按月利率2%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。赵紫艳主张郑美峰支付律师费6.4万元，有合同依据，本院酌定对2万元的律师费予以支持。赵紫艳在保证期间内起诉，对其主张皖闽公司对郑美峰的上述还款义务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、郑美峰于本判决生效之日起十日内归还赵紫艳欠款160万元并支付按月利率2%计算自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息； 二、郑美峰于本判决生效之日起十日内支付赵紫艳律师费2万元； 三、安徽皖闽建设有限公司对郑美峰的上述第一、二项还款义务向赵紫艳承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9938元、保全费5000元，合计14938元，由郑美峰、安徽皖闽建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 林 艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保121号申请人：崔国君，男，1986年4月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：解辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人崔国君于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人解辉所有汽车一辆，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人崔国君的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人解辉所有，奥迪牌轿车一辆（黑Ｄ×××**）；同时查封申请人崔国君提供担保，奥迪牌轿车一辆（黑Ｄ×××**）。以上查封期限均为两年。案件申请费250元，暂由申请人崔国君代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十一月二十二日法官助理岳克豪书记员李雪艳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6462号上诉人（原审被告）：薛强，男，1982年9月20日出生，汉族，天与天诚酒店管理有限责任公司法定代表人，户籍地址忻州市保德县，现住太原市。被上诉人（原审原告）：程柱祥，男，1978年2月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地晋中市平遥县，现住太原市。委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白宇波，男，1988年3月23日出生，汉族，天与天诚酒店管理有限责任公司市场部经理，户籍地址忻州市保德县，现住太原市。原审被告：天与天诚酒店管理有限责任公司，住所地太原市晋源区长兴南街******。法定代表人：薛强，执行董事兼总经理。上诉人薛强因与被上诉人程柱祥、白宇波、原审被告天与天诚酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人薛强经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人薛强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11070元，减半收取5535元，由上诉人薛强负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十一月二十六日书记员 寇 凌
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初518号原告王雨翔。委托代理人王玲（系原告之母）。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。原告王雨翔（以下简称原告）请求法院撤销被告武汉市人民政府（以下简称市政府）信息公开答复一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，本人合法有两证的房屋位于青山区××街××号，该房屋于2012年9月27日被非法强拆，原告至今未获得赔偿。2019年4月26日，原告向被告市政府申请信息公开“和平大道，建设三路，旅大街，建设二路合范围内的（原四十六街）现众圆广场土地产权归属”，并于2019年5月收到被告市政府信息公开答复（以下简称《答复》）称：“申请表上没有申请公开的政府信息名称、文号的描述。你所申请公开的事项属于特定行政管理领域的业务查询事项，建议你向武汉市不动产登记局咨询。”原告认为，武汉市青山区红卫路46街坊是被告市政府审批的2010年的拆迁项目，其应该掌握全部的相关资料及信息。依据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第2、9、10、11条的相关规定，原告申请的信息属于被告市政府应当主动公开的信息，原告作为涉案土地的使用权人，有权要求公开相关信息。请求：1.责令被告市政府依法公开原告申请的信息；2.本案的诉讼费由被告承担。被告市政府辩称：一、市政府作出政府信息公开答复程序合法，已依法履行了政府信息公开职责。市政府2019年4月26收到原告的政府申请信息公开申请，经审查于2019年4月30日作出答复并于同日邮寄送达原告，程序合法。二、市政府作出的政府信息公开答复内容适当，已依法履行政府信息公开职责。原告申请公开“和平大道，建设三路，旅大街，建设二路合范围内的（原四十六街）现众圆广场土地产权归属”，市政府根据《信息公开条例》第二条及国办公开办函[2016]206号的规定，告知其向武汉市不动产登记中心咨询已经履行了法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。案涉政府信息公开申请的提出及答复的作出时间均在2019年5月15日之前，应当适用修订前的《信息公开条例》。该条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告于2019年4月26向被告市政府申请信息公开“和平大道，建设三路，旅大街，建设二路合范围内的（原四十六街）现众圆广场土地产权归属”，不动产资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理流程、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，不属于政府信息。原告申请的信息属于特定领域业务查询事项，被告市政府告知原告向武汉市不动产登记局获取相关信息并未损害原告的合法权益，对其权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王雨翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一九年十一月五日法官助理涂圣洁书记员涂圣洁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2659号上诉人（原审原告）：杨金玉，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司。住所地：郓城县东溪路中段。法定代表人：赵喜庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。上诉人杨金玉因与被上诉人临沂矿业集团菏泽煤电有限公司劳动争议一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行审理，后因杨金玉申请合议庭成员回避，又重新组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨金玉上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.夏季防暑降温补贴是工资的重要组成部分，本案被上诉人从未向上诉人支付过该项补贴，被上诉人一审也未举证证明其支付过该项补贴，一审对此应予认定而没有认定，认定事实不清。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案上诉人诉请的虽是2009年6月－2012年10月的夏季防暑降温补贴，但一审庭审之日双方当事人之间的劳动关系仍然存续，应以上诉人主张权利之日为争议发生之日，故不存在超时效问题。一审依据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款的规定，驳回了上诉人的诉讼请求错误，因该条第四款还规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，且诉讼时效应适用民法总则第一百八十八条的规定，一审法院适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。临沂矿业集团菏泽煤电有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨金玉向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2009年6月至2012年9月20日期间16个月的夏季防暑降温费3200元；2.判决被告支付原告该夏季防暑降温费的25%经济补偿金800元；3.判决被告支付原告该夏季防暑降温费的赔偿金3200元。一审法院认定事实：原告杨金玉原为山东鲁能菏泽煤电开发有限公司职工，该公司于2015年12月29日变更为临沂矿业集团菏泽煤电有限公司。原告在被告处正常上班的工作期间原告陈述为2009年6月至2012年9月20日止。原告对本案的诉请向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年5月21日以申请人杨金玉的仲裁请求超过申请时效为由，作出郓劳人仲案字[2019]第48号不予受理通知书。一审法院认为：本案的仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，原告诉请的是2009年6月至2012年9月20日期间享有的防暑降温费，在原告提起的与被告之间多起诉讼中均未主张此权利，原告又未提交其他证据证明存在仲裁时效中止、中断或存在不可抗力的情况，因此原告的主张已超过法定仲裁时效，对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨金玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨金玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：关于高温津贴问题。国家安全生产监督管理总局、卫生部、人力资源和社会保险部、中华全国总工会制定的《防暑降温措施管理办法》（安监总安健〔2012〕89号）第十七条规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。上诉人杨金玉二审陈述其在临沂矿业集团菏泽煤电有限公司一直从事井下采掘作业，平常气温40℃左右，故其所诉请的高温津贴不应适用用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业情形，而应适用用人单位不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下情形。《中华人民共和国矿山安全法实施条例》第二十二条规定，井下风量、风质、风速和作业环境的气候，必须符合矿山安全规程的规定。……井下作业地点的空气温度不得超过28℃；超过时，应采取降温或者其他防护措施。上诉人杨金玉虽二审陈述该矿井采掘作业地点的平常气温在40℃左右，但其并未提供证据证明其从事井下采掘作业地点的矿井空气温度不符合《中华人民共和国矿山安全法实施条例》的规定，也未提供证据证明其从事井下采掘作业地点的矿井空气温度在33℃以上，故其要求的高温津贴无事实依据，不应支持，其所诉请的以高温津贴为基础的经济补偿金和赔偿金也不应支持。关于仲裁时效问题。上诉人杨金玉认为至今其与临沂矿业集团菏泽煤电有限公司仍存在劳动关系，被上诉人临沂矿业集团菏泽煤电有限公司则认为劳动合同已经终止，双方均未提供证据支持其主张，但双方二审均认可（2019）鲁1725民初1607号、（2019）鲁1725民初1608号民事判决书对双方的劳动关系状态已经作出判决，又均认可上述两件案件在上诉中，故一审法院在双方劳动关系状态未确定的情况下，而适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决驳回杨金玉的诉讼请求不当，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨金玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦炜华审 判 员 赵洪科审 判 员 李 锋二〇一九年十一月十五日法官助理 王艳英书 记 员 陈 晨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4744号原告：任海军，男，1976年8月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**(呼市中房公司**)。负责人：陈海涛，职务:总经理。委托诉讼代理人：李凯华，男，1986年4月4日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告任海军与被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳小刚、被告委托诉讼代理人李凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告损失265225元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日4时许，原告雇佣司机殷全喜驾驶原告所有的×××、×××大运牌重型半挂车由西向东行驶至109线左云县赵火色村西处时，由于操作不当，导致车辆撞到路北边坡上，使车辆侧翻，造成车辆、货物、公路路产及行道树不同程度受损的道路交通事故，经山西省左云县公安局交通警察大队认定，殷全喜承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，但被告一直没有给子受理意见，也没有对原告的损失进行评估、赔偿。原告主张1.车辆损失242670元；2.鉴定费:8000元；3.施救费:8500元；4.路产损失赔偿6055元，合计265225元。原告认为，原告驾驶的车辆在被告亚大财产保险有限公司内蒙古分公司处投保有机动车损失险(×××限额为284000元、×××的限额为75000元)和不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内，所以，被告保险公司应当在保险限额内对原告的车辆损失进行赔偿，但被告怠于赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司辩解，该车在我公司投保时提供的被保险人身份证是虚假的，经公司核查后与被保险人解除了保险合同，并以快递方式将解除保险合同通知书邮寄给被保险人，所以不承担保险赔付责任。车损的鉴定，因车辆的实际价值为28万元，车损鉴定报告金额为24万元，车辆维修金额接近车辆价值的90%，故鉴定金额不合理，太高，鉴定费依照保险条款相关规定不属于保险责任，施救费用偏高，对于路产损失项目应先在交强险项目下进行赔偿，而标的车交强险在人保财产保险公司投保。本院经审理认定事实如下：×××、×××车登记所有人为山西润君商贸有限公司。任海军为该车辆在被告处投保主车限额284000元、挂车限额75000元的机动车损失保险，及主车限额100万元、挂车限额5万元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间自2017年8月13日至2018年8月12日。该保单约定第一受益人为大同市运通汽车运输有限公司，大同市运通汽车运输有限公司出具保险权益声明，同意因本次事故造成的车辆损失的保险理赔款直接支付给任海军本人。山西润君商贸有限公司出具证明，证明×××、×××车在2018年4月12日的发生交通事故造成车辆损失，同意该损失的保险理赔款直接支付给投保人任海军。2018年4月12日4时许，殷全喜驾驶的×××、×××大运牌重型半挂车由西向东行驶至109线左云县赵火色村西处时，由于操作不当，导致车辆撞到路北边土坡上，使车辆侧翻，造成车辆、货物、公路路产及行道树不同程度受损的道路交通事故，经山西省左云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，殷全喜负本次事故的全部责任。关于双方争议的原被告签订的保险合同是否已经解除的问题，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行驶而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或者给付保险金的义务。”被告主张原告在投保时提供了虚假的身份证明，已经与原告解除了保险合同，并提供了身份证复印件和购车发票予以证实。原告对此不予认可，认为该证据并非原告提供，原告也没有收到被告的解除合同通知。本院认为，被告辩解已经与原告解除合同，未提供证据证实，故对被告辩解，本院不予采纳。对双方争议的赔偿数额，本院认定如下，1.车辆损失费，原告要求×××、×××车辆损失242670元，并提供大同市中兴资产评估事务所的评估报告予以证实，被告认为评估金额偏高。本院认为，大同市中兴资产评估事务所是经本院委托，原、被告双方选定的鉴定机构，该鉴定机构具有合法鉴定资质，其出具的鉴定意见书内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告对此不予认可，但未提供证据予以反驳，要求重新鉴定，本院不予准许；2.施救费，原告要求8500元，并提供左云县胡三装卸服务队的施救费票据2张予以证明，被告认为费用偏高。本院认为，原告提供的施救费票据是正规施救单位出具的正规票据，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告辩解，无据为证，本院不予采纳;3.评估费，原告要求评估费8000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳;4.财产损失赔偿，原告要求6055元，并提供山西省公路路政管理总队左云路政管理大队的公路路产损失赔偿清单及发票予以证明，被告对此无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆的登记所有人同意由原告主张保险理赔款，故被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在机动车损失保险限额范围内赔付原告259170元。关于路产损失，×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险，路产损失应该由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔付2000元，该费用应在赔偿费用中予以扣除，原告可另案主张。其余4055元，由被告在第三者责任险限额范围内赔付原告任海军。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第六十五条规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告任海军259170元，在第三者责任保险限额范围内赔付原告任海军4055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2639元，由原告负担20元，被告负担2619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十一月十六日书记员 郑卫涛
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初835号 原告：胡云龙，男，1996年7月4日生，汉族，大专文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，自由职业。 被告：孙光林，男，1995年9月28日生，汉族，贵州省龙里县人，原住贵州省龙里县，现在住址不明。 原告胡云龙与被告孙光林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，于同年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡云龙向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告担保民间借款人民币（以下币种同）50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月26日，被告因急于用钱，向原告爷爷王永泉借款5万元，由原告作为担保人，承诺在被告无力偿还的情况下由原告代为偿还；被告也口头承诺三个月内还清借款。至今为止被告也未履行还款义务，打电话也一直推诿，现为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告孙光林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：原被告系朋友关系。2018年6月26日，被告以其工作的工地急需资金周转为由，向原告借款；因原告无钱，即介绍被告向其原告祖父王永泉借款。在原告的担保下，原告祖父王永泉向被告出借5万元，被告向王永泉出具借条一张并承诺三个月内还清借款，原告作为担保人签字。借款期限届满，债权人多次向被告催收该借款未果，原告作为担保人代被告向债权人王永泉归还借款5万元。原告代为还款后多次向被告追索借款未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及举证加以证实，并附卷佐证。 本院认为，原告向债权人王永泉归还的借款50000元系因被告向债权人王永泉所借未归还而产生。原告作为担保人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙光林于本判决生效之日起十日内归还原告胡云龙担保民间借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，由被告孙光林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  冉林艳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1561号永嘉县乌牛人和家电经营部、何永针：申请执行人永嘉县乌牛人和家电经营部与被执行人何永针买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人何永针已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1561号案件执行完毕。二〇一九年十一月四日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13570号     上诉人(原审被告)张涛，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。    委托代理人贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）王自强，男，1950年4月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。    委托代理人崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。    委托代理人李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。    上诉人张涛因与被上诉人王自强民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：张涛自2016年开始陆续向王自强借款。2018年12月27日，张涛向王自强出具借条，载明张涛因做生意借到王自强人民币20万元整，借条写成之日已拿到钱。2019年2月，张涛向王自强出具借条，载明张涛因做生意借到王自强人民币255000整，借条写成之日已拿到钱，月息2分，五月一号还一半。张涛将落款时间倒签为2018年元月8号。2019年6月6日，王自强诉至法院，请求判令：1、张涛偿还借款本金255000元，并按年利率24%支付自2019年1月8日起至实际给付之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为25330元）；2、张涛支付王自强2018年1月1日至2018年12月31日未付利息11200元。3、诉讼费由张涛承担。张涛辩称：其因资金周转问题，曾经向王自强借款，嗣后按借条约定日期已经还款付息，且借条已在还款后收回。涉案借条是其在王自强及其家人的威胁下，按王自强儿子写好的借条格式所书写。王自强以放高利贷为营生，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，应驳回王自强的诉讼请求。   原审法院认为：虽然张涛对王自强提交的两份借条有异议，认为该两份借条系受王自强及其家人威胁所写，其在2016年至2018年期间陆续向王自强借款，但均已还清借款及利息。张涛系成年人，其称两份借条系受威胁所写，但并未向公安机关报案或申请相关部门撤销该两份借条。结合双方的陈述及全案证据，认定张涛借王自强255000元未返还属实，张涛应当返还王自强借款255000元。关于利息，因张涛在2019年2月向王自强出具借条将时间倒签为2018年1月8日，王自强认可张涛已付2018年利息5万元，故张涛还应支付王自强2018年下欠利息11200元，并应自2019年1月8日起按年利率24%继续计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、张涛于判决生效后15日内返还王自强借款255000元。二、张涛于判决生效后15日内支付王自强2018年下欠利息11200元。三、张涛于判决生效后15日内支付王自强借款利息，以255000元为基数，自2019年1月8日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取2836元，王自强已预交，该费用由张涛负担，于判决生效后15日内直接给付王自强。   宣判后，张涛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。本案属于套路贷，其没有收到借款，其已分多次偿还了之前的借款，双方债权债务关系已经了结。王自强以发放高利贷为生，逼迫其出具借条，恶意诉讼，借条系其按照王自强儿子的要求抄写而成，王自强意图通过诉讼方式占有其钱财，本案应移送至公安机关处理。王自强并未完成交付借款的举证责任，不能证明双方之间存在实际的直接借款关系。请求：撤销原判，改判或发回重审，由王自强承担一、二审诉讼费用。   王自强辩称：张涛的5次借款均为现金出借，张涛曾出具借条5张，后张涛从王自强妻子处骗取借条原件并销毁，王自强报警后，经派出所调查，张涛承认借款的事实并重新向王自强出具了借条；张涛称涉案借条是在被胁迫的情况下出具，没有证据证明。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，王自强陈述张涛总共借款5次，其分别于2016年8月25日给付张涛现金7万元，2016年11月11日给付张涛现金5万元，2016年11月26日给付张涛现金5万元，2017年7月17日给付张涛现金3.5万元，2017年12月8日给付张涛现金5万元，以上出借金额共计25.5万元。张涛对王自强所陈述的现金交付时间及金额均予以认可，但认为所有借款已经偿还完毕。   本院认为：张涛曾5次向王自强借款，金额总计25.5万元，张涛对收到王自强出借的25.5万元款项并无异议，仅是认为其已将借款还清，对此，张涛未提供充分证据证明，张涛应承担举证不能的不利后果。另外，根据双方陈述，本案借条的形成过程如下：2018年12月27日，张涛将之前出具的5张借条从王自强妻子处取走，王自强妻子告知王自强后，王自强报警，派出所受理求助后，对双方进行了调处，张涛在派出所门口给王自强重新出具了20万元的借条一张，后王自强发现金额有误，于2019年2月找到张涛，张涛重新出具了25.5万元的借条，并将日期倒签至2018年1月8日。张涛现未提供证据证明借条系其在受到胁迫的情况下所出具，也未提供证据证明本案双方之间的借贷具有“套路贷”的表象特征，亦未举证证明王自强系以经营高利贷为业，故对张涛的说法，本院无法采信。现无证据能够证明张涛已将所有借款偿还完毕，王自强现要求张涛偿还借款25.5万元并支付利息，理由成立。王自强自认张涛已支付2018年的利息5万元，故张涛仍欠王自强2018年的借款利息11200元，张涛应向王自强返还借款25.5万元并按约定标准支付利息。综上所述，张涛的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5982元（张涛预交），由上诉人张涛负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                           二○一九年十一月十九日     书记员  吕    露        1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5136号 原告：咸某某，男，汉族，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：何某某，江苏民明律师事务所律师。 被告：泰兴市华宇乐器配件厂，住所地泰兴市黄桥镇。 被告：黄某某，女，汉族，住泰兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：马某，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 原告咸某某与被告泰兴市华宇乐器配件厂、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告咸某某的委托诉讼代理人何某某、被告黄某某及两被告共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咸某某向本院提出诉讼请求：1.被告泰兴市华宇乐器配件厂支付原告咸某某货款144544元；2.被告黄某某对上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期向被告泰兴市华宇乐器配件厂提供配件，由被告泰兴市华宇乐器配件厂的经营者赵某某、黄某某出具收货单。经结算，赵某某分别于2015年7月4日、2015年9月12日、2016年7月26日出具欠条三份，被告欠原告货款及加工费合计159544元，期间被告已经给付15000元。赵某某去世后，泰兴市华宇乐器配件厂由黄某某实际经营，对原告货款144544元被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权利，特起诉至法院。 泰兴市华宇乐器配件厂、黄某某共同辩称，两被告不欠原告的货款，两被告均没有向原告出具欠条或者收货的签名或盖章。两被告对原告起诉的证据没有经手也不知情，两被告与原告更不存在事实上的债权债务关系。原告所主张的三张欠条均已超过诉讼时效，原告除了提交欠条之外，还应当提交与欠条有关的送货单清单。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰兴市华宇乐器配件厂（个体工商户）的登记经营者系赵某某。咸某某与泰兴市华宇乐器配件厂之间长期存在业务往来，由咸某某向泰兴市华宇乐器配件厂提供乐器配件。2018年9月赵某某去世，此后泰兴市华宇乐器配件厂由赵某某的配偶黄某某继续经营，并继续与咸某某发生业务往来。 2019年5月16日，咸某某持赵某某出具的三份欠条原件［分别为：①2015年7月4日《欠条》，载明：“今欠到2014年加工费伍万伍仟肆佰元整。”②2015年9月12日《欠条》，载明：“今欠到货款贰万肆仟元整。”③2016年7月26日《欠条》，载明：“今欠到2016年3月至7月26号结欠捌万零壹佰肆拾肆元整，付款未减。”］将泰兴市华宇乐器配件厂、黄某某诉来本院，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告咸某某向被告泰兴市华宇乐器配件厂提供乐器配件，双方间形成买卖合同法律关系。综合双方陈述及举证，原告之诉讼请求缺乏证据支撑。具体分述如下：（一）按照一般交易习惯，在发生后续往来时，应当优先清偿之前发生的结欠债务。案涉欠条形成于2015年、2016年间，载明的均系原、被告先前发生的阶段性欠款。在欠条出具后，双方又继续发生业务往来数年。现原告主张后续往来已全部（大部）结清，但案涉欠款一直未能清偿（主张仅清偿15000元），有悖一般交易习惯。（二）案涉欠条形成距今已逾三年，原告应及时与被告进行对账或者转据结算，原告怠于行使此权利，而继续与被告发生业务往来。现案涉欠款具条人赵某某已去世，以致案涉欠款相关事实难以查清。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案审理中，被告向本院提供了赵某某生前自书记账本一本。账本内容主要为泰兴市华宇乐器配件厂自2012年至2018年间的收支情况，其中在案涉欠条出具后，有大量的向“咸某某甲”“咸某某乙”“咸老婆”付款的记载。以上记载内容能够初步证明在案涉欠条出具后，被告方有大量地向原告付款的行为，该反证足以对抗原告所提供的三份欠条，致案涉欠款未清偿金额处于不确定状态。原告对此应进一步举证排除后续付款与本案欠款的关联性，否则不利后果应由原告承担。综上，因现有证据无法确认原告所主张的案涉欠款有无实际清偿或者实际结欠金额，对原告之诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告咸某某的诉讼请求。 案件受理费3191元，由咸某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 吕 兵 人民陪审员 申 蓉 人民陪审员 鞠 璐 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 肖鹏程
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1087民初2004号之一原告：邹进寿，男，1952年9月9日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系受害人李成信之夫。原告：邹化国，男，1978年11月19日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系受害人李成信之子。原告：邹化芬，女，1980年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系受害人李成信之女。被告：王辉平，男，1970年5月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。被告：澧县西郊汽车运输服务有限公司（以下简称澧县西郊公司），住所地：湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路**。统一社会信用代码91430723768007285C。法定代表人：刘清明，澧县西郊公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称大地财保澧县支公司），住所，住所地：湖北省澧县澧阳街道办事处新河居委会澧阳北路**社会信用代码9143072378087682XQ负责人：蔡容华，大地财保澧县支公司经理。原告邹进寿、邹化国、邹化芬与被告王辉平、澧县西郊公司、大地财保澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案在审理过程中，被告王辉平因涉嫌交通肇事罪现羁押于松滋市看守所。被告王辉平交通肇事后是否“逃逸”，以及是否明知发生交通事故且未采取任何措施离开事故现场，均需要以刑事案件审理结果为依据。被告王辉平以此理由向本院申请中止审理。本院经审查认为，本案的审理须以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 涛审判员 李成钢审判员 陈 荣二〇一九年十一月五日书记员 王书琦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12733号 申请执行人：林立淮，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：岑述沛，男，1992年6月19日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人林立淮与被执行人岑述沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23959号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金331484元及利息，偿还借款本金20500元及利息，偿还借款本金300000元及利息，返还案件受理费及诉讼保全费合计13901元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划到被执行人的银行存款2689.47元，已经支付本案的执行费。本院于2019年9月19日依法继续冻结被执行岑述沛招商银行股份有限公司的银行账户一个（冻结期限一年），经查明，冻结金额为零。本院于2019年9月26日查封了被执行人岑述沛名下的号牌为粤Ｊ×××××小型汽车一辆（查封期限二年），因上述车辆目前去向不明，均未能扣押，故暂时无法作变现处理。上述查封物如需要继续查封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12733号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄