辽宁省阜新市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽09行初78号 原告王世忠，男，1952年5月25日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人丁卯章，系广东桦仁律师事务所律师。 委托代理人梅叶，系上海璀博律师事务所律师。 被告阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）,地址辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。 法定代表人吴青林，系该县县长。 委托代理人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。 委托代理人赵娜，系该县司法局工作人员。 原告王世忠诉被告阜蒙县政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告王世忠及委托代理人丁卯章、梅叶，被告阜蒙县政府委托代理人高长顺、赵娜到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王世忠诉称，原告于2005年1月1日与西关村委会签订了有关租地的协议书，该协议涉及的土地性质为集体土地(废弃地)。原告从2005年至今都是在开办养猪场，投资巨大，已持续经营14年有余。后原告于2015年7月5日前后收到盖有阜蒙县城乡管理综合执法局、阜蒙县自然资源局公章的限期拆除通知书。另外，根据阜新市国土资源局给阜新市财政局的阜国土资函[2017]60号《关于细河综合治理项目征地补偿所需资金的函》的内容，养殖场地上附属物预算420.085万元，确认了养殖场地上物的价值为420.085万元。2019年7月26日开始，被告根据限期拆除通知书强制拆除了原告的养殖场，但被告并未与原告完成公告、征收、签署补偿协议等合法程序，为维护原告的合法权益，故请求人民法院1.确认被告对原告经营的涉案养殖场的强拆行为违法；2.判令被告向原告赔偿养殖场地上附属物损失人民币420.085万元；3.案件受理费等由被告承担。 原告王世忠向法庭提供的证据有：1.协议书一份。证明涉案土地原为集体土地（废弃地）；2.限期拆除通知书。证明是被告强拆了原告的养殖场；3.阜国土资函[2017]60号关于细河综合治理项目征地补偿所需资金的函。证明原告养殖场地上附属物价值420.085万元；4.手机报警记录截图。证明原告已报警求助；5.养殖场被强拆后的照片8张。证明是被告强拆了原告的养殖场；6.营业执照。证明养殖场归原告所有；7.养殖场位置平面图。证明养殖场院子有2507平方米。 被告阜蒙县政府辩称，1.强拆行为不违法。被告对原告涉案养殖场的拆除依据是《中华人民共和国城乡规划规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对原告的养殖场拆除行为均依法有据；2.违法建筑与协议书没有关联性。原告虽然与西关村委会签订了协议书，但依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十四条的规定，原告的养殖场没有规划审批手续，建筑未取得建设工程规划许可证而进行建设的属违法建设，故协议书与违法违建没有关联性；3.原告诉被告赔偿损失420万余元于法无据。原告依据阜新市国土资源局给阜新市财政局的《关于细河区河流域区域治理规划征地补偿所需资金的函》与本案违法建筑并限期拆除行为并无关联性。国家对拆除违法建设没有赔偿损失的规定。故原告的请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告阜蒙县政府向法庭提供的证据有：1.中发（2016）6号《中共中央国务院关于进一步加强城市规划若干意见》。2.《阜新市人民政府关于全面整治城市建成区违法建设的通告》。3.阜委办发[2019]48号中共阜新市委办公室阜新市人民政府办公室关于印发《阜新市2019年城市市容环境综合整治实施方案》的通知及办公室收文处理单2份。证据1-3证明被告的强拆行为具有职权依据；4.阜蒙县政府关于全面整治城市建成区违法建设的通告（庭审中未出示）。5.（2018）013号阜蒙县建设违法案件移送单。证明规划主管部门发现原告的建筑属于违法建筑，然后将案件移送给综合执法局。6.阜蒙综执限拆字[2018]第006号阜蒙县城镇管理综合行政执法局限期拆除通知书。7.阜蒙综执限拆字[2019]第001号阜蒙县自然资源局、城乡管理综合行政执法局限期拆除通知书。8.关于拆除违法建筑的相关法律依据的情况说明。证据6-7证明综合执法局给原告下达了拆除通知，证据5-8均证明原告的建筑是违法建筑，2018年4月26日发现原告涉案建筑属于违法建筑，于2018年4月28日、2019年7月5日分别给原告下达了限期拆除通知书，原告没有自行拆除，被告于2019年7月26日强制拆除涉案建筑物；9.协议书（庭审中未出示）；10.阜蒙县县域城镇体系规划图。证明原告的建筑在规划范围内，原告的违章建筑受规划法的调整，所以规划部门依据城乡规划法认定是违章建筑有事实和法律依据；11.公证书。证明拆除过程中进行了公证，拆除程序合法；12.关于要求王世忠送达征收房屋有效证件的通知。证明原告自2012年4月份到现在一直不配合被告的工作，不提供任何有效证件，所以认定是违法建筑，不应该赔偿。 经庭审质证，原告对被告阜蒙县政府出示的证据认为，对证据1的三性及证明目的不认可，被告未出示原件，该证据不是被告违法强拆的理由及法律依据；对证据2落款时间是2019年4月1日，对三性及证明目的不认可，被告未出示原件，本通知没有合法送达给原告，由被告强拆的涉案建筑物是在城乡规划法生效之前已存在于集体土地（废弃地）之上的，在城乡规划法2008年1月1日施行前已经存在，涉案建筑物是因历史原因形成的，不是违法建筑及违章建筑，因为违法或违章建筑均需有相关主管部门依法依职权认定。此证据证明原告所租赁的土地是属于村集体的，原告属于合法占有及使用。此证据载明整治时间是2019年3月-12月，也不应当在期限届满前被告就违法强制拆除。此证据不是地方性法规，不是被告违法强拆的法律依据；对证据3三性及证明目的不认可，被告未出示原件，此证据没有各部门签章，无法证明被告有强制执行的权限。此证据没有写明本案诉争的建筑物，没有依法公示送达，证实被告没有在强拆前征询原告的意见；证据5-8被告均未出示原件，对证据5三性不认可，因为城乡规划法是2008年1月1日施行的，涉案建筑物是受城市规划法调整而不在该法调整范围之内，涉案土地的性质是集体土地，且该移送单没有认定涉案土地属于违章或者违法土地，只是发现临时建设的问题，该问题可以通过程序补正来处理，新的城乡规划法及相关的司法解释没有对程序补正上有规定。该证据载明7日内处理结果反馈给我局，相关的反馈文件也没有提交。该证据的附件2房屋征收补偿项目表，也应当作为证据提交，但是被告未提交；对证据6的通知书的真实性认可，合法性不认可，原告没有同意签字，该证据证实认定违法建筑的机关是阜蒙县城镇管理综合行政执法局即执法大队，该证据证实该行政执法局超越法定职权进行了违法建筑的认定，执法人员两人的名字不清，该证据的处罚内容违反了《行政处罚法》第八条、第二十四条、第二十七条-四十三条规定的程序；对证据7通知主体与证据6通知的主体不一致，而且该城镇管理综合执法局是阜蒙县综合执法大队的历史名称。2019年7月5日的通知书其自己创设的权利“逾期不履行县政府将依法强制拆除”，该证据和内容证实被告的职权来源是该001号文件，同时也证实县政府的工作在文件上是由城乡管理综合执法局安排的，证据是由城乡管理综合执法局盖章以后再拿到自然资源局补盖的印章，超越了其自有的职权，属于越权和程序违法。该文件没有依法送达给被告，除其所依据的城乡规划法不应当适用之外，该通知书所记载的处罚类型和内容违反了《行政处罚法》第八条、第二十四条、第二十七条-四十三条的规定。该证据证实被告及其下属的单位没有保障行政相对人的合法权益，如行政复议和诉讼的权利没有告知；对证据8的三性及证明目的不认可，该证据是在被告2019年7月底强拆以后形成的，记载的日期是2019年8月5日，也没有告知原告有合法的救济权利，该证据不具有合法性，反而证明被告及下属单位违法行政；对证据10城市规划区范围图，在2005年1月1日之前，涉案土地仍然属于集体土地不在该范围图之中，该证据无原件，三性不予认可。对2011年-2030年其核心名称城乡总体规划体现的是2011年之后的信息，本案涉案土地在2005年之前已经存在。有关征收拆迁补偿的文书并没有与该证据配套展示，对证明目的不予认可。证据10-11与被告网上公示的信息以及证据5、6、7、8是直接矛盾的。根据被告2019年4月18日在被告的官网上公布的“关于《阜蒙县城乡总体规划（2011-2030年）局部地块用地性质调整论证报告》草案征询公众意见的公告”，其信息体现出作出的依据是2008年1月1日城乡规划法的规定，且2011年-2030年城乡规划公示的时间是2019年4月18日至5月18日止，但是结合证据5、6、7、8显示在公示截止之前及应政府的文件要求，社会各界的意见还未充分表达之前，被告于2018年4月28日就越权认定原告的涉案建筑属于违法建筑，并由其下属部门下达限期拆除通知书程序违法，且与文件的精神相矛盾；对证据11公证书的三性及证明目的不认可，公证书应当于2019年7月25-26日出具，而公证书的出具时间是2019年8月9日，违反了现场公证的相关规定，该公证书属于现场公证类型，应当由公证员两人署名签章，还要附上现场物品清单，该证据证明被告是违法行使职权，违法强拆涉案房屋，该证据没有各部门签章，没有证明被告有强制执行的权限，公证员助理不能代表公证员进行公证，该文件没有写明要拆除的是本案的诉争建筑，相关的照片没有提供给原告；对证据12的真实性认可，合法性和证明目的不认可，结合60号文件第一页，证实是要对涉案土地进行征地补偿的，在征地补偿之前是进行过调查了解才由县人民政府报送市国土局163号文件，市国土局经过调查认定地上附着物的价值420余万，也证实证据12的不合法性，该证据载明被征收房屋的评估报告是存在的，但是被告没有出示应该承担不利后果。该证据只能证明违章建筑不能认定是违法建筑，该证据落款单位是阜蒙县房屋征收指挥部，该指挥部没有认定违章违法建筑的法定权限。 被告阜蒙县政府对原告出示的证据认为，对证据1真实性合法性无异议，但与本案没有关联性，该协议书承包期限为15年，从2005年1月1日-2019年12月31日止，事实上协议距离拆除时还差5个月到期，他要求我们赔偿420万没有事实依据；对证据2没有异议；对证据3没有原件且与本案无关联性，对证据4-7三性不认可。 本院对被告、原告的证据认定如下，对被告提供的证据1-3系相关政府机关制作，对其真实性予以确认；对证据5-8的真实性予以确认，但因相关职能部门未对涉案建筑是否为违法建筑作出认定决定，故对被告的证明目的不予确认；对证据10与证明本案事实无关联性，不予确认；对证据11真实性予以确认，虽然被告强制拆除时进行了公证保全，但不能证明被告整个强制拆除行为程序合法，故对被告的证明目的不予确认；对证据12真实性因原告认可，故对证据真实性予以确认，但通过该证据亦不能认定涉案建筑为违法建筑。对原告提供的证据1的真实性、合法性被告无异议，予以确认；对证据2因被告无异议，予以确认；对证据3系相关政府机关制作，真实性予以确认，但不能证明原告的损失情况，对原告的证明目的不予确认；对证据4与本案无关联性，不予确认；对证据5-7能够证明原告的证明目的，均予以确认。 根据上述有效证据经审理查明，2005年1月1日，原告与西关村委会签订了承包集体土地建养殖场的协议书，承包期限为15年，自2005年1月1日起至2019年12月31日止。2011年阜蒙县工商局为原告颁发了阜蒙县城区世忠养猪场个体工商户营业执照。原告的涉案建筑除具有营业执照、动植物检疫证书、养殖场平面图外，无其他相关审批手续。 2018年4月26日，阜蒙县住房城乡规划建设局向阜蒙县城镇管理综合行政执法局作出编号（2018）013号阜蒙县建设违法案件移送单。2018年4月28日，阜蒙县城镇管理综合行政执法局向原告作出阜蒙综执限拆字[2018]第006号限期拆除通知，该通知上无原告签字，原告在庭审中认可看到过该通知。 2019年4月1日，阜新市政府发布《关于全面整治城市建成区违法建设的通告》。2019年5月20日，中共阜新市委办公室阜新市政府办公室作出阜委办发[2019]48号关于印发《阜新市2019年城市市容环境综合整治实施方案》的通知。 2019年7月5日，阜蒙县自然资源局与阜蒙县城乡管理综合行政执法局共同向原告作出阜蒙综执限拆字[2019]第001号限期拆除通知书，该通知上亦无原告签字，原告在庭审中否认看到过或收到过该通知。 2019年7月26日，被告以涉案建筑物为违法建筑为由予以强制拆除。2019年8月14日，原告向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，涉案建筑物是否为违法建筑，被告未能提供相关职能部门作出的违法建筑认定决定。被告亦未依据上述法律规定作出书面强制执行决定，被告的强制拆除行为也未依据上述法律规定的法定程序进行，应当确认被告对涉案建筑强制拆除行为违法，故对原告请求确认被告对原告经营的涉案养殖场的强拆行为违法的诉请，本院应予支持。 关于请求被告赔偿原告养殖场地上附属物损失人民420.085万元的诉请，虽然原告提供了阜新市国土资源局阜国土资函[2017]60号关于细河综合治理项目征地补偿所需资金的函，该函系阜新市国土资源局与市财政局内部往来文件，且该函只是说明养殖场地上附属物预算420.085万元，故不能证明原告的经济损失即为420.085万元。原告提供的其他证据也不能证明原告的经济损失为420.085万元，故本院对原告的赔偿请求无法支持，应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告阜蒙县政府于2019年7月26日对原告王世忠经营的养殖场的强制拆除行为违法； 二、驳回原告王世忠请求被告阜蒙县政府赔偿养殖场地上附属物损失人民币420.085万元的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由被告阜蒙县政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  鹿金山 审判员  焦海龙 审判员  吴 晖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  叶 怡