山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民再59号 上诉人（原审原告、被申请人）：陈爱春，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。 上诉人（原审被告、再审申请人）：蔡广元，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 上诉人（原审被告、再审申请人）：董敬兰，女，1955年12月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 蔡广元、董敬兰共同委托诉讼代理人：刘林，山东九州苑律师事务所律师。 上诉人陈爱春因与上诉人蔡广元、董敬兰健康权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1641号民事判决书，向该院申请再审。该院于2016年12月29日作出（2016）鲁1721民申7号民事裁定再审本案。该院于2019年7月9日作出（2019）鲁1721民再1号判决，陈爱春、蔡广元、董敬兰均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈爱春上诉请求，1、依法驳回被上诉人的再审申请，撤销曹县人民法院(2019)鲁1721民再1号民事判决，维持曹县人民法院(2015)曹民初字第1641号民事判决。2、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、曹县人民法院随意启动再审，程序严重违法。本案中，蔡广元、董敬兰未对曹县人民法院作出的(2015)曹民初字第1641号民事判决提起上诉，应视为其在法律规定的范围内处分了自己的民事权利和诉讼权利，接受一审判决结果。现蔡广元、董敬兰提出的再审请求，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为(未上诉行为)相悖。故人民法院对蔡广元、董敬兰的申请再审事由依法应不予审查。曹县人民法院随意启动再审程序，系对滥用诉讼权利和违背诚实信用原则行为的变相鼓励，实属不当，应予以纠正。二、曹县人民法院(2015)曹民初字第1641号民事判决关于陈爱春误工费参照2014年度山东省农林牧渔业在岗职工年平均工资42788元为标准计算，并无不当。曹县魏湾镇蔡洼村民委员会出具的证明、陈爱春打工所在的木材加工厂、一块打工的工友均可以证实陈爱春打工的事实。综上所述，上诉人请求菏泽中院依据法律及有关规定和最高人民法院指导性案例精神，公开开庭审理，对曹县人民法院随意启动再审程序，切实纠偏改错，切实维护程序正义，驳回被上诉人的再审申请，撤销曹县人民法院(2019)鲁1721民再1号民事判决，维持曹县人民法院(2015)曹民初字第1641号民事判决。 蔡广元、董敬兰辩称，根据第179条第三款的规定，我方提起再审符合民事诉讼法的规定，其原审判决认定是事实主要依据是伪造的，我方可以申请再审，在原一审再审判决认定陈爱春提交的在外务工证据系虚假证明，因此我方符合申请再审的条件。 蔡广元、董敬兰上诉请求：1、撤销曹县人民法院作出的(2015)曹民初字第1641号民事判决书以及(2019)鲁1721民再1号判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院及再审法院认定事实不清，上诉人并没有殴打被上诉人，被上诉人的伤是其自己造成的。案发时，系上诉人董敬兰与被上诉人陈爱春发生口角，继而发生厮打，因董敬兰年老体弱一直是被陈爱春打倒在地，没有还手的能力，被上诉人为了逃避处罚，自己拿砖头往自己头上拍了三四砖，才造成轻微伤，上诉人蔡广元赶到后也没有殴打陈爱春，只是从其手中夺下了板砖。从公安机关的调查笔录中可以看出，证人也只是看到了蔡广元手里拿着板砖，并没有直接看到蔡广元拿板砖殴打陈爱春，在再审过程中，上诉人提供证人以证明自己没有殴打被上诉人，但再审法院以证人表述不清为由没有采纳，在上诉过程中，上诉人将进一步收集证据，以还原案件事实。 陈爱春辩称，对方的上诉理由不能成立，关于对方殴打我方当事人的事实有形成证据链条的多份证据足以证实，具体理由在原一审审理及原一审再审中多次在公安机关做的笔录和材料都能予以证明。 陈爱春向一审法院起诉请求：2015年3月20日8时许，其与同村董敬兰因出路纠纷发生争吵后打架。之后，蔡广元参与打架，经鉴定，其构成轻微伤，二人拒不赔偿原告损失。请求判令二人赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等共计12919.09元。 一审法院原审认定事实：2015年3月20日8时许，因出路纠纷原告陈爱春与被告董敬兰发生争吵、撕打，后被告蔡广元参与打架。曹县公安局依法对被告蔡广元处以行政拘留三日、对被告董敬兰处以罚款五百元的行政处罚。原告陈爱春受伤当日即入住曹县县立医院，住院19天，支付医疗费7255.59元。原告伤情经鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费用330元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失13961.5元。 一审法院原审认为，本案中，被告蔡广元、董敬兰与原告陈爱春发生打架，造成原告人身损害，原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及鉴定费用等合理费用，依法应予支持。原告常年打工，其误工费应按照2014年度山东省农林牧渔业在岗职工平均工资42788元为标准计算，其住院期间由一人护理，护理费应按2014年度山东省农村居民人均纯收入为标准计算，原告陈爱春共住院19天，误工费为2227.32元（42788元÷365天×19天），住院伙食补助费为1330元（70元/天×19天），护理费618.52元（11882元÷365天×19天）。酌定交通费为50元。综上，被告应赔偿原告医疗费7255.59元、误工费2227.32元、护理费618.52元、住院伙食补助费1330元、鉴定费330元，交通费50元，共计11811.43元。判决：一、被告蔡广元、董敬兰赔偿原告陈爱春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计11811.43元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈爱春其他诉讼请求。 蔡广元、董敬兰再审请求：撤销曹县人民法院（2015）曹民初字第1641号民事判决。事实和理由：1、董敬兰从始至终都是被陈爱春打倒在地，蔡广元右手不能拿东西，以此看出陈爱春的伤与二再审申请人无关；2、陈爱春向法院出具的本村在外打工的证明是虚假的。 一审法院再审认定事实：再审申请人提出，陈爱春的伤与二再审申请人无关,并有证人石某作证。证人石某当庭对双方打架情况表述不清，并不认识双方当事人，被申请人对石某书面证明提出异议，本院对该证人证言及书面证明均不予认定。对袁银合证言虽记录年龄不一致，但不能否定双方互打的事实。被申请人为证实双方在打架前自己长期在外地打工提交港区天华木材加工厂证明一份，再审申请人提出被申请人提交的证明企业是在2018年4月份注册的，该证明申请人2015年在该加工厂务工，系虚假证明。对再审申请人提出的意见本院予以采纳。对再审申请人提交的蔡洼村民委员会于2016年11月7日出具的证明一份，并有村委会人员签字，本院应予采纳。综上，2015年3月20日8时许，因出路被申请人陈爱春与再审申请人董敬兰发生争吵、撕打，再审申请人蔡广元后来也参与打架。此后，曹县公安局依法对再审申请人蔡广元处以行政拘留三日、对再审申请人董敬兰处以罚款五百元的行政处罚。被申请人陈爱春受伤当日即入住曹县县立医院，住院19天，支付医疗费7255.59元。经鉴定被申请人的伤情为轻微伤，被申请人支付鉴定费用330元。 一审法院再审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”再审申请人蔡广元、董敬兰与被申请人陈爱春发生打架，造成被申请人人身损害，要求二再审申请人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及鉴定费用等合理费用，依法应予支持。原审认定被申请人常年打工，证据不足，应予纠正。其误工费应按照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882为标准计算，其住院期间由一人护理，护理费应按2014年度山东省农村居民人均纯收入为标准计算，被申请人陈爱春共住院19天，误工费为618.52元（11882元÷365天×19天），住院伙食补助费为1330元（70元/天×19天），护理费618.52元（11882元÷365天×19天）。交通费50元。综上，再审申请人应赔偿被申请人医疗费7255.59元、误工费618.52元、护理费618.52元、住院伙食补助费1330元、鉴定费330元，交通费50元，共计10202.63元。被申请人要求赔偿营养费，未能提供证据证明，对其该项请求，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、维持本院（2015）曹民初字第1641号民事判决第二项；二、撤销本院（2015）曹民初字第1641号民事判决第一项；三、再审申请人(原审被告)蔡广元、董敬兰赔偿被申请人（原审原告）陈爱春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计10202.63元，于本判决生效后10日内付清。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费149元，由原审原告陈爱春负担55元，原审被告蔡广元、董敬兰负担94元。 本院二审期间，陈爱春提交四份证据并申请证人出庭作证。证据一、陈爱春打工的木材厂的老板于2019年9月30日再次出具证明，并对一审再审中证明不清楚的地方予以说明，证据二、陈爱春左邻右舍及村民8人出具的书面材料，证明在发生打架之前，陈爱春一家在外打工多年，证据三，陈爱春一家在外打工期间，家庭承包地给他人耕种，且租地人出具的书面证明，证明陈爱春一家的家庭耕地由其耕种。证据四村委会2019年9月29日再次出具证明，证实陈爱春打工的事实。以上证据能够证明陈爱春常年外出打工的事实。上诉人申请证人蔡某出庭作证，拟证明陈爱春在打架之前最近几年在江苏盐城打工的事实，且与在案其他证据相互印证。蔡某称，其与陈爱春是夫妻关系，陈爱春大概是从2010年开始常年在外打工，打架之前在江苏盐城干的，在木材加工厂做多层板工作及打包工作，每月大概五六千元，现金给的工资。 蔡广元、董敬兰质证称，对证据一、二、三应当属于证人证言，根据规定，对于证人作证应当出庭，没有正当理由没有出庭所做的书面证言不能予以采信。对证据四，没有村委会负责人签字，证据形式不合法。对证人证言有异议，该证人与对方是夫妻关系，该证言不能作为定案依据。 本院经审查认为，陈爱春提交的证据一、二、三属于证人证言，证人没有出庭作证且对方提出异议，该书面证言本院不予采信。证据四没有村委会负责人签字，证据形式不合法。本院不予采纳。因证人蔡某与上诉人陈爱春是夫妻关系，该证言不能作为定案依据，本院不予采纳。本院认定的事实与一审认定的事实相一致。 本院认为，上诉人蔡广元、董敬兰与上诉人陈爱春因出路发生打架，造成陈爱春人身损害。蔡广元、董敬兰称陈爱春的伤是在双方打架的过程中陈爱春自己拿砖拍伤自己，但是对此主张没有提供证据予以证明。另外，曹县公安局出具的曹公（魏）行罚决字[2015]00023号及曹县公安局出具的曹公（魏）行罚决字[2015]00025号行政处罚决定书已经认定陈爱春的伤系蔡广元、董敬兰所致，在没有其他证据的情况下，对于蔡广元、董敬兰的主张本院不予采信。陈爱春称其常年在外打工，但是根据现有证据，无法证实陈爱春何年何月在何地常年打工的事实，因此对其主张本院不予采信。一审法院将其误工费按照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元标准计算并无不当，应予维持。 综上所述，蔡广元、董敬兰及陈爱春的上诉请求不能成立，本院不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费298元，由蔡广元、董敬兰负担149元，陈爱春负担149元。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 尚 杰 审 判 员 秦 迅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂