云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3375号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文。 住所地：重庆市黔江区。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 委托诉讼代理人：杨洪春，男，1992年1月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，特别授权代理。 被告：邓巧兰，女，1966年10月11日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地：云南省德宏州傣族景颇族自治州潞西市。 被告：左仙花，女，1981年5月1日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地：隆阳区。 被告：吕祖林，女，1978年4月2日生，汉族，保山育隆阳区人，户籍地：保山市隆阳区。 被告：杨俏玲，女，1975年7月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，户籍地：保山市隆阳区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司(以下简称重庆中和农信小贷公司)与被告邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洪春、被告邓巧兰、左仙花、吕祖林经本院公告传唤、被告杨俏玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终。 原告重庆中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓巧兰偿还贷款本金、利息、逾期利息（违约金）共计6526.99元（其中欠本金4901元、利息163、逾期利息1462.99元），逾期利息暂计算至2018年12月31日，实际计算至被告实际给付之日；2、被告左仙花、吕祖林、杨俏玲对此笔债务承担连带清偿责任；3、各被告承担诉讼费用、公告费。 事实和理由：被告邓巧兰于2017年3月17日自愿邀请左仙花、吕祖林、杨俏玲组成联保小组向原告重庆中和农信小贷公司申请贷款，经中和农信项目管理有限公司隆阳分公司推荐，原告应四被告请求，于2017年3月20日向四被告各发放15000元的小额贷款，并签订了《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》。依《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》，四被告在一年内各自分10次还清本息，每次还款本息1688元，最终每人应偿还本金15000元，利息1840元，四被告领取借款后从2018年1月14日起未按协议约定偿还本金及利息。经多次催收，四被告拒不偿还本息。 被告邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、小额贷款申请表一份，欲证实四被告自愿向原告申请贷款的事实。 2、借款协议书一份，欲证实四被告与原告签署了借款合同的事实。 3、打款凭证（北京银行客户回单），欲证实原告向四被告指定的账户支付借款的事实。 4、借款发放与还款计划确认书，欲证实四被告清楚知晓自己的还款义务的事实。 5、投保确认书一份，欲证实被告知晓原告为其购买定期寿险保险的事实。 6、还款流水一份，欲证实被告还款情况的事实。 7、身份证合照、银行卡照片一份，欲证实四被告自愿向原告申请贷款的事实。 8、合影照片（手持客户须知）一张，欲证实四被告自愿向原告申请贷款的事实。 四被告对原告提交的上列证据未到庭质证。本院认为，四被告未到庭对原告提交的证据进行质证，属于对质证权利的放弃。原告提交的上列证据，真实、合法、有效，并能证明本案案件事实，故本院予以采信。 被告邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲均未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 2017年3月17日被告邓巧兰与被告左仙花、吕祖林、杨俏玲自愿组成互负连带清偿责任的贷款联保小组向原告申请贷款。经中和农信项目管理有限公司隆阳区分公司推荐后，原被告及重庆中和农信小贷公司隆阳区分公司于2017年3月20日签订了《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》，《借款协议书》，约定由被告邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲各向原告借款15000元，共计60000元；借款自2017年3月20日起至2018年3月14日止，借款月利率为1.6%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰计息，被告在一年内各自分10次还清本息，每次还款本息1688元，最终每人应偿还本金15000元，利息1840元，由四被告互负连带清偿责任，联保小组保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年；保证范围包括贷款的本金、利息、逾期违约金、损害赔偿、支付丙方的费用和因乙方联保小组违约致使甲方或丙方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2017年3月20日原告将借款60000元全部发放至被告左仙花红开设的62×××74号建设银行账户，被告邓巧兰按期归还了7期，已归还借款本金10099元，利息1677元，尚欠本金4901元及利息163元（截止2018年3月14日），自2018年3月15日至2018年12月31日的逾期利息为1462.99元。本案受理后，因被告邓巧兰、左仙花、吕祖林下落不明，本院依法公告向三被告送达了应诉的相关诉讼文书和开庭传票；向被告杨俏玲送达了相关诉讼文书和开庭传票，但四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邓巧兰自愿向原告借款，原告已依约履行了借款义务，被告邓巧兰负有按时向原告归还借款本金并支付相应利息的义务，故原告要求被告邓巧兰归还借款本金4901元、利息163元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告邓巧兰按双方约定的逾期利息为日利率0.9‰，折合成月利息为2.7%，已超过“借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%（月利率2%）为限”的法律规定，故，本案原告主张的逾期利息应按按月利率2%计算，超过部分本院不予支持，其逾期利息自2018年3月15日按未归还的本金部分计算至实际清偿之日。四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员所借款额互负连带清偿责任，故原告要求被告左仙花、吕祖林、杨俏玲对被告邓巧兰拖欠的借款本金、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张四被告承担的公告费，因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。本案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司经相关部门（非金融监管部门）批准从事小额贷款经营活动，其与四被告签订《借款协议书》并已向四被告各发放借款15000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，本案原被告间的借贷行为属民间借贷法律关系，并依法成立、有效，本案案由应为民间借贷纠纷。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 一、由被告邓巧兰归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本息5064元（4901元＋163元﹦5064元）及相应逾期利息（以本金4901元为基数、自2018年3月15日起至借款本金清偿之日止、按月利率2%计算）。于判决生效后十五日内付清。 二、由被告左仙花、吕祖林、杨俏玲对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈辅汕 人民陪审员  张木新 人民陪审员  赵 伟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王艳川