福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初2662号 原告：陈洪淼，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：陈仁贵，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邱益平，男，1960年9月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：林亚辉，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：黄宴彩，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李光华，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住福建省邵武市。 被告：罗亮才，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告陈洪淼与被告陈仁贵、邱益平、林亚辉、黄宴彩、李光华、罗亮才追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹萍萍、被告林亚辉、被告邱益平的委托诉讼代理人林远兆到庭参加诉讼，被告陈仁贵、李光华、黄宴彩、罗亮才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈洪淼向本院提出诉讼请求：判令陈仁贵、邱益平、林亚辉、黄宴彩、李光华、罗亮才等六被告共同清偿原告陈洪淼为六被告垫付的借款本金600000元及相应利息，利息以600000元为本金按月利率2%从2017年4月6日起至各被告款还清之日止。 事实和理由：从2014年1月9日起，黄宴彩、李光华、罗亮才、陈仁贵、邱益平、林亚辉等多次向出借人陈威宏借款。2015年8月1日，陈威宏（甲方）与黄宴彩、李光华、罗亮才、陈仁贵、邱益平、林亚辉（乙方）及丙方陈洪淼、丁方厦门市铁城家具板材有限公司（以下简称铁城家具公司）、戊方福建省铁城矿业有限公司（以下简称铁城公司）签订《还款承诺》，该承诺约定，截止2015年7月31日，借款人黄宴彩、李光华、罗亮才、陈仁贵、邱益平、林亚辉尚欠出借人陈威宏借款本金1900000元、利息441866元，应于2016年10月30日前还清；从2015年8月1日起按月利率2%计算利息，陈洪淼作为丙方对其中的本金700000及相应利息提供担保责任。还款期限届满后，上述借款人及担保人铁城家具公司均未履行还款义务。出借人陈威宏向法院起诉上述借款人及担保人，并对陈洪淼所有的位于龙岩市新罗区××路××号××花园××幢××层××的房产采取查封措施。为了解决查封问题，陈洪淼与陈威宏就陈洪淼所担保的借款本息清偿问题进行了协商，并于2017年4月5日签订了《解除担保协议》，按该协议约定，陈威宏同意陈洪淼向其承担60万元的担保责任，于上述案件开庭前向陈威宏支付60万元后陈洪淼的担保责任解除，同时陈威宏应在陈洪淼向其支付50万元后的一个工作日内向龙岩市新罗区人民法院申请解除对陈洪淼位于龙岩市新罗区××路××号××花园××幢××层××房产的查封措施。之后，陈洪淼于2017年4月6日在双方约定的账户向陈威宏支付60万元，承担了陈洪淼的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，为此，陈洪淼诉至法院。 邱益平辩称，一、陈洪淼与陈威宏于2017年4月5日签订的《解除担保协议》存在“恶意窜通、损害第三人利益”的情形，依法应属无效。理由有三：（1）根据《解除担保协议》第一条约定，陈洪淼向陈威宏支付60万元后即免除陈洪淼的担保责任，第三条约定，在陈洪淼向陈威宏支付60万元后，债权人起诉邱益平民间借贷纠纷案件中的诉讼请求不进行相应的变更。正因为陈洪淼与陈威宏相互窜通、隐瞒了60万元已经偿还的事实，导致新罗区人民法院作出（2017）闽0802民初2216号民事判决书，判决认定邱益平仍然要支付的债权本金为1772135元，陈洪淼已经支付的60万元并未给予扣除。（2）陈洪淼与陈威宏的行为构成相互窜通，不但损害了邱益平的合法权益，也损害了司法权威。根据我国《合同法》第52条第2款规定：“恶意窜通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效，同时根据《民法总则》第146条规定：行为人与相对人通谋虚假行为依法无效。（3）（2017）闽0802民初2216号民事判决确认的债权本金1772135元，已经包括了陈洪淼代偿的60万元，陈洪淼再次对60万元提取诉讼，明显属于对同一诉讼标的进行重复诉讼，违背了“一事不二理”的民事诉讼原则。如果陈洪淼的诉讼请求得到支持，将会导致邱益平本应承担的债务范围由1772135元扩大为2372135元，严重损害了邱益平的合法权益。陈洪淼的诉讼行为同样违反了《合同法》第52条第3款“以合法形式掩盖非法目的”的规定。二、（2017）闽0802民初2216号民事判决生效后，债权人陈威宏已经向龙岩市新罗区人民法院申请了强制执行。在执行过程中，邱益平与其他债务人分别于2017年7月17日和2018年4月2日达成了《和解协议》和《执行和解协议书》，根据上述协议，邱益平和其他债务人陈仁贵、罗亮才已经合计向陈威宏支付了383.5万元，其中邱益平支付了8.5万元、陈仁贵支付了292万元、罗亮才支付了83万元，已经完全履行了（2017）闽0802民初2216号民事判决书项下的全部债务，陈威宏的债权本金1772135元已经得到了全部清偿。（1）邱益平及其他债务人偿还的383.5万元款项，已经包括了本案讼争标的60万元，陈洪淼再次起诉明显不合法。（2）根据陈洪淼与陈威宏于2017年4月5日签订的《免除担保协议》第三条约定，陈威宏应该将本案诉讼标的60万元返还给陈洪淼。陈洪淼起诉邱益平属于诉讼主体（被告）不适格。三、陈洪淼诉请要求按月2%支付利息，于法无据，既无合同约定依据，也无法律依据。四、根据解除担保协议第三条约定，陈洪淼将本案讼争债权转让给了陈威宏，陈洪淼无权提起诉讼。综上，陈洪淼的通谋虚假行为，严重损害了邱益平及其他债务人的合法权益，依法应属无效。同时，陈洪淼的诉讼行为明显属于重复诉讼，违背了“一事不二理”的民事诉讼基本原则，其诉请应依法予以驳回，请求法院依法查明事实，驳回陈洪淼起诉或诉讼请求。 林亚辉辩称，李光华向陈威宏借款190万元，债权方和担保方都来向他们追讨债务，其不明白。他们根本不知道陈洪淼担保这回事。这一笔借款他们当时都不知道，因为考虑到陈威宏也是股东之一，这一笔钱花在哪里也不清楚，都是李光华在主管铁城公司，陈洪淼在帮李光华管理，说实在不管铁矿经营管理到后来，也没有任何财务报表给他们看过，现在要他们来承担债务，很冤枉。陈洪淼来告林亚辉，林亚辉认为没有道理，从人情上说，他们没有委托他，也不知道陈洪淼担保了什么，现在突然来告林亚辉，林亚辉接受不了。林亚辉本身在铁城公司里只占8%的股份。之前做煤矿也把钱输差不多了。 陈仁贵、黄宴彩、李光华、罗亮才均未作书面答辩。 陈洪淼围绕其诉讼请求向本院提交了证据，陈仁贵、黄宴彩、李光华、罗亮才对陈洪淼提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈洪淼提交的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 陈仁贵、邱益平、林亚辉、黄宴彩、李光华、罗亮才等均属于福建省铁城矿业有限公司的股东。2014年1月9日，以李光华、黄宴彩、陈仁贵、林亚辉的名义向陈威宏借款1000000元，用于铁城公司的资金周转。2014年5月8日，以李光华、黄宴彩、陈仁贵、林亚辉的名义向陈威宏借款500000元，用于铁城公司的资金周转。2014年7月30日，以李光华的名义向陈威宏借款500000元，用于铁城公司的资金周转，该笔借款由陈洪淼、铁城家具公司提供连带责任担保。2015年8月1日，陈威宏（甲方）与李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵、邱益平、林亚辉（六人为乙方）、陈洪淼（丙方）、铁城家具公司（丁方）、铁城公司（戊方）共同签订了一份《还款承诺》，该承诺第一条约定“各方共同确认，甲方分别于2014年1月9日借给乙方人民币壹佰万元整（1000000元），款项由陈天龙账户汇入李光华账户；2014年5月8日，借给乙方人民币伍拾万元整（500000元），款项由陈威宏账户汇入李光华账户。李光华于2014年5月21日归还本金叁拾万元整（￥300000元）；2014年7月30日，借给乙方人民币伍拾万元整（500000元），款项由陈天龙账户汇入李光华账户；2014年8月22日，借给乙方人民币贰拾万元整（200000元），款项由陈天龙账户汇入李光华账户；乙方合计借到人民币本金贰佰贰拾万元整（2200000元）。上述借款，截止2015年7月31日乙方欠甲方借款人民币本金壹佰玖拾万元整（1900000元），欠借款利息肆拾肆万壹仟捌佰陆拾陆元整（441866元），合计欠甲方借款本息人民币贰佰叁拾肆万壹仟捌佰陆拾陆元整（2341866元）。”第二条约定“甲乙双方经协商并经丙方、丁方、戊方认可，甲方同意上述借款合计本息人民币贰佰叁拾肆万壹仟捌佰陆拾陆元整（2341866元），继续借给乙方使用至2016年10月30日止，2015年8月1日起借款利息按本金（壹佰玖拾万元整）月2%计算支付甲方。”第三条约定“丙方陈洪淼同意对上述借款本金柒拾万元整（700000元），欠甲方借款利息壹拾陆万贰仟元整（162000元），合计本息人民币捌拾陆万贰仟元整（￥862000元），以及从2015年8月1日起继续使用借款本金柒拾万元整（700000元）的部分，所新产生的利息等承担担保责任至乙方还清借款本息止。”第五条约定“还款约定：1、乙方于签订合同之日起2015年8月至10月每月30日之前归还甲方人民币伍万元整（￥50000元）以上；2015年11月起每月30日之前归还甲方人民币壹拾万元整（￥100000元）以上；2016年10月30日之前还清全部借款本息。2、本协议是对原借款债务的展期，本协议签订后，甲方也可选择要求乙方和担保方提前还款，甲方要求乙方和担保方提前还款，需提前一个月通知乙方和担保方，告知提前收回全部借款本息，乙方和担保方应立即无条件连带归还甲方全部借款本息。” 《还款承诺》中约定的还款期限届满后，上述借款人及担保人均未履行还款义务。2017年3月31日，出借人陈威宏向龙岩市新罗区人民法院起诉上述借款人及担保人，并对陈洪淼所有的位于龙岩市新罗区××路××号××花园××幢××层××的房产申请诉讼保全，本院依申请人的申请采取了查封措施。为了解决查封问题，陈洪淼（乙方）与陈威宏（甲方）就陈洪淼所担保的借款本息清偿问题进行了协商，并于2017年4月5日签订了一份《解除担保协议》，该协议的主要内容“一、双方确认乙方担保的债务金额为70万元本金、尚欠利息162000元及从2015年8月1日起至款清之日止以70万元为基数按月利率2%计算的利息，现甲方同意乙方承担60万元的担保责任，乙方支付60万元后乙方的担保责任解除。具体支付方式为：于2017年4月7日之前一次性支付50万元；于（2017）闽0802民初2216号案件开庭前支付剩余10万元。（户名：陈天龙，开户行：建行龙岩分行，账号：6217××××7721）。二、乙方支付50万元后，甲方于一个工作日内向新罗区人民法院申请解除对乙方位于龙岩市新罗区××路××号××花园××幢××层××房产的查封；乙方于（2017）闽0802民初2216号案件开庭前支付剩余10万元后，则甲方申请撤回对乙方的起诉，并解除其担保责任（包括律师费、保全费等实现债权的所有费用）；若乙方未按上述任何一项约定支付款项，则乙方须承担《还款承诺》约定的担保义务。三、乙方是借款的担保人，乙方偿还款项最终应由借款人承担，故在乙方支付60万元后乙方同意甲方仍以起诉的金额即本金1772135元及其利息继续诉讼（若法院判决或和解支持甲方起诉的全部本息，且款项全部回笼，则甲方应当将扣除实际尚欠款本息外所得的款项返还给乙方，乙方不得再向借款人追偿，本约定相当于债权转移条款）。四、乙方按上述约定支付60万元之日，甲乙双方之间的担保法律关系解除。”之后，陈洪淼通过中国银行龙岩分行于2017年4月6日按双方在上述约定的账户向陈威宏支付60万元。陈威宏2017年4月11向本院申请撤回对陈洪淼的起诉。本院于2017年4月14日以（2017）闽0802民初2216号民事裁定书，裁定准许陈威宏撤诉。2016年2月28日，李光华、李光荣支付陈威宏157605元，其中利息29760元、本金127845元，尚欠借款本金1772135元。2017年6月30日，本院作出（2017）闽080民初2216号民事判决书，该判决书的主要内容为：一、被告黄宴彩、赖永娟、李光华、熊沧榕、林亚辉、陈笑英、罗亮才、王珍玲、陈仁贵、林丽卿、邱益平、邱阿春应于本判决生效之日起三十日内向原告陈威宏返还借款本金1772135元，并支付截止2015年7月31日的利息412126元，及从2015年8月1日起至款清之日止、以1772135元为本金按月利率2%计算的利息。二、被告厦门市铁城家具板材有限公司、福建省铁城矿业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告厦门市铁城家具板材有限公司、福建省铁城矿业有限公司承担保证责任后，有权向被告黄宴彩、赖永娟、李光华、熊沧榕、林亚辉、陈笑英、罗亮才、王珍玲、陈仁贵、林丽卿、邱益平、邱阿春追偿。三、被告李光荣对上述第一项债务中的借款本金10万元及从2015年8月1日起至2016年2月28日止以257605.26为本金、从2016年3月1日起至款清之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。被告李光荣承担保证责任后，有权向被告黄宴彩、赖永娟、李光华、熊沧榕、林亚辉、陈笑英、罗亮才、王珍玲、陈仁贵、林丽卿、邱益平、邱阿春追偿。四、被告黄宴彩、赖永娟、李光华、熊沧榕、林亚辉、陈笑英、罗亮才、王珍玲、陈仁贵、林丽卿、邱益平、邱阿春应于本判决生效之日起三十日内向原告陈威宏支付律师费15000元。2018年5月8日，陈洪淼诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，因被告林亚辉涉嫌制毒物品罪正在一、二审审理中，而本案的审理必须等待林亚辉涉嫌的刑事案件审结后方能进行，因此，本院于2018年6月12日以（2018）闽0802民初2662号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2018年3月5日，陈威宏向本院申请执行（2017）闽0802民初2216号民事判决书所确定的义务。本院以（2018）闽0802执880号立案执行。2018年3月11日，本院向李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵、邱益平、林亚辉等发出《执行通知书》。2018年4月2日，在本院主持下，申请人陈威宏与被执行人罗亮才、陈仁贵、邱益平达成《执行和解协议书》，该协议书的主要内容为“一、依据判决，六被申请人及李光华（熊沧榕）、林亚辉（陈笑英）、黄宴彩（赖永娟）|尚欠借款人借款本金1772135元，截止2015年7月31日的利息412126元，及从2015年8月1日起至款清之日止以1772135元为本金按月利率2%计算的利息暂计至和解之日利息为1134166元，扣除已经支付的55万元，剩余利息584166元，以及申请人支付的律师费15000元和保全费5000元，以上合计2968427元。现申请人同意上述六被申请人仅支付其中的193万元，具体分五期支付：第一、在2018年4月2日前，被申请人支付93万元；第二、2018年4月30日前，被申请人支付7万元；第三、2018年7月30日前，被申请人支付30万元；第四、2018年8月30日前，被申请人支付30万元；第五、2018年9月30日前，被申请人支付33万元。上述款项支付至指定账户（户名：陈天龙，开户行：建行龙岩分行，账号：6217××××7721）。二、若被申请人按第一条约定完全履行，则申请人对被申请人自愿放弃其它债务的追索，届时按判决书确定的剩余款项与被申请人无关，该剩余款项由申请人向李光华（熊沧榕）、林亚辉（陈笑英）、黄宴彩（赖永娟）及担保方主张。三、若被申请人未按本和解协议第一条的任何一期约定按期按时履行，则申请人有权要求被申请人按案号（2017）闽0802民初2216号民事判决书的判决内容一次性向法院申请恢复强制执行。四、双方达成和解协议且被执行人将执行费及第一笔款项93万元交清后，申请执行人向人民法院提交执行和解协议书，并自愿申请解除对上述被申请人的限制出入境、列入失信被执行人名单、冻结账户、查封房产等执行强制措施。五、对被执行人罗亮才位于厦门思明区××路××号××室的房产（房产证号为厦地房证字第0××6号）的房产，申请人暂不申请解除查封，若被申请人完全按第一条约定履行后，申请人再予以申请解除查封。”此后至今，该执行案件未再申请法院恢复执行。 本院认为，陈洪淼与李光华于2014年7月30日签订的《借款协议》及陈威宏与陈洪淼、李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵、邱益平、林亚辉、厦门市铁城家具板材有限公司、福建省铁城矿业有限公司共同签订的《还款承诺》均系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。当《还款承诺》中约定的还款时间届满时，借款人李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵、邱益平、林亚辉及担保人均未按约归还陈威宏借款本息。陈洪淼作为《借款协议》其中一位保证人与陈威宏协商并签订了《解除担保协议》，于2017年4月6日支付了陈威宏借款本息60万元。陈洪淼有没有获得对借款人李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵、邱益平、林亚辉及另一担保人厦门市铁城家具板材有限公司的追偿权呢？根据已生效的本院（2017)闽0802民初2216号民事判决书的判决结果，陈洪淼偿还陈威宏借款本息60万元后，因陈威宏向本院申请撤回对陈洪淼的起诉而退出诉讼，但该判决书仍按借款人李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵、邱益平、林亚辉借款尚欠的借款本金1,772,135元及相关利息判决借款人偿还借款本息的义务和其他担保人履行担保还款的义务，（2017)闽0802民初2216号民事判决书并没有减少借款人李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵、邱益平、林亚辉的还款义务，也没有减少其他担保人履行担保还款的责任。当（2017)闽0802民初2216号民事判决书进入执行程序后，陈洪淼偿还陈威宏借款本息60万元也没有在整个执行过程中减少借款人李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵、邱益平、林亚辉的还款义务及其他担保人履行担保还款责任，因此，陈洪淼与陈威宏签订《解除担保协议》并支付陈威宏借款本息60万元后并没有获得向借款人李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵、邱益平、林亚辉追偿的权利和获得向其他担保人追偿的权利。陈洪淼的诉请，依据不足，本院不予支持。李光华、罗亮才、黄宴彩、陈仁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈洪淼的诉讼请求。 本案案件受理费11360元、诉讼保全费4300元，均由原告陈洪淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈 上 熠 人民陪审员 李 丽 月 人民陪审员 连 晓 霞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 郭萍（代） 附注：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6