湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初777号原告张海英，女，汉族，1969年10月10日生，住老河口市，委托代理人王冰，老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、上诉，签收法律文书等特别授权。委托代理人聂福顺，老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。被告包永刚，男，汉族，1977年8月10日生，住老河口市，被告包长生，男，汉族，1952年6月20日生，住老河口市，系被告包永刚父亲。二被告委托代理人石艳安，湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼，统一社会信用代码91370700694402863X。负责人梁宝龙，该公司经理。委托代理人王显平，湖北春园律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代为提出并申请重新鉴定、评估事项等特别授权。原告张海英诉被告包永刚、包长生、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称：人寿财保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告张海英及其委托代理人聂福顺、被告包永刚及被告包永刚、包长生的共同委托代理人石艳安、人寿财保潍坊公司的委托代理人王显平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项费用251700.63元（庭审中变更为112700.04元）；2.本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年1月12日12时许，被告包永刚驾驶雷丁牌电动四轮车在老河口市水岸新城**楼盘处倒车时将行人（原告）张海英撞倒后致伤。事故发生后，包永刚将张海英送往老河口市第一医院抢救治疗，原告住院24天，后经法医鉴定，原告张海英构成一个八级伤残、一个十级伤残。综上，请法院支持原告所请为谢。被告包永刚、包长生辩称：要求对被告垫付的28500元一并处理，原告主张的医疗费是2323.82元，但原告实际支出的是30823.83元，不应对被告垫付的费用先前扣除。原告对该交通事故的发生也存在一定的过错，先由保险公司在限额内予以赔付，不足部分按责任比例由被告承担。被告人寿财保潍坊公司辩称：1.被告包永刚、包长生应提供合法有效的驾驶证、行驶证，如果被告包永刚、包长生不能提供，保险公司拒赔；2.保险公司承保的非机动车第三者责任保险限额是140000元，其中人身伤亡责任限额128000元，医疗费10000元，财产损失2000元，每次事故的绝对免赔率是每次事故损失金额的10%；3.原告有责任，被告包永刚不应当承担全责；4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费和精神抚慰金；5.原告的各项诉请，结合证据质证。原告张海英为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：第一组证据：2018年2月6日老河口市公安局北京路派出所道路交通事故证明。证明2018年1月12日12时许，被告包永刚驾驶雷丁牌电动四轮车在水岸新城58号楼盘处工地上倒车将行人张海英撞倒后致伤。事故发生后，包永刚将张海英送往老河口市第一医院救治，并支付了大部分医疗费。后因赔偿事宜双方未能达成协议；第二组证据：老河口市第一医院医疗费发票、手术科室入院记录4张、手术记录、放射科X光检查报告单3张、CT诊断报告单、疾病诊断证明书、出院记录、病人费用清单。证明原告张海英受伤后，在老河口市第一医院住院治疗24天，花去医疗费30662.23元，2018年3月8日花去放射费161.6元。其中被告包永刚垫付医疗费28500元。出院诊断：脾破裂，左侧4、7、8、9、10肋骨骨折。出院医嘱：1.继续居家留观一周。2.不适随诊。3.定期来院复查。2018年3月8日疾病诊断证明书的医嘱建议：注意休息，加强营养；第三组证据：老河口平义司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明2018年2月28日经老河口平义司法鉴定所鉴定张海英脾破裂切除术后构成八级伤残，左胸肋骨骨折构成十级伤残，并支付鉴定费800元；第四组证据：原告张海英身份证及户口本复印件、老河口市熊庆英汽车修理中心证明。证明原告身份户口信息及原告主体适格，也证明原告长期在市区工作、生活和居住；第五组证据：人寿财保潍坊公司非机动车第三者责任保险保险温馨提示卡。证明被告包永刚驾驶的雷丁牌电动车在人寿财保潍坊公司购买了非机动车第三者责任保险，赔偿限额：年累计责任限额250000元，每次事故责任限额140000元，其中每人人身伤亡责任限额128000元，每人医疗费用责任限额10000元。每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元；第六组证据：杜某证人证言。证明事故发生时，包永刚驾驶的四轮电动车陷在泥坑里面，证人杜某、原告及其他工人在包永刚驾驶的车辆右面推车，四轮电动车右后面停着一辆装沙的大车，被告包永刚驾驶的四轮电动车推出来后碰到了原告，原告又碰到停着右后方的大车。被告包永刚、包长生对原告所举的第一、二、三、四、五组证据无异议。但认为第一组证据证明该事故发生在工地，也同时证明原告没有尽到安全注意义务。第二组没有加强营养的医嘱，营养费不应支持。对六组证据有异议，装沙的车辆不是停着的。被告人寿财保潍坊公司对原告张海英所举的第一、二、四、五、六证据真实性无异议，但认为原告也应承担责任；对第二组证据没有提供出院后休息和加强营养的证据；对第三组证据请求给予7天时间确定是否申请重新鉴定，鉴定费不承担。被告包永刚、包长生及人寿财保潍坊公司认为没有加强营养医嘱与2018年3月8日诊断证明医嘱明确写明加强营养不符，其质证意见本院不予采纳。被告包永刚、包长生对杜某证言认为现场大车是在开动，不是停着，因未提供证明证明，其质证意见本院不予采纳。庭审后，被告人寿财保潍坊公司向本院申请重新鉴定，但因其不交纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行。2019年8月28日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，被告人寿财保潍坊公司放弃重新鉴定。对原告所举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。被告包永刚、包长生未向本院提交任何证据。被告人寿财保潍坊公司向本院举出了证据：中国人寿财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款及非机动车第三者责任保险保单抄件。证明人寿财保潍坊公司赔偿限额为年累计责任限额250000元，每次事故责任限额140000元，其中每次事故人身伤亡责任限额128000元，每次事故医疗费用责任限额10000元，每次事故财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元或损失金额的10%。经质证，原告张海英对被告人寿财保潍坊公司所举的条款是格式合同，对免赔责任被告包永刚也陈述了，作为保险公司没有告知，对限额140000元没有异议。被告包永刚、包长生对被告人寿财保潍坊公司所举证据的真实性无异议，对该保险条款属于格式合同，保险人没有就其免除部分作出明确的提示，没有尽到说明义务。尽管原告张海英、被告包永刚、包长生对被告人寿财保潍坊公司所举的证据质证认为系格式合同，被告人寿财保潍坊公司也未举出证据证实对投保人进行了明确的告知义务，但其所举证据本身的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2018年1月12日12时许，被告包永刚驾驶的雷丁牌电动四轮车在水岸新城58号楼盘处，因车辆陷入泥土，被告包永刚喊了原告张海英在内的六个工人帮忙推车，因原告张海英在车辆后方，被告包永刚当感觉到无法倒车时，才发现将原告张海英挤在了后方停放的后八轮车中间。事故发生后，被告包永刚将原告张海英送往老河口市第一医院住院治疗24天，出院诊断：脾破裂，左侧4、7、8、9、10肋骨骨折。出院医嘱：1.继续居家留观一周。2.不适随诊。3.定期来院复查。花去医疗费30662.23元，其中被告包永刚、包长生垫付医疗费28500元。2018年3月8日，花去放射费161.6元。诊断：外伤性脾破裂术后，左肋骨骨折。医嘱及建议：注意休息，加强营养。2018年2月28日，经老河口平义司法鉴定所鉴定原告张海英脾破裂切除术后构成八级伤残，左胸肋骨骨折构成十级伤残。原告支付鉴定费800元。事故车辆在被告人寿财保潍坊公司购买了非机动车第三者责任保险，保险期间自2017年12月3日至2018年12月2日止，保险限额250000元，每次事故责任限额140000元，其中每人人身伤亡责任限额128000元，每人医疗费用责任限额10000元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元或损失金额的10%。原告张海英，1969年10月10日出生，户籍性质为农业家庭户口。因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告张海英属完全民事行为能力人，在被告包永刚倒车时，应意识到危险性并避让。结合本案实际，原告张海英应承担20%的责任。被告包永刚作为驾驶人员明知有人在为其推车，在没有观察是否安全的情况下倒车，未尽到安全注意义务，应承担80%的责任。被告包永刚驾驶的车辆登记在被告包长生名下，属家庭用车，故被告包永刚、包长生应共同承担事故赔偿责任。被告人寿财保潍坊公司对事故车辆进行了非机动车第三者责任的保险，事故发生在保险期间，被告人寿财保潍坊公司应在第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔付责任，超出部分由被告包永刚、包长生承担。被告人寿财保潍坊公司辩称免责内容的部分，因该保险合同为格式合同，且没有有效证据证明其对被告包长生尽到了着重提示和明确说明的义务，其免责的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告张海英的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费共计2323.83元（原告医疗费共计30823.83元，被告包永刚垫付28500元，原告张海英支付2323.83元）有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料相互印证，依照《人损解释》第十九条的规定，本院予以支持。2.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告张海英并未就其收入状况提交任何证明，但从庭审查明的事实，原告张海英从事建筑行业，故其误工费应当按照建筑业计算。原告也未提交持续误工证明，误工期限为31天（住院24天+居家留观一周），故误工费为4263.48元（50199元/年÷365天×31天=4263.48元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。3.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就护理人员的收入状况提交证据，故护理费2315.44元（35214元/年÷365天×24天=2315.44元），本院予以支持。4.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费1200元（50元/天×24天=1200元），本院予以支持。5.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构出具有原告张海英加强营养的意见，故对其主张营养费本院根据本地的实际予以支持720元（30元/天×24天=720元）。6.伤残赔偿金。原告张海英的户籍性质为农业家庭户口，其残疾赔偿金的标准应当按照农村标准予以计算。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度农村居民人均可支配收入13812元/年计算，故残疾赔偿金为88396.8元[13812元/年×20年×(30%+2%)=88396.8元]。7.鉴定费。原告主张鉴定费800元，有相关鉴定意见佐证，确为必要开支，故鉴定费为800元。8.原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告张海英受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告包永刚应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定10000元。上述除各项费用共计110019.55元。被告人寿财保潍坊公司应在非机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告张海英各项损失91055.64元（110019.55元×80%=88015.64元）。被告包永刚、包长生辩称，要求对其垫付的28500元医疗费一并处理，因原告只就自己支付的医疗费主张赔偿，对被告垫付的该笔医疗费未向法院主张，且在本次事故中被告人寿财保潍坊公司承担对第三者损伤赔偿责任，其要求不能对原告形成抗辩，被告包永刚、包长生可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张海英赔偿各项损失共计88015.64元；二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告张海英负担117元，被告包永刚、包长生负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇一九年十一月十八日书记员  龙雅丽