wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34682号原告：井祥，男，1977年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平。原告井祥与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。井祥诉称，诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款11300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系津ＡＺ××**号车辆的所有人，2019年3月7日，原告为津ＡＺ××**号车在被告处投保第三者责任保险、含不计免赔率险，保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。2019年4月4日17时30分许，孙相成驾驶津ＡＺ××**、津Ｃ××**号汽车，沿天津港北港路由南向北行驶至北港路与吉运四道交叉口时，左转弯过程中由于操作不当，其车向右侧翻，造成车辆、车上所载集装箱和集装箱内货物损坏及路面、路缘石损坏的交通事故，此事故经交管部门认定，由孙相成负全部责任。现原告已实际赔偿路面及路缘石损失，因双方就保险理赔事宜无法达成一致，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，涉诉保险事故发生地属于本院管辖范围，按照相关司法解释的规定，本院对本案有管辖权。故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（于本裁定生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙文胜二〇一九年十一月二十日书记员  刘宠宠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1643号 原告：李舒畅，女，1984年11月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。 被告：李世梅，女，1974年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：何飞，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李舒畅与被告李世梅、何飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李舒畅及委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李世梅、何飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李舒畅向本院提出诉讼请求：1.判令李世梅、何飞立即腾退位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋；2.判令李世梅、何飞支付李舒畅3684.3元物业管理费及垃圾清运费（其中3122.7元由李舒畅垫付至2018年4月，另从2018年5月计算至2018年12月，每月70.2元，共计561.6元）；3.判令李世梅、何飞支付李舒畅房屋占用费（参考本小区类似户型月租金2300元，暂从2018年1月计算至2018年12月为27600元，后续按实际占用时间计算）。事实和理由：2017年8月1日，李舒畅与李世梅、何飞约定由李舒畅出资620000元购买案涉房屋，并签订房屋买卖合同。双方于2018年1月17日完成交易过户并取得不动产登记证。后李舒畅要求李世梅、何飞腾退案涉房屋，李世梅、何飞拒不配合。故李舒畅诉至人民法院。 李世梅、何飞未作答辩。 本院经审理查明如下案件事实：何飞、李世梅系夫妻关系，二人原拥有成都市武侯区龙腾东路7号6幢4单元5层501号房屋一套（权0976933），面积77.81㎡。 2016年7月15日，何飞、李世梅通过公证委托的方式委托案外人侯景昌代为处理案涉房屋的出售、房款收取及结清贷款等手续。 2017年8月1日，案外人侯景昌代理何飞、李世梅（甲方）与李舒畅（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定李舒畅以620000元的价格购买案涉房屋。并约定现状交付，“甲方承诺交易完毕后在7天内腾空该房屋，将该房屋钥匙交于乙方。甲方应负责在交付该房地产同时出示该房屋所发生的水、电、煤气、有线电视、电话费、物业管理费等相关费用结清凭证。并协助乙方办理相关手续”。2017年12月14日、2017年12月14日、2018年1月18日李舒畅向案外人侯景昌转账支付购房款40000元、40000元、110000元，合计支付房款190000元。2018年2月26日李舒畅向中国光大银行成都分行高笋塘支行贷款430000元并直接转入案外人侯景昌账户，贷款用途记载为“购房”。案涉房屋已于2018年1月18日过户至李舒畅名下并办理不动产权证。 2018年4月25日，李舒畅垫付了水费、2016年1月至2018年4月期间的垃圾清运费共计1567.1元以及2016年1月至2018年4月期间的物业费1555.6元。 李舒畅提供网页截图所示外双楠清水河旁，华馨名屋（与案涉房屋同一小区）建面80㎡精装套二租金为2300元/月。 李世梅于2019年11月1日来院，称案外人侯景昌系贷款公司的负责人，因何飞、李世梅欠贷款公司的款项，二人无奈与案外人侯景昌办理公证委托手续，称其与何飞并未收到房款，物业费和垃圾清运费自2016年1月起一直没有缴纳，对于小区租金标准不清楚。现何飞、李世梅仍居住在案涉房屋中。 以上事实有《房屋买卖合同》、《公证书》、招商银行转账汇款业务回单、中国光大银行成都分行高笋塘支行贷款借据、银行流水、不动产权证书、房屋信息查询记录、收据、网络截图等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，何飞、李世梅通过公证委托的方式委托案外人侯景昌代为处理卖房收款等事宜。现案外人侯景昌已完成委托事务，将案涉房屋卖给李舒畅并完成款项收取和过户。买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李舒畅已经取得案涉房屋的所有权，何飞、李世梅应当按约完成房屋交付。至迟在李舒畅完成尾款支付时达到交易完成交付房屋的条件，而何飞、李世梅未在2018年3月5日前（2018年2月26日起7日内）腾退交付房屋构成违约，应当承担违约责任。本院对于李舒畅腾退房屋的主张予以支持。何飞、李世梅仍占用房屋，李舒畅客观上无法使用房屋产生损失，故本院对李舒畅主张的房屋占用损失自2018年3月6日起参照同小区租金标准按2200元/月标准予以支持。此外，买卖合同约定交房前的物业费、垃圾清运费等由何飞、李世梅承担，且何飞、李世梅仍占用房屋应承担产生的水费，故本院对于李舒畅主张的垫付物业费、垃圾清运费、水费3122.7元予以支持。至于李舒畅主张的后续物业费及垃圾清运费尚未支付，未能明确实际金额，可待房屋交付时一并结算，若李舒畅实际承担可再另行向何飞、李世梅主张。此外，李世梅提出的案外人侯景昌未交付房屋价款的问题系何飞、李世梅与侯景昌之间基于委托关系产生的纠纷，与本案房屋买卖非同一法律关系，李世梅可另行向侯景昌主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何飞、李世梅应于本判决生效之日起七日内向原告李舒畅腾退交付位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋； 二、被告何飞、李世梅应于本判决生效之日起七日内向原告李舒畅支付2016年1月至2018年4月期间的物业费、垃圾清运费及水费共计3122.7元； 三、被告何飞、李世梅应于本判决生效之日起七日内向原告李舒畅赔偿违约损失，损失金额从2018年3月6日起按2200元/月标准计算至实际腾退交付房屋之日止； 四、驳回原告李舒畅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告何飞、李世梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李舒驹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2125号原告：林芝平，男，1974年11月22日出生（公民身份号码：440************615），汉族，住广东省信宜市******。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，电话：135*****053。被告：信宜市运朝房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914***********386N），住所地：广东省信宜市********（城郊新塘村）二楼。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师，电话：139*****490。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183*****088。原告林芝平与被告信宜市运朝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告林芝平于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林芝平申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林芝平撤诉。案件受理费214元(原告已预交)，减半收取107元，由原告林芝平负担。审 判 长  李继生审 判 员  肖 燕人民陪审员  黎思安二〇一九年十一月一日书 记 员  何斌嵩
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执904号申请执行人：梁素喜，男，汉族，1963年12月24日出生，住河南省新乡县。被执行人：田永强，男，汉族，1974年2月4日出生，住河南省新乡县。梁素喜与田永强借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初1666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限田永强于本判决生效之日起十日内支付梁素喜150000元及利息（利息以150000元为基数，从2018年9月18日起按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际还清之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3300元，由田永强承担。因田永强未按上述生效法律文书履行义务，梁素喜向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人田永强名下有汽车（车牌号：豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**），已在车管所查封，法院经多方调查后无法找到车辆位置，申请执行人也无法提供车辆位置，所以该车辆目前无法处置。2.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田永强负有继续向申请执行人梁素喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 龙
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初225号 原告：唐振之，男，汉族，1971年11月21日，住四川省南部县。 委托代理人：王金兰、郑灶利，广东辅安律师事务所律师。 被告：敖元春，男，汉族，1956年1月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：敖梅花，系敖元春之女。 委托代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被告：四川省泸县秀水建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸县加明镇秀水社区。 法定代表人：杜明海，总经理。 委托代理人：陈攀，四川九狮律师事务所律师。 被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦****。 法定代表人：汤明，董事长。 委托代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。 本院受理原告唐振之与被告敖元春、四川省泸县秀水建筑劳务有限公司、中电建路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告唐振之于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐振之向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐振之撤诉。 本案案件受理费69250.58元，减半收取34625.29元，由原告唐振之负担。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  卫瑞湘 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  卓银涛 附：裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围： （五）准许或不准许撤诉；
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5258号 原告：嘉峪关市明珠物业服务有限公司。 法定代表人：李文德，公司经理。 被告：叶青，1969年1月4日出生，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司与被告叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市明珠物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 简 二〇一九年十一月四日 法官助理  张文媛 书 记 员  段妮娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8002号 被执行人：任涛，男，1989年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 关于被执行人任涛因开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的(2019)粤0402刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人任涛需缴纳罚金人民币8000元。因被执行任涛未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有一个财付通账户，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高艺梦
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3606号之一申请执行人：蒋小英，女，1953年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：凌建中，男，1964年10月21日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。关于蒋小英与凌建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初1985号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告凌建中于本判决生效之日起十日内向原告蒋小英返还借款80000元，并支付利息7400元，合计人民币87400元。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费993元（已减半收取），诉讼保全费820元，合计人民币1813元，由被告凌建中负担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。逾期被告凌建中未履行法律义务，根据原告蒋小英的申请，本院于2019年10月8日依法受理执行。本院执行过程中，本院依法向被执行人凌建中送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凌建中均未履行。执行过程中查明，被执行人凌建中名下的坐落于常州市金坛区××,02号的不动产（含不可移动的装潢）可供执行，该不动产本院于2019年4月18日以（2019）苏0413民初1985号民事裁定书依法首轮查封。本院认为，被执行人凌建中未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人凌建中应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人凌建中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋小英申请对被执行人凌建中名下所有的位于常州市金坛区××,02号的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人凌建中和案外人段红云共同共有的位于常州市金坛区××,02号的不动产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十一月十一日书记员  顾 煜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3497号申请人：奚利锁，男，1966年2月12日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。被申请人：镇江浩宇皮业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇康泰路康宜桥。被申请人：汤德顺，男，1964年1月30日出生，汉族.申请人奚利锁与被申请人镇江浩宇皮业有限公司、汤德顺买卖合同纠纷一案，申请人奚利锁于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人镇江浩宇皮业有限公司、汤德顺246000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人奚利锁的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人镇江浩宇皮业有限公司、汤德顺246000元的银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 铖二〇一九年十一月三十日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0104民初8186号 原告：何明，男，1960年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：乔丽萍，女，1979年1月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：谭建宏，男，1977年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：中国平安财产保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：刘利锋（特别授权）,浙江金麟律师事务所律师。 本院于2019年8月27日立案受理了原告何明诉被告乔丽萍、谭建宏、中国平安财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员徐楠适用简易程序公开审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内一次性支付原告何明车损人民币7990.6元，于2019年12月4日前一次性付清； 二、被告乔丽萍、谭建宏当庭支付原告何明停运损失人民币3200元； 三、双方无其他争议。 按规定减半收取的案件受理费人民币269.5元，由被告谭建宏负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月四日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执724号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，住所甘肃省酒泉市玉门市下**乡集镇，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。 负责人：徐俊宝，系该支行行长。 被执行人：孙科，男，1964年8月18日出生，汉族，甘肃省会宁县人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：张瑞刚，男，1983年9月4日出生，汉族，甘肃会宁县人，现住甘肃省玉门市。 申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行与被执行人孙科、张瑞刚借款合同纠纷一案，依据玉门市人民法院于2018年11月26日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初2180号民事判决书，被执行人孙科、张瑞刚应给付申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行案件款53878元，并承担申请执行费708元，合计54586元。被执行人孙科、张瑞刚未履行确定的给付义务，申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人孙科、张瑞刚的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人孙科、张瑞刚限制高消费、并纳入失信被执行人名单。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月八日 书记员  陆 英
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10865号申请人：丹阳市弘阳机械有限公司，住所地江苏丹阳市导墅镇工业园区，统一社会信用代码913211816608012923。法定代表人：姜丽琴。被申请人：苏州市金生动力机械有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道新思路**，统一社会信用代码91320506743932802B。法定代表人：苏金奎。申请人丹阳市弘阳机械有限公司与被申请人苏州市金生动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市弘阳机械有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州市金生动力机械有限公司所有的价值25万元相应的财产进行保全。申请人丹阳市弘阳机械有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市金生动力机械有限公司的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3650元，由申请人丹阳市弘阳机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇一九年十一月二十日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执906号之一 申请执行人：王英存，男，1964年4月5日出生，汉族，青海省民和县人，住瓜州县。 被执行人：张利军，男，1985年6月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人王英存与被执行人张利军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初543号民事调解书，责令被执行人履行案件款12100元，并承担执行费50元。被执行人至今未履行。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人张利军限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月十四日 书记员 贺君玲
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2727号 原告：李春光，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：杭州柒桌餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区晓城天地商业中心****、金沙大道456、458、460号。 法定代表人：贾行知。 原告李春光与被告杭州柒桌餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春光到庭参加诉讼。被告杭州柒桌餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32794元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2019年4月起向原告采购蔬菜、粮油、肉类等货物，原告依照被告的要求不定期按时送货。被告因经营不善于2019年7月下旬停止继续采购。经双方对账，被告尚欠货款32794元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔货款。 被告杭州柒桌餐饮管理有限公司未到庭作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款32794元的事实。被告未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付该笔货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州柒桌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春光货款32794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告杭州柒桌餐饮管理有限公司负担。原告李春光于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州柒桌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十一月四日 书记员 江亮珍 *ArabicDash *ArabicDash
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20792号原告：佛山市顺德区勒流正祥五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义黄中南路二路**。经营者：杜永正，1970年6月14日出生，汉族，住河南省鲁山县*****************。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，，住所地广广东省佛山市顺德区勒流街道光大勒流港集约工业开发区****地块法定代表人：萧锐林。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块v>经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。被告：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。被告：袁海花，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************。原告佛山市顺德区勒流正祥五金制品厂（以下简称正祥五金厂）与佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器公司）、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪五金厂）、萧锐林、袁海花买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁立云到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂、萧锐林、袁海花共同向原告支付货款829338.5元和利息（利息自2019年9月1日起按月利率1%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告一直有五金家具配件业务往来。原告作为供方，四被告作为需方。2019年7月6日，四被告与原告对账后确认尚欠原告货款829338.5元，并于当天签订了一份还款计划书，约定于2019年9月1日前支付完毕。期间届满后，四被告未能按约履行支付义务，原告依法提起诉讼。被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂、萧锐林、袁海花均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查其提供的证据来源合法，符合证据形式要件，故本院对其真实性确认。被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂、萧锐林、袁海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据本院采信的证据，查明以下事实：原告韦业厂与被告瑞琪五金厂、瑞铖电器公司有生意往来，由原告向被告供应五金件。2019年7月6日，原、被告就2019年1月2日至2019年5月24日期间的货款进行了对账，确认尚欠原告的货款金额为829338.5元。对账明细下方手写备注内容为：勒流瑞琪家具五金配件厂与瑞铖电器有限公司是关联性公司，相互对勒流正祥五金制品厂承担共同连带清偿责任。并加盖了被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂的公章，并由被告萧锐林、袁海花签名。另查，2019年7月6日，四被告向原告出具了一份还款计划书，内容为：瑞琪五金厂、瑞铖电器公司截止2019年7月6日共同确认尚欠原告货款为829338.5元，现订于2019年9月1日前支付完毕，逾期支付则按月息1%计算违约金，并由萧锐林、袁海花对上述货款承担连带清偿责任。被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂在还款计划人栏签章，被告萧锐林、袁海花在共同连带清偿责任人栏签名。本院认为，原告与被告瑞琪五金厂、瑞铖电器公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告瑞琪五金厂、瑞铖电器公司确认欠原告货款829338.5元未付，事实清楚、证据确实，两被告应该承担支付货款的民事责任。被告萧锐林、袁海花在还款计划书上的共同连带清偿责任人栏签名，视为其自愿对上述货款提出连带保证，故原告主张被告萧锐林、袁海花承担连带责任的主张，本院亦予以支持。关于原告主张的利息问题，按照四被告出具的还款计划书承诺支付货款的时间为2019年9月1日，四被告逾期不支付，已经构成违约，故本院确定四被告应自逾期之日起按还款计划书约定的月利率1%计收利息理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区勒流正祥五金制品厂支付货款829338.5元和利息（利息的计算方式：以829338.5元为基数，从2019年9月2日起按月利率1%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告萧锐林、袁海花对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区勒流正祥五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6046.7元（原告已预交），由被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林、袁海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十一月三十日书记员  黎彩德
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初789号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人谭成莽，男，1972年7月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日被取保候审。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月15日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕772号起诉书，指控被告人谭成莽犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元至3000元。 辩护意见被告人谭成莽对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月19日21时许，被告人谭成莽在其位于来宾市兴宾区中容留吸毒人员江祖伟、韦家锦、覃彪、覃日山、覃涛等五人吸食毒品冰毒。同日22时30许，公安人员在上述租房中将被告人谭成莽及江祖伟、韦家锦、覃彪、覃日山、覃涛、韦传瑞查获，并缴获吸毒工具“冰壶”一个。公安人员现场提取谭成莽、江祖伟、韦家锦、覃彪、覃日山、覃涛的尿液使用胶体金法进行检验，检测结果均呈阳性。 本院意见被告人谭成莽的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有归案后如实供述、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人谭成莽犯贩容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、缴获的吸毒工具“冰壶”一个，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年十一月十五日 书记员  江浩东 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6544号 被执行人:王剑新，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 关于王剑新因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王剑新应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年07月22日立案执行。 本案在执行过程中经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币742.23元，现已划拨，本案还剩人民币10284.75元未缴纳。经向房产、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月十四日 书记员  岑霭琳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2897号申请执行人周敏玉，女，1953年5月17日出生，住杭州市江干区。被执行人江苏翔盛航空科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区新材料科技城**，组织机构代码:MA1MQTMF2。法定代表人王松国。本院在执行周敏玉与江苏翔盛航空科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人周敏玉于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏翔盛航空科技有限公司给付执行款人民币204000元，执行费人民币2960元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人江苏翔盛航空科技有限公司名下有银行存款若干，但已被其他法院依法冻结，本案已轮候冻结；被执行人江苏翔盛航空科技有限公司名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月5日对被执行人江苏翔盛航空科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年7月25日决定将被执行人江苏翔盛航空科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人江苏翔盛航空科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周敏玉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为204000元，未执行到执行费为2960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月一日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3146号原告：吴文发，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省开平市****。公民身份号码：440************5。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：吴川市咻咻食品配送有限公司，住所地：广东省吴川市***********。法定代表人：龙华超，该公司总经理。本院在审理原告吴文发诉被告吴川市咻咻食品配送有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴文发于2020年9月17日以查明本案被告并非其用人单位为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告吴文发向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴文发撤诉。本案受理费10元，减半收取5元（已由原告吴文发预交），由原告吴文发负担。审 判 员 谭玉媚二〇二〇年九月十七日法官助理 郭雪银书 记 员 谭丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6271号 被执行人：张桥汉，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。 关于被执行人张桥汉因盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张桥汉需退赔邓文婷、蔡明亮、尤月鸾、胡美玲人民币6546.8元。因被执行张桥汉未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有一个财付通账户，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高艺梦
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1323行初78号原告：朱广兰，女，汉族，1934年7月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山路，社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：梁霆，局长。委托代理人：任凯，灵璧县公安局法制大队民警。委托代理人：孙杰，灵璧县公安局尤集派出所所长。第三人：李邦银，男，汉族，农民，1949年5月出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告朱广兰诉灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后即向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。被告在法定期限内向本院提举了证据材料。依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告朱广兰委托代理人吴杰，被告灵璧县公安局出庭负责人张大伟及委托代理人任凯、孙杰，第三人李邦银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月7日，灵璧县公安局以殴打他人为由，对李邦银作出了灵公（尤集）决字（2018）666号《行政处罚决定书》，给予李邦银拘留5日并处罚款200元的行政处罚。后灵璧县公安局经过审查认为原行政处罚决定书认定李邦银有殴打他人的行为事实不清、证据不足，对其处罚错误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第（一）项之规定，撤销了其之前作出的灵公（尤集）决字【2018】666号公安行政处罚决定书，同时责令尤集派出所继续调查处理。原告朱广兰诉称，2018年9月29日下午17时许，在尤集镇大章李村陈书玲家门前的路上，王美娟与陈书玲因宅基地问题发生争吵。原告到场后，被李邦银殴打，经鉴定机构鉴定为轻微伤。公安机关对李邦银作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。2019年5月初，被告告知原告第三人的行政处罚决定书被撤销，原告认为被告撤销行为没有法律依据，故没有签字。第三人殴打原告的事实有监控视频、医院证明、轻微伤的鉴定报告可以证实，证据确实充分，并非被告所称的证据不足、事实不清。且原告被殴打三次，当时在场的人均可以证明原告被殴打的事实。被告对第三人的处罚不适当，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打60周岁以上老人的，处以10日以上15日以下的行政拘留，并处五百元以上罚款。原告于1934年出生，已达84岁高龄。被告对违法行为人处以五日并处200元处罚，显然处罚不当。原告在开庭审理前向本院提举了以下证据：1、朱广兰的出院记录；2、行政处罚决定书；3、视听资料。原告提举以上证据用于证明原告被殴打的事实。被告灵璧县公安局辩称，2018年9月29日下午，在灵璧县在尤集镇大章李村陈书玲家门前的路上，朱广兰与李邦银两家因土地使用问题发生争吵，朱广兰与王美娟发生撕扯，王美娟丈夫到场后对朱广兰进行殴打，导致双方不同程度受伤。2018年12月7日，被告以李邦银殴打他人对第三人作出行政拘留五日并处贰佰元的行政处罚。后经审查李邦银殴打他人事实不清、证据不足。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第一项的规定，于2019年4月29日撤销了行政行为。灵璧县公安局在法定期限内向本院提举了以下证据：1、行政处罚决定书；2、回执单、行政拘留家属通知书；3、受案登记表、受案回执；4、审批表；5、行政处罚告知笔录；6、延长办案期限等处理；7、调查材料；8、鉴定聘请书、鉴定结论等；9、户籍证明及鉴定结论；10、调取证据通知书、调取证据清单；11、视频制作说明；12、撤销行政处罚决定书的决定和回执。第三人在庭审中述称，其没有殴打原告，公安机关撤销行政处罚是正确的。案经本院庭审质证，原告对被告提举的王美娟、井秀英的证言不予认可，认为两人与第三人有亲属关系，不能作为证明案件事实的依据。对其他证据无异议，认为可以证明第三人殴打原告的事实。第三人对被告提举的证据没有异议。被告对原告提举的证据1真实性无异议，但认为与案件无关联性，认为证据2是错误的，公安机关已进行纠正，认为证据3与本案无相关性。合议庭认为，被告提举的证据不能最为其认定案件事实的依据。经审理查明，2018年9月29日下午，灵璧县公安局尤集派出所接到报警称尤集镇大章村发生一起打架事件，纠纷双方受到不同程度的伤害，要求公安机关进行处理。公安机关接警后即开展调查取证工作。调查终结后认定第三人李邦银殴打他人，对李邦银作出行政拘留五日并处罚款二百元的治安行政处罚。2019年4月29日，灵璧县公安局通过自查自纠程序，以原认定李邦银有殴打他人的行为事实不清、证据不足，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条（一）项之规定，决定撤销灵公（尤集）决字【2018】666号《公安行政处罚决定书》。原告不服起诉来院，要求确认被诉行政行为违法，责令被告重新作出行政处罚决定。本院认为，《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法纠正；第十九条第（一项）规定，对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法行为，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更……本案中，参照上述规定，公安机关未调取新的证据及对原有证据进行进一步核实，也未报主管领导批准迳行作出撤销行为，证据不足，程序违法，应予以撤销，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销《关于撤销灵璧县公安局二0一九年四月二十九日作出的灵公（尤集）决字【2018】666号公安行政处罚决定书的决定》。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审 判 长 潘    树    平人民陪审员 程红梅人民陪审员张计臣二〇一九年十一月四日书 记 员 王         莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
安徽省灵璧县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)皖1323刑更15号 罪犯张高升，男，1975年9月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日接灵璧县公安局电话通知到案，2019年5月14日被该局决定刑事拘留，因患病灵璧县看守所不予收押，同日被该局决定并执行取保候审，同年9月29日被本院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，因患病灵璧县看守所不予收押，同日被本院决定监视居住。现在家。 2019年9月30日本院作出(2019)皖1323刑初646号刑事判决，以张高升犯危险驾驶罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一万八千元。判决宣告后，罪犯张高升以患病为由，向本院申请暂予监外执行。 经查：宿州市中级人民法院于2019年11月18日对罪犯张高升作出诊断意见，认为张高升所患高血压病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但根据本次医学诊断时的检查情况，无明确的靶器官受损，张高升不符合暂予监外执行的医学条件。 本院认为：罪犯张高升不符合暂予监外执行的规定，不能暂予监外执行，应当送往灵璧县看守所交付执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项的规定，本院决定对罪犯张高升不予暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十五日 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25824号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：黄国泳，男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：黄姬琴，女，1978年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告黄国泳、黄姬琴金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。案件受理费40520元减半收取20260元、财产保全费5000元，均由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 赵艳华二〇一九年十一月四日书记员 尹 丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3231号 原告：中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 负责人：杨海涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春红，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛兴国物业服务有限公司，住所地秦皇岛海港区。 法定代表人：温相国，总经理。 原告中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司与被告秦皇岛兴国物业服务有限公司供电合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十一月十四日 书记员  王欣阳
青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初1237号原告：大连市船用电器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：陶尊伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1978年11月6日出生，住辽宁省大连市西岚区，系该公司员工。被告：青岛华航海洋工程有限公司市南分公司，住，住所地山东省青岛市市**四川路**7811工厂院内/div>被告：青岛华航海洋工程有限公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区刘公岛路**div>原告大连市船用电器有限公司(以下简称大连船用电器公司)与被告青岛华航海洋工程有限公司市南分公司（以下简称青岛华航海洋市南分公司）、青岛华航海洋工程有限公司（以下简称青岛华航海洋公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连船用电器公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告青岛华航海洋市南分公司、青岛华航海洋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连船用电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币11490.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告大连船用电器公司于2016年8月16日与被告青岛华航海洋市南分公司（就庄河300吨级渔政灯具项目）签订合同总额为204400.00元的“灯具”采购合同。本合同是在双方2014年9月17日签订的190750.00元的“灯具”合同基础上，根据本次项目增加部分灯具后进行续订的（增加13650.00元）。签订合同后被告青岛华航海洋市南分公司分别在2016年10月22日、11月15日和12月3日分别追加订货部分灯具产品分别为660.00元，700.00元和7800.00元，共计追加9160.00元（此追加项目款项9160.00元已付清），原告在2016年12月15日为被告青岛华航海洋市南分公司开具的连合同追加在内的共计213560.00元的发票。被告青岛华航海洋市南分公司为此204400.00元合同共计付了两次货款分别是40000.00元和152910.00元，共计192910.00元，还差质保金11490.00元未付。该合同原告方已经按照合同约定2016年8月15日交货完毕，原告曾多次向被告青岛华航海洋市南分公司索要此款项，被告青岛华航海洋市南分公司均未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告青岛华航海洋市南分公司、青岛华航海洋公司经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告大连船用电器公司围绕诉讼请求依法提交了设备采购合同、合同变更协议书、灯具变更明细、发票、汇款明细等证据，被告青岛华航海洋市南分公司、青岛华航海洋公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日,原告大连船用电器公司与被告青岛华航海洋市南分公司(就庄河300吨级渔政船项目)签订船舶灯具设备采购的合同变更协议书，协议书中双方约定：“本协议中所有术语，除非另有说明，否则其定义与2014年9月17日签订的设备采购合同（下称“原合同”）中的定义相同。”、“除本协议中做的修改，原合同中的其余部分应继续有效。”合同变更协议书中总金额为204400.00元。其中,关于剩余款项的支付，原合同中第四条合同价款及付款方法第4条付款条件第(4)条约定:“保修期为甲方交船后满一年,在保修期内未出现质量问题或出现质量问题能按规定要求进行处理的,保修期后10天内支付。”此后，原告称被告青岛华航海洋市南分公司又向其增订9160.00元的灯具产品。原告虽未提交增订合同，但有被告青岛华航海洋市南分公司分别于2016年10月22日、11月15日和12月3日向原告大连船用电器公司支付660.00元、700.00元和7800.00元的收款回单予以佐证，本院予以确认。综上，被告青岛华航海洋市南分公司向原告大连船用电器公司订购灯具产品总计213560.00元。根据原告提交的招商银行收款回单，截至2016年12月3日，被告青岛华航海洋市南分公司总共向原告大连船用电器公司支付货款202070.00元，剩余11490.00元货款未支付。另，经本院调查，被告华航海洋公司与庄河市海洋与渔业局已于2018年2月6日（就涉案船舶庄河300吨级渔政船）签署交接船议定书。本院认为，本案系海上船舶物料和备品供应合同纠纷，原告大连船用电器公司与被告青岛华航海洋市南分公司之间构成船用设备采购合同关系，且合法有效，双方均应承担相应的义务，同时享有相应的权利。原告向被告华航海洋市南分公司供应船舶配件，依约享有向被告收取相应款项的权利。涉案船舶庄河300吨级渔政船已于2018年2月6日交船完毕，交船时间已经超过一年零十天，根据合同约定，交船后满一年零十天，被告华航海洋市南分公司应向原告大连船用电器公司支付剩余货款。因此，原告主张被告华航海洋市南分公司支付剩余货款11490.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告青岛华航海洋工程有限公司市南分公司系被告青岛华航海洋工程有限公司开设的分公司，根据公司法的上述规定，应由被告青岛华航海洋工程有限公司承担本案的偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛华航海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连市船用电器有限公司支付货款11490.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告青岛华航海洋工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  刘小娜人民陪审员  王 军人民陪审员  张方生二〇一九年十一月四日书 记 员  林 丹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢204号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）。住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，理事长。委托代理人：蔡曦，系四川乐至农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：杨先顺，男，生于1972年9月28日，汉族，住四川省乐至县高寺镇。被执行人：罗建英，女，生于1974年12月26日，汉族，住四川省乐至县高寺镇。被执行人：喻福德，男，生于1963年10月21日，汉族，住四川省小金县美兴镇。被执行人：陈苹，女，生于1965年12月5日，汉族，住四川省小金县美兴镇。被执行人：乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司，住所地四川省乐至县回澜镇。法定代表人：杨先顺，负责人。四川乐至农村商业银行股份有限公司与杨先顺、罗建英、喻福德、陈苹、乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乐至民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日再次向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人喻福德有“东风雪铁龙牌”汽车一辆，被执行人杨先顺有“途锐牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人喻福德所有的“东风雪铁龙牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封、扣押被执行人杨先顺所有的“途锐牌”汽车一辆，期限为二年。查封、扣押期届满，其查封、扣押效力消灭，需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月二十六日书记员  林 莹
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3028号之一申请执行人陈水娟，女，1966年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人徐建国，男，1972年10月31日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行陈水娟与徐建国民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈水娟于2019年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人徐建国给付执行款人民币1115000元，执行费人民币13550元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人徐建国名下仅有银行存款1000余元，本案已依法冻结；已轮候查封被执行人徐建国名下浙Ａ×××**、浙Ａ×××**车辆，但均未实际扣押在案；已依法冻结被执行人徐建国名下在杭州入冉服饰有限公司股权；被执行人名下无其他不动产、证券等登记信息。3、于2019年6月13日对被执行人徐建国采取限制高消费措施，于2019年7月11日决定将被执行人徐建国纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐建国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈水娟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1115000元，未执行到执行费为13550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月七日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初555号公诉机关长葛市人民检察院。被告人崔保欣，男，1983年11月6日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍地：河南省长葛市大周镇席庄村**。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月22日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月5日经长葛市人民检察院批准逮捕，同日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2019】287号起诉书指控被告人崔保欣犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人崔保欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称：2019年7月8日0时20分许，在长葛市老城至大周公路“双洎港湾”酒店门口处，被告人崔保欣持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由南向北行驶时与行人杨培良步行时发生相撞，造成杨培良当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，崔保欣驾车逃逸。2019年7月19日，许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴所{2019}病鉴字第303号司法鉴定意见书的鉴定意见：死者杨培良符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。2019年7月22日，经长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定：崔保欣发生交通事故后逃逸负该事故全部责任。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人崔保欣违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人崔保欣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：被告人崔保欣家属已赔偿被害人家属损失，并取得谅解。上述事实，被告人崔保欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔保欣的供述和辩解，证人杨某、李某、梁某、贾某、古某、赵某的证言、鉴某、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定人资格证、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、长葛市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、发还清单、豫Ｋ×××**号小型面包车、豫Ｋ×××**号小型面包车行驶证、受案登记表、接报案回执、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人崔保欣的免冠照片、人口基本信息、党员信息查询情况、到案经过、前科情况查询证明、认罪认罚具结书、补偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔保欣违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔保欣发生交通肇事后逃逸,应从重处罚；被告人崔保欣认罪态度好，可酌情从轻处罚；被告人崔保欣已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人崔保欣犯罪的情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，经县级司法行政机关调查评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔保欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈继军人民陪审员  孙宝周人民陪审员  张桂梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  张紫阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38606号原告：广州样样好餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路**华兴商贸大厦****，统一社会信用代码914401010701845627。法定代表人：蔡福章，总经理。委托代理人：庞芳、余鑫，分别系广东华途律师事务所律师、实习律师。被告：正佳企业集团有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河路**正佳商业广场内会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛，董事长。委托代理人：梁俊彦，该司员工。原告广州样样好餐饮管理有限公司诉被告正佳企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告返还租赁保证金134784元；二、被告向原告支付逾期退还租赁保证金的利息（以134784元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年12月14日起计至被告清偿之日止）；三、被告支付原告为本案支出的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、商铺的位置：广州市天河区正佳广场BG-003号商铺（以下简称“案涉商铺”）。二、约定的租赁保证金金额：134784元。三、约定的租赁期限：2016年9月24日至2018年9月23日。四、约定的租赁保证金退还条件：（第5.2.6条）合同期满或原、被告协商一致提前终止本合同且被告同意退还保证金的，被告应在原告依约交还案涉商铺，且原、被告就租赁案涉商铺而产生的一切权利义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向原告退还租赁保证金。五、约定的商铺交还：（第16.1.1条）原告应当于本合同约定的租赁期满之日起不超过5日内交还该商铺；(第16.3.3条)在符合本合同规定的情形下，原、被告应当签署一份交还凭据，交还凭据一经签署，原告交还该商铺的义务立即完成；（第16.5条）原告逾期交还商铺，除应当依照合同最后一个月的标准交付逾期期间的租金等各项费用外，每天还应按照合同最后一个月的每日基本租金的1.5倍向被告支付违约金，直至原告交还该商铺或被告依照本合同的规定收回该商铺。六、被告违约责任：（第19.5条）原告因被告违约行为而引起的损失，均由被告承担，原告有权向被告追讨该等费用、开支。七、其他需要说明的事项：1、被告确认原告已在合同期满后即2018年10月8日将案涉商铺交还被告且原告现不拖欠案涉商铺款项。2、被告认为原告未与其签署交还凭据,且未在合同期满后按时交还案涉商铺，故退还租赁保证金的条件不成就；对此，原告称交还案涉商铺时系被告不与其签署交还凭据，且其于2018年10月8日向被告交还案涉商铺是被告要求的，故被告在与原告结清费用时并未向原告主张违约责任，原告就此提交了广州市正佳物业管理有限公司于2018年10月26日出具的《正佳广场付款通知单》（上载明应交租金、管理费、水电服务费、水电费、污水处理费、排污管理费、推广费等合计21309元）以及《中国建设银行网上银行电子回执》两张（载明原告于2018年11月5日向广州市正佳物业管理有限公司支付了9月24日至10月8日的租金、管理、水电服务费、推广费及9月16日至10月8日的水电污水排污管理费合计21309元）予以证明；被告对原告提交的前述证据的真实性予以确认。3、原告提交《法律服务合同》、《发票联》证明其就本案诉讼支出了律师费3000元；被告对原告提交的前述证据的真实性予以确认，但认为原告要求其承担律师费、利息均缺乏依据。判决结果本院认为，被告确认原告已在合同期满后即2018年10月8日将案涉商铺交还被告；虽被告主张原告未按时交还案涉商铺，但结合原告提交的《正佳广场付款通知单》及《中国建设银行网上银行电子回执》可知，被告在接收案涉商铺后并未向原告主张违约金，被告亦确认原告现不拖欠案涉商铺的款项，故本院采信原告主张，即其于2018年10月8日交还案涉商铺经被告同意；且根据上述《中国建设银行网上银行电子回执》可知原告付清案涉商铺款项的时间为2018年11月5日，故在被告亦无证据证明其在接收案涉商铺时曾因原告未签署交还凭证提出异议的情况下，应视为原、被告就租赁案涉商铺而产生的一切权利义务已于2018年11月5日清理完毕，原告现要求被告退还租赁保证金134784元，有其事实及法律依据，本院予以支持。另，原告要求被告支付逾期退还租赁保证金的利息，本院认为，合同约定被告应在原告交还案涉商铺且双方权利义务结清后30个工作日内退还租赁保证金，从2018年11月5日起算，即被告应在2018年12月17日前向原告退还租赁保证金，被告至今未予退还，确给原告造成一定损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付利息，并无不妥，本院予以支持；故被告应向原告支付利息，以134784元为本金，按照4.35%/年的标准计算，自2018年12月18日起计至清偿之日止；原告主张自2018年12月14日起算，缺乏事实依据，本院不予支持。如前述，被告逾期退还租赁保证金构成违约，原告为追讨租赁保证金产生的律师费属原告损失，故在原告已举证证实其就本案支出的律师费为3000元的情况下，原告要求被告承担该律师费损失，并无不妥，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告广州样样好餐饮管理有限公司退还租赁保证金134784元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告广州样样好餐饮管理有限公司支付利息（以134784元为本金，按照4.35%/年的标准计算，自2018年12月18日起计至清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告广州样样好餐饮管理有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告广州样样好餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，由被告正佳企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  赵 英二〇一九年十一月十九日书 记 员  邱莉晶判决书已于2019年月日送达
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13814号申请人：李云，男，1963年7月28日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：解秀英，女，1933年3月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。本院在审理原告李云诉被告解秀英返还原物纠纷一案中，申请人李云于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人解秀英名下价值166000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人李云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人解秀英名下价值166000元的财产；二、查封申请人李云名下位于十字街110号04幢602室不动产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年十一月二十八日书记员 刘姗姗
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3136号之六被执行人山东峰夏置业投资有限公司。法定代表人王萍。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东峰厦置业投资有限公司在中国工商银行16×××19账户内存款人民币941700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙二〇一九年十一月二十六日书记员  朱星华
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10242号之二解除保全申请人：镇江市万达眼镜有限公司，住所丹阳市锦湖路**，统一社会信用代码91321181714178265R。法定代表人：刘国强，该公司总经理。被申请人：福州市马尾区帝豪宝岛眼镜店，经营场所福州市马尾区君竹路**帝豪花园**楼****店。经营者：严丽芳，女，汉族，1969年6月30日生，住，住福建省福州市鼓楼区/div>被申请人：严丽芳，女，汉族，1969年6月30日生，住，住福建省福州市鼓楼区/div>解除保全申请人镇江市万达眼镜有限公司与被申请人福州市马尾区帝豪宝岛眼镜店、严丽芳买卖合同纠纷一案，本院依法对被申请人的银行账款采取保全措施。解除保全申请人于2019年11月18日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉讼保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人福州市马尾区帝豪宝岛眼镜店、严丽芳的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇一九年十一月十九日（）法官助理陈庆书记员吴云
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保51号申请人钟某。被申请人马某。申请人钟某机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月4日向本院提出保全申请，请求对被申请人驾驶的车辆予以保全。申请人已向本院提供中国人寿保险公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人马某驾驶的“道爵”牌电动汽车；期限为一年，从2019年11月4日起至2020年11月3日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二〇一九年十一月四日书记员 王志远
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1229号叶美弟、翁桂英、赵国雄：申请执行人叶美弟与被执行人翁桂英、赵国雄民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人翁桂英、赵国雄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1229号案件执行完毕。二〇一九年十一月十三日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10748号申请人：江苏奥天光学有限公司，统一社会信用代码913211813463655419，住所地丹阳市丹伏路**。法定代表人：ArnaudMarieGuillaumeRIBADEAUDUMAS。被申请人：杜中孝，男，1955年3月20日生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳市和平区连瑞光学眼镜经销部二部，注册号210102600134011，住，住所地沈阳市和平区民主路**（五金机电城**眼镜市场**）/div>经营者：杜中孝。本院在审理申请人江苏奥天光学有限公司与被申请人沈阳市和平区连瑞光学眼镜经销部二部买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币45000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市和平区连瑞光学眼镜经销部二部、杜中孝的银行存款人民币45000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费470元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾玉辉二〇一九年十一月十八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7558号 原告:赵日强，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 被告:桂玉好，女，1962年7月9日出生，汉族，户籍地住安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 原告赵日强诉被告桂玉好合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵日强委托诉讼代理人余惠敏、被告桂玉好委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵日强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告机械设备（详见附件）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月25日，原告赵日强与被告桂玉好签订《合作协议》，约定由原告赵日强租赁被告桂玉好位于红光集团新型建材公司的场地进行石料生产加工，租赁期限为2017年10月25日至2018年10月24日，年租金为15万元，保证金5万元。2018年10月19日，被告桂玉好以合同到期为由，强制原告停止生产，并安排铲车堵住原告机器的喂料口，导致原告无法正常生产。经多次协商，被告仍然拒绝原告进行生产经营。2019年3月，被告将原告机器六条皮带机强行拆除。原告报警后，派出所出警建议原告依法处理。原告见无法再进行生产，多次与被告协商拆除机械设备，被告堵住大门，不让原告拆除机械设备。2019年6月，由于涉及到长江贵池段生态环保大保护大治理行动，通知进行机械设备执行，红光公司通知原告，要求对机械设备进行拆除。2019年7月6日，原告到现场拆除时又遭到被告的强行阻拦，原告再次报警。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求贵院依法审理并支持原告诉请。 清单附件：1、750*1060鳄式破碎机一台；2、1315反击破机械一台；3、2160震动筛一台，含45千瓦电机一台；4、给料机一台，含22千瓦电机一台；5、头道输送带一条，含电机、变速箱各一台；6、以上设备铁架和附件；7、250kv变压器一台、配套电柜四组、配套的电缆线若干；8、地磅一台；9、彩钢板门卫值班室及大门。 被告桂玉好辩称：一、原被告有合同关系，但合同关系已于2018年10月17日终止。二、原告尚欠被告租金等费用，被告已起诉至贵池区人民法院（2019）皖1702民初7699号案。对原告尚存在被告处的设备，被告依法行使留置权。三、原告不能证明其为诉状附件中设备的所有权人。综上，请驳回原告诉请或等待（2019）皖1702民初7699号案审理结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告赵日强与被告桂玉好签订《合作协议》，合同约定甲方桂玉好提供红光集团新型建材公司场地给乙方赵日强进行承包石料生产加工，承包期限为一年。 2019年3月24日，钱远山到池州市公安局梅龙分局郭港派出所报警称其在红光建材厂的机械被人拆卸摆放在一旁。派出所接警后赶到现场，经了解系钱远山在红光建材厂用于生产石料的机械被拆卸摆放在一旁，其与厂方房东存在纠纷，希望民警予以登记备案。该所以其他选项的方式作出了处置。2019年7月6日，原告到现场拆除时又遭到被告的强行阻拦，王振国报警。郭港派出所出警记录记载：2019年7月9日12时1分，王振国（男、巢湖人）通过110报称梅龙贵铜公路红光新型建材有限公司厂内有5、6人打架，无人员受伤。而后，派出所到场，经查系王振国、赵日强（男、铜陵人）、钱远山（男、巢湖人）三人合伙经营石子厂，租赁桂玉好（女、60岁、殷汇人、池州永乐新材料公司）的场地，因租赁费等费用未结清，现该王振国等人要拆除设备离开遭桂玉好阻拦。因街道办按照上级文件要求王振国等人限期拆设备，街道办工作人员到场协调。该所最后作出作一般民事纠纷调解的处置。 另查明，2017年11月18日赵日强、王振国、钱远山、周伟签订一份《合伙协议》。约定双方共同出资或投入设备，总投资150万元。其中赵日强投入现金30万元，周伟投入设备破碎机、振动筛，评估价30万元。王振国、钱远山共同投资90万元，投入设备皮带运输机等辅助生产设备。合伙组织经营场地为租赁桂玉好提供的池州市红光集团新型建材公司的场地，所有费用、租金每年为15万元，由合伙组织承租此场地，责任共担。期限自2017年10月26日至2020年10月25日止。 在诉讼过程中，被告对原告提起了租赁合同纠纷诉讼。本案庭审中被告承认清单中3、2160震动筛一台，含45千瓦电机一台；4、给料机一台，含22千瓦电机一台；5、头道输送带一条，含电机、变速箱各一台；7、250kv变压器一台、配套电柜四组、配套的电缆线若干项的设备是原告方的。 本院认为，原告赵日强与被告桂玉好之间签订合同，桂玉好提供红光集团新型建材公司场地给乙方赵日强进行承包石料生产加工，期限一年。原告合伙体尚有清单中3、2160震动筛一台，含45千瓦电机一台；4、给料机一台，含22千瓦电机一台；5、头道输送带一条，含电机、变速箱各一台；7、250kv变压器一台、配套电柜四组、配套的电缆线若干存放在桂玉好提供红光集团新型建材公司场地。双方发生纠纷，被告抗辩行使留置权的理由不成立。原告取走财产，系行使其财产权利，无论是否因《合作协议》另有债权债务关系，不影响原告该项权利的行使。故被告应当立即归还原告以上财产。因《合作协议》系赵日强与桂玉好签订，故赵日强对外可依据该合同向被告主张归还财产。原告主张的其他财产证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂玉好于本判决生效之日起十日内归还原告赵日强清单中2160震动筛一台，含45千瓦电机一台；给料机一台，含22千瓦电机一台；头道输送带一条，含电机、变速箱各一台；250kv变压器一台、配套电柜四组、配套的电缆线若干。 二、驳回原告赵日强其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告赵日强负担350元、被告桂玉好负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一九年十一月七日 书记员  余秀芳
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302执异字95号异议人周兆云，女，1968年11月29日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。申请执行人王秀丽，女，1965年6月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁丽雅，江苏金朝阳律师事务所律师。被执行人潘荣昌，男，1976年3月18日生，汉族，住河南省登封市，户籍地四川省南江县。被执行人祁臣立，男，1966年3月10日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人于德跃，男，1954年3月21日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。王秀丽与潘荣昌、祁臣立、于德跃买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0302民初556号民事判决书已经发生法律效力。因潘荣昌、祁臣立、于德跃未按生效法律文书确定期限履行义务，该案在执行过程中本院依法作出（2019）苏0302执恢212号民事裁定书裁定：冻结、扣划被执行人潘荣昌、祁臣立、于德跃银行存款、收入人民币340000元或查封、扣押相应价值的财产。现异议人周兆云向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人周兆云向本院提出异议请求：请求依法终止对异议人所有位于胶州市扬州东路52号正北名苑11号楼2单元202室房屋以及胶州市梧州路602号21号商业111网点房屋的评估、拍卖，依法解除查封措施。事实与理由：2010年10月、2014年3月周兆云与祁臣立在婚姻存续期间（1998年4月4日结婚）共同购买了胶州市扬州东路52号正北名苑11号楼2单元202室以及胶州市梧州路602号21号楼商业111网点房屋，当时购房合同是祁臣立签订，但不能认为是祁臣立的个人财产，是夫妻共同财产。另外，该查封措施也严重超标。综上，异议人与王秀丽无任何关系，无权申请拍卖异议人所有的房屋，特此向法院提出异议申请。经审查查明：王秀丽与潘荣昌、祁臣立、于德跃买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0302民初556号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告潘荣昌一次性支付原告王秀丽货款34万元及违约金（以34万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算，给付部分货款的，计算基数相应扣减）；二、本判决生效后五日内，被告潘荣昌一次性给付原告王秀丽支出的律师费17600元；三、被告祁臣立对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告于德跃对第一项债务中的货款34万元承担连带清偿责任。该判决书生效后，因潘荣昌、祁臣立、于德跃未按照判决书履行相关义务，王秀丽向本院申请执行。本院在执行过程中于2018年10月9日作出（2018）苏0302执1915号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人潘荣昌、祁臣立、于德跃银行存款、收入人民币340000元或查封、扣押相应价值的财产。后于2019年8月13日本院作出（2019）苏0302执恢212号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人潘荣昌、祁臣立、于德跃银行存款、收入人民币340000元或查封、扣押相应价值的财产，本院依法查封祁臣立名下胶州市扬州东路52号正北名苑11号楼2单元202室房屋以及胶州市梧州路602号21号商业111网点房屋。另查明，周兆云与祁臣立于1998年4月4日登记结婚，夫妻关系存续至今。2010年10月20日祁臣立与青岛正北房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买胶州市扬州东路52号正北名苑11号楼2单元202室。2014年3月28日祁臣立与青岛祥顺房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买胶州市梧州路602号福君居小区21号楼商业一层111户。本院认为：依法取得财产受法律保护。本案中，涉案房屋是被执行人周兆云与祁臣立在夫妻存续期间取得，该房屋应为双方夫妻存续期间的共同财产。祁臣立享有份额。祁臣立没有履行到期债务，本院查封该涉案房屋符合法律规定，因此，异议人虽主张涉案房屋是夫妻共同财产，自己依法享有一定份额，为此要求法院终止对涉案房屋的评估、拍卖并要求解除对涉案房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他共有人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封扣押冻结的效力及于协议分割后被执行人享有的份额内财产，对其他共有人享有的份额内财产的查封扣押冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中本院查封被执行人与异议人的共同财产符合法律规定并无不当，异议人在没有与被执行人进行财产分割协议情况下，要求法院解除对共有财产的查封扣押冻结无法律依据，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人周兆云的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书后10日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6637号原告：宋永会，女，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：梁明群，女，1992年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：宋永超，男，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告宋永会与被告梁明群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，根据被告梁明群的申请，追加宋永超为本案的被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永会、被告梁明群的委托诉讼代理人戴学萍、被告宋永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永会向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁明群立即向原告偿还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月13日向原告借款人民币5000元，2017年11月13日向原告借款人民币30000元，双方出具借条为凭，约定2018年2月15日还款。但被告未按时还款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告梁明群辩称，出具借条属实，但是没有收到借款本金3万元。该借款是在夫妻关系存续期间产生的，如果债务成立，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告宋永超辩称，不知道该笔借款，也不清楚梁明群借款的目的。我和梁明群均系茅台酒厂的员工，我们双方的工资约有7000多元/月。涉案的借款不属于夫妻共同债务，我不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：原告宋永会系被告宋永超的姐姐，被告梁明群、宋永超于2013年3月11日在仁怀市民政局登记结婚。2017年11月13日，被告梁明群在原告处借款3万元，用于归还案外人刘某的借款，原告当天下午通过银行转账的方式将3万元转给刘某。被告梁明群向原告出具借条一张，借条内容为：“本人：梁明群，身份证：5221301992********，在宋永会处借到30000.00元（大写叁万元整），还款期：2018年2月15日之前。年终奖用来归还宋永会的叁万元整。梁明群，5221301992××××××××，2017年11月13日，见证人：刘某。”梁明群在署名处捺印。在庭审后，原告以坚持要求被告梁明群个人承担该债务为由，撤回对被告宋永超的起诉。梁明群不同意原告撤回对宋永超的起诉，认为属于夫妻共同债务，要求共同偿还。同时，经本院释明告知原告，若其撤回在本案中撤回对宋永超的起诉，那么其不得再次向法院主张宋永超承担涉案借款的还款责任。原告仍坚持撤回对宋永超的起诉。另查明，2018年5月2日，梁明群向本院起诉要求与宋永超离婚，经调解双方自愿离婚，本院依法作出（2018）黔0382民初2344号民事调解书。但双方对夫妻关系存续期间的债权债务并没有约定。本院认为，自然人之间借款关系的成立以借贷合意与借款交付为生效要件。原告主张被告梁明群返还借款3.5万元，但被告梁明群辩称，出具借条属实，虽借条上载明的金额为3万元，但没有收到借款本金3万元。本院结合原告、被告梁明群与案外人刘某的通话记录、转账凭据、借条等证据综合可以认定，被告梁明群向原告借款3万元，并在被告梁明群的要求下，原告将款项直接转到案外人刘某的账户上，涉案3万元的借款已交由被告梁明群支配使用，原告完成了交付义务。故对被告的辩称不予采信；同时，原告主张2016年5月13日还借了5000元给被告梁明群，以现金方式交付。但该笔借款发生于2017年11月13日之前，双方并未在第二笔借款的借条上予以体现，原告也未提出其他证据佐证，故对该5000元借款，本院不予采信，被告应当返还原告借款本金为3万元，对超出该部分的诉讼请求不予支持。在审理过程中，原告申请撤回对被告宋永超的起诉，坚持主张被告梁明群个人承担本案所涉债务清偿责任。虽被告梁明群不同意原告撤回对被告宋永超的起诉，同时经本院向原告释明告知，其撤回起诉后不得再次向法院提起诉讼主张被告宋永超承担还款责任的法律后果后，原告仍然坚持撤回起诉，本院认为原告撤回对被告宋永超的起诉，系对其享有的诉讼权利所作的处分，本院从其所愿。同时，若被告梁明群认为属于夫妻共同债务应当共同承担还款责任，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告梁明群于本判决生效后五日内返还原告宋永会借款3万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元（已减半），由被告梁明群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月十九日书记员  祝光明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4697号之一 申请执行人：东莞市乐朗精密切削工具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道******。 法定代表人：杜淑亚。 被执行人：东莞市鼎富精密科技有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村茂竹山工业大道**iv> 法定代表人：骆志敏。 被执行人：骆志敏，男，1980年9月10日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 被执行人：骆丽红，女，1983年3月10日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初20135号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司、骆志敏、骆丽红应向申请执行人东莞市乐朗精密切削工具有限公司支付货款123044元及利息，承担诉讼费1766元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司、骆志敏、骆丽红发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司、骆志敏、骆丽红至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院（2019）粤1973执395号案档案查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司名下粤Ｓ×××××号车，查封期限从2019年2月22日起至2021年2月21日止。本院至今尚未找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院扣划被执行人银行存款528772.24元，并依法制作执行分配表，申请执行人东莞市乐朗精密切削工具有限公司对分配方案提出异议，后另案申请执行人对分配方案提出异议，并在期限内向本院提交破产申请。另，本院已经依法查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司的机器设备，案外人沈阳机床（东莞）智能装备有限公司就部分机器设备的权属提出执行异议，本院已驳回其异议。后案外人提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤1973民初14224号，案件正在审理中。 本院曾到被执行人骆志敏、骆丽红的住址村委会调查其财产线索，该村委会回复被执行人在该村并没有财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月十一日 书记员  庾晓锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6308号 被执行人:向端端，男，1992年3月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 关于向端端因犯诈骗罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终111号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，向端端应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年07月12日立案执行。 本案在执行过程中经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币9715.25元，现已划拨，本案还剩人民币10284.75元未缴纳。经向房产、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月十四日 书记员  岑霭琳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3054号之一申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城****，组织机构代码:311395978。法定代表人杨敏斐。委托代理人许曦文，该公司员工。被执行人孔百军，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在执行浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司与孔百军民间借贷纠纷一案中。申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人孔百军给付执行款人民币335719.17元，执行费人民币4936元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人孔百军名下有银行存款若干，已依法冻结；已轮候查封被执行人孔百军名下位于杭州市下城区××单元××室；被执行人名下无工商、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月14日对被执行人孔百军采取限制高消费措施，于2019年8月5日决定将被执行人孔百军纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人孔百军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为335719.17元，未执行到执行费为4936元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月一日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20804号原告：佛山市顺德区勒流韦业成五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流***********。经营者：麦展帆，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大勒流港集约工业开发区****地块。法定代表人：萧锐林。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流**勒流港集约工业区C07-8号地块。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。被告：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。被告：袁海花，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************。原告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂（以下简称韦业成五金厂）与佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器公司）、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪五金厂）、萧锐林、袁海花买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者麦展帆及其委托诉讼代理人梁立云到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂、萧锐林、袁海花共同向原告支付货款17453535.21元和利息（利息自2019年9月1日起按月利率1%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告一直有五金家具配件业务往来。原告作为供方，四被告作为需方。2016年8月2日，被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂确认尚欠原告的货款为3273347元，并于2019年7月6日再次确认。2019年7月6日，四被告与原告对账后确认2018年3月25日至2019年6月20日期间，尚欠原告货款13681299.43元；另尚欠韦业成（展业）2018年11月1日至2019年5月31日期间的货款201124.88元、尚欠韦业成（展业）2018年7月26日至2019年5月7日期间的货款297763.9元。上述货款合计为17453535.21元，双方就该款项于2019年7月6日签订了一份还款计划书，约定于2019年9月1日前支付完毕。期间届满后，四被告未能按约履行支付义务，原告依法提起诉讼。被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂、萧锐林、袁海花均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查其提供的证据来源合法，符合证据形式要件，故本院对其真实性确认。被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂、萧锐林、袁海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据本院采信的证据，查明以下事实：原告韦业成五金厂与被告瑞琪五金厂、瑞铖电器公司有生意往来，由原告向被告供应五金件。2019年7月6日，原、被告就交易期间的货款进行了对账，具体对账情形为：1.尚欠2018年3月25日至2018年4月30日的货款金额为2441942.4元；2.尚欠2018年5月1日至2018年5月31日的货款金额为1577592元；3.尚欠2018年6月1日至2018年10月31日的货款金额为3341968元；4.尚欠2018年11月1日至2019年5月31日的货款金额为5652647.52元；5.尚欠2019年5月8日至2019年6月20日货款667149.51元；7.尚欠原告展业厂2018年11月1日至2019年5月31日的货款201124.88元；8.尚欠原告展业厂2018年7月26日至2019年5月7日的货款297763.9元。另查，2016年8月2日，被告瑞琪五金厂向原告出具了一份欠条，内容为：现佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂欠韦业成五金厂货款结余3273347元（送货单本厂已收回）。该欠条下方手写备注内容为：勒流瑞琪家具五金配件厂与瑞铖电器有限公司是关联性公司，相互对韦业成厂承担共同连带清偿责任。并加盖了被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂的公章，并由被告萧锐林、袁海花签名，备注内容落款时间为2019年7月6日。另查，2019年7月6日，被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂出具了一份确认书，确认其在2018年7月26日至2019年5月7日、2018年11月1日至2019年5月31日发生的与佛山市顺德区勒流韦业（展业）厂的买卖合同实际也是与原告发生的往来，货款金额为201124.88元和297763.9元。另查，2019年7月6日，四被告向原告出具了一份还款计划书，内容为：被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂截止2019年7月6日共同确认尚欠原告货款为17453535.21元，现订于2019年9月1日前支付完毕，逾期支付则按月息1%计算违约金，并由被告萧锐林、袁海花对上述货款承担连带清偿责任。被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂在还款计划人栏签章，被告萧锐林、袁海花在共同连带清偿责任人栏签名。另查，2019年7月6日，原、被告就上述欠款签订了一份《买卖合同货款抵押协议书》，但未办理抵押登记。本院认为，原告与被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告被告瑞铖电器公司、瑞琪五金厂确认欠原告货款17453535.21元未付，事实清楚、证据确实，两被告应该承担支付货款的民事责任。被告萧锐林、袁海花在还款计划书上的共同连带清偿责任人栏签名，视为其自愿对上述货款提出连带保证，故原告主张被告萧锐林、袁海花承担连带责任的主张，本院亦予以支持。关于原告主张的利息问题，按照四被告出具的还款计划书承诺支付货款的时间为2019年9月1日，四被告逾期不支付，已经构成违约，故本院确定四被告应自逾期之日起按还款计划书约定的月利率1%计收利息理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂支付货款17453535.21元和利息（利息的计算方式：以17453535.21元为基数，从2019年9月2日起按月利率1%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告萧锐林、袁海花对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区勒流韦业成五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126515.15元（原告已预交），由被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司、佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林、袁海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  刘巧蕴人民陪审员  朱伟民二〇一九年十一月三十日书 记 员  黎彩德
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执2419号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：韩建元，行长。被执行人：胡俊杰，男，1981年6月20日出生，汉族，无业，住山西省祁县城赵镇韩家庄村北街**，身份证号1424301***********。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告胡俊杰金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3601号民事调解书已于2018年8月20日发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年8月13日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人胡俊杰偿还借款本金155718.23元、利息4713.51元、罚息434.7元、复利、96.79元、自2018年6月22日起至付清之日止的罚息、复利、案件受理费1759.5元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费2584元。本院在执行过程中，已向被执行人胡俊杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡俊杰有可供执行的财产。登记在被执行人胡俊杰名下晋AY55**英菲尼迪牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人胡俊杰进行了财产及下落的调查，未发现被执行人胡俊杰有其他可供执行的财产。由于被执行人胡俊杰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人胡俊杰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3601号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人胡俊杰负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一九年十一月二十六日书记员 张文秀