wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3381号原告：铜仁市碧江区和顺烟酒店，经营场所：贵州省铜仁市碧江区锦江南路东方花园**，社会统一信用代码：92520602MA6DW9025B。经营者：王春燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：林建立，男，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市，与王春燕系夫妻关系。被告：王建平，男，1963年11月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告铜仁市碧江区和顺烟酒店（以下简称和顺烟酒店）与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和顺酒店的委托诉讼代理人林建立到庭参加诉讼。被告王建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告和顺烟酒店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的烟酒款15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告王建平因欠原告烟酒款15,000元，写下欠条并约定2017年10月12日支付还清。到期后原告多次要求被告支付，被告以没有钱为由拒绝支付，原告特诉至法院。被告王建平未提交书面答辩意见，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告王建平自2017年以来陆续在原告和顺烟酒店赊购烟酒。2017年10月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到林建立烟酒款壹万伍仟元（￥15000.00）此款于本月12号之前还清。具欠人：王建平，2017年10月3日。2019年5月，被告王建平向原告代理人林建立支付2,500元，现尚欠12,500元未支付。上述事实，有原告的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和顺烟酒店与被告王建平之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效并受法律保护。被告王建平在向原告和顺烟酒店赊购烟酒后不依约及时支付货款，应承担违约责任。从本案事实可知，被告王建平尚欠原告和顺烟酒店烟酒款12,500元，故对原告要求被告支付尚欠货款12,500元的请求，本院予以支持。被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜仁市碧江区和顺烟酒店支付欠款12,500元；二、驳回原告铜仁市碧江区和顺烟酒店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取175元，由被告王建平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民。审 判 长  杨继涛人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年十一月二十二日法官助理王**书记员蔡利容
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1128号原告：赵春连，女，1970年9月20日生，汉族，户籍地山西省太原市阳曲县，住山西省怀仁市金沙湾小区**楼****。被告：牛秀敏，女，1968年4月15日生，汉族，经常居，经常居住地海南省址不详。牛秀敏系牛秀平妹妹。被告：牛秀平，女，1957年11月5日生，汉族，户籍地山西省山阴县，住山西，住山西省怀仁市iv>原告赵春连与被告牛秀敏、牛秀平定金合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春连、被告牛秀平到庭参加了诉讼，被告牛秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春连向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还赵春连预付款10000元，并承担10000元违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：赵春连看到小区内广告知道牛秀平要出售金沙湾小区2号楼3单元301室，于是跟牛秀平取得联系，看房后，比较满意就给牛秀平交了10000元定金，牛秀平于2019年7月18日出具一张收条，约定赵春连违约，押金不退，牛秀平违约，双倍退还。之后，赵春连要求跟牛秀平签合同，但她不跟签合同，强烈要求交钱，否则免谈。房产买卖属于不动产权交易，牛秀平不跟签合同构成违约。牛秀敏辩称，实际违约方是赵春连，当时双方讲明白了，她先交定金7天内付剩余房款，付完房款我方带其更换名字。但赵春连交完定金之后一直没有依照约定支付尾款。赵春连提供的证据不足以证明我方违约。按照定金罚则，她无权将定金要回。要求驳回其诉讼请求。牛秀平辩称，不同意赵春连的诉讼请求，这套房是我妹妹牛秀敏委托我卖的，7月16日赵春连和我咨询买房，我让她和家人商量别着急，7月18日赵春连给我出具收条一张，我不会写字收条是我女儿代写的，但是签字是我本人签的，手印也是我按的，过三四天赵春连说家里出状况了凑不够钱买不了房了，赵春连一会说买一会说不买，海北头派出所给我们调解过，最后没调解成，后来赵春连又说买了，赵春连让签合同，她没交钱我就没和她签合同，后来赵春连就起诉我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：赵春连得知位于怀仁市金沙湾2号楼2单元301室的住宅要出售，就联系了卖主牛秀敏的代理人牛秀平，表示愿意购买该房，并于2019年7月18日支付定金10000元，牛秀平出具了收据。双方约定，如果赵春连违约“压金”不退，如果牛秀平违约“压金”双倍返还。2019年8月8日，赵春莲与牛秀敏见面准备，协调买房事宜，双方都同意先签合同，再交钱，然后过户，赵春莲自己拟了一份房屋买卖合同，牛秀敏也拟了份合同，牛秀敏不同意签赵春连拟的合同，要求按自己拟的合同签，而赵春连认为自己拟的那份房屋买卖合同比较正规，故要求按自己拟的合同签，具体条款可以商量。但牛秀敏不同意，双方由于签合同的问题未能协商一致，以至赵春连未能购买房屋。本院认为，本案的争议的焦点是，1.赵春连向牛秀平支付的10000元“压金”是否是定金。2.赵春连、牛秀敏是谁构成违约。根据牛秀平提交的收据原件，双方约定的内容，赵春连向牛秀平交付的10000元钱，属定金，而且双方均认可这10000元钱是定金。赵春连愿意买房，牛秀敏也愿意卖房，双方均不存在违约，但在签订哪一份房屋买卖合同时，双方发生了争议，以致双方最终未能完成房屋买卖。而双方所签订的定金合同是房屋买卖合同的担保，定金合同是从合同，房屋买卖合同是主合同，而现在主合同未能签订，赵春连与牛秀敏签订的定金合同应该予以解除。故牛秀敏应退还赵春连10000元定金。依照《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、牛秀敏在本判决生效之日起十日内退还赵春连10000元定金。二、驳回赵春连其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（赵春连已预交），由牛秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0一九年十一月十九日书记员 任志华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16217号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司，住所地为广东省东莞市黄江镇三新社区塘坑开发区金地湖山大境****。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：赵利波，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：周锐，男，苗族，系原告公司员工。被告：刘芳，女，汉族，1973年1月10日出生，住广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码为362************082。本院受理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，后原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇一九年十月三十日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6916号原告：宫常明，男，1981年5月25日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：龚巴音那木拉，男，1981年9月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告宫常明诉被告龚巴音那木拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫常明自愿撤回对被告龚巴音那木拉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宫常明撤回对被告龚巴音那木拉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫常明承担。审判员 何占武 二〇一九年十一月二十日书记员 张晓安
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执444号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人：张春华，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张春华追偿权纠纷一案，本院2018年8月6日作出的（2018）闽0102民初6365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为42937.68元及违约金、利息等。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执444号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十一月四日 书记员  陈申 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3931号 原告：莆田市涵江区安泰涂料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村涵黄公路**，统一社会信用代码9135030358113337X8。 法定代表人：翁瀛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：陈文兵，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告莆田市涵江区安泰涂料有限公司（以下简称安泰公司）与被告陈文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安泰公司的委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼，陈文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈文兵偿还安泰公司货款18953元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令陈文兵偿还安泰公司因主张债权而支出的律师费3000元。事实和理由：安泰公司与陈文兵之间存在业务往来。陈文兵经确认，截至2018年10月16日止尚欠安泰公司货款18953元未付。陈文兵出具给安泰公司的欠条中明确约定：若有纠纷，所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由欠款方即陈文兵承担。现因陈文兵拖欠货款，遂提起诉讼。 陈文兵未作答辩。 安泰公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、安泰涂料有限公司销售单六份、嘉宝莉漆莆田总代理销售单一份、委托代理协议书一份、福建增值税普通发票一份。本院审查认为，安泰公司提供的欠条上所载明的“陈文斌”虽与其真实姓名“陈文兵”不一致，但所载明的身份证号码系陈文兵本人的身份证号码，且陈文兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故可以认定欠条上“陈文斌”的签名系陈文兵本人书写。安泰涂料有限公司销售单和嘉宝莉漆莆田总代理销售单上“陈文斌”的签名也均可认定为陈文兵本人所签。故安泰公司提交的上述证据，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年起，陈文兵多次向安泰公司购买涂料。2018年5月31日，双方之间进行结算，陈文兵确认尚欠安泰公司货款8550元未付，并由陈文兵向安泰公司出具欠条一份，该欠条载明：“经结算，截止2018年5月31日共欠莆田市涵江区安泰涂料有限公司货款人民币（大写）捌仟伍佰伍拾零元整（若有纠纷，所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由欠款方承担）。欠款人：陈文斌身份证号码：3503221982××××××××2018年5月31日”。结算后，陈文兵又于2018年6月22日、23日、8月8日、9月5日、25日、10月16日分别向安泰公司购买价值900元、1400元、600元、930元、4660元、798元、1115元的涂料，计10403元，并由陈文兵在销售单处的欠款人签名“陈文斌”。此后，陈文兵未能偿还货款18953元，安泰公司遂于2019年9月11日向本院提起诉讼，并因此支付律师费3000元。 本院认为，陈文兵向安泰公司购买涂料，双方之间的买卖关系合法有效。陈文兵拖欠安泰公司货款18953元未还，有陈文兵签字确认的欠条、销售单为据。陈文兵拖欠安泰公司货款计18953元未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。安泰公司因主张本案债权所支出的律师费3000元，按欠条的约定也应由欠款人陈文兵负担。 综上所述，安泰公司要求陈文兵偿还货款18953元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、律师费3000元，合法有据，予以支持。陈文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文兵应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区安泰涂料有限公司货款18953元，并支付以该款为基数自2019年9月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、陈文兵应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区安泰涂料有限公司因实现债权所支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取计174.5元，由陈文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林黄欢 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1234号 谢亚扬、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司： 本院在执行申请执行人谢亚扬与被执行人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2817号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县823中路**。 负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：柯晓明，该支行员工。 被告：李明珠，女，1977年10月26日出生，汉族，住永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告李明珠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕灵敏
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1724号 原告：郭瑞明，男，1971年5月15日出生，汉族，住清河县。 被告：陈保岩，男，1981年10月17日出生，汉族，住清河县。 原告郭瑞明与被告陈保岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞明、被告陈保岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭瑞明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告绒款24,340元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年06月02日，被告从原告处赊购羊绒363公斤，每公斤单价36.5元，共计绒款13,140元，被告向原告出具欠条。2017年06月19日，被告从原告处赊购羊绒287公斤，每公斤单价39元，共计绒款11,200元，记录于被告处账本。被告拖欠原告绒款共计24,340元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，严重侵害了原告的合法利益，现原告依法起诉，请求法院依法判决。 被告陈保岩辩称，对收绒的事实没有异议，对原告所述内容没有异议，我已经向原告支付了1,000元，还欠原告23,340元。 本院经审理认定事实如下：2017年06月02日，被告陈保岩赊购了原告郭瑞明绵羊绒363公斤，单价36.5元/公斤，合款13,140元，并给原告郭瑞明出具了单据。2017年06月19日，被告陈保岩赊购了原告郭瑞明绵羊绒287公斤，单价39元/公斤，合款11,200元，并记录于被告陈保岩的账本。后经原告郭瑞明催要，被告陈保岩于2018年02月10日向原告郭瑞明支付货款1,000元，现被告陈保岩尚欠原告郭瑞明货款23,340元，未予支付。 以上事实有原被告陈述、收绒单据、付款记录等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告陈保岩赊购原告郭瑞明绵羊绒，有被告陈保岩出具的收绒单据和账本为证，双方之间买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告陈保岩未及时付清原告郭瑞明绒款，构成违约，应承担清偿所欠原告郭瑞明绒款23,340元的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈保岩于本判决生效之日起三日内给付原告郭瑞明货款23,340元； 二、驳回原告郭瑞明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取计204.5元，由被告陈保岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙孟君
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初3221号 原告:黄玉芹，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杜凤武，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告黄玉芹与被告杜凤武同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年11月14日，原告黄玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按黄玉芹撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄玉芹负担。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  刘兰涛 人民陪审员  秦纪伟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  马永哲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤强，男，汉族，1974年6月11日出生，贵州省习水县人，现住习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开芬，女，汉族，1975年8月29日出生，贵州省习水县人，现住习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。地址习水县东皇镇西城区红都世纪城，统一社会信用代码91520330666962716G。法定代表人周德奇，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。再审申请人汤强、陈开芬因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤强、陈开芬申请再审称，三溪公司作为房地产开发商，是合同的定作方，就销售的房屋整体建筑应与汤强、陈开芬签订的商品房买卖合同约定内容一致，但三溪公司在销售的商品房合同主体所载明的内容与现实不符，已涉嫌欺诈行为，汤强、陈开芬要求解除合同于法有据。三溪公司系合同约定的制作主体方，其约定的权利义务属强势的一方，必须对商品房买卖合同约定的内容兑现承诺。三溪公司与汤强、陈开芬签订的商品房买卖合同仅限于交易性共识，约定的权利义务中没有包括三溪公司指定或统一物业管理，所以三溪公司指定物业管理服务过程中所收取的费用不受法律保障。二审法院适用程序错误，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第十九条、第三十三条的规定，汤强、陈开芬的诉讼请求依法应得到支持。据此，汤强、陈开芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点为，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；原审认定事实的主要证据是否质证；原判决适用法律是否确有错误；本案是否存在未经传票传唤，缺席判决。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案原审查明，汤强、陈开芬在起诉请求解除《商品房买卖合同》前，已缴纳了房款，三溪公司已向汤强、陈开芬交付了房屋，并为汤强、陈开芬办理了权属证书。汤强、陈开芬已实际接房并装修入住，且红都世纪城五期55幢房屋的修建取得相关行政部门审批，并取得竣工验收合格、消防验收合格。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。因本案当事双方之间合同主要义务已经履行完毕，双方合同目的已经实现，且房屋主体结构质量不存在经核验确属不合格的情形，汤强、陈开芬主张解除合同无事实和法律依据，故原审对汤强、陈开芬诉请未予支持并无不当。汤强、陈开芬该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原审认定事实的主要证据是否存在未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。汤强、陈开芬该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。汤强、陈开芬该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，一审庭审时，汤强、陈开芬到庭参加了诉讼。二审中，二审法院已依法向汤强、陈开芬发送了开庭传票，故汤强、陈开芬该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，汤强、陈开芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤强、陈开芬再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月二十五日法官助理潘航航书记员刘丹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4726号 原告：沈林，男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。 被告：倪剑国，男，1966年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告沈林为与被告倪剑国买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曾怀东独任审判，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛惠军、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2008年4月19日，被告向原告购买太阳能热水器60台，价值57240元。原告依约将货物交付被告，但被告未及时付款。2010年9月1日，被告支付货款23000元。2017年下半年，被告用其LED灯冲抵货款1000元。被告尚欠货款33240元未付。故，原告诉请判令被告：1、支付原告货款33240元并支付利息（以33240元为基数，自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务全部履行完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。 被告答辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，系原告委托被告代销上述热水器。因原告提供的热水器质量差，仅售出一部分，多次电联要求取回但原告未取回，最终未售出的热水器烂在被告仓库，代销出去的货款已全部交给原告。被告没有使用LED灯冲抵货款1000元，LED灯是送给原告的。 原告为证明其主张，向本院提供了收款收据一份，证明原告于2008年4月19日将60台太阳能热水器送给被告，并载明了规格、数量、单价等，价款合计57240元。 被告质证认为：签名是真实的，这是原告求着被告代销60台太阳能热水器。 被告未向本院提交证据。 本院认证认为：被告对于收款收据的真实性、合法性及关联性没有异议，本院对于真实性、合法性和关联性予以确认，对于证明效力将在本院认为部分进行阐述。 本院经审理查明：2008年4月19日，原告在收款收据上载明了三种不同规格热水器的数量、单价和金额等，数量共计60台，金额合计57240元，被告于2010年9月1日在收据下方签字确认收到了上述热水器。 本院认为：双方对于原告交付被告60台热水器、被告支付原告23000元、以及被告至今未退还未售出部分热水器的事实均无异议，本院依法予以确认。双方的争议焦点是，双方之间存在买卖合同关系还是委托销售合同关系。对此，原告持收款收据作为证据，主张系买卖合同关系，被告未提供任何证据证明双方之间系委托销售合同关系。因被告对其积极抗辩主张未在举证期内提交任何证据，故本院对于被告的抗辩不予采信。双方自2008年4月发生交易，即使双方之间确实系委托销售关系，被告亦负有妥善保管义务，在产品无法销售出去后也应及时将产品退还原告，但交易发生至今已逾十年，被告以原告经电话联系未自取、热水器已灭失为由抗辩，显然于法无据。原告的主张有收款收据为证及被告支付货款的事实佐证，从以LED灯冲抵部分货款的事实亦可知原告向被告催讨过货款，故其主张双方存在买卖合同关系具有高度盖然性，本院予以采信。 综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约享有权利、履行义务。原告交付被告货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠不付，当属违约，应承担支付原告货款以及逾期付款利息损失的违约责任。至于LED灯是否用于冲抵货款，本院按照原告的自认及有利于被告的原则，认定冲抵货款1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告倪剑国支付原告沈林货款33240元并支付利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2019年10月8日起按年利率4.35%计算至货款全部履行完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费316元，财产保全费352元，合计668元，由被告倪剑国负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙晓娟 书记员陶沈薇 3
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9404号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人：谢增喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨龙，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超雄，河北谦恩律师事务所律师。 被告：宋霞，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告宋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司申请撤回对被告宋霞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇一九年十一月三十日 书记员  杜飞非
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保122号申请人：杨维广，男，1980年3月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请人：董云，女，1968年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：韩国民，男，1973年7月13日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被申请人：刘畅，女，1941年2月15日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人杨维广于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘畅所有房屋一处、汽车一辆及被申请人韩国民所有汽车一辆，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人杨维广的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘畅所有，位于佳木斯市前进区枫桥河畔小区，建筑面积为32.38平方米车库（产籍号：3-0164-053-000117）；查封被申请人刘畅所有，北京现代汽车一辆（黑Ｄ×××**）；查封被申请人韩国民所有，北京现代汽车一辆（黑Ｄ×××**）；同时中国大地财产保险股份有限公司为申请人杨维广、董云与被申请人韩国民、刘畅合同纠纷一案提供诉讼财产保全责任保险保函一份作为本案担保。以上冻结、查封期限为一年。案件申请费1770元，暂由申请人杨维广代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十一月十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终11742号     上诉人（原审被告）：苏甜。   委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵丽丽，陕西华飞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：阎平民。   委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。   上诉人苏甜因与被上诉人阎平民民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初9662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   苏甜上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回阎平民的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由阎平民承担。事实和理由：1.一审法院对本案所涉购房赠与款项的权属及性质、基础法律关系认定错误；2.一审法院据以定案的证据系虚假证据，阎平民涉嫌虚假诉讼；3.一审法院适用法律错误；4.一审判决会导致社会不正之风，有违诚实信用原则，影响公序良俗，不利于维护社会及家庭的稳定和谐。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   阎平民辩称，1.阎平民与苏甜之母苏爱玲于2017年9月27日再婚， 2019年4月1日分居。双方共同生活一年半的时间，所有开销、支出由阎平民负担；2.苏爱玲与阎平民结婚时，苏甜已31岁，阎平民与苏甜之间并没有父女之间的权利义务，没有赠与苏甜的义务。苏甜在海南购房，阎平民为其支付30万元是事实。阎平民要求苏甜从海南回来出具借条，苏甜不给补条子，为此双方争吵，诉至法院。综上，请求驳回上诉，维持原判。   阎平民向一审法院起诉请求：1.判令苏甜偿还借款30万元;2.判令苏甜承担诉讼费用。    一审法院认定事实：阎平民与苏甜母亲在2017年9月27日结婚。后欲在海南省购买房屋，因故未成。苏甜得知后，表示由其在海南买房，供其母与阎平民居住，并委托其母和阎平民在海南省陵水县订购房屋。阎平民遂于2019年2月4日向经销商支付了15万元，用于支付苏甜所购在海南雅居乐B04-5-901房屋服务费用。2019年2月21日，阎平民向苏甜转款15万元，苏甜用于支付购房款。此后，因阎平民与苏甜母亲产生矛盾，阎平民要求苏甜出具借条，而苏甜拒绝，酿成该案。   一审法院认为，结合当事人提交的证据和陈述，可以确认苏甜收到阎平民15万元转账款项和阎平民代苏甜支付购房服务费15万元的费用的事实。阎平民提交的证据，虽不足以直接证实双方之间存在30万元的借贷关系，但结合当事人的陈述，足以证明该款项的利益为苏甜享有。苏甜虽未出具借款手续，可以确认该款项的性质实际是苏甜为自己购房而向阎平民的借用及阎平民为其垫付的款项，双方之间形成了实际上的借贷关系。苏甜称其仅收到15万元且该款项系阎平民的赠与款，但其提交的证据，不能证实其诉讼主张，故其抗辩理由，该院不予采信。现阎平民要求苏甜偿还该款项，其诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：苏甜在该判决生效后十日内，向阎平民偿还借款30万元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，阎平民已预交，现由苏甜承担，连带上述应付款项一并付给阎平民。   本院二审期间，苏甜围绕其上诉请求提交：2019年2月4日其与阎平民之间的通话记录、苏甜与苏爱玲之间的微信聊天记录，拟证明苏甜和阎平民之间最后一次通话，说明张**在一审的证言是虚假的；张**称2月5日到阎平民家中听到看到苏甜与阎平民通电话，其实苏甜是在2月4日打的电话，2月5日并没有与阎平民通话。经质证，阎平民对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为张**就是2月4日在阎平民家中听到苏甜打电话，张**2月5日也来阎平民家。   阎平民提交如下证据：1.借条三张、银行流水，拟证明款项是阎平民向别人借的，并非阎平民夫妻共同财产；2.账户交易明细、存取款业务凭单5张，拟证明涉案的30万元不是夫妻共同财产；3.工行银行流水，农行交易明细，拟证明涉案30万元不是夫妻共同财产；4.通话录音，拟证明款项是借款，并不是赠与。经质证，苏甜对证据1真实性认可，证明目的不认可，认为借条无法证明借款用于给苏甜买房；对证据2.3真实性、证明目的均不发表意见，认为与本案无关；证据4录音的真实性没有异议，证明目的不认可，认为其中5月5日的第一段通话录音一审已经提交，没有任何内容承认是借款的事实；11月23日的录音中没有任何承认借款事实的相关话语，且录音是阎平民与苏爱玲之间的录音，这个录音是在买房子之前的事情，且间隔时间较长，录音中并没有提到苏甜买房子借钱的事。   本院另查明，阎平民向一审法院起诉要求与苏爱玲离婚，在该案审理中，苏爱玲表示同意离婚。   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：苏甜与阎平民之间是否存在借款关系。根据查明的事实，苏甜确认阎平民向其转款15万元，一审中苏甜母亲苏爱玲出庭陈述苏甜购买房屋前阎平民向包销商支付咨询费15万元。苏甜上诉称上述款项系其母亲与阎平民的夫妻共同财产，该主张与其提交的录音资料的内容矛盾，本院不予支持。苏甜还认为上述款项系阎平民赠与，一、二审中提交的证据虽涉及苏爱玲要求阎平民确认赠与事实的内容 ，但未有阎平民对赠与认可的意思表示，因而不能证实其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，苏甜应承担举证不能的法律后果，一审法院判决苏甜对涉案债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，苏甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元（苏甜已预交），由苏甜负担。   本判决为终审判决。     审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二○一九年十月三十日     书记员  杜 涤 非            1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8010号之一 原告:江波，男，1977年11月10日出生，汉族，住址南宁市江**。 被告：阮思蓓（曾用名：阮扬霄），男，1981年3月16日出生，毛南族，住址广西河池市金城江区。 本院在审理原告江波诉被告阮思蓓买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费200元，原告已预交100元，还需预交100元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谭诗婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14332号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO。 委托代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 委托代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：赵碧娟，女，1963年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：冯云沙，男，1958年10月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：冯伟，男，1987年9月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人赵碧娟、冯云沙、冯伟、第三人重庆金安小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年11月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人赵碧娟、冯云沙名下价值人民币100894.96元的财产，并请求在本案保全标的100894.96元的范围内，查封被申请人赵碧娟、冯云沙、冯伟共有的位于南宁市江南区洛杉矶组团南区三期6号楼2单元602号不动产权。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为100894.96元的保单保函【保险单号：11425003900798565866】，为申请人平安普惠融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵碧娟、冯云沙名下价值人民币100894.96元的财产； 二、在本案保全标的100894.96元的范围内，查封被申请人赵碧娟、冯云沙、冯伟共有的位于南宁市江南区洛杉矶组团南区三期6号楼2单元602号不动产权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 俐
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1412号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：王洪俊，男，1990年5月1日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：吕秋梅，女，1992年2月20日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农村商业银行）与被告王洪俊、吕秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农村商业银行委托诉讼代理人黄聪睿，到庭参加诉讼，原告宁明农村商业银行法定代表人唐展，被告王洪俊、吕秋梅，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、王洪俊、吕秋梅偿还贷款本金40000元及利息7833.07元（利息暂计至2019年10月12日，归还时按实际天数计算）；2、诉讼费由王洪俊、吕秋梅负担。事实和理由：宁明农村商业银行与王洪俊于2016年5月5日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：王洪俊向宁明农村商业银行借款40000元，借款当期执行年利率7.125%，借款期限2年，从2016年5月5日起至2018年5月5日止。宁明农村商业银行依合同约定向王洪俊发放贷款，王洪俊未能在约定期限内偿还，请求人民法院支持宁明农村商业银行的诉讼请求。 王洪俊、吕秋梅未作答辩，在举证期限内没有提供证据，视其为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，宁明农村商业银行提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应作为证明本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪俊以建房资金不足为由，向宁明农村商业银行申请借款，2016年5月4日，王洪俊、吕秋梅写下共同还款承诺书。2016年5月5日，宁明农村商业银行与王洪俊签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：王洪俊向宁明农村商业银行借款40000元，借款当期执行年利率7.125%，借款期限2年，从2016年5月5日起至2018年5月5日止。宁明农村商业银行依合同约定向王洪俊发放贷款40000元，王洪俊未能在约定期限内偿还借款本金及利息，尚欠借款本金40000元及利息7833.07元（利息暂计至2019年10月12日）。 另查明，王洪俊与吕秋梅是夫妻关系。 本院认为，宁明农村商业银行与王洪俊签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王洪俊未在约定期限内偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。吕秋梅与王洪俊是夫妻关系，应共同承担偿还责任。 综上所述，宁明农村商业银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 被告王洪俊、吕秋梅于本判决生效之日起10日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金40000元及利息（从2018年5月6日起，利息按年利率7.125%，上浮50%计算，计至还清本金日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决指定的期限履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取498元，保全申请费498元，由被告王洪俊、吕秋梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2019）赣02行初102号原告邹玲英，女，1972年2月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路**。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。被告景德镇市人民政府，住，住所地江西省景德镇市瓷都大道**/div>法定代表人刘锋，该市市长。委托代理人胡文萍，该市司法局工作人员。委托代理人王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。原告邹玲英因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）、景德镇市人民政府（以下简称景德镇市政府）行政征收补偿纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：案件受理费50元减半收取，由被告景德镇市珠山区人民政府负担25元。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年十一月二十五日法官助理杨菁怡书记员赵红良
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初555号 原告：盖桂芳，女，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区解放北路**，身份证号码3421011970********。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告盖桂芳与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3559号原告：李长生，男，1947年8月9日出生，汉族，住天津市××福里××楼××室。委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妮春，天津得安律师事务所律师。被告：周建祥，男，1953年2月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。原告李长生与被告周建祥所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘妮春，被告的委托诉讼代理人冯均开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长生向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认位于天津市××福里××楼××室归原告所有；2.判令被告协助原告办理该房屋过户；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年4月26日经中介孟丽芹介绍，签订了购房协议，协议约定由原告购买位于天津市××福里××楼××室，总价款为人民币十三万元整。被告称该房屋为其父周广海所有，现已归被告，待房屋所有权登记在被告名下后即配合原告办理过户手续，原告依据协议履行了付清全部房款的义务，被告也将该房屋相关的材料交给原告。原告购买该房屋后，一直居住至今。在此期间，原告多次要求被告配合其办理过户，但是被告均以其他继承人不同意为由予以拒绝。原告无奈于2015年6月25日起诉被告确认该房屋买卖协议有效，经天津市河西区人民法院依法作出的（2015）西民一初字第757号判决书，判决确认原、被告于2004年4月26日签订的位于天津市××福里××楼××室的房屋买卖协议有效。该判决生效后，被告仍然不履行过户义务。原告认为被告的行为已经严重侵害了其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.公证书、住房协议书、房屋所有权证、选房结算、入住结算表、房产结算进驻统一收据、供热费票据，证明涉诉房屋的合法来源；2.购房协议、庭审笔录，证明购房协议经生效判决确认有效，办理过户的相关手续原件被告已经交付原告，原告居住涉诉房屋至今；3.出庭证人证言，证明签订协议时被告是有权处分及购房协议签订过程。周建祥辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉诉房屋是被告的父亲周广海拆迁补偿房，1998年周广海去世，涉诉房屋为周广海的遗产。周广海的继承人有子女四人，长女周建英、次女周建香、三女周建芬、长子周建祥。四继承人对涉诉房屋并未进行分割，被告与原告签订购房协议后，其他姐妹三人均不同意，也不同意配合办理过户手续。庭审期间，被告提交如下证据：近亲属关系证明及身份证复印件，证明其他继承人的基本情况，其他继承人不同意出售涉诉房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，坐落于天津市××福里××楼××室房屋系被告之父周广海因拆迁获得的安置房屋，该房屋并未办理房屋所有权证。2004年4月26日，原、被告就涉诉房屋签订《购房协议》，协议约定房屋总价款为13万元，被告配合原告办理产权变更手续。签订该协议时，原告知晓涉诉房屋系被告之父周广海的遗产，周广海的其他继承人周建英、周建香、周建芬均明确表示对被告出售涉诉房屋的事实不予认可，认为被告的行为侵害了其他继承人的合法权益。本院认为，涉诉房屋系被告之父周广海的遗产，应为继承人周建英、周建香、周建芬及被告共同共有，被告于2004年4月26日与原告签订《购房协议》时并未取得其他继承人的同意，庭审期间，原告亦明确表示，签订购房协议时知晓涉诉房屋系被告之父的遗产，虽双方之间的购房协议经本院（2015）西民一初字第757号民事判决认定有效，但因其他继承人明确表示不同意被告出售涉诉房屋，故该协议不具备继续履行的条件，现原告主张确认涉诉房屋归原告所有并请求被告协助原告办理房屋过户手续，虽然原告签订《购房协议》后一直在该房屋内居住，但依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，涉诉房屋并未进行所有权登记，基于原、被告之间签订的《购房协议》，原告仅享有债权请求权而非所有权，且涉诉房屋亦不具备继续过户的条件，故原告的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李长生的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李长生负担，公告费300元由被告周建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  王承铭人民陪审员  朱淑文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3802号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：耿秀佳，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：鲁景侠，女，1949年8月28日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：李海洋，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：刘百林，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人耿秀佳、鲁景侠、李海洋、刘百林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3802号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0119民初11735号原告：马瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西福田印务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：付志军，该公司执行董事。被告：付英，女，1971年3月29日出生，汉族，住西安市新城区。被告：杜先利，男，1956年1月17日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西福田广告有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杜先利，该公司总经理。第三人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行。住所地：西安市莲湖区。负责人：韩海宇，该支行行长。第三人：西安投融资担保有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人：赵增宽，职务不详。原告马瑜与被告陕西福田印务有限责任公司、付英、杜先利、陕西福田广告有限公司及第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（下称秦农银行莲湖支行）、西安投融资担保有限公司（下称投融资公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。原告马瑜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计2043700.01元；2、判令四被告向原告偿付由原告垫付款项的资金占用费至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日约为1703.08元（以2043700.01元为基数，年利率为6%，自2019年5月27日至2019年5月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，第三人投融资公司同意为第一被告向第三人秦农银行莲湖支行申请的企业借款业务提供保证担保，并与第一被告签订《委托保证合同》及《代偿还款合同》。同时，原告与第三人投融资公司签订《保证反担保合同》，第二、三被告与第三人投融资公司签订《保证反担保合同》，第四被告与第三人投融资公司签订《保证反担保合同》，原告、第二、三、四被告均为第三人投融资公司就第一被告与第三人秦农银行莲湖支行之间的企业借款业务的担保提供保证反担保义务。2016年6月2日，第一被告在第三人秦农银行莲湖支行处办理了200万元、期限24个月的企业借款业务，并签订《流动资金借款合同》。同时，第三人投融资公司与秦农银行莲湖支行签订《保证担保合同》，原告与第三人秦农银行莲湖支行签订《保证担保合同》，原告、第二、三被告及第三人投融资公司均为该笔借款业务向第三人秦农银行莲湖支行提供连带责任保证。2017年6月1日，因第一被告未能按照借款合同还本付息，第三人秦农银行莲湖支行宣布该笔借款提前到期。第三人投融资公司于2017年6月8日履行了保证责任，代第一被告偿还本金200万元及利息43700.01元。第三人投融资公司向秦农银行莲湖支行还款后，向第一被告、原告、第二、三、四被告行使追偿权。2019年5月27日，原告代四被告向第三人投融资公司偿还本息共计2043700.01元，履行了自己的担保义务。随后，原告向四被告追偿，四被告均对此置之不理，极大损害了原告的合法权益。本院经审查认为,陕西福田印务有限责任公司法定代表人付志军于2016年8月14日去世后，该公司法定代表人一职空缺至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。陕西福田印务有限责任公司作为独立的公司法人，至今未推选出新的公司法定代表人并到工商行政管理机关办理变更登记，故该公司进行诉讼需待新的法定代表人产生后实施相关民事法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马瑜的起诉。案件受理费23163元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘霁月审判员  栗德亮审判员  赵 妍二〇一九年十一月八日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1060号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈玉萍，女，1978年10月16日出生，身份证号码：321************889，汉族，江苏省宝应县人，中专文化，个体户，户籍所在地为东莞市南城区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被羁押并刑事拘留，同年6月13日被东莞市公安局取保候审，2019年4月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年6月25日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人张宴闻，广东展豪律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人沈玉萍犯危险驾驶罪一案，于2019年7月2日作出（2019）粤1971刑初2313号刑事判决。被告人沈玉萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人沈玉萍，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月31日16时30分许，被告人沈玉萍醉酒后（经鉴定，沈玉萍血液中乙醇含量191.77mg/100ml)驾驶粤S*****小型轿车，途经东莞市南城区宏远桥中国银行对出路段时，该车车头右侧与被害人曾宪西停在路边的粤S*****发生碰撞，造成沈玉萍受伤及两车损坏的交通事故。2018年6月6日，沈玉萍经公安机关口头传唤后主动到案接受调查。沈玉萍负事故全部责任，曾宪西不负事故责任。事后，沈玉萍赔偿曾宪西人民币137182元，并获得谅解。原判认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人曾宪西的陈述，交通事故认定书，车辆技术检验鉴定报告，血中乙醇含量检验报告书，受案登记表，扣押物品清单，发还物品清单，户籍材料，入院记录，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，车辆信息，协议书及谅解书，涉案车辆，执法视频，被告人沈玉萍的供述等证据。原审法院认为，被告人沈玉萍无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人沈玉萍经公安机关口头传唤后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人沈玉萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，沈玉萍不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重，其具有自首情节、积极赔偿被害人并取得谅解、系初犯偶犯、经营两家企业等从轻处罚情节，请求判处缓刑。其辩护人所提意见与上诉人沈玉萍的意见一致。上诉人沈玉萍及辩护人没有提交新证据。经审理查明，2018年5月31日16时30分许，上诉人沈玉萍醉酒后（经鉴定，沈玉萍血液中乙醇含量226.11mg/100ml)驾驶粤S*****小型轿车，途经东莞市南城区宏远桥中国银行对出路段时，该车车头右侧与被害人曾宪西停在路边的粤S*****发生碰撞，造成沈玉萍受伤及两车损坏的交通事故。2018年6月6日，沈玉萍经公安机关口头传唤后主动到案接受调查。沈玉萍负事故全部责任，曾宪西不负事故责任。事后，沈玉萍赔偿曾宪西人民币137182元，并获得谅解。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人曾宪西的陈述，交通事故认定书，车辆技术检验鉴定报告，当事人血样（尿样）提取登记表，广东康怡司法鉴定中心检材/样本收领单，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，受案登记表，扣押物品清单，发还物品清单，户籍材料，入院记录，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，车辆信息，协议书及谅解书，涉案车辆，执法视频，被告人沈玉萍的供述等证据。关于上诉人沈玉萍及辩护人所提意见，经查，沈玉萍在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其血液中乙醇含量为226.11mg/100ml。当事人血样（尿样）提取登记表及抽血视频证实2018年5月31日18时30分许，台心医院急诊人员提取沈玉萍血液两支。其中，提取登记表上有血液提取人、见证人、交警两人、被提取人沈玉萍的签名，抽血视频清晰可见抽血时间及经过。广东康怡司法鉴定中心检材/样本收领单、康怡司鉴中心【2018】乙醇鉴字第1807号广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书证实东莞市公安局交通警察支队南城大队于2018年5月31日送沈玉萍血液两支至广东康怡司法鉴定中心。广东康怡司法鉴定中心于当日鉴定，并于次日作出鉴定意见，证实送检的沈玉萍血液中乙醇含量226.11mg/100ml。经查，南城交警支队提取血样、送检等程序合法，应予认定康怡司鉴中心【2018】乙醇鉴字第1807号广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，即沈玉萍血液中乙醇含量226.11mg/100ml。沈玉萍自行送检血样乙醇含量的结论，本院不予采纳。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”。沈玉萍醉酒驾驶，发生交通事故并负事故全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚，原审判决对其判处拘役两个月，已对其从轻处罚。故上诉人沈玉萍及辩护人的意见，经查理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人沈玉萍无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。沈玉萍主动投案，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于沈玉萍案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人沈玉萍犯危险驾驶罪的事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵      骞审 判 员 廖      政审 判 员 何   颜   宇二〇一九年十月二十八日法官助理 梁跃书记员袁诗韵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9960号 原告：亳州市金地融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路**。统一社会信用代码：91341600090775263D（1-1）。 法定代表人：李龙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416199510750813。 委托诉讼代理人：王**雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201511196480。 被告：王进峰，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市东港药业有限责任公司，住所，住所地安徽省亳州市中药材交易中心社会信用代码：91341600713959975G。 法定代表人：刘克山。 被告：江西省玉山东港中药饮片有限公司，住所，住所地江西省上饶市玉山县金山工业园区执照：361123210003245。 法定代表人：王进亮。 原告亳州市金地融资担保有限公司与被告王进峰、亳州市东港药业有限责任公司、江西省玉山东港中药饮片有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告亳州市金地融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告江西省玉山东港中药饮片有限公司、亳州市东港药业有限责任公司、王进峰偿还原告代偿款5071435.85元,并支付违约金、罚息571381.77元(违约金、罚息暂计算至2018年5月17日,后续违约金、罚息按年利率的24%自2018年5月18日计算至还清本息止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日,安徽省东港工贸有限公司与药都银行签订《流动资金借款合同》,约定安徽省东港工贸有限公司借款500万元,借款期限为12个月,自2016年11月9日起至2017年11月9日止。原告为上述借款提供担保,被告江西省玉山东港中药饮片有限公司、亳州市东港药业有限责任公司、王进峰为东港工贸的借款向原告提供连带责任反担保保证并签订保证书,保证期间为2年。因东港工贸未按约定期限偿还借款本息,2017年11月28日原告为其代为偿还借款本息共计5071435.85元。为此原告特提起追偿权诉讼,请求查清事实,支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告亳州市金地融资担保有限公司的诉请及陈述的事实理由，原告起诉所依据的主合同为2016年11月9日安徽省东港工贸有限公司与亳州药都农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》。原告对该笔担保借款的追偿，已由本院（2019）皖1602民初566号追偿权纠纷案件作出裁判。原告亳州市金地融资担保有限公司再次以同一事由、同一诉讼请求提起诉讼，构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告亳州市金地融资担保有限公司的起诉。 案件受理费51300元，待本裁定生效后退还原告亳州市金地融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 孙 勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高静静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市城投实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道凤翔路**汇锦名苑**东面。法定代表人：吴丰炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁海树，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南方远大传媒置业有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区上步中路工会大厦****法定代表人：赵义良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄群英，女，1934年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：赵爽，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人深圳市城投实业发展有限公司（以下简称城投公司）因与被申请人深圳市南方远大传媒置业有限公司（以下简称南方远大公司）、黄群英、一审第三人赵爽确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城投公司申请再审称:一、城投公司对“南方日报深圳大厦城市更新单元”享有在先合法有效的排他性权益，排除南方远大公司与黄群英签订的《南方日报大厦（财经学校）更新项目拆迁补偿安置协议书》《拆迁补偿安置补充协议书》《深圳市城市更新单元（旧居住区）计划申报委托书（试行）》（以下统称拆补协议），拆补协议自始无效。城投公司与深圳市财经学校及24户业主签订的《合作开发“城投大厦”合同书》《备忘录》在深圳市国土局备案，合法有效。二、二审判决以深圳市规划和国土资源委员会第一直属管理局作出的深规土一局函[2012]1050号复函否定城投公司与黄绪来签订的《合作开发“城投大厦”合同书》的效力，属于法律适用错误。三、南方远大公司明知申请人享有合作开发的排他合同权益，仍与黄群英恶意串通签订拆补协议，侵害城投公司合作开发权益的事实明确、证据充分，应当认定拆补协议无效。四、南方远大公司不具备签订《拆迁补偿安置协议书》《补偿协议书》《计划申报委托书》的主体资格，拆补协议应认定为无效。五、黄群英已于2017年4月解除拆补协议，拆补协议已失去法律效力。六、二审判决以在先的（2018）粤03民终14755号民事判决、（2018）粤0304民初17142号民事判决已认定南方远大公司与黄群英、黄绪来签订的拆补协议合法有效为由认定城投公司的诉讼请求不成立，但忽略了在先判决中的错误。城投公司以二审判决认定事实及适用法律错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”城投公司以其与黄群英签订的《合作开发“城投大厦”合同书》享有在先的排他性权益为由，主张南方远大公司与黄群英签订的拆补协议自始无效。但城投公司未按照深圳市规划国土局作出的深规土函第HQ0002382号文完善有关合作建房手续。且深圳市规划和国土资源委员会第一直属管理局作出的深规土一局函[2012]1050号复函已确认，按现有政策，深规土函第HQ0002382号文已无法执行。城投公司主张南方远大公司与黄群英恶意串通签订拆补协议、侵害其合作开发权益，但城投公司未能提供证据加以证明，其应自行承担举证不能的不利后果。城投公司主张南方远大公司与黄群英签订的拆补协议无效的依据不足，本院不予支持。综上，城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市城投实业发展有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月十四日法官助理李金迪书记员古陆珠
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1230-2号原告：杨志伟，男，1995年10月8日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：胡艳芳，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：任建民，男，1977年5月2日出生，汉族，住孝义市。原告杨志伟诉被告任建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨志伟诉称，2018年2月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2018年2月14日起至2019年5月14日止，月利率3%。合同签订当日，原告通过银行转账给了被告30万元。被告未按期还款，原告诉至法院要求：1、被告归还原告借款本金及利息共计42万元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。被告任建民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告任建民住所地为山西省孝义市西辛庄镇下马宽村幸福路**，因常年在外做生意，无经常居住地，被，被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖，且原、被告在借款合同中对管辖法院未进行约定，是原告自己填写的，故本案应移送至山西省孝义市人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原、被告订立《借款合同》时约定争议解决方式为向古交市人民法院起诉，被告任建民虽提出签订借款合同时未约定管辖法院，是原告在起诉时自行填写的，但是未提供证据，故古交市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告任建民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  贾珍艳二〇一九年十一月五日书记员  程 艳
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢260号 申请执行人：张春萍，女，1970年2月13日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：张卫兵，男，1970年1月20日生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人张春萍与被执行人张卫兵借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1377号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王中学 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王鹏杰
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3094号 申请人：江西亿塑管业有限公司，地址：上高县上甘山林场工业区，统一社会信用代码：91360923314621539P。 法定代表人：石文伟。 被申请人：阮万保，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：姜金德，男，1971年4月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理江西亿塑管业有限公司与阮万保、姜金德买卖合同纠纷一案中，申请人江西亿塑管业有限公司于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人阮万保、姜金德名下价值410000元的财产进行保全，并已提供了担保。 本院认为，申请人江西亿塑管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阮万保、姜金德在银行的存款410000元或查封扣押被申请人阮万保、姜金德相应价值的财产。 案件申请费2570元由申请人江西亿塑管业有限公司先行承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李水连 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐焕超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异469号 异议人（被执行人）：过塘仔，男，1967年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区，现住深圳市宝安区。 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：刘珊，女，1972年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区，现住深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被执行人过塘仔、刘珊保证保险合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执10846号]中，异议人过塘仔于2019年9月19日对本院查封、拍卖其名下位于中山市火炬开发区憧憬路7号林语花园山韵苑X幢X房（以下简称林语花园山韵苑X幢X房）的执行行为不服提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人过塘仔称：林语花园山韵苑X幢X房系其唯一住房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定了唯一住房可执行的3个条件。现过塘仔需要抚养两个未成年的小孩，近几年经营的红木家具厂，由于经营不善已破产，暂无偿还能力。而且被抚养人在深圳宝安读书，过塘仔靠打零工为生。为此，请求：停止拍卖林语花园山韵苑X幢X房。 异议人过塘仔向本院提交被抚养人身份证复印件、住房证明、（2019）粤2071执10846号案执行裁定书及议价通知书、深圳居住的情况（照片）、深圳市拓乐照明科技有限公司的营业执照、深圳经济特区居住证、深圳居住的租赁合同及租金收据、深圳参保证明作为证据。 申请执行人平安财产保险公司向本院提交微信记录、照片作为证据。 被执行人刘珊未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于平安财产保险公司与过塘仔、刘姗保证保险合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）粤2071民初203号民事判决，判决：“一、过塘仔、刘珊于判决发生法律效力之日起七日内共同向平安财产保险公司支付保险理赔款314935.66元；二、过塘仔、刘珊于判决发生法律效力之日起七日内向平安财产保险公司支付逾期保费1800元；三、过塘仔、刘珊于判决发生法律效力之日起七日内共同向平安财产保险公司支付违约金（以实欠的保险理赔款为基数，自2018年10月8日起至清偿之日止，按年利率24%计收）；四、过塘仔、刘珊于判决发生法律效力之日起七日内向平安财产保险公司支付律师费10000元；五、如过塘仔不履行上述债务，平安财产保险公司对过塘仔名下林语花园山韵苑X幢X房的房地产【不动产权证号：粤（2XX6）中山市不动产权第0XX6号】折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司中山臻园支行担保债权的部分，在500000元的范围内对上述第一项保险理赔款314935.66元享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归过塘仔所有；……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执10846号。执行中本院于2019年9月4日裁定拍卖过塘仔名下林语花园山韵苑X幢X房，并向平安财产保险公司及过塘仔发出议价通知书。异议人过塘仔遂向本院提出前述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市火炬开发区憧憬路7号林语花园山韵苑X幢X房，登记权利人：过塘仔，住宅建筑面积：129.10平方米，不动产权证号：粤（2XX6）中山市不动产权第0XX6号。 再查，异议审查期间，异议人过塘仔向本院确认涉案林语花园山韵苑X幢X房为毛坯状态，未用于居住。其本人及其抚养人一直在深圳市××、上学。 本院认为，本案系异议人对本院拍卖的执行行为提出的异议。关于过塘仔主张林语花园山韵苑X幢X房是其唯一住房是否能停止执行的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案涉案房产为涉案债权的抵押物并已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确申请执行人平安财产保险公司依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产，过塘仔作为被执行人对涉案债务承担清偿义务，本院根据抵押权人平安财产保险公司的申请，依法采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不当。 其次，过塘仔主张涉案林语花园山韵苑X幢X房是其生活所需的唯一住房，但异议人确认目前在深圳市居住，涉案房产为毛坯状态，异议人也未能提供证据证明为其生活所必须居住用房，对其主张，无事实依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，上述司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，因此，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留的执行机制。同时，根据上述查明，涉案房产建筑面积：129.10平方米，远远超过本地廉租住房人均住房保障面积的标准。因此，对异议人过塘仔主张唯一住房的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人过塘仔的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年十一月六日 书记员  林爱敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：覃科清，男，1958年6月21日出生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人：林剑生，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人：黄珏铭，广西纵华律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：广西中融投资有限公司，住所地钦州市人民路。 法定代表人：王中岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：钦州逴达市场开发有限公司。住所地钦州市人民南路。 再审申请人覃科清因与被申请人广西中融投资有限公司（以下简称中融公司）、原审第三人钦州逴达市场开发有限公司（以下简称逴达公司）执行异议之诉一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃科清申请再审称：（一）一、二审法院认定被申请人接手逴达市场的经营管理，对逴达市场有使用、收益的权利，缺乏事实与法律的依据。逴达市场是第三人租用钦州市染织厂的土地建造而成，第三人与钦州市染织厂签订有土地租赁合同，并一直作为逴达市场的经营主体收取逴达市场的房屋、摊位租金。在染织厂签订的租赁合同未解除或终止，第三人仍是逴达市场法律上租赁与经营主体的情况下，被申请人主张其己接手逴达市场的经营管理成为逴达市场新的经营主体明显缺乏法律依据，二审法院在认定事实与法律适用上均存在错误。（二）二审法院采信被申请人的证据错误，被申请人提供的证据并不足以认定其重新投资建设及经营管理逴达市场，并据此享有对逴达市场使用、收益的权利。（三）即使二审法院认定被申请人对逴达市场存在实际投资建设及经营管理的事实，被申请人的投资建设及经营管理收益也应是属于对第三人的无因管理需另案向第三人主张收益损失，而不应直接获得本案中应属于第三人的逴达市场租金收益权益，故本案逴达市场的房屋、摊位租金210万元仍应作为第三人的合法收益，属于第三人可供执行的合法财产。综上所述，二审法院判决认定的事实不清，采信的证据错误，适用的法律错误，依法应予撤销。请求：1、撤销钦州市中级人民法院(2018)桂07民终1181号民事判决书并依法改判；2、依法判决本案诉讼费用由被申请人承担。 中融公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，被答辩人的再审申请无事实和法律依据。（一）二审判决认定答辩人接手逴达市场的经营管理，对逴达市场有使用、收益的权利，该认定符合本案客观事实。第三人虽然与钦州市染织厂签订有土地租赁合同，但在实际履行过程中由于第三人资金不足，其在拆除染织厂旧厂房，并在沿人民南路旁建造两间简易仓库后己无能力投入资金进行建设，答辩人是在钦州市染织厂自行经营逴达市场三年后，根据该厂的要求对逴达市场进行接管和投资经营，并履行交纳土地租金和应付税费、水电费等各项经营义务，应当对逴达市场享有使用、收益之权利。（二）被答辩人提出答辩人的上述投资和管理行为是属于对第三人的无因管理行为，这样的观点毫无事实依据。本案中，答辩人与第三人并没有任何主体或经济上的关联性，相互之间亦无任何的合同关系，第三人在答辩人处也无到期债权，一审法院（2013）钦南执字第361-1号执行裁定提取答辩人经营逴达市场的租金210万元存在错误，二审判决撤销该执行裁定是正确的。请求裁定驳回被答辩人的再审申请，以维护答辩人的合法权益。 本院经审查认为，一审法院经对覃科清与逴达公司建设工程承包合同纠纷一案进行审理，于2010年12月1日作出（2010）钦南民初字第212号民事判决，判决逴达公司给付覃科清工程款991400元、工程质保金15000元及相应的利息。该判决书发生法律效力后，因逴达公司不履行法院生效裁判确定的义务，覃科清向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院依覃科清的申请于2017年6月20日作出（2013）钦南执字第361-1号执行裁定书，裁定提取被执行人逴达公司在中融公司的租金2100000元至一审法院。中融公司提出逴达公司已经退出市场经营管理，该公司投入大量资金用于修建逴达市场并由其支付租金给钦州市染织厂，逴达市场并非是中融公司向逴达公司接管经营，认为一审法院（2013）钦南执字第361-1号执行裁定错误，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理……”的规定，在中融公司提出异议后，一审法院即不能强制执行中融公司账户上的涉案款项。由于中融公司系对一审法院的执行行为提出异议，本案不属于执行异议之诉审理范围，本案起诉本应裁定不予受理或驳回起诉，原审对本案进行实体审理不当，本院予以指正。但由于本案二审判决撤销了一审法院（2013）钦南执字第361-1号执行裁定，其结果是正确的，为减少诉累，本案不予再审。申请执行人覃科清若认为逴达公司对中融公司有到期债权，逴达公司怠于追偿，其应当通过代位诉讼方式主张权利。 综上所述，覃科清提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃科清的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十一月十四日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终685号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨波，男，1986年10月7日出生，身份证号码522************418，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县******梨木组。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月8日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年8月14日由惠州市惠阳区人民法院决定取保候审。广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人杨波犯危险驾驶罪一案，于2019年9月17日作出（2019）粤1303刑初738号刑事判决。宣判后，原审被告人杨波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人杨波要求撤回上诉。本院认为，一审判决所认定上诉人杨波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人杨波向本院申请撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨波撤回上诉。惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303刑初738号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周葵光审 判 员 温永宏审 判 员 饶来新二〇一九年十一月十二日法官助理 黄靖岚书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执688号 申请执行人：张禹华，男，1963年1月17日出生，汉族，住博兴县。 申请执行人：张盼晴，女，1989年7月29日出生，汉族，住博兴县。 申请执行人：张文磊，男，1996年2月20日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：刘书亮，男，1971年7月19日出生，汉族，住淄博市桓台县。 本院在执行张禹华、张盼晴、张文磊与刘书亮机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1625民初15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异561号 案外人：珠海市富兴废旧物资回收有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇金鼎金洲路**，统一社会信用代码91440400669872572Y。 法定代表人：林永坤，职务：经理。 委托诉讼代理人：钟雪，广东雅商律师事务所律师。 申请执行人：曾东仁，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：中山微视电子有限公司（原中山微视显示器有限公司），，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道********住所申报），统一社会信用代码91442000734119895P。 法定代表人：李耀华。 在本院执行申请执行人曾东仁与被执行人中山微视电子有限公司（以下简称微视电子公司）劳动合同纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执13493号]，案外人珠海市富兴废旧物资回收有限公司（以下简称珠海市富兴公司）于2019年11月4日对执行标的存放于微视电子公司的机器设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人珠海市富兴公司称，2019年5月6日，珠海市富兴公司与被执行人微视电子公司签订一份《买卖合同》，合同约定：由珠海市富兴公司向微视电子公司购买其名下所有设备，总价款人民币10万元，珠海市富兴公司付清款项后设备产权归珠海市富兴公司所有。协议签订后，珠海市富兴公司已于2019年5月13日将合同价款10万元全部支付给微视电子公司。珠海市富兴公司在去微视电子公司处运输设备的过程中，发现法院（2019）粤2071执13493号案查封、扣押微视电子公司财产时误将未来得及运走存放在中山市神湾镇神湾大道北X号厂房内的所有设备作查封扣押处理。法院出具（2019）粤2071执13493号查封（扣押）清单中签名的在场人张秋科是微视电子公司的被委托人，在查封扣押过程中当场向执行人员提出执行异议，但执行人员告知只能以书面形式向法院提出并且必须先在清单上签字确认。（2019）粤2071执13493号查封（扣押）清单中被法院查封的第3项至第33项财产不属于微视公司名下的财产，实为珠海市富兴公司所有。因此，请求撤销（2019）粤2071执13493号案对查封（扣押）财产清单第3项至第33项的执行，并解除查封。 案外人珠海市富兴公司向本院提交买卖合同、广东农村信用社/农村商业银行来账信息凭证、（2019）粤2071执13493号执行裁定及查封（扣押）财产清单、执行笔录作为证据。 申请执行人曾东仁未在法定期限内提交答辩意见及证据材料。 被执行人微视电子公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于曾东仁与微视电子公司劳动合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初4996号民事判决，判决：“一、驳回微视电子公司的诉讼请求；二、微视电子公司于判决发生法律效力之日起七日内支付曾东仁2016年1月、2月工资差额8257.13元及2016年3月至5月的工资20769.17元，合共29026.3元；三、微视电子公司于判决发生法律效力之日起七日内支付曾东仁2015年的业务提成88226.8元；四、微视电子公司于判决发生法律效力之日起七日内支付曾东仁2015年、2016年带薪年休假工资合共2376.76元；五、驳回曾东仁其他的诉讼请求。”曾东仁、微视电子公司不服提起上诉，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终6347号民事判决，判决：“一、维持（2017）粤2071民初4996号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销（2017）粤2071民初4996号民事判决第一项、第五项；三、微视电子公司于判决发生法律效力之日起七日内支付曾东仁2013年业务提成167968.9元、2014年业务提成193395.14元；四、驳回微视电子公司的其它诉讼请求；五、驳回曾东仁的其它诉讼请求。”判决生效后，因微视电子公司未按生效判决履行确定的义务，曾东仁于2019年9月25日向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执13493号。 执行过程中，本院于2019年10月21日在微视电子公司的经营场所查封了一批机器设备共33项。案外人珠海市富兴公司遂向本院提出上述执行异议。 另查，被执行人微视电子公司工商登记住所地为：广东省中山市神湾镇神湾大道北29号X幢X层X区（住所申报），登记成立日期：2001年12月26日。本案诉讼及执行期间，微视电子公司状态为在营。 又查，珠海市富兴公司提交的珠海市富兴公司（甲方）与微视电子公司（乙方）2019年5月6日买卖合同第一条记载：“甲方同意从乙方购买，乙方同意出售其名下所有设备……”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，在执行异议审查程序中对未经登记动产执行标的权属按实际占有情况作为判断标准。根据动产物权以占有为公示方法的原则，本院在执行过程中查封、扣押的实物财产放置在微视电子公司的经营场所，本院依据权利的正确性推定对被执行人微视电子公司的机器设备采取查封扣押措施，该查封符合法律规定，并无不当。 案外人珠海市富兴公司主张查封的机器设备为其向微视电子公司购买，一方面珠海市富兴公司所提交的买卖合同记载合同标的为微视电子公司其名下所有设备，不足以证明本院在微视电子公司经营场所内查封的设备即为珠海市富兴公司所购买。另一方面，即使珠海市富兴公司与微视电子公司签订买卖合同真实，但微视电子公司未实际向珠海市富兴公司交付财产，珠海市富兴公司也未实际占有涉案动产，动产物权未发生变动。珠海市富兴公司与微视电子公司之间仅产生债权关系，不足以排除本案对被执行人微视电子公司占有财产的执行。综上，案外人珠海市富兴公司的异议主张，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人珠海市富兴废旧物资回收有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年十一月十五日 书记员  林爱敏
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0304刑初209号   公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。     被告人韩利平，男。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）90号起诉书指控被告人韩利平犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员李继前出庭支持公诉，被告人韩利平到庭参加诉讼。现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年3月2日23时26分许，被告人韩利平驾驶陕CYH202号小型轿车沿高新大道由西向东行驶至高新大道与十四路交汇十字东宝鸡机床厂附近时，被执勤民警查获。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验认定韩利平驾车当晚血液中酒精含量为206.27mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。     公诉机关认为，被告人韩利平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。   审理中，被告人韩利平自愿认罪，对起诉书指控其危险驾驶事实及罪名无异议。   经审理查明：2019年3月2日23时26分许，被告人韩利平驾驶陕CYH202号小型轿车沿高新大道由西向东行驶至高新大道与十四路交汇十字东宝鸡机床厂附近时，被执勤民警查获。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验认定韩利平驾车当晚血液中酒精含量为206.27mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。   上述事实，有经本院公开开庭进行审理，举证、质证的公安机关破案经过、受案登记、立案决定，酒精含量呼气检测单、当事人血样提取登记表、血液保管记录、鉴定委托书、检验结果等证据证实，被告人韩利平亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人韩利平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人韩利平犯罪事实及罪名成立。被告人韩利平归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人韩利平认罪认罚，结合公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：   被告人韩利平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审 判 员  张亚萍        二〇一九年十一月六日         法官助理  许红星                        书 记 员  王艳茹          1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7636号 申请执行人：冯威，男，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址：上海市徐汇区。 被执行人：深圳市品汇科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦****，统一社会信用代码：914403005840746433。 申请执行人冯威与被执行人深圳市品汇科技有限公司人格权纠纷一案，本院(2017)粤0305民初4555号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年7月23向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币5025元并要求被执行人在全国公开发行的报纸上发表致歉声明，本院依法受理。 执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人向申请执行人支付2300元代替被执行人发表致歉声明，被执行人已依法向本院指定账户转入人民币7325元，其中人民币7275元划拨给申请执行人冯威，剩余款项为本案执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2017)粤0305民初4555号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 微
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5081号原告曹丽霞，女，汉族，1979年4月29日生，住曲靖市麒麟区。被告陈家纬，男，汉族，1967年2月1日生，户籍地：曲靖市富源县，现关押于曲靖市中安监狱。被告杨喜艳，女，汉族，1988年9月4日生，住曲靖市麒麟区，系被告陈家纬之妻。（未到庭）原告曹丽霞诉被告陈家纬、杨喜艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹丽霞，被告陈家纬到庭参加诉讼，被告杨喜艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，原告曹丽霞与被告陈家纬经充分协商，达成由被告陈家纬向原告借款20600元用于偿还民生信用卡,当晚19时49分当着被告陈家纬的面，原告利用手机拉卡拉平台帮其偿还了20600元，其中通过曲靖市商业银行储蓄卡还款10000元，通过招商银行储蓄卡还款10600元。次日原告用被告陈家纬的信用卡在POS机进行套现，但未成功，被告陈家纬告知其申请的是临时额度，且已过期。当日被告陈家纬向原告出具了20000元借条一份。2015年4月22日，原告曹丽霞与被告杨喜艳经充分协商，达成由被告杨喜艳向原告借款40000元用于偿还光大信用卡，于是被告杨喜艳于当天下午14时35分将信用卡送到玄坛路18号，原告于16时01分利用手机拉卡拉平台帮其偿还了40000元。次日，原告用被告杨喜艳的信用卡在POS机上套现，但有10000元未刷出。2015年4月被告陈家纬因信用卡诈骗被判有期徒刑6年。原告觉得被告杨喜艳生活不易，于2015年4月29日经协商，由被告杨喜艳向原告出具了借条一份（包括被告陈家纬的20000元欠款），并承诺自2017年3月开始分期偿还本金，但至今未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元及自2015年3月1日起至本金偿还之日止的相应利息；2、两被告承担本案诉讼费用。被告陈家纬辩称，欠款属实，但对原告诉请的利息不清楚是否符合法律的规定。被告杨喜艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借款协议原件两份，用于证明借款的事实；3、拉卡拉交易凭证复印件两份、银行证明复印件两份，用于证明其为两被告偿还信用卡的转账凭证，2015年2月10日代陈家纬偿还信用卡的20600元，其中10000元因银行卡已注销无法打印明细。经质证，被告陈家纬对原告提交的三组证据三性均无异议。被告杨喜艳未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的三组证据质证的权利。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈家纬、杨喜艳未向本院提交相应证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2015年2月10日，被告陈家纬因偿还信用卡，向原告借款，经双方协商达成一致意见，由原告代被告陈家纬偿还信用卡，共计代偿20600元。次日，被告陈家纬对上述信用卡进行套现，以偿还原告代偿的款项，但未成功。当日被告陈家纬便向原告出具了一份《借款协议》，协议约定：1、甲方（原告曹丽霞）借给乙方（陈家纬）人民币贰万元整（20000.00元），于2015年2月11日交付乙方；2、借款期限自2015年2月11日至2015年2月30日止；3、借款用途为还信用卡；4、还款方式为现金；5、若乙方至借款期限终止之日不能偿还借款，乙方应向甲方每月支付借款本金3%的违约金；6、借款人陈家纬自愿以其临江花园2组团1幢2单元503房作为借款抵押；7、担保人杨喜艳自愿以其全部财产对本协议所载明的乙方借款，利息及违约金承担连带担保责任，直至乙方对甲方债务还清之日止。2015年4月22日，被告杨喜艳亦因偿还信用卡，向原告借款，经与原告协商一致，由原告代被告杨喜艳偿还信用卡，共计代偿40000元。次日，被告杨喜艳以透支上述信用卡的方式偿还原告的借款，但仅偿还了30000元（其中29800元系透支信用卡偿还，200元系被告杨喜艳以现金形式偿还），余款10000元未能套现成功。2015年4月29日，被告杨喜艳向原告出具了一份《借款协议》，协议约定：1、由甲方（原告曹丽霞）借给乙方（杨喜艳）人民币30000元，于2015年4月29日交付乙方；2、借款期限自2015年4月29日至2018年4月29日止；3、借款用途为资金周转；4、还款方式为从2017年3月每月归还。另查明，2015年2月10日原告代被告陈家纬偿还信用卡后，被告陈家纬即偿还了借款本金600元及支付了代偿费用400元，2015年4月22日原告代被告杨喜艳偿还信用卡后，被告杨喜艳支付了代偿费用800元。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间以其相互之间进行资金融通的行为。2015年2月10日、2015年4月22日，经原告曹丽霞与被告陈家纬、杨喜艳协商，两被告向原告借款并签订借款协议，原告以代偿信用卡之形式交付了借款，双方之间建立民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。协议达成后，原告应按协议约定履行借款的交付义务，被告也应按照协议的约定履行借款的偿还义务。本案中，原告依约定交付了借款（代偿信用卡），两被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。因此对原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。但对原告诉请的借款本金，本院认为，原告在代偿陈家纬信用卡时已收取了400元费用，在代偿杨喜艳信用卡时收取了800元费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，对原告收取的代偿费用，本院认定为预先扣除的利息，故仅认可借款本金为28800元（19600元+9200元）。对原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院仅支持自2018年5月1日起至款项清偿之日止以年利率6%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈家纬、杨喜艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金28800元，并支付自2018年5月1日起至借款本金清偿之日止以年利率6%计算的利息。案件受理费550元，由被告陈家纬、杨喜艳承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝波审 判 员  钟 璇人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十一月三十日书 记 员  崔 弘
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13480号 申请执行人：杨建伟，男，1963年1月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路。 法定代表人：周文宇。 申请执行人杨建伟与被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5725号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人返还服务费22000元、预付纸巾款3000元，支付佣金32986.5元以及逾期付款利息，赔偿可得利益损失43657元，返还案件受理费2289元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院的工作人员已经到过被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司的经营场所调查过，已经不再经营。本院于2019年10月9日依法对被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13480号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄