广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14399号原告：李中青，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。被告：贺兴东，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：吕良，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：蒋科国，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告李中青与被告贺兴东、吕良、蒋科国合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，适用简易程序于2019年9月3日、10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马勇与被告贺兴东、蒋科国均到庭参加两次诉讼。吕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令三被告向原告支付自2019年3月1日起至实际付清之日止的分红租金（每月以4166元计算），暂计自2019年3月1日起至2019年6月21日拖欠的分红租金为16664元；2.请求依法判令被告支付原告违约金100000元（其中被告贺兴东承担20000元，被告吕良承担30000元，被告蒋科国承担50000元）；3.请求依法判令三被告向原告归还佛山市南海区雁都酒店有限公司的经营管理权；4.请求依法判令三被告向原告支付雁都酒店承包前结余款15687.28元（以112052元占14.3%计）；5.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2016年9月14日签订了雁都酒店内部承包合同，约定，第二条：三位承租的股东的收入包括雁都酒店已经出租的门面，二楼沐足和未出租的门面，三楼四楼等都由承租人全权处理风险自担，收益和亏损都与李中青无关，李中青只收取分红租金4166元，不承担另三位股东在经营期间的经济和法律责任；第三条：每月4166元的租金为李中青在雁都酒店所投资34万元的分红纯利润，承租人于每月的30日之前转账到李中青指定账号；第五条：现由蒋科国、贺兴东、吕良承包雁都酒店三年，在三年合同内不能中途退租，不得延付李中青分红款，如若违反合同，将由三位承包股东赔付李中青在雁都酒店承包合同违约金十万元（其中蒋科国的违约金伍万元，贺兴东的违约金贰万元，吕良的违约金叁万元），酒店由李中青代表公司收回，重新对外招租，三位承包股东要承担在经营期间的对内对外的一切债权债务和酒店停业的损失其所欠的债务不能兑现的将以承包人的剩余的股金的折价赔付。（如有争议以评估公司为准）合同签订后，一开始三被告还能按时支付分红租金，自2019年3月1日起，三被告开始未向原告支付分红租金，经原告多次催促沟通无效，三被告违约行为已然成立，应当承担相应的违约责任。另有，原告与被告于2016年10月13日就雁都酒店承租后总结账单事宜进行对账，双方确认酒店现结余112052元，根据原告在酒店的占股比例14.3%，可得15687.28元，三被告接收酒店经营后，一直占有前述结余款项，未将原告可得部分支付给原告。被告蒋科国答辩称，1.被告不同意向原告支付自2019年3月1日至今的分红租金，因原告欠付被告约40000元，被告已经支付了2019年2月前的分红租金。2.被告不同意支付违约金，由于原告尚未返还40000元给雁都酒店公司，被告已经在2018年多次要求原告返还未果，并且告诉原告在返还40000元后马上可以支付其分红租金，被告不存在违约行为。3.被告不同意返还雁都酒店公司的经营权给原告，2013年至2016年9月1日前原告是雁都酒店公司的总经理，是三被告共同委托原告管理雁都酒店公司。2013年至2016年期间均是原告负责管理雁都酒店公司，三被告没有参与经营，原告在经营期间管理不善导致雁都酒店公司亏本。雁都酒店公司每年有制作账本。因雁都酒店公司未办理营业执照，导致三次被公安机关要求停业。2016年9月1日前，原告及原告妻子与被告吵过架，质问为何开除原告，原告妻子还扬言跳楼。双方被带至公安机关，原告还将酒店刷卡资料带走，是在公安机关的协助下原告才交还给雁都酒店公司，雁都酒店公司才能正常开房。事后原告要求被告支付固定分红并且安排其工作，但被告不同意安排其工作，故原告自己提交了其草拟的《雁都酒店内部承包合同》，双方在合同上签名。2019年2月前被告每月按合同约定支付分红给原告。4.雁都酒店公司支付60000元予原告办理营业执照，但原告一直没有办下来声称认识的熟人已经离职，新任的工作人员无法办理但同意退回40000元，另外20000元雁都酒店公司不予追究。原告一直未取回40000元，蒋科国也多次提出与原告一起去取回，但原告不配合。由于雁都酒店是违建因此正常渠道不能办理营业执照。蒋科国决定自2019年3月起停止向原告发放分红，直至抵扣完40000元为止。雁都酒店公司自成立至今蒋科国都是担任法定代表人。5.被告不同意向原告支付雁都酒店承包前结余款15687.28元。2016年9月前公司决定在酒店加盖4楼用于酒店房间，当时原告找了施工人员到场施工，预计工程款为26万元，但实际结算价为38万元，原告被告就工程款产生争议，原告不予再跟进，工人找到蒋科国要求付款，蒋科国支付了31万元。原告于2016年9月1日退出雁都酒店公司管理层，2016年10月13日雁都酒店公司结余112052元，但该款都用于支付工程款，未足额支付的工程款由雁都酒店公司在每月盈利中分批支付给施工方。施工方是原告的朋友，原来说好26万元完工，最后结算了30多万元，并且在被告没承诺支付前阻碍酒店正常运作，最后雁都酒店公司才被迫予以与施工方以31万元结算工程款。自雁都酒店公司成立后，我们三个股东就没有再注资了。被告贺兴东答辩称，与蒋科国意见一致。贺兴东只是对酒店进行投资，贺兴东不参与酒店经营管理，也同意蒋科国对酒店进行管理。被告吕良没有答辩。双方围绕己方主张提供证据。被告吕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。被告贺兴东、蒋科国对原告提供的证据三性均无异议，本院均予以确认；原告对被告蒋科国提供的收据真实性没有异议，本院对真实性予以确认；龙东村大塘综合楼租赁合同补充协议与本案无关，本院不予确认；账本来源真实，内容详细，能够反映雁都酒店的资金情况，本院对此予以确认。庭审中，雁都公司的财务汪某1出庭陈述。汪某1陈述称，2013年至2016年总共才由原告被告分红过20万元，酒店的其他盈利用于酒店经营管理中。2016年9月前酒店就加建好四层结算金额为31万元，31万元使用2016年9月至2017年3月期间酒店盈利支付的。2016年9月1日盈余11多万元也用于支付工程款，当时使用的结余款后仍不足以支付工程款，是直至2017年3月才全部付清工程款。2016年9月-10月盈利约20000元，2016年11月亏损约26000元，2016年12月至2017年1月因过年每月亏损几千元，2017年3月盈利约10000-20000元。当时由于工程款未还清，公司又没有资金，是我垫付60000-70000元还清工程款的，该垫付款我已经从公司处收回，该款已经在账册中记录。该11万元有30000元是应收款，但实际尚未到账，账面只有70000多元。经质证，汪某1在公司成立后担任财务工作，其制作的账册内容详细，原告虽有异议，但未提供其他证据推翻，被告对其陈述予以确认，本院对汪某1的陈述予以确认。经审理查明：原告与三被告于2015年8月27日成立佛山市南海区雁都酒店有限公司（以下简称雁都公司），雁都公司是有限责任公司，原告占股14.30%，蒋科国占股38.10%，吕良占股23.80%、贺兴东占股23.80%。雁都公司成立后由原告负责公司的经营。2016年9月14日，原告作为甲方与三被告作为乙方承包人签订《雁都酒店内部承包合同》约定，一、雁都酒店因股东意见不统一，现全体股东协商一致决定，酒店现由蒋科国、贺兴东、吕良三位承租承包，租期三年，每月由三位承包股东付给原告4166元的投资纯红利，原告不再参与酒店的经营和管理。附雁都公司营业执照。二、三位承租的股东收入包括雁都酒店已经出租的门面，二楼沐足和未出租的门面，三楼四楼等都由承租人全权处理风险自担，收益和亏损都与原告无关，原告只收取分红租金4166元，不承担另三位股东在经营期间的经济和法律责任。三、每月4166元的租金为原告自雁都酒店所投资34万元的分红纯利润，承租人于每月的30号之前转账到原告指定账号。......五、现由蒋科国、贺兴东、吕良承包雁都酒店三年，在三年合同内不能中途退租，不得延付原告分红款。如若违反合同，将由三位承包股东赔付原告在雁都酒店承包合同违约金十万元（其中蒋科国的违约金五万元，贺兴东的违约金二万元，吕良的违约金三万元），酒店由原告代表公司收回，重新对外招租，三位承包股东要承担在经营期间的对内对外的一切债权和酒店停业的损失，不能兑现的将以承包人的剩余股金折价赔付（如有争议以评估公司为准）......七、本协议从签订之日起至2016年12月30日止，期间全部盈利作为宾馆加层和维修使用，各股东分红从2017年元月1日开始为期三年，三年后经股东同意再作协议。2016年10月13日，原告及蒋科国、吕良进行对账，三人签订《2016年9月1日雁都酒店承租后总结账单》，其中：8.已付李晓琼四楼工程款150000元（工程总造价以实际结账付款为准）；9.公账现结余现金60559元至2016年9月1日酒店现共结余款112052元。2014年8月份，雁都酒店支出60000元委托原告办理营业执照，雁都酒店于2015年8月27日登记成立并领取了营业执照。依照被告提供的账册显示：2015年8月20日，雁都酒店支出12606元办特行旅业前台系统，2015年10月18日，雁都酒店支出20000元办理特种行业证。原告确认收到过雁都酒店支付的上述三项款项，但认为60000元用于办理营业执照，后两项款分别用于办理特种行业许可证和酒店前台的身份证识别系统。雁都酒店于2016年9月1日前加建了第四层，经结算工程款共310000元。雁都酒店在2016年9月-10月盈利约20000元，2016年11月亏损约26000元，2016年12月至2017年1月因过年每月亏损几千元，2017年3月盈利约10000-20000元。原、被告确认从2019年3月1日起停止向原告分红。本院认为：原告与三被告达成《雁都酒店内部承包合同》是股东之间的约定，均是各方真实的意思表示，内容没有违反法律的规定，合法有效。针对原告第一项诉讼请求，双方的争议焦点是三被告拒绝支付约定的分红是否构成违约。双方对原告从雁都公司领取的三笔款项即60000元，2015年8月份领取的12606元，2015年10月18日领取的20000元用途存在争议，依据账册中记载后两笔支出是用于办理旅业特种许可证及前台系统的，与原告的陈述一致，故原告领取的60000元可以判断是用于办理营业执照，且雁都酒店也实际取得了营业执照，故蒋科国、贺兴东以原告未返还款项为由拒绝支付原告分红款构成违约，三被告应当向原告支付2019年3月1日起至2019年10月31日止的分红33328元。对于原告的第二项诉讼请求，蒋科国、贺兴东虽对违约金提出异议，但三被告无理拒付分红已构成违约，依照《雁都酒店内部承包合同》约定应承担违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌定按照欠付的总分红款的30%计算违约金，并且由蒋科国、吕良、贺兴东5:3:2的比例计算，则蒋科国应承担4999.20元、吕良承担2999.52元，贺兴东承担1999.68元。对于原告第三项诉讼请求，雁都酒店是独立的民事主体，公司的经营管理应由其权力机关股东大会或者股东依照章程进行决议，原告无权单独要求雁都公司由其经营，原告的诉请本院不予支持。对于原告第四项诉讼请求，2016年9月1日的结余款属于雁都公司的财产，依照有限责任公司财产独立性的法律规定，股东无权要求分割公司的财产。雁都酒店于2016年9月1日前加建了第四层，工程款共计31万元，按照《2016年9月1日雁都酒店承租后总结账单》可知当时的工程款尚未结算，但已支付了15万元，结合汪某1就雁都公司从2016年9月至2017年3月的营收情况可以看出，雁都公司上述期间的盈利不足以支付工程款，因此蒋科国、贺兴东抗辩称雁都公司的结余款已经用以支付工程款有事实依据。各方无权分割雁都公司的财产且结余的款项已经用于酒店的发展，原告要求分割没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒋科国、吕良、贺兴东应于本判决发生法律效力之日起十日内向李中青支付自2019年3月1日起至2019年10月31日止的分红33328元；二、蒋科国应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向李中青支付违约金4999.20元；三、吕良应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向李中青支付违约金2999.52元；四、贺兴东应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向李中青支付违约金1999.68元；五、驳回李中青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1473.52元（原告已预交），由李中青负担991.15元，由蒋科国、吕良、贺兴东负担482.37元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。李中青则可于本判决发生法律效力后申请退回受理费482.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年十月二十四日书记员  阮楚欣