wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10199号原告：周芳，女，汉族，1995年4月20日出生，户籍所在地：陕西省镇安县。委托代理人：廖尚尧、叶柳儿，系广东伟伦律师事务所律师。被告一：王静，女，汉族，1987年12月12日出生，户籍所在地：湖北省宜昌市伍家岗区。被告二：吴文文，女，汉族，1988年10月11日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告三：张佳滨，女，汉族，1989年7月8日出生，户籍所在地：湖南省祁东县。被告四：蔡丹丹，女，汉族，1997年11月6日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告周芳与被告王静、吴文文、张佳滨、蔡丹丹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳及其代理人廖尚尧、叶柳儿，被告一王静，被告二吴文文，被告三张佳滨，被告四蔡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告周芳起诉称，惠州市惠城区依秀美容中心（以下简称“美容中心”）为被告一作为经营者登记设立的个体工商户，2017年7月9日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四签订《美容中心投资合股协议》（以下简称《协议》），约定各方按比例出资共同经营惠州市惠城区依秀美容中心，其中原告出资人民币5万元，持股20%。根据《民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议。各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，因此原告与被告一、被告二、被告三、被告四所签订的《协议》应属于个人合伙协议。根据《协议》约定美容中心由各合伙人共同经营管理，但被告一利用职权、独断专行，在未经全体合伙人同意并签字认可的情况下，擅自使用合伙资产，并且对合伙经营收支情况隐瞒，严重违反了《协议》第七条关于美容中心的办公、经营费用、开支必须经全体合伙人同意并签字认可的约定，以及被告一私自在合伙经营企业附近区域以美容中心名义经营连锁店，违反了《协议》第六条的禁止行为。被告一违反《协议》约定对美容中产生的对外债务应由被告一承担，因此造成原告的损失，原告保留继续追偿的权利。鉴于被告一独断专行，原告多次联系被告一，要求对美容中心的财务进行对账，被告一拒不理会，根据《协议》第五条约定：“在合作期间一年之内不得撤股、一年后需要有正当理由方可退股。美容中心合股期足一年后退股，在退股时按原始入股的70%实施。”原告有权要求美容中心按投资5万元的70%即35000元退还，且美容中心各合伙人之间长期发生分裂、争执，各方已失去合伙经营的基础，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告认为，被告一独断专行、擅自处分合伙资产以及私自开设连锁店等多项违约行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请！此致惠州市惠城区人民法院。一、请求判令解除原告与被告一、被告二、被告三、被告四签订的《美容院中心投资合股协议》；二、请求判令被告一按协议约定向原告退还原始资金投入的70%，即人民币35000元；三、判令被告一承担本案全部诉讼费用。被告王静辩称，1.每一天店里的开支都有告诉各位股东；2.店里的管理是所有股东开会之后要求我来进行管理，原告是最后一个加进来的股东，她对我们的管理有疑虑，原告亲自来店里管理了十天，因为开销太大了，原告就走了，我们发信息给原告都不回。我有询问原告是否继续管理店铺，原告称其很忙，没时间，我就要求所有股东开会决定由谁管理，但是原告都不理，让我们自己看着办，除了原告以外的其他股东都要求由我来管理。惠州市惠城区依秀美容中心有些股东是技术入股，有些股东是资金入股；3.我没有擅自使用合伙资产，店里的每一笔开销、支出都有在微信群里说；4.原被告签订的合伙协议在2018年7月9日合同就到期了，另一家店是我在2018年11月11日开业的；4.我不同意退钱给原告，每个月店里都有在亏损，原告也应该要承担亏损的费用。我当时同意退1.5万元给原告，但是原告不同意，现在还来起诉我要求退3.5万元。店里一直在亏钱，原告不回信息，也不来店里；5.与原告无法协商，因为原告都不接电话。被告吴文文辩称，与被告一的答辩意见一致。被告张佳滨辩称，与被告一的答辩意见一致。被告蔡丹丹辩称，与被告一的答辩意见一致。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月9日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四签订《美容中心投资合股协议》，约定各方按比例出资共同经营惠州市惠城区依秀美容中心，其中原告出资人民币5万元，持股20%。各方均按协议的约定实际出资。美容中心的经营者为被告一，组成形式为个体工商户。另查之一，经被告二、三、四的确认，美容中心开销的结账、对账被告一都会通过微信群告知的、打电话告知的，每一天都有在股东群发。各项开支都是经过所有股东同意的，除了原告以外。店里的每一项开支、采纳都有提前说，一般的支出都是微信支付。每一天晚上都结算，每一个月都有对账、结算，通知所有股东到店里。另查之二，被告一庭后提交证据予以证明美容中心的开支、采纳，一般的支出都是微信支付。另查之三，经庭审中确认，被告一通过股东群微信通知发起解除合作协议，原告及被告二、三、四均已确认收到微信通知。原告收到通知后没有到场协商解除合作协议事宜。被告一和被告二、三、四于2018年11月10日签订了《解除合作协议书》，一致达成了解除合作协议。裁判理由和结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、两被告就合伙经营签订的《美容中心投资合股协议》系各方的真实意思表示，内容合法有效，对各方具有约束力。协议到期后，被告一和被告二、三、四已达成了解除合作协议，现原告诉请解除与被告一、二、三、四签订的《美容中心投资合股协议》，本院予以支持。根据《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的现有证据不能证明被告一存在利用职权、独断专行，在未经全体合伙人同意并签字认可的情况下，擅自使用合伙资产，并且对合伙经营收支情况隐瞒的情形，故对原告诉请被告一按协议约定向原告退还原始资金投入的70%即35000元，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十三条的规定，判决如下：一、解除原告周芳与被告一王静、被告二吴文文、被告三张佳滨、被告四蔡丹丹于2017年7月9日签订定的《美容中心投资合股协议》。二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。本案受理费338元（原告已预交2225元，其余1887元本院予以退回），由原告周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年十一月六日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17193号原告：佛山市星畅聚氨酯制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平********1号，统一社会信用代码91440605MA4W1MGE5J。法定代表人：胡光华，任经理。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市高明港星鞋业有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****工业区，注册号企独粤禅总字第000186号。法定代表人：关某1。被告：港星鞋业（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914***********467D。法定代表人：关某1。原告佛山市星畅聚氨酯制品有限公司（下简称“星畅公司”）诉被告佛山市高明港星鞋业有限公司（下简称“高明港星公司”）、港星鞋业（佛山）有限公司（下简称“港星佛山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江润凯到庭参加诉讼，被告高明港星公司、港星佛山公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星畅公司向本院提出诉讼请求：1.高明港星公司、港星佛山公司向星畅公司连带清偿欠货款人民币44953元，并从2019年5月1日起至两被告付清款项之日止按6%的利率计算逾期利息，暂计至2019年7月31日止利息为674.30元；2.本案诉讼费用由高明港星公司、港星佛山公司承担。事实和理由：高明港星公司与港星佛山公司是一套人马、两个牌子的混合型公司。两公司经营地址、住所地相同，经营范围相同，人员、业务、财务一致，两公司是高度混同的公司。2017年12月，星畅公司应高明港星公司与港星佛山公司的要求，向其供应鞋厂生产所需的PU鞋底。双方本约定货款月结，但高明港星公司与港星佛山公司并没有按时支付货款。2019年1月4日双方经对账，高明港星公司与港星佛山公司确认尚欠星畅公司54953元。高明港星公司与港星佛山公司承诺年前支付27500元，余下27453元于2019年4月付清。但对账后，高明港星公司与港星佛山公司仅支付过1万元，余下44953元欠货款，经星畅公司多方追讨未果。现为维护自身的合法权益，星畅公司特具状法院，请求判如所请。高明港星公司与港星佛山公司未答辩。星畅公司围绕诉讼请求依法提交了证据。高明港星公司与港星佛山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对星畅公司提交的证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。综合星畅公司提供的证据及陈述，本院确认如下事实：2019年1月8日，星畅公司法定代表人胡光华与高明港星公司以及港星佛山公司的法定代表人关某1签订星畅PU厂对账单。确认总货款为445536元，付款明细为2018年3月27日、5月10日、5月20日、6月9日、9月20日付款100000元、50000元（付亿长鑫）、108000元、42000元、46399元（代付亿长鑫）、30000元。扣除返工费用7745元以及客户退鞋6439元，实际应付54953元。约定年前付27500元，余下27453元在2019年4月付完。对账单签订后，2019年5月3日、2019年7月14日，港星公司谢贵强分别转账10000元予星畅公司魏云静。另查明，星畅公司提供的中国农业银行客户回单显示付款人为港星佛山公司。本院认为：本案中，根据星畅公司举证显示货款支付方为港星佛山分公司，本院确认港星佛山公司为星畅公司交易的相对方。港星佛山公司并未按对账单中约定的时间支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定已构成违约。经查明，港星佛山公司于签订对账单之日起至法庭辩论终结前已支付20000元货款，故本院确认港星佛山公司尚欠货款34953元。星畅公司主张超出本院核准范围的，本院不予以支持。对星畅公司主张的利息，其主张从2019年5月1日起计算，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应以尚欠货款为本金从2019年5月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予星畅公司。星畅公司主张高明港星公司与港星佛山公司为关联企业，要求两公司共同承担清偿责任。从庭审中查明的事实可知，涉讼交易行为并未签订书面的买卖合同，星畅公司举证中所有关于相对方的名称表述均为“港星”，农业银行客户回单中显示港星佛山公司为货款支付方，故本院已确认港星佛山公司为星畅公司涉讼交易的合同相对方。经查，虽然高明港星公司与港星佛山公司在公司名称的相似程度以及法定代表人均为关某1、经营范围一致等形式上符合一定关联企业的特征，但星畅公司举证并未能初步证明其就涉讼货款产生的交易在该两公司之间产生混同，故对星畅公司该主张本院不予以支持。高明港星公司、港星佛山公司未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、港星鞋业（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34953元，及以该所欠货款为本金从2019年5月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市星畅聚氨酯制品有限公司；二、驳回佛山市星畅聚氨酯制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取940.68元（原告已预交），由被告港星鞋业（佛山）有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院依法予以强制执行。对于原告已预交的案件受理费940.68元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，原告佛山市星畅聚氨酯制品有限公司及被告佛山市高明港星鞋业有限公司、港星鞋业（佛山）有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李永娣人民陪审员  王亚玲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  韦可楠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1155号原告:邱礼端，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：东莞市荣成家具有限公司。住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：王某1。原告邱礼端与被告东莞市荣成家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月*日立案。在本案审理过程中，原告于2019年*月26日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计10万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权费用合计1万元”，并于2019年*月**日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告邱礼端撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告邱礼端变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告邱礼端多预交的诉讼费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱礼端撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告邱礼端负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年八月五日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4650号原告：王某，男，1981年3月3日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰平庄支行，住所地赤峰市元宝山区平庄镇银河街中段路南（元宝山区人民政府对面），统一社会信用代码91150403772208020A。负责人：侯某，行长。委托诉讼代理人：范某，内蒙古大川律师事务所律师。原告王某与被告中国建设银行股份有限公司赤峰平庄支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告中国建设银行股份有限公司赤峰平庄支行的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告因银行卡2019年11月8日凌晨1：29分在境外盗刷的17603.93元人民币。另主张因主张此权利办理此事给原告造成必要的交通费、差旅费、误工费损失1000元人民币，两项合计18603.93元人民币。事实和理由：原告在被告处开户的银行卡（卡号×××），于2019年11月8日被盗刷17603.93元人民币，上述事实发生后，原告立即报警，但因在国外被盗刷，侦查无果。据此，因被告管理不当给原告造成了损失，被告负有责任，原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。中国建设银行股份有限公司赤峰平庄支行辩称，1、原告不能证明涉案交易的发生，并非其本人交易，为了查清案件事实，确认责任主体，本案应移交公安机关处理或中止审理；2、如涉案银行卡确系被盗刷，原告亦对其密码存在保管不慎的重大过错，应承担相应责任；3、原告主张的交通费、差旅费、误工费等损失无事实依据，依法不宜支持。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在被告处办理储蓄卡，被告方有义务保障原告卡内存款的安全，原告卡内存款被盗刷，被告未尽到管理职责，应承担相应的赔偿责任，对原告要求被告给付被盗刷的17603.93元人民币的主张，本院依法予以支持，原告另主张因主张上述权利而造成的交通费、差旅费、误工费损失1000元，原告在本次开庭过程中未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告虽提出答辩意见认为原告应承担对银行卡密码保管不善的责任，但未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：1被告中国建设银行股份有限公司赤峰平庄支行于本判决生效后立即给付原告王某人民币17603.93元。2驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二O一九年十一月十九日书记员 孙利鹏
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执860号 申请执行人：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北，统一社会信用社代码：933717274932503733。 法定代表人：苗涛，该社理事长。 被执行人：曹明德、王瑞阁，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：王瑞阁，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请人定陶县农合农作物种植专业合作社与被执行人曹明德、王瑞阁借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年1月10日作出的（2018）鲁1727民初2538号民事判决书已发生法律效力，因曹明德、王瑞阁未履行生效法律文书确定的义务，定陶县农合农作物种植专业合作社于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年6月12日向被执行人曹明德、王瑞阁发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知曹明德、王瑞阁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹明德、王瑞阁今未自动履行。 本院分别于2019年6月4、10月9日对曹明德、王瑞阁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年10月10日作出的限制消费令，对曹明德、王瑞阁限制消费。 本院于2019年6月4日向申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，定陶县农合农作物种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶县农合农作物种植专业合作社，定陶县农合农作物种植专业合作社同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2538号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27041号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告:刘良锋，男，1972年2月28日出生，汉族，湖北省，被告:李晓，女，1974年7月2日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘良锋立即向原告偿还贷款本金112752.39元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人授信及担保协议》以及相应的《个人贷款借款合同》的约定计算，暂计至2019年6月26日，利息2034.93元、罚息263.01元、复利23.42元，实际应计至被告全部清偿上述贷款本息之日止]；2.被告李晓对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.原告对被告李晓提供的抵押物即位于东莞市南城区宏远街道金丰路1号江南世家A6座9A房（房地产权证号：粤房地证字第**）在抵押担保范围内优先受偿；4.原告就被告刘良锋、李晓提供的质物[即被告刘良锋在原告营业部开设的账号为62×××93的账户内定期存款80000元及其利息（质押合同编号：8150617772002）]在质押担保范围内优先受偿;5.本案所有诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告刘良锋、李晓未作答辩。经审理查明：签约情况：2015年6月19日，原告与被告刘良锋（授信申请人）、李晓（抵押人、保证人）签订《个人授信及担保协议》，与被告刘良锋（借款人）签订《个人贷款借款合同》，与被告刘良锋、李晓（出质人）签订《个人授信最高额质押合同》。2015年5月29日，被告刘良锋、李晓向原告出具《保证金冻结授权书》贷款金额：880000元。贷款期限：60个月,自2015年7月8日起至2020年7月8日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款执行利率：贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮40%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2015年7月8日向被告刘良锋发放贷款880000元，被告刘良锋于2019年4月10日开始连续逾期，截至2019年6月26日，被告刘良锋尚欠贷款本金112752.39元、利息2034.93元、罚息263.01元、复利23.42元。庭审中原告称被告刘良锋起诉后没有还款，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告李晓以其名下位于东莞市××城区××街道××世家××房的房产为案涉《个人授信及担保协议》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2015年7月1日办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第040038080号。保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。合同约定即使为担保授信申请人在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，授信人有权选择就授信申请人在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，无需先行追索其他保证人。质押情况：质押担保范围为本金余额之和以及利息、罚息、复利等，合同约定质物为特定账户项下资金，自该资金进入特定账户之日起视为已特定化，并移交质权人占有，质押生效,质权人有权收取质物所生的孳息，孳息先充抵收取孳息费用，质物为被告刘良锋、李晓存于账号为62×××93的特定账户中的定期存款80000元，当授信申请人出现违约时，原告有权直接扣划质物。原告在庭审中确认尚未扣划该保证金本息。其他：《个人贷款借款合同》约定被告未按合同约定足额还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告刘良锋贷款后未按期还款，构成违约，原告有权要求被告刘良锋清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，行使担保权利，并要求被告李晓承担连带清偿责任。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告刘良锋没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。案涉质押意思表示真实，且该质物为特定账户项下资金，并移交质权人占有，原告的质押权依法设立，原告有权就质押物及其孳息在质押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金112752.39元以及利息、罚息、复利，截至2019年6月26日，利息2034.93元、罚息263.01元、复利23.42元，后续利息按照每年放款日对应日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计收，按照该利息利率再加收50%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告李晓名下位于东莞市南城区宏远街道金丰路1号江南世家A6座9A房的房产[他项权证号为粤房地他项权证莞字第040038080号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告刘良锋、李晓提供的存于开户行招商银行股份有限公司东莞分行的62×××93账户内的定期存款80000元及利息享有优先受偿权；四、被告李晓对被告刘良锋第一判项债务承担连带清偿责任，被告李晓承担保证责任后，有权依法向被告刘良锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2601.47元、财产保全申请费1095.36元，合计3696.83元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘良锋、李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  刘惠丹
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2025号 申请执行人：新泰市中瑞祥门窗经营部，住所地：新泰市东南关，统一社会信用代码：92370982MA3CTBE358。 经营者：张守军，男，1969年2月5日生，汉族，住新泰市。 被执行人：新泰市青云街道管家洼村村民委员会。 法定代表人：徐熙珂，该村主任。 本院在执行申请执行人新泰市中瑞祥门窗经营部与被执行人新泰市××街道××村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4081号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人新泰市中瑞祥门窗经营部于2019年6月20日向本院申请执行。本案执行标的601324元及利息等。 本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年6月21日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月20日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年6月21日对被执行人新泰市青云街道管家洼村村民委员会法定代表人徐熙珂采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年10月28日对被执行人新泰市青云街道管家洼村村民委员会法定代表人徐熙珂作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新泰市中瑞祥门窗经营部释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王明泽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1567号之一解除保全申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职工。被申请人：临沂振远运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路**大山路与临西13路交汇北500米路东。法定代表人：于夫水，该公司经理。被申请人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被申请人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：临沂市德正达物流有限公司，住所，住所地山东省临沂市河**九曲街道办事处朱斜坊村div>法定代表人：谷新明，该公司经理。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。解除保全申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）苏0305民初1567号民事裁定，查封了被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司所有的价值73万元的财产。解除保全申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请解除对被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司所有的价值73万元财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司所有的价值73万元财产的查封；二、解除对徐工集团工程机械股份有限公司名下的位于徐州市经济开发区三环北路东延南侧，长安大道西侧土地一处的查封（土地证号：徐土国用2012第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 冬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25557号原告：刘云，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：张洁萍，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖广明，广东指针律师事务所实习律师。被告:深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：陶鹏飞。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。原告刘云诉被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司（以下简称鹏科公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘云及其委托诉讼代理人张洁萍，被告鹏科公司委托诉讼代理人高广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付劳务报酬25万元及相应利息，利息以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日止计算至被告清偿之日止；2.被告承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权的一切费用。事实与理由：被告承建了东莞市华为松山湖终端项目及东莞市华为湖畔花园项目的劳务。2015年9月份至2017年4月份，原告的木工组受被告的雇请在该工地上提供木工支模等劳务。双方结算后，被告仅支付了部分劳务报酬，尚欠原告25万元。原告多次催讨无果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告鹏科公司答辩称：被告方由彭中勋代为管理案涉工程，在2018年11月25日双方签订退场结算单前彭中勋已经通过现金或转账向原告结清所有款项。原告所提供的所有证据，均由彭中勋保管，没有交回被告公司，现在被告无法联系彭中勋，对原告提供的确认单的真实性，被告无法确认。被告所提交的结算单都是由彭中勋在二局收到后再交给被告公司的，但是彭中勋向被告反映原告在工地的全部款项已经结清，所以才出具该退场确认书，被告没有欠原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的证据，本院认定事实如下：原告为被告承包的工程提供木工劳务，2017年4月20日，被告聘请的工程管理人彭中勋与原告签订工程结算单，确认剩余工程款共计88万元。2018年11月25日，原告向被告出具一份退场确认书，确认于2018年11月25日退场，退场时被告已将费用全部结清，退场后原告发生的任何事情均与被告以及中国建筑第二工程局有限公司无关。关于退场确认书，原告称被告要求原告先提交退场确认书后才支付剩余款项，但原告出具退场确认书后，被告仍未付款。另外，2018年7月份，在相关部门组织调解过程中，案外人刘斌作为财务经理审核确认原告款项共计1124559元，被告在该金额的结算单上签名盖章。原告对该结算单解释称原告仅持有该结算单的复印件，因该结算单是在被告其他工程的工人闹事期间被告将原告的结算单一并出具，原告发现该结算单多计算了费用，故仅以与彭中勋进行的结算作为诉请剩余款项的依据。被告对刘斌作为财务经理审核确认的结算单解释称是在有关部门调解过程中不得已签名的。庭审中，原告提供手机短信和电话录音主张其于2018年12月至2019年7月期间多次通过短信和电话向被告的法定代表人陶鹏飞催收剩余款项。上述短信中显示原告于2018年12月29日至2019年6月9日期间多次向被告的法定代表人陶鹏飞催款，陶鹏飞短信中回复“我在深圳这找公司要呢”、“晚点打给你”。本院认为,本案为承揽合同纠纷。被告聘请的工程管理人彭中勋与原告作出的工程结算单，对被告具有约束力。被告以无法联系彭中勋为由对工程结算单不予确认，缺乏理据。2018年7月份刘斌作为财务审核的结算单，被告在结算单上进行了签章，该结算单对被告亦具有约束力。原告以彭中勋签名的金额较少的结算单作为诉请剩余款项的依据，是原告对自身权利的处分，且对被告有利，本院对原告的主张予以支持。关于退场确认书，在2018年11月25日签名的退场确认书后，原告继续以短信及电话方式向被告催款，且被告未在催款中以款项已结清为由予以拒绝，故本院对原告所称的为了付款而应被告要求出具退场确认书的说法予以采信，对被告以该退场确认单为依据主张款项已结清的抗辩不予采纳。被告作为付款义务人，应对付款情况负有举证责任，被告未能提供充分证据证明已付清款项，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告关于被告已支付部分款项，尚欠25万元未付的主张，本院予以采信，对原告要求被告支付剩余款项25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付剩余款项，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘云支付欠款25万元；二、被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘云支付逾期付款利息，利息以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月14日起计算至款项支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2525元（原告刘云已预交），由被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年十一月九日书记员  刘惠丹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3609号原告：陈仁国，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县安鑫贸易有限公司，住所地惠东县黄埠镇大线顶工业区******。法定代表人：安凤华。被告：安凤华，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县，原告陈仁国与被告惠东县安鑫贸易有限公司（以下简称“安鑫公司”）、安凤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仁国的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告安鑫公司、安凤华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁国向本院提出诉讼请求：1.判令安鑫公司立即清偿拖欠原告的货款389454元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.判令安凤华对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在惠东××吉隆镇经营“惠东县吉隆骏昌鞋材店”（未注册登记）。原告与被告有着多年生意往来，从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款389454元，并于2015年9月2日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。被告安鑫公司为一人有限责任公司，被告安凤华为公司的股东，其个人财产与公司财产不分，因此，根据我国《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，被告安凤华应依法对公司债务承担连带责任。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告安鑫公司、安凤华未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.工商登记资料查询情况；3.被告企业机读档案登记资料、身份证复印件；4.《证明》、营业执照及证明人身份证复印件；5.《结欠单》。综合上列证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告安鑫公司系成立于2014年4月9日的有限责任公司（自然人独资），经营范围为销售：鞋、鞋材；货物进出口、技术进出口贸易，独资股东：安凤华。2015年9月2日，被告安鑫公司的法定代表人安凤华出具一份已加盖安鑫公司公章的《结欠单》给原告陈仁国收执，该《结欠单》的详细内容如下：“兹结欠骏昌鞋材货款叁拾捌万玖仟肆佰伍拾肆元整，￥389454，企业名称：安鑫公司，企业负责人签名：安凤华”。庭审中，原告称其于2013年开始以惠东县吉隆骏昌鞋材店（未办理工商登记）的名义与被告安鑫公司进行交易，上述《结欠单》所载的389454元货款系双方多年交易累计结欠的。经本院询问，原告确认被告安鑫公司在出具《结欠单》后未向其支付过货款。2019年5月6日，案外人谢某某（惠东县某某鞋业有限公司的法定代表人）出具一份《证明》，称原告自2012年2月开始惠东县吉隆骏昌鞋材店（未登记注册）的名义与其公司进行生意往来，惠东县吉隆骏昌鞋材店一直是由原告陈仁国经营。2019年6月6日，原告陈仁国向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，截至2015年9月2日，被告安鑫公司共结欠原告陈仁国货款389454元未予偿付，该事实有原告提交的《结欠单》、《证明》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述389454元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告安鑫公司在收货后未及时向原告偿付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告安鑫公司从起诉之日即2019年6月6日起按年利率6%计付欠款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告安鑫公司系一人有限责任公司，作为其独资股东的被告安凤华在本案中未举证证明其财产独立于被告安鑫公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告诉请被告安凤华对被告安鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告安鑫公司、安凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响审理本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠东县安鑫贸易有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈仁国支付货款389454元及利息（以389454元为基数，从2019年6月6日起按年利率6%计付至付清款日止）。二、被告安凤华于本判决生效之日起7日内对被告惠东县安鑫贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7141元（原告已预交），由被告惠东县安鑫贸易有限公司、安凤华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  方银斌人民陪审员  赖月好二〇一九年十一月十八日法官助理杨良志书记员陈威权
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执135号申请执行人：孙庆,男性,汉族，1969年4月25日出生,住新乡市牧野区。被执行人：耿芳（现在河南省郑州女子监狱服刑）,女性,汉族，1975年3月11日出生,住河南省新乡市凤泉区。孙庆与耿芳借款合同纠纷一案，本院作出的豫0704民初699号判决已经发生法律效力，判决书主文是：“限被告耿芳于本判决生效后十日内返还原告孙庆借款本金200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数，按月利率2%标准，自2017年5月10日起计算至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告耿芳负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙庆向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、该案在诉讼过程中，本院作出（2017）豫0704民初699号民事裁定书对耿芳位于新乡学院院内F-01-1单元5楼西户房屋一套予以诉讼保全查封。依照申请人申请，我院对已被查封房屋进行了评估、拍卖。期间，案外人新乡学院向我院提出执行异议，要求解除对房屋的查封，我院作出（2018）豫0704执异27号执行裁定书，裁定中止对位于新乡市新乡学院院内F-01-1单元5楼西户房屋一套的执行。申请执行人孙庆不服该裁定，向我院提出执行异议之诉，我院受理后于2019年9月30日作出（2018）豫0704民初1236号民事判决书，判决书主文是：“驳回原告的诉讼请求。”目前，该案涉案房屋无法处置。四、至新乡市公积金管理中心查询，查明被执行人耿芳名下有公积金67497.4元，已依法对其进行冻结、扣划，该笔案款已交付申请执行人。五、因被执行人耿芳正在监狱服刑中，故无法履行生效判决所确定的义务。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位67497.4元，本案债权尚余132502.6元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿芳负有继续向申请执行人孙庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  石太芳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6491号原告：黄成容，女，1952年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：耿守燕，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。原告黄成容与被告耿守燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成容的委托诉讼代理人唐治才、被告耿守燕及其委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鉴定检查费259元、住院生活补助费2400元(60元/天×40天)、住院期间护理费43800元（120元/天×365天）、营养费18250元（50元/天×365天）、残疾赔偿金229569.62元（34889元/年×14年×47%）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3600元、续医费100000元，共计418878.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日9时53分，被告耿守燕驾驶无牌三轮电动摩托车由立泰往龙凤碑方向行驶，当行驶至重庆市万盛经开区万东北路文化馆人行横道路段时，与从人行横道横过的原告黄成容发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称交警部门）认定：被告承担此次事故全部责任；原告无责任。重庆市明正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时限、营养时限、后续医疗费进行了鉴定。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告耿守燕辩称，原告的残疾赔偿金应按照农村人口标准计算，即13781元/年×14年×47%=90678.98元，住院期间护理费按120元/天计算，非住院期间护理费按60元/天计算，精神抚慰金认可6000至8000元，交通费认可200元，营养费认可3000元，对其他无异议。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日9时53分，被告耿守燕驾驶无牌电动三轮摩托车由立泰往龙凤碑方向行驶，当行驶至重庆市万盛经开区万东北路文化馆人行横道路段时，与从人行横道横过的原告黄成容发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告承担此次事故全部责任；原告无责任。事故发生后，原告黄成容被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院(以下简称万盛人民医院)住院治疗，于2018年11月3日出院，共计住院40天，被告耿守燕垫付了全部医疗费。出院诊断：1.左侧颞叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.头皮血肿；4.左侧眉弓皮肤挫裂伤；5.高脂血症；6.右小腿肌间静脉血栓。出院医嘱：1.复查头颅CT及双下肢静脉血管彩超（2周后）；2.饮食宜清淡，保持大便通畅；3.如有不适（如昏迷、抽搐、呕吐等），及时到当地医院或我科门诊随访。2018年10月15日，经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：耿守燕驾驶的电动三轮摩托车属于机动车范畴的电动三轮摩托车。2019年1月28日，经重庆市明正司法鉴定所鉴定：1.黄成容颅脑外伤后遗留右侧肢体偏瘫（肌力4级）目前属七级伤残，不全性混合性失语，目前属八级伤残，遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力重度受限，目前属八级伤残，开颅术后属十级伤残；2.黄成容伤后需护理时限约为12个月；3.黄成容伤后需营养期限约为12个月。4.黄成容后续医疗费约为壹拾万元人民币。鉴定费3600元。另查明，虽然原告黄成容户口属于农村户口，但其于2015年9月起就在城镇居住生活。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、户口薄、居住证明、重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。对此事故，交警部门认定程序合法，责任划分公正，本院予以采信。原告黄成容事故发生前户口虽为农村家庭户，但其在城镇居住生活已一年以上，故对原告的具体损失，本院采用城镇赔偿标准计算。关于原告黄成容的具体损失，本院根据原、被告双方提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：一、鉴定检查费，原告主张259元，被告无异议，故本院予以支持；二、住院伙食补助费，原告合理住院天数40天，其住院伙食补助费为2400元(60元/天×40天)；三、护理费，原告住院期间护理费为4800元（120元/天40天），出院后护理费为19500元（60元/天×325天），故原告的护理费共计24300元；四、营养费，原告主张18250元，被告认可3000元，本院根据被告的认可金额及原告的伤残情况酌情主张3000元；五、残疾赔偿金为229569.62元（34889元/年×14年×47%）；六、精神损害抚慰金，本院酌情主张10000元；七、续医费，根据重庆市明正司法鉴定所的司法鉴定意见，本院主张原告的续医费为100000元；八、交通费，本院酌情主张600元；九、鉴定费3600元；上述费用共计373728.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耿守燕于本判决生效后10日内赔偿原告黄成容373728.62元；二、驳回原告黄成容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3792元，由被告耿守燕负担(限被告耿守燕于本判决生效后10日内向法院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周小波二〇一九年十一月二十八日书记员  张 恒
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4287号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李清德，男，1973年4月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张培强，男，1978年5月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张圣芹，女，1965年1月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：泰安超越投资有限责任公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。 法定代表人：宋晋，总经理。 委托诉讼代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。 再审申请人李清德、张培强因与被申请人张圣芹、泰安超越投资有限责任公司（以下简称超越公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清德申请再审称，（一）1.李清德原审已提供了完整的证据链，证明李清德已经完成了房屋的交付。2.二审法院认定李清德没有完成交房义务，与事实和法律相悖。二审认定张培强、张圣芹与超越公司不存在恶意串通，张培强转让认购有效无证据支持。3.二审认定张圣芹与超越公司签订的现房买卖合同真实有效，未损害国家税收利益无证据支持。（二）二审适用法律错误。1.本案是二手房买卖合同，签订合同时，双方对于涉案房屋的情况均清楚，合同中对查验没有约定，查验房屋亦非交付房屋法定的义务。只要出卖人在合同约定的期限内将钥匙交付买受人，就视为出卖人履行了房屋交付义务。2.二审判决认定超越公司与张圣芹签订的现房买卖合同有效，违反合同法第二百条的规定。3.二审认定张培强与张圣芹签订的承诺书有效，违反合同法第二百条的规定。4.二审判决认定张圣芹与李清德之间的合同解除，适用合同法第九十三条、第九十七条适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 张培强申请再审称，（一）1.二审法院既未要求合同当事人提交税款完税凭证，也未向税收主管行政机关调查取证，就得出张圣芹与超越公司之间签订的现房买卖合同并未损害国家的税收利益的结论，没有任何依据。2.涉案房屋已经于2009年8月24日由李清德交付给张圣芹，张圣芹已经占有使用该涉案房屋长达十来年的时间。二审判决认定“应视为李清德未完成交房义务”没有证据支持，与事实严重不符。张圣芹在庭审笔录中称交付的钥匙打不开涉案房屋的门锁，没有证据支持。且其实际居住使用的事实也否定了张圣芹的主张。（二）二审判决适用法律错误。1.张圣芹与超越公司之间的现房买卖合同约定的房屋价款低于超越公司实际收取的房屋价款和费用，并按照现房买卖合同约定的较低价款开具增值税发票，系恶意串通、偷逃国家税款的行为，该现房买卖合同是无效的。2.张培强、超越公司于2017年9月13日签订的承诺书，系在超越公司胁迫下和李清德不知情的情况下，根据超越公司的意思出具的，超越公司利用该承诺书侵害了李清德的合法利益，侵害了国家的税收利益，是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 超越公司提交书面答辩意见认为，一、有证据证明李清德未实际交付涉案房屋钥匙，二审判决认定李清德未完成交房义务正确。李清德没有将涉案房屋钥匙、电卡交给张圣芹，张圣芹庭审陈述因没有拿到涉案房屋真正的钥匙，破门而入导致与超越公司之间发生冲突。超越公司向公安机关报警。李清德在2018年11月2日的民事上诉状陈述中认可报警一事。超越公司没有将涉案房屋钥匙、电卡交付给张培强。二、二审判决适用法律正确。李清德和张圣芹均请求法院判决解除两人签订的现房买卖合同，二审查明李清德未完成交付房屋的义务，构成违约，张圣芹拒不支付剩余房款是行使合同的抗辩权。二审判决适用合同法第九十三条第一款和第九十七条的规定正确。三、超越公司与张圣芹签订的现房买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效；且超越公司已将涉案房屋登记在张圣芹名下，为了维护交易的稳定性、保护善意第三人的合法利益，也应当认定超越公司与张圣芹之间的现房买卖合同有效。 张圣芹提交书面答辩意见认为，一、张圣芹与超越公司签订的现房买卖合同为合法有效合同，并不存在恶意串通、偷逃税款的情形。张圣芹与李清德签订协议并交付房款248000元后，李清德始终无法交付房屋以及协议签订后近十年一直无法为张圣芹办理房产产权证书，张圣芹为尽快取得涉案房产，多次联系李清德、超越公司和张培强，在李清德同意张培强解除与超越公司购房意向书的前提下，张圣芹与超越公司签订了涉案现房买卖合同。二、张培强于2017年9月13日出具的承诺书合法且有效，李清德对于张培强向超越公司出具承诺书是知情并同意的。承诺书是张培强的真实意思表示，根本不存在胁迫、恶意串通情形。三、李清德向张圣芹交付的钥匙根本无法打开涉案房屋的房门，张圣芹无法进入涉案房屋，无奈之下破门而入。交付钥匙的行为仅是交付房屋的附随义务，并非主要义务，而且李清德并未进入过涉案房屋，亦未带领张圣芹进入过涉案房屋进行查验和验收，其交付钥匙的行为不能视为对涉案房屋的转移占有。因此，李清德根本未履行交付房屋的义务。由于李清德的违约行为导致张圣芹签订协议的购房目的不能实现，依据合同法第九十四条之规定张圣芹与李清德之间的协议应当依法予以解除。李清德作为违约方应当承担解除合同的赔偿责任，返还张圣芹支付的购房款248000元，并赔偿经济损失。 本院审查认为，关于李清德是否向张圣芹履行了交房义务。依据原审查明的事实，2009年5月30日，张圣芹委托其哥哥张圣兵与李清德签订房屋买卖协议，2009年8月24日，李清德向张圣兵交付涉案房屋的钥匙、电卡等物品。张圣芹称李清德提供的钥匙无法打开涉案房屋的门锁。本院审查认为，即使张圣芹所称属实，亦不能否定其占有涉案房屋系基于其与李清德的房屋买卖协议而非基于与超越公司签订的现房买卖合同的事实。张圣芹依据其与李清德的协议实际占有涉案房屋的事实，应视为房屋的交付使用。二审判决认定李清德未履行交房义务与事实不符，系认定事实错误。 综上所述，李清德、张培强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令泰安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行审7号 申请执行人南城县自然资源局，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**。统一社会信用代码：11361122MB1983782J。 法定代表人：万太平，该局局长。 被执行人南城县玉鑫木业有限公司，住，住所地江西省抚州市南城县里塔镇欧坊村一社会信用代码：91361021MA36300X41。 法定代表人：王友玉。 申请执行人南城县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月9日对被执行人南城县玉鑫木业有限公司作出的城自然资卫行罚决字[2019]2号《南城县自然资源局行政处罚决定书》中第一项处罚决定：限期（收到决定书十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，本案申请执行人南城县自然资源局未依照上述法律规定向本院提交其对违法的建筑物强制拆除进行公告的相关证据，故申请执行人申请执行城自然资卫行罚决字[2019]2号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的申请强制执行其行政行为的条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人南城县自然资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈鹤峰 审 判 员 严小霞 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10975号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：石永锋，男，汉族，1984年1月3日出生，住址：广东省龙门县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告石永锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、申请时间：2017年3月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，被告拖欠原告本金11969.94元、利息1409.54元、违约金602.26元、手续费190.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××39）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币13763.13元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币11969.94元、利息人民币1010.6元、总违约金（含滞纳金）人民币592.45元、手续费人民币190.14元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年8月20日合计14171.88元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年8月20日之后产生了手续费，故，原告主张2019年8月20日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告石永锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石永锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11969.94元、手续费190.14元、违约金及利息（暂计至2019年8月20日利息为1409.54元、违约金为602.26元，2019年8月20日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.07元（原告已预交），由被告石永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8024号 原告：李某1，男，1945年4月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李某2，男，1971年3月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：李某3，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：李某4，女，1973年11月22日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告李某1与被告李某3、李某2、李某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人石正阳，被告李某3、李某2到庭参加诉讼；被告李某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.各被告自2019年10月份起每人每月支付给原告赡养费300元；2.原、被告今后医疗费（根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定）由各被告负担三分之一；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告婚生由二子一女，妻子已经去世多年。原告年龄大后一直由李某3照顾生活起居，从2016年10月份开始，李某2一直不尽赡养义务。原告身体不好，基本失去劳动能力，沉重的医药费、护理费及生活费已经使原告无法正常生活。《婚姻法》规定了子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》也规定了赡养人对患病的老年人应当提供医疗和护理等费用。尊老、敬老是中华民族的传统，各被告应当履行法定义务的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特起诉。 李某2辩称，我父亲和我已经断绝父子关系了，我父亲有做的不对的地方。拆迁和我要钱，母亲的墓碑上也不刻我的名字，具体什么原因我也不知道，我父亲的财产全部给了李某3。每月300元的赡养费我应该给，医疗费的三分之一我也同意给，赡养义务应该尽,但没有钱。 李某3辩称，承认原告全部诉讼请求。自李某2结婚后就没有尽过赡养义务，所以我父亲要求他拿出6.5万元就当一次性付清赡养费，李某2住的宅子是我父亲从村里申请批的地基，所以我父亲和李某2要40个平方。我父亲住的40个平方给我了，我父亲和李某2要40个平方也没要回来，给我母亲迁坟的时候李某2也不管，所以没刻他的名字。 李某4在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：李某1有两子一女，依长幼顺序为李某2、李某3、李某4。李某1的妻子已去世多年，现李某1跟随李某3生活。李某1所耕种的土地已经被占用，每年获得的土地补偿款不足2000元。 本院认为，根据相关法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。李某1年事已高，要求三个子女支付医疗费和赡养费的诉讼请求合乎情理、于法有据，本院予以支持。参照2018年农村居民人均消费性支出标准，李某1主张每月300元赡养费合情合理，且李某2和李某3承认李某1的全部诉讼请求，李某4未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对李某1的诉求予以支持。医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李某2、李某3、李某4自2019年10月起每人每月给付李某1赡养费300元（本判决生效前的赡养费于生效后十日内一次性给付；生效后的赡养费于每月中旬给付）； 二、李某1今后的医疗费，由李某2、李某3、李某4各负担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由李某2、李某3、李某4各负担三分之一。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初570号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人叶利，男，1983年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年10月14日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月21日被我院取保候审。辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）511号起诉书指控被告人叶利犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人叶利及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年8月23日凌晨，叶利酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至河源市源城区×××××××××时被公安人员查获，经呼气式酒精检测，被告人叶利酒精检测结果为122mg/100ml。经鉴定，被告人叶利血液中乙醇含量137.78mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：查获经过、情况说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；2、被告人叶利供述与辩解；3、鉴定意见；4、现场照片。公诉机关认为，被告人叶利无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节；无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人叶利从轻处罚。经审理查明：2019年8月23日凌晨，被告人叶利酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车，行驶至河源市源城区×××××××××时被公安人员查获。经现场对叶利进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。后经鉴定，叶利血液中乙醇含量为137.78mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人叶利无异议，且有书证：查获经过、情况说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；被告人叶利供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人叶利无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人叶利的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人叶利从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人叶利犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年十一月一日书记员 朱素芳
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1538号申请执行人高伦合、和西顺与被执行人新泰市西张庄镇三义庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案的执行标的7829.40元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人新泰市西张庄镇三义庄村民委员会自动履行9800元，过付给申请执行人高伦合、和西顺9750元（含本金7829.40元、案件受理费238元、保全费320元、迟延利息1362.60元），缴纳执行费50元。被执行人新泰市西张庄镇三义庄村民委员会全部履行了（2019）鲁0982执1538号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月六日
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初3629号之一 解除保全申请人：临清市新北街正本电机加工部，经营场所山东省聊城市临清市新北街。 经营者：孙建喜，男，1981年1月23日出生，汉族，住临清市。 被申请人：李兆正，男，1980年6月26日出生，住山东省青岛市胶南市。 被申请人：杨萍，女，1982年5月18日出生，住山东省青岛市胶南市。 解除保全申请人临清市新北街正本电机加工部与被申请人李兆正、杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1581民初3629号民事裁定书，裁定冻结二被申请人名下417903元的银行存款或查封相应价值的财产。临清市新北街正本电机加工部于2019年11月7日向本院申请解除对被申请人采取的财产保全措施。 本院认为，临清市新北街正本电机加工部向本院提出解除对被申请人李兆正、杨萍名下财产采取的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李兆正、杨萍采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邢红丽 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27393号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：赵永广，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省清丰县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金105055.13元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）53709.21元、复利13245.25元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额360000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年4月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金105055.13元、利息（含罚息）53709.21元、复利13245.25元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105055.13元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）53709.21元、复利13245.25元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.625%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赵永广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750.19元（原告已预交），由被告赵永广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0324民初1948号 原告：任某某，男。 被告：王某某，男。 原告任某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告借款本金100000元及利息，利息同支付宝借呗日利率万分之四，利息暂计算至2019年9月1日为4673元；2、本案诉讼费用由被告王某某承担。事实与理由：2017年5月份，被告以运输周转为名，向原告借款5000元，拖欠至今。2019年4月18日，被告联系原告，声称自己拖欠高利贷借款，被逼无奈，遂向原告再次借款，原告也因欠他人巨额欠款，没法帮忙，但在被告的苦苦哀求下，出于同学之情原告将自己支付宝蚂蚁借呗的贷款95000元分6次借于被告，总计借款100000元，分两次还清，并约定利息同支付宝借呗利息（日利息万分之四），但是但支付宝借呗要求的每月9日还款日和借条约定的还款日，被告均未归还原告分期款，并且以各种理由进行推脱。鉴于被告不遵守信誉，故原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王某某未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2017年5月份，被告以运输周转为名，向原告借款5000元。2019年4月18日，被告向原告再次借款，原告因手头没钱遂将自己支付宝的蚂蚁借呗贷款95000元分6次借于被告，总计借款100000元，分两次还清，并约定利息同支付宝借呗利息（日利息万分之四），同日被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到任某某人民币十万元整（100000元），分别分两次（每次五万和利息）还清，第一次还款时间为2019年6月30日；第二次还款时间为2019年8月31日。因分别几次借款，以每笔借款时间为起点计算利息，利息同支付宝借呗利息为准，直至还清所有款项为止。借款人：王某某。2019年4月30日”。借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿上述借款。 以上事实，有借条、支付宝和微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某从原告任某某处借款两笔共100000元，事实清楚，证据充分，现被告承诺的还款期限届满，被告应依约履行还款义务。但借款至今，原告多次催要未果。第一笔5000元借款，因原被告未约定利息，原告亦表示放弃利息只需被告偿还5000元本金，本院予以认定。第二笔95000元借款因借条中约定利息同支付宝蚂蚁借呗日利息万分之四，利息计算至2019年9月1日为4673元，该约定利息符合法律规定，本院予以支持。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告任某某借款本金100000元（第一笔借款本金5000元及第二笔借款本金95000元）及资金占用期间利息4673元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 刘永彦 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 夏 天 书 记 员 郭亚荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10994号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。被告：杨光浩，男，苗族，1981年6月17日出生，住址：湖南省沅陵县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨光浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、申请时间：2014年2月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：庭审中，原告自认被告于起诉后已清偿所欠的本金、利息、违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××50）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币20822.88元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币19535元、利息人民币910.49元、总违约金（含滞纳金）人民币377.39元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。但庭审时原告自认被告于起诉后已清偿所欠本金、利息、违约金，现原告主张被告偿还上述款项，事实依据不足，本院不予支持。被告杨光浩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的诉讼请求。案件受理费320.57元（原告已预交），由被告杨光浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十一月十八日书 记 员  古杏蓓
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执491号申请执行人：河南新获建设有限公司,住所地获嘉县南干道西段，组织机构代码：17327659-0。法定代表人：李兴民，总经理。委托代理人：苗庭国，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：新乡市易达机械有限公司,住所地新乡市凤泉区产业集聚区，组织机构代码：75836291-0。法定代表人：景凤兰，该公司执行董事委托代理人：秦宜霞，女，该公司员工。河南新获建设有限公司与新乡市易达机械有限公司建设工程合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终1079号判决已经发生法律效力，判决书主文是：“一、维持新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初720号民事判决第二、三、四项；二、变更新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初720号民事判决第一项为：“由新乡市易达机械有限公司在判决生效后十日内支付河南新获建设有限公司工程款1167069.1元及利息（利息以1167069.1元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2013年11月12日起计算至判决确定付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18198元，反诉费7705.5元，共计25903.5元，由河南新获建设有限公司负担5903.5元，新乡市易达机械有限公司负担20000元；二审案件受理费21520元，由河南新获建设有限公司负担6520元，新乡市易达机械有限公司负担15000元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新获建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但未履行生效判决所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人新乡市易达机械有限公司仅有零星存款，我院已依法冻结被执行人名下银行账户，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、依法查封李国峰、许国美在被执行人新乡市易达机械有限公司的股权，期限为一年。四、依法查封被执行人新乡市易达机械有限公司位于新乡市凤泉区产业集聚区办公楼及生产厂房。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，除厂内机器设备外，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。被执行人表示可以用厂内机器设备来抵偿债务，申请执行人不同意抵偿。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年8月15日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申68号民事裁定书，裁定指令新乡市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决书的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院出具终本申请书。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1546657元未能实现。本院认为，鉴于案件目前的执行情况及案件再审情况，案件目前不具备继续执行的条件，且申请执行人书面向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市易达机械有限公司负有继续向申请执行人河南新获建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  石太芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11312号原告:郑州郑商仓储有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码：9141010556101017XR。法定代表人：刘杰，职务：经理。委托诉讼代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。被告：河南光明结构工程有限公司。住所地：商。住所地：商丘市经济开发区平台镇晨风大道南段用代码：914114005531559349。法定代表人：蒋玉钢，职务：经理。被告：中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：商。住所地：商丘市梁园区民主中路**用代码：：91411400875028962L。负责人：孔雨，职务：行长。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。原告郑州郑商仓储有限公司与被告河南光明结构工程有限公司、中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十一月六日书记员 魏红丽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执955号之一申请执行人：王爱友，男，汉族，住吉水县。被执行人：连建德，男，汉族，住吉安县。申请执行人王爱友依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初55号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人连建德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行4625元及利息，被执行人仅履行2725元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十六日书记员  许 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24534号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：肖瑶，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省射洪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72524.1元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）12565.21元、复利1464.26元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月4日发放，2020年1月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金72524.1元、利息（含罚息）12565.21元、复利1464.26元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖瑶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）12565.21元、复利1464.26元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2020年1月4日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖瑶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976.33元、保全费890.53元，合计2866.86元（原告已预交），由被告肖瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2458号申请执行人：张文艳，女，1964年8月31日出生。住淄川区。被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被执行人：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。本院在执行申请执行人张文艳与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司买卖合同纠纷一案向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1454号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将坐落于淄川区般阳东路246号院欧景华城小区2号楼1单元3层西户房产过户至申请执行人张文艳名下。本裁定立即执行。审 判 员  杨 辉、二〇一九年十一月十二日代理书记员  牛晓彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24653号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：郭丽娟,女,1978年12月22日出生，回族，住浙江省苍南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金184505.18元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）21659.97元、复利1522.47元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：325000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月6日，尚欠贷款本金184505.18元、利息（含罚息）21659.97元、复利1522.47元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金184505.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）21659.97元、复利1522.47元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4422.81元（原告已预交），由被告郭丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8415号 原告:吴河水，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告:洪春洁，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告吴河水与被告洪春洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告洪春洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴河水向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令洪春洁向吴河水支付货款620000元及逾期付款损失(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)；2.请求判令洪春洁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：洪春洁向吴河水购买了石材荒料。原、被告于2016年5月29日共同结算确认，截至该日洪春洁尚欠吴河水货款1000000元，由洪春洁出具《结算单》一份交付吴河水收执并签字按手印。后洪春洁仅支付部分货款，便迟迟不履行付清货款义务。 洪春洁未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：洪春洁向吴河水购买石材荒料。2016年5月29日，经双方对账，洪春洁出具《结算单》确认结欠吴河水1000000元并确认全部石材荒料的品质已验收合格。其后洪春洁仅支付380000元，至今尚欠吴河水620000元。 上述事实有吴河水提供的《结算单》及吴河水委托诉讼代理人曾华龙在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，洪春洁向吴河水购买石材荒料，尚欠货款620000元，至今未履行付款义务。以上事实有吴河水出具的《结算单》为据，应予确认。吴河水与洪春洁之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，吴河水要求洪春洁支付尚欠货款620000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴河水与洪春洁没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现吴河水要求洪春洁支付尚欠货款的逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。洪春洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 洪春洁应于本判决生效后十日内支付吴河水货款620000元及逾期付款利息（利息自2019年8月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10000元，减半收取为5000元，由洪春洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条洪春洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11139号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：郭红梅，女，汉族，1978年12月29日出生，住址：湖北省监利县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郭红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、申请时间：2015年5月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金40679.47元、利息4751.07元、违约金4185.3元、手续费4138.57元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币53754.41元（暂计至2018年11月12日为本金人民币40679.47元、利息人民币4751.07元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币4185.3元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币4138.57元（包括样样行消费分期手续费、财智金手续费），2018年11月13日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计49569.11元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月12日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月12日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告郭红梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭红梅应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金40679.47元、手续费4138.57元、利息（暂计至2018年11月12日为4751.07元，2018年11月12日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担89元，由被告郭红梅负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  李凯玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  古杏蓓
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初3849号 原告贺庆浩，男，1991年7月2日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 主要负责人姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人侯建兴，男，1983年9月11日出生，汉族，住聊城市高新区。 原告贺庆浩与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保公司赔付车辆损失、施救费等共计79580元。事实和理由：2017年11月17日3时10分许，原告的司机张明垒驾驶鲁ＰＥ××××／鲁ＧＣ**号货车沿聊城市老聊滑路（省道710）由西向东行驶至鲁西化工厂南门口处时与由西向东停在路边宋玉秀驾驶的鲁Ｐ3××××／鲁Ｐ××××挂号货车发生碰撞，后又与由东向西徐浩驾驶的鲁ＰＣ××××／鲁Ｐ××××挂号货车发生碰撞，车辆均不同程度损坏。本次事故原告车辆承担主要责任，原告车辆在被告处投保交强险及商业险。 被告人保公司辩称：事故发生属实，对合理合法损失被告同意承担。 经审理查明：原告为鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂号车实际车主，该车登记在东阿县龙邦物流有限公司名下，2017年4月原告为鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂号车在被告人保公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2017年4月7日0时至2018年4月6日24时，鲁ＰＥ××××号车辆机动车损失保险保险金额为316820元，鲁Ｐ××××挂号车辆机动车损失保险保险金额为50000元。2017年11月17日3时10分许，张明垒驾驶鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂号货车沿聊城市老聊滑路（省道710）由西向东行驶至鲁西化工厂南门口处时与由西向东停在路边宋云秀驾驶的鲁Ｐ3××××／鲁Ｐ××××挂号货车发生碰撞，后又与由东向西徐浩驾驶的鲁ＰＣ××××／鲁Ｐ××××挂号货车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张明垒承担事故的主要责任，宋云秀承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费6800元。 原告单方委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对受损坏的鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆的损失进行评估，诉讼中，被告对上述评估报告有异议，并对鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆的损失申请重新鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对该车的损失进行鉴定，该公司作出鉴定评估结论：鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆的损失为38431元。 上述事实有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、施救费单据、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司评估报告等在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。原告委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对受损坏的鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆的损失进行评估系单方委托评估，其程序不合法，故本院允许被告申请重新鉴定，经重新鉴定，该车损失为38431元，故被告应当赔付原告车辆损失保险金38431元。原告虽对鉴定结论有异议，但未提供证据证明鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原告所提异议不成立。原告支出的施救费6800元被告应予赔付。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告机动车损失保险保险金38431元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告施救费6800元。 案件受理费894.75元，由原告贺庆浩承担429.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担465.39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月四日 书记员  李 慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9046号原告：赵保红，女，汉族，1973年8月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。委托代理人：陈宇佳，广东法村律师事务所律师。被告：卢功勋，男，汉族，1985年6月16日出生，住址：广西北流市。原告赵保红与被告卢功勋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵保红及其委托代理人陈宇佳到庭参加诉讼，被告卢功勋经本院公告向其送达传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告卢功勋系原告赵保红体育彩票店的老客户（该体育彩票店位于惠州惠城区中信水岸城），原、被告是朋友关系。2017年底，因原告无精力经营体育彩票店，经与被告协商，原告以人民币8万元的价格将该体育彩票店转让给被告，后被告逾期未支付原告彩票店转让费余款12600元，经催讨，被告向原告出具一份《欠条》，承诺2018年12月31日一次性付清彩票店转让费12600元，司志明（原、被告共同的朋友）作为证明人，在《欠条》上签名，但至今被告仍未履行支付该欠款义务。综上，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款人民币12600元及欠款利息（以12600元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年4月22日止的利息约为168元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告卢功勋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告卢功勋系原告赵保红体育彩票店的老客户（该体育彩票店位于惠州惠城区中信水岸城），原、被告是朋友关系。2017年底，原告与被告协商，原告以人民币8万元的价格将该体育彩票店转让给被告，后被告逾期未支付原告彩票店转让费余款12600元，经催讨，被告向原告出具一份《欠条》，承诺2018年12月31日一次性付清彩票店转让费12600元，司志明作为证明人，在《欠条》上签名，但至今被告仍未履行支付该欠款义务。为此，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人主体资格信息、欠条、证明以及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告拖欠原告彩票店转让费余款12600元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付欠款人民币12600元及其利息的诉求，有理有据，本予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢功勋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵保红支付欠款人民币12600元及其利息（以12600元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元（原告已预交60元），由被告卢功勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  丘小浪二〇一九年十一月四日法官助理徐浩光书记员温璐璇