江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3167号上诉人（原审原告）：江西伟邦化工有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县信丰工业园区伟邦路**。法定代表人：黄金昌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王历贵，男，汉族,1981年1月出生，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：吕作先，信丰县新兴法律服务所法律工作者。上诉人江西伟邦化工有限公司（以下简称“伟邦化工”）因与被上诉人王历贵工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理，本案现已审理终结。江西伟邦化工有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；二、改判上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币64648.80元；三、本案一审、二审受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系，一审通过判决形式，解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，欠缺事实依据。1、上诉人与被上诉人未建立劳动关系，双方之间也不存在事实劳动关系，双方仅为雇佣劳务关系，从何谈需要解除双方之间的劳动关系。2、上诉人为规范化外资企业，若与员工建立劳动关系的，均予以签订正式劳动合同。上诉人经多次要求被上诉人签订劳动合同，但被上诉人均予以拒绝，上诉人不存任何过错。3、被上诉人明知其与上诉人签订的《雇用钟点工劳动协议书》是劳务协议，也是其真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的劳务雇佣关系理应得到法律保护。当前，各种形式的用工关系并存，比如送餐骑手与平台的关系属于雇佣关系，网约车司机与平台也并非属于劳动关系，保险业务员与保险公司属于代理关系，等等，故不能强制任何单位必须与个人建立劳动关系。二、一审法院判决上诉人承担工伤保险责任，是完全错误的。1、《雇用钟点工劳动协议书》实质内容是一份劳务协议，并不是一份合法有效的劳动合同。一审法院将该协议书认定为劳动合同是错误的，从而认定“因个人操作不当造成的所有安全事故均由临时工自己承担”约定内容无效更是错误的。2、被上诉人从事劳务工作期间，按任务量计酬，不受上诉人的劳动纪律约束，不受上诉人劳动制度管理。合同期间，被上诉人均认为与上诉人仅仅是劳务关系，并不是劳动关系。被上诉人申请工伤认定及劳动仲裁，有悖诚信原则。3、《雇用钟点工劳动协议书》明确约定：被上诉人承包上诉人仓库原料备料劳务，按时计酬，按日结算劳动报酬；因劳务人员操作不当造成的所有安全事故均由被上诉人自己承担，社会保险由被上诉人负责购买，上诉人不承担未购买社会保险引发的任何责任等内容。被上诉人在劳务过程当中受伤，由其个人承担相应责任，并无不当。三、本案不能适用劳动法律法规规制，上诉人无需承担被上诉人的工伤保险责任。1、被上诉人在劳务作业过程当中受伤事故，不属于工伤事故，属于一般人身伤害事故。信丰县人力资源和社会保障局作出工伤认定是错误的，一审法院却又以此错误工伤认定书作为依据，判决上诉人承担工伤保险赔偿责任，错上加错。2、上诉人已为被上诉人购买商业保险，医疗费用、误工费、营养费用等可以通过保险理赔处理。3、双方约定的工作期限至2017年3月19日止，被上诉人却在劳务期限届满之日前几天时间发生受伤事故，不排除是被上诉人故意造成的。因此，被上诉人应当对其受伤事故负全部责任。根据《侵权责任法》规定，被上诉人应当对事故的过错承担全部举证责任。4、广东省为经济强省，工伤伤残十级的，一次性工伤医疗补助金为1个月本人工资，一次性伤残就业补助金为4个月本人工资。江西为经济欠发展省份，若工伤伤残十级的，一次性工伤医疗补助金为4个月本人工资，一次性伤残就业补助金为13个月本人工资，与经济发展社会保障水平不相符，该规定无形增加用人单位负担，让用人单位无法接受。被上诉人王历贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律争取，请求驳回上诉人的上诉。一审法院查明的事实：被上诉人王历贵在上诉人伟邦化工从事仓库备料工作，双方于2016年7月19日签订了《聘用钟点工劳动协议书》。期限为8个月，自2016年7月19日至2017年3月19日，工资以银行转账方式支付。2017年3月12日下午五点左右被上诉人王历贵在仓库扫尾工作时，不慎滑倒，导致左手被摔伤，造成受伤事故。被上诉人被送往信丰德茂骨伤科医院住院治疗16天，花费治疗费5496.80元，上诉人伟邦化工公司支付被上诉人王历贵医疗费2000元。被上诉人王历贵出院后申请工伤认定，2017年10月30日经信丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人在期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该工伤决定认定书已经生效。被上诉人伤情于2018年9月20日经赣州市劳动能力鉴定为伤残十级，无护理依赖，无需配置辅助器具。上诉人伟邦化工在期限内未申请再次鉴定，该初次鉴定决定书已经生效。被上诉人在上班期间，上诉人伟邦化工没有为被上诉人王历贵购买工伤保险。被上诉人王历贵向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，信丰县人事劳动仲裁委员会于2019年4月1日作出信劳人仲案字[2019]第340号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除王历贵与伟邦化工之间的劳动关系；二、伟邦化工向王历贵支付一次性伤残补助金17836元，一次性医疗补助金10192元，一次性伤残就业补助金33124元；三、伟邦化工向王历贵支付医疗费3496.80元。上诉人伟邦化工不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：上诉人与被上诉人之间签订了《聘用钟点工劳动协议书》，该协议是《聘用钟点工协议》而不是《雇佣钟点工劳动协议》，上诉人与被上诉人之间形成的是劳动关系，而不是上诉人所称的雇佣劳动关系。该协议是双方当事人自愿签订的，协议就劳动报酬、合同期限、工作内容、工作时间等均进行了约定，是一份合法、有效的劳动合同。但该协议中关于“因个人原因操作不当造成的所有安全事故均由临时工自己承担”的约定违反劳动法律法规，损害了劳动者的合法权益，该条款应认定为无效。本案中，信丰县人力资源和社会保障局已对被上诉人王历贵所受伤害作出工伤认定，上诉人未提起行政复议或者向法院提起行政诉讼，在未改变工伤认定决定前，该工伤认定决定书，具有法律效力，上诉人应当承担被上诉人王历贵的工伤保险责任，应向被上诉人王历贵支付相应的工伤保险待遇。关于被上诉人王历贵的平均工资、医疗费及工伤保险认定问题。根据上诉人发放给被上诉人的工资，被上诉人王历贵的平均工资为2548元。被上诉人在信丰德茂骨伤科医院花费医疗费5496.8元，上诉人为被上诉人支付医疗费2000元，尚余3496.8元医疗费未支付。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工伤残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，依据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，十级伤残职工劳动合同聘用合同期满终止或者本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付4个月本人工资的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付13个月本人工资的一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中被上诉人在申请仲裁时已经提出解除劳动关系，上诉人应当向被上诉人支付一次性伤残补助金17836元(7个月×2548元／月)，一次性工伤医疗补助金10192元(4个月×2548元／月)，一次性伤残就业补助金33124元(13个月×2548元／月)。据此，判决：一、解除原告江西伟邦化工有限公司与被告王历贵之间的劳动关系；二、原告江西伟邦化工有限公司支付被告王历贵一次性伤残补助金17836元、一次性工伤医疗补助金10192元、一次性伤残就业补助金33124元；三、原告江西伟邦化工有限公司支付被告王历贵医疗费3496.8元；上述一、二、三项款项合计人民币64648.8元，原告应于判决生效后十日内付清。四、驳回原告江西伟邦化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西伟邦化工有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，企业可以采取不同的用工方式招用劳动者，但是必须依法订立劳动合同，保护劳动者的合法权益。企业用工后没有签订劳动合同也不影响劳动关系的成立。《中华人民共和国劳动合同法》（以下称劳动合同法）第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人与被上诉人签订了《聘用钟点工劳动协议书》，该协议就劳动报酬、合同期限、工作岗位、工作内容、工作时间等均进行了约定，企业自用工之日起双方建立了劳动关系。根据国务院《工伤保险条例》第二条规定：“企业（用工单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”；第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费”；因此，参加工伤保险，为劳动者缴纳全部的工伤保险费，是企业的法定义务。第六十二条规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，本案上诉人没有依法为被上诉人缴纳工伤保险费，工伤保险费的支付责任应当由上诉人自己负责。《劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”。上诉人与被上诉人签订的《聘用钟点工协议》第4条第3项约定的“无论在什么情况下，甲方不承担关于未购买社会保险引发的任何责任”，第4条第9项约定的“因个人操作不当造成的所有安全事故均由临时工自己承担”，该合同上述约定的条款内容免除了上诉人应负的法律责任、排除劳动者的合法权利，违反了《劳动合同法》的规定，属于无效条款。原审适用国务院《工伤保险条例》和江西省实施《工伤保险条例》若干规定（政府令第132号），适用法律正确，符合法律规定。综上所述，江西伟邦化工有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人江西伟邦化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛志程审判员  宋玉玲审判员  沈象筠二〇一九年十一月十一日法官助理林姗书记员管燕梅