福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3235号 原告：邱奕魁，男，汉族，1976年4月21日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：马长友、张尚知，福建融成律师事务所律师。 被告：福建金宇工程有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：宋保科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈天晶、卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：福州市殡仪馆，住所地福州市仓山区。 法定代表人：王**建，馆长兼书记。 委托诉讼代理人：林榕，公司员工。 原告邱奕魁与被告福建金宇工程有限公司（以下简称金宇公司）、福州市殡仪馆（以下简称殡仪馆）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱奕魁委托诉讼代理人马长友、张尚知，被告金宇公司委托诉讼代理人陈天晶、卓文彬，被告殡仪馆委托诉讼代理人林榕均到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，以（2019）闽0104执保242号民事裁定实施了保全。本案现已审理终结。 原告邱奕魁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告金宇公司支付原告工程款7193895.58元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2018年9月4日起计至还清之日止）；2、判令被告殡仪馆对被告金宇公司拖欠的工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年4月，被告金宇公司中标殡仪馆新骨灰楼项目（施工），结构类型为框架，建筑面积为13513.4平方米，中标价为29905888.25元，中标工期为420天。2014年4月23日，被告金宇公司和被告殡仪馆签订《殡仪馆新骨灰楼工程建设工程施工合同》。2014年8月4日，被告金宇公司和原告签订《工程施工内部承包合同》，约定被告金宇公司的具体施工由原告组织实施，实行内部经济责任承包，被告金宇公司按工程总造价的2.5%收取管理费用。2014年7月7日，工程开工，2016年10月25日工程竣工验收并交付使用，2018年8月29日，经福州市财政评审中心审定，福州市财政局批复，殡仪馆新骨灰楼项目（施工）审定后金额为34035135元。截止至原告起诉之日，被告金宇公司已支付原告工程款26116702.88元，被告金宇公司在扣除管理费等费用后，已将该部分属于原告的工程款支付给原告，现被告金宇公司尚欠原告工程款7918432.12元（34035135-26116702.88），扣除原告应支付的管理费等费用724536.54元后，被告金宇公司实际尚欠原告工程款7193895.58元。 被告金宇公司辩称：一、殡仪馆尚欠金宇公司案涉工程质保金1701756.75元。根据福州市财政投资评审中心于2018年8月29日作出的《关于殡仪馆新骨灰楼项目（施工）工程结算评审的报告》（榕财投评[2018]447号）及福州市财政局于2018年9月4日作出的《关于市殡仪馆新骨灰楼项目（施工）工程结算的批复》（榕财城审[2018]218号），案涉工程结算金额为34035135元。殡仪馆已向金宇公司支付案涉工程款32333378.25元（结算款34035135元×95%），其中第1至15期工程款合计26116702.88元，第16期工程款为6216675.37元；剩余质保金1701756.75元（结算款34035135元×5%）尚未支付。案涉工程于2016年10月25日竣工验收合格，缺陷责任期（1年）于2017年10月24日已届满。因原告至今未完成案涉工程的保修事宜，故剩余质保金1701756.75元至今尚未支付。 二、金宇公司未拖欠原告工程款，原告诉请金宇公司和殡仪馆连带支付工程款7589817.19元无事实依据。 （一）金宇公司与原告已结清第1至15期工程款合计26116702.88元。原告在其提交的起诉状和证据清单中均自认其与金宇公司已结清工程款26116702.88元（第1至15期工程款），即金宇公司在收到殡仪馆工程款26116702.88元并扣减相应的管理费、税金等费用后已全部支付给原告。 （二）金宇公司与原告尚未结算的工程款7918432.12元（第16期工程款6216675.37元+质保金1701756.75元）在扣减《工程施工内部承包合同》（以下简称《内部承包合同》）约定的管理费等费用合计1120458.14元、抵扣已付工程款1900000元及原告拖欠的材料供应商和班组款项合计4677874.6元、保修费用（尚未确定）后，已无可支付工程款。 第一，根据《内部承包合同》第六条第1、2、3款约定及金宇公司和原告在各期工程款支付时的约定，金宇公司应扣减各项费用合计1120458.14元（7918432.12元×14.15%，其中：管理费2.5%、税金6.65%、材料税款4%、劳务税款1%）。 1、管理费2.5%和税金6.65%。根据《内部承包合同》第六条第1、2款约定，原告应向金宇公司支付管理费2.5%和税金6.65%，具体约定如下：《内部承包合同》第六条第1款约定“乙方上缴甲方企业管理费用,按本工程总造价的2.5%计取,并从业主支付的工程款中按比例提取。税金(代征税)按国家规定的标准,由甲方从工程进度款中,按6.65%的比例提取,代收代缴。如乙方另有纳税,甲方据实返还。”第2款约定“建设单位每期汇入甲方的工程款,由甲方按本合同约定,扣除管理费、税金、质量与安全保证金外(占工程款的9.15%)，其余资金全部拨乙方计划使用,用于支付本工程所需的材料费、机械费、人工费以及措施费。拨款比例:材料费占70%,人工工资占30%。”事实上，金宇公司在支付原告工程款26116702.88元时，双方均按上述约定履行。 2、材料税款4%和劳务税款1%。根据《内部承包合同》第六条第2、3款约定及金宇公司和原告在各期工程款支付时的约定，原告应向金宇公司提供材料购买发票和劳务费发票，若原告无法提供的，应向金宇公司缴纳材料税款4%和劳务税款1%。具体约定如下：第2款约定如上。第3款约定“乙方每次领取工程款时,应向甲方报送材料购买发票…”金宇公司和原告在各期工程款支付时约定，若原告未能向金宇公司提供材料购买发票和劳务费发票，原告应向金宇公司缴纳材料税款4%和劳务税款1%。事实上，金宇公司已付原告工程款26116702.88元，双方均按上述约定履行。 第二，金宇公司除已向原告支付工程款26116702.88元外，还通过其福州分公司负责人石照煌以借款方式向原告支付工程款1900000元，该款项应在剩余工程款中抵扣，原告起诉时故意隐瞒该事实。原告在其提交的起诉状和证据清单中均自认其与金宇公司已结清工程款26116702.88元（第1至15期工程款）。除上述已付工程款外，金宇公司还分别于2017年10月12日、13日、17日、11月22日通过其福州分公司负责人石照煌以借款方式向原告支付4笔工程款共计1900000元，该款项应在剩余工程款中抵扣。金宇公司之所以通过其福州分公司负责人石照煌以借款方式向原告支付上述工程款，是因为当时殡仪馆尚未向金宇公司支付下一期工程款，金宇公司无可付给原告的工程款，原告请求金宇公司借支工程款用于支付材料款和农民工工资。但据后来了解，金宇公司向原告支付上述工程款1900000元后，原告并未用于支付案涉工程的材料款和农民工工资，导致后来多个材料供应商和班组集体要求金宇公司支付材料款和农民工工资。 第三，根据原告向殡仪馆提交的其欠付材料供应商和班组款项明细表，原告拖欠材料供应商和班组款项共计4677874.6元。其中金宇公司已代原告支付木工、土建、钢筋、外架、吊顶、油漆班组款项及资料员费用共计690000元，该代付款项应在剩余工程款中抵扣；其余款项3987874.6元应由金宇公司、原告及材料供应商和班组共同确认后由金宇公司直接支付，相应款项应在剩余工程款中抵扣。 案涉工程结算审核期间，原告向殡仪馆提交其欠付材料供应商和班组款项明细表，要求殡仪馆支付相应的材料款和班组款项共计4677874.6元，殡仪馆要求金宇公司出面解决。另外，上述明细表中的材料供应商和班组曾纠集在金宇公司，要求金宇公司支付材料款和农民工工资，为此金宇公司还曾报警。为维护社会稳定，金宇公司不得不出面协调，并代付木工、土建、钢筋、外架、吊顶、油漆班组款项及资料员费用共计690000元，该代付款项应在剩余工程款中抵扣。木工班组董某代付400000元、土建班组林某代付130000元、钢筋班组吴思用代付20000元、外架班组刘静代付10000元、吊顶班组段军甲代付20000元、油漆班组廖建波代付10000元、资料费班组黄全福代付100000元，以上合计690000元。 根据原告向殡仪馆提交的其欠付材料供应商和班组款项明细表，除金宇公司已代付款项690000元外，原告尚欠其他材料供应商和班组款项3987874.6元（不含未披露的其他材料供应商和班组款项）。另外据了解，原告对外尚有巨额债务，为维护社会稳定，也为一次性解决案涉工程有关争议，减少纠纷，上述原告尚欠的其余款项应由金宇公司、原告及各材料供应商和班组共同确认后由金宇公司直接支付，相应款项应在剩余工程款中抵扣。 第四，案涉工程尚有部分项目需进行保修，因原告拒绝保修，金宇公司代为保修产生的费用（尚未确定）应在剩余工程款中抵扣。 综上所述，金宇公司与原告尚未结算的工程款7918432.12元在扣减管理费等费用抵扣已付工程款及原告拖欠的材料供应商和班组款项、保修费用（尚未确定）后，已无可支付工程款，原告诉请金宇公司和殡仪馆连带支付工程款7589817.19元无事实依据。 三、即便金宇公司尚欠原告部分工程款，原告诉请支付剩余工程款未达到《内部承包合同》第六条第2、3款约定的付款条件，其诉请无合同依据。 第一，原告诉请支付质保金未达到《内部承包合同》第六条第2款约定的付款条件，该部分诉请无合同依据。《内部承包合同》第六条第2款约定“建设单位每期汇入甲方的工程款,由甲方按本合同约定,扣除管理费、税金、质量与安全保证金外(占工程款的9.15%),其余资金全部拨乙方计划使用,用于支付本工程所需的材料费、机械费、人工费以及措施费…”该款约定的付款条件为“背靠背”，即金宇公司在收到殡仪馆支付的工程款并扣除合同约定的管理费等费用后支付给原告。截至答辩之日，殡仪馆尚未向金宇公司支付案涉工程质保金1701756.75元，因此原告诉请支付质保金未达到上述合同约定的付款条件，该部分诉请无合同依据。 第二，原告诉请的全部工程款未达到《内部承包合同》第六条第3款约定的付款条件，其诉请无合同依据。《内部承包合同》第六条第3款约定“乙方每次领取工程款时,应向甲方报送材料购买发票和人员工资发放花名册,工资册要由本人签字,并附身份证复印件。”金宇公司之所以与原告约定该付款条件，是为了了解案涉工程的材料采购和农民工工资情况，并保证原告在收到工程款后支付相应材料款和农民工工资。截至答辩之日，原告尚未向金宇公司报送剩余工程款相应的材料购买发票和人员工资发放花名册，因此原告诉请的全部工程款未达到上述合同约定的付款条件，其诉请无合同依据。 如上所述，案涉工程结算审核期间材料供应商和班组曾纠集在金宇公司，要求支付材料款和农民工工资，为此金宇公司还垫付款项690000元。但原告未曾出面确认过相关班组及拖欠的款项，因此金宇公司无法也不敢向原告支付工程款。 综上所述，金宇公司与原告尚未结算的工程款7918432.12元在扣减管理费等费用、抵扣已付工程款及原告拖欠的材料供应商和班组款项、保修费用（尚未确定）后，已无可支付工程款，其诉请无事实依据；即便金宇公司尚欠原告部分工程款，原告诉请支付剩余工程款未达到合同约定的付款条件，其诉请无合同依据。为此，请求贵院驳回原告诉讼请求。 被告殡仪馆辩称：2018年9月4日，市财政局批复了我馆新骨灰楼项目（施工）工程结算（审核金额34035135元），我馆立即上报市民政局转函市财政局申请所余工程款（7918432.12元）。2018年12月工程款到我馆账户后，已及时通知原告可开具发票领取工程款至审定金额的95%，可是长时间没有得到回应。后多方联系金宇公司，直至2019年2月2日才收到工程款发票，我馆随后将6216675.37（7918432.12-34035135*5%）元汇至金宇公司，已尽到及时付款的义务，无违约情况。 根据施工合同17.3.3和18.2等条目的规定，我馆可预留工程结算价款的5%作为保证金，在符合以下三个条件后才可付清。1、缺陷责任期满；2、审计结束；3、提供满足《建筑工程文件归档整理规范》GB/T50328-2001规定的竣工资料。 以上三项目前情况如下：1、一年的缺陷责任期虽已满，但在责任期内出现的新植树木枯死和车库顶板漏水等质量问题，承包方未按合同19.7条款保修，至今仍未解决；另外，消控设备登机密码等也还未提供，这些都将影响今后使用；2、财政投资评审中心虽已出具审计报告，但未得到市财政局批复，审计尚未结束；3、承包方至今未向市档案馆提供符合规范的工程技术资料。因此，我馆按照合同对结算金额5%（1701756.75元）的尾款暂不予以支持，待以上三项解决后，我方才能付清余款，因此不存在违约拖欠工程款的情况。鉴于我方无过错，诉讼费理应由原告承担。请求法院依法调解或判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的《建设工程施工合同》、《中标通知书》、《营业执照》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》真实性无异议，本院予以采信；原告对被告金宇公司提交的《福州市殡仪馆新骨灰楼工程建设工程施工合同》、《说明函》真实性无异议，以上两份证据均可以证实被告金宇公司的证明意图，本院予以采信；两被告对原告提供的《工程施工内部承包合同》真实性无异议，该证据证明被告金宇公司承包了被告殡仪馆的新骨灰楼项目后，又将项目转包给原告，但并非内部经济责任承包，本院予以采信；原告提供的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十来源合法，内容真实，可以证明原告的证明意图，本院予以采信。被告金宇公司未举证证明原告系其公司的员工，故对被告金宇公司主张其是以内部承包的方式发包给被告，本院不予采信；被告金宇公司提供的证据三证明金宇公司福州分公司的负责人石照煌曾汇给原告1900000元，被告金宇公司主张该款就是抵其应付给原告的工程款，原告认为该款不是借款，属于其他款项往来，被告金宇公司福州分公司的负责人石照煌单方面在汇款给原告其他款项时注明系借款，作为原告不得而知，双方间有其他经济往来，原告与石照煌账务往来频繁，不同意抵消。本院认为，诉争合同系建设工程施工合同，争议的标的是工程款，借贷关系与本案属于不同的法律关系，且必须经互负债务双方协商一致才能约定抵消，现原告不同意抵消，故1900000元不能抵消被告金宇公司拖欠原告的工程款。被告金宇公司可另行向原告主张权利。故对于被告金宇公司主张石照煌代被告金宇公司支付给原告福州市殡仪馆新骨灰楼工程款1900000元，本院不予采信，不能认定被告金宇公司另行支付原告1900000元；被告金宇公司提供的证据四、证据五、证据十一、证据十二来源合法，内容真实，可以证明被告金宇公司的证明意图，本院予以采信；被告金宇公司提供的证据六没有任何其所称的代原告垫付材料款的材料商签字，故本院对该证据不予采信；被告金宇公司提供的证据九是被告金宇公司单方出具的，原告没有对工程量进行确定，故本院对该证据不予采信；被告金宇公司提供的证据十只有工程量，没有工程单价，故不能证明被告金宇公司的证明意图，本院不予采信。被告金宇公司提交的证据七、八、十三相印证证明被告金宇公司代原告向模板及水泥、钢筋、油漆、班组资料支付690000元。被告殡仪馆提供的证据一、证据二可以证明被告殡仪馆已经支付给被告金宇公司6216675.37元，本院予以采信。证人董某证言可以证实被告金宇公司代原告付给其400000元；证人林某证言可以证实被告金宇公司代原告付给其130000元，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月23日，被告金宇公司与被告殡仪馆签订《福州市殡仪馆新骨灰楼工程建设工程施工合同》，约定，被告殡仪馆将福州市殡仪馆新骨灰楼项目（施工）工程发包给被告金宇公司施工，资金来源为财政拨款，承包范围具体详见招标图纸和工程量清单，竣工日期为正式开工后第420日历天，合同价款29905888.25元，不允许分包，工程约定的工程质量保修范围为：因承包人员因引起的工程损坏部分由承包人负责保修并承担相应费用，缺陷责任及保修期限为：1年。 2014年8月4日，被告金宇公司与原告签订《工程施工内部承包合同》，约定，由原告负责福州市殡仪馆新骨灰楼项目（施工），工程名称为福州市殡仪馆新骨灰楼项目（施工），工期为420个日历天，合同总价款为29905888.25元，原告上交被告金宇公司企业管理费用，按本工程总造价的2.5%计取，并从业主支付的工程款中按比例提取，税金（代征税）按国家规定的标准，由被告金宇公司从工程进度款中，按6.65%的比例提取，代收代缴，如原告另有纳税，被告金宇公司据实返还，建设单位每期汇入被告金宇公司的工程款，由被告金宇公司按本合同约定，扣除管理费、税金、质量与安全保证金外（占工程款的9.15%），其余资金全部拨原告计划使用，用于支付本工程所需的材料费、机械费、人工费以及措施费，拨款比例：材料费占70%，人工工资占30%，原告每次领取工程款时应向被告金宇公司报送材料购买发票和人员工资发放花名册，工资册要由本人签字，并附身份证复印件。合同约定后，原告进场施工，2016年10月25日，福州市殡仪馆新骨灰楼项目经验收，审查结论为，该工程已按合同内约定完成项目，技术资料和施工管理材料齐全，参建单位均有质量合格评价文件，符合要求。 截至原告起诉之日即2019年5月8日，被告金宇公司已付原告工程款为26116702.88元。另外被告金宇公司于2019年5月24日代原告支付给模板班组董某400000元；2019年5月20日代原告向段军甲转账20000元；被告金宇公司于2019年5月18日代原告支付给泥水班组林某130000元；被告金宇公司于2019年5月24日代原告支付给班组刘静、廖建波、吴思用分别为10000元、10000元、20000元，向黄全福（资料员）转账支付100000元，以上合计690000元。 2018年8月29日，福州市财政投资评审中心文件榕财投评[2018]447号，关于福州市殡仪馆新骨灰楼项目（施工）工程结算评审的报告，审定金额为34035135元。2019年2月1日，被告殡仪馆付给被告金宇公司工程款6216675.37元，尚欠被告金宇公司工程款1701756.75元。 原告自认如果其没有开具劳务费发票，则其愿意扣百分三十工程款的百分之一，原告还自认如果原告没有开具材料费发票，原告同意扣除百分七十工程款的百分之四。 本院认为，被告金宇公司将福州市殡仪馆新骨灰楼项目转包给未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，合同无效，又根据该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，法院应予支持。被告金宇公司与被告殡仪馆签订的合同中约定质保期为一年，而诉争工程竣工验收时间为2016年10月25日，至2017年10月25日质保期届满，故质保金也应随工程款一并支付原告。至于付款金额应为财政审定金额34035135元-被告金宇公司结算金额26116702.88元（含合同双方约定的原告应付被告金宇公司管理费、税金、质量与安全保证金）=7918432.12元。另根据该解释第十四条第（一）项规定，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期，再根据该解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案中，原告与被告金宇公司未对合同欠款应付的利息作约定，对于原告要求自2018年8月29日福州市财政投资评审中心审定金额后起算利息，本院予以支持。被告金宇公司抗辩其已代原告支付木工、土建、钢筋、外架、吊顶、油漆班组款项及资料员费用共计690000元，予以扣减，原告表示同意扣减，本院予以支持。故被告金宇公司应付给原告的工程款为（财政审定34035135元-被告金宇公司已付的工程款26116702.88元）×70%×（1-4%-9.15%）+（34035135元-26116702.88元）×30%×（1-1%-9.15%）-被告金宇公司替原告代付给木工、土建、钢筋、外架、吊顶、油漆班组款项及资料员费用共计690000元=6258424.18元。 被告殡仪馆已付被告金宇公司工程款26116702.88元+6216675.37元=32333378.25元，财政审定34035135元-3233378.25元=1701756.75元，故被告殡仪馆尚欠被告金宇公司1701756.75元，故对原告请求判令被告殡仪馆对被告金宇公司拖欠的工程款承担清偿责任，本院予以支持。 被告金宇公司抗辩应从原告工程款中扣除原告尚欠材料供应商和其它班组款项，本院认为根据合同相对性，应另案起诉。 诉争合同系建设工程施工合同，争议的标的系工程款，被告金宇公司主张石照煌代其支付给原告福州市殡仪馆新骨灰楼工程款1900000元，经本院审查认定该笔款项应为借款，而借贷关系与本案属于不同的法律关系，未经互负债务双方协商一致不能抵消，现原告不同意抵消，故该1900000元不能抵消被告金宇公司尚欠原告的工程款。就该1900000元款项，被告金宇公司可另行向原告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告福建金宇工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱奕魁支付工程款6258424.18元及利息（以6258424.18元为基数，自2018年9月4日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）； 二、被告福州市殡仪馆对上述判决第一项在其欠付工程价款范围内承担还款责任； 三、驳回原告邱奕魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71219元，由原告邱奕魁负担9261.09元，由被告福建金宇工程有限公司、福州市殡仪馆负担61957.91元，财产保全费5000元，由原告邱奕魁负担650.18元，由被告福建金宇工程有限公司、福州市殡仪馆负担4349.82元。被告福建金宇工程有限公司、福州市殡仪馆应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 文 人民陪审员 张 力 人民陪审员 王传城 二〇一九年十月二十九日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”