广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3273号 原告:杨胜全，男，1955年5月17日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万达律师事务所律师。 被告：欧增南，男，2000年8月19日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 原告杨胜全诉被告欧增南合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序由审判员徐魏玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨胜全及其委托诉讼代理人李羡辉，被告欧增南的委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜全向本院提出诉讼请求：一、撤销2018年9月11日签订的《交通事故损害赔偿调解书》；二、本案诉讼费由欧增南负担。事实和理由：2018年8月21日18时05分许，欧增南驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由白沙镇往水产村方向行驶，原告驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车搭乘着杨琳琳、杨航宇对向行驶，至白沙镇××村路段，双方发生碰撞，致原告与杨琳琳、杨航宇、欧增南受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定本次事故中，原告与欧增南负同等责任，杨琳琳、杨航宇不负责任。原告受伤后，被送往桂平市人民医院住院治疗12天。2019年5月9日，原告委托贵港市方舟司法鉴定所评定其残疾等级和误工、护理、营养时限，该鉴定所出具鉴定意见：1.其因右侧颞部硬膜外血肿行开颅术后，致残程度等级评定为十级；2.其伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。为此，本次事故造成原告各项经济损失共计97431.2元。鉴于本次事故双方负同等责任，交强险不足赔偿原告的损失，应由欧增南承担50%的赔偿责任，因此，欧增南应当赔偿原告杨胜全各项经济损失共76720.55元。2019年6月4日，原告曾向桂平市人民法院提起（2019）桂0881民初2278号机动车交通事故责任纠纷一案，在该案审理过程中，法院依职权调取该事故存档在交警部门的材料，其中有一份《交通事故损害赔偿调解书》（以下简称调解书），协议内容为“1.欧增南受伤所须的医疗费由其本人自行支付；2.杨胜全受伤住院所须的一切费用由欧增南一次性支付人民币伍仟元正，不足部分由杨胜全自行负责；3.两车的损坏由各自自行修复；4.上述协议经各方代表同意签字后生效，此案了结。”欧志才和杨锦分别在调解书上签字。原告并没有授权杨锦签订该份调解书，杨锦签订调解书的时候原告尚在医院住院治疗，直到法院前往交警部门调取证据时原告才知道该调解书的存在，故杨锦和欧志才达成的调解协议并非其真实意思表示。另外，杨锦签订调解书时交警尚未作出事故责任认定，杨锦也缺乏处理交通事故的经验，故调解协议存在当事人重大误解的情形；欧增南应赔偿其经济损失76720.55元，调解书仅赔偿其损失5000元，显失公平，因此该调解书严重损害了原告的合法权益，依法应当撤销。 被告辩称，首先，本案中双方当事人在交警主持下达成的调解协议，程序合法，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规，未损害社会公共利益，调解协议中的债权债务关系已经明确，其已履行完毕。被告车辆在保险公司投保了交强险，原告认为其有损失还可以向保险公司主张权利，而且本次事故中被告也受了伤，被告并未向原告主张权利，所以原告和被告之间的调解协议不存在显失公平和重大误解的情形。其次，原告主张的误工费损失没有事实依据，其主张的护理费也只能存在于住院期间，营养费因无医嘱证明不应得到支持，伤残赔偿金因其鉴定报告系单方委托评估得出，故伤残赔偿金也不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日18时05分许，欧增南驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由白沙镇往水产村方向行驶，杨胜全驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车搭乘着杨琳琳、杨航宇对向行驶，至白沙镇××村路段，双方发生碰撞，致杨胜全、杨琳琳、杨航宇与欧增南受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。桂平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定本次事故中，杨胜全与欧增南负同等责任，杨琳琳、杨航宇不负责任。杨胜全受伤后，被送往桂平市人民医院住院治疗12天，于同年9月2日出院，住院期间杨胜全支出医疗费36224.80元。2018年9月11日，欧增南的祖父欧志才和杨胜全的儿子杨锦在交警部门的主持调解下达成如下调解协议：“1.欧增南受伤所须的医疗费由其本人自行支付；2.杨胜全受伤住院所须的一切费用由欧增南一次性支付人民币伍仟元正，不足部分由杨胜全自行负责；3.两车的损坏由各自自行修复；4.上述协议经各方代表同意签字后生效，此案了结。”欧志才和杨锦在交警制作的调解书上签字确认。当天，欧志才便将5000元交付给杨锦，杨锦和欧志才在交警提供的《交通事故经济赔偿凭证》上签字确认。2019年5月9日，杨胜全委托贵港市方舟司法鉴定所评定其残疾等级和误工、护理、营养时限，该鉴定所［2019］鉴字第162号鉴定意见为：被鉴定人杨胜全因右侧颞部硬膜外血肿行开颅术后，致残程度等级评定为十级；［2019］临鉴字第162-1号鉴定意见为：评定被鉴定人杨胜全伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。2019年6月4日，原告杨胜全向法院提起（2019）桂0881民初2278号机动车交通事故责任纠纷一案，后杨胜全向法院申请撤诉，法院准许了其撤诉申请。 本院认为，关于双方达成的调解协议是否有效的问题，首先，本案调解协议是在交警的主持下调解达成的协议，程序合法。其次，本案调解协议达成的时间是2018年9月11日，距离杨胜全的出院时间仅9天，考虑杨胜全受伤未愈且年岁较大，其儿子杨锦作为近亲属代其前往交警部门与欧志才进行调解符合常理，应视为杨锦已经杨胜全授权与欧志才进行调解。杨胜全作为交通事故的受害人并作为杨锦的近亲属，主张其对杨锦与欧志才进行调解一事不知情不符合常理，对该意见本院不予采纳。最后，杨胜全也未举出其他相反的证据证明该调解协议违背其真实意思表示，故其主张杨锦代杨胜全和欧志才在交警达成的调解协议不是其真实意思表示没有事实依据，本院不予支持；杨锦代杨胜全和欧志才在交警达成的调解协议合法有效，本院予以确认。 关于应否撤销本案调解协议的问题，首先，双方在交警处达成调解协议时，杨胜全已经出院，对其住院期间产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等住院期间所产生的费用已经有了清楚的认识，在此前提下，其依然愿意同欧志才达成“杨胜全受伤住院所须的一切费用由欧增南一次性支付人民币伍仟元正，不足部分由杨胜全自行负责”的协议，应视为杨胜全就其住院期间为了治疗和恢复健康而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用和欧增南达成了一致意见，杨胜全对“住院所需的一切费用”不存在认识上的显著缺陷和误解，故其主张调解协议是基于重大误解作出没有事实依据，本院不予支持。其次，虽然杨胜全在住院期间支出了医疗费36224.80元，并产生了住院伙食补助费、护理费、营养费等费用，但是本案中交警认定杨胜全和欧增南负同等责任，结合欧增南本人也因本案交通事故受伤但自行承担医药费的情形，本案调解协议的达成并未使双方享有的权利和承担的义务严重不对等，且本协议并未限制杨胜全向欧增南主张住院期间产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费之外的损失，故杨胜全主张调解协议显失公平没有事实依据，本院不予支持。综上，杨胜全主张撤销本案调解协议的理由不能成立，对其要求撤销2018年9月11日签订的《交通事故损害赔偿调解书》的主张，本院不予支持。 综上所述，杨胜全的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条规定，判决： 驳回原告杨胜全对被告欧增南的诉讼请求。 案件受理费25元（杨胜全已预交），由原告杨胜全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐魏玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄小钊