贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5833号原告（反诉被告）：贵州宝胜体育用品有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水中路**天业大厦****，统一社会信用代码：915201007801514310。法定代表人：张海熬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕梅梅，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉芳，该公司员工。被告（反诉原告）：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，，住所地:贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王汝健，该公司员工。被告：浙江信本投资管理有限公司，，住所地:浙江省温州市文成县大峃镇城东大道**总部经济大楼****统一社会信用代码：9133032832790467B。法定代表人：金奇瑜。原告（反诉被告）贵州宝胜体育用品有限公司（以下简称宝胜公司）与被告（反诉原告）遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司（以下简称遵义信本公司）、浙江信本投资管理有限公司（以下简称浙江信本公司）其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梅梅、吴玉芳，被告遵义信本公司委托诉讼代理人王汝健到庭参加了诉讼，被告浙江信本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（以下均指本诉原告）宝胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的销售货款人民币235978.89元及逾期付款违约金人民币235978.89元（按照每日3%计算，根据合同补充条款第4.9条的约定）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方签订了有效期为2016年11月1日至2021年12月31日的《联营合作合同》，约定被告提供位于道义市江川区的专柜（铺位编号:Ｂ-ＬＧ-02）给原告经营ＰＯＮＹ（波尼）品牌商品，专柜经营期同由原告供货，被告统一收银并按合同约定扣除被告应得联营分成收益及合同约定应由原告承担的费用后将剩余货款支付给原告。至今，被告尚拖欠原告2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月销售货款未付。为维护自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉法》有关规定，特提起诉讼，请求支持。被告（以下均指本诉被告）遵义信本公司辩称：原告主张的事实基本属实，我方对所欠销售货款金额无异议，但应驳回原告方关于违约金的主张，即便要计算违约金，违约金也过高，要求进行调整。被告遵义信本公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告遵义信本公司支付违约金334946元；2、判决原告承担反诉诉讼费。事实及理由：2016年12月5日，我公司与原告签订了《联营合作合同》，约定将我公司所有的位于遵义市汇川区平方米），提供给原告用于商品品牌为:ＰＯＮＹ的运动服饰经营。根据合同约定，我公司的联营收益按原告月销售总额的比例进行分成，销售货款必须经我公司的收银系统统一收取，原告不得私收货款或进行场外交易，如有违反，原告将向我公司支付相当于场外交易额10倍的违约金。原告所经营的ＰＯＮＹ运动服饰经营品牌店自2019年3月1日至我公司提起反诉期间，并没有严格履行合同，所销售的货款没有经我公司的收银系统一收取，而是存在大量的私收货款和场外交易。据我公司统计，该品牌店从2019年3月1日至2019年7月31日期间，传给我公司的科传销售数据为238009元，但该品牌店的实际营业额数据为572955元，销售数据差异额为334946元。我公司认为，原告的这种私收货款和场外交易行为，严重的损害了我公司的权益，为此，我公司提起反诉，请求判如所请。原告辩称：我方是依据合同约定，采取了自行收银的行为且已经书面通知被告，被告对此也表示认可的，因此我方不存在私自收取货款和场外交易的行为，且我方一直是按照被告的经营管理和运营管理要求提供销售数据，被告对我方的实际销售业绩是完全知悉的，我方也没有任何隐瞒和少报、漏报，未给被告造成任何经济损失，要求驳回被告的反诉请求。被告浙江信本公司未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，原告（乙方）与被告遵义信本公司（甲方）签订《联营合作合同》一份，约定甲方将坐落于遵义奥特莱斯广场Ｂ区为Ｂ-ＬＧ-02的商铺（152.63平方米）提供给乙方作为经营场所，用于经营品牌为“ＰＯＮＹ”的运动服饰，联营期限为5年，即2016年11月1日至2021年12月31日。关于甲方应得的联营收益，双方约定以乙方月销售总额（含税）的抽成额计算，具体比例为：第一、二年7%、第三、四年8%、第五年9%。双方约定“甲方在收到乙方发票后10个工作日内，将扣除甲方应得联营收益后，根据增值税发票金额扣除乙方应承担的相关税费及乙方依据本合同约定应承担的其他费用后的剩余销售收入款项汇入乙方指定账户。”还约定“为维护双方利益，销售货款必须经甲方收银系统统一收取，不得私收货款或进行场外交易。若乙方违反本约定则须向甲方支付相当于场外交易额10倍的违约金（违约金不足5000元的按5000元支付，超过5000元的按实际金额计。甲方可从乙方应取得的联营收益中直接扣除上述违约金），且甲方有权立即终止本合同。乙方无条件同意甲方和／或经甲方授权的人有权安装数据盒，随时查核有关营业额的资料，并同意甲方和／或经甲方授权的人有权随时对乙方在该服务内经营活动的情况及有关账目进行查核。乙方应保证数据盒的连机状态，不得人为破坏数据盒的正常运行。甲方的数据盒如需要使用乙方外网，乙方应予以无条件配合。乙方应合理、安全地使用数据桥接器，并负责商铺内数据桥接器的日常维护。乙方不得自删除、拆除数据桥器或人为阻断数据桥接器的正常连接。乙方不得虚报、瞒报营业额，并应按甲方要求每天提供当天的营业额，甲方有权就乙方的销售小票、发界、报税单、ＰＯＳ收银等销售相关资料做不定时的现场审查，乙方需给予配合。”还约定“在合作期间，如甲方原因不能正常结算货款给乙方，出现恶意压款等情况，乙方可以采取自收银措施继续经营，甲方并按每天回款额3%的滞纳金赔付给乙方”。双方还约定了其他权利义务。合同年签订后，双方各自履行相应合同义务，原告依约开具了当月发票并交付给被告遵义信本公司，但2018年11月起，被告遵义信本公司开始拖欠原告货款（扣除被告应得联营分成受益以及合同约定的其他费用后），共欠2018年10月、11月、12月、2019年1月，共四个月的货款合计235978.89元。2019年2月25日原告向被告遵义信本公司（收件人为商场主管廖维维）发送催款函，要求被告遵义信本公司支付所欠货款，该邮件于次日被被告遵义信本公司签收。2019年2月28日，原告再次向被告遵义信本公司（收件人为商场主管廖维维）发送催款函，催告支付所欠的货款，并告知被告遵义新本公司其将从2019年3月1日转为自收银模式。该邮件于2019年3月4日由被告遵义信本公司签收。2019年3月4日，被告遵义信本公司对2018年10月、11月、12月、2019年1月原告交付营业额增值税专用发票的事实予以确认。后被告仍未向原告支付货款，原告提起本案诉讼。另查明，被告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司为一人有限责任公司，唯一股东为被告浙江信本投资管理有限公司。诉讼中，根据原告的申请，本院对被告的财产采取了财产保全措施。庭审中，针对反诉请求，被告提供了以下证据：一、2019年3月1日至2019年7月31日原告方实际营业额销售清单以及该时间段内的原告营业额结算打印单，数据分别为：1、2019年3月：88309元、3103元；2、2019年4月：78717元、295元；3、2019年5月：74863元、2663元；4、2019年6月:66660元、0元；5、2019年7月：65177元、32719元。拟证明原告存在实际营业额和科传营业额数据（由原告方向被告方提供的营业额结算单数据）不符；二、2019年8月14日《回复函》，主要内容为被告遵义信本公司告知经营PONY品牌的店铺2019年3月1日至2019年7月31日期间的实际销售数额与科传数据不一致，被告表示要求原告解除对其银行账户的冻结，否则将主张相应的违约金；三、录像光盘，拟证明被告遵义信本公司工作人员收集原告店铺2019年3月1日至2019年7月31日之间的实际营业额数据。原告发表如下质证意见：认可证据一的真实性、合法性，但不认可关联性，该证据材料仅仅能够反映被告方提供的结算单上的销售数据，由于被告收银系统存在故障，该数据不准确，被告未能及时更正，实际中，我方的营业数据对方是完全知悉的，并不存在任何隐瞒或少报、漏报，即便是自行收银的数据，也都全部报给了被告方，且被告方本身是可以随时自由查看我方系统销售数据；对证据二真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，该《回复函》是2019年8月14日才出具，距我方向其发催款函及转自收银的告知函已过了很久，无法证明其尽到了告知义务，被告在我方起诉的情况下补发该函，明显具有逃避支付货款的主观恶意；对证据三真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明我方未向其提供我方实际销售业绩，相反通过该视频可以知悉被告方是有权随时自由的进入我方店铺查核我方系统销售业绩，且实际在我方自收银后，被告方也确实进行我方系统查看销售业绩，对我方的实际业绩情况是完全知晓的，不存在被告方陈述的我方存在隐瞒、少报、漏报销售业绩的行为。针对被告的反诉请求，原告提供了以下证据：第一组证据：1、PONY店铺主管汪淑静与商场主管廖维维的微信聊天记录公证书1份；2、商场主管廖维维的电话录音录像文字版、光盘1份；3、PONY店长王永丽与商场主管申恒霞微信聊天记录1份。证明目的:自2019年1月起，商场开始出现长期拖欠货款的违约行为，我方一直在催款，且廖维维也有收到其他商户的催款函。2019年2月26日，廖维维通知可以自收银，自收银后向其汇报销售数据即可。转自收银月，因商场系统问题无法录入销售数据。转自收银后，我方按要求如实报备店铺的销售额，且廖维维及商场工作人员也会定期到店查核销售数据，商场完全知悉我方实际销售额。第二组证据：1、PONY店铺主管汪淑静与商场主管李易泽的微信聊天记录公证书1份；2、PONY店2019年8月至9月商场结算单、恒康销售数据、销售发票1份；3、2018年12月至2019年9月，PONY店双方销售数据差异表1份。证明目的:2019年7月，商场通知所有商户销售款入商场系统，其中商场主管李易泽于2019年7月16日微信通知汪淑静，我方接通知后按要求将销售数据录入商场系统，其中PONY店自8月起双方系统销售数据一致，且自收银前的数据都是一致。PONY店3月至7月双方系统数据存在差额，是收银方式转变后商场经营管理方式变更及商场系统问题无法录入的客观原因造成的，我方从未有任何隐瞒及少报。第三组证据:PONY店铺银联POS收银流水1份。证明目的:我方恒康数据与银联数据一致，是真实且完整的。被告遵义信本公司发表质证意见如下：对证据一，虽然有聊天记录等相关的证据，但是不能证明原告向我方如实的申报了实际的营业额数据，达不到其证明目的。我方商场收银系统确实存在技术问题；对证据二，科传数据是原告网传给我方的，是原告修改、删减后的数据，达不到原告不存在隐瞒、少报、漏报营业额数据的证明目的；证据三也不能达到原告方的证明目的。本院认为：关于原告提起的本诉请求，原、被告双方在《联营合作合同》中明确约定了扣除原告应承担的相关税费以及原告依据本合同约定因承担的其他费用后，剩余销售收入款项的计算方式和支付方式，而原告履行了相关合同义务，被告未依约支付相应款项，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告遵义信本公司支付所欠销售款235978.89元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告抗辩违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”之规定，考虑违约金的资金性质，被告遵义信本公司逾期支付销售款给原告带来的损失主要体现为资金占用利息损失，故双方约定的违约金计算标准（每天回款额3%）确实过高，本院酌情调减为：以尚欠销售款为基数，按照年利率6%计算。至于起止时间，由于原告每月交付发票的具体时间不明，结合双方对付款时间的约定（10个工作日内），本院酌情以被告最终的确认时间（2019年3月4日）支持从10个工作日之后的2019年3月19日起算违约金，至所欠销售款付清之日止。当然，违约金的总额应以原告主张的235978.89元为限。关于被告浙江信本公司是否承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告浙江信本公司未能举证证明遵义信本公司的财产独立于自己公司的财产，应当对遵义信本公司对于原告所负的债务承担连带清偿责任。关于被告遵义信本公司的反诉请求，原告与被告遵义信本公司在《联营合作合同》中明确约定“在合作期间，如甲方原因不能正常结算货款给乙方，出现恶意压款等情况，乙方可以采取自收银措施继续经营……”由于被告遵义信本公司未依约支付销售款，原告提前告知了被告遵义信本公司将转为自收银的事实，并于2019年3月1日起开始转为自收银模式，是原告依法行使合同权利的表现，该行为不构成违约。关于自收银期间的销售额，虽然科传数据与实际数据不一致，但原告作出了合理解释，即被告方的商场收银系统存在技术问题，该事实被告也予以确认。原告提供的与廖维维的通话录音也能体现被告主管廖维维认可由于商场收银系统的问题，同意原告方先不将销售数据录入该系统。廖维维亦认可在商场收银系统出现问题后，原告均按要求报备了原告方的销售额等数据，商场实际上也是知晓原告方的实际销售额的。PONY店长王永丽与商场主管申恒霞微信聊天记录也能够体现原告方根据被告方的要求，按期如实的汇报了销售数据。被告遵义信本公司提供的视频也能够体现被告遵义信本公司的工作人员有权随时自由的进入原告店铺查核销售数据。综上，原告已经提供了充分的证据证明被告主张的数据差异的真实原因，同时也证明了原告即便转自收银也仍然按照被告方的要求如实汇报了真实的营业额数据，而被告未能举证证明原告存在隐瞒、少报、漏报营业额数据的行为，应当承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告浙江信本公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）贵州宝胜体育用品有限公司支付销售款235978.89元及违约金（从2019年3月19日起，以尚欠的销售款为基数，按照年利率6%计算违约金，支付至销售款付清之日止）；二、被告浙江信本投资管理有限公司对上述第一判项所明确的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告（反诉被告）贵州宝胜体育用品有限公司的其余本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4190元（已依法减半收取），保全费2880元，合计7070元，由贵州宝胜体育用品有限公司负担3170元，由遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司和浙江信本投资管理有限公司共同负担3900元。反诉案件受理费3162元（已依法减半收取），由遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司和浙江信本投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一九年十一月二十五日法官助理何越书记员叶尉义