广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3676号上诉人(原审起诉人)：广州懿仁城昶进出口贸易有限公司，住所地广州市番禺区×××××××××××××。法定代表人：吴懿耆。委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：张丽娟，广东金本色律师事务所实习律师。上诉人广州懿仁城昶进出口贸易有限公司（以下简称懿仁公司）因诉国家税务总局广州市税务局第三稽查局（以下简称第三稽查局）税收纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4665号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，被诉行政机关于2018年12月28日作出穗税三稽处〔2018〕53号《税务处理决定书》，其中决定对起诉人通过套用他人出口货物信息假报出口手段申报出口退税的行为，定性为骗取出口退税，追缴起诉人已退税款304564.99元，同时按视同内销货物征税规定征收增值税；该决定同时认为起诉人52份海运提单属于虚假备案单证，涉及的出口货物不适用增值税退（免）税和免税政策，除国家税务总局广州市番禺区税务局已作不予退税处理的473,347.23元外，追缴起诉人已退税款6201732.77元，不予退税142957.33元，同时按视同内销货物征税规定征收增值税。起诉人不服向国家税务总局广州市税务局申请行政复议。国家税务总局广州市税务局于2019年3月8日作出穗税复不受字〔2019〕第8号《行政复议不予受理决定书》，认为起诉人未按《税务处理决定书》规定期限缴清税款及滞纳金或者提供相应担保，决定不予受理。起诉人不服向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销国家税务总局广州市税务局作出的穗税复不受字〔2019〕第8号《行政复议不予受理决定书》并对行政复议申请重新作出处理。原审法院于2019年4月3日立案后，于2019年8月13日作出（2019）粤7101行初1902号《行政判决书》，判决驳回广州懿仁城昶进出口贸易有限公司的诉讼请求，该行政判决尚未发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”本案中，涉诉《税务处理决定书》认定了起诉人骗取出口退税的事实，该事实的确定直接影响纳税主体及应纳税款的确定，属于纳税争议，属于复议前置行为。起诉人不服《税务处理决定书》提起行政诉讼，应当先经过行政复议程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”对于复议前置行为，判断已经完成复议前置程序可以进入诉讼程序的标准是复议机关对当事人的复议请求进行了实体判断并作出实体处理。如果复议机关仅对复议申请是否符合受理条件进行程序判断和处理，而未对复议请求中的实体问题进行判断和处理，则不能认为复议前置程序已经完成，当事人不能直接起诉复议前置行为，但可以对复议机关作出的不符合申请复议条件的不予受理决定、驳回复议申请决定等程序性处理决定或者不作为提起诉讼。本案中，起诉人曾向国家税务总局广州市税务局提出行政复议。国家税务总局广州市税务局于2019年3月8日作出穗税复不受字〔2019〕第8号《行政复议不予受理决定书》。该行政复议不予受理决定仅是在程序上拒绝了起诉人的复议申请，并未对涉诉《税务处理决定书》进行实体审查，不能视同经复议维持原行政行为，该复议程序尚未实质启动，故不能认定已经完成复议前置程序。起诉人对涉诉《税务处理决定书》所享有的复议申请权是其享有起诉权的前提，起诉人已经对国家税务总局广州市税务局作出的穗税复不受字〔2019〕第8号《行政复议不予受理决定书》提起行政诉讼且原审法院已经作出行政判决，鉴于该行政判决现在尚未发生法律效力，起诉人是否享有复议申请权尚未能确定，其直接对涉诉《税务处理决定书》提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院裁定对广州懿仁城昶进出口贸易有限公司的起诉，不予立案。上诉人懿仁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款规定的仅是未申请复议的情形，并没有将复议程序是否需要达到复议机关对原行政行为进行实体判定或者实体处理作为复议程序的条件，而是认定当事人有申请的行为，复议机关作出了复议决定，若当事人对复议决定不服可以向法院提起诉讼，强调的是当事人是否有“申请”这一行为，而非复议前置程序是否完成这一结果。本案上诉人不服第三稽查局作出的穗税三稽处〔2018〕53号《税务处理决定书》，已向复议机关国家税务总局广州市税务局（以下简称广州市税务局）提出了行政复议，广州市税务局于2019年3月8日作出穗税复不受字〔2019〕第8号《行政复议不予受理决定书》，可见上诉人已经根据上述法律规定完成复议申请程序。原审法院认为判断已经完成复议前置程序进入诉讼程序的标准是复议机关对当事人的复议请求进行了实体判断并作出实体处理是错误的。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定，指令原审法院立案受理；2.本案诉讼费由第三稽查局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”根据以上规定，当事人对税务争议处理决定不服，寻求法律救济途径时，行政复议为行政诉讼的前置程序，而行政复议权的存在，是行政诉权存在的前提。本案中，上诉人对第三稽查局作出的穗税三稽处〔2018〕53号《税务处理决定书》不服，向行政复议机关广州市税务局申请行政复议，由于不符合行政复议受理条件而被行政复议机关决定不予受理。该行政复议不予受理决定尚在我院二审[案号(2019)粤71行终4235号]审理期间，也就是说，目前上诉人尚未取得对被诉的属复议前置的税务处理决定的行政复议权，当然也不享有对该税务处理决定的行政诉权。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”的规定，对上诉人的起诉裁定不予立案处理正确，本院予以维持。上诉人认为该公司的复议申请虽然被复议机关决定不予受理，但该公司已提出了复议申请，故法院应当受理该公司的起诉，该主张属于上诉人对复议前置法律规定的误解，其上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十七日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……