wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5696号 原告：施某某，女，1964年2月13日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张慧媛、张盼盼，上海申浩（苏州）律师事务所律师。 被告：杨某，女，1982年6月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。现住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：钱威、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。 原告施某某与被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于11月4日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人张慧媛，被告杨某，被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失165357.38元。事实与理由：2019年1月3日，杨某驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车与施某某驾驶的电动自行车发生了交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事发后公安机关认定杨某承担事故主要责任。杨某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告杨某辩称，对事故事实及责任认定没有异议。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔、事故发生在保险期限内均无异议，我公司已垫付1万元。本起事故中杨某承担主要责任，原告承担次要责任，商业险部分我公司不同意上浮，按70%的责任赔偿。对原告的十级伤残不认可。 本院查明如下事实：2019年1月3日8时20分许，杨某驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车在吕通线（苏3**线）31ＫＭ+100Ｍ地段（海门市兴隆大桥北侧路口），与施某某驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成施某某受伤、车辆损坏。2月18日，海门市公安局交警大队作出了事故认定，杨某承担事故主要责任，施某某承担事故次要责任。 另查明，杨某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。保险公司已垫付了1万元。 2019年8月5日，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，常州市德安医院司法鉴定所对施某某伤残及“三期”作出的鉴定意见为：施某某因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，受伤后需设置误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，1人护理，营养期以60日为宜。保险公司虽对原告伤残等级存有异议，但未能提供相应依据，故对其异议不予采信。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费33839.38元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理8800元、误工费35728.02元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4910.33元、交通费600元、鉴定费4815元。 被告保险公司质证后对医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费中对护工护理不予认可；原告未能提供银行流水，对原告主张的误工费不予认可；对原告构成十级伤残有异议，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可；交通费认可300元、鉴定费不属理赔范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费33839.38元。原告提供了出院小结、医疗费发票、用药明细。保险公司要求扣除10%非医保用药，未能提供证据，不予采信。 2、住院伙食补助费504元。 3、营养费600元。 4、护理费8800元【4800元+(60天-20天)×100元/天）】。 5、误工费27449.5元。原告主张事故发生前在海门市浩昇印染厂（个人独资企业）工作，误工标准按事发前6个月平均工资5954.67元/月计算。本院认为，原告未能提供事故发生前三年平均收入，原告在个人独资印染企业工作，本院酌情参照2018年制造业城镇私营单位行业平均收入54899元/年计算原告误工费用，为54899元/年÷360天×180天=27449.5元。 6、残疾赔偿金99310.33元（包括被扶养人生活费4910.33元）。 7、精神损害抚慰金4000元。 8、交通费500元。 上述损失合计175003.21元。其中交强险限额内损失120000元，商业险限额内损失为55003.21元。鉴定费用4815元作为诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。杨某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，杨某承担事故主要责任，故保险公司应在商业险限额内赔偿原告55003.21元×80%=44002.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告施某某164002.57元，扣除垫付的10000元，尚需支付154002.57元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。 案件受理费614元（原告已预交），由原告施某某负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担594元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），鉴定费4815元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。上述合计5409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告施某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1228元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈 霞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2244号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心**楼**，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 被执行人：王端爱，女，1981年5月5日出生，住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人王端爱借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初956号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111023.00元及利息等，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下： 一、已冻结被执行人名下深圳农村商业银行00×××69账户、62×××69账户，冻结期限自2019年7月29日至2020年7月28日，由于6230***052账户与上述第一个账户同属一个账户，故未作冻结，依法冻结平安银行深圳分行62×××43账户，冻结期限自2019年7月29日至2020年7月28日，依法冻结被执行人名下财付通085****e69@wx.tenpay.com账户，冻结期限自2019年10月28日至2020年10月27日。依法冻结被执行人名下中国银行74586***0账户，冻结期限自2019年10月25日至2020年10月24日。上述账户共实际冻结到7278.71元，本院依法扣划到我院指定执行账户，依法扣除执行费50元，将剩余款项7228.71元依法扣划至被执行人指定账户。 二、本院于诉讼过程中通过诉讼保全，轮候查封被执行人名下拥有的位于深圳市龙岗区布吉镇坂田旭景佳园（二期）8栋B单元903的房产（不动产证号6000633492）。已作第一顺位轮候查封，上述期限3年，自转为正式查封之日起算。 上述财产查证情况经告知申请执行人，被执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  布乃东
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初2359号原告：安庆市迎江区新世纪五交化经营部，住所地安徽省安庆市湖心南路**，统一社会信用代码92340802MA2NXFTY5J。经营者：刘云，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。被告：潘丁秀，女，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。被告：安庆市华升建筑安装工程有限责任公司，住，住所地安徽省安庆市菱湖南路御景国际**楼**一社会信用代码9134080071101517XU（2-3）。法定代表人：胡转林，总经理。委托诉讼代理人：胡以进，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系胡转林父亲。原告安庆市迎江区新世纪五交化经营部（以下简称新世纪五交化经营部）与被告潘丁秀、被告安庆市华升建筑安装工程有限责任公司（以下简称安庆华升公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪五交化经营部经营者刘云及其委托诉讼代理人程竹兰、被告潘丁秀及其委托诉讼代理人娄顺、被告安庆华升公司委托诉讼代理人胡以进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪五交化经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠的工程款158390元并支付该款的利息（自2015年9月按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月份，被告华升公司承建东至县胜利教育园区项目，将教育园区内的科技楼、中学食堂两栋楼由被告潘丁秀负责承建并对外以项目经理名义办理工程具体结算。2012年11月26日被告潘丁秀将该两栋楼外墙保温工程承包（包工包料）给原告施工，并签订了《承做外墙保温合同》。原告承做后，按照合同的约定施工完毕。工程结束后，原告多次找到被告潘丁秀结算工程款，直到2018年2月14日被告潘丁秀才与原告结算，共计欠原告工程款178390元，后在2019年2月3日，被告潘丁秀转账付款20000元。原告认为，原告系实际施工人，被告潘丁秀系科技楼、中学食堂工程的实际承包人，被告华升公司将该两栋楼违法分包给没有施工资质的被告潘丁秀，被告潘丁秀又将该工程外墙保温工程分包给原告施工。该工程于2013年6月底就已经全部施工完毕，2015年9月份实际交付给业主单位使用。被告华升公司应当对被告潘丁秀欠付的工程款承担连带责任。上述原告施工的部分均是原告自己垫资，故原告要求各被告支付所欠款项的利息。原告为维护自身合法权益，具状法院，望判如所请。被告潘丁秀辩称：针对目前原告向法庭提交的证据来看，原告是发包方，被告潘丁秀是施工方，被告潘丁秀不欠原告一分钱，倒是原告欠被告潘丁秀87736元。从原告提交的算账单来看，双方对工程款约定以审计为准，但至今审计结果未出来，支付条件未成熟。关于原告主张材料款10150元，没有指定的经办人签字，不能认可。被告安庆华升公司未付清工程款，即使法院支持原告的诉讼请求，也应当由被告安庆华升公司支付。被告安庆华升公司辩称：潘丁秀是我公司的项目经理，在胜利教育园区项目中负责科技楼和中学食堂的工程。原告和潘丁秀之间发生的事情我公司不清楚，他们之间的债务我公司不清楚，也没有付款义务。现查明，2012年3月份，被告安庆华升公司承建东至县胜利教育园区项目，被告潘丁秀以项目经理身份负责教育园区内的科技楼、中学食堂两栋楼的施工管理工作。2012年11月26日，被告潘丁秀将该两栋楼外墙保温工程承包（包工包料）给原告施工，并签订了《承做外墙保温合同》，该合同约定：1、工程项目为外墙保温；2、厚度为3cm，面积按实际施工面积计算；3、单价52元/㎡；4、付款方式为：施工完成验收合格后付款50%，余款在工程总体验收后付清。原告承做后，按照合同的约定施工完毕。2018年2月，原告负责人刘云与被告潘丁秀进行了结算，总施工面积为4480.4㎡(1330㎡+2446.5㎡+703.9㎡),结算总价款为168248.8元(含材料款47708元+1560元)。双方在结算单上还载明：外墙保温面积结算为准，如果厚度不对也以审计为准。现该两项工程均已交付业主单位使用，并完成决算评审工作。上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、原被告当庭陈述、承做外墙保温合同复印件、东至县财政投资评审中心文件东财审[2019]69号复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告潘丁秀作为项目经理无权将施工项目对外分包，原告新世纪五交化经营部无施工资质，因此，原告与被告潘丁秀签订的《承做外墙保温合同》为无效合同。该无效合同载明甲方为新世纪五交化经营部，乙方为潘丁秀，甲方为发包方，乙方为施工方。但从双方履行情况来看，潘丁秀系发包方，新世纪五交化经营部系施工方。被告潘丁秀答辩称根据其与新世纪五交化经营部签订的合同，新世纪五交化经营部不是施工方，其不欠原告工程款，该答辩理由与事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从本案查明的情况来看，本案所涉工程已验收并交付业主方使用，工程造价已通过财政评审决算。因此，原告要求被告按合同约定支付工程款符合相关规定，本院予以支持。关于工程量及价款，原告与被告潘丁秀于2018年2月14日进行了结算，并约定：外墙保温面积结算为准，如果厚度不对也以审计为准。现双方对厚度没有争议，施工面积以双方结算的面积为准，单价按双方约定的价格计算。故本院对原告与被告潘丁秀结算的价款168248.8元(含材料款47708元+1560元)予以认定。原告在庭审中自认被告潘丁秀已于2019年2月3日转账付款20000元，本院予以采信。据此，被告潘丁秀仍欠原告148248.8元。关于给付义务人，本院认为，原告系与被告潘丁秀约定施工并与潘丁秀结算，故被告潘丁秀对原告的工程款有给付义务。被告安庆华升公司系本案所涉工程项目的承包人，其对工程施工以及实际施工人的工程款给付有监督管理的义务，故其对原告的工程款给付应在其应付工程款的范围内负连带责任。原告要求被告潘丁秀支付材料款10150元，但原告不能证明该笔材料款系被告所欠，故本院不予支持。原告要求支付欠款利息，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘丁秀在本判决生效后10日内支付给原告安庆市迎江区新世纪五交化经营部工程款148248.8元，被告安庆市华升建筑安装工程有限责任公司负连带责任。二、驳回原告安庆市迎江区新世纪五交化经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告潘丁秀减半负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 许 方二〇一九年十一月十八日书记员 史婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23820号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地佛山市南海区**********联华大厦首、二层，统一社会信用代码914***********334B。负责人：刘伟成，系该行行长。委托诉讼代理人：林婉冰，系该公司员工。委托诉讼代理人：关卓飞，系该公司员工。被告：唐英斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县*************，公民身份号码360************410。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林婉冰、关卓飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿贷记卡透支本金284950元、利息5246.46元、费用（含违约金、分期付款费用）71439.87元，（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2019年9月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计361636.33元。事实和理由：被告于2018年12月18日向原告申请开立恒通信用卡及大额装修分期，经原告审批通过后开立信用卡，卡号为625**********106，信用卡额度为5000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。装修分期额度30万元，期数60期，手续费和本金逐期平均扣收（借款合同编号为KW122********0038）。2019年1月7日被告对卡片进行激活，随后原告将装修分期款项发放到被告委托原告发放的交易对手账户，2019年5月10日出现逾期，截至2019年9月10日账单日，唐英斌尚欠透支款项合共361636.33元，其中透支本金284950元，透支利息5246.46元，费用（含违约金、分期付款费用）71439.87元，构成违约。为保障原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告庭后补充：被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，案涉《恒通贷记卡大额消费分期付款借款合同》约定，被告向原告申请贷款本金30万元，分期偿还期数为60期。手续费费率为18%，按分期期数逐期平均扣收。被告在每期到期还款日前全额清偿所办理大额消费分期贷记卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提示账户当前所有欠款或现金交易的，持卡人应按照顺德农商银行贷记卡领用合约规定支付利息及违约金。案涉《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约（个人）》约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五。本院认为，原、被告之间的《恒通贷记卡大额消费分期付款借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。关于违约金和复利，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金和复利，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐英斌于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金284950元、利息5246.46元、分期手续费51300元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3362.27元、财产保全费2328.18元，合共5690.45元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的5690.45元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月二十二日书记员  冯宇彬
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1206号 申请执行人：李应东。 被执行人：王海霞。 被执行人：王中强。 本院执行李应东申请执行王彩霞、王中强民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执1206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24084号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郑华思，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************239。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计13919.75元，其中本金12226.12元、利息1063.95元、逾期还款违约金629.68元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********304。二、信用卡开卡时间：2016年10月17日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金12226.12元、利息1063.95元、逾期还款违约金629.68元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月18日，被告尚欠本金12101.12元、利息1472.24元、违约金651.86元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑华思于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月18日尚欠的信用卡本金12101.12元、利息1472.24元，及以尚欠本金为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.99元、财产保全费159.2元，合共307.19元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李永娣人民陪审员  张 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯宇彬
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终2124号 上诉人（原审被告）: 王斌，男，汉族，1980年6月10日出生，住渭南市高新区，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾建民，男，汉族，1962年8月1日出生，住渭南市高新区。被上诉人（原审原告）：渭南市红旗汽车驾驶培训学校有限责任公司（以下简称红旗驾校）。住所地：渭南市。法定代表人：马振友，系该公司校长。委托诉讼代理人：柳雁琪，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马友军，男，汉族，1966年11月13日出生，住陕西省XX城县，系该公司副校长。上诉人王斌因与被上诉人渭南红旗驾校有限责任公司追偿权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王斌及其委托诉讼代理人贾建民、被上诉人渭南红旗驾校委托诉讼代理人柳雁琪及马友军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王斌上诉请求：撤销一审判决，改判渭南红旗驾校对上诉人无追偿权；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，关联事实未全面考虑。上诉人与渭南红旗驾校签订的《食堂承包协议》中未考虑用工的风险责任，且渭南红旗驾校对食堂有管理责任，双方是服从与被服从关系，并非独立的承包关系；受害人张某某与被上诉人系劳动合同关系，应按照《工伤保险条例》认定；2、原审判决适用法律不当。原劳动部和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等等用人单位，将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包人承担用工主体责任”。原审以传统意义上的雇工和雇主之间的劳务关系审理本案不当。综上，请求二审查明事实，作出公正判决。被上诉人渭南红旗驾校辩称，被上诉人与王斌签订的《食堂承包协议》是经过公平协商、意思表示一致下签订的，双方对合同权利义务不存在争议。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《侵权责任法》第35条的规定，雇员在受上诉人雇佣期间受伤，上诉人应承担用工风险。事故发生后，上诉人为逃避责任无法联系，被上诉人代替王斌垫付了第三人的医疗费，而被上诉人第三人与并无任何关系。上诉人引用的原劳动部和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定与本案无直接关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。渭南红旗驾校向一审法院起诉请求：1、判令王斌向原告返还垫付的医疗费83118.2元；2、由王斌承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月8日，渭南红旗驾校与王斌签订《食堂承包协议书》一份，该协议约定渭南红旗驾校将其单位的食堂承包给被告包干经营，租赁期限从2017年6月10日至2020年5月9日，每年承包费为8万元，由王斌聘请专职厨师、服务人员、后堂清洁人员，负责原材料的采购、加工、服务，经营期间产生的一切费用由被告承担。2017年10月28日，被告聘请的厨师张某某在工作期间因意外受伤，被送往渭南足外科医院住院治疗至2017年12月1日，渭南红旗驾校向张某某垫付医疗费共计83118.2元。之后，渭南红旗驾校认为张某某为王斌王斌所雇佣，该垫付医疗费应由王斌承担，协商未果后，引起诉争。审理中，王斌认可张某某为其所雇佣并安排工作内容，每月工资1800元，由其按月支付。一审法院认为，本案中，张某某在王斌的安排下从事劳务活动，并由王斌按月支付工资，王斌与张某某之间存在雇佣关系。依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，故王斌应为张某某因雇用活动受伤产生的损失的赔偿义务人。事故发生后，渭南红旗驾校向张某某垫付医疗费83118.2元，有权向赔偿义务人被告进行追偿，渭南红旗驾校的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。渭南红旗驾校将单位食堂承包给王斌，王斌向红旗支付承包费用，并雇佣员工自主经营，双方之间为承包经营关系，故对王斌辩称不予采信。综上所述，王斌应向渭南红旗驾校支付垫付费用83118.2元。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告渭南市红旗汽车驾驶培训学校有限责任公司支付83118.2元。案件受理费2762元（渭南红旗驾校已预交1381元，缓费1381元在执行中缴清），由渭南红旗驾校负担884元，王斌负担1878元。本院二审期间，上诉人王斌提交证人闵某某出庭作证，闵某某证明其在事故发生期间受上诉人雇佣，工资由王斌发放，事故发生后，其与渭南红旗驾校签订了承包协议。渭南红旗驾校质证意见为和本案无关联性。本院认为，对该证人证言的真实性予以确认，但该证据对王斌证明自己在本案中不应承担赔偿责任主张无关联性，对关联性不予确认。二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人渭南红旗驾校与上诉人王斌签订的《食堂承包协议》系双方自愿签订且不违反法律规定，应为有效合同。该协议约定，由王斌聘请专职厨师、服务人员、后堂清洁人员，负责原材料的采购、加工、服务，经营期间产生的一切费用由王斌负担。因此，王斌在承包食堂期间产生的相关债务应由王斌承担。雇员张某某受王斌雇佣，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，王斌作为雇主应当承担赔偿责任。因王斌未履行赔偿义务，一审判决认定渭南红旗驾校向张某某垫付的医疗费83118.2元有权向王斌进行追偿并无不当。关于王斌认为张某某与渭南红旗驾校存在劳动合同关系，应受劳动法保护的上诉理由，因与本案事实不符，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878 元，由上诉人王斌负担。    审 判 长  王 米 米审 判 员  杨    军审 判 员  雷 晓 宁 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  雷 永 华
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初625号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人董谋，男，1987年5月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，因吸食毒品，于2019年6月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人彭小欢、闵黎，湖北诚明律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]619号起诉书指控被告人董谋犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员魏芬出庭支持公诉。被告人董谋及其辩护人彭小欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日12时许，被告人董谋在本区湖泗街道李粮街附近，以人民币200元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗。2019年6月2日12时许，被告人董谋在上述地点，以人民币200元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗。2019年6月4日18时许，公安人员对被告人董谋实施抓捕,被告人董谋遂逃至本区湖泗街道加油站对面一私房内，将所持有的甲基苯丙胺片剂4颗碾碎、打湿并融入卫生纸中，随后在此被公安人员抓获。后公安人员在被告人董谋位于本区纸坊街道联投广场13栋1601室的房屋内查获甲基苯丙胺1袋。经称量，上述甲基苯丙胺重2.25克；经鉴定，上述甲基苯丙胺中检出毒品甲基苯丙胺成分。指控上述事实，认定上述事实的证据如下：1.物证（照片）；2.户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、行政处罚决定书等书证；3.证人吴某、王某前的证言；4.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告；5.辨认笔录；6.视听资料；7.被告人董谋的供述和辩解。公诉机关认为，被告人董谋贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董谋如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人董谋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人董谋有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人董谋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人董谋为初犯，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人董谋贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董谋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人董谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年6月19日止）。二、追缴被告人董谋违法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。三、保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺2.25克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月九日书记员  张锭杰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执624号 申请执行人：王翠珍，女，汉族，1976年12月25日出生，住高台县。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人王翠珍与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1751号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人王翠珍种子款2470元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年5月6日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2495元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3060号 申请人：关杰铭，男，汉族，1987年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林媛，广东华法律师事务所实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市高明区山辉陶瓷原料有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道西167之2厂房，统一社会信用代码91440608MA52359M5C。 法定代表人：杨玉寅。 被申请人：杨玉寅，女，汉族，1982年2月12日出生，住广东省佛，住广东省佛山市禅城区> 被申请人：陈润油，男，汉族，1970年1月5日出生，住广东省佛，住广东省佛山市禅城区> 原告关杰铭诉被告佛山市高明区山辉陶瓷原料有限公司、杨玉寅、陈润油买卖合同纠纷一案，申请人关杰铭于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市高明区山辉陶瓷原料有限公司、杨玉寅、陈润油的银行账户内存款人民币307615元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供不可撤销担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人关杰铭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市高明区山辉陶瓷原料有限公司、杨玉寅、陈润油的银行存款人民币307615元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管燕华 二〇一九年十一月十四日 书记员  冯燕华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏传芳，男，1964年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张清梅，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市观山湖区二铺村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市观山湖区二铺村。法定代表人：王能，该村村民委员会主任。再审申请人苏传芳因与被申请人贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（二铺村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏传芳申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏诉讼请求。一审判决认定《征地协议》无效但没有给申请人造成实质性损害，对申请人经济赔偿未予支持。二审法院认定申请人未提供证据证明损失及补偿标准，在一审中未提出此诉讼请求属于超越诉讼请求为由维持一审判决与事实不符。事实是在贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115民初字999号判决书、庭审笔录和（2018）黔0115民初字490号案件中已经变更诉请请求为经济补偿，故一、二审判决遗漏诉讼请求。（二）一审、二审适用法律错误。本案《征地协议》被认定为无效，申请人的土地使用权多次演变，现状已无法返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，被申请人应对申请人进行折价补偿。原审以已经对申请人进行补偿，确定《征地协议》无效驳回申请人的诉请，属于“形式认定无效”，没有任何意义，违背合同无效法律规定的处理原则“不能返还的折价补偿”。据此，苏传芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误；三、原判决是否遗漏或超出诉讼请求。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……”的规定，本案中，申请人苏传芳与被申请人二铺村村委会之间签订的《征收协议》，因二铺村村委会未取得相关部门的征收授权，故原审判定案涉协议无效于法有据。对于苏传芳认为因二铺村村委会的征收行为造成其本身的损失同时造成了整个村集体的利益损失的主张。本院认为，诉争土地的征地补偿费用已经按照当时的政策以协议方式足额全部支付清楚，已经实际履行完毕，而苏传芳在原审中未提交证据对其实质损失情况予以证明，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其该项主张未予支持并无不当。故苏传芳该项再审申请事由不成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。苏传芳该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于原判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题本案中，苏传芳一审诉讼请求为：1.依法判决确认苏传芳、二铺村委会双方于2001年11月13日签订的《征地协议》无效，并判决二铺村委会返还苏传芳经营的稻田2.87亩；2.本案诉讼费由二铺村委会承担。二审上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，并改判支持苏传芳一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由贵阳市观山湖区二铺村村民委员会承担。经查阅本案卷宗材料，本案一审庭审中已经对当事人是否变更诉讼请求进行了释明，苏传芳声明不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，本院认为，一审判决：一、苏传芳与贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会）于2001年11月13日签订的《征地协议》无效；二、驳回苏传芳的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由苏传芳负担。二审予以维持符合法律规定。苏传芳该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，苏传芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏传芳的再审申请。审判长  周业能审判员  吴宝林审判员  刘荟宇二〇一九年十一月十八日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10497号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街**。统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：张友林，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。 被告：许涛，男，1977年10月26日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区蓝盾货物中转站，，住所地秦皇岛市海港区晒甲会村西组织机构代码：L06289629。 负责人：于伟忠，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称：人保财险秦皇岛分公司）与被告许涛、秦皇岛市海港蓝盾货物中转站（以下简称：蓝盾货物中转站）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险秦皇岛分公司的委托诉讼代理人韦晓西、被告许涛及被告蓝盾货物中转站的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告给付赔偿款76317元。2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日14时49分，王丽影驾驶原告承保的冀Ｃ×××××号车辆行驶至海港区路段时，与被告许涛驾驶的登记在蓝盾货物中转站名下的冀Ｃ×××××号货车相撞，造成冀Ｃ×××××号车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告许涛承担本次事故的全部责任。事发后，冀Ｃ×××××号车辆在4Ｓ店维修，共计造成损失76317元，原告依据保险合同约定支付了上述理赔款。因被告许涛承担本次事故的全部责任，蓝盾货物中转站为冀Ｃ×××××号车辆登记车主，故二被告应对冀Ｃ×××××号车辆的损失承担赔偿责任。综上，原告依法诉至贵院，望依法支持诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告许涛辩称，对交警部门认定我负事故全部责任不予认可，为此我找过交警队，但是没有结果。事发在我为蓝盾货物中转站送货途中，事发后我报了保险，保险公司在交强险限额范围内赔偿了三者车辆损失2000元。因为我驾车送货发生交通事故，蓝盾货物中转站为此扣了我工资4000元。我认为原告的损失应由蓝盾货物中转站承担赔偿责任。 被告蓝盾货物中转站辩称，我司不承担赔偿责任，许涛不是货运站雇佣的人员，许涛是借车时发生的交通事故并且承担全部责任，应由其自行承担本案的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日14时49分，王丽影驾驶车牌为冀Ｃ×××××号小轿车行驶至海港区路段时，与许涛驾驶的登记在蓝盾货物中转站名下的车牌为冀Ｃ×××××号福田牌轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，许涛承担本次事故的全部责任。事发后，冀Ｃ×××××号小轿车送至位于开发区的宝马4Ｓ店进行定损维修，并发生维修费76317元。因该车在人保财险秦皇岛分公司投保车损险，故该保险公司于2018年6月11、12日将赔款76317元支付到王丽影指定的银行账号。在找二被告索赔未果的情况下，原告提起诉讼。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定许涛承担事故全部责任并无不当，应予以采纳。关于二被告之间的关系，本院认为，许涛驾驶的事故车辆登记所有人为蓝盾货物中转站，蓝盾货物转账称事发前将车辆借给许涛使用，但未提供相关证据佐证。而许涛提交的微信转账记录，可以证实许涛驾驶车辆送货并将货款支付蓝盾货物中转站是属于履行职务的行为，因此应认定为雇佣关系。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，赔偿责任应由蓝盾货物中转站承担。关于诉请金额，原告提交的维修发票、付款凭证可以证明诉请的金额已支付完毕，蓝盾货物中转站认为许涛事发时驾车存在重大过失的理据不足，本院不予采信。原告在理赔后，依法向事故责任方行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港蓝盾货物中转站于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司损失76317元人民币； 二、被告许涛不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元（已减半收取），由被告秦皇岛市海港蓝盾货物中转站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 蕊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10500号原告：杨某，女，1969年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某某，男，1966年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。原告杨某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，原告杨某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因其个人身体原因无法进行本次诉讼而申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员  郭克法二〇一九年十一月十八日书记员  彭 楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5884号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：魏某，民族不详，住宁夏银川市。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司与被告魏某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司于2019年11月26日以原、被告已协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十一月二十六日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11069号原告柳若，女，汉族，1963年10月19日生，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：高美玲，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告陈春林，男，汉族，1976年5月27日生，住址：四川省资阳市安岳县。委托代理人：马玲玲、艾飞（实习律师），特别授权代理。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，特别授权代理。被告昆明华安美洁卫生用品有限公司。统一社会信用代码：9153010074528698X1。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告昆明华安印务有限公司。统一社会信用代码：915301007414688230。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市官渡区。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告云南李好纸业有限公司。统一社会信用代码：91530125059463405L。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市宜良县。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森.。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬、刘德俊，特别授权代理。原告柳若诉被告陈春林、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告柳若于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳若撤回对被告陈春林、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费人民币830元，由原告柳若承担人民币25元，剩余人民币805元退还原告柳若。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒 云
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11079号原告武某，女，汉族，1975年1月10日生，住云南省玉溪市易门县。原告张某，女，汉族，2002年5月29日生，住云南省玉溪市易门县。法定代理人：武某，与张某系母女关系，身份信息同上。共同委托诉讼代理人：黄芬，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告云南李好纸业有限公司。统一社会信用代码：91530125059463405L。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市宜良县。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告李珊，女，汉族，1971年11月2日出生，身份证登记地址：重庆市南岸区。被告陈正东，男，汉族，1970年10月11日出生，身份证登记地址：重庆市南岸区。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，特别授权代理。被告昆明华安美洁卫生用品有限公司。统一社会信用代码：9153010074528698X1。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告昆明华安印务有限公司。统一社会信用代码：915301007414688230。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市官渡区。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森.。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬、刘德俊，特别授权代理。原告武某、张某诉被告云南李好纸业有限公司、李珊、陈正东、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告武某、张某于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某、张某撤回对被告云南李好纸业有限公司、李珊、陈正东、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费人民币396元，由原告武某、张某承担人民币25元，剩余人民币344元退还原告武某、张某。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒 云
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5670号原告：枣庄银行股份有限公司滕州支行，住所地山东省枣庄市滕州市府前东路茂源大桥东首远航国际水晶城**楼**，统一社会信用代码91370400666739952P。法定代表人：杜秀涛,行长。委托诉讼代理人：徐国凤，男，1980年6月17日，住枣庄市市中区，该公司职员。被告：枣庄国润纸业有限公司，住所，住所地：薛城区永福北路永福花苑门市房div>法定代表人：陈俊杰，总经理。被告：枣庄市盛和大有物资商贸有限公司，住所，住所地：枣庄高新区泰山北路**div>法定代表人：纪伟，总经理。被告：纪伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：陈俊杰，男，1991年5月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙伟，郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被告：陈雷，男，1975年4月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄银行股份有限公司滕州支行（以下简称枣庄银行滕州支行）与被告枣庄国润纸业有限公司（以下简称国润公司）、枣庄市盛和大有物资商贸有限公司（以下简称盛和公司）、纪伟、陈俊杰、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告枣庄银行滕州支行委托诉讼代理人徐国凤、被告陈俊杰的委托诉讼代理人郝宪伟到庭参加了诉讼，被告国润公司、盛和公司、纪伟、陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。枣庄银行股份有限公司滕州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告国润公司立即清偿借款本金1000万元及利息（截止2019年8月21日欠息859664.20元，2019年8月21日之后利息以借款本金1000万元为基数，按照年利率5.655%基础上上浮40%的标准，自2019年8月22日起计算至实际履行给付之日止）；2、判令被告盛和公司、纪伟、陈俊杰、陈雷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告国润公司与原告签订流动资金借款合同，借款期限为2015年12月30日至2016年11月23日，借款金额1000万元，由盛和公司、纪伟、陈俊杰、陈雷提供连带责任保证担保。原告于2015年12月30日向被告国润公司发放流动资金借款1000万元，到期日为2016年11月23日。借款到期后，各被告未偿还该笔借款，现已逾期。故依法提起诉讼，请求人民法院裁决。被告陈俊杰辩称，1、对原告陈述事实没有异议，被告陈俊杰不应该承担保证责任；2.陈俊杰是国润公司的名义上的法定代表人，没有实际管理公司，陈俊杰的叔叔陈雷为实际控制人。被告国润公司、盛和公司、纪伟、陈雷均未答辩。原告枣庄银行滕州支行围绕其主张向本院提交了以下证据：证据一，枣庄银行滕州支行营业执照、金融许可证复印件及国润公司、盛和公司、营业执照复印件、纪伟、陈俊杰、陈雷、身份证（复印件）各一份，证明原、被告主体资格适格；证据二，流动资金借款合同。证明原告与被告国润公司签订借款合同的事实；证据三，保证合同一份。证明被告盛和公司为被告国润公司向原告的借款提供连带责任保证的事实；证据四，最高额保证合同一份。证明被告纪伟、陈俊杰、陈雷为被告国润公司向原告的借款提供连带保证的事实；证据五，借款凭证、银行贷款账户明细。证明原告按照约定向被告国润公司发放借款本金1000万元及被告国润公司欠付本息的事实。被告陈俊杰对上述证据的真实性均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，因案涉借款未得到偿还，原告曾于2018年4月23日向本院提起诉讼，本院以（2018）鲁0481民初2281号案件立案后，原告撤回了起诉，本院裁定予以准许。被告陈雷、纪伟因犯诈骗罪被公安机关执行逮捕，现羁押于济宁市曲阜看守所。被告国润公司向原告支付了部分借款利息。本院认为，原告与国润公司签订的《流动资金借款合同》、与被告盛和公司签订的《保证合同》及与被告纪伟、陈俊杰、陈雷签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。合同生效后，原、被告应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按合同约定向被告盛和公司发放贷款1000万元，其合同义务已经履行完毕，而被告国润公司并没有按照合同约定返还借款本金，其行为构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告请求判令被告国润公司偿还借款本金1000万元并支付拖欠的逾期还款利息，事实清楚、符合借款合同的约定、于法有据，本院予以支持。被告盛和公司及被告纪伟、陈俊杰、陈雷为担保人对被告国润公司向原告的借款提供了连带责任保证，故依法应在保证范围内对被告国润公司所欠原告之债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告国润公司追偿。被告陈俊杰的辩称，均与在案证据相互矛盾，且工商登记具有公示效力，被告陈俊杰作为完全民事行为能力人，应具有民事行为的辨别能力，对于企业法定代表人的担任及巨额借款行为的发生，应谨慎担当及注意，故本院对其辩解不以采信。被告陈雷、纪伟虽被限制人身自由，但并未丧失民事诉讼权利。被告国润公司、盛和公司、纪伟、陈雷、经本院传票传唤没有参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告枣庄国润纸业有限公司返还原告枣庄银行股份有限公司滕州支行借款本金1000万元；二、被告枣庄国润纸业有限公司向原告枣庄银行股份有限公司滕州支行支付利息859664.20元（截止2019年8月21日欠息859664.20元；其后利息，以借款本金1000万元为基数，按照年利率5.655%基础上上浮40%的标准，自2019年8月22日起计算至实际履行给付之日止）；三、被告枣庄市盛和大有物资商贸有限公司、纪伟、陈雷、陈俊杰对被告枣庄国润纸业有限公司应向原告枣庄银行股份有限公司滕州支行履行的债务承担连带清偿责任；四、被告枣庄市盛和大有物资商贸有限公司、纪伟、陈雷、陈俊杰承担保证责任后有权向被告枣庄国润纸业有限公司追偿；上述第一、二项所确定的义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84807元，减半收取42403.5元由被告枣庄国润纸业有限公司、枣庄市盛和大有物资商贸有限公司、纪伟、陈雷、陈俊杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一九年十一月二十六日书记员  丰田田
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初93号原告贾永录，男，1941年4月10日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。原告田福，男，1944年2月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。上述二原告的委托代理人于东兴，男，河北尚丰律师事务所律师，执业证号：11308200110109997。委托代理人包德荣，女，河北尚丰律师事务所律师，执业证号：11308201511795513。被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府），地址河北省承德市双桥区中华路**，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，区长。第三人承德市双桥区水泉沟镇人民政府（以下简称水泉沟镇政府），地址河北省承德市双桥区水泉沟，统一社会信用代码：11130802000501673U。法定代表人王新悦，女，镇长。第三人河北省高速公路管理局，地址河北省石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码：121300006843369548。法定代表人杨荣博，局长。第三人双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会（以下简称大沃铺村委会）,住,住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村一社会信用代码：54130802563231718L.法定代表人计兰，男，村主任。原告贾永录、田福诉请判令被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）“按照规定向原告支付征地补偿款、附着物补偿款，并支付自2010年11月17日至付清之日止同期银行贷款利率的利息”一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告贾永录、田福富诉称：1984年大沃铺村村民委员会与贾永录、连桂荣（已故）签订22亩荒山承包合同。2010年因承赤高速建设需要，此22亩林地被征占，但被告一直未给予补偿。原告多年来一直找村、镇、区政府等有关部门要求支付补偿款，但至今没有解决，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。2019年11月18日，本院依法传唤二原告到庭询问并释明了相关的法律规定。本院认为，原告贾永录、田福没有对自己承包的荒山被征占后的补偿问题向有关部门申请过裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，二原告应当先向有权的行政机关申请行政裁决，其直接向人民法院提起行政诉讼，不具备起诉条件，依法应予驳回。综上，二原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾永录、田福的起诉。案件受理费50.0元由本院退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年十一月十九日法官助理朱志敏书记员张搏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19700号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区，统一社会信用代码：。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：赵云波，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初20223号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人赵云波应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金24277.5元、滞纳金645.64元及利息（暂计至2017年4月7日，利息2320.31元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 2019年11月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19700号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 温 建 坤
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异751号 异议人（案外人）：胡钢英，女，1958年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人胡钢英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡钢英请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款325058元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年6月1日，案外人胡钢英与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由胡钢英购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为53.88平方米，总价款为人民币325058元。胡钢英交清全部购房款325058元，由丽城山译公司开具收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 另查明，在山东省乳山市案外人胡钢英名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1701590的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司2017年4月9日、2017年4月14日、2017年4月25日开具的3份收款收据，2017年6月7日的中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人胡钢英作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人胡钢英所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人胡钢英提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执895号之三申请执行人某某建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人张某某，该公司总经理。被执行人陕西某某置业发展有限公司，住所地西安市未央区龙首北路西段。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人某某建设集团有限公司与被执行人陕西某某置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第744号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人某某建设集团有限公司支付工程欠款19,088,297元及相应的利息；二、承担本案仲裁费200,898元。执行中，本院依法轮候查封了陕西某某置业发展有限公司名下位于汉中市××县××“××都”小区××房屋及位于西安市未央区纬二十七街东口X幢的12套房屋。因对上述房屋的查封为轮候查封，本案不具备处置条件。另查，被执行人陕西某某置业发展有限公司名下无银行存款，无车辆、证券等财产信息，亦无理财信息。在本院依法对被执行人实施了限制消费措施后，将上述查询及执行结果告知了申请执行人某某建设集团有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年十一月二十六日书记员  卞飞宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7684号之一 申请执行人：东莞市龙凯纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新二路**，统一社会信用代码为914419006981184805。 法定代表人：黄耿贤。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市法达莱针织制衣有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区盈丰四街****统一社会信用代码为91441900699726015M。 法定代表人：许均宏。 被执行人：罗吉祥，男，1973年2月19日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人东莞市龙凯纺织贸易有限公司与被执行人东莞市法达莱针织制衣有限公司、罗吉祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初2077号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人东莞市龙凯纺织贸易有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。被执行人东莞市法达莱针织制衣有限公司、罗吉祥须向申请执行人东莞市龙凯纺织贸易有限公司支付货款173719元及支付违约金（暂计至2019年6月24日为29741.50元，违约金以173719为基数，从2017年2月15日起按每月1%利率计至货款清偿之日止，已扣减被执行人于2018年4月20日向申请执行人支付的20000元），承担受理费398元、执行费2957.88元，合计为206816.38元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、双方确认，被执行人东莞市法达莱针织制衣有限公司、罗吉祥截至2019年7月30日尚欠申请执行人货款173719元，违约金29741.50元（暂计至2019年6月24日）、受理费398元，合计203858.50元。二、双方同意，被执行人向申请执行人支付160000元即了结本案，上述的款项按以下方式支付：被执行人于2019年8月5日向申请执行人现金支付3万元，剩余的欠款被执行人从2019年8月至2019年11月，每月28日前向申请执行人支付30000元，2019年12月28日向申请执行人支付10000元。以上款项均转账至申请执行人东莞市龙凯纺织品贸易有限公司指定的账户（户名：东莞市龙凯纺织品贸易有限公司，开户行：中国工商银行东莞大朗复康路支行，账号：20×××46）；三、双方同意，若被执行人没有按照本和解协议第二项确定的时间及足额还款，申请执行人有权按原生效的（2018）粤1972民初2077号民事调解书就剩余的全部货款、违约金、受理费一次性申请强制执行；四、执行费2957.88元由被执行人承担。五、本协议一式三份，双方各留存一份，法院留存一份。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人已缴纳本案执行费2957.88元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执7684号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶焯彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16539号 原告：张刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。 被告：张传伟，男，1974年2月2出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人：庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。 第三人：张可祎，女，1999年1月13日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：张利，女，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，系张可祎母亲。 第三人：丁德平，女，1978年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。（缺席） 原告青岛张刚诉被告张传伟、第三人张可祎、丁德平共有纠纷一案，本案于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋旭恒，被告张传伟及其委托代理人庄云杰，第三人张可祎委托诉讼代理人张利，到庭参加了诉讼，第三人丁德平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认位于青岛市黄岛区井冈山路338号1608室归原告、第三人所有；2、判令被告张传伟配合原告、第三人办理涉案房产过户手续。3、判令被告承担此次诉讼费用。事实与理由：原告张刚与张启系亲戚关系，2015年10月，张启提出与原告共同投资，购买位于青岛市黄岛区井冈山路338号1608室，为此原告出资25万元，张启出资20.8万元，共计45.8万元。因张启长期生活在黄岛，由张启负责具体购房投资事宜。投资房产挂在张启弟弟即被告张传伟名下。2016年4月1日，张启遇害。张启生前留一女及第三人张可祎，和正在进行离婚诉讼的第三人丁德平。原告认为，涉案房产系原告与张启的投资财产，依法由原告和第三人享有权利，张启去世后，房屋所有人应当是张刚和张启的继承人。事后，原告向被告要求返还主张，但被告予以拒绝。被告拒不归还房产，企图侵占原告和张启继承人的财产的行为是乘火打劫，于法无据。 被告张传伟辩称，本案原告起诉没有任何依据，其相关的证据不具有客观性、真实性和关联性，被告出资购买了韩大山的房屋并委托张启转账，购房合同房屋、交易的发票等一系列证据可以充分证明该诉争房屋系被告个人财产，黄岛区不动产登记部门的产权登记符合法定程序，符合本案的实际，因此请求法院依法审查后驳回原告的诉讼请求，并要求法院责令原告退还被告的购房合同、发票及房屋的不动产登记证书。 第三人张可祎辩称，对起诉状无异议，与事实符合。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据及证人证言，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张启曾给原告发信息与原告商量买房投资事宜，称买来张启先当办公室，卖了挣的钱两人分，2015年11月9日，张启给原告发信息称10万收到了。2015年11月10日张启给原告发信息称15万收到，共25，你不想用你名字我就用我弟名字了。 王俊娅于2015年11月9日向张启转账10万元，王俊娅称该笔款项是受原告指使向张启打款，并认可该笔款项的所有权属于原告。 张艳于2015年11月10日向张启转账15万元，张艳称该笔款项是受原告指使向张启打款，并认可该笔款项的所有权属于原告。 2013年10月23日，张启通过乐士居房产购买涉案房产，成交价格为45.8万元，并签署房产认购合同，张启于当日支付宝支付定金2.5万元，并于当天将首付款17.5万元通过张启的银行账户转账给了卖方，2015年12月3日，张启向卖方支付8751.40元，于2015年12月8日交付了剩余房款25.8万元并办理了房屋产权登记，房屋登记在被告张传伟的名下。 庭审中，被告张传伟未能提交证据证明其向张启支付了购房款项，也未能提交证据证明其委托张启代其购买房屋。 2015年12月24日，青岛丰来宝国际贸易有限公司召开股东会（股东为张启、孙勤）决议将公司住所变更为青岛经济技术开发区井冈山路**1608。 原告缴纳了涉案房屋2019年1月-9月以及2019年12月的综合服务费、电梯运行费、水电、电费、公摊费及其他费用。 原告及张启在购买涉案房屋时已有多套房屋。 2015年2月9日，张启与第三人丁德平登记结婚，后张启于2015年10月向丁德平提出离婚诉讼，丁德平未到庭应诉，本院于2015年12月9日作出（2015）黄民初字第10975号民事判决书，判决不准予张启与第三人丁德平离婚。 2016年4月1日，张启遇害身亡，其继承人为本案第三人张可祎及丁德平。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案房屋的真正所有人是谁，通过双方提交的证据及证人证言可以证实，张启联系了房产中介并实际参与了购房的过程及交付了房款，并实际占有使用了该房屋，并缴纳了该房屋的相关税费及物业水电燃气等各项费用，被告张传伟虽为该房产的登记所有人，但其并未提交证据证明系其授权张启为其购买该房屋，也未提交证据证明其实际支付了房屋价款。原告提交的证据证明张启在购买该房屋之前就与原告有共同购买房屋的合意，原告并向其支付了购买房屋的价款25万元，且在张启去世后原告支付了该房屋的水电物业等各项费用，因此本院认为该房屋应为原告及张启共同所有，该房屋购买时价款为45.8万元，其中原告出资25万元，按照出资额比例原告占有该房屋的55%的份额。张启去世后，两位第三人作为其法定继承人依法继承张启对该房屋的45%的份额。 综上，依照《中华人民共和国物权法》 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王燕玲于本判决生效后十日内支付原告青岛金海滨置业有限公司代付的借款本息及各项费用共计1643743.8元以及以1643743.8元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2017年9月5日起至判决生效之日期间的利息 被告王燕玲偿还不能的部分，由被告闫兆东、青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司、燕翔九鼎实业集团有限公司对上述债务分别承担25%的份额。 案件受理费20942元（原告已预交），减半收取10471元，由被告王燕玲负担，在被告王燕玲未负担的情况下，被告闫兆东、岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司、燕翔九鼎实业集团有限公司各负担2618元，退还原告案件受理费10471元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨秀敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26763号原告：深圳一信泰质量技术有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园******，统一社会信用代码914403003425241118。法定代表人：罗敏刚，总经理。委托诉讼代理人：黄诚，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小丹，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：深圳市常宁电子有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区文苑街**西丽新源工业厂区**（聚创金谷创意园）**610统一社会信用代码91440300782793980K。法定代表人：梁浩。原告深圳一信泰质量技术有限公司诉被告深圳市常宁电子有限公司资金返还纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳一信泰质量技术有限公司撤诉。案件受理费1602.44元，由原告深圳一信泰质量技术有限公司负担。审判员  陈一榕二〇一九年十一月二十五日书记员  王淑文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初5337号原告：山东晨曦物业管理有限公司。法定代表人：宋申山，经理。委托诉讼代理人：秦德刚，该公司职工。被告：宋于港，男，1980年1月19日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告宋于港物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2019年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东晨曦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  刘洪涛二〇一九年十一月十二日书记员  王 昊
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2151号 申请执行人夏立达与被执行人聂保全、何树刚、范玉梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年09月16日向本院申请执行。本案执行标的23150.00元，被执行人已全部履行完毕并支付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22212号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：张奕凡，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区***********，身份证号码445************416。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张奕凡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********727，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41524.13元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息15602.20元、违约金1890.35元、手续费761.01元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张奕凡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41524.13元、利息15602.20元、手续费761.01元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，由被告张奕凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21286号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林海龙，男，1980年5月14日出生，汉族，住湖南省东安县********，公民身份号码432************63X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计20424.68元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月13日的本金为18762.8元、利息922.88元、违约金694.46元，其他费用44.54元），从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********643。二、信用卡开卡时间：2017年12月28日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金18762.8元、利息922.88元、违约金694.46元，手续费44.54元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月3日,被告尚欠借款本金18336.74元、利息1218.16元、违约金711.42元、手续费44.54元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月3日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月3日尚欠的信用卡本金18336.74元、利息1218.16元、违约金711.42元、手续费44.54元，及以尚欠本金为基数从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.62元、财产保全费224.25元，合共534.87元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  赵爱民二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯宇彬
化德县人民法院民事判决书（2019）内0922民初899号原告：段某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：周某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。原告段某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.追回10万元借款；2.追加从2011年9月8日至2019年8月8日10万元借款的合法利息5万元；3.由被告负担案件受理费。事实和理由：被告周某包煤矿，于2011年9月份向我借款10万元，由于我们之间是亲戚关系且我对被告非常信任，当时就没有和他履行借款手续，通过化德县建设银行给被告汇去10万元现金。我多次索要借款，被告次次搪塞总是不还。故诉至法院要求被告周某归还借款。被告周某辩称，我与原告不是借贷关系，当初是原告主动给我打电话问我在干什么工作，我说在太原为刘平开车，刘平正在跑煤矿，原告说他有10万元能不能投资进去做生意，我和刘平商量，刘平说可以拿过来。刘平做生意期间，矿主让刘平接手更生超市，超市的上级单位是刑释解教人员更生促进会，刘平让我把这10万元投入到更生超市中，这10万元超市也给我打了借条，给我打的是18.5万元的借条，其中有我的8.5万元。刘平经营超市亏本了，煤矿也没做成，现在外欠好几百万元，我等刘平做成生意再给原告追回10万元。这10万元我一分钱也没花，不是我做的生意，我只是给刘平打工，我当时根本不需要借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的中国建设银行存款凭条原件及通话录音光盘，证明原告段某于2011年9月8日给被告周某汇款10万元。被告周某没有异议，承认原告确实给其汇过10万元。本院予以认可；2.被告周某提供山西更生超市××街分店给被告周某打的借条一份，证明山西更生超市××街分店借周某人民币18.5万元，借条日期2011年8月31日，有业务经理牛涛签字。原告认为被告提供的借条与本案无关。因被告周某提供的借条日期早于原告段某的汇款时间，本院不予认可。本院经审理认定事实如下，被告周某在2011年9月8日向原告段某借款10万元未约定利息，被告周某至今未还。本院认为，被告周某向原告段某借款10万元，原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，视为不支付利息。关于被告辩称的与原告不是借贷关系，因缺乏证据证明，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周某在判决生效后十日内给付原告段某借款10万元。案件受理费1650元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 耿春友 二〇一九年十一月十一日书记员 孟繁清本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11064号原告田站宏，男，汉族，1954年9月14日生，住云南省玉溪市易门县，公民身份号码：532426195409140011。委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告刘江，男，汉族，1964年10月6日出生，住址：云南省昆明市官渡区。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，特别授权代理。被告云南东方红节能设备工程有限公司。统一社会信用代码：91530100709771021J。法定代表人：曾淑平。地址：昆明市盘龙区。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森.。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬、刘德俊，特别授权代理。原告田站宏诉被告刘江、云南兰洋资产管理有限公司、云南东方红节能设备工程有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告田站宏于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田站宏撤回对被告刘江、云南兰洋资产管理有限公司、云南东方红节能设备工程有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费人民1729元，由原告田站宏承担人民币25元，剩余人民币1704元退还原告田站宏。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒 云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23832号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：仇结贞，女，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************368。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币12866.41元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为11185.52元、利息874.23元、违约金575.81元，分期手续费230.85元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********285。二、信用卡开卡时间：2014年9月10日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11185.52元、利息874.23元、违约金575.81元、分期手续费230.85元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月4日，被告尚欠原告本金11185.5元、利息874.23元、手续费230.85元、违约金575.81元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、仇结贞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月4日尚欠的信用卡本金11185.5元、利息874.23元、手续费230.85元，及以尚欠本金为基数从2019年9月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.66元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯宇彬
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢286号申请人河南盈盛投资担保有限公司。法定代表人杨军，董事长。被执行人司秀萍，女，汉族，1962年11月22出生，住开封市鼓楼区。被执行人张楠，女，汉族，1967年6月5日出生，住开封市禹王台区。被执行人杨俊红，女，汉族，1967年4月9日出生，住开封市鼓楼区。被执行人开封市银座置业有限公司。法定代表人高正标，该公司经理。社会统一信用代码91410200798230058T。被执行人开封市上嘉建筑工程有限公司。法定代表人谭兵，该公司经理。社会统一信用代码914102006999630610。被执行人河南供水房地产开发有限公司。法定代表人江春林，该公司经理。社会统一信用代码91410200725825410。被执行人河南中房天元置业有限公司社会统一信用代码914102000638065977。被执行人河南迪龙置业有限公司。社会统一信用代码914102006973010C执行担保人开封中房佳和置业有限公司。法定代表人江秋莲。社会统一信用代码91410200MA3X7TD8。申请人依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初2795号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人司秀萍按判决书生效后十日内履行。一、给付申请人代偿款304.6026万元及利息，利息以304.6026万为本金，自2017年7月11日起，按年利率24%支付。二、司秀萍于本判决生效之日起十日内支付河南盈盛投资担保有限公司担保费76.406万元，律师费3万元。张楠、杨俊红、开封市银座置业有限公司、开封市上嘉建筑工程有限公司、河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、河南迪龙置业有限公司对司秀萍所欠以上第一项、第二项给付款项承担连带给付责任。案件受理费15704元，财产保全费5000元，由被执行人承担。如未按判决履行，被执行人应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，申请人和被执行人于2018年11月6日达成执行和解协议，协议内容为于本协议之日起三个月内履行所欠债务，开封中房佳和置业有限公司对被执行人所欠申请人债务作出担保,本院终结了（2017）豫0211民初2795号民事判决书的执行，后被执行人未履行执行和解协议，执行担保人开封中房佳和置业有限公司也未履行担保义务，申请人于2019年10月29日向本院申请恢复强制执行，申请执行担保人开封中房佳和置业有限公司承担连带清偿责任。本院认为，被执行人未按执行和解协议履行义务，执行担保人开封中房佳和置业有限公司应履行担保义务，而未履行，申请人申请执行担保人开封中房佳和置业有限公司履行债务，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第269条、270条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：一、开封中房佳和置业有限公司为本案的执行担保人，开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2795号民事判决书，确定的被执行人应偿付给申请人河南盈盛投资担保有限公司的债务,应有执行担保人开封中房佳和置业有限公司承担连带清偿责任。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人司秀萍、张楠、杨俊红、开封市银座置业有限公司、开封市上嘉建筑工程有限公司、河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、河南迪龙置业有限公司、执行担保人开封中房佳和置业有限公司价值5292959元的财产或冻结、划拨被执行人司秀萍、张楠、杨俊红、开封市银座置业有限公司、开封市上嘉建筑工程有限公司、河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、河南迪龙置业有限公司、执行担保人开封中房佳和置业有限公司在银行、有关单位存款5292959元。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇一九年十一月十二日书记员  郝振立
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执1379号 申请执行人：敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会，住敦煌市转渠口镇漳县村，统一社会信用代码：546209825512981222。 法定代表人：樊再新，主任。 被执行人：敦煌市天河建安有限责任公司，住敦煌市阳关西路原敦煌市面粉厂院内。 法定代表人：张天荣，总经理。 申请执行人敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会与被执行人敦煌市天河建安有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民终859号民事判决书已经发生法律效力，被执行人敦煌市天河建安有限责任公司于2019年11月12日提出申请，要求与其申请执行的2019甘09**执恢20号执行案件抵消31412元，经本院查询，本院申请人敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会在2019甘09**执恢20号执行案件中应承担连带责任2915527.24元，但未履行应承担的义务，现敦煌市天河建安有限责任公司主张抵消本案应承担的31412元符合法律规定，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： 终结酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  樊利龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1935号之十一 被执行人李旭，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1935号之十一裁定书，于2019年11月26日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李旭在阜新银行xxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员 关智昊