wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5577号 原告：林某1（英文名：ＦＥＬＩＸＳＬＩＭＳＩＣＯ），男，1935年9月7日出生，美国籍，住.,ＰＡＳＡＹＣＩＴＹ，ＰＨＩＬＩＰＰＩＮＥＳ，证件号码：03-0248740-2。 原告：林某2（英文名：ＬＩＡＮＫＨＯＡＮＳＹＬＩＭ），女，1936年10月10日出生，菲律宾籍，住.,ＰＡＳＡＹＣＩＴＹ,ＰＨＩＬＩＰＰＩＮＥＳ，证件号码：03-0248739-2。 原告：林某3（英文名：ＡＬＦＲＥＤＯＬＩＭＳＩＣＯ），男，1932年6月8日出生，菲律宾籍，住.,ＰＡＳＡＹＣＩＴＹ,ＰＨＩＬＩＰＰＩＮＥＳ，证件号码：03-0248738-9。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：李某（英文名：ＢｅＤｅＬｉｍＬｅｅ），女，1946年10月3日出生，菲律宾籍，住，证件号码：ＯＳＣＡ-46823。 委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。 原告林某1、林某2、林某3与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告林某1、林某2、林某3的委托诉讼代理人许文静，被告李某的委托诉讼代理人李志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1、林某2、林某3向本院提出诉讼请求：1、确认原告为厦门市思明区安海路**房产的合法继承人；2、确认址于厦门市思明区安海路42号房屋由三原告按份共有，三原告各自享有1／3的所有权份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：址于厦门市思明区安海路42号房屋登记在林九禧名下。施乌省是林九禧的配偶，二人育有子女林某1、林某2、林某3、林连成四人。1959年10月6日林九禧去世，1992年6月27日施乌省去世，2006年8月2日林连成去世，林连成生前未婚，未育有子女。原告是林九禧与施乌省的子女，是其法定继承人。厦门市思明区安海路42号房屋作为林九禧与施乌省的遗产应由三原告依法继承。然原告在办理该房产的继承公证过程中，被告声称其是林九禧的法定继承人，阻挠原告办理继承公证，导致原告的继承公证至今无法办理，但被告没有任何证据证实其为林九禧的法定继承人。被告的行为严重侵害了原告的继承权，为此原告依法提起诉讼。 李某答辩称：1、三原告提供的证据不足以证明其系林九禧的合法继承人，更不能证明三原告各自享有诉争房产三分之一的所有权份额；2、被告系林九禧与林莫瑪哩的孙女，是诉争房产的合法继承人。 林某1、林某2、林某3为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、“房地产所有权登记证”复印件；2、“证明书”复印件；3、房屋测量草图复印件；4、（2013）厦鹭证内字第10619号《公证书》。 李某为支持其抗辩，向本院提供以下证据：1、林九禧遗嘱复印件；2、林莫玛哩呈文复印件；3、（2012）厦证内字第1078号公证书；4、权利放弃与转让证明；5、出生证明；6、（2012）厦证内字第1079号公证书。 对上述证据本院认证如下：原告证据1、2、3，被告证据1、2因双方未能提供证据原件，故对其真实性，本院不予确认；原告证据4公证书，被告证据3、6公证书的真实性，本院予以确认，但上述证据尚无法充分证明原、被告系本案讼争房产的合法继承人，理由如下，首先、原告举证的公证书是证明三原告在菲律宾马尼拉作出的《特别授权委托书》的公证、认证文本的真实性，对该《特别授权委托书》菲律宾马尼拉市公证员出具确认书中载明其仅证明委托书上签名的真实性，故公证书中的“旅菲石狮莲埭同乡会证明书”及“死亡证明书”等其他材料未经公证认证程序，其真实性、合法性本院不予确认；其次、原告的《特别授权委托书》对原告与被继承人林九禧关系所作声明，属于当事人陈述，不足以以此证明原告与被继承人林九禧关系，基于同样理由，被告举证的公证书中对李某、林连洲等人与林九禧关系所作声明，同样不足以证明李某、林连洲等人与被继承人林九禧关系。 本院经审理认定事实如下：址于厦门市思明区安海路42号的房产登记所有权人为林九禧，该房产经〈67〉厦房产字第××号代管楼下全部（5821），1979年12月19日退还产权。 本院认为：原告所举证据，并不能充分证明三原告与被继承人关系，无法据此认定三原告为被继承人林九禧的法定继承人。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林某1、林某2、林某3的全部诉讼请求。 案件受理费90878元，由原告林某1、林某2、林某3负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾凯斌） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （颜海聪） 二〇一九年十一月二十八日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6639号原告：科左中旗秋瑞种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗包罕林场。经营者：王某，1970年11月19日出生，汉族，人，大专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇包罕林场。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：代某，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：其某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗秋瑞种子经销处与被告其某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗秋瑞种子经销处的委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼。被告其某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗秋瑞种子经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告化肥、种子、农药款本金11000元，支付利息9460元（11000元×2%×43个月，2016年1月15日至2019年8月15日），本息合计20460元；2.请求法院判令被告从2019年8月16日开始以11000元为基数，按月利率2%支付原告利息至实际履行日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告在原告处赊购化肥、种子共计欠款11000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年11月30日还款。此款到期后经原告索要，被告未能给付。原告科左中旗秋瑞种子经销处在庭审中补充陈述，当时赊购农资时约定每月利息275元，即月利率2.5%。被告其某未答辩。原告科左中旗秋瑞种子经销处在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、借据一枚，证明被告在原告处赊购种子、化肥欠款时间、数额、还款日期及约定利息的事实；证据2、代力吉镇衙门艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告其某与刘其某是同一个人，并在2017年外出务工，无法联系，现住址不详的事实。本院审查认为，原告科左中旗秋瑞种子经销处递交的证据1来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举证据2能够证明被告其某与刘其某系同一人，对于该证明指向，本院予以采信，其他证明指向，本院不予采信。被告其某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告在原告处赊购种子、化肥欠款11000元，并为原告出具借据一枚，约定每月利息275元及2016年11月末还清，如还不清按本息共计2.5分利计算直到还清为止。此款到期后经原告索要，被告未能给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购农资并为原告出具借据，双方的债权债务关系清楚，被告其某应依法履行给付义务。原告要求被告给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告其某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告其某于本判决生效后给付原告科左中旗秋瑞种子经销处欠款11000元，支付利息9460元（11000元×2%×43个月，2016年1月15日至2019年8月15日），合计20460元；二、被告其某于本判决生效后支付原告科左中旗秋瑞种子经销处自2019年8月16日至实际清偿日止，以实际未清偿欠款为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费400元,由被告其某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 赵运平人民陪审员 林 颖二0一九年十一月六日书记员 郭子航
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14375号原告：东莞市永诚房地产中介服务有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：李志锋，总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所辅助人员。被告：武莉，女，汉族，1971年1月7日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为610************021。本院受理原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司诉被告武莉居间合同纠纷一案，原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定的规定，裁定如下：准许原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司撤回起诉。本案受理费250元（已减半），由原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司负担。审判长  谢嘉禾审判员  管 燕审判员  周淑君二〇一九年十月二十四日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1197号原告：十堰城投传媒有限公司。住所地，十堰市柳林路**。统一社会信用代码91420300077045776L。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦心，湖北郧阳律师事务所律师。被告：陈春，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郭东，十堰乐达商业管理有限公司员工。被告：十堰乐达商业管理有限公司。。住所地，十堰市张湾区车城路**统一社会信用代码91420300MA4948BN4K。法定代表人：陈春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭东，十堰乐达商业管理有限公司员工。第三人：杨花菊，女，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴有云，男，1951年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰城投传媒有限公司（以下简称城投公司）诉被告陈春、十堰乐达商业管理有限公司（以下简称乐达公司）、第三人杨花菊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人张广兴、陈悦心，被告陈春（亦被告乐达公司的法定代表人）及委托诉讼代理人郭东，第三人杨花菊及委托诉讼代理人吴有云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退返还租赁的厂房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈春于2018年4月12日签订《厂房租赁合同》，原告将位于车××××45厂厂房出租给被告陈春使用，并约定在租赁期内，若因政府供地或项目用地等需要，合同自动解除，被告必须无条件腾退清场，后被告陈春以乐达公司的名义将部分房屋转租给第三人杨花菊。现因政府出让该宗地，需要提前收回厂房，原告于2018年11月26日通知被告陈春解除租赁合同，要求其腾退清场。2019年2月17日原告在涉诉厂房周边张贴公告，通知了被告及第三人杨花菊，但被告及第三人杨花菊未腾退租赁房屋。在诉讼过程中，第三人腾退了租赁房屋。被告陈春及乐达公司辩称，我们已经完成了腾退房屋，原告的诉讼目的已经到达。第三人杨花菊赔偿损失请求，请求法院按照法律规定处理。第三人杨花菊述称，十堰天健资产评估土地房地产估价有限公司评估的成新率偏低，按照评估我损失了52%，不认同评估报告。我的损失由原告城投公司和被告乐达商业公司共同赔偿，赔付比例请求依法处理。本案经审理认定事实如下：原告城投公司与被告陈春于2018年4月12日签订《厂房租赁合同》，原告将位于车××××45厂厂房出租给被告陈春使用，租赁时间自2018年5月13日至2019年5月12日，并约定租金以及在租赁期内，若因政府供地或项目用地等需要，合同自动解除，被告必须无条件腾退清场。2018年9月12日，被告陈春以被告乐达公司的名义与第三人杨花菊签订《厂房租赁合同》，将车××××45厂厂房部分房屋转租给第三人杨花菊，租赁期间自2018年9月16日至2019年5月20日，年租金17280元。第三人杨花菊承租后，投入较大资金对租赁房屋进行装修和改造。2018年12月28日，位于车城南路**原45厂厂房的土地被十堰市人民政府出让招商蛇口集团。原告在该宗土地出让前的2018年11月26日通知被告陈春解除租赁合同，需要提前收回厂房，要求其腾退清场。2019年2月17日原告在涉诉厂房周边张贴公告，通知了被告及第三人杨花菊，被告陈春、乐达公司以及第三人杨花菊以其腾退清场造成其财产损失为由予以拒绝腾退清场。在诉讼过程中，第三人杨花菊腾退了租赁房屋。另查，经第三人杨花菊申请，本院委托十堰天健资产评估土地房地产估价有限公司评估，第三人杨花菊租赁房屋、场地上的装修和改造投入损失为53517元，第三人杨花菊支付鉴定费5000元。本院认为：原告城投公司与被告陈春于2018年4月12日签订的《厂房租赁合同》，以及被告陈春以被告乐达公司的名义与第三人杨花菊签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思的表示,且不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。该两份《厂房租赁合同》租赁场地属于可预见的随时被出让的土地，其租赁期间分别为一年、八个月，但是承租房屋的第三人杨花菊在签订合同后，不顾短期租赁的风险，非理性投入较大资金对租赁房屋进行不可移动装修和改造，而出租房屋的被告陈春、乐达公司对第三人杨花菊与短期租赁不相适应的装修和改造未尽积极提醒劝告的管理责任，致两份《厂房租赁合同》履行过程中，租赁场地被出让，在租赁期届满前要求腾退清场时，被告陈春、乐达公司以及第三人杨花菊以其腾退清场造成其财产损失为由拒绝腾退。经过本院不懈的解释说明工作，第三人杨花菊在诉讼过程中腾退了租赁房屋，原告城投公司的诉讼目的已经实现。第三人杨花菊租赁房屋、场地上的装修和改造投入损失评估的53517元，本院依法予以处理。十堰天健资产评估土地房地产估价有限公司的评估报告，鉴定程序合法，鉴定依据充分，其鉴定结论本院予以采信。根据合同相对性原则，第三人杨花菊的损失，应向合同相对方即被告陈春、乐达公司予以主张，而第三人杨花菊对自己的损失存在过错，被告陈春、乐达公司与对于第三人杨花菊的装修和改造投入损失亦有过错。第三人杨花菊请求原告城投公司承担赔偿责任，无法律依据，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项的规定，判决如下：一、被告陈春、十堰乐达商业管理有限公司返还租赁的十堰市车城南路66号原45厂厂房（已履行）；二、被告陈春、十堰乐达商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿第三人杨花菊财产损失35321元。如果被告陈春、十堰乐达商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，鉴定费5000元，合计5100元,由原告十堰城投传媒有限公司负担100元，被告陈春、十堰乐达商业管理有限公司负担3000元，第三人杨花菊负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年十一月二十五日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条……（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方依照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执恢448号 申请执行人刘峰，男，1982年8月17日出生，住安徽省利辛县。 被执行人陈爱勇，男，1966年8月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 （2018）浙0304执2489号申请执行人刘峰与被执行人陈爱勇建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人刘峰于2018年9月14日以双方达成和解协议为由撤回执行，本院终结执行。现申请执行人刘峰因被执行人未履行和解协议依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2899号民事调解书，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48600元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈爱勇的财产情况，现查明被执行人陈爱勇的财产情况如下：被执行人陈爱勇享有的坐落于温州市鹿城区××幢××室拆迁权益，本院已依法查封因未能落实安置故无法处置。 截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人本金48600元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人陈爱勇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈爱勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月七日 代书记员 李坚坚
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3721号 申请人：谢某1，男，2005年6月7日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 法定代理人：谢某2，男，1974年6月2日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 申请人：梁某1，男，2005年10月14日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 法定代理人：梁某2，男，1989年7月15日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 共同委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：欧子京，广东大众天地律师事务所实习律师。 被申请人：李启青，男，1976年5月14日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区珠江新城江东路**利通广场规划设计楼层****。 负责人：李伯桐，该公司总经理。 本院在审理原告谢某1、梁某1诉被告梁某2、李启青、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人谢某1、梁某1向本院申请财产保全，请求对被申请人李启青驾驶的粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆（该车价值约100000元）进行扣押。 本院经审查认为,申请人谢某1、梁某1的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李启青驾驶的粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人谢某1、梁某1申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐哺缘
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初11342号 原告：王翔翔，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县白龙镇。 委托诉讼代理人：王颖，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。 被告：合肥翔洲房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：齐鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任德伟，该公司员工。 原告王翔翔与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王翔翔的委托诉讼代理人王颖，被告翔洲公司的委托诉讼代理人任德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翔翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担迟延办证的违约责任,支付违约金6297.88元；2.判令被告继续履行合同义务，协助原告办理房地产权属证明书；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告承担迟延办证的违约责任,支付违约金6297.88元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月8日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定,原告购买位于新蚌埠路××第××幢××层××室房屋,建筑面积共96.66平方米，总价款1259576元。合同签订后,原告按合同约定支付首付款,办理银行按揭,被告已取得全部购房款。2018年8月23日,被告向原告交付房屋,后原告按照被告指示,向被告交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用,但至原告向法院提起诉讼之日,原告仍未取得不动产权属证书。根据案涉合同第15条关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内,办理产权备案登记,因出卖人的责任,导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书,买受人不退房的,出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。综上所述,根据合同约定,原告已按照合同约定缴纳办理产权登记的相关费用和资料,被告迟延办证,已构成违约。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告翔洲公司辩称：1.被告并非原告主张的办理权属登记证书的适格主体，根据双方合同的约定，被告仅具有协助办理房产证的义务，被告已经按照合同约定将相关需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2.原告主张被告承担违约责任负有举证的义务，从原告提交的证据来看，并不能证明前述事实，原告应承担对其不利的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告王翔翔提交的收款收据，可证实被告翔洲公司在房屋交付原告王翔翔后，代为收取原告王翔翔办理产权登记应当缴纳的契税、登记费等办证费用的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.被告翔洲公司提交的《汇报函》，不能证明被告翔洲公司已按期履行《商品房买卖合同》约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告王翔翔与被告翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王翔翔购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路××××幢××层××室房屋。该房屋建筑面积96.66㎡，总价款1259576元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。 2018年5月11日，王翔翔与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司按照《商品房买卖合同》约定的交房截止日期即2018年6月30日前通知王翔翔办理交房手续，王翔翔于2018年8月23日办理了交房手续并向翔洲公司交纳了办理产权证的相关费用。现王翔翔认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。 本院认为，王翔翔与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，王翔翔在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在王翔翔接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，王翔翔在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向王翔翔支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲公司应向王翔翔支付违约金6297.88元[1259576元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王翔翔违约金6297.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周燕平 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴玉晗 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1680号之一申请执行人：镇江骏驰冷链物流有限公司，住所地江苏省。法定代表人：仲秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被执行人：李少华，男，汉族，1986年9月19日出生，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行镇江骏驰冷链物流有限公司与李少华买卖合同纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人李少华发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行该义务。执行中查明，镇江骏驰冷链物流有限公司出卖给李少华、牌号为“苏Ｌ×××**”和“苏Ｌ×××**”的两辆货车，至今没有办理转移过户登记，但根据生效判决书可以确认，上述车辆现已属于李少华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李少华所有的、牌号为“苏Ｌ×××**”和“苏Ｌ×××**”货车各一辆，查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王祺斌二〇一九年十一月十八日书记员  刘 悦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1360号 被执行人:张振威，男，1981年9月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人张振威财产刑执行一案，本院的（2011）春法刑初字第224号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张振威应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1360号案终结本次执行程序。 被执行人张振威负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 锋
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1062号 申请执行人:张洋，男，1978年3月13日出生，汉族，甘肃省玉门市人,系玉门市下**镇下**村**农民，住。 被执行人:刘进诚，男，1972年2月11日出生，汉族，青海省格尔木市人,住玉门市新市区。 申请执行人张洋与被执行人刘进诚租赁合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年7月8日作出的（2019）甘0981民初566号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘进诚给付申请人案件款6025元,并承担执行费50元,被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人张洋向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，被执行人刘进诚经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019）甘0981执1062号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月六日 书记员 周腾飞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5911-2号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席雪，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：闻喜县宏业玻璃制品有限公司，住所地，闻喜县郭家庄镇西宋路口。破产管理人：闻喜县宏业玻璃制品有限公司清算组。被告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地，太原市解放路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李德志。被告：徐文俊，男，1963年8月20日出生，汉族，职业不详，住，住山西省闻喜县/div>原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、徐文俊金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司向原告清偿承兑汇票本金9978327.09元及利息、罚息7518669.46元（暂计算至2019年6月26日），以及自2019年6月27日至实际还清本息之日的逾期罚息；2.判令被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、徐文俊对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案律师费40000元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权产生的相关费用由各被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司签订《单位综合授信合同》，约定，原告向被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司提供1000万元承兑汇票授信额度，同日，原告与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、徐文俊分别签订《最高额保证担保合同》，为被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司在1000万元最高限额内的银行承兑汇票提供连带责任保证。2014年11月11日，闻喜县宏业玻璃制品有限公司与原告签订《银行承兑汇票承兑合同》，向原告申请一张承兑汇票，金额为2000万元，合同签订后，原告按约为合同指定的收款人开具了一张金额为2000万元的银行承兑汇票，并于2015年5月11日予以承兑，后被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司与担保人均未履行还款义务，故诉至法院。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”本院在审理中核实，经山西中联钢小额贷款股份有限公司申请，山西省闻喜县人民法院于2015年3月5日作出（2015）闻民破字第2号民事裁定书，裁定受理申请人山西中联钢小额贷款股份有限公司对被申请人闻喜县宏业玻璃制品有限公司的破产清算申请。原告于破产申请受理后（2019年9月10日）对闻喜县宏业玻璃制品有限公司提起本案诉讼，依照上述司法解释规定，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费十二万七千零二十二元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 孙文勇人民陪审员 马文丽人民陪审员 赵 强 二0一九年十一月二十五日书 记 员 郭 佳
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22532号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,91410100727025903N,住郑州市金水区金水路**；被执行人：李晓勇,男性,1977年5月15日出生,410126197705150314,汉族,住,住郑州市新密区/div>本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年10月3日生效的（2018）豫0105民初19545号判决，于2019年10月19日向被执行人李晓勇发出执行通知书，责令被执行人李晓勇标的额62889.48（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓勇在郑州分行东风路支行的账户62×××35_20001存款56.35元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十一月二十九日（）书记员
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民撤2号起诉人：黎进伟，男，汉族,1966年8月18日出生，住茂名市电白区************，公民身份证号码440************614。委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。2019年10月8日，本院收到起诉人黎进伟的起诉状，起诉人黎进伟向本院提出的诉讼请求：1、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2334号《民事调解书》；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黎芳欠起诉人35万元及利息，经茂名市电白区人民法院于1996年9月6日作出的（1996）电民初字第1405号《民事调解书》调解，确认被告黎芳欠起诉人的借款35万元及利息，定于1996年9月10日前还清。判决生效后，原告已申请执行，被告黎芳未能履行判决义务。2016年11月14日，茂名市电白区人民法院对被告黎芳所有的位于电白县*****的房地产予以查封，查封期限为两年。查封期间，被告黎芳、龙桂兰恶意串通，在财产被查封期间擅自处分已被法院查封的财产，向被告龙桂兰设立了80万元的债务，降低了被告黎芳的债务偿还能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十八条之规定，特提起诉讼，请求撤销茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2334号《民事调解书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的起诉人必须是裁判文书已生效案件中的有独立请求权或无独立请求权的第三人。经审查，（2018）粤0904民初2334号案件是龙桂兰诉黎芳离婚后财产纠纷一案，黎进伟在该案中是案外人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对黎进伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邵伟星十一月一日法官助理 欧   少   红书 记 员 李   诗   惠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执恢39号之六 申请执行人:中国某某租赁股份有限公司。住所地：北京市昌平区。统一社会信用代码：911100006XXXXXXXXX。 法定代表人:杨某某，该公司董事长。 委托代理人:杨某1，该公司员工。 被执行人:张某某，男，1966年8月4日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031966********。 被执行人:李某某，女，1966年5月24日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031966********。 被执行人:王某某，男，1958年1月1日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031958********。 被执行人:张某1，女，1958年1月4日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031958********。 本院在执行申请执行人中国某某租赁股份有限公司与被执行人张某某、李某某、王某某、张某1融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人租赁费233103元及利息，并负担案件受理费6825元及执行费3396元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国建设银行61063630852002XXXXX_0_0账户内存款人民币233103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 赵雅玲 审判员 张艳萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王新江
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3809号之二申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：姜某。被执行人：辽宁某某融资担保有限公司，住所地：大连市高新园区。法定代表人：黄某。被执行人：大连某某农业发展有限公司，住所地：庄河市城关街道。法定代表人：王某。被执行人：王某，男，1958年02月04日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：魏某，女，1959年12月13日出生，汉族，住瓦房店市。本院作出的（2017）辽0283民初7616号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结辽宁某某融资担保有限公司、大连某某农业发展有限公司、王某某、魏某某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇一九年十一月七日书记员  王昱
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1904号 申请执行人：永春县农村信用合作联社一都信用社，住所地永春县一都镇仙阳街国税分局。 负责人：涂建聪，该社主任。 被执行人：陈培山，男，1985年4月11日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林国镇，男，1985年7月26日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社一都信用社与被执行人陈培山、林国镇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年07月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应立即偿还申请人借款本金19818.04元、利息3061.1元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费243元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1068号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保296号申请人：龙宇峰，男，1985年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：邝敏维、刘欣妍，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州市欧峰机电设备有限公司，住所地广州市天河区岑村工业区内。法定代表人：陈更。申请人龙宇峰与被申请人广州市欧峰机电设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币184742.75元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月26日立案受理。本院经审查认为：申请人龙宇峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市欧峰机电设备有限公司的银行存款人民币184742.75元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。本页无正文审判员  苏杰威二〇一九年十一月二十七日书记员  王子艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1765号申请执行人:郑杰夫，男，1968年7月27日出生，住永嘉县。被执行人:徐时忠，男，1957年8月28日出生，住永嘉县。申请执行人郑杰夫与被执行人徐时忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1404号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑杰夫向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为借款1000000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人徐时忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐时忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐时忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐时忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，暂未发现被执行人徐时忠有可供执行的财产。截至2019年11月24日，被执行人徐时忠尚欠申请执行人郑杰夫借款1000000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费25480元。鉴于被执行人徐时忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐时忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人郑杰夫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐时忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1765号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十一月二十五日书记员  叶孙国
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1740号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。被告：三都县博瑞永固混凝土有限公司、张雅琦、彭军、张元菊原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告三都县博瑞永固混凝土有限公司、张雅琦、彭军、张元菊金融借款纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 陆 江二〇一九年十一月一日书记员 陆荣吉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1523号 原告：陈永炽，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地福建省大田县，现住龙池商业街龙××花园××室。 被告：王辉，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，现住角美镇龙××楼××室。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 原告陈永炽与被告王辉合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永炽、被告王辉及其委托诉讼代理人方伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永炽向本院提出诉讼请求：1.判令王辉赔偿因质量问题返工重装各项工序的材料及人工费用、室内设施拆装恢复等费用28026元；2.本案诉讼费1273元、工程质量鉴定费18000元；以上总计47299元归还陈永炽。 事实与理由：2016年10月16日，因位于龙池开发区龙勋花园3号楼602室复式的房产(六跃七楼)重新装修,承包给卓马装修设计有限公司暨被告王辉装修。王辉在施工中为获取更多的利润在施工中偷工减料。刚装修完楼上一层(七楼)后,发现有的瓷砖松动,有的瓷砖空鼓(没粘墙)，其要求对这部分返工,没过多久卫生间防水未做到位,产生漏水,造成楼下的石膏板吊顶霉烂,墙面瓷砖大面积空鼓松动凸出,即将掉落,装修合同中写到5年免费维修,七楼施工完发现质量问题联系王辉,当时尾款还没结清,为了拿走尾款最后过了3个月师傅来维修了,拆下的瓷砖可见都没粘墙,表面还是白灰(有附图可见),共换了二十多块瓷砖,搞的灰尘满天无法住人,处理后其按合同于2017年5月7日已结清尾款。但之后问题不断,王辉都以六楼没施工为由拒绝,一年内无数次的联系协商没结果,让其自己联系当时的施工人，一直拒绝履行合同。随着时间的推移问题点瓷砖爆裂空鼓面积逐渐的扩大,影响家居安全,需重装才能解决问题,故此造成经济损失，综上，请求判如所请。 王辉辩称：1.造成墙上瓷砖空鼓开裂、卫生间防水层失效系原告原因，产生的后果应由原告自行承担。因原告房屋属于二手房，在施工过程中施工师傅发现墙上白灰无法完全铲除，施工师傅江某铺贴墙面瓷砖时明确告知原告“墙面原粉刷层无法全部清除，要重新粉刷水泥沙浆后，再铺贴瓷砖后墙面瓷砖才能牢固，才不会出现空鼓、开裂等现象”，江某并将该情况向被告反馈。被告向原告转述施工师傅的告知的情况，但因双方签订的合同中没有粉刷水泥沙浆的工程项目，被告向原告明确告知粉刷水泥沙浆的费用要由原告支付，但原告坚决拒绝支付重新粉刷的费用,且拒绝听施工师傅的建议。《装修施工合同》中约定“施工过程中对施工项目变动，应提前通知原告；双方根据改动的项目具体施工方案另计算施工费用”。被告已履行了告知义务，但原告坚决不支付该费用，双方无法达成一致，被告只能按照合同约定的项目进行施工。为此，才会产生空鼓、开裂等情况，应由原告自行承担。卫生间防水层失效原因系原告不听施工师傅的建议，施工时候不做卫生间的门头石。原告到工程完工后，自己发现卫生间水渗出后，才叫被告返工做门头石导致防水层失效。如果一次性做就不会导致防水层失效，这个结果是原告自行导致的，应自行承担该费用；2.原告起诉要求赔偿28026元没有法律依据。根据《司法鉴定意见书》鉴定意见：返工重装费用估算为12810元，其中是包括工人费和材料费的。即使要由被告承担部分责任，也应当按照鉴定的返工费用来按责任比例承担；3.工程质量鉴定费由原告承担。本案的举证责任在于原告，因此鉴定费应由原告自行承担。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2016年10月16日，陈永炽作为甲方（业主）、王辉作为乙方（施工方）签订一份关于漳州台商投资区××镇××开发区××花园××号楼××室房屋的《室内装修工程施工合同》，约定由王辉为陈永炽的上述房屋进行装修，主要包含铺砖、防水、水电安装等项目，并约定在竣工验收完成后，在非人为损坏情况下王辉提供免费维修。保修5年。装修完成后，王辉装修的房屋部分出现墙面瓷砖空鼓、开裂、外移凸出、漏水等诸多问题，且经维修仍不能使用。 审理中，陈永炽申请对墙面瓷砖空鼓、开裂、外移凸出、卫生间漏水的原因及返工重装产生的各项费用进行鉴定，经本院委托，厦门欣途工程技术有限公司出具如下鉴定意见：1.角美镇龙勋花园3号楼602室房屋二层墙面瓷砖空鼓、开裂、外移凸出原因为墙面瓷砖铺贴前未按规范要求处理；漏水原因为卫生间防水层失效所致；2.返工重装费用估算为12810元整。 另查明，陈永炽为本案支付鉴定费18000元。 以上事实，有经庭审质证、认证的《室内装修工程施工合同》、《厦门欣途工程技术有限公司司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《通话录音》、《交易记录》等证据予以证实，并有当事人陈述在卷佐证，可以认定。 结合双方诉辩意见，经征求双方当事人意见，本案争议焦点归纳为：1.本案责任承担问题；2.责任承担的范围及数额如何认定。 本院认为，关于争议焦点1：本案责任承担问题。根据厦门欣途工程技术有限公司出具的司法鉴定意见，角美镇龙勋花园3号楼602室房屋二层墙面瓷砖空鼓、开裂、外移凸出原因为墙面瓷砖铺贴前未按规范要求处理，漏水系因卫生间防水层失效，王辉作为装修施工方，应当承担赔偿责任，王辉辩解施工前告知陈永炽“墙面原粉刷层无法全部清除，要重新粉刷水泥沙浆后，再铺贴瓷砖后墙面瓷砖才能牢固，才不会出现空鼓、开裂等现象”，但只申请证人江某（施工人员）出庭作证，但因江某与王辉具有利益关系，其证言真实性无法确认，且其证言“做了几天就有跟原告说了。我也有跟被告说了。被告说合同没有约定抹沙浆。”也不能反映在施工前，王辉已经明确告知，王辉未能举证证明其辩解的事实，应承担举证不能的不利后果，故对王辉的辩解意见，不予采纳。 本院认为，关于争议焦点2：责任承担的范围及数额如何认定。王辉作为装修施工方，因未按规范要求处理，导致墙面瓷砖空鼓、开裂、外移凸出，卫生间防水层失效导致漏水，且经多次维修仍不能正常使用，需要返工重装，由此造成的损失，应由王辉承担赔偿责任。损失赔偿范围应包含经厦门欣途工程技术有限公司鉴定的重装返工费用12810元及鉴定费损失18000元。陈永炽主张赔偿因质量问题返工重装各项工序的材料及人工费用、室内设施拆装恢复等费用28026元缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永炽重装返工费用12810元。 二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永炽鉴定费损失18000元。 三、驳回原告陈永炽的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告陈永炽承担190元，由被告王辉负担285元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈艺娟
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1220号 张万金、张亮： 你与杜育民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1031号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 张万金、张亮支付杜育75000元。 案件受理费550元，执行费1033元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月七日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5467号之一原告：芮泽，男，1986年4月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：舒超星，女，1997年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：张彐英，女，1971年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：舒大明，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告芮泽与被告舒超星、张彐英、舒大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告舒超星、张彐英、舒大明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5592号之一 解除保全申请人：山东途腾车辆有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县。 法定代表人：周鲁生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。 被申请人：苗翠刚，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：苗生华，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 解除保全申请人山东途腾车辆有限公司与被申请人苗翠刚、苗生华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）鲁0832民初5592号财产保全的裁定书，冻结被申请人苗翠刚、苗生华的银行存款90000元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人山东途腾车辆有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙庆海、孙纲存的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人苗翠刚、苗生华90000元的银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙长敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 瑞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金沙县交通运输局。地址：金沙县鼓场街道东南环线。法定代表人：胡登明，该交通局局长。委托诉讼代理人：陈剑、韩雨辰，贵州贵达律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1969年9月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系何定全妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛诗伦，女，1940年12月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系何定全母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何美，女，1995年12月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系何定全长女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，男，2002年10月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系何定全长子。法定监护人：李某，本案被申请人。一审被告：彭俊，男，1978年9月2日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。一审被告：尹朝军，男，1972年5月12日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。一审被告：金沙县西洛街道办事处。地址：金沙县西洛街道。统一社会信用代码115224240096633964。法定代表人：朱朝昆，该办事处主任。再审申请人金沙县交通运输局（以下简称金沙交通局）与被申请人李某、毛诗伦、何美、何某及一审被告彭俊、尹朝军、金沙县西洛街道办事处（以下简称西洛街道办）道路交通事故赔偿责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金沙交通局申请再审称，（一）原判决超出原告诉讼请求，违背民事诉讼法处分原则。被申请人要求承担赔偿责任的是涉案公路的管理人不是其建设单位和施工单位，而一审判决认定金沙交通局作为事发路段的建设单位，承担本案的10％的责任。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。被申请人提交的证据不能证明金沙交通局是涉案公路的管理人，认定金沙交通局是涉案公路的建设单位缺乏证据证明。认定事发路段存在缺陷，且该缺陷与本次交通事故有因果关系缺乏证据证明。涉案公路路段不存在缺陷，未违反《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）,此次交通事故系被害人醉酒驾车行为所引发。（三）原判决适用法律错误，判决错误，申请人的请求有事实和法律依据，应当判决支持。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案焦点为，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；原判决适用法律是否确有错误；原判决是否超出诉讼请求。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人主张全案证据不能证明金沙交通局是涉案公路管理人和建设单位，涉案公路路段不存在缺陷，未违反《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）。经查，综合经一审质证的金沙县溪洛至新华凉水井通村油路改造工程施工图设计复印件，以及该路段交工验收工作专题会议纪要复印件、《贵州省人民政府办公厅关于进一步加强全省农村公路管理养护工作的通知》等证据材料，金沙交通局具有辖区农村公路管理职责。原审查明，金沙交通局未在事发路段设计安装防护栏，且事发路段路坎高达3.35米，其设计违反《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）中关于路侧护栏设置原则的规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原判认定金沙交通局承担责任并无不当，故申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否超出诉讼请求的问题。申请人主张被申请人要求承担赔偿责任的是涉案公路的管理人不是其建设单位和施工单位，而一审判决认定金沙县交通局作为事发路段的建设单位。经查，本案被申请人李某、毛诗伦、何美、何某一审诉请的第二项为“判决被告金沙交通局赔偿原告各项经济损失67376.80元”，生效判决为“由被告金沙交通局在本判决生效后15日内赔偿四原告因何定全死亡的丧葬费、死亡赔偿金等费用合计人民币62485.67元”，并无超出诉讼请求之情形。故申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该理由不能成立，本院不予采纳。综上，金沙县交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金沙县交通运输局的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月八日法官助理潘航航书记员刘丹
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1322号之二申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人:李德军，住禹城市。禹城市人民法院(2017)鲁1482民初409号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德军在中国邮政储蓄银行604688001200487675账户内存款人民币215000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仕勇二〇一九年十一月二十六日书记员  路京京
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4326号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，经营场所为广东省东莞市凤岗镇永盛大街**第**。 负责人：卢健民，行长。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：李汉华，男，汉族，1977年10月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：李志英，女，汉族，1978年9月30日出生，住广东省陆丰市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初10718号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李汉华、李志英应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利及申请人预付的诉讼费等共计365510.43元（截止2019年5月17日），另本案执行费5383元由被执行人承担。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 经查，被执行人李志英位于东莞市××中心区××龙路丽新凤天阁4G房产及屋内财产，已经依法通过司法拍卖变现，本案将参与拍卖款的统一分配。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。除上述已经拍卖的房产及屋内财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦同意本案采取终结本次执行的措施。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢孟儒
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1050号之四被执行人肖懿玲，盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2019）辽1122执1050号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人肖懿玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖懿玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖懿玲在中国工商银行07×××23账户内存款人民币516854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡军二〇一九年十一月十九日书记员  杨 铭
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初1896号原告：张宁致，女，2004年4月28日出生，汉族，住保定市莲池区。法定代理人：张某，男，1977年3月4日出生，汉族，住保定市莲池区,系原告之父。法定代理人：袁某，女，1977年1月9日出生，汉族，住保定市莲池区，系原告之母。被告：葛广宁，男，1982年10月29日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：周建强，男，1973年6月23日出生，汉族，住唐山市路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山路**新华西道**。负责人：尹丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告张宁致与被告葛广宁、周建强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称“人保唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告张宁致的法定代理人张某与被告葛广宁,被告人保唐山支公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼，被告周建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁致向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4818.7元、交通费1200元、车辆损失950元、残疾辅助器具420元、休息期补习费12180元、营养费9000元、护理费9988元、鉴定费800元，以上共计39356.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日7时20分许，葛广宁驾驶冀Ｂ×××**皮卡车沿隆兴路由西向东行驶至任达佳苑小区门口时，与张宁致骑自行车从任达佳苑小区南门口由北向南行驶至隆兴路时发生碰撞至张宁致受伤，葛广宁负此次事故全部责任，张宁致无责任。事故发生后，张宁致被送往保定市中心医院检查治疗，因孩子学业紧张在家进行保守治疗。期间由家属护理。被告车辆在被告人保唐山支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告葛广宁辩称，对此次交通事故没有异议。被告周建强未作答辩。被告人保唐山支公司辩称，应当核实被告车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定属于保险责任；被告车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，限额为20万元含不计免赔，事故发生在保险责任期间，对原告主张的合理合法损失我公司同意依法赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日7时20分，被告葛广宁驾驶车牌号为冀Ｂ×××**皮卡车沿隆兴路由西向东行驶至任达佳苑小区门口时与原告张宁致骑自行车从任达佳苑小区南门口由北向南行驶至隆兴路时发生碰撞，造成原告张宁致受伤。该事故经保定市公安局交通警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告葛广宁负此事故的全部责任，原告张宁致无责任。原告受伤后被送往保定市中心医院门诊检查治疗，诊断为：左膝关节髌骨脱位，髌股韧带断裂，花费医疗费4818.7元，其中被告葛广宁垫付785元。2019年8月7日天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告张宁致左侧髌骨骨折，休息期150日，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费700元。原告张宁致系一名初中生，因学业紧张，故受伤后在家进行保守治疗，期间进行课程辅导，辅导费共计12180元。原告受伤在家保守治疗期间由其父亲张某、母亲袁某及舅妈轮流护理，其父亲张某是中国保定分公司的员工，其母亲无业，其舅妈是农民。另查，被告葛广宁驾驶的冀Ｂ×××**皮卡车为被告周建强所有，在被告人保唐山支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者险（含不计免赔），投保期间为2016年7月8日起至2017年7月7日止，其中第三者责任保险的保险责任限额为20万元。发生上述交通事故时该车正在保险期间内。本院认为，被告葛广宁驾驶的由被告周建强所有的冀Ｂ×××**皮卡车与原告张宁致发生道路交通事故，被告葛广宁承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿，故原告张宁致诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因肇事车辆在被告人保唐山支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，故原告因本次交通事故导致的损失应首先由被告人保唐山支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告葛广宁予以赔偿，因被告周建强对原告损害结果的发生没有过错，故其不应承担赔偿责任，原告对被告周建强的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿项目问题。关于医疗费，原告在保定市中心医院住院期间花费的医疗费4818.7元，其中被告葛广宁垫付785元，故原告实际支付医疗费为4033.7元，对此本院予以确认。关于鉴定费，因原告所支付的鉴定费700元，是为确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。关于营养费，因《司法鉴定意见书》评定营养期为90天，故对原告主张的营养费，本院予以支持，营养费标准酌定为50元/天，故营养费为4500元。关于护理费，因原告未提供护理人员张某的误工证明及前三个月的收入证明，且原告张宁致母亲袁某无固定职业且无收入，原告舅妈亦无工作，故对原告主张的护理费本院按照居民服务、修理和其它服务业年平均工资39947元计算，护理费为39947÷365×90=9850元。关于交通费，本院综合原告检查时间、乘车区间等事实情况，酌定交通费为100元。关于车辆损失，因原告未提供相应的证据加以证明其修理自行车时所实际花费的费用，故本院不予支持。关于残疾辅助器具费，因原告未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。关于休息期补习费，因原告在事发时是处于义务教育阶段的在校初中生，因弥补学业损失所产生的课程辅导费用12180元与本次交通有直接、必然的因果关系，属于因本次交通事故产生的必要的、合理的费用，且有相应票据予以证明，本院予以支持。综上，原告张宁致因该事故造成的损失有：医疗费4033.7元、鉴定费700元、营养费4500元、护理费9850元、交通费100元、休息期补习费12180元，以上共计31363.7元。被告葛广宁垫付的医疗费，可与被告人保唐山支公司另行解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后五日内给付原告张宁致赔偿款31363.7元；二、驳回原告张宁致的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取396元，由原告张宁致负担80元，被告葛广宁负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十一月二十日书记员  赵瑶瑶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3565号原告：曹正光，男，1963年6月2日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告曹正光与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4008号民事判决；判后，曹正光不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2187号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4008号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月13日公开开庭进行了审理，原告曹正光委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹正光向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元（735元/月×8个月）；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月30日合同期的经济补偿金5400元（1800元/月×3个月）；3.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，曹正光与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照曹正光与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求曹正光办理合同终止后的相关手续，曹正光一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、曹正光的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后曹正光未向地丰涤纶主张权利，曹正光于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，曹正光的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，曹正光的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回曹正光的诉讼请求。经本院审理查明，曹正光与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。曹正光月工资1570元。曹正光等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，曹正光向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月31日合同期内经济补偿金5400元。阿城仲裁委以曹正光的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第260号仲裁裁决：驳回曹正光的仲裁请求；曹正光对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有曹正光提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第260号仲裁裁决书、劳动合同、《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案表》、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，曹正光与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于曹正光的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故曹正光与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”曹正光未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；曹正光举证本人或职工代表在曹正光与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明曹正光没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定曹正光所提证据的证明力，故曹正光的主张未超过仲裁时效。关于曹正光主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于曹正光主张的经济补偿金问题，根据劳动合同信息备案册显示曹正光与地丰涤纶之间形成三年劳动关系，银行工资流水显示月工资为1570元，故曹正光的经济补偿金支持4710元（1570元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付曹正光生活费5880元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内支付曹正光经济补偿金4710元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14458号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：易崇乾，男，1960年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告易崇乾、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告易崇乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1.被告返还原告债务本金22340元；2.被告赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年10月26日，被告因资金周转需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告60806.82元，被告以分36期，每期还款2060元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年11月16日至2018年10月16日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告45000元。但被告按合同约定偿还9期借款后，自2016年10月16日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息22660元。因借款合同无效，我方自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金22340元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4）项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。被告应赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告易崇乾未应诉答辩。第三人鲁永祥述称，原告所述属实。本院查明，2015年10月26日，被告（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告60806.82元，被告以分36期，月偿还本息2060元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年11月16日至2018年10月16日。协议签订后，鲁永祥于次日通过银行转账方式向被告转款45000元。后被告合计归还原告本息22660元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金22340元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年10月26日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，向被告出借45000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，债权转让证明已经本院送达被告，该债权转让对被告发生效力，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人易崇乾以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、郭侠等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金22340元，本院予以支持。原告还要求被告支付以22340元为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年10月28日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易崇乾在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金22340元并支付资金占用利息（以22340元为基数，自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费892元，由被告易崇乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初295号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人孙某，男，1986年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于忻州市人，无业。该因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月10日被忻府区公安局刑事拘留，2019年6月11日被忻府区人民检察院批准逮捕，2019年6月12日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人梁某，山西九原律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员张晋云、任俊伟出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年12月，被告人孙某在微信上建立赌博群、担任群主招揽租客，利用大唐麻将app软件开设房间进行赌博。微信群内成员可以开设房间，并将开房链接ID号发至赌博微信群内，群成员按照群里发的ID号打开大唐麻将app软件，进入房间凑够4人后开始打麻将赌博，一局结束后参赌人员将赌博输赢情况发至微信群内，并按照各自输赢情况用红包形式至微信群里互相进行赔付。每局结束后，被告人孙某抽取最大赢家4元“房费”。   2018年3月，被告人孙某为自己发展的群成员更加持续稳定，自费建立“大唐麻将”亲友圈拉拢群成员200余人进行赌博。   2018年8月，被告人孙某为规避微信监管，下载“吹牛”APP软件并注册吹牛账号，并利用该软件建立用于赌博的“吹牛群”吸引参赌人员400余人进行赌博。   2017年12月1日至2018年2月20日，被告人孙某开设赌场利用微信抽头渔利共计207544元。   被告人孙某在被羁押期间，于2019年9月27日主动向公安机关检举揭发孙梅花犯罪事实。据此，忻州市公安局忻府分局将孙梅花抓获并将移送起诉。   上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、微信截图、忻府区公安局网安大队情况说明、忻府区公安局对孙梅花开设赌场案的立案决定书、受案登记表、电子数据光盘等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某目无国法，利用互联网开设赌场，抽头渔利207544元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。归案后，被告人孙某如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被羁押期间，被告人孙某主动检举揭发他人犯罪事实，被公安机关查证属实，应当认定为立功表现，对其可从轻或减轻处罚。综合以上法定、酌情从轻、减轻处罚情节，结合司法机关社会调查评估意见，对被告人孙某可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人辩护意见中的合理部分，本院依法予以采信。综上，为了保护社会管理秩序和良好的社会风尚，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（一）项、第二款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：   被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、非法所得207544元，依法继续追缴，追缴后上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王永林     二O一九年十一月二十九日   书记员 贺 佳
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行赔1号原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行，住所地贵州省岑巩县新兴渡口路龙羿天街**。统一信用代码9152262675015819XG。负责人陈岑，支行行长。委托诉讼代理人曾馨，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人赵媛缓，贵州贵信律师事务所实习律师。被告镇远县自然资源局，住所地贵州省镇远县舞阳镇共和社区。法定代表人徐律平，局长。委托诉讼代理人（一般代理）李昌进。委托诉讼代理人（一般代理）罗坤，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。第三人张林伟，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。第三人颜碧荷，女，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。系张林伟之妻。第三人镇远君隆房地产开发有限公司，住所地贵州省镇远县羊坪镇银子坪。统一信用代码91522625662975907K。法定代表人陈春雷，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行诉被告镇远县自然资源局、第三人张林伟、颜碧荷、镇远君隆房地产开发有限公司行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行在另案中诉请确认镇远县房屋登记在镇远县君隆房地产开发有限公司并向其颁发《房屋所有权证》的行政行为违法，并同时在本案中诉请判令镇远县自然资源局因其违反颁证造成原告的损失及为实现债权的支出共计123188.50元。被告镇远县自然资源局辩称：镇远县自然资源局是由原镇远县国土资源局与原镇远县林业局合并成立，而镇远县房屋管理站以前是镇远县住建局管理的事业单位。因此在镇远县房屋管理站撤销、合并之后，承接镇远县房屋管理站权利义务的机关才是适格的被告。根据镇远编发（2015）18号《关于设置镇远县不动产登记事务中心的通知》中规定“并撤销县房屋管理站股级事业单位”，因此镇远县房屋管理站的权利义务应由镇远县不动产登记事务中心承担。再根据镇远编办发（2016）3号《镇远县不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》，镇远县不动产登记中心由镇远县不动产登记事务中心更名，是具有独立法人资格的事业单位，该文件明确该单位承担土地登记、房屋登记工作。因此，本案中镇远县不动产登记中心才是适格的被告。为证明上述事实，被告向本院提交了镇远编发（2015）18号《关于设置镇远县不动产登记事务中心的通知》，镇远编办发（2016）3号《镇远县不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》。本院认为，原告是请求确认行政机关作出的不动产登记行为违法的同时提起的行政赔偿诉求，《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。根据镇远县自然资源局的答辩和提交的证据可以看出，原镇远县房屋管理站的房屋登记职能现已经移到镇远县不动产登记中心。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故本案的被告应当是镇远县不动产登记中心，原告错列了被告。经向原告代理人曾馨作出释明，其表示经征求委托人中国工商银行股份有限公司岑巩支行的意见，该支行的意见是不同意变更，理由在于镇远县自然资源局提供的证据材料不足以证实镇远县不动产登记中心是对外独立可以承担责任的行政部门，并且镇远县不动产登记中心是归属于镇远县自然资源局的一个部门，所以仍然应当由镇远县自然资源局作为本案被告。因原告错列被告且拒绝变更的，依法应当驳回起诉。综上，同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的起诉。原告交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长 刘 江人民陪审员 徐 涛人民陪审员 张志成二〇一九年十一月二十九日法官助理李维君书记员王滢
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2469号 原告：吴明勇。 被告：高江。 原告吴明勇与被告高江农村建房施工合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇一九年十一月六日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10223号之一原告：朱巍，男，1971年8月7日生，汉族，住青岛市崂山区。被告：王青，男，1957年2月13日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告朱巍与被告王青民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款75万元或查封其同等价值的其它财产，并提供名下坐落于崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元301户房屋作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告王青银行存款75万元或查封其同等价值的其它财产。二、查封原告朱巍名下坐落于崂山区户房屋。案件申请费4270元，原告已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月二十二日书记员  孙明军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22346号原告：梁露媚，女，1966年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠铭，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：徐建堂，男，1987年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告梁露媚诉被告徐建堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁露媚的委托诉讼代理人温观生、林翠铭到庭参加诉讼。被告徐建堂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁露媚向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款70万元及利息(以70万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2019年3月19日起计算至清偿之日止)。事实和理由：被告从2019年1月份开始向原告采购生猪肉。被告于2019年3月19日签订《欠据欠款》，确认尚拖欠原告生猪肉货款84万元。之后支付了部分货款，于2019年8月11日再次签订《欠款欠据》，确认尚拖欠原告生猪肉货款70万元，经原告多次催促仍未支付。被告逾期付款的行为已构成违约。本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故，原告主张自2019年3月19日起，以未付的70万元为基数，按贷款利率水平上加收50%计算逾期付款损失。综上，特诉诸法院，请判如所请。庭审过程中，梁露媚当庭变更逾期付款利息的起算时间为2019年10月2日，即变更诉讼请求为以70万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2019年10月2日起计算至清偿之日止。原告梁露媚围绕诉讼请求提供了证据。被告徐建堂未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至3月期间，徐建堂向梁露媚购买生猪肉。徐建堂曾向梁露媚出具欠据欠款，载明“兹由于购买生猪资金不足，今欠梁露媚（身份证号码4420001966********）人民币84万元整大写即捌拾肆万元整。日期2019年3月19号止欠捌拾肆万元整。注：如果生意交易终止，所欠款十日内还清。”该欠据亦手书有“所有欠款在2019年10月1号还清”。2019年8月8日，徐建堂又向梁露媚出具欠款欠据，确认尚欠梁露媚生猪肉款73万元，该欠据落款处载有“已找叁万元整”。梁露媚当庭释明该已找叁万元整，表达的是2019年8月10日徐建堂支付的20000元及梁露媚同意减免的10000元。故徐建堂尚欠的货款金额为70万元。之后，徐建堂再无还款，梁露媚诉诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案是买卖合同纠纷。梁露媚提交的两份欠据、微信聊天记录，可以证明梁露媚与徐建堂之间存在合法有效的买卖合同关系且徐建堂尚欠梁露媚生猪肉货款70万元的事实，本院均予以确认。徐建堂迟延支付货款的行为已构成违约，其需清偿拖欠生猪肉货款70万元并承担违约责任。梁露媚要求徐建堂支付逾期付款利息（以70万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2019年10月2日起计算至清偿之日止）的主张，并未违反法律法规，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本院予以支持，但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日起及之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故前述主张应表述为以70万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年10月2日起计算至清偿之日止。综上，梁露媚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告徐建堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁露媚支付货款700000元及逾期付款利息（以700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取为5400元，诉讼保全费4020元（原告梁露媚已预交9420元），由被告徐建堂负担并与本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告梁露媚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一九年十一月二十三日书记员  陈宇璇郭家晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23490号 被执行人熊仕宁，男，1998年12月3日出生，汉族，住四川省万源市。 关于被执行人熊仕宁罚金、退赔纠纷执行一案，根据已经发生法律效力（2018）粤1971刑初1895号刑事判决书，本院予以立案强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应交纳罚金2000元；二、被执行人应退赔被害人巫某300元、杨某璐600元、高某泽30元、郑某棋100元。本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂无回复。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23490号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月七日 书记员 肖  萧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9604号 原告：刘莹，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区****门市。 法定代表人：王鑫,总经理。 原告刘莹与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘莹到庭参加诉讼。被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款8810元，违约金500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月2日同被告签订《哈尔滨市家庭居室装饰装修工程施工协议书》，合同约定由被告承包原告的哈尔滨市松北区松浦观江国际B15栋1单元503室的装修项目。2019年10月9日原告收到装修公司工作人员张磊通知公司宣布破产。因还有三樘TATA木门，进户门口、半格推拉门没有安装，经过与公司法人王鑫协商后，签订还款协议，还款金额为8810元，违约金500元。还款期限2019年10月16日。另外，补充协议约定TATA木门在2019年11月24日前完成安装，如延期每日赔偿原告100元。原告多次找被告法人王鑫，其以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告未出庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院确认，原告的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信。本院认定事实如下：原告于2019年5月2日同被告签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告的哈尔滨市松北区松浦观江国际B15栋1单元503室的装修项目。后被告经营不善，尚有三樘TATA木门，进户门口、半格推拉门没有安装，经过与被告法定代表人王鑫协商后，于2019年9月24日签订协议，约定因未按时施工完毕，赔偿原告500元；TATA木门在2019年11月24日前完成安装，如延期每日赔偿原告100元。后签订还款协议，还款金额为8810元（未安装TATA木门，拉门），还款期限2019年10月16日。被告至今未偿还此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，后因被告经营不善导致工程并未完工，被告同意退还原告装修款及违约金，并出具还款协议确认欠款事实，原、被告双方合同法律关系明确。被告一直没有给付此款，应承担违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告刘莹装修款8810元，违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于洋