河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2012号原告：濮阳宏业生物质能源有限公司，住所地南乐县。法定代表人：吴国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文星，河南长庚律师事务所律师。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市法定代表人：路广明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。原告濮阳宏业生物质能源有限公司（以下简称宏业公司）与被告嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏业公司委托诉讼代理人贾延波、冯文星，被告嘉泰公司委托诉讼代理人陈华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》及其补充协议；2.判令被告支付原告违约金及赔偿金共计1857438.04元；3.依法判令被告承担本案诉讼及鉴定等费用。事实和理由：2017年7月19日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定内容有：工程名称为2000m2冷却塔建筑安装，工期为2017年7月20日至2017年12月5日，工程总价款为6000000元（含税价），施工图纸内所有内容，包工包料；2017年12月3日前完成工程并提交竣工验收报告，每推迟一天罚乙方2000元。合同签订后，被告施工进度非常缓慢，截至合同期限届满的2017年12月15日，被告仅完成了工程总量的月15%。虽经原告多次催促，被告的施工进度仍无改善。双方于2018年6月7日在原合同的基础上签订了《关于宏业电厂项目凉水塔施工的补充协议》，约定：2018年8月25日前竣工完成，并重新约定了违约责任。之后，被告的施工进度仍无改善，并以各种理由拖延施工。被告嘉泰公司辩称：1.被告不存在违约。原告未按双方约定进度付款才导致工程停工，责任在原告。相反，原告应对被告承担180万元的违约责任。2.原告诉称其按约定履行了义务的说法不符，双方在合同中明确约定了被告的开户银行以及工地负责人，原告却对未被授权的郝怀吉进行付款并交涉，严重违约。原告主张的修复费50000元、处罚2000元、分摊电费5438.04元没有法律依据。3.原告在上次诉讼中将郝怀吉列为第三人，并签订补充协议，说明了原告将郝怀吉认定为实际施工人，虽然遭到被告否认，但其所发通知以及付款针对的均是郝怀吉，补充协议也无被告公章，未得到被告认可。并且，在原告申请的鉴定中，其人员陈述是郝怀吉进场施工2个月后补签的合同，那么，郝怀吉是否存在违约，与被告无关。按照原告公司人员孙嗣义在濮中咨价鉴[2018]18号鉴定意见书中陈述，其认为实际施工人就是郝怀吉，却又按照后补的合同要求被告来承担前面的施工责任，完全违反法律规定。所以，被告不应承担本案中的违约等相关责任。4.鉴定费与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交《授权委托书》一份，拟证明被告委托郝怀吉为全权代理人，被告应当承担代理人代理行为的全部法律后果。被告质证认为，被告从未出具过对郝怀吉的授权委托书该授权委托书是虚假和后补的。本院经审查认为，对于嘉泰公司是案涉工程的承包人，郝怀吉是嘉泰公司的委托代理人这一事实，已经为生效的（2019）豫09民终866号民事判决所确认。嘉泰公司未举证予以推翻，其质证意见本院不予采纳。2.原告提交工程质量会检记录、扣款事项清单、关于冷水塔人字柱外观修补的施工协议、产生修复费用50000元的电子回单、修复公司实际收到50000元的说明各一份，拟证明被告施工的人字柱质量不合格，原告为修复支付费用50000元；清单中显示，原告和监理公司对被告罚款2000元，被告也同意，同时有郝怀吉的签字；清单中显示分摊电费5438.04元。被告质证认为，其修复费并未鉴定，不能证明存在质量问题，被告没有接到通知，是否存在质量问题应由专业部门确认，而不应自行确定；50000元修复费用与被告无关，被告也没有接到修复通知；扣款事项清单系原告单方制作，不能作为依据。本院经审查认为，人字柱混凝土观感存在缺陷，需要维修整改，客观存在，有建设单位、监理单位、施工单位三方会检记录以及实物照片为证，原告已经委托第三方维修并支付维修费50000元，有施工协议以及银行电子回单为证，本院予以确认。罚款2000元，系建设单位和监理单位对被告作出的，被告代理人郝怀吉签字确认，本院予以确认。至于电费，原告仅提交电费统计表，无电力部门确认，被告亦不认可，不足以证明被告所使用的电量以及应承担的电费金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告嘉泰公司向濮阳宏业生物质能源有限公司出具授权委托书，载明内容为：我路广明系嘉泰公司法人代表，现授权委托郝怀吉为我公司代理人，以本公司名义全权办理濮阳宏业生物质能源有限公司生物质热电项目——冷却塔工程事宜，该代理人的一切行为均代表本公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。特此委托！嘉泰建设发展有限公司，2017年5月30日，并加盖了嘉泰公司印章。郝怀吉以被告名义组织人员并购买建材入场施工。2017年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）就濮阳宏业生物质能源有限公司冷却塔工程施工及有关事项签订建设施工合同一份，约定，工程名称：2000m2冷却塔建筑安装；工程地点：濮阳宏业生物质能源有限公司工地；工程内容：图纸内的所有设计内容（含设计变更），包括填料及配件（不允许使用再生料产品，保证拉伸强度）；工程承包范围：施工图内的所有内容，包工包料（含填料、截桩）；计划开工日期：2017年7月20日，计划竣工日期：2017年12月5日；签约合同价为6000000元整（含税价）；被告开户银行：“本项目工程款必须转入以下账号，否则本公司不承担任何责任。全称：嘉泰建设发展有限公司，账号：70×××88，开户行：中原银行股份有限公司林州支行”；甲方驻施工现场全权代表姓名张永峰，乙方驻施工现场全权代表姓名郭乙君。但被告未派员入场施工。郝怀吉组织施工进度较慢，其中人字柱观感存在问题，原告为修复支付修复费用50000元。2017年10月16日，对于郝怀吉施工中存在的问题，原告向郝怀吉开具工程处罚单一支，罚款2000元，郝怀吉在处罚单上签字确认。2018年6月7日，郝怀吉代表被告作为乙方与原告作为乙方签订《关于宏业电厂项目凉水塔施工的补充协议》一份，约定2018年8月25日前竣工完成，并约定了违约责任。郝怀吉在乙方委托代理人处签名，原告在甲方处加盖其公司合同专用章。濮阳中原建设工程咨询有限公司于2018年7月20日受理本院委托，对“嘉泰建设发展有限公司施工的冷却塔建筑安装项目中已施工的工程量及工程价款”进行鉴定。原告为此于2019年4月8日支付该公司鉴定费70000元。郝怀吉以嘉泰公司名义全权办理宏业公司生物质热电项目——冷却塔工程事宜，嘉泰公司是工程承包人，郝怀吉是嘉泰公司的委托代理人。闫艳丰向该项目工程现场送货结束后，与郝怀吉进行了结算，确定嘉泰公司项目部应负闫艳丰货款840245元、140000元，郝怀吉向闫艳丰出具欠据2张。（2019）豫09民终866号民事判决对此予以确认，该判决已经生效。另外，刘卫柱、马瑞轩、李红川、李印杰等人曾诉至本院，请求郝怀吉和嘉泰公司支付租赁费或劳务费，郝怀吉均同意自行承担。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案中，案外人郝怀吉作为被告的委托代理人承揽原告发包的案涉工程，并组织人员、购买建材入场施工，被告虽与原告签订了建设工程施工合同，但没有组织人员入场施工，究其实质，系郝怀吉借用被告名义施工，而郝怀吉没有资质，这符合上述规定情形。故此，案涉建设工程施工合同及其补充协议无效。因建设工程施工合同及其补充协议无效，故该合同及其补充协议中关于违约金的约定内容当然亦归无效，原告请求被告支付违约金欠缺合同依据，本院不予支持。依照相关法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，不存在合同继续履行的可能性。原告请求解除与被告签订的案涉合同及其补充协议系基于合同合法有效，现本院认定合同无效，故对于原告次项诉讼请求，本院予以驳回。关于赔偿金。人字柱修复费用50000元，系原告为解决施工质量问题所支付的合理必要费用，且已经实际支付，属于案涉建设工程施工合同履行过程中产生的损失，被告作为案涉建设工程施工的相对人，对郝怀吉借用其资质以其名义承揽工程并实际施工的行为予以放任，不具有合法性，故被告应承担赔偿责任。原告请求罚金2000元、电费5438.04元，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。至于鉴定费，因系原告为案涉工程造价鉴定所支付，而工程造价与本案纠纷无关，故原告请求被告承担无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告濮阳宏业生物质能源有限公司50000元。二、驳回原告濮阳宏业生物质能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21517元，由被告嘉泰建设发展有限公司负担1050元，由原告濮阳宏业生物质能源有限公司负担20467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  苏向蕊二〇一九年十一月一日书 记 员  李 明