wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2118号上诉人(原审被告)：冯元成，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：陈港，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶金，男，1993年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：陶俊启，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：郑玉芹，女，1952年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：杨春艳，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人冯元成因与被上诉人郑玉芹、陶俊启、陶金、杨春艳义务帮工人受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯元成上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人已经给付被上诉人45000元，不同意再给补偿。2、被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。被上诉人郑玉芹、陶俊启、陶金、杨春艳答辩称，事故发生后被上诉人一直在和上诉人协商，同时肇事者涉嫌刑事犯罪，在刑事判决生效之前诉讼时效属于中断状态。刑事案件结束后被上诉人与事故车辆的保险公司通过诉讼达成调解于2017年1月16日由科区法院出具调解书，并履行完毕。依据民法总则和民法总则司法解释被上诉人维护合法权益的时效并未超过三年的时效规定。一审法院认定的事实：原告陶俊启与陶全喜系父子关系，原告郑玉芹与陶全喜系母子关系，原告杨春艳与陶全喜系夫妻关系，陶全喜与原告陶金系父子关系。2016年7月10日4时30分许，陶全喜驾驶被告所有的无号牌农用三轮车帮被告运输化肥，在运输途中与李昊远驾驶的×××号小型普通客车相撞，陶全喜经抢救无效后于当日死亡，双方车辆损坏。李昊远负事故全部责任。因陶全喜死亡，四原告在肇事者李昊远处获赔偿100000.00元及肇事车辆（×××）抵顶部分赔偿款，在中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司处获赔偿110000.00元。被告冯元成为此支付45000.00元。大概2016年年底杨春艳找过梁晓勇，通过梁晓勇向被告索要赔偿费。另查明，按照2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算陶全喜的死亡赔偿金为713400.00元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入35670.00元×20年）；精神抚慰金50000.00元；丧葬费为33846.00元（自治区上一年度职工月平均工资标准5641.00元×6个月）；被抚养人陶俊启生活费为24368.00元（自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出12184.00元×10年÷5人）；被抚养人郑玉芹生活费为24368.00元（自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出12184.00元×10年÷5人）。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。四原告提交的证据及被告冯元成的自认能够证明陶全喜驾驶被告所有的无号牌农用三轮车帮被告运输化肥，在运输途中与李昊远驾驶的×××号小型普通客车相撞，陶全喜经抢救无效后于当日死亡的事实。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十四条第二款之规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。综合本案，陶全喜在驾驶被告冯元成所有的无号牌农用三轮车帮被告运输化肥的途中与李昊远驾驶车辆相撞，致使陶全喜经抢救无效后于当日死亡。李昊远负事故全部责任。四原告因陶全喜死亡获取赔偿数额为210000.00元及肇事车辆（×××）抵顶部分赔偿款，故被告冯元成应因陶全喜帮工而死亡应予以适当补偿，补偿比例为原告诉请735982.00元的15%为宜，对于被告冯元成已经支付的45000.00应予以扣除，故对四原告的诉请被告支付65397.30元补偿款本院予以支持。原告诉请的其他部分不予支持。对被告的“原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间”的辩解，因原告提交的证人证言能够证明原告通过证人在2016年年底向被告主张过赔偿款且《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案四原告的主张未超过诉讼时效，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告冯元成于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶金、陶俊启、郑玉芹、杨春艳补偿款65397.30元；二、驳回原告陶金、陶俊启、郑玉芹、杨春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2306.00元，由被告冯元成承担638.00元，由原告原告陶金、陶俊启、郑玉芹、杨春艳承担1668.00元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，陶全喜在驾驶上诉人冯元成所有的无号牌农用三轮车帮被告运输化肥的途中与李昊远驾驶车辆相撞，致使陶全喜经抢救无效后于当日死亡。对于陶全喜及被上诉人遭受的损失，原审法院判决受帮工人冯元成承担15%应属合理。关于上诉人主张诉讼请求已经超过法定诉讼时效的观点，本案中交通事故于2016年7月10日发生，依据《最高人民法院关于适用＜民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，在《民法总则》实行之日即2017年10月1日，本案诉讼时效未超二年，故本案未超过诉讼时效，对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4612元，由上诉人冯元成负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷 二○一九年十一月十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1040号 原告：李立新，女，1951年2月18日出生，汉族，退休工人，住河北省保定市唐县。 被告：王建楼，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告李立新与被告王建楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新到庭参加诉讼，被告王建楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告称自己承包的工程资金周转不开向我借款40000元。由于我与被告认识几年，知道被告经常承包假山工程，就借给他40000元。到还款日期后向其催要，被告一拖再拖，到2015年底就联系不上了。为维护原告的权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 王建楼未作答辩。 原告李立新围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.借条一张，证明被告王建楼于2013年4月11日向原告借款的事实。 被告王建楼未提交证据。 对原告提交的上述证据，被告王建楼未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为，证据合法有效，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月11日，被告王建楼因资金周转向原告李立新借款40000元，王建楼向原告出具借条一张，借条写明：“今借到李立新现金肆万元整（40000）元整借款人王建楼2013.4.11号”。原告李立新实际给付被告王建楼现金40000元，后被告一直未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建楼向原告李立新借款40000元，双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告王建楼偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建楼于本判决生效之日起十日内偿还原告李立新借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告王建楼负担。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（收款单位:唐县人民法院,开户银行:中国农业银行股份有限公司唐县支行,银行账号:50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵金斗 人民陪审员  陈兰涛 人民陪审员  张彩茹 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  董永杰 书 记 员  李宇轩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓丹，女，1989年11月15日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路**楷林国际大厦。负责人：许健，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜淑凤，该公司工作人员。再审申请人孙晓丹因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓丹申请再审称，孙晓丹两个孩子的医疗费用应由平安保险公司给付。2015年11月20日，孙晓丹因意外跌倒导致先兆性早产，孙晓丹两个孩子的医疗费用与孙晓丹跌倒有直接的因果关系，一、二审法院以孙晓丹孩子并非被保险人为由，不予支持是错误的。如若不是孙晓丹意外跌倒，不可能出现早产，也不可能花费巨大的医疗费用。综上，请求依法再审本案。平安保险公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案保单的被保险人是孙晓丹，其两个孩子并非保单的被保险人，孙晓丹主张两个孩子住院的医疗费用，没有合同依据，超出了保险合同的约定。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十条第三款规定：“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”因此，保险公司是否应承担给付保险金责任，应以被保险人是否发生了保险合同约定的保险事故或达到保险条件为据。本案中，投保人韩庆阳在平安保险公司所投保险的被保险人均为孙晓丹，其中主院费用医疗保险B条款和主院日额07条款均约定，保险范围为被保险人因××或意外伤害产生的住院及医疗费用。孙晓丹的两个孩子并非案涉保险的被保险人，两个孩子的医疗费用不属于案涉保险范围。孙晓丹以两个孩子的医疗费用与孙晓丹意外早产具有因果关系为由，主张**安保险公司应承担给付保险金责任。该主张缺乏合同及法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓丹的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十一月十八日书记员  孔萌萌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6224号 申请执行人：张业，男，1964年11月7日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：黄万通，男，汉族，1947年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：黄伟震，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市新景阳实业有限公司,住所地深圳市南山区月亮湾大道妈湾钢材集散中心305/307/**，统一社会信用代码91440300729858407B。 法定代表人：黄万通。 申请执行人张业与被执行人黄万通、黄伟震、深圳市新景阳实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13018号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币8351382元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人名下的银行账户。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20238号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李景会，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省确山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李景会信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告清偿信用卡欠款本金4999.28元及利息、逾期还款违约金（暂计算至2019年4月7日的利息646.35元、逾期还款违约金292.36元，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请开办了一张贷记卡。截至2019年4月7日，被告尚欠原告贷记卡欠款本金4999.28元、利息646.35元、逾期还款违约金292.36元。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请开办一张中国农业银行金穗贷记卡，双方在领用合约及章程中约定，贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支金额（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。如被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告取得贷记卡后激活使用，但未按约定还款，现被告尚欠原告贷记卡欠款本金4999.28元及利息（利息计至2019年4月7日为646.35元）。另查明，原告在庭审中确认原、被告双方没有书面约定逾期还款违约金，原告通过网上公告的形式通知被告要求收取逾期还款违约金。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金、利息的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于原告要求的逾期还款违约金，原告在庭审中确认原、被告双方没有书面约定逾期还款违约金，因此，原告通过公告方式单方要求被告支付逾期还款违约金,不对被告发生法律效力，故对原告该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李景会应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡的欠款本金4999.28元及利息（利息计算方法：至2019年4月7日止利息为646.35元，从2019年4月8日起以4999.28元为本金，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告李景会负担23元并于本判决生效之日起十日内支付给原告，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇一九年十一月四日书记员  樊绮玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2730号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：深圳市中博联创建筑设计有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区华富街道田面设计之都**5B，5C社会信用代码：914403006803672862。 法定代表人：辜海玮。 被执行人：唐朝虎，男，1980年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市中博联创建筑设计有限公司、唐朝虎金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2044号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6,450,764元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人唐朝虎名下房产位于深圳市福田区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2044号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23307号原告：罗琬轩，女，苗族，1990年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告罗琬轩诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告罗琬轩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗琬轩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗琬轩撤诉。案件受理费25元，由原告罗琬轩负担。审判员 王 艳二〇一九年十一月七日书记员 张晓清
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执767号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：梁国衍，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与梁国衍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第52082号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人谭红文、杨旭东、张锦娣等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、梁国衍三方于2018年11月9日签订的《借款协议》，梁国衍、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月9日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、梁国衍归还融信保公司借款本金5000元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费120元；5、受理费48元由梁国衍承担。由于梁国衍未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执767号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 海
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初3013号原告：重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX农业生产合作社杨作芬农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。代表人：杨作芬，女，1960年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：陈光明，男，1955年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：古宗容，女，1959年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：刘康，男，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人（被告之母）：陆英，女，1948年4月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX农业生产合作社杨作芬农村土地承包经营户（以下简称杨作芬农村土地承包经营户）与被告陈光明、古宗容、刘康恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判，2019年4月25日第一次公开开庭审理时，原告杨作芬农村土地承包经营户之委托诉讼代理人唐治才、被告陈光明、古宗容及其委托诉讼代理人张绍礼、被告刘康之委托诉讼代理人陆英到庭参加诉讼。2019年8月15日，第二次公开开庭审理时，原告杨作芬农村土地承包经营户之委托诉讼代理人唐治才、被告陈光明、古宗容及其委托诉讼代理人张绍礼、被告刘康之委托诉讼代理人陆英到庭参加了诉讼。2019年10月17日，第三次公开开庭审理时，原告杨作芬农村土地承包经营户之委托诉讼代理人唐治才、被告陈光明、古宗容及其委托诉讼代理人张绍礼、被告刘康之委托诉讼代理人陆英到庭参加了诉讼。2019年11月20日，第四次公开开庭审理时，原告杨作芬农村土地承包经营户之委托代理人唐治才、被告陈光明、古宗容之委托诉讼代理人张绍礼到庭参加了诉讼，被告刘康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨作芬农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求如下：1.依法确认被告刘康与被告古宗祥、陈光明、古宗容于2011年5月18日签订的《转让协议书》无效；2.判决三被告立即返还原告农村承包经营户的田地0.58亩（东:陈光明田，西:大沟，南:大田组介，北:王洪坤田），并恢复原状，停止侵害；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中,原告撤回第1项诉讼请求，变更第2项请求为：请求被告陈光明、古宗容、刘康立即停止侵害，并拆除刘康修建在原告承包土地上的房屋，并恢复原状。事实和理由：被告刘康与被告陈光明、古宗容于2011年5月18日签订《转让协议书》，被告陈光明、古宗容将原告承包经营的田地位于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX农业生产合作社田地0.58亩（东:陈光明田，西:大沟，南:大田组介，北:王洪坤田）转让给被告刘康，转让后由被告刘康修建了农家乐，2017年被告陈光明、古宗容在原告田地上修建两间房屋，原告多次要求四被告返还田地未果，2018年8月原告找到重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村村委会反应情况并要求立即返还田地，并恢复原状未果，于2018年10月8月提起诉讼，2019年3月29日自愿撤回诉讼，综上所述，原告土地承包经营权30年不变，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止，现被告陈光明、古宗容将原告的田地转让给被告刘康，已违反法律规定，故特向法院提起诉讼。被告陈光明、古宗容辩称，被告之间的流转方式符合法律规定，被告陈光明、古宗容流转给被告刘康的土地为1.3亩，未包含原告的0.58亩，被告陈光明、古宗容不是本案适格主体，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告刘康辩称，原告不是协议当事人，主体不适格，其没有对原告的土地进行侵权，协议是有效的，其余情况其不知道。本院经审理认定事实如下：杨作芬与陈光福（又名陈光伏）原系夫妻，均系重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX社员。陈光福于2005年4月6日作为承包方代表与原重庆市万盛区XX镇XX村XX社签订了《农村土地承包经营合同》。陈光福于2006年5月20日去世。经XX社同意，将前述合同承包方代表由陈光福变更为杨作芬，并向杨作芬颁发了《农村土地承包经营权证》，该证载明其所有的大榜上段土地四至为东：陈光明田、西：大沟、南：大田组界、北：王洪坤田，该块土地面积载明0.58亩。陈光明作为承包方也与XX社签订了《农村土地承包经营合同》，并取得了《农村土地承包经营权证》，该证载明其所有的大榜公路土地四至为东：大沟、西：陈光伏田、南：大田组界、北：原公路，该块土地面积载明1.44亩。杨作芬与陈光明土地以陈光福墓为界，墓西为杨作芬土地，墓东为陈光明土地。2011年5月18日，陈光明、古宗容（乙方）、古宗祥（丙方）作为出让方，刘康作为受让方（甲方），三方签订《转让协议书》，将属于杨作芬农村土地承包经营户的大榜上段的土地出让给刘康，刘康在该土地上修建房屋用于“农家乐”经营，古宗祥也在该土地上修建房屋。另查明，被告刘康所修房屋所占用原告土地修房前为可耕种之土地，其上无构附作物，亦未种植农作物。上述事实，有农村土地承包经营权证、重庆市农村土地承包合同、询问笔录、结婚证、死亡注销户口证明、视频以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵犯他人权益的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈光明、古宗容将原告杨作芬农村土地承包经营户依法承包的土地转让给被告刘康建房，被告刘康依照该协议在属于原告杨作芬农村土地承包经营户承包的土地上建房的行为，侵犯了原告杨作芬农村土地承包经营户的合法权益，因此，对原告杨作芬农村土地承包经营户要求被告刘康停止侵害，拆除修建在其承包土地上的房屋，恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。虽被告陈光明、古宗容是本案《转让协议书》的一方当事人，但被告陈光明、古宗容并未直接侵害原告杨作芬农村土地承包经营户的权益，对原告要求被告陈光明、古宗容拆除修建在原告承包土地上的房屋，恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘康于本判决生效后30日内拆除其修建在原告重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX农业生产合作社杨作芬农村土地承包经营户位于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX农业生产合作社大榜上段的土地上的房屋，并将土地恢复为可供耕种；驳回原告重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX农业生产合作社杨作芬农村土地承包经营户的其余诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘康负担（此款原告已预交，限被告刘康于本判决生效后30日内将40元直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 申 湛二〇一九年十一月二十五日书记员 张福林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3839号 原告：来宾市泰和房地产有限公司，住所地广西来宾市华侨投资区阳华路交通苑******房。 法定代表人：付维明，执行董事。 委托诉讼代理人：周超，副总经理。 被告：黎成，男，1990年12月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地，住所地广西来宾市北二路**> 负责人：罗红春。 原告来宾市泰和房地产有限公司与被告黎成、第三人中国建设银行股份有限公司来宾分行合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来宾市泰和房地产有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市泰和房地产有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告来宾市泰和房地产有限公司负担；原告已经预交1283元，本院予以退还1216元。 审判员覃   丽                            二〇一九年十月三十日                           书记员张   婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初11331号原告：王筱彧，女，汉族，1976年10月9日出生，住哈尔滨市道外区。被告：民生人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，所在地哈尔滨市香坊区中山路**常青国际大厦主楼第**、第**。法定代表人：赵君元，总经理。委托代理人：宋云超，男，黑龙江鼎升律师事务所律师。原告王筱彧与被告民生人寿保险股份有限公司黑龙江分公司劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的2019年6月份的工资3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日原告与被告单位签订《保险个人代理人合同》，随后原告到被告处负责讲解专业技能考核表的工作，月工资3000元，工作至7月29日，但双方未签订劳动合同，被告未给原告开支，原告向被告讨要工资，被告以未打技能考核回访电话不给原告开支，到8月13日原告又找到被告，以技能考核表回访电话不合格拒绝开支。因此原告诉至法院，要求被告给付原告一个月工资3000元。本院经审查认为：根据原、被告签订的《保险个人代理人合同》，双方形成了委托代理关系，该合同双方的主体地位平等，其形成的法律关系为普通的民事法律关系，该法律关系应由民事法律调整而非劳动法调整。现原告主张双方存在劳动关系，并提出相应的诉讼请求，仲裁机关认定双方的法律关系不属劳动仲裁调整范围，经审查，本院亦认为该法律关系不属于劳动争议调整范围，原告可依据其具体的事实另行提出诉讼请求，以维护自身权益。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告王筱彧的起诉。案件受理费人民币10元（原告已预交），本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年十一月七日法官助理赵铭旭书记员吴杨
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初953号 原告：刘世茹，女，汉族，1968年5月7日出生，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：李义，男，汉族，1964年3月23日出生，无职业，住辽宁省盖州市。 被告：邓林麓，男，汉族，1974年4月30日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：刘付家，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。 原告刘世茹与被告李义、邓林麓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世茹及其委托诉讼代理人王丽娜、被告李义、被告邓林麓及其委托诉讼代理人刘付家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告钢筋款：1，615，111.66元整及欠款期间利息；2、涉诉费用由二被告承担。 事实与理由：2016年4月10日被告李义在营口市鲅鱼圈区仙人岛工地施工，被告按照施工进度向原告购买施工所用钢材，（详见合同书）按照被告要求原告在2016年4月10日至2016年9月27日期间，在自己经营的钢材市场为被告提供钢材送货，至最后一次供货时止，被告李义共计拖欠原告货款：1,845,111.66元未付。由被告邓林麓为其提供连带担保责任。被告李义称营口龙雨建筑安装工程有限公司工程结算后将全部拖欠的货款一次性支付，时至今日被告李义施工的的工程早已竣工、交付使用。被告李义没有实际履行全部支付货款的义务，仅在2016年4月19日支付货款5万元、4月20日支付货款5万元、5月17日支付货款9万元及9月20日支付货款4万元，合计四次共支付原告货款：23万元整，尚欠1,615,111.66元货款一直未付。因双方合同约定发生纠纷到供货方所在地辖区进行诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告李义辩称，欠款存在，但是数额我不确定，都是由收料员陈晓明经手，需要与他对账后确认数额。 被告邓林麓辩称，2016年4月10日，主债务人李义购买原告钢筋时给原告出具签订一份买卖欠款合同。答辩人在合同上写有“担保人：邓林麓2016年10月4日，仙人岛工业用，”没有其它注明。答辩人认同原告提出的连带保证责任。《担保法》第19条也规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”也就是说，从事实和法理的本质上讲，答辩人承担的确系连带保证责任。《担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该供货和签订合同都在2016年4月10日，更何况在此期间原告从未以任何方式向答辩人主张权力，所用钢筋建的楼房也在3年前都已竣工，原告诉答辩人承担连带担保责任，完全与法相悖。以上法条规定的十分清楚明确，故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼。 经审理查明，2016年4月10日，原告与被告李义签订一份购买钢材的《合同书》。合同约定：原告为被告李义在营口市鲅鱼圈区仙人岛工地送钢材，被告按照施工进度向原告购买施工所用钢材，钢材价格按照“我的钢材网”的价格每吨加200元，运费由被告李义承担，在履行合同时若发生纠纷，管辖权由供货方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照被告的要求在2016年4月10日起至2016年9月27日期间，在自己经营的钢材市场为被告提供钢材送货，由被告的收料员陈小明（陈晓明）在每次送货后小票上签字。被告共计拖欠原告货款人民币为1,845,111.66元未付。由被告邓林麓为其提供连带保证责任。经原告多次索要，被告李义在2016年4月19日支付货款5万元、4月20日支付货款5万元、5月17日支付货款9万元及9月20日支付货款4万元，合计四次共支付原告货款：23万元整，尚欠1,615,111.66元货款一直未付。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的合同一份、沈阳市场建筑钢材工程采购建筑钢材市场行情及收款收据15张，经当事人庭审出示、质证及本院审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告以按照合同约定将被告所需钢材运到施工工地，被告以甲方未结账长期拖欠原告的货款，显系不妥，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，被告称由收料员陈小明对账后给付欠款，但是庭审中约定在2019年10月中旬前对账，但是被告迟迟不来对账，并且有原告提供的送货小票为证，庭审被告李义承认陈小明（陈晓明系同一个人）是白沙湾工地的收料员，视为对原告的诉请予以认可。关于被告邓林麓不应对此债务承担连带责任的抗辩理由不成立，首先根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案原、被告对保证方式没有约定，另外，双方在合同中未约定具体给付货款的时间，而是口头约定待甲方结算后给付原告货款，在庭审中，被告李义承认甲方至今未给付工程款，所以不能适用《担保法》第26条的规定，即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告至今没有从甲方结算出工程款，说明主债务履行期限没有明确，所以担保人就不能从主债务履行期届满之日起六个月外免除连带担保责任。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在签订合同时对欠款期间利息未约定，所以应从原告向本院主张权利时，即2019年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，比较适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，第一百零三十条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告李义从本判决生效后十日内一次性给付原告刘世茹钢材款1,615,111.66元，并从2019年5月24日至本金付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息； 二、被告邓林麓对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费人民币19，146元，由被告李义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  王兆臣 审判员  刘淑梅 陪审员  王 聪 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘思泉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执965号 申请执行人：陈声湖，男，1987年1月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：黄子明，男，1989年1月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人陈声湖依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1020号民事调解书，于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄子明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40400元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行40400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  赖 尧
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4571号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：李艺霖，男，系该社员工。 被告：陈常州，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈志林，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社（下称安溪信用社）与被告陈常州、陈志林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪信用社的委托诉讼代理人李艺霖到庭参加诉讼，陈常州、陈志林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用社向本院提出诉讼请求：1.解除陈常州与安溪县农村信用合作联社罗内分社签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.陈常州偿还普惠金融贷记卡透支款19795.81元及利息、违约金(利息自2019年2月23日起按年利率11.7%计至还清款项之日止，违约金自2019年3月22日起按最低还款额未偿还部分的5%计至还清款项之日止)；3.陈志林对上述债务承担连带清偿责任。 事实及理由：2017年8月3日，陈常州与安溪县农村信用合作联社罗内分社（下称安溪信用社罗内分社）签订《福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》向安溪信用社罗内分社申领个人福万通普惠金融卡，陈志林为该笔债务提供连带责任担保。同日，安溪信用社罗内分社向陈常州发放了福万通普惠金融卡，该卡信用额度20000元，有效期三年，年利率11.7%。陈常州自2017年8月9日起共办理透支款19795.81元，但利息只支付至2019年2月22日。陈志林也未能承担保证责任。 陈常州、陈志林未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪信用社依法提交了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及贷记卡明细查询等。经审查,上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 安溪信用社罗内分社系安溪信用社的分支机构。2017年8月2日，陈常州（申请人）、陈志林（保证人）向安溪信用社罗内分社申请一张福万通普惠金融卡。陈常州在福万通普惠金融卡申请表上签字并声明:已仔细阅读《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。陈志林在保证人处签字，愿意为申领人因使用福万通普惠金融卡而发生的债务提供连带责任保证，保证期间两年。贷记卡领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分应按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）。申领人超过到期还款日未偿还透支款项及利息的，信用社有权停止申领人使用福万通金融卡，并要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。领用合约对其他事项作了具体约定。同年8月3日，经审批，安溪信用社向陈常州发放一张福万通普惠金融卡，信用额度20000元，年利率11.7%，期限3年，账单日为每月22日,最后还款日为账单日后第25日。后陈常州陆续使用该卡透支消费，截至起诉日尚欠贷记卡透支款19795.81元。 本院认为，陈常州向安溪信用社罗内分社申办福万通普惠金融卡并在相关手续上签字，双方形成了信用卡服务合同关系。该合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。陈常州使用福万通普惠金融卡透支消费后未能在约定期限内归还，其行为构成违约，故安溪信用社作为安溪信用社罗内分社的上级法人单位有权根据贷记卡领用合约的约定解除该合约，并要求陈常州承担偿还透支款本金及利息、违约金的民事责任。陈志林作为连带责任保证人，安溪信用社在保证期间内提起诉讼，陈志林应承担连带保证责任,陈志林提供保证责任后有权向陈常州追偿。 综上，安溪信用社的诉讼请求合法，予以支持。陈常州、陈志林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陈常州与安溪县农村信用合作联社罗内分社签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、陈常州应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支款19795.81元及利息、违约金（利息自2019年2月23日起、违约金自2019年3月22日起，均按领用合约及章程的约定计至还清之日止）； 三、陈志林对上述债务承担连带清偿责任； 四、陈志林承担保证责任后，有权向陈常州追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由陈常州、陈志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  陈荣贵 人民陪审员  陈新计 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -4- -5-
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6300号上诉人（原审原告）：王水源，男，汉族，1986年12月7日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：陈林，男，汉族，1982年12月22日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：谢开常，男，汉族，1985年8月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**。法定代表人：曲清飞，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州洪新劳务有限公司，，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路（樱花园）****法定代表人：王伯友，系该公司董事长。上诉人王水源因与被上诉人陈林、谢开常、中建四局第三建筑工程有限公司、贵州洪新劳务有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王水源在收到《交纳案件上诉费通知书》并经多次催问后，仍不予缴纳诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王水源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月六日法官助理周晓易书记员王艳莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2558号 申请执行人：李某，女，2015年11月生，汉族，住马鞍山市花山区。 被执行人：李军，女，1969年8月生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人李军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院2019年9月4日作出的（2019）皖0503民初4719号民事调解书，申请执行人李某与被执行人李军达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2558号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪江红
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初830号原告谢柏先，女，1946年5月18日出生，汉族。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告谢柏先诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建房屋征收补偿决定无效一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谢柏先诉称，其房屋位于洪山区××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。武汉市洪山区人民政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因预签约比例未达90%而失败。后武汉市洪山区人民政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。因补偿标准过低，原告一直未签订补偿安置协议，后原告在被告申请强制执行的听证会上才了解到被告曾于2018年1月29日作出了洪政征补字〔2018〕4号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》未送达，其所依据的《分户评估报告》作出的评估价值不准确并且已期满失效。请求：一、判决被告于2018年1月29日作出的洪政征补字〔2018〕4号《房屋征收补偿决定》（以下简称案涉征补决定）无效；二、本案诉讼费用由被告承担。洪山区政府辩称，答辩人依法作出案涉征补决定并已向原告送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现原告起诉已超过法定起诉期限。且武汉市洪山区人民法院在对答辩人作出案涉征补决定及就案涉征补决定申请强制执行的程序依法进行审查后，已作出行政裁定准予执行案涉征补决定的第五项内容并依法向原告送达。案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”此前，原告已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征补字〔2018〕4号《房屋征收补偿决定》，本院经审查认为案涉征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。原告再次提起本案诉讼，请求确认案涉征补决定无效，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告谢柏先的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年十一月十九日法官助理刘晨露书记员徐洁心
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审302号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区军发木材加工厂。地址：广西来宾市兴宾区迁江镇古欧村民委古元村群党岭。 经营者卢汉军，男，1974年6月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月13日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞28号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞28号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区军发木材加工厂未办理有用地审批手续的情况下，擅自在来宾市兴宾区迁江镇古欧村民委古元村群党岭占地搭建钢架棚用于木材加工。经实地勘察，该项目占地有两处：第一处占地面积为711.46平方米。折1.067亩。其中：旱地640.43平方米，折0.961亩；村庄用地71.03平方米，折0.106亩。建筑面积为590.06平方米，折0.885亩。其中：旱地519.03平方米，折0.778亩；村庄用地71.03平方米，折0.107亩。第二处占地总面积为479.62平方米，折0.719亩(均为旱地)。建筑总面积为263.56平方米，折0.395亩。两处占地面积为1191.08平方米，折1.786亩。其中：旱地1120.05平方米，折1.68亩；村庄用地71.03平方米，折0.106亩。建筑总面积为853.62平方米。折1.28亩。其中：旱地782.59平方米，折1.173亩；村庄用地71.03平方米，折0.107亩。该项目用地范围不符合迁江镇土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区军发木材加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区军发木材加工厂进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区军发木材加工厂退还非法占用的1191.08平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区军发木材加工厂非法占用的853.62平方米土地（建筑占地面积），按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币捌仟伍佰叁拾陆圆贰角零分(￥8536.20元）。限来宾市兴宾区军发木材加工厂在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，携带本行政处罚决定书到来宾市兴宾区自然资源局财务股（来宾市城南新区裕达新世纪八栋5楼510)开具《非税收一般缴款书》，到银行将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区军发木材加工厂在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区军发木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区军发木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞28号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞28号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞28号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞28号；5、违法线索登记表；6、责令停止、改正土地违法行为通知书；7、土地违法案件线索核查报告；8、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9、案件询问笔录；10、当事人证件（身份证）；11、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；12、用地情况核查表；13、案件调查报告；14、案件会审记录；15、案件处理决定呈批表；16、罚没款发票。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月19日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞28号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区军发木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区军发木材加工厂在非法占用1191.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月十五日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1322号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：周群，系该公司员工。 被执行人：珠海市香洲翠云理发店，住所地：珠海市香洲南厦一街******。 经营者：张叔文。 被执行人：张叔文，男，1967年4月1日出生，住江西省吉安市吉水县。 本院依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-92号裁决书，于2019年9月26日受理垫富宝投资有限公司申请执行珠海市香洲翠云理发店、张叔文一案。上述法律文书确定：被执行人应向申请人偿还垫付款本金3万元及违约金、律师服务费800元、仲裁费1500元。另，被执行人还应支付本案执行费448元。 在执行中，本院从被执行人名下银行和财付通账户共扣回5088.72元，其中448元做本案执行费，应支付给申请人4640.72元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在终本前听取申请人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 梦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1088号 原告：周敬叶，女，1963年5月8日出生，汉族，务工人员，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹尚阳，山东黄河律师事务所律师。 被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县桓台建筑商城**，统一社会信用代码：913703211644071810。 法定代表人：逯志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 原告周敬叶与被告山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敬叶及委托诉讼代理人尹玉栋、尹尚阳、被告桓台建设公司委托诉讼代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敬叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工费48900元及自2018年1月3日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原告与被告桓台建设公司的第一分公司(现己注销)宋振光项目部口头约定滨州市隆福水晶之都(怡清园小区)建设工程房屋刮瓷。原告按口头约定按时按质完成工作，现工程早已交付使用多年。截至2018年1月3日，经双方对帐，被告尚欠原告人工费98900元，被告第一分公司会计巩建伟在双方对帐后于2018年2月14日通过银行转账方式支付欠款50000元，余款48900元至今未付。被告拖欠工程款，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 被告桓台建设公司辩称：1.原告主张的人工费实质上是工人工资，但是原告为个人，非有资质的劳务公司，原告无权主张其他人员的工资；2.原告与宋振光之间存在着相互串通，宋振光所出具的欠条并不具有客观性和真实性，不应作为本案的定案依据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认建设工程施工合同、欠条、银行账户明细清单等证据，本院认定事实如下： 被告桓台建设公司在承建青岛双利房地产开发有限公司开发的隆福水晶之都项目(怡清园小区)工程期间，宋振光以被告桓台建设公司第一分公司宋振光项目部经理的名义和原告周敬叶口头约定，约定原告周敬叶为被告桓台建设公司承建的怡清园小区提供刮瓷等劳务。 2018年1月3日，经宋振光与原告周敬叶双方对账，尚欠周敬叶人工费98900元,宋振光出具欠条一张并加盖被告桓台建设公司第一分公司宋振光项目部印章。同年2月14日，被告桓台建设公司第一分公司会计巩建伟通过银行转账方式归还原告周敬叶欠款50000元，现尚欠48900元未归还。 本院认为，宋振光以桓台建设公司第一分公司宋振光项目部的名义与原告周敬叶签订劳务合同，并向原告出具欠条，现尚欠原告劳务费48900元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费及按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但支付利息的起始时间应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东桓台建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周敬叶人工费48900元及利息（自2019年3月8日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022.50元，由被告山东桓台建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  石红俊 人民陪审员  冯惠彬 人民陪审员  于 梁 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  常晓璇
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执421号之二 被执行人张新峰，阳信县；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622民初62号民事判决书，向被执行人张新峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张新峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张新峰在中国工商银行1602××××9492账户内存款人民币39684.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二零一九年七月八日 书记员 劳书峰
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4185号之二 被执行人贵州文欣房地产开发有限公司，机构代码证67541571-4，贵州省遵义市红花岗区长征镇。 法定代表人邹隆富。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302执4185号之二裁定书，于2019年11月13日向被执行人贵州文欣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州文欣房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州文欣房地产开发有限公司在贵阳银行32×××90账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 殷 俊 二〇一九年十一月十三日 书记员 王宇鹏
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1067号之一申请执行人:黄邦建，男，生于1986年8月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人:洪清锋，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭德富，湖北施南律师事务所律师。被执行人:张建，男，生于1989年7月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人黄邦建与被执行人张建民问借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院(2019)鄂2822民初72号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令其在通知书送达之日即日履行。本院在执行过程中查明，被执行人张建名下有车辆信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:将被执行人张建登记的车牌号为鄂087K**大众汽车牌K33轿车一辆予以查封，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十一月二十五日书记员  张清波
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3978号 原告：吴道忠，男，1963年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：颜家暧，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。现在福建省福清监狱服刑。 原告吴道忠与被告颜家暧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告颜家暧因在福建省福清监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴道忠向本院提出诉讼请求：依法判令颜家暧归还借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月1日起至借款履行完毕止）。诉讼中，变更诉讼请求为：依法判令颜家暧归还借款50000元。事实和理由：2016年10月23日，颜家暧通过吴道忠亲戚介绍，向吴道忠借款50000元，约定月息２分，每月支付，吴道忠带现金50000元到颜家暧店里，颜家暧收取后出具了一张借条。借款后，颜家暧支付了几个月的利息，因吴道忠有参与颜家暧组织的会道，利息有的现金支付给吴道忠，有的用于加会款，借款本金未还。吴道忠有向颜家暧催讨，但后来颜家暧逃走了，现颜家暧在监狱服刑，吴道忠只好向法院起诉。 颜家暧在庭后接受本院调查时辩称，吴道忠诉称属实，颜家暧有向吴道忠借款50000元，吴道忠有参与颜家暧组织的会道，本案的借款与会款没有关联，但借款利息每月均用于纳会。现颜家暧在服刑，一无所有，没有能力还款，由法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：2016年10月23日，颜家暧通过吴道忠亲戚介绍，向吴道忠借款50000元，吴道忠是现金交付给颜家暧，双方约定月息２分，颜家暧向吴道忠出具了一张借据。借款后，颜家暧支付了部分利息，但借款本金未还。诉讼中，双方确认吴道忠有参与颜家暧组织的民间标会，但本案借款与会款无关。 另查明，颜家暧因犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪被判处有期徒刑十四年，现在福建省福清监狱服刑。 以上事实，有双方当事人的陈述及吴道忠提交的借据原件一份予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜家暧向吴道忠借款50000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，颜家暧依法负有偿还的义务。诉讼中，吴道忠主张颜家暧偿还借款50000元，依法予以支持。吴道忠放弃主张借款利息，属于在法律规定范围内自行处分民事权利，且没有违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 颜家暧应在本判决生效之日起十日内偿还吴道忠借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，吴道忠负担164.5元，颜家暧负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2761号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码:914403004557663795。 负责人:王业。 被执行人：罗世伟，男，1990年5月5日出生，身份证住址：广西省浦北县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人罗世伟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2389号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,230,455.95元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人罗世伟名下房产位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2389号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2728号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：崔东卫，男，1977年10月1日出生，身份证住址：河北省保定市清苑县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人崔东卫金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3159号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4,007,372.36元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人崔东卫名下房产位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3159号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7121号原告：董娇娇，女，汉族，1994年11月27日出生，住临汾市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。负责人：乔建宾，总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，公司员工。原告董娇娇与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告修车费19391元；诉讼费由被告承担。被告答辩要点：对修理车的金额、事故发生均无异议，但是应按事故责任进行赔偿。经审理查明：2017年8月13日12时30分许，张心强驾驶×××车由东向西行驶至红旗路东太明村口路段与由北向南张盼盼驾驶×××车相撞，致张甲朝受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队事故认定书认定：张心强负事故的同等责任，张盼盼负事故的同等责任，张甲朝无责任。×××号车在被告保险公司投保车损险，事故发生在保险期间内。本院认为：原告为其车辆投保有车辆损失险，对符合保险限额的损失被告应当赔付原告，原告修复车辆花费19391元，该费用应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告19391元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取142元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年十一月十二日书记员 闫玉清
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执475号申请执行人：英山县兴源中小企业融资担保有限公司。住所地：英山县温泉镇金石路**。统一社会信用代码：91421124573722318M。法定代表人：段刚，该公司董事长。被执行人：湖北野山香茶业股份有限公司，，住所地：英山县红山镇板桥村统一社会信用代码：914211246884919354。法定代表人：程照林，该公司董事长。被执行人：程照林,男，1963年11月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人英山县兴源中小企业融资担保有限公司与被执行人湖北野山香茶业股份有限公司、程照林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行文书。在执行过程中，经线上查询、传统查询等方式，根据银行、互联网银行、证券、工商、公安部、不动产登记中心等部门反馈，被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。在向申请执行人告知财产调查结果及所采取的强制措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十一月二十九日书记员  王会岸
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执765号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：谢雪，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与谢雪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第57453号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人郭曙怀、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、谢雪三方于2019年1月14日签订的《借款协议》，谢雪、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年1月14日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、谢雪归还融信保公司借款本金7200元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费140元；5、受理费71元由谢雪承担。由于谢雪未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执765号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 海
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5883号陈维兵：你（单位）与许秋月房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人许秋月向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向许秋月支付人民币14036.68元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费111.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××00。特此通知二〇一九年十一月六日联系人：池仲旺联系方式：025-835×****
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1485号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人潘某某。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3539号起诉书指控被告人潘某某、张某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人潘某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年5月11日10时许，被告人潘某某、张某某在上海市青浦区华新镇新协路、华南路路口停车场内巡逻时，以发现被害人付某某驾驶的面包车上违规“抽油”，将上报网格化管理中心并交由公安机关处理为要挟，向被害人付某某勒索钱款。期间，被告人潘某某向被告人张某某隐瞒被害人付某某被迫同意支付人民币15,000元（以下币种均为人民币）的情况，仅告知被告人张某某对方答应付款10,000元，并获得被告人张某某同意。后被告人潘某某将从被害人付某某处勒索所得的15,000元分与被告人张某某5,200元。另查明，被告人潘某某、张某某到案后均如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法扣押被告人潘某某退还的9,800元,并从被告人张某某处扣押赃款5,200元，并依法发还被害人。上述事实，被告人潘某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、借记卡账户历史明细清单，被害人付某某的陈述笔录，证人刘某、徐某某的证言及相关辨认笔录，提取笔录、微信截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、办案说明，案发经过、抓获经过，人口详细信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某、张某某以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。被告人潘某某、张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某某、张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某、张某某的犯罪罪名及认定二被告人均系累犯，属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年9月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年5月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇一九年十一月二十八日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4857号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司，住所地：开平市负责人：方耀添。被告：余小冰，女，汉族，1987年10月15日出生，住址：广东省开平市。本院在审理原告方广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司与被告余小冰物业服务合同纠纷一案，原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司于2019年11月20日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（已由原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月二十日书记员 黄 剑 雄
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4115号原告：郭东泽，男，1978年8月22日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：戴华艳，山西（金贝）律师事务所律师。被告：单志伟，男，1979年2月19日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。原告郭东泽与被告单志伟不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭东泽及其委托代理人戴华艳、被告的委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告返还原告35万元及利息；二、诉讼费由被告负担。被告答辩要点：原告起诉与事实不符，本案的实际情况是郭东泽、刘宗波、陆青海与我协商一致合伙开办商场，以我和刘宗波为登记股东注册成立了临汾星光商贸有限公司作为项目运营主体，后因租赁场地达不到开办商场的要求，合伙项目失败，原告投入的45万元是对合伙项目的出资。原告隐瞒双方合伙关系的事实，片面要求返还出资，未考虑合伙期间的损失，双方应当对合伙清算后才能确定返还金额。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月25日，被告单志伟与临汾阁润德房地产开发有限公司（下称阁润德公司）签订了租赁合同，单志伟租赁该公司房屋作商业经营，约定由单志伟向阁润德公司支付150万元定金，阁润德公司于2015年8月1日前将符合条件的房屋交付被告单志伟。2014年4月26日，原告郭东泽出资45万元，刘宗波出资100万元，单志伟出资5万元，共计150万元统一交由被告单志伟，由单志伟支付给阁润德公司，作为租赁合同的定金。2017年9月15日，被告单志伟因租赁纠纷一案对阁润德公司提出诉讼，要求阁润德公司赔偿因违约造成的损失，在租赁合同纠纷一案诉讼中，单志伟、刘宗波、郭东泽共同向外借款40万元用于支付一、二审的诉讼费及律师费等费用，在对外借款时约定租赁案件审理终结，执行款首先用于偿还该40万元借款。2018年6月5日临汾市中级人民法院针对单志伟与阁润德公司租赁合同一案做出（2018）晋10民终329号民事判决，该终审判决：一、确认了双方于2014年4月25日签订的《房屋租赁合同》于2015年10月12日解除；二、阁润德公司返还单志伟定金150万元；三、驳回了单志伟的其他诉讼请求。2018年8月8日，单志伟返还了刘宗波50万元，2018年8月9日，单志伟返还了郭东泽10万元。双方各执己见，未能达成调解协议，以上为本案基本事实。本院认为：单志伟向阁润德公司交付的150万元定金中有原告郭东泽出资的45万元、刘宗波出资的100万元，在单志伟与阁润德公司的租赁合同解除后，阁润德公司返还了定金150万元，在租赁纠纷一案诉讼期间，单志伟、刘宗波、郭东泽向外借款40万元，且三人均同意执行款首先用于偿还该笔借款，因此应首先从150元定金中返还三人因诉讼对外产生的借款40万元。对于其余款项，被告主张三人系合伙关系，合伙期间还有其他损失，应待合伙清算后决定是否返还出资，对此原告予以否认，因被告未能举证证明双方系合伙关系，因此对被告的主张不予认定。对于偿还三人借款40万元以后剩余的110万元应按比例返还各出资人，各出资人的返还比例为0.733333，原告出资45万元应返还329999元，已返还10万元，还应返还229999元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告单志伟返还原告229999元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取6550元减半收取3275元，由原告负担1123元，被告负担2152元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月十二日书记员 张露露
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3965号 原告：权永用,男,1965年8月18日生壮族,住广西来宾市兴宾区。 原告:权仁科,男,1962年05月05日生壮族,住广西来宾市兴宾区。 被告：戴时登，男，1981年08月30日生瑶族,住广西融安县。 原告权永用、权仁科诉被告戴时登劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告权永用、权仁科于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告权永用、权仁科撤诉。 案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告权永用、权仁科(已交)。 审判员  陈博闻 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23440号原告：陈彩莲，女，汉族，1993年3月26日出生，身份证住址广东省顺丰县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告陈彩莲诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩莲到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告购买涉案服务的基本情况：2019年4月13日，原告在被告经营的“猪兼强旗舰店”天猫旗舰店下单购买“驾校报名深圳学车找猪兼强考驾照”商品，并支付了相应的费用5280元。原、被告双方签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，该协议的主要内容如下：甲方为被告，乙方为原告；甲方向乙方提供安排培训机构为原告提供机动车驾驶培训的服务，并对培训机构的培训服务质量为乙方提供跟踪服务，报名费用由甲方统一收取；培训费用总额为5280元。合同落款甲方处盖有被告公司公章；乙方处有原告签字确认，日期为2019年4月13日。二、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的履行情况：根据原告提交的淘宝交易订单截图，原告于2019年4月13日通过支付宝向被告名下的“猪兼强旗舰店”支付培训服务费5280元。原告主张，在原告支付培训服务费后，被告从未安排培训机构为原告提供机动车驾驶培训服务。三、关于合同解除情况：原告在庭审时主张，要求解除与被告签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》。四、原告的诉讼请求：1.被告退还原告驾驶培训费5280元；2.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况:被告未到庭答辩，亦未举证、质证。判决结果本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张其与被告之间存在服务合同关系，原告已支付培训服务费5280元，被告未向原告提供机动车驾驶培训服务，原告要求解除合同并退还培训服务费5280元。原告就其主张向本院提交了《驾驶培训质量跟踪服务协议》、淘宝交易订单截图作为证据。被告未能举证反驳原告证据的真实性，亦未能证明其已向原告提供了机动车驾驶培训服务，故本院采信原告的主张和证据，确认原、被告之间存在服务合同关系，被告未按约定向原告提供机动车驾驶培训构成根本违约，原告依法可解除双方的服务合同，被告应向原告退还培训服务费5280元。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳猪兼强互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈彩莲培训服务费5280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 艳二〇一九年十一月六日书记员 张晓清
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执329号 申请执行人：马鞍山市万知晓企业管理咨询有限公司（原马鞍山市花山融资担保有限公司），住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路**。 法定代表人：刘南兰，该公司总经理。 委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**-7统一社会信用代码913405007790570506。 法定代表人：施宏全，该公司董事长。 被执行人：施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市中湘起重机械有限公司，，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路****统一社会信用代码91340500556343439C。 法定代表人：施宏全，该公司董事长。 被执行人：安徽纵横工业车辆有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路**-7会信用代码91340500060832204G。 法定代表人：施宏全，该公司董事长。 被执行人：曲以程，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郝鹏，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市万知晓企业管理咨询有限公司与被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司、施宏全、陈荣、马鞍山市中湘起重机械有限公司、安徽纵横工业车辆有限公司、曲以程、郝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，执行标的2467234.66元。本院于2019年8月15日和2019年11月14日两次通过执行查控系统未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。通过线下查询发现被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司名下的不动产和施宏全名下的不动产均由抵押且被其他法院多轮查封。根据案件的执行调查情况本院已依法对上述被执行人采取限高措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，各被执行人名下除已抵押且被查封的财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人马鞍山市万知晓企业管理咨询有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖05民初18号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年十一月二十九日 书记员 骆祺升
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15067号原告：杨某，女，2002年4月9日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。监护人：胡某，男，1970年9月10日出生，彝族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告：胡某，男，1970年9月10日出生，彝族，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：黄某，男，1946年6月14日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：沈某，女，1952年10月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告杨某、胡某与被告黄某、沈某继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨某、胡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某、胡某撤诉。案件受理费8800元，全部退还原告杨某、胡某。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  沈 虹人民陪审员  赵 玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25296号原告：卢征征，女，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐洪潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨放，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨林，男，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：阳黎，女，1957年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告卢征征诉被告杨放、杨林、阳黎撤销权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐洪潇、被告杨放、杨林、阳黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢征征诉称：被告杨放因工程项目缺资金，先后于2014年至2017年期间，多次从原告处借款共计45万元。2017年12月5日，双方达成借款协议，约定被告杨放应于2018年1月31日前偿还全部借款。到期之后，被告杨放未能归还45万元借款本金及利息。2018年5月，原告和被告杨放签订《以物抵债协议》，协议约定被告杨放将其位于重庆市九龙坡区九龙镇新农八村4号5-2号房屋的50%的份额转让给原告，以抵消被告杨放拖欠原告的45万元借款本金。协议签订后，双方均未履行过户登记手续。2018年11月，原告与被告到不动产登记机关了解前述房屋情况时发现，被告杨放已经于2018年7月23日将自己50%的份额以1000元的价格转让给被告杨林和阳黎。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉至本院，要求：1、撤销被告杨放与被告阳黎于2018年7月23日签订的《重庆市房屋买卖合同》；2、判令三被告协助原告将其坐落于重庆市九龙坡区九龙镇新农八村4号5-2号房屋的50%份额过户登记在原告名下。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。被告杨放辩称：不同意撤销买卖合同，也不同意将案涉房屋50%的份额转让给原告。案涉房屋本身就是父母的，购买时我也没有出钱。被告杨林、阳黎共同辩称：不同意撤销买卖合同，也不同意将案涉房屋50%的份额过户给原告。案涉房屋系我们夫妻共同出资购买的。经审理查明：原告和被告杨放曾系夫妻关系，双方于2013年11月结婚，于2015年7月离婚。2017年12月5日，原告和被告杨放签订《还款协议》1份，主要约定被告杨放共欠原告借款本金45万元，被告应于2017年12月31日前归还20万元、被告2018年1月31日前归还25万元。2018年5月，原告和被告杨放签订《以物抵债协议》，主要约定被告杨放自愿将其在九龙坡区九龙镇新八农村4号5-2号房屋50%的份额转让给原告以冲抵被告杨放欠原告的45万元借款。2018年11月21日，被告杨放出具《情况说明》1份，主要对内容系被告阳黎在被告杨放不知情的情况下，伪造杨放签名，将前述房屋转让给阳黎；杨放保证协助原告将房屋追回，偿还借款。被告杨放辩称前述协议的签订时间都是2019年2、3月份，但杨放未申请对前述协议的形成时间进行鉴定。原告认可未通过起诉方式要求过被告杨放偿还借款。审理中，被告杨放辩称其不欠原告45万元。另查明：2010年8月20日，被告阳黎、杨林共同出资40万元购买了诉争房屋，但该房屋登记在三个被告及杨放第一任妻子肖桂梅名下，即每人享有25%的份额。2012年1月19日，肖桂梅和杨放离婚时，双方约定：诉争房屋肖桂梅享有的25%份额归杨放所有，并办理了过户登记。2018年7月23日，被告杨放其将享有的诉争房屋50%份额以1000元转让给被告阳黎。被告杨林、阳黎辩称因被告杨林住院时，被告杨放不管不问，故二被告决定以买卖形式将前述房屋份额收回，合同中的1000元系随便书写的。上述事实，有还款协议、以物抵债协议、情况说明、银行流水、买卖合同、离婚协议、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：原告是否有权申请撤销被告杨放与被告阳黎、杨林签订的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该行的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，原告主张被告欠付原告借款45万元，但被告不予认可。加之，原告认可未通过起诉方式要求过被告杨放偿还借款，也未就是其他证据证明与被告杨放之间存在45万元的借款关系。据此，原告是否系被告杨放债权人实际上系处于真伪不明的状态，仍需要原告举示其他证据证明其系被告杨放债权人。即使原告系被告债权人，但原告并未举示证据证明被告杨放因将案涉房屋50%的份额转让给被告阳黎，将导致被告杨放资产状况严重恶化，并无力清偿欠原告的债务，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求撤销涉案买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告卢征征的全部诉讼请求。本案案件受理费收取4400元，由原告卢征征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一九年十一月二十一日法官助理 宋 浩书 记 员 卢泽胜
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2567号之一 申请执行人：GLOBALEXPORT-IMPORTKFT。住所地：深圳市南山区，组织机构代码：01-09-664413。 负责人：SólyomPéterGyörgy，该公司总经理。 被执行人：深圳市瑧宝电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区兴益路**2B，统一社会信用代码：914403005918975688。 法定代表人：郑华金。 关于申请执行人GLOBALEXPORT-IMPORTKFT与被执行人深圳市瑧宝电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4225号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74460.13元及利息等，本院于2019年8月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候冻结被执行人深圳市瑧宝电子有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××85账户，期限自2019年10月14日至2020年10月13日。二、限制被执行人深圳市瑧宝电子有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月16日至2022年10月15日。除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  布乃东
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1385号之一 申请执行人:秦克东，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦克东与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2019）皖0406民初629号民事判决书。申请执行人秦克东向本院申请强制执行，要求被执行人胡春雷给付土地租赁费4612.50元。 本院于2019年10月11日立案后，依法向被执行人胡春雷送达了（2019）皖0406执1385号裁定书、执行通知书、被执行人财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结被执行人胡春雷的银行账户，已将被执行人胡春雷纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人胡春雷采取限制高消费措施。申请执行人秦克东亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人秦克东同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费50元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  段环环
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3408号 原告：魏志军，男，1968年9月11日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：王康康，男，1998年8月28日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，地址邯郸市广平县东城区南段西侧。 本院在审理魏志军与王康康、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案后，魏志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏志军撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭 欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4361号原告：陈峰，男，1978年11月3日出生，汉族，个体户，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姚姚，山东坤泽律师事务所律师。被告：王善忠，男，1970年9月24日出生，汉族，住济南市。原告陈峰与被告王善忠不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人何姚姚到庭参加了诉讼，被告王善忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告返还原告5万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，经人介绍原告认识了被告，被告承诺原告可以为其孩子安排一个优越的学校，但需要原告支付5万元的费用，如果办不成就如数退还。2017年7月19日被告让原告把5万元转账支付到被告母亲王庆花的的账户。原告支付费用后，被告没做任何什么事情，也没有把孩子安排到好的学校。2017年9月被告就一直承诺退还5万元，但是一拖再拖至今未退还。原告以为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失的，应当将取得的不当利益予以返还，并且被告一直承诺退款。为此，原告特依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。王善忠未答辩、未提供有关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日陈峰通过银行向王善忠的母亲王庆花的银行账户卡号为62284802589********转款5万元。陈峰称该款项系王善忠承诺为陈峰的孩子安排一个优越学校的费用，如办不成如数退还。因未办成，陈峰自2017年9月14日起多次找王善忠催要款项未果。2018年12月25日王善忠给陈峰出具借条一张，载明：今借陈峰4万元，2019年1月30日前还2万元，剩余2019年还清。庭审中，陈峰称因多次找王善忠还款未果，王善忠称其为该事忙了很久，因最近没有钱，陈峰为取得证据且王善忠能快点还款，陈峰同意王善忠偿还4万元，辛辛苦苦订立还款计划，但到期后王善忠未还，现其仍主张5万元。本院认为，王善忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益。本案王善忠没有收取陈峰5万元的合法依据，应当返还陈峰现金5万元。陈峰要求王善忠支付占用资金期间的经济损失应自其主张权利即2017年9月14日起计算，至实际支付之日止，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善忠返还原告陈峰人民币5万元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告王善忠赔偿原告陈峰经济损失（以人民币5万元为基数，自2017年9月14日起至实际支付之日止，按年息6%计算），于判决生效之日起十日内执行；三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，诉讼保全费570元，由被告王善忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  秦 芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  亓 瑞