贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初871号原告：安远芳，男，1983年2月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，现住德江县。委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郴，贵州商同律师事务所律师。被告：贵州中正永昌资产管理有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********。法定代表人：杜仲康，系该公司执行董事兼总经理。被告：何大全，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。被告：杨钢，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。原告安远芳诉被告贵州中正永昌资产管理有限公司（以下称中正管理公司）、何大全、杨钢合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案管理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年7月18日作出（2017）黔0626民初1974号民事判决，宣判后，被告何大全不服并在上诉期内向铜仁市中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年1月18日作出（2018）黔06民终1532号民事裁定，裁定撤销德江县人民法院（2017）黔0626民初1974号民事判决、发回德江县人民法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告安远芳的委托诉讼代理人王军、陈郴，被告何大全的委托诉讼代理人李朝才到庭参加诉讼，被告中正管理公司、杨钢经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安远芳向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带清偿原告垫付资金1400000元；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2016年10月底，原告受被告何大全、杨钢的邀约进入被告中正管理公司高家湾和鸣丽景酒店做公司的管理工作。后接受委派全权负责公司该项目相关财务与合同签字、接待工作。原告在履行职务期间先后为被告多方筹集资金和垫付资金近二百几十万元（仅支付德江县2016年新一轮退耕还林工程保证金就是1240000元，该款项由德江县公安局协助追回后公司并未返还给原告）。为了解决资金困难，原告多次要求被告杨钢、何大全进行结算，2017年1月20日，被告何大全签下承诺书，承诺公司于2017年2月20日与原告确认相关款项。经原告计算，被告中正管理公司应支付原告垫付款项1402248元，2017年3月2日，被告何大全书面确认原告垫付资金为1200000元，并约定在三个月内将该款项支付给原告，同时被告何大全提出转给刘露佳的200000元由被告杨钢来承担。因交纳保证金的班主工人索要相关费用，导致原告车辆被扣，原告被迫向相关领导提出给予追款援助申请，被告何大全则以按照协议三个月内办理为由拒不主动支付，现原告被众多债主上门催债。为尽早解决三被告应支付原告款项问题，原告诉至法院。原告安远芳提供以下证据支持自己的主张：1、微信聊天记录、项目工作图片、会议记录复印件。拟证明原告在三被告处任德江县高家湾项目施工现场的总经理，全权处理及安排接待工作，并根据三被告的指令支付款项的事实。2、承诺书复印件。拟证明（1）被告中正管理公司委派原告为德江县高家湾项目施工现场的总经理，全权处理及安排接待工作，（2）现场所有费用由原告进行垫资，（3）被告何大全承诺由原告垫资款项经公司在2017年2月20日前确认并在三个月内付清的事实。3、账目清单、现金日记账复印件。拟证明（1）原告垫资及收取保证金情况，（2）由被告何大全签字确认在三个月内支付1200000元；（3）由杨钢安排支付给刘路佳200000元没有予以确认和结算的事实。4、被告杨钢安排转账给刘路佳凭证、保证金汇款凭证复印件。拟证明（1）原告受杨钢的指令，于2016年11月14日向刘路佳转账200000元，（2）原告在管理过程中，向成都忠诚生态农业开发有限公司、四川省简阳市东湖农牧发展有限公司、简阳市正茂生态林业有限公司、简阳市一品农牧开发有限公司汇出投标保证金1320000元的事实。5、调解协议书及收条复印件。拟证明经德江县公安局经侦大队调解由吴廷中协调成都忠诚生态农业开发有限公司、四川省简阳市东湖农牧发展有限公司、简阳市正茂生态林业有限公司、简阳市一品农牧开发有限公司退还保证金1240000元，被告中正管理公司未将此款退还给原告的事实。6、合作协议复印件。拟证明被告中正管理公司与成都忠诚生态农业开发有限公司、四川省简阳市东湖农牧发展有限公司、简阳市正茂生态林业有限公司、简阳市一品农牧开发有限公司签订《德江县2016年退耕还林工程种苗采购项目合作协议》的事实。7、和鸣丽景酒店土石方合同复印件，拟证明原告作为被告中正管理公司代理人与陈瑞容、蔡正明签订《和鸣丽景酒店土石方分包合同》，即原告系被告中正管理公司受托人的事实。8、被告何大全名片、项目推进会图片复印件，拟证明被告何大全以被告中正管理公司董事长自称，并与县领导参加会议，会场有被告何大全、杨钢的事实。9、证人黎某的证言，证明被告何大全是被告中正管理公司的董事长，被告杨钢是被告中正管理公司的总经理，其是原告安远芳带进被告中正管理公司的，工程项目的所有前期费用都是其与原告负责垫资，原告已垫资140多万元，其中有一笔200000元是转给被告杨钢那边的一个人的。原告以公司名义收过保证金，我知道的有两笔共200000元。我没有见过何大全、杨钢的任职文件。被告中正管理公司未作答辩，亦未提供证据。被告杨钢未作答辩，亦未提供证据。被告何大全辩称，被告何大全为被告中正管理公司员工，系接受被告中正管理公司的委托代为与原告进行结算，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”的规定，被告何大全在本案中所作出的行为应当认定为公司行为，原告要求被告何大全就垫付资金承担清偿责任于法无据。原告所作出的行为的受益主体是被告中正管理公司，而被告何大全只是被告中正管理公司的一名员工，并非是公司的股东或者公司的高层管理人员，在公司受益时其个人的权益并没有任何增加，因此原告要求被告何大全承担清偿责任没有事实依据。综上所述，原告要求被告何大全承担垫付资金的诉讼请求没有任何的法律依据事实依据，请求人民法院依法驳回原告要求被告何大全承担连带责任的诉讼请求。被告何大全未提供证据。为了查清案件事实，2019年4月25日本院调查吴廷中的笔录，证实被告中正管理公司与贵州和鸣丽景酒店有限公司、贵州青山有灵有限公司签订投资协议，协议签订后，两公司由被告中正管理公司管理。被告中正管理公司在德江经营时主要是杨钢、何大全在管理，安永芳是负责谈业务，导致一些人交保证金，并由安永芳在支付款项。被告中正管理公司指定徐永东到德江县来与我签订调解协议，并将我退还的1240000元领走，当时何大全、杨钢、安永芳在场的事实。原告安远芳向本院提交的1--8号书证及9号证人证言，到庭被告何大全的诉讼委托代理人李朝才的质证意见为：对1、2、3、4、5、6号证据的真实性无异议。对7、8号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对9号证据真实性无异议，但对具体数额有异议。原告安远芳的委托诉讼代理人、被告何大全的委托诉讼代理人对本院调查吴廷中的笔录中事实均无异议。对原告安远芳提供的证据作如下认证：被告何大全的委托诉讼代理人对原告提供的1-9号证据的真实性无异议，应作为证据采用。本院调查吴廷中的笔录，因原告安远芳的委托诉讼代理人和被告何大全的委托诉讼代理人均无异议，应作为证据采用。经审理查明：“德江县高家湾农旅一体项目”和“贵州省德江县和鸣丽景酒店项目”建设，德江县人民政府引进被告中正管理公司对项目投资，被告杨钢与何大全对该项目进行管理，成立“贵州德江和鸣丽景酒店项目部”并开展工作。原告安远芳任项目部经理（无文件）负责管理（包括财务收支、施工合同的签订）。原告安远芳在履行职务期间以被告中正管理公司代理人身份先后与陈瑞容等人签订《土石方开挖施工合同》及其他相关合同并收取合同相对人的保证金，支付相关费用，项目部建立收支账户。2016年11月21日至22日两天内向成都市忠诚生态农业开发有限公司、四川省简阳市东湖农牧发展有限公司、简阳市正茂生态林业有限公司、简阳市一品农牧开发有限公司支付“德江县2016年新一轮退耕还林还草工程种苗采购（一）、（二）项目”保证金1320000元，该款项经德江县公安局经侦大队协助追回1240000元，追回的1240000元被被告中正管理公司派员到德江县公安局经侦大队领取未返还给项目部。后由于资金链断裂，项目停工。2017年1月11日，原告安远芳经对账制作《贵州中正永昌资产管理有限公司在德江和鸣丽景酒店指挥部费用账目单》，该账目单载明：“一、公司收取保证金：1、和鸣丽景土石方保证金（陈瑞容）10万元整。2、车站绿化保证金（丁鸿兵）5万元整。3、杨总安排收取贵阳土石方保证金（王庆飞）20万元整。4、桃树上山亮化工程保证金（赵磊）10万元整。二、公司打款到安远芳账上100万元整。三、和鸣酒店营业费用为72952元、卖废铁1000元整，小计：73952元整。四、中正永昌资产管理有限公司在和鸣酒店总支出247.62万元整。五、现公司应补安远芳：247.62万元-100万元-7.3952万元＝140.2248万元整（大写：壹佰肆拾万零贰仟贰佰肆拾捌元整）。六、支出与收入现金流水账附后共计61项报账单、复印为4页。2017年1月11日晚上八点至十点。贵州中正永昌管理有限公司董事会签字确认：（该为空白）”。实际现金日记账余额只有952248元。2017年1月20日，被告何大全签下承诺书，承诺书载明：“本人何大全（身份证号：5201031970********）承诺对于贵州中正永昌管理有限公司在德江关口（和鸣丽景酒店）项目施工中，贵州中正永昌管理有限公司委派安远芳为现场总经理，黎某为副总经理在现场全权处理及安排接待全权负责，现由于和鸣丽景酒店与公司出现情况。现场所有费用是由安远芳垫资，现我给安远芳一个准确承诺只要杨钢确认安远芳现场所接待费用后，我何大全承诺全部认可并三个月之内由公司全部打款完，另外保证杨钢在2017年2月20日前与安远芳对账确认，如杨钢在2017年2月20日前未与安远芳对账，我公司会派人在2017年2月20日前确认清楚并三个月之内付清楚。（注：和鸣丽景酒店已挖土石方量由安远芳配合公司把现场工程量结算清楚）。承诺人：何大全。公司名称：贵州中正永昌管理有限公司。在场人：黎某、安远芳。日期：2017年元月20日”。2017年3月2日，何大全核对原告提供的4页现金日记账，并在现金日记账尾页签：核对本账目，何大全，2017.3.2。同时在《贵州中正永昌资产管理有限公司在德江和鸣丽景酒店指挥部费用账目单》上董事会签字确认处签：“以上现金日记账本人何大全代杨钢确认，支付120万元（壹佰贰拾万元正），付款时间定在协议3个月内付”。另查明，被告中正管理公司的工商信息情况，该公司于2013年7月5日成立，成立时公司负责人是朱宏；2016年7月22日进行负责人变更，新增朱骏宇，之后进行投资人变更新增投资人陈虎；2016年10月17日进行负责人变更，新增钱寅，同时新增股东胡仁才、杨钢；2018年1月23日进行负责人变更，新增杜仲康，同时将市场主体类型变更，从有限公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），钱寅、胡仁才退出，杜仲康占公司份额的100%，杜仲康现任公司执行董事、总经理，杨钢任公司监事。被告何大全不是被告中正管理公司成员。本院认为，原告安远芳请求判决被告中正管理公司、何大全、杨钢连带清偿其垫付资金1400000元，理应提供充分的证据证明其为被告中正管理公司垫付资金1400000元的事实。从原告安远芳提供的9组证据来看，主要是用第3组证据账目清单、现金日记账，即原告安远芳经对账制作《贵州中正永昌资产管理有限公司在德江和鸣丽景酒店指挥部费用账目单》中第五项，被告中正管理公司应补安远芳1402248元来证明。首先，该账目单所依据的是公司项目部的现金日记账，该现金日记账中61项收支中没有记载收取原告安远芳垫付资金多少。其次，账目单上被告何大全在董事会签字确认处签：以上现金日记账本人何大全代杨钢确认，支付1200000元（壹佰贰拾万元正），付款时间定在协议3个月内付，没有加盖中正管理公司的印章，这只是被告何大全代被告杨钢确认，属个人行为，不是公司行为，且被告何大全只确认1200000元，亦不能充分证明原告安远芳为被告中正管理公司垫付资金1400000元的事实。再次，从账目单中可以看出1402248元中包括了和鸣丽景土石方保证金（陈瑞容）100000元、车站绿化保证金（丁鸿兵）50000元、贵阳土石方保证金（王庆飞）200000元、桃树上山亮化工程保证金（赵磊）100000元。第四、账目单依赖的现金日记账，经计算，收支相抵为952248元，亦不是1402248元。由此可见，该份账目单系原告安远芳制作，且不能足以证明其为被告中正管理公司垫付资金1400000元的事实。原告安远芳提供的其他8组证据均不能佐证原告为被告中正管理公司垫付资金1400000元的事实。同时原告安远芳提供的所有证据均不能证明其为被告中正管理公司垫付资金的具体金额。综上所述，原告安远芳对自己主张为被告中正管理公司垫付资金1400000元的事实，未能提供充分的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安远芳要求被告贵州中正永昌资产管理有限公司、何大全、杨钢向原告安远芳连带清偿垫付资金1400000元的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告安远芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  全兴华二〇一九年十一月六日法官助理张军书记员何凤仙