襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5753号原告：孟兆银，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告：张田浩，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。二原告共同委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。一般授权代理。被告：李顺举，男，1972年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳三环光电工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：李顺举，该公司总经理。李顺举、襄阳三环光电工程有限公司共同委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。被告：襄阳市襄城区鑫地百货广场，住所地：襄阳市襄城区。经营者：薛明生。原告孟兆银、张田浩诉被告李顺举、襄阳三环光电工程有限公司（以下简称三环光电公司）、襄阳市襄城区鑫地百货广场（以下简称襄城区鑫地广场）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告孟兆银、张田浩及其共同委托诉讼代理人王飞，被告李顺举、三环光电公司的共同委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告襄城区鑫地广场经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟兆银、张田浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告李顺举、被告襄阳三环光电工程有限公司连带支付欠付二原告工程款16万元，并自2018年1月1日开始按照年利率24%向二原告支付逾期付款利息直至付清全部欠款之日止。利息暂计至起诉之日为46000元；2、判决被告襄阳市襄城区鑫地百货广场在欠付工程款范围内对以上债务向二原告承担给付责任。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，被告三环光电公司承接了被告襄城区鑫地广场LED电子屏、发光字制作工程。该工程因乙方三环光电公司缺资金，故在2015年3月19日，二原告与被告李顺举签订了承接加工安装协议，由二原告出资与被告合作完成工程，现工程已完工，因被告李顺举不按协议履行给付义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告李顺举与被告三环光电公司共同辩称：1、李顺举作为本案被告主体不适格，因其履行的是职务行为，所有责任应由三环光电公司承担；2、二原告起诉16万元的工程款无事实和法律依据。2015年3月19日，李顺举代表三环光电公司与二原告签订的协议未实际履行，协议本来约定二原告与三环光电公司共同出资承接襄阳市襄城区鑫地家居广场LED电子屏、发光字安装业务，协议约定二原告垫资10万元，但实际情况是2015年3月25日仅孟兆银支付了5万元，李顺举多次催促二原告交齐垫资款，但二原告一直未交齐，后期都是三环光电公司自己投资做的工程。之后李顺举与二原告口头约定协议不再履行，5万元作为借款，三环光电公司将此款分期还给孟兆银。截至目前，三环光电公司已还款8000元。三环光电公司出资了20余万元做完工程后，因鑫地百货广场拖欠工程款，三环光电公司通过诉讼及执行程序要回了工程款，利润仅有五六万元，诉讼过程的冗长及诉讼过程中支出的律师代理费等费用，该工程的利润更少，二原告要求支付16万元不合理；3、三环光电公司认可5万元借款，愿意返还5万元及按银行同期贷款利率给付利息。被告襄城区鑫地广场未答辩，未提交证据。经审理查明，被告李顺举系被告三环光电公司的法定代表人。2015年3月19日，李顺举作为甲方与孟兆银、张田浩作为乙方共同签订《承接加工安装协议》：1、2015年3月12日经三环光电工程有限公司李顺举与张田浩、孟兆银二位协商承接襄阳襄城区鑫地家居广场LED电子屏、发光字安装业务。项目总价贰拾肆万元整。（￥：240000.00）。2、2015年3月12日三环光电与鑫地家居广场签订的总价是叁拾万元整（￥：300000.00）。整个承接合同以三环光电工程有限公司与鑫地家居广场直接签定。甲方鑫地家居广场要求全垫资形式进行合作，完工后甲方付全部款项到三环光电公司李顺举指定个人账户。3、根据垫资和货款回款账户情况，三环光电公司与二位协商由二位垫资安装费用，前期由二位垫资拾万元整（￥：100000.00），安装验收完成付垫资款拾万元整（￥：100000.00），剩余肆万元整（￥：40000.00）应在甲方鑫地家居广场与三环光电公司签定的合同付款日到期付清全部货款到三环光电公司李顺举账户后扣除。4、余下的贰拾陆万元整（￥：260000.00）由三环光电公司李顺举在两日内付给张田浩、孟兆银指定账户，若甲方已付安装款项到三环光电公司账户，三环光电公司必须在两日内付清该款项，逾期按月利率3分计算承担违约责任。同日，张田浩向三环光电公司支付50000元。2015年3月25日，孟兆银向李顺举银行转帐50000元。三环光电公司出具收据（NO9015045）：今收到张田浩交来制作鑫地家具广场招牌电子屏（定金）现金币拾万元整￥：100000.00元。（打款）总价是贰拾肆万元整。已付定金10万元整。金额（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥：100000.00）单位盖单（襄阳三环光电工程有限公司财务专用章）、经收人盖章：李顺举。另查明，2015年3月10日，被告三环光电公司与被告襄城区鑫地广场签订《合同》：一、项目名称：制作LED电子屏、钛金冲孔发光字、不锈金钢包边发光字，并安装。二……、三……、四、项目总价款叁拾万贰仟元整，302000元。……。被告三环光电公司与被告襄城区鑫地广场因该项目产生纠纷，被告三环光电公司以承揽合同纠纷起诉被告襄城区鑫地广场至襄城区人民法院。2016年12月2日，襄阳市襄城区人民法院作出（2016）鄂0602民初2132号民事判决书：“一、被告襄阳市襄城区鑫地百货广场（经营者薛明生）于本判决生效后十日内一次性支付原告襄阳三环光电工程有限公司282000元。二、驳回原告襄阳三环光电工程有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告襄阳市襄城区鑫地百货广场（经营者薛明生）反诉请求。”被告襄阳市襄城区鑫地百货广场提起上诉，2017年3月9日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终458号民事裁定书：准许上诉人襄阳市襄城区鑫地百货广场撤回上诉。一审判决自本裁定书之日起发生效力。上述裁判文书生效后，被告三环光电公司申请强制执行。2017年底，案件执行完毕。还查明，三环光电公司李顺举分别于2018年、2019年2月3日、2019年7月13日三次以微信转帐和现金方式向原告孟兆银支付共计8000元。上述事实有双方当事人的陈述，二原告提交的承接加工安装协议、转帐凭据、收据；二被告提交的收据、民事判决书、民事裁定书等证据，在卷证实。本院认为，成立并生效的合同，双方当事人均应按合同约定履行。在本案中涉及如下焦点问题：1、关于《承接加工安装协议》签订主体的问题。被告三环光电公司在与被告襄城区鑫地广场签订了关于鑫地广场LED电子屏、发光字等安装工程的《合同》后，被告三环光电公司的法定代表人李顺举又以该工程与二原告协商一致签订了《承接加工安装协议》。上述两协议签订后，被告三环光电公司完成了安装电子屏和发光字的工程。二原告按协议约定支付了垫付款，被告三环光电公司向其二人出具了收据。据此，本院认定，虽然《承接加工安装协议》签字人为李顺举，但其作为被告三环光电公司的法定代表人，与二原告签订协议的行为属于履行职务的行为，该《承接加工安装协议》系二原告与被告三环光电公司之间的约定，内容真实，不违反法律法规，合同双方当事人应按协议约定履行。2、关于被告三环光电公司应支付二原告的工程款数额的问题。结合《承接加工安装协议》第1和第3条的约定及收条内容，二原告与被告三环光电公司对该项目共同投资24万，其中二原告投资10万。根据第4条约定，被告三环光电公司应将剩余的26万元付至二原告指定帐户，但对于工程款的利润如何分配二原告与被告未约定。故二原告主张被告支付其16万元的工程款无合同依据，亦未继续举证，再结合被告三环光电公司在庭审中的陈述认可二原告的利润分配为4万元。被告三环光电公司应支付二原告工程款14万，二原告超出部分的请求，本院不予支持。3、关于二原告的投资款数额的问题。二原告主张10万元全部支付，被告三环光电公司仅认可原告孟兆银银行转款5万。对此二原告提交了被告三环光电公司出具的收据，该收据中明确标注“现金”“打款”“￥：100000.00元”，并给出了合理的解释。故被告三环光电公司的抗辩与本案查明的事实不符。本院认定，二原告已按协议约定支付了10万元投资款。针对二原告诉讼请求。1、二原告要求被告李顺举与被告三环光电公司连带支付其工程款，因被告李顺举的行为属职务行为，故二原告要求被告李顺举承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。2、二原告要求逾期付款利息。因二原告与被告未就如何分配利润进行约定，二原告要求自2018年1月1日起被告三环光电公司承担违约责任，没有合同依据，本院不予支持。结合双方的协议中关于违约责任的约定，二原告要求的利息损失可自起诉之日起按年利率24%予以支持。由于被告三环光电公司于2018年支付1000元、2019年2月3日支付2000元、2019年7月13日支付5000元，共计8000元，按先息后本的原则可冲抵2019年8、9、10、11月期间的利息。故被告三环光电公司应自2019年12月1日起，以应付工程款14万元为本金，按年利率24%继续支付利息，直至清偿之日止。3、二原告要求被告襄城区鑫地广场在欠付工程款范围内承担给付责任，因相关工程款已全部支付完毕，不存在欠付，故二原告的诉求无事实依据，本院不予支持。被告李顺举辩称其履行的是职务行为，不应承担支付工程款责任，理由成立，本院予以采纳。被告三环光电公司辩称二原告实际垫资款为5万元并同意以此为本金按同期银行利率计算利息予以返还，与查明事实不符，本院不予采纳。被告襄城区鑫地广场经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳三环光电工程有限公司向原告孟兆银、原告张田浩支付工程款140000元，并自2019年12月1日起，以140000元为本金，按年利率24%支付利息直至清偿之日止；二、驳回原告孟兆银、原告张田浩的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1520元，合计3715元，由被告襄阳三环光电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十一月八日书记员  黄贝尔