山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初1552号原告：刘贵彦，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住莘县。被告：聊城市安居住宅发展中心，住所地：聊城市北关街东侧文化广场凤凰苑小区**商业楼**。法定代表人：郑怀军，总经理。委托诉讼代理人：高永辉，男，汉族，1976年3月8日生人，聊城市安居住宅发展中心职工。委托诉讼代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。被告：白振鹏（又写白振朋），男，约40岁，汉族，农民，住莘县。被告：莘县东方建业有限公司，住所地：莘县东外环中段。法定代表人：念丁勇，总经理。委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。原告刘贵彦与被告聊城市安居住宅发展中心（以下简称“安居中心”）、白振鹏、莘县东方建业有限公司（以下简称“东方建业”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2017）鲁1522民初2813号民事判决书，判决后，被告安居中心不服，提出上诉，2019年3月1日聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终3153号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，发还我院重申，我院又另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘贵彦、被告安居中心委托诉讼代理人高永辉、孙玉蕾、被告东方建业委托诉讼代理人马军辉到庭参加诉讼，被告白振鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贵彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安居中心、被告东方建业共同偿还工程款273100元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月被告安居中心将莘县安居*欣苑的工程承包给了被告白振鹏，白振鹏借用了东方建业的资质，又将工程的门窗安装业务转包给了原告，工程完工后，经结算，被告应付原告工程款共计353100元，经催要还款80000元，剩余273100元白振鹏无限期拖延，为维护原告的合法权益具状到法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告安居中心辩称：1、原告诉状中称“2013年3月被告聊城市安居住宅发展中心将莘县安居*欣苑的工程承包给了原告”显然与事实不符。2011年12月31日安居中心将莘县安居*欣苑小区2-4号楼工程整体发包给了东方建业，并签订了《建设工程施工合同》，2012年1月10日又与东方建业签订了补充协议，对2-4号楼的工期、工程价款等进行进一步约定。安居中心没有将莘县安居*欣苑的工程承包给原告，至于东方建业对于该工程的管理模式、与白振鹏之间的管理关系是东方建业内部管理问题。2、安居中心与东方建业的工程款至今没有结算，无法确定与东方建业之间是否还欠工程款，故原告起诉我中心要求支付工程款没有事实依据，请求依法驳回。被告东方建业辩称：该涉案工程系被告安居中心作为发包方承包给我公司的，我公司为施工单位，我公司又与白振鹏签订了转包合同，现被告安居中心尚欠我公司工程款300余万元，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》（二）第二十四条的规定，该款应当由被告安居中心在欠我公司款项范围内向原告支付。被告白振鹏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实是：2011年12月30日安居中心与东方建业签订《建设工程施工合同》三份，将莘县安居*欣苑小区2号、3号、4号楼承包给东方建业施工，被告东方建业又将该工程转包给了被告白振鹏，经协商原告刘贵彦在安居*欣苑小区2号、3号、4号楼干门窗工程，安居中心与东方建业对上述3幢楼工程款没有进行结算。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的诉讼主体资格。被告安居中心就莘县安居*欣苑小区2号、3号、4号楼建设提交了三份《建设工程施工合同》和三份《施工合同补充协议》，以证明其建设工程施工承包给了东方建业，并非承包给原告。东方建业提交了其于2012年1月15日与白振鹏签订的《工程施工协议书》，证明其将莘县安居*欣苑小区2号、3号、4号楼的施工承揽给了白振鹏，白振鹏目前下落不明，但认可白振鹏将工程的门窗安装业务转包给了原告的事实。被告安居中心也认可原告在安居*欣苑2号、3号、4号楼干门窗工程的事实，故本院认为，原告刘贵彦具有诉讼主体资格，刘贵彦是安居*欣苑2号、3号、4号楼门窗工程的实际施工人。2、关于原告刘贵彦提供的证人任某的证明效力。原告提供了证人任某的两份书面证明，任某证明一内容为：原告刘贵彦为聊城市安居住宅发展中心（莘县安居欣苑）门窗室内厨房门窗卫生间阳台门窗的承包人，并附有明细表：2#楼36户360平方共计57600元；3#楼18户180平方共计28800元；4#楼36户360平方共计57600元，计价160元/平方，合计14400元（此为计算有误，实为144000元）；2#楼外窗共计1200平方计价160元/平方合计192000元。证明二内容为：2#3#4#楼刘贵彦维修6100元（白振朋已付刘贵彦80000元捌万元正）发包人白振朋证明工长证明人任某2017年6月25日。（此两份证明是在原条一张纸上，因原条纸张较大，复印了两张）。经本院调查和质证，任某确认自己就是安居*欣苑2号、3号、4号楼建设工地的工长，负责收料、工程质量、工程进度、催办施工小项目的上人干活，对刘贵彦施工安装的门窗使用的型材品牌、门窗规格、门窗价格都清楚了解。被告安居中心认可任某在安居*欣苑工程中管事了，是不是工长不清楚，对证明内容有异议。被告东方建业对任某的陈述不予认可，要求原告提供由白振鹏签字确认的工程平方数以及每平方价格的证据。本院认为，证人任某在庭前与安居中心进行了当面质证，庭审后本院的补充调查材料，由被告安居中心和东方建业进行了质证，证人对原告刘贵彦的施工主体、工程量和价款做出了明确认可，在安居*欣苑2号、3号、4号楼工程实际承揽人白振鹏下落不明的情况下，有关工程量和价款的计算应有发包人安居欣苑和承包人东方建业提供证明，并且本院已明确告知提供工程量清单，这些证据也应该是发包人和承包人保存的证明材料，二被告作为具有法律资格的法人企业，法律意识应该较强，但均未提供以上证据，应承担举证不能的的后果。综合考虑原告的实际情况，作为一名农民工，没有更多的文化知识和较专业的法律知识，无法做到每个门窗和价格都有白振鹏签字确认，其付出了真诚的劳动，并为此垫付了大额的资金已属不易，要求其严格按照举证标准举证，也勉为其难，并且其请求的平方单价低于二被告签订的三份《施工合同补充协议》附件一《莘县安居*欣苑工程暂定材料的种类及价格》中的平方单价，对证人任某的证明效力应予确认。但是原告要求给付6100元维修费和自己书写的工程款11000元单据的请求，没有提供更多确凿证据，本院不予支持，待有充分证据时可以另行主张。本院认为，根据当事人的陈述，该案的争议焦点是：1、原告在安居欣苑2号、3号、4号楼施工的具体工程量与实际价款是多少。2、被告东方建业与安居中心是否应承担连带清偿责任。1、关于原告在安居欣苑2号、3号、4号楼施工的具体工程量与实际价款是多少。原告举证了在白振鹏安居*欣苑2号、3号、4号楼工地上任工长的任某的证明，任某也接受了本院的调查和与安居中心的庭前质证，任某详细陈述了原告所干的工程量和计算价格，安居中心也知道任某在该工地干活、管事，东方建业虽予以否定，但未提供证明，因此任某的证明具有法律效力，综合该案情况，本院认定原告的施工量及价格为：2#楼36户360平方共计57600元；3#楼18户180平方共计28800元；4#楼36户360平方共计57600元，2#楼外窗共计1200平方，以上工程每平方为160元，共计336000元。原告已收款80000元，下欠256000元。2、被告东方建业与安居中心是否应承担连带清偿责任。被告东方建业与被告安居中心签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》，东方建业为承包人，原告的施工是在被告东方建业承包的工程内进行的，根据合同的相对性原则，被告东方建业应首先对原告承担责任，被告安居中心只在未付工程款数额内对东方建业承担连带责任。综上，被告东方建业与被告安居中心签订的建设工程施工合同及补充协议是平等自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同中无违法内容，且安居欣苑2-4#楼工程已实际履行，故应认定为有效合同。被告东方建业与白振鹏签订的《工程施工协议》，因违反法律禁止转包的规定，应属无效合同。原告刘贵彦作为实际施工人，已完成了自己的职责，付出了劳动，有获得报酬和收取工程款的权利，其提出由被告偿还工程款的主张本院予以支持。被告安居中心辩称支付的款项已经超过了合同工程款，不应承担责任，驳回原告诉讼请求的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持，其与东方建业在施工过程中发生的违约等问题不属本案审理的范围，可以另行主张。被告东方建业作为承包人理应尽职尽责保质按期完成工程施工任务，却将承包的工程一转了之，没有参与施工，对工程质量、进展都不知情，其不承担原告工程款的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第七十七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白振鹏（白振朋）于判决生效后十日内向原告刘贵彦支付工程款256000元，被告莘县东方建业有限公司对上述款项承担连带责任，被告聊城市安居住宅发展中心在未付被告莘县东方建业有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告刘贵彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，由被告白振鹏负担5140元，被告莘县东方建业有限公司、聊城市安居住宅发展中心承担连带责任；原告刘贵彦负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢海华审 判 员  李贵春人民陪审员  王雪连二〇一九年十一月十八日书 记 员  夏婷婷