安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2211号 原告：淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路舜耕小区综合楼****，统一社会信用代码9134010055923189120。 负责人：秦永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 被告：孙传喜，男，1974年8月16日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王玉利，女，1975年9月16日生，汉族，安徽省阜南县人，住址。 原告淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司（以下简称：恒昌隆公司淮南分公司）诉被告孙传喜、王玉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告恒昌隆公司淮南分公司委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告孙传喜、王玉利经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒昌隆公司淮南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款本金130000元，支付利息7800元（利息按照月息2%暂时从2018年12月9日计算至2019年3月9日，共3个月，以后利息按照上述标准计算至实际支付之日止），律师费4000元，合计141800元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月7日，两被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币130000元，并用孙传喜所有的位于田家庵区房屋（房地产证号为：淮田第××号）进行抵押担保。双方于当日签订了一份《借款合同》，约定借款期限为6个月：即2017年3月7日至2017年9月6日止，借款利息为月息2%，按月付息，到期一次性还本,并约定了违约条款及管辖法院，其中合同第十三条约定：借款人未按期支付利息的，应承担律师费、诉讼费等违约责任。双方又签订了《个人房屋抵押合同》并办理了抵押登记，证号为：皖淮南市不动产证明第0006243号。2017年3月9日，原告委托姚武健分三次共给两被告指定的账户转账130000元，由被告出具了借条和收条各一份。该款到期后，被告没有按照如期偿还本息，截止2019年3月9日止，被告共欠原告利息7800元未付，连同本金合计137800元。原告认为：根据双方《借贷合同》约定，被告应当按照合同的约定按月付息，到期一次性付本。但借款期限到期后，被告没有偿还本金和利息，被告存在违约行为，根据双方合同的约定，原告有权向被告追索借款本金、利息及追索借款支出的律师费用。现原告为了保护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告孙传喜、王玉利未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、委托付款函、转款凭证、收条、借条、《个人房屋抵押合同》、房屋产权证书、不动产登记证明，律师聘用合同、票据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，因做生意资金周转困难向原告借钱，2017年3月7日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款本金130000元，月利率2%，借款期间自2017年3月7日至2017年9月6日止，双方并就孙传喜位于田家庵区房屋（房地产证号为：淮田第××号）签订了《个人房屋抵押合同》，为该笔贷款进行抵押担保。2017年3月8日，原告委托姚武健向王玉利中国建设银行账户62×××52转账。孙传喜、王玉利并于次日出具13万元的借条和收条各一份。2017年9月11日，姚武健分别向王玉利银行账户转账3万元、5万元、5万元，共计13万元。后经原告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告孙传喜、王玉利与2017年3月7日与原告签订借款合同，原告委托人姚武健于2017年3月8日通过银行汇款向被告的银行账户提供了借款130000元，相关事实有借款合同、汇款凭证、收条等在卷证实，足以认定借贷关系真实存在，孙传喜、王玉利作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故原告要求被告孙传喜、王玉利偿还借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，由于原、被告在双方借款合同上明确约定借款利率为月息2%，原告关于利息的约定及计算方式符合法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院依法予以支持。关于律师费用承担问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原告主张的利息已经是年利率24%，再主张4000元的律师费等其他费用已经超过24%，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙传喜、王玉利于本判决生效后十日内一次性偿还原告淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司借款本金130000元、利息7800元[130000元×2%×3个月（2018年12月9日至2019年3月9日）]，合计137800元，及2019年3月9日之后的利息（以130000本金为基数按月息2%的标准，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，由被告孙传喜、王玉利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  蔡景诗 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 峰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。