黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1925号原告：龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市建设东街**。负责人：穆广才，行长。委托代理人：何新勇，该行员工。委托诉讼代理人：韩枫，该行客户经理。被告：董玉良，男，1964年10月28日出生，汉族，无职业。被告：董铁梅，女，1964年3月18日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：陈霞，女，1964年2月16日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：任焱，女，1978年12月24日出生，汉族，医生，住虎林市。被告：李忠华，男，1966年1月13日出生，汉族，林场副主任，住虎林市。被告：黑龙江省迎春林业局，住于虎林市迎春镇。法定代表人：鞠华成，局长。委托诉讼代理人：韩同财，该局法律顾问。委托诉讼代理人：刘路民，林场场长。原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行（以下简称龙江银行）与被告董玉良、董铁梅、陈霞、任焱、李忠华、黑龙江省迎春林业局（以下简称迎春林业局）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托诉讼代理人何新勇、韩枫，被告董玉良、任焱、李忠华、迎春林业局到庭参加诉讼，被告董铁梅、陈霞经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董玉良、董铁梅偿还我行借款本息219446.28元（本金200000元，利息19446.28元）。此后仍按合同约定计算利息至实际给付之日止；2.被告陈霞、任焱、李忠华承担还款责任及连带清偿责任，诉讼费用由被告负担，以及实现债权的费用了；3.被告黑龙江省迎春林业局方山林场自愿为借款人向龙江银行虎林支行提供保证担保，并自愿签订保证合同，故将其上级法人单位被告黑龙江省迎春林业局列为被告。由被告迎春林业局承担保证责任。保证担保的范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：自2017年6月1日，以本金200000元为基数，按合同约定逾期年利率9.135%继续计算利息至实际给付之日止。事实和理由：被告董玉良于2017年1月23日与原告签订“借款合同”，合同期限为2017年1月23日至2018年1月22日，贷款200000元。龙江银行采取农户联保贷款和连带责任保证的放贷形式。原告向被告索要贷款本息，现被告知无贷款偿还能力。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，故诉至虎林市人民法院，要求判令被告董玉良、董铁梅立即给付贷款本息219446.28元（本金200000元，利息19446.28元。本息截止至2017年5月31日）。判令被告陈霞、任焱、李忠华承担连带清偿责任；判令被告迎春林业局承担保证责任。诉讼费用由被告负担，以及实现债权的费用。被告董玉良辩称，贷款属实，我们种地的时候采用五户联保的形式贷款，我的钱实际上是方山林场用的，我当时是方山林场的时任场长，因为我的上一任场长在任的林场欠外债，我为了还钱，我就贷款还林场欠的钱了，所以应当由方山林场承担还款责任，如果林场不还，我也没有办法，我就得自己偿还。被告任焱辩称，担保属实，当时被告董玉良找我的时候就说是方山林场用钱，应当由方山林场偿还。被告李忠华辩称，担保属实，我不同意承担连带责任，因为被告董玉良和我们的贷款是单位用钱，所以应当是方山林场偿还借款。被告迎春林业局辩称，1.方山林场不具备保证人法定资格条件，保证合同应认定无效,被答辩人与方山林场签订的保证合同存在审查保证人主体资格不利的过错。因此造成的损失应当由被答辩人自行承担。2.答辩人对下属单位方山林场没有授权签订保证合同，也没有在保证合同书上盖章署名，答辩人对被答辩人与方山林场签订的保证合同，不存在过错，不应承担责任。被答辩人将答辩人列为本案被告没有法律依据。对此，请求法院查明事实，依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告董铁梅、陈霞未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：1、证据一、涉农对私贷款借款合同一份，证实被告董玉良与被告陈霞、李忠华、任焱组成联保小组，共同贷款的事实，被告董玉良贷款200000元。被告董玉良、任焱、李忠华对该份证据没有异议。被告迎春林业局对该份证据的真实性没有异议，但与其没有关联性，不能作为被告承担保证责任的证据使用。被告董铁梅、陈霞未到庭发表质证意见，该组证据形式要件齐全，被告董玉良、任焱、李忠华对该份证据没有异议，且被告迎春林业局对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据予以确认。2、证据二、联户保证合同一份，证实被告董玉良、陈霞、李忠华、任焱签订联保保证合同，对他们任一一笔贷款承担共同连带保证责任。被告董玉良、任焱、李忠华对该份证据没有异议。被告迎春林业局对该份证据的真实性没有异议，但认为与其没有关联性，不能作为其承担保证责任的证据使用。被告董铁梅、陈霞未到庭发表质证意见，该组证据形式要件齐全，被告董玉良、任焱、李忠华对该份证据没有异议，且被告迎春林业局对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据予以确认。3、证据三、2017年1月19日最高额保证合同（含担保明细）一份，证实方山林场对所有农户贷款承担连带保证责任，包括本案贷款。被告董玉良、任焱、李忠华对该份证据没有异议。被告迎春林业局对该份证据的真实性没有异议，但与其没有关联性，该证据保证人为方山林场，法定代表人签的是董玉良，董玉良不具备法人资格，同理显然董玉良不是法定代表人。合同尾部乙方法定代表人（授权代理人）处为空白，林业局没有加盖林业局的公章和签字署名，对此该证据与林业局没有关联性，不能作为林业局承担保证责任的证据使用。被告董铁梅、陈霞未到庭发表质证意见，该组证据形式要件齐全，被告董玉良、任焱、李忠华对该份证据没有异议，且被告迎春林业局对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。4、证据四、种植贷土地承包证明、森工多种经营用地承包合同书各一份，证实被告董玉良在方山林场种植旱田1000亩，林业局已对种植合同进行审核确认，所以被告黑龙江省迎春林业局承担连带责任。被告董玉良对上述两份证据没有异议。上述合同中涉及的1000亩土地在8林班24号，但1000土地系其承包别人的土地，其又将1000亩土地转包，该份合同系为贷款所签。被告任焱对上述的森工多种经营用地承包合同书有异议，其称该份合同是假的，被告董玉良没有种1000亩地。被告李忠华对上述两份证据有异议，上述证据中的签名系其签署，但土地不属实，是为了林场用钱，所以才这么写了。被告迎春林业局认为与其没有关联性，其不应当承担连带保证责任。被告董铁梅、陈霞未到庭发表质证意见。上述两份证据形式要件齐全，虽被告董玉良、任焱、李忠华对上述两份证据的真实性有异议，但被告李忠华对其该证据中其签名的事实予以认可，故本院对上述两份证据的真实性予以采信。5、证据五、2017年1月12日业务申请表、贷款出账申请批准书、借款凭证、机打凭证各一份，证实贷款发放的事实，已经发放到被告董玉良在原告龙江银行处开办的个人账户内。被告被告董玉良、任焱、李忠华对该份证据没有异议。被告迎春林业局对该份证据认为与其没有关联性，其不应当承担连带保证责任。被告董铁梅、陈霞未到庭发表质证意见。上述证据形式要件齐全，且被告董玉良、任焱、李忠华对上述证据均没有异议，故本院对上述证据予以确认。6、证据六、董玉良、董铁梅、陈霞、任焱、李忠华身份证复印件各一份，董玉良、董铁梅、任焱、李忠华户口本复印件各一份，董玉良与董铁梅结婚证书复印件一份，证实借款人及担保人的身份情况及关系。被告董玉良、任焱、李忠华、黑龙江省迎春林业局对该组证据没有异议。被告董铁梅、陈霞未到庭发表质证意见。上述证据形式要件齐全，且被告董玉良、任焱、李忠华、迎春林业局对该组证据均没有异议，故本院对上述证据予以确认。被告董玉良、董铁梅、陈霞、任焱、李忠华、迎春林业局未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告董玉良向原告龙江银行申请借款，并填写了涉农对私信贷业务申请表，借款金额300000元，借款期限12个月，贷款用途：种植，还款方式一次还本付息，担保方式为担保，被告董玉良在借款申请人处签名并按手印，被告董铁梅在借款申请人配偶处签名并按手印。2017年1月19日，被告黑龙江省迎春林业局方山林场作为保证人（乙方）与原告龙江银行（甲方）签署了最高额保证合同，合同中约定：乙方所担保的主债权为自2017年1月19日至2018年1月18日期间，金额为在5530000的最高本余额内，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为最高额保证担保的债权履行期限届满之日起两年。乙方应作如下陈述与保证：依法具备担保法所规定的保证人主体资格，为甲方债权提供保证担保已根据本公司章程规定的程序和权限获得所有必需的授权或批准，不违反法律法规及其他相关规定。原告龙江银行在甲方处签名，穆广才在法定代表人（授权代理人）处签名。被告黑龙江省迎春林业局方山林场在乙方处盖章，被告董玉良、李忠华、陈霞在乙方处签名。2017年1月20日，董玉良、李忠华、任焱、陈霞组成联保小组与原告龙江银行签署了联户保证合同，联保人为董玉良、李忠华、任焱、陈霞，甲方作为与乙方签订的编号为131042017000210的《涉农对私贷款借款合同》中的借款人共同组成联保小组，为保证《涉农对私贷款借款合同》中各借款人债务的履行，实行联保小组内各成员相互提供连带责任保证。即：联保小组中每一借款人向贷款人借款时，其他联保人都作为该借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。保证责任期间为自《涉农对私贷款借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。被告董玉良、陈霞、任焱、李忠华在甲方联保人处签名。原告龙江银行股份有限公司虎林支行在乙方（贷款人）处签名并盖章，穆广才在法定代表人或委托代理人处签名。被告董玉良、陈霞、任焱、李忠华与原告龙江银行签订了涉农对私贷款借款合同（有联保），甲方借款人为董玉良、陈霞、任焱、李忠华，贷款期限为2017年1月23日起至2018年1月22日止。贷款仅限用于种植，贷款利率为本合同执行利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%为基础上浮40%，即年利率6.09%。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告董玉良、陈霞在甲方借款人处签名并按手印，被告董铁梅在董玉良配偶处签名。2017年1月23日，原告龙江银行已将借款本金200000元发放至被告董玉良在龙江银行的62×××83账户内。截止至2017年5月31日，被告董玉良尚欠原告龙江银行贷款本息219446.28元（其中本金200000元，利息19446.28元）。另查明，方山林场不具有法人资质，案涉贷款发生时，董玉良系黑龙江省迎春林业局方山林场场长，李忠华系方山林场副场长，陈霞系方山林场出纳。本院认为，被告董玉良与原告龙江银行签订涉农对私贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告龙江银行履行了合同义务发放贷款。被告董玉良应履行还款义务。双方约定的期内利率及逾期利率，符合法律规定，本院予以确认。故原告龙江银行要求被告董玉良给付贷款本息219446.28元（其中本金200000元，利息19446.28元），并自2017年6月1日起以本金200000元为基数，按年利率9.135%（6.09%×150%）继续计算利息至贷款本息全部结清为止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告龙江银行要求被告董铁梅对上述债务承担共同还款责任，因被告董铁梅在被告董玉良填写的涉农对私信贷业务申请表以及涉农对私贷款借款合同的借款人配偶处签名，视为其对该笔债务的认可，故原告龙江银行的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈霞、任焱、李忠华自愿在联户保证合同联保人处签名，且被告陈霞在贷款借款合同的甲方（借款人）处签名，联户保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为履行期限届满之日起两年，还款期限为2018年1月22日，即保证期间为2018年1月23日起至2020年1月22日，现原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，保证期间并未经过，不能免除被告陈霞、任焱、李忠华保证责任，故原告关于被告陈霞、任焱、李忠华承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黑龙江省迎春林业局方山林场并不是被告被告迎春林业局的分支机构，根据双方庭审中陈述，方山林场的性质应认定为被告迎春林业局的内部职能部门，根据《担保法》第十条第一款规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”，《担保法解释》第十八条规定：“企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理”。本案中，方山林场作为被告迎春林业局的内部职能部门为案涉贷款提供担保，保证合同无效。原告龙江银行庭审中表示其知道方山林场不具有法人资质的事实，且龙江银行作为金融机构，对担保人的性质问题应当尽到严谨审查义务，故应认定原告龙江银行应当知道方山林场是企业的职能部门，其与方山林场订立保证合同，因此造成的损失，应当由原告龙江银行自行承担。被告董玉良、任焱、李忠华关于案涉贷款用于方山林场的职工种地，故应当由方山林场承担还款责任的抗辩主张，因其并未提交证据证明案涉贷款系用于方山林场，且原告龙江银行将案涉借款200000元转入被告董玉良个人账户内，并未转入方山林场的单位账户，同时在向原告龙江银行申请贷款的过程中，均是以被告董玉良作为款项申请人，借款用途为种植，三被告亦未提供有效证据证实案涉贷款用于方山林场，且原告龙江银行同意方山林场使用并由方山林场偿还的事实，故对被告董玉良、任焱、李忠华该项抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉良、董铁梅于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行贷款本息219446.28元（其中本金200000元，利息19446.28元），并自2017年6月1日起，按贷款本金200000元，年利率9.135%继续计算利息至实际给付之日止；二、被告陈霞、任焱、李忠华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4592元（已交纳），公告费560元，合计5152元，由被告董玉良、董铁梅、陈霞、任焱、李忠华负担。此款原告已预付，六被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅人民陪审员  张 理人民陪审员  任 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈思楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。