wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17475号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18822号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18790号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1445号之一 申请执行人：郭祖林,男,1961年9月26日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 被执行人：肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司,统一社会信用代码91441283675229137J，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇开发区。 法定代表人：翟小玲。 本院在执行申请执行人郭祖林与被执行人肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封被执行人肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司名下登记的粤Ｈ×××××号牌解放牌汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，责令交出车辆通知书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭广恒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17471号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18796号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告韩志利等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10427号            案号                                原告              原告：宋凤英，女。      委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：青岛吾荣鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处东元庄村金沙江一路**。未到庭。      法定代表人：郑奉均，总经理。                  案由              劳务合同纠纷              立案日期              2019年11月22日                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、 判令被告支付原告劳务费2 839元；      2、 诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              原告在被告处工作，被告拖欠原告2019年1月份劳务费2 839元，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。                              被告      答辩意见              无答辩。                  认      定      的      事      实                    2019年1月份，原告为被告提供劳务，根据即劳人仲案字[2019]第253号仲裁卷中的工资表，本院认定原告2019年1月份劳务费为2 839元。      经本院调查被告的其他员工（即劳人仲案字[2019]第253号仲裁案件中认定的被告员工），即原告同事，并结合相关证据能够认定，被告尚欠原告2019年1月份劳务费2 839元。      庭审中，原告称在当地政府相关部门的协调下，房东垫付了一半的劳务费，待本案诉讼获得支付后，原告尚需返还房东。      另查明，2019年1月份，原告已超过法定退休年龄。                  裁      判      理      由              本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费2 839元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告青岛吾荣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋凤英劳务费2 839元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，公告费25元，均由被告青岛吾荣鞋业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  长      刘伦江      人民陪审员      于振芳      人民陪审员      李晓军            二0一九年十一月二十六日            书  记  员      徐建龙
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1531号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 负责人：刘高峰。 被执行人唐源开，男，汉族，1993年08月03日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与唐源开借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  伍梓旗
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1628号 申请执行人：肖杰全,男性,1986年1月17日出生,汉族,住广东省高要区,身份证号码： 441283198601174593。 被执行人：刘升林,男性,1973年11月23日出生,汉族,住广东省封开县,张观带,女性,1972年6月2日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人肖杰全与被执行人刘升林、张观带民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何燕冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38195号之一原告谭志桑，男，汉族，1988年1月2日出生，户籍住址湖南省茶陵县。被告方创，男，汉族，1983年2月13日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告方丹虹，女，汉族，1988年5月8日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。被告皇子派对（深圳）实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路与西环路交汇处东塘商业综合大楼新沙天虹购物中心6楼613-614，统一社会信用代码91440300MA5DJ0TJ1N。法定代表人方丹虹。被告皇子派对（深圳）实业有限公司同泰时代广场分公司，住所地深圳市宝安区福海街道同泰总部产业园厂房2栋L4层02、03号，统一社会信用代码91440300MA5ENK623M。法定代表人方丹虹。本院在受理原告谭志桑诉被告方创、方丹虹、皇子派对（深圳）实业有限公司、皇子派对（深圳）实业有限公司同泰时代广场分公司公司增资纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全四被告价值人民币500000元的财产,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告方创、方丹虹、皇子派对（深圳）实业有限公司、皇子派对（深圳）实业有限公司同泰时代广场分公司价值人民币500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年十一月二十一日书记员 叶莉晶(兼)
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2256-1号申请人：潘媛媛，女，1989年1月28日出生，满族，住德州市德城区。被执行人：赵海燕，男，1971年4月4日出生，汉族，德州市德城区。被执行人：刘兴全，男，1970年7月8日出生，汉族，德州市德城区。申请执行人潘媛媛与被执行人赵海燕、刘兴全民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1402民初1658号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年9月9日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人刘兴全名下的位于二屯镇李庄村119号房产（产权证号：德集用（2016）第05525号）。审判员  刘振明二〇一九年十一月二十一日书记员  杨轩诚
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2125-1号申请人：殷晓英，女，1971年10月28日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人殷晓英与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2018）鲁1402民初2700号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人德州立天唐人置业有限公司名下唐人中心室外步行街1层9号、10号、19号、34号、56号、57号、58号、59号、60号、61号房产。审判员  刘振明二〇一九年十一月一日书记员  于 爽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2284号原告:开封交通运输（集团）有限公司，所住地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：914102003371318315（1-1）。法定代表人：张开胜，董事长。委托诉讼代理人：范会议，公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡永淼,公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，所住地：开封市郑开大道28号，统一社会信用代码：9141020067411915X（1-1）。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：曹金泽,公司员工，代理权限为特别授权代理。原告开封交通运输（集团）有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范会议和胡永淼、被告的委托诉讼代理人曹金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付李广勤500000元、楚秀云500000元、李世记14500元、张纪红14300元、郭大龙16000元、张如意和张智睿13600元、黄丽秋和胡雪琪8600元、高付龙36300元等人的赔偿款1103300元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费等各项费用。事实与理由：2016年12月16日，于兆军驾驶豫Ｂ×××××号大型普通客车沿经一路由南向北向西左转弯行驶至祥符区工业园区经一路与纬六路交叉口，与沿纬六路自西向东行驶的陈广清驾驶的豫Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成乘车人李广勤、楚秀云、李世记、张纪红、郭大龙、张如意、张智睿、黄丽秋、胡雪琪、高付龙等人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告下属分公司河南省开封汽车运输总公司杞县城际公司分公司赔偿李广勤620000元、楚秀云532291.01元、李世记14500元、张纪红14300元、郭大龙16000元、张如意和张智睿13600元、黄丽秋和胡雪琪8600元、高付龙36300元，共计人民币1255591.01元。豫Ｂ×××××号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有承运人责任险，每座500000元。望判如所请。被告辩称：豫Ｂ×××××在我司承保座位责任险。此次事故损失，应由事故中另一肇事车辆按照事故认定书认定责任，在机动车交强险、商业险内优先赔偿，不足部分，按照事故认定责任由被告赔偿。经审理查明：开封县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示：2016年12月16日10时许，于兆军驾驶豫Ｂ×××××号大型普通客车沿经一路由南向北向西左转弯行驶至祥符区工业园区经一路与纬六路交叉口，与沿纬六路自西向东行驶的陈广清驾驶的豫Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成乘车人李广勤、楚秀云死亡，李世记、张纪红、郭大龙、张如意、张智睿、黄丽秋、胡雪琪、高付龙等19人受伤、两车不同程度损坏的交通事故；认定于兆军负事故主要责任，陈广清负事故次要责任，乘车人李广勤、楚秀云、李世记、张纪红、郭大龙、张如意、张智睿、黄丽秋、胡雪琪、高付龙等19人不负事故责任。事故发生后，原告赔偿李广勤家人620000元、楚秀云家人532291.01元、李世记14500元、张纪红14300元、郭大龙16000元、张如意和张智睿13600元、黄丽秋和胡雪琪8600元、高付龙36300元，合计1255591.01元。2016年3月18日，原告在被告处为豫Ｂ×××××号大型普通客车投保《道路客运承运人责任保险》，每座400000元；保险期限自2016年3月31日零时起至2017年3月30日二十四时止；特别约定免赔额不得低于200元。2016年5月31日，上述每座保险变更为500000元。以上事实有《道路交通事故认定书》、付款和收款凭证、保险单和批单以及当事人等陈述为凭存卷。本院认为，我国《合同法》第三百零二条规定："承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭承的无票旅客”。根据该条规定，只要伤亡不是旅客自身健康原因造成的或者承运人不能证明是旅客故意、重大过失造成的，承运人就应当承担损害赔偿责任。故原告向涉案死亡的李广勤和楚秀云家人，以及受伤的李世记、张纪红、郭大龙、张如意、张智睿、黄丽秋、胡雪琪、高付龙等人支付赔偿金，合法有据。《合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。因此，被告辩称由事故中另一肇事车辆赔偿后，不足部分由被告按事故责任赔偿，混淆了违约责任和侵权责任，本案原告以被告应负合同义务提起违约责任诉讼，符合法律规定，故被告辩称，本院不予采信。鉴于被告对原告支付的涉案赔偿款数额不持异议，结合原、被告合同中免赔额不得低于200元的约定，对原告请求被告支付原告赔偿李广勤家人499800元、楚秀云家人499800元、李世记14300元、张纪红14100元、郭大龙15800元、张如意和张智睿13400元、黄丽秋和胡雪琪8400元、高付龙36100元，共计1101700元的赔偿款，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司付给原告开封交通运输（集团）有限公司支付的赔偿款1101700元；二、驳回原告开封交通运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14730元，原告承担50元，被告承担14680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  茹 宇代理审判员  杨迎春人民陪审员  任治海二〇一九年十一月十三日书 记 员  芦冰洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2159号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。负责人：乔向阳，该行行长。被执行人：沈习军，男，1963年6月4日出生，住宿迁市泗阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人沈习军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初4089号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人偿还信用卡透支本金160266.72元、利息、滞纳金、手续费、取现费用并负担案件受理费4390元、公告费520元，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人名下银行存款34724.32元，已拨付申请执行人；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位34724.32元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人沈习军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月一日书记员 方 芹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17474号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35002号原告：深圳龙动网络有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路**安华小区**厂房**307，统一社会信用代码91440300326610984Q。法定代表人：王世运。委托诉讼代理人：刘建，男，汉族，1989年10月31日出生，，住址广东省深圳市福田区系该公司员工。被告：刘赞，男，汉族，1987年9月12日出生，，住址湖南省株洲市天元区本院在审理上列原告深圳龙动网络有限公司诉被告刘赞劳动争议一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳龙动网络有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告承担（已交纳）。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 邓  孝  珍人民陪审员 汪  济  波二〇一九年十一月二十六日书 记 员 张咪 （ 代）书 记 员 郑纯敏（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12349号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司员工。被告：刘双华，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）与被告刘双华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼，被告刘双华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民保险中山分公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘双华向原告人民保险中山分公司赔偿8953.8元。事实和理由：2018年3月16日15时许，被告刘双华驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从石歧方向往古镇方向逆向行驶，行驶至中山市左转弯过程中，遇吴有胜驾驶的粤Ｔ×××××号思威牌小型普通客车从接源路往石歧方向右转弯驶至发生碰撞。根据交通事故认定书，被告刘双华承担本次事故的主要责任，吴有胜承担本次事故的次要责任。原告人民保险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车辆损失保险，被保险人吴才婵。事故发生后，原告人民保险中山分公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行定损，确定其在事故中受到的损失金额为11934元。由于事故后当事人就事故赔偿问题未达成协议，吴才婵遂向原告人民保险中山分公司提出代位求偿申请，原告人民保险中山分公司于2019年5月27日向吴才婵支付保险金11934元。依据法律规定，原告人民保险中山分公司可就其已支付的保险金取得向被告刘双华追偿的权利，故原告人民保险中山分公司诉至法院，请求判如所请。被告刘双华未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:吴才婵为其所有的粤Ｔ×××××号车辆在人民保险中山分公司处投保了机动车损失保险（保额186342.4元）及商业第三者责任险（1000000元），并投保了不计免赔险。保险期限为2017年4月28日至2018年4月28日。刘双华驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车未购买交强险。2018年3月16日15时12分许，刘双华驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从石岐方向往古镇方向逆向行驶，行驶至中山市左转弯过程中，遇吴有胜驾驶的粤Ｔ×××××号思威牌小型普通客车从接源路往石岐方向右转驶至发生碰撞而肇事，事故造成刘双华受伤、车辆损坏。2018年4月18日，中山市公安局交通警察支队横栏大队出具道路交通事故认定书，认定刘双华承担此次事故的主要责任，吴有胜承担此次事故的次要责任。事故发生后，人民保险中山分公司对承保的粤Ｔ×××××号小型客车进行损失核定，确定粤Ｔ×××××号车辆损失金额为11934元。其后，吴才婵将粤Ｔ×××××号小型客车送往中山市胜达汽车销售有限公司维修，并支付修理费11934元。吴才婵就该损失向人民保险中山分公司申请索赔，承诺其本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年5月22日，吴才婵向人民保险中山分公司出具机动车辆保险权益转让书，确认收到人民保险中山分公司的赔款11934元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人民保险中山分公司，并授权人民保险中山分公司以其立书人的名义或人民保险中山分公司的名义同责任方追偿，其保证随时为人民保险中山分公司行使上述权利提供充分协助。2019年5月27日，人民保险中山分公司向吴才婵支付赔偿款11934元。上述事实，有人民保险中山分公司提交的道路交通事故认定书、粤Ｔ×××××号车辆商业保险保险单抄件、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、中国工商银行网上银行电子回单及人民保险中山分公司的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据人民保险中山分公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票可以相互印证，证实涉案交通事故造成吴才婵的财产损失总额为11934元，刘双华未提出异议，本院予以认定。依据上述规定，人民保险中山分公司作为粤Ｔ×××××号车辆的保险人在向被保险人吴才婵赔偿保险金11934元后，有权在其赔付的金额范围内向刘双华代位行使求偿权。道路交通事故认定书认定，刘双华承担此次事故的主要责任,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由刘双华所驾驶车辆的保险公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失在交强险的责任范围内先予以赔偿，不足部分由刘双华承担70%的赔偿责任，但刘双华所驾驶的车辆未投保交强险，故刘双华应承担全部赔偿责任，即刘双华应赔偿人民保险中山分公司8953.8元［（11934元-2000元）×70%＋2000元］。刘双华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对人民保险中山分公司的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘双华于本判决生效之日起3日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付交通事故代偿款8953.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘双华负担（该款原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交，其同意由被告刘双华直接向其支付，被告刘双华应于支付上述款项时迳付25元给原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十一月七日书记员  钟厚仁
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初2045号原告:通许县产业集聚区毛李社区第一村民组。代表人：王永安。原告:通许县产业集聚区毛李社区第二村民组。代表人：王永展。原告:通许县产业集聚区毛李社区第三村民组。代表人：王和良。原告:通许县产业集聚区毛李社区第四村民组。代表人：李明广。原告:通许县产业集聚区毛李社区第五村民组。代表人：李建设。原告:通许县产业集聚区毛李社区第六村民组。代表人：卢国亮。原告:通许县产业集聚区毛李社区第七村民组。代表人：李明兴。被告：通许县产业集聚区毛李社区。法定代表人：王和军，主任职务。被告：李建成，男，40岁，汉族，住通许县产业集聚区。原告通许县产业集聚区毛李社区第一村民组、通许县产业集聚区毛李社区第二村民组、通许县产业集聚区毛李社区第三村民组、通许县产业集聚区毛李社区第四村民组、通许县产业集聚区毛李社区第五村民组、通许县产业集聚区毛李社区第六村民组、通许县产业集聚区毛李社区第七村民组与被告通许县产业集聚区毛李社区、被告李建成排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告停止侵害，排除妨害，立即向7原告交付土地5亩；2、判令二被告赔偿非法占地损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李建成系我们村的村民，1998年5月20日我们7原告从原通许县富民肉牛出口公司要回土地93.315亩。要回来之后，管理收益到2003年12月份。2004年元月份，被告李建成在被告通许县产业集聚区毛李社区（原毛李村委会）的怂恿支持下，强行抢占我们7原告所有的集体土地5亩至今。多年来随着村民小组职能的弱化，群众代表多次找乡镇党委政府至今没有解决，形成了多年来被告李建成非法抢种耕地5亩，无人管无人问，造成7原告重大经济损失。我们多次找被告李建成要地，被告李建成说村委让占嘞，村委就能代表土地所有权人。综上所述，我们7原告拥有原通许县富民肉牛出口公司占用我们7原告集体组织的土地，侵犯了7原告的合法权益，为此依照《土地管理法》、《物权法》、《村民委员会组织法》、《民法通则》之规定，特诉于贵院，望从速公断。本院认为，关于《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》之规定,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。本案中，原告村民小组以村民代表为主要负责人向本院提起诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告通许县产业集聚区毛李社区第一村民组、通许县产业集聚区毛李社区第二村民组、通许县产业集聚区毛李社区第三村民组、通许县产业集聚区毛李社区第四村民组、通许县产业集聚区毛李社区第五村民组、通许县产业集聚区毛李社区第六村民组、通许县产业集聚区毛李社区第七村民组的起诉。案件受理费50元，退回原告通许县产业集聚区毛李社区第一村民组、通许县产业集聚区毛李社区第二村民组、通许县产业集聚区毛李社区第三村民组、通许县产业集聚区毛李社区第四村民组、通许县产业集聚区毛李社区第五村民组、通许县产业集聚区毛李社区第六村民组、通许县产业集聚区毛李社区第七村民组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高学庆人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一九年十一月四日书 记 员  李 阳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢381号 申请执行人:刘德平，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，现住安丘市。 申请执行人:李兰芳，女，1950年10月10日出生，汉族，居民，现住安丘市。 申请执行人:刘德民，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，现住安丘市。 申请执行人:刘玉珍，女，1937年4月5日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被执行人：郑友德，男，1953年4月1日出生，现住安丘市。 申请执行人刘德平、李兰芳、刘德民、刘玉珍与被执行人郑友德民间借贷纠纷中，因申请执行人刘德平、李兰芳、刘德民、刘玉珍向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执恢381号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 凯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4538号原告：高天峰，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：张昌龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王玉国，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告张昌龙的表哥。原告高天峰与被告张昌龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天峰及其委托诉讼代理人吴彬、被告张昌龙及其委托诉讼代理人王玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高天峰诉称，2019年2月28日13时许，原告与被告在原告高天峰家门口因琐事发生争执，原告被被告打伤，经鉴定原告伤情为轻微伤；受伤后原告入住柘城县中医院，支付大量费用。现原、被告双方未能对赔偿费用达成一致意见，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计15128元（具体数频以庭审赔偿清单为准），庭审中，原告变更诉请数额为15672元；诉讼费用由被告承担。被告张昌龙辩称，打架的起因是因为原告方引起的，并在打架过程中是互殴行为，打架的时候被告也受伤了，但是被告没有住院，被告不应当承担赔偿责任，或者承担较小的责任。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告赔偿各项损失共计15672元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据材料为，1、张昌龙行政处罚决定书一份；证明张昌龙将高天峰殴打致轻微伤，被柘城县公安局作出行政拘留7日并处罚款500元，说明张昌龙对高天峰的伤害有过错，应承担全部赔偿责任。2、高天峰情况说明一份；证明张昌龙家侵占高天峰的土地情况属实，该地属于高天峰被柘城县大仵乡刘山村委会进行调查后并进行确认，有村委会印章和村干部签名。3、柘城县大作乡人民调解委员会调解说明书一份；证明张昌龙家占有高天峰家土地并引起打架，经调解张昌龙家愿意退还占有张昌龙家的土地，但不同意赔偿张昌龙的医疗费用，调解没有成功。4、高天峰的病历、住院结算单，费用明细单；证明高天峰受伤在柘城县中医院住院治疗21天，支付医疗费8196.31元。5、鉴定费票据2张，证明高天峰受伤，支付鉴定费410元。被告张昌龙对原告高天峰提交的证据1有异议，过错是双方的，被告不应当承担全部责任或者承担较小的责任，照片不应该由本人提供，应该由公安机关提供。对证据2的证据不予认可，调解的情况不属实，经司法所调解后没有调解结果。对证据3证明书内容不真实，张占领从来没有同意过给土地，而且土地本身就是被告的。对证据4我方申请鉴定，原告在治疗过程中，××用药，要求提供每日清单和用药情况，××用药，请求法庭不予认定，而且原告是轻微伤，住院21天有挂床现象，对挂床产生的费用不予认可。对证据5有异议，我方也是轻微伤，鉴定费我方不予承担，另外护理费要求过高，我方不予认可，误工费原告没有固定职业，原告要求过高。交通费没有票据，营养费原告计算时多算了一天。被告张昌龙向本院提交的证据材料为，柘城县公安局行政处罚决定书一份；证明打架双方都有责任，而不是我方承担全部责任。被告张昌龙申请法院司法鉴定意见书一份；证明原告住院期间使用与其伤情无关的药品。原告高天峰对被告张昌龙提交的证据真实性无异议，但是从处罚的程度来看，高天峰基于本次纠纷被拘留3日，而张昌龙是因殴打他人被拘留7日，罚款500元；从处罚的结果可以得出结论，被告在本次纠纷中负有主要过错责任，并且是因为土地，系被告引起，被告应对原告承担全部赔偿责任。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告申请对原告住院期间的用药合理性及是否挂床进行鉴定。经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告高天峰使用了与本次治疗外伤无关的药品有：1、胰岛素泵持续皮下注射胰岛素781元、胰岛素套管73.5元；2、重组人胰岛素优笔芯85.78元；3、二甲双胍缓释片30.4元；4、二甲双胍缓释片126元；5、格列美脲分散片42元；6、电脑血糖监测644元；合计1782.68元；该药品费用应当从原告医疗费中予以扣除。未发现原告有挂床现象。对该鉴定意见书本院予以采纳。原、被告有异议的其他证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，原、被告系同村村民，2019年2月28日13时许，原、被告因琐事在原告高天峰家门口发生争执，继而引发打架。被告张昌龙被柘城县公安局以殴打他人为由行政拘留七日、罚款500元；原告高天峰被柘城县公安局以殴打他人为由行政拘留三日。原告受伤后入住柘城县中医院住院治疗21天，花费医疗费6413.63元（8196.31﹣1782.68）、鉴定费400元。被告申请对原告住院期间用药合理性及是否挂床进行鉴定；经本院对外委托鉴定，原告在住院期间不合理用药共计价款1782.68元，被告支付鉴定费2000元。为赔偿事宜，双方协商未果，原告诉讼来院。本院认为，本案中，原告高天峰与被告张昌龙因琐事发生纠纷，继而引发打架，并造成原告受伤住院治疗。从原、被告均受到公安机关行政处罚来看，说明原、被告在涉案纠纷中均存在过错，双方对原告高天峰的损害后果均应当承担责任。本院结合原、被告提交的证据及公安机关的行政处罚情况，酌定被告对原告的损害结果承担70%的赔偿责任。关于被告申请对原告住院期间的用药合理性及是否挂床进行鉴定所产生的鉴定费2000元，根据鉴定意见书的结果，本院酌定鉴定费2000元原、被告各承担1000元。综上，对原告高天峰应计算赔偿的项目及数额为：1、医疗费6413.63元；2、营养费420元（20元/天×21天）；3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；4、护理费2627元（45677元/年÷365天×21天）；5、误工费2549元（44314元/年÷365天×21天）；6、鉴定费400元；7、交通费420元（20元/天×21天）；共计13879.6元。被告应当向原告赔偿9715.7元（13879.6×70%）；减去原告应当承担的鉴定费1000元，被告还应当向原告支付赔偿金8715.7元。原、被告的其他诉辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张昌龙于本判决生效后五日内向原告高天峰赔偿8715.7元；二、驳回原告高天峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告高天峰负担100元，被告张昌龙负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  李广华二〇一九年十一月八日书记员  刘 悦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1452号 原告：梁传金，男，1973年12月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京中企动力人力资源科技集团有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。 法定代表人：孙友俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嫚，该公司职员。 被告：南京辉路贸易有限公司，，住所地南京市鼓楼区幕府东路**** 法定代表人：林雪英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。 本院受理原告梁传金诉被告南京中企动力人力资源科技集团有限公司、南京辉路贸易有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月6号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  刘万红 人民陪审员  时桂红 二〇一九年十一月一日 见习书记员  曾翠平
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异135号 案外人：张从辉，男，1969年10月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：张宝均，男，1974年4月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：郭崇祯，男，1992年8月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：郭迎奎，男，1967年3月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王荣荣，女，1989年1月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人张宝均与被执行人郭崇祯、郭迎奎、王荣荣民间借贷纠纷一案诉讼保全中，案外人张从辉对本院查封的临沂进兴食品有限公司所有的位于临沂市河东区××镇的污水池（包括厌氧池一个、曝气池两个、沉淀池两个、清水池三个）及污水处理配套设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张从辉称，申请执行人张宝均于2018年11月16日向河东区人民法院申请查封了临沂进兴食品有限公司价值24万元的财产，所查封的财产包含我合法取得的临沂进兴食品有限公司的污水池的财产。我于2019年10月10日才得知上述财产被查封。临沂进兴食品有限公司所建污水池所涉土地是我合法取得的家庭承包地（地块编码：3713121072100001694，东至路、西至沟、南至石立春、北至沟，面积为0.77亩）。临沂进兴食品有限公司分别于2017年3月18日、3月25日、7月4日、8月15日、9月24日、11月21日分六次向我借款677000元，月息利息为2分。截止2018年10月30日，经结算本息为873479元。2018年10月30日，我与临沂进兴食品有限公司签订污水池买卖合同。合同约定：买卖标的物内容为：全部环评审批手续、全部污水处理设备一套、厌氧池一个、曝气池两个、沉淀池两个、清水池三个。临沂进兴食品有限公司同意用所欠我借款中的70万元作为买卖价款，余款173479元约定于2018年12月30日前付清。自签订合同之日起，上述标的物的所有权归我所有。据以上约定，我自2018年10月30日已经履行了交付买卖价款的义务，合法取得了上述买卖标的物（包括污水池及污水处理设备）的所有权，应当解除对上述标的物的查封。 本院查明，案外人张从辉与临沂进兴食品有限公司、郭迎奎于2018年10月30日签订污水池买卖合同一份，约定：张从辉向临沂进兴食品有限公司、郭迎奎购买全部环评审批手续、全部污水处理设备一套、厌氧池一个、曝气池两个、沉淀池两个、清水池三个，价格70万元。临沂进兴食品有限公司同意用所欠张从辉的款项中的70万元作为此次买卖的价款。自双方签订合同签订之日起，所有标的物的所有权归张从辉所有，环评审批手续于10日内过户到张从辉名下。另查明，上述财产所占用的土地，系张从辉的承包地。 张宝均与郭进奎、郭崇祯、王荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，案号为（2018）鲁1312民初5897号。依张宝均的申请，本院于2018年11月19日作出（2018）鲁1312民初5897号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结郭崇祯、郭迎奎、郭进奎价值24万元的财产。据此于11月20日查封了郭迎奎名下临沂进兴食品有限公司的财产，包括厂地2亩、污水处理配套设备及污水池720平方米、污水处理配套设备、生产间钢结构700平方米、仓库、办公室及机器设备一宗。 案外人张从辉于2019年10月12日向本院提出执行异议，申请解除对上述查封财产中的污水池（包括厌氧池一个、曝气池两个、沉淀池两个、清水池三个）及污水处理配套设备的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。故本案争议的焦点是张从辉是否取得了案涉被查封财产的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于未经登记的其他财产和权利，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，临沂进兴食品有限公司、郭迎奎与张从辉签订污水池买卖合同，以环评手续、污水池和污水处理设备作价70万元抵偿相应数额的债务，该协议达成之时应视为款项已交付，且合同约定自合同签订之日起，买卖标的物的所有权归张从辉所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。上述买卖合同关于标的物所有权转移的约定，符合法律规定，买卖标的物的所有权自2018年10月30日起归张从辉所有。本院依张宝均的申请于2018年11月20日查封了案涉财产，查封行为发生在所有权转移之后。故，张从辉是案涉财产的所有权人，该权利具有真实性、合法性，能够排除本院对案涉财产的查封。 综上所述，案外人张从辉的的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项规定，裁定如下： 中止对案外人张从辉所有的污水池（包括厌氧池一个、曝气池两个、沉淀池两个、清水池三个）及污水处理配套设备的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘成宝 审 判 员  隋 浩 人民陪审员  王 基 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王洪磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保245号申请人:王丽娟。被申请人：薛丽娟。被申请人：岳英。被申请人：岳长会。申请人王丽娟诉被申请人薛丽娟、岳英、岳长会诉前保全纠纷一案，申请人王丽娟向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人薛丽娟、岳英、岳长会银行账户存款人民币2万元或查封其他等值财产，申请人王丽娟以其所有的鲁Ｂ×××**号车辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛丽娟、岳英、岳长会银行账户存款人民币2万元或查封其他等值财产；二、查封申请人王丽娟提供担保的鲁Ｂ×××**号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇一九年十一月四日书记员 周静雯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7774号原告张俊丽，女，汉族，1987年9月24日生，住信阳市平桥区。委托代理人陈**典，男，汉族，1949年11月23日生，住信阳市浉河区。被告黄虎，男，汉族，1996年7月23日生，住信阳市平桥区。被告太平财产保险有限公司信阳分公司。法定代表人：散江，该公司总经理。委托代理人李新响，河南朝霞律师事务所律师。原告张俊丽诉被告黄虎、太平财产保险有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告张俊丽委托代理人陈**典、被告黄虎、被告太平财产保险有限公司信阳分公司委托代理人李新响到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月7日10时，被告驾驶豫Ｓ×××××号小型客车由北往南行驶至信阳市平桥区城阳城址博物馆路口右转弯时与同方向行驶的郭明成驾驶的三轮车发生相撞，造成三轮车上乘坐人张俊丽受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，张俊丽被送往信阳××医院和肖王乡医院救治，在肖王乡住院11天，花去治疗费4000元，医生诊断伤情为：左肩胛骨粉碎性骨折。本事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队，对道路交通事故责任认定，被告黄虎负全部责任，原告张俊丽无责任，经平桥区法院委托至信阳德正医院法医临床司法鉴定所，鉴定为十级伤残，被告黄虎在太平财产保险有限公司信阳分公司投有交强险和商业险，在责任范围内应承担赔偿义务。综上，原告因道路交通事故导致伤残应依法受到应有的赔偿，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计144140.29元。被告黄虎辩称：我在保险公司购买了交强险及第三者责任险50万，应当由保险公司承担赔偿责任，原告住院期间垫付了4000元，修车费垫付800元。被告太平财产保险有限公司信阳分公司辩称：1、原告属于农村医疗保险，且有优惠，原告的医疗费应当扣除医保用药15%。2、原告应当按照农村户口计算伤残赔偿，原告达不到连续一年以上在城镇居住，且收入来源依附城镇的标准。3、原告在2019年2月7日因为交通事故受伤，而入院时间在2019年2月7日16时才送往救治，拖延几个小时未送往医院，原告的受伤不能排除是其他原因造成的，原告受伤与交通事故受伤的因果关系中断。4、我公司在核实被告黄虎驾驶证、行车证及原告的有效证件的情况下，赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费、鉴定费及拖车费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。经审理查明：2019年2月7日10时0分，被告黄虎驾驶车牌为豫Ｓ×××××的小型客车，由北向南行驶至信阳市平桥区城阳城博物馆路口向右转弯时，与同向行驶的郭明成驾驶的三轮电动车发生相撞，造成三轮车上的乘坐人原告受伤及两车不同程度受损的交通事故，原告受伤后，支出施救费388.35元，被送往信阳154医院治疗，住院11天，支出医疗费4765.98元，原告自2016年9月在井乡中心小学任保洁员，月工资2800元，事故发生后，工资停发。2019年9月17日，原告的伤情经法医学鉴定，原告张俊丽左肩胛骨粉粹性骨折，伤残等级系十级，支出鉴定费1300元，原告的其它损失为：误工费计算至定残前一天219天×（2800元/月÷30天）=20439.27元，护理费11天×108.28元/天=1191.08元，住院伙食补助费11天×50元/天=550元，营养费11天×20元/天=220元，交通费11天×20元/天=220元，伤残赔偿金应按城镇居民计算31874.19元/年×20年×10%=63748.38元，精神抚慰金5000元，原告儿子郭宇航出生于2016年，女儿郭雨欣出生于2012年，抚养费为：20989.15元×（11年+15年）×10%÷2=27285.89元，原告未提被赡养人的证据，不存在赡养费，被告黄虎的豫Ｓ×××××号车在被告太平财产保险有限公司信阳分公司投有交强险和第三者责任险，赔偿限额分别为122000元和50万元。该事故经交警队认定，被告黄虎负全责，原告无责任，被告黄虎垫付4000元医疗费和800元车辆修理费。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告黄虎驾驶豫Ｓ×××××号小型客车与同向行驶的郭明成驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮车上的乘坐人原告受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警队处理：被告黄虎负全责，原告无责任，各方当事人无异议，本院予以采信。原告受伤后所支出费用及造成的损失为：医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费、抚养费合计：125108.95元，原告黄虎应承担全部责任，被告黄虎垫付的4000元医疗费在原告获得赔偿后返还给被告黄虎，被告太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险122000元及第三者责任险50万元内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司信阳分公司于判决书生效后在交强险和第三者责任险范围内直接赔偿原告张俊丽医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费、抚养费合计125108.95元。本案诉讼费3182元减半收取1591元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十一月十二日书记员 张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18788号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告韩志利等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申99号再审申请人（原审被告）：王为民，男，1964年12月4日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审原告）：谢信尧，男，1971年9月20日出生，汉族，住济源市。委托代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。再审申请人王为民因与被申请人谢信尧民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）济民督字第15号支付令，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王为民申请再审称：本案所涉200万元借条数额巨大，不适用支付令，程序错误；因2012年谢信尧经营其所有的亚龙湾洗浴中心时支付过74万元租金，谢信尧将该款交于亚龙湾实业有限公司财务上，用于公司发工资，并非其个人所用，当时其处于被追究刑事责任期间，无奈之下出具200万元借条，无银行转账凭证，实际借款并不存在，属虚假债务，其因故不能提出书面异议，导致支付令生效。请求撤销（2015）济民督字第15号支付令。本院经审查认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十条的规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。本案系对支付令申请再审，支付令系督促程序，故王为民申请再审，无法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十条规定，裁定如下：驳回王为民的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  李豆豆
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0613民初2459号原告：徐某。被告：烟台某村民委员会。原告徐某与被告某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  陈欣二〇一九年十一月六日书记员  姜菁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5064号原告：刘琴琴，女，1995年10月9日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：贺晶晶，女，1995年11月5日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告刘琴琴与被告贺晶晶民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴琴到庭参加诉讼，被告贺晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款6900元及利息（自2016年9月25日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年9月份至2017年12月份被告因美容店需要资金周转和生病需要做手术为由多次找原告借款，原告用手机微信给被告转款共计7900元，经原告多次催要被告偿还原告1000元，后原告多次催要剩余借款时被告总是以没有钱为由往后拖延，因为是朋友关系原告一再的给被告时间，可是时至今日原告再给被告打电话不接，发信息也不回。被告贺晶晶未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年9月至2017年12月被告需要资金周转为由多次找原告借款，原告分多次用手机微信给被告转款共计7900元，经原告催要被告偿还原告借款1000元，后原告多次催要剩余借款被告以没有钱为由未付。上述事实有原告当庭陈述、原告为被告微信转账记录12张及微信交易明细证明二份在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告贺晶晶不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因。对原告刘琴琴要求被告贺晶晶偿还借款本金6900元的诉请，本院依法予以支持。对原告刘琴琴要求被告贺晶晶支付利息的诉请，在借款时原、被告双方未约定有利息，对原告该诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告贺晶晶于本判决生效后十日内清偿欠原告刘琴琴借款本金6900元；二、驳回原告刘琴琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行:建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一九年十一月二十日书记员  王真真
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14023号原告:中山市古镇旺建企业管理服务部，住所地广东省中山市××××××××古四商业楼首层之11。主要负责人：李建洪。委托诉讼代理人：梁国富，男，员工。被告：洪子贵，女，1995年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。原告中山市古镇旺建企业管理服务部与被告洪子贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中山市古镇旺建企业管理服务部于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇旺建企业管理服务部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市古镇旺建企业管理服务部撤诉。案件受理费1024元，减半收取计512元，由中山市古镇旺建企业管理服务部负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月四日书记员  胡冬娴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18807号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16937号原告：惠州市×××物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区×××××××××××××××××××。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：曾群锋，广东通用律师事务所律师。被告：杨忠海，男，汉族，1976年1月29日出生，公民身份号码：622×××××××********，住址：甘肃省武威市凉州区×××××××××××。被告：陈莉，女，汉族，1981年11月4日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××××××××。原告惠州市×××物业管理有限公司与被告杨忠海、陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告惠州市×××物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市×××物业管理有限公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告惠州市×××物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为99元，由原告惠州市×××物业管理有限公司负担。审 判 长  叶珊珊审 判 员  苏绿琴人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十一月十二日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2165号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。负责人：乔向阳，该行行长。被执行人：张善，男，1982年10月27日出生，住宿迁市泗阳县。被执行人：唐运梅，女，1984年10月6日出生，住宿迁市泗阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张善、唐运梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初4796号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人给付借款本金、利息等并负担案件受理费4782元、公告费560元，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人张善名下有车牌号为苏Ｎ×××**、浙Ｂ×××**号的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行不动产的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张善、唐运梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月一日书记员 方 芹