wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1636号 申请执行人:冯威，男，1985年11月2日出生，回族，自由职业者，住隆化县。 被执行人：王景瑞，男，1968年1月19日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：卜青臣，男，1967年12月4日出生，满族。住隆化县。 申请执行人冯威与被执行人王景瑞、卜青臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1633号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款30000元，给付利息10000元，并承担案件受理费410元，承担执行费用506.15元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月4日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月25日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月21日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月20日查询了被执行人的不动产，2019年11月20日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月25日本院进行了网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年6月4日以面谈形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初1633号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李雨衡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省福泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路**，鹤岗办公地点黑龙江省鹤岗市南山区南岗路**（黑龙江省鹤岗市南山区南煤新村福泰组团）。法定代表人：李韶芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤岗市富力建筑有限责任公司，住所，住所地黑龙江省鹤岗市南山区月净路div>法定代表人：赵彦臣，该公司经理。委托诉讼代理人：史国英，该公司副经理。再审申请人黑龙江省福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰开发公司）因与被申请人鹤岗市富力建筑有限责任公司（以下简称富力建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福泰开发公司申请再审称：（一）2015年7月29日双方签订的七楼五户住宅抵付工程款611,584元的抹账协议，是双方真实意思表示，应为有效。原一审法院认为该抹账协议无效，该认定法律依据不足。（二）二审时福泰开发公司提交了该五户楼房的房产证，以证明该五户房产是合法财产。富力建筑公司认为该五户房产位置编号不能体现抹账协议中的五户房产。而该五户房产的位置编号与抹账协议中的编号不一致，是由于房产登记机关在办理房产编号时没有按照福泰开发公司提交的编号编排各房产的门牌号码造成的，但抹账协议中五户房产编号与五份房产证中的房产编号是一一对应的。二审法院认为双方所签抹账协议不能实现合同目的应当解除，是没有法律依据的。二审法院认为协议应当解除与一审法院认为协议无效是相互矛盾的，只有协议有效才涉及解除问题。协议究竟是有效还是无效，原审法院没有给出明确的法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人福泰开发公司开发、被申请人富力建筑公司承建的工程项目，已于2013年10月初交工，10月末投入使用，福泰开发公司以现金形式给付富力建筑公司部分工程款。双方又多次签订“以房抵账”的抹账协议来抵顶工程款。双方于2015年7月29日签订了以2号住宅楼七层五户房屋抵账的协议，因七层楼在当时未经审批，属于私自建设，福泰开发公司没能提供充分有效的证据证实该五户抹账房取得了合法的产权手续，致使富力建筑公司亦不能具有该五户楼房正常的权益，其合同目的不能实现，故原审法院支持了富力建筑公司提出的不同意以该五户住宅折抵工程款的意见，同时判令福泰开发公司应给付富力建筑公司以该五户住宅所折抵的工程款是适当的。福泰开发公司提供的南煤新村福泰组团2#综合楼楼盘表，亦不能证明福泰开发公司的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省福泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈秀玲
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1014号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人陆俊，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，身份证号码411************735，户籍地河南省信阳市息县*******陆楼二队。因本案于2019年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）973号起诉书指控被告人陆俊犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人陆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月20日凌晨5时许，被告人陆俊在惠州市惠阳区淡水星河丹提G区员工宿舍，看见其工友吴龙轩宿舍门未上锁，遂进入房内。将吴龙轩放在床边凳子上的一部正在充电的白色苹果手机盗走。2019年8月22日上午，被告人陆俊拿着盗窃来的手机来到惠州市大亚湾区西区**，谎称该手机系捡来的，以人民币500元的价格卖给一手机店老板郑镇钳。破案后，缴获涉案手机（经鉴定：价值为人民币5518.40元），已退回被害人吴龙轩。被告人陆俊以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，公诉机关认为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆俊具有如实供述、自愿认罪认罚，被盗财物已经退还被害人的量刑情节，建议判处其六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关提交了到案经过，辨认笔录，现场指认笔录，被害人吴龙轩陈述，证人吴镇钳证言，接受证据材料清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘查笔录，被告人陆俊供述等证据证实。提请依法判处。被告人陆俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆俊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆俊到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志浓二〇一九年十一月八日书记员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤13民终6456号上诉人（原审被告）：张海涛，男，汉族，1971年10月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：432************013。委托诉讼代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭锦玮，女，汉族，1964年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区*****，公民身份号码：442************521。被上诉人（原审原告）：何小萍，女，汉族，1964年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码：430************52X。被上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族，1969年9月23日出生，住址：上海市卢湾区**************，公民身份号码：310************022。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘小惠，广东达伦（仲恺）律师事务所实习律师。上诉人张海涛因与被上诉人彭锦玮、何小萍、李莉股权转让纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初432号民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2019）粤1302民初432号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一审和二审诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，上诉人与被上诉人就惠州市安华宾馆有限公司的股权转让一事签订了《协议书》，该协议约定上诉人在2016年9月1日之前向被上诉人支付股权转让款。但由于被上诉人直到2018年8月26日才向上诉人移交了该宾馆的使用权，且到现在为止该宾馆的公章还在被上诉人处，上诉人根本不能以惠州市安华宾馆有限公司的名义对外营业，致使上诉人的合同目的无法实现。因此，上诉人无需向被上诉人支付股权转让款。退一步说，即使上诉人应向被上诉人支付股权转让款和利息，但根据《协议书》的约定，上诉人应在2016年9月1日之前向被上诉人支付股权转让款，所以利息只能从2016年9月1日开始计算。因此，本案一审法院事实认定有误，适用法律错误，应依法予以撤销。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人张海涛与被上诉人彭锦玮、何小萍、李莉自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、各方同意以40万元了结本案纠纷，于2019年12月20日前一次性支付上述股权转让款，上述款项支付至被上诉人指定账户，户名为李莉，开户行系中国银行惠州东湖花园支行，账号：621********08234315；二、在2019年12月20日前各方配合提供工商股权转让登记所需的全部材料，并提交工商登记管理部门。办理上述股权变更登记所需的税费由上诉人张海涛承担，个人所得税由被上诉人李莉、何小萍、彭锦玮承担；三、如上诉人未履行上述第一、二条款，被上诉人有权按照一审判决申请强制执行；四、一审案件受理费由被上诉人负担，二审案件受理费由上诉人负担；五、本协议经各方当事人或者代理人签名确认生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。二审案件受理费10420元，减半收取5210元，由上诉人张海涛负担，本院予以退还上诉人张海涛5210元。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十一月二十七日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2644号 胡爱民、叶木生、方龙、珠海海新机电设备有限公司： 本院在执行申请执行人胡爱民、叶木生、方龙与被执行人珠海海新机电设备有限公司劳动争议纠纷三案中，被执行人珠海华宇金属有限公司已履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红银建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****。法定代表人：桂安生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培生，黑龙江凯熠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑永胜，男，1973年10月4日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：姚恒东，黑龙江衡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：里芊烁，黑龙江大公律师事务所律师。再审申请人红银建设工程有限公司（原名杭州兴化建设工程有限公司，以下简称红银公司）因与被申请人郑永胜建设工程施工合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红银公司申请再审称：（一）原审法院认定本案的基本事实错误。郑永胜在原审中没有提供相应的证据证明案涉的工程款项168万元是怎么形成的，原审法院没有对相应的事实调查取证，欠条上载列的“人工费”是什么费用。对红银公司提出对案涉工程进行鉴定，二审法院没有答复。郑永胜没有本案的诉讼主体资格。《菊苣深加工基地建设承包施工协议书》已明确了只是清包，并自行准备相应的机械设备，红银公司不可能欠人工料费、机械费。案涉欠条是马某2018年10月16日在醉酒的情况下出具的，郑永胜是2018年8月13日起诉，明显是虚假诉讼。案涉工程的人工费，已在政府组织下全部结清，有红银公司提供的结算单等证据佐证。（二）一审程序严重违法。郑永胜对其诉讼请求，应提供相应的证据进行证明，但在一审前，仅提供了一张欠条，其他证据拒不提供。在郑永胜拒不提供证据的情况下，认定本案的事实严重违法。（三）负责本案审理的一审法官，在审理本案过程中，严重违反程序规定，私自与郑永胜等人会面，并接受宴请，该行为涉嫌严重违纪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉欠条书写的日期问题。红银公司主张马某书写欠条的时间为“2018年8月16日”且是在醉酒的情况下出具的。再审时，红银公司的证人马某出庭陈述“郑永胜到上海后，当天就接待郑永胜等人，晚上在一起吃饭时，酒后在郑永胜等人的胁迫下书写了欠条，欠条日期是2018年8月16日”。一审证人黄某出庭证实，“马某出具欠条时他在场，是10号，是马某清醒情况下，对完账后签字的欠条。”马某在欠条上书写的2018年8月16日中，2018中的“0”与16日中的“6”有相似之处。从以上分析，日期“10日”和“16日”是马某书写的问题。结合张永胜提供的其所乘航空公司的出行记录证明，该出行记录显示，郑永胜等人从哈尔滨机场出港时间为2018年8月9日（哈尔滨一浦东），从浦东机场返回哈尔滨时间为2018年11月11日，及郑永胜向法院起诉时间，原审认定欠条形成时间为2018年8月10日并无不妥。（二）关于郑永胜诉讼主体资格问题。虽然红银公司主张合同的主体是郑永利，但从2013年9月13日，双方签订的《菊苣深加工基地建设项目内承包施工协议书》落款处看，马某代表甲方红银公司，郑永胜代表乙方在该协议上签字。根据合同的相对性原则，郑永胜是该承包合同施工方主体，具备本案的诉讼主体资格。（三）关于马某出具欠条效力的问题。勃利县富鑫源新生代糖业有限公司是发包方，红银是承包方进行施工，该工程在勃利县住房和城乡建设局进行了备案。红银公司在履行合同过程中的行为和出具的相关手续，可以证实该项目总包负责人是马某。在另案红银公司的前公司作为原告起诉佐源集团有限公司、勃利县富鑫源新生代糖业有限公司的民事起诉状、勃利县富鑫源新生代糖业有限公司作出的通知函、勃利县富鑫源新生代糖业有限公司作出的建筑工程盘点结算审查报告均证明红银公司承包的菊苣深加工基地建设项目已经完工并进行了结算，结算后确定工程款项中包括郑永胜施工工程款项。红银公司认为案涉工程款项已经结清，马某没有出具欠条资格及马某系挂靠关系没有提供相应证据加以证明。马某作为红银公司承包工程的项目部负责人，其出具欠条的行为属于职务行为，原审判决认定红银公司在欠付工程款的范围内承担给付责任，并无不当。（四）关于红银公司主张一审法官在审理本案过程中，严重违反程序规定，私自与郑永胜等人会面，并接受宴请，涉嫌严重违纪的问题。红银公司虽称该问题已向有关部门进行了举报，但并未举示有关部门对其所反映问题的处理结果，亦未提供充分证据证实审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。综上，红银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红银建设工程有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月八日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员何屏
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2583号之一 申请执行人：黄某，女，1988年10月30日出生，汉族，住中山市。 被执行人：周某，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，依据已生效的（2017）粤0404民初1162号民事调解书，被执行人应当向申请执行人支付抚养费人民币8100元及利息，并向本院缴纳执行费人民币50元。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄某申请撤回本案的执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0404执2583号案的执行。 被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月十二日 法官助理王丹 书记员周东晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7947号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 法定代表人：姚国徽。 被执行人：杜品秋，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：魏瑶橙诺，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈立，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川长河科技股份有限公司，住所，住所地：成都市花照壁**百川大厦附楼**div> 法定代表人：周忠。 被执行人：廖克均，女，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周荀，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川省致合玖泰商贸有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区一环路南三段****iv> 法定代表人：陈立。 本院根据（2016）川0191民初11802号判决书，立案执行成都银行股份有限公司高新支行申请执行杜品秋、魏瑶橙诺、陈立、四川长河科技股份有限公司、廖克均、周荀、四川省致合玖泰商贸有限公司追偿权纠纷一案，执行标的为人民币5890365.06元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封被执行人陈立所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号房产，以及陈立所有号牌号码为川Ａ7××××“梅赛德斯-奔驰”汽车，但上述房屋本院为轮候查封，上述车辆暂未能实际控制，均不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐向东
文书内容青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9800号            案号                                原   告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。负责人：武长奎，总经理。      委托诉讼代理人:张杰，山东雅博律师事务所律师。。                  被   告              刘吉开，男，1951年8月15日出生，汉族，                   案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年11月12日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金17070元。          2、判令诉讼费用由被告承担。                  事 实 和 理 由              2018年10月21日，被告刘吉开驾驶机动车沿万科四季花城小区由南向北倒车时，与迟永青停在路边的鲁BDQ693号车发生碰撞事故，致车辆受损。经交警大队认定被告刘吉开承担事故全部责任。鲁BDQ693号车在原告处投保车损险，被保险人系迟永青。事故发生后，鲁BDQ 693号车进行维修并花费维修费17070元，2018年11月12日，原告向被保险人迟永青支付保险理赔款17070元。      根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内有权代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。请人民法院依法判决。                  被告答辩意见              我们双方已经协商好了，我给了他5000元；保险公司要求的维修费太高，他的车辆今年都好报废了。                  认 定 的 事 实              事故发生的时间、地点及事故责任如同原告陈述，事故发生后，原告对受损车辆进行确认车损为17070元，被保险人迟永青向原告代位求偿案件索赔申请书，原告受理后并于2018年11月12日向被保险人迟永青支付了维修费17070元，后与被保险人迟永青签订了机动车辆索赔权转让书。      审理过程中，被告刘吉开辩称已与被保险人迟永青协商好了并给付其5000元，但没有提供证据证明，原告也不予认可。      本案审理过程，被告刘吉开拒绝在审理笔录上签字。                  裁 判 理 由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告刘吉开负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告根据被保险人提请的代位求偿案件索赔申请书，依法赔偿了被保险人迟永青的车损17070元，并取得了机动车辆索赔权转让书，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告刘吉开应赔偿原告为期垫付车损17070元。                  裁  判  依  据              依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定。                  裁  判  主  文              被告刘吉开于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司代位赔偿的车辆损失17070元。直接汇入原告在中国工商银行青岛市市南支行开户的账号为xxx号账户中。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉 讼 费 用              案件受理费114元，由被告刘吉开承担，并在履行赔偿义务时一并赔付原告。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                                           审  判  员     王明光                            二0一九年十一月十九日                                  书  记  员     范延顺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢185号 申请执行人：张亚丽，女，1970年2月15日出生，汉族，甘肃省灵台县，无业，住嘉峪关市。 被执行人：罗莉，女，1986年1月2日出生，汉族，甘肃省武威市人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：白青本，男，1985年3月15日出生，汉族，甘肃省武威市人，无业，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人张亚丽与被执行人罗莉、白青本民间借贷纠纷一案中，双方签订协议书，被执行人罗莉、白青本承诺于2020年1月20日前偿还30000元，2020年3月30日前偿还10000元，2020年6月30日前偿还10000元，2020年7月31日前偿还30000元，2020年9月30日前偿还20000元，2020年12月30日前偿还10000元，剩余款自2021年起每季度偿还20000元（时间分别为3月30日，6月30日，9月30日，12月30日），直到还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  凌 莉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1400号 申请执行人:王秀荣，女，1956年1月2日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：李桂民，男，1959年12月8日出生，满族，户籍地隆化县。现住隆化县。 申请执行人王秀荣与被执行人李桂民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2845号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付48000元，案件受理费500元，执行费用628元由被执行人承担，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月24日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年8月22日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月29日查询了被执行人的住房公积金，2019年8月29日查询了被执行人的不动产，2019年7月11日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年9月5日本院作出（2019）冀0825司惩执1400号拘留决定书对李桂民作出拘留决定； 五、2019年7月11日、2019年9月4日、2019年11月25日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2845号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  静乃动 人民陪审员  刘春华 人民陪审员  陈晓安 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李雨衡
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初223号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人梁建启，男，1977年9月19日生，布依族，高中文化，公民身份号码xxxx，农民，住贵州省荔波县。因本案2019年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。                               指控事实                       2019年9月10日21时许，被告人梁建启醉酒后驾驶贵xx**普通二轮摩托车经荔波县玉屏街道迎宾大道南门路口至客运站路口＋200米处时被查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量113.85 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人梁建启饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人梁建启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十一月二十一日             书 记 员 黎 德 喜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6359号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨素娟，女，汉族，1963年3月30日出生，住址：深圳市福田区******。委托诉讼代理人：田勇，系广东圣马律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：林秀英，女，汉族，1974年1月15日出生，，住址：深圳市龙华区。委托诉讼代理人：谭婉妮，系广东建议律师事务所律师。上诉人杨素娟因与被上诉人林秀英民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤l302民初12839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据被上诉人提交的《还款计划表》《特种转账凭证》以及上诉人代理人的确认，本案中上诉人确存在于2016年10月13日从银行贷款400万元，而在同一天确转出400万元给中间人祝树海。被上诉人在一审期间亦多次提出本案可能涉及高利转贷罪，但原审法院却未将涉案的线索、情况移交公安机关而直接作出判决，为查清本案是否涉嫌犯罪、是否需移送公安机关，特此发回一审法院予以查实。此外尚有家具款的扣除问题存在上诉人提交的证据与一审查明情况不一致，导致双方均对判决不服，一审法院应在发回重审后一并予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤l302民初12839号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人杨素娟预交的二审案件受理费23329.65元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行审131号 申请执行人东台市卫生健康委员会，住所地东台市金海东路**。 法定代表人崔海，该单位主任。 委托代理人沈建华，东台市卫生监督所法制科科长。 委托代理人高云燕，东台市卫生监督所卫生监督员。 被执行人东台市东台镇嘉洁餐具消毒服务中心，，住所地东台市东台镇四灶小街（东台镇富旗村**） 经营者王友所。 申请执行人东台市卫生健康委员会（以下简称东台卫健委）于2019年11月18日向本院申请强制执行东卫食罚[2019]4号《行政处罚决定书》中对被执行人东台市东台镇嘉洁餐具消毒服务中心（以下简称嘉洁餐具消毒中心）作出的罚款18000元和加处罚款18000元，合计36000元。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 2019年3月29日，东台卫健委依法向嘉洁餐具消毒中心送达了东卫食罚告[2019]2号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出以下行政处罚：1、警告；2、处以18000元罚款的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。并告知可在收到告知书之日起3个工作日内向东台卫健委进行陈述和申辩的权利。嘉洁餐具消毒中心在法定期限内未向东台卫健委提出陈述和申辩。2019年4月8日，东台卫健委认为嘉洁餐具消毒中心内已包装待出厂的消毒餐具、饮具成品独立包装上未标注消毒日期，消毒餐具、饮具未经检验合格出厂；未配备消毒餐具、饮具检测设备，消毒后的餐具、饮具不符合《食品安全国家标准消毒餐（饮）具》的规定。嘉洁餐具消毒中心的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十八条第二款、《消毒管理办法》第三十三条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款和第二款、《消毒管理办法》第四十四条第（一）项之规定，作出东卫食罚[2019]4号《行政处罚决定书》，对嘉洁餐具消毒中心作出以下行政处罚：1、警告；2、处以18000元罚款的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。嘉洁餐具消毒中心应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月12日，东台卫健委向嘉洁餐具消毒中心送达了该处罚决定书。嘉洁餐具消毒中心在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行规定的义务。东台卫健委于2019年10月16日向嘉洁餐具消毒中心送达东卫食催[2019]101号《催告书》,嘉洁餐具消毒中心仍未履行义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人东台卫健委作出的东卫食罚[2019]4号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人东台市卫生健康委员会作出的东卫食罚[2019]4号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  李 霞 书 记 员  韦 琦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保678号申请人：颜杰，男，布依族，1978年4月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：颜修碧，男，汉族，1981年8月25日出生，住贵州省普安县。申请人颜杰于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人颜修碧价值28158元的财产，申请人以银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人颜杰在贵州银行股份有限公司开设的银行账户62×××28内29000元的存款；二、查封、扣押、冻结被申请人颜修碧价值28158元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税新素二〇一九年十一月十五日书记员  吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保683号申请人：遵义宏正商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼****，统一社会信用代码：9152030007388066XJ。法定代表人：江彭。委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。被申请人：王朝玉，男，1988年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理申请人遵义宏正商贸有限公司诉被申请人王朝玉买卖合同纠纷一案中，申请人遵义宏正商贸有限公司于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王朝玉价值530,000.00元的财产采取保全措施（提供了财产线索），并提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12104133900834480134）及保函，提供保险金额530,000.00元，如果申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为：申请人遵义宏正商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王朝玉价值530,000.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 长  王 可人民陪审员  黄正琼人民陪审员  翁应花二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘金山
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6915号上诉人（原审原告）：张才星，男，汉族，1963年11月1日出生，住址：广东省博罗县×××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。被上诉人（原审被告）：广东天添钱创业投资有限公司，住所地：惠州市××××××××华贸大厦******。法定代表人：吕某1。被上诉人（原审被告）：吕某1，男，汉族，1978年11月19日出生，住址：广东省深圳市福田区，公民身份号码：422×××××××********。被上诉人（原审被告）：杨伟灵，男，汉族，1993年11月20日出生，住址：广东省博罗县××××××，公民身份号码：441×××××××********。上诉人张才星因买卖合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初3146号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、请求法院撤销博罗县人民法院（2019）粤1322民初3146号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审法院收到上诉状之后，于2019年9月20日向上诉人张才星送达了《预交上诉费通知书》，上诉人张才星未按《预交上诉费通知书》规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张才星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十一月二十八日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2912号之一 申请执行人：嘉峪关市西部小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市河西家俱市场****，统一社会信用代码：91620200581198798R。 法定代表人：侯秀全，该公司董事长。 被执行人：孔丽，女，1979年10月27日出生，汉族，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人嘉峪关市西部小额贷款股份有限公司与被执行人孔丽民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孔丽名下位于嘉峪关市××街××栋××单元××号房屋可供执行，本院正进行委托评估、拍卖，待评估完毕进行拍卖时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执2912号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  凌 莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4963号原告：宋子伟，男，汉族，1985年2月9日出生，河南省辉县市赞城镇大梁冢村。被告：李霞，女，汉族，1983年2月14日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。原告宋子伟诉被告李霞返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子伟，被告李霞及其委托诉讼代理人鲁志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋子伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；二、判令被告赔偿由于其强行占用房屋给原告造成的损失10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告通过合法途径购买了位于新乡市开发区××路青青家园××楼西××单元××东户房产(面积90.47平方米)，并于2018年5月9日依法取得了该房屋的房产权证(豫20**新乡市不动产权第0014053号)，成为该房屋的所有权人。然而，原告在接受该房屋时发现其已被被告强行占用。虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋。被告的行为导致原告无法将房屋出租，致使原告蒙受重大经济损失。综上，原告诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、返还财产、赔偿损失。被告李霞庭审中口头辩称，根据被告提交的证据足以证明，本案原告与杜占周存在恶意串通损害被告的合法利益的情形，并且，被告诉张天恩与杜占周确认房屋买卖合同无效一案在辉县法院审理，并且被告有足够的证据证明原告不属于善意第三人，案涉房屋登记状态与实际权属人不符，请求本院在查明事实的基础上驳回原告请求。经审理查明：李霞与张天恩于2004年3月15日登记结婚，2007年9月12日张天恩与新乡市弘图实业有限公司签订一份商品房买卖合同，购买了位于新乡市开发区××路青青家园××楼西××单元××东××90.47平方米房屋一套，房屋价款为185453元。2011年10月10日，李霞与张天恩协议离婚，约定该房归双方女儿张馨所有。2016年1月20日，张天恩与杜占周签订房屋买卖契约，将该房以200000元的价格卖给杜占周，2016年1月26日，杜占周办理了房产证。2018年4月11日，原告向杜占周转款210000元，杜占周出具收条“今收到宋子伟购开发区××路青青家园××楼西××单元××东户首付款210000元”，2018年5月9日，宋子伟办理了房产证。2018年5月11日宋子伟与中国农业银行股份有限公司新乡新华支行签订个人购房担保借款合同一份，为购买开发区××路青青家园××楼西××单元××东户房屋进行贷款，约定房屋总价680000元，贷款金额470000元，该款直接划入杜占周在农行新乡金穗支行的账户。2018年5月21日，农行将贷款470000元转入杜占周的账户，同日，杜占周给宋子伟出具收条，称收到房屋尾款470000元，房款两清。之后的银行贷款由宋子伟偿还，每月2855.77元。2019年6月14日辉县市人民法院受理了李霞诉张天恩、杜占周确认合同无效纠纷一案，李霞要求确认张天恩与杜占周签订的房屋买卖契约无效，2019年9月4日，李霞向本院提交申请，认为本案需要以辉县市人民法院审理的案件结果为依据，申请中止本案的审理。现宋子伟诉至本院，要求李霞返还房屋并赔偿损失。认定上述事实的证据有商品房买卖合同，房产证，个人购房担保借款合同，收条，银行交易明细等。本院认为，宋子伟以680000元的价格从杜占周处购得案涉房屋，并办理了房产证，取得了案涉房屋的所有权，故其要求李霞从案涉房屋搬出的诉讼请求，本院予以支持。李霞辩称，原告与杜占周存在恶意串通损害被告的合法利益的情形，但其提交的证据不足，本院不予支持。李霞还辩称，其诉张天恩与杜占周确认房屋买卖合同无效一案在辉县法院审理，有足够的证据证明原告不属于善意第三人，并申请本院中止本案的审理，但其诉张天恩与杜占周确认房屋买卖合同无效一案的结果不能排除本案原告宋子伟取得案涉房屋的所有权，且其提供的证据不能证明宋子伟非善意取得案涉房屋，故对其辩称意见，本院不予支持。原告还要求被告赔偿由于其强行占用房屋的损失10000元，但其未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、李霞于本判决生效之日起三十日内从位于开发区道清路青青家园38号楼西1单元2层东户房屋搬出；二、驳回宋子伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年十一月三十日书 记 员  张 冲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟华，女，1979年6月4日生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：苏策，男，1988年2月8日生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙斌，男，1977年3月1日生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏德军，男，1966年5月5日生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤玲，女，1964年3月21日生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市华达水泥有限公司，住所地绥化市北林区铁北街**。法定代表人：王建华，职务董事长。再审申请人高伟华因与被申请人陈龙斌、苏德军、李凤玲、绥化市华达水泥有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，高伟华于2019年10月29日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，高伟华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许高伟华撤回再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员何屏
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2378号之一 申请执行人：珠海世大照明有限公司，住所地：广东省珠海市红旗镇南翔路口西侧红旗工业园。 法定代表人：洪皓成。 被执行人：深圳市汉鑫科技电子有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道华强南赤尾坊**703。 法定代表人：林汉坤。 本院在执行申请执行人珠海世大照明有限公司与被执行人深圳市汉鑫科技电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的本院（2019）粤0404民初499号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付人民币245,624元，案件受理费人民币4984元，向本院缴纳执行费人民币3659元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行完毕，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院经向房产、车辆、金融、工商等管理部门多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人拒不履行本案执行义务的行为，本院现已依法决定对被执行人采取罚款拘留的措施。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王丹 书记员王代琤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市翔盛汽车租赁有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝**。法定代表人：于学军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江龙琰律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：张**洋，男，1981年9月13日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠艳，女，1962年2月10日出生，汉族，无固定职业，住依安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立伟，男，1983年10月6日出生，汉族，无固定职业，住依安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立功，男，1986年8月8日出生，汉族，无固定职业，住依安县。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。被申请人（一审被告）：屈建刚，男，1982年11月15日出生，汉族，住大庆龙凤区。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市道里区丽江路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。再审申请人大庆市翔盛汽车租赁有限公司（以下简称翔盛租赁公司）、张**洋因与被申请人王忠艳、李立伟、李立功、屈建刚、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翔盛租赁公司申请再审称：翔盛租赁公司不是赔偿义务的主体。王忠艳、李立伟、李立功已与屈建刚在大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会达成调解意见，并已经领取了部分赔偿款项。侵权人与被侵权人的受益人已达成调解协议，应当依据调解协议履行合同。调解协议已经生效并部分履行，王忠艳、李立伟、李立功应按调解协议的内容向屈建刚主张权利，而不是向翔盛租赁公司主张权利。翔盛租赁公司在本案中不具有任何的侵权行为和过错。翔盛租赁公司依据行业规则和法律规定已经完成了相应的审查义务，屈建刚是实际侵权人，其应承担全部赔偿责任，原审判决翔盛租赁公司承担连带责任，没有法律依据。人寿财险黑龙江分公司应在保险范围内进行赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张**洋申请再审称：本案适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款进行判决。本案中，人寿财险黑龙江分公司没有向法庭出示投保单、保险单或者其他保险凭证，只向法庭出了机动车辆保险记录（代抄件），从来没有以书面或口头形式向张**洋作出保险合同中免除保险人责任条款内容的明确说明，也未将免除责任提示过张**洋。因此，免除保险人责任条款对张**洋不产生效力，人寿财险黑龙江分公司应承担保险责任。原审法院没有法律依据在个案中创设补充责任，属违法裁判。二审判决张**洋在商业险50万元内承担责任无法律依据。《大庆市翔盛汽车租赁有限公司登记表》中记载“出租方负责投保以出租方为受益人的保险”，该记载没有约定是商业险，且对限额没有约定，原审法院对该证据进行扩大化解释不符合双方约定，也没有法律依据。即使约定了商业险，只对翔盛汽车租赁公司与屈建刚之间发生法律效力，对他人没有约束力。张**洋投保的商业险是30万元，原审判决商业险限额的数额与案件事实不符。原审认定事实错误。交通事故发生后，在公安机关主持下，王忠艳、李立伟、李立功与屈建刚就赔偿金额问题自愿达成协议，赔偿协议经平等协商，并且该协议不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，该赔偿协议合法有效，具有法律效力，原审重新确定各方当事人应承担的责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。（一）关于张**洋、翔盛租赁公司是否应承担事故的赔偿责任问题。张**洋将“家庭自用”的车辆交由翔盛租赁公司对外租赁，从事营运活动，改变车辆用途，同时也加大车辆的风险程度，张**洋的行为违反了车辆使用规定。翔盛租赁公司作为具有资质的企业，应熟悉行业规定，将张**洋所有的车辆作为营运车辆对外租赁并收取费用，未到车辆管理部门办理变更登记，违反了道路运输的相关规定。另，翔盛租赁公司与张**洋签订的《汽车委托租赁经营管理协议》中约定作为乙方的张**洋每年必须足额投保交强险和商业险，其中第三者责任险50万元。张**洋作为车辆的所有人没有按照约定的保险限额投保，翔盛租赁公司作为车辆的管理人未尽到管理人的审核义务。发生交通事故后，导致王忠艳、李立功、李立伟不能在商业险范围内获得赔付，翔盛租赁公司、张**洋具有一定的过错责任。原审判决张**洋、大庆市翔盛汽车租赁有限公司在商业险50万限额内承担补充赔偿责任并无不当。本案系机动车交通事故引起的侵权责任纠纷，而非合同纠纷，翔盛租赁、张**洋主张其不是赔偿义务主体，不应承担赔偿责任的理由不能成立。（二）人寿财险黑龙江分公司是否承担交通事故的保险责任问题。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人依据投保人告知的情况，评估危险程度而决定是否承保以及保险费收取标准。张**洋将家庭自用车辆委托给翔盛租赁公司进行租赁经营，明显加大了该车辆的危险程度，对于车辆用途的变更张**洋未及时通知保险公司，故原审判决人寿财险黑龙江分公司不应承担本案交通事故造成的损失，符合法律规定。综上，翔盛租赁公司、张**洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市翔盛汽车租赁有限公司、张**洋的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈茜
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2208号 移送机关：金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖世堂，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区武宣县。 本院在执行廖世堂犯盗窃罪被判处罚金一案中，依据生效的本院（2019）粤0404刑初186号刑事判决书，责令被执行人廖世堂缴纳罚金人民币1,000元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行完毕，也未向本院申报财产。现本院已依法决定对被执行人采取罚款拘留的措施，并对被执行人限制消费和纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王丹 书记员周东晓
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0506民初1598号 原告：吴某1，男，2007年5月9日出生，汉族，学生，住安徽省马鞍山市博望区。 法定代理人：吴某2（吴某1父亲），男，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：吴孔卫，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告吴某1与被告吴孔卫健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 吴某1向本院提出诉讼请求：1.吴孔卫上门向吴某1当面赔礼道歉；2.吴孔卫赔偿吴某1医疗费332.3元、交通费300元、护理费400元、精神抚慰金5000元，合计6032.5元；3.诉讼费由吴孔卫承担。事实和理由：2019年9月26日，吴孔卫在本市博望区博望镇山宁村槎陂自然村口，发现其儿子吴郴曦（12岁）与吴某1打架，吴孔卫将吴某1拉开，左右击打吴某1脸部数巴掌，并踢踹裆部。后经公安机关处理，给予吴孔卫行政拘留9日的处罚。吴某1在其父亲吴某2的陪同下到医院治疗，造成医疗费、交通费、护理费等经济损失，且精神也受到伤害，要求赔偿。 吴孔卫辩称，对事故的发生、责任认定均无异议，愿意当面向吴某1赔礼道歉，承诺以后不再伤害吴某1，并赔偿各项经济损失合计1600元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、吴孔卫于2019年12月4日赔偿吴某1各项损失共计1600元； 二、吴孔卫于2019年12月4日向吴某1赔礼道歉，并承诺以后不再伤害吴某1； 三、双方当事人就本案再无其他争议； 四、案件受理费25元(已减半收取)，由吴孔卫负担13元，吴某1负担12元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  花庆月 二〇一九年十一月二十九日 书记员  熊晨晨
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0636执异17号 案外人：李某1，男，2009年4月23日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县，户籍地：河北省保定市顺平县。 法定代理人：李某2，男，汉族，1980年10月21日出生，现住河北省保定市顺平县，户籍地：河北省保定市顺平县。系李某1父亲。 申请执行人：田金龙，男，1973年10月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被执行人：刘灿，女，1985年10月1日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 在本院审理田金龙诉刘灿民间借贷纠纷一案中，田金龙提供担保保全刘灿房产，案外人李某1于2019年11月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某1称，父亲李某2与母亲刘灿婚后全款购买位于顺平县房产，房产登记人为刘灿，后因夫妻感情破裂，协议离婚，约定：婚生子李某1由李某2抚养，抚养费自理；上述房产包含房内的一切附属物品归李某1所有，待孩子满18周岁后刘灿配合孩子办理过户手续，李某2做为抚养孩子的一方有居住权。另，双方经顺平县南尧城村委会干部刘同罗、刘希文协调达成约定：房产证由爷爷李焕成保管，不得做抵押。且异议人多年来一直居住在上述房产，从未离开过，并对借款及诉讼一事不知情。顺平县人民法院根据田金龙申请财产保全作出（2019）冀0636民初1005号民事裁定书查封异议人李某1所有的上述房产，侵犯了李某1的合法权益，特提起本次申请。 本院查明，申请人田金龙因其与刘灿民间借贷纠纷一案向本院提供担保申请财产保全，本院于2019年10月8日作出（2019）冀0636民初1005号民事裁定书，查封刘灿名下位于顺平县房产（以下简称涉案查封房产）。案外人李某1对此提出异议，向本院提交了《离婚证》、《离婚协议书》、《协议》及《房屋所有权证》佐证，其中《离婚协议书》载明：婚后购买的涉案查封房产一套包含房屋内的一切附属物品归儿子李某1所有。房产证登记为刘灿的姓名，在孩子满18周岁后刘灿配合办理过户手续。在村支书刘同乐等见证下立的协议载明：楼房永久归李某1所有，房产证由爷爷李焕成保管，十八岁后房产证改为李某1，楼房不准作为任何事情的抵押；在孩子开学前，刘灿从楼中搬出。 另查明，该涉案查封房产在不动产登记薄上登记为刘灿所有，没有变更、转让的登记信息。 本院经审查认为，在案件执行中，案外人李某1主张是涉案查封房产的真正权利人而提出排除执行异议。《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议应审查案外人是否系权利人。本案中，异议人李某1提交的其父亲李某2与母亲刘灿的离婚协议书中证明，父亲李某2与母亲刘灿离婚时将涉案查封房产赠予自己。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽然涉案查封房产赠予了案外人李某1，但对物权变更未经登记，且《离婚协议书》未公证，故物权变更不发生效力。《最高人民法院》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”综上，案外人李某1提出的执行异议不成立。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人李某1的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑伟刚 审 判 员 李二江 审 判 员 郝文钢 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 菲 书 记 员 王雪梅
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执916号 申请执行人：珠海点信电路板技术有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇茅田村五巷****。 法定代表人：周福安。 被执行人：深圳市诚和通电子有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园**810div> 法定代表人：谢小春。 本院在执行申请执行人珠海点信电路板技术有限公司与被执行人深圳市诚和通电子有限公司买卖合同一案中，依据生效的本院（2018）粤0404民初2048号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付人民币203719.81元，向本院缴纳执行费人民币2956元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行完毕，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院经向房产、车辆、金融、工商等管理部门多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。对于被执行人拒不履行本案执行义务的行为，本院现已依法决定对被执行人采取罚款拘留的措施。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初889号公诉机关博罗县人民检察院。被告人农生堂，男，1987年12月4日出生，身份证号码：452************593，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区百色市靖西县************。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人农生堂犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人农生堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月27日15时许，被告人农生堂与杨志森（另案处理）、绰号“云南佬”的男子（真实姓名不详，另案处理）经商策后，趁博罗县********XX科技公司工人上班之际，混入该厂储物室内，趁无人注意之机，强行拉开员工的储物柜门，将储物柜内被害人何X明的一部玫瑰金OPPO牌R9S手机、被害人张X松的一部黑色小米8SE手机和被害人刘X和的一部玫瑰金OPPOA57手机盗走。经鉴定，上述三部被盗手机共价值人民币3673元。破案后，已缴回OPPOR9S手机发还被害人何X明。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人农生堂的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人农生堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2018年7月27日15时许，被告人农生堂与杨志森（已判决）、绰号“云南佬”的男子（真实姓名不详，另案处理）经商策后，趁博罗县********XX科技公司工人上班之际，混入该厂储物室内，趁无人注意之机，强行拉开员工的储物柜门，将储物柜内被害人何X明的一部玫瑰金OPPO牌R9S手机（价值人民币1368元）、被害人张X松的一部黑色小米8SE手机（价值人民币1568元）和被害人刘X和的一部玫瑰金OPPOA57手机（价值人民币737元）盗走。破案后，已缴回OPPOR9S手机发还被害人何X明。上述事实，被告人农生堂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、现场勘验检查笔录、视频截图、被害人陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人农生堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物价值人民币3673元，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人农生堂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。鉴于部分涉案赃物已被缴回并发还被害人，对被告人农生堂酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人农生堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人农生堂对被害人张X松的经济损失人民币1568元、被害人刘X和的经济损失人民币737元承担共同赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李小兰二〇一九年十一月二十二日本件与原件核对无异法官助理 任俊鹏书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜财，男，1951年10月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙德龙，该管理局局长。再审申请人王喜财因与被申请人大庆石油管理局有限公司（以下简称大庆管理局）财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王喜财申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审法院认定2014年9月和2015年5月王喜财果某被淹，发生在果某同一生长周期内，且2014年9月果某被淹后，王喜财未重新种植果某，因而认定果某死亡的后果系2014年供热管线跑水与2015年管线漏水共同加害所致，这是对侵权事实的错误认定。原审法院仅凭2014年被淹果某每棵65元的赔偿价格来推断和扩大解释为包含日后无法预见的损害行为导致果某死亡的赔偿金额，进而得出果某死亡的损害结果是由于2014年和2015年共同所致的结论是极为牵强和不合理的，严重混淆了事实基础。原审法院基于错误的事实认定2014年9月供热管线漏水所补偿的款项系果某死亡损失赔偿的一部分，在计算案涉果某死亡赔偿款时予以扣减，这是对赔偿数额的错误认定。王喜财的直接损失和可得利益损失均应赔偿。（二）原审判决适用法律错误。在大庆管理局未举证证明其管线漏水与果某死亡无因果关系的情况下，原审法院非但未令其承担不利后果，反而主观作出无依据判定，不但违反法律规定，而且严重显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人王喜财的果某地在2014年9月被水淹后，于2015年5月再次被淹。黑龙江远大司法鉴定服务有限公司出具了［2016］第019号鉴定意见，该鉴定意见可以认定果某死亡是由于水淹导致。但该鉴定意见明确是被申请人大庆管理局供水管线漏的水导致果某死亡，超出了该鉴定机构的鉴定资质范围。该鉴定机构鉴定人员出庭接受质询时，陈述其鉴定时不在第一现场，不能区分导致树木死亡的水是上一年度存水、自然降水，还是本案所涉漏水。鉴定结论认定果某死亡系供水管线漏水水淹所致，与鉴定人员出庭质询情况不相符，故原审法院对该鉴定意见未予采信。2014年9月果某被淹后，王喜财以每棵果某65元的价格获得赔偿，但未明确以什么标准进行的赔偿。现王喜财主张是以果某减产价格赔偿，但依据仁杰公司于2017年5月2日作出黑仁价评［2017］民鉴字第017号司法鉴定意见，可计算出每棵果某每年的预期收益为24元，故王喜财主张2014年9月果某被淹的赔偿价格是果某减产价格，与实际情况不符。大庆管理局主张赔偿价格包含果某死亡情况，由于双方无法提供其他证据证实2014年9月果某被淹后的具体情况，故无法确定2014年9月果某被淹的损害情况。因此，原审法院认为2014年9月果某被淹与本次2015年5月果某被淹，发生在果某的同一生长周期内，且2014年9月果某被淹后，王喜财未重新种植果某，本案鉴定果某死亡的后果系2014年9月供热管线跑水与本次供水管线漏水共同所致并无不当。原审法院基于上述认定，确定2014年9月供热管线跑水所补偿的款项系果某死亡损失赔偿的一部分，在计算案涉果某死亡赔偿款时予以扣减，并据此作出的判决亦是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王喜财的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1654号之二 申请执行人:西安市航天基地惠欧购物广场，经营场所，西安市航天基地凤栖东路，营业执照工商注册号：610116600059148。 经营者：周俊，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托代理人：雷亚明，甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路******，统一社会信用代码：9162020033221606XB。 法定代表人：陈国庆，公司经理。 被执行人：嘉峪关溥源置业有限责任公司，住所地甘肃省嘉，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路**码：91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，该公司执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终115号民事调解书，责令被执行人嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司、嘉峪关溥源置业有限责任公司给付申请执行人西安市航天基地惠欧购物广场1500000元、案件受理费11400元、执行费17514元，共计1528914元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司、嘉峪关溥源置业有限责任公司名下房屋被嘉峪关市中级人民法院整体查封，再无车辆、土地、存款等可供执行的财产。同时对被执行人人嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司及法定代表人陈国庆、嘉峪关溥源置业有限责任公司及法定代表人陈燕胜发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高春艳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1729号原告：裴铁钢，男，汉族，1974年7月6日出生,经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：贡布，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所地拉萨市经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**，统一社会信用代码：91540100MA6T11M7XD。法定代表人:王中贵，系该公司负责人。委托诉讼代理人:胡可，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:仁增，西藏伟豪律师事务所律师。原告裴铁钢与被告国基建设集团有限公司拉萨分公司（以下简称“国基拉萨分公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人董艳伟、被告的委托诉讼代理人仁增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴铁钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租金49869元；2.判令被告支付购买车辆护板和脚垫费1200元；3.本院的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日,国基建设集团有限公司拉萨分公司从裴铁钢处租赁起亚牌×××轿车使用,双方约定租赁时间为2018年5月21日至2018年12月28日,租金每月8000元人民币。其费用于2019年1月15日之前全部还清。原告多次向被告讨要租金,但被告以各种理由拒不支付。为保护原告的合法权益,诉至法院被告国基拉萨分公司答辩称：一、关于租金的问题,没有事实和法律依据。原告提交的费用清单是分公司出具的，项目部没有独立的民事资格签订合同和结算单；二、第二项诉求问题,是否实际产生,原告应当提交相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的《机动车登记证书》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提交的《信息查询单》打印件1份，欲证明被告是适格主体；被告质证认为，对其真实性认可,但对其关联性不认可。本院认为，该证据系从国家企业信息公示系统打印出来，且被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。2.原告向法庭提交的《安多项目×××汽车租赁费用清单》,欲证明被告使用原告的车辆,产生租赁费共57869元扣除8000元押金后49869元的租赁费；被告在使用中损坏车辆护板产生了损失。被告质证认为，对该证据合法性认可，对该证据的真实性及本案的关联性及证明目的不认可。该证据加盖的是项目部的章子,不具备独立的主体资格。费用清单，是否签订了租赁合同原告并无举证。项目部无权以公司名义进行结算。该项目部的章子谁加盖的也不清楚,可能存在个真实性持怀疑。护板和脚垫的损失问题,是否实际产生了损失费原告是没有举证的,应承担举证不能的后果。本院认为，该证据为原件，且加盖了被告的项目部公章，本院对该证据予以采信。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2018年5月21日，国基建设集团有限公司拉萨分公司那曲地区安多县措玛乡至强玛镇公路改建工程二标段项目部从裴铁钢处租赁起亚牌×××车在使用，租赁时间为2018年5月21日至2018年12月28日，租金每月8000元人民币，总费用为57869元，扣除押金8000元，实际应支付49869元，承诺该费用于2019年1月15日之前全部还清。以上事实由经原被告质证认可的证据在卷佐证。本院认为，本院认为，合法的租赁关系受法律保护。虽原告与被告之间未签订书面的租赁合同，但被告项目部出具的《安多项目×××汽车租赁费用清单》，系双方在自愿平等基础上签订的，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。国基建设集团有限公司拉萨分公司那曲地区安多县措玛乡至强玛镇公路改建工程二标段项目部作为被告的内设机构，其产生的法律责任，应由被告承担。在本案中原告已经履行了交付租赁物的义务，被告应当及时租金。依据原告向法庭提交的租赁费用清单，能够证明被告欠原告的车辆租金为49869元（57869元－8000元）的事实。故对原告主张的车辆租金49869元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的购买车辆的护板和脚垫费1200元，虽清单中约定该笔费用，但应按实际安装费用后期在进行支付。本院认为，原告提交的证据，无法证明该项费用的数额及是否实际发生的事实，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告裴铁刚的诉讼请求依法部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司拉萨分公司于本判决书生效之日起十五日内向原告裴铁钢支付车辆租金49869元；二、驳回原告裴铁钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.52元（原告已预交），减半收取计538.26元，由原告裴铁钢负担12.56元；由被告国基建设集团有限公司拉萨分公司负担525.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 曹 永 超 二〇一九年十一月八日书记员 边巴丹增
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2907号之一 申请执行人：李全德，男，1966年5月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关盛泽木材加工厂，住所地甘肃省嘉峪关市文殊镇团结村****宅基地，统一社会信用代码：91620200316169275U。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市劳动仲裁委员会嘉劳人仲案字（2018）628号仲裁裁决书，被执行人嘉峪关盛泽木材加工厂给付申请执行人李全德劳务费35200元、执行费428元，共计35628元。经查，被执行人嘉峪关盛泽木材加工厂名下无存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关盛泽木材加工厂法定代表人崔用国采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9562号                                                              原告              原告：徐光照，男，1998年4月13日出生，汉族，住青岛莱西市店埠镇后朴木村41号。身份证号码：370285199804132316。      委托诉讼代理人：乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。                  被告              被告：隋邦东，男，1969年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区段泊岚镇段泊岚四村。身份证号码：370282196911234235。      被告：即墨市新星包装厂。住所地：青岛市即墨区段泊岚镇孙家后寨村。      被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心写字楼4层。      负责人：黄渭，经理。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年11月6日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按徐光照撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十一月七日                    书  记  员   蔺 际 影
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，住址鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东公安分局东长甸派出所，住所地鞍山市铁**园林路**。负责人：刘延宇，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东公安分局，，住所地鞍山市铁**民生东路**法定代表人：朱峰，该局局长。再审申请人侯庆春因诉鞍山市公安局铁东公安分局东长甸派出所（以下简称东长甸派出所）、鞍山市公安局铁东公安分局（以下简称铁东公安分局）终止调查决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯庆春申请再审称：（2019）辽行终86号行政判决违反法定程序，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，原一、二审法院判决结果错误，请求本院指令再审。本院认为，被诉终止调查决定作出时生效的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。国务院法制办国法密函（2005）256号《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，被申请人东长甸派出所经调查取证，认定再审申请人报案事由属于法院在编法警在执行安检工作中的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违法治安管理的行为，故其依据前述规定作出终止调查决定符合法律规定，并无不当。被申请人铁东公安分局作出维持终止调查决定的行政复议决定亦无不当。一、二审法院判决驳回再审申请人侯庆春的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上所述，侯庆春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回侯庆春的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月十一日法官助理张馨予书记员赵雪晴（代）
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4695号原告：惠州市隆鑫电子有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇小金**工业区。法定代表人：黄朋涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谭世友，系广东钦达律师事务所律师。被告：惠州市汇裕兴实业有限公司，住所地：惠州市惠城区*******************。法定代表人：林爱清。原告惠州市隆鑫电子有限公司与被告惠州市汇裕兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，公开开庭进行了审理。原告惠州市隆鑫电子有限公司称其与被告惠州市汇裕兴实业有限公司达成和解协议，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市隆鑫电子有限公司的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市隆鑫电子有限公司撤回起诉。案件受理费246元(原告预交)，减半收取计123元，由原告惠州市隆鑫电子有限公司负担。审 判 长  何 生二〇一九年十一月二十六日法官助理  周 欣书 记 员  陈斯萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初5677号   原告：庆阳建德起重设备服务有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：张某，住庆阳市。   被告：华太建设集团有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   原告庆阳建德起重设备服务有限公司与被告华太建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。   华太建设集团有限公司诉称，1.请求判令被告支付尚欠原告起重设备租金15万元；2.请求判令被告给付上述欠款自2018年9月1日起至实际给付之日的逾期付款利息10500元（利息按年利率6%暂计14个月）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告承建庆阳市西峰区百花祥苑住宅小区项目工程，因施工需要，其公司项目部负责人林贤聪与原告签订了塔吊租赁合同，租赁我公司塔吊三台。双方在合同中约定了租赁价格、付款方式、租赁期限等事项。合同落款有被告公司林贤聪签字并加盖“华太建设集团有限公司甘肃省庆阳市百花祥苑项目部”。2016年10月21日，被告公司项目部负责人林贤聪又与原告签订了施工升降机租赁合同，租赁我公司施工升降机四台。双方在合同中约定了租赁价格、付款方式、租赁期限等事项。合同落款有被告公司林贤聪签字并加盖“华太建设集团有限公司甘肃省庆阳市百花祥苑项目部”。我公司在2015年10月11日至2017年6月25日向其提供了塔吊租赁服务，2017年6月6日至2018年6月17日向其提供了施工升降机租赁服务。2018年8月18日，我公司与被告项目部会计戴迎春对租赁设备进行了结算共产生租赁费1196050元，被告自2016年5月至2018年6月支付原告861799元，代付司机工资128009元，尚欠206242元，又扣除代付司机工资26242元，次日再支付我公司3万元，实际尚欠我公司租金15万元，结算单上有我公司财务人员陈晓景和项目部会计戴迎春签字确认。之后虽经原告多次催要，被告均推诿拖延，再未付款。综上，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。   被告华太建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地在温岭市，本案应由被告住所地浙江省温岭市人民法院管辖。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地在庆阳市西峰区，即合同履行地在庆阳市西峰区，故合同履行地法院庆阳市西峰区人民法院对此案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告庆阳建德起重设备服务有限公司向本院提起了诉讼，该起诉条件符合法律规定，被告华太建设集团有限公司提出的管辖权异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告华太建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告华太建设集团有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判长 张 璟   人民陪审员 贾 坚   人民陪审员 冯彦博   二〇一九年十一月十五日   书记员 郭天恩
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5127号原告：五矿物业服务（广东）有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇寨头新村**。法定代表人：戴鹏宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓虎,系广东力臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国立，系广东力臣律师事务所律师。被告：彭满凤，女，汉族，1968年2月17日出生，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************024。原告五矿物业服务（广东）有限公司与被告彭满凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告五矿物业服务（广东）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五矿物业服务（广东）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 生二〇一九年十一月二十二日法官助理  周 欣书 记 员  陈斯萍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7069号上诉人（原审被告）：惠州市壹净洗涤服务有限公司，地址：惠州市惠城区××××××××。法定代表人：吴某1。委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州新逸酒店用品有限公司，地址：广州市天河区×××××××××××.法定代表人：林某1。上诉人惠州市壹净洗涤服务有限公司因与被上诉人广州新逸酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2019）粤1302民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人惠州市壹净洗涤服务有限公司收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市壹净洗涤服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇一九年十一月二十九日法官助理  汤美玲书 记 员  王威立
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1762号 原告：毛某，女，1983年3月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市山东法律服务所法律工作者。 被告：陶某，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告毛某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告毛某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由毛某负担。 审判员  王冬梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 子
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永成，男，1980年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：陈志学（系陈永成父亲），住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会，住所地哈尔滨市平房区南城名苑小区**楼****。法定代表人：邸振国，该村村主任。委托诉讼代理人：邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。再审申请人陈永成因与被申请人哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会（以下简称韩家店村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永成申请再审称，原审法院认为本案系土地承包经营权引发的纠纷，不属人民法院受案范围是错误的。2015年5月19日，韩家店村委会召开村民代表会议，对姑奶户、考学、独生子女在1998年土地调整收回事宜进行了讨论和表决，决定退回对陈永成等人在1998年按独生子被收回的1.2亩土地具有法律效力。韩家店村委会已与陈永成同样情况的独生子女户签订了补偿协议，可见独生子女户已实际取得土地承包经营权。本案纠纷属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，陈永成土地在第二轮土地承包时，未与韩家店村委会签订土地承包合同，未实际取得争议土地承包经营权。依上述司法解释，本案不属于人民法院民事受案范围，原审驳回陈永成的起诉符合法律规定。陈永成可向有关行政部门申请解决。综上，陈永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永成的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4721号原告：惠州市万钧物业服务有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道**铭泰楼综合楼****。法定代表人：杨万钧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩玉燕,系广东广锐律师事务所律师。被告：丁涛，男，汉族，1980年10月22日出生，住广东省丰顺县****委宿舍，身份证号码：441************733。被告：秘娜，女，汉族，1982年9月7日出生，住广东省汕头市龙湖区**********************，身份证号码：440************940。原告惠州市万钧物业服务有限公司与被告丁涛、秘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告惠州市万钧物业服务有限公司称其已与被告丁涛、秘娜达成和解，被告丁涛、秘娜已向原告惠州市万钧物业服务有限公司缴清物业管理费，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市万钧物业服务有限公司的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市万钧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元(原告预交)，减半收取计12.5元，由原告惠州市万钧物业服务有限公司负担。审 判 长  何 生二〇一九年十一月五日法官助理  周 欣书 记 员  陈斯萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家富，男，1952年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人：王佳喜，该公司总经理。再审申请人朱家富因与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱家富申请再审称，朱家富2003年2月退休，2003年3月开始领取养老金。鸡西社保局基金待遇科2004年11月前没有给朱家富账户打入任何养老金，而且之前没有账号。朱家富到鸡西矿业（集团）有限责任公司领取养老金本，公司称养老金本没批下来。2004年12月末才领到养老金本，而且之前欠21个月没给补，法院应支持朱家富的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，就用人单位与劳动者发生的劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动者可以向人民法院起诉的若干种情形。再审申请人朱家富主张鸡西矿业（集团）有限责任公司拖欠其21个月的养老金，要求鸡西矿业（集团）有限责任公司予以补发的诉讼请求，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回朱家富的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱家富的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨江海城市建设股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街****。法定代表人：王木清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴滨，该公司办公室副主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：哈尔滨建顺房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区隆顺街**法定代表人：王晓峰，该公司经理。再审申请人哈尔滨江海城市建设股份有限公司（以下简称江海公司）因与被申请人张静、哈尔滨建顺房地产开发有限公司（以下简称建顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江海公司申请再审称，原审法院认定事实错误。本案诉讼之前江海公司不知道建顺公司将双方合作开发的案涉房屋抵偿给张静，并由其缴纳税款的违规操作行为。原一审法院援引《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九的规定，但没有在判决结果中裁决确权结果，把未经有效确认的事实变成当然的事实。同时又援引《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判令江海公司承担返还税款的责任，显属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据江海公司与建顺公司签订的协议书可知，江海公司与建顺公司合作开发建设电塔小区11街区共9栋楼。项目以江海公司的名义开发，由建顺公司负责组建项目经理部。项目经理部负责具体组织该项目的开发建设、管理、经营销售，并承担该项目小区内与工程建设有关的债权债务、售后维修与服务等全部责任。案涉小区系以江海公司名义开发,建顺公司承建。江海公司与建顺公司签订合作协议约定将部分楼盘交由建顺公司建设，建顺公司所销售的房屋应由江海公司出具办理产权登记的相关手续，对此事实江海公司并无异议。张静为该工程提供了部分钢材，张静系以工程款抵账的方式取得的案涉房屋，项目经理部为张静出具了黑龙江省单位往来结算票据（购房款），建顺公司对此亦无异议。因此，根据双方签订的《合作协议书》的约定，江海公司有义务协助张静办理案涉房屋权属登记。案涉税款是由张静在江海公司拒绝协助其办理案涉房屋产权登记的情况下个人垫付的，建顺公司财务人员在税务局代开的销售不动产统一发票。江海公司作为案涉小区的开发单位，向税务部门缴纳相关税费是其应尽的义务，其虽就合作开发案涉小区与建顺公司有约定，但不能以此约定对抗善意第三人。故原审法院判决江海公司履行协助张静办理案涉房屋产权登记手续并返还张静税款的义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨江海城市建设股份有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16612号原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********、502、503，社会统一信用代码914************715。法定代表人：陈永乐，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张淑媚，系该公司主管。委托诉讼代理人：寇锋，系该公司经理。被告：周鑫森，男，1995年8月19日出生，汉族，住沈阳市和平区浑河站乡浑铁里委48号，公民身份号码210************914。原告中山市合顺物业服务有限公司诉被告周鑫森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中山市合顺物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市合顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市合顺物业服务有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇一九年十一月二十七日书记员  陈泳欣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1043号申请执行人：王绍良，男，1993年6月27日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：贺祖铭，男，1996年1月27日生，汉族，江西省萍乡市人，现住江西省。申请执行人王绍良与被执行人贺祖铭民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初631号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人贺祖铭偿还申请人王绍良借款本金149000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年7月26日向被执行人贺祖铭邮寄送达了（2019）云2601执1043号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人贺祖铭在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年11月13日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人贺祖铭的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人贺祖铭存款情况，于2019年7月9日、7月12日反馈信息，经查被执行人贺祖铭名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人贺祖铭名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人贺祖铭暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人贺祖铭财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十一月十三日书记员  高宇
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1684号 申请执行人：王彦军，男，蒙古族，1974年9月22日出生，住所地河北省承德市隆化县。 申请执行人：孙绍平，男，满族，1970年3月18日出生，住德市隆化县。 被执行人：顾少军，男，1969年3月18日出生，住。 被执行人：刘洋，男，1964年6月8日出生，住承德市双桥区。 被执行人：张勇，男，1975年9月2日出生，住隆化县。 申请执行人王彦军、孙绍平与被执行人顾少军、刘洋、张勇追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)冀0825民初244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王彦军、孙绍平于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人顾少军履行标的款81012元，执行费1116元，合计82128元，已履行完还款义务。剩余部分由刘洋、张勇履行。申请执行人王彦军、孙绍平于2019年11月29日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、被执行人顾少军已按本院作出的（2019）冀0825民初244号民事调解书（一项）所确定的，履行了全部义务。 二、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初244号民事调解书（二项、三项）的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李雨衡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初1751号原告：陈玉江，男，1970年7月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：牟云春，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于苗苗，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘书胜，男，1969年7月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：扶绥正和网络科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所扶绥县新宁镇空港大道东22号空港大厦副楼一楼150号。执行事务合伙人：青岛海逸通信有限公司（委派代表：任英聚）。委托诉讼代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓君，山东德衡律师事务所实习律师。第三人：青岛捷能地产开发有限公司，住所地：青岛市即墨区汽车产业新城王蓝路2号。法定代表人：宋艳秋，董事长。原告陈玉江诉被告刘书胜、被告扶绥正和网络科技合伙企业（有限合伙）、第三人青岛捷能地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告陈玉江于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉江在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉江撤诉。案件受理费2143元，减半收取1071.5元，保全费957元，合计2028.5元，由原告陈玉江负担。审 判 长  宋治宇审 判 员  牛兆鑫人民陪审员  乔 婧二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 晨