新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初317号 原告：刘立川，男，1968年6月5日出生，住新疆乌苏市。 委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：朱迎春，男，1973年12月7日出生，住四川省开江县。 被告：新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司，住所地新疆乌苏市疾控中心西侧。 负责人：冯光晏，该公司经理。 被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢。 法定代表人：丁鸿昌，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：卫刚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。 被告：新疆昊利房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市毓秀里140栋241、243号。 法定代表人：邱小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆卫平，男，该公司工作人员。 原告刘立川与被告朱迎春、新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司（以下简称三星乌苏分公司）、新疆三星建工集团有限公司（以下简称三星公司）、新疆昊利房地产开发有限公司（以下简称昊利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日、6月11日公开开庭进行了审理。原告刘立川及其委托诉讼代理人郭富强，被告朱迎春、三星乌苏分公司的负责人冯光晏、三星乌苏分公司及三星公司的委托诉讼代理人卫刚、马永胜，昊利公司的委托诉讼代理人陆卫平到庭参加诉讼。后被告朱迎春申请鉴定，本院予以准许后，再次公开开庭进行了审理，原告刘立川及其委托诉讼代理人郭富强、被告朱迎春、三星乌苏分公司的负责人冯光晏、三星分乌苏分公司及三星公司的委托诉讼代理人马永胜到庭参加诉讼，被告昊利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立川向本院提出诉讼请求：1.被告朱迎春支付拖欠的工程款210万元，并支付利息283,500元（210万元×6%÷12个月×自2015年12月25日至2018年3月25日计27个月），合计2,383,500元；2.原告刘立川对涉案工程奎屯市昊利雅居2号商住楼在第一项款额范围内有优先受偿权；3.被告三星乌苏分公司、三星公司承担连带责任；4.被告昊利公司在未付工程款范围内承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告朱迎春将其从被告三星乌苏分公司处分包的被告昊利公司开发的奎屯市昊利雅居2号商住楼劳务工程分包给原告刘立川。现由于业主方原因，工程已被迫停止施工。就已施工部分，经结算，尚欠上述工程款未付。 朱迎春辩称，刘立川是在昊利雅居2号楼进行了劳务施工，从朱迎春处分包的，朱迎春跟三星公司是挂靠关系，昊利雅居2号楼整体工程是朱迎春挂靠三星公司施工的，但原告刘立川的诉讼请求不成立，对结算单上的劳务费数额不认可，当时是为了稳定农民工的情绪，迫于无奈朱迎春、冯光晏签了字，已经支付了刘立川将近600万元。 三星乌苏分公司、三星公司辩称，三星公司及其乌苏分公司与刘立川没有建立任何合同法律关系。刘立川与三星乌苏分公司是挂靠施工关系。 昊利公司辩称，原告刘立川和昊利公司不存在债权债务关系，也没有签订承包合同，昊利公司在2015年底已支付给三星公司农民工工资780万元，请求驳回原告对昊利公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，朱迎春（甲方）与刘立川（乙方）签订工程劳务承包协议书，约定：甲方将位于奎屯市人杰路以南沙湾街以西昊利雅居2号商住楼工程劳务承包给乙方；承包范围为图纸所设计的工程内容：木工、钢筋工、打商砼、砌体、二次结构、室内外抹灰、室内外脚手架、耗材、小型工具和小五金、临时设施、步步金对拉杆、塔吊工资、施工员工资、所有的材料堆码、装卸车、散水全部内容；承包费按开发商竣工图纸验收实际建筑面积为准计算，每平方米计价360元。 2015年12月25日，被告朱迎春、冯光晏在被限制人身自由的情形下，向原告刘立川出具昊利雅居2号工程结算单，主要内容为：总面积为24,937.8平方米×360元/平房米=8,977,608元，应扣除未完成砌体及二次结构258,680元、二次结构钢筋19,400元、抹灰1,496,268元、垃圾清理费6000元，应扣除合计1,780,348元，应付8,977,608元-应扣除1,780,348元-已付376万元=3,437,260元。 朱迎春申请对刘立川在昊利雅居2号楼已完成的劳务工程量及价款进行鉴定，本院予以准许，并委托新疆玖一建设项目管理咨询有限公司进行造价鉴定，该公司出具鉴定意见：刘立川已完工程劳务工程价款为6,246,048.9元。 截止2016年2月1日，朱迎春支付刘立川劳务费5,364,360元。 对于上述事实，原告提交（2017）兵0701民初1116号民事判决书、工程劳务承包协议书，被告朱迎春提供刘立川出具的收条及收据7张，本院委托新疆玖一建设项目管理咨询有限公司作出的鉴定意见，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 对于双方有争议的证据，原告提交结算单，与鉴定意见、收条相一致的部分，本院予以采信；原告还提交施工记录1份及工程签证单3份，被告对此不予认可，该施工记录及工程签证单载明安集海市场、九小及昊利雅居1#楼的劳务部分，与本案无关，朱迎春也未予以确认，本院不予采信。被告朱迎春提交2016年2月2日冯光晏出具借条复印件（借款金额30万元、刘立川作为担保人）、2015年8月15日朱迎春书写的证明（载明劳务费4万元），用以证明刘立川收到劳务费34万元，原告刘立川对此不予认可，因借条与本案无关，证明无其他证据相印证，故本院上述借条及证明不予采信。被告三星公司提交刘立川等人的承诺书，该承诺书不影响原告诉权，与本案的关联性不予确认。 本院认为，双方争议的焦点之一，刘立川未已完成的劳务工程价款应按何种方式结算。 原告刘立川与被告朱迎春签订工程劳务承包协议书，朱迎春将昊利雅居2号商住楼的劳务工程分包给刘立川施工，而刘立川系不具备施工劳务资质的个人，该工程劳务承包合同应属无效。双方合同虽然无效，但可以参照合同约定支付劳务工程款。2015年12月25日，朱迎春、冯光晏出具结算单是在朱迎春、冯光晏因工人上访被限制人身自由、没有现场确定劳务工程量的情况下作出的，其意思表示存在瑕疵，应当按照鉴定意见书确定刘立川已完工劳务工程价款为6,246,048.9元，扣除双方协商确认的垃圾清理费6000元，再减去朱迎春已付5,364,360元，朱迎春还应支付刘立川劳务工程款875,688.9元，并应赔偿占用资金期间的利息损失，应自双方2015年12月25日结算时计付，按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%计算27个月（原告主张），即875,688.9元×4.75%÷12个月×27个月=93,589元。 双方争议焦点之二，三星乌苏分公司及三星公司、昊利公司应否承担付款责任，刘立川是否享有工程价款的优先受偿权。 被告朱迎春挂靠三星乌苏分公司组织施工本案工程，冯光晏作为三星乌苏分公司的负责人，认可刘立川的施工行为，并与朱迎春共同向刘立川出具结算单，三星乌苏分公司是办理了营业执照的三星公司的分支机构，分公司的民事责任应由总公司承担，故三星乌苏分公司、三星公司与朱迎春应当向刘立川承担共同付款责任。 原告刘立川系劳务工程分包人，不属于法律规定的实际施工人，其主张工程价款的优先受偿权及向昊利雅居2号商住楼工程的发包方昊利公司主张付款责任，于法无据，本院均不予支持。 综上所述，原告主张被告朱迎春、三星乌苏分公司、三星公司支付工程款875,688.9元及利息93,589元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张工程价款优先受偿权、昊利公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱迎春、新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司、新疆三星建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘立川劳务工程款875,688.9元、利息损失93,589元，合计969,277.9元； 二、驳回原告刘立川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,934元，由原告刘立川负担7674元，被告朱迎春、新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司、新疆三星建工集团有限公司负担5260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  文 丽 1