安徽省濉溪县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0621行初2号原告濉溪县濉溪镇城北工作委员会，住所地安徽省濉溪县濉河路**，统一社会信用代码B1146420-6。法定代表人陈望才，该委员会主任。委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告濉溪县房地产管理局，，住所地安徽省濉溪县浍河路统一社会信用代码12340621485539855X。法定代表人刘溪，该局局长。委托代理人杨超，安徽胜方律师事务所律师。委托代理人徐张俊，安徽胜方律师事务所律师。被告濉溪县不动产登记中心，，住所地安徽省濉溪县岱河路**统一社会信用代码12340621MBOU47842X。法定代表人秦淑芬，该中心主任。参加诉讼行政机关负责人周运丰，该信息中心主任。委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。第三人淮北市明星房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦**织机构代码74677460-0。负责人任圣楠，该公司执行董事兼总经理。第三人张复生，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人王静,安徽淮信律师事务所律师。原告濉溪县濉溪镇城北工作委员会（以下简称城北工委）诉被告濉溪县房地产管理局（简称县房管局）、濉溪县不动产登记中心（简称登记中心），第三人淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）、第三人张复生房屋抵押权行政登记纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月20日给被告送达了起诉状副本、开庭传票等材料，于2019年3月4日、6月11日公开开庭进行了审理。原告城北工委的委托代理人黄亮、朱健钊，被告县房管局的委托代理人杨超、徐张俊，被告登记中心负责人周运丰及其委托代理人李国庆均到庭参加诉讼，第三人明星公司经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县房管局于2013年3月20日给第三人张复生颁发了房地权濉房2013他字第××号房地产他项权证，载明：房地产他项权利人张复生，房地产权证号：濉房20××**。城北工委诉称，2003年5月15日，城北工委与第三人明星公司签订《联建协议》，同年5月15日又签订了《补充协议》，约定由城北工委投资土地，明星公司投资全部建设工程资金，开发建设濉溪县城北管委会综合楼，项目位于淮纺西路北侧，项目建成后一楼门面房由明星公司分得两间，余下归城北工委所有，住宅套房的**城北工委分得**不低于84平方米的住宅。为履行协议，城北工委将位于北邻新康食品厂，东邻市工商行相南办事处，南邻淮纺路，西邻淮北市热电厂宿舍楼，面积844平方米中的451.246平方米面积的土地让出，用于濉溪县城北管委会综合楼的建设，并于2003年10月20日在濉溪县国土资源局办理了变更登记，变更后的土地使用权面积为392.25平方米。濉溪县城北管委会综合楼建成后，根据《联建协议》的约定，明星公司将房屋一楼的商103-111号商铺和住宅楼的204室住房交给城北工委使用至今。后城北工委得知商103-111号商铺被人民法院查封，经调查得知房屋一楼的商103-111号商铺的房地产权证由被告办理在明星公司名下，又于2013年3月20日错误地为张复生办理了抵押权登记。综上所述，城北工委与已就项目开发以及建成后的房屋产权作了明确约定，生效判决也已经确认涉案商铺属于原告所有，这都足以证明被告为张复生办理房地产他项权证的错误行为。请求判令：1.依法撤销被告颁发房地权濉房2013他字第××号房地产他项权证；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。县房管局辩称，1.根据《中华人民共和国物权法》第9条之规定，县房管局在为第三人张复生办理抵押登记他项权证时，本案原告城北工委并未对涉案房屋进行确权，明星公司对该房屋仍享有物权，系该房屋的所有权人；2.根据《城市房地产抵押管理办法》第32条、第33条规定，对方的起诉超过了起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。县登记中心辩称，1.本中心不是本案的适格被告；2.县房管局当初的办证行为合法；3.虽然涉案房屋产权已经确权给原告，但其并未申请注销颁发给第三人明星公司的涉案房产证，县房管局办理他项权证的基础仍客观存在；4.原告并未向县登记中心提出撤销涉案他项权证的申请，直接通过行政诉讼进行撤销，属于维权不当。明星公司在法定的期限内未作答辩。张复生述称，1.张复生是2014年3月6日成为明星公司的股东，而非2013年。九间商铺是2013年抵押给第三人张复生，抵押时张复生不是明星公司的股东，未参与过明星公司的经营管理，是善意第三人，九间商铺的抵押有效。2.相山区法院判决第三人张复生不得执行九间商铺的判决书并未生效，该判决书适用法律明显错误，第三人张复生已经上诉，该案并未审理终结，不能认定九间商铺的所有权归原告所有。城北工委为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1.濉编〔2007]2号、濉镇发〔2007〕29号文件；证明内容：濉溪县濉溪镇城北管理委员会名称变更为濉溪县濉溪镇城北工作委员会。2.联建协议书、补充协议及土地使用权证；证明内容：2003年，城北管委会与第三人明星公司签订联建协议书，以城北管委会提供土地、明星公司出资的方式联合建设城北管委会综合楼，建成房屋的一楼门面房明星公司分得两间，余下归城北管委会。3.房地产权证、房地产他项权证；证明内容：县房管局于2011年错误的将一楼商103-111建筑面积共390平方米的房地产权证办理在明星公司名下，又于2013年3月20日错误地为张复生办理了抵押权登记。4.濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3310号、淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初4686号民事判决书；证明内容：一楼的商103-111号商铺归原告所有，法院并已停止对该商铺的执行，这进一步证明本案他项权证的颁发是错误的。5.商103-111号商铺的租赁协议及收取租赁费的凭证；证明内容：濉溪县城北管委会综合楼建成后，根据《联建协议》的约定，明星公司将房屋一楼的商103-111号商铺交付给原告使用，原告自2003年起至今将涉案9间商铺对外出租，并一直收取租赁费，原告是涉案商铺的实际所有人和使用人，被告房管局颁发他项权证没有事实依据。同时，第三人张复生办理他项权证时没有尽到谨慎的注意义务，不构成善意。6.赵某的调查笔录及淮北市明星房地产开发有限责任公司的企业信息；证明内容：张复生对明星公司的债权已转化为占股53.33%的股权，房地产他项权证下的债权已不复存在，应予撤销房地产他项权证。同时，该证据证明张复生与明星公司存在利害关系，张复生不是善意第三人。7.淮北市隆昌投资咨询有限公司基本信息一张。证明:张复生是隆昌投资公司的股东和法定代表人，其具备从事投资贷款和抵押贷款的专业知识，其应谨慎地尽到办理抵押登记的注意义务，张复生不是善意第三人，存在重大过失。县房管局对城北工委所举证据的质证意见为：对证据1的三性均无异议；对证据2、5、6的关联性有异议，认为依据法律规定，本局办理的他项权证是以房产证为主要依据，上述证据不能对抗房产证，且涉案房产证未被注销；另该组证据在本局办理房产证和他项权证时，抵押人和抵押权人均未向我局提交；对证据3无异议，对其证明观点有异议；对证据4请法庭核实其法律效力，该两份判决书没有否定和撤销涉案的房产证，且该两份文书是在本局办理他项权证之后出现。另，该组证据能够证实原告的起诉已经超过了起诉期限。对证据7，对该份证据的真实性、合法性无异议，但是与本案无关系，达不到原告的证明目的。县登记中心对城北工委所举证据的质证意见为：同意县房管局的代理人的质证意见。补充：对证据5，针对的是原告与明星公司联建之前的情况，不能证明原告实际取得联建之后的涉案房屋所有权，相关的房屋租赁协议均是签订于2017年12月6日。这些协议是否履行不详，同样也达不到原告所要证明的目的。对证据6，证人应当出庭作证。张复生的债权是否转为股权，不能仅凭一位证人予以证实。对证据7，该份证据的真实性、合法性无异议，但该证据和本案无关，达不到原告的证明目的。第三人张复生的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，联建协议书未加盖骑缝章，关于九间商铺的所有权的约定均在协议的第一页，而协议的第一页没有加盖原告和明星公司的印章，该协议可能是事后伪造，或者是在第三人张复生办理他项权证之后明星公司与原告串通所签，以阻碍张复生执行九间商铺。补充协议仅有原告的骑缝章，没有淮北市第三建筑安装公司和明星公司加盖骑缝章，补充协议没有关于九间商铺的约定，无关联性。土地使用权证不能证明九间商铺的归属，与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告的联建协议不能对抗房管部门的登记，该组证据恰恰证明了九间商铺的所有权人是明星公司，由明星公司将九间商铺抵押给第三人张复生；对证据4的真实性无异议，但第二份判决书并未生效，第三人张复生已经上诉，该判决书违背了事实，适用的法律明显错误。不能证明他项权证的颁发是错误的。对证据5同第二被告的质证意见一致，另补充：租赁协议无法核实承租人是否真实，收取的租赁费的凭证也是原告自己制作，不能证明租赁关系的真实性，也不能证明九间商铺的所有权人是原告。对证据6同第二被告的质证意见相同，补充：张复生从未将债权转为股权，债权已被相山区法院生效判决认定，并在执行阶段。能够证明张复生未将债权转为股权。赵某的证言与本案无关联性，证言不真实，不能达到原告的证明目的。明星公司的企业信息第三页，表明2014年3月6日，任明星将其53.33%的股权变更为张复生，可知张复生是2014年才成为明星公司的股东，张复生办理抵押登记时是善意第三人。对证据7，该证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。张复生投资隆昌公司不代表其具有专业的投资贷款和抵押贷款知识。张复生作为一个完全民事行为能力人，在核实了房管部门公示信息后，即完成了其注意义务。如果房管部门的公示信息都不能信任，那么张复生则没有信息可以信任，所以张复生是善意的第三人。县房管局为抗辩原告的诉讼请求，向本院举证如下：1．房地产抵押权设立登记申请书；2．询问笔录；3．张复生、任圣楠身份证复印件；4、抵押借款合同；5、房地产估价报告；6、证明；7、淮北市明星房地产开发有限责任公司相关信息；8、房地产权证。以上8份证据的证明目的：县房管局为第三人张复生办理房地产抵押权设立登记的材料齐全，程序合法，证据充分。城北工委对县房管局所举证据综合质证意见为：1.对该组证据的合法性有异议。明星公司办理所有权证时，已经提交联建协议。协议约定一楼两间商铺之外归原告所有，县房管局给张复生办理他项权证登记，侵犯了原告的房屋所有权；2.对证明目的有异议。2011年9月6日，明星公司就与张复生签订借款合同，并约定涉案商铺作抵押。而于2011年9月15日明星公司就办理房屋所有权登记，此后又为张复生办理了他项权登记，从时间上看显然是明星公司与张复生恶意串通，张复生不是善意第三人。县登记中心与第三人张复生对县房管局所举证据无异议。县登记中心为抗辩城北工委的诉讼请求向本院举证：1.房地产登记申请书档案；证明内容：第三人张复生提交了办证所需的申请书、身份证明、抵押借款合同、房地产估价报告、房产证等材料，符合办理他项权的形式要件，被告据此有权为其办证。2.濉溪县人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通知；证明内容：濉溪县人民政府成立濉溪县不动产登记中心，2016年10月26日起，辖区内的不动产登记职权已经移交给濉溪县不动产登记中心。3.法律法规。证明内容：被告为第三人张复生颁证的法律依据。城北工委对县登记中心所举证据的质证意见如下：对证据1的合法性有异议。明星公司办理所有权证时，已经提交联建协议。协议约定一楼两间商铺之外归城北工委所有，县房管局仍为张复生办理他项权证登记，侵犯了原告的所有权。对证明目的有异议。2011年9月6日，明星公司与张复生签订借款合同，并约定将涉案商铺作抵押。而2011年9月15日明星公司就办理所有权登记，此后又为张复生办理了他项权登记，从时间上看显然是明星公司与张复生恶意串通，张复生不是善意第三人。对证据2的真实性无异议；对证据3，不能以此证明被告房管局给第三人张复生办理他项权证的合法性。县房管局和第三人张复生对县登记中心所举证据均无异议。第三人张复生向本院举证如下：1.民事上诉状；证明内容：相山区人民法院（2017）皖0603民初4686号民事判决书并未生效，第三人张复生已在上诉期内上诉。2.淮北市明星房地产开发有限责任公司2014年3月6日特此声明、2014年2月24日股东会决议、明星公司章程修正案、股权转让协议声明；证明内容：本案第三人张复生成为明星公司的股东的原因是明星公司向张复生筹措巨额借款，张复生为了维护自己的合法权益，防止明星公司转移财产或继续向他人借款才要求成为股东，张复生并非实质意义上的股东。该份明星公司的特此声明直接否认了原告及其证人赵某称张复生是将明星公司的债权转化为占股53.33%的股权的意见。3.2016年6月12日股东会决议、章程修正案、股权转让协议；证明：张复生于2016年6月12日将其在明星公司的全部股权返还给任明星，返还原因也是因为明星公司一直拖延还款，张复生决定起诉明星公司。4.明星公司的公司登记信息、公司变更信息；证明：明星公司于2014年3月6日才将任明星的股权变更为张复生的股权，而非原告和相山区法院（2017）皖0603民初4686号民事判决书（该案第三人张复生已上诉），认定张复生是自2003年至2016年为明星公司的股东。张复生是在明星公司将涉案九间商铺抵押给张复生一年多之后才成为的明星公司的股东和监事，张复生当然是善意第三人。根据物权法的规定，张复生作为善意第三人对涉案九间商铺有优先受偿权，原告的损失，应有原告向明星公司主张权利。城北工委对张复生所举证据的质证意见：对该证据真实性无异议，但是相山区法院原审判决正确，对其上诉状内容与本案无关；对证据2均有异议。首先，从形式上看声明不具有合法性，该声明是明星公司盖章制作，张复生提供，明星公司与张复生均是本案当事人，现有证据不能排除明星公司与张复生在第一次庭审后为达到诉讼目的而恶意串通、制作的可能。从其提供的股东会决议等材料上加盖的工商局的印章，该份声明没有工商局的印章分析，可以证实该声明的来源不明，从其声明内容来看该声明原件不应由张复生持有。同时，虽然落款日期是2014年3月6日，但因该声明是明星公司制作的，张复生未提供其他证据佐证该声明形成于此时间，该声明真实性存疑。第二，声明虽然约定张复生只享有权利，不承担债务，但约定违反公司法关于股东既享有权利并承担债务的规定，约定无效，不能达到张复生关于任明星将53.33%的股权无偿转让给其的证明目的，该声明与本案无关。第三，该声明陈述任明星为筹措借款将股权转让给张复生，这恰恰印证了张复生成为明星公司股东时没有履行出资对价义务，和张复生将对明星公司的债权转化为明星公司的股权的事实。对第一份证据里的其他材料真实性无异议，但不能证明第三人张复生的证明目的。股东会决议等内容恰恰证明张复生已成为明星公司的占股股东，而且张复生没有提供出资证明，这足以证实债转股的事实。对证据2的真实性无异议。但对证明目的有异议，张复生退股后其与任明星之间存在着股权转让的权利义务关系，张复生对明星公司的债权早在其成为股东时就已经消灭。对证据3，相山区法院（2017）皖0603民初4686号判决书，认定张复生的入股时间是根据公司的工商登记材料，具体时间由法庭核实，该证据不能证明张复生是善意第三人。对证据4无异议。县房管局、县登记中心对张复生所提供的证据材料均无异议。经庭审举证、质证，本院对各方当事人所举证据审核、认定如下：对城北工委所举证据1、2、4-7，该证据能够证明本案基本事实，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。对证据3中的他项权证，因系本案诉争行政行为的载体，无须认定。对房地产权证，因双方均认可其真实性，且与本案具有关联性，本案予以认定。对县房管局所举证据1，能够证明涉案房产被办理抵押登记的事实，各方不持异议，本院予以认定；对证据2、3-7，能够证明明星公司为了借款，用名下登记的涉案房产办理抵押登记的事实，客观真实，对该事实本院均予以认定。对证据8，与城北工委所举证据3中的房地产权证一致，本院予以认定。对县登记中心所举证据1，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对证据2，来源于行政规范性文件，本院予以认定。对证据3，系法律法规，无需认定。对第三人张复生所举证据1，与本案无关，在本案中不予采信；对证据2中的声明，因违反我国《公司法》的相关规定，股东在公司中享有权利和义务，一方声明免除一方的责任和法定义务，于法无据，本院不予认定；对证据3、4，能够证明案件事实，客观真实，本院予以认定。根据上述审核、认定的证据材料，审理查明事实如下：2003年3月14日，以城北工委为甲方，明星公司为乙方，双方签订了《联建协议书》，同年5月15日又签订了《补充协议》，约定由城北工委投资土地，明星公司投资全部建设工程资金，开发建设濉溪县城北管委会综合楼，项目位于相山区淮纺西路北侧。项目建成后，一楼门面房由明星公司分得两间，余下归城北工委所有，城北工委分得住宅套房的二楼一套不低于84㎡的住宅。为履行协议，城北工委将位于北临新康食品厂、东临市工商行相南办事处、南邻淮纺路、西邻淮北市热电厂宿舍楼，面积为884㎡中的451.75㎡的土地，用于濉溪县城北管委会综合楼项目开发建设，并于2003年10月20日在濉溪县国土资源局办理了土地变更登记，将土地使用权面积为451.75㎡变更至明星公司名下。濉溪县城北管委会综合楼建成后，濉溪县房管局为明星公司颁发了产权编号为濉公房字第**房屋所有权证书。根据《联建协议》的约定，明星公司将房屋一楼的商103-111号商铺和住宅楼的204室住房交付给城北工委使用至今。2009年12月23日，明星公司在报纸上发出声明，声明濉濉公房字第**屋所有权证书丢失，声明作废。同时，濉溪县房屋登记发证办公室在报纸上发出《补发房地产权证公告》，请持异议者于15日内书面提出，逾期将予以登记发证。2010年1月18日，濉溪县房管局给明星公司补发了房地权证濉私字第**房地产证。2011年9月13日，经明星公司申请，濉溪县房管局将濉私字第××号房地产证分割为两证：证：濉房字第**权证（一楼103-111号商铺）;濉房;濉房字第**证（含二楼204室）。2013年3月20日，明星公司将濉公司将濉房字第**（一楼103-111号商铺）在濉溪县房管局抵押给了债权人张复生，濉溪县房管局为张复生办理了房地权濉房2013他字第××号房地产他项权证，该证写明：登记号2013005708；建筑面积：390平方米；权利种类：抵押；权利价值500万元。2016年12月1日相山区人民法院作出（2016）皖0603民初3317号民事判决书，该判决的第二项写明：若被告淮北市明星房地产开发有限责任公司未能及时偿还2011年9月6日所借480.2万元本金及其利息，原告张复生有权对位于淮北市相山区××路北侧红绿灯西侧明星小区××号商铺（产权证号：濉房20110622**）行使抵押权，有权以抵押房屋折价或者拍卖、变卖后房屋所得的价款受偿。因相山区法院对上述抵押房屋进行强制执行，城北工委遂涉诉来院。在相山区法院执行的过程中，城北工委提出执行异议并提起诉讼，2018年12月4日，相山区人民法院作出（2017）皖0603民初4686号民事判决书，判决：不得执行位于淮北市相山区××路北侧红绿灯西侧明星小区××号商铺（产权证号：：濉房20××**。2018年11月27日，本院作出（2018）皖0621民初3310号民事判决书，判决涉案一楼103-111号商铺归城北工委所有。另查明，2007年4月13日，城北管委会被濉溪县机构编制委员会撤销，同年6月13日，中国共产党濉溪县濉溪镇委员会下发了濉镇发（2007）29号《关于成立城北等三个工作委员会的通知》，决定成立城北、城南、老城三个工作委员会。明星公司成立于2002年9月18日，原法定代表人为圣恩侠，该公司股东及出资所占比例为：任圣楠20.83﹪；任明星53.33﹪；圣恩侠25.83﹪。后圣恩侠的股份变更给了任明清。该公司为家族公司（任明星与圣恩侠系夫妻关系；任圣楠为任明星的女儿；任明清为任明星的弟弟）。2019年1月任明星去世。2014年2月24日，该公司股东任明星与张复生签订股权转让协议，任明星将自己名下的53.33﹪的股份作价3200万元转让张复生，同年3月6日变更至张复生名下。张复生未支付股份转让款。本院认为：综合本案案情，本案的争议焦点为：1.本案第三人张复生的债权是否转为了明星公司的股权，债权是否消灭？2.第三人张复生是否为本案的善意第三人？县房管局给第三人张复生颁发的房地权濉房2013他字第××号房地产他项权证是否应予撤销？一、关于本案第三人张复生的债权是否转为了明星公司的股权，债权是否消灭问题。我国《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案明星公司系家族公司。从时间上判断分析，2011年9月6日张复生出借480.2万元给明星公司，2013年3月20日办理抵押登记，2014年2月24日明星公司股东召开了股东会，张复生在股东会决议、章程修正案、股权转让协议上均签上了自己的名字。2014年3月6日，该公司股东任明星53.33﹪的股份变更至张复生名下。按照常理，已经办理涉案房屋抵押登记，对张复生的债权即已设定较为稳定的保障，无需再将公司股东任明星53.33﹪的股份变更至张复生名下。而张复生取得任明星53.33﹪的股份，张复生却未支付转让款，忽视公司股份价值的存在有违常理。且股东会决议、股权转让协议上均写明“……53.33﹪股权3200万元转让给张复生”。张复生的代理人对张复生接受任明星的53.33﹪的股份这一事实无异议。因此，张复生的陈述意见，不符合客观事实。虽然明星公司为张复生出具了特此声明，这份声明中“张复生在持股期间只享有股权的权力，不承担任何债务”的内容，明显违反了我国《公司法》的禁止性规定，不能成为张复生成为公司股东，而无需支付一分钱的理由。恰恰证明了赵某的证言符合案件事实，即任明星将公司股份转让给了张复生，以股权抵债，产生了通常所称的“债权转股权”，系张复生选择的结果，导致了张复生与明星公司之间债权债务的消灭。至于2016年6月15日张复生又将股份变更给了任明星，则发生了原股东与股东之间的纠纷，与本案不再具有关联性。因此，本案第三人张复生的债权已经转为了明星公司的股权，债权已经消灭。二、本案第三人张复生是否构成善意第三人？县房管局给第三人张复生颁发的房地权濉房2013他字第××号房地产他项权证是否应予撤销？何谓“善意第三人”，是指在某个瑕疵法律关系中，该瑕疵法律关系双方之外的、任意不知法律关系有瑕疵而做出有损瑕疵法律关系双方某一方的第三人，该第三人所做出的损害行为并非出于故意。通俗地理解就是善意第三人在民事行为中，不知道也不可能知道自己参与的行为是不合法的，还当着合法行为在参与的人。本案中，2003年3月14日，城北工委与明星公司双方签订了《联建协议书》，同年5月15日又签订了《补充协议》，，而明星公司明知该两份协议早就存在，却故意申请办理分割成“两证”，用濉房字，用濉房字第**张复生办理了抵押权登记。而在楼房建成后，城北工委就一直将第20××03号房地权证载明的商铺对外出租，收取房租一直至今。且本案债务形成时间在前，一年半后才办理抵押登记，张复生办理商铺抵押权登记时，应当尽到谨慎的注意义务。根据赵某的证言，证实张复生早就知晓城北工委与明星公司双方签订《联建协议》这一事实的存在，张复生应当知道任明星与其签订股权转让协议的法律后果。故本案第三人张复生不是本案的善意第三人，因此，不产生善意取得的法律后果。综上所述，虽然濉溪县房管局为张复生办理了房地权濉房2013他字第××号房地产他项权证，但随着张复生接受明星公司股东任明星的股份，使得债权转为股权，以致于债权消灭。濉溪县房管局在明星公司隐瞒事实真相的情形下，仅作书面审查，为张复生办理了他项权证。但随着当事人双方处理自己权益的改变，他项权证的存在已失去了基础，且第三人张复生不是本案的善意第三人，所办理的他项权证的行政行为的主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告濉溪县房地产管理局为张复生办理的房地权濉房2013他字第××号房地产他项权证。案件受理费人民币50元，由第三人淮北市明星房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  顾国安审 判 员  张 侠人民陪审员  丁方芹二〇一九年十一月十二日法官 助理  周开济书 记 员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的：（三）违反法定程序的；（四）超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。