福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1492号 原告：林少龙，男，1979年6月26日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师。 被告：陈梓元，男，1990年1月1日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 被告：陈燕清，女，1988年6月14日出生，汉族，住长乐区。 被告：徐善锦，男，1985年11月16日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 原告林少龙与被告陈梓元、陈燕清、徐善锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2016）闽0182民初3291号民事判决，被告徐善锦不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）闽01民终330号民事裁定，将本案发回重审。本院于2018年5月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林少龙及其委托诉讼代理人李述豪，被告陈梓元的委托诉讼代理人潘祥灿，被告徐善锦的委托诉讼代理人张金水到庭参加诉讼，被告陈燕清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少龙向本院提出诉讼请求：1．陈梓元、陈燕清向林少龙偿还借款本金1000000元及利息（按月利率2%计息，从2015年10月1日至2016年7月31日暂计利息145000元，余下利息应计至还清款项之日止）；2．徐善锦对林少龙、陈燕清的债务承担连带清偿责任。事实和理由：林少龙与陈梓元系好友关系，素有生意合作与经济往来。2014年4月，陈梓元以投资需要资金周转为由，三次向林少龙借款：2014年4月16日借款120000元，2014年5月24日借款80000元，2014年7月25日借款800000元。2014年7月25日，陈梓元向林少龙出具一张借条，确认陈梓元向林少龙借款1000000元，月利率为2%（实际口头约定月利率为2.5%），每月1日给付利息。徐善锦作为担保人在借条上签字确认。后陈梓元仅按照约定每月给付利息25000元至2015年9月。2015年10月至2016年1月间给付利息55000元，按书面约定月利率2%计算，陈梓元拖欠利息145000元。陈燕清、陈梓元系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务，陈燕清负有共同偿还的义务。徐善锦对上述债务提供连带担保，负有连带清偿责任。现林少龙催讨债务无果，遂诉至法院。 陈梓元辩称，其没有收到林少龙2014年5月24日的80000元；上述借款不是用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。 陈燕清未作答辩。 徐善锦辩称，本案的借款只有920000元；本案借款920000元已全部还清，请求驳回林少龙对徐善锦的全部诉讼请求。 庭审中林少龙向本院提交如下证据： 1．借条1张，证明陈梓元于2014年7月25日向林少龙出具借条一张，确认借款1000000元，约定借款利息为月利率2%，每月1日给付利息，徐善锦作为担保人在借条上签字确认。 2．客户回单1份、3．银行账户历史交易明细表（一）（二）各1份，证明林少龙于2014年4月16日交付借款120000元，2014年5月24日交付借款80000元，2014年7月25日交付借款800000元，共计交付借款1000000元。 4．银行账户历史交易明细表（三）1份，证明林少龙与陈梓元实际口头约定利息为月利率2.5%，陈梓元按口头约定每月给付利息25000元至2015年9月份，2015年10月至2016年1月仅给付利息55000元，2016年2月之后未再给付利息。 5．陈梓元与陈燕清婚姻登记材料，证明陈梓元与陈燕清于2012年1月20日登记结婚，本案借款属于夫妻共同债务。 6．薛某证人证言及其公某身份证，证明2014年初至2015年3月，陈梓元和薛某创立浙江汇富电子科技有限公司，代理经营ＰＯＳ机支付平台的推广，其亲眼看到陈梓元持有林少龙的信用卡（中国银行、兴业银行、招商银行、农业银行信用卡），陈梓元不是实际消费行为，是套现行为。 7．浙江汇富电子科技有限公司网络查询单1份，证明薛某与陈梓元共同出资设立浙江汇富电子科技有限公司，二人为同事关系，共同经营ＰＯＳ机设备研发及批发等。 8．薛某的病历1份，证明薛某身患重病，每20天许需要住院接受术后化疗。 9．林少龙的兴业银行信用卡对账单、10．林少龙的招商银行信用卡对账单、11．林少龙的中国银行信用卡对账单各1份，共同证明徐善锦主张向林少龙还款的三个银行账户是信用卡账户；同时证明徐善锦主张的2014年8月至2015年2月还款期间，林少龙的三张信用卡在义乌市畅行票务服务部、义乌市鼎盛家电商行等42家商户刷卡“消费”。 12．企业未登记证明1份，证明林少龙向义乌市市场监督管理局与金华市市场监督管理局查询，未发现义乌市畅行票务服务部、义乌市鼎盛家电商行、浙江金华市千旅旅行社等23个商户进行工商登记。 13．全国企业信用信息公示系统查询单，证明平阳县天宇通讯设备商行、浦江县兴客隆超市东区店等19家商户无工商登记信息。 14．情况说明1份，证明陈梓元及其近亲属以虚假的商户申请开通POS机的情况属实；林少龙信用卡被借用期间，曾在5个虚假商户内套现，款项流向为陈梓元及其近亲的账户；徐善锦开通POS机商户，无一真实，林少龙兴业银行信用卡2014年6月在徐善锦虚假商户“兰溪市四通家电商行”内有套现行为，套现款项流向徐善锦，徐善锦应提交2014年8月以前尾号为90529的银行账户流水，其可能存在此前向林少龙信用卡打款记录，属于陈梓元反复套现后的还款行为。陈梓元的妻子陈燕清，也有开通虚拟商户的POS机，也有参与经营行为，本案债务是陈梓元、陈燕清夫妻共同债务。 陈梓元未向本院提交证据材料。 徐善锦向本院提交的证据材料有： 银行转账明细3份，证明徐善锦通过本人的银行账户向林少龙三个银行账户转账合计还款金额632200元，加上林少龙提供的银行流水中体现的已经还款424700元，共计还款1066900元。 当事人的质证意见： 林少龙提交的证据1-3，陈梓元、徐善锦对证据的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，本院审查认为，陈梓元、徐善锦辩解实际借款只有920000元，80000元是“砍头息”，但陈梓元、徐善锦在借款使用期间未对80000元是否给付提出异议，且陈梓元、徐善锦未提供相反证据证明其主张，根据林少龙提供证据可以证明双方之间实际借款金额为1000000元。林少龙提交的证据4，结合证据1中借条书面约定借款月利率2%，本院审查认为，双方之间的借款约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以采用。林少龙提交的证据5，陈梓元对证明对象无异议，认为该笔债务是个人债务；徐善锦对该证据的真实性没有异议，认为该证据与其无关，本院审查认为，该证据能够证明陈梓元与陈燕清的婚姻登记情况，本院予以采用。林少龙提交的证据6、7、8，陈梓元对证据真实性无异议，认为与本案无关；徐善锦对证据三性均有异议，认为其已完成担保责任，本院审查认为，该证据能够证明薛某与陈梓元共同出资设立浙江汇富电子科技有限公司，共同经营ＰＯＳ机设备研发、批发等，虽与案涉的借贷关系无关，但可以印证陈梓元借用林少龙信用卡进行刷卡“消费”及套现的情况。林少龙提交的证据9-11，陈梓元、徐善锦对该证据的真实性没有异议，陈梓元认为不能证明刷卡人是谁，徐善锦认为林少龙使用三张信用卡的情况，与本案无关，不影响其作为担保人已履行担保还款责任；林少龙提交的证据12、13，陈梓元对真实性无异议，认为与本案无关；徐善锦对三性有异议，认为内容与本案无关，结合徐善锦提交证据，本院审查认为，林少龙名下的兴业银行信用卡、招商银行信用卡、中国银行信用卡在义乌市畅行票务服务部等42家商户刷卡“消费”，以及徐善锦在本案借款后每个月固定的向林少龙名下的三张银行信用卡汇付款项行为，属于林少龙与徐善锦之间信用卡往来关系，徐善锦主张其向林少龙所有的信用卡汇付款项属于偿还本案借款，林少龙名下三张信用卡上所有徐善锦汇付款项需额外支出相关费用，属于明显违背常理还款方式，林少龙与徐善锦之间信用卡往来关系与案涉的借贷关系无关，证人薛某书面证词及原审中薛某证言，进一步证明陈梓元、徐善锦、林少龙之间有关林少龙名下的三张信用卡不是实际“消费”，而是陈梓元借用林少龙名下三张信用卡套现，该事实与案涉的借款关系及还款无关，故本院对林少龙提交的证据9-13予以采信，徐善锦提交的证据，不能证明其主张，本院不予采信。林少龙提交的证据14，徐善锦认为不影响其替陈梓元还款，本院审查认为，林少龙名下信用卡账户在ＰＯＳ机上刷卡“消费”显示的商户无工商登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下： 2014年4月起，陈梓元三次向林少龙借款：2014年4月16日借款120000元，2014年5月24日借款80000元，2014年7月25日借款800000元。2014年7月25日，陈梓元确认向林少龙借款1000000元，并出具一张借条，约定借款利息为月利率2%，每月1日给付利息。徐善锦作为担保人在借条上签字确认。后陈梓元、徐善锦于2014年8月4日至2016年1月21日期间共向林少龙名下的招商银行储蓄卡（卡号：62×××72）汇还款项19次，分别于2014年8月4日30000元、2014年9月1日30000元、2014年10月1日30000元、2014年11月6日4700元、2014年12月18日50000元、2015年2月2日30000元、2015年2月3日20000元、2015年3月3日25000元、2015年4月3日25000元、2015年5月12日25000元、2015年6月5日25000元、2015年7月10日25000元、2015年8月11日25000元、2015年9月17日25000元、2015年11月19日15000元、2015年12月10日10000元、2015年12月12日5000元、2015年12月23日10000元、2016年1月21日15000元，共计424700元。林少龙向本院提交一份“不认定付薪与2.5%月利率情况下被告付本息情况分析表”，该表系对424700元偿还本息计算所得（按月利率2%计），徐善锦对该表上偿还的计算金额未提出异议，视为认定该表格的计算方式。截至2016年1月21日，按月利率2%计算，陈梓元尚欠借款本金895759元，尚欠利息10881元。之后，陈梓元、徐善锦未再次向林少龙汇付款项。 另查明，陈梓元、陈燕清于2012年1月20日在原长乐市民政局登记结婚。 本院认为，林少龙与陈梓元之间的借贷关系，有陈梓元出具的借条及银行流水明细凭证为证，本院予以确认。徐善锦与陈梓元均抗辩仅收到借款本金920000元，本院认为陈梓元于2014年7月25日向林少龙出具一张借款1000000元借条，系对双方之间借款进行结算后形成的，且在借款使用过程中均未对是否收到80000元借款本金提出异议，林少龙对案涉借款1000000元的给付及形成过程作了合理说明，重审中陈梓元、徐善锦均辩解80000元系预先扣除利息，陈梓元、徐善锦均未提供证据证明其主张，故本院认定本案实际借款金额为1000000元。徐善锦辩称，其向林少龙名下的兴业银行信用卡、招商银行信用卡、中国银行信用卡汇付款项属于偿还本案借款本息。本院认为，徐善锦向林少龙名下的三张银行信用卡汇付款项，属于林少龙与徐善锦之间信用卡往来关系，与案涉的借贷关系不存在关联性，故该款项不宜认定徐善锦向林少龙偿还借款本息，徐善锦的辩解不成立。陈梓元、徐善锦于2014年8月4日至2016年1月21日期间共向林少龙名下的招商银行储蓄卡（62×××72）汇付424700元，林少龙认可该款项属于偿还借款本息，且符合合理还款方式，应扣除所偿还本息424700元。经核算，借款以月利率2%计算，案涉欠款至2016年1月21日陈梓元尚欠借款本金895759元及利息10881元。 案涉借款系陈梓元以个人名义向林少龙所借款，虽发生在陈梓元与陈燕清婚姻关系存续期间，但不能证明陈燕清事后对陈梓元向林少龙借款是知情的，也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应认定为陈梓元、陈燕清夫妻共同债务，故对林少龙要求陈燕清共同偿还本案债务，本院不予支持。 徐善锦在借条上作出的保证承诺，意思表示真实，合法有效，保证期间未过，林少龙请求徐善锦对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。徐善锦承担保证责任后可向陈梓元追偿。陈燕清经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈梓元应于本判决生效后五日内向林少龙偿还借款本金895759元及利息（截至2016年1月21日尚欠利息10881元，此后以895759元为基数，按月利率2%计算至实际还清款项之日止）。 二、徐善锦对上述债务承担连带清偿责任，徐善锦在实际承担保证责任后有权向陈梓元追偿。 三、驳回林少龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，由林少龙负担2483元，由陈梓元、徐善锦负担12757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  王红梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 12- 1-