wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3380号上诉人（原审被告）：李国念，男，汉族，1981年7月28日生，户籍地河南省杞县，现住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：李建华，男，汉族，1953年4月14日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人李国念因与被上诉人李建华健康权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国念上诉请求：1.撤销一审判决，改判给付李建华7000元，不服金额为8000元，或者发回重审。2.一、二审诉讼费由李建华承担。事实与理由：李国念与李建华健康权纠纷一案，二人发生争议的主要责任在李建华，因李建华未尽职责，态度不好，且动手先打李国念，存在重大过错。受一点轻微伤在医院治疗长达26天，存在严重挂床现象，部分治疗与其伤情无任何关系，其扩大的损失应由李建华承担，一审法院认定李国念承担全部责任无事实和法律依据，明显错误。综上，一审法院认定事实不清，判决有失公正，请求二审法院支持李国念的上诉请求。李建华辩称，（一）李建华所受的伤系李国念的侵权行为造成，李建华为治疗创伤所遭受的经济损失，理应由李国念承担。李建华并不是不给李国念开门，不尽职责，而是李国念酒后胆大妄为要求高，李建华听到叫门后穿衣、开门及时履行了门卫职责，由于天气寒冷，且系深夜，人的本能没有白天行动迅速，李国念有些嫌慢就对李建华产生不满，并且不分青红皂白地对李建华大打出手，把李建华的头面部、口部、右腿部打伤，李建华为治疗伤痛在杞县人民医院住院治疗26天，花去医疗费9432.09元，李国念被杞县公安局行政拘留10日，并处罚600元，所以说李国念殴打李建华的侵权行为，是导致李建华住院治疗遭受经济损失的直接原因，李建华并无过错，一审法院认定李国念承担全部责任正确。（二）一审判决适用法律正确。本案系李建华的健康权被李国念侵害而引起的诉讼，即本案属于侵权责任法律关系，因此一审法院适用实体法《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是正确的。（三）一审判决程序合法。一审法院在对本案审理的过程中，系严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的程序进行的，不存在发回重审的情况。综上，一审判决事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，且审理程序合法，应依法驳回李国念的上诉，维持一审判决。李建华向一审法院起诉请求：1.判令李国念赔偿李建华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，共计20000元；2.诉讼费由李国念承担。一审法院查明，李建华是杞县西关鼎峰国际小区的安全保卫人员，李国念是该小区的住户。2019年3月18日23时许，李国念回到小区，叫李建华开门时，李国念因嫌李建华开门太慢双方发生争执，李建华头、面部被打伤。李建华受伤后被送往杞县人民医院治疗，诊断为头面部外伤、口唇外伤牙外伤、右下肢外伤。李建华在杞县人民医院治疗26天，花去医疗费9432.09元。2019年4月17日，李国念被杞县公安局行政拘留10日，并处罚款600元。李建华在开封鼎峰房地产开发有限公司任职小区及工地门卫的工资为2.4万元/年。李国念已垫付医疗费1000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权，依法应当承担侵权责任。李建华作为杞县鼎峰国际小区的门卫，有维护小区治安的义务，李国念作为杞县鼎峰国际小区的住户，2019年3月18日半夜回家本已较晚，应与门卫李建华相互配合保持和谐，但李国念却因李建华开门太慢发生争执并发展成打架至李建华受伤，故李国念应承担全部责任，赔偿李建华的损失。李建华要求营养费20元/日、伙食补助费50元/日、护理费108.3元/日、交通费20元/日，结合司法实践及本案案情，该院予以支持。因李建华未提交构成伤残的鉴定结论，也未申请该院予以鉴定，故李建华要求精神抚慰金3500元，该院不予支持。李建华因该事故受伤，请求李国念赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费于法有据，合理合法部分该院予以支持。李建华住院26天，按照相关标准计算，李建华的合理损失为：医疗费9432.09元、护理费2815.8元（26天×108.30元/日×1人）、营养费520元（26天×20元/日）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/日）、误工费1709元（26天×24000元/年/365天）、交通费320元。综上，李建华各项损失共计为16096.89元，扣除已垫付的1000元，下余15096.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、李国念于判决书生效后十日内赔偿李建华医疗费9432.09元、护理费2815.8元、营养费520元、住院伙食补助费1300元、误工费1709元、交通费320元，共计16096.89元，扣除已垫付的1000元，下余15096.89元。二、驳回李建华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，公民的健康权依法受到保护。李国念因琐事殴打李建华，致李建华受伤住院治疗，李国念依法应承担相应的民事赔偿责任。一审法院根据行政处罚决定书、住院病历、工资证明等在案证据判令李国念赔偿李建华的各项费用并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。李国念上诉称李建华先动手打人存在重大过错、存在严重挂床现象、对扩大损失应承担责任的主张，因其并未提交充分证据予以证明，对其主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，李国念的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李国念负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十一月二十六日书记员  王 月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗丽珍，女，1962年5月2日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾区西区街道荷茶村茶山村民小组。住所地：广东省惠州市大亚湾区**街道荷茶村。主要负责人：李勇辉。再审申请人罗丽珍因与被申请人惠州大亚湾区西区街道荷茶村茶山村民小组（以下简称茶山村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗丽珍申请再审称：罗丽珍原系茶山村民小组村民。1992年茶山村民小组的耕地被征收时，村民小组负责人违法卖地。罗丽珍与其他17户村民联合上访，最终追回涉案50,000平方米土地和10,000,000元补偿款。当时仅对补偿款进行了分配，未对土地进行分配。罗丽珍多次要求分配该土地未果，后罗丽珍于1998年迁居香港。罗丽珍曾就此问题向街道办事处提出申诉，街道办事处以该问题属于平等主体之间的争议、不属于行政决定的事项为由不予受理。后罗丽珍向法院起诉，法院又以本案不属于平等主体之间的民事争议及罗丽珍是否仍具有茶山村民小组集体经济组织成员资格仍需认定为由，驳回罗丽珍的起诉。罗丽珍以二审裁定适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，再审审查的焦点问题为：二审裁定关于罗丽珍不具有本案原告主体资格的认定适用法律是否有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，罗丽珍提起诉讼，请求法院确认其享有茶山村民小组名下土地权益的分配权并判令茶山村民小组向其支付分配款。经查，罗丽珍提交的茶山村民小组出具的证明记载，其在1997年前系茶山村民小组的成员；后其于1998年9月迁居香港特别行政区，现已取得香港特别行政区永久性居民资格。因罗丽珍未能在本案中提供证据证明其在提起本案诉讼时仍然具有茶山村民小组成员的身份，本案中并无证据显示其与涉案土地具有直接的利害关系，故罗丽珍并不具备作为本案原告的主体资格。原审法院据此裁定驳回罗丽珍的起诉，适用法律并无不当。罗丽珍以二审裁定适用法律错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，罗丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗丽珍的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月十一日法官助理李金迪书记员肖斯婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津万昌饮品有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇肘各庄村南10米。法定代表人：蒋喜涛，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市海铨净化设备有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇新河口村。法定代表人：丁连江，经理。委托诉讼代理人：郝永红，男。委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。再审申请人天津万昌饮品有限公司（以下简称万昌公司）因与被申请人天津市海铨净化设备有限公司（以下简称海铨公司）定作合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万昌公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案《产品销售合同》所附设备清单可以认定海铨公司提供的产品不符合合同约定，后海铨公司更换配件，造成设备调试时间过长，构成违约。因海铨公司的行为致使万昌公司被行政机关处罚5万元并赔偿案外人公司48万元，海铨公司应当对上述损失承担责任。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。海铨公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万昌公司的再审申请。本院经审查认为，关于万昌公司主张因海铨公司调试设备时间过长，造成其赔偿案外人的相关损失问题。涉案《产品销售合同》未对设备安装调试完成的具体时间做出约定，万昌公司在本案审理中亦未提交充分证据证明海铨公司存在迟延履行的行为且该行为造成其实际损失，故原审判决根据涉案合同的约定及合同履行的具体情况驳回万昌公司的该项诉讼请求，并无不当。本案中，万昌公司并未提交证据证明其生产的饮用水不符合食品安全标准系因海铨公司提供的设备所致，故对其该项再审请求，本院不予支持。综上所述，万昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津万昌饮品有限公司的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年十一月八日法官助理王彦迪书记员李林蔚
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执835号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（统一社会信用代码：xxx）。法定代表人：隋菲。委托诉讼代理人：马永萍。被执行人：马贵（公民身份号码：×××），住西宁市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人马贵借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22613号裁决书已发生法律效力。确认被执行人马贵给付申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司借款本金81165.17元、仲裁费1500元，以上合计82665.17元；并以81165.17元为基数，按年息24%支付申请执行人自2019年1月1日起直至还清欠款之日止的利息、逾期罚息及违约金。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行，被执行人承担执行费1140元。本院在执行过程中,查询了被执行人马贵名下的房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金等，均显示无可供执行财产信息，前往被执行人居住地查找，亦未发现马贵名下有其他可供执行财产,并且已经对马贵发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马贵名下有可供执行的财产，与申请执行人约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人82665.17元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年十一月十八日书记员 潘俊安
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终327号 上诉人（原审原告）陈祖荣，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市民政局，住所地福建省南安市政府大院内。 法定代表人王劲松，局长。 上诉人陈祖荣因诉被上诉人南安市民政局民政行政登记一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告陈祖荣诉称，原告于2003年3月11日到民政局登记结婚，登记人员只问原告是不是自愿的，再看原告的证件材料，没有详细询问。请求判决：1.撤销被告南安市民政局2004年3月11日作出的闽南结字0104005025号行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告南安市民政局于2004年3月11日作出的结婚登记行为，并于当日向原告陈祖荣颁发了闽南婚字第04005025号结婚证，即原告已于同日知道上述登记行为内容。原告陈祖荣于2019年8月8日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈祖荣的起诉。 陈祖荣上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、对身份关系提起的行政诉讼，依法不受时效的制约，属“法律另有规定的除外。”情形。因身份提起的诉讼，是一种人身权之请求权，依法不受时效的制约。被上诉人作为缔结或解除特定身份关系的行政机关，其确认登记的行为，无论缔结还是解除，都赋予或排除了上诉人作为原告的配偶的身份权之请求权能。这种身份关系与被告的登记行为密不可分，涉及公序良俗和伦理道德，属于“法律另有规定的除外”情形，依法适用人身权之请求权的诉讼时效。例如：公安机关错误登记的户籍信息，10年后发现错误，是否受时效约束，不可诉?上诉人认为，这种情形适用人身权之请求权的诉讼时效，属行政法“法律另有规定的除外”情形。二、本案虽因行政登记撤销婚姻法律关系提起诉讼，在形式和外观上给人以重复起诉的假象。实质上，缠诉的根源是一种特殊的行政登记侵权法律关系。本质上不宜一律以一事不再理或重复起诉直接驳回。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，致无法正确适用法律。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。本案中，被上诉人南安市民政局于2004年3月11日作出闽南婚字第04005025号结婚证的登记行为，上诉人陈祖荣于当日领取了该结婚证并知道上述行政行为内容。斯时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。陈祖荣迟至2019年8月才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定2年的起诉期限且无正当理由，不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人陈祖荣的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异291号 案外人：吴茂华，男，汉族，1974年12月1日出生，住福建省福清市。 申请执行人：渡边秀子，女，1965年1月5日出生，日本国籍，住日本。 被执行人：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰文山里小区186号16号楼201、202，统一社会信用代码913501215895974514。 法定代表人：毛梅玉。 本院在执行申请执行人渡边秀子与被执行人福建省侨城投资发展有限公司（以下简称侨城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴茂华对执行侨城公司名下位于福建省闽侯县荆溪镇永丰社区文山××号××广场××＃××号房产［预售许可证号：（2016）侯房许字第048号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴茂华称，案外人系福建省闽侯县荆溪镇永丰社区文山××号××广场××＃××号房产的买受人，继续执行拍卖该房产将侵害案外人的合法权益。2016年7月28日，案外人与侨城公司签订《商品房定购协议书》，约定以人民币581134元购买上述房屋，并于2016年7月28日向侨城公司缴交了定金10万元。原定双方于2017年4月1日签订正式《商品房买卖合同》，但侨城公司在2017年4月6日向案外人收取首付款尾款191134元后，声称商品房网签系统故障无法签订《商品房买卖合同》，合同签订时间另行通知，至今案外人未对案涉房产签订《商品房买卖合同》。案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定,案外人系案涉房产的买受人，且在案涉房产被查封前已与侨城公司签订《商品房订购协议书》并支付了超过50%的购房款。故请求中止对侨城公司名下位于福建省闽侯县荆溪镇永丰社区文山××号××广场××＃××号房产的执行拍卖程序，并解除查封。提交的证据材料：1、商品房定购协议书；2、收款收据一张、ＰＯＳ签购单一张。 本院查明,申请执行人渡边秀子与被执行人侨城公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初1004号民事判决经福建省高级人民法院作出(2018)闽民终314号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人渡边秀子向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1608.3万元及利息等。本院依法立案执行。 本案诉讼期间,本院于2017年10月10日依据（2017）闽01民初1004号民事裁定书、（2017）闽01执保268号协助执行通知书保全查封了侨城公司名下位于福建省闽侯县荆溪镇永丰社区文山××号××广场××＃××号在内的部分房产。进入执行程序后,上述保全查封依法转为执行过程的查封措施。2019年7月23日，本院作出（2019）闽01执523号之一执行裁定，裁定拍卖（变卖）侨城公司名下位于福建省闽侯县荆溪镇永丰社区文山××号××广场××＃××号房产。 另查明，案外人提交的《商品房定购协议书》对于全部房价款的付款期限、交付使用的条件及期限、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记等重要内容未作任何约定。案外人提交的收款收据显示付款人并非案外人。 本院认为，案外人提交的仅是其与被执行人侨城公司签订的《商品房定购协议书》，该协议并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定成商品房买卖合同。案外人提交的收款收据显示的付款人名字不是案外人，也并非正式购房发票,在无其他证据佐证的情况下,亦不能认定案外人已支付超过50%购房款的事实。案外人亦未提供案涉房产系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋的证据。故案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定情形,对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、第二款规定,裁定如下: 驳回案外人吴茂华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林静雅 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执909号之一 申请执行人：澳洲风情（漳州）投资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙海市九湖镇西环城路庵兜村路段，统一社会信用代码：91350681593466956J。 法定代表人：林海滨。 被执行人：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳。 本院在执行申请人澳洲风情（漳州）投资发展有限公司与被执行人谢国辉追偿权纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1495号民事判决书，以及申请人澳洲风情（漳州）投资发展有限公司行使追偿权的申请，向被执行人谢国辉发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其作出拘留决定。 现被执行人下落不明且被执行人暂无可供执行财产,本院已将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1681号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟金圳，男，1985年6月17日出生于福建省安溪县，畲族，小学文化，务农，住安溪县。曾因犯非法持有枪支罪，于2008年8月12日被判处有期徒刑一年，2009年3月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人潘辉明，男，1992年10月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人钟金圳、潘辉明犯非法持有枪支罪一案，于2019年9月20日作出（2019）闽0524刑初749号刑事判决。原审被告人钟金圳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人钟金圳将一把以火药燃烧为动力发射弹丸的鸟枪，长期藏匿家中用于打猎，2019年4月2日下午，在被告人潘辉明召集下，钟金圳持该鸟枪到安溪县××乡××打猎时，被民警查获。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟枪是以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。被告人钟金圳、潘辉明于2019年4月23日被查获，并扣押钢珠、枪管等物品，二被告人归案后如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、清单、搜查笔录、指认照片、提取笔录、照片、辨认笔录、照片，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书及通知书、证人陈某、钟某等证言、调查评估意见书、户籍证明、到案经过、安溪县公安局工作说明、前科材料、被告人钟金圳、潘辉明的供述等。 原判认为，被告人钟金圳、潘辉明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，属共同犯罪。被告人钟金圳、潘辉明归案后，均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钟金圳有非法持有枪支罪前科，酌定从重处罚。被告人潘辉明具备社区矫正条件，且符合适用缓刑的规定，予以宣告缓刑。据此，作出判决：一、被告人钟金圳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人潘辉明犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年；三、被告人钟金圳被扣押在公安机关的枪支及违禁品由公安机关予以没收。 上诉人钟金圳诉称，其并未长期隐藏枪支；一审法院认定其不具备判处缓刑的条件系错误的。请求依法改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人钟金圳、原审被告人潘辉明犯非法持有枪支罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人钟金圳、原审被告人潘辉明违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人钟金圳、原审被告人潘辉明共同故意实施前述犯罪行为，属共同犯罪。上诉人钟金圳诉称其未长期隐藏枪支，与其在公安机关多次供述的其于2018年9月捡到枪支后藏匿于家中猪圈的内容不符，不能成立，不予采纳。上诉人钟金圳、原审被告人潘辉明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人钟金圳曾因非法持有枪支罪被判过刑，后不思悔改，又犯非法持有枪支罪，主观恶性较大，不宜适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟金圳的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄卿堆 审 判 员 张文平 审 判 员 黄仲谋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 涂秋云
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协26号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：林华德，男，1979年9月26日出生，汉族，住德化县。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林华德劳动争议一案，泉州市丰泽区人民法院于2019年10月9日立案执行，执行案号为(2019)闽0503执恢989号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市丰泽区人民法院立案执行的(2019)闽0503执恢989号案件指定泉州市鲤城区人民法院执行。 泉州市丰泽区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市鲤城区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6607号上诉人（原审原告）：杨振河，男，1956年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：洛阳豫电电力集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路7号院。法定代表人：李红章，该公司董事长委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑锋，河南王城律师事务所实习律师。上诉人杨振河与上诉人洛阳豫电电力集团有限公司合同纠纷一案，均不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3492号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人杨振河预交的二审案件受理费3060元予以退回，上诉人洛阳豫电电力集团有限公司预交的二审案件受理费3076元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十一月二十八日法官助理李光东书记员任君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5994号 上诉人（原审被告）：福建基弘实业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路777号海峡茗城5号楼9-11层。 法定代表人：吴章强，任董事长。 被上诉人（原审原告）：林阿林，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人福建基弘实业有限公司因与被上诉人林阿林商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2018)闽0524民初3615号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建基弘实业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建基弘实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6116号 上诉人（原审被告）：泉州煌兴服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇火炬工业区煌兴公司。 法定代表人：黄双煌，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 原审被告：泉州市霞晖制衣织造有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园。 法定代表人：颜贻劝，该公司负责人。 原审被告：黄双煌，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：颜贻劝，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：泉州市鲤城金锋纽扣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区。 法定代表人：黄文忠，该公司负责人。 上诉人泉州煌兴服饰有限公司与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司、原审被告泉州市霞晖制衣织造有限公司、黄双煌、颜贻劝、泉州市鲤城金锋纽扣有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州煌兴服饰有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州煌兴服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11756号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，男，1974年11月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该支行主任。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：丁某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行（以下简称农行武威城区支行）诉被告张某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告农行武威城区支行委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告张某、丁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武威城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某偿还借款本金199961.13元及利息；2、请求判令丁某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年11月21日，张某、丁某与农行武威城区支行签订了《农户贷款借款合同》，张某向农行武威城区支行借款200000元，约定借款期限一年（2017年11月21日起至2018年11月20日止），借款年利率为6.09%，同时，丁某对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后农行武威城区支行按照合同约定向张某发放贷款200000元。借款到期后，张某共偿还了借款本金38.87元。后经农行武威城区支行催收，张某拒不偿还剩余的借款本金及利息，丁某亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。张某、丁某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月21日，张某、丁某与农行武威城区支行签订了农户贷款借款合同,合同约定张某向农行武威城区支行借款200000元，借款期限一年（2017年11月21日起至2018年11月20日止），借款年利率为6.09%，同时，丁某对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后农行武威城区支行按照合同约定向张某发放贷款200000元。借款到期后，张某共偿还了借款本金38.87元。后经农行武威城区支行催收，张某拒不偿还剩余的借款本金及利息，丁某亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。本院认为，农行武威城区支行与张某、丁某签订的农户贷款借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，农行武威城区支行按约向张某发放了贷款。但张某未按约定按时偿还借款199961.13元及利息，丁某亦未履行其连带还款义务，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任，故农行武威城区支行要求张某偿还借款本金199961.13元及利息，并由丁某承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某于本判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款本金199961.13元及利息，利息按合同约定计算；丁某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年十一月二十七日书记员 蔡振铎
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保701号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：颜昌灿，系贵州名城（播洲）律师事务所律师。被申请人：张春，男，土家族，1992年10月17日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：冉群，女，土家族，1993年7月12日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人张春、冉群名下价值30945元的财产采取保全措施，并提供了由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号为：6102701046020190001421）作担保。本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春、冉群名下的银行存款30945元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费670元，申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  唐凤二〇一九年十一月二十六日书记员  陈聪
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4388号 原告：丁振和，男，1959年11月29日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市国土资源监察支队。 法定代表人：张招斌。 委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。 原告丁振和与被告包头市国土资源监察支队劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。原告丁振和于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁振和自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁振和撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由丁振和负担。丁振和预交10元，退还丁振和5元。 审判员  石新栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马欣悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1641号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑勇，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省泉州市泉港区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月28日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月12日刑满释放。现因本案于2019年5月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人郑勇犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月30日作出（2019）闽0581刑初1109号刑事判决：一、被告人郑勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人郑勇的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）郑勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑勇申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人郑勇犯贩卖毒品罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑勇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑勇撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王晓楠 书 记 员 庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 1-
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初490号原告李卫红，男，汉族，1966年6月23日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师，特别授权。委托代理人于艳，北京在明律师事务所律师（实习），一般代理。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人耿永忠，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师，一般代理。原告李卫红诉被告周口市人民政府（下称周口市政府）行政强制一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告李卫红及其委托代理人杨念平、于艳，被告周口市政府的委托代理人耿永忠、徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫红诉称，原告在周口市李埠口乡卫生院12-16号1层至2层拥有合法房屋一处，系原告合法受让所得，一层门面用于经营超市，二层为住宅。因周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造项目，上述房屋被纳入征收范围。因补偿安置事宜未协商一致，在原告未得到补偿的情况下，2018年1月14日、1月18日，李埠口乡乡长邓志强、港口物流产业聚集区城市管理局局长李卫东带领100余名工作人员，两次强制拆除前述房屋。原告向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼，川汇区法院于2019年6月13日作出（2019）豫1602行初119-1号行政裁定，认为二被告李埠口乡政府、周口港口物流产业聚集区城市管理委员会办公室是受周口港口物流产业聚集区管委会的委托参与了涉案房屋的拆迁工作，周口港口物流产业聚集区管委会属于周口市政府的派出机构，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第21条之规定，认定被告不适格，应以设立该派出机构的周口市政府为被告，裁定驳回原告起诉。经二审审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告认为，被告实施的拆除行为缺乏有效的事实依据，且严重违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序正当性要求，原告因被告违法强拆行为遭受重大财产损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求确认被告于2018年1月5日强制拆除原告李埠口乡卫生院12-16号1层至2层，共计296.44平方米房屋的行为违法。原告李卫红为证明其主张，提交如下证据：1.周口市川汇区人民法院（2019）豫1602行初119-1号行政裁定书；2.周口市中级人民法院（2019）豫16行终175号行政裁定书；3.开封市中级人民法院（2019）豫02行初329号行政判决书；4.李埠口乡卫生院售房合同书两份；5.李埠口乡卫生院基建售楼合同书一份；6.购房款证明材料（含4份收据、2份证明、2份收条）；7.营业执照（副本）；8.机构信用代码证；9.税务登记证（副本）；10.食品经营许可证（副本）；11.房屋征收评估分户报告表两份；12.案涉房屋拆除前后的照片打印件5页；13.强拆现场视频、报警通话录音光盘一张及相关说明；14.周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初713号民事判决书；15.周口市中级人民法院（2019）豫16民终2637号民事裁定书。被告周口市政府未提交答辩状。庭审中辩称：1.答辩人不是本案的适格被告。涉案房屋系李埠口乡政府、周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室共同拆迁，它们均属于周口港口物流产业集聚区管理委员会的职能部门，故应以周口港口物流产业集聚区管理委员会为被告。2.涉案房屋为违法建筑，依法应当予以拆除。根据《城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十八条的规定，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，对其进行强制拆除合理合法。请求依法公正裁决。被告周口市政府未向本院提供证据。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告李卫红系周口市港口物流产业集聚区李埠口乡李埠口村村民，在周口市李埠口乡卫生院临街楼12-16号1层至2层有房屋一处，建筑面积296.44平方米，该房屋位于周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造项目的征收范围内。2018年1月14日、1月18日，周口港口物流产业聚集区管理委员会所属职能部门城管办公室及李埠口乡政府，共同将原告的涉案房屋拆除。另查明，原告以李埠口乡政府、周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室为共同被告，起诉至周口市川汇区人民法院。该院于2019年6月13日作出（2019）豫1602行初119-1号行政裁定，认为，“二被告是受周口港口物流产业聚集区管理委员会的委托参与了对涉案房屋的拆迁工作，因二被告属于周口港口物流产业聚集区管理委员会的职能部门，而周口港口物流产业聚集区管理委员会又属于周口市人民政府的派出机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十一条规定，本案应以设立该派出机构的机关为被告”。周口市川汇区人民法院认为，原告所诉被告不适格，原告拒绝变更，裁定驳回原告的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，关于周口市政府是否为本案适格被告的问题。李埠口乡政府、周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室参与了涉案房屋的拆除工作，二部门系周口港口物流产业聚集区管理委员会的职能部门。周口港口物流产业聚集区管理委员会系周口市政府的派出机构，被告周口市政府未能提供证据证明周口港口物流产业聚集区管理委员会有独立的行政主体资格，故周口港口物流产业聚集区管理委员会所实施行为的法律责任应由周口市政府承担，周口市政府是本案适格被告。周口市政府辩称其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。关于被诉行政强制行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，周口市政府在法定举证期限内未提供作出被诉行政强制行为的证据，视为该行为没有证据。周口市政府在尚未履行安置补偿义务的情况下，迳行强制拆除原告房屋，违反正当程序原则，应予确认违法。周口市政府关于涉案房屋系违章建筑、依法应予拆除的理由亦无相应证据予以印证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市人民政府2018年1月5日强制拆除原告李卫红位于周口市李埠口乡卫生院12-16号1层至2层，共计296.44平方米房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十一月二十六日书记员 段 瑾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终871号 上诉人（原审被告）：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦**。。 代表人：朱大平，该行行长。 原审被告：吴爱英，女，1938年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄硕峰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称丰泽农行）、原审被告吴爱英、黄云涛信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10730号民事裁定，向本院提起上诉。 黄硕峰上诉称，其户籍地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。被上诉人丰泽农行向原审法院提交的《借条》中载明：“由出借人所在地人民法院受理”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的出借人即被上诉人丰泽农行的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6450号上诉人（原审被告）：杨涛，男，汉族，1986年2月5日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：乔雅丽，洛阳市孟津县光明法律服务所。被上诉人（原审原告）：孙俊宝，男，汉族，1990年6月5日出生，住河南省洛阳市孟津县。上诉人杨涛因与被上诉人孙俊宝租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市孟津县人民法院（2019）豫0322民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨涛及其委托诉讼代理人乔雅丽，被上诉人孙俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨涛上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人支付被上诉人租赁费42000元认定事实不清，判决错误。2019年1月17日至2019年5月2日期间，上诉人并未继续租赁或实际使用被上诉人的板车，而是被第三人扣押，此期间的损失上诉人不应承担。被上诉人孙俊宝答辩称，这个车是孙俊宝租给杨涛的，然后孙俊宝的司机完全是听从上诉人杨涛指挥的。2、房东和项目部有纠纷，由房东负责任，这个车租给杨涛，由他来负责，孙俊宝和房东没有任何关系。一审法院认定事实：原告孙俊宝提供被告杨涛出具的欠条两张，证明被告在原告处租赁板车，期间为2018年2月27日至2019年1月17日，租赁费为400元/日。租赁期间的租赁费被告已清偿。原告提供双方在本院审理的（2019）豫0322民初1352号案件的调解笔录一份和提供证人出庭作证，证明被告杨涛系工地负责人，2019年1月8日因被告杨涛与房东之间产生纠纷，房东将被告所租赁的板车扣押；2019年5月2日原告到被告所在工地将板车要回。被告杨涛对将板车退回的时间无异议，但对系因自己的原因房东将车扣押的说法有异议，提供2017年12月15日甲方为刘万胜、乙方为孙俊宝的《运输车租赁协议》一份，称协议约定：“确保有运输车随时都有司机。如因故障和司机造成运输车不能工作，则不能工作的天数不收租费……”，此次原告的板车没有开出来是由原告司机的原因，但被告对此未提供相关证据证明。原告不认可被告的说法，称被告提供的该协议与本案无关。一审法院认为，根据原被告双方均认可的被告杨涛出具的欠条，可以认定原被告之间存在租赁合同关系，双方均应诚实信用的履行相关合同义务，原告已将租赁物交付被告使用，被告使用后应当支付相关费用，现原告要求被告支付延期归还租赁物的费用，被告辩称不应支付，则应对自己的辩解提供相关证据证明。被告提供原告与他人签订的租赁协议，原告不予认可，称与本案无关；被告称当时未将板车开出系原告司机的缘故，但未提供相关证据证明，综上，被告的辩解该院无法采信，被告迟延交还租赁物应视为租赁行为的延续，应按原约定标准向原告支付租赁费。关于该费用，原被告双方对归还的时间无异议，该院予以确认；已查明租赁费为400元/日，即金额为400元/日×105天=42000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨涛于本判决生效之日起五日内支付原告孙俊宝租赁费42000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取计430元，由被告杨涛负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至该院财务室，逾期将交付执行。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨涛在二审中提交证据：2019年11月11日中交路桥北方工程公司出具的证明一份，证明：第三人扣押车辆不是上诉人杨涛的原因，被上诉人孙俊宝的租赁物于2019年1月8日被第三人扣押，之后承租人没有实际占有、使用租赁物，出租人不能保证出租物达到承租人承租的效用，承租人能解除不定期租赁合同于法有据。被上诉人孙俊宝发表质证意见：因为当时杨涛是工地负责人，因为工地车辆的出入，这个路线都是经过杨涛同意之后才去运送货物。车是交给上诉人杨涛，车不论被谁扣押，由上诉人杨涛负责。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据双方均认可的杨涛出具的欠条，本院对上诉人杨涛与被上诉人孙俊宝之间存在租赁合同关系予以确认。上诉人杨涛提出的2019年1月17日至2019年5月2日期间上诉人并未实际使用租赁板车且过错在于第三人，故其不应承担相应费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”以及一、二审庭审查明事实及（2019）豫0322民初1352号案件的调解笔录内容能够认定杨涛系工地负责人，因项目部与房东之间纠纷导致租赁板车被扣押，杨涛作为租赁方应当对迟延交还租赁物的使用费承担民事责任，一审法院予以认定并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，杨涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人杨涛负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6107号 上诉人（原审被告）：吴恩龙，男，汉族，1972年11月11日出生，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：许荷梅，女，汉族，1974年1月1日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省南安市成功街889号。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 上诉人吴恩龙、许荷梅因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴恩龙、许荷梅在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴恩龙、许荷梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1954号 原告：林秀清，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：石狮市卡尚莱品服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇西灵路青创城6楼A665，统一社会信用代码91350581MA32FPK79L。 法定代表人：范贤君，执行董事兼总经理。 原告林秀清与被告石狮市卡尚莱品服饰贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。林秀清于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秀清的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林秀清负担。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  蒋秀华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  庄彦为 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申143号 林少波： 你因犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，不服福建省永春县人民法院作出的（2011）永刑初字第189号刑事判决以及本院作出的（2012）泉刑终字第262号刑事判决，以你的行为不应认定组织、领导黑社会性质组织罪以及原审对你定罪量刑畸重为由向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于原审认定你犯组织、领导黑社会性质组织罪是否有误。经查，你纠集、笼络颜锦荣、陈木成、陈伟贤、颜志伟及他们手下的小弟，并通过提供吃喝玩乐费用、介绍组织成员到赌场放高利贷等方式拉拢操控组织成员，以不成文规矩相约束，形成由你为领导者、组织者，骨干成员基本固定、人数众多、较为稳定、对外称“石鼓波波的”犯罪组织。你通过威胁、暴力等手段帮人讨债、到赌场放高利贷等方式聚敛钱财，为组织成员提供日常生活、娱乐费用、医疗费、租房，发工资、红包等，组织、授意、纵容组织成员为壮大组织势力而多次大规模进行聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，在一定区域内形成重大影响，严重破坏了永春县五里街镇、石鼓镇、桃城镇等地的社会治安秩序，扰乱当地的社会生活秩序。你的上述行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。在案的被害人颜某1、颜某2、王某、吴某、郑某1、林某1、林某2等人的陈述，证人陈某1、蔡某、陈某2、陈某3、郑某2等人的证言，原审被告人张志峰、郑滨彬、吴伊君的供述，原审被告人颜锦荣、陈木成、颜志滨、郑泽海、颜锦墩、颜晓彬、颜炜明、颜伟刚、黄礼湖在侦查阶段的供述以及你在侦查阶段的供述等可以证实你犯组织、领导黑社会性质组织罪，原审认定你犯该罪事实清楚，证据充分。 二、关于你主张原审对你量刑畸重，其中聚众斗殴第7、8、10起及寻衅滋事第4起均没有实际参与，也没有组织或指使，不应认定；聚众斗殴第4、5、6、9起系他人所引起的纠纷，你只是参与者，罪责应轻于挑起和组织者；寻衅滋事第2、3、5起均事出有因，且事后均作了相应的处理减轻犯罪后果；你归案后能如实供述，认罪态度好。经查，你作为“石鼓波波的”组织的领导者、组织者，应对你组织、授意、纵容下成员所实施的有组织的全部罪行负责，你主张原审认定聚众斗殴第7、8、10起及寻衅滋事第4起均没有实际参与，不应认定的申诉意见不能成立。你在归案后如实供述部分犯罪事实，予以从轻处罚的量刑情节，原审已认定并在量刑时予以体现，原审综合考量你的犯罪行为、后果等犯罪事实及情节，依法对你作出量刑，并无不当。故你主张原审对你量刑畸重，不能成立，不予采信。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终5996号 上诉人：林军峰，男，1967年11月12日出生，汉族，住中国福建省永春县。 被上诉人：永春县农村信用合作联社卿园信用社，事业单位，678476918，【地址】。 原审被告：林向东，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原审被告：林智辉，男，1974年07月14日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原审被告：方芳，女，1974年04月26日出生，汉族，住中国永春县。 上诉人林军峰与被上诉人永春县农村信用合作联社卿园信用社、原审被告林向东、林智辉、方芳金融借款合同纠纷一案，不服永春县人民法院(2019)闽0525民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林军峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇一九年十一月十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5475号 上诉人（原审被告）：柯跃进，男，1958年7月4日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：蔡冬春，女，1959年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审被告：柯婉真，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：柯玲丽，女，1988年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人柯跃进因与被上诉人蔡冬春、原审被告柯婉真、柯玲丽民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柯跃进向法院申请缓交诉讼费，本院不予准许并向其送达催缴案件受理费通知书，其在收到通知书后仍未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2-
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2201号   原告:乔某。   委托诉讼代理人：杜某，男，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，女，山西国晋律师事务所律师。   被告:山西鹏泰铸造有限公司。   法定代表人:常某。   被告:常某,住交城县。   原告乔某与被告山西鹏泰铸造有限公司、常某合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人杜某、刘某到庭参加诉讼。被告山西鹏泰铸造有限公司、常某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔某向本院提出诉讼请求:1.解除原被告于2019年6月17日签订的《合作协议》；2.被告一返还原告投资款人民币800万元及资金占用期间的同期银行贷款利息（2019年9月4日起至实际还清日为止）；3.请求判令被告二承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2019年6月17日，原被告签订了《合作协议》，约定双方共同出资1600万元，作为被告承揽的新加坡订单委托生产加工的流动资金，并每月均分利益。同日，原告委托家人将800万元汇入被告指定的法定代表人常某个人的民生银行账户中。在第一期支付原告红利的过程中，被告就出现拖延的情形，后原告发现，被告未将原告投资款用于该项目的生产经营，原告遂与被告二交涉，但其拒接原告电话。由于800万元是打入被告常某的个人账户，原告认为被告二应当承担连带还款责任。综上所述,根据相关法律规定,乔某现诉至贵院,请贵院保障乔某的合法权益,依法判如所请。   山西鹏泰铸造有限公司未到庭参加诉讼，只向法庭提交一份书面答辩状。该公司答辩称，我公司与乔某个人之间不存在任何合作及借贷等合同法律关系，我公司从未收到乔某的任何合作及借贷款项。我公司的法定代表人常某因涉嫌合同诈骗罪，被交城县公安局立案侦查，常某本人被依法通缉，常某合同诈骗的受害人包括本案原告乔某。另外，我公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被交城县公安局立案，公司股东刘映萍已被刑事拘留。综上所述，乔某起诉我公司合同纠纷一案，因我公司及其法定代表人常某均涉嫌犯罪，已经被公安机关立案，并且本案原告乔某为刑事案件中的受害人。因此根据《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，法院应当裁定驳回乔某的起诉，将本案移送公安机关。   常某未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下:常某系山西鹏泰铸造有限公司的法定代表人。2019年6月17日,乔某与山西鹏泰铸造有限公司签订了《合作协议》，协议约定：第一条投资人的投资额和投资方式1、双方共同投资新加坡订单号FBS190607；2、双方委托第三方（浙江裕融实业有限公司）生产加工，每月为2000吨耐磨铸件货品，此合同共需流动资金1600万元，双方各投资800万元；第二条利润共享双方达成合作共赢协议，甲方（本案被告鹏泰公司）按照每月交货量以2000吨为计数，每吨500元人民币的利益支付给乙方（本案原告）。分红时间为2019年9月1日为第一期，合同期为12个月，合同到期甲方一次性退还乙方800万元投资款和分红，合同截止日为2020年6月15日；第三条事务执行；第四条2、乙方的合作资金只能用于第三方生产厂家（即浙江裕融实业有限公司）不得挪为他用；第五条抵押担保等。合作协议签定后，乔某于当日即2019年6月17日委托其母亲程俊萍通过程俊萍民生银行账户转入常某的个人账户470万元,委托其外婆苏秀莲通过苏秀莲民生银行账户转入常某的个人账户330万元。常某收到乔某的800万元后，于当日将其中的400万元转入了常某个人的中国农业银行股份有限公司交城县支行的帐户，剩余款项用于了“钱生钱B”业务。而未将款项转入双方约定的浙江裕融实业有限公司的帐户。合作协议约定第一期的分红时间为2019年9月1日，但被告于9月3日支付乔某50万元分红，之后再未履约。本案在审理期间，山西鹏泰铸造有限公司提交了答辩状，称该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，常某因涉嫌合同诈骗罪被交城县公安局立案。我院经向交城县公安局调查取证，交城县公安局决定对山西鹏泰铸造有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，决定对常某涉嫌合同诈骗罪立案侦查。本院认定山西鹏泰铸造有限公司的法定代表人常某与乔某签订合作协议，在拿到乔某的合作款后并未将合作款用于合同约定的生产经营事项，且涉嫌合同诈骗，故双方的合作协议事实上已无法履行。   本院认为,山西鹏泰铸造有限公司与乔某签订的合作协议没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议为有效协议，双方应当按协议约定各自履行自己的义务，协议签订后，乔某将自己应履行的义务即将合作款打到该公司法定代表人常某个人的帐户，但该公司法定代表人常某未按约定将该合作款打到第三方浙江裕融实业有限公司帐户，而是于当日将部分款转到自己的帐户，其余款用于“钱生钱B”业务，违反了合作协议约定的合作款不得挪为他用的约定，且常某涉嫌合同诈骗，山西鹏泰铸造有限公司涉嫌非吸公众存款已被交城县公安局立案侦查，被告的行为已表示自己的履行能力受限，已经不能继续履行该《合作协议》，该《合作协议》的目的已经不能实现。现乔某要求与山西鹏泰铸造有限公司解除合作协议的请求合法有效，本院予以支持；合作协议解除后，山西鹏泰铸造有限公司也应当将乔某的投资款800万元予以返还，并支付乔某资金占用期间的利息；因乔某的合作款打到山西鹏泰铸造有限公司法定代表人常某个人的帐户，故常某应当对该款的返还承担连带责任。山西鹏泰铸造有限公司答辩称，因该公司及法定代表人常某涉嫌犯罪，要求将案件移送公安机关。但依据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，故本院对该民事案件将继续进行审理。山西鹏泰铸造有限公司和常某经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃,由此产生的法律后果应由其自行承担。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：   一、解除山西鹏泰铸造有限公司与乔某于2019年6月17日签订的《合作协议》；   二、由山西鹏泰铸造有限公司返还乔某合作款8000000元并支付乔某从2019年9月4日至本判决确定的履行期间的利息(按年息6%计算资金占用期间的利息)；   三、由常某对山西鹏泰铸造有限公司返还乔某合作款8000000元及支付利息承担连带责任；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费33900元,保全费5000元,由山西鹏泰铸造有限公司、常某负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾晓雅
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3541号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：民乐县县城西大街**。法定代表人：年某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告李某，男，汉族，1969年8月23日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告钱某，男，汉族，1963年5月18日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告王某，男，汉族，1971年1月17日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告李某、钱某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某、被告钱某、王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告李某于2015年2月17日按照自助循环的方式，向原告借款50000元，用于种植，期限为一年，于2016年2月16日到期，并由被告钱某、王某二人提供连带担保责任，贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，至2019年9月18日，被告李某共欠原告贷款本息79116.81元。现原告起诉：1、请求被告李某偿还所欠贷款本息79116.81元（本金50000元，利息29116.81元，利息暂算止2019年9月18日），并要求利随本清；2、请求判令被告钱某、王某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告钱某、王某辩称，被告钱某、王某没有见到这笔贷款,也从没还过本金及利息，当时被告钱某、王某、李某三户联保向银行贷款，三户联保的钱都被农业银行职员王奇宏用了，所以被告钱某、王某不偿还该借款。被告李某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年2月17日，被告李某与原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年，并由被告钱某、王某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2015年2月17日至2018年2月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2015年2月17日，被告李某按照自助循环方式向原告借款50000元，被告钱某、王某为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2016年2月16日，借款期满后，被告李某未按时偿还借款本息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告李某偿还所欠贷款本息79116.81元（本金50000元，利息29116.81元，利息暂算止2019年9月18日），并要求利随本清；2、请求判令被告钱某、王某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告和被告钱某、王某的庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，利息清单一份,还款明细一份，被告李某、钱某、王某身份证复印件各一份，贷款额度签约通知单一份，逾期催收通知书复印件四张予以证实。本院认为，被告李某、钱某、王某与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自愿行为，是三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款履行自己的义务。被告李某作为借款人在还款期限内没有履行合同约定的义务，已构成违约，损害了原告的利益。故对原告要求被告李某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告李某承担利息29116.81元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息数额符合法律规定，本院予以支持；被告钱某、王某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，原告在起诉时，被告钱某、王某的担保责任已过时效，故对原告要求被告钱某、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告钱某、王某辩称的被告钱某、王某没有收到借款，借款是被他人使用了，因被告钱某、王某没有向法庭提交相关证据予以证实，故对于被告钱某、王某的该辩称，本院不予采信。被告李某经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某限于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息29116.81元（利息算止2019年9月18日），合计79116.81元，并利随本清；二、免除被告钱某、王某对上述款项的连带担保责任；案件受理费1778元，减半收取889元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终362号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋美，男，1970年8月26日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业，住广东省雷州市*****78号。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于雷州市看守所。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人宋美犯开设赌场罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤0882刑初537号刑事判决。宣判后，原审被告人宋美不服，向本院提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月14日开始，被告人宋美以非法获利为目的，伙同宋建、宋炳更、宋智英（均已判决）、宋之全（另案处理）合股在雷州市*****戏楼附近的空地处以“鱼虾仔”的方式开设赌场，其中宋建主要负责做庄家并结数，宋美有时负责看场。时至2018年3月21日0时许，该赌场被雷州市公安局查处，当场缴获赌具“鱼虾仔”一副。原判认定上述事实的证据有：被告人供述，证人证言，辨认笔录，认罪认罚具结书，到案经过，常住人口信息表等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人宋美为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人宋美归案后认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人宋美犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人宋美上诉称：上诉人是初犯，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人宋美犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人宋美所提的上诉意见。经查，上诉人宋美为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据上诉人宋美认罪认罚等量刑情节，判处其有期徒刑六个月，量刑并无不当。上诉人宋美所提的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人宋美为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人宋美归案后认罪认罚，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋美所提的上诉意见经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文君审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇一九年十一月十九日书记员  林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1319号申请执行人:贺顺翔，现住:青海省互助县。被执行人：龚宝云,现住:西宁市。申请执行人贺顺翔与被执行人龚宝云劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3792号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人龚宝云给付申请执行人贺顺翔15088元。因被执行人龚宝云未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人贺顺翔申请，本院于2019年9月19日立案执行，被执行人龚宝云承担执行费126元。本案在执行过程中，申请执行人贺顺翔与被执行人龚宝云达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3792号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十一月十八日书记员 陈 鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1610号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘长学，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：凌海市房地产管理处，住所地：凌海市国庆路47A。法定代表人：徐德山，该处处长。原审第三人：刘峰，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。再审申请人刘长学因与被申请人凌海市房地产管理处房屋产权登记纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行终60号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长学申请再审称：本案无论是买卖更名还是继承更名都是不成立的，故凌海市房地产管理处对该房屋进行更名登记的行为是违法的，应依法予以撤销。在未撤销更名登记的情况下，作为继承人之一的刘长学无法主张分割遗产。因此，原裁定认定的本案事实、适用法律均明显错误，请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院认为，本案争议焦点为刘长学与本案涉诉行政行为是否具有利害关系。当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，当事人应先行解决民事争议。本案在二审庭审中，刘长学称“登记在刘瑞昌名下凌海房字第××号的房屋是案外人刘瑞昌和戈淑文的夫妻共同财产，在刘瑞昌和戈淑文去世后其子女有依法享有继承的权利，而被申请人在2002年6月11日更名登记时，戈淑文已经去世，作为法定继承人的刘长学有一份继承其母亲遗产份额的权利，被申请人仅依据买卖契约书进行更名明显侵犯了刘长学的继承权”。现刘长学主张应由其基于父母遗产继承民事法律关系取得涉案房屋相应民事权利进而认为被诉房屋登记行为侵犯其权益。该争议系对房屋登记基础的民事法律关系的争议，刘长学如认为其对涉案房屋享有权利且该权利受到第三人的侵犯，应先行通过民事诉讼等方式解决民事争议，而不应通过对相关房屋行政登记行为单独提起行政诉讼的方式来解决民事权属争议从而实现其民事权利。因此，刘长学以行政机关房屋登记行为违法损害自己继承权为由起诉的，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定“与行政行为有利害关系”，故刘长学不具有原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘长学的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十九日书记员  张家宁
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3509号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：民乐县县城西大街4号。法定代表人：年某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告孙某，男，汉族，1966年8月3日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告赵某，男，汉族，1976年2月8日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告段某，男，汉族，1981年5月10日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告孙某、赵某、段某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告孙某、赵某、段某经本院送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告孙某于2015年3月9日按照自助循环的方式，向原告借款50000元，用于种植，期限为一年，于2016年3月8日到期，并由被告赵某、段某二人提供连带担保责任，贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，至2019年8月31日，被告孙某共欠原告贷款本息77044.57元。现原告起诉：1、请求被告孙某偿还所欠贷款本息77044.57元（本金50000元，利息27044.57元，利息暂算止2019年8月31日），并要求利随本清；2、请求判令被告赵某、段某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告孙某、赵某、段某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年3月9日，被告孙某与原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年，并由被告赵某、段某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年3月20日至2017年3月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2015年3月9日，被告孙某按照自助循环方式再次向原告借款50000元，被告赵某、段某为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2016年3月8日，借款期满后，被告孙某未按时偿还借款本息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告孙某偿还所欠贷款本息77044.57元（本金50000元，利息27044.57元，利息暂算止2019年8月31日），并要求利随本清；2、请求判令被告赵某、段某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，利息清单一份,还款明细一份，被告孙某、赵某、段某身份证复印件各一份，贷款额度签约通知单一份，逾期催收单两张予以证实。本院认为，被告孙某、赵某、段某与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自愿行为，是三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款履行自己的义务。被告孙某作为借款人在还款期限内没有履行合同约定的义务，已构成违约，损害了原告的利益。故对原告要求被告孙某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告孙某承担利息27044.57元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息数额符合法律规定，本院予以支持；被告赵某、段某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，原告在起诉时，被告赵某、段某的担保责任已过时效，故对原告要求被告赵某、段某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某限于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息27044.57元（利息算止2019年8月31日），合计77044.57元，并利随本清；二、免除被告赵某、段某对上述款项的连带担保责任；案件受理费1726元，减半收取863元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申4316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付某，女，1957年10月11日出生，满族，龙橡橡胶厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：毛德美（系付某女儿），女，1990年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某，女，1985年9月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。 再审申请人付某因与被申请人毛某继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付某申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。本案争议的在被继承人邢丽华名下的74.5万元款项并未在邢丽华的遗嘱中予以体现，遗嘱中并没有关于该款项的处分内容，原审法院以遗嘱中关于被继承人所有财产归被申请人毛某来推定由毛某一人继承该笔款项，不符合客观事实。原审法院在见证人未出庭的情况下认定遗嘱有效是错误的。（二）毛某无证据证实遗产的数额，原审法院不应支持毛某的诉讼请求。同时原审法院让再审申请人付某举证证明74.5万元中包含邢丽华配偶付崇泉的财产，不符合举证责任的规定。案涉遗嘱是由两位律师作为见证人，其中一位律师代书遗嘱，二审法院将遗嘱认定为自书遗嘱是错误的。原审法院在认定事实错误的情况下，必然导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为继承纠纷，继承有法定继承和遗嘱继承。法定继承是在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配原则的继承方式。遗嘱继承是法定继承的对称，是指按照被继承人生前所立的遗嘱来确定遗产继承人及其继承的遗产种类、数额的继承方式。遗嘱继承人继承遗产时，不受原法定继承顺序的限制。凡被遗嘱继承人在遗嘱中指定为遗嘱继承人的，不论原来的法定继承顺序列于先或后，均享有同时、直接接受遗产的权利。遗嘱继承优先于法定继承，被继承人如立有遗嘱，即应按遗嘱继承办理。只有在没有遗嘱的情形下，或者虽有遗嘱，但遗嘱被人民法院认定无效时，才依法定继承处分遗产。 本案被继承人邢丽华在生前以遗嘱的方式对自己的财产进行处分。该遗嘱是在黑龙江晓峰律师事务所律师的见证下进行的，被继承人及两位见证人在遗嘱中签字，并由黑龙江晓峰律师事务所出具了遗嘱见证书，可以证明遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，且其内容不违背法律规定，应认定合法有效。付某在原审提交的公证书不能否定被继承人遗嘱的效力。付某主张被继承人邢丽华遗产中包含其父亲付崇泉遗产未进行析产，但未提交证据证实其主张成立。 邢丽华所立遗嘱明确邢丽华去世后的全部遗产由毛某一人继承，故原审法院判决支持了毛某要求继承邢丽华名下的中国工商银行卡号62×××17账户内定期存款74.5万元的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付某的再审申请。 审判长  徐凤良 审判员  刘 平 审判员  赵洪波 二〇一九年十一月二十七日 此件与原本核对无异 法官助理赵璞 书记员陈茜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终443号上诉人（原审被告）：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。原审被告：天津市宝利丰农业设施有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇满井子村。法定代表人：刘均军。原审被告：天津高盛传动设备有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道。法定代表人：孙书春。原审被告：天津物产众强高科国际贸易有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号B座-1301-7。法定代表人：张恒斌，总经理。原审被告：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人胡伯亮因与被上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司，原审被告天津市宝利丰农业设施有限公司、天津高盛传动设备有限公司、天津物产众强高科国际贸易有限公司、王强金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡伯亮于二○一九年十一月二十七日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡伯亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡伯亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取为213元，由上诉人胡伯亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年十一月二十八日书记员  王彦迪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终5511号 上诉人（原审原告、反诉被告）：洪晓东，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建南安市永昌房地产有限公司，住所地福建省南安市溪美环城西路415号。 法定代表人：郑青辉。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宋雅，该公司职员。 原审被告：南安市东星建设工程有限公司，住所地福建省南安市溪美崎峰社区河滨北路372号。 法定代表人：郑琼花。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 上诉人洪晓东、上诉人福建南安市永昌房地产有限公司及原审被告南安市东星建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪晓东收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案上诉人洪晓东的上诉按自动撤回处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王杰雄 1 2-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢61号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。 负责人王清水。 被执行人泉州兆盛鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇梧埭工业区。 法定代表人蔡辉煌。 被执行人福建波士威客休闲用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇桂林工业区。 法定代表人林那亚。 被执行人蔡辉煌，男，1960年2月16日出生，住福建省晋江市。 被执行人蔡茉莉，女，1964年10月9日出生，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行与被执行人泉州兆盛鞋业有限公司、福建波士威客休闲用品有限公司、蔡辉煌、蔡茉莉借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人泉州兆盛鞋业有限公司、蔡辉煌、蔡茉莉另为本院(2018)闽05执恢63号执行案件被执行人。为了便于统一执行，本院决定将本案与(2018)闽05执恢61号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施雪灵
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初4407号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社。 统一社会信用代码：91530502592024806C。 住所地：隆阳区兰城街道办事处汉营街。 代表人张昆，该分社负责人。 被告单春丽，女，1974年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告单楚坤（系被告单春丽丈夫），男，1974年2月19日生，汉族，广东省普宁市人，农村居民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社（简称“汉营信用分社”）与被告单春丽、单楚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉营信用分社代表人张昆到庭参加诉讼，被告单春丽、单楚坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉营信用分社向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告返还原告贷款本金100000元，支付截止2019年5月31日的利息10543.33元，本息合计110543.33元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日；2．请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权产生的所有费用。事实和理由：二被告于2017年11月8日与原告签订《农户小额信用借款合同》约定，贷款金额100000元，贷款期限12个月（自2017年11月8日至2018年11月8日），月利率7.25‰。当天，原告按约定发放了贷款。贷款到期后，二被告未还款。截止2019年5月31日，二被告尚欠原告贷款本金100000元，利息10543.33元，本息合计110543.33元。原告多次催收，二被告拒不还款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告单春丽、单楚坤未作答辩。 原告汉营信用分社围绕诉讼主张提交了下列证据：农户小额信用借款申请书、贷款面谈记录、借款合同，农村信用社贷款出账通知书、借款借据、逾期催收通知书、贷款帐，（2019）云0502财保377号民事裁定书、诉前财产保全申请费收据各1份，欲证明二被告未按合同约定返还原告贷款，原告多次催收未果的事实。 二被告未到庭质证。 本院认为，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告单春丽、单楚坤未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2017年11月8日，被告单春丽与原告汉营信用分社签订《农户小额信用借款合同》约定：被告单春丽向原告借款100000元，用于生产经营；借款期限为36个月，自2017年11月8日起至2020年11月8日止；年利率8.7%；因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，相关诉讼费、公告费、保全费等，由借款人承担。被告单楚坤在该合同的“共同借款人”栏签字捺印。当天，原被告又在“借款借据”中约定，本次贷款到期日为2018年11月8日，计息方式为按季计息。之后，原告将贷款100000元划入被告单春丽帐户，发放了贷款。二被告在使用贷款期间，支付了部分利息，2018年12月22日以后未再支付。截止2019年5月31日，二被告尚欠原告贷款本金100000元，利息10543.33元，本息合计110543.33元。原告催收未果，于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被告名下的银行存款110600元（若存款余额不足，则冻结帐户），向本院交纳诉前财产保全申请费1073元，并于2019年7月24日诉至本院。 本院认为，被告单春丽、单楚坤欠原告汉营信用分社贷款100000元已于2018年11月8日到期，但其至今未还。原告汉营信用分社要求其返还贷款本金和利息，及承担保全费的请求不违背法律规定，本院予以支持。被告单春丽、单楚坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单春丽、单楚坤返还原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社贷款本金100000元，及截止2019年5月31日的利息10543.33元，本息合计110543.33元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日。 二、被告单春丽支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社诉前财产保全申请费1073元。 上述一、二项于本判决生效之日起，三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由被告单春丽、单楚坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨少安 人民陪审员  徐桂丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  卢富丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1941号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：惠安县螺城华阳五金电料店。住所地：福建省惠安县螺城王孙岭拖拉机站边。工商注册号：×××07。 经营者：林阳春，男，1969年7月24日出生，住福建省惠安县。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠安县螺城华阳五金电料店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月29日，宁波市福达刀片有限公司因已与被告惠安县螺城华阳五金电料店庭外和解本案纠纷，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 郑 励 书 记 员 王雅青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执375号被执行人江阴中南重工集团有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈少忠，执行董事。申请执行人申万宏源证券有限公司与被执行人江阴中南重工集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，上海金融法院作出的(2018)沪74民初139号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江阴中南重工集团有限公司应支付案件受理费人民币305,000元。因被执行人江阴中南重工集团有限公司未自觉履行义务，本院审判庭依法移送立案执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执375号案件终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十一月二十七日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。