wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初791号原告：惠州市老铭人服饰有限公司。法定代表人：邱泉顺。委托诉讼代理人：曾佛胜，男。委托诉讼代理人：黄谋金，男。被告：杨耀明，男。被告：杨涛，男。原告惠州市老铭人服饰有限公司（以下简称老铭人公司）诉被告杨耀明、杨涛买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月31日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理，原告老铭人公司的委托诉讼代理人黄谋金到庭，被告杨耀明、杨涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠州市老铭人服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告剩余货款共计10000元。2.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：两被告是父子关系，每次到银基商贸城取货都是父子俩结伴而行的。2016年4月26日两被告到原告处取走货值15500元的服装一批并由被告杨涛代为写下署名为“杨生”的欠条；同时，两被告于2016年5月2日归还原告5500元，尚欠10000元。经查证，欠条手机号为“158××××****”之“杨生”实则为被告杨耀明；欠条手机号为159××××****的杨生实则为被告杨涛。因两被告一直不愿归还欠款，原告无奈之下只能诉诸贵院，希望能借由司法途径追回原告货款，以维护原告之合法权益。被告杨耀明、杨涛未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠款条，证明被告拖欠原告货款15500元；2.编号为215、337的两张步步高服饰批发部欠款条，证明杨生即为杨耀明；3.微信资料截图及聊天记录截屏，证明微信号×××绑定的手机号码159××××****是被告杨涛手机号码，在与被告谈及欠付货款时被拉黑；4.支付宝账号截图，证明经实名认证137××××3899号码使用者为被告杨涛；5.2013年4月18日的一张已被划掉的并备注清数的欠条；6.微信群聊天记录，证明群成员通过图像辨认被告。被告杨耀明、杨涛未向本院提交相关证据。对原告提交的证据，结合庭审调查等进行综合认定，将采信的证据作为本案认定事实的根据。本院认定事实如下：原告老铭人公司经惠东县市场监督管理局登记的有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2004年12月17日，经营范围：生产、销售：服装、服饰，鞋，袜。被告杨耀明与被告杨涛是父子关系。2016年4月26日编号0006583《欠款条》记载：“兹有（债务人）樟木头新时代欠到债权人惠州市老铭人服饰有限公司共计人民币（小写）：15500元整。（大写金额）：壹万伍仟伍佰元整。欠款人：杨生。借款人手机：159××××****欠款日期：2016年4月26日。”同时，欠款条中手写“5月2日还5500元，下欠10000元壹万元正”。欠款条上还有无法辨认的书写加涂抹印记。诉讼期间，原告提交：1.惠东步步高服装批发部编号0000215《欠款条》，“兹欠惠东步步高服装批发部2014年9月25日货款大写伍仟元。小写￥5000元。欠款单位：新时代，联系电话：158××******，欠款人签名：杨耀明。”；惠东步步高服装批发部编号0000337《欠款条》，“兹欠惠东步步高服装批发部2016年5月18日货款大写陆仟柒佰元。小写￥6700元。欠款单位：新时代，联系电话：158××******，欠款人签名：杨生。”主张尾号7635的使用人为被告杨耀明。2.以便笺笔记本手写《欠条》：“新时代欠锦绣伍佰元整（500元）。杨涛2013.4.18，159××××****。8.29清数。”内容覆盖涂销划痕，主张被告杨涛曾写下7798的手机号码并出具真实签名为杨涛的欠条。3.提交微信号×××显示电话号码159××******，名称分别为“奔跑！”、“阿涛”、“Aar137××××****时代广场”，主张被告曾使用上述微信名。4.提交于微信号×××，名称为“奔跑！”的微信截图，截图内容18时31分发送“嗨，阿涛，你还拖欠惠东新超群服装店1280元哦”，对方未对该话进行回应。20时48分发送欠条相片，但因不是微信朋友，相片未能发送成功。5.微信群聊记录，主张微信群友经图像辨认杨涛、杨耀明。诉讼期间，本院去函被告户籍地调查被告现居住情况，2019年8月16日，江西省丰城市荣塘镇天井村民委员会出具《证明》，“兹有我村杨耀明同志身份证号码：，杨涛身份证号：，无法取得联系，家中无其他亲属。”本院根据原告申请发函财付通支付科技有限公司调查微信号×××的实名信息及绑定的手机号码。2019年10月15日，财付通支付科技有限公司予以回复：微信号×××绑定的姓名杨涛，身份证号。审理期间，本院按照被告杨耀明、杨涛的户籍地址向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但三次投递未果，被告下落不明无法送达。本院依法通过《人民法院报》公告送达上述诉讼材料。庭审过程中，原告主张涉案欠条是被告杨涛出具。称与两被告存在服装买卖关系，从十几年前开始生意往来到2016年4月26日止；按银基及平山中心市场交易习惯，正常情况第1-3批是现金交易，熟悉后先给货，卖了之后再支付货款，但要写欠条；以前，年头欠到年尾，过年前将之前的所有货款全部借钱，一年一结；被告拿货内容是西裤、牛仔裤、衬衫，因两被告是散客，一年的交易额十几万元，交易几十年，一年大概出具2-3次欠条，总共出具20-30次，最后一次欠15500元，还了部分，欠条还在，之前的欠条在结清款项后已经归还，之前的欠条一般是杨涛出具，后面2年写杨生，出具欠条是有看到写杨生，但没有在意；在之前的交易中，按交易习惯，没有要求提供营业执照和身份证；杨涛使用的手机号码是159××××****，杨耀明使用的手机号码158××××****，之前有与尾号为7798的号码联系，后杨涛将号码改为137××××****，其他商户与3899号码联系，但对方不承认是杨涛。另查，本院已经审结的（2019）粤1323民初766号原告惠东县平山地主仔服饰店与被告杨耀明、杨涛买卖合同纠纷案件一案中，本院发函查询杨耀明、杨涛的移动电话相关资料，其中杨耀明登记电话号码183××******，杨涛登记电话号码135××******、137××××****、157××××****。送达人员拨打159××××****系空号，拨打158××××****无人接听，拨打135××××****系空号，拨打137××××****已停机，拨打1577054903系空号，拨打183××××****接听人员系女性，称系主家请的保姆，主家已瘫痪，主家母亲90多岁，其不清楚情况。本院关于杨耀明、杨涛为被告的买卖合同纠纷案件目前已立案受理16宗。本院经审查认为，原告主张被告杨耀明、杨涛以杨生的名义出具《欠款条》，提供虚假电话号码，杨耀明、杨涛存在诈骗故意及行为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移交公安机关进行处理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠州市老铭人服饰有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  傅关生人民陪审员  卢海清二〇一九年十一月十三日法官助理叶璐书记员陈建丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1501号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**正祥中心**楼，统一社会信用代码91350000858145710H。 法定代表人：高名安。 被执行人:福建汇达时装有限公司,住,住所地福建省莆田高新技术产业开发区涵江涵庭西路**一社会信用代码91350300611250850N。 法定代表人：李国坤。 被执行人:福建卡朱米时装有限公司,住所地,住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区会信用代码91350300796070548J。 法定代表人：李剑锋。 被执行人:湖北富懋时装有限公司,住所地,住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道**会信用代码914203005597062828。 法定代表人：吴金銮。 被执行人:李国坤,男，1952年11月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省莆田市涵江区。 被执行人:李剑锋,男，1977年11月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省莆田市涵江区，Ａ）。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福建汇达时装有限公司、福建卡朱米时装有限公司、湖北富懋时装有限公司、李国坤、李剑锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初608号民事判决与福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终696号民事裁定已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2848万元及利息等。本院于2018年11月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限期履行通知书等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理阶段，于2017年8月10日依法保全被执行人李国坤名下位于莆田市涵江区××镇××村××村××＃房地产；被执行人李国坤、李剑锋名下位于莆田市涵江区××镇××路××号房地产；被执行人福建汇达时装有限公司名下位于莆田市涵江区××开发区××路××号房地产。上述保全措施进入执行程序后自动转为执行中的查封。 2019年3月13日，莆田市中级人民法院以优先债权为由，商请本院将被执行人福建汇达时装有限公司名下位于莆田市涵江区××开发区××路××号房地产移送该院处置，本院予以认可。同年11月10日，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行向本院提交撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行撤销执行申请，符合法律规定，予以支持。申请执行人可在法定期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01民初608号民事判决与福建省高级人民法院(2018)闽民终696号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十一月十三日 书记员  林清樾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初87号之一原告：曾德华，男，1955年11月13日出生，汉族，户籍地重庆市，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****，男，1980年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市。审 判 长  高中伟审 判 员  李非易人民陪审员  胡正军二〇一九年十一月十三日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、曾德华、曾琛劼住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40946号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谭建平，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谭建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。谭建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭建平偿还借款本金79166.65元、账户管理费15064.68元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为21374.84元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令谭建平承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年8月21日，谭建平因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向谭建平发放金额为100000元、期限为24个月、0利率、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若谭建平逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谭建平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；谭建平应每月向北银公司支付账户管理费800元；若谭建平发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年9月4日，北银公司依约向谭建平发放贷款。谭建平在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后谭建平没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。谭建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，谭建平签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定谭建平向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限24个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。谭建平指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月4日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为100000元，贷款期限、利率、还款方式、账户管理费与《合约书》约定一致。同日，北银公司向谭建平指定的账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年9月4日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，谭建平未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，谭建平尚欠贷款本金79166.65元、逾期滞纳费21374.84元、账户管理费15064.68元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谭建平与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求谭建平偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。谭建平经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭建平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79166.65元、账户管理费15064.68元及逾期滞纳费21374.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，北银消费金融有限公司已预交，由谭建平负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由谭建平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1639号 申请执行人:纪秀仁,男，汉族，1950年12月17日出生，住福州市晋安区。 被执行人:福建鑫威扬集团有限公司,住所地福建省闽侯县,统一社会信用代码9135010055099437XG。 法定代表人：郑夏珍。 被执行人:林莉,女，汉族，1971年4月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福州鑫威扬电子有限公司,住所地福建省福州市仓山区,统一社会信用代码91350100757384827E。 法定代表人：郭重秋。 申请执行人纪秀仁与被执行人福建鑫威扬集团有限公司、林莉、福州鑫威扬电子有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)闽01民初597号民事判决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 洁 审判员 林榕生 审判员 刘文华 二〇一九年十一月十五日 书记员 李诗羽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2417号原告：汕头市锦湘贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区金涛庄东区8幢南座407号房法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市****侧负责人：林绍生。原告汕头市锦湘贸易有限公司与被告中国工商银行股份有限公司汕头分行服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市锦湘贸易有限公司撤诉。案件受理费518元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  陈群儿二〇一九年十一月二十日书记员  杨文健
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保106号之一 申请人：丁彩凉，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林良县（系申请人之夫），住福建省晋江市。 被申请人：周丽，女，1984年7月8日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请人丁彩凉与被申请人周丽诉前财产保全一案，本院于2019年9月26日作出（2019）闽0582财保106号诉前财产保全裁定，扣押闽Ｃ6××××号小型普通客车。丁彩凉于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人丁彩凉与被申请人周丽以私下自行协商为由，申请解除对闽Ｃ6××××号小型普通客车的财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除闽Ｃ6××××号小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚加奖 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹 －2－ －3－
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0515执1491号之三 申请执行人：蔡泽栋，男，汉族，1985年5月31日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。 委托代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。 被执行人：郭晓辉，男，汉族，1995年12月13日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人蔡泽栋与被执行人郭晓辉民间借贷纠纷执行一案，依据汕头市澄海区人民法院(2019)粤0515民初163号民事判决书，被执行人郭晓辉应付还申请执行人借款35000元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已划拨被执行人存款1156.88元给申请执行人；查封被执行人郭晓辉名下号码号牌为粤Ｄ×××××汉腾牌汽车一辆，但无法实际控制处置，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0515执1491号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢少佳 审 判 员  杜式健 代理审判员  徐志明 二〇一九年十一月一日 书 记 员  林少环
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执872号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 申请执行人：张正才，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：唐瑶，男，1999年11月9日，汉族，出生于四川省南充市，初中文化，无业，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行唐瑶责令退赔一案，本案申请执行标的：25元，执行过程中，申请执行人自愿放弃并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执872执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11613号原告：董呈柱，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告董呈柱与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董呈柱到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款14450.6元及违约金（违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月22日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座贰层A2021号，面积为34.86平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为28901.2元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告拥有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为35.35平方米，共有情况为单独所有，规划用途为商业。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款14450.6元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向董呈柱支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款14450.6元及违约金（以14450.6元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收到计81元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年十一月二十二日书记员  王 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初190号原告：孙昌云，男，汉族，1963年8月22日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所：安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。法定代表人：周先发，总经理。委托诉讼代理人：张磊，公司员工。委托诉讼代理人：王东雨，公司员工。被告：崔豪，男，汉族，1979年5月2曰生，住安徽省蜀山区。被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组**，统一社会信用代码91340100788587715L。法定代表人：阎成刚。原告孙昌云与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、崔豪、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称瑶海城投）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌云及其委托诉讼代理人刘畅、童守威，被告东皖公司的委托诉讼代理人张磊、王东雨到庭参加诉讼，被告崔豪、瑶海城投经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌云向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一和被告二向原告支付141000元工程款及利息（利息自起诉书之日起计算，到被告还款付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、被告三在未付工程款范围内承担支付原告工程款的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份，原告对位于合肥市枞阳路与复兴路交口幸福花园一标段铺设瓷砖工程进行施工，该工程的发包人为合肥市瑶海区城建投资有限公司，由安徽东皖建设集团有限责任公司承建部分工程，后崔豪以安徽东皖建设集团有限责任公司的名义要求原告所在瓷砖班组进入现场进行施工，到2014年12月工程结束。2018年2月3曰，经项目负责人崔豪和原告对该工程的工程总价款进行了签字确认，确认未支付工程价款为141000元，后原告多次向两被告讨要工程款，但是被告始终未予以支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告东皖公司辩称：我司对原告诉请的工程款并不知晓，原告提供的相关证据也并不能证明我司欠其工程款，故我方不应该承担支付责任。被告崔豪和瑶海城投未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月13日，孙昌云与崔豪方形成结算证明一份，该份证明载明：截止2018年2月3日，孙昌云在幸福花园一标段施工的瓷砖班组，工程总价款为607200元，已经借支工程款480000元，零星工程计算金额13820元，下欠工程款141020元。徐昌文和陈协余以结算证明人身份在该份证明上签字。另徐昌文又在该份证明上手书备注：截止2018年8月13日，孙昌云剩余工程款为141000元，此款包含工程劳务质量保证金30000元。同年9月19日，崔豪在该份结算证明上签字确认。审理中，孙昌云陈述其所提供劳务是与崔豪联系的，已经收到涉案工程款48万元，都是徐昌文支付的，而徐昌文和陈协余是崔豪聘请的现场管理人员。以上事实，有当事人提供的证据和陈述等证据在卷佐证。本院认为：结合当事人的诉辩意见和现已查明的事实，本案为劳务合同纠纷。孙昌云为崔豪提供劳务，崔豪理应支付孙昌云报酬。崔豪在结算证明上最后签字确认尚欠孙昌云工程款141000元未付，故崔豪应对孙昌云的工程款承担给付义务。关于孙昌云诉求东皖公司对崔豪的工程款承担连带责任的主张。本院认为，根据合同相对性原则，孙昌云提供的劳务系与崔豪之间形成的劳务关系。崔豪在结算证明上的签字是否经东皖公司授权或系代表东皖公司的职务行为。孙昌云未能提供相关证据加以证明，故孙昌云的该项主张，证据不足，本院依法不予支持。关于孙昌云诉求瑶海城投在未付工程款范围内向其支付工程款的主张，事实和法律依据均不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔豪于本判决生效之日起十日内支付孙昌云工程款141000元和逾期利息损失（利息计算方法：以141000元为基数，以银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日2019年1月4日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回孙昌云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，公告费800元，合计3920元，由崔豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王继圣人民陪审员  季汝凤二〇一九年十一月十五日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20696号申请人：邹国庆，男，1966年3月5日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被申请人：上海亚鹏钢结构有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人邹国庆与被申请人上海亚鹏钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海亚鹏钢结构有限公司名下价值人民币14,194,520.55元的财产采取保全措施，并已提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海亚鹏钢结构有限公司名下价值14,194,520.55元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐蔚青审 判 员  陈畑畑人民陪审员  高继红二〇一九年十一月九日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2337号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县盐百商厦有限公司，住所地东光县东光镇东兴路东侧。 法定代表人：邢丽华，经理。 委托诉讼代理人：李占勇，男，汉族，1981年8月17日出生，住河北省沧州市盐山县，一般代理。 原告曹增良与被告东光县盐百商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6962号原告：顾士明，男，1965年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通铭赛贸易有限公司，统一社会信用代码91320612MA1P2UXR5G，住所地南通市通州区川姜镇川叠路**华融和生内。法定代表人：瞿小芳，董事长。委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。原告顾士明与被告南通铭赛贸易有限公司（以下简称铭赛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾士明、被告铭赛公司委托诉讼代理人张洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金20000元并支付利息500元（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订商铺租赁预定协议书一份，约定被告将位于南通市通州区铺位租赁给原告使用，租赁期限一年，原告支付认租定金10000元。签订协议当日原告即支付被告10000元，但被告一直未能按约定提供商铺。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告铭赛公司辩称，原、被告签订商铺预定协议书之后，被告于2018年10月即通知原告到租赁商铺装修，原告称其原来想做的化妆品雅诗兰黛、兰蔻等牌子没有了，等他拿到牌子再来。被告在商场开业前进行了商铺的消防、瓷砖的铺设，但直至2018年12月23日商场开业，原告也没有进场装修，商铺一直空置。原告交纳的10000元系保证金而非定金，被告不存在违约，保证金不应退还。请求驳回原告的诉讼请求。原告顾士明围绕诉讼请求依法提交了商铺租赁预定协议书、收款收据、商场平面图、商场内照片等证据，被告为证明其主张依法提交了商场开业前总体规划图作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据真实性不持异议，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月25日签订“南通铭赛商铺租赁预定协议书”一份，约定：原告在被告购物广场内承租商铺，经营范围类别为化妆品，品牌为洞天、秀丽、韩，位置为一层A-24号铺，面积约50.11平方米，租期2年，租金100元/㎡/月；原告同意向被告支付人民币10000元整作为租赁该商铺的认租定金；原告享有在同等条件下优先承租上述商铺的权利；被告正式对外招商，原告在接到甲方通知后10天内与被告签署《租赁确认书》或正式《租赁合同》，所缴的认租定金自动转为履约保证金，逾期则视作原告自愿放弃优先承租该商铺的权利，被告有权另行处理该商铺而无需事前知会原告。同日，原告向被告支付10000元，被告出具收据，注明“保证金”。上述协议签订后，被告铭赛公司对商场内商铺位置、面积等整体进行了调整，协议签订时的商场布局与调整后的商场布局存在差异。2018年10月，被告通知原告商场将开业，后双方未能签署《租赁确认书》或正式《租赁合同》。本院认为，原、被告签订的“南通铭赛商铺租赁预定协议书”系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据该协议书中的约定，原告向被告支付的10000元系“认租定金”，仅在双方签署正式租赁合同后才转为履约保证金，故该10000元系双方为保证以后正式订立合同而交付的定金，即“立约定金”，而非被告辩称的保证金。根据我国《担保法解释》的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。根据原、被告提供的商场平面规划图及双方庭审陈述，被告在与原告签订上述协议书后，对于商场布局整体进行了调整，协议书中约定的原A1-24商铺所在位置的布局发生了变化。但在本案中，原告顾士明未能提供证据证明其在协议约定的被告通知其商场将开业之后的期限内，积极与被告协商是否对商铺位置进行调整或是否租赁的事宜，亦未能提供证据证明在此期限内被告已将原A1-24商铺所在位置出租给他人或作其他用途，故对其要求被告双倍返还定金并赔偿损失的请求，本院难以支持。被告铭赛公司辩称的系因原告自称拿不到经营的品牌，导致双方未能签订租赁合同的意见，其亦未能提供证据加以证实，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原、被告未能签订租赁合同的原因并不在于单方过错，故本案不适用定金罚则。现原、被告未能签订租赁合同，故对于原告已支付的立约定金10000元，应由被告予以返还。原告的其他诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、被告南通铭赛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾士明定金10000元。二、驳回原告顾士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计156元，由原告顾士明负担76元，被告南通铭赛贸易有限公司负担80元（由被告于本判决生效之日起十日内按本判决所附通知书履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费312元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 施 佳书 记 员 倪 茜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1925号原告：曾国顺，男，1963年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：刘战东，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县*******。原告曾国顺与被告刘战东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾国顺的委托代理人黄瑞章到庭参加了诉讼。被告刘战东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国顺向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款18795元，并自起诉之日起至货款还清之日止按银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年以潮安县顺兴纺织经营部名义（没有工商登记）向被告销售纺织布料。2018年1月6日至4月26日期间被告合计结欠原告货款18795元。原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告刘战东经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1.身份证，证明原告的主体资格；2.人口信息查询信息，证明被告的主体资格；3.送货单6份，证明被告结欠原告货款的事实。被告刘战东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告在2018年1月6日至同年4月26日间，先后六次到原告位于潮汕公路庵埠镇文里路段的“潮安县顺兴纺织经营部”购买布料，该经营部没有办理工商登记，具体如下：2018年1月6日购买“马来82＃”二种规格布料，计货款2036元；同年1月10日购买“金黄”、“米白”各种规格布料，计货款2233元；同年1月21日购买“特白”各种规格布料，计货款5210元；同年2月5日购买“马来82＃”130×150布料102张，计货款417元；同年4月3日购买“闪光布”、“马来82＃”二种规格的布料，计货款5056元；同年4月26日购买“马来米黄”二种规格的布料，计货款3843元。被告在原告提交的送货单“收货单位及经手人”一栏上签名，确认收到上述货物，上述货款合计人民币18795元。原告多次向被告催讨无果，遂于2019年10月8日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，原、被告无书面买卖协议，但从原告提供的送货单及陈述能够认定双方存在买卖合同关系。原告按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。被告接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。原告有权要求被告按收货单约定支付尚欠货款18795元。关于逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告赔偿其自起诉之日起至货款还清之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失不违反法律规定，本院依法予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘战东应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾国顺货款人民币18795元及该款自2019年10月8日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币135元，由被告刘战东负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员  叶鑫旺二〇一九年十一月七日书记员  林培煜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执668号之二申请执行人：李登玉，男，1969年11月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：牛冬燕，女，1980年3月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：邬建军，男，1970年3月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：杨培红，男，1962年11月5日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。本院在执行李登玉与牛冬燕、邬建军、杨培红民间借贷纠纷一案中，申请人李登玉依照（2015）杭民初字第2652号民事判决书申请法院执行被执行人牛冬燕、邬建军、杨培红所欠其借款xx元及利息，诉讼费xx元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年4月24日向被执行人杨培红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2.本院于2019年3月7日、2019年11月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、不动产信息，无可供执行的财产。传统查控了被执行人的住房公积金及房屋产权信息，均无可供执行的财产。3.本院于2018年12月3日作出（2017）内0826执668号执行裁定书，扣留了被执行人杨培红的工资收入。4.本院于2019年11月14日作出（2017）内0826执668号之一执行裁定书，查封了被执行人邬建军所有的汽车一辆，暂时无法找到，无法处置。5.本院于2019年11月13日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁子平审判员  王春林审判员  李 刚二〇一九年十一月十三日书记员  康 凯
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6831号 原告：崇文。 被告：临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会西后涝枝村村民小组。住所地：临沭县大兴镇西后涝枝村。 法定代表人：英成华，村主任。 负责人：张计强。 原告崇文与被告临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会西后涝枝村村民小组（以下简称西后涝枝村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇文到庭参加诉讼，被告西后涝枝村的负责人张计强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇文向本院提出诉讼请求：要求西后涝枝村支付工程款141891.6元及利息。事实和理由：2006年，崇文承揽了被告村修建东西中心街、硬化水泥路等工程。崇文按约定完成工程，该工程经验收合格并已交付使用，但被告拖欠崇文工程款141,891.60元至今未付。崇文多次要求支付欠款，被告称该欠款已于2007年列入该村应付账款，并经村党员大会、村民代表会议讨论通过，只是因村中经济困难暂时无钱支付。2018年10月，被告为崇文补开欠款凭证一份。 西后涝枝村未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年，崇文承包了西后涝枝村的水泥路等工程。该工程经结算，西后涝枝村尚欠崇文工程款141891.6元，并为崇文出具付款票据一份，载明“山东省临沂市农村合作经济组织统一付款票据2018年10月20日支款单位或收款人崇文付款方式未付款说明给西后村打水泥路工程款141891.6元大写壹拾肆万壹仟捌佰玖拾壹元陆角”。上述款项经崇文催要，西后涝枝村未予给付。庭审中，崇文主张按年利率6%计算利息。 本院认为，西后涝枝村拖欠崇文工程款141891.6元，有其出具的付款票据为证，事实清楚、证据充分，西后涝枝村应予给付，并支付逾期利息。崇文主张按照年利率6%计算利息，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，予以支持。西后涝枝村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，崇文的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会西后涝枝村村民小组于本判决生效后十日内给付原告崇文工程款141891.6元及利息（利息以141891.6元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137.83元，减半收取1568.92元，由被告临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会西后涝枝村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王艳妮 书 记 员  史纪潇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5562号之二申请人：侯建国，男，汉族，1964年5月25日生，住辉县。被申请人：刘现辉，男，汉族，1985年2月22日生，汉族，住辉县，现羁押于辉县市看守所。被申请人：秦敬敬，女，汉族，1987年1月20日生，住辉县。申请人侯建国与被申请人刘现辉、秦敬敬民间借贷纠纷一案，申请人侯建国于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于辉县市水晶城小区19号楼3单元5楼东户房屋一套予以查封，保全金额293088元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人申请符合有关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘现辉位于辉县市水晶城小区19号楼3单元5楼东户房屋一套；查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王新恒人民陪审员  刘艳婷人民陪审员  张 蔷二〇一九年十一月二十一日书 记 员  鲁 瑶
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3424号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何文权，男，生于1989年10月6日，汉族，住，住四川省宣汉县公司职工。 被告：童本付，男，汉族，生于1977年5月15日，住，住四川省宣汉县/div> 被告：程依青，女，汉族，生于1977年11月27日，住，住四川省宣汉县被告童本付之妻。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告童本付、程依青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宣汉农商银行的委托诉讼代理人何文权到庭参加了诉讼，被告童本付、程依青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告童本付、程依青及时归还原告借款本金44000.00元及截止2019年9月19日的下欠利息和罚息21824.00元，并承担2019年9月19日至全部借款还清之日的下欠利息和罚息；2.本案诉讼费由被告童本付、程依青承担。事实及理由：2015年9月26日，被告童本付、程依青与原告宣汉农商银行签订了《个人借款合同》约定：1、乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币44000.00元…。2、本合同项下贷款利率为固定月利率9.1042‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。3、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。以上合同生效后，原告依约定向被告童本付、程依青发放了贷款44000.00元，被告童本付、程依青给原告出据了《借款借据》。被告童本付、程依青借款后，未按约定还本付息，经原告催收无果，已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。鉴此，原告依照合同约定和法律的相关规定，特起诉来院提出上述请求。 被告童本付、程依青未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。 原告宣汉农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告的营业执照和金融许可证复印件、被告身份证和结婚证复印件、证明复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、照片复印件，以上证据经与原件核实，均真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，本院认定以下事实：被告童本付、程依青系夫妻关系，2015年9月26日，因资金周转紧张，被告童本付、程依青向原告宣汉农商银行申请贷款。被告童本付、程依青（甲方）与四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行（乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额人民币44000.00元整；借款额度支用有效期间自2015年9月26日起至2018年9月25日；固定月利率9.1042‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告童本付、程依青共同签订了借款借据，借款44000.00元，借款期限为2015年9月26日起至2018年9月25日。当日，原告宣汉农商银行向二被告发放贷款44000.00元。 本院认为，2015年9月26日，四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行与被告童本付、程依青签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，该借款合同成立生效。后，原告依约向被告童本付、程依青提供借款44000.00元，履行了合同约定的借款义务，且合同约定的利率以及逾期罚息均未超过月利率2%。被告童本付、程依青没有按照约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，该债务被告夫妻二人均签名予以确认，因此原告要求被告童本付、程依青偿还原告借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理中，被告童本付、程依青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童本付、程依青在本判决生效后30日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金44000.00元并支付资金利息，其中，2015年9月26日至2018年9月25日期间按照月利率9.1042‰支付资金利息，从2018年9月25日起按照月利率13.6563‰支付资金利息至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645.00元，由被告童本付、程依青负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘勇强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 鲁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1974号申请执行人王盖，男，1984年9月1日出生，住永嘉县。被执行人陈鸿，男，1992年8月24日出生，住温州市瓯海区。申请执行人王盖与被执行人陈鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王盖向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为：被执行人陈鸿返还申请执行人王盖本金19300元及利息，并负担案件执行费189.5元。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人陈鸿发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈鸿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鸿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地瓯海区人民法院查询被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人陈鸿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈鸿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人王盖，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1974号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 超
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初685号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈剑宏，男，1972年03月22日出生，公民身份号码441************275，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，打工，住陆丰市***************。因本案于2019年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]549号起诉书，指控被告人陈剑宏犯容留他人吸毒罪，于二0一九年十月八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人陈剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月至2018年3月间，被告人陈剑宏在陆丰市*******其住家多次容留吸毒人员陈某艺、杨某龙、陈某宇等人吸食毒品。2019年6月20日21时许，公安机关将被告人陈剑宏抓获归案。上述事实，被告人陈剑宏在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒者陈某艺、杨某龙、陈某宇、陈某在的证言和辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、勘验检查笔录、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈剑宏违反社会的正常管理秩序，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈剑宏到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈剑宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年7月19日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 唯审 判 员  邱路斌审 判 员  陈维聪二〇一九年十一月十八日法官助理  李创斌书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复802号复议申请人（原申请执行人）：刘石群，女，1955年3月15日出生，汉族，住广州市增城区***********，公民身份号码：440************821。委托代理人：胡东平，广东平英律师事务所律师。复议申请人刘石群不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7082号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原申请执行人要求依据广州市增城区********办事处向其作出的（2016）增朱街行决字第（26）号《行政处理决定书》（以下简称“涉案行政处理决定”）第二项，强制执行以下内容：裁定被执行人广州市增城区******官庄第三经济合作社向刘石群支付征地补偿款336000元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。”经审查，根据申请执行人刘石群提交的证据等材料显示，广州市增城区********办事处于2016年7月15日作出涉案行政处理决定，于2016年7月26日送达申请执行人，于2016年8月25日送达广州市增城区******官庄第三经济合作社。在规定的复议、起诉期限内，当事人未提起行政复议或行政诉讼，也未在法定期限内向人民法院申请强制执行。据此，根据上述事实及法律规定，申请执行人刘石群于2019年8月1日向原审法院申请强制执行，其申请已经超过法定期限，应当不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定对申请执行人的强制执行申请不予受理。复议申请人刘石群不服原审裁定，向本院提起申请复议称：广州市增城区********办事处于2016年7月15日作出涉案行政处理决定，对复议申请人要求责令广州市增城区******官庄第三经济合作社按《朱村街凤岗村官庄第三经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》第三条第二项的规定向复议申请人支付广州教育城广州职业技术院校迁建项目征地补偿费33.6万元的请求予以支持。涉案行政处理决定于2016年7月26日送达复议申请人，于2016年8月25日送达广州市增城区******官庄第三经济合作社，收到涉案行政处理决定后，广州市增城区******官庄第三经济合作社既未提起行政复议也未提起行政诉讼，请求撤销原审裁定的理由如下：一、收到涉案行政处理决定后到申请执行前，双方一直就支付征地补偿费的事项进行协商，广州市增城区******官庄第三经济合作社曾同意支付征地补偿费，只是不同意支付利息，后又反悔，双方协商履行的过程应当视为申请执行的时效中断；二、计入六个月的行政起诉期限、行政机关执行期限、双方协商履行造成履行时效中断，故本案仍在申请执行期限内。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理。本院审查查明：2016年7月15日，广州市增城区********办事处作出（2016）增朱街行决字第（26）号《行政处理决定书》，决定：一、确认《朱村街凤岗村官庄第三经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案补充说明》第二条关于“对外户籍钟氏、郭氏人员分配20%”的决定无效；二、复议申请人刘石群要求责令广州市增城区******官庄第三经济合作社按《朱村街凤岗村官庄第三经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》第三条第2项的规定向刘石群支付广州教育城广州职业技术学院迁建项目征地补偿费33.6万元的请求予以支持。该行政处理决定并告知刘石群及广州市增城区******官庄第三经济合作社可在收到决定书之日60日内向广州市增城区人民政府申请行政复议或在六个月向有管辖权的人民法院提起诉讼的权利。2018年12月3日，广州市增城区********办事处作出《关于行政处理决定书复议、诉讼的情况说明》，载明：广州市增城区********办事处于2016年7月15日作出（2016）增朱街行决字第（26）号《行政处理决定书》，于2016年7月26日将决定书送达刘石群的委托代理人胡东平律师，于2016年8月25日送达给广州市增城区******官庄第三经济合作社，在规定的复议、起诉期限内，该办事处未收到复议机关的行政复议答复通知书，亦未收到有管辖权的人民法院的应诉通知书。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。”本案中，广州市增城区********办事处作出的涉案行政处理决定，并告知当事人法定期限内提起复议或诉讼的权利，于2016年7月26日将涉案行政处理决定送达给复议申请人，于2016年8月25日将涉案行政处理决定送达给广州市增城区******官庄第三经济合作社。复议申请人及广州市增城区******官庄第三经济合作社均未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故广州市增城区********办事处最迟应在2017年5月25日向人民法院申请强制执行。广州市增城区********办事处在申请执行的期限内未向申请人民法院强制执行，根据上述规定，复议申请人作为生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人，应在六个月内申请人民法院强制执行，即复议申请人最迟应在2017年11月25日向人民法院申请强制执行涉案行政处理决定，但复议申请人迟至2019年8月1日才向原审法院申请强制执行涉案处罚决定第二项，已超出了法定申请期限，且复议申请人亦没有提供证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故对复议申请人申请执行涉案行政处理决定第二项，应依法裁定不予受理。原审法院裁定不予受理复议申请人的强制执行申请，并无不当，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十二日书记员 罗 涛
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2457号 原告：阳仁渊，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：汪燕，女，1981年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：何柘炯，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告阳仁渊与被告汪燕、何柘炯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。因被告汪燕下落不明，本院于2019年6月28日裁定将本案转为普通程序，并向被告汪燕公告送了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，现公告期满，被告汪燕仍未出庭应诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳仁渊、被告何柘炯到庭参加诉讼，被告汪燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告阳仁渊自愿撤回对被告何柘炯的起诉，本院审查后依法予以准许。本案现已审理终结。 阳仁渊向本院提出诉讼请求：1.判决汪燕、何柘炯支付阳仁渊货款53,230元；2.案件受理费由汪燕、何柘炯负担。诉讼中，阳仁渊自愿撤回对何柘炯的起诉。事实和理由：阳仁渊系四川舒雅达家具有限公司的法定代表人。汪燕、何柘炯原系夫妻关系，双方于2018年1月2日办理离婚登记。在汪燕、何柘炯婚姻关系存续期间，汪燕在重庆市涪陵区建玛特家居广场租用商铺，经营“梵楷家居”。2017年5月8日至2017年8月9日期间，汪燕陆续向阳仁渊订购床垫等，截至2017年10月24日尚欠货款53,230元未支付，汪燕向阳仁渊出具《欠条》一张。现汪燕经营的商铺已退租，原定于2018年2月10日和2018年3月30日支付的货款亦未按时支付。经阳仁渊多次催收未果，故依法起诉至法院，望判如所诉。 何柘炯辩称，汪燕与我原系夫妻关系，我们已于2018年1月2日登记离婚。阳仁渊提交的《欠条》上，我并没有签字，且汪燕经营家具店的收入并未用于家庭共同生活，故该笔欠款系汪燕的个人债务，我不应承担还款责任。 汪燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阳仁渊与汪燕存在业务往来，从2017年5月8日至同年8月9日，阳仁渊多次向汪燕供应床垫等家具，经双方结算，汪燕于2017年10月24日（实际时间是2018年1月16日）向阳仁渊出具欠条一张，载明：“今欠阳仁渊床垫货款53,230元（大写：伍万叁仟贰佰叁拾元整），其中30,000元（大写叁万元）于2018年2月10日前支付，剩下23,230元于2018年3月30日前结清。欠款人：汪燕。”汪燕未按照《欠条》载明的时间按时支付拖欠的货款，经阳仁渊多次催收未果，故起诉至法院。 以上事实，有原、被告的身份信息，舒雅达（国际）科技睡眠研发中心订/发货单，《欠条》及原、被告的陈述等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，阳仁渊向汪燕履行了床垫等家具的交付义务，阳仁渊与汪燕之间的买卖合同关系成立并生效。汪燕在《欠条》中约定了欠付货款金额及支付时间，但汪燕未按约定支付剩余货款，其行为已构成违约。阳仁渊诉请汪燕支付货款53,230元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，对阳仁渊要求汪燕支付货款53,230元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪燕于本判决生效后十日内支付原告阳仁渊货款 53,230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,130元，公告费300元，共计1,430元，由被告汪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  彭绍华 人民陪审判员叶兆全 人民陪审判员毛兴莉 二〇一九年十一月十三日 书记员张登伟
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2335号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县盐百商厦有限公司，住所地东光县东光镇东兴路东侧。 法定代表人：邢丽华，经理。 委托诉讼代理人：李占勇，男，汉族，1981年8月17日出生，住河北省沧州市盐山县，一般代理。 原告曹增良与被告东光县盐百商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5856号 原告：安徽奥德斯电气有限公司，住所地安徽省宣城经济技 术开发区铁山路以南、创新路以东，统一社会信用代码91341800328007433B。 法定代表人：钟敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：安徽金奥盛电力科技有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁现代工业坊****标准厂房北侧，统一社会信用代码91341100MA2NKHTYXC。 法定代表人：陈雨婧，该公司总经理。 原告安徽奥德斯电气有限公司与被告安徽金奥盛电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告安徽奥德斯电气有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽奥德斯电气有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽奥德斯电气有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取132元，由原告安徽奥德斯电气有限公司负担。 审判员  杜美龄 二〇一九年十一月四日 书记员  张 玲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1675号 被执行人：李京锋，男，汉族，出生，住河北省邢台市宁晋县。 关于本院对李京锋依法追缴违法所得一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀刑终23号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2019年11月12日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之法律规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李京锋名下的银行存款112262元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵婕歆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21068号原告：霍金荣，女，1954年5月14日出生。原告：霍金阔，男，1960年3月15日出生。原告：霍金柱，男，1964年4月9日出生。原告：霍金旺，男，1967年2月15日出生。四原告之委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：霍金斋，男，1951年10月25日出生。委托诉讼代理人：刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告霍金荣、霍金阔、霍金柱、霍金旺与被告霍金斋确认合同有效纠纷一案，本院立案后，霍金荣、霍金阔、霍金柱、霍金旺于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予霍金荣、霍金阔、霍金柱、霍金旺撤回起诉。案件受理费七十元，由霍金柱负担（已交纳）。审 判 长  韩朝利人民陪审员  祖淑玲人民陪审员  许长仁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26280号原告：北京珠光物业管理有限公司，住所地：北京市丰台区长云路**院**楼**。法定代表人：杨颖怡，职务：总经理。委托诉讼代理人：马诚，男，1981年8月5日出生，汉族，北京珠光物业管理有限公司单位职工。委托诉讼代理人：李晓立，女，1972年7月23日出生，汉族，北京珠光物业管理有限公司单位职工。被告：北京壁上虎文化传播有限公司，营业场所：北京市石景山区京原路19号院4号楼四层405房间。法定代表人：刘红艳。原告北京珠光物业管理有限公司与被告北京壁上虎文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京珠光物业管理有限公司委托诉讼代理人马诚、李晓立到庭参加诉讼，被告北京壁上虎文化传播有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京珠光物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告按照协议支付租金及分红28887.67元；2、要求被告支付违约金，以28887.67元为基数，按照同期贷款利率，自2017年7月16日起至款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《电梯轿厢广告位租赁协议》，由原告为被告提供场地，被告依约支付租金及分红。现被告单方面擅自毁约，拖欠原告租金及分红款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告北京壁上虎文化传播有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告北京珠光物业管理有限公司（甲方）与被告北京壁上虎文化传播有限公司（乙方）于2016年4月12日签订《电梯轿厢广告位租赁协议》，双方在该协议中约定：“……一、电梯轿厢广告牌安装位置及数量：1、楼盘基本信息，名称：珠光逸景家园……2、电梯部数：共计48部；3、每部电梯设置3个广告牌，共计144个广告牌；4、广告牌安装位置：轿厢内壁（注：其中轿厢正对面1个；左右各1个）……二、租赁期限，1、本协议的租赁期限为叁年（自2016年5月1日至2019年4月30日）……三、租金及支付方式：1、租金标准：每年每部电梯1000元（含场地费、管理费等乙方应支付给甲方的所有费用）；共48部电梯，总计人民币48000元/年（大写肆万捌仟元整）；2、付款方式：每半年支付一次租金，计24000元（大写贰万肆仟元整）……3、除租金以外，乙方每年向甲方支付电梯广告分红。第一年每部电梯的分红不低于400元（大写：肆佰元整），不足400元按400元计算，以后每部电梯每年的分红不低于800元（大写：捌佰元整），不足800元按800元计算。（注：一年按365天计算，实际租赁时间不足365天的，按实际天数折算；分红结算及支付时间：为每年的1月25日前结清上一年度的，本合同期限届满前3日内须付清剩余租赁期限的分红）……七、违约责任：1、乙方逾期支付租赁费用及电梯广告分红的，每天应按欠付金额的万分之一向甲方支付违约金。逾期超过15日的，甲方有权解除本协议，乙方除向甲方足额支付租赁费用及分红外，还须按本协议约定的年租金的100%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失……”。2017年1月13日，原告北京珠光物业管理有限公司向被告北京壁上虎文化传播有限公司发出《催款函》，并多次向其进行催款。被告北京壁上虎文化传播有限公司于2017年4月21日作出《关于延期支付费用的申请说明》，该份文件中记载的说明事项如下：“1、合作时间截止2017年2月28日（费用结算最终日期）即自动终止，贵司可以自行撤下合同内小区全部电梯广告，框架产权全部无偿给予贵司；2、合同约定的2016年10月20日前应支付2016年11月1日至2017年4月30日租金款：16000元（大写：壹万陆仟元整）及向贵司支付电梯广告分红款：12887.67元（大写：壹万贰仟捌佰捌拾柒元陆角柒分整）两项费用合计28887.67元（大写：贰万捌仟捌佰捌拾柒元陆角柒分整）；3、全额欠款保证最迟于2017年7月15日前结算完毕”。庭审中原告陈述：合同签订后被告支付半年款项2.4万元，2016年5月1日至2016年10月31日被告已付款，之后没有交款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京壁上虎文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，根据被告北京壁上虎文化传播有限公司出具的《关于延期支付费用的申请说明》，其应于2017年7月15日前向原告北京珠光物业管理有限公司支付租金及分红款28887.67元，现被告北京壁上虎文化传播有限公司未按其承诺期限向原告北京珠光物业管理有限公司支付租金及分红款，原告有权就此起诉，被告北京壁上虎文化传播有限公司未按其承诺期限履行付款义务，应承担逾期付款责任。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京壁上虎文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京珠光物业管理有限公司支付租金及分红款共计28887.67元；二、被告北京壁上虎文化传播有限公司以28887.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京珠光物业管理有限公司支付自2017年7月16日起至款付清之日止的违约金。案件受理费522元、公告费560元，由被告北京壁上虎文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告北京珠光物业管理有限公司履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  王连荣人民陪审员  李海英二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5039号 原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安 徽省宣城市鳌峰西路76号，统一社会信用代码91341800744860556M。 负责人：周道静，该支行行长。 委托诉讼代理人：李定宏，该支行职员。 被告：金泽胜，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。 被告：陆怡，女，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行（以下简称为工行龙首支行）与被告金泽胜、陆怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙首支行的委托诉讼代理人李定宏，被告金泽胜到庭参加诉讼，被告陆怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行龙首支行向本院提出诉讼请求：1、金泽胜、陆怡立即归还贷款本金192945.92元及截至贷款还清之日止的利息（截至2019年3月23日积欠利息3971.69元，此后按双方合同约定计算）；2、若金泽胜、陆怡未归还上述贷款本息，则要求以位于宣城市经济技术开发区房屋行使抵押权，以抵押物折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由金泽胜、陆怡负担。 事实和理由：2015年9月22日，金泽胜向中国工商银行股份有限公司宣城宣州区支行（以下简称工行宣州支行）贷款25万元，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：本笔贷款的担保方式为抵押及保证；借款期限为132个月，自2015年9月22日至2026年9月22日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款，按月还息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。金泽胜以其购买的位于宣城经济技术开发区房屋宣提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用。合同签订后，工行宣州支行发放贷款25万元。之后，金泽胜未按期归还贷款本息，截至2019年3月23日金泽胜已连续超过5个月未归还贷款，积欠贷款本金192945.92元、利息3971.69元。 金泽胜辩称：对诉请无异议。 工行龙首支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陆怡未举证、质证，金泽胜对工行龙首支行所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此本院查明的事实同事实与理由部分。 另查明，2017年6月12日，因中国工商银行股份有限公司内部机构调整，工行宣州支行业务由工行宣城龙首支行全部承接管理，由此产生的权利义务均由工行龙首支行承担。 本院认为，工行宣州支行与金泽胜之间的借款合同依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。工行宣州支行发放贷款后，金泽胜未按期归还到期本息，构成违约，合同约定的加速到期条款条件成就，因工行宣州支行的权利义务由工行龙首支行承接，故本院对工行龙首支行要求金泽胜立即归还贷款本金、利息及罚息的诉请予以支持。金泽胜以其房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，故工行龙首支行要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。陆怡并非借款合同的相对人，其仅作为抵押物的共同抵押人签字，因此工行龙首支行要求陆怡承担共同还款责任，本院不予支持。陆怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金泽胜于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行借款本金192945.92元及利息（截至2019年3月23日的利息为3971.69元，自2019年3月24日起至实际给付之日止按合同约定计算）； 二、若被告金泽胜未按上述第一项确定的内容履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行有权对被告金泽胜所有的位于宣城经济技术开发区的房屋（皖20**宣城市不动产证明第0009619号）行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2119元，由被告金泽胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21055号原告：冯玉林，男，1952年1月24日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条****。法定代表人：连书强，董事长。原告冯玉林与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉林、被告强荣合作社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉林向本院提出诉讼请求：1、解除冯玉林与强荣合作社之间签订的合同编号为B5、B6的租赁合同；2、强荣合作社退还冯玉林租金316000元并支付迟延付款违约金（以316000元，按日万分之六计算，期间自起诉之日至全部租金清偿之日）；3、判令强荣合作社向冯玉林支付因违约行为导致B5、B6租赁合同解除的赔偿金40000元。事实与理由：原、被告双方于2016年8月23日及2016年10月12日签订租赁合同，约定被告将种植单元编号为B5、B6号大棚地块使用权及地上物交付给原告使用，期限自2016年11月30日起至2028年10月10日止，土地使用面积840平方米。原告支付了承包费316000元，被告已经向原告开具了收据。按照合同约定，被告应于2016年11月30日前将土地及地上物交付原告使用，完成水、电、路入棚。合同签订后原告按照约定交付了租金，但被告未按约定将地上物交付原告使用。故诉至法院。被告强荣合作社辩称，不同意原告诉讼请求。强荣合作社的实际经营者是孟凡伟，其出具保证书保证任何经济纠纷均由其承担责任，强荣合作社未实际收到租金，强荣合作社与冯玉林之间不存在合同关系，强荣合作社不知悉租赁合同的履行情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日及2016年10月12日，强荣合作社（甲方）与冯玉林（乙方）签订二份《强荣园租赁合同》（合同编号分别为：B5，B6）。合同约定甲方将种植单元为B5、B6号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2016年11月30日起，至2028年10月10日止；土地使用期到期，乙方继续使用二十年（2028年10月11日至2048年10月10日止），每年仅需交纳土地使用费一千元整。甲方同意2016年11月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30日内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。冯玉林提交收据及银联商务签购单，证实其已向强荣合作社交付B5、B6号大棚租金316000元，收据上盖有强荣合作社的财务章。强荣合作社向本院提交了其与孟凡伟的转让协议及孟凡伟、曹磊、和高启明三人的保证书，证明其已经将承包地承包给了孟凡伟及应当由孟凡伟、曹磊、和高启明承担责任。本院认为，强荣合作社与冯玉林所签订的《强荣园租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，强荣合作社应在2016年11月30日前向冯玉林交付符合约定的大棚，逾期超过30日冯玉林即有权解除合同。而强荣合作社至今仍未交付约定的大棚，早已超过约定的交付日期，故冯玉林有权单方解除合同。合同解除后，因冯玉林并未实际占有使用过租赁大棚，强荣合作社应将已交付的租金全额返还冯玉林，故本院对冯玉林要求与强荣合作社解除合同及返还租金316000元的诉讼请求予以支持；冯玉林的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。强荣合作社的答辩意见无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，判决如下：一、冯玉林与北京强荣种植专业合作社所签订的《强荣园租赁合同》（合同编号分别为：B5，B6）于本判决生效之日解除；二、北京强荣种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还冯玉林租金316000元；三、驳回冯玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57528号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园**楼**商业**。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：王英华，男，汉族，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告王英华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令王英华向我公司支付2008年7月1日至2018年12月31日的物业费13625．39元、滞纳金10300．79元，合计23926．18元；2、本案诉讼费用由王英华承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。王英华系北京市海淀区厢红旗遗光寺2号院xx室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但王英华拖欠2008年7月1日至2018年12月31日的物业费共计13625．39元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为王英华的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，王英华系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至王英华名下，故王英华基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，王英华居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  温勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11044号原告：侯庆伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告：肖丽，女，1981年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。二原告委托诉讼代理人：侯金友（系原告侯庆伟之父），男，1955年2月28日出生，汉族，住济宁市豪德商贸城**。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告侯庆伟、肖丽与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆伟、肖丽的委托诉讼代理人侯金友到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款11985.96元及违约金（违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座贰层A2079号，面积为26.14平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为23971.91元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为26.32平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款11985.96元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向侯庆伟、肖丽支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款11985.96元及违约金（以11985.96元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收到计50元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年十一月二十二日书记员  王 月
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终8800号 上诉人（原审原告）：卫功金，男，1945年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：卫萍，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：卫苹丽，女，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：卫苹刚，男，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路**。 负责人：吴勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓莉，安徽华人律师事务所实习律师。 上诉人卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚因与被上诉人合肥市蜀山区五里墩街道办事处（以下简称五里墩街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3509民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚上诉请求：撤销原裁定，裁定指令一审法院审理本案。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。1、五里墩街道办于2011年3月24日出具《情况说明》，同意卫功金户4人以2500元/㎡价格回购300㎡安置房，此后双方于2013年1月18日签订《龚洼城中村改造安置补偿协议书》，再次确认卫功金户4人购买300平方米安置房、购房总价75万元。《情况说明》与《龚洼城中村改造安置补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，属合法有效。此后，卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚履行了全部合同义务，五里墩街道办却拒不履行交房义务。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，以及《民事诉讼法》第一百一十九条规定，卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚的起诉应予受理。2、卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚诉请五里墩街道办交付位于聚凤华庭小区、总面积达300㎡的房屋，五里墩街道办可自主选择确定房屋幢号、楼层及房号。《龚洼城中村改造安置补偿协议书》签订于拆迁前，客观上无法明确记载安置房屋具体信息，一审据此剥夺被拆迁人合同权利，有失公平，一审认定卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚的诉讼请求不明确，显属认定基本事实错误。3、五里墩街道办在一审庭审中明确表示聚凤华庭小区尚余部分房屋，故卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚的诉讼请求可以实现。 五里墩街道办辩称，1、聚凤华庭小区已建成并投入使用，卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚的诉请无直接指向性，如判决则导致判决不具有强制履行性；2、卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚主张的协议书内容违反了拆迁补偿安置方案及奖励办法规定。2015年7月至11月，中国共产党合肥市蜀山区委员会、合肥市蜀山区区人民政府开展了违规安置房清房工作，对不符合条件的安置方式均予清退,五里墩街道、卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚据此于2016年4月19日签订《安置补偿协议书》，该协议书替代之前协议，卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚的拆迁安置待遇已全部落实，卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚再行主张安置房屋，既不符合安置方案规定又无事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚向一审法院起诉请求：1、五里墩街道办继续履行约定义务，向其交付聚凤华庭300平米安置房；2、五里墩街道办赔偿迟延交房损失128800元（自2016年11月15日暂计算至2019年3月14日，按4600元/月标准顺延计算至房屋交付日止）。 一审法院认定事实：卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚依据其与五里墩街道办签订的《龚洼城中村改造安置补偿协议书》，诉请五里墩街道办交付聚凤华庭300平米安置房，但该协议书未明确约定具体安置房屋，双方亦未签订最终拆迁安置协议予以明确上述事项，卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚的诉请未明确要求安置的拆迁房屋幢号、楼层、房号等，其诉请不具体，卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚的起诉不符合法律规定条件。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚的起诉。 本院认为，2013年1月22日卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚与五里墩街道办签订的《龚洼城中村改造安置补偿协议书》虽系双方当事人就拆迁安置补偿事宜协商一致的真实意思表示，但本质属性具有公益及管理性，其承载的法律关系也非平等主体之间的人身财产关系，应认定为行政主体为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内与行政相对人订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议。依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，双方因行政协议履行产生的纠纷依法不属于民事诉讼受案范围。 综上，卫功金、卫萍、卫苹丽、卫苹刚的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年十一月二十日 书记员  俞文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8736号原告：徐进彦，女，1978年11月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛金品玩具厂，住所地莱西市水集街道杭州路**。被告：吕典平，男，1968年2月27日出生，汉族，原住莱阳市穴坊镇程格庄村**，现住址不明。原告徐进彦与被告青岛金品玩具厂、吕典平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案适用简易程序进行审理，按照徐进彦提供的吕典平、青岛金品玩具厂地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址，又不同意缴纳公告费进行公告。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回徐进彦的起诉。案件受理费275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 玉