wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10129号            原告              原告：许兆进，男，1968年7月31日出生，汉族，住即墨区岙兰路****楼****，身份证号码：3702221968********。      委托诉讼代理人：乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。                  被告              被告：王海朋，男，1984年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区高庄乡遵贵屯村**，身份证号码：4105221984********。      被告：亚太财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区云霞路**泛海国际中心******。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年11月19日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告许兆进在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告许兆进撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九年十一月二十一日                         书  记  员   马 晓 丽
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保740号 申请人：日照市富华塑料彩印包装有限公司，住所地日照市东港区高科技工业园聊城路123号，统一社会信用代码91371102790371841Y。 法定代表人：厉夫贵，总经理。 委托诉讼代理人：封海东、牟俊香，山东中展律师事务所律师。 被申请人：日照森诺食品有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇中小企业园，统一社会信用代码91371103685911770A。 法定代表人：赵刚，总经理。 申请人日照市富华塑料彩印包装有限公司与被申请人日照森诺食品有限公司财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3843号民事裁定书，保全被申请人日照森诺食品有限公司银行存款或其他等值财产，保全价值18万元。我院于2019年11月20日通过司法网络查控，查询了被申请人日照森诺食品有限公司银行存款互联网银行、车辆、工商总局等信息，被申请人名下无银行存款；通过查询公安部车辆登记被申请人日照森诺食品有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车一辆、鲁Ｌ×××××号牌车一辆、鲁Ｌ×××××号牌车一辆。并于2019年11月25日向岚山车管所送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了查封措施（经查询：鲁Ｌ×××××号牌车主信息不符；鲁Ｌ×××××号牌无车辆信息）。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照市富华塑料彩印包装有限公司与被申请人日照森诺食品有限公司财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5759号 高斌： 你与唐建民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐建民于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿唐建民各项损失元； 2、案件受理费47554元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保644号申请人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王汝健。被申请人：蒙奕，女，汉族，1992年8月16日出生，现住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司诉被申请人蒙奕房屋租赁合同纠纷一案中，申请人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒙奕价值1237218.23元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼猜测保全保单保函（保单号为：12104223900821352608）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人蒙奕名下的银行存款1237218.23元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李晓倩二〇一九年十一月七日法官助理田霖书记员蔡竟宁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4114号上诉人(原审原告)：新乡市华伟汽配有限公司，住所地：新乡市北二环路西段，统一社会信用代码：914107116935295044（1-1）。法定代表人：关小梅，总经理。委托诉讼代理人：马俊花，公司工作人员。被上诉人(原审被告)：刘正好，男，汉族，1991年3月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。上诉人新乡市华伟汽配有限公司因与被上诉人刘正好劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新乡市华伟汽配有限公司的委托诉讼代理人马俊花，被上诉人刘正好及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市华伟汽配有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人与王倩倩不存在劳动关系或发回重审；2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，上诉人与王倩倩之间不存在劳动关系。一审中被上诉人提供的证人王某、李某没有提供证据证明自己是上诉人新乡市华伟汽配有限公司的员工，对其证人证言予以采信缺乏事实依据。证人证言不能与该案的其他证据形成完整的证据链，被上诉人提供的证据也不足以证明上诉人与王倩倩之间存在劳动关系。刘正好辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。新乡市华伟汽配有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判决王倩倩与新乡市华伟汽配有限公司不存在劳动关系。2．本案的诉讼费用由刘正好承担。一审法院认定事实：刘正好与王倩倩系夫妻关系，王倩倩为新乡市华伟汽配有限公司工作，新乡市华伟汽配有限公司通过中国银行按月向其支付工资、配发工作服等，双方没有签订劳动合同，新乡市华伟汽配有限公司也未给王倩倩缴纳各种社会保险。2018年11月5日，王倩倩在新乡市××××村口发生交通事故，当场死亡。刘正好于2019年1月4日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王倩倩与新乡市华伟汽配有限公司存在劳动关系。新乡市牧野区仲裁委于2019年1月29日作出牧劳人仲案字［2019］10号仲裁裁决书，确认王倩倩与华伟汽配公司之间存在劳动关系。新乡市华伟汽配有限公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，刘正好提供了其与王倩倩的结婚证明，王倩倩死亡后，作为王倩倩配偶，刘正好系本案诉讼适格主体。王倩倩中国银行交易流水明细显示新乡市华伟汽配有限公司按月向王倩倩发放工资的事实，此与刘正好提供的王倩倩工作服及两位证人证言可以相互印证。参照劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，刘正好提供的证据达到了事实劳动关系的证明标准，一审法院确认王倩倩与新乡市华伟汽配有限公司之间存在事实劳动关系。新乡市华伟汽配有限公司不认可其与王倩倩之间存在劳动关系但未向一审法院提供任何证据证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、确认王倩倩与新乡市华伟汽配有限公司之间存在劳动关系；二、驳回新乡市华伟汽配有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市华伟汽配有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘正好在一审中提供的王倩倩中国银行交易流水明细，显示新乡市华伟汽配有限公司按月向王倩倩发放工资的事实，此与刘正好提供的王倩倩工作服及两位证人证言可以相互印证。新乡市华伟汽配有限公司虽然对一审中的证人证言提出异议，但是并未提交其公司的工资表、考勤表等证据证明其主张。结合一审中刘正好提供的证据，可以说明王倩倩为新乡市华伟汽配有限公司提供劳动，新乡市华伟汽配有限公司向王倩倩支付劳动报酬的事实，双方符合劳动关系的特征，原审认定王倩倩与新乡市华伟汽配有限公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，新乡市华伟汽配有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新乡市华伟汽配有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十一月十九日书记员  王 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初669号 原告：梁劲选，男，1980年5月4日生，汉族，住广西兴业县。 被告：广西中资美世汽车租赁有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城一区F组团1层F4商铺，统一社会信用代码：91450100MA5NIEG37K。 法定代表人：陈杰。 被告：广西汇泰非融资性担保有限公司，住所地：南宁市高新区科园西二路12号万保大厦803。统一社会信用代码：91450100348578436D。 法定代表人：钟林。 本院受理原告梁劲选与被告广西中资美世汽车租赁有限公司、广西汇泰非融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁劲选自动撤诉处理。 案件受理费1050元（原告梁劲选已预交），减半收取525元，由原告梁劲选负担；余款525元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5412号 申请执行人：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G。 法定代表人：张晓峰，该公司总经理。 被执行人：程军，男，汉族，1983年4月24日出生，住安徽省歙县。 被执行人：柯迎春，女，汉族，1990年1月10日出生，住安徽省歙县。 被执行人：程志明，男，汉族，1981年1月27日出生，住安徽省歙县。 本院作出的（2018）皖0102民初427号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人程军、柯迎春、程志明银行存款人民币51628.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 波
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10753号            原告              原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。      负责人：杨**，行长。      委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：杨忠华，男，1990年4月30日出生，汉族，住即墨区田横镇黄龙庄**，身份证号码：3702821990********。                  案由              信用卡      纠纷              立案日期              2019年11月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告交通银行股份有限公司青岛分行在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告交通银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 二 日                       书  记  员   马 晓 丽
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初325号 当事人 原告张化林，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办），住所地济南市历城区凤鸣路59号。 法定代表人张丙家，主任。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 诉诉辩意见 原告立案时间：2019年9月23日。 开庭时间：2019年11月4日。 原告起诉的主要事实根据：原告系济南市历城区鲍山街道办事处裴家村村民，合法拥有自己的房屋，2019年9月9日被告作出《责令限期拆除通知书》（编号0000241）（以下简称《限拆通知》），以原告自鲍山街道机场路以东砖混钢结构房屋未取得建设工程审批手续，属于违章建筑为由，决定责令原告限期自行拆除，逾期未拆除，被告将按相关规定予以强制拆除。 原告的诉讼请求：1、撤销被告作出的《限拆通知》；2、诉讼费用由被告承担。 原告提供的主要证据：1、身份证复印件；2、土地承包协议书；3、租赁协议书；4、关于裴家村支持村民搞多种经营所建房屋的说明；5、指界通知书；6-7、收据4张；8、《限拆通知》。 被告的主要答辩意见：原告在未办理任何房屋建筑手续的情况下，擅自修建房屋，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，所建房屋属违法建筑，其权益不受保护。依据《济南市拆违拆临行动方案》《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》的规定，原告的地上建筑物，已被市有关部门列为应予拆除的违法建筑，被告依据上述两个方案的要求，对原告下达《限拆通知》，是贯彻执行市政府统一组织实施的拆违拆临工作的组成部分，是一个告知程序，没有损害原告的合法权益。依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告的行为有依据，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的主要证据、依据：1、《济南市拆违拆临行动方案》《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》；2、《2019年全市第四期报纸公布台账》；3、《限拆通知》（同原告证据8）。 事事实认定 2019年9月9日，被告鲍山街道办对原告作出《限拆通知》，并送达原告，主要内容是：原告在鲍山街道办事处机场路以东砖混钢结构房屋未取得建设工程审批手续，属于违法违章建设，现令原告于2019年9月12日前自行拆除，逾期未拆除的，将按相关规定对该违法建筑予以强制拆除。 另查明，原告称涉案房屋已于2019年10月21日由被告拆除。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1、2号证据与本案无关联性，本院不予认定，3号证据可以。 被告鲍山街道办对原告作出的《限拆通知》，未履行法定程序，应当予以撤销；但涉案建筑物已被拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于2019年9月9日作出的《责令限期拆除通知书》（编号0000241）违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  赵承捷 人民陪审员  张光亮 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  于文凤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3497号 原告:田海亮，男，1992年10月8日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人:马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****。 负责人:郝瑞林，该公司经理。 委托诉讼代理人;白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告田海亮与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海亮的委托代理人马佳欢、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司委托代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田海亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失人民币197711元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系车牌号冀Ｂ×××××重型半挂牵引货车所有人，原告为该车投保了商业险，保险期限自2019年3月9日至2020年3月8日止。2019年7月16日00时30分许，陈超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引货车，在滦州市为冀Ｂ×××××的重型货车追尾相撞，致冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队出现场查勘后认定，陈超承担事故的全部责任，黄利民无事故责任。本次事故给原告造成如下经济损失:车损189040元、公估费5671元、施教费3000元，共计197711元。现原告车辆在事故中受损严重，原告与被告协商无果，因此原告向贵院提起诉讼。肯请贵院查明事实，支持原告诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，一、涉案车辆冀Ｂ×××××号车（车架号Ｌ7ＧＪＬＧ898ＥＸ19851）在答辩人处投保机动车损失保险限额199040元，保单期限:2019-03-0900:00:00起至2020-03-0823:59:59止。二、具体项目意见如下：1.修车费:一、河北智博机动车鉴定评估有限公司夸大车辆损失（评估价格偏高）进行评估，评估价格高于4Ｓ店价格、错误地将未受损配件进行鉴定、扣减残值金额过低，明显不合理，依法不应采纳该评估结论。其一，河北智博机动车鉴定评估有限公司评估价格过高，且明显高于服务站／4Ｓ店的最高价格。其二，将未受损配件评估为需要更换，评估结论有误。其中“气罐38000元、机体24500元、曲轴1800元未见明显受损”，未见受损（若要修理也是一般修理即可，无需更换），该部分配件费用我司不承担赔付责任。其三，原告车辆未达报废标准，原告单方报废车辆，是故意隐瞒损坏情况。二、原告单方委托鉴定，对诉争标的鉴定过程中，未按规定通知申请人到场，其评估结论无公平公正的基础。因此，不应采纳该评估意见。2.公估费:原告单方委托产生的费用，且评估结案不合理，不应由我司承担。3.施救费:未见发票予以佐证，且其施救费应不高于500元。三、车辆冀Ｂ×××××虽是无责，但依据交强险，冀ＢＯ65**应承担交强险财产损失无责赔偿限额100元。因此，应在本案赔款中扣减该100元。四、答辩人并非本案交通事故的加害方，答辩人不存在任何过错，答辩人不应承担本案诉讼费用。 经审理查明，2019年7月16日00时30分许，陈超驾驶原告田海亮所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引货车，在滦州市白佛院南侧与黄利民驾驶的冀Ｂ×××××重型货车追尾相撞，造成冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队认定，陈超承担事故的全部责任，黄利民无事故责任。原告就受损的冀Ｂ×××××重型半挂牵引货车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失189040元（推定全损），原告另支出公估费5671元，施救费3000元。2019年9月11日原告将该车注销，残值折价6000元。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2019-03-0900:00:00起至2020-03-0823:59:59止，保险金额／责任限额为199040元。 本院认为，原告原告田海亮所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引货车与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门出具的事故责任认定书、具有公估资质的保险公估公司出具的公估报告、车辆报废手续等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。车辆注销时的残值折价为12000元，高于公估报告中认定的残值额10000元，原告应以实际注销价格扣除残值为宜。被告关于公估数额过高且公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。该事故为双方车辆事故，对方车辆应负担的交强险无责限额100元，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司给付原告田海亮保险理赔款共计193611元（保额199040元-残值12000元-对方车辆交强险限额100元+公估费5671元+施救费）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告田海亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十一月十一日 书记员  马红娜
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保748号 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：赵磊奎，男，系申请人公司员工。 被申请人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金铭路。统一社会信用代码：913711007961623705。 法定代表人：李晓勇,董事长。 被申请人：李某，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：山东浩中仓储物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区二路。统一社会信用代码：91371103698087960K。 法定代表人：张华庭,董事长。 被申请人：张某，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：李某1，女，1979年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照嘉亿物流有限公司，住所地日照市东港区绿洲路68号。统一社会信用代码913711004940592129。 法定代表人：徐红霞,董事长。 被申请人：徐某，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人山东科力达石油化工科技有限公司、李某、山东浩中仓储物流有限公司、张某、李某1、日照嘉亿物流有限公司、徐某财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3909号民事裁定书，查封或冻结被申请人山东科力达石油化工科技有限公司、李晓勇、山东浩中仓储物流有限公司、张某、李某、日照嘉亿物流有限公司、徐红霞银行存款保全价值我院于2019年11月20日通过司法网络查控，查询了被申请人贺某、李某、刘某、潘某、焦某、娄某银行存款互联网银行、车辆、工商总局等信息，对被申请人刘加森在山东省农村信用社账号（62×××38）已冻结7万元；账号62×××388）已冻结3万元。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人贺某、李某、刘某、潘某、焦某、娄某财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2624号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：陈大伟、李井义、李晓兵、李井有 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社申请执行被执行人陈大伟、李井义、李晓兵、李井有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，被执行人李晓兵于2019年11月4日履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10756号            原告              原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。      负责人：杨**，行长。      委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：孙修刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住即墨区灵山镇岚前岭村**，身份证号码：3702221973********。                  案由              信用卡      纠纷              立案日期              2019年11月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告交通银行股份有限公司青岛分行在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告交通银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 二 日                       书  记  员   马 晓 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44868号申请人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被申请人：李洪斌，男，1976年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被申请人：周勤，女，1976年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被申请人：上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟昶，执行董事。委托诉讼代理人：李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇翔，男。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市闸北支行诉被申请人李洪斌、被申请人周勤、被申请人上海地产馨越置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款7,924,419.64元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闸北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洪斌、被申请人周勤、被申请人上海地产馨越置业有限公司银行存款7,924,419.64元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10128号            原告              原告：青岛德泰物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区马山新城小区，统一社会信用代码：91370282057252911Y。      法定代表人：李艺鹏，总经理。      委托诉讼代理人：周华，系该公司职员。                  被告              被告：张超，女，1983年3月25日出生，汉族，住即墨区马山新城小区**楼****，身份证号码：3706111983********。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年11月19日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛德泰物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛德泰物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九年十一月二十一日                         书  记  员   马 晓 丽
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初775号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人杨浩，男，1997年7月19日出生于陕西省岐山县汉族，初中文化，务工，住岐山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人李波、兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]238号起诉书指控被告人杨浩犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月1日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员朱晓出庭支持公诉，被告人杨浩及其辩护人李波到庭参加诉讼。公诉机关指控，被告人杨浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处其有期徒刑九个月至十二个月。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见等相关证据。被告人杨浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人杨浩投案自首，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月10日23时许，被告人杨浩、宋某（另案处理）乘坐宋子超（已判刑）驾驶B66HM0号轿车行驶至即墨区通济街道办事处北龙湾古城一号饭店北青威路路口，被告人杨浩无故对路口等车的李某进行言语挑衅，继而三人先后下车对李某进行殴打，致其右侧上颌窦前壁粉碎性骨折。经法医鉴定，李某身体损伤构成轻伤二级。被告人杨浩于2019年5月27日投案自首。本案民事赔偿部分，同案犯宋子超已赔偿被害人李某经济损失人民币80000元。上述事实被告人杨浩在法庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表，被害人李某的陈述，同案犯宋子超的供述，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明被害人身体受伤害的程度；破案经过，证明被告人系投案自首；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人杨浩犯寻衅滋事罪的事实成立。本院认为，被告人杨浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人的辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年3月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  牟建民人民陪审员  徐珍爱二〇一九年十一月一日书 记 员  田 昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8568号 原告：安徽农业大学，住所地合肥市。 法定代表人：夏涛，校长。 委托代理人：洪志生，安徽农业大学农业园管理中心主任。 委托代理人：王清平，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：何敏，女，1970年6月22日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托代理人：武华盟，安徽坤志律师事务所律师。 本院在审理原告安徽农业大学与被告何敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽农业大学申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽农业大学撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽农业大学承担。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十一月三十日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0535刑初123号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人王亚超，男，1989年1月10日生，河北省临西县人，汉族，小学文化，经商，群众，住临西县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月28日被临西县公安局取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人王亚超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员王汉芳出庭支持公诉。被告人王亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2018年12月24日22时10分许，王亚超和张某在县城东顺斋喝酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车去颐和绿洲小区送张某。在小区内张某下车后王亚超驾车由南向北倒车准备离开时，与后方许某停放在道路西侧的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。临西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定王亚超负此事故全部责任，许某无责任。经清河司法医学鉴定中心血液酒精检测，王亚超血液内酒精浓度为133015ｍｇ／100ｍｌ。当庭出示案件报警记录、现场勘验笔录、证人许某、张某证言、被告人供述、血液酒精检测报告、道路交通事故认定书等对指控的犯罪予以证实，同时提交事故赔偿协议和认罪认罚具结书，认为被告人王亚超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议缓刑。 被告人王亚超对起诉书指控的危险驾驶事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年12月24日晚，被告人王亚超和张某在东顺斋饭店喝酒后驾驶牌号冀Ｅ×××××的小型普通客车去颐和绿洲小区送张某。22时10分许，张某在小区内下车，王亚超倒车离开时与后方许某停放的牌号冀Ｅ×××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。临西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定王亚超负此事故全部责任。经清河司法医学鉴定中心检测，王亚超血液酒精浓度为133.15ｍｇ／100ｍｌ。王亚超已经赔偿许某的经济损失。 证明该事实的证据为：1、报警案件登记、行政扣押强制措施凭证；2、事故现场勘验笔录、现场照片，提取被告人血样登记；3、驾驶人信息查询结果单；4、交通事故痕迹检验比对意见书、交通事故认定书；5、王亚超血液酒精检测鉴定意见；6、证人张某和证人许某的证言；7、被告人王亚超供述；8、王亚超户籍证明；9、交通事故赔偿协议、刑事谅解书。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人王亚超违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，造成一般事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 被告人王亚超坦白犯罪事实，当庭认罪，已经赔偿事故相对方经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。经征求社区矫正机构意见，可以适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王亚超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张书斌 审 判 员  崔怀臣 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  肖龙珠
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3335民初188号 原告：赖凯伟，男，汉族，1975年11月10日出生，广东省普宁市人，现住广东省普宁市。 委托代理人：益西郎吉，男，藏族，1966年12月30日出生，四川省巴塘县竹巴龙乡人，现住四川省巴塘县。 被告：代天富，男，汉族，1963年11月7日出生，四川省彭州市九尺镇人。 原告赖凯伟与被告代天富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理当日，向原告送达了《受理案件通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2915元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告赖凯伟逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告赖凯伟未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见＞》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审 判 长  巴 英 审 判 员  毛霖虹 人民陪审员  胡四环 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  拥 拥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4976号 原告：兴业银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区新华路76号（天利得益商务中心）。 负责人：张良，职务行长。 委托代理人：刘辉，河北子农律师事务所律师。 被告：王伟，女，汉族，1977年3月26日生，住河北省三河市燕郊开发区。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司廊坊分行委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、解除原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告王伟签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月21日拖欠本金2013126.29元，利息40985.98元，罚息719.17元，违约金416000元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），支付律师费15000元；3、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区的房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费、评估费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月31日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告王伟向原告借款人民币208万元，借款期限为360个月，并以位于三河市燕郊开发区房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王伟未能按约定履行还款义务，被告自2018年11月16日起出现逾期。因与被告协商未果，故起诉。 被告王伟经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告王伟签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告王伟向原告借款人民币208万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自2016年8月31日起至2046年8月31日止；贷款年利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，央行人民币贷款基准利率指中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.00，加减点浮动是在定价基准利率上加上浮动百分点确定贷款利率，按比例浮动是在定价基准利率上乘以系数确定借款利率；借款利率浮动方式按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天；浮动利率，即借款利率按照借款实际发放日和利率调整日定价公式确定，分段计息，借款期间定价基准利率调整的，不再通知债务人，如遇国家取消基准利率或者市场不再公布基准利率的，债权人有权根据同期的国家利率政策，按照公平诚信的原则，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定借款利率后通知债务人；罚息利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采用浮动利率的，罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致；借款发放，还款账户户名为王伟，账户为62×××15，收款人名称为史春红，账户为62×××11；借款偿还，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，债务人按等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；还款宽限期为约定还款日之日起的10天；被告王伟以其所购位于三河市燕郊开发区的房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）做抵押物对上述借款提供担保；抵押期间，自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约；债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，除上述贷款逾期情形下的罚息利率等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，连续发生三期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮10%，浮动方式同本合同贷款利率定价公式确定的浮动定价方式。2016年9月8日，原告依约向被告全额提供了贷款。同日，被告王伟向原告出具借款借据一份，借款借据记载利率为基准利率。同时查明，案涉抵押物已办理抵押权登记。另查明，被告王伟未按合同约定偿还借款，自2018年11月16日起已出现多次逾期。截止到2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金2013126.29元，利息40985.98元，罚息719.17元，违约金416000元，未予支付。再查明，原告主张律师费15000元，并提交《委托代理协议（诉讼阶段）》及发票各一份予以证实。《委托代理协议（诉讼阶段）》记载，原告委托河北子农律师事务所办理本案诉讼事宜，代理费为15000元，凭发票支付。原告另主张评估费等实现债权的费用，但未能提交相应的证据证实。 以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、他项权证、还款明细、催收通知书、《委托代理协议（诉讼阶段）》、发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告王伟签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王伟应按期偿还借款本金及利息。被告王伟未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，并调整利率。被告王伟应向原告偿还截止到2019年3月21日止的借款本金2,013,126.29元，利息40,985.98元，罚息719.17元，违约金416,000元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费15,000元。因被告王伟未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。对于原告主张的评估费等实现债权的费用，因其未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告王伟签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年3月21日止的借款本金2,013,126.29元，利息40,985.98元，罚息719.17元，违约金416,000元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费15,000元。 三、原告兴业银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市燕郊开发区的房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 四、驳回原告兴业银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,568元，减半收取13,284元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇一九年十一月十二日 书记员  孔涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3527号 原告：岳桂华，女，1959年7月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：姚海英，女，1959年12月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告岳桂华与被告姚海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桂华及其委托诉讼代理人、被告姚海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳桂华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款31800元整，从2018年4月2日开始按照本金年24%给付利息至实际偿还完毕为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告将原告借给小乐的41800元钱自用，被告2018年4月1日偿还原告10000元，之后原告索要剩余欠款，被告以各种理由拒不给付，原告诉至法院。 被告姚海英辩称，对原告诉请、事实和理由均没有异议。2015年5月，被告向原告共计借款31800元，2017年按照月息三分偿还原告18000元的利息。后期又给了原告1万元的本金，被告儿子上学的时候原告又主动借给被告1万元。 本院经审理认定事实如下：原告岳桂华与被告姚海英相识。2015年5月份，被告姚海英在原告处借款41800元。2018年4月1日，被告姚海英还款10000元。双方约定借款利息为月息3%。 2018年4月1日，被告姚海英为原告出具书面材料一份，载明：姚海英已还岳桂华壹万元，还剩叁万壹仟捌佰元。庭审中，被告对原告的诉讼请求及主张的事实理由均无异议。 上述事实，有原告岳桂华提交的书面材料及本案庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告岳桂华与姚海英之间民间借贷关系合法有效，双方之间的借贷金额为41800元，原告向被告提供了借款，原告主张还款后，被告姚海英应履行还款义务。被告姚海英已经偿还原告借款本金10000元，还应偿还借款本金31800元。原告主张被告姚海英自2018年4月2日起按照年息24%的标准给付利息符合法律规定，且原告姚海英认可，本院予以支持。 综上所述，被告姚海英应给付原告岳桂华借款本金31800元，并以31800元为基数自2018年4月2日起至实际给付之日止按照年息24%的标准给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告姚海英自本判决生效之日起五日内给付原告岳桂华借款本金31800元，并以31800元为基数，自2018年4月2日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照年利率24%的标准给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取计298元，由被告姚海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘蕾
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初9595号原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。负责人：田文重，行长。委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。被告：杨玉萍，女，1963年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。原告天津银行股份有限公司成都分行诉被告杨玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱方丽人民陪审员  白剑云人民陪审员  杜 江二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王艺洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9701号 原告：祝小宝，男，汉族，1983年7月18日出生，住安徽省铜陵市铜宫区。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。 被告：安徽省防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇。 法定代表人，孙家英，总经理。 委托诉讼代理人：马恒林，该公司员工。 原告祝小宝诉被告安徽省防水防腐有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，一案中，原告祝小宝于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝小宝申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝小宝撤诉。 案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告祝小宝承担。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十一月十二日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4356号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：董从国，男，1982年10月2日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：胡明明，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路22号科工贸楼7-8层。法定代表人：王永枫，该公司经理。委托诉讼代理人：高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡辉，男，1980年7月3日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。再审申请人董从国因与被申请人黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司（以下简称锦秀公司）、孟凡辉劳务合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董从国申请再审称：（一）再审申请人董从国有新证据，足以推翻原判决。《安达市康顺达大酒店附属宴会厅装修工程（孟凡辉）借孔祥静财务支出表》、《证明》以及二审时已提交但未被记录在庭审笔录中的《证明》，以上证据载明的内容客观真实，财务支出表载明自2014年9月30日至2015年2月25日，因案涉工程孟凡辉向孔祥静借款110.6万元，孔祥静以代孟凡辉直接支付材料款和人工费等方式履行了《工程款垫付协议》。上述证据属于法律规定的新证据，足以推翻原判决。（二）原审判决适用法律确有错误。本案中锦秀公司与董从国之间并没有直接的合同关系，案涉房产是由锦绣公司直接交付给孟凡辉，孟凡辉因为欠付案外人孔祥静的借款以房抵债给孔祥静的。根据合同相对性原则锦绣公司无权向董从国主张返还劳务费，如果锦绣公司与孟凡辉之间有结算不清的事宜，应另案解决。原审法院将孟凡辉应返还锦绣公司的费用强加到董从国身上，属于适用法律错误。（三）原审判决错误地将案涉房产认定为本案欠付的人工费，混淆了两笔债务关系，忽视了本案中《工程款垫付协议》的实际履行，侵害了董从国的合法权益。同时，以房屋抵销农民工工资的行为违反劳动法规及农民工工资支付办法。农民工工资是不可以用房产抵付的，应以现金方式支付。原审判决在认定案涉房产价格时明显缺乏依据，且严重高于市场价，认定的基本事实缺乏证据证明。（四）董从国在二审时提交了部分《证明》，载明的内容为案涉工程中材料商的材料款是孔祥静直接支付的，即《工程款垫付协议》实际履行的证据，但二审法院并未记录在庭审笔录中，也未体现在判决书中，二审法院程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月5日，被申请人锦秀公司与安达市安康顺达房地产开发有限公司（以下简称安顺公司）签订建设工程施工合同，约定锦秀公司承包安康顺达大酒店装饰项目，被申请人孟凡辉系锦秀公司的委托代理人。2014年10月29日，董从国与李晓冬等人签订用工协议，董从国为锦秀公司承接的安康顺达大酒店室内装饰工程的实际施工人，施工过程中，孟凡辉代表锦秀公司只给付水电工劳务费8万元。2014年12月份，孟凡辉代表锦秀公司与董从国结算，尚欠董从国劳务费1,059,814元。孟凡辉为董从国出具欠款表。2017年11月20日，孟凡辉与董从国签订协议书，约定安康顺达大酒店批完三套房屋后，由孟凡辉负责清要剩余欠款，并承担相应责任。董从国无权直接对接安康顺达大酒店。2017年11月27日，安顺公司将香榭花墅16-2号别墅、8号楼3单元302室、7号楼1单元501室三套房屋给付锦秀公司抵顶工程款2,709,788元，锦秀公司将该三套房屋给付董从国抵顶劳务费2,709,788元，并按照董从国的要求将16-2号别墅的商品房买卖合同开到案外人高琴（董从国岳母）名下，将另两套房屋的商品房买卖合同开到案外人孔祥静（董从国妻子）名下。董从国与孟凡辉于2017年11月20日签订协议书可以确认双方约定在安顺公司审批完案涉三套房屋后，由孟凡辉向安顺公司索要尚欠工程款。安顺公司出具证明亦证实了“案涉三套房屋系安顺公司支付给锦秀公司的装修工程款，锦秀公司授权孟凡辉收到三套房屋后，孟凡辉通知安顺公司拨付给董从国，安顺公司于2017年11月27日按董从国要求将房屋办理在孔祥静、高琴名下”的事实，且董从国与孔祥静系夫妻关系，孔祥静认可收到三套房屋。因此，可以认定三套房屋系锦秀公司给付董从国的劳务费用。董从国主张孔祥静、高琴名下的三套房屋系孟凡辉偿还给孔祥静的欠款，依据不足。再审审查期间，董从国提交了《安达市康顺达大酒店附属宴会厅装修工程（孟凡辉）借孔祥静财务支出表》、《证明》以及二审时已提交但未被记录在庭审笔录中的《证明》。这些证据说明孔祥静与孟凡辉之间可能存在垫付材料款的关系，与本案董从国主张的劳务费和工程款属不同的法律关系。如果孔祥静认为孟凡辉尚欠其垫付的材料款，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董从国的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员柳樱花
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，女，1985年2月22日出生，赫哲族，住同江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀西，男，1983年5月10日出生，汉族，住同江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关发生，男，1972年11月4日出生，满族，住同江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周德民，男，1973年5月20日出生，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：关发生，男，1972年11月4日出生，满族，住同江市。再审申请人刘静、王秀西因与被申请人关发生、周德民侵权责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘静、王秀西申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。刘惠娟通过同江市人民法院、佳木斯市中级人民法院取得的生效判决并未确认其从刘万清处转包而来的4.8公顷土地中的0.8公顷土地的具体位置，本案原审判决以刘惠娟另案取得的生效判决来确认其对案涉争议土地享有合法的土地承包经营权，属于认定事实缺乏证据证明。合同约定的土地位置与案涉争议土地的位置是不同的，被申请人关发生、周德民主张刘静、王秀西侵害其土地权利，应由关发生、周德民负举证责任。（二）同江市街津口赫哲族乡卫华村村委会出具的《证明》、证人孟某和郝某的证言能够证实案涉争议土地是刘静的口粮田。同江市公安局的《取保候审决定书》、同江市人民检察院的《不起诉决定书》能够证明刘静的父亲刘万清在与刘惠娟土地转包人赵红光签订《协议书》过程中，系受到刘静被羁押的胁迫而签订，同时能证明刘静主张土地权利不存在违法犯罪行为。（三）原审判决适用法律错误。即使刘静父亲将刘静的口粮田承包给刘惠娟，该行为也因未得到刘静同意而无效，刘惠娟将刘静的口粮田转包他人亦无效。原审判决认定事实错误，所以适用法律也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2005年11月案外人刘惠娟从再审申请人刘静的父亲刘万清处转包得来同江市街津口赫哲族乡卫华村地窝棚前土地4.8公顷，后因他人抢种、抢收，刘惠娟诉至法院，经同江市人民法院、佳木斯市中级人民法院审理，判决刘惠娟对其转包得来的4.8公顷土地享有合法经营权。2012年10月因刘静收割刘惠娟转包给案外人赵红光4.8公顷土地上的部分作物，2013年5月刘静的父亲刘万清与赵红光签订协议，协议写明刘静感觉自己的过错，自愿赔偿赵红光损失等一切费用3万元，赵红光不再追究责任，承认赵红光从刘慧娟处转包争议土地的经营权。2015年3月刘惠娟将4.8公顷土地转包给本案被申请人关发生、周德民，关发生、周德民将承包费11万元交付给刘惠娟。2015年5月关发生、周德民对4.8公顷地块实施耕种时，发现部分土地已被刘静耕种，遂形成诉讼。在本案诉讼前，关发生、周德民曾提起诉讼，诉请解除与刘惠娟签订的土地转包合同，被同江市人民法院判决驳回，判决同时指出争议土地被他人抢种，关发生、周德民应当向实际侵权行为人主张赔偿责任。关发生、周德民从刘惠娟处转包而来的土地经营权，已得到依法确认。2015年春至今刘静、王秀西耕种其中的部分土地，原审法院认定刘静、王秀西的行为侵害了关发生、周德民的土地经营权，判决刘静、王秀西返还土地并承担赔偿责任于法有据。刘静、王秀西提供的同江市街津口赫哲族乡卫华村村委会出具的《证明》、证人孟某和郝某的证言，不能对抗刘静的父亲刘万清于2005年就将土地转包的事实，亦不能否定刘万清与赵红光所签协议的内容。同江市公安局的《取保候审决定书》、同江市人民检察院的《不起诉决定书》只是没有认定刘静构成犯罪，并不能据此当然认定刘静不构成侵权。综上，刘静、王秀西的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘静、王秀西的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保711号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。法定代表人：陈强，系该行行长。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：赵旭，男，汉族，1989年12月14日出生，现住贵州省凤岗县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人赵旭名下价值86166.7元的财产采取保全措施，并提供了由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：6102701046020190001416）作担保。本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵旭名下的银行存款86166.7元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件申请费950元，申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李晓倩二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡竟宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江蓝牛饮品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处。法定代表人：孙明全，该公司董事长。委托诉讼代理人：武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨北方森林动物园,住所地哈尔滨市阿城区哈牡公路46公里处。法定代表人：董艳桐，该动物园园长。再审申请人黑龙江蓝牛饮品有限公司（以下简称蓝牛公司）因与被申请人哈尔滨北方森林动物园（以下简称北方动物园）返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝牛公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定合同解除后未予以腾退的是两间房屋，这一基本事实缺乏证据证明。被法院查封的设备仅保存在一个房间内，即使占用，蓝牛公司也只是占用一个房间。而且租赁房屋的实际使用人是王玉梅，北方动物园无理阻碍其将设备搬走，原审法院对该事实未予查清，并且认定北方动物园无过错缺乏事实证明。（二）原审判决适用法律错误。北方动物园对蓝牛公司的财产无约定或法定的看护义务，北方动物园阻止蓝牛公司搬迁设备的事实客观存在，北方动物园具有过错，应承担过错责任，原审判决认定北方动物园无过错没有事实和法律依据。（三）原审判决严重违法，判决支持其两个房屋百分之百的租金损失无事实及法律依据。原审判决蓝牛公司给付2018年1--8月的租金证据不足，原审法院未考查本案解除合同事由系由于北方动物园提供的房屋不符合食品生产条件，无法实现合同目的而解除这一情形，对北方动物园的损失按照完全实现合同目的的全部租金标准20万元/年百分之百给予支持，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年8月，蓝牛公司与北方动物园签订协议书，北方动物园将两处商服房出租给蓝牛公司使用，租期自2014年1月至2017年12月，年租金20万元。2015年7月，双方又签订补充协议，由蓝牛公司继续承租。2015年8月，蓝牛公司通知北方动物园解除租赁协议，后蓝牛公司诉请解除租赁协议。经哈尔滨市中级人民法院生效民事判决确认，双方所签租赁协议及补充协议于2015年8月24日解除。2016年8月阿城区人民法院将蓝牛公司存放在北方动物园的设备予以查封。生效民事判决确认双方的租赁协议解除后，蓝牛公司即应从所租赁的房屋中迁出。蓝牛公司认为争议房屋的实际使用人并不是蓝牛公司，而是由案外人实际使用，但双方签订的合同及法院判决书中双方当事人均是本案的北方动物园与蓝牛公司。由于蓝牛公司未依生效判决从租赁房屋中迁出，故原审法院判决蓝牛公司迁出并参照双方租赁合同约定的年租金标准，判决蓝牛公司给付北方动物园2018年1-8月占用期间的费用是适当的。由于存放在租赁房屋内的设备已被阿城区人民法院以蓝牛公司的名义查封，北方动物园无法依双方租赁合同的约定对房屋内的设备按废旧物品进行清理。故原审法院未认定北方动物园有过错并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江蓝牛饮品有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀娟，女，1956年11月2日出生，汉族，无职业，现住七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：梁德，该公司董事长。再审申请人李怀娟因与被申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤七台河公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李怀娟申请再审称：（一）李怀娟有新证据，有证人证明程宪宝和程某同一人，该证据足以推翻原判决。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为龙煤七台河公司提交的协议书原件，能够证明协议书签字支付5.7万元的事实是错误的，现场根本没有给付李怀娟5.7万元，李怀娟只收到3万元。程宪宝死亡事故处理协议书，违反了当时劳动部（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第八条以及黑劳发（1997）213号《企业职工工伤保险试行办法》第二十七条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人李怀娟之夫程先宝（程宪宝）系被申请人龙煤七台河公司新建煤矿三采区井下工人，于2001年3月4日井下作业时发生事故死亡。工亡后，由当时采区书记、工伤管理员、死者家属代表、保人等在场签订一份死亡事故处理协议书，由新建煤矿三采区一次性发给死者家属抚恤金5.7万元。程先宝遗体于当月23日火化。现李怀娟称只收到3万元，诉请龙煤七台河公司给付5.7万元及相应的利息，给付精神抚慰金，按月发放抚恤金，给付一次性工亡补助金等合计276万余元。2001年程先宝因事故工亡后，由当时煤矿采区书记、工伤管理员、死者家属代表、保人等在场签订一份死亡事故处理协议书，由新建煤矿三采区一次性发给死者家属抚恤金5.7万元。该“死亡事故处理协议书”应认定是双方真实意思表示，且当时一次性发放工资待遇并终止工伤保险关系不违反当时的法律规定。现无证据证明被申请人未履行该“死亡事故处理协议书”，李怀娟已故丈夫的一代身份证显示姓名为程先宝，原审判决书写成程宪宝。李怀娟也认为程宪宝与程先宝为同一人，原审判决书将程先宝写成程宪宝，并未影响本案事实的认定及法律的适用。故原审法院认为李怀娟的诉请不符合法律规定，判决驳回李怀娟的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李怀娟的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员柳樱花
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保715号申请人：贵州昌昊建设有限责任公司，住所贵州省铜仁市玉屏侗族自治县东市路24号，统一社会信用代码：91520622709535547X。法定代表人：海英茂，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师。被申请人：北京中海建设工程有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-16，统一社会信用代码：9111000057901737XR。法定代表人：胡素芝，职务：总经理。被申请人：北京中海建设工程有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路瑞港城中心C-4-1号，统一社会信用代码：91520303314357811P。负责人：卢祥贵，职务：经理。申请人贵州昌昊建设有限责任公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中海建设工程有限公司（开户行：建设银行平谷支行，账号：11×××13）、被申请人北京中海建设工程有限公司遵义分公司（开户行：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司银盏支行，账号：82×××58）账户内存款200000元的财产查封、冻结，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京中海建设工程有限公司（开户行：建设银行平谷支行，账号：11×××13）、被申请人北京中海建设工程有限公司遵义分公司（开户行：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司银盏支行，账号：82×××58），前述账户内存款以200000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年十一月二十九日法官助理周倩书记员何迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛治麾，男，1970年4月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市公安局道外分局，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路331号。法定代表人：刘凤升，该分局局长。再审申请人葛治麾因与被申请人哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外公安分局）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛治麾申请再审称,葛治麾系非行政编制的人民警察，因公负伤三级伤残，依法应享受抚恤和补偿。原审法院裁定驳回葛治麾的起诉属适用法律错误，违背国家立法目的。葛治麾不存在重复起诉的情况，之前的诉讼是确认工作关系、补发工伤待遇和2016年度的伤残抚恤。伤残抚恤是按年度发放，具有连续性，道外公安分局没有支付是违法的。葛治麾的诉讼标的不同、时间年份不同，不构成重复起诉。原审裁定属枉法裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人葛治麾曾于2016年、2017年提起诉讼，主张工伤待遇，该请求事项已由发生法律效力的裁判文书所确定。本案葛治麾的请求事项是要求被申请人道外公安分局支付2017年度伤残津贴、护理费并支付定期生活补助费，以上诉讼事项内容实质是葛治麾要求享受工伤待遇。葛治麾本次起诉与其2016年、2017年起诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。故原审法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，认定葛治麾构成重复起诉，并裁定驳回葛治麾的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛治麾的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保739号 申请人：日照浩利橡塑有限公司，住所地山东省日照市岚山区中楼镇橡胶工业园。统一社会信用代码：91371103773178564K。 法定代表人：王庆龙，执行董事兼总经理。 被申请人：诸城市浩博工贸有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市东坡街58号东苑名邸15号楼107商业房。统一社会信用代码：91370782349084462H。 法定代表人：徐文娟，执行董事兼总经理。 申请人日照浩利橡塑有限公司与被申请人诸城市浩博工贸有限公司财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3725号民事裁定书，查封或冻结被申请人诸城市浩博工贸有限公司银行存款或相应财产，保全价值40000元。我院于2019年11月20日通过司法网络查控，查询了被申请人诸城市浩博工贸有限公司银行存款互联网银行、工商总局等信息，对被申请人诸城市浩博工贸有限公司在山东省农村信用社账号（907XXXXXX33）账户已冻结4万元。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照浩利橡塑有限公司与被申请人诸城市浩博工贸有限公司财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保714号申请人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖，系该公司执行董事。委托代理人：王汝健。委托代理人：陈永伟。被申请人：唐鑫涛，男，汉族，1973年6月6日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司诉被申请人唐鑫涛房屋租赁合同纠纷一案，申请人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人唐鑫涛名下价值477752.6元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保单、保函为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人唐鑫涛名下的银行存款477752.6元或同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月二十九日书记员  胡潜力
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11320号原告：刘某1，女，2012年12月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。法定代理人：刘某2，男，1991年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：唐二喜，男，1971年10月8日出生，住湖南省祁阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第**。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊。原告刘某1与被告唐二喜、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人梁强、被告唐二喜、被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付交通事故赔偿款110823.9元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：：2018年12月15日19时20分许，唐二喜驾驶粤Ｔ／×××**号小型普通客车途经中山市时与行人刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤。被告唐二喜辩称，与保险公司的答辩意见一致。被告人寿保险中山支公司辩称，一、粤Ｔ／×××**号车在我司购买了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内；二、针对赔偿项目，1.我司不同意支付诉讼费；2.医疗费，应扣除自费药，前期医疗费50739.48元已向我司理赔，不应重复索赔，交强险1万元已垫付完毕；3.护理费，不予认可，建议按100元／天计算；4.营养费，建议酌情500元；5.打开水换被子费用，非直接损失不予确认；6.伤残赔偿金，对伤残等级无异议，但应按广东省农村居民标准计算；7.伤残鉴定费，非直接损失，不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日19时20分许，唐二喜驾驶粤Ｔ／×××**号小型普通客车由高丁二街方向行驶，途经中山市时，与行人刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，唐二喜承担此事故的全部责任，刘某1不承担此事故的责任。刘某1在事故发生后被送往中山市人民医院治疗，至2018年12月16日出院，住院9小时，医嘱：转上级医院继续住院治疗；2018年12月16日-2019年1月8日，中山市人民医院住院23天，住院期间陪护一人，出院医嘱：加强营养，全休3个月。2019年7月8日，广东中恒盛司法鉴定所评定刘某1为十级伤残。肇事车辆粤Ｔ／×××**号车在人寿保险中山支公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿保险中山支公司垫付了10000元；唐二喜垫付了7000元。对刘某1诉求的赔偿项目，本院认定如下表（单位：元）：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              50739.48              56719.38              按双方无异议票据50739.48元，原告持有六张票据原件938.3元，六张外购药票据5041.6元                  2.住院伙食补助费              2400              2400              按100元/天，计24天                  3.营养费              3000              500              结合评残等级                  4.护理费              4757.45              4014              按150元/天，计24天；住院期间护工费414元，按票据计算即（150×24+414）                  5.伤残赔偿金              84132              84132              原告提供了营业执照、档位租赁协议和就读证明等，认定适用城镇标准；以42066元/年计20年                  6.精神损害抚慰金              5000              5000              结合伤残等级                  7.鉴定费              2500              2500              按票据                  8.交通费              500              500              结合治疗时间、地点及次数，酌情予以支持                  合计                            155765.38                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险中山支公司应先在交强险和商业三者险限额内向刘某1承担赔偿责任。关于保险公司主张垫付了原告前期医疗费50739.48元，原告不应该再次主张的意见。因车险医疗审核报告为保险公司单方制作，刘某1方并无确认，诉讼中亦无追认，故保险公司已垫付部分只作相应扣减。本院确认刘某1因此次交通事故造成的损失共计155765.38元。扣减人寿保险中山支公司垫付的44964.93元和唐二喜垫付的7000元，人寿保险中山支公司尚应向刘某1赔偿103800.45元。唐二喜已垫付部分可根据保险合同另循法律途径解决。刘某1要求人寿保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款103800.45元给原告刘某1；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由原告刘某1负担70元，被告人寿保险中山支公司负担1188元（原告已预交1258元，本院不另行收退，被告人寿保险中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十一月二十日书记员  卢淑兴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2395号 原告:白洪亮，男，1949年3月5日生，布依族，退休教师，住六枝特区。 委托诉讼代理人：王沛生，系水城县中心法律服务所指派法律工作者，执业证号32409051102156。 被告：白元明，男，1970年9月8日生，布依族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：徐志奎，系水城县发耳镇法律服务所指派法律工作者，执业证号32409091100180。 原告白洪亮与被告白元明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白洪亮及其委托诉讼代理人王沛生、被告白元明及其委托代理人徐志奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨害。事实和理由：被告2018年增建房屋将原告1987年修建的粮仓后方房檐砌在墙内，多次协商未果。 被告白元明辩称，2019年3月28日经兴隆村人民调解委员会调解，原告同意在被告房屋处让出1.3米作为通道；2019年4月16日，经兴隆村人民调解委员会调解，由被告白元明负责将粮仓移至安全位置，粮仓如在转移过程中损害，由白元明承担主要责任（损坏金额60%），白洪亮承担次要责任（损坏金额40%），但原告违背了诚实信用原则，至今未配合被告将粮仓移出，从而导致被告房屋至今未完工；原、被告双方已经达成协议，不得擅自变更或解除，应当按照协议履行各自的义务，据此，驳回原告的诉讼请求。 对原告出示的身份证、六枝特区牂牁镇兴隆村人民调解委员会出具的处理意见及被告出示的身份证、协议书、六枝特区牂牁镇兴隆村人民调解委员会出具的处理意见，双方互不持异议，本院予以确认；对原告出示的照片，被告提出异议，本院认为该照片体现了双方争议现场的情况，符合证据“三性”，故予以确认；对证人柏某1、柏某2的当庭证言，被告不持异议，原告持有异议，本院认为，两位证人证实兴隆村调解人民调解委员会曾对原、被告之间的纠纷进行调解，这与本案的其他证据相互印证，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告白洪亮的粮仓修建于1987年，2018年，被告白元明修建房屋，该房紧挨原告的粮仓，并将粮仓一侧的屋檐砌在墙体内，双方因此产生争执，2019年4月16日，六枝特区牂牁镇兴隆村人民调解委员会组织双方进行调解，后出具《关于兴隆村六组白洪亮与白元明纠纷处理意见》，载明：因双方不能出示所占地块权属，但白洪亮建粮仓在前，白元明增建房屋在后，白元明负主责把粮仓移至安全位置，若粮仓在移动过程中损坏，由白元明承担60%的主要责任（损坏金额60%），白洪亮承担次要责任（损坏金额40%），协议上加盖了六枝特区牂牁镇兴隆村人民调解委员会的印章，但白洪亮、白元明未在处理意见上签字。 另查明，粮仓至今未移。 本院认为，原、被告作为不动产相邻方，应按照有利于生产、生活、彼此间互谅互让的原则来处理相邻纠纷，原告的粮仓和被告的房屋均未办理相关手续，但原告的粮仓修建在前，就本案而言，被告修建房屋时，应充分考虑到实际情况，不要妨碍原告对粮仓的使用，但被告在未征得原告的同意下，却将原告的粮仓一侧的屋檐砌在墙体内，妨碍了原告对粮仓的使用，对此纠纷，被告应承担全部责任；纠纷发生后，六枝特区牂牁镇兴隆村人民调解委员会组织双方进行调解，提出了将粮仓移开的方案，本院认为，根据本案实际情况，被告的做法虽然过错在前，但并不妨碍原告对粮仓的实际使用，移开粮仓，是解决原、被告之间纠纷最合理、最经济的方案，现原告要求被告停止侵权、排除妨害，对原告的此项诉请，本院不予支持；但原告可另主张权利，要求被告支付移开粮仓所产生的费用或移开粮仓所造成的损失；据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定判决如下： 驳回原告白洪亮的诉讼请求。 案件受理费30元，本院决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  钟吉斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢荣浩
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初2163号原告：杨兰兰，女，1980年2月19日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。被告：杨志有，男，1981年4月7日生，汉族，住老河口市。被告：贾大超，女，1979年10月10日生，汉族，住老河口市，原告杨兰兰与被告杨志有、贾大超隐私权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，于2019年9月26日不公开开庭进行了审理，原告杨兰兰的委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。被告杨志有、贾大超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告公开道歉，并消除影响；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告明确自己的诉讼请求为：判令被告停止侵害，赔偿精神损害损失5000元。事实与理由：原告与被告杨志有系同学关系，2014年6月双方发展为恋爱关系，后同居生活。在同居期间，被告杨志有偷拍原告裸体照片。2018年1月，杨志有认识了贾大超，后发展为恋爱关系，原告与杨志有分手。2018年6月，被告杨志有对原告说其与贾大超分手。同年9月，原告又与杨志有开始联系，但在12月23日，原告知道杨志有又与贾大超重新在一起生活，于是原告不再与杨志有联系。2019年5月25日，杨志有突然又联系原告，说与原告复合，期间让原告办银行信用卡办理贷款，原告未同意，于是在7月12日双方就未联系了。2019年7月22日下午3点左右，原告突然收到被告贾大超的微信发来一张裸体照片，贾大超并通过微信辱骂原告，并威胁恐吓原告。原告遂与杨志有联系，追问发给贾大超照片的事情，杨志有说不让原告再与贾大超联系，让原告把贾大超发的照片删了，并说带贾大超到派出所解决。后来原告知道杨志有并未解决此事，于是原告在2019年7月24日向公安机关报警，公安机关未立案。现二被告将原告的隐私照片在网络上公开传播，原告因此受到很大刺激，无法正常生活工作。被告的行为严重侵犯了原告的隐私权，为了不受侵害，特诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据经本院审查，具有合法性，并与本案的处理存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨兰兰与被告杨志有曾系恋爱关系，杨志有保存有原告照片。2019年7月24日，原告杨兰兰向老河口市公安局报警，称贾大超通过微信向其发送本人裸照。老河口市公安局民警曹阳、邹涛遂电话联系杨大有、贾大超。通过民警向二被告电话询问，二被告对原告反映的通过微信向原告发送其裸照的事实予以认可，并表示立即删除保存的杨兰兰的隐私照片。2019年8月21日，原告向本院提起诉讼，要求二被告停止侵害，赔偿精神损害损失5000元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。二被告通过微信方式向原告发送其本人裸照，已侵犯原告的隐私权，现原告请求二被告停止侵害，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿精神损害损失5000元，因其提供的证据证明二被告仅向原告本人发送相关照片，未向第三人传播，二被告也向公安机关办案民警表示立即删除相关照片，故对其未造成严重的损害后果，本院对此项诉讼请求不予支持。被告杨志有、贾大超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《最高人民法院的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志有、贾大超于本判决生效后立即停止对原告杨兰兰隐私权的侵害行为。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨志有、贾大超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  卢勇二〇一九年十一月二十四日书记员  张群
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8566号 原告：安徽农业大学，住所地合肥市长江西路**，统一社会信用代码123400004850004115。 法定代表人：夏涛，校长。 委托代理人：洪志生，安徽农业大学农业园管理中心主任。 委托代理人：王清平，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：翟继均，男，1957年3月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托代理人：武华盟，安徽坤志律师事务所律师。 本院在审理原告安徽农业大学与被告沈成杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王成于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽农业大学申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽农业大学撤诉。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告安徽农业大学承担。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十一月三十日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保717号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：执行董事。住所：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：郑婕，系该公司法务。被申请人：兰宏东，男，苗族，1995年9月7日出生，住贵州省镇远县。被申请人：兰福兵，男，苗族，1970年1月5日出生，住贵州省镇远县。被申请人：潘金梅，女，侗族，1969年11月13日出生，住贵州省镇远县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人兰宏东、兰福兵、潘金梅所有的轿车一辆（车牌号：贵Ｈ×××××）或查封、扣押价值80905元的其他财产，申请人提供阳光财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人兰宏东、兰福兵、潘金梅所有的轿车一辆（车牌号：贵Ｈ×××××）或查封、扣押、冻结价值80905元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税新素二〇一九年十一月二十九日书记员  吴妹男
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10755号            原告              原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。      负责人：杨**，行长。      委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：迟进福，男，1992年7月9日出生，汉族，住即墨区丰城镇上庄村**，身份证号码：3702821992********。                  案由              信用卡      纠纷              立案日期              2019年11月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告交通银行股份有限公司青岛分行在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告交通银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 二 日                       书  记  员   马 晓 丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3738号上诉人(原审被告)：李存法，男,1964年3月28日出生,汉族,住河南省长垣县。被上诉人(原审原告)：王印堂，男,1958年11月6日出生,汉族,住河南省长垣县。原审被告：韩**堂，男,1964年6月17日出生,汉族,住河南省长垣县。上诉人李存法因与被上诉人王印堂、原审被告韩**堂劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李存法，王印堂到庭参加诉讼，韩**堂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李存法上诉请求：1、请求依法撤销长垣县人民法院(2019)豫0728民初2063号民事判决书，将本案发回原审法院重审或查明事实后，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定王印堂与李存法之间存在雇佣关系、王印堂跟随李存法到延安、西安及新疆打工没有事实依据。2、一审判决认定刘化聪出庭证言及证人提供的证据目的及王印堂当庭认可承包新疆陕西烽和中建云鼎大观3#地块10号楼及9号楼外墙保温及其工人施工领工资的证据目的，违背了民事证据认定真实性、合法性原则。3、李存法只是写一个证明人而已，其所谓涉案“欠条”上的内容并不知晓，不是上诉人的真实意思表示，上诉人不予认可，一审判决认定上诉人欠被上诉人劳务费150000元，判决上诉人承担责任，没有事实依据。4、王印堂承揽刘化聪的工程，上诉人无权代替刘化聪与王印堂算账，结算劳务费用，本案系劳务纠纷，一审判决支持利息及计算利息错误，依法应给予纠正。一审认定事实错误，判决错误。王印堂辩称，一审判决正确。韩**堂未到庭,未提交书面答辩意见。王印堂向一审法院起诉请求：要求李存法、韩**堂支付王印堂工资150000元及利息3750元。一审法院认定事实：2014年以后，王印堂跟随李存法到延安、西安及新疆打工，从事防腐保温工作，后经王印堂、李存法于2018年2月14日进行结算，由证明人韩**堂书写欠条内容，分别由王印堂、李存法签字的欠条一份，内容为：“欠条2018年2月14日王印堂和李存法在一起算账，西安与新疆工地共欠王印堂十五万元整。存法准备在阴历2018正月还给王印堂八万元，剩余金额在2018年十月份以前归还。证明人:韩**堂李存法王印堂”。打过欠条后，经王印堂多次催要，李存法拒不支付，现王印堂以李存法仍欠其劳务费150000元未支付为由，向一审法院提起诉讼，请求李存法支付王印堂劳务费150000元及利息3750元，2019年3月1日之后的利息按银行同期贷款利率6%计算至本金还清之日止。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，王印堂为李存法提供劳务后，所欠的工资由李存法向其出具的欠条予以证实，双方应按约定全面履行合同义务。庭审中，李存法称对该欠条内容不清楚，内容不属实，并非其真实意思表示，王印堂不是李存法的雇佣人员，案涉工程系王印堂本人所承包，因韩**堂对此不予认可，且证明人韩**堂庭审中明确表示王印堂与李存法在其家中进行算账，算账后的数字是经双方核实无误后签名认可的。另李存法提交的相关证据不足以证明其证明目的，故对李存法的该项主张，一审法院不予支持。故对王印堂要求李存法支付其劳务费150000元的请求，一审法院予以支持。王印堂要求李存法支付利息3750元，因欠条中约定有还款时间，属于逾期付款违约金性质，一审法院予以支持，王印堂要求按照中国人民银行同期贷款利率年利率的6%计算符合法律规定，从2018年10月1日至2019年3月1日，共计5个月，（150000元x6%=9000元，9000元÷12=750元，750元x5=3750元），故李存法应支付王印堂利息为3750元，2019年3月1日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算至还清之日止。韩**堂作为该案件的证明人，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、李存法于判决生效之日起十日内支付王印堂劳务费150000元、逾期利息3750元（2019年3月31日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算至还清之日止）；二、驳回王印堂的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，保全费1270元，均由李存法承担。本院二审期间，王印堂提交算账记录一份，证明欠条算账的内容。李存法质证称是2018年2月14日之前算的，大部分钱已经支付，支付了9万元。本院认为，债务应当清偿。本案中王印堂称其跟随李存法在涉案工地干活，二审中李存法对于王印堂提交的算账记录并未提出异议，可以印证王印堂与李存法之间存在劳务关系的事实。结合一审中王印堂出具的欠条，及王印堂、韩**堂的陈述，可以相互印证李存法欠王印堂劳务费未支付的事实。李存法称其是代替刘化聪算账，但其提供的证据不足以证明其主张，李存法上诉称其对涉案“欠条”内容并不知晓，但作为成年人其应当知道其签字内容所产生的法律后果。故，原审认定李存法支付王印堂劳务费并无不当。因双方约定有履行期限，李存法逾期付款应支付相应的利息，原审对于利息的认定并无不当。综上所述，李存法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3375元，由上诉人李存法负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十一月十八日书记员  张佳颖
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初443号 原告山东通广传媒广告有限公司，住所地济南市。 法定代表人孙纯雪，总经理。 委托代理人吕军，国浩律师（济南）事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路59号。 法定代表人周晨，主任。 被告济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。 法定代表人李耀光，局长。 本院在审理原告山东通广传媒广告有限公司诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处、济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）行政强制一案中，原告山东通广传媒广告有限公司于2019年11月8日以重复立案为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东通广传媒广告有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东通广传媒广告有限公司负担。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 于长春 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 于文凤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3943号再审申请人再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包小明，男，1973年7月19日出生，汉族，黑龙江北星电力有限公司职工，住大庆市大同区同阳大路福民苑小区9号1门602室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江北星电力有限公司，住所地大庆市让胡路区西潭路七号。法定代表人：王世刚，该公司书记。委托诉讼代理人：赵士礼，该公司经理。再审申请人包小明因与被申请人黑龙江北星电力有限公司（以下简称北星公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终836号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，包小明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十一日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山创新润滑油有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍海路488号。法定代表人：李润生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘炜，该公司财务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江东信科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区南直路14-1号1-2层。法定代表人：李凤娟，该公司董事长。再审申请人鞍山创新润滑油有限公司（以下简称创新公司）因与被申请人黑龙江东信科技开发有限公司（以下简称东信公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创新公司申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据创新公司提供的证据及东信公司的答辩、庭审陈述，可以证明创新公司与东信公司达成了换货协议。（二）根据创新公司提供的证据，可以确认创新公司退回给东信公司的货品名称、数量及规格。原一审时创新公司提供了微信聊天记录、鞍山发往哈尔滨退换货明细表及货运人员身份信息、辽西物流提货凭证等证据，能够证明创新公司向东信公司返货及东信公司给创新公司换货的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年5月，再审申请人创新公司与被申请人东信公司签订《工矿产品购销合同》，约定创新公司向东信公司购买润滑油等产品。合同签订后，创新公司向东信公司支付了货款，东信公司向创新公司发送了货物并开具增值税专用发票。创新公司与东信公司签订的《工矿产品购销合同》应认定为双方真实意思表示，合同已实际履行。创新公司主张该合同履行完毕后，又与东信公司在微信中达成新的退换货的合意，但其提供的发货明细与双方所签合同的发货明细有明显出入，且创新公司退回的产品有很多并非合同内采购的型号，创新公司没有提供确切的证据证明双方就退换货的标的、数量达成一致，东信公司对创新公司的主张不予认可。基于此原审法院认为创新公司未能举证证明其主张成立，判决驳回其诉讼请求是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山创新润滑油有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3998号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：白福龙，男，1966年6月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：白福林（系白福龙之兄），男，1962年12月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张善华，女，1968年8月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省穆棱市。再审申请人白福龙因与被申请人张善华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白福龙申请再审称,白福龙在张善华的农资商店购买了农药，使用后没有明显效果。经沈阳《国家农药质量监督检验中心》检验，检验结果与张善华销售的农药说明书不符。原审法院未按照国家标准的技术要求认定案涉农药是否合格，苏州佳辉化工有限公司的企业标准低于该农药国家标准的技术要求，已违反国家标准化法强制性要求。原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》的规定判决白福龙给付农药款，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年5月20日，白福龙在张善华的农资商店购买化肥、种子、农药，同时给张善华出具借条一份。白福龙使用农药后认为效果不好，故没有给付张善华农资款。双方达成买卖协议后，张善华已按协议履行，白福龙未按约定给付农资款，张善华依白福龙出具的借条主张权利于法有据。白福龙提供的GB20684-2006和GB20697-2006国家标准是草甘膦水剂和13%2甲4氯钠水剂的标准，而非案涉的47%2甲4氯异丙胺盐·草甘膦异丙胺盐水剂（泰火快）的标准。白福龙提出按照两份国家标准，草甘膦误差应在2%，2甲4氯钠误差应在0.5%。白福龙所述的该“误差值”，是测定结果的方式，不是药品合格的指标范围。白福龙提供的国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验结果，草甘膦异丙胺盐质量分数为38.6%、2甲4氯异丙胺盐质量分数为6.4%。而双方均认可的苏州佳辉化工有限公司企业标准2甲4氯异丙胺盐·草甘膦异丙胺盐水剂性能指标表显示，草甘膦异丙胺盐质量分数（%）40.5±2.0、2甲4氯异丙胺盐质量分数（%）6.5±0.6，即白福龙提供的国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验结果在该标准范围内。故原审法院认为白福龙提出该药品不合格、系假药的理由不成立，并判决其给付农资款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白福龙的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏