广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7512号原告：王锦辉，男，1974年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区卢江里2号，公民身份号码441************912.委托诉讼代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昕，广东万解律师事务所实习律师。被告：邓颂辉，男，1962年6月5日出生，汉族，住广东省连州市*************之434，公民身份号码440************016。被告：邓雯华，女，1971年5月9日出生，汉族，住广州市天河区*********，公民身份号码440************164。上述被告的共同委托诉讼代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。被告：袁玉芳，女，1975年10月14日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码441************222。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。原告王锦辉与被告邓颂辉、邓雯华、袁玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦辉的委托诉讼代理人许解富，被告邓颂辉、邓雯华的共同委托诉讼代理人吴宝民，被告袁玉芳的委托诉讼代理人刘东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告邓颂辉、邓雯华向原告偿还借款100,000元并支付利息，利息以100,000元为基数，按年利率24%计算，从借款之日起计算至付清款项日止，暂计算到起诉之日为80,000元；2.请求人民法院依法判令被告袁玉芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.原告为主张权利已支付的律师费用12,000元由三被告承担;4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告邓颂辉、邓雯华于2016年6月24日以资金周转为由向原告借款，被告袁玉芳同意为该笔借款作担保，当日三方即签订借条约定了借款期限、借款利息及还款方式等事项。原告于当日当面交付50,000元现金给被告，余下的50，000元则同日转到被告指定的银行账号。借款期限到期后，被告未履行还本付息的义务，经多次催促，仍分文未付。被告袁玉芳作为借款的担保人，应对债务承担连带清偿责任。借条中约定如未按时还款，所产生的律师费及起诉的有关一切费用由借款人承担，故原告为主张权利已支付的律师费用应由被告承担。综上，特提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告邓颂辉、邓雯华辩称，答辩人确认原告实际支付了借款100,000元，但答辩人从2016年8月开始陆陆续续归还利息和本金合计40,000元左右，原告第1项诉讼请求归还100,000元及利息不符合事实。关于原告要求被告支付的律师费，答辩人认为不符合有关规定且过高。希望法庭核实被告已经归还的本息，剩下的答辩人愿意归还。被告袁玉芳辩称，一、原告要求答辩人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，原告起诉已超过担保期，即已超过诉讼时效，答辩人不再承担担保责任，答辩人不需要承担清偿责任。根据借条的约定借款期为2016年6月24日至2016年12月24日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告与答辩人之间没有约定保证期间，保证期间应当为借款期届满即2016年12月24日开始六个月。现原告主张答辩人承担担保责任已远远超过上述保证期间，答辩人免除保证责任，原告起诉已超过诉讼时效，由此答辩人不再需要承担清偿责任。二、原告是否支付现金借款给被告邓颂辉，答辩人并不清楚。三、据答辩人所知，被告邓颂辉己清偿70,000多元给原告。四、答辩人不承担原告主张的律师费，首先原告未能提供证据证明已支付律师费。其次律师费按借条约定仅仅为借款人即被告邓颂辉、邓雯华承担，答辩人并没有承诺过承担律师费。综上所述，恳请法院查清本案事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.被告邓颂辉、邓雯华主张其尚欠原告的借款本金数额为55,000元，其依据在于原告王锦辉与被告邓雯华的微信聊天记录，该记录显示被告邓雯华在2018年6月30日晚上19:53向原告发送了两条文字信息，内容分别为“今个月还你5000了”“还余55000”。原告对此事实不予认可。对于该争议事实，被告邓颂辉、邓雯华在发送上述两条文字信息后，原告王锦辉并未对此进行确认。因此，被告邓颂辉、邓雯华仅凭此微信聊天记录就认为归还借款后其尚欠借款本金数额为55,000元依据不足，本院不予采信。对于被告邓颂辉、邓雯华已归还的款项数额以其提供的微信聊天记录及原告确认的数额确定为30,000元。2.原告陈述其在借款期限届满后一直都有口头要求被告袁玉芳承担保证责任，但被告袁玉芳抗辩称原告在借款期限届满后未向其主张过担保责任。对于该争议事实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，应由主张事实一方即原告承担举证责任，但原告对其主张的该事实未提供任何证据予以证明。故，本院对原告主张的该事实不予采信。本院认为，根据债务应当清偿的法律规定，被告邓颂辉、邓雯华应向原告归还借款本金100,000元并计付相应利息，由于双方约定的每月3%的利率超过了法定最高利率水平，故本院对于被告已归还的利息超过了年利率36%的部分视为归还本金在本金中进行扣减，对于超过年利率24%但不超过36%利率部分不在本金中进行抵减。经计算（详见判决后的附表），被告邓颂辉、邓雯华共计有两次归还的利息超出了年利率36%的标准，超出部分利息视为归还本金，在本金中进行扣减。通过计算可知，截至2018年6月30日，被告邓颂辉、邓雯华仍欠原告借款本金97,440元。被告邓颂辉、邓雯华应向原告归还该97,440元借款本金及其利息，2018年6月30日前的利息为19,916元{47,356元-[30,000元-（10000元-8975元）-（15000元-13465元）]}，2018年6月30日起的利息以97,440元本金为基数，按照年利率24%的标准自2018年6月30日起计付至被告邓颂辉、邓雯华归还该97,440元之日止。对于原告请求的律师费损失，原告与被告在《借条》中约定律师费由借款人承担，因此，原告请求该费用事实依据充分。对于律师费的数额，虽然原告与广东万解律师事务所签订的《委托代理合同》约定委托合同代理期限至本案二审、执行终结止，但无论本案是否将来存在二审以及执行，原告因被告拖欠借款不还导致其委托律师事务所提供法律服务而实际产生的律师费损失都是12,000元。根据双方的约定，被告邓颂辉、邓雯华应赔偿该损失给原告。对于被告袁玉芳是否应承担保证责任的问题，原告与被告袁玉芳无明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告袁玉芳为本案借款提供的保证为连带责任保证。对于保证期间，双方没有作出约定。在借款期限届满（2016年12月24日）后，原告未要求被告袁玉芳承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未在借款期限届满后法律规定的6个月保证期间内要求被告袁玉芳承担保证责任，被告袁玉芳可以免于承担保证责任。因此，原告请求被告袁玉芳对被告邓颂辉、邓雯华所负担的债务承担连带责任保证，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓颂辉、邓雯华于本判决生效之日起10日内向原告王锦辉归还借款本金97,440元及其利息。2018年6月30日前的利息为19,916元，2018年6月30日起的利息以该97,440元为基数，按照年利率24%的标准自2018年6月30日起计算至被告邓颂辉、邓雯华归还该97,440元之日止；二、被告邓颂辉、邓雯华于本判决生效之日起10日内向原告王锦辉赔偿律师费损失12,000元；三、驳回原告王锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告王锦辉负担367元，被告邓颂辉、邓雯华负担1703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一九年十一月三十日书记员  陈晓婷附1：序号双方确认的被告邓颂辉、邓雯华还款时间本金（元）按24%年利率计算累计需归还的利息数额（元）按36%年利率计算累计产生的利息数额（元）双方确认的本次归还款项数额（元）已累计归还款项数额（元）已归还款项是否超出36%标准的利息12016.8.231000003945591850005000否22016.9.2310000059848975500010000是32016.11.898975897813465500015000是42017.5.249744021600323981000025000否52018.6.25974404703670552400029000否62018.6.30974404735671033100030000否附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。