wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）鼓商初字第133号 原告南京麦源农业科技发展有限公司，组织机构代码76213842-8，住所地在南京市。 法定代表人范波。 委托代理人张洪，江苏建康律师事务所律师。 委托代理人水昌志，男，汉族，1959年12月12日生，住南京市鼓楼区。 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码为76829919-3,住所地在南京市。 负责人张军，总经理。 委托代理人徐建功，男，汉族，1981年1月28日生，，住。 原告南京麦源农业科技发展有限公司（以下简称麦源公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦源公司委托代理人张洪、水昌志，被告安邦公司委托代理人徐建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦源公司诉称，原告为其所有的苏Ａ×××××小型普通客车在被告处投保了商业三责险、车损险等，保险期限自2008年10月9日至2009年10月8日。2009年4月29日，原告允许的驾驶员陈晓春驾驶被保险车辆在沪宁高速宁沪线行驶至22.08公里时，车辆右后轮胎爆裂，发生交通事故。经交警部门认定，陈晓春负事故全部责任。2009年6月21日，原告允许的驾驶员吴国宝驾驶被保险车辆在京沪高速上海方向行驶至233公里处，因遇情况采取措施不当发生交通事故。经交警部门认定，吴国宝负事故全部责任。两次事故发生后原告都已报险，但因被告定损金额与物价部门评估车损金额相差太大，双方就理赔协商未果，原告遂诉至法院，要求判令被告赔偿原告两次事故损失共计71438元（车损64588元、路产损失700元、鉴定费3250元、施救费2900元），并承担本案诉讼费用。 被告安邦公司辩称，对双方的保险合同关系、保险事故的发生等事实不持异议，但抗辩：一、第二次事故的施救费用2000元过高；二、两次事故的鉴定报告均系原告单方委托物价部门所做，对被告不发生法律效力，故口头申请对两次保险事故进行重新鉴定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2008年10月8日，原告为其所有的苏Ａ×××××小型普通客车在被告处投保了三责险、车损险及不计免赔险等，其中三责险保险限额为200000元，车损险保险限额为480000元。保险期限自2008年10月9日零时起至2009年10月8日二十四时止。2009年4月29日，原告方驾驶员陈晓春驾驶被保险车辆在沪宁高速宁沪线行驶至22.08公里时，车辆右后轮胎爆裂后发生交通事故。经交警部门认定，陈晓春负事故全部责任。被告出具的定损单载明苏Ａ×××××维修费5820元。原告委托的镇江市价格认证中心重新对车损进行鉴定，该认证中心出具的镇价认车估（2009）0118号鉴定清单载明：车损金额为30500元，原告提供的维修发票金额与鉴定结果一致。原告就此次事故还提交了鉴定费发票一张，鉴定费为1550元；拖车费发票两张，金额分别为250元、650元。 2009年6月21日，原告方驾驶员吴国宝驾驶被保险车辆分在京沪高速上海方向行驶至233公里处，因遇情况采取措施不当撞上中央护栏，发生交通事故。经交警部门认定，吴国宝负事故全部责任。被告出具的定损单载明苏Ａ×××××维修费13185元。原告委托的南京市物价局价格认证中心对车损进行鉴定，该认证中心出具的宁价认车鉴字（2009）00018号鉴定书载明：车损金额为34088元，原告提供的维修发票金额与鉴定结果一致。原告就此事故还提交了鉴定费发票两张，鉴定费共计为1700元；路产赔偿费票据一张，金额为2700元；施救费发票一张，金额为2000元。 审理中，一、原告称第二次事故中所发生的路产损失为2700元，因在交强险部分保险公司已经赔付了2000元，故原告在本案中只主张了700元，被告对此予以确认；二、原告放弃要求赔偿第一次事故中发生的650元施救费的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的保单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、定损单、车损鉴定书、鉴定费发票、维修费发票、施救费发票、路产赔偿费票据、行政处罚决定书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，首先，原、被告双方签订的保险合同合法有效。原告向被告投保了车损险、三责险，被保险车辆在保险期限内的使用过程中，发生交通事故，致被保险车辆及路产受损，被告应当在保险限额内负责赔偿。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，鉴定结论的证明力一般大于其他书证。原告提交的具有资质的评估机构出具的鉴定书，其证明力大于被告单方出具的没有原告签字的定损单，且被告亦未提供反驳该鉴定结论的证据。因此，被告提出重新鉴定的申请，无事实和法律依据，本院对镇价认车估（2009）0118号鉴定清单及宁价认车鉴字（2009）00018号鉴定书的鉴定结果予以确认。原告主张被告赔偿被保险车辆维修费64588元（第一次事故车辆维修费30500元、第二次事故车辆维修费34088元）的诉讼请求，本院予以支持。再次，原告提供的路产赔偿费票据表明在第二次事故中发生2700元的路产损失，保险公司在交强险范围内已赔付2000元，故原告要求赔偿路产损失700元的诉讼请求，本院予以支持。最后，原告支付的施救费、鉴定费系被保险车辆出险后实际发生的费用，根据《保险法》的有关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均由保险人承担。因此，原告主张赔偿施救费2250元（第一次事故250元、第二次事故2000元）、鉴定费3250元（第一次事故1550元、第二次事故1700元）的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、第四十二条、第四十九、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第二项之规定判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内一次性向原告南京麦源农业科技发展有限公司给付70788元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1590元，减半收取795元，由原告承担7元，被告承担788元。（鉴于原告已预付，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 张 琳 二〇一〇年三月三十一日 见习书记员 李守凯
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2010）河民初字第36号原告王忠忠，男，1981年8月11日出生，汉族，孤岛“温纯服饰专卖”店业主，住东营市河口区。被告王克亮，男，1982年3月12日出生，汉族，渤海钻井总公司海胜钻二服务公司职工，现住东营市河口区。原告王忠忠与被告王克亮民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月18日立案受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠忠、被告王克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠忠诉称，2009年7月21日，被告向原告借款43600元，并出具欠条一张，双方约定于2009年9月20日还清，并以房产抵押，见证人曾某。借款到期后，经原告多次追索，被告均未偿还。请求依法判令被告偿还借款43600元并由被告承担诉讼费。被告王克亮辩称，原告出具的借条是我出具的，但是我实际仅从原告处取走现金20000元，其他的我不知道是谁拿走了。原告为了证明其主张提交了以下证据：被告在2009年7月21日向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款43600元，并以房产作抵押。被告王克亮对该证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为实际从原告处只取走20000元。经审理查明，2009年7月18日被告王克亮和曾某到原告处借款10000元，2009年7月19日上午被告王克亮和曾某又在原告处拿走10000元。被告王克亮于2009年7月21日给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为仅要求被告偿还其所借的本金20000元及利息1800元，剩余20000元及利息原告自愿撤回起诉。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护，被告王克亮应自原告主张还款时及时支付借款，被告王克亮没有及时还款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告王忠忠要求被告王克亮偿还借款20000元及利息1800元的事实清楚、证据确凿，应予支持。原告主动撤回其余20000元的借款及利息的起诉，并不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：被告王克亮于本判决书生效后十日内支付给原告王忠忠借款20000元及利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由原告王忠忠负担222.5元、被告王克亮负担222.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薄一才二〇一〇年三月四日书记员  邱燕君
岱山县人民法院民 事 判 决 书（2009）舟岱商初字第367号原告於峰，职工。被告刘杰。原告於峰诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告於峰到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於峰诉称：2008年6月3日，被告刘杰因经营渔运业向原告於峰借款10万元，2008年6月10日再次向原告借款15万元，并于日后立借条一份，约定借款月利率为15‰。2008年12月10日前，被告按口头约定按季向原告支付利息，后原告多次向被告提出要求被告归还借款本息，被告久拖未还。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款本金25万元，并支付利息37500元（计算从2008年12月11日至2009年10月10日止），2009年10月11日后按月利率15‰计付至本息清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。被告刘杰未作答辩。原告於峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一，被告刘杰出具的借条一张，载明“今借於峰人民币贰拾伍万元，月利息15‰清算，借款人刘杰，2008年6月10”，用以证明被告向原告借款25万元的事实；证据二，中国农业银行岱山县支行银行卡取款凭条二张，用以证明原告于2008年6月3日、6月10日通过银行分二次把25万元借款转账给被告的事实。被告刘杰在举证期限内未向本院提供证据材料，视为放弃举证权利。本院经审查认为：原告对自己的主张提供了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告提供的证据予以采纳，并对原告主张的被告向其借款25万元未还及月利息为15‰的事实予以认定。综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。现原告於峰要求被告刘杰归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘杰在本判决生效后十日内归还原告於峰借款25万元，支付原告於峰截止2009年10月10日的利息37500元，并支付原告於峰从2009年10月11日起按月利率15‰计算的利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5613元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  钟 芳审 判 员  叶建明人民陪审员  华琼瑶二〇一〇年三月九日代书 记员  王 伟
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2010）新执裁字第302号申请执行人：代某某，女，1976年7月6日出生，汉族。被执行人：鲁某某，男，1976年8月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2004）新民初字第1341号民事调解书，于2010年2月5日立案执行代某某申请执行鲁某某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2004）新民初字第1341号民事调解书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：代某某申请执行鲁某某（2004）新民初字第1341号民事调解书执行完毕，（2010）新执字第302号案执行程序终结。本裁定书送达后立即执行。审判员 ：韩和平二0一0年三月二十五日书记员 ：    郭    晓    斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温民终字第228号上诉人（原审被告）蔡某。被上诉人（原审原告）缪某甲。被上诉人（原审原告）柯某。原审被告缪某乙。原审被告缪某丙。上诉人蔡某因法定继承纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按蔡某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭代理审判员  厉 伟二〇一〇年三月二十二日书 记 员  詹旭初
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2010）新刑初字第77号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人邓某某，男，聋哑人，成年，汉族，其他情况不详，捕前在石家庄市生活，但无固定住所。2007年7月11日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2009年12月21日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 指定辩护人张艳铭，河北中石律师事务所律师。 手语翻译郝然，石家庄市特殊教育学校教师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字（2010）83号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2010年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并为被告人邓某某指定了辩护人，聘请了手语翻译，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员代振昌出庭支持公诉，被告人邓某某及其指定辩护人张艳铭，手语翻译郝然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2009年12月20日12时30分许，被告人邓某某在石家庄市福兴阁商场二楼西区10排通道内，盗窃被害人孙某某价值1140元的三星牌手机一部、价值16元的钱包一个及现金185元，被当场抓获，被盗钱物已被追回并发还被害人。被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，且是聋哑人、累犯，请依法判处。 被告人邓某某对公诉机关的指控无异议，表示以后不再盗窃了，要靠劳动挣钱来生活。其辩护人辩解，被告人邓某某是聋哑人，被盗窃物品已被追回并发还失主，对社会的危害较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2009年12月20日12时30分许，被告人邓某某在石家庄市福兴阁商场二楼西区10排通道，从被害人孙某某的衣兜内盗窃了三星1458型手机一部（经鉴定价值1140元）和女款白色钱包（经鉴定价值16元）一个，内装现金185元，不久，被保安抓获。被盗物品已经被依法追回并发还被害人。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人孙某某的陈述，证人张某、王某某的证言，被盗物品照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字【2009】第1402号价格鉴定结论书，公安机关扣押、发还物品清单，骨龄鉴定报告单，石家庄市桥西区人民法院（2007）西刑初字第00228号刑事判决书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，依法确认其效力。 本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，犯罪情节严重，故公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人认为被告人邓某某系聋哑人，认罪态度较好，未造成实际损失等观点与事实相符，依法予以确认。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，综合考虑本案的犯罪情节、社会危害后果、被告人邓某某系聋哑人、累犯，认罪态度较好，赃物已经被追回，危害后果不大等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2010年12月20日止)。 (罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张中文 审判员  解巍岗 审判员  张 涛 二〇一〇年三月三日 书记员  王 恒 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽缙商初字第320号原告：杨甲。被告：杨乙。被告：麻某某。原告杨甲与被告杨乙、麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月22日立案受理。本案依法由审判员沈涛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨甲到庭参加诉讼，被告杨乙、麻某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨甲起诉称：俩被告系夫妻，被告杨乙于2007年7月23日向原告杨甲借款50000元整，后双方于2009年2月7日进行结算，被告杨乙另行出具70000元借条一张给原告，双方约定按月利率2%计息，借期为一年。期满后，原告经多次催讨未果。现原告向本院起诉，要求俩被告立即归还借款本息。为证明诉请事实，原告提供由被告杨乙出具的借条一份予以佐证。被告杨乙、麻某某未作答辩。经审理查明，原告提交的借条一份，虽因俩被告未到庭而未经被告质证，但本院认为俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、质证的权利，且上述证据来源合法，与本案待证事实有关联，可以证明本案事实，故本院将其作为认定本案事实的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告的诉请事实为本案的法律事实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨乙向原告借款后未及时归还借款，已构成违约，其应当承担本案的还款责任。因原、被告双方约定的利息已超过国家有关限制借款利率现定的标准，庭审中原告同意从借款日起按月息1.8%计算，即本金70000元从2009年2月7日算至2010年3月7日止共计利息16380元。本案被告杨乙在夫妻关系存续期间向原告杨甲借款，此债务应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉，本院予以支持。被告杨乙、麻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨乙、麻某某于本判决生效之日即归还原告杨甲借款本金70000元、利息16380元，本息共计人民币86380元，并从2010年3月8日起至判决生效日止按月息1.8%另行计算本金70000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告杨乙、麻某某负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  沈 涛二〇一〇年三月二十三日代书记员  叶海敏
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2009）栖民一初字第1748号原告杨某，男，1974年7月21日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。被告张某，男，1985年8月21日出生，汉族，住栖霞市。原告杨某与被告张某欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人曲晓东到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判决被告给付欠款20947元并给付欠款利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期间内未答辩。经审理查明，原告2007年在中国石化股份有限公司栖霞分公司栖霞九站（地址：栖霞市臧家庄镇）任负责人，当时单位雇佣张某为加油员。张某工作期间，有20947元的油款未上交单位，该款由原告个人代替被告上交到了单位，被告于2007年10月23日给原告出具了欠条一张，内容为：今欠杨某油款20947元。该欠条未约定还款时间及利息。该款经原告索要无果，致原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证，足以认定。本院认为，被告欠款有被告为原告出具的欠条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因原告代替被告将油款交到了单位，被告应当偿付原告垫付款。因未约定还款时间及利息，可自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息。被告虽未到庭，但本案事实清楚，不影响本案的审理。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百三十条、＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第一百零八条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内偿还原告杨某垫付款20947元及利息（自2009年8月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨林华审判员  林科卫审判员  范绍伟二〇一〇年三月二十三日书记员  史 奉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民六终字第9996号上诉人（原审被告）深圳市千××科技开发有限公司。法定代表人秦某某。委托代理人彭某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。被上诉人（原审原告）张某某，男。委托代理人徐某某，广东××律师事务所律师。上诉人深圳市千××科技开发有限公司（以下简称千××公司）因与被上诉人张某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民（劳）初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院查明，张某某于2004年12月31日入职千××电子有限公司（香港），后被安排在千××电子有限公司深圳代表处工作。上诉人千××公司于2007年1月31日成立后，千××电子有限公司深圳代表处被注销，张某某则进入千××公司工作。千××公司与张某某2007年12月1日至2008年12月1日签订劳动合同，但千××公司提交了在此之前张某某工作电脑的往来邮件和聊天记录，表明2007年12月1日之前张某某已经进入千××公司工作，故原审认定2007年12月1日合同签订之日为张某某入职之日有误，本院采信千××公司的主张，即张某某入职千××公司的时间为2007年1月31日。千××公司与张某某的劳动合同第十三条第1项约定，"乙方（张某某）遵守《保密协议》"。千××公司与张某某曾经签署了没有标明签署日期的《员工保密与不竞争承诺协议》，其中第三条约定，"乙方（张某某）在甲方（千××公司）任职期间，必须遵守甲方规定的任何成文或不成文的保密规章、制度，履行与其工作岗位相应的保密职责。甲方的保密规章、制度没有规定或者规定不明确之处，乙方亦应本着谨慎、诚实的态度，采取任何必要、合理的措施，维护其于任职期间知悉或者持有的任何属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，以保持其机密性。"2008年10月20日，千××公司以张某某有泄露公司商业秘密的行为，违反了《员工保密与不竞争承诺协议》为由将张某某开除。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是千××公司以张某某有泄露公司商业秘密的行为，违反了《员工保密与不竞争承诺书》为由将张某某开除是否符合法律规定，千××公司是否应当支付张某某违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，千××公司与张某某在劳动合同中约定张某某遵守《保密协议》，据此可推断在签订劳动合同时张某某对《保密协议》的存在是知晓的。《员工保密与不竞争承诺协议》作为千××公司与张某某签署的唯一具有保密内容的协议，可以认为即是双方在劳动合同中所指的《保密协议》，该《承诺协议》即使没有标明签署日期，也应当且至少与劳动合同同时存在。而且，从该《承诺协议》的内容来看，双方约定张某某履行保密义务的期间为张某某在千××公司任职期间和离职后两年内，故该协议的履行期间也是明确的。因此，该《承诺协议》真实有效，本院予以采信。原审以《承诺协议》没有签订日期就不予采信，与事实相悖，本院予以更正。千××公司作为科技开发公司，对公司业务范围内所涉及的商业秘密和技术秘密的保护极为重视。千××公司在2007年和2008年期间对电脑设备、网络资源、私人可移动存储设备等均制定了相应的管理规定，2008年5月28日，千××公司更是向全体员工公布了于当日生效的《员工手册》，明确了公司电脑使用、国际互联网使用和电子邮件使用规则，上述规章制度详见于千××公司向本院提交的各项通知和其他证据材料中，且与双方当事人签署的《员工保密与不竞争承诺书》的内容相互印证，张某某不仅应当熟知而且应当严格遵守。张某某虽然没有在员工手册签收单上签名，但千××公司已对《员工手册》进行公示，张某某不能仅以自己没有签收就否认《员工手册》的效力。原审以千××公司未提交充分证据证实该《员工手册》经法定民主程序制定而不予采信不当，本院予以纠正。从千××公司提交的张某某工作电脑的往来邮件和聊天记录来看，张某某多次违反公司的规章制度使用互联网资源，在工作时间私自设置邮箱和多种聊天工具处理个人事务，向外透露公司研发产品的方向、开发中的新客户、设计的产品图案等。虽然上述公司研发产品的方向、开发中的新客户、设计的产品图案等内容是否属商业秘密尚不明确，但张某某的行为明显没有本着谨慎之态度，对其任职期间知悉的公司的技术信息和商业信息加以合理保护，尽到应尽的保密职责和义务。因此，千××公司虽然不能证明张某某确有泄露公司商业秘密的行为，但张某某的行为已经违反了《员工保密与不竞争承诺协议》的约定和千××公司的有关规章制度，千××公司为由解除与张某某的劳动关系，不构成违法，张某某要求千××公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。千××公司单方解除与张某某的劳动合同，是千××公司单方作出的行为，该行为一经作出立即生效，不以事先将理由通知工会为该行为生效之要件。千××公司是否设立工会组织以及工会是否对千××公司单方解除劳动合同的行为提出意见不属于本案审查的范围。原审以千××公司没有设立工会组织就认为千××公司解除与张某某劳动关系的行为违反了法定程序，理由欠妥，本院不予支持。对于千××公司没收张某某的数码伴侣的行为，本院认为，千××公司的规章制度禁止员工携带私人可移动存储设备进入公司办公区域，目的是防止相关资料流失外传，切实保护公司商业秘密，张某某虽然将数码伴侣带到公司，但其是否实施了泄露商业秘密的行为，千××公司则未举证证明。而且，千××公司的规章制度虽然禁止员工携带私人可存储设备进入公司办公区域，但没有关于没收的处罚规定，数码伴侣的所有权属于张某某本人，千××公司不能因张某某违反公司的规章制度而剥夺张某某对该物品的所有权。因此，原审判决千××公司返还张某某的数码伴侣正确，本院予以确认。综上，千××公司的部分上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实、适用法律均有误，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四、六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1599号民事判决第二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1599号民事判决第一项、第三项；三、驳回被上诉人张某某的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人千××公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 雅 媛代理审判员 黄 振 东代理审判员 邢 蓓 华二〇一〇年三月十二日书 记 员 陈诚（兼）
威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2010）威环民一初字第662号原告丛云滋，男，1954年11月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托代理人潘龙，山东华田律师事务所律师。被告王本胜，男，汉族，住威海经济技术开发区。本院在审理原告丛云滋与被告王本胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2010年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈晓东二〇一〇年三月二十四日书记员  王军志
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义苏溪民初字第2号原告吴甲。委托代理人郭某某。被告齐某某。委托代理人傅某某。原告吴甲为与被告齐某某不当得利纠纷一案，于2009年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲的委托代理人郭某某、被告齐某某的委托代理人傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲诉称，2007年7月10日，原告通过被告向案外第三人吴乙借款215000元，因当时原告与吴乙并不认识，当原告按月分期归还部分借款时，被告要求原告把归还的借款存入被告指定的帐户，并通过被告把借款再支付给吴乙。2007年10月30日、11月9日、12月11日，原告分三次向被告指定的帐号汇入45000元，并要求被告把借款归还给吴乙，但事后原告发现被告竞将该款项据为已有，并未将其支付给吴乙，原告据此中止了归还计划。2008年3月17日，吴乙向东阳市人民法院提起诉讼，要求原告归还借款215000元，后经东阳市人民法院调解，原告分两次归还吴乙借款215000元，并承担诉讼费用。后原告多次要求被告归还多支付的借款45000元，但均遭拒绝。现要求被告返还不当得利45000元。被告齐某某辩称，原告三次汇款给被告是归还借款行为，不是不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年间，原告曾向被告借款，2007年10月30日、11月9日、12月11日，原告三次存入被告在农某某行开设的帐户共计款项45000元。原告认为该45000元款项是委托被告用于归还案外人吴乙的借款，但被告却据为已有，现要求被告归还这45000元款项。上述事实有原告提交的中国农某某行存款业务回单原件三份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅凭三份存款凭单，尚无法证明被告收到原告的这45000元款项属不当得利，故对原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴甲的诉讼请求。案件受理费463元，由原告吴甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇一〇年三月一日代书记员 方阳阳【附注】（2010）金义苏溪民初字第2号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬鄞江商初字第67号原告：上海思婕玻璃器皿厂。住所地：上海奉城经济小区。代表人：金平，该厂负责人。委托代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告：宁波亨裕工艺礼品有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。法定代表人：陆华定，该公司总经理。本院在审理原告上海思婕玻璃器皿厂与被告宁波亨裕工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海思婕玻璃器皿厂以双方已达成和解为由于2010年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海思婕玻璃器皿厂撤回起诉。案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由原告上海思婕玻璃器皿厂负担。代理审判员  戎绒二〇一〇年三月十六日代书 记员  金参
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）温鹿商初字第679号原告：林忠勇，鹿城区新桥头善16幢606室。被告：金兆峰，鹿城区新桥头善8幢702室。本院在审理原告林忠勇与被告金兆峰担保追偿权纠纷一案中，原告林忠勇于2010年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告金兆峰所有的坐落温州市鹿城区新桥头善8幢702室房屋（地号：1-338-3-50；建筑面积：46.35平方米）一套，并已提供担保。本院认为：原告林忠勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款的规定，裁定如下：查封被告金兆峰所有的坐落温州市鹿城区新桥头善8幢702室房屋（地号：1-338-3-50；建筑面积：46.35平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  叶珺二〇一〇年三月十八日书 记 员  黄士
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧民初字第5235号原告陆某某。委托代理人姚某某。被告刘某某。被告施某某。委托代理人叶某某。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地杭州市××人民路××号。负责人张某某。委托代理人余某某。原告陆某某诉被告刘某某、施某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人姚某某、被告施某某委托代理人叶某某、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司委托代理人余某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆某某诉称：2007年1月2日，刘某某驾驶货车，途径钱清陶公路车畈路段时，与陆某某驾驶的车辆发生碰撞，导致陆某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，刘某某负事故的全部责任。现起诉请求判令第一、第二被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医药费119468.45元、交通费10430元、护理费25918元、营养费4050元、误工费87701.70元、其他损失61483元、鉴定费2150元、住院伙食补助费4050元、住宿某2615元、残疾赔偿金136362元、后续治疗费67271元、精神损害抚慰金50000元，共计571499.15元，扣除已支付100000元，实际尚应支付471499.15元，保险公某在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告刘某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。被告施某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议。二、医药费部分，按照有效票据计算；误工费，按照农林牧副渔标准计算180天；护理费，按照50元／天×81天计算；住院伙食补助费，按照15元／天×81天计算，再扣除医药费中583元伙食费；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，我不予认可；交通费，我认可2000元；车辆修理费，没有异议；涤纶丝4200元，没有异议；停运损失，我不予认可；衣物损失，由法院认定；残疾赔偿金，应该按照农村居民标准计算；后续治疗费，可待今后实际发生后另行主张；精神损害抚慰金，我认可12000元；鉴定费，我有异议，该份报告已经被否决了。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司辩称：一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出具的事故认定书，我公某没有异议。2、本案肇事车辆在我公某投保老的商业三者险，保额为20万元，也没有保不计免赔险种，故最大的赔偿限额为16万元。二、医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费，计40866元；修理费、涤纶丝的损失，没有经过保险公某的定损，我公某有异议；精神损害抚慰金、停运损失，商业险保险公某不予赔付；其他的意见和第二被告相同。原告于2010年3月1日向本院递交申请书，要求以2010年新的标准计算其残疾赔偿金147666元（24611元／年＊20年＊30％）。经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告施某某就本案肇事的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司投保了商业三者险，保额为200000元，未投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间范围。事发后被告施某某已支付100000元。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费：依据有效收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，扣除伙食费及部分药费确认为118816.95元；交通费：结合原告的就医及本案实际情况，酌情认定5000元；护理费：根据鉴定结论，护理时间认定为81天，护理标准为每天71元，计5751元；营养费：根据法医审核意见，原告营养补助时间为81天，每天50元，计4050元；误工费：根据鉴定结论，认定原告误工时间为180天，按交通运输行业标准，年工资为37179元，误工费为18334.85元；鉴定费：由有效票据证实，故确认为2150元；住院伙食补助费：原告一共住院81天，每天应为15元，计1215元；住宿某：确认为2615元；残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告因事故受伤已构成一个九级、二个十级伤残，因原告系个休运输工商户，故确认为24611元／年×20年×24％=118132.80元；衣物损失：根据本案的实际情况，酌情认定为300元；货物损失：确认涤沦丝损失为4200元；车辆修理费：确认为17633元；停运损失：原告已主张误工损失，故对于其要求赔偿停运损失，本院不予支持；精神损害抚慰金：原告因事故受伤致残，本院酌情认定12000元；原告主张后续治疗费，待实际发生后可另行主张。以上共计人民币310198.60元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案肇事车辆已投保商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。被告施某某作为肇事车辆的登记车主，负有对肇事车辆监督管理、控制运行的义务，应对被告刘某某的赔偿义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、原告陆某某因事故造成的损失为310198.60元，此损失由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司在商业三者险范围内赔偿160000元；被告刘某某赔偿150198.60元，结合施某某已支付100000元，实际被告刘某某赔偿原告陆某某50198.60元，被告施某某负连带责任；上述款项均在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陆某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半交纳1379元（已批准缓交），由原告陆某某负担653元；被告刘某某负担726元，被告施某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2758元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审 判 长  沈家庆人民陪审员  潘宇红人民陪审员  沈伟东二〇一〇年三月五日书 记 员  丁伟力
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第644号原告李某某。被告尹某某。原告李某某为与被告尹某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介明独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2009年12月4日，被告尹某某向原告借款45000元，并出具借条1份，约定于2010年1月3日归还，逾期则按每日百分之一支付利息。借款至今未还。现要求被告返还借款45000元。原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告在2009年12月4日向原告出具的借条1份，以证明被告向原告借款45000元并约定还款时间的事实。被告既未答辩，也未举证。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查，认为该该证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当按约定时间返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实及诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：尹某某在本判决生效后10日内返还李某某借款45000元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，财产保全费470元，合计933元，由尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××8802968）。审判员  郑介明二〇一〇年三月二十二日书记员  俞燕彦
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬鄞望商初字第111号原告：钱恒义，（身份证号码为33032319581226511x），汉族，私营业主，住浙江省乐清市虹桥镇钱家羊村。被告：杜方辉，无固定职业，住宁波市鄞州区横街镇横街居民会振兴新村。本院在审理原告钱恒义与被告杜方辉买卖合同纠纷一案中，原告钱恒义于2010年3月31日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱恒义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱恒义负担。审判员 翁 磊二〇一〇年三月三十一日书记员 丁洁蓉
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2009）吴民二初字第0875号 原告杨林男。 委托代理人崔永进，江苏蓝之天律师事务所律师。 被告沈建春。 本院于2009年6月19日立案受理了原告杨林男与被告沈建春、南通五建建设工程有限公司苏州分公司（以下简称南通五建苏州分公司）、南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建）买卖合同纠纷一案。依法由审判员施展适用简易程序公开进行了审理。审理中，被告南通五建苏州分公司提出管辖权异议申请。本院于2009年8月28日裁定驳回被告南通五建苏州分公司的管辖权异议。被告南通五建苏州分公司对此不服，提起上诉。苏州市中级人民法院于同年12月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。后该案由代理审判员辛欣适用简易程序于2010年1月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告南通五建苏州分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈建春、南通五建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭公开进行了审理。2010年3月24日，原告向本院撤回了对被告南通五建苏州分公司与南通五建的起诉。本院口头裁定予以准许，并于当日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告沈建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨林男诉称，沈建春承包南通五建苏州分公司承接的苏州高新区国家环保产业园出口加工区三期14#、15#厂房土建工程。应沈建春的要求，原告为其运送砂石、水泥等材料。截止2008年12月31日，沈建春出具结算单确认共计结欠原告砂石、水泥材料款305436元，并约定2009年1月21日还款100000元，余款于2010年1月30日前付清。现要求被告沈建春偿还货款305436元，并赔偿自2009年1月21日起计算至法院判决确定支付之日按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 被告沈建春辨称，自己确实向原告购买了砂石、水泥等材料，结算单也是自己签字确认的，同意向原告支付该笔款项，但暂时无力支付。 经审理查明，被告沈建春因承包南通五建苏州分公司承接的苏州高新区国家环保产业园出口加工区三期14#、15#厂房土建工程的需要，向原告杨林男购买砂石、水泥等材料。2008年12月31日，被告沈建春向原告杨林男出具《结算单》，内容为：“至2008年12月31日止，经双方结算，在南通五建出口加工区14#、15#厂房工地结欠杨林男砂石、水泥材料款计人民币叁拾万伍仟肆佰叁拾陆元整（￥305436元）。定于2009年1月20日还壹拾万元整，余款在2010年1月30日前付清。此据。结算人：南通五建建设工程有限公司出口加工区项目部沈建春”，并加盖了南通五建建设工程有限公司出口加工区资料专用章。因久拖不付，原告杨林男委托江苏蓝之天律师事务所崔永进律师于2009年5月22日向被告沈建春发出了催收欠款的律师函。 以上事实，有原告提供的结算单、《催收欠款通知》、邮寄凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的对其不利的后果。根据原告向本院提交的现有证据以及被告陈述，被告结欠原告货款人民币305436元的事实，本院予以认定。现原告要求被告立即支付该货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告确有利息损失，原告主张被告应赔偿自2009年1月21日起至判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告沈建春于本判决生效之日起十日内支付原告杨林男价款人民币305436元。 被告沈建春于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨林男利息损失（人民币305436元自2009年1月21日起计算至本判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6032元，财产保全费人民币2062元，合计人民币8094元，由被告沈建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。 审 判 长  辛 欣 人民陪审员  吕洁波 人民陪审员  徐 梅 二〇一〇年三月二十四日 书 记 员  张亦璐
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余民初字第449号原告：邵某甲。被告：鲁某。原告邵某甲与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵某甲，被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年3月18日登记结婚，婚后生育一男，取名邵某乙，现年7岁。因婚前双方相互了解不充分，婚后性格不合，相互猜疑，无法沟通，无法建立起真正的夫妻感情。在生活上被告只顾做自己的事情，对原告几乎不理不问，原告回家的感觉特别冷清，甚至害怕回家。小孩出生后双方就一直分床至今。现夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院判决原、被告离婚；儿子邵某乙由原告抚养，被告承担50％的抚养费；依法分割夫妻共同财产。原告向本院提交了结婚证（复印件）一份证据。被告鲁某答辩称：原告诉称的双方登记结婚、生育儿子等情况属实。原、被告从来没有发生过争吵，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于2002年3月18日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邵某乙。婚后，双方感情较好。上述事实，由原告提供的证据及双方的陈述佐证。对原告提及的财产问题，因原告未提交证明夫妻感情破裂的法定事由的证据，故本院不在本案中予以认定和处理。本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。本院同时认为，原、被告既已成为夫妻，应当珍惜爱情、珍视婚姻，双方应学会接纳彼此的差别，互相沟通，克服各自的不足，共同建立一个温暖、健全、和谐的家。为维护正常的家庭关系的稳定，有利于子女健康成长，有利于社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邵某甲要求与被告鲁某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张宏桥二〇一〇年三月二十八日书记员  吴三可
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2009）甬镇商初字第916号原告：沈甲。委托代理人：曹××。被告：沈乙。委托代理人：沈丙。被告：顾××。被告：衢州荣××置业有限公司。住所地：浙江省××××号。法定代表人：顾××。原告沈甲为与被告沈乙、顾××、衢州荣××置业有限公司（以下简称荣××置业公司）民间借贷纠纷一案，于2009年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈甲的委托代理人曹××和被告沈乙的委托代理人沈丙到庭参加诉讼，被告顾××、衢州荣××置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈甲起诉称：原告沈甲与被告沈乙、顾××、荣××置业公司签订了5份借款保证合同，合同均约定被告沈乙向原告借款，被告顾××、荣××置业公司为其提供连带责任保证担保，保证期限至借款到期后二年。5份借款保证合同中，于2007年9月30日签订的合同约定借款金额为100万元，2007年12月11日的合同约定借款金额为150万元、2007年12月17日的合同约定借款金额为200万元、2008年3月2日的合同约定借款金额为350万元、2008年3月14日的合同约定借款金额为230万元，借款期限均为一年，共计借款人民币1030万元。合同签订后原告依约将款项支付给沈乙，借款到期后，被告沈乙没有偿还，担保人也没尽担保责任。经原告催讨，被告沈乙于2009年1月23日出具承诺书承诺于2009年2月28日前归还200万元，如到期未还，愿意罚息每日1万元，但被告沈乙到期仍未归还。后经原告多次催讨，被告沈乙于2009年5月18日又一次出具承诺书承诺于2009年7月10日前归还1000万元，但被告沈乙至今仍未归还。故原告诉至法院，请求判令被告沈乙归还借款1030万元，支付自2009年2月1日起至2009年11月9日止（按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.4%的四倍计算）的借款费用（即利息）1607400元，并支付自2009年11月10日起至法院判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告顾××、荣××置业公司对上述款项承担连带责任。被告沈乙答辩称：借款1030万元是事实，从2009年2月1日起至2009年11月9日止的借款费用1607400元也是事实，对计算标准也无异议，但认为2009年11月10日之后的利息被告不应负担。被告顾××、荣××置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。原告在举证期限内向本院提供借款保证合同5份及沈乙出具的承诺书2份用以证明其诉称事实。被告沈乙对上述证据无异议。经审理，因被告顾××、荣××置业公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告和被告沈乙的陈述以及原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告和被告沈乙之间存在借款合同关系，被告顾××、荣××置业公司为被告沈乙的借款提供了连带责任保证担保。被告沈乙作为债务人应当按照约定期限归还借款，逾期还款应承担归还欠款和支付逾期利息的责任，被告顾××、荣××置业公司作为连带责任保证人应承担连带还款责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。被告沈乙关于不应负担2009年11月10日之后的利息的答辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈乙归还原告沈甲借款人民币1030万元，支付自2009年2月1日起至2009年11月9日止的利息1607400元，并支付自2009年11月10日起至法院判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告顾××、衢州荣××置业有限公司为上述第一条被告沈乙应履行之义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93244元，财产保全申请费5000元，合计人民币98244元，由被告沈乙、顾××、衢州荣××置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王磊代理审判员  李佳代理审判员  刘丽二〇一〇年三月十日书 记 员  郑瑶
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2010）舟普商初字第129号原告乐秀珍，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道兴海路******。被告张世依，住舟山市普陀区朱家尖镇东沙村。本院在审理原告乐秀珍诉被告张世依民间借贷纠纷一案中，因原告乐秀珍在接到本院送达的受理案件及缴款通知书后七日内，未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  乐海奇二〇一〇年三月十六日代书 记员  郑 盛
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉平商初字第383号原告：徐甲。委托代理人：孙××。被告：徐乙。本院在审理原告徐甲与被告徐乙买卖合同纠纷一案中，原告徐甲于2010年3月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐甲的撤诉申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐甲撤回起诉。本案受理费5665元，减半收取2832.50元，由原告徐甲负担。代理审判员  茆仲义二〇一〇年三月二十三日书 记 员  冯 峥
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第726号原告徐某。委托代理人唐某。被告胡甲。被告胡乙。原告徐某诉被告胡甲、胡乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月10日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐某诉称：2009年11月22日，两被告向某告借款50000元，约定于2009年12月21日归还，若逾期支付借款本金10%的违约金。借款到期后，两被告至今分文未还，原告多次催讨无果。现起诉要求两被告归还原告借款50000元，并承担违约金5000元。在庭审中，原告变更违约金请求为2500元。被告胡甲、胡乙未作答辩。原告徐某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告向某告出具的借条1份。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。两被告未按期返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：胡甲、胡乙在本判决生效后10日内返还徐某借款50000元，支付违约金2500元，合计52500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由胡甲、胡乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1112元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  王一强二〇一〇年三月三十一日书记员  富建萍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁民初字第193号原告：李某。委托代理人（特别授权代理）：胡某。委托代理人（特别授权代理）：薛某某。被告：胡某。委托代理人（特别授权代理）：叶某某。委托代理人（特别授权代理）：柴某某。原告李某与被告胡某为婚约财产纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员刘巧丽适用简易程序独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人胡某、薛某某，被告胡某某的委托代理人叶某某、柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2008年12月8日，原、被告经张某、卢某某介绍相识。此后，原告为被告购买价值488元手机一部。2008年12月23日，原告向被告送去订婚聘礼，包括彩礼24888元，价值4650元金首饰，价值480元毛毯一条，价值1200元香烟，价值500元水产品及水某等。2008年12月25日，原告在家办订婚酒，被告从原告亲戚朋友处收取红包7500元。2008年底，原告又向被告家送去酒水钱5000元、馒头钱1000元、年夜节红包1000元及价值1960元的香烟。2009年2月6日，原、被告按农村习俗举行婚礼，原告为此支出婚车、化妆等费用4600元、其他费用1800元、酒席费用16000元。然而，被告在婚后第二天即离家出走。2009年4月18日，被告回到原告家中，表示已有意中人，不愿与原告登记结婚，对于原告给付的彩礼愿意如数返还，并写下承诺书及借条各一份。现要求被告返还彩礼24888元、价值488元手机一部、价值1939元金某某及挂坠、酒水钱5000元、馒头钱1000元、订婚红包7500元、年夜节红包1000元，合计人民币41815元。为证明自己的主张，原告在审理过程中提供以下证据：1、承诺书及借条复印件各一份，拟证明被告收到彩礼并愿意返还原告25000元的事实。2、万隆某某购货单二份，拟证明原告因结婚为被告购买金首饰的事实。现尚有价值1939元的金某某及挂坠在被告处，其他已还原告。3、（2009）甬宁商初字第1476号民事裁定书一份，拟证明原告曾以民间借贷向法院起诉，经查明25000元借款实际是聘金后被裁定驳回起诉的事实。4、证人张某、卢某的证言，拟证明原告各项费用支出的真实性及向原告出具承诺书、借条系被告本人真实意思表示的事实。被告胡某辩称，2008年12月8日，原、被告经张乙、卢某某介绍相识。2009年2月6日，双方按农村习俗举行婚礼，因当晚原告的不当行为致使被告第二天就离开原告，过错责任在于原告。举行婚礼前，收到礼金24888元事实，但被告购买嫁妆花费27000余元，这些嫁妆均在原告家里。原告没有理由要求返还礼金，如果要返还，原告应返还被告全部嫁妆。对于原告的其他诉讼请求，被告认为没有事实和法律依据，故要求驳回原告的全部诉请。为证明自己的主张，被告在审理过程中提供收款收据、销货单等共14份，拟证明被告购买嫁妆花费27000余元的事实。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1，被告提出异议，认为出具承诺书及借条并非被告的真实意思表示，是受原告家属胁迫并按其家属的要求书写，且承诺书和借条均写到25000元与原告诉请述称的彩礼24888元不符，故与本案无关联。本院认为，被告辩称受原告家属胁迫，但未提供证据证明，故被告的异议不成立，对该证据的关联性本院予以认定。二、原告提供的证据2，被告认为与本案无关联，被告没有收到金首饰，本院认为，原告提供的是销货凭证，且没有写明购货人，故被告的异议成立，对该证据的关联性不予认定。三、原告提供的证据3，被告对其关联性及证明目的提出异议，认为被告拿到的礼金是24888元，承诺书及借条中的金额是25000元，故与本案无关联。本院认为，裁定书中写明经查实该25000元借款实际是聘金，故对该证据的关联性本院予以认定。四、原告提供的证据4，被告对证人证言提出异议，认为证人证言与原告陈述之间、证人陈某后之间及两位证人相互之间均有矛盾之处。本院认为，两位证人虽然是原、被告的介绍人，但证人张某是受原告家人之托，通过他人打听到被告后才认识被告，证人卢某与原告住在同村，且两位证人的证言无其他证据相互印证，故对被告认可收到礼金24888元的事实予以认定，对其他被告有异议的证言不予认定。五、被告提供的证据，原告对其真实性提出异议，认为均是收款收据、销货单等，没有正式发票。本院认为，原告的异议成立，对该组证据本院不予认定。综上，本院认定，2008年12月8日，原、被告经张某、卢某某介绍相识。2008年12月23日，原告向被告送去礼金24888元。2009年2月6日，双方按农村习俗举行婚礼，被告的嫁妆有三角牌电饭煲一只、22寸高压锅一只、电茶壶一只、塑料热水瓶四只、人造革箱子二只、睡衣一套、面被七条、毛毯一条、雨伞二把、面盆一只、茶杯八只、塑料马桶一只、毛巾二块。次日，被告因故离开原告家。2009年4月18日，被告向原告出具承诺书及借条各一份，表示愿意返还礼金25000元。本院认为，原告按照农村习俗向被告给付彩礼，双方虽然举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，且被告曾出具承诺书及借条同意退还礼金，故对原告要求被告返还礼金24888元的诉请，本院应予支持。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告辩称礼金已经全部用于购买嫁妆，因无相应证据证实，本院不予采纳。被告要求返还嫁妆，原告也表示同意，为了节约诉讼成本，对原告认可的部分嫁妆应予返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决生效后十五日内返还原告李某某礼金24888元。二、原告李某应于本判决生效后十五日内返还原告嫁妆：三角牌电饭煲一只、22寸高压锅一只、电茶壶一只、塑料热水瓶四只、人造革箱子二只、睡衣一套、面被七条、毛毯一条、雨伞二把、面盆一只、茶杯八只、塑料马桶一只、毛巾二块。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由原告负担350元，被告负担500元，均减半收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 刘  巧  丽二〇一〇年三月二十九日书 记 员 章灵燕（代）
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍新商初字第170号原告：俞××。委托代理人：石甲。委托代理人：石乙。被告：刘××。原告俞××诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理后，依法由审判员陈毅毅适用简易程序独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞××委托代理人石甲到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞××起诉称：原告系新昌啤酒厂土地征用工。1998年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，对原告等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及新昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案，对原告等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人即被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告因此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可欠原告等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付，逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费12857.14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。原告俞××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明及35位原啤酒厂土征工名单各一份。2、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。以上证据证明：原告等35人系原啤酒厂土地征用工，2008年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成了协议，对35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人即被告个人再出资45万元某均分配给35名土地征用工作为补偿；被告因此在2008年1月24日向35名土地征用工出具有欠条，认可欠35名土地征用工45万元，并约定在同年4月5日支付，逾期则承担每月5万的逾期利息。3、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。证明原告所主张的逾期利息计算标准。4、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条件未予受理。被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原告系原新昌啤酒厂土地征用工，在新昌啤酒厂改制过程中，原、被告达成了对原告除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司予以补偿安置外，另由该公司法定代表人即被告给予原告等35名土地征用工45万元（35名土地征用工平均分配）的补偿协议，该协议系经有关部门调解达成，具有民事合同性质，双方当事人应按照约定履行自己的义务，现被告不如期履行付款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现诉请被告支付安置补偿费符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。原、被告对本案补偿款约定有违约责任即支付逾期利息，但约定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依法可以支持，人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为年利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘××支付原告俞××补偿款人民币12857.14元，并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止按年利率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付清。如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  陈毅毅二〇一〇年三月二十四日书记员  陈常瑛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第107号上诉人（原审被告）潘进良。被上诉人（原审原告）覃仕新。委托代理人章忠艇。被上诉人（原审被告）金森林。被上诉人（原审被告）黄光法。上诉人潘进良因雇员受害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2008年1月10日，潘进良、黄光法、金森林及蒲万能四人合伙创办中洲小窑砖厂，该厂未经工商注册登记。同月12日，该厂将制砖干坯业务交由覃仕新等人承做，约定期限自2008年1月12日至同年12月30日，厂方提供机械设备及工具，并以每万块280元计付酬金，每月1日结算，15日发工资。潘进良、覃仕新在“制砖承包合同书”上以厂长和组长的名义签字。期间，覃仕新组织工人共同作业。同年10月23日上午6时许，覃仕新因制砖机发生故障自行排除时，没有关停柴油机，右手不慎被卷进料机而受伤。瑞安市人民医院诊断为：右手环、小指毁损伤，右手掌部分毁损伤，右手皮肤缺损。覃仕新在该院住院治疗26日，行“清创、残端修整术”、“右手皮肤缺损、游离植皮术”，治疗费用15900元已由潘进良支付。经司法鉴定，覃仕新伤残等级为九级、十级、十级，休息、护理和营养期限分别需要三个月、一个月和一个月。另，砖窑厂合伙人之一蒲万能的身份不明，金森林在受伤事发前已经退伙。关于覃仕新的经济损失，结合其诉请，核定为：残疾赔偿金：9258元／年×20年×22%＝40735.20元；误工费：3个月×18234元（2008年浙江省制造业私营单位职工年平均工资）÷12个月=4558.50元；护理费：30天×50元／天＝1500元；营养费酌定500元；鉴定费1700元；住院伙食补助费520元；交通费酌定500元，合计50013.70元。原判认为，根据覃仕新等人在潘进良、黄光法及蒲万能合伙经营的砖窑厂工作，劳动工具由砖窑厂提供，覃仕新向砖窑厂连续性提供劳务，砖窑厂定期给付劳动报酬等因素，覃仕新与砖窑厂之间存在雇佣关系。覃仕新受雇于砖窑厂从事雇佣活动时受伤，砖窑厂的合伙人应当承担赔偿责任。潘进良辩称属承揽关系的意见，不予采纳。因雇员受害赔偿适用无过错责任原则，潘进良以覃仕新没有关停柴油机导致受伤存在重大过失为由主张减轻赔偿责任，不予采纳。砖窑厂虽由潘进良、黄光法和蒲万能合伙经营，产生的赔偿责任也应由合伙人承担，但双方当事人均不能提供蒲万能的具体身份情况，蒲万能无法确定，故原告可以向业已确定的潘进良、黄光法主张赔偿权利，前述被告有义务承担赔偿责任。金森林已于覃仕新受伤前退伙，不承担共同赔偿责任，覃仕新要求金森林承担赔偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条至第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告潘进良、黄光法于本判决生效后七日内共同赔偿原告覃仕新残疾赔偿金40735.20元、误工费4558.50元、护理费1500元、营养费500元、鉴定费1700元、住院伙食补助费520元、交通费500元，合计50013.70元，款交原审法院转付。二、驳回原告覃仕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由原告覃仕新负担100元，被告潘进良、黄光法负担1054元。宣判后，潘进良不服，提起上诉称：中洲小窑砖厂与覃仕新签订的《制砖承包合同书》名为承包，实为承揽合同，由覃仕新自行召集工人，自己组织施工，不受中洲小窑砖厂的支配。原判认定属雇佣关系，是错误的。根据最高法院相关司法解释的规定，承揽人在完成工作中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。即使双方属雇佣关系，也应追加蒲万能为共同被告，否则，不应对其赔偿份额承担连带责任。此外，覃仕新在制砖过程中，未按操作规程修理制砖机，从而导致损害，自身存在重大过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人覃仕新辩称：上诉人无法提供蒲万能的身份情况，原审未予追加是正确的，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。被上诉人金森林辩称：双方建立的是承包关系，并非雇佣。蒲万能确实是合伙人，应共同承担责任。被上诉人黄光法没有答辩。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，覃仕新的制砖设备、工具均由砖窑厂提供，并约定按每万块砖280元的计件方式定期支付报酬，而覃仕新为其连续性提供劳务，故双方建立雇佣关系。潘进良和黄光法作为砖窑厂的合伙人，应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担连带赔偿责任。因雇员受害赔偿适用无过错责任原则，故潘进良以受害人存在重大过错为由主张减轻赔偿责任的意见，于法无据。一审中，潘进良申请追加蒲万能为共同被告，但因未能提供蒲万能的详细身份情况，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，原审未予追加，并无不当。因此，蒲万能作为合伙人的法律地位尚无法确定，从而导致受害人无法对蒲万能提出明确的诉讼请求，故不应适用最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人潘进良负担。本判决为终审判决。审判长 杨 宗波审判员 刘宏杰审判员 马永利二〇一〇年三月三十日书记员 叶 川
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍诸枫商初字第11号原告杭州绿典化工有限公司。住所地：杭州市萧山区新街镇双圩村。法定代表人姜维利，系该公司总经理。委托代理人杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。被告浙江征天印染有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇枫北路。法定代表人宣汉康，系该公司董事长。本院在审理原告杭州绿典化工有限公司与被告浙江征天印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州绿典化工有限公司于2010年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以纠纷已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州绿典化工有限公司撤回起诉。本案受理费115元，依法减半收取57.50元，由原告杭州绿典化工有限公司负担。审判员  赵恒丰二〇一〇年三月十二日书记员  周灵锋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温商终字第225号上诉人（原审被告）：浙江博奥电气有限公司。法定代表人：石晓贤。被上诉人（原审原告）：浙江恒达富士电梯有限公司。法定代表人：钱江明。上诉人浙江博奥电气有限公司因与被上诉人浙江恒达富士电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人浙江博奥电气有限公司在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：浙江博奥电气有限公司的上诉按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨建珍审 判 员 方飞潮审 判 员 潘海津二〇一〇年三月二十四日代书记员 夏淑辞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第257号原告：上海××机械制××司（注册号：3302002702200）。住所地：宁波市××××号。诉讼代表人：冯某。委托代理人：金某某。被告：宁波市××××模具制造有限公司（注册号：330206000055317）。住所地：宁波市××碶街道××路××号。诉讼代表人：陈某某。上海××机械制××司与被告宁波市××××模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理。依法由审判员陈青宝适用简易程序，于同年3月18日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2008年4月至8月，被告向原告购买钢材，共计货款169592.40元。被告于同年7月和11月两次共向原告付款7万元。经双方对账，截止2009年9月30日被告尚欠原告货款99592.40元。诉请判令被告向原告支付货款99592.40元，并判令被告承担逾期付款的银行利息损失直至所欠货款全部付清时止（暂计损失11390元）。审理中原告将支付利息的诉讼请求变更为要求被告支付从2009年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告向本院提供了《宁波增值税专用发票》、《企业询征函》等书证，用以证明其诉称的事实。被告未答辩也无证据提交本院。经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对被告欠原告货款99592.40元的事实予以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行交货义务后，被告理应及时付清价款。被告未及时付款属于违约。原告要求被告支付价款及赔偿合理的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波市××××模具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海××机械制××司货款99592.40元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2009年10月1日起至本判决确定的履行日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈青宝二〇一〇年三月十八日代书记员 顾美君
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初38341号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：陈东，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰、冯丹到庭参加诉讼，被告陈东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：陈东归还尚欠透支本金16575.3元及截至2018年9月13日的利息215.17元、违约金1050.34元，并自2018年9月14日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告陈东申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2010年3月27日                                              截至日期              2018年9月13日                                                 欠款金额              本金              16575.30元              利息               215.17元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈东申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈东偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈东支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈东于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金16575.3元，并支付截至2018年9月13日的利息215.17元以及从2018年9月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取123.01元，由被告陈东负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    李   骏                        二○一八年十二月二十八日                      书  记  员    余思珈
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2010）荔法民一初字第411号原告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地在广州市荔湾区新隆沙**大院****。法定代表人：翁国基，职务：董事长。委托代理人：严国樑，该公司员工。委托代理人：姚伟良，该公司员工。被告：孟傅荣。被告：广州市永昌隆塑钢电工器材有限公司，住，住所地在广州市白云区朝阳联新东街自编**/div>法定代表人：梁志荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地在广州市越秀区广州大道中****首层西面**/div>负责人：段安洪。本院在审理原告广州蚬富出租汽车有限公司诉被告孟傅荣、广州市永昌隆塑钢电工器材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告以各方已经协商解决纠纷为由于2010年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州蚬富出租汽车有限公司撤回起诉。本案受理费25元由被告广州市永昌隆塑钢电工器材有限公司负担。审判员  彭卫群二〇一〇年三月二十五日书记员  冯立斌
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第343号原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。诉讼代表人：俞炯玲。委托代理人：徐涛、舒军。被告：程荣琳。原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告程荣琳信用卡纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军、被告程荣琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向其申领的卡号为52×××50的交通银行太平洋信用卡于2007年11月14日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为10980.68元、超限费和滞纳金等帐户费用为1492.14元、利息为3690.15元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款10980.68元、超限费和滞纳金等帐户费用1492.14元（包含滞纳金1203.35元、超限费278.79元、取现手续费10元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为3690.15元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告诉称的透支金额确为被告所用，被告对此无异议，但目前无力一次性清偿。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。经质证，被告均无异议。被告未举证。经过庭审举证、质证，对原告提供的上述证据因被告均无异议，故本院均予以确认。经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，如在月结单账单日乙方（即持卡人）的应付款项总额超过甲方（即原告）核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表载明的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内取现，取现手续费按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款10980.68元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用1492.14元，系包含了滞纳金1203.35元、超限费278.79元、取现手续费10元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为3690.15元，并要求以被告透支款本金10980.68元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程荣琳向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金10980.68元。二、被告程荣琳向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用1492.14元（含滞纳金1203.35元、超限费278.79元、取现手续费10元）。三、被告程荣琳向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息3690.15元，并支付以10980.68元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。以上一至三项，被告程荣琳应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行102元；剩余案件受理费102元，由被告程荣琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费204元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  吴国芬二〇一〇年三月二十四日书记员  陈圆圆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第6562号原告中国××资产管理公司××办事处，住所地杭州××路××号。负责人张某某。委托代理人冯某。被告楼甲。被告楼乙。原告中国××资产管理公司××办事处为与被告楼甲、楼乙金融借款合同纠纷一案，于2009年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告中国××资产管理公司××办事处的委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告楼甲、楼乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国××资产管理公司××办事处诉称，1999年7月12日，第一被告与原债权人中国建设银行义乌支行签订了一份编号为990057号的借款合同，借款为人民币40万元，借款期限为1999年7月12日到1999年12月12日，利率为月息5.58‰，逾期部分按月利率6‰计收。同日，第二被告与原债权人签订了一份编号为990057的保证合同约定由第二被告为第一被告的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原债权人依约向第一被告发放了贷款。2004年6月28日原债权人将上述债权未归还部分借款本金32万元及相应的利息转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，同年11月29日信达公司又将上述债权转让给原告。2004年10月13日和2005年2月1日，债权人在《浙江日报》上对两次债权转让暨催收进行了公告通知。2007年1月26日、2008年12月29日，原告又对上述债权进行了公告催收。上述债权截止2007年10月15日尚欠借款本金270000元及利息295041.8元，第一被告于2007年10月15日归还部分借款利息271000元，至今尚欠借款本金270000元及利息67900.34元。故诉请法院要求判令：第一被告偿还借款本金270000元及利息67900.34元（暂算至2009年9月30日，之后的利息另按规定计算至实际还款之日止）。2、第二被告对上述债务承担连带偿还责任。被告楼甲、楼乙未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行借款合同，证明第一被告借款的事实。2、中国建设银行保证合同，证明第二被告担保的事实。3、中国建设银行贷款转存凭证，证明银行依约发放贷款的事实。4、债权转让协议二份，证明该债权先由中国建设银行转让给信达公司，后由信达公司转让给原告的事实。5、中国银行的入帐通知书一份，证明第一被告曾经部分还贷271000元的事实。6、催收公告四份，证明本案尚在诉讼时效内。以上证据，经庭审举证、认证，本院认为符合证据规则的三性，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的一致。另查明，第二被告楼乙在1999年7月12日与中国建设银行义乌市支行签订的保证合同中第四条约定，保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。2004年6月15日，第二被告楼乙在建行的逾期贷款催收通知书中中进行了签字确认，并承诺于2004年6月20日前归还相应的债务。2004年10月13日、2005年2月1日、2007年1月26日、2008年12月29日，原告又对上述债权进行了在《浙江日报》上进行公告催收。本院认为，被告楼甲与中国建设银行义乌市支行签订的借款合同合法有效，目前尚拖欠本金27万元及利息事实清楚，证据充分，本院予以确认。第二被告楼乙自愿为该借款提供保证担保，应当承担连带清偿责任。中国建设银行义乌市支行先将债权转让给了中国信达资产管理公司杭州办事处，后信达公司又将债权转让给了本案原告，两次转让行为都对被告进行了登报通知，故建行债权转让行为合法有效予以确认。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告楼甲于本判决生效后十日内，支付原告中国××资产管理公司××办事处借款本金27万元及利息67900.34元（利息暂算至2009年9月30日，之后的利息按合同约定另计）。二、被告楼乙对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由被告楼甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 朱 明代理审判员 吴 刚代理审判员 王 艳二〇一〇年三月二日书 记 员 陈晓峰
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2010）平民一初字第124号 原告耿治雨，女，1939年6月18日生，汉族，退休职工，住平度市经济开发区福州路****楼**。身份证号码：3702261939********。 委托代理人王岳安，山东平都律师事务所律师。 被告刘君山，男，1970年6月27日生，汉族，农民，住青，住青岛李沧区永安路证号码：3702831970********。 原告耿治雨与被告刘君山债权纠纷一案，于2009年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告耿治雨及其委托代理人王岳安、被告刘君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿治雨诉称，2008年9月27日9时，被告驾驶马海生所有的鲁B082**号轿车沿平度市郑州路由南向北行驶至郑州路环城路商场外，与原告驾驶的电动车相刮，造成两车车损，致原告受伤并送往平度市人民医院，诊断为左肱骨外科颈骨骨折。此事故经平度市公安局交通警察大队认定，双方应负事故的同等责任。经平度市公安局交通警察大队调解：由被告在交强险内赔偿原告的各项费用8888.02元。2008年11月7日，被告哄骗原告将价值8888.02元的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细交给被告，谎称保险公司理赔后给付，并出具收条。然被告至今也未给付。2009年4月，原告向平度市人民法院提起诉讼，要求被告刘君山、马海生、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿，诉讼中马海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告刘君山辩称，此事故与马海生无关，应由自己承担赔偿责任。因原告有关的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细都在被告刘君山手中，致使原告向法院提交了被告刘君山书写的收条。法院认为原告主张的医疗费等及在住院期间产生的其他费用，不予支持，原告可持此条另行主张权利。被告刘君山要求自己承担赔偿责任的理由，符合法律规定，法院予以认可。为此请求依法判令被告立即返还交通事故理赔金8888.02元或等额价值的各项费用单据。诉讼费由被告承担。 被告刘君山辩称，原告不应起诉我，应起诉中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，因为我在保险公司投有交强险，该部分费用应该由保险公司承担，我已经把原告给我的所有单据交给了保险公司。 经审理查明，2008年9月27日9时，被告刘君山驾驶被告马海生所有的鲁B082**号轿车沿平度市郑州路由南向北行驶至郑州路环城路商场外，与原告驾驶的电动自行车相刮，造成两车车损，电动车驾驶人耿治雨伤，后被送往平度市人民医院，诊断为：左肱骨外科颈骨骨折。此事故，经平度市公安局交通警察大队认定，被告刘君山驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，原告耿治雨驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七之规定，双方应负事故的同等责任。2008年11月6日经平度市公安局交通警察大队调解，双方达成一致意见：1、刘君山在交强险限额内承担耿治雨的治疗费7456元，住院，住院期间生活补助费216元费916.02元，车损300元，合计8888.02元。2、刘君山承担自车损。3、耿治雨承担后续治疗费。2008年11月7日，原告将门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细交给被告刘君山，被告刘君山给原告耿治雨出具收条。 另查明，2009年4月15日，原告向平度市人民法院起诉被告刘君山、马海生、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，要求三被告赔偿原告医药费、生活补助费、护理费及伤残赔偿金共计31398.42元。质证中，原告未向法院递交住院病历、门诊病历、医药费单据、用药明细，仅提交了被告刘君山收到各项费用单据8888.02元的收到条。鲁B088**号轿车在人保公司青岛分公司投有交强险，被保险人为刘君山。时间为2008年2月2日—2009年2月1日止。 经审理平度法院依法作出（2009）平民三初字第261号民事判决书，该判决认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，双方均无异议，本院予以采信。原告耿治雨驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，被告刘君山驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，双方应承担此事故各50%的责任。原告耿治雨未在规定时间内向本院提交门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细，但向本院提交了协议书（即被告刘君山收到各项费用单据8888.02元的收到条），因没有其他证据证实，本院无法核对其数额，故原告主张的医疗费等及在住院期间产生的其它费用，本院不予支持，原告可持此条另行主张权利。被告刘君山要求自己承担赔偿责任的理由，符合法律规定，本院予以认可。被告人保公司收取了肇事车辆的保费，根据权利义务对等原则，应在交强险122000元限额内承担赔偿责任。故判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告耿治雨伤残赔偿金22510.40元（20464元×11年×10%），鉴定费800元，共计23310.4元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告耿治雨对刘君山、马海生的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。 该判决书发生法律效力后，中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司已全部履行判决书确定的义务。庭审中被告刘君山称第一次诉讼过程中已将原告的所有单据交给了保险公司，但刘君山未提供相关证据证明。本案庭审中刘君山称到保险公司调档案，保险公司说已经赔偿原告医疗费，亦未提供证据。经调取第一次诉讼的庭审笔录，保险公司对该事实并未认可。因被告刘君山不能返还原告的单据，庭审中原告要求被告返还交通事故理赔金8888.02元。 上述事实，有原告提供的（2009）平民三初字第260号民事判决书及其庭审笔录、住院病历、平度市公安局交通警察大队事故认定书、刘君山出具的收条以及庭审笔录予以证实，足以采信。 本院认为，原告与被告发生交通事故后，经平度市公安局交通警察大队认定和调解双方达成一致意见，被告在交强险限额内承担原告的各项费用共计8888.02元，该协议合法有效，双方均应自觉履行，被告刘君山不履行给付赔偿金义务，双方即形成债权债务关系。被告刘君山收到原告耿治雨的单据后应当尽快到保险公司理赔，理赔后给付原告。但被告刘君山在收到原告的所有单据后怠于履行理赔义务，至今不予赔偿原告，虽其在庭审中主张已将单据提交保险公司理赔，但没有任何证据证明，致使原告在道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中因不能提供门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细无法胜诉，给原告造成一定的损失。被告刘君山不能提供出原告交付的各项费用单据，原告要求返还单据的请求无法履行，原告的该请求本院不予支持，原告要求支付赔偿金8888.02元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘君山主张已将单据提交保险公司理赔，其在支付原告赔偿款后可在交强险限额内向保险公司另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告刘君山于本判决生效后十日内支付原告耿治雨赔偿金8888.02元。 如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告耿治雨的其他诉讼请求。 案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由被告刘君山负担，于判决生效后十日内随案款一并交付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 潘汝锋 审 判 员 纪修朋 审 判 员 郭朋春 二〇一〇年三月十五日 书记员代 娜 娜
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨商初字第32号原告张永杰。委托代理人（特别授权）周冯春。被告汤金平。被告姚伟伟。被告来连春。原告张永杰与被告汤金平、姚伟伟、来连春民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年1月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永杰的委托代理人周冯春、被告姚伟伟到庭参加诉讼，被告汤金平、来连春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永杰诉称：被告汤金平于2009年5月17日向原告借款120000元，并出具借据一份，约定月息二分半。被告姚伟伟、来连春为借款提供连带保证责任。但到期后被告汤金平一直未付，被告姚伟伟、来连春也未尽连带保证责任。原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告汤金平归还借款120000元，支付自2009年5月17日至判决履行之日止按月息二分半计算的利息、代理费2400元，并由被告汤金平承担本案的诉讼费用，并要求被告姚伟伟、来连春对上述款项的支付承担连带保证责任。被告汤金平、来连春未作书面答辩。被告姚伟伟辩称，当时汤金平的借款不是12万元，而是2万元。借款当时大写没有写，因借据一直在原告手上，原告就把2万元篡改成12万元，后又把数字的大写补上的，要求庭后申请鉴定。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、借据1份，证明被告汤金平向原告借款12万元的事实。被告姚伟伟对借款12万元的数额有异议，认为2万元前面的1和大写部分是后来原告添加的。且认为借据上担保人处是空的，他只是借款的见证人而不是担保人，且认为当时口头约定是借期为一个月，即使要承担担保责任，也已经过了六个月的保证期限。2、发票及委托代理合同各1份，证明原告为实现债权所支出的代理费用。被告姚伟伟对证据无异议。被告汤金平、来连春缺席放弃对上述证据质证的权利。本院对证据的认证如下：1、原告持有的借据系原件，上有三被告的签名及捺印，被告姚伟伟认为原告对借据进行了添加，但其未提供相反的证据予以反驳，也未提出书面的鉴定申请，故本院对借据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、本院对发票及委托代理合同的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2009年5月17日，被告汤金平向原告张永杰借款120000元，为此被告汤金平出具借据一份，约定“利息为月息2.5分，借款期限为2009年5月17日至2009年7月17日，借款由担保人永久承担连带保证责任，并承担诉讼费、保全费及律师诉讼代理费等各种实现债权的费用，直至债务履行完毕为止”。被告汤金平在借款人处签名捺印，被告姚伟伟、来连春在担保人处签名捺印。后被告汤金平未按期归还借款，而被告姚伟伟、来连春也未履行担保责任。故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告与被告汤金平之间的民间借贷关系、与被告姚伟伟、来连春之间的保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。借条约定了借款期限，被告汤金平应当按时归还借款并支付利息。双方约定的利息未超过银行贷款利率的四倍，本院予以认可。被告汤金平未按时归还借款，应当支付逾期利息损失及原告为实现债权所支出的费用。借据未约定保证方式，被告姚伟伟、来连春应对被告汤金平的上述借款应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告汤金平于本判决生效之日起十日内归还原告张永杰借款人民币120000元，支付自2009年5月17日起至本判决确定履行之日止按月息2.5％计算的利息，并承担律师代理费2400元。二、被告姚伟伟、来连春对上述款项的支付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3168元，减半收取人民币1584元，由被告汤金平负担，被告姚伟伟、来连春对上述款项的支付承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3168元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员 吕 虹二〇一〇年三月一日书 记 员 倪晓花
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第170号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）甄某某，男。曾因犯盗窃罪于2007年9月10日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2009年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人甄某某犯抢劫罪一案，于2009年10月24日作出（2009）深宝法刑初字第3261号刑事判决。原审被告人甄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年6月13日凌晨3时许，原审被告人甄某某持刀、枪各一把，窜到深圳市宝安区西乡街道固戍社区龙基广场后的小巷子伺机作案，当看到被害人向某某一个人从龙基广场一楼的游戏机室出来，就冲上去用枪顶着被害人向某某的胸口，迫使向某某不敢呼救，当场抢去向某某的人民币200元后逃离现场。2009年6月14日凌晨零时许，原审被告人甄某某又用同样的方法来到同样的地点，进入游戏机室对被害人向某某实施抢劫时，被在游戏机室工作的丘某某制服后报警，公安人员到场后将甄某某抓获归案，当场缴获甄某某作案使用的刀、枪各一把。经鉴定，被缴获的枪是自制手枪，具有杀伤力。原审法院认为，原审被告人甄某某以非法占有为目的，持刀、枪使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于原审被告人甄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。另鉴于原审被告人在归案后能基本如实供述犯罪事实经过，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第五十五条、第五十六条、第六十五条之规定，判决如下：原审被告人甄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。上诉人甄某某提出：其第一次抢劫被害人时没有带枪，第二次不是去抢劫被害人，是要跟他讲过几天还他钱；其自2003年起就患有艾滋病，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审法院依据经庭审质证、认证的抓获经过、作案工具、提取笔录、扣押清单、身份信息、前科材料、被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，认定上诉人甄某某实施抢劫犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院对原审法院认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人甄某某以非法占有为目的，携刀、枪使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人甄某某所提上诉理由，经查，被害人陈述、证人证言能够证实上诉人甄某某在2009年6月13日持枪抢劫被害人人民币200元、2009年6月14日又对被害人实施抢劫时被抓获的事实，上诉人甄某某在侦查阶段对2009年6月13日、6月14日抢劫被害人的事实亦有多次供述，涉案枪支在其被抓获时亦当场缴获，其上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人甄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人甄某某在归案后能基本如实供述犯罪事实经过，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 袁劲秋审判员 涂平一二〇一〇年三月二日书记员 江 慧