山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3244号 原告：青岛安祺瑞德经贸有限公司，现住所地青岛市崂山区。 法定代表人：车延荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。 被告：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李培杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁晓刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告青岛安祺瑞德经贸有限公司（以下简称安祺公司）与被告济南西城投资开发集团有限公司(以下简称西城公司)招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安祺公司的委托诉讼代理人丰永强，被告西城公司的委托诉讼代理人刁晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安祺公司向本院提出诉讼请求：1.西城公司返还投标保证金10万元整及利息，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍支付自2018年6月28日至实际返还之日的超期资金占用费；2.西城公司承担本案诉讼费。诉讼中，安祺公司变更其第一项诉求为要求西城公司支付超期资金占用费5916元（以投标保证金10万元为基数，自2018年6月28日至2019年8月16日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍计算）。事实和理由：西城公司于2018年1月2日就济南西部会展中心（展览中心部分）消防天窗自动开启器（系统）采购项目发布电子招标文件，安祺公司依法参与投标，并于2018年1月16日缴纳投标保证金。经依法投标、竞标，经评标专家委员会评审，安祺公司以第一名的成绩中标。但西城公司于2018年6月20日公示安祺公司中标无效，并公示中标人为第二中标候选人。虽经安祺公司投诉，但未影响结果，西城公司与第二中标候选人已签订合同并实际履行。安祺公司多次催要投标保证金未果。根据招标文件3.4.3条规定，西城公司应当于前述公示期满5日内即2018年6月27日前，向安祺公司返还投标保证金及银行同期存款利息。西城公司未予返还，应依法支付超期资金占用费。安祺公司为维护自身利益诉至法院，望判如所请。 西城公司辩称，1.西城公司已于2019年8月16日退还安祺公司投标保证金10万元，于2019年9月19日将按照中国人民银行同期存款利率计算的利息转账给安祺公司；2.因安祺公司投诉，西城公司才未将投标保证金及利息退还，且安祺公司主张的超期资金占用费的起算时间及法律依据错误。综上，安祺公司主张超期资金占用费无事实及法律依据，请求驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、项目情况。济南西部会展中心（展览中心部分）消防天窗自动开启器（系统）采购项目（以下简称涉案项目）的主要招标人为西城公司，招标代理机构为山东省建设工程招标中心有限公司（以下简称省建工公司）。西城公司于2018年1月2日就涉案项目发布电子招标文件，约定投标保证金为10万元，第3.4.3条约定了投标保证金的退还事项，……评标委员会按照排序向招标人推荐2名或3名中标候选人的，中标公示期结束无投诉或投诉不影响评标结果的，5日内向非中标候选人退还投标保证金及银行同期存款利息，招标人与中标人签订合同后5日内，向未中标的中标候选人和中标人退还投标保证金及银行同期存款利息。安祺公司参与了涉案项目投标，并于2018年1月16日向西城公司缴纳投标保证金10万元。涉案项目于2018年1月26日开标，于2018年4月23日发布中标公告，中标候选人分别为安祺公司、山东和创信息科技有限公司（以下简称和创公司）、上海澄德建筑技术有限公司，安祺公司为中标单位。 二、涉案项目投诉情况。在中标公示期间，和创公司对评标结果有异议并向济南市住建局提出投诉，经审查处理，西城公司重新发布中标公告，公示安祺公司的投标文件未实质响应招标文件要求，中标无效，和创公司为中标单位。安祺公司于2018年6月26日向济南市住建局提出对和创公司及对西城公司、省建工公司的投诉。济南市住建局于2018年10月11日作出《济南西部会展中心（展览中心部分）消防天窗自动开启器（系统）采购项目投诉处理决定书》，主要内容为：依据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（国家七部委第11号令）第二十一条规定，根据上述专家评审委员会的意见，安祺公司在本次招标项目中，未实质响应招标文件要求，中标无效；……安祺公司不服该决定，向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府于2019年1月23日作出行政复议决定，维持济南市住建局作出上述处理决定书的行政行为。安祺公司不服上述行政处理决定书及行政复议决定书，于2019年1月30日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市历下区人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁0102行初56号行政判决书，判决撤销上述行政处理决定书及上述行政复议决定书。济南市住建局对前述行政判决书不服，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2019年9月29日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述投诉处理期间,西城公司于2018年10月12日就涉案项目中标情况再次公示，公示安祺公司的投标文件未实质响应招标文件要求，中标无效，并对第二中标候选人进行公示。 安祺公司主张其上述投诉系因受到不公正待遇，并不影响投标结果。 三、投标保证金及利息的返还情况。安琪公司于2019年8月16日就投标保证金及银行同期存款利息返还问题向济南市住建局投诉，济南市住建局于2019年9月2日向西城公司发出《责令整改通知书》一份，要求西城公司立即退还安祺公司投标保证金及银行同期存款利息。安琪公司投诉当日，西城公司通过银行转账方式退还安祺公司投标保证金10万元。后又于2019年9月19日将利息560.97元转账给安祺公司。安祺公司认可收到上述两笔款项。 本院认为，西城公司就涉案项目招标，安祺公司参与投标，并于2018年1月16日缴纳投标保证金10万元，后安祺公司中标。和创公司对评标结果不服进行投诉，西城公司重新发布中标公告，公告安祺公司中标无效，和创公司为中标单位。安祺公司不服并进行多方投诉，进而引发行政诉讼，行政诉讼终审判决于2019年9月29日作出。期间，西城公司于2019年8月16日退还安祺公司投标保证金10万元，于2019年9月19日向安祺公司支付利息560.97元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本案的争议焦点是西城公司应否支付安祺公司超期资金占用费的问题。涉案电子招标文件第3.4.3条约定评标委员会按照排序向招标人推荐2名或3名中标候选人的，中标公示期结束无投诉或投诉不影响评标结果的，5日内向非中标候选人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，和创公司针对评标结果投诉并导致评标结果的改变，安祺公司进而投诉，从济南市住建局针对其投诉作出的处理决定书可以看出，其投诉的处理结果如何直接影响最终评标结果，安琪公司主张其投诉并不影响投标结果，本院不予采信。在涉案行政诉讼终审判决前，西城公司将投标保证金及相应利息退还、支付安祺公司，其行为不违反电子招标文件的约定，安琪公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，安祺公司的诉求应予驳回。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回青岛安祺瑞德经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由青岛安祺瑞德经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 侯 永 人民陪审员 张 建 人民陪审员 梁 健 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 王兴凤