广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27280号原告：侯慢香，女，汉族，1975年5月12日出生，住四川省绵阳市游仙区，委托代理人：李晓萍、李万祥，均系广东展创律师事务所律师。被告：袁智勇，男，汉族，1986年5月15日出生，住广东省东莞市，被告：梁诗华，女，汉族，1990年1月23日出生，住广东省东莞市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道**101、102、103、201、301、302、303、304，统一社会信用代码：91440703066670867Y。负责人：李新功。委托代理人：李振强，系该公司员工。原告侯慢香诉被告袁智勇、梁诗华、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿财险江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告侯慢香及其委托代理人李万祥，被告袁智勇和梁诗华到庭参加诉讼，被告人寿财险江门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求1.各被告共同承担赔偿原告249718.63元（其中医疗费30100.54元、营养费3000元、住院伙食补助费3400元、护理费5100元、误工费65803.5元、残疾赔偿金177364元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2730元、交通费3000元、处理事故人员误工费2000元，扣减被告已付5000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2018年9月3日23时40分，被告袁智勇醉酒后驾驶粤Ｓ×××**号轿车从中堂市场往G107线方向越中间实线逆向行驶至东莞市中堂镇××路美宜佳对出路段时，与案外人宋福林驾驶的两轮电动车（搭载原告侯慢香、冯园）发生碰撞，造成宋福林、侯慢香、冯园及车辆损坏的交通事故。案外人宋福林驾驶的两轮电动车经检验属机动车。该事故经东莞市公安局交通警察支队中堂大队处理后作出道路交通事故认定书，认定被告袁智勇负事故的主要责任，案外人宋福林负事故的次要责任，乘客侯慢香、冯园不负事故的责任。事故发生后，原告进入东莞市中堂医院住院治疗，住院时间从2018年9月4日至2018年10月8日共34天，医嘱注明：禁止负重3个月。原告因本次事故产生医疗费共计30100.54元。事发后，被告袁智勇赔偿原告5000元。2019年1月22日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告因此支出鉴定费2730元。（二）车辆的登记及保险情况。粤Ｓ×××**的登记车主为被告梁诗华，被告梁诗华与袁智勇是夫妻关系。该车辆没有投保交强险，在被告人寿财险江门公司处购买了商业三者险及不计免赔，商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：原告因本次事故产生医疗费共计30100.54元，该费用有病历资料、欠费证明和住院押金单为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费：原告因本次事故住院治疗34天，按100元/天的标准计算为3400元。3.营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持营养费1000元。4.护理费：原告住院治疗34天，护理费参照东莞地区护理同行业收入水平150元/天计算为5100元。5.残疾赔偿金：原告提交的居住证明有屋主卢克流的签名及东莞市中堂镇东泊村新莞人服务管理站的盖章确认，本院对该证据予以采纳，原告并提交《房屋租赁合同书》及每月缴纳水费的东莞农村商业银行储蓄对账单予以佐证，本院依法认定原告事发前一年居住在东莞市中堂镇××路××号。原告主张其租赁卢克流的出租屋用于经营出租房，有《房屋租赁合同书》、收据、微信账单和中国农业银行银行卡交易明细清单为证，上述证据形成完整的证据链，足以证明原告事发前在东莞市××一年以上且有收入，原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算于法有据，本院予以支持。残疾赔偿金为：42066元/年×20年×20％（伤残系数）=168264元。6.误工费：医嘱注明原告需禁止负重3个月，原告的误工期计算住院天数和全休天数共计124天。原告未举证证明其事发前有固定收入，原告的误工费参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年计算为58258元/年÷365天×124天=19791.76元。7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残九级，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持10000元。8.鉴定费：2730元，有发票予以佐证，本院予以支持。9.交通费：原告治疗、评残及处理交通事故必然需要产生交通费，本院酌情支持1000元。10.处理事故人员误工费：原告未举证证明其亲属参与处理交通事故及因此导致误工的情况，该项主张不属于法定赔偿项目，本院不予支持。11.备注：原告明确表示放弃追究宋福林的任何责任，在庭审时主张被告人寿财险江门公司未主张醉酒免赔及未提供免赔条款的告知情况，应在商业险范围内承担赔偿责任。被告人寿财险江门公司庭后提交书面答辩意见，主张被告袁智勇醉酒后驾驶机动车，符合商业险免责情形。裁判结果本院认为，被告人寿财险江门公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××**车辆而言属于第三者，交强险属于强制性责任保险，被告梁诗华作为车辆登记所有人依法负有投保交强险的义务，其未依法投保交强险应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告袁智勇作为直接侵权人，应与被告梁诗华在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告袁智勇负事故主要责任，应对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。被告梁诗华与被告袁智勇是夫妻关系，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告袁智勇醉酒驾驶，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，被告人寿财险江门公司主张在商业第三者险范围内不予承担赔偿责任合理有据，本院予以支持。原告诉请被告人寿财险江门公司承担赔偿责任不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院不予支持。以上第1-3项共计34500.54元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，由被告梁诗华、袁智勇在交强险范围内承担10000元，超出的24500.54元由被告梁诗华、袁智勇承担70%即17150.38元。以上第4-10项共计206885.76元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，由被告梁诗华、袁智勇在交强险范围内承担110000元，超出的96885.76元由被告梁诗华、袁智勇承担70%即67820元。被告袁智勇已赔偿的5000元应予以扣减，故被告梁诗华、袁智勇还需连带向原告赔偿120000+17150.38+67820-5000=199970.38元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁诗华、袁智勇应于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告侯慢香199970.38元；二、驳回原告侯慢香对被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告侯慢香的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522.89元（原告已预交），由原告侯慢香负担502.89元，被告梁诗华、袁智勇负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十八日书记员  赵 蓉