安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2741号 原告（执行案外人）：华园园，女，汉族，1983年9月10日出生，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：杨在勇、刘京京（实习），安徽明钰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张成贵，男，汉族，1969年2月3日出生，户籍地安徽省禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王**，男，汉族，1977年7月1日出生，现在安徽省白湖农场潜川监狱10监区服刑。 原告华园园与被告张成贵、第三人王**案外人执行异议之诉一案,本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华园园及其委托诉讼代理人杨在勇、被告张成贵的委托诉讼代理人陈倩、第三人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认安徽省蚌埠市龙湖＊红叶山庄北院3栋1单元1802号房屋（产权证号20××79）归原告所有；2、判令停止对安徽省蚌埠市龙湖＊红叶山庄北院3栋1单元1802号房屋（产权证号20××79）的执行并解除查封措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人王**于2003年9月18日结婚，婚后于2004年7月15日生育一子取名王德恩。2010年4月12日，王**以个人名义购买商品房一套，房屋坐落在蚌埠市龙湖＊红叶山庄北院3栋1单元1802号，付款方式为按揭贷款，原告作为共有权人在贷款合同中签字。该房屋于2010年底交付，原告、第三人及孩子一直在此房居住生活。夫妻关系存续期间，王**一直有赌博、酗酒等恶习，原告曾两次想起诉离婚，后考虑孩子尚小而放弃。2018年9月27日，原告与王**协议离婚，离婚协议约定上述房屋归原告所有。2018年底王**涉嫌犯罪一直被羁押在看守所，房贷一直由原告归还，目前尚欠银行贷款20万元左右。涉案房屋系夫妻共同财产，离婚协议约定房屋归原告，且离婚协议已在民政部门备案，合法有效。因房贷未还清，无法办理产权更名登记，该房屋系原告及孩子的唯一住房，原告是房屋的所有权人，对该房产享有的权利能够排除执行的效力。原告发现王**因欠他人债务被法院执行后，向贵院提起执行异议申请被驳回。原告认为，王**有赌博、酗酒等恶习，原告对其向被告借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，贵院执行异议裁定书认定案涉离婚协议中对共同财产分割的约定侵害了被告的合法权益无事实和法律依据。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、2014年12月31日，王**向被告借款20万元，并出具借条。2019年1月8日，被告向贵院起诉，贵院于2014年1月14日查封王**名下房产。经审理，贵院作出（2019）皖0304民初282号民事判决，该判决生效后，王**未按判决书内容履行还款义务，被告向贵院申请执行。婚姻法规定婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共有，原告与王**虽于2018年9月27日签订离婚协议，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，原告并不因此取得案涉房屋产权。2、原告与王**约定相关债务全部由王**偿还，房产归原告所有。王**在自身债务没有清偿的情况下，与原告通过离婚协议逃避债务，并在此基础上拒绝履行债务，企图通过法院解除查封变卖资产。根据合同法第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”之规定，被告保留对其起诉的权利。综上，原告的主张没有事实根据和法律依据，请求依法保护原告的诉讼请求。 第三人述称：我与原告在民政部门离婚，离婚时约定房产归原告和孩子所有，并登记备案。我欠被告张成贵借款本金20万元是事实，但我在服刑，等我出去后我会想办法归还借款。 本院经审理确认事实如下： 一、原告华园园与第三人王**于2003年9月18日登记结婚，2004年7月15日婚生一子取名王德恩。2010年4月12日，王**以个人名义购买商品房一套，房屋坐落在蚌埠市龙湖＊红叶山庄（北院）3栋1单元1802号，建筑面积84.29平方米，总价款为393196元。付款方式为按揭贷款，贷款期限20年，首付款为83196元，剩余款项向徽商银行蚌埠科苑支行贷款支付购房款。2015年7月24日蚌埠市不动产登记中心向王**颁发产权证（产权证号：20××79），该房产抵押权人是徽商银行蚌埠科苑支行。2018年9月27日，华园园与王**在民政部门协议离婚，离婚协议约定：一、婚生子王德恩由女方抚养，男方每月支付生活费300元；二、红叶山庄3号楼1单元1802号房屋归女方所有；三、所有债务归男方承担。华园园与王**离婚后，王**因犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪被法院判处合并执行有期徒刑8年，案涉房屋贷款由华园园归还。目前，华园园与其子在案涉房屋居住生活，在蚌埠市市区范围内王**、华园园名下无其他房产。截止2020年11月15日，案涉房屋拖欠公积金贷款12个月，拖欠本息合计9626.23元，公积金贷款余额为91870.72元；截止2020年12月1日，案涉房屋商业贷款余额为101753.22元，所欠利息金额为4089.51元。 二、2014年12月31日，王**向张成贵借款20万元，双方约定借款月利率为2%,由谭保和、张**泽提供担保。2019年1月8日，张成贵向本院提起民事诉讼，并向本院申请诉讼保全。本院于2019年1月9日作出（2019）皖0304民初282号民事裁定，并于2019年1月14日依法查封王**名下坐落在蚌埠市龙湖*红叶山庄北院3栋1单元1802号房屋一套。2019年9月26日，本院作出（2019）皖0304民初282号民事判决：一、王**于本判决生效之日偿还张成贵借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算至借款本金付清时止）；二、谭保和、张**泽对本判决第一项款项承担连带清偿责任。该判决生效后，王**、谭保和、张**泽未履行判决确定的义务，张成贵向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案。该案执行过程中，本院依法采取下列措施：向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务…。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门…等发出查询通知查询被执行人的财产状况。依法划拨王**名下银行存款62246元，已发放给申请执行人张成贵，其他查询结果显示王**暂无可供执行财产。对本院诉讼保全查封王**名下的案涉房屋，华园园向本院提出执行异议，要求停止对上述房屋的执行并解除查封措施。本院经审查认为，案涉离婚协议约定案涉房屋归华园园所有，所有债务由王**承担，侵害了申请执行人张成贵的合法权益，案外人华园园对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。2020年6月30日，本院作出（2020）皖0304执异15号执行裁定：驳回原告华园园的异议请求。 上述事实，有原告身份证、结婚证、离婚证、离婚协议、常住人口登记卡、商品房买卖合同、原告还房贷的电子回单、徽商银行业务凭证、徽商银行自动终端凭条、蚌埠市家庭住房查询证明、案涉房产公积金贷款情况说明、案涉房产商业贷款情况说明、(2019）皖0304民初282号民事裁定书、(2019）皖0304民初282号协助执行通知书回执、(2019）皖0304民初282号民事判决书、(2020）皖0304执异15号执行裁定书、(2020）皖0304执9号之二十执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于原告与第三人在民政部门签订的离婚协议对案涉房屋产权归属的约定能否产生物权变动的效力，对原告请求解除对案涉房屋的查封是否应当支持？二、关于本案是否应当停止对案涉房屋的执行？ 关于本案争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封。扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有权人。共有人协议分割共有财产，并经债权人同意，人民法院可以认定有效……。”本案中，案涉房屋系原告华园园与第三人王**在夫妻关系存续期间按揭贷款购买，属原告与第三人的夫妻共同财产。虽然案涉债务系王**个人债务，但该债务发生在华园园与王**夫妻关系存续期间，王**应以夫妻共同财产中其享有的份额予以清偿。原告与第三人通过离婚协议将案涉房屋约定归华园园所有，所有债务由第三人承担，这是第三人对案涉房屋产权中其享有的份额所作出的处分，该约定发生在原告与第三人两人之间，仅对原告与第三人具有约束力。第三人王**在其个人债务和夫妻住房按揭贷款尚未清偿完毕的情况下，其放弃对案涉房屋中其所拥有的份额的分割，并承担所有债务，其处分上述房产的行为，未经抵押权人和债权人张成贵的同意，对外不具有法律约束力。离婚协议约定案涉房屋归原告所有，但双方未办理房屋产权变更登记，故案涉房屋不发生物权变动的法律效果，第三人王**仍是案涉房屋登记的所有权人，原告按照离婚协议约定，仅享有要求第三人协助办理案涉房屋物权变更登记的请求权，但案涉房屋又设定了担保物权，徽商银行蚌埠科苑支行是案涉房屋的抵押权人，案涉房屋产权变更登记已经受到限制，在原告与第三人未还清住房按揭贷款或未经抵押权人同意的情况下，原告诉请本院确认案涉房屋归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。案涉房屋是原告与第三人的共有财产，为不可分割物，且登记在第三人王**名下，被告张成贵作为第三人王**的债权人，在诉讼过程中，本院根据其诉讼保全申请，对第三人王**名下的房屋予以查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十四条的规定，故对原告诉请解除对案涉房屋的查封措施，本院不予支持。 关于本案争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封。扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本院认为，上述司法解释规定可以解读为，对“生活所必需”的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债；对超过“生活所必需”的居住房屋则不受第六条规定的限制，只要满足《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封。扣押、冻结财产的规定》第七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的执行条件，人民法院可以执行。本案中，案涉房屋是原告和被抚养人王德恩生活所必需的居住房屋，建筑面积为84.29平方米，本院终结本次执行后，是否恢复对案涉房屋的执行，取决于案涉执行案件是否能够满足上述司法解释规定的执行条件，而不取决于案涉房屋是否是原告和孩子的唯一住房。第三人王**是案涉房屋共有权人，原告仅以离婚协议约定案涉房屋归原告所有、房屋系原告及孩子的唯一住房为由，阻却对案涉房屋的执行，其诉讼请求依据的事实和理由，对本案的执行标的尚不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下： 驳回原告华园园的诉讼请求。 案件受理费7198元，由原告华园园负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  王守厂 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴梦楠 上述事实，有原告单位执业证、王守军执业证、被告三鑫公司营业执照、三鑫公司诉讼案件法律文书若干、委托书、及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告三鑫公司签订的法律顾问服务合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规规定，应合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。涉案法律顾问服务合同期限为三年，法律顾问费为3万元，即每年1万元，2016年3月-2017年12月，原告为三鑫公司提供法律顾问服务，实际提供服务的期限为一年零十个月，按合同约定，三鑫公司应当支付原告法律顾问费（22个月÷12个月×1万元）18333.33元，扣除三鑫公司已支付的法律顾问费3000元，三鑫公司还应当支付15333.33元。张耀林系三鑫公司法定代表人，执行董事，其个人与原告不存在法律服务合同关系，原告主张被告张耀林承担民事责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽三鑫机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律顾问费15333.33元。 二、驳回原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务所负担134元，被告安徽三鑫机械制造有限公司负担136元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员沈斌 二〇一九年十一月八日 书记员吴梦楠