河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初430号原告:王宗治，男，汉族，1963年8月28日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：姜鹏、张东，北京大成律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳万安山建设发展有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔村14楼1410室。法定代表人：丁俊杰，该公司董事长。委托代理人：贾亚敏、王毅丹，河南开物律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳伊滨区管理委员会，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦。法定代表人：仝宇鹏。第三人：洛阳伊滨区李村镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区李村镇。镇长：丁延峰。以上第三人共同委托代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。第三人：洛阳伊滨区李村镇南宋村民委员会，住所地：洛阳市伊滨区李村镇南宋村。法定代表人：宋恩波，系村委会主任。委托代理人：贾亚敏、王毅丹，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告王宗治诉被告洛阳万安山建设发展有限公司、第三人洛阳伊滨区管理委员会、洛阳伊滨区李村镇人民政府、洛阳伊滨区南宋村民委员会侵权责任纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洛阳万安山建设发展有限公司排除妨碍原告王宗治合法拥有使用权的位于洛阳市伊滨区李村镇南宋村万安山上的林地，林地四至(东:苇园交界;南:伊川交界;西:耿沟交界;北:老少坡底);2、请求判令被告洛阳万安山建设发展有限公司将原告王宗治合法拥有使用权的林地恢复原状；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年9月6日，原告王宗治与李村镇南宋沟村村民委员会签订实质性质为购买荒山使用权的协议，约定使用权期限为70年。合同成立、生效后，委托人按照合同约定交付购买荒山使用权的价款，并四处筹款、举家借债投入大量资金植树造林、巡山护林、修护古迹，使得昔日萧索荒山变成今日茂密森林。2007年12月12日，委托人取得《林权证》，进一步以登记形式确定委托人为李村镇南宋村万安山(四至:东:苇园交界;南:伊川交界;西:耿沟交界;北:老少坡底)范围内林地使用权人及林木的所有权人。2014年开始，被告洛阳市万安山建设发展有限公司(以下简称“万安山公司”)在万安山开发建设万安山山顶公园，由于该公园及相关配套设施的修建，截止到目前，万安山公司至少在原告王宗治合法拥有使用权的林地上修建了五项建设项目。另外，被告万安山公司将原告王宗治合法拥有使用权的其余未进行建设的林地采用设水泥柱、拉铁丝网的方式进行圈占，原告在万安山上合法拥有使用权的林地已被侵占殆尽。原告王宗治合法拥有使用权的林地被强制占用，合法所有的林木被强制破坏。原告王宗治多次与被告万安山公司及李村镇政府交涉未果，为保护自身合法利益，挽回经济损失，特提起本诉，望法院判如所请。请求：1、请求判令被告洛阳万安山建设发展有限公司排除妨碍原告王宗治合法拥有使用权的位于洛阳市伊滨区李村镇南宋村万安山上的林地，林地四至(东:苇园交界;南:伊川交界;西:耿沟交界;北:老少坡底);2、请求判令被告洛阳万安山建设发展有限公司将原告王宗治合法拥有使用权的林地恢复原状；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告万安山公司辩称：一、原告王宗治无提起本案侵权诉讼的基础权利，应驳回原告起诉或诉求。原告王宗治提起本案的依据是其于1998年9月6日与洛阳伊滨区李村镇南宋村民委员会（以下简称南宋村）签订的《“四荒”买卖契约》，关于该《“四荒”买卖契约》，答辩人现在意识到属于无效合同。因为该《“四荒”买卖契约》名为“四荒”买卖，实为土地买卖，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定该《“四荒”买卖契约》属于无效合同。合同无效，原告便不能依据合同主张权利，原告缺乏提起侵权诉讼的基础权利，应驳回起诉或诉求。二、退一步讲，假使《“四荒”买卖契约》有效，答辩人也是在自己合法承包的荒山内进行开发建设，原告王宗治起诉答辩人无任何事实及法律依据。（一）答辩人已经与包括原告王宗治在内的相关各方签订流转协议取得包含诉争荒山在内的荒山承包权，并已足额支付流转费用。1、2013年4月8日，答辩人与原告王宗治、第三人洛阳伊滨区李村镇人民政府（以下简称李村镇）签订《荒山转包合同》，原告王宗治自愿无偿将《“四荒”买卖契约》中约定的荒山转包给答辩人。2、答辩人与第三人洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区）于2014年12月13日签订《万安山区域荒山流转包干协议》、并于2015年9月7日签订《荒山转包面积确认书》，约定答辩人承包荒山面积5458.8799亩、流转费用476.2716万元。2016年9月1日，答辩人与伊滨区签订《荒山转包合同》，约定答辩人承包荒山8365.12亩、流转费用6424214元。答辩人分别于2014年12月24日支付2000000元、2015年3月12日支付1688960元、2016年10月20日支付3854528元、2017年3月22日支付3643442元，上述流转费用已足额支付完毕。答辩人合法的取得包含诉争荒山在内的荒山承包权，并足额支付流转费用，答辩人在自己合法承包的荒山内进行开发建设，不侵害任何人的合法权益，原告起诉答辩人无事实及法律依据，应驳回其起诉或诉求。（二）答辩人与伊滨区签订的荒山流转协议均约定：伊滨区负责与荒山权利人签订转包或解除协议，保证荒山沟界线、权属与他方无任何争议，如发生纠纷，由伊滨区负责解决。因此，原告无权起诉答辩人。（三）答辩人也是根据中共洛阳市城乡一体化示范区工作委员会会议纪要在自己合法承包的荒山内进行开发建设，该开发建设行为合法。三、本案中，王宗治通过借款形式从李村镇领取190万元，已经得到相应补偿。综上，原告王宗治无提起本案侵权诉讼的基础权利，同时答辩人是在自己合法承包的荒山内进行开发建设，并不侵害任何人的合法权益，请求贵院查明本案事实，驳回原告的起诉或诉求。第三人管委会、李村镇政府：二者并未侵犯王宗治的合法权益，请求驳回原告王宗治的诉讼请求。第三人伊滨区南宋村委会：一、《“四荒”买卖契约》属于无效合同，原告缺乏提起侵权诉讼的基础权利，原告应当恢复原状，将《“四荒”买卖契约》范围内荒山土地所有权和使用权（含林地权）归还答辩人所有。原告王宗治提起本案的依据是其于1998年9月6日与答辩人签订的《“四荒”买卖契约》，关于该《“四荒”买卖契约》，答辩人现在意识到属于无效合同。因为该《“四荒”买卖契约》名为“四荒”买卖，实为土地买卖，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定该《“四荒”买卖契约》属于无效合同。合同无效，原告便不能依据合同主张权利，原告缺乏提起侵权诉讼的基础权利，应驳回起诉或诉求。同时，因该《“四荒”买卖契约》属于无效合同，原告应当恢复原状，将《“四荒”买卖契约》范围内荒山土地所有权和使用权（含林地权）归还答辩人所有。二、退一步讲，假使《“四荒”买卖契约》有效，答辩人也已经向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，要求解除该《“四荒”买卖契约》，洛阳市洛龙区人民法院已立案受理。三、《“四荒”买卖契约》范围内的林木归答辩人所有。《“四荒”买卖契约》范围内的林木皆属于签订《“四荒”买卖契约》前答辩人村集体原有的树木，绝大部分树木的树龄皆在四十年以上，而《“四荒”买卖契约》签订至今才20年左右，少部分树龄低的树木也是原有树木旁根所生，并不是原告种植，原告并没有按《“四荒”买卖契约》约定在期限内消灭四荒，树木所有权皆归属答辩人村集体所有。综上，原告对《“四荒”买卖契约》范围内的土地和林木及其他附属物皆不具有权利，原告起诉缺乏事实依据，没有请求权基础，应驳回起诉或诉讼请求。经审理查明，1998年9月6日，甲方南宋村委会与乙方王宗治签订《“四荒”买卖契约》，约定乙方购买的“四荒”东至苇园交界；西至耿沟交界;南至伊川县交界;北至老少坡底；面积3052亩。买卖价款为贰拾万零伍仟元（20.5万）；双方商定于合同签订生效之日乙方一次性交给甲方。“四荒”买卖期限定为柒拾年，自1998年9月6日起到2068年9月6日止。乙方购买“四荒”的造林灭荒期限为五年，每年的灭荒面积最低不得少于20%亩。双方还约定：1、甲乙双方中任何一方擅自终止契约，应向对方偿付违约金，给对方造成经济损失，违约金不够弥补损失的，违约金还应付赔偿金；2、乙方已取得购荒使用证后，在规定造林灭荒期限内，不能按计划完成造林灭荒任务的，甲方有权将未造林绿化部分收回另行拍卖；3、违约责任及违约金、赔偿金等由司法公证部门裁定。本契约由司法公证部门公证，由李村镇人民政府见证。1998年9月10日，偃师市公证处出具（1998）偃证经字第251号公证书，确定王宗治与南宋村委会在上述《“四荒”买卖契约》上签字、盖章属实。2007年12月12日，国家林业局出具偃林证字（2007）第02366号《中华人民共和国林权证》，显示王宗治拥有位于洛阳市伊滨区李村镇南宋村万安山上的林地的使用权，林地四至(东:苇园交界;南:伊川交界;西:耿沟交界;北:老少坡底)，面积2400亩，林地使用期为70年。后王宗治就本人所拥有使用权的涉案林地位置的农用地转用方案向河南省人民政府、洛阳市人民政府、洛阳市发展和改革委员会、洛阳市城乡规划局、洛阳市国土资源局等申请政府信息公开，上述单位出具政府信息公开申请答复书，就王宗治所提出的申请答复为王宗治申请的信息本机关不存在。2017年9月12日，洛阳伊滨区社会事务管理局收到王宗治申请政府公开信息的来函后，回复内容显示万安山公司修建应急救援通道补偿了王宗治190万元。2018年5月7日，河南省林业厅出具洛伊林罚决字【2018】第001号《林业行政处罚决定书》，查明万安山公司在未经林业主管部门批准的情况下，在洛阳市万安山项目建设中擅自改变林地用途用于项目建设，擅自改变林地用途4168平方米的行为，对万安山公司处以下行政处罚：1、处以每平方米25元的罚款，共计104200元；2、限期十二个月恢复林地原貌的行政处罚。2019年1月12日，洛阳市国土资源局伊滨分局向王宗治出具告知书，告知王宗治万安山会议中心，经实地勘测，占地面积为3705平方米，其中3298平方米未办理用地手续；亲子乐园项目，经实地勘测，占地面积为2871平方米，其中2523平方米未办理用地手续；以上两宗地共计5821平方米土地未办理用地手续，我单位于2018年8月22日已对以上两宗地立案查处。另查明，2013年4月8日，甲方王宗治即转包方与乙方万安山公司即承包方、丙方李村镇南宋沟村即发包方签订《荒山转包合同》，将坐落在李村镇南宋沟村（四至：东至西崖花，南至伊川界，西至耿沟界，北至伊川界向北约300米），面积约为195亩的荒山转包给万安山公司。合同约定1、甲方将上述荒山转包给乙方，由乙方按规划作为绿化用地或文化旅游用地；2、甲方系自愿无偿转包，自本合同签署后，转包区域内的原有地上附属物归甲方所有，乙方后续投入和经营收益归乙方，甲方和丙方不以任何理由予以干涉；3、转包期限为五十年，自2013年4月1日至2063年4月1日止。转包期内，无论丙方和甲方之间的承包合同是否被终止、解除、变更、撤销或认定无效，均对本合同的效力不产生任何影响；未经乙方同意，甲方和丙方协商变更承包合同且对乙方不利时，该约定对乙方不产生约束力；甲方如因任何原因丧失承包权，剩余转包期限自动转为乙方与丙方之间的承包期限，即转包自动转为承包。2014年11月4日，中共洛阳市城乡一体化示范区工作委员会出具【2014】15号万安山综合开发项目推进会会议纪要，对万安山区域荒山绿化用地回购工作进行了部署。2014年12月13日，甲方万安山公司与乙方管委会签订《万安山区域荒山流转包干协议》，协议约定甲方采取委托大包干的方式，将万安山区域荒山流转费用包干给乙方，由乙方负责荒山流转工作，荒山流转分两期：第一期流转面积10106亩，第二期流转面积约1.4万亩，荒山流转费用由甲方按照本协议规定的标准支付给乙方，由乙方负责安排使用，流转期限为50年。2015年9月7日，甲方管委会即转包方与乙方万安山公司即承包方签订《荒山转包面积确认书》，确定两次流转区域面积合计5560.3799亩，费用合计476.2716万元，乙方欠付甲方剩余流转费用107.3756万元。甲方南宋村委会与乙方李村镇政府签订《荒山转包合同》，约定甲方将南宋村1186.2亩荒山转包给乙方，用于荒山绿化、万安山综合开发建设。（四至：东至苇园村界，南至前期万安山收购边界（以坐标为准），西至耿沟村，北至耕地界），承包期限为50年，自2016年9月1日至2066年9月1日，总承包费用为474480元；2016年9月1日，甲方李村镇政府与乙方管委会签订《荒山转包合同》，约定甲方将南宋村1186.2亩荒山转包给乙方，用于荒山绿化、万安山综合开发建设。（四至：东至苇园村界，南至前期万安山收购边界（以坐标为准），西至耿沟村，北至耕地界），承包期限为50年，自2016年9月1日至2066年9月1日，承包费用共计842820元；2016年9月1日，甲方管委会即转包方与乙方万安山公司即承包方签订《荒山转包合同》，约定甲方将伊滨区李村镇、诸葛镇、寇店镇南约8365.12亩（其中林地面积1137.26亩）荒山转包给乙方，用于荒山绿化，万安山开发建设，承包期限为50年，具体日期为2016年9月1日至2066年8月31日，荒山流转费用暂计6424214元。截止2017年3月22日，万安山公司已将荒山流转费用支付完毕。以上事实由当事人出具的协议、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：从法理上而言，本案不是一个普通侵权责任案件，因为本案中不存在侵权行为。万安山项目是本市重点建设项目，其占地行为不是侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉”。本案中，原告王宗治诉请的林地被万安山公司侵占。但万安山公司在庭审中提供了合同，系承包南宋村村集体土地。故万安山公司与原告王宗治对涉案林地所有权的归属存在争议，应先由县级以上人民政府处理土地权属争议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且民事案件审理是平等主体之间的人身财产关系，本案涉及政府土地流转行为，不是平等主体之间的民事行为，不属于民事案件的受理范围，因此驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王宗治的起诉。本案受理费50元，退还原告王宗治。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  卢小伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高梦雅