河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1729号 原告：翟树桐，男，1952年12月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被告：张凤臣，男，1966年7月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。 原告翟树桐与被告张凤臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟树桐的委托诉讼代理人曹大海、被告张凤臣及其委托诉讼代理人靳秋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟树桐向本院提出诉讼请求：1.判决解除翟孟玖与被告签订的租赁合同，并由被告拆除地上建筑物，恢复土地原貌。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：翟孟玖是原告的叔叔。崔孟玖在村中的宅基地的北侧有沟坎闲散地约0.2亩，村委会交由翟孟玖使用。1995年5月29日翟孟玖将该土地租赁给被告使用，双方签订有《租赁契约》，约定被告每年的年底给翟孟玖租金二百元，双方未约定租赁期限。合同签订后被告在该土地上建平房四间。翟孟玖生前与原告定有口头遗赠扶养协议，约定翟孟玖死后全部遗产归原告，出租给被告的土地使用权也转归原告享有使用权，《租赁契约》中有关翟孟玖的权利也由原告享有。2011年翟孟玖死亡，原告取得翟孟玖遗产及该0.2亩土地使用权。对此被告认可，并向原告履行支付租金的义务。自2014年开始被告不再支付租金，原告多次向被告索要租金未果。现被告所建四间房屋困置。综上所述。被告拒绝给付租金的行为构成违约。原告无法实现合同目的，且该租赁合同也无固定租赁期限，原告有权解除该该合同。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。 张凤臣辩称，翟孟九无儿无女，生活困难，是村里的五保户，当时村里无经济来源，无法给他生活补助，翟孟九宅基地北边有沟坎约0.2亩（是村集体所有的闲散地），我准备经营饭馆，村书记张江、主任张山张罗着想办法给翟孟九一些生活补助，就让我以租翟孟九的土地的名义给翟孟九点儿租金，算作村里给他的生活补贴。租金不经过村委会账户，直接给翟孟九，只要翟孟九活着，就给他租金。翟孟九不是公开招标、公开协商取得的土地使用权，也没花一分钱。当时张江、张山承诺，让我盖房占上这块地，将来翟孟九去世后，我儿子成年后将该地划给我儿子作为宅基地，于是我和翟孟九在1995年签订了租赁契约，由张山执笔，约定由我使用涉案土地。租赁契约签订后，我拉山皮土大约200立方米填平1.5米深的沟，在1995年8月建砖木结构房屋四间，经营饭店三年，当时垫沟、建房花费了三、四万元。我按照约定每年给翟孟九200元租金，作为村委会给他的生活补助，一直到其死亡。翟孟九死后，我找张江、张山办理宅基地手续，他们推脱称已经不在任，不好办了，我找在任的村干部，尚未办成。我不认可原告对涉案土地有使用权，即使翟孟九生前通过口头方式作出遗赠将涉案土地赠与原告，因其处分的土地为集体所有的财产，根据继承法的规定应认定无效。综上，涉案土地不是翟孟九的宅基地，不是翟孟九的合法财产，翟树桐依法不能继承，原、被告之间无土地租赁合同，故应驳回原告的诉讼请求。本案属于土地使用权权属纠纷，不属于法院管辖范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下： 翟孟玖（别名翟孟九）系原告翟树桐的叔叔。1995年5月29日，翟孟九与被告张凤臣签订租赁契约，主要内容为：解村村民张凤辰（臣）开饭馆租用本村翟孟九地面，所占翟孟九地面小树十四棵，作价人民币贰佰元卖给张凤臣，所占地每年租金贰佰元，每年年底付清，张凤臣不占地面时，地面仍归翟孟九所有，与张凤臣无关，此契一式二份，各执一份。签订契约后被告在租赁土地上建房四间。2011年翟孟九去世。租赁土地上现有被告所建的房屋四间，原、被告均认可没有取得建设用地使用证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告称原告与其叔叔翟孟九有口头遗赠扶养协议，翟孟九死亡后，原告因遗赠从翟孟九处取得涉案土地的使用权，且被告向原告履行支付租金的义务；被告否认。 原告提供以下证据： 1.保定市徐水区村民委员会于2019年7月25日出具的证明一份，主要内容为：翟孟玖（又名翟孟九）是我村村民，该村民始终未结婚、无子女，其在村中有宅基地约1亩，该宅基地北侧有约0.2亩沟堑闲散地，村委会划归翟孟九使用。翟孟九生前与其侄子翟树桐约定，由翟树桐为翟孟九养老送终，翟孟九死后四间房屋归翟树桐所有，所占宅基地和北侧0.2亩沟堑地也归翟树桐。2011年翟孟九死亡，死亡时其父母、哥哥、弟弟均已去世，翟孟九四间房屋归翟树桐所有、宅基地及北侧0.2亩的沟堑闲散地也划归翟树桐使用，村委会也认可0.2亩的沟堑闲散地归翟树桐享有使用权。 2.署名翟某1的书面证明一份和署名翟某2的书面证明一份，两份书面证明的内容一致。主要内容为：翟孟九是我叔叔，无妻子、无子女，我叔叔生前与我哥哥翟树桐立有口头遗赠扶养协议，由我哥哥给我叔叔养老送终，我叔叔死后平房四间及宅基地和宅基地后边0.2亩沟堑地归我哥哥。我叔叔于2011年去世，并由我们哥三个给叔叔养老送终，叔叔去世时已无父母和兄弟姐妹。所以我叔叔的遗产和宅基地后边的0.2亩沟堑地应当归我哥哥翟树桐。 3.徐集建（1997）字第321554号集体土地建设用地使用证一份，记载：土地使用者为翟孟玖，地址瀑河乡解村，土地类别闲散，用地面积666.6另超68.4，用途住宅，四至为东至道、西至翟某2、南至道、北至坎。 被告张凤臣质证称，对村委会证明的真实性无异议，但对内容的合法性有异议，涉案0.2亩闲散地为农民集体所有，瀑河乡解村现在的村干部在1995年时没有在任，不知道当时具体情况，翟孟九当时没有支付任何对价，与村委会没有承包协议，未通过招标、拍卖或公开协商等方式承包该土地，翟树桐无权继承；解村现任村委会认可0.2亩土地划归原告使用于法无据，村委会未经民主议定程序、未召开村民会议讨论承包方案，且没有经过招标拍卖、公开协商，原告亦未支付任何对价，村委会便把涉案土地划归原告使用，侵犯了被告的优先权。原告本身有自己的宅基地，而被告的儿子已经分户，无宅基地，现涉案土地上还有被告的四间房屋；原告与翟孟九无遗赠扶养协议，原告没有对翟孟九进行赡养，原告不能继承翟孟九的合法财产，且土地使用权不属于公民合法财产的范围，不能被继承；请法庭慎重调查，原告是否赡养了翟孟九，原告与翟孟九是否有遗赠扶养协议，原告是否能够通过集体获得涉案土地使用权。关于证人证言，证人没有出庭作证接受法庭质询，违反了证人作证义务，证人翟某1、翟某2作为原告的亲兄弟，不能作为遗嘱或遗赠的见证人。关于宅基地使用证，对其真实性、合法性、客观性请法庭核实，即使是真实的，也仅能证明翟孟九生前拥有一块宅基地，案涉土地不是翟孟九的宅基地，与本案无关，不能证明原告与翟孟九存在遗赠扶养协议，也不能证实该土地使用证是翟孟九自愿交给原告。 原告翟树桐质证称，关于村委会证明，村委会作为集体土地所有者代表以及集体土地经营管理的主体，有权对土地进行管理、处理，该土地使用权在被告承租之前就属于翟孟九，并不涉及其他村民重大利益，无需召开村民大会，翟孟九死后，村委会对涉案土地由原告享有使用权予以确认。关于证人证言，两个证人虽然与原告系兄弟关系，但只有亲属之间才能证实原告是否对其叔叔进了赡养义务，证人证言与村委会证明相互印证，证明原告与翟孟九之间存在遗赠扶养协议，被告称原告没有赡养翟孟九以及原告与翟孟九之间没有遗赠扶养协议，未提供证据，故原告对涉案土地享有使用权，被告未提供证据证实履行了租赁契约的相关义务，应当认定为被告存在违约。 本院认为，原告翟树桐称被告张凤臣曾向原告履行支付租金义务，被告否认，原告未提供相关证据证实，本院不予认定。原告提交署名翟某1和署名翟某2的书面证明，被告提出异议，且证人未出庭作证，本案中本院对该两份书面证明不作确认。原告提交的集体土地建设用地使用证与本案所涉租赁土地无关，本案中不作评判。被告对原告提交的村委会证明的真实性无异议，但对其内容的合法性提出异议。关于村委会证明，可以证明本案所涉土地系闲散地，村委会确定由翟孟九使用，翟孟九死亡后，村委会同意翟树桐使用本案所涉土地；本院对村委会证明中的上述内容予以确认。村委会证明中载明了翟树桐取得翟孟九财产的事由，对于翟树桐是否依据遗赠扶养的约定取得财产，本案中不作确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟孟九死亡后，村委会认可翟树桐依据遗赠扶养的约定取得了翟孟九的财产，并同意本案所涉土地由原告翟树桐使用。 本院认为，本案所涉闲散地应属于村农民集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，村委会将该土地确定翟孟九使用，应属于村委会对集体土地经营、管理的范畴，翟孟九将土地出租给张凤臣时签订了租赁契约，本案原告要求解除租赁契约，针对该租赁契约产生的纠纷，应属于人民法院的受案范围，被告以本案属于土地使用权权属纠纷、不属于法院管辖为由进行抗辩的意见，本院不予采纳。因张凤臣与翟孟九签订的租赁期约未约定租赁期限，故应视为不定期租赁。 村委会确定翟孟九使用本案所涉土地，翟孟九死亡后，村委会认可翟树桐取得了翟孟九的财产，并同意本案所涉土地由翟树桐使用。因此，翟孟九对案涉土地的使用是基于村委会同意，张凤臣对案涉土地的使用是基于张凤臣与翟孟九的租赁契约，翟树桐对案涉土地的使用是基于村委会同意；村委会同意翟树桐使用该土地是否通过招标、拍卖或公开协商等方式，并不能作为张凤臣享有土地使用权的依据，现原告要求解除翟孟九与张凤臣签订的租赁契约，本院予以支持。被告张凤臣在承租土地上建房，没有取得集体土地建设用地使用证，翟树桐要求被告拆除地上建筑物的诉讼请求，本院予以支持。张凤臣与翟孟九签订的租赁契约中明确约定被告承租土地用于开饭馆，原告要求被告拆除房屋，应给予被告适当补偿；被告称租赁土地后垫沟、建房花费三、四万元，原告认为被告所述花费过高，认可花费1万多元，根据本案的案情，本院酌情确定由原告补偿被告3万元。原告要求恢复原状，但未提供土地原状的相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，判决如下： 一、解除翟孟玖与张凤臣于1995年5月29日签订的租赁契约。 二、被告张凤臣拆除本案所涉土地上的建筑物，原告翟树桐给付被告张凤臣补偿款3万元，均于判决生效后三个月内履行清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由翟树桐、张凤臣各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月一日 法官助理  宁凤娟 书 记 员  王 汉