wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初328号之二 原告：王效记，男，1955年11月15日出生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：李营，男，1977年4月3日出生，汉族，现住淄川区。 原告王效记与被告李营、淄博飞兔餐饮管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告王效记于2019年11月19日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司起诉的申请。 本院认为，原告王效记撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王效记撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。 审 判 长  张红芝 审 判 员  殷筱娣 人民陪审员  孙 娜 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  来媛媛 书 记 员  王璐璐
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终860号上诉人（原审原告）：四川广域网络建设有限公司，住所地成都市。法定代表人：徐人杰，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西藏恒拓实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。法定代表人：解真理，系该公司总经理。上诉人四川广域网络建设有限公司（以下简称广域公司）因与被上诉人西藏恒拓实业有限公司（以下简称恒拓公司）案外人执行异议之诉一案，不服拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广域公司上诉请求：1.判令撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1366号民事裁定书；2.判令撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执异9号执行裁定书；3.立即解除对申请人所有的的位××区房屋的违法查封，责令西藏自治区拉萨市城关区人民法院向申请人送达解除查封裁定。事实和理由：一审法院认定上诉人只是针对执行行为，并未对执行标的提出异议错误。上诉人认为一审法院上述认定事实错误，本案中，上诉人既对执行行为本身提出异议，也对执行标的提出了异议。理由为，城关区人民法院在共用通道处贴封条的行为，导致上诉人无法进入案涉房屋、无法正常使用案涉房屋，事实上已经构成了对案涉1603号房屋的查封。上诉人不仅对该行为提出异议，同时也对1603号房屋这一标的提出异议，要求排除执行该标的。在一审庭审过程中，上诉人也专门强调过异议的内容既包括行为也包括1603号房屋标的本身。城关区人民法院查封案涉房屋的行为属于违法执行案外人财产，导致上诉人至今无法使用被查封房屋，已经给上诉人的生产和经营造成严重的影响，应当立即予以解除。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。本案中，城关区人民法院并未向上诉人送达任何解除查封裁定，并未依法解除对案外人的财产查封。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审裁定，维护上诉人的合法权益。广域公司向一审法院起诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执异9号《执行裁定书》；2.立即解除对原告所有的的位××街房屋的查封。一审法院审查后认为，案外人执行异议之诉最直接的功能在于排除对执行标的的强制执行，具有形成之诉的性质；同时具有确认案外人所主张的实体权益的功能，兼具确认之诉的性质。案外人执行异议之诉特殊的性质决定了其特殊的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。本案中，原告四川广域网络建设有限公司作为案外人提起的执行之诉，是针对该院（2017）藏0102执828号执行案件的执行过程中提出异议，认为该院就位于××街、1603号两间房屋的共用通道处贴了封条，导致原告无法正常使用1603号房屋，请求立即解除查封的执行措施。因此，该院的执行标的××街房屋，后该院对武侯祠大街266号16层1601号、1603号两间房屋的共用通道处贴了封条。原告以其为武侯祠大街266号16层1603号的所有人，侵害其房屋的使用权为由提出执行异议，实则是对该院的执行行为提出的异议，且原告对作为执行依据的原判决无异议，也对（2017）藏0102执828号执行裁定书内容无异议，只是对房屋的共用通道处贴封条的执行措施有异议。综上，四川广域网络建设有限公司并未对执行标的提出异议，在本案中也无明确的排除执行标的执行的诉讼请求，不符合案外人提起执行异议之诉的受理条件。四川广域网络建设有限公司异议的基础权利是程序权利，异议的目的是纠正其认为违法的执行行为，属于对执行行为提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定行使权利。故原告四川广域网络建设有限公司提起本案诉讼不符合上述立案条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回原告四川广域网络建设有限公司的起诉。本院经审查认为，上诉人主张其既是对执行行为提出异议，又要求排除执行该标的，符合执行异议之诉的要求，本院对此分析如下：一、关于上诉人对执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院审查后认为理由不成立的，裁定驳回，利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，上诉人就执行法院在其案涉房屋的通道处贴上封条的执行行为提出书面异议后，对执行法院驳回其异议申请的裁定不服，救济途径应为向上一级人民法院申请复议，而非提起诉讼。二、关于上诉人对排除执行标的的异议。本院认为，（2017）藏0102执828号案件中，执行法院并未将上诉人的房屋作为执行标的，只是在查封相邻执行标的时，把封条贴在了上诉人房屋的共用通道处。上诉人关于执行法院把其案涉房屋作为执行标的的认识，属于法律认识错误。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉应当在执行过程中提起，而涉案（2017）藏0102执828号执行案件已于2018年8月10日因当事人执行和解而裁定终结执行，上诉人于2019年4月19日提出书面异议时，执行过程已经终结，其申请解除查封的通道口已为解封状态，现上诉人提起执行异议并无必要，且不符合提出执行异议之诉的要求。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 永 伟审判员 尼玛卓嘎审判员 刘 一 麟二〇一九年十一月十五日书记员 米玛次旺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特219号申请人：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010005488493XC。法定代表人：杜克荣，董事长。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被申请人：济南鑫源大正实业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370105730648335K。法定代表人：杨国顺，副总经理。委托诉讼代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。申请人济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司（以下简称济南鑫茂公司）与被申请人济南鑫源大正实业有限公司（以下简称济南鑫源大正公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。济南鑫茂公司提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1846号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷案件，济南仲裁委员会业已作出（2018）济仲裁字第1846号裁决，该案仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。该案于2018年11月13日开庭审理，但开庭前仲裁委并没有将组庭以及开庭事项书面通知申请人。后经申请人阅卷得知，济南仲裁委员会于2018年10月30日向申请人邮寄《组庭及合并审理通知书》及《出庭通知书》，邮单号1001454067731。经查询该邮件于2018年10月31日签收，签收人为“单位收发章”。经申请人核实，申请人并没有单位收发章，该邮件实际上被寄送到了济南新材料产业园区管理委员会，直至2018年11月30日管委会工作人员才将上述邮件转给申请人工作人员。虽然申请人收到该邮件后提出了重新审理的申请，但是仲裁委拒绝重新开庭审理。由上可知，申请人并没有收到组庭以及开庭的通知，申请人申请回避以及答辩、举证、质证和陈述辩论意见的权利没有得到保障和行使。因此，仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第四十一条以及《济南仲裁委员会仲裁规则》第二十六条、第四十六条的规定，为维护申请人合法权益，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项以及《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十七条第一款第三项的规定申请撤销上述仲裁裁决。济南鑫源大正公司辩称，1.该案中济南仲裁委员会根据申请人的工商登记住所地信息向其邮寄了组庭及合并审理通知书、出庭通知书，且申请人已经签收，事实上该程序并无不当，不足以构成仲裁法第五十八条规定的违反法定程序。另外，在济南仲裁委员会向申请人邮寄受理案件通知书、举证通知书等材料时，申请人是直接签收的，这说明申请人对涉及的仲裁案件已经知晓，而现在又以济南仲裁委员会送达程序违法为由申请撤销仲裁裁决，与事实不符。2.申请人在事实和理由部分陈述，涉案的邮件是由济南新材料产业园区管理委员会签收。被申请人对该邮件的实际签收人是谁事实上无法作出判定，济南仲裁委根据相应的邮寄地址进行邮寄，并无不当。另外，对申请人提交的管理委员会出具的证明不予认可。首先，根据济南市新材料产业园区管理委员会网站显示，该委员会是由山东省人民政府批准设立的省级开发区，是规划建设国家级新旧动能转换先行区的核心区。申请人就是在该园区之内，该管理委员会是国家批准的正规化管理的特色园区，事实上出现接收邮件之后在一个月之后才被发现的可能性极低。退一步讲，即使申请人所述是真实的，也不能直接证实送达程序的违法。3.根据济南仲裁委员会提供的卷宗显示2018年12月5日申请人向济南仲裁委员会提交了相关的授权委托手续，但是申请人并未提出书面的重新仲裁的申请。经审查查明：2018年10月30日，济南仲裁委员会向申请人邮寄送达《组庭及合并审理通知书》和《出庭通知书》，邮单号为1001454067731，邮寄地址为济南市天桥区桑梓店镇308国道以北化工产业园裕兴路以西鑫源大道以南。特快专递（EMS）邮件查询回单显示，该邮件于2018年10月30日妥投，凭“单位收发章”签收。2018年11月13日，济南仲裁委员会开庭合并仲裁（2018）济仲裁字第1846号、1847号、1848号、1849号四案，济南鑫茂公司未到庭参加仲裁。济南仲裁委员会缺席审理。2019年3月8日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1846号裁决书，裁决：（一）济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司支付济南鑫源大正实业有限公司逾期交房违约金373200元；（二）本案仲裁费用10630元（济南鑫源大正实业有限公司已预交），由济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司承担。上述两项合并计算共计人民币383830元，济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付给济南鑫源大正实业有限公司。另查明，济南鑫茂公司提交济南新材料产业园区管理委员会出具的证明，载明：“济南仲裁委员会寄往济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司的EMS邮件（邮单号：1001454067731）被夹到报纸中一同由邮局邮递员送到了我单位，我单位职工于2018年11月30日看报时发现。同日，我单位将上述邮件转交给济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司工作人员”。该证明材料中加盖有济南新材料产业园区管理委员会的公章及陈佩友的签字。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，济南仲裁委员会向济南鑫茂公司以邮寄方式送达《组庭及合并审理通知书》《出庭通知书》，告知其开庭日期。案外人济南新材料产业园区管理委员会出具的证明显示，邮局邮递员将邮件送至该管理委员会，该管理委员会于2018年11月30日发现邮件，并于同日转交至济南鑫茂公司。该证明上加盖有管理委员会的公章及经手人员的签名，具有证明力。该邮件的查询回单仅显示邮件凭“单位收发章”签收，但是否系济南鑫茂公司的单位收发章无法确定。由此，在没有回执、没有证据证明济南鑫茂公司收件的情况下，特快专递邮件查询回单显示的日期（2018年10月30日）不是仲裁规则规定的送达日期。本院认定济南仲裁委员会未送达《组庭及合并审理通知书》《出庭通知书》，其于2018年11月13日开庭，不符合《中华人民共和国仲裁法》第四十一条的规定，违反法定程序。综上，济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁字第1846号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，依法应予以撤销。经本院报山东省高级人民法院审核，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条规定，裁定如下：撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1846号裁决书。申请费400元，由被申请人济南鑫源大正实业有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年十一月六日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初375号公诉机关惠来县人民检察院。被告人谢巧贤，男，1976年10月9日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县××××××××××××××××××1×。因本案于2019年10月23日被羁押，同月24日被行政拘留，同年11月7日被刑事拘留。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2019]331号起诉书指控被告人谢巧贤犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人谢巧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月23日20时许，被告人谢巧贤饮酒后无证驾驶1辆电动二轮摩托车从惠来县××××××××××方向行驶，途经惠城镇金龙路口处被惠来县公安局交警大队民警查获。经广东正理法医临床司法鉴定所对谢巧贤血液进行酒精含量检测，结果检出乙醇成份，含量为108mg/100m1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有公安机关的受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押清单，现场检测报告书，司法鉴定委托书，广东正理法医临床司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询资料，被告人酒精含量测试、抽血及驾驶摩托车的照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢巧贤无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能认罪认罚，具结悔过，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一个月拘役、并处罚金人民币一千元的意见适当，予以采纳。被告人要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢巧贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2019年11月22日止）。二、随案查扣的二轮摩托车予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯南雄二〇一九年十一月十三日书记员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3342号 原告：彭晓丽，女，汉族，1983年5月24日生，住献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：舒美实业（河北）有限公司,住所地献县陈庄镇。 法定代表人：李明贵，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。 原告彭晓丽与被告舒美实业（河北）有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓丽以及委托诉讼代理人李爱民、被告舒美实业（河北）有限公司的委托诉讼代理人徐跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法撤销献劳人仲案(2019)38号仲裁裁决书，判决撤销被告对原告开除工职的决定行为；2、支付原告2019年2月至2019年8月的工资27000元；3、本案费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告发生劳动争议后，经献县劳动调解仲裁委员会审理，作出了献劳人仲案(2019)38号仲裁裁决书，又因原告不服，故提出如上请求，望支持。 舒美实业（河北）有限公司辩称，原告在被告处参加工作之时接受过《员工手册》等公司规章制度的培训，原告应遵守公司的规章制度，团结同事。原告在工作期间多次和同事发生冲突，并与史妞妞发生肢体冲突，被告依照公司规章制度给予原告开除处分，并于当天通知原告，在公司人员密集处予以公示，被告的行为有法律和事实依据，原告自2019年2月13日被被告处开除后没有在被告处工作，被告无须为原告支付工资。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告彭晓丽为证实自己的主张，提交仲裁裁决书一份，拟证实原、被告之间存在劳动关系，也证实被告确实解除了与原告的劳动关系，解除关系只是举出原告违背员工手册的事情，没有举出程序合法的证据。 被告舒美实业（河北）有限公司质证称，对于原告所提交的仲裁裁决书没有异议，其中仲裁委认定的事实和适用法律我方均予。 被告舒美实业（河北）有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、2019年3月4日原告谩骂杨建伟，杨建伟投诉记录一份；2、原告宿舍同事郭三胜投诉记录一份；3、2019年2月13日原告与史妞妞发生冲突事故调查单；4、史妞妞提供抓伤的诊断证明一份；5、公司对原告和史妞妞打架的处理公告；6、公司关于原告打架开除的办理手续；7、公司的员工手册，拟证明关于公司打架开除的相关规定；8、公司公告公示地点的照片；9、公司对原告2月份工资结算的流水证明；10、仲裁裁决书和仲裁笔录。 原告彭晓丽发表如下质证意见：对于证据1、2、3、4，杨建伟、郭三胜、史妞妞的三份证明和医院开局的诊断证明，是被告方单方制作，而没有原告的认可以及相关带有功利性的证据来证实；对于证据5，被告的公告虽然与原告有关，但是已经将原告开除工职，原告已经对此情况已经不知情了，对原告已经没有效力；对证据6也是被告自己所为，没有原告的签字，原告也不知情；对证据7,员工手册的工作制度是否通过了全体员工的讨论和工会认可，原告不知情。对于证据9，原告确实收到了这笔钱，但不知道是开除结算的工资；对证据10,申请人质证意见认可。 本院经审理认定事实如下：原告彭晓丽于2016年8月1日到被告舒美实业（河北）有限公司工作，任操作工。入职时，彭晓丽对被告公司制定的《员工手册》进行了学习培训。2019年2月13日，原告与公司另一员工史妞妞发生争执导致打架，史妞妞被抓伤。被告根据《员工手册》第六章第十条规定，对原告彭晓丽作出开除决定，彭晓丽于2019年2月13日下午得知被开除，被告公司对于开除决定在公司进行了公示，后向彭晓丽发放了2019年2月份工资。 以上事实有当事人陈述，原、被告提交的证据及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告彭晓丽系被告公司员工，在参加工作之初接受过公司规章制度的培训，并对《员工手册》进行了学习，原告应遵守公司的规章制度，对违反规章制度的行为也应承担相应的后果。原告彭晓丽违反了《员工手册》第六章第十条规定，公司对彭晓丽予以开除并进行公示，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，故对于原告要求撤销被告对原告开除工职的决定行为本院不予支持。原告主张被告公司制定的《员工手册》未经全体员工讨论和工会认可，认为程序不合法，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定用人单位制定规章制度应当经职工代表或工会协商确定，该条款的作出是为了保障职工权益不受侵害，经审查员工手册第六章第十条，该条款不违反法律规定，故对于原告的主张，本院不予支持。因原告于2019年2月13日与被告解除了劳动关系，且被告已向原告发放了2月份工资，原告也未在被告处继续工作，故对于原告要求被告给付其2019年2月至2019年8月的工资27000元本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭晓丽的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告彭晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李佳雨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4611号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：杨子正，男，汉族，1968年10月6日生，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：张军，女，汉族，1967年8月16日生，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：杨国利，男，汉族，1978年11月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告：宋林花，女，汉族，1978年9月2日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王保平，男，汉族，1976年6月13日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王海华，女，汉族，1976年2月25日生，住河南省许昌市魏都区。被告：温国刚，男，汉族，1976年3月4日生，住河南省许昌县，现住河南省许昌市。被告：刘小娟，女，汉族，1979年9月20日生，住河南省许昌县，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告杨子正、张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告杨子正、张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨子正偿还原告借款本金45万元及利息、罚息（自2017年12月11日计算至2018年12月11日的利息按月利率8.217‰计算；自2018年12月12日计算至实际还清欠款之日的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告杨子正签订《个人借款合同》，合同约定被告杨子正向原告借款45万元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月11日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨子正向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告依法诉至法院。被告杨子正、张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月11日，原告与被告杨子正签订《个人借款合同》，合同约定被告杨子正向原告借款45万元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月11日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还款方式为到期一次偿还本息。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告杨国利、张军、宋林花、王保平、温国刚、刘小娟、王海华共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨子正向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。贷款发放后被告杨子正没有归还本金及利息，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告杨子正签订了借款合同，原告依约向被告杨子正交付了借款，双方已形成借贷关系，被告杨子正应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告杨子正未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与杨子正的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告杨子正按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟在被告杨子正向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨子正在原告处的上述借款45万元及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子正于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款45万元及利息、罚息（自2017年12月11日至2018年12月11日的利息，以本金45万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月12日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金45万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算）。二、被告张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟对上述借款本息承担连带还款责任。被告张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟承担保证责任后，有权向被告杨子正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4025元，由被告杨子正、张军、杨国利、宋林花、王保平、王海华、温国刚、刘小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  史丰英二〇一九年十一月十五日书记员  付培辛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初996号之二原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：许夏林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建林业律师事务所律师。被告：福建省南安市剑桥鞋服有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：陈绍军，董事长。委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济南钦发商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈国盛，经理。委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告福建省南安市剑桥鞋服有限公司、济南钦发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。本案审理过程中，涉案第8814488号商标被申请无效宣告，已被国家知识产权局受理。被告德盈商贸（深圳）有限公司据此申请本案中止诉讼。本院经审查认为，本案的审理应以国家知识产权局的无效宣告决定结果为依据，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  李 玉二〇一九年十一月八日书记员  刘玲玲
云南省昭通市中级人民法院行 事 裁 定 书(2019)云06行再2号再审申请人：康芝芝，女，1938年11月28日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘虹，女，1972年9月3日生汉族，云南省鲁甸县人，大学文化，住昭通市鲁甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁甸县民政局。住所地：鲁甸县世纪大道。法定代表人：冯靖，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市民政局。住所地：昭阳区海楼路443号。法定代表人：陈杰，局长。委托诉讼代理人：左春兰，云南振诚律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：向阳花，云南振诚律师事务所实习律师(特别授权)。再审申请人康芝芝因与被申请人潘虹、鲁甸县民政局、昭通市民政局撤销行政行为一案，云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一七年一月十一日作出（2016）云0602行初37号行政判决，潘虹不服提出上诉，本院于二○一七年六月二十日作出（2017）云06行终90号行政判决，已发生法律效力。再审申请人康芝芝向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于二○一九年九月三日作出（2019）云行申106号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，夏祥正、康芝芝系夏大猛的父母，夏大猛死亡后，潘虹以夫妻名义办理的收养登记涉及夏祥正、康芝芝的人身财产关系。原一、二审判决漏列第三人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院作出（2016）云0602行初37号行政判决及本院（2017）云06行终90号行政判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。被申请人潘虹预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十一月二十七日书记员  秦绍娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8450号 原告：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司亳州魏武广场分店。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武广场西侧。 法定代表人：郑锋，该分店区域营运总监。 委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。执业证号：××。 被告：关中勇，男，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。执业证号：××。 原告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司亳州魏武广场分店（以下简称：沃尔玛亳州魏武分店）与被告关中勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃尔玛亳州魏武分店的委托诉讼代理人胡隽瑶、被告关中勇及其委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃尔玛亳州魏武分店向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币291792元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2003年入职东莞沃尔玛百货有限公司，2016年11月15日，原、被告签订无固定期限劳动合同书。因被告在职期间存在多种严重违纪行为，原告在事先征询工会意见的情况下依法解除了劳动合同。被告在职期间，曾存在以下违纪事实：1.授意下属在处理门店截停当事人过程中进行违规处罚，并要求下属将当事人的补偿款以微信转账及现金方式给予其本人，占为己有；2.操控部门盘点数据，授意其他工作人员不按正确的盘点数据进行现货变更，并将部分02部门的正损商品单独封存；3.将公司资产占为己有及收取下属红包的行为。以上违纪事实，原告提供了相关的面谈记录、电话录音、电话会谈记录、转账凭证等足够予以佐证。原告认为基于《员工手册》以及奖惩政策之规定，解除劳动合同系合法解除，不应当支付赔偿金，望法院判如所请! 被告关中勇辩称：被答辩人所诉称答辩人严重违纪的事实，证据不足，系违法解除与被告的劳动合同，依法应当支付被告291792元赔偿金。 经审理查明：2003年8月8日关中勇到东莞沃尔玛百货有限公司防损部门担任制服防损员，双方签订了为期一年的聘用合同，2004年8月8日双方续订聘用合同，聘用期为一年。沃尔玛(安徽)商业零售有限公司亳州魏武广场分店类型为分公司，成立日期为2011年12月22日。2016年11月15日关中勇与原告沃尔玛亳州魏武分店签订了无固定期限劳动合同书，按约定关中勇在沃尔玛亳州魏武分店处担任资产保护部经理，每月基本工资9286元。2019年5月22日沃尔玛亳州魏武分店工会委员会收悉了沃尔玛亳州魏武分店的“拟与关中勇解除劳动合同的通知书”，复函同意与关中勇解除劳动关系。2019年5月23日沃尔玛亳州魏武分店以关中勇严重违纪，与关中勇解除了的劳动合同关系，并通过快递送达至关中勇。2019年6月19日关中勇以沃尔玛亳州魏武分店违法解除劳动合同为由，提起劳动仲裁，请求依法裁决沃尔玛亳州魏武分店支付关中勇因违法解除劳动合同的赔偿金共计389056元。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出亳谯劳人仲裁字（2019）第39号仲裁裁决书，仲裁如下：“自本裁决书生效之日起十日内沃尔玛(安徽)商业零售有限公司亳州魏武广场分店一次性支付关中勇违法解除劳动合同经济赔偿金12158元/月×12月×2=291792元”。沃尔玛亳州魏武分店不服上述裁决书，向本院提起诉讼，请求判令沃尔玛亳州魏武分店无需支付关中勇违法解除劳动合同经济赔偿金人民币291792元。另查明，东莞沃尔玛百货有限公司与沃尔玛亳州魏武分店同属于沃尔玛集团。2019年1月29日沃尔玛亳州魏武分店银行转账支付关中勇工资31948.93元，扣除关中勇当月工资后，奖金部分为24710元。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沃尔玛亳州魏武分店称因关中勇在职期间存在多种严重违纪行为，故在事先征询工会意见的情况下依法解除了劳动合同，但其提交的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对沃尔玛亳州魏武分店请求判令无需支付关中勇违法解除劳动合同经济赔偿金人民币291792元并由关中勇承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沃尔玛(安徽)商业零售有限公司亳州魏武广场分店的诉讼请求；原告沃尔玛(安徽)商业零售有限公司亳州魏武广场分店自本判决生效之日起十日内支付被告关中勇违法解除劳动合同经济赔偿金291792元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沃尔玛(安徽)商业零售有限公司亳州魏武广场分店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈月
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4055号 原告：刘某一。 被告：廊坊市某客运有限公司。 法定代表人：宁某。 委托诉讼代理人：乔某。 委托诉讼代理人：刘某二。 原告刘某一与被告廊坊市某客运有限公司（以下简称某客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某一，被告某客运公司委托诉讼代理人乔某、刘某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某一诉称：2016年6月，我到被告某客运公司任大巴车司机，月平均工资为5475.20元，被告一直未与我签订书面劳动合同，也未依法为我办理缴纳社会保险费，工作期间经常加班，休息日及法定节假日也经常被要求加班，被告从未支付过加班费，按照《职工带薪年休假条例》规定，我每年应享有5天年休假，但从未休过年休假，被告也未向我支付未休年休假工资。我多次找被告商谈赔偿事宜，被告推拖拒不履行义务。现向法院起诉，要求判决被告向我支付2018年4月至2019年3月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资65702.40元；为我办理补缴2016年7月至2019年3月期间的社会保险费（办理相关手续，如不能补缴则赔偿损失）；支付我在2016年6月至2019年3月期间双休日（49天）及法定节假日5天）的加班工资14852.07元并按照拖欠应付加班工资100%的标准加付赔偿金14852.07元；支付我2016年至2019年未休年休假工资11340.00元；支付因未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费解除劳动合同经济补偿金19163.20元；支付解除劳动合同应额外支付一个月的工资5475.20元。 被告某客运公司辩称：原告刘某一2016年6月30日到我公司工作，其向我公司签署书面《声明》双方为劳务关系而非劳动关系，故未签订书面劳动合同，原告诉讼要求我公司向其支付未签订书面劳动合同而应支付双倍工资没有事实依据，且早已超过我国法律所规定的仲裁时效，其该项诉求亦缺少法律依据。关于社会保险费的缴纳，我公司曾多次与其协商该事宜，但其执意要求我公司将公司应缴社会保险费以现金方式向其发放并签署声明不需要我公司再为其建立任何社会保险账户也不需要缴纳任何社会保险费，后果由其个人承担，我公司每月将应为其缴纳的社会保险费525.00元以保险补贴名义向其发放，现其提出诉求要求我公司为其缴纳社会保险费，如应补缴，原告应将我公司所发放的保险补贴退还，况双方并不是劳动关系，此项诉求我公司不同意，也不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告要求我公司向其支付加班工资，没有事实及法律依据，我公司不予同意，我公司属于运输经营企业，根据旅游行业司机的特殊性，适用不定时工作制，无派车即休息，每月工作时间不超过21.75天，故不存在加班问题，我公司每月除去向原告支付基本工资2000.00元外，还向其发放提成工资及线路按趟报酬，不存在拖欠加班费问题，其要求支付加班费加付赔偿金亦无事实和法律依据，况其请求同样已经超过我国法律所规定的仲裁时效。原告要求我公司向其支付未休年休假工资请求没有法律依据，不应支持，理由同上。原告要求我公司向其支付经济补偿金也没有事实及法律依据，我公司并未辞退原告，现双方依然存在劳务关系，只是其自2019年3月28日擅自离岗，属于旷工，其旷工行为导致我公司造成经济损失76317.00元，我公司保留向其追偿的权利。原告请求我公司向其支付一个月工资，没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘某一2016年6月30日到被告某客运公司任大巴车司机，月工资2000.00元及奖励500.00元，另被告每月支付通讯费50.00元，还有用餐补助和旅游收入提成，月平均工资为5475.20元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理缴纳社会保险费，但每月向原告发放社保补贴525.00元。2019年3月28日始原告未再到公司上班。上述事实有：原、被告陈述；原告银行工资流水；《廊坊市某客运有限公司员工登记表》；《驾驶员录用考核岗前培训表》；《客运驾驶员安全行车承诺书》；《驾驶员安全生产责任状》；《现行驾驶员工资待遇》；原告刘某一2016年7月11日所出具《声明》可证。 本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。本案原告刘某一到被告某客运公司工作，约定有工作内容和工资构成及发放，接受被告的工作安排和管理，双方之间建立劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告在2016年6月30日到被告处工作，被告最迟应在2016年7月30日前与原告签订书面劳动合同，双方一直未签订书面劳动合同，确实违反我国法律规定，但原告刘某一提出申请的时间为2019年6月，超过我国法律规定的仲裁时效，故其双倍工资的请求本院已经无法支持。原告关于加班工资及年休假工资等的诉讼请没有事实依据，本院不支持。原告要求被告支付解除劳动合同额外支付一个月工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不支持。原告与被告之间已经建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理缴纳社会保险费，原告依法可以提出解除劳动关系，现双方劳动关系已经实际解除，被告依法应向原告支付经济补偿。原告关于办理缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，被告向原告按月发放本应由用人单位缴纳的社会保险费亦违反法律规定，可一并另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第三十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市某客运有限公司向原告刘某一支付经济补偿19163.20元。在本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告刘某一关于未签订书面劳动合同双倍工资、双休日及节假日加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同额外一个月工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘某一与被告廊坊市某客运有限公司各负担一半。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘蔓玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初5606号 原告:千微（杭州）科技有限公司亳州分公司,住所地:亳州市谯城区魏武大道与荷叶路交口东50米。统一社会信用代码：91341600MA2MR1W128。 法定代表人：商旭荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马戎戈，男，1991年11月1日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨舒敏，女，1992年4月11日出生，系公司员工。 被告：郭红涛，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告千微（杭州）科技有限公司亳州分公司与被告郭红涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司亳州分公司到庭参加诉讼，被告郭红涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司亳州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告本金18561.96元;2.请求判令被告立即支付违约金3051.28元（暂以18561.96元为本金，以年利率24%为利率，从2018年10月12日计算至2019年6月19日），并支付起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；3.判令原告有权就被告抵押的大众牌小型轿车（车牌号为：皖ＳＬ××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4.本案的诉讼费用有被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年4月12日通过“微贷网”网络借贷平台借款人民币3.8万元，实际到账金额为34605.33元，签订《汽车抵押借款合同》，以其所有的大众牌小型轿车（车牌为：ＳＬ××××）作抵押，并于2017年4月12日设立抵押登记，抵押权人为原告。被告于2017年4月12日出具收条，表示收到上述款项。被告签订《借款协议书》电子合同确认书，并认可借款到期后“微贷网”将债权转让给不特定的第三人。借款到期后被告已偿还了部分借款本息，截止2019年6月19日仍余本金及违约金人民币21613.24元。后原告与微贷网签订于2017年4月12日签订协议将上述债权转让给原告，原告为保障自身合法权益，特向贵院起诉。综上，根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请支持原告诉讼。 郭红涛未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提供的汽车抵押借款合同、费用单、收条、转款凭证、债权转让及还款协议书、机动车登记证书证据三性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定如下事实：被告因资金周转困难，于2017年4月12日通过“微贷网”网络借贷平台借款人民币3.8万元，扣除中介费、保证金及第一期利息实际到账金额为34605.33元。贷款当日，原告与微贷网及被告郭红涛签订《债权转让通知书及还款协议》将上述债权转让给原告。债权转让后，原告与被告签订《汽车抵押借款合同》，以其所有的大众牌小型轿车（车牌为：ＳＬ××××）作抵押，并于2017年4月12日设立抵押登记，抵押权人为原告。被告于2017年4月12日出具收条，表示收到上述款项。借款到期后被告通过“微贷网”银行委托扣款形式已偿还了部分借款本息，截止至2018年10月12日仍余本金18561.96元未予偿还。后原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝履行还款义务。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案原债权人微贷（杭州）将被告郭红涛所欠的借款38000元的债权转让给千微（杭州）科技有限公司亳州分公司，并且履行了告知义务，债权转让协议成立并生效，被告郭红涛有义务向原告千微（杭州）科技有限公司亳州分公司履行偿还剩余欠款18561.96元的义务。虽然原被告在2017年4月12日签订的《债权转让通知书及还款协议》中约定按原《借款协议书》中违约金条款支付违约金（即按照日千分之八的利率计算违约金）超出法律保护范围，但原告现仅要求被告按年利率24%支付违约金，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告拒绝偿还债务已达到实现抵押权的条件，故对原告要求对被告所有的皖ＳＬ××××号汽车拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、郭红涛于本判决生效之日起五日内支付给千微（杭州）科技有限公司亳州分公司欠款18561.96元及违约金（违约金以18561.96元为基数按月利率2%自2018年10月13日起计算至全部欠款还清之日止）。 二、若郭红涛到期不履行上述义务，千微（杭州）科技有限公司亳州分公司对被告郭红涛所有的大众牌小型汽车（车牌号为：皖ＳＬ××××）拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由郭红涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 雨
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0425民初1535号 原告：紫云苗族布依族自治县荣昆装载机配件部，地址贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇南环路，统一社会信用代码：92520425MA6E4D3076。 经营者：刘学平，男，1986年10月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：徐超，男，1968年1月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告紫云苗族布依族自治县荣昆装载机配件部与被告徐超修理合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告紫云苗族布依族自治县荣昆装载机配件部经营者刘学平到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫云苗族布依族自治县荣昆装载机配件部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐超立即支付修理费12720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日被告徐超妻子李芹在原告店铺购买轮胎一条，价格5500元，支付5000元记账500元，承诺月底结清。当月16日李芹电话联系原告去维修装载机，修理前徐超夫妇承诺修理完成后立即结清费用，包括购买轮胎的欠款500元，维修完成后被告不予结账，拖至当年年底仅支付了1000元，剩余尾款12720元，拖欠至今未付，故诉至法院，诉请如前。 原告围绕其诉请，依法提交了证据：营业执照、身份证、二份修理材料清单（用以证明被告尚欠原告维修装载机费用13220元及购买轮胎欠款500元，合计13720元，2018年年底支付1000元，尚欠12720元）、手机通话录音（光碟）。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观，与本案有关联性，本院予以采信，作为定案依据。 被告徐超未出庭，也未提交书面意见。 依据当事人陈述，结合庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告徐超妻子李芹在原告的店铺购买前进轮胎1条，原告为其安装，价格5500元，被告支付了5000元，尚欠500元。2018年10月20日，原告与被告经协商，原告维修被告的装载机，配件及修理费合计13220元。2018年年底被告支付原告1000元，尚欠12720元。原告要求被告支付，被告未履行承诺，为此，原告向法院起诉。 本案争议焦点：修理费及货款的金额。 本院认为，原、被告之间口头形成的修理合同关系真实有效，应受法律保护。原告按照被告的要求对其使用的装载机进行维修及维修轮胎并完成工作，被告应当按照诚实信用原则支付价款，故原告诉请有事实和法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐超自本判决书生效之日起十日内支付原告紫云苗族布依族自治县荣昆装载机配件部维修及材料款12720元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取59元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  田中志 二〇一九年十一月八日 法官助理高龚娴 书记员邵云 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6919号 原告：六安市金安区长江书社，住所地安徽省六安市梅山北路老年大学楼下，统一社会信用代码92341502MA2PHD7KXR。 经营者：张顺荣，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张光红，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告六安市金安区长江书社与被告张光红财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告六安市金安区长江书社向本院提出诉讼请求要求判令被告立即归还欠款9万元及其利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在原告处从事于图书经营管理工作,由于工作严重的不负责任,造成大量的图书款的损失,2018年11月11日被告打了一张欠款条,由其赔偿10万元损失款,并书明还款时间。原告多次催讨,被告仅归还1万元,余款久拖不付,故请求判如所请。 本院经审查认为，原告六安市金安区长江书社与被告张光红财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后原告未能提供被告张光红的准确送达地址，本院经查证也无法确定该被告准确的送达地址，依法应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告六安市金安区长江书社的起诉。 原告六安市金安区长江书社已缴纳的案件诉讼费2100元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年十一月三十日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1617号原告：辽宁昆仑汽车租赁有限公司。住所地：营口市老边区老边街道铁南西街桥梁里**。法定代表人：朱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房伟涛，男，1983年7月3日出生，汉族，现住大连市中山区，系该公司员工。被告：周美利，男，1962年10月6日出生，汉族，现住大连市甘井子区。原告辽宁昆仑汽车租赁有限公司与被告周美利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房伟涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款33332元及利息；2.被告承担诉讼费用、律师费、保全费及保全担保费等费用。事实和理由：2018年3月29日被告向原告借款50000元，借款利息约定月息3分，原告在2018年3月29日将款项汇入被告指定银行账户，被告向原告偿还部分利息及本金，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：2018年3月29日被告向原告出具收据，收据载明被告收到人民币现金50000元用于资金周转。原告称当时口头和被告约定利息为月息3分，原告并称被告在借款之后在2018年的3月至6月分四期给付原告借款本金16668元，每期偿还4167元，被告并给付原告2018年3月至6月四期利息，每期1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告出具借款收据，故被告应当向原告承担给付借款及相应利息的责任。关于原告主张的被告按照月息三分向其支付利息一项，因无证据予以证实，本院对此不予认定，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周美利给付原告辽宁昆仑汽车租赁有限公司所欠借款33332元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息，其中以50000元为基数，从2018年3月29日起计算至2018年3月31日；以45833元为基数，从2018年4月1日计算至2018年4月30日；以41666元为基数，从2018年5月1日计算至2018年5月31日；以37499元为基数，从2018年6月1日计算至2018年6月30日；以33332元为基数，从2018年7月1日计算至付清之日止。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，保全费520元，由被告负担1150元，原告负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  郑玉华人民陪审员  李艳华二〇一九年十一月二十日书 记 员  栾景颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初3604号原告：上海凯赛生物技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路1690号5号4楼。法定代表人：刘修才，董事长。委托诉讼代理人：陈永全，男，系公司员工。原告：凯赛（金乡）生物材料有限公司，住所地山东省金乡县。法定代表人：杜宜军，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告:山东瀚霖生物技术有限公司，住所地山东省莱阳市。法定代表人：曹务波，执行董事。被告:曹务波，男，住山东省莱阳市。被告:葛明华，男，住址不详。被告:陈远童，男，汉族，住北市。被告:傅深展，男，汉族，住北京市。被告：莱阳山河生物制品经营有限公司，住所地山东省莱阳市。法定代表人：王志洲，董事长兼总经理。被告：山东瀚峰生物科技有限公司，住所地山东省莱阳市。法定代表人：修德恒，总经理。被告：莱阳市恒基生物制品经营有限公司，住所地山东省莱阳市。法定代表人：闫芳，董事长兼总经理。被告：山东归源生物科技有限公司，住所地山东省莱阳市。法定代表人：赵连鸣，执行董事兼总经理。原告上海凯赛生物技术股份有限公司、凯赛（金乡）生物材料有限公司与被告山东瀚峰生物科技有限公司、曹务波、葛明华、陈远童、傅深展、莱阳山河生物制品经营有限公司、山东瀚霖生物技术有限公司、莱阳市恒基生物制品经营有限公司、山东归源生物科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告诉称，1.被告一至被告五立即停止任何侵害原告技术秘密的行为，包括但不限于停止披露、使用、允许他人使用原告技术秘密的行为，并向原告返还或销毁载有步家技术秘密的文件、图纸、电子数据等相关材料；2.被告六至被告九立即停止使用原告技术秘密的行为，禁止对外披露、允许他人使用原告技术秘密，并向原告返还或销毁载有涉案技术秘密的文件、围纸、电子数据等相关材料；3.被告一立即销毁依据原告技术秘密设计建设的长链二元酸生产线和相关设备，判令被告九销毁依据原告技术秘密生产的长链二元酸产品；4.九被告共同赔偿原告的经济损失1.3392亿元以及原告为制止侵害技术秘密的行为而支出的律师费、差旅费等合理费用暂计40万元；5.判令九被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告上海凯赛生物技术股份有限公司和凯赛(金乡)生物材料有限公司发现被告一、被告二和被告三以不正当手段获取原告的技术秘密，伙同被告四、被告五擅自披露原告的技术秘密、同时使用并允许被告六、被告七、被告八和被告九使用原告的技术秘密，而被告六至被告九明知被告一、被告二和被告三以不正当手段获取原告的技术秘密，仍使用前述技术秘密，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，本案属于侵害商业秘密纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）第六条的规定，山东省济南市中级人民法院管辖发生在济南市、淄博市、枣庄市、济宁市、泰安市、滨州市、德州市、聊城市、临沂市、菏泽市辖区内，山东省青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市、日照市辖区内，有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在山东省烟台市莱阳市，且本案被告住所地或经常居住地均不在我院管辖地域，因此，本院对本案没有管辖权，故本案应移送有管辖权的山东省青岛市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十一月六日书记员  刘玲玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特222号申请人：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010005488493XC。法定代表人：杜克荣，董事长。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被申请人：济南鑫源大正实业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370105730648335K。法定代表人：杨国顺，副总经理。委托诉讼代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。申请人济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司（以下简称济南鑫茂公司）与被申请人济南鑫源大正实业有限公司（以下简称济南鑫源大正公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。济南鑫茂公司提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1849号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷案件，济南仲裁委员会业已作出（2018）济仲裁字第1849号裁决，该案仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。该案于2018年11月13日开庭审理，但开庭前仲裁委并没有将组庭以及开庭事项书面通知申请人。后经申请人阅卷得知，济南仲裁委员会于2018年10月30日向申请人邮寄《组庭及合并审理通知书》及《出庭通知书》，邮单号1001454067731。经查询该邮件于2018年10月31日签收，签收人为“单位收发章”。经申请人核实，申请人并没有单位收发章，该邮件实际上被寄送到了济南新材料产业园区管理委员会，直至2018年11月30日管委会工作人员才将上述邮件转给申请人工作人员。虽然申请人收到该邮件后提出了重新审理的申请，但是仲裁委拒绝重新开庭审理。由上可知，申请人并没有收到组庭以及开庭的通知，申请人申请回避以及答辩、举证、质证和陈述辩论意见的权利没有得到保障和行使。因此，仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第四十一条以及《济南仲裁委员会仲裁规则》第二十六条、第四十六条的规定，为维护申请人合法权益，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项以及《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十七条第一款第三项的规定申请撤销上述仲裁裁决。济南鑫源大正公司辩称，1.该案中济南仲裁委员会根据申请人的工商登记住所地信息向其邮寄了组庭及合并审理通知书、出庭通知书，且申请人已经签收，事实上该程序并无不当，不足以构成仲裁法第五十八条规定的违反法定程序。另外，在济南仲裁委员会向申请人邮寄受理案件通知书、举证通知书等材料时，申请人是直接签收的，这说明申请人对涉及的仲裁案件已经知晓，而现在又以济南仲裁委员会送达程序违法为由申请撤销仲裁裁决，与事实不符。2.申请人在事实和理由部分陈述，涉案的邮件是由济南新材料产业园区管理委员会签收。被申请人对该邮件的实际签收人是谁事实上无法作出判定，济南仲裁委根据相应的邮寄地址进行邮寄，并无不当。另外，对申请人提交的管理委员会出具的证明不予认可。首先，根据济南市新材料产业园区管理委员会网站显示，该委员会是由山东省人民政府批准设立的省级开发区，是规划建设国家级新旧动能转换先行区的核心区。申请人就是在该园区之内，该管理委员会是国家批准的正规化管理的特色园区，事实上出现接收邮件之后在一个月之后才被发现的可能性极低。退一步讲，即使申请人所述是真实的，也不能直接证实送达程序的违法。3.根据济南仲裁委员会提供的卷宗显示2018年12月5日申请人向济南仲裁委员会提交了相关的授权委托手续，但是申请人并未提出书面的重新仲裁的申请。经审查查明：2018年10月30日，济南仲裁委员会向申请人邮寄送达《组庭及合并审理通知书》和《出庭通知书》，邮单号为1001454067731，邮寄地址为济南市天桥区桑梓店镇308国道以北化工产业园裕兴路以西鑫源大道以南。特快专递（EMS）邮件查询回单显示，该邮件于2018年10月30日妥投，凭“单位收发章”签收。2018年11月13日，济南仲裁委员会开庭合并仲裁（2018）济仲裁字第1849号、1847号、1848号、1849号四案，济南鑫茂公司未到庭参加仲裁。济南仲裁委员会缺席审理。2019年3月8日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1849号裁决书，裁决：（一）济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司支付济南鑫源大正实业有限公司逾期交房违约金373200元；（二）本案仲裁费用10630元（济南鑫源大正实业有限公司已预交），由济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司承担。上述两项合并计算共计人民币383830元，济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付给济南鑫源大正实业有限公司。另查明，济南鑫茂公司提交济南新材料产业园区管理委员会出具的证明，载明：“济南仲裁委员会寄往济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司的EMS邮件（邮单号：1001454067731）被夹到报纸中一同由邮局邮递员送到了我单位，我单位职工于2018年11月30日看报时发现。同日，我单位将上述邮件转交给济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司工作人员”。该证明材料中加盖有济南新材料产业园区管理委员会的公章及陈佩友的签字。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，济南仲裁委员会向济南鑫茂公司以邮寄方式送达《组庭及合并审理通知书》《出庭通知书》，告知其开庭日期。案外人济南新材料产业园区管理委员会出具的证明显示，邮局邮递员将邮件送至该管理委员会，该管理委员会于2018年11月30日发现邮件，并于同日转交至济南鑫茂公司。该证明上加盖有管理委员会的公章及经手人员的签名，具有证明力。该邮件的查询回单仅显示邮件凭“单位收发章”签收，但是否系济南鑫茂公司的单位收发章无法确定。由此，在没有回执、没有证据证明济南鑫茂公司收件的情况下，特快专递邮件查询回单显示的日期（2018年10月30日）不是仲裁规则规定的送达日期。本院认定济南仲裁委员会未送达《组庭及合并审理通知书》《出庭通知书》，其于2018年11月13日开庭，不符合《中华人民共和国仲裁法》第四十一条的规定，违反法定程序。综上，济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁字第1849号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，依法应予以撤销。经本院报山东省高级人民法院审核，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条规定，裁定如下：撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1849号裁决书。申请费400元，由被申请人济南鑫源大正实业有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年十一月六日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2250号 关于何彦存罚金一案，被执行人拒不履行（2019）冀0606刑初393号刑事判决书义务。在执行过程中，何彦存于2019年11月8日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年年十一月八日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4270号原告：佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司，住广东省佛山市禅城区******新屋地段，统一社会信用代码91440604MA4URGL73G。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：陈吕文，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，系公司职员。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被告：黎光华，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************219。第三人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：张子豪，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，该公司员工。原告佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司（下简称时利和公司）诉被告黎光华、第三人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称人保佛山公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告时利和公司的委托诉讼代理人卢志奇和第三人人保佛山公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼；被告黎光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时利和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费65000元及逾期利息（按照年利率24%的标准，以65000元为本金，从2019年6月28日计算至实际支付之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告黎光华驾驶其车辆粤Y*****在高明区杨和镇人和跨线桥底发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定，被告对事故负全部责任。对于案涉车辆，经原、被告及第三人三方协商，车辆的定损值为65000元，并约定由原告对车辆进行维修。但车辆维修完毕后，被告一直没有按照约定支付维修费并提车。被告黎光华未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。第三人人保佛山公司述称，案涉车辆粤Y*****在第三人处购买了保险。保险事故发生后，第三人与原、被告三方达成了车辆定损协议，即车辆维修费为65000元。之后第三人已经按照被告提供的维修费发票，向被告支付了保险金64900元（扣除对方车辆的交强险100元）。至此，第三人的保险合同义务已经履行完毕，原告诉请与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案事实如下：2018年10月12日，被告黎光华驾驶其所有的粤Y*****车辆与他人发生交通事故。后原、被告和第三人三方就车辆的损失及维修达成一致意见，即车辆维修费为65000元，由原告负责维修。2019年1月2日，原告向被告出具了维修发票，金额为65000元。2019年1月4日，第三人根据维修发票，在扣除了事故另一方车辆交强险应负责赔偿的100元外，向被告支付了保险金64900元。由于车辆维修完毕后，被告经原告催促一直未提车，2019年6月28日，原告通过电话短信向被告催收维修费用；2019年9月24日，原告又向被告邮递催告函。但至原告起诉之日，被告仍未到原告处提车并支付维修款。本院认为，本案为维修合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告维修车辆，为承揽人；被告作为定作人，应按照约定支付原告报酬。现原告已经按照约定将车辆维修完毕并多次催告被告提车付款，但被告未履行，损害了原告的合法利益，故原告起诉请求被告支付维修款，合理合法，本院予以支持。另外，原告请求被告按照年利率24%的标准，支付催告后逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原、被告双方虽对付款期限没有约定，但原告已经将车辆维修完毕、出具了维修发票并向被告发出催告通知，而被告经催告后仍未履行，已经构成违约，故原告请求支付逾期付款利息合理，本院予以支持。但原告请求按照年利率24%的标准计算，过高，本院仅支持按照年利率6%的标准计算，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎光华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维修款65000元及逾期利息（以65000元为本金，按照年利率6%，从2019年6月28日开始计算至实际支付之日）给原告佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司；二、驳回原告佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元、财产保全费708元，合计1468元，由被告黎光华承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇一九年十一月二十七日书记员  谭景文
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书      （2019）陕71行初708号      原告李洋。   委托代理人秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人马丽，该市政府工作人员。   委托代理人焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告李洋诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告李洋诉称，原告系西安市雁塔区XX城XX项目业主，2012年与开发商陕西华州置业发展有限公司签订了《房屋买卖合同》。签订合同后，原告依约支付了全部房款，开发商也交付了上述房屋，但时至今日却无法办理房屋产权证书。原告购买房屋按照最初规划用于安置村民，系安置房部分，但实际上华洲城DK-3地块已经将全部村民予以安置，DK-1地块房屋可通过法定程序转为配套开发部分，开发商可进行商品销售。上述项目符合《西安市处理房屋办证遗留问题工作方案》、《西安市处理商品房办证遗留问题实施细则》，故上述项目依法应当列为遗留问题，纳入处理范围。西安市政府系上述问题的主管机关，依法负有组织领导责任，遂于2019年2月2日向其发出申请书，请求依法启动程序，加速办理，尽快为原告等办理房屋产权证书。被告西安市政府于2月23日签收，但至今未作出人任何答复。请求：1、依法责令被告针对原告提出的关于列入西安市房屋办证遗留问题项目统计的申请书作出书面答复；2、本案诉讼费由被告承担。   被告西安市政府答辩称，一、2017年西安市政府下发的《西安市处理房屋办证遗留问题工作方案》、《西安市处理商品房办证遗留问题实施细则》提出，由各区、县人民政府负责，核查辖区内房屋办证遗留项目情况，属于遗留问题处理范围的，可以按照上述工作方案和细则，纳入遗留问题处理范围。因此，被答辩人应向项目所在地的雁塔区人民政府提出申请。二、被答辩人李洋提出将华洲城项目列入西安市房屋办证遗留问题项目统计，该申请内容和事项不属于西安市政府的法定职责内容。三、被答辩人的申请，符合《信访条例》第二条的规定，本质上属于信访事项，依法不属于人民法院的受案范围。请求依法裁定驳回被答辩人的起诉。   经审理查明，李洋与2012年与陕西华州置业发展有限公司签订了《房屋买卖合同》，该合同 “第一条购置房屋情况”载明：“出卖人以划拨方式取得位于西安市雁塔区XX环以东、昆明路以南土地使用权”。   2017年9月15日，西安市人民政府办公厅作出市政办函[2017]256号《关于印发处理房屋办证遗留问题工作方案和处理商品房办证遗留问题实施细则的通知》。   2019年2月22日，李洋向西安市政府邮寄了《关于列入西安市房屋办证遗留问题项目统计的申请书》，请求：1、依法将西安市雁塔区XX城（DK-1）” 列入西安市房屋办证遗留问题项目统计，按照相关政策予以及时办理房屋产权证书；2、将相关调查处理情况及处理结果书面告知申请人。   2019年2月23日，西安市政府收到该申请书后未作出答复。李洋不服，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，请求判如前述。   本院认为，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，行政机关应具备当事人所请求的法定职责，且请求事项属于人民法院的受案范围。判断申请人的申请是否符合履行法定职责的申请，并不能仅仅从形式上判断，更应从申请的内容事项中来分析。并不是申请人任何一个履职申请就必然能够启动相应的行政程序，形式上为履职申请，实质为信访事项的申请，并不符合法定履职申请的启动条件。行政机关对于此类申请所作出的答复或者不答复，对申请人的实体权利义务并不产生直接、实际影响，不能因此而将行政机关拖入一场毫无意义且旷日持久的复议或者行政诉讼当中。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告李洋因购买的涉案房屋无法办理房产证，进而向被告西安市政府提出申请，请求将其购买房屋列入西安市房屋办证遗留问题项目统计表中，最终办理房产证。被告西安市政府明显并不具有原告李洋所申请的上述法定职责，原告李洋的上述请求系采用书信向人民政府提出意见和投诉请求，符合《信访条例》关于信访的界定，依法并不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。鉴于此，原告李洋的起诉，不符合法定关于履职之诉的起诉条件，依法应予驳回，其申请的有关事项可依法另寻途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告李洋的起诉。   案件受理费50元，退回原告李洋。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。            审 判 长 左 昆    人民陪审员 寇艳艳   人民陪审员 折亚平         二○一九年十一月七日         书 记 员 李冬航
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3628号原告：刘剑兴，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************517。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬兴，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，系原告的胞弟。被告：佛山市高明区人和房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区*******************，统一社会信用代码914***********337G。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。原告刘剑兴与被告佛山市高明区人和房地产开发公司(下简称人和房地产）物权确权纠纷一案，本院依广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5439号民事裁定书的裁定，于2019年9月11日立案继续审理本案，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁子浩、刘彬兴和被告人和房地产的委托诉讼代理人严敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告人和房地产名下的坐落于佛山市高明区杨和镇长腰岗证号为明府国用（2005）第1732号国有土地使用权为原告所有，判令被告人和房地产协助将该土地使用权办理变更登记到原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年4月29日在佛山市高明区拍卖行有限公司举行的第64期拍卖会上通过竞拍的方式取得案涉土地使用权。在交付完所有款项后挂靠被告人和房地产办理了国有土地使用权证，证号为明府国用（2005）第1732号。后原告出面协调供水公司完成了案涉土地上的供水管道迁改和水塔拆除工程并于2006年1月5日以案涉土地使用权办理了抵押贷款（借款人为原告的胞兄刘信兴）。上述事实均可证实案涉的土地使用权实际为原告所有，原告是挂靠被告人和房地产进行了土地使用权的登记，故请求法院判令所请。被告人和房地产辩称，对国有土地使用权进行确权属于县级人民政府的法定职责，不属于人民法院处理的范围。被告没有协助原告办理土地使用权过户登记的义务；而且案涉土地至今没有开发，依法不能变更登记或者转让。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据双方的举证，本院查明本案事实：2004年4月29日，被告人和房地产通过竞买方式竞得案涉土地，当日签订成交确认书。确认书及成交凭证上原告刘剑兴在竞得人处签名，并加盖了被告人和房地产的公章。后原告刘剑兴以其名义交纳了购地款及相应的佣金、税费给拍卖行，后拍卖行出具了以被告人和房地产为交易对象的发票。后被告人和房地产与区土地行政管理部门签订了《国有土地使用权出让合同》。2005年5月16日，被告人和房地产取得了案涉土地的使用权证书，证号为明国用（2005）第1732号，土地用途为商业。2018年8月21日，被告人和房地产出具证明一份，确认案涉土地使用权为原告刘剑兴在2004年4月19日挂靠被告人和房地产名义竞买所得，该土地实际由原告刘剑兴自主经营、自负盈亏，被告人和房地产仅收取管理费，不参与经营。本院认为，本案为物权确认纠纷。关于原告请求确认案涉土地使用权为其所有的问题，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘剑兴为方便日后对案涉土地进行房地产开发，与被告人和房地产达成合意，以被告人和房地产的名义竞买案涉土地使用权并办理土地权属证书。该权属登记的权属人为被告，是原、被告双方合意的结果，未违反法律强制性规定，应为有效。原告主张，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持；现其为案涉土地实际权利人，请求法院直接确认其享有案涉土地的物权。本院认为，案涉土地使用权登记在被告名下，是基于原、被告双方内部关于“借名买地”的合意和被告人和房地产对外竞买使用权两个法律行为产生；且被告人和房地产是通过权属登记而取得物权并对外产生公示效力。而原告实际享有案涉土地使用权，是原、被告双方内部的约定，该约定在原、被告内部产生相应的债权债务关系；但该约定并非《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条和第三十条所规定的物权产生的法定情形（登记，人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，继承或者受遗赠，合法建造、拆除房屋等事实行为），不能产生物权效力，故本院对原告的土地确权请求不予支持。关于原告以其为案涉土地的实际权利人，请求被告协助办理变更登记权属人手续的问题。本院认为，案涉土地登记于被告名下，是基于原、被告双方存在“原告以被告名义取得土地使用权后由原告自主经营、自负盈亏，被告人和房地产仅收取管理费，不参与经营”的合意。也就是说，原、被告双方对于案涉土地的实际权利人为原告确有约定。现原、被告双方未就案涉土地合作开发房地产达成合意，而原告在诉讼中也表示不愿意将土地使用权继续登记在被告名下，故被告继续享有案涉的证载土地使用权已无合意基础。原告请求被告协助办理案涉土地使用权的权属人变更登记手续，属于双方关于案涉土地权属约定的附随义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区人和房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘剑兴办理明国用（2005）第1732号土地使用权权属人变更登记手续；二、驳回原告刘剑兴的其他诉讼请求。本案受理费8850元，减半收取4425元，由被告佛山市高明区人和房地产开发公司承担2200元，由原告刘剑兴承担2225元。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇一九年十一月十一日书记员  谭景文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2873号 原告：林育刚，男，1963年8月8日出生，汉族，广西贵港市人，无固定职业，住广西贵港市港南区。 被告：罗木高，男，1956年11月19日出生，汉族，广西贵港市人，住广西柳州市鱼峰区。 原告林育刚与被告罗木高劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告林育刚到庭参加诉讼。被告罗木高经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林育刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗木高支付拖欠原告林育刚的工资109142元及利息损失（利息计算，从2013年1月12日起，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率计至还清欠款之日止）；2、判令本案受理费由被告承担。 事实和理由：2011年1月，原告经朋友李广金介绍到被告在安哥拉国家罗安达等地承包的建筑装修工程从事装修工作，当时由被告的弟弟罗祣锋办理出国手续并由工友吕明志带原告等人到安哥拉打工。原告为被告承包的工程从事装修工作近两年，期间被告一直未发过工资给原告，原告曾多次要求被告支付工资，但被告以各种理由拖欠不付，为此，原告曾向中国驻安哥拉大使馆反映情况，大使馆要求被告尽快解决原告的工资，被告才于2013年1月10日与原告结算工资，确认尚欠原告2011年至2012年期间工资共16243美元，并答应通过汇款支付给原告，且于当日书写欠条一张给原告收执为凭。原告回国后，被告一直未汇款给原告，原告多次打电话给被告，要求被告尽快支付拖欠的工资，但被告总是以各种借口拖欠不付。另查，中国人民银行公布的2019年4月1日银行间外汇市场美元汇率中间价为：1美元对人民币6.7193元，16243美元折合人民币为109142元（16243元×6.7193）。 综上所述，被告雇请原告从事装修工作，应按时支付原告工资，但被告长期拖欠原告工资，违反了劳动法的有关规定，侵犯了原告的合法权益。后原、被告之间达成了拖欠工资协议，该协议是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对双方当事人具有约束力，被告未依协议履行支付义务已构成违约。根据相关法律规定，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗木高未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗木高经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《欠条》、《护照》各一份，系原件或有原件核对，真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2012年期间，被告雇佣原告到安哥拉罗安达等地从事建筑、装修工作。2013年1月10日，被告出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠林育刚2011-2012年工资15000美元、汇费440美元。此款汇回国后该欠条失效。”2013年1月11日，经双方再次结算确认，尚有803美元未结算，被告于当日在该欠条下方注明：“另增加：803美元。”原告回国后，被告至今未支付欠款，经多次追索未果，故原告诉至法院，并提出前述请求。本院于2019年7月30日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时足额支付劳务报酬。被告尚欠原告工资15803美元、汇费440美元的事实，有原告提供的欠条为凭，本院予以确认。由于双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。现原告主张按照2019年4月1日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.7193元计算，16243美元折合人民币109142元，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的工资109142元实际上包含工资和汇费，故被告应支付原告工资、汇费合计人民币109142元。关于利息，由于双方未约定利息，亦未约定还款期限，故利息应自原告起诉之日起计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2019年5月17日起计至债务清偿完毕之日止，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告罗木高经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告罗木高应于本判决生效之日起十日内支付原告林育刚工资、汇费合计人民币109142元并支付该款利息（利息计算，以109142元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2019年5月17日起计至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告林育刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3269元（原告林育刚已向本院预交），公告费690元（原告林育刚已垫付），合计人民币3959元，由被告罗木高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  宋小革 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  银彬靖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特221号申请人：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010005488493XC。法定代表人：杜克荣，董事长。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被申请人：济南鑫源大正实业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370105730648335K。法定代表人：杨国顺，副总经理。委托诉讼代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。申请人济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司（以下简称济南鑫茂公司）与被申请人济南鑫源大正实业有限公司（以下简称济南鑫源大正公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。济南鑫茂公司提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1848号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷案件，济南仲裁委员会业已作出（2018）济仲裁字第1848号裁决，该案仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。该案于2018年11月13日开庭审理，但开庭前仲裁委并没有将组庭以及开庭事项书面通知申请人。后经申请人阅卷得知，济南仲裁委员会于2018年10月30日向申请人邮寄《组庭及合并审理通知书》及《出庭通知书》，邮单号1001454067731。经查询该邮件于2018年10月31日签收，签收人为“单位收发章”。经申请人核实，申请人并没有单位收发章，该邮件实际上被寄送到了济南新材料产业园区管理委员会，直至2018年11月30日管委会工作人员才将上述邮件转给申请人工作人员。虽然申请人收到该邮件后提出了重新审理的申请，但是仲裁委拒绝重新开庭审理。由上可知，申请人并没有收到组庭以及开庭的通知，申请人申请回避以及答辩、举证、质证和陈述辩论意见的权利没有得到保障和行使。因此，仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第四十一条以及《济南仲裁委员会仲裁规则》第二十六条、第四十六条的规定，为维护申请人合法权益，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项以及《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十七条第一款第三项的规定申请撤销上述仲裁裁决。济南鑫源大正公司辩称，1.该案中济南仲裁委员会根据申请人的工商登记住所地信息向其邮寄了组庭及合并审理通知书、出庭通知书，且申请人已经签收，事实上该程序并无不当，不足以构成仲裁法第五十八条规定的违反法定程序。另外，在济南仲裁委员会向申请人邮寄受理案件通知书、举证通知书等材料时，申请人是直接签收的，这说明申请人对涉及的仲裁案件已经知晓，而现在又以济南仲裁委员会送达程序违法为由申请撤销仲裁裁决，与事实不符。2.申请人在事实和理由部分陈述，涉案的邮件是由济南新材料产业园区管理委员会签收。被申请人对该邮件的实际签收人是谁事实上无法作出判定，济南仲裁委根据相应的邮寄地址进行邮寄，并无不当。另外，对申请人提交的管理委员会出具的证明不予认可。首先，根据济南市新材料产业园区管理委员会网站显示，该委员会是由山东省人民政府批准设立的省级开发区，是规划建设国家级新旧动能转换先行区的核心区。申请人就是在该园区之内，该管理委员会是国家批准的正规化管理的特色园区，事实上出现接收邮件之后在一个月之后才被发现的可能性极低。退一步讲，即使申请人所述是真实的，也不能直接证实送达程序的违法。3.根据济南仲裁委员会提供的卷宗显示2018年12月5日申请人向济南仲裁委员会提交了相关的授权委托手续，但是申请人并未提出书面的重新仲裁的申请。经审查查明：2018年10月30日，济南仲裁委员会向申请人邮寄送达《组庭及合并审理通知书》和《出庭通知书》，邮单号为1001454067731，邮寄地址为济南市天桥区桑梓店镇308国道以北化工产业园裕兴路以西鑫源大道以南。特快专递（EMS）邮件查询回单显示，该邮件于2018年10月30日妥投，凭“单位收发章”签收。2018年11月13日，济南仲裁委员会开庭合并仲裁（2018）济仲裁字第1848号、1847号、1848号、1849号四案，济南鑫茂公司未到庭参加仲裁。济南仲裁委员会缺席审理。2019年3月8日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1848号裁决书，裁决：（一）济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司支付济南鑫源大正实业有限公司逾期交房违约金373200元；（二）本案仲裁费用10630元（济南鑫源大正实业有限公司已预交），由济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司承担。上述两项合并计算共计人民币383830元，济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付给济南鑫源大正实业有限公司。另查明，济南鑫茂公司提交济南新材料产业园区管理委员会出具的证明，载明：“济南仲裁委员会寄往济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司的EMS邮件（邮单号：1001454067731）被夹到报纸中一同由邮局邮递员送到了我单位，我单位职工于2018年11月30日看报时发现。同日，我单位将上述邮件转交给济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司工作人员”。该证明材料中加盖有济南新材料产业园区管理委员会的公章及陈佩友的签字。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，济南仲裁委员会向济南鑫茂公司以邮寄方式送达《组庭及合并审理通知书》《出庭通知书》，告知其开庭日期。案外人济南新材料产业园区管理委员会出具的证明显示，邮局邮递员将邮件送至该管理委员会，该管理委员会于2018年11月30日发现邮件，并于同日转交至济南鑫茂公司。该证明上加盖有管理委员会的公章及经手人员的签名，具有证明力。该邮件的查询回单仅显示邮件凭“单位收发章”签收，但是否系济南鑫茂公司的单位收发章无法确定。由此，在没有回执、没有证据证明济南鑫茂公司收件的情况下，特快专递邮件查询回单显示的日期（2018年10月30日）不是仲裁规则规定的送达日期。本院认定济南仲裁委员会未送达《组庭及合并审理通知书》《出庭通知书》，其于2018年11月13日开庭，不符合《中华人民共和国仲裁法》第四十一条的规定，违反法定程序。综上，济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁字第1848号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，依法应予以撤销。经本院报山东省高级人民法院审核，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条规定，裁定如下：撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1848号裁决书。申请费400元，由被申请人济南鑫源大正实业有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年十一月六日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0204刑初308号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人任仕燕，女，1981年11月30日出生，公民身份号码420××××××××130×222，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝昌县××××××××××××，暂住广东省韶关市浈江区×××××××××××单间。2019年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，2019年8月19日、20日，被告人任仕燕分别两次在韶关市浈江区×××××××子，用纸巾包裹住毒品，以人民币500元一个的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员李某1龙，每次获利人民币150元，共获利人民币300元。本院经审理另查明，2019年9月2日，公安机关依法扣押被告人任仕燕持有的白色晶状物两包和OPPO牌手机一部本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。判决一、被告人任仕燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一九年九月七日起至二Ｏ二Ｏ年三月六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。二、扣押在案的白色晶状物两包依法予以没收销毁；扣押在案的OPPO牌手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王新科二〇一九年十一月二十一日书记员  韩翠花
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2170号 关于赵垚彬申请执行保定鑫享世成金融外包服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特220号申请人：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010005488493XC。法定代表人：杜克荣，董事长。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被申请人：济南鑫源大正实业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370105730648335K。法定代表人：杨国顺，副总经理。委托诉讼代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。申请人济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司（以下简称济南鑫茂公司）与被申请人济南鑫源大正实业有限公司（以下简称济南鑫源大正公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。济南鑫茂公司提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1847号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷案件，济南仲裁委员会业已作出（2018）济仲裁字第1847号裁决，该案仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。该案于2018年11月13日开庭审理，但开庭前仲裁委并没有将组庭以及开庭事项书面通知申请人。后经申请人阅卷得知，济南仲裁委员会于2018年10月30日向申请人邮寄《组庭及合并审理通知书》及《出庭通知书》，邮单号1001454067731。经查询该邮件于2018年10月31日签收，签收人为“单位收发章”。经申请人核实，申请人并没有单位收发章，该邮件实际上被寄送到了济南新材料产业园区管理委员会，直至2018年11月30日管委会工作人员才将上述邮件转给申请人工作人员。虽然申请人收到该邮件后提出了重新审理的申请，但是仲裁委拒绝重新开庭审理。由上可知，申请人并没有收到组庭以及开庭的通知，申请人申请回避以及答辩、举证、质证和陈述辩论意见的权利没有得到保障和行使。因此，仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第四十一条以及《济南仲裁委员会仲裁规则》第二十六条、第四十六条的规定，为维护申请人合法权益，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项以及《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十七条第一款第三项的规定申请撤销上述仲裁裁决。济南鑫源大正公司辩称，1.该案中济南仲裁委员会根据申请人的工商登记住所地信息向其邮寄了组庭及合并审理通知书、出庭通知书，且申请人已经签收，事实上该程序并无不当，不足以构成仲裁法第五十八条规定的违反法定程序。另外，在济南仲裁委员会向申请人邮寄受理案件通知书、举证通知书等材料时，申请人是直接签收的，这说明申请人对涉及的仲裁案件已经知晓，而现在又以济南仲裁委员会送达程序违法为由申请撤销仲裁裁决，与事实不符。2.申请人在事实和理由部分陈述，涉案的邮件是由济南新材料产业园区管理委员会签收。被申请人对该邮件的实际签收人是谁事实上无法作出判定，济南仲裁委根据相应的邮寄地址进行邮寄，并无不当。另外，对申请人提交的管理委员会出具的证明不予认可。首先，根据济南市新材料产业园区管理委员会网站显示，该委员会是由山东省人民政府批准设立的省级开发区，是规划建设国家级新旧动能转换先行区的核心区。申请人就是在该园区之内，该管理委员会是国家批准的正规化管理的特色园区，事实上出现接收邮件之后在一个月之后才被发现的可能性极低。退一步讲，即使申请人所述是真实的，也不能直接证实送达程序的违法。3.根据济南仲裁委员会提供的卷宗显示2018年12月5日申请人向济南仲裁委员会提交了相关的授权委托手续，但是申请人并未提出书面的重新仲裁的申请。经审查查明：2018年10月30日，济南仲裁委员会向申请人邮寄送达《组庭及合并审理通知书》和《出庭通知书》，邮单号为1001454067731，邮寄地址为济南市天桥区桑梓店镇308国道以北化工产业园裕兴路以西鑫源大道以南。特快专递（EMS）邮件查询回单显示，该邮件于2018年10月30日妥投，凭“单位收发章”签收。2018年11月13日，济南仲裁委员会开庭合并仲裁（2018）济仲裁字第1847号、1847号、1848号、1849号四案，济南鑫茂公司未到庭参加仲裁。济南仲裁委员会缺席审理。2019年3月8日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1847号裁决书，裁决：（一）济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司支付济南鑫源大正实业有限公司逾期交房违约金373200元；（二）本案仲裁费用10630元（济南鑫源大正实业有限公司已预交），由济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司承担。上述两项合并计算共计人民币383830元，济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付给济南鑫源大正实业有限公司。另查明，济南鑫茂公司提交济南新材料产业园区管理委员会出具的证明，载明：“济南仲裁委员会寄往济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司的EMS邮件（邮单号：1001454067731）被夹到报纸中一同由邮局邮递员送到了我单位，我单位职工于2018年11月30日看报时发现。同日，我单位将上述邮件转交给济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司工作人员”。该证明材料中加盖有济南新材料产业园区管理委员会的公章及陈佩友的签字。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，济南仲裁委员会向济南鑫茂公司以邮寄方式送达《组庭及合并审理通知书》《出庭通知书》，告知其开庭日期。案外人济南新材料产业园区管理委员会出具的证明显示，邮局邮递员将邮件送至该管理委员会，该管理委员会于2018年11月30日发现邮件，并于同日转交至济南鑫茂公司。该证明上加盖有管理委员会的公章及经手人员的签名，具有证明力。该邮件的查询回单仅显示邮件凭“单位收发章”签收，但是否系济南鑫茂公司的单位收发章无法确定。由此，在没有回执、没有证据证明济南鑫茂公司收件的情况下，特快专递邮件查询回单显示的日期（2018年10月30日）不是仲裁规则规定的送达日期。本院认定济南仲裁委员会未送达《组庭及合并审理通知书》《出庭通知书》，其于2018年11月13日开庭，不符合《中华人民共和国仲裁法》第四十一条的规定，违反法定程序。综上，济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁字第1847号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，依法应予以撤销。经本院报山东省高级人民法院审核，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条规定，裁定如下：撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1847号裁决书。申请费400元，由被申请人济南鑫源大正实业有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年十一月六日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初1371-1号 原告：李国杰，男，1959年3月19日出生，汉族，住河北省献县。 被告：刘建设，男，1964年10月5日出生，汉族，住河北省献县。 原告李国杰与被告刘建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 李国杰诉称，2013年4月17日，被告刘建设与原告以及李朝东、李福永（二人放弃起诉）签订一份借款合同，合同约定原告借给被告本金700万元（其中有原告的200万元），利息按月2.5%计算。合同签订后由于被告资金紧张不能按时还款，故与原告等人签订了多份“借款补充合同”，并约定了2018年4月20日为还款日，但时至今日被告也未给付本息。由于被告不能及时偿付借款本息，故原告请求法院判令被告偿还借款200万元，给付利息228万元（利息计算至付清本金止），本案诉讼费用由被告承担，望贵院依法判如所请。 刘建设在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院对本案无管辖权，因异议人在海南省海口市美兰区长期居住，且合同签订地、实际履行地均在海南省，李国杰转款和异议人收款均在海南省海口市，本案应移送海南省海口市美兰区人民法院审理。 本院经审查认为，被告刘建设向本院提出管辖异议申请，并提交证号为海口市房权证海房字第××号户主为刘建设的房产证复印件一份，该证书的填发日期为2005年7月26日，结合本院于2019年9月2日从被告刘建设户籍所在地村委会调查的证明，可认定为被告刘建设的经常居住地在海口市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘建设的经常居住地在海口市美兰区，故该案应由海口市美兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 将该案移送至海口市美兰区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 人民陪审员  杨胜勇 人民陪审员  李佳雨 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马 森