云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8236号原告:陆玉平，女，汉族，1980年2月19日生，住昆明市。被告:高波，男，汉族，1946年11月16日生，住昆明市西山区。原告陆玉平与被告高波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆玉平，被告高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉平向本院提出诉讼请求：要求被告高波归还借款3000元。事实及理由：被告高波于2018年10月30日向原告借款3000元，借款时说好发了工资还，现在一直不接电话，去了家里喊也不开门，原告陆玉平为了维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求被告高波辩称，被告没有向原告借过钱，原告也不可能把钱借给被告。从原告的起诉状看，有几处是伪造的，原告告诉被告其是回族，但是诉状上载明是汉族，且原告在诉状中载明其住在寻甸，与事实不符。原告原来自称是昆明品优生物科技公司的总监，先后让100多老年人上当受骗，通过借款和圈套，被告在自安福的公司缴纳了153000元，至今没有还本付息，从2018年9月起，自安福的公司就出现了问题。原告诉状写的借款时间是2018年10月30日，但是9月自安福的公司就出了问题，原告就跑了，被告不可能在10月30日还向原告借款，原告是自安福公司很关键的骨干，现在来看都是虚假的，被告起诉自安福公司的案件有4件，自安福公司原来的名称是昆明品优生物科技有限公司，2018年8月改名为云南品优生物科技股份有限公司，2018年9月就出了问题，到期的利息及借款本金都没有支付，相关问题已反映到了公安部门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的户名为陆玉平的招商银行户口历史交易明细表，被告仅提出其没有见过原告转给其的钱的质证意见，但对证据的真实性并未提交相反证据予以推翻，而该证据系由银行出具并加盖有银行印章，来源合法，故在被告未提交相反证据的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的内容为“今借到陆玉平叁仟元整，借款人高波，2018年10月30日”的借据，被告仅提出该借据不是其书写的质证意见，但对其提出的质证意见并未提交任何证据佐证证实，而该借据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对该借据的真实性，本院予以采信。至于能否达到原告的证明目的，本院将结合本案其他有效证据在下文一并予以认定。被告高波提交的加盖有昆明品优生物科技有限公司天和分公司财务专用章的《收据》1张、证明人为自安福的《证明》1张、户名为高波的富滇银行昆明滇池支行交易流水，形式符合民事诉讼证据的基本要求，且原告对证据的真实性亦不持异议，故对以上证据形式上的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告陆玉平诉至本院，要求被告高波归还借款3000元。庭审中，为支持其提出的诉讼主张，原告陆玉平向本院提交了相关证据材料佐证。其中，户名为陆玉平的招商银行户口历史交易明细表显示：陆玉平账号为62×××69的招商银行账户于2018年10月2日、2018年10月30日分别向高波的账号为62×××79的银行账户转款1600元、1600元。落款时间为2018年10月30日的借据载明：“今借到陆玉平叁仟元整，借款人高波，2018年10月30日。”庭审中，原告陆玉平陈述其原系昆明品优生物科技有限公司员工，被告高波到昆明品优生物科技有限公司购买公司产品及参加公司活动时与其相识。2018年10月30日，公司做活动，会员购买产品比较划算，被告高波就向其借款购买产品，承诺发了工资就归还。被告高波陈述其没有向原告陆玉平借过钱，也没有收到过陆玉平的钱，借据不是其写的。庭审过程中，被告高波明确表示其对借据不申请做笔迹鉴定。本院于2019年11月28日向原告陆玉平、被告高波询问时，原告陆玉平陈述其于2018年10月2日、2018年10月30日向被告高波转款的3200元是其出借给被告高波的借款，昆明品优生物科技有限公司的法定代表人自安福没有向被告高波付款，其就先代自安福付款给被告高波，被告高波向其归还了200元后出具了3000元的借条，承诺发工资后归还给其。被告高波陈述原告陆玉平于2018年10月2日、2018年10月30日向其支付的是两个月的利息，每月利息是1600元，是原告陆玉平从昆明品优生物科技有限公司领取后用自己的账户打给其的利息，不是原告陆玉平出借给其的借款，而是公司支付给其的利息。针对以上陈述，被告高波提交了2018年8月31日加盖有昆明品优生物科技有限公司天和分公司财务专用章的《收据》1张、自安福出具的《证明》1张及客户名为其本人的富滇银行昆明滇池支行交易流水佐证。《收据》上载明：“兹收到高波叔叔续签2%，备注续6.8万元，合计80000元。”《证明》上载明的主要内容为：“本人自安福，系云南品优生物科技股份有限公司法定代表人，于2017年8月30日借高波68000元，当时约定月息2%，即每月支付月息1360元，其中以我本人的账户支付月息三次，以公司财务陈燕支付一次，每次均是1360元整，其中有八次月息陆玉平从公司财务领取，并以陆玉平本人的账户转给高波，但根据转账流水记录，陆玉平只转账七次，还有一次月息未转，其中有次陆玉平只转了壹仟元月息，又一次只转了叁佰陆拾元，但陆玉平已经把八个月的利息（每次）都全部领走，用陆玉平的账户转给高波。”客户名为高波的富滇银行交易流水显示：高波账号为62×××79的账户于2018年10月2日收到陆玉平账号为62×××95的账户转入的款项1600元，于2018年10月30日收到陆玉平账号为62×××22的账户转入的款项1600元。本院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据予以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否认借据的证明力。本案中，原告主张被告向其借款3000元，提交的主张凭证是内容载明为“今借到陆玉平叁仟元整，借款人高波，2018年10月30日。”的借据。对该借据，被告虽主张不是由其书写，但并未提交任何证据与之佐证，且经本院询问，被告亦不申请对借据上的笔迹进行鉴定，故在被告未提交足以反驳的证据对该借据予以推翻的情况下，本院对该借据的证明力予以确认，并确认原、被告之间因该借据建立了民间借贷关系。对于借款的交付，原告在庭审中及本院询问过程中所作的陈述虽存在差异，但并不能以此否定借据的证明力，且原告提交的户名为其本人的招商银行交易流水显示的转账记录与借据能相互印证，现被告主张该交易流水显示的2018年10月2日、2018年10月30日转款是原告用自己的账户代昆明品优生物科技有限公司向其支付的利息，并提交了加盖有昆明品优生物科技有限公司天和分公司财务专用章的《收据》及昆明品优生物科技有限公司法定代表人自安福出具的《证明》以及客户名为高波的富滇银行交易流水佐证，但从被告提交的以上证据载明的内容来看，并不能证实其提出的这一抗辩主张，故本院确认原告提交的交易流水能够证实其已向被告交付了3000元借款。综上，原告提交的证据能够形成证据锁链，能相互印证证实原告与被告之间就借款3000元达成了借贷合意，且原告向被告交付了借款，故原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。借据中对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张返还借款，故原告现诉请判令被告向其返还借款3000元，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高波于本判决生效之日起十五日内向原告陆玉平返还借款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  周云宽人民陪审员  提 艳二〇一九年十一月三十日书 记 员  董 媛