济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初1453号 原告：朱经举，男，1981年11月1日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王强（特别授权代理），济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：李殿峰，男，1985年3月29日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：李殿涛（特别授权代理），山东兰坤律师事务所律师。 原告朱经举与被告李殿峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，因原告朱经举申请鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告朱经举及其委托诉讼代理人王强、被告李殿峰及其委托诉讼代理人李殿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱经举向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6403.31元、误工费19503.6元、护理费12677.4元、住院伙食补助2700元、营养费6000元、交通费1500元、后续治疗费12000元、鉴定费2860元，共计63644.31元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原告受雇于被告在济南市天桥镇小张村拆迁工地干活时，不幸将腿摔伤。原告伤后即被送往济南市第五人民医院住院治疗，随后在山东中医药大学附属医院治疗，诊断为闭合性胫骨平台骨折。被告为原告支付了部分医疗费，剩余6000元医药费至今未付，同时被告也未支付给原告造成的其他损失。现双方未就赔偿事宜达成调解意见，故诉至法院。 李殿峰辩称，我不是朱经举的雇主，朱经举的雇主是徐由辉，被告也是由徐由辉雇佣，被告所出具的说明上，明确说明由我方支付费用，而不是其本人支付，被告仅是受徐由辉的委托处理原告受伤一事，证人孙某的证言也能证实被告的主张。被告支付费用后，徐由辉向被告出具了欠条，但至今未向被告支付。故朱经举诉请有误，请求驳回朱经举诉求。我向原告出具的说明中记载的34000元仅是原告在山东省中医东院区花费的，不包括原告在济阳县人民医院和济南市第五人民医院所花费的费用，三处医院费用共计36000元。综上，被告非原告的雇主，不应对原告的损失承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、原告朱经举提供的证据：1、李殿峰书写的证明两份；2、济南市第五人民医院住院病案、检查报告单及门诊病历原件各一份；3、山东中医药大学附属医院门诊病历原件两份、住院病案原件一份；4、山东省中医药大学附属医院医疗费单据四张；5、张夏街道村委会出具的证明原件一份；6、护理人员房玉芳、任春亮、朱经煜身份证及户口本复印件各一份；7、鉴定费发票原件一份。 二、本院委托山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。 当事人对下列证据有异议： 被告李殿峰提交的证据：1、徐由辉作为乙方签订的《拆迁协议》原件10份。2、徐由辉向被告李殿峰出具的欠条一份。争议证据1和2拟证明原告受伤时所拆迁的房屋由徐由辉承包、原告的雇主是徐由辉。原告称不清楚拆迁协议来源，对其真实性无法考证，拆迁协议推翻不了被告自认其系承包方的事实。原告不清楚欠条如何形成，对欠条的真实性有异议，且该欠条中记载的金额与被告出具的证明中记载的医疗费的数额不一致，且徐由辉未出庭接受询问，上述证据不能作为证据使用。 对上述有争议的证据，本院经审查认为：争议证据1系原件，且该证据与证人孙某的陈述相吻合，可以证实涉案工程由徐由辉承包，原告虽对该证据有异议，但未能提供相应证据予以推翻该证据，因此，本院对该证据予以认定。 关于争议证据2，被告已提供原件，本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱经举系李殿峰介绍为涉案房屋施工，涉案房屋由案外人徐由辉承包。2018年11月29日8时左右，朱经举在位于大桥镇小张村的平房屋顶上切割屋顶上的铁梁时，站起来由北向南走，走到最南头，屋内平房顶上的夹心板折断导致朱经举摔下受伤，夹心板外面系铁皮，中间为泡沫。朱经举受伤后被送往济阳县人民医院治疗。后又转至济南市第五人民医院住院治疗，朱经举在济南市第五人民医院共住院7天，朱经举在济阳县人民医院和济南市第五人民医院的医疗费系李殿峰垫付。济南市第五人民医院诊断其伤情为：“闭合性胫骨平台骨折。”2018年12月6日，朱经举转至山东中医药大学附属医院治疗，在该院住院20天，该院诊断其伤情主要为：“1、左胫骨平台粉碎性骨折。2、右膝半月板损伤。”朱经举在该院花费医疗费40000元，其中李殿峰垫付医疗费27000元，2018年12月26日，朱经举出院时李殿峰又微信向朱经举转账7000元。同日，李殿峰向朱经举出具欠条一份，主要内容为：“朱经举于2018年11月29日在大桥镇小张村拆迁工地受伤，在省中医东院住院治疗，总花费4万元，我方已支付3.4万元，剩余钱一周内付清（6000元），后期二次手术费由我方承担。承包方：李殿峰。李殿峰，2018.12.26日。”2019年1月11日，朱经举去山东省中医药大学附属医院复查，在该院支出诊疗费403.31元。 诉讼中，本院根据朱经举的申请委托山东大舜司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具大舜司鉴所【2019】临鉴字第434号司法鉴定意见书，该意见书认定：“1、被鉴定人朱经举因摔伤所致双膝损伤，不构成伤残等级。2、被鉴定人朱经举伤后误工时间为180日。3、被鉴定人朱经举伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、被鉴定人朱经举伤后营养期限为60日。5、被鉴定人朱经举的后续治疗取内固物的费用约需12000元。” 本院认为，公民享有生命健康权。朱经举主张是受李殿峰雇佣从事劳务活动，双方形成雇佣关系，李殿峰应承担责任。李殿峰辩称朱经举系受徐由辉雇佣，徐由辉应承担责任。朱经举提供了李殿峰书写的证明予以证实。李殿峰提供承包合同并申请孙某出庭作证，孙某自称系徐由辉的姐夫。孙某当庭陈述：“涉案工程由徐由辉承包，朱经举和李殿峰以及我的工资都是由徐由辉确定，工资由徐由辉给我发放，工人作息时间我来安排，我在工地干带工，安排工人干活。”但上述证词无法推翻李殿峰亲笔书写的证明，孙某也未提供证实其与徐由辉亲属关系的证据。且经本院询问，双方都无法提供徐由辉的身份信息和住址。因此，本院认定朱经举与李殿峰之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”因此，朱经举主张李殿峰作为雇主承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。 李殿峰对朱经举主张的鉴定费2860元无异议，本院予以确认。 对其他赔偿项目及标准，本院认定如下： 1、医疗费。朱经举提供山东中医药大学附属医院医疗费单据4张，金额为403.31元，另，李殿峰书写的证明中还欠朱经举6000元医疗费，共计主张6403.31元。李殿峰称朱经举提供的医疗费收据不能证明是其因本案受伤所花费。6000元不是根据药费单据进行的结算，是李殿峰受徐由辉委托与朱经举协商一致的结果。本院认为，朱经举提供的医疗费单据系其复查所支出，且单据上记载的检查项目与朱经举伤情一致，本院予以认定。李殿峰在给朱经举出具的证明上明确记载医疗费共花费40000元，其已向朱经举支付34000元，还欠6000元未支付，庭审中，李殿峰认可证明中内容是其所写，李殿峰虽辩称是受徐由辉所托书写，不是根据医疗费单据结算进行书写的，但其未能提供证据证实，因此，本院对其该项答辩主张不予采信。综上，本院认定朱经举医疗费为6403.31元。 2、误工费。朱经举主张根据鉴定报告其误工期限为180天，根据2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算，得出19503.6元，并提交村委会出具的证明证实朱经举长期在外务工。李殿峰认为村委会证明属于证人证言，应由经办人出庭作证，该证据不应予以采纳，原告自称无业，应按农村标准计算。本院认为，朱经举提供的村委会证明系原件，加盖有村委会公章，并有经办人签字，本院予以认定。朱经举本身就系在提供劳务过程中受伤，结合村委会证明，可以证实其以务工为生活来源。对其误工费应按2018年度城镇居民人均可支配收入计算。综上，本院认定朱经举误工费为39549/365*180天=19503.6元。 3、护理费。朱经举主张其护理期限为90天，住院期间需2人护理，出院后1人护理，共计住院27天，住院期间由其堂兄朱经煜、表哥任春亮两人护理，出院后由其原告妻子房玉芳护理，标准同误工标准。李殿峰辩称，朱经举陈述的护理情况不属实，未提供足够证据予以证实，其住院期间就看到其妻子和父亲陪护，未看到他人。本院认为，朱经举共住院27天，根据鉴定报告其护理期限为90天，住院期间需2人护理，出院后1人护理。朱经举未能提供证据证实护理人员朱经煜、任春亮、房玉芳有工作的证明，其主张护理费按2018年度城镇居民人均可支配收入计算没有依据，对其护理费应按济南市护工标准100元/天计算。综上，朱经举护理费为27天*2人*100元+63天*100元=11700元。 4、住院伙食补助费。朱经举主张按每天100元计算，共住院27天。李殿峰认为朱经举主张的标准过高。本院认为，朱经举主张每天按100元计算符合法律规定，本院予以支持。 5、营养费，朱经举主张根据鉴定报告营养期限为60天，每天按100元计算。李殿峰认为朱经举未提供证据证实，不予认可。本院认为，朱经举虽未提供证据证实其营养费实际支出，但结合鉴定报告和朱经举伤情，其伤后确需加强营养。朱经举主张每天按100元计算过高，对其营养费应按每天50元计算，共计50元*60天=3000元。 6、交通费。朱经举主张其住院27天，住院、转院及护理人员护理均是自己开车，主张交通费1500元。李殿峰认为，朱经举住院、转院均是徐由辉及其提供的交通工具，不予认可朱经举主张的交通费。本院认为，李殿峰对其答辩意见未提供证据予以证实，本院不予采信。朱经举虽未提供证据证明交通费支出情况，但结合其住院地点、时间及伤情，其确需支出交通费。本院酌定交通费为500元。 7、后续治疗费。朱经举主张根据鉴定报告其后期取内固定物约需12000元。李殿峰辩称该费用尚未实际发生，不同意支付。本院认为，朱经举未能提供证据证明该费用已实际支出，朱经举可待实际支出后另行起诉处理，本案中对朱经举该项主张不予支持。 综上，本院认定朱经举的各项损失为：医疗费40403.31元（包含李殿峰垫付的34000元）、误工费19503.6元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费11700元、交通费500元、鉴定费2860元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、李殿峰赔偿朱经举医疗费6403.31元。 二、李殿峰赔偿朱经举误工费19503.6元。 三、李殿峰赔偿朱经举住院伙食补助费2700元。 四、李殿峰赔偿朱经举营养费3000元。 五、李殿峰赔偿朱经举护理费11700元。 六、李殿峰赔偿朱经举交通费500元。 七、驳回朱经举的其他诉讼请求。 上述给付限李殿峰于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，由朱经举负担371元，李殿峰负担1020元；鉴定费2860元，由李殿峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  宋金珍 人民陪审员  于一峰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吕纯纯