wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5253号 原告：曾旋金，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭双友石材加工厂，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇西埔村玉崙**。注册号：×××98。系个体工商户。 经营者：郭成贤,男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾旋金诉与被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭双友石材加工厂（以下简称“莆田山亭双友石材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告莆田山亭双友石材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾旋金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32780元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：近年来被告陆续向原告购买石材产品，双方于2015年10月8日共同确认被告结欠原告货款50000元，并由被告的经营者郭成贤及其代表顾金伟出具欠条一份交付原告收执。2016年8月12日被告又向原告购买石材当日欠款金额为32780元，后仍由被告的经营者郭成贤及其代表顾金伟出具欠条一份交付原告收执。嗣后被告仅支付部分货款，尚欠32780元未支付。被告的如此行为已构成重大违约，严重侵害了原告的合法权益。原告迫于无奈向法院起诉，请求判如所请。 被告莆田山亭双友石材厂未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告莆田山亭双友石材厂向原告曾旋金购买石材，双方于2015年10月8日结算,并由被告莆田山亭双友石材厂的经营者郭成贤在欠条上签名确认被告莆田山亭双友石材厂尚欠原告曾旋金货款50000元，该份欠条载明的主要内容为“10月8日，结欠金诚石英石款50000元，计伍万元整。莆田双友石材顾金炜郭成贤2015.10.8号”。2016年8月12日，被告莆田山亭双友石材厂再次向原告曾旋金购买石材，同日由被告莆田山亭双友石材厂的经营者郭成贤在欠条上签名确认被告尚欠原告货款32780元，该份欠条载明的主要内容为“今欠金诚大理石货款：（32780元整）（叁万贰仟柒佰捌拾元整）欠款人：莆田双友石材顾金炜郭成贤”。两份欠条形成后，被告莆田山亭双友石材厂向原告偿还货款50000元，至今尚欠原告货款32780元未支付。 另查明，金诚大理石系原告曾旋金经营，但未办理工商营业执照。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告莆田山亭双友石材厂经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告曾旋金与被告莆田山亭双友石材厂之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告莆田山亭双友石材厂向原告曾旋金购买石材，至今尚欠原告货款32780元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莆田山亭双友石材厂无故拖欠原告货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款32780元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告莆田山亭双友石材厂未能及时支付原告尚欠货款，给原告造成损失，原告要求被告莆田山亭双友石材厂支付自起诉之日（2019年6月3日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告莆田山亭双友石材厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭双友石材加工厂应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告曾旋金货款32780元及逾期付款利息（自2019年6月3日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，由被告莆田山亭双友石材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十一月二十二日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初3010号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行（统一社会信用代码：914409××××××××492C），住所地广东省信宜市金垌镇径口开发区。负责人：张宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该行资产保全部办事员，电话：1893878030。委托诉讼代理人：罗军平，男，该行资产保全部办事员，电话：189×××××220。被告：梁洪清，男，1971年9月28日出生（公民身份号码：440×××××7××××××013），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，电话：136×××××728。被告：张清兰，女，1968年1月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××021），汉族，广东省信宜市××××××××××××，电话：135×××××689。被告：韦发楠，男，1979年3月20日出生（公民身份号码：440×××××7××××××218），汉族，住广东省信宜市×××××××××，电话：134×××××598。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行与被告梁洪清、张清兰、韦发楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年十一月二十七日书记员  许晓敏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2322号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：汪超明，男，1993年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人汪超明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022668号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人汪超明一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张丽聪 书 记 员 林 劲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1887号之二 申请执行人:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司,住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦22楼2202-2212单元。 法定代表人吴列进。 被执行人四会市好发展木业有限公司,住所地四会市。 法定代表人陈艳萍。 被执行人四会市城中区江滨酒楼,住所地四会市城中区。 经营者陈艳萍。 被执行人四会市好厨艺饮食服务有限公司,住所地四会市城中区。 法定代表人陈艳萍。 被执行人陈成,男,汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈艳萍,女,汉族，住广东省四会市东城区。 被执行人陈应林,男，汉族，住广东省四会市东城区。 被执行人叶水娇,女，汉族,住广东省四会市东城区。 被执行人吴志刚,男，汉族,住广东省四会市东城区。 被执行人陈彩红,女,汉族，住广东省四会市东城区。 本院执行申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被执行人四会市好发展木业有限公司、四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红担保服务合同纠纷仲裁一案，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请执行事项为：（一）被执行人四会市好发展木业有限公司支付代偿款本金人民币250万元及利息415500元（从2018年12月22日起,按每日万分之六计算利息,计算至实际清偿代偿款之日止，暂计至2019年9月25日,2500000×0.0006×277=415500)；（二）被执行人四会市好发展木业有限公司支付违约金500000元；（三）上述被执行人支付仲裁费22248元；（四）被执行人四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红对上述第一、第二、第三项裁决项下的债务承担连带清偿责任；（五）申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被执行人陈艳萍名下的位于四会市XX号之二十一(首层)的房产在第一项、第二项、第三项裁决确定债权范围内享有优先受偿权六）申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被执行人陈应林位于四会市XX号之二十的房产在第一项、笫二项、第三项裁决确定债权范围内享有优先受偿权;(七）申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被执行人吴志刚位于四会市XX号的房产在第一项、第二项、第三项裁决确定债权范围内享有优先受偿权。以上第一、二、三项暂合计3437748元。在执行过程中，本院于2019年10月8日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令他们在指定的期限内履行佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第077号仲裁裁决所确定的义务，但上述被执行人逾期未予履行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人四会市好发展木业有限公司、四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红发出了限制消费令、报告财产令等法律文书，并再次责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，但被执行人四会市好发展木业有限公司、四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红逾期未予履行。同时，传唤被执行人陈成到庭接受了执行询问，被执行人陈成在执行询问过程中反映与申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司正在和解中。 二、本院通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人四会市好发展木业有限公司、四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红名下的财产；通过本院查控网向本市的不动产、车辆、工商管理部门及金融机构发出调查取证函，调查被执行人四会市好发展木业有限公司、四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红的财产状况。经查，发现：（一）被执行人陈成有位于四××市××沙镇××城××·××城××房,该房产已设定了抵押；（二）被执行人陈燕萍位于有车牌号为粤Ｈ×××××奥德赛汽车一辆、位于四××市××街道××路堤××之二十一(首层)（不动产权证书号：XXX）、位于东城街道广场北路××棕榈××、××楼）（不动产权证书号：XXX），以及不动产证书号为四国用（2013）第XX号、四国用（2013）第XX号的土地使用权二宗，该四处不动产均设定了抵押，其中位于四××市××街道××路堤××之二十一(首层)（不动产权证书号：四0100029869）的抵押权人为本案申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司；（三）被执行人陈应林位于四××市××街道××路堤××之二十（不动产权证号：XXX，四国用[2008]第XXX号）、被执行人吴志刚位于四××市城中街道××号（不动产权证号：XXX，四国用[2006]第XXX号），该三处房产已设定了抵押，抵押权人为本案申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司；（四）被执行人陈彩红持有股票。此外，未发现其他被执行人的财产。 现申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司以双方正达成和解为由向本院申请暂不对上述被执行人的财产采取控制、处置措施，并申请本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请对已发现的上述被执行人的财产暂不予控制、处置，现上述被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1887号案终结本次执行程序。 被执行人四会市好发展木业有限公司、四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红负有继续向申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司履行债务的义务，被执行人四会市好发展木业有限公司、四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司在其申请终结本次执行的事由消失后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈成贤
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执17号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李丽。委托代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被执行人：青海金塔青稞酒业有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李童，该公司董事长。被执行人：青海天诚融资担保有限责任公司（原青海天诚信用担保有限责任公司），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：胡长军，该公司董事长。被执行人：李童，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人：宋丽敏，公民身份号码×××，住西宁市。中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行与青海金塔青稞酒业有限责任公司、青海天诚融资担保有限责任公司、李童、宋丽敏借款合同纠纷一案，本院（2018）青01民初225号民事判决：一、被告青海金塔青稞酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行借款17885813.78元，支付自2017年12月28日起至2018年9月17日止的利息及罚息1193632.14元，以本金17885813.78元为基数按年利率9.135%计算支付自2018年9月18日至借款本金清偿完毕之日止的罚息，并支付律师费210000元；二、被告青海天诚信用担保有限责任公司、李童、宋丽敏在本判决第一项确认的范围内承担连带保证责任，被告青海天诚信用担保有限责任公司、李童、宋丽敏承担连带保证责任后，有权向被告青海金塔青稞酒业有限责任公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137543元、保全费5000元由被告青海金塔青稞酒业有限责任公司负担。判决生效后，因被执行人青海金塔青稞酒业有限责任公司、青海天诚融资担保有限责任公司、李童、宋丽敏未按期履行金钱给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人青海金塔青稞酒业有限责任公司、青海天诚融资担保有限责任公司、李童、宋丽敏送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其履行义务并如实申报财产。通过网络查控系统查询各被执行人财产状况,被执行人青海金塔青稞酒业有限责任公司名下银行存款余额不足、无证券信息、无车辆信息、无不动产登记信息、无互联网银行开户信息；被执行人青海天诚融资担保有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无车辆信息、无不动产登记信息、无网络资金，该公司名下的不动产本院已采取轮候查封措施；被执行人李童名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无不动产登记信息、网络资金账户余额不足；被执行人宋丽敏名下银行存款余额不足、无证券信息、网络资金账户余额不足，其名下位于城中区南大街的不动产已设定抵押，担保债权金额为100万元。根据申请执行人提供的线索，本院从被执行人青海天诚融资担保有限责任公司银行账户中扣划案款1590000元，已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行。现申请执行人与青海金塔青稞酒业有限责任公司、青海天诚融资担保有限责任公司达成和解协议，约定履行期限为两年，申请法院暂不对被执行人抵押的酒和查封的房产进行评估、拍卖，且不对青海天诚融资担保有限责任公司及其法定代表人进行限制消费及纳入失信被执行人名单，并申请本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请执行人同意对被执行人现有的财产暂不处置，经本院穷尽财产调查措施，又未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 陈 伟 二〇一九年十一月二十日书记员 陈 鹏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2332号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：高心萍，女，1991年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人高心萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023620号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人高心萍一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6752号上诉人（原审被告）：陈家辉，男，汉族，1970年9月28日出生，住河南省项城市。上诉人（原审被告）：洛阳青发矿业股份有限公司，住所地：嵩县阎庄镇文化站二楼，统一社会信用代码：91410300675363555G。法定代表人：陈家辉，董事长。被上诉人（原审原告）：张俊恒，男，汉族，1976年7月4日出生，住许昌市魏都区。上诉人陈家辉、洛阳青发矿业股份有限公司因与被上诉人张俊恒借款合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈家辉、洛阳青发矿业股份有限公司于2019年10月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈家辉、洛阳青发矿业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员  秦亚蕊
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初972号原告：吴国雄，男，汉族，1976年5月12日出生，住广东省从化市。被告：阳山县大进石粉厂，组织机构代码证712328979，统一社会信用代码914418237123289794。地址：阳山县阳城镇雷公坑石寨村。投资人：谢进贤。被告：谢进贤，男，汉族，1961年8月12日出生，住广东省阳山县。原告吴国雄与被告阳山县大进石粉厂、谢进贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国雄到庭参加诉讼，被告阳山县大进石粉厂、谢进贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国雄向本院起诉请求：一、要求被告归还货款109427.01元及支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告为个体工商户，与阳山县大进石粉厂有生意往来，原告向阳山县大进石粉厂提供石粉包装袋。2019年5月20日，双方经阳山县大进石粉厂财务人员李雪芳对数，确认结袋款剩余数109427.01元。原告多次电话和微信催促付款，但被告一直没有回复。吴国雄为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明、被告企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、收据，证明被告欠原告货款的事实。本院经审理认定的事实如下：阳山县大进石粉厂是个人独资企业。2019年5月20日，阳山县大进石粉厂在《收据》上加盖了财务章，确认截止2018年6月30日结原告袋款剩余数是109427.01元。原告陈述其与阳山县大进石粉厂从2001年开始形成买卖石粉包装袋的合同关系，未固定结算日期和结算金额，要求付款时阳山县大进石粉厂就会支付一部分货款，又剩部分货款未结。本院认为，本案是买卖合同纠纷。首先，阳山县大进石粉厂向原告购买包装袋，确认未结货款109427.01元，有加盖财务章的《收据》为证。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求阳山县大进石粉厂支付货款109427.01元，理据充分，本院予以支持。阳山县大进石粉厂属于谢进贤个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，谢进贤应当对阳山县大进石粉厂的上述债务承担连带清偿责任。其次，因双方并未明确货款支付方式，原告也承认是不定期结算货款，但至原告起诉之日阳山县大进石粉厂和谢进贤仍未付清货款。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算起诉之日即2019年7月22日起至货款付清之日止的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳山县大进石粉厂、谢进贤于本判决生效之日起十日内支付原告吴国雄货款109427.01元，并赔偿自2019年7月22日起至109427.01元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元（原告吴国雄已预交），由被告阳山县大进石粉厂、谢进贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 谢 莉 莉人民陪审员 李 月 华二〇一九年十一月十二日法官助理谢哲君书记员郑秋兰书记员韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12028号原告：李华，男，1967年8月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王跃峰，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司和田分公司，住所地新疆和田地区和田市屯垦西路47号玉泉大厦4楼，统一社会信用代码91653000930280117U。负责人：康洪源，该公司经理。委托诉讼代理人：高柔艳，江苏瑞鸿律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。原告李华与被告王跃峰、中华联合财产保险股份有限公司和田分公司(以下简称联合保险)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人周暄、被告王跃峰、被告联合保险的委托诉讼代理人高柔艳、第三人紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计139562元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月28日15时20分，李华驾驶电动自行车，沿Ｘ204线由东往西行驶至Ｘ204线和桥段南新佛来桥东侧时，不慎撞上由王跃峰临时停放在马路边缘的苏100××××号拖拉机，造成电动自行车损坏及李华受伤的交通事故。交警部门认定：李华负主要责任、王跃峰负次要责任。联合保险承保了涉案车辆的交强险。请求支持诉讼请求。被告王跃峰答辩称：事故经过及责任认定无异议。其是涉案车辆的车主，车辆仅投保了交强险。事故后已垫付10000元。被告联合保险答辩称：事故经过及责任认定无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险。具体赔偿意见：误工费认可2020元/月*150天；护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；医疗费金额无异议，但应扣除15%的非医保用药；交通费、精神损害抚慰金、财产损失不认可。不承担诉讼费和鉴定费。第三人紫金保险述称：事故后其公司为李华垫付医疗费14092.16元，要求优先返还。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，李华至医院治疗，共计住院18天，产生医疗费33025.43元，其中紫金保险垫付14092.16元。经鉴定，李华构成十级伤残，定残时52周岁,建议误工期150日、护理期60日、营养期90日。产生鉴定费3060元。庭审后，李华向本院提交书面申请，称本次事故超出交强险部分的赔偿，其已与王跃峰协商完毕，不要求在本案中处理，本案中仅要求联合保险在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，李华因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，王跃峰负次要责任，李华负主要责任，且王跃峰驾驶的车辆在联合保险投保了交强险，故李华因本次事故产生的损失，应先由联合保险在交强险内予以赔付，超出交强险部分李华明确表示不要求在本案中处理，故对该部分赔偿，本院不予处理。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。联合保险要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见本院不予采信。因原告未提供定损证据，本院对财产损失不予支持。紫金保险依法垫付的费用14092.16元，由联合保险在赔偿款中直接返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费33025.43医疗费票据等33025.43住院伙补50元/天*18天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费150天*24240元/年残疾赔偿金20年*47200元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付财产损失依据不足原告总损失150425.43148225.43赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失超出交强险部分：本案不处理联合保险赔偿李华：120000-14092.16(紫金保险)105907.84联合保险返还紫金保险14092.16元。14092.16依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司和田分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李华105907.84元，返还紫金财产保险股份有限公司14092.16元。二、驳回李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3609元，其中案件受理费减半收取计549元，鉴定费3060元。由李华负担506元，由联合保险负担3103元（李华同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由联合保险在本判决生效之日起十日内向李华支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终3725号之一上诉人（原审原告）:鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人;孙自力、宋培培（实习），河南申慎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳九英冶金机械有限公司，住所地：新安县洛新工业园双湘路。法定代表人：武丽霞。上诉人（原审被告）：田照林，男，1948年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：田春耕，男，1979年2月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1984年5月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：王保菊，女，1955年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：陈田田，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审被告）：武丽霞，女，1948年8月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。洛阳九英冶金机械有限公司、田照林、田春耕、张丽丽、王保菊、陈田田、武丽霞共同委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳九创重型机械股份有限公司（原洛阳九创重型机械有限公司），住所地：洛阳市新安县洛新工业园区广深路东。管理人：洛阳星耀清算咨询服务有限公司。管理人负责人：杜红强。委托诉讼代理人：韩兵，洛阳九创重型机械股份有限公司管理人工作人员。上诉人鑫融基投资担保有限公司、洛阳九英冶金机械有限公司、田照林、田春耕、张丽丽、王保菊、陈田田、武丽霞因与被上诉人洛阳九创重型机械股份有限公司借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，鑫融基投资担保有限公司向本院申请撤回对陈田田的起诉，陈田田向本院申请撤回上诉。本院认为，鑫融基投资担保有限公司提出撤回对陈田田起诉的请求及陈田田出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许鑫融基投资担保有限公司撤回对陈田田的起诉。二、准许陈田田撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 黄思维
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3921号上诉人（原审被告）：安新源，男，汉族，1981年2月28日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：孙志伟，男，汉族，1991年8月8日生，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区福安运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地。法定代表人：胡全星。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司总经理。上诉人安新源因与被上诉人孙志伟、临沂市罗庄区福安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人安新源未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安新源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十一月二十五日书记员  王 月
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2386号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郑银聪，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郑银聪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029368号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人郑银聪一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈小东 书 记 员 林 劲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4753号原告：青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会，住所地青岛市即墨区大信镇付家屯。法定代表人：傅中云，主任。委托诉讼代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。被告：王元波，男，1975年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会与被告王元波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人姜雷鸣、被告王元波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告王元波停止侵权，返还原告被侵占的集体土地10亩（具体亩数代测绘确定后变更）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：1996年4月1日，原告与被告的父亲王丕考签订《种植养殖合同》，约定由王丕考承包原告村东南的平塘湾（约二亩面积）。王丕考去世后，被告虽无权继续承包但仍占有王丕考承包的平塘湾用于洗沙，并将平塘湾临近土地占为己用。被告无法律依据占用集体土地的行为侵害了原告的合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。被告王元波辩称，1、被告与原告有合法的《种植养殖合同》，青岛中院（2008）青民二终字第772号民事调解书已经确认继续履行。被告还有30余户村民的联名信可以证明被告经营的四至以及被告在该区域内经营了20多年。2、关于原告起诉的面积和承包费，如果被告只有2亩平塘湾被告根本不可能进行种植也不可能进行养殖。1996年的时候，平塘湾周边好的土都挖走了，平塘湾的周边都是洼地，是当时的老书记齐义训动员我父亲去承包并且说给我父亲开荒费让我们全家去开荒，是我的父亲没有要村委给的开荒费还向村里每年交200元承包费，我们是全家经营住在开荒地上。合同上也很明确“开发地、湾一片”并不是原告所说的只有2亩地。3、原告已经起诉了被告很多次，原告不应该反复的起诉，被告请求驳回原告的诉讼请求。4、2019年5月5日之后我的地上物都被村委强行清除了，房屋、猪舍、6000多棵果树、鱼塘等所有的都没有了，现在所有的地方已经由原告全部强行占回去了。经审理查明，1996年4月1日，原告与被告王元波的父亲王丕考（已故）签订《种植养殖合同》，约定由王丕考承包付家屯村委村东南的土地平塘湾，承包期限为30年，自1996年4月1日至2026年到期。2007年10月15日本院作出（2007）即民初字第3112号判决书，判决解除付家屯村委与王丕考于1996年4月1日签订的《种植养殖合同》。后王丕考上诉至青岛市中级人民法院，青岛中院作出（2008）青民二终字第772号民事调解书，付家屯村委与王丕考达成调解协议，其中第二条为：后续承包费从王丕考一家三口的工资及车费中继续抵扣，双方当事人继续履行1996年4月1日签订的承包合同。2018年12月17日，我院受理青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会起诉王元波农村土地承包合同纠纷一案【案号：（2018）鲁0282民初11693号】，我院以该案违背“一事不再理”原则为由驳回原告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会的起诉，该案原告已上诉。案件审理过程中，王元波认可其原占用原告土地约120亩，其中平塘湾约50亩。现其占用的所有土地及平塘湾已经被强行收回。原告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会也认可被告已经不再占用原告的土地。本院认为，原告与被告均认可，被告所占的土地已经全部退出，不再侵占原告的土地。原告所诉无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会对被告王元波的诉讼请求。案件受理100元，由原告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8135号原告：胡斌，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人:张志峰,山东德康律师事务所律师。被告：济南满尖香餐饮技术研发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵延琳，总经理。原告胡斌与被告济南满尖香餐饮技术研发有限公司特许经营合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡斌撤回起诉。案件受理费2250元，由原告胡斌负担。审 判 员 李会德二〇一九年十一月二十五日法官助理 路 瑛书 记 员 刘 璐
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2146号之一 申请执行人：泉州市创融投资咨询有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道田安南路祥泰大厦10楼，统一社会信用代码91350503MA2XY8L52T。 法定代表人：曾维翰。 被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。 法定代表人：林安庆。 被执行人：福建省敦煌纸塑科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪工业区，统一社会信用代码913505000967591174。 法定代表人：黄荣花。 申请执行人泉州市创融投资咨询有限公司与被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司、福建省敦煌纸塑科技有限公司借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字178号裁决书已经发生法律效力，泉州市创融投资咨询有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字178号裁决一案，指定给泉州市丰泽区人民法院法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2348号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：曾清莉，女，1977年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人曾清莉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025823号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人曾清莉一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 施雪灵 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2448号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄秀治，女，1968年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯北区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄秀治借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025914号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄秀治一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 远 书 记 员 林 劲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6694号上诉人(原审被告)：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业区。法定代表人：王江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司。住所地新疆吐鲁番市鄯善县七克台镇沙尔湖路49公里西侧。负责人：李浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，河南登法律师事务所实习律师。上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因与被上诉人新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因与被上诉人王松全就赔偿事宜达成和解，于2019年11月20日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳香江万基铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3904元，由上诉人洛阳香江万基铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十二日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执435号申请执行人：单伟，男，汉族，出生1963年4月26日，住址：河南省洛阳市西工区。被执行人：卫和平，男，汉族，出生1975年5月28日，住址：河南省新安县。申请执行人单伟与被执行人卫和平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）洛仲字第219号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卫和平给付人民币40万元，依法应承担仲裁费12733元、执行费6091元。因卫和平未按上述生效法律文书履行义务，单伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人卫和平仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经洛阳市不动产登记中心、洛阳市住房公积管理中心查询，被执行人名下无房产及公积金账户信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、传唤被执行人到本院接受调查询问并向被执行人发出失信、限制高消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人卫和平负有继续向申请执行人单伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十一月十二日书记员  李 楠
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1023号 申请执行人：张玉峰，男，1961年1月30日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：杨方党，男，1971年1月5日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人张玉峰与被执行人杨方党合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为30411元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、土地使用权登记信息，被执行人名下房产已予查封,但有其他查封在先,暂不能处置;申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人杨方党适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2662号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  于咏东
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1602民初3676号原告：河源市御龙湾物业管理有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××566，住所地广东省河源市源城区×××××××××××××××××××。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李凤英，女，系公司员工。委托诉讼代理人：周海，男，系公司员工。被告：杨淦飞，男，1974年10月4日出生，汉族，身份证号码441×××××××********，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××××。原告河源市御龙湾物业管理有限公司诉被告杨淦飞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源市御龙湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市御龙湾物业管理有限公司负担。审判员  叶莉萍二〇一九年十一月六日书记员  陈丽萍
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1008号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：席言文，男，1967年10月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：刘付玉，男，1969年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：席言东，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人席言东、刘付玉、席言文借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）鲁1727民初1937号民事判决书已发生法律效力，因刘付玉、席言文、席言东未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月16日向被执行人刘付玉、席言文、席言东发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知刘付玉、席言文、席言东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘付玉、席言文、席言东至今未自动履行。 本院分别于2019年7月11日、10月11日对刘付玉、席言文、席言东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对刘付玉、席言东限制消费。 本院于2019年7月16日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1937号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24598号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：肖承开，男，1980年8月27日出生，汉族，住四川省射洪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金274110.69元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）44737.78元、复利4909.02元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月22日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月3日，尚欠贷款本金274110.69元、利息（含罚息）44737.78元、复利4909.02元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖承开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金274110.69元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）44737.78元、复利4909.02元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖承开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6163.86元（原告已预交），由被告肖承开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1116号申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，阳谷县农民，住该村石狮。被执行人：陈宗岭，男，1974年5月12日出生，汉族，聊城市东昌府区农民，住聊城市东昌府区。被执行人：陈忠懿，男，1967年8月2日出生，汉族，聊城市东昌府区农民，住聊城市东昌府区。被执行人：王金纲，男，1966年12月18日出生，汉族，红旗小学教书，住聊城市东昌府区。申请执行人邱召青与被执行人陈宗岭、陈忠懿、王金纲民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱召青于2019年10月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王金纲有银行存款66318.83元，已过付给申请执行人邱召青。因被执行人陈宗岭、陈忠懿、王金纲暂无可供执行的财产，申请执行人邱召青向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢1116号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇一九年十一月十五日书记员  邓 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3410号 原告吴永汉，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅金波。 被告黄耀东，男，1995年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴永汉与被告黄耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永汉的委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼，被告黄耀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴永汉向本院提出诉讼请求：判令黄耀东偿还借款60000元及按月利率2%计算支付自2018年4月4日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：吴永汉系从事酒水销售的个体经营者，黄耀东系私营企业经营者。自2017年底至2018年2月，即春节前后一段时间，黄耀东因其公司业务及个人消费需要，多次向吴永汉采购烟酒，但基本能及时付清货款。2018年3月间，黄耀东以春节来不及向一些关系客户拜年，需补向关系客户拜年送礼为由，向吴永汉赊购价值30000元的烟、酒，同时向吴永汉借款30000元，称待3月底向其公司报销拨款后，货款及借款一并归还。因3月底黄耀东未能归还上述款项，2018年4月4日，黄耀东要求将30000余元烟酒货款转为借款连同30000元借款合计60000元（货款去掉尾款取整数30000元）暂借给其使用一段时间，借款期间按月利率3%支付利息，并于当天出具一份借据给吴永汉收执。此后，吴永汉多次催讨，黄耀东均未能还款，故诉至法院。 黄耀东未作答辩。 吴永汉围绕诉讼请求依法提交了借据一份，以证明其诉讼主张。黄耀东未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对吴永汉提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，黄耀东出具了一份借据交由吴永汉收执，借据上载明向吴永汉借款60000元及借款利息为月息3%的事实，未约定还款期限，2019年6月26日，吴永汉以黄耀东未偿还借款为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴永汉主张黄耀东向其借款60000元的事实，有其提供的借据及陈述为证，予以采信。吴永汉与黄耀东之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人还款，黄耀东在催告后的合理期限内未能偿还借款，故吴永汉请求黄耀东偿还借款60000元，具有事实与法律依据，予以支持。双方虽约定月利率3%，吴永汉在起诉时主动降低该利息标准为月利率2%，该利息标准未超过法定标准，予以支持，故吴永汉请求黄耀东按月利率2%支付自2018年4月4日起至判决确定的还款之日止的利息，本院予以准许。被告黄耀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄耀东应于本判决生效之日起十日内偿还吴永汉借款60000元，并按月利率2%支付吴永汉自2018年4月4日起至判决确定的还款之日止的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由黄耀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林孟娴 人民陪审员  吴淑华 人民陪审员  刘惜青 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  林静燕 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6096号 原告：泉州晚报社，住所地泉州市丰泽区刺桐东路南段泉州晚报大厦，统一社会信用代码12350500489238064R。 法定代表人：叶燕民，报社社长。 委托诉讼代理人：洪金钹，男。 委托诉讼代理人：许迎春，女。 被告：泉州市龙和广告有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道云谷工业园**，统一社会信用代码91350503557552486K。 法定代表人：林纪钦。 被告：林纪钦，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州晚报社与被告泉州市龙和广告有限公司（以下简称龙和公司）、林纪钦广告合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泉州晚报社的委托诉讼代理人许迎春到庭参加诉讼，被告龙和公司、林纪钦经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州晚报社向本院提出诉讼请求：1.判令龙和公司立即支付拖欠泉州晚报社的广告费480705元；2.判令龙和公司支付自起诉日起至实际付款之日止按银行逾期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3.判令林纪钦对龙和公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：泉州晚报社是一家经国家有关主管部门核准，可以从事广告发布业务的新闻单位。2015年至2018年，龙和公司通过广告认刊的形式在《泉州晚报》、《东南早报》投放广告，泉州晚报社按龙和公司指定版面、样式、内容、数量在《泉州晚报》、《东南早报》版面上刊发相关的广告，龙和公司以《广告刊费欠款确认函》、《欠款清单》、《还款申请函》的形式对所产生的广告刊登费用进行确认。林纪钦作为龙和公司的法定代表人，自愿提供连带责任保证，保证范围为广告欠款、利息、实现债权费用等，担保期限为两年。但到目前为止，龙和公司尚有广告刊登费用合计人民币480705元未支付。 龙和公司、林纪钦未作答辩。 泉州晚报社围绕诉讼请求，向本院提交了证据，龙和公司、林纪钦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，龙和公司对泉州晚报社出具的《广告刊费欠款确认函》及《欠款清单》予以确认，龙和公司尚欠泉州晚报社广告费506838元未支付，林纪钦为龙和公司的广告欠款提供连带责任保证，保证范围为欠款、利息、实现债权费用等，担保期限两年。2019年2月1日，龙和公司、林纪钦向泉州晚报社提交《还款申请函》，内容：截至2019年1月31日尚欠《泉州晚报》广告费474105元、《东南早报》广告费6600元，共计480705元；林纪钦自愿为上述广告欠款提供连带责任保证，每月还款1万元。泉州晚报社庭审中对龙和公司提出的分期还款不予认可。 本院认为，泉州晚报社主张龙和公司尚欠广告费480705元，有《广告刊费欠款确认函》、《欠款清单》及《还款申请函》为证，本院予以确认。双方未约定付款期限，龙和公司提出分期付款，但泉州晚报社对该还款方式不予认可，并起诉要求还款，龙和公司应支付泉州晚报社广告费480705元。泉州晚报社还要求龙和公司自起诉之日起按银行逾期贷款利率计付逾期利息损失，故龙和公司还应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付逾期违约金。林纪钦为龙和公司提供连带责任保证，保证期间2年，林纪钦应为龙和公司的本案债务承担连带偿还责任。龙和公司、林纪钦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州市龙和广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州晚报社广告费480705元，并自2019年5月27日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付逾期违约金； 二、林纪钦对泉州市龙和广告有限公司上述第一款债务承担连带偿还责任，林纪钦承担保证责任后，有权向泉州市龙和广告有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8511元，由泉州市龙和广告有限公司、林纪钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4579号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人瞿先政，男，1994年12月12日出生，公民身份号码：433************519，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省龙山县***********。曾因犯抢夺罪于2013年11月21日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2019年10月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年10月28日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4348号起诉书指控被告人瞿先政犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉。被告人瞿先政到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年6月26日21时27分许,被告人瞿先政醉酒后驾驶湘U*****号牌小型轿车,途径东莞市寮步镇香市****红绿灯路口，被执勤民警当场查获。经鉴定,瞿先政血液中乙醇含量为95.35mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，刑事判决书，身份证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气检测结果单，血样提取登记表等书证，被告人瞿先政的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人瞿先政无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人瞿先政当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人瞿先政危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人瞿先政无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人瞿先政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人瞿先政到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人瞿先政适用判处拘役一个月至一个月二十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人瞿先政的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人瞿先政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押2天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  黄海文二〇一九年十一月一日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初20543号原告：罗竹仁，女，汉族，1956年9月22日出生，住湖南省蓝山县，委托代理人：龙双志、梁凤婷，分别系广东闻彰律师事务所律师、律师助理。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告罗竹仁诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙双志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年3月31日的高温津贴750元、2019年2月工资2212元、2018年年终奖913元；2.被告向原告支付违法解除劳务合同的经济赔偿金5806.25元。事实与理由：原告于2018年1月1日入职被告处工作，在可园博物馆任清洁工，月平均工资1935.42元。2019年3月31日，被告的法人及有关股东跑路，公司没人管，被告未向原告支付2019年2月工资及2018年年终奖，被告未依法为原告缴纳社保及违法解除与原告的劳务合同严重损害了原告的合法权益。被告在庭后提交书面答辩状，一、高温补贴明细表是原告自行制作，原告的岗位是室内的，被告已提供空调和风扇等降温，不存在高温补贴，被告每年已给退休员工发放经济补偿金，经济补偿金已包含此费用，不应另外支付。二、原告2019年2月工资为1812元，并非原告主张的2212元，该工资已由相关部门垫付，被告不再重复支付。三、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。四、因原告已达退休年龄，原告主张经济补偿金缺乏法律依据，被告不予支付。五、被告要求原告配合办理工作交接。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年1月1日入职被告任清洁工，双方签订《劳务合同》，约定期限自2018年1月1日至2019年12月31日止。合同第十条第四款约定：聘用期间，被告认为需要停止劳务工作的，只需提前3天通知原告，则可终止劳务关系且无需向原告支付任何经济补偿或赔偿。原告于2019年4月16日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2006年9月已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交工资表证明其2019年2月工资2212元，该工资表是复印件，但有复核人、制表人的签名及加盖被告印章。被告主张原告2月工资为1812元，但其自行制作的工资表没有任何人签名。原告提交《2018年度年终奖明细表》及《2018年员工经济补偿金》证明原告已领取2018年一半年终奖，被告拖欠另一半1170元。被告对《2018年度年终奖明细表》不予确认，对《2018年员工经济补偿金》予以确认，称被告不存在年终奖，而是发放工龄（经济）补偿金，但原告已达退休年龄，被告无须发放经济补偿金。该表格抬头注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿；原告应发工资1825元，实发补偿金913元。本院认为，原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系，已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方在劳务合同履行过程中的权利义务以双方的约定为准。原告诉请高温津贴和解除劳务合同的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。用人单位应对员工的工资负举证责任，被告提交的工资表没有原告的签名确认，但原告提交的工资表有被告员工签字及盖章确认，故本院对原告主张的2019年2月工资2212元予以采信，被告应按该数额向原告发放。《2018年员工经济补偿金》明确注明应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，属于双方劳务合同履行过程中的约定，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款913元。不管该款项的性质是年终奖还是经济补偿金，均属于原告劳务报酬的组成部分，被告应按约定向原告支付。被告以原告已达退休年龄为由不予发放该款项缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗竹仁支付2019年2月工资2212元、2018年补偿款差额913元；二、驳回原告罗竹仁其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十二日书记员  赵 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27228号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张玉娥，女，1974年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金267970.01元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月25日，利息（含罚息）17960.12元、复利830.27元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额496000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：起诉后部分还款，截至2019年10月25日，尚欠借款本金262970.01元、利息（含罚息）37458.27元、复利3354.1元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金262970.01元及利息、罚息、复利[截至2019年10月25日，利息（含罚息）37458.27元、复利3354.1元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张玉娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5608.9元、保全费1956.3元，共计7565.2元（原告已预交），由被告张玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2448号本院依据已生效的(2018)鲁0982民初7673号民事判决书，申请执行人孙西良与被执行人田瑜民间借贷纠纷一案，本案执行标的100000元，田瑜自行向孙西良支付执行款100000元，剩余利息及案件受理费、保全费等孙西良自愿放弃，孙西良缴纳执行费1400元，田瑜现已全部履行了（2019）鲁0982执2448号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27204号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张映如，女，1980年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金110099.41元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月22日，利息（含罚息）73389.74元、复利24058.72元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额271000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年2月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月22日，尚欠借款本金110099.41元、利息（含罚息）73389.74元、复利24058.72元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张映如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金110099.41元及利息、罚息、复利[截至2019年4月22日，利息（含罚息）73389.74元、复利24058.72元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张映如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420.71元（原告已预交），由被告张映如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21556号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：闫春梅，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告闫春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告闫春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金52243.98元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）为6141.19元，复利为489.64元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计59374.81元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：84000元；二、贷款发放情况：在2016年12月7日发放了金额为84000元的贷款,到期日为2019年12月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金52243.98元、利息（含罚息）6141.19元、复利489.64元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月29日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52243.98元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）6141.19元、复利489.64元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月29日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告闫春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284.37元（原告已预交），由被告闫春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1186号原告：李丽，女，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。被告一：黎时华，男，汉族，1965年10月10日出生，身份证住址：湖北省潜江市，被告二：曾凡，男，汉族，1994年10月7日出生，身份证住址：湖北省宜昌市伍家岗区，第三人：张国超，男，汉族，1981年1月3日出生，身份证住址：广州市荔湾区，原告李丽与被告一黎时华、被告二曾凡、第三人张国超民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月4日立案。2019年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丽撤诉。本案受理费5440元，减半收取即2720元，保全费1900元，共计4620元，由原告负担。审 判 长  朱炳兴人民陪审员  王若欣人民陪审员  曾 慧二〇一九年十一月二十一日法官助理刘燕琼书记员王若倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24662号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：刘杰慧,女,1984年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金327601.47元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月5日，利息（含罚息）38560.35元、复利3020.88元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：468000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月5日，尚欠贷款本金327601.47元、利息（含罚息）38560.35元、复利3020.88元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金327601.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月5日，利息（含罚息）38560.35元、复利3020.88元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6845.24元（原告已预交），由被告刘杰慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21562号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：王志华，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省电白县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告王志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金135155.26元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）为17624.07元，复利为1308.76元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计154588.09元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放情况：在2016年3月10日发放了金额为370000元的贷款,到期日为2019年3月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金135155.26元、利息（含罚息）17624.07元、复利1308.76元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月29日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135155.26元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）17624.07元、复利1308.76元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月29日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3391.76元（原告已预交），由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23957号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄有能，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西博白县**********，公民身份号码450************777。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄有能信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计14375.60元（暂计至2019年7月13日的本金为11993.83元、利息1602.12元、违约金687.93元，分期手续费91.72元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********600二、信用卡开卡时间：2017年6月2日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11993.83元、利息1602.12元、违约金687.93元、分期手续费91.72元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金11993.83元、利息1602.12元、手续费91.72元、违约金687.93元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄有能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11993.83元、计至2019年10月13日的利息1602.12元、手续费91.72元、违约金687.93元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取79.69元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27360号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：余倩华，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36958.1元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月19日，利息（含罚息）29314.68元、复利11730.94元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额240000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：起诉后部分还款，截至2019年10月25日，尚欠借款本金35317.14元、利息（含罚息）29422.18元、复利11168.89元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余倩华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35317.14元及利息、罚息、复利[截至2019年10月25日，利息（含罚息）29422.18元、复利11168.89元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告余倩华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762.59元（原告已预交），由被告余倩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2125号被执行人王志清税款一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982刑初406号刑事判决书，本案申请标的为34302.90元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人自动履行34302.90元，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日