wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初3532号原告：苏州圆融发展集团有限公司，住所地苏州工业园区万盛街**圆融大厦**。法定代表人：亢越。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜吟雪，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：苏州万彩餐饮管理有限公司，住所地，住所地苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****iv>法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。原告苏州圆融发展集团有限公司与被告苏州万彩餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  李 姣人民陪审员  刘 娟二〇一九年十一月四日书 记 员  郭 朦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77040号原告：黄建新，男，1967年2月12日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。被告：张帝，男，1994年9月8日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。本院于2019年9月3日立案受理原告黄建新与被告张帝建设工程合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。现因案情审理需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告黄建新与被告张帝建设工程合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张盈二〇一九年十一月十四日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27235号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吴美燕，女，1980年11月29日出生，汉族，住海南省儋州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金175265.16元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）129556.53元、复利48355.26元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额290000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年4月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金175265.16元、利息（含罚息）129556.53元、复利48355.26元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金175265.16元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）129556.53元、复利48355.26元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.625%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吴美燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6605.15元（原告已预交），由被告吴美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初957号原告:浙江晶日科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市东部新区区*******。法定代表人：程世友，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市骏智照明有限公司。住所地：广东省中山市*************A1卡。法定代表人：孔某1。被告：中山市骏博照明有限公司。住所地：广东省中山市********合丰工业区。法定代表人：孔某2。原告浙江晶日科技股份有限公司与被告中山市骏智照明有限公司、中山市骏博照明有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月15日立案。在本案审理过程中，原告于2019年6月10日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第一项“因被告在涉案专利有效期内实施侵权行为而使原告的经济损失，以及原告为制止侵权所支出的合理费用，共人民币8万元”变更为“判令两被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共人民币1万元”,并于2019年*月**日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告浙江晶日科技股份有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告浙江晶日科技股份有限公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告浙江晶日科技股份有限公司多预交的诉讼费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江晶日科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告浙江晶日科技股份有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年七月二十四日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初808号 原告：李金文，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：苏昌山，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告李金文与被告苏昌山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告李金文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李金文撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹 曦
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初660号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人利永森，男，1990年8月21日出生，居民身份证号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县×××××××××××民小组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被河源市公安局源诚分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。辩护人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）604号起诉书指控被告人利永森犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人利永森及其辩护人刘志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年9月19日16时许，被告人利永森饮酒后驾驶粤P×××**号牌小车行驶至河源市高新区××××××倒车时，与被害人齐某某驾驶的粤B×××**号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警现场对被告人利永森进行呼气式酒精检测，结果为178mg/100m1。经鉴定，被告人利永森血液中乙醇含量为163.76mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：警情表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、呼气式酒精含量测试结果单、有关查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书；2.被害人齐某某陈述；3.被告人利永森供述；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录、现场图、现场照片。公诉机关认为，被告人利永森无视国家法律，酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人利永森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人利永森从轻处罚。经审理查明：2019年9月19日16时许，被告人利永森饮酒后驾驶粤P×××**号牌小车行驶至河源市高新区××××××倒车时，与被害人齐某某驾驶的粤B×××**号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经现场对利永森进行呼气式酒精检测，结果为178mg/100m1。后经鉴定，利永森血液中乙醇含量为163.76mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人利永森无异议，且有书证：警情表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、呼气式酒精含量测试结果单、有关查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书；被害人齐某某陈述；被告人利永森供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人利永森无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人利永森的辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对被告人利永森从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人利永森犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人利永森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月29日起至2019年12月28日止。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年十一月五日书记员 朱素芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7972号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：钟俊文，男，汉族，1980年1月5日出生，住址：广东省紫金县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟俊文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××34。二、申请时间：2015年6月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠本金10645.31元、利息1390.54元、总违约金（含滞纳金）700.46元、手续费157.8元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了525.89元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：54×××34）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币12894.11元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币10645.31元、利息人民币1390.54元、总违约金（含滞纳金）人民币700.46元、手续费人民币157.8元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年3月3日合计12193.65元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的525.89元应在上述款项中予以扣减。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告钟俊文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟俊文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金10645.31元、手续费157.8元、利息（暂计至2019年3月3日为1390.54元，2019年3月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%；被告钟俊文已偿还的525.89元应予以扣减）;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.35元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担6.35元，由被告钟俊文负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十五日书 记 员  古杏蓓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3232号原告：晏某，男，1993年7月13日出生，住赤峰市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张某。被告：贵州金晟特无损检测有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段中国电建集团贵州工程公司，统一社会信用代码：91150181675436793M。法定代表人：单某，经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人;张晓彤，内蒙古奥星律师事务所律师。原告晏某诉被告贵州金晟特无损检测有限公司劳动争议任纠纷一案，本院受理后，原告晏某于2019年11月4日向本院提出撤回对贵州金晟特无损检测有限公司起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告贵州金晟特无损检测有限公司诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏某撤回起诉。案件受理费5元，由原告晏某负担审判员 张晓丹 二〇一九年十一月四日书记员 付 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24601号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈良，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省新野县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金128705.82元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）15694.93元、复利1332.53元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月5日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金128705.82元、利息（含罚息）15694.93元、复利1332.53元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金128705.82元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）15694.93元、复利1332.53元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3224.66元（原告已预交），由被告陈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执1467号申请执行人：杨晓彦。被执行人：刘平。被执行人：崔桂梅。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初11号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人刘平、崔桂梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院现查明被执行人刘平、崔桂梅在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇享有土地征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：对被执行人刘平、崔桂梅在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇享有的土地征收补偿款****元予以扣留。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：孟令志二〇一九年十一月二十日执行员 ： 张 龙书记员 ： 王 军
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2697号申请执行人：谭庆喜，男，1956年10月6日生，汉族，居民，住新泰市，现住新泰市。被执行人：梁延怀，男，1958年10月25日生，汉族，住新泰市。申请人谭庆喜与被执行人梁延怀民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初2856号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。本案执行标的140000元及利息等。执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十一月十二日书记员  裴兆磊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执808号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：王**，男，1971年3月15日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张静，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：杨珊珊，女，1987年10月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：董操，男，1976年3月8日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人董操、王**、张静、杨珊珊借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年5月31日作出的（2015）定商初字第85号民事判决书已发生法律效力，因董操、王**、张静、杨珊珊未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年6月5日向被执行人董操、王**、张静、杨珊珊发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知董操、王**、张静、杨珊珊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董操、王**、张静、杨珊珊至今未自动履行。 本院分别于2019年5月24日、6月21日、9月3日、10月10日、11月20日对董操、王**、张静、杨珊珊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分银行存款。 本院于2019年6月19日作出的限制消费令，对董操、王**、张静、杨珊珊限制消费。 本院于2019年5月28日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定商初字第85号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 沙
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初3257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地：广东省河源市源城区×××××。负责人：马智宏，职务：行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：张恒，女，1987年5月8日出生，汉族，身份证号码450××××××××××××224，住广东省连平县××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰到庭参加了诉讼，被告张恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4081.12元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息304.46元及违约金和其他费用1355.91元[利息及违约金和其他费用暂计至2019年5月5日，自2019年5月6日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622××××××××××444。被告自2014年7月3日起持卡透支消费，截至2019年5月5日，欠款金额已达5741.49元（本金为4081.12元、利息为304.46元、违约金及其他费用为1355.91元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张恒未作答辩。经审理查明认定的事实如下：一、信用卡申办时间：2014年5月12日。二、卡号：622××××××××××444。三、额度：6000元。四、利息、滞纳金、违约金的依据及计算标准：被告申请信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息及滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。请求违约金的依据为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3款的约定：“本合约由甲方制定和修改。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。”第十条第4款约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。在2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告的主要内容为取消滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，标准为按最低还款额未还部分的5%计收”。五、违约情况：2014年11月21日起开始逾期还款。六、尚欠金额：截至2019年5月5日，欠信用卡本金4081.12元、利息304.46元、违约金及其他费用为1355.91元（包含2017年1月1日前的滞纳金）。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在申请信用卡时与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方真实的意思表示，被告应按上述合约及章程的规定使用信用卡并按时还款。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款行为，理应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付截至2019年5月5日拖欠的信用卡本金4081.12元、利息304.46元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，2019年5月6日起的利息以透支本金按日利率万分之五计算。关于原告诉请的违约金（包含滞纳金）。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院只支持被告在2016年12月31日前所拖欠的滞纳金。此外，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，新增违约金的收费项目，收取的标准为“最低还款额未还部分的5%”，该公告属于对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容的变更。在网站上公告的方式符合原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的通知方式，故对于原告要求被告支付2017年1月1日之后因违约还款产生的违约金的诉请，本院予以支持。因此，被告应支付截至2019年5月5日的违约金（含滞纳金）和其他费用1355.91元，2019年5月6日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，2019年5月6日起的其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡透支本金4081.12元及利息、违约金和其他费用[利息、违约金和其他费用的计算方法：截至2019年5月5日利息为304.46元、违约金和其他费用1355.91元;2019年5月6日起的利息以透支本金按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日止；其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶莉萍二〇一九年十一月八日书记员  陈丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初44779号原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区东平镇东风公路399号6302室（东平镇经济开发区）。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：刘征，北京泽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宸，北京泽博律师事务所律师。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李英钢，执行董事。委托诉讼代理人：樊凡，男，该公司员工。原告上海新梨视网络科技有限公司（以下简称新梨视公司）与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯湖公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新梨视公司的委托诉讼代理人王昊宸、被告山水文园凯湖公司的委托诉讼代理人樊凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新梨视公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水文园凯湖公司向我公司支付合同款300000元；2.判令山水文园凯湖公司向我公司支付违约金9000元；3.判令山水文园凯湖公司向我公司支付律师费15000元；4.判令山水文园凯湖公司向我公司支付保全费1000元。事实和理由：我公司依约为山水文园凯湖公司制作了相关视频并交付、发布了制作成果。经我公司多次催要，山水文园凯湖公司至今未付款，故我公司诉至法院请求判如所请。被告山水文园凯湖公司辩称，新梨视公司提交的工作成果不符合合同约定，没有达到我公司满意的程度；新梨视公司没有开具发票，我公司有权拒绝付款；关于律师费和保全费没法律依据。故我公司不同意新梨视公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，山水文园凯湖公司（甲方）与新梨视公司（乙方）签订了《山水文园集团活动宣传片委托制作发布合同》（以下简称涉案合同）。该协议约定：第一条制作内容及执行标准甲方委托乙方制作1105金海湖东方女神视频拍摄制作宣传项目，执行标准如下：收费服务乙方安排人员视频拍摄、制作出两条视频片（活动总宣传片和采访片），并在梨视频APP发布宣传一期视频片。第二条制作周期乙方于15个工作日内完成制作，开始时间按甲方指令。第三条收费标准1.制作费用1）本项目优惠后拍摄制作宣传费用价税合计总计300000元。第四条付款方式甲乙双方签订本合同后，甲方需预付本项目总费用的50%共计150000元，作为乙方的制作费，乙方即进入制作工作，乙方将成片交甲方，经甲方书面确认通过的成片乙方按合同约定的宣传播放完毕并经甲方书面验收通过后15天以内，甲方向乙方支付剩余50%费用共计150000元。3.发票（1）付款时，乙方须向甲方开具与合同主体名称、合同内容一致且合法有效的等额增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款且无须承担任何违约责任，乙方不得以此为由拒绝或者停止履行合同义务。第五条甲方义务1.甲方指定王宏涛为本合同之甲方项目代表配合乙方工作，手机号码为138XXXXXXXX，负责协商与乙方接洽。第六条乙方义务1.乙方授权罗小华为本合同之乙方项目代表配合甲方工作，手机号码为186XXXXXXXX，凡该项目代表签署的书面文件，均视为已获得乙方适当和全面授权。第八条验收及交付合同签订后，乙方进行拍摄制作工作。乙方制作完成后，交由甲方验收，若未达到甲方要求，乙方应进行修改，直至甲方书面验收通过。经过三次修改无法达到甲方满意的，甲方有权解除合同而不承担违约责任，乙方已经完成的工作且经甲方验收通过的部分，甲方据实结算，其余款项返5天内还甲方。第九条违约责任。甲方责任若甲方未能按照本合同约定向乙方支付款项，而导致乙方遭受损失，每延误一日，甲方应向乙方支付应付未付金额的万分之一作为违约金，但违约金总额不得超过应付未付金额的3%。2017年11月8日、15日，新梨视公司分别向山水文园凯湖公司交付了“1105金海湖模特大赛成片版本1”“金海湖采访片7”，即为涉案合同约定的总宣传片和采访片的最终稿。2017年11月23日，山水文园凯湖公司向新梨园公司表示“可以传播了”。次日，新梨园公司将上述采访片在梨视频APP中发布。在最终稿交付前，新梨园公司曾根据山水文园凯湖公司的修改意见修改涉案视频。山水文园凯湖公司主张涉案视频不符合涉案合同约定，未达到让其满意的程度。新梨园公司对此不予认可，其主张山水文园凯湖公司没有表达对涉案视频的不满意，反而是对其工作进行了肯定。本案中，没有证据证明在起诉前山水文园凯湖公司曾向新梨园公司提出其认为涉案视频不符合涉案合同约定，未达到让其满意的程度。涉案合同签订后，新梨园公司向山水文园凯湖公司催要款项，但其没有支付。2018年10月8日，新梨园公司再次催要，山水文园凯湖公司表示：“有没有个催款函”。新梨园公司随后发送了催款函。上述沟通过程记载于涉案合同约定的联系人通过约定的手机号对应的微信进行沟通的聊天记录中，新梨园公司当庭用涉案联系人的手机对微信聊天记录进行了展示。山水文园凯湖公司对上述聊天记录的真实性不予认可，但是没有反证。新梨园公司尚未开具发票，但其在庭审中表示如果山水文园凯湖公司支付款项，其同意开具发票。新梨园公司主张山水文园凯湖公司应赔偿其为本案支出的律师费15000元、保全费1000元。以上事实，有《山水文园集团活动宣传片委托制作发布合同》、电子邮件、微信聊天记录、及当事人陈述等在案佐证。本院认为，山水文园凯湖公司对反映沟通过程的微信聊天记录的真实性不予认可，但其没有反证，本院对此意见不予认可。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方应当依约履行各自的义务。本案中，新梨视公司已经按照合同约定制作并交付了工作成果，山水文园凯湖公司接受了工作成果，并要求新梨园公司进行发布，涉案视频之一按照合同约定进行了发布。山水文园凯湖公司主张涉案视频不符合涉案合同约定，未达到让其满意的程度，但对此本案中没有证据证明，因此本院对此不予认可。故新梨园公司已经依约履行合同义务，山水文园凯湖公司应按约定支付全部合同款。山水文园凯湖公司至今没有支付，构成违约，应承担继续履行合同、支付违约金的违约责任。故本院对新梨视公司要求支付合同款300000元及违约金9000元的诉讼请求予以支持。但是就律师费和保全费而言，因为涉案合同对此没有约定，且上述费用并非山水文园凯湖公司的违约行为给新梨园公司造成的必然的、直接的损失，故对于新梨园公司关于要求赔偿律师费和保全费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新梨视网络科技有限公司合同款300000元；二、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新梨视网络科技有限公司违约金9000元；三、驳回原告上海新梨视网络科技有限公司其他诉讼请求。如果被告山水文园凯湖房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由原告上海新梨视网络科技有限公司负担304元（已交纳），由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担5871元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 裘 晖人民陪审员 李 凯人民陪审员 白 薇二〇一九年十一月二十六日书 记 员 杨品琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8828号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：周美玲，女，1989年11月15日出生，汉族，住，住黑龙江省北安市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110012.51元、利息8738.85元、罚息2023.79元（利息及罚息暂计算至2019年7月28日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1196元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市燕郊开发区星河皓月N3号楼3单元201）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放贷款170000元。被告自2019年3月1日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金110012.51元、利息8738.85元、罚息2023.79元。原告因本次诉讼支出律师代理费1196元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金110012.51元、利息8738.85元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息2023.79元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1618元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1196元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、周美玲于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金110012.51元、利息8738.85元、罚息1618元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、周美玲于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1196元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1370元，由周美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月十五日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27255号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭勇，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金234030.32元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）159695.98元、复利56441.03元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额312000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠借款本金234030.32元、利息（含罚息）159695.98元、复利56441.03元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金234030.32元及利息、罚息、复利[截至2019年6月18日，利息（含罚息）159695.98元、复利56441.03元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8060元（原告已预交），由被告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3583号 原告：覃保国，男，1991年2月8日生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，住湖南省邵阳县。 被告：高家荣，男，1976年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告覃保国与被告高家荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告覃保国到庭参加了诉讼，被告高家荣经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃保国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款10920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年3月18日至2016年5月20日，所在原告五金店里拿的材料款总计19920元，期间2016年4月2日至2016年5月3日被告已付款9000元，总计还欠10920元，被告高家荣欠款一直拖欠，期间多次到被告家里找不到人，电话也更改。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告高家荣经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告高家荣在2016年3月18日至2016年5月20日期间，在原告覃保国所经营的湘黔光辉五金经营部购买材料，材料款总计19920元，被告高家荣分三次共支付了材料款9000元，尚欠10920元至今未支付。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告高家荣在2016年3月18日至2016年5月20日期间，在原告覃保国所经营的湘黔光辉五金经营部购买材料，材料款总计19920元，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告高家荣分三次共支付了材料款9000元，尚欠10920元至今未支付，原告覃保国请求被告高家荣支付所欠剩余货款10920元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高家荣于本判决生效之日起十日内支付原告覃保国货款10920元。 案件受理费70元，公告费400元，由被告高家荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 员  杨时军 人民陪审员  骆文平 人民陪审员  李远州 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李兴义
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10171号原告一：开平市壬基木业有限公司，地址：广东省开平市月山镇水井青年场工业园**。法定代表人：谭龙基。原告二：谭龙基，男，汉族，1964年4月1日出生，户籍地址：广东省开平市，住址：广东省开平市。原告共同委托代理人：吴赞焕，系广东凝思律师事务所律师。被告一：朱建新，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。被告二：罗静宇，女，汉族，1987年1月21日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：代红涛，系广东华文律师事务所律师。原告开平市壬基木业有限公司、谭龙基与被告朱建新、罗静宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一开平市壬基木业有限公司、原告二谭龙基的共同委托代理人吴赞焕、被告二的委托代理人代红涛到庭参加诉讼，被告一朱建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原惠城区建林木业装饰材料批发部是朱建新于2012年04月11日注册登记经营的个体户（注册号/统一社会信用代码：92441300L48300638A），经营者为朱建新。2018年，原告与朱建新经营的惠城区建林木业装饰材料批发部有业务联系，惠城区建林木业装饰材料批发部向原告购买木材，除已支付部分货款外，仍拖欠原告货款222879元没有付清，经追讨被告拒不支付。惠城区建林木业装饰材料批发部已于2019年04月04日注销登记。现原告向法院提起诉讼，要求：1、要求被告付清货款222879元及支付逾期付款利息（自2019年3月2日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付。)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告二答辩称，一、惠州市惠城区建林木业装饰材料批发部是被告一自己经营，自负盈亏的企业。被告二没有参与惠州市惠城区建林木业装饰材料批发部的经营，也没有享受收益。被告二是在银行工作的，所以被告二不应当承担责任。二、被告二不是本案的适格被告，本案是买卖合同纠纷，按照合同的相对性，和原告发生交易的对象是被告一开办的惠州市惠城区建林木业装饰材料批发部。该买卖合同与被告二无关。被告二不应成为本案的被告。三、被告一和被告二于2019年4月9日已经离婚，双方在离婚协议中确认婚姻存续期间没有共同财产和债务。各自名下的个人债务由个人负责，所有由被告一产生的债务应由被告一承担，与被告二无关。被告一朱建新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年原告一与被告一朱建新经营的惠城区建林木业装饰材料批发部有业务往来，原告一销售夹板给被告一，被告一收货后，未向原告付清货款，尚欠原告222879元。为支付货款，被告一向原告出具了两张支票，票号分别为30285091，30285092。由于出票人账号余额不足，银行于2018年7月14日作出退票理由书，将票号为30285091的支票退回。2019年3月1日，被告一朱建新向两原告出具《欠条》一张，载明：“惠州市建林木业、朱建新欠到开平市壬基木业有限公司、谭龙基货款一批，贰拾贰万贰仟捌佰柒拾玖元，注明之前已开支票两张，票号：30285091，票号：30285092。”被告一在欠款人处签名并捺指印。被告一欠款后原告向被告一催收未果，遂诉至本院。另查明一，被告一朱建新与被告二罗静宇曾是夫妻关系，两人于2010年2月5日在东源县民政局登记结婚，于2019年4月9日在惠城区民政局登记离婚。另查明二，惠城区建林木业装饰材料批发部已于2019年4月4日注销登记。以上事实有原告一的营业执照复印件，原告二、两被告的身份证复印件、企业信用信息公示报告、《欠条》、支票、《退票理由书》、《离婚登记审查处理表》及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告一应当自行承担不利的诉讼后果。根据原告提供的《欠条》及庭审陈述，足以证明被告一尚欠两原告货款的事实，被告一应当按照《欠条》的约定足额向两原告支付货款，经原告催收，被告一未在合理期限内支付货款，已构成违约。故两原告主张被告一偿还尚欠货款222879元的请求，本院予以支持。关于利息问题，由于《欠条》中未约定利息，亦未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张自2019年3月2日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付，符合上述规定，本院予以支持。关于被告二是否承担连带责任的问题，本案中，原告一销售夹板给被告一，双方之间存在买卖合同关系，在合同成立时被告二罗静宇与被告一朱建新虽然是夫妻关系，但罗静宇并不是案渉买卖合同的一方当事人。根据《中华人民共和国合同法》规定的合同相对性原则，案渉买卖合同对罗静宇不具有法律约束力，罗静宇不应承担案渉买卖合同的义务。同时，两原告提供的证据不足以充分证明朱建新与罗静宇共同经营惠城区建林木业装饰材料批发部，也没有提供其他证据可以充分证明朱建新尚欠的货款是朱建新与罗静宇用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。两原告以婚姻期间该笔货款属于罗静宇与朱建新共同债务为由，请求判令罗静宇对朱建新尚欠的货款及利息承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告一朱建新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告一开平市壬基木业有限公司、原告二谭龙基支付货款222897元及利息（利息以222897为基数，自2019年3月2日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付）二、驳回原告一开平市壬基木业有限公司、原告二谭龙基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元（原告已预交2345元），由被告一朱建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十一月二十日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1946号 申请执行人：王举涛，男，1989年7月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李吉祥，男，1988年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人王举涛与被执行人李吉祥劳务合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2506号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。本案执行标的3490元及利息等。 本院于2019年6月14日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2019年6月14日、2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李吉祥名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月13日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李吉祥名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年6月17日对被执行人李吉祥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月29日对被执行人李吉祥作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王举涛释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十一月十八日 书记员  裴兆磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21625号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：杨兆发，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨兆发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告杨兆发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金142800.69元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为18898.79元，复利为1600.66元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计163800.14元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：204000元；二、贷款发放情况：在2017年8月31日发放了金额为204000元的贷款,到期日为2020年8月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金142800.69元、利息（含罚息）18898.79元、复利1600.66元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兆发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142800.69元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）18898.79元、复利1600.66元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告杨兆发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7152元（原告已预交），由被告杨兆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1502民初8771号 原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路东。 法定代表人黄广同，经理。 委托诉讼代理人王乐邦，男，1965年12月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告赵广申，男，1976年2月10日出生，汉族，住临清 市九龙街115号。 被告程燕，女，1979年5月3日出生，汉族，住址同上，系被告赵广申之妻。 原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司（以下简称焱宝汽车销售公司）与被告赵广申、程燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐邦到庭参加诉讼，被告赵广申、程燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告代偿款45174.38元，并依法支付自代偿之日起至判决确定的还款日期间的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月23日，二被告向原告购买别克ＧＬ8汽车一辆，向中国工商银行聊城振兴路支行申请信用贷款230800元，并由原告为二被告向银行提供连带责任保证担保，三方签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同一份，约定被告授权中国工商银行聊城振兴路支行启用被告赵广申名下的信用卡（卡号6222××××3995），并将所贷款项直接付给作为汽车销售商的原告作为购车款；贷款分36期还清，被告应于透支次月起每月25日前偿还，除首期外，每期偿还7036元；原告作为连带责任保证人承担按时还款的担保责任。上述合同签订后，银行如约发放贷款，原告如约将车辆交付给被告。但二被告却没有按期如数还款，导致原告作为保证人在2019年1月17日、5月24日、6月24日、7月24日分别代其偿还22669.95元、7987.8元、7236.83元、7279.8元，共计代偿45174.38元。二被告对原告的代偿款拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告赵广申、程燕未答辩。 原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，拟证明2018年3月23日，二被告为购买汽车，首付144200元，另向中国工商银行借款230800元，分36期，每月25日前偿还，原告提供连带责任保证；2.中国工商银行出具的业务回单一份，拟证明借款已实际发放的事实；3.车辆登记信息复印件一份，拟证明被告所购车辆原告已实际交付；4.中国工商银行出具的业务回单四张，拟证明原告共计代偿了45174.38元的事实；5.二被告户口登记簿复印件二份、结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。被告赵广申、程燕经本院传票传唤未到庭质证。本院经审核认为，原告所举证据来源合法与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对其效力予以确认。 根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2018年3月23日，原告与被告赵广申、程燕、中国工商银行聊城振兴路支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，主要约定分期款项发放人：中国工商银行聊城振兴路支行，分期付款申请人：赵广申，共同偿债人：程燕，抵押人：赵广申、程燕，被告赵广申向汽车销售商焱宝汽车销售公司购买别克GL8汽车，总价款为375000元，赵广申首付144200元，剩余购车款230800元以信用卡透支方式支付；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7140元，以后每期偿还的金额为7036元，每月25日前还款。被告焱宝汽车销售公司自愿为被告赵广申提供连带责任保证，保证范围包括透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告赵广申在分期付款申请人及抵押人处分别签名，被告程燕分别在分期付款共同偿债人和抵押物共有人处签名，原告在保证人处签字盖章。合同签订后，原告将车辆交付被告赵广申办理了转移登记手续。被告赵广申未按合同约定还款，2019年1月17日、5月24日、6月24日、7月24日原告分别代其向中国工商银行聊城振兴路支行偿还22669.95元、7987.8元、7236.83元、7279.8元，共计代偿45174.38元。 本院认为，原告与被告赵广申、程燕、中国工商银行聊城振兴路支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告赵广申未按合同约定偿还贷款，共同偿债人程燕亦未履行偿还义务，导致原告代其偿还银行贷款45174.38元，原告代被告赵广申向中国工商银行聊城振兴路支行偿还贷款后，即享有追偿权。原告为被告赵广申垫付贷款后，被告赵广申未按约定及时偿还原告垫付款，应承担违约责任。故原告要求被告赵广申偿还垫付款45174.38元并自代偿之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告程燕在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同中在分期共同偿债人处签名，应为共同债务人，因此其应承担共同还款责任。被告赵广申、程燕经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据或理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵广申、程燕于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款45174.38元； 二、限被告赵广申、程燕于本判决生效后十日内支付原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司利息（自2019年1月17日起以22669.95元为基数、自5月24日起以7987.8元为基数、自6月24日起以7236.83元为基数、自7月24日起以7279.8元为基数，均按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告赵广申、程燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 慧
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1488号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李永想，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李永想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4994.5元，利息85.16元，逾期利息（从2020年11月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月13日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款      金额              本金              4994.5元                  还款方式              先息后本              利息              85.16元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金4994.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息85.16元，符合约定及法律规定，本院予以确认；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。借款到期时间为2020年11月20日，原告主张从2020年11月21日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李永想于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4994.5元、利息85.16元及逾期利息（从2020年11月21日起以本金4994.5元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李永想负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年四月一日            书  记  员    何彩平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8011号原告：内蒙古蒙建建筑安装工程公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：邸富胜，董事长。委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇小一间房村村民委员会，住，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇小一间房村/div>法定代表人：韩喜叶，村委会主任。被告：季贵表，男，农民，小一间房村前任村委会主任，现住呼和浩特市。原告内蒙古蒙建建筑安装工程公司（以下简称蒙建建筑）与被告呼和浩特市赛罕区金河镇小一间房村村民委员会（以下简称小一间房村）、季贵表建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于2019年11月1日向本院申请财产保全，本院作出（2019）内0105民初8011号民事裁定书予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙建建筑的委托诉讼代理人冯霏，被告小一间房村的法定代表人韩喜叶，被告季贵表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙建建筑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告给付拖欠原告的呼和浩特市××区小一间房村民委员会办公楼工程款603639元及欠付上述工程款期间所产生的利息258810.22元（暂从2010年11月5日计算至2019年8月5日，按照2019年五年期贷款基准利率4.9%计算），并计算至实际付清之日止；2、请求依法判令第二被告与第一被告承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由第一被告和第二被告承担。事实和理由：2010年12月5日，湛江市第一建筑工程公司（以下简称湛江建筑）与被告小一间房村签订《金河镇小一间村村委会建设合同》，约定湛江建筑承建小一间房村的村委会办公楼，后经被告小一间房村、湛江建筑和原告三方协商，同意将湛江建筑在合同中的权利、义务转由原告代为履行。原告依该合同按时施工，并在约定期限内竣工并交付被告使用，后该工程由小一间房村委托内蒙古兴诚工程造价咨询有限责任公司（以下简称兴诚造价）进行造价审计，审定金额为973639元，该金额经原告与二被告确认，小一间房村向原告支付37万元工程款后，剩余部分经原告催要，被告拒绝支付。故向人民法院起诉，请求判如所请。小一间房村辩称，被告是和湛江建筑签订的合同，不认可原告蒙建公司，即便湛江建筑委托原告，三方也没有签过任何合同。施工造价小一间房村没有委托做过审计，2010年盖的村委会，被告当时给付湛江公司30万元的工程款，上级有一部分专项款7万元，季贵表去核算中心借出后，向湛江公司支付了工程款。被告此后没有和原告及湛江建筑签署过任何合同，仅有预算书没有审计和施工合同书，不能证明原告的主张。季贵标辩称，2010年的合同签字是我本人代表村委会签的，有村委会的公章，其余签名是去年和今年蒙建建筑找到我说需要再挂个别的公司结一下账让我在他们提供的材料上签了个字。工程完工后，村委会付了30万元，区里给了7万元，一共付过37万元的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月5日，小一间房村（发包方）与湛江建筑第二项目部（承包方）签订《金河镇小一间房村村委会建设合同》，工程名称为小一间村村委会建设工程，地，地址在小一间村境内程施工范围为375平米，施工期限从2010年3月15日起至2010年11月5日。后小一间房村（甲方）、湛江建筑第二项目部（乙方）、蒙建建筑（丙方）签订三方协议，约定甲方全部村委会工程由丙方垫资完成，该工程款经乙方授权由丙方直接和甲方结算。乙、丙盖章，甲方签名处为季贵标并捺印，未加盖村委会公章及注明签署日期。小一间房村与兴诚造价签订《委托协议书》，约定对小一间房村村委会项目进行审核验证。审计费用合计44508元。该合同小一间房村处由季贵表签名，未加盖村委会公章。后兴诚造价出具一间房村委会办公楼工程科预（决）算书及基建工程结算审核验证定案汇总表。基建工程结算审核验证定案汇总表上建设单位小一间房村季贵标签名，施工单位蒙建建筑盖章，审核单位处空白，未注明签署日期。后湛江建筑第二项目部（委托方）、蒙建建筑（受委托方），及建设单位小一间房村向金河镇核算中心出具委托书一分，内容为我公司在金河镇小一间房村城建呼和浩特市××区委会建设工程项目已完工。并完成工程造价审核，审核价格为973639元，经金河镇小一间房村委会同意，现委托蒙建建筑代为结算。湛江建筑第二项目部盖章、蒙建建筑盖章，季贵标签名，未注明签署日期。庭审中，原告出示小一间房村委会办公楼工程预决算书一份，载明工程造价156018元，编制人员加盖签章，缺少委托人、委托项目名称等，内容不完整。就合同书上仅有村主任季贵表署名，村委会未加盖公章的问题。经本院当庭询问，季贵表本人当庭表示除2010年12月5日的承包合同外，其他签字均为2018年之后补签。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的基建工程结算审核验证定案汇总表上，审核单位并未加盖公章加以确认，无法证实该金额即为工程的真实造价。原告亦未提供正式的审计报告，无法确认实际工程量和是否经过验收，无法确认工程总价款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古蒙建建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费6212元、保全费3520元（原告已预交），由原告内蒙古蒙建建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月二十五日书记员 孙继薇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7189号 原告：张远隆，男，1958年4月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住北京市房山区。 被告：济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区府前大道龙泉大厦。 法定代表人：韩伟，区长。 委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。 原告张远隆与被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远隆，被告章丘区政府的诉讼代理人赵序伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张远隆向本院提起诉讼请求如下：要求追索工资及赔偿费共计307401元。事实和理由：大约在2002年10月，杏林水库管理处主任孙卫东在全体职工大会上传达:水务局长李家武找常务副市长王道忠，要求执行国办发[2002]45号文，即把杏林水库由1997年的定额补助（3500元/年/人）改成全额拨款，以后又出台《章丘市水利工程管理体制改革实施方案》，经常去找，仍不执行。大约在2014年12月，水务局主任胡延杰传达的，刘丕昌局长找市委书记江林，要求从水务中心抽钱清欠工资，江林拒不同意。自2010年冬至今，我们多次强烈向济南市、山东省和中央反映以上问题，未能解决，据此诉至法院。 章丘区政府辩称，第一、原告之诉所列被告主体不适格，根据被告方所核实的情况，原告系济南市章丘区杏林水库管理处工作人员，其于2018年4月28日在该单位办理退休手续。原告与被告之间不存在劳动合同及事实劳动关系，根据劳动争议调解仲裁法第22条规定，发生劳动争议的劳动者与用人单位为劳动争议案件的双方，原被告双方无劳动关系，因此原告所列被告主体不适格。第二、原告之诉讼请求无事实和法律依据，原告应当提供相关证据证实其所主张的诉讼请求的合理性以及合法性。第三、原告之诉已超过法定仲裁时效，原告于2018年4月28日退休，其向章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时间为2019年8月30日，明显超过一年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、张远隆生于1958年4月22日，原系济南市章丘区杏林水库管理处工作人员，于2018年4月22日退休。 济南市章丘区杏林水库管理处系独立事业单位法人，其举办单位为济南市章丘区城乡水务局。 2、2019年8月30日，张远隆为要求章丘区政府清欠拖欠工资、补发考核奖、乡镇补贴及赔偿费等共计307401元，向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会经审查认为，张远隆于2018年4月自济南市章丘区杏林水库管理处退休，其仲裁请求不属于该仲裁委受理范围，并于2019年8月30日作出章劳人仲案字[2019]第616号仲裁决定书，决定对张远隆的申请不予受理。 张远隆不服该仲裁决定，提起本次诉讼。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的劳人仲案字[2019]第616号仲裁决定书，被告提交的济南市章丘区杏林水库管理处事业单位法人证书予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，原告原系济南市章丘区杏林水库管理处工作人员，并于2018年4月22日退休，事实清楚。本案需要解决的争议焦点问题在于原告与被告之间是否存在劳动关系以及原告诉讼请求合理性问题。 首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”本案中，原被告庭审中均认可，原告退休前是在济南市章丘区杏林水库管理处工作，其亦是与济南市章丘区杏林水库管理处终止的劳动关系，由此可见，原告与济南市章丘区杏林水库管理处之间存在劳动关系，现原告向被告主张劳动工资及补贴等与劳动关系相关的系列费用，但其未提供证据证实其与章丘区政府之间存在直接的劳动人事关系，应承担举证不能的法律后果。 其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张远隆于2018年4月22日从济南市章丘区杏林水库管理处退休，其与济南市章丘区杏林水库管理处此时即终止劳动关系，后张远隆于2019年8月30日申请仲裁，既已超过劳动争议申请仲裁的一年法定时效，同时被申请方亦非系与其存在劳动关系发生劳动争议的相对方，故，原告诉讼请求应予驳回。 综上，原告张远隆关于要求被告章丘区政府支付其2001年至2012年8月的基本工资76218元、住房补贴45917元、考核奖金17111元、住房公积金15811元、规范补贴84360元、2012年考核奖1704元、2014年乡镇补贴4800元、赔偿费61480元共计追索307401元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张远隆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张远隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年十一月五日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22993号原告：陈冠文，男，汉族，1969年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：金岭，女，汉族，1971年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：陈德云，男，汉族，1964年8月20日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。原告陈冠文诉被告陈德云民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币47000元（以下币种均为人民币）及利息（利息按照年利率24%的标准自各笔借款出借之日起至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠文到庭参加了诉讼，被告陈德云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2018年3月2日、3月16日、6月6日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方系亲戚关系。三、借款金额：47000元。四、借款用途：资金周转。五、借款资金来源：原告述称系其工作收入。六、出借款项交付情况：原告述称于各笔借款当日以现金方式交付给被告。七、《借条》的出具情况：原告述称被告在最后一次借款时，应其要求就三笔借款分别出具了《借条》，并向其提供了身份证复印件。八、《借条》主要内容：1、3份《借条》分别记载了每次借款的借款金额及事由，借款金额分别为30000元、7000元、10000元；2、借款以现金方式交付；3、利息结算方式为自出借之日起按照年利率2%的标准支付利息，原告述称其中2018年3月16日出借的借款利息依约应自3月2日起算；4、借款均于2019年5月底还清，原告述称该还款期限是指2019年5月31日。5、若逾期还款，借款人愿以年利率24%的标准支付全部借款利息及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；6、因本借条产生的争议，可向出借人所在地人民法院提起诉讼，因此支出的诉讼费、保全费、律师费由违约方承担。九、还款情况：原告述称被告借款后未曾偿还本息。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实原告通过现金方式向被告出借47000元的事实，被告就此出具了三份《借条》予以确认，且被告未举证证明其已偿还该借款，原告诉求被告偿还借款本金47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方就每笔借款约定了还款期限及逾期还款的违约责任，被告逾期未还的行为构成违约，应依约承担违约责任，原告诉求被告按照年利率24%的标准就每笔借款支付利息，有事实依据，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于各笔借款的利息计算期间，本院依法确认均应自出借之日起计至实际还清之日止，原告诉求2018年3月16日出借的7000元的利息自2018年3月2日起算，没有事实依据，本院不予支持，仅根据庭审查明的事实确认该笔借款的利息应自2018年3月16日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冠文借款本金47000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，其中30000元借款的利息自2018年3月2日起算，7000元借款的利息自2018年3月16日起算，10000元借款的利息自2018年6月6日起算，均计至实际还清之日止）；二、驳回原告陈冠文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628.13元，由被告陈德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年十一月十一日书记员  杨云燕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码913608218620710210。负责人：颜文婷，行长。被执行人：王安吉，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王安吉信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人王安吉名下号牌为赣Ｄ×××**的吉利全球鹰牌Ｋ31汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十九日书记员  许 娟
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执338号申请执行人：新乡市腾达工程机械有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村西，统一社会信用代码：410704100002303。法定代表人：耿守祯，董事长。委托代理人：张培礼，男，1973年8月7日出生，汉族，住新乡市凤泉区，系该公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：赵建伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被执行人：连秀梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住河南省获嘉县城区，与赵建伟系夫妻关系。被执行人：连中元，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。新乡市腾达工程机械有限公司与赵建伟、连秀梅、连中元买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终676号民事判决书已经发生法律效力，判决驳回上诉，维持本院作出的（2018）豫0704民初1114号的判决。判决主文是：“一、解除原告新乡市腾达工程机械有限公司与被告赵建伟、连秀梅、连中元于2009年6月12日签订的《银行按揭销售合同》；二、被告赵建伟、连秀梅、连中元于本判决生效后五日内支付原告新乡市腾达工程机械有限公司违约金100800元；三、被告连中元、赵建伟、连秀梅于本判决生效后五日内返还原告新乡市腾达工程机械有限公司装载机一辆（型号：山东临工牌装载机LG953，车架号：91064422，发动机号：1209D021648）；四、驳回原告新乡市腾达工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8364元，由被告连中元、赵建伟、连秀梅负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市腾达工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，依法冻结、扣划了被执行人名下银行账户，并于2019年11月25日将执行款共计13839.09元发放给申请执行人，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、查询到被执行人赵建伟名下有号牌为豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**汽车两辆，被执行人连秀梅名下有号牌为豫Ｇ×××**汽车一辆，被执行人连中元名下有号牌为豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**汽车两辆，依法对上述车辆进行了查封，但该车去向不明，暂未能实际扣押。四、通过新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过新乡市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存信息。六、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13839.09元，本案债权尚余95324.91元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵建伟、连秀梅、连中元负有继续向申请执行人新乡市腾达工程机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石太芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4697号原告：赤峰市元宝山区永富小额贷款有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄内环北路南侧（平庄汽车站15号、16号厅）。统一社会信用代码9115040308515944XD。法定代表人：庞某，经理。被告：姜某，男，1984年12月4日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区永富小额贷款有限责任公司与被告姜某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区永富小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取3649元，由原告赤峰市元宝山区永富小额贷款有限责任公司负担。审判员 周淑云 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘筱妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23272号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何维桂，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72028.8元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）57161.29元、复利21825.82元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：276000元；二、贷款发放时间及期限：2014年10月24日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张因被告未按合同约定提交贷款的实际用途证明，故案涉贷款利息按原合同约定上浮50%即固定月利率2.835%计算，暂计至2018年11月15日，尚欠贷款本金72028.8元、利息（含罚息）57161.29元、复利21825.82元。原告未提交证据证实已告知被告需提交贷款的实际用途证明及不提交的后果。六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。七、其它需要说明的情况：原告提交的调整表载明利息按固定月利率1.89%计算，罚息及复利按固定月利率2.835%计算，截至2018年11月15日，被告尚欠贷款本金为26134.19元、利息588.32元、罚息8665.72元、复利183.15元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张因被告未按合同约定提交贷款的实际用途证明即将贷款利率上浮50%无事实和法律依据，贷款利率应按合同约定固定月利率1.89%计算，逾期的罚息及复利应在前述利率基础上上浮50%即固定月利率2.835%计算，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何维桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26134.19元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月15日，利息588.32元、罚息8665.72元、复利183.15元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何维桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330.31元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担2608.89元、被告何维桂负担721.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4677号原告：代高坤，男，1982年1月28日生，壮族，住文山市。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：陈佳应，男，1981年9月23日生，汉族，住文山市。原告代高坤与被告陈佳应承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代高坤及其委托诉讼代理人黄祖玲到庭参加诉讼，被告陈佳应经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代高坤向本院提出诉讼请求：1.判决陈佳应支付代高坤工程款64000元、利息2880元（利息自2019年1月暂算至2019年9月，共计9个月，利息按年利率6%计算，利息的最终数额应算至代高坤工程款本息全部清偿之日），两项合计66880元；2.本案诉讼费由陈佳应承担。事实和理由：2018年7月9日，代高坤与陈佳应经过结算，陈佳应共欠代高坤工程款59000元，异地工地管理费15000元，陈佳应向代高坤出具了《欠条》，《欠条》约定：陈佳应欠代高坤工程款59000元，其中29000元到陈佳应店里买装修材料抵扣，其中30000元陈佳应每月支付代高坤5000元，2018年12月31日前付清。陈佳应向代高坤出具《欠条》后，陈佳应并未按《欠条》约定每月支付代高坤5000元，其店里的装修材料也不符合代高坤需求，陈佳应并未将材料卖给代高坤，陈佳应仅仅支付了代高坤10000元后就没有再支付。《欠条》约定支付款项期限届满，陈佳应没有按照《欠条》的约定履行支付款项的义务，代高坤多次催要无果诉至本院。代高坤针对其主张，提交了证据《欠条》，证明2018年7月9日，代高坤与陈佳应经过结算，陈佳应共欠代高坤工程款59000元，陈佳应向代高坤出具了《欠条》，《欠条》约定：陈佳应欠代高坤工程款59000元，其中29000元到陈佳应店里买装修材料抵扣，其中30000元陈佳应每月支付给代高坤5000元，2018年12月31日前付清。本院认为，代高坤提交的证据真实、合法，与本案相关联，能证明代高坤为陈佳应做工程，双方结算后陈佳应出具《欠条》给代高坤的事实，本院予以采信。陈佳应未答辩、未质证、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2016年初，代高坤到马关县为陈佳应做装修房屋的工程，代高坤共做了4个月的木工、水电、土建、防水等工程。2018年7月9日，双方结算，陈佳应出具《欠条》给代高坤。《欠条》载明：陈佳应欠代高坤工程款59000元，其中29000元到陈佳应店里买装修材料抵扣，剩余30000元按每月5000元付款至2018年12月31日前付清。出具《欠条》之后，陈佳应按照《欠条》约定支付了代高坤两个月共计10000元的工程款，未买装修材料抵扣过工程款，现尚欠49000元（《欠条》载明的59000元-已付的10000元=49000元）工程款未付。本院认为，代高坤承揽陈佳应装修房屋工程，双方结算后陈佳应写下《欠条》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，陈佳应应按照《欠条》约定履行付款义务。代高坤主张陈佳应向其支付49000元工程款，本院予以支持；代高坤主张陈佳应向其支付15000元的异地工地管理费，因未提交证据证明双方约定过该笔款项，本院不予支持。代高坤主张陈佳应按年利息6%向其支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因代高坤与陈佳应并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本案承揽合同是有偿合同，本院支持陈佳应参照买卖合同，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月1日起计算支付至2019年8月19日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，2019年8月20日起至工程款付清之日止的逾期付款损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈佳应未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，代高坤的部分诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、陈佳应于本判决生效之日起十日内支付代高坤49000元工程款，并支付代高坤逾期付款的损失（以49000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起至工程款付清之日止的逾期付款损失，以未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；二、驳回代高坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由代高坤负担196元、陈佳应负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘镇源
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2726号申请执行人泰安博纳金属耐磨技术股份有限公司与被执行人泰安市恒盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本案的执行标的203860元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人泰安市恒盛建材有限公司银行存款216266.8元，过付给申请执行人泰安博纳金属耐磨技术股份有限公司213316.8元（含本金203860元、案件受理费2179元、迟延利息7277.8元），缴纳执行费2950元。被执行人泰安市恒盛建材有限公司全部履行了（2019）鲁0982执2726号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月八日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7381号原告顾正平，女，1963年3月16日生，汉族，住本市。委托代理人胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告蒋祥进，男，1979年11月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路****。负责人娄伟民，公司总经理。委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告顾正平与被告蒋祥进、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告蒋祥进的起诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年12月11日上午6时10分许，原告顾正平驾驶电动自行车沿本市恒大路由西向东行驶时，与停在路边的由被告蒋祥进驾驶的苏Ｆ×××**号重型普通半挂车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，原告顾正平、被告蒋祥进负事故同等责任。二、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××**号重型普通半挂车参加了被告南京人保公司的交通事故责任强制保险及保额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。本起事故发生于保险期间。事故发生时，被告蒋祥进持有机动车驾驶证号为：，准驾车型为A2。三、原告治疗情况：原告受伤后，于当日进入启东市人民医院救治。经该院医生诊断，原告的伤为左侧上颌骨骨折、左侧颧弓骨折、左侧眼外伤NOS、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性软组织挫裂伤。原告在该院接受手术治疗后，至12月26日出院。期间花去住院医药费57805.33元（含事发当日门诊医药费1296元），事发日另花去担架费150元。原告母亲蔡美琴出生于1938年8月16日，与已故配偶育有包括原告在内共计一子三女，均健康。四、鉴定情况：2019年9月9日，南通市第三人民医院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第2956号司法鉴定意见书，认定原告的伤构成十级伤残、十级伤残；误工期限以150天为宜；护理期限以40天为宜，其中2人护理10天，1人护理30天；营养期限以45天为宜。原告为此花去鉴定费2100元。六、原告赔偿费用主张情况：医药费用58067.33元、住院伙食补助费270元、营养费450元、误工费22500元、护理费5000元、残疾赔偿金103840元、被扶养人生活费4051元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2100元、交通费500元、车损1500元、物损500元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法应先由保险公司在机动车交强险限额内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。事发时，原告驾驶的是电动车，被告蒋祥进驾驶的是机动车，故可在公安机关责任认定的基础上适当增加被告方的赔偿比例。被告方对事故责任提出异议，但未能提供相应证据，故该意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原告顾正平因本起事故造成的经济损失：医疗费57955.33元（含担架费150元）、住院伙食补助费270元（18元/天*15天）、营养费450元（10元/天*45天）、护理费4967.5元（99.35元/天*10*2天+99.35元/天*30天）、残疾赔偿金103840元（47200元/年*20年*11%）、被扶养人生活费4051元（29462元*5年*11%/4人），有证据证实或符合法律规定，本院予以支持。误工费，根据原告提供的承包土地清册、村委会证明，原告事发前从事土地承包，有一定经济收入，故其误工费本院酌情予以支持。原告的误工时间为150天，有鉴定意见书为证，故其误工费本院酌情支持13000元；精神损害抚慰金，本院根据事故责任、原告伤残等级等情况，酌情支持4000元；交通费，本院酌定300元；物损，本院酌情支持1000元。衣物损失，无证据证实，不予支持。上述原告顾正平因本起事故造成的损失共计为189833.83元（其中医疗险项下损失58675.33元，财产险项下损失1000元），由被告南京人保公司在交强险限额内赔偿121000元，超出部分由被告南京人保公司在商业险范围内赔偿60%计41300.29元，其余由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告顾正平因本起交通事故造成的经济损失共计162300.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，依法减半收取622元，鉴定费2100元，合计2722元，由原告顾正平负担311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1244元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇一九年十一月五日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，广东熊何律师事务所律师助理。被告：罗彩玉，女，1984年4月15日出生，汉族，住广东省封开县******委会（一）红卫路7号，公民身份号码441************046。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗彩玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告罗彩玉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金48464.97元、利息7837.09元、违约金16027.86元、账单分期手续费1086.95元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2012年7月25日在原告处开办信用卡（卡号：518**********723），截止至2019年3月19日的欠款共计73416.87元未还。原告自2017年9月26日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付账单分期手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗彩玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月15日的信用卡欠款本金39920.89元、利息7837.09元、账单分期手续费1086.95元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1635.42元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执恢220号刘传良、汪银滨：刘传良与汪银滨买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计72005元。经本院立案执行，现已强制执行到位72005元，本院已于2019年11月11日将该款转付给刘传良。至此，刘传良向本院申请执行的（2014）田民诉前调字第259号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日