福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3573号 原告：厦门森硕机电工程有限公司，住所地厦门市集美区九天湖三里****，统一社会信用代码91350211699934519P。 法定代表人：叶梅琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶良兴，男，该公司员工。 被告：福建省南安市第六建设工程有限公司，住所，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街社会信用代码91350583761750586F。 法定代表人：高琼芬，该公司经理。 第三人：王东旭，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省南安市，现住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所执业律师。 第三人：苏志彬，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门森硕机电工程有限公司（以下简称“森硕公司”）与被告王东旭、福建省南安市第六建设工程有限公司（以下简称“南安六建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2017）闽0525民初4365号民事判决。原告森硕公司不服该判决向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）闽05民终3817号民事裁定，撤销（2017）闽0525民初4365号民事判决，本案发回重审。本院于2018年9月11日重新受理后，依法另行组成合议庭。被告王东旭于2018年10月8日向本院申请追加苏志彬作为共同被告参加诉讼，原告森硕公司不同意追加苏志彬作为共同被告，本院依法追加苏志彬作为第三人参加诉讼。原告森硕公司又于2019年4月23日向本院申请撤回对被告王东旭的起诉，本院于2019年5月21日裁定准许原告撤回对被告王东旭的起诉，并依法追加王东旭作为第三人参加诉讼后，公开开庭进行了审理。原告森硕公司的委托诉讼代理人吴玉莲、叶良兴、第三人王东旭的委托诉讼代理人王文荣、第三人苏志彬到庭参加诉讼，被告南安六建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令南安六建公司支付森硕公司工程价款135000元；2.判令王东旭与南安六建公司对上述工程价款共同承担连带责任；3.本案诉讼费用由南安六建公司与王东旭承担。诉讼过程中，森硕公司于2018年12月3日变更第一项诉讼请求：判令南安六建公司支付森硕公司工程价款135000元及逾期利息暂计23566元（以135000元为基数，按中国银行同期贷款利率（年利率4.75%），自2015年4月21日起至实际还款之日止，暂计至2018年12月3日止）。森硕公司又于2019年11月12日将全部诉讼请求变更为：1.判令南安六建公司支付森硕公司工程价款135000元及逾期利息（以135000元为基数，按中国银行同期贷款利率（年利率4.75%），自2015年4月21日起至实际还款之日止，暂计至2018年12月3日止暂计23566元）；2.本案的诉讼费用由南安六建公司负担。事实和理由：南安六建公司系“福建良格厨卫有限公司陶瓷生产项目一期101#陶瓷厂房”工程的总承包方，王东旭系挂靠于南安六建公司的实际承包人。2014年12月3日，森硕公司与南安六建公司、王东旭签订了《施工合同》，约定将位于福建省永春县的“福建良格厨卫有限公司陶瓷生产项目一期101#陶瓷厂房”工程承包给森硕公司施工，合同一次性包干价为345000元。森硕公司依据合同约定按时完成施工项目，现工程已竣工验收完毕并投入使用。但南安六建公司、王东旭至今只支付森硕公司工程款210000元，剩余135000元未支付。经森硕公司多次催促均未支付。工程验收后，南安六建公司、王东旭未如期支付工程款，应支付逾期付款利息。 南安六建公司未作答辩。 王东旭、苏志彬述称，1.王东旭因与苏志彬共同承包“福建良格厨卫有限公司陶瓷生产项目一期101#陶瓷厂房”工地建设，由于工程建设需要，将宇顺虹吸式屋面雨水排水系统工程发包给森硕公司施工，是王东旭与苏志彬共同经营行为，应追加苏志彬为本案共同被告。2.森硕公司承建的工程存在施工质量问题，不符合合同验收规范标准，且未进行交付，不具备支付工程款的条件。存在以下施工质量问题：偷工减料，未按照图纸设计要求进行施工；垂直段排水管道接头安装不牢固，漏胶或脱胶，造成管道松脱；其他施工问题；排水系统工程未交付使用。3.森硕公司至今未进行整改修复，导致王东旭无法与建设方竣工结算。4.森硕公司施工质量有问题，不符合合同验收规范标准，应返还已收取的工程款21万元；5.经了解，该项目超出了对方的经营范围，对方故意进行了隐瞒，根据相关法律法规，应当认定施工合同无效，森硕公司对此存在全部的过错责任；6.王东旭支付价款的条件尚未成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对森硕公司提供的宇顺虹吸式屋面雨水排水系统工程施工合同、招商银行户口历史交易明细表、DCC储蓄活期明细查询单、王东旭与叶良兴的手机短信聊天记录（2014年4月2日—2017年3月31日）、工程照片、单位工程质量评估报告、分部工程质量验收记录（建筑电气）、分部工程质量验收记录（建筑给、排水）、竣工验收质量合格文件、工程质量监管报告、竣工验收自评报告、竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、竣工结算报告、工程预算书、关于陶瓷生产项目1期工程全面检修的通知函、良格厨卫一期项目工程保修维修项目、计件问题统计分类表，以及对王东旭提供的福建良格厨卫有限公司陶瓷生产项目一期101#陶瓷厂房的压力（虹吸）流屋面雨水排放系统设计图，本院予以确认。对王东旭提供的协议书，森硕公司质证认为，“三性”均有异议，森硕公司并不认识苏志彬，苏志彬与本案无关且不具备相关资质，不是本案的适格诉讼主体。本院认为，协议书记载合伙人为王东旭与苏志彬，未书写协议日期，该协议书系王东旭与苏志彬的内部协议，对森硕公司不具有约束力。为查明本案事实，本院依法调取（2018）闽0525民初2571号民事判决书一份，森硕公司、王东旭、苏志彬质证认为真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 森硕公司与南安六建公司签订《宇顺虹吸式屋面雨水排水系统工程施工合同》，森硕公司的项目经理叶良兴于2014年12月1日在该合同上签名，森硕公司于2014年12月1日在该合同上盖章，南安六建公司的黄建聪于2014年12月3日在该合同上签名。南安六建公司于2014年12月3日在该合同上盖章。该合同约定，工程名称福建良格厨卫有限公司陶瓷生产项目一期101#陶瓷厂房，并就工程内容和承包范围、工程造价及承包方式、双方责任、工期、施工图纸修改、工程款支付、工程验收、保修及质量承诺、违约责任等进行了约定。其中，合同第二条约定“（一）承包金额以原设计图纸为准一次性包干合同总价格为345000元，总价不包含甲方单位管理配合费，仓库等场地使用费，施工水电费等施工设施使用费。如甲方提出的设计变更需要增加的材料，依据实际工程量进行核算。（二）承包方式：按照甲方提供的虹吸雨水系统图纸及品牌材料进行施工。（宇顺虹吸排水）包人工、报系统安装完成后孔洞封堵、报材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。”第三条约定“（一）甲方责任：3.于合同签订后五个工作日内由乙方提供施工图壹套；4.由于生产和使用的需要，甲方变更设计时，应提前五个工作日办理工程变更和修改设计手续。”第六条约定“工程款支付1.合同签订后，甲方在3个工作日内向乙方支付合同总价的20%材料定金69000元给乙方。2.在乙方将工程所需主要材料送至工程目的地后，甲方在3个工作日内向乙方支付合同总价的40%材料到付款138000元给乙方。3.在乙方将工程施工完成50%后，甲方在5个工作日内向乙方支付至合同总价的80%工程进度款计69000元给乙方。4.在乙方将工程施工完成后，甲方在5个工作日内向乙方支付至合同总价的90%工程进度款计34500元给乙方。5.在本工程验收合格后，甲方在5个工作日内向乙方支付工程尾款26500元给乙方。6.保修期自工程验收合格后为期一年，保修期到，甲方在3个工作日内向乙方支付保修金8000元。” 宇顺虹吸式屋面雨水排水系统工程于合同签订之后开始施工。福建良格厨卫有限公司陶瓷生产项目一期101#陶瓷厂房工程于2016年5月20日全部竣工。 王东旭分别于2014年11月21日、2014年11月25日、2014年12月3日、2014年12月17日以银行汇款形式支付给叶良兴5000元、5000元、59000元、50000元，均系支付本案工程款；王东旭于2014年12月31日以银行汇款形式支付给叶良兴41000元，系支付本案工程款；王东旭于2015年2月15日以银行汇款形式支付给李红令50000元，系支付本案工程款；上述款项合计210000元。 森硕公司提供的《单位工程质量评估报告》记载：“本工程于2013年11月18日开始施工，于2014年8月7日进行基础分部验收合格。于2014年10月5日进行主体验收，验收合格。……福建华源阳光工程管理有限公司，2016年1月15日。”《分部工程质量验收记录》均记载：施工单位为南安六建公司，苏志彬在施工单位项目负责人上签名。《工程质量监督报告》记载：编写单位为南安六建公司，编写时间2016年3月1日。实施质量监督起止时间2013年12月1日至2014年9月30日。《竣工验收报告》记载：开工日期2013年11月18日，竣工日期2016年5月20日。 森硕公司提供的叶良兴与王东旭的短信聊天记录记载：2016年9月9日16：04，王东旭回复“现在没钱，有钱来了一定会安排给你的，我别的工地也在抓紧时间对账要钱，哪里有钱来了我就先安排……另外101#厂房外侧的虹吸弯头渗透漏水靠106#厂房边角，赶紧找个时间去修好，不要影响我的结算工作”。 王东旭申请证人王某出庭作证，王某在庭审中陈述“原告施工的下水管没有按照设计图纸进行施工。到现在还在漏水。该工程是什么时候交付使用的具体我忘了，是2016年验收的。验收之前有满过一次水，设备坏过一次，没有进行维修。有要求进行整改但没有进行整改。验收过后又满了一次水。” 本案审理过程中，王东旭、苏志彬向本院申请鉴定：涉案厂房虹吸式屋面雨水排水系统连接管、悬吊管及立管管径是否符合设计要求。本院依法委托健研检测集团有限公司泉州分公司对上述事项进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月11日出具《检测报告》（报告编号：鉴定20190006），检测结论为：1.1该建筑所抽测的5件连接管A段管径平均值在75.4mm～76.7mm之间（原设计图纸中连接管无A段）；该建筑所抽测的5件连接管B段管径平均值在89.0mm～109.7mm之间，与设计值的偏差值在14.0mm～34.5mm之间；该建筑所抽测的5件连接管B段管径平均值在89.0mm～109.7mm之间，与设计值的偏差值在14.0mm～34.5mm之间；该建筑所抽测的5件连接管C段管径平均值在90.2mm～110.2mm之间，与设计值的偏差值在-0.9mm～35.2mm之间。1.2该建筑所抽测的3件悬吊管管径平均值在160.0mm～202.1mm之间，与设计值的偏差值在0.0mm～2.1mm之间。1.3该建筑所抽测的3件立管管径平均值在160.1mm～200.0mm之间，与设计值的偏差值在0.0mm～2.4mm之间。健研检测集团有限公司泉州分公司开具的发票记载：王东旭支付检测费3000元，苏志彬支付检测费11000元，鉴定检测费合计14000元。 本院认为，森硕公司与南安六建公司签订的《宇顺虹吸式屋面雨水排水系统工程施工合同》，系双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效，双方均应依约、诚信履行。合同约定，在将工程施工完成后，甲方在5个工作日内向乙方支付至合同总价的90%工程款。涉案工程已全部竣工，南安六建公司应依合同约定向森硕公司支付合同总价的90%工程款310500元（345000元×90%），扣除已支付工程款210000元，尚需支付100500元。合同约定，在本工程验收合格后，南安六建公司在5个工作日内支付工程尾款26500元，并约定保修期自工程验收合格后为期一年，保修期到，南安六建公司在3个工作日内支付保修金8000元。本案森硕公司所施工的虹吸式屋面雨水排水系统工程经鉴定机构检测存在施工不符合设计图纸的情形，森硕公司应承担修复责任。因此，森硕公司主张南安六建公司支付工程尾款26500元及保修金8000元，本院不予支持。森硕公司主张南安六建公司支付以135000元为基数按中国银行同期贷款年利率4.75%计算的利息，没有合同依据，不予支持。苏志彬系南安六建公司的项目经理，并在《分部工程质量验收记录》南安六建公司的项目负责人上签名。王东旭陈述，其与苏志彬共同承包福建良格厨卫有限公司陶瓷生产项目一期101#陶瓷厂房建设，由于施工需要挂靠南安六建公司，因未提供有效证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、福建省南安市第六建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门森硕机电工程有限公司工程款100500元； 二、驳回厦门森硕机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3471.32元，由福建省南安市第六建设工程有限公司2200元，厦门森硕机电工程有限公司负担1271.32元。本案鉴定检测费14000元，由厦门森硕机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  涂劲松 审 判 员  曾琼婷 人民陪审员  颜月清 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 12- 11-