青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2018）青0122民初2768号   原告（反诉被告）：湟中金娥山种养殖专业合作社，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：张文岳，该合作社理事长。   委托代理人：张洪林，公民身份证号码×××，男，生于1971年12月，汉族住青海省湟中县，该合作社法律顾问。   委托代理人：张文清，公民身份号码×××，男，住青海省湟中县。   被告（反诉原告）：付永坤，公民身份号码×××，汉族，住重庆市万州区。   委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。   原告湟中金娥山种养殖专业合作社（以下简称金娥山合作社）与被告付永坤承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告付永坤于2018年10月29日提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。本院分别于2018年12月17日、2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人张洪林、张文清，被告（反诉原告）付永坤及其诉讼代理人李建北均到庭参加诉讼。案现已审理终结。   原告（反诉被告）金娥山合作社向本院提出诉讼请求：1、被告承担不合格温室的罚款100000元；2、被告给付原告违约金100000元；3、被告承担10栋问题温室延期交付期间的租金损失38070.5元、承担10栋温室维修期间租金损失75000元；4、被告承担马路西面第5栋温室因倒塌造成的菜椒损失20000元；5、被告支付10栋温室维修费用合计471229元；6、被告支付另外3栋温室重修预算300000元，以上各项费用合计1104299.5元；7、本案诉讼费由被告承担。   事实理由：2017年5月，我合作社将XX县修建32栋温室的工程交给被告付永坤施工。因原、被告未签订书面合同，遂双方口头约定此次合作参照青海召荣食用菌基地负责人签订的《2017年温室建设合同》履行双方权利义务。温室的修建由被告按照原告提供的图纸施工，并全权负责工程的安全和质量。修建时因被告管理不到位，致使部分温室没有按合同、图纸施工，导致10栋温室出现没有安放墙拉劲、墙顶混凝土浇筑厚度不达标、温室支撑外墙内倾等质量问题。因我合作社为解决劳务费问题，在未验收的情况下与被告在2018年1月参照《2017年温室建设合同》进行了结算，结算时约定被告对10栋温室进行维修。被告维修时我合作社额外支付材料费61229元，同时因维修我合作社减少租金收入38070.5元。2018年7月11日被告修建的马路西面第5栋温室突然倒塌，造成我合作社需为承租人赵文福赔偿菜椒损失20000元的后果。我合作社至今共计花费410000元自行维修了出现问题的温室，在此基础上又产生了75000元的租金损失。现还有3栋温室也因质量问题无法使用，需要维修费用300000元。综上，被告不依合同施工和维修，导致原告损失惨重，故诉至法院，望判如所请。   被告（反诉原告）付永坤辩称：我为原告修建32栋温室情况属实，但原告所述我应当承担赔偿责任的事实与理由不能成立：第一，我与原告系承揽合同纠纷且没有订立书面合同，只是口头约定由我为原告提供修建温室的劳务。虽然2018年1月31日为解决劳务费问题双方按照召荣基地《2017年温室建设合同》的标准进行了结算，但不能因此就认为我与原告是按此合同建立权利义务关系，所以原告以此合同要求我承担违约金或赔偿损失我不予认可。第二，原告并没有提供施工图纸，且施工中所用到的沙石、水泥等建筑材料均由原告提供，我只是按照原告的要求进行施工，温室出现质量问题也应该由原告承担责任。第三，原告提出的有质量问题的10栋温室，都是在2017年年底进入冬季后按照原告要求施工的，我也曾以青海冬季温度偏低，不适宜施工为由提出过意见，但在原告的强硬要求下，我们不得不在冬季完成了施工任务。在此种情况下，应由原告承担相应的损失。第四，2018年5月我为拿到工程款，应原告的要求对部分温室进行了维修，维修后的温室已交付原告使用，原告并没有提出质量问题，应视为验收合格，现原告以质量不合格提出诉求，不符合事实。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。   反诉原告（本诉被告）付永坤向本院提出反诉请求：判令原告湟中金娥山种养殖专业合作社支付劳务费360000元并承担诉讼费用。事实与理由：我于2017年承揽了反诉被告在××县西面修建温室的劳务。温室修建完毕后因反诉被告至今未按约定给付全部劳务费，导致我无法支付农民工工资，现为维护反诉人的合法权益，故提起反诉，望判如所请。   反诉被告（本诉原告）湟中金娥山种养殖专业合作社辩称：我合作社现未给付付永坤的劳务费为193494元，并不是反诉原告请求的360000元，且未给付的原因是我们曾约定若其修建的温室大棚有质量问题，余款先不予给付，因此请驳回反诉原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、金娥山合作社提交的青海召荣食用菌基地负责人周召荣和阿×签订的《2017年温室建设合同》和《节地型日光节能温室结构图》，因对双方没有约束力，且付永坤不予认可，故对其证明效力本院不予认定；2、李家山基地结算协议及结算单，该证据金娥山合作社和付永坤均有提交，且双方均认可此结算单系双方结算付永坤劳务工资（包括付永坤在李家山镇下西河村的工资）的单据，故对其证明效力本院予以认定；3、金娥山合作社提交的李家山镇李家山村金娥大道西面温室大棚平面图，其证明内容得到付永坤本人认可，故其证明效力本院予以认定；4、金娥山合作社提交的温室租金损失证明、维修费用证明、赵文福菜椒损失证明、向湟中宏鑫专业合作社购买55根电线杆的证明等4份证明，均系其工作人员书写，且无其他证据予以印证，故对此证明效力本院不予认定；5、金娥山合作社提交的购置维修温室大棚的材料费单据共计40张，这些单据系送（销）货单、付货通知单、各类收据等，均不符合有效证据的形式，且无法证明购买的物资均用于付永坤所建大棚的维修，故其证明效力本院不予认定；6、金娥山合作社提交的2018年1月-2019年1月大棚租赁费损失清单和坍塌温室维修费用统计清单，该四份清单系其工作人员自行核算，付永坤不予认可，且无其他证据予以印证，故其证明效力本院不予认定；7、金娥山合作社提交的温室大棚租赁合同，其出租的温室位于李家镇下西河村，与本案没有关联性，故其证明效力本院不予认定；8、金娥山合作社提交的2018年8-10月、2019年7-10月民工工资表，该证据与证人王×、张×1的证言可以相互印证，证明原告（反诉被告）请人工对有质量问题的温室进行了维修，但表中务工人员是否均是维修付永坤所建温室无其他证据予以印证，故其证明方向本院不予认定；9、金娥山合作社提交的温室损毁及维修现场照片与本院现场勘查情况相近，对其证明效力本院予以认定；10、金娥山合作社提交的证人张×2的证言可以证明付永坤所建温室的时间、地点以及修建方式等，此证言与付永坤所述事实相同，故其证明效力本院予以认定；11、金娥山合作社提交的证人阿×的证言与本案无关，故其证明效力本院不予认定；12、金娥山合作社提交的证人张×1与王×的证言可以相互印证，证明两人维修了坍塌的温室，且维修时发现温室修建时地基没有夯实，打在地基里的圈梁有倾斜现象，故其证明效力本院予以认定；13、金娥山合作社提交的付永坤收到劳务工资的收条复印件，该证据有付永坤签名摁印，且已给付金额得到付永坤当庭认可，故其证明效力本院予以认定；14、本院依职权勘查的付永坤所建温室数量、损毁情况表及损毁情况照片，勘查时金娥山合作社工作人员和付永坤均到场，对所修大棚的数量及方位付永坤均认可，温室损毁情况与金娥山合作社提交的照片可以相互印证，故其证明效力本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，金娥山合作社与付永坤口头约定，由付永坤为金娥山合作社在××县，双方约定金娥山合作社提供施工物资，付永坤提供劳务。温室修建期间因部分温室后墙需要的加气块金娥山合作社无法提供，故付永坤应金娥山合作社的要求，利用其提供的水泥等材料自制了加气块用于温室主墙体建设。2018年1月，32栋温室修建完工。期间应金娥山合作社要求，付永坤在冬季也进行了施工。温室建成后不久，其中10栋温室即出现主墙体向内倾斜及墙体顶层混凝土脱落等问题，其中靠近农田一侧一个48米的小温室后墙直接倒塌。上述问题影响了温室的出租和使用，给金娥山合作社造成了租金损失。2018年1月31日，双方参照青海召荣食用菌基地负责人周召荣与阿×签订的《2017年温室建设合同》进行了结算，结算单上注明金娥山合作社应给付付永坤劳务工资总计927572元，已经给付了435000元，还欠付492572元，并约定若温室出现严重质量问题，付永坤赔偿金娥山合作社所有材料损失及用工费用和温室租金，损失金额从付永坤剩余工资中扣除。结算时金娥山合作社要求付永坤对有质量问题的10栋温室进行维修，2018年5月付永坤对部分温室进行了安放水泥立柱支撑后墙等方式的维修，金娥山合作社于同年3月、5月、6月、8月多次给付付永坤劳务工资，现剩余193494元因双方就温室质量问题发生争议一直未给付。付永坤维修后，因这10栋温室依然存在质量问题影响使用，金娥山合作社又多次通过安放水泥立柱、安放墙拉筋以及对温室后墙地基进行加固等方式进行了维修，产生了维修费和租金损失，故金娥山合作社诉至本院。   本院认为，本案中因双方没有订立明确的书面合同，金娥山合作社出具的《2017年温室建设合同》和《节地型日光节能温室结构图》无双方签字认可，因此双方对温室建设标准、违约责任的承担等均无明确约定，故本诉原告金娥山合作社第一、二项诉讼请求本院不予支持；原、被告双方在结算时有“若温室出现严重质量问题，付永坤赔偿金娥山合作社所有材料损失及用工和温室租金，损失金额从付永坤剩余工资中扣除”的书面约定，结合本院查明的付永坤所建温室中有10栋温室在建成不久后即出现主墙体向内倾斜及墙体顶层混凝土脱落等质量问题，且付永坤和金娥山合作社均进行了不同程度的维修，因此可以确认温室租金损失和维修费用已实际发生，金娥山合作社有权根据约定要求付永坤承担相应的赔偿责任。但因金娥山合作社没有提供充分的证据证明所有质量问题均系付永坤施工不当所致，相反，金娥山合作社作为定做人存在为赶工程进度，要求付永坤在冬季施工及自制加气块等情况。另外，金娥山合作社作为定做人对温室修建的质量也应进行监管，现其没有尽到必要的监督检验责任，可以推定本案原、被告双方均有过错。综上，认定金娥山合作社承担70%的责任，付永坤承担30%的责任为宜。金娥山合作社要求付永坤承担全部赔偿责任的诉讼请求及付永坤关于质量问题与自己无关，不予赔偿的辩解意见本院均不予支持。金娥山合作社诉讼请求第三、四、五项的租金损失、菜椒损失及维修费用的数额，因没有证据予以支持，本院根据双方结算时的约定，从金娥山合作社欠付永坤的193494元劳务工资中扣减30%即58048.2元作为所有赔偿数额的给付依据。金娥山合作社的第六项诉讼请求因还未实际产生，故对该诉求本院不予支持。金娥山合作社欠付付永坤劳务工资193494元的事实双方均予认可，对付永坤的反诉请求中未超出部分本院予以支持，超出部分不予支持。   综上所述，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：   一、被告付永坤于本判决生效后十日内赔偿原告湟中金娥山种养殖专业合作社10栋温室各项租金损失、菜椒损失及维修费用合计58048.2元；   二、反诉被告湟中金娥山种养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付反诉原告付永坤劳务工资193494元；   三、驳回原告湟中金娥山种养殖专业合作社的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告付永坤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件本诉受理费14739元，由金娥山种养殖专业合作社负担10317元，付永坤负担4422元；反诉受理费3350元，由金娥山种养殖专业合作社负担2345元，付永坤承担1005元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 梅 丽   审 判 员 赵守存   人民陪审员 李广录      二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 贾 蓉   审理本案所适用的法律条文（摘要）   《中华人民共和国民法总则》   第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。   第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。