云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0502行初72号 原告：李正祥，男，1964年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：隆阳区。 委托诉讼代理人：晏红霞，北京京平律师事务所律师，一般授权代理。 被告：保山市隆阳区青华街道办事处。 住所地：云南省保山市隆阳区红花安置小区****。 负责人：胡斌，该办事处主任。 统一社会信用代码：11533001MB0X510941。 出庭负责人：叶茂平。 委托诉讼代理人：樊沛、江帆(实习)，泰和泰（北京）律师事务所律师。一般授权代理。 原告李正祥诉被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称青华街道）城市建设行政管理行政强制及行政赔偿一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告李正祥及其委托诉讼代理人晏红霞，被告青华街道副主任叶茂平及被告委托诉讼代理人樊沛、江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青华街道于2019年4月12日作出（2019）隆政青赔21号《赔偿决定书》，同年4月13日原告收到了该决定书。 原告李正祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的（2019）隆政青赔21号《赔偿决定书》，并归还原告的土地使用权；2、对原告被非法强拆房屋417㎡恢复原状（无法恢复原状，以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价15000元/㎡进行计算，共计赔偿6255000元）；3、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属设施损失清单），以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿420000元；4、对原告因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其它损失（详见财产损失清单）进行赔偿，共计赔偿120000元；5、对原告因房屋被非法强拆，造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装潢损失清单），共计赔偿300000元；6、对原告因房屋被非法强拆期间产生的房屋租赁费用进行赔偿，共计赔偿80064元；7、对原告因房屋被非法强拆行为，造成原告支出的合理维权律师代理费30000元；8、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告拥有合法房屋一处，被告实施了违法强制拆除该房屋的行政行为，导致原告财产不同程度毁损。据此，原告向隆阳区人民法院提起行政诉讼，经该院审理后作出（2017）云0502行初33号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。因原告对该判决结果不服，故向保山市中级人民法院提起上诉，该院以（2018）云05行终53号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。2019年3月17日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，请求被告承担行政赔偿责任。2019年4月13日原告收到被告作出的《赔偿决定书》。原告认为该决定书侵犯其合法权益，故提起诉讼。 被告青华街道辩称，被告作出的赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应被撤销，亦不应支持原告提出的其他诉讼请求，具体事实与理由如下:一、实体上，被告作出的《赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《国家赔偿法》第36条第1款第(八)项规定:“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告的房屋被拆除，导致房屋、装饰装修及附属设施的损失，应当按照直接损失给予赔偿。同时，根据《行政诉讼法》第十五条第一款规定:“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”因此，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失金额多少承担举证责任。本案中，原告向被告提交赔偿申请时，并未提交证据证明其实际损失的状况，被告结合实际情况，向有关测绘机构、评估机构调取了证据，并对房屋、附属设施及装饰装修、宅基地等项目作出认定，符合法律规定，保障了赔偿申请人的合法权益。(一)关于房屋的损失。原告提出以行政行为被确定违法之日的房屋价值作为赔偿的时间节点并按房屋周边类似房地产的市场价进行赔偿无法律及事实依据。首先，无论《国家赔偿法》还是相关的司法解释，均未规定国家赔偿以行政行为被确认违法之日作为赔偿的时间节点，应当以违法的行政行为作出之日作为赔偿的时间节点。其次，隆阳区人民政府作出的《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》已经作为隆阳区被征收户的补偿标准予以适用，为体现公平原则，对原告的赔偿标准也应参照该《问题解答》予以确认。关于房屋面积的认定，原告并未提交任何证据证明其房屋的基本状况，根据法律规定本应承担举证不能的法律后果，但是，本着实事求是的原则，被告向中介机构调取了其房屋信息，查阅了中介机构制作的《土地面积测量表》、《房屋测绘面积认定表》，并对房屋的赔偿金额作出认定。最后，根据《土地管理法》及相关法律、法规的规定，原告被拆除的房屋系宅基地上建设的房屋，宅基地本身具有福利性，宅基地上的房屋并不能作为商品房进行交易，亦不应参照周边类似房地产的市场价标准给予赔偿。(二)关于装饰装修及附属设施的损失。无论在申请行政赔偿时还是在本案中，原告提供的所谓“清单”均属于其单方陈述，并非证据规则中具有证明力的证据，不能证实装修装饰及附属设施的基本情况，更不能证明该项损失的具体金额。在拆除原告的房屋时，被告委托评估机构对房屋的装饰装修、附属设施进行了评估，制作了《装饰装修、附属物设施估价结果汇总表》，并据此对原告的该项损失予以了认定，该赔偿内容及标准具有事实依据。(三)关于宅基地的损失。事实上，虽然被告的拆除行为被确认违法，但是云南省国土资源厅作出的征地批复并不违法，原告房屋所在的土地已经被依法征收，对于该土地，被告并无赔偿的义务。本着公平原则，考虑到在集体土地征收过程中对其余被征收人的集体土地给予了合法、合理的补偿，被告参照《云南省十五个州(市)征地补偿标准(修订)目录》，对原告的宅基地亦给予了同等标准的赔偿。(四)关于不予赔偿的项目。对于原告提出的非法强拆造成屋内物品及财产损失的请求，被告认为，首先，生效的判决确认的仅为被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并未确认拆除行为这一事实行为违法;其次，依据《国家赔偿法》第三十二条第二款的规定:“能够返还财产的，予以返还”，在房屋被拆除时，被告已经对屋内物品制作了《物品清单》，多次告知原告及时领取，并且在赔偿决定中再次告知原告联系被告尽快领取屋内物品，但原告由于自身原因拒绝领取屋内物品，该不利后果应当由原告承担;最后，原告提交的《财产损失清单》并无相关证据证实，被告不予赔偿并无不当。对于原告提出房屋租赁费的请求，其不属于《国家赔偿法》第3条、第4条规定的国家赔偿范围，没有提供相应证据予以证实，所以亦不应给予赔偿。二、程序上，被告作出行政赔偿决定程序合法。根据《国家赔偿法》第二十三条规定:“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”被告在收到原告提出的行政赔偿申请后，于2019年3月26日与原告联系，准备听取原告及其委托代理人的意见，但是原告表示放弃陈述意见的权利。被告依法作出涉诉行政赔偿决定，该程序完全合法。特别强调的是，被告在法定期限内作出赔偿决定后，将相关法律文书依法送达给了原告，保障了原告的救济权，被告亦提交了相关的证据。原告之所以能提起本案行政赔偿之诉，也完全可以证明其收到了被告作出的行政赔偿决定，被告的送达程序完全合法。综上所述，被告作出的行政赔偿决定事实依据充分，内容及程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1、李正祥身份证复印件、一审《行政判决书》、二审《行政判决书》,证实：被告强制拆除原告房屋的行为被法院确认为违法。 2、房屋拆除前照片、周边房屋价值证明材料、房屋附属物及设施损失清单、房屋内财产及其他财产损失清单、房屋装修装潢损失清单,证实：违法强制拆除行为对原告合法财产造成具体的损失； 3、赔偿决定书。证实：被告作出被诉行政行为。 经质证，被告对第1组证据中李正祥身份证复印件、一审《行政判决书》、二审《行政判决书》及李正祥在本案的诉讼主体资格没有异议；对于两审判决书的真实性予以认可；但关联性和证明目的不予认可，该判决书撤销的是隆阳区执法局针对原告在其宅基地的违法建筑作出的《行政强制执行决定书》，原告的该违法建筑并非由被告拆除，与本案没有任何的关联性。事实上，原告的房屋共有三栋，分别坐西朝东（该房屋于2017年4月20日被被告拆除，即（2017）云0502行初33号所诉的行政行为，也就是本案涉及行政赔偿的房屋）、坐南朝北、坐北朝南的两栋房屋于2017年1月3日被隆阳区执法局拆除，原告也提起了行政诉讼，即2017云05**行初33号所诉的行政行为）。这是在李正祥诉保山市隆阳区城市管理综合行政执法局拆除行为一案中（案号：2017云05**行初33号；2018云05行终53号）已经查明的事实；对证据2：屋拆除前照片的合法性、关联性及证明目的不予认可，原告没有提供载体、拍摄人、拍摄时间等信息，证据形式不合法，而且，该照片不能证明原告的损失大小，不能实现其证明目的；周边房屋价值证明材料已经超过举证期限，不予质证；房屋附属物及设施损失清单、房屋内财产及其他财产损失清单、房屋装修装潢损失清单本身不是证据，这是原告单方所列举的，没有其他证据加以佐证，不能作为裁判的依据；对证据3：赔偿决定书三性认可，证明目的不认可。结合在案证据可以看出，被告作出赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，不应被撤销，不能实现原告主张的证明目的。 本院认为，原告提交的证据能够证明本案部分案件事实，本院部分采信。 被告针对其答辩主张向本院提交下列证据： 1、土地面积测量表及测绘公司、测绘人员资质信息、航拍图、房屋测绘面积认定表、房屋照片及测绘公司、测绘人员资质信息、装修及附属设施及评估明细表、照片及评估公司、评估人员资质信息,证实：由于原告未提交证据证明其损失，被告从测绘机构、评估机构调取了原告的土地、房屋、附属设施及装饰装修的信息，并据此对原告的损失予以认定; 2、隆阳区青华街道棚户区改造拆迁照片资料、拆除现场物品清单、制作物品清单的工作人员信息，证实：被告在拆除过程中，现场拍摄了照片并制作了物品清单，将物品妥善保管，原告主张屋内物品损失并无依据; 3、听取意见通知书、被告工作人员与原告通话录音文字整理稿、被告工作人员与原告的通话录音，证实：被告在作出行政赔偿决定之前，根据《国家赔偿法》的规定，依法通知原告听取意见并进行协商，原告无正当理由拒绝听取意见程序; 4、赔偿决定的送达情况，证实：被告作出赔偿决定后，依法送达给原告。 5、《国家赔偿法》、最高人民法院关于政府征地拆迁有关问题的解答、《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》、《云南省15个州市征地补偿标准修订目录》，证实：在行政赔偿中，应当由赔偿申请人对其损失大小进行举证，原告未提供合法有效的证据，应承担举证不能的法律后果。被告结合实际情况，对于原告的损失予以认定，赔偿标准符合法律的规定。 经质证，原告对证据1中的土地面积测量表及测绘公司的三性不认可，无持测绘证人员实地测量，无原告签字确认，无具体制作时间，无真实合法性，测绘人员资质信息与本案无关联性；航拍图无原始载体，不予质证；房屋测绘面积认定表三性不认可，无产权人签字确认，无法确认其测量时间，无测量人员实地进行勘察测量，不具有真实合法性；房屋照片，该照片恰能看出原告房屋为两层半的建筑，即便按照被告提供的房屋占地160平方米计算，其两层建筑面积为320平方米，加上第三层半层建筑面积共计400平方米，另有17平方米在超出160平方米的一层上，而并不是被告提交的该表格中242.39平方米。测绘公司、测绘人员资质信息、装修及附属设施及评估明细表、照片及评估公司评估人员资质信息三性不认可，评估公司系被告单方委托并非和原告协商决定，且无评估人员到现场进行实地勘测，对此被告也未提交证据予以证明，且该表无原告签字确认，无真实合法性，另外，原告房屋被拆除时间为2017年，赔偿时间为2019年，该评估标的时间为2015年，以4年前的评估结果进行赔偿，显然无法满足被拆迁人在赔偿时间点进行重置装修及附属物的需求，无法保证被拆迁人现有生活水平不降低；对证据2：隆阳区青华街道棚户区改造拆迁照片资料三性不认可，照片上无拍摄时间地点，且被告未提供原始载体进行印证，不具有真实性。拆除现场物品清单三性不认可，无原告签字确认，其反映的仅为原告部分损失并非全部损失。制作物品清单的工作人员信息仅为基本信息记载，无法核实其真实身份，与本案无关联性，从该照片材料也无法看出其是否为原告的所有物品，该物品是否现存完好，是否在拆迁当日被完好搬离，是否已完好返还给原告的事实；对证据3：听取意见通知书三性不认可，无法证明已向原告送达及原告知晓的事实。被告工作人员与原告通话录音文字整理稿、被告工作人员与原告的通话录音，未提供原始载体，不予质证；对证据4：赔偿决定的送达情况真实性不认可，原告已经收到的事实确认；对证据5：《国家赔偿法》及解释的证明目的不认可，该法律恰能证明被告的强拆行为影响原告进行赔偿；《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》，最高人民法院关于政府征地拆迁有关问题的解答依据行政诉讼法的规定不能作为法院审理案件的依据，且区政府作为本次强拆的组织和实施者，其作出的解答不具有公平性，无法解决被拆迁人的现实问题，案涉房屋周边商品房已远远超出3400元每平米的标准，被告既不能将原告房屋恢复原状或划地重建，还要按照3400元每平米计算显然无法保障包括原告在内广大被拆迁人的利益；《云南省15个州市征地补偿标准修订目录》的证明目的不认可，原告房屋已被纳入城区规划，应按照周边商品房市场价格进行赔偿。 本院认为，被告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 经审理查明，原告系原隆阳区村民，在该村民小组拥有房产。2017年4月20日，被告将原告房屋强制拆除。原告向隆阳区人民法院提起行政诉讼，经该院审理后作出（2017）云0502行初33号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。因原告对该判决结果不服，故向保山市中级人民法院提起上诉，该院以（2018）云05行终53号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。2019年3月17日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，请求被告承担行政赔偿责任。2019年4月13日，被告作出（2019）隆政青赔21号《赔偿决定书》，载明原告被拆除房屋建筑面积合计317㎡，其中，永久性建筑面积242.39㎡，简易房面积74.88㎡。装饰装修包括铁门、瓷砖画（小）、铁扶手等27项；附属物包括大门、铁门、红砖围墙等24项。房屋折算面积261.81㎡，按照3400元／㎡赔偿890154元，装饰装修及附属设施总赔偿128506元，宅基地面积558.27㎡，按照79950元／亩赔偿66992.40元，合计赔偿原告财产损害赔偿金1085652.40元。2019年4月13日原告收到被告作出的《赔偿决定书》。另查明，原告房屋被拆除时，屋内物品被告已登记造册共计21项存放于下村片区2011年项目14幢1单元801室。 本院认为，被告根据相关文件、政策和法律规定，按照隆阳区人民政府制定的拆迁补偿政策对原告被强拆的房屋进行赔偿，其作出的《赔偿决定书》程序及内容合法，故对原告请求撤销被告作出的《赔偿决定书》并归还原告的土地使用权的第一项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定:“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告诉讼请求第二项要求被告恢复原告417㎡房屋或按照15000元/㎡赔偿房屋折价款6255000元的诉讼请求，原告未提交证据证明其合法拥有417㎡的房屋，集体土地上的房屋不能上市交易，15500元/㎡的价格于法无据，本院不予支持。对于原告的第三项要求被告赔偿房屋附属物及设施420000元和第五项装修装潢损失300000元的诉讼请求，被告委托了相关有资质的机构进行了登记和评估，客观真实，应以《赔偿决定书》中确定的金额为准。关于第四项屋内物品及其他财产损失283631元，被告已将原告物品搬运至下村片区安放，并未给原告造成损失，本院不予支持。关于原告主张被告登记造册之外的物品损失，因原告未提交充分证据证明其损失存在，故本院不予支持。关于原告主张的第六项律师费30000元，不是原告的直接经济损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，本院不予支持。关于原告的第七项诉讼请求房屋租赁费80064元，因被告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、由被告保山市隆阳区青华街道办事处赔偿原告李正祥房屋、附属设施等财产损害赔偿金合计1085652.40元，于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告李正祥的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陈辅汕 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王艳川 附：法律条文 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 第四十一条赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。 对赔偿请求人取得的赔偿金不予征税。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。