山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1838号原告:于臻，男，1986年10月3日出生，汉族，现住成都市成华区，系受害人于永明之子。委托诉讼代理人:李伟伟，栖霞经济开发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告:烟台市耀发建筑安装有限公司，住所地:烟台市开发区长江路**内**楼内**。法定代表人:刘厚泉，该公司总经理。被告:孙锋运，男，汉族，1978年7月22日出生，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人:肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告:栖霞市勇丰建材厂，住所，住所地:栖霞市庙后镇下邺夼村div>法定代表人:孙熙鹏，该公司经理。被告:相昌兴，男，汉族，1981年10月20日出生，住烟台市福山区。原告于臻与被告烟台市耀发建筑安装有限公司、被告孙锋运、被告栖霞市勇丰建材厂、被告相昌兴生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于臻的委托诉讼代理人李伟伟、邹国良，被告孙锋运及其委托诉讼代理人肖宏鹏到庭参加了诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告烟台市耀发建筑安装有限公司的起诉，被告栖霞市勇丰建材厂、相昌兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害赔偿金共计802010元；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：受害人于永明自2018年3月起受雇于第二被告，为其驾驶压路机从事压路作业。2018年5月25日，受害人受被告孙锋运指使在被告栖霞市勇丰建材厂、相昌兴的石子厂从事压路作业时坠入路边石崖内，当场死亡。原、被告就赔偿事宜未达成协议，致原告起诉，请求判如所请。被告孙锋运辩称，于永明并不是受雇于本案的被告孙锋运，他是受雇于本案的被告栖霞市勇丰建材厂、相昌兴，为其压路作业，在本案中被告孙锋运不承担赔偿责任；导致本次事故发生，被告认为于永明违章操作压路机是导致其死亡的原因，应承担全部责任。综上所述，请求驳回对被告孙锋运的诉讼请求。被告栖霞市勇丰建材厂、被告相昌兴在答辩期间未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一、户口本、林培菊医学死亡证明、湘河村村委证明，证明于臻是受害人于永明之子，林培菊是于永明的妻子在2016年7月8日因患癌症去世，于永明的父亲于业修于1986年6月21日去世，于永明的母亲柳学智于1986年6月21日去世，于臻是于永明的唯一法定继承人；证据二、高疃派出所出具的非正常死亡证明和福山区人民医院出具的居民死亡医学证明，证明于永明的死亡原因为重度脑挫裂伤（坠落伤）；证据三、湘河村村委的证明，证明于永明的全部收入来源是打工收入；证据四、福山区安监局给孙锋运出具的不予受理通知书一份，证明孙锋运与于永明之间的雇佣关系及导致其死亡的事实；证据五、录音证据及第三被告勇丰建材厂的企业信息，结合证据五可以证实第三被告的实际控制人是相昌兴，录音材料是原告于臻与被告相昌兴，于永明的弟弟于永常的谈话录音，证明被告相昌兴与被告孙锋运的分包关系；证据六、申请法院调取的相关证据。经庭审质证，被告孙锋运对原告证据提出如下质证意见：对原告提交的证据一身份关系证明没有异议，根据其提交的户口本复印件所显示于永明系农业户口性质；对证据二其医学死亡证明的死亡原因没有异议；对证据三湘河村村委证明有异议：首先村委会出具的证明没有出具人的签名，并且根据其书写的形式是先加盖公章后书写的证明，并不能证明其收入来源于打工，于永明如在外打工，应提交工作单位的劳动合同、工资发放明细、社会保险缴纳证明等相关证据来证实其打工的情况。据被告了解，于永明常年在家务农，其收入来源于农业，所以不认可其按城镇标准计算，该证据不能证明原告的主张；对证据四安监局不予受理通知书的真实性没有异议，证实不了于永明是受雇于被告孙锋运的。当时是孙锋运去福山区安监局信访，其信访主要内容是反映被告安全生产事故，要求栖霞市勇丰建材厂进行赔偿，并要求查封石子厂的违法生产；对证据五企业信息的真实性有异议，要求原告提供加盖市场管理局公章的企业信息，对录音证据原告方没有提供录音的原始载体，并且其无法证实录音的对话人是相昌兴，所以该证据并不具有法律效力。被告为支持其答辩主张，向本院提交两张照片，证明受害人于永明主观上有故意重大过失，其操作不当或者是在驾驶过程中走神导致事故发生。出事压路机是全液压操控，平时作业到工地是需要运输车辆运输至工地，那么其在作业时行驶速度极慢，在照片可以看出事发路段如果是正常操作行使是不会出现坠崖的事情。经质证，原告的质证意见为：对被告孙锋运提交的上述证据两张照片的真实性没有异议，是事发现场，但对其证明目的有异议，该两张照片不能证明是于永明操作不当造成事故发生。本院根据原告于臻的申请，到烟台市公安局福山分局高疃派出所调取2018年5月25日询问孙锋运、于永常、相昌兴，2018年6月29人询问于永常、于臻的笔录。经质证，原告对五份笔录的真实性没有异议。原告认为，烟台市公安局福山分局高疃派出所对相昌兴的询问笔录与原告提交的录音证据能够相互印证，能够证实于永明是受孙锋运雇佣在从事雇佣工作中受伤死亡。被告孙锋运对法院调取的上述五份询问笔录真实性没有异议，但是对其中的内容是有异议：首先，孙锋运在笔录上讲的雇佣于永明当时他没有讲实话。对于永常其中的一份笔录，他讲“有了活孙锋运就让于永明上班，没有活就在家闲着”，这个事不是事实。因为孙锋运本身就是开压路机的，他不需要雇人干活。对相昌兴笔录部分内容有异议，因为在现场施工的工程中，相昌兴是在现场，他在现场具体负责压路机的工作，并且对压路机的费用是之前约定好的，他在笔录当中称没有谈费用与事实不符，对其他询问笔录没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案受害人于永明，于1963年4月29日出生，系农村居民，于永明与其妻林培菊生育一子于臻，林培菊于2016年7月8日因病去世。于永明的父亲于业修、母亲柳学智均早已去世。2018年5月25日，受害人于永明受被告孙锋运雇佣，驾驶被告孙锋运的压路机在为被告相昌兴从事压路作业，压路机坠入路边石崖内，致受害人于永明死亡。于永明无驾驶压路机的操作证书。另查明，栖霞市永丰建材厂，住所，住所地为栖霞市庙后镇下邺夼村代表人为孙熙鹏，注册资本为9万元，企业类型为个人独资企业，行业门类为采矿业，成立于2004年4月22日，营业期限自2004年4月22日始，营业年限为长期，经营范围为建筑用大理石露天开采；石子加工；石块、水泥制品的销售。另外，因事故发生时无其他现场证人，经本院调查，也无法查清于永明是在完成压路工作后返回途中还是在压路工作途中发生事故。本院认为，原告的父母于永明与林培菊生育于臻一人，于永明的父母于业修、柳学智先于于永明死亡，于臻作为原告提起诉讼，诉讼主体适格。本案争议焦点为：各方当事人对受害人于永明的死亡是否应当承担赔偿责任？如果应当承担赔偿责任，应当承担多少？第一、被告孙锋运应否承担赔偿责任。尽管被告孙锋运否认其与受害人于永明系雇佣关系，但是在2019年5月25日烟台市公安局福山分局高疃派出所对其所做的询问笔录中，其陈述：“我雇的压路机驾驶员在施工过程中从山上意外坠落摔死”，“我就雇湘河村的于永明来开压路车”，“我只是临时找他打替班，费用是一天200元人民币”，上述证言可以证实被告孙锋运雇佣受害人的事实；同时结合于永常、被告相昌兴等的陈述,可以认定受害人于永明系受被告雇佣并安排其为被告相昌兴施工。因此，被告孙锋运是受害人于永明的雇主，在受害人履行雇佣活动期间遭受的损害，作为雇主的被告孙锋运应当承担赔偿义务。第二、被告栖霞市勇丰建材厂应否承担赔偿责任。原告请求被告栖霞市勇丰建材厂承担赔偿责任的理由是：被告栖霞市勇丰建材厂出借营业执照给被告相昌兴，工程是给被告栖霞市勇丰建材厂和被告相昌兴干的，因此，二被告应承担连带赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告尽管要求被告栖霞市勇丰建材厂承担赔偿责任，但其主张的理由均没有相关证据予以证实，其主张于法无据，本院不予支持。第三、被告相昌兴应否承担赔偿责任。本案被告孙锋运以其自有设备为被告相昌兴进行地面施工，因此，被告相昌兴与被告孙锋运符合承揽关系的法律特征。但是作为定作人的被告相昌兴，是涉案工程受益人，对受害人应承担部分补偿责任。庭审中，原告以“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”为由，要求被告相昌兴承担赔偿责任。本院认为，本案并不适用《中华人民共和国安全生产法》，本案的事故也不属于“安全生产事故”。且如前所述，被告相昌兴与受害人和被告孙锋运的法律关系非雇佣关系，因此，原告以此要求被告相昌兴承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。第四，受害人对本次事故的发生有没有过错。本案事故的发生在中午，且通过庭审可知，道路宽阔、平整。因此，受害人于永明在无驾驶压路机操作资质而驾驶压路机，在通行条件良好的情况下，发生本次事故，受害人本人具有重大过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，被告孙锋运作为雇主，应当承担赔偿责任；被告相昌兴作为涉案工程的受益人，应对受害人的损失承担适当补偿责任。同时，受害人因其自身重大过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。因被告孙锋运与被告相昌兴承担责任非同一法律关系，根据本案的实际情况，被告孙锋运承担80%的赔偿责任，被告相昌兴在10%的范围内与被告孙锋运承担不真正连带责任，原告自身承担20%责任为宜。为证实原告请求按照城镇居民标准予以赔偿的主张，原告向本院提交本村村委会出具的证明予以证实。本院认为，受害人于永明系农村居民，原告没有向本院提交充分证据证实受害人收入来源，其提交本村村委会出具的证明，被告孙锋运对此有异议，本院对原告该主张不予支持。原告请求的赔偿标准应按照农村居民标准计算。原告在庭审中没有向本院提交关于交通费的证据，故本院对此主张不予支持。受害人于永明的死亡给原告造成巨大的精神损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。结合本案实际情况，以赔偿8000元为宜。原告在诉讼中撤回对被告烟台市耀发建筑安装有限公司的起诉，系其对诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙锋运于本判决生效后十日内给付原告于臻死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计275312.80元【计算方法：[（15118元/年×20年+31781元）×80%+8000元]】；二、被告相昌兴于本判决生效后十日内给付原告于臻丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计34214.10元【计算方法（15118元/年×20年+31781元+8000元）×10%】；三、原告于臻从被告孙锋运或被告相昌兴中的一方获得相应赔偿后，对另一方的相应债权即消灭；四、驳回原告于臻的其他诉讼请求。如果被告孙锋运、相昌兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820.10元，由原告负担7258.26元，由被告孙锋运负担4057.59元，被告相昌兴负担504.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  栾志利二〇一九年十一月八日书 记 员  孙大伟