广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1571号原告：揭阳市揭东区兴立达五金有限公司。住所地：揭阳市揭**揭丰公路锡西路段北侧。法定代表人：林裕鹏。委托诉讼代理人：洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。被告：潮州市惠盟环保科技实业有限公司。住所地：潮州市潮安区凤塘镇东和村深仔山前。法定代表人：吴海刁。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。原告揭阳市揭东区兴立达五金有限公司与被告潮州市惠盟环保科技实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪本乐，被告委托诉讼代理人黄伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市揭东区兴立达五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2017年6月18日签订的《环境污染治理工程承包合同书》自原告起诉之日起解除。2.判令被告立即自行拆除、搬离装配在原告厂房的设备。3.判令被告退还原告已支付工程款89500元。4.判令被告向原告支付违约金3450元。5.判令被告赔偿原告预期可得经济损失136000元（自2018年2月1日起至2019年6月30日，每月8000元）。6.判令被告赔偿原告租金损失84822元（自2017年9月6日起至2019年7月31日，按每年45000元计算）。7.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月18日，原告与被告签订《环境污染治理工程承包合同书》，约定被告负责为原告设立建造一套每日处理6吨以内的工业加工污水净化处理的工程，并负责污水处理站的所有电机的控制柜及安装、负责安装设备的维护及保养、负责工程完工后的采样验收并取得当地环保排污许可证等，双方约定工程总造价为115000元，承包方式为包工包料包工程验收及取得排污许可证，同时约定整个合同期为80天，若被告违约，工期不得顺延，原告有权要求被告承担因此造成的全部损失，并要求被告支付合同价款3%的违约金。根据合同书约定，被告应在2017年9月6日将符合约定条件的污水净化处理设备交由原告使用。上述合同签订后，被告时至今日仍不能为原告办理验收及取得排污许可证，导致原告至今未能投产。因被告未能如期为原告办理验收及取得排污许可证，导致原告无法按照广州市宝戈机械制造有限公司的约定如期签订《喷涂加工合同书》，造成了原告严重的经济损失。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告工商登记资料打印件，证明被告的诉讼主体资格。3.环境污染治理工程承包合同书，证明双方合同关系及合同约定事实。4.锡西村村委会证明书、厂地租赁合同、收款收据，证明涉案工程所在地系原告向产权人林惠芝租赁使用的事实。5.揭阳市贝雅五金实业有限公司出具的《情况证明》、揭阳市贝雅五金实业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明因被告未能按照合同约定为原告取得排污许可证，并办妥相关环保手续，导致原告无法按计划与揭阳市贝雅五金实业有限公司签订合同，造成原告严重的经济损失。6.责令停产通知书，证明原告因被告未提供排污许可证，被揭阳市揭东区锡场镇环保办公室责令停产。被告潮州市惠盟环保科技实业有限公司辩称，1.原告与被告签订合同之后，被告依约履行完成生活污水处理工程，工程也已竣工使用，被告已履行相应的合同义务。2.被告也依约将相应的资料提交给揭阳市揭东区环保局，但核发排污许可证还涉及工业污水和工业废气的综合处理，不可能单独就其中一项核发，但原、被告签订的合同约定被告方不承担原告方的废气处理，若原告方需要废气处理的工程需要另外协商。但到目前为止，原告方并未就废气处理与被告方协商，也没有就废气处理施工，造成本案不能核发排污许可证的根本原因在于原告方工厂的废气处理工程并未进行，其违约责任应由原告方承担，原告的各项请求违反法律规定，请法院予以驳回。被告提交如下证据证明自己的主张：1.照片6张，证明被告已依约完成污水处理工程的建设。2.环境监测报告，证明被告为原告公司完成环境监测报告。3.环境影响报告书，证明被告委托有资质的公司为原告进行相应的环评报告工作。综合证明被告已依约完成相应义务，被告也将上述3份材料提交揭东区环保局，但环保局不能验收的原因是原告方没有进行相应的废气处理工程。被告对原告提交的证据质证如下：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，该合同书项下的工程被告已依约完成，不能通过验收的原因是原告造成的，也与行政机关的规定有关，原告将责任归于被告不符合事实和法律规定。证据4中的证明书有异议，该证据违反民诉法的规定，没有法定代表人或经手人的签名，内容也与本案事实相违背，原告是公司，但证明内容是林立群个人；对厂地租赁合同有异议，本案主体是兴立达五金有限公司，但合同书上乙方是林立群，乙方的签名是林淡武，签名主体不一致，如果是原告的租赁合同，应有原告的盖章确认，并且从原告提供的证据目录看，原告法定代表人是林惠芝，但该合同即没有法定代表人签名也没有加盖公章。对收款收据有异议，真实性存疑，没有相应的发票加以佐证。证据5有异议，情况说明明显是原告为应付本次诉讼，与有关公司联合，事后做出的，不具有相应的原始合同，也没有第三方可以证明其真实性，因此情况说明依法不能证明原告的主张。证据6真实性存疑，场所负责人签名也是林淡武，并不是林立群（原告法定代表人），停产通知书说明的是原告未办理环境污染手续，如果真的存在原告被责令停产，较大原因是原告没办理废气处理，仅凭通知书也不能证明原告存在停产停业。原告对被告提交的证据质证如下：证据1中有关设备无异议，但对证明内容有异议，从照片中可以看出工厂里边有废气处理设备，根据合同约定，被告应在合同期80日内为原告取得排污许可证。证据2无法确认，原告没有收到，至于被告是否有向环保局提交该材料也不得而知。证据3，对证明内容有异议，从该证据看，我方有向被告提供合同，足以看出被告是确认该事实的，向环保局提交该材料也不得而知。林淡武和林立群是父子关系，签名是林淡武签名，是日常的操作习惯。以上证据都无法证明被告有向环保局提交相应材料。对当事人提交的证据，本院依法予以审查。原告的证据：证据1-3被告没有异议，可以作为认定事实的依据；证据4，没有相关产权证明，不足以证明原告向林惠芝租赁厂房；证据5，不足以证明原告的损失；证据6有单位公章，可予确认。被告的证据：证据1，原告没有异议，可予确认。证据2、3，可以证明被告为办理排污许可证准备了相关的申报资料，但无法证明工程已经竣工并申报环保部门。经审理查明，2017年6月18日，原告与被告签订《环境污染治理工程承包合同书》，约定工程的承包方式为包工包料包工程验收及取得排污许可证。工程承包内容为：1.负责向原告沟通并收集详尽的建设环保资料；2.须根据原告的建设项目规模及性质合理的编制环境影响评价报告表；3.设计建造一套每日处理6吨以内的工业加工污水净化处理工程；4.负责污水处理站的所有电机的控制柜及安装；5.负责以后以上设备的维护及保养；6.负责工程完工后的调试及原告操作工的培养；7.负责工程完工后的采样验收并取得当地环保排污许可证；8.该合同不包含原告有废气类治理项目的建造费和废气工程的验收等相关费用。如有废气类项目被告另行向原告报价及协商。工程规模：平均时处理量为每日6吨。工程总造价为11500元，整个合同期为80天(从被告收到原告第一批合同款之日算起，特殊因素如雨天、停电影响工期例外)工期分二个部分：第一部分为环评期。第二部分为工程建设及验收期。工程质量标准为建安标准，以揭阳市环保局验收达标为准。付款方式为合同签订后，原告须预付被告总合同款的50%，计55000元，设备进场后，付总合同款的30%计34500元，工程全部完工并取得环保验收后，付总合同款的20%，计25000元。工程保修期为竣工验收后18个月。违约责任：工程安装完工后，原告在90天内不能向被告提供调试、验收所应具备条件给被告情况之下，本工程按已通过验收处理，原告应在三天内结清所欠工程余款。如果原告未违反提供给被告的各项设计依据，而因被告的设计方案不合理，使验收不能通过，造成的责任及相应的经济损失由被告负责。合同双方之任何一方不能全面履行合同条款，均属违约，违约所造成的经济损失概由违约方承担赔偿，违约造成工期延误责任分担：原告违约，工期相应顺延，被告违约，工期不得顺延。违约金的标准，合同履行中任何一方无正当理由而单方提出终止合同，均属单方毁约，毁约方除承担赔偿因此造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款3%的违约金。双方还就其他事项进行约定。2017年6月18日，原告支付被告工程预付款5.5万元。之后，被告设备进场，原告于同年10月20日通过林喜华支付工程款34500元。工程完工后，双方没有进行竣工验收。之后，因为被告没有为原告取得排污许可证，双方发生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，被告申请本院向环保部门调查取证，调查环保部门核发排污许可证是否需要综合考核废气净化处理污水（包括生活污水）净化处理系统以及被告是否曾经向环保部门递交原告的废气处理净化处理工程竣工验收资料。环保部门向本院作出答复，根据市政府文件规定，申请备案项目必须落实污染防治设施（包括废水、废气、噪声、固废等）并达标排放，被告曾向环保部门递交申请办理项目备案手续，因为申请备案项目的资料不齐全，相关资料被退回。被告未向环保部门申请核发排污许可证。另外，代表原告与被告签订合同的代表人王喜崧到庭接受本院询问，证实其2017年10月20日通过妻子林喜华建设银行账户为原告支付工程款34500元给被告法定代表人吴海刁。被告承认收到林喜华34500元，但主张该款是王喜崧支付其韦伯五金厂的工程款，但被告没有提供证据证明。本院认为，原、被告于2017年6月18日签订的《环境污染治理工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容并没有违反法律的规定，应确认有效。本案合同的目的是被告为原告建造排污工程，并取得当地环保排污许可证，被告没有按照合同约定为原告取得排污许可证，原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，应予支持。合同解除后，被告应退还原告已经支付的89500元，原告应将设备退还给被告。被告主张收到林喜华的34500元是王喜崧支付其韦伯五金厂的工程款，但被告没有提供证据证明，本院不予采信。因为被告违约，被告应赔偿原告违约金3450元。原告请求被告赔偿其经济损失和租金损失，证据不足，本院不予支持。被告主张未能取得排污许可证责任在原告，但被告提交的证据不足以证明原告有过错，被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告揭阳市揭东区兴立达五金有限公司与被告潮州市惠盟环保科技实业有限公司于2017年6月18日签订的《环境污染治理工程承包合同书》。二、被告潮州市惠盟环保科技实业有限公司应于本判决生效之日起30日内付还原告揭阳市揭东区兴立达五金有限公司工程款89500元。三、被告潮州市惠盟环保科技实业有限公司应于本判决生效之日起30日内将安装在揭阳市揭东区兴立达五金有限公司内的设备自行拆回，原告揭阳市揭东区兴立达五金有限公司应予配合。四、被告潮州市惠盟环保科技实业有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告揭阳市揭东区兴立达五金有限公司违约金3450元。五、驳回原告揭阳市揭东区兴立达五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3003元，由原告揭阳市揭东区兴立达五金有限公司负担1942元，被告潮州市惠盟环保科技实业有限公司负担1061元，被告潮州市惠盟环保科技实业有限公司应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄楚平二〇一九年十一月二十六日法官助理吴丽霞书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。