广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11421号 上诉人（原审原告）：郑军，女，1969年3月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁丽洁，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:陈燕，女，1967年10月14日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金蓉，广西志明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：利章图（曾用名利文），男，1963年3月15日出生，汉族，现住广西南宁市良庆区。 上诉人郑军因与被上诉人陈燕、利章图民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人郑军上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人陈燕、利章图承担。事实和理由：上诉人与被上诉人陈燕之间存在合法有效的借贷关系，上诉人的诉请具有充分的事实依据，一审法院不予认定错误。一、双方存在民间借贷关系，有陈燕出具的《借条》为据。陈燕认可《借条》系其本人书写，并且陈燕在《借条》明确，借款37万元以现金交付，借款来源于陆翠玲、谢瑛、郑云、曾桂玉所借。为此，上诉人提交了上诉人向案外人借款的凭据以及借款支付的凭证，进一步印证涉案借款资金来源。二、被上诉人陈燕辩驳涉案37万元是欠“六合彩”赌债和利息，《借条》系在上诉人威逼下所写，但陈燕对其该主张仅提供录音光盘为证据，通话录音中上诉人并不认可自己是“六合彩”收单人，被上诉人陈燕指证上诉人是“六合彩”收单人仅是被上诉人陈燕在特定语言环境下的自说自话，被上诉人陈燕主张借款是“六合彩”赌债和利息不能成立。对于被上诉陈燕人主张《借条》系被威逼所写，并没有提供报警或者向其他组织寻求帮助的证据加以证明；三、一审法院对本案的认定及论证缺乏事实和法律依据。1、一审法院以上诉人出借款项资金来源的陆翠玲、谢瑛未出庭作证，无法证实上诉人向案外人借款的真实性，从而认定上诉人未向被上诉人陈燕交付借款。一审法院该认定属主观臆断及推断，不符合客观事实。本案中，上诉人向案外人借款再转借给被上诉人陈燕，属另一法律关系，只需提交相应的与案外人发生借贷的《借条》《收条》即可，案外人是否出庭与本案的待证事实无关，双方均认可37万元非一次性交付，而是将长达3年时间内先后多次借款汇总后写成一张《借条》；2、关于陈燕没有提供担保且未有偿还借款的情况下连续借给陈燕37万元是否有悖于常理的问题。出借涉案借款期间，被上诉人陈燕一直在上诉人经营的牛奶店工作，陈燕以各种借口和理由向上诉人借款，上诉人均同意借款，一审法院将此认定为有悖于常理比较荒唐。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人利章图未作答辩。 郑军向一审法院起诉请求：1、判令陈燕、利章图连带偿还郑军借款本金37万元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍从2013年6月9日计至还清之日）；2、本案诉讼费由陈燕、利章图承担。 一审法院认定事实：2012年6月8日，陈燕向郑军出具《借条》一份，内容为：“今借到郑军现金人民币叁拾柒万元整（37万元），到2013年6月8日还清，到期不还一切法律后果自负。（37万元现金是郑军向陆某、谢某、郑某、曾某等人处借来给陈燕）”。 郑军提交其于2010年11月29日向案外人陆某出具的《借条》，内容为：“今借到陆某人民币肆万元整（40000元），在2010年12月30日前还清”。2011年2月28日，郑军在该借条中备注“推迟到2011年2月28日”。2011年10月7日，陆某在该借条中备注“2011年10月7日还款壹万元整，收到10月7日壹万现金”。 郑军提交案外人谢某于2013年3月20日出具的《收条》，内容为：“收到郑军还来借款人民币陆万伍仟元正（65000）”。 另查明，郑军提交的1999年6月5日城字第1693号陈燕与利文结婚证复印件在南宁市民政局无记录。利文（即本案被告利章图）在南宁市民政局有1996年11月8日与案外人杨某结婚登记记录存档，2015年5月29日与案外人杨某有离婚登记记录存档。 郑军曾于2015年6月4日向一审院提出诉讼，请求：1、陈燕、利章图连带偿还郑军借款本金37万元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍从2013年6月9日计至还清之日）；2、本案诉讼费由陈燕、利章图承担。一审法院受理后经审理，于2016年9月10日作出（2015）西民一初字第1542号民事判决书，判决：一、陈燕偿还郑军借款本金37万元；二、陈燕支付郑军逾期利息（利息计算：以37万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年6月9日起计至借款偿付完毕之日止）；三、驳回郑军对利章图的诉讼请求。陈燕不服该判决向南宁市中级人民法院提出上诉，该院经审理，于2018年3月23日作出（2017）桂01民终8597号民事裁定书，裁定撤销（2015）西民一初字第1542号民事判决书，发回一审法院重审而形成本案。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借款、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩意见或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，郑军主张陈燕向其借款37万元，陈燕否认双方存在合法的借贷关系，主张该款是陈燕向郑军下单赌博“六合彩”所欠的赌债及利息，借条是被郑军胁迫所写，双方为此发生争议。首先，郑军虽然提交陈燕出具的《借条》，但未有相应的证据证明该37万元借款已交付给陈燕，而郑军提交的其向陆某出具的《借条》及谢瑛出具的《收条》，因陆某和谢某未出庭作证，虽经释明，郑军未申请该证人出庭作证，也未能提供该证人的确切身份情况及地址，无法证实该《借条》及《收条》的真实性，进而无法证明郑军出借款项的真实性；其次，陈燕提交录音光碟及其文字资料证明《借条》中的债务为“六合彩”赌债，郑军认可其与陈燕在录音资料中的对话，虽然郑军不认可本案的债务是“六合彩”赌债，否认其是“六合彩”的收单人，但综合录音光碟及其文字资料中双方的对话内容，本案的债务有涉嫌“六合彩”赌债的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，郑军虽然持有陈燕写下的《借条》，但没有充分的证据证明该37万元借款确已向陈燕交付，而陈燕提交的录音材料所证明事实使郑军主张陈燕向其借款37万元的待证事实真伪不明，而郑军关于该37万元借款全部以现金方式交付给陈燕的主张与现实中的交易习惯及常理不相符，且陈燕只是郑军所经营牛奶店的一名员工，陈燕的月工资仅为500元，郑军对其经济偿还能力应该了解，但从2009年至2012年在长达3年的时间内、在陈燕没有提供担保且未有偿还借款的情况下连续借给陈燕37万元也有悖于逻辑常理，故对郑军关于已将《借条》中的37万元借款交付给陈燕的主张，不予采信，对郑军主张陈燕向其借款37万元的事实，不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑军没有充分的证据证明其已将37万元借款交付给陈燕，无法证明双方的借款合同已经生效，故对双方借款合同的法律效力，不予确认。因此，郑军要求陈燕偿还借款本金37万元及利息，无事实及法律依据，不予支持。至于郑军主张利章图与陈燕为夫妻关系，应连带承担还款责任，如前所述，郑军没有充分的证据证据证明其与陈燕之间存在合法有效的借贷关系，且根据现有证据，利章图与陈燕之间并无婚姻登记事实，故对郑军的主张不予采信，郑军对利章图的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回郑军的全部诉讼请求。一审案件受理费9106元，由郑军负担。 二审期间，上诉人郑军提交2018年11月至2019年10月其每月转账800元给谢瑛的转账记录，证明上诉人每月代被上诉人陈燕向谢某偿还债务。 被上诉人陈燕质证认为，对证据的三性不予认可，被上诉人陈燕不清楚上诉人与谢某是何关系，每月转固定数额的款项有多种可能性，可能是赡养费、可能是租金，与本案无关。 本院认为，上诉人提交的上述证据仅能证明其每月向谢瑛转款，并不能证明其是代替被上诉人陈燕向谢瑛偿还借款，对该证据本院不予确认。 双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：本案款项是否实际交付，上诉人郑军要求陈燕、利章图连带偿还借款37万元及支付利息是否合法有据。 本院认为，关于本案款项是否实际交付的问题。本案中，上诉人郑军主张陈燕向其借款37万元，仅提供陈燕书写的《借条》，现陈燕否认双方存在合法的借贷关系，主张该款是陈燕向郑军下单赌博“六合彩”所欠的赌债及利息，《借条》是被郑军胁迫所写，款项并未实际交付，陈燕对其主张提交了郑军与其的通话录音。因此，郑军对款项交付负有举证证明责任。郑军主张本案《借条》系对陈燕2009年至2012年期间所借款项的汇总，《借条》上的款项有25万元是向案外人陆某、谢某、曾某、郑某所借再转借给陈燕，向案外人所借的款项，除曾某、谢某的没还清外，其余的郑军都已代陈燕还清，陈燕从未还过款。但郑军仅提供其向陆翠玲出具的《借条》及谢瑛出具的《收条》，陆翠玲、谢瑛两人并未出庭作证，不能证明《借条》及《收条》的真实性，且据郑军所称陈燕与陆某、谢某及曾某均是认识的是朋友，陈燕完全可以直接向陆某、谢某及曾某借款，没有必要通过郑军向陆某、谢某及曾某借款，而且陈燕只是郑军所经营牛奶店的一名员工，陈燕的月工资仅为500元，郑军对其经济偿还能力应该了解，但从2009年至2012年在长达3年的时间内、在陈燕没有提供担保且未有偿还借款的情况下连续借给陈燕37万元且其中的25万元还是郑军陆续向他人所借后转借给陈燕，明显不符合常理，故一审法院对郑军关于已将《借条》中的37万元借款交付给陈燕的主张不予采信，对于郑军要求陈燕、利章图连带偿还借款37万元并支付利息的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人郑军上诉主张款项已实际交付，证据不充分，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9106元，由上诉人郑军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年十一月十二日 法官助理 林婷婷 书 记 员 杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。