wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7406号 原告（反诉被告）：徐善军，男，1958年9月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣伟，江苏红杉树律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邵随，女，1982年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐善军与被告（反诉原告）邵随财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐善军的委托诉讼代理人王茜、张荣伟，被告（反诉原告）邵随的委托诉讼代理人欧春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）徐善军向本院提出诉讼请求：1、判令邵随赔偿徐善军财产损失43750元；2、诉讼费由邵随承担。事实与理由：2016年8月1日，徐善军将其所有的位于风化街的平房租赁给邵随使用，每月租金400元。2017年11月26日，该房屋发生着火，经消防部门认定，起火原因不排除电气线路故障引起。火灾共造成徐善军损失4万余元，邵随在租赁房屋内乱搭电线，其生活所需的电热毯、电饭煲、空调等各种电器均需用电，导致因电气线路故障引发火灾，邵随应承担赔偿责任，为此诉至法院。 被告（反诉原告）邵随辩称，根据火灾事故认定书对起火部位的认定，起火位置的插座线是徐善军在南墙的墙中敷设的固定插座线，与邵随无关，起火原因为不排除电气线路故障引发火灾，该认定仅是推断性意见，无法认定线路故障是由邵随原因引起，故邵随对火灾事故的发生不存在任何过错。本案不适用侵权责任法的过错推定原则，应适用一般侵权法律规定，徐善军向邵随主张赔偿的前提是邵随有过错且实施了侵权行为，根据谁主张谁举证的原则，徐善军提交的证据不能证实邵随对火灾事故的发生有过错，也无法证实邵随实施上述侵权行为。徐善军诉请的火灾损失数额缺乏依据，火灾发生当日其在消防队申报的财产损失为10600元，是消防部门在发生火灾后第一时间内对火灾损失作出的统计，具有真实性，现徐善军主张的数额不能作为认定损失的依据。根据消防法等规定，户主应作为消防安全第一责任人，徐善军作为所有权人及出租方应保证出租房消防安全，而涉案房屋在火灾发生时并未安装漏电保护措施。综上，邵随在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回徐善军的诉请。 被告（反诉原告）邵随向本院提出反诉诉请：1、判令徐善军赔偿邵随财产损失50000元；2、反诉诉讼费由徐善军承担。事实和理由：邵随在租赁徐善军房屋期间发生火灾，根据消防部门出具的火灾事故认定书中对起火位置的认定，起火部位的线路系徐善军铺设，不符合消防安全规定。火灾发生当日，邵随的三名员工在屋内正常生活，室内仅有空调和电灯处于开启状态，火灾发生是因徐善军铺设的线路、插座不符合安全规定导致，且涉案房屋用电总开关安装在室外，没有安装漏电保护措施，无法打开，失火时根本无法断电，阻止起火。火灾造成邵随及其员工生活物品等损毁，经消防部门统计高达99675元，徐善军对此应承担赔偿责任，为此提起反诉。 原告（反诉被告）徐善军辩称，依照有关法律规定，邵随提出反诉应当在举证期限届满之前，而其是在举证期限届满之后提出，从程序上不符合法律规定。本案起火原因已经由消防部门认定为不排除电气线路故障引起，邵随在涉案房屋内乱搭乱建，使用大功率电器，在空调上放置各类图书，其员工使用不当导致火灾，邵随应当向其员工主张赔偿而非向徐善军主张，故其诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐善军系徐州市风化街**平房XX房屋的所有权人。2016年8月1日，徐善军与邵随经口头协商，将上述房屋租赁给邵随，邵随安排其美容店的员工居住。 2017年11月26日22时许，涉案房屋发生火灾。后经徐州市公安消防支队泉山区大队现场勘验，并作出《火灾事故认定书》，认定：起火部位位于房间由东往西沿南墙至南墙中部敷设的插座位置，起火原因为不排除电气线路故障引发火灾。 本院调取的消防部门《火灾直接财产损失申报统计表》中，徐善军申报的装修、设备及其他财产损失合计28950元。邵随及其员工也申报了财产损失，数额合计124687元。 本案审理过程中，徐善军申请对其财物损失进行鉴定，本院依法委托江苏中盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司进行鉴定，该公司出具的评估报告书中，认定徐善军的装修损失、空调等财物损失合计28365元，徐善军为此花费评估费2000元。邵随对鉴定机构出具的评估报告书有异议，并申请鉴定人出庭接受询问，本院通知鉴定人到庭，接受了邵随的询问。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案火灾发生在邵随租赁徐善军房屋期间，火灾发生后经消防部门认定，起火部位位于房间由东往西沿南墙至南墙中部敷设的插座位置，起火原因为不排除电气线路故障引发火灾，根据对起火原因的认定，因系邵随的员工在租赁房屋期间使用有关电器，对引发火灾负有责任，故应由邵随赔偿徐善军的相关损失。徐善军在本次火灾中的损失经鉴定机构评估，价值为28365元，为此本院支持徐善军的本诉诉请28365元，对其余诉请不予支持。关于邵随反诉诉请徐善军赔偿其财物损失50000元，因邵随未能举证证明徐善军对火灾的发生存在过错，故对邵随的反诉诉请本院不予支持。关于徐善军辩称的邵随提起反诉在举证期限届满后，程序上不符合法律规定的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。依照该规定，邵随在法庭辩论结束前提出反诉，本院认为应当合并审理，其提出反诉符合法律规定，故徐善军的辩称主张因不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）邵随赔偿原告（反诉被告）徐善军财产损失28365元； 二、驳回原告（反诉被告）徐善军本诉的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）邵随的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费890元，鉴定费2000元，合计2890元，由原告（反诉被告）徐善军负担1000元；由被告（反诉原告）邵随负担1890元，被告（反诉原告）邵随于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）邵随负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  岳秀丽 人民陪审员  尹 滔 二〇一九年十一月六日 书 记 员  唐 薇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2789号原告：中国银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道**。主要负责人：陈辉忠，行长。委托诉讼代理人：杨新国、邹勇，该行员工。被告：聂长江，男，1972年11月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：李晓林，女，1973年6月5日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称：中行随州分行）与被告聂长江、李晓林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人杨新国和邹勇到庭参加诉讼，被告聂长江和被告李晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判决因被告违约，确认解除《信用卡专向分期客户告知书》约定的内容；2、判令被告偿还截止2019年5月13日拖欠借款及消费刷卡透支欠款本息、还款违约金合计61744.64元及2019年5月13日以后的利息、还款违约金（按合同约定利率计算至付清为止）；3、判决原告对抵押物优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，二被告以购买汽车急需资金为由，向原告申请信用卡分期贷款，申请额度为590000元，分期期数为36期（一期为一个月）。原告受理申请后，向二被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，对收费标准、还款方式、违约责任、相关法律后果等进行了告知，被告在该告知书上签名确认。用贷款所购车辆全程抵押担保并办理了登记手续。原告于2016年3月3日依约向二被告批准发放贷款430000元，后二被告未能按告知书约定偿还贷款，其行为已构成严重违约。截止到2019年5月13日，二被告累计欠款554945.32元，累计还款493200.68元，下欠61744.64元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为解除《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》。被告聂长江、被告李晓林均未予答辩。经审理查明，被告聂长江与被告李晓林系夫妻关系。2015年12月29日，被告聂长江填写一份《中国银行信用卡个人申请表》。2016年1月29日，原告中行随州分行（乙方）与被告聂长江、被告李晓林（甲方）签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》（编号：2016年CD字001号），主要内容为：“第一条，1、专向分期付款额度为：人民币肆拾叁万元整（小写）￥430000元；2、分期期数为36期（一期为一个月）；第二条，专向分期付款额度用途为甲方支付其购买轿车商品的款项；第六条，1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；2、如甲方在每期到期还款日前未清偿当期的欠款，不适用免息还款规定，甲方应当按照信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金；第十条、甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保；附件一第四条，甲方出现违约的情况下，乙方有权终止或解除本合同。”同日，原告中行随州分行（乙方）与被告聂长江、李晓林（甲方）又签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，主要内容为：“为确保债务人聂长江与乙方签署的合同编号为2016年CD字001号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》而产生的全部债务的履行，甲方愿意以其有权处分的财产为该合同项下持卡人的全部债务提供抵押担保。第一条，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；第五条，本合同项下的抵押财产共作价（大写）肆拾叁万元整。”2016年2月5日，原告中行随州分行与被告聂长江在车辆管理机关对鄂Ｓ×××**号车辆办理了抵押登记手续。2016年3月2日，原告中行随州分行依约定向被告聂长江指定的账户内转入款项35万元。借款后，二被告未按照约定按期还款。截至2019年5月13日，二被告尚欠原告已到期分期本金430000元，已到期分期手续费51600元，已到期分期利息13118.56元，消费及刷卡透支26538元，还款违约金33688.76元，累计还款493200.68元，合计欠款61744.64元。后原告经多次催收未果，诉至本院。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）汇入甲方信用卡账户；乙方（中国银行）对甲方（持卡人）不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。本院认为，原告中行随州分行与二被告签订的分期付款合同及抵押合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告依约定请求解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，并要求二被告偿还下欠借款本息及手续费的理由正当，本院予以支持。被告聂长江以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，当二被告怠于履行债务时，原告中行随州分行有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司随州分行与被告聂长江、被告李晓林于2016年1月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》；二、被告聂长江、被告李晓林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司随州分行偿还借款人民币61744.64元并支付其利息（自2019年5月14日起，按照日万分之五利率，计算至付清之日止）；三、原告中国银行股份有限公司随州分行在申请执行本判决第二项借款本息时，在对被告聂长江已抵押的鄂Ｓ×××**号汽车进行折价或者拍卖、变卖时，对该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告聂长江、被告李晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄梦瑶
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初908号原告(反诉被告）：梁慧欣，女，1992年4月18日出生，汉族，住广东省封开县****************。公民身份号码：441************026。原告（反诉被告）：梁硕海，男，1997年8月22日出生，汉族，住广东省封开县****************。公民身份号码：441************01X。共同委托诉讼代理人：翟丽珍，女，1966年6月6日出生，汉族，住广东省封开县****************。系梁慧欣、梁硕海母亲。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。梁慧欣、梁硕海与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告梁慧欣、梁硕海提出反诉。原告（反诉被告）梁慧欣、梁硕海于2019年11月4日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年11月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）梁慧欣、梁硕海在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）梁慧欣、梁硕海撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1324.56元减半收取662.28元由原告（反诉被告）梁慧欣、梁硕海承担。本案反诉受理费1100元减半收取550元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十一月四日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22206号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：梁茂茅，男，1953年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************936。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁茂茅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异116号 申请人：珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙），住所地：珠海市横琴新区宝华路****-53227（集中办公区）。 执行事务合伙人：王磊。 委托代理人：倪思远，男，1985年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰。 委托代理人：旷华筑，男，1991年10月26日出生，彝族，住重庆市渝**。 被执行人：四川省川谷坊酒业有限公司。住。住所地：成都市邛崃市卧龙镇酒源大道**/div> 法定代表人：王巧云。 被执行人：王巧云，女，1977年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李政辉，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、王巧云、李政辉借款合同纠纷一案中，申请人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）向本院提出书面异议，申请变更执行主体。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）称，根据平安银行股份有限公司成都分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司于2019年3月28日签订的编号为平银成分睿金黄浦2019字第001号《债权资产转让合同》，以及上海睿银盛嘉资产管理有限公司与珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）于2019年3月28日签订的编号为睿字金睿黄浦2019-003-03号的《债权转让协议》，债务人暨被执行人四川省川谷坊酒业有限公司在平安银行股份有限公司成都分行暨申请执行人的债权自2019年3月28日已经转让给了申请人。故请求将（2016）川0183执1546号案件的申请执行人由平安银行股份有限公司成都分行变更为珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）。申请人为证明其主张提供了：平银成分睿金黄浦2019字第001号《债权资产转让合同》、睿字金睿黄浦2019-003-03号的《债权转让协议》、《公证书》、债权转让登报信息、执行裁定书等材料。 本院查明，一、申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、王巧云、李政辉借款合同纠纷一案。成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2094号民事判决发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请法院执行，成都市中级人民法院于2016年10月13日指定本院执行。执行案号为（2016）川0183执1546号。 二、2019年3月28日，平安银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，约定将涉及对四川省川谷坊酒业有限公司的债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，并在2019年4月18日的《劳动报》第6版公告转让通知。2019年3月28日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与申请人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定将涉及对四川省川谷坊酒业有限公司的债权转让给申请人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙），并在2019年5月18日的《金融投资理财》第9版公告通知转让。中华人民共和国上海市新虹桥公证处出具了（2019）泸新虹桥证经字第1121号《公证书》。 本院认为，平安银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，该转让合同在报纸上公告后，应当视为履行了通知义务，上海睿银盛嘉资产管理有限公司依法受让获得了对四川省川谷坊酒业有限公司总额为33237180.45元的债权。上海睿银盛嘉资产管理有限公司再次将该债权转让给申请人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力，该转让协议经公告通知后，申请人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）依法获得了对四川省川谷坊酒业有限公司上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）为（2016）川0183执1546号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 方 姣 人民陪审员 刘义军 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 杜佘雪
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1879号 原告：河北固安农村商业银行股份有限公司，住所地：廊坊市固安县新中街**。 统一社会信用代码：91131022X013350569。 法定代表人：张增华，该联社董事长。 委托代理人：星维忠，该社职工。 委托代理人：夏树国，该社职工。 被告：吕素芹，女，1964年3月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。唐立中妻子。 被告：唐路森，男，1991年2月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。唐立中儿子。 被告：刘树民，男，1961年10月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 原告河北固安农村商业银行股份有限公司与被告吕素芹、唐路森、刘树民金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人星维忠、夏树国，被告刘树民到庭参加了诉讼，被告吕素芹、唐路森经合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北固安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕素芹、唐路森给予原告河北固安农村商业银行股份有限公司东湾支行贷款25899元及利息。2、要求被告刘树民承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕素芹的丈夫唐立中于2015年7月19日在原固安县信用社借款25900元，（现固安县农村信用合作联社改制为河北固安农村商业银行股份有限公司）贷款期限为2015年7月19日至2016年7月18日止。被告刘树民为上述贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能按照合同约定偿还贷款本息。特诉至固安县人民法院，请求法院判令被告吕素芹偿还贷款25899元及利息，被告刘树民承担连带清偿责任。 被告吕素芹、唐路森未到庭答辩。 被告刘树民辩称：我有意见，在这个期间，我的担保是有期限，我的担保是一年，在头合同期满半个月内，原告没有告知我向唐立中配合原告追缴所欠款项，时隔二年多，完事了才通知我，我才知道，我也配合了原告去找唐立中。对于唐立中的住址，他真正的住址是固安和惠园小区3号楼2单元402室，我已经配合原告找到了他的住址，尽到了我作为担保人的义务，对于原告所说的公馆的房子是不是唐立中的我不清楚，我说的这个小区是唐立中的名字。唐立中的儿子唐路森的车牌号是冀Ｒ×××××。这个事情原告没有及时通知我，我的担保是有期限的，所以我向法庭提供这些。我不懂法，是普通农民，文化不高，当初原告要是在合同到期前半个月通知我，我会帮助追缴贷款的，为什么那个时间我没过问，因为如果唐立中还贷款了，不用通知我，不用告诉担保人，所以我就没有过问这个事，事情过了这么长时间了，我不清楚他们没还，让我承担我觉得不合理，因为这个钱我一分没用，如果我用了我把房卖了我也不能不说理。人已经没了，让我协助调查找人，我已经核对好信息了，402室是一个一室一厅，这点钱还是还的起的。我凭良心说话，对我说的话负责。 经审理查明：固安县农村信用合作联社改制为河北固安农村商业银行股份有限公司。被告吕素芹系唐立中的妻子，唐路森是唐立中的儿子。唐立中于2017年1月25日去世。唐立中于2015年7月19日在原固安县信用社借款25900元，贷款期限为2015年7月19日至2016年7月18日止。被告刘树民为上述贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能按照合同约定偿还贷款本息。故原告特诉至固安县人民法院，请求法院判令被告吕素芹偿还贷款25899元及利息，被告刘树民承担连带清偿责任。原告曾就此案向本院提起诉讼，本院于2017年6月1日以被告不明确具体为由驳回了原告的起诉。 庭审过程中刘树民向本院提供唐立中的财产线索，登记在唐立中名下有位于固安县房屋一套，被告唐路森驾驶的汽车牌照号为冀Ｒ×××××。 上述事实有原被告陈述、原告提交的原、被告签订的借款合同、借款借据、保证担保借款合同、借款展期合同以及被告刘树民提供的照片等证据证实。 本院认为，固安县农村信用合作联社改制为河北固安农村商业银行股份有限公司，其一切权利义务均由河北固安农村商业银行股份有限公司承继。固安县农村信用合作联社与被告唐立中签订了借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依照合同约定履行了放款义务，借款到期后，借款人唐立中应该履行还款义务。现被告已去世，其应承担的还款义务应由其遗产继承人在继承遗产范围内承担还款义务。被告吕素芹、唐路森作为第一顺序继承人，理应在继承遗产范围内偿还原告的借款及相应利息。被告刘树民与原告签订了保证担保借款合同，且在唐立中的借新还旧申请书上保证人栏内签字，为唐立中提供连带责任保证，且此笔借款在保证期内，应该承担连带偿还责任。对被告刘树民的借款已过保证期不应承担连带责任的答辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，符合相关法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告吕素芹、唐路森于本判决生效后十日内在继承遗产范围内偿还原告河北固安农村商业银行股份有限公司借款本金25899元及自2015年7月19日起至实际偿还之日止的相应利息。 2被告刘树民在上述借款本息范围内承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费448元，由被告吕素芹、唐路森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张景超 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇一九年十一月四日 书 记 员  雷 哲
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3778号 原告：王宇隆，男，1991年8月14日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 被告：辛建强，男，1965年3月7日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原告王宇隆与被告辛建强所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇隆的委托代理人张逊、被告辛建强及其委托代理人刘志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇隆向本院提出诉讼请求：1、确认位于柏村东至王秀臣、西至肖连山、南至道、北至道的四间平房（柏村98号）的宅院归我所有。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：1996年6月，案外人辛玉娥与被告的父亲辛志平达成协议，由被告的父亲将拥有的位于柏村东至王秀臣、西至肖连山、南至道、北至道的平房（柏村98号）的宅院以7000元的价格出卖给辛玉娥。2006年原告接近成年，由父亲王永河与辛玉娥达成协议，由辛玉娥将院落以120000元的价格出卖给我父亲作为我成年后的居所。当年买卖完成后，村委会还为我出具了证明。2018年年初，本村即将拆迁，被告以房屋原系其父亲所有为名出面阻止我与拆迁单位签订拆迁协议。故请人民法院依法确认该房屋所有权。 被告辛建强辩称，双方的诉讼主体均不适格,双方之间不存在任何买卖关系,也不存在原告诉状中陈述的事实，本案是原告恶意提出的虚假诉讼。对原告提出的诉讼请求不予认可。 经审理查明，原告王宇隆及其父王永河与被告辛建强及其父辛志平（于2015年去世）四人均系固安县村民。涉案房屋坐落于固安县，其四至为东至辛建华、西至肖连山、南至道、北至道，现在登记在被告辛建强的父亲辛志平名下。 原告主张如下事实：1996年6月，案外人辛玉娥与被告的父亲辛志平达成协议，内容为：“今由买方辛玉娥，卖方辛志平双方协商达成协议，有辛志平自愿将四间平房卖给辛玉娥所有。地址：固安县。方位：东至王秀臣，西至肖连山，南至道，北至道。现由辛玉娥付给辛志平现金柒仟元整，￥7000.00元整，一次性付清。购房人：辛玉娥卖房人：辛志平中证人：辛某、赵某。执笔：郝德安一九九六年六月十日”。辛志平以此协议约定将涉案房屋以7000元的价格出卖给辛玉娥，2006年，辛玉娥与原告父亲王永河达成协议，内容为：“今有买方王永河，卖方辛玉娥双方商定达成以下协议，房屋所有人辛玉娥自愿将四间平房卖给王永河。地址：固安县。方位四至：东至王秀臣，西至肖连山，南至道，北至道。现由王永河付给辛玉娥现金壹拾贰万元整，￥120000.00元，一次性付清。……2006年8月5日”，将该院落以120000元的价格出卖给原告父亲王永河。买卖完成后，村委会为原告出具了证明，内容为：“王宇隆在柏村有北房四间，四至为东至王秀臣，西至肖连山，南至道，北至道。房产证丢失。（南北长18.87米、东西长14.3米）。特此证明柏村2006年8月7日，并加盖有柏村村委会印章”。 庭审中被告对1996年6月10日的协议中辛志平的签字及捺印的真实性提出异议，对柏村村委会2006年8月7日为原告出具证明的公章的真实性、用章的时间一致性（朱墨时序）提出异议，要求进行司法鉴定，后该案进入司法鉴定程序后，依据相关鉴定规定，被告申请的司法鉴定无法进行，本院终结了本次鉴定程序。 对原告主张的事实因鉴定无法进行，对协议及证明的真实性无法查明。 上述事实有原被告当庭陈述、宅基地证、本院终结对外委托鉴定通知书等证据在案为证。 本院认为，因司法鉴定不能进行，因此对1996年6月10日的协议、柏村村委会为原告出具证明的真实性无法核实，原告也未能举出其他证据予以印证，对原告主张的辛玉娥与被告的父亲辛志平之间买卖协议是否成立，本院无法查明、确认，涉案房屋仍登记在被告辛志平名下，依法属辛志平所有，故对原告要求确认房屋所有权归原告所有的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王宇隆的全部诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王宇隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇一九年十一月四日 书记员  陈江艳
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2258号 申请执行人:李如应，汉族，住。 被执行人：窦维宽，男，汉族，住。 本院在执行李如应与窦维宽其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，待查明被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李冰艳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4381号原告：唐亚春，男，汉族，1978年11月23日出生，住广东省茂名市电白区霞洞镇人民政府宿舍，公民身份号码：440************933。原告：林贵玉，女，汉族，1979年1月2日出生，住广东省茂名市电白区******学宿舍，公民身份号码：440************567。委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被告：茂名市富林实业发展有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********，统一社会信用代码：914**********434T。原告唐亚春、林贵玉诉被告茂名市富林实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，适用简易程序审理。原告吴嘉妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐亚春、林贵玉撤回起诉处理。审判员 林 明二〇一九年十一月二十日书记员 陈香珊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6653号原告：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*********，统一社会信用代码914***********909B。法定代表人：陈健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李展超，是该公司员工。被告：李剑华，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省德庆县************康禺淀粉有限公司。原告广东臻汇园置业发展有限公司诉被告李剑华商品房预售合同纠纷一案，本院在2019年11月18日立案受理后，同日将《受理案件通知书》《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费845.25元，但直至2019年11月29日，原告仍未向本院预交案件受理费。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷，原告没有在本院《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，亦未能合理解释未按时预交案件受理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告广东臻汇园置业发展有限公司自动撤诉处理。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川0403刑初139号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院被告人 基本情况被告人江中炳，男，1954年8月29日出生于四川省攀枝花市，居民身份证号码5104111954********，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区布德镇猛粮坪下易枝组**。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年9月2日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。（指定）辩护人指定辩护人刘佳秀，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201811062350。案件审理经过攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人江某犯非法持有枪支罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人江某及其指定辩护人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控事实2019年2、3月，被告人江某在翻新房屋时发现客厅上方储物间房梁上有一支疑似左轮手枪，便将该枪支转移于他处进行藏匿。2019年8月6日江中炳主动到攀枝花市公安局西区投案，并带领民警在其家中厨房房梁处将该疑似枪支查获。 经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定该疑似手枪以火药为动力，具有治伤力，认定为枪支。指控罪名非法持有枪支罪量刑建议有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人及辩护人意见被告人江某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人针对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。判决理由本院认为，被告人江某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人江某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人江某认罪认罚，对其可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条。判决结果被告人江某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。刑期起止时间缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宗倩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘芝奇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1412号 玉门市创业促就业小额贷款担保中心、孙某、何某某： 玉门市创业促就业小额贷款担保中心与孙某、何某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计54661.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位54661.78元。至此，玉门市创业促就业小额贷款担保中心向本院申请执行的(2019)甘0981民初1432号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22212号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：余杏红，1969年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告余杏红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4777号 原告：韩艳美，女，1983年2月8日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王继兵，男，1974年8月19日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张玉东，男，1966年1月24日出生，满族，现住遵化市，系被告亲属，特别授权代理。 委托诉讼代理人：穆国芹，女，1972年2月10日出生，汉族，现住遵化市，系被告之妻，特别授权代理。 第三人：陈绘勇，男，1979年2月15日出生，满族，现住遵化市。 原告韩艳美与被告王继兵、第三人陈绘勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩艳美的委托诉讼代理人章东廉，被告王继兵及其委托诉讼代理人穆国芹、张玉东，第三人陈绘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩艳美向本院提出诉讼请求：撤销（2019）冀0281执异91号执行裁定书，停止对韩艳美名下遵化市产的执行；诉讼费由被告承担。事实和理由：本案所涉债务系第三人陈绘勇与原告韩艳美结婚之前因陈绘勇个人所发生的债务，此款并非陈绘勇使用，更没有用于和原告婚后的生活。2013年12月，第三人陈绘勇做小贷业务，被告王继兵经人介绍交给陈绘勇50万元以收取利息，陈绘勇遂将此款借给了王为民，并由王为民按月给付王继兵利息，一直到2015年4月7日，后王为民因资金紧张未能按月支付利息。2016年1月29日，在被告王继兵的要求下，陈绘勇就此款重新写了借据，关于此笔借款陈绘勇一直在向王为民催要。2014年3月11日原告韩艳美与陈绘勇结婚。韩艳美工作十余年，以自己积蓄及亲友借款于2017年以首付13万多元贷款购买了案涉房屋，并登记在韩艳美个人名下，每月贷款由韩艳美偿还。2018年4月16日，原告韩艳美与陈绘勇离婚，约定上述房产归韩艳美所有。韩艳美对该房产具有直接支配的物权，受物权法保护。2018年8月20日，唐山市中级人民法院以夫妻共同债务为由查封了原告所有的上述房产。第三人陈绘勇的债务发生在与原告结婚之前，是明确的个人债务，该款也未用于婚后生活，上述查封行为是错误的。为维护合法权益，特诉至法院。 被告王继兵辩称：原被告之间的借款是在2016年，该笔借款通过现金形式给付，（2016）冀0281民初2010号民事调解书的内容是调解的该笔借款。（2019）冀0281执异91号执行裁定书已经明确驳回了原告的异议请求，案涉房产是原告与第三人婚姻关系存续期间的财产，法院查封该房产正确；原告和第三人离婚时对该房产没有分割，而且购房时第三人也出资了。 第三人陈绘勇述称：同意原告的意见。2013年12月被告王继兵转账给第三人50万元，第三人将该款周转给王为民，王为民按月支付利息，第三人陈绘勇给被告打了一张借条，后因王为民无力支付利息，到2016年1月29日第三人又为被告重新打了一张借条，前后两张借条是一笔借款，该款未用于第三人的生活，是婚前债务。2016年第三人与原告已经讨论离婚的事，因为原告怀孕没有离成，第三人一直在外打工，原告多次向第三人催要奶粉钱，在2016年年底第三人曾给原告账户转过两笔款用于孩子生活，原告购买房产第三人开始不知道，对该房产第三人没有付出，原告和第三人约定该房产归原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告韩艳美与第三人陈绘勇于2014年3月11日登记结婚；2017年3月5日，原告与遵化市龙凤房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，后以原告名义缴纳房款、办理了住房贷款，购买了案涉遵化市房产并登记在原告名下；2018年4月16日，原告韩艳美与第三人陈绘勇协议离婚，离婚协议写明双方无共同财产。2016年4月28日本院作出（2016）冀0281民初2010号民事调解书，约定陈绘勇偿还被告王继兵借款本金及利息，该调解书现已进入执行程序。执行过程中，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢1681号执行裁定书，裁定对陈绘勇的前妻韩艳美名下拥有的遵化市龙华名苑52号楼1单元1402室房产一处及附属设施予以查封。案外人（本案原告）韩艳美提出异议，称（2016）冀0281民初2010号民事调解书所涉债务不是夫妻共同债务，案涉房屋系原告个人所有，法院应中止执行该查封措施。本院于2019年10月24日做出（2019）冀0281执异91号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。 另，经查，案涉房屋尚未下发不动产权证书。 本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。原告韩艳美主张案涉房屋归其个人所有，提交了以韩艳美名义签订的楼宇认购书、商品房买卖合同、住房公积金借款抵押合同及还贷信息、其他缴费收据等证实，但该购房行为发生于2017年，处于原告与第三人陈绘勇婚姻关系存续期间，且在二人婚姻关系存续期间亦偿还了部分房贷，无证据证实二人对婚前财产及该房产进行了个人财产约定，亦无证据证实该购房款及偿还房贷的款项与陈绘勇无关，双方的离婚协议亦未对该房产进行处置，故案涉房产应认定为原告韩艳美与第三人陈绘勇的共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封冻结，并及时通知共有人”的规定，原告韩艳美就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告要求停止对遵化市产的执行的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩艳美的诉讼请求。 案件受理费5800元由原告韩艳美承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张翠艳 人民陪审员  王剑斌 人民陪审员  刘志军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐晓磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8809号原告：佛山市昕泰装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：常元贵。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。被告：邹艳，女，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月22日、11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建兴到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人孙卓诉到庭参加了第二次庭审，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付871090元及违约金（自2017年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成销售关系，由原告向被告销售铝单板。原告于2015年6月26日完成供货任务，被告于2016年11月11日写下承诺书，确认欠原告货款871090元，并承诺于2017年8月1日前全部结清。之后被告拒绝履行承诺，未支付任何款项。庭审期间，原告补充陈述称，被告与其丈夫黄安源共同从事建筑工程业务，挂靠在中浩建设工程有限公司，被告与黄安源承建了位于长沙阳光100的工程项目，项目施工需要铝单板，所以向原告采购。黄安源于2015年10月21日因病去世，经过原告与被告协商，被告在2016年11月11日出具了上述承诺书。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的承诺书、委托书、发货清单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付货款871090元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。被告逾期支付货款，原告主张被告支付利息理由充分，本院予以支持，但利息应自承诺付款届满之次日即2017年8月2日开始计付，综上，被告应支付以实欠款项为本金自2017年8月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款871090元予佛山市昕泰装饰材料有限公司，并支付以实欠款项为本金自2017年8月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，息随本清；二、驳回佛山市昕泰装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12540.9元（佛山市昕泰装饰材料有限公司已预交），由邹艳负担并应与上述款项同期迳付予佛山市昕泰装饰材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄嘉裕
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13465号起诉人：黄兆旭，男，汉族，1987年5月2日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。本院收到黄兆旭的起诉状。起诉人黄兆旭向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人北京水孩子教育科技有限公司返还2500000元的出资款；二、判令被起诉人昆明水孩子教育科技有限公司对第一项请求中的130万元承担共同还款责任。三、本案诉讼费由被起诉人北京水孩子教育科技有限公司、昆明水孩子教育科技有限公司承担。事实和理由：起诉人黄兆旭与被起诉人北京水孩子教育科技有限公司共同设立昆明水孩子教育科技有限公司，约定在新设公司成立前起诉人黄兆旭将新公司的认缴出资付至被起诉人北京水孩子教育科技有限公司账户。起诉人黄兆旭于2016年4月6日、4月14日、6月16日、6月30日分四次将总金额2500000元的出资款通过银行转账的方式付至被起诉人北京水孩子教育科技有限公司账户。但在双方设立的昆明水孩子教育科技有限公司成立后，北京水孩子教育科技有限公司却只将起诉人黄兆旭出资款2500000元中的1300000元打至被起诉人昆明水孩子教育科技有限公司，该1300000元本应是被起诉人北京水孩子教育科技有限公司认缴的出资，而起诉人黄兆旭认缴的出资款1200000元由被起诉人北京水孩子教育科技有限公司非法占为己有。被起诉人北京水孩子教育科技有限公司的行为严重损害了起诉人黄兆旭的合法权益，因为两被起诉人是关联企业，被诉人昆明水孩子教育科技有限公司在明知的情况下实际占用了2500000元中1300000元的款项，应当就该款的返还承担连带责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令支持起诉人黄兆旭的全部诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，起诉人黄兆旭提起的系股东出资纠纷，未履行出资义务的股东为北京水孩子教育科技有限公司，该公司住所地位于北京经济技术开发区，不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权，起诉人黄兆旭的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对黄兆旭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年十一月五日法官助理李红丽书记员符慧芸
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1319号 申请执行人：张某某,男,汉族,甘肃玉门市人,现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：马某,男,汉族,甘肃玉门市人,现住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行申请人张某某申请执行被执行人马某承揽合同纠纷一案中，责令被执行人马某履行案件款49909元的给付义务，并承担执行费649元。在本案执行过程中，由于被执行人马某承诺于2019年12月30日前将本案案件款履行完毕。因此双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人张某某向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 昊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1601号 申请执行人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所地玉门市新市区永宁路。 法定代表人：赵某某，该中心主任。 被执行人：玉门市花海银棉有限公司，住所地玉门市花海镇。 法定代表人：黄某某，该公司经理。 本院于2019年10月10日立案执行的申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人玉门市花海银棉有限公司借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1683号民事判决书，被执行人玉门市花海银棉有限公司应给付申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心案件款690元，并承担执行费50元，合计740元。本案在执行过程中，经调查了解，被执行人玉门市花海银棉有限公司送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人玉门市花海银棉有限公司已停产停业多年，经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人玉门市花海银棉有限公司目前暂时无财产可供执行，本院依法于2019年11月28日将被执行人玉门市花海银棉有限公司限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1601号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 昊
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初416号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人郎咸强，男，1991年2月28日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化程度，无业，住潍坊市坊子区。2016年8月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。2019年8月14日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 被告人张安徽，曾用名张德强，男，1987年1月23日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化程度，无业，住潍坊市坊子区。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人郎咸强、张安徽犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人郎咸强、张安徽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日晚10时30分许至次日凌晨2时许，被告人郎咸强、张安徽驾车先后到昌邑市××镇××村××石埠经济发展区西金台村、都昌街道张固村，盗窃马某停放在魏马村其东邻门前的蓝色五征牌三轮电动车上电瓶一块，盗窃李某停放在西金台村“兴隆农资”店门前的蓝色巨力牌三轮车上电瓶一块，盗窃王某停放在张固村自家门前的蓝色北京牌柴油三轮车上电瓶一块，盗窃价值共计1000元。 公诉机关认为，被告人郎咸强、张安徽以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；郎咸强、张安徽自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处郎咸强拘役六个月，并处罚金1000元，建议判处张安徽罚金1000元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、刑事判决书等，勘验笔录，被害人马某、李某、王某的陈述，被告人郎咸强、张安徽的供述和辩解等证据。 被告人郎咸强、张安徽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人郎咸强将1000元退赔款缴至本院。 本院认为，被告人郎咸强、张安徽构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。郎咸强曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。鉴于郎咸强、张安徽归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被害人经济损失业已挽回，对其予以从轻处罚。在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郎咸强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人张安徽犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳。） 三、已退赔在案的1000元依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董恩科 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋巧云
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2073号原告：湖北中金双鑫矿业有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道**。法定代表人：梁波，经理。委托诉讼代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师。被告：李俊伟，男，1988年4月22日出生，汉族，经商，住湖南省永兴县。被告：凤县红光矿产品有限责任公司。。住所地：陕西省宝鸡市凤县凤州镇马鞍山村法定代表人：李丙玉，总经理。原告湖北中金双鑫矿业有限公司（以下简称：湖北中金公司）与被告李俊伟、凤县红光矿产品有限责任公司（以下简称：凤县红光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中金公司的委托诉讼代理人金美清到庭参加诉讼，被告李俊伟、凤县红光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北中金公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠货款85234.51元及利息（自2016年10月13日起，按照中国人民银行周期贷款利率，计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，我公司向被告李俊伟账户汇款30万元订购金精粉。同月30日，我公司作为需方，被告李俊伟作为供方，双方补签了一份《金精粉供需合同》，合同约定：被告李俊伟向我公司销售100万元的金精粉，以每吨含金量19克为标准，最终以双方取样检测为准，以付款装货日起五个交易日的上海黄金交易所2#金加权均价作为结算基价，并扣除水分和加工费，其他副产不计价，合同有效期一年，发生争议协商不成由需方所在地人民法院进行裁决。合同签订当日，我公司又向被告李俊伟账户汇款70万元。至此，100万元货款先行付清。被告李俊伟收款后，自2016年9月30日至2016年10月6日共向我公司供货287.40吨金精粉。同月12日，双方进行了结算，二被告在结算单上签字盖章，确认欠我公司货款85234.51元。后原告经多次向二被告催要无果，诉至法院。被告李俊伟、被告凤县红光公司均未予答辩。经审理查明，2016年9月29日，原告湖北中金公司向被告李俊伟的银行账户转款30万元。次日，原告湖北中金公司（需方）与被告李俊伟（供方）签订一份《金精粉供需合同》，主要内容为：“一、金精粉可采用散装或袋装；二、在供方货场交货，供方负责装车、过磅等并承担相关费用，需方承担长途运输费用；四、在供方货场装货后，以19克/吨的品位预付货款100万元（包括拉货保证金），双方待最终检斤及水分确认后再行协商预付款项；五、以付款装货日起的五个交易日的上海黄金交易所2#金加权均价作为结算基价，每吨扣减1800元的加工费结算，其他副产不计价；七、发生争议双方协商解决，协商不成由需方所在有管辖权的人民法院进行裁决。”同日，原告湖北中金公司委托其出纳会计黄真卓向被告李俊伟的银行账户转款70万元。2016年10月31日，原告湖北中金公司与被告李俊伟、被告凤县红光公司对货款进行结算，《湖北中金双鑫矿业有限公司金精矿粉结算单》上注明：“结算后凤县红光公司欠湖北中金公司货款85234.51元”，原告湖北中金公司在“制表”处加盖公章，被告李俊伟在“供方确认”处签字，被告凤县红光公司在“供方确认”处加盖公章。后原告经多次向二被告催要无果，诉至本院。另查明，被告凤县红光公司于1997年11月27日登记成立，股东为被告李俊伟和陈小红。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告李俊伟作为被告凤县红光公司的股东，与原告签订买卖合同，应当由被告凤县红光公司承担责任。该份买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告凤县红光公司未按照约定向原告返还预付货款，已构成违约，应当承担违约责任。《金精粉供需合同》系被告李俊伟以个人名义与原告签订的，且原告将预付货款直接转入被告李俊伟的个人银行账户，故被告李俊伟应当对该笔货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凤县红光矿产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北中金双鑫矿业有限公司返还预付货款人民币85234.51元并支付其资金占用期间利息（自2019年5月7日起，按照年利率6%，计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李俊伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北中金双鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由被告凤县红光矿产品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄梦瑶
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初213号公诉机关陇川县人民检察院。被告人郭某某，女，汉族，1977年9月18日出生，小学五年级文化，务农，云南省陇川县人。因本案于2019年6月22日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年7月22日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、张全斌出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月21日18时20分许，被告人郭某某在陇川县章凤镇迭撒村委会拉影中路景香味火烧猪店附近被民警抓获，民警当场从其身上查获用塑料袋包装的毒品鸦片36.45克。另查明，被告人郭某某在陇川县章凤镇拉影经济开发区拉影北路公路边（盈江泰阳农资有限责任公司陇川分公司对面）零星贩卖毒品，其中：2019年1月的一天，向李某某贩卖了400元人民币的毒品鸦片；2019年5月的一天，向李某某贩卖了400元人民币的毒品鸦片。综上，被告人郭某某贩卖毒品2次，贩卖毒品鸦片共计36.45克。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郭某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人郭某某自愿认罪认罚，且当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、称量/检材记录、称量照片、检材提取照片、检材提取封存清单、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2019]722号理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某明知是毒品鸦片而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年10月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品鸦片36.45克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇一九年十一月一日书记员  谭勒棒
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6221号原告：齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行，住所地济南市。负责人：刘磊，行长。委托诉讼代理人：梁猛，男，1972年1月29日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：济南槐荫九久木材经销处，经营场所济南市槐荫区大杨庄建材市场。经营者：戴文銮，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：戴文銮，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑秋桂，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行与被告济南槐荫九久木材经销处、被告戴文銮、被告郑秋桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行撤诉。案件受理费32036元，减半收取计16018元，申请费5000元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行负担。审判员 郭 怡二〇一九年十一月二十七日书记员 马丽香
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初7407号原告：王叙万，男，1953年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：张仙首，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，安徽省庐江县号。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司工作人员。原告王叙万与被告张仙首、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王叙万的委托诉讼代理人张安能，被告张仙首的委托诉讼代理人张凯，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王叙万向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费55233.159元、住院伙食补助费2850元（50元/日×57日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费14817.60元（123.48元/日×120日）、误工费23746.80元（11.08元/月×210日）、交通费3000元、残疾赔偿金51589.50元（34393元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、车损300元，合计162837.05元，扣减张仙首垫付的35000元，实际要求被告赔偿127837.05元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：事实和理由：2018年11月22日，张仙首驾车发生交通事故致王叙万受伤。张仙首辩称：1、对本起事故发生的时间、地、地点过及责任划分无异议；2、事故发生后，被告共计分三次垫付赔偿款35000元，请求在本案中一并处理；3、交警队虽认定驾驶员驶离现场，并非逃逸行为，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地、地点过及责任划分无异议；2、事故发生后，张仙首驾车驶离现场，根据保险条款规定，属责任免除情形；3、车辆在我司投保交强险与30万元商业险，未购买不计免赔，我司仅在交强险限额内赔偿原告合理损失；4、原告方部分诉求不合理，无依据，5、不承办本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日14时40分,张仙首驾驶皖01／×××**“宝石”牌变型拖拉机自东向西由冶山往白山方向行驶,行至庐江县冶父山镇街道冶铺路铺岗村路段,与王叙万驾驶的“台力”牌自南向北方向行驶时发生刮碰,张仙首在自认为其未与二轮电动车发生接触的情况下，驾车继续行驶。本起事故造成王叙万受伤、二轮电动车受损。庐江县公安局交通管理大队认定张仙首负本次道路交通事故的全部责任,王叙万不负本次事故责任。王叙万于受伤当日被送往庐江县中医院住院治疗,诊断为:1、颈部脊髓损伤;2、不完全性瘫痪;3、头皮擦伤等,住院4天,用去医疗费5387.30元。2018年11月25日王叙万被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗,诊断为:颈部脊髓损伤;颈椎间盘突出(症);腰椎间盘突出(症)等,住院5天,用去医疗费30966.05元。2018年12月17日王叙万被送往庐江县人民医院东区医院住院治疗,诊断为:颈部脊髓术后等,住院28天,用去医疗费11374.11元。2019年3月19日王叙万被送往庐江县人民医院东区医院住院治疗,诊断为:颈部脊髓术后等,住院20天,用去医疗费6213.69元。医疗费合计55393.15元，张仙首垫付35000元。王叙万的伤残等级、三期,经安徽中和司法鉴定中心鉴定分别为十级、护理期为120日、营养期为90日、误工期为210日,由此产生鉴定费1800元。王叙万所有的“台力”牌二轮电动车车损,经中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司确认为300元。另外,肇事车辆皖01／×××**“宝石”牌变型拖拉机的驾驶人登记所有人均为张仙首,张仙首在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业保险,为购买不计免赔，事故发生在有效保险期限内。王叙万自2016年起即与其子居住在庐江县庐城镇文明北路300号翠绿园16栋1012室，帮助其子照看孩子。上述事实有王叙万提交的身份证、驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，庐江县中医院出院记录、医疗费发票、费用清单、安徽医科大学第一附属医院出院记录、医疗费发票、用药清单、庐江县人民医院东区出院记录份、医疗费发票张、用药清单、安徽医科大学第一附属医院门诊发票张、外购药品发票，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，庐江县冶父山镇铺岗村民委员会和冶父山派出所出具的证明、庐江县冶父山镇铺岗村民委员会出具的证明、庐江县物业管理有限公司和庐江县庐城镇塔山社区居委会出具的证明、王叙万次子王金玉和儿媳黄宝玲的房产证、身份证、户口簿、水电费收据等；张仙首提交的身份证、行驶证，收条，询问笔录等；中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司提交的投保单及投保人声明等证据予以证明。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定张仙首负事故全部责任，王叙万无责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。王叙万主张误工费证据不足，本院不予支持。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定王叙万的合理损失项目和数额如下：医疗费55233.15元（按其主张）、住院伙食补助费2850元（50元/日×57日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费14817.60元（123.48元/日×120日）、交通费1500元（四次住院，合肥门诊二次）、残疾赔偿金51589.50元（34393元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、车损300元，合计137590.25元，属医疗费的为62583.15元，属于伤残的为72907.10元，财产300元，鉴定费1800元，根据责任应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险限额内赔偿83207.10元，在三责险限额内赔偿43506.52（20%免赔已扣减），合计赔偿126713.62元；张仙首赔偿王叙万10876.63元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿原告王叙万经济损失126713.62元；二、被告张仙首赔偿原告王叙万经济损失10876.63元，从其垫付款中扣减，实际由王叙万返还张仙首24123.37元。实际履行方式为，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付王叙万104369.25元（开户行中国农业银行庐江支行城关分理处，账号62×××79），支付张仙首22344.37元（开户行庐江农村商业银行冶山分理处，账号62×××09）。案件受理费1779元，由被告张仙首负担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 玲
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初375号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人李建平，绰号“鑫鑫”，男，1990年3月29日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，无业，住昌邑市石埠经济发展区。2008年1月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币30000元；2014年12月24日，被撤销缓刑，因犯参加黑社会性质组织罪被判处有期徒刑十个月，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，与前罪余刑有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑五年，2018年1月26日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人杨官霞、潘彬，山东瀚晖律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人李建平犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人李建平及其辩护人杨官霞、潘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年8月21日，被告人李建平受姜大军（已判刑）委托为其购买甲基苯丙胺（冰毒，下同），后李建平联系杨某（另案处理）购买甲基苯丙胺22克，由李某1和徐某（均另案处理）前往淄博将所购甲基苯丙胺运回昌邑。被告人李建平从中牟利2400元。 2.2018年10月24日，被告人李建平受姜大军委托为其购买甲基苯丙胺，后李建平联系杨某购买甲基苯丙胺，由李某1和李某2前往淄博将所购甲基苯丙胺取回。李某1在运甲基苯丙胺回昌邑途中被淄博警方抓获，民警在李某1的鲁Ｂ57ＪＣ3福特轿车上查获甲基苯丙胺20.1克。被告人李建平从中牟利4000元。 为证实上述指控成立，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认、搜查、称重笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李建平违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因李建平系累犯、自首，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定。李建平自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处七年以上有期徒刑，并处罚金。 被告人李建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.指控的第一起事实证据不足；2.李建平属于从犯，应当依法减轻处罚；3.系自首，到案后认罪态度好，积极退赃，当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2018年8月21日，被告人李建平受姜大军（已判刑）委托为其购买甲基苯丙胺，后李建平联系杨某（另案处理）购买甲基苯丙胺22克，由李某1（另案处理）和徐某前往淄博将所购甲基苯丙胺运回昌邑。被告人李建平从中牟利2400元。 2.2018年10月24日，被告人李建平受姜大军委托为其购买甲基苯丙胺，后李建平联系杨某购买甲基苯丙胺，由李某1和李某2前往淄博将所购甲基苯丙胺取回。李某1在运甲基苯丙胺回昌邑途中被淄博警方抓获，民警在李某1的鲁Ｂ57ＪＣ3福特轿车上查获甲基苯丙胺20.1克。被告人李建平从中牟利4000元。 另查明，2019年8月2日，被告人李建平到公安机关投案，如实供述了贩卖毒品的事实。公安机关扣押被告人李建平违法所得人民币6400元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证电子档案、微信注册信息、微信转账记录、微信聊天记录、扣押清单、银行现金缴款单、抓获经过、办案说明、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书等，辨认笔录、搜查笔录、称重笔录，鉴定意见检验报告，证人李某1、李某2、徐某、杨某、周某的证言，被告人李建平和涉案人姜大军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建平违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提指控的第一起事实证据不足的辩护意见，经查，该项事实有李建平、姜大军的供述、李某1、徐某的证言及微信交易记录等证据证实，足以认定，故不予采纳。关于所提李建平属于从犯，应当依法减轻处罚的辩护意见，经查，李建平对毒品交易的发起和达成起重要作用，依法不应认定为从犯，故不予采纳。关于所提李建平系自首，到案后认罪态度好，积极退赃，当庭自愿认罪的辩护意见，经查，符合查明的案件事实，故予以采纳。李建平系累犯，予以从重处罚。李建平具有自首情节，愿意认罪并接受处罚，退缴全部违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2030年11月7日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 二、追缴在案的被告人李建平违法所得人民币6400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  刘甜甜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋巧云
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初212号公诉机关陇川县人民检察院。被告人余四，男，傈僳族，1983年8月5日出生，小学一年级文化，务农，云南省陇川县人。因本案于2019年6月24日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年7月23日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人余四犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、张全斌出庭支持公诉，被告人余四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月24日14时许，被告人余四在陇川县*****************被陇川县公安局民警抓获，民警当场从其身上查获用塑料袋包装的毒品海洛因0.49克。另查明，被告人余四在陇川县*************多次向彭某某零星贩卖毒品，其中：1.2019年6月19日10时许，向彭某某贩卖了100元人民币的毒品海洛因（0.238克）；2.2019年6月20日10时许，向彭某某贩卖了100元人民币的毒品海洛因（0.238克）；3.2019年6月21日10时许，向彭某某贩卖了100元人民币的毒品海洛因（0.238克）；4.2019年6月22日10时许，向彭某某贩卖了100元人民币的毒品海洛因（0.238克）；5.2019年6月24日10时许，向彭某某贩卖了100元人民币的毒品海洛因（0.238克）；综上，被告人余四贩卖毒品五次，贩卖毒品海洛因数量共计1.68克。公诉机关认为，被告人余四的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人余四到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人余四有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人余四自愿签署认罪认罚具结书，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、查获照片、称量笔录、取样笔录、称量照片、取样封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2019]803号理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余四明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人多次贩卖毒品，属于情节严重，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余四到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人余四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2022年10月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.49克、黑色OPPO牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  董麻章人民陪审员  蔺以先二〇一九年十一月一日书 记 员  谭勒棒
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初233号公诉机关陇川县人民检察院。被告人何某某，男，景颇族，1993年5月8日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，文盲，务农，云南省陇川县人，户籍地址云南省德宏州陇川县*****************。因本案于2019年7月10日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年8月14日被陇川县公安局逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、张全斌出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年7月9日13时许，被告人何某某在陇川县*********的路边被民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因0.04克。另查明，被告人何某某在其家中客厅向孔某某贩卖毒品海洛因两次，分别为：2019年6月中旬的一天早上，向孔某某贩卖了10元人民币的毒品海洛因，计0.016克；2019年7月初的一天下午，向孔某某贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.032克。综上，被告人何某某贩卖毒品海洛因二次，贩卖毒品海洛因数量共计0.088克。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某某系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人何某某有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金人民币3000元。被告人何某某自愿签署了《认罪认罚具结书》，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场查获照片、称量记录、称量照片、侦查实验笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明及辨认笔录、贩卖毒品现场辨认照片及辨认笔录、毒品检验报告、尿液现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年9月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.04克及手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇一九年十一月十三日书记员  谭勒棒
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4571号 原告：李幸佳，女，1986年12月16日出生，汉族，户籍地肥西县。 被告：周翔，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地肥西县。 原告李幸佳与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年11月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李幸佳撤诉处理。 案件受理费1175元，减半收取588元，由原告李幸佳负担。 审 判 长  刘 琳 人民陪审员  孙玉传 人民陪审员  喻贤云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  史睿婕
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初424号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人刘魁，曾用名刘魁魁、刘奎，男，1986年9月26日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，工人，住昌邑市。2019年9月22日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人刘魁犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马智英出庭支持公诉，被告人刘魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日16时许，被告人刘魁酒后无证驾驶鲁ＧＪＭ2**号小型轿车行驶至昌邑市××镇××村村委会门前，无事生非，持砍刀对齐某、徐某、王某（三人均系未成年人）进行殴打。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，刘魁静脉血中检出乙醇成分，含量为98.87ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘魁随意殴打他人，情节恶劣，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。刘魁自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年以上三年以下。公诉机关提交了物证车辆、刀具、伤情（照片），书证常住人口详细信息、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录说明、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表等，辨认笔录，鉴定意见理化检验报告，视听资料监控视频截图，被害人齐某、徐某、王某的陈述，被告人刘魁的供述和辩解等证据证实。 被告人刘魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘魁构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应予并罚。公诉机关的指控成立。刘魁侵害未成年人合法权益，对所犯寻衅滋事罪从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，对所犯危险驾驶罪从重处罚。刘魁归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年9月21日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董恩科 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋巧云
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初188号公诉机关陇川县人民检察院。被告人刘某某，男，景颇族，1952年10月19日生,身份证号码XXXXXXXXXX********，文盲，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县************。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年1月16日被陇川县公安局监视居住，于2019年7月16日被陇川县人民检察院监视居住，于2019年10月16日被本院监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、秦容容出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，被告人刘某某于2019年1月15日在陇把镇*******刘某甲家被民警抓获，从刘某甲家中院子内的一个轮胎内查获一个用白色透明塑料袋包装的6坨鸦片可疑物，经称量净重21.04克。经鉴定，毒品鸦片可疑物检查鸦片成分。被告人刘某某于2019年1月上旬的一天，在其家旁边的小卖部门口向陈某贩卖了人民币200元的毒品鸦片。经侦查实验，被告人刘某某贩卖人民币200元的毒品鸦片净重14.656克。综上，被告人刘某某贩卖毒品鸦片1次，数量为35.696克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人刘某某辩解，其系帮陈某代购，不是贩卖。经审理查明，2019年1月15日，民警在陇把镇*******刘某某儿子刘某甲家将被告人刘某某抓获，当场从刘某甲家院子内的一个轮胎内查获被告人刘某某藏匿的用白色透明塑料袋包装的毒品鸦片6坨，计21.04克。经查，被告人刘某某于2019年1月上旬的一天，在其家旁边的小卖部门口向陈某贩卖了200元人民币的毒品鸦片，计14.656克。综上，被告人刘某某贩卖毒品鸦片35.696克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人刘某某的基本身份情况。2、抓获经过。证实2019年1月15日16时许，民警在开展打零收戒工作中，在陇川县龙安村委会景颇一组刘某甲家中将被告人刘麻赌抓获。经询问，被告人刘某某承认吸食毒品鸦片及向他人贩卖毒品的的事实。经搜查，民警当场从刘某甲家院子内的一个轮胎内查获毒品鸦片可疑物。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场查获照片、物证照片。证实2019年1月15日，公安机关经对被告人刘某某的人身及其儿子刘某甲的住宅进行搜查，从刘某甲家院场内的一轮胎内查获用白色塑料袋装的毒品鸦片可疑物6坨,并对上述毒品鸦片可疑物及手机二部（金色巨爱牌手机一部、黑色海信牌H11青春版智能手机一部）依法进行了扣押。4、称量、取样笔录、检材提取封存清单、称量照片、取样照片。证实经对查获的毒品鸦片可疑物六坨进行称量，净重21.04克，并分别进行了取样封存。5、地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人刘某某贩卖毒品的地点。被告人刘某某对此进行了辨认。6、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人刘某某与陈某相互辨认，被告人刘某某就是向陈某贩卖毒品的人。7、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2019]4号毒品检验报告、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品鸦片可疑物六坨分别抽样进行检验，均检出毒品鸦片成分。该鉴定意见已告知被告人。8、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实通过侦查实验确认，被告人刘某某贩卖200元人民币的毒品鸦片净重为14.656克。9、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经检测，刘某某、陈某的吗啡项均呈阳性，冰毒项均呈阴性，均系吸毒人员的情况。10、证人证言。证人陈某证实其向被告人刘某某购买毒品鸦片的时间、地点、价格、数量等情况。11、同步录音录像。证实公安机关审讯被告人的情况。12、被告人供述。被告人刘某某供述了其向陈某贩卖毒品鸦片的时间、地点、数量、价格等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，向他人贩卖毒品鸦片35.696克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘某某提出其系帮他人代购，不是贩卖的辩解，经查，被告人刘某某在侦查阶段作了多次一致的有罪供述，且经审查，审讯时不存在威胁、引诱等刑讯逼供的行为，被告人对其翻供未作出合理解释，故对其在侦查阶段的供述应予以采信。被告人在侦查的供述与证人证言相互印证，证实其贩卖毒品的犯罪事实存在，其辩解与查明的事实不符，本院不予采信。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品鸦片21.04克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  杨荣团人民陪审员  李德华二〇一九年十一月十四日书 记 员  谭勒棒
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执467号刘孟与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2496号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济阳区人民法院申请执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年11月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初2496号民事调解书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十一月一日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2249号原告:陈世祥，男，1962年11月17日出生，汉族，个体建筑从业，住湖北省竹山县。被告：胡应庆，男，生于1986年8月15日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告陈世祥与被告胡应庆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方对案件事实争议较大，后又转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世祥、被告胡应庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡应庆给付我建房款15000元；2、请求判令被告给付欠款利息4500元整；3、本案受理费由被告胡应庆负担。事实与理由：2016年，我与被告胡应庆签下建房合同。合同签定后，我即动工为其建造房屋，并于2016年冬完工交付被告入住使用。经结算，被告给付了我部分建房款，另有15000元建房款至今未能给付，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。原告陈世祥为支持其诉讼主张，向本院提供了书证（欠条）1份，以证明被告胡应庆欠其建房款15000元，该欠款至今未能给付的事实。被告胡应庆辩称：我欠陈世祥建房款属实，但只有10000元。陈世祥当时给我建房子的时候违约了，没有按照约定时间交付房子，房子质量也存在严重问题，我也要求他承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告陈世祥与被告胡应庆签订建房合同，约定由原告陈世祥以单包工的形式为被告胡应庆建造房屋。房屋完工后，双方于2017年1月20日进行了结算。经结算，被告胡应庆应给付原告陈世祥建房工程款66900元。扣除原告应给付第三人程用堂、陶定主劳务费15500元、2600元，被告还应给付原告48800元。因在建房过程中，被告已支付过原告部分工程款，结算时被告主张已付款38000元，还应给付原告10800元。原告对此不予认可，认为已付款至少有5000元的争议。因结算时被告未能拿出已付款的证据，而且对余下部分也不能当场给付，最后双方达成共识，由被告给原告出具一份欠条，同时书明：今欠陈世祥建房总工程款66900元减去程用堂15500元整减去陶定主2600元整，减去胡应庆付38000元整，在胡应庆付陈世祥38000元整还没找到条子还欠陈世祥10800元整（条子中还有5000元的条没找，找到如果少陈世祥5000元，胡应庆给补上），现欠到陈世祥建房款一万元整（10000元）。此后被告未能找到条据，也未给付原告欠款，故而引起诉讼。本院认为：原、被告间签订的建房合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。2017年1月20日被告向原告出具的欠条，实为双方对建房工程款进行结算的清单。根据该结算清单可以证实双方在结算时对此前已付工程款的数额存在争议,被告主张建房中共给付了原告工程款38000元，原告并未认可，其中有5000元的差额有待被告提供证据予以证实。根据“谁主张谁举证”的证据规则，被告主张在建房过程中已付原告工程款38000元，在原告不认可的情况下，被告应负举证责任，否则应承担对其不利的法律后果。诉讼中被告辩称该付款证据在原告手中，他已无法找到。对此辩解，原告不予认可，也不符合情理，本院不予采信。为此，根据结算清单的原意，被告主张已付工程款38000元中，原告仅认可33000元，另有5000元没有证据证实，故而可以认定被告还应给付原告工程款15000元。双方结算后并未约定欠款给付期限，也未约定给付利息，原告也无证据证实其向被告索要过欠款且遭拒绝的事实，故而其主张利息的请求，不符合法律规定，本院不予以支持，但可自起诉之日始按年利率6﹪给付资金占用期间的债务利息。因双方已对建房合同进行了清算并达成了协议，除被告还欠原告部分工程款外，合同其他内容已经履行完毕，故被告要求原告承担违约责任的辩解，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条判决如下：一、被告胡应庆于本判决生效后十日内给付原告陈世祥建房款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年9月12）起至欠款实际清结之日止的利息。二、驳回原告陈世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告胡应庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  程贤林人民陪审员  胡 艳人民陪审员  周宝驹二〇一九年十一月十三日书 记 员  龚 伟
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初206号公诉机关陇川县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1959年2月1日生，，初中文化，务农，云南省陇川县人。因本案于2018年8月11日被陇川县公安局刑事拘留，于2018年9月17日被陇川县公安局取保候审，于2019年9月16日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年10月23日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、邵坎板出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2018年8月10日，被告人吴某某在陇川县陇把镇拉线三队十字路口，向曹某某卖600元的毒品海洛因，经侦查实验100元的毒品海洛因为0.39克，600元毒品海洛因共计2.34克。2018年8月10日，在陇川县陇把镇“家乡米线”店抓获被告人吴某某，并现场从被告人吴某某家查获毒品海洛因，经称量共有2.72克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。庭审中，被告人吴某某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。经审理查明，2018年8月10日18时许，陇川县公安局民警在陇把“家乡米线”店将被告人吴某某抓获，并现场查获毒品海洛因2.72克。另查明，被告人吴某某系吸毒人员，并于2018年8月10日15时许，在陇川县陇把镇拉线三队十字路口向曹某某卖人民币600元的毒品海洛因，计2.34克。综上，被告人吴某某贩卖毒品1次，共计贩卖毒品海洛因5.06克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人吴某某的基本身份情况。2.鉴定聘请书、保精司鉴所[2019]鉴字第134号（3711）精神疾病鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实，吴某某在2018年8月10日被查获贩卖毒品时对自己的行为具有实质性辨认和控制能力，具有完全刑事责任能力，目前具有受审、诉讼能力。该鉴定意见已告知被告人。3.抓获经过、证人证言。2018年8月10日15时20分许，民警将吸毒人员曹某和龚某某抓获，并查获龚某某丢弃在路边排水沟的，外用黑色塑料袋包裹内用卫生纸包装的六瓶藿香正气水瓶装着的毒品海洛因可疑物，经口头询问，龚某某交代毒品系曹某去拉线三队岔路口购买的，据此，民警确定该两名吸毒人员系向吴某某购买的毒品，并于当日18时许，民警在陇把“家乡米线”店将被告人吴某某抓获，吴某某当即供述了当日15时许，有一名叫曹某的男子向其购买了600元人民币的六瓶藿香正气水瓶装的毒品海洛因，并积极配合民警搜查，民警在其所住卧室查获了毒品海洛因。随后民警将被告人吴某某传唤至陇川县公安局执法办案中心做进一步调查的情况。4.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、查获物品照片、情况说明。证实，2018年8月10日，民警对被告人吴某某的人身及住所进行搜查，在被告人吴某某身穿左侧裤包内查获的银色OPPO直板智能一部，从其所住的卧室衣柜顶层衣服上查获，外用黑色塑料袋包裹内用卫生纸包装的藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物七瓶，从其所住的卧室床边桌子右边抽屉内查获装着的少许毒品海洛因可疑物的藿香正气水瓶一瓶，民警将查获的毒品海洛因可疑物及手机予以扣押。5.称量/检材提取记录、称量照片、检材提取封存清单、检材提取照片、情况说明。证实，经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重2.72克，提取部分封存用于毒品定性检验鉴定。6.鉴定聘请书、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2018]99号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实送检检材中均检出海洛因成份。该鉴定意见已告知被告人。7.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人吴某某贩卖人民币600元的毒品海洛因6瓶，平均每一瓶的净重为0.39克，共计2.34克。8.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人吴某某对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人曹某辨认的地点一致。9.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实，经被告人吴某某辨认，本案曹某就是向其购买毒品的曹某；经曹某辨认，被告人吴某某就是向贩卖毒品的吴某某。10.尿检照片、现场检测报告书。证实经对吴某某的尿液进行检测，尿液检测结果吗啡项、冰毒项均呈阳性。11.通话记录。证实被告人吴某某和证人曹某的手机通话记录情况。12.证人证言。证人曹某陈述了其向被告人吴某某购买毒品海洛因的时间、地点、金额、毒品包装、毒品数量等情况。13.被告人供述。被告人吴某某供述了其向曹某某卖毒品海洛因的时间、地点、金额、毒品包装、毒品数量等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人吴某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因2.72克、银色OPPO直板智能手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  蔺以先二〇一九年十一月八日书 记 员  谭勒棒
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初308号之一 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人朱中星，绰号“老虎”，男，1982年10月3日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化程度，农民，住昌邑市。2017年12月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人朱中星、吴从辉、高文忠、卢建君、黄文明犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人朱中星、吴从辉、高文忠、卢建君、黄文明到庭参加诉讼。期间，本院于2019年1月14日裁定本案中止审理，于2019年3月28日裁定对被告人吴从辉、高文忠、卢建君、黄文明恢复审理并已判决，同年11月12日裁定对被告人朱中星恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 1.2014年4月30日凌晨，被告人朱中星伙同吴从辉、朱璐瑶（已死亡）到昌邑市××镇××村南石某的姜井内盗窃生姜3000斤，价值人民币18000元。 2.2014年12月5日凌晨，被告人朱中星伙同吴从辉、高文忠、卢建君、黄文明到昌邑市××镇××村西刘某的姜井内盗窃生姜7000斤，价值人民币21000元。 另查明，吴从辉退赔石某经济损失8000元，取得谅解；吴从辉、高文忠、卢建君、黄文明共退赔刘某经济损失20000元，取得谅解。 再查明，被告人朱中星在审理过程中将退赔款2000元缴至本院。 上述事实，被告人朱中星在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获说明、无违法犯罪记录说明、谅解书、接受证据材料清单、户籍注销证明等，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片，鉴定意见ＤＮＡ鉴定书，证人王某、亓某、马某的证言，被害人石某、刘某的陈述，被告人朱中星及吴从辉、高文忠、卢建君、黄文明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱中星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控朱中星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，朱中星与各相应被告人积极实施犯罪行为，所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于朱中星归案后如实供述自己的罪行，退赔部分经济损失，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱中星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 二、已追缴在案的退赔款2000元发还被害人；责令被告人朱中星继续退赔被害人剩余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  马显会 人民陪审员  王雪森 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郝晓红