浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1484号原告：巨野县××运输有限公司。住所地：山东省××××田庄村。法定代表人：马某某。委托代理人：包某某、盛某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：绍兴市人民中路××号。负责人：郭某某。委托代理人：李某某。原告巨野县××运输有限公司为与被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛某某、被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告将其所有的鲁r×××××、鲁r×××××车辆向被告投保交强险及商业险，其中鲁r×××××车辆损失险保险金额为132000元，投保了不计免赔险。2008年7月1日9时10分许，原告驾驶员王某某驾驶鲁r×××××牵引车（挂车鲁r×××××）途经东阳市广福路与人民路交叉口地段时，与案外人朱某某驾驶的浙a×××××车辆发生碰撞，导致原告车辆又与同向行驶的其他车辆发生碰撞，本次事故经交警部门认定，朱某某应承担事故的主要责任。本次事故造成原告经济损失15175元。因原告与被告就保险赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失赔偿金15175元，停运损失根据评估结论予以确定。被告辩称，原告的损失应向另一当事人朱某某提起。且根据原、被告保险合同约定，双方对于车辆损失包括赔偿的项目无法确定时，再由原告向法院提起诉讼，本案原告的车辆经被告定损，双方对该金额进行了确认，原告事先没有向被告进行索赔，故原告的起诉无相关的事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。对于停运损失，系间接损失，不属于保险公司理赔的范围。原告在举证期限内向本院提供：证据1，保险单2份，要求证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。证据2，交通事故认定书1份，要求证明交通事故发生及责任认定的事实。证据3，定损单1份，要求证明原告因本次事故造成的车辆损失为15175元的事实。证据4，修理费发票和修理清单各1份，要求证明原告支出的费用的事实。上述四份证据，被告质证后均无异议。证据5，行驶证复印件1份，要求证明肇事车辆系原告所有的事实。被告质证后对该份证据的真实性无异议，但要求原告提供年检合格的行驶证。证据6，评估申请书1份，要求证明经评估以后确定原告因停运所受的损失的事实。被告认为停运损失，系间接损失，不属于保险公司理赔的范围。被告在举证期限内向本院提供：证据1，投保单1份，要求证明被告已就责任免除事项告知原告的事实。原告质证后对真实性无异议，但原告的盖章只是对投保单上基本信息的确认，被告并没有向原告履行明确告知义务。证据2，商业险条款1份，要求证明原告应当向另一肇事车辆进行索赔，除交强险外，被告按30%的事故比例进行赔付的事实。原告质证后对真实性无异议，但认为原告没有收到过该条款，被告不能以此条款限定原告权利行使的方式。本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1-4，被告无异议，对上述证据的证明力，本院予以确认。证据5，被告质证后对证据的真实性无异议，可以证明原告对被保险机动车享有保险利益的事实，对该证据的证明力，本院予以确认。证据6，对原告要求对被保险车辆在停运期间的损失进行评估的申请，本院在判决主文某一并阐述。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，对该证据的证明力，本院予以确认。证据2，系原、被告保险合同关系的具体权利义务，本院予以确认。经审理本院认定：2008年1月5日，原告将其所有的鲁r×××××、鲁r×××××挂车辆向被告投保交强险及商业险，保险期间为2008年1月6日至2009年1月5日，其中鲁r×××××车辆损失险保险金额为132000元，投保了不计免赔险。原告并已缴纳了保费。2008年7月1日9时10分许，原告驾驶员王某某驾驶鲁r×××××牵引车（挂车鲁r×××××）途经东阳市广福路与人民路交叉口地段时，与案外人朱某某驾驶的浙a×××××车辆发生碰撞，导致原告车辆又与同向行驶的其他车辆发生碰撞。经交警部门认定，朱某某承担事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。本次事故产生原告车辆修理费15175元。另认定，根据机动车损失保险条款约定，被告对应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用不负责赔偿。原告在投保人声明处签章，其声明内容为：…本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容…”。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已经根据约定，向被告支付了保费，则原告在保险期间内，发生保险事故造成被保险机动车损失的，原告可依保险合同的约定向被告提出理赔。现被保险机动车的车辆损失为15175元事实清楚，对此损失被告认为应先行在交强险限额内赔付，余额部分按30%进行赔付。本院认为，根据双方保险合同约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不承担赔偿责任。本案中，原告的被保险机动车受损，系因交通事故引起，而根据原告提供的事故认定书记载，侵权人具有投保的事实存在，原告可在机动车交通事故责任强制保险限额内主张先行赔偿。由被告提供的投保书载明，原告对包括责任免除条款在内的保险条款已经理解，故可认定被告已经尽到明确说明义务。因此，被告可对机动车交通事故责任强制保险限额部分予以免责。现原告所受损失均为财产损失，机动车交通事故强制保险限额为2000元，故被告对此部分的免赔抗辩，本院予以采信。另外，被保险机动车的损失系因案外人及被保险机动车驾驶员的共同侵权行为而造成，对被保险机动车驾驶员的行为造成被保险机动车损失的部分，原告可依约向被告进行理赔。因第三方的侵权行为造成被保险机动车损失的部分，原告可依侵权法向第三方主张损害赔偿，同时其也可依保险合同关系向被告主张理赔。原告行使保险求偿权，属于原告选择权利行使的方式，而保险法设置保险人代位求偿权的规定，正是赋于保险人承担保险责任之后，对最终责任人行使权利的救济。被告限定原告的权利行使方式，显然与保险法的规定不符。因此，对被告的此项抗辩，本院不予采信。对原告要求被告支付停运损失费的诉请，因本案审理的系机动车车辆损失保险，该保险以被保险机动车的本身财产利益作为保险标的，被保险机动车在停运期间造成的损失与被保险机动车本身的财产利益无关，该损失亦不属保险合同调整范围，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告在本案中请求评估停运期间的损失，本院亦无必要准许。综上，被告应赔付给原告13175元。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应支付给原告巨野县××运输有限公司车辆损失保险金13175元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取90元，由原告负担12元，被告负担78元。应由被告负担的部分，被告在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王鹏权二０一〇年九月十三日书 记 员  朱黄莹