广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27329号原告深圳市富瑞鑫泰科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道赖屋山******，统一社会信用代码91440300083419041U。法定代表人郝祥钦。委托代理人赵爱华，广东广孚律师事务所律师。被告深圳市慧百通科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路**卓科科技园**第**B社会信用代码91440300MA5DRMWX9。诉讼代表人深圳市慧百通科技有限公司管理人。委托代理人司南。委托代理人朱乐乐。被告刘本洲，男，汉族，1981年1月23日出生，身份证住址四川省宣汉县。委托代理人赵树林，广东吾信律师事务所律师。被告姚梦林，男，汉族，1971年9月9日出生，身份证住址四川省南部县。上列当事人合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝祥钦及其委托代理人赵爱华，被告深圳市慧百通科技有限公司（以下简称慧百通公司）委托代理人司南、朱乐乐，被告刘本洲及其委托代理人赵树林，被告姚梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告连带向原告支付所欠货款630418.85元及迟延支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从各期应付款最后一天的次日计至判决确定支付之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。被告慧百通公司及刘本洲辩称：一、被告刘本洲仅是公司股东之一，要求刘本洲承担支付货款责任，没有法律依据。二、原告诉请货款中有33.3万元转为原告法定代表人入股慧百通公司的股份。三、原告法定代表人在慧百通公司担任会计和财务总监，通过公账私转的方式转了40多万元，涉嫌构成职务侵占。被告姚梦林的答辩意见与被告慧百通公司、刘本洲的答辩意见一致。本案查明事实原告与被告慧百通公司存在业务往来，双方签订《供货协议书》，原告向被告慧百通公司供应PC、PET、PMMA材料，结算时间为月结90天。2017年12月18日原告与被告慧百通公司签订《付款协议》及《付款补充协议》，双方确认慧百通公司2017年1月至12月共欠原告未付货款709886元，经协商，慧百通公司12月份分别交付两张支票，金额为60000元和80000元；12月份付10万元，2018年1月付156631元，3月付250000元、4月付63255元。2018年3月至7月原告与被告慧百通公司对账确认分月货款金额为93467元、113277元、127992元、83083元、60654元，合计478473元。原告主张被告慧百通公司应付款合计1188359元，已付款557940.15元（2018年1月20日至9月21日），现尚欠货款630418.85元。原告提交的银行流水显示2018年1月20日至9月21日被告慧百通公司向原告公司转账440384.67元，备注为“货款”。被告慧百通公司对原告主张的应付款金额无异议，对已付款金额提出异议，主张应付款中33.3万元转为原告法定代表人郝祥钦入股被告慧百通公司股份；原告法定代表人郝祥钦担任慧百通公司财务期间私转部分款项。另查，2018年1月26日原告法定代表人郝祥钦与被告慧百通公司、姚梦林、刘本洲签订一份《合作协议书》，约定郝祥钦以货款方式入股慧百通公司，入股资金33.3万元；入股后，姚梦林占总股本49%、郝祥钦占总股本30%、刘本洲占总股本21%。2018年3月26日郝祥钦向被告慧百通公司转账20万元，注明“入股款”，2018年3月27日郝祥钦向被告慧百通公司转账10万元，注明“入股款”。2018年3月起郝祥钦在慧百通公司负责财务。三被告主张2018年3月至10月期间刘本洲工商银行账户向郝祥钦个人账户转账1285661.5元，2018年7月30日姚梦林平安银行账户向郝祥钦个人账户转账48808元；郝祥钦确认收到上述款项，但主张上述款项用于支付慧百通公司工人工资、供应商货款、房租等。郝祥钦亦向本院提交银行流水、聊天记录、慧百通公司与案外人公司对账单复印件等证明其上述主张。慧百通公司确认郝祥钦提交的银行流水中388340元用于慧百通公司经营用途，其他转款不予认可。再查，慧百通公司于2016年12月30日注册成立，注册资本100万元，登记股东为姚梦林、刘本洲，分别占股份比例70%、30%；2019年5月19日深圳市中级人民法院（2019）粤03破申98号，裁定受理慧百通公司破产清算申请。判决结果原告与被告慧百通公司买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告慧百通公司对2017年至2018年应付货款金额1188359元无异议，本院予以确认。关于被告慧百通公司的已付款金额。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告慧百通公司应对其向原告支付货款金额的情况举证予以证明。被告慧百通公司主张《合作协议书》中所涉33.3万元货款已转为慧百通公司股份，但《合作协议书》签订主体为并非原告公司，郝祥钦个人行为不能认定为原告公司行为，被告慧百通公司上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另，被告慧百通公司提交2018年3月至10月期间其股东姚梦林、刘本洲向郝祥钦个人转款的记录证明其付款情况。但从郝祥钦与被告慧百通公司、姚梦林、刘本洲签订的《合作协议书》履行情况来看，郝祥钦自2018年3月起负责被告慧百通公司财务，郝祥钦已提供初步证据证明姚梦林、刘本洲向其个人账户的转账款项用于支付慧百通公司工人工资、房租、供应商货款等，慧百通公司亦认可郝祥钦在收到姚梦林、刘本洲转款后存在代慧百通公司支付款项的事实。鉴于郝祥钦与被告慧百通公司、姚梦林、刘本洲之间存在另外的法律关系，在郝祥钦担任被告慧百通公司财务期间，由姚梦林、刘本洲个人账户向郝祥钦个人账户的转账金额不足以认定为慧百通公司支付所欠原告公司的货款。被告慧百通公司应对其主张的已付款金额承担举证不能的法律后果，本院依据原告陈述被告慧百通公司履行付款义务的情况予以确认。被告慧百通公司未依约付款构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款630418.85元（1188359元-557940.15元）及利息的违约责任。因深圳市中级人民法院已依法裁定受理被告慧百通公司破产清算一案，本院依法确认原告对被告慧百通公司享有的债权本金为630418.85元；享有的利息债权为：以630418.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从原告起诉之日起即2018年12月4日起计至2019年5月19日止。关于被告刘本洲、姚梦林的责任问题。原告诉请被告刘本洲、姚梦林对被告慧百通公司上述债务承担连带清偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市富瑞鑫泰科技有限公司对被告深圳市慧百通科技有限公司享有的债权本金为630418.85元；二、确认原告深圳市富瑞鑫泰科技有限公司对被告深圳市慧百通科技有限公司享有的利息债权为：以630418.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年12月4日起计至2019年5月19日止；三、驳回原告深圳市富瑞鑫泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10245元，保全费3672.09元，均由被告深圳市慧百通科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 伍    琪人民陪审员 刘  劲  峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。