海南省三亚市城郊人民法院    行政裁定书         （2019）琼0271行初272号之一    原告三亚市吉阳区罗蓬村民委员会翻园村民小组，住所地三亚市吉阳区罗蓬村。    法定代表人苏某，该村民小组副组长、罗蓬村民委员会会议代表。    原告三亚市吉阳区罗蓬村民委员会芬茂村民小组，住所地三亚市吉阳区罗蓬村。    法定代表人吴某，组长。    原告共同委托代理人陈某，广东君厚律师事务所律师。    被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。    法定代表人高某，局长。     第三人三亚市吉阳区罗蓬村民委员会，住所地三亚市吉阳区罗蓬村。    法定代表人吉某，主任。    原告三亚市吉阳区罗蓬村民委员会翻园村民小组（下称翻园村小组）、原告三亚市吉阳区罗蓬村民委员会芬茂村民小组（下称芬茂村小组）诉被告三亚市自然资源和规划局，第三人三亚市吉阳区罗蓬村民委员会不动产登记颁证纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。    原告翻园村小组、原告芬茂村小组诉称：2019年5月17日，罗蓬村委会翻园小组、芬茂小组提起诉讼的（2019）琼02行初54号案件进行庭审，吉阳区政府称其拟征收701亩罗蓬村民委员会辖下土地，实际已征收了276.685亩。其认为翻园、芬茂小组无权提出诉讼，为此举证三亚市人民政府、三亚市国土资源局于2004年12月核发给三亚市田独镇罗蓬村委会的“田独镇集有(2004)字第1778号”集体土地证，此即涉征土地。该证登记土地面积778001.39平方米，合计1168亩，位于三平水库以东，宗地号18-7-14。翻园、芬茂、中村小组认为三亚市人民政府、三亚市国土资源局此次颁证之土地面积范围囊括翻园、芬茂、保球等小组集体土地，原告与这一颁证行为具有法律上的利害关系。一、三亚市人民政府、三亚市国土资源局于2004年向三亚市田独镇罗蓬村委会颁发“田独镇集有(2004)字第1778号”集体土地证之行政行为违法，应予撤销。其错将本属于罗蓬村委会翻园村民小组、芬茂村民小组、保球村民小组等的土地登记予罗蓬村委会名下，严重损害了翻园村民小组、芬茂村民小组等权利人的合法权益。三亚市人民政府、三亚市国土资源局核登“田独镇集有(2004)字第1778号”集体土地证，登记集体土地面积778001.39平方米，位于三平水库以东，翻园小组、芬茂小组既未参与涉证地块的指界定标，亦未参与地籍调查的问询记录，无从获悉上述土地证颁发事宜，其作为权利人应享有的知情权、异议权甚至听证申请的权利无从行使，这一颁证行为明显违反了法定程序的要求，不符合法律、行政规章的规定。另外，申请土地登记，申请人应当提交土地权属来源证明等材料。过去多年，翻园、芬茂小组既未出具土地来源证明予他人，亦从未获悉涉证土地以何种形式公告初始登记。二、三亚市自然资源和规划局经翻园小组、芬茂小组于2019年3月提出确权履责申请亦未能予以履行相应职责。无论从集体土地权属争议，还是从集体土地征收的角度，三亚市自然资源和规划局均应履行法定职能核查涉案土地权属的具体情况，明确认定集体土地类别，及时裁定或核登争议土地权属。三、吉阳区人民政府经翻园小组、芬茂小组于2019年3月12日提出土地确权履责申请，至今亦未履责对争议土地启动行政程序予以调查。翻园、芬茂小组完全缺乏明确信息判断吉阳区政府实际征收土地面积及具体边界，无法对其征收行为提出针对性意见，自身合法权益已受到不利影响。吉阳区政府实施荔仙园建设项目二期征收集体土地的行政行为，无法明确翻园、芬茂、保球小组等的土地权属、土地范围，实与三亚市人民政府、三亚市国土资源局于2004年12月向罗蓬村委会颁发“田独镇集有(2004)字第1778号”集体土地证有关。这一颁证之行政行为应得到三亚市人民政府、三亚市自然资源和规划局的解释及证据举证，否则实难令公众信任其行为的合法性。综上所述，原告认为被告的上述颁证行为对原告的合法权益造成严重侵害，原告与该行政行为具有法律上的利害关系，遂诉诸法庭，以求厘定涉证地块的发证过程，查实翻园、芬茂等村小组在涉证地块的登记程序中是否依法享有法律赋予的知情权，有无参与指界定址，依法享有的法定权利是否受到保护。诚挚期待法院查明涉证事实，查明三亚市人民政府、三亚市国土资源局之颁证程序是否依法、颁证行为是否具有法律依据。请求判决撤销三亚市人民政府、三亚市自然资源和规划局于2004年12月向三亚市田独镇罗蓬村委会颁发的“田独镇集有(2004)字第1778号”集体土地证之行政行为。    本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款规定，其他组织以其主要负责人为代表人。本案原告为村民自治组织，属于其他组织的范围。根据上述法律和司法解释的规定，应由其主要负责人作为代表人进行诉讼。原告的主要负责人应为选举产生的小组长。经电话调查第三人三亚市吉阳区罗蓬村民委员会主任吉某，原告翻园村小组现任组长即主要负责人应为李文全，不是苏某。因此，本案原告翻园村小组应由其主要负责人李文全作为代表人进行诉讼，其以不是主要负责人的苏某作为代表人进行诉讼，显然不符合上述法律和司法解释的规定，依法应予以更正。本院已通过电话向苏某及其委托代理人陈某律师进行释明，并限期要求更正代表人进行诉讼，苏某及其委托代理人陈某律师拒绝变更。由于原告翻园村小组拒绝变更代表人进行诉讼，造成本案因原告主体不适格而不符合法定起诉条件，对原告的起诉应依法予以驳回。本案经本院阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（十）项、第三款之规定，裁定如下：    驳回原告三亚市吉阳区罗蓬村民委员会翻园村民小组、原告三亚市吉阳区罗蓬村民委员会芬茂村民小组的起诉。    案件受理费50元（原告已预缴），退还原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                     审 判 长 蔡 智 勇     人民陪审员 林 哲 夫     人民陪审员 吉 丽 鸳        ku38wbgec2oxkni1si    案件唯一码     二〇一九年十一月十一日         书 记 员 李 豆 豆                        附：相关法律条文        《中华人民共和国行政诉讼法》    第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：    （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实根据；    （四） 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。    第一百零一条 人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。    《中华人民共和国民事诉讼法》    第四十八条 公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。    法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。        最高人民法院关于适用    《中华人民共和国民事诉讼法》的解释    第五十条 法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。    法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。    其他组织，以其主要负责人为代表人。        最高人民法院关于适用    《中华人民共和国行政诉讼法》的解释    第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。