广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2365号原告：许某，女，1980年9月1日出生，汉族，公民身份号码440************249，住信宜市***********，电话136*****618。原告：陈理光，男，1958年2月11日出生，汉族，公民身份号码440************330，住信宜市***********。原告：黄秀英，男，1958年11月3日出生，汉族，公民身份号码440************324，住信宜市***********。原告：陈某1，男，2010年7月14日出生，汉族，公民身份号码440************335，住信宜市**********。原告：陈某2，女，2007年3月18日出生，汉族，公民身份号码440************360，住信宜市**********。原告：陈某3，男，2013年11月23日出生，汉族，公民身份号码440************335，住信宜市**********。原告：陈某4，男，2016年7月26日出生，汉族，公民身份号码440************357，住信宜市**********。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的法定代理人：许某（系陈某1、陈某2、陈某3、陈某4母亲），身份信息同上。七原告共同委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师，电话134*****150。被告：林宝余，男，1973年9月27日出生，汉族，公民身份号码440************418，住广东省信宜市***********，电话134*****421。被告：信宜市安泰混凝土有限公司，住所信宜市区*******，统一社会信用代码914***********569F。法定代表人：叶莎莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话183*****088。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，统一社会信用代码914***********824L，经营场所茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原告许某、陈理光、黄秀英、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告林宝余、信宜市安泰混凝土有限公司（以下简称安泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及七原告的委托诉讼代理人黎文富、被告林宝余、安泰公司的委托诉讼代理人李枝繁、安心保险公司的委托诉讼代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告经济损失501229.12元；2.本案受理费、诉前财产保全申请费3020元和因进行诉讼保全而支付的保险费1250元由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月21日，被告林宝余驾驶属于被告安泰公司名下车牌号为粤K*****号普通重型非载货专项作业车搭乘刘泳宏由信宜市怀乡大威往怀乡永隆方向行驶，当行驶至怀乡镇金盈路段时，与相对方向行驶由陈裕华驾驶的粤K*****号牌普通二轮摩托车相碰，造成车辆损坏，陈裕华当场死亡的交通事故。该事故由信宜市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(信交公认字[2019]第039号A)，认定陈裕华、林宝余承担同等责任。事故发生后，被告仅仅赔偿了丧葬费，余下其他费用没有赔偿。原告的损失为：(1)丧葬费：53289.5元；(2)死亡赔偿金：343360元；(3)被抚养人生活费：陈理光：58561.8元，黄秀英：60102.9元，陈某1：69349.5元，陈某2：46233元，陈某3：96318.75元，陈某4：115582.5元，(4)精神损害抚慰金：7000元；(5)亲属处理后事的误工费、交通费、住宿费等：10000元，(6)车辆损失：5024元；以上共计：922797.95元。被告林宝余对本次交通事故承担同等责任，扣除已经支付的丧葬费47000元以及按照法律规定和责任划分进行计算，则三被告还需赔偿原告经济损失501229.12元。被告林宝余驾驶的肇事车辆车在被告人保分公司购买了交通事故责任强制险和商业第三者险，因此，根据法律规定，被告人保分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。同时，被告林宝余是被告信宜市安泰混凝土有限公司雇请的员工，因而被告安泰公司应赔偿原告的经济损失。综上，在与被告协商无果的情况下，原告具状至法院。被告安泰公司辩称，1.对于原告请求的精神损害抚慰金过高，因死者是农业户口，对事故负有同等责任，因此精神损害抚慰金应为25000元较为适宜；处理后事误工费、交通费、住宿费10000元以及车辆损失5024元，我方认为没有相应的依据及证据予以证实，不应支持。2.被告已经购买有足额的交强险、商业险，本案的损失应由被告保险公司承担，被告安泰混凝土有限公司不应承担赔偿责任，也不应承担财产保全费、保险费等费用。3.对原告起诉中损失总额的计算方法有异议，应当按照双方的责任划分后，再对被告已经赔偿的款项进行扣减。被告林宝余辩称，其答辩意见与安泰公司的一致。被告人保分公司辩称，一、原告请求的各项损失应依法予以核定，对不符合法律规定的项目和金额不予认可。1.原告主张被抚养人生活费不符合相关规定，应按有关规定依法予以核定。2.原告主张精神抚慰金7万元偏高，由于在事故中双方负有同等责任，即事故的发生受害人是具有主观过错的，因此精神抚慰金仅应酌情支持2万元为宜。3.原告主张家属处理后事的误工费、交通费、住宿费1万元没有依据且不符合相关规定，依法不予认可。4.原告主张车辆损失5024元不符合相关规定，依法不予认可。二、其他问题。1.应依法核实肇事车方已支付的费用，并予以核减。2.根据交强险条款，涉及交强险部分的诉讼费用保险公司不予承担。经审理查明，2019年5月21日15时20分，林宝余驾驶粤K*****号牌普通重型非载货专项作业车搭乘刘泳宏由信宜市怀乡大威往怀乡永隆方向行驶，当行驶至怀乡镇金盈路段时，与相对方向行驶由陈裕华驾驶的粤K*****号牌普通二轮摩托车相碰，造成车辆损坏，陈裕华当场死亡的交通事故。该事故由信宜市公安局交通警察大队作出道路信交公认字[2019]第039号A《交通事故认定书》，认定：陈裕华、林宝余承担同等责任，乘车人刘泳宏无责任。2019年5月29日，陈裕华尸体在广东省罗定市殡仪馆进行火化。另查明，被告林宝余是被告安泰公司雇请的工作人员，被告安泰公司为粤K*****号牌普通重型非载货专项作业车的所有人，其为该车在人保分公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险（保险限额/赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险有效期内。事故发生时，被告林宝余已取得相应的准驾车型驾驶证。另外，被告安泰公司已为原告垫付47000元。再查明，陈裕华（1983年2月5日出生）与原告许某是夫妻关系，双方共同生育有四个子女，分别为陈某2、陈某1、陈某3、陈某4；陈裕华父母为陈理光、黄秀英，陈理光与黄秀英共同生育五个子女，分别为陈裕华、陈裕成、陈裕波、陈裕杰、陈木连。除陈裕华外，前述人员均在世。诉讼前，原告于2019年7月2日申请对被告安泰公司所有的粤K*****号牌普通重型非载货专项作业车进行查封。原告为此在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该保险公司出具保单号为PZDM201************192的保函，为原告的上述诉讼保全行为提供担保。本院于2019年7月2日作出（2019）粤0983财保14号民事裁定书，裁定对被告安泰公司名下的粤K*****号牌普通重型非载货专项作业车在500000元限额内进行查封。原告为此交纳了申请费3020元。而且，原告庭审中称其在该投保公司支付了保险费1250元。安泰公司于2019年7月11日向本院提出变更保全标的物的申请，请求对担保人叶莎莎名下位于信宜市*******大厦B梯703号楼房作为等值担保财产。本院于2019年7月12日作出裁定，解除安泰公司名下的粤K*****号普通重型非载货专项作业车的查封，同时，查封担保人叶莎莎名下位于信宜市*******大厦B梯703号（产权证号：粤房地证字第**）楼房（价值在500000元范围内）。由于本案原告没有在法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，故本院依法作出（2019）粤0983财保14号之二民事裁定，裁定解除对担保人叶莎莎名下位于信宜市*******大厦B梯703号楼房的查封。以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、遗体火化证、民事裁定书、庭审笔录等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对本事故作出了《道路交通事故认定书》，认定林宝余与陈裕华承担事故同等责任，乘车人刘泳宏无责任。该认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，且诉争双方未提出异议，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法核定原告因交通事故造成陈裕华死亡所受经济损失如下:1.死亡赔偿金343360元。陈裕华属农业户口，事故造成其死亡，死亡时36周岁，因此，计得死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）。2.丧葬费53289.5元。涉案事故造成陈裕华死亡，因此，丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）。3.被抚养人生活费252740.4元。陈裕华生前依法需要抚养原告陈理光、黄秀英、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4，分别需要抚养18年9个月、19年6个月、5年10个月、9年2个月、12年8个月、15年3个月，而原告在庭审中明确其起诉状所请求的上述人员的被抚养年限分别为19年、19.5年、6年、9年、12.5年、15年，对原告所请求的少于本院核定的抚养年限的，由于是原告对其合法权益的处分，没有损害他人的合法权益，故本院予以确认，即被抚养年限分别为18年9个月、19年6个月、5年10个月、9年、12年6个月、15年。由于前12年6个月，六个被抚养人的年抚养总额已超过法律规定的上一年度农村居民人均年生活消费支出额15411元，故该时间段六个被抚养人的年抚养费总额为15411元，此阶段的抚养费共192637.5元（15411元/年×12.5年）；此后，仍被抚养的人员为陈理光、黄秀英、陈某4，余下抚养年限分别为6年3个月、7年、2年6个月，抚养费共60102.9元[（15411元/年÷12个月×75个月÷5人）+（15411元/年÷12个月×84个月÷5人）+（15411元/年÷12个月×30个月÷2人）]，六个被抚养人抚养费共252740.4元（192637.5元+60102.9元）。4.精神损害抚慰金40000元。陈裕华因事故死亡，原告作为其亲属在精神上受到较为严重的伤害，因此，应给予原告精神抚慰。原告诉请精神损害抚慰金70000元过高，结合当地的平均生活水平，宜给予精神抚慰金40000元。5.车辆损失费0元。原告提供了陈裕华于2016年1月27日购买的摩托车（发动机号码150****）的发票，发票金额为6280元，原告主张由于事故致该粤K*****摩托车毁坏无法修复，折旧八成应由被告赔偿5024元。由于原告未能提供相关证据证实事故车辆粤K*****摩托车已损坏至无法修复的状态且价值为5024元，各被告对该费用均有异议，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院不予支持该请求。6.处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费共2880.56元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张，为陈裕华丧葬事宜时，陈裕光的父母、妻子及其四个兄弟姐妹均从外地请假回来，处理了七天的时间。由于原告未能提供交通费发票证明上述人员是从外地回来办理丧葬事宜，故从外地回信宜的交通费本院不予支持，但是，由于陈裕华尸体是在罗定市殡仪馆进行火化，其亲属从信宜至罗定确实会产生交通费，本院酌定交通费按11人（七原告和陈裕华的四个兄弟姐妹）计1100元（50元×11人×2次）；住宿费由于原告未能提供票据证实该支出，故本院对该费用不予支持；误工费的问题，由于死者陈裕华父母均已超过60周岁无证据证实其目前还存在工资收入的情况，故不应计算此两人的误工费，另外，原告未提供证据证明陈裕华妻子许某和陈裕华的四个兄弟姐妹的工资收入情况，故按农林牧渔业计得五人的误工费按3天计为1780.56元（43327元/年÷365天×5人×3天）。上述损失共计2880.56元（1100元+1780.56元）。以上损失属死亡伤残赔偿限额项目下的损失共计692270.46元（死亡赔偿金343360元、丧葬费53289.5元、被抚养人生活费252740.4元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜的费用2880.56元）。因被告林宝余驾驶的属被告安泰公司所有的粤K*****号牌普通重型非载货专项作业车在被告人保分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额/赔偿限额为1000000元，含不计免赔），且被告林宝余驾驶适格，故原告的上述经济损失，依法应由被告人保分公司先在交强险保险责任限额范围内予以分项赔偿（其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），超出部分根据陈裕华与被告林宝余的过错责任应由被告林宝余赔偿部分由承保了商业第三者责任保险的被告人保分公司在责任限额1000000元范围内予以赔偿。因此，被告人保分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告损失110000元。因本院核定的原告上述损失中死亡伤残赔偿限额的损失已超出交强险分项赔偿限额，故不足部分死亡伤残赔偿损失为582270.46元（692270.46元-110000元）。由于被告林宝在涉案交通事故中承担同等责任，因此，不足赔偿部分应由被告人保分公司在商业第三者保险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿给原告291135.23元（582270.46元×50%）。由于被告安泰公司已为原告垫付了丧葬费47000元，因此，抵减该款后，尚余244135.23元（291135.23元-47000元）需被告人保分公司赔付，故被告人保分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿给原告244135.23元。关于涉案的诉讼保全申请费3020元和原告为申请诉前财产保全而在人保分公司投保交纳了1250元保险费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：……（二）申请费……”和第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”原告虽然申请了诉前财产保全且本院依法变更查封了担保人叶莎莎名下位于信宜市*******大厦B梯703号楼房，但是，由于原告未在法定期限内向本院提起诉讼，故本院已裁定对被查封的财产进行了解封，本案目前没有被担保执行的财产，而该解封的行为是因原告的缘故所致，故该申请费3020元应由原告自负。另外，原告为申请诉前财产保全而在人保分公司投保交纳的1250元保险费不是诉讼保全的必需支出费用，应由其自负。综上，被告人保分公司依法应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿110000元给原告，在商业第三者责任限额范围内赔偿244135.23元给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元给原告许某、陈理光、黄秀英、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿244135.23元给原告许某、陈理光、黄秀英、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元（已缓交），由原告许某、陈理光、黄秀英、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担1122元（于本判决生效之日起十日内交付本院），被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担3306元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄晓二〇一九年十一月二十日书记员  李淦方苑如附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。八、本院执行案款专户（需注明案号并将汇款情况告知法官）专户户名：信宜市人民法院账号：201*************589开户银行：中国工商银行信宜市支行