新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3848号 原告：马晓燕，女，回族，1978年3月31日出生，无固定职业，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：孙慧，新疆巨百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晴云，男，回族，1972年5月5日出生，无固定职业，系原告马晓燕丈夫，现住址同上。 被告：马小龙，男，汉族，1989年7月18日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 被告：罗丹，女，汉族，1991年3月1日出生，无固定职业，现住呼图壁县。 被告：乌鲁木齐市米东区四海龙腾二手车行，经营场所：新疆乌鲁木齐市米**通汇汽车市场**。 经营者：马小龙，男，汉族，1989年7月18日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市米**。 被告：罗文刚，男，汉族，1993年10月15日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 被告：林晓茹，女，汉族，1995年7月2日出生，无固定职业，现住址同上，系被告罗文刚之妻。 委托诉讼代理人：罗文刚，男，汉族，1993年10月15日出生，无固定职业，系被告林晓茹丈夫，现住乌鲁木齐市。 原告马晓燕诉被告马小龙、罗丹、乌鲁木齐市米东区四海龙腾二手车行(以下简称四海二手车行)、罗文刚、林晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。2019年8月6日，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告马晓燕及委托的诉讼代理人孙慧、被告罗文刚及被告林晓茹委托的诉讼代理人罗文刚到庭参加第一、二次庭审，被告马小龙、四海二手车行到庭参加第一次庭审，被告罗丹到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。 原告马晓燕向本院提出诉讼请求：1、被告马小龙偿还原告借款300000元；2、被告马小龙支付借款利息64000元（自2017年8月5日至2019年8月5日，按月利率20‰计算），本息合计364000元，并由被告马小龙向原告支付自2019年8月5日起至借款还清之日止的利息(按月利率20‰计算)；3、被告罗丹、四海二手车行、罗文刚、林晓茹对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月22日、7月5日，原、被告经友好协商签订《借款合同》各一份，约定被告马小龙分别向原告借款100000元、200000元，并向原告出具借条各一份，双方约定马小龙如逾期还款，则按照日万分之八向原告承担违约金。被告罗丹、四海二手车行、罗文刚、林晓茹对该借款承担保证责任。原告按约向被告交付借款，但被告未按约定偿还借款。现原告诉至法院。 被告马小龙、四海二手车行辩称：被告马小龙系四海二手车行的经营者，马小龙向原告借款300000元属实，已按约定每月向原告支付利息14000元(按月利率40‰计算)，且已向原告支付截至2019年1月的借款利息。 被告罗丹辩称：本人与被告马小龙已登记离婚，双方签订离婚协议明确约定债务由马小龙承担，本人亦没有能力偿还债务。 被告罗文刚、林晓茹辩称：被告马小龙与原告签订《借款合同》属实，合同约定马小龙向原告借款300000元，但原告提前扣除借款利息24000元，实际交付276000元，马小龙每月向原告偿还14000元，已还款具体金额不清楚。当时是原告丈夫丁晴云要求罗文刚、林晓茹在借款合同上签名的，至于合同具体内容不清楚，故不同意承担保证责任。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据：中国工商银行客户回单3份、借款合同3份、被告马小龙向原告出具的借条3份、被告向原告丈夫丁晴云出具的借条1份，被告马小龙、四海二手车行对上述证据的真实性无异议，但称2017年10月24日向原告出具借条载明的借款50000元，原告实际向马小龙交付48000元，其余2000元系提前扣除的借款利息，且该借款于2019年3月已经通过以物抵债的方式向原告偿还。被告罗丹对上述证据的真实性无异议。被告罗文刚、林晓菇同意被告马小龙的质证意见，对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告马小龙为证实其抗辩理由，提交证据为：支付宝转账凭证1份、手机网银转账凭证5份、马小龙向原告马晓燕微信转账截图18份、马小龙向原告丈夫丁晴云微信转账截图21份、被告罗丹向丁晴云微信转账截图3份。原告对上述证据的真实性无异议，对转入其本人及马晓乐账户的共计163266元认可，对转入丁晴云账户的款项与本案的关联性不认可，称马小龙与丁晴云之间另有经济往来。其余被告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，对原告认可的转入其本人及马晓乐账户凭证的真实性予以确认，对被告马小龙已向原告偿还借款共计163266元的事实予以确认。 被告罗丹为证实其抗辩理由，提交证据为：离婚协议及离婚证各1份。原告及其余被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 被告罗文刚、林晓茹提交证据为：结婚证1份。原告及其余被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 被告马小龙系被告四海二手车行的经营者，被告马小龙与被告罗丹原系夫妻关系，二人后于2019年1月9日办理了离婚登记手续。被告罗文刚与被告林晓茹系夫妻关系。2017年6月22日，原告马晓燕与被告马小龙、罗丹、罗文刚、林晓茹及案外人王伟签订《借款合同》一份，约定被告马小龙向原告马晓燕借款100000元。2017年7月5日，原、被告及王伟再次签订《借款合同》一份，约定被告马小龙向原告马晓燕借款200000元。上述两份合同均约定借款期限为一个月，被告马小龙如按时还款，则借期内不支付利息，如逾期还款则自借款发放之日起按月利率30‰支付利息。同时约定：被告马小龙如不能按时足额归还借款，则以借款本金余额为准，按照日万分之八向原告承担逾期违约金。被告罗丹、罗文刚、林晓茹及王伟对该借款提供担保，保证期限至主债务履行期届满后两年。被告马小龙在两份借款合同落款保证方处加盖被告四海二手车行的印章。签订合同同日，原告马晓燕分别向被告马小龙交付借款100000元、200000元，马小龙于收到第二笔借款的同日，即2017年7月5日向原告转账支付借款利息24000元，后陆续向原告偿还借款83266元，向原告指定的案外人马晓乐账户转账支付56000元，合计还款163266元。因被告马小龙未按约定偿还借款，故原告诉至法院。 另查明，原、被告签订协议约定借款期间利息按月利率30‰计算，但双方实际口头约定借款利息按月利率40‰计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。原告马晓燕与被告马小龙、罗丹、罗文刚、林晓茹及案外人王伟先后签订的两份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容除对利息的约定外，其余内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效协议，双方均应按协议约定全面履行各自义务。合同约定被告马小龙合计向原告马晓燕借款300000元，原告马晓燕向被告马小龙交付借款当日，被告马小龙向原告马晓燕转账支付借款利息24000元，原告亦认可实际向被告马小龙出借276000元，故对借款本金，本院依法确认为276000元。原告认可被告马小龙已偿还163266元，扣减借款当日支付的24000元，被告马小龙实际向原告偿还139266元，对该139266元应先扣减借款利息。原、被告均认可双方实际口头约定借款利息按月利率40‰计算，该约定已超过法律对利率的上限规定。故对被告马小龙已支付利息，应按月利率30‰计算，原告主张两笔借款自2017年8月5日开始计算利息，则被告马小龙已偿还的139266元应视为支付自2017年8月5日至2018年12月31日止的利息(以借款本金276000元为基数，按月利率30‰计算)。自2019年1月1日起之后的利息应按照月利率20‰计算。原告主张由被告马小龙承担自2017年8月5日至2019年8月5日止的利息，因被告马小龙已向原告支付截至2018年12月31日止的利息，故被告马小龙应向原告支付自2019年1月1日至2019年8月5日止的利息，经计算，此期间的利息为39563元，该39563元利息应由被告马小龙支付原告，并由被告马小龙向原告马晓燕支付自2019年8月6日起至借款本金实际还清之日止的利息(按月利率20‰计算)。对原告主张超过39563元的利息部分，本院不予支持。被告马小龙辩解除向原告本人转账偿还借款外，另外还向原告丈夫丁晴云转账偿还借款134832元，该134832元应作为被告已还款从本案借款中扣减。对此，原告不认可，并提交证据证实被告马小龙与丁晴云之间另有经济往来，故对被告马小龙该辩解理由不予采信。原告主张由被告罗丹承担保证责任。被告罗丹辩解其与被告马小龙已登记离婚，双方签订离婚协议约定债务由被告马小龙承担，罗丹不应承担保证责任。因被告马小龙、罗丹对夫妻二人共同债务的约定不能对抗第三人，现在保证期限内原告向被告罗丹主张权利，被告罗丹应对被告马小龙的上述债务承担连带清偿责任。原告主张由被告罗文刚、林晓茹承担保证责任。被告罗文刚、林晓茹辩解二人仅在原、被告签订的《借款协议》上签名，对合同内容不知情，二人不应承担保证责任。因被告罗文刚、林晓茹作为完全民事行为能力人，其应当预见到在借款合同上作为保证人签名的法律后果。现在保证期限内原告向二人主张权利，其二人应对被告马小龙的上述债务承担连带清偿责任。被告罗文刚、林晓茹的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告主张由被告四海二手车行对被告马小龙的借款本息承担保证责任。因被告四海二手车行的经营者系被告马小龙，被告马小龙作为借款人应向原告承担偿还借款的民事责任。现原告要求被告四海二手车行作为保证人承担保证责任，该保证责任的义务主体实际仍是被告马小龙，即被告马小龙作为借款人的民事责任主体与被告四海二手车行作为保证人的民事责任主体合为同一民事主体，被告四海二手车行的担保行为已不具有担保法上规定的具有保证债的履行的实际意义。故对原告该项请求，本院不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马小龙向原告马晓燕偿还借款本金276000元； 二、被告马小龙向原告马晓燕支付借款利息39563元（自2019年1月1日至2019年8月5日止，按年利率24%计算）； 三、被告马小龙向原告马晓燕支付借款自2019年8月6日起至借款本金实际清偿之日止的利息(以实际拖欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 四、被告罗丹、罗文刚、林晓茹对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告马晓燕的其他诉讼请求。 上述第一至第三款项，被告马小龙应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6760元，由被告马小龙负担6306元，由原告马晓燕负担454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  范羽翔 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈娓娓