福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4446号 原告：许欣钰，女，1995年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈淑艳、朱家宽（实习），福建元一律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇冠洲村。 法定代表人：许长书，主任。 委托诉讼代理人：黄崇崇、陈晓玲，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告许欣钰与被告福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会（以下简称“冠洲村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许欣钰的委托诉讼代理人陈淑艳，被告冠洲村委会的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许欣钰向本院提出诉讼请求：1.冠洲村委会立即向许欣钰支付土地征收补偿款4000元。2.由冠洲村委会承担本案的诉讼费用。事实与理由：许欣钰系福州市仓山区建新镇冠洲村村民，从出生后至今均落户在冠洲村，在该村生活、学习，享有该村村民的一切权利，也履行了一切义务，许欣钰的医保关系也存在福州市仓山区建新镇冠洲村，与冠洲村形成了固定的生产、生活关系。2019年2月26日，冠州村民委员会公布了冠洲村经济合作社集体经济组着成员身份的《社员名单》，将许欣钰排除在《社员名单》之外，许欣钰就此向法院依法提起诉讼维护自己合法权益。诉讼过程中，许欣钰了解到冠洲村委会于2011年5月发放过冠洲村第一次征地补偿款，每人4000元，以所谓的根据村民代表会议意见作出，但是冠洲村委会未向许欣钰发放征地补偿款，未给予许欣钰享受本村村民同等权利待遇。由于2011年时许欣钰年龄尚小，属于未成年，当时没有意识到自己的合法权益已受到侵害。如今许欣钰认为，公民的合法民事权益受法律保护，许欣钰户籍地为冠洲村，与本村存在固定的生产、生活关系，有福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会于2019年3月28日出具的《证明》为据，可以证实许欣钰从小生产生活在农村及在选举中也确实享有选举权利。另外，2019年5月5日，福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会也出具了一份《证明》，证实许欣钰确实没领取2011年土地补偿款4000元。综上，为维护许欣钰的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 冠洲村委会辩称，一、冠洲村的村民代表会议记录内容合法，是村民集体意志的体现，已实际执行并沿用至今，对冠洲村全体集体经济组织成员具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织可以依据民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。“民主议定”是《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民的权利，属村民自治范畴。2012年3月19日、3月27日、4月2日，冠洲村多次召开全体村民代表会议，讨论冠洲村加固防洪堤征地款分配方案，确定本村可享受征地款对象。同时，针对本案许欣钰是否享受征地款这一事项，经冠洲村村民代表无记名投票，确认许欣钰不享受冠洲村征地款。而冠洲村的村民代表会议记录系经民主议定程序作出的决定，是村民集体意志的体现，均已确认许欣钰无权享受征地款待遇，故许欣钰的诉请缺乏依据。二、许欣钰因虚报出生情况而骗取的冠洲村户籍登记，并不能作为其取得冠洲村集体经济组织成员资格的理由及方式。许欣钰并非冠洲村经济合作社成员的子女，不具备冠洲村集体经济组织成员资格，许欣钰要求冠洲村支付征地补偿款没有事实和法律依据。即便抛开冠洲村制定实施的征地款分配方案来判断，许欣钰亦不符合区人民政府对农村集体经济组织成员资格认定作出的相关文件要求。根据福州市仓山区人民政府仓政综（2018）150号《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》第五条之规定，村集体经济组织成员资格的取得包括原始取得、合法婚姻关系取得、收养关系取得、协商方式取得四种方式。首先，原始取得指的是“通过人口的自然繁衍,祖祖辈辈生活在本村集体经济组织所在地,父母双方或一方具有本村集体经济组织成员资格,其生育的子女于基准日前户口登记在本村,取得本村集体经济组织成员资格。”。根据许欣钰提交的户口本显示，冠洲村许文松以及许曾海同时均登记为许欣钰的父亲，但这显然与客观事实并不相符。事实上，许欣钰并非冠洲村村民许文松及许曾海所生育的亲生子女，许欣钰的父母亲双方或一方均不具备冠洲村集体经济组织成员资格，其与祖祖辈辈生活在冠洲村的冠洲村村民毫无关联，故许欣钰不能因出生而取得冠洲村集体经济组织成员资格。其次，许欣钰亦非冠洲村村民经合法手续收养的子女，在许欣钰的父母亲与冠洲村毫无关系的情况下，许欣钰要求加入冠洲村集体经济组织，应当得到冠洲村集体组织民主表决同意，户籍迁入冠洲村并不等同于自然取得冠洲村集体经济组织成员资格。冠洲村已经民主程序制定本村享受征地款待遇的条件，已明确许欣钰无权享受征地款待遇。综上，许欣钰因虚报出生情况而骗取的冠洲村户籍登记，并不能作为其取得冠洲村集体经济组织成员资格的理由及方式。许欣钰及其亲生父母亲与祖祖辈辈生活在冠洲村的冠洲村村民毫无关联，属于“空挂户”人员，相比世代生活在此的村民，无论从公平的角度还是社会传统观念来看，此类“空挂户”人员都不应分享村集体土地的征地补偿款。三、许欣钰主张征地补偿款已超过诉讼时效。本案涉案征地补偿款发生在2012年，而并非近期才予以发放，许欣钰直至2019年才提起本案诉讼，因此，许欣钰主张征地补偿款早已超过诉讼时效。综上所述，许欣钰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回许欣钰的起诉或诉讼请求，以维护法律的公正和冠洲村委会的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.许欣钰提交的居民户口簿、死亡户口注销单、许曾海的残疾证、医保缴费清单、冠洲村委会出具的证明三份、派出所证明、集体土地使用证、土地承包经营权证，冠洲村委会对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 2.冠洲村委会提交的2012年3月19日村民代表会议记录、2012年3月27日村民代表会议记录、2012年4月2日村民代表会议记录，许欣钰对上述证据的形式真实性均无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。冠洲村委会提交的派出所出具证明，许欣钰对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 许欣钰于1995年1月25日出生，2000年10月26日补报往年出生，落户在福州市仓山区XX镇XX村XXXX号许文松户内，2006年1月16日，因子女投靠父母许欣钰将户籍移入福州市仓山区XX镇XX村**许曾海户内。庭审中，双方确认许欣钰从小生活在冠洲村。另查明，2012年冠洲村经村民代表大会决定向享有冠洲村经济组织成员资格的村民发放4000元防洪堤征地款，但没有向许欣钰发放，许欣钰因此起诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，2012年冠洲村经村民代表大会决定向享有冠洲村经济组织成员资格的村民发放4000元防洪堤征地款，但没有向许欣钰发放。然而，许欣钰于2019年才向本院提起诉讼，主张冠洲村委会向其补发上述款项。本院认为，许欣钰自1995年出生后从小生活在冠洲村，2012年冠洲村向享有成员资格的村民发放4000元防洪堤征地款，但没有向许欣钰发放，此时应视为许欣钰知道或应当知道权利受到损害，然而许欣钰并未提交证据证明其存在诉讼时效中断或中止的情形，故许欣钰主张冠洲村委会向其补发2012年发放的防洪堤征地款的诉请已经超过法定诉讼时效，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回许欣钰的诉讼请求。 案件受理费50元，由许欣钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  刘瑞旺 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零六条：本法自2017年10月1日起施行。 4.《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。