广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1804号 原告：周建国，男，1967年1月28日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：兰色，广西桂弘冠律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司，住所南宁市建政路**，统一社会信用代码91450103699886908U。 负责人：何仕林，总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，，住所广西河池市宜州区金宜大道**统一社会信用代码91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，该公司执行董事。 被告：广西昌宏车辆有限责任公司,住,住所广西－东盟经济技术开发区武华大道**一社会信用代码 914501005768164594。 法定代表人：田和忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田皇羽，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：罗运欢，该公司职员。 原告周建国与被告广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司（以下简称五鸿南宁兴顺分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团）、广西昌宏车辆有限责任公司（以下简称昌宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭。因南宁仲裁委员会受理了昌宏公司与五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团建设工程施工合同纠纷案及五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团与昌宏公司合同纠纷案，本院根据当事人的申请，依法裁定中止本案审理。2019年9月24日南宁仲裁委员会审理终结，并分别作出（2018）南仲裁字768号、（2018）南仲裁字787号裁决书后，本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托诉讼代理人兰色、被告五鸿南宁兴顺分公司的委托诉讼代理人段春柳、被告昌宏公司的委托诉讼代理人田皇羽到庭参加诉讼。被告五鸿集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司和广西五鸿建设集团有限公司共同向原告支付劳务费437551元；2、判决被告广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司和广西五鸿建设集团有限公司共同向原告支付拖欠劳务费利息6928元（以437551元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2018年1月16日起暂计至2018年5月16日为6928元，2018年5月16日之后续计至被告付清所有劳务费之日止）；3、判决被告广西昌宏车辆有限责任公司在欠付工程价款范围内对上述应支付给原告的劳务费及利息承担连带责任；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，原告与被告广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司（以下简称“五鸿兴顺分公司”）签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定，被告五鸿兴顺分公司将位于南宁市武鸣区里建广西－东盟经济开发区武华大道263号广西昌宏车辆汽车有限公司宿舍楼、原材料厂房基础、焊接切割厂房基础、喷漆厂房基础工程等项目的劳务分包给原告，并对承包范围、工程内容等做了约定。另外，双方分别于2014年10月20日、2015年3月12日签订《建设工程劳务分包补充协议》，对施工面积、单价等做了调整。2018年1月16日，原告与被告五鸿兴顺分公司签订《昌宏汽车零部件及电子产品生产项目一期工程劳务分包周建国队主结算清单》，确认原告施工部分总费用为2908351元，被告己支付费用2470800元，被告尚欠劳务费437551元。由于被告拒绝支付劳务费，原告的各项诉讼请求都应当得到支持。 首先，被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“五鸿公司”）与五鸿兴顺分公司应共同向原告支付劳务费。五鸿兴顺分公司作为合同相对方，理应承担向原告支付劳务费的义务。另外，根据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，五鸿公司对五鸿兴顺分公司所拖欠的劳务费承担连带支付责任。 其次，被告应当向原告支付逾期支付劳务费的利息。利息属于法定孽息，被告在结算确认劳务费后，未按约定向原告支付劳务费，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告还应承担逾期支付劳务款的利息。 第三，被告广西昌宏车辆有限责任公司（以下简称“昌宏公司”)对劳务费及利息承担连带支付责任。昌宏公司作为涉案项目的业主方，未按约定向施工方即被告五鸿公司及五鸿兴顺分公司支付工程款，其应当在欠付工程价款范围内对上述被告五鸿公司及五鸿兴顺分公司应支付给原告的劳务费及利息承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本案在审理过程中，原告周建国变更其诉讼请求第一项为“判决被告广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司和广西五鸿建设集团有限公司共同向原告支付劳务费281766元”，第二项为“判决被告广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司和广西五鸿建设集团有限公司共同向原告支付拖欠劳务费利息24202.52元（以281766元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2018年1月16日起暂计至2019年10月28日为24202.52元，2019年10月28日之后续计至被告付清所有劳务费之日止）”，其他诉讼请求不变。 原告周建国为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《建设工程劳务分包合同》、2014年10月20日《建设工程劳务分包补充协议》、2015年3月12日《建设工程劳务分包补充协议》，拟证明涉案项目的业主为昌宏公司，原告与五鸿南宁兴顺分公司之间存在劳务分包合同关系，被告将昌宏公司宿舍楼、原材料、厂房基础、焊接切割厂房基础、喷漆厂房基础工程的劳务分包给原告施工，被告应当按照合同约定向原告支付费用并承担违约责任；2、《昌宏汽车零部件及电子产品生产项目一期工程劳务分包周建国队主结算清单》，拟证明原、被告之间对涉案项目原告所完工部分进行结算，被告尚欠原告437551元的事实。 被告五鸿南宁兴顺分公司辩称：一、答辩人对原告请求的劳务费281766元包含结算清单的第18笔，应予扣除。昌宏公司将“广西昌宏车辆有限公司宿舍楼、原材料厂房基础、焊接切割厂房基础、喷漆厂房基础工程”项目发包给答辩人施工，答辩人将该工程的劳务分包给原告，答辩人按照合同约定及昌宏公司要求履行了义务，但是由于昌宏公司未按合同约定向答辩人支付工程款，至今尚欠答辩人工程款，导致答辩人没有资金向原告支付劳务费，该劳务费应当由昌宏公司承担；二、本案应当中止审理。答辩人已就涉案项目工程款问题向南宁仲裁委员会申请仲裁，请求昌宏公司支付工程款并承担违约责任。本案中，原告请求昌宏公司在欠付工程价款范围内承担连带责任，涉及昌宏舍司欠付答辩人工程款的事实，且另案的审理结果与本案审理存在关联。根据《民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：。（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形”的规定，应当中止对本案的审理，待答辩人与昌宏公司建设工程施工合同纠纷案件裁决生效后再恢复审理；三、根据原、被告双方合同的约定，工程款支付条件是验收要达到合格标准，本案工程没有通过正式验收；四、关于劳务费利息，该劳务费没有达到支付的条件，所以不应支付利息，双方也没有约定利息。虽然仲裁作出了裁决，但答辩人认为是不合法的，应予撤销。综上所述，答辩人认为，原告请求的劳务费及利息应当由昌宏公司承担，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告五鸿南宁兴顺分公司为证实其主张，向本院提交以下证据：《外架拆除协议书》及转款凭证，拟证明内外架钢管款项已经全部由被告结清的事实。 被告五鸿集团未答辩和提交相关证据。 被告昌宏公司辩称：一、昌宏公司不是本案适格被告，也无需承担或向被答辩人支付任何费用，应依法驳回对昌宏公司的全部诉请。1、昌宏公司与被答辩人不存在合同或其他法律关系，不是合同相对人。2、本案中，被答辩人周建国出具并经广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司（以下简称五鸿兴顺分公司）签字盖章的《承诺书》明确载明：“本人承诺收到工程款20万元后，用于发放主体民工工资。余额工程款项由我自己与何仕林协商解决。”据此，被答辩人周建国的余额工程款项与昌宏公司无关，被答辩人应自行与何仕林协商解决，而非向昌宏公司主张，昌宏公司没有义务也无须承担或向其支付任何款项及费用，其起诉昌宏公司明显错误。3、昌宏公司已超付涉案工程工程款，本案不适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第2款。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第2款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”可知，适用该条款的前提条件是发包人尚存在欠付工程款情况，另被答辩人《民事起诉状》第3项诉讼请求亦主张“判决被告广西昌宏车辆有限责任公司在欠付工程价款范围内对上述应支付给原告的劳务费及利息承担连带责任”。然关于广西昌宏车辆有限公司汽车零部件及汽车电子产品一期工程项目工程款纠纷等事宜，昌宏公司、五鸿兴顺分公司及广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）均向南宁仲裁委员会申请仲裁，南宁仲裁委员会亦作出（2018)南仲裁字787号、（2018)南仲裁字768号生效裁决。（2018)南仲裁字787号裁决书第56页及（2018)南仲裁字768号41页等明确载明：“涉案工程总造价应为10299637.10元，昌宏公司实际支付或垫付的款项共计为10791159元，已超出涉案工程总造价491521.90元，无需再支付广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司及广西五鸿建设集团有限公司工程款。”因此，被答辩人及五鸿兴顺分公司称昌宏公司作为涉案项目的业主方，未按合同约定向施工方即五鸿公司及五鸿兴顺分公司支付工程款，至今尚欠工程款的说法明显错误且与事实不符。本案不适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第2款。另因昌宏公司早已超付工程款，不存在拖欠工程款情形，故被答辩人与五鸿公司及五鸿兴顺分公司工程款纠纷事宜与昌宏公司无关，昌宏公司无需也无任何义务去承担或向被答辩人支付任何款项及费用，实际上被答辩人要求昌宏公司在欠付工程价款范围内对其劳务费及利息承担连带责任也无任何事实和法律依据，因此应驳回被答辩人对昌宏公司的全部诉请。二、关于周建国与五鸿公司及兴顺分公司劳务分包事宜，及其双方之间关于工程量确认、工程款结算及结算清单罗列事项是否真实、工程款项计算是否合理，是否存在虚构成分等情况，昌宏公司亦从不知情也从未参与，未参与之事要求昌宏公司承担责任，明显于法无据也显失公平，因此，被答辩人诉请不应得到支持。综上，昌宏公司已超付工程款，不存在拖欠工程款情形，无需承担或向被答辩人支付任何费用，被答辩人的诉请于情于法于理均无据，因此，恳请法庭依法驳回被答辩人针对昌宏公司的全部诉请。 被告昌宏公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《承诺书》、《委托付款承诺书》、电子交易回单，拟证明昌宏公司代支付工程款20万元给周建国，周建国收款后承诺剩余款项自行与何仕林协商解决，因此，本案诉请款项与昌宏公司无关，昌宏公司无义务支付任何款项；2、工程竣工工程款支付情况说明，拟证明昌宏公司已支付工程款，不存在欠付工程款的情况；3、（2018）桂0122民初2700号民事裁定书，拟证明昌宏公司曾向本院起诉请求返还超支工程款等；4、南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字768号、（2018）南仲裁字787号裁决书，拟证明昌宏公司与五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团的工程款纠纷已经南宁仲裁委员会作出生效裁决，昌宏公司多付工程款491521.90元，无需再支付五鸿集团和五鸿南宁兴顺分公司工程款。 本案的争议焦点是：一、五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团是否应当共同向周建国支付劳务费281766元，是否应当支付逾期付款利息？二、昌宏公司是否应在欠付工程款范围内对上述应付给周建国的劳务费及利息承担连带责任？ 经本院审理查明：五鸿集团具有建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级、机电工程施工总承包壹级和钢结构工程专业承包壹级资质。五鸿南宁兴顺分公司系五鸿集团于2009年12月向南宁市工商局申请开办的分级机构，何仕林系受五鸿集团任命的五鸿南宁兴顺分公司的经理，系分公司负责人。2014年7月12日，发包人昌宏公司与承包人五鸿南宁兴顺分公司签订《施工履行合同书》，约定昌宏公司将位于南宁市武鸣里建广西东盟经济开发区的“汽车零部件及汽车电子产品一期（宿舍楼及原料厂房）和二期（喷漆厂房及焊接厂）”工程发包给五鸿南宁兴顺分公司承包施工。其中，一期工程（以下简称涉案工程）内容为：“原料厂房2310㎡（按建筑面积，单价1241.69元／㎡）结算；宿舍楼3112.2㎡（按建筑面积，单价1498.02元／㎡）结算”。工程资金来源为自筹资金。工程承包范围为：“本项目设计图纸内的全部工程施工总承包、室内外装修工程、给排水、电及消防安装工程、防雷工程、节能减排、网络线路安装、以及室外水电安装、小区道路、绿化工程等一系列附属本项目的工程内容（包含施工临时设施）”。2014年7月18日，发包人昌宏公司与承包人五鸿集团签订了《广西昌宏车辆有限公司汽车零部件及汽车电子产品一期工程建设工程施工合同》，由五鸿南宁兴顺分公司和五鸿集团共同承包涉案工程。承包期间，五鸿南宁兴顺分公司又将涉案工程项目分包给周建国施工，双方于2014年7月12日订立《建设工程劳务分包合同》，约定五鸿南宁兴顺分公司将昌宏公司宿舍楼、原材料厂房基础、焊接切割厂房基础、喷漆厂房基础工程等项目分包给周建国，周建国包工包周转材料、包机械、工具、部分材料、基础、主体工程，内外墙初装修，楼地面找平层，天面工程、支模内架搭拆除，施工用的各类大小机械，工具等。具体承包内容包括基础工程正负零以下土方修整，卷材和涂料、防水工程内外墙保温工程、腻子工程，模板工程、钢筋工程、砼工程、砌体工程、室内外装修工程、楼地面工程，各类施工机械、机器工具等，脚手架工程，材料、机械设备的使用及堆放、文明施工。施工过程中，双方因对合同单价调整又分别于2014年10月20日、2015年3月12日签订《建设工程劳务分包补充协议》。施工完毕后，五鸿集团与周建国于2018年1月16日签署《昌宏汽车零部件及电子产品生产项目一期工程劳务分包周建国队主结算清单》，确认总工程款2908351元，已支付2470800元，尚欠437551元未付。其中，昌宏公司又根据五鸿南宁兴顺分公司的委托，已代付奈佐强内外架钢管租赁费155785元，故扣除后尚剩余281766元未付清。周建国经催讨未果，遂于2018年6月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：2018年8月22日，五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团作为申请人，以昌宏公司为被申请人向南宁仲裁委员会提请仲裁，请求1、昌宏公司支付工程款4507363.02元；2、昌宏公司支付违约金453378.975元；3、昌宏公司支付利息113344.74元；4、确认五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团对施工建设的“汽车零部件及汽车电子产品一期项目”工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权（宿舍楼及厂房项目）。南宁仲裁委员会经审理后于二〇一九年九月二十四日作出（2018）南仲裁字768号裁决，驳回五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团全部仲裁请求。2018年8月30日，昌宏公司作为申请人，以五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团为被申请人向向南宁仲裁委员会提请仲裁，请求裁决五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团1、向昌宏公司交付“汽车零部件及汽车电子产品一期工程项目工程竣工验收和备案所需全部材料；2、向昌宏公司支付代垫工程款的资金占用费，观暂计至申请仲裁之日为791581.8元；3、返还昌宏公司超支付工程款565241.9元；4、支付昌宏公司代垫付工程施工使用水费32244.08元，电费129194.51元两项合计161438.59元，并支付代垫水电费利息；5、支付工期延误违约金（以2868303.9元为基数，按照中国人民银行年化率24%的标准，自2017年4月11日起计至实际交付合格涉案工程之日；6、赔偿昌宏公司因其未开具工程项目新型环保墙体材料发票及本工程新型墙体材料造价书等材料给昌宏公司，致使昌宏公司无法办理退还预交给政府的墙改费66611.3元及利息；7、赔偿昌宏公司因其逾期交付工程产生的监理费损失暂计为115000元；8、赔偿昌宏公司因其逾期竣工导致昌宏公司被处罚向南宁市国土资源局缴纳逾期竣工违约金损失82000元及利息；9、开具10299637.1元工程款发票给昌宏公司办理竣工备案登记，并支付昌宏公司因其未按《广西昌宏车辆有限责任公司宿舍楼、原料厂房后期装修工程至竣工验收合格的补充协议书》的约定开具发票而产生的违约金494000元。南宁仲裁委员会经审理后于二〇一九年九月二十四日作出（2018）南仲裁字787号裁决，裁决：五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团1、立即向昌宏公司交付“汽车零部件及汽车电子产品一期工程项目工程竣工验收和备案所需全部材料；2、向昌宏公司支付占用资金利息损失320783.53元；3、返还昌宏公司款项491521.90元；4、支付工期延误违约金（以2868303.9元为基数，按照年利率4.75%从2017年4月11日起计至实际交付合格涉案工程之日止）；5、支付昌宏公司监理费损失57500元；6、交付总金额10299637.1元工程款发票给昌宏公司，并承担延迟交付6714391元工程款发票的违约金；7、驳回昌宏公司的其他仲裁请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告五鸿集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团与昌宏公司就本案位于南宁市武鸣里建广西东盟经济技术开发区的“汽车零部件及汽车电子产品一期（宿舍楼及原料厂房）和二期（喷漆厂房及焊接厂）”工程签署《施工履行合同书》及《建设工程施工合同》，之后五鸿南宁兴顺分公司又将上述工程项目部分劳务分包给不具有劳务作业法定资质的周建国，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）…；（三）…。”及第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”周建国与五鸿南宁兴顺分公司签订的《建设工程劳务分包合同》应认定无效，五鸿南宁兴顺分公司将涉案工程项目基础工程正负零以下土方修整、卷材和涂料、防水工程内外墙保温工程、腻子工程、模板工程、钢筋工程、砼工程、砌体工程、室内外装修工程、楼地面工程、各类施工机械、机器工具等、脚手架工程等劳务分包给不具有劳务作业法定资质的周建国的行为无效。虽然五鸿南宁兴顺分公司将涉案工程劳务违法分包给没有资质的周建国施工的行为无效，但周建国在接受分包后，已组织施工队伍进场施工，并如期完成昌宏公司汽车零部件及电子产品生产项目一期工程，且已交付五鸿南宁兴顺分公司验收合格，五鸿集团和周建国已于2018年1月16日进行工程结算，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”周建国在其承包施工的涉案工程项目已完工并通过验收合格的情况下，主张五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团按照双方结算价格支付劳务费，于法有据，应予支持。由于双方已对周建国完成的工程量及价款进行结算，五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团尚应支付周建国工程款281766元。五鸿南宁兴顺分公司辩称何仕林的私人借款20000元不应计入工程款的范畴，但五鸿集团及何仕林在与周建国签署结算清单时已认可该借款做为工程款的一部分，双方不存在任何异议，故五鸿南宁兴顺分公司的辩解与事实不符，本院不予采信。 关于周建国请求支付工程款281766元的利息问题。五鸿集团、何仕林虽已于2018年1月16日就周建国承接的工程进行结算后得出未付工程款281766元，但，又由于双方未约定欠付工程款的利息及利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，周建国主张被告欠付工程款按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”，由于双方并未约定付款时间，周建国向本院起诉之日为应付工程价款之日，原告主张欠付工程款的利息起算时间从2018年1月16日起计付，本院不予支持，应从周建国向本院起诉之日即2018年6月12日起计付欠付工程款利息。 关于昌宏公司作为工程发包人应否向周建国承担付款义务，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案涉案工程实际施工人为周建国，其请求昌宏公司在欠付工程价款范围内承担支付工程款的义务，于法无据。但，根据南宁仲裁委员会生效的（2018）南仲裁字787号裁决书，认定涉案工程总造价应当为10299637.10元，昌宏公司已实际支付涉案工程各种款项共计为10791159元，比涉案工程总造价多出491521.90元，故裁决五鸿集团和五鸿南宁兴顺分公司退还昌宏公司491521.90元。据此，昌宏公司对五鸿南宁兴顺分公司、五鸿集团不存在欠付工程款的情形，周建国依据上述法律规定请求昌宏公司在欠付工程款范围内承担支付义务，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。五鸿南宁兴顺分公司辩称该裁决书不符合事实，不能做为认定案件事实的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）…（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；”五鸿南宁兴顺分公司并无相反证据足以推翻前述裁决，故对五鸿南宁兴顺分公司的辩解主张，本院不予采纳。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司、广西五鸿建设集团有限公司支付原告周建国工程款281766元； 二、被告广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司、广西五鸿建设集团有限公司支付原告周建国利息（利息计算：以本金281766元为基数，从2018年6月12日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 三、驳回原告周建国的其他诉讼请求。 案件受理费5890元，由被告广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司、广西五鸿建设集团有限公司负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  林学民 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黎艳艳