河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终282号上诉人（原审原告）：武巍，男，1972年10月17日出生，汉族，身份证登记地河南省洛阳市西工区，现羁押于洛阳市强制隔离戒毒所。委托诉讼代理人：翟恩超，河南思宏律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：汝阳县公安局。住所地：河南省汝阳县城关镇洛峪村南紫罗新区。统一社会信用代码：114103260054220181。法定代表人：黄爱国，该局局长。委托诉讼代理人：柴冰冰，该局大安派出所副所长，特别授权。委托诉讼代理人：何军锋，该局法制大队民警，一般代理。上诉人武巍为与被上诉人汝阳县公安局就治安行政管理决定纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武巍的委托诉讼代理人翟恩超，被上诉人汝阳县公安局的委托诉讼代理人柴冰冰、何军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2019年3月19日，被告汝阳县公安局受洛阳市公安局指定管辖，对武巍涉嫌吸毒案件进行查处，当日，汝阳县公安局民警在洛阳市西工区体育场路8号院将有吸毒嫌疑的原告武巍抓获。武巍经毛发毒化检测，结果为甲基苯丙胺（冰毒）呈强阳性。经查，武巍于2015年11月被洛阳市公安局重庆路派出所强制戒毒二年。2019年3月20日，被告汝阳县公安局在查明事实的基础上，根据武巍的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定原告武巍的违法行为一般，对其作出汝公（大）行罚决字[2019]10317号行政处罚决定书，决定对原告武巍以吸毒行政拘留十五日。后因原告武巍吸毒成瘾严重，2019年4月1日被告对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，并于当日将原告武巍送洛阳市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。现原告武巍认为被告汝阳县公安局作出的汝公（大）行罚决字[2019]10317号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，故提起诉讼，请求依法撤销被告作出的汝公（大）行罚决字[2019]10317号行政处罚决定书。一审法院认为：根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”同时河南省公安厅豫公通[2018]104号文件中吸毒案件“孤证定案”的特殊情形规定，本案原告武巍虽不承认吸食毒品，但检测结论为甲基苯丙胺（冰毒）呈强阳性，其在询问笔录中也明确表示没有服用相关药物，故可以认定原告武巍存在吸食毒品的违法行为。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，被告汝阳县公安局根据其违法事实、性质、情节及社会危害程度所作出的汝公（大）行罚决字[2019]10317号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。原告武巍的诉讼请求理由不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告武巍的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告武巍承担。武巍上诉请求:一、依法撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325行初22号行政判决，撤销汝阳县公安局作出的汝公（大）刑罚决字[2019]10317号行政处罚决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。汝阳县公安局在办理案件过程中存在无管辖权，未查明上诉人吸毒时间、地点、方式、毒品来源、数量等事实，传唤未通知家属，检测人员无资质、先处罚后取证且证据之间相互矛盾，对上诉人的陈述和申辩未进行复核，处罚决定书未载明拘留的起止日期及处罚过重，行政拘留执行程序错误等诸多程序和实体的方面问题，一审法院认定上诉人存在吸食毒品行为属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条仅能证明武巍体内含有毒品成分，但是不能作为上诉人存在主动吸毒行为的依据。被上诉人一审未提交河南省公安厅豫公通【2018】104号文件作为处罚的依据，而该文件与《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条、第五十条相抵触。一审法院不应为证明被上诉人行政行为合法而主动适用该文件。汝阳县公安局辩称，首先我局对上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。按照上级公安机关指定管辖决定，2019年3月19日，我局派出所民警在洛阳市西工区体育场路8号院将吸毒嫌疑人抓获，经过对上诉人现场检测结果苯丙胺冰毒呈阳性。现场检测人均进行过考试，有现场检测资质。并将上诉人武巍传唤至我局接受调查。3月19日晚上我局民警将上诉人抓获时将情况告知其母亲。根据《吸毒成瘾认定办法》第六条、第七条、第八条的规定认定（上诉人）为吸毒成瘾严重。我局民警于2019年3月20日对上诉人进行了检测，检测之后（上诉人）再未提出重新检测申请。后我局又委托河南省法医学会司法鉴定中心对上诉人毛发进行了实验室检测。作出（上诉人）吸毒成瘾严重认定相关的证据材料就是司法鉴定意见书还有现场检测报告、吸毒人员动态管控信息。二审中，应本院要求，汝阳县公安局提交了柴冰冰、尚建辉吸毒检测培训合格证。上诉人武巍特别授权委托诉讼代理人质证意见为：对于柴冰冰、尚建辉吸毒检测培训合格证，真实性没有异议。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，汝阳县公安局应当在本案一审阶段收到起诉状副本之日起十五日内向法院提交上述证据，汝阳县公安局现在才向法院提交，明显超过举证期限，并且没有说明逾期提交的正当理由，应当视为没有证据，不能作为认定汝阳县公安局行政行为合法性的证据。经审理查明，2019年3月20日，汝阳县公安局对武巍的询问笔录，问：根据法律规定公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知你的家属。你是否要通知你的家属？答：通知我妻子邱某某，手机号码151××××****。问：我们工作人员对你的头发使用毛发毒化法进行检测，测试项目是甲基苯丙胺（冰毒），测试显示结果为甲基苯丙胺呈强阳性，你对测试结果有异议没有？答：我没有异议。问：既然你自己说没有吸毒，测试结果显示甲基苯丙胺呈强阳性，你怎么解释？答：我没有吸毒。2019年4月1日，汝阳县公安局对武巍的询问笔录，问：2019年3月20日，我们工作人员对你的毛发进行现场检测，结果为甲基苯丙胺（冰毒）强阳性。后我局将你被提取的头发送专业机构检测，经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，在你的头发中检测出甲基苯丙胺成分。这个你怎么解释？答：我说不清楚，我没有吸食毒品。问：××，是否服用过治疗帕金森病的处方药司来吉兰？答：没有，××。没有服用也没有听说过司来吉兰。另查明，武巍于2015年11月8日因吸食毒品被洛阳市公安局重庆路派出所强制戒毒二年，后因身体不适，批准社区戒毒三年执行，时间自2016年2月5日至2019年2月4日。2016年11月5日被洛阳市公安局天津路分局抓获，检测尿液中甲基安非他明呈阳性，于2016年11月6日批准强制戒毒两年，并于当日送戒毒所执行。于2017年5月22日，天津路分局因证据有瑕疵，撤销对武巍的强制戒毒两年的决定。再查明，汝阳县公安局干警柴冰冰、尚建辉拥有吸毒检测培训合格证。其余二审认定事实与一审相一致。本院认为，公安部2018年10月31日发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》（公复字[2015]1号）：一、目前，国家食品药品监督管理总局未批准甲基苯丙胺作为药品上市，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的。二、甲基苯丙胺摄入人体后，部分以原体形式从尿液中排出，吸食甲基苯丙胺的人员尿液中可检出甲基苯丙胺，但由于个别药物在人体代谢也可产生甲基苯丙胺，因此，在排除被检测人服用相关药物（如治疗帕金森病的处方药司来吉兰）的前提下，方可认定其摄入甲基苯丙胺。三、实验室检测结果只能确认被检测人体内摄入了毒品，其主动吸食行为是否成立，还应当结合实际查处情况，排除诱骗、强迫等被动摄入现象。四、实验室检测机构和人员应当具备鉴定资质，其机构和人员应当在公安或司法机关核准登记，同时其机构登记开展的鉴定项目应当包括对人体生物样本（如尿液、血液、唾液、毛发或其它体液中至少一种）中甲基苯丙胺的定性检验。检测机构和人员在对特定目标物甲基苯丙胺进行检测时，应当严格遵守行业或部门技术标准、技术规范或者已获国家实验室认可的方法，以保证检测结果的科学性和合法性。本案中，被上诉人汝阳县公安局根据洛阳市公安局指定管辖决定，在办理上诉人武巍治安行政管理行政程序中，通过收集违法行为人武巍的陈述、物证（毛发）、现场检测报告、实验室检验报告等证据，并结合上诉人武巍2015年11月被强制隔离戒毒后于2016年2月转入社区戒毒后再次吸食毒品的基本事实，认定上诉人武巍的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对其作出行政处罚的决定，程序合法，处罚适当；同时，汝阳县公安局干警柴冰冰、尚建辉经过河南省公安机关组织的相关培训并考核合格，具有相关毒品检测资质。再者，河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书结论明确。上诉人武巍作为被检测人对该实验室检测结果有异议，可以提出实验室复检请求，但是否同意实验室复检，由公安机关决定。故上诉人武巍所称汝阳县公安局在办理案件过程中存在无管辖权，未查明上诉人吸毒时间、地点、方式、毒品来源、数量等事实，传唤未通知家属，检测人员无资质、先处罚后取证，检测人员无资质、对上诉人的陈述和申辩未进行复核，处罚决定书未载明拘留的起止日期及处罚过重，行政拘留执行程序错误等诸多实体和程序方面问题的理由均不成立，本院不予采纳。综上，一审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人武巍承担。本判决为终审判决。审判长 李太山审判员吴爱国审判员邢玉玲二〇一九年十一月二十七日书记员 吕      国      卿