广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31495号原告：陈立，男，汉族，1989年4月30日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410053088。委托诉讼代理人：樊荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911128641。被告：魏亚，男，汉族，1965年11月17日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，第三人：深圳市立发丰实业投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲二街**罗湖工商公司宿舍**404，统一社会信用代码91440300MA5FHMXY06。法定代表人：陈立，系公司总经理，即本案原告。原告陈立、被告魏亚及第三人深圳市立发丰实业投资有限公司（以下简称立发丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨第三人法定代表人陈立，原告委托诉讼代理人樊荣，被告魏亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还投资款10万元；2.判令被告向原告支付相应利息（利息按年化利率20%计算，自2019年6月14日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告签订《股权转让合作协议书》，被告将深圳市罗湖区罗湖社区春风社区健康服务中心10%的股份转让给原告，原告支付60万元出资。随后，原告向被告支付了30万元。2019年5月14日，原被告签订《合作终止协议书》，协议约定“乙方（被告）需在合作协议书签订当日起将已转账投资款待30万元整分期退还至甲方（原告）账户，乙方第一期将于2019年5月24日转款10万元整，第二期于2019年6月4日转款10万元整，共计30万元整，转账以银行转账记录为准，如乙方无法在规定时间一个月内完成投资款转账退还，甲方有权按照年化收益20%向乙方收取利息。”2019年5月24日，被告通过中国农业银行股份有限公司分两次向原告转账共计10万元，且转账备注为“退回股金”。2019年6月4日，双方又签订了《退股补充协议》，协议约定“魏亚无法按照承诺在2019年6月14日如其退回第二次股权款十万元整，魏亚承诺从6月14日起，按照20%年化收益支付陈立利息，且承诺在2019年6月14日当天支付完成第二笔及第三笔股权款项共计20万元整……”当日，被告通过中国农业银行深圳市分行向原告转账10050元，且转账备注为“退回股金”。但剩余10万元的股权款，被告未能向原告返还。2019年8月26日，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所向被告寄送《律师函》要求其立即归还款项，被告仍置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、关于证据:原告提供的证据是真实的，予以采信。二、关于原告:陈立与魏亚签署的《股份转让合作协议书》中第一页写到“陈立仅作为深圳市立发丰实业投资有限公司法人代表，代表公司签署协议，具体投资行为、权力及义务均由深圳市立发丰实业投资有限公司承担”。这是签合同时陈立特别强调的一点，那么，该民事起诉的原告应该是深圳市立发丰实业投资有限公司，一切权利和义务归公司而不是陈立本人。并且从签合同至今，被告都没看到营业执照正副本或复印件，也没交由社康中心备案。三、原告违约:签订合同后原告只给被告转账30万元现金，未按合同足额转款60万元，被告多次催收，总是以各种理由推诿，给社康中心的运营造成很大影响，应当视为原告违约，理应承担一定的违约责任。四、入股后原告的行为:开业初期，经营状况不是很理想，股东之间应该理解，齐心协力共同努力把业绩做好做大做强，而原告加盟后并不是这么想，而是要赚钱盈利，有些急功近利，涉案社康中心还必须承担很多公益事业，为社区要做大量的健康服务，这个盈利点与原告投资的初衷有些不符，再加之一直亏损，所以加盟不到两个月，原告就以各种理由要求退股，要求终止合同，纠集股东一起闹事纠缠，甚至恐吓威胁等手段，两次强行更换微信、支付宝收款码。搞得股东之间不团结不和谐，严重影响社康中心的正常工作和运营，追于无奈，被告与原告签署《退股协议》。五、原告与被告的关系:原告陈立，在这之前被告并不认识，是通过股东赵静介绍认识，赵静是被告同学，同时又是社康中心的股东，投资60万元，占股份10%。但是，赵静从开始入股到现在，都只给了被告30万元，剩下30万元就没再支付，当时的确资金紧张，赵静又拿不出钱来，卖股份也是唯一的解决方案，所以就这样认识了陈立。六、关于陈立入股的价位与退股:赵静问被告是按600万计算，还是按700万计算？被告说就按原始股出让，股份价格不一致，以后不好交代，影响不好。我们是从2018年3月开始筹建，当时投资总价600万元，陈立入股整整晚了一年还是按原价计算，前期的投资运营部分亏损要按比例分摊，被告要求赵静给新股东解释清楚，股金就不再增加。所以就这样陈立就以公司的名义参股10%。被告是牺牲被告自己的股份来救企业，被告一直在忍辱负重，没要求股东出流动资金，被告一个人扛，同时也感谢陈立当时的支持和信任。后来，被告被迫跟陈立签署了《退股协议书》后，几个股东更加不团结、不和谐，内斗相当严重，纷纷效仿陈立，要求退股，以至于社康中心难以为继，交不起房租、付不起药款和员工工资，房东断水断电锁门，被迫关门歇业。直到今日欠房屋10个月120万元，欠药款20万元，欠员工工资40万元，损失惨重。七、原告退股之后:被告要求赵静尽快把10万元支付给陈立，赵静满口答应，没过几天，赵静告诉被告，陈立她搞定了，不会再来社康闹事了，让被告安心经营，被告也就放心了，没想到现在陈立把被告告上法庭。第三人述称，认可原告的诉讼请求，如涉案纠纷中涉及第三人的权利，第三人同意由原告主张权利。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月13日，原告、被告及案外人郑丽慧、李雪梅、赵静、沈晓丹等六人共同签订《股份转让合作协议书》，协议约定：原告代表第三人立发丰公司签署协议，具体投资行为、权利及义务均由立发丰公司承担;被告总投资600万元开设深圳市罗湖区罗湖社区春风社区健康服务中心，被告向其他人转让45%的股份；其中第三人立发丰公司出资60万元，持有健康服务中心10%的股份；各方另对其他权利义务进行了约定。二、上述协议签订后，原告向被告支付30万元股权转让款。三、2019年5月14日，原、被告签订《合作终止协议书》，协议约定：原、被告之间的股权转让协议终止，被告需在合作协议书签订当日起将已转账投资款待30万元分期退还至原告账户，原告于2019年5月24日转款10万元，于2019年6月4日转款10万元，于2019年6月14日转款10万元共计30万元整；如被告无法在规定时间一个月内完成投资款转账退还，原告有权按照年化收益20%向被告收取利息。四、2019年5月24日，被告向原告转账支付10万元，且转账备注为“退回股金”。五、2019年6月4日原、被告又签订了《退股补充协议》，协议约定：被告无法按照承诺在2019年6月14日退回原告投资款10万元，被告承诺从2019年6月14日起，按照20%年化收益支付利息。当日，被告向原告转账100550元，且转账备注为“退回股金”。原告主张剩余10万元的股权款被告一直未返还。本院认为，本案系合同纠纷。虽然在2019年3月13日的《股份转让合作协议书》中，原告系代表第三人立发丰公司签署协议，但第三人同意由原告主张权利，本院予以准许。原告与被告魏亚签订的《股份转让合作协议书》、《合作终止协议书》、《退股补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告之间的股权转让协议已经终止，根据约定，被告应于2019年6月14日退回原告投资款10万元，现被告未能退还，构成违约。现原告要求被告退还投资款10万元，并依约按年化利率20%标准，自2019年6月14日起算利息至实际清偿之日止，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏亚应于本判决生效之日起十日内向原告陈立退还投资款10万元；二、被告魏亚应于本判决生效之日起十日内向原告陈立支付相应利息（利息按年化利率20%计算，自2019年6月14日起至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄欣二〇一九年十一月十一日杨健书记员    柏榕楠