海南省第一中级人民法院   民事判决书   （2019）琼96民终2046号   上诉人（原审原告）：卓某，男，1989年10月4日出生，汉族，住万宁市。   被上诉人（原审被告）：吴某，女，1989年1月15日出生，汉族，住定安县。   上诉人卓某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服海南省定安县人民法院作出的(2019)琼9021民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人卓某上诉请求：1.撤销海南省定安县人民法院作出的2019琼90**民初572号民事判决，改判婚生子卓书旭由被告抚养，原告每月支付700元抚养费至卓书旭年满18周岁时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、上诉人无独立住所，无固定工作与收入，且没有受过教育，无法抚养、教育孩子。一审法院判定原告有独立住所是错误的，上诉人无住房，如抚养孩子，必须得租房居住。上诉人也没有读过书，无法培养孩子学习，孩子无法得到正常的教育，上诉人更无经济能力抚养孩子，上诉人打零工，收入无常，自己生活都困难，无力承担租房、抚养孩子、支付孩子学费、医疗费等费用。而且被上诉人离家出走半年时间的孩子生活费都是上诉人一个人承担，上诉人的经济负担非常沉重。二、婚生子年纪尚小，被上诉人更适合照顾孩子，有利于孩子健康成长。被上诉人居住条件好，没有任何不良习惯，适合承担直接抚养孩子的义务，母亲的照顾才是最为周到无私的，如果孩子由被上诉人抚养，无论是对孩子的生活还是对于其心理健康都是最为有利的。上诉人作为父亲抚养孩子，不如被上诉人作为母亲具有先天优势。孩子正处于生长发育的重要时刻，如果孩子生活在一个好的环境，有利于孩子的身心健康和良好习惯的形成，被上诉人的家庭更加具备这样的条件。三、一审法院判定被上诉人支付抚养费数额过低，没有事实根据。如上所述，被上诉人曾离家出走半年，这期间都是由上诉人一人抚养孩子。如果判定上诉人抚养孩子，请求法院判定被上诉人每月除支付孩子抚养费外，还要考虑孩子的医疗费、上学学费、上诉人租房的费用。另外，被上诉人应支付其离家出走期间孩子的抚养费给上诉人。   被上诉人吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   卓某向一审法院起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.判令卓书旭由被告抚养，原告每月支付抚养费700元至其年满18周岁止；3.分割夫妻共同存款约3万元，其中1.5万元归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告双方于三亚打工期间相识，于2016年建立恋爱关系，不久便举行婚礼仪式并于2016年11月11日办理了结婚登记，2017年3月14日生育儿子卓书旭。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，2019年春节分居至今，分居后被告电话无法接通并不接收原告微信。分居期间儿子卓书旭由原告抚养，居住在万宁。原告自称月收入2000元左右。分居后被告居住在娘家，无经济来源和独立住所。双方没有共同的财产、债权、债务。上述事实有原告向本院提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述在案为凭，并经一审法院审查，足以认定。   一审法院认为，原、被告双方虽具有一定的感情基础，但因家庭琐事导致夫妻感情破裂，加之庭审中被告表示同意离婚，双方已无和好可能，对双方均希望离婚的意愿一审法院予以准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，双方的儿子卓书旭已满三周岁，双方在庭审中对抚养问题发生争执未能达成协议。根据已查明的事实，原告卓某有独立的住所、有经济收入，夫妻双方分居后儿子卓书旭也一直由原告抚养，而被告分居前在家照顾孩子没有工作，分居后回娘家居住尚未找到工作，考虑到原告经济状况、居住条件优于被告，为了子女的权益，儿子卓书旭由原告抚养更为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告目前无固定收入，参照海南省2018年全省常住居民人均可支配收入的百分之三十比例确定被告给付抚养费的数额为600元每月。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当对其提出要求分割夫妻共同财产3万元的请求所依据的事实提供证据加以证明，原告因未能提供证据应承担举证不能的不利的后果，对其要求分割夫妻共同财产的请求，一审法院不予支持。被告提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。原告请求判令儿子卓书旭由被告抚养以及分割夫妻共同财产的请求，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、准予原告卓某与被告吴某离婚；儿子卓书旭由原告卓某抚养，被告吴某自判决生效后每月向原告卓某支付儿子卓书旭的抚养费600元至儿子卓书旭年满十八周岁之日止；三、驳回原告卓某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卓某负担。   二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。   二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。   本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：婚生儿子卓书旭的抚养权及抚养费问题。根据查明的事实，上诉人卓某有独立的住所，有相对稳定的收入，其父母健在，能够帮助其照顾儿子。而被上诉人与上诉人分居前一直在家照顾儿子，分居后回娘家居住尚未找到工作，经济条件较上诉人差。从有利于子女的教育、身心健康考虑，结合双方的负担能力，儿子由上诉人抚养更为适宜。一审判决儿子由上诉人抚养并无不当，应予维持。关于抚养费问题，由于被上诉人无固定的经济收入，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业的平均收入，并参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，参照海南省2018年全省常住居民人均可支配收入的30%确定被上诉人每月支付600元抚养费给上诉人，于法有据，本院予以维持。   综上所述，上诉人卓某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人卓某负担。   本判决为终审判决。   审判长 符 晓   审判员 卢静华   审判员 王咸海     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 李丹丹   书记员 陈 伟   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。