wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4335号上诉人（原审被告）：洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司。住所地：河南省洛阳高新区孙旗屯乡引驾沟村六组12号。法定代表人：耿小孬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏小军，男。上诉人洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司因与被上诉人魏小军物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏小军的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由魏小军负担。事实与理由：一审判决事实认定不清。1.2018年7月3日上诉人的法定代表人耿小孬与被上诉人的儿子魏元元签订的协议及魏元元出具的收条，表明魏元元代表全家与上诉人签订协议，收取上诉人1.1万元，废弃井归上诉人所有。魏小军对此知情未反对，应认定其认可该协议。2.2018年上诉人与辛店镇史家沟村民一组签订协议约定上诉人租用魏小军房子北侧沟底废弃井周边荒地及道路后，废弃井周边荒地已由上诉人实际作为垃圾场使用，涉案水井已经废弃，再进行清理劳民伤财没有意义。魏小军答辩称，上诉人的上诉请求不成立，井是魏小军的物业，任何人无权处置，魏元元也无权处置，而且魏元元涉毒，很少在家。魏小军向一审法院提出诉讼请求：1.要求排除妨碍，清理吃水井上的垃圾，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2018年8月30日，洛阳高新技术产业开发区××家沟村民委员会出具《证明》：“兹证明魏小军住宅北侧130米左右处，有吃水井一眼，该井是魏小军1995年左右打的吃水井，产权归魏小军所有。”2018年7月3日，被告法定代表人耿小孬（乙方）与原告儿子（甲方）魏元元（1984年10月25日出生）签订《协议》，载明：“经甲乙双方协商就史家沟村一组魏小军房子北侧沟底废弃井一眼，达成以下共识：1.关于甲方的废弃井（不足20米深），乙方须向甲方一次性赔款11000元后废弃井所有权归乙方所有。2.本协议一式二份，双方必须遵守，如任何一方违约，须向另外一方赔偿一切损失费。”原告儿子魏元元当天出具《收条》：“今收到石庙底垃圾场（耿小孬）现金壹万壹仟元整。”后被告将垃圾倾倒在原告魏小军自打井上及周围，导致原告魏小军无法使用该水井。2018年7月17日，被告与洛阳高新技术产业开发区××家沟村民一组签订协议，主要约定将原告魏小军房子北侧沟底废弃井周边荒坡共1亩以每年800元的价格出租给被告，双方还约定被告就垃圾场门口道路一次性支付使用费5000元。被告自认就在原告井上倾倒垃圾一事，曾与原告进行协商，但原告不同意，后通过他人才与原告儿子协商签订前述2018年7月3日《协议》。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。洛阳高新技术产业开发区××家沟村民委员会出具证明显示本案所涉水井系原告1995年所建，产权归原告所有。就在涉案井上倾倒垃圾一事，被告在明知该井归原告所有的情况下，却在原告不同意情况下与原告儿子签订协议，该协议对原告没有约束力，原告诉求被告清除覆盖在涉案水井上的垃圾，不违反法律规定，予以支持。关于原告所主张恢复原状的诉讼请求，因原告并未举证证明涉案水井原状情况，无法处理，对原告该诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司于判决生效后三十日内将覆盖在原告魏小军水井上（位于洛阳高新技术产业开发区××家沟村魏小军住宅北侧130米左右）垃圾清理完毕；二、驳回原告魏小军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费50元（已减半收取），全部由被告洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人明知涉案水井的所有权人为被上诉人魏小军，在未征得魏小军同意的情况下，与魏小军的儿子魏元元签订协议，该协议未经魏小军追认，一审判决认定该协议对魏小军没有约束力正确。上诉人在涉案水井上填覆垃圾的行为侵害了魏小军的合法权益，一审判决支持上诉人清除覆盖在水井上的垃圾并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月十八日书记员  高 源
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1225号 申请执行人：韩洁，女，1992年6月15日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：王宝利，男，1991年2月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 韩洁申请执行王宝利析产纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额70125元及利息，在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁16民终363号民事判决书的执行程序。 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于咏东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5350号上诉人（原审被告）：张体荣，男，1969年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。被上诉人（原审原告）：张莲红，女，1971年5月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李保证，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。上诉人张体荣因与被上诉人张莲红借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张体荣上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判第一项为上诉人归还被上诉人借款8905元并撤销第二项判决内容。2、本案一审及二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。上诉人于2015年9月通过刷被上诉人信用卡向被上诉人借款20000元，2015年10月到了该还信用卡的时候，被上诉人就向上诉人催要该笔借款，上诉人在2015年10月从工地上取的现金，通过ATM机向被上诉人指定的银行账户存入现金17000元，指定账户是被上诉人同母异父的妹妹。以上陈述有证人魏某以作证，是魏三军同上诉人一起去的ATM机上存的钱。上诉人于2018年4月29日通过银行转账归还被上诉人借款21000元，2018年5月15日所写借条意思为前后总共借过被上诉人44905元。现余8905元未返还被上诉人。上诉人与被上诉人未约定借款期利息及逾期利息，不应判处利息。张莲红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张莲红向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款46905元及利息（自2015年10月8日至起诉之日，按月利率0.5%计算，从起诉之日到归还之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月23日和10月6日，被告分别向原告借款20000元和24905元，共计44905元。2017年3月20日，被告又向原告借款2000元，原告通过微信转给被告。被告共向原告借款46905元。2018年5月15日被告向原告出具借条1张，写明“今借到张莲红44905元”，但未将微信转账的2000元写到借条中。对于借款期限及利息，双方未约定。上述事实由信用卡交易明细、借条、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷证明。一审法院认为，债务应当清偿，被告向原告借款46905元，经原告催要被告至今未予归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款46905元应予支持，但双方未约定借款期限和利息，因此利息应自起诉之日（2019年6月6日）起按年利率6%计算。被告张体荣经一审法院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张体荣于判决生效后十日内归还原告张莲红借款46905元；二、被告张体荣于判决生效后十日内支付原告张莲红借款46905元本金的利息（自2019年6月6日至实际清偿之日按年利率6%计算）；三、驳回原告张莲红的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.5元（减半后），由被告张体荣负担。二审期间，上诉人提交2018年4月29日向被上诉人转账21000元的银行交易明细，拟证明偿还过被上诉人21000元。及本人的银行流水拟证明没有收到24905元的转款，被上诉人质证时提交了2018年4月22日向上诉人POS机转入人民币21000元的银行记录，拟证明该款项是偿还2018年4月22日的借款。针对上诉关于没有收到24905元的银行流水，被上诉人提交了由上诉人签名的银行交易记录，拟证明20000元和24905元均转入了上诉人的账户。被上诉人除了提交上述证据外，还提交了微信聊天记录，拟证明借款事实及讨要情况。上诉人质证称对微信聊天记录不持异议。对于2018年4月22日向上诉人POS机转入人民币21000元的银行记录，质证称不记得了。对于上诉人签名的银行交易记录质证称该建行卡的尾号不服，但名字是上诉人本人所签。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人称案涉借款20000元通过ATM机已偿还17000元，因未就此提交证据，被上诉人亦不认可，因此，上诉人该项主张不能成立。上诉人称2018年4月29日偿还过21000元，对此，被上诉人称该款项系归还2018年4月22日的借款，并提交了相应的银行交易明细加以印证。本院认为，被上诉人的抗辩理由有事实依据，本院予以采信。上诉人的该项主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人张体荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇一九年十一月十四日书记员  炎辰龙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9125号 原告：柳书圳,男,1963年2月11日出生,汉族,住福建省大田县。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。 被告：范希元，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告柳书圳诉与被告范希元加工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳书圳的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告范希元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳书圳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费12600元并支付自起诉之日起实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在南安市水头镇华源电镀集控区经营捷成电镀厂(未工商注册)，被告拿五金辅料给原告电镀加工，至2014年1月16日被告结欠原告电镀加工费用12600元并书写欠条签名盖章交原告收执，结欠后，原告要求被告支付电镀加工费用，被告总是推诿，为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告范希元未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告范希元委托原告柳书圳为其五金辅料加工，双方于2014年1月16日结算，被告范希元在欠条上签名捺印，确认尚欠原告加工款12600元，该份欠条载明的主要内容为“欠条兹欠柳书圳加工费至2014年1月16日止，合计人民币￥12600.00元整。大写：壹万贰仟陆佰元整。此据备注：结欠日期之前的付款已扣除，结欠日期之前的付款凭证自动作废。欠款人：范希元（捺印）身份证号：……结欠日期：2014年1月16日”。欠条形成后，被告范希元未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告范希元经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告柳书圳与被告范希元之间的加工合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告柳书圳为被告范希元加工五金辅料，至今被告范希元尚欠原告柳书圳加工款12600元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告范希元无故拖欠原告加工款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付加工款12600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告范希元未能及时支付原告尚欠加工款，给原告造成利息，原告要求被告范希元支付自起诉之日（2019年9月17日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告范希元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告范希元应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告柳书圳加工款12600元及逾期付款利息（自2019年9月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费115元，因适用简易程序减半收取为58元，由被告范希元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院 审判员 常 娟 二〇一九年十一月一日 速录员 黄伟瑜 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿利息等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫03刑终686号原公诉机关河南省栾川县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余秀粉，女，汉族，1955年10月21日出生，现住栾川县。委托诉讼代理人王君超，男，1982年5月29日生，住栾川县，特别授权。委托诉讼代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。原审被告人刘大娥，女，1959年10月28日出生，汉族，文盲，农民，住栾川县，因涉嫌交通肇事罪于2018年9月26日被栾川县公安局取保候审。2019年7月11日经本院决定，同日被依法逮捕。后洛阳市看守所因被告人刘大娥患有乳腺瘤（胸壁转移）为由暂不予收押，并提请本院变更强制措施，同日本院作出对其取保候审决定，7月12日对其执行取保候审措施。原审附带民事诉讼被告人栾川县万洁垃圾处理有限公司，住所地栾川县城滨河南路,统一社会信用代码91410324599113721T（1-1）。法定代表人王四虎，系公司经理。河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人刘大娥犯交通肇事罪一案，于2019年8月29日作出（2019）豫0324刑初31号刑事附带民事判决书。认定：一、被告人刘大娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人刘大娥应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人余秀粉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、医疗器械费等共计742897.88元（履行时应扣除被告人已给付3000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，栾川县人民检察院未提起抗诉，原审被告人刘大娥未提出上诉，本案刑事部分已经生效；原审附带民事诉讼原告人余秀粉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定本案民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324刑初31号刑事附带民事判决第二、三项，即：被告人刘大娥应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人余秀粉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、医疗器械费等共计742897.88元（履行时应扣除被告人已给付3000元）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。二、本案刑事附带民事赔偿部分发回河南省栾川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一九年十一月十一日书记员  刘 薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6037号上诉人（原审被告）：张西军，男，1963年4月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：鲁社敏，男，1976年8月5日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。上诉人张西军因与被上诉人鲁社敏民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张西军上诉请求：改判上诉人仅需偿还被上诉人本金180578元及相应利息或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，鲁社敏并无有效证据证明按《收条》所述于2016年4月5日以现金的方式向上诉人出借30万元资金。因上诉人筹建医院需要向当地土地管理部门缴纳土地补偿款180578元，另上诉人与案外人张克霞存在债务纠纷，故通过步某寻找借款。2016年4月5日，步某告知上诉人连同土地补偿款及用于偿还张克霞的欠款连本带利共计30万元系自鲁社敏处借得并要求上诉人签下《收条》一张。上诉人本与鲁社敏素不相识，仅在签《收条》时见过一面且从未经手借款，基于与步某的亲属关系及土地补偿款已缴纳的事实，才在《收条》上签名。然而，在上诉人出具《收条》后，张克霞以欠款为由将上诉人诉至法院，上诉人才发现并不存在步某所说“借款偿还张克霞欠款”的事实。故一审法院认定上诉人借款30万元缺乏事实依据，请求将本案发回重审或依法改判。鲁社敏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，既合法合规，又合情合理，应当依法维持。上诉人上诉系无理上诉，应当依法驳回。关于本案30万元本金，《收条》中明确载明“今收到鲁社敏现金叁拾万元整”。上诉人作为完全民事行为能力人和完全民事责任能力人，应当对自己在不存在欺诈、胁迫等情况下亲笔书写、签名及捺印出具的凭据承担相应的民事责任。原审证人步某系本案借款的经手人和担保人，其与上诉人是亲甥舅关系，与鲁社敏只是朋友关系。原审中证人步某已明确阐明本案借款共分两次，第一次20万元主要用于帮上诉人代缴了土地补偿款，第二次10万元给了上诉人用于医院工程款项。且上诉人下欠案外人张克霞的款项已经人民法院另案解决，与本案不是一码事，上诉人试图与本案掺和，混淆视听，减少债务。综上所述，上诉人上诉理由于理无据，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。鲁社敏向一审法院起诉请求：1、判令张西军归还鲁社敏借款本金30万元整，并支付利息（从2016年4月25日起按月息2%计算至该款归还完毕之日止）；2、诉讼费用由张西军负担。一审法院认定事实：被告张西军通过其外甥步某向原告鲁社敏借款30万元，并在借款后于2016年4月25日向原告出具收条一份，载明：“收条，今收到鲁社敏现金叁拾万元整（300000元），月息2%，期限三个月，到期按时偿还，担保人步小伟承担连带责任,张西军，2016年4月25日，担保人：步小伟”。担保人步小伟系本案证人步某。后被告张西军及担保人步某未偿还本息，原告遂诉讼至一审法院。一审法院认为，本案的焦点为，被告是否向原告借款，借款数额为多少。被告庭审中称：“当时不知道是借鲁社敏的钱，当时约定的是5分息，今天才知道钱是鲁社敏的”，一审法院认为，被告出具收条凭证的时间是2016年4月25日，且在收条中明确写明：“今收到鲁社敏现金叁拾万元整。”，距原告起诉之日2019年6月3日长达近三年之久，故被告辩称其不知是借原告鲁社敏款项，一审法院不予采信，故涉案款项系被告向原告鲁社敏所借。关于借款数额，被告辩称，其认可其中的180578元系步某帮其借来交土地补偿款的，但收条中的30万元包含的是180578元、180578元的利息（按5分息计算），剩余的是还案外人张克霞的数额，并非是本金30万元。一审法院认为，被告无证据证明其辩称，且担保人步某在收条凭证上签字捺印，其作为知情人出庭作证，表示出借本金就是30万元，能印证被告张西军向原告鲁社敏借款30万元的事实。故一审法院对被告的辩称不予采信。因此被告应按借款本金30万元、月利率2%，从2016年4月25日起向原告支付借款利息至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告张西军自判决生效后十五日内偿还原告鲁社敏借款30万元，并自2016年4月25日起按月利率2%向原告支付借款利息至实际清偿完毕之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张西军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。案涉收条明确载明张西军收到鲁社敏现金叁拾万元整，月息2%，张西军在案涉收条上签字捺印，现张西军上诉主张其仅对其中的180578元及相应利息偿还，鲁社敏对此不予认可，张西军外甥步某一审出庭作证证明案涉30万元的借款事实，且张西军未提供证据证明其主张，故张西军应承担举证不利的法律后果。张西军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688元，由张西军负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  李依芳审判员  陈加胜二〇一九年十一月十五日书记员  刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执345号之一被执行人：河南彦翔自动化工程有限公司，住所地：焦作市丰收路**锦祥花园牡丹苑**楼****。法定代表人：李文彦，该公司执行董事。被执行人：李文彦，男，1976年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人河南彦翔自动化工程有限公司、李文彦罚金一案，本院作出的（2017）豫03刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被执行人河南彦翔自动化工程有限公司罚金人民币90万元；判处被执行人李文彦罚金人民币90万元；销毁涉案电梯上的假冒注册商标标识。宣判后，被执行人河南彦翔自动化工程有限公司、李文彦未提出上诉，本院知识产权庭将该案涉财产部分移送执行局，该案于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明两被执行人有存款合计7586.61元，冻结并扣划至我院银行账户，后转入我院罚金账户并上缴财政，无其他可供执行财产。三、到武陟县实地走访，武陟县公安局和妇幼医院（原第四人民医院）涉案电梯上的假冒注册商标标识已销毁。四、到焦作市锦祥花园调查了解，未能查找到被执行人河南彦翔自动化工程有限公司可供执行的财产；通过焦作市不动产登记中心、焦作市房地产交易所，查询两被执行人名下无财产信息。五、到浙江省乔司监狱第九分监狱提审被执行人李文彦，李文彦提出河南彦翔自动化工程有限公司在洛阳市鑫园物业管理有限公司有电梯工程尾款4万多元，后经洛阳市鑫园物业管理有限公司向本院提供相关材料证明该公司无付款义务。六、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十一月二十七日书记员  卢向阳
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1237号原告:马某。被告:龚某。被告:瓜州县新合供销社有限责任公司，组织机构代码：MA71XH2N8。（缺席）法定代表人：李某。原告马某与被告龚某、瓜州县新合供销社有限责任公司执行异议之诉，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某和被告龚某到庭参加诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：请求撤销(2019)甘0922执异9号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人龚某清偿债务17160元。事实和理由：瓜州县人民法院在执行(2019)甘0922执414号被告龚某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中,将原告马某追加为案件被执行人,原告对此提出异议如下:一、瓜州县人民法院在没有通知或传唤原告马某到庭参加听证、谈话等任何法律规定的审查程序情况下,于2019年6月10日,作出(2019)甘0922执异9号执行裁定书,追加原告马某为被执行人,剥夺了原告马某的参与听证、陈述答辩的诉讼权利,存在严重程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》,追加被执行主体属于重大执行事项,应该公开听证进行审查；二、裁定书认定原告马某为被告瓜州县新合供销社有限责任公司股东与事实不符。原告马某不是被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东。原告从始至终未与被告瓜州县新合供销社有限责任公司有任何牵扯,且不清楚有此公司的存在,更没有在任何关于被告瓜州县新合供销社有限责任公司的文件、协议及个人信息上签字按印,同时原告对于此买卖合同之事也一无所知,直到瓜州县人民法院送达执行裁定书才发现自己是股东,故不存在原告未缴纳出资的问题。现提起诉讼，请求依法处理。被告龚某辩称，被告龚某在（2019）甘0922执414号执行案件中是申请执行人。原告是瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，现该公司倒闭了，根据公司法规定，原告作为公司股东应当承担责任。被告瓜州县新合供销社有限责任公司缺席。针对当事人的诉讼请求，本院依法向瓜州县市场监督管理局调取了相关证据，并组织当事人对证据进行了质证。对本院调取的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《瓜州县新合供销社有限责任公司股东会议决议》复印件一份，证实原告马某为被告（被执行人）瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一；2、《瓜州县新合供销社有限责任公司章程》复印件一份，证实原告应缴纳出资额为10000元；3、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》复印件一份，证实成立瓜州县新合供销社有限责任公司时，原告马某是申请人之一；4、原告马某和周海东、何东、殷生军、张鹏、张艳等股东的身份证复印件各一份，证实原告马某的身份证原件于2015年12月28日经李某确认与复印件一致。原告马某和被告龚某对以上证据的真实性未提出异议，但原告马某对以上证据中“马某”签名及指纹否认系自己的。原告马某及被告龚某、瓜州县新合供销社有限责任公司未提供证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某是被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一，应出资额10000元。本院在执行(2019)甘0922执414号申请执行人龚某与被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人龚某向本院申请追加原告马某等人为被执行人，本院于2019年6月10日以原告马某等人是被告（被执行人）瓜州县新合供销社有限责任公司的股东、未按规定履行完全的实际出资义务、应在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担责任为由作出(2019)甘0922执异9号执行裁定书，追加原告马某等人为被执行人，应在裁定生效之日起十日内向被告（申请执行人）龚某清偿债务17160元。原告收到该裁定书后，认为不应该将其追加为被执行人。2019年7月4日，原告向本院提起执行异议之诉，请求撤销(2019)甘0922执异9号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人龚某清偿债务17160元。本院认为，法院在执行案件过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。经审理查明，从工商行政管理部门企业工商登记资料显示，原告为被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一，应出资的出资额为10000元。故原告在没有对工商行政管理部门的股东登记行政行为撤销之前，原告仍然系被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，原告既然被登记为股东，又没有交纳应出资额，故应当追加为被执行人。综上所述，原告要求撤销(2019)甘0922执异9号执行裁定书，不得追加其为被执行人的诉讼请求，证据不足，理由不成立，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案受理费230元，由原告马某交纳（已预交115元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王金龙人民陪审员 裴媛君人民陪审员 贾兴燕 二〇一九年十一月八日书 记 员 吕 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1189号上诉人（原审被告）：济南恒升工程机械有限公司。法定代表人：康介勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳炼化工程有限责任公司。法定代表人：杨志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李幸伟。委托诉讼代理人：周一帆。上诉人济南恒升工程机械有限公司（以下简称济南恒升公司）因与被上诉人洛阳炼化工程有限公司（以下简称洛阳炼化公司）产品责任纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人济南恒升公司以与洛阳炼化公司达成和解为由，于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济南恒升公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许济南恒升工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39853元，减半收取后为19926.5元，由济南恒升工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年十一月十三日法官助理石昕书记员王丽锋
山西省怀仁市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0624刑初168号   公诉机关怀仁市人民检察院。   被告人高明，男，1984年11月16日出生于黑龙江省七台河市，汉族，硕士研究生，机动车驾驶员，住怀仁市。因本案于2019年8月25日被怀仁市公安局刑事拘留,8月27日被取保候审，10月21日被怀仁市人民检察院取保候审，11月12日被本院依法重新取保候审。   怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]167号起诉书指控被告人高明犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月24日20时40分许，被告人高明醉酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至怀仁市怀安街人民医院附近时，被怀仁市公安局交警大队民警当场查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：高明血液中的酒精含量为129.49mg/100ml，属醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人高明违反道路交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，其还提出高明能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，应从轻从宽处罚；建议对高明判处拘役二个月，并处罚金5000元，可宣告缓刑的量刑建议。为此，公诉机关提交了怀仁市公安局交通管理大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，车辆、驾驶资格查询结果单，常住人口基本信息，抽血拍照，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。   被告人高明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人高明的行为构成危险驾驶罪。因高明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人高明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 王秀华     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 李德文   书 记 员 兰 鹤
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2315号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林华灵，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林华灵借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022573号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林华灵一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2320号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：蔡建新，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人蔡建新借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022467号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人蔡建新一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张丽聪 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2498号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄志召，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄志召借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032734号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄志召一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特142号 申请人（仲裁被申请人）：惠安明堡健身管理有限公司。住所地：福建省惠安县螺城镇南阳路科山欧景帝苑****。统一社会信用代码：91350521MA3297FQ0L。 法定代表人：余斌，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：泉州市艺海品牌设计有限公司。住。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路中骏天峰**楼**一社会信用代码：91350503060351179C。 法定代表人：胡永炊，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 申请人惠安明堡健身管理有限公司（下称明堡公司）与被申请人泉州市艺海品牌设计有限公司（下称艺海公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 明堡公司请求法院确认：明堡公司与艺海公司签订的装饰装修合同关于仲裁协议的条款无效。事实与理由：因装饰装修合同属于建设工程施工合同纠纷，按建设工程施工合同纠纷之“由建设工程所在地法院管辖”的专属管辖规定，本案双方当事人签订的《装饰装修施工合同》中约定由泉州仲裁委员会管辖的条款无效。 艺海公司辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》（下称《民事诉讼法解释》）第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，适用专属管辖的应为建设工程施工合同纠纷。而根据《民事案件案由规定》第100条的规定：建设工程合同纠纷有以下几类，一、建设工程勘察合同纠纷，二、建设工程设计合同纠纷，三、建设工程施工合同纠纷，四、建设工程价款优先受偿权纠纷，五、建设工程分包合同纠纷，六、建设工程监理合同纠纷，七、装饰装修合同纠纷，八、铁路修建合同纠纷，九、农村建房施工合同纠纷。本案属建设工程合同纠纷项下的第七类案由即装饰装修合同纠纷，与建设合同施工合同纠纷系并列的案由，故本案不适用专属管辖的规定。 明堡公司为证明其主张，向法院提供如下证据：一、明堡公司营业执照，证明明堡公司主体资格；二、艺海公司企业信息表，证明艺海公司主体资格；三、明堡公司与艺海公司签订的《明堡健身游泳装饰装修工程施工合同》（下称《装饰装修合同》），证明双方之间因装饰装修所产生的权利义务关系；四、仲裁答辩通知书，证明泉州仲裁委受理了明堡公司与艺海公司因《装饰装修合同》的履行而产生的纠纷。 艺海公司对明堡公司提供的上述证据的真实性均无异议。 经审查，本院对明堡公司提供的上述证据的真实性予以认定。 本院查明：明堡公司作为发包方（甲方），与作为承包方（乙方）的艺海公司签订《装饰装修合同》，约定由艺海公司以包工包料的方式承包位于福建省惠安县××路××号的动力堡健身游泳会所装饰改造工程。合同价款为139万元。开工日期为2018年12月20日，竣工日期为2019年4月10日。其中专用条款第13.4条约定，如果各方因本协议而发生争议，首先应争取通过友好协商的方式加以解决。如果双方不愿意通过协商、调解解决或者协商调解不成时，双方可选择提交泉州仲裁委员会仲裁的方式解决。后双方因上述合同的履行发生纠纷，艺海公司遂向泉州仲裁委员会申请仲裁。明堡公司在收到泉州仲裁委员会送达的仲裁答辩通知书等材料后，以《装饰装修合同》中的仲裁条款违反专属管辖的约定为由，向法院申请确认《投资协议》中的仲裁条款无效。 本院认为： 本案《装饰装修合同》13.4条约定：“如果各方因本协议而发生争议，首先应争取通过友好协商的方式加以解决。如果双方不愿意通过协商、调解解决或者协商调解不成时，双方可选择提交泉州仲裁委员会仲裁的方式解决”。上述约定体现了本案双方当事人选择仲裁的意思，且当事人仲裁的事项是明确的，故应当秉持尊重当事人意思自治和支持仲裁的原则，认定本案《装饰装修合同》中的仲裁条款是有效的，泉州仲裁委员会对本案具有管辖权。明堡公司认为本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，由不动产所在地法院专属管辖。然适用上述法条的前提，是建设工程施工合同纠纷案件由法院审理，该专属管辖指的是法院之间的专属管辖，并不是排除仲裁管辖。明堡公司对该法条理解错误。另，本案案由实为装饰装修合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷属并列案由，同属于建设工程合同项下的案由。即使本案由法院管辖，亦不能适用《民事诉讼法》第三十三条及《民事诉讼法解释》第二十八条的规定。综上，明堡公司提出的确认本案仲裁条款无效的理由，系对法律规定的不正确理解和掌握，明显与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人惠安明堡健身管理有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人惠安明堡健身管理有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。  5
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执1820号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街**。 负责人：孙峻，该行行长。 委托诉讼代理人:孙文泉,公司员工。 被执行人：李会芳,女，1981年10月27日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：刘洪来,男，1980年7月25日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被执行人李会芳、刘洪来合同纠纷一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1256号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于咏东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8762号 原告：山东高速标准箱物流有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000065945734H。 法定代表人：姜涛，执行董事。 委托诉讼代理人：王涵、王文忠，均系国浩律师（济南）事务所律师。 被告：重庆渝丰进出口有限公司，住所地重庆市。统一社会信用代码9150010520329271XP。 法定代表人：徐蕾，执行董事。 本院在审理原告山东高速标准箱物流有限公司与被告重庆渝丰进出口有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案后,原告山东高速标准箱物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东高速标准箱物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东高速标准箱物流有限公司撤回起诉。 案件受理费6412元，减半收取计3206元，财产保全费2370元，均由原告山东高速标准箱物流有限公司负担。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2423号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王丽云，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王丽云借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028380号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王丽云一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6953号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室，统一社会信用代码：91410300171097660J。法定代表人：尹陆海，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨蕾，女，汉族，1982年12月29日出生，住洛阳市西工区。上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司因与被上诉人杨蕾债权转让合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司于2019年9月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十九日书记员  秦亚蕊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执727号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被执行人：贾建锋，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：贾海斌，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：贾双同，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人贾海斌、贾建锋、贾双同借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2014）定商初字第291号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2014）定商初字第291号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭玉玺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终216号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。被上诉人（原审原告）：华融（天津自贸试验区）投资有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：李有根，董事长。上诉人中国华阳经贸集团有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人华融（天津自贸试验区）投资有限公司（以下简称华融公司）合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院对管辖权异议作出的（2019）津03民初196号之二民事裁定，向本院提起上诉。华阳公司上诉称，一审裁定违反法律规定，本案依法应当由北京市第二中级人民法院审理。理由是：依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告华阳公司住所地位于北京市东城区，故本案应该依法由北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人华融公司作为甲方、上诉人华阳公司作为乙方签订的《信托受益权远期转让合同》第十一条约定“双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，协议双方同意向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议管辖约定不违反法律规定，合法有效。因华融公司住所地在天津市第三中级人民法院辖区范围内，且本案涉诉标的额在中级人民法院级别管辖范围内，天津市第三中级人民法院对本案有管辖权。上诉人华阳公司明知双方存在合法有效管辖条款，在未主张否认该管辖条款效力的前提下提出管辖权异议，且在一审已经肯定管辖条款效力并予以驳回的情况下又提起上诉，其上诉请求及事实理由无事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。一审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 齐子良审判员 耿小军二〇一九年十一月十四日法官助理李阿鹏书记员边学坤
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2303号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：汤志强，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人汤志强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E021769号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人汤志强一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1630号申请执行人湖北新鑫源重工科技有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区深圳工业园襄州大道**。被执行人襄阳上凯专用汽车有限公司，，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特**锦绣汽配车****申请执行人湖北新鑫源重工科技有限公司与被执行人襄阳上凯专用汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初213号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人襄阳上凯专用汽车有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳上凯专用汽车有限公司在银行的存款6万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十一月八日书 记 员  周雁波
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1151号 申请执行人：谷瑞纪，男，1960年7月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张会，女，1977年12月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张红，女，1979年8月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：侯爱荣，女，1948年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张灿，男，1981年4月29日，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人谷瑞纪与被执行人张红、张会、侯爱荣、张灿被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人于2019年8月21日申请执行，2019年11月29日申请执行人谷瑞纪与被执行人张红、张会、侯爱荣、张灿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初138号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 岗
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16367号申请人：天津市津宝福建筑劳务有限公司。法定代表人：刘明宝。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：中冶天工集团天津有限公司。法定代表人：周青。本院在审理申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司与被申请人中冶天工集团天津有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中冶天工集团天津有限公司名下价值650万元的财产采取保全措施。申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人中冶天工集团天津有限公司名下价值650万元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇一九年十一月二十二日书记员  陈君怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1653号申请执行人：湖北新钢环保科技有限公司，住所地：襄阳高新区园林路**路。法定代表人：孙延清，该公司董事长。被执行人：郑德勋，男，1961年7月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在执行申请执行人湖北新钢环保科技有限公司与被执行人郑德勋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月25日作出[2018]鄂06**民初2796号民事判决，已经发生法律效力。被执行人郑德勋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑德勋在银行的存款190000元或查封、扣押其同值的其它财产本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十一月八日书记员  孙 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2084号之一 申请执行人:章腾华，男，1959年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：李伟，男，1968年6月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1404号民事判决书，责令被执行人李伟退还申请执行人章腾华合同保证金180000元、迟延履行金18730.22元、案件受理费3900元、执行费2939元，共计205569.22元。在执行过程中查明，被执行人李伟名下有房屋一套，已办理司法查封，再无土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人李伟采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  高春艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2656号 申请执行人：文玉奎，男，1994年8月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关九鼎图文设计工作室，注册地嘉峪关市文化南路5号，统一社会信用代码：92620200MA74D72N4R。 经营者：刘宏兵，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。 本院在执行申请执行人文玉奎与被执行人嘉峪关九鼎图文设计工作室装饰装修合同纠纷一案中，被执行人嘉峪关九鼎图文设计工作室身份信息验证不通过，无法查询被执行人的财产线索，待正确核实被执行人身份信息后，再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执2656号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十五日 书记员  凌 莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2305号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄思谋，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄思谋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023438号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄思谋一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执57号申请执行人：宝钢工程技术集团有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王建跃，该公司董事长。被执行人：青海盐湖海纳化工有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：马成英，该公司董事长。宝钢工程技术集团有限公司与青海盐湖海纳化工有限公司建设工程合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出（2018）青民初81号民事判决：一、青海盐湖海纳化工有限公司应于本判决生效后10日内支付宝钢工程技术集团有限公司工程款18804612.11元及自2018年6月7日起至付清之日止的利息（以18804612.11元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；二、案件受理费142826.04元，由青海盐湖海纳化工有限公司承担132971.04元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因青海盐湖海纳化工有限公司未履行义务，宝钢工程技术集团有限公司向青海省高级人民法院申请强制执行。青海省高级人民法院指定该案由本院执行。执行中，本院向被执行人青海盐湖海纳化工有限公司邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其履行义务并如实申报财产。通过网络查控系统查询被执行人青海盐湖海纳化工有限公司财产状况,发现其名下无可供执行的银行存款信息、无证券信息、无不动产登记信息、无网络资金开户信息。随后本院前往被执行人青海盐湖海纳化工有限公司的登记住所地西宁市经济技术开发区甘河工业园区进行实地调查，现场查封了该公司的管状带式输送机1台、带式输送机5台及动力电缆等机器设备和工程物资，并将上述资产移送本院技术处进行评估，评估价值为31084800元,拟启动网络司法拍卖程序。在此期间，本院民二庭作出民事裁定书，裁定受理对青海盐湖海纳化工有限公司的破产重整申请，本院暂无法对查封财产进行处置。因被执行人青海盐湖海纳化工有限公司尚未履行给付义务，本院已对其采取限制消费措施。目前被执行人青海盐湖海纳化工有限公司现有的财产无法启动处置程序，本院已约谈申请执行人宝钢工程技术集团有限公司，向其告知上述执行情况。本院认为，生效法律文书确认宝钢工程技术集团有限公司享有的债权应受法律保护，但被执行人青海盐湖海纳化工有限公司现有的财产暂无法处置，无可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 陈 伟 二〇一九年十一月十九日书记员 陈 鹏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2407号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：潘银芬，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人潘银芬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029069号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人潘银芬一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执772号之一申请执行人：青海中意门业有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人：高昌领，经理。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：徐建平。申请执行人青海中意门业有限责任公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2897号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人江苏中昶信建设集团有限公司给付申请执行人青海中意门业有限责任公司货款134000元，逾期付款违约金2680元，案件受理费3034元，公告费600元，共计140314元。因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司未履行义务，申请执行人青海中意门业有限责任公司向法院提出强制执行申请，本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人江苏中昶信建设集团有限公司银行存款、证券、车辆等，均显示无财产信息；该公司名下的房产已设置抵押，并被其他法院查封拍卖。已向被执行人江苏中昶信建设集团有限公司法定代表人发出了限制消费令，并将被执行人江苏中昶信建设集团有限公司纳入失信被执行人名单；执行情况告知了申请执行人，且与申请执行人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人江苏中昶信建设集团有限公司尚欠申请执行人青海中意门业有限责任公司140314元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月十五日书记员 白占花
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执297号 申请执行人：无棣县柳堡镇盛世广告制作中心，住所地：无棣县柳堡镇政府东300米处。 经营者：杜青岗，男，1981年6月17日出生，汉族，住山东省阳信县（现住无棣县）。 被执行人：由元成，男，1967年8月8日出生，汉族，住无棣县。 无棣县柳堡镇盛世广告制作中心（经营者杜青岗）申请执行由元成合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）鲁1623民初1999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告由元成于本判决生效后十日内偿付原告盛世广告中心承揽费用11500元】，无棣县柳堡镇盛世广告制作中心（经营者杜青岗）向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：由元成在银行有开户信息，但各账户余款均不足，冻结在阳信农村商业银行股金账户存款，已经将余额3525元划拨至无棣县人民法院账户；名下无证券、工商、住房公积金、土地使用权登记信息，有车辆登记信息，但年限较长，且无法扣押，在阳信县城区有住房。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）。2019年6月18日，被执行人由元成被限制高消费。经向申请执行人无棣县柳堡镇盛世广告制作中心（经营者杜青岗）调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人由元成名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于咏东
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2313号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张道坤，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张道坤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023336号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张道坤一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10663号原告：汤宜平，男，1948年9月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈诗聪。被告：李刚，男，1996年11月20日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：宜兴市旋通速递服务有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇胥井村，统一社会信用代码91320282683544823U。法定代表人：姚峰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻军华，该公司员工。原告汤宜平与被告李刚、宜兴市旋通速递服务有限公司（以下简称旋通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员汤洁独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告汤宜平的委托诉讼代理人杨绩、陈诗聪，被告旋通公司的委托诉讼代理人闻军华到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤宜平诉称：其因交通事故受到损失，要求两被告连带赔偿其因交通事故造成的损失合计123691.47元，被告承担本案诉讼费及鉴定费。被告李刚未作答辩。被告旋通公司答辩称：1、李刚事发时已经靠边，且原告当时带人了，所以对责任认定有异议。2、其公司与李刚之间是承包关系，李刚自负盈亏，故其公司不承担赔偿责任，应由李刚赔偿。3、赔偿数额不认可。本院经审理查明：一、2018年12月5日11时15分，李刚持C1型机动车驾驶证，驾驶电动三轮车，沿宜兴市宜城街道阳羡路北侧非机动车道由东向西行驶至76号门口超车时，撞到同向行驶在前的汤宜平骑的电动自行车，致汤宜平受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，李刚负全部责任，汤宜平无责任。二、事故后汤宜平至宜兴市人民医院治疗，共计住院26天，产生医疗费46091.47元。住院期间汤宜平按照每天150元的标准支付护理费4050元。经鉴定，汤宜平构成十级伤残，定残时70周岁，建议误工期180日、护理期60日、营养期90日。本案产生鉴定费2287.8元。三、2019年6月18日，旋通公司（甲方）作为发包方与李刚（乙方）签订承包协议，主要载明甲方根据公司需要将部分业务发包给乙方，承包期从2018年6月18日至2019年6月止，乙方的承包范围为家和花园、向阳新村、东虹新村。乙方有权根据业务需要，自行雇佣相关业务人员并对其雇佣人员进行管理，甲方无权干涉。四、审理中，汤宜平为证明其误工情况，提供了江苏华泰保安服务有限公司证明一份，主要载明现有汤宜平在本公司任门卫一职，月工资2200元，特此证明。旋通公司质证称该证据由法院依法认定。以上事实有交通事故认定书、出入院记录、手术记录、住院费用清单、医疗费发票、护工费凭证、证明、鉴定报告、承包协议以及庭审笔录等在卷作证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，汤宜平因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。宜兴市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚，本院予以确认。根据事故认定，本次事故，李刚负全部责任，汤宜平无责任，故汤宜平因本次事故产生损失应由侵权人李刚一方承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款的规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”《快递市场管理办法》第九条规定：“国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”《快递市场管理办法》第十四条规定：“以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。”本案中，尚无证据证明李刚已取得快递业务经营许可，故李刚不具备经营快递业务的资质，其虽与旋通公司签订了承包协议，由旋通公司将部分地区的快递业务交由李刚运营，但双方系企业内部承包法律关系，对外应由旋通公司承担赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于误工费，汤宜平已超过法定退休年龄，且在本案中仅提供了公司证明，尚不足以证明其误工情况，故对误工费本院不予支持。具体赔偿项目等见下表。具体项目当事人主张（单位：元）证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）法院认定（单位：元）医疗费46091.47医疗费票据等46091.47住院伙食补助费26天×50元/天营养费90天×30元/天交通费本院酌定护理费60天*110元/天误工费依据不足死亡、残疾赔偿金47200×10年×10%精神损害抚慰金综合认定为5000元合计123691.47109391.47依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、宜兴市旋通速递服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告汤宜平109391.47元。二、驳回汤宜平的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2797.8元，其中案件受理费减半收取510元，由汤宜平负担59元，旋通公司负担451元。（原告不同意其预交的案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，故原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退还，被告应负担部分由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；鉴定费2287.8元，由汤宜平负担264.8元，旋通公司负担2023元。（该鉴定费已由原告垫付，被告应负担部分由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  汤 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1425号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：尹昱丹，女，汉族，1978年8月18日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：姜士文，男，汉族，1974年5月5日出生，住址同上，系尹显丹丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市铁东区民生东路20号。法定代表人：朱峰，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人：李超，该局局长。一审第三人、二审上诉人：徐英贺，男，汉族，1984年10月30日出生，住海城市。再审申请人尹昱丹因与被申请人鞍山市公安局铁东分局、鞍山市公安局、一审第三人、二审上诉人徐英贺不予行政处罚及行政复议定一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终212号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹昱丹申请再审称：公安机关作出的行政行为未依据客观事实本身，存在严重的主观臆断性、倾向性。徐英贺的说法与客观事实不符，且前后矛盾，其陈述不应作为行政机关认定依据。虽然本案表面上我与徐英贺各执一词，但有因有果,依据客观事实完全能够判断是非曲直，行政机关作出决定未结合视频资料和现场图片，未结合案发当天客观情况判明是非。原一审判决客观公正地纠正了行政机关的错误，还我公道，二审判决依据自由心证结合犯罪嫌疑人徐英贺的车辆、驾龄等作出倾向犯罪嫌疑人徐英贺的主观判断，不符合行政机关的工作职责，违背了监督行政机关依法行使职权的立法目的，而且导致我的人身权和财产权没有得到依法保护的后果。请求撤销二审判决，依法改判。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条之规定，鞍山市公安局铁东分局对其主管的行政区域内的治安管理工作具有作出治安管理处罚的法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，鞍山市公安局具有依申请作出行政复议的法定职责。《治安管理处罚法》第九十五条第二项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：…(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。就本案而言，现有证据不足以证明徐英贺驾车与尹昱丹所驾车辆相撞系徐英贺故意所为，被申请人鞍山市公安局铁东分局据此依照《治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对徐英贺作出不予行政处罚决定，行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。鞍山市公安局复议程序合法。尹昱丹的再审申请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹昱丹的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初841号原告：方汝民。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师。被告：新伍中洛阳置业有限公司。法定代表人：任喜如，该公司董事长。诉讼代表人：新伍中洛阳置业有限公司管理人。负责人：于娟。委托诉讼代理人：丁帅斌，河南新企合律师事务所律师。原告方汝民与被告新伍中洛阳置业有限公司（以下简称新伍中置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告方汝民及其委托诉讼代理人王充沛，被告新伍中置业公司的委托诉讼代理人丁帅斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方汝民向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有破产债权525万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月9日，原被告双方签订了备忘录（欠条），欠条显示被告新伍中置业公司欠原告300万元。2016年6月14日洛阳市中级人民法院受理新伍中洛阳置业有限公司的破产申请，并指令破产管理人，在原告向其管理人申报债权时，管理人对该债权不予确认。被告新伍中置业公司辩称，1.备忘录（欠条）由原告和陈会强双方签订，陈会强的行为并未得到新伍中置业公司的授权，事后也并未被新伍中置业公司所追认；2.备忘录中看不出总额300万元款项的性质、用途及实际与新伍中置业公司有何关系，不能证明原告对新伍中置业公司享有债权；3.原告申报债权利息采用的利率及计算期限均缺乏事实和法律依据，不应当被支持；4.承包方金厦建设集团有限公司在破产程序中也进行了债权申报工作，管理人对金厦公司的债权已进行了相应确认;5.截至本案立案之日，管理人未收到任何由新伍中置业公司和方汝民之间所签署确认的300万债权相关书面材料，原告所申报债权即使可能和新伍中置业公司相关，其也未能证明300万款项的来源、性质和计算依据。综上，原告申报债权缺乏事实和法律依据，不应当被确认，请求法院依法驳回。本院经审理查明：2012年3月，发包方上海钧石投资有限公司、新伍中置业公司与承包方金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）签订《工程施工发包框架协议》，约定河南省洛阳市洛宁县“台北国际”住宅项目工程以包工、包料方式发包给金厦公司承包。2012年4月16日，甲方金厦公司与乙方方汝民签订《洛阳市洛宁县台北国际工程项目部经济责任制内部承包合同》（以下简称《内部承包合同》），约定“乙方按2012年3月10日签订的《洛阳市洛宁县台北国际工程》……约定的范围和内容，对工程履行经营管理职责”，“本工程项目在甲乙双方未结算之前，工程资产属于甲方所有，乙方不得侵占、挪用。工程竣工、结算后，工程总造价扣除下列费用后，盈余归乙方所有，亏损由乙方向甲方承担一切赔偿责任”，“三、乙方的权利与义务……3.严格遵守财务纪律，工程建设资金必须专款专用，不得挪作他用；所有工程款均应汇入甲方指定的账户，纳入甲方的统一财务管理；妥善管理工程建设物资，不得侵占。”2013年6月9日，甲方新伍中置业公司代表人陈会强与乙方金厦建设集团项目负责人方汝民签写了备忘录（欠条），载明“一、经甲乙双方协商，双方一致同意乙方所投资金总额确认为人民币叁佰万元，乙方另有外债人民币陆拾陆万陆仟柒佰元整由甲方代为支付；除此之外，乙方所有的债务由乙方承担，与甲方无关。二、上述叁佰万元于2013年6月13日支付乙方人民币贰拾万元，余额分别于2013年8月31日、9月30日、10月31日支付人民币捌拾万元、壹佰万元、壹佰万元。三、乙方所有人员于2013年6月13日撤场，同时将乙方现场所有材料设备等移交甲方。四、乙方所有费用及以前甲方支付的工程款的管理费及税金均由甲方承担。”国家企业信用信息公示系统2019年2月17日生成的新伍中置业公司企业信用信息公示报告显示：法人股东为上海钧石投资有限公司、陈会强为董事兼总经理；2019年2月19日生成的上海钧石投资有限公司企业信用信息公示报告显示：陈会强为自然人股东以及执行董事。2016年6月14日，本院作出（2015）洛民五破字第5号民事裁定书，裁定受理任喜如对新伍中置业公司的重整申请，并指定河南大进律师事务所为管理人。2019年6月20日，本院作出（2015）洛民五破字第5-8号民事裁定书，对新伍中置业公司无异议的债权予以确认，确认了包括金厦公司在内的七位债权人的债权，其中金厦公司被确认：本金13201051.92元，利息8139431.12元，合计21340483.04元。债权申报期间，方汝民向新伍中置业公司管理人申报债权525万元，管理人以方汝民提交的材料不足以证明申报金额为由对所申报的债权不予确认。方汝民对审核结果不服，故诉至法院。本院认为，方汝民与金厦公司签订的《内部承包合同》，系二者的内部承包协议，方汝民是以金厦公司的名义施工及对外开展经营活动，方汝民以金厦公司名义对外发生民事法律关系时，因该民事法律关系产生的权利义务应由金厦公司享有和承担。本案方汝民以金厦建设集团项目负责人的名义与新伍中置业公司代表人陈会强签订备忘录（欠条），方汝民的行为后果应由金厦公司承担，方汝民个人无权申报债权。同时，单从备忘录（欠条）的内容来看，“双方一致同意乙方所投资金总额确认为人民币叁佰万元”，无法明确该笔300万元资金的来源、性质以及该款项系与方汝民个人之间发生的债务，方汝民亦未提交其他证据对此加以印证，故仅依据备忘录（欠条），证据不足，本院不予确认。综上，方汝民的诉讼请求无法律及事实依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告方汝民的诉讼请求。本案受理费48550元，由原告方汝民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月十八日法官助理石昕书记员王丽锋
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终338号上诉人（一审原告）郭云龙，男，1956年11月4日生，汉族，住本市禹王台区。上诉人（一审原告）郭聚才，男，1954年7月15日生，汉族，住本市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市自然资源和规划局。法定代表人陈泗，局长。委托代理人张灏、曹阳，开封市不动产登记中心工作人员。被上诉人（一审第三人）开封市日用杂品总公司。法定代表人蔡建华，总经理。郭云龙、郭聚才诉开封市自然资源和规划局土地行政登记一案，开封市禹王台区人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫0205行初67号行政裁定。郭云龙、郭聚才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告郭云龙、郭聚才诉称，2019年4月，在第三人开封市日用杂品总公司与原告相邻关系纠纷一案审理中，原告发现被告对开封市南关区铁南街139号国有土地使用权进行了信息更正登记，将第002453号房屋所有权证产权人名称“开封市日杂公司”变更为“河南省开封市日用杂品公司”，程序违法；第三人要求更正登记时向被告提交的汴国用（地籍）字第007247号国有土地使用权证缺少界址、空间界限等内容，不符合办理更正登记的法定条件。请求撤销被告2019年5月24日为第三人办理的开封市南关区铁南街139号国有土地使用权更正登记行为。一审被告开封市自然资源和规划局辩称，2019年5月，因工作人员发现第002453号房屋所有权证记载的所有权人为开封市日杂公司，经查阅档案，该权证房屋所有权人和登记申请中所用印章名称均为河南省开封市日用杂品公司，故依据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，将该证所有权人名称更正为河南省开封市日用杂品公司，该更正登记仅为第002453号房屋所有权证所有权人名称的更正登记，原告没有证据证明所争议的房产侵犯了其合法权益，该房证名称的更正与原告无利害关系；而第三人持有的国有土地使用权证从未发生过更正登记行为；原告所诉的行政行为根本不存在，其诉请应予驳回。一审法院查明：不动产登记机构在工作中发现登记簿记载的第002453号房屋所有权证的所有权人是“开封市日用杂品公司”，而该证存根记载的所有权人和开封市房屋产权登记申请中申请人使用的印章名称是“河南省开封市日用杂品公司”，三者之间不一致，登记簿记载错误，即于2019年5月24日，依职权将登记簿记载的第002453号房屋所有权证的所有权人“开封市日杂公司”更正为“河南省开封市日用杂品公司”。第三人持有的汴国用（地籍）字第007247号国有土地使用权证登记信息未发生过更正登记行为。1992年7月，河南省开封市日用杂品公司企业法人名称变更为开封市日用杂品总公司。2019年4月17日，第三人开封市日用杂品总公司与郭云龙、郭聚才因相邻关系纠纷，诉至本院。诉讼中开封市日用杂品总公司提供了其房屋所有权证、国有土地使用权证及开封市不动产登记信息记载表，郭云龙、郭聚才认为被告于2019年5月24日作出的更正登记行为侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求法院依法撤销被告于2019年5月24日为第三人办理的河南省开封市南关区铁南街139号国有土地使用权更正登记行为；但根据原、被告提交的证据，本院认为被告于2019年5月24日更正的是第002453号房屋所有权证登记簿记载的所有权人名称信息，原告所诉的土地使用权信息未发生过更正登记行为，即原告起诉的行政行为不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审裁定：驳回原告郭云龙、郭聚才的起诉。郭云龙、郭聚才不服一审裁定，上诉称：1.本案涉及的土地及房屋系双证合一，土地使用权证和房屋所有权证任何一项的变更，意识着土地使用权和房屋所有权的变更；其次，河南省开封市日用杂品公司在1992年7月已变更为开封市日用杂品总公司，原河南省开封市日用杂品公司早已不复存在，被上诉人将早已不复存在的企业重新变更为涉案的土地及房屋所有权人与法无据。2.一审仅根据被上诉人的答辩作出主观判断，被上诉人并未提供证据予以证明，且上诉人与律师通过到开封市房屋产权交易中心档案室询问得知，涉案房屋土地证书是属于双证合一的。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉求。被上诉人开封市自然资源和规划局、开封市日用杂品总公司均未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审原告郭云龙、郭聚才提起行政诉讼，首先应当向人民法院提供证明符合起诉条件的证据材料。本案中，开封市自然资源和规划局否认作出了郭云龙、郭聚才所诉的更正开封市日用杂品总公司国有土地使用权证的行为，郭云龙、郭聚才提供的证据亦不能证明其起诉的行政行为存在，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十一月十四日书记员 段 瑾
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10139号 原告：林金池，男，汉族，1985年1月26日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：王至闵，男，汉族，1986年3月11日出生，住福建省南安市。 原告林金池诉与被告王至闵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告王至闵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金池向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及自2019年6月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计自起诉之日为6400元）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，2019年6月12日被告在收到原告出借的借款本金80000元后向原告出具借条一份并签字捺印，约定利息按月利率2%计算。但被告收到借款后本金及利息均分文未付，严重侵犯了原告的合法权益。原告迫于无奈特依据相关法律规定提起诉讼。 被告王至闵未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告王至闵因资金周转需要于2019年6月12日向原告林金池借款80000元，并在《借条》上签名捺印确认借款事实。借款载明的主要内容为：“借条为资金周转，今通过银行转账向林金池借到人民币：捌万元整（￥80000.00元），月利率2%，……。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。……出借人：林金池借款人：王至闵（捺印）身份证号:37078219……2019年6月12日民生银行：6226192300319985开户名：王至闵”。同日，原告林金池转账80000元至被告王至闵账户。借条出具后，被告王至闵未向原告支付利息及偿还本金。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告林金池主张的事实和提供的证据，被告王至闵没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告王至闵向原告林金池借款80000元，有被告王至闵签名捺印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告林金池可以催告被告王至闵在合理期限内返还，现原告林金池请求被告王至闵偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定月利率为2%，现原告林金池请求被告王至闵按照月利率2%的标准支付自2019年6月12日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于律师费，原告林金池要求被告王至闵支付律师代理费3000元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告王至闵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王至闵应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林金池借款80000元及利息（自2019年6月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、被告王至闵应于本判决生效之日起十日内支付给原告林金池律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2035元，因适用简易程序减半收取为1018元，由被告王至闵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月二十二日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2442号原告：张锦灯，男，汉族，1950年7月12日出生，住址广东省开平市。被告：施小游，男，汉族，1963年3月29日出生，住址浙江省缙云县。原告张锦灯诉被告施小游买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告张锦灯到庭参加诉讼，被告施小游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦灯向本院提出诉讼请求：1、被告立即清还货款8492元；2、以魁草村委会顺和村鱼塘中的鱼担保保证清偿欠货款8492元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包开平市塘口镇魁草村委会智良村、顺和村的鱼塘。从2018年7月至10月起，被告向原告购买灵肥、农药、灰粉、化肥、尿素养鱼，货款共欠8492元未付，经多次催讨无果。今年5月11日，被告签下《欠据》给原告。现原告向法院起诉，请求被告清还货款及承担本案诉讼费。原告张锦灯在举证期限内向本院提交以下证据：欠据1份，证明被告欠原告货款8492元。被告施小游在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2018年7月10日至10月28日期间，被告向原告购买化肥、农药等共欠货款8492元未付。2019年5月11日，被告向原告签下《欠据》。被告至今未付清上述货款。2019年5月31日，原告向本院起诉，请求：1、被告立即清还货款8492元；2、以魁草村委会顺和村鱼塘中的鱼担保保证清偿欠货款8492元；3、被告承担本案诉讼费。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买化肥、农药等货物，尚欠原告货款共8492元未付。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。现被告尚欠原告货款未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告以魁草村委会顺和村鱼塘中的鱼担保保证清偿欠货款8492元。原、被告没有签订担保合同，本院依法不予支持。被告施小游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施小游于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8492元给原告张锦灯；二、驳回原告张锦灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告张锦灯已预交），由被告施小游负担。原告张锦灯多预交的一审案件诉讼费50元，由本院予以退回；被告施小游应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  罗疆安人民陪审员  卢玲好二〇一九年十一月十一日书 记 员  许荣俭
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执536号 申请执行人曾新炎，男，汉族，1964年12月6日出生，住五华县。 被执行人黄杏标，男，汉族，1971年11月5日出生，住五华县。 关于曾新炎与黄杏标民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1424民初2176号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被告黄杏标认欠原告曾新炎243900元，应在2019年1月1日前偿还4万元；2019年2月1日前偿还3万元；2019年3月1日至9月1日每月偿还20000元，余款在2019年10月1日前全部还清。如果被告黄杏标累计二期逾期或是未足额支付，被告黄杏标就应向原告曾新炎支付违约金6万元。本案于2019年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人黄杏标发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商和当地村委会调查被执行人黄杏标名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年7月17日本院将被执行人黄杏标列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年11月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人曾新炎，并要求其提供被执行人黄杏标可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人黄杏标有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执536号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张杨青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4966号上诉人（原审原告）：张西敏，男，1944年6月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张立娃，男，1960年9月19日出生，汉族，住河南省汝阳县，系张西敏之子。委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘万宵，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张宝亮，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者。上诉人张西敏因与被上诉人刘万宵土地承包合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院(2018)豫0328民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院(2018)豫0328民初1857号民事判决；二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。上诉人张西敏预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月二十日书记员  王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异452号申请人：魏智锁，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省宜阳县。申请执行人：金华行达建设工程有限公司（原名称：正鹏建设工程有限公司），住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路2999号婺城城市广场A栋1106室，统一社会信用代码：913307027707353455。法定代表人:汤罗良，该公司执行董事。委托代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳中先实业（集团）有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙科技园关林路9号。法定代表人：韩松琪，该公司董事长。本院在执行正鹏建设工程有限公司与洛阳中先实业（集团）有限公司（以下简称中先公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人魏智锁向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人魏智锁称，2019年7月17日，金华行达建设工程有限公司即原正鹏建设工程有限公司将（2015）洛民环初字第11号民事判决确认的其对中先公司的债权转让给了申请人，该债权转让已发生效力，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更申请人为本案申请执行人。申请执行人金华行达建设工程有限公司对债权转让无异议，称正鹏建设工程有限公司于2017年6月21日变更公司名称为金华行达建设工程有限公司。魏智锁系（2015）洛民环初字第11号民事判决涉及工程的实际施工人，由于中先公司涉嫌非法集资，执行款无法到位，所以双方协商由魏智锁取得该债权。本院查明，正鹏建设工程有限公司与中先公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）洛民环初字第11号民事判决，判令中先公司于判决生效后十五日内向正鹏建设工程有限公司支付工程353万元及利息，如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，本院依正鹏建设工程有限公司申请依法立案执行，执行案号：（2015）洛执字第337号。另查明，正鹏建设工程有限公司于2017年6月21日变更公司名称为金华行达建设工程有限公司。2019年7月17日，金华行达建设工程有限公司与魏智锁签订债权转让协议，将（2015）洛民环初字第11号民事判决所确认其对中先公司的全部债权（含迟延履行期间利息、诉讼费）转让给申请人魏智锁。债权转让已于2019年9月5日经河南商报公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人金华行达建设工程有限公司与魏智锁签订债权转让协议，自愿将本案执行依据（2015）洛民环初字第11号民事判决所确认的全部债权转让给申请人魏智锁，书面认可申请人取得该债权，并已通知债务人，故申请人魏智锁所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条之规定，裁定如下：变更申请人魏智锁为（2015）洛民环初字第11号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  董华楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳明，女，1962年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高继萍，女，1963年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国强，男，1964年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人杨艳明因与被申请人高继萍、陈国强民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨艳明申请再审称，原审裁定认定的事实缺乏证据证明，高继萍在原审期间提交的证据显示其涉案借款用于偿还个人债务，该行为并不涉及非法吸收存款的犯罪行为，原审法院认定高继萍的借贷行为涉嫌犯罪没有事实依据，裁定驳回杨艳明的起诉属于适用法律错误，故请求再审本案。本院经审查认为，杨艳明并未提供充分证据高继萍的借款行为与其涉嫌非法吸收存款的犯罪行为不属于同一事实，原审裁定依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的相关规定将本案移送公安机关处理并无不当。杨艳明再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨艳明的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年十一月十五日法官助理王彦迪书记员李林蔚