湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂05行初111号原告郑德荣，男，汉族，1965年2月14日出生，住湖北省远安县。被告远安县人民政府，住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**。法定代表人汤明，县长。原告郑德荣诉被告远安县人民政府土地行政征收一案，本院于2019年10月22日立案受理后向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状及证据材料，本院将被告提交的行政答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月，鸣凤镇人民政府受被告组织安排，以工业园道路项目建设需要的名义，强征原告承包地及住宅。后在诉讼中，原告从法院转交的证据资料中获取了被告作出的远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》。政府未履行拟征地告知、听证告知及土地调查和实物确认等征地前置程序，该项目及批次用地的征地公告未在双利、组依法张贴公开，未公开项目及批次用地的批复，先行对双利农民实施逼签，远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》的内容违法。为维护农民的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，提起行政诉讼，请求确认被告作出的远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》违法。被告辩称：1.远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》不具有可诉性，应当裁定驳回起诉。《征收土地公告》是依据上级政府的土地征收批复而向被征收人所做的公示、告知，不对被征收人产生实际影响，真正对被征收人产生实际影响的是土地征收批复。远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》中，也明确告知被征地的组织或个人对征地批文（鄂政土批〔2017〕817号）不服的，可向湖北省人民政府申请行政复议。因此，人民法院不应受理本案，受理后按规定也应驳回起诉。2.被告依法发布远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》，履行了相关职责，不存在原告所述的违法行为。在征收过程中，远安县鸣凤镇人民政府（以下简称鸣凤镇政府）与原告签订了《土地征收补偿协议》、《房屋征收补偿协议》，不存在欺骗、胁迫等情形，原告依协议也领取了补偿款。3.原告起诉超过了起诉期限。现有证据可证明，被告最迟于2017年7月25日张贴远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》。已生效的(2018)鄂05行初72号行政判决可证明，原告最迟于2018年8月24日已知晓公告内容，原告起诉已超过了最长一年的起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。根据人民法院生效行政判决以及当事人的诉辩意见，本院认定如下案件事实：原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会（以下简称双利委会）村民。因远安县工业园道路工程项目建设需要，远安县国土资源局于2016年11月3日作出远国土征告字〔2016〕9号《拟征收土地告知书》，告知远安县2016年第14批次城市建设用地拟征收部分双利农民集体所有土地。2016年11月7日，宜昌市金汇地理信息有限公司对原告位于远安县鸣凤镇双利村××组的房屋进行了测绘，并制作《2016年远安工业园道路项目房屋测绘报告单》、《远安工业园道路项目房屋附属物分类统计表》。2017年3月15日，宜昌信诚房地产估价咨询有限公司对原告的房屋及附属物、房屋装修装饰及附属物项目进行了市场价值评估，并作出《房地产估价报告》和《装修价格评估报告单》。2017年1月4日，鸣凤镇政府与原告之子郑小波签订《土地征收补偿协议》，约定：因远安县工业园道路工程项目，需征收原告家庭位于双利村××组的承包耕地2.96亩、其它土地0.53亩，征收补偿款合计186163元。郑小波按照补偿协议约定全额领取了该补偿款。2017年5月10日，鸣凤镇政府与原告及其子郑小波签订《房屋征收补偿协议》，约定：因远安县工业园道路工程项目，需征收原告位于双利村××组的房屋，房屋建筑面积180.96㎡、土地面积200㎡、土地使用权证号100-55-0165；房屋征收补偿费（含房屋补偿费、室内装饰装修补偿费及附属物补偿费、附属设施迁移费、临时安置补助费、搬迁费、宅基地补差费、其他补偿费）合计797158元；并选择双泉安置小区的宅基地100㎡，以自主还建方式进行补偿。2017年6月16日，郑小波收到房屋征收补偿款共计797158元。原告及其家庭成员汤贵红（妻子）、郑小波（儿子）已纳入被征地农户养老保险补偿对象，养老保险补偿资金按标准计入个人账户。2017年7月12日，湖北省人民政府作出鄂政土批〔2017〕817号《关于远安县2016年度第14批次城市建设用地的批复》（以下简称鄂政土批〔2017〕817号《批复》），同意被告征收鸣凤镇双利集体土地21.1664公顷。2017年7月19日，被告据此作出远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》，告知远安县2016年度第14批次城市建设用地已经湖北省人民政府批准，批准文号为鄂政土批〔2017〕817号，批准时间2017年7月12日，批准用途为工业用地，征收土地位于双利，面积21.1664公顷；并告知本次征收涉及的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，按照《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发〔2014〕12号）和《省国土资源厅关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》（鄂土资函[2014]242号）文件执行，，地上附着物据实清点补偿标准按县人民政府有关规定执行，依法补偿；同时告知了被征地农民安置途径，被征地的农村集体经济组织、村民或其他相关权利人对鄂政土批〔2017〕817号《批复》不服的，可在本征地公告发布之日起60日内，向湖北省人民政府申请行政复议。2017年7月19日，远安县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》并进行了公示。原告不服远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》，于2019年10月20日向本院邮寄行政起诉状，请求确认被告作出的远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》违法。同时查明：2018年1月3日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》。2018年1月24日，被告对原告作出远政信公答字〔2018〕6号《信息公开答复书》，内容为：原告申请公开的政府信息，已在湖北远安网上公开，并告知了网址,请原告进入网站查看。原告不服，向宜昌市人民政府申请行政复议，宜昌市人民政府受理后，经审查于2018年4月27日作出宜复决字[2018]23号《行政复议决定书》，维持了远政信公答字〔2018〕6号《信息公开答复书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，本院按照远政信公答字〔2018〕6号《信息公开答复书》中告知的网址，下载打印了远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》，并于2018年8月24日送达原告。本院认为，1.原告提起本案诉讼，请求确认被告作出的远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》违法。被告认为该《征收土地公告》是依据上级政府的土地征收批复而向被征收人所做的公示、告知，不对被征收人产生实际影响，对被征收人产生实际影响的是土地征收批复，应裁定驳回原告的起诉。本院经审查，就远安县2016年度第14批次城市建设用地，湖北省人民政府于2017年7月12日作出鄂政土批〔2017〕817号《批复》，同意被告征收鸣凤镇双利集体土地21.1664公顷。被告收到该《批复》后，于2017年7月19日作出远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》，告知被征收人远安县2016年度第14批次城市建设用地已经湖北省人民政府批准，同时将批准文号、批准时间、批准用途、征收土地的位置和面积、关于补偿标准的文件、被征地农民的安置途径等事项一并告知。该《征收土地公告》中征收土地的范围与鄂政土批〔2017〕817号《批复》相同，未对被征收人设定新的权利义务，其性质属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。在远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》中，被告告知被征收土地的权利人对鄂政土批〔2017〕817号《批复》不服的，可向湖北省人民政府申请行政复议，该告知也可印证上述性质认定。由于远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》是对被征收人权利义务不产生实际影响的行为，因此，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原告的起诉应当裁定驳回。2.本案中，被告答辩称原告起诉超过了起诉期限，并提交了(2018)鄂05行初72号《行政判决书》等证据支持其主张。根据上述生效《行政判决书》的认定，2018年1月3日，原告向被告申请公开远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》。2018年1月24日，被告对原告作出远政信公答字〔2018〕6号《信息公开答复书》，告知该政府信息已在湖北远安网上公开，同时告知了网址,请原告进入网站查看。原告以自己文化水平低、不会上网操作等为由，申请行政复议并向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，本院按照远政信公答字〔2018〕6号《信息公开答复书》中告知的网址，下载打印了远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》，并于2018年8月24日送达原告。据此，可认定原告最迟于2018年8月24日已知晓该《征收土地公告》的内容。本案中，原告于2019年10月20日向本院邮寄行政起诉状，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条所规定的最长一年的起诉期限。依据该《解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，原告的起诉也应当裁定驳回。综上，原告针对远征地告〔2017〕13号《征收土地公告》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉也超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十四条、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑德荣的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  闵珍斌审判员  甘 杨审判员  胡振元二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 璐