广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书(2013)汕尾中法刑二终字第26号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张权声，男，1973年8月10日出生于广东省汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，住汕尾市城区。因本案于2012年10月30日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2013年1月30日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张进强，外号：“强仔”，男，1983年11月28日出生于广东省汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，住汕尾市区。因本案于2012年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。上诉人（原审被告人）黄海平，外号“大目”，男，1982年4月20日出生于广东省汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，住汕尾市城区。因本案于2012年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。上诉人（原审被告人）黄向东，男，1974年7月28日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，无固定职业，住汕尾市城区。因本案于2012年10月30日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2013年3月27日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。原审被告人杨祖亮，男，1960年2月7日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，无固定职业，住汕尾市城区。因本案于2012年10月19日到汕尾市公安局城区分局投案自首，次日被该局决定取保候审。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控被告人张权声、张进强、黄海平、黄向东、杨祖亮犯敲诈勒索罪，于2013年8月19日作出（2013）汕城法刑初字第110号刑事判决。宣判后，被告人张权声、张进强、黄海平、黄向东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2010年4月起政府部门对汕尾市区品清湖海域进行清理、整顿，拆除非法设置的定置网、围网等养殖设施后，品清湖海域内出现大量自然生长的蚌、“海瓜子”（俗秤“角仔”）等贝壳类海产品。2012年期间，被告人张权声、张进强、杨祖亮、黄海平、黄向东伙同伍飞跃、蔡某、张某、黄春宜、黄某1、黄某2、黄某3（均另案处理）等人，组成以霸占贝壳类海产品资源，获取非法经济利益为目的的“公司”，对品清湖东涌、品清海域临海乡村捕捞贝壳类渔民，进行语言威胁、恐吓和采用暴力手段强行驱赶。强迫被害人黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12等人，以“海瓜子”每斤6角元的价格收取“过秤费”。其中，被害人黄某4、黄某9、黄某10被强行收取“过秤费”共计人民币165200元。2012年4月期间，上诉人张权声、张进强、黄海平、黄向东、原审被告人杨祖亮和伍飞跃、蔡某、张某、黄春宜、黄某2、黄贤利等人，对在东涌镇古沟港附近海域捕捞蚌苗的渔民王某3、王某4、王立辖、王初如、王维膘、翁带喜等人进行威胁、恐吓和驱赶，要求王某3等人在该海域捕捞的贝壳类要归还其“公司”。同年8月17日，上诉人张进强伙同蔡某、黄贤利驾驶一艘蓝色柴油机胶艇，到东涌镇古沟港至赤岗港附近海域，驱赶在未向其“公司”交纳“过秤费”的王某1、王某2、王某3、王某4等多名渔民，上诉人张进强驾船加速试图撞向捕捞作业的渔民，蔡某用竹竿对王某1的头部进行殴打。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等。原判认为，被告人张权声、张进强、杨祖亮、黄海平、黄向东无视国法，采取胁迫手段向他人索要钱财共约人民币165200元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法分别惩处。在共同犯罪中，被告人张权声起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人张进强、杨祖亮、黄海平、黄向东起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨祖亮在犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以减轻处罚，并给予缓刑考验的机会。被害人对五被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人张权声犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张进强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人杨祖亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币三千元。四、被告人黄海平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。五、被告人黄向东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。上诉人张权声、张进强、黄海平、黄向东上诉提出，品清湖海域历史上属品清村，其向在该海域捕捞贝壳类海产品的被害人黄某4、黄某5、黄某9等人收取“过秤费”，不属敲诈勒索。上诉人张权声的辩护人辩护提出，一审认定数额不准确，张权声亲属已代其全部退回“过秤费”给黄某4、黄某5、黄某9等人，得到被害人的高度谅解，请求从轻判处。经审理查明，自2010年4月起政府部门对汕尾市区品清湖海域进行清理、整顿，拆除非法设置的定置网、围网等养殖设施后，品清湖海域内出现大量自然生长的蚌、“海瓜子”（俗秤“角仔”）等贝壳类海产品。2012年1月开始，上诉人张权声和伍飞跃、黄秋平（均另案处理）合伙成立未经注册的“公司”，以品清湖青山码头旁的二间平房作为“公司”所谓的办公地点，同时纠集上诉人张进强、黄海平、黄向东、原审被告人杨祖亮和蔡某、张某、黄春宜、黄某1、黄某2、黄某3（均另案处理）等人参与，上诉人张权声为该“公司”主要负责人。上诉人张进强负责带上诉人黄海平、黄向东等“公司”员工携带铁锹和木棍等工具，每天开船到汕尾市区品清湖海域巡逻，对在该海域的捕捞人员进行威胁、恐吓、驱赶，强行收取“过秤费”，并负责到码头过秤、记数、追收欠款；原审被告人杨祖亮负责“公司”财务工作。被害人黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12等人多次受到威胁、恐吓，其中被害人黄某4被迫交纳人民币约16万元，被害人黄某9被迫交纳人民币3500元，被害人黄某10被迫交纳人民币1700元给该“公司”。2012年4月期间，汕尾市城区东涌镇石洲村渔民王某3、王某4、王立辖、王初如、王维膘、翁带喜等人在东涌镇古沟港附近海域捕捞蚌苗，上诉人张权声、张进强、黄海平、黄向东、原审被告人杨祖亮和伍飞跃、蔡某、张某、黄春宜、黄某2、黄贤利等人对其进行威胁、恐吓和驱赶，要求王某3等人在该海域捕捞的贝壳类要归还其“公司”，上诉人张权声扬言如下次见到王某3等人在该海域捕捞将采用暴力手段对待。同年8月17日，上诉人张进强伙同蔡某、黄贤利驾驶一艘蓝色柴油机胶艇，到东涌镇古沟港至赤岗港附近海域，驱赶在未向其“公司”交纳“过秤费”的东涌镇石洲村王某1、王某2、王某3、王某4等多名渔民，上诉人张进强驾船加速试图撞向捕捞作业的渔民，蔡某用竹竿对王某1的头部进行殴打。上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证明：（一）书证1.汕尾市人民政府《关于清理整治品清湖海域环境的通告》[汕府（2010）18号]，汕尾市城区人民政府《关于清理整治品清湖养殖区的通告》[汕市区府通（2011）1号]，证实二级政府分别于2010年4月12日、2011年3月16日发出通告提出，品清湖海域属国家所有，任何单位和个人未依法取得品清湖海域使用权，不得在品清湖海域进行围填海、养殖等非法用海活动，违者按有关规定处罚，并责令恢复原状等。2.原审被告人杨祖亮于2012年10月19日提供的《计数单据》1张，证实原审被告人杨祖亮所登记的2012年9月份各被害人捕捞海产品的数量。3.黄某4提供的记数单据，证实其捕捞海产品的数量及巳交纳“过秤费”25000元。4.黄某7提供的自己手写的《收款收据》，证实其捕捞海产品的数量。5.汕尾市公安局城区分局出具的《情况说明》，证实杨祖亮于2012年10月19日到该局投案。6.2013年4月10日各被害人出具的《刑事谅解书》，证实被害人林某、黄某5、黄某9、黄某6、黄某10、黄某13、黄某12、黄某8、黄某4、黄某7对上诉人张权声、张进强、黄海平、黄向东、原审被告人杨祖亮的行为表示谅解，请求政法机关给予他们改过自新的机会，从轻或减轻处罚。7.汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》，证实在被告人杨祖亮处扣押计数单据1张、在黄文晃处扣押长柄镰刀一把、木秤一支、木杆秤加秤砣一支。8.《现场相片》，证实作案地点的情况。（二）证人证言1.证人陈某证言，证实其是汕尾市区和顺村理事会副会长，2012年2月该村村民向理事会反映在汕尾市区品清湖海域采挖“角仔”时被汕尾市区新地村、东涌村、品清村的人收取钱财，理事会就向居委会汇报；9月初，该村村民又反映被收取钱财，理事会、居委会接到报告后派员去查看，发现确实有这件事，就报警。2.证人黄某14证言，证实其是汕尾市区和顺村理事会的会长，到公安机关反映该村村民被强制收费的情况。3.证人黄某15证言，证实他儿子黄海平在张权声的公司帮忙，黄海平的工作是在汕尾市区品清湖海域负责对下海捕捞“海瓜子”、“花蚌”等海产品的人过秤，即秤捕捞到的海产品的重量。4.证人王某1、王某2、王某3、王某4证言及辨认笔录，证实其在汕尾市区品清湖东涌镇古沟港至赤岗港附近海域的浅海滩上捕捞时，被品清村的张权声、张进强、蔡某、黄贤利等人威胁、恐吓和驱赶，王某1的头部被蔡某用竹竿进行殴打的事实。经相片辨认，上述证人指认出蔡某、张进强。（三）被害人陈述及辨认笔录被害人黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12均陈述，其多次被张权声、张进强、杨祖亮、黄海平、黄向东和伍飞跃、蔡某、张某、黄春宜、黄某1、黄某2、黄某3等人进威胁、恐吓，强迫交纳捕捞海产品的“过秤费”。其中被害人黄某4被迫交纳人民币约16万元，被害人黄某9被迫交纳人民币3500元，被害人黄某10被迫交纳人民币1700元。经相片辨认，上述被害人指认出张权声、张进强、黄海平、黄向东、杨祖亮、蔡某、张某、黄某1、黄某2、黄某3等人。（四）上诉人及原审被告人供述1.上诉人张权声、张进强、黄向东、原审被告人杨祖亮对上述事实均予以供认。2.上诉人黄海平供述，供认他在汕尾市区夏楼美村码头处被公安抓获，他和张权声、伍飞跃、黄秋平三人是朋友关系。对于上诉人所提上诉意见，经查，2010年4月12日，汕尾市人民政府发出《关于整治品清湖海域环境的通告》（汕府【2010】18号）,2011年3月16日汕尾市城区人民政府发出《关于清理整治品清湖养殖区的通告》（汕市区府通【2011】1号），要求对汕尾市区品清湖海域进行清理、整顿，由政府部门组织人员对该海域的非法设施予以清理拆除。证实品清湖海域属国家所有，任何单位和个人未依法取得品清湖海域使用权，不得在品清湖海域进行围填海、养殖等非法用海活动。上诉人张权声、张进强、黄海平、黄向东、原审被告人杨祖亮对在品清湖海域捕捞贝壳类的渔民，进行语言威胁、恐吓和采用暴力手段进行驱赶，显属违法行为，其强迫捕捞海产品的被害人黄某4、黄某9、黄某10等人交纳数额巨大的“过秤费”的行为，已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。故上诉人所提品清湖海域历史上属品清村，其向在该海域捕捞贝壳类海产品的被害人黄某4、黄某5、黄某9等人收取“过秤费”，不属敲诈勒索的意见，没有事实基础和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人所提意见，经查，上诉人张权声、张进强、黄海平、黄向东、原审被告人杨祖亮等人采用胁迫手段索要被害人黄某4、黄某9、黄某10“过秤费”共计人民币165200元的事实，有原审被告人杨祖亮的供述、被害人黄某4、黄某9、黄某10的陈述、原审被告人杨祖亮和被害人黄某4的计数单据等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。故辩护人所提一审认定数额不准确的意见，与查证的结果不符，本院不予采纳。本院审理本案期间，上诉人张权声的亲属就退赔事宜取得被害人谅解，被害人要求对被告人再予从宽处理，被告被害双方村（居）委会均发函要求对被告人再从宽处理，以利化解双方矛盾。辩护人据此提出对上诉人从轻判处，本院予以酌情考虑。本院认为，上诉人张权声、张进强、黄海平、黄向东、原审被告人杨祖亮采取胁迫手段，向他人索取钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人张权声起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人张进强、黄海平、黄向东、原审被告人杨祖亮起次要作用，是从犯，且原审被告人杨祖亮还有投案自首情节，依法予以减轻处罚。被害人对上诉人、原审被告人的行为表示谅解，可以酌情对上诉人、原审被告人予以从轻或减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，予以支持；鉴于本院二审审理本案期间，上诉人张权声的亲属与被害人黄某4、黄某9、黄某10等就赔偿事宜达成谅解，取得被害人进一步谅解，且被告被害所在双方村（居）委会也均要求对被告人再从宽处理，故对上诉人以及原审被告人可再酌情从宽处罚。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持广东省汕尾市城区人民法院（2013）汕城法刑初字第110号刑事判决第一、二、三、四、五项对被告人的定罪部分。二、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2013）汕城法刑初字第110号刑事判决第一、二、三、四、五项对被告人的量刑部分。三、上诉人张权声犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、上诉人张进强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2014年3月22日止。）五、被告人杨祖亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、上诉人黄海平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2013年12月22日止。）七、上诉人黄向东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2014年6月26日止。）本判决为终审判决。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一三年十月二十二日书记员  李胜雄附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。