江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）苏中刑二终字第0071号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）王凡，男，1973年11月4日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，原系交通银行苏州分行石路支行信贷员，住苏州市。2009年5月4日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人邬国珍，江苏正文人律师事务所律师。原审被告人尚建兵，男，1978年7月15日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，无业，住苏州市。2009年6月25日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人肖庆丰，男，1977年12月25日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，无业，住苏州市。2009年5月1日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人卫伟，男，1981年6月11日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。2009年4月18日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人王凡、尚建兵、肖庆丰、卫伟犯贷款诈骗罪一案，于2010年3月26日作出（2009）园刑初字第0410号刑事判决。原审被告人王凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员蒋磊出庭履行职务，上诉人王凡及其辩护人邬国珍、原审被告人尚建兵、肖庆丰、卫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2006年底，被告人王凡、尚建兵预谋以虚构房屋买卖交易、再用产权抵押的方式骗取银行贷款，后被告人尚建兵联系被告人肖庆丰，被告人王凡、尚建兵、肖庆丰共同对骗取银行贷款细节进行了商议并由被告人肖庆丰联系被告人卫伟参与部分行为。2006年底至2007年期间，被告人王凡、尚建兵、肖庆丰、卫伟时分时合，在无实际还款能力的情况下，由被告人王凡策划并联系交通银行苏州分行园区支行信贷业务员及评估公司业务员，被告人尚建兵、肖庆丰寻找房源、伪造假房产证、土地证和他项权证并虚构房屋买卖事实（期间，被告人肖庆丰安排被告人卫伟具体经办部分手续）等，先后7次向交通银行苏州分行园区支行骗取二手房贷款，其中被告人王凡、尚建兵、肖庆丰参与作案7次，涉及贷款金额人民币252万元，至案发前归还贷款人民币333615.2元，实际骗取人民币2186384.8元，被告人卫伟参与作案3次，涉及贷款金额人民币116万元，至案发前归还贷款人民币146812.77元，实际骗取人民币1013187.23元。案发后，公安机关从被告人卫伟等处追缴了赃款人民币262500元并已发还被害单位。原审人民法院认定上述事实的证据有被告人尚建兵、肖庆丰、卫伟的供述，证人章根枝、张某甲、祝某、颜某、孙某甲、李某甲、宁某、沈某甲、姚某、苏某、汤某、徐某、成某、陶某、李某乙、魏某、叶某、庞某、刘某、何某、沈某乙、王某甲、顾某、凌某、张某乙、毕某、谢某、张某丙、柳某甲、吴某、丁某甲、丁某乙、叶某、王某乙、孙某乙、朱某甲、周某、江某、陈某、杨某、柳某乙、孙某丙、田某、罗某、朱某乙、沈某丙等人的证言，调取证据清单、扣押物品清单，银行存、取款凭条、存款回单，评估费发票，周某提供的借款协议，署名为宁某的证明、承诺书，孙某丙提供的王凡名下的公积金卡，抵押借款资料、个人贷款调查表、太平洋卡申请材料、还款明细、贷款资金流水明细、房屋评估报告、房屋他项权证，苏州瑞祥投资顾问有限公司的工商登记资料，暂扣款物清单及发还收据，苏州市公安局物证鉴定书，报案报告书、发破案经过、抓获经过、情况说明等。上述证据均经过原审庭审举证质证。原审人民法院认为，被告人王凡、尚建兵、肖庆丰、卫伟以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪且系共同犯罪。被告人王凡、尚建兵、肖庆丰在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，被告人卫伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚，且卫伟有积极退赃的情节。关于被告人王凡提出其未参与贷款诈骗的辩解及其辩护人提出指控被告人王凡犯贷款诈骗罪证据不足的辩护意见，与事实不符，不予采纳。故对被告人王凡、尚建兵、肖庆丰依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，对被告人卫伟依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，以贷款诈骗罪判处被告人王凡有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四十万元；以贷款诈骗罪判处被告人尚建兵有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币三十五万元；以贷款诈骗罪判处被告人肖庆丰有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币三十五万元；以贷款诈骗罪判处被告人卫伟有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十五万元；责令被告人王凡、尚建兵、肖庆丰、卫伟退赔参与的相应未能追缴的赃款发还被害单位。上诉人王凡上诉称其未参与贷款诈骗犯罪，请求改判。上诉人王凡的辩护人邬国珍提出指控王凡犯贷款诈骗罪证据不足的辩护意见，并提交苏州工业园区新岛咖啡东环路加盟店的企业登记资料查询表一份。江苏省苏州市人民检察院认为上诉人王凡的上诉理由及辩护人邬国珍的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人王凡提出其未参与贷款诈骗，辩护人邬国珍提出指控王凡犯贷款诈骗罪证据不足的辩护意见，经查，原审被告人尚建兵、肖庆丰均供称上诉人王凡系本案的策划者，参与了贷款诈骗，原审被告人卫伟及证人周某、江某、陈某也均陈述案发前听说过王凡参与了贷款诈骗。从王凡处扣押了盖有伪造的“苏州市正宇诚房地产经纪有限公司”印章的收据（与本案5笔贷款诈骗中所用收据里的印章一致）、户名为沈某甲的还款凭证、房屋评估费发票等物，另有证据表明王凡从名义贷款人徐某账户中取出人民币191000元并即刻将其中19000元存入自己账户，王凡为肖庆丰的债务向债权人周某承担人民币100万元的债务并出具欠条，张某乙向王凡提供过空白的苏州益丰公司的房屋买卖服务协议和首付款凭证（本案第4笔贷款诈骗所用服务协议和首付款凭证为苏州益丰公司的），上述情节，上诉人王凡均不能作出合理解释。辩护人邬国珍提交的苏州工业园区新岛咖啡东环路加盟店的企业登记资料查询表，证明该店于2007年8月1日核准开业，与原审被告人尚建兵、肖庆丰的供述并不冲突，二人均供述他们与王凡一般是在咖啡店商议贷款诈骗事宜，但并没有确认每次商议的具体地点。原审被告人尚建兵、肖庆丰的供述一致，且与其他证人证言、书证、物证相吻合，能相互印证，足以认定。原判决认定王凡参与贷款诈骗犯罪的事实清楚，证据确凿，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王凡、原审被告人尚建兵、肖庆丰、卫伟以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪且系共同犯罪。上诉人王凡、原审被告人尚建兵、肖庆丰在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，原审被告人卫伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，且卫伟有积极退赃行为。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院建议本院驳回上诉的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一〇年九月十三日书 记 员  冯 斌