wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书2013）凭民初字第218号原告黄秀萍，女，经商，住所地广西××自治区××市××路××号。委托代理人刘群，男，住所地广西××自治区××市××路××号，特别授权。被告黄青伟，男，公司职员，住所地广西××自治区××市××局××单××××委托代理人梁晓生，广西花山律师事务所律师，特别授权。原告黄秀萍诉被告黄青伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员周华贞适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。由于案件复杂，于2013年6月18日转为普通程序，依法组成由审判员周华贞担任审判长、代理审判员刘琼和人民陪审员农汉普参加的合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。书记员杨植麟担任记录。原告及其委托代理人刘群，被告及其委托代理人梁晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀萍诉称，原、被告均是在浦寨做边贸生意的商人，彼此很熟悉，2012年4月被告因生意周转资金困难向原告提出借款请求，于是双方于2012年4月25日在原告公司签订了一份借款合同。双方约定：被告向原告借款39万元，借期一个月，签订合同当天交付借款。签订合同当天原告即时支付借款给被告，但借款期满后被告却迟迟没有偿还借款，为此，请求判决被告偿还借款39万元及违约利息（按约定逾期一日以5%计算）；承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同书，证明被告向原告借39万元的事实；2、陆海缘（原告儿子）2012年4月在中国农业银行浦寨分理处的银行流水账，证明2012年4月25日原告通过银行转账41万元给在浦寨做兑换越币生意的越南妇女，通过地下银行交易领出现金交付给被告的，同时也说明原告每天资金流动很大。被告黄青伟辩称，原告陈述不是事实，理由：（一）被告之所以在原告打印好的所谓“借款合同书”上签字并盖印，完全是因为之前被告与原告赌钱输给原告累计达39万元所致，因为被告一时无钱可还，原告担心被告事后不认账，所以原告于2012年4月25日将被告叫到自己的公司里，并软硬兼施让被告在所谓的借款合同书上签名盖了手印才放被告出来。由此可见，这份合同无论是真是假，都不能作为原告诉讼请求的依据；（二）虽然被告与原告相识，但关系一般相互之间的信任程度尚未达到一次借款可达39万元之巨的程度且没有抵押或担保，显然不符合常理；（三）被告是一个小职员，从未独立做过什么生意，因此根本不必也不可能去借这么多钱；（四）从合同形式上分析，虽然合同签字生效，但也未履行，因原告缺乏已付款的收据。基于以上事实请求法院驳回原告起诉。被告黄青伟对其辩解在举证期限内无证据提供。经过开庭质证，被告对原告提供的借款合同书真实性无异议，但认为是因赌债而写，根本不是借款，原告没有实际现金支付给被告。对农行流水账真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告已支付39万元给被告，原告说通过越南人套取现金的说法很离谱，原告明明与被告认识完全可以直接汇款到被告卡上，原告却没有这么做，不符合实际操作逻辑。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。对当事人有异议的证据认证如下：对被告称是赌债无证据提供，本院不予采信。对原告称合同已履行因无支付凭证证明本院也不予采信。对农行流水账因不是直接转账到被告账户，与本案无关联，故本院不予作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告2012年4月25日签订了一份借款合同，双方约定：被告向原告借款39万元，借期一个月，签订合同当天交付借款。但原告述其已实际交付借款给被告，原告对此无其他合法有效的证据给予证明，被告也不认可。综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：原告是否借给被告人民币39万元；利息如何计算。本院认为，原、被告签订的借款合同是合法有效的，但合同签订并不表明合同已实际履行。本案中原告只提供合同，没能提供支付凭证，被告否认已得到借款。原告称合同中约定“签订合同当天，甲方即付借款给原告”证明原告已支付借款。本院认为，原告的理由是不充分的。法律对借款合同的履行要件是必须具备合同与支付凭据才能成立，而合同只是双方借款的一个合意，不能表明已履行，由于原告未能提供支付凭证，被告亦不认可，故被告借原告39万元的事实无法确认。本院采纳被告的抗辩理由，对原告的诉请因缺乏证据而不予支持。由于本院对借款事实不予认定，故原告的利息请求已无根据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：驳回原告黄秀萍的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告黄秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7150元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周华贞代理审判员  刘 琼人民陪审员  农汉普二〇一三年十月三十日书 记 员  杨植麟
杭州市余杭区人民法院稿纸签发：核：机密程度拟稿：抄送机关：文别：判决书字号：2013杭余商初字第576号共印12份标题：杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书原告：杭州顺达钢结构有限公司。法定代表人：谢红峰。委托代理人：贾为中。被告：杭州红杉树家具有限公司。法定代表人：秦东良。被告：秦东良。原告杭州顺达钢结构有限公司（以下简称顺达公司）为与被告杭州红杉树家具有限公司（以下简称红杉树公司）、秦东良追偿权纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托代理人贾为中到庭参加诉讼，被告红杉树公司、秦东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺达公司起诉称：秦东良为红杉树公司法定代表人与实际控制人。红杉树公司因生产经营向浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行（以下简称合作银行乔司支行）申请资金周转借款，于2011年7月5日签订《保证借款合同》，向合作银行乔司支行借款205万元，借款期限自2011年7月5日至2012年7月1日，顺达公司为保证人。同日，秦东良、谢红峰分别出具保证函，同意为合作银行乔司支行向红杉树公司在2011年7月5日至2012年7月1日期间内最高融资限额205万元提供连带责任保证。由于借款人红杉树公司违约，合作银行乔司支行于2012年4月23日提起诉讼，要求红杉树公司立即归还借款本金及利息，并要求保证人承担连带保证责任。杭州市余杭区人民法院经审理后作出（2012）杭余商初字第667号民事判决。实际执行中由顺达公司代红杉树公司偿还银行贷款本息共计2096649.19元，红杉树公司至今无能力偿还。2012年5月16日，秦东良向顺达公司和谢红峰出具承诺书，承诺上述案件中顺达公司与谢红峰的还款责任最终由秦东良归还。该承诺书出具后，顺达公司曾多次催促，但红杉树公司、秦东良以资金困难为由至今未付。为此，顺达公司起诉至法院，请求判令：一、被告红杉树公司、秦东良向原告顺达公司支付代偿款2096649.19元；二、被告红杉树公司、秦东良承担本案诉讼费（包括公告费650元）。原告顺达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.还款承诺书一份，用以证明被告秦东良同意承担（2012）杭余商初字第667号判决给原告顺达公司造成的损失，被告秦东良对被告红杉树公司的债务自愿加入的事实。2.转账支票存根、收贷收息凭证、转账支票各一份，用以证明原告顺达公司代被告红杉树公司偿还贷款本息2058911.84元的事实。3.贷款本息内部扣收通知书、转账支票存根、收贷收息凭证、转账支票、款项支取凭证各一份，用以证明原告顺达公司代被告红杉树公司偿还贷款利息37737.35元的事实。4.《保证借款合同》、谢红峰出具的保证函、秦东良出具的保证函各一份，用以证明原告顺达公司、被告秦东良、谢红峰为被告红杉树公司的205万元借款提供连带责任保证的事实。5.（2012）杭余商初字第667号民事判决书一份，用以证明原告顺达公司与被告秦东良为被告红杉树公司向合作银行乔司支行借款提供连带责任保证担保，经法院判决确认承担责任的事实。被告红杉树公司、秦东良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告顺达公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告顺达公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年7月5日，合作银行乔司支行与红杉树公司、顺达公司签订编号为余合银乔司（2011）保借字第8031120110009108号《保证借款合同》一份，约定：红杉树公司向合作银行乔司支行借款205万元，借款期限自2011年7月5日起至2012年7月1日止，借款利率为月利率8.414‰，还款方式为到期还本，按月付息，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；顺达公司为合作银行乔司支行的债权提供连带责任保证。同日，秦东良为红杉树公司向合作银行乔司支行的贷款出具保证函一份。后红杉树公司未按约支付利息，合作银行乔司支行于2012年4月23日起诉至本院【案号：（2012）杭余商初字第667号】，要求红杉树公司提前返还贷款、支付相应利息，并要求顺达公司、秦东良对红杉树公司的债务承担连带清偿责任。本院对此作出判决如下：“一、被告杭州红杉树家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行借款本金205万元；二、被告杭州红杉树家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行利息12954.99元（截止2012年4月20日）以及自2012年4月21日起至本判决确定付款日止按本金205万元按月利率8.414‰计算的利息；三、被告杭州红杉树家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行因本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元；四、被告杭州顺达钢结构有限公司、秦东良、谢红峰对上述第（一）、（二）、（三）项债务负连带清偿责任。”2012年5月16日，秦东良出具还款承诺书一份，承诺关于（2012）杭余商初字第667号一案顺达公司与谢红峰的还款责任最终由秦东良归还，即由秦东良支付全部款项给顺达公司与谢红峰。2012年7月5日，顺达公司为红杉树公司代偿本息37737.35元、2058911.84元，合计2096649.19元。顺达公司向红杉树公司、秦东良催讨上述款项未果，故起诉至法院，请求上判。本院认为：合作银行乔司支行与红杉树公司、顺达公司签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，确认合法有效。红杉树公司未按约履行合同义务，致使合作银行乔司支行提前收回贷款本息，而顺达公司作为连带责任保证人为红杉树公司代偿了贷款本息。顺达公司承担保证责任后，有权向主债务人红杉树公司追偿，故顺达公司要求红杉树公司支付代偿款2096649.19元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。秦东良出具还款承诺书同意承担（2012）杭余商初字第667号一案中顺达公司、谢红峰的还款责任，系对红杉树公司应承担债务的自愿加入，故应对红杉树公司的债务承担共同还款责任。红杉树公司、秦东良未到庭抗辩，视为对顺达公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，顺达公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州红杉树家具有限公司、秦东良于本判决生效后十日内支付原告杭州顺达钢结构有限公司代偿款2096649.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23573元、公告费650元，由被告杭州红杉树家具有限公司、秦东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23573元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长 董 文人民陪审员 沈 涛人民陪审员 张燕萍二〇一三年十月二十八日书 记 员 李 佳
安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2013)安民初字第01690号原告高红瑛，女。被告孟书文，男。本院在审理原告高红瑛诉被告孟书文民间借贷纠纷一案中，原告高红瑛以被告孟书文已同意偿还借款欲私下调解该纠纷为由于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红瑛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高红瑛撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  王成芳二〇一三年十月十日书 记 员  李志军
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2013)获民初字第568号原告岳某。被告陈某甲。原告岳某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年4月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告送达应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子陈某乙、一某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立夫妻感情，原、被告经常为生活琐事争吵打闹，以致造成夫妻之间现在没有任何感情，出于家庭责任原告一忍再忍，被告以上行为让原告失去与其共同生活的信心。原、被告双方的婚姻是名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；要求抚养婚生女陈某丙，婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费均自理；依法分割夫妻共同财产。被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证原件2份，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间；2、婚生子女陈某丙、陈某乙的出生医学证明，证明婚生子女的基本情况。被告陈某甲未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告的证据1、2真实有效，且被告陈某甲未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证权利，原告的证据1、2本院予以采信。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告与被告于2006年初经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，后于2006年农历十月初八举行了结婚典礼。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿，取名陈某丙，于××××年××月××日生育儿子，取名陈某乙。婚后原、被告二人因为生活琐事时常争吵，被告于2012年腊月二十一日离家，之后原、被告失去联系，原告已回娘家居住，两个子女随原告生活。现原告起诉要求判决与被告离婚；要求抚养婚生女陈某丙，婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费均自理；依法分割夫妻共同财产。本院认为：婚姻应该共同维护。原告岳某与被告陈某甲经人介绍认识，虽婚姻基础一般，但共同生活八年，并且共同生育一子一女，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾，但也是婚姻家庭生活中的正常现象，对于生活中发生的矛盾，双方应主动进行沟通，对自身存在的不足，应主动加以改正，并给予对方足够的关心、理解和宽容，用心维系正常的婚姻家庭生活。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，不符合离婚的法定条件，故对于原告岳某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告岳某与被告陈某甲离婚。案件受理费300元，由原告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  郭 亮人民陪审员  焦文革二〇一三年十月十五日书 记 员  魏 倩
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第896���原告杨某。委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店镇法律服务所法律工作者。被告周某甲。原告杨某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告周某甲经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨某诉称：我与被告经媒人介绍认识，1998年农历4月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名周某乙。××××年××月××日生育一子，取名周某丙。我与被告的婚姻是双方父母以“换亲”的方式包办的，婚前感情基础薄弱，婚后我们又未能建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵打。我与被告已于2011年8月份开始分居至今，期间也无联系。现在我们的感情已经彻���破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、抚养女儿、被告抚养儿子、互不支付抚养费。被告周某甲经公告期满未到庭参加诉讼，也未书面向法庭提交答辩意见。经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，1998年农历4月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名周某乙。××××年××月××日生育一子，取名周某丙。原、被告间的婚姻是双方父母以“换亲”的方式包办，婚前感情基础薄弱，婚后两人性格不合，常因家庭琐事发生吵打，未能建立起真正的夫妻感情。原告杨某于2011年8月去浙江务工，两人开始分居至今，期间双方也互无联系。现婚生女周某乙、婚生子周某丙由被告周某甲及其父母抚养照顾。本院认为，原告杨某与被告周某甲年龄差距较大，且是在父母包办下、以换亲方式而结合，双方��情基础薄弱。婚后二人又未能建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵打。原、被告双方已从2011年8月开始分居至今，期间也无联系，夫妻感情确已破裂。现原告杨某要求与被告周某甲离婚，本院依法准允。因周某甲未到庭参加诉讼，下落不明，婚生女周某乙、婚生子周某丙应维持生活现状，暂由被告周某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告周某甲离婚。本案受理费300元，由原告杨某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 孙 鸿审判员 刘子明人民陪审���鲁兵二〇一三年十月十二日书记员 王钰文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀民初字第03066号原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。法定代表人于国中，董事长。委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生，北京新宇物业管理有限公司职工。被告孙仕甫，男，1963年11月12日出生。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告孙仕甫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭���加诉讼，被告孙仕甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇物业公司诉称，原告与于家园二区业主委员会签订物业服务合同，依据物业服务合同对被告所居住的小区按合同约定的内容进行了服务，并根据与该小区业主委员会协商的收费标准收取物业服务费用。被告居住该小区×号楼×单元×室，面积为92.55平方米，其2011、2012年度应缴纳物业服务费共计888元。由于被告未履行缴费义务，故起诉，要求被告给付物业服务费888元。被告孙仕甫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月1日，北京市怀柔区于家园二区业主委员会与新宇物业公司签订物业服务合同，将该小区委托新宇物业公司提供物业服务。双方约定的委托服务期限为2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务收费标准为每年每建筑��方米4.8元。双方在合同中同时约定了物业服务事项、双方权利义务、服务质量等内容。其中物业服务事项包括：小区共用设施的维修、养护和管理，包括：楼梯间照明、院内道路；公共环境卫生管理，包括：门厅和楼梯间的地面清洁卫生、院内及绿地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；维护公共秩序，包括：巡视、门岗执勤等。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告孙仕甫系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室的业主，房屋面积为92.55平方米。由于其未向原告交纳2011、2012年度物业服务费，原告新宇物业公司起诉至本院，要求被告孙仕甫给付2011、2012年度的物业服务费888元。上述事实，有原告当庭陈述、《物业服务合同》等相关证据在案佐证。本院认为，北京市怀柔区于家园二区业主委员会与新宇物业公司在平等自愿、等价有偿基础上签订的物业服务���同，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依照合同约定向该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，在享受到原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的交费义务。原告所诉，理由正当，应当予以支持。被告孙仕甫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仕甫于本判决生效后七日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年度的物业服务费共计八百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��五十元，由被告孙仕甫负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  张宏伟人民陪审员  梅占江二〇一三年十月十八日书 记 员  刘婷婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商终字第0#＊＊号上诉人（原审被告）甲公司。被上诉人（原审原告）丰某某。原审被告朱某某。上诉人甲公司与被上诉人丰某某、原审被告朱某某买卖合同纠纷一案，不服江苏省某某县人民法院（2013）灌商初字第0＊＊＊＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰某某一审诉称，我于2009年至2011年向甲公司多次销售轴承，甲公司给付部分货款，2012年1月18日，经结算，甲公司尚欠货款13万元，由甲公司会计朱某某出具欠条一张。后经我多次催要，甲公司、朱某某至今未予返还。现我起诉来院，要求甲公司、朱某某给付我货款13万元，并承担本案诉讼费用。甲公司、朱某某一审辩称，丰某某与我公司双方存在买卖合同关系，欠条并未明确被告何时付款，我公司与丰某某交易习惯是先将组装的成品机槭销售后再付零配件货款，我公司组装的成品机械大量积压，现丰某某要求给付货款因不符合交易习惯不能成立；丰某某所售轴承存在严重的质量问题，使我公司产品积压，且给我公司造成一定的经济损失。朱某某一审辩称，本人的行为属于职务行为，作为被告主体不适格，请求驳回对我的诉求。原审法院经审理查明，2009年3月至2011年9月期间，丰某某多次向甲公司销售洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承，双方采取滚动式方式结算货款，丰某某共供给甲公司轴承价值1131410元，2012年1月18日，经结算，甲公司尚欠丰某某货款13万元，由甲公司会计本案朱某某出具欠条一张。2012年1月20日，甲公司又向丰某某支付货款5000元，2012年6月份及2012年9月5日甲公司分两次向丰某某退回从已组装的旋耕机上拆除的轴承价值11914元。原审法院认为，丰某某与甲公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法受法律保护，朱某某出具欠条是履行职务行为，其后果由甲公司承担，欠条中未约定货款给付时间，丰某某可随时向甲公司主张，甲公司应及时给付，未给付，应承担继续履行的违约责任。甲公司在出具欠条后已给付的5000元及退货11914元应从中扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、甲公司于判决生效后十日内向丰某某给付货款113086元。二、驳回丰某某其它诉讼请求。本案案件受理费2900元，由丰某某负担370元，甲公司负担2530元。上诉人甲公司上诉称，1、41690元的轴承没有超过2年异议期，我公司已经提出异议。2、我公司要求的货物是洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承，丰某某供应的不是该公司轴承。3、销售完毕才支付货款是行业习惯，不应该判决我公司支付货款。请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，支持我的上诉请求。被上诉人丰某某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是甲公司是否应当给付丰某某货款113086元。关于甲公司提出已对质量提出异议、丰某某供应的不是洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承且不应该支付剩余货款的上诉理由。从双方提供的证据及履行的情况来看，本院认为，丰某某多次向甲公司销售洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承，双方采取滚动式方式结算货款，丰某某共供给甲公司轴承价值1131410元，经结算甲公司会计本案朱某某出具欠条一张尚欠丰某某货款13万元。丰某某与甲公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法受法律保护，朱某某出具欠条是履行职务行为，其后果由甲公司承担，甲公司没有提供其已对质量提出异议的证据，也未提供丰某某供应的不是洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承的相关证据，故甲公司应该支付剩余货款。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人甲公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 淼审 判 员  王抒彦代理审判员  万红英二〇一三年十月二十八日书 记 员  李盼盼附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第869号原告王翔。委托代理人徐月萍、杨正琴。被告朱祥。原告王翔与被告朱祥债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翔的委托代理人徐月萍、杨正琴到庭参加诉讼，被告朱祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王翔诉称，案外人陈XX与被告朱祥有业务往来，被告朱祥欠陈XX20万元，而陈XX又欠原告的钱，后三方协商一致，由被告朱祥向原告出具借条20万元，口头约定月利率为2%，上述款至今未归还，故要求被告归还上述款，从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算承担利息损失。被告朱祥未答辩。经审理查明，案外人陈XX于2011年1月20日通过其在农行溧水支行开户的银行卡以卡卡转账的方式转入朱祥银行卡内27.3万元；同年6月23日，陈XX通过上述银行卡转入被告朱祥上述卡内7.3万元。2011年9月23日，被告朱祥向原告出具20万元的借条。本案审理过程中，陈XX到庭提交了债权转让情况说明，内容如下：朱祥与他人合伙经营期间向陈XX借了100多万元，后各方约定，其中20万元由朱祥归还；因陈XX与王翔有债务，故将上述债权转让给王翔，由朱祥向王翔出具了借条。以上事实，由银行卡取款业务回单、借条、债权转让情况说明、原告的陈述等证实。本院认为，陈XX以转账方式转入被告朱祥银行卡内30余万元，事后原、被告及陈XX三方商定由被告朱祥向原告出具了借条，上述借款既有资金的实际交付，又有债权转让说明证明借条的形成过程，故原告诉称的相应事实应予认定，其请求被告归还借款本金20万元的请求应予支持。关于利息，双方在借条中并未约定计算利息，故应从原告主张的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱祥应当归还原告王翔借款20万元，并支付相应利息（自2013年4月24日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），上述本息于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告朱祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  陈语智二〇一三年十月九日见习书记员  黄晓榕
陕���省户县人民法院民 事 判 决 书（2013）户民初字第02329号原告崔某某，男，1972年9月25日出生，汉族，农民。被告刘某某，男，1980年3月25日出生，汉族，农民。委托代理人张付玉，河南子午律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人王涛，系该公司总经理。委托代理人苏某某，男，1987年11月26日出生，汉族，系该公司法律顾问。被告南阳市广发运输有限公司。住所地：河南省南阳市北京大道与312国道交叉口200米路北。原告崔某某诉被告刘某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）、被告南阳市广发运输有限公司（以下简称广发公司）机动车交通事故责任财产权纠纷一案，本院受理后，依法���成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告崔某某，被告刘某某及其委托代理人张付玉、被告人寿财险郑州中心支公司之委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告广发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某某诉称，2013年5月6日，我驾驶陕A-80K**号汽车沿余沣路由北向南行驶至107省道时，适逢被告刘某某驾驶在被告人寿财险郑州中心支公司投保的半挂车沿107省道自东向西行驶，两车相撞，致三人受伤，车辆受损。该事故经户县公安局交通警察大队认定，我和被告刘某某负事故同等责任，后我之车辆产生修理费22505元、拖车费480元，现起诉要求两被告共同赔偿22985元。被告人寿财险郑州中心支公司辩称，事故车辆主、挂车均在我公司投保交强险和商业险，本次事故除造成原告损失外，还造成另一人受伤，一人死亡，且均未赔偿，��应合理分担保险份额，事故车辆主、挂车连接应视为一体，故我公司商业险赔偿金额应以主车的赔偿范围为限，并在该范围内按事故责任赔偿原告的损失。另外原告主张的诉讼费、拖车费均属间接损失，不在我公司赔偿范围，故不同意赔偿。被告刘某某辩称，同意保险公司意见。被告广发公司缺席无辩称。经审理查明：2013年5月6日13时30分许，原告崔某某驾驶陕A80K**号小轿车（车内乘坐案外人张某、赵某）沿户县余沣路由北向南行驶至107省道什字时，适逢被告刘某某驾驶豫R908**号重型半挂牵引车豫RL2**挂号车辆沿107省道由东向西行驶至该处，两车相撞，致案外人张某、赵某及原告崔某某均受伤，车辆受损，造成交通事故。后案外人张某经抢救无效于当日死亡。户县公安局交通警察大队第2013052006号事故认定书认定，原告崔某某与被告刘某某均负事故同等责任，案外人赵某及张某均无事故责任。后原告之车辆经永安财产保险股份有限公司西安市理赔中心定损为22985元，原告修理车辆产生修理费22505元，产生拖车费480元。2013年7月18日，原告崔某某持前述诉称诉至本院。经查，事故车辆陕A80K**号小轿车实际车主为原告崔某某。另查，被告刘某某系豫R908**号重型半挂牵引车豫RL2**挂号车辆实际车主，该车辆主、挂车均挂靠于被告广发公司，且主车及挂车均在被告人寿财险郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业保险机动车损失保险：主车豫R908**赔偿限额为255628元、挂车豫RL2**赔偿限额为83070元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，机动车辆保险损失确认书，修理费发票，拖车费发票；被告刘某某提交的机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单抄件、行驶证、驾驶证、营运资质证��证据；当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害财产权的，应当赔偿其合理损失。本案原告车辆受损系其驾驶车辆与被告刘某某驾驶车辆发生碰撞并造成交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队认定，原告及被告刘某某均负事故同等责任，对该事故认定书予以确认，应作为事故双方承担责任的依据。故原告因交通事故致车辆受损的合理费用理应由被告刘某某按事故责任赔偿，但因被告刘某某之事故车辆在被告人寿财险郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故被告人寿财险郑州中心支公司应按机动车交通事故责任强制保险单约定在该强制保险责任分项限额内先行承担原告之损失，不足部分由该公司在商业保险机动车损失保险限额内按事故责任赔偿。原告崔某某在审理中提供了车辆修理费、拖车���票据及机动车辆保险损失确认书，证明车辆修理产生费用22505元，拖车费480元，该费用予以确认，由被告人寿财险郑州中心支公司赔偿后，余款由原告自行承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内在主、挂车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告崔某某车辆修理费3520元，拖车费480元，在商业保险机动车损失保险限额内赔偿原告崔某某车辆修理费9492.50元，以上共计13492.50元；二、驳回原告崔某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由原告崔某某负担215元，被告刘某某负担215元，因原告已预交，故被告刘某某于本判决生效后三十日内将应负担之诉讼费给付原告崔某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴燕维人民陪审员  李新翔人民陪审员  翟牛娃二〇一三年十月二十一日书 记 员  刘晓菊
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书��2013）安民保字第48号原告侯德福，男。被告李建华，男。本院在受理原告侯德福与被告李建华诉中财产保全一案中，原告侯德福于2013年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李建华在安仁县信用联社灵官信用社的存款744元。本院认为，原告侯德福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告李建华在安仁县信用联社灵官信用社的存款744元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 陈亚琳陈亚琳二〇一三年十月十八日书记员 何    珊湖南省安仁县人民法院协助执行通知书（2013）安诉保协字第46号安仁县国土资源管理局：本院在审��原告李友斌与被告李成发、李英诉中财产保全一案中，本院作出的（2013）安民保字第46号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：1.协助查封被告李英所有的安仁县工业园区工业用地土地使用权壹宗，（出让宗地编号为2012D69，总面积为21193㎡）查封期限为二年（从2013年9月26日至2015年9月25日止）。2.在查封期间禁止被告李英对被查封的财产设定权利负担、转让、转移被查封的财产。附：（2013）安民保字第46号民事裁定书壹份二0一三年九月二十六日湖南省安仁县人民法院协助执行通知书（2013）安民保协字第46-1号郴州市房屋产权管理局：关于原告李友斌与被告李成发、李英诉中财产保全一案，我院作出的（2013）安民保��第46号民事裁定书已经发生法律效力。因原告李友斌提出的财产保全申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：不得为被告李成发、李英座落所购买的郴州市北湖区香花南路山水缘7栋1单元202号一套房屋办理抵押、担保及其过户手续；期限为2013年9月27日至2015年9月25日止。附：（2013）安民保字第46号民事裁定书1份。二Ｏ一三年九月二十六日湖南省安仁县人民法院协助执行通知书（2013）安民保协字第46-2号郴州市锦泰房地产开发有限公司：关于原告李友斌与被告李成发、李英诉中财产保全一案，我院作出的（2013）安民保字第46号民事裁定书已经发生法律效力。因原告李友斌提出的财产保全申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：不得为被告李成发、李英座落所购买的郴州市北湖区香花南路山水缘7栋1单元202号一套房屋办理抵押、担保及其过户手续；期限为2013年9月27日至2015年9月25日止。附：（2013）安民保字第46号民事裁定书1份。二Ｏ一三年九月二十六日附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，���须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。湖南省安仁县人民法院民事裁定书（2013）安民保字第23-2号原告李向华，男，1955年12月30日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县城关镇七一东路。原告黄小玲，女，1959年1月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县城关镇七一东路。系李向华之妻。被告彭新文，男，1957年10月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，公务员，现住安仁县城关镇万福巷27号。被告尹萍，女，1962年9月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，公务员，现住安仁县城关镇万福巷27号。系彭新文之妻。本院在受理原告李向华、黄小玲与被告彭新文、尹萍诉中财产保全一案中，原告李向华、黄小玲于2013年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭新文在中国邮政储蓄银行安仁县支行帐号为6210955631000071049的存款29991.94元，并向本院提供担保。本院认为，原告李向华、黄小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告彭新文在中国邮政储蓄银行安仁县支行帐号为6210955631000071049的存款29991.94元。本裁定书送达后立��执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈亚琳二Ｏ一三年五月七日书记员何珊湖南省安仁县人民法院协助执行通知书（2013）安民初字第45号安仁县生源百货公司：关于原告李友斌与被告李成发、李英诉中财产保全一案，我院作出的（2013）安民保字第45号民事裁定书已经发生法律效力。因原告李友斌提出的财产保全申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：停止支付安仁县天和经贸有限公司货款240000元。附：（2013）安民保字第45号民事裁定书1份。二Ｏ一三年九月十八日协助执行通知书（2013）安民初字第45号安仁县永乐江超市：关于原告李友斌与被告李成发、李英诉中财产保全一案，我院作出的（2013）安民保字第45号民事裁定书已经发生法律效力。因原告李友斌提出的财产保全申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：停止支付安仁县天和经贸有限公司货款240000元附：（2013）安民保字第45号民事裁定书1份。二Ｏ一三年九月十八日湖南省安仁县人民法院协助执行通知书（2010）安民初字第266-1号安平扬生建筑有限公司：关于原告凡华娥与被告陈艺文民间借贷纠纷一案，我院作出的安民初字第266号民事裁定书已经发生法律效力。因原告凡华娥提出的财产保全申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：冻结陈艺文以安平扬生建筑有限公司承建的郴州郴能电力有限公司资兴汤市35KV变电站工程款95135元。附：（2010）安民初字第266-1号民事裁定书1份。二Ｏ一Ｏ年四月二十八日
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标二〇一三年十月二十八日核稿人拟或稿拟单稿位人钟云峰2013年10月24日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法民三初字第225号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法民三初字第225-1号原告韩小春，女，汉族，1985年10月28日出生，住址：惠州市惠城区惠沙堤4号，身份证号码：441302198510285420。被告一陈美娇，住址：博罗县。系粤l×××××号小客车的登记车主。被告二黄惠灵，男，汉族，1958年2月8日出生，住址：博罗县杨村镇塘角村委会黄塘小组。身份证号码：xxxxx。系粤l×××××号小客车的驾驶员。被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市。负责人郭伟超。本院在审理原告韩小春诉被告陈美娇、黄惠灵、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押肇事的粤l×××××号小客车一辆，并向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告为了其合法权益得到保障，向法院申请诉讼财产保全，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押肇事的粤l×××××号小客车一辆，交由博罗县罗阳镇宏星保管场保管。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自放行该车辆。查封期限为一年，查封期间，该车辆不得转让、抵押、赠与和过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员钟云峰二〇一三年十月二十四日书记员刘彩云
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00114号（2013）吉中执外异字第114号案外人：崔和植，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔和植于2013年9月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔和植称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F栋1单元12层2号房屋已被案外人于2007年7月16日购买，有协议书和付款收据、售楼许可证为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F栋1单元12层2号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F栋1单元12层2号房屋，暂定面积78.77平方米，总金额155，000元。协议落款日期为2007年7月16日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据上有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园F栋1单元12层2号房屋是其实际购买的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人崔和植的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十一日书记员 牟 丹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法祝民初字第5号原告：杨某某，女，1981年8月24日生。委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。被告：范某某，男，1968年6月21日生。原告杨某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员黄惠忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识恋爱，同年12月7日在惠东县民政局登记结婚。双方婚后无生育子女。被告与原告结婚系被告第三次婚姻。因婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告嗜酒成性，性格孤僻，心胸狭窄，禁止原告参加社交活动，且好吃懒做。被告还限制原告回娘家，禁止原告与其他男性交往。被告还因家庭琐事经常对原告进行侮辱、谩骂、恐吓，让原告倍感心寒。2011年10月、2012年2月、2012年6月，被告酒后就拿出一把又长又弯锋利的砍刀恐吓原告，最后一次还威迫原告跳楼，经原告苦苦哀求，被告最后用刀背打在原告身上。被告还有性虐待行为。原告生不如死，曾产生过轻生的念头。原告整日生活在没有感情，充满恐惧的家庭环境里，根本谈不上夫妻感情。据此，原告特向人民法院起诉，请求法院判决：判令原、被告离婚。被告范某某未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识恋爱，同年12月7日在惠东县民政局登记结婚。双方婚后无生育子女。2011年10月，因被告嗜酒，双方开始产生矛盾。2012年11月6日，原告以逃避被告暴力行为，保护自身人身安全为由因而离开被告，双方分居生活至今。原告以被告婚后嗜酒成性，经常侮辱、谩骂、虐待、持刀恐吓原告，导致原告产生恐惧心理，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述诉称时的诉讼请求。被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、起诉状、常住人口登记卡及本院调查笔录、庭审笔录、送达回证等在卷为据。本院认为：经对原告杨某某请求离婚的陈述及所提供的相关证据进行审查，对原告所诉事实与理由及提供的相关证据予以采信。原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础差，草率登记结婚。婚后不注意培养夫妻感情，性格不合，导致双方分居生活，夫妻感情确已破裂，原告离婚诉请，理由充分，本院予以准许。被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：准予原告杨某某与被告范某某离婚。本案受理费150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黄惠忠二〇一三年十月九日书记员  甘石榴第1页，共3页
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）云高刑监字第l02号罗凤英：你为原审被告人罗翠林故意伤害一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中刑初字第21号刑事判决及（2012）红中刑监字第9号驳回申诉通知。以原判认定事实不清，证据不足，被害人钟X之死并非罗翠林所为，而是罗翠林的丈夫许XX所为，请求再审宣告罗翠林无罪为由向本院提出申诉。经审查查明，原判认定原审被告人罗翠林无视国家法律，不能正确处理家庭矛盾，在争斗中用镰刀伤害钟X身体，致钟X死亡的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。本案中，证人陈杰、杨忠秀的证言、辨认笔录及法医物证检验鉴定书等证据相互印证，充分证明原审被告人罗翠林用镰刀朝钟X身上挖，致钟X当场死亡的事实。你的申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一三年十月二十二日
深圳市中级人民法院刑二庭二 审 裁 判 文 书 （ 稿 纸 ） 拟 稿 人 赵 靓 拟 稿 时 间 2 0 1 3 年 1 0 月 2 3 日 案 号 （ 2 0 1 3 ） 深 中 法 刑 二 终 字 第 7 7 3 号 案 由 上 诉 人 蒙 泽 明 一 案 原 审 法 院 龙 岗 主 审 人 赵 靓 合 议 庭成员王育平、袁琰书记员慕锋立案时间2013年9月13日合议时间2013年10月23日合议庭意见驳回上诉，维持原判。审判长审核分管副庭长审批庭长审批备注广东省深圳市中级人民法院刑事裁定书（2013）深中法刑二终字第773号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙某明，绰号“小刚”，男。因本案于2012年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人钱某，男。2010年4月27日因盗窃被行政拘留十日；2010年6月30日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2012年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人杨某全，男。因本案于2012年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人钱某、蒙某明、杨某全犯抢夺罪一案，作出（2013）深龙法刑初字第452号刑事判决。原审被告人蒙某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2012年1月30日13时40分许，被告人钱某伙同被告人杨某全驾驶一辆摩托车来至坪地街道坪西社区花园路巧×厂门前路段。见被害人刘某琴一人在该路段行走，由被告人钱某驾驶摩托车，被告人杨某全坐在车后，趁被害人刘某琴不备用手将其身上的一个手提包（内有现金人民币1000元、银行卡及其本人的身份证等物品）夺取逃离现场。2、2012年3月18日19时30分许，被告人钱某伙同被告人蒙某明驾驶一辆摩托车来至坪地街道教育中路某美发店门前路段。见被害人林某妮一人在该路段行走，由被告人蒙某明驾驶摩托车，被告人钱某坐在车后，趁被害人林某妮不备用手将其身上的一个挎包（内有现金人民币230元、价值人民币528元的金立E105手机一部和银行卡及其本人的身份证等物品）夺取逃离现场。3、2012年3月3l日11时许，被告人钱某伙同被告人蒙某明驾驶一辆摩托车窜至坪地街道某幼儿园旁边。趁途经该处的被害人李某敏不备，抢夺被害人李某敏身上的一个包（内有现金人民币400元、OPPOU525手机一部、银行卡二张、被害人的身份证等物品）逃离现场。4、2012年5月l3日0时许，被告人钱某伙同被告人蒙某明驾驶一辆摩托车来至坪地年丰高速路口准备实施作案时被巡逻民警和伏击的巡防队员发现，被告人钱某、蒙某明见事情败露驾驶摩托车逃窜，后被告人钱某被抓获，被告人蒙某明逃脱。现场缴获作案工具摩托车一辆。2012年6月7日，被告人蒙某明被抓获。2012年12月28日，被告人杨某全被抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：作案摩托车一部；2、书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、被抢手机购机发票、身份信息、被告人钱某盗窃摩托车未遂案件的相关材料、被告人蒙某明、钱某的体检材料等；3、证人吴某雄的证言及辨认笔录；4、被害人刘某琴、林某妮、李某敏陈述；6、被告人蒙某明、钱某、杨某全的供述和辩解；6、现场勘查笔录及照片；7、鉴定意见：涉案财产价格鉴定报告书；8、视听资料：被告人钱某指认录像。上述证据来源合法并经当庭质证，原审法院予以认定。原审法院认为，被告人钱某、蒙某明、杨某全无视国法，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某辩称没有与被告人蒙某明参与抢夺，被告人蒙某明辩称除因被民警发现而未遂的一次抢夺外没有参与其它抢夺，但蒙某明在侦查阶段第一次讯问中供述的伙同被告人钱某于2012年3月18日抢夺被害人林某妮财物、于2012年3月31日抢夺被害人李某敏财物以及于2012年5月12日晚在坪地年丰高速路口准备实施抢夺被民警发现而逃窜的事实，与被害人林某妮、李某敏的陈述以及被告人钱某在侦查阶段和第一次庭审时的供述在细节上基本一致，上述证据能相互印证，足以认定两被告人有参与上述抢夺；两被告人虽当庭翻供，称此前供认是因为侦查人员刑讯逼供，但两被告人的体检材料显示两人身体状况正常、无外伤，其翻供理由不合理，本院不予采信。除了上述抢夺的犯罪事实外，公诉机关指控的其余关于两被告人共同抢夺的犯罪事实证据不足，本院不予支持。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均系主犯。鉴于被告人杨某全归案后能如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人钱某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人蒙某明犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人杨某全犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。上诉人蒙某明提出上诉称：1、其只参与了2012年5月13日的抢夺，没有伙同钱某参与指控的2012年3月18日及3月3l日的两起抢夺；2、侦查机关对其刑讯逼供，让其承认上述两起抢夺。原判量刑过重，请求从轻处罚。本院认为，上诉人蒙某明以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人蒙某明驾驶行驶的机动车辆抢夺，依法应从重处罚。关于上诉人蒙某明提出其没有参与指控的2012年3月18日及3月3l日的两起抢夺的辩解，经查，上诉人蒙某明伙同钱某于2012年3月18日及3月3l日在龙岗区坪地街道进行抢夺的事实，有其与同案犯钱某在侦查机关的供述、指认现场照片、钱某的当庭指认为证，且有被害人陈述在案予以佐证，其与钱某关于抢夺前出发地点、行进路线、分工的供述以及二人供述抢劫的财物被害人陈述的具体被抢财物均能吻合印证，故其关于没有参与上诉两起抢夺犯罪的辩解，不能成立，本院不予支持。关于上诉人蒙某明提出侦查机关对其刑讯逼供的上诉理由，经查，其在看守所入所体检报告材料显示其身体状况正常、无外伤，且其未提供关于刑讯逼供的相关线索及证据，故其关于侦查机关刑讯逼供的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王育平代理审判员  袁 琰代理审判员  赵 靓二〇一三年十月二十三日书 记 员  慕 锋
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳城法执字第288号之一申请执行人：莫记，男，住阳江市。申请执行人：谢秀妃，女，住阳江市。申请执行人：欧志英，女，住阳江市。申请执行人：莫锦轩，男，住阳江市。法定代理人：欧志英，女，住阳江市。被执行人：王顺，男，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市。被执行人：张达治，男，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市。被执行人：李春燕，女，住阳江市。申请执行人莫记、谢秀妃、欧志英、莫锦轩与被执行人王顺、张达治、李春燕附事民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法刑初字第249号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人王顺、张达治应连带赔偿经济损失241042.55元给四申请执行人并负担诉讼费用；被执行人李春燕对上述赔偿数额承担其中36156.37元的补充赔偿责任。但三被执行人至今没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年3月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年3月21日前履行上述判决所确定的义务，但三被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2013年6月13日，本院就被执行人是否有可供执行的财产召开听证，双方当事人均无到庭。以上情况有执行笔录及查询回执为据。本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，经召开听证申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）阳城法执字第288号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈磊光审判员  袁广峰二〇一三年十月二十四日书记员  陈嘉碧
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉善刑初字第756号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人管某。2005年2月3日因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年8月1日被取保候审。现在家候审。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月22日20时25分许，被告人管某酒后无证驾驶浙F×××××小型轿车途经嘉善县罗星街道晋阳东路玉兰路口处，被正在执勤的交警查获，经呼气式酒精测试结果为102毫克／100毫升。后公安机关依法提取了被告人管某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.22毫克／毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁晓燕、戴超的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，劳动教养决定书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人管某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人管某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金哲玺二〇一三年十月十六日书记员  陈红艳
（2013）浦江民初字第287号关于周玲与董太松民间借贷纠纷一案一审判决原告周玲，女，1979年6月15日生，汉族。被告董太松，男，1980年7月16日生，汉族。原告周玲与被告董太松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玲到庭参加诉讼。被告董太松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玲诉称，被告因做生意急需用款，向原告借款人民币150万元。现诉请判令：1、被告归还借款人民币1500000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告董太松未答辩。经审理查明，董太松因经营需用向周玲借款人民币150万元，并于2011年8月2日向其出具借条一份，注明：今借到周玲人民币150万元整。后董太松一直未偿还上述借款。上述事实，有原告周玲提供的借条一份、银行卡明细等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告董太松未能按约还款，原告周玲要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董太松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董太松于本判决生效后十日内归还原告周玲人民币1500000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，保全费5000元，公告费600元，合计23900元，由被告董太松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何 明人民陪审员  徐学芳人民陪审员  黄玉荣二〇一三年十月十八日书 记 员  刘 婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沭开民��字第1734号原告胡玉华，女。被告沙小玲，女。本院在审理原告胡玉华诉被告沙小玲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玉华撤回对被告沙小玲的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。代理审判员  廖胜维二〇一三年十月二十一日书 记 员  张小青
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌民一初字第1594号原告茌平县新世纪汽车出租有限公司住所地：茌平县温陈街道办事处驻地西一公里北法定代表人公振军，公司经理。委托代理人（特别授权）范增江，男，该公司驾驶员。委托代理人（特别授权）赵凤华，男，汉族，该公司经理。被告方甲付，男，汉族，1982年7月10日出生，司机。被告南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司地址：河南省濮阳市南乐县县城西一公里安济路南。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司地址：濮阳市黄河路西段负责人张自建，该公司经理。委托代理人（特别授权）赵志强，河南金谋律师事务所律师。原告茌平县新世纪汽车出租有限公司与被告方甲付、南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的委托代理人范增江、赵凤��、被告方甲付、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告南乐县伟鑫汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茌平县新世纪汽车出租有限公司诉称，2013年7月30日8时许，被告方甲付驾驶豫XX**号重型货车，沿G309线由西向东行至茌平县任匠路段时，与顺行的范增江驾驶的我公司的鲁PXX**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。聊公交茌认字（2013）第000338号道路交通事故认定书，认定被告方甲付承担此事故的全部责任，我公司驾驶员范增江对此事故不负责任。据此，请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失、停运损失、鉴定费、停车费、清障费等损失共计人民币13313.87元。被告方甲付未提交书面答辩状，在开庭时辩称，本次交通事故属实，我是豫XX**号重型货车的实际车主，我的车挂靠在南乐县伟鑫汽车服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险一份，商业险一份。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司未提交书面答辩状，在开庭时辩称，本次交通事故属实，原告对其主张的事实及损失应当提供合法有效的证据，并应当提供驾驶证、行车证、资格证、道路运输许可证，供保险公司核赔。原告主张的鉴定费、停运损失、停车费、清障费及诉讼费不在保险赔偿范围。经审理查明，2013年7月30日8时许，被告方甲付驾驶豫XX**号重型货车，沿G309线由西向东行至茌平县任匠路段时，与顺行的范增江驾驶的原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的鲁XX**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告方甲付为豫XX**号重型货车的驾驶人和实际车主，该车挂靠在南乐县伟鑫汽车服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险一份，商业三者险一份（30万元），且投保有不计免赔。事故发生在有效保险期间。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第000338号道路交通事故认定书，认定方甲付承担此事故的全部责任，鲁XX**号出租车司机范增江对此事故不负责任。聊茌平价鉴字（2013）J223号价格鉴定结论为鲁XX**捷达牌小型轿车鉴定基准日损失为人民币5870元。鉴定费300元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书一份、价格鉴定结论书、鉴定费单据一张、清障费单据一张、停车费单据一张；被告提交的保险单据复印件1份、挂靠协议1份、驾驶证复印件1份，经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方对交警队出具的聊公交茌认字（2013）第000338号道路交通事故认定书及本次交通事故发生的事实均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。对原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在强险限额范围内予以赔付。因为豫XX**号重型货车投保有商业三者险一份（30万元），且投保有不计免赔。故对于原告茌平县新世纪汽车出租有限公司超出交强险部分的停车费、清障费应由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在豫XX**号重型货车投保的商业三者险范围内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠���式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此对于原告产生的鉴定费、诉讼费、保全费应由被告方甲付和南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司承担连带赔偿责任。对于原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的停运损失等因没有提交证据加以证明，所以本院不予支持。综上，本院认定原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的损失为：车损5870元、鉴定费300元、停车费350元、清障费200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十���条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内支付原告茌平县新世纪汽车出租有限公司车损人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险限额内支付原告茌平县新世纪汽车出租有限公司车损3870元、停车费350元、清障费200元。本项合计人民币4420元。三、被告方甲付向原告茌平县新世纪汽车出租有限公司支付鉴定费人民币300元。被告南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司承担连带责任。四、驳回原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15－8411０1０4０００2213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，保全费270元，由被告方甲付承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判长 赵 青审判员 崔永涛审判员 王登忠二〇一三年十月九日书记员 李 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第3457号之二原告广发银行股份有限公司东莞塘厦支行，营业场所：东莞市。负责人谢宇挺，该支行行长。委托代理人王旭林，广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人何浩彭，广东历维永盛律师事务所律师。被告吴权根，男，公民身份住址：广东省东莞市。被告东莞市三正房地产开发有限公司，住所：东莞市。法定代表人莫金进，该公司执行董事。委托代理人罗建宁，男。委托代理人舒晴，女。本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告吴权根、东莞市三正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司东莞塘厦支行于2013年10月25日以已与被告庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回起诉。本案受理费1384元，因原告向本院提出撤诉，应负担一半的受理费692元，另外一半受理费692元予以退回。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一三年十月二十五日书 记 员  黎杰安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宋体仿宋黑体东海县人民法院江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东白民初字第0405号原告付某某，男，1971年8月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县牛山镇某路***号。委托代理人史某，东海县某法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1966年2月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡某路西侧。被告王某某，女，1968年5月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡新某西侧。原告付某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员张乐山适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人史某、被告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称，2011年12月15日，被告李某某从原告处借款53000元，按月息2分计息，还款日期2012年3月15日，此款虽经原告多次催要，被告一直未还，另二被告系夫妻关系，应连带承担还款责任。请求判令二被告偿还借款53000元及相应利息。被告李某某辩称，借款是我厂里用的，同意还款，但与妻子王某某无关。被告王某某未作答辩。经审理查明，2011年12月15日，被告李某某立据借原告付某某现金53000元，月息2分，约定于2012年3月15日偿还。后被告只归还利息3000元。另查明，被告李某某与被告王某某系夫妻关系。另本院已于2013年9月25日对二被告部分财产予以查封。以上事实，有原被告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告李某某借原告付某某人民币53000元的事实清楚、证据充分，被告李某某应承担偿还借款的民事责任。被告李某某和王某某系夫妻关系，依据婚姻法等相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告王某某应当与李某某依法共同承担还款义务。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某、王某某共同偿还原告付某某借款人民币53000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至还清借款止），定于本判决书生效之日起三日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、保全费770元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1676元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张乐山二〇一三年十月十二日书记员  于胜虎法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第5480号之一原告汉记五金塑胶工艺公司。委托代理人崔芸庆，系广东今久律师事务所律师。委托代理人张爱玲，系广东今久律师事务所律师。被告庄国强。本院在审理原告汉记五金塑胶工艺公司与被告庄国强建设用地使用权纠纷一案中，原告以双方当事人达成庭外和解为由，于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告汉记五金塑胶工艺公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉记五金塑胶工艺公司撤回起诉。本案受理费16837元，因原告撤诉减半收取8418.50元，由原告汉记五金塑胶工艺公司负担。审 判 长  刘传飞人民陪审员  廖兴洪人民陪审员  骆红招二〇一三年十月三十日书 记 员  罗春梅
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2013）台临商初字���2938号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宇。委托代理人：郑子林。被告：周佐平。被告：娄建党。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告周佐平、娄建党金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告周佐平、娄建党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告周佐平以买材料为由向原临海市农村信用合作联社借款35000元，借款期限自2011年6月22日至2012年6月20日，借款月利率为9.8‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款��被告娄建党提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，2013年2月26日，被告周佐平返还借款本金1万元，余款未归还，保证人被告娄建党亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告周佐平立即偿还原告借款本金25000元及利息（至2013年9月22日的利息计8027.02元，剩余利息从2013年9月23日起按合同有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告娄建党对上述25000元借款本金及利息负连带保证责任。本案在审理过程中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息已计收至2013年9月23日，2013年9月24日以后的利息按月利率12.74‰计收。被告周佐平、娄建党均未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司；截止2013年9月23日，被告周佐平尚欠原告借款本金25000元及利息8027.02元。本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《小额贷款申请、调查、审批书》、保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息结算单、原告的陈述等证据证实。本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周佐平借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全部归还借款本息，显属违约。被告娄建党��为连带责任保证人，在被告周佐平不履行债务时，应按约承担连带保证责任，现未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佐平于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并支付利息（利息算至2013年9月23日计8027.02元，2013年9月24日起按月利率12.74‰计收利息至判决确定的履行之日）。二、被告娄建党对被告周佐平的上述借款本息负连带偿还责任。被告娄建党承担保证责任后，有权向被告周佐平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，依法减半收取313元，由被告周佐平负担，被告娄建党负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费626元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周巧玲二〇一三年十月三十一日代书记员 李爱琴
天津市南开区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2013)南刑初字第094号公诉机关天津市南开区人民检察院。附带民事诉讼原告人于×，男，1969年11月14日出生，汉族，大学文化，居住地同户籍地：天津市××区××路××里。被告人高×，男，1968年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业，现暂住天津市××区××路××里，户籍地：××省××县××镇××街。2012年10月24日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，当日被取保候审。2013年2月20日被本院取保候审，同年10月23日被本院决定变更为监视居住，现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检刑诉[2013]33号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员吴雪华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于×及被告人高×到庭参加诉讼。案经依法延长审理期限，现已审理终结。经审理查明，被告人高×原系本市××区××里物业保安人员。2012年9月25日16时许，被告人高×在值班过程中，因该小区车库入口处因有其他车辆，致使被害人于×驾驶的汽车无法进入车库。故双方发生口角，后被告人高×挥拳将于×鼻部及颈部打伤。经医院诊断及天津市公安局物证鉴定中心鉴定，于×双侧鼻骨骨折、左侧上额骨额突骨折、鼻中膈骨折损伤程度均为轻伤，文证材料记载的其颈部损伤程度为轻微伤。案经公安机关侦查，公安民警将被告人高×抓获归案。附带民事诉讼原告人于×要求被告人高×赔偿其因伤造成的医疗费，营养费，误工费，交通费等经济损失共计8065.60元。并当庭提交了相关的证据材料。经审核，被害人于×支付医疗费326元，误工费认定5000元，营养费酌情认定1000元，法医鉴定费245元，交通费因无证据材料不予考虑，以上共计为人民币6571元。被告人高×对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求，表示没有赔偿能力。上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源材料等证明材料，被害人于×的陈述，证人高××、姜××证言，医院诊断证明书，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍身份证明及被告人的供述与辩解等证据，足以证实。本院认为，公诉机关指控被告人高×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情考虑。对附带民事诉讼原告人于×合理的民事赔偿要求予以支持。被告人高×法治观念淡薄，遇事不能冷静处理，殴打被害人并致其轻伤等后果，核其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对附带民事诉讼原告人于×因伤造成的合理经济损失，被告人高×应予以赔偿。被告人高×庭审中虽然自愿认罪，但对被害人合理经济损失未进行赔偿，考虑上述情节依法对其酌情判处。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定的规定，判决如下：一、被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算）。二、被告人高×于判决生效后两日内支付被害人于×医药费、误工费、营养费、鉴定费共计人民币6571元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏俊明人民陪审员  刘咏梅人民陪审员  张崇仁二〇一三年十月二十三日书 记 员  刘 娟王彬附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2013��贵民一初字第02098号原告：汪某，女，1962年12月生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：高候明，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。被告：左某，男，1962年4月生，汉族，住本区。原告汪某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人高候明到庭参加了诉讼，被告左某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月在铜陵市郊区铜山办事处登记结婚，双方均系再婚（原告有两个女儿，被告有一个儿子）。婚后被告带着儿子来到原告家生活，不久，双方就因子女之事发生矛盾，后在被告的逼迫下，原告于1999年随被告到其家乡定居，把两个未成年的女儿留给父母抚养。在被告家乡生活期间���被告经常为家庭琐事打骂原告。2006年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方各自回原籍生活，互不联系。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚。汪某向本院提供了原告身份证复印件、《结婚证》、《民事判决书》及《池州市贵池区牛头山镇长林村村民委员会证明》各一份以证明其主张。左某未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告于1995年年经人介绍相识，于××××年××月在铜陵市郊区铜山办事处登记结婚，双方均系再婚，婚后并未生育子女。婚后，双方为琐事产生矛盾。2006年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后原告一直生活在铜陵市。现原告再次具状法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。因感情不和分居已满二年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应当认定为夫妻感情确已破裂。原告曾于2006年向法院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方分居已经超过二年，双方夫妻关系没有得到改善，原告再次表示坚决要求与被告离婚，应当认定为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予汪某与左某离婚；案件受理费200元，由汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  杨 勇代理审判员  殷满亮人民陪审员  胡延寿二〇一三年十月十一日书 记 员  夏丽丽
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温永���初字第995号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人王××。因涉嫌犯买卖国家机关公某、证件罪，于2013年7月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人彭××。永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）929号起诉书指控被告人王××犯买卖国家机关公某、证件罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷某某出庭支持公诉，被告人王××及辩护人彭××到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2013年7月4日中午，被告人王××将二本伪造的结婚证、一本伪造的居某户口簿、三张伪造的计划生育状况证明书送到永嘉县××牛街道杰豪鞋厂门口路边，以700元价格卖给一个男青年时，因行迹可疑被公安民警当场抓获。民警查获男青年扔在现场的假证件、假证明，并在被告人王××随身携带的皮包中查获伪造的医师资格证书二本、护士执业证书一本、塑料制的硬印模具一枚、木制圆形模具一个、二代居某身份证二张、名片三十张、广告贴纸一百张。经鉴定，以上查获的公某、证件、居某身份证均系伪造。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王××买卖伪造的国家机关公某、证件，其行为已构成买卖国家机关公某、证件罪。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，依法判处。被告人王××辩解自己只是替别人送一下资料，自己不知道这些资料是伪造的公某、证件。被告人王××的辩护人提出，一、买卖国家机关公某、证件罪的客观方面必须是买卖国家机关有效的公某、证件，被告人王××买卖的是伪造的国家机关公某、证件，其行为不构成买卖国家机关公某、证件罪。二、被告人王××的行为是一种诈骗行为，但诈骗金额没有达到立案标准，其行为亦不构成诈骗罪。三、本案的买卖行为没有成立，被告人王××的行为属于未实施终了的未遂行为，系犯罪未遂。四、本案的侦查机关存在钓鱼执法、引诱犯罪的嫌疑。五、如果被告人王××的罪名成立，要求对其适用缓刑，理由是：1、被告人认罪态度好；2、被告人系初犯；3、���告人系犯罪未遂；4、被告人的行为未对社会造成危害后果；5、被告人上有老人，下有孩子，家境困难。经审理查明，2013年7月4日中午，被告人王××将二本伪造的结婚证、一本伪造的居某户口簿、三张伪造的计划生育状况证明书送到永嘉县××牛街道杰豪鞋厂门口路边，以700元价格卖给一个男青年时，因行迹可疑被公安民警当场抓获。民警查获男青年扔在现场的假证件、假证明，并在被告人王××随身携带的皮包中查获伪造的医师资格证书二本、护士执业证书一本、塑料制的硬印模具一枚、木制圆形模具一个、二代居某身份证二张、名片三十张、广告贴纸一百份。经鉴定，以上查获的公某、证件、居某身份证均系伪造。以上事实，由公诉机关提供，并��法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人赵某的证言，证明2013年6月份，自己的身份证丢了，自己没有到别人那里办理过假身份证的事实。2、提取笔录、扣押物品决定书及照片，证明公安机关在抓获被告人王××的现场查获伪造的结婚证、伪造的居某户口簿、伪造的计划生育状况证明、伪造的医师资格证书等证书、文件，并依法予以扣押的事实。3、居某身份证鉴别书、印刷文件检验鉴定书、相某某章某某，证明经鉴定，本案查获的公某、证件、居某身份证均系伪造的事实。4、情况说明，证明查获的二个身份证件中姓名为“宁某”的身份证，经查无此身份信息的事实。5、人口信息，证明被告人王××的身份情况。6、抓获经过，证明被告人王××的归案情况。7、被告人王××在侦查阶段的供述，对自己的犯罪事实供认不讳。以上证据能够相互印证，足以认定。对于被告人王××提出自己只是替别人送一下资料，自己不知道这些资料是伪造的公某、证件的辩解。经查，被告人王××在侦查阶段的多次供述对自己买卖伪造的国家机关公某、证件的事实供认不讳，且能与提取笔录、扣押物品决定书及照片等证据相互印证，足以认定被告人王××明知是伪造的国家机关公某、证件而买卖的事实。相应的辩解，不予采纳。对于被告人王××的辩护人提出被告人王××买卖的是伪造的国家机关公某、证件，其行为不构成买卖国家机关公某、证件罪以及被告人王××的行为属于犯罪未遂的意见。经查，被告人王××买卖伪造的国家机关公某、证件的行为严重侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，依法应当以买卖国家机关公某、证件罪追究刑事责任。被告人王××出售伪造的国家机关公某、证件，且已经交易成功，应当认定为犯罪即遂。辩护人的相应意见，不予采纳。本院认为，被告人王××以营利为目的，买卖伪造的国家机关公某、证件，其行为已构成买卖国家机关公某、证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人王××的辩护人提出本案的侦查机关存在钓鱼执法、引诱犯罪的嫌疑以及要求对王××适用缓刑的意见。经查，目前没有相关证据表明侦查机关存在钓鱼执法、引诱犯罪的行为。另外，被告人王××认罪态度差，无悔罪表现，不具备适用缓刑的条���。辩护人的相应意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王××犯买卖国家机关公某、证件罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年5月3日止。）二、随案移送的伪造的结婚证2本、医师资格证书2本、永嘉县计划生育状况证明书3张、护士执业证书1本、居某户口簿1本、居某身份证2张、硬印章模型1枚、木质圆形模具1个、广告贴纸100张、名片13张、作案工具手机2部，予以没收；追缴违法所得人民币700元（现暂扣于永嘉县人民检察院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑黎明人民陪审员  徐玉龙人民陪审员  徐同显二〇一三年十月九日书 记 员  李佳儒
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第02250号原告关世杰，男，1981年1月4日出生，汉族，主张辽宁省新民市。委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告郑若轻，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被告肖卫东，男，汉族，住址湖南省醴陵市。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。本院在审理原告关世杰诉被告郑若轻、肖卫东、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关世杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  孙福来代理审判员  赵 亮人民陪审员  王继阳二〇一三年十月十二日书 记 员  张 威
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第391号原告陶文。委托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告张晓华。原告陶文诉被告张晓华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文及其委托代理人陶木康、被告张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文诉称，原告经营钢材生意，被告生产机械刀具，双方有钢材购销业务往来。2011年6月27日，被告在原告处购买直径为φ40×3001的9SiCr钢材52根，价值共计人民币15407元。2011年9月4日，双方经结账后，被告向原告出具了欠条一份，欠款金额为15430元，其中包含一根小料款23元。之后，原告多次催要前述款项，被告均无故拖延不付。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿付货款15430元。被告张晓华对欠款数额并无异议，但辩称被告用该批次钢材做成刀具发给客户后，客户反映刀具有质量问题，并将刀具全部退回。刀具出现质量问题有两方面原因：一是材质问题，二是热处理有问题。被告曾与原告商量另找公司对钢材进行热处理试验，看材料是否能达到本身应该达到的硬度。结果经过两家热处理公司加工后，材料均达不到本身应该达到的硬度，因此应是钢材本身质量有问题。原告销售的该批次钢材材质虽然符合成分要求，但是Cr含量不达标，影响了热处理加工，因而影响到刀具质量。被告向原告购买钢材时，明确说过客户对刀具质量要求高，一定要用优质钢材。原告售出的钢材有质量问题，被告有理由拒付所欠钢材款。经审理查明，原告陶文经营钢材销售生意，被告张晓华从事机械刀具生产，二人素有钢材购销业务往来。2011年6月27日，被告向原告购买52根9SiCr钢材，价值共计人民币15407元。2011年9月4日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠陶文钢材款壹万伍仟肆佰叁拾圆（15430元）。之后，被告以所购钢材质量存在问题拒付货款,双方发生纠纷。原、被告经协商，由原告在被告处取样委托相关机构进行钢材质量检验。2013年8月，经国家工程复合材料产品质量监督检验中心检验，原告送检的9SiCr钢材，符合GB/T1299-2000标准规定的要求，为合格材质。上述事实，有送货单、欠条、检验报告、当事人陈述等证据证实，应予确认。本院认为，出卖人向买受人交付标的物，买受人应当按约定的数额支付价款。被告拖欠原告钢材款15430元不付，引发纠纷，责任在被告。被告抗辩原告销售的钢材存在质量问题，Cr含量不达标，但未提供证据证明。而原告提交的国家工程复合材料产品质量监督检验中心检验报告证明，原告所售的该批次钢材C、Cr、Si含量均合格，符合GB/T1299-2000标准规定的要求。被告的抗辩意见无事实依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张晓华欠原告陶文货款人民币15430元，此款应于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费186元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。审 判 员  武宁琪二〇一三年十月九日见习书记员  王启慧
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第221号再审申请人（原审原告）：山西汇丰典当行有限公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街229号。法定代表人：李玉，本公司董事长。委托代理人：刘齐，本公司员工。委托代理人：崔荣生，本公司副总经理。被申请人（原审被告）：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地：太原市长治路111号。法定代表人：ＸＸ，本公司总经理。委托代理人：胡召泉，本公司法务部员工。被申请人（原审被告）：山西世贸中心（有限公司），住所地：太原市长治路111号。法定代表人：陈建国，本公司总经理。委托代理人：王丽英，本公司会计。被申请人（原审被告）：ＸＸ。再审申请人山西汇丰典当行有限公司（以下简称汇丰公司）与被申请人山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）、山西世贸中心（有限公司）（以下简称世贸中心）、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）晋商初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。2013年5月10日，汇丰公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇丰公司再审申请称，本案调解书在执行过程中发现，由于被申请人鑫茂公司、世贸中心、ＸＸ隐瞒抵债房产在本案诉讼前已经抵押给第三方及该房产土地使用权在诉讼期间又被其他法院被查封的事实，导致该房产及土地使用权根本无法转让过户到申请人名下，汇丰公司无法实现债权。另外，被申请人早在2011年6月份将建筑面积为6560平方米的商业用房以每年不到100万元租金出租给案外人十五年，由于被申请人的隐瞒其恶意低价出租房屋的行为，导致申请人作出错误判断，申请人的意思表示不真实，调解书也显失公平。请求再审依法改判。鑫茂公司答辩称，借款事实无异议，调解书系双方当事人真实意思表示，应维持生效调解书。本院查明的事实与一审基本一致。另查明，在本案审查过程中，鑫茂公司向本院提交一份2013年7月2日《太原日报》，该报第三版《都市新闻》栏目中，太原市房产管理局于2013年7月1日发布一份公告，内容为：根据山西省高级人民法院民事裁定书（2012）晋执字第9-1号、协助执行通知书（2012）晋执字第9号，以及《房屋登记办法》第12条第2款、《山西省城市房屋权属登记条例》第9条第3款之规定，因被执行人山西鑫茂实业发展有限公司未在法律、法规规定的期限内办理房屋权属注销登记，故房屋权利已灭失，现将其坐落于涧河路6号1幢3-6层的房屋所有权证（证号为00135057、00135058、00135059、00135060）予以注销，我局将为申请执行人山西汇丰典当行有限公司办理房屋权属登记。本院认为，本案已进入执行程序，且太原市房产管理局已按本院生效调解书将坐落于涧河路6号1幢3-6层的房屋所有权证（证号为00135057、00135058、00135059、00135060）注销，并准备过户于汇丰公司名下，因此汇丰公司认为无法过户的问题已解决，其该项主张因缺乏事实基础本院不予支持。对于汇丰公司所诉鑫茂公司隐瞒将房屋租赁第三方问题，因现有证据无法证明鑫茂公司隐瞒情况的存在，故该项主张本院亦不予支持。综上，汇丰公司的再审申请不符合再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西汇丰典当行有限公司的再审申请。审 判 长  赵 凯审 判 员  彭素云代理审判员  王国平二〇一三年十月十八日书 记 员  武晓丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民二初字第1038号之二原告深圳市飞耀纸业有限公司，住所地为广东省深圳市。法定代表人陈志忠，董事长。委托代理人周翠微，女，汉族，1971年3月12日出生，住广州市芳村区。原告代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。被告东莞运宏模具有限公司，住所地为。法定代表人杨小斌，总经理。委托代理人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。第三人深圳市宏佳兴制品有限公司，住所地为。法定代表人为王海湖。本院在审理原告深圳市飞耀纸业有限公司诉被告东莞运宏模具有限公司、第三人深圳市宏佳兴制品有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院定于2013年9月24日09时30分在本院公开开庭审理本案，2013年6月14日本院向原告深圳市飞耀纸业有限公司送达了开庭传票、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、转换程序通知书等法律文书，原告委托代理人周翠微于2013年6月14日签收了本院送达的开庭传票。2013年9月24日9时30分，本院如期开庭审理本案，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，本院裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费2852元，依法应由原告深圳市飞耀纸业有限公司负担。审 判 长  柯金玲审 判 员  管 燕人民陪审员  罗伟良二〇一三年十月十四日书 记 员  杨 诚附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书(2013)三民初字第00146号原告冯改明，男。委托代理人李忠新，三原县司法局148法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。被告王建设，又名ＸＸ明，男。原告冯改明诉被告王建设侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯改明及其委托代理人、被告王建设均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯改明诉称，其与被告系同组村民，农村第一轮承包责任田原告承包地为3.03亩，按当时该组承包地情况其少耕种2亩左右。2002年由乡党委带头村组组织实施承包地二次延包小调整，将原告承包地调整为5.38亩，调整后，原告一直耕种责任田5.38亩，国家粮食补贴也确认5.38亩，每年补贴263.62元在原告名下。2008年原告去南方做生意，让其三祖父耕种此承包地，同年9月被告以此承包地原来是他的强行非法耕种，并电话告知原告，原告同意被告耕种，但待原告回来后被告须返回该地，被告表示同意。2011年原告回来后向被告索要土地，被告不同意返还，原告就将麦子种上，2012年被告将原告所种麦子收割据为己有。请求：1、依法判令被告返还非法侵占原告承包地2.36亩。2、责令被告赔偿因非法侵占原告承包地多年给原告造成的损失11800元。3、诉讼费由被告承担。被告王建设辩称，原告所诉不实，位于马家坟的该宗土地原本就是其所承包的土地，其从七十年代开始耕种，2003年为了贷款，原告要求种这块地，后经其同意，原告开始耕种此地，并说好只可以种，不可转让。2005年被告发现原告让他兄弟种的这个地，后被告就将地收回，一直耕种至今。本案的争议焦点为：涉案土地经营权属于谁。原告就自己的主张提供以下证据：第一组证据：1、村委会记录一份；2、斗阳村2002年的工作计划一份；3、小调整范围。证明将土地进行调整及小调整范围，原告属于调整范围之内。经质证，被告不认可，认为都是假的。本院认为，原告提供的以上证据不能证明证据来源于村委会，故对该组证据的真实性不予采信。第二组证据：1、村委会证明一份；2、村委会成员证明一份；3、粮食直补公示表一份。证明原告调整的地经村组确认的是5.38亩，被告种原告的地属侵权行为。经质证，被告认为其不知道这个表格从哪里来的，不知道这个事，要求证人出庭作证。认为该证据并不能证明被告的这个地在原告的名下，对上述证据均不认可。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，对证据2依法不予采信。证据1、3不能证明原告所调整的2.36亩土地即为被告承包的位于马家坟的耕地，故对证据1、3依法不予采信。被告王建设就自己的主张没有提供证据。经审理查明：2002年4月以前，被告王建设一直承包耕种位于马家坟该宗涉案的2.36亩土地，同年4月以后，原、被告协商由原告耕种，2005年因原告外出打工，被告即从原告之兄弟处将该宗土地收回耕种，2012年原告在该争议土地上播种小麦，2013年被告将成熟的小麦悉数收割。另查明，该村村民均未持有土地承包经营权证书。本院认为，被告王建设在2002年4月以前一直承包经营该宗争执土地，现原告冯改明认为自其耕种起即享有该宗土地的经营权之说，因其不能提供充分的证据证明经村委会协调取得该宗土地的承包经营权，故原告请求依法判令被告返还承包地、赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯改明的诉讼请求。诉讼费90元，由原告冯改明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  缑培强审 判 员  黄林鹰代理审判员  吴巧玉二〇一三年十月十四日书 记 员  曹 粤
民 事 裁 定 书(2013)观诉保字第00085号原告：刘某,女,住安庆市。被告：陈某，男，住安庆市。本院在审理刘某诉陈某离婚纠纷一案中，刘某于2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对汽车实施保全措施，已提供担保。本院认为，刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下:立即查封被告陈某名下的汽车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 斌二〇一三年十月二十一日书记员 曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。《关于适用若干问题的意见》98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。