wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781行审310号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人尚长伟，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人尚东会，男，1962年10月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2019年11月20日向本院申请执行豫公交决字[2019]第410781-2900894662号处罚决定书。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尚东会于2019年3月22日20时9分，在新乡市卫辉市北阁门路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予其1500元的罚款；实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，决定给予其200元的罚款；实施了未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予其200元的罚款，并予合并执行罚款1900元，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尚东会于2019年3月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。因尚东会逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尚东会履行罚款1900元，加处罚款1900元。2019年10月27日卫辉市公安局交通警察大队向尚东会邮寄送达了限尚东会在规定期限内缴纳罚款的卫公（交）催字﹝2019﹞10019号《催告书》，被执行人本人未签收，根据申请执行人向本院提供的编号为1028122574434《EMS邮政特快专递详情单》上载明“妥投.他人收”.侯红梅便民站。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向尚东会邮寄送达了限尚东会在规定期限内缴纳罚款的卫公（交）催字﹝2019﹞10019号《催告书》，既不是其本人签收，也无证据系证明其同住成年家属代收，该文书的送达视为无效送达。根据此项规定，卫辉市公安局交通大队向本院申请强制执行对被执行人作出的豫公交决字[2019]第410781-2900894662号处罚决定书，不符合我国行政强制法规定的强制执行条件，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人尚东会作出的豫公交决字[2019]第410781-2900894662号处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇一九年十一月二十九日书记员  张小鹃
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执484号之二 申请执行人：廖健浩，男，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：罗永忠，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于廖健浩申请执行罗永忠劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0205民初614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付挖掘机租赁费用4000元及受理费25元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  黄绍勇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  苏 铖
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终425号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴锡威，男，1992年6月12日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，住雷州市*************。因犯故意伤害罪于2011年10月8日自动投案，同日被监视居住，于2012年7月12日被雷州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年；在缓刑考验期限内因脱逃于2012年8月30日被雷州市人民法院撤销缓刑，执行有期徒刑一年。因本罪于2012年4月9日自动投案，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年7月12日被取保候审，后脱逃又于2019年3月27日自动投案，同日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人吴锡威犯故意伤害罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤0882刑初470号刑事判决。宣判后，原审被告人吴锡威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年3月14日16时许，被告人吴锡威与同案人劳生叶、劳家驹、陈位江、蔡丕腾等人（均已判决）在雷州市沈塘镇沈塘中学门口附近吃饭时，同案人劳家驹称曾被沈塘镇茂连村村民曾顺攀（绰号“和尚”）持刀追砍，曾顺攀现在恒昌旅店住房，同案人劳生叶提出去殴打曾顺攀。时至当晚22时许，被告人吴锡威及同案人苏生叶、劳家驹、陈位江等人在雷州市沈塘镇恒昌旅店后面集中，并戴上蒙面帽子，手持木棍、刀具冲到恒昌旅店的221房间，将被害人沈有柳误认为是曾顺攀，便对被害人沈有柳及房内的女青年吴艳秀进行殴打致伤。经雷州市********鉴定，被害人沈有柳的损伤程度达重伤，伤残等级为六级。另查明，被告人吴锡威曾因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年10月8日自动投案，同日被监视居住，期间于2012年4月9日又因本案自动投案，同年5月11日被逮捕。因前罪，雷州市人民法院于2012年7月12日作出（2012）湛雷法少刑初字第43号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴锡威有期徒刑一年，缓刑三年，同日被告人吴锡威被取保候审后脱逃。雷州市人民法院于2012年8月30日作出（2012）湛雷法少刑初字第43号刑事裁定书，裁定撤销（2012）湛雷法少刑初字第43号刑事判决对被告人吴锡威犯故意伤害罪缓刑三年的判决，执行原判刑罚有期徒刑一年。被告人吴锡威于2019年3月27日自动到雷州市公安局沈塘派出所投案，并如实供述自己及同案人的上述罪行。又查明，在雷州市沈塘镇人民调解委员会的主持调解与见证下，被害人沈有柳的委托代理人沈远葵与被告人吴锡威的亲属陈堪道于2019年3月12日就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人吴锡威的亲属吴付强代被告人吴锡威一次性赔偿被害人沈有柳各项经济损失人民币11000元，已取得被害人沈有柳的谅解，被害人沈有柳出具书面谅解书请求司法机关对被告人吴锡威减轻处罚。原判认定上述事实，有书证，证人证言，被告人及同案人供述，被害人的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，司法鉴定中心鉴定等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴锡威无视国家法律，伙同他人持凶器故意伤害他人身体健康，致一人重伤，六级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴锡威伙同他人持凶器对未成年人实施伤害，致人六级伤残，酌情从重处罚。被告人吴锡威犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人吴锡威亲属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第四十七条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人吴锡威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，已撤销缓刑，执行有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。宣判后，上诉人吴锡威上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，有自首、取得被害人谅解等减轻处罚情节，原判量刑过重；其不属于判决宣告后发现漏罪的并罚情形。请求二审法院对其判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人吴锡威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人吴锡威所提的意见。经查，本案中，上诉人吴锡威持木棍与同案人殴打被害人沈有柳，在共同故意伤害犯罪中起主要作用，是主犯。原审法院已于2012年7月12日对上诉人吴锡威所犯前罪作出判决，因上诉人吴锡威在缓刑考验期间不遵守规定，原审法院已撤销其缓刑，其刑罚尚未执行完毕。上诉人吴锡威所犯本罪属于前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依刑法第七十条规定进行处理。原判根据上诉人吴锡威的犯罪事实、量刑情节依法判处刑罚，量刑并无不当。故上诉人吴锡威所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴锡威无视国家法律，伙同他人持凶器故意伤害他人身体健康，致一人重伤，六级伤残，其行为已构成故意伤害罪。吴锡威伙同他人持凶器对未成年人实施伤害，致人六级伤残，酌情从重处罚。吴锡威犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于吴锡威亲属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴锡威所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执545号申请执行人：芦春梅，女，1972年3月5日生，住惠民县。被执行人：张琳，女，1977年1月6日生，住惠民县。本院在执行申请执行人芦春梅与被执行人张琳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1621民初791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年十一月七日书记员  高惠勇
民事裁定书 （2019）内0423民初3418号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人：沐某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：孙某，男，1973年9月8日出生现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林石文化创意产业园。本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司诉孙某 物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。    审 判  员      鲍洪 祥  二0 一九 年 十 一 月四 日 书 记  员      刘    利
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1897号原告：易群英，女，1951年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************。公民身份号码：440************323。委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。被告：罗永忠，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************,现羁押于韶关市看守所。公民身份号码：440************910。原告易群英诉被告罗永忠生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭鸿浑、被告罗永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月24日，被告与原告的丈夫甘广济发生口角，随后事态升级，被告殴打甘广济导致颅脑损伤死亡。案发后，被告已被公安机关逮捕，现羁押在韶关市看守所。本案中，造成原告损失计算如下：1、医疗费66362.62元；2、住院伙食补助费900元（100元×9日=900元）；3、交通费270元（30元×9日=270元）；4、死亡赔偿金343360元（17168元×20年=343360元）；5、丧葬费53289.5元（106579元÷2=53289.5元）；6、精神抚慰金50000元；7、病历复印费10元。以上合计514192元。被告的侵权行为是导致甘广济死亡的根本原因，其应对甘广济的死亡承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付赔偿款514192元，并负担本案诉讼费。被告辩称：答辩人对易群英的家庭造成了无法估量的影响，答辩人愿意负主要责任。但答辩人现年事已高，身体又不好，无固定职业和经济来源，加上早几年做生意亏本欠了几十万元的债务。答辩人目前单身一人，子女判给前妻，前妻已另组家庭，所以经济上无外援。属于答辩人的产业就只有路边那四个门店，是借钱做的，欠下外债约28万元，加上这次的50多万元。现答辩人无活动能力和经济外援，一时难以接受如此大的数额。因此，希望原告对此事能网开一面，赔偿额能在30万元左右达成，并同意答辩人和家人共同筹集分期付清赔偿款。经审理查明：2019年6月24日20时许，被告与其朋友在其位于韶关市曲江区************店喝茶，甘广济路过并向被告的朋友要香烟吸食，期间与被告发生口角，被告手持洋铲追甘广济，随后双方发生肢体冲突，被告用拳头打向甘广济脸部，导致甘广济后仰倒地脑部受伤。甘广济于当天被送到韶关启德医院抢救,随后转粤北人民医院治疗，2019年7月3日,甘广济死亡。甘广济共住院9天,医院诊断:急性特重型颅脑伤,住院医疗费共63360.62元,其中原告支付56360.62元,被告支付7000元。原告称为抢救甘广济,其在药店自购药品合计3002元,另原告支付了病历复印费10元。2019年7月26日，广东省韶关市曲江区********作出鉴定书,结论:甘广济的死因符合钝性外力作用导致颅脑损伤死亡。2019年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。另查明：原告与甘广济于2017年8月登记结婚，甘广济无生育子女，甘广济的父母早已去世。以上事实，有结婚证、马坝镇阳岗村委员会证明、居民死亡医学证明书、报警回执、司法鉴定中心鉴定书、住院病历、医疗收费票据、购药发票、病历复印费票据、讯问笔录、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告与甘广济因琐事发生口角后,未能保持冷静，手持洋铲追着甘广济,继而双方发生肢体冲突,被告用拳头打向甘广济脸部，导致甘广济后仰倒地脑部受伤,经医院抢救无效死亡,被告对此应承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告要求被告对其侵权行为承担赔偿责任,本院予以支持，但应据实计赔。关于原告的损失金额：1、医疗费：原告主张66362.62元,其中住院医疗费63360.62元,有住院病历、医疗费发票证明，本院予以支持；对自购药品费3002元,原告无提供医嘱证实甘广济需到院外购药，故对自购药品费,本院不予支持。2、住院伙食补助费：甘广济住院9天，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为每天100元，故原告主张住院伙食补助费900元，本院予以支持。3、交通费：原告虽未提供相应票据证明，但考虑到甘广济住院期间确有交通费发生，原告诉请270元，本院予以支持。4、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，甘广济为农村居民，其死亡时56岁，2018年广东省农村居民人均可支配收入是17168元/年，故死亡赔偿金为17168元/年×20年=343360元，原告诉请有理,本院予以支持。5、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，2018年度广东省在岗职工年平均工资为106579元/年,故丧葬费为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元，原告诉请有理,本院予以支持。6、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）所诉法院所在地平均生活水平。”的规定，被告的侵权行为造成甘广济死亡，确实给原告造成极大的精神损害，故原告诉请精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。7、复印费：原告主张病历复印费10元，提供了病历复印费发票，该费用是原告为提供证据、主张权利而产生的费用，本院予以支持。以上损失合计511190元（保留整数），被告已赔偿7000元，尚有损失504190元未赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十七、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗永忠应于本判决生效之日起五天内赔偿504190元给原告易群英。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4471元，原告易群英负担87元，被告罗永忠负担4384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  颜少珠二〇一九年十一月十一日书记员  管家佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7223号 原告：张琪，女，1984年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：卢平燕、黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 被告：上官应良，男，1993年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告张琪与被告上官应良侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪及其委托诉讼代理人卢平燕与被告上官应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琪向本院提出诉讼请求：1.判令上官应良赔偿张琪财产损失67448元【其中洗衣机4999元、热水器1199元、香奈儿12000元、衣服5000元、沙发4200元、被子及被套2000元、货（羽绒布及棉布）7000元、金毛犬30000元、衣柜1050元】；2.判令上官应良赔偿张琪误工费1400元、住宿费1000元。事实和理由：2019年3月5日19时29分，厦门市湖里区后埔社439号203发生火灾，厦门市消防支队湖里区大队江头中队到现场处置，火灾过火面积大约20平方米，烧毁烧损厦门市湖里区后埔社439号201室、202室、203室、301室、302室、303室、304室室内装修材料和物品，造成303室人员受伤。经调查，对起火原因认定为：上官应良居住的厦门湖里区后埔社439号203房间床铺北侧电动自行车蓄电池引发火灾。火灾发生后，张琪房间的物品，包括床铺、电器、被子、衣服、鞋、化妆品、证件以及部分现金都烧毁。张琪也因为火灾事故被烧伤，并住院治疗。张琪家人连续几天只能暂住在宾馆，张琪家人为了找房，只能停下工作，造成张琪家人误工。之后张琪找到上官应良，要求上官应良赔偿张琪相关损失，但上官应良置之不理。为维护张琪的合法权益，请求依法判如所请。 上官应良辩称，1.上官应良对案件的发生及相应的责任无异议；2.火灾是在上官应良居住的203室内发生的，304室内无明火发生，仅有室外晾晒衣物被黑烟所熏，不存在304室内家用电器及其他室内物品、化妆品的损坏烧坏问题，有影像资料为证。为此，上官应良不负有对室内物品的赔偿责任。综上，张琪主张的财产损失以及误工费、住宿费过高，上官应良无法承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院分析认定如下：化妆品购买记录缺乏其他证据互相印证，而且不在张琪向消防部门申报的损失范围之内，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月5日19时29分，厦门市湖里区后埔社439号203室发生火灾。厦门市消防支队湖里区大队江头中队到场处置。火灾过火面积大约20平方米，烧毁烧损厦门市湖里区后埔社439号201室、202室、203室、301室、302室、303室、304室室内装修材料和物品等，造成303室1人烧伤。经统计，直接财产损失96638.65元。经调查，对起火原因认定为：起火点位于厦门市湖里区××号××房××床铺北侧电动自行车蓄电池；起火原因：不能排除电动自行车蓄电池故障引发火灾的可能。 张琪居住在厦门市湖里区后埔社439号304室。2019年3月9日，张琪向消防部门申报的损失如下：衣服3000元，床、被子1000元、热水器899元、滚筒洗衣机4299元、鞋子1000元、金毛犬一只20000元、货（衣服）1500元，合计31698元。消防部门统计的损失排除货（衣服）1500元，合计30198元。 本院认为，火灾事故认定书表明上官应良对火灾事故的发生存在过错，依法应当承担侵权责任。关于火灾事故造成的损失，张琪依法负有证明责任。关于洗衣机、热水器的损失，张琪未能提供相关购买单据，并且洗衣机、热水器在使用过程中存在不同程度的折旧损耗，本院根据消防部门统计的损失酌情支持2599元。香奈儿、沙发以及衣柜的损失不在张琪向消防部门申报的损失范围之内，缺乏其他证据互相印证，本院依法不予采纳。照片显示衣服、被子的损坏程度不大，并且同样存在使用折旧的问题，本院根据消防部门统计的损失酌情支持1000元；货（羽绒布及棉衣）不在消防部门统计的损失范围内，缺乏其他证据互相印证，本院亦不予采纳。金毛犬在火灾事故中丧生有现场照片为证，本院酌情支持5000元。此外，火灾事故造成张琪室内物品不同程度受损，不可避免影响张琪居住使用。张琪主张其在外住宿合乎实际，本院酌情支持600元。张琪诉求的误工费没有相关证据佐证，本院依法不予支持。综上，张琪的损失合计9199元（2599+1000+5000+600=9199）。上官应良辩称张琪所在的304室内不存在家用电器及其他室内物品、化妆品的损坏、烧坏问题，并未提供反驳证据，自行承担相应不利后果。综上，张琪请求上官应良赔偿69848元，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告上官应良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琪9199元。 二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。 如果被告上官应良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由原告张琪负担598元、被告上官应良负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初344号原告：陆丰市**丽新型建材有限公司，住所地广东省陆丰市法定代表人：黄某1。被告：吴木元，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市*********，现住广东省陆河县******。原告陆丰市**丽新型建材有限公司（以下简称墙居丽公司）与被告吴木元买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墙居丽公司法定代表人黄某1、被告吴木元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。墙居丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴木元支付墙居丽公司货款32324元；2.判令吴木元支付墙居丽公司以上欠款的滞纳金；3.诉讼费用由吴木元承担。事实和理由：墙居丽公司与吴木元系生意交易伙伴关系，吴木元在2016年至2017年1月间向墙居丽公司购买建材产品，在2019年1月15日经结算共欠墙居丽公司32324元，吴木元承诺6日后归还上述欠款。但吴木元届期没有履行，墙居丽公司多次向吴木元催要欠款，但吴木元拒不归还，至今未按约定还款。吴木元辩称，对欠款没意见，只能分期还款。本院经审理认定事实如下：墙居丽公司经营销售腻子粉、填缝剂等建筑材料，吴木元自2016年5月至2017年1月期间多次向墙居丽公司购买腻子粉、填缝剂等材料。经双方结算确认吴木元欠墙居丽公司32324元，并由吴木元向墙居丽公司出具《欠条》交由墙居丽公司存执。双方未约定还款期限及逾期付款违约金。本院认为，吴木元向墙居丽公司购买腻子粉、填缝剂等材料，双方形成了买卖合同关系，墙居丽公司已完成货物交付义务，吴木元应履行支付货款义务。现吴木元未能支付所欠款项，已构成违约，墙居丽公司请求吴木元偿还欠款32324元并支付欠款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未未约定还款期限及逾期付款违约金，欠款利息应自起诉之日即2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止。综上所述，墙居丽公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条规定，判决如下：吴木元应在本判决生效之日起十日内偿还陆丰市**丽新型建材有限公司货款32324元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月12日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.1元，减半收取计304.05元，由吴木元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇一九年十一月二十八日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14877号原告：珠海和泰物业管理有限公司。住所：珠海市********（优仕雅苑）2栋1单元首层。统一社会信用代码：914***********017E。法定代表人：吴怡财，执行董事。委托诉讼代理人：王秀刁，广东常成律师事务所律师。被告：李路强，男，汉族，住珠海市香洲区*****************，身份证号码440********4223。被告：蔡五，女，汉族，住珠海市香洲区*****************，身份证号码441************729。本院在审理原告珠海和泰物业管理有限公司诉被告李路强、被告蔡五物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日以原告已与被告达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海和泰物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员 林 雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈丽婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3915号 原告：吕成交，男，1956年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：詹崇良，眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。 被告：段大林，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告吕成交与被告段大林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕成交及其委托诉讼代理人詹崇良到庭参加了诉讼，被告段大林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕成交向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付人工工资8000元。事实和理由：2015年3月12日至2016年3月5日期间，原告在被告承揽的雅安一江岸、魏家岗、芦山等地的房面防水工程务工176.5天，每天工资为200元，共计35300元。截止2016年4月22日被告给付了原告工资27300元，欠原告人工工资8000元，于2018年2月13日原告到雅安市一江岸要求被告给付工资，被告以无钱为由未付，故出具8000元欠条一张。以后，原告数十次向被告催收此款均无果，特诉至法院。 被告段大林未答辩。 原告吕成交为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原被告身份信息，证明双方主体资格；2.欠条原件１张，证明被告欠原告8000元人工工资，经原告多次催收,被告至今尚未支付。原告所举证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。 被告段大林未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承揽的雅安一江岸、魏家岗、芦山等地房面防水工程做工，务工期间被告支付部分工资。2018年2月13日，原告到雅安市一江岸找被告付剩余工资，被告无钱支付，向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到吕成交人工工资8000元。出具欠条至今，被告未向原告支付欠款，原告经催收未果，遂具状诉至本院。 本院认为，被告出具的欠条，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按约履行付款义务。故，原告要求被告支付欠款8000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段大林在本判决生效后3日内支付原告吕成交人工工资8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元、公告费300元，由被告段大林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  王 岷 人民陪审员  王晓建 二〇一九年十一月六日 书 记 员  唐雨琪
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1277号原告：孔新连，女，汉族，1953年3月15日出生，公民身份号码：442************448，住广东省云浮市郁南县*****************。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被告：黎展华，男，1980年9月12日出生，公民身份号码：450************057，住广西壮族自治区梧州市苍梧县************。被告：郁南县都城镇卓帆金门业营业部。住所地：郁南县************。经营者：黎展华。被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区********及第二、三层。负责人：黎爱民。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区******。负责人：莫志佳。原告孔新连诉被告黎展华、郁南县都城镇卓帆金门业营业部、太平财产保险有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孔新连于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔新连自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔新连撤回起诉。案件受理费1022.76元（已减半收取），由原告孔新连负担。审判员 周 涛二〇一九年十一月十一日书记员 曾碧健侯思欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11505号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初190号 原告晋江市陈埭镇海尾村第一村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人留忠，小组长。 原告晋江市陈埭镇海尾村第三村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人谢世面，小组长。 原告晋江市陈埭镇海尾村第四村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人林泽谅，小组长。 原告晋江市陈埭镇海尾村第五村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人许有华，小组长。 原告晋江市陈埭镇海尾村第六村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人纪抗美，小组长。 原告晋江市陈埭镇海尾村第七村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人林志强，小组长。 原告晋江市陈埭镇海尾村第八村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人施顺情，小组长。 原告晋江市陈埭镇海尾村第十村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人林文通，小组长。 原告晋江市陈埭镇海尾村第十一村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人郑云阳，小组长。 原告晋江市陈埭镇海尾村第十二村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。 负责人留展秋，小组长。 十原告共同委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被告晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，局长。 委托代理人陈献忠，男，该局工作人员。 委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 第三人晋江市陈埭镇洋埭村民委员会，，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中兴路**统一社会信用代码54350582665082936E。 法定代表人林志强，村主任。 委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。 委托代理人赖鸿玲，福建协志律师事务所律师。 原告晋江市陈埭镇海尾村第一、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第十、第十一、第十二村民小组诉被告晋江市自然资源局、第三人晋江市陈埭镇洋埭村民委员会（以下简称洋埭村委会）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 十原告诉称，上世纪六十年代陈埭镇人民政府发动村民进行围堤造田。当时海尾村分得65亩多围垦地，自1966年起原告开始在该地上种植农作物。虽然历史上与陈埭镇洋埭村多次发生水源争执，造成该地多年来无法正常种植，但该65亩土地性质和归属从未发生变化，一直属于原告所在村集体所有。2013年，政府征用该65亩集体土地，原告等待几年未得到土地补偿款，遂派出代表向政府提出信访。陈埭镇人民政府于2017年7月21日出具晋陈信(2017)90号《信访事项处理答复意见书》，在未出示任何相关土地登记及支付土地补偿款等证据加以证明的情况下，所作调查核实情况与客观事实不符，无法让原告信服。为此，原告向晋江市人民政府提出复查请求，晋江市人民政府于2017年10月19日出具晋政信复告(2017)45号《信访事项复查受理情况告知单》，答复是“属于土地权属争议”，根据《信访条例》规定不予受理。根据晋江市人民政府的答复及《土地权属争议调查处理办法》第五条、第十一条规定，原告向原晋江市国土资源局提出调查土地权属争议申请，但该局未依照《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定作出受理或是不受理意见，而是依照《信访条例》第二十一条规定作出“本机关不予受理”。原告不服，提起行政诉讼，原晋江市国土资源局在该案中提供了《晋江市农村集体土地所有权登记发证集体土地一览表》及《陈埭镇洋埭村权属界限图》等证据。该证据显示在原告毫不知情的情况下，原告集体所有的上述65亩土地于2005年登记至第三人名下，该登记行为违反当时适用的《土地登记规则》规定的程序，侵犯了原告的合法财产权益。故请求撤销晋集有(2006)第0825号《集体土地所有证》。 被告辩称，十原告主张其围堤造田的65亩围垦地属其村集体所有，但没有证据证明，其主张不能成立。十原告也未能提供证据证明其与涉案登记发证行为之间存在法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条的规定，应驳回十原告的起诉。 第三人述称，十原告的主体不适格，其起诉已经超过六个月或两年的起诉期限，也未根据行政复议法第三十条规定履行行政复议前置程序，其起诉不合法，应予驳回。 经审理查明，晋江市人民政府于2006年6月26日颁发晋集有（2006）第0825号《集体土地所有证》，确认址在晋江市农民集体所有。十原告认为其中有约65亩土地系其村民集体所有的围垦地（飞地），遂以上述登记颁证行为侵犯其合法权益为由，提起本案行政诉讼，请求撤销晋集有（2006）第0825号《集体土地所有证》。 本院认为，本案十原告主张其所在海尾村于1960年代围垦造田分得的约65亩围垦地被确权登记至洋埭村集体名下，而提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，十原告作为村民小组，不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告晋江市陈埭镇海尾村第一、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第十、第十一、第十二村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪江波 审 判 员  张春水 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  叶俊妮 附本裁定适用的法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3526号原告：刘胜利，男，1968年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王永平，河南国俊律师事务所律师。被告：陈怀森，男，1970年8月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告刘胜利诉被告陈怀森建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人王永平到庭参加了诉讼。被告陈怀森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，原、被告双方经协商达成《施工协议》，该协议约定由原告组织人员机械铺设被告承包的寺沟E区北4栋柏油路面工程；原告机械进场，被告支付预付款50000元；工程完工后，结清实际工程量的工程款，一个月内结清剩余工程款。协议签订后，原告即组织工人机械进场施工，并按协议约定完成了该区域的柏油路面铺设的施工工程，工程完工后，双方对该工程进行了结算，被告工程区域寺沟E区北4栋柏油路面工程价款为350000元，被告于2018年1月20日给原告出具一欠条欠原告工程款300000元（除去已付50000元）。后经原告催要，被告又支付了100000元，下欠200000至今未付。但该款项至今未偿还，故提起诉讼。被告陈怀森未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了施工协议、欠条各一张，拟证明原、被告之间的欠款事实。经审查，以上证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2017年10月14日，原、被告签订《施工协议》，约定原告在平煤××矿××新村××、××、××区北××柏油路面，自合同签订之日起进场施工，被告在原告进场时支付预付款5万元，完工后结清实际工程量的工程款，完工后一月内结清剩余工程款。原告进场时，被告如约支付原告工程款50000元。2018年1月20日，原、被告结算工程款，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠刘胜利工程款（一矿E区，北四栋）叁拾万元整（￥300000）陈怀森2018.1.20”2018年4月25日，被告又支付原告工程款100000元，下余款项至今未支付，双方形成纠纷。本院认为，原告为被告的工程项目施工，被告应当支付其实际施工量的工程款。双方对于工程款已进行结算，并以欠条的形式确认债权，故原告主张被告支付下余工程款200000元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈怀森于本判决生效后十日内支付原告刘胜利工程款200000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈怀森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇一九年十一月二十六日书 记 员 魏  延  东
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执806号 申请执行人：李逸，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘威，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于李逸申请执行刘威劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0205民初1092号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付劳动报酬72000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，被执行人的财产已被另案查封执行中，本案未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  李志恩 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏 铖
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1621执1012号 申请执行人：陈安洋，男，1987年10月10日生，住惠民县。 被执行人：田立仁，男，惠民县。 申请执行人陈安洋与被执行人田立仁买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）鲁1621民初1273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求田立仁偿还合同款69737元及利息，并承担本案的相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月14日通过邮寄送达方式向被执行人田立仁送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田立仁名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。 3、在执行过程中，本院于2019年8月14日对被执行人田立仁适用限制高消费措施。 4、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，且已于2019年11月16日向其送达了提供被执行人财产状况通知书。 综上所述，经本院向申请执行人陈安洋释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初1273号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨再新 审判员  丛士军 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马峥峥
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终407号上诉人（原审自诉人）李诚，男，1966年1月8日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，大专文化，建筑业从业人员，住广东省湛江市赤坎区************。诉讼代理人李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。原审被告人黄陈睿，男，1985年12月14日出生于广东省徐闻县，汉族，大专文化，商人，住广东省徐闻县**********。原审被告人江禹，男，1979年2月2日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，商人，住广东省徐闻县**********。原审被告人金友松，男，1982年10月9日出生于浙江省温岭市，汉族，航运人业人员，住浙江省温岭市太平街道东辉南路****。广东省湛江市坡头区人民法院审理原审自诉人李诚诉原审被告人黄陈睿、江禹、金友松犯侵占罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤0804刑初47号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院经审查认定，自诉人李诚控诉被告人黄陈睿、江禹、金友松犯侵占罪的地域管辖的证据不足，不能证实由原审法院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、第五十一条、第五十条、第二百一十一条第一款第（二）项、第二百一十二条第二款、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，作出裁定：驳回自诉人李诚的起诉。宣判后，上诉人李诚上诉及其诉讼代理人提出，案件自受理后，原审法院并未告知上诉人需要补充与本案有关管辖权的证据。从上诉人提供的《沙料供购合同》、中国海监广东省总队徐闻大队作出的通知以及原审法院向湛江市公安局坡头分局坡头边防派出所调取的证据，均可证实涉案船只于2018年8月16日假以修理船只为由，经中国海监广东省总队徐闻大队同意，离开湛江港海域。原审法院以没有管辖权为由驳回上诉人的自诉不当，请求二审法院裁定由原审法院管辖本案。二审审理期间，上诉人李诚提交《通知》、《图片》，以证实“东方华信16”运沙船在2018年7月20日停留在湛江市****对开的湛江港海域，后以修理为由，擅自离开湛江。本院认为，自诉案件中，自诉人对本人的自诉请求负有举证责任。原审法院已通知上诉人李诚需依《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定履行举证责任，上诉人李诚及其诉讼代理人应当明知向原审法院举证证实本案侵占罪由犯罪地人民法院管辖系法定义务，但其举证未能排除涉案轮船曾停泊湛江港海域系处于约定运输行为状态，未能证实本案侵占罪的犯罪地处于原审法院管辖地域。上诉人李诚提起的自诉缺乏罪证，其上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7955号原告：清远市凯景物业管理有限公司，住所址：清远市*********************（仅限办公）。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：陈惠贤，女，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省桃江县********铁矿坳地区玻璃厂家属区01号，公民身份号码：4309********35569。本院在审理原告清远市凯景物业管理有限公司诉被告陈惠贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费49元由原告清远市凯景物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十二日书记员 吴杰升
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14998号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：黄炳连，住址：珠海市香洲区*****************。被告：唐桂明，住址：珠海市香洲区*****************。被告：唐德浩，住址：珠海市香洲区*****************。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告黄炳连、唐桂明、唐德浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇一九年十一月四日书记员 陈丽婷
巴林右旗人民法院民事裁定书（2016）内0423民初3407号原告:裴某，男，1971年6月22日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告:荆某，男，1992年4月14日出生（公民身份号码：×××），个体工商户，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告裴某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告李海于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告裴某撤回起诉。减半收取的案件受理费400元，由原告裴某负担。审 判 长 王 立 国审 判 员 斯钦毕力格人民陪审员 毛 广 学 二0一九年十一月二十九日书 记 员 聂 贵 越
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4046号原告：张某，男，1960年7月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：朱某1，男，1970年1月10日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱某2，男，1974年11月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告张某、朱某1诉被告朱某2合同纠纷一案中，原告张某、朱某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张某、朱某1撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告张某、朱某1负担。审判员 王立国 二0一九年十一月十九日书记员 聂贵越
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2323号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾明珠，男，1974年8月28日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邵东县。2008年10月30日因犯贩卖毒品罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，2012年5月25日刑满释放。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘湘妃，广东凡是律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2157号起诉书指控被告人曾明珠犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人曾明珠及辩护人刘湘妃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月22日早上8时许，被告人曾明珠在中山市，误认为被害人马某系之前与其有过节的男子，遂持从附近五金店购买的铁锤将被害人马某的右眼部砸伤后逃离现场。经鉴定，被害人马某右侧眼睑皮下出血、右下眼睑的缝合创边缘不齐，分析符合钝性外力作用所致，外伤致右眼眼球萎缩，在医院行右眼眼内容剜除和义眼台植入术，检验见其右眼填充义眼台，右眼无光感，损伤程度为重伤二级。2019年6月4日下午3时许，被告人曾明珠到湖南省邵东县公安局杨桥派出所自首。上述事实，被告人曾明珠在开庭审理过程中也无异议，并有被害人马某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、办案说明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、监控视频及截图、住宿登记表、贵州省黎平县人民法院作出的（2008）黎刑初字第132号刑事判决书、贵州省福泉监狱出具的释放证明书、证人朱某、雷某的证言及辨认笔录、被告人曾明珠的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾明珠无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人曾明珠有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾明珠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人曾明珠有自首情节的意见，经查属实；对被告人曾明珠及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曾明珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2024年6月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  余潮芬人民陪审员  黄志铭二〇一九年十一月十五日书 记 员  青长秀张嘉诺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1912号申请执行人：符某，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：黄某，女，1988年11月2日出生，苗族，住湖南省凤凰县。本院受理执行申请执行人符某与被执行人黄某离婚纠纷一案。申请执行人与被执行人协商私下达成和解并撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执1912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年十一月二十日书记员 张 琴
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2223号原告：宋洪明，男，汉族，1966年9月5日出生，个体业主，现住北安市。被告：杨超，男，汉族，1983年5月28日出生，现住北安市。原告宋洪明与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告宋洪明、被告杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋洪明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付钢材款45,800.00元；2、案件受理费由被告承担。3、按月息2%给付12个月利息10,992.00元。事实与理由：2018年8月26日，被告在原告处赊购钢材，货款为86,000.00元，被告给付了40,200.00元，余款45,800.00拖欠至今，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告杨超辩称：原告说的钢材用的项目不对，被告是和别人合伙，自己应承担的已经给付，不同意给付利息。原告就自己的主张向本院提交欠条证据一份，证明被告欠款86000.00万元，被告杨超有异议，认为是两个人欠款，对方没有提供发票合格证。本院经审理认定事实如下：因建筑需要，被告于2018年8月26日在原告处赊购钢材，总计欠钢材款86,000.00元，经原告多次催要，被告陆续还款累计40,200.00元。余款45,800.00拖欠至今。本院认为，被告杨超拖欠原告钢材款，事实清楚，有被告杨超出具的欠条为凭，足资认定，被告杨超主张该款是合伙人拖欠以及还有其他还款，没有证据证实，不予采信，欠条没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告主张利息2分没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨超自本判决生效之日起10日内偿还拖欠原告宋洪明钢材款45,800.00元。二、被告杨超给付原告利息自2018年8月27日起至该钢材款实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,220.00元，减半收取计610.00元，原告负担138.00元，被告负担472.00元。保全费588.00由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年十一月十八日书记员  陈志鹏
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1202行审38号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:覃文宇，男，1995年9月15日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区******委会7队。本院在审查肇庆市交通运输局申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]00817号）行政处罚一案中，申请执行人肇庆市交通运输局于2019年10月28日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人肇庆市交通运输局撤回对《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]00817号）行政处罚的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇一九年十月二十九日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终363号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢合武，男，1969年5月25出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，户籍地广东省雷州市**********，捕前住广东省湛江市霞山区**********。因本案于2019年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于湛江市公安局特殊监所。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人谢合武犯爆炸罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤0803刑初228号刑事判决。宣判后，原审被告人谢合武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢合武申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢合武要求撤回上诉的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢合武撤回上诉。广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十一月一日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初170号 原告秦皇岛豪盛海产品养殖开发基地有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区龙源大道南侧、斌扬冷冻厂东侧，统一社会信用代码91130303556088917B。 负责人孟秋红，经理。 委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告秦皇岛市生态环境局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路八一街东段，统一社会信用代码11130300000357499B。 法定代表人高源山，局长。 原告秦皇岛豪盛海产品养殖开发基地有限公司山海关分公司诉被告秦皇岛市生态环境局要求撤销秦皇岛市生态环境局山海关分局作出的《责令改正违法行为决定书》、要求确认秦皇岛市生态环境局山海关分局对原告养殖区域采取强制封堵和拆除排污设施的行政行为违法，并要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告秦皇岛豪盛海产品养殖开发基地有限公司山海关分公司诉称，2017年6月5日，被告下属秦皇岛市生态环境局山海关分局（原秦皇岛市环境保护局山海关分局）作出《责令改正违法行为决定书》（山环令改字［2017］16号），责令原告立即停止生产。2017年7月14日，被告下属秦皇岛市生态环境局山海关分局以“原告未经环保审批投入经营，养殖废水直接通过排污口排放海水”为由，向原告下达了《关于责令秦皇岛市豪盛海产品养殖开发基地有限公司山海关分公司封堵排污口的通知》，责令原告立即停止经营并立即封堵入海排污口。2017年10月30日，被告下属秦皇岛市生态环境局山海关分局和秦皇岛市国土资源局山海关分局共同下达《违法行为改正告知书》，通知原告于2017年10月31日24时前自行完成封堵排污口工作，否则将于2017年11月1日8时对原告排污口采取强制封堵并拆除排污设施。2017年11月1日，被告下属秦皇岛市生态环境局山海关分局强行对原告的排放口进行了封堵，原告的生产经营受到严重破坏。新闻媒体对此行政行为进行了不实的报道。被告下属秦皇岛市生态环境局山海关分局在没有证据证明原告养殖存在排放污染的情况下，下达责令停止生产的决定，随后又两次下达通知，在没有作出行政处罚和行政强制决定的情况下，强制封堵、毁损排污设施，其行政行为违法，给原告造成无法挽回的巨额经济损失。根据秦皇岛市机构编制委员会秦编［2017］18号通知，秦皇岛市山海关区环境保护局于2017年5月25日起成为秦皇岛市环境保护局的派出分局，不再列为区政府的工作部门，但被告下属山海关分局仍以这废止的名称作出上述行政行为。国家调整政府机构，秦皇岛市环境保护局更名为秦皇岛市生态环境局。故原告起诉，请求法院判令：1、确认被告下属秦皇岛市生态环境局山海关分局（原秦皇岛市环境保护局山海关分局）作出的《责令改正违法行为决定书》（山环令改字［2017］16号）中的责令原告停止生产的行政行为违法，并依法予以撤销；2、请求依法确认被告秦皇岛市生态环境局山海关分局（原秦皇岛市环境保护局山海关分局）对原告养殖区域采取强制封堵并拆除排污设施的行政行为违法，并责令被告立即停止违法行为，恢复原状；3、请求被告赔偿原告因其下属秦皇岛市生态环境局山海关分局违法行政行为给原告造成的经济损失10000元（具体经济损失待评估作价予以确定后，再行变更诉讼请求）；4、请求被告消除对原告进行封堵、拆除排污口时进行不实新闻报道的不良影响。 本院认为，原告的诉讼请求为：“1、请求确认被告下属秦皇岛市生态环境局山海关分局（原秦皇岛市环境保护局山海关分局）作出的《责令改正违法行为决定书》（山环令改字[2017]16号）中的责令原告停止生产的行政行为违法，并依法予以撤销；2、请求依法确认被告秦皇岛市生态环境局山海关分局（原秦皇岛市环境保护局山海关分局）对原告养殖区域采取强制封堵并拆除排污设施的行政行为违法，并责令被告立即停止违法行为，恢复原状；3、请求被告赔偿原告因其下属秦皇岛市生态环境局山海关分局违法行政行为给原告造成的经济损失10000元（具体经济损失待评估作价予以确定后，再行变更诉讼请求）；4、请求被告消除对原告进行封堵、拆除排污口时进行不实新闻报道的不良影响”。上述诉讼请求涉及多个法律关系，应分别起诉，且在提起行政诉讼同时一并提出行政赔偿请求，应分别立案。本院依法释明后，原告撤回第四项诉讼请求，明确表示其他诉讼请求不作调整。原告变更诉讼请求后，仍然存在诉讼请求涉及多个法律关系应分别起诉、提起行政诉讼同时一并提出行政赔偿请求应分别立案的问题，原告的起诉不符法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛豪盛海产品养殖开发基地有限公司山海关分公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李宏伟
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初372号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人彭国勇，男，1966年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市罗定市***********。因本案于2019年5月16日到公安机关投案自首，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。辩护人胡登绍，广东肇民律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人彭国勇犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉。被告人彭国勇及其辩护人胡登绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份至12份期间，被害人黄某红通过陈金华（另案处理）介绍向黄海其（另案处理）借款35000元，月息15%，因无钱偿还高额利息，陈金华又介绍黄某红向高志坚（另案处理）借款20000元，双方约定月息15%，并以“砍头息”、手续费的名义扣除2997元，黄某红实得17003元。黄某红后归还两期利息共6000元给高志坚后，因没钱无法继续还息，高志坚与黄海其等人一起到罗定市向黄某红追讨，每次收取300-500元的“上门费”。因黄某红仍无法归还借款，2018年6月份，高志坚委托其父亲高聚斌（另案处理）向黄某红追讨其与黄海其的两笔借款，高聚斌通过打电话威胁，两次到云浮市罗定市黄某红单位找到黄某红威胁其不还钱到其单位闹事，共向黄某红追讨得13000元；2018年7月份，高聚斌又委托被告人彭国勇向黄某红追讨欠款，被告人彭国勇先后将黄某红带到罗定乡下一间祠堂附近和带到肇庆市端州区睦岗镇一间大排档威逼其还款。期间，被告人彭国勇、高聚斌等人不断打电话骚扰被害人及其亲属，并将花圈、棺材等照片配上欠债还钱的文字通过手机发送给被害人及其亲属，给被害人及其亲属的工作生活造成了严重影响，后被害人不堪其威逼，经协商于2018年9月份还了38000元当还清欠款。高志坚从中获利共22497元，并支付10000元给高聚斌作为报酬，高聚斌又从中分给被告人彭国勇3000元作为报酬。2019年5月16日，被告人彭国勇自动到公安机关投案。上述事实，被告人彭国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定书、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭国勇无视国家法律，伙同他人为达到追讨非法债务的目的，多次恐吓他人，严重影响他人的工作、生活，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议判处被告人彭国勇七个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人彭国勇犯罪后自动投案，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭国勇的辩护人认为被告人彭国勇系从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳，其余从轻处理的辩护意见本院予以采纳。根据被告人彭国勇的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第五项的规定，判决如下：被告人彭国勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇一九年十一月十八日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”:(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节恶劣的情形。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执528号申请执行人：山东惠民农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371600706183523J，住所地惠民县南关大街**。法定代表人：戚建刚，行长。被执行人：山东裴堂瓶业有限公司，住，住所地惠民县清河镇丁家庄村/div>法定代表人：董培堂，经理。本院在执行申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人山东裴堂瓶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初3874号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年十一月十八日书记员  高惠勇
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初2963号 原告：胡节虎，男，汉族，1974年8月15日生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：李直根，男，汉族，1962年8月29日出生，住安徽省潜山市。 被告：孙国民，男，汉族，1963年4月11日出生，住安徽省潜山市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。 被告：潜山第七建筑工程有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**花苑洋房**，统一社会信用代码91340824MA2MTP7U7Q。 法定代表人：韩可霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：潜山市水吼镇人民政府，住，住所地安徽省潜山市水吼镇中街一社会信用代码1134024003127939U。 法定代表人：张文革，镇长。 委托诉讼代理人：胡凌，副镇长。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 第三人：胡国正，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告胡节虎诉被告李直根、孙国民、潜山第七建筑工程有限公司、潜山市水吼镇人民政府、第三人胡国正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，应组成合议庭进行审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪守源 审 判 员  张文胜 人民陪审员  周结莲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨 颖
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终435号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁树春，男，1963年10月21日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，高中文化，无业，住广东省湛江市赤坎区*************。曾因犯诈骗罪于2013年6月25日被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月23日被刑事拘留，次日被公安机关取保候审，2019年5月27日被检察机关取保候审，同年7月17日被广东省湛江市霞山区人民法院决定执行逮捕，次日被取保候审。原审被告人苏苏，女，1970年12月29日出生于广东省高州县，汉族，初中文化，无业，住广东省高州市***********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人袁树春、苏苏犯诈骗罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0803刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人袁树春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2016年9月22日，被告人苏苏伙同被告人袁树春及陈东平、“南哥”（均另案处理）在湛江市霞山区新菉丰酒店二楼一房间内，通过对被害人吴赤芳演示“分瓜子”的赌博方式，并且谎称赌博有技巧可以赢钱以骗取吴赤芳信任，引诱吴赤芳一起参与“分瓜子”赌博。随后，被告人苏苏等人要求吴赤芳带人民币30000元到湛江市霞山区***垃圾中转站旁边“渔王”饭店以“分瓜子”的方式参与赌博，期间由陈东平“出千”隐瞒真相，骗走吴赤芳人民币30000元。2、2016年11月18日，被告人苏苏、袁树春伙同陈东平、“南哥”在湛江市霞山区新菉丰酒店三楼一房间内，通过对被害人揭秀珍演示“分瓜子”的赌博方式，并且先故意让揭秀珍赢钱以骗取其信任，引诱揭秀珍一起参与“分瓜子”赌博。随后，被告人苏苏等人要求揭秀珍带人民币80000元到湛江市开发区美源美食饭店二楼一房间内以“分瓜子”的方式参与赌博，期间由陈东平“出千”隐瞒真相，骗走揭秀珍人民币80000元。另查明，案发后，陈东平家属代其于2017年9月17日向被害人吴赤芳退回赃款人民币30000元，于2017年9月19日、2017年9月26日分别向被害人揭秀珍退回赃款人民币40000元、40000元。以上退还的赃款11万元中有55000元来源于被告人苏苏。再查明，被告人袁树春曾因犯诈骗罪于2013年6月25日被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月11日刑满释放。原判认定上述事实，有书证，证人证言，被告人供述，被害人的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人袁树春、苏苏无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用“分瓜子”赌博作弊形式，骗取二名被害人现金合计人民币11万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案中，两名被告人伙同陈东平共同实施诈骗行为，分工明确，互相配合，在共同犯罪中无明显主次之分。被告人苏苏归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人袁树春曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏苏是初犯，积极退赃，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人苏苏宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：一、被告人袁树春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人苏苏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人袁树春上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻改判。经审理查明，原判认定上诉人袁树春、原审被告人苏苏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人袁树春所提的意见。经查，上诉人袁树春在共同诈骗犯罪中与同案人分工合作，共同实施诈骗行为，均起主要作用，应是主犯。原判根据上诉人袁树春的犯罪事实、量刑情节，以犯诈骗罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。故上诉人袁树春所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人袁树春、原审被告人苏苏无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取二名被害人现金合计人民币11万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，上诉人袁树春、原审被告人苏苏与同案人分工合作，共同实施诈骗行为，均起主要作用，应是主犯。上诉人袁树春曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁树春所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2143号 原告：刘德彬，男，1977年8月29日出生，汉族，现住太原市。 被告：阳泉市城区空间站酒吧。经营场所：阳泉市城区美隆国际商业广场负**102。 经营者：王秋菊，女，1978年8月19日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西绿光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓平，山西绿光律师事务所律师。 原告刘德彬与被告阳泉市城区空间站酒吧（以下简称空间站酒吧）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德彬、被告空间站酒吧委托诉讼代理人孙瑞仙、刘晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金40000元；2、判令被告承担本案诉讼期间原告的住宿费、交通费；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月25日，原、被告双方签订《劳动合同专项条款书》，约定原告担任被告空间站酒吧的总经理，负责酒吧的管理工作，合同期限为一年，即2019年7月25日至2020年7月26日，任何一方欲解除合同需提前30天通知对方，而且要符合第一条款内的解除条件，否则视为违约，被告于2019年8月16日突然微信通知原告解除合同，并未说明理由。被告的行为违反了合同约定，给原告造成了严重经济损失，应当依约赔偿原告违约金40000元，特诉至贵院，望判如所请。 被告空间站酒吧辩称：1、原、被告之间的关系为劳动关系，应当受劳动法和劳动合同法调整；2、本案案由应为劳动争议，原告应先向仲裁委申请劳动仲裁，原告以劳务合同纠纷为由向贵院起诉属程序错误，应予驳回；3、原、被告签订的《劳动合同专项条款书》关于违约金的约定，违反了劳动合同法第二十五条规定，应属无效；4、被告告知原告双方间不应该合作了，也是按合同提前30天告知，并未违约；5、原告严重违反了酒吧的规章制度，是按照合同约定解除的，因为原告在招聘员工时，有两人均未满十八岁。 经审理查明，2019年7月25日，被告空间站酒吧（合同甲方）与原告刘德彬（合同乙方）签订《劳动合同专项条款书》，聘用原告为酒吧总经理，月工资20000元，合同期限一年，2019年7月25日到2020年7月26日，并约定“任何一方欲解除合同需提前30天通知对方。如甲方违约，赔偿乙方40000元。如乙方违约，赔偿甲方40000元。下列情况之一，甲方可随时解除合同，后果严重时可要求乙方进行赔偿：（1）乙方在酒吧里经营内容违反法律，触犯了刑法的；（2）乙方管理指挥失误，造成打架事件，给公司造成严重经济损失；（3）乙方违反国家法律法规，被依法追究刑事责任；（4）乙方经营管理酒吧，造成连续2-3个月亏损赔钱，甲方可以解除合同。”2019年8月16日，被告空间站酒吧老板许某某微信通知原告刘德彬“不能继续合作”，并根据出勤天数向原告支付工资15000元。原告刘德彬认为被告行为系违法解除劳动合同，申请劳动仲裁。2019年10月24日，阳泉市城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围为由出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 另查明，被告空间站酒吧制定了《关于阳泉空间站酒吧规范各项处罚标准的通知》，对各部门专业化的工作形象及班中标准进行了规范，其中第四条第16项规定“管理人员在招聘员工时，严格审查应聘人员资料，不得雇佣未成年人，违者开除”。 以上事实，有原告提供的《劳动合同专项条款书》、微信聊天截图、不予受理通知书、送达回证、被告提供的八月份薪资表、考勤表、《关于阳泉空间站酒吧规范各项处罚标准的通知》以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为被告空间站酒吧是否违法解除劳动合同、应否支付违约金。根据法律规定，因用人单位解除劳动合同发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。被告空间站酒吧提供郝某某、李某某应聘登记表、请假条、奖惩签报单等用以证明原告招聘未成年人违反了酒吧规定，但因这些证据均无原告签字，本院不予采信。被告提供的薪资表、证人证言等其他证据亦不能证明原告违反了酒吧的管理规定，故被告行为属违法解除劳动合同。原、被告在劳动合同中约定了违约金，故原告刘德彬关于违约金的诉求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告空间站酒吧辩称违约金条款依《劳动合同法》第二十五条属无效条款，但该条款禁止的是劳动合同中约定由劳动者承担违约金，却未禁止用人单位承担违约金，故此抗辩理由不予采信。关于原告主张的诉讼期间住宿费、交通费，因其未提供证据予以证明，故该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市城区空间站酒吧于本判决生效后十日内支付原告刘德彬违约金40000元。 二、驳回原告刘德彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市城区空间站酒吧负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  米 咪
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤5322民初1494号原告：傅钰婷，女，汉族，2017年3月21日出生，公民身份号码：445************040，住广东省云浮市郁南县**********。法定代理人：许水娣，女，汉族，1989年2月7日出生，公民身份号码：445************023，住广东省云浮市郁南县***************。被告：傅海华，男，汉族，1989年9月15日出生，公民身份号码:445************018，住广东省云浮市郁南县*************。原告傅钰婷与被告傅海华抚养费纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告傅钰婷于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅钰婷申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅钰婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅钰婷负担。审判员 严 劲二〇一九年十一月十八日书记员 傅晓莉何嘉麟
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初2104号原告：黄源标，男，1947年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：欧新成，男，1951年1月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。本院在审理原告黄源标诉被告欧新成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄源标撤回起诉。本案受理费355元，由原告黄源标负担。审判员  颜少珠二〇一九年十一月七日书记员  管家佳
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1621执1093号 申请执行人:邵洪花，女，1988年1月4日生，惠民县。 被执行人:山东惠民好世界纺织有限责任公司，统一社会信用代码91371621787197504C，住所地惠民县惠城车站路。 本院在执行申请执行人邵洪花与被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）惠劳人仲案字第132号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨再新 审判员  王俊峰 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  高惠勇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5133号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司员工。 被告：胡素琴，女，1967年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告喜相逢集团有限公司与被告胡素琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告胡素琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告设立的廊坊分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号ＬＦ2018110003）；2.被告返还车型为朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白，车牌为冀Ｒ×××××，发动机号码为0Ｈ4744，车架号码为ＬＳＶＷＹ2180ＪＮ345324的车辆；3.被告支付其拖欠租金11700元。（2019年6月21日至2019年9月20日即第8期，第9期，第10期三期租金，3900＊3＝11700元）；4.被告支付合同约定的违约金14399元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。 事实和理由： 2018年11月22日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司廊坊分公司（以下简称喜相逢廊坊分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＬＦ2018110003），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白，车牌为冀Ｒ×××××，发动机号码为0Ｈ4744，车架号码为ＬＳＶＷＹ2180ＪＮ345324的车辆。合同约定期限为4年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月21日前支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 合同签订后，喜相逢廊坊分公司依约于2018年11月22日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年6月21日即第8期开始拒不缴纳租金，经原告多次合理催告（函件），被告至今仍不履行合同约定的义务。 被告胡素琴未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为8399元，剩余47期之租金为每期3900元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告廊坊分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告廊坊分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付起诉之前尚欠的三个月租金11700元，本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的廊坊分公司与被告胡素琴签订的、编号为LF2018110003的《融资租赁合同》； 二、被告胡素琴应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为冀Ｒ×××××，车型为朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白，发动机号码0Ｈ4744，车架号码ＬＳＶＷＹ2180ＪＮ345324的车辆； 三、被告胡素琴应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，因适用简易程序而减半收取计1749元，由被告胡素琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15843号原告:李飘，女，汉族，1993年9月20日出生，住址：广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码：440************968。被告：霍雅静，住广东省珠海市香洲区**************。本院在审理原告李飘诉被告霍雅静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李飘撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十一月十五日书记员 陈丽婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15838号原告:甘阳华，男，汉族，1996年1月18日出生，住址：广西桂平市*************，公民身份号码：450************233。被告：刘军英，住珠海市香洲区***********，公民身份号码：412************52X。被告：吴连海，住住珠海市香洲区***********。本院在审理原告甘阳华诉被告刘军英、吴连海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告甘阳华撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十一月十五日书记员 陈丽婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9795号 原告：陈培荣，女，1995年9月8日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：四川零壹健身服务有限公司，住所地：成都高新区西芯大道**皇冠国际**楼**。 法定代表人：石凯。 原告陈培荣与被告四川零壹健身服务有限公司（以下简称零壹健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员刘祚久、祝捷共同组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈培荣到庭参加诉讼，被告零壹健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈培荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的服务合同；2、判令被告返还原告人民币5888元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月28日，原告陈培荣因广告宣传，与被告四川零壹健身服务有限公司签订健身服务合同，健身馆（服务地点）位于成都高新区，双方约定，由陈培荣向零壹健身公司支付5888元用于购买健身服务，零壹健身公司向其提供健身场地、健身器材、健身课程等相关服务，服务期限为五年。陈培荣于2018年5月27日、2018年5月28日分两次向零壹健身公司支付人民币200元、5688元，合计金额5888元。此时，陈培荣的付款义务已履行完毕，零壹健身公司根据合同约定向其提供服务。但从2019年5月开始，被告在未事先告知的情况下将健身馆关闭，原告以各种手段均联系不到被告及法定代表人石凯，被告以实际行为表明不再继续履行合同中约定的义务，已经严重侵犯了原告的合法权益。以上所述，有服务合同，支付记录，付款收据等资料为凭，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”以及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”。原告认为：合法订立的合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序。原告的支付义务已经履行完毕，被告在未告知的情况下无理由关闭健身馆，以实际行为拒绝提供合同中约定的原告应当享有的服务，已经违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告零壹健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2018年5月27日，陈培荣支付给零壹健身公司定金200元，零壹健身公司出具《收条》予以确认。2018年5月28日，陈培荣与零壹健身公司签订了《零壹健身ClubMembershipForm会籍合同》（协议书号：0003404），载明：姓名：陈培荣；会籍类别：至尊卡；会籍开始日期：2018年7月1日；会籍终止日期：2023年7月1日；费用总计：5888元（定金200元）。同日，陈培荣支付给零壹健身公司5688元，零壹健身公司出具《收据》，载明收到陈培荣5688元。 原告出示照片显示零壹健身公司已于2019年5月30日停止营业，此后陈培荣未在零壹健身公司处进行消费。 另查明，本案起诉状副本向被告的送达时间为2019年10月6日。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《零壹健身ClubMembershipForm会籍合同》、收据、微信转账截图、照片等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《零壹健身ClubMembershipForm会籍合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，于本案中，2019年5月30日被告已经停止营业，以实际行为拒绝履行合同约定的主要债务，原告享有解除合同的权利，现原告通过诉讼的方式向被告提出解除服务合同的诉讼请求，而起诉状副本送达到被告的时间为2019年10月6日，故案涉服务合同的解除时间为2019年10月6日。 原告按约支付了五年会员费5888元，被告应依约向原告提供健身服务。被告无法为原告提供健身服务，系被告违约，应当向原告退还会员费。但对原告已经实际消费使用期间的会员费，不应当退还。《零壹健身ClubMembershipForm会籍合同》中约定了会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2023年7月1日，从2018年7月1日起计算原告开始使用健身会员卡消费，至2019年5月30日被告暂停营业原告无法获得健身服务，原告共使用会员卡11个月，剩余49个月未消费使用。由于《零壹健身ClubMembershipForm会籍合同》并未约定消费金额的计算方式，本院结合《零壹健身ClubMembershipForm会籍合同》的合同性质及履行情况，将会籍费平摊到每个月，作为该月的消费金额进行计算，故被告应退还原告服务费为4808.53元（5888元÷60个月×49个月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈培荣与被告四川零壹健身服务有限公司于2018年5月28日订立的《零壹健身ClubMembershipForm会籍合同》已于2019年10月6日解除； 二、被告四川零壹健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈培荣退还服务费4808.53元； 三、驳回原告陈培荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川零壹健身服务有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈悦静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4179号原告：陈刚，男，1974年1月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：殷朋，男，1991年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷波罗，女，1983年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈刚与被告殷朋、殷波罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告殷朋，殷波罗经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷朋立即偿还借款250000元，并支付相应利息（自2017年5月5日起，以250000元为基数，按年利率24％计算，截止2019年5月5日为120000元）；2.判令被告殷波罗对上述债务中250000元本金及相应利息承担连带清偿责任。后变更诉讼请求：1.判令被告殷朋立即偿还借款250000元；2.判令被告殷波罗对上述债务中250000元本金承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月5日，被告殷朋因经营需要，向原告借款250000元，被告殷波罗作为担保人提供担保，被告殷波罗替被告殷朋由银行转账付利息50000元，以后分文未付。被告殷朋不守信用截止目前分文未付，被告殷波罗也未履行担保责任。被告殷朋未答辩。被告殷波罗未答辩。原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行转账记录等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2016年6月12日，原告陈刚（甲方，出借人）与被告殷朋（乙方，借款人）、殷波罗（丙方，担保人）签订《借款合同》一份，约定：乙方因生意需要，请求向甲方借用一定资金，甲方同意出借。借款金额贰拾伍万元整。借款期限自本合同生效之日起30天。借款利率3%。还款期限2016年7月12日，借款到期本金一次性结清。甲方在扬州市邗江区交借出款项贰拾伍万元以转账方式交付给乙方。为确保借款如期偿还，由丙方对乙方的还款承担连带担保责任。担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）。担保期间为主债务履行期届满之日起三年。合同尾部备注：此款由甲方转入丙方账户。同日，原告陈刚通过其本人银行账户向被告殷波罗账号为62×××96的银行账户内转账250000元。被告殷朋出具收条，载明：“今收到陈刚人民币计贰拾伍万元，其中银行转账贰拾伍万元，期限30天，于2016年7月12日前一次性还清，利息12500元，逾期按日加收8‰违约金利息及损失费。”2016年7月12日、8月12日、9月14日、10月12日，被告殷波罗通过银行转账方式每月向原告陈刚还款12500元，合计还款5万元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。原告陈刚依约交付借款，被告殷朋理应清偿本金及利息。双方在借款合同中约定利率为3%，在收条中约定借款期间30天的利息12500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。综上，对被告已归还款项中不超过年利率36%部分依法算为利息，超过年利率36%的部分依法折抵本金。具体计算标准如下：1、借款本金250000元从2016年6月12日计算至2016年7月12日（共计31天，按照年利率36%计算），利息计算为7644元（250000元×36%÷365天×31天，精确到个位），2016年7月12日偿还款项12500元，故本金减少为245144元，利息结清；2、借款本金245144元从2016年7月13日计算至2016年8月12日（共计31天，按照年利率36%计算），利息计算为7495元（245144元×36%÷365天×31天，精确到个位），2016年8月12日偿还款项12500元，故本金减少为240139元，利息结清；3、借款本金240139元从2016年8月13日计算至2016年9月14日（共计33天，按照年利率36%计算），利息计算为7816元（240139元×36%÷365天×33天，精确到个位），2016年9月14日偿还款项12500元，故本金减少为235455元，利息结清；4、借款本金235455元从2016年9月15日计算至2016年10月12日（共计28天，按照年利率36%计算），利息计算为6502元（235455元×36%÷365天×28天，精确到个位），2016年10月12日偿还款项12500元，故本金减少为229457元，利息结清。根据原告出借款项的情况及被告殷波罗还款的情况，经过上述计算，截止2016年10月12日，被告殷朋尚欠借款本金229457元。原告陈刚在庭审中自愿放弃主张后续利息，系对自己权利的处分，对被告有利，本院予以支持。殷波罗对殷朋的上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，原告陈刚的诉讼请求，本院部分予以支持。被告殷朋、殷波罗经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷朋自本判决生效之日起十日内给付原告陈刚借款本金229457元；二、被告殷波罗对被告殷朋的上述给付义务承担连带责任；三、被告殷波罗承担保证责任后，有权向被告殷朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元及公告费600元，合计7450元，由原告陈刚负担2602元，被告殷朋、殷波罗负担4848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙 青人民陪审员  谈春辉人民陪审员  季小霞二〇一九年十一月二十二日法官 助理  尹 颖书 记 员  张欣诣