山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初391号 原告：黄业辉，男，1990年7月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王伟，山东绵勤律师事务所律师。 被告：山东广华城建投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路**。 法定代表人：王新力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：潍坊海博物业管理有限公司，，住所地：潍坊市坊子区长宁街**美的亚大厦**楼316 法定代表人：于军良，该公司经理。 委托诉讼代理人：许刚，男，1974年9月20日出生，汉族，住本××宿舍。 委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。 原告黄业辉与被告山东广华城建投资有限公司（以下称广华公司）、被告潍坊海博物业管理有限公司（以下称海博公司）健康权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟、被告广华公司的委托诉讼代理人李洪陆以及被告海博公司的委托诉讼代理人许刚、刘仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄业辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费61255.01元，伤残赔偿金等各项费用待伤残鉴定作出后一并追加；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告黄业辉变更第一项诉讼请求为：判令二被告连带赔偿原告医疗费等损失共计502284.64元。事实和理由：2018年6月23日，原告出差至坊子区美的亚广场办理业务，上午11时20分左右，原告在美的亚广场宜家临超市门口南侧玻璃栈道正常步行时，坠入该建筑地下停车场（事后发现栈道承重玻璃之前已经缺损，原告踩到缺损处覆盖的三合板上坠落），造成身体严重受伤。随后经120急救车送至坊子区仁康医院进行救治，因伤情严重，又转至潍坊市中医院进行住院治疗。经查，广华公司系美的亚广场的开发单位，海博公司系美的亚广场的物业管理单位，广华公司作为开发商，应当保证所开发的工程项目的安全性，本事故玻璃栈道的设计、材料、安全防护结构等存在明显缺陷，具有重大公共安全隐患。海博公司作为物业管理者，应当对其所管理的物业设施尽到充分安全管理义务，其明知玻璃栈道破损，非但未采取安全防护措施，反而在玻璃破损处覆盖三合板，人为制造陷阱，是造成该事故的直接原因。综上，二被告对事故发生具有重大过错，应当连带赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告广华公司辩称，广华公司开发建设的美的亚大厦工程已经勘察、设计、监理、质监等主管部门验收合格，并报建委备案，不存在安全隐患，原告坠入地下停车场的原因是大厦外铺设的玻璃破损形成缺口，海博物业公司未及时更换新玻璃，在玻璃缺口处加盖了木板，张贴了危险标志，原告行走时未尽到安全注意义务，导致其人身损害，故原告应自负其责。即便原告要追究玻璃破损的管理责任及诉称认为制造陷阱的侵权责任，根据广华投资公司与海博物业公司所签《美的亚城市广场物业管理服务合同》的约定，是由海博物业公司负责房屋建筑本体及广场、道路的维修、养护、管理，并约定由海博物业公司落实防破坏的安全防范措施，积极处理安全隐患，并承担由此造成的安全事故责任。即使按原告所述玻璃破损后未采取有效的安全防护措施，也应由海博物业公司与原告各自承担相应责任，原告诉求广华公司与海博物业公司承担连带责任，没有法律依据，广华公司不是侵权人，没有过错，不应承担任何责任，故不同意原告的诉讼请求。 被告海博公司辩称，原告诉状中所述的玻璃栈道实为采光井，采光井并非是道路，不能行走，物业公司已经尽到提示义务，在涉案的采光井及涉案的木板上，多处标有“危险，禁止攀登”“危险，禁止行走”的警示，但是原告不顾警示标志，仍然我行我素，其自身因素是造成本次事故的全部原因，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日11时20分许，原告黄业辉行至潍坊市坊子区坊城街办美的亚广场区域“宜家临超市”，超市门口南侧建造有玻璃栈道，玻璃栈道一处破碎，上面覆盖有一块三合板，黄业辉步行至此时三合板破裂，黄业辉坠入地下停车场受伤，根据原告提供的现场照片可以看出，破碎玻璃处覆盖有三合板，三合板也已经破碎，三合板周围贴有“危险”、“禁止攀登危险”字样。受伤后，黄业辉被送至坊子区仁康医院就诊，因伤势较重于当日转入潍坊市中医院治疗，主要诊断为多发性胸腰椎骨折。诉讼过程中，根据黄业辉的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对黄业辉的伤残等级等进行司法鉴定，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出潍医附院司法鉴定中心[2018]临鉴字第443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄业辉的伤残等级为八级伤残；2、被鉴定人黄业辉的后续治疗费用约为人民币壹万贰仟圆或按照实际合理支出审查认定；3、被鉴定人黄业辉住院期间需1人护理，出院后需1人护理60日；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需要护理；4、被鉴定人黄业辉的营养期为60日（建议30元/日）；5、被鉴定人黄业辉的误工时间为180日。 另查明（一），黄业辉主张因本次事故造成如下损失：医疗费61495.01元、护具费2600元、后续治疗费13262.13元、复印费72.5元、鉴定费2201元、残疾赔偿金237294元（39549元×20年×30%）、误工费79200元（440元/天×180天）、护理费41400元（450元/天×92天）、伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费1800元（30元/天×60天）、精神损害抚慰金60000元、交通住宿费2000元，共计502284.64元。 另查明（二），被告广华公司提供竣工验收报告、竣工验收备案表，主张美的亚大厦项目已经施工完毕，通过质量监督检查。2016年9月1日，广华公司与海博公司签订《美的亚城市广场物业管理服务合同》，合同第二条约定委托管理事项包括房屋建筑本体（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外面墙、楼梯间、走廊通道、门厅等）及广场、道路的维修、养护和管理，第四条约定合同期限为2016年9月1日始至2020年8月31日止，第六条约定乙方的权利和义务包括落实防盗、防火、防破坏的安全防范措施，搞好电梯及消防等公用设施的维修保养及委托管理，积极处理安全隐患，由此造成的安全事故由乙方负责。 另查明（三），诉讼过程中，被告海博公司申请追加美的亚大厦的设计单位山东三力建筑设计有限公司为被告，后又撤回该申请，原告黄业辉亦不同意将山东三力建筑设计有限公司追加为被告。 本院认为，本案的争议焦点为被告广华公司、海博公司对原告黄业辉遭受的人身损害是否有过错、过错程度以及是否应当承担赔偿责任。首先，广华公司系美的亚大厦的建设单位，该项目已经竣工验收备案，且根据广华公司与海博公司签订的物业管理服务合同，广华公司已经将道路维修、养护、管理、排除安全隐患的义务委托给海博公司进行管理，本案事故发生在物业管理服务合同期内，且原告黄业辉未提供充分证据证明广华公司作为建设单位对事故发生存在过错，因此，对原告要求广华公司承担赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。其次，海博公司作为美的亚大厦的物业服务公司，应当负有对物业管理范围内的道路进行管理维护、排除隐患、保证安全的义务，本案事故地点为玻璃栈道，玻璃破碎之后海博公司未及时更换，仅以承重能力较差的三合板代替，也未加设护栏等防护措施，增加了安全隐患，导致事故发生，因此，海博公司应当对黄业辉的损失承担赔偿责任。最后，黄业辉系完全民事行为能力人，玻璃栈道上有明显的“危险”“禁止攀登”等警示标志，且事故发生地点附近道路宽阔，黄业辉仍然选择具有较大危险性的行走路线，致使事故发生，其对自身的损害亦负有过错。综上，本院认为，应以海博公司承担黄业辉因本次事故造成损失的50%的赔偿责任为宜。 关于原告黄业辉主张的各项损失的计算问题。原告主张的医疗费有相关病历佐证，且潍坊市中医院的出院医嘱中要求黄业辉在胸腰支具保护下坐立及行走，原告花费的护具费属于合理损失，因此本院依法支持原告医疗费包括护具费、后续治疗费等共计77357.14元。原告主张的鉴定费、病历复印费，系原告为诉讼支出的合理费用，本院依法予以支持。关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，原告的户籍所在地为农村，其仅提供单位出具的在单位宿舍居住的证明，不足以证明其居住地、收入来源地在城镇且一年以上，结合原告发生事故时系由单位安排出差等因素，本院酌情支持按照城乡结合标准计算原告的残疾赔偿金，计款167538元。关于原告主张的误工费，仅提供单位出具的误工证明及工资表，但未提供工资发放明细等证据证明原告的实际损失，本院酌情支持按照城乡结合标准计算原告的误工费，计款16549.2元[（39549元+16297元+11270元）÷2÷365天×180天]。关于护理费，原告两次住院共计25天，住院期间护理费可按城镇标准计算，出院后由原告的哥哥黄业振护理，亦未提供工资发放明细等证据证明护理人员的实际损失，本院酌情支持按照城乡结合标准计算出院后护理人员的误工费，因此，合理的护理费为8225.15元[39549元÷365天×25天+（39549元+16297元+11270元）÷2÷365天×60天]。原告实际住院25天，本院支持住院伙食补助费750元（30元/天×25天）。根据鉴定意见，本院支持营养费1800元。关于交通费，结合原告的户籍所在地为河北，治疗地为山东潍坊，本院酌情支持交通费1000元。综上，原告黄业辉因本次事故造成的合理损失包括：医疗费77357.14元、复印费72.5元、鉴定费2201元、残疾赔偿金167538元、误工费16549.2元、护理费8225.15元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费1000元，以上共计275492.99元。海博公司承担该合理损失的50%的赔偿责任，计款137746.5元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因黄业辉对自身损害存在相当程度的过错，对该项请求本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条，判决如下： 一、被告潍坊海博物业管理有限公司赔偿原告黄业辉因本次事故造成的损失137746.5元,于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告黄业辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8823元，由原告黄业辉负担6403元，由被告潍坊海博物业管理有限公司负担2420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙 菁 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  李永存 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周健健