wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21312号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：万景才，男，1974年5月30日出生，汉族，住广东省龙门县*************，公民身份号码441************610。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告万景才信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：。1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计21426.84元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月10日的本金为19848.17元、利息1060.91元、违约金514.76元，其他费用3元），从2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********592。二、信用卡开卡时间：2018年8月13日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金19848.17元、利息1060.91元、违约金514.76元，手续费3元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年7月17日，被告尚欠本金18801.26元、利息1243.3元、手续费3元、违约金548.92元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告万景才向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告万景才的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告万景才在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告万景才立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万景才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********592号贷记卡截至2019年7月17日的透支本金18801.26元、利息1243.3元、手续费3元，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335.67元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  冼巨成人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯宇彬
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1913号之一申请执行人：铁岭经济开发区南光小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：于丽军。被执行人：调兵山市金洋房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。法定代表人：高秀成。本院在执行铁岭经济开发区南光小额贷款股份有限公司与调兵山市金洋房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款580万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇一九年十一月十三日书记员 郑龙峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志忠，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路**3—1—**。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：王明星，男。 委托诉讼代理人：胡飞，男。 再审申请人刘志忠因与被申请人四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志忠申请再审称，1.申请人在一审请求的是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同司法解释》)第十八条计算违约金，并未主张按《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议》）约定的20％计算违约金，一审判决认为违约金过高而主动调减无法律依据。2.《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的违约责任大小与逾期时间成正比，体现了开发商延迟的过错程度及买受人或被拆迁人可得利益损失大小。本案法律关系属于《商品房买卖合同司法解释》调整的范畴，因该解释是处理商品房买卖合同及房屋拆迁安置补偿纠纷的特别法、专门法，本案应当优先适用该解释，只有该解释没有规定的情形，才应适用《中华人民共和国合同法》及解释。一、二审判决错误适用《中华人民共和国合同法》及解释，属适用法律错误。3.本案程序严重违法。在本案一审中，一审法院对案件的具体处理专门请示了二审法院后下判，严重损害了申请人的程序权利。刘志忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审并请求依法改判。 蓉垚公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对刘志忠的再审申请理由审查如下： 根据刘志忠的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原审判决根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。2.本案一审中是否存在程序违法的情形。 关于本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。本院认为，根据本案查明的事实，当事人双方签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》而并非《商品房买卖合同》，确不应适用《商品房买卖合同司法解释》来确定本案的违约金，而应按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》来确定违约金。虽然双方在《房屋拆迁安置补偿协议》中明确约定了违约金为协议总价款的20%，但被申请人在一审答辩中明确提出本案违约金约定过高的答辩意见，该意见显然包含请求法院调减违约金的意思表示。原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被申请人依约向申请人支付了房屋产权调换差价，交付了案涉房屋，履行了主要的合同义务,未构成根本性违约等实际情况，酌情调减违约金为案涉协议总价款的1%并无不当。 关于申请人提出本案一审程序违法的申请理由。由于申请人未提交相应证据予以证实，对此申请理由，本院不予审查。 综上，刘志忠的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。刘志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志忠的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初460号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡某某，男，1987年6月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县马村镇王营村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被取保候审。                               辩护人                       黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕200号                               指控事实                       2019年7月31日00时10分，被告人胡某某酒后驾驶鲁HJ57**号轿车沿嘉祥县建设路行驶至国际商贸城处时被执勤民警当场查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人胡某某血液中乙醇含量为190.9mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人胡某某经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人胡某某经公安机关电话通知后主动到案，应认定为自首，且系初犯、偶犯。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 曹 杰                         二〇一九年十一月二十五日             法官助理 贾兴浩             书 记 员 高 静
四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1624号原告张某。被告尚某，现住呼和浩特市。被告刘某，现住呼和浩特市。（经传票传唤未到庭参加诉讼）原告张某诉被告尚某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员李霞、卢勋，人民陪审员耿培国组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，李霞担任审判长，书记员哈纳格尔担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告尚某到庭参加诉讼，被告刘某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：1、判决两被告偿还欠款60500元及利息29500元，共计90000元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告刘某、尚某系夫妻关系，被告刘某于2017年4月18日从原告处借走人民币50000元整，被告尚某于2017年12月5日从原告处借走人民币10500元，共计人民币60500元，均承诺利息2分5厘。并分别写下欠条。然而到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且未按照约定归还利息，其行为严重损害了原告权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告尚某辩称：是我当初借的款，但是现在资金有点困难，原告所说的60500元实际上是50000的本金，10500元是当时另借的60000元的利息，我当时还钱时还了60000元，利息10500元没有给，就打了一张条子，这笔10500元不应该计算利息。我愿意归还10500元，超出的五厘我也认可。只要这10500元不计算利息就行。被告刘某辩称：未出庭，没有提出书面答辩意见。经审理查明：2017年4月18日被告刘某、尚某向原告张某借款50000元，双方约定为月息二分五厘，还款日期为2017年10月18日。以上事实有原告提供的2017年4月18日两被告签字按印的欠条一张为证，本院予以确认。被告在2019年年初还过三笔利息共计4500元，原告及被告尚某对此事实认可，以本金50000为基数，按月利率2.5％计算，起息日为2017年4月18日，该借款利息已给付至2017年8月5日（4500元÷月息1250元×30天＝108天）。另一笔借款10500元为被告尚某一人签名，以上事实有原告提供的被告尚某签字按印的欠条一张在案佐证，且被告尚某认可。本院认为，原告张某提供由二被告签字按印的欠条能够证明2017年4月18日被告尚某、刘某夫妻二人向原告借款50000元，期间被告自愿支付利息4500元，故利息给付至2017年8月5日，且已经履行的利息未超过年利率36％的，本院予以支持；因此原告要求二被告偿还原告借款本金50000元的请求予以支持；同时二被告应支付原告2017年8月6日起至2019年11月5日判决之日止的利息（以50000元本金为基数，按年利率24％计算）27000元。另外2017年12月5日金额为10500元的欠条虽然约定了利息，但原被告均认可这是另外一笔借款尾欠的利息，因此对欠款利息的请求不予支持。同时该欠条只有被告尚某一人签字，故此欠款应由被告尚某承担。2019年8月7日经原告申请，法院依法对被告刘某名下的车牌号为：×××三菱牌小型汽车一辆进行了财产保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十一条之规定，判决如下：一、被告刘某、尚某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某借款本50000元及2017年8月6日起至2019年11月5日判决之日止的利息27000元，共计77000元。二、被告尚某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某欠款10500元。案件受理费2050元，由被告刘某、尚某共同承担；诉讼保全费920元由被告刘某、尚某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李  霞审 判 员 卢  勋人民陪审员 耿 培 国 二〇一九年十一月五日书 记 员 哈纳格尔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7795号之一 申请执行人：游瑞南,男,仫佬族,1976年4月5日出生,住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人:白德江,男,仡佬族,1981年3月9日出生,住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11708号及广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终1373号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月10日 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款20260元、逾期付款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担受理费333元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆,查封期限自2019年7月30日起至2021年7月29日止，因该车辆现下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交，自行承担相应的法律后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶东胜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23750号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：劳婉玲，女，1993年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************045。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告劳婉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计59261.46元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月10日的本金为55188.88元、利息2345.06元、违约金1727.52元，从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622********73903。二、信用卡开卡时间：2018年10月18日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金55188.88元、利息2345.06元、违约金1727.52元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告本金55188.88元、利息4077.19元、违约金2060.88元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、劳婉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金55188.88元、利息4077.19元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.77元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  冯宇彬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5791号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路**div> 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第一季第3期《鸟人》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2017年1月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第一季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2017-I-00321747，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2013年12月27日，首次发表时间是2014年1月3日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季收录了音乐电视作品《鸟人》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《鸟人》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《鸟人》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《鸟人》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《鸟人》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《鸟人》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初244号之一 原告：赵翼尧，女，1989年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：钱程，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪聪，河北冀华律师事务所律师。 被告：王永进，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。 被告：王子豪，男，1994年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 原告赵翼尧与被告王永进、王子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告赵翼尧诉称，王永进、王子豪因资金周转需要向赵冀宁借款3.3亿元，并约定以赵冀宁以购买王永进、王子豪名下共有房屋名义提供借款，王永进、王子豪虽向赵冀宁出具了《北京市存量房屋买卖合同》，但合同仅约定了房屋坐落和价款，其余条款均未约定，因此双方的真实关系为民间借贷法律关系，后赵冀宁履行了出借3.3亿元款项的义务。在2016年12月9日后，王永进、王子豪多种方式及途径向赵冀宁偿还6300万元，剩余2.67亿元借款本金未能偿还。2019年6月27日，赵翼尧与赵冀宁签订《债权转让协议书》，赵翼尧受让了赵冀宁对王永进、王子豪享有的全部债权，并履行了相关债权转让手续。故赵翼尧起诉要求王永进、王子豪向赵翼尧偿还借款本金2.67亿元并支付2017年12月28日前的利息218611618元，以及支付2017年12月29日起至实际还清之日止的利息。 被告王永进在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为王永进与赵翼尧之间并非借款合同法律关系，且双方住所地及经常居住地均在北京市朝阳区，案件应由被告住所地法院管辖。此外，王永进系与赵冀宁之间存在房屋买卖合同关系，买卖的房屋均在北京市朝阳区，应属不动产所在地法院专属管辖。故王永进要求将本案移送至北京市朝阳区有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，其一，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。从原告赵翼尧诉讼主张来看，本案法律关系应为民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，故本案不属于房屋买卖合同纠纷，从而也不涉及关于不动产纠纷案件专属管辖的问题；其二，在北京市高级人民法院审理的（2018）京民初160号赵冀宁与王永进、王子豪民间借贷纠纷一案中，赵冀宁曾就本案所涉借款向王永进、王子豪主张偿还借款，王永进、王子豪在该案中，亦提起管辖权异议，而其主要的异议理由即为王子豪的经常居住地为河北省邯郸市丛台区，并且提交了河北省邯郸市公安局丛台分局安居派出所在2018年10月8日出具的居住证明作为证据，该居住证明证实了王子豪在河北省邯郸市实际居住的事实，邯郸市不动产登记中心出具的相关信息显示了该处房产权利人为王永进。依据上述规定并结合本案相关证据，可确认王子豪的户籍地虽在北京市朝阳区，但其实际居住地即经常居住地为河北省邯郸市丛台区。王永进在本案审理中虽称其户籍地、经常居住地在北京市朝阳区，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故作为被告王子豪经常居住地所在地的人民法院有管辖权；其三，根据2019年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民事案件标准的通知》第一条的规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿，本案所涉诉讼标的额为4.8亿元左右，故本案属于中级人民法院管辖，即本院对本案有管辖权。 综上所述，王永进的管辖异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王永进对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王永进负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 魏志鹏 审 判 员 闫文昌 审 判 员 冯 雪 二〇一九年十一月五日 法官助理 马超山 书 记 员 王玉冠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初14608号原告：孙天童，男，1989年3月10日出生，汉族，住武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：郭萌萌，女，1990年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。原告孙天童与被告郭萌萌保证合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天童的委托诉讼代理人、被告郭萌萌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙天童向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付本金133333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是金融信息服务股份有限公司的业务员，2015年7月被告找到原告向原告推荐上述公司的理财投资业务。原、被告系同学关系，原告介于同学关系，出于信任，与上述公司签订了服务协议，但公司未按照合同约定给付本息。被告于2017年8月22日主动为原告出具承诺书，承诺若本金到期未能按时到账，由被告本人负责偿还，偿还时间从2017年10月15日至2018年4月15日分六期按等额付清。被告已经按照承诺书偿还四期本金，第五、六期本金未能按时偿还给原告，被告找到原告索要本金，但未果。郭萌萌辩称，不同意原告的诉讼请求。原告以民间借贷为由主张民间借贷，但是双方事实上不存在借贷关系，原、被告是同学关系。被告是上海镭驰金融服务有限公司的员工，原告于2015年4月5日得知被告的职业，并了解了该公司的理财业务，经沟通，原告于2015年5月8日签订了理财协议，理财期限一个月，但该协议实际上属于非法集资，即非法吸收公众存款的行为，该理财协议到期后，镭驰公司依据协议进行了还本付息。2015年6月12日，原告再次与镭驰公司签订了理财协议两份，期限三个月，还本付息后原告于2015年9月21日再次与镭驰公司签订理财协议，2015年12月，被告自镭驰公司离职，2016年9月20日，原告在没有通过被告且被告不知情的情况下又与镭驰公司签订了40万元的理财协议，协议到期后，镭驰公司仅支付了部分利息，本金未偿还，原告及其母找到被告，称买房继续用钱，要求被告按原告与镭驰公司签订的协议按期现行担负本息，待本金返还后给原告由原告返还给被告。被告考虑到同学关系，也考虑镭驰公司能够返还本金，就答应了原告的要求，按期转给原告共计款项266667元，后来得知镭驰公司的理财行为系非法集资，且镭驰公司因此被公安机关以非法吸收公众存款罪立案查处，此情况下，被告停止给原告转款，被告认为原告与镭驰公司的理财行为属于非法集资，镭驰公司的行为是犯罪，被告为原告所转的266667元应是不当得利，应予返还，被告已经在武清法院立案，原告向镭驰公司所赚的款项因涉嫌犯罪，原告应向公安机关报案由公安机关追缴，而不应以被告系镭驰公司原业务员为由要求被告履行垫付性为；被告向原告出具承诺书，存在重大误解及显示公平，应予撤销；被告出具承诺属于一般保证，担保条件未到，不应承担保证责任；被告并未因原告投资40万元的行为获利，本身不存在过错，不应承担保证责任；综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年5月8日至2016年9月20日期间，被告曾分五次与上海镭驰金融信息服务有限公司（以下称镭驰金融公司）、镭驰（上海）投资管理有限公司（以下称镭驰投资公司）三方签订了《会员出借咨询服务协议》，由镭驰金融公司为原告提供借款人推荐、投资咨询、理财规划等服务，镭驰投资公司为原告提供投资管理、风险管理及出借管理等服务，合同到期后，由镭驰金融公司偿还原告出借款本金。2015年5月8日至2015年9月21日期间的前四笔出借款，镭驰金融公司均已还本付息。第五笔签订协议时间是2016年9月20日，本金40万元，借款期限为一年，镭驰公司只支付了部分利息，到期后未偿还本金。2017年8月22日，被告向原告出具承诺书一份，内容为“自有客户孙天童在镭驰金融2016-9-20投资400000（肆拾万元整）于2017-9-19到期，若本金400000（肆拾万元整）到期未能按时到账，由郭萌萌（身份证号12022219********）本人负责偿还，特此保证。偿还时间从2017-10-15至2018-4-15，分六期按等额付清”。后郭萌萌给付了孙天童共计266667元，剩余款项未付。2018年11月29日，郭萌萌以不当得利为由在本院向孙天童提起诉讼，认为已给付孙天童的266667元没有法律依据，要求返还，本院以（2018）津0114民初15826号驳回了郭萌萌的诉讼请求，郭萌萌上诉后撤回上诉。2019年7月19日，郭萌萌以保证合同纠纷为由在本院向孙天童提起诉讼，请求撤销其2017年8月22日的“承诺书”，后撤诉。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。被告2017年8月22日向原告出具“承诺书”，具有保证合同性质。该承诺书约定镭驰金融公司本金400000元未能在2017年9月19日按时到账，由郭萌萌负责偿还，且郭萌萌已经在承诺约定的情况出现后履行了部分偿还义务，承诺书并未约定保证方式，故该保证为连带责任保证，郭萌萌向孙天童履行义务后，有权向镭驰金融公司追偿。被告主张镭驰金融公司涉嫌犯罪，并未提交证据证明原告的投资款系镭驰金融公司非法吸收公众存款行为，且被告主张不当得利返还已被生效判决书驳回，其向法院主张撤销“承诺书”后又申请撤诉，放弃主张权利，故其答辩意见不能成立。被告主张其未获利，因获利与否与被告承担保证责任无关联性，故对此答辩意见不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告郭萌萌于本判决生效后十日内给付原告孙天童出借款133333元；二、被告郭萌萌承担本判决书第一项义务后，有权向上海镭驰金融信息服务有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年十一月二十七日书记员  丁玉静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6478号 原告：崔某某，男。 被告：齐某某，男。 原告崔某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼。被告齐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款11000元，利息12042元，合计付给原告202元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日被告向原告借款30000元，借款后，被告通过银行还给原告19000元，剩余11000元经原告多次催要至今不还。被告在2018年2月7日给原告打借条时承诺，如原告在2018年5月30日之前未能以银行查清还款数额，将按借条11000元的借款还给原告，如不能还清，按照2016年5月1日起计息、月息3分。期间自2016年5月1日至2019年6月1日共计37个月1110天，利息为11000元×36%÷365天×1110天=12042元，根据被告给原告打的借条上承诺，被告应支付给原告23042元。现被告言而失信，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉之法院，请法院支持原告诉求。 齐某某未到庭答辩未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告崔某某称2013年10月21日被告齐某某向原告借款30000元，后偿还19000元，剩余借款11000元经多次催要，被告拒不偿还，现原告要求被告偿还剩余借款及利息，有2018年2月7日借条及2013年10月21日借条为证。被告齐某某未到庭质证。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案原告主张被告偿还借款11000元，其出示借条为证。根据2018年2月7日借条内容来看，该笔借款是以被告查询2016年5月1日之后的打款信息为准，而被告未到庭质证，亦未提交银行流水核对剩余借款金额，应承担不利后果，对原告主张剩余借款本金11000元，本院予以支持。因借条中约定自2016年5月1日计息及月息3分，对原告主张计息起算期限，本院予以认可，但原告主张年利率36%计息已超出法定范围，应视为利息约定无效，该计息可按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告齐某某自本判决生效后十五日内偿还原告崔某某借款本金11000元整及利息（利息按年利率6%计算自2016年5月1日起至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告齐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 康 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25445号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：潘健泉，男，1986年6月27日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码440************537。被告：池晓露，女，1987年11月27日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码440************027。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告贷款本金149741.16元，支付暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金13529.12元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2019年5月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月25日,原告与被告签订编号为“HT201********0007297810”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为149741.16元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为13529.12元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求变更本金为147461.16元，利息、罚息及逾期违约金合共按年利率24%自逾期还款之日即2019年5月15日起计算至实际清偿之日止。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费2000元，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告池晓露签署了共同还款承诺书，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告自2019年5月15日起没有按照约定足额还款，原告分别于2019年5月15日、5月27日、6月7日和6月21日扣收了3.29元、1500元、42.34元和0.07元，合共扣收1545.7元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告潘健泉于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省广州市天河区************。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月24日妥投。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年5月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至2019年10月24日按约定利率计付利息，自2019年10月25日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告池晓露签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘健泉、池晓露应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金147461.16元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时应扣减1545.7元）予兴业消费金融股份有限公司；二、潘健泉、池晓露应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1792.71元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宇彬
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4491号申请执行人：曲新生，女，汉族，出生于1976年11月24日。被执行人：白水森，男，汉族，出生于1987年9月1日。曲新生诉白水森离婚纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初52号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人白水森履行（2019）豫0183民初52号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人白水森银行存款600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十一月二十七日书记员  高婉璐
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初650号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘世平，男，1985年11月3日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，武汉虹信通讯技术有限责任公司保安，户籍所在地湖北省大悟县，现住武汉市江夏区，因盗窃，于2019年7月18日行政拘留十五日，同年8月1日转为刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]640号起诉书指控被告人刘世平犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月初的一天凌晨，被告人刘世平在本区藏龙岛产业园武汉虹信通讯技术有限责任公司巡逻时，趁**楼****办公室无人，盗走该办公室抽屉内一部苹果5S手机。案发后被扣押并已发还。2019年6月中旬的一天凌晨，被告人刘世平以上述同样方式，将武汉虹信通讯技术有限责任公司3号楼3楼B区办公室抽屉内的一部苹果牌6型手机盗走，后藏匿于其在湖北省孝感市大悟县刘集镇长冲村蒋家河的家中。经鉴定，被盗苹果牌6型手机价值人民币350元。案发后被扣押并已发还。2019年6月底的一天凌晨，被告人刘世平以上述同样方式，将武汉虹信通讯技术有限责任公司3号楼4楼A区办公室储物柜内的一部台电X80Power平板电脑盗走后，藏匿于寝室内。经鉴定，被盗台电X80Power平板电脑价值人民币110元。案发后被扣押并已发还。2019年7月13日凌晨2时许，被告人刘世平以上述同样方式将武汉虹信通讯技术有限责任公司3号楼3楼B区办公室抽屉内一部华为平板电脑盗走后，藏匿于寝室内。案发后该电脑被扣押并已发还。2019年7月17日9时许，被告人刘世平在本区藏龙岛产业园武汉虹信通讯技术有限责任公司内被公安人员抓获。公诉机关认为被告人刘世平的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；当庭建议判处被告人刘世平拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人刘世平当庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人刘世平多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘世平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘世平犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2019年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月十八日书记员  张锭杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22914号原告：叶小群，女，1970年3月16日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：颜家星，男，汉族，1972年9月12日生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：陈小燕，女，汉族，1975年9月12日生，身份证住址广东省深圳市福田区，两被告共同委托诉讼代理人：李优琳，广东海瀚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。原告叶小群诉被告颜家星、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告叶小群于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶小群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶小群撤诉。本案诉讼费为150元，由原告负担。审判员  陈一榕二〇一九年十一月七日书记员  王淑文
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2754号原告：十堰盟俊实业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村**。统一社会信用代码：91420304MA48YRD54Q。法定代表人：刘万军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为立案，进行和解、调解，接收法律文书。被告：雷贵德，男，1963年2月16日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告十堰盟俊实业有限公司与被告雷贵德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。十堰盟俊实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认雷贵德于2019年7月26日提出的《解除合同通知书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，原、被告签订了《砼石料买卖协议》，后原告按照协议约定向被告供应砼石料，双方合作愉快。2019年8月1日，被告突然向原告送达《解除合同通知书》，称原告违约解除合同。原告并不存在违约，被告解除合同理由不能成立。请求确认被告的《解除合同通知书》无效。本院经审查认定事实如下：雷贵德因与十堰盟俊实业有限公司买卖合同纠纷以十堰盟俊实业有限公司为被告，向本院提起诉讼，本院于2019年8月3日已立案。雷贵德向本院提出请求：1、解除与十堰盟俊实业有限公司签订的《砼石料买卖协议》；2、返还预付砼石料款50000元；3、承担诉讼费。本院认为，雷贵德诉十堰盟俊实业有限公司买卖合同纠纷案立案在先，该案中雷贵德的第一项诉讼请求解除与十堰盟俊实业有限公司签订的《砼石料买卖协议》；十堰盟俊实业有限公司在本案中再提起确认合同解除的效力之诉，属重复诉讼，应驳回十堰盟俊实业有限公司的本次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回十堰盟俊实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年十一月四日书记员 杨培伟附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40642号原告：董某某，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：林某，女，1977年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告董某某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金晶审 判 员  陈涛人民陪审员  莫菲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王方书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初626号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人丁福平，男，1972年3月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因吸食毒品，于2019年6月12日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于当日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]615号起诉书指控被告人丁福平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人丁福平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月11日8时至15时许，被告人丁福平在其位于本区郑店街道廖桥村廖家桥46号的家中，分别以人民币200元的价格向付久俊贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、甲基苯丙胺（冰毒）少许，以人民币150元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗，以人民币100元的价格向曾某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗，以人民币100元的价格向覃汉林贩卖甲基苯丙胺片剂2颗，并容留上述人员在其家中吸食毒品。当日16时许，公安人员在该房屋楼顶抓获付久俊、王某、曾某、覃汉林，被告人丁福平逃跑。经检测，付久俊、王某、曾某、覃汉林尿液均呈甲基苯丙胺阳性。2019年6月11日21时许，被告人丁福平在上述房屋内容留赵某吸食甲基苯丙胺片剂。次日0时许，公安人员在该房屋附近及房屋内抓获被告人丁福平及赵某，并从被告人丁福平裤子口袋内查获甲基苯丙胺1袋。经称量，上述甲基苯丙胺重0.92克;经鉴定，上述甲基苯丙胺中检出毒品甲基苯丙胺成分；经检测，被告人丁福平及赵某尿液均呈甲基苯丙胺阳性。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）2.户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等书证；3.证人付久俊、王某、曾某等人的证言；4.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告；5.辨认笔录；6.被告人丁福平的供述和辩解。公诉机关认为，被告人丁福平贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，还容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人丁福平如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人丁福平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人丁福平有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，以容留他人吸毒罪判处被告人丁福平有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人丁福平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人丁福平贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，还容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁福平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁福平一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人丁福平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2022年10月11日止）。二、追缴被告人丁福平涉案毒资人民币五百五十元予以没收，上缴国库。三、扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺0.92克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万文胜人民陪审员  陈启燕人民陪审员  何洁洁二〇一九年十一月三十日书 记 员  张锭杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20257号原告：深圳市嘉兴东盛建材有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山菊苑****，统一社会信用代码9144030033500912X8。法定代表人：孙晃，总经理。委托诉讼代理人：李聪，广东国晖律师（龙华）事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄。原告深圳市嘉兴东盛建材有限公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉兴东盛建材有限公司撤诉。案件受理费758.33元，由原告深圳市嘉兴东盛建材有限公司负担。审判员  陈一榕二〇一九年十一月二十七日书记员  王淑文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6829号再审申请人(一审原告、二审上诉人):单贞厚,男,1984年1月1日出生,汉族,住山东省夏津县。委托诉讼代理人:李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢玉，北京权鼎律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南郑棉黄海文化发展有限公司,住所地河南省郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。法定代表人:宋燕,该公司总经理。委托诉讼代理人:王天领，河南奕信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州棉花交易市场有限公司,住所地郑,住所地郑州市金水区纬五路**河南合作大厦****v>法定代表人:范国忠,该公司总经理。委托诉讼代理人:郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。再审申请人单贞厚因与被申请人河南郑棉黄海文化发展有限公司、郑州棉花交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终7627号民事判决向本院申请再审。本院认为，单贞厚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年十一月二十九日书记员  吴碧滢
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9178号申请人：天津市大阳光大新材料股份有限公司。被申请人：高利尔（天津）包装有限公司。申请人天津市大阳光大新材料股份有限公司与被申请人高利尔（天津）包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高利尔（天津）包装有限公司名下银行存款3280000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇一九年十一月十二日书记员  刘桂影
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8575号 原告：马龙，男，汉族，1988年9月20日出生，住宿州市埇桥区。 被告：缪国华，男，汉族，1968年11月21日出生，住江苏省如东县。 被告：安徽四友建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道以南、习友路以东合肥宝龙达项目投资有限公司。 法定代表人：黄守定，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林辉，系安徽四友建筑劳务有限公司员工。 本院在审理原告马龙与被告缪国华、安徽四友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马龙于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告马龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马龙负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21200号之三 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码：91441900712252353H。 负责人张家强，行长。 委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人卢静文，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人张嘉敏，女，1992年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人张嘉敏借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29312号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张嘉敏应向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43800元、利息、罚息及复利（截至2018年8月13日，利息0元、罚息3327.56元、利息复利2.95元；后续罚息以应付未付本金为基数按月利率0.76125%计收，计算至实际清偿之日止）、律师费5000元及诉讼费1648.59元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张嘉敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人张嘉敏名下有银行存款和车辆登记信息。（二）于2019年9月10日依法委托被执行人张嘉敏所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，发现被执行人张嘉敏在其所属的村经济联合社和经济社有股份分红。（三）对上述查明的财产，1.于2019年9月24日继续冻结被执行人张嘉敏公积金账户为08×××81,冻结期限为一年，从2019年9月24日起至2020年9月23日止，逾期自动解除冻结。2.于2019年10月23日扣划被执行人张嘉敏银行存款22231.22元（其中转执行费233.47元，剩余支付申请执行人21997.75元），款项已汇入申请执行人提供的账户中。3.于2019年10月9日向被执行人张嘉敏所属的村经济联合社和经济社发出协助执行通知书，协助扣留执行人张嘉敏在其辖区内股份分红。4.于2019年11月12日查封被执行人张嘉敏名下粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，查封期限为二年，从2019年11月12日起至2021年11月11日止，逾期自动解除查封。由于上述车辆下落不明，本院无法将其变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人张嘉敏发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月19日向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21200号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23445号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：周勇跃，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省祁东县******，公民身份号码430************556。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金10160.95元、利息1514.91元、滞纳金636.83元、手续费101.13元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********948。二、信用卡开卡时间：2016年8月23日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10160.95元、利息1514.91元、滞纳金636.83元、手续费101.13元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周勇跃于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金10160.95元、利息1514.91元、手续费101.13元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.35元、财产保全费144.14元，合共254.49元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  赵爱民人民陪审员  潘秀萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯宇彬
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523破申36号 申请人：广饶永泰利苑房地产开发有限公司,住所地：广饶县大王镇。统一社会信用代码：91370523064369755H。 法定代表人：刘娜，执行董事兼总经理。 2019年10月24日，申请人广饶永泰利苑房地产开发有限公司以公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产重整。 本院查明，广饶永泰利苑房地产开发有限公司于2013年3月14日在广饶县市场监督管理局登记设立，注册资本为人民币1000万元，公司经营场所位于广饶县大王镇。截至2019年10月，该公司账面资产总额为74049720.00元，负债总额为97994167.17元。 本院认为，广饶永泰利苑房地产开发有限公司位于广饶县大王镇，本院对该案享有管辖权。广饶永泰利苑房地产开发有限公司目前不能清偿到期债务，且明显缺乏偿债能力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人广饶永泰利苑房地产开发有限公司进行破产重整的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵桂婷 审判员  高德亮 审判员  韩丰收 二〇一九年十一月一日 书记员  何 珊
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执恢1082号 申请执行人：石晶，女，1975年7月22日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200751583956T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路红旗小区C—3—7公建8号1—5轴M—N轴。 法定代表人：乔玉靓，系经理。 本院在执行石晶与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷【执行依据为本院（2018）辽0211民初179号民事调解书】一案过程中，通过系统查询并未发现可供执行的财产及线索。期间，本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费，以此予以信用惩戒。现，申请执行人以暂时不能提供可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李姗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁东伟，男，1973年7月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐健，女，1970年11月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原审被告：计升，男，1969年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 原审第三人：梁洪斌，男，1944年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原审第三人：梁东飞，男，1971年9月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人梁东伟因与被申请人徐健、原审被告计升、原审第三人梁洪斌、梁东飞民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁东伟申请再审称，一、关于案件经裁定驳回起诉后，原告再次起诉应否受理的问题，《最高人民法院关于适用解释》的第二百一十二条已有明确规定，即需要考察是否符合起诉条件及是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形。据此规定并结合本案情况，一审法院不应受理本案，而应驳回起诉，并告知被申请人申请再审。一审法院作出的（2015）海民初字第3021号民事裁定书，以涉案借款行为涉嫌刑事犯罪且公安机关已经受理，该案已不属于民事案件受理范围为由，裁定驳回起诉，该裁定已经发生法律效力。而本案诉讼标的完全被（2015）海民初字第3021号案件标的所涵盖，且基于同一事实和理由，一审法院受理并进行实体审理违反上述规定。二、一审过程中，被申请人提交的证据不能解决一审法院是否受理本案的程序问题，该份证据的记载内容与（2015）海民初字第3021号民事裁定书内容相互冲突，该份证据可以作为申请对（2015）海民初字第3021号案件进行再审的证据。三、即使本案不存在程序问题，原审法院对借款本金以及是否存在借期内利息的认定亦无事实依据。涉案《借款合同》、收条及《借款抵押担保合同》对利息的计付均没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借贷约定不明时，应不支持出借人的利息主张。故，请求依法撤销原判，裁定再审。 本院经审查认为，秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第3021号民事裁定，以梁东伟涉嫌合同诈骗向公安机关报案并受理为由，认为徐健起诉不属于民事案件受理范围，驳回了徐健起诉。因公安机关以没有犯罪行为为由出具了不予立案通知书，被申请人另行起诉，原审法院受理本案并无不当。另，案涉《借款合同》、《借款抵押担保合同》等证据及担保人计升的陈述能够证明被申请人关于案涉借款利息的主张。故原审法院对申请人关于本金数额及利息的主张不予支持，并无不当。 综上，梁东伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁东伟的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 安铭静
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执623号 申请执行人：秦翠英，女，汉族，1980年7月7日出生，住高台县。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人秦翠英与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1762号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人秦翠英种子款862元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的887元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13735号原告:黄某1，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹艳萍,广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆少琼,佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：黄某2，男，19XX年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：黄某3，女，19XX年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：黄某4，女，19XX年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：黄某5，男，19XX年X月X日出生，加拿大人。被告：何某，女，19XXX年X月X日出生，香港特别行政区居民。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、何某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼，被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、何某经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告母亲周桂娟遗留的位于佛山市顺德区地产（证号为粤房地权证佛字第**，价值194000元）归原告继承所有；2.原告自愿承担诉讼费。事实和理由：原告的母亲周桂娟于2018年3月3日死亡，原告的父亲黄乾昌于1992年2月13日死亡，周桂娟与黄乾昌婚后共生育三个子女即原告黄某1与被告黄某2与死者黄卓南（于2014年10月12日死亡）。周桂娟死亡时遗留由房地产一座，位于佛山市顺德区。周桂娟与黄乾昌的父母均先于其死亡，由于周桂娟未留有遗嘱，该房产产权份额按法定继承办理，由原告黄某1与被告黄某2与死者黄卓南各继承三分之一份额，黄卓南先于周桂娟死亡，其应继承的份额由被告黄某3、黄某4、黄某5代位继承，现各被告均自愿放弃对案涉房产应继承份额的继承权。原告通过继承占有该房地产全部份额，为有利于充分实现该房地产的使用价值，请求法院判令该房地产归原告继承所有。被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、何某无答辩。原告黄某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、何某经本院合法传唤无到庭参加本案诉讼，视为放弃质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告身份证、回乡证复印件各一份、杏坛派出所证明一张、吉祐村委会证明一张和居民死亡医学证明（推断）书一张《放弃继承遗产声明书》原件七份、房房地产权证一份评估书一本，经审查，上述证据来源真实，形式合法，且证据的内容能相互印证，本院对证据的真实性均予以采纳。本院经审理认定事实如下：被继承人周桂娟于1920年11月14日出生，于2018年3月3日死亡，其父母先于其死亡。周桂娟的丈夫黄乾昌于1992年2月13日死亡。两人婚后共育有三名子女即黄卓南、原告黄某1、被告黄某2。黄卓南于2014年10月12日死亡，黄卓南的妻子为被告何某，两人共生育了三名子女即被告黄某3、黄某4、黄某5。被告黄某2、黄某3、黄某4于2017年7月10日签署《放弃继承遗产声明书》，声明如下内容：黄乾昌于1992年2月13日死亡，黄乾昌的父母先于其死亡；黄乾昌生前无立下遗嘱或遗赠扶养协议，位于佛山市顺德区产属于周桂娟与黄乾昌的夫妻共同财产，被告黄某2、黄某3、黄某4决定放弃继承黄乾昌遗留的上述房产的二分之一产权份额。被告黄某2、黄某3、黄某4于2018年4月23日签署《放弃继承遗产声明书》，声明如下内容：周桂娟生前无立下遗嘱或遗赠扶养协议，被告黄某2、黄某3、黄某4决定放弃继承周桂娟遗留的位于佛山市顺德区屋的产权份额。被告黄某5、何某于2017年7月17日签署《放弃继承权声明书》，声明如下内容：黄乾昌于1992年2月13日死亡，黄乾昌的父母先于其死亡；黄乾昌生前无立下遗嘱或遗赠扶养协议，位于佛山市顺德区产属于周桂娟与黄乾昌的夫妻共同财产，被告黄某5、何某决定放弃继承黄乾昌遗留的上述房产的二分之一产权份额，应占该遗产的份额由其他合法继承人继承。被告黄某5于2018年9月7日签署《放弃继承权声明书》，声明如下内容：周桂娟生前无立下遗嘱或遗赠扶养协议，被告黄某5决定放弃继承周桂娟遗留的位于佛山市顺德区屋的产权份额。位于佛山市顺德区产的登记权属人为周桂娟，房地产权证号为：粤房房地权证佛字第**。/div>原告黄某1在庭审中陈述案涉房屋属于周桂娟与黄乾昌的夫妻共同财产，周桂娟与黄乾昌生前无立下遗嘱或遗赠扶养协议。本院认为，本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”故本案应适用不动产所在地法律即中华人民共和国法律审理。本案的争议焦点为案涉房屋应当如何继承，具体分析如下：案涉房产登记于周桂娟名下，根据原告的陈述及被告在《放弃继承权声明书》的陈述，该房产属于周桂娟与黄乾昌的夫妻共同财产，且周桂娟与黄乾昌、黄卓南生前对于案涉房产无立下遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承对案涉遗产进行分割。法定继承第一顺序为配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人黄乾昌死亡时，其第一顺序法定继承人为周桂娟、黄卓南、原告黄某1、被告黄某2。黄卓南死亡时，其第一顺序法定继承人为周桂娟、被告黄某3、黄某4、黄某5、何某。周桂娟死亡时，其第一顺序法定继承人为原告黄某1与被告黄某2，因黄卓南先于周桂娟死亡，被告黄某3、黄某4、黄某5代位继承黄卓南应继承的份额。被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、何某均自愿放弃继承或占有案涉房产应继承份额或占有的份额，故案涉房产由原告黄某1继承全部份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：位于佛山市顺德区产（房地产权证号为：粤房地房地权证佛字第**）告黄某1继承全部份额。本案受理费为4180元（原告黄某1已预交），由原告黄某1负担。如不服本判决，原告黄某1可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、何某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  杨小芳人民陪审员  胡建强二〇一九年十一月四日书 记 员  黄尧珊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2808号之三申请执行人：罗四明，男，1965年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴明显，男，1963年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘平珍，女，1964年3月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3973号民事调解书，在执行罗四明与吴明显、刘平珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴明显、刘平珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴明显、刘平珍的银行存款20万元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 菲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3033号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇。法定代表人：张起霖，该行行长。被执行人：郑兆峰，1957年10月1日出生，男，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被执行人郑兆峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初4417号民事调解书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行于2019年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人郑兆峰支付欠款40544.54元。在执行过程中，本院于2019年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郑兆峰名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微。其无不动产登记信息、无车辆信息及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2017）津0118执4417号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十一月十八日书记员  王新宇
河北省沧州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀09执复183号 申请复议人：陈艳梅，女，1983年4月5日出生，汉族，住德城区。 申请复议人陈艳梅不服河北省吴桥县人民法院（以下简称吴桥法院）（2019）冀0928执55号决定书，向本院申请复议。 申请复议人申请事项：1.请求撤销吴桥县人民法院（2019）冀0928执55号拘留决定书；2.请求吴桥县人民法院返还陈艳梅（由贾志涛）交的10万元款项。事实和理由：申请人不存在恶意转移、藏匿法院查封物品的行为，吴桥县人民法院拘留决定是错误的。2019年4月10日，申请人去吴桥县人民法院找陈会通法官，要求其解封本人、于庆学（因申请人父亲要求申请人转账给其24万元）的账户。陈会通以申请人恶意转移、藏匿法院查封物品的理由将申请人拘留，陈会通法官要求申请人为父亲偿还尚爱国还款，不还即拘留申请人。2019年4月11日，申请人在没有办法的情况下，要求丈夫贾志涛转账159606元到法院账户，贾志涛交上159606元款项到法院之后，至此申请人父亲欠尚爱国的款项全部还清。申请人并无恶意转移、藏匿法院查封物品的目的，申请人并不知情父亲陈中江与尚爱国之间的民事纠纷，且由于申请人父亲年纪比较大，并不懂得银行转账事宜，因此其多年来一直要求申请人替其收款、转账事宜，因此申请人与父亲陈中江共同使用申请人账户的行为不构成法院认定的恶意转移、藏匿法院查封物品的行为。申请人账户无任何通知的情况下被冻结，至今仍未解封。吴桥县人民法院在2019年4月7日冻结申请人的账户，一直未通知申请人，并且至今仍未解封，属于违反办案；吴桥县人民法院收取10万元款项的行为系违法行为，应返还申请人。吴桥县人民法院在未下达任何决定书或者裁定书的情况下，即收取10万元款项的行为是违反法律规定。申请人在交上10万元款项之后，找法院要求其开具交付单据，但吴桥人民法院置之不理。吴桥县人民法院在收到10万元款项后，未告知申请人权利义务。陈中江与尚爱国买卖合同纠纷一案中，吴桥县人民法院虽出具了查封尚爱国名下652500元财产的民事裁定书，但是并未对尚爱国位于尚集村养殖场进行查封，不存在所谓的陈艳梅恶意转移、藏匿法院查封物品的基础事实。在（2019）冀0928民初89号民事调解书中己经明确自2019年1月11日晚开始，在尚集养鸡场养殖的小肉食鸡（鸡苗数）约68000只归陈中江所有并自行处理。根据上述民事调解书，法院己经确定了陈中江自行处理肉食鸡，陈中江因此将上述肉食鸡进行买卖的行为，不是恶意转移、藏匿法院查封物品。而陈艳梅从没有参与过陈中江处理鸡的行为，只是因为陈中江没有网上银行，代替收付款，但据此吴桥人民法院认定陈艳梅存在恶意转移、藏匿法院查封物品，显然吴桥法院进行拘留及处罚是错误的。关于罚款决定书及罚款数额，陈艳梅并未收到罚款决定书,罚款10万数额过高。陈艳梅在法院拘留之后，其丈夫及时凑钱打款支付了尚爱国的欠款，又凑钱支付了10万元的罚金，不管是陈中江还是陈艳梅，其均无固定收入，尤其是陈艳梅是全职家庭主妇，养育两个孩子，陈艳梅父母亲因本案受损失颇大，仅这个养鸡事直亏损将近40万元。也因此陈艳梅父母今年先后两次住院，尤其是陈艳梅母亲仍在沧州市人民医院住院。综上，请求撤销吴桥法院的罚款决定及处罚决定。 经审查查明，陈中江与尚爱国买卖合同纠纷一案，吴桥县人民法院受理后经调解作出（2019）冀0928民初89号民事调解书，调解书载明“一、被告尚爱国在尚集养鸡场养殖的小肉食鸡（鸡苗数）约68000只，同意原告陈中江处理（之前陈中江已逮走11000只），现养殖所剩余的大约56000只左右，从2019年1月11日晚上开始，归陈中江所有并自行处理；二、原告陈中江于2019年1月14日一次性给付被告尚爱国养殖费180000元，该笔款项打入吴桥县人民法院账户……”。陈中江于2019年1月20日向吴桥县人民法院申报财产：无现金、银行存款、收入等、无财产性权益。2019年1月18日山东德州扒鸡养殖有限公司向张之英打款毛鸡款314476.8元，同日，张之英将310000元转账给陈艳梅，后来陈艳梅将240000元转给于庆学。2019年4月11日陈中江在执行笔录中称“法院查封的那批鸡，我是以李玉芹、张之英的名义卖到德扒集团，德扒集团把60余万元转给李玉芹、张之英，张之英将款打给陈艳梅，陈艳梅将款打给于庆学，我让陈艳梅打的钱”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，（2019）冀0928民初89号民事调解书已经发生法律效力，陈中江负有履行人民法院已经发生法律效力的法律文书的义务，但其女陈艳梅帮助其隐藏法院查封的财产及其变卖的款项，又将该财产转移给案外人，对抗生效法律文书执行，原审对陈艳梅采取拘留措施并无不当，申请人陈艳梅的复议理由不成立。但综合考虑本案情况，对一审复议对陈艳梅的50000元的处罚金额应予调整。另，对陈中江的罚款因陈中江本人并未复议，本院不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、第一百一十六条规定，决定如下： 一、维持河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928执55号（拘留）决定书； 二、撤销河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928执55号（罚款）决定书，变更对陈艳梅罚款二万元。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年十一月十五日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6876号原告：张世军，男，1983年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道**。法定代表人：王浩。被告：天津岐丰集团有限公司，，住所地天津市静海区百亿道**法定代表人：刘凤歧。本院在审理原告张世军与被告天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司、天津岐丰集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张世军于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：准许原告张世军撤诉。案件受理费5元，由原告张世军负担。审判员  许振洪二〇一九年十一月二十五日书记员  王亚琼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9828号 原告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街。 法定代表人：叶新奎，总经理。 委托诉讼代理人：张吉凯，泰和泰律师事务所律师。 被告：西昌鑫悦商贸有限责任公司，住所地西昌市魏家湾**。 法定代表人：杨阳。 被告：杨阳，男，1981年3月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川省剑恒投资集团有限责任公司（以下简称剑恒公司）与被告西昌鑫悦商贸有限责任公司（以下简称鑫悦公司）、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑恒公司的委托诉讼代理人张吉凯到庭参加诉讼，被告鑫悦公司、杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑恒公司向本院提出诉讼请求：1.鑫悦公司立即偿还欠款本金1000万元及借款期间内的利息114万元；2.鑫悦公司至2016年4月23日起，以未还本金为基数，按照年利率16.5%的标准支付逾期利息至本金付清之日止；3.杨阳对鑫悦公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年6月23日，剑恒公司与鑫悦公司、杨阳签订《借款合同》，约定由剑恒公司借给鑫悦公司1000万元作为流动资金，借期为2015年6月23日至2016年4月22日，借期利率为年利率13.5%，逾期部分按借款利率加收3%的利息；杨阳为鑫悦公司还本付息的义务向剑恒公司承担连带清偿责任。合同签订当日，剑恒公司按约提供了借款，但鑫悦公司未支付任何费用。2019年6月22日，杨阳在剑恒公司发送的《借款催收函》上再次承诺，自愿就《借款合同》下的全部本息、逾期利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，直至全部清偿之日止。 鑫悦公司、杨阳未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。剑恒公司与鑫悦公司、杨阳签订的《借款合同》真实有效，各方当事人应当按照合同约定履行自身义务。剑恒公司履行了出借义务，鑫悦公司应当按约支付利息并在借期到期时偿还本金，故本院对剑恒公司诉请鑫悦公司归还本金及借期内利息的诉讼请求予以支持，经本院核算，借期内利息为112.5万元（1000万元×13.5%÷12个月×10个月）。剑恒公司主张的逾期利息，符合《借款合同》约定，本院予以支持。2019年6月22日的《借款催收函》上关于担保的内容符合担保合同成立的规定，杨阳在该《借款催收函》上签字认可，应按照《借款催收函》上的约定承担担保责任。故本院对剑恒公司要求杨阳对鑫悦公司的债务承担连带清偿责任的理由成立，对剑恒公司该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西昌鑫悦商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省剑恒投资集团有限责任公司归还借款本金10000000元及借期内的利息1125000元； 二、被告西昌鑫悦商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省剑恒投资集团有限责任公司支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金为基数，按照年利率16.5%的标准，从2016年4月23日始计算至本金付清之日止； 三、被告杨阳对被告西昌鑫悦商贸有限责任公司的上述全部债务承担保证责任，被告杨阳承担保证责任后，有权向被告西昌鑫悦商贸有限责任公司追偿； 四、驳回原告四川省剑恒投资集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120293元，减半收取计60146.5元，保全费5000元，共计65146.5元，由原告四川省剑恒投资集团有限责任公司负担100元，由被告西昌鑫悦商贸有限责任公司、杨阳负担65046.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月六日 书记员  熊虹雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1566号原告：李某，女，汉族，1968年12月27日出生。被告：张某1，男，汉族，1965年6月3日出生。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。原、被告结婚初期关系一般，感情也很淡薄，因双方性格不合，经常吵架、打架，夫妻感情破裂无法共同生活，已于2010年分居至今，并且各自单独生活互不问津，分居八年来，原告顾及子女成长问题没有提出离婚。2017年4月底因孙旗屯村拆迁，原、被告各自搬出原宅分别租住至今，原、被告都认为继续维持这种名存实亡的婚姻关系只能增加自己的精神痛苦，因而近期双方协商离婚，但对拆迁款的处理上不能达成一致意见。被告辩称，原告起诉不属实，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育一女张某2，一子张浩杰，均已成年。本院认为，本案系离婚纠纷，首先需要解决双方当事人之间的婚姻关系问题。夫妻之间应当互相忠实，互相帮助，共同维护好和睦幸福的婚姻家庭关系。原、被告××××年登记结婚，已共同生活二十年有余并生育一女一子，具有较好的感情基础。原、被告发生矛盾应积极沟通，共同维护家庭幸福。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称婚后感情淡薄、于2010年分居至今，现感情破裂，但并未提交充分证据予以证明。双方积极沟通，解决矛盾，仍有和好的可能，为了维护原、被告家庭幸福，故对原告的离婚请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告李某全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年十一月三十日书记员  刘玲玲
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执472号之五申请人：李宝军，男，1971年，汉族，昔阳县人。被执行人：田文云，男，1971年生，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初605号民事判决书，向被执行人田文云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田文云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月五日书记员  邵春云