陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13569号     上诉人(原审原告) 陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。    法定代表人崔红选，该支行行长。   委托代理人曹东兴，男，1967年11月25日出生，该行职工。   委托代理人韩继平，男，1969年9月21日出生，该行职工。   被上诉人（原审被告）汪雯雯，女，1986年10月20日出生，汉族，住西安市阎良区。   被上诉人（原审被告） 武海军，男，1983年12月29日出生，汉族，住西安市阎良区。   被上诉人（原审被告）郑秀芬，女，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区。   委托代理人汪雯雯，女，1986年10月20日出生，系郑秀芬之女。   被上诉人（原审被告）汪银生，男，1960年4月11日出生，汉族，住铜川市王益区。   委托代理人汪雯雯，女，1986 年10月20日出生，系汪银生之女。   上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）因与被上诉人汪雯雯、吴某某、郑秀芬、汪银生借款合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2017年6月19日，西安市阎良区XX社（后变更名称为秦农银行阎良支行，以下简称阎良信用社）与郑秀芬、汪银生签订了金额为45万元的《个人借款合同》一份，郑秀芬与汪银生因上述借款，将坐落于西安市阎良区XX路XX段（区造纸厂03）、房屋所有权证号为037174的房屋抵押给阎良信用社，双方签订了《抵押担保合同》、《房地产抵押合同》，并在西安市阎良区房屋交易所办理了抵押登记。汪雯雯与武海军为郑秀芬与汪银生向阎良信用社的借款提供担保，并将坐落于西安市阎良区XX路XX段北侧（城建东航花园07）、房屋所有权证号为050312的房屋以及坐落于西安市阎良区XX路XX段东侧（区粮食局01栋），房屋所有权证号为002243的房屋抵押给阎良信用社，双方签订了《抵押担保合同》、《房地产抵押合同》，并在西安市阎良区房屋交易所办理了抵押登记。   2017年6月29日，阎良信用社根据郑秀芬申请将45万元借款发放至案外人胡亮亮的XXXXXXXXXXXXXXX0535的银行账户，根据郑秀芬等提供的银行转账流水显示，2017年6月29日当天，通过胡亮亮上述银行账户，分两次累计将95000元转入案外人郝楠的XXXXXXXXXXXXXXX0456银行账户。后郑秀芬等未能支付该笔借款利息，亦未偿还借款本金。   秦农银行阎良支行诉至法院，请求判令： 1、判令解除双方签订的合同；2、四被告归还贷款本金45万元，利息32395元（暂计算至2018年4月16日，应计算至本息还清之日止），合计482395元；3、判令四被告支付利息至本息还清之日止；4、请求确认其对四被告抵押的财产具有优先受偿权；5、由四被告承担本案诉讼费。汪雯雯、吴某某、郑秀芬共同辩称：借款属实，当时贷款45万元，其中的30万元由康桥信用社所使用，故不同意还款。汪银生未答辩。   原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据阎良信用社与郑秀芬、汪银生2017年6月19日签订的《个人借款合同》约定 “…11.2.6贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收…12.3.3贷款人解除合同的，应以书面形式通知借款人，解除通知送达借款人，立即生效。无法联系的，以公告送达。…”现秦农银行阎良支行未能提供证据证明已经根据合同约定向郑秀芬、汪银生送达了书面通知，故秦农银行阎良支行的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、驳回秦农银行阎良支行请求判令解除与郑秀芬、汪银生签订的《个人借款合同》的诉讼请求；二、驳回秦农银行阎良支行请求判令郑秀芬、汪银生向归还贷款本金45万元，利息32395元的诉讼请求；三、驳回秦农银行阎良支行请求判令郑秀芬、汪银生支付利息至本息还清之日止的诉讼请求；四、驳回秦农银行阎良支行请求确认对郑秀芬、汪银生、汪雯雯、武海军抵押的财产具有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费8536元，减半收取计4268元，由秦农银行阎良支行负担。   宣判后，秦农银行阎良支行不服原审判决，向本院提起上诉称：合同中虽然约定其“解除合同的，应当以书面形式通知借款人，解除通知送达借款人，立即生效。无法联系的，以公告送达”，但其在起诉时，诉状中已经明确载明“解除合同”的意思表示，在诉前也已通过多种不同形式提醒，其在催收未果的情况下才起诉。各被上诉人均未按约定归还利息，已构成违约，亦明确表示拒绝履行合同。起诉也属于书面通知的一种形式，请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   汪雯雯、吴某某、郑秀芬、汪银生共同辩称：合同约定其贷款45万元，但信用社实际仅支付了15万元，其中的30万元信用社通过其信贷员郝楠又倒回去做过桥使用，现只同意归还15万元。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。本案诉讼过程中，秦农银行阎良支行于2019年7月4日在《西部法制报》上刊登了解除通知，告知汪雯雯、吴某某、郑秀芬、汪银生其已解除涉案合同，并要求汪雯雯、吴某某、郑秀芬、汪银生立即偿还债务。汪雯雯等二审中提供了西部网的新闻报道、受害群众拉横幅的照片、以及信用社主任李炳权、信贷主管侯浩照片手机截图，用以证明当时信用社倒用贷款时，侯浩和武海军在信用社谈过让郝楠倒30万元事宜。   本院认为：本案争议的焦点为，涉案合同应否解除。2017年6月19日，阎良信用社与郑秀芬、汪银生签订了金额为45万元的借款合同，郑秀芬、汪银生以及汪雯雯、武海军为上述借款提供抵押担保，双方之间的借款合同成立。2017年6月29日，阎良信用社根据将45万元借款发放至案外人胡亮亮的XXXXXXXXXXXXXXX0535银行账户。从汪雯雯与阎良信用社信贷员郝楠的微信聊天记录可以看出，是郝楠要求汪雯雯提供他人的银行账户，以便接受贷款，汪雯雯提供了胡亮亮的银行账户。另根据汪雯雯等提供的银行转账流水，2017年6月29日当天，通过胡亮亮的上述银行账户，将29.5万元转入阎良信用社信贷员郝楠XXXXXXXXXXXXXXX0456的银行账户。虽然从形式上看，阎良信用社向郑秀芬指定的账户发放了45万元贷款，但大部分贷款随后进入信用社信贷员的账户，且从汪雯雯二审提交的证据材料看，阎良信用社的此种行为不止一例，已有多起类似案例，故不能仅从形式上认定阎良信用社已完全履行放款义务。即在阎良信用社未完全履行发放贷款的情况下，秦农银行阎良支行（即之前的阎良信用社）以郑秀芬、汪银生、汪雯雯、吴某某违约为由要求解除涉案合同，理由不能成立。对秦农银行阎良支行的上诉请求，本院不予支持。原审驳回秦农银行阎良支行的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8536元（秦农银行阎良支行预交），由上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                           二○一九年十一月十九日     书记员  吕    露        1