安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）镜民二初字第01059号原告：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：车玉会，董事长。委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖中工建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：彭为清，总经理。委托代理人：肖慧斌，该公司法务。委托代理人：张坤，该公司生产部经理。被告：中工建设有限公司，住所地湖北省武汉市阳逻开发区。法定代表人：刘柳，董事长。委托代理人：熊芳，该公司人事经理。原告芜湖中兴混凝土有限公司（以下简称“中兴混凝土公司”）与被告芜湖中工建设有限公司（以下简称“芜湖中工公司”）、中工建设有限公司（以下简称“中工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告中兴混凝土公司的委托代理人谢树安，被告芜湖中工公司的委托代理人肖慧斌、张坤，被告中工公司的委托代理人魏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴混凝土公司诉称：原告于2012年6月下旬与被告芜湖中工公司签订《芜湖项目二期办公楼商砼订货合同》一份，后原告自2012年7月7日开始向被告芜湖中工公司供应混凝土。截至2012年10月21日，原告供应混凝土总价款2187653元，被告芜湖中工公司仅支付1554307.9元，尚欠633345.1元未付。因被告芜湖中工公司有违约行为，原告于2013年5月17日向被告芜湖中工公司发函解除合同，被告芜湖中工公司回函表示同意。现原告依据合同第8.1款约定要求被告将货款全部结清，并自愿将违约金标准调整为银行同期贷款利率的四倍。被告中工公司系工程总承包单位，也是芜湖中工公司的母公司，混凝土货款由其支付给原告，无论二被告间是分包、转包或是委托加工关系，均应承担连带责任。原告故诉至法院，请求判令：1、被告芜湖中工公司支付拖欠货款633345.1元、逾期付款利息112362.92元，合计745708.02元；2、被告芜湖中工公司自起诉之日起至判决生效时止，以633345.1元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息；3、被告中工公司对上述两项承担连带责任。被告芜湖中工公司辩称：1、对原告主张货款本金无异议。由于原告多次迟延供货，答辩人行使抗辩权未支付进度款。未付款金额低于合同约定的质保金，现答辩人支付质保金条件未成就，故原告主张被告结清货款无依据；2、由于原告多次违约导致合同解除，违约责任条款归于消灭，原告主张违约金不能成立。本案原、被告间系买卖合同关系，原告主张按同期银行贷款的四倍计算利息无依据。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告中工公司辩称：答辩人不是本案讼争合同的当事人，也不是实际履行主体，芜湖中工公司是具有独立法人资格的子公司，对其签订的合同应独立承担责任，请求驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明：原告中兴混凝土公司（乙方）于2012年6月下旬与被告芜湖中工公司（甲方）签订《芜湖项目二期办公楼商砼订购合同》一份，约定芜湖中工公司向原告订购商砼，原告自2012年7月10日起负责送货至安徽芜湖“名流印象”二期办公楼、G1区地下室。付款方式为：每月25日计量并对账，甲方核实乙方出具的双方签字确认的供货验收单，无误后甲方于次月15日前按合同单价支付该批次材料价款的70%，余款30%作为质保金，于工程单栋主体结构封顶并经主体结构验收合格六个月内办理合同结算，甲方于十四个工作日内一次性付清。合同7.8条约定：乙方未按双方约定，延误（不可抗拒因素除外）供应混凝土超过2小时第一次罚款2000元，第二次甲方有权单方面终止合同，材料款不予结算。第8.1条约定：甲方未按合同约定付款，每逾期一天按应付未付款项总额的0.5%支付违约金。合同签订后原告开始向被告芜湖中工公司供应混凝土，截至最后一次供货2012年10月21日，被告芜湖中工公司共支付货款1554307.9元（2012年9月18日161831.5元、2012年10月26日250000元、2012年11月26日252934元、2012年12月4日300000元、2013年2月5日42466元、2013年2月6日117534元、2013年5月27日429542.4元），尚欠633345.1元至今未付。原告于2013年5月17日向被告芜湖中工公司发函解除合同，同年5月30日，被告芜湖中工公司回函表示同意，并要求原告于6月15日前安排人员到项目部就剩余货款进行核对确认。6月3日，原告与被告芜湖中工公司就剩余货款进行了清算，确认原告总共供货金额2187653元，已支付1554307.9元，尚欠633345.1元。另查明：1、芜湖中工公司系中工公司子公司，芜湖中工公司于2012年9月1日委托中工公司向原告支付混凝土货款；2、因原告在履行合同过程中存在多次供货不及时情况，被告芜湖中工公司于2012年10月12日向原告发函一份，原告回函表示歉意，并保证今后不再发生前期的错误。双方在第一期支付货款时扣除2000元作为迟延送货的罚款。上述事实，有双方当事人提供的订购合同、工作联系函、供应明细表、结价表等证据以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：（一）原告与被告芜湖中工公司签订的订购合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方经协商一致同意解除合同，故合同关于“余款30%作为质保金，于工程单栋主体结构封顶并经主体结构验收合格六个月内办理合同结算，甲方于十四个工作日内一次性付清。”的约定因合同解除而归于无效，被告芜湖中工公司应自双方确认未付货款金额之日起付清货款。故本院对原告要求被告芜湖中工公司支付剩余货款633345.1元的诉请本院予以支持。依据庭审查明的事实，被告芜湖中工公司在支付货款时存在多次迟延及付款不足额的情况，故原告诉请被告芜湖中工公司支付逾期付款利息有事实与合同依据，本院予以支持。现原告仅主张按照银行贷款利息的四倍计算逾期付款利息，标准低于双方合同约定的日千分之五，系原告对权利的自由处分，本院予以认可。被告芜湖中工公司辩称未按时足额支付货款系因原告供货迟延而履行抗辩权，但在双方结算货款时已经扣除2000元作为原告迟延供货的处罚，故对其履行抗辩权而不按时足额支付货款的主张不予采纳。本院比照银行利率浮动情况及被告付款时间，自第一次逾期之日起至起诉之日（2013年8月23日）止的逾期付款利息金额高于原告主张的112362.92元，故应以原告主张的数额为准。被告芜湖中工公司应自2013年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付以拖欠货款为基数计算的利息；（二）被告芜湖中工公司系中工公司的子公司，具有独立法人资格，可以自己的名义与原告签订买卖合同并独立承担民事责任。故原告诉请中工公司承担连带责任无依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告芜湖中工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖中兴混凝土有限公司货款633345.1元、逾期付款利息112362.92元，合计745708.02元；二、被告芜湖中工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付自2013年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以拖欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息；三、驳回原告对被告中工建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5645元、保全费4270元，合计9915元，由被告芜湖中工建设有限公司负担（受理费原告已预交，被告芜湖中工建设有限公司于支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  丁丽珺二〇一三年十月十日书 记 员  吴 蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国公司法》第十三条第二款：公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。