wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1602号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 委托诉讼代理人：曾芳，女，汉族，1994年11月18日出生，住浙江省衢州市衢江区，该司员工。 被执行人:杨伟雄，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省汕头市潮**。 本院执行的深圳市阿拉金金融服务有限公司与杨伟雄国内非涉外仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27425号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月29日立案执行。 案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人杨伟雄的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况及到不动产登记中心进行查询，均没有发现其有可供执行的财产。被执行人杨伟雄拒不履行生效判决确定的义务，违反报告财产制度，本院依法作出《限制消费令》。因被执行人杨伟雄目前暂无其他财产可供执行，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨伟雄目前暂无可供执行的财产，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈家彬 审判员  徐文哲 审判员  张喜薇 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴秀银
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7317号原告：张国金，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：隋晓明，其他信息不详。原告张国金与被告隋晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告张国金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告女婿，2015年8月27日，原告女儿张红斌与被告登记离婚时，经协议欠原告的35000元由被告偿还，后经原告多次向被告催要，被告均已暂无钱予以推托至今未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故对被告提起诉讼，请求法院依法予以判决。在审理过程中，本院按照原告张国金提供的被告隋晓明的送达地址，无法向其送达，经向原告张国金告知，原告张国金未能向法院提供被告隋晓明的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告张国金的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张国金的起诉。案件受理费减半收取338元,退回原告张国金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 博
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1946号之一申请执行人：永嘉县保罗服饰有限公司，住所地温州市永嘉县乌牛街道东蒙工业园区，组织机构代码:73843688X。法定代表人：金长辉。被执行人：杭州巴迈服饰有限公司，住所地杭州市上城区蓝色钱江公寓**综合楼**，组织机构代码:084594511。法定代表人：冯天送。申请执行人永嘉县保罗服饰有限公司与被执行人杭州巴迈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7423号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县保罗服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为：货款141146.28元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3123元、执行费2017元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人杭州巴迈服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杭州巴迈服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州巴迈服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州巴迈服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月24日委托杭州市上城区人民法院调查被执行人名下房产及土地登记信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2019年11月12日，被执行人杭州巴迈服饰有限公司尚欠申请执行人永嘉县保罗服饰有限公司货款141146.28元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费3123元、执行费2017元未履行。鉴于被执行人杭州巴迈服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州巴迈服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州巴迈服饰有限公司的法定代表人冯天送采取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县保罗服饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1946号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十一月十二日书记员  金汉宁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1432号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人江建峰，男，1994年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市渠县***********,公民身份号码513************212。因犯盗窃罪于2013年1月24日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月31日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1407号起诉书指控被告人江建峰犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人江建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日凌晨，被告人江建峰行至珠海市香洲区*************附近，盗走被害人张某停放在该处的粤C*****号牌小汽车内的黑色GUCCI钱包一个（经认定，价值人民币3320元），包内有现金人民币600元、澳门币100元。后被告人张某逃离现场，并将该澳门币100元兑换了人民币80元。2019年6月28日，被告人江建峰被抓获归案，民警从其身上查获涉案黑色GUCCI钱包，并已发还给被害人张某。后被告人江建峰退赔被害人张某人民币680元。另查明，被告人江建峰因犯盗窃罪于2013年1月24日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月31日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人江建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，抓获经过，价格认定结论书，价格认定明细表，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，发票，刑事判决书，刑满释放证明书，汇率表，人员基本信息，鉴定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江建峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江建峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江建峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江建峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物被追回且被告人江建峰退出赃款，酌情可以从轻处罚。根据被告人江建峰的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人江建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十一月六日书记员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初109号原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司。统一社会信用代码：915306215718699140。住所地：云南省鲁甸县茨院乡板板房村马鞍山社。法定代表人：任光高，执行董事。委托诉讼代理人：徐天骏，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告鲁甸县市场监督管理局。统一社会信用代码证书：11532122MBOR85854A。住所地：鲁甸县文屏镇卧龙社区政通路**。法定代表人：马茜，局长。委托诉讼代理人：李学群。第三人：肖潇，女，汉族，1968年2月11日出生，，住云南省昭通市昭阳区第三人：胡飞，男，汉族，1977年1月6日出生，，住江苏省滨海县第三人：刘家勇，男，汉族，1963年6月29日出生，，住云南省昆明市官渡区原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司诉被告鲁甸县市场监督管理局、第三人肖潇、胡飞、刘家勇撤销股权变更登记纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求,原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司于2019年8月14日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  张 浩二〇一九年十一月十八日书 记 员  马世娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14419号原告：哈尔滨锦泓汽车租赁服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区科大小区********，统一社会信用代码91230103MA18XXQX17。法定代表人：王大慰，总经理。委托诉讼代理人：孙志鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：王頔，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被告：武汉车千线汽车科技有限公司，住所，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城****社会信用代码91420100MA4KY7YK77。法定代表人：李海港，董事长。委托诉讼代理人：戚萌，该公司法务人员。原告哈尔滨锦泓汽车租赁服务有限公司（以下简称锦泓汽车公司）与被告武汉车千线汽车科技有限公司（车千线汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦泓汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告支付三项附加税费损失106461.23元、此款利息损失356400元，合计462861.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过京东网络平台洽谈业务后，锦泓汽车公司采购被告车千线汽车公司新能源汽车，合同约定6月25日前采购车辆需全部完成上牌，车千线汽车公司出具增值税发票为上牌的前置条件，该公司未按约定出具发票，造成锦泓汽车公司额外交纳城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加费，构、地方教育附加费害赔偿责任。被告车千线汽车公司辩称：根据双方签订的《新能源汽车销售合同》约定，原告锦泓汽车公司应分别于2019年6月19日前、2019年6月23日前、2019年6月24日前、2019年6月27日前共四次将每批25台车辆合计100台车辆的尾款付清。锦泓汽车公司于2019年6月21日支付第一、二两批合计50台车辆的尾款，车千线汽车公司于2019年6月28日给锦泓汽车公司开具了该50台销售车辆增值税发票；锦泓汽车公司又于2019年6月28日支付第三、四两批合计50台车辆的尾款，晚于合同约定支付时间，车千线汽车公司于2019年7月8日给锦泓汽车公司开具了该50台车辆销售车辆增值税发票，至此履行完毕开具增值税发票的合同义务，无违约情形。至于锦泓汽车公司诉请涉及的车辆上牌及交纳三项税费问题，首先，车千线汽车公司是否开具增值税发票不影响锦泓汽车销售车辆及为车辆上牌；其次，锦泓汽车公司采购并外销车辆交纳税费为依法合规履行经营主体纳税义务，且增值税可以根据销售车辆情况进行抵扣，不存在造成损失事实。基于上述观点，车千线汽车公司不同意锦泓汽车公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以确认后在卷佐证。经审理查明：2019年6月14日，原、被告签订《新能源汽车销售合同》，约定主要内容可概述为：甲方车千线汽车公司、乙方锦泓汽车公司；第一条：销售订单，乙方根据本合同向甲方发出附件一《车辆采购订单》，甲方按订单向甲方提供新能源汽车；第二条：价格及付款方式，乙方应于订单生效之日起3日内向甲方支付定金，定金按照该有效订单总车款20％计算，可抵扣车款；尾款：乙方应于订单项下车辆，以甲方向哈尔滨鑫长安汽车销售有限公司全款支付日起，于12日内一次性支付该订单全部尾款，甲方收到全部尾款后向乙方交付车辆，否则甲方有权不予交付；付款方式；电子银行承兑汇票，电子银行承兑汇票贴现利息由乙方承担，甲方应向乙方开具相应金额的增值税专用发票；第四条：上牌时间及要求，上牌时间节点：乙方在本年度销售的新能源车辆原则上应于本年度6月25日之前全部完成上牌；附件一《车辆采购订单》，支付金额，第一批50台车，定金付款时间为6月18日前，尾款付款时间以25台计分别于6月19日、6月23日付款；第二批50台车待第一批汇款后发起，定金付款时间为6月23日前，尾款付款时间以25台计分别于6月24日、6月27日付款。后双方依约履行合同，锦泓汽车公司实际于2019年6月28日全额支付第二批50台车辆采购款，车千线汽车公司于2019年7月8日给锦泓汽车公司出具该50台车辆增值税专用发票，造成锦泓汽车公司销售车辆产生的销项增值税在6月份未能与该50台车辆的进项增值税完成抵扣。锦泓汽车公司在交纳6月份增值税的同时，按增值税基数交纳城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加费合计、地方教育附加费合计106461>庭审中，锦泓汽车公司举示汇款单据证据述称增值税及三项附加税费系借贷他人款项交付，后偿还借款及利息，诉请利息即是实际偿付他人的数额。本院认为：根据查明事实，原、被告签订有合法有效的汽车买卖合同，双方对于车辆及价款交付的主要合同条款已履行完毕，原告锦泓汽车公司的诉请性质，实系针对未能抵扣2019年6月发生的增值税而支付三项附加税费的损害赔偿金主张，该主张成立与否关键在于车千线汽车公司于2019年7月8日开具增值税发票，是否造成锦泓汽车公司交纳涉案三项附加税费的不可逆损失，构成迟延履行合同的违约责任，此点即为本案争点。对此，根据扣税规则，三项附加税费系以发生的增值税为基数收取的附加型税费，交纳增值税系交纳三项附加税费的前置条件，增值税的抵扣为经营主体的销项税额减除进项税额，进项可抵扣税额自发票出具之日的抵扣周期为360日，如销项税额暂时不足以抵扣进项税额，可以累计抵扣。就本案而言，车千线汽车公司于2019年7月8日给锦泓汽车公司出具的销售汽车增值税发票涉及的税额属于锦泓汽车公司的进项税额，虽然未能抵扣同年6月前锦泓汽车公司发生的增值税销项税额，但在发票出具后的360日扣税申报周期内，可以抵扣后续累计发生的增值税税额；至此，锦泓汽车公司虽然交纳了涉案三项附加税费，但确可通过抵扣上述进项税额，实现少交或不交后续发生的销项增值税及对应产生的三项附加税费目的，即便扣税周期内未能全额抵扣进项增值税，发生交纳税费的损失也应在扣税周期结束时核定。因此，锦泓汽车公司以扣税周期未完结前支付的增值税三项附加税费作为损害赔偿金，有悖国家扣税规则，本院不予支持。关于锦泓汽车公司主张借款交纳税费，并为还款支付利息的诉称观点，可反映锦泓汽车公司无力支付税费，故借贷支付的事实，此点应为商业运营发生的市场经营风险所致，受市场经济客观规律调整，不应归责于车千线汽车公司。本院基于上述论证观点，认定锦泓汽车的诉请不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨锦泓汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4062元，由原告哈尔滨锦泓汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘玉堃二〇一九年十一月十八日书记员  马欣扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16218号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司，住所地为广东省东莞市黄江镇三新社区塘坑开发区金地湖山大境****。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：赵利波，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：周锐，男，苗族，系原告公司员工。被告：钟艳，女，汉族，1985年8月17日出生，住湖南省新邵县***********，公民身份号码为430************888。本院受理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告钟艳物业服务合同纠纷一案，后原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇一九年十月三十日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3019号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：刘兵，男，1967年4月13日出生，住泗阳县。被执行人：薛芹，女，1970年2月20日出生，住泗阳县。被执行人：胡梅，女，1976年5月22日出生，住泗阳县。被执行人：蔡越，男，1987年5月3日出生，住泗阳县。被执行人：倪先仁，1972年1月12日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与刘兵、薛芹、胡梅、蔡越、倪先仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月05日立案受理，本案执行标的169972.33元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月05日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，胡梅名下所有车辆苏Ｎ×××**,未实质性扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年11月07日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位17421.17元，尚有执行标的152551.16元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十日书记员  张 成
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初305号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人许某，女，1955年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于忻州市，无业。该因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月30日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年3月6日被忻府区人民检察院批准逮捕，2019年3月7日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人张某，山西神业律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人许某犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智艳萍、任俊伟出庭支持公诉，被告人许某及辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   忻府区人民检察院指控，郑州山楂红电子商务有限公司以推销山楂红酒为名，在全国各地发展会员，要求会员买产品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展下线人员的数量作为返利的依据，引诱人员参加，骗取钱财。2016年3月29日，被告人许某成为河南省登封市郑州山楂红电子商务有限公司的会员。之后，许某在本区租赁房屋成立工作室，通过积极宣传山楂红公司返利政策，游说人员的方式积极发展下线。经查，截止案发，被告人许某发展下线会员数16999人，排除后下线人数为5328人，发展下线层数47层。   2016年5月，被告人许某在河北省石家庄市经人介绍加入“心未来百货超市”传销组织。2016年8月15日，被告人许某在忻州市开发区第二中学附近租房开办“心未来百货超市”，以推销购买商品等方式开展经营活动，对外承诺“购物消费百分之百返钱”，采用会员推荐新人注册，发展五个下线就可升级，每个等级设置购买商品单价限额，引诱会员发展下线。截止案发，许某发展层级超过3级，下线会员人数共计101人。   庭审中，公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人许某的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法判处。   被告人许某对起诉书指控基本无异议，当庭自愿认罪，辩称山楂红项目自己只直接发展过23人，其他人自己不知道。   辩护人张某提出的辩护意见是，一、对起诉书指控的罪名无异议。二、被告人当庭认罪、悔罪，无前科犯罪记录，系初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。三、现有证据证实被告人许某构成自首，建议法院在三年以下幅度内对被告人判处刑罚，可以适用缓刑。   经审理查明，郑州山楂红电子商务有限公司以推销山楂红酒为名，在全国各地发展会员，要求会员买产品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展下线人员的数量作为返利的依据，引诱人员参加，骗取钱财。2016年3月29日，被告人许某成为河南省登封市郑州山楂红电子商务有限公司的会员。之后，许某在本区租赁房屋成立工作室，通过积极宣传山楂红公司返利政策，游说人员的方式积极发展下线。被告人许某共直接发展25人，经福建中证司法鉴定中心鉴定，截止案发，被告人许某发展下线会员数16999人，排重后下线人数为5328人，发展下线层数47层。   2016年5月，被告人许某在河北省石家庄市经人介绍加入“心未来百货超市”传销组织。2016年8月15日，被告人许某在忻州市开发区第二中学附近租房开办“心未来百货超市”，以推销购买商品等方式开展经营活动，对外承诺“购物消费百分之百返钱”，采用会员推荐新人注册，发展五个下线就可升级，每个等级设置购买商品单价限额，引诱会员发展下线。截止案发，许某发展层级超过3级，下线会员人数共计101人。   2019年1月29日，忻州市公安局直属分局接到110指令，称忻府区工程公司宿舍有人死亡，死因不明。公安人员到场后，许某称该出租屋为其工作室，被传唤回公安机关后，许某如实供述了本案犯罪事实。   上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、搜查笔录、扣押清单、山楂红组织图、心未来组织图、宣传资料、证人马某2人的证言、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人许某以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人，骗取钱财，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。关于本案传销人员的数量，被告人虽然直接发展的人员数量为25人，但由于传销组织的发展模式就是一种拉人头的发展方式，其下层级人员发展的人员数量不需要由上级人员来亲自发展，故其人员数量应以司法鉴定中确认的数量为准。被告人及辩护人关于本案发展人数的辩护意见，与法不合，本案不予采信。本案的发生系因一名参加山楂红传销组织的人员在许某的工作室死亡而引发，当时公安机关对许某组织、领导传销活动的犯罪事实并未掌握，其到案后如实供述了本案犯罪事实，应当认定为自首，对于自首的犯罪分子，可从轻或减轻处罚。庭审中，被告人许某对其所犯罪行供认不讳，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合考虑以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对被告人许某可减轻处罚。综上，为了维护社会管理秩序，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织、领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、被告人许某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2022年1月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、扣押在案的账本1本、台式电脑主机1个、2697酒1瓶、台式电脑显示器1个、条幅3条、山楂红酒5瓶、轩的很酒8瓶、教学白版1块，依法予以没收，上缴国库。（由扣押机关忻州市公安局直属分局依法处理。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二O一九年十一月二十日   书记员 贺 佳
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4547号原告：刘静,女，1984年5月16日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：张胜坡，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。公民身份号码：×××.原告刘静与被告张胜坡民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系十多年的朋友关系,被告以资金周转为由，于2017年2月底向原告提出借款事宜。原告前后通过微信及支付宝打给被告150000元,被告于2017年5月1日给原告出具总借条一份。载明:今借到原告150000元,于2019年1月25号前还款50000元,第二期于2019年3月31日前还款8000元,后每月底还8000元,于2020年1月1日前将剩余欠款一次还清。但是时至今日,被告以各种理由推脱,分文未还。综上所述,被告的行为已侵害了原告的合法权益,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定起诉至贵院,请求法院查明事实,判如所请。被告张胜坡辩称，答辩人与原告认识十多年了，双方确有经济往来，但没有原告所主张的150000元那么多，经答辩人核算，应该还欠原告不到40000元。原告持有的借条落款时间虽然是2017年5月1日，但借条是在原告带人胁迫原告写的，时间是在2019年1月25日。对胁迫写下借条一事，答辩人已经向榆次市公安局报案，但至今公安机关没有给答辩人出具立案回执。请法庭查明事实，依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告刘静与被告张胜坡是十多年的朋友，双方在交往过程中，素有经济来往。2017年1月至2017年5月1日，原告通过支付宝账户向被告支付200元至10000元不等金额的钱款，计34900元。在此期间，原告还通过微信账户向被告支付钱款1800元。现原告刘静持有被告向原告出具的借条一份，借条载明：“今借到刘静人民币150000元，于2020年1月1日前还清。首期于2019年1月25日还款50000元，第二期于2019年3月31日前还款8000元，以后每月月底前8000元还款，最后一个月全部结清，无利息。”该借条落款时间为2017年5月1日。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是出借人与借款人协商一致的合意行为。本案中，原、被告就欠款金额有较大分歧，原告依据其持有的借条提起民间借贷诉讼，被告辩解150000元的借款事实没有发生，自认目前尚欠原告不到40000元，并提供了其与原告之间的微信账目往来凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告应当就实际欠款金额承担举证证明责任。原告在庭审中提交的支付宝账户和微信账户显示，至2017年5月1日前，原告向被告打款金额为36700元，该金额与原告自认欠款金额基本相符，故被告应及时向原告偿还欠款36700元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张胜坡自本判决生效之日起十日内支付原告刘静欠款36700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元由原告刘静负担1254元，被告张胜坡负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十一月二十六日书记员 李婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14924号原告：李伟，男，汉族，1981年出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬，广东广和律师事务所律师。被告：陈亮，男，汉族，1981年出生，户籍所在地江苏省南京市建邺区。原告李伟诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，原告以被告未偿还借款为由，诉请判令：1、被告支付原告借款本金人民币257000元，支付利息自2018年9月1日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，暂计至2019年5月1日为8138元，总计为265138元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟的委托诉讼代理人胡琨到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：普通朋友；二、借款的用途：企业资金周转；三、借款的数额：257000元；四、原告借款的资金来源：自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：原告于2015年6月6日在同学聚会时，现金交付57000元给被告，有其他同学作见证；2016年5月18日转账100000元至被告名下尾号为1676的银行账户；2016年6月2日转账100000元至被告名下尾号为1676的银行账户；六、被告是否出具借据、收据：2016年6月2日出具借款条；七、约定的还款期限：2018年9月1日；八、约定的借期内利息：未约定；九、约定的逾期利息：未约定；十、被告借款后偿还款项数额：未偿还；十一、其他需要说明的问题：无。上述事实，有借款条、招商银行交易明细、微信聊天记录截图、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其向被告出借257000元的事实。被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，经原告催告仍未偿还全部款项，原告诉求被告偿还其借款257000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告可主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。原、被告约定的还款时间为2018年9月1日，故逾期利息可从2018年9月2日起计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内向原告李伟偿还借款本金257000元及利息（利息以257000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2638.54元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年十一月七日书记员  陈峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7559号原告：孙沁甜，女，汉族，1992年5月2日生，户籍住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王蓉，女，汉族，1964年5月15日生，户籍住址：云南省昆明市官渡区，系孙沁甜母亲，特别授权代理。被告：云南惠丰工程建设有限公司第三分公司营业场所：云南省昆明市南三环四道坝公交车站旁。负责人：李晓统一社会信用代码：91530000673602161K。被告：云南惠丰工程建设有限公司住所：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。法定代表人：招正刚住所：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。统一社会信用代码：91530000709701111U委托诉讼代理人：邹亚巍，男，汉族，1992年7月31日生，户籍住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：严莉，女，汉族，1973年10月5日生，户籍住址：云南省安宁市，特别授权代理。原告孙沁甜与被告云南惠丰工程建设有限公司第三分公司、云南惠丰工程建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院于2019年8月2日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙沁甜代理人王蓉、被告云南惠丰工程建设有限公司第三分公司负责人李晓到庭参加了诉讼，被告云南惠丰工程建设有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告孙沁甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金56400元及付清租金止的违约金有（计算至2019年4月30日的违约金为10872元）；2.判令被告支付水、电、物管费4000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告委托母亲王蓉将位于昆明市西山区出租给被告云南惠丰工程建设有限公司第三分公司办公，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租期三年。从2017年2月15日起至2020年2月14日止。第一、二年租金为27600元；第三年租金为28800元。租金一年一付。在当年1月31日前支付。否则，每天按未支付租金总额的1%支付滞纳金。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告除支付第一年租金外，其余二年租金一直未支付，租赁期间的水、电、物管费也未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告云南惠丰工程建设有限公司第三分公司辩称，房屋租金确实是欠着原告，且水电费物管费也是原告支付的。因为总公司扣着我们的款项，所以我方就无法支付。经审理，本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告基于2017年2月23日签订的《房屋租赁合同》提起诉讼，但该合同的双方当事人为王蓉、被告云南惠丰工程建设有限公司第三分公司，原告在举证期内及庭审中均未举证证明原告孙沁甜授权过王蓉签订该份合同，故本院认为《房屋租赁合同》的相对人为王蓉、云南惠丰工程建设有限公司第三分公司,本案原告孙沁甜主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙沁甜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普会峻人民陪审员  张静梅人民陪审员  郭一入二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵丽君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2019）内05行赔初4号起诉人金××，女，1960年8月22日出生，现住通辽市××楼东屋。2019年11月14日，本院收到金××的起诉状，请求通辽市科尔沁区人民政府赔偿401万元。事实与理由：科尔沁区人民政府非法强制拆除起诉人房屋，给起诉人及丈夫造成人身伤害，起诉人2019年9月14日向科尔沁区人民政府邮寄赔偿申请书，但未在2019年11月14日之前作出给予赔偿或不予赔偿的决定，侵犯金××合法权益，根据《国家赔偿法》第二十二条规定，请求赔偿金××损失401万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”，本案中起诉人金××单独提起行政赔偿诉讼，应当以科尔沁区人民政府行政行为违法为前提条件，但其未提交证据证明被诉行政行为已被确认违法，因此起诉人金××的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对金××的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 韩静华审判员 杨月英审判员 荣 贵 二〇一九年十一月二十日书记员 崔佳元
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1940号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地浙江省永嘉县东城街道永建路**金泰大厦**，组织机构代码:697025530。负责人:张大星，该支行行长。被执行人：陈根宝，男，1964年11月5日出生，住永嘉县。被执行人：周和平，男，1969年7月14日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人陈根宝、周和平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1589号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为：本金150000元、期内利息6090元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1711元、保全费1270元及执行费2241元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人陈根宝、周和平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈根宝、周和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈根宝、周和平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈根宝、周和平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，被执行人陈根宝名下有坐落于永嘉县上塘镇中兴学前路107号201室【不动产权证号;(2009)0101765】、坐落于永嘉县上塘镇中兴学前路****【不动产权证：（2009）0101764】以及坐落于永嘉县上塘镇中兴学前路107号101室【不动产权证：（2009）0101763号】三处房产。因案外人汤茜茜、吕永和及周月红提出执行异议，本院于2019年7月5日裁定中止登记在陈根宝名下的上述三处房产的执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月12日，被执行人陈根宝、周和平尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行本金150000元、期内利息6090元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费1711元、保全费1270元及执行费2241元未履行。鉴于被执行人陈根宝、周和平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈根宝、周和平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1940号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十一月十二日书记员  金汉宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0604执9389号 申请执行人：陈雪丽，女，汉族，1985年7月11日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市科若雅陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇龙津东路与陶南路交汇处永德世纪大厦****单元（住所申报），统一社会信用代码：91440604579722191Q。 法定代表人：尹群彬。 关于陈雪丽申请执行佛山市科若雅陶瓷有限公司劳务动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2019〕427号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 经查，被执行人已歇业，经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执9389号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月九日 书记员  张泽权
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1188号 贾鹏飞： 你与唐慧卿追偿权纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1374号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐慧卿于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 贾鹏飞支付申请人唐慧卿4037元。 案件受理费25元，申请执行费50元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月七日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16491号 原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码913401000624676343。 法定代表人：杨远伟，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：朱永鹏，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司（以下简称“京邦公司”）与被告朱永鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。京邦公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告朱永鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京邦公司向本院提出如下诉讼请求：1.朱永鹏立即向京邦公司支付垫付款16382.7元、违约金3660元，合计20042.7元；2.朱永鹏承担本案诉讼费。事实与理由：朱永鹏因购车需要与徽商银行合肥铜陵北路支行签订了《徽商银行信用卡汽车分期合同》，约定朱永鹏以信用卡分期透支额度102200元偿付购车款，还款方式为3095元/期，共计36期。京邦公司同时与徽商银行合肥铜陵北路支行签订了《个人借款保证合同》，约定由京邦公司为徽商银行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽商银行所负担的全部债务提供连带担保。为此，京邦汽车与朱永鹏签订《按揭购车服务合同》，约定朱永鹏未能按期偿付贷款本息，京邦公司向徽商银行合肥铜陵北路支行代偿后可以行使追偿权，产生诉讼的，还应当向京邦公司赔偿车辆购置价3%的误工费等损失。上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，朱永鹏购买了“别克”牌汽车1辆并登记上牌至自身名下；徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。朱永鹏还款存在逾期等违约行为，京邦公司代其向徽商银行合肥铜陵北路支行偿付16382.7元。京邦公司多次向朱永鹏催讨垫付款未果，诉求还款。 朱永鹏未到庭亦未作书面答辩。 根据原告庭审陈述、举证，及本院核实认证程序，查明以下事实：朱永鹏因购车需要与徽商银行合肥铜陵北路支行签订了《徽商银行信用卡汽车分期合同》，约定朱永鹏以信用卡分期透支额度102200元偿付购车款，还款方式为3095元/期，共计36期。京邦公司同时与徽商银行合肥铜陵北路支行签订了《个人借款保证合同》，约定由京邦公司为徽商银行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽商银行所负担的全部债务提供连带担保。为此，京邦汽车与朱永鹏签订《按揭购车服务合同》，约定朱永鹏未能按期偿付贷款本息，京邦公司向徽商银行合肥铜陵北路支行代偿后可以行使追偿权，产生诉讼的，还应当向京邦公司赔偿车辆购置价3%的误工费等损失。上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，朱永鹏购买了“别克”牌汽车1辆并登记上牌至自身名下；徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。朱永鹏还款存在逾期等违约行为，京邦公司代其向徽商银行合肥铜陵北路支行偿付16382.7元。京邦公司多次向朱永鹏催讨垫付款未果，诉求还款。 以上事实，由双方当事人陈述、《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《汽车按揭服务合同》、《个人借款保证合同》、机动车登记信息、情况说明、银行转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：各方当事人均应按照合同约定及法律规定履行自己的义务。京邦公司依约代朱永鹏向徽商银行合肥铜陵北路支行垫付贷款本息等费用后，诉求朱永鹏偿付垫付款，本院予以支持。双方当事人对于违约金书面约定系双方意思表示一致所致，未违反法律规定，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱永鹏于本判决生效之日起10日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代偿款项16382.7元、违约金3660元，合计20042.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计151元，由被告朱永鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇一九年十一月一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2726号 申请人：苏光全，男，1970年5月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星辰，男，1992年2月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：冯格，女，1981年6月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理申请人苏光全与被申请人冯格民间借贷纠纷一案过程中，申请人苏光全向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人冯格名下的粤Ｑ×××××号小型汽车一辆（价值约60000元）。担保人富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司自愿出具保函为申请人苏光全的上述财产保全申请提供保险限额60000元的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人冯格名下的粤Ｑ×××××号小型汽车一辆。 上述财产查封期限均为两年，从查封实施之日起计算。查封期间，可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更所有权。 申请人苏光全申请续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华盛 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄文俏
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1108号原告：钟和花，女，1974年4月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：林晓明，女，1972年4月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：陈**楣，女，1975年12月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。原告钟和花诉被告林晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。9月5日，林晓明以起火房屋已租赁给陈**楣，陈**楣对房屋的管理、使用与火灾结果的发生存在事实上的因果关系为由，书面申请追加陈**楣为被告。本院审查后依法追加了陈**楣为被告参与本案诉讼，并于9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟和花，被告林晓明，被告陈**楣及其委托诉讼代理人陈健卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟和花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾导致的各项损失15894.4元（铝合金窗户1287元、防盗网606.9元、空调3500元、烧毁的衣服2000元、房屋顶面及墙面维修费1600.50元、维修工资4500元、房租损失2400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日18时45分许，被告林晓明所有的位于赣州市××义县××号居民房屋一楼发生火灾，火势迅速蔓延到原告房屋处，把原告房屋内的财物及房屋烧坏。因该火灾已造成原告财产损失和经济损失，原告曾多次与被告协商处理赔偿事宜但未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。林晓明辩称，1、起火的房屋其已经租赁给被告陈**楣作为仓库存放货物，租赁房屋的行为是正常、合法的，且出租行为与本次火灾没有因果关系。2、为了让承租人能够更好地进行管理避免出现其他问题，林晓明已经将所有钥匙交给承租人，直至失火时房屋一直由承租人管理、使用，其没有进行管理。3、崇义县公安消防大队对起火原因已经排除了电气线路故障起火，不排除外来火源起火，因此，起火房屋不存在产生火灾的隐患，而承租人陈**楣的管理、使用与火灾结果的发生存在事实上的因果关系。综上，林晓明不存在过错，不承担赔偿责任。陈**楣辩称，林晓明追加陈**楣为被告不成立，陈**楣不是本案适格的被告，陈**楣也是本次火灾的受害人之一。发生火灾之前，陈**楣把仓库管理得很好。火灾事故认定书认定不排除外来火源起火，即有可能是第三人造成的，只是第三人未能找到。根据侵权责任法一般过错原则，应由第三人承担责任，陈**楣不承担责任，请求驳回原告的起诉或者驳回对陈**楣的诉讼请求。钟和花为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、火灾事故认定书复印件1份，证明原告房屋内的玻璃被损毁，窗帘、衣服被烧掉，衣柜、桌子、被子被烧黑。3、房屋产权证复印件1份，证明原告房屋的权属情况。4、照片复印件4张，证明原告房屋内衣服、衣柜被烧坏，墙壁被烧黑，空调、宽带被损坏，名画被烧毁。林晓明、陈**楣未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告提交的证据2、3、4有异议，本院对上述证据所证明的本案火灾事故的发生、崇义县公安消防大队出具火灾事故认定书以及此次事故造成原告房屋及部分物品受损等事实予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日18时45分许，崇义县××号居民房发生火灾。该房屋系本案被告林晓明所有，陈**楣自2018年4月承租该房屋用作仓库存放鞋子，双方口头约定了相关租赁事宜，未签订书面租赁协议。事故发生后，崇义县公安消防大队出警，并于2019年1月28日出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于崇义县××号居民房（房东林晓明、租户陈**楣）一楼西北角木桌上方的纸壳箱处，起火原因为可排除雷击起火，可排除自燃类起火，可排除无焰火源起火，可排除电气线路故障起火，不排除外来火源起火。此次火灾造成林晓明房屋和陈**楣仓库内鞋子不同程度受损，并造成周边居民的房屋和物品受损。其中钟和花损失为：房屋墙面、顶面不同程度受损，铝合金窗户及防盗网不同程度损毁，格兰仕空调损坏，部分衣物衣柜等烧毁。事故发生后，钟和花及家人一直居住在该房屋内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告的财产损失系因陈**楣存放鞋子的仓库起火，殃及相邻住户。被告陈**楣辩称其不是本案适格的被告，理由不充分，本院不予采纳。被告陈**楣作为承租人，系发生火灾仓库的实际使用人，应对所使用的房屋妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，以避免自己及他人的财产遭受损害。虽然公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了雷击、自燃类、无焰火源及电气线路故障的原因，而不排除外来火源起火，且认定起火部位为被告陈**楣使用的仓库内，陈**楣又未能证明本次火灾系因第三人的行为造成。据此，可以认定被告陈**楣在租赁使用期间，有疏于管理和防范的过失，未对其租用的房屋未尽到消防管理义务，对本次火灾的发生具有过错，应对原告的损失承担主要赔偿责任。被告林晓明作为房屋的出租人，对承租人在使用过程中亦未能切实履行管理职责，应认定其同样存在疏于防范的过失，对本次火灾的发生亦存有一定的过错，对原告的损失应承担次要赔偿责任。综上，本院根据两被告对本次事故的过错责任，酌定被告陈**楣对原告因本次火灾造成的损失承担80%的赔偿责任，被告林晓明承担20%的赔偿责任。原告主张因本次火灾造成的损失包括铝合金窗户、防盗网、空调、衣服等物品损失，房屋维修费和房屋租赁费。关于房屋租赁费，事故发生后，原告及其家人一直居住在受损房屋，不需要缴纳房屋租金，故对该主张本院不予支持。对其主张的物品损失及房屋维修费，本院综合物品和房屋的受损范围、受损程度，并结合本案实际，酌定为10000元。即被告陈**楣应当赔偿原告10000元×80%=8000元，被告林晓明赔偿原告10000元×20%=2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈**楣于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟和花因火灾造成的损失8000元；二、被告林晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟和花因火灾造成的损失2000元；三、驳回原告钟和花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元（原告已预交），由被告陈**楣承担80元，由被告林晓明承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一九年十一月六日书记员  朱启燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4743号之一 申请执行人：毛玉良，男，汉族,1944年9月5日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑昌流，男，汉族,1948年9月21日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈玉娟，女，汉族,1951年8月26日出生，住福建省福清市。 被执行人：叶顺剑，男，汉族,1972年1月27日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：郑龙，男，汉族,1975年6月27日出生，住福建省福清市。 申请执行人毛玉良与被执行人郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初5635号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郑昌流、陈玉娟、叶顺剑、郑龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛玉良于2018年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为返还借款本金200万元及利息(自2014年12月10日起至2015年12月31日的利息为381290.32元，自2016年1月1日起按月利率2%计至款项还清之日止)；向本院缴交诉讼费33856元、保全费5000元、公告费560元、执行费26213元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、因被执行人陈玉娟房产由福清市人民法院处置,本院依申请人申请参与分配至福清法院,并冻结了被执行人郑昌流退休工资收入;依据（2018）闽0102执4743号执行裁定书于2019年3月12日轮候查封了被执行人郑龙所有的位于福州市鼓楼区××路××号××村（民天大厦）Ａ＃楼4层06单元（产权证号：××）房产。现因该房产有租赁关系纠纷拍卖期限较长，被执行人名下上述财产暂无法立即处置，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十四日 书记员  施文康
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执927号之二 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人温州市东博建材有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市陶瓷品市场A厅**代码:678414960。 法定代表人聂军。 被执行人聂军，女，1955年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人徐翔宇，男，1980年1月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人徐汉忠，男，1951年10月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6836号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2552088.75元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年2月19日向被执行人温州市东博建材有限公司、聂军、徐翔宇、徐汉忠发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市东博建材有限公司、聂军、徐翔宇、徐汉忠未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市东博建材有限公司、聂军、徐翔宇、徐汉忠的财产情况，现查明被执行人温州市东博建材有限公司、聂军、徐翔宇、徐汉忠的财产情况如下：1、被执行人徐汉忠名下坐落于温州市鹿城区××街××花园××层××室〔房产权证号：4××8；土地权证号：温国用（2002）第1-34540号〕，本院已依法轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函；2、被执行人徐翔宇名下坐落于温州市鹿城区××公寓××楼××号××号××号××号××号××号××5处不动产，本院（2019）浙0304执2700号案件予以处置；3、被执行人聂军名下车牌号为浙Ｃ3××××别克牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年11月17日，被执行人尚欠申请执行人本金2552088.75元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人温州市东博建材有限公司、聂军、徐翔宇、徐汉忠在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市东博建材有限公司、聂军、徐翔宇、徐汉忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月十八日 代书记员 李坚坚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10192号原告：徐超明，男，汉族，1992年6月7日生，户籍住址：江西省上饶市余干县。被告：张涛，女，汉族，1973年3月10日生，户籍住址：云南省昭通市水富县。原告徐超明诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐超明到庭参加了诉讼，被告张涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐超明诉称：请求法院依法判令：一、判令被告偿还原告借款人民币22100元及2019年4月20日起至还清借款之日的利息（按银行同期贷款年利率6%计算），并承担原告因诉讼而支出的合理费用即律师代理费5000元，以上合计21700元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系,被告因生意周转于2019年1月24日向原告借款人民币25700元,原告通过中国建设银行昆明西山支行以转账形式将所借款项交付给被告。双方口头约定还款期限为2019年4月19日,到期后经原告多次催要,被告还了3600元,但是剩余款项22100。被告是一推再退,无奈原告报了警,经过警察的详细解释和调查,原告让被告按照之前的借款时间和口头约定补签一个《借条》,并从警察那里得到了被告的身份信息。之后,原告再向被告催要,被告不仅将原告从手机通讯录中拉黑,而且拒绝偿还剩余款项,并扬言起诉了才可能偿还剩余款项。鉴于被告的嚣张行为,为了维护原告的合法权益,依法向法院提起诉讼,被告张涛经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经本院审理查明，确认以下法律事实：原告与被告系邻居关系，被告张涛因资金周转需要借款，向原告借款，原告于2019年1月24日通过银行转账的方式向原告转账支付25700元，此后未还款，随后2019年4年19日原告张涛找到被告要求其归还借款，遂被告出具《借条》一张。《借条》中载明：“因用于（生意周转）于2019年1月24日向出借人徐超明银行转账人民币贰万贰仟壹佰元（22100元）,期限为2019年4月19日归还本金一次性还清，如不能按时归还本人张涛（5321311973××××××××）元承担所产生的一切法律责任”被告张涛在《借条》中金额、借款期间、签名处、借款时间处捺印。庭审中，原告陈述《借条》是2019年4月19日补签的，被告仅支付了3600元借款，剩余款项22100元未支付。上述事实有原告提交的手机留存被告身份证截图一张、中国建设银行个人账户支出交易明细、借条及原告陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证实被告向原告借款的事实。原告也提交了中国建设银行个人账户支出交易明细能够证明原告已支付借款25700元。双方的借贷关系依法成立，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。现原告要求被告偿还22100元，被告未到庭也未提交证据证明其已全部付清欠款或已部分支付欠款，故本院依法支持原告的诉讼请求。原告诉请按年利率6%自2019年4月20日起至被告还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。原告诉请支付律师费5000元的诉讼请求，无事实及法律依据本院不予支持。被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据确凿、充分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐超明借款本金人民币22100元并支付该款于2019年4月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告徐超明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（原告已预交），由原告徐超明承担78元，被告张涛承担400元（于本判决生效之日起十日内支付给原告杨富贵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  董晓红人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵丽君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12662号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被告：李津，男，1990年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告李津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告李津经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李津偿还原告贷款本金人民币209243.43元（以下币种相同）利息19122.87元、本金罚息2396.31元、利息复利1371.20元（截至2019年4月19日止），并支付自2019年4月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金209243.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息19122.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.判令如被告李津不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ2××××，发动机号为1023410的本田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李津继续清偿；3.本案的诉讼费由被告李津承担。事实与理由：原告与被告李津于2018年3月29日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为241000元；贷款期限为36个月，自2018年4月1日起至2021年4月1日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李津同意将其所有的牌号为闽Ａ2××××，发动机号为1023410的本田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年11月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉请。 被告李津未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据： 1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。 2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立借款担保合同关系。 3.《机动车登记证书》，证明原告与被告就被告原有车辆办理抵押登记。 4.特种转账凭证，证明原告按约履行放款义务。 5.贷款用途承诺书及收款收据，证明贷款用途。 6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息、复利的具体金额。 7.数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原、被告之间的金融借款合同关系。原告的上述证据符合，来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告李津未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年4月19日，尚欠原告借款本金209243.43元及利息19122.87元、本金罚息2396.31元、利息复利1371.20元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放借款241000元，被告李津未按约还款，已构成违约，截至2019年4月19日，尚欠原告借款本金209243.43元及利息19122.87元、本金罚息2396.31元、利息复利1371.20元。因此，原告要求被告李津偿还原告借款本金209243.43元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月19日利息19122.87元、本金罚息2396.31元、利息复利1371.20元）的主张，于法有据，本院予以支持。合同约定，被告用自有车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利及为实现债权和担保权而发生的费用等，并办理了抵押登记。现原告要求被告对被告李津所有的本田牌小型普通客车（牌号为闽Ａ2××××，发动机号为1023410），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿的主张，本院予以支持。被告李津经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李津于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金209243.43元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月19日利息19122.87元、本金罚息2396.31元、利息复利1371.20元）； 二、原告对被告李津所有的本田牌小型普通客车（牌号为闽Ａ2××××，发动机号为1023410），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  梁龙腾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 4 5
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9386号 申请执行人王正伦，男，汉族，1987年3月10出生，住四川省会东县。 被执行人钟选平，男，汉族，1982年2月4日出生，住重庆市云阳县。 关于王正伦申请执行钟选平追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9386号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  张泽权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢211号之四 申请执行人：叶剑锋，男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省怀集县。 被执行人：广东弘达路桥建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路**之****，统一社会信用代码91440101673450460M。 法定代表人：许洪乾。 被执行人：广东泰恒基础设施投资有限公司，住所，住所地广州市天河区瘦狗岭路**广之旅大厦**社会信用代码914400007615775682。 法定代表人杨日钦。 被执行人：杨委桦，男，汉族，1967年7月20日出生，住所地广东省深圳市福田，住所地广东省深圳市福田区 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：杨日钦，男，汉族，1976年5月13日出生，住所地广东省博罗县。 被执行人：许洪乾，男，汉族，1962年9月10日出生，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区 id='3'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 关于叶剑锋申请执行被广东弘达路桥建设有限公司、广东泰恒基础设施投资有限公司、杨委桦、杨日钦、许洪乾合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1939号民事判决已发生法律效力。由于被告未能履行上述判决确定的义务，本院根据权利人的强制执行申请，于2019年3月15日以（2019）粤0604执恢211号案件立案执行。 本院于2019年6月17日作出（2019）粤0604执恢211号之一执行裁定书，裁定将本案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司变更为叶剑锋。 在执行过程中，本院对被执行人名下博罗县罗阳镇汤泉林场赤一村温坑尾高尔夫别墅5栋22号房产第一次拍卖因无人竞拍而流拍，本案申请执行人叶剑锋对上述不动产享有抵押权，并于2019年9月9日依法向本院申请按照拍卖流拍价以物抵债；博罗县罗阳镇义和新角村下围组螺形岭第一次拍卖因无人竞拍而流拍，现第二次拍卖由竞买人张观送于2019年8月22日以最高价人民币2615224元竞得上述房产，并向本院缴纳全部款项；博罗县罗阳镇九村上头塘、下头塘三丫浪倒角山城市山麓翠林二街4号房产第一次拍卖、第二次拍卖因无人竞拍而流拍，现进行变卖后由竞买人陈瑞媚于2019年9月3日以最高价人民币1889680元竞得上述房产，并向本院缴纳全部款项，现已退付广东南泰房地产土地资产评估有限公司佛山分公司评估费26170元，退付广东省拍卖行有限公司佛山分公司拍卖费7200元，退付叶剑锋4471534元。此外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执恢211案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  张泽权
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初1199号原告：乳源瑶族自治县房地产管理所，住所：乳源瑶族自治县，统一社会信用代码：124***********392N。法定代表人：赵少波，所长。委托诉讼代理人：李金锡，广东周和律师事务所律师。被告：裴志革，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************010。原告乳源瑶族自治县房地产管理所诉被告裴志革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告乳源瑶族自治县房地产管理所于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县房地产管理所以被告裴志革履行了合同义务为由向本院申请撤回对被告裴志革的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许乳源瑶族自治县房地产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县房地产管理所负担。审 判 员 毛政新二〇一九年十一月十五日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执341号 被执行人：殷某海，男，1975年1月14日出生，汉族，个体户，住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行被执行人殷某海追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0981刑初第231号民事判决书。判决没收东风天龙牌油罐车一辆（无号牌）一辆，因该车辆无车牌号亦无车架号，按时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  彭 雪
盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终4547号 上诉人（原审原告）：王建亚，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被上诉人（原审被告）：阜宁县供销合作总社，住所地阜宁县阜城街道上海路**。 法定代表人：王伏川，该单位理事会主任。 委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜宁县郭墅供销合作社，住，住所地阜宁县郭墅镇向阳路**/div> 法定代表人：郑士祥，该单位主任。 委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 上诉人王建亚因与被上诉人阜宁县供销合作总社（以下称阜宁供销社）、阜宁县郭墅供销合作社（以下称郭墅供销社）劳动争议纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王建亚的上诉请求：1、撤销阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3564号民事裁定书，发回重审或依法判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人1980年12月进入被上诉人阜宁供销社工作，1998年3月调派到阜宁县沙供销社任主任，1999年8月调郭墅供销社任副主任，人事档案均在阜宁供销社。有任职文件、干部介绍信、上岗抵押金收据、收到工资的收条、郭墅供销社养老保险参保证明等为证。被上诉人提交的改制方案和改制方案审批表也未提及企业副职必须解除劳动关系，这充分说明上诉人劳动关系的存在。2、一审法院适用法律错误。上诉人诉求是指与被上诉人劳动关系存在前提下和2006年以后的待岗生活费，改制方案是2000年7月出台并于2004年结束，上诉人诉求与改制无关，且2017年关于“王建亚同志上访诉求处理意见”也充分证明了劳动关系的存在，否则怎么会向没有劳动关系的人给予每年一万元的生活费呢。 被上诉人阜宁供销社辩称：供销社系统改制是全国范围的，一审法院认为是政府主导下的企业改制，不属于法院受理范围，适用法律正确。王建亚调动工作介绍信在其手中，是否报到，不清楚，解除劳动关系人员和未解除劳动关系人员名册中均无王建亚。2017年的上访处理意见不能认定存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 被上诉人郭墅供销社辩称：王建亚与郭墅供销社之间既无事实劳动关系，也无劳动合同关系，一审认定是政府主导下的企业改制，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 上诉人王建亚向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告劳动关系存在；2、判决被告向原告支付待岗期间工资129888元（2006年1月至2019年6月最低工资标准162360元的80%计129888元生活费）；3、要求被告为原告足额补缴历年欠缴的“五险一金”（养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金）；4、二被告互负连带责任；5、被告承担诉讼费用。 原审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。但政府主导下企业改制过程中产生的劳动争议，不属于人民法院受案范围。本案中，阜宁供销社于1999年8月2日向郭墅供销社出具介绍信，介绍王建亚至郭墅供销社任副主任职务。2000年至2006年期间，阜宁供销社在政府的主导下进行改制，王建亚与阜宁供销社、郭墅供销社就劳动关系相关权利义务产生的纠纷，不属于因企业自主进行改制引发的争议的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王建亚的起诉。案件受理费10元退还给原告王建亚。 本院经审理查明：1999年8月2日，阜宁供销社出具聘用干部介绍信，介绍王建亚至郭墅供销社任副主任。2000年4月26日，王建亚向郭墅供销社交纳2000年上交1500元、抵押金1038.20元。2004年12月1日，王建亚出具领条，领到1999年工资1500元。同日，王建亚出具领条，领到三年30%工资5594.50元。同日，王建亚出具收条（领条），收到上岗抵押金1038.20元。 2000年7月20日，郭墅供销社形成企业改制方案，明确企业副职按县总社要求必须领办经济实体，其70%工资由实体支付，企业只保30%工资。2006年12月20日，阜宁供销社《关于完善郭墅供销社企业改制意见》：对12名未解除劳动关系的职工进一步做好工作，动员其进入失业中心，如其不愿意进入，由郭墅社发通知给本人，视为与单位解除劳动关系。 2004年1月郭墅供销社职工名单及郭墅供销社填写的《基层供销社未解除劳动关系人员登记表》中均无王建亚。 本院认为，上诉人王建亚于1999年8月由阜宁供销社出具聘用干部介绍信至郭墅供销社任副主任，并于2000年4月交抵押金、2004年12月领取之前的工资等，证明上诉人王建亚与郭墅供销社之间存在劳动关系。期间的供销社企业改制，企业人员名册及未解除劳动关系人员名册中均未涉及上诉人王建亚。后郭墅供销社也未按阜宁供销社《关于完善郭墅供销社企业改制意见》向王建亚发出通知。郭墅供销社的企业改制并未处理与上诉人王建亚之间的劳动关系，现王建亚主张2006年1月至2019年6月之间的待岗生活费等，并非是对企业改制涉及的职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的争议，因此，应当是属于人民法院受理的劳动争议纠纷案件的范围。原审法院以当事人之间的劳动争议是政府主导下的企业改制过程中产生，不属人民法院受案范围，驳回上诉人王建亚的起诉，系适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3564号民事裁定； 二、本案指令江苏省阜宁县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长李卫民 审判员史宏春 审判员惠玲 二O一九年十一月二十九日 书记员徐煜航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8920号之一 申请执行人：戴金德，男，汉族，1986年10月3日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 被执行人：方艳燕，女，汉族，1994年5月4出生，住址：广西来宾市兴宾区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初10365号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人方艳燕应向申请执行人戴金德偿还借款2292元及利息，承担诉讼费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人方艳燕发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人方艳燕至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人方艳燕银行存款247.04元，扣除执行费50元，余款197.04元已经依法支付给申请执行人戴金德。本院已依法委托被执行人方艳燕住所地法院广西来宾市兴宾区人民法院调查不动产情况，来宾市不动产登记中心书面回复被执行人方艳燕在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庾晓锋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8344号之三 申请人：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**（办公楼）。 法定代表人：吴文彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：河南豫辉旅游客运服务有限公司，，住所地河南省郑州市管城区石化路东段** 法定代表人：云现军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。 被申请人：朱俊芝，女，1967年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人：韩振平，男，1975年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人：陈斌，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被申请人：倪良波，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：余进友，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人：牛庆利，男，1976年5月3日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告厦门金龙旅行车有限公司（以下简称金龙公司）与被告河南豫辉旅游客运服务有限公司、郑州千马汽车销售有限公司、苏州千马汽车服务有限公司、田玉娟、田宗鑫、朱俊芝、梁旺、李安堂、葛超、韩振平、陈斌、张飞、彭月光、杨才生、倪良波、李新奇、余进友、牛庆利、王军、孙刚、何玮、张祝兵、张传领、霍红卫、叶辉、王春鑫、刘应武、黄冰、刘江、米兆命、陈建东、刘玉春、崔超伟、周煌、赵明海、王志魁、赵四平、卢虎、张苏涛、吴学健、魏明建、陈建华、郝国明、任立春、翟夫水、李军借款合同纠纷一案，本院准予金龙公司的财产保全申请，于2018年12月28日依法冻结了韩振平开立于中国农业银行的账号为6228××××0860的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结11106.31元）、开立于中国工商银行股份有限公司大名支行的账号为0405××××7350的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结11028.97元）、开立于中国银行股份有限公司的账号为1007××××3173ＣＮＹ0的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结18361.74元）和开立于中国银行股份有限公司的账号为1011××××8536ＣＮＹ0的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结72125.92元），同日冻结了倪良波开立于中国农业银行的账号为6230××××9771的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结613.48元），冻结了牛庆利开立于中国农业银行的账号为6228××××5678的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结12041.15元），冻结了陈斌开立于中国工商银行股份有限公司河南省驻马店雪松路支行的账号为1715××××9021的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结0元）；冻结了余进友开立于福建省农村信用社联合社的账号为6230××××3457的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结86.27元），冻结了豫辉公司开立于中国光大银行厦门分行的账号为3751××××3043的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结0元）和开立于中国银行股份有限公司的账号为2585××××4849的账户存款（应冻结12446622.51元，因余额不足，截至2018年11月28日已冻结0元）。现因以上账户的冻结期限即将届满，金龙公司向本院申请继续冻结以上账户。 本院经审查认为，金龙公司的申请符合法律规定，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行冻结韩振平开立于中国农业银行的账号为6228××××0860的账户存款、开立于中国工商银行股份有限公司大名支行的账号为0405××××7350的账户存款、开立于中国银行股份有限公司的账号为1007××××3173ＣＮＹ0的账户存款、开立于中国银行股份有限公司的账号为1011××××8536ＣＮＹ0的账户存款； 二、续行冻结倪良波开立于中国农业银行的账号为6230××××9771的账户存款； 三、续行冻结牛庆利开立于中国农业银行的账号为6228××××5678的账户存款； 四、续行冻结陈斌开立于中国工商银行股份有限公司河南省驻马店雪松路支行的账号为1715××××9021的账户存款； 五、续行冻结余进友开立于福建省农村信用社联合社的账号为6230××××3457的账户存款； 六、续行冻结河南豫辉旅游客运服务有限公司开立于中国光大银行厦门分行的账号为3751××××3043的账户存款和开立于中国银行股份有限公司的账号为2585××××4849的账户存款。 以上账户冻结金额以12446622.51元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李福清 审判员  刘惠斌 审判员  黄佳丽 二〇一九年十一月六日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0813民再236号原审原告：苏庆勇，男，1977年7月30日生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：严伟，男，汉族，1975年9月22日生，住淮安市洪泽区。原审原告苏庆勇与原审被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）苏0813民初259号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月20日作出（2019）苏0813民监287号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、严伟欠苏庆勇借款本金40000元、利息8000元、违约金4000元，合计52000元，由严伟于2018年6月1日前付42800，其余款项苏庆勇自愿放弃，如逾期不付，严伟向苏庆勇另付违约金5000元。二、双方之间再无其他债权债务关系。案件受理费800元，减半收取400元，由严伟负担。本院再审认为，虽然双方当事人在原审中达成调解协议，但是原审原告苏庆勇在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0813民初259号民事调解书。二、驳回苏庆勇的起诉。案件受理费400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  高洪洲审判员  张小波审判员  汤 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  于 露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14285号原告：深圳市华科达塑胶五金有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区新桥街道新二社区***********。法定代表人：卢国华，总经理。委托诉讼代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。被告：东莞市北纬二十二度电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区*************。法定代表人：高某1。被告：高某1，男，1981年8月18日出生，住河北省承德市承德县*************，公民身份号码为130************870。本院受理原告深圳市华科达塑胶五金有限公司诉被告东莞市北纬二十二度电子科技有限公司、高某1买卖合同纠纷一案，原告深圳市华科达塑胶五金有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市华科达塑胶五金有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定的规定，裁定如下：准许原告深圳市华科达塑胶五金有限公司撤回起诉。本案受理费530元（已减半）、保全费524元，诉讼费合计1054元，由原告深圳市华科达塑胶五金有限公司负担。审判员  谢嘉禾二〇一九年十月二十三日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4644号原告：鄢某，男，1968年5月26日生，汉族，贵州省普定县人，务农住贵州省普定县补郎乡上寨村。被告：陈某，男，1974年6月13日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，个体，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告鄢某与被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢某、被告陈某及其委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告归还原告款项6万元及相应资金损失费（按年利息24%从欠款时起计算至款项还清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经认识后，被告谎称其有关系，可以得到政府养殖补助款。原告听信后，便分两次共付给被告6万元款，被告打了一张收条。此后被告并未付给原告任何款项，原告即向被告催要款项，被告开始以各种理由推脱，后来就躲避原告。至今该款未收回。为了保护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告请求。审理中，原告补充陈述，当时被告说他认识有人，所以我请他给我办理养殖场的项目款，当时我就转了60000元给被告，后来一直没有消息，通过打电话给被告，被告说这个钱是给了徐某，被告说他没有得这个钱，他还喊我们自己支付费用去北京找徐某核实这个事情。被告陈某辩称：原告诉请的金额以及资金损失费不应得到支持，2015年经被告介绍，原告与案外人徐某认识，双方约定由徐某帮助原告办理政府养殖补助款，当时基于原告与徐某之间的不信任，所以原告与案外人徐某达成约定，在徐某办理养殖场项目的差旅费60000元，由原告转交给被告，再由被告转交给徐某，在2015年在三人在场的情况下，由案外人卢某书写了收条，由被告签字，原告按约定将差旅费支付给了被告，被告在收到60000元的差旅费以后，按照约定将这笔钱足额给了徐某，用于办理养殖场的项目差旅费，本案中被告没有不当得利，所以原告的诉请没有法律和事实依据，其受到的损失应向案外人徐某主张，不应向被告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《收条》，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的徐某的身份证复印件、徐某出具的证明复印件、徐某拿着出具的证明的照片，被告与案外人徐某2019年9月16日的微信聊天记录截屏，证明案外人徐某收到60000元差旅费的事实。本院认为上述证据均系复印件，没有原件予以核对，案外人徐某也未出庭予以核对，其证明力较弱，不足以证明案外人徐某收到款项的事实。故对上述证据的证明事实不予采信。对被告提供的徐某医学诊断证明书、超声报告单，证明案外人徐某因肾脏萎缩处于住院中，不能出庭作证的事实，本院认为从该证明出具的时间为2019年9月9日，同时根据医学诊断证明书医嘱意见“病休两周；外院介入治疗；不适随诊”及注意事项：“.......2、证明书医嘱休假时间最长不超过一个月”可以看出案外人徐某没有住院的事实，从证明书出具的时间9月9日到开庭时间2019年11月4日差不多两个月，远远超过医嘱的时间，故对该份证据的证明事实本院不予采信。对被告提供的银行汇款凭证复印件2张、银行转账凭条7张、证人卢晖的证人证言，证明该60000元已经支付给案外人徐某的事实。本院认为卢某与被告系“老亲”关系，其证人证言证明力较弱，同时银行存款的7张转账凭条无法看清收款人和存款人的相关信息，2张汇款凭证中20000元的汇款凭证汇款人为卢晖，不是本案的被告陈某，另一张5000元的凭证存款时间为2019年5月28日，于被告出具收条的时间相差一个月，无法证实与本案有关联性。同时按照被告的陈述金额相加也不足人民币60000元。故对上述证据的证明力本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告鄢某与被告陈某经人介绍认识，被告以其认识和相关部门有关系的案外人徐某，可以获得国家养殖补助款为由，在2015年6月29日收取原告鄢某人民币60000元的款项，并出具《收条》交由原告收执。《收条》内容为“今收到宏湖养殖场鄢某交来请徐某帮助办理养殖场补助款项的差旅费共计陆万元正（其中每次叁万元，共计两次），此据，经收人：陈某，2015年6月29日”。庭审中被告对收到60000元的款项予以认可。收到款项后，原告鄢某并没有获得相应的养殖补助款，也未获得被告的退款，故诉至本院。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。是否能获得国家专项养殖补贴是有明确的法律及各项政策的明文规定。原告鄢某想通过非正规途径获得国家养殖补助款，被告陈某以认识相关人员能获得补助为由收取原告60000元款项，双方从事的该项民事行为因违反法律规定而无效。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。故对原告诉请依法判决被告归还款项6万元及相应资金损失（按年利率24%从欠款时起计算至款项还清时止）的诉请，本院认为被告陈某以认识和相关部门有关系的案外人徐某，可以获得国家养殖补助款为由，收到原告鄢某60000元的款项后，并没有按照约定给予原告鄢某所谓的养殖补偿款，也没有证据证实其款项用于办理相关养殖补助的差旅费支出，事后也拒不退还该款项，并且也违反了国家的相关法律、政策的规定，已经侵害了原告的资金占有权利，依法应当返还，故原告提出返还60000元的诉请本院予以支持。关于原告诉请被告承担资金损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告陈某于本判决生效后十五日内返还原告鄢某人民币60000元。二、驳回原告鄢某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告陈某负担。（该费用原告鄢某已经预交，由被告陈某于本判决生效后十五日内支付人民币650元给原告鄢某，原告不再向法院申请退取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇一九年十一月十九日法官助理吴露露书记员赵跃
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2845号申请执行人:杨洪昌,男,1938年7月13日出生,汉族,住兴化市。被执行人:陆传马,男,1967年10月3日出生,汉族,住兴化市。被执行人:陆德彭,男,1991年3月6日出生,汉族,住兴化市。申请执行人杨洪昌与被执行人陆传马、陆德彭借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年11月10日作出（2018）苏1281民初3954号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陆传马、陆德彭应于判决生效后十五日内共同偿还申请执行人杨洪昌借款本金50000元及其利息，承担案件受理费525元。因被执行人陆传马、陆德彭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪昌向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用658元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月12日通过执行网络查控系统查询了被执行人陆传马、陆德彭名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆传马、陆德彭名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陆传马名下有牌号为苏Ｍ×××**的别克牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押。4.本院于2019年11月6日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆传马、陆德彭名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月21日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陆传马、陆德彭的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3954号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十七日书记员  程文敏