黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑01行初75号原告刘瑞奇，男，1963年7月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。原告韩金红，女，1964年3月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托代理人刘祥贞（系刘瑞奇父亲），男，1941年8月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告哈尔滨市平房区人民政府，住所地哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人宋博岩，区长。行政负责人于振，副区长。委托代理人么玉峰，哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人金枫，哈尔滨市平房区人民政府法律顾问。被告哈尔滨市人民政府，，住所地哈尔滨市松**世纪大道**法定代表人孙喆，市长。委托代理人管丽梅，哈尔滨市司法局干部。第三人哈尔滨市合力投资控股有限公司，，住所地哈尔滨市平房区友协大街**法定代表人崔喜涛，董事长。委托代理人王宁，黑龙江法同律师事务所律师。原告刘瑞奇、韩金红与被告哈尔滨市平房区人民政府（以下简称平房区政府）、被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）、第三人哈尔滨市合力投资控股有限公司（以下简称合力公司）撤销《撤销征地补偿协议、收回征地补偿决定》及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘瑞奇、韩金红的委托代理人刘祥贞、蒋志勇，被告平房区政府行政负责人于振及委托代理人么玉峰、金枫，被告市政府委托代理人管丽梅、第三人合力公司委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞奇、韩金红诉称，请求：1.依法撤销平房区政府2018年6月5日作出的《哈尔滨市平房区人民政府关于撒销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》；2.依法撤销市政府2019年2月2日作出的哈政复决[2019]260号《行政复决定书》。事实与理由：刘瑞奇、韩金红系夫妻关系,为哈尔滨市平房区平新镇三家子村(新华村)村民。2009年12月16日,市政府发布《哈尔滨市国土资源局预征地公告》,根据哈尔滨航空及汽车产业城总体规划,对包括新华村在内的村集体土地进行预征收,刘瑞奇、韩金红承包的土地在预征收范围内。2011年6月9日,黑龙江省人民政府作出《关于审核同意哈尔滨市二〇一〇年度第八期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》,核准将刘瑞奇、韩金红承包土地在内的集体农用地转为建设用地并征为国有。2012年5月9日，哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司(“哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司”于2011年6月22日经哈尔滨市工商行政管理局开发区分局核准,变更名称为“哈尔滨合力投资控股有限公司”，以下简称合力公司),与刘瑞奇签订《征地补偿协议》,后双方均按照该《征地补偿协议》履行。2018年6月5日,平房区政府作出《哈尔滨市平房区人民政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》,认定刘瑞奇与合力公司于2012年5月9日签订《征地补偿协议》时未经评估确认补偿数额,合同签订及发放征收补偿款的行为,违反了黑政发〔2011〕51号《黑龙江人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》、黑价联字〔2009〕27号《关于对我省征占林地补偿费等标准的批复》、哈政办综〔2010〕17号《关于印发哈尔滨市集体土地征收安置工作意见的通知》、〔2010〕9号《关于印发哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见的通知》的相关规定,并作出撤销《征地补偿协议》,收回征地补偿款的决定。后刘瑞奇、韩金红不服上述撤销决定,向市政府申请行政复议，市政府于2019年2月2日作出哈政复决[2019]260号《行政复议决定书》,以合力公司与刘瑞奇、韩金红所签《征地补偿协议书》在未经评估的情况下,违反相关规定,应当予以纠正。平房区政府所作撤销征地补偿协议的决定系自行纠错行为,符合法律规定为由,决定维持平房区政府2018年6月5日作出的《哈尔滨市平房区人民政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》。平房区政府作出上述撤销决定及市政府对该决定予以维持的行为均严重侵害了刘瑞奇、韩金红的合法权益,故刘瑞奇、韩金红诉至法院,请求法院在查明事实的基础上依法支持诉讼请求。原告刘瑞奇、韩金红向本院提交了以下证据：证据A1.2003年3月25日，刘瑞奇与案外人平新镇政府、新华村委会签订的《退耕还林、管护承包合同书》、《退耕还林申请书》、《退耕还林到户卡》、《退耕还林审批表》一份，证明1.本案所涉及土地由户主为刘瑞奇的农户承包；2.本案所涉及土地种植的柳树(30亩)、李子(5.1亩)、小苹果(7.2亩)，属于生态林和经济林；3.合同期限分别为70年和30年，自2003年4月至2073年4月和自2003年4月至2033年4月；4.刘瑞奇经营的经济林手续合法。证据A2.黑龙江省退耕还林粮食供应及现金兑现证，证明刘瑞奇退耕还林总面积为42.3亩，其中生态林30亩，经济林12.3亩，林木已被检查验收合格。证据A3.新华村集体预留地退耕还林协议，证明1.刘瑞奇经营30亩土地的合法性;2.协议约定的土地坐落于何家沟两侧，就是本案争议的林地。被告平房区政府辩称，刘瑞奇、韩金红请求撤销平房区政府2018年6月5日作出的《平房区政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》无法律依据。平房区政府作出的《平房区政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》法律依据充分,程序合法。平房区政府2018年6月5日作出的《平房区政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》是依据黑政发[2011]51号《黑龙江人民政府关于印发黑龙江省征地片区综合地价实施办法的通知》、黑价联字[2009]27号《关于对我省征占林地补偿费等标准的批复》、哈政办综[2010]17号《关于印发哈尔滨市集体土地征收安置工作意见的通知》、[2010]9号《关于印发哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见的通知》的相关规定,同时依据《合同法》第五十四条的规定。刘瑞奇、韩金红与合力公司签订的征地补偿协议违反上述规定,应当予以撤销,已发放的补偿款应当予以收回。同时,《平房区政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》送达程序合法有效。刘瑞奇、韩金红的行政诉讼请求无事实法律依据,请求人民法院驳回刘瑞奇、韩金红的诉讼请求。被告平房区政府向本院提交了以下证据:证据B1.送达回证，证明刘瑞奇、韩金红收到《平房区人民政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》，送达程序合法。证据B2.2012年5月9日签订的《征地补偿协议书》、2012年6月23日签订的《征地补偿协议书》，证明2012年5月9日签订的《征地补偿协议书》已经被2012年6月23日签订的《征地补偿协议书》变更，刘瑞奇、韩金红多领取补偿款应当返还平房区政府。证据B3.黑政发51号《黑龙江人民政府关于印发黑龙江省征地片区综合地价实施办法的通知》、黑价联字27号《关于对我省征占用林地补偿费等标准的批复》、哈政办综17号《关于印发哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作意见的通知》、9号《关于印发哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见的通知》，证明刘瑞奇土地及地上物相关补偿规定和标准，刘瑞奇的补偿应按上述评估标准实施，2012年5月9日签订的《征地补偿协议书》未经评估不符合上述标准。证据B4.黑龙江省福思特资产评估有限公司出具的评估报告及刘瑞奇生态林各地号权属林木评估一览表、地、地上附着物补偿价格)表(2页)，证明2012年5月9日签订的《征地补偿协议书》违反评估价格，2012年6月23日签订的《征地补偿协议书》是按评估价格进行的补偿，平房区政府作出的《平房区人民政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、王少连征地补偿款的决定》有事实和法律依据。证据B5.黑政土第67号《关于核准同意哈尔滨市二〇一〇年度第八期城市建设农用地和土地征收实施方案的通知》，证明本案被征收土地具有征地审批手续。被告市政府辩称，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2018年8月14日,刘瑞奇、韩金红不服平房区政府作出的《哈尔滨市平房区政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》，向市政府申请行政复议。市政府受理后,依法向平房区政府送达了《行政复议申请书》副本,平房区政府在法定期限内向市政府作出了书面答复,同时提交了作出原行政行为的证据、依据和其它相关材料。2018年10月14日,市政府依法作出《行政复议决定延期通知书》。因第三人合力公司诉案涉征地补偿协议,不服平房区法院(2017)黑0108民初1053号《民事裁定书》已向哈尔滨市中级人民法院上诉。2018年10月22日,市政府依法作出《行政复议中止通知书》，决定中止行政复议。此后,中止原因消除,刘瑞奇向市政府请求恢复本案审理,市政府决定恢复审理。2018年2月2日,市政府作出哈政复决[2019]260号《行政复议决定书》，决定维持平房区政府作出的《哈尔滨市平房区政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》。2019年1月23日,《行政复议决定书》依法送达各方当事人。哈尔滨市中级人民法院作出的终审裁定已经确认,各区政府是征收工作的实际主体,合力公司与刘瑞奇签订的《征地补偿协议书》系合力公司受行政机关委托签订的行政协议,该行政协议应当符合相关行政规范性文件的要求。按照《哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见》及《哈尔滨市委办公厅、哈尔滨市政府办公厅关于印发哈尔滨市征地拆迁拆违工作方案的通知》的要求,经认定合法的地上建筑物、构筑物、附着物由市统一征地工作站委托具有相应估价资质的评估机构进行评估,估价结果作为地上物征收补偿的依据。合力公司与刘瑞奇所签《征地补偿协议书》在未经评估的情况下,违反相关规定,应当予以纠正。平房区政府所作撤销征地补偿协议的决定系自行纠错行为,符合法律规定,应当予以支持。刘瑞奇、韩金红的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请依法予以驳回。被告市政府向本院提交了以下证据:证据C1.行政复议申请书、立案通知书，证明刘瑞奇、韩金红依法向市政府提出行政复议申请。证据C2.平房区政府答复书，证明平房区政府在法定期限内提出书面答复。证据C3.《行政复议决定延期通知书》以及EMS邮寄送达回证，证明行政复议依法延期。证据C4.《行政复议中止通知书》以及EMS邮寄送达回证，证明行政复议依法中止。证据C5.EMS邮寄送达回证，证明市政府行政复议决定依法送达各方当事人。第三人合力公司述称，其是国有控股公司,受集体土地征收实施主体委托,作为项目法人单位开展征收补偿工作,与刘瑞奇、韩金红签订了《征地补偿协议》。此协议现经哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终5605号民事裁定书认定为行政协议,即双方之间形成行政法律关系而非民事法律关系,不受《中华人民共和国合同法》的调整,不应适用相关条款。平房区政府作为实施征收补偿行政行为的行政机关,在发现受委托组织即合力公司与刘瑞奇、韩金红达成的征地补偿款未按照《哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见》以及《哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见》规定进行评估,程序违法,有权行使自我纠错这一法定职权,撤销补偿协议。平房区政府作出的《关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》以及市政府的《行政复议决定》均合法有效,刘瑞奇、韩金红的诉讼请求并无法律依据,应驳回其诉讼请求。第三人合力公司向本院提交以下证据：证据D1.哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5805号民事裁定书，证明合力公司受委托进行征地，与刘瑞奇、韩金红签订的征地补偿协议属于行政协议。经庭审质证，平房区政府对证据A1真实性、证明问题有异议，该合同书为案外人新华村村委会、平新镇人民政府加盖公章，涉及本案刘瑞奇的生态林，新华村村委会和平新镇政府对该数额存在异议，曾经到人民法院起诉，该合同中虽然标注了面积和棵数，但根据平房区政府提供的证据B3相关文件的规定，即便合同中有面积和棵数，也应当按照评估结果作为补偿签订合同的依据，因此该证据不能证明刘瑞奇、韩金红依据该合同享有补偿标准。对证据A2真实性无异议，证明问题有异议，质证意见同证据A1，另，刘瑞奇与村委会对林木数额存在争议，刘瑞奇是否应可以依据该兑现证的数额主张权利，需待争议解决后予以确认。对证据A3的真实性没有异议，对证明问题有异议。需经评估后按评估价格进行补偿，签订补偿协议，因此平房区政府因未按评估价格进行补偿而作出撤销决定有事实和法律依据。市政府、合力公司质证意见同平房区政府。刘瑞奇、韩金红对证据B1真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明问题有异议，该份证据能够证明刘瑞奇、韩金红提起本起诉讼有事实依据。对证据B2中5月9日的协议没有异议，5月9日的协议能够证明刘瑞奇获取案涉征地款有事实依据。对2012年6月23日协议的真实性无异议，合法性有异议，2012年6月23日刘瑞奇被羁押，在违背真实意愿的情况下，被迫签订了该份协议从而导致该份协议的合法性丧失，对证明内容有异议，平房区政府欲证明2012年6月23日的协议内容变更了2012年5月9日所签订的协议内容，这与平房区政府作出的撤销行政行为相互矛盾，若变更事实成立，则不存在撤销的必要性。通过平房区政府作出撤销决定可以看出，平房区政府也是不认可2012年6月23日签订的协议，因此才作出了撤销2012年5月9日的协议的行政行为，平房区政府主张变更的事实并不成立。对证据B3中黑政发51号《黑龙江人民政府关于印发黑龙江省征地片区综合地价实施办法的通知》、黑价联字27号《关于对我省征占用林地补偿费等标准的批复》及哈政办综17号《关于印发哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作意见的通知》均是政府各个部门之间内部规范性文件，该组证据与本案无关联，不能证明平房区政府实施具体行政行为合法，且文件内容刘瑞奇、韩金红不知晓，平房区政府在征收工作当中并未告知。实际上征收工作是由合力公司完成，并非是平房区政府完成，平房区政府在客观上没有条件向刘瑞奇等被征收人告知上述三份规范文件当中所规定的内容，平房区政府因此撤销具体行政行为合法，与理不通，恳请法庭予以排除。2010第9号《关于印发哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见的通知》是哈尔滨市经济技术开发区管理委员会和平房区政府颁布。平房区政府作为本案被告，用自己颁布的规范性文件证明其实施的具体行政行为合法，刘瑞奇、韩金红有异议。合力公司答辩当中也已表明其与哈尔滨市经济技术开发区管理委员会之间存在利害关系，是合力公司的控股股东，二者发布的规范性文件用于合力公司征收工作，刘瑞奇、韩金红不能接受，同时该份文件所显示的内容没有经过公示，没有经过被征收人的意见收集等工作，不能用以证明其征收的程序和征收的标准、征收的内容合法。对证据B4评估报告的真实性无异议，但认为：1.该份评估报告的作出时间是2012年6月15日，而刘瑞奇、韩金红与合力公司签订的征地补偿协议时间是在2012年5月9日，先签订补偿协议后作出评估报告，评估报告的内容不能约束签订协议的内容；2.该评估报告是由单方委托，并没有刘瑞奇、韩金红的参与，对该评估报告的客观性、公正性、严谨性存有质疑，评估报告作为鉴定结论，其要求要高于普通证据，在委托程序，从事评估的整个过程以及参与人员等方面要高于其他证据的要求，本案所涉及的评估报告显然未满足上述要求，因此不能作为本案定案依据；3.因为没有刘瑞奇、韩金红的参与，评估报告当中所显示的内容，刘瑞奇、韩金红并不知情，该份报告作出的结论不应当拘束刘瑞奇、韩金红；4.该评估报告显示的内容并不能证明平房区政府作出具体行政行为的合法性，不能认定平房区政府可以撤销已经履行完毕的补偿协议，刘瑞奇、韩金红认为该份证据与本案争议不具有关联性；5.征地补偿工作当中，对评估机构的选定，应当有被征收人的意见，该份评估报告体现不了该部分的内容，评估机构的选定不合法，导致该份评估报告不合法，恳请法庭排除该份证据。因为评估报告不能作为本案定案依据，所以评估报告后附带的附着物补偿价格表也不能作为本案定案依据。在评估报告当中有查验资料确认书和评估报告结论确认书，该两份确认书都由委托单位出具，评估报告中不应存在该两份确认书。通过该份证据当中存在着两份确认书，可以看出评估机构在制作评估报告当中参入了委托单位的重要意见，从而导致该评估报告缺失客观性，主要是为了完成委托单位自身的职责和任务而制作的，因此不能作为本案定案依据。对刘瑞奇生态林各地号权属林木评估一览表真实性有异议，没有原件，对关联性有异议，证据内容与本案无关，合法性有异议，制作过程没有刘瑞奇、韩金红参与，选定评估机构没有被征收人意见。对证据B5的质证意见同证据B3。市政府、合力公司对平房区政府提交的证据无异议。刘瑞奇、韩金红对市政府提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，该组证据所显示的内容不能证明市政府作为行政复议机关，按照行政复议法第三条规定的内容履行了行政复议机关审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当的要求。平房区政府、合力公司对市政府提交的证据无异议。平房区政府、市政府对证据D1无异议。刘瑞奇、韩金红对证据D1真实性无异议，但认为不能证明合力公司是受委托征收土地。受托人从事委托事务应当以委托人名义进行，但在本案中合力公司与刘瑞奇签订的协议是以合力公司名义，合力公司主张是从事委托事务不能成立。合力公司是具有独立资质的法人单位，以其名义与刘瑞奇签订征地补偿协议所约定的内容没有行政力量、行政因素，不应当认定是行政行为。合力公司向刘瑞奇拨付补偿款，是合力公司自有资金。本院对上述证据认证如下：刘瑞奇、韩金红及市政府提交的证据真实，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。平房区政府提交的证据B1、B2、B5真实，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据B3是规范性文件，不属于法定的证据种类，本院不予采信；对证据B4的真实性予以确认。证据D1系生效裁判文书，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，刘瑞奇与韩金红系夫妻关系，二人系平房区平新镇新华村三家子屯村民。2003年3月25日，平房区平新镇人民政府（以下简称平新镇政府）、平新镇新华村民委员会（以下简称新华村委会）与刘瑞奇签订三份《退耕还林、管护承包合同书》，约定平新镇政府提供苗木费、粮食和现金补助；刘瑞奇按规划的林种、树种规格，实施工程造林抚育管护，享受退耕还林政策补助，造林的林种、树种等不符合规划的，不享受退耕还林政策，达不到约定的成活率的，承担违约责任等内容。三份合同涉及的土地面积分别为30亩、5.1亩、7.2亩，其中30亩土地退耕还林种植柳树，5.1亩土地退耕还林种植李子，7.2亩土地退耕还林种植小苹果。刘瑞奇与新华村委会签订《新华村集体预留地退耕还林协议》，约定新华村将30亩土地提供给刘瑞奇退耕还林，退耕还林期间征地，土地归新华村，树木费归刘瑞奇。刘瑞奇退耕还林（草）粮食供应及现金兑换证记载，刘瑞奇退耕还林检查验收合格，领取了粮食及现金补助。2011年6月9日，黑龙江省人民政府作出黑政土〔2011〕第67号《关于核准同意哈尔滨市二〇一〇年度第八期城市建设农用地和土地征收实施方案的通知》，案涉土地在征地范围内。哈政办综[2010]17号《哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见的通知》关于征地补偿安置标准部分规定：“（二）集体土地地上物征收补偿标准根据《哈尔滨市委办公厅、哈尔滨市政府办公厅关于印发哈尔滨市征地拆迁拆违工作方案的通知》（哈办法〔2010〕17号）要求，经认定合法的地上建筑物、构筑物和附着物，由市统一征地工作站委托具有相应估价资质的评估机构进行评估，估价结果作为地上物征收补偿的依据。”《哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见》第二条第（二）项集体土地地上物征收补偿标准规定：“根据《哈尔滨市委办公厅、哈尔滨市政府办公厅关于印发哈尔滨市征地拆迁拆违工作方案的通知》（哈办发〔2009〕17号）要求，集体土地地上附着物的征收，经认定合法的地上建筑物、构筑物、附着物由哈南工业新城统一征地部门委托评估机构进行评估，估价结果作为地上物征收补偿的标准。”《哈南工业新城集体土地征收补偿标准》第三条第6项规定：“林地和林木补偿标准:(1)林地:①征用纳入林业建设规划或已核发林权证的林地上的林木补偿,在执行黑价联字[2009]27号文件基础上,按评估公司的评估标准执行。②征用暂未纳入林业建设规划或尚未核发林权证的土地上附着的林木补偿(耕地上栽树)按照土地区片综合地价给予补偿，地，地上林木按照30元/平方米给予补偿2)征用环城防护林带发生的林地补偿费、林木补助费。按正常补偿标准5倍给予补偿,依据《哈尔滨市环城防护林带管理条例》第二十条(1996年12月28日黑龙江省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议批准)。”2012年5月9日,合力公司(甲方)与刘瑞奇(乙方)签订《征地补偿协议书》（以下简称5月9日协议）,约定甲方一次性货币补偿乙方:土地补偿金5640.5㎡×84元/㎡×70%=331661.40元；地；地上附着物经济林12亩×200000元/亩=2460000元，生态林30亩×220000元/亩=6600000元，井(三眼口径300mm,深度20m、19m、2lm,每眼35000元)=105000元，无证林地:6744.90㎡×30元/㎡=202347元；奖励2000元/户，补偿费合计9701008.40元。2012年5月18日，合力公司将上述征地补偿款支付刘瑞奇。2012年5月25日，哈尔滨市公安局以刘瑞奇涉嫌诈骗罪为由将其刑事拘留,并羁押于哈尔滨市第一看守所。羁押期间，合力公司(甲方)与刘瑞奇(乙方)于2012年6月23日签订第二份《征地补偿协议书》（以下简称6月23日协议）,约定甲方补偿乙方:土地补偿金3639.5㎡×84元/㎡×70%=214002.60元；地；地上附着物经济林5倍评估值13194190元，无证林地7096.9㎡×30元/㎡=212907.00元；安置补偿费12.3亩×1500元/亩=18450.00元;井(三眼)评估值20400.00元；奖励2000元/户，补偿费合计1787179.30元。同年6月27日，哈尔滨市公安局以事实不清、证据不足为由,对刘瑞奇取保候审。2013年6月24日，哈尔滨市公安局对刘瑞奇解除取保候审。另查明，黑龙江省福思特资产评估有限责任公司（以下简称福斯特公司）受哈尔滨哈南工业新城核心区城乡一体化工作领导小组执行指挥部委托对刘瑞奇等村民承包的土地上果树经济林价值进行评估。2012年6月15日，福思特公司作出黑福评报字（2012）05号《哈南工业新城建设项目征收补偿刘瑞奇等村民地上树木资产评估报告书》，刘瑞奇12.3亩李子、苹果经济林的评估结果为1319419.7元。再查明，2017年合力公司起诉刘瑞奇、韩金红，要求刘瑞奇、韩金红返还征地补偿款7913829.1元及利息。2018年5月18日，平房区法院作出（2017）黑0108民初1053号民事裁定书，认为因征地补偿协议的签订及履行产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回合力公司的起诉。合力公司上诉至本院。2018年10月30日，本院作出（2018）黑01民终5805号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。合力公司诉刘瑞奇、韩金红征收补偿协议纠纷一案诉讼过程中，平房区政府于2018年6月5日作出《哈尔滨市平房区政府关于撤销征地补偿协议、收回刘瑞奇、韩金红征地补偿款的决定》（以下简称《撤销征地补偿协议决定》），认定刘瑞奇与合力公司于2012年5月9日签订《征地补偿协议》时未经评估确认补偿数额，合同签订及发放征收补偿款的行为，违反了黑政发〔2011〕51号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》、黑价联字〔2009〕27号《关于对我省征占用林地补偿费等标准的批复》、哈政办综〔2010〕17号《关于印发哈尔滨市集体土地征收安置工作意见的通知》、〔2010〕9号《关于印发哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见的通知》的相关规定，决定：一、撤销刘瑞奇与合力公司于2012年5月9日签订《征地补偿协议》。二、收回发放给刘瑞奇、韩金红征地补偿款9701008.40元。2018年7月17日，平房区政府向刘瑞奇送达了《撤销征地补偿协议决定》。2018年8月14日，刘瑞奇向市政府申请行政复议，请求撤销平房区政府作出的《撤销征地补偿协议决定》。市政府于2018年8月16日受理复议申请，2018年10月14日作出复议决定延期通知书，因合力公司诉案涉征地补偿协议在二审过程中，故于2018年10月22日中止行政复议，于2019年1月21日恢复复议，于2019年2月2日作出哈政复决〔2019〕260号行政复议决定书，维持平房区政府作出的《撤销征地补偿协议决定》。2019年10月20日，平房区政府作出《关于撤销刘瑞奇〈征地补偿协议〉的决定》，撤销刘瑞奇与合力公司于2012年6月23日签订的《征地补偿协议》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，合力公司诉刘瑞奇、韩金红征地补偿协议纠纷一案生效裁定认定合力公司受委托签订征地补偿协议。合力公司应当依据征地补偿的相关法律、法规及规范性文件作出征地补偿。《哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见》及《哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见》均规定征收集体土地，应当对合法的地上附着物进行评估，根据评估结果给予相应补偿。合力公司与刘瑞奇签订5月9日协议时未对地上附着物进行评估，违反前述规定，导致征收补偿基础事实不清。平房区政府不能通过民事诉讼撤销该协议，而行政诉讼法律制度规定，行政机关不能成为行政诉讼的原告，亦无法启动行政诉讼撤销该协议，基于行政机关具有自我纠错的权力和职责，平房区政府有权撤销该协议，收回征地补偿款。市政府于2018年8月16日受理复议申请，同年10月14日决定延长复议期限，同年10月22日中止行政复议，2019年1月21日恢复复议，2019年2月2日作出行政复议决定书，行政复议程序合法。鉴于刘瑞奇、韩金红承包土地已被征收，应得到公平合理补偿，现两份征地补偿协议均被撤销，为实质解决行政争议，平房区政府应及时作出补偿决定，使刘瑞奇、韩金红合法权益得到保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告刘瑞奇、韩金红的诉讼请求；二、被告哈尔滨市平房区人民政府于本判决生效后三个月内对原告刘瑞奇、韩金红征地补偿问题作出处理决定。案件受理费50元，由原告刘瑞奇、韩金红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  于志远审判员  姜 浩二〇一九年十一月一日法官助理董娜书记员刘赛奇园