山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初905号原告：王某1，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：郭某，山西远志律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某1，山西远志律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，孝义市村民。被告：王某3，男，汉族，孝义市村民。上列二被告之委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1973年9月11日出生，孝义市振兴街道办事处中辛安村民委员会推荐代理。被告：王某4，男，汉族，现住孝义市。被告：武某2，男，汉族，现住孝义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，统一社会信用代码：×××.负责人：黄爱平职务：经理委托诉讼代理人：武某3，女，汉族，1975年8月31日出生，身份证号：×××，现住孝义市新义街道办事处工艺巷，系该公司职工。原告王某1与被告王某2、王某3身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，被告王某2、王某3申请追加王某4、武某2、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称中国人保孝义支公司）为本案被告。原告王某1及其委托诉讼代理人武某1，被告王某2、王某3及其委托诉讼代理人张某，被告王某4，武某2、中国人保孝义支公司的委托诉讼代理人武某3到庭参加诉讼。现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费等共计209242.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告王某3带领司机驾驶被告王某2的吊车在孝义市迎宾南路金岩厂东门对面的水泥管厂，在该厂进行吊装作业，所吊装物件为破碎机底座。原告在吊装现场负责告知被告王某3吊装物件的放置位置，在起吊过程中，吊件滑落掉在原告所站立的半挂车上，引起半挂车振动，将原告振落在半挂车下，造成原告受伤。原告的内弟将原告送至孝义市人民医院进行治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤，住院治疗15天，各项经济损失（医疗费、住院伙食补助费、误工费等）共计209242.84元，因与被告协商未果，诉至法院，请求法院判如所请。原告王某1针对其主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明主体资格；2、录音整理稿，对话人是原告和被告王某3，证明原告受伤是由于被告方吊破碎机时物件掉在半挂车上，原告被震落受伤；3、医药费票据，证明原告支出医药费用20457.7元；4、病历，证明原告受伤后治疗过程，住院15天；5、孝义司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告受伤胸椎损伤压迫骨折，定为8级伤残，误工期为180-220天，营养期、护理期为90-120日。被告王某2、王某3辩称，王某2与王某3系父子关系，被告王某2雇佣王某3。1、原告自身存在严重过错，原告作为成年人，在现场指挥，理应认识到擅自趴在半挂车上处于危险中，原告应对自己过错行为承担责任。2、被告王某4与武某2是合伙关系，二人没有安装粉碎机的经营资质，无合法手续，且当时被告武某2也在现场，对现场疏于管理对员工的危险行为没有及时制止，被告王某4，武某2应对原告的损失承担连带过错责任。3、吊车的行驶证所有人是被告王某2，被告王某3是王某2雇佣的司机，责任应当由车主王某2承担；4、被告王某2所有的吊车的行车证、驾驶证、操作证齐全，并且尽到了告知义务；5、应当按照鉴定意见书核定原告损失。原告鉴定时自己步入鉴定机构，伤情没有那么严重。原告的两次鉴定费用都是该方支付的；6、原告的损失费用计算应当按照孝义市普通标准执行；7、被告保险公司应对被告的投保承担相应的法律责任。被告王某2、王某3提交证据如下：1、×××吊车的行车证、×××在被告中国人保孝义支公司投保交强险保单；2、被告王某3的驾驶证、行车证、建设机械施工作业操作证、建设类建设机械岗位培训合格证书，证明王某3证件齐全；3、证人王某5出庭作证，证明2018年5月的一天下午，王某3驾驶的×××吊车，证人和王某3干活吊装的过程中，东西掉落下来把原告震下去，之后面包车把原告拉走。被告王某4辩称：该与武某2系合伙关系。该雇佣王某3的吊车，出事后应先通知该本人，但事发后两三个月之后才告知该，这期间无法确定是本起事故造成的。被告武某2辩称：该与王某4系合伙关系，雇原告王某1帮忙。事故发生时该在场。被告王某3驾驶×××吊车在吊装过程中发生事故。被告王某2和王某3所说厂子有无手续与本案无关，该不应承担责任。被告王某4、武某2未提交证据。被告中国人保孝义支公司辩称，一、根据交强险条款第十六条：被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理，必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。第十七条：发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场勘查和事故调查。而本案被告在事故发生后未向该公司报案，也未向第三方公安部门报案，导致无法核实出险标的和事故发生的过程及事故责任。二、本案原告在事实与理由的陈述中也未能说清被告王某3驾驶吊车的车牌号，故公司无法认定吊车是否在该公司投保。三、根据原告陈述“在起吊过程被告的吊件滑落掉在与原告所站立的半挂车上，引起半挂车振动，将原告振落在半挂车下，而非吊车与原告之间的交通事故所致。四、综上，该公司无法确认标的，该事故不属于交强险的赔偿范围，公司不承担赔偿责任。五、保险公司不承担诉讼费。被告中国人保孝义支公司未提交证据。本院对当事人所举证据进行质证，被告王某2、王某3对原告王某1提交的孝义市人民医院的医疗票据没有异议，但认为应当剔除在医保已报销的部分。对于原告提交的录音认为是私自录音，不能作为证据使用，而且原告应当提交医药费票据原件。被告王某4认为其雇佣被告王某3的吊车，出事后应该先通知该，而是在两三个月后才告知该，这期间无法确定就是该起事故造成的。被告中国人保孝义支公司认为不能通过原告提交的录音整理稿认定事故和责任；对医院票据认为应当提交原件，对于报销部分应该有医保凭证。对被告王某2、王某3提交的证据其他当事人均无异议。根据当事人陈述，举证及质证意见，本院查明事实如下：被告王某2与王某3系父子关系，×××起重车登记在被告王某2名下。被告王某4、武某2雇佣原告王某1帮忙。2018年5月22日下午，被告王某3带领他人驾驶被告王某2的×××吊车在孝义市迎宾南路金岩厂东门对面的水泥管厂进行吊装作业，所吊装物件为破碎机底座。原告在吊装现场半挂车上负责告知被告王某3吊装物件的放置位置。吊件在起吊过程中滑脱掉在原告所站的半挂车上，将原告震落车下，造成原告受伤。原告被送至孝义市人民医院进行治疗，住院治疗15天，于2018年6月6日出院，出院诊断为脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，右颞骨、顶骨骨折，头皮血肿，双肺挫裂伤，胸7、11椎体压缩性骨折，右足第1趾骨近端内侧撕脱骨折。2019年2月26日，原告经孝义司法鉴定中心鉴定其伤构成八级伤残，误工期评定为180-270日，护理期评定为90-120日，营养期评定为90-120日。本案审理中，被告王某2于2019年5月10日提出申请，要求对原告伤残等级及“三期”重新鉴定，本院委托至当事人共同选定的山西光大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，1、王某1的胸7、11椎体压缩性骨折达八级伤残。2、王某1的误工期为180日，护理期评为60日，营养期为90日。原告王某1因此事故造成的经济损失有：医疗费20457.7元；住院伙食补助费100元×15天=1500元；营养费50元×90元=4500元；护理费按照山西省上年度居民服务业年平均工资计算为46693元÷365天×60天=7675元；误工费按照山西省上年度居农、林、牧、渔平均工资计算为：52963÷365天×180天=26118元；残疾赔偿金按照山西省上年度农村居民人均可支配收入和消费性支出计算为（11750+9170）元×20年×30%=125532元;鉴定费2500元；精神抚慰金9000元；交通费酌情认定500元，以上费用合计为197782.7元。原告王某1住院费用经医保报销10000元。被告王某2所有的×××起重车在被告中国人保孝义支公司处投保有交强险，保险期间自2018年5月15日12时起至2019年5年15日12时止，事故发生发生在保险期间。本院认为，本案争议焦点，本案各方当事人如何承担赔偿责任？被告中国人保孝义支公司应否承担保险责任？对原告的损失如何承担？根据原告及被告王某2、王某3、武某2陈述及证人王某5证实，事故发生当天由被告王某3驾驶的×××起重车在现场作业并在作业过程中发生事故，由此，可以确认事故车辆为×××。被告王某2为×××起重车在被告中国人保孝义支公司处投保有交强险，事故发生发生在保险期间。被告中国人保孝义支公司辩解称吊车作业事故不属交强险赔偿范围，但根据《机动车事故责任强制保险条款》第八条规定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故采取限额赔偿。据此，机动车在使用过程中发生交通事故，就应当符合交强险的赔偿范围。本案中，事故发生时，吊车属于使用状态，符合交强险赔偿范围的规定；其次吊车作为特种作业车辆，与普通机动车不同，行驶状态只是偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态，虽然该起事故并非是在道路上行驶发生，但根据中国保监会保监厅（关于交强险条例适用问题的复函）规定“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重机的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。据此，被告中国人保孝义支公司应在交强险医疗费用赔偿限额及伤残赔偿责任限额内赔偿原告损失共计120000元，对于损失的不足部分67782.7元，按照过错程度由其他当事人分担赔偿责任。被告王某3操作的是特种车辆，在使用中应特别注意，应安排专业人员具体操作，并提醒在场人员，其在吊装作业过程中未尽到安全义务，对原告造成的伤害应承担主要责任，按75%计，计算为50837.03元，鉴于王某3驾驶操控的车辆车主系被告王某2，王某3受雇于王某2，故由被告王某2承担赔偿责任，但被告王某3对事故发生存在重大过错，应承担连带责任；原告王某1在指挥吊装中，站在半桂车上，对可能发生的事故预见不足，其对自身的损害亦应承担相应的责任，按25%计，计算为16945.68元，但鉴于原告王某1系受雇于被告王某4、武某2，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故被告王某4、武某2作为雇主对原告遭受的损害应承担赔偿责任。被告王某4与武某2实际系合伙关系，故对原告的损失应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王某2赔偿原告王某150837.03元，被告王某3承担连带赔偿责任；二、被告王某4、武某2赔偿原告王某116945.68元，并互负连带赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告王某1120000元。上述执行款项于本判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4439元，由被告王某2、王某3承担3329.25元，被告王某4、武某2承担1109.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 苏 华人民陪审员 刘铁铸人民陪审员 张剑荣 二0一九年十一月二十五日法官 助理 王永华书 记 员 薛丽秀