广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3255号 原告：石美桂，女，1963年3月7日出生，壮族，住广西来宾市象州县。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，男，1987年7月25日出生,壮族，住广西来宾市象州县，系原告石美桂之子。 被告：广西瑶都生物科技股份有限公司，住所地广西来宾市兴宾区来华投资区**华侨农场，统一社会信用代码：914513006821412481。 法定代表人：张云波，董事长。 委托诉讼代理人：张成惠，女，1952年7月15日出生，汉族，系公司员工。 原告石美桂与被告广西瑶都生物科技股份有限公司（以下简称：瑶都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，同年11月14日公开开庭进行了审理。原告石美桂及其委托诉讼代理人蒋宏斌，被告瑶都公司的法定代表人张云波及其委托诉讼代理人张成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石美桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一个月内还清欠款176300元，逾期按欠款总额的0.5%支付滞纳金；2、判令被告以欠款25122.75元为基数，按信用社贷款利率支付欠款三年利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瑶都公司向原告购桑椹酒，于2016年3月15日购买桑椹酒5560斤，按每斤15元收购，计货款83400元；2016年11月12日购买桑椹酒600斤，按每斤13元收购，计货款7800元；2016年12月4日购买桑椹酒10700斤，按每斤13元收购，计货款139100元，三次购买桑椹酒货款共230300元。只给付部分货款，尚欠176300元，经原告多次催促被告付款未果，遂提起诉讼 被告瑶都公司辩称，被告向原告购买桑椹酒是事实，但因原告于2016年12月4日供给被告的桑椹酒10700斤，经来宾市产品质量检验所和柳州市产品质量检验所检验，确认产品质量不合格。故对第一次和第二次尚欠的货款，被告会尽快支付给原告，对于第三次货款，因酒质量不合格，待珍藏一段时间后，再次抽查检验，若质量合格，会支付给原告货款，若质量不合格，则不同意支付。另外，原告主张利息、滞纳金，不同意支付。 原告石美桂与被告瑶都公司围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据，对无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院确认如下：被告瑶都公司于2016年3月15日第一次购买桑椹酒5560斤，单价15元/斤，计货款83400元；同年11月12日第二次购买桑椹酒600斤，单价13元/斤，计货款7800元；12月4日第三次购买桑椹酒10700斤，单价13元/斤，计货款139100元，三次购买桑椹酒货款共计230300元。2017年8月23日，被告原告出具欠条，确认已支付货款30000元，尚欠200300元。同日被告出具付款计划给原告，定于2017年9月5日前付20000元，9月30日前付33400元，10月30日前付7800元，余下货款139100于2018年2月16日付清。2018年11月5日，被告重新出具还款计划，定于2018年11月30日前付10000元，2019年1月20日前付35200元，余下货款139100于2019年3月起每月付20000元，至9月底付清。但被告只给付部分货款，尚欠176300元，被告未按约定支付。为此，原告提起诉讼，被告以第三次所购买桑椹酒质量不合格而拒付货款给原告。 另查明，被告瑶都公司委托来宾市产品质量检验所对2017年8月18日生产的瑶家寨紫薇缘酒进行质量检验，并参照DBS45/043-2017《食品安全地方标准桑椹酒》标准，同年9月11日来宾市产品质检验所做出总酸、挥发酸不符合标准要求。2019年10月23日，被告又委托柳州市产品质量安全检验所对2017年1月13日生产的紫薇缘果酒进行检验，GB/T27588-2011《露酒》标准，同年10月31日柳州市产品质量安全检验所做出不符合标准的检验结论。 本院认为，被告向原告购买桑椹酒，双方形成合法的买卖合同关系，双方应按约定履行义务，原告按约定向被告供货，被告收货后，未按约定支付货款，构成违约。被告尚欠原告货款176300元，事实清楚，有被告向原告出具的欠条、还款计划为凭。原告诉请被告支付尚欠货款，于法有据，予以支持。原告诉请被告不能在一个月内还清欠款按欠款额的0.5%支付滞纳金及主张被告支付款额25122.75元的三年利息，双方没有约定，且该二项诉请不明确，不予以支持。被告抗辩原告的桑椹酒质量不合格，双方未约定检验期，被告收货后发现或应当发现桑椹酒质量不合格的合理期限内未通知原告，也未退货。另外被告提供的质量检验报告，也未能证明是对原告出卖的桑椹酒进行检测，被告的抗辩理由，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告广西瑶都生物科技股份有限公司应向原告石美桂支付货款176300元； 二、驳回原告石美桂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4618元，由被告广西瑶都生物科技股份有限公司负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  农文贵 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的＂合理期间＂时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的＂两年＂是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。