云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5572号原告：昆明瑞司普科技有限公司。委托诉讼代理人：姜光耀，云南元和律师事务所律师，特别授权代理。被告：镇雄艺烁文化传播有限公司。委托诉讼代理人：张真，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓剑林，云南北上律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王义天，男，彝族。委托诉讼代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李敏，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明瑞司普科技有限公司（以下简称瑞司普公司）与被告王义天、被告镇雄艺烁文化传播有限公司（以下简称艺烁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，被告艺烁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月9日作出（2019）云0112民初5572号民事裁定书，裁定艺烁公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昭通市镇雄县人民法院处理。后原告瑞司普公司、被告王义天上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）云01民辖终471号民事裁定书，裁定撤销（2019）云0112民初5572号民事裁定，本案由本院管辖。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞司普公司的委托诉讼代理人姜光耀，被告王义天的委托诉讼代理人曾卓、李敏，被告艺烁文化公司的委托诉讼代理人张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞司普公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款209200元；2、判令二被告共同偿还所欠款项自2017年2月1日起至付清款项之日止按每日2%计算的逾期付款违约金；3、判令二被告共同承担本案诉讼所需的全部费用。事实和理由：2016年10月9日，原、被告双方签订了《音响设备供货合同书》，约定由原告供给被告价值698000元的音响设备，合同签订后，原告按约完成了自身的供货义务，但被告至今只支付了488800元的货款，现尚欠原告货款209200元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。被告王义天辩称：1.王义天是以艺烁公司成立前发起人的身份与原告签订的《音响设备购销合同》，公司成立后对该合同进行了确认，并实际享有合同权利和承担合同义务，购销合同的债权债务应当由艺烁公司承担。2.王义天已于2018年1月31日将艺烁公司的全部股份转让给余大海，约定艺烁公司之前的所有债权债务与王义天无关，并变更了法定代表人的登记，王义天已退出艺烁公司，故王义天对本案不承担任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告艺烁公司辩称：1.王义天与原告签订合同时，并不是以艺烁公司发起人的身份签订的，因此被告不承担货款支付义务。《JBL音响设备供货合同书》是原告与王义天个人签订的，合同的权利义务由双方进行约定，合同内容对双方具有法律约束力，被告艺烁公司当时尚未成立，不是合同当事人，合同对艺烁公司不具有法律约束力。2.原告突破合同的相对性直接要求合同之外的艺烁公司承担货款支付义务，不具有法律依据。3.被告艺烁公司未对合同进行过追认，合同权利义务并未转移给艺烁公司，王义天应承担的合同义务也不能转移给艺烁公司。4.艺烁公司使用音响设备是基于王义天与艺烁公司的另一法律关系，王义天系以音响设备进行出资，而不是依据与原告的买卖合同关系。5.供货合同中的违约责任是由原告与王义天进行约定，对艺烁公司不具有约束力，约定的违约金支付标准已明显超过法律规定。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据有争议：1.《JBL音响设备供货合同书》，系原告与王义天所签订，因原告与王义天对其真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以确认。2.货物运单、物流运单，并不能证明运输的是涉案音响设备，故不能证明与本案的关联性，本院不予确认。3.宝乐迪KTV投资装修营业明细，因并无宝乐迪KTV所有投资人的签字，故本院不予确认。4.款项支付协议、王义天与余大海通话录音，被告王义天与案外人余大海之间产生，与本案无关联性，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告王义天（甲方）与原告瑞司普公司（乙方）签订《JBL音响设备供货合同书》，约定：甲方向乙方购买音响设备，交货地点为昭通镇雄宝乐迪KTV，合同总金额为698000元，甲方于合同正式签订时即付209400元，于乙方备好货到托运部即付209400元，于乙方安装调试完毕移交甲方即付209400元，于乙方移交设备于甲方日起半年内即付69800元。乙方负责设备的施工安装及移交前的调试。乙方负责对提供的产品质量一年以内免费保修及一年免人工费维护。违约责任：甲方逾期办理货款支付给乙方的，甲方应按逾期付款总额每日2%向乙方支付违约金。2017年9月5日，原告对涉案音响设备进行了售后服务，售后服务单中“客户名称”处载明艺烁公司，且艺烁公司在“客户签字”处进行了签章。2016年10月10日、2016年12月9日，镇雄九天慧德大饭店分别向原告支付209400元音响款；2017年9月4日、2017年11月24日、2018年2月10日，王娟分别向原告支付音响款20000元；2018年3月24日，王娟向原告支付音响款30000元，网上银行电子回单中交易用途处载明“于大海安排支付音响款”。另查明，艺烁公司于2017年1月4日登记成立，经营范围为：室内娱乐活动、食品销售、文化艺术交流活动策划等，该公司成立时的法定代表人为王义天，股东为王义天（认缴出资150万元）、付朝樑（认缴出资200万元）、沈佼（认缴出资150万元），认缴出资方式为货币。2018年5月18日，艺烁公司的股权登记变更为沈佼出资1819000元、余大海出资1828500元、付朝樑出资1352500万元，且法定代表人变更为余大海。镇雄九天慧德大饭店于2015年10月21日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为沈佼。庭审中，原告陈述涉案音响设备整套的出售、安装、调试、维修、售后服务都是由其提供，2017年1月底涉案音响设备便安装在宝乐迪KTV。被告王义天陈述其购买音响是与付朝樑一起去购买，当时因为公司还没有成立，所以就以其名义签订了合同。被告艺烁公司认可宝乐迪KTV是艺烁公司在经营，涉案音响设备仍在KTV里面，认可王娟是其出纳人员。二被告认可涉案音响设备于2017年1月30日之前已安装调试完。本院认为，原告与被告王义天于2016年10月9日签订的《JBL音响设备供货合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据庭审中原、被告陈述，本案的争议焦点主要在于王义天是否是为设立艺烁公司而以自己名义与原告签订的《JBL音响设备供货合同书》。对此，本院认为：首先，《JBL音响设备供货合同书》于2016年10月9日签订，艺烁公司于2017年1月4日登记成立，成立时的法定代表人为王义天，王义天也是股东之一，故王义天系艺烁公司成立时发起人。其次，《JBL音响设备供货合同书》约定的交货地点为宝乐迪KTV，实际涉案音响设备也是安装在宝乐迪KTV，而宝乐迪KTV是由艺烁公司在经营。原告于2017年9月5日对涉案音响设备进行售后服务时，艺烁公司也在售后服务单中的客户签字处进行了签章。故涉案音响设备实际系交付给艺烁公司在使用。此外，从向原告支付音响设备款的主体来看，合同签订后王义天均没有向原告转账支付过货款，反而2017年9月4日、2017年11月24日、2018年2月10日、2018年3月24日向原告转账付款的王娟，庭审中艺烁公司认可系其出纳人员。故结合上述查明的事实，能够相互印证证明王义天是为设立艺烁公司而以自己名义与原告签订的《JBL音响设备供货合同书》，艺烁公司成立后实际占有使用涉案音响设备，并向原告履行相应付款义务。对于被告艺烁公司认为其使用音响设备是基于王义天系以涉案音响设备进行出资的抗辩，艺烁公司成立时的工商登记已明确载明王义天认缴出资150万元，认缴出资方式为货币，故被告艺烁公司的抗辩明显不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”之规定，因王义天是为设立艺烁公司而以其名义与原告签订的《JBL音响设备供货合同书》，原告作为合同的相对方有权要求王义天或艺烁公司承担合同责任。因该法律规定的发起人与设立后公司的责任系选择关系，而非是连带关系。经本院向原告释明后，原告明确选择要求艺烁公司承担合同责任，故本院确认被告艺烁公司应当对原告承担合同责任。对于原告要求偿还所欠货款209200元的诉讼请求，《JBL音响设备供货合同书》约定合同总金额为698000元，于合同正式签订时付209400元，于备好货到托运部付209400元，于安装调试完毕移交付209400元，于移交设备起半年内付69800元。本案二被告认可涉案音响设备已于2017年1月30日之前安装调试完，故约定的付款条件均已成就，原告有权要求支付全部货款。根据庭审查明的事实，艺烁公司尚欠货款209200元未付，故本院对原告要求支付货款209200元的诉讼请求予以支持。对于原告主张所欠款项自2017年2月1日起至付清款项时止的逾期付款违约金的诉讼请求，《JBL音响设备供货合同书》中约定了货款的支付时间，并约定逾期支付款项的，应按逾期付款总额每日2%支付违约金。艺烁公司并未按约支付全部货款，已构成违约，应按约支付违约金。对于违约金的支付标准，约定按逾期付款总额每日2%的标准计算，该约定的违约金过高，且庭审中二被告要求进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院酌情确认违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算。《JBL音响设备供货合同书》约定第三、四笔款项的支付时间为于安装调试完毕移交即付209400元，于移交设备起半年内即付69800元。本案艺烁公司未按约支付上述两笔款项，结合二被告认可涉案音响设备于2017年1月30日之前已安装调试完及原告主张的违约金系自2017年2月1日起计算，故本院确认尚欠货款209200元中139400元的违约金自2017年2月1日起计算至款项实际付清之日止，另69800元的违约金自2017年7月31日起计算至款项付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：一、被告镇雄艺烁文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明瑞司普科技有限公司货款209200元及上述款项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金（其中139400元的违约金自2017年2月1日起计算至实际付清之日止，69800元的违约金自2017年7月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告昆明瑞司普科技有限公司对被告王义天的诉讼请求；三、驳回原告昆明瑞司普科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元（原告已预交），保全费1520元（原告已预交），由被告镇雄艺烁文化传播有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  王琴丽人民陪审员  何 云人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  坝绍莉