广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初351号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：刘井、赵晓文，广东品安律师事务所律师。被告：陈佳东，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告维沃移动通信有限公司诉被告陈佳东侵害商标权纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵犯原告第15180323A号“”注册商标专用权；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年，作为步步高通信科技有限公司的全资子公司，是一家专注于智能手机及手机周边产品自主研发的移动互联网公司。“”品牌手机及手机周边产品自上市以来，赢得广大消费者喜爱，在高端手机及手机周边产品领域有一定影响力，并被消费者广泛认可。原告的“”注册商标在第9类商品上享有注册商标专用权，且仍在保护期内。现“”注册商标已成为知名品牌，在数码通讯行业享有很高声誉，品牌产品也在市场上占据着相当大的市场份额。经原告调查发现，被告在其开设经营的淘宝网店“潮商数码”（掌柜：陈佳东60582975）大量销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品。对此，原告于2018年10月对被告的上述侵权行为采取公正购买措施，予以证据保全。被告未经原告许可，实施侵犯原告注册商标专用权的行为，给原告造成巨大经济损失，应当依法承担相应的赔偿责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.注册号为第15180323A号“”注册商标证书，证明原告是第15180323A号注册商标的专用权人。2.编号为（2018）粤广南粤第9116号《公证书》，3.编号为（2018）粤广南粤第9666号《保管证书》，4.编号为（2018）粤广南粤第9677号《保管证书》，证据2-4证明被告实施了侵犯原告第15180323A号注册商标专用权的行为。5.公证费发票，6.购买侵权产品截图，证据5、6证明原告因维权所支出的合理费用。7.鉴定报告，证明被告销售的是假冒伪劣产品。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。经开庭审理，本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1为注册商标证，证据2-4为有效公证文书，本院对其真实性均予以确认。证据5系证据2-4公证费用发票，本院予以确认。证据6系证据3公证电子数据信息截图，本院予以确认。证据7虽是原告自行出具的鉴别证明，但只是证明涉案产品并非原告或其授权公司所生产，是假冒原告注册商标的产品，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年6月7日，经营范围包括生产、销售手机、手机配件、手机周边设备等。原告于2016年4月21日取得第15180323A号“”注册商标，核定使用商品为第9类的计算机外围设备、头戴式耳机、网络通讯设备等，有效期限至2026年4月20日。2018年10月26日，原告委托代理人到广东省广州市粤公证处（下称南粤公证处）称，为收集证据，之前在网上购买了相关商品，相关网店将使用快递方式将该商品送至其指定地址，申请对其收取该商品的行为办理保全证据公证。南粤公证处对原告委托代理人同日在“广州天河南二路六运六街七号104店”提取一个包裹（包裹快递编号为：3833119797967）的过程、返回南粤公证处后拆封包裹的过程进行了公证。公证员对上述包裹外包装及包裹内物品进行拍照后重新封存并将原告委托代理人收执。同年11月30日，南粤公证处出具（2018）粤广南粤第9116号《公证书》对前述过程予以证实。《公证书》附件显示，包裹物品为“ｖｉｖｏＸＥ680原装耳机ｘ7Ｘ9ｘ20ｖｉｖｏｘ21手机入耳式ｘ9Ｐｘ7ｐ通用耳机”1件，收件人李小姐，电话150××******，地址为广东省广州市天河区。2018年10月28日，原告委托代理人向南粤公证处申请电子数据公证保管。南粤公证处工作人员从公证处服务器中下载原告委托代理人提交保管的电子数据信息，提取相关的数据保管信息并将其刻录入光盘。同年12月5日，南粤公证处出具（2018）粤广南粤第9666号、第9677号《保管证书》对前述过程予以证实，并将前述光盘封存入与《保管证书》相粘连的信封中。光盘中的电子数据信息显示：淘宝网潮商数码店掌柜陈佳东60582975，该店“ｖｉｖｏＸＥ680原装耳机ｘ7Ｘ9ｘ20ｖｉｖｏｘ21手机入耳式ｘ9Ｐｘ7ｐ通用耳机”累计评论0，交易成功0。订单编号237710287006194517的商品为“ｖｉｖｏＸＥ680原装耳机ｘ7Ｘ9ｘ20ｖｉｖｏｘ21手机入耳式ｘ9Ｐｘ7ｐ通用耳机”，卖家昵称陈佳东60582957，收货地址：李小姐，150××××****，广东省广州市天河区，运单号码3833119797967。开庭时，本院当庭对公证处封存的物品（下称被控侵权产品）进行拆封，被控侵权产品为入耳式耳机一个，耳机上有“”标识。经比对，被控侵权产品上的“”标识与原告第15180323A号注册商标相同。经原告鉴定，被控侵权产品为假冒产品。另查明，淘宝网会员“陈佳东60582975”真实姓名陈佳东，公民身份号码4405131998********，地址广东省汕头市潮阳区，与本案被告身份信息一致。2019年8月1日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告依法注册的第15180323A号“”商标处于有效期内，依法受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的；均属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，判断被控侵权产品是否侵犯本案注册商标专用权，应视是否满足以下条件：1.被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品是否相同或类似；2.被控侵权产品使用的标识与原告注册商标是否相同或近似。本案中，被控侵权产品为耳机，与原告第15180323A号注册商标核定使用商品相同；被控侵权产品上标注的“”标识，与原告的第15180323A号注册商标以相关公众的一般注意力为标准进行比较，两者在视觉上无差异，是相同商标。原告作为本案注册商标权利人及相关产品的生产厂商，有能力鉴别本公司产品与他人假冒商品之间的区别。根据鉴定结论，被控侵权产品系假冒产品，侵犯了原告第15180323A号注册商标专用权。根据本院查明的事实，被控侵权产品系被告所销售，被告的销售行为侵犯了原告第15180323A号注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。关于侵权责任的承担问题。原告请求被告立即停止侵犯其第15180323A号注册商标专用权，鉴于庭审时原告当庭确认已找不到被告开设的网店，故原告该项请求已无判决必要。原告请求被告赔偿其经济损失及合理费用共计10万元，《中华人民共和国商标法（2013修正）》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”因原告未能提供证据证明其实际损失及被告的侵权获利，故本院对侵权赔偿数额适用法定赔偿确定。维权合理开支部分，除购买被控侵权商品开支26.8元和公证费用1140元外，其余费用原告未提交证据。综合考虑原告商标的知名程度和为制止侵权聘请律师进行诉讼，被告侵权行为的性质及被控侵权产品的销量等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用7000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法（2013修正）》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈佳东应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告维沃移动通信有限公司支付赔偿金7000元；二、驳回原告维沃移动通信有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈佳东负担。原告维沃移动通信有限公司预交的案件受理费2300元，予以退回。被告陈佳东应负担的案件受理费2300元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年十一月八日法官助理陈侄锋书记员洪虹