wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初5432号原告：毛桂源，男，1971年12月30日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，现住茂名市茂南区********江湾名城6梯804房，公民身份号码440************413。被告：胡洪强，男，1983年10月15日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************419。原告毛桂源诉被告胡洪强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂源、被告胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛桂源向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款120000元及利息54000元，按月息3%计算至还清债务为止（暂从2018年6月11日至2019年9月11日止，按月息3%计算54000元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，债务人胡洪强从原告处借走120000元，并向原告写下借条一份，承诺每月还息3600元，并于2019年6月11日本金加利息全额还款给原告。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告毛桂源的合法权益。被告胡洪强辩称，我向原告借款是事实。经审理查明：2018年6月11日，原告毛桂源、被告胡洪强签订借款合同，约定：被告胡洪强向原告毛桂源借款120000元；借款利息为月利率3%（每月3600元）；借款期限：自2018年6月11日起至2019年6月11日止；逾期还款加收2倍罚息（即月息7200元）。被告胡洪强在借款合同上的“借款人”栏签名并按指捺。被告胡洪强确认上述借款属实，主张偿还2000多元给原告毛桂源，未能提供证据佐证。原告以被告尚未偿还上述借款为由，于2019年10月10日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告胡洪强尚欠原告毛桂源借款120000元，有借款合同为凭及经被告胡洪强本人确认，债权债务关系明确，应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定借款月利率3%，不符合法律规定，对超出年利率24%的利息，本院不予支持。被告胡洪强应支付原告毛桂源借款的利息从借款之日（2018年6月11日）起计至清偿之日止按年利率24%计算。被告胡洪强主张偿还2000多元给原告毛桂源，未能提供证据佐证,应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告胡洪强在本判决生效之日起十日内向原告毛桂源偿还借款本金120000元及利息（利息以借款120000元为基数，按年利率24%从2018年6月11日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半取收受理费1890元(原告已预付)，由被告胡洪强负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年十一月二十二日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1088号之一 申请执行人：刘瑞英，女，1945年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：聂旭，男，1971年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市青龙湖区。 刘瑞英与聂旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初446号民事判决书已发生法律效力。依该判决：聂旭于判决生效之日起三日内给付刘瑞英借款130000元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年1月21日起计算至实际还款之日止）。因聂旭未履行生效判决书确定的义务，刘瑞英向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人聂旭邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，被执行人于2019年9月18日向本院申报了名下的财产状况。通过多次执行网络查控及传统查控，本院仅发现被执行人名下有五菱牌汽车一辆，已依法进行了查封。此外，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院现已对被执行人聂旭发布了限制高消费令。 本院向申请执行人刘瑞英告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 扬
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初469号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人侯礼寿，男，1970年9月19日出生，汉族，中专毕业，乡村医生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。因涉嫌非法买卖枪支罪于2018年11月9日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。因涉嫌非法买卖枪支罪于2019年9月2日经本院决定被取保候审。因涉嫌非法买卖枪支罪于2019年10月24日经本院决定被执行逮捕。辩护人张祖坚，江西伦诚律师事务所律师。被告人侯琳，男，1975年2月16日出生，汉族，初中毕业，务农，江西省兴国县人，住江西省兴国县。因涉嫌非法买卖枪支罪于2018年11月9日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。因涉嫌非法买卖枪支罪于2019年9月2日经本院决定被取保候审。因涉嫌非法买卖枪支罪于2019年10月24日经本院决定被执行逮捕。辩护人肖明坤、邓里仁，江西公仁律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人侯礼寿、侯琳犯非法买卖枪支罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人侯礼寿、侯琳到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年7月份，被告人侯礼寿因野猪经常祸害庄稼，想买一支枪打野猪用，遂找到被告人侯琳，托其通过网络买一支枪。当年八九月份，侯琳通过某购物平台分数批购置了一整套枪支后，与侯礼寿一起在自己家中将枪支组装。随后，侯礼寿将850元购枪费用给了侯琳，并将枪支藏在自己家中。2017年10月，该枪支被江西省兴国县警方收缴。经鉴定，二被告人购买的系以火药为动力发射弹丸的枪支。公诉机关认为，被告人非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯礼寿对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。其辩护人庭后提交辩护词一份，认为1、被告人侯礼寿的行为不构成非法买卖枪支罪，应当构成非法持有枪支罪。2、被告人侯礼寿具有自首情节，系初犯、偶犯，买枪的原因是为了打野猪，主观恶性很小，且未造成任何社会危害，当庭认罪悔罪。综上，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并适用缓刑。被告人侯琳对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。其辩护人庭后提交辩护词一份，认为1、被告人侯琳构成与侯礼寿非法持有枪支罪的共犯。2、被告人侯琳具有自首情节，系初犯，当庭认罪悔罪，未造成严重法律后果。综上，建议以非法持有枪支罪判处其一年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2017年7月份，被告人侯礼寿因野猪经常祸害庄稼，想买一支枪打野猪用，遂找到被告人侯琳，托其通过网络买一支枪。侯琳遂使用自己的淘宝账号在淘宝网上分数批购置了宝马X5射钉枪及配件，卖家并赠送20发空爆弹。2017年9月初，侯琳将全部配件拿到侯礼寿家一起将枪支组装，并将弹药全部试射。侯礼寿将850元购枪费用支付给侯琳，并将枪支藏在自己家中。2017年10月26日，被告人侯礼寿、侯琳主动向江西省兴国县公安局鼎龙派出所投案，如实供述了自己的罪行，同时将枪支上交。经鉴定，二被告人购买的系以火药为动力发射弹丸的枪支。上述事实，被告人侯礼寿、侯琳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯礼寿、侯琳的户籍证明、前科证明；移送清单、扣押清单；枪支照片、指认枪支照片、购买枪支配件交易记录的照片；鉴定书以及被告人侯礼寿、侯琳的供述与辩解等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人侯礼寿委托被告人侯琳通过电商平台购买以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，作用基本相当，不易区分主从犯。二被告人主动投案且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。鉴于二被告人虽有组装及试射行为，但未造成危害后果，酌情可从轻处罚；被告人侯琳系代被告人侯礼寿购买枪支，酌情可从轻处罚。二被告人的辩护人提出的二被告人系自首、初犯、偶犯，未造成严重后果，自愿认罪悔罪等辩护意见，与本院查明的事实一致，本院在量刑时予以考虑；其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人侯礼寿犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。二、被告人侯琳犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯礼寿的刑期自2019年10月24日起至2021年10月23日止；被告人侯琳的刑期自2019年10月24日起至2021年8月23日止。）三、扣押在案的射钉枪由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  孙晓辉人民陪审员  许福旺二〇一九年十一月十三日书 记 员  田 丰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1486号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人郭俊城，男，1995年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市大埔县***************，公民身份号码441************276。因本案于2019年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1462号起诉书指控被告人郭俊城犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人郭俊城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日11时许，被告人郭俊城在本市香洲区前山兰埔路金钟公寓2单元613房宿舍，趁无人之机，盗走同事张某鑫放在床头的一部黑色苹果牌X型手机（经估价，价值人民币4137元）后逃离。公诉机关认为，被告人郭俊城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭俊城拘役四个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郭俊城的供述、悔过书，被害人张某鑫的陈述及辨认笔录，抓获经过，人员基本信息，现场检测报告书，珠价认〔2019〕754号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场照片、认罪认罚具结书等证据证实。被告人郭俊城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭俊城被抓获后，配合公安机关让其朋友将被盗手机邮寄到前山派出所。本院认为，被告人郭俊城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭俊城的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭俊城归案后如实供述所犯罪行，愿意接受刑事处罚，积极退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭俊城犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月15日起至2019年12月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇一九年十一月十三日书记员  苗淑瑜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执复54号复议申请人（被执行人）江西省启航建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路。统一社会信用代码913601247391515524。法定代表人李胜华，该公司董事长。申请执行人夏秋林，男，汉族，1959年9月8日生，住九江市浔阳区。被执行人窦宗青（化名蔡晓静），男，汉族，1981年8月13日出生，住江苏省苏州市姑苏区。复议申请人江西省启航建筑工程有限公司不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明：（2012）浔民一初字第881号民事判决书判令：一、解除原告夏秋林与被告蔡晓静之间的租赁合同；二、被告蔡晓静在判决生效后三日内向原告夏秋林支付租金110628.21元，并按钢管每日717.6元、扣件每日228.7元支付自2012年6月11日起至返还租赁物之日止的租金；三、被告蔡晓静在判决生效后三日内向原告返还租赁物钢琮59796.1米、扣件28593套；四、如被告蔡晓静未在上述期限内履行义务被告启航公司承担连带清偿责任。该判决生效后，被告蔡晓静、启航公司均未履行生效文书确定的结付义务，原告夏秋林遂申请执行。该案在执行过程中，本院分段多次执行扣划了被执行人启航公司账户存款共计1540022.43元（2012年6月至2016年4月的租金、迟延履行金）。期间被执行人启航公司曾以被执行人窦宗青（化名蔡晓静）因犯合同诈骗罪被判刑，请求中止执行，本院执行部门已明确告知不属于执行程序审查范围，其应另行通过程序解决。现申请人再次请求执行2016年5月至2019年5月的租金、迟延履行金，本院于2019年6月14日作出（2015）浔字第325-1号执行裁定冻结了异议人账户存款1416426元，异议人于2019年9月3日向本院提出异议。另原审法院查明：（2012）浔民一初字第881号民事判决书在执行过程中，因被告蔡晓静无法归还钢管、扣件，启航公司亦未履行其担保义务，原告夏秋林曾于2014年1月16日诉诸法院，请求判令被告启航公司折价赔偿原告钢管、扣件合计920314.3元，后二审法院以一事不二审为由驳回了原告夏秋林起诉，认为（2012）浔民一初字第881号民事判决第三项属于归还原物的行为给付义务，如原物返还不能，可采用替代执行方法执行该项内容。另庐山区法院（2016）赣0402刑初119号刑事判决书认定窦宗青化名蔡晓静，以非法占有为目的骗取他人财物，犯合同诈骗罪，判处窦宗青有期徒刑十一年。原审法院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权冻结划拨被执行人应当履行义务的财产用于偿还其所欠债务。本案执行过程中浔阳区人民法院的执行系依法进行，并无不当。异议人认为被告蔡晓静不是该案的适格诉讼主体，不应承担责任，其亦不承担责任无法律依据。（2016）赣0402刑初119号刑事判决书虽在（2012）浔民一初字第881号民事判决生效后认定窦宗青化名蔡晓静犯合同诈骗罪被判刑，但该认定事实并不影响（2012）浔民一初字第881号民事判决的执行，前后被执行的主体并不矛盾，执行法院在随后的执行过程中可以直接将查明后的当事人窦宗青作为执行当事人，在执行文书列明即可。异议人称法院未将已不存在的钢管依照夏秋林的诉请折价赔偿，任由钢管租金一直计算，导致其合法权益受到严重侵害亦与事实不符。本案的执行，法院是采取分段多次执行，在执行期间法院也曾明确告知异议人，其请求中止执行不属于执行程序审查范围，其应另行通过程序解决；异议人虽提起过再审，但未向本院提供有效法律文书撤销执行依据，且在申请执行人要求其折价赔偿时，其亦未按中级法院提议采用替代法折价赔偿，故本院执行部门仅能依据生效法律文书继续执行。综上，对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：驳回异议人江西省启航建筑工程有限公司的异议请求。申请复议人江西省启航建筑工程有限公司称（2012）浔民一初字第881号民事判决确有错误，蔡晓静不是该案的适格诉讼主体，不应承担责任，申请人作为蔡晓静的担保人当然亦不应承担责任，一审法院不将已不存在的钢管依原告夏秋林的诉请折价，致使钢管租金一直计算，严重侵害了申请人的权益，申请人已向浔阳区人民法院申请了再审，如该案继续执行将继续侵害申请人的利益。本院查明：浔阳区人民法院（2012）浔民一初字第881号民事判决书判令：一、解除原告夏秋林与被告蔡晓静之间的租赁合同；二、被告蔡晓静在判决生效后三日内向原告夏秋林支付租金110628.21元，并按钢管每日717.6元、扣件每日228.7元支付自2012年6月11日起至返还租赁物之日止的租金；三、被告蔡晓静在判决生效后三日内向原告返还租赁物钢管59796.1米、扣件28593套；四、如被告蔡晓静未在上述期限内履行义务被告启航公司承担连带清偿责任。该判决生效后，被告蔡晓静、启航公司均未履行生效文书确定的结付义务，原告夏秋林遂申请执行。该案在执行过程中，浔阳区法院分段多次执行扣划了被执行人启航公司账户存款共计1540022.43元（2012年6月至2016年4月的租金、迟延履行金）。现申请人夏秋林再次请求执行2016年5月至2019年5月的租金、迟延履行金，浔阳区法院于2019年6月14日作出（2015）浔字第325-1号执行裁定冻结了异议人账户存款1416426元。另在执行过程中，因被告蔡晓静无法归还钢管、扣件，启航公司亦未履行其担保义务，原告夏秋林曾于2014年1月16日诉诸法院，请求判令被告启航公司折价赔偿原告钢管、扣件合计920314.3元，本院二审以一事不二审为由驳回了原告夏秋林起诉，认为（2012）浔民一初字第881号民事判决第三项属于归还原物的行为给付义务，如原物返还不能，可采用替代执行方法执行该项内容。2016年11月21日，庐山区人民法院作出（2016）赣0402刑初119号刑事判决，认定窦宗青化名蔡晓静，以非法占有为目的骗取他人财物，犯合同诈骗罪，判处窦宗青有期徒刑十一年。本院认为，庐山区人民法院（2016）赣0402刑初119号刑事判决认定蔡晓静是窦宗青的化名，这一事实与浔阳区人民法院（2012）浔民一初字第881号民事判决判令蔡晓静支付租金、返还钢管并无矛盾，窦宗青即为实际的民事责任承担人，复议人作为窦宗青的担保人，浔阳区法院依据已生效法律文书强制执行其财产符合法律规定。复议申请人称蔡晓静不是该案的适格诉讼主体不应承担责任，其亦不应承担责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人夏秋林曾于2014年1月16日诉诸法院，请求判令被告启航公司折价赔偿赔偿原告钢管、扣件合计920314.3元，本院二审以一事不二审为由驳回了原告夏秋林起诉，认为（2012）浔民一初字第881号民事判决第三项属于归还原物的行为给付义务，如原物返还不能，可采用替代执行方法执行该项内容。之后浔阳区人民法院未按照本院的二审判决意见即如原物返还不能可采用替代执行方法执行该项内容，而是采取继续执行钢管租金的执行措施，明显不当，应予纠正。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异74号执行裁定；二、发回浔阳区人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十一月二十八日书记员  刘翔菲
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1081号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗兴有，男，汉族，1969年9月5日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。2018年1月8日因本案被取保候审，2019年1月8日被监视居住。指定辩护人邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）723号起诉书指控被告人罗兴有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员夏瑞钧出庭支持公诉，被告人罗兴有及其指定辩护人邹宇旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月7日11时许，被告人罗兴有来到昆明市西山区宝珠山庄门口，将被害人陈某停放于山庄门口的一辆价值1974元的黑白鬼火牌电动车盗走藏匿于家中。公诉机关认为，被告人罗兴有以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗兴有对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人罗兴有系初犯、偶犯，有坦白情节，当庭自愿自愿，且涉案电动车已追回。经审理查明：2018年1月7日11时许，被告人罗兴有来到昆明市西山区宝珠山庄门口，将被害人陈某停放于山庄门口的一辆价值1974元的黑白鬼火牌电动车盗走藏匿于家中。另查明，涉案电动车已追回并发还给被害人。被告人罗兴有到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的受案登记表、户口证明、抓获经过、当场盘问及人身安全检查笔录、被告人的供述和辩解、证人证言、搜查证及搜查笔录、现场辨认笔录及照片、接受证据清单及所附证据材料、价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、病历材料及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人罗兴有以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。控辩双方提出被告人罗兴有有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。控辩双方提出涉案电动车已追回并发还被害人，查证属实，本院酌情对被告人罗兴有从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗兴有犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  温晓兰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16010号原告:陈家敏，女，汉族，1997年2月8日出生，住址：广东省普宁市************之二，公民身份号码：445************383。被告：珠海荟红楼餐饮管理有限公司，住所：珠海市香洲区**********之三。法定代表人：徐某1。本院在审理原告陈家敏诉被告珠海荟红楼餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈家敏撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十一月二十一日书记员 陈丽婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4477号原告：张世海，男，1937年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王建国，湖北亘恒律师事务所律师。被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳金德利实业投资有限公司。登记住所地：襄阳市樊城区春园西路**语港旺府**。法定代表人：郝雄兵，该公司总经理。原告张世海与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世海及其委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告郝雄兵、金德利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世海向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝雄兵即时支付借款本金420000元；2.判决被告郝雄兵即时支付利息300000元；3.判决被告金德利公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张世海变更第2项诉讼请求：判决被告郝雄兵即时支付利息328720元（从2016年7月20日至2019年11月4日，按月利率2%计算，其中扣除已支付的利息8400元，尚欠328720元利息未支付）。事实和理由：被告因建设襄城区尹集乡白云村3栋居民楼和1栋办公楼，自2015年8月20日至2016年7月26日先后9次向原告借款共计420000元，双方约定月收益2%（利息）。借款三个月至一年不等，到期本息一并结清。但被告仅在2017年1月付原告收益（利息）8400元，余款分文未还。原告多次索要无果，诉至法院。被告郝雄兵、金德利公司未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2015年8月至2016年7月期间，郝雄兵多次向张世海借款并向其出具借据。其中，2015年8月20日，郝雄兵向张世海出具借据一份，载明：借款方郝雄兵，出资方张世海，担保方金德利公司，借款金额10000元，借款期限为12个月。2015年9月17日，郝雄兵向张世海出具借据一份，载明：借款方郝雄兵，出资方张世海，担保方金德利公司，借款金额为10000元，借款期限为12个月。2015年10月20日，郝雄兵向张世海出具借据一份，载明：借款方郝雄兵，出资方张世海，担保方金德利公司,借款金额30000元，借款期限为12个月。2015年11月15日，郝雄兵向张世海出具借据一份，载明：借款方郝雄兵，出资方张世海，担保方金德利公司，借款金额20000元，借款期限12个月。2016年6月5日，郝雄兵向张世海出具借据一份，载明：借款方郝雄兵，出资方张世海，担保方金德利公司,借款金额20000元，借款期限为3个月。2016年6月15日，郝雄兵向张世海出具借据一份，载明：借款方郝雄兵，出资方张世海，担保方金德利公司,借款金额40000元，借款期限3个月。2016年6月26日，郝雄兵向张世海出具借据一份，载明：借款方郝雄兵，出资方张世海，担保方金德利公司,借款金额210000元，借款期限3个月。2016年7月10日，郝雄兵向张世海出具借据一份，载明：借款方郝雄兵，出资方张世海，担保方金德利公司,借款金额30000元，借款期限3个月。2016年7月20日，郝雄兵向张世海出具借据一份，载明：借款方郝雄兵，出资方张世海，担保方金德利公司,借款金额50000元，借款期限1个月。金德利公司在上述9份借据上均作出相同的承诺：一、收益按月支付，每月20日为收益兑付日；二、借款到期，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到通知后，在3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益；三、本公司将监督资金用于符合国家产业政策导向的领域，确保合规合法经营；四、本承诺加盖公司行政公章后方可生效。郝雄兵分别在9份借据中借款方处签名，金德利公司在9份借据中担保方处加盖了公章。张世海诉称上述9笔借款均为现金支付；2016年6月之前的利息，郝雄兵均已支付完毕，从2016年7月起未再支付任何本息。另查明，2017年1月，郝雄兵以本金42万元为基数按月利率2%计算，通过银行转账向张世海支付当月利息8400元,并证实双方约定借款利率为月2%。上述事实有借据原件、存折及张世海的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，郝雄兵向张世海借款，张世海通过现金方式支付了借款，郝雄兵向张世海出具了借据，双方之间成立民间借贷法律关系。借据中的出资方实际为借款方，收益实际为利息。郝雄兵向张世海出具的9份借据，证实郝雄兵向张世海借款本金为420000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张世海要求郝雄兵从2016年7月起至借款还清之日止，按月利率2%支计算支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，金德利公司对上述借款的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。因借款合同未约定保证期间，本案保证期间均自主债务履行期届满之日起六个月，张世海出借的9笔借款的担保期限均已超过上述法律法定的担保期限，故对张世海要求金德利公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郝雄兵、金德利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郝雄兵于本判决生效之日起十日内偿还张世海借款本金420000元；二、郝雄兵于本判决生效之日起十日内支付张世海借款利息，从2016年7月起至上述借款还清之日止，以420000元借款本金为基数，按月利率2%计算，其中扣除已付利息8400元；三、驳回张世海对襄阳金德利实业投资有限公司的诉讼请求；四、驳回张世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由郝雄兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  陈玉琴二〇一九年十一月五日法官助理周艳书记员兰敏
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书 （2019）新3225民初416号 原告：宋克万，男，汉族，1979年11月1日出生，公司员工，住宁夏同心县韦州。委托诉讼代理人：何运智，新疆星愿律师事务所律师。被告：何龙，男，回族，1975年8月12日出生，包工头，户口所在地：新疆尼勒克县，现住新疆和田地区策勒县。原告宋克万诉被告何龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋克万,委托诉讼代理人何运智与被告赵何龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告宋克万诉称：1.原告宋克万向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付借款143100元；2.请求依法判令被告支付利息从2018年2月9日起至借款全部还清之日止，暂计算利息13254元，（143100X4.875‰X19个月年=13254元）止2019年9月9日；3.诉讼费由被告承担。以上借款本息156354元。事实与理由：2017年5月份，原告给被告说，他在昆仑山三十里营房有个做防护网的工程，让原告在家乡带些民工过来帮他。原告从老家带的人、带着车过来帮被告，在施工期间，被告因资金困难，多次向原告借钱，原告就用微信转账的方式向被告转款。在2017年6月到2017年12月的施工期间共向被告转款143100元，原告多次催要，被告总是以手上没钱为由让我等，在2018年2月9日，原告到被告户籍地催要，被告说没钱，借款至今未还，为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告何龙辩称：该事实存在但是我已经跟原告结算过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的微信转账记录（截图15张）二、中国建设银行银行卡客户交易明细清单三、火车票本院经审理认定如下事实：2017年6月3日至2017年11月1日原告宋克万按照被告何龙的要求给何龙用微信转账143100元，被告何龙称该借款已还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供有效的证据，未提供证据证明的，应当承担举证不能的后果，本案中，原告宋克万用微信转账给被告的事实属实，但是就还款这一事双方陈述不一致，原告主张借贷关系，无其他证据证明，难以达到本院确信；据此原告要求被告还清借款及借款利息，证据不足，不予支持，应予驳回，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋克万要求被告还借款及借款利息的诉讼请求。案件受理费1713.54元，由原告宋克万承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。  此页无正文。审 判 长 施   正    霞审 判 员 安外尔江·如则托合提人民陪审员 古丽阿依木罕·买买提 二0一九年十一月十一日 书 记 员 杨   垂    垂
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8070号原告：罗建军，男，汉族，1969年9月25日生，户籍地住址湖北省红安县，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李忠智，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州懿府百货有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路7号雅迪尔大厦裙楼1层4号，统一社会信用：91520000053326178J。法定代表人：韩崎，系该公司总经理。被告：李玉林，男，汉族，1955年1月8日生，住贵阳市。二被告共同委托诉讼代理人：马骥，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201110619646。代理权限：一般代理。第三人：吴业坤，1969年11月5日生，汉族，住湖北省红安县。第三人：吴宗友，1969年10月20日生，汉族，住湖北省红安县。原告罗建军与被告贵州懿府百货有限公司、李玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2018）黔0113民初7621号民事判决，被告不服向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终588号民事裁定，发回本院重审。本院立案后为查清案件基本事实，追加吴宗友、吴业坤为第三人，并依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗建军及其委托诉讼代理人孟欣、被告贵州懿府百货有限公司、李玉林的委托诉讼代理人马骥，第三人吴宗友、吴业坤到庭参加诉讼,本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告罗建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金人民币20万元；2、依法判令被告从2016年3月4日起按年利率24%向原告支付利息至借款归还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为雅迪尔大酒店，懿府百货改造工程需要，原告负责改造工程的内外架工程。2016年2月4日，为解决农民工工资，被告由于资金困难，委托我借款20万元用于发放工人工资。我向案外人借款20万元发放了工资。同日，被告向原告出具借条一张，载明：两被告借款20万元，借款期限为2016年2月4号到2016年8月4号，利率月息3分。2017年6月4日，被告李玉林在借条上书写“延期壹年”。后被告收到一个月利息6000元，因原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，故诉至法院，诉请如前。被告辨称，双方之间债权债务不存在，不认可原告的诉请，理由有二，一是原、被告之间有一个前提基础关系，有一个施工合同关系，没有经过结算，无法认定原、被告之间委托借款发放工人工资的客观事实，二是原告本身欠工人工资，即便是被告给第三人借钱发放工资，应是原告支付的行为。第三人吴业坤述称，借款当时快到年关，因为欠工人工资，向我借款20万，我委托吴宗友提供的借款，第三人吴宗友述称，吴业坤所说属实，借款是有息借贷，归还了部分利息，具体多少记不住了，现在20万元已经全部归还。本院经审理认定事实如下：被告李玉林系被告贵州懿府百货有限公司监事（股东），与贵州懿府百货有限公司法定代表人韩崎系夫妻关系。被告贵州懿府百货有限公司因工程改造，将雅迪尔外架工程承包给原告罗建军。原告称被告以资金困难为由，未结账给原告，故原告无法支付工人工资，被告便委托原告借款支付工人工资。2016年2月6日，原告向第三人吴业坤书写借条现金借款20万元，吴业坤请吴宗友实际通过银行转帐向原告提供的借款为186000元。2016年2月4日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到罗建军人民币20万元（贰拾万元整），用于支付民工工资，借款时间为半年（2016年2月4号到2016年8月4号），利率月息3分，按月支付利息，于2016年8月4号归还本金20万元（贰拾万元整），借款人：贵州懿府百货有限公司，日期：2016年2月4日”，贵州懿府百货有限公司在借款人一栏加盖公司印章，李玉林签字。2016年3月8日，被告贵州懿府百货有限公司法定代表人韩崎向原告帐户转帐6000元，原告认为这是20万元借款按月息3分计算支付的一个月利息。2017年6月4日，被告李玉林在借条上书写“延期壹年”。后原告主张被告还款未果，诉至法院，诉请如前。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、银行转款凭证、民事判决书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告未结算其工程款，故其无力支付民工工资，被告叫原告借款支付民工工资，再由被告出具借条的事实，有原告提交的被告出具的借条，银行流水及支付利息转帐凭证等证据予以证实，且被告李玉林于2017年6月4日在该借条上再次书写“延期一年”，故综合全案事实，本院确认原告与被告双方之间借贷关系成立，涉案借款第三人与原告间虽然实际转帐金额为186000元，但原告与被告之间借条载明借款为20万元，第三人当庭亦认可原告归还了其20万元借款，故本院认定原告与被告借款金额为200000元。被告以其并未实际收到借款不承担还款责任作为抗辩理由，本院不予采信。再有，被告称已经和原告结算完所有工程款，不存在此笔借款，但其并未提交任何证据证明，本院不予采信。该笔借款系用于被告贵州懿府百货有限公司支付民工工资，但被告李玉林作为个人在借条上有签名，且其书写了“延期壹年”，应视为其对笔债务的认可，故对原告要求二被告共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定月息3分，原告自认收到一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告主张的利息，应以200000元为基数从2016年3月4日起按年利率24﹪计算至该款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州懿府百货有限公司、李玉林于本判决后十日内偿还原告罗建军借款人民币200000元及利息（利息以200000元为基数从2016年3月4日起按年利率24﹪计算至该借款付清之日止）。二、驳回原告罗建军的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6266元（原告已预交），由被告贵州懿府百货有限公司、李玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会人民陪审员  毛羽义人民陪审员  邹 萍二〇一九年十一月十日书 记 员  蒋晓霏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执419号申请执行人：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码911100006330023135。法定代表人：陈辉，董事长。委托代理人：李梦雪，该公司员工，特别授权。委托代理人：林春昱，该公司法务总监。被执行人：庐山市稚和老年休养有限公司，统一社会信用代码91360402558469174R法定代表人：吴治安，执行董事。本院在执行申请执行人东易日盛家居装饰集团股份有限公司与被执行人庐山市稚和老年休养有限公司装修工程施工合同纠纷一案中，在本院主持下，双方自愿达成长期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十一月二十六日（江西书记员  刘翔菲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3791号原告：四会市麦琪美容店，住所地：四会市***********第一卡商铺。统一社会信用代码：92441284MA4WGNPJ85。经营者：毛小雄，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证地址：湖南省新化县****************。公民身份号码：432************010。被告：张海燕，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省四会市东城街道玉城社区*************。公民身份号码：430************521。被告：金燕华，女，1968年8月27日出生，汉族，住广东省四会市*******委会县前街教育宿舍4号。公民身份号码：441************089。两被告共同委托诉讼代理人：张玉莲，系广东承芳律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谭莘，系广东承芳律师事务所实习律师。原告四会市麦琪美容店与被告张海燕、金燕华侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告四会市麦琪美容店于2019年11月28日向本院提交书面申请撤回对被告张海燕、金燕华的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张海燕、金燕华的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市麦琪美容店撤回对被告张海燕、金燕华的起诉。案件受理费减半收取计1690元（已减半，原告已预交），由原告四会市麦琪美容店负担。审判员 周 忠 海二〇一九年十一月二十八日书记员 欧阳杜鹃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18790号原告：张汉成，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：何志强，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓杏容，女，1967年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张汉成与被告何志强、邓杏容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员陈晓红适用简易程序独任审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张汉成到庭参加了诉讼,被告何志强、邓杏容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志强向原告张汉成支付借款本金50000元及利息1000元（按月利率2%自2019年8月3日暂计至2019年9月3日止）；2.判令被告邓杏容对被告何志强的上述债务承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费用由被告何志强、邓杏容共同承担。事实与理由：被告何志强因资金周转需求，向原告张汉成借款人民币合计50000元，借款期限自2019年6月3日起至2019年8月3日止，月利息为2%，被告邓杏容承担担保责任，三方签订了《借款合同》。原告以转账汇款的形式向被告何志强支付了上述借款。还款期限届满后，经过原告多次催促，被告何志强均拒绝偿还。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告何志强、邓杏容均未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告何志强身份证复印件、被告邓杏容身份证复印件各1份；2.《借款合同》原件1份、借据原件1份、中国银行交易流水明细清单原件1份；3.被告何志强与被告邓杏容的结婚证复印件1份。被告何志强、邓杏容没有提供证据。案经开庭审理，被告何志强、邓杏容经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法,内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月3日，被告何志强因资金周转需求向原告张汉成借款人民币50000元整。同日，被告何志强、邓杏容与原告张汉成签订了《借款合同》一份，约定被告何志强向原告借款总额50000元，在合同规定的借款期限内，被告何志强承诺每月按照本合同标明还款金额给原告；借款期限为2个月，每月利息为本金的2%，并在每个月的3日前以银行转账方式支付利息；借款期限从2019年6月3日起至2019年8月3日前将全部借款还清；被告邓杏容作为担保方提供担保责任。被告何志强、邓杏容与原告张汉成在《借款合同》上进行签名确认。原告张汉成于当日通过中国银行账户向被告何志强转账50000元。被告何志强出具《借据》一份，确定收到原告张汉成出借的款项共计50000元。还款期限届满后，经过原告多次催收，被告何志强均拒绝偿还。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。另查，被告何志强与被告邓杏容于1991年3月13日登记结婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张汉成依约向被告何志强提供借款50000元，但被告何志强未按约定向原告偿还借款，属违约，被告何志强应负向原告张汉成偿还借款本金50000元及利息的责任。原告请求有理，本院予以支持。原告在诉讼中陈述被告何志强有支付过借期两个月的利息，故请求利息以本金人民币50000元为基数，从2019年8月3日起按月利率2%计算至2019年9月3日止，2019年9月3日以后的利息不再追究，此属当事人处分权利的自由，本院予以确认，该利息计算标准及起算时间符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告何志强应向原告张汉成支付的利息为1000元（50000元×2%×1=1000元）。被告邓杏容在《借款合同》中为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邓杏容应对被告何志强的案涉债务承担连带清偿责任。原告请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张汉成偿还借款本金50000元及利息1000元；二、被告邓杏容对被告何志强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为537.5元，由被告何志强、邓杏容共同负担537.5元。被告何志强、邓杏容共同负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年十一月十九日书记员  周海琪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4587号原告：杨林海，男，1984年9月14日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************158。被告：杨亚寿，男，1973年10月10日出生，汉族。住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************039。原告杨林海诉被告杨亚寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月7日，原告杨林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：按原告杨林海撤诉处理。本案适用简易程序减半收取受理费150元（原告已预付），由原告杨林海负担。审判员  何秋玲二〇一九年十一月七日书记员  赖晓萍冯斯婷
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1350号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路**，组织机构代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，公司董事长。 委托代理人：秦海军，该公司员工。 委托代理人：傅昌晶，该公司员工。 被执行人：王大明，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈**，女，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司与被执行人王大明、陈**金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月21日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2017）皖0523民初2682号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 扬
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初1850号原告林小斌，女，1986年3月10日出生，汉族，身份证号码440************329，广东省雷州市人，住湛江市麻章区******。被告苏文锦，男，1973年10月25日出生，汉族，身份证号码441************430，广东省遂溪县人，住遂溪县********号。被告杨萧凌，女，1986年11月28日出生，汉族，身份证号码450************024，广西贵港市人，住广西贵港市港南区************。原告林小斌诉被告苏文锦、杨萧凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告林小斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林小斌撤回起诉处理。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  罗文浩附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执3414号 申请执行人杨从广与被执行人周三付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初4176号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。 本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1222执3414号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 马从亮 二〇一九年十一月二十六日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢186号申请执行人：顾香枝，女，1968年5月3日生，汉族，住禹州市。被执行人：田河川，男，1979年11月21日生，汉族，住禹州市。被执行人：王志强，男，1980年4月8日生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省禹州市人民法院作出的（2013）禹民二初字第90号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田河川、王志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人田河川、王志强的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十一月二十一日书记员  赵萌萌
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执508号 申请执行人张更亮，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。 被执行人王金喜，男，1962年7月1日出生，汉族，自由职业，住阿勒泰市。 本院受理的张更亮申请执行王金喜土地租赁欠款纠纷一案，在执行过程中，向被执行人王金喜送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人拒不履行判决裁定后果告知书，被执行人马小刚表示会在一周内主动履行一半的案款，被执行人王金喜在如期履行45000元案款后，再未向申请人履行义务，我院经过查询得知被执行人王金喜有工资收入，但已被本院（2019）新4301执126号案件冻结，名下有位于天润家园房产一套（已抵押给华瑞诚典当公司），名下有别克牌×××商务车、江铃牌×××、江淮牌×××车辆三辆，本院于2019年11月6日组织双方当事人做谈话笔录，因被执行人的工资和房产不能处置外，申请人张更亮不要求本院对被执行人王金喜的三辆车进行处置，经过双方当事人协商，最终达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 审判员 海依霞· 吾拉勒汗 二〇一九年十一月六日 书记员 姜   海   涛
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1240号反诉原告：武汉城建发展集团基础工程有限公司，住所江汉区青年路**，统一社会信用代码：91420100300022383E。法定代表人：詹金国，经理。反诉被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住，住所黄冈市黄州区东门路**一社会信用代码：914211007775831536。法定代表人：王辉，经理。本院在审理原告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司与被告武汉城建发展集团基础工程有限公司、被告邓雄建设工程合同纠纷一案中，被告武汉城建发展集团基础工程有限公司向本院提出反诉。反诉原告武汉城建发展集团基础工程有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判决确认反诉被告差欠反诉原告工程款945760元；2、依法判决反诉被告在判决生效后3日内向反诉原告支付差欠工程款945760元；3、依法判决反诉被告向反诉原告支付逾期利息30万元；4、依法判决反诉被告承担本案全部诉讼费用。本案经审查认为，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉被告以本诉原告为被告提出的目的在于抵消或吞并本诉原告的诉讼请求的一种独立的反请求。本案中，本诉中双方争议事实是A栋静压管桩基工程质量问题，而反诉原告主要基于是B栋工程款支付问题，虽其中有25万元与本诉有部分牵连性，但其反诉与本诉不属于同一法律事实，亦不是完全抵消或吞并本诉，反诉原告可另行起诉主张其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告武汉城建发展集团基础工程有限公司的反诉。反诉案件受理费16012元，退还反诉原告武汉城建发展集团基础工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  饶艳军审 判 员  赵德明人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月十一日书 记 员  郑晓娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗田，女，1992年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：陈光乐。一审第三人：詹永华，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。再审申请人罗田因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南第六公司）、一审第三人詹永华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗田申请再审称，（一）詹永华三次向广东禹平投资有限公司（以下简称禹平公司）、罗田借款时虽没有湖南第六公司的书面授权，但在这三次借款中，詹永华均是以湖南第六公司佛山华宝世家雅苑项目（以下简称华宝项目）的项目负责人身份向禹平公司、罗田借款，罗田有理由相信詹永华具有代理权限。（二）连远辉是华宝项目的负责人，谌海涛是建设方管理人，陈剑是湖南第六公司华南分公司的副总，上述人员陪同詹永华一起到禹平公司办公场所商议华宝项目的资金周转问题，说明詹永华的借款行为代表湖南第六公司，并非其个人行为。詹永华有权要求罗田将借款支付至湖南第六公司账户，也有权要求罗田建借款支付至个人账户，表明罗田有充分理由相信詹永华具有代理权限。（三）罗田实际到过华宝项目部查看情况，已尽到一般注意义务，且涉案合同真实有效，罗田善意且无过失。（四）罗田玉与詹永华签订的《湖南省第六工程有限公司项目内部承包合同》及佛山市南海区人民法院调取的詹永华名下银行账户在2015年8月20日至12月20日期间的交易信息，充分显示詹永华有权代表湖南第六公司签订协议和收取款项。综上，詹永华的行为构成表见代理，湖南第六公司应承担还款责任。请求对本案依法进行再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据罗田申请再审所提请求及理由，争议的焦点是詹永华的行为是否构成表见代理，湖南第六公司应否承担还款责任。经查，借款合同是由罗田与詹永华之间签订且载明的借款人为詹永华，收款账户为詹永华的个人账户，借条及付款计划是由詹永华以其个人名义出具，一、二审法院认定涉案借款的借款人是詹永华，证据充分。关于詹永华的行为是否构成表见代理的问题。首先，罗田并未提交证据证明詹永华签订合同、出具借条时得到湖南第六公司的授权。虽然湖南第六公司自认詹永华是华宝项目的前期管理人员，但同时称詹永华曾于2015年至2016年间私刻其公章对外借款，对詹永华对外借款行为不予追认。其次，罗田作为具有完全民事行为能力的成年人，对詹永华以个人名义签订借款合同，由詹永华个人承担还款责任的法律后果应有充分的认识。虽然詹永华向罗田借款时有建设方人员连远辉等人陪同，但这并不足以证明詹永华代表湖南第六公司作出向罗田借款的意思表示。至于款项的用途是借款人对款项的处分行为，根据合同相对性原则，不能以此认定湖南第六公司为借款人。本案罗田所提证据不足以证明詹永华的行为构成表见代理，一、二审法院驳回罗田要求湖南第六公司对涉案债务承担还款责任的主张，并无不当。罗田申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，罗田的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗田的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十二月二十三日书记员 刘鑫文
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4589号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市胜利东街****，主要办事机构所在地：潍坊市安丘市青云山路**。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：臧金枝，女，1983年9月17日出生，汉族，住址：安丘市。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告臧金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告臧金枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告剩余贷款本金152900元，利息481.92元，罚息5885.16元（暂计算至2019年06月01日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日），以上暂计159267.08元；2.本案发生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告与臧金枝签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款152900元，借款期限为1年。合同订立后原告依约履行合同，发放贷款，臧金枝未按合同约定按期还款，已构成违约，请求依法判如所请。 被告臧金枝未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告与被告臧金枝签订中信银行个人在线消费贷款借款合同一份，约定被告臧金枝向原告借款152900元，期限自2018年1月12日起至2019年1月12日止，用于装修、家居。贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告按约将贷款发放至被告臧金枝的账户，贷款到期后，被告臧金枝未按约还款，至2019年6月1日，尚欠原告借款本金152900元，利息481.92元，罚息5885.16元，共计159267.08元，经原告多次催要，至今未付。 本院认为，原告与被告臧金枝签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告发放借款152900元，被告臧金枝未按期偿还借款本金及利息，至2019年6月1日，尚欠原告借款本金及利息159267.08元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。被告臧金枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧金枝偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金152900元，利息481.92元，罚息5885.16元，共计159267.08元，并以152900元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止按合同约定利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元，减半收取1743元，保全费1835元，共计3578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵 洁
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执3613号之五被执行人：葛兵，男，1982年7月25日生，身份证号码3206831982********，汉族，户籍地南通市崇川区观音山镇学堂桥村十三组145号，现在常州监狱服刑。关于被执行人葛兵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0602刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人葛兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被执行人葛兵退赔被害人陈某的损失人民币662350元。因被执行人葛兵在法定期限内未履行上述法定义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2018年12月13日立案受理。执行过程中，本院向被执行人葛兵发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人葛兵名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。被执行人葛兵名下仅有零星银行存款。被执行人葛兵有坐落于本市濠南君邑7幢405室不动产，公安机关在侦查期间于2017年11月22日已查封该房，经询价后，本院于2019年4月10日裁定拍卖被执行人葛兵坐落于本市濠南君邑7幢405室不动产，并进行网络司法拍卖。第一次拍卖未能成交，2019年7月1日第二次拍卖时竞买人徐清华进行了竞买，后因该房实际朝向与本院在淘宝网发布的《司法拍卖公告》中公示的朝向不符，徐清华提出拍卖异议而未能确认成交。后本院再次对该房询价后进行网络司法拍卖，第一次起拍价1002000元，竞价时间为2020年6月29日至6月30日，后流拍。第二次起拍价801600元，竞价时间为2020年7月16日至7月17日，仍流拍。第二次拍卖流拍后，本案被害人陈某愿意以第二次拍卖起拍价（保留价）801600元接受流拍财产本市濠南君邑7幢405室不动产。本院于2020年8月17日裁定本市濠南君邑7幢405室不动产归本案被害人陈某所有，后陈某垫付过户税费42562.57元，另本院在拍卖过程中垫付拍卖公告费1000元。被执行人葛兵所有本市××室不动产过户给被害人扣除上述费用后，有758037.43元作为被执行人葛兵的执行款项。另查明，被执行人葛兵的女儿葛思妤依据本院出具的（2018）民初852号民事调解书，于2018年9月7日向本院申请执行，要求被执行人葛兵给付抚育费180000元，该款尚未执行到位。本案执行过程中，被害人陈某同意从被执行人葛兵的执行款项758037.43元中，支付150000元给葛思妤作为抚育费，剩余608037.43元作为退赔款。现陈某已将150000元交至本院账户。综上，本案在执行过程中，已退赔被害人陈某人民币608037.43元。现被执行人葛兵罚金人民币60000元，退赔被害人陈某人民币54312.57元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人葛兵的财产进行了调查，除已依法处置的坐落于本市濠南君邑7幢405室不动产外，未查询到被执行人葛兵有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人葛兵应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人葛兵自动履行完毕的，被执行人葛兵应当及时告知本院。若发现被执行人葛兵有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人葛兵有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月十九日书记员  马 迅
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初4506号 ? 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 ??法定代表人：孙建平，该公司董事长。 ??委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 ??委托诉讼代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。 被告：黄益萍，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 ??原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告黄益萍保证保险合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人潘槐钰、车小平到庭参加了诉讼,被告黄益萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司以被告黄益萍未付理赔款为由，要求判令：1、被告向原告支付理赔款共计29625.45元（包括本金29008.75元，利息616.70元）；2、被告向原告支付逾期保费共计4465.59元(2016年4月25日至2016年8月12日，1235元×3个月+1235元÷30天×19天-21.49元-0.09元=4465.59元)；3、被告向原告支付违约金20737.82元（违约金以保险理赔款29625.45元为基数，自2016年8月12日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告黄益萍未到庭应诉答辩。 本院经审理认定以下事实：2014年7月24日，被告黄益萍因需与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行宁波分行贷款65000元，贷款期限为36个月，自2014年7月24日起至2017年7月24日止。同日，被告为该笔借款向原告平安保险公司投保了信用保证保险，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险金额为77285元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1235元，其中该保险单特别约定载明：“3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”特别约定第四条载明：“投保人发生逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行......。”以上款项交付后，被告自2016年5月24日起未履行还款义务，为此原告于2016年8月12日向光大银行宁波分行进行了理赔，理赔金额共计29625.45元，包括本金29008.75元、利息616.7元。2016年5月24日、2016年6月21日，被告分别向原告缴纳保费21.49元、0.09元。 以上事实由原告提供的个人贷款合同、贷款借据、保险单、代偿债务确认书、证明及原告当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案的《个人贷款合同》及《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法、有效。被告黄益萍作为借款人，未按约履行还款义务，原告作为涉案借款保险人，于2016年8月12日履行代偿责任，故其有权要求被告黄益萍支付代偿理赔款29625.45元及代偿前所欠保费，因被告自2016年5月24日起未履行还款义务，即未支付保费的期间为2016年4月25日至2016年8月12日止，该期间保费金额为4487.17元，但被告逾期还款后支付的两笔保费，应予以抵扣，故被告实际欠缴保费为4465.59元（4487.17元-21.49元-0.09元）。现被告逾期还款，还应按约定支付违约金。关于违约金计算问题，依据保险单约定，原告有权主张以尚欠全部款项为计算基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金,现原告仅主张按月利率2%为标准计算的违约金,系对自身权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄益萍于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的理赔款29625.45元及欠缴保费4465.59元，并赔偿以年利率24%为标准按29625.45为基数自2016年8月12日起计算至款清日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1171元，由被告黄益萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766××××8992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈石磊 人民陪审员  马金元 人民陪审员  张忠德 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  干丹丹 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1557号申请执行人：王广雨，男，1963年3月17日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被执行人：孙家华，男，1964年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李晓屏，女，1966年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：孙威，男，1989年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人王广雨与被执行人孙家华、李晓屏、孙威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0602民初3651号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人孙家华、李晓屏、孙威应返还申请执行人王广雨借款30万元，并支付逾期还款的违约金5.5万元，如未按本判决指定的期间履行义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人孙家华、李晓屏、孙威还应负担案件受理费3325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月20日以法院专递方式向被执行人孙家华、李晓屏、孙威发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年5月17日、7月17日及10月25日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人孙家华、李晓屏、孙威银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人孙威名下有少量存款，无车辆、无证券等财产登记信息。被执行人孙家华、李晓屏名下无银行存款、无车辆、无证券等财产登记信息。3、2019年5月29日限额冻结了被执行人孙威名下所有的中信银行南通分行营业部账户（62×××68）存款（冻结期限一年），实际控制金额65.66元，因数额较小，本案中未予扣划；2019年7月24日限额冻结了被执行人孙威名下所有的财付通支付科技有限公司账户（085e9858e6d09f8c58e8f2816@wx.tenpay.com）存款（冻结期限一年），实际控制金额1212.48元。4、2019年10月9日扣划了孙威名下所有的财付通账户（085e9858e6d09f8c58e8f2816@wx.tenpay.com）存款余额1212.48元，现已转为执行费。5、2019年5月21日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人孙家华、李晓屏、孙威名下无房产登记信息。6、2019年6月14日，本院对被执行人孙家华、李晓屏、孙威进行限制高消费。7、执行过程中，本院电话通知被执行人孙家华，对其进行了约谈，其向本院申报了财产。孙家华称，其现租住在南通市××室，送达地址上确认的房屋很早已经出售给他人。其虽有固定工作，但工资收入已被其他执行案件采取冻结措施，生活困难，另外，由于其患结肠癌，为了治病还要承担巨额医疗费用，关于本案的执行款，实在无力一次性支付，虽然在数额上有异议，但其承诺待身体情况恢复后再履行相关义务。孙家华同时称，其与李晓屏已经离婚，李晓屏及孙威不与其生活在一起，本院经核实孙家华与李晓屏确已离婚，孙威已经成年，结合该案的其他调查情况，本院认为无需到申请人提供的送达地址以及孙家华租住地进行现场调查。8、2019年11月7日本院约谈申请执行人王广雨，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位30万元、违约金5.5万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3325元、执行费4212.52元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人网络银行存款外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十三日书记员 何 婧
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初4498号?原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。??法定代表人：孙建平，该公司董事长。??委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。??委托诉讼代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。？？被告：何仁女，女，1975年9月13日出生，汉族，公民身份号码:3302241975********，住浙江省宁波市奉化区××街道××村××街××号。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告何仁女保证保险合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人潘槐钰、车小平到庭参加了诉讼,被告何仁女经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司以被告何仁女未付理赔款为由，要求判令：1、被告向原告支付理赔款共计人民币44308.87元（包括本金43142.84元、利息1149.48元、逾期利息16.55元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计3915.35元（2013年6月24日至2013年10月11日，1155元×3个月+1155元÷30天×18天-42.61元-200元-0.04元=3915.35元）；3、被告向原告支付违约金61146.24元（违约金以保险理赔款44308.87元为基数，自2013年10月11日起按照每月2%的标准暂计至2019年7月10日，共计69个月，实际主张至款项还清之日止）;4、本案诉讼费由被告负担。被告何仁女未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：2012年3月23日，被告何仁女因需与深圳发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称深发展宁波支行）签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定被告向深发展宁波支行借款70000元，贷款期限36个月。2012年3月22日，就该笔借款被告向原告平安保险公司投保了信用保证保险，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险金额为83230元，保险期限为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，每月保费金额为1155元，其中该保险单特别约定载明：“2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”特别约定第五条载明：“投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行......。”以上款项交付后，被告自2013年7月23日起未履行还款义务，为此原告于2013年10月11日向深发展宁波支行进行了理赔，理赔金额共计44308.87元，包括本金43142.84元、逾期利息1149.48元、逾期罚息16.55元。另查明，被告于2013年8月21日、2013年8月22日，2013年9月21日分别支付给原告保费42.61元、200元、0.04元。以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、借款凭证、保险单、保险赔款确认书及原告当庭陈述予以证明。本院认为：涉案的《个人小额消费贷款合同》及《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法、有效。被告何仁女作为借款人，未按约履行还款义务，原告作为涉案借款保险人，于2013年10月11日履行代偿责任，故其有权要求被告何仁女支付代偿理赔款44308.87元及代偿前所欠保费，因被告自2013年7月23日起未履行还款义务，即未支付保费的期间为2013年6月24日至2013年10月11日止，该期间保费金额为4158元，但被告逾期还款后支付的三笔费用，依据保险单载明应视为首先抵扣保费，故被告实际欠缴保费为3915.35元（4158元-42.61元-200元-0.04元）。现被告逾期还款，还应按约定支付违约金。关于违约金计算问题，依据保险单约定，原告有权按每日千分之一的标准计算违约金，现原告仅主张按月利率2%的标准计算违约金系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何仁女于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的理赔款44308.87元及欠缴保费3915.35元，并赔偿以年利率24%为标准按44308.87元为基数自2013年10月11日起计算至款清日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2487元，由被告何仁女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  马金元人民陪审员  张忠德二〇一九年十一月二十六日书 记 员  干丹丹附：相关法律条文：一、相关法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4759号申请执行人陈青美与被执行人陈义辉民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初4466号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈青美向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈义辉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4759号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0623执670号 申请人张子军，男，汉族，个体工商户。 被执行人李林祥，男，汉族。 申请人张子军与被执行人李林祥运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民初570号民事调解书内容已经发生法律效力。申请人张子军于2019年07月22日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初570号民事调解书，本院2019年07月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年07月23日给被执行人送达了执行通知书、财产申报令，督促被执行人李林祥立即履行给付义务，2019年7月23日、2019年10月9日、2019年11月11日分别对被执行人.银行存款、车辆信息、企业注册等信息在执行总对总查控网络上进行查控，其结论如下：被执行人李林祥银行卡基本无资金往来信息，无关联账户信息，冻结被执行人李林祥农村信用社账户（62×××59）；除此之外再无其他可供执行的财产信息。2019年11月12日对被执行人采取了限制高消费措施，被执行人李林祥采取临空措施，同时与申请执行人张子军进行了终本约谈笔录，并告知了此案的实际办结情况，约谈后申请人同意终结本案的本次执行程序本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下： 终结（2019）内0623民初570号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  许冬
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3103号原告：张杰，男，1986年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市东岳路**。法定代表人：沈汉丹。原告张杰与被告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司（以下简称兴丽房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、被告兴丽房地产公司为我办理所购商品房的出让土地使用权证(即位于十堰市××箭区××街办××家沟社区××街××区××、××、××、××号土地证。房产权证号为十堰房权证茅箭字号第20080573号)，或更换成不动产权证；2、支付违约金63360元(自2013年10月15日计算至2019年10月14日止，按年利率6％计算)。3、本案诉讼费由被告兴丽房地产公司承担。事实和理由：1999年8月26日，我们一次性付款16万余元以父亲名义与被告兴丽房地产公司签订两份《商品房订购合同》，购买十堰市茅箭区澳门街(祥和山庄)C区17、18、19号(实为一间)，40号共4间商品房，约定办理产权证(即两证)。房屋于1999年12月交付，我们交了办产权证材料，但被告兴丽房地产公司一直不能交付产权证。2004年12月30日左右，被告兴丽房地产公司交付我们一本房产证，没交付土地证，但收了400元产权证费(含土地证费用)，并承诺等一段时间交付出让土地证并变更房产证上土地性质。2010年9月左右，被告兴丽房地产公司通知可以办土地证，但要再交一次办证手续，我父亲再次按要求交了户口材料并又交了100元办土地证费。2013年10月15日，被告兴丽房地产公司发出通知，内容为：“1、公司准备办理“购祥C-18号门面楼的土地证；2、公司收集房产证和身份证复印件一份；3、公司办公地址为东岳路52号，办公电话为826****”。我父亲又到被告兴丽房地产公司交了办土地证材料。后多次催要土地使用权证，至今无果。因被告兴丽房地产公司收取办理土地使用权证款承诺给予办理，未提出收取土地出让金。由于被告兴丽房地产公司长期不办理土地使用权证，违反了双方约定，应当从2013年10月15日起以16万元为基础按人民银行年利率6.6％计算利息，被告兴丽房地产公司应支付违约金63360元。为了维护自身合法权益，特诉至法院请求判如前请。被告兴丽房地产公司在提交答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、“不动产纠纷是因指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案中，原告张杰要求被告兴丽房地产公司为其购买的位于湖北省××箭区××街办××家沟社区××街××区××、××、××、××号商品房办理土地使用权证属不动产权利确认纠纷，而该不动产位于湖北省××箭区××街办××家沟社区××街××区属十堰市茅箭区行政辖区，本案应十堰市茅箭区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高龙娟二〇一九年十一月二十六日书记员  袁少辅
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终989号上诉人（原审原告）：章某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：蔡某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：胡某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢某，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某2，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：胡某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢某，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人章某因与被上诉人蔡某1、蔡某2买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人章某于2019年11月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人章某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人章某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3178元减半收取计1589元，由上诉人章某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年十一月四日书记员 王 洋
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0602执2197号交通银行股份有限公司南通分行、丁春梅：申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人丁春梅信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现因本案全部执结完毕，现申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4378号原告：邓炜婷，女，1992年2月4日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************525。被告：伍志塘，男，1998年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************952。原告邓炜婷诉被告伍志塘不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告邓炜婷于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓炜婷的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓炜婷撤诉。案件受理费525元，由邓炜婷承担。审判员  陈志锋二〇一九年十月十九日书记员  黄泽星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4018号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**蓝天和盛大厦**。法定代表人：樊保荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，女，1993年12月2日出生，汉族，北京市中里通律师事务所实习律师，住山西省高平市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第8783号关于第27251883号“未来教育大会GES”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院立案时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年10月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第26623862号、第26524642号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标中含有文字“未来教育大会”，使用在指定服务项目上，容易使公众对服务的内容特点产生误认，不得作为商标使用。故诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成近似商标。二、诉争商标不会导致消费者对服务内容特点产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。三、引证商标二在驳回复审中，权利状态不稳定。四、诉争商标是原告在先基础商标的延续性注册。五、诉争商标经过原告企业的长期使用和广泛宣传，已经具有较强的知名度和影响力，不会使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：诉争商标含有“教育大会”四个字，容易使相关公众对其组织形式和内容产生期待值，原告作为民营企业，组织该类大会的资质不足。引证商标二被驳回已生效，但不影响被诉决定结论。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：272518833、申请日期：2017年11月2日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：文字出版（广告宣传文本除外）；教育信息；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛；教育；培训；组织表演（演出）；安排和组织现场教育论坛；教学；安排和组织培训班。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：上海创创文化传播股份有限公司。2、注册号：266238623、申请日期：2017年9月26日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育；培训；教育信息；辅导（培训）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织培训班；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线录像（非下载）。（二）引证商标二1、注册人：北京金飞腾文化发展有限公司。2、注册号：265246423、申请日期：2017年9月20日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101；4104群组）：学校（教育）；函授课程；培训；就业指导（教育或培训顾问）；职业再培训；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；小册子出版；教育。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。被告认可引证商标二被驳回的决定已经生效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。本案审理期间，原告向法庭提交了7份新证据，用以证明原告具有教育大会主办方的地位和能力，诉争商标经使用具有极高的知名度，诉争商标不会导致消费者对服务内容特点产生误认。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十一条的规定。一、诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”诉争商标由字母组合“GES”和汉字“未来教育大会”构成，其中“大会”二字，在现代汉语词典中解释有两种解释，即“人数很多的集会”和“国家机关、人民团体、企事业单位等举行的全体会议”，因此“大会”并非仅特定指向国家机关等官方机构举办的全体会议，亦可为民间主体举办大型活动所用，故诉争商标使用在指定服务上不具有欺骗性，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，被诉决定认定事实有误，本院予以纠正。二、诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述；同时，虽然被告认可引证商标二被驳回且已经生效的事实，但引证商标二权利状态的改变，对于本案审理并无影响，本院对此亦不再评述。诉争商标由字母组合“GES”和汉字“未来教育大会”构成，引证商标一由汉字“未来”和字母组合“CEO”构成，尽管两商标均含有汉字“未来”，但“未来”作为常用词汇，并非诉争商标和引证商标一中的唯一显著识别部分，二者在文字构成、含义等方面存在较大区别，相关公众可以区分，故诉争商标与引证商标一不构成商标，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼理由部分成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第8783号关于第27251883号“未来教育大会GES”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京世纪好未来教育科技有限公司针对第27251883号“未来教育大会GES”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4900号原告：茂名市长浩物业管理有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：林娟，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：戴建锋，男，汉族，住茂名市茂南区*********嘉富花园16梯301房。原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告戴建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告茂名市长浩物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一九年十一月七日书记员  赖晓萍冯斯婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0621执2178号 申请执行人：达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：杨喜林。 被执行人：梁德元，男性，1968年07月10出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：余生花，女性，1969年03月14出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：余生花。 被执行人：梁栋，男性，1979年03月24出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：谢海荣，男性，1967年07月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：宋卫国，男性，1967年09月08出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：余生文，男性，1975年08月16出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司与梁德元、余生花、鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司(余生花)、梁栋、谢海荣、宋卫国、余生文借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月三十日 书记员 田 宏 伟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1374号 申请执行人：龚先华，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人：司有举，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 两申请执行人共同委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥车站**，统一社会信用代码341424000010701。 法定代表人：周祥，公司执行董事兼总经理。 龚先华、司有举与安徽省和县恒兴木业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初2444号民事判决书已发生法律效力。依该判决：安徽省和县恒兴木业有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付赔偿龚先华、司有举1490659元。因安徽省和县恒兴木业有限责任公司未履行生效判决书确定的义务，龚先华、司有举向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽省和县恒兴木业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过执行网络查控，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等任何可供执行的财产。通过传统调查，本院查明被执行人名下有动产（各类木材）质押于银行，已在另案中对该批质押物进行评估和拍卖，暂时未有结果。本院现已对安徽省和县恒兴木业有限责任公司发布了限制高消费。 本院向申请执行人龚先华、司有举告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐 扬