wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28046号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黄攀云，男，汉族，1985年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人黄攀云追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初2266号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费39444元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年10月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并于同年10月22日轮候查封了属被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××号车辆。 二、2019年10月14日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，并于同年10月23日轮候查封了属被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2201房的不动产权（不动产权证书号为0200626954）。 三、2019年10月14日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令。 四、2019年11月2日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  黄 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗翠仪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3442号 原告：王家智，男，汉族，1958年1月26日生，住吉林省磐石市。 委托代理人：孙基敏，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 原告：郭春源，男，汉族，1950年2月2日生，住吉林省磐石市。 委托代理人：孙基敏，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告：吉林临工工程机械有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。 法定代表人：呼有林，该公司董事长。 委托代理人：丁某，该公司职员。 委托代理人：李燕鹏，山东正诚信律师事务所律师。 原告王家智、郭春源与被告吉林临工工程机械有限公司（以下简称吉林临工）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序程序，分别于2018年11月22日、2019年1月25日、2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告王家智、郭春源及二原告共同委托代理人孙基敏、被告吉林临工的委托代理人丁某、李燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还临工XXXX型XXXX装载机一辆，价值97000元；二、请求依法判令被告赔偿经济损失308877元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告合伙出资以王家智名义于2012年在被告处购买装载机一辆，型号为临工XXXX，整机编号为XXXX。2015年4月15日，原告郭春源与被告双方已结清该车辆的价款,所有权已归原告所有（证据见原、被告《结清说明》）。两原告系姐夫、妻弟关系，平时由原告郭春源管理使用该车。在购买该车之前，原告郭春源曾单独在被告处承租过两台装载机，至今尚欠被告部分租金。被告为保证自己的债权不受损失，在两原告同意的情况下以该车作为抵押。2016年4月，被告因原告郭春源没有结清租金,在未通知原告的情况下，私自将存放于原告施工工地的该车拖走。原告发现后，误以为丢失，于2016年5月1日向原告所在地公安机关报案车辆丢失，已经立案。2017年下半年,被告因原告郭春源拖欠租金在贵院起诉，原告方知丢失的车辆是被告拖回扣押。被告不经原告同意，也未通过合法程序，便私自将原告所有的车辆拖走扣押，给原告造成了巨大经济损失，严重的侵犯了原告合法权益。依照《民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第六条、《物权法》第一百九十五条、《担保法解释》第五十七条之规定，请求人民法院依法裁判。 被告吉林临工发表答辩意见称：一、三台装载机都是郭春源购买，并由郭春源付款的；二、装载机抵押、收回是经二原告同意的；三、郭春源的债务履行期已经届满，被告收回抵押物符合协议约定和法律规定，根据长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初932号民事判决所查明的事实，郭春源的债务履行期早已经届满；四、被告收回抵押物不违反法律规定，如何收回抵押物，法律上并没有具体规定，被告收回抵押物是经过原告同意的，符合双方的约定，并且被告在收回抵押物后，已经通知了原告郭春源；五、抵押物尚未拍卖、变卖，处置程序符合法律规定。综上，二原告同意装载机抵押，并承诺不依约还款，被告有权收回抵押物，现二原告出尔反尔，违背诚信，请求驳回二原告诉请。 经审理查明：王家智与郭春源系亲属关系。2012年，王家智在吉林临工处购买临工装载机一台（整机编号XXXX）；同期，郭春源亦与吉林临工签订《定车协议》，约定郭春源以融资租赁方式租赁装载机两台（整机编号分别为XXXX，XXXX），租赁期间从2012年11月15日起至2014年10月15日止，共24期。在合同履行过程中，王家智履行了付款义务，于2015年4月15日结清了XXXX号装载机的全部购车款，并由吉林临工出具了《结清说明》。而郭春源在履行融资租赁合同过程中拖欠租金，经结算，截止至2015年6月7日，郭春源欠逾期租金271730元。2015年4月15日，原告郭春源向被告出具《担保协议》，言明：现有吉林临工客户王家智于2012年购买3台临工装载机，客户王家智将整车编号XXXX车辆结清，另两台装载机尚欠款。经双方协商，王家智将用此结清车辆作为另外两台欠款车辆的担保，承诺在2015年12月1日之前还清所有欠款，且从2015年6月1日起分期还款。王家智承诺若没有按照此约定还款，吉林临工将收回结清装载机做为抵押，并追究其法律责任。因郭春源、王家智未按约定支付欠付的租金，吉林临工于2016年5月将XXXX号装载机拖回公司保管。2017年初，吉林临工以郭春源拖欠租金为由，将郭春源诉至我院。2017年9月11日，本院作出（2017）吉0191民初932号判决书，判令：一、郭春源于判决生效后立即给付原告吉林临工租金271730元及违约金81519元，合计353249元；二、担保人车某对郭春源的上述判项给付义务承担连带责任。该判决现已生效。郭春源、王家智认为吉林临工未经二人同意将装载机拖走已构成侵权，故诉至我院。 以上事实，有《结清说明》、《担保协议》、长春经济技术开发区人民法院法庭审理笔录、磐石市河南街派出所受案回执、定车协议、被告营业执照副本、郭春源户口簿、装载机留购合同、长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初932号民事判决书、短信对话截屏、磐石市龙达农业生产资料有限责任公司营业执照副本、吉林省首信资产评估有限公司出具的吉省首信鉴评报字【2018】第050号资产评估报告及补充意见、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：郭春源出具的《担保协议》的行为系其单方作出的真实意思表示，且其在《担保协议》中承诺的内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此《担保协议》中的条款具有法律效力，并对郭春源具有拘束力。同时，基于郭春源、王家智之间的合伙关系，《担保协议》的效力亦应及于王家智。 郭春源、王家智在《担保协议》中，承诺将二人已取得所有权的装载机作为郭春源履行给付租金义务的担保，且担保方式为转移装载机的占有（原文表述为“吉林临工将收回结清装载机做为抵押”），因此应认定郭春源、王家智作出单方承诺的本意是要提供动产质押，二人与吉林临工之间因而形成了动产质押合同关系。在该项合同关系中，吉林临工享有要求出质人提供质物的合同权利。吉林临工在郭春源长期拖欠租金的情况下，于2016年5月将《担保协议》项下装载机拖回己方公司占有、控制，其拖车行为符合《担保协议》中关于“王家智承诺若没有按照此约定还款，吉林临工将收回结清装载机做为抵押，并追究其法律责任”的约定，属行使合同权利的行为，不构成侵权。原告郭春源、王家智关于吉林临工拖车行为构成侵权并赔偿经济损失的诉讼主张，于法无据，本院不予采纳。二原告关于被告吉林临工赔偿经济损失308877元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 鉴于涉案质押合同所担保的主债务目前仍未得以清偿，故出质人郭春源、王家智无权要求吉林临工返还出质物。原告郭春源、王家智关于吉林临工返还XXXX号装载机的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百三十四条、一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，判决如下： 驳回原告郭春源、王家智的诉讼请求。 案件受理费7388元、鉴定费1万元，由原告王家智、郭春源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  张 说 二〇一九年十一月十日 书 记 员  马书丽
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2486号 本院受理的申请执行人宣城市金源建材厂与被执行人梁国华买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初3526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市金源建材厂向本院申请强制执行，要求被执行人梁国华给付申请执行人7.1万元及利息，并承担执行费974元，受理费600元。执行中，本院经依法查询被执行人梁国华财产情况，被执行人名下无银行存款，房产，车辆。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人梁国华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月十五日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3047号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林铎川，男，1989年8月10日出生，苗族，大学文化，户籍所在地为广西平乐县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××659。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年10月11日被东莞市公安局取保候审，2019年9月18日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2756号起诉书指控被告人林铎川犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人林铎川到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年10月4日5时30分，被告人林铎川酒后驾驶一辆小型轿车（粤B×××××）途经东莞市×××××××××××××时，遇肖远驾驶的轻型封闭货车（粤B×××××9）在该路段调头行驶，在此过程中，小型轿车（粤B×××××）车头与轻型封闭货车（粤B×××××9）右前侧发生碰撞，发生碰撞后，由于惯性作用，两车又分别与停放在路边的小型轿车（粤S×××××）、小型轿车（粤B×××××）、小型轿车（川R×××××）、小型普通客车（粤S×××××）及道路中间护栏发生碰撞，由此造成上述车辆损坏和中间护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人林铎川血液中乙醇含量为111.19mg/100ml,属醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人罗家奇的证言，肖远等被害人的陈述，执法录像等视听资料，被告人林铎川的供述与辩解等证据，并据此认为被告人林铎川无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林铎川自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人林铎川判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人林铎川对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林铎川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人林铎川在本次交通事故中负同等责任，案发后被告人林铎川积极赔偿了被害人的经济损失。本院认为，被告人林铎川无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林铎川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林铎川主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林铎川案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人林铎川的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人林铎川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 崔成民二〇一九年十月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5378号 原告：曲志刚，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：薛健，吉林金可律师事务所律师。 被告:王武臣，男，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 第三人:王莹，女，户籍地长春市九台区。 原告曲志刚与被告王武臣、第三人王莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲志刚及委托诉讼代理人薛健、被告王武臣及委托诉讼代理人邬春旭到庭参加诉讼。第三人王莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曲志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付位于长春市朝阳区电台街38号华宇小区×号楼×室房屋购房款95万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月,原告以115万元价格将案涉房屋卖给被告，在交付房屋及办理过户登记前，被告又以相同价格将该房屋转卖给第三人，并指示原告直接将该房屋过户给第三人。2018年9月19日，原告与第三人办理了房屋过户登记，第三人依被告指示向原告支付了20万元房屋价款，但剩余95万元房款被告一直未向原告支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 王武臣辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间并不存在房屋买卖关系，原告与被告多年来存在大量经济往来。2018年9月，因被告欠付第三人95万元，原告同意用其所有的房屋替被告抵顶该笔欠款，经协商确认房屋价格为115万元，所以第三人另行支付原告20万元，原告配合第三人办理了房屋过户手续。该95万元经原、被告协商冲抵了双方之间的债权债务。2019年3月3日，原、被告经对账后签订《协议书》一份，约定解除双方之间的合伙关系，并由原告返还被告130万元。综上，原告主张的95万元双方已经结清，故应驳回原告的诉请。 王莹未到庭，亦未提交书面意见。 经审理查明，曲志刚与王武臣自2014年起有多笔经济往来。2018年，因王武臣欠付王莹95万元，王武臣与曲志刚协商将曲志刚坐落于长春市朝阳区电台街38号华宇小区15号楼308号房屋出售给王莹，由王莹给付曲志刚20万元，余款95万元由王武臣与曲志刚结清。2018年9月19日，王莹通过银行向曲志刚转账支付20万元购房款，曲志刚于当日与王莹共同办理了房屋更名过户手续。之后，因曲志刚未将房屋交付王莹，王莹诉至本院。本院于2019年6月17日作出***号民事判决书，判决曲志刚将房屋腾出并交付王莹。庭审中，曲志刚与王武臣对2015年3月30日至2018年2月5日期间，双方以银行转账方式相互支付的往来账款无异议，即王武臣向曲志刚转账支付3,259,896元，曲志刚向王武臣转账支付98万元。王武臣另于2019年2月3日向曲志刚转账支付15万元，现金支付1万元。王武臣向曲志刚上述转款包含支付曲志刚磐石广丰矿业有限公司红利136万元。另外，双方确认王武臣曾以三台车辆折价对农安县洪兴农牧专业合作社出资。 另查明，2019年3月3日，曲志刚与王武臣签订《协议书》一份，内容为：“曲志刚与王武臣在2017年农安县龙王乡共同出资合办农安县洪兴农牧专业合作社4,775,299元，大写（肆佰柒拾柒万伍仟贰佰玖拾玖元整），其中曲志刚出资3,475,299元，大写（叁佰肆拾柒万伍仟贰佰玖拾玖元整），王武臣出资1,300,000元，大写（壹佰叁拾万元整），曲志刚占合作社股份72.8%，王武臣占合作社股份27.2%。2018年王武臣撤资后由曲志刚自行继续投资。王武臣自愿退出农安县洪兴农牧专业合作社，曲志刚五年还清1,300,000元，大写（壹佰叁拾万元整）2020年还款贰拾万至叁拾万，2021年还款叁拾万至肆拾万，2022年还款伍拾万，余款2024年一次性还清。如欠款未还清自愿卖牛卖地偿还。” 上述事实，有当事人陈述、民事判决书、协议书、银行账户交易明细等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案双方主要争议为王武臣应支付给曲志刚的95万元购房款是否已在双方债权债务中结清。2018年房屋出售前，王武臣经与曲志刚协商，曲志刚已同意王武臣撤回对于农安县洪兴农牧专业合作社的出资。双方于2019年3月3日签订的《协议书》，仅对出资款返还数额及返还时间进行约定，但对于95万元购房款是否已结清在《协议书》中没有记载。庭审中，双方虽均提出除银行转账外，尚有部分现金往来，但对于现金往来，除曲志刚认可王武臣于2019年2月向其支付现金1万元外，双方均互不认可，且没有其他证据证明往来情况，故现金往来情况不清，但双方均认可以银行转账差额及三台车辆折价款计算双方债权债务情况。关于曲志刚提出2016年6月14日王武臣向其转款10万元系办事款，王武臣提出曲志刚于2016年5月24日向其转款10万元系曲志刚外甥购买其股权款，不应计算于往来账中，因双方均互不认可，且各自主张的依据不足，故不予支持。关于王武臣提出2016年8月10日曲志刚向其转款48万元系用于购买其持有的通化矿山股权，因曲志刚当庭提供了王武臣收条及2014年6月6日磐石市劲龙矿山工程有限公司（开矿地点通化）出具的收据，证明曲志刚购买股权款已于2014年交付，王武臣虽对股权款支付时间有异议，但未能提供其他证据证明出资时间，故对王武臣的该主张，不予支持。因***号民事判决书已确认王武臣于2014年10月9日将其持有的磐石市广丰矿业有限公司股权转让给曲志刚，曲志刚已向其支付股权转让款，且王武臣自2015年开始已向曲志刚支付红利，故曲志刚向王武臣支付的49万股权转让款亦不包含在2015年3月30日至2019年2月3日期间的银行转账数额中。综上，2015年3月30日至2019年2月3日期间王武臣向曲志刚转账金额为3,409,896元，另有1万元现金，共计3,419,896元，扣除曲志刚向王武臣转账金额98万元及王武臣支付曲志刚磐石市广丰矿业有限公司红利136万元，余额为1,079,896元。《协议书》记载王武臣交付曲志刚农安县洪兴农牧专业合作社出资款130万元，双方认可该出资包含王武臣三台车辆折价款，但双方对折价数额有异议，王武臣称折价款为53万元，曲志刚称折价款为40万元，因双方均未就此提供相关证据，故对折价款具体数额亦无法核实。但即使车辆折价款数额为53万元，双方债权债务的数额经上述计算未能核对出王武臣所称的曲志刚实际欠付其债务数额为225万元。故对王武臣称95万元购房款已在双方签订《协议书》前的债权债务中结清的抗辩，因依据不足，不予支持。因曲志刚尚欠王武臣农安县洪兴农牧专业合作社出资款130万元未予返还，故对曲志刚要求王武臣给付购房款95万元的请求，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告曲志刚的诉讼请求。 案件受理费13,300元，由原告曲志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  贾雅红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执恢34号之三 申请执行人：广州晨徽实验仪器有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘大街横岗头28号C栋2017，组织机构代码：68522257-X。 法定代表人：许来琼，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。 被执行人：福州润利文仪家具有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号二层B01室，组织机构代码：57297299-9。 法定代表人：叶晓凌。 申请执行人广州晨徽实验仪器有限公司与被执行人福州润利文仪家具有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4102号调解书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日依法立案执行。执行过程中，本院于2015年10月20日扣划被执行人银行存款79621.75元，扣除本案执行费5977元之后的余额73644.75元发放给申请执行人。2016年2月2日，本院作出（2015）榕执字第754-2号执行裁定，终结广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4102号调解书的本次执行程序。2016年6月7日，依申请执行人申请，本案恢复执行。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及金融机构对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行财产。本院对被执行人发出到庭调查传票，但被执行人仍未到庭。本院已对被执行人采取限制高消费措施。后申请执行人向本院提供一条被执行人的到期债权线索，本院已依法委托武夷山市人民法院调查，经查无果。 2019年10月31日，本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知将依法裁定终结本次执行程序，如有异议，在收到本告知书起三日内向本院书面提出，或向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在指定期限内未向本院提出异议或提供被执行人具体的财产线索。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广州仲裁委员会[2015]穗仲案字第4102号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严菊生 审判员  严丽仙 审判员  王 强 二〇一九年十一月八日 书记员  游洛涵 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1313号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人沈承华，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，初中文化。2011年6月29日因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑八年，2016年10月28日刑满释放。2019年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人白梦兰，女，1999年9月5日出生，傣族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，初中文化。2019年6月25日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1301号起诉书指控被告人沈承华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王柯景出庭支持公诉，被告人沈承华、白梦兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日23时许被告人沈承华在昆明市五华区财盛酒店对面路边，向王某贩卖毒品（经鉴定为甲基苯丙胺）一包，交易结束后被民警现场抓获。后民警现场在被告人沈承华身上查获毒资600元，在王超身上查获外用白色塑料包装，内为红色颗粒的毒品一包。经称量，该毒品净重1.63克。经讯问，被告人沈承华供述其贩卖的毒品系其女友白梦兰（已取保）所给，其女友白梦兰让其将该毒品送至五华区交予一女子，后其交易后被查获。经审查，被告人沈承华、白梦兰对其犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人沈承华、白梦兰贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。二被告人系共同犯罪，被告人沈承华在犯罪中起帮助作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人沈承华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法二被告人其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人沈承华的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十八条、第四十一条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈承华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人白梦兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。三、涉案毒品予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月十九日书记员  彭 倩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4038号原告：赵金宇，男，1994年6月25日出生，汉族，住所地河南省通许县，现住开封市。委托诉讼代理人：李**飞，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨改花，女，1965年7月26日出生，回族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭俊然，男，汉族，1979年12月21日生，住址河南省睢县，系商丘市心理协会法务人员，由商丘市心理协会推荐，特别授权代理。原告赵金宇诉被告杨改花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员高卫东用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵金宇及其委托诉讼代理人李**飞，被告杨改花及其委托诉讼代理人郭俊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月19日起至本息偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月份，原告受朋友邀请到新密游玩，原告朋友将其带到杨改花家，被告杨改花向原告提出她正在做的一个生意需要业绩，想用原告的名义开个户，再用原告四万元钱，钱是借原告的，借款期限2个月。如果到期后，开户挣钱了利润就是原告的，也将归还原告本金，如果到期亏损，只偿还原告本金。2019年5月19日，原告用其妻子的信用卡在POS机上刷卡40300元，被告向原告出具人民币40000元借条一张，并约定两个月内归还。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：证据一、2019年5月19日被告杨改花出具的借条一份，证明本案是属于民间借贷关系，原告履行了借款义务。证据二、原告赵金宇与被告杨改花的通话记录一份，原告妻子裴亚阁与被告杨改花的通话记录一份，证明：原被告属于借贷关系，原告实际履行了出资义务，被告杨改花承诺向原告偿还借款。被告杨改花辩称，被告从来没有收到原告的钱。原告的钱没有转到被告的账户里面。本案属于买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。原告的四万元钱是为了买虚拟货币，由于虚拟货币价值下跌，原告后悔想让退钱。被告患有抑郁症，当时原告到被告家里强迫被告出具接借条，如果被告不给原告借条，原告就一直待在被告家里不走，由于抑郁症的原因，给被告精神上造成巨大的压力，最后不得不给原告出具借条。被告为辩解，向本院提交证据：证据一，2019年10月22日原被告通话录音一份。证明双方不存在真实的民间借贷关系。证据二，原被告的聊天记录，证明原告的四万快钱属于投资理财。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年5月19日，原告以个人名义在UN币虚拟货币平台开立账户，并用其妻子裴亚阁名下平安车主银联金卡（信用卡尾号为4178）以刷POS机的方式向账户名为郑州市管城区新世纪超市转账40300元，用途为购买2000个UN虚拟货币。同日，原、被告因上述款项签订借款协议，协议内容为被告杨改花向原告赵金宇借款四万元整，借款期限2个月。上述UN币虚拟货币平台开设的账号密码由原告赵金宇掌握，所购买的2000个UN虚拟货币目前仍在原告申请注册的账户中。后因该虚拟货币价格波动，该2000个UN虚拟货币价格暴跌，原告赵金宇多次要求被告杨改花按照借款协议返还借款40000元。本院认为，民间借贷是实践性合同，是以交付为成立要件。结合本案，被告于2019年5月19日向原告出具借条，但原告并未将借款40000元交付于被告，而是以刷POS机的方式转账至郑州市管城区新世纪超市，原告亦未能举证证明该郑州市管城区新世纪超市账户系被告杨改花名下账户。原告主张借给被告杨改花的借款40000元，该借款实际上是原告投资UN虚拟货币进行理财。按照我国现行法律规定，只有人民币具有法偿性，其他的虚拟货币并不具有法偿性。“UN币”是一种类似于比特币的网络“虚拟货币”，不具有法偿性和强制性等货币属性，不能且不应作为货币在市场上流通使用。我国公民投资和交易“UN币”的行为在我国是不受法律保护的，原告赵金宇作为成年人应树立正确的货币观念和投资理念，切实提高风险意识，因其行为造成的不良后果应当由原告自行承担。因此，本院认定，原、被告之间借贷关系不成立，原告要求被告返还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月19日起至本息偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵金宇的诉讼请求。案件受理费减半收取为400元，由原告赵金宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇一九年十一月十一日书记员  王隆基
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3013号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林名区，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市化州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××412。2010年9月16日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。2018年11月9日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑11个月。因犯盗窃罪于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2769号起诉书指控被告人林名区犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人林名区到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2019年6月6日19时许，被告人林名区经密谋盗窃后，带上事先准备好的作案工具自制钥匙在东莞市×××××××国盈广场正门口电动自行车停车处，寻找作案目标，后发现被害人刘涓娟把一辆黑色电动自行车（自报价值约900元人民币，未起回）放该停车场后离开，遂趁四下无人，林名区使用自制钥匙将该电动自行车解锁后盗走逃离现场。（二）2019年6月14日19时许，被告人林名区经密谋盗窃后，带上事先准备好的作案工具自制钥匙在东莞市×××××××嘉荣超市大门口电动自行车停车处，寻找作案目标，后发现被害人凌超把一辆玫瑰金色雅迪牌电动自行车（价值约900元人民币，未起回）放该停车场后离开，遂趁四下无人，林名区使用自制钥匙将该电动自行车解锁后盗走逃离现场。（三）2019年6月16日19时许，被告人林名区经密谋盗窃后，带上事先准备好的作案工具自制钥匙在东莞市×××××××国盈广场正门口电动自行车停车处，寻找作案目标，后发现被害人邹明君把一辆蓝色踏派牌电动自行车（价值约500元人民币，未起回）放该停车场后离开，遂趁四下无人，林名区使用自制钥匙将该电动自行车解锁后盗走逃离现场。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人林名区的供述等证据，并据此认为被告人林名区无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林名区系累犯，依法应当从重处罚。林名区自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人林名区判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人林名区对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林名区犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人林名区无视国法，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林名区犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林名区曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林名区归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人林名区的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林名区犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年5月16日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人林名区于本判决生效之日起三十日内退赔被害人刘涓娟人民币900元、退赔被害人凌超人民币900元、退赔被害人邹明君人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十六日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0722刑初326号 自诉人：罗波英，男，汉族，住湖南省岳阳县。 被告人：李红玉，女，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳县。 被告人：刘世章，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。 自诉人罗波英以被告人李红玉、刘世章犯重婚罪，于2019年11月8日向本院提起控诉。 本院审查认为，被告人李红玉、刘世章现均未居住在信丰县某某镇某某村，现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下： 对于自诉人罗波英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  程旺钦 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘慧莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2866号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：叶焕权，男，1992年7月2日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××292。被告：黎美萍，女，1995年12月30日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××266。本院审理原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告叶焕权、黎美萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员  彭 洪二〇一九年十一月一日法官助理  许舒靖书 记 员  林子茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23527号原告：王庆，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址山东省曹县。被告：深圳市南山区天天近海蒸鲜店，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路2233号宝能太古城花园北区三楼NL309号，统一社会信用代码92440300L91221070A。经营者：徐立，女，汉族，1973年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师。原告王庆诉被告深圳市南山区天天近海蒸鲜店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王庆、被告深圳市南山区天天近海蒸鲜店的委托诉讼代理人陈佳满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告以被告向其销售无中文标签进口洋酒违反食品安全标准为由，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退还货款1988元并支付十倍赔偿金19880元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、涉案洋酒是被告从恒信国际贸易公司购买，被告已对进场售卖的涉案商品进行严格的质量把关，已尽到合理的注意义务；2、原告属于职业打假人，不属于消费者权益保护法保护的消费者范畴；涉案洋酒仅仅只是没有中文标识，并非不符合食品安全标准的食品，原告也并未因食用涉案洋酒而受到损害，相反，原告以打假的旗号试图非法牟利，被告才是本案受害人；如原告不能对涉案洋酒退货，则被告依法无需退款；3、原告在被告处连续两次购买涉案洋酒和进口红酒7瓶，并对购买过程录音录像，其后还向深圳市市场监督管理局举报投诉以谋求举报奖励，后期又向法院起诉，与正常的消费行为不同，不具有消费的真实意思表示，不享有消费者的专属权益，且原告没有提交法定检验机构的检验报告或食品安全管理部门关于涉案洋酒不符合食品安全标准的认定意见，更没有提交证据证明涉案洋酒存在有毒有害的情形，因此被告无需向原告支付价款十倍的赔偿金。经审理查明，2018年11月3日，原告在被告处就餐，并购买了1瓶“法国轩尼诗XO700ML”拆封饮用，原告通过其农业银行信用卡（尾号2079）刷卡一并支付了2878元，其中XO洋酒价格为1988元。上述酒品外包装载明“HennessyXO”等字样，无中文标签。被告述称该洋酒由其从恒信国际贸易公司购买。2019年2月17日，原告以涉案洋酒没有中文标签为由，向深圳市市场和质量监督管理委员会南山监管局投诉，该局认定被告销售无合法来源及标签不符合规定的进口食品，就此作出罚款5000元的行政处罚。以上事实，有涉案洋酒实物及图片、购物小票及发票、消费过程录音录像、政府信息公开答复书、深圳市市场和质量监督管理委员会市场监管投诉记录单等经庭审示证质证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方应各自履行义务。原告提交的证据可形成完整的证据链证实其于2018年11月3日在被告处以1988元的价格购买了无中文标签洋酒“法国轩尼诗XO700ML”1瓶的事实，原、被告双方之间就涉案的无中文标签洋酒形成合法有效的买卖合同关系。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金……。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告拍录了购买并消费涉案洋酒的全过程，从该影像资料中可以看出，原告在购买涉案洋酒前仔细查看外包装，其明知涉案洋酒无中文标签仍进行购买，即该标识瑕疵未对原告造成误导；原告亦未举证证明涉案洋酒存在有毒、有害或其他会对人体健康造成危害的情形。因此，原告仅以涉案洋酒没有中文标签为由诉求被告支付价款十倍的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告的相关辩解意见，本院予以采纳。被告向原告销售的洋酒存在标识瑕疵，原告诉求被告退还货款1988元，但涉案洋酒已被拆封饮用，不具备退货退款的条件，故本院对此诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王庆的全部诉讼请求。本案案件受理费173.35元，由原告王庆负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年十一月十二日书记员  杨云燕
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初1949号原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。负责人：王振勇，行长。委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高希永，男，1965年2月5日出生，汉族，住桓台县。被告：孟凡亮，男，1986年8月30日出生，汉族，住桓台县。被告：宗丽，女，1987年8月12日出生，汉族，住桓台县。原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告孟凡亮、宗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司桓台支行撤诉。案件受理费1747元，由原告中国建设银行股份有限公司桓台支行负担。审 判 员 张文文二〇一九年十一月十二日法官助理 苏建峰书 记 员 王 聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1362号 申请执行人：安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：魏志贵，该公司总经理。 被执行人：郭立升，男，1961年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人安徽江南建设工程有限公司与被被执行人郭立升不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）皖0503民初1889号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为750000元及利息。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据调查反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒋 新
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3162号上诉人（一审原告）：姜合玲，女，汉族，1976年12月20日出生，住河南省通许县。上诉人（一审被告）：刘文阵，男，汉族，1963年12月5日出生，住河南省通许县。上诉人姜合玲因与上诉人刘文阵健康权纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜合玲上诉并答辩称：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初1754号民事判决并依法改判。事实与理由：姜合玲虽知刘申营未痊愈出院，但姜合玲去刘申营家拉自己经营用的东西并不影响家庭正常生活，姜合玲在此行为中并无过错。刘文阵在解决矛盾时是以刘申营叔叔身份出现在现场，其应承担全部责任。刘文阵上诉并答辩称：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初1754号民事判决并依法改判。事实与理由：姜合玲住院存在严重的挂床现象，根据其伤情及用药记录，应当按7天计算住院天数，一审判决认定事实明显错误。姜合玲向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令刘文阵赔偿姜合玲医疗费6047.63元、误工费1219.40元、护理费3533.25元、住院生活补助费2450元、营养费1050元、交通费2000元共计16300.28元。在诉讼过程中，原告增加检查费794元、交通费200元，原告诉求总额变更为17294.28元。一审法院认定事实，姜合玲与刘文阵侄子刘申营原系夫妻关系，2014年因家庭琐事双方办理了离婚手续，后因为孩子抚养问题，双方又在一起共同生活，但未办理复婚手续。2018年3月22日晚，刘申营与其女儿发生争执，喝下农药，后被送往通许县中心医院抢救治疗。2018年3月29日上午8时许，姜合玲到孙营乡××村刘申营家拉窗帘店的东西时，遭到刘申营的叔叔刘文阵等人的阻拦，双方发生矛盾，刘文阵将姜合玲的电动三轮车掀翻并殴打姜合玲，致使姜合玲受伤住院。通许县公安局于2018年6月12日作出通公（营）行罚决字（2018）10002号行政处罚决定书，对刘文阵以殴打他人罚款400元的行政处罚。刘文阵对此不服，向通许县人民政府申请行政复议，2018年8月20日通许县人民政府作出通政复决（2018）15号行政复议决定书，维持通许县公安局2018年6月12日作出的通公（营）行罚决字（2018）10002号行政处罚决定书。姜合玲所受之伤于2018年4月20日经鉴定，鉴定为轻微伤，花去检查费794元、交通费200元。姜合玲在通许县中医院住院治疗，共住院34天，花费医疗费6047.63元。另查明，2017年居民服务业收入为36848元/年，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。刘文阵自2012年起至今任大渚刘村民事调解主任一职。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人侵害公民身体健康的应当赔偿医疗费、误工减少的收入等合理费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，虽然刘文阵辩称，没有与姜合玲发生肢体冲突、姜合玲所受之伤不是其造成的，但根据本案事实，结合公安机关的卷宗材料，姜合玲所受之伤与刘文阵的侵权行为存在因果关系。刘文阵侵害了姜合玲的身体健康权，对姜合玲诉求的经济损失，刘文阵应当赔偿。本案姜合玲在明知刘申营未痊愈出院的情况下仍坚持回家拉东西，刘文阵作为村委民调主任，在处理该事件过程中亦不冷静，故双方在处理矛盾过程中，均存在处理不当之处，未采取合理的方式解决矛盾，都存在一定的过错，应减轻对方的责任。根据本案的实际情况，结合庭审查明的事实，酌定刘文阵对姜合玲的损失承担60%的责任为宜。姜合玲诉求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费于法有据，合理合法部分予以支持。对于姜合玲主张的交通费，结合姜合玲的住院天数、就医鉴定情况，酌定为700元。综上所述，姜合玲的各项损失认定为：一、医疗费6047.63元；二、营养费30元/天×34天=1020元；三、住院伙食补助费70元/天×34天=2380元；四、护理费36848元/年÷365天×34天=3432.4元；五、误工费12719.18元/年÷365天×34天=1184.8元；六、检查费794元；七、交通费700元，共计15558.83元。刘文阵承担15558.83元×60%=9335.3元。一审法院判决：一、刘文阵于判决书生效之日起十日内赔偿姜合玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、检查费、交通费共计9335.3元。二、驳回姜合玲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由刘文阵承担125元，姜合玲承担108元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，对于家族之间的矛盾纠纷，一方应当照顾另一方的利益，相互协商予以解决。姜合玲与刘文阵侄子刘申营原系夫妻关系，2014年双方办理了离婚手续，后因为孩子抚养问题，双方又在一起共同生活，但未办理复婚手续。本案纠纷的产生缘由为姜合玲在明知刘申营未痊愈出院的情况下仍坚持回家拉东西，刘文阵作为村委民调主任，在处理该事件过程中亦不冷静，一审法院认定双方在处理矛盾过程中均未采取合理的方式解决，都存在一定的过错，酌定刘文阵对姜合玲的损失承担60%的责任并无明显不当。对于刘文阵主张姜合玲住院存有挂床现象，证据不足，不予支持。综上所述，姜合玲、刘文阵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，姜合玲承担50元，刘文阵承担50元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月八日书记员 刘霁月
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终314号上诉人（一审原告）张辉，男，汉族，1963年1月20日生，住河南省通许县。被上诉人（一审被告）通许县自然资源局。法定代表人张慧霞，局长。委托代理人席超，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）河南省鸿海房地产开发有限公司。法定代表人何虎伟，总经理。委托代理人范永霞，该公司职工。张辉诉通许县自然资源局土地行政登记一案，杞县人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫0221行初24号行政裁定。张辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年2月2日，一审被告通许县自然资源局为河南省鸿海房地产开发有限公司颁发通国用（2015）第150047号国有土地使用证，载明：土地使用权人河南省鸿海房地产开发有限公司，座落民主路东侧，地类商业，使用权类型出让，使用权面积52603.09平方米。张辉不服该颁证行为，向一审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。一审法院查明，原告同时向本院起诉要求撤销被告为第三人颁发的通国用（2015）第150376、150377、150047号三份国有建设用地使用权证。本院在审理第三人起诉要求撤销被告为本案原告颁发的集体土地使用证一案中，第三人庭审中陈述，被告为其颁发的通国用（2015）第150376号国有建设用地使用权证与原告的土地使用证所载明的土地使用范围相互重叠。本院在询问原告过程中，原告陈述自己不清楚被告为第三人颁发的150377、150047号土地使用证中哪一个与自己的土地使用证相互重叠。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告陈述自己不清楚被告为第三人颁发的三份土地使用证中哪一个与自己的土地使用证相互重叠，属于诉讼请求缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告张辉的起诉。张辉不服一审裁定，上诉称：一审法院未开庭审理就直接作出裁定，程序上存在明显错误。本案起诉时，因未取得涉案土地证四至图，上诉人不清楚被上诉人为第三人颁发的哪一个土地证与自己的土地证相互重叠，一审法院应当开庭审理，对前述事实进行查明。一审未开庭，剥夺了上诉人的举证权利。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人通许县自然资源局、河南省鸿海房地产开发有限公司均未提交书面答辩状。本院认为，一审原告张辉提起行政诉讼，首先应当向人民法院提供证明符合起诉条件的证据材料。本案中，张辉起诉要求撤销通许县自然资源局为河南省鸿海房地产开发有限公司颁发的通国用（2015）第150047号国有土地使用证，但其未能提供证据说明自己与被诉土地证的关系，故张辉的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，一审法院经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审审判程序合法，处理结果正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十一月五日书记员 段 瑾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1466号 申请执行人:楚明轩，男，1972年7月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3997号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司偿还申请执行人楚明轩房款57916元、房租14598元、违约金3475元、案件受理费867元、执行费1053元，共计77909元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司名下的易都摩尔商场负1层、第5-7层、第4层已被甘肃省兰州市中级人民法院办理司法查封；第1层已被甘肃省高级人民法院办理司法查封；2-3层办理了房屋抵押登记。再无土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司及法定代表人孙烈宏采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月四日 书记员  高春艳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2007号原告：大理市前线广告装饰行，住所地大理市下关镇珠海商品综合贸易市场。统一社会信用代码：92532901MA6L18GKXR。经营者：瞿金花，女，1986年4月21日出生，彝族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：王光荣，男，1963年11月2日生，汉族，住大理市。原告大理市前线广告装饰行与被告王光荣合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者瞿金花及其委托诉讼代理人汤仕学到庭参加诉讼。被告王光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大理市前线广告装饰行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款45,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告LED显示屏工程款50,000元。2018年11月，被告还款5,000元后，余款未付。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告王光荣未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.LED显示屏制作合同一份，证明原被告签订合同的事实；2．《欠条》原件一份，证明被告欠原告50,000元的事实；3.被告驾驶证复印件一份，证明被告身份信息；4.录音光盘一份，证明原告向被告追款的事实；5.短信聊天记录截图一份，证明原告向被告（电话号码151××××9709）追款的事实。本院认为，被告王光荣未向本院提交证据，未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的第1、2、3、5组证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信；第4组证据通话对象身份不明，不予采信。经本院审理查明：2016年12月29日，彭键亮以“好乐好唱量贩KTV”为甲方与原告（乙方）签订《LED显示屏制作合同》，约定：甲方向乙方定制楼顶广告牌、门头广告牌、LED屏体及配套件，并明确了规格及单价等内容，合同注明价款合计247,972元，实收240,000元；协议签订之日支付72,000元，进场后支付96,000元，安装调试完8天后支付60,000元，如有拖欠，每天按总金额的5%支付给乙方，质保金12,000元一年到期付清。该合同落款甲方处有彭键亮签名并盖有“好乐好唱文化传播有限公司”印章（未经工商登记）。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2018年10月24日，被告以欠款代表人名义向原告出具《欠条》，承诺欠原告的LED显示屏工程款50,000元于11月底前支付20,000元，12月底前付清尾款30,000元，并在欠条尾部注明其电话号码（151××××9709）及其身份证号码（3306211963××××××××）。此后，原告向被告催要款项无果，诉至本院。庭审中，原告自认被告出具欠条后向原告支付了5,000元，余款未付。本院认为，原告按《LED显示屏制作合同》要求完成并交付工作后，被告以欠款代表人名义向原告出具欠条，并承诺了付款期限，该《欠条》对被告具有约束力，被告应按约定向原告付款。现被告承诺的付款期限已届满，原告要求被告支付剩余欠款，应依法予以支持。对于欠款金额，被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反的证据证明其已付清上述款项，其应自行承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告要求被告支付欠款45,000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王光荣于本判决生效之日起十日内支付原告大理市前线广告装饰行欠款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王光荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 字荣芳审判员 邓朱双二〇一九年十一月四日书记员 杨 清
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2660号 本院受理的申请执行人俞家芳与被执行人秦德财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)皖1802民初6332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人俞家芳向本院申请强制执行，要求被执行人秦德财给付申请执行人55150元，并承担执行费736元，受理费。执行中，本院经依法查询被执行人秦德财财产情况，被执行人名下无银行存款，房产。车辆已经被本院查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人秦德财纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4807号原告：董大伟，男，1986年10月30日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：杨团娇，系原告妻子，特别授权代理。被告：徐福波，男，1987年8月25日出生，汉族，住临沧市耿马县。原告董大伟与被告徐福波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告董大伟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董大伟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董大伟撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告董大伟负担。审判员  王娟二〇一九年十一月二十一日书记员  杨清
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6352号上诉人（原审被告）：沈建辉，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：沈建林，男，汉族，1980年7月7日出生，住河南省洛阳市孟津县。被上诉人（原审原告）：郭军敏，女，汉族，1979年10月9日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人沈建辉因与被上诉人郭军敏民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈建辉的委托诉讼代理人沈建林，被上诉人郭军敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈建辉上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初407号民事判决，重新审判或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未真实使用借据上的资金，此笔借款是被上诉人丈夫李居峰使用，且被上诉人丈夫李居峰还欠上诉人70余万元至今未还。被上诉人郭军敏答辩称，这个钱是2007年拿了10万块钱现金借给上诉人，当时上诉人做生意周转困难，因为关系不错，上诉人给我打的有欠条。过了一段时间向上诉人讨要，但上诉人一直推脱不还。中间起诉到老城区法院，之后上诉人打了还款计划，但上诉人一直都没还，于是二次起诉到老城法院。郭军敏向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金64000元及利息9120元（从2016年1月1日起至2018年12月1日止按年利率4.75%计算）。一审法院认定事实：2007年9月22日，沈建辉出具“借条”写明：今借现金壹拾万元整。2015年1月14日沈建辉又出具“还款计划”写明：沈建辉保证在2015年12月31日前偿还郭军敏欠款捌万伍仟元。沈建辉现尚欠郭军敏借款64000元未还。一审法院认为，沈建辉借郭军敏的款应当偿还，逾期未还应当支付利息。郭军敏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：沈建辉应当在本判决生效后10日内偿还给郭军敏借款本金64000元，利息9120元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费300元，由沈建辉负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据一审查明事实及被上诉人提交的借条、还款计划以及二审庭审笔录等证据均可证明上诉人沈建辉与被上诉人郭军敏之间借款关系真实有效，本院予以认可。上诉人沈建辉称该笔借款是由被上诉人郭军敏的丈夫李居峰使用，但未提交相应证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，沈建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由上诉人沈建辉负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月七日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17467号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1363号之二 申请执行人宋金莲，女，汉族，1966年8月16日出生，住山东省曲阜市。 被执行人张新欢，男，汉族，1984年10月12日出生，住山东省单县。 本院在执行申请执行人宋金莲与被执行人张新欢民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人宋金莲与被执行人张新欢于2019年11月1日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、双方同意以484000元了结本案；2、被执行人张新欢现已支付100000元；3、剩余款项384000元分三期偿还，第一期被执行人张新欢于2020年12月26日前偿还申请执行人宋金莲100000元；第二期被执行人张新欢于2021年12月26日前偿还申请执行人宋金莲100000元；第三期被执行人张新欢于2022年12月26日前偿还剩余应付款项184000元。4、如被执行人张新欢按双方签订的和解协议履行完毕，双方就本案再无任何权利义务纠纷；如被执行人张新欢有任何一期未能及时足额支付，申请执行人有权按照生效的法律文书确定的权利义务向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人宋金莲与被执行人张新欢自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执恢1363号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈凯雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26882号 申请执行人东莞市长木电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪村中心路168号。 法定代表人李建琼。 被执行人东莞市漫品电子有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区卢屋路291号。 法定代表人陆清华。 申请执行人东莞市长木电子有限公司与被执行人东莞市漫品电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民终6919号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付货款141890.2元及违约金、受理费4436元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，本院另案扣划被执行人银行存款140882.25元及拍卖被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆、电子设备，共拍卖得81586元，由于被执行人涉及多个债务案件，本案参与分配得4436元，此外，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑仁志
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执异17号案外人：邓×,男,汉族,1982年4月10出生，公民身份证号：×××,住西宁市城北区大堡子朱南村112号。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。申请执行人：杜敏敏，汉族，公民身份证号：×××），住内蒙古赤峰市。被执行人：杜杨杨，汉族，公民身份证号：×××，住西宁市。本院在办理申请人杜敏敏与被申请人杜杨杨诉前财产保全一案中，案外人邓×于2019年10月25日对本院查封被申请人杜杨杨名下位于西宁市××区房屋提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓×称，2019年1月15日，西宁市城东区人民法院作出（2019）青0102财保4号民事裁定书，查封了杜杨杨名下位于西宁市××区不动产，期限三年。后西宁市城中区人民法院于2019年2月19日作出（2018）青0103民初2375号民事判决书,确定位于西宁市××区不动产归案外人所有。后杜杨杨不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）青01民终730号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故西宁市城东区人民法院保全的杜杨杨名下西宁市××区不动产属案外人所有，请求解除对上述不动产的查封。申请人杜敏敏与被申请人杜杨杨因无法联系到其本人，未提交意见。本院查明，2019年1月15日，本院根据申请人杜敏敏的诉前财产保全申请，依法作出（2019)青0102财保4号民事裁定书，查封了被申请人杜杨杨名下位于西宁市××区不动产。2019年2月14日，本院依法受理杜敏敏与杜杨杨民间借贷纠纷一案，2019年4月1日，本院作出(2019)青0102民初604号民事判决书，判决杜杨杨于判决生效后一月内给付杜敏敏借款190000元。宣判后，双方均未提起上诉。另查明，2018年7月4日，西宁市城中区人民法院依法受理杜杨杨与青海西北房地产开发建设有限公司、浙江横店建筑工程有限公司、第三人青海森宇建筑材料有限公司、邓×商品房预售合同纠纷一案，于2019年2月19日作出（2018）青0103民初2375号民事判决书,判决如下：一、解除原告(反诉被告)杜杨杨与被告(反诉原告)青海西北房地产开发建设有限公司于2016年12月15日签订的坐落于西宁市××区《西宁市商品房预售合同》(合同编号:YS0304355)、撤销备案；二、被告(反诉原告)青海西北房地产开发建设有限公司于本判决生效后30日内协助第三人邓×办理坐落于西宁市××区商品房所有权的备案登记手续；三、驳回原告(反诉被告)杜杨杨的诉讼请求。宣判后，杜杨杨不服提起上诉。2019年7月11日西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终730号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据案外人邓×提交的西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初2375号民事判决书和西宁市中级人民法院（2019）青01民终730号民事判决书，其已依法取得位于西宁市××区不动产的相关权益，而被申请人杜杨杨已失去对上述不动产的相关权益。现案外人邓×对位于西宁市××区除强制执行的权益，其执行异议理由成立，申请人杜敏敏申请查封的上述不动产应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜杨杨名下位于西宁市××区不动产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马德林审判员 张兰兰审判员 宋 罕 二〇一九年十一月四日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）、案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。（二）、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3019号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王超奇，男，1999年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省曲靖市富源县×××××××××××××××，公民身份号码：530××××××××××××139。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2792号起诉书指控被告人王超奇犯故意毁坏财物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉；被告人王超奇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月2月23时许，被告人王超奇为发泄情绪持角铁对停放东莞市×××××、谢岗镇窑山村街巷路边的车辆故意毁坏，毁坏被害人罗桂玉的长安牌轿车（型号：SC7186A5，棕灰色，粤SJ1C25）后挡风玻璃、左边C柱损坏（维修费用2000元）；毁坏被害人罗灿辉的本田思域轿车（暗金蓝，粤SSH881）右倒后镜、后尾灯损坏、后边前叶子板、副驾驶门、后保险杠刮花（维修费用2934元）；毁坏被害人罗鹏程的五菱宏光轿车（银色，粤SA252A）后挡风玻璃损坏（维修费用600元）；毁坏被害人莫海祥的日产阳光轿车左后侧玻璃、后挡风玻璃损坏（维修费用950元）；毁坏被害人罗唐英的别克英朗轿车主驾驶们把手损坏（维修费用940元）；毁坏被害人程不亚的日产轿车右后视镜损坏（维修费用400元）；毁坏被害人曾明智的哈弗H6轿车的右后雾灯、左后尾灯损坏（维修费用1565元）。公安人员当场抓获王超奇，并起获打砸车辆所使用的角铁一根。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，价格核定表等鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，小车（照片）等物证，被告人王超奇的供述和辩解等证据，并据此认为被告人王超奇无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王超奇自愿如实供述主要涉嫌的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人王超奇判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。被告人王超奇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王超奇犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王超奇故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人王超奇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王超奇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王超奇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人王超奇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇一九年十月二十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省惠安县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）闽0521刑监1号 原审被告人许碧堂犯妨害公务罪一案，本院于2014年9月4日作出（2014）惠刑初字第438号刑事判决，认定被告人许碧堂犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。该刑事判决于2014年9月20日发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院于2014年9月4日作出（2014）惠刑初字第438号刑事判决，宣判后被告人已依法提起上诉，本案在对被告人作判后答疑后未依法将案件移送上一级法院处理，导致被告人的上诉权未能得到保障，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年十一月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17406号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13108号原告：毕国龙，男，1983年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：魏媛媛，女，1986年10月22日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：王**，男，1985年8月2日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。本院收到毕国龙诉魏媛媛、王**第三人撤销之诉的起诉状，请求撤销（2019）辽0105民初352号民事判决书。经审查，本院认为，原告提起的第三人撤销之诉符合相关法律受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：原告毕国龙提起的第三人撤销之诉本院予以受理。审 判 长  吴 涛审 判 员  史桂泽人民陪审员  于爱江二〇一九年十一月四日书 记 员  关啓丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17415号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤1971执25554号 关于被执行人秦开林罚金执行一案，诉讼案号：(2019）粤1971刑初376号刑事判决书，执行案号：(2019）粤1971执25554号。 因该案已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月七日 联系人：袁沛全 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865683 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执827号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码：91350503666850415R。 法定代表人：陈明辉。 被执行人：泉州市西域骆驼服饰有限公司，住所地福建省石狮市石泉路409号，统一社会信用代码：91350500749051264H。 法定代表人：柯贤荣。 被执行人：柯夏鸣，男，1961年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李雅容，女，1964年4月15日出生，汉族，住石狮市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司、柯夏鸣、李雅容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行向本院提交申请书，请求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月八日 书记员  施雪灵
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2451号原告：泰来县街基兴隆热力有限公司（以下简称街基兴隆热力），住所地泰来县泰来镇新建街三委二十组，统一社会信用代码91230224MA19KYRJ60。法定代表人：王宏波，经理。委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：杜洪忠，男，1979年11月2日出生，汉族，个体，户籍所在地泰来县，现住青岛市黄岛区，被告：杜军（与杜洪忠系父子），男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，二被告共同委托诉讼代理人：吴勇（系杜洪忠妻哥），男，1985年8月9日出生，蒙古族，住泰来县，原告泰来县街基兴隆热力有限公司与被告杜洪忠、杜军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加被告杜军为被告并增加变更诉讼请求。原告法定代表人王宏波及委托诉讼代理人刘志国、被告杜洪忠、杜军共同委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告街基兴隆热力向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告杜洪忠立即给付原告所欠2015-2018年度热费10088.00元及滞纳金3221.86元合计13309.86元，被告杜军承担连带给付责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系供用热力关系，原告为被告提供供热服务，被告杜军为房屋实际使用人，二被告从2015年至2018年以种种理由拖延给付原告供热费，经原告多次发催缴单追缴热费未果，现诉至法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜洪忠、杜军辩称：对原告起诉的事实与理由不予认可。2015年被告搬走的时候口头通知过原告要求停止供热；每年发通知时，通知单写明在一定期限内不缴纳供热费予以停止供热，具体停不停止供热我们不清楚，我们只要求缴纳每年20%的热费，这是符合国家规定的。原告在头两年没有取得供热的经营许可，没有供热资质，我们可以拒交取暖费。原告追加杜军为被告是不合理的，杜军不是产权人，而且杜军自从2015年之后就搬走了，没回来过。本案争议的焦点：原告是否具有供热经营资质？原被告双方是否形成事实的供用热力合同关系？被告是否应给付原告热费及违约金？原告的诉请是否应予支持？原告为证明自己的主张，在庭审中出示了以下证据：证据一.营业执照原件一份，证明原告的主体身份，发证时间是2017年8月28日；证据二.原告与开发单位兴隆粮贸公司的协议，证明由原告负责供热；证据三.催收单三张证明被告欠热费催缴的事实，并于2015年10月15日、2016年10月15日、2018年10月15日将催收单贴于杜洪忠家的住宅楼门上，因二被告在一起住，催收单名字写的是杜军；证据四.销售不动产统一发票，证明供热欠费的产权人为杜洪忠；证据五.〔2017〕泰政办发127号证明住宅楼每平方米收费26元。证据六.商品房买卖合同复印件一份，证明2009年12月20日杜洪忠从泰来县鑫兴达房地产开发有限公司购买了街基1号楼1单元301室住宅楼，证明杜洪忠为该房屋业主，是该房屋实际使用人。同时证明该房屋建筑面积为97平米，供热面积为97平米。被告为证明自己的主张，向法庭提供了泰来县街基供电所出具的2015年至2019年电费流水，证明该房屋这期间无人居住。通过原、被告当庭举证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据一、三、四、五无异议，对证据二因协议上没有协议签订的日期、公章不承认证据效力。对证据六说明该楼没有产权证，对买卖合同不清楚。原告对被告提供的证据来源持有异议，不承认证据的真实性。本院对原告提供的证据一至六予以确认证据效力，对被告提供的证据的证明目的予以采信。通过对以上证据的分析与认定及双方当庭陈述，可以查明的事实如下：被告杜洪忠是街基1号楼1单元301室房屋所有权人，该楼房未办理不动产登记证，被告杜洪忠与泰来县鑫兴达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中标注面积为97平方米，原告与街基兴隆粮贸有限公司签订了供热收费协议,负责对街基1号楼家属楼小区管理物业、供热、供水。2017年8月28日原告办理了营业执照。301室楼房安有水暖设施。原、被告之间未签订供用热力合同，对供热方式、供热温度、检测方法、催费方式、停热、违约金缴纳标准等供热过程中的问题没有约定。本院认为：供用热力合同是指供热单位向热力用户提供热力，热力用户支付热费的合同。原告泰来县街基兴隆热力有限公司与被告杜洪忠、杜军未签订书面供用热力合同。原告于2017年8月28日办理了营业执照未申办《供热许可许》。虽双方均承认楼房有水暖设施，但该楼房供暖设施是否已验收合格符合供热条件，是否实际供暖并由被告缴费，因二被告对供暖事实不予认可，但原告均未提供证据予以证明。二被告已于2015年初迁出外地居住并报原告停热，原告亦不承认。按照《黑龙江省城市供热条例》第十七条规定，无供热许可证不得经营供热。原告未提供证据证实与二被告之间存在事实上的供用热力合同关系，且二被告不予认可供热事实。因此，原告主张与被告之间形成了事实上的供用热力合同关系的事实不清、证据不足。综上，依据《黑龙江省城市供热条例》第三条、第十七条、第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告泰来县街基兴隆热力有限公司的诉讼请求。案件受理费66.00元，由原告泰来县街基兴隆热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇一九年十一月八日书记员  张雪莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初116号 原告张晓燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市高集镇，现住地福建省泉州市鲤城区。 被告泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会，住所地泉州市鲤城区。 委托代理人肖立峰，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员。 委托代理人黄少雄，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会书记员。 原告张晓燕诉被告泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会撤销不予受理仲裁通知书一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，本院于2019年9月10日受理。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张晓燕、被告的委托代理人肖立峰、黄少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求1、依法撤销泉鲤劳人仲案不字[2019]13号《不予受理通知书》；2、依法纠正被告仲裁不予受理行政行为，责令其依法进行鸿荣轻工公司和员工工伤复发人张晓燕之间的劳动争议仲裁；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张晓燕2018年3月8日入职某某轻工服装中心2F1课4组服装组。2019年1月因某某工伤复发住院缓解伤情5天。2019年5月10日川盛工伤再复发胸口疼，经检查要住院，原告向陈某某发了工厂索要的住院意见。5月25号招工部欧阳和行政中心员工在招工办公室和原告张晓燕签“按川盛工伤复发办住院”协议，让班组陪护。5月29日班组人答应陪护费1000元/天，但欧阳以200元/天陪护价格要求陪护人，欧阳又不亲自安排陪护人员，让原告自己出2万元给某某轻工。6月1日原告要求救护车，他们都不管。原告做完检查余额0.37元，没办住院。6月5日住宿管理说欧阳命令原告无条件搬出鸿荣轻工宿舍。一直拖到现在没有办理住院或解决工伤（川盛）复发事件。2019年7月29日强行违法工伤遗弃。原告2019年5月14日投诉鲤城劳动保障，2019年8月8日申请鲤城劳动保障工伤重新认定但工伤认定要出证人证言，不受理工伤重新认定。2019年8月15日原告申请劳动仲裁，8月21日被告不予受理劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议处理条例》的相关规定，原告的申请属于劳动人事争议仲裁办案范围。 被告辩称，根据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律规定，被告系根据法律法规授权的，对劳动争议进行法定前置程序受理和处理的机构，由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成，并非根据行政机关组织法成立的行政机关，不具有行政诉讼被告的适格主体资格。根据最高人民法院1989年8月10日作出的《最高人民法院对劳动部的答复》、1992年9月2日《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》等司法解释的要求，请求裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2019年8月15日，原告张晓燕向被告泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、申请仲裁依法监督让工伤认定部门认定某某轻工员工张晓燕在职期间工伤复发的工伤认定。2、申请仲裁依法纠正某某轻工服装中心领导欧阳的违法工伤遗弃行为并赔偿。请求赔偿未发工资、延误治疗、违法工伤遗弃、伙食交通费、停工留薪、医疗期内赔偿等共计238342元。2019年8月19日，被告作出泉鲤劳人仲案不字[2019]13号《不予受理通知书》，认为张晓燕的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，张晓燕与泉州某某轻工有限公司争议案不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告张晓燕向被告泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的行为，属于仲裁行为，不属于行政诉讼的受案范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起诉讼应当有明确的被告。根据《劳动人事争议仲裁组织规则》第五条的规定，劳动人事争议仲裁委员会由干部主管部门代表、人力资源社会保障等相关行政部门代表、军队文职人员工作管理部门代表、工会代表和用人单位方面代表等组成。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会是依法设立处理劳动争议的机构，不具有法律、法规、规章授权的行政管理职责，不具有被告诉讼主体资格。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张晓燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  林玉丽 人民陪审员  林清华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴桂芬 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3570号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司住所地：开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。法定代表人：江河军，总经理。被上诉人（原审原告）：侯坤胜，男，汉族，1992年2月11日生，住杞县。原审被告：陈松战，男，汉族，1992年2月3日生，住杞县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人侯坤胜、原审被告陈松战机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十一月十二日书记员  张帅朋书记员  杨旭冉