重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终526号 上诉人（一审原告）邵基斗，男，汉族，1944年出生，住重庆市奉节县。 上诉人（一审原告）郑中孝，男，汉族，1966年出生，住重庆市奉节县。 上诉人（一审原告）丁观华，男，汉族，1968年出生，住重庆市奉节县。 上诉人（一审原告）邵基华，男，汉族，1946年出生，住重庆市奉节县。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。 委托诉讼代理人高东，重庆市司法局工作人员。 劭基斗、郑中孝、丁观华、劭基华（简称劭基斗等四人）因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年12月31日，重庆市政府作出《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1740号，简称《征地批复》），同意重庆市奉节县人民政府将朱衣镇五湘社区1社，黄果社区1社、2社、3社集体农用地28.0170公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地11.9830公顷，共计批转建设用地40公顷。 2015年4月8日，重庆市奉节县人民政府作出《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕5号），并于2015年4月10日在被征地村社（其中包括黄果社区居务公开栏）进行了张贴。通告中载明了征地批准机关、批准文号、批准时间和征收他土地用途；被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地点等内容，即将《征地批复》除所附农转人员统计表以外的全部内容在征地公告中予以公示。2018年11月29日，劭基斗等四人向重庆市人民政府申请公开《征地批复》等政府信息。2018年12月13日，重庆市政府作出《政府信息公开告知书》并将《征地批复》公开给劭基斗等四人。劭基斗等四人于2019年1月7日向重庆市政府提出行政复议申请，要求撤销《征地批复》，2019年2月21日，重庆市政府作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕62号，简称《决定书》）驳回了劭基斗等四人的行政复议申请，劭基斗等四人不服，起诉至一审法院，请求撤销《决定书》，责令重庆市政府受理其行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，重庆市政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。重庆市政府在收到劭基斗等四人行政复议申请后60日内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。 本案中，劭基斗等四人申请行政复议请求确认《征地批复》违法。根据重庆市政府在行政复议中查明的事实：重庆市奉节县人民政府于2015年4月10日发布并张贴公示的《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕5号）载明了《征地批复》的文号及其内容。由此，应当认定在2015年4月劭基斗等四人即知道《征地批复》及其内容。重庆市人民政府在《征地批复》作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，行政复议申请期限即使参照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理（即行政复议申请期限从公民知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年），劭基斗等四人于2019年1月7日提起行政复议申请时也已经超过知道征收土地决定内容之日2年的时间，因此重庆市政府认定劭基斗等四人提起行政复议超过法定复议申请期限并无不当。重庆市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出复议决定驳回劭基斗等四人的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审法院遂判决驳回劭基斗等四人的诉讼请求。 劭基斗等四人上诉称，重庆市政府提交《征地批复》已被张贴的证据模糊不清，看不清内容，《张贴证明》不具有合理性，故请求依法撤销一审判决，撤销《决定书》，责令重庆市政府受理并限期作出实体审理。 重庆市政府提交答辩意见称，重庆市政府所做的《决定书》事实请求、证据确凿、程序合法、依据充分，劭基斗等四人的复议申请超过法定复议期限。因此，劭基斗等四人的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉。 重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据： 1.行政复议申请书； 2.《行政复议答复通知书》（渝府复〔2019〕62号）及送达回证； 3.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕62号）及送达回证； 证据1-3，拟证明重庆市政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法。 4.《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕5号）； 5.张贴照片； 6.张贴证明。 证据4-6，拟证明重庆市政府作出行政复议决定认定事实清楚、证据充分； 劭基斗等四人在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据： 1.农村建房的建设许可证、用地许可证，拟证明劭基斗等四人在《征地批复》范围内有房屋，与《征地批复》有利害关系。 2.劭基斗等四人出具的证明，拟证明没见到批复发布的情况。 3.《政府信息公开告知书》； 4.《批复》； 证据3-4，拟证明劭基斗等四人于2018年12月13日才知道《征地批复》的存在，是在法定期限内提起的行政复议。 经一审庭审质证，劭基斗等四人对重庆市政府举示的证据1-3三性无异议；证据4真实性、合法性不认可，重庆市政府提供的证据是照片复制件，张贴通告是通过摄像取得，原件应当是原始载体，不符合行政诉讼证据规则规定；通告是2015年进行的通告，征地批复作出时间是2014年，按照规定，批复应当在10个工作日内进行公告；证据5真实性、合法性、关联性均不认可，真实性同证据4的质证意见，看不到拍摄时间和地点，内容根本看不清，不符合证据的基本要求，应当在三个地点进行公告，被告仅提供一个张贴地点；证据6真实性、合法性和证明目的均不认可，不是原件。重庆市政府对劭基斗等四人举示的证据1三性认可；证据2不属于证据；证据3、4达不到证明目的。 一审法院对各方当事人提交的证据认证如下：重庆市政府举示的证据5-6与原件核对后，均真实、合法，与本案有关联，予以采信。劭基斗等四人所举示的证据达不到证明目的，但对有关事实予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，邵基斗等四人举示的证据1真实、合法，与本案有关联，应予以采信；证据2系邵基斗等四人自己出具的说明，不具证明力；证据3、4真实、合法，但不能达到邵基斗等四人的证明目的，与本案待证事实没有关联，故对证据2、3、4不予采信。一审法院对邵基斗等四人的证据的分析认定不当，对重庆市政府举示的证据分析认定正确，本院予以确认。据此认定的事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，关于劭基斗等四人的行政复议申请是否超过法定的申请期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，县级以上人民政府及时依法公告是征收决定生效的法定条件，公告也是行政机关告知被征收人员和相关单位征收决定内容的方式，与一般行政行为不同，征收决定和征收补偿安置方案涉及众多人员和相关单位，内容又完全相同，如果要求行政机关对每一个被征收人员和相关单位送达相关征收决定和征收补偿安置方案，既浪费行政资源，又降低行政效率。因此，法律和行政法规规定，对此类行政行为采取公告方式送达，而不是采用一般行政行为的直接送达方式予以送达。行政机关依法在被征收范围内张贴公告，即视为送达每一位被征收人员和相关单位。公告之日起就应当视为被征收人员已经知道公告的行政行为具体内容。本案中，重庆市政府提交的证据能够证明重庆市奉节县人民政府于2015年4月10日在被征地村社（其中包括黄果社区居务公开栏）进行了《征地批复》公告张贴，其公告送达方式符合上述相关程序规定，故劭基斗等四人从张贴之日起应当知晓征收土地决定。劭基斗等四人于2019年1月7日向重庆市政府申请《征地批复》复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定行政复议期限。故重庆市政府以其行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由驳回行政复议申请并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。劭基斗等四人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵基斗、郑中孝、邵基华、丁观华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月