广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1598号 原告：林毅，男，1971年12月26日出生，汉族，住北流市。 被告：卢传远，男，1950年5月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 原告林毅诉被告卢传远合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，根据原告申请，依法于2019年4月28日作出民事裁定书，裁定对被告的财产进行了查封、冻结；依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告林毅及被告的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼（被告经本院采取公告方式送达了本案的开庭传票等法律文书后，委托了代理人到庭）。双方当事人一致同意庭外调解，调解时间一个月。本案现已审理终结。 原告林毅向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告两次暂付的本金共101850元；2、被告支付原告利息（利息计算办法：其中，第一期租金2017年3月7日正式拨付后，以第一次尚未归还暂付本金49250元为基数按月息2%基数25个月所得利息24625元；第二期租金2017年12月13日正式拨付后，以第二次尚未归还暂付本金52600元为基数按月息2%基数17个月所得利息17884元，利息为42509元。以后计至付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：北流市委、市政府于2016年1月18日举行了北流市独石湖初级中学（以下简称独石湖初中）开工仪式，计划2016年8月建成招生。时经相关领导综合考虑，由独石湖初中暂时租用被告卢传远位于北流市城东二路北流市公安局大风门派出所围墙旁边的工业出让土地（当时为杂草丛生空地），供独石湖初中项目施工临时道路使用，租金申请北流市财政安排拨付；被告则要求按《场地租赁合同》先给租金，否则人员和机械一律不能出入被告的场地。 为不让运输商品混凝土的车辆受阻而造成混凝土硬化不能用，在市财政资金未拨付到位的情况下，根据独石湖初中2016年4月28日签订《场地租赁合同》（第一期），原告作为该项目工作协调人员，于2016年5月12日代独石湖初中（第一次）暂付给被告卢传远场地租金及场地复原费49250元，被告当天收到（第一次）暂付款并签写《收款凭证》。2017年3月7日，北流市教育局将独石湖初中（第一期）6个月场地租金及场地复原费共49250元转账到被告担任法定代表人的广西玉林市岭乐园有限公司账户，但被告未履行2016年5月12日《收款凭证》的约定，占用至今将近36个月仍未归还原告暂付款49250元。 根据独石湖初中2016年10月29日签订（第二期）《场地租赁合同》，原告作为该项目工作协调人员，于2016年11月22日代独石湖初中（第二期）暂付给被告场地租金及场地复原费52600元，被告当天收到（第二次）暂付款并签了《收款凭证》。2017年12月13日，北流市教育局将独石湖初级中学（第二期）4个月场地租金及场地复原费共52600元转账到被告担任法定代表人的广西玉林市岭南乐园有限公司账户。但被告亦未履行2016年11月22日《收款凭证》的约定，占用至今将近30个月仍未归还原告暂付款52600元。 原告多次催讨被告归还原告代付的两次暂付款合计101850元，但被告均以种种理由至今不归还。被告的行为已违反其签写《收款凭证》的约定，请判决支持原告诉请。 被告卢传远辩称：第一、北流市教育局所属的独石湖初中租赁了被告的土地作道路通行使用至今，独石湖初中租赁被告土地2016年的租金累计101850元应由北流市教育局支付。原告林毅作为北流市教育局负责处理涉案土地租赁事项的负责人，因各种原因先行代付了该租金101850元（被告确已收到）；被告也在2017年收到了北流市教育局支付的2016年的租金101850元。根据《收款凭证》和《场地租赁合同》，被告确实需要退还101850元给原告。第二、原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。根据《收款凭证》和《场地租赁合同》，双方对上述两笔土地租金均没有约定由利息和违约金，本案参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，原告要求被告支付利息没有法律依据。第三、北流市教育局所属的独石湖初中从2018年6月30日开始至今一直占用、使用被告的土地，但至今未支付相应租金，原告作为此事的负责人亦知晓此事实。被告一直主张原告代独石湖初中所付的租金费用，可从独石湖初中2018年6月至今应付租金抵扣，但没有得到回复。退一步说，原告也存在过错，原告要求被告支付利息没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、2016年5月12日《收款凭证》；2、2016年11月22日《收款凭证》；3、中国工商银行凭证；4、2016年4月28日《场地租赁合同》；5、2017年1月10日《广西增值普通发票》；6、《北流市财政授权支付凭证》；7、2016年10月29日《场地租赁合同》；8、2017年3月1日《场地租赁合同》；9、2017年12月5日《广西增值普通发票》、第二、第三期租金合开2张发票；10、2017年12月13日《北流市财政授权支付凭证》；11、2017年12月13日《北流市财政授权支付凭证》；12、北流市教育局2016年4月6日局务会议记录；13、北流市教育局2016年10月14日局务会议记录；14、北流市教育局2017年2月20日局务会议记录；15、《转让土地使用权协议书》；16、《北流市人民政府关于同变更北流市大众酱园部分国有划拨土地使用权给陈孙文使用的批复》（北政函（2016）114号）；17、《建设用地规划许可证》；18、《开户许可证》；19、营业执照。被告未向本院提交证据。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原告提供的相对方无异议的上述证据，本院予以附卷佐证；对相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据的真实、客观性，各份证据与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年4月28日，被告卢传远与独石湖初中签订《场地租赁合同》，主要写明：被告将位于北流市城东二路北流市公安局大风门派出所围墙旁边的工业出让土地2250平方米出租给独石湖初中作为项目施工人员临时办公、机械运输材料进出场临时道路使用，租赁期限从2016年4月28日至2016年10月28日止，共计6个月，每月租金7875元，6个月场地租金共计47250元，场地复原费2000元，租金、场地复原费合计49250元。租金、场地复原费转入广西玉林市岭南乐园有限公司（公司法定代表人：卢传远）等。2016年10月29日，被告再次与独石湖初中续签《场地租赁合同》，主要写明：租赁期限为2016年10月29日至2017年2月28日，每月租金12150元，4个月租金为48600元，另支付4000元场地复原费，租金和场地复原费合计52600元等。 原告林毅是北流市教育局项目办人员。为推进独石湖初中项目建设工作如期施工，时经时经北流市教育局召开局务会议，同意由原告林毅负责协调处理上述租赁土地的事宜；上述应付被告的租金、复原费的金额亦经会讨论决定。原告林毅为此代为支付了上述《场地租赁合同》的租金及场地复原费给被告卢传远，被告则分别于2016年5月12日、2016年11月22日出具了由其本人签字、捺印的《收款凭证》交原告收执。2016年5月12日的《收款凭证》载明的主要内容为：“因租金、场地复原费市财政局尚未批复拨付给卢传远同志，卢传远现从北流市教育局林毅同志收到暂付的场地复原费及6个月场地租金共计人民币49250元。待市财政局批复资金拨付到卢传远指定账户后，卢传远将此暂付的租金、场地复原费如数退还给林毅”。2016年11月22日的《收款凭证》载明的主要内容为：“因租金、场地复原费市财政局尚未批复拨付给卢传远，卢传远现从北流市教育局林毅同志收到暂付的场地复原费及4个月的场地租金共计人民币52600元。待北流市财政局批复资金拨付到卢传远指定账户后，卢传远将此暂付的租金及场地复原费如数退还给林毅”。原告代付的上述款项合计101850元。 2017年3月7日、2017年12月13日，北流市教育局从财政预算资金账户向被告卢传远指定的广西玉林市岭南乐园有限公司转账支付了49250元、52600元，合计101850元，支付凭证上均注明：“独石湖初中临时便道场地租金”。被告收到上述款项后至今未返还原告。 另查明，2009年11月20日，陈孙文转让被告卢传远位于北流市1966平方米的工业用地［国有土地使用证号：北国用（2009）第09-21605号］；陈孙文尚未办理好过户给卢传远的手续，陈孙文需协助办理好过户给卢传远的手续。2010年7月23日，北流市人民政府作出北政函﹝2010﹞114号批复，同意国土资源局变更北流市大众酱园1966平方米国有划拨土地使用权给陈孙文，并补办土地使用权出让手续，土地用途为工业用地，出让年限50年；注销北国用（2009）第09-21605号国有土地使用证。 本院认为，被告卢传远为涉案土地的合法使用权人，其与独石湖初中分别于2016年4月28日、2016年10月29日签订的《场地租赁合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容并无违反有关法律、行政法规强制性，合法有效。 独石湖初中租赁被告卢传远享有使用权的土地，应按合同约定向被告支付租金及场地复原费，因独石湖初中作为北流市教育局下属的学校，其开支由北流市教育局的财政预算专户进行审批拨付，原告林毅在经过北流市教育局同意下，代独石湖初中支付被告土地租金、复原费共计101850元，应认定为原、被告和独石湖初中三方协商一致并实际履行了债务，属于债务转移。被告收款后所出具给原告收执的两份《收款凭证》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，约束于原、被告。被告应按《收款凭证》条款约定履行相应义务，即应自收到北流市教育局转账上述土地租金、复原费时返还原告代付款，现被告没有按约履行义务构成违约，理应返还原告代付款项及支付占用资金期间的利息损失。因《收款凭证》没有约定利息如何计付，利息损失的计算，应自收到代付款项之日起，分别以本笔款项额为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上理由，原告主张被告返还代付的土地租金、复原费101850元及相应的利息损失的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，本院依法予以支持；但利息的计算方法不当，对过高部分的诉讼请求，依法不予支持。 原告向本院申请财产保全时所交纳的申请费1029元，已在生效民事裁定书中确定由原告负担，因此，该笔申请费应由被告卢传远承担返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告卢传远返还原告林毅代付的土地租金、复原费101850元； 二、被告卢传远支付原告林毅利息损失（利息损失的计算办法：以49250元为基数，自2017年3月8日起至2017年12月12日止；以101850元为基数，自2017年12月13日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、被告卢传远支付原告林毅案件保全申请费1029元。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3188元（原告已预交2623元），由被告卢传远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3188元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 东 人民陪审员 颜 秀 人民陪审员 覃惠清 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 黄谟君 书 记 员 罗 镇