福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初242号 原告李忠文，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人李国行（系原告儿子），男，1988年9月21日出生，住福建省南安市。 委托代理人李行金（系原告儿子），男，1989年10月17日出生，住福建省南安市。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**，统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土、王清祥。 被告泉州市公安局，，住所地福建省泉州市鲤城区东街**统一社会信用代码113505000038135844。 法定代表人李伙金，局长。 委托代理人欧雅萍。 原告李忠文诉被告南安市公安局、泉州市公安局政府信息公开一案，本院依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告李忠文诉称，其系案外人陈秀蕊的丈夫。2019年6月11日，其向被告南安市公安局申请2019年6月5日南公（治安）传唤字〔2019〕00113号传唤证相关内容的信息公开，即陈秀蕊的相关证据资料信息（1.谁举报或者谁认为陈秀蕊涉嫌扰乱国家机关工作秩序的？2.扰乱国家机关工作秩序的时间、地、地点及发生的行为后果被告南安市公安局根据《福建省政府信息公开办法》第二十一条第（一）项之规定和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，答复不予公开。2019年7月11日，原告李忠文向被告泉州市公安局申请行政复议，被告泉州市公安局于2019年8月5日作出泉公复决字[2019]051号《泉州市公安局行政复议决定书》，维持被告南安市公安局的答复。原告李忠文不服。理由如下:1.因南安市公安局以该信息是公安局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责过程中制作的信息为由，借助《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，将公安局自己定性为司法机关是错误的，其目的是不想依法向原告提供信息。公安机关是政府行政执法机关，其大部分工作是政府行政治安的执法工作，只有少部分刑事案件由其负责时，才依《刑事诉讼法》第三条规定,对刑事案件的侦查，拘留、执行逮捕、预审时，公安机关才具有刑事司法机关的性质。我国《宪法》和《地方人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定我国的国家机关种类只包括人民代表大会、人民法院和人民检察院，这说明公安机关只能是人民政府一个行使政权的行政职能部门。被告泉州市公安局行政复议决定书中告知2019年5月17日，被告南安市公安局作出南公（治安）立字〔2019〕00016号《立案决定书》和2019年6月5日，同时制作了南公（治安）传唤字〔2019〕00113号传唤证。从“作出南公（治安）立字”和“南公（治安）传唤字”字面上看，原告认为是治安案件，而不是被告南安市公安局所讲的刑事案件立案,如果是刑事案件，南安市公安局为什么不发南公传唤通知呢？既然是南公（治安）传唤就是治安案件,就是政府的行政执法行为。因此,原告认为政府行政执法机关的行为,不依照《政府信息公开条例》第二条规定向申请人提供信息是违法违规的不作为行为。2.《刑事诉讼法》第五十条规定人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。因此除了公安机关依照《刑事诉讼法》明确授权的行为,其余均为行政行为。“拘传”与“传唤”是两种不同性质的概念。前者是刑事行为,后者是行政行为。3.依照行政复议决定书中告知2019年5月17日，被申请人（南安市公安局）作出南公（治安）立字〔2019〕00016号《立案决定书》。法律规定,刑事司法行为是指公安机关、国家安全机关和监狱等依刑事诉讼法的明确授权实施的行为。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为应具有以下的要件：首先要依据一定事实进行立案；其次是对犯罪嫌疑人采取一定强制措施，如对犯罪嫌疑人采取刑拘、执行逮捕、取保候审、监视居住等刑事强制措施，也包括在刑事侦查过程中为搜集、取得证据而采取的诸如勘验、检查行为、搜查行为，对物证、书证的扣押行为，鉴定等行为。其中并没有“传唤”这项内容,进一步证明“传唤”只是公安机关的行政行为，并非是公安机关在履行侦查犯罪过程的刑事司法机关的行为。被告南安市公安局以该信息是公安局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责过程中制作的信息为由是错误的,依法无据。4.《公安机关执法公开规定》第2条规定，公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定,向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息,以及开展网上公开办事的活动。因此，原告李忠文申请的信息公开是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。5.《公安机关执法公开规定》第18条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。”因此，原告李忠文申请的信息公开是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关（公安局）在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。6.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的,可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”因此，原告李忠文有权知道传唤陈秀蕊是行政案件还是刑事案件?是刑事案件，依上面第3点规定，首先要依据一定事实进行立案。原告李忠文申请的的相关证据信息公开是符合国家法律之规定的。7.本案涉及到中央政府的“打黑除恶”和“打伞破网”的专项斗争,南安市公安局给陈秀蕊的莫须有罪名，是某些领导者，保护伞人，受贿官员的所作所为，其目的是想阻止陈秀蕊上访追讨其被他人打伤成残（肩骨骨折，脑震荡，混合性耳聋）的45万元赔偿金的去向，保护伞人，受贿官员勾结黑社会人员采用撬锁入室绑架和路上拦截绑架抢劫的方式威胁阻止陈秀蕊上访等。2019年7月28日，该案已顺利被中央“打黑除恶”立案受理了（见受理单及光盘）。原告李忠文申请的的扰乱国家机关工作秩序时间，地，地点发生的行为后果，南安市公安局首先要依据一定事实进行立案。请求判令：1.依法撤销被告南安市公安局于2019年7月8日作出的（2019）第006号《政府信息公开申请告知书》；2.依法撤销被告泉州市公安局于2019年8月5日作出的泉公复决字[2019]051号《行政复议决定书》；3.责令被告南安市公安局对原告2019年6月11日提出的《政府信息公开申请书》重新作出精准答复。 被告南安市公安局辩称，2019年6月11日,被告南安市公安局受理了原告李忠文关于“向南安市公安局申请2019年6月5日作出的南公（治安）传唤字〔2019〕00113号传唤证中关于陈秀蕊涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪的相关证据资料信息:1.谁举报或谁认为陈秀蕊涉嫌扰乱国家机关工作秩序的;2.扰乱国家机关工作秩序的时间、地、地点发生的行为后果”的信息公开申请,后立即对该申请事项进行依法处置。鉴于原告李忠文提出的政府信息公开申请内容,是要求被告南安市公安局公开作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责过程中制作的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”。故原告李忠文申请公开的政府信息内容依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被告南安市公安局作出（2019）第006号《南安市公安局政府信息公开申请告知书》,并于同年7月8日将该告知书挂号邮寄给原告李忠文。原告李忠文不服该告知决定，向被告泉州市公安局申请行政复议。2019年8月5日,泉州市公安局作出维持被告南安市公安局的《南安市公安局政府信息公开申请告知书》的复议决定。综上所述,被告南安市公安局在处理原告李忠文的申请政府信息公开工作中,已严格按照相关规定及时进行处理,不存在违法行为,请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市公安局辩称，一、被告泉州市公安局办理李忠文行政复议申请程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项之规定，原告对南安市公安局作出的涉案《政府信息公开申请告知书》不服，提起行政复议申请，属于行政复议范围，被告泉州市公安局依法受理原告行政复议申请属于权限范围内。2019年7月17日，被告泉州市公安局收到原告通过邮寄形式递交的行政复议申请材料,原告在法定期限内提出复议申请。被告泉州市公安局收到申请后依法受理，并于2019年8月5日作出泉公复决字[2019]051号《行政复议决定书》,并邮寄送达原告李忠文，同时告知其权利救济方式。二、被告南安市公安局作出的《政府信息公开申请告知书》适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。2019年5月17日,被告南安市公安局作出南公（治安）立字〔2019〕00016号《立案决定书》,决定对陈秀蕊涉嫌扰乱国家机关工作秩序案立案侦查。原告李忠文申请公开的内容系陈秀蕊涉嫌扰乱国家机关工作秩序案的案件信息，被告南安市公安局对陈秀蕊的传唤行为系其作为公安机关根据《刑事诉讼法》行使刑事司法职能的行为,申请人所申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的政府信息公开范畴。被告南安市公安局作出涉案《政府信息公开申请告知书》，向申请人告知其所申请事项依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的作法并无不当。关于该案的事实、程序及证据,被告泉州市公安局同意南安市公安局的答辩意见。三、被告泉州市公安局作出的行政复议决定适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告南安市公安局申请公开的信息，是被告南安市公安局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此,申请政府信息公开不是原告获知其申请案涉信息的法定途径。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李忠文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈墨墨 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  10-