wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21945号原告：韩纪虎，男，2000年2月23日出生。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：张长坤，男，1989年5月27日出生，住河北省大厂县。委托诉讼代理人：武春玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告韩纪虎与被告张长坤、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩纪虎的委托诉讼代理人周欣，被告张长坤及其委托诉讼代理人武春玲到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩纪虎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费以及财产损失等共计496295．38元。事实和理由：2018年3月16日23时55分，被告张长坤驾驶号牌号码为×××的车辆行驶至北京市通州区台湖镇胡家垡村西口时发生交通事故，将原告韩纪虎撞伤。经交管部门认定，被告张长坤承担事故全部责任。事发后，原告韩纪虎被送往北京朝阳区双桥医院救治，原告韩纪虎伤情经诊断为右股骨骨折，鼻骨骨折等，原告韩纪虎伤情经鉴定为九级伤残（建议赔偿指数20%）。原告韩纪虎自2018年3月16日至2018年4月13日在北京市朝阳区双桥医院住院28天，自2018年10月24日至2018年12月17日在邯郸市肥乡中医院住院54天。原告韩纪虎受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告韩纪虎的身体造成了难以弥补的损伤，同时，因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。为此，诉至贵院，望判如所请。被告张长坤辩称：事故发生后被告张长坤不存在逃逸行为，而是带伤者去医院积极就诊。交通事故责任认定书认定事实错误，保险公司的免责条款不发生法律效力。对于原告韩纪虎合法合理的损失，应由被告公司在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司未答辩，但到庭称被告张长坤驾驶号牌号码为×××的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，因被告张长坤事发后逃逸，故我公司只同意在交强险项下先行赔付，商业三者险范围内不同意赔付。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告韩纪虎的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费130262．18元（含被告张长坤已支付的15600元）结合原告韩纪虎举证提交的医疗费票据，依法予以核实。住院伙食补助费8200元结合原告韩纪虎住院天数及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，依法予以核定。营养费2250元结合原告韩纪虎的伤情及鉴定意见，依法予以酌定。误工费19500元结合原告韩纪虎的伤情、鉴定意见以及实际收入情况，依法予以确定。护理费9000元结合鉴定意见、参照护理行业费用标准，依法予以酌定。交通费1000元结合原告韩纪虎就医、复查次数及就医地点，依法予以酌定。残疾赔偿金271960元结合原告韩纪虎主要收入来源地以及经常居住地情况，本院确定按照北京市城镇居民标准计算该项损失。精神损害抚慰金10000元结合原告韩纪虎伤情，依法予以酌定。残疾辅助器具费2200元结合原告韩纪虎举证提交票据，依法予以核实。财产损失2000元结合原告韩纪虎举证提交收据，依法予以酌定。复印费23．2元结合原告韩纪虎举证的复印费票据，依法予以核实。上述事实，有交通事故认定书、门诊费票据、住院病案、费用清单、证人证言、交通费票据、复印费收据、鉴定意见书及鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告张长坤负此次事故的全部责任，故对于原告韩纪虎合法合理的诉讼请求，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。结合此次交通事故事发经过看，事发后被告张长坤及时将原告韩纪虎送往医院进行了救治，并垫付了部分医疗费，可以确认被告张长坤并不存在逃逸行为。故被告保险公司辩称因被告张长坤存在逃逸行为不同意在商业三者险范围内进行赔偿的辩论意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告张长坤已垫付的费用，依法应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告韩纪虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计456372．18元（其中440772．18元给付原告韩纪虎，15600元给付被告张长坤），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告张长坤赔偿原告韩纪虎复印费23．2元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告韩纪虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2450元，由被告张长坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由被告张长坤负担（已交纳）。案件受理费4372元，由原告韩纪虎负担416元（已交纳）；由被告张长坤负担3956元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一九年十一月十五日书记员  郑秋爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20738号原告：呼雅欣，女，1980年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：辉瑞投资有限公司，住所地上海市南京西路**中信泰富广场**。法定代表人：苗天祥，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，北京市君合律师事务所律师。原告呼雅欣与被告辉瑞投资有限公司（以下简称辉瑞公司）劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。呼雅欣与辉瑞公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2361号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0101民初20082号案件审理。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月八日法官助理  刘 杰书 记 员  梁媛苑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55772号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园**楼**商业**。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：李建庭，男，汉族，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告李建庭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李建庭向我公司支付2010年1月1日至2018年12月31日的物业费11673．99元、滞纳金7564．75元，合计19238．74元；2、本案诉讼费用由李建庭承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。李建庭系北京市海淀区厢红旗遗光寺3号院xx室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但李建庭拖欠2010年1月1日至2018年12月31日的物业费共计11673．99元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为李建庭的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，李建庭系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至李建庭名下，故李建庭基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，李建庭居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  温勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6658号原告：霍尔果斯淘宝影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧路琪瑞大厦**。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：朱震，江苏正太和律师事务所律师。被告：北京华人天地影视策划股份有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼（望京集中办公区**）iv>法定代表人：张津。原告霍尔果斯淘宝影视传媒有限公司（以下简称淘宝影视公司）与被告北京华人天地影视策划股份有限公司（以下简称华人天地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。淘宝影视公司委托诉讼代理人朱震到庭参加了诉讼。华人天地公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。淘宝影视公司向本院提出诉讼请求：1、要求华人天地公司向淘宝影视公司支付《包青天》剧组之影视制作服务费1559863元；2、要求华人天地公司向淘宝影视公司支付自2017年1月1日至实际付清之日止的逾期付款利息（以1559863元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年10月15日，淘宝影视公司与华人天地公司的《包青天》剧组签订了《拍摄合作协议》，约定淘宝影视公司为华人天地公司的提供食宿与场地服务，合作期限为2016年7月13日至2016年12月31日止，总费用为3244083元。合同签订后，淘宝影视公司履行了义务，华人天地公司仅支付1684220元，剩余1559863元一直未支付。淘宝影视公司多次催要，华人天地公司拒不支付。华人天地公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年10月15日，淘宝影视公司作为甲方与乙方华人天地公司签署《拍摄合作协议》，约定甲方为乙方的《包青天》摄制组提供影视制作服务，合作期限为2016年7月13日至2016年12月31日，服务费用根据乙方影视剧拍摄的时间与进度至乙方拍摄完成结算时；合同暂估金额为308万元，具体以实际结算金额为准，甲方为乙方开具增值税专用发票；自协议签订两日内乙方向甲方先支付20万元，协议到期后结算时，多退少补。之后，双方又签署《拍摄合作补充协议》，约定甲方为乙方提供协拍人员、道具、住宿、餐饮等服务，并对部分费用进行了约定。2016年12月31日，华人天地公司确认应支付淘宝影视公司的费用（含税）为3244083元。淘宝影视公司向华人天地公司开具了金额为1100000元的增值税发票，华人天地公司已付款1684220元。2018年9月17日，淘宝影视公司向华人天地公司的注册地址发送律师函一份，要求华人天地公司于2018年10月10日之前支付剩余款项。邮件因收件人不在指定地址，电联退回。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，华人天地公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。淘宝影视公司与华人天地公司之间签订的《拍摄合作协议》、《拍摄合作补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。华人天地公司尚欠款项1559863元，淘宝影视公司要求其支付，于法有据，本院予以支持。双方的合同并未明确约定付款时间，而淘宝影视公司曾通过律师函的形式要求华人天地公司于2018年10月10日之前付清剩余款项，故逾期付款利息应自2018年10月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华人天地影视策划股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告霍尔果斯淘宝影视传媒有限公司服务费一百五十五万九千八百六十三元；二、被告北京华人天地影视策划股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告霍尔果斯淘宝影视传媒有限公司自2018年10月11日至实际付清服务费之日止的逾期付款利息（以一百五十五万九千八百六十三元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告霍尔果斯淘宝影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18839元，由被告北京华人天地影视策划股份有限公司负担（原告霍尔果斯淘宝影视传媒有限公司已垫付，被告北京华人天地影视策划股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告霍尔果斯淘宝影视传媒有限公司）。公告费260元，由被告北京华人天地影视策划股份有限公司负担（原告霍尔果斯淘宝影视传媒有限公司已垫付，被告北京华人天地影视策划股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告霍尔果斯淘宝影视传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶人民陪审员  陈大庆人民陪审员  陈秀娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵洪方
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1443号原告：北京云量数盟科技有限公司，住所地北京市朝阳区水岸南街**楼**420。法定代表人：张春梅，董事。被告：北京东方文辉信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**N104法定代表人：韩林平，执行董事。被告：中译语通科技股份有限公司，住，住所地北京市石景山区石景山路****1601/div>法定代表人：黄松，董事长。原告北京云量数盟科技有限公司诉被告北京东方文辉信息技术有限公司、被告中译语通科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京云量数盟科技有限公司于2019年11月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告北京云量数盟科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京云量数盟科技有限公司撤回起诉。案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告北京云量数盟科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年十一月二十日法官助理 刘仁婧书 记 员 范飞华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68062号原告：于灏泽，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园**楼******。法定代表人：江朝飞。原告于灏泽与被告北京君膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告于灏泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于灏泽撤回起诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一九年十一月二十九日书记员  任竞炜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40863号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李波只，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省安阳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李波只金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李波只经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李波只偿还借款本金72887.84元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为17231.66元、逾期罚息为7721.8元、逾期滞纳费为11437.31元、账户管理费为7359.27元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李波只承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月2日，李波只因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李波只发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若李波只逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李波只发放贷款。李波只在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李波只未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，李波只以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李波只向北银公司申请贷款80000元，用途为旅游，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李波只指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月17日，北银公司向李波只指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年12月17日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李波只未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，李波只尚欠借款本金72887.84元、利息17231.66元、逾期罚息7721.8元、逾期滞纳费11437.31元、账户管理费7359.27元未还。经询，北银公司称2016年9月17日至2017年12月17日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年12月18日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李波只与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李波只收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李波只偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。李波只经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李波只于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72887.84元、利息17231.66元、账户管理费7359.27元、逾期滞纳费11437.31元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息7721.8元，自2019年4月30日起至借款本息90119.5元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果李波只未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，北银消费金融有限公司已预交，由李波只负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李波只负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1105号原告：北京京诚联众科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路******。法定代表人：吴狄，执行董事。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被告：北京猿创源科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路****楼**306-036v>法定代表人：张向坤，执行董事。委托诉讼代理人：付媛媛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝帆，北京市京师律师事务所律师。原告北京京诚联众科技有限公司因与被告北京猿创源科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告北京京诚联众科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京京诚联众科技有限公司撤诉处理。案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告北京京诚联众科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  王洪泊人民陪审员  张 峰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初6515号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：平凉西城药业有限责任公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：胡某。 原告张某1诉被告平凉西城药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其诉讼代理人朱某、被告平凉西城药业有限责任公司的委托诉讼代理人刘某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求撤销仲裁裁决书第三项，依法判决被告支付原告2016年3月3日至2019年7月31日的社会保险费26950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月4日到被告处上班，从事物流运输工作，并签订了为期一年的劳动合同，合同到期后，双方又续签了无固定期限的劳动合同，约定工资为基本工资加提成。原告上班期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告离职前十二个月的平均工资为3232.50元。2019年7月15日，被告的工作人员通知原告上至7月31日后不用再上班，被告于2019年7月31日违法解除了原被告之间的劳动合同。原告向平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决被告退还原告岗位风险金2000元，并向原告支付违法解除无固定期限劳动合同的经济补偿金22627.50元，但认为原告主张的社会保险损失属于行政争议，不属于《劳动争议调解仲裁法》调整的案件受理范围。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生劳动争议的，使用本法，故本案关于社会保险的争议属于仲裁裁决的范围。原告在被告公司工作期间，被告拒不缴纳社会保险，原告以灵活就业人员的标准自行缴纳了社会保险，因此被告应支付原告2016年3月至2017年7月的社会保险费26950元。为维护原告的合法权益，故原告现提起诉讼，请求依法判决。 被告平凉西城药业有限责任公司承认原告张某1在本案中所主张的事实，但认为2019年6月，答辩人公司为外出人员及运输员进行了血压、血脂、血糖的检查，检查结果显示张某1的血糖偏高，答辩人公司召开会议，建议原告到医院治疗，但原告一直未治疗，答辩人为安全起见，让原告交回了其驾驶的车辆钥匙。后原告不愿继续工作，于2019年7月31日填写了辞职申请表，因此原告是主动离职，不存在赔偿的问题。原告张某1应聘时，告知答辩人其原单位平凉电机厂统一办理了社会保险，答辩人才破格录用了已55岁的原告，故答辩人不应为原告缴纳社会保险费。答辩人愿向原告退还岗位风险金2000元。 本院认为，被告平凉西城药业有限责任公司承认原告张某1在本案中所主张的事实，故对原告张某1所主张的事实予以确认。 关于原告的诉讼请求，首先，被告对返还原告岗位风险金2000元的诉讼请求无异议，本院予以确认。其次，原告要求被告支付2016年3月4日至2019年7月31日的社会保险费26950元的诉讼请求，根据原告提交的2016年至2019年甘肃综合费金专用缴款书、缴费通知单和原告的养老保险个人账户，在2016年3月至2016年12月期间，原告应自行缴纳养老保险费2178.20元，被告应为原告缴纳养老保险费3267.30元；在2017年1月至2017年12月期间，原告应自行缴纳养老保险费3811.20元，被告应为原告缴纳养老保险费5716.80元；在2018年1月至2018年12月期间，原告应自行缴纳养老保险费4206.48元，被告应为原告缴纳养老保险费6309.72元；在2019年1月至2019年7月31日期间的保险费，原告应自行缴纳养老保险费2309.70元，被告应为原告缴纳养老保险费3464.65元，故2016年3月至2019年7月31日期间的保险费，原告应自行缴纳养老保险费12505.67元，被告应为原告缴纳养老保险费18758.47元。对被告提出雇佣原告时，双方约定原告自行缴纳社会保险，故被告不应向原告支付社会保险费的抗辩意见，根据《劳动法》第七十二条和《劳动合同法》第二十六条第二款规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动合同约定用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的部分无效，本案被告作为用人单位为原告缴纳社会保险费是法定的义务，故对被告提出的该项抗辩意见本院不予采纳。 对被告平凉西城药业有限责任公司提出原告属于自动离职，不应支付经济赔偿金的抗辩意见，因被告对仲裁裁决书提起诉讼的期限已过，故对其以上抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告张某1与被告平凉西城药业有限责任公司之间的劳动关系自2019年7月31日起解除。 二、被告平凉西城药业有限责任公司支付原告张某1养老保险费18758.51元。 三、被告平凉西城药业有限责任公司支付原告张某1经济赔偿金22672.50元。 四、被告平凉西城药业有限责任公司退还原告张某1岗位风险金2000元。 （上述执行内容限本判决生效后十五日内履行） 五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告平凉西城药业有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 白 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 贺文远
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21128号原告：深圳市宏业节能设备有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区名优采购中心******615。法定代表人：方龙，总经理。委托诉讼代理人：王美英，广东方根律师事务所律师。被告：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：王晶，女，中铁建工集团安装工程有限公司职工。被告：中铁建工集团有限公司，住所，住所地：北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼div>法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，女，中铁建工集团有限公司职工。原告深圳市宏业节能设备有限公司与被告中铁建工集团安装工程有限公司、中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告深圳市宏业节能设备有限公司诉称，原告与被告中铁建工集团安装工程有限公司于2017年1月8日签订《潜污水泵买卖合同》，合同约定被告中铁建工集团安装工程有限公司向原告深圳市宏业节能设备有限公司采购水泵，分批次交货，每次交货时间以中铁建工集团安装工程有限公司的书面通知为准，并由深圳市宏业节能设备有限公司负责送货至华为产品研发园建设项目所在地。货款按照先交货，经验收合格后两个月被告中铁建工集团安装工程有限公司支付70%，安装并调试完成即付25%（累计付总货款的95%），剩余5%为质保金，待两年质保期满后一次性付清。原告分三批次履行了交货义务：2017年9月20日，供货金额2581382元，但被告中铁建工集团安装工程有限公司只支付了160万元，其余未支付；2018年1月1日，原告供货金额49万元，被告中铁建工集团安装工程有限公司未支付任何款项；2018年6月1日，原告供货金额82185元，被告中铁建工集团安装工程有限公司未支付任何款项。原告多次要求付款，均未果，故起诉至法院。被告中铁建工集团安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方签订的《潜污水泵买卖合同》第四条第2款约定：交货地点由乙方负责运输至甲方指定地点地面交货。运输费用及风险由乙方承担。该条实际上确定了双方签订的《潜污水泵买卖合同》的交货地点为甲方指定地即申请人工程现场所在地深圳市龙岗区，本案件应按照约定的交货地点作为合同履行地。综上所述，本案应当移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本院审理管辖问题期间，原告深圳市宏业节能设备有限公司明确表示同意案件送至合同履行地法院，并愿意与被告中铁建工集团有限公司、中铁建工集团安装工程有限公司就本案所涉管辖问题重新约定，即将管辖地法院由北京市丰台区人民法院变更为深圳市龙岗区人民法院。对此本院认为，当事人有权对管辖约定进行约定，为方便当事人诉讼，对当事人之间新达成的管辖约定，本院不持异议。根据该约定，被告中铁建工集团安装工程有限公司提出的管辖异议可以成立，本案应当由合同履行地法院，即深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中铁建工集团安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  金国栋人民陪审员  张江超二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 琪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初838号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李明月，男，1970年1月2日出生于山东省冠县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系北京市171中学西校区保安，暂住北京市东城区；因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月6日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]821号起诉书指控被告人李明月犯抢夺罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人李明月到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年9月6日0时许，被告人李明月驾驶两轮电动摩托车在北京市东城区和平里西街西侧自行车道由北向南方向地坛公园东门南侧处，夺取被害人高某三轮车车筐内黑色单肩背包1个，内有现金人民币1197.2元、华为牌nova3手持电话机1部、身份证件等物品，经鉴定，上述赃物价值共计人民币928.2元。赃物已起获部分赃物已发还。被告人李明月后被抓获。公诉机关认为被告人李明月具有抢夺罪的犯罪事实和认罪认罚的量刑情节，建议以抢夺罪判处被告人李明月有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李明月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的“110”接处警记录，受案登记表，到案经过，工作记录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，公交卡查询记录，现场勘验笔录，价格认定结论书，视听资料，被害人高某的陈述及辨认笔录，被告人李明月的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人李明月以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成抢夺罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李明月的指控成立。鉴于被告人李明月到案后如实供述犯罪事实，赃物已起获，且认罪认罚，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李明月依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李明月犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金已缴纳。）二、未随案移送的案款人民币一千一百九十七元二角，由扣押机关发还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十一月十一日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20940号原告：魏国英，女，1966年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张志超，男，1956年9月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：亚太车务（北京）润滑油有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张志超，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。原告魏国英诉被告张志超、被告亚太车务（北京）润滑油有限公司与公司有关的纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告魏国英于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告魏国英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏国英撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏国英负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十二日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22574号原告：梁某，女，1967年5月25日出生，汉族，首都示范大学丽泽中学退休教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。被告：杜某，男，1966年1月22日出生，汉族，北京市公安局丰台分局退休民警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冷永军，北京钤韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨婷，北京钤韬律师事务所实习律师。原告梁某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人周博，被告杜某委托诉讼代理人冷永军、张雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市丰台区黄土岗宜兰园2号楼7门AAA号房屋归原告所有；2、依法分割婚姻存续期间购买的大众牌小轿车和起亚牌小轿车；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年4月20日登记结婚，婚姻存续期间双方购买了位于北京市丰台区黄土岗宜兰园2号楼7门AAA号房屋，经双方协商，该房屋按份共有，原告占90%份额，被告占10%份额。2016年7月27日，双方协议离婚，离婚协议中未对上述房屋及车辆进行处理。为理清原、被告之间的财产关系，特向法院起诉，望判如所请。被告杜某辩称，位于北京市丰台区黄土岗宜兰园**楼7门**房屋是原、被告在2004年婚后不久由原告提出购买，被告同意后双方向银行申请贷款，双方对房屋份额进行了约定，该房屋贷款已经于2010年还清，且用的是被告的公积金支付。原告要求判令该房屋归原告没有法律依据，请求法院予以驳回。关于案涉车辆，被告愿意与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告梁某与被告杜某协议离婚，双方在离婚协议书中未对位于北京市丰台区黄土岗宜兰园2号楼7门AAA号房屋及案涉车辆进行约定。北京市丰台区黄土岗宜兰园2号楼7门AAA号房屋现为梁某、杜某按份共有，其中梁某占90%的份额、杜某占10%的份额，该房屋所涉抵押贷款已还清，抵押登记已经于2012年7月6日注销。本案中，本院委托北京首佳房地产评估有限公司对案涉房屋价值进行评估，该评估公司于2019年9月20日出具评估报告，评估意见为“房地产市场价值总价：462.09万元”。车牌号为×××的起亚牌小轿车登记在原告梁某名下，该车现由被告杜某使用；车牌号为×××的大众牌小轿车登记在被告杜某名下，该车现由原告梁某使用。庭审中，本院对上述车辆进行调解，当事人就相关车辆的归属达成下列调解协议：一、车牌号：×××的大众牌小轿车归原告梁某所有，被告杜某于本案判决生效后七日内协助原告梁某办理该车辆的过户手续，过户费用由原告梁某负担；二、车牌号：×××的起亚牌小轿车归被告杜某所有，原告梁某于本案判决生效后七日内协助被告杜某办理该车辆的过户手续，过户费用由被告杜某负担；三、原告梁某于本案判决生效后七日内向被告杜某支付车辆折价款2.55万元。本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。原告梁红艳与被告杜某已经对各自在北京市丰台区黄土岗宜兰园2号楼7门AAA号房屋所占份额进行约定，并按照约定份额办理不动产权属登记，该约定合法有效。现原告梁某要求上述房屋判归其所有，其应当向被告杜某支付房屋折价款，折价款金额为462.09万×10%=46.209万元。原、被告已经就案涉车辆的处理方案达成一致意见，本院对此不持异议，因原、被告未能就全部财产处理事宜协商一致，本院对相关调解协议在判决中一并列明并予以确认。综上所述，本院仅对原告梁某合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条之规定，判决如下：一、位、位于北京市丰台区黄土岗宜兰园**楼7门**房屋归原告梁某所有告杜某于本判决生效之日起十日内协助原告梁某办理该房屋的过户手续，过户费用由原告梁某负担。二、原告梁某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告杜某房屋折价款46.209万元。三、车牌号为×××的大众牌小轿车归原告梁某所有，被告杜某于本判决生效之日起七日内协助原告梁某办理该车辆的过户手续，过户费用由原告梁某负担。四、车牌号为×××的起亚牌小轿车归被告杜某所有，原告梁某于本案判决生效后七日内协助被告杜某办理该车辆的过户手续，过户费用由被告杜某负担。五、原告梁某于本判决生效之日七日内向被告杜某支付车辆折价款2.55万元。六、驳回原告梁某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费43760元、评估费14052元；上述费用由原告梁红艳负担52030.8元（已交纳），由被告杜某负担5781.2元（于本判决生效之日起七日内向原告梁红艳履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  孙春茹人民陪审员  崔秀萍二〇一九年十一月四日书 记 员  王腾飞书 记 员  陈 琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35365号原告：林可青，男，汉族，1971年3月13日出生，住址福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：胡国胜，广东深兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：章舣舟，广东深兴律师事务所实习律师。被告：曾涛华，男，汉族，1974年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区。原告林可青与被告曾涛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡国胜、章舣舟到庭参加诉讼，被告曾涛华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金280万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：被告分别于2013年8月1日、2015年1月28日、2015年1月29日、2015年1月31日、2015年2月3日向原告借款。二、借款合同（借条）约定的借款金额、期限、利率：被告于2013年8月1日出具的欠条载明：被告向原告借款150万元，借款日期为2013年8月1日起。被告于2015年1月28日出具的借条载明：被告向原告借款50万元，借款期限为2015年1月28日至2015年5月1日。被告于2015年1月29日出具的借条载明：被告向原告借款20万元，借款期限为2015年1月29日至2015年4月29日。被告于2015年1月31日出具的借条载明：被告向原告借款30万元，借款期限为2015年1月31日至2015年7月30日。被告于2015年2月3日出具的借条载明：被告向原告借款30万元，借款期限为2015年2月3日至2015年8月30日。上述五份借条均未约定借款利率。三、实际出借款项时间、金额：2012年7月27日，通过银行转账出借款项49万元；2013年3月6日，通过银行转账出借款项40万元；2015年1月28日，通过银行转账出借款项49万元；2015年1月29日，通过银行转账出借款项19.60万元；2015年1月31日，通过银行转账出借款项29.40万元；2015年2月3日，通过银行转账出借款项29.40万元。四、还款情况：2017年7月28日，被告于上述五份借条上写明“以上欠款属实，有钱以后逐笔归还”。原告称被告未有履行还款义务。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾涛华向原告林可青借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。关于借款本金，原告主张按借条上载明的金额计算为280万元，根据原告提供的借条和银行转账记录显示，原告支付借款时存在预扣利息的情况，原告预扣的利息应从借款本金中扣除,故本院认定本案借款本金为转账的216.40万元。关于借款利息，因原、被告双方在五份借条中均未对借款利率作出约定，且截至原告起诉时借期均已届满，原告于2017年7月28日让被告在借条中再行确认借款的本质是催收行为，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾涛华应于本判决生效之日起十日内返还原告林可青借款本金216.40万元并支付逾期利息（以216.40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林可青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元（已由原告预交），由被告曾涛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 杨 松人民陪审员 陈少珊二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨壹丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13890号原告：株式会社岛野，住所地日本国大阪府堺市堺区老松町3丁77番地。法定代表人：岛野容三，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王辉，北京市磐华（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张佳，北京市磐华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第139795号《关于第30348539号“DURAST”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品在实际使用中的功能、用途、消费群体及销售渠道等均不相同，不会造成相关公众的混淆误认。三、诉争商标的消费群体主要为钓鱼爱好者，相关公众在选择钓鱼商品时会施以更高注意力，可与引证商标相区分。四、由于两引证商标在中国大陆市场上均无任何实际的宣传和使用，可以推断诉争商标不会与两引证商标同时出现在市场上，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30348539。3．申请日期：2018年4月19日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，类似群2501；2504；2507-2508）：上钓鱼用夹克；钓鱼用夹克衫；钓鱼用带兜帽的风雪大衣；钓鱼用风衣；钓鱼用裤；钓鱼用雨衣；钓鱼用防雨夹克；钓鱼用大衣；钓鱼背心；钓鱼用帽；钓鱼用鞋。二、引证商标一1．注册人：伊南娜株式会社。2．注册号：10574516。3．申请日期：2012年3月6日。4．专用权期限至：2025年5月13日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：衬衫；服装；裤子；裙子；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；舞衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；短袜；手套（服装）；围巾；腰带；服装绶带。三、引证商标二1．注册人：泉州德成鞋业有限公司。2．注册号：8294837。3．申请日期：2010年5月13日。4．专用权期限至：2021年5月13日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2504；2506-2509；2511-2512）：运动衫；婴儿全套衣；体操服；防水服；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；围巾；服装带（衣服）。四、其他事实上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在内容、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。本案中，诉争商标指定使用的“钓鱼用夹克”“钓鱼背心”等商品与引证商标一核定使用的“衬衫”、引证商标二核定使用的“运动衫”等商品在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属“服装，鞋，帽”类商品，在商品的用途、消费对象及销售渠道等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品已分别在具体的商品类别上构成类似商品。本案中，诉争商标可识别为“DURAST”，与引证商标一“DURAS”、引证商标二“DURANT”仅存在一个字母的差异，在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标一、二。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张两引证商标在中国大陆市场上无任何实际的宣传和使用，相关公众不会对诉争商标与两引证商标产生混淆误认，对此本院认为，引证商标是否实际使用不是本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社岛野的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社岛野负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社岛野可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  于 飞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初12975号反诉原告：景胜德，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。反诉被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张彤，住河北省。反诉原告景胜德与反诉被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称：国能电池公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告景胜德之委托诉讼代理人刘刚、反诉被告国能电池公司之委托诉讼代理人车苗苗、张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告景胜德向本院提出诉讼请求：1、判令国能电池公司给付景胜德水费、电费71704.50元；2、判令国能电池公司支付景胜德化粪池改造费42000元；3、判令国能电池公司给付景胜德房屋修缮费92479.21元；4、反诉案件受理费由国能电池公司承担。（诉讼请求前三项总计金额减去我们收到的押金55000元，反诉金额为151183.71元）。事实和理由：反诉原告拥有位于房山区某号院的房屋及场地使用权。反诉原告与反诉被告分别于2017年5月20日、2017年9月19日签订了为期一年租期的房屋租赁合同，反诉被告向反诉原告支付了一年的租金及55000元的履约保证金，现租赁合同期限已经履行完毕。合同到期后，反诉被告承诺支付反诉原告水费、电费71704.50元；同时，在合同履行期间，反诉被告承诺支付反诉原告化粪池改造费84000元，该款经索要，反诉被告也未能给付；反诉被告到期搬离时造成房屋部分设施的损坏，直接造成原告的房屋修缮费92479.20元的经济损失。根据双方合同第五条第五款、第六款的约定和法律规定，反诉被告应对所欠缴的费用予以交纳。对反诉原告合理的经济损失应予承担和赔偿。反诉原告曾于2018年8月27日向反诉被告发函，要求反诉被告结清水电费并办理房屋退租的交接，但反诉被告接到函后置若罔闻，不予办理交接手续，反诉原告到场后，发现房屋破坏严重，无法继续使用，只能修缮。故反诉原告提起反诉。国能电池公司针对景胜德反诉答辩称，不同意景胜德的反诉请求。第一，景胜德主张水电费没有票据证明，水电费并非我方全部使用，景胜德自己也有使用；第二，不同意景胜德主张化粪池改造费，这费用是出租时约定保证租赁场所正常使用所花费，约定了由景胜德承担；第三、不同意给付房屋修缮费，景胜德没有证据证明是国能电池公司损害了房屋。本院经审理认定事实如下：景胜德（甲方）与国能电池公司（乙方）于2017年5月20日签订房屋租赁合同，约定乙方租住甲方位于北京市房山区某号院内的北房五间，东房、会议室、淋浴室拾间，共计十五间房，用于住宿。租赁期限自2017年5月22日至2018年5月21日止，为期12个月。甲方应于2017年5月22日前将房屋交付给乙方。乙方承租房屋租赁费为每间房年租金为15000元，十五间房的年租金为225000元，本出租房屋水、电费的收费标准为水费10元/吨，电费1.5元每度……租赁期内，如乙方提前解除租赁协议，需提前一个月告知甲方，并在搬离后7个工作日内结清相关费用，如水、电等，同时甲方还需将剩余的房租及押金等在乙方搬离后3日内退还乙方。该协议还就其他事项进行了约定。2017年9月19日，双方又签订房屋租赁合同一份，约定乙方租住甲方位于北京市房山区某号院内北房9间，东房二层5间、东房一层7间、淋浴室1间、共计22间房，约510平方米，用于住宿。租赁期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，为期12个月，甲方应于2017年7月1日起之前将房屋交付给乙方。租赁期满前一个月，乙方应及时告知甲方是否续租，如需续租，乙方在同等条件下享有优先租赁权。乙方承租房屋租赁费为二十二间房屋（510平方米）1年租金为三十三万元整，即每平方米年租金为647.06元。甲方确保乙方住房所需水、电、生活设施等能够满足正常使用，故经双方协商，甲方同意负责将卫生间在原基础上增加三个蹲坑，并增加“凸”字型化粪池一个（毛尺寸3.1米*3米+1.5米*4.7米）。租赁期间内乙方使用该房屋产生的水、电、网络、电话等费用由乙方自行承担。合同还就其他事项进行了约定。上述二合同签订后，国能电池公司交纳了押金及一年租金，景胜德交付了租赁房屋。国能电池公司主张己方自2017年11月24日因涉案房屋消防不合格被查封撤出涉案房屋，故起诉要求确认双方之间的房屋租赁协议无效并要求景胜德返还房租及押金共计610000元及上述款项的利息损失。本案审理过程中反诉原告景胜德提起反诉，后反诉被告国能电池公司于2019年7月4日向本院申请撤回本诉。景胜德主张国能电池公司未交纳其使用涉案房屋期间产生的水电费，并提交抄水电表底单及待交纳水电费票据。国能电池公司主张己方已经派人以现金方式交纳过水电费，但因时间久远且公司账目混乱无法查清交纳的具体数额。景胜德主张双方在签订租赁合同后，口头约定扩建化粪池的费用由双方各负担二分之一，提交录音证据，国能电池公司不认可上述录音，称按照双方合同约定，扩建化粪池的费用应由景胜德负担。景胜德主张国能电池公司搬离涉案房屋时造成房屋部分设施的损坏，直接造成原告的房屋修缮费92479.20元，并提交照片、合同等证据，国能电池公司不认可己方造成房屋部分设施损坏，称维修费用与己方无关。以上事实，有双方当事人陈述，景胜德提交的场地租赁合同、投资合作协议、股权转让协议、证明、房屋租赁合同、光盘、水电表数额确认单、照片、房屋修缮合同、化粪池施工改造合同、收条、交接告知书，国能电池公司提交的房屋租赁合同、付款凭证、安全隐患大排查专项行动通知、录音等证据在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，涉案租赁房屋租赁期间的水电费应由国能电池公司支付，故对景胜德要求国能电池公司给付水电费的诉讼请求本院予以支持。国能电池公司主张其已经以现金方式交纳了水电费，但对其交纳水电费行为及交纳的水电费数额均未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。关于景胜德主张的化粪池改造，因双方在合同中约定应由景胜德方负责，景胜德主张双方口头约定该费用由双方各负担一半，证据不足，本院对其要求国能电池给付化粪池改造费用的的诉讼请求无法支持。景胜德主张国能电池公司搬离涉案房屋时造成房屋部分设施的损坏，但未提交充分证据证明设施损坏系国能电池公司所造成，国能电池公司亦不认可，故对景胜德要求国能电池公司给付修缮费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付景胜德水费、电费共计71704.50元。二、驳回景胜德的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费1662元，由反诉原告景胜德负担862元（已交纳），由反诉被告北京国能电池科技股份有限公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年十一月十四日书记员  安 雪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初6237号 原告:史某。 被告：苏某。 原告史某与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏某支付代偿款55998.01元、执行费740元、诉讼费600元，合计57338.01元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告苏某以周转资金、扩大经营为由向平凉市农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，原告为上述借款提供连带责任担保。2018年8月30日，借款到期后，被告苏某未按期归还该借款，平凉市农村商业银行股份有限公司向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，要求苏某、史某连带清偿借款本金52500元、利息3498.01元，合计55998.01元，平凉市崆峒区法院于2019年11月30日作出（2018）甘0802民初5129号民事判决书，判决被告苏某清偿平凉市农村商业银行股份有限公司借款本金52500元、利息3498.01元，合计55998.01元，史某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1200元，减半收取600元，由苏某、史某承担。判决生效后，苏某未履行还款义务。2019年8月28日，崆峒区人民法院执行庭从原告的住房公积金账户扣划案件执行款55998.01元、执行费740元、诉讼费600元，合计57338.01元。现原告为维护自身的合法经济利益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告苏某未进行答辩。 经本院审理查明：2016年8月31日，被告苏某向平凉市农村商业银行股份有限公司借款100000元，原告为上述借款提供连带责任担保。2018年8月30日，借款到期后，被告苏某未按期归还该借款，平凉市农村商业银行股份有限公司向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，要求苏某、史某连带清偿借款本金52500元、利息3498.01元，合计55998.01元。平凉市崆峒区人民法院于2019年11月30日作出（2018）甘0802民初5129号民事判决书，判决苏某清偿平凉市农村商业银行股份有限公司借款本金52500元、利息3498.01元，合计55998.01元，史某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1200元，减半收取600元，由苏某、史某承担。判决生效后，苏某未履行还款义务。崆峒区人民法院执行庭于2019年8月28日从原告的住房公积金账户扣划案件执行款55998.01元、执行费740元、诉讼费600元，合计57338.01元。 上述事实有原告史某提供的平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初5129号民事判决书、执行结案通知书予以佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告史某作为被告苏某向平凉市农村商业银行股份有限责任公司借款的连带责任保证人，在债务人被告苏某不履行还款义务的情况下，作为连带责任保证的保证人原告史某向债权人平凉市农村商业银行股份有限责任公司承担了保证责任，原告史某依法获得了向债务人被告苏某追偿的权利，因此，对原告史某要求被告苏某清偿代为清偿的借款本息55998.01元、执行费740元、案件受理费600的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苏某于本判决生效后十日内清偿原告史某代为清偿的借款本息55998.01元、执行费740元、案件受理费600元，合计57338.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由被告苏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白莉 二〇一九年十一月十四日 书记员  张宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40972号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李险峰，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李险峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李险峰偿还借款本金68836.62元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为3938.86元、逾期罚息为3646.76元、逾期滞纳费为6943.02元、账户管理费为5970.99元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李险峰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年5月14日，李险峰因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李险峰发放金额为200000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若李险峰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李险峰发放贷款。李险峰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李险峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，李险峰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李险峰向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李险峰指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，李险峰签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年5月20日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为200000元，贷款期限、利率、还款方式、账户管理费与《合约书》约定一致。同日，北银公司向李险峰指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年5月20日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李险峰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，李险峰尚欠借款本金68836.62元、利息3938.86元、逾期罚息3646.76元、逾期滞纳费6943.02元、账户管理费5970.99元未还。经询，北银公司称2018年4月20日至2018年5月20日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年5月21日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李险峰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李险峰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李险峰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。李险峰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李险峰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金68836.62元、利息3938.86元、账户管理费5970.99元、逾期滞纳费6943.02元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息3646.76元，自2019年4月30日起至借款本息72775.48元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果李险峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，北银消费金融有限公司已预交，由李险峰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李险峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初9443号原告:北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司员工。被告：林子雯，女，1993年5月21日出生，满族。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告林子雯供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费用4244元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在北京市通州区马驹桥镇合生世界花园*号院*号楼*层*（建筑面积53．05平方米）有商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系。被告应按政府规定按80元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳费用。现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区*号楼*层*室（以下简称“*室”）的业主。721室规划用途为办公，建筑面积为53．05平方米，单层建筑高度4．2米。2017年5月23日，原告作为乙方与北京龙源顺景房地产开发有限公司作为甲方签订了《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的北京合生世界花园项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域内供暖费，乙方自负盈亏。供暖期限：当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费收取标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。协议还对其他内容进行了约定。原告在2017年11月15日至2018年3月15日为合生世界花园小区进行了供暖。供暖方式为天然气供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，原告对2017-2018年度采暖季的供暖费用主张按照80元/建筑平方米·采暖季收取。经核实，被告未支付原告2017年11月15日至2018年3月15日供暖季的供暖费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据与开发商签订的协议为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。故关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林子雯给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费4244元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林子雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭正式票据）由被告林子雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  吕润艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘佳旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26665号原告：沈晶晶，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王常玉，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告沈晶晶与被告王常玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晶晶到庭参加诉讼。被告王常玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告混凝土料款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期在北京市顺义区各行政村承包民建工程，双方是长期供货伙伴关系，双方彼此信任，因被告施工所需混凝土，原告与被告口头约定，从2019年4月份开始由原告给被告提供民建施工所用的混凝土，双方约定价格为340元／方，在施工过程中随着原告不断的供料，被告会通过现金、微信转账或者支付宝给原告结清一部分料款，但是始终没有结清全部款项，截至到2019年8月22日，被告尚欠原告混凝土料款25000元整，原被告之间于2019年8月22日在被告的施工现场签订《欠条》约定：被告承诺于2019年8月31之前结清尚欠混凝土料款25000元，但是时至今日被告始终不履行双方约定的承诺，原告屡次找到被告要求其还清剩余混凝土料款，但是被告拒不履行，给原告造成了损失，诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的所有诉讼请求。被告王常玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈晶晶表示自2019年4月开始，陆续给王常玉承包的工程所在地送混凝土，混凝土每立方340元，共计送了十三四万元混凝土，王常玉支付部分材料款，现尚欠25000元未给付。为此，沈晶晶提交欠条为证。欠条内容为：“今下欠沈晶晶材料款贰万伍仟圆整（25000）于2019年8月31日前结清余款。欠款人：王常玉，2019年8月22日，身份证号×××”。上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王常玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈晶晶为王常玉提供混凝土材料，王常玉应履行给付材料款的义务。现沈晶晶持有王常玉书写的欠条，要求王常玉给付尚欠的材料款25000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王常玉给付原告沈晶晶材料款二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告沈晶晶已预交），由被告王常玉负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇一九年十一月七日书记员 范春艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23380号原告：李志强，男，1988年9月20日出生，住内蒙古锡林郭勒。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住公司宿舍。原告李志强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款4999元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年3月17日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得10期返油，共计金额5000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李志强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年10月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李志强货款4999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年3月17日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告李志强于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27319号原告：北京科旺佳业建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村委会南1000米。法定代表人：游庆科，经理。被告：王东科，男，1976年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市固始县蓼城街道办事处长兴寺社区。原告北京科旺佳业建材有限公司（以下简称科旺公司）与被告王东科买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科旺公司法定代表人游庆科、王东科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科旺公司向本院提出诉讼请求：1.王东科给付货款46688元；2.王东科支付逾期付款利息损失（以46688元为计算基数，自2017年8月7日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；3.王东科承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，科旺公司与王东科建立业务关系。王东科先后三次从科旺公司购买挤塑板，货款共计46688元。王东科未支付货款，故科旺公司诉至法院。王东科答辩称：科旺公司提交的三张发货单中，2017年8月7日发货单项下的8164元认可收到货物。2017年5月7日及2017年5月5日的两笔供货是供应到固安清河湾工地，王东科手中没有单据的原件，王东科与工地对账的时候没有计算此两笔供货，这两笔供货及科旺公司起诉的事实，王东科与清水湾工地沟通了，工地让拿着单据去对账。所以王东科需要开完庭后去工地对账。科旺公司供应的板材，王东科没有获得利润，故不同意支付利息损失。本院经审理认定事实如下：科旺公司提交三张发货单，其中，2017年8月7日发货单为原件，货款金额共计8164元。2017年5月5日、2017年5月7日发货单系存根联的复印件，金额分别为21781元、16743元，均载明“收货人李芮固安英皇娱乐城”，购货单位处由李芮签字。后王东科在发货单复印件上均签字确认。上述发货单“约定”一栏均载明：所欠货款货到付清（有合同的按合同约定条款执行），需方逾期付款，按日5%作为违约金支付供方。2019年5月23日，科旺公司法定代表人游庆科与王东科的部分通话录音内容为：游庆科：“我刚才看了看，咱俩一共就三车账，一共大小就三车，一共四万多块钱，不到五万块钱。”王东科：“固安的两车板子。”游庆科：“对，固安两车板子。刚开始你那车来拉了一个八千多块钱的，就这三车账，别的没得。”王东科：“对对对。”庭审中，科旺公司称已将2017年5月5日至2017年5月7日发货单原件交付王东科，故要求王东科在复印件上签字。王东科称其并未收到上述两张发货单原件，故与清水湾工地对账时未包含此两笔供货。王东科提交2017年10月6日由清水湾工地负责人李芮出具的对账单，显示2017年4月15日至2017年5月5日供应挤塑板金额为126900元。上述事实，有科旺公司向法庭提交的送货单、通话录音及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：科旺公司与王东科之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自义务。科旺公司依约向王东科供应货物，王东科理应支付相应货款。王东科与清水湾工地之间的结算情况，不能成为其拒绝支付货款的理由。故对于科旺公司要求王东科支付货款46688元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定货到付款，现王东科拖欠货款未付构成违约，应当承担违约责任。科旺公司主张王东科支付以46688元为基数，自2017年8月7日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王东科于本判决生效之日起七日内给付原告北京科旺佳业建材有限公司货款人民币46688元；二、被告王东科于本判决生效之日起七日内给付原告北京科旺佳业建材有限公司利息损失（以人民币46688元为基数，自2017年8月7日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告王东科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十七日书记员  龚亚东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40866号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王雷，男，1982年2月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.王雷偿还借款本金68785.01元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为3944.06元、逾期罚息为2696.3元、逾期滞纳费为7071.45元、账户管理费为6241.71元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.王雷承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月16日，王雷因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向王雷发放金额为200000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若王雷逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向王雷发放贷款。王雷在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。王雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，王雷以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定王雷向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王雷指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年6月26日，北银公司向王雷指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年6月26日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，王雷未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，王雷尚欠借款本金68785.01元、利息3944.06元、逾期罚息2696.3元、逾期滞纳费7071.45元、账户管理费6241.71元未还。经询，北银公司称2018年4月26日至2018年6月26日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年6月27日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王雷与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，王雷收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求王雷偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。王雷经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王雷于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金68785.01元、利息3944.06元、账户管理费6241.71元、逾期滞纳费7071.45元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息2696.3元，自2019年4月30日起至借款本息72729.07元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果王雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，北银消费金融有限公司已预交，由王雷负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由王雷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24216号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄秀珍，女，1972年04月14日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，送达地址广东省佛山市南海区***********，公民身份号码452************563。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计15709.52元，其中逾期本金14212.78元，利息772.86元，违约金600.48元，手续费123.4元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********039二、信用卡开卡时间：2017年3月7日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14212.78元、利息772.86元、违约金600.48元、手续费123.4元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月11日,被告尚欠借款本金14208.75元、利息772.86元、违约金600.48元、手续费123.40元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉贷记卡章程、领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期足额还款，已构成根本违约，原告有权要求其归还全部欠款本息、手续费并计收违约金。原告所诉本金、利息、手续费、违约金金额准确相符，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黄秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金14208.75元、利息772.86元、违约金600.48元、手续费123.40元，及以尚欠本金从2019年9月12日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96.37元、财产保全费177.10元，合共273.47元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月八日书记员  冯颖然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21893号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱琴，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。被告：温秋丹，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码460************786。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告温秋丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40830号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨波，女，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省麻城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.杨波偿还借款本金62660.71元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为9055.8元、逾期罚息为4887.61元、逾期滞纳费为6108.3元、账户管理费为4640元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.杨波承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年4月14日，杨波因购买家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向杨波发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若杨波逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向杨波发放贷款。杨波在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。杨波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，杨波以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定杨波向北银公司申请贷款100000元，用途为购买家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。杨波指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年5月4日，北银公司向杨波指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年5月4日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，杨波未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，杨波尚欠借款本金62660.71元、利息9055.8元、逾期罚息4887.61元、逾期滞纳费6108.3元、账户管理费4640元未还。经询，北银公司称2016年9月4日至2017年5月4日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年5月5日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨波与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，杨波收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求杨波偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。杨波经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62660.71元、利息9055.8元、账户管理费4640元、逾期滞纳费6108.3元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息4887.61元，自2019年4月30日起至借款本息71716.51元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，北银消费金融有限公司已预交，由杨波负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由杨波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40883号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：于洪芳，男，1958年6月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告于洪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。于洪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令于洪芳偿还借款本金80000元、账户管理费15226.42元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为20399.95元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令于洪芳承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年7月10日，于洪芳因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向于洪芳发放金额为120000元、期限为24个月、0利率、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若于洪芳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，于洪芳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；于洪芳应每月向北银公司支付账户管理费960元；若于洪芳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年7月23日，北银公司依约向于洪芳发放贷款。于洪芳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后于洪芳没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。于洪芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，于洪芳签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定于洪芳向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。于洪芳指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年7月23日，北银公司向于洪芳指定的账户发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的贷款期限为24个月，到期日为2016年7月23日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，于洪芳未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，于洪芳尚欠贷款本金80000元、逾期滞纳费20399.95元、账户管理费15226.42元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，于洪芳与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求于洪芳偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。于洪芳经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于洪芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80000元、账户管理费15226.42元及逾期滞纳费20399.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，北银消费金融有限公司已预交，由于洪芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由于洪芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新