wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初3216号 原告：梁建明，男，1981年4月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：梁夏滨，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：颜雅玲，女，1991年3月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：梁振德，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告梁建明与被告梁夏滨、颜雅玲、梁振德追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告梁建明于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁建明申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁建明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁建明负担。 审判员  郭丽清 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈书敏 2-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35729号之一申请人：上海皓清环保工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王凯泉。委托诉讼代理人：方双，浙江浙乾律师事务所律师。被申请人：浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱金祥。申请人上海皓清环保工程有限公司与被申请人浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司定作合同纠纷一案，现申请人上海皓清环保工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司的银行存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海皓清环保工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司的银行存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,770元，由申请人上海皓清环保工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3825号之二申请执行人莱州市圣雄机械有限公司。被执行人刘伟阳，男，1974年8月9日出生，汉族，农村居民，住山东省青州市。申请执行人莱州市圣雄机械有限公司与被执行人刘伟阳买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4876号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟阳存款人民币1740.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3879号之四申请执行人周某某，女，1981年4月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人邓某，男，1974年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人周某某与被执行人邓某离婚纠纷一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人邓某余额人民币6050.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓某余额人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十一日书记员  战农涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2199号原告：陈建英，女，1974年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。被告：李兰英，女，1968年10月9日出生，汉族，住天津市蓟县。原告陈建英与被告李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈建英到庭参加诉讼，被告李兰英经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金40000元并支付利息22023元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李兰英和原告陈建英均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月31日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月31日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告8笔共计人民币40000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告李兰英于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李兰英未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了用户注册协议、用户注册信息、借出协议及补充协议、转账记录、还款转账记录等证据，根据原告陈述并结合其所提交的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。原告陈建英与被告李兰英均为借贷宝实名注册用户。2016年10月31日、2016年11月1日、2016年11月2日、2016年11月4日、2016年11月5日，原告陈建英作为出借人甲方，与被告李兰英作为借款人乙方，丙方人人行公司、丁方人人催科技有限公司先后以电子文本形式签订《借出协议》八份，每份协议均约定被告李兰英向原告陈建英5000元，借款期限分别对应为2016年10月31日至2016年11月9日、2016年10月31日至2016年11月10日、2016年11月1日至2016年11月8日、2016年11月1日至2016年11月9日、2016年11月1日至2016年11月10日、2016年11月2日至2016年11月12日、2016年11月4日至2016年11月11日、2016年11月5日至2016年11月11日；其他内容该八份协议均作出相同约定：借款利率为年化24%；还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；借款人于宽限期（还款日次日）24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订当日，原告陈建英通过借贷宝平台将相应出借款项转入被告李兰英借贷宝账户。八笔借款到期后，被告李兰英未按约定还本付息，故原告陈建英诉至本院。另查明，经本院关联查询，2019年以来，除本案外，本案原告陈建英分别以民间借贷纠纷的案由向本院提起诉讼的案件还有4件，案号分别为（2019）苏1003民初2192号、（2019）苏1003民初2195号、（2019）苏1003民初2201号、（2019）苏1003民初2203号，均要求相关被告偿还借款本金，并支付相应利息及罚息。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。2019年以来，原告陈建英在本院起诉的民间借贷案件已达5件，借款对象具有不确定性，相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，疑似职业放贷行为，此行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，应认定本案所涉借款协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，因案涉借款协议无效，被告李兰英应当返还本金4万元，但被告至今未予返还，客观上占用了原告资金，给原告造成利息损失，理应承担相应责任，结合案件情况，本院酌定被告李兰英按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的资金占用使用费用。被告李兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃,应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建英返还本金40000元并给付资金占用使用费用（以5000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年11月5日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年11月6日起至实际给付之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，公告费600元，合计1951元，由被告李兰英负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  黄玉华人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 桐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山万达广场投资有限公司，住所地河北省唐山市路**长青里万达广场**公寓**。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅，男，1989年6月17日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 再审申请人唐山万达广场投资有限公司因与被申请人王帅劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐山万达广场投资有限公司申请再审称，王帅提交的证据均为复印件，无法证实证据的真实性，且这些考核办法不能证明已经对王帅履行，王帅提出绩效工资的请求不能成立。没有证据证明存在王帅主张的奖金发放方案的约定，涉案项目当年回款及相关指标均未完成。奖金指涉案项目全体置业顾问共同参与分配，而非王帅一人独得，并非必须发给王帅。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回王帅的诉讼请求。 王帅答辩称，其作为劳动者，已经尽其所能提供了证据证实双方之间的合同约定及履行情况，请求依法驳回唐山万达广场投资有限公司的再审请求。 本院经审查认为，王帅在唐山万达广场投资有限公司工作期间，于2016年10月、11月完成一次性签约面积为11221.56平方米、销售合同额47130552元，该基本事实清楚，唐山万达广场投资有限公司应当按照双方劳动合同的约定和其相关制度的规定向王帅支付相应的劳动报酬。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位减少劳动报酬发生的劳动争议由用人单位负举证责任。本案中王帅举出了“商业地产项目团购奖励考核办法”、“商业地产销售困难项目考核办法”、“2016年10、11月份销售部考核办法”、“销售业绩奖励清单”、“销售业绩明细”等，唐山万达广场投资有限公司仅抗辩称其OA办公系统中并不存在以上文件材料，并未提供证据加以反驳。原审法院根据双方当事人举证情况判决由唐山万达广场投资有限公司支付王帅佣金、奖金，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，符合诚实信用原则、当事人身份特征和一般交易观念。申请人唐山万达广场投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山万达广场投资有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年十一月四日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3813号之四申请执行人莱州泰信法律服务所。被执行人孙业敏，男，1954年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州泰信法律服务所与被执行人孙业敏法律服务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5366号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙业敏存款人民币19.15元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十四日书记员  战农涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47192号申请人：曾峥，女，汉族，1970年6月27日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。被申请人：黄静，女，汉族，1976年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓波，广东广深律师事务所律师。上述申请人与被申请人保证合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值235万元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以235万元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人黄静名下价值235万元的财产。案件申请费5000元，由申请人曾峥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周小纯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2226号原告：符海峰，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。被告：俞继红，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告符海峰与被告俞继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符海峰到庭参加诉讼，被告俞继红经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金14490元并支付利息8796.98元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告俞继红和原告符海峰均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币14490元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告俞继红于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告俞继红未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了用户注册协议、用户注册信息、借出协议及补充协议、转账记录、还款转账记录等证据，根据原告陈述并结合其所提交的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。原告符海峰与被告俞继红均为借贷宝实名注册用户。2016年8月6日、2016年8月7日、2016年8月8日，原告符海峰作为出借人甲方，与被告俞继红作为借款人乙方，丙方人人行公司先后以电子文本形式签订《借出协议》四份，四份协议约定被告俞继红分别向原告符海峰借款2000元、2490元、5000元、5000元，借款期限分别对应为2016年8月6日至2016年8月22日、2016年8月6日至2016年8月23日、2016年8月7日至2016年8月15日、2016年8月8日至2016年8月16日；其他内容该四份协议均作出相同约定：借款利率为年化24%；还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22:00将全部本金、利息存入其借贷宝账户。借款人不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。协议签订当日，原告符海峰通过借贷宝平台将相应出借款项转入被告俞继红借贷宝账户。四笔借款到期后，被告俞继红未按约定还本付息，故原告符海峰诉至本院。另查明，经本院关联查询，2019年以来，除本案外，本案原告符海峰分别以民间借贷纠纷的案由向本院提起诉讼的案件还有5件，案号分别为（2019）苏1003民初2217号、（2019）苏1003民初2219号、（2019）苏1003民初2223号、（2019）苏1003民初2227号、（2019）苏1003民初2228号，均要求相关被告偿还借款本金，并支付相应利息及罚息。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。2019年以来，原告符海峰在本院起诉的民间借贷案件已达6件，借款对象具有不确定性，相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，疑似职业放贷行为，此行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，应认定本案所涉借款协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，因案涉借款协议无效，被告俞继红应当返还借款本金14490元，但被告至今未予返还，客观上占用了原告资金，给原告造成利息损失，理应承担相应责任，结合案件情况，本院酌定被告俞继红按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用使用费用。被告俞继红经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃,应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符海峰返还本金14490元并给付资金占用使用费用（以2000元为基数，自2016年8月7日起至实际给付之日止；以2490元为基数，自2016年8月7日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年8月9日起至实际给付之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告符海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费600元，合计982元，由被告俞继红负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  黄玉华人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 桐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3821号之十一申请执行人孙明云，男，1946年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邢玉美，女，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人苏建新，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住寿光市。申请执行人孙明云、邢玉美与被执行人苏建新等公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人苏建新存款人民币4534.93元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苏建新存款人民币290492.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十一日书记员  战农涛
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1955号 胡斌： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初567号判决书，于2019年10月25日立案受理胡斌申请执行四川智翔建筑工程有限公司(吴明中)建设工程施工合同纠纷一案。执行标的95474元，执行费1332元。执行中，本院已将95474元案款全部划至申请执行人账户，执行费1332元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖80号 河北省武邑县人民检察院指控被告人杨燕犯非法经营罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省武邑县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十一月七日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3821号之十六申请执行人孙明云，男，1946年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邢玉美，女，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人苏建新，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住寿光市。申请执行人孙明云、邢玉美与被执行人苏建新等公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人苏建新余额人民币3572.46元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苏建新余额人民币3572.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十二日书记员  战农涛
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1795号 原告：永春县达埔镇新琼村第十三村民小组，住所地福建省永春县达埔镇新琼村。 代表人：潘钢金，该小组组长。 委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 被告：叶长达，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：叶长地，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省永春县。 二被告共同委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。 原告永春县达埔镇新琼村第十三村民小组（以下简称“新琼村十三组”）与被告叶长达、叶长地侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 新琼村十三组向本院提出诉讼请求：判令叶长达、叶长地立即停止侵权、返还非法占有林地、按国家规定在毁占的林地上完成更新造林并维护所种树木在三年内成活生长、赔偿新琼村十三组经济损失100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：址在永春县达埔镇新琼村的林地大仑坪（《林权证》：永林证字第1105044号；面积17亩；林班5，小班6-7；四至：东运顶寨大仑，南仑，西柑桔，北小垵；主要树种：马尾松；林种：用材林）属新琼村十三组所有。2018年1月间，叶长达、叶长地雇佣挖掘机将上述林地的林木毁埋约7亩地，并整成畦、坪，种下茶苗，企图将该林地占为己有。新琼村十三组发现后，立即上山进行制止，并报告本村经联社潘东海主任，后又向林业公安报案，林业公安派员勘查，确认叶长达、叶长地毁林占地之事实，并给予相应的查处。事后，新琼村十三组多次要求叶长达、叶长地应返还林地，进行更新造林并赔偿损失，但叶长达、叶长地置之不理。 本院经审查认为，新琼村十三组与叶长达、叶长地均提交林权证及所在村委会证明用以证实涉案林地归属于各自所在村民小组，本案系属对林地产生权属争议的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二、三款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”，第二条规定“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法。”由上述规定可以看出，关于林地所有权争议，当事人自行协商解决不成的，须先申请有关人民政府进行行政处理，对政府部门的处理决定不服，当事人才能向人民法院起诉，未经人民政府处理而直接向人民法院提起民事诉讼的，不属于法院的受案范围。因此，本案实质为新琼村十三组与永春县达埔镇达德村第十、十一村民小组之间的林地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，新琼村十三组可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回永春县达埔镇新琼村第十三村民小组的起诉。（永春县达埔镇新琼村第十三村民小组预交的案件受理费2300元予以退回） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  孟丽清 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈书敏 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条第一、二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)第一百二十四条(​javascript:SLC(183386,124)​)规定情形的，裁定驳回起诉。 4- 3-
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初1795号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告徐明涛，男，1977年9月18日出生，汉族，住乳山市。被告：孙伟，女，1962年12月22日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山新欣法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：于晓磊，乳山新欣法律服务所工作人员。被告：兰少苓，男，1985年12月27日出生，汉族，住乳山市乳山口镇兰家村**，现住荣成市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告徐明涛、孙伟、兰少岺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群、被告徐明涛，被告孙伟之委托诉讼代理人于乐胜、于晓磊到庭参加诉讼。被告兰少苓经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐明涛偿还借款30697.8元及利息、律师费2000元；2、要求被告兰少苓、孙伟对以上款项承担连带清偿；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年8月21日，原告下属乳山寨分行与被告徐明涛、兰少苓、孙伟签订了借款合同和保证合同，约定被告徐明涛借款5万元，后被告偿还部分借款，至今尚欠30697.8元及利息。被告兰少苓、孙伟系此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同履行相应义务。请求法院依法裁判。被告徐明涛辩称，鲍飞开个羊毛衫厂，我给其开车，他领着我去乳山寨信用社，一个业务员拿着合同让我签字，我什么不知道就签个字，没有看上面的内容，不知道是干什么的，当时车上还有个小伙姓兰，还有个女的四十多岁，我不认识。我没有用这笔钱，不同意原告的诉讼请求。被告孙伟辩称，涉案原告构成重复起诉，根据一事不再理原则，涉案原告只有按照申诉主张权利。涉案保证合同虽有孙伟签字，但孙伟并非借款人徐明涛的保证人，因孙伟不认识徐明涛，怎么能为不认识的人担保，只有一个理由，涉案保证合同系偷梁换柱，用另一个合同掩盖了保证合同。2002年至2008年孙伟经营乳山市天华服装有限公司时，曾在乳山寨办理几笔贷款业务。2003年以后办理的续签借款合同，是原告工作人员要求在空白借款合同上签字，孙伟认为借款合同是其借款续签合同。被告兰少岺在法定期限内未提出书面答辩。本院经认定事实如下：2004年8月21日，原告下属原乳山寨农村信用合作社与被告徐明涛签订了（乳山寨）农信借字（2004）第617号《借款合同》，约定被告徐明涛借款50000元，借款用途购材料，借款期限自2004年8月21日至2004年9月21日。《借款合同》第八条约定，本合同项下借款由编号为乳山寨保字2004第574号的《保证合同》担保。同时，原告下属乳山寨农村信用合作社与被告兰少岺、孙伟签订了（乳山寨）农信保字（2004）第574号《保证合同》，约定被告兰少苓、孙伟愿意为被告徐明涛依乳山寨农信借字（2004第617号《借款合同》与原告所形成的债务提供保证。保证人保证的主债权的数额、种类分别为短期贷款人民币伍万圆整，保证方式为连带责任保证。原告称于2004年8月21日向被告徐明涛发放贷款50000元，提交了时间为2004年8月21日借款凭证、徐明涛在原告处开户的帐号910020200010100263394流水（其2004年8月21日存款300元）及该帐号下储蓄存款凭条（存款300元）。经质证，被告徐明涛对《借款合同》及借款凭证上签字是其本人所签没有异议，没有在原告处开户及存款300元；被告孙伟对《保证合同》上的签字是其本人所签没有异议，但认为是掉包合同，没有给徐明涛担保借款，对徐明涛是否开户不清楚。原告称贷款可能发放到被告徐明涛的帐户上，如果帐户上没有可能是发放的现金，借款凭证可以证实是现金发放。本院认为，被告徐明涛对涉案《借款合同》上的签字及《保证合同》上的签字的真实性均未提出异议；被告孙伟虽认为《保证合同》系掉包合同，但未提供证据予以证明；被告兰少苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，故兰少岺在《保证合同》上签字的真实性，本院予以认定。综上，本院认为，2004年8月21日原告与被告徐明涛签订的《借款合同》及原告与被告孙伟、兰少岺签订的《保证合同》，系各方当事人的意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，应认定有效合同。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，从原告提交的被告徐明涛帐户流水看，2004年8月21日并没有50000元的存款记录，而原告提交的借款凭证看，借款凭证向徐明涛出具的借款借据，在没有相关证据佐证的情况下，并不能证实原告实际向被告徐明涛发放50000元借款的事实，故原告要求被告徐明涛偿还借款50000元及利息、律师费2000元，并要求被告孙伟、兰少岺承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告徐明涛偿还借款50000元及利息、律师费2000元，并要求被告兰少苓、孙伟承担连带责任的诉讼请求。案件受理费617元，由原告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周炳东人民陪审员  于世祯人民陪审员  郑友林二〇一九年十一月二十二日书 记 员  董 梁
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4754号 原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路**，统一社会信用代码913404216789493320（1-1）。 法定代表人：何彪，经理。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：计广全，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市安馨物业管理有限责任公司诉被告计广全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮南市安馨物业管理有限责任公司委托诉讼代理人高黎煜，被告计广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月至2019年5月物业费3877元，滞纳金2673元，公摊电费49元，合计6599元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系福海园小区50号楼2601室业主，收房后入住福海园。原告按照物业管理服务协议的约定为被告提供物业服务。被告从2017年5月至2019年5月无正当理由不交纳物业费，后经原告多次向被告催要、沟通，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：欠物业费属实。但因为我房屋向物业报修，物业修了三次没有修好。小区进出口管理不到位。绿化管理不到位。观景水池坏了没修好。要求物业赔偿房屋漏水维修损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《海创●福海园前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等作了约定，其中物业管理服务费用约定：高层住宅物业费每平方每月1.26元；违约责任约定：一、甲方违反协议，未达到管理服务约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用。四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金，对拒交或无理拖欠的业主，甲方可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉等。合同签订后，被告交纳物业管理费至2017年5月。后续物业费经原告多次催要，被告至今未付。 淮南市物价、房管局淮价服【2017】5号文件：关于重新公布《淮南市前期物业公共服务等级收费标准》的通知第二条规定：业主大会成立之前的住宅区（别墅除外）物业公共服务收费实行政府指导价。业主大会成立之后的住宅区、别墅及其他非住宅物业服务收费，实行市场调节价。淮南市普通高层（含小高层）住宅物业公共服务等级收费标准为：服务等级A级，中准价为：每月每平方1.05元，浮动幅度：最高上浮20%，下浮不限，含电梯和增压水泵运行费。原告的物业服务等级是A级。原告收取的可视对讲电费，不包含在淮南市物业收费范围之内。 被告系凤台县福海园50号楼2601室的业主，其房屋建筑面积为126.16平方米。被告共拖欠物业费3815元（从2017年5月至2019年5月，物业费为126.16㎡×1.26元/月×24个月≈3815元）；拖欠可视对讲电费每月2元，计款48元。 本院认为：原告与被告签订的《海创●福海园前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。该合同对原被告双方具有约束力。依合同约定，原告对被告所在的福海园小区实行物业管理服务，有权按合同约定向被告收取物业管理费。原告的收费标准符合合同约定，且不违反法律法规的强制性规定。被告房屋漏水，漏水部位不是小区公用设施设备，不属于原告依合同约定的服务内容，且原告多次向开发商反映，开发商也已先后四次上门维修。被告以此抗辩拒交物业费并要求物业赔偿损失，理由不能成立。被告主张门禁、可视电话损坏、绿化管理不到位及车辆乱停等情形，其所提供的相关证据（照片）不足以证明物业管理长期存在上述问题。经本院实地调查核实，观景水池抽干水是业主反映有安全隐患；绿化不到位只是局部树下一小部分，整体绿化很好；门禁、可视电话已修复；对小区乱停放车辆问题，物业已尽到了管理责任。现原告正投入资金，逐步完善小区基础设施，履行了合同约定的维修、养护、管理的主要义务。同时，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告可以合同约定，通过要求原告限期改正等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据，其抗辩理由不能成立。当然原告也应虚心听取业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生纠纷，共同营造和谐小区。截止原告起诉时，被告共拖欠二年物业费3815元及可视对讲电费48元，理应交纳。由于被告未依约交纳物业费，已构成违约，应支付相应的滞纳金。原告主张按每日千分之三交纳滞纳金，虽符合合同的约定，但明显高于《合同法》有关违约责任的规定，考虑到原告因此造成实际损失的程度，由本院酌定按所欠物业费金额30%收取滞纳金，即3815元×30%=1144.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告计广全支付原告淮南市安馨物业管理有限责任公司物业管理费3815元，可视对讲电费48元，滞纳金1144.5元，合计5007.50元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告淮南市安馨物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  葛 巍 人民陪审员  何 洪 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  葛 鹏
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢615号 钟攀： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2016）第00130号判决书，于2019年11月20日立案受理钟攀申请执行成都市澳诗羽纺织品有限责任公司(陈建有)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的37000元，执行费455元。执行中，本院已将37000元案款全部划至申请执行人账户，执行费455元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4750号 原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路**，统一社会信用代码913404216789493320（1-1）。 法定代表人：何彪，经理。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：刘长荣，女，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市安馨物业管理有限责任公司诉被告刘长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮南市安馨物业管理有限责任公司委托诉讼代理人高黎煜，被告刘长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月至2019年5月物业费5778元，滞纳金4770元，合计10548元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系福海园52号楼201室业主，收房后入住福海园。原告按照物业管理服务协议的约定为被告提供物业服务。被告从2017年1月至2019年5月无正当理由不交纳物业费，后经原告多次向被告催要、沟通，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、没交物业费是事实。2、从2013年至2015年两年时间，福海园沿凤利路商业街西边包括被告的门面前，一直堆有土堆，严重影响商铺的经营和出租。3、依照条例规定，商铺的物业费收取标准应在物业与业主协商的基础上，双方签订合同约定。《福海园前期物业管理服务协议》上的每月每平方1.5元的价格是物业自己事先定好的，还说是物价局核准的，原告提供的物价局文件已经过期，是无效的。4、原告服务达不到标准。福海园沿凤利路商业街的环境卫生管理赃乱差，物业对这一带商铺几乎没有提供有效的服务。5、没有公用排水排污管道、无保安无监控无路灯，物业没有按协议约定履行义务。综上，被告延迟缴纳物业费是因原告首先没有履行合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务。所以被告有权根据合同法的约定，拒绝履行缴纳物业费或按质价相符原则以每平方0.5元的标准支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《海创●福海园前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等作了约定，其中物业管理服务费用约定：商业物业费每平方每月1.5元；违约责任约定：一、甲方违反协议，未达到管理服务约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用。四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金，对拒交或无理拖欠的业主，甲方可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉等。合同签订后，被告交纳物业管理费至2016年12月。后续物业费经原告多次催要，被告至今未付。 淮南市人民政府关于修订《淮南市城市物业服务收费管理办法》的通知第九条规定：各类别墅、高级公寓、容积率等于或者低于1.0的非普通住宅和办房、厂房、经营性用房等非住宅物业服务费实行市场调节价。具体收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业签订合同，按合同约定执行。 被告系凤台县福海园52号楼201、301商铺的业主，其房屋建筑面积为132.82平方米。 被告共拖欠物业费5778元（从2017年1月至2019年5月，物业费为132.82㎡×1.5元/月×29个月≈5778元）。 本院认为：原告与被告签订的《海创●福海园前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。该合同对原被告双方具有约束力。依合同约定，原告对被告所在的福海园小区实行物业管理服务，有权按合同约定向被告收取物业管理费。依照淮南市政府文件规定：“非住宅物业服务费实行市场调节价。具体收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业签订合同，按合同约定执行”。原告的收费标准符合合同约定，且不违反法律法规的规定。故对被告抗辩原告违规收费，理由不能成立。被告主张福海园沿凤利路商业街西边，以前堆土堆影响经营（现已恢复成绿化带）、没有公用排水排污管道、卫生环境赃乱差、无保安无监控无路灯等情形，经本院实地调查，商业街以北到凤利路，从东到西以一条有间隔的长方形花池作为分界（建筑红线），花池以北属于市政管理，花池以南属于福海园物业管理。该商业街在规划建设时是开放式商业街，没有设计路灯，排水管道设计是连接市政公路管网，由于凤利路施工路面抬高，导致下雨排水不畅。关于排水问题物业已多次书面与市政、交通及县政府报告，至今未到得解决。至于卫生环境问题，红线以内属于物业打扫，物业定时清扫、清运垃圾，保安每二小时巡逻一次。被告所提供的相关证据（照片）不足以证明物业管理长期存在上述问题，且有些问题不是物业的职责范围。现原告正投入资金，逐步完善小区基础设施，履行了合同约定的维修、养护、管理的主要义务。同时，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告可以合同约定，通过要求原告限期改正等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据，其抗辩理由不能成立。当然原告也应虚心听取业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。截止原告起诉时，被告共拖欠二年物业费5778元，理应交纳。由于被告未依约交纳物业费，已构成违约，应支付相应的滞纳金。原告主张按每日千分之三交纳滞纳金，虽符合合同的约定，但明显高于《合同法》有关违约责任的规定，考虑到原告因此造成实际损失的程度，由本院酌定按所欠物业费金额30%收取滞纳金，即5778元×30%=1733元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告刘长荣支付原告淮南市安馨物业管理有限责任公司物业管理费5778元，滞纳金1733元，合计7511元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告淮南市安馨物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  葛 巍 人民陪审员  何 洪 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  葛 鹏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3941号之五申请执行人孙文铭，男，1991年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李浩，男，1991年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙文铭与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月09日冻结了被执行人李浩人民币2467.08元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李浩存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十二日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3840号之六申请执行人于翊翔，男，1969年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王崇萍，女，1963年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人于翊翔与被执行人王崇萍等买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人王崇萍余额人民币120.22元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王崇萍余额人民币120.22元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十一日书记员  战农涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5789号原告：阮云菲，女，汉族，1989年7月7日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐永红，湖北米芾律师事务所律师。被告：襄阳仲英房地产开发有限公司（以下简称仲英公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：刘宁，仲英公司执行董事。原告阮云菲与被告仲英公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮云菲的委托诉讼代理人徐永红到庭参加诉讼。被告仲英公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮云菲向本院提出诉讼请求：判令仲英公司支付货款46.6402万元，并自起诉之日起按银行贷款利率计息（年利率6%）赔偿损失。事实和理由：严桂华、何春梅系建材经销商，何春梅系襄阳九弘建材有限公司（以下简称九弘公司）股东。2015年1月13日，仲英公司与严桂华、何春梅签订一份供货合同，约定严桂华、何春梅向仲英公司供应水泥。2015年6月9日，双方对账，仲英公司出具收条一份，载明欠二人水泥款46.6402万元未付。因严桂华、何春梅因经营需要向阮云菲借款未还，2019年2月16日，严桂华、何春梅与阮云菲签订一份债权转让协议，将其对仲英公司享有债权转让给阮云菲，并通知了仲英公司。阮云菲多次催要无果，故提出上述请求。被告仲英公司未作答辩。当事人围绕请求依法提交了证据。因仲英公司放弃出庭答辩和质证，本院对阮云菲提交的证据审核后作出认定处理并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月13日，仲英公司与九弘公司签订一份供货协议，约定向九弘公司购买水泥，九弘公司指定供货人为严桂华、何春梅；合同还对产品质量、结算街付款方式等作了约定。供货结束后，双方在2015年6月9日对账，仲英公司出具收条一份，载明“收到九弘公司公寓水泥1351.89吨，单价345元/吨，金额为46.6402万元。”收条上加盖有公司财务专用章，公司负责人刘宁在收条上签名。严桂华、何春梅在经营过程中曾向阮云菲借款未还，双方协商后，在2019年2月16日达成债权转让协议，约定严桂华、何春梅将其在仲英公司应收货款46.6402万元本息转让给阮云菲，以抵偿借款本息，由阮云菲负责清收，收回后归阮所有；严桂华、何春梅提供供货合同及相关债权凭据原件并通知仲英公司债权转让的事实，并协助阮云菲进行清收等等。随后，严桂华、何春梅通过EMS向仲英公司发出债权转让通知，仲英公司在2019年7月13日签收。阮云菲向仲英公司催要无果，引起诉讼。另外，九弘公司证明，仲英公司与九弘公司签订的供货协议，实际上是严桂华、何春梅以九弘公司名义开展的业务，属严桂华、何春梅个人债权，不是九弘公司的债权。上述事实，有当事人陈述、供货合同、收条、公司的工商信息、债权转让协议、债权转让通知书、EMS、证明等证据证实。本院认为，仲英公司欠严桂华、何春梅货款未付，有充分证据证实，事实清楚。严桂华、何春梅与阮云菲在平等、自愿基础上签订债权转让协议，不违反法律规定，是合法、有效合同，且已履行债权转让通知义务，因此，阮云菲有权向仲英公司主张民事权利。仲英公司违反约定，经催要不支付货款，是违约行为，依法应承担民事责任。综上，阮云菲的诉请合法，本院予以支持。被告仲英公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告襄阳仲英房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告阮云菲支付货款46.6402万元及资金占用费（资金占用费以46.6402万元为基数，按年利率6%，自2019年8月16日起计算至货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8296元，公告费560元，均由被告襄阳仲英房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  沈 艳人民陪审员  周 英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邵泽润
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执567号申请执行人孙其岭，男，汉族，1955年6月1日出生，住惠民县。委托代理人孙淑华，女，汉族，1978年10月2日生，住惠民县。被执行人张炳良，男，汉族，1969年8月31日生，住阳信县。本院在执行申请人孙其岭与被执行人张炳良机动车交通事故责任纠纷一案中，惠民县人民法院于2019年2月26日审结，该案(2019)鲁1621民初318号民事判决书发生法律效力后。经申请人孙其岭申请，本院于2019年5月13日立案执行，本案执行标的额173435.69元。执行立案后，依法给被执行人张炳良邮寄送达了案件执行通知书、财产报告令，并传唤被执行人到庭履行义务。被执行人一直未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人张炳良因交通肇事于2019年4月12日被惠民县公安局刑事拘留，同年4月17日对其执行逮捕。羁押于惠民县看守所。被执行人张炳良因不积极履行义务，本院于2019年5月22日依法将其纳入失信被执行人黑名单，并对外公布。同时，对被执行人采取了限制高消费强制性措施。对被执行人张炳良的证券、车辆、银行账户查询后，依法对有可控财产进行了查封冻结。冻结了被执行人在银行的账户，将冻结的3114元强制扣划后，于2019年8月30日支付给申请人。执行中，本院执行人员同申请人的委托代理人孙淑华一起到被执行人张炳良家中了解家庭财产情况，并同张炳良的妻子毛秀英做工作。毛秀英称家中三口人，都没有固定工作和收入。家中无大型财产。综上所述，被执行人张炳良因不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费和纳入失信被执行人黑名单等强制措施。被执行人张炳良暂查无可供执行财产履行本案义务，申请人也提供不出可供执行的财产。本案执行标的额为175411.69元，已执行3114元，未执行172297.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1621民初318号民事判决书的本次执行程序。如果申请人孙其岭发现被执行人张炳良有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  高惠勇二〇一九年十一月四日书记员  孔 超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督100号 申请人：梧州市亨利物业服务有限公司。住所：广西梧州市长洲区龙升路**第******铺。统一社会信用代码：9145040058196830XH。 法定代表人：车建武，公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：冯正群，女，住，住广西梧州市万秀区州市万秀区南中社区居民委员会推荐。 被申请人：黄位滨，男，1987年6月20日出生，汉族，住，住广西梧州市长洲区/div> 申请人梧州市亨利物业服务有限公司与被申请人黄位滨申请支付令一案，本院于2019年11月18日立案后，申请人于2019年11月20日向本院撤回申请。 本院经审查认为，因申请人与被申请人已经达成和解协议，被申请人向申请人履行了支付义务，申请人因而向本院撤回申请，是对其权利的合法处分，于法有据，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费31元，由申请人梧州市亨利物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 林 蕊 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： 人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执203号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418218533454142。 负责人：张俊，该行行长。 委托诉讼代理人：伍开春，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红军，该行员工。 被执行人：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后北路一社会信用代码91341821568994589C。 法定代表人：何红喜，该公司董事长。 被执行人：何红喜，男，1952年10月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：何建荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郎溪支行与被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司、何红喜、何建荣金融借款合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）皖18民初21号判决。判决生效后，安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司、何红喜、何建荣未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司郎溪支行于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院已立案受理，现依法对被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司、何红喜、何建荣的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结查封、扣押被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司、何红喜、何建荣银行存款30000000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司、何红喜、何建荣银行存款30000000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2254号原告：陈伟龙，男，1973年7月26日出生，汉族，身份证住址：陕西省铜川市耀州区。委托代理人：朱昌觉，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人：聂昌银，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：黄穗生，男，1958年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告陈伟龙与被告黄穗生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟龙撤诉。案件受理费15690.44元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取7845.22元，由原告负担。原告已预交案件全部受理费，本院退还其7845.22元。审 判 长  何庆波人民陪审员  刘宁华人民陪审员  陈铁军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁淑芬
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3848号之三被执行人王东飞，男，1979年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于被执行人王东飞罚金一案，本院于2019年11月02日冻结了被执行人王东飞余额人民币766.08元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王东飞余额人民币766.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十二日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3927号之一申请执行人张旭，男，1972年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李桂基，男，1979年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张旭与被执行人李桂基机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4787号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂基存款人民币2969.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月九日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3932号之一申请执行人贺琪深，男，1982年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人谭超，男，1989年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人贺琪深与被执行人谭超民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5247号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭超存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十日书记员  战农涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28239号申请人：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，无业，住北京市房山区。被申请人：JUNGHANSHIN，韩国籍，住上海市闵行区。梁铭洲与JUNGHANSHIN网络购物合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、保全被申请人JUNGHANSHIN支付宝账户32560元。梁铭洲交纳了保证金作为担保。本院经审查认为，申请人梁铭洲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告JUNGHANSHIN支付宝账户金额32560元，期限为一年。案件申请费346元，由申请人梁铭洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  孙 也-2--1-
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申4739号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：三河市三星水泥有限公司，住所地河北省三河市黄土庄镇后沿口村。 法定代表人：刘振银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：三河市黄土庄镇东小汪村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇东小汪村。 负责人：卢佳，该村委会主任。 再审申请人三河市三星水泥有限公司（以下简称三星水泥公司）因与被申请人三河市黄土庄镇东小汪村村民委员会（以下简称东小汪村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三星水泥公司申请再审称，生效判决认为申请人改变承租土地农业用途属于认定事实错误，一审法院将申请人购买水泥厂的行为等同于申请人破坏土地行为，属逻辑错误。《土地租赁补充协议》法律性质上应为申请人与被申请人重新签署的租赁合同。东小汪村委会允许建设水泥厂，自身本无善意。经申请人查询和有关部门出证，涉案地块按地类划分来看属于未利用地，而非农业用地，二审法院对此证据不予理睬，违反法律规定，有失公允。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，三星水泥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年十一月十二日 书记员  石 一
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初607号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人茅矛，男，1990年3月8日出生，无业，户籍所在地启东市，住本市。曾因吸毒、嫖娼于2011年8月被启东市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币五千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2013年7月16日刑满释放；曾因携带管制刀具、吸毒于2017年7月被启东市公安局行政拘留十七日；曾因吸毒成瘾，于2017年7月被启东市公安局社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年5月18日被启东市公安局行政拘留十五日，同时决定强制戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2019年1月13日刑满释放，后被继续执行强制隔离戒毒。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年4月23日被刑事拘留，后于2018年5月29日刑事拘留释放，2019年10月17日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人茅矛犯非法拘禁罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人茅矛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月4日，被害人沈某向徐**（另案处理）借高利贷人民币10000元。沈某多次归还利息后无力偿还本息。被告人茅矛答应帮助徐**索要欠款。2017年11月25日晚上，被告人茅矛得知沈某在吕四后让周天龙（另案处理）等人将沈某带到本市汇龙镇开来华府13号楼3005室茅矛家中，徐**与茅矛向沈某索要借款未果。24时许，茅矛对徐**等人讲“不要把沈某关在家中，不然变成非法拘禁”，并指使徐**、周天龙将沈某带至本市汇龙镇箐瓦台休闲养生会所看守。期间徐**通知施黄杰（另案处理）过来看守。11月26日上午，徐**赶至箐瓦台，和周天龙、施黄杰将沈某带至开来华府茅矛家中，被告人茅矛等人继续看守沈某并索要欠款未果。至当晚八时许，被告人茅矛指使周天龙、施黄杰等人继续将沈某带至箐瓦台休闲会所看守。11月27日上午，徐**等人将沈某带至开来华府茅矛家中看守并索要欠款。当天下午，被告人茅矛等人在沈某父亲沈和新答应归还欠款后，将沈某送回。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人茅矛伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，其行为应当以非法拘禁罪追究刑事责任。本案是共同犯罪。被告人茅矛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人茅矛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人茅矛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当数罪并罚。被告人茅矛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人茅矛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉请本院依法判处。被告人茅矛对指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明，2017年10月4日，被害人沈某向徐**借高利贷人民币10000元。沈某多次归还利息后无力偿还本息。被告人茅矛答应帮助徐**索要欠款。2017年11月25日晚上，被告人茅矛得知沈某在吕四后让周天龙等人将沈某带到本市汇龙镇开来华府13号楼3005室茅矛家中，徐**与茅矛向沈某索要借款未果，后徐**、周天龙等人将沈某带至本市汇龙镇箐瓦台休闲养生会所三楼一包厢内进行看守。期间徐**通知施黄杰过来看守后自行离开。11月26日上午，徐**赶至箐瓦台，和周天龙、施黄杰将沈某再次带至开来华府茅矛家中，被告人茅矛等人继续看守沈某并索要欠款未果。至当晚八时许，被告人茅矛指使周天龙、施黄杰等人继续将沈某带至箐瓦台休闲会所进行看守。11月27日上午，徐**等人将沈某带至开来华府茅矛家中进行看守并索要欠款。当天下午，被告人茅矛等人在沈某父亲沈和新答应归还欠款后，将沈某送回。被告人茅矛于2018年4月20日在本市汇龙镇被公安机关抓获，因茅矛体内有异物，被公安人员带至启东市人民医院接受治疗，治疗期间茅矛人身自由被限制。茅矛归案后如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人茅矛的近亲属退赔被害人人民币二万元，茅矛得到被害人的谅解。上述事实,被告人茅矛在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述，另案处理共同犯罪嫌疑人徐**、周天龙、施黄杰等人的供述笔录，被害人沈某的陈述笔录，未到庭证人沈和新、黄海华等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、检查笔录、辨认笔录，收条（谅解书），行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人茅矛的户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人茅矛伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人茅矛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茅矛伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人茅矛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人茅矛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人茅矛为索取高利贷而非法拘禁他人，酌情从重处罚。被告人茅矛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当数罪并罚。被告人茅矛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人茅矛退赔被害人损失，认罪认罚，可以依法从宽处理。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：被告人茅矛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，与前判有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年3月7日止。先行羁押的37日，限制人身自由的3日，已执行的刑期7个月已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 生人民陪审员  施建萍人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高月皓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8046号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁彩霞，女，1973年4月16日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地河北省武安市中兴路东路**。 法定代表人：王更庆，该公司总经理。 再审申请人祁彩霞因与被申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祁彩霞申请再审称，现在有新的证据推翻原判决，即武安市法院（2019）冀0481民初346号民事判决和邯郸中院（2019）冀04民终3557号民事判决，撤销了其与东山冶金公司于2019年10月29日签订的保证书。请求撤销二审判决，改判被申请人支付一次性伤残就业补助金28493.52元。 本院经审查认为，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条的规定，即“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”，祁彩霞称其书写的保证书没有主张本人的正确意愿，而该保证书已经人民法院生效民事判决以显失公平为由予以撤销，原审认定的基础事实已发生改变，本案应予再审。祁彩霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年十一月四日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2223号原告：符海峰，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。被告：李兰英，女，1968年10月9日出生，汉族，住天津市蓟县。原告符海峰与被告李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符海峰到庭参加诉讼，被告李兰英经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金9020元并支付利息4968元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李兰英和原告符海峰均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月1日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币9020元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告李兰英于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李兰英未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了用户注册协议、用户注册信息、借出协议及补充协议、转账记录、还款转账记录等证据，根据原告陈述并结合其所提交的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。原告符海峰与被告李兰英均为借贷宝实名注册用户。2016年11月1日、2016年11月3日，原告符海峰作为出借人甲方，与被告李兰英作为借款人乙方，丙方人人行公司、丁方人人催科技有限公司先后以电子文本形式签订《借出协议》两份，两份协议约定被告李兰英分别向原告符海峰借款5000元、4020元，借款期限分别对应为2016年11月1日至2016年11月8日、2016年11月3日至2016年11月9日；其他内容该两份协议均作出相同约定：借款利率为年化24%；还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；借款人于宽限期（还款日次日）24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订当日，原告符海峰通过借贷宝平台将相应出借款项转入被告李兰英借贷宝账户。两笔借款到期后，被告李兰英未按约定还本付息，故原告符海峰诉至本院。另查明，经本院关联查询，2019年以来，除本案外，本案原告符海峰分别以民间借贷纠纷的案由向本院提起诉讼的案件还有5件，案号分别为（2019）苏1003民初2217号、（2019）苏1003民初2219号、（2019）苏1003民初2226号、（2019）苏1003民初2227号、（2019）苏1003民初2228号，均要求相关被告偿还借款本金，并支付相应利息及罚息。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。2019年以来，原告符海峰在本院起诉的民间借贷案件已达6件，借款对象具有不确定性，相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，疑似职业放贷行为，此行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，应认定本案所涉借款协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，因案涉借款协议无效，被告李兰英应当返还借款本金9020元，但被告至今未予返还，客观上占用了原告资金，给原告造成利息损失，理应承担相应责任，结合案件情况，本院酌定被告李兰英按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用使用费用。被告李兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃,应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符海峰返还本金9020元并给付资金占用使用费用（以5000元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止；以4020元为基数，自2016年11月4日起至实际给付之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告符海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告李兰英负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  黄玉华人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 桐
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初3885号原告：海盐县华联纸业有限责任公司，住所地：浙江省海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍，统一社会信用代码91330424146829647B。法定代表人：吴利阳，执行董事。委托诉讼代理人：盛建良。被告：枣庄市汉森造纸数控设备有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区批发城鸿发街北段，统一社会信用代码91370400731733136F。法定代表人：李强，执行董事兼总经理。本院受理原告海盐县华联纸业有限责任公司诉被告枣庄市汉森造纸数控设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告枣庄市汉森造纸数控设备有限公司在管辖异议申请书中提出异议认为：1、本案被告已向山东省枣庄市台儿庄区人民法院起诉并于2019年10月22日立案受理，而本院立案受理时间为2019年10月28日，台儿庄区人民法院与本院受理的是同一合同争议不同诉求的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，台儿庄区人民法院已先立案，故应将案件移送至台儿庄区人民法院；2、本案被告为涉案合同中的接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案被告所在地为山东省枣庄市台儿庄区，故应将本案移送山东省枣庄市台儿庄区。本案中，被告认为，关于原、被告之间的买卖合同纠纷，山东省枣庄市台儿庄区人民法院立案在前，且被告作为合同中接收货币一方，故应将本案移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。本院认为，首先，本案中原、被告签订的《工矿产品买卖合同》第三条约定交提货地点为原告厂内，且本案中原告诉请被告返还预付货款，亦为接收货币一方，故本案的合同履行地为原告所在地；其次，被告提出，其因同一合同争议向山东省枣庄市台儿庄区人民法院起诉本案原告，且山东省枣庄市台儿庄区人民法院先于本院受理，本院认为，本案中原告的诉求与山东省枣庄市台儿庄区人民法院受理的（2019）鲁0405民初1915号一案中的诉求并不相同，故两起案件并非同一案件。综上，本院作为合同履行地的人民法院对本案应具有管辖权，且未发现其他有管辖权的法院对同一案件先行立案。被告提出的意见，缺乏法律依据，其对本案所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：驳回被告枣庄市汉森造纸数控设备有限公司对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 谈其竞二〇一九年十一月十二日法官助理 胡文涛书 记 员 褚莉萍
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0525刑初322号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人黄明耀，男，1970年11月21日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被查获，当日被永春县公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审；同月30日，经永春县人民检察院决定被继续取保候审；经本院决定，又于同年11月7日被继续取保候审。现在家。 公诉机关永春县人民检察院指控：2019年10月1日0时许，被告人黄明耀饮酒后驾驶闽ＣＣ××××号白色现代小轿车，从永春县××乡××村县道公路往西村村方向行驶，至永春县××乡××村顶洋路口时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2019年10月1日0时35分，被告人黄明耀的血样中检出乙醇含量为214.98ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄明耀对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：（1）被告人黄明耀的供述和辩解；（2）证人陈某的证言；（3）血液乙醇含量鉴定意见；（4）现场调查记录；（5）被告人黄明耀的户籍证明、血样提取登记表、到案经过等书证。公诉机关认为：被告人黄明耀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对其判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议。 被告人黄明耀在开庭审理过程中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关以永检二部刑诉［2019］1号起诉书指控被告人黄明耀犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄明耀认罪认罚，且具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节——坦白、认罪认罚；法定从重处罚情节——血液中酒精含量在200mg/100ml以上。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项之规定，判决如下： 被告人黄明耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。刑期的起止时间待判决执行之日另行确定。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  褚淑丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… (二)醉酒驾驶机动车的;…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液中酒精含量在200mg/100ml以上的；…… 4- 3-
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3760号之二申请执行人莱州市城港路街道叶家村民委员会。被执行人谭志龙，男，1977年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市城港路街道叶家村民委员会与被执行人谭志龙土地承包合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4829号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭志龙存款人民币5475.00元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十二日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3821号之十四申请执行人孙明云，男，1946年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邢玉美，女，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人苏建新，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住寿光市。申请执行人孙明云、邢玉美与被执行人苏建新等公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人苏建新存款人民币1232.57元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苏建新存款人民币290492.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十一日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3941号之三申请执行人孙文铭，男，1991年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李浩，男，1991年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙文铭与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1265号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李浩存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月九日书记员  战农涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执210号 申请执行人：朱排峰，男，1963年9月1日生，汉族，山东省河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李汉祥，男，1962年6月22日生，汉族，山东省河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人朱排峰与被执行人李汉祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人李汉祥暂无财产可供执行，申请执行人书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2018）鲁1392民初2259号民事判决书。 二、如满足恢复执行的条件，申请执行人可以再次向法院申请执行该判决,再次申请执行期限自判决履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月四日 书记员  张 祺
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3760号之三申请执行人莱州市城港路街道叶家村民委员会。被执行人谭志龙，男，1977年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市城港路街道叶家村民委员会与被执行人谭志龙土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人谭志龙款人民币6000.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谭志龙存款人民币525.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3941号之六申请执行人孙文铭，男，1991年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李浩，男，1991年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙文铭与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月09日冻结了被执行人李浩存款人民币0.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李浩存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十二日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3932号之二申请执行人贺琪深，男，1982年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人谭超，男，1989年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人贺琪深与被执行人谭超民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5247号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭超存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3930号之一申请执行人初环节，女，1958年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张惠民，男，1978年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人初环节与被执行人张惠民民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初356号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张惠民存款人民币1701.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十日书记员  战农涛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1639号 原告：唐雪丹，女，2000年1月8日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：覃锦彬，男，2000年12月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告唐雪丹与被告覃锦彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告因自身原因考虑，故向本院申请撤回诉讼，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐雪丹撤诉。 案件受理费2871元，减半收取计1435元，由原告唐雪丹负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢167号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：陈艳敏，女，汉族，1993年12月30日出生，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈艳敏借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01执1455号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月27号向福州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付人民币1152元（暂计至2018年9月27日）并承担本案执行申请费50元，后福州市中级人民法院裁定将该案指定由本院执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  倪兴浩 执行员  陈政恽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3831号之二被执行人张德生，男，1977年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于被执行人张德生罚金一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人张德生余额人民币2690.46元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张德生余额人民币2690.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十一日书记员  战农涛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7959号原告：张某，男，1955年3月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：丁某，男，1952年9月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。原告张某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告丁某及委托诉讼代理人李大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款45000元及利息。事实与理由：2014年6月6日被告向原告借款5万元，2016年9月7日归还5000元，其余45000元，经多次催要未果。现诉至法院，请判如所求被告丁某辩称，被告不欠原告借款，也从未向原告借款。涉案欠条是被告在原告逼迫下所写。本院经审理认定如下事实：2014年6月6日，被告丁某向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠张某伍万元以物冲款尽量”。2016年9月7日，被告丁某还款5000元。上述事实，有原告所举欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在审理过程中发现原告主张借款涉嫌套路贷虚假诉讼，本案移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王明才二〇一九年十一月八日书记员  孙小惠
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3641号 申请人：刘一川，女，生于1980年9月11日，汉族，四川省纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被申请人：刘国成，男，生于1969年9月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人刘一川与被申请人刘国成买卖合同纠纷一案，申请人刘一川于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国成名下的价值70000元的财产采取保全措施。申请人刘一川用其名下小型汽车一辆（川Ｅ9××××号）提供担保。 本院认为，申请人刘一川的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人刘国成名下价值70000元的财产； 二、扣押申请人刘一川名下小型汽车一辆（川Ｅ9××××）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张清海 二〇一九年十一月十一日 书记员  夏云霞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3821号之十三申请执行人孙明云，男，1946年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邢玉美，女，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人苏建新，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住寿光市。申请执行人孙明云、邢玉美与被执行人苏建新等公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人苏建新存款人民币93.18元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苏建新存款人民币290492.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十一日书记员  战农涛
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初325号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人黄绪旭，男，1984年5月17日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌交通肇事于2019年5月7日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押于云浮市第一看守所。辩护人陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）298号起诉书指控被告人黄绪旭犯交通肇事罪一案，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人黄绪旭及其辩护人陆孔挺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月27日8时15分许，被告人黄绪旭驾驶浙Ｂ×××**号重型半挂牵引车（牵引浙舰BM399挂号重型集装箱半挂车）由广州往广西南宁方向行驶至云浮市，超越前方慢车道右侧由被害人严某驾驶的无号牌自行车时发生碰撞，造成严某受伤送院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黄绪旭承担事故的全部责任。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄绪旭违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄绪旭犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人黄绪旭判处一年六个月以上两年以下有期徒刑。被告人黄绪旭对公诉机关指控的事实无异议。被告人黄绪旭的辩护人发表的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人黄绪旭涉嫌交通肇事罪的定性无异议。二、被告人黄绪旭具有法定及酌定的从轻、减轻处罚的情节：1、黄绪旭能积极配合侦查机关并如实供述，认罪态度好。2、黄绪旭系初犯、偶犯，无前科劣迹，且具有悔罪表现。3、黄绪旭及其家属表示愿意赔偿被害人损失，取得被害人谅解且民事赔偿已了结。4、黄绪旭犯罪以后没有逃离现场，自动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首。综上，建议在有期徒刑一年内对被告人黄绪旭从轻处罚。本院经审理查明：2018年7月27日8时15分许，被告人黄绪旭驾驶浙Ｂ×××**号重型半挂牵引车（牵引浙舰BM399挂号重型集装箱半挂车，所有人宁波昕鸿物流有限公司）由广州往广西南宁方向行驶至云浮市，超越前方慢车道右侧由被害人严某驾驶的无号牌自行车时发生碰撞，造成严某受伤送院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后被告人黄绪旭报警，并在现场等待交警处理。云浮市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故责任认定书对事故形成原因分析：黄绪旭驾驶机动车上道路行驶，对应当发现的危险情况未能发现，未达到安全驾驶，未定期对机动车驾驶证实施审验。认定黄绪旭承担事故的全部责任，严某不承担此事故责任。案发后，中国人寿财产保险有限公司宁波市分公司、宁波昕鸿物流有限公司（车辆所有人）及被告人黄绪旭与被害人家属签署了《交通事故调解协议书》，赔偿被害人家属的各项损失共计100万元。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：被告人黄绪旭的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、122接处警综合记录单、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、人口信息登记表、诊断证明、居民死亡医学证明书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、抢救费支付通知书、情况说明、交通事故调解协议书、现场勘验笔录及图照、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书、鉴定结论通知书、光盘等证据。本院认为，被告人黄绪旭违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄绪旭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄绪旭交通肇事罪名成立。被告人黄绪旭在发生事故后报警并在现场等待交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，被告人黄绪旭的辩护人提出被告人黄绪旭的行为构成自首的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黄绪旭在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人黄绪旭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人黄绪旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志梅人民陪审员  伍洁红人民陪审员  严水莲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢 津
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12950号之一 申请执行人：佛山市钢鑫不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路段绀村工业区火屎屋**。 法定代表人：胡兵。 委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。 被执行人：刘升灯，男，1988年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 关于佛山市钢鑫不锈钢有限公司与刘升灯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘升灯应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市钢鑫不锈钢有限公司支付货款120400元及逾期利息（逾期利息计算方式：以120400元为基数，从2016年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止），被告刘升灯负担案件受理费3000元。因刘升灯未按上述生效法律文书履行义务，佛山市钢鑫不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余货款120400元及逾期利息、案件受理费3000元、执行费2063.35元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12950号案件终结本次执行程序。 被执行人刘升灯负有继续向申请执行人佛山市钢鑫不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐健铭
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4469号 原告：黄志荣，男，1965年4月29日出生，汉族，住建德市。 被告：张永军，男，1973年7月21日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住杭州市拱墅区。 原告黄志荣与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄志荣到庭参加诉讼，被告张永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 经审理查明，2019年1月，张永军向黄志荣借款30000元，张永军于2019年1月18日向黄志荣出具借条予以确认，并约定还款期限为2019年3月底。借款到期后，张永军未还款。现黄志荣要求张永军向其返还借款30000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张永军于本判决生效后十日内向黄志荣返还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 煜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴卫红 ?