wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第127号原告李乾创（又名李驰），男，1976年7月27日出生，汉族。被告张晓昌，男，1976年11月17日出生，汉族，无业。第三人陕西东洋电梯有限公司（以下简称东洋公司），住所地西安市火炬路**楼******。法定代表人王思远，总经理。原告李乾创与被告张晓昌、第三人东洋公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乾创、被告张晓昌、第三人东洋公司法定代表人王思远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李乾创诉称，2003年8月21日，其与被告张晓昌达成协议，约定张晓昌将其承揽的本市东高新城市花园两台电梯安装工程以14000元转由原告安装，工具自理，随后我与赵超利共同进行了安装。在工程安装完毕验收前，东洋公司将我赶出工地，剩余工作量东洋公司以1500元自己完成，但被告有40%工程款5600元未付，现我要求5000元，另外我在安装时增加井道，该费用为700元，因被告原因造成我方窝工，误工费1500元，以上费用合计7200元应由被告支付。被告张小昌辩称，原告未参加电梯验收，被东洋公司开除，原告在安装期间，我向其本人及家属、合作人支付了10200元工钱，而按照合同约定，我只应支付50%工程款，我已超付；井改费是原告与东新花园之间的纠纷；误工费我当时口头答复原告，如工程做完，可给1000元，但现在原告未完工，不能给。第三人东洋公司述称，我公司从北京康华国联设备公司处承揽了24台电梯安装工程，发包给张晓昌两台，验收期间开除原告属实，因原告原因造成西梯装斜，电击他人事故，罚款4000元，我公司与张晓昌之间帐务已清，此案与我公司无关。经审理查明，2003年东洋公司从北京康华国联设备公司承揽了位于本市东新城市花园的24台电梯安装工程，随后东洋公司将其中2台电梯发包给张晓昌。同年8月21日，李乾创（乙方）、张晓昌(甲方)签订协议书一份，约定张晓昌将两台电梯以14000元转包给李驰，工具乙方自理；乙方按期保质完成任务，甲方因工程配合及货梯物造成延误应相应补偿因误工造成损失，付款方式为进场付30%，机房调度付20%，验收付10%，交付甲方付30%，剩余10%半年后付清。协议签订后，原告找来合伙人赵超利进驻工地，原告安装东梯，赵超利安装西梯。期间发生电击伤他人事件。2003年10月底，东洋公司验收，发现西梯装斜及整改不力，因原告迟迟不到现场，东洋公司遂开除原告工程队，由东洋公司另行以1500元组织他人安装东梯，西梯后期工程经张晓昌同意以3000元费用由赵超利继续完成。2003年11月24日，东新城市花园向东洋公司下发处罚单，东洋公司遂向张晓昌工程队下发处罚通知：1、西梯装斜罚款1000元；2、电伤施工方电工罚款2000元。……4、开除东梯所有安装人员，扣除2000元工程款，剩余工作公司另行安排。2003年12月东洋公司与张晓昌进行了结算。后原告向张晓昌索要报酬，张晓昌以其支付赵超利3000元后期工程款及此前另付的200元外、扣除东洋公司的罚款、其已超额支付原告为由予以拒绝，原告遂诉至本院。以上事实有协议书、收据、处罚通知、结算单、当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告张晓昌将从第三人东洋公司承揽的电梯安装交由原告李驰完成，双方建立定作合同法律关系，被告并应就原告完成的工作成果向第三人东洋公司负责，原告应就其完成的工作成果向被告负责。本案中原告应按被告的要求完成工作，交付成果，被告应给付报酬。因原告原因引起的罚款，被告要求从报酬中折抵，合情合理，唯有一点扣罚的后期工程款应以实际支出为准。原告离开工地后，与被告之间定作合同关系自然解除，剩余工作由他人完成，并由他人获取报酬，原告要求此部分报酬，与其承揽义务不一致，于法无据，不予支持。综上，被告应将未付清款项支付给原告。原告称被告未经其许可擅自付款，理由不能成立。原告要求误工费，被告虽承认其有窝工，但对窝工天数双方均未能举证，结合本案具体情况，予以酌判。原告主张井改费双方并无约定，且被告亦不同意给付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第二款、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：1、被告张晓昌于本判决生效后十日内支付原告李驰定作报酬1300元、误工费700元，合计2000元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告李驰要求井改费的诉讼请求。案件受理费450元，原告承担210元，被告承担240元（此费原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 睿代理审判员 陈 辉代理审判员 黎晓琦二〇〇四年六月四日书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第233号原告西安宝典实业有限责任公司（以下简称宝典公司），住所地西安市东五路**。法定代表人唐居龙，董事长。委托代理人王宇飞，男，1961年6月12日出生，汉族。被告甘肃长风特种电子股份有限公司（以下简称长风公司），，住所地甘肃省兰州市安宁区宁西路**法定代表人顾地民，董事长。委托代理人雷京海，男，1964年8月10出生，汉族。委托代理人张华，男，1968年4月28日出生，汉族。原告宝典公司与被告长风公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝典公司委托代理人王宇飞、被告长风公司委托代理人雷京海、张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝典公司诉称，被告长风公司因销售回款困难，向原告宝典公司累计借款1303776元，其中包括一辆价值20万元的本田雅阁车，其后原告宝典公司多次催要未果。2003年7月双方就上述借款事项达成还款《协议书》，但被告长风公司至今既不偿还借款亦不按照协议履行。现要求被告长风公司偿还本金1303776元，并支付自2003年8月1日至2004年6月7日利息，按银行同期贷款年利率5.04%计算共计56036.30元以及车辆过桥费1195元、餐费2686元、加油费456.37元、办公费2434.80元、外派人员工资22000元、外派人员出差补助58600元、租房费用30000元。被告长风公司辩称，原告宝典公司起诉的标的与真实情况不符。2003年7月双方达成协议后被告长风公司积极履行还款义务，截止2004年4月28日共计还款25万元。原告提供的本田雅阁车辆因其未能在限定的时间内办清车辆过户手续，因此所有权仍属原告，故还款金额中不应该存在车辆买卖问题。而原告宝典公司还收到被告长风公司提供的家电产品备件价值1548.8元,因此欠款总额实际应为852227.2元。而且双方没有借贷关系，表示不同意支付利息及其他间接损失和费用。经审理查明，原告宝典公司与长风公司销售公司自1999年开始发展业务关系，长风公司向宝典公司供给洗衣机，宝典公司提前支付货款。2001年12月31日、2002年9月5日，双方就拖欠货款两次对帐。2003年7月7日，宝典公司（甲方）与长风公司销售总公司（乙方）签订协议书，就乙方偿还甲方欠款人民币1303776元达成如下协议：1、还款金额1303776元（含本田雅阁车一部价值人民币20万元；2、自4月25日至5月25日，乙方负责将本田车顶帐给第三方或自己留用，甲方负责在5月26日至7月25日将此车过户手续办理完毕，还款金额按含本田雅阁车偿付（1303776元），还款时间由7月开始10月31日结束。如果乙方在限定的时间内不通知甲方雅阁车处理意见，将视为自用；自4月25日至5月25日乙方无法将本田车处理，可将此车退还甲方，还款金额按不含本田雅阁车（1103776元）偿付，7月31日前全部付清。3、还款方式：人民币现金或银行承兑；4、乙方如无法于7月底一次交清，剩余部分不得拖延至10月底，在此期间乙方须向甲方支付剩余款项利息（按同期国家贷款利率）。协议签订后，被告长风公司销售总公司陆续还款共计25万元。庭审中，被告长风公司销售总公司提出原告提走货物价值1548.8元，原告予以认可。截止原告起诉之日，被告长风公司销售总公司没有将原告提供的本田雅阁车辆（车号陕AEXX**）抵给第三人，也没有通知原告领回车辆及手续。被告长风公司销售总公司不具有法人资格，亦没有办理分支机构营业手续。以上事实，有对帐单、协议书、提货单、付款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间长期存在买卖业务关系，为解决拖欠货款问题，双方通过平等协商，签订了以偿还借款形式解决货款纠纷的协议书，原告与被告形成债权债务关系，该协议属有效协议。双方均应按协议约定全面履行各自义务。被告在协议签订后给付了部分货款及原告提走的部分货物价款，应在欠款总额中扣减；按照协议约定，原告提供给被告的车辆作价20万元，原告已将车辆手续交给了被告，而被告在约定的期限没有办理车辆过户手续，也没有将车辆退还原告，致使车辆长期留在被告处，庭审中被告也没有提出退还车辆，按协议约定应自己留用；对于逾期还款的违约责任，双方约定为按银行同期贷款利率执行，没有违反法律规定，故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付的车辆过桥费1195元、餐费2686元、加油费456.37元、办公费2434.80元、外派人员工资22000元、外派人员出差补助58600元、租房费用30000元等，并非请求还款时发生的必然费用，且原告没有就增加的诉讼请求交纳诉讼费，因此原告的这部分请求不予支持；长风公司销售总公司不具有法人资格，其从事的业务行为应由长风公司承担民事责任。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告甘肃长风特种电子股份有限公司在判决生效后十日内支付原告西安宝典实业有限责任公司欠款1108263.50元。逾期支付，按中国人民银行同期最高贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安宝典实业有限责任公司要求被告甘肃长风特种电子股份有限公司支付车辆过桥费1195元、餐费2686元、加油费456.37元、办公费2434.80元、外派人员工资22000元、外派人员出差补助58600元及租房费用30000元的诉讼请求。案件受理费17430元、保全费13000元，由被告负担24470元、原告负担5960元。（前述款项原告已预交，由被告直付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  铁 虹代理审判员  薛江明代理审判员  詹晓晔二００四年六月二十八日书 记 员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1311号原告（反诉被告）陕西收藏杂志社，住所地西安市后宰门**。法定代表人杨才玉，主编。委托代理人闫玉新，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人边欣，陕西永嘉信律师事务所律师。被告（反诉原告）陕西美容书刊发行部，住，住所地西安市解放路解放大楼**/div>法定代表人陈麦宝，经理。委托代理人韩小宏，陕西弘业律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西收藏杂志社（以下简杂志社）与被告（反诉原告）陕西美容书刊发行部（以下简称发行部）发行合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杂志社委托代理人闫玉新、边欣，被告（反诉原告）发行部法定代表人陈麦宝及其委托代理人韩小宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杂志社诉称，原、被告于2001年12月12日订立协议，由被告代理发行《收藏》杂志，由于被告连续多期未能完成发行任务，原告通知终止合同，将发行权收回，请求判令被告发行部支付拖欠的2002年第9期杂志款189842.40元及利息16801.05元。被告发行部辩称，欠第9期款属实，每月均按33000册付款，自己没有违约，原告杂志社单方终止合同，给其造成巨大的经济损失。反诉原告发行部诉称，反诉被告单方终止合同，应赔偿双方合同期内还应发行9期杂志的所得293760元。另外1996年至1997年反诉被告违规出版合订本被有关部门认定为违规出版物，客户退回283本，使反诉人蒙受24055元的损失，应由被反诉人赔偿。反诉被告杂志社辩称，杂志社依据反诉人提交的发行统计表，反映反诉人除2002年3月外，均未完成发行任务，杂志社依协议解除反诉人发行权，杂志社系正规出版单位不存在违规出版问题，被反诉人不负赔偿责任。经审理查明，2001年12月10日原告（反诉被告）杂志社为甲方与被告（反诉原告）为乙方就原告出版的《收藏》杂志2002年发行事宜订立合作协议，协议规定甲方《收藏》发行业务委托乙方在全国范围内独家代理，除邮局订阅、新华书店渠道及甲方自办零售、邮购订阅外，乙方代理发行基数为33000册。在合作期间属乙方原因发行量持续减少，甲方可随时中止合同等内容。协议订立后，被告（反诉原告）自2002年1月至2002年8月均按期支付33000册杂志款，仅2002年9月第9期《收藏》杂志31960册杂志款189842.40元至今未付。由于被告（反诉原告）在代理发行中的9个月中除1月、3月外，均没有完成协议约定的发行量，故原告（反诉被告）依照协议从2002年10月起解除被告（反诉原告）发行部全国代理《收藏》杂志的发行权，终止协议，由原告（反诉被告）杂志社自办发行。上述事实，有合作协议、销售统计表、收据、解除协议通知在卷为证，经法庭查证属实，双方当事人陈述在卷亦可佐证。本院认为，原告（反诉被告）杂志社与被告（反诉原告）发行部协商一致，自愿订立代理发行协议，合法有效。由于被告（反诉原告）未能完成杂志发行量，原告（反诉被告）依协议解除代理发行权，无有不妥，应依法予以支持。唯其请求被告（反诉原告）支付第9期杂志款，应按实发数31960册计算。由于书刊代理发行的市场特性，被告（反诉原告）辩称其按协议每月全额支付协议册数款项，已视为履行发行义务，有失偏颇，其辩称理由不能成立，反诉请求支付赔偿损失不予支持。对于本案涉及杂志发行数，应依被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供的销售统计表为据，被告提供的单方统计表不足为信，其提供的证人证言，由于该证人无正当理由未能出庭作证接受质询，本院亦不予采信。被告（反诉原告）当庭提供深圳市报刊发行局的进货退货单，反映进货大于退货，不足于证明原告（反诉被告）违反合作协议。另外其反诉请求原告（反诉被告）非法出版合订本，承担1996年至1997年合订本的退货损失一节，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西美容书刊发行部于本判决生效之日起十日内支付原告陕西收藏杂志社欠款189842.40元及利息16801.05元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告陕西美容书刊发行部诉讼请求。案件受理费14095元由原告陕西收藏杂志社负担207元，由被告陕西美容书刊发行部负担13888元（原告已预交6000元，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  白小卫二〇〇四年六月二十二日书记员  熊 能
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第810号原告唐观荣，居民。被告胡瑞淼，农民。原告唐观荣为与被告胡瑞淼民间借贷纠纷一案，于2004年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2004年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐观荣到庭参加诉讼。本院于2004年5月24日依法向被告胡瑞淼送达了开庭传票，但其无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐观荣诉称，被告曾以工程缺资为由，分别于2002年4月5日向我借款15,000元、2003年12月23日向我借款1,600元，并分别由其出具借条和欠条各一份予以确认。其中4月5日的15,000元约定60天后归还。但此后经我多次催讨，被告一直未能归还上述借款，故现起诉要求被告立即归还借款人民币16,600元。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、2002年4月5日借条一份，以证明当日被告向原告借款人民币15,000元，约定借期60天，到期归还的事实；2、2003年12月23日欠条一份，以证明被告于当天又向原告借款1,600元的事实。被告胡瑞淼在答辩期内未提交书面答辩状，在本院确定的举证期限内也未提交证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。经审查上述原告提供的借条和欠条各一份，本院认为该二份证据内容记载清楚，形式合法，所反映的法律关系明确，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。综上，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告间的借贷关系并不违反我国有关法律的规定，应确认有效。现被告尚欠原告借款人民币16,600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在向原告借款后，未能按约及时归还，是引起本案纠纷的主要原因，故依法应由其承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的法律责任，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡瑞淼应归还给原告唐观荣人民币16,600元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费674元，由被告胡瑞淼负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠李强二〇〇四年六月十日书记员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第568号原告盛剑飞。委托代理人（特别授权代理）杜平，浙江国大律师事务事务所律师。被告王克杰。委托代理人（特别授权代理）何建航、王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。原告盛剑飞为与被告王克杰定作合同纠纷一案于2004年4月1日起诉来院，本院当日受理后，由审判员陈伟独任审判于2004年5月12日公开开庭进行了审理。原告盛剑飞及其委托代理人杜平和被告王克杰及其委托代理人何建航、王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛剑飞诉称，2004年1月14日，原、被告签订一份购纺织品协议，内容为由被告供给原告定织的T45支（竹节）×100D阳离子，规格为100×72，门幅61的竹节布白坯5万米，交货日期为农历2月15日。合同对坯布的价格、质量、包装、违约责任等作了明确的约定，同时为担保合同的履行，原告当天支付给被告定金3万元。然而至合同最后履行期限届满，被告却未能按约支付上述货物，构成违约。导致原告与客户的合同无法履行，经济损失较大。经与被告协商及轻纺城司法所调解均无结果。现要求被告双倍返还定金6万元并赔偿因违约造成原告的经济损失。庭审中原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，增加要求解除与被告于2004年1月14日签订的协议。被告王克杰辩称，双方确实于2004年1月14日签订有协议。协议规定由原告提供给被告订购的坯布样品，并由原告到被告柯桥仓库提货。但到目前为止，原告既未提供样品，也未到被告仓库提货，所以本案中原告未按协议履行自己的义务，已经构成根本性违约，应当承担违约责任。另外双方到轻纺城司法所调解的是本案以外的买卖业务。故根据合同法的规定，原告支付的定金应当归被告所有。同意原告要求解除协议的请求，但要求驳回原告双倍返还定金的请求。原告为证明自己的诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：1、2004年1月14日原、被告双方签订的协议一份，该协议上由被告注明收到定金3万元，证明原、被告间有定作关系并由原告向被告支付定金3万元的事实。2、2004年3月15日在绍兴县柯桥轻纺城司法所内原告及其母亲、亲戚李国宝和被告在司法所工作人员陈阿牛主持下调解的录音资料，证明双方曾因此纠纷到轻纺城司法所接受调解的事实。庭审中，原告向本院提供2004年3月29日由浙江航民股份有限公司、萧山漂染厂出具的证明一份，证明2004年3月9日原告委托该单位业务员朱建强到被告处提取3包计2550码竹节衬衫布的事实。被告对原告提供的协议书无异议，确认已收到定金3万元。对录音资料认为未经被录者同意，来源不合法，且无法确认该录音系原始的资料。故不能作为本案的定案依据。对原告在举证期限届满后提供的证明，被告不同意质证。而且证明中提到的布系履行双方其他的买卖合同，与本案无关。本院认证认为，原告提供的协议经被告质证无异议，本院认定该证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联，可以证明原告要求证明的事实。对录音资料，由于内容含糊不清，原告又未提供其他旁证证明录音内容的客观真实性，故无法确认其证明力。对2004年3月29日由浙江航民股份有限公司、萧山漂染厂出具的证明，因原告未在本院指定的举证期限内提供且不属新的证据，故本院不予采纳。根据上述认定的依据，本院确认下列法律事实：2004年1月14日，原、被告双方签订一份协议书，约定被告供给原告定织的T45支（竹节）×100D阳离子，规格为100×72，门幅61的竹节布白坯5万米，交货日期为农历正月底交1000米、农历2月15日全部做完，经向45支竹节由被告按原告要求订纺，质量由被告保证，样品由原告提供，价格每米4.5元，定金预付30,000元，货提最后一次由货款中扣除。提货方式为到被告柯桥仓库提货。双方还约定了质量标准、包装方式及违约责任。协议签订后，原告向被告支付定金30,000元，由被告在协议上注明。后因双方在协议履行时都认为系对方先违约，引起纠纷。本院认为，原、被告间签订的定作合同系双方真实意思表示，主体适格，内容未违反国家的法律法规，应确认有效。合同生效后，双方理应按约全面履行。现原告未能提供充分的证据证明自己已按约履行了合同规定的提供样品和到被告处提货的义务，明显违约，故其提出要求被告承担双倍返还定金的违约责任的诉讼请求与法不符，本院不予支持。但其要求解除合同的请求因已得到被告的同意，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告盛剑飞与被告王克杰于2004年1月14日签订的定作协议。二、驳回原告盛剑飞的其他诉讼请求。案件受理费2,310元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇四年六月十日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2107号原告童锡灿，农民。被告童惠娟，农民。原告童锡灿为与被告童惠娟人身损害赔偿纠纷一案，于2004年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2004年6月28日公开开庭进行了审理。原告童锡灿、被告童惠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童锡灿诉称，2004年2月5日晚8时左右，竹园童村召开全体党员和村民代表会议，原告作为村民亦旁听了该次会议，会议结束后，原告在回家的路上突然遭到被告等人的无故殴打，致原告右手腕处被打伤。经萧山市人民医院诊治共花去医药费316元、交通费17元。纠纷发生后，绍兴县公安局杨汛桥派出所于2004年3月5日召集原、被告对该纠纷进行了调解，因双方调解不能达成一致，使调解未果。时至今日被告对上述纠纷造成原告身体伤害而产生的经济损失分文未对原告进行赔偿，为此，原告请求法院依法判令：被告赔偿原告医药费316元、交通费17元、误工费80元；被告向原告赔礼道歉；由被告承担本案的全部诉讼费用。被告童惠娟辩称，2004年2月5日晚，村里在本村象伟学校教室召开全体党员和村民代表会议，被告因找儿子到象伟学校，在象伟学校门口，童惠娟与童锡灿相遇，双方因以前有过节，相遇后童锡灿谩骂童惠娟，为此，原、被告发生争吵，期间，原告用拳殴打被告前额，而被告没有动手打原告，原告的伤不是被告打其所致。故被告不同意赔偿原告因伤造成的经济损失。经审理查明，2004年2月5日傍晚，原、被告所在的竹园童村在本村象伟小学教室内召开全体党员和村民代表会议，讨论村建造自来水塔和自来水管道安装等事议，原告童锡灿也参加了这次会议，晚约9时30分左右会议结束，被告童惠娟因寻找儿子到象伟学校门口适逢原告等人会议散场从学校大门出来，原、被告因以前有过节，两人相遇就发生争吵，后经在场的童某甲等人的劝阻双方的争吵才平息。纠纷发生后，绍兴县公安局杨汛桥派出所于2004年3月5日召集原、被告对该纠纷进行了调解，终因双方调解不能达成一致意见而调解未成。为此，原告遂起诉要求被告赔偿。以上事实，由原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，致害人应依法对伤者赔偿由此造成的经济损失。本案原告童锡灿诉称遭被告殴打致伤，并要求被告赔偿因伤造成的经济损失，应当负举证责任。在审理过程中童锡灿未能当庭向法庭提交能够证明童惠娟殴打其身体，造成其身体受伤的证据，且又未能在本院指定的举证期限内向法院提出证人出庭作证和向有关单位调取证据的申请。由此，原告童锡灿应依法承担其举证不能的后果，故本院对原告于2004年2月5日晚被被告殴打致右手腕受伤的诉称不予采信，被告童惠娟申请的证人童某甲、童某乙、童某丙虽均到庭作证，但本院认为被告童惠娟本无需申请证人出庭作证，来证明其没有殴打原告的事实，且原告童锡灿对三证人的证词均当庭予以否认，据此，对证人童某甲、童某乙、童某丙出庭所作的证言不予采信。综上，原告因无证据能证明自己的主张，故对原告要求被告赔偿及赔礼道歉的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告童锡灿要求被告童惠娟赔偿医药费、交通费、误工费合计413元及赔礼道歉等全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告童锡灿负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈来新二〇〇四年六月二十八日书记员  徐 芳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1229号原告刘亮，男，1986年11月7日出生，汉族，农民。法定代理人刘耀利，男，1959年10月19日出生，汉族，农民。委托代理人毛加兴，陕西克利律师事务所律师。委托代理人邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告西安市体育开发中心，住所地西安市新城区西五路**。法定代表人许西薇，主任。被告陕西省体育彩票管理中心，，住所地西安市长安北路**法定代表人边兆峰，负责人。本院在审理原告刘亮与被告西安市体育开发中心、陕西省体育彩票管理中心兑付奖金纠纷一案中，原告刘亮于2004年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘亮撤回起诉。案件受理费5005元由被告西安市体育开发中心承担。审 判 长  刘会利审 判 员  杨 睿代理审判员  薛江明二００四年六月九日书 记 员  千鲜维
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2004）新民初字第1349号 原告李静，女，1983年10月13日出生，汉族，西安文理学院学生，住西安市新城区。 委托代理人葛宗武，男，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。 被告西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市新城区太华路**。 法定代表人童新利，主任。 被告西安市新城区自强村民委员会第二小组，住，住所地西安市新城区太华路自强二村**/div> 负责人张彦顺，组长。 委托代理人陈辉，男，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。系二被告共同委托代理人。 原告李静诉被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛宗武、二被告委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李静诉称，原告原是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于2002年9月考入大学。2002年底两被告以原告考上大学为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。原告现要求被告支付原告2002年、2003年的年终分红款7500元，并恢复原告的村民待遇及2003年以后的年终分红权，诉讼费由两被告承担。 被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组辩称，原告李静于2002年9月考入大学，随后户口迁入学校，身份已经改变，原告已不是村集体的成员，不能享受村里的分红，认为原告的诉请无法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李静父母系被告村村民，原告自出生起至2002年以前一直是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于2002年9月考入西安联合大学（现更名为西安文理学院），后户口迁入西安文理学院。2002年底两被告以原告考入大学，户口已转走为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。两被告2002年年终分红款为4500元、2003年年终分红款3000元，原告找被告协商未果，遂诉来本院。 以上事实，有原告李静户口本、学生证、身份证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告系在校就读的农村的大学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要靠土地收益支付，对在校就读的农村大学生的收益分配权从国家发展教育事业、鼓励培育高层次人才的角度考虑也应受到法律保护，现原告要求支付2002年、2003年分红款及享受2003年以后至上大学期间的村民收益分配权，本院依法予以支持。被告以原告考上大学户口转走非被告村村民而拒绝支付原告年终分红及待遇，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第75条之规定，判决如下： 1、本判决生效后十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组支付原告李静2002年年终分红款4500元、2003年年终分红款3000元，共计7500元。 2、原告李静在上大学期间享受被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组的村民待遇享有年终分红权。 诉讼费310元由二被告共同负担（原告已预交，由被告直付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陆虹 二〇〇四年六月七日 书记员  刘娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2004）绍民初字第49号原告高关大，农民。委托代理人（特别授权代理）宋华峰，浙江鉴湖律师事务所律师。被告朱关兴，农民。被告朱关根，农民。委托代理人（特别授权代理）朱关兴，农民。被告朱小根，农民。原告高关大诉被告朱关兴、朱关根、朱小根相邻关系纠纷一案，于2003年12月17日起诉来院，本院依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告高关大的委托代理人宋华峰、被告朱关兴、朱小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高关大诉称，原告住房座落于绍兴县兰亭镇星火村，房屋建成15来无本户进出的道路。经原告申请并经所在村委同意，准许原告建设出入路面，但原告在施工时，被告提出走路途经其房屋后面和田边等为由，多次进行无理阻挠，不准原告施工，为此，村委多次协调未果，2003年10月20日原告再次召集施工人员动工时，又遭被告阻挠，经派出所调解，原告与被告朱关根达成调解协议：被告同意原告按村委要求拓宽路面，并允诺不再阻挠，但当原告继续施工时，却仍无理阻挠，此后原告多次要求村委及派出所解决未果，为此，诉请法院判令被告停止对原告道路施工的阻挠（即原告需向被告方向拓宽1米，在此范围内施工停止阻挠）。本院认为，经庭审查明，原告与被告系前后相邻之邻居，在被告屋后有一道路供原告进出，因此原告诉称房屋建成15年来无进出的道路不是事实。2003年原告为拓宽进出的道路遭被告阻挠，后经村委等部门调解，村委在被告屋后打桩，同意以桩为界拓宽。审理中经本院实地勘测，现只有被告朱小根屋后尚存三桩，但均离原路不足一米，而诉讼中原告坚持要向被告方向拓宽一米。根据民法通则第八十三条之规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活等精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。本案原、被告居住之房屋前后相邻，原告进出必须经过被告屋后，因此被告负有不得妨碍原告通行之义务。现原告进出之路可以正常通行，被告也未阻止其正常通行，因此原告认为被告侵害了其进出的权利，无事实和法律依据。根据查明的事实，本案原告实际上想在拓宽原有道路基础上改善通行的条件，为此与被告发生纠纷。但法律并没有规定在可以通行的前提下相邻方也必须容忍相邻对方有改善扩张通行的权利，且原告向被告方拓宽一米的要求也未经有关部门批准，因此原告起诉并无请求权基础，亦无诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高关大的起诉。案件受理费40元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  陈来新审判员  寿宝泉二〇〇四年六月十五日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第682号原告俞建银。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，系浙江越光律师事务所律师。被告吴燕良。原告俞建银诉被告吴燕良民间借贷纠纷一案，于2004年4月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员王显彪独任审判，于2004年5月12日公开开庭进行了审理。原告俞建银及其委托代理人王卫兴、被告吴燕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建银诉称，2003年10月31日、2004年1月19日，被告分别向原告借款6,000元、38,000元，约定分别于2003年11月9日、2004年2月18日归还。但被告逾期未归还分文，经原告屡次与被告交涉，均无结果。故诉请要求判令被告立即归还借款44,000元并承担本案的诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告于2003年10月31日、2004年1月19日出具的借条凭证一份。被告吴燕良辩称，尚欠原告借款是事实，但所欠数额有异议。我实际欠款只有38,000元了，6,000元已经归还了，只是借条没有收回。对于原告提供的证据，被告质证后对其真实性无异议。但对2003年10月31日出具的借条，认为该款已归还，只是当时未收回。对原告提供的上述证据本院认为，举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，应依法确认其证明力。可以作为本案定案事实的依据，予以认定。综上，本院认定如下事实：被告于2003年10月31日和2004年1月19日两次向原告借款6,000元和38,000元，并分别出具借条凭证二份。约定在2003年11月9日和2004年2月18日归还。但借款期限届满后，被告未按约归还，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。被告向原告借款后理应按约还款，故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予支持。被告辩称2003年10月31日的借款已归还，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：被告吴燕良应归还给原告俞建银借款人民币44,000元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1,770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王显彪二〇〇四年六月十日书记员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第828号原告浙江科盛饲料有限公司，住所地绍兴县福全镇金三角。法定代表人高月祥，系董事长。委托代理人（特别授权代理）祝焕强，系该公司职员。被告朱永泉。原告浙江科盛饲料有限公司为与被告朱永泉买卖合同纠纷一案，本院于2004年5月21日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2004年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江科盛饲料有限公司的委托代理人祝焕强到庭参加诉讼，被告朱永泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。原告浙江科盛饲料有限公司诉称，被告朱永泉陆续向我公司购买饲料，截止2004年1月4日结欠我公司饲料款80,000元，并出具欠条二张。后经多次催讨，被告已支付12,000元，至今尚欠68,000元。故起诉请求判令被告支付所欠货款，并由被告承担本案诉讼费用。被告朱永泉在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院提交了由被告于2004年1月4日出具的分别为欠饲料款50,000元和30,000元的《欠条》各1份，该二份《欠条》中除确认所欠货款数额外，被告还承诺：“因近日资金紧缺，要求暂欠数日，保证于2004年1月20日前归还，如逾期不归还，愿意从超期之日开始加付日万分之四的滞纳金，并同意由绍兴县人民法院依法处理”。原告同时述称，被告在出具欠条并约定付款期限届满后，经多次催讨，被告遂于20004年1月底及4月分别汇付10,000元和2,000元，至今尚欠68,000元。被告朱永泉未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告所诉事实一致。即被告朱永泉陆续向原告购买饲料，截止2004年1月4日结欠原告饲料款80,000元，已付12,000元，至今尚欠68,000元。后因被告不再支付，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的饲料买卖行为，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，确认有效。被告朱永泉所欠原告货款68,000元的事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告支付该货款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱永泉应支付原告浙江科盛饲料有限公司货款人民币68,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费2,550元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇四年六月十七日书记员  周力佳
浙江省绍兴人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民催字第29号申请人浙江中设建工集团有限公司，住所地绍兴县马鞍镇。法定代表人陈永根，董事长。申请人浙江中设建工集团有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2004年4月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票一份（票号为00453417,票面金额为人民币壹拾万元整,出票人为绍兴县越马纺织有限责任公司,帐号51×××12，收款人为浙江远东新聚脂有限公司，帐号01×××03，付款行为中国农业银行绍兴县支行,出票日期为2003年12月17日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江中设建工集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  董钱江审判员  洪震兴审判员  鲁国强二〇〇四年六月十五日书记员  李 萍
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第432号申请执行人刘爱琴。被执行人西安昌发橡塑制品有限公司。法定代表人王永岗。被执行人黄小龙。被执行人张孝娥。被执行人高劲松。申请执行人刘爱琴与被执行人西安昌友橡星制品有限公司及黄小龙、张孝娥、高劲松租赁费纠纷一案，本院（2003）长民初字第1554号民事判决书判决：一、本判决生效后十日内由被告西安昌发橡塑制品有限公司清付原告刘爱琴欠款4800元。追加被告黄小龙、张孝娥负连带清偿责任，被告高劲松承担连带清偿责任。案件受理费、诉讼费500元由被食及追加被告承担。该判决生效后，权利人刘爱琴遂向本院申请执行。执行中，查明被执行人西安昌发橡塑制品有限公司已倒闭多年，无财产可供执行，该公司法定代表人王永岗及张孝娥长期在外躲债，下落不明，被执行人黄小龙、高劲松家中生活清贫，确无偿付能力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项的规定，裁定如下：(2003）长民初字第1554号民事判决书中止执行。本裁定书送达当事人后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年七月九日书记员  阮拥军
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1208号原告王顺利，男，1959年10月22日出生，汉族，西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场职工，住本市。委托代理人王红青，男，1952年11月24日出生，西安剑峰法律事务所法律工作者，住本市灞桥区。被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场，住所地本市永乐路**号。负责人毛俊明，经理。委托代理人刘毅，陕西权诚律师事务所律师。原告王顺利与被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺利及其委托代理人于静，被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王顺利诉称，自己自1980年到被告单位工作以来，一直努力工作，无任何违反规章制度的行为。但从1996年6月以后，被告没有任何理由就让原告回家待岗，也未发任何工资或生活费。1999年6月被告迫使原告在其事先拟好的保留劳动关系协议书上签字，该协议的内容违反了国家法律的相关规定，不能保障待岗职工的基本生活，是一份名为保留，实质上解除了双方劳动关系的协议书，故要求确认原告与单位签订的保留劳动关系协议无效，恢复与被告的劳动关系，由被告承付下岗经济补偿金5760元。被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场辩称，双方所签订的保留劳动关系协议符合国家有关规定，为有效协议，原告诉请均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告1980年参加工作，同年与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。1999年6月12日被告依照陕西省劳动厅陕劳发［1998］379号文件精神，与原告签订了保留劳动关系协议书，双方约定，协议签订后原告不得提出在本单位就业，不得要求单位保留原来的职务和工资待遇，对应缴纳的养老、失业、医疗等社会保险均由原告60%全额承担；协议签订后到原告办理退休期间，如原告不能如期上缴养老金，被告停止为原告办理养老手续，被告有权按文件精神依法同原告解除劳动关系。嗣后，双方又签订了保留社会保险协议书，约定原告每年年初应向被告预交下年度社会保险费，连续三个月不交者，被告停止为其办理社会保险手续，视原告自动解除和被告签订的保险协议，协议其他内容与保留劳动关系协议相同。2000年10月被告以原告未缴纳养老金为由解除了原告的社会保险协议，并形成职代会决议。原告将养老保险金已交至2001年年底。2004年3月原告知道职代会决议后，向西安市劳动仲裁委提起仲裁，同年3月31日西安市劳动仲裁委以此案已超过劳动争议仲裁受理时效，决定不予受理。原告遂于2004年4月诉至本院。上述事实有西安市劳动仲裁委不予受理通知书、保留劳动关系协议书、保留社会保险协议书、交费单据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。双方签订的保留劳动关系协议书系自愿签订。与国家法律不悖，应为有效协议。原告要求撤销该协议，依据不足，本院不予支持。被告单位的职代会决议是被告单位作出处理决定的依据，现原告要求撤销职代会决议不属本案处理范围，故其诉请，本院不予支持。鉴于原、被告之间的劳动关系仍然存在，双方并未解除劳动关系，故不存在恢复问题。其要求被告承付下岗补偿金及失业金之诉，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十条第三款、第十八条之规定，判决如下：1、驳回王顺利要求撤销与西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场签订的保留劳动关系协议之诉。2、驳回王顺利要求撤销职代会决议之诉。3、驳回王顺利要求恢复与西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场的劳动关系之诉。4、驳回王顺利要求西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场承付下岗经济补偿金及失业金5760元之诉。诉讼费383元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  鲁双叶代理审判员  左 立代理审判员  王沧石二〇〇四年七月十八日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1215号原告王喜荣，女，1962年10月26日出生，汉族，西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场职工，住本市。委托代理人王红青，男，1952年11月24日出生，西安市剑峰法律事务所法律工作者，住本市灞桥区。被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场，住所地本市永乐路**号。负责人毛俊明，经理。委托代理人刘毅，陕西权诚律师事务所律师。原告王喜荣与被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜荣及其委托代理人王红青，被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜荣诉称，自己系被告单位职工。1998年12月被告迫使原告与其签订了保留劳动关系协议书，随后又签订了保留社会保险协议书，2000年10月被告以原告未交纳养老保险为由与原告解除社会保险关系及劳动关系，要求撤销原告与单位签订的保留劳动关系协议及职代会决议，恢复与被告的劳动关系，由被告承付下岗经济补偿金5760元。被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场辩称，双方所签订的保留劳动关系协议符合国家有关规定，为有效协议，而且原告要求撤销该协议已过法律规定的除斥期间，原告诉请已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告1985年6月参加工作，同年与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。1998年12月8日被告依照陕西省劳动厅陕劳发［1998］379号文件精神，与原告签订了保留劳动关系协议书，双方约定，协议签订后原告不得提出在本单位就业，不得要求单位保留原来的职务和工资待遇，对应缴纳的养老、失业、医疗等社会保险均由原告100%承担；协议签订后到原告办理退休期间，如原告不能如期上缴养老金，被告停止为原告办理养老手续，然后被告有权按文件精神依法同原告解除劳动关系。1998年双方又签订了保留社会保险协议书，约定原告每年年初应向被告预交下年度社会保险费，连续三个月不交者，被告停止为其办理社会保险手续，视原告自动解除和被告签订的社会保险协议，协议其他内容与保留劳动关系协议相同。2000年10月被告以原告未缴纳养老金为由解除了与原告的社会保险协议，并形成职代会决议。2001年4月15日，原、被告又重新签订保留社会保险协议书。原告将养老保险金已交至2003年年底。2004年3月原告知道职代会决议后，向西安市劳动仲裁委提起仲裁，同年3月31日西安市劳动仲裁委以此案已超过劳动争议仲裁受理时效，决定不予受理。原告遂于2004年4月诉至本院。上述事实有西安市劳动仲裁委不予受理通知书、保留劳动关系协议书、保留社会保险协议书、交费单据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。保留劳动关系协议书系双方自愿签订的，与国家法律不悖，应为有效协议。原告要求撤销该协议，依据不足，本院不予支持。被告单位的职代会决议是被告单位作出处理决定的依据，职代会决议和处理决定的内容是与原告解除保留社会保险关系协议书，在被告作出该处理决定后，双方又签订了保留社会保险协议书，现原告要求撤销职代会决议已无实际意义，故其诉请，本院不予支持。鉴于原、被告之间的劳动关系仍然存在，双方并未解除劳动关系，故不存在恢复问题。其要求被告承付下岗补偿金之诉，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十条第三款、第十八条之规定，判决如下：1、驳回王喜荣要求撤销与西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场签订的保留劳动关系协议之诉。2、驳回王喜荣要求撤销职代会决议之诉。3、驳回王喜荣要求恢复与西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场的劳动关系之诉。4、驳回王喜荣要求西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场承付下岗经济补偿金5760元之诉。诉讼费383元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  鲁双叶代理审判员  左 立代理审判员  王沧石二〇〇四年七月十八日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1206号原告泾阳县建筑公司，住所地陕西省泾阳县东关17号。法定代表人梁惠生，经理。委托代理人赵战生，男，1947年2月20日出生，汉族，泾阳县建筑公司第四工程处处长，住西安市。委托代理人张润田，男，该公司法律顾问，住西安市。被告西安五星商贸中心，住所地西安市解放路***号。委托代理人马宗林，男，1976年8月8日出生，汉族，该单位法律顾问，住西安市。委托代理人王美玲，女，1955年7月5日出生，汉族，该单位副经理，住西安市。原告泾阳县建筑公司与被告西安五星商贸中心建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泾阳县建筑公司委托代理人赵战生、张润田、被告西安五星商贸中心委托代理人马宗林、王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泾阳县建筑公司诉称，1997年6月我公司下属第四工程处承建被告单位后楼翻建工程，全部工程竣工后，1998年2月20日经双方结算，工程造价为1028756元，扣除被告已付给我单位510000元，被告下欠我单位工程款518756元，经多次索要被告至今未付，现要求被告清偿工程款518756元，支付逾期付款利息120000元，支付讨帐人员差旅费8000元。被告西安五星商贸中心辩称，我单位与原告在1998年1月21日就已结算完毕，原告现起诉我单位已过诉讼时效，且按照施工合同约定我单位应付原告工程款512000元，1998年就已付工程款510000元，故不拖欠原告的工程款，要求驳回原告泾阳县建筑公司的诉讼请求。经审理查明，1997年6月6日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，合同约定：由原告作为承包方，承包作为发包方的被告单位后院原基翻建工程。同时约定：承包总价人民币512000元，工程总面积931平方米，面积实际出入在2%以内承包价固定不变，承包方式为包工包料，付款方式为：第一笔款于1997年12月底付清，占总价款60%，第二笔款为扣除保修金5%以外的余款，占总价款35%，于1998年春节前付清，开竣工日期为：1997年6月8日起至1997年9月15日止。施工中，由于工程量的增加，在整个工程完毕后，原、被告于1998年2月20日签订“五星翻建工程决算审核说明”一份，作为双方最后结算的依据，该审核说明载明：泾阳县建筑公司工程决算总价款1078954元，经审核下列几项决算进行调整：后厅加层786665元，按每平方米550元决算；锅炉房审减28493元；地沟审减3683元；变更及鉴证审减12657元；旋转楼梯审减5000元；电器照明审减365元。上列合计审减50198元，五星翻建工程总造价人民币壹佰零贰万捌仟柒佰伍拾陆元整（1028756元）；以此为结算依据。在原告施工期间，被告自1997年8月至1998年1月共付给原告工程款合计510000元整。下欠518756元未付。原告为索要该款分别于2000年1月、2002年1月、2003年12月向被告主张权利，均无果。遂于2004年4月5日诉至本院，要求被告清偿上述工程款518756元，支付逾期付款利息120000元（该利息自1998年2月21日起计算至2004年4月5日止），支付讨帐人员差旅费8000元。另查，被告原名称为西安市五星糖酒副食商贸中心，2004年初更名为现在名称。上述事实，有建设工程施工合同、五星翻建工程决算审核说明、泾阳县公证处说明、挂号信、（2004）新民初字第406号民事判决书、收款收据、转帐凭证、谈话笔录、证人证言及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的建筑工程施工合同系双方真实意思的表示，且不违背相关法律规定，应为有效合同，依法应受保护，1998年2月20日双方签订的“五星翻建工程决算审核说明”，确认了在施工合同履行中由于工程量的变化，双方对工程最后总造价的结算依据，该“审核说明”表明在施工合同履行中由于工程量的变化，双方对工程最后总造价为1028756元的认可，故被告辩称按施工合同约定应付原告工程款512000元，无事实及法律依据，本院不予采信。由于原告曾分别于2000年1月、2002年1月、2003年12月向被告主张权利，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由亦不能成立。现原告建设的工程已竣工使用，原、被告已达成结算，被告未按合同及时付款，应从决算之日向原告支付相应的迟延付款的利息，该利息的计算应以银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付逾期付款利息120000元，未超过银行同期贷款利率，应予支持。原告主张讨帐人员差旅费部分，未向本院提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安五星商贸中心于本判决生效后十日内给付原告泾阳县建筑公司工程款518756元。二、被告西安五星商贸中心于本判决生效后十日内给付原告泾阳县建筑公司迟延付款利息120000元（该利息自1998年2月21日起计算至2004年4月5日止）。以上二项逾期支付，加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告泾阳县建筑公司要求被告西安五星商贸中心承担讨帐人员差旅费的诉讼请求。案件受理费14268元由原告泾阳县建筑公司负担320元，被告西安五星商贸中心负担13948元（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 睿代理审判员  黎晓琦代理审判员  陈 辉二〇〇四年七月五日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第876号原告惠阿春，男，1948年1月12日出生，汉族，陕西省地质矿产勘查开发局职工，住西安市。委托代理人白永东,陕西缔伍律师事务所律师。被告西安嘉丰物业有限公司，住所地西安市咸宁东路31号。法定代表人赵锐，总经理。原告惠阿春与被告西安嘉丰物业有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告惠阿春及其委托代理人白永东到庭参加诉讼。被告西安嘉丰物业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠阿春诉称，2001年6月，被告向原告借款100万元用于其经营活动，并订立了借款合同。合同约定借款期限为1年，年息为16%。借款到期后，被告未能如期还款，原告同意被告延期还款，双方又签订了还款协议书，将年利息变更为18%。后被告又陆续向原告借款，目前共欠原告借款1687800元，利息为207440元（算至2004年3月9日原告起诉时）。虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故诉来法院，要求被告立即偿还所欠的本金及利息。被告西安嘉丰物业有限公司未答辩。经审理查明,2001年7月26日被告西安嘉丰物业有限公司向原告惠阿春借款100万元，用于与西安光辉设备制造有限责任公司、陕西省红旗电机厂共同开发的西安市咸宁东路47号临街门面房的建设，各方签订了借款合同。合同约定：利息为年利率16%，利随本清；借款期限1年，从2001年7月26日起，至2002年7月26日止；如被告西安嘉丰物资有限公司不能如期还款，原告惠阿春便获得上述门面房的使用权。借款合同到期后，被告尚欠原告118万元本息未还，经双方协商，于2002年9月26日达成了还款协议，将年利率变更为18%。此后，至2003年5月29日，被告向原告偿还了212200元，下欠的967800元，被告于2003年5月29日向原告出具了收据，同日，又向原告借款45万元，并打有收据。2003年6月20日，被告又向原告借款6万元，同年11月18日借款21万元。到目前为止，被告共向原告借款1687800元，算至2004年3月9日原告起诉时，四笔借款的利息总计为207440元。上述事实有借款合同一份、收据二份、借款条二份、被告的工商档案、利息计算清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告惠阿春与被告西安嘉丰物业有限公司签订的借款合同意思表示真实,主体,内容,形式均合法有效,受法律保护.借款人应按照双方约定的还款期限还本付息。现被告西安嘉丰物业有限公司在双方约定的期限内没有履行还款义务，原告惠阿春要求其偿还借款本金及利息于法有据本院予以支持。原告惠阿春要求利息计算标准为双方借款合同约定的年利率16%，并无不妥，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定,判决如下：被告西安嘉丰物业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告惠阿春借款1687800元及利息207440元(利息算至2004年3月9日,从2004年3月10日至实际给付之日利息按年利率16%另计)。诉讼费24071元由被告西安嘉丰物业有限公司承担。(原告已预付,由被告迳付原告)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  蒋 茹代理审判员  代红英二〇〇四年七月六日书 记 员  郭 薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1657号原告芦鸿钰，男，1935年6月1日出生，回族，西安铁路水电段退休职工，住本市新城区。委托代理人芦建强，男，1964年6月9日出生，回族，西航公司职工，住本市未央区。被告刘斌，男，1963年5月5日出生，回族，西安鞋厂下岗职工，住本市。被告伏定英，女，1971年出生，汉族，翠宝集团职工，住本市碑林区。委托代理人霍晓微，女，1971年11月6日出生，汉族，无业，住本市未央区。原告芦鸿钰与被告刘斌、伏定英人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦鸿钰委托代理人芦建强、被告刘斌，被告伏定英之委托代理人霍晓微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦鸿钰诉称，2004年5月20日上午，被告人刘斌驾驶陕ALXX**货车，沿西安市新城区自强东路由西向东驶至建强路口时，由于刹车不及，将马路中间等待北边机动车道内车辆通过的原告撞伤，由于事故发生后，二被告仅付1000元就想逃避责任，故诉至法院，要求被告支付医疗费1882.87元、误工费720元、陪护费660元、伙食补贴396元、交通费100元、后续治疗费2200元、精神损失费2500元，共计人民币8458.87元。被告刘斌辩称，在事故发生后积极配合原告进行了充分治疗，原告转至唐城医院治疗期间，每天60元住院费太高了，不同意支付该费用，原告所要求的误工费、交通费，无依据，表示不同意原告诉请。被告伏定英辩称，事故发生后一直是被告刘斌在现场，自己对此事不太清楚，但承认自己是车主，也同意被告刘斌的辩称意见。经审理查明，2004年5月20日上午，被告刘斌驾驶陕ALXX**货车沿西安市新城区自强东路由西向东行驶至建强路口时，由于刹车不及，将停在马路中间等待北边机动车道内车辆通过的原告芦鸿钰撞伤，造成交通事故，经西安市公安局交通管理支队第八大队西公交08（2004）094号交通事故认定书认定，被告刘斌负事故全部责任。事故发生当天，被告刘斌陪同原告到西安第六医院住院治疗，被告刘斌为原告支付了全部医疗费用。2004年5月27日至6月3日，经被告同意原告由西安市六医院转至唐城医院继续治疗。被告刘斌垫付了1000元医疗费用，下欠医疗费用1882.87元至今未付，致原告诉至本院。庭审中，经查伏定英为陕ALXX**号货车车主。原告芦鸿钰工作单位证明其月收入600元。原告之子芦建强在医院陪护14天，其月收入1483元。上述事实有医疗费用单据、交通事故认定书、原告的误工费证明、陪护人员证明、唐城医院CT报告、X线检查报告单、第六医院诊断证明书，押金条及双方当事人庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘斌驾驶陕ALXX**货车将原告撞伤，经交警部门认定被告刘斌负事故全部责任，双方均未提出异议，本院予以确认。伏定英为该货车车主，其应当承担连带责任。对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、交通费、补助费之诉，本院应予支持。具体赔偿数额应依根据相关票据及原告实际治疗情况予以确定，后续医疗费2200元及精神损失抚慰金2500元一节，于法无据，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：1、被告刘斌在本判决生效后十日内支付赔偿原告芦鸿钰医疗费1882.87元。被告伏定英承担连带责任。2、被告刘斌在本判决生效后十日内支付原告芦鸿钰误工费280元、住院伙食补助费252元。被告伏定英承担连带责任。3、被告刘斌在本判决生效后十日内支付原告芦鸿钰陪护误工费660元。被告伏定英承担连带责任。4、驳回原告芦鸿钰请求被告刘斌、伏定英支付后续医疗费2200元、精神损失抚慰金2500元之诉讼请求。诉讼费377元，原告芦鸿钰承担177元，被告刘斌承担200元（鉴于原告已预付，被告刘斌直付原告200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 玮二〇〇四年七月二十一日书记员 赖峰敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第761号申请人李某某。被申请人杜某。本院在执行李某某与杜某盗窃一案中，查明被告人杜某盗窃申请人李某某之款分别存入中国衣业银行长安中心营业所3000元，中国建设银行西安长安青年街分理处1652元。2004年6月29日，本院以（2004）长刑初字第71号刑事判决书判决被告人杜某上述两笔存款系失主李某某之款，应依法予以发还，现该款已被公安机．关冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二．十一条、第二百二十二条之规定，裁定如下：对长安区公安局冻结的杜某在中国农业银行长安中心营业所存款3000元，中国建设银行西安长安青年街分理处存款1652元予以扣划，扣划至西安市长安区收费管理局。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇四年七月二十三日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第405号申请人关文潮被申请人李瑞宁。申请人关文潮与被申请人李瑞宁货款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字第265号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人长期在外，下落不明，其丈夫于2004年去世，经同权利人协商，权利人同意此案暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第265号民事裁定书中止执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年七月四日书记员  李 明
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1433号原告何大体，男，1936年5月27日出生，汉族，西安北方光电有限公司职工，住四川省达州市通川区。被告西安北方光电有限公司，住所地西安市长乐中路35号。法定代表人高汝森。委托代理人苏维平，男，该单位法律顾问，住西安市新城区。委托代理人罗继文，男，该单位人力资源部干部，住西安市新城区。原告何大体与被告西安北方光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告何大体、被告西安北方光电有限公司的委托代理人苏维平、罗继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大体诉称，原告原系被告正式职工，1992年经被告同意由被告单位调至淄博市周村区高科研究所工作，并办理了有关调动手续。1993年4月29日，被告人事部要求原告回厂上班，原告经高科研究所同意按被告要求回厂上班，原告在按被告要求写了以未按单位要求及时回厂为内容的检讨后却被被告除名，但未收到除名通知书。后原告一直申诉，2004年3月30日被告才给原告下发对原告除名的（1993）175号文件。由于被告将正常调动视为旷工，损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告厂人（1993）175号文件，给予原告正式职工待遇，要求被告给原告交纳1993年至今的养老保险金、住房公积金、医疗保险金、补发原告1993年至今的工资（每月按170元计算）并承担仲裁费400元。被告西安北方光电有限公司辩称，原告在未办理完调动手续的情况下，借机请假去山东某所工作，被告多次要求其返厂，原告却无视厂纪国法逾期不归，在被告对其说服教育后，仍继续旷工累计达数月之久，被告对原告做出除名决定是正确的，原告早已知道被告对其做出的除名决定，原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁申请期限，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告正式职工，1992年被告向淄博市人事局发出干部商调函，具体内容为：“我厂何大体同志，因家庭困难，要求调你单位工作，能否安排请复函。按贵局电报，经研究同意何大体同志调出，现将档案鉴定体检表等材料寄去请查收。”1992年10月，被告人事部要求原告回厂上班，原告未按要求回厂。1993年6月6日，被告因原告旷工对其做出除名决定。次日，原告即得知被除名并向国务院写信上访。2000年9月，原告在向兵工部信访办上访信中反映出其得知除名原因。2002年6月被告对原告上访信回复。2004年4月26日，原告申请劳动仲裁，当日，西安市劳动争议仲裁委员会对原告下发不予受理通知书，原告遂诉至法院。上述事实，有厂人（1993）175号除名决定、不予受理通知书、单位回函、干部商调函、1992年10月考勤工资表、原告上访信、被告回信、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告得知除名后，即向有关部门反映主张权利，2000年9月原告得知除名原因，仍向有关部门主张权利，被告称原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁申请期限，应予驳回的主张，不能成立。原告原系被告职工，在原告的工作调动中，原告仅处于商调阶段，被告以原告尚未办理完备调动手续要求其回厂上班，因其旷工对其做出除名决定并无不当，原告在被告做出除名决定后并未返回其认为已正式调往的单位工作，原告以已经办理完备调动手续被告以旷工为由对其除名处分不当，要求撤销被告的除名决定并恢复职工待遇等诉讼请求，缺乏事实依据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依据《企业职工奖惩条例》第十八条、《企业职工奖惩条例实施细则》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何大体要求撤销被告西安北方光电有限公司厂人（1993）175号文件给予正式职工待遇及要求被告西安北方光电有限公司给其交纳1993年至今的养老保险金、住房公积金、医疗保险金并补发1993年至今的工资、承担仲裁费400元的诉讼请求。案件受理费510元由原告何大体承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韦 东二〇〇四年七月六日书记员 张卫青
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执裁字第222号张红梅、陈永平、张陈深诉长安区王寺街道办事处．西苏村委会征地款纠纷一案，西安市长安区人民法院于二00三年十月十四日作出（2003）长民初字第1700号民事料决书已发生法律效力。权利人张红侮、陈永平、张陈深于二00四年元月十三日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人西苏村委会目前经济困难，亦无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院（2003）长民初字第1700号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年七月二十八日书记员  阮拥军
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1491号原告陕西医药大厦，住所地西安市长乐中路**号。法定代表人苏联菊，经理。委托代理人张小娟，陕西致易衡律师事务所律师。被告陕西华信医药有限公司，住所地西安市金花北路169号。法定代表人王永华，董事长。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。委托代理人牧林，男，该公司副经理，住西安市。原告陕西医药大厦（以下简称医药大厦）与被告陕西华信医药有限公司（以下简称华信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告医药大厦的委托代理人张小娟，被告华信公司的委托代理人李年、牧林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告医药大厦诉称，1999年7月1日起，原告将长期使用的位于西安市长乐中路XX号副X号临街平房一幢计195平方米房产出租给被告华信公司，租期两年，但被告实际使用至2003年7月，一直未交纳房租。2002年，陕西省医药总公司劳动服务公司以该房产系其所有将原告诉至法院。2002年12月2日，新城区法院判决，判令原告清偿陕西省医药总公司劳动服务公司房屋使用费756907元，西安市中级人民法院亦维持该判决。鉴于房产的实际使用人是被告华信公司，故被告应清偿两年租金12万元外，还应清偿法院生效判决所确认的2001年7月至2003年6月租金252302.4元。故原告诉来法院，要求被告承担拖欠的房屋租金共计372302.4元。被告华信公司辩称，双方签订合同后，被告以管理费和利润等方式已将房屋租金交付给原告，有原告法定代表人苏联菊的证明为证。双方约定的房租金为每年6万元，在合同期满后，双方没有进行解除租赁关系或变更房屋租金的行为，双方的租赁关系一直延续到2003年5月，被告将房屋腾交给原告止。至于原告与陕西省医药总公司劳动服务公司之间的纠纷，并非被告所为，被告无过错，不应承担责任。且原告从2001年3月份起从未向被告主张过房屋租金，亦超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年8月22日，原告医药大厦与被告华信公司签订了房屋租赁合同。合同约定，由医药大厦将位于本市长乐中路XX号付X号内砖混结构平房14间，面积160平方米房屋租赁给被告华信公司，租赁期为两年，从1999年9月1日起至2001年8月31日止，租金及交纳方式为每季度初月5号以前一次性交清该季度租金，每季租金15000元，全年共计6万元。合同签订后，原告医药大厦将房屋交付给被告华信公司。2000年12月2日的西安市新城区人民法院（2002）新民初字第1042号民事判决书，2003年4月7日西安市中级人民法院（2003）西民二终字第328号民事判决书均认定，本市长乐路XX号付X号房产，即本案的标的物系陕西省医药总公司劳动服务公司所有，遂判令医药大厦和华信公司将房屋腾交给原告陕西省医药总公司劳动服务公司，并由医药大厦给付该劳动服务公司占用房屋的使用费。2003年5月29日华信公司将房屋腾交给医药大厦。2004年4月28日，医药大厦向法院递交诉状，要求华信公司支付房屋租金。上述事实，有房屋租赁合同、法院判决书、移交证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告医药大厦与被告华信公司签订的房屋租赁合同，主体、内容、形式均符合法律规定，为有效合同，受法律保护。双方合同期满后，华信公司继续承租该房，是对原租赁合同的延续。我国民法通则对于房屋租金的诉讼时效保护期限为一年，现原告医药大厦要求被告华信公司支付从1999年7月至2003年5月的房屋租金，但原告医药大厦没有向本院提供其一直向华信公司主张房屋租金的证据，被告华信公司又否认其尚欠医药大厦房屋租金，故原告医药大厦要求被告支付从1999年7月至2003年4月的房屋租金诉讼请求，已过法律保护的诉讼时效，本院依法不予支持。2003年5月的房屋租金5000元，被告华信公司应足额向医药大厦支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、在本判决生效后3日内，被告陕西华信医药有限公司支付原告陕西医药大厦房屋租金5000元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告陕西医药大厦其余的诉讼请求。诉讼费8059元，原告陕西医药大厦承担7849元，被告陕西华信医药有限公司承担210元（原告陕西医药大厦已预付，由被告随上述款项迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒋茹二〇〇四年七月二十二日书记员  郭薇
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 判 决 书（2004）阿民初字第38号原告顾正伟,男。被告阿克塞县团结乡三矿山丹长新副业队。代表人史邦国，负责���。原告顾正伟与被告阿克塞县团结乡三矿山丹长新副业队买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾正伟、被告代表人史邦国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾正伟诉称，2002年3月，被告阿克塞县团结乡三矿山丹长新副业队赊购我价值131000元的润滑油，除已付款外，现尚欠52000元，经多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿付欠款52000元、滞纳金10000元、利息2000元，合计64000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告阿克塞县团结乡三矿山丹长新副业队辩称，赊购原告润滑油属实，相原告的油料价格不合理。我已先后给付原告润滑油款94370元，现尚欠36630元。原告所提滞纳金和利息过高，我只承担合理部��。经审理查明，被告阿克塞县团结乡三矿山丹长新副业队于2002年3月l日、3月15日，先后两次在原告顾正伟处赊购价值人民币131000元的润滑油，双方约定分别于同年的5月底、9月底付清欠款，若按期付不清，将以被告处的石棉（按矿山交易价每吨1400元，不含运单）顶抵。2002年7月至2003年6月6日被告先后以价值8800元的润滑油和价值16800元的12吨石棉及现金27800元，合计人民币53400元给付原告。2003年6月11日，原、被告双方达成还款协议，再次约定，保证于2003年7月10日前交付给原告四混石棉20吨，其余欠款于同年9月底付清，若逾期，被告将承担逾期付款的滞纳金10000元及利息2000元。后被告又以价值34920元的24吨石棉和现金6050元，合计人民币40970元给付原告，被告共给原告付款94370元，尚欠36630元。因被告逾期付款，原告遂诉至法院，要求被告偿付欠款52000元、滞纳金10000元、利息2000元，合计64000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实有原告所举的欠条、还款协议和被告所举的收条、领条、石棉运单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方出具的欠条、还款协议、收条、领条、石棉运单等凭据，是其真实意思表示，合法有效。双方的买表关系成立，应受法律保护。被告应遵循诚实信用原则，按照约定全面覆行自己的义务。被告不按约定履行义务，逾期未支付原告欠款36630元的事实清楚，证据确实充分。因逾期付款酿成纠纷，被告应负全部过错民事责任。原告要求被告给付欠款并按约定承担利息的请求，符合法律规定，予以支持，但要求给付逾期付款滞纳金的请求，属重复请求，不符合法律规定，不予支持。为了保护当事人的合法权益，正确凋整民事关系，���解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第－百零六条一款、第一百零八条规定，判决如下：被告阿克塞县团结乡三矿山丹长新副业队偿付原告顾正伟润滑油款36630元、逾期付款利息3765.56元，合计人民币40395.56元。限于本判决生效后十五日内给付。本案受理费1920元，其他诉讼费2560元，保全费1560元，合计6040元。由原告顾正伟负担2124元（已交纳），被告阿克塞县团结乡三矿山丹长新副业队负担3916元。自本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  康秀琴申请人执行的期限为一年二〇〇四年七月十六日书记员  刘 燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第552号���请人西安市长安区杜曲镇西杨万村村民委员会。被申请人长安杨万花木基地。负责人：郭和平。申请人与被申请人承包土地租金纠纷一案，我院作出的（2004）长经初字第58号民事判决书生效后，申请人于2004年4月29日立案申请执行。我院在执行过程多次向被执行人送达执行通知和传票，被执行人杨万花木基地负责人郭和平长期不到杨万花木基地，又不在原住所地居住，其下落不明，所经营的花水墓地长期无人管理。为了保障权益人的合法权益，防止被执行财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，我定如下：对杨万花木基地的财产依法予以查封。执行员 魏 华二〇〇四年七月二日书记员 孙新林
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1167号原告李某1，男，1964年5月24日出生，汉族，西安秦川发展总公司一分厂离岗工人。委托代理人马敏，陕西新言律师事务所律师。被告薛某某，女，1969年1月11日出生，汉族，无业，住西安市。法定代理人石兴芝，女，1937年3月2日出生，汉族，无业，地址同上，系被告母亲。原告李某1诉被告薛某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陆虹担任审判长，代理审判员张建文、袁建雯参加评议，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人马敏、被告薛某某法定代理人石兴芝到庭参加诉讼，被告薛某某经合法传唤，因病未出庭。本案现已审理终结。原告李某1诉称，因被告患精神病，需要长期服药，不能承担妻子和母亲的责任，双方感情破裂，请求判令1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生女李某2由原告抚养；3、共同财产依法分割。被告薛某某辩称，不同意与原告离婚。若法院判离，要求自己抚养孩子，原告每月承担抚养费300元(后变更为400元)，另要求原告给其生活帮助费10万元(后变更为3万元)，房子一人一半，另外由原告负担被告近几年看病而由其母亲垫付的医疗费。经审理查明，被告薛某某于婚前1991年10月11日曾因精神分裂症在原西安市第十医院住院治疗，1995年5月12日与原告登记结婚，未告知原告自己的精神病史。双方婚前及婚初感情尚可，96年8月11日生一女孩李某2，现在秦川公司子校读小学。97年5月及98年7月，被告曾两度因精神病复发而在西安市精神卫生中心住院治疗。因被告需长期服药控制病情，不能尽夫妻义务和抚养教育孩子的责任，影响了夫妻感情，夫妻之间有吵打情况，现被告长期住在其母亲家里养病。2004年2月2日，薛某某与李某1同去西安市新城区民政局办理了离婚手续。二00四年三月十日，本院以(2004)新行初字第43号行政判决书(已生效)根据>第12条规定的“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：(一)…;(二)属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；(三)…;”认为薛某某患有精神病，属于>第12条第2项规定情形，从而判令撤销西安市新城区民政局2004年2月2日给薛某某和李某1颁发的新离字第00095号离婚证的行政行为，随后，新城区民政局收回了本案原被告的离婚证。另查原告婚前购有组合家具一套、21英寸黄河牌彩色电视机一台、双人床一张、组合音箱一套、沙发一张。被告婚前购有洗衣机一台(品牌不详)、被子两床。双方婚后购有VCD一部(品牌不详)，无共同存款或债权债务，也未共同购置房产。原告现已离岗，无固定收入。原告现住房为其原单位秦川公司的临时过渡房，属福利住房，原告仅有租住权，租住期间公司不允许住户转租、转借或转让他人居住。被告无业。原被告此系第一次起诉离婚。本案在审理中，经本院主持调解，原告同意由被告抚养孩子，原告每月负担抚养费300元，学费及医疗费另外负担，并同意补偿被告15000元。庭审中被告提出由原告承担近几年由其母亲垫付的医疗费，但未提供相关证据。上述事实，有当事人陈述、本院(2004)新行初字第43号行政判决书、西安秦川三产实业发展总公司房租及电费收据两张、秦川总公司破产清算组及秦川三产实业发展公司第二社区物管所证明3份、西安市精神卫生中心三份病历档案、残疾证书一份、开庭笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，因(2004)新行初字第43号行政判决书撤销了西安市新城区民政局给本案原被告颁发离婚证的具体行政行为，新城区民政局据此收回了原被告的离婚证，因此，原被告的婚姻关系仍然存在。被告婚前隐瞒精神病史，婚后经治不愈，因长期服药，不能尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，已构成离婚条件。对原告离婚的诉讼请求，依法应予支持。庭审中被告坚持要求抚养孩子，否则病情会加重，原告最终同意孩子随被告共同生活，对此本院予以支持。共同财产在均等分割的原则下考虑照顾女方和无过错方。原告承认婚后偶尔打过被告，故对造成夫妻感情破裂也有一定的过错。原告现住房属其原单位所有，原告作为本公司职工，仅有租住权，作为给本公司职工的福利房，公司不允许转租或出借，而被告不属秦川公司的职工，故该房的继续承租权应判给原告。但考虑原被告又无其他房产，被告离婚后将存在住房困难。现原告同意补偿被告15000元，孩子由被告抚养，原告每月负担抚养费300元，孩子的学费及医疗费另外负担，该意见不违反法律规定，本院予以认可。对被告提出的由原告承担近几年由其母亲垫付的医疗费，因被告未提供相关证据，依法不予采信。对被告提出的其它辩称理由，因缺乏依据，不予采信。依照>第三十二条第二款及第三款第五项的规定，判决如下：一、原告李某1与被告薛某某离婚。二、婚生女李某2由被告薛某某抚养，李某1每月给付抚养费300元，李某2今后的学费和医疗费由李某1另外负担。三、原告李某1现租住的位于西安秦川发展总公司一分厂社区3号楼2层7号的房屋一套由李某1租住。(租住期限随李某1与房主的约定)四、李某1的婚前财产：组合家具一套、21英寸黄河牌彩色电视机一台、双人床一张、组合音箱一套、沙发一张归李某1所有。薛某某的婚前财产：洗衣机(品牌不详)一台、被子两床归薛某某所有。双方婚后共同财产：VCD一部(品牌不详)归薛某某所有。五、李某1于本判决生效后10日内一次性给付薛某某生活帮助费15000元。诉讼费150元，原被告各负担一半(原告已预交，被告应承担的75元诉讼费从原告给付的生活帮助费中扣除)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹代理审判员  张建文代理审判员  袁建雯二〇〇四年七月十四日书 记 员  刘 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第79号申请人刘长安与被执行人张祥勋、张均堂、刘富仓租赁合同返还租赁物、清付租金纠纷一案，长安区人民法院（2003）长民初字第1114号民事判决书已生效。权利人刘长安申请本院执行。本案在执行过程中，查明被执行人张祥勋身患绝症，被执行人张均堂、刘富仓住址不祥，无法查找到其下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2003）长民初字第1114号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇四年七月二十三日书记员 孙新林
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1339号原告李德欣，男，1934年12月15日出生，汉族，西安铁路分局机务段退休工人，住西安市新城区。原告吴桂花，女，1935年10月22日出生，汉族，无业。共同委托代理人李淑曾，女，1959年12月3日出生，无业。共同委托代理人李自胜，男，1964年12月24日出生，西铁分局西安供电段工人。被告李晨曦，男，1997年6月15日出生，汉族，八一街小学学生，住西安市。法定代理人孙秋革，女，1967年9月4日出生，汉族，无业，系被告之母。委托代理人王亚钢，男，汉族，无业，住西安市。原告李德欣、吴桂花与被告李晨曦确认共有权份额纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑曾、李自胜，被告法定代理人孙秋革、委托代理人王亚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德欣、吴桂花诉称，2001年2月12日，原告之子李自业因工死亡，经陕西省劳动争议仲裁委员会裁决，由西安铁路分局支付李自业之子李晨曦及其父母李德欣、吴桂花丧葬补助金、工亡补助金共计43196元，因三人未达成分割协议，现要求确认二原告享有丧葬补助金及工亡补助金43196元的三分之二即28797.33元。被告李晨曦辩称，工亡补助金是一种社会救济，和工亡抚恤金性质相同，被告年龄尚小，其法定代理人现无业，经济收入很少，故要求确认至少享有丧葬补助金及工亡补助金的三分之二。经审理查明，2001年2月12日，原告之子、被告之父李自业遇车祸死亡，李自业之子及其父母遂向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求李自业的工作单位郑州铁路局西安铁路分局支付丧葬补助金及工亡补助金，经仲裁委裁决，由西安铁路分局支付李晨曦、李德欣、吴桂花丧葬补助金、一次性工亡补助金43196元。原告李德欣现已退休，退休工资700元左右，原告吴桂花年老体衰，常年有病住院，生活不能完全自理，被告李晨曦之母孙秋革2000年12月与被告之父李自业离婚，李晨曦由其母抚养，李自业每月给付抚育费100元，李晨曦现年仅7岁，其母也无固定职业。李自业死亡后，其子李晨曦每月享有253.40元的抚恤金。因原告李德欣、吴桂花与被告李晨曦就仲裁委裁决的丧葬补助金、工亡补助金的分割不能协商一致，故西安铁路分局无法向其三人发放，原告遂起诉至法院要求确认其享有的份额。上述事实有证明、裁决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，丧葬补助金、一次性工亡补助金是对死者直系亲属的一种补偿，对补偿对象的范围，法律有明确规定，但对直系亲属间各自应享有的份额法律没有明确规定，仲裁委裁决由西铁分局向原告二人及被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金43196元，该财产依法应为原、被告三人的共有财产，因法律没有规定各自应享有的份额，当事人之间又不能协商确定份额，原则上应按按份共有来处理，考虑到被告年幼，应适当予以照顾。据此，判决如下：对于丧葬补助金、一次性工亡补助金43196元，确认原告李德欣、吴桂花享有23196元，被告李晨曦享有20000元。诉讼费1700元由原、被告各负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  代红英二〇〇四年七月十四日书 记 员  郭 薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1048号原告董转转，女，1985年11月28日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。负责人王海保，总经理。原告董转转与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董转转委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董转转诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资893元，并收取原告押金300元未退，现要求两被告返还原告押金300元及支付2004年1至2月的工资893元。被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。被告龙宫水上乐园辩称，董转转等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳300元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资893元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告董转转2004年1、2月工资691元及返还押金300元。二、驳回原告董转转要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。诉讼费100元由何翠琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  王 玮审 判 员  孟晓红审 判 员  蒋 茹代理审判员  杨海涛二〇〇四年七月二十九日书 记 员  段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1046号原告叶画茹，女，1978年5月7日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。负责人王海保，总经理。原告叶画茹与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶画茹委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶画茹诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1371元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1371元。被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。被告龙宫水上乐园辩称，叶画茹等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1371元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告叶画茹2004年1、2月工资1169元及返还押金500元。二、驳回原告叶画茹要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。诉讼费115元由何翠琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  王 玮审 判 员  孟晓红审 判 员  蒋 茹代理审判员  杨海涛二〇〇四年七月二十九日书 记 员  段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1116号原告畅晓鹏，男，1981年9月12日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号，负责人王海保，总经理。原告畅晓鹏与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅晓鹏、被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告畅晓鹏诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资2831元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资2831元。被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。被告龙宫水上乐园辩称，畅晓鹏等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式为个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定，计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资2831元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定，何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告畅晓鹏2004年1、2月工资2629元及返还押金500元。二、驳回原告畅晓鹏要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。诉讼费173元由何翠琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  王 玮审 判 员  孟晓红审 判 员  蒋 茹代理审判员  杨海涛二〇〇四年七月二十九日书 记 员  段红妮
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2004）善刑初字第256号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人杨某，又名杨清海，绰号“黄毛”，农民，因涉嫌犯抢夺罪，于2004年3月27日被刑事拘留，4月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第253号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2004年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年7月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人杨某有如下犯罪事实：2004年1月27日19时，被告人杨某至嘉善县西塘镇钱塘人家西侧廊棚下，趁徐娟不备，从其手中抢走白色手提包1个，内有现金130元及身份证等物，总计价值人民币170元。2004年1月30日19时，被告人杨某至嘉善县西塘镇醉芙蓉饭店门口处，趁李滔不备，将其放于旁边凳子上的一只黑色背包抢走，内有佳能照相机1部，京瓷牌A10CDMA手机1部、现金1300元及证件等物，总计价值人民币3845元。2004年3月7日晚，被告人杨某伙同刘波（在逃）至嘉善县西塘镇送子来凤桥西面小桐圩街范厅弄口处，趁沈雅燕不备，从其手中抢走黄色挎包1个，内有南方高科S700型手机1部、人民币200元及证件等物，总计价值人民币940元。2004年3月14日20时，被告人杨某至嘉善县西塘镇送子来凤桥北桥处，趁陆志勇不备，从其手中抢走米色休闲包1个，内有紫色爱立信T312手机1部、银色Nikon885型数码相机1部、128兆存储卡1张、黑色班尼路钱包1个、Nikon牌相机包1个、人民币230元及证件等物，总计价值人民币3745元。案发后，部分赃物被追还并发还失主。上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主徐娟、李滔、沈雅燕、欧阳琼的陈述、证人胡某、缪某、陶某的陈述提取书证、物证笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人杨某的户籍证明和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值为人民币8700元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8800元（限判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2006年3月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾红胜二〇〇四年七月二十二日书记员  郁晓波
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1144号原告白刚，男，1982年9月16日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现住陕西省延安市。委托代理人王新鹏，1979年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现住西安市。委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工，现无业，住陕西省长安区。被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。负责人王海保，总经理。原告白刚与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白刚的委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白刚诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资893元，并收取原告押金300元未退，现要求两被告返还原告押金300元及支付2004年1至2月的工资893元。被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。被告龙宫水上乐园辩称，白刚等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳了300元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资893元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其他足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告白刚2004年1、2月工资691元及返还押金300元。二、驳回原告白刚要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。诉讼费100元由何翠琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  王 玮审 判 员  孟晓红审 判 员  蒋 茹代理审判员  杨海涛二〇〇四年七月二十九日书 记 员  段红妮