wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3198号之二 申请执行人：田凌洋，男，1982年9月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：闫自保，男，1976年1月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2332号民事调解书，责令被执行人闫自保给付申请执行人田凌洋欠款600元、执行费50元共计650元。经查，被执行人闫自保名下车辆已办理司法查封手续、无存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人闫自保采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月四日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：王永富，男，1967年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9957.22元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2015年5月3日未还利息1119.08元、滞纳金1396.58元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年2月18日。二、卡号：62×××34。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2015年5月3日，欠款本金9957.22元、利息1119.08元、滞纳金1396.58元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金9957.22元及利息、滞纳金（暂计至2015年5月3日，利息1119.08元、滞纳金1396.58元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告王永富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.65元（原告已预交），由被告王永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  谢锦伟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初605号 原告：吴振兴，男，1955年4月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地石家庄高新区淮河道146号，统一社会信用代码54130108ME3301512T。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 原告吴振兴与被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称“留村村委会”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振兴的委托诉讼代理人张景辉、陈昭、被告留村村委会的委托诉讼代理人袛密芳、张静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振兴向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿损失300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系留村西区小区2号楼居民。2011年被告兴建的4号、11号、16号等回迁楼的高度约100米，且距离2号楼很近，遮挡了原告的房屋，致使原告一年四季不见阳光。被告的行为严重侵犯了原告的采光权，影响了原告的生活及身心健康。原告多次找到被告要求赔偿，未果。特诉至贵院，望判如所请。 被告留村村委会辩称，一、被告兴建的高新区留村西区项目已取得建设工程规划许可证，属于合法建筑。被告兴建的高新区留村西区旧村改造项目是经过相关部门批准的，符合国家规定的建设条件，依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，手续合法，属于合法建筑。二、高新区留村西区项目符合国家工程建设日照标准。根据《城市居住区规划设计规范》ＧＢ50180-93（2016年版）附表《中国建筑气候区划图》，石家庄属于Ⅱ类气候区，住宅建筑日照标准为大寒日≧2小时，旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。原告所居住的留村西区区域内旧区改建项目，该项目住宅的日照满足大寒日不低于1小时的标准，即满足国家工程建设日照标准。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，涉案房屋的日照满足大寒日不低于1小时的标准。三、原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利，原告房屋日照符合国家标准规范；被告不违反物权法相关规定，并未侵犯原告的采光权。原告要求被告赔偿其采光权损失的理由不成立。四、即使原告房屋采光、日照不符合《城市居住区规划设计规范》规定的采光、日照标准，原告主张赔偿的数额也无法律依据。综上，根据鉴定结论，原告房屋为旧区改建项目，满足大寒日日照时数不低于1小时的标准，原告主张赔偿损失的请求没有任何依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称被告兴建的4号、11号、16号等回迁楼距离原告居住的楼房很近，侵犯了其采光权，要求被告予以赔偿，不符合事实。被告兴建的4号楼位于留村东区与原告所称的楼号根本不相邻，没有任何影响其采光的事实存在；被告兴建的11号楼与原告所居住的楼房也不相邻，相去甚远；被告兴建的16号楼与原告的1号楼、2号楼也不相邻。不构成侵犯其采光权的事实。 本院经审理认定事实如下：原告吴振兴居住在石家庄高新技术产业开发区，面积151.61平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告吴振兴所居住的留村西区，该楼已竣工。 在诉讼过程中，原告吴振兴申请对石家庄高新区留村西区2号楼1单元202室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第210号（BBFAC-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区2号楼1单元202室大寒日日照时长，窗1为2.5小时；窗2为2小时；窗3为1.7小时。经该鉴定中心回复，窗1-3的编号顺序为由西向东。从档案馆备案的涉案房产户型图来看，窗1所在房间面积为17.28㎡、窗2所在房间面积为26.46㎡、窗3所在房间及南侧阳台面积为20.79㎡。 另查明，涉案回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15#地）项目（11#-18#住宅楼）。该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物、不得违反国家有关工程建设标准、妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。从北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第210号（BBFAC-2019-210）司法鉴定意见来看，因被告留村村委会所建设回迁楼的遮挡，使原告吴振兴住宅南侧窗3所在房间及南侧阳台的大寒日日照时长不足2小时，应认定被告留村村委会的建造行为侵犯了原告住宅的采光权。参照《河北省高级人民法院关于审理采光权纠纷案件的几点意见（试行）》（1993）3号第五条“按城市总体规划设计的建筑物影响相邻方采光的，应允许兴建。但兴建方应为对方解决取暖、照明、调换住房或者给予经济补偿。给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿一百元至二百元；……”的规定，被告留村村委会应当给予原告吴振兴相应补偿，鉴于上述意见试行至今已长达二十六年，其补偿标准已不能与当前经济发展水平相适应，但其补偿方式仍具有指导意义。考虑当前的房价水平、经济发展状况及近年来国民生产总值增长十倍以上的情况，上述补偿标准也相应增长十倍以上较为合理，故本院认为被告留村村委会以每平方米一次性补偿1600元较为适宜，因原告吴振兴房屋受影响面积为20.79㎡，故损失应为33264元。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告吴振兴采光权损失33264元； 二、驳回原告吴振兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、鉴定费6000元，由原告吴振兴负担9168元，由被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会负担2632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  龚利惠 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17440号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3049号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗伟，男，1991年9月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为四川省绵阳市游仙区×××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××214。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被羁押并被刑事拘留，同年6月12日被东莞市公安局取保候审，2019年9月30日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2811号起诉书指控被告人罗伟犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月31日4时11分左右，被告人罗伟醉酒驾驶粤S×××××号小型客车途经东莞市××××××××××××口路段，与被害人谢健波停放的粤S×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，罗伟负此事故的全部责任，谢健波无责任。经法医鉴定,罗伟血液样本的乙醇含量为112.37mg/100ml。案发后，罗伟赔偿谢健波6000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，被害人谢健波的陈述，被告人罗伟的供述等证据，并据此认为被告人罗伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人罗伟判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人罗伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗伟醉酒驾驶车辆上路，发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人罗伟主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗伟案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗伟的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇一九年十月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5252号 上诉人（原审原告）：周廷荷，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王伟望，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 上诉人周廷荷因与被上诉人王伟望不当得利纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周廷荷上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或在查明事实的基础上判令王伟望立即向周廷荷返还不当得利款125800元并自起诉之日起至前述款项还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给周廷荷。事实和理由：一、周廷荷提供的录音可以证明王伟望与案外人黄世超之间存在合作放贷关系且周廷荷汇给王伟望的款项系偿还黄世超的50万元，然而，周廷荷还款后，王伟望并未将相应的款项转交给黄世超，对此黄世超在另案中予以确认。王伟望无权代黄世超收款，其收款行为构成无权代理，王伟望的收款缺乏法律上的原因，构成不当得利，但一审法院未客观审查录音内容，就草率认定周廷荷未能就欠缺给付原因的具体情况举证，认定事实严重错误。二、一审判决仅以2015年2月3日王伟望转账6万元给周廷荷就认定双方之间存在其他经济往来是错误的，不能据此认定其他125800元也是经济往来。三、周廷荷已经举证汇款给王伟望，因此举证义务已经履行完毕。根据法律规定，王伟望应当对诉争125800元系经济往来承担举证责任。 王伟望辩称，一审判决正确，应予维持。 王伟望向一审法院起诉请求：判令周廷荷立即向王伟望返还不当得利款185920元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。 一审法院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周廷荷数次主动向王伟望支付款项，是使财产发生变动的主体，在王伟望举证证明双方存在其他经济往来时，周廷荷却未能提供相反证据或反驳证据，应承担举证不能的后果。故周廷荷认为王伟望收取款项，构成不当得利的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回周廷荷的诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周廷荷提供的其与王伟望之间的通话录音不足以证明王伟望与案外人黄世超存在合作放贷关系。 本院认为，周廷荷作为不当得利的请求权人应当对欠缺给付原因承担举证责任，在王伟望提供证据证明其与周廷荷之间存在经济往来的情况下，周廷荷未能提供证据予以反驳，其应承担举证不能的后果，一审判决据此认定王伟望收取诉争款项并不构成不当得利正确，应予维持。周廷荷关于一审法院举证责任分配错误的主张，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，周廷荷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2816元，由周廷荷负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十一月七日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8148号申请执行人：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号，统一社会信用代码911100008013656325。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：牛梦平，北京市亿中律师事务所律师。被执行人：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，统一社会信用代码9111010171774420X2。法定代表人：齐艳红，董事长。委托诉讼代理人：郑昀，女，1973年8月20日出生，汉族，北京凯莱物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。申请执行人国网北京市电力公司与被执行人北京凯莱物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月4日作出的(2018)京0113民初4436号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为2570381.8元。执行过程中，申请执行人国网北京市电力公司与被执行人北京凯莱物业管理有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初4436号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十一月十四日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2203号之二 申请人：李光民，男，汉族，1973年7月2日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：胡兴旺，男，汉族，1970年4月27日出生，住安徽省肥东县。 本院在执行李光民诉被执行人胡兴旺建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 明 审判员 管国民 审判员 史国庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马骏川
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3624号 原告：邢四包，男，1970年5月7日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：丁建伟，男，1979年11月2日出生，汉族，住平山县。 原告邢四包与被告丁建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告邢四包委托诉讼代理人孙雪娟到庭参加本案诉讼。被告丁建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢四包向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款35000元并自2018年4月6日起按借款金额的6%给付原告利息。事实和理由：2018年3月3日，被告以缺少周转资金为由，以其所有的冀Ａ×××××作抵押，向原告借款35000元，并当场为原告出具借条及收到条，同时载明借期自2018年3月3日至2018年4月3日，如到期不能还款，抵押物由原告全权处理。但借款到期后，被告分文没有偿还原告，经原告多次催要，被告总以无钱为由迟迟不能给付原告。为此原告起诉至本院。 被告丁建伟未到庭答辩。 经审理查明，2018年2月3日，丁建伟出具借条载明：今借邢四包现金35000元（叁万伍仟元整），资金用于周转，借期自2018年3月3日——2018年4月3日。自愿以冀Ａ×××××作为抵押，如到期不还款，抵押物品由邢四包全权处理，担保人负有连带清偿责任。 2018年3月3日，原告邢四包将现金35000元给付给被告丁建伟，丁建伟出具收到条，载明：今收到邢四包现金35000元整。 另查明，抵押物车辆冀Ａ×××××未办理抵押物登记手续。但被告丁建伟将该车辆的行驶证及车辆交付给原告邢四包。截止原告起诉之日，被告未偿还原告款项。 以上事实，有原告陈述，借条、收到条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告丁建伟出具借条并在实际收到借款后出具收到条，可以证明原、被告双方存在借款合同关系。被告丁建伟应当依照合同约定向原告邢四包偿还借款本金和逾期还款利息。虽然双方在借条中载明了用车辆冀Ａ×××××进行抵押，但抵押物并未进行抵押权登记，故原告邢四包在抵押物价值范围内不享有优先受偿权。关于抵押物的处分，双方可以另案起诉解决。 根据借条显示，款项借期至2018年4月3日，故本院对原告主张自2018年4月6日起计付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁建伟于判决生效之日起十五日内偿还原告邢四包借款本金35000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金35000元为基础，自2018年4月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告丁建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年十一月十九日 书记员 曹立伟 ——
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13107号原告：盛永超，男，1984年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：魏媛媛，女，1986年10月22日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：王**，男，1985年8月2日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。本院收到盛永超诉魏媛媛、王**第三人撤销之诉的起诉状，请求撤销（2019）辽0105民初352号民事判决书。经审查，本院认为，原告提起的第三人撤销之诉符合相关法律受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：原告盛永超提起的第三人撤销之诉本院予以受理。审 判 长  吴 涛审 判 员  史桂泽人民陪审员  于爱江二〇一九年十一月四日书 记 员  关啓丹
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2437号   原告：郝某。   委托诉讼代理人：李某，山西硕浩律师事务所律师。   被告：张某1。   委托诉讼代理人：张某2（系张某1的儿子）。   被告：太原市鹏腾运输有限公司。   法定代表人：段某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   负责人：张某3。   原告郝某与被告张某1、太原市鹏腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人李某、被告张某1的委托诉讼代理人张某2、太原市鹏腾运输有限公司到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医药费61969.58元，外购药29266元，医疗器具费3382元，共计94617.58元；2.判令被告三保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日7时30分，张某1驾驶×××、×××号车，沿赵家山矿路行驶至太平庄路口时操作不当，与郝某驾驶摩托车（载李根弟）发生碰撞，致使两车不同程度损坏及郝某、李根弟受伤的交通事故。经清徐县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：张某1负主要责任，郝某负次要责任，李根弟无责任。经双方共同请求调解达成一致调解意见：张某1承担本次事故损失的90%，郝某承担本次事故损失的10%。经查，×××在被告三处投保交强险以及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往山西大医院进行治疗，经诊断为双侧额叶脑挫裂伤，左侧枕骨骨折，双肺挫伤，右侧肋骨多发骨折等，截止到起诉之日，原告医药费均为自己垫付。昂贵的医药费早已超出了原告经济实力，为继续治疗，原告特想贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。   张某1辩称，事故发生是事实，我已垫付医药费266.1元。涉案车辆在被告三处投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，要求保险公司在交强险和第三者责任险限额内先行赔付。   太原市鹏腾运输有限公司辩称，涉案车辆是从我公司购买的，实际车主是张某1，但事故发生与我公司无关。   中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未作答辩，也未提供证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：本案争议的焦点为：原告的各项请求是否适当；被告应当如何承担责任。涉案交通事故事实清楚，清徐县公安局交通警察大队作出的第140121420190001964号道路交通事故认定书认定张某1负事故的主要责任，郝某负事故的次要责任，双方当事人对该责任认定书均不持异议，本院认定该责任认定书的客观真实性；案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险与商业三者险，郝某请求的合理损失由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险范围内进行赔付；原告请求的医疗费花费61969.58元，其中包括保险公司垫付的10000元有票据佐证，故原告请求医疗费花费61969.58元本院予以认定；外购药品29266元，有医嘱和原告出具的购买票据为依据，故原告请求的外购药计算适当，本院予以认定；医疗器具费3382元，有原告出具的购买票据为依据，故原告请求的医疗器具费计算适当，本院予以认定；另查明，事故发生后，张某1为郝某垫付266.1元医疗费。（该医药费不包括在原告的起诉中）   本院认为，清徐县交通警察大队第140121420190001964号道路交通事故认定书，是公安机关就本起事故作出的责任认定，该责任认定书符合事实和法律规定，认定内容客观公正，可以作为认定案件事实和责任的证据。该责任认定书认定张某1负事故的主要责任，郝某负事故的次要责任，经双方共同请求达成一致调解意见：张某1承担本次事故损失的90%，郝某承担本次事故损失的10%。郝某请求的医药费、外购药品费、医疗器具费费计算适当，本院予以支持。   综上所述，因本次交通事故给郝某造成损失有医疗费61969.58元（其中包括保险公司先行垫付的10000元）、外购药品29266元、医疗器具费3382元，以上共计94617.58元，中国人民保险股份有限公司太原市分公司给郝某垫付的医疗费核减后计84617.58元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险范围内赔偿90%。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险范围内赔偿郝某损失的90%计76155.82元。限于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1083元由张某1负担974.7元，由郝某负担108.3元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年十一月五日   书记员 贾晓雅
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4598号原告：大理市鸿远装饰行，住所地大理市经济开发区漾濞路州水泥厂宿舍C区2幢2单元3号。统一社会信用代码：91532900309658038E。法定代表人：张友明。被告：云南帝鸿电子商务有限公司，住所地昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼18层1810室。统一社会信用代码：91530112MA6K4B77XK。法定代表人：王宪。被告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路1号。统一社会信用代码：91442000618120215D。法定代表人：潘叶江。原告大理市鸿远装饰行与被告云南帝鸿电子商务有限公司、华帝股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年10月24日立案。原告大理市鸿远装饰行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市鸿远装饰行自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市鸿远装饰行撤诉。案件受理费817元，减半收取409元，由原告大理市鸿远装饰行负担。审判员  王娟二〇一九年十一月十一日书记员  杨清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4350号 上诉人（原审原告）：福建省八方建筑工程有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇富民街78号。统一社会信用代码：913505247513779847。 法定代表人：陈艺军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建超，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王启格，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省八方建筑工程有限公司（以下简称“八方建筑公司”）因与被上诉人王启格财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 八方建筑公司上诉请求：依法改判王启格的违约行为应承担赔偿八方建筑公司损失631940元；一、二审诉讼费用由王启格承担。事实和理由：王启格向吴安辉承包安溪看守所、拘留所及其配套工程第一标段项目内外墙涂料单项工程，在工程款结算后，因吴安辉未能支付工程款680000元，在催讨未果情况下，基于安溪县政府相关部门协调，八方建筑公司从应支付给吴安辉的工程款中先行支付王启格240000元。王启格于2015年5月4日向八方建筑公司出具《承诺书》，承诺自愿放弃要求向八方建筑公司要求支付剩余工程款的权利，由其本人与吴安辉自行解决，与八方建筑公司无关。该处分行为有效。但是，王启格从安溪县公安局应支付八方建筑公司的工程款中取得吴安辉欠其的工程款631940元，这在本质上，违反了《承诺书》的约定，违背诚实信用原则。王启格违背《承诺书》的行为，造成八方建筑公司工程款损失631940元。恳请二审予以改判，支持八方建筑公司的上诉请求。 王启格辩称，八方建筑公司的上诉请求没有事实和法律依据。生效判决确认《承诺书》有效且王启格对工程款440000元及利息所享有的权利，王启格没有违反双方的约定。 八方建筑公司向一审法院起诉请求：1.王启格因违约应承担赔偿八方建筑公司经济损失631940元的民事责任；2.由王启格承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王启格因未能取得安溪县看守所、拘留所及其配套设施中涂料项目（向吴安辉承包，已验收）的施工工程款680000元，向安溪县人民政府递交情况反映书。2015年5月4日，经协调，王启格出具《承诺书》给八方建筑公司收执。《承诺书》载明“……本人就该工程剩余全部款项自愿放弃要求八方建筑公司支付的权利，由本人与吴安辉自行解决，与八方建筑公司无关；……如违反上述承诺给八方建筑公司带来任何损失，由本人承担一切赔偿责任……”。八方建筑公司依此将其中工程款240000元汇入王启格指定的银行账户。2015年6月23日，王启格以安溪县公安局（发包方）、八方建筑公司（承包方）、吴安辉（转包方）作为被告，就尚欠的工程款440000元及利息向本院提起诉讼〔案号：（2015）安民初字第3985号〕，请求：1.判决吴安辉立即支付王启格工程款440000元，并支付自2014年10月17日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判决八方建筑公司对吴安辉的前述付款责任承担连带清偿责任；3.判决安溪县公安局在欠付吴安辉、八方建筑公司工程价款范围内承担连带清偿责任。案件审理过程中，八方建筑公司辩称，八方建筑公司是以被挂靠单位的名义承包安溪县拘留所、看守所的工程，吴安辉是挂靠人，八方建筑公司是被挂靠单位……。泉州市中级人民法院以（2018）闽05民终11号民事判决书对该案作出终审判决。判决结果为“一、吴安辉应于判决生效后十日内支付王启格工程款440000元及利息（自2014年10月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）；二、安溪县公安局应当在欠付福建省八方建筑工程有限公司工程款的范围内，对王启格承担责任；三、驳回王启格的其他诉讼请求。……”。文书生效后，安溪县公安局将执行款项631940元汇入安溪县人民法院执行账户。本案庭审中，八方建筑公司陈述安溪县公安局已经于2019年4月上旬对工程款进行结算，并且已经全部支付给八方建筑公司。 一审法院认为，王启格出具给八方建筑公司收执的《承诺书》，系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，具有法律效力，依法予以确认。双方当事人理应按《承诺书》约定，履行各自的义务。其次，王启格依据（2018）闽05民终11号民事判决书从安溪县公安局取得吴安辉尚欠的工程款631940元的行为并不违反涉案《承诺书》的约定，八方建筑公司依《承诺书》约定，认为王启格已构成违约，要求王启格为此承担赔偿经济损失的民事责任的主张，于法不符，不予支持。第三，八方建筑公司未能提供证据证明王启格因获取该工程款所造成其的经济损失，仅以王启格领取的工程款就是其所造成的经济损失进行主张，明显于法无据，不予保护。据此，对八方建筑公司的诉求，依法予以驳回；王启格合理的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决：驳回福建省八方建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10119元，由福建省八方建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明，王启格出具给八方建筑公司收执的《承诺书》，经生效判决确认具有法律效力。 本院认为，生效判决确认王启格出具给八方建筑公司收执的《承诺书》具有法律效力，双方当事人理应按《承诺书》约定，履行各自的义务。《承诺书》约定，王启格承担责任的前提条件是“给八方建筑公司带来损失”，本案中，八方建筑公司未能提供证据证明王启格因获取该工程款造成其损失，其要求王启格予以赔偿并无依据。一审对此处理正确。 综上所述，八方建筑公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10119元，由福建省八方建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十一月五日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈文能 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初405号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，男，汉族，初中文化，甘肃省天祝县人，户籍所在地武威市凉州区，现住武威市凉州区，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月18日被武威市凉州区公安局取保候审。辩护人陈某，甘肃致为律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员何磊出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月6日，武威市凉州区高坝镇台庄村二组村民李万奎（现已故）通过高坝镇台庄村委会，以175049.60元的××区房屋一套，后李万奎及其家属在未签订房屋买卖合同的情况下，口头协议将该套房屋原价转让给被告人王某。2018年1月26日，被告人王某通过伪造自己与李平年（李万奎之子）的房屋买卖合同，骗取程钢信任后，又与程钢签订房屋买卖合同，将该房屋以32万元的价格卖给程钢，程钢支付清房款后，王某给程钢交付房屋钥匙时，自己私下预留一把。2018年5月15日，被告人王某又通过伪造与李万奎的房屋买卖协议，并隐瞒已将该房屋出售给程钢的事实，骗取被害人李某信任后，又与李某签订购买该房屋的买卖合同，将该房屋以31万元的价格再次卖给李某，骗得李某房屋首付款10万元，剩余房款双方约定于2018年10月付清，王某又将自己事先预留的房屋钥匙一把交给李某。案发后，被告人王某已向被害人李某退清全部首付款10万元，取得了被害人的谅解。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、被害人的报案材料及陈述、虚假房屋买卖合同、收条、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，通过伪造虚假合同的方式，在出卖房屋过程中采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且已退清了全部赃款，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的意见可予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 张建花人民陪审员 樊生万 二〇一九年十一月十一日书 记 员 王彩玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：樊惠娟，女，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告樊惠娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告樊惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金28344.93元、利息17645.99元、其他费用487.59元，暂计至2019年5月27日，以上各项欠款总金额为46478.51元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金28344.93元以及计至2019年5月27日的利息17645.99元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年2月19日；二、卡号：52×××55；三、信用额度：45000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月27日，被告共拖欠信用卡本金28344.93元及利息17645.99元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告樊惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金28344.93元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月27日利息17645.99元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊惠娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金28344.93元及支付利息（截至2019年5月27日利息17645.99元，自2019年5月28日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961.96元（原告已预交），由被告樊惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13091号之一 申请执行人：周伟，男，1984年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：朱城林，男，1985年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院在执行申请执行人周伟与被执行人朱城林股权转让纠纷一案的过程中，申请执行人周伟与被执行人朱城林于2019年11月4日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、双方同意以750000元了结本案；2、被执行人朱城林自本协议签订之日起，在2019年11月15日之前以银行转账的方式偿还375000元，剩余375000元分4期支付，每期93750元。从2019年12月起，每月30日前向申请执行人周伟以银行转账的方式支付直至付清为止。上述款项汇到申请执行人周伟指定的银行账户内（户名：周伟，开户行：中国农业银行澜沧拉祜族自治县支行，账号：62×××78）。3、本案执行费由被执行人朱城林承担，于2019年11月4日前支付给法院指定的账户上。 本院认为，申请执行人周伟与被执行人朱城林自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执13091号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月五日 书记员  陈凯雅
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2082号之二 申请人：萧县浩屹货物运输有限公司，住所地萧县龙城镇萧淮路黄桥村。 法定代表人：高慧，总经理。 被执行人：安徽万达汽车销售有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园。 法定代表人：施迎东，总经理。 本院在执行萧县浩屹货物运输有限公司与被执行人安徽万达汽车销售有限公司合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十一月十一日 （） 书记员 马骏川
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5038号上诉人（原审原告）：周翠花，女，1969年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王爱生，该公司总经理。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张会强，男，1973年7月2日出生，汉族，住址河南省宜阳县。上诉人周翠花因与被上诉人焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司）、张会强合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初325号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周翠花的委托诉讼代理人马梦柯，被上诉人耘拓公司的委托诉讼代理人白胜武到庭参加诉讼，被上诉人张会强经本院传票，合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本院现已审理终结。上诉人周翠花的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人耘拓公司支付拖欠上诉人周翠花的材料款12万元以及逾期支付材料款的利息；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人耘拓公司承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人张会强支付上诉人周翠花供应的材料款明显错误，应当依法判决耘拓公司承担支付上诉人的材料款。由于上诉人周翠花一审未能提交被上诉人耘拓公司向张会强出具的授权委托，现二审中周翠花予以提交，该证据充分说明张会强是耘拓公司在案涉工程项目的全权代表，其出具的证明也是代表耘拓公司。周翠花供应材料也是用在耘拓公司开发的鑫隆花园二期项目上，张会强系履行职务行为，应由耘拓公司支付本案货款。请求二审法院依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。耘拓公司答辩称：张会强在本案中行为系个人行为，不是职务行为。张会强是借用耘拓公司资质的实际施工人，其独立核算、自负盈亏。张会强让耘拓公司承担责任行为，必须经公司同意和允许。周翠花也承认之前的款项都是由张会强向其支付。综上，张会强以个人名义向他人出具欠条系个人行为，应由其个人承担责任。周翠花向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠原告的材料款120,000元；2、判令被告支付拖欠上述欠款的利息23,948.8元（从2014年7月18日至2018年9月29日止）以及从2018年9月30日之后至实际结算清完毕之日止期间的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周翠花丈夫周红坡与被告张会强系朋友。2013年、2014年间，宏业光大公司承建了洛阳市忠冠房地产开发有限公司（忠冠公司）开发的位于伊川县××花园××期项目。2017年7月份之后，上报验收手续。至今双方未结算。被告张会强与刘跃军及原告丈夫周红坡三人挂靠被告宏业光大公司进行工程施工，2013年12月20日至2014年6月18日期间，原告周翠花向该工地现场负责人、被告张会强供应建筑材料膨胀剂113.8吨，折款204,840元，被告张会强向原告支付84,800元后，余款120,000元未支付。2016年10月15日，被告张会强向原告出具欠款证明，载明：“欠款证明经与周翠花核对在2013年12月20日至2014年6月18日期间，宏业光大公司在承建忠冠公司开发的位于伊川县××花园××期项目时周翠花向该工地建筑材料膨胀剂，总计113.8吨，合计材料款204,840元，已于2014年7月18日向周翠花支付84,800元，下欠120,000元未付。双方以此欠款证明为最终付款凭证。特此证明项目负责人：张会强（签名按印）2016.10.15”。宏业光大公司于2018年6月28日经工商部门核准，更名为耘拓公司。一审法院认为：依法成交的合同受法律保护。原告周翠花向被告张会强供应膨胀剂，双方买卖合同关系成立。被告张会强向原告出具欠款证明，对欠付原告货款120,000元进行确认，张会强应当向原告支付货款。并自原告起诉时开始，按年年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告关于被告张会强作为被告耘拓公司的项目负责人是履行职务行为，故120,000元应由二被告承担意见缺乏相应证据证明。其一、被告张会强不是被告耘拓公司的职工，其向原告购买膨胀剂的行为不是职务行为，这一点原告作为实际施工人中的合伙人之一周红坡的妻子应该是明知的；其二、被告张会强不是被告耘拓公司的委托代理人；其三、被告张会强欠原告货款的行为事后未得到被告耘拓公司的追认，被告张会强在原告供货期间未以被告耘拓公司名义而是以个人名义向原告付款，且在货物供应完毕近两年后与原告核对账目，仍以个人名义向原告出具欠款证明，虽然被告张会强名字前面写了“项目负责人”的字样，但是谁的项目负责人不清楚，故被告耘拓公司不是原告供应膨胀剂的合同相对方，依法不承担向原告支付货款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告张会强于该判决生效后十日内向原告周翠花清偿欠付货款120,000元及支付逾期利息（按年利率6%的标准自2018年11月27日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告周翠花的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,178元，减半收取1,589元，由原告周翠花负担239元，被告张会强负担1,350元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周翠花的委托诉讼代理人在二审中提交证据：委托书一份。被上诉人耘拓公司发表质证意见：耘拓公司的确承建的是鑫隆花园的145号楼及地下车库二期工程。张会强是借用耘拓公司资质承建的实际施工人。因此耘拓公司和张会强的关系就是一个借用资质的关系。该委托书系复印件，无法确定其真实性。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于周翠花上诉主张张会强是耘拓公司的项目负责人，所欠货款应由张会强、耘拓公司共同承担的问题，根据一审查明事实，张会强与周翠花形成买卖合同关系，张会强以个人名义在欠款证明上签字，且事后未得到耘拓公司的追认，周翠花所提交的证据未能证明本案耘拓公司实际向周翠华购买相关材料或者向周翠华实际支付材料款。根据合同相对性原则，张会强在欠款证明上签字的应当认定为买卖合同当事人，承受合同权利和义务。综上所述，周翠花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由周翠花负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十一月八日法官助理马琳书记员侯少祎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17424号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢976号 申请执行人：李锦科，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：庄泽锵，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：熊金发，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：熊汝榕，男，1958年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李锦科与被执行人熊金发、熊汝榕其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2016）粤1971民初1997号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人熊金发、熊汝榕应向申请执行人李锦科支付借款105783.27元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊金发、熊汝榕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人熊金发、熊汝榕未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划被执行人熊金发银行存款271589.15元，可分配执行总款为271589.15元。按规定扣除总执行费3194元，剩余可供分配额为268395.15元。本案属于一般债权可分配到21361.28元（作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年6月28日依法委托被执行人熊金发、熊汝榕所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人熊金发、熊汝榕发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月13日向申请执行人李锦科告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢976号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十九日 书记员  李文超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17453号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1145号 原告：江敏惠，女，1970年12月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：林霞，女，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：黄金柱，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告江敏惠与被告林霞、黄金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江敏惠到庭参加诉讼，被告林霞、黄金柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江敏惠向本院提出诉讼请求：1.判令林霞、黄金柱偿还江敏惠借款本金壹拾伍万元及利息（现暂从2018年11月1日计算至2019年6月30日止共18000元整，按月一分五计息）计算至实际还款日止；2.判令林霞、黄金柱承担本案的诉讼费用。事实和理由：江敏惠与林霞系朋友。大约自2015年起，林霞因需资金周转，向江敏惠提出借款。江敏惠出于帮助之心，拿出自己的积蓄壹拾伍万元整借给林霞。经江敏惠多次催讨，林霞、黄金柱于2018年10月30日向江敏惠出具借条一张，借条载明：借现金壹拾伍万元，借款期限七个月，月利息一分五，到期一次性偿还借款本息。到期后，林霞、黄金柱既未向江敏惠支付利息，也未偿还借款本金。江敏惠多次要求林霞、黄金柱清偿借款本金及利息，但均未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。林霞、黄金柱拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了江敏惠的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 林霞、黄金柱均未作答辩。 江敏惠围绕诉讼请求依法提交了证据，林霞、江敏惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，江敏惠提交的借条、微信聊天记录、光盘等证据材料，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并卷佐证。 根据江敏惠陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：林霞向江敏惠借款。2018年10月30日，林霞、黄金柱并向江敏惠出具借条一份，内容为：“借条兹向江敏惠借150000元（十五万元整），所有款项已收，借款期限自2018年10月30日至2019年6月1日，月利息为1.5%，到期一次性还本付息。借款人：林霞黄金柱2018.10.30”。后经江敏惠催讨，林霞、黄金柱均未向江敏惠偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林霞、黄金柱向江敏惠借款150000元，有借条、微信聊天记录、光盘为凭，且林霞、黄金柱均在借条上签名，应视为两被告对上述借款的确认。双方借贷关系合法有效，本院予以确认。江敏惠向林霞、黄金柱催讨借款，但两被告至今未还，故江敏惠要求林霞、黄金柱偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定月利率按1.5%计算，并未超过法律可保护的民间借贷利率的最高上限，本院予以支持。林霞、黄金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林霞、黄金柱应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江敏惠借款本金150000元，并以150000元为本金基数，按月利率1.5%向原告江敏惠支付自2018年11月1日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告林霞、黄金柱负担。被告林霞、黄金柱负担的案件受理费3660元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  林财能 人民陪审员  庄敏生 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  林秀娜 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：李胤，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金6664.49元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2014年2月7日未还利息1059.6元、滞纳金1220.06元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年3月18日。二、卡号：62×××60。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2014年2月7日，欠款本金6664.49元、利息1059.6元、滞纳金1220.06元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金6664.49元及利息、滞纳金（暂计至2014年2月7日，利息1059.6元、滞纳金1220.06元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告李胤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  谢锦伟
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3251号 申请执行人：胡某芳，男，1980年11月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：叶某波，男，1979年3月14日生，汉族，居民，住吉林省汪清县。 本院受理你们民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初4543号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月9日向本院申请执行，执行标的为7500元。 执行中扣划被执行人叶某波案款7697.5元，其中过付给你7647.5(本金7500元、迟延履行利息60元、案件受理费87.5元)元、转执行费50元。现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人叶某波负担执行费50元。 新泰市人民法院 二〇一九年十一月十二日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6094号原告：黄某某，女，1985年5月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李紫艳，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。被告：余某，男，1984年1月28日出生，汉族,住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：余树良，住址同上。原告黄某某诉被告余某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人李紫艳、董必正，被告余某及其委托诉讼代理人余树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将南京市建邺区产权变更至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，双方约定被告将位于南京市建邺区房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，房屋价款为60万元。被告在2014年1月10日前交付房屋。原告于2014年12月12日之前支付购房款。由于房屋是拆迁安置房，被告应在取得相关权属证书后一个月内协助原告办理房屋过户手续。2014年1月9日，原、被告就离婚后财产纠纷达成调解协议，约定被告应给付原告补偿款80万元，2014年1月28日前给付20万元，余款60万元于2014年12月12日之前付清。上述协议签订后，被告将房屋及相关拆迁办证资料交给原告。因双方互负60万元债务，遂双方未另行支付，予以了抵销。2018年，上述房屋符合拆迁办证条件，原被告共同协助将房屋办理至被告名下。随后，原告多次催促被告办理房产过户手续，被告虽多次承诺协助办理，但至今未提供实际协助。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告余某辩称，第一，涉案房屋系农村拆迁安置房屋，不能买卖，五年内不能上市交易。第二，原、被告离婚时答应给原告补偿80万元，被告家人已经支付给原告20万元，涉案房屋系被告家装修，装修好了由原告对外出租，多年租金亦是由原告收取，剩余的50万元被告准备想办法还。第三，为了原、被告结婚，被告家已经支付300万元，家中拆迁共取得安置房4套，因为结婚卖了两套换了新房，一套因为欠钱卖掉，目前名下只有涉案房屋，离婚后被告的经济状况不好，希望双方能够协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年12月12日，原、被告协议离婚。2014年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方拥有一套拆迁安置房即涉案房屋；乙方以60万元的价格购买涉案房屋，由于该房屋系拆迁安置房，房屋过户周期可能较长，房屋的价格双方已充分考虑房屋价格市场行情的影响，无论市场房价涨跌均不影响房屋的成交价格；甲方于2014年1月10日之前向乙方交付房屋，交付房屋后乙方有权对房屋行使占用、使用、收益的权利；考虑到甲方尚欠乙方的款项超过60万元，且欠款的最后支付期限为2014年12月12日，乙方向甲方支付购房款的时间同样定在2014年12月12日之前，若甲方提前先给乙方支付欠款，乙方向甲方支付房款的时间同样提前；甲方应在取得房屋所有权证和土地使用权证后（或具备取得相关权属证书的取得条件后）一个月内协助乙方办理过户手续，该房屋过户至乙方名下的所有税费由乙方自行负担。该协议签订后，被告将有关涉案房屋的契约交由原告父亲保管。原告将涉案房屋出租给他人，租金收益由原告收取。2014年1月9日，原、被告在本院关于离婚后财产纠纷达成调解协议，内容：被告应给付原告补偿款80万元，2014年1月28日前给付20万元，余款60万元于2014年12月12日之前付清。另查明，涉案房屋系因2007年集体土地征地拆迁安置取得。2018年，涉案房屋符合办理条件，原告通知被告进行办证，被告从原告处领取材料办理涉案房屋不动产权证。2018年12月，被告登记为涉案房屋不动产权人。2019年2月起，原告通过微信通知被告将房屋过户给原告，被告表示最近事情多，节后办理。2019年4月以后，原告通过微信要求被告过户，被告未回复。关于房款60万元如何支付，法院要求原、被告双方本人到庭陈述，被告陈述离婚协议上的60万元补偿款没有支付，后来双方协商用涉案房屋来抵偿60万元。本院认为，本案涉案房屋系拆迁安置房，原、被告就涉案房屋签订《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。该合同约定被告应在取得房屋所有权证和土地使用权证后一个月内协助原告办理过户手续，现涉案房屋已取得不动产权证，另房款60万双方也以离婚补偿款60万元冲抵完毕，涉案房屋交由原告出租多年，被告应按照约定将房屋产权过户给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十五日内配合原告黄某某将南京市建邺区不动产权证过户登记至原告黄某某名下。案件受理费80元，保全费5000元，共计5080元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  詹建军人民陪审员  许利莲二〇一九年十一月十八日见习书记员  徐雪涵
龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢80号 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司(原龙川县农村信用合作联社)，住所地龙川县新城开发区龙川大道80号，组织机构代码89718905-4。 法定代表人程德强，系行长。 委托代理人温建新，系该行职员。 被执行人戴国平，男，汉族，1975年4月19日出生，住广东省五华县。 被执行人黄来凤（戴国平之妻），女，汉族，1978年3月26日出生，住广东省龙川县。 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司诉被执行人戴国平、黄来凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初224号民事调解书已经发生法律效力。该判决确认，被执行人戴国平应偿还广东龙川农村商业银行股份有限公司借款本金29.8万元及利息，并负担受理费3035元。被执行人黄来凤对上述借款本息承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行，于2019年9月10日恢复执行。 在执行过程中查明，2017年6月12日，本院已依法查封了被执行人戴国平位于龙川县××××镇圩镇开发小区的房产（证号：粤房字第××号）。经网络及传统查控未发现被执行人戴国平、黄来凤在银行、车辆、工商、房产等部门有其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产及线索。2019年11月18日，双方当事人达成了执行和解协议，1、双方确认戴国平仍欠本金29.4万元及利息（按照判决确定利率计）；2、上述案款由被执行人戴国平2019年11月18日起每月在18日前偿还本金3000元，直至还清全部本金时止，利息待本金还清后再结算偿还；3、每期案款由被执行人戴国平直接存入农商行账户62×××18。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、（2016）粤1622民初224号民事调解书中止执行。 二、由被执行人戴国平、黄来凤按执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  袁伟程
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申662号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：罗艳平，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢展南（LOCHINNAM），男，1974年8月12日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭海容（GUOHAIRONG），女，1973年7月11日出生，香港特别行政区居民。再审申请人罗艳平因与被申请人卢展南、郭海容房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗艳平申请再审称：（一）卢展南、郭海容迟延履行合同义务，违反合同关于办理交易过户手续的相关约定，其行为构成根本违约，罗艳平有权解除涉案房屋买卖合同。该合同已于2017年3月22日解除，卢展南、郭海容应承担房价10%的违约金。（二）罗艳平一直积极履行己方合同义务，没有任何违约行为。罗艳平无条件配合卢展南提出的种种要求，本案中并不存在罗艳平考虑到购房资格的问题而要求解除合同的情形。（三）卢展南、郭海容并非真实的买家，二人恶意串通实施炒房行为，并以不法手段避税，其行为不应受到法律保护。（四）即使涉案房屋买卖合同未解除，双方当事人也应按照网签合同约定的价款5,700,000元进行交易。罗艳平以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于双方当事人在履行涉案合同的过程中是否存在违约行为及该合同是否应当继续履行的认定及处理，认定事实及适用法律有无错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，罗艳平与卢展南签订的《存量房买卖合同》约定，首期楼款（含定金）应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清。现双方并未办理房产过户登记手续，罗艳平主张卢展南拖延办理网签备案手续及迟延履行付款义务的行为构成违约，但其无法提供相应证据以支持其诉讼主张。卢展南、郭海容提供的2017年3月20日下午录制的视频显示，罗艳平在与卢展南、郭海容协商涉案合同履行的过程中，曾表明因政策变化导致其若出售涉案房屋将无法在广州市另购住房，故其不再出售涉案房屋。上述证据可以证明罗艳平系因自身原因不愿出售涉案房屋，亦可进一步佐证卢展南、郭海容在履行涉案合同的过程中并不存在违约行为。罗艳平未能提供充分证据证明卢展南、郭海容在履行涉案合同的过程中存在违约行为，二审判决未予支持其关于解除合同的诉讼请求并判令双方当事人继续履行合同，认定事实及处理并无不当。罗艳平申请再审时提出双方当事人应按照网签合同约定的价款5,700,000元进行交易的主张，已超出其原审诉讼请求的范围，本院对此不予审查。综上，罗艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗艳平的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月十二日法官助理李金迪书记员肖斯婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21881号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈志豪，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省汝阳县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈志豪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告陈志豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23932.44元、利息16985.75元、分期手续费150.12元、其他费用2091.15元，暂计至2019年6月8日，以上各项欠款总金额为43159.46元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23932.44元以及计至2019年6月8日的利息16985.75元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月9日；二、卡号：52×××52；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月8日，被告共拖欠信用卡本金23932.44元及利息16985.75元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23932.44元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月8日利息16985.75元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23932.44元及支付利息（截至2019年6月8日利息16985.75元，自2019年6月9日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878.98元（原告已预交），由被告陈志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1609号 本院受理的申请执行人骞曙与黄恬、叶良春民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人骞曙向本院申请强制执行，要求被执行人黄恬、叶良春给付申请执行人1700000元，并承担执行费19502元，诉讼费10219元。执行中，本院经依法查询被执行人黄恬、叶良春财产情况，被执行人名下无银行存款，房产。车辆已经被本院查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人黄恬、叶良春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3057号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龚长茂，男，1992年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为重庆市彭水苗族自治县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××033。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被东莞市公安局取保候审，同年9月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2751号起诉书指控被告人龚长茂犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉,被告人龚长茂到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月3日20时35分，被告人龚长茂酒后驾驶一辆小型普通客车（粤S×××××）途经东莞市××××××××时，被民警当场查获。经鉴定，被告人龚长茂血液中乙醇含量为94.47mg/100ml，属醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人游某红的证言，视听资料执法录像，被告人龚长茂的供述与辩解等证据，并据此认为被告人无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚长茂自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人龚长茂判处拘役一个月至两个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人龚长茂对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龚长茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人龚长茂无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚长茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚长茂归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人龚长茂的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人龚长茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初4607号原告：曹美华，女，1998年5月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：邱星，男，1996年10月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。原告曹美华与被告邱星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹美华、被告邱星及其委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美华向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告借款35712.07元，并自2019年1月1日起每月支付周转手续费180元(还信用卡需手续费)，直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转曾多次向原告借款，原告通过微信、支付宝及信用卡刷卡转账给被告，被告陆续向原告借款近5万元，期间，被告也向原告还过款。至今原告仍欠原告各大银行信用卡合计35712.07元，每月用信用卡都需手续费180元(资金周转)。之后，原告多次催收借款无果，故诉至法院要求处理。被告邱星辩称，1、从2017年7月至2019年1月期间，答辩人与原告相互之间通过微信、支付宝和银行转账的方式有经济来往，双方之间的债权债务应按双方账务往来确定，原告只将其银行信用卡欠款单独列为双方的债权债务，不符合法律规定；2、从2017年7月22日至2019年6月19日，原告转账给答辩人共计117634.8元，而答辩人转账给原告共计272679.01元，答辩人未欠原告债务。本院经审理认定事实如下：2017年7月起，被告邱星与原告曹美华确立男女朋友关系后，被告因资金周转借用原告所有的交通银行信用卡、招商银行信用卡、兴业银行信用卡进行消费，同时，原告通过支付宝借呗借款后转账借给被告邱星使用，被告在信用卡、借呗的还款日前将应还款金额或分期还款金额转账给原告，由原告负责还款。之后，再次使用该卡消费。2018年11月，原、被告分手，被告将原告的三张银行信用卡退回原告，但对使用期间产生的款项和借款未全部清偿，原告根据信用卡账单和双方的微信、支付宝转账记录确认被告对信用卡须还款32352.38元，被告只通过微信向原告还款11094元，同时，被告欠原告借呗借款9143.7元，要求被告全额偿还无果，原告诉来本院处理。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告的信用卡账单、双方的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告邱星在借用原告曹美华的三张银行信用卡使用后，未按约定及时向原告还款，至今仍欠21258.38元，同期，被告欠原告通过借呗得的9143.7元未归还原告，双方已形成债权债务关系，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自2019年1月1日起由被告每月承担手续费127元，因被告未及时清偿原告信用卡账单款后，原、被告之间形成借贷关系，该账单款应由原告自行解决还款，原告再次通过信用卡套现的方式获取资金来填补自己资金的不足所产生的手续费，原告没有证据证明双方约定了该费用由被告承担，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱星在判决生效后二十日内偿还原告曹美华借款30402.08元；二、驳回原告曹美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由原告曹美华负担137元，被告邱星负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  阳捍东人民陪审员  王建民二〇一九年十一月二十四日法官助理叶婷代理书记员  周 玮