河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1755号原告：曹红英，女，1968年12月21日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:丁新民，系公司董事长。委托诉讼代理人：张芳，女，1983年5月2日出生，汉族，住保定市新区，系中国平安保险股份有限公司河北分公司保定支公司员工。委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。原告曹红英与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红英及其委托诉讼代理人、被告中国平安人寿保险股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我平安金鑫盛终身寿险基本保险金额50000元、平安福满分两全保险基本保险金额200000元，合计250000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年11月26日，我在被告处投保了“平安金鑫盛终身寿险(2017)”，保险合同号码为P240000015639671，该险种投保主险为金鑫盛17(1207)，另附加长险和一年期短险，合同约定重大疾病赔偿基本保险金额50000元。2019年1月8日，我在被告处投保了“平安福满分两全保险”，保险合同号码为P240000016021488，合同约定出现保险事故，被告赔偿基本保险金额200000元。2019年4月24日我诊断为右乳浸润性导管癌，出现了保险事故，我向被告提出理赔申请，被告以“被保险人投保时故意没有如实陈述其有过病史，其内容足以影响被告是否决定承保为由拒赔。被告拒赔理由不成立，被告应当依保险合同赔偿。为此，特向贵院起诉，请依法判决。中国平安人寿保险股份有限公司辩称，对原告方陈述的双方存在保险合同关系和保险合同内容我方均没有异议，投保事项是由保险代理人张新艳操作，不是被告的业务员。据张新艳陈述，投保时其对原告进行过详细的提问和提示，并经原告确认后签字。原告方申请理赔后，被告经核实不符合赔付条件即发出拒赔通知，内容为拒绝赔付并解除保险合同，不退还已交付保费。本案中，被告方拒绝的理由有两项：1.原告方投保时故意没有如实陈述其有过病史，其内容足以影响被告是否决定承保，隐瞒的病史是曹红英曾于2018年9月23日在河北大学附属医院进行了检查,乳腺影像结果为右乳肿物BI-RADSIVc类，左乳多发簇状钙化BI-RADSIVb类。其结果已经说明原告方当时即有乳腺癌的表象；2.原告不在保险赔偿范围内，因为其在投保前已发病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据:1.两份保险合同，证明目的为原被告方形成了人身保险合同关系；2.原告的诊断证明书和病历，证明原告被诊断为乳癌，属于保险合同中约定的重大疾病；3.理赔决定通知书一份，证明原告向被告理赔遭到拒绝。被告质证意见:对上述证据的真实性没有异议，但不能证明原告的疾病在保险理赔范围内。被告开庭前提交的证据共计六组12项（后附证据目录）,证明原被告已成立保险合同关系并生效，原告做了虚假陈述。庭审中提交了对被告方保险代理人张新艳的询问笔录及两份被告客服对曹红英回访的电话录音，证明原告投保时没有如实陈述，没有尽到如实告知的义务。原告质证意见：对证据1没有意见；对证据2，我方认为投保书是电子版，是在张新艳手机上由张新艳操作，原告没有操作，仅有一个电子签名，投保书内容原告没看，不能证实原告虚假陈述。通过投保书纸质版第4页的责任免除条款，也没有足以引起投保人注意的提示；对证据3，我方认为投保书没有让原告看；证据4，保险合同送达原告的时间不正确，原告收到保险合同的实际时间是手机操作完成后的二十天左右。我方出具的保险合同也可以证实保险合同不是2018年11月26日送达原告。这份合同的保险费首期交费对账单打印日期为2018年11月27日；对证据5，对真实性没有意见，但是对责任免除条款仅有浅色黑底涂色，字体没有放大，也没有涂黑，不能足以引起投保人注意；证据6质证意见同证据2；证据7质证意见同证据3；对证据8，合同并没有及时交给原告，回执不真实，被告没有在手机操作完成后把合同送给原告；对证据9意见同证据目录中的证据5的意见；对证据10的证明目的不认可，不能证明原告在投保前存在病史，也不能证实原告未履行如实告知义务；对证据11、12没有意见。对被告当庭提交的证据，第一，该询问笔录形式不合法，没有询问人的姓名，内容有多处涂改，没有页码和骑缝印，这份笔录到底有几页不能显示；第二，张新艳是被告的业务员，但该笔录为业务员询问笔录，我方认为该笔录内容有偏袒的可能，对笔录中有利于被告的内容不应采信；第三，张新艳的身份应为证人身份，应当出庭作证，接受原被告双方询问，证人未出庭所做的证言违反法律规定；第四，询问笔录是在本案起诉之后，张新艳的陈述与起诉前张新艳与原告的陈述内容截然相反，原告在起诉前征求过张新艳意见，是在张新艳出庭并如实陈述的基础上原告才起诉的；被告客服对曹红英回访的电话录音，张新艳已经告知原告公司会回访，对回访的内容配合走过场即可，因为之前张新艳并没有向原告对被告免除责任的条款做出明确说明，所以这份录音并不真实。本院经被告申请依职权依法调取了原告在河北大学附属医院进行检查的医学资料。原告质证意见：对证据的真实性和取得来源没有意见，但是1.检查结果是否准确不确定，因为不是做的活检检查。2.即使准确，仅显示有肿物和乳腺增生，这些均不是重要疾病，也不等同重要疾病。原告作为不懂医学知识的普通患者，不可能把这些诊断与严重疾病联系起来。不通过活检，即便是医生，也不能靠检查单确诊。3.张新艳只是问原告有没有住院，不需要门诊记录。被告质证意见：对真实性没有异议。有两点意见。1.投保时询问事项包含原因不明肿块，而在投保前两个月，即2018年9月23日的检查结论中显示右乳肿物，说明原告投保时未履行如实告知义务。2.2018年9月23日的诊断意见说明原告的症状高度疑似乳腺癌，在此基础上投保，会影响被告方是否接受投保的决定。上述证据经双方举证、质证，并经本院审查核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，能够证明本案中主张的事实,具有证据效力，本院予以认定。被告提交的12项证据，内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，具有证据效力，但投保书（证据第3、6项）第二页“询问事项第07”中询问的症状种类达十几项，投保书提供的被保险人回答的方式只是一项制式选择“是否”，被告代理员手机操作时在“否”处作标记，不足以证明原告没有如实陈述如实告知的事实；同时，被告提交的合同条款（第5项、9项）责任免除内容中，没有“投保时投保人没有如实陈述的情形免除保险人责任”的内容。综上，上述证据不能证明原告主张的事实，其证明目的本院不予采信。被告提交的对被告方保险代理人张新艳的询问笔录，该笔录无询问人、记录人的身份信息，证据的形式不合法，张新艳又未出庭作证，内容的真实性无法确定，不具有证据效力，本院不予以认定。关于两份被告客服对曹红英回访的电话录音，虽是当时的真实录音，但与被告予以证明的原告投保时没有如实陈述没有尽到如实告知的义务的事实关联性不强，本院不予以认定。本院经被告申请依职权依法调取了原告在河北大学附属医院进行检查的医学资料，内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，具有证据效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告订立两份人身保险合同,第一份保险成立时间为2018年11月26日，生效日为2018年12月1日，号码是P240000015639671，保险名称为投保主险平安金鑫盛17终身寿险，交费年限20年，保险期间为终身，每年缴费1806元，不论缴费年限身故保险金为6万；附加长险金鑫盛疾18II（1309）为涉案险种,保险期间为终身，保险金额5万元，保险费每年850元，交费年期20年。第二份保险成立时间为2019年1月8日，当天生效,名称为平安福满分两全保险，保险号码为P240000016021488，投保主险为福满分（1285），保险期间30年，交费年期15年，保险金额20万元。附加险福满分重疾（1286）为涉案险种，保险期间30年，交费年期15年，保险金额20万元，原告按合同约定支付了保险费用。另查，曹红英曾于2018年9月23日在河北大学附属医院进行检查,乳腺影像的结果为右乳肿物BI-RADSIVc类，左乳多发簇状钙化BI-RADSIVb类，2019年4月18日，原告再次在河北大学附属医院进行检查，同年4月24日该院出具病理标本检查报告单,病理诊断为右乳浸润性导管癌。原告以出现了保险事故向被告主张给付保险赔偿金，被告以原告方投保时故意没有如实陈述其有过病史，其内容足以影响被告是否决定承保为由拒赔，原告遂诉至本院。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，双方争议的焦点问题是被告以原告投保时故意没有如实陈述、未履行如实告知义务，应免除其赔偿责任主张能否支持？根据我国保险法十六条的相关规定，如实告知是投保人的法定义务，不履行该义务的，保险人有权解除合同，但也同时规定订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，即在保险人询问的情况下，就保险人所询问的事项，应如实告知。被告平安保险公司保险代理人张新艳通过电子投保方式经手与原告订立两份人身保险合同，是其履行职务行为，应视为保险人的行为。在原告投保时，被告工作人员通过手机操作完成电子投保签订保险合同，在完成过程中除原告的签名是本人所写，其余内容均由被告保险代理人操作完成，在健康告知部分就原告的身体健康状况未进行针对性询问，仅进行了笼统询问后就在“是否”处进行选择标注。在完成电子投保手续后被告的保险代理人向原告送达的纸质版投保书、提示书、保险单、保险合同条款等系合订本，不足以引起投保人对免责条款的注意，提示书对投保人不如实陈述免除保险责任的情形也未进行明确说明，现有证据也不能证明被告保险代理人在向原告送达纸质保险单、保险合同条款时口头向投保人作出了明确说明，且保险合同免除保险人责任的条款中未发现有投保人投保时未如实陈述、尽到如实告知义务的情形，可以看出被告在开展保险业务过程中存在诸多不规范的操作情形,在履行告知义务及进行健康询问过程中存在瑕疵，本案中被告所提交的证据，不能证明原告存在故意没有如实陈述其有过病史，未履行如实告知义务的情形。被告以投保人在订立合同时未履行如实告知义务为拒赔理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据河北大学附属医院出具的诊断证明，诊断原告患右乳浸润性导管癌，系保险赔偿事故，原告作为被保险人符合保险合同约定的理赔条件,被告应按照合同约定向原告支付两份保险合同的保险赔偿金25万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法法》第二条、第十四条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告曹红英保险金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元,由被告中国平安人寿保险股份有限公司担负,于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建良二〇一九年十一月二十五日书记员  柳亚宁