海口海事法院 民 事 判 决 书 （2019）琼72民初28号 原告：儋州市日盛建筑工程有限公司，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道康润花园住宅小区**楼**。 法定代表人：郭红举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。 被告：莫满文，男，汉族，1974年12月28日出生，住湖南省邵阳县。 被告：海南亿盈昌物流有限公司，，住所地海南省海口市美兰区塘边路**橡胶制品厂住宅**** 法定代表人：潘在章，该公司总经理。 原告儋州市日盛建筑工程有限公司（以下简称“日盛公司”）诉被告莫满文、海南亿盈昌物流有限公司（以下简称“亿盈昌公司”）海上、通海水域买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法指定由审判员陈映红、审判员黄斯、人民陪审员邓瑜组成合议庭进行审理，因工作变动，合议庭成员变更为审判员莫雄、审判员黄斯、人民陪审员邓瑜，后人民陪审员邓瑜因公务不能参加案件审理，合议庭成员变更为审判员莫雄、审判员黄斯、人民陪审员代旭辉。本院于2019年7月31日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼，被告亿盈昌公司法定代表人潘在章到庭参加诉讼，被告莫满文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告日盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告日盛公司与被告亿盈昌公司签订的《砂料供应合同》；2、请求判决被告莫满文向原告日盛公司退还履约保证金25.1万元（以下均为人民币），被告亿盈昌公司按10%比例承担连带退还义务；3、请求判决被告莫满文赔偿原告日盛公司租用的船舶滞港费损失72万元，被告亿盈昌公司按10%比例承担连带赔偿义务；4、判决被告莫满文赔偿原告日盛公司损失109.25万元，被告亿盈昌公司按10%比例承担连带赔偿义务。事实和理由：2018年5月5日，被告莫满文挂靠被告亿盈昌公司，以该公司名义与原告日盛公司在三亚签订了《砂料供应合同》，约定：被告亿盈昌公司向原告日盛公司提供中粗以上淡水或半咸淡河砂，合同还就履约保证金、合同解除条件、滞港费计算、违约责任、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告日盛公司先后向被告莫满文支付了履约保证金50万元和货款18万元，除此之外，原告日盛公司为履行合同租用船舶等共计支出1092500元。合同不能继续履行后，被告莫满文先后退回履约保证金24.9万元，剩余履约保证金25.1万元及损失至今没有退回和赔偿。由于被告莫满文未能取得施工许可，没有履行合同义务，构成根本违约，导致该合同的目的不能实现，原告日盛公司依约、依法有权主张解除合同，并要求两被告承担退回履约保证金和赔偿损失。原告日盛公司遂提起诉讼。 被告亿盈昌公司辩称，亿盈昌公司仅是借用自己的名义给莫满文签订合同，未参与该合同项下的任何具体义务，请法院依法裁决。 被告莫满文未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证、认证情况，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见及庭审调查情况，本院认定事实如下： 2018年5月5日，被告莫满文以被告亿盈昌公司名义与原告日盛公司在三亚签订了《砂料供应合同》，约定：被告亿盈昌公司向原告日盛公司提供中粗以上淡水或半咸淡河砂；因被告亿盈昌公司原因（人力不可抗力的因素除外）造成无法交货给原告日盛公司，超过三天原告日盛公司有权解除本合同并要求被告亿盈昌公司退还合同履约保证金，造成原告日盛公司的经济损失一切由被告亿盈昌公司负责；若因被告亿盈昌公司原因停止施工，必须提前三天采用电话形式通知原告日盛公司，否则造成的直接经济损失由被告亿盈昌公司负责（被告亿盈昌公司按每艘船补偿5000元/天给原告日盛公司作为滞港费）。合同还就履约保证金数额及支付、违约责任、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告日盛公司与被告莫满文完成了一船河砂的运输，2018年5月9日，被告莫满文出具收据，确认收到原告日盛公司法定代表人郭红举支付的履约保证金50万元，2018年5月22日，被告莫满文出具收条，确认收到原告日盛公司法定代表人郭红举支付的河砂款18万元。此后，因被告莫满文无合法的海砂开采和运输手续，该合同至今无法继续履行，后被告莫满文已先后退回合同履约保证金24.9万元。《砂料供应合同》的实际履行人为被告莫满文，被告莫满文与被告亿盈昌公司之间没有签订挂靠合同，在《砂料供应合同》履行过程中，被告亿盈昌公司均未参与合同具体事项，也未收取费用。 本院认为，原告日盛公司与被告亿盈昌公司签订的《砂料供应合同》是被告莫满文使用被告亿盈昌公司名义与原告日盛公司签订的，不违反法律规定，该合同合法有效。 关于被告莫满文与被告亿盈昌公司之间是否形成挂靠关系和责任比例划分的问题。本院认为，因被告莫满文与被告亿盈昌公司未签订挂靠合同且被告亿盈昌公司未收取任何费用，不具有挂靠关系的实质内容，因此被告莫满文与被告亿盈昌公司之间不构成挂靠关系。据此，本院认为，被告莫满文系合同的实际履行人，被告亿盈昌公司虽未参与履行合同，但其以己名义代人签订合同也存在一定过错，因此被告莫满文应对因其过错造成的损失承担主要责任，被告亿盈昌公司对此承担次要责任。对原告日盛公司要求被告亿盈昌公司承担10%责任的诉求，本院依法予以认可，本院认为被告莫满文应对损失承担90%的责任，被告亿盈昌公司应对损失承担10%的责任。 关于合同解除及退还履约保证金的问题。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因合同实际履行人被告莫满文的原因，造成合同至今无法继续履行，已构成合同约定的解除和退还履约保证金条件，因此本院对原告日盛公司提出的解除原告日盛公司与被告亿盈昌公司签订的《砂料供应合同》及退还剩余履约保证金25.1万元的主张予以支持，该合同自本判决生效之日起解除。 关于合同履行损失认定的问题。原告日盛公司提出两被告应赔偿其因为履行合同准备了三艘船舶而造成的损失及货款损失共计109.25万元，但本院经对该项诉求的相关证据进行审查，认定该批证据不充分，不足予支持其诉求。在原告日盛公司提供的《船舶运输海沙合同》、《顺达669船的费用支出明细表》及《银行支出交易明细》中，《船舶运输海沙合同》未载明具体船名，无法明确具体租用的船舶，且《顺达669船的费用支出明细表》及《银行支出交易明细》也未明确载明与《船舶运输海沙合同》及《砂料供应合同》相关，该批证据不能证明原告日盛公司为顺达669船支出的费用与《砂料供应合同》有必然的关联性，因此本院不予认可；在原告日盛公司提供的《“苏连云港”187轮结算单》中，未载明该证据与《砂料供应合同》相关，该批证据不能证明原告日盛公司为“苏连云港”187轮支出的费用与《砂料供应合同》有必然的关联性，因此本院不予认可；在原告日盛公司提供的《甲板驳船运输租船合同》、“船舶费用支出明细表”及“银行转账记录”中，《甲板驳船运输租船合同》虽明确租用的船舶为“苏连云港”货1258轮，但该批证据均未明确载明与本案《砂料供应合同》相关，该批证据不能证明原告日盛公司为“苏连云港”货1258轮支出的费用与《砂料供应合同》有必然的关联性，因此本院不予认可；对于原告日盛公司提出的货款损失诉求，仅提供了向被告莫满文支付了18万货款的收条，从合同约定“待甲、乙双方试装运好第一船并结算好该船货款后”及合同已实际履行完一船河砂的事实综合分析，该18万货款应为原告日盛公司支付的货款，无充分证据证实原告日盛公司存在18万货款的损失，因此对原告日盛公司提出的该项诉求本院不予认可。综上，因原告日盛公司对自己提出的该项诉讼请求所依据的事实，无法提供充分证据加以证明，对原告日盛公司提出的两被告应赔偿其109.25万元损失的诉求，本院不予支持。 关于船舶滞港费认定的问题。原告日盛公司提出两被告应赔偿其租用的船舶滞港费损失72万元。因原告日盛公司为履行合同而租用船舶造成其损失的事实不能认定，而且原告日盛公司也未提供因履行合同而造成船舶滞港的其他证据，因此，原告日盛公司该项请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告儋州市日盛建筑工程有限公司与被告海南亿盈昌物流有限公司签订的《砂料供应合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告莫满文和被告海南亿盈昌物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告儋州市日盛建筑工程有限公司退还履约保证金25.1万元，被告莫满文对此承担90%的责任，被告海南亿盈昌物流有限公司对此承担10%的责任； 三、驳回原告儋州市日盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币23308元，由原告儋州市日盛建筑工程有限公司承担19113元，被告莫满文承担4195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  莫 雄 审 判 员  黄 斯 人民陪审员  代旭辉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  林倩云 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。