wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24587号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：彭其青，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省龙川县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金21199.74元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）4981.2元、复利536.76元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2015年5月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金21199.74元、利息（含罚息）4981.2元、复利536.76元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭其青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21199.74元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）4981.2元、复利536.76元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭其青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480.44元（原告已预交），由被告彭其青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3763号原告（诉讼代表人）：唐晓娟，女，1973年5月3日出生，住赤峰市元宝山区平庄镇新天地小区**楼**。公民身份号码×××。原告（诉讼代表人）：王亚珍，女，1965年10月27日出生，满族，住赤峰市元宝山区平庄镇新天地小区**楼**。公民身份号码×××。原告（诉讼代表人）：杨素莲，女，1971年1月2日出生，农民，住赤，住赤峰市元宝山区平庄镇新天地小区**楼**身份号码×××。原告（诉讼代表人）：张少玉，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市元宝山区平庄镇新天地小区**楼**号码×××。原告（诉讼代表人）：李丽艳，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝，住赤峰市元宝山区平庄镇新天地小区**楼**×××。原告：陈某1，男，1969年4月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：景某，男，1959年7月17日出生，农民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：尹某，男，1956年2月2日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：王某1，男，1976年7月12日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：庄某，女，1979年9月16日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：王某2，男，1974年12月9日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：张某1，男，1982年2月21日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：杨某1，男，1986年12月8日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：陈某2，女，1969年3月17日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：崔某，女，1954年6月29日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：姜某1，女，1969年9月29日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：王某3，女，1973年4月6日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：高某1，女，1991年5月14日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：刘某1，女，1973年10月20日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：唐某，男，1975年12月23日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：王某4，女，1963年8月21日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：刘某2，男，1975年9月24日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：张某2，男，1984年10月27日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：姜某2，女，1974年8月26日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：陈某3，男，1979年9月29日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：李某1，男，1984年10月23日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：侯某，女，1972年9月12日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：赵某，男1981年2月1日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：黄某，女，1973年11月18日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：李某2，女，1977年9月10日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：王某5，女，1968年3月3日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：江某，女，1973年11月9日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：宋某1，女，1940年10月26日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：殷某，女，1978年10月10日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：高某2，女，1980年1月8日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：孙某，女，1982年4月19日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：张某3，男，1983年3月5日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：马某，男，1974年2月21日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：锡某，女，1973年3月5日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：高某3，男，1987年3月5日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：王某6，女，1987年7月11日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：徐某，女，1971年10月20日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：冯某1，女，1976年6月6日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：宋某2，女，1973年9月25日出生，市民，住赤峰市，公民身，住赤峰市×。原告：杨某2，男，1992年1月14日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：宋某3，男，1990年2月25日出生，市民，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。原告：乔某，男，1983年1月25日出生，住赤峰市。公民身，住赤峰市×。被告：赤峰市光大物业管理有限责任公司，住所地，赤峰市元，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇新华小区居委会楼下91150403790167744W。法定代表人：白某，总经理。委托诉讼代理人：许某，职员。委托诉讼代理人：冯某2，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告唐晓娟、王亚珍、杨素莲、张少玉、陈某1、景某、李丽艳、尹某、王某1、庄某、王某2、张某1、杨某1、陈某2、崔某、姜某1、王某3、高某1、刘某1、唐某、王某4、刘某2、张某2、姜某2、陈某3、李某1、侯某、赵某、黄某、李某2、王某5、江某、宋某1、殷某、高某2、孙某、张某3、马某、锡某、高某3、王某6、徐某、冯某1、宋某2、杨某2、宋某3、乔某与被告赤峰市光大物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐晓娟、王亚珍、杨素莲、张少玉、陈某1、景某、李丽艳、尹某、王某1、庄某、王某2、张某1、杨某1、陈某2、崔某、姜某1、王某3、高某1、刘某1、唐某、王某4、刘某2、张某2、姜某2、陈某3、李某1、侯某、赵某、黄某、李某2、王某5、江某、宋某1、殷某、高某2、孙某、张某3、马某、锡某、高某3、王某6、徐某、冯某1、宋某2、杨某2、宋某3、乔某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告唐晓娟、王亚珍、杨素莲、张少玉、陈某1、景某、李丽艳、尹某、王某1、庄某、王某2、张某1、杨某1、陈某2、崔某、姜某1、王某3、高某1、刘某1、唐某、王某4、刘某2、张某2、姜某2、陈某3、李某1、侯某、赵某、黄某、李某2、王某5、江某、宋某1、殷某、高某2、孙某、张某3、马某、锡某、高某3、王某6、徐某、冯某1、宋某2、杨某2、宋某3、乔某负担。审 判 员 周淑云人民陪审员 窦颖征人民陪审员 唐 莹 二〇一九年十一月十八日书 记 员 胡鑫凯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11256号 原告：汪芳，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，经常居住地福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑衡恒、刘炜彤，、实习律师。 被告：丁龙福，男，1985年6月26日出生，回族，住晋江市。 原告汪芳与被告丁龙福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。汪芳于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪芳以丁龙福已实际履行还款义务为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪芳撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由汪芳负担。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月二十日 书记员  张国基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17409号原告：张凤瑛，女，1965年1月4日出生，台湾地区居民，现住所地广东省恩平市*****************，公民身份号码830************062。委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。被告：李锦开，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************298。原告张凤瑛诉被告李锦开买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人谭业森到庭参加了诉讼，被告李锦开经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令李锦开向张凤瑛支付货款35000元及利息（利息以35000元为本金从2018年12月2日起至李锦开清偿之日止按中国人民银行货款利率计算）；2.本案受理费由李锦开承担。事实与理由：李锦开于2017年间多次向张凤瑛购买树苗和花苗，2018年8月28日经双方对账，李锦开确认欠张凤瑛货款35000元，对账时李锦开无法支付签署货款，故签署了借条给张凤瑛，约定在2018年12月1日前还款。但是还款期限届满后，虽经张凤瑛多次催讨，但是李锦开仍分文未付，为保护张凤瑛的合法权益，特向法院提起诉讼。张凤瑛在本次诉讼中提交了下列证据：1.送货单（原件，3张），证明张凤瑛和李锦开存在买卖关系。2.借条（原件，1张）、与“李锦开”的微信聊天记录（微信号为********21,电话号码为139*****236，打印件，4张），证明李锦开欠张凤瑛35000元。李锦开未答辩。张凤瑛围绕诉讼请求依法提交了证据，李锦开经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未举证予以推翻，张凤瑛举证均有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院确认如下事实：张凤瑛与李锦开存在交易往来，张凤瑛从2017年1月20日至8月17日向李锦开送货共计37391元。2018年8月26日，李锦开出具借条予张凤瑛，借条载明，李锦开向张凤瑛借款35000元，借款期限为2018年9月1日至2018年12月1日。庭审中，张凤瑛确认借条中的款项为其向李锦开送货的货款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。因张凤瑛为台湾地区居民，故本案属于涉台民事案件，在诉讼程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为大陆法律，故本案适用大陆法律进行审理。本案中，根据张凤瑛举证及庭审陈述，本院确认张凤瑛与李锦开之间存在真实的交易关系，李锦开未到庭参加诉讼亦未举证予以推翻，本院认为李锦开收到货物之后未支付货款，亦未按借条约定时间付款已构成违约。张凤瑛庭审中确认借条中所载明的借款实为双方买卖关系中李锦开所欠货款，现张凤瑛主张李锦开支付所欠货款35000元，本院予以支持。李凤瑛主张以该款为本金从2018年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应以该款为本金2018年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予张凤瑛。李锦开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：李锦开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35000元及以该款为本金分别从2018年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予张凤瑛。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取700.38元（原告张凤瑛已预交），由被告李锦开负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告张凤瑛已预交的受理费700.38元，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  黄家文人民陪审员  王亚玲二〇一九年十一月二十二日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39714号原告：广东粤保建筑工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道中****。法定代表人：佘彦玲。委托诉讼代理人：张茂东、辜昱斌，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：广东德诚科教有限公司，住所地肇庆，住所地肇庆市鼎湖区坑口民乐大道**阳光峰景**楼**>法定代表人：胡永春。委托诉讼代理人：胡镇坚，该司职员。原告广东粤保建筑工程有限公司与被告广东德诚科教有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广东粤保建筑工程有限公司诉称：原告与被告于2016年3月15日签订《装饰工程设计施工合同》[（2016）粤保合字第S16E00103XX150X号]，合同约定原告为被告提供装修设计服务，费用为181500元，并约定：若双方对后期装修施工合同无法达成一致的，甲方（被告）按本合同约定向乙方（原告）支付装修设计费及已经施工完成部分的工程款。后双方签署了《装饰工程施工合同》，由原告对被告位于广州市天河区XX路XX号XXXX栋8楼801-814室的一层、二层（夹层）进行室内装饰工程施工，但被告未依据双方《装饰工程施工合同》的约定履行义务，至今尚拖欠原告工程款，已构成违约。因此根据《设计施工合同》第三条第4款约定，原被告双方无法对后续施工合同的履行达成一致的，被告应另行支付设计费181500元。故原告诉至法院，请求被告支付装修设计费等。被告广东德诚科教有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《装饰工程设计施工合同》[（2016）粤保合字第S16E00103XX150X号]第九条约定：“因本合同的签订履行而产生争议，协商不成的，应向甲方（即被告）所在地的人民法院请求处理。”本案案由应为装饰装修合同纠纷，该案由与建设工程施工合同纠纷属于并列关系，法律法规并未规定装饰装修合同纠纷属于不动产专属管辖，故当事人双方的管辖约定未违反专属管辖。因此，应当将该案移交肇庆市端州区人民法院管辖。本院经审查认为，原告诉请的为装修设计费用，其依据为原、被告双方间的设计合同关系，而大型装修装饰活动亦属于建设工程的范畴，因此，本案案由应为建设工程设计合同纠纷。建设工程设计合同纠纷并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款所规定的“按照不动产纠纷确定管辖”的案由范围。因此，本案不应适用不动产专属管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，根据原告提交的《装饰工程设计施工合同》之约定，因合同的签订、履行发生争议，协商不成的，应向甲方即本案被告住所地人民法院请求处理，合同落款处甲方地址为肇庆市古塔中路16号。该址所在地属肇庆市端州区管辖，不在广州市天河区的管辖范围内，故本院对本案无管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送肇庆市端州区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本院裁定如下：本案移送广东省肇庆市端州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陆亮亮审判员  陈 宇审判员  符 慧二〇一九年十一月二十九日书记员  滕 悦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民再46号原审原告：葛培轩，男，1970年8月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：陆年生，男，1993年8月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。原审原告葛培轩与原审被告陆年生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出(2017)苏0804民初3438号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月1日作出(2019)苏0804民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告葛培轩向本院提出诉讼请求：1、判令陆年生立即返还葛培轩借款10000元，并支付利息（自2017年4月27日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令陆年生承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，陆年生向原告葛培轩借款10000元，月息2分，口头约定借期1个月，并出具借条一份。后葛培轩多次催要未果。后葛培轩诉至本院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告葛培轩可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0804民初3438号民事判决书；二、驳回原审原告葛培轩的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  滕 威审 判 员  王晓峰审 判 员  费光明二〇一九年十一月四日法官助理  徐长春书 记 员  徐 娴
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3355号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 委托诉讼代理人：耿海涛，男，1981年7月11日生，汉族，住桓台县。系原告职工。 委托诉讼代理人：伊默然，男，1988年9月18日生，汉族，住桓台县。系原告职工。 被告：桓台县金龙带钢厂。住。住所地：桓台县起凤镇辛泉村一社会信用代码：91370321164425216Y。 法定代表人：胡安祯，董事长。 被告：淄博金仪印务有限公司。住。住所地：桓台县起凤镇华沟村一社会信用代码：91370321720746951W。 法定代表人：宋振涛，董事长。 被告：胡安祯，男，1955年9月10日生，汉族，住桓台县起凤镇辛泉村。 被告：孙英花，女，1962年8月9日生，汉族，住桓台县起凤镇辛泉村。 被告：胡雪萍，女，1985年1月3日生，汉族，住桓台县起凤镇辛泉村。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告桓台县金龙带钢厂（以下简称金龙带钢厂）、淄博金仪印务有限公司（以下简称金仪公司）、胡安祯、孙英花、胡雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人耿海涛、伊默然到庭参加诉讼。被告金龙带钢厂、金仪公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金龙带钢厂偿还借款本金500000元、支付截至2019年7月20日的利息7673元以及至借款实际还清之日的利息；2.请求依法判令被告金仪公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍对被告金龙带钢厂的还款义务承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告金龙带钢厂签订《流动资金借款合同》，被告向原告借款500000元。另外四被告对上述借款本息提供连带责任保证。原告如约履行了放款义务，但被告金龙带钢厂未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。被告的违约行为，已经严重损害原告利益，为此原告提起诉讼，请求保护其合法权益。 被告金龙带钢厂未作答辩。 被告金仪公司未作答辩。 被告胡安祯未作答辩。 被告孙英花未作答辩。 被告胡雪萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告桓台农商行与被告金龙带钢厂签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，借款金额为500000元，期限自2018年5月10日至2019年5月9日；借款用途为购铝型材；借款利率为固定利率，年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变；2019年5月9日借款期限届满之日一次性还本；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，原告桓台农商行与被告金仪公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍签订《保证合同》，约定保证人自愿为债务人金龙带钢厂向债权人桓台农商行的上述贷款提供保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告桓台农商行于2018年5月10日向被告金龙带钢厂发放贷款500000元。借款到期后，被告金龙带钢厂未偿还借款本金，利息支付至2019年4月20日。截至2019年7月20日，被告金龙带钢厂欠原告借款本金500000元、利息7672.93元未支付。被告金仪公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍未履行保证责任。 以上事实，由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、银行流水、利息计算明细、营业执照、法定代表人身份证明书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。被告金龙带钢厂、胡安祯、孙英花、胡雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 本院认为：桓台农商行与被告金龙带钢厂签订的《流动资金借款合同》、与被告金仪公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告金龙带钢厂，履行了合同义务。被告金龙带钢厂收到贷款后，未按照借款合同约定偿还借款本息，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告金龙带钢厂偿还借款本金500000元、支付截至2019年7月20日利息7672.93元，符合合同约定，本院予以支持，超出部分不予支持。原告桓台农商行诉求被告金龙带钢厂支付自2019年7月21日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。 被告金仪公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍自愿为被告金龙带钢厂向原告的上述借款提供连带责任保证，各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农商行诉求被告金仪公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍对被告金龙带钢厂的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人金仪公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍承担保证责任后，有权向被告金龙带钢厂追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桓台县金龙带钢厂欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截至2019年7月20日的利息7672.93元，共计507672.93元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告桓台县金龙带钢厂以500000元为基数，自2019年7月21日起至借款实际给付之日止，按流动资金借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。 三、被告淄博金仪印务有限公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。 四、被告淄博金仪印务有限公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍承担保证责任后，有权向被告桓台县金龙带钢厂追偿。 五、驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，由被告桓台县金龙带钢厂负担；被告淄博金仪印务有限公司、胡安祯、孙英花、胡雪萍承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月三十日 书记员  田静文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4536号原告：鲍某，男，1965年7月21日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：岳某，女，1967年4月6日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：付某，男，51岁，市民，住赤峰市。被告：朱某，女，49岁，市民，住赤峰市。本院在审理原告鲍某、岳某与被告付某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月7日，因双方当事人庭下和解，向本院提出撤回对被告付某、朱某的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲍某、岳某撤回对被告付某、朱某的起诉。案件受理费4400元，由原告鲍某、岳某负担。审判员 刘玉田 二〇一九年十一月七日书记员 王跃哲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1744号原告：饶广为，男，1944年11月20日出生，住址：江西省抚州市东乡县，委托诉讼代理人：钟熙、黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师、实习律师。被告一：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，住所地：惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）。负责人：陈展林。被告二：惠州市展林实业有限公司，住所地：惠阳区淡水昙华路41号。法定代表人：陈展林。原告饶广为诉被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、惠州市展林实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人钟熙、黄嘉亮到庭参加诉讼，被告一、二经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如下诉讼请求：一、依法判令原告与被告一解除劳动合同关系。二、依法判令被告一向原告支付拖欠的2018年9月至2019年2月工资61358元；三、依法判令被告一向原告支付经济补偿金7065元（7065元×1个月）；四、依法判令被告一向原告支付自2018年8月2日至2019年3月2日未签订劳动合同二倍工资49455元（7065元×7个月）；五、依法判令被告二对被告一上述第二、三、四项诉讼请求承担补充清偿责任。事实与理由：原告于2018年7月2日在被告一处入职，职务为执业医师。被告一未与原告签订书面劳动合同。被告一拖欠原告自2018年9月起至2019年2月期间工资合计61358元。原告解除劳动关系前12月平均工资为7065元。因被告一未及时足额支付劳动报酬，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。（二）未及时足额支付劳动报酬的。”的规定，要求与被告一解除劳动合同关系，并要求其支付经济补偿金。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告一是被告二设立的不具有法人资格的分支机构，被告一从事民事活动产生的责任由被告二承担补充清偿责任。综上，为维护原告合法权益，现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向贵院提出诉讼，请贵院依法判如所请。原告为原告为其主张的事实向本院提供如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记信息；3、工资汇总表；4、工资明细表；5、不受理通知书；6、不予受理通知书送达证明。被告未答辩，亦未提交证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告于2018年7月2日入职被告一处工作，职务为执业医师。被告一拖欠原告2018年9月至2019年2月份期间工资共计61358元。原告曾于2019年3月8日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日以原告已经达到法定退休年龄与用人单位发生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴为由作出不予受理通知书，原告为此向本院提起诉讼。另查明，被告一系被告二的已领取营业执照的分公司。本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，按缺席论处。原告主张被告拖欠工资61358元并提供被告一盖章确认的在职员工工资汇总表、工资明细表为证，本院予以认定被告一应向原告支付拖欠的工资61358元，鉴于被告一系被告二的已领取营业执照的分公司，为此依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，民事责任应由法人承担”之规定，被告二作为被告一的法人应向原告支付拖欠的工资61358元。原告1944年11月20日出生，在原告入职被告一处已达到退休年龄，原告与被告一之间的关系应按照劳务关系，非劳动关系，故原告按照劳动关系诉请解除劳动合同关系、支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资无法律依据，本院不予支持，应予驳回该诉请。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市展林实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告饶广为支付拖欠工资61358元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告饶广为的全部诉讼请求。本案属于劳动争议案件，免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  张香萍人民陪审员  邓远红人民陪审员  黄世红二〇一九年十一月十九日书 记 员  余伟娜
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1410号申请执行人：王祥，男，1990年8月13日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。被执行人：朱培迎，男，1981年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人王祥与被执行人朱培迎买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初4789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案执行标的为要求配合过户及支付违约金1000元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年5月20日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年5月6日、2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱培迎名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人名下有鲁Ｊ6××**号五菱牌汽车一辆，因车辆已达报废年限，无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年5月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人朱培迎名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年5月7日对被执行人朱培迎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月22日查封申请人名下的鲁ＪＹ××**号车辆，由于未找到车辆下落，无法进行过户。本院于2019年10月16日对被执行人朱培迎作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能实施拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王祥释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十一月一日书记员  李东霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7982号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：刘浪雄，男，汉族，1988年9月26日出生，住址：广东省紫金县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘浪雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、申请时间：2017年9月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止到2019年2月28日，被告拖欠原告本金19098.67元、利息3076.12元、违约金774.32元、手续费0元。庭审中，原告自认被告于起诉后偿还了650元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××59）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币22949.11元，暂计至2019年2月28日，欠款本金人民币19098.67元、利息人民币3076.12元、总违约金（含滞纳金）人民币744.32元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年2月28日合计22949.11元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的650元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年2月28日之后产生了手续费，故，原告主张2019年2月28日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告刘浪雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘浪雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19098.67元、违约金及利息（暂计至2019年2月28日利息为3076.12元、违约金为774.32元，2019年2月28日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%；被告已偿还的650元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.72元（原告已预交），由被告刘浪雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1433号申请执行人：华融汇通资产管理有限公司住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼法定代表人：张忠骥，董事长被执行人：新乡市晨曦化工有限公司住所地：封丘县工业园区法定代表人：王自清，任该公司总经理被执行人:王自清，男，汉族，1964年8月13日生，住封丘县。被执行人：温治霞，女，汉族，1963年11月24日生，住封丘县。被执行人：温仁，男，汉族，1942年12月18日生，住封丘县。被执行人：张保凤，女，汉族，1940年8月12日生，住封丘县。本院在执行华融汇通资产管理有限公司与新乡市晨曦化工有限公司、王自清、温治霞、温仁、张保凤借款合同纠纷一案，在执行过程中：一、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续。二、本院多次通过最高人民法院总对总网络查询系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行、证券股票、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、已将被执行人纳入失信人名单并采取限制高消费措施。四、经传统查询，被执行人名下有房产、土地等登记信息，予以查封但系轮候，本院无法处置。未发现被执行人名下有公积金等财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士阔审判员  冯立军审判员  陈自彬二〇一九年十一月二十九日书记员  李孝京
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5480号原告：杨光文，男，汉族，1969年8月15日生，住址：云南省保山市昌宁县。被告：云南路桥股份有限公司。住所：昆明市官渡区关上宝海路星河明居。统一社会信用代码：915300007343114578。法定代表人：陈建刚，董事长。电话：0871-6716****。原告杨光文与被告云南路桥股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杨光文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务工程款1569816.27元，并以1569816.27元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年6月4日起至该款项付清之日止的利息（至起诉日为：173647.48元），合计1743463.75元。2、本案的诉讼费由被告全额承担。事实和理由：原告杨光文与被告云南路桥股份有限公司（云南普宣高速公路路面第二合同项目部）于2014年5月12日签订了《工程建设劳务承包合同》，对工程内容、安全生产、技术要求及管理、单价及结算、支付方式（完工后两个月内付清全部工程款）等进行了明确约定。合同签订后，原告带领施工队伍按照劳务分包合同约定的技术要求、管理规范、施工进度进行劳务分包作业；经建设方、劳务分包方的辛勤工作，该项目顺利完工，并于2015年8月25日通车。经结算，该合同项下被告应支付的工程款总额15836074.8元，截止结算日扣除已支付款项，被告还应该向原告支付工程款6222729.27元;后被告陆续支付劳务工程款，在2017年6月3日付款20万元之后，目前尚欠劳务工程款1569816.27元没有向原告支付，给原告造成巨大损失。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告云南路桥股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，杨光文诉申请人合同纠纷一案（2019云03**民初5480号案件）移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。异议内容和理由：申诉人于2019年11月12日收到贵院已经受理杨光文诉申请人合同纠纷一案的应诉通知书，现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由（被告所在地）云南省昆明市官渡区人民法院管辖。理由如下:一、申请人与杨光文之间无管辖约定本案中，申请人与杨光文之间无合同关系，更不存在管辖权权的约定。杨光文没有与申请人约定管辖的相关证据且杨光文起诉材料中也确实没有相关证据。二、应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖依据民诉法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，申请人的住址是云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。依据民诉法的规定，本案被告的住所地为云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居，故本案当事人在无约定管辖的情况下，应当由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，被告云南路桥股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案属于合同纠纷，合同签订、履行都在宣威市管辖区，且在双方签订的《工程建设劳务承包合同》首部，发包方（甲方）：云南路桥股份有限公司云南普宣高速公路路面第二合同段项目部及尾部落款、印章一致。因此，宣威市人民法院对原告杨光文提起的诉讼具有管辖权，云南路桥股份有限公司对管辖权提出的异议不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回云南路桥股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告云南路桥股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  叶庆玮审判员  朱 浩审判员  王 飞二〇一九年十一月二十六日书记员  陶 毅
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2478号 原告：山东仁丰特种材料股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370300787157334U。 法定代表人：宋佃凤，董事长。 委托诉讼代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。 被告：福建省优雅环保壁纸有限公司。住所地：晋江市晋新南路**。统一社会信用代码：9135050056733524X3。 法定代表人：司小东，董事长。 原告山东仁丰特种材料股份有限公司与被告福建省优雅环保壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东仁丰特种材料股份有限公司的委托诉讼代理人李东东、王天晗到庭参加诉讼。被告福建省优雅环保壁纸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东仁丰特种材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款250000元；2.被告支付原告2018年9月12日至2019年8月12日的经济损失16328元；3.被告支付原告以250000元为基数，自2019年8月13日起至实际付清之日止，按年利率4.75%的1.5倍标准计算的经济损失；4.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日至2018年7月14日期间，原、被告发生买卖合同关系，被告购买原告无纺纸。原告陆续向被告交付价值为1470093.35元的货物。2018年9月2日，经双方对账，被告欠原告1041983.25元。之后被告支付部分货款。至起诉时，被告欠原告250000元。原告认为被告除应继续履行付款义务外，还应承担经济损失。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告福建省优雅环保壁纸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、发货单十四页，证明2018年5月12日至2018年7月14日，原告向被告发货。其中，110555和120555型号的无纺纸137528kg，单价为10.5元/kg，共计1444044元；130555型号的无纺纸1988.5kg，单价为13.1元/kg，共计26049.35元。上述共计货物价值1470093.35元。2、增值税专用发票五张，证明原告按约定向被告开具了1470093.35元的发票。3、对账函两张，证明原、被告多次对账，被告支付部分货款。第一次对账时间2018年8月2日，对账函记载经核对截止2018年7月31日，福建省优雅环保壁纸有限公司尚欠山东仁丰特种材料股份有限公司货款1041983.25元，被告加盖财务专用章；第二次对账2018年9月2日，对账函记载经核对截止2018年8月31日，福建省优雅环保壁纸有限公司尚欠山东仁丰特种材料股份有限公司货款1041983.25元，有被告工作人员签字确认。4、付款凭证六份，证明对账后自2018年9月29日至2019年6月28日，被告分六次支付791983.25元，尚欠250000元未付。 原告所诉经济损失16328元系以250000元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月12日止，按年利率4.75%的1.5倍标准计算。同时，原告还主张被告支付以250000元为基数，自2019年8月13日起至实际付清之日止，按年利率4.75%的1.5倍标准计算的经济损失。 本院认为，被告福建省优雅环保壁纸有限公司从原告山东仁丰特种材料股份有限公司处购买无纺纸，双方形成买卖合同关系。原告按照约定交付给被告1470093.35元货物，有原告提供的发货单、增值税专用发票为凭，本院予以确认。被告福建省优雅环保壁纸有限公司也应按照约定及时支付原告相应货款。根据原告提供的对账函和付款凭证，截止2018年8月31日被告欠原告货款1041983.25元，之后又支付791983.25元，尚欠250000元，本院予以采信。被告未及时付款，应承担支付货款的民事责任，故对原告主张被告支付250000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 被告迟延支付原告货款，应承担因占用原告资金而造成的利息损失。原告所诉经济损失实为利息损失，其中2019年8月12日前的利息损失应以250000元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，为9981元，超出部分不予支持。原告主张的自2019年8月13日起至实际付清之日止的利息损失，应以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建省优雅环保壁纸有限公司支付原告山东仁丰特种材料股份有限公司货款250000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告福建省优雅环保壁纸有限公司支付原告山东仁丰特种材料股份有限公司经济损失9981元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告福建省优雅环保壁纸有限公司支付原告山东仁丰特种材料股份有限公司以250000元为基数，自2019年8月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。 四、驳回原告山东仁丰特种材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，由原告山东仁丰特种材料股份有限公司负担63元，被告福建省优雅环保壁纸有限公司负担2584元；诉讼保全费1870元，由原告山东仁丰特种材料股份有限公司负担45元，被告福建省优雅环保壁纸有限公司负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月三十日 书记员  田静文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24800号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：张秀凤，女，1985年6月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金196843.46元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）24449.14元、复利1757.9元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：347000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月21日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金196843.46元、利息（含罚息）24449.14元、复利1757.9元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告张秀凤还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金196843.46元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）24449.14元、复利1757.9元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张秀凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4653.25元（原告已预交），由被告张秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7963号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：刘红，男，汉族，1979年8月7日出生，住址：湖南省宁乡县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、申请时间：2014年5月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠本金13955.3元、利息1708.72元、总违约金（含滞纳金）643.06元、手续费135.77元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了200元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××10）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币16442.85元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币13955.3元、利息人民币1708.72元、总违约金（含滞纳金）人民币643.06元、手续费人民币135.77元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年3月4日合计15799.79元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的200元应在上述款项中予以扣减。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告刘红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金13955.3元、手续费135.77元、利息（暂计至2019年3月4日为1708.72元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%；被告刘红已偿还的200元应予以扣减）;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.07元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8.07元，由被告刘红负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十五日书 记 员  古杏蓓
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1062号原告：陈昌贵，男，1967年1月11日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。法定代理人：柳太珍，女，1940年4月25日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：贵州迈裕建设工程有限公司（原名贵州丰焱建设工程有限公司），所在地：贵州省铜仁市德江县。法定代表人：王明博，公司总经理。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。被告：邓飞，男，1982年11月11日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告陈昌贵与被告贵州迈裕建设工程有限公司、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌贵的法定代理人柳太珍、被告贵州迈裕建设工程有限公司（以下简称贵州迈裕公司）的委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌贵向本院提出诉讼请求：１、判令两被告支付原告劳动报酬6806元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告贵州丰焱建设工程有限公司承建石阡县河坝乡通村公路项目工程，该公司指派郑天君为工程项目负责人，郑天君将招聘工人的任务下放给所属施工班组邓飞，并由邓飞具体组织施工，应被告邓飞邀请，原告加入其施工队进行施工。2016年12月，经该工程核算人田宏亮核算，被告尚欠原告劳务工资6806元。之后，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告贵州迈裕公司称，我公司于2016年9月19日代邓飞结清了其拖欠的全部工人工资，并按邓飞实际完成的工程量支付了全部工程款，如原告等人能举证证明在邓飞处做工及邓飞拖欠其工资，则依法应由邓飞承担支付工资责任。我公司将石阡县河坝乡水泥路项目分包给被告邓飞实际施工，原告等人与邓飞之间成立劳动合同关系，根据合同相对性，依法应当由邓飞承担支付其工资的责任。综上，原告陈昌贵诉请我公司与邓飞共同支付工资，无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告邓飞未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月14日，贵州迈裕公司与邓飞签订了《建设工程施工协议》，约定贵州迈裕公司将其承包的“石阡县2016年提前启动通村水泥路项目西片区（一标）”即(石阡县河坝乡)案涉工程分包给邓飞包工包料进行施工。后邓飞组织敖德州等人在石阡县河坝乡高王至美星至雷公寨工程务工，并由敖德州负责记录同班组工人工时，田宏亮负责工程管理。诉讼中，原告陈昌贵提供了由田宏亮核实的工人工资清册，其工资清册载明：陈昌贵于2016年6-10月做工共计107.9天，每天140元，总工资15106元，扣除原告陈昌贵借支8300元，尚欠原告陈昌贵劳务工资6806元。贵州迈裕公司主张已支付邓飞所拖欠的工人工资，同时认为邓飞提供给公司的工人工资清册与案涉工资清册不相符，并提供证据证明。2016年2月5日，邓飞书面承诺：本人承诺本次拨款后，付清所欠民工工资，如有民工闹事由本人全负责。由于做工期间存在停工现象，邓飞多次承诺不停工或不欠民工工资。2016年9月16日，多数工人回家后，贵州迈裕公司到河坝乡代邓飞支付工程所在地工人的工资，但多数外地工人工资未能代为支付。同日，邓飞向贵州迈裕公司出具《承诺书》一份，内容为：本人在石阡河坝项目人工工资全部付清，如出现人工讨要工资，本人承担一切责任。2018年2月,邓飞离开工地并无法联系，贵州迈裕公司代邓飞支付相应材料款及部分人工工资，但未对邓飞所做工程量进行结算。审理中，贵州迈裕公司认为所付工程款和代付材料款及民工工资已经超过邓飞所做的工程量。经电话与田宏亮核实，田宏亮认可工资清册已经其核对。并认为邓飞所做工程约6000000元。本案因被告邓飞未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，贵州迈裕公司原名称为贵州丰焱建设工程有限公司，2018年11月28日变更为贵州迈裕集团建设有限公司。本院认为，本案争议焦点为：原告陈昌贵主张欠付的劳务工资是否属实，应由谁进行支付。原告陈昌贵给被告邓飞承接的工程提供劳务，尚欠原告陈昌贵劳务工资6806元，该事实有工资清册证明，并得到工程管理人员田宏亮的核对，本院予以确认。贵州迈裕公司主张已代为支付完毕劳务工资，但所提供的证据不能充分证明其主张，本院对其主张不予采纳。案涉劳务工资如何支付，本案涉案工程系贵州迈裕公司承包后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”规定，因此，贵州迈裕公司承包案涉工程后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，其行为属违法分包。同时被告邓飞对所做工程量未与贵州迈裕公司进行结算，且贵州迈裕公司、被告邓飞及原告陈昌贵未主张工程发包方就本案承担责任，系双方对自己权利的处分，从其自愿。按照合同相对性原则，案涉劳务工资应由被告邓飞支付，但被告邓飞所做的工程未进行结算，为了减轻当事人诉累，节约诉讼资源，因此，贵州迈裕公司应承担连带支付责任，如系超额支付，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓飞于本判决发生法律效力后10日内支付原告陈昌贵劳动报酬6806元。二、被告贵州迈裕建设工程有限公司对上述款项承担连带责任，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。三、驳回原告陈昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓飞负担。公告费负担见本院（2019）黔0623民初1038号案件。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  蔡大德二〇一九年十一月四日书 记 员  龚军师
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执806号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：周凤兰，女，1952年11月18日出生，汉族，农民，住曹县。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人周凤兰借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年5月8日作出的（2015）定商初字第315号民事判决书已发生法律效力，因周凤兰未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年6月1日向被执行人周凤兰发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知周凤兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。周凤兰至今未自动履行。 本院分别于2019年5月22日、8月19日、9月18日、10月25日、11月19日对周凤兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人存款信息，并进行扣划。 本院于2019年6月19日作出的限制消费令，对周凤兰限制消费。 本院于2019年5月26日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定商初字第315号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24792号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：蒋翠姣，女，1978年4月14日出生，瑶族，住湖南省道县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金155607.51元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）20793.78元、复利1670.41元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月23日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金155607.51元、利息（含罚息）20793.78元、复利1670.41元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告蒋翠姣还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋翠姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金155607.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）20793.78元、复利1670.41元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蒋翠姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3871.43元（原告已预交），由被告蒋翠姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯彬，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙修亚，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝丽娟（曾用名祝莉娟），女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人冯彬因与被申请人祝丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖16民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯彬申请再审称，一审法院程序违法，根据上诉人与被上诉人的户籍显示，以及利辛县人民法院规定，此案应由张村法庭审理，本案违反利辛法院管辖的规定。一审法院认定事实错误，办案人误将2007年9月20日20000元借款写成2006年12月22日，严重计算错误；对2007年6月9日一笔10000元应当视为还款，10月10日和3月8日的条子已经付清，与本案有关，2007年7月26日麦种款与本案有关联，应视为还款。原审法官在计算数字时有误，只是按照自己的常识推理去判断，而不是专业人员，法院应当主动申请有关审计部门审计；判决表述有误不明，在执行中难以把握；原审财产保全严重错误，裁定前没有任何担保物；申请人提供很多还款没有时间条据，而一审办案人明显推测，显属不当。请求再审改判。 本院经审查认为，利辛县人民法院并无违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定的情形，张村人民法庭只是利辛县人民法院的派出法庭，并不妨碍利辛县人民法院受理本案。2006年12月22日20000元借条上所署日期就是该日期，冯彬于2007年9月20日在借条上所注内容并不能改变借条日期，原审据此认定和计算并无错误。2007年6月9日一笔10000元还款条据上祝丽娟已经注明是另外借款的还款，与本案借款无关，原审未予认定并无不当。2007年7月26日的麦种钱4000元一审已经认定并予以扣除。故一审法院根据借款金额、双方约定利率、冯彬每笔还款情况和相关法律规定对借款本金及利息进行计算，得出的借款本金和利息数额并无不当。冯彬认为未经专业部门审计，经查阅原审卷宗，一审法院对冯彬的申请已委托安徽大正会计师事务所进行审计，但因其未缴费、该会计师事务所亦未收到补充资料，无法进行审计，申请人要求法院主动审计账目没有法律依据。原审判决对已还款23600元应从已确定的冯彬借款本息中予以扣除，表述明确，可以执行。申请人反映的财产保全问题，不属于本院对本案判决申请再审的审查范围。综上，申请人申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯彬的再审申请。 审判长  过传之 审判员  王肖红 审判员  安翠香 二〇一九年十一月七日 书记员  田 甜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23808号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：叶家财，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶家财金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告叶家财向原告偿还贷款本金108911.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息4718.33元、罚息497.4元、复利150.53元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告叶家财支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告叶家财名下车辆（车牌号：粤Ｍ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告叶家财承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：124000元。二、贷款发放情况：2018年5月4日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）110.5263%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告叶家财名下车牌号为粤Ｍ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金108911.62元、利息4718.33元、罚息497.4元、复利150.53元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前5期即至2018年10月4日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年6月至2018年10月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前5期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶家财于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108911.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息4718.33元、罚息497.4元、复利150.53元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告叶家财名下车辆（车牌号：粤Ｍ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2631.55元、保全费1102.88元，合计3734.43元（原告已预交），由被告叶家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24585号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：罗方明，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金129024.52元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）22372.12元、复利2446.22元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：199000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月18日发放，2019年10月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月3日，尚欠贷款本金129024.52元、利息（含罚息）22372.12元、复利2446.22元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗方明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金129024.52元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）22372.12元、复利2446.22元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年10月18日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗方明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3386.85元（原告已预交），由被告罗方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5893号 原告苏子来，男，1979年12月17日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。 委托诉讼代理人马栋，山东万航律师事务所律师。 被告李世忠，男，1978年6月19日出生，汉族，住聊城市开发区。 被告李春喜，女，1979年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告苏子来与被告李世忠、李春喜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏子来及其委托诉讼代理人马栋到庭参加诉讼，被告李世忠、李春喜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款150000元；2判令二被告向原告支付自起诉之日至实际给付之日的按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年10月22日二被告向姚忠军借款200000元，原告与唐金海对该借款承担保证责任，二被告向姚忠军出具了借条，后姚忠军多次向二被告催要借款未果。姚忠军要求原告履行担保义务，原告分三次通过其妻子陈俊华账户共计向姚忠军偿还150000元，后原告要求被告偿还被告拒绝。 二被告未作答辩。 经审理查明：2013年10月22日二被告李世忠、李春喜向姚忠军借款200000元，二被告向姚忠军出具了借条，原告与唐金海作为担保人在借条中签字。2019年5月3日、5月4日、6月16日原告分三次通过其妻子陈俊华账户共计向姚忠军偿还149799元。 上述事实有借条、个人转账回单及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告因借款人李世忠、李春喜未履行偿还借款义务，代二被告偿还了欠姚忠军的借款149799元，有权要求二被告偿还代偿款及利息，故二被告应偿还原告代偿款149799元并向原告支付自起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息，原告诉求超出部分本院不予支持。被告李世忠、李春喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李世忠、李春喜于本判决生效后十日内偿还原告代偿款149799元； 二、限被告李世忠、李春喜于本判决生效后十日内以149799元为基数向原告支付自2019年6月26日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  栾纪珍 人民陪审员  刘俊刚 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑世方
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0285民初8519号 原告：王晓玲，女，1979年10月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。 被告：青岛莱西市运输公司，住所地莱西市威海西路**。 法定代表人：宋海涛，经理。 委托诉讼代理人：吴宝忠，公司职员。 原告王晓玲与被告青岛莱西市运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审查。 王晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认王晓玲与青岛莱西市运输公司1999年10月25日至2012年3月20日间存在劳动关系；2.诉讼费用由青岛莱西市运输公司承担。 本院经审查认为，王晓玲因确认其与青岛莱西市运输公司存在劳动关系，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁、向本院提起诉讼，青岛莱西市运输公司在劳动仲裁及诉讼期间均对该事实没有异议，故王晓玲诉求本身不具备诉的利益，对其起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回王晓玲的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 董贵毓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘明晶 书 记 员 姜 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5290号 原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人杨帆，女，1988年7月9日出生，汉族，该公司员工，住聊城市冠县。 委托诉讼代理人张培周，男，1985年10月6日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。 被告焦纪云，男，1981年3月18日出生，汉族，住莘县古城镇政府街1号。 被告聊城市安国物流有限公司，住所地：莘县古城镇政府街1号（镇政府院内）。 法定代表人任保占，经理。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告焦纪云、聊城市安国物流有限公司（以下简称安国物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人杨帆、张培周到庭参加诉讼，被告焦纪云、安国物流公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦纪云向原告支付垫付款本金30000元；2.判令被告焦纪云向原告支付垫付款总额10%的违约金、2015年6月24日至2019年4月14日的迟延履行违约金共计73410元，并按欠款额的日1‰支付自2019年4月15日起计算至实际给付之日的违约金；3.判令安国物流公司在最高额担保额度内承担担保责任；4.诉讼费用、律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告替买方会员（出于消费目的，需要购买商品或接受服务，即用户）向卖方会员（出售商品或提供服务，即商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。用户需和原告签订垫付宝领用合约，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在一个账单周期内原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照垫付宝领用合约的约定向原告承担违约责任。被告焦纪云为垫付宝用户，2015年6月24日原告替其在商户东昌府区祥福汽车配件门市部垫付消费款30000元。 被告焦纪云、安国物流公司未作答辩。 经审理查明：2015年6月14日，被告焦纪云向原告出具了承诺函、授权书等手续，同日原告垫富宝公司（甲方）与被告焦纪云（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授用额予一定的信度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫付宝服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日被告安国物流公司向原告出具承诺函，承诺自愿为被告焦纪云在领用合约项下的债务提供最高额保证，保证范围为原告与被告焦纪云签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，原告代焦纪云垫付款形成的一系列债权，其提供保证的最高额度为30000元，本承诺为不可撤销的担保责任承诺等。 合约签订后，2015年6月24日被告焦纪云在同为垫付宝网站会员的东昌府区祥福汽车配件门市部消费30000元，原告按照合约约定于2015年6月26日通过中信银行股份有限公司为被告焦纪云垫付了消费款。后被告焦纪云未履行还款责任，尚欠原告垫付款30000元。 本院认为，原告与被告焦纪云签订的垫付宝领用合约、授权书、承诺函，以及被告安国物流公司向原告出具的承诺函等，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告应自觉履行合约约定的各项义务。原告为被告焦纪云垫付了消费款，被告焦纪云应按时足额返还垫付款项，其未按时足额返还垫付款项，已构成违约，应按合约约定承担相应的违约责任。原告与被告焦纪云所签订的垫付宝合约，其实质是民间借贷合同，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求支付违约金并按每日欠款额的1‰支付迟延履行违约金，总计已超过年利率24%，超过部分本院不予保护，被告焦纪云应按年利率24%向原告支付自2015年6月27日起至实际给付之日的违约金，原告诉求超出部分本院不予支持。原告要求被告支付公告费、律师费，未提交相关证据，其该项诉求本院不予支持。被告安国物流公司向原告出具承诺函提供了不可撤销担保，应按约定承担担保责任，因承诺函中对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证。被告焦纪云、安国物流公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、限被告焦纪云于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元； 二、限被告焦纪云于本判决生效后十日内以30000元为基数按年利率24%计算向原告垫富宝投资有限公司支付自2015年6月27日起至实际给付之日止的违约金； 三、被告聊城市安国物流有限公司对上述款项承担连带责任； 四、被告聊城市安国物流有限公司承担保证责任后，有权向被告焦纪云追偿； 五、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2368元，原告承担1098元、被告承担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  刘俊刚 人民陪审员  栾纪珍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郑世方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民21243号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨尹才，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码445************016。被告：黎美恩，女，1992年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************322。被告：梁素琴，女，1966年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码442************026。本院于2019年8月27日受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月8日以被告已偿还全部所欠款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤诉。案件受理费减半收取355.39元，财产保全费384.31元，合共739.70元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢292号 黄亚发： 本院依职权执行被执行人黄亚发机动车交通事故责任纠纷(缴纳案件受理费)一案，申请执行标的共计1456.00元。经本院立案执行，首次执行案号为（2018）粤1882执720号，现被执行人已向本院缴纳1456.00元。至此，本院立案执行的(2016)粤1882民初645号民事判决书确定被执行人应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初979号                            公诉机关                       山东省济南市章丘区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄招建，1982年4月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市章丘区官庄街道办事处古宅村官树街5-1号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       章丘检一部刑诉（2019）907号                               指控事实                       2019年5月24日22时45分许，被告人黄招建在淄博市周村区王村镇一饭店饮酒后，驾驶牌照为鲁AXXXXX号的小型客车，沿章丘区普雪路自北向南行驶至官庄街道办事处古宅村西侧时，适刘某某驾驶牌照为鲁QXXXXX号的重型货车行驶至此，两车相撞，致两车损坏。黄招建被认定承担交通事故全部责任。经检测，黄招建静脉血中乙醇含量为254.6±10.8mg/100ml。黄招建未取得驾驶证。 2019年11月8日，被告人黄招建经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至三个月，并处罚金                               被告人及             辩护人意见                       被告人黄招建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄招建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人黄招建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苑 弘                         二○一九年十一月二十一日                         法 官 助 理 杨 达             书 记 员 张晓琦
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1927号申请执行人：高松水，男，1948年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：赵振，男，1972年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘慎国，男，1947年8月12日生，汉族，居民，住新泰市。申请执行人高松水与被执行人赵振、刘慎国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0982民初7931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本案执行标的100000元及利息等。执行过程中，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人刘慎国支付给申请执行人高松水3000元后，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1927号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十一月十四日书记员  王明泽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5594号 原告：泉州市丰泽区泉秀中日通讯店，住所地泉州市丰泽区宝洲路南丰新城红梅苑D29号。 经营者：江中日。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区林松霖食杂店，住所地泉州市鲤城区东街5#B2、B3-64号。 经营者：林松霖。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐慧娟，福建安凯律师事务所实习律师。 原告泉州市丰泽区泉秀中日通讯店与被告泉州市鲤城区林松霖食杂店追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告泉州市丰泽区泉秀中日通讯店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市丰泽区泉秀中日通讯店撤回起诉处理。 审判员  林孟娴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5784号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区哈达办事处万源德居委会（彩电中心后）。法定代表人：于某，经理。委托诉讼代理人：黄某，赤峰居家物业管理有限公司法律顾问。被告：滕某，男，1957年3月10日出生，住赤峰市。原告赤峰居家物业管理有限公司（以下简称居家物业公司）与被告滕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰居家物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄某，被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠物业费2863元；2、被告违约滞纳金793元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告滕某系赤峰市红山区西屯办事处阳光家园9号楼2242室业主。被告自2017年7月1日至2019年8月31日已拖欠物业费2663元。原告多次索要未果。滕某辩称，一、楼道窗扇全封闭，消防安全存在隐患；二、单元楼道门的密码形同虚设，安全存在隐患；三、高层一楼角院低洼处长期存水，存在安全隐患；四、电梯故障频发；五、小区大门蓝牙功能不好用；六、为省电，原告随意停用小区的院灯。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告与赤峰市红山区阳光家园小区业主委员会签订赤峰市红山区阳光家园小区物业服务合同。该物业服务合同约定：阳光家园小区的业主应在每年的9月30日前交纳当财政年度的物业费用（每年7月至次年6月30日为一个财政年），电梯住宅楼按建筑面积每平方米1.2元／月。如业主未按约定交纳物业费，应自逾期之日起按每天0.5％交纳违约金。被告系该小区9号楼2242室房屋的业主，建筑面积91.76平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告所服务小区存在廊道窗被原告封死及部分单元门损坏未及时修复的情况。被告以此为由自2017年7月1日起未向原告支付物业服务费。上述事实，有原告提供的物业服务合同、房地产权属登记薄，被告提供的业主委员会出具的证明书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与赤峰市红山区阳光家园小区业主委员会签订物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该物业服务合同约定，被告应交纳2017年7月1日至2019年6月30日两个财政年的物业服务费，即2643元（91.76平方米×1.2元×24个月）。对于物业公司怠于履行物业管理职责，业主可以按合同约定要求物业公司予以整改、召开业主大会另行选聘其他物业企业、向有关房屋行政管理部门反映等合法途径予以解决，不应以拒绝交纳物业服务费的方式对抗。居安物业公司虽存在将楼房廊道窗封死、未积极解决单元门损坏等服务瑕疵，但其已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护等主要义务，上述服务瑕疵不能构成被告拒付物业服务费的理由，被告未支付物业费实属违约。原告的物业服务存在瑕疵，应承担10％的违约责任，故被告向原告支付2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费2378.7元（2643元×90％）.亦因原告的物业服务存在瑕疵，其主张违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告滕某于本判决生效后三日内给付原告赤峰居家物业管理有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2378.7元；二、驳回原告赤峰居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赤峰居家物业管理有限公司负担9元，被告滕某负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二0一九年十一月七日书记员 张 波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11131号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所实习律师。被告：周荣，男，汉族，1981年8月26日出生，住址：江西省赣州市宁都县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告周荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：原开卡卡号62×××54，后更改卡号为62×××67。二、申请时间：2010年8月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金25079.69元、利息6404.14元、违约金3089.25元、手续费708.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡（卡号：62×××67，以下简称卡1）欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币35281.22元（暂计至2018年11月12日为本金人民币25079.69元、利息人民币6404.14元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3089.25元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币708.14元（包括境内透支提现手续费、账单分期手续费），2018年11月13日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告立即偿还信用卡（卡号：52×××70，以下简称卡2）欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币19040.18元（暂计至2018年11月12日为本金人民币12782.12元、利息人民币3120.38元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币1556.99元、年费人民币800元、超额金人民币0.00元、手续费人民币780.69元（包括境内透支提现手续费、账单分期手续费），2018年11月13日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；3.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计32191.97），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月12日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月12日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告周荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周荣应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25079.69元、手续费708.14元、利息（暂计至2018年7月11日为6404.14元，2018年7月11日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担472元，由被告周荣负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  张淦如审判员  李凯玲二〇一九年十一月十二日书记员  古杏蓓
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初747号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李伟涵，男，1992年3月7日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住山东省济南市济阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 指定辩护人甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕712号起诉书指控被告人李伟涵犯诈骗罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人李伟涵及其指定辩护人甄素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年2月份以来，被告人李伟涵谎称能帮助史某、张某办理公共租赁住房，骗取被害人史某68784元，骗取被害人张某42070元。 2019年3月份以来，被告人李伟涵谎称能帮助怀某、滕某办理连号车牌，骗取被害人怀某80700元，骗取被害人滕某87894元。 综上，被告人李伟涵共计骗取史某、张某、怀某、滕某四名被害人279448元，并将该款据为己有。 2019年7月5日，被告人李伟涵自行到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人李伟涵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、抓获经过，户籍证明信及无犯罪记录证明，辨认笔录一宗，银行卡交易流水一宗，被告人李伟涵中国电信开户信息，机动车信息查询结果单，济南市天桥区住建局出具的证明材料，扣押清单，公安机关出具的工作说明，微信、短信聊天记录，微信、支付宝转账记录，借条，电子物证检查工作记录，被害人史某、怀某等人的陈述，证人于某、李某等人的证言，被告人李伟涵的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李伟涵的行为构成诈骗罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人李伟涵判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人李伟涵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。辩护人提出被告人李伟涵具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议对其可依法从轻处罚的辩护意见具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李伟涵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2025年1月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 二、责令被告人李伟涵退赔被害人史某某的经济损失68784元、退赔被害人张某某的经济损失42070元、退赔被害人怀某某的经济损失80700元、退赔被害人滕某某的经济损失87894元。 三、扣押于公安机关的被告人李伟涵的iphone5手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  时礼娟