wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21887号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：吴华盛，男，1984年3月11日出生，汉族，住广西藤县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告吴华盛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告吴华盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23892.35元、利息17856.14元、其他费用1062.76元，暂计至2019年5月17日，以上各项欠款总金额为42811.25元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23892.35元以及计至2019年5月17日的利息17856.14元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月30日；二、卡号：62×××33；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月17日，被告共拖欠信用卡本金23892.35元及利息17856.14元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴华盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23892.35元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月17日利息17856.14元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华盛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23892.35元及支付利息（截至2019年5月17日利息17856.14元，自2019年5月18日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870.28元（原告已预交），由被告吴华盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2738号 本院依据已生效的（2019）鲁0982刑初247号刑事判决书，执行曹振罚金一案，本案执行标的4000元，曹振自动履行案款4000元。曹振现已全部履行了（2019）鲁0982执2738号执行通知书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21868号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘远军，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘远军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告刘远军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23943元、利息18622.08元、分期手续费573.06元、其他费用3787.64元，暂计至2019年6月2日，以上各项欠款总金额为46925.78元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23943元以及计至2019年6月2日的利息18622.08元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月30日；二、卡号：45×××58；三、信用额度：45000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月2日，被告共拖欠信用卡本金23943元及利息18622.08元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘远军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23943元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月2日利息18622.08元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23943元及支付利息（截至2019年6月2日利息18622.08元，自2019年6月3日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973.14元（原告已预交），由被告刘远军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3747号上诉人（原审被告）：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县吕店镇符村（国营农场）。法定代表人：申鹏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔欢乐，该公司员工。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏祁江，男，汉族，1966年7月2日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳龙顺实业有限公司。住所地：洛阳市西工区玻璃厂路和中州路交叉口天力大厦11层03、04、07号。法定代表人：杨治辉。被上诉人（原审被告）：申龙彬，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省伊川县，现在河南省洛阳监狱服刑。上诉人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司因与被上诉人魏祁江、洛阳龙顺实业有限公司、申龙彬民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，洛阳鹏阳农业开发科技有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳鹏阳农业开发科技有限公司撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳鹏阳农业开发科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8613元减半收取4306.5元，由上诉人洛阳鹏阳农业开发科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月六日书记员 文成博
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2801号 原告：颜建煌，男，1961年12月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：康志祥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：吴清河，男，1987年8月29日出生，汉族，住晋江市。 原告颜建煌与被告吴清河民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜建煌的委托诉讼代理人康志祥到庭参加诉讼，被告吴清河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜建煌向本院提出诉讼请求：1.判令吴清河偿还颜建煌借款24000元；2.判令吴清河支付颜建煌利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准，年利率4.75%计收，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案诉讼费用由吴清河承担。庭审时，颜建煌的委托诉讼代理人陈述，如其请求的计算利息的利率超过年利率6%，则其请求利息按年利率6%计算。事实和理由：吴清河因资金周转困难于2015年11月10日向颜建煌借款现金24000元，并立下借据一张给颜建煌。后经颜建煌催讨未果。 吴清河未作答辩。 颜建煌围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、户籍证明，欲证明吴清河向其借款的事实，吴清河未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，吴清河向颜建煌借款24000元，并出具借据1份给颜建煌。借据中未约定借款利息和还款期限。借款后，吴清河未偿还借款本金，颜建煌遂于2019年5月24日向本院提起民事诉讼。 本院认为，颜建煌与吴清河之间的民间借贷关系合法。颜建煌请求判令吴清河归还借款本金24000元，有借据为据，本院予以支持。颜建煌起诉后，吴清河仍未偿还借款，颜建煌请求判令吴清河支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持，其利率依法按年利率6%计算。吴清河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 吴清河应在本判决生效之日起3日内偿还借款本金24000元及其利息给颜建煌(利息从2019年5月24日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由吴清河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21861号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李仁洁，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省京山县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李仁洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告李仁洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31994元、利息20810.3元、其他费用2008.11元，暂计至2019年6月12日，以上各项欠款总金额为54812.41元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31994元以及计至2019年6月12日的利息20810.3元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月16日；二、卡号：52×××37；三、信用额度：52000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月12日，被告共拖欠信用卡本金31994元及利息20810.3元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李仁洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31994元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月12日利息20810.3元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31994元及支付利息（截至2019年6月12日利息20810.3元，自2019年6月13日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170.31元（原告已预交），由被告李仁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1623号原告：田恩军，男，1966年9月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省鹤峰县，住鹤峰县，委托诉讼代理人（一般代理）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。被告：张斌，男，1969年12月28日出生，土家族，大专文化，鹤峰县公路管理局职工，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：谢丹，湖北新理念律师事务所律师。第三人：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码：91360800705767324T。法定代表人：黄敏，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁重，男，1981年9月9日出生，住湖南省攸县，系该公司职工。原告田恩军与被告张斌、第三人金光道环境建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄延华审判员  冯本军审判员  余美玲二〇一九年十一月六日书记员  涂 莉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3520号上诉人(原审原告)：襄阳晶和新材料有限公司，住所襄阳高新技术产业开发区南京路。法定代表人：王永生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆江军，男，该公司监事。被上诉人(原审被告)：赵常萍，女，1971年8月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被上诉人(原审被告)：张伟，男，1971年12月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。上诉人襄阳晶和新材料有限公司（以下简称晶和公司）因与被上诉人赵常萍、张伟劳动争议一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晶和公司上诉请求：请求撤销原裁定，判令赵常萍、张伟返还不当得利45000元。事实和理由：赵常萍连续15个月没有在晶和公司上班，与晶和公司之间不存在用工关系，也不存在劳动关系，不应当获得劳动报酬，本案不应当定性为劳动争议纠纷，晶和公司可以不当得利之债直接向人民法院提起诉讼。赵常萍、张伟辩称，服从原裁定。晶和公司向一审法院起诉请求：判令赵常萍、张伟返还不当得利45000元。一审法院审查认为，民事案件案由是对诉讼争议所包含的法律关系的概括，反映案件所涉及的民事法律关系的性质。人民法院立案时根据当事人诉争法律关系的性质确定立案案由，如果当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致时，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，变更相应案由。本案中，晶和公司要求赵常萍、张伟返还45000元，晶和公司在诉状事实和理由部分称“赵常书在2016年4月至2017年7月，连续15个月给他妹妹赵常萍支付3000元工资，共计45000元”，且高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2351号民事判决及襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2702号民事裁定查明“自2016年4月至2017年2月，公司共计向赵常萍发放工资45000元”，故该45000元为晶和公司发放予赵常萍的劳动报酬，因此本案案由应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”及第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”规定，本案晶和公司要求赵常萍返还劳动报酬应先行劳动仲裁，故本案应不予受理；现已受理，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回襄阳晶和新材料有限公司的起诉。本院认为：晶和公司对赵常萍进行了考勤登记，为赵常萍缴纳了2016年4月至2018年1月的社会保险费，并向赵常萍支付了一定数量的人民币，现晶和公司要求赵常萍返还已向其支付的人民币，双方之间的争议属于劳动争议事项，人民法院在案件审理过程中应当以查明的法律关系性质确定案由。对于劳动争议纠纷的受理，应当经过法定的劳动仲裁前置程序处理。晶和公司将本属于劳动争议的事项以不当得利之债提起诉讼，未经劳动仲裁，程序缺失，人民法院不应作为民事案件直接受理。综上，襄阳晶和新材料有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十一月十二日书记员 王            硕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17421号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初2199号 原告：贾文成，男，1958年9月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：许士昌，男，60岁，汉族，住河北省霸州市。 原告贾文成与被告许士昌不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告贾文成于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾文成撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告承担。 审判员  朱卫强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 琳 ——
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终228号上诉人(原审被告)：厉伟，男，汉族，1974年5月12日生，住河南省通许县。被上诉人(原审原告）：韩小永，男，汉族，1974年2月15日生，住河南省开封市祥符区。原审被告:巴州七星美乐葡萄酒业有限公司。住所地：新疆巴州焉耆县七个星镇华萄园葡萄基地。统一社会信用代码：91652826595908797A。法定代表人:厉伟。上诉人厉伟不服河南省通许县人民法院（2019)豫0222民初2833号民事裁定，向本院提出上诉称，通许县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的《股权转让协议》中约定发生争议协商不成，任何一方可向河南省郑州市任一基层人民法院提起诉讼。该协议管辖条款不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告厉伟住所地在通许县，通许县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十一月五日书记员  马韶彬
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执异149号案外人：华夏银行股份有限公司西安分行,统一社会信用代码916100007450027212，营业场所：陕西省西安市碑林区长安北路111号。负责人：杨建彬，该分行行长。委托诉讼代理人：刘永铭、贺迅，该公司员工。申请执行人：温县东方炭素有限公司，统一社会信用代码9141082573553496XU。法定代表人：张宝珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。被执行人：青海西部水电有限公司，统一社会信用代码91630000781442513W。法定代表人：张军杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯雪莉、钱海燕，该公司员工。在青海省海东市中级人民法院审理温县东方炭素有限公司与青海西部水电有限公司买卖合同纠纷一案中，该院作出（2019）青02民初9号民事裁定，冻结了青海西部水电有限公司在华夏银行股份有限公司西安分行小寨支行开户账号×××内存款16016922.59元，案外人华夏银行股份有限公司西安分行就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏银行股份有限公司西安分行异议称，案涉冻结账户为信用证开证保证金专用账户，其已履行了对外支付义务，请求解除对该账户的冻结。温县东方炭素有限公司称，案涉账户是否是信用证开证保证金专用账户以及银行是否履行了对外支付义务，现无真实有效的证据支持，请求驳回异议。青海西部水电有限公司同意异议人意见。本院查明，青海省海东市中级人民法院审理温县东方炭素有限公司与青海西部水电有限公司买卖合同纠纷一案中，该院于2019年4月3日作出（2019）青02民初9号民事裁定，冻结青海西部水电有限公司银行存款16016922.59元。2019年4月15日，向华夏银行股份有限公司发出协助执行通知书，该公司回执内容记载“青海西部水电有限公司在我行×××账户内的存款余额人民币60000000.00元，本案已以16016922.59元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.00元，超额冻结金额16016922.59元，冻结期限自2019年4月15日至2020年4月15日。”上盖有“华夏银行股份有限公司网络查控专用章”。2019年5月16日，该院作出（2019）青02民初9号民事判决，青海西部水电有限公司于判决生效之日起三十日内给付温县东方炭素有限公司贷款16016922.59元及逾期付款利息82081.24元。判决生效后，因青海西部水电有限公司未如期履行金钱给付义务，温县东方炭素有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。另查明，2018年12月6日，青海西部水电有限公司在华夏银行股份有限公司西安小寨支行申请开立保证金账号×××，存入6千万元，该保证金账户除产生利息外未发生任何对外业务收支。次日，青海西部水电有限公司与华夏银行股份有限公司西安分行分别签订《最高额融资合同》，融资额度2亿3千万，签订《国内信用证开证合同》，约定缴存6千万元保证金。同日，青海省投资集团有限公司与华夏银行股份有限公司西安分行签订《最高额保证合同》，其为上述融资提供保证担保。青海西部水电有限公司在华夏银行股份有限公司西安小寨支行申请开出受益人为青投国际贸易（上海）有限公司，金额为1亿5千万元的不可撤销信用证（编号16052DL1800018），有效期为2018年12月10日。2018年12月10日，中国光大银行西安分行福费廷账户买入青投国际贸易（上海）有限公司1亿5千万元的融资金，次日，中国光大银行西安分行账户向华夏银行股份有限公司西安小寨支行国内证福费廷专户自动入账145908958.33元。2019年9月6日，华夏银行股份有限公司西安分行向华夏银行股份有限公司石家庄分行营业部国内证福费廷专户转款1亿5千万元。同日起，华夏银行股份有限公司西安分行向青海西部水电有限公司以贷款金额1亿5千万元、贷款利率18.25%计算利息。本院认为，本案异议人基于对案涉存款的实体权对执行标的冻结行为提出异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中华夏银行股份有限公司西安分行提供的合同、保证金账户办理单、账户明细单、信用证开证单、贷款直接发放借款凭证、福费廷业务审批单、转让函等证据的真实性，申请执行人虽提出异议，但未提供相应地证据证实，故本院予以确认。上述证据能显示青海西部水电有限公司在华夏银行股份有限公司西安小寨支行申请开立保证金账户并存入现金后开出了一定有效期的不可撤销信用证，上述行为目的、交付情况、质物性质已具备了质押合同的一般要件，应认定案涉×××账户为保证金账户。以及华夏银行股份有限公司西安分行向福费廷专户付款，同时对青海西部水电有限公司计算垫付款利息等一系列行为，能认定华夏银行股份有限公司西安分行对案涉信用证已进行结算支付事实。综上，华夏银行股份有限公司西安分行提供的证据可以证明其对涉案账户内资金享有质权并履行了对外垫款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。同时根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施。案涉保证金账户上的6千万元已不足以支付华夏银行股份有限公司西安分行垫付的1亿5千万元，现对该保证金账户继续冻结已无实际意义，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：解除对青海西部水电有限公司在华夏银行股份有限公司西安小寨支行开户账号×××的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 姜晓娟 二〇一九年十一月四日书记员 王 佳附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2432号 申请执行人:杨玉春，女，1974年9月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初118号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司偿还申请执行人杨玉春违约金12945.60元、迟延履行金561.84元、案件受理费62元、执行费104元，共计13673.44元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司名下的易都摩尔商场负1层、第5-7层、第4层已被甘肃省兰州市中级人民法院办理司法查封；第1层已被甘肃省高级人民法院办理司法查封；2-3层办理了房屋抵押登记。再无土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司及法定代表人孙烈宏采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月四日 书记员  高春艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17465号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2679号 本院受理的申请执行人袁启国与董玉菊民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018)皖1802民初6505号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人袁启国向本院申请强制执行，要求被执行人董玉菊给付申请执行人80000元，并承担执行费1100元。执行中，本院经依法查询被执行人董玉菊财产情况，被执行人名下无银行存款，房产。车辆已经被本院查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人董玉菊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3054号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黎县平，男，1987年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桂阳县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××918。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月2日被东莞市公安局取保候审，2019年9月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2763号起诉书指控被告人黎县平犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人黎县平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月1日21时许，被告人黎县平酒后驾驶一辆号牌为粤S×××××8号的轻型封闭货车经过东莞市××××××××××××时，被执勤民警查获。经法医鉴定，黎县平送检的血液中乙醇含量为109.20mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见血中乙醇含量检验报告书，货车等物证，户籍材料等书证，被告人黎县平的供述等证据，并据此认为被告人无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎县平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黎县平判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黎县平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黎县平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎县平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎县平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎县平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黎县平的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黎县平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤1971执26535号 关于申请执行人杨六辉与被执行人东莞市铭鑫家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，诉讼案号：东劳人仲院茶山庭案字[2019]324号仲裁调解书，执行案号：(2019）粤1971执26535号。 因该案已执行完毕，且申请执行人杨六辉向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月八日 联系人：袁沛全 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865683 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3751号原告：杨博宇，男，住包头市。委托诉讼代理人：徐红波，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：宋娇，女，住呼和浩特市。原告杨博宇诉被告宋娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨博宇及委托诉讼代理人徐红波、史慧春，被告宋娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨博宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋娇偿还原告借款本金266589.11元及利息，利息按照年利率6%，从起诉之日起至实际履行之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告开一家宠物店，以宠物店进货需要资金周转为由，向原告借钱。原告也因经济比较紧张无法借钱给被告，于是被告提出让原告办理信用卡借被告周转。原告办理了8张小额度信用卡借给被告。被告在周转过程中逐渐提升了信用卡额度，透支金额逐渐增大，原告担心被告多次刷卡透支太多，要求及时归还，但被告以种种理由拖延归还，并与银行办理了分期。到2018年7月14日，原告再次找到被告要求偿还，被告既不还卡也不还钱，反而又偷偷刷卡，继续透支，截止到目前累计透支金额合计为266589.11元。被告的欺骗行为已严重影响到原告的生活，使原告负债累累，无法按时偿还银行欠款。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告宋娇辩称，应驳回原告的诉讼请求。否认原、被告之间有民间借贷关系。被告手里的卡，是为了给被告倒卡使用，曾返还过卡，原告不要。原告杨博宇围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一份、建设银行、中信银行、民生银行、浦发银行、交通银行、招商银行、包商银行等信用卡账单明细。证明原、被告之间存在借贷事实。对上述证据法庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对以上证据的质证意见，否认双方存在民间借贷关系。原、被告之前是情侣关系，已到了谈婚论嫁地步，信用卡是共同使用。当初，被告因租房没有钱，原告自愿说帮被告，在自己名下办理了8张信用卡，给被告使用。被告未向法庭提交证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告曾系情侣关系。在双方恋爱期间，被告因做生意资金紧张，原告自愿将在自己名下的信用卡交给被告周转及双方共同生活消费。原、被告分手后，原告名下信用卡还欠276242.18元，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款266589.11元并支付利息。本院认为，根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间借贷关系的形成应该是借贷双方真实意思表示并自愿达成合意。出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告申请信用卡给被告周转是恋爱期间自愿交付行为，双方并没有达成民间借贷合意，不符合民间借贷法律关系。故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告杨博宇的诉讼请求。案件受理费5444元，由原告杨博宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十一月一日书 记 员 冯 振
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17459号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4087号原告：张明祥，男，1952年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告被告：王绪浩，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被告：岳彩阔，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，总经理。委托诉讼代理人：李海云，女，1994年3月1日出生，汉族，该公司员工。诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计116784.2元。二、本案的诉讼费由被告承担。认定事实：2018年10月15日18时30分，岳彩阔驾驶三轮汽车与王绪浩驾驶的豫Jxxxxx微型客车发生交通事故，造成两车损坏，三轮汽车乘车人张明祥受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定岳彩阔负事故的主要责任，王绪浩负事故的次要责任，张明祥无责任。豫Jxxxxx微型客车车主为王绪雨，王绪浩系借用王绪雨车辆，该车在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2019年4月10日，本院作出（2019）鲁1521民初1062号民事判决书，判决内容为：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任限额内赔偿张明祥医疗费、住院伙食补助费10000元。二、岳彩阔赔偿张明祥医疗费、住院伙食补助费923.25元。三、驳回原告张明祥其他诉讼请求。张明祥受伤后由张庆国护理，护理人员身份系农村居民。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，张明祥之伤构成九级伤残；误工时间为90日；护理时间为30日，护理人数建议1人；营养期限为30日。张明祥支出鉴定费2000元。认定损失：营养费900元、误工费4418.5元、护理费2265.9元，残疾赔偿金102827.4元，鉴定费2000元，以上共计110412元（精确到个位数）。其中王绪浩垫付款剩余12736.46元。对张明祥超出交强险外的损失，由岳彩阔按照事故责任比例70%承担赔偿责任，由王绪浩按照事故责任比例30%承担赔偿责任。本案中王绪浩应赔偿张明祥营养费、鉴定费、诉讼费共计1493元，在其剩余垫付款12736.46元中扣除后，剩余部分11243元（精确到个位数），由长安责任保险股份有限公司河南省分公司直接赔付王绪浩。裁判依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条。裁判主文：被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告张明祥误工费、护理费、残疾赔偿金共计98269元。被告岳彩阔赔偿原告张明祥营养费、鉴定费2030元。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔付王绪浩11243元。驳回原告张明祥其他诉讼请求。上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户。第三项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入被告王绪浩账户，户名：王绪浩，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××10。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由张明祥承担72元，由岳彩阔承担623元，由王绪浩承担623元。（张明祥已预交，王绪浩应承担的部分已在其垫付的费用中折抵完毕，岳彩阔应承担的部分由岳彩阔连同上列应付款一并给付张明祥）上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马田军二〇一九年十一月四日书记员  孟 丹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3180号 原告：高文静，女，1995年12月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：胡跃（系原告高文静丈夫），男，1994年5月3日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为一般授权代理。 被告：薛占强，男，1990年3月31日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王雅静，女，1994年9月8日出生，族，现住滦南县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告高文静与被告薛占强、王雅静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文静的委托诉讼代理人胡跃、被告薛占强、被告王雅静的委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文静向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿损失21292.27元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日19时许，二被告在金辉广场北侧卖衣服时，与原告发生口角后，二被告将原告打伤。原告在滦南县医院住院治疗13天，诊断为：腰部外伤、头部外伤、右上肢外伤等，造成损失：医药费支出9310.43元，误工费43天4705.92元，住院期间伙食补助13天650元，营养补助43天1720元，护理费43天4705.92元，交通费200元。合计21292.27元。由于被告的过错，二被告被滦南县公安局行政拘留13天、罚款700、1200元的处罚，为此，特向滦南县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿损失21292.27元并承担本案诉讼费用。 薛占强辩称，被告薛占强并未主动动手殴打原告，原告主动殴打被告王雅静时，被告薛占强去阻拦，在阻拦过程中，发生肢体接触，不存在主观故意殴打的事实，且原告及其婆婆庞小红也动手殴打了被告薛占强，原告也并未因此受伤，因此原告所述不属实。为此，被告薛占强已提起对作出行政处罚决定书的滦南县公安局的行政诉讼，要求撤销该处罚决定书。因此被告薛占强请求法庭依照民诉法的相关规定，裁定中止本案的审理。 王雅静辩称：被告王雅静并未动手打人，原告也未因此受伤，其余答辩意见同薛占强的答辩意见，也提起了行政诉讼，要求中止。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日19时许，在滦南县倴城镇金辉广场北侧，王雅静与案外人庞小红因摆摊占地发生口角。后庞小红儿媳高文静与王雅静发生争吵并产生肢体冲突，在此过程中王雅静将高文静右胳膊抠伤。随后薛占强用手殴打高文静脸部导致高文静倒地。当日原告高文静去滦南县医院住院治疗13天。经诊断为：1、宫内孕30周＋1天孕3产1先兆早产2、腹部外伤3、头部外伤4、面部外伤5、右上肢外伤6、瘢痕子宫。二〇一九年八月三十日滦南县公安局对薛占强行政拘留十三日并处罚款柒佰元整，对王雅静行政拘留十三日并处罚款壹仟贰佰元整。2019年10月21日原告向本院起诉要求二被告赔偿经济损失。经核实，原告高文静合理损失为：医疗费3335.62元，误工费835.64元、住院伙食补助费520元、护理费1422.72元、交通费200元。合计6313.98元。 上述事实，有医疗费票据、公安机关笔录、病历、庭审陈述、现场视频等在案佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。依据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院关于原告高文静的损失认定。1、医疗费，原告受伤后住院产生的医疗费3335.62元，本院予以确认。原告提交的充值凭条、预交款收据、车费收据非正式票据，不能证实实际花费，本院不予采信。原告主张外购保健药“十月馨”未提交证据证明有医嘱，本院不予支持。2、住院期间护理费因原告并未提交护理人员收入及因护理导致收入减少的相应证据，本院根据2019年河北省居民服务业标准109.44元/天，并结合住院13天计算护理费1422.72元。3、误工费因原告未能提交误工时间及收入减少的相应证据，本院根据2019年农林牧渔行业日平均工资64.28元/天×13天计算误工费为835.64元。4、住院伙食补助费按40元/天×13天计算为520元。5、交通费酌定200元。对于原告主张营养费因没有医嘱等证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任”，综合考虑本案事实和原、被告在本案的过错程度，原告高文静未能冷静处理矛盾，也存在过错，高文静应承担自身经济损失的30%的责任，即1894.19元。被告薛占强、王雅静负担原告经济损失的70%为宜，即4419.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，被告王雅静因摆摊占地与原告高文静发生争吵在肢体冲突过程中抠伤高文静胳膊，对引发了被告薛占强伤害原告高文静的后果，具有原因力，应承担一定责任。被告薛占强用手殴打高文静脸部，具有主观过错，对损害后果的发生具有直接因果关系，应承担主要责任。综合被告薛占强和被告王雅静的过错及原因力，被告薛占强和被告王雅静应负担原告70%经济损失部分由薛占强负担80%，即3535.83元。被告王雅静负担20%，即883.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告薛占强于本判决生效之日起三日内赔偿原告高文静经济损失3535.83元； 二、被告王雅静于本判决生效之日起三日内赔偿原告高文静经济损失883.96元； 三、驳回原告高文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元。由原告高文静负担118.5元，被告薛占强负担25.2元，被告王雅静负担6.3元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇一九年十一月十八日 书记员  田志鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14500号原代：广州市胜逸房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市白云区************，统一社会信用代码914********020190G。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：周红，女，1971年2月26日出生，汉族，住陕西省三原县********，公民身份号码610************022。原告广州市胜逸房地产代理有限公司与被告周红居间合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人龚婉娴、被告周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费及咨询费50000元及违约金（以50000元为本金，按日百分之一从2018年3月12日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，在原告的居间下，被告与买方孙利签署《房地产买卖合约》，被告同意以785万元的价格出售其名下位于佛山市南海区*****************之物业。另被告签署《服务收费确认书》，确认经原告提供咨询及中介服务，成功出售涉案物业，同意于签订合同当日向原告支付中介服务费及咨询费5万元。但合同签订后，被告应付的中介服务费及咨询费一直未付。经原告多次催促，被告仍是拒绝。原告已促成合同成立，完成居间义务。被告未按约定支付中介服务费及咨询费的行为，严重违约，损害了原告的合法权益，被告应按约定承担相应违约责任。被告辩称，被告当时与原告说的是案涉房屋成交价超过790万元时，被告才支付中介费（喝茶费）。但案涉房屋成交价未达到790万元，因此不同意支付中介费和违约金。被告未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.房地产买卖合约原件1份，证明在原告居间下，被告与买方孙利已签订房地产买卖合约，并在附件约定付款方式，原被告间的居间合同合法有效；3.服务收费确认书原件1份，证明原被告在服务收费确认书中约定了服务及咨询费。被告未提交证据。被告对原告的证据1、2真实性无异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。原告的证据3为原件，被告对其中“周红”的签名不予确认，被告申请笔迹鉴定后未按通知在规定的期限内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，应承担不利法律后果，被告虽对该证据有异议，但未举证予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认，认定其中“周红”系被告本人所签。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年3月12日，被告（卖方）、孙利（买方）与原告（经纪方）签订《房地产买卖合约》，约定：卖方将位于佛山市南海区*****************屋（下简称“涉案房屋”）以7850000元的成交价出售予买方。同日，被告（确认人）与原告（经纪方）签订《服务收费确认书》，载明：本人周红经独家委托经纪方促成涉案房屋之买卖合同成立，现本人同意于签订房屋买卖合同当日支付50000元作为经纪方的中介服务费及咨询费。如本人逾期支付上述费用，则同意按日向经纪方支付相当于上述费用百分之一的滞纳金。该确认书作为房屋买卖合同的附件，经双方签章即时生效，与房屋买卖合同具同等法律效力。原被告确认涉案房屋已变更登记至买方孙利名下。诉讼中，被告申请对《服务收费确认书》中“周红”签名进行笔迹鉴定，但被告未在限期内预交鉴定费，本院视为其放弃上述鉴定申请。本院认为，原告与被告、案外人孙利签订的《房地产买卖合约》中关于居间关系的约定及原被告签订的《服务收费确认书》均系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。《服务收费确认书》约定被告应支付中介服务费及咨询费50000元予原告，原告主张被告支付中介服务费及咨询费50000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张违约金，被告逾期支付中介服务费及咨询费，的确会造成被告的资金占用损失，但原告主张按日百分之一计付违约金标准过高，本院酌定被告以50000元为本金按日万分之五从2018年3月12日起至实际清偿之日止计付违约金予原告，超出本院核定范围的违约金主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费及咨询费50000元及以该款为本金按日万分之五从2018年3月12日起至实际清偿之日止计付违约金予原告予原告广州市胜逸房地产代理有限公司；二、驳回原告广州市胜逸房地产代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费537.5元（原告已预交），由被告负担并应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋雪君
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4970号 原告：赵瑾梅，女，1990年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 原告：朱举波，男，1988年11月3日出生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 被告：周月，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：肖卿，男，1986年7月31日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：李勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住古蔺县。 被告：泸州市云帆物业服务有限公司，住泸州市江阳区皂角巷。 法定代表人：聂圣华，经理。 委托诉讼代理人：高梦松，男，该单位工作人员。 原告赵瑾梅、朱举波与被告周月、肖卿、泸州市云帆物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑾梅、朱举波及其委托诉讼代理人朱杨，被告周月、肖卿、泸州市云帆物业服务有限公司（以下简称物业公司）到庭参加诉讼。第三人李勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑾梅、朱举波向本院提出诉讼请求：1、三被告对原告的房屋恢复原状、消除影响，并赔偿原告租房和交通的经济损失3万元（估算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周月、肖卿系原告在酒城1号小区18号楼901号房屋的楼上1001号房屋业主。1001号房屋业主私自改变其排水管道，改建到原告房内的屋顶，致使原告无法装修。经原告提出后，被告周月、肖卿明知该情况，拒不整改。被告物业公司私自将原告房屋钥匙交1001号业主使用。以上被告共同侵犯原告权益，因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告周月、肖卿辩称，1、自己是今年购买1001号房屋，排水管道系前业主第三人李勇更改，不应由自己承担责任。2、李勇改装排水管影响承重墙，不仅是侵权行为，且已是违法行为，不能由自己承担其违法行为责任再去追偿。且自己如恢复承重墙，怕以后无法分清李勇的责任。3、要解决该问题不仅仅是拆除原告房顶的管道问题，还必须要更改自己的下水管道，约需花费3万多元费用，应由李勇统一解决。 被告物业公司辩称，原告没有证据证明侵权发生时自己持有其钥匙，且将钥匙交给了侵权人。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，二原告向泸州鑫玥房地产开发有限公司购买泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋，该房属现房，该楼盘又名“酒城1号”。此后，泸州鑫玥房地产开发有限公司于2017年年初通知二原告交房，二原告于2017年5月领取钥匙，但未装修入住。 二原告楼上1001号房屋为第三人李勇及案外人李孝杰、刘大莲共有。第三人李勇于2016年3月8日向被告物业公司申报装修，申报装修时间为2016年3月8日至2016年6月8日。申报时，李勇向物业公司出具装修承诺，承诺清偿装修管理规定，按物业中心批准后方可施工，若未遵守规定产生质量问题，由其自行承担责任。但李勇在装修过程中，将自己房屋的下水系统由同层排水改装为隔层排水，并打开二原告的901号房门，将小卧室、阳台两处排水管安装到二原告房屋顶部。 2017年3月，案外人嘉鼎物业管理有限公司接手“酒城1号”小区，在嘉鼎物业管理有限公司接手时，李勇已将下水管安装到二原告的房屋里。 2019年4月1日，第三人李勇将上述1001号房屋出售给二被告。2019年5月，二原告拟装修房屋，发现楼上业主将下水管道安装到自家屋内。 庭审中，原告表明自己只能找楼上现业主承担责任。 上述事实有当事人陈述、购房合同、发票等予以证明。 本案的争议焦点为：一、被告周月、肖卿是否侵犯二原告的权益。二、是否必须由第三人李勇承担责任。三、被告物业公司是否应当承担本案责任。 本院认为：一、关于被告周月、肖卿是否侵犯二原告的权益。 物侵权与行为侵权不同。物侵权的表现为，某一物的现状态或某些方面的状态持续地影响、干扰了另一物的所有权人对该另一物的权利行使。属物的存续状态的侵权。本案中，改造下水管的行为人虽不是被告周月、肖卿，但被告周月、肖卿的下水管道的存在状态妨害了楼下原告房屋的空间，侵犯了原告的对其房屋的权益，已构成物的侵权。 二、是否必须由第三人李勇承担责任的问题。 被告周月、肖卿主张，应由实际侵权人承担本案责任。 原告则表明自己只能找楼上现业主承担责任。 经审认为，本案原告主张物侵权，被告周月、肖卿作为楼上房屋的所有人，其房屋状态侵犯了楼下房屋的空间，应当承担相应恢复、整改的责任。至于实施该改装行为的李勇，如在售房时对该房屋的改造存在隐瞒，造成了被告周月、肖卿的损失，二被告可另行向李勇主张赔偿。 关于被告周月、肖卿提出的李勇对承重梁钻孔的行为属违法行为，不能具有代替性的问题。如二被告的主张成立，李勇的行为构成的是行政违法，不影响其承担民事责任；相关行政违法责任也不因承担了民事责任而消除。至于该二被告提出的“怕自己整修后，不能保留李勇钻孔承重梁的情况，万一出现情况无法撇清责任”的问题，可通过公证保全现场状况。以上，被告周月、肖卿提出的抗辩均不成立。 三、关于被告物业公司是否应当承担本案责任的问题。 本案现有证据表明，第三人李勇申请装修的时间为2016年3月8日至2016年6月8日，通知交房时间与李勇装修时间间隔较长。且原告也未能提供证据证明，在第三人李勇装修期间，被告物业公司具有原告房屋的钥匙，应承担举证不能的责任。 同时，原告系主张物侵权。如物业公司具有违反钥匙保管义务，将原告房屋钥匙交第三人，属于与第三人共同完成的行为侵权，应在行为侵权责任中一并处理，并非承担物侵权责任。因此，本案原告对被告物业公司的主张不能成立。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”被告周月、肖卿作为楼上业主，其下水管道通过楼下业主原告的房屋，侵犯原告的使用权，应当承担相应责任。原告主张恢复原状、消除房屋使用上的影响（其意思系排除物权上的妨害），本院依法支持。但原告主张赔偿，未予以举证，本院不予支持。同时，原告主张被告物业公司承担责任，其证据不充分，且被告物业公司不是物侵权的责任主体，本院不予支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告周月、肖卿于本判决生效之日起三十日内，排除（因改装的排水管）对原告赵瑾梅、朱举波位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋的妨害，并恢复原状。 二、驳回原告赵瑾梅、朱举波的其他诉讼请求。 本案案件受理费适用简易程序减半收取275元，由被告被告周月、肖卿负担175元，原告赵瑾梅、朱举波负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 严子寒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1891号 申请执行人:万明，男，1978年10月7日出生，汉族，货运司机，住嘉峪关市。 被执行人：满世玲，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍住址甘肃省永登县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2691号民事判决书，责令被执行人满世玲给付申请执行人万明运费21351.20元、案件受理费334元、邮寄费124元、执行费227元，共计22036.2元。在执行过程中查明，被执行人满世玲名下无房屋、土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人满世玲采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  高春艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11316号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：黄定雄，男，1965年2月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在审理原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告黄定雄借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担25元，剩余受理费25元由本院退回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28469号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：罗海辉，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人罗海辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6315号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费717.37元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年10月22日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年10月25日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令。 四、2019年10月28日冻结被执行人罗海辉在财付通支付科技有限公司085e9858ee14bdb26ef78239c@wx.tenpay.com账户内存款人民币439.43元，实际冻结17.90元；同年10月30日冻结被执行人罗海辉在中国农业银行南海分行账号62×××61存款767.37元，实际冻结61.21元。 五、2019年11月5日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、2019年11月14日扣划被执人罗海辉在财付通支付科技有限公司085e9858ee14bdb26ef78239c@wx.tenpay.com账户内存款人民币17.90元、扣划在中国农业银行南海分行账号62×××61存款61.21元，并已办理相关退款手续。扣除本案执行费50元，本案执行到位金额29.11元，尚余688.26元未执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  黄 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗翠仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17414号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3264号之一 原告：尹勇军，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 特别授权委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。 被告：山东中荣建设工程有限公司重庆九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号附12-19-1#，统一社会信用代码91500107322384406X。 负责人：尤民超，公司经理。 被告：山东中荣建设工程有限公司，住所地山东省梁山县城水泊中路108号中韩大酒店一楼，统一社会信用代码913708325793732787。 法定代表人：冯敬钊，公司经理。 被告：熊英，男，1984年6月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：张国奇，男，1984年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。 特别授权委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。 被告：陆良洪，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市（现在四川省南充市嘉陵监狱服刑）。 原告尹勇军与被告山东中荣建设工程有限公司重庆九龙坡区分公司、山东中荣建设工程有限公司、熊英、陆良洪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 本案审理过程中，被告熊英以其对本院审结的（2018）川1622民初3903号原告王润东、冉松与被告山东中荣建设工程有限公司、山东中荣建设工程有限公司重庆九龙坡区分公司、熊英、陆良洪建设工程施工合同纠纷一案所作出的民事判决不服，已提起上诉，该案已进入二审程序且尚未结案，前案终审裁判结果对本案有直接利害关系为由，向本院申请对本案中止诉讼。 本院经审查认为，本院审结的（2018）川1622民初3903号案件与本案均是同一建设工程项目引发的纠纷，基本案情相同，该案尚在二审诉讼中，且（2018）川1622民初3903号案件的终审裁判结果对本案审理有重要影响，因此，被告熊英的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  杨 勇 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王宇佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2543号之一 申请执行人：黄春香，女，1973年2月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李晓燕，女，1972年10月9日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初424号民事判决书，责令被执行人李晓燕给付申请执行人黄春香借款10000元、迟延利息4400元、承担案件受理费50元、邮寄送达费62元、执行费118元，共计14630元。经查，被执行人李晓燕名下房产已被法院其他案件办理司法查封，无存款、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人李晓燕采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月四日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初730号   原告:山西三建集团有限公司。   法定代表人:刘某，该公司董事长.   委托诉讼代理人：樊某，山西晋泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，住太原市。   被告:赵某。   原告山西三建集团有限公司与被告赵某合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。山西三建集团有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵某的起诉。   本院认为，山西三建集团有限公司在审理期间申请撤回对赵某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西三建集团有限公司撤诉。   案件受理费减半收取7994元，公告费260元，由山西三建集团有限公司负担。   审判长 焦武斌   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 郑晋华     二〇一九年十一月八日   书记员 乔美琛
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3006号上诉人（一审被告）：李欢欢，男，汉族，1983年5月18日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘玲燕、庄骁驰，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人(一审原告）：时富生，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人李欢欢因与被上诉人时富生民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李欢欢上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初2045号民事判决并依法改判驳回时富生的诉讼请求。事实与理由：1、杞县产业集聚区派出所调查询问笔录中于某、段某、张某均作证李欢欢偿还时富生20万元和15万元，这与公安机关询问李欢欢的笔录是相互印证的，可以证明李欢欢偿还时富生35万元的事实。于某、张某虽是李欢欢的员工，但与本案并无关系，且与本案毫无利害关系证人段某笔录相互印证，该事实应当予以认定。2、从时富生提交的证据中可以证明，李欢欢只是经办人而不是借款人，五张借款凭证上虽有李欢欢的签字，但是也盖有杞县纵恒商务信息咨询有限公司加盖的印章，可以证明李欢欢是该借款的经办人，李欢欢在该借据上签字的行为应视为职务行为，该行为产生的法律后果应该由杞县纵恒商务信息咨询有限公司承担。李欢欢不是本案适格诉讼主体，应驳回对李欢欢的起诉。2014年4月1日6万元这份证据仅是一张收据，上面只有杞县纵恒商务信息咨询有限公司加盖的印章，根本没有李欢欢的签字，收据上面也未写明该款的性质、用途。该款既不能认定为借款，更不能认定是李欢欢的借款。3、本案时富生的起诉已经超过法定诉讼时效，应依法驳回时富生的诉讼请求。时富生陈述六笔借款均约定借款期限为12个月，从时富生提供的六份借据来看，最后一笔借款时间是2014年12月15日，到期还款时间为2015年12月15日，时富生于2019年4月18日向一审法院提起诉讼，其并未提交向李欢欢及加盖公章的公司主张过该债权的证据，故应认定该笔借款已经超过诉讼时效，应不予保护。时富生答辩称，1、李欢欢提供的证人均与李欢欢有利害关系。证人于某是李欢欢的司机，又在李欢欢经营的足疗店任职。证人张某曾在李欢欢经营的会所当了三年的经理，证人段某与李欢欢也存在债权债务关系，双方有直接利害关系，不排除双方存在恶意串通的情况。以上证人陈述完全与事实不符，从时富生提交的张雅倩的录音可知，本案中的债务根本没有偿还，以上证人陈述的均为虚假证言。2、李欢欢称其签字是职务行为，理由不能成立。李欢欢不是杞县纵恒商务信息咨询有限公司的法定代表人，也不是该公司的员工，不存在职务行为之说。李欢欢在杞县公安局集聚区派出所的询问笔录中也自认其本人借了时富生的30多万块钱。从时富生与李欢欢的录音中也能证实是李欢欢自己用了借款，并表示卖了房子就偿还。3、就本案涉及的债务，时富生多年来不间断的向李欢欢追要，从时富生提交的与李欢欢谈话录音可知，在2019年4月2日时富生还一直向李欢欢追要，李欢欢还说让长征处理两套房偿还给时富生。时富生向一审法院起诉请求：请求判令李欢欢偿还借款本金343000元及利息，利息按月息2分计算自借款之日起至付清之日止。一审法院认定事实，根据时富生提供的六份借款借据复印件显示，李欢欢于2014年分六次向时富生借款共计343000元，并为时富生出具了借据，分别为2014年1月1日50000元、2014年4月1日60000元、2014年10月26日70000元、2014年10月30日55000元、2014年11月10日58000元、2014年12月15日50000元。其中五笔借款均约定借款期限为12个月，2014年4月1日一笔未载明借款期限，此六笔借款均未约定利息。2019年4月5日，时富生持有涉案六笔借款原件与同村的孙安生、时云涛、时洪启一起到李欢欢开办的纵恒食品有限公司厂门卫室对账时，将借条原件交给了李欢欢之妻赵雅倩，赵雅倩交给了一个名叫江某的人，江某遂将六份原件撕毁。时富生于2019年4月5日23时35分向公安机关报警，杞县公安局产业集聚区派出所分别对孙安生、时云涛、时洪启、江某、段某（案外人）、赵雅倩、李欢欢及李欢欢的员工于某、张某进行调查询问。派出所询问李欢欢的笔录中李欢欢陈述2014年借时富生30多万块钱，约定利息2分。一审法院认为，债务应当清偿。虽然时富生提供的六份借贷借据为复印件，但从派出所询问赵雅倩的笔录可以认定，赵雅倩将时富生交到其手中的借据原件交给江某被江某撕毁。结合派出所询问李欢欢的笔录可以认定李欢欢欠时富生六笔借款共计343000元的事实。李欢欢在派出所询问其笔录中陈述借时富生款的利息为2分，结合民间借贷计算利息的习惯，应认定为月息2分。时富生要求李欢欢偿还借款343000元及利息的诉讼请求予以支持。关于李欢欢辩称已分两次向时富生偿还借款350000元（一笔150000元、一笔200000元）。首先李欢欢未提供时富生出具的收到条；其次，证明向时富生偿还借款的证人于某、张某系李欢欢的员工，与李欢欢有利害关系，案外人段某虽也证明李欢欢偿还过时富生现金200000元，但其证明内容与时富生提供的录音证明内容相互矛盾，证人江某是时富生借据原件的撕毁者与本案有利害关系；再者，李欢欢向时富生偿还大额借款而不向时富生索要借据原件，也不让时富生出具收据，明显有悖常理，不予认定。故李欢欢的辩称内容不予采信。一审法院判决：李欢欢于判决书生效后十日内偿还时富生借款343000元及利息，利息自借款之日起至还清之日止按月息2分计算。如李欢欢未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11068元减半收取5534元，由李欢欢负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，李欢欢上诉称时富生主张的欠款已给偿还，但并未提供充分的证据予以证明，对此一审判决未予认定并无不当，李欢欢此项上诉请求，本院不予支持。李欢欢上诉称实际借款人为杞县纵恒商务信息咨询有限公司，其只是经办人，与借据内容不符，且与其在公安机关的陈述相矛盾，其称借款应该由杞县纵恒商务信息咨询有限公司承担，李欢欢不是本案适格诉讼主体的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。自一审庭审中时富生提交的与李欢欢谈话录音可知，时富生一直向李欢欢追要，符合诉讼时效中断的情形，李欢欢认为时富生的起诉已经超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求的上诉理由不能成立。综上所述，李欢欢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6445元，由李欢欢承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月五日书记员 刘霁月
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10447号 原告：党金艳，女，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：夏素荣，女，1980年1月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军、李延超，河北决策律师事务所律师。 被告：孙英华，女，1980年2月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：丁春燕，河北俱时律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼1103。 负责人：李岱霖，该佛那个是经理。 委托诉讼代理人：崔世俭，该公司员工。 原告党金艳、夏素荣与被告孙英华、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险）、孙英华女机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告党金艳、原告夏素荣的委托诉讼代理人李延超，被告孙英华及其委托诉讼代理人丁春燕，被告华安保险的委托诉讼代理人崔世俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党金艳、夏素荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告因本次事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费暂计15000元；二、本案所有诉讼费用由二被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求第一项，医疗费320元，误工费3344.83元，营养费750元，交通费500元，精神抚慰金2000元，车辆损失费6827元。事实与理由：2019年5月14日上午10时，被告孙英华驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿古城路行驶至古城路××体育大街西500米时，与原告党金艳驾驶车牌号为冀Ａ×××××号（车主为夏素荣）的小型客车相撞。造成原告党金艳受伤。车辆冀Ａ×××××号小型客车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具事故认定书认定被告孙英华负全部责任，原告党金艳无责任。事故发生后，被告孙英华拒不赔偿上述费用。为维护二原告的合法权益特诉至贵院。被告孙英华的车辆冀Ａ×××××的小型客车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有交强险，因此，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应承担连带责任。 孙英华辩称：驾驶的冀Ａ×××××的小型客车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有交强险，要求其在保险限额内赔偿原告损失。 华安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险，在保险限额内赔偿原告损失。事故发生后，我公司已将保险限额内2000元赔付原告，故财产损失与我公司不再有关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月14日10时许，孙英华驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿古城路行驶至古城路××体育大街西500米时，与党金燕驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车及冀Ａ×××××号小型客车碰撞的交通事故。经由石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定并出具第130102420190002587号《道路交通事故认定书》，认定孙英华负此次时候全部责任，当事人党金燕无责任。事故发生后，原告党金燕到石家庄市医结合医院门诊治疗，产生医疗费320元。2019年5月15日石家庄长城中西医结合医院出具诊断证明书，建议休息二周。2019年5月27日，河北众达苗木种植有限公司出具《误工证明》“证明党金燕系我单位员工，自2017年1月1日进入我单位并工作至今，现担任管理人员职务。近一年度该员工平均收入4850元人民币，自2019年5月14日因交通事故至今没有正常上班，期间没有发给其工资。”原告提交劳动合同书及2019年2月、2019年3月、2019年4月工资表及工资领取表。原告主张交通费500元提供出租车发票联10张。事故发生后，原告车辆受损送至河北金昌汽贸有限公司维修，维修费共计6827元。 另查，原告党金燕驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车车主系原告夏素荣。被告孙英华驾驶的车牌号为冀Ａ×××××在被告华安保险公司投保交强险。被告华安保险公司已在交强险财产损失限额内赔付原告党金燕2000元。 本院认为：公民合法的权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告在交通事故中受伤，石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙英华负事故全部责任，原告党金燕无责任。原告因此事故造成的损失为：医疗费320元。误工费月平均工资4850元/月÷30天×14天=2254元。原告未能提交需加强营养的证明，对于原告主张营养费，本院不予支持。原告主张交通费500元提交的机动车发票联，被告不认可。但根据原告实际伤情，酌定交通费200元较为适宜。原告主张精神抚慰金，未能提交证据，本院不予支持。原告车辆受损，维修费6827元，被告保险公司已在交强险财产损失限额内赔付2000元，故二被告赔偿时应予扣除。综上，原告的损失为：医疗费320元、误工费2254元、交通费200元、车辆损失费6827元，合计9601元。上述损失先由被告华安保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告孙英华赔偿。综上所述，依照《据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告党金燕、夏素荣医疗费320元、误工费2254元、交通费200元，合计2774元。 二、被告孙英华与本判决生效后十日内赔偿原告党金燕、夏素荣车辆损失4827元。 三、驳回原告党金燕、夏素荣其他诉讼请求。 案件受理费175元，由原告党金燕、夏素荣负担125元，由被告孙英华负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘滢滢 ——