山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2526号 上诉人（原审被告）：李官星，男，1968年9月26日出生，汉族，住无棣县。 上诉人（原审被告）：史瑞华，女，1966年7月19日出生，汉族，住无棣县。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：王**，山东正鉴律师事务所律师。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：无棣县院前街**。 法定代表人：孟祥亮，董事长。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张山中，男，1981年4月24日出生，汉族，住无棣县。 被上诉人（原审被告）：胡建妹，女，1982年3月4日出生，汉族，住无棣县。 上诉人李官星、史瑞华因与被上诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）、张山中、胡建妹金融借款合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李官星、史瑞华上诉请求：一、请求撤销无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1427号民事判决，依法改判上诉人不承担担保责任，对本案的债务不负连带保证责任；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，故所作判决错误。上诉人李官星、史瑞华系夫妻，不认识被上诉人张山中、胡建妹，与两人无任何关系，也从没有为其两人在被上诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保。两上诉人只是在2016年3月27日为亲戚孙某夫妇的贷款20万元提供过担保，当时被上诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司的经办人就是与本案相同的经办人吴国印，两上诉人仅办理了此一项担保，这说明被上诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司的工作人员故意利用上诉人不了解、不知情的情况，伪造、挪用担保及财产共有人手续，构成诈骗，上诉人已经报案公安局刑警大队，对该情况进行查处。因此，一审法院对此没有查清，属认定事实错误。 无棣农商银行辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.借款人与保证人是否认识并不影响保证合同的成立，被上诉人对此没有审查义务。 张山中辩称，申请贷款的时候把资料给他以后具体什么时间下来的我也不清楚。上诉人说的担保的事情我也不知道。我找信用社专门放贷款的吴国印贷款，他给我办理的，具体怎么办的我不清楚。 无棣农商银行向一审法院起诉请求：1.判令第一、二被告向原告支付借款本金80000元及利息12215.73元，共计92215.73元；2.判令第一、二被告向原告支付逾期利息（以80000元为基数，自2018年11月21日起，按照逾期月利率11.9625‰计算至实际偿还之日至）；3.判令第三、四被告对上述本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告无棣农商银行与被告张山中于2016年4月6日签订个人借款合同一份。约定：借款金额为80000元；借款期限自2016年4月6日至2018年4月4日；结款方式为可循环方式借款，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，逾期时在借款执行利率基础上上浮50%，还款采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告胡建妹作为张山中的妻子及财产共有人知悉并同意该笔借款，于2016年3月27日出具财产共有人承诺书，并自愿以全部家庭共有财产承担归还贷款本息义务以及承担相应责任。2016年4月6日，被告李官星同原告签订最高额保证合同，被告李官星为被告张山中提供最高额保证担保，约定：担保的债权最高余额为150000元，保证期间为决算期届至之日起两年，被告史瑞华作为李官星的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，并于2016年3月27日出具财产共有人承诺书。2017年4月3日，原告无棣农商银行向被告张山中发放贷款80000元。截止至2018年11月20日,被告张山中尚欠原告借款本金80000元及利息12215.73元未付。 一审法院认为，原告无棣农商银行与被告张山中之间的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行按约向被告张山中发放贷款，被告张山中未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款系被告张山中、胡建妹的共同债务，被告胡建妹应承担连带清偿责任。原告诉求被告张山中、胡建妹偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张山中辩称其贷出涉案借款后让他人使用，并不影响其偿还涉案借款的责任。原告无棣农商银行与被告李官星之间的最高额担保合同、被告史瑞华的财产共有人承诺书，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告李官星、史瑞华承担保证责任，被告李官星、史瑞华应按约对上述借款及利息承担连带责任保证。被告李官星、史瑞华均在最高额担保合同、财产共有人承诺书上对其担保行为签字进行了确认，故其关于对涉案借款不知情且未作担保的抗辩不能成立。被告胡建妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张山中、胡建妹于本判决生效后五日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息12215.73元（截止到2018年11月20日，自2018年11月21日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同的约定计算）；二、被告李官星、史瑞华在最高额150000元内对上述债务负连带保证责任；三、被告李官星、史瑞华履行上述义务后，有权向被告张山中、胡建妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告张山中、胡建妹、李官星、史瑞华共同负担。 本院二审期间，上诉人李官星、史瑞申请证人孙某出庭作证，孙某证实“李官星是为我提供的担保，我在泊头信用社有一个20万元的贷款找他做的担保。2016年3月27日我去贷的款。”上诉人李官星、史瑞申对证人证言质证认为，通过证人证言可以证实两上诉人到无棣农村商业银行泊头支行仅就证人的贷款提供过担保和签字，泊头支行工作人员在要求两上诉人签字的过程中，其签字的文件数不止一份，超出了办理单个担保所必须的文件签字数量，在签字过程中工作人员也未就相关格式合同进行任何解释和说明，而是让两上诉人在指定位置直接签字，从该情形不能排除银行工作人员利用两上诉人的签字文件用于其他贷款。因此，一审法院对该事实没有查实，判决两上诉人承担责任系判决错误。被上诉人无棣农商银行就证人证言质证认为，1.证人是证实了上诉人曾为其提供过担保，但不能证明上诉人仅为其个人提供过担保，本案证据显示上诉人李官星为被上诉人张山中向我行贷款提供了担保。2.两上诉人为具有完全行为能力的成年人，应对其签名行为承担相应的法律责任。若任何人均以没有看清文本内容为由拒绝认可其亲笔签名的文件，那么任何市场交易均无安全稳定可言。被上诉人张山中对证人证言质证认为，没有意见。本院认为，单独一位证人证言尚不能形成完整的证据链条。二审认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，被上诉人张山中与被上诉人无棣农商银行之间的金融借款合同依法成立并履行。对上述借款合同，被上诉人无棣农商银行与上诉人李官星之间签订最高额担保合同，上诉人史瑞华亦出具财产共有人承诺书，在被上诉人张山中、胡建妹未按约定期限偿还借款的情况下，被上诉人无棣农商银行提起诉讼，诉求被上诉人张山中、胡建妹偿还借款本金及利息，并在合同约定的保证期间内要求上诉人李官星、史瑞华承担保证责任，并无不当。上诉人李官星、史瑞华在最高额担保合同、财产共有人承诺书上分别对其担保行为签字确认，其关于对担保行为不知情的上诉理由不能成立。上诉人李官星、史瑞华主张就相关问题已经向公安机关报案，但没有提供证据印证。 综上所述，上诉人李官星、史瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2106元，由上诉人李官星、史瑞华负担。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  吴 琦 审判员  高国强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 哲