云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初4431号原告：云南能升建筑机械租赁有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际十一号地7栋605室。统一社会信用代码：91530111336656265L。法定代表人：李天奎，董事长。委托诉讼代理人：白杨，重庆黄嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江苏华悦建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼306室（E）。统一社会信用代码：913209037357338627(2/4)。法定代表人：商中军。委托诉讼代理人：宋渐晗，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘正轮，男，1968年5月13日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘颖，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐奎，男，1987年7月19日生，汉族，住重庆市长寿区。原告云南能升建筑机械租赁有限公司（以下简称：能升公司）与被告江苏华悦集团有限公司（以下简称：华悦公司）、刘正轮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭后于2018年2月26日作出（2017）云0402民初3961号民事判决书，原告能升公司收到判决后，不服提起上诉。2018年7月30日，玉溪市中级人民法院作出发回重审的民事裁定书。2018年11月23日，本院收到案件后，适用普通程序，重新组成合议庭。依职权追加唐奎为共同被告参加诉讼。于2019年9月2日、2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告能升公司的委托诉讼代理人白杨，被告华悦公司的委托诉讼代理人宋渐晗，被告刘正轮及其委托诉讼代理人刘颖，被告唐奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2017年12月15日止所欠租金390333元（22000*17+22000/30*25-2000）；并按22000元/月标准支付原告自2017年12月16日起至报停时止的后续租金；2.请求法院判令被告支付原告进出场费22000元；3.请求法院判令被告支付原告资金占用损失100000元；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因承建玉溪红塔区“玉溪金粮商贸娱乐城红叶尚居”项目需要租用原告塔式起重机一台。双方约定租金从2016年6月20日开始计算至报停，每月租金22000元，进出场费22000元。原告根据双方约定，将塔式起重机安装完毕。被告于2016年6月21日向原告出具《塔式起重机租金起算单》，对塔式起重机进场时间及租金等主要权利义务进行了确认。被告华悦公司作为项目实际施工单位及租赁塔吊的受益单位应当履行付款义务。被告刘正轮作为被告华悦公司的现场负责人在相关单据上签字，应视为愿同公司共同承担法律义务。被告华悦公司辩称，1、华悦公司从未与原告订立过塔式起重机租赁合同，也从未授权或委托任何人代表公司与原告签订租赁合同，原告与华悦公司不具有任何合同关系，根据合同相对性原则，华悦公司不是本案适格被告。2、华悦公司与第三人唐奎没有签订过任何形式的挂靠或资质借用协议，也没有授权任何员工与唐奎建立挂靠、资质借用的法律关系，与唐奎不存在挂靠、资质借用的事实和法律关系。3、华悦公司从未承建过红叶尚居项目，也从未与玉溪金粮大厦商贸有限责任公司签订过施工合同或任何该项目有关的法律文件。4、华悦公司不是本案适格主体，原告要求华悦公司承担付款责任缺乏事实及法律依据，依法应当驳回其针对被告华悦公司的诉讼请求。被告刘正轮辩称，被告刘正轮不是本案的适格被告，刘正轮受唐奎的雇佣到项目地工作，听从唐奎的指示，工资也是唐奎发放，刘正轮在工地上的行为属于职务行为，请求法庭驳回对被告刘正轮的诉讼请求。另外，租金应当从原告知道权利受侵害的时间开始计算至第一次起诉之日止。被告唐奎辩称，刘正轮介绍被告唐奎与华悦公司的王栋认识，才承包的工程。刘正轮的工资是被告唐奎发放，本案涉及的款项与刘正轮没有关系，原告起诉的租金是被告唐奎让刘正轮签的，租金应该是由华悦公司支付的，因为唐奎是挂靠在华悦公司，刘正轮在项目上担任项目经理。房子是唐奎盖的，但业主金粮公司还没有支付工程款，这些钱应当由业主支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据中塔式起重机租金起算单，系被告刘正轮书写，对真实性、合法性及关联性，本院予以确认，对其证明目的，本院将在说理部分予以阐述。对原告提交的照片，被告未提供反驳证据，本院予以确认。对被告华悦公司提交的证据与本案没有关联性，华悦公司是否为本案适格被告，将在本院认为部分予以论述。被告刘正轮提交的证据及被告唐奎的陈述，可以证实其为工地管理人员，故对被告刘正轮提交的证据，本院予以确认。本院依法认定案件事实如下：2016年6月21日，被告刘正轮向原告填写了《塔式起重机租金起算单》，约定租金从2016年6月20日开始计算到报停止，每月租金22000元，进出场费22000元。刘正轮在工地负责人处签字，并加盖了原告能升公司的印章及华悦公司金粮商贸娱乐城红叶尚居项目部印章。原告自认，唐奎通过微信向其支付过2000元租金。另查，王栋系江苏华悦建设集团有限公司云南分公司负责人。2016年5月10日，玉溪金粮大厦商贸有限责任公司将红叶尚居工程交由江苏华悦建设集团有限公司承建，唐奎作为代理人在意向协议中签字。金粮公司陈述，与其公司签订意向协议时王栋、唐奎及刘正轮均参与，并提交了介绍信、法定代表人身份证、授权委托书、营业执照、质量管理体系认证书等材料。唐奎及王栋均陈述唐奎与华悦公司系挂靠关系。唐奎为红叶尚居工程的实际施工人。华悦公司出具给唐奎的委托书及《意向协议》中华悦公司公章系伪造。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告唐奎为红叶尚居工程的实际施工人，是原告塔吊机的实际使用人，原告向其施工工地交付租赁物，其理应支付原告租赁塔吊租金。华悦公司出借资质给唐奎的行为违反了我国《建筑法》的禁止性规定，且未对唐奎的施工行为进行严格管理，以致引发本案纠纷，华悦公司存在过错。虽然华悦公司一直辩称其与红叶尚居工程无关、与唐奎无关，《意向协议》上的公章系伪造，但因王栋系华悦公司云南分公司负责人，鉴于王栋的特殊身份，唐奎有理由相信王栋的行为系代表华悦公司，其所承建的红叶尚居工程系挂靠华悦公司，至于王栋的行为是否超出其职责范围，属于华悦公司内部管理问题，与第三人无关。红叶尚居工地的各种项目部告示牌，均显示为华悦公司。且工地人员出具的原告的起算单上加盖华悦公司红叶尚居项目部印章，华悦公司应当与被告唐奎承担连带责任。被告刘正轮系工地的工作人员，其在起算单上签字的行为属职务行为，其与原告没有租赁关系，不是本案的适格当事人。关于资金占用费，被告唐奎长期未支付租金，给原告造成了损失。被告唐奎除支付租金外还应当赔偿给原告造成的损失，原告所主张的资金占用费即为被告唐奎占用租金期间给其造成的利息损失。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”双方在合同中对租金支付的时间未进行约定，根据上述法律规定，被告第一次支付租金的时间应为2017年6月21日，故原告自2016年7月21日起开始计算资金占用费无事实及法律依据。双方对损失标准未进行约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，利率计算标准应当以逾期罚息为准，原告所主张的计算标准已超出法律规定，故对资金占用费的标准，参照中国人民银行一至五年期贷款基准利率年利率4.75%上浮30%确定为年利率6.175%。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”被告唐奎一直未支付租金且红叶尚居已经长期停工，原告知晓该事实，但其一直没有采取适当的措施，导致损失扩大，对扩大的损失部分，原告不应当得到支持。虽然原告抗辩称系工地上人员不让其拆除，但未提交相关的证据，对该抗辩理由，本院不予采信。综合本案的实际情况考量后，租金计算的截止时间，本院确定为起诉之日即（2017年12月15日）。综上，对原告主张的资金占用费，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百二十六条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、由被告唐奎、江苏华悦建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内连带支付原告云南能升建筑机械租赁有限公司租金389600元、资金占用费7954元及进出场费22000元；二、驳回原告云南能升建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9583元，由原告负担1990元，由被告唐奎、江苏华悦建设集团有限公司负担7593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  王滟波审判员  严 肃二〇一九年十一月十八日书记员  杨素煜