江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3657号原告：江苏靖华实业有限公司，统一社会信用代码91320000608775365Q，住所地江苏省靖江市生祠镇红光车站北首。法定代表人：陈友华，总经理。委托诉讼代理人：马琳，江苏中毅律师事务所律师。被告：蒋鹏，男，1981年8月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。第三人：四川艾尔诺航空金属器材有限公司，统一社会信用代码91510106674349604N，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园嘉宜路**。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：荣嘉欣，四川熙蜀律师事务所律师。原告江苏靖华实业有限公司与被告蒋鹏为债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，根据被告申请，依法通知四川艾尔诺航空金属器材有限公司（以下简称艾尔诺公司）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈友华其及委托诉讼代理人马琳、被告的委托诉讼代理人张爱民和第三人艾尔诺公司的委托诉讼代理人荣嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付价款186000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，艾尔诺公司向原告定制工装模具四套，价款合计186000元。原告按约于2015年6月30日向艾尔诺公司交付了模具，由艾尔诺公司工作人员甘敏出具了收据。同时原告向艾尔诺公司提供了增值税专用发票。然艾尔诺公司收到模具后未支付模具款186000元。2016年9月23日，陈友华和被告蒋鹏共同作为出让方与受让方刘敏、王**及目标公司艾尔诺公司签订了《股权转让协议》，约定印章移交前艾尔诺公司的债务、应缴税款（包括罚款）概由陈友华和被告蒋鹏承担。2016年10月20日，陈友华与被告签订《协议书》，双方明确约定，艾尔诺公司的债权债务由被告负责并承担相应的法律责任。现被告仍未支付上述模具款。原告为维护自身的合法权益，特依法诉诸贵院，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，原告所述陈友华和被告共同作为出让方与受让方刘敏、王**及目标公司艾尔诺公司签订《股权转让协议》，以及陈友华与被告签订《协议书》等情况属实，但艾尔诺公司与原告之间并不存在本案所涉模具加工合同关系。实际上原告也没有模具加工的经营范围和能力，而艾尔诺公司是一家军工企业，对外委托生产有严格的限制。根据原告提供的送货单和增值税发票，原告送货日期为2015年6月30日，增值税发票的开票日期却是2015年6月12日。原告在模具加工完成前很长时间就预先开出增值税发票，不符合常理。艾尔诺公司有专门的仓库保管员，但收据上的签收人甘敏，仅是艾尔诺公司的会计，并不负责收货，甘敏无权代表艾尔诺公司收取货物。被告和陈友华在将各自持有的股权转让给受让方之前，曾委托四川华强会计师事务所有限公司（以下简称华强公司）对艾尔诺公司资产负债情况进行了审计，被告与陈友华签订的《协议书》上约定的由被告负责处理艾尔诺公司的债权债务，其范围仅限于审计报告中所列明的债务，而华强公司出具的审计报告中并未反映艾尔诺公司结欠原告模具价款186000元。如果艾尔诺公司确实尚欠原告模具款186000元，陈友华不可能不向审计单位提供相关证据。退一步讲，即使艾尔诺公司结欠原告价款186000元，艾尔诺公司在2016年9月2日已支付原告200000元，超出了艾尔诺公司应支付的价款数额。另外，即使艾尔诺公司所欠原告价款186000元未支付，陈友华于2016年10月19日与艾尔诺公司签订《债务免除协议书》，陈友华已同意免除艾尔诺公司结欠陈友华的全部债务282989.56元，原告也无权再主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告与第三人之间从未签订案涉模具的定作合同，第三人也从未向原告定作其所主张的四套模具。第三人是军工企业，对外委生产企业有严格的限制，原告不是第三人合格的供应商。第三人具有模具加工能力，而原告无模具加工的经营范围。从原告的其他交易来看，原告与对方均签订了书面合同。即使原告与第三人存在定作合同，原告提供的收据也不能证明原告实际交付了模具，因为收据上的签收人甘敏仅是第三人的财务人员，无权代表第三人收货。第三人于2016年9月2日支付原告200000元，并非支付案涉模具价款。原告提供的增值税发票，现不能明确是否已抵扣税款。针对被告的答辩和第三人的陈述，原告补充陈述：甘敏确实是艾尔诺公司的财务人员。当时因为艾尔诺公司仓库保管员经常不在公司，故由甘敏收取模具。艾尔诺公司于2016年9月2日转账给原告的200000元，并不是用于支付案涉模具款，该200000元是艾尔诺公司用于归还所欠陈友华的借款。2016年9月21日，被告、艾尔诺公司和陈友华对还款用途进行了确认。陈友华与艾尔诺公司签订的《债务免除协议书》，仅是陈友华同意免除艾尔诺公司结欠陈友华的款项，对原告不具有约束力。华强公司并未对全部资产进行清查，出具的审计报告不全面，不能证明艾尔诺公司不结欠原告模具款。经审理查明，2015年6月12日，原告向艾尔诺公司开具增值税专用发票一张，载明：工装模4套，价税合计186000元。2015年6月30日，艾尔诺公司财务人员甘敏向原告出具收据一张，载明：四川艾尔诺航空金属器材有限公司收到工装模，¥186000元。另查明：原告法定代表人陈友华和被告原均为艾尔诺公司股东，陈友华持有艾尔诺公司55%的股权，被告持有45%的股权。陈友华自2016年4月起至2016年10月任艾尔诺公司的法定代表人。2016年9月2日，艾尔诺公司转账200000元给原告。2016年9月21日，被告、陈友华和艾尔诺公司以及案外人蒋洪贵在《2016年投入明细》中确认该200000元系归还陈友华的款项。2016年9月23日，原、被告共同作为出让方与受让方刘敏、王**及目标公司艾尔诺公司签订《股权转让协议》，约定出让方将持有的艾尔诺公司100%股权转让给受让方；印章移交前的公司资产及应收账款归出让方所有，印章移交前的公司债务、应缴税款（包括罚款）由出让方承担。2016年10月20日，陈友华与被告签订《协议书》，其中载明：艾尔诺公司的债权债务与陈友华无关，由蒋鹏自行负责并承担相应的法律责任。又查明：在陈友华和被告转让各自持有的股权之前，华强公司曾对艾尔诺公司的资产和负债进行了审计，并于2016年10月15日出具了《资产负债清查专项报告书》，该报告书中未反映艾尔诺公司结欠原告模具款186000元。2016年10月19日，陈友华与艾尔诺公司签订《债务免除协议书》，约定：艾尔诺公司欠付陈友华款项总额为282989.56元，陈友华同意免除本协议签订前形成的全部债务。以上事实，有原告提供的《收据》《增值税专用发票》《股权转让协议》《协议书》《2016年投入明细》，被告提供的《资产负债清查专项报告书》《艾尔诺公司企业信息截图》，《银行转账业务回单》《债务免除协议书》，以及原、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与艾尔诺公司虽未签订书面定作合同，但根据艾尔诺公司工作人员甘敏出具的收据，结合原告开具给艾尔诺公司的增值税专用发票，可以确认原告与艾尔诺公司存在由原告为艾尔诺公司制作工装模具4套的定作合同关系及艾尔诺公司结欠价款186000元的事实成立。原告为艾尔诺公司制作交付工装模具后，艾尔诺公司负有按约支付价款的义务。华强公司对艾尔诺公司的资产和负债进行审计时，不论基于何种原因未反映艾尔诺公司结欠原告模具款186000元，但该报告书未得到原告认可，故对原告无约束力。债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。本案被告和原告法定代表人陈友华作为共同出让方与受让方及艾尔诺公司签订的《股权转让协议书》，以及被告和陈友华签订的《协议书》，均系协议双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《股权转让协议书》，可以确认协议各方约定被告和陈友华转让股权、移交印章前艾尔诺公司所负债务由被告和陈友华承担，根据《协议书》，可以确认被告和陈友华约定被告和陈友华承担的艾尔诺公司上述债务由被告承担。现原告同意上述《股权转让协议书》和《协议书》载明的债务人转移债务，故被告负有按约支付原告价款186000元的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告核准的经营范围中虽无模具加工，但并不能以此认定原告无模具加工能力，也不能以此认定原告对外经营模具加工的行为无效。艾尔诺公司于2016年9月2日转账给原告的200000元，艾尔诺公司已明确该笔款项并非系支付案涉模具款，且该200000元的用途，被告亦在《2016年投入明细》中签字确认。现被告认为该款系支付案涉模具款，与事实不符，不予认定。《债务免除协议书》，仅是陈友华同意免除艾尔诺公司所欠其本人款项。原告不是该《债务免除协议书》的当事人，该协议对原告不具约束力，不能以此认定原告同意免除艾尔诺公司所欠案涉价款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条和第二百六十三条之规定，判决如下：被告蒋鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏靖华实业有限公司价款186000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4020元，保全费1520元，合计5540元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4020元。审 判 长  张学军人民陪审员  龚建军人民陪审员  顾俊杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 晨附录：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。