河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4600号原告东保民，男，1964年11月13日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人曹元遇、吴涛，河南惠人律师事务所律师。特别授权代理。被告周游，男，1990年7月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人李更献，男，1954年7月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系洛阳市洛龙区关林街道办事处险峰社区居民委员会推荐。特别授权代理。被告徐洁斐，女，1989年6月15日生，汉族，洛阳市涧西区。被告张栋航，男，1986年6月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告李旭芮，女，1990年1月10日生，汉族，住河南省伊川县。原告东保民诉被告周游、徐洁斐、张栋航、李旭芮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东保民及其委托代理人、被告周游及其委托代理人、被告徐洁斐、张栋航、李旭芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东保民诉称：2015年被告周游因经营及生活需要多次向原告借款，原告共计向被告周游出借110万元，2015年2月16日双方签订《借款合同》，约定月息2%，借款期限自2015年2月16日起至2015年8月16日止，被告张栋航对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告周游、张栋航未按约定还本付息，后经原告多次催要，仍拒不履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益。经查，被告周游与徐洁斐系夫妻关系，张栋航、李旭芮系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，四被告应当承担还款责任。原告遂诉至人民法院，请求法院判决四被告共同偿还原告借款本金110万元及利息（以110万为基数，按照月息2%从起诉之日计算至实际清偿之日止。），并由被告承担本案的诉讼费、保全费、以维护原告的合法权益。被告周游辩称：被告和本案的原告虽然签订了借款合同，但没有实际履行，不形成事实上的民间借贷关系。原告东保民的主体资格我不予认可，法院应该驳回原告起诉。被告徐洁斐辩称：借款发生在我和周游谈恋爱期间，借款发生时我和周游不存在合法夫妻关系，所以原告不应该起诉我为本案的被告。被告张栋航辩称：被告和本案的原告虽然签订了借款合同，但没有实际履行，不形成事实上的民间借贷关系，原告东保民的主体资格我不予认可，法院应该驳回原告起诉。被告李旭芮辩称：被告和本案的原告虽然签订了借款合同，但没有实际履行，不形成事实上的民间借贷关系，原告东保民的主体资格我不予认可，法院应该驳回原告起诉。我不应承担责任。审理查明：原告东保民之子东升与被告周游系朋友关系，后通过周游介绍认识了被告张栋航。被告周游与被告徐洁斐系夫妻关系。被告张栋航与被告李旭芮系夫妻关系。2014年，被告周游以其经营需周转资金为由向原告借款。原告东保民于2014年3月至2014年9月通过其子东升的建行、兴业、工商银行卡以银行转账方式，分14笔向被告周游、张栋航共计转款1132100元。2014年8月28日，被告周游出具收条两张，该两张收条上分别显示收到现金68万元，收到现金42万元。2015年2月16日，原、被告协商后签订借款合同一份，该合同上显示出借方为东保民，借款方为周游，保证方为张栋航，借款金额为110万元，借款利息为月息2分，借款期限六个月，自2015年2月16日至2015年8月16日。被告周游作为借款人、被告张栋航作为该笔借款的保证人在该合同上分别签字予以确认。庭审中，被告周游、张栋航认可签订借款合同时在场人员为原告东保民及其子东升、被告周游及张栋航四人，被告周游、张栋航亦认可收到了东升转账的110万元，但认为实际借款人为东升。原告提交的由东升出具的情况说明中显示其转给周游、张栋航的钱实际所有人与出借人为其父亲即原告东保民。经查，原告东保民系中石化员工，其对本案所涉借款知情，同时称该款项来源系其全体家庭成员的工资收入及存款。东升到庭接受询问称因其与被告周游系朋友，周游及其朋友张栋航做生意需用钱，其便将钱借给了周游，所有的钱均是其父亲东保民的。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，被告周游仅支付部分借款利息，被告张栋航于2019年1月30日向东升转款10000元，之后又支付了部分款项。庭审中，被告周游、张栋航称借款期间向东升还了部分借款，但未提交相关证据，东升认可仅收到了10万左右的利息款，原告称其诉求中仅主张自起诉之日开始计算利息。原、被告就此纠纷协商未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，被告周游向原告东保民借款的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系。原告提交的证据可以证实原告通过其子东升的银行账户多次向被告周游及张栋航共计转款110万元，被告周游予以认可，原告提交的证据确实、充分，因此对原告要求被告周游偿还原告借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告周游辩解原告非本案实际借款人，且已偿还部分借款的意见，因缺乏证据支持与事实理由，本院对该意见不予采信。被告张栋航作为担保人在2015年2月16日的借款合同上签字，自愿对该笔借款承担担保责任，因此被告张栋航的保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，即2016年2月16日前，后原告多次向被告张栋航要求还款，被告张栋航亦多次向原告还款，并于2019年1月30日向原告之子东升转款1万元，可视为原告一直向被告张栋航主张担保权利，现原告于2019年7月31日诉至本院，要求被告张栋航承担担保责任，因此本案所涉债务尚在被告张栋航的保证期间之内，对原告要求被告张栋航承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。涉案借款发生在被告周游与被告徐洁斐婚姻登记之前，且从借款的形成及后续的《收条》、《借款合同》，均只有被告周游一人参与、一人签字，并无被告徐洁斐的签字认可，且徐洁斐事后不予追认，原告也并无证据证明该债务用于被告周游、徐洁斐的夫妻共同生活、共同生产经营，因此对原告要求被告徐洁斐与被告周游共同偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。李旭芮系被告张栋航之妻，张栋航仅为担保人，李旭芮未在原告提交的任何证据材料上签字，且事后不予追认，因此对原告要求被告李旭芮承担还款责任的诉求，因缺乏法律依据与证据支持，本院亦不予支持。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告在借款合同中约定利率为月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，被告称其支付了部分利息，但未提交相关证据，且原告诉求中要求自起诉之日计算利息，因此本院认定被告应当以110万元为本金，按月利率2%，支付原告自2019年7月31日至实际清偿之日的利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告周游于本判决书生效之日起十日内偿还原告东保民借款110万元及利息（利息以110万元为本金，按月利率2%，自2019年7月31日至实际清偿之日）；被告张栋航对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14835元，减半收取7417.5元，由被告周游、张栋航共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一九年十一月七日书记员  张晓圆