海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1938号原告：符丽梅，女，汉族，1985年8月14日出生，住三亚市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被告：郑秋红(现名王静静)，女，汉族，1984年11月11日出生，住临高县，公民身份号码：×××。原告符丽梅诉被告郑秋红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符丽梅及其委托诉讼代理人王忠华到庭参加诉讼，被告郑秋红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院决定对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其违约给原告造成银行失信被迫民间借贷利息差额损失230，000.00×(20%一4.35%)×3=107，985.00元人民币；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月27日，原告与被告签订了一份《房屋转让协议书》，将其按揭购买的的位××县房转让给被告。房屋面积为60.13m房屋转让价格为66600元，被告同意首付人民币38600元给原告，房屋产权归被告所有，剩余28000元银行按揭款再由被告向银行按月(232.53元/月)支付，与原告无关。被告交清银行按揭款后，原告务必协助被告把房产证过户到被告名下。原告与被告签订《房屋转让协议书》后，原告将房屋交付给被告，并将银行按揭贷款账号(扣款账号×××，贷款账号×××)交给被告。被告向原告支付首付款38600元后，并于2006年9月20日至2016年12月1日向银行还贷款共计23925元，之后被告停止了还贷。深圳发展银行股份有限公司海口分行以原告符丽梅从2016年12月24日起逾期偿还贷款为由将符丽梅诉至海口市龙华区人民法院。2017年12月26日海口市龙华区人民法院作出(2017)琼0106民初13884号《民事判决书》，判决符丽梅向深圳发展银行股份有限公司海口分行偿还借款本金11252.79元，截至2017年8月31日的利息326.17元，公告费183元，案件受理费194元由原告符丽梅承担。原告对被告提起解除《房屋转让协议书》之诉，一、二审法院均未支持，但一、二审均查明了事实和责任认定，详见，临高县人民法院(2018)琼9024民初1355号民事判决书“本院认为，原告与被告于2006年10月27日签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。本案的争议焦点在于被告是否按《房屋转让协议书》约定偿清28000元按揭贷款。原告主张被告应按约定偿清按揭贷款28000元及利息，被告则主张已按约定偿清28000元按揭贷款。原、被告签订的《房屋转让协议书》第三条约定被告每月应偿还232.53元按揭款给银行，与原告无关，及第四条约定被告交清银行按揭款后，原告协助被告办理过户手续，债务与原告无关。根据上述约定，被告应每月向银行偿还232.53元直至按揭贷款偿清完毕止，与原告无关。而本案被告及第三人均认可原告向银行按揭贷款本金28000元，期限15年(2006年7月24日-2021年7月24日)，分180期偿还。则被告按约定每月应偿还232.53元，共180期，被告应共向银行偿清按揭款41855.4元(每月232.53元x180期)。故此，本院认为，被告应按约定向银行偿还按揭贷款28000元及利息。本案被告向银行偿还按揭贷款至2016年12月1日后，即停止清偿，导致原告被深圳发展银行股份有限公司海口分行起诉违约的行为，已构成违约。……”法院另查明，王静静身份号码为×××，郑秋红身份号码为×××，郑秋红与王静静为同一人。被告向银行偿还按揭贷款至2016年12月1日后，即停止清偿，导致原告被深圳发展银行股份有限公司海口分行起诉违约的行为，使原告失信不能银行贷款，严重影响原告生产生活，造成原告经营资金短缺只能民间借贷，承担银行贷款利率4倍的利息支出，这一损失应当由被告承担。2019年9月26日，向朋友借款230，000.00元人民币，年利率20%，高出人民银行贷款年利率(4.35%)15.654.35%，被告给原告造成的利息支付损失：230，000.00×(20%一4.35%)X3=107，985.00元人民币，该笔损失被告必须给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求，判令被告赔偿其违约给原告造成银行失信被迫民间借贷利息差额损失230，000.00×(20%一4.35%)×3=107，985.00元人民币；本案全部诉讼费用由被告承担。以维护原告合法利益，维护法律的严肃性。被告郑秋红既未到庭答辩，亦未向本院提交相应书面答辩意见。经审理查明：原告符丽梅向深圳发展银行股份有限公司海口分行金融借款，以按揭购买位于××县房屋。而后，原告符丽梅与被告郑秋红于2006年10月27日签订一份《房屋转让协议书》，双方约定，由原告将其按揭购买的上述房屋，以人民币66600元的价格转让给被告；被告郑秋红在将首付款人民币38600元付给原告符丽梅后，房屋产权归被告所有，而剩余28000元银行按揭款由被告向银行按月（232.53元/月）支付，与原告无关。再后，被告郑秋红又与案外人符敏于2008年5月18日签订一份房屋转让协议书，双方约定，将上述房屋转让给案外人；案外人在将首付款人民币52000元付给被告郑秋红后，房屋产权归案外人所有，而剩余的银行按揭款由案外人于2008年5月11日向银行按月（232.53元/月）支付，与被告无关。但是，在2016年12月24日，深圳发展银行股份有限公司海口分行以本案原告符丽梅逾期偿还贷款为由，将其诉至海口市龙华区人民法院，随后海口市龙华区人民法院作出（2017）琼0106民初13884号民事判决书，判决本案原告符丽梅向深圳发展银行股份有限公司海口分行偿还本金人民币11252.79元、截止至2017年8月31日的利息人民币326.17元；在该判决生效后，原告在2018年7月26日根据（2017）琼0106民初13884号民事判决书向深圳发展银行股份有限公司海口分行偿还人民币9814元、并支付申请执行费108元。原告符丽梅在支付上述费用后，向本院提起以本案被告郑秋红为被告、本案案外人符敏为第三人的房屋买卖合同纠纷，诉请：一、解除原告与被告签订的《房屋转让协议书》，二、被告向原告返还涉案房屋，三、被告向原告赔偿违约所造成的经济损失5万元，对此，本院于2018年12月24日作出（2018）琼9024民初1355号民事判决书，与本案有关的本院认为内容为：一是被告郑秋红向银行偿还按揭贷款至2016年12月1日后，即停止清偿，导致原告被深圳发展银行股份有限公司海口分行起诉违约行为；二是原告符丽梅已被列为银行征信黑名单；三是被告郑秋红应当向原告支付除了偿还给深圳发展银行股份有限公司海口分行偿还人民币9814元、并支付申请执行费108元外，还应当向原告支付交通费、食宿费损失5000元，共计14922元；并据此判决：一、被告郑秋红于本判决生效之日起十日内向原告符丽梅支付经济损失14922元；二、驳回原告符丽梅的其他诉讼请求。在作出（2018）琼9024民初1355号民事判决书后，原告符丽梅向海南省第二中级人民法院提出上诉，海南省第二中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）琼97民终1060号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告符丽梅在2019年9月26日前，与配偶李于斌及案外人董小鹏合伙经营佳图科技有限公司，并且是海南华海移动箱房有限公司的股东之一。而在2019年9月26日，原告符丽梅与案外人蓝花签订《民间借贷合同》，该《民间借贷合同》与本案有关的载明内容为：原告符丽梅因资金周转事由向案外人蓝花借款合计人民币230000元，年利率为20%，借款期限至2022年9月26日届满；在签订《民间借贷合同》后，原告符丽梅收到由案外人蓝花通过银行转账的钱款人民币230000元。在收到上述钱款后，原告符丽梅作如下分配使用：人民币200000元向海南华海移动箱房有限公司投资，人民币19000元用于佳图科技有限公司经营，人民币11000元用于个人生活开支。另外，原告符丽梅与案外人蓝花达成民间借贷合意前，家中并无困难应急情况出现，而且，家庭储蓄情况为：其配偶李于斌有定期存款人民币20000元，而原告则有不超过人民币20000元的活期存款。再查明，被告郑秋红与王静静为同人不同名，公民身份证号码为：×××。上述事实，有原告符丽梅的当庭陈述以及提供的证据：《房屋转让协议书》复印件、《民间借贷合同》复印件、由中国工商银行出具的汇款凭证复印件、（2018）琼9024民初1355号《民事判决书》复印件、（2019）琼97民终1060号《民事判决书》复印件，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且是详实充分，足以认定查明事实。本院认为：原告符丽梅关于主张被告郑秋红（现名王静静）向其赔偿，因被告违约而造成原告银行失信从而被迫民间借贷所产生的利息差额损失人民币107985元这一诉讼请求，能否得到本院支持，主要应当就原告符丽梅的民间借贷行为是否具备必要性及唯一性这两点，予以具体考量。原告符丽梅虽然确因被告郑秋红（现名王静静）的违约行为而导致被银行列入征信黑名单，个人及其配偶的银行贷款行为受限，但是其向案外人蓝花借款的民间借贷行为，本院认为：一是就必要性而言，根据本案查明的事实，原告符丽梅在向案外人蓝花民间借贷前，是在经营佳图科技有限公司并且入股海南华海移动箱房有限公司，应有相应收入，而其向案外人蓝花借得的人民币230000元中，有219000元系用于投资行为及运营生意，剩余的11000元则是用于个人开支；就此，本院认为，用于投资行为及运营生意所支出的钱款，并非原告此次涉案民间借贷行为的必要理由，而用于个人开支所支出的钱款，原告及其配偶有定期存款人民币20000元，及不超过人民币20000元的活期存款，按常理而言完全足以应对，况且，此时原告家中并无应急困难情况出现；因此，本院认为原告此次涉案的民间借贷行为并不存在必要性。二是就唯一性而言，民间借贷法律关系在现实中时常出现无息借款情况，因此，原告符丽梅并非只能选择向案外人蓝花借贷并承担利息为年利率20%的的民间借贷，而完全可以选择无息贷款的出借人借款；因此，本院认为原告涉案的民间借贷行为不存在唯一性。另外，作为出借人的案外人蓝花与作为借款人的原告符丽梅，在达成民间借贷合意时所约定的贷款年利率为20%，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，应当是为合法。根据上述，原告符丽梅始终未能就因被告郑秋红（现名王静静）的违约行为，而致使其民间借贷，是具备必要性及唯一性的事实向本院举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，理应承担举证不能的不利法律后果；因此，本院对于原告符丽梅既无事实根据、又无法律依据的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：驳回原告符丽梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币人民币1229.85元，由原告符丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 林道正二〇一九年十一月二十八日书记员 陈小慧附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。