河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初398号 原告：王涛，男，1973年2月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：刘勇，河北麓川律师事务所律师。 被告：曹江，男，1964年6月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高立，河北海立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云峰，河北海立律师事务所实习律师。 被告：秦皇岛光彩科技发展有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区龙海道**科技大厦**，统一社会信用代码91130301682759507H。 法定代表人：曹江。 委托诉讼代理人：陈占忠，河北海立律师事务所律师。 原告王涛与被告曹江、秦皇岛光彩科技发展有限公司（以下简称“秦皇岛光彩公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人刘勇、被告曹江的委托诉讼代理人刘云峰、被告秦皇岛光彩公司的委托诉讼代理人陈占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还2450000元，支付自起诉之日至支付完毕止的占用期间利息，利息按年息6%计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告持有河北省商务厅冀商服贸函（2016）9号《河北省商务厅关于确定河北省养老服务企业统计评价系统和全省健康养老服务网络建设投资单位的通知》，称与商务厅已经签约，在河北省内进行关于确定河北省养老服务企业统计评价系统和全省健康养老服务基础网络建设。以此信息让王涛参与进入，预交2450000元，构建完成后交王涛组建公司运行，王涛通过银行给被告该款项。但至今该项目没有构建，没有交付王涛组建公司运行。被告不能交付应退还预交款项，多次催要未果。现提起诉讼，请求判令诉请。 被告曹江辩称，一、我不是本案适格的被告。原告王涛参与的加盟合作项目系被告秦皇岛光彩公司旗下的养老服务项目，我为该公司的法定代表人，代表公司履行职务行为，并且在原告将加盟费转给我之后，我将该笔费用交至公司财务账号中。二、原告主张返还预付的2450000元系支付的加盟费用，在原告已经成立公司并实际运营加盟项目的情况下，无权主张返还。原告到秦皇岛旅游时考察了被告秦皇岛光彩公司养老项目，对该项目非常认可，遂与我达成口头加盟协议，议定：原告王涛向秦皇岛光彩公司缴纳加盟费5000000元，由原告王涛为河北省（除秦皇岛外）的总代理，被告秦皇岛光彩公司配合原告对省级、市级、县级呼叫中心平台建设及升级、维护，保证平台正常运行，并由原告王涛向各级加盟中心收取建设费，另被告秦皇岛光彩公司以租赁的河北省商务厅的办公楼房、被告秦皇岛光彩公司智慧养老服务系统商标和光彩河北省运营中心等技术实物作为出资，与原告王涛成立河北光彩养老服务有限公司，光彩公司占49%股份，原告王涛注入流动资金占51%股份，由新公司独立经营河北省省级光彩养老服务项目。根据双方协议，原告王涛缴纳了2450000元加盟费用，剩余加盟费一直未缴纳，但双方并未停止合作项目的推进。在原告王涛支付了2450000元后，秦皇岛光彩公司便按照约定将相关财产、技术移交给王涛，2016年3月10日，新公司即河北光彩举办了开业典礼，并于2016年5月份完成工商注册登记。在登记注册时，被告秦皇岛光彩公司经所有股东同意以曹江的弟弟曹海的名字登记注册，为显名股东。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告秦皇岛光彩公司辩称，原告所诉不符合事实，原告加盟了光彩集团，2012年我方与河北省国际经贸联络中心签订《房屋租赁合同》，租赁石家庄市和平西路334号东配楼，用于建设河北省养老服务运营中心，购置了相关设备，搭建了全国联网呼叫服务系统并进行了测试运行，同时建设了塔元庄光彩金居养老服务中心。2016年，我方被河北省商务厅确定为河北省养老服务企业统计评价系统和全省健康养老服务网络建设投资单位。在河北光彩养老服务有限公司成立之前，上述项目由我方运营管理，原告王涛加盟后，我方依约将上述资产的运营作为投资移交给原告。原告王涛担任河北光彩养老服务有限公司董事长、法定代表人。原告王涛与曹江协商，达成了口头加盟协议，议定原告王涛向我方缴纳加盟费5000000元，占秦皇岛光彩公司51%的股份，我方占49%股份，达成加盟协议后，原告王涛先缴纳了2450000元加盟费用，剩余加盟费一直未缴纳，但双方并未停止合作项目的推进。被告曹江并非本案适格的被告，曹江是我公司的法定代表人，其在谈判加盟事宜中的行为并未超越职务权限，其行为属于我公司的行为，我公司予以认可并承担相关法律责任。原告在起诉书中指出曹江持河北省商务厅冀商服贸函（2016）9号文件让其加入，此文件确定的单位是我公司并非曹江个人，证明曹江是履行我公司法定代表人职责，作为我公司的法定代表人曹江接收原告2450000元是基于原告加盟的事实，代我公司收取的加盟费，而非其他。至于被告曹江在收到该款项后，再在什么时候打到公司账号上，是公司内部财务制度和管理制度问题，要追究也是我公司与公司法定代表人之间的纠纷，并不影响原告加盟事实及法律关系。 本院经审理认定事实如下：被告曹江系被告秦皇岛光彩公司的法定代表人，原告王涛通过曹海（曹江之弟）与被告曹江相识。2016年，被告曹江向原告王涛出示冀商服贸函[2016]9号文件，该文件显示确定被告秦皇岛光彩公司为河北省养老服务企业统计评价系统和全省健康养老服务网络建设投资单位，原、被告对该文件显示的内容均表示认可。被告曹江遂与原告王涛洽谈构建该养老服务项目。后原告王涛通过个人中国银行账户向被告曹江个人银行账户转款2450000元，原告王涛主张其转款是为与被告曹江达成养老服务的合作合同，但现合同并未成立，故要求返还上述款项。被告秦皇岛光彩公司称被告曹江收取该款系职务行为，并称该2450000元系原告王涛缴纳的部分加盟费。双方对此未签订任何书面合同，原告王涛对此亦予以否认。被告曹江提供被告秦皇岛光彩公司出具的编号为482639的《收据》一张，载明：……收到王涛光彩养老运营加盟费贰佰肆拾伍万元整。被告秦皇岛光彩公司又提交与上述内容相同的《收据》一张，编号为0454430。二被告自认未将上述收据交付原告王涛。 二被告为证明其履行了加盟义务提交以下证据：1、秦皇岛光彩社区服务有限公司名下的“光彩”、“一键通”、“电子保姆”商标注册证及计算机软件著作权登记证书一张，提交被告秦皇岛光彩公司名下的“呼联网”商标注册证及计算机软件著作权、外观设计专利证书、实用新型专利证书等证据，并称已将上述证书交付原告王涛使用。2、被告秦皇岛光彩公司出具的全国联网呼叫服务系统呼叫单，该呼叫单每条目最后显示“测试”字样。3、二被告提交秦皇岛光彩服务产业集团与光彩众生休闲养生（深圳）有限公司签署的《塔元庄光彩金居养老服务中心合作运营协议》一份，载明双方为更好的为塔元庄村民服务就合作运营该基地达成的协议内容。4、微信公众号“河北光彩居家智慧养老”所发表的文章《省领导携众位领导参观考察光彩集团塔元庄基地》及照片，该文章发布于2016年9月2日，记录了参观的人员及过程。原告王涛对上述证据均不予认可，其称以上证据与本案并无关联，从证据也无法显示被告所证明的事实，对其待证事实已予以否认。 另查明，2016年5月23日，原告王涛与曹海共同建立河北光彩养老服务有限公司。二被告称曹海在该公司为显名股东，实际出资股东为被告秦皇岛光彩公司，为此二被告提交《股东会会议纪要》对此予以证明。 以上事实有中国银行转账凭证、收据、商标注册证、计算机软件著作权登记证书、实用新型专利证书、《塔元庄光彩金居养老服务中心合作运营协议》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案2450000元是否应予返还；二、如返还，该款项的支付主体如何确定。 一、关于涉案2450000元是否应予返还的问题。原告王涛向被告曹江转账2450000元，其称该款项用于与被告曹江达成养老服务项目合同，而二被告称该笔费用的性质为加盟费，且其已履行了相关的义务：1、二被告主张被告秦皇岛光彩公司作为实际出资股东与原告王涛成立河北光彩养老服务有限公司。二被告虽提供《股东会会议纪要》对此事实予以证明，但双方构建项目的目的在于运营养老服务项目，二被告仅证明公司成立情况而未提供证据证明该公司在其管理或协助下从事或运营了涉案养老服务项目的事实，故不能证明其履行了其所述的加盟义务。2、二被告主张已将相关的技术和财产移交给原告王涛。二被告仅提供相关知识产权证书，但未提供证据对将以上权利交付原告王涛使用的事实予以证明，故本院对其该项所辩不予采信。3、二被告主张其已开通全国联网呼叫系统。从二被告提交的全国联网呼叫服务系统呼叫单来看，该呼叫单为单方出具且呼叫内容均为测试，本院对该证据的真实性及关联性均不予认可。二被告亦未提供其他证据证明其已正常运营其所称的“全国联网呼叫系统”，故其此项辩称亦无事实与法律依据。4、二被告主张将塔元庄项目移交给原告王涛运营。二被告提交了《塔元庄光彩金居养老服务中心合作运营协议》一份，签署该协议的双方均非本案原、被告，现被告主张将该服务中心的运营交由原告王涛管理，无事实依据，本院对此不予采信。从以上可得，被告并未按其所述履行相关加盟的义务，现其收取原告王涛2450000元，无事实和法律依据，现原告王涛要求其返还该款并支付自起诉之日（2019年1月23日）起的利息，于法有据，本院予以支持。但因双方未约定利息的计算方式，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后的利息应按此计算。 二、关于返还款项主体的确定问题。本案原告王涛自认为达成养老服务项目的合作意向遂发生涉案转款2450000元的行为，因双方均认可冀商服贸函[2016]9号文件中所载明的“被告秦皇岛光彩公司”为河北省养老服务企业统计评价系统和全省健康养老服务网络建设投资单位的事实，故原告王涛在转款时应明知运营该项目的主体为被告秦皇岛光彩公司，其虽将该款项转入被告曹江账户，因被告曹江系该公司的法定代表人，且二被告均认可被告曹江收取该款的行为为职务行为，故收取该款的主体应为被告秦皇岛光彩公司而非被告曹江本人。现原告王涛主张返还该款项，返还义务主体应为被告秦皇岛光彩公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛光彩科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王涛2450000元并支付该款自2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（其中自2019年1月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26400元，减半收取计13200元，由被告秦皇岛光彩科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年十一月十四日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——