河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初604号 原告：高风联，女，1958年3月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：史文琴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王俊霞，女，1965年6月3日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 被告：杨书义，男，1964年12月7日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 二被告委托代理人：田斌，河北陆港律师事务所律师。 原告高风联与被告王俊霞、杨书义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高风联的委托代理人史文琴，被告王俊霞、被告杨书义及二被告委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高风联向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金120000元并支付自2014年1月14日至还清全款之日按每年20000元计算的利息（截止到2019年1月14日的利息为100000元);2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2014年1月14日，二被告因翻盖共同经营的饲料厂房向原告借款120000元，双方约定利息为一年20000元整，期限两年。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本金和利息，但是二被告却以各种理由予以推辞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉求。 王俊霞辩称，被告在2011年借原告9万元现金，按原告要求先把利息写进去，并非借款12万元，而是实际借款9万元。自2011年至2018年底原告并未向被告王俊霞主张过权利。本案已超过诉讼时效。要求法院驳回原告对被告王俊霞的诉求。 杨书义辩称，王俊霞借原告的钱，被告杨书义并不知情，王俊霞并没有给被告杨书义说过此事，并且该钱并没有用于家庭生产和生活。要求法院驳回原告对被告杨书义的起诉。 经审理查明，2014年1月14日，原告高风联（甲方）与被告王俊霞（乙方）签订《借款协议》一份，该协议载明：“今乙方欠甲方120000元整，拾贰万元整，乙方自2014年1月14号起，按一年20000元整（贰万元整）利息支付给甲方，双方约定两年内，乙方将全部本金利息支付给甲方。如有违约，甲方有权依法律程序提起诉讼。甲方：高风联（捺印）乙方：王俊霞（捺印）2014年1月14号杨书义手机1350333274813931194320（该处由王俊霞书写）。”协议签订后，被告王俊霞并未按约定偿还借款本金及利息。本案审理期间，经王俊霞申请，本院委托，天津迪安司法鉴定中心于2019年10月22日作出司法鉴定意见书（津迪安【2019】文书鉴字第261号），该意见书载明：“一、基本情况：鉴定类别：变造文件鉴定；受理日期：2019年9月20日；鉴定材料：检材（2019WJ261JC）：落款时间为2014年1月14日的《借款协议》原件一页，概貌详见附图；委托鉴定事项：对落款时间为2014年1月14日的《借款协议》原件中两处‘2014’中的数字‘4’是否由‘1’变造形成进行鉴定；三、鉴定过程：本鉴定依据《GB/T37234-2018文件鉴定通用规范》以及《GB/T37234-2018篡改（污损）文件鉴定技术规范》进行鉴定。经检验，在自然光下放大观察，检材中文字均为签字笔直接书写形成，正文第一行及落款时间种有两处数字‘2014’。经体式显微镜对该两处数字中的‘4’进一步检验，竖笔与竖折笔的笔画压痕明显，两笔划‘十字’交叉部分为横笔在前竖笔在后，叠压顺序清晰可见；四、分析说明：通过对比检验发现，两处数字‘4’均为正常书写笔迹，先书写竖折笔，后书写顺笔；五、鉴定意见：落款时间为2014年1月14日的《借款协议》原件中两处‘2014年’中的数字‘4’不是由‘1’变造形成。”原、被告对该司法鉴定意见书无异议。高风联提供的录音资料内容为其于2018年12月9日、2019年1月6日向被告催要借款，王俊霞表示同意履行还款义务。 以上事实，有原被告陈述、借款协议、鉴定意见书、录音资料、庭审笔录为证。 原告高风联称，我是养牛的，二被告共同经营饲料厂，我们曾用二被告生产的饲料。2011年被告向我借款9万元，被告借款时称所借款项用于厂房建设，当时约定月息2分，后来被告给过一点儿利息，以现金或抵顶料款的形式支付，后来不再支付利息。2014年1月14日经协商，重新出具的借款协议。借款协议是王俊霞写的，杨书义的名字也是王俊霞书写的。 被告王俊霞称，2010年5月份左右我向高风联借款7万元，2011年借款2万元，加上利息，总共打了12万元的借条。这两笔钱都是在原告家里给我的，我借给邻居杨成顺融资了，当时杨书义在内蒙，并不知情，我也没有和杨书义说过。签订协议后，我没有还过利息，原告也没有和我要过。 被告杨书义称，2019年1月6日原告找到被告家里要钱，我才知道王俊霞向高风联借款的事情，经了解，王俊霞将款项出借于杨成顺，该款项没有用于家庭共同生产和生活。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，高风联与被告王俊霞对最初借款本金9万元无异议，后双方于2014年1月14日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借款协议》。经核算，前期利率没有超过年利率24%。因此，《借款协议》载明的金额可以认定为后期借款本金。关于诉讼时效问题。高风联提供的录音资料证实曾于2018年12月9日、2019年1月6日向被告催要借款，王俊霞表示同意履行还款义务，现王俊霞以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二项规定：“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，高风联与王俊霞约定借期内的利息每年2万元，经核算，该约定的利率未超过年利率24%，高风联要求王俊霞支付借期内利息4万元，本院予以支持。高风联与王俊霞并未约定逾期利息，现高风联要求王俊霞自逾期还款之日即2016年1月15日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。关于王俊霞的借款是否为夫妻共同债务问题。虽然高风联与王俊霞的债权债务发生在王俊霞与杨书义婚姻存续期间，但高风联并未提交证据证明王俊霞向其出具借条时，杨书义在现场，或杨书义事后追认王俊霞签字的效力，故本案借款不能认定为系出于夫妻共同意思所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案借款金额较大，超出日常生活需要所负的债务，且高风联亦未提交充分有效证据证明该笔借款用于王俊霞、杨书义共同生活、共同生产经营，故高风联提出本案借款用于王俊霞、杨书义共同生产经营，应为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告王俊霞偿还原告高风联借款12万元、借期内利息4万元及逾期利息（按年息20000元计算，自2014年1月15日起至本息清偿之日止）； 驳回原告高风联的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取，诉讼保全费1670元，鉴定费5200元，三项费用合计9170元，由被告王俊霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苗雪魁 二〇一九年十一月八日 书记员  韦利华 ——