福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1470号 原告（反诉被告）：付国秀，女，1966年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：周桃金，女，1965年7月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：卓小琴，系周桃金女儿，住福建省福州市马尾区。 第三人：卓龙富，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：卓小琴，系卓龙富女儿，住福建省福州市马尾区。 原告（反诉被告）付国秀因与被告（反诉原告）周桃金、第三人卓龙富生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员吴敏东适用简易程序进行审理。在举证期限内，周桃金提起反诉，并申请追加卓龙富作为第三人，本院决定合并审理，并发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年9月16日作出(2019)闽0105民初1470号《民事裁定书》，裁定将本案转为适用普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告(反诉被告）付国秀的委托诉讼代理人林顺全，被告（反诉原告）周桃金、第三人卓龙富及其共同委托诉讼代理人卓小琴均到庭参加了诉讼。本院曾依法对原、被告及第三人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。 原告付国秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告周桃金赔偿原告付国秀因人身损害发生的各项损失费用合计29942.95元。2.判令本案诉讼费用由周桃金承担。事实与理由：2018年3月20日，原告付国秀与被告周桃金因子女婚姻纠纷问题，在被告家中发生口角，争吵期间双方互相推搡，付国秀被撞到墙上，摔倒在地上负伤，送往医院。经福州市第二医院马尾分院诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡与左侧枕部头皮血肿，住院治疗25天。2018年3月26日，福建正中司法鉴定所鉴定付国秀伤情为轻微伤。2018年8月8日，福州市马尾区公安局罗星派出所民警依法传唤周桃金，并对其当场作出处罚500.00元的决定。付国秀因周桃金侵犯生命权、健康权之行为，住院25天，期间医疗费、误工费、营养费等人身损害损失应由周桃金承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告周桃金辩称，原告起诉健康权，诉讼时效已经过了一年，应依法驳回原告的诉讼请求。2018年3月20日，付国秀等人来到其家闹事打人，系付国秀先动手打周桃金，多次挑衅，在当时情况下，其处于正当防卫才还手，避免自己受到伤害。但是付国秀头部的伤不是其弄的，有可能是她自己因为重心不稳，撞到墙壁去。在这起纠纷中付国秀起主观恶意挑衅，属于重大过错方，理应自行承担相应的民事责任。此次纠纷系付国秀等人因为彩礼纠纷不满，恶意有计划性的来卓龙富和周桃金的马尾家中闹事，逼迫要钱的事实而引起的纠纷，故付国秀的诉求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回其诉请。 被告（反诉原告）周桃金向本院提出反诉诉讼请求：1.判令付国秀停止对周桃金的侵害，并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2.判令付国秀赔偿周桃金相应的精神损害抚慰金20000.00元。3.判令本案诉讼费由付国秀承担。事实与理由：因为儿女婚姻是否退彩礼问题产生纠纷，2018年3月20日，付国秀等人来到其家闹事打人，系付国秀先动手打周桃金，多次挑衅，在当时情况下，其处于正当防卫才还手，避免自己受到伤害。但是付国秀头部的伤不是其弄的，有可能是她自己因为重心不稳，撞到墙壁去。在这起纠纷中付国秀起主观恶意挑衅，属于重大过错方，理应自行承担相应的民事责任。健康权诉讼时效已超过一年，应驳回付国秀的诉讼请求。付国秀等家人是因为彩礼纠纷，恶意有计划来到其马尾家闹事，逼迫要钱，使其家人的生命权、健康权、身体权受到威胁，而在当时情况下，周桃金为了自己身体不受侵犯，在当时情况下有足够的理由作出正当防卫，以防止自己的人身安全不受侵犯，属于正当防卫不应该承担民事责任，因此不负有赔偿责任。付国秀等人长期使用各种软件打骚扰电话给周桃金及其家人，并利用攻击性语言对周桃金及其家人进行侮辱、造谣，并对其家人进行言语威胁，致使周桃金、卓龙富及其家人的名誉权、隐私权受到严重损害，精神上遭受极大的痛苦和伤害，且对周桃金及其家人造成了极低社会评价，同时也侵犯了周桃金、卓龙富的生命权、健康权、身体权的事实。另外，周桃金因此次纠纷右眼受伤发生医疗费157.26元，同样受到实质性的伤害和精神上的创伤。综上所述，2018年3月20日，付国秀、高宾宾、付国秀丈夫等人是主观恶意上门闹事挑衅，多次威胁周桃金、卓龙富和卓小琴，周桃金有足够的理由做出判断维护自己的人身安全，做出正当防卫的举动，以防止自己不受伤害，请求法院驳回付国秀的诉讼请求。此外，高宾宾、付国秀等人在主观方面存在故意，且具有明确的指向性，客观方面高宾宾、付国秀、付国秀丈夫咒骂、侮辱、多次私闯民宅、多次聚众闹事、多次敲诈勒索的行为是经常性的，造成周桃金及其家人的社会评价降低，影响周桃金及其家人的名誉，符合侵犯名誉权的法律构成要件。这种诅咒、侮辱他人的行为对于周桃金及其家人会产生巨大的心理伤害，同时也侵犯了周桃金及其家人的生命权、健康权、身体权。因此，要求高宾宾、付国秀等人立即停止侵犯周桃金及其家人的名誉权、隐私权的行为，对周桃金及其家人公开赔礼道歉，赔偿周桃金精神损害抚慰金20000.00元。 原告（反诉被告）付国秀辩称，一、周桃金的反诉不符合法律规定，请求法院依法驳回周桃金的反诉请求。反诉应当在本诉的基础上进行反诉，反诉请求与本诉请求应当基于同一法律事实。反诉的目的在于抵销、吞并或者排除原告的诉讼请求。从刚才的被告的反诉请求与反诉状的内容来看，被告方反诉请求名誉权、隐私权，很显然与本案的人身损害不是基于同一个法律关系，应当另行提起诉讼。关于人身损害赔偿这方面，周桃金的反诉请求并没有人身损害赔偿的，即相关的医疗费、误工费、营养费以及住院期间伙食补助这些，周桃金的反诉没有请求对健康权、身体权、生命权相关的赔偿事项，其中的精神损害抚慰金在反诉状中陈述的很清楚，是指对被告方造成了名誉权和隐私权的损失，在反诉状中的相对方，包括所有的手机短信、微信这些内容针对的是高宾宾和高艳艳，因此，被告方的反诉与本诉不属于同一法律关系，应当予以驳回。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》已经于2017年10月1日开始实行，从民法总则开始施行之日起应当按照诉讼时效三年的相关规定，被告方主张按照一年的诉讼时效，请求合议庭不予支持。 第三人卓龙富向本院提出诉讼请求：1.判令付国秀停止对第三人卓龙富的侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2.判令付国秀赔偿第三人卓龙富相应的精神损害抚慰金30000.00元。3.判令本案诉讼费由付国秀承担。事实和理由：一、高宾宾、付国秀等人在2017年8月9日在马尾区法院立案庭一楼当众敲诈勒索300000.00元，说不给钱不离婚，使卓龙富及其家人的名誉权、隐私权受到严重损害，也使卓龙富及其家人的社会评价极度低下，生活受到干扰，甚至高宾宾、付国秀以及他们的亲戚家人多次通过攻击性的语言侮辱卓龙富及其家人，并且言语间带有威胁恐吓，极大地伤害了卓龙富及其家人，使得卓龙富及其家人精神遭受极大地痛苦和伤害。同样也侵犯了卓龙富及其家人的生命权、健康权、身体权。二、2017年8月9日晚上八点左右，付国秀的儿子高宾宾打电话给其进行威胁恐吓。三、2018年2月12日，付国秀及其家人到平原桃花寨闹事，向平原桃花寨村民散步周桃金及其家人的不实信息。四、2018年2月13日，高宾宾妹妹高燕燕对周桃金一家发出恐吓短信。五、2018年3月20日付国秀再次来卓龙富马尾的家中闹事，上门寻衅滋扰。六、在高宾宾跟其女儿分居后多次假借“和好”“谈判”“协商”“调解”等名义带付国秀、高燕燕、高川、付国秀丈夫以及他们的亲属来卓龙富平原桃花寨和马尾小区的家里多次吵闹，在当地多次引起纠纷，造成公众对卓龙富和周桃金的错误认识。七、高宾宾、付国秀等人多次造谣说结婚证被卓小琴撕了，影响卓龙富和周桃金的公众形象。八、付国秀、高宾宾等家族的人多次在当地桃花寨对卓龙富进行诅咒，其行为极端恶劣，主观恶意大，严重违背社会公序良俗。这种侮辱跟诅咒行为对卓龙富及其家人产生巨大的心理伤害，让卓龙富及其家人名誉严重受损，故请求付国秀、高宾宾等人赔偿精神损害抚慰金。九、从2016年7月2日开始，付国秀及其家人长期对卓龙富及其家人进行迫害、纠缠，他们的行为已经是违法，而且主观恶意挑衅，多次长期持续的迫害已经三年有余，多次侮辱、诽谤和纠缠，多次私闯民宅，多次敲诈勒索，多次聚众闹事、多次寻衅滋扰的行为，已经侵犯周桃金跟卓龙富的生命权、健康权、身体权、名誉权、荣誉权等权利。十、从2017年4月30日至2019年2月10日高宾宾、高燕燕的手机短信记录11处可以看出付国秀及其家人长期多次来卓龙富及其家人的家中上门闹事，侵犯了卓龙富及其家人的生命权、健康权、身体权的事实。十一、为了彩礼纠纷事情，付国秀及其家人多次来周桃金家里吵闹。十二、在2017年8月11日到2017年10月20日平原镇中心卫生院DR报告单，平潭宝岛医院门诊收费收据、处方笺、磁共振检查报告单、检验报告单，福州市第二医院磁共振检查报告单，证实付国秀和她的长子高宾宾以及她的家人家族长期多次骚扰、闹事、纠缠、威胁恐吓引起卓龙富身体遭受创伤和精神受到伤害的事实。以上行为有足够事实和理由说明在2018年3月20日高宾宾、付国秀、付国秀丈夫因为彩礼纠纷不满主观恶意闹事，多次在公共场合闹事，严重破坏社会秩序的行为。在2018年3月20日在当时紧急情况下周桃金或者近亲属有权作出正当防卫，于法有据，不负民事责任，所以不负有赔偿责任。此外，高宾宾、付国秀等人在主观方面存在故意，且具有明确的指向性，客观方面高宾宾、付国秀、付国秀丈夫咒骂、侮辱、多次私闯民宅、多次聚众闹事、多次敲诈勒索的行为是经常性的，造成周桃金及其家人的社会评价降低，影响周桃金及其家人的名誉，符合侵犯名誉权的法律构成要件。这种诅咒、侮辱他人的行为对于周桃金及其家人会产生巨大的心理伤害，同时也侵犯了周桃金及其家人的生命权、健康权、身体权。因此，要求高宾宾、付国秀等人立即停止侵犯周桃金及其家人的名誉权、隐私权的行为，对周桃金及其家人公开赔礼道歉，赔偿卓龙富精神损害抚慰金30000.00元。 付国秀针对第三人卓龙富的诉讼请求辩称，第三人卓龙富与本案无关，请求驳回卓龙富的诉讼请求。因为本案涉及的是人身损害赔偿纠纷，付国秀与周桃金的当天纠纷卓龙富并没有在场。至于名誉权、隐私权涉及到案外人，这个与本案本诉属于不同的法律关系，应该另行提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：付国秀提供的身份证复印件、询问笔录、福州市第二医院马尾分院福州经济技术开发区医院门诊病历、出院记录、入院记录、疾病证明书、CT检查报告等、收款收据、福建省医疗门诊收费票据，住院费用汇总、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费用票据，马尾区公安局罗星派出所受案回执、福州市马尾区公安局当场处罚决定书、交通费票据、住院期间购买生活必需品发票；周桃金、卓龙富提供的福建省医疗门诊收费票据和四组周桃金右眼受伤、明显右眼异常、红肿淤血、右眼挫伤的照片，户口本、结婚证、身份证复印件。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、对于周桃金、卓龙富提供的2018年3月20日卓小琴的手机录音，因周桃金、卓龙富有提供原始载体予以核对，故本院对其真实性予以认定。 2、对于周桃金、卓龙富提供的2018年4月9日卓小琴报警回执，系无法与原件核对的复印件，本院对该份证据的真实性不予认可。 3、对于周桃金、卓龙富提供的高宾宾、高燕燕与卓小琴手机短信记录（2017年4月30日到2019年2月10日），2017年8月9日高宾宾与卓小琴手机录音（时长45分钟），2017年10月22日高宾宾跟卓小琴的QQ聊天记录，属于证据中的电子数据，付国秀在庭审中对聊天内容及聊天双方系高宾宾、高燕燕、卓小琴的事实不持异议，故本院对其真实性予以认定。 4、对于周桃金、卓龙富提供的2017年8月11日到2017年10月20日平原镇中心卫生院DR报告单，平潭宝岛医院门诊收费收据、处方笺、磁共振检查报告单、检验报告单，福州市第二医院磁共振检查报告单，因周桃金、卓龙富有提供原件予以核对，本院对其真实性予以认定，但因DR报告单上写明“左膝关节退行性骨关节病”，无法证实与本案的关联性，且周桃金、卓龙富未能提供其他证据佐证，故本院对其证明效力不予认定。 5、对于周桃金、卓龙富提供的结婚证，福州市马尾区人民法院结案通知书、农业银行转账，福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初770号《民事判决书》，本院对其真实性予以认定，但与周桃金、卓龙富的反诉请求无关联性，故本院对其证明效力不予认定。 6、周桃金申请证人高某出庭作证，高某当庭作如下陈述：其与周桃金系姐妹关系。2018年3月20日下午两点其看到周桃金的右眼受伤，在派出所高宾宾一直辱骂周桃金，在派出所出来后高宾宾一直尾随周桃金，使周桃金被迫在其家过夜，第二天才去医院就医。关于证人高某的证言，本院认为，证人高某虽系周桃金姐姐，但与本案没有利害关系，且高某系完全民事行为能力人，应当知道其作伪证产生的法律后果，其所作的证人证言能够与当事人的陈述以及经本院审查确认的证据间能够相互印证，故本院予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、庭审质证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 因儿女婚姻是否退彩礼问题产生纠纷，2018年3月20日，付国秀、高名友、高宾宾等5人去往周桃金家中，当时只有周桃金与其子在家，后双方发生言语争执，后演变为肢体冲突，相互推搡，在此过程中付国秀摔倒致头部受伤，周桃金右眼受伤。当天，周桃金右眼受伤去福州经济技术开发区医院就诊，花费医疗费157.26元。当天，付国秀亦前往福州经济技术开发区医院住院治疗，住院25天，于2018年4月14日出院，花费医疗费11305.69元。2018年3月23日，福州市马尾区公安局罗星派出所委托福建正中司法鉴定所对付国秀头部的受伤情况进行司法鉴定，2018年3月26日，福建正中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人付国秀的损伤程度属轻微伤。”付国秀的为鉴定伤残等级支付的鉴定费为410.00元。 2018年3月29日，福州市马尾区公安局罗星派出所对付国秀制作询问笔录一份，付国秀在询问笔录称，“问：事情经过？答：2018年2月29日下午15时许，我的儿媳妇卓丽及其家人因为我儿子高宾宾和我儿媳妇卓丽的婚姻纠纷来到我所居住的房间里与我及我的丈夫发生口角吵的不可收拾，紧接着双方互相推了起来，接着我的就撞到墙摔倒在地上受伤了，最后我们就报警了。问：你头上的伤口是怎么来的；答：是在吵架是被对方推倒撞到墙磕破的，当时场面很混乱，具体是谁推的我也记不清楚”。2018年8月8日，福州市马尾区公安局罗星派出所对周桃金制作询问笔录一份，周桃金在询问笔录称：“问：事情经过？答：2018年3月29日，我和我儿子在家里，我听到有人敲门，我就去开门。开门后我发现我女婿高宾宾的母亲和另外几个人在门口，我就问她什么事情，她说是她儿子和我女儿现在离婚后要退之前彩礼的事情，我们两方人说着说着就吵了起来，越吵越激烈，双方就互相推来推去，突然我女婿高宾宾的母亲就靠在墙壁上坐到地上，然后就说打人了，接着就有人报警，然后我们双方就到了派出所来。问：你是否有出手打人；答：我们互相都有推来推去，我主要是想让她们出去，不要待在我家里。”需要说明的是，上述两份询问笔录中付国秀说是“2018年2月29日”，周桃金说是“2018年3月29日”，但在庭审中，原、被告均一致认为在福州市马尾区公安局罗星派出所制作的询问笔录中公安机关所记录的事情发生时间有误，应为“2018年3月20日”发生的纠纷。 2018年8月8日，福州市马尾区公安局罗星派出所对周桃金作出《当场处罚决定书》，内容为：“现查明，2018年8月8日，我所民警接到高宾宾报警称付国秀于2018年3月29日上午在周桃金家里与周桃金发生纠纷，后双方互相殴打至双方均有受伤。……决定给予罚款人周桃金伍佰元的处罚”。但周桃金并未向公安机关缴纳500.00元的罚款。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。然当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体在本案中，其一、从福州市马尾区公安局罗星派出所分别向付国秀与周桃金所制作的询问笔录来看，只能证明双方发生口角争吵并相互推来推去，但无法证实付国秀头部受伤系周桃金殴打所致。其二、虽然福州市马尾区公安局罗星派出所对周桃金作出《当场处罚决定书》，对周桃金予以伍佰元的处罚，但周桃金至今并未向公安机关缴纳500.00元的罚款，公安机关至今亦未向周桃金收缴罚款，说明福州市马尾区公安局罗星派出所尚未对事件作出最后结论。故对于付国秀的诉讼请求，因其未能提供充足有力的证据予以证明，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。从本案事实看，付国秀与周桃金在派出所的询问笔录中均能证实相互推搡的主体系付国秀与周桃金之间，本案双方因儿女婚姻是否退彩礼的问题协商不成引发口角，两方在言语中均有不当，相互指责，相互推搡致双方均受伤，均缺乏相互礼让，对纠纷的引发，两方在主观上均存在过错，故两方均负有责任，有鉴于此，从常理分析一方因对方推搡而受伤均存在其盖然性，依据公平原则，本院认定原、被告双方对对方的伤害均存在主观故意和致害的客观结果。考虑双方因儿女婚姻是否退彩礼的问题协商不成进而实施了不理性的推搡行为并致对方伤害，双方的损失应自行承担。综上，本案不管从证据不充分还是从高度盖然性出发，本院均应依法驳回付国秀基于此次纠纷而主张周桃金赔偿其人身损害费用的诉讼请求。因付国秀与周桃金二人均存在不当之处，故本院对于周桃金要求付国秀赔礼道歉的主张，本院不予支持；对于周桃金要求付国秀赔偿精神损害抚慰金的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。 另，周桃金在本次诉讼中基于此次纠纷及其他事由提出反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉是在一个已经开始的民事诉讼程序（本诉）中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出与本诉具有牵连性的独立诉讼，其中“与本诉具有牵连性”要求本诉与反诉应当基于同一基础事实或同一法律关系。反诉人周桃金所提的第1、2项诉讼请求，即是基于此次纠纷，又是基于其他基础事实。关于周桃金基于此次纠纷提起的反诉请求，本院认为双方基于此次纠纷中不理性的推搡行为致对方伤害，双方的损失自行承担，具体理由已分析如前，故依法驳回周桃金基于此次纠纷而提出的反诉请求；关于周桃金基于其他事由提起的反诉请求，因该诉求与本诉并非基于同一基础事实，所涉及的法律关系亦不相同，故不具备“与本诉具有牵连性”的反诉构成要件，故本院对其他基础事实在此案中不予审查，周桃金可另行再行起诉。 关于第三人卓龙富在本次诉讼中基于此次纠纷及其他事由提出的独立诉讼请求，首先，第三人卓龙富并未提供证据证明其在此次纠纷中系受害人，因此次纠纷受到任何人身、财产损害，故依法驳回卓龙富基于此次纠纷而提出的诉讼请求；其次，关于卓龙富基于其他事由提起的独立诉讼请求，因该诉求与本案并非同一法律关系,本案中不宜一并处理,故应驳回第三人的诉讼请求,卓龙富亦可另行起诉。 关于本案诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》暂不废止的原因是其中规定的合同、所有权及其他财产权、民事责任等具体内容还需要在编撰民法典各分编时作进一步统筹，系统整合，而诉讼时效制度在《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》中均系专章予以规定，《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定应视为全面取代了《中华人民共和国民法通则》的相应规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年短期诉讼时效属于诉讼时效一章下的一个条款，对此《中华人民共和国民法总则》在诉讼时效一章中并未予以规定，可以认为《中华人民共和国民法总则》取消了一年短期诉讼时效期间。因此，在《中华人民共和国民法总则》施行后不再适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间。另外，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案的诉讼时效应适用三年的规定，故周桃金抗辩称本案诉讼请求已经超过诉讼时效一年的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告（被告）付国秀的诉讼请求。 二、驳回被告（原告）周桃金的诉讼请求。 三、驳回第三人卓龙富的诉讼请求。 本诉案件受理费350.00元，由原告付国秀自行负担。反诉案件受理费150.00元，由反诉原告周桃金自行负担。第三人独立请求之诉案件受理费275.00元，由第三人卓龙富自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  郑光新 人民陪审员  陈锦生 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵雅兰 附：本案适用主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 （2019）闽0105民初1470号共17页