杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第888号原告：浙ＸＸ天装饰工程有限公司。法定代表人：叶艳丽。委托代理人：李旭强。委托代理人：斯诚。被告：浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司。法定代表人：施明伟。委托代理人：黄丽泉。委托代理人：刘芳。原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司与被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司的委托代理人李旭强、斯诚，被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司的委托代理人黄丽泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司诉称：2007年初至2007年8月期间，以原告为承包人，被告前身杭州维多利亚城市酒店有限公司为发包人，双方就被告的杭州维多利亚城市酒店室内装饰工程、室内隔墙工程、室内装饰工程钢结构工程、室内装饰工程自助餐厅部分、室内装饰工程中餐厅部分签订五份《建设工程施工合同》。约定：原告承接被告位于杭州市延安路89号的酒店的一、二、三、四、五层室内装饰工程、钢结构工程、室内隔墙工程以及一层中餐厅部分、一层自助餐厅部分室内装饰工程。工程质量标准：合格。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。《建设工程施工合同》还就原、被告双方间的其他权利义务作了约定。《建设工程施工合同》签订后，原告进行了施工，上述工程于2007年10月25日通过了竣工验收。之后经被告对外委托工程造价结算审核，2009年1月8日，原告同意上述工程总造价按审定价确定，审定价为23999242元。在施工期间及竣工验收完成至今，被告仅支付了12215862.5元工程款给原告，尚欠11783379.5工程款未付给原告。2007年10月11日，杭州维多利亚城市酒店管理有限公司变更名称为浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司，即被告。原告认为，依据上述《建设工程施工合同》施工合同专用条款的约定，扣除已支付的12215862.5元，被告本次应付工程款为11783379.5元，并支付相应的利息。请求法院判令：一、被告支付工程款11783379.5元给原告，并支付利息556238.23元（计算方式为：1、2009年1月16日应付工程款为23999242元×70%=16799469.4元，扣除被告付款总额12098083.5元，余款4583606.9元，自2009年1月17日计算至2010年7月16日的利息为4583606.9元×5.31%／年×1.5年=365084.28元；2、2009年7月16日前被告应增加支付的工程款为23999242元×10%=2399924.2元，自2009年7月17日计算至2010年7月16日的利息为2399924.2元×5.31%／年×1年=127435.97元；3、2010年1月16日前被告应增加支付的工程款为23999242元×10%=2399924.2元，自2010年1月17日计算至2010年7月16日的利息为2399924.2元×5.31%／年×0.5年=63717.98元；以上利息合计556238.23元，2010年7月16日之后利息按银行同期贷款利率计至全部付清时至）；二、由本案被告承担本案诉讼费用。被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司辩称：1、被告已付工程款12217963元，不是原告诉称的12215862.5元。2、原告的工程包括五个工程，应该分开起诉，不应该一并起诉。3、没有支付工程款是事实，并不是被告不想支付，是因为经济困难，希望原告方谅解。4、审计费28449元应由原告负担。原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：1、建设工程施工合同五份，证明对象：原、被告双方就被告所属酒店室内装饰工程、室内隔墙工程、室内装饰工程钢结构工程、室内装饰工程自助餐厅部分、室内装饰工程中餐厅部分所约定的权利义务关系。在原告的装饰合同中约定装饰合同是由一份主合同和四份小合同组成的。室内隔墙工程、室内装饰工程钢结构工程、室内装饰工程自助餐厅部分室内隔墙工程、室内装饰工程钢结构工程、室内装饰工程自助餐厅部分是主合同的补充部分。2、2007年10月25日验收记录，证明对象：原告已经施工完毕，被告验收了原告的施工工程，结论为合格，符合质量约定，施工合同是有五份，但是最终的验收记录只有一张，这也是原告把五份施工合同作为一个案子起诉的一个理由。3、工程造价审定单及工程结算审核书，证明对象：2007年1月8日，双方同意按审定价进行结算，审定价为23999242元，五份施工合同没错，但是最后造价是结算在一张审计单上的，所以原告认为五个工程可以一并审理。4、履行保证金收据及退还履行保证金收据、已收款明细，证明对象：被告于2007年5月收到原告按约支付履行保证金，于2007年12月退还了履行保证金，扣除退还的履行保证金后，原告收到的工程款为12215862.5元。5、被告的工商登记材料，证明对象：被告主体资格及名称变更经过等。6、已付款凭证，证明对象：已经通过转账形式收到被告支付的12215862.5元工程款。被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司未提交证据材料。双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司对原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司提供的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对原告提供的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理，本院对本案事实作如下认定：原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司与原杭州维多利亚城市酒店管理有限公司分别于2007年1月23日、3月1日、5月22日、8月3日、8月3日就杭州维多利亚城市酒店的一、二、三、四、五层室内隔墙工程、室内装饰工程、室内装饰工程钢结构工程、室内装饰工程自助餐厅部分、室内装饰工程中餐厅部分签订五份《建设工程施工合同》。五份合同分别约定：原告承建原杭州维多利亚城市酒店管理有限公司位于杭州市延安路89号的酒店的一、二、三、四、五层室内隔墙工程、室内装饰工程、钢结构工程、室内隔墙工程以及一层中餐厅部分、一层自助餐厅部分室内装饰工程。其中，2007年3月1日、8月3日（两份）订立的三份合同关于工程价款支付均约定：竣工验收后，7日内发包方无息退还履约保证金；竣工结算审核完毕后7日内支付至结算总价款的70%，余款30%（含工程质量保修金5%）一年半时间支付完毕；竣工结算审核完毕后每半年到期日后的7天内各支付总造价的10%。2007年1月23日、5月22日订立的约定价款支付方式参照上述2007年3月1日一至五层室内装饰工程合同的关于价款支付约定履行。《建设工程施工合同》还就双方间的其他权利义务作了约定。《建设工程施工合同》签订后，原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司对上述工程进行了施工。2007年10月11日，杭州维多利亚城市酒店管理有限公司变更名称为浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司。2007年10月25日，上述五合同涉及的工程均通过竣工验收。2009年1月7日，原、被告经过结算审核，一致确认审核造价为23999242元。2007年2月9日至2010年2月9日，原杭州维多利亚城市酒店管理有限公司及被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司共支付给原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司工程价款12098083.5元；2007年12月13日，被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司退还了原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司履约保证金916000元。在诉讼过程中，原、被告均认可施工期间原告应支付的水电费117779元应视为被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司支付给原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司的工程价款，并应在工程价款中予以扣除。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司与原杭州维多利亚城市酒店管理有限公司先后订立的五份《建设工程施工合同》引起的纠纷可否在同一个诉讼中处理；二、被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司应支付给原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司工程价款的数额。对于争议焦点一，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司与原杭州维多利亚城市酒店管理有限公司因酒店室内隔墙工程、室内装饰工程、钢结构工程、室内隔墙工程以及一层中餐厅部分、一层自助餐厅部分室内装饰工程先后订立的五份《建设工程施工合同》的当事人同一，内容上相互牵连；五份合同项下工程的施工和价款的支付、工程验收和价款的结算均未严格的分割；五份合同约定的结算价款支付的时间相同，并且目前已经全部到期。因此，原告作为债权人将上述相互关联的债权一并向同一债务人主张并无不当，本院予以支持。对于争议焦点二，本院认为，涉案五份《建设工程施工合同》总造价经双方共同结算为23999242元，庭审中，被告确认的原告提供的进账单等付款凭证总额为12098083.5元，同时原、被告均认可施工期间原告应支付的水电费117779元应视为被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司支付给原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司的工程价款，以上两项合计数额为12215862.5元。被告认为其已付款数额为12217963元（含117779元水电费），其作为付款义务的履行方，并未提供付款凭证等证据证实自己的主张，本院不予采信。关于被告要求原告负担28499元审计费用的主张，本院认为，对工程价款的审核结算本身是被告的义务，被告并未提供证据证明原、被告曾经就此达成一致意见，未完成举证责任，应当承担不利的后果。因此本院确认被告仍欠原告工程款的数额为23999242元-12215862.5元=11783379.5元。原告主张的被告因其逾期付款应支付利息的计算方式在合同约定的范围内，并且该计算方式有利于被告，被告在庭审中对此计算方式亦予以认可，本院确认2009年1月17日至2010年7月16日被告应当支付给原告的利息为556238.23元；原告要求2010年7月17日以后的利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算值价款付清之日符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认为，法人的更名，更名前法人的权利和义务由更名以后的法人享有和承担。本案中，原杭州维多利亚城市酒店管理有限公司于2007年10月11日更名为被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司，被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司享有其更名前单位的权利，承担其更名前单位的义务。原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司与原杭州维多利亚城市酒店管理有限公司先后订立的五份《建设工程施工合同》均为双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定完成了工程施工的义务，该工程已经通过了竣工验收。被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司未按照合同约定的时间支付价款的行为属违约行为，依法应当承担价款及违约利息偿付的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司偿付原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司工程价款11783379.5元，限于判决生效之日起15日内履行完毕。二、被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司于判决生效之日起15日内偿付原告浙ＸＸ天装饰工程有限公司2010年7月16日之前的逾期付款利息556238.23元；2010年7月17日至价款付清之日相应的逾期付款利息，以本判决第一项确定金额的未付款数额为基数，自2010年7月17日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至价款付清之日止。案件受理费95838元，财产保全费5000元，由被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用95838元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：1202024409008802968）。审 判 长  姚炜强审 判 员  周 智人民陪审员  李佳佳二〇一〇年九月十九日书 记 员  袁悦欣附件：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。