云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1587号原告：李洪，男，苗族，1987年5月2日出生，四川省叙永县人，出租车驾驶员，住云南省富宁县。被告：潘任富，男，汉族，1988年9月8日出生，自由职业，住富宁县。原告李洪与被告潘任富车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪向本院提出诉讼请求：1.请求解除2019年3月6日原告与被告签订的两份《车辆出租合同》；2.判令被告立即退还20000元租车押金给原告；3.判令被告给付15000元违约金给原告；4.以上金额共计35000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原、被告经协商一致，被告将云Ｈ×××**号出租车租给原告经营，月租金3600元，租金按月支付，每月的19号前付清，租赁期限为从订立合同之日起至车辆报废为止。2019年3月6日订立合同时，被告的云Ｈ×××**号车辆已要到报废时间。为此，当时订立两份出租合同，一份合同是针对云Ｈ×××**号车辆订立，另一份合同是针对被告换新车后的出租车协议，当时被告的旧车修理费肯定高，被告答应换新车后也出租给原告经营使用，原告才同意承租的，新车的租金约定3800元／月，按月支付租金，每月19日前给付。合同签订后，原告按协议履行，2019年6月19日以前原告都一直按约定给付租金给被告。2019年7月份被告换得新车后，将新车出租给他人，不将新车出租给原告，导致合同无法履行，现请求解除合同，订立合同时原告交给被告20000元押金也未退给原告。被告以上的行为已违约，违反了车辆出租合同的约定，被告依法应承担15000元的违约金。现依法提起诉讼，请法院判决以达原告的诉讼请求。被告潘任富口头答辩，1.我同意解除车辆租赁合同。2.原来车辆我不是租给原告，是租给另一个承租人（程顺啟），原告与他私下约定好了，来找我改协议的，约定租旧车给原告，新车到了再租新车给原告。因原告肇事，使旧车提前报废，第二份合同是要等旧车到强制报废日期报废后才履行新的合同，但旧车提前报废了，造成被告的经济损失。原告与之前那个承租人怎么协商的我不知道，只是跟我说改签合同。旧车的保险是我买的，原告肇事后，我说原告驾驶技术我不放心把新车租给原告，我说解除合同，我就给原告报保险，原告同意，我就给原告报了保险，燃油补贴合同上是一人一半，但原告同意燃油补贴全部给我。现在原告有没有领燃油补贴我不知道，且原告还隐瞒的一些事实，就是关于燃油补贴的事情。3.合同终止应该是原告自己的原因，违约金不该让我承担。我之前收的是原承租人给的租车费用，押金也是原承租人程顺啟给的，我没有收到过原告给的租车费用，和原告给的押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（被告未提交证据），庭审中本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：《车辆出租合同》原件两份，用以证明：（1）双方签订车辆出租合同，对云Ｈ×××**号车辆租赁事宜进行约定的事实。（2）原告与被告对新车辆租车事宜的约定内容，合同约定了被告同意将换到的新车租给原告，原告才租旧车。签协议的时候新车尚不存在，要等旧车报废了才购买新车，只是提前对新车的租用进行约定。程顺啟跟原告说好了转租的事情，原告就与被告签了协议，20000元押金是程顺啟之前给被告的，但签了协议之后，在被告要求下，原告就把20000元押金给了程顺啟。经质证，被告认为车辆出租合同的签订是事实，两份合同都是同一天签订的，原告说的出租车辆基本都是事实；但是车辆出租给原告之后，因原告肇事，使出租的旧车提前报废，造成我的经济损失。20000元押金不是我要求原告给程顺啟的，是程顺啟跟原告自己商量的。同时原告还没有把之前车辆肇事的事情陈述清楚。第二份出租合同没有履行，我和原告签订的第二份合同是要等旧车到强制报废日期报废后才履行新的出租合同，但旧车提前报废了，且原因是原告个人造成的。本院认为，原告提交的证据两份《车辆出租合同》，来源合法，双方意思表示真实，与本案有关联性，予以采信。根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：云Ｈ×××**号车辆是潘任富向他人购买所得，潘任富租给程顺啟使用，承租人程顺啟支付给潘任富押金20000元。2019年3月，原告李洪与程顺啟就云Ｈ×××**号车辆承租转让进行协商，程顺啟将车辆转由李洪与潘任富租赁；2019年3月6日，李洪与潘任富两人对车辆租赁相关事宜协商一致，签订了两份《车辆出租合同》，第一份《车辆出租合同》约定：一、出租时间从2019年3月6日至车辆报废为止，乙方在租期内如另行向外转租，需经甲方同意，否则视为违约；二、甲方（潘任富）将云Ｈ×××**号出租车租给乙方（李洪）经营使用，每月租金3600元，租金按月支付，每月的19号前必须付清；三、租车押金20000元到期满时退还乙方；四、在租期内车辆发生任何损坏由乙方自行修理，甲方不负责任和修理费用。……。十、违约责任，1、甲方在租期内，在乙方没有违约和违规的情况下，中途另行转租，则属于违约。2、乙方在租期内，中途退租，则属于违约。3、甲乙双方任何方违约，违约方必须付给对方15000元的违约金。……。第二份《车辆出租合同》约定，待甲方（潘任富）更换新车后，要将更换的新车出租给乙方（李洪）经营使用，到时新车的租金为3800元／月，每月19日前给付。《车辆出租合同》签订后，潘任富将云Ｈ×××**号车辆交由李洪经营使用，李洪向程顺啟支付了之前程顺啟交付给潘任富的押金20000元。云Ｈ×××**号车辆的强制报废时间是2019年11月28日（行车证上记载）。2019年3月19日至6月19日，李洪每个月向潘任富支付车辆租金3600元，支付了4次，支付租金计14400元。2019年5月20日，李洪驾驶云Ｈ×××**号车辆，在富宁县里达龙娄路口发生两车相撞的交通事故，经富宁县公安局交通警察大队（木央中队）作出《道路交通事故认定书》，认定李洪负此次事故的全部责任。云Ｈ×××**号车辆肇事之后，车辆大部分零件被拆卸，该车辆从肇事之日起已经被报废。双方签订的第二份《车辆出租合同》没有履行。2019年9月9日，原告李洪诉至本院。本院认为，本案当事人主要争议焦点是：1.《车辆出租合同》约定的租赁期限。2.承租人是否尽到妥善保管租赁物的义务；3.原告诉请退还押金20000元，支付违约金15000元是否有事实和法律依据。关于车辆租赁期限，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”2019年3月6日，李洪与潘任富两人对车辆租赁相关事宜协商一致，签订了两份《车辆出租合同》，潘任富将租赁物车辆交付承租人李洪使用。合同双方意思表示一致，真实合法，为有效合同，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。审理查明，云Ｈ×××**号车辆的强制报废时间是2019年11月28日，从双方签订的《车辆出租合同》约定“出租时间从2019年3月6日至车辆报废为止”可以得知，车辆出租合同的租赁期限应当是从2019年3月6日至2019年11月28日，在此期间，潘任富可以通过出租车辆的方式获取租金收益，然后收回租赁车辆。原告李洪陈述“车辆出租合同上约定的租赁期限是到车辆报废为止，并没有约定具体时间，也没有约定是正常报废还是如何报废，故租赁期限应是到5月20日止”的观点，本院不予采信。关于承租人是否尽到妥善保管租赁物的义务，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”租赁物作为租赁合同的标的物，其在租赁期间存在并保持完好，是承租人能够正常使用、收益，实现自己订立租赁合同的前提条件，也是出租人在租赁期间届满，能够依法收回租赁物的前提条件。为此，不仅出租人应当履行租赁物的维修义务，承租人也要履行妥善保管的义务。承租人妥善保管租赁物的义务源于承租人对租赁物的占有、使用。因为在租赁期间，租赁物（车辆）由承租人占有、使用，而并不受出租人的控制，因此，对租赁物的保管义务也就应当由承租人负担。在2019年5月20日，李洪驾驶云Ｈ×××**号车辆发生交通事故，致使租赁车辆提前报废，且经富宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李洪负此次事故的全部责任；由于原告驾驶租赁车辆发生交通事故，致使该车辆提前报废，被告不能在车辆租赁期限获得全部收益，不能实现合同目的，故原告应承担云Ｈ×××**号车辆在合同租赁期间的租金，租金从2019年7月计至2019年11月止，共5个月，租金为18000元。关于本案车辆租赁押金20000元问题，押金，也称保证金，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还，在违约时将会被扣除。本案中，原告因为交通事故致使车辆提前报废，应承担云Ｈ×××**号车辆在合同租赁期间后面5个月（7月-11月）的租金18000元，该费用从押金20000元中扣减，即由被告潘任富退还原告李洪租车押金2000元。关于违约责任，李洪与潘任富签订合同，租赁即将达到强制报废期限的云Ｈ×××**号车辆，其目的是想租赁另一辆新车。而在云Ｈ×××**号车辆报废之后，潘任富不履行合同义务，没有将新车租赁给原告，违反了第二份《车辆出租合同》的约定；同时李洪因其自身原因，致使车辆提前报废，也存在过错，根据本案实际，由潘任富承担50％的违约责任，支付李洪违约金7500元。关于合同的解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”由于云Ｈ×××**号车辆提前报废，不能实现合同目的，原告李洪提出解除2019年3月6日签订的两份《车辆出租合同》，被告潘任富表示同意，依法予以解除。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）、（五）项、第二百二十二条规定，判决如下：一、解除2019年3月6日原告李洪与被告潘任富签订的两份《车辆出租合同》。二、由被告潘任富退还原告李洪租车押金2000元，支付李洪违约金7500元，共计9500元，限判决生效后五日内履行。三、驳回原告李洪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，减半收取计338.00元，由被告潘任富负担91.00元，由原告李洪负担247.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄慈宁二〇一九年十一月八日书记员  刘 蓉