黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2792号原告：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：AlejandroMartinPittorino,总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告：重庆埃慕慕机电设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:王德超，总经理。委托诉讼代理人：王长杰，男，该公司员工。原告鸡西煤矿机械有限公司(以下简称煤机公司)与被告重庆埃慕慕机电设备有限责任公司（以下简称埃慕慕机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告煤机公司的委托诉讼代理人许峰，被告埃慕慕机电公司的委托诉讼代理人王长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤机公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告埃慕慕机电公司立即向原告煤机公司支付货款8763637元，并承担逾期付款利息损失90万元（以8763637元为基数，从2017年1月1日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：煤机公司与埃慕慕机电公司有业务往来，埃慕慕机电公司向煤机公司购买货物，2016年2月16日煤机公司与埃慕慕机电公司进行对帐确认埃慕慕机电公司欠煤机公司8804040.42元，后埃慕慕机电公司仅支付部分款项，余款经煤机公司催要未果，故煤机公司诉至法院。埃慕慕机电公司辩称，1.2016年4月原告煤机公司在没有对外宣告的情况下突然关闭工厂，对被告埃慕慕机电公司300万元左右配件造成积压无法销售，要求退货，埃慕慕机电公司的产品是专业定制产品，煤机公司违反售后和销售规定；2.埃慕慕机电公司和煤机公司属于上下级公司关系，埃慕慕机电公司成立至煤机公司关闭的往来10年之间没有太细的核对往来账目，埃慕慕机电公司对煤机公司要求的数据不认可，要求账目核对，要求煤机公司提供配件订货合同及发货单号及到矿方的签收证明；3.煤机公司以往年度有一部分配件直接发往矿上，埃慕慕机电公司与矿上核对大概137万元矿上没有收到，要求煤机公司与埃慕慕机电公司到矿上清单后才认可，否则埃慕慕机电公司要求退发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告煤机公司提交的证据一、企业询证函，证明截止2015年12月31日被告埃慕慕机电公司结欠煤机公司货款8804040.42元。埃慕慕机电公司对证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出有一部分退货的配件应从这里扣除，还有一些核对不清楚的配件也应在这里扣除，询证函是2016年2月份的，那个时候煤机公司没有关厂，2016年4月关厂以后埃慕慕机电公司认为有一些无法核对和无法销售的配件，要求退回。因埃慕慕机电公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认；该证据能够证明双方应收账款及预收账款余额，故对该证据的证明目的，本院予以采信。2.证据二、律师函、物流详情截图、EMS全球邮政特快专递单，证明煤机公司于2018年11月28日向埃慕慕机电公司送达律师函进行催款。埃慕慕机电公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出埃慕慕机电公司没有收到律师函。因埃慕慕机电公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认；该证据中的EMS专递单及物流详情截图能够相互佐证，证明埃慕慕机电公司签收煤机公司发送的律师函，故对该证据的证明目的，本院予以采信。3.证据三、工矿产品购销合同5份、2013年11月6日黑龙江增值税专用发票、IMM鸡西煤矿机械有限公司销售发货单、2014年7月2日转帐凭证、2014年8月25日转帐凭证、2015年5月25日转帐凭证，证明煤机公司与埃慕慕机电公司之间有业务往来，煤机公司也按合同约定向埃慕慕机电公司开据了增值税专用发票。埃慕慕机电公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出从2006年合作到2016年，埃慕慕机电公司销售煤机公司主机和配件达到1亿4千多万元，煤机公司提供的都是主机合同，埃慕慕机电公司主机是没有欠款的，这些合同埃慕慕机电公司已经全部付款结束，每个合同都可以进行核对，煤机公司主张的欠款主要是配件的钱，这个配件钱应该扣除退货和核对不清楚的款项430多万元。因埃慕慕机电公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认；该证据能够证明煤机公司与埃慕慕机电公司之间存在业务往来，故对该证据，本院予以采信。4.埃慕慕机电公司提交证据问题煤矿明细表，证明明细表上的配件137万元没有到矿上，从煤机公司要求的欠款中应予以扣除。煤机公司有异议，提出该证据系埃慕慕机电公司的单方记录。因该证据未经煤机公司确认，仅为埃慕慕机电公司单方出具的明细表，故对该证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2016年期间，被告埃慕慕机电公司连续向原告煤机公司工矿产品购买工矿产品，煤机公司向埃慕慕机电公司交付货物，再向埃慕慕机电公司出具发票后，埃慕慕机电公司向煤机公司支付货款。埃慕慕机电公司采取滚动式付款，未严格按照每个合同的付款时间及金额支付货款，付款金额、合同金额、发票金额并非一一对应。2016年2月16日，埃慕慕机电公司回复煤机公司发送的企业询证函，煤机公司的企业证函表明截止2015年12月31日收埃慕慕机电公司在煤机公司账面的应收账款余额（人民币）：8807664.99元；预收账款余额（人民币）：3624.58元。埃慕慕机电公司在企业证函回复表明截止2015年12月31日埃慕慕机电公司与煤机公司账面金额8648402.42元，差异说明：1.到货未开发票金额埃慕慕机电公司未挂账150121元；2.有一笔代垫接待费5517元，埃慕慕机电公司无票据无法挂账。庭审中，1.煤机公司称企业询证函中应收账款8807664.99元减去预收账款3624.58元即8804040.41元，埃慕慕机电公司回复的账面金额8648402.42元加上未开发票金额150121元加上垫付接待费金额5517元即8804040.42元，双方对账金额仅差0.01元，因双方核对账目后埃慕慕机电公司向煤机公司支付部分货款，故尚欠货款8763637元；埃慕慕机电公司称账面金额8648402.42元不代表欠煤机公司的金额，欠款金额应为账面金额减去代储代销部分金额300万元左右和2006年至2016年期间未收到货物的金额137万元，但未提供证据加以证明，故对埃慕慕机电公司的陈述，本院不予确认。2.煤机公司称已向埃慕慕机电公司提供企业询证函中未开发票金额150121元的发票，但未提供证据加以证明；埃慕慕机电公司则称煤机公司未向其出具企业询证函中未开发票金额150121元的发票。因煤机公司未提供证据证明已向埃慕慕机电公司交付发票，故对煤机公司的陈述，本院不予采信。本院认为，被告埃慕慕机电公司向原告煤机公司购买工矿产品，并签订工矿产品购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因煤机公司与埃慕慕机电公司核对账目时，埃慕慕机电公司向煤机公司回复的账面数额能够证明截止2015年12月31日双方间的账面金额8648402.42元，埃慕慕机电公司主张该数额非欠款金额应扣除2006年至2016年未收货物金额137万元，但却未在差异说明中表述，有悖于日常经验法，故埃慕慕机电公司主张理由不成立，本院不予支持。对煤机公司主张的未开发票金额150121元和垫付接待费5517元，因煤机公司未提供证据证明其向埃慕慕机电公司履行了交付发票义务，在煤机公司未完成先履行义务的情况下，煤机公司要求埃慕慕机电公司支付款项的理由不成立，本院不予支持。本案中，煤机公司自认双方核对账目后埃慕慕机电公司又支付部分货款，根据双方核对的账面金额8648402.42元和煤机公司主张的货款数额8763637元，能够确认埃慕慕机电公司又支付货款40403.41元，故埃慕慕机电公司尚欠煤机公司货款8607999.01元（8648402.42元-40403.41元）。另，埃慕慕机电公司主张账面金额应减去代储代销金额，但未提供证据证明双方存在代储代销关系，故埃慕慕机电公司应自行承担不利的法律后果，埃慕慕机电公司主张理由不成立，本院不予支持。本案中，煤机公司与埃慕慕机电公司采取滚动式付款，双方的业务存在多年，具有延续性，煤机公司基于双方长期业务关系接受埃慕慕机电公司采取的滚动式付款，应视为双方对付款方式变更达成合意，此种滚动式付款行为致使合同的履行发生混同，埃慕慕机电公司逾期付款的日期应以煤机公司向其主张为起算点。埃慕慕机电公司于2018年11月28日接收煤机公司催要欠款律师函，故埃慕慕机电公司应自2018年11月29日起承担逾期付款的违约责任。因双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，煤机公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，本院予以支持。综上所述，被告埃慕慕机电公司应给付原告煤机公司货款8607999.01元及利息378167.28元。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告重庆埃慕慕机电设备有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告鸡西煤矿机械有限公司货款8607999.01元及利息378167.28元（以货款8607999.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准，自2018年11月29日起至2019年11月1日止计11个月零3天），共计8986166.29元；自2019年11月2日起至实际给付日止以8607999.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79445元，由原告鸡西煤矿机械有限公司负担4742元，被告重庆埃慕慕机电设备有限责任公司负担74703元。此款原告鸡西煤矿机械有限公司已预付，被告重庆埃慕慕机电设备有限责任公司在给付上述款项时将应负担的部分一并给付原告鸡西煤矿机械有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  庞学勤人民陪审员  李 平人民陪审员  刘彦华二〇一九年十一月十八日书 记 员  夏 萍