北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初38884号原告：陈某，女，1936年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。被告：邬某1，女，1964年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邬某2，女，1967年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某，女，1965年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李某2，系被告李某之女，住北京市海淀区。第三人：肖某，女，1991年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李威，北京市首创律师事务所律师。原告陈某与被告邬某1、邬某2、李某、第三人肖某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人苏长素，被告邬某1、邬某2、李某，第三人肖某之委托代理人李威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令海淀区中关村南大街x号x区x号楼x层x单元x号房屋由原告继承；2、由三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与邬某3于1990年5月9日在北京市海淀区依法自愿登记结婚。婚前邬某3育有二女，长女邬某1、次女邬某2；原告之女李某在原告与邬某3结婚时，随原告来京，较长时期与原告和继父邬某3共同生活，并一直帮助照顾邬某3生活。婚后原告与邬某3二人共同生活至2016年6月9日邬某3因病离世。邬某3生前长期患有糖尿病、高血压、心脏病等老年疾病，其生活一直以来主要由原告照顾。2001年4月1日，原告与邬某3共同购买了坐落于海淀区中关村南大街x号x区x号楼x层x单元x号的中国农业科学院房改房，房屋登记面积57．8平方米；并于2001年9月21日领取了房屋产权证。2012年6月12日，邬某3与原告就该房屋之所有权办理了按份共有的产权登记，原告对该房屋所有权享有50％份额，邬某3也享有房屋所有权50％份额。在邬某3离世后，邬某1时常提出要原告搬离上述住房等问题，使年迈又无其他住所的原告终日生活在不安之中，给原告平静的晚年生活造成很大的不良影响。为了早日解决邬某3名下房屋共有份额的分割，现根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特具此状，请求贵院依法分割上述遗产，并给予原告适当多分。被告邬某1辩称，邬某3于2016年6月9日因患肿瘤去世，在我父亲去世后，我与妹妹忙着料理后事，他住院和生病期间都是我和妹妹和亲友在照顾，他去世后我们一直忙着料理后事，在这期间11月23日让我们来领起诉，那时是第一次起诉离我父亲去世就四个多月，后来她撤诉后又起诉，她对老伴的去世不闻不问，却接连起诉与女儿抢房产，她作为继母是这样一种态度，2015年11月份老人住三院，期间都是我们在照顾和请雇工，北京一些肿瘤医院我们都带老人去了，都是我和妹妹在操持，2016年5月份老人需要放疗时也是我们在陪着，当时我要请雇工，原告反对说老人可以自理，后来直到5月29日我才请护工，我父亲出院也是我接的，6月5日左右我父亲病危，这些天里原告只在我接她去医院那会去看过我父亲，后来以她外孙女来了为由拒绝看我父亲。6月9日医院下病危通知书，我跟原告说，原告在电话里说“你跟我说有用吗”等语言，我明确作为配偶我要通知她并告知她来不来随她，她晚上过来带了一些老人吃不了的东西又带走了。到6月9日凌晨医院说病情恶化，最后我和爱人和护工一直陪着老人，后来老人去世，我们跟寿衣店联系，给老人整理好后回去通知的原告，说后事基本安排完，接下来需要通知亲友开追悼会，她还签字说邬某3之后的一切事由我处理。原告进门我刚结婚，原告让父亲通知我把我所有东西拿走，我们回家看父亲原告要求一定要自己在场，也不让我们回家过夜，我看到父亲和妹妹的遭遇很无助和同情，我们自己克服困难租房住，自己管孩子，父亲那我们定期去看，不管原告怎么对待我们，我们作为女儿还是一直按女儿的身份在做，包括原告的衣服等也给她买，对她和对我父亲一视同仁。当时分小三居是单位照顾，因为我们是有三个子女的双职工，我哥哥在十几岁时去世，这个房子是父母毕生努力单位分的，我母亲一直到去世都住在这，父亲年龄大腿脚不方便，后来申请换到了现在的x号楼甲x一居室，这是以房改房我父亲出资买的，出资了2万多，当时我给了父亲3000元，从老人安享晚年到去世。我也是收到起诉书才知道89年原告住过来时原告和我父亲没有领结婚证。我母亲在世时所有家务活都是我母亲在做，原告住进来后，我认为她的子女已经成年也有子女也应该在外住，原告没有收入，原告让我父亲出资买了三轮车在农科院卖香烟，李某在西单卖鞋，后来就住在了我们家，李某找社会上的人打我妹当时父亲不知道，后来我父亲要和原告离婚，但是原告不同意，最后结果是两个老人还居住在那，李某不得再进家门，94年后李某没有在家居住，外孙女三岁开始就是我父亲帮忙带，帮助上学，而且跟着原告去进货，帮着收拾家里。我父亲帮着提供房并帮着照顾孩子。被告邬某2辩称，同邬某1的意见，另外补充以下意见：1989年4月我母亲去世，后来几个月后父亲再婚，原告拎包入住，父亲带房带产，我们一直在那住，89年底原告住进我们家，所有的东西都是我母亲留下来的，留给我们的，我母亲刚去世时遗产是我父亲保管，我们没有分割，他们结婚后没有另置房产。在她住进来起我们两个女儿的权益就受到了侵犯，她一直在中间激化矛盾，89年底原告把外孙女也放到我们家，还有李某，后来我被排挤出去了，我都不知道他们什么时候登记，后来才知道是90年他们登记，我流落在外，她们祖孙三代占据我们家，94年我和丈夫回家看父亲也没有看到父亲，却是原告他们一家七个人，后来我决定留下来，后来我和爱人出去买东西回来没有防备的情况下，一伙歹徒在李某指使下殴打我们，我爱人的头被啤酒瓶子打了，后来李某发话要连我一起打，后来邻居看情况惨不忍睹报了警。歹徒后来二次登门威胁我们要让我爱人下辈子坐轮椅，后来也威胁我父亲。1997年我回去看望父亲，原告说不让我在家过春节，后来拿笤帚刺激我，我后来看到父亲为难，居委会阿姨也在场，后来我离开了。原告进门后，我们姐妹一直受排挤，隔离我们和父亲。被告李某辩称，我方对两位老人也尽了赡养义务，希望法院在分割的时候考虑这个情况。第三人肖某述称，邬某3生前留有遗嘱，表明将涉案房屋的相应份额由我继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邬某3与吴某育有邬某1、邬某2、邬某4（先于邬某3去世）。1989年4月22日，吴某去世。1990年，陈某与邬某3登记结婚。陈某陈述，其再婚时，陈某与前夫之女李某随陈某来京生活，李某年龄为25岁。2016年6月9日，邬某3去世。位于北京市海淀区中关村南大街******楼****x（以下简称涉案房屋，建筑面积为57．80平方米）由原告陈某与被继承人邬某3按份共有，份额各为50％。诉讼中，邬某1向本院提出遗嘱，按其所述，邬某3对涉案房屋享有的份额由邬某1女儿肖某继承，并申请追加肖某作为第三人参加诉讼。本院依法追加了肖某参加诉讼。肖某于2017年3月8日向本院提供了邬某3手写的遗嘱一份，落款时间为2016年5月26日，该份手写遗嘱确实存在有些字迹潦草模糊、不够清晰，在阅读辨认时有些困难的情形，结合邬某1提供的另一份邬某3签字的打印件，可以看出手写遗嘱显示内容：我将北京市海淀区中关村南大街x号中国农科院x号楼x单元x号我自己的房产给我的外孙女肖某。2016年5月26日。显示有邬某3签字的打印件显示如下内容：我将北京市海淀区中关村南大街x号（中国农科院）x号楼x单元x号，我自己的房产给我的外孙女肖某。2016年5月26日。我因年老体弱，为了使自立遗嘱更加清晰，特将上述遗嘱打印出来，我现在对打印稿再次确认无误。经过鉴定程序确定手写遗嘱和打印遗嘱中邬某3的签字均系本人所签。邬某1支出鉴定费用23400元。现陈某对上述鉴定意见不予认可，未提供足以推翻上述鉴定意见的证据。同时，陈某就邬某3手写遗嘱发表如下意见：1、日期不全，年、月份都有明显的涂改，难以判断书写的日期，遗嘱在时间这一行也无法分辨年月日。根据《继承法》规定，自书遗嘱需要签署年月日，高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答规定，签署日期不全的自书遗嘱应为无效，包括日期不全的情形。因此，即使该份遗嘱是他本人所写，仍属无效。2、遗嘱内容无法辨别文字，无法准确判断意思，也应认定无效遗嘱。无法准确传达被继承人的意思表示。房产“区”的表述前只有一个字，无法辨别房屋属于哪个区，关于具体房屋表述的字迹也不清晰。受赠人身份不明确。3、应由受赠人即第三人主张遗嘱的真实性。4、该遗嘱不具备处理身后事的要件，并没有说死后将房屋由肖某继承，只是说将房子给肖某，遗嘱应提到死后将房屋给谁。5、打印件的遗嘱不能证明所谓自书遗嘱的内容。6、根据法院调取的情况，第三人不可能在医院取得遗嘱，日期存在被改的情形。自书遗嘱即使有效，也属于遗赠，接受遗赠的人应在两个月内作出接受的意思表示，本案没有证据证明肖某在2个月内作出过接受遗赠的意思表示。肖某应当知晓这个遗赠，推定其已经放弃接受遗赠，所以房产应按法定继承继承。对此，邬某1发表如下意见：1、遗嘱有效；2、2017年2月27日肖某才从新西兰出差回国，邬某1于2017年2月28日才告诉她，肖某本人是当时才知道邬某3手写遗嘱的存在。肖某对邬某1的意见表示认可，并表示确实出国回来以后才知道有邬某3签字的手写遗嘱。庭审中，陈某对上述手写遗嘱和打印遗嘱中邬某3签字时有无民事行为能力申请鉴定。在双方当事人已经穷尽鉴定材料的情况下，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科由于鉴定材料不完整、不充分，故根据《司法鉴定程序》第十五条之规定，决定不受理上述鉴定委托。各方在诉讼中就涉案房屋的价值未达成一致意见，陈某申请司法鉴定评估并支付费用18655元。北京首佳房地产评估有限公司出具估价结果：房地产市场价值总价646．18万元；综合楼面单价为每平方米111796元。现双方均主张涉案房屋的所有权，经过本院组织双方进行竞价，最终陈某同意以每平方米111896元购买其他人的相应份额，并支付给相关当事人折价款。各方在庭审中均表示同意只需本院处理涉案房屋继承问题，对于其他事宜另行解决。各方就其他事宜并未提供证据。但在庭审结束签笔录时，邬某2又表示不同意上述处理方式。上述事实，有双方当事人陈述，居民死亡医学证明（推断）书、鉴定意见书、房屋所有权证、手写遗嘱、打印遗嘱等证据材料在案佐证。本院认为，本院依据鉴定意见对邬某3手写遗嘱和打印遗嘱的真实性予以确认。在此情况下，双方争议焦点在于邬某3手写遗嘱的效力能否得到认定。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上效果之意思的行为，可以通过书面的方式作出。遗嘱是典型的单方民事法律行为，基于被继承人单方的意思表示而成立，且单方的意思表示并无相对人，一经完成即发生效力。本案中，考虑到邬某3在书写遗嘱后14天即去世，对于邬某3在生病时书写遗嘱确实存在有些字迹潦草模糊、不够清晰，在阅读辨认时有些困难的情形，在一般情况下这会导致遗嘱表意不明进而阻碍遗嘱的效力认定，但通过邬某3在打印件签字再一次对手写遗嘱予以确认的行为可以排除认定手写遗嘱在辨认上的阻碍，且从手写遗嘱的行文来看，基本可以看出相应内容，并有邬某3的签字和手印且具备落款日期，符合自书遗嘱的形式要件，故本院可以认定手写遗嘱系邬某3的真实意思表示，不存在无效的情形，故手写遗嘱合法有效。本院对陈某在本案中提出的手写遗嘱无效的主张不予采信。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，继承人邬某1和受遗赠人肖某明确表示肖某于2017年2月27日才从新西兰出差回国，邬某1于2017年2月28日才告诉肖某手写遗嘱的存在，故肖某在2017年2月28日才知道受遗赠的事实，应从该日起计算两个月，而肖某于2017年3月8日向本院提交手写遗嘱并要求按照手写遗嘱予以继承的行为表明肖某并未放弃受遗赠。综上所述，本院依据该手写遗嘱处理本案继承事宜，涉案房屋中属于邬某3的份额应由肖某予以继承。庭审中，各方均主张涉案房屋的所有权，经过本院组织各方进行竞价，最终陈某同意以每平方米111896元购买其他人的相应份额，并支付给相关当事人折价款。本院不持异议。邬某2在庭审中表示同意另行处理后但在签笔录时又表示不同意，考虑到各方就其他继承事宜并未提供证据，且除了邬某2以外其他当事人均同意另行处理，故本院无法处理其他继承事宜，如确存在其他继承事宜，各方可另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告陈某应于本判决生效之日起三十日内给付第三人肖某折价款3233794．40元；二、、位于北京市海淀区中关村南大街******楼****x房屋中属于邬某3百分之五十的份额由原告陈某继承待原告陈某履行完毕第一项给付义务后三日内第三人肖某配合原告陈某将房屋过户登记至原告陈某名下。笔迹鉴定费23400元（被告邬某1已预交），由原告陈某负担，于本判决生效之日起七日内给付被告邬某1。房屋价值评估费18655元（原告陈某已预交），由原告陈某负担9327．50元，由第三人肖某负担9327．50元，于本判决生效之日起七日内给付原告陈某。案件受理费57034元（原告陈某已预交15400元），由原告陈某负担28517元，由第三人肖某负担28517元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  程 玥