重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5202号原告：徐后祥，男，汉族，1954年6月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海达道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码915001137842365636。法定代表人：余元涛，总经理。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔放，重庆周立太律师事务所实习律师。原告徐后祥诉被告重庆永一建筑劳务有限公司（以下简称永一劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陶蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐后祥的委托诉讼代理人傅小波，被告永一劳务公司的委托诉讼代理人杨良成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐后祥向本院提出如下诉讼请求：请求被告赔偿医疗费223271.32元、护理费44050元（200元/天×20天×2人+200元/天×79天+150元/天×135天）、误工费76000元、住院伙食补助费18720元（80元/天×234天）、营养费5000元、交通费2196元、复查费1560元（120元/次·月×13月）、出院后护理费10800元（120元/天×90天）、续医费35000元、后期住院护理费（取内固定）6120元（120元/天×51天）、后期住院伙食补助费（取内固定）1050元（50元/天×21天）、康复费20000元、鉴定费3500元、残疾赔偿金225036元（29610元/年×19年×40%）、精神损害抚慰金50000元，共计722303.32元。事实和理由：2015年2月起，被告雇请原告在重庆市江津区小区工程中当材料员。2015年9月4日15时许，原告在上述工程工地上工作时，被案外人朱建操作的挖掘机倾倒的泥土掩埋。原告受伤当日入院治疗，后经鉴定伤情为七级伤残。原告为被告提供劳务过程中因第三人致害受伤，原告没有过错，被告应承担全部赔偿责任。原、被告双方未签订劳动合同，且原告已超过法定退休年龄，原、被告系劳务关系。被告永一劳务公司辩称：2015年3月30日，重庆博达建设集团股份有限公司作为发包方与被告签订《工程劳务分包合同》，将重庆市江津区小区工程分包给被告，被告具有分包该工程的资质。2015年2月起，被告雇请原告在其分包的上述工程中当材料员。2015年9月4日，原告在上述工程工地工作时被挖掘机倒下来的泥土和石子砸伤，原告确系为被告工作过程中受伤，原告没有过错。操作挖掘机的驾驶员系案外人朱建，朱建系重庆博达建设集团股份有限公司雇请的人员，朱建的行为导致原告受伤应由朱建和重庆博达建设集团股份有限公司承担赔偿责任。对于原告请求的损失，被告对鉴定费3500元、误工费76000元没有异议；被告对原告住院234天无异议。被告对原告从2014年8月20日起至2017年8月19日在万州区友谊路214号2-702室租房居住以及原告从2013年3月起至2015年2月一直从事材料保管工作没有异议。被告对渝东司鉴中心[2016]临鉴字第614号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见无异议。原、被告未签订劳动合同，但被告认为原、被告系劳动关系。原告受伤后至今，被告未向相关部门申请工伤认定等。原告在2016年4月29日出院，于2017年5月8日起诉，已超过一年的诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月30日，重庆博达建设集团股份有限公司作为发包方与被告签订《工程劳务分包合同》，重庆博达建设集团股份有限公司将重庆市江津区小区（一标段）中的部分工程劳务分包给被告，工程地点在重庆市江津区支坪镇，被告具有分包上述工程劳务的资质。2015年2月起，被告雇请原告在其分包的上述工程工地上当材料员。2015年9月4日，原告在工作过程中被案外人朱建操作的挖掘机倒下来的泥土和石子砸伤。原告受伤后当即被送至重庆市江津区中医院治疗，诊断为：1、右胫腓骨中上段开放粉碎性骨折；2、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；3、胸骨柄骨折；4、双侧慢性额颞部少量硬膜下积液；5、左侧股骨头坏死；6、右肾结石？；7、胸1、2棘突陈旧性骨折？；8、全身多处软组织损伤。建议：住院手术治疗。2015年9月7日，原告入第三军医大学第二附属医院住院治疗，于同月27日出院，诊断为：1、右胫骨中山段开放性粉碎性骨折；2、右腓骨中上段开放性粉碎裂性骨折；3、右小腿皮肤裂伤清创术后；4、双侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液；5、胸骨柄骨折；6、左侧股骨头坏死；7、胸1.2棘突陈旧性骨折；8、全身多处软组织伤。该院出院医嘱为：带药出院，建议继续到正规医院进一步治疗……；此次住院医疗费为155973.57元，住院期间护理费为4200元。2015年9月28日，原告入重庆蓝天医院住院治疗，于同年12月16日出院，诊断为：1、右胫、腓骨中上段骨折内固定术后；2、双侧肋骨多发性骨折；3、胸骨柄骨折；4、左髋关节融合术后；5、胸1.2棘突陈旧性骨折。该院出院医嘱为：建议回当地医院继续理疗、局部按摩治疗；此次住院医疗费为28712.52元。2015年12月17日，原告入重庆市万州区中医院住院治疗，于2016年4月29日出院，诊断为：1、右胫、腓骨中上段开放性粉碎性骨折内固定术后；2、双侧多发性肋骨骨折；3、胸骨柄骨折；4、左侧股骨头坏死；5、胸1.2棘突陈旧性骨折；6、右侧腓总神经、胫神经损害；7、右膝创伤性关节炎。出院医嘱为：1、我科门诊随访，骨科门诊随访；2、休息壹月；3、定期复查x片（出院后1月、3月、6月），视骨痂生长情行内固定取出术；4、继续按医嘱行右膝屈曲训练以及扶持阶梯行下蹲训练、上下梯训练，避免暴力锻炼防内固定松断、防肌肉及关节拉伤；5、加强钙质营养物质吸收；6、出院带药。此次住院医疗费为32708.73元。原告出院后产生医疗费966.5元。2016年5月16日，原告徐后祥委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残程度鉴定、内固定取出费用评估、康复费用评估、出院后营养时限评估、出院后护理时限评估。2016年5月19日，该所作出渝东司鉴中心[2016]临鉴字第614号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐后祥的伤残程度系七级伤残；2、徐后祥后期手术取出右胫骨骨折内固定物的住院手术医疗费用预估35000元，住院时间约3周，出院后尚需休息1月；3、徐后祥本次外伤的康复费用预估20000元；4、徐后祥本次外伤出院后的营养时限评定为3个月为宜；5、徐后祥本次外伤出院后的护理时限综合评定为3个月为宜。此次鉴定产生鉴定费3500元。原、被告对渝东司鉴中心[2016]临鉴字第614号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议。原、被告误工费76000元、鉴定费费3500元均无异议。原告徐后祥系农村居民户口。原告受伤前已在城镇居民连续居住一年以上且以打工为其主要收入来源。原告受伤后，原、被告均未申请工伤认定。2017年12月4日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系。2017年12月4日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲字[2017]第305号不予受理通知书，主要理由为：申请人徐后祥已达到法定退休年龄，本委决定不予受理。原告于2017年12月11日收到渝津劳人仲字[2017]第305号不予受理通知书后未在15日内向人民法院起诉。原告因此次受伤遭受如下损失：医疗费218361.32元、误工费76000元、护理费25600元（4200元+100元/天×214天）、住院伙食补助费11700元（50元/天×234天）、营养费2000元、交通费1000元、后续治疗费35000元、康复费20000元、鉴定费3500元、出院后护理费4500元（50元/天×90天）、后期住院护理费（取内固定）2100元（100元/天×21天）、后期住院伙食补助费（取内固定）1050元（50元/天×21天）、残疾赔偿金225036元（29610元/年×19年×40%），共计625847.32元。原告因此次受伤致七级伤残，精神上遭受较大痛苦。原告受伤后，被告为垫付了297594.82元。本院认为，本案争议焦点是：原、被告之间是否系劳务关系；原告向本院起诉是否超过诉讼时效期间；被告是否应当承担赔偿责任；原告遭受的损失。关于原、被告之间是否系劳务关系。2015年2月起，被告雇请原告在其分包工程的工地上当材料员。2015年9月4日，原告在为被告工作过程中被案外人朱建操作的挖掘机倒下来的泥土和石子砸伤。原告受伤后，原、被告双方均未申请工伤认定。在本案审理中，原告于2017年12月4日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系。2017年12月4日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲字[2017]第305号不予受理通知书，主要理由为：申请人徐后祥已达到法定退休年龄，本委决定不予受理。原告于2017年12月11日收到渝津劳人仲字[2017]第305号不予受理通知书后未在15日内向人民法院起诉。原告认为原、被告之间系劳务关系，向本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据本案现有的证据可以认定原、被告系劳务关系。被告虽以双方系劳动关系为由进行抗辩，但被告未举示证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。关于原告向本院提出起诉是否超过诉讼时效期间的问题。因身体受到损害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。被告辩称原告受伤后经住院治疗于2016年4月29日出院，原告于2017年5月8日才向法院提起诉讼，其起诉时已超过一年的诉讼时效期间。本院认为，原告受伤经住院治疗出院后根据医嘱仍需后续治疗，原告于2016年5月19日经重庆市渝东司法鉴定中心评定其伤残程度系七级伤残、后期手术取出右胫骨骨折内固定物的住院手术医疗费用预估35000元等，自上述鉴定意见作出之日原告才明确知晓权利被侵害的各项损失。故原告主张权利的诉讼时效起算时间点为2016年5月19日，原告于2016年5月8日向本院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间。因此，对于被告的辩称本院不予采信。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原、被告系劳务关系，原告在为被告提供劳务过程中遭受损害，原告请求被告承担赔偿责任，被告作为雇主应当承担赔偿责任。关于原告遭受的损失。原、被告对误工费76000元、鉴定费3500元均无异议，本院予以确认。经核，原告因此次受伤产生医疗费共计218361.32元，本院确认医疗费为218361.32元。原、被告对原告住院234天（其中第三军医大学第二附属医院住院20天）无异议，本院予以确认。原告请求住院伙食补助费18720元（80元/天×234天），本院酌情确认住院伙食补助费为11700元（50元/天×234天）。原告请求住院期间护理费（200元/天×20天×2人+200元/天×79天+150元/天×135天），原告在第三军医大学第二附属医院住院20天产生护理费4200元，本院予以确认；原告在重庆蓝天医院、重庆市万州区中医院住院214天，本院酌情确认该期间的护理费为21400元（100元/天×214天）；原告住院期间护理费合计为25600元（4200元+100元/天×214天）。原、被告对渝东司鉴中心[2016]临鉴字第614号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以确认。原告伤残等级为七级，原告虽为农村居民户口但其受伤前一年已连续在城镇居住一年以上，且以打工为其主要收入来源，其残疾赔偿金可以参照2016年重庆城镇常住居民人均可支配收入标准计算，原告定残时已满61周岁，本院确认其残疾赔偿金为225036元（29610元/年×19年×40%）。根据上述鉴定意见，原告需后续治疗费35000元、康复费20000元，本院予以确认；原告本次受伤出院后需护理3个月，本院酌情确认出院后护理费为4500元（50元/天×90天）；原告取出内固定手术需住院约3个星期，取出内固定手术出院后需休息1个月，本院酌情确认后期住院护理费（取内固定）为2100元（100元/天×21天）、后期住院伙食补助费（取内固定）为1050元（50元/天×21天）。原告请求营养费5000元，因原告在此次事故中致七级伤残，需要加强营养，综合原告的伤情、医嘱、司法鉴定意见等因素，本院酌情确定营养费为2000元。原告请求交通费2196元，其就医必然会产生一定的交通费，本院根据原告的伤情、就医地的交通情况等客观因素，酌情认定交通费1000元。原告受伤致七级伤残，其精神遭受较大痛苦，本院综合考量原告受伤的事实、被告的负担能力、居住地的生活水平等客观因素，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金为10000元。原告请求复查费1560元，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告垫付的费用在本案中予以抵扣。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆永一建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告徐后祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、康复费、鉴定费、出院后护理费、后期住院误工费（取内固定）、后期住院护理费（取内固定）、后期住院伙食补助费（取内固定）、残疾赔偿金共计625847.32元，扣除被告重庆永一建筑劳务有限公司已垫付的297594.82元，被告重庆永一建筑劳务有限公司还需实际支付328252.50元。二、被告重庆永一建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告徐后祥精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告徐后祥的其他诉讼请求。如被告重庆永一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元，减半收取2025元，由被告重庆永一建筑劳务有限公司负担。限被告重庆永一建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳各自应负担之案件受理费，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。原告徐后祥已预交1281元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陶 蕾二〇一八年一月二十九日书记员 钟扬雨