重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17576号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋，该分公司经理。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告：陈宜华，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周伟，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司（以下简称赛影渝中分公司）与被告陈宜华、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛影渝中分公司委托诉讼代理人汪鹏到庭参加了诉讼，被告陈宜华、周伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。赛影渝中分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈宜华向原告偿还剩余借款本金100000元；2.请求判令被告陈宜华向原告支付利息、罚息、逾期管理费及各类违约费用（自2016年2月24日起以未还款本金100000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；3.请求依法判令被告陈宜华承担本案律师费3000元及本案的诉讼费;4.请求依法判令被告周伟对上述诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2015年9月24日，陈宜华与平台方深圳钱生钱互联网金融服务有限公司(以下称深圳钱生钱公司)及服务方上海乾生乾金融服务有限公司(以下称上海乾生乾公司)签订了《融资服务协议》及《借款合同》。按照《融资服务协议》第2.7条的约定，“由深圳钱生钱公司提供信用咨询服务和信息服务，借款人通过深圳钱生钱公司及其平台获得融资后，需按照融资本金的6%向上海乾生乾公司一次性支付服务费。”另外，《融资服务协议》第2.3、2.4、2.5条约定，“融资借款利息率为每月0.6%，借款人应当按等额本息的方式分十二期偿还融资借款的本金与利息，若借款人逾期还款的，应承担逾期罚息及逾期管理费。”协议签订后，陈宜华通过深圳钱生钱公司平台融资借款人民币150000元。同日，周伟向深圳钱生钱公司出具了《《《最高额连带保证担保函》》》，为陈宜华的上述借款提供连带责任保证。因陈宜华于2016年2月24日逾期偿还当期借款，并经深圳钱生钱公司多次催讨无果，截至起诉之日，当期借款已逾期超过三十日，根据《借款合同》第11.3条的约定，“若借款人分期付款，任何一期应付款项逾期超过30日的，全部剩余借款于该期应付款项逾期第30日提前到期，借款人应立即偿还尚未支付的全部借款本金、利息及其他全部费用。”同时，根据《钱升钱服务协议》第九条的约定，“若借款人出现逾期还款超过三十天等行为时，出借人授权深圳钱生钱公司将债权权益转让给上海乾生乾公司，由其追索。”据此，深圳钱生钱公司于2018年9月20日向三被告出具《债杈转让通知书》，将涉案借款对应债权转让给上海乾生乾公司。2019年4月25日，上海乾生乾公司与赛影渝中分公司于重庆市渝中区签订债权转让协议，将涉案借款对应债杈转让给赛影渝中分公司，赛影渝中分公司依法受让取得涉案借款形成的债权。同时，上海乾生乾公司已向被告发送《债权转让通知书》。据此，因被告未能主动履行还款义务和保证义务，赛影渝中分公司为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持赛影渝中分公司的诉讼请求。陈宜华、周伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：www.qianshengqian.com网站（以下简称钱升钱平台）由深圳钱生钱公司经营，会员注册在网站注册时与深圳钱生钱公司签订《钱升钱服务协议》，协议内容载明：钱升钱平台向个人会员提供借款居间服务、具体包括交易信息发布、提供交易管理服务、提供客户服务等；出借人同意在借款成功后按月向居间服务人深圳钱生钱公司支付本次借款所得利息的5%之内作为居间服务费。个人会员委托深圳钱生钱公司进行借款匹配和权益转让匹配与确认，若借款人出现逾期还款超过30天或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款等恶意行为时，会员们授权深圳钱生钱公司将债权转让给上海乾生乾公司，由其追索，该债权转让以深圳钱生钱公司确认为准，转让款由上海乾生乾公司支付，借款人认可上述债权转让由深圳钱生钱公司确认为准，不需债权人通知，也不需深圳钱生钱公司确认或上海乾生乾公司通知。钱升钱平台不对会员提供任何担保，个人会员根据钱升钱平台提供的信息自行作出是否交易的决策，产生的风险自行承担等。2015年9月24日，甲方陈宜华、宿州市华盛再生资源有限公司（以下简称华盛公司），乙方深圳钱生钱公司、丙方上海乾生乾公司签订《融资服务协议》，约定：甲方具有资金需求，并愿意通过钱升钱平台或其推荐第三方平台借入资金使用；乙方拥有www.qianshengqian.com网站（以下简称钱升钱平台）及移动APP等钱升钱平台或网站的经营权，为各主体在钱升钱网站上达成的交易提供信用咨询服务和信息服务，并接受出借人和借款人授权委托协助办理或指定有资质的第三方支付公司办理出借人款项和借款人还款资金等款项的接收和扣划等活动。丙方负责协助乙方对甲方在钱升钱平台上的借款申请进行调查核实，接受甲方的委托协助甲方完成在钱升钱平台上借款信息的发布和从事甲方还款资金管理、还款提醒、款项催收、诉讼等活动。陈宜华作为借款人，华盛公司作为担保人，融资借款金额275000元，支付至陈宜华指定账户；甲方同意以借款本金为基数，融资借款利率为每月0.6%，每月放款日前向出借人支付融资借款的本金和利息，还款总期数12期；逾期还款从逾期之日起以全部剩余借款本金为基数，按每日千分之三收取逾期罚息至清偿完毕为止；甲方按借款本金的百分之六向丙方一次性支付服务费15000元，甲方授权委托乙方将该服务费直接从融资款中划付至丙方指定收款账户。甲方授权乙方代为接收甲方融资借款，代甲方向出借人交付借款本息和向丙方支付服务费等款项。同时，借款人陈宜华与平台方深圳钱生钱公司、服务方上海乾生乾公司签订借款合同，约定：陈宜华通过自行或授权其代理人根据钱升钱平台有关规则（包括但不限于钱升钱平台上的钱升钱服务协议等）和说明，在钱升钱平台通过电子签署方式确认签署本协议；对于出借人划转至深圳钱生钱公司的出借资金，在深圳钱生钱公司代扣深圳钱生钱公司和上海乾生乾公司应收取的服务费后，深圳钱生钱公司将剩余款项划付至陈宜华指定账户视为出借人完成资金出借。还款方式为等额本息，从放款日起计收利息。陈宜华应按期足额归还本金和利息，支付服务费用、逾期管理费和违约金等。深圳钱生钱公司应协助上海乾生乾公司核实陈宜华的借款申请、处理借款催收及日常管理工作，上海乾生乾公司有权审核是否通过陈宜华的借款需求并向出借人进行推荐，有权收取服务费，服务费是指上海乾生乾公司为陈宜华提供借款申请信息调查、协助发布信息、还款提醒、逾期及违约时催收管理和咨询、诉讼等相关服务而由陈宜华支付的报酬，具体金额以融资服务协议为准，服务费在交付借款本金当日深圳钱生钱公司从借款本金中扣除；陈宜华逾期还款，从逾期之日起以剩余全部借款本金为基数，按每日千分之三计收逾期罚息至清偿完毕为止；陈宜华任何一期应付款项逾期超过30日的，本协议项下的全部剩余借款于该期应付款项逾期第30日当日全部提前到期；如陈宜华的还款金额不足以足额清偿全部到期应付款项的，每期还款应按照实现债权的费用(含律师费)、罚息、利息、拖欠的借款本金的顺序清偿；陈宜华逾期还款，深圳钱生钱公司有权宣布借款立即到期，并要求陈宜华立即偿还全部借款本息和律师费等。陈宜华确认的借款本金及还款计划确认书载明：借款金额15万元用于资金周转，分12期还款，还款日为每月24日；月利率0.6%从放款日开始计算，每月还款13400元。签订借款合同当日，周伟作为保证担保人，分别出具了《《最高额连带保证担保函》》，表明对借款人陈宜华自2015年9月24日起两年内通过钱升钱平台对外借款所形成的债务最高额275000元提供最高额连带保证担保，在本担保函约定的担保期间和最高额范围内，债务人可以多次反复对外借款且无须另行办理担保手续；保证担保的范围主要包括本担保函和借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为最迟一笔债权期限届满之日起两年。2015年9月24日，深圳钱生钱公司钱生钱资金存管专户向陈宜华支付借款141000元。陈宜华于2015年10月24日至2016年1月24日分别偿还13400元、13400元、13400、13400元，共计53600元款项后，未偿还其他款项。根据钱升钱服务协议的约定，2018年9月21日，深圳钱生钱公司向陈宜华、周伟、华盛公司通过中国邮政快递EMS发出债权转让通知书，表明因陈宜华未按约还款，深圳钱生钱公司将债权转让给上海乾生乾公司，向陈宜华、周伟、华盛公司邮寄的快递于2018年9月26日退回妥投。2019年4月25日，上海乾生乾公司与赛影渝中分公司签订债权转让协议，约定上海乾生乾公司将本案所涉债权转让给赛影渝中分公司。上海乾生乾公司将债权转让事宜通过中国邮政快递EMS向陈宜华、周伟、华盛公司进行了通知。嗣后，赛影渝中分公司提起本案诉讼。另查明，赛影渝中分公司与重庆森众律师事务所签订法律事务委托合同，约定就赛影渝中分公司与陈宜华、周伟、华盛公司等借款合同纠纷一案，委托重庆森众律师事务所律师参与诉讼，律师服务费291757.42元（本案3000元）。2019年7月8日至8月2日期间，重庆森众律师事务所向赛影渝中分公司开具了金额为291757.42元的发票。本院认为，陈宜华、上海乾生乾公司、深圳钱生钱公司签订的融资服务协议、借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。钱升钱平台的会员通过深圳钱生钱公司向陈宜华发放了贷款，但陈宜华在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。现通过钱升钱服务协议的约定，钱升钱平台会员在注册时已经同意在借款逾期超过30日时将债权转让，现赛影渝中分公司通过债权转让获得了债权，将债权转让通知向借款人和担保人邮寄后起诉至法院，视为债权转让已经通知了陈宜华、周伟，赛影渝中分公司有权要求陈宜华、周伟承担相应责任。本案争议的焦点为借款的实际出借金额、借款利率、已还款项如何认定等问题，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：一、关于出借的借款数额问题。融资服务协议约定，陈宜华按借款本金的百分之六向上海乾生乾公司一次性支付服务费，陈宜华授权委托深圳钱生钱公司将该服务费直接从融资款中划付至上海乾生乾公司指定收款账户。审理中，赛影渝中分公司提交的转款凭证金额为141000元，对于其余9000元的支付情况未举示相应费用的转款依据证明。即赛影渝中分公司并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生，故本院认定出借的借款本金数额为141000元，出借借款的时间为2015年9月24日。二、关于借款利率、已还款项的认定。合同明确约定借款月利率为0.6%，陈宜华逾期还款，从逾期之日起以剩余全部借款本金为基数，按每日千分之三计收逾期罚息至清偿完毕为止。关于利息的计算方式，合同约定陈宜华逾期还款，从逾期之日起以剩余全部借款本金为基数，按每日千分之三计收逾期罚息至清偿完毕为止，又约定陈宜华任何一期应付款项逾期超过30日的，本协议项下的全部剩余借款于该期应付款项逾期第30日当日全部提前到期。根据该约定，陈宜华分别于2015年10月24日至2016年1月24日分别偿还13400元、13400元、13400元、13400元，共计53600元，其中借款利息应当为2930.25元，偿还的借款本金为30310.74元，故尚欠的借款本金为90330.25元。2016年2月24日借款本息逾期未还，剩余全部借款在2016年3月25日到期，在全部借款到期之前，赛影渝中分公司要求以全部借款本金为基数计算逾期罚息没有法律依据，本院依法主张陈宜华应当支付以90330.25元为基数，2016年2月24日起至2016年3月25日止，按月利率0.6%计算的利息，从2016年3月26日起至借款本金还清为止，按年利率24%计算的逾期罚息，超出部分的利息诉求本院依法不予支持。关于律师费。借款合同约定陈宜华逾期还款，深圳钱生钱公司有权宣布借款立即到期，并要求陈宜华立即偿还全部借款本息和律师费等。现陈宜华逾期还款，赛影渝中分公司通过债权转让受让债权后，委托律师事务所指派律师参与诉讼，实际产生了律师费3000元。现赛影渝中分公司要求陈宜华按约支付律师费，该费用未超过律师费收费标准，陈宜华理应支付。关于周伟的保证责任。周伟作为保证担保人出具的《《最高额连带保证担保函》》表明对借款人陈宜华自2015年9月24日起两年内通过钱升钱平台对外借款所形成的债务最高额275000元提供最高额连带保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围主要包括本担保函和借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。现陈宜华对其2015年9月24日借到的款项未按约还款，赛影渝中分公司要求周伟承担保证责任，本院依法予以支持，但担保金额以陈宜华在www.qianshengqian.com网站（以下简称钱升钱平台）产生的所有债务不超过275000元为限。陈宜华、周伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宜华在本判决生效之日起十日内偿还原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司借款本金90330.25元，并支付以90330.25元为基数，从2016年2月24日起至2016年3月25日止，按月利率0.6%计算的利息，从2016年3月26日起至借款本金还清为止，按年利率24%计算的逾期罚息；二、被告陈宜华在本判决生效之日起十日内支付原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司律师费3000元；三、被告周伟对被告陈宜华就本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任（担保金额以被告陈宜华在钱升钱平台从2015年9月24日起两年内产生的债务金额提供的最高额保证担保275000元为限）；四、驳回原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告陈宜华、周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 旭人民陪审员 柳明光二〇一九年十一月二十五日书 记 员 白皇佳