山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4289号原告：何远进，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县。委托诉讼代理人：吕群鹏，西华县东正法律服务所法律工作者。被告：青岛康勇建筑劳务有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江路办事处岔河社区。统一社会信用代码91370211740367166U。法定代表人：杨康勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：付钰靖，山东倡通律师事务所律师。被告：丁继东，男，汉族，1970年2月9日出生，户籍所在地山东省单县。原告何远进与被告青岛康勇建筑劳务有限公司、被告丁继东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何远进及其委托诉讼代理人吕群鹏，被告青岛康勇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人付钰靖到庭参加了诉讼。被告丁继东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方存在事实劳务关系。2、判令被告支付原告工人工资款49213元及利息（从2016年12月31日计算至清偿之日），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。３.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费交通费、误工费等1200元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告承包青岛城阳区鑫江桂花园宅区工程，被告雇佣原告为其施工木工活，原告严格按照被告施工要求进行施工，施工结束后被告公司负责人丁继东给原告清算工资款为49213元，被告丁继东告诉原告春节后转账，春节后被告仍不给付工资款。被告青岛康勇建筑劳务有限公司辩称，要求依法驳回原告对该被告的起诉，本案的诉讼费用由原告承担。原告所诉与事实不符，该被告与原告之间不存在劳务关系，被告丁继东不是该被告的负责人，也不是该被告的职工，被告丁继东从该被告处承包了鑫江桂花园18、21号楼二次结构木工工程，双方约定单价为35元/平方，工程总结算值为54145元，现在该被告已经将全部工程款都支付给被告丁继东，并已超额付款，没有拖欠，综上，原告对该被告的起诉没有事实和法律依据。被告丁继东未答辩亦未提交证据。为证明其主张，原告提交证据如下：证据1、青岛康勇建筑劳务有限公司起诉何远进的民事诉状原件1份，证明被告青岛康勇建筑劳务有限公司雇佣原告安装水电木工活，原告与青岛康勇建筑劳务有限公司存在事实劳务关系。被告青岛康勇建筑劳务有限公司对该证据真实性无异议，但是对证明事项不认可，该份证据不能够证明该被告雇佣了原告，双方之间存在事实劳务关系。该被告将涉案工程发包给了被告丁继东，后该被告无法联系到被告丁继东，且原告又多次上访，该被告才知道被告丁继东将工程又分包给了原告，因被告丁继东承包工程中违背施工程序，工期延误，导致该被告被工程甲方罚款，所以该被告才将被告丁继东和原告起诉至法院，现该案件被告已经撤诉。证据2、被告丁继东出具的结算清单1份，证明原告为二被告提供劳务后，被告丁继东为原告出具了结算清单，经清算原告的劳务费应为49213元，二被告至今未给付原告。被告青岛康勇建筑劳务有限公司对该证据真实性和证明事项均不认可，该份证据上没有加盖该被告的公章，无法证明该被告拖欠原告的劳务费，更无法证明原告与被告之间存在事实劳务关系。为反驳原告主张，被告青岛康勇建筑劳务有限公司提交证据如下：证据1、二次结构木工丁继东工程量清单1份、扣款明细单1份、中国光大银行对私活期对账单3份，证明被告丁继东承包了原告桂花园工程18、21号楼二次结构木工工程，双方约定单价35元/平，两个楼的总平方数为1547平方，工程总价为54145元，因为被告丁继东施工存在问题，该被告又找人重新施工花费了1852元，该被告通过银行转账支付被告丁继东工程款45000元，当时是鑫江用木耳折抵部分工程款，该被告将其中部分木耳给了被告丁继东，折抵工程款300元。因被告丁继东酒驾被刑拘期间该被告代被告丁继东直接发放给部分工人工资7000元，该被告共支付给被告丁继东52300元，再加上被告丁继东的应扣款1852元，原告工程款已超付7元。综上被告丁继东承包了涉案工程，该被告已经将全部工程款支付给了被告丁继东，不存在拖欠。原告对该证据不认可，该证据系被告青岛康勇建筑劳务有限公司自己单方制作，也没有公司公章，不能作为有效证据使用，更不能达到被告青岛康勇建筑劳务有限公司的证明目的，该证据更能证明丁继东系被告青岛康勇建筑劳务有限公司员工的事实，并且有经济往来，希望法庭不予采信该证据。经审理查明，2016年6月份，被告丁继东自被告青岛康勇建筑劳务有限公司处承包了青岛城阳区鑫江桂花园工程18号、21号楼二次结构木工工程。被告丁继东雇佣原告等多名工人为其施工。2016年12月31日，被告丁继东手写结算清单1份，“丹山鑫江桂花苑小区21号、18号木工工程量：1584.5㎡×30元㎡=47535.00元，零工4个×260元=1040.00元，买工具：297元+95元+42元+5元+20+12+14+14+32+10+6+6+8+6+30+41+638.00元合款：49213.00元。借款：经我手：6100元，经公司5000元，经公司杨飞：2000元，小计：13100元-房费2000.00元=11100.00元。余款：38513.00元（含罚款）+12480.00（鹤山）。伍万零玖佰玖拾元整。根据被告青岛康勇建筑劳务有限公司就丹山桂花园各工种决算单中，对二次结构木工丁继东工程量清单，该工程按照每平方米35元的价格发包，工程总金额为54145元，被告青岛康勇建筑劳务有限公司于2016年底直接支付工人工资7000元，通过三笔银行转账支付被告丁继东45000元，另给付被告丁继东部分木耳折抵300元工程款，共计支付工程款52300元。另，被告青岛康勇建筑劳务有限公司因被告丁继东施工存在问题，又另外找人重新施工花费了1852元。被告青岛康勇建筑劳务有限公司主张该工程实际超额支付7元。因被告丁继东下落不明，该工程量清单中没有丁继东的签字。原告及被告青岛康勇建筑劳务有限公司均认可，被告丁继东手写结算单中的鹤山工程与被告青岛康勇建筑劳务有限公司无关。原告认可收到由被告青岛康勇建筑劳务有限公司直接支付的7000元工资。上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷。本案争议焦点在于原告与被告青岛康勇建筑劳务有限公司是否存在事实劳务关系，被告青岛康勇建筑劳务有限公司是否有义务向原告支付劳务费。本院认为，原告何远进等人受被告丁继东雇佣，为其提供劳务，在鑫江桂花园及鹤山等工地施工，其与被告丁继东之间形成劳务关系，事实清楚，被告丁继东应当向其支付劳务费。被告丁继东系自被告青岛康勇建筑劳务有限公司处承包的鑫江桂花园二次结构木工工程，原告与被告青岛康勇建筑劳务有限公司之间并无直接关联，原告主张确认其与青岛康勇建筑劳务有限公司存在事实劳务关系，本院认为不宜过分扩大建造工程施工分包过程中的事实劳务关系的范围，对此本院不予支持。就本案中原告起诉主张的鑫江桂花园项目工程，根据被告丁继东出具的结算单，其因鑫江桂花园项目欠付原告劳务费38513元，事实清楚，被告丁继东应向原告支付劳务费38513元。就该结算单中的鹤山工程欠款，与本案无关，本院不予审查。就被告青岛康勇建筑劳务有限公司是否有义务向原告支付劳务费，根据被告青岛康勇建筑劳务有限公司提交的证据，其已向被告丁继东足额支付鑫江桂花园项目工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故原告主张被告青岛康勇建筑劳务有限公司承担付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告丁继东按照银行同期同类贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告丁继东支付因索要拖欠工资而花费交通费、误工费等1200元，但没有提交相关证据加以证明，且其主张的该费用没有法律依据，亦无双方约定，故本院不予支持。综上，应由被告丁继东向原告何远进支付劳务费38513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁继东支付原告何远进劳务费38513元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告何远进对被告青岛康勇建筑劳务有限公司的诉讼请求。三、驳回原告何远进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（原告已预交），公告送达费600元，共计1660元，由原告负担297元，由被告丁继东负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋士海人民陪审员  黄兆良人民陪审员  张 静二〇一九年十一月十八日法官助理王琳书记员吴海龙