贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初7111号 原告：董振利，男，汉族，1968年3月12日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：罗英华（特别授权代理），广西飞度律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐文榕（特别授权代理），该公司员工。 被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦胜（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：莫小龙（特别授权代理），该公司员工。 被告：南光（毕节）置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路388号南光新城，统一社会信用代码：91520500MA6DJ2Y80D。 法定代表人：刘继民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏宇（特别授权代理），北京市众朋律师事务所律师。 原告董振利与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、南光（毕节）置业有限公司（以下简称南光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振利及其委托诉讼代理人罗英华，被告五鸿公司的委托诉讼代理人唐文榕，被告中铁公司的委托诉讼代理人莫小龙，被告南光公司的委托诉讼代理人李宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振利向本院提出诉讼请求：1.判决被告南光公司向原告承担给付所欠南光新城人工挖孔桩工程款4015440.44元，由被告五鸿公司、中铁公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年5月10日，被告南光公司与被告中铁公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：由被告南光公司把南光新城项目工程施工由被告中铁公司总承包（详见合同），项目工程地点位于毕节市七星关区。2016年9月15日，被告中铁公司与被告五鸿公司签订了《毕节市南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包工程合同》，将南光新城的配套项目人工挖孔桩工程转包给被告五鸿公司承包施工。之后，被告五鸿公司又与原告签订了《项目施工承包合同》及《补充合同》，把人工挖孔桩工程转由原告承包施工。在施工中，被告五鸿公司和被告中铁公司签订了增加工程量的补充合同。原告承包工程后，组织工人施工，投资支付了民工工资17591800元、材料款5739340元、税费3378827元、管理费1475470元，现尚欠民工工资3270000元。工程施工于2017年12月底竣工。经验收后合格，被告中铁公司与原告经结算，明确结算总金额为32755440.64元，累计至2019年3月，被告五鸿公司已付给原告工程款28740000元，尚欠原告工程款4015440.44元。因被告南光公司未支付给被告中铁公司本笔工程欠款，被告中铁公司亦未能向被告五鸿公司给付欠款，支付给原告，使原告未能支付尚欠民工工资，以致民工上访讨薪矛盾突出，且原告投资借贷利息日益增多，资不抵债，苦不堪言。原告认为，原告系本工程实际施工人，工程款收益人。现被告五鸿公司尚欠工程款4015440.44元，是因被告南光公司发包人拖欠被告中铁公司工程款4015440.44元至今未付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述工程欠款4015440.44元应由被告南光公司向原告承担给付责任，被告五鸿公司、中铁公司对本笔欠款承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告五鸿公司答辩称：原告是南光公司南光新城项目人工挖孔桩工程的实际施工人，原告作为实际施工人，已经领取了工程款28740000元，尚未领取的工程款4015440.44元就是本案欠款，是符合事实的。对原告提出的诉讼请求，被告五鸿公司无异议。 被告中铁公司答辩称：1、南光新城项目是南光公司发包给中铁公司进行总承包施工，中铁公司将南光新城项目人工挖孔桩工程分包给具备施工资质的五鸿公司施工，中铁公司与五鸿公司签订了《人工挖孔桩工程专业分包合同》，根据合同约定，中铁公司的合同相对方系五鸿公司，原告作为五鸿公司的项目经理，经五鸿公司合法授权，负责南光新城项目的人工挖孔桩工程施工，中铁公司与原告不存在任何直接的权利义务关系，中铁公司在所有过程中的施工付款、结算均是针对五鸿公司，而合同的发票也是五鸿公司直接向中铁公司出具，中铁公司对原告不存在任何工程欠款。2、南光新城项目于2019年6月24日竣工验收完毕，根据中铁公司与南光公司的总承包合同约定，南光公司已足额向中铁公司支付所有工程款项，而中铁公司按照与五鸿公司分包合同的约定，对五鸿公司仅存在2377668.61元工程欠款，剩余1637772.03元为工程质保金，目前尚未达到支付条件，而根据分包合同约定，当五鸿公司与第三方发生纠纷时，五鸿公司未履行付款义务，使第三方向法院申请财产保全或强制执行，导致法院对中铁公司账号或其他财产进行查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、折价、执行等强制措施，五鸿公司必须在法院下达裁定书或协助执行通知书之前，向中铁公司支付裁定书或协助执行通知书中确定金额的20%的违约金，并承担中铁公司的一切损失。同时，如发生以上情况，中铁公司有权单方面解除合同，一切后果由五鸿公司自行承担。目前，中铁公司收到广西壮族自治区南宁市江南区人民法院因五鸿公司未履行对第三方的付款义务，向中铁公司发出的执行裁定书及协助执行通知书，协助执行金额为4015440.64元，按照合同约定，中铁公司已扣除五鸿公司的违约金803088元，现在中铁公司对五鸿公司仅存在1574580.61元合同欠款。3、因广西壮族自治区南宁市江南区人民法院向中铁公司发出协助执行通知书，要求中铁公司扣留、提取中铁公司对五鸿公司标的为4015440.64元的工程款，致使中铁公司不能向五鸿公司支付前述已到期的1574580.61元工程款，排除广西壮族自治区南宁市江南区人民法院扣留、提取的工程款，中铁公司对五鸿公司不存在任何工程欠款，根据法律规定，中铁公司不应对五鸿公司欠付原告的工程款承担连带责任。 被告南光公司答辩称：1、原告与南光公司之间不存在直接合同关系，根据合同的相对性原则，南光公司没有直接向原告付款的义务。2、南光公司只是与中铁公司签订了《建设工程施工合同》，对于中铁公司与五鸿公司，以及五鸿公司与原告是否签订书面合同的情况不了解，对于施工量以及工程款的约定，南光公司更不知情，南光公司只是看到原告参与了中铁公司施工，确认原告是中铁公司的分包工程负责人。3、根据原告在起诉状中所列的相关司法解释，南光公司已经完全按照与中铁公司之间的建设工程施工合同第129页专用条款12.4.1条第5项的约定，足额支付了进度款，故根据该司法解释的规定，南光公司没有向原告支付工程款的法律责任。综上，恳请法院查清本案事实，保护实际施工人原告的合法权益，以及解除对南光公司银行账户的冻结。 原告董振利为支持其诉讼主张，提交如下证据： 第一组：《建设工程施工合同》。 证明目的：南光公司与中铁公司于2016年5月10日签订了一份南光新城项目及挖孔桩配套工程《建设工程施工合同》，约定南光公司将南光新城工程项目等发包给中铁公司施工。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：无异议。 被告南光公司质证意见：该证据不完整，南光公司向法院提交了完整的《建设工程施工合同》，请法院以南光公司提交的《建设工程施工合同》为准。 第二组：《分包合同》。 证明目的：中铁公司与五鸿公司于2016年9月15日签订了一份《分包合同》，把南光新城及配套项目人工挖孔桩工程分包给五鸿公司承包施工，合同总价暂定13395589.39元。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：无异议。 被告南光公司质证意见：相关事实南光公司不了解，请法院依法审查。 第三组：《补充合同》。 证明目的：中铁公司与五鸿公司签订的人工挖孔桩补充合同约定增加工程量和价款。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：该证据为直接打印的合同，没有相关方盖章，不认可该证据三性。 被告南光公司质证意见：相关事实南光公司不了解，请法院依法审查。 第四组：《承包协议》。 证明目的：五鸿公司与原告董振利于2016年7月20日签订了《项目承包施工管理协议》，约定南光新城项目挖孔桩工程由董振利承包投资施工，工程总价款为13345589.39元，由董振利支付材料款和工人工资等，五鸿公司只收取结算总额1.3%的管理费，余款由董振利享有。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：该组证据内容为五鸿公司与董振利签订的施工管理协议书，与中铁公司无关。 被告南光公司质证意见：相关事实南光公司不了解，请法院依法审查。 第五组：《补充协议》。 证明目的：五鸿公司与董振利签订了一份《补充协议》，约定增加工程量和价款。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：对三性无异议，该证据系中铁公司与五鸿公司签订的《补充协议》，不能证明五鸿公司与董振利之间的权利义务关系。 被告南光公司质证意见：相关事实南光公司不了解，请法院依法审查。 第六组：结算单。 证明目的：结算总价款为32755440.45元。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：对三性无异议，该证据系中铁公司与五鸿公司之间的结算单，不能证明五鸿公司与董振利之间的权利义务关系。 被告南光公司质证意见：相关事实南光公司不了解，请法院依法审查。 第七组：企业信用信息。 证明目的：五鸿公司、中铁公司、南光公司是经注册登记的合法企业。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：无异议。 被告南光公司质证意见：对于该证据证明南光公司的相关事实，南光公司予以认可，对于该证据证明的其他事实，南光公司不清楚，请法院依法审查。 第八组：结算付款统计表。 证明目的：董振利已收到五鸿公司支付的南光新城项目人工挖孔桩工程款28740000元。 被告五鸿公司质证意见：对原告董振利提供的结算付款统计表，五鸿公司予以认可，但是五鸿公司认为还应当有相应的结算凭据加以佐证结算付款统计表中记载的事实。 被告中铁公司质证意见：对该证据三性不予认可。 被告南光公司质证意见：对该证据三性不予认可，相关事实南光公司不清楚，请法院依法审查。 第九组：《说明》。 证明目的：南光新城项目人工挖孔桩工程结算总额为32755440.64元，五鸿公司已收到中铁公司支付的工程款28740000元，五鸿公司已支付扣除1.3%管理费外的工程款28366380元给董振利。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：中铁公司对五鸿公司收到中铁公司支付的工程款28740000元无异议，对五鸿公司支付给董振利的工程款28366380元，中铁公司不清楚，不发表质证意见。 被告南光公司质证意见：该证据充分说明了董振利与五鸿公司之间的借名挂靠关系，以及五鸿公司在借名挂靠合同关系中，受益范围仅是1.3%的管理费，而不是全部工程款。 第十组：《统计表》。 证明目的：五鸿公司已收到南光新城项目人工挖孔桩工程款28740000元。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：无异议。 被告南光公司质证意见：相关事实南光公司不了解，请法院依法审查。 第十一组：客户回单。 证明目的：董振利分别收到五鸿公司转账支付南光新城项目人工挖孔桩工程款1776600元和68000元（部分支付款项）。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：该组证据系五鸿公司向董振利支付款项的证明，由于只是部分款项的支付证明，无法体现五鸿公司是否实际向董振利支付工程款28366380元。 被告南光公司质证意见：相关事实南光公司不了解，请法院依法审查。 第十二组：存款明细表。 证明目的：董振利分别收到五鸿公司转账支付南光新城项目人工挖孔桩工程款1776600元和68000元（部分支付款项）。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告中铁公司质证意见：该组证据系五鸿公司向董振利支付款项的证明，由于只是部分款项的支付证明，无法体现五鸿公司是否实际向董振利支付工程款28366380元。 被告南光公司质证意见：相关事实南光公司不了解，请法院依法审查。 被告五鸿公司未提交证据。 被告中铁公司为支持其答辩主张，提交如下证据： 第一组：《贵州省毕节市南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包合同》及其《补充协议》、《补充协议1》、《补充合同2》。 证明目的：1、中铁公司与五鸿公司签订了毕节市南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包合同，对合同付款条件及方式等双方权利义务进行了约定。2、合同第24.3条约定，当乙方与第三方发生纠纷时，如因乙方未履行付款义务使第三方申请法院采取财产保全措施或强制执行，导致法院对甲方账号或其他财产进行查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、折价、执行等强制性措施时，乙方必须在法院下达裁定书或协助执行通知书之日前向甲方支付与裁定书或协助执行通知书中确定金额20%的违约金并承担甲方的一切损失，同时如发生以上情况甲方有权单方面解除合同，一切后果由乙方自行承担。 原告质证意见：对该组证据三性无异议，中铁公司提交的《补充合同2》与原告提交的没有盖章的补充合同的内容是一致的，对于分包合同第22页第24.3条约定的内容，与本案无关。对该组证据第1项证明目的予以认可，对第2项证明目的不予认可。 被告五鸿公司质证意见：对该组证据三性无异议，对第1项证明目的无异议，对第2项证明目的有异议，与本案无关。 被告南光公司质证意见：结合原告对该组证据的质证意见，南光公司认为该组证据是真实有效的，能够证明原告是案涉工程的实际施工人。对于该组证据的证明目的，南光公司不发表质证意见，请法院依法审查。 第二组：最终结算协议。 证明目的：中铁公司与五鸿公司对毕节南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包工程进行了最终结算，并签订结算协议。 原告质证意见：无异议。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告南光公司质证意见：南光公司对此事实不了解，请法院依法审查。 第三组：付款凭证、发票。 证明目的：中铁公司向五鸿公司支付工程款，五鸿公司向中铁公司开具发票。 原告质证意见：该组证据体现的付款对象是五鸿公司，对于中铁公司向五鸿公司支付了多少款项，应以五鸿公司的质证意见为准，原告不清楚具体情况。 被告五鸿公司质证意见：无异议。 被告南光公司质证意见：南光公司对此事实不了解，请法院依法审查。 第四组：广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执1249号之七执行裁定书。 证明目的：广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出扣留、提取五鸿公司在中铁公司处的工程款、质保金的执行裁定，并要求中铁公司协助执行该裁定。中铁公司不能向五鸿公司支付工程款、质保金。 原告质证意见：该组证据与本案无关。 被告五鸿公司质证意见：该组证据与本案无关。 被告南光公司质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明目的请法院依法审查。 第五组：关于协助法院执行生效判决的告知函、邮寄单。 证明目的：中铁公司向五鸿公司发函告知广西壮族自治区南宁市江南区人民法院的执行措施。 原告质证意见：该组证据与本案无关。 被告五鸿公司质证意见：该组证据与本案无关。 被告南光公司质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明目的请法院依法审查。 第六组：广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105执异71号执行裁定书。 证明目的：董振利针对广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执1249号之七执行裁定书，向广西壮族自治区南宁市江南区人民法院提出案外人执行异议，法院经审查后作出驳回异议人董振利的异议请求的裁定。 原告质证意见：该组证据与本案无关。 被告五鸿公司质证意见：该组证据与本案无关。 被告南光公司质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明目的请法院依法审查。 被告南光公司为支持其答辩主张，提交如下证据： 《建设工程施工合同》、关于南光新城竣工验收节点款项支付事宜、毕节南光新城项目拨款申请、截止到2019年6月各月节点统计（来源于案涉工程的监理单位河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司贵州分公司）、付款凭证及付款统计表。 证明目的：南光公司已经按照与中铁公司之间的合同条款约定付清了90%的进度款362641907.90元。 原告质证意见：对《建设工程施工合同》三性无异议。关于南光新城竣工验收节点款项支付事宜，该证据是南光公司与中铁公司之间的款项支付事宜，原告不清楚；南光公司支付的工程款是否包含原告的工程款，原告不清楚；对落款时间原告无异议，落款时间为2019年7月23日也能够说明涉及的款项是在法院冻结南光公司款项之后。对于拨款申请、节点统计、付款凭证、付款统计表，原告不清楚，不发表质证意见。 被告五鸿公司质证意见：对《建设工程施工合同》三性无异议。关于南光新城竣工验收节点款项支付事宜，该证据是南光公司与中铁公司之间的款项支付事宜，五鸿公司不清楚；南光公司支付的工程款是否包含原告的工程款，五鸿公司不清楚；对落款时间五鸿公司无异议，落款时间为2019年7月23日也能够说明涉及的款项是在法院冻结南光公司款项之后。对于拨款申请、节点统计、付款凭证、付款统计表，五鸿公司不清楚，不发表质证意见。 被告中铁公司质证意见：对南光公司所举示的付款总金额数据有异议，中铁公司实际收到南光公司支付的款项总金额为361154370.40元，付款已达90%，南光公司与中铁公司之间不存在合同欠款。对其他证据的三性无异议。 对原告及被告中铁公司、南光公司提交的证据，认定如下：原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组证据，内容真实，与待证事项相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告提交的第三组证据，系打印件，无相关单位或人员盖章或签字，本院不予采信。被告中铁公司提交的第一组、第二组、第三组证据，内容真实，与待证事项相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告中铁公司提交的第四组、第五组、第六组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告南光公司提交的证据，内容真实，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年5月10日，被告南光公司（发包人）与被告中铁公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号：ＮＫＧＣ20160510-015）,约定南光公司将南光新城项目发包给中铁公司进行总承包施工，工程地点位于毕节市七星关区，签约合同价为肆亿元整（暂定，含税价）。合同第三部分《专用合同条款》12.4条对工程进度款支付进行了约定。2016年9月15日，中铁建设集团有限公司贵州分公司（甲方）与被告五鸿公司签订《贵州省毕节市南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包合同》（合同编号：昆明-毕节2016051ＦＢ2016008），约定中铁建设集团有限公司贵州分公司将南光新城及配套项目人工挖孔桩工程分包给五鸿公司施工，合同总价暂定（含税价）13345589.39元，承包方式：采取包人工、包部分材料、包机械、包安全、包工期、包质量、包文明施工、包验收、包资料整编、包税金的承包方式，并负责交工前的成品保护工作及保修期内的保修工作。后双方于2017年4月15日签订《贵州省毕节市南光新城及配套项目工程人工挖孔桩专业分包合同补充协议1》（合同编号：昆明-毕节2016051ＦＢ2016008补1），对增加合同工程量及合同价款进行约定。双方于2017年11月15日签订《贵州省毕节市南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包合同补充合同2》（合同编号：昆明-毕节2016051ＦＢ2016008补2），对再次增加合同工程量及合同价款进行约定。双方于2019年3月5日签订《毕节市南光新城人工挖孔桩专业分包工程补充协议3》（合同编号：昆明-毕节2016051ＦＢ2016008补3），对收款账户信息变更等事项进行约定。2016年7月20日，被告五鸿公司（甲方）与原告董振利（乙方）签订《项目承包施工管理协议书》，协议约定：五鸿公司将南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包工程交由董振利组织施工，合同（协议）总金额为13345589.39元；工程质量标准：按贵州省毕节市南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包合同协议书的要求；工程承包方式：按贵州省毕节市南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包合同协议书的要求；在乙方工程款到账时，按甲方《管理细则》中的有关规定向乙方收取实际工程结算额的1.3%作为管理费和扣除相关费用后，再将余下工程款支付给乙方。2018年6月25日，中铁公司与五鸿公司对南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包工程进行最终结算并签订《最终结算协议》，双方确认最终结算价款为32755440.45元，原告董振利在该结算协议上签字。 另查明，南光公司按照与中铁公司签订的《建设工程施工合同》（总承包合同）约定的付款时间节点，已向中铁公司支付工程进度款达到90%，中铁公司认可现南光公司对中铁公司不存在工程欠款。中铁公司已向五鸿公司支付南光新城人工挖孔桩工程款共计28740000元，五鸿公司按已收取的28740000元工程款按1.3%比例扣取管理费373620元后，实际向董振利支付工程款共计28366380元，但董振利认可被告五鸿公司已向其支付工程款共计28740000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告南光公司与被告中铁公司签订《建设工程施工合同》（总承包合同），南光公司将南光新城项目发包给中铁公司进行总承包施工；中铁建设集团有限公司贵州分公司与被告五鸿公司签订《贵州省毕节市南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包合同》及《补充协议1》、《补充合同2》、《补充协议3》，中铁建设集团有限公司贵州分公司将南光新城及配套项目人工挖孔桩工程分包给五鸿公司进行施工；被告五鸿公司与原告董振利签订《项目承包施工管理协议书》，五鸿公司将南光新城及配套项目人工挖孔桩工程交由无建筑工程施工企业资质的董振利承包施工。《项目承包施工管理协议书》虽因违反法律强制性规定无效，但原告董振利已经完成了南光新城及配套项目人工挖孔桩工程施工，且该工程已经验收合格，原告董振利有权根据已完成的工程量取得相应的工程价款。被告中铁公司虽不认可原告董振利系南光新城人工挖孔桩工程的实际施工人，根据在案证据以及被告五鸿公司、南光公司认可原告董振利系南光新城人工挖孔桩工程实际施工人的事实，能够认定原告董振利系南光新城人工挖孔桩工程的实际施工人，本院予以确认。2018年6月25日，被告中铁公司与被告五鸿公司对南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包工程进行最终结算并签订《最终结算协议》，双方确认最终结算价款为32755440.45元，董振利在该结算协议上签字。原告董振利认可五鸿公司已向其支付南光新城人工挖孔桩工程款28740000元，故被告五鸿公司欠付原告董振利南光新城人工挖孔桩工程款金额为4015440.45元。对原告董振利要求被告五鸿公司支付南光新城人工挖孔桩工程款4015440.44元的诉请，本院予以支持。 关于原告董振利要求被告中铁公司支付南光新城人工挖孔桩工程款4015440.44元的诉请。被告中铁公司与被告五鸿公司对南光新城及配套项目人工挖孔桩专业分包工程进行最终结算并签订《最终结算协议》，双方确认最终结算价款为32755440.45元，董振利在该结算协议上签字，中铁公司实际向五鸿公司支付南光新城人工挖孔桩工程款28740000元，尚有4015440.45元工程款未付，因董振利系实际施工人，工程款最终受益人，中铁公司应在欠付五鸿公司工程款4015440.45元的范围内对本案债务承担清偿责任。 关于原告董振利要求被告南光公司支付南光新城人工挖孔桩工程款4015440.44元的诉请。南光公司按照与中铁公司签订的《建设工程施工合同》（总承包合同）约定的付款时间节点，已向中铁公司支付工程进度款达到90%，中铁公司认可现南光公司对中铁公司不存在工程欠款。原告董振利要求被告南光公司支付南光新城人工挖孔桩工程款4015440.44元的诉请，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董振利南光新城人工挖孔桩工程款4015440.44元； 二、被告中铁建设集团有限公司在欠付被告广西五鸿建设集团有限公司南光新城人工挖孔桩工程款4015440.45元的范围内对本案债务承担清偿责任； 三、驳回原告董振利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38924元，保全申请费5000元，共计43924元，由被告广西五鸿建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王芹云 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周 猷