广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1217号原告：赵华进，男，1988年5月17日出生，汉族，茂名市茂**人，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************957。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市茂兴吊装有限公司，住所地：茂名市******期1**号*楼。法定代表人：许明卫，经理。委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。原告赵华进诉被告茂名市茂兴吊装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华进的委托诉讼代理人陈劲、被告茂名市茂兴吊装有限公司的委托诉讼代理人吴夏硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华进向本院提出如下诉讼请求：一、判决确认原告赵华进与被告茂名市茂兴吊装有限公司之间存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告茂名市茂兴吊装有限公司承担。事实与理由：茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2018]80号仲裁裁决书认定事实错误，原告赵华进与被告茂名市茂兴吊装有限公司之间存在事实劳动关系，理由如下：原告赵华进提供的工作证、工资发放记录及工衣、微信群聊天记录可以证实原被告之间存在事实劳动关系。2016年4月，被告茂名市茂兴吊装有限公司聘用被告赵华进到其公司担任司索员一职，原被告之间没有签订书面劳动合同，被告亦未为原告购买工伤保险。但被告向原告提供了工衣及工牌，并且通过其公司监事陈亚群（即被告法定代表人的母亲）的个人账户：622********49112075向原告发放工资，而且根据原告的举证，被告通过“茂兴吊装安排工作微信群”对原告的工作进行管理以及安排。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，原被告之间存在事实劳动关系。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告茂名市茂兴吊装有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人存在承揽关系而非劳动关系。《合同法》第二百五十三条第一项规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”可见，在承揽关系中，承揽人不单只是提供劳动力，连完成工作的设备也是由承揽人提供。而在劳动关系中，劳动者仅仅只是提供劳动力，而劳动所需的设备是由用人单位提供而非劳动者提供。被答辩人与案外人陈孔华是从事运输行业的，用自己的车辆帮单位或个人运输货物。答辩人从2016年6月起与被答辩人、陈孔华合作，将部分运输业务交由被答辩人、陈孔华承接。根据交警对本事故的调查，肇事车辆湘M*****重型半挂牵引车登记的所有人是湖南省永州市双牌县鑫发汽车运输有限公司，豫C*****挂号重型集装箱半挂牵引车的所有人是河南省开封市大能汽车租赁有限公司。而根据交警对肇事司机陈孔华的讯问笔录记载，肇事车辆是被答辩人及陈孔华从陈勇处找来的。可见，被答辩人开展运输业务的车辆并不是由答辩人提供的，而是由被答辩人与肇事司机陈孔华提供的。可见，被答辩人并非只是提供劳动力。这并不符合劳动关系的特征，反而符合承揽关系的特征。二、被答辩人提交的证据不能证明答辩人与被答辩人存在劳动关系。1、因答辩人承接广东茂化建集团有限公司（下称“茂化建”）的起重业务，茂化建要求答辩人派来的人员（不论是答辩人的员工还是承揽答辩人起重或运输业务的承揽人）均要办理进厂证和穿着统一服装。就例如承揽了答辩人部分起重业务的郭志强，他也不是答辩人的员工，但为了他能够进入茂化建厂区进行起重作业，答辩人也为他向茂化建申请办理了进厂证，并向他发放统一服装。可见，被答辩人所谓的“工衣”、“工牌”并不是只有答辩人的员工才持有的，包括与答辩人无劳动关系的承揽人都持有。所以，被答辩人持有所谓的“工衣”、“工牌”并不能证明被答辩人就是答辩人的员工。2、被答辩人所提交的“茂兴吊装安排工作”微信群是答辩人为了业务开展方便而建立的。正如前面所述，答辩人有部分业务需要外包给公司以外的人员完成。所以，微信群里的成员不单只是答辩人的人员，还有为答辩人有承揽关系的人员。甚至因为答辩人对该微信群疏于管理，该微信群还混入了其他闲杂人员。被答辩人以其是该微信群的成员而主张答辩人为其成立劳动关系明显就是无稽之谈。3、被答辩人提交的陈孔华的证人证言是被答辩人与陈孔华恶意串通而制作的。前已论述，答辩人与被答辩人、陈孔华之间仅仅是有过承揽关系，而从未有过劳动关系。既然答辩人与被答辩人、陈孔华是承揽关系，那么被答辩人的损失就只能是由被答辩人与陈孔华分担，或由陈孔华一人承担。可见，本案是被答辩人与陈孔华企图以其持有的答辩人统一服装和茂化建的进厂证，加上陈孔华的虚假证言，利用其诉讼程序确认被答辩人与答辩人构成劳动关系，从答辩人处获得赔偿，系属虚假诉讼。综上所述，答辩人与被答辩人仅仅只是有过承揽关系。被答辩人也不能证明其与答辩人构成劳动关系。答辩人恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，维护公平正义。经审理查明，被告茂名市茂兴吊装有限公司于2014年7月2日成立，法定代表人为许明卫，监事为陈亚群，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围有吊装工程、装卸服务等。被告因业务开展需要，建立茂兴吊装安排工作群，该群成员16人，包括明卫（被告法定代表人许明卫）、群姐（陈亚群）、红尘缘（原告赵华进）在内。原告提供证据显示，2017年10月10日下午14时47分，陈亚群在该群中通知原告，内容为：“华进，快过来去开工”、“你电话打不通”、“快点来”，原告立即回复“好”、“就到”的内容。2017年10月29日凌晨4时30分，陈亚群通知原告，内容为“明早8时30分出发哈”原告立即回复“嗯”。2017年11月18日晚上20时28分，陈亚群在微信中发一个微信红包给原告，并在红包上备注“明早不下雨就去吊桥梁”。2017年12月4日早上11时37分，陈亚群在茂兴吊装安排工作群中发出通知，内容：火全、世勇、华进、陈孔华请发身份证号码过来”，同日早上11时46分，陈亚群又在该群发出通知，主要内容：司机陈燕新、指挥成世勇、司索赵华进、司机陈孔华，以上入油厂名单。随后，被告为原告办理了茂名石化公司进厂证，进厂证显示，姓名：赵华进，事由：施工，单位：茂名市茂兴吊装有限公司，准行区域：炼油、铁运、化工、港口。有效期：2018年12月31日。另查明，陈亚群通过银行转账方式向原告付款4笔合计55300元（其中2016年7月27日付款5000元、2016年10月11日付款10000元、2017年1月25日付款20300元、2018年2月11日付款20000元）。原告主张上述款项为其工资收入,被告则称是支付给原告的运输费用。2018年4月15日11时48分，陈孔华驾驶湘M*****重型半挂牵引车、豫B****挂重型集装箱半挂车，车上搭载5块生铁（碰撞后生铁抛出公路损坏，无法称重）沿280省道茂名市区往高州方向行驶，行至280省道高水路莲塘路口路段198KM+800M处，碰撞中心隔离带，造成陈孔华、赵华进受伤，公路、公路路灯、车辆损坏的道路交通事故。2018年5月18日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出《交通事故认定书》，认定陈孔华行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其应承担事故全部责任，赵华进不承担事故责任。在诉讼中，原告于2019年5月10日向本院递交《鉴定申请书》，申请本院委托有资质的鉴定机构对被告提交2016年1月工资发放表签领栏的“陈燕新、成世勇、黎伟、谭程伟”的签名及指模的形成时间进行鉴定。2019年7月4日本案第二次庭审时，被告明确表示该份工资发放表在2018年年初时公司为规范管理而与员工补签的。后原告没有缴纳鉴定费用，本院于2019年10月23日终止本次司法鉴定。2018年，原告作为申请人向茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，请求确认其与被申请人茂名市茂兴吊装有限公司之间存在事实劳动关系。该院于2019年1月20日作出茂南劳人仲案非终字[2018]80号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。以上事实，有原告身份证、被告企业机读档案登记资料、银行流水明细信息、仲裁裁决书、交通事故责任认定书、微信群聊记录、被告与其员工签订的劳动合同等证据材料以及庭审笔录证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。依照劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方之间是否存在劳动关系，应符合下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方当事人均符合认定劳动关系的三个条件。首先，双方当事人均符合法律法规规定的主体资格；其次，从本案证据来看，被告因业务开展需要建立了茂兴吊装安排工作群，该群建立后，被告管理人员在群中通知原告尽快到单位上班或多次安排原告担任吊车司索员，到工地施工作业等，从被告这些行为可以看出原告为该司提供劳动，接受该司的管理，服从该司的安排，遵守该司的规章制度，存在人身隶属关系。再次，被告监事陈亚群自2016年7月27日至2018年2月11日止通过银行转账的方式支付55300元给原告，被告称该款是其支付给原告的运输费，但没有证据证实，原告不予认可，被告依法应承担举证不能的不利后果。在诉讼中，被告为证明原告不是其公司的员工，提供了2016年1月工资表予以证明，但被告在随后的庭审中明确表示该份工资表于2018年初为规范管理而与员工补签的，故本院对被告提供的工资发放表不予采信。本院认为原告收取被告的55300元，是被告支付给原告的工资报酬。最后，原告在被告处工作期间一直从事司索员一职，与被告营业执照载明经营范围相符，原告提供的劳动是被告业务组成部分。故本院认为原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称与原告之间存在承揽关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：确认原告赵华进与被告茂名市茂兴吊装有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，原告赵华进在起诉时已预交，由被告茂名市茂兴吊装有限公司负担。该款由被告茂名市茂兴吊装有限公司在本判决生效后十日内支付给原告赵华进，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 周 理人民陪审员 梁 雯人民陪审员 翁邦雄二〇一九年十一月十五日书 记 员 丁浩然