文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11872号原告：刘广知，男，1994年11月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。被告：汪潇，男，1986年8月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市江汉区，原告刘广知与被告汪潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广知及其委托诉讼代理人杨志攀，被告汪潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广知向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金152,800元及相应利息（以152,800元为基数，同期银行贷款利率为标准，从2018年1月14日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案律师费、交通费等由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息按照年利率4.74%，自2018年1月14日计算至2019年5月31日为9,268.59元。事实和理由：2017年10月至12月，被告汪潇因家庭生活所需，先后向原告刘广知借款四笔共计152,800元。其中，106,000元借款由原告直接支付给了被告，46,800元由原告委托第三人陈某支付给了被告。原、被告约定，被告除应归还本金外，还应承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括诉讼费、律师费、交通费和因违约派生的其他实际费用等），直到债务全部偿还为止。原告刘广知按约向被告支付了上述全部借款，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告未就上述借款偿还分文。截至2019年5月31日，被告共欠原告本金152,800元、利息9,268.59元。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汪潇辩称，原告是做贷款行业的，被告出于家庭生活需要向原告借款。原告主张的第一笔66,000元，被告实际收到50,000元；第二笔30,000元，被告实际收到11,000元；第三笔30,000元，其中被告收到原告转账9,000元，收到案外人陈某转账20,000元，被告实际收到29,000元，被告向陈某出具30,000元借条；第四笔26,800元，是案外人陈某以现金方式向被告支付，被告向陈某出具借条，被告认为第三、四笔借款是向陈某所借，与原告无关。综上所述，被告只认可第一笔5万元，第二笔11,000元，第三笔中的9,000元，是被告向原告所借。被告另于2017年11月20日向原告偿还6,000元。原告刘广知围绕诉讼请求，依法提交了2017年10月20日的借条、收条、支付宝转账账单详情，2017年11月28日的借条、收条、支付宝转账账单详情、长城电子借记卡账单，2017年12月9日借条、借款收据、支付宝转账账单详情（付款方式：招商银行）、微信转账账单，2017年12月14日借条、借款收据、支付宝转账账单详情，证人陈某身份证复印件及情况说明，律师函、EMS快递单、被告签收信息查询单、律师费发票、律师费转账记录，证人陈某、刘某的证言等证据。被告汪潇围绕答辩意见提交了支付宝转账账单详情、微信转账账单详情等证据。上述证据在卷佐证。经过举证、质证、庭审调查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月20日，汪潇向刘广知出具借条，约定：今借到刘广知66,000元，应在2017年11月19日归还本金，还应支付债权人实现债权支出的全部费用等内容。上述借条未约定利息。同日，刘广知通过支付宝转账方式向汪潇支付借款50,000元。汪潇向刘广知出具收条，载明：今收到66,000元整。2017年11月28日，汪潇向刘广知出具借条，约定：今借到刘广知30,000元，应在2018年11月8日归还本金，还应支付债权人实现债权支出的全部费用等内容。上述借条未约定利息。同日，刘广知通过支付宝转账方式向汪潇支付借款11,000元。汪潇向刘广知出具收条，载明：今收到刘广知所借30,000元整。当日，刘广知通过银行ATM机分6次取款共计17,100元。另查，汪潇出具借条，内容为：“本人汪潇，身份证号：，因家庭生活，向出借人刘广知，身份证号：，借到现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30,000元。借款日期从2017年12月9日起至2018年1月8日止。定于2018年1月8日一次性还清此项借款。借款人：汪潇，身份证号：，借款日期：2017年12月9日”。庭审中汪潇陈述，上述借条中除汪潇的身份证号、借款金额及借款人签名是被告填写外，其他均是空白，且为汪潇事后补签并交给证人陈某。同时，汪潇出具借款收据，内容为：“今收到出借人刘广知（出借人身份证号：）支付的借款人民币大写叁万元整，小写：30,000元（其中网上转账20,000元；现金支付10,000元），借款期限自2017年12月9日起至2018年1月8日止。收款人：汪潇，身份证号：，收款日期：2017.12.9”。庭审中汪潇陈述，上述借款收据中除汪潇的身份证号、借款金额、收款人签名是被告填写外，其他均是空白，且为汪潇事后补签并交给证人陈某。2017年10月25日，刘广知通过支付宝转账方式（招商银行）向汪潇转帐9,000元。2017年12月9日，证人陈某通过微信转账方式向汪潇支付借款20,000元。再查，汪潇出具借条，内容为：“本人汪潇，身份证号：，因家庭生活，向出借人刘广知，身份证号：，借到现金人民币（大写）贰万陆千捌佰元整，（小写）26,800元。借款日期从2017年12月14日起至2018年1月13日止。定于2018年1月13日一次性还清此项借款。借款人：汪潇，身份证号：，电话：158××******，借款日期：2017.12.14”。庭审中汪潇陈述，上述借条中除汪潇的身份证号、借款金额及借款人签名是被告填写外，其他均是空白，且为汪潇事后补签并交给证人陈某。同时，汪潇出具借款收据，内容为：“今收到出借人陈某支付的借款人民币大写贰万陆千捌佰元整，小写：26,800元（其中现金支付26,800元），借款期限自2017年12月14日起至2018年1月13日止。收款人：汪潇，身份证号：，收款日期：2017.12.14”。庭审中汪潇陈述，上述借款收据中除汪潇的身份证号、借款金额、收款人签名是被告填写外，其他均是空白，且为汪潇事后补签并交给证人陈某。2017年12月14日，证人陈某以现金方式向汪潇支付借款26,800元。证人陈某出庭证实，其受刘广知委托向汪潇支付借款20,000元及26,800元，认可刘广知为上述借款的债权人。2017年11月20日，汪潇向刘广知支付6,000元。2017年11月2日，汪潇向陈某支付10,000元。2017年12月7日，汪潇向陈某支付2,180元。2017年12月27日，汪潇向陈某支付1,000元。2018年1月5日，汪潇向陈某支付9,000元。2018年1月16日，汪潇向陈某支付2,000元。2018年5月8日，汪潇分两次向陈某各支付5,000元，共计10,000元。2018年5月28日，汪潇向陈某支付5,000元。以上共计向陈某支付39,180元。刘广知提交的湖北增值税普通发票，开票时间为2019年2月26日，服务名称为律师费，价税合计7,000元，开票人为湖北天明律师事务所。2019年5月29日，刘广知向湖北天明律师事务所转账7,000元。本院认为，汪潇向刘广知出具的两份借条，系其真实意思表示；汪潇自认向陈某出具的两份借条，因陈某认可刘广知系实际债权人，均不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定刘广知与汪潇就上述四笔借款成立民间借贷法律关系。对于刘广知以转账方式和委托陈某支付的借款116,800元（50,000+11,000+9,000+20,000+26,800），本院予以认可。对于刘广知主张其通过取现以现金方式支付的36,000元（16,000+17,000+2,000+1,000），因未提交直接证据证明其已实际支付给汪潇，故对该借款金额，本院不予认可。汪潇向刘广知借款共计本金116,800元。对于汪潇向刘广知偿还的6,000元，刘广知无异议，本院予以认可。对于汪潇向陈某支付的39,180元，因刘广知及证人陈某均认可，陈某向汪潇交付的46,800元（20,000+26,800），系陈某代刘广知向汪潇支付的借款，上述借款的支付，借条、收据的出具，均有陈某参与，且陈某当庭表示其与汪潇之间仅有上述20,000元转款和26,800元的现金往来，故在刘广知未提交证据证明汪潇与陈某另有其他债权债务关系的情况下，汪潇的陈述更符合情理，故本院认定汪潇向陈某支付的39,180元即为偿还上述借款。刘广知与陈某之间因此如产生纠纷，刘广知可另案主张。本案借款利息的问题。关于利率标准，因双方借条中均未约定借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张逾期付款利息，且刘广知主张按照年利率4.75%计算，未超过上述标准，本院予以准许。关于利息起算时间，因刘广知主张自2018年1月14日开始支付利息，均晚于借条中约定的借款期限届满日期，系刘广知对自己权利的处分，本院予以照准。对于汪潇上述还款中早于2018年1月14日的部分即28,180元，应当认定为偿还本金，对于晚于2018年1月14日的部分即17000，应当按照先息后本的顺序偿还。暂计算至开庭审理之日即2019年9月9日，具体计算情况如下表：            借款本金              日期              应付利息              实付金额              剩余本金                  88620              2018年1月16日              23              2000              86643                  86643              2018年5月8日              1263              10000              77906                  77906              2019年5月29日              213              5000              73119                  73119              2019年9月9日              980              0              73119      即截止2019年9月9日，汪潇尚欠刘广知借款本金73,119元，逾期利息980元。关于刘广知主张的律师费，因原告未提交其与律师事务所签订的合同，且原告提交的发票时间与付款时间不一致，不能证明是为实现本案债权支出的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪潇于本判决生效之日起十日内向原告刘广知偿还借款本金73,119元；二、被告汪潇于本判决生效之日起十日内向原告刘广知支付借款利息（2019年9月9日前的利息为980元；2019年9月10日后的利息，以实际所欠本金为基数，按年利率4.75%的标准，计算至被告汪潇实际付清之日）；三、驳回原告刘广知的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356元，由原告刘广知负担1,750元，由被告汪潇负担1,606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐晶人民陪审员  王峰人民陪审员  汪虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  邱晴