山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1433号 原告：马炳红，女，1970年1月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘建军，山东明清律师事务所律师。 被告：潍坊东润建材科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街办福田配套园南路东首。 法定代表人：孙雍祺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娟，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告马炳红与被告潍坊东润建材科技有限公司（以下称东润公司）健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马炳红及其委托诉讼代理人刘建军、被告东润公司的委托诉讼代理人王娟、王晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马炳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失226527.1元（包括残疾赔偿金147156元、误工费43200元、护理费9071.1元、营养费2700元、交通费1000元、精神损害赔偿金20000元、后续治疗费600元、住院伙食补助费400元、鉴定费2400元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告雇佣原告在坊子区书香门第20#楼3-102建筑工地从事门窗安装工作，因施工场地无防护措施，致使原告坠入地下室受伤，原告伤后入住坊子区人民医院住院治疗，治疗期间被告赔偿原告部分医疗费，后原告要求被告继续赔偿，被告推诿至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告东润公司辩称，一、被告不承担任何赔偿责任。原告于2017年11月12日上午在书香门第小区安装门窗时，原告不慎坠路造成受伤，被告承担了原告在住院期间的医疗费用，11月15日原告单方提出自行治疗，以后所发生一切事宜均与被告无关，原告自行承担。次日双方自愿签订协议一份，被告在支付医疗费用的同时又另支付原告五千元人民币作为补偿，协议签订后原告不得以任何理由向被告主张任何权利，被告不再支付原告任何的赔偿费用。根据合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，故被告不承担对原告的任何赔偿责任。二、被告销售塑钢门窗、五金配件等配套产品，由原告进行安装，原告并不是被告的工作人员，原告作为一名完全行为能力人，从事安装门窗工作已久，应对该工作中存在的风险有一定的认知意识，被告仅能对其警示或者劝告，根据《最高人民关于雇佣关系的相关司法解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，损害发生后，原告理应承担相应的损失责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告东润公司雇佣原告马炳红及其丈夫宋庆堂在书香门第小区从事安装铝合金门窗的辅助性工作，马炳红主要负责安装铝合金门窗的合页外盖。在安装的过程中，马炳红不慎从一楼坠落地下室，造成伤害。马炳红受伤后被送入潍坊市坊子区人民医院治疗4天，主要诊断为左跟骨骨折、胸12椎体压缩骨折、2型糖尿病。本次诉讼之前，安丘锦园法律服务所委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对马炳红的伤残等级等进行鉴定，东润公司对潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，本院根据东润公司的申请，依法委托山东永鼎司法鉴定中心对马炳红的伤残等级等进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心【2019】临鉴字第1104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马炳红的左跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；2、马炳红的误工时间综合建议为240天（含住院期间）；3、马炳红的护理时间建议为90天（含住院期间），1人护理；4、马炳红的营养期建议为90天，费用建议为人民币30元/天；5、马炳红的后续治疗费用建议以实际支出为准。东润公司主张因重新鉴定所花费的鉴定费2500元应当由马炳红承担。 另查明（一），马炳红主张因本次事故造成如下损失：医疗费290元；护理费9751.5元（马炳红的丈夫宋庆堂护理，108.35元/天×90天），仅要求被告承担9071.1元；误工费43200元（180元/天×240天）；住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；交通费1000元；营养费2700元（30元/天×90天）；残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金20000元；后续治疗费600元；鉴定费2400元。 另查明（二），被告东润公司主张马炳红在潍坊市坊子区人民医院所花费的医疗费均已由东润公司支付，2017年11月16日，马炳红、宋庆堂与东润公司签订了协议，协议约定东润公司除已花费的医疗费外，另支付给马炳红损失5000元，马炳红从坊子区人民医院出院自行治疗，以后所发生的一切事宜与东润公司无关。马炳红主张其并未签署该协议，且东润公司支付的该5000元为马炳红的工资，并非东润公司的赔偿款。 本院认为，马炳红应东润公司的要求，为东润公司在书香门第小区工地安装铝合金门窗，双方形成合法有效的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。马炳红在从事雇佣活动过程中坠入地下室，造成伤害，东润公司作为雇主应当承担赔偿责任。但同时，马炳红作为长期从事门窗安装工作的完全民事行为能力人，在劳务过程中首先应当采取措施保障自身安全，马炳红的疏忽大意也一定程度造成其损害后果的发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院认为，马炳红对其损害后果亦存在一定程度的过错，因此，以东润公司赔偿其损失的80%为宜。关于东润公司抗辩称已经与马炳红签订协议，不应当再进行赔偿的意见，本院认为，马炳红因本次事故构成伤残，身心遭受重大伤害，劳动能力明显减弱，东润公司除承担5000元左右的医疗费外，仅赔偿马炳红5000元，明显不足以弥补马炳红因本次事故造成的损失，因此对东润公司的该抗辩意见本院依法不予采纳。 关于原告马炳红主张的各项损失的计算问题。被告对医疗费的数额未提出异议，本院予以确认。关于原告主张的护理费，马炳红的丈夫宋庆堂2009年与潍坊市潍城区望留街道办事处官庄村村民委员会签订《官家庄新村售房协议》，购买2号楼4单元202室并居住于此，因此原告主张的护理费可以按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告自愿要求被告承担护理费9071.1元，本院依法予以支持。原告主张按照每天180元计算误工费，但未提交相关证据予以证明，本院依法支持原告按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，计款26004元。关于原告主张的住院伙食补助费，本院酌情支持住院期间每天50元，计款200元。关于原告主张的交通费，考虑原告的住院情况、家庭住址等因素，本院酌情支持200元。关于原告主张的营养费，根据鉴定意见，本院支持2700元。关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告提供的宋庆堂与潍坊市潍城区望留街道办事处官庄村村民委员会签订的购房协议，本院支持按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，计款79098元。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告因本次伤害构成的伤残情况，本院酌情支持5000元。关于原告主张的后续治疗费，鉴定意见建议以实际支出为准，对此原告可待后续治疗费实际支出后再行主张。关于原告主张的鉴定费2400元，因该鉴定系由原告自行委托，经被告重新申请鉴定，主要鉴定结论与原告自行委托所作出的鉴定结论并不一致，因此，原告的该项鉴定费用本院依法不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失，包括医疗费290元、护理费9071.1元、误工费26004元、住院伙食补助费200元、交通费200元、营养费2700元、残疾赔偿金79098元，共计117563.1元，东润公司承担该合理损失的80%的赔偿责任，计款94050.48元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因马炳红对自身损害存在一定过错，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。被告支付给原告5000元，原告虽主张该5000元系被告支付给原告的劳务费，但未提供证据证明被告尚欠原告劳务费或双方约定该5000元为劳务费，因此，本院认定该款项系被告已经向原告支付的赔偿款，应从被告应支付原告的赔偿款中予以扣除。被告因重新鉴定支出鉴定费2500元，该费用应由原告承担20%即500元，从被告应支付原告的赔偿款中予以扣除。综上所述，被告尚应赔偿原告损失93550.48元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条，判决如下： 一、被告潍坊东润建材科技有限公司赔偿原告马炳红因本次事故造成的损失93550.48元,于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告马炳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，由原告马炳红负担2758元，由被告潍坊东润建材科技有限公司负担1940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙 菁 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  滕晓伟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  周健健