河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执异118号 异议人：河北慧尚房地产开发有限公司。 住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦**1810。 法定代表人：齐宁，该公司经理。 委托代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 申请执行人：段江伟，男，1984年6月14日生，汉族，住石，住石家庄市平山县div> 被执行人：新乐德银现代物流商贸有限公司。 地址：新乐市伏羲大街34号。 法定代表人：王立军，该公司经理。 委托代理人：刘石磊，男，1965年10月11日出生，住河，住河北省石家庄市新华区div> 被执行人：河北峰德担保有限公司。 地址：石家庄市正定县恒州南街。 法定代表人：范秀峰。 在本院执行段江伟与新乐德银现代物流商贸有限公司（以下简称德银公司）、河北峰德担保有限公司（峰德担保公司）借款合同纠纷一案中，异议人河北慧尚房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人河北慧尚房地产开发有限公司（以下简称慧尚公司）称，一、申请人作为被申请人段江伟与德银公司、峰德担保公司执行程序的案外人，对于被执行人德银公司而言也是债权人身份，和被申请人系同等法律地位，我公司不是本案履行偿还义务的主体，不应当被追加为被执行人。1、申请人作为独立存在的公司法人，于2015年12月28日与第三人新乐德银物流商贸有限公司签订协议合作投资新乐市美术帝国项目，协议约定，原告占项目股份的1%，德银物流公司占股份99%。原告依约前期投入资金3000万元，办理土地、房产、人防、城管相关手续及缴纳各种罚款。投入的3000万元系项目借款，至今未偿还给原告。对于德银物流公司因项目产生的债权债务由德银物流公司负责偿还，与申请人无关。对于收入分配的约定系优先偿还原告投入的3000万元本金、利息及开发过程中的一切费用。至今整个项目申请人仍在进行投入大量资金盘活状态，只有不断投入资金运营，才能使已经断裂的资金链重新复活。现在并没有产生盈利，申请人更没有先行收回投入的3000万元借款，至今仍在大量投资状态，截止2019年7月已背负了近亿元巨额债务。2、第三人（被执行人）德银物流公司因开发历史遗留问题多且较为复杂，2017年4月26日新乐市人民政府常务会议纪要是因德银房地产开发公司资金链断裂，违规建设导致大量购房户和农民工多次上访，引发了多次群体性事件，造成社会不稳定状态，基于以上维护稳定和避免群体性事件发生的原因，新乐市人民政府专门就此事召开了常务会议进行商议。项目重新复活前均是违章建筑和烂尾楼，申请人应政府委托和会议纪要要求注资后拆除违章建筑对项目运营、复工和整体改造，以尽早盘活项目交付购房户房屋和优先足额支付拖欠农民工工资及其他相关费用。所以，整个项目目前仍处在补亏状态，且不断有农民工、投资户、购房户、建筑商因项目停工而上访。3、对于本案被申请人段江伟的投资款应由二位被执行人自行偿还。二被执行人作为承担偿还义务的主体，独立承担民事责任，应以其自有的财产履行还款义务。新乐市政府会议纪要第2条规定，由原项目承建方（本案被执行人德银物流公司）负责清偿其所欠债务。申请人与被执行人德银物流合作的项目根本没有全部补亏，更没有分取盈利，且申请人和被申请人段江伟对于德银物流公司而言均系德银物流的投资人，均系债权人身份和地位，申请人没有义务代德银物流偿还被告的投资款，更没有义务代峰德担保公司偿还债务。追加申请人为被执行人并承担还款义务实属不公。4、法律对追加被执行人有明确的规定，追加申请人不符合法律规定。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对执行程序中追加被执行人有明确的列举，本案的被执行人德银物流公司既没有合并、分立、吊销、撤销，也没有注销和解散等，仍然是被执行主体。与申请人之间没有合伙成立新公司，没有合并，申请人作为与德银物流公司的项目合作方，仅有协助法院执行的义务，而不具有上述规定中被列为该案被执行人的法定情形。二、执行裁定适用法律错误。（2019）冀0184执恢60-1号执行裁定《民诉法》232条和《民诉法解释》473条规定追加申请人为被执行人。上述条款并非追加被执行人的条款，不适用本案。综上，新乐市人民法院作出的（2019）冀0184执恢60-2号执行裁定书申请人为本案被执行人没有事实依据，更没有法律依据，其追加程序违法，适用法律错误。为了维护自身合法权益，请人民法院依法查明事实，支持申请人请求：1、依法撤销新乐市人民法院（2019）冀0184执异60-2号执行裁定书（在开听证会中提出改为：撤销新乐市人民法院（2019）冀0184执恢60-1、60-2号执行裁定）；2、驳回被申请人对申请人执行追加为被执行人的请求；3、立即解除对申请人银行存款的查封。 申请执行人段江伟称，1、跟本案被追加执行人无关联性，不予认可。2、本身是德银物流的建筑纠纷合同，与本案无关联性。3、根据新乐政府会议纪要第三条，由河北慧尚房地产开发有限公司注资对项目进行整体操作，并承担向购房户交房、清偿债务及政府相关罚款，负责后续项目的开发。异议申请人有意混淆慨念本会议纪要第二条，由原项目承建方负责，是对遗留问题的清算，而不是承担。慧尚房地产现已对外发售商品房，基于德银物流与慧尚房地产合作协议内容监管德银物流财务，有理由认为慧尚房地产未将商品房售卖款项转入德银账户，造成双方财产混同，极大的损害了债权利益。 被执行人新乐德银现代物流商贸有限公司称，我公司同意慧尚公司的异议理由，本案债务与慧尚公司无关，应由我公司与峰德担保公司偿还，请法院查明事实，依法裁决。 本院查明，段江伟与新乐德银现代物流商贸有限公司、河北峰德担保有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年11月11日作出石裁字（2015）第392号裁决书，裁决结果为：一、第一被申请人（新乐德银现代物流商贸有限公司）返还申请人（段江伟）投资款49000元，并支付利息5619元；二、第二被申请人（河北峰德担保有限公司）对段江伟的上述款项承担一般保证责任；三、本案仲裁费3844元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费3844元直接给付申请人。上述第一、三项裁决款项共计58463元，自本裁决作出之日起10日内由第一被申请人（新乐德银现代物流商贸有限公司）给付申请人。逾期，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行利息。该裁决书发生法律效力后，段江伟申请执行。 本案在执行过程中，段江伟提交2015年12月28日慧尚公司（甲方）与德银公司（乙方）达成的《投资合作协议书》，申请追加慧尚公司为被执行人。该《投资合作协议书》主要约定，由于资金断链，慧尚公司向德银公司位于新乐市项目注资，慧尚公司占项目全部股份的1%，自双方签订本协议后，由甲方注入项目重新启动所需资金3000万元，办理土地、房产等相关手续，从投入资金起期限为一年，其月息为4分，逾期不计利息；在签订本协议前因项目产生的债权债务由乙方负责清偿处理，与甲方无关；该项目的销售收入优先偿还甲方投入的3000万元本金和利息及开发过程中的一切费用，其余资金由乙方法人王立军支配偿还乙方债权人，甲方根据乙方提供的债权分配方案直接向乙方付款；除乙方已销售的外，现有剩余全部房产由甲方负责销售，收入由甲方管理，需经乙方确认；在签订本协议前慧尚公司以前的债权债务与乙方无关等。同时提供的新乐市人民政府2017年第8期《会议纪要》，载明鉴于德银公司与慧尚公司签订的合作协议，要求由慧尚公司注资对项目进行整体操作，并承担向购房户交房、清偿债务及政府相关罚款并负责后续项目的开发建设。在执行过程中，本院于2019年7月2日作出（2019）冀0184执恢60-1号执行裁定并送达慧尚公司，裁定如下：一、追加河北慧尚房地产开发有限公司为本案的被执行人；二、河北慧尚房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人段江伟履行石裁字（2015）第392号石家庄仲裁委员会裁决书确定的义务。后本院于2019年7月18日作出（2019）冀0184执恢60-2号执行裁定并送达慧尚公司，裁定如下：冻结、扣划被执行人新乐德银现代物流商贸有限公司、河北峰德担保有限公司、河北慧尚房地产开发有限公司的银行存款69575元。本院已于2019年7月18日冻结慧尚公司在中国银行新乐支行的存款58643元。 听证会中，异议人慧尚公司称：一、根据《投资合作协议》约定，慧尚公司注资3000万元系项目借款，月息4分，所以慧尚公司系德银公司的债权人；并且该协议还约定，签订本协议前因项目产生的债权债务由德银公司负责清偿处理，追加异议人为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的任何情形，故追加慧尚公司为被执行人没有事实依据更没有法律依据；二、关于新乐市人民政府《会议纪要》，因之前德银公司融资数额巨大，且德银公司对该地块无任何手续，所建系违法建筑，项目烂尾，造成购房户、农民工多次上访等社会不稳定因素，基于维护稳定和解决该历史遗留问题，新乐市人民政府才召开会议出具《会议纪要》，该《会议纪要》是对《投资合作协议》签订和履行的确认，是内部指导性文件不具有对外法律效力，并没有说要慧尚公司清偿德银公司之前的债务，申请执行人对《会议纪要》的解释系断章取义；三、慧尚公司与德银公司签订合作协议后，没有设立新的法人，德银公司仍独立存续，该《会议纪要》不是行政命令，德银公司财产也没有无偿调拨、划转给慧尚公司，慧尚公司至今未收回投资，也没有任何盈利，且目前处于停工状态。申请执行人段江伟质证称：一、关于慧尚公司与德银公司《投资合作协议》真实性无法确定，系双方内部协定不产生对外效力，现德银公司已无财产可供执行，新乐市人民政府《会议纪要》明确由慧尚公司清偿债务；二、慧尚公司现已对外发售商品房，协议约定由慧尚公司监管德银财务，也无证据证明慧尚公司将购房款转入德银公司账户，双方并约定慧尚公司占项目股份1%，德银公司占99%，有理由确定双方财务混同。故此系追加其为被执行人原因。听证会中，段江伟未提供证据证明德银公司财产无偿调拨、划转给慧尚公司，另提供2019年6月5日《协议书》复印件，慧尚公司质证认为该协议系复印件，不予认可，即便真实，也与段江伟没有关系。 以上事实，有石裁字（2015）第392号裁决书、（2019）冀0184执恢60-1号执行裁定书、（2019）冀0184执恢60-2号执行裁定书、《投资合作协议书》、《会议纪要》及本案听证会笔录等在案为证。 本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律外文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，人民法院变更、追加被执行主体应当符合法定条件，即变更、追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。但从申请执行人提供的投资合作协议、新乐市政府《会议纪要》等现有证据来看，虽然慧尚公司与德银公司约定对德银物流园项目进行合作开发、管理，并且慧尚公司占有1%股份，新乐市政府对协议中有关问题出具会议纪要，但并不足以证明存在被执行人德银公司财产依行政命令被无偿调拨、划转给慧尚公司，致使德银公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的事实，因此，本案中，段江伟申请追加慧尚公司为被执行人，不符合上述法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院在段江伟与新乐德银现代物流商贸有限公司、河北峰德担保有限公司借款合同纠纷一案中追加河北慧尚房地产开发有限公司为被执行人的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  王书刚 人民陪审员  张进贤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘晓云