西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初5618号原告：西安鹏程实业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610132668678081D。法定代表人：成鹏，董事长。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜楠楠，陕西锐迈律师事务所实习律师。被告：陕西建工第一建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4122。法定代表人：黄海龙，董事长。委托诉讼代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。原告西安鹏程实业有限公司(以下简称鹏程公司)与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕建一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的法定代表人成鹏及其委托诉讼代理人郑朝东、杜楠楠，被告陕建一公司的委托诉讼代理人鹿娜、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款本金310万元，并支付其逾期付款利息，以310万元为基数，按月利率1.5%计算自2018年3月9日起至实际付清之日止，截至2019年3月9日欠付利息411750元(截至2019年3月9日利息应为565750元，已付15.4万元，尚欠411750元)，以上共计3511750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，其与被告签订了一份《钢材供货合同》，约定由其向被告供应钢材，被告向其支付货款；钢材垫资费从货物进场之日起每日每吨递增三元，所付每次款项包含钢材货款、装运费及垫资费，按送货日期从前到后以此类推，未付清全部货款，剩余部分则仍按每日每吨递增三元，直至付清全部货款。合同签订后，其进行了供货。2018年3月8日，其与被告进行了货款结算并达成了一份《证明》，载明：截至2018年3月8日，被告尚欠其货款4300000.01元，其中含利息105.5万元（双方口头约定逾期利息按照月利率1.5%计算），并约定该余款分两次付清：第一次2018年6月30日前付230万元，第二次2018年10月31日前付200万元。货款结算后，被告先后于2018年6月25日向其支付货款70万元、2018年7月10日向其付款50万元，之后再未向其支付货款。根据双方之前的约定，被告应当继续支付利息，以310万元为基数按月利率1.5%计算，截至2019年3月9日利息应为565750元，已付15.4万元，尚欠411750元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告陕建一公司辩称，1、原告所依据的合同为无效合同，不能作为认定事实的有效证据，因此，原告所诉无合同依据。原告所依据的合同上所加盖的印章不具有法律效力，且与合同实际履行时间前后矛盾；2014年5月，其与原告签订了一份《钢材购销合同》，约定由原告向其供应钢材，该合同对所供应钢材的数量、单价、质量标准、计重方式、付款方式等进行了约定，双方签字盖章后生效，并于当年7月开始履行，该份合同原告认可且已实际履行；但原告本案提交的是一份签订于2015年3月10日的《钢材供货合同》，该时间与双方买卖合同开始履行已经晚了10个月，不合常理；另外，经其核查原告所提交的合同并非其与原告所签，该份合同落款处加盖的是“技术资料专用章”，且该印章明确注明“此章仅限于工程资料使用”，原告作为完全民事行为能力主体，应懂得该印章所具有的效力；根据最高人民法院裁判文书观点，项目部资料专用章具有特殊用途，仅用于开工报告、设计图纸会审记录等有关工程项目的资料，在超越印章适用范围的情况下，未经其追认，不能认定该合同是其真实意思表示，故原告所依据合同为无效合同，原告诉请无合同依据应予驳回。其与原告所签订合法有效的《钢材购销合同》已对垫资费等其他费用进行了排除，不可能对此内容在别的合同中再行约定；在2014年5月其与原告签订的《钢材购销合同》中，并未约定任何形式的资金占用费，且该合同第八条明确约定：除钢材款及运输装卸费用外，其再不对原告支付任何其他相关费用；该约定已明确排除了垫资费及其他形式的违约金，其作为大型国有建筑企业，具备严格规范的合同审批流程，在合同已经签订生效的情况下，其不可能再在另一份合同中约定垫资费，从而加重自身的合同义务。2、原告诉请所依据的《证明》系依据无效合同计算形成，亦属无效；其与原告在2014年5月签订合同后，原告便按照该合同履行义务，双方钢材买卖关系从2014年持续到2018年，期间的付款、对账均为原告单方打印出来后由其项目部有关负责人签字或盖章进行确认，基于对原告的信任，其工作人员以为所有结算依据的均系合法有效的合同，才进行了违背真实意思的认可；就本案而言，其是在庭前调解中才得知有2015年3月10日合同的存在，之前对此毫不知情，至此才得知原告提交的形成于2018年3月8日的《证明》系其受到欺诈后作出，且该《证明》的形成依据是原告提交的无效合同，故该《证明》亦属无效，不能作为结算依据。3、其已履行了全部付款义务，且存在多付情形，原告要求其支付货款本金310万元及逾期付款利息无事实及法律依据；自2014年5月30日起至2015年9月17日止，原告累计向其供应钢材合计836.04吨，价值合计9728809元；在付款过程中，由于其公司财务制度严格，付款流程繁琐，在原告紧急催款之时存在其委托其他个人先行垫资付款的情形。从而导致其公司财务部门付款数据记载与实际付款不一致，才出现了多付1473348.8元的事实；对此其保留提起反诉或另行提起诉讼的权利。综上所述，其在已将钢材款超付的情形下，不存在欠付货款本金的情形，更不应向原告支付逾期付款利息，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告(供货方、乙方)与被告（需货方、甲方）签订了一份《钢材购销合同》，约定甲方就咸阳市幸福家园项目向乙方采购钢材，价款、结算数量依实际供货量为准（含税价）；标的名称为首钢、酒钢、龙钢、海鑫、晋钢，规格为按需方计划批次供应；数量暂定3500吨，价格按双方认可的当日“我的钢铁”网价格执行下浮100元；备注：运、吊、卸费用为60元/吨另计；交（提）货地点为甲方工地，乙方代办安排汽车运输到甲方指定地点，运费及吊装费用（含装及卸）由甲方承担，运费为每吨40元、吊装费每吨20元，合计运吊费每吨60元；经双方友好协商，乙方垫资部分钢材数量约为1500吨，金额约为500万元；结算方式：材料到达现场验收合格后，乙方必须以甲方项目部“材料员、项目经理”签字齐全的单据作为唯一有效的结算依据，每月按约定的结算期将签字齐全的验收单交甲方项目部进行结算审核；结算价格：以钢材网“我的钢铁网”（www.mysteel.com）西安市场网价下调100元作为结算单价，除以上价格及运输装卸费用外，甲方不再对乙方支付任何其他相关费用；付款方式：甲方以银行转账方式进行支付；如以其他方式结算，双方另行协商；该合同还约定了其他事宜。该合同签订后，原告遂向被告工地供货，双方因货款支付产生纠纷形成本案诉讼。庭审中，原告提交了第一组证据2015年3月10日的《钢材供货合同》，该合同供方（甲方）为原告，需方（乙方）为被告幸福家园项目20#楼；该合同备注：按双方认定的网价基础上每日每吨另加垫资费叁元；经双方协商，需方垫资部分钢材数量约为1500吨，金额约500万元，在确认单价的基础上每吨每日另加3元资金占用费，垫资部分以外按工程进度每月结算，延期按每日每吨3元另加资金占用费；结算方式：支票或现金方式，甲方送货到乙方指定工地，钢材垫资费从货物进场之日起每日每吨递增叁元，所付每次款项包含钢材货款、装运费及垫资费，按送货日期从前到后以此类推，未付清全部货款，剩余部分则仍按每日每吨递增叁元，直至付清全部余款；如双方在合作中有争议不能调解无法继续执行合同时，乙方必须在甲方提出书面通知的20天内付清所有款项；因本合同甲方为乙方垫资，因此乙方在未付清全部货款前不得另找其他供货商，否则乙方必须付清甲方全部货款；该合同还约定了其他事宜；该合同甲方位置加盖有原告合同专用章，乙方位置加盖有“陕西建工第一建设集团有限公司咸阳幸福家园项目部技术资料专用章此章仅限于工程资料使用”印章。原告提交《钢材供货合同》证明：2015年3月10日，原告作为甲方与作为乙方的陕西建工集团第一建筑工程有限公司幸福家园项目20#楼签订了一份《钢材购货合同》，该合同合法有效，约定的货物价格计算办法及资金占用费计算办法为双方真实意思表示，被告逾期付款，应当支付资金占用费，标准为每吨加价3元。被告对该《钢材供货合同》真实性及证明目的不予认可，认为双方已于2014年5月1日签订《钢材购销合同》，原告提交的《钢材供货合同》签订于2015年3月10日，合同开始履行10个月后再签订合同不符合交易惯例；且《钢材供货合同》加盖的是资料专用章，其对该印章真实性亦不予认可，资料专用章仅限于工程资料使用，故《钢材供货合同》系无效合同。原告提交了第二组证据2018年3月8日的《证明》，《证明》载明：兹有西安鹏程实业有限公司在陕西建工第一建设集团有限公司幸福家园20#楼项目供应钢材其明细如下：总货款9701745.98元，已付9608537.53元，余额93208.35元；资金占用费3167791.24元，已付369394.28元，余额2798396.96元；利息1055000元；税金353394.7元；余额合计4300000.01元；余额分两次付清：第一次2018年6月30日前付230万元，第二次2018年10月31日前付200万元；以上两次付款一经付清，证明西安鹏程实业有限公司与陕西建工第一建设集团有限公司幸福家园20#楼项目部再无任何债务关系；该《证明》上原告及被告咸阳幸福家园项目部盖章确认。原告提交该《证明》证明：原、被告经对账结算，截止2018年3月8日，被告尚欠付原告总货款、资金占用费、利息、税金等共计4300000.01元，双方约定被告分两次还清以上款项，2018年6月30日前付230万元，2018年10月31日前付200万元。被告对该《证明》真实性及证明目的均不认可，认为该《证明》的形成是依据《钢材供货合同》内容计算所得，因《钢材供货合同》系无效合同，故据此计算出的《证明》也属无效。原告提交了第三组证据《增值税发票》两份、《发票、验收单登记表》四份、《西安银行网上银行电子回单》及《汇兑来账凭证》各一份，证明：1、原告向被告出具增值税发票、被告向原告转款，均证明被告与原告一直存在合同关系，被告系本案适格被告；2、被告先后两次向原告转款共计120万元，尚欠付原告欠款本金310万元。被告对该证据真实性认可，对第一个证明目的无异议，对第二个证明目的不予认可，认为不能证明被告尚欠原告货款本金310万元。原告提交第四组证据《咸阳公租房—幸福家园20号楼项目汇总》及加盖有被告咸阳幸福家园项目部印章的《咸阳公租房——咸阳幸福家园20号楼项目供货及费用明细》，证明：双方曾经结算截止到2015年12月31日，被告尚欠总款9825362.39元，其中总货款7380300.54元、资金占用费2589092.72元，明确注明被告就拖欠的货款应支付资金占用费且双方确认无误后加盖公章。被告对该组证据真实性及证明目的均不予认可。原告提交的第五组证据2016年8月31日《欠条》及《钢材资金费用结算单》《咸阳公租房——咸阳幸福家园20号楼项目欠款及开票金额明细》《情况说明》，证明如未按期付款，就剩余货款按合同约定每吨每天加价3元计算资金占用费截止到2019年2月28日为5207779.65元，被告本应按此支付资金占用费，但之后被告主动提出按月利率1.5%计算利息，原告现主张利息远低于合同约定资金占用费，原告主张利息合法合理，如被告不承认按此标准支付利息，就应按合同约定该支付资金占用费。被告对该证据真实性及证明目的均不认可。原告提交的第六组证据《说明》一份，证明被告已付款中原告返还被告377578.56元。被告对该证据无异议。被告向法庭提交了两组证据，第一组证据即上述《钢材购销合同》，证明2014年5月，原、被告就钢材买卖达成一致，双方就钢材型号、价款等进行了约定，并排除了垫资费等任何形式的违约金，被告不应向原告支付任何形式的违约金。原告对该证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为签订该合同时被告称仅作为备案使用，具体实际履行的合同要求与项目部签订，故该合同不能作为双方结算的依据。被告提交的第二组证据为《收据》及《转账凭证》，证明被告已实际向原告支付钢材款11579736.4元，已超过原告供应钢材总价值，被告不应再向原告支付钢材款。原告对其中2018年6月25日70万元、2018年7月10日50万元、2018年9月14日1.5万元、2018年11月16日3.9万元、2019年2月3日10万元的票据真实性无异议，且认为后三笔款项是被告自愿支付的利息。经询问，被告对原告提交的《钢材供货合同》中的资料专用章未予以确认，对原告提交《证明》上的项目部印章确认为其项目部印章。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《证明》上加盖有原告的公章及被告咸阳幸福家园项目部印章，被告对项目部印章予以确认，故本院对该《证明》的真实性应予认定，该《证明》应视为原、被告的对账行为。对账行为是双方当事人对合同履行情况的小结或总结，应当对双方当事人具有法律上的约束力。违约方不能证明对账时存在重大误解、乘人之危、显示公平等情形时，人民法院应当认定其合法、有效，故本院应认定截至2018年3月8日，被告尚欠原告货款93208.35元、资金占用费2798396.96元、利息105.5万元、税金353394.7元，余额合计4300000.01元。在对账后，被告于2018年6月25日向原告付款70万元、2018年7月10日付款50万元、2018年9月14日付款1.5万元、2018年11月16日付款3.9万元、2019年2月3日付款10万元。因《证明》中已包含资金占用费、利息等，且资金占用费、利息足以弥补原告的损失，故本院对原告诉请的逾期付款利息不予支持，上述对账后所付款项应视为偿还余额。综上，原告诉请的货款等应为294.6万元(430万元-70万元-50万元-1.5万元-3.9万元-10万元)。因资金占用费、垫资费等系一般钢材买卖中的惯常约定，且被告认可《证明》上其项目部印章，故本院对被告关于《证明》无效的辩解不予采纳。根据《证明》及被告付款情况，本院对被告关于其超付款项的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、  被告陕西建工第一建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安鹏程实业有限公司货款等共计294.6万元；二、  驳回原告西安鹏程实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34894元(原告西安鹏程实业有限公司已预交)，现由原告西安鹏程实业有限公司承担4014元，被告陕西建工第一建设集团有限公司承担30880元，被告陕西建工第一建设集团有限公司承担部分与上述款项一并支付原告西安鹏程实业有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年十一月八日书  记  员   金智华1