wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6108号 原告：张某。 被告：田某。 原告张某与被告田某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的房屋装饰装修合同。2.判令被告支付违约金36800元。事实与理由：2019年8月7日，原、被告签订房屋装饰装修合同，约定原告××区东侧楼房一套交由被告装饰改造，期限自2019年7月24日至2019年8月7日，合同还规定了其他权利义务。合同履行中，被告装修装饰质量不符合约定，至今没有完工，导致原告经济利益受到严重损失，双方多次协商无果。 被告未答辩，未提供证据。 经审理查明，2019年6月25日，原、被告口头约定原告将××区东侧楼房一套，以包工包料的方式承包给被告装修，当时口头约定装修总价款18000元，装修范围为屋内卫生间、厨房、客厅、卧室水电暖改造，屋面和灯具，以及衣柜、内门等，工期自2019年7月2日至8月2日。合同履行中至2019年7月24日，双方商议将原价款18000元变更为20000元，原告前后以微信、支付宝累计转付被告价款8500元。同日，原、被告就本次装饰装修在原口头合同的基础上变更签订了书面装饰装修合同，约定施工期限自2019年7月24日至2019年8月7日，为期15天，装修价款以剩余11500元为准，于2019年7月25日通过支付宝支付4500元，2019年8月5日支付5000元，余款2000元，在工程竣工经验收合格后支付。对于乙方（田某）施工期间的工程质量双方约定，甲方（张某）有进行监督、安排并管理的责任。对于违约责任双方约定，违反本合同约定给对方造成损失的，应当赔偿对方全部损失，同时向对方支付总价款的违约金20%。因乙方原因造成工期延误，给甲方造成损失的，应承担相应的赔偿金。同时每延误一天，乙方应按合同总价款的5%向甲方支付违约金，延误超过□天时，甲方有权解除合同，并不支付合同尾款，合同还规定了其他权利义务。合同再履行中，原告以微信或者支付宝于2019年7月25日转付被告4500元，于2019年8月5日支付4000元，于8月12日支付下余1000元。以后原告发现被告为其喷涂的卧室墙面颜色和安装的墙面用电开关不正等，遂多次向被告打电话但被告不接电话并下落不明，致9月21日时，原告再以微信为载体通知被告不施工将其提起诉讼，但被告仍无回音。由此，被告遗留工程有厨卫下水不通、灯具未安装，以及应购买并安装卧室门、厨房门等，均没有完成，原告重新找人装修花去材料和人工费3149元。 上述事实，有原告提供的房屋装饰装修合同、微信聊天截屏、支付宝和微信付款的截屏、尾留工程原告另行花费装饰的证明，以及原告陈述在卷佐证，经本院审查，对原告提供的上述证据，予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：其中第（三）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原、被告签订的装饰装修合同为有效合法合同。履行中，被告在装修期限逾期经原告催促迟延不履行，尚有其应完成而未完成的尾留工程，致使合同目的不能实现。原告请求解除合同，本院予以支持。上述《合同法》第九十七条规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告请求被告支付违约金36800元，其违约金的赔偿应符合上述法律规定。具体计算时,在考虑原告于2019年8月7日应向被告付款5000元，虽提前至8月5日付款但仅为4000元，尚有1000元价款推迟至8月12日支付的情形后，以原告因被告不能完成装修工程，其重新找人装修花去3149元，以3149元×45天（2019年8月8日至9月21日）×5%﹦7085.25元为准，本院予以支持。被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张某与被告田某签订的房屋装饰装修合同。 二、被告田某赔偿原告张某违约金7085.25元。 （限本判决生效后十日内自觉履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理720元，减半收取360元，由原告张某负担292元，被告田某负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年十一月十二日 书记员  李斌辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审507号 申请执行人：国家税务总局桂平市税务局，住所地：广西桂平市西山镇人民西路**。统一社会信用代码：11450881MB1526071C。 负责人：梁宽伦，局长。 委托代理人：杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人：苏伟秋，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人：桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人：覃少华，该村代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通[2019]41344、41413号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2014年1-6月房产税依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41344号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41413号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2014年1-6月房产税欠缴税费80851.44元及滞纳金76121.63元依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2312号 申请执行人临沂市罗庄区应急管理局，法定代表人兰秀利,住所地临沂市罗庄区双月园路**。 被执行人全新举,男,汉族,住临沂市罗庄区. 申请执行人临沂市罗庄区应急管理局与被执行人全新举行政处罚一案，本院作出的（2019）鲁1311行审272号裁定书已发生法律效力，权利人临沂市罗庄区应急管理局于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 王 兆 山 审判员 马 元 林 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 福 建
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6473号原告：袁嘉宾，男，1984年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所律师。被告：冼玉环，女，1992年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省增城市***********。本院受理原告袁嘉宾诉被告冼玉环民间借贷纠纷一案，原告梁锦辉于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁嘉宾向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁嘉宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告袁嘉宾负担。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十一月十四日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执954号 连州市人民法院、何海燕： 连州市人民法院移送执行何海燕受理费一案，申请执行标的共计1475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1475元。本院已于2019年11月x21日将该款转待报解法院诉讼费非税专户。至此，连州市人民法院移送执行的（2019）粤1882民初2号民事判决书诉讼负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1093号 被执行人：黎国勇,男,1983年11月28日出生,汉族,身份证号码：广东省清远市清城区横荷打古居委会下黄村10号。 本院刑二庭依据已生效的本院作出的（2018）粤19刑初284号刑事判决书移送执行被执行人黎国勇罚金人民币200000元一案，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也未按执行通知书的要求履行义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人有实际可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人负有继续履行刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟宇强
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执627号 林才顺、张健铭： 本院在执行申请执行人林才顺与被执行人张健铭民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请结案，本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保529号之一 申请人：李东阳，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：高肖娜，女，1988年4月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人李东阳于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月5日作出（2019）冀0983执保529号民事裁定，裁定冻结被申请人高肖娜的银行存款72万元。现该案已经调解结案，申请人李东阳与被申请人高肖娜均同意由河北省黄骅市人民法院扣划相关款项。 本院经审查认为：因该案已经调解结案，申请人李东阳与被申请人高肖娜均同意由河北省黄骅市人民法院扣划相关款项，故本院依法应当在扣划案件款后解除对被申请人高肖娜的财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 一、扣划被申请人高肖娜的银行存款355056.74元至指定银行账户（户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43；开户行：中国工商银行黄骅支行）； 二、解除对被申请人高肖娜的银行存款72万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘秀杰 二〇一九年十一月五日 书记员  陈寅峰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执398号之一申请执行人：刘晓勇，男，汉族，1966年11月2日出生，住江西省高安市。被执行人：占庆球，男，汉族，1965年8月3日出生，住江西省高安市。被执行人：江西红宝石陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇（建陶基地），统一社会信用代码：91360983698461596N。法定代表人：占庆球，该公司董事长。被执行人：江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市石脑工业园，统一社会信用代码：91360983581603781X。法定代表人：占三英，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘晓勇与被执行人占庆球、江西红宝石陶瓷有限公司、江西景陶陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人占庆球、江西红宝石陶瓷有限公司、江西景陶陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人占庆球、江西红宝石陶瓷有限公司、江西景陶陶瓷有限公司在银行或其他单位的存款或收益16475359.57元及利息（自2019年9月25日起至还清之日止，以906万元为基数，按年利率24%计算）。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十一月一日书记员  易骊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5995号申请执行人：中国人民解放军75841部队，住所地：昆明市西山区环城西路**。负责人：范乐辉，系该部队部队长。被执行人：云南弘力房地产开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市北门街北仓坡**/div>法定代表人：杨祖辉，董事长。申请执行人中国人民解放军75841部队与被执行人云南弘力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2017）云民终86号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南弘力房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，根据云南省高级人民法院（2017）云民终86号民事判决书的判决内容将申请人中国人民解放军78096部队分得的安康景苑住宅11624.03平方米（共108套）、商铺727.63平方米（共6个）、车位15个变更备案登记至申请人名下，对被执行人云南弘力房地产开发有限公司名下17套房产进行了评估、拍卖并发还给申请人拍卖款9062544.00元。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16687943.18，未受偿人民币7625399.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹 傑
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7472号 申请保全人:东莞市莞福昕鞋业有限公司;被保全人:佛山市吉本鞋业有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市莞福昕鞋业有限公司与被保全人:佛山市吉本鞋业有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7400号 申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司;被保全人:天津四方建筑工程有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司与被保全人:天津四方建筑工程有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1862号上诉人（原审被告）：武咸才，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨思源,云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蒋红清，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人武咸才因与被上诉人蒋红清合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初2254号民事判决。二、本案发回泸西县人民法院重审。二审案件受理费4200元，退还上诉人武咸才。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 钱则功
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再480号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周黄健，男，1980年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周黄健合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8400号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监836号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金19549.05元及自2016年1月31日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.请求判决原审被告支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3.请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告签订一份《借款合同》，约定：原审被告借款50000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告自2016年1月31日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8400号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6112号崔帅：你（单位）与阙明宇民间借贷纠纷一案，申请执行人阙明宇向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知二〇一九年十一月二十五日联系人：刘亦锋联系方式：xxx-xxxxxxxx
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7082号申请执行人：李昕蓉，女，汉族，1983年4月17日出生，住云南省昆明市滇池度假区。被执行人：云南勤慎信息技术有限公司，统一社会信用代码:91530102MA6MY02L83。住所：昆明市五华区学府路金鼎科技园**平台内**。法定代表人：李俊锋。申请执行人李昕蓉与被执行人云南勤慎信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第245号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南勤慎信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昕蓉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35849.00元，未受偿人民币35849.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈朝丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7057号申请执行人：昆明曼特经贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区昆沙路东侧小屯山明日城市花园******，统一社会信用代码：915301023253144703。法定代理人：李小涛，总经理。委托代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：祝辉，男，汉族，1980年9月28日出生，住湖北省孝感市孝**。申请执行人昆明曼特经贸有限公司与被执行人祝辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明曼特经贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币154333.00元，未受偿人民币154333.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18080号 原告：蔡统国，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：方辉，公司职员。 委托诉讼代理人：何毅，公司职员。 蔡统国与中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡统国及中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心委托诉讼代理人方辉、何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡统国诉称，2018年9月16日，其在中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心申办信用卡，在使用过程中，于2018年12月9日收到消费短信，信用卡被盗刷8000元。蔡统国立即向中信银行信用卡中心反馈，并于2018年12月27日报警，厦门市公安局集美分局已于2018年12月28日立案，至今未找到嫌疑人，没有最终的侦查结论。为不影响征信，应客服要求，蔡统国已经向银行归还该8000元。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心在保障卡片交易安全方面存在过错、违反了安全保障义务。现诉至本院，请求判令：1、中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心赔偿信用卡被他人盗刷的损失8000元；2、中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心承担本案案件受理费。 经查，厦门市公安局集美分局于2018年12月28日作出《立案决定书》，决定对蔡统国被信用卡诈骗案立案侦查。目前，该案正处于侦查阶段。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案可能涉嫌经济犯罪，应将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，蔡统国提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告蔡统国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十一月十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7851号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：伏媛媛，女，汉族，1993年8月4日生，住四川省剑阁县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人伏媛媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11454号判决书已发生法律效力。因被执行人伏媛媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89394.44元，未受偿人民币89394.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7341号 原告：王开岭，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：翟成龙，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告王开岭诉被告翟成龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王开岭撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王开岭负担。 审判员  郭常宾 二〇一九年十一月十一日 书记员  李双超
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1805号 申请执行人黄建立，男，1968年8月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人赖其君，男，1969年5月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人黄建立与被执行人赖其君买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初4129号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人赖其君在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人赖其君在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××69）。 二、冻结被执行人赖其君在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。 划拨及冻结金额以横县人民法院（2018）桂0127民初4129号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏丽钧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初611号原告:胡某书，男，1951年7月12日生，汉族，黎城县人。被告:常某红，男，1982年8月29日生，汉族，黎城县人。原告胡某书诉被告常某红排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告退林还耕。二、判令被告赔偿原告玉米产量损失1000元。事实及理由：原告与被告在坑东村北垙口粮地系地邻关系。原告位西有口粮地1.58亩，被告位东有口粮地1.5亩。2010年前后，被告将其地全部栽上了核桃树，不再种植农作物。当时，原告就提出核桃树会影响原告农作物，不同意被告栽树，还多次找村干部反映，村干部也多次进行调解，被告说在自己地里种树，谁也管不着。如今核桃树已经长大成林，对原告种植的玉米影响明显，估计今年少打玉米1000多斤，给原告造成了一定经济损失。被告辩称，其是在2006年时响应县里号召种植的核桃树，当时种树还享受县里补贴，种树挖坑、打药等也是县里补贴支持的，种树的不止被告一家，好多人都种了。应驳回原告全部诉求。本案无争议事实是：原、被告均系黎侯镇坑东村村民，二人在本村北垙的承包地系地邻。被告在2006年左右，在其北垙的承包地里种植了核桃树。随着核桃树的长大，原告以被告的核桃树影响了原告农作物的收成为由，向本院提起诉讼。本案的争议焦点是：1、被告在其承包地里栽植核桃树是否符合国家有关法律与政策；2、被告地里种植的核桃树是否对原告的农作物收成造成影响，即给原告造成的损失是多少。经审理查明：原、被告在本村北垙的争议耕地系东西紧邻，原告地居西，被告地居东。承包合同显示，该两块承包土地的用途均为农业生产；承包期限为30年:1995年8月30日-2025年8月29日。原告的地里今年种植了玉米，而被告地里栽植的东、西两行核桃树，树龄已经十余年，树高约3米左右，其西行核桃树部分树枝已经越过两家地界。现场所见，原告地里紧邻被告核桃树的三行玉米影响明显。原、被告均认可北垙该地块每亩每年纯收入约300元左右。原告也认可今年该地没有浇地，也没有除草。以上事实有原告提供的农村土地承包经营权证和土地承包合同各一份、被告的农村土地承包经营权证和土地承包合同各一份、本院现场勘验拍摄的照片以及双方的当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以采信。原告的其余证据均系传来的言词证据，所有证人也未出庭作证，对证明本案事实不具有当然效力。故均不予采信。被告的情况说明不符合证据的形式要件，依法不予采信。本院认为:原、被告与村集体签订的土地承包合同，对双方均具有约束力。该两份合同中对承包土地的用途明确约定为农业生产。被告擅自改变其承包地的用途栽种核桃树，既违反了法律规定，又违反了合同义务，影响了原告粮食生产的收成，应当承担侵权责任。但考虑到被告承担的侵权责任应以不影响原告粮食生产为原则，故对原告要求被告退林还耕的诉讼请求，依法予以部分支持。对其要求被告赔偿玉米损失的诉讼请求，参考双方认可的每亩纯收入情况，酌情予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告常某红于判决生效后20日内将本村北垙相邻原告胡某书耕地承包地中生长的西一行核桃树予以清除，恢复农业生产用途。二、被告常某红于判决生效后20日内赔偿原告胡某书玉米损失100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告常某红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩立红人民陪审员 王光韬人民陪审员 王秀荣 二〇一九年十一月十二日法官 助理 王琳丽书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1525号 申请执行人:杨志辉，男，1956年3月1日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:黄孙乐，男，1967年4月18日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:覃育宝，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行杨志辉与黄孙乐、覃育宝合伙协议纠纷一案中，查明被执行人黄孙乐、覃育宝有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人覃育宝的财付通账户存款808元,冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人黄孙乐在中国工商银行内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人覃育宝在中国工商银行内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人覃育宝在中国建设银行内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人覃育宝在贵港市区农村信用合作联社内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄小惠 书 记 员 刘 铤
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初157号公诉机关华坪县人民检察院。被告人陈艺，曾用名陈民娥，女，1984年4月1日生，现年35岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业，住华坪县。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月22日被华坪县公安局刑事拘留，同年6月25日经华坪县人民检察院批准逮捕，次日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押丽江市看守所。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人陈艺犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日在丽江市看守所第一法庭公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人陈艺到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控：2019年5月21日，另案处理的被告人梁和平、刘某2成商量购买毒品海洛因，由梁和平出资9500元，刘某2成电话叫陈艺联系购买毒品。当日，刘某2成将9480元钱交给陈艺，陈艺在购买好毒品乘车返回途中被民警查获，经称量，净重19.17克，经鉴定，该毒品可疑物呈吗啡阳性。公诉机关认为，被告人陈艺为谋取不正当利益，帮吸毒、贩卖毒品人员购买毒品海洛因携带返回途中被查获，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人陈艺八年至十年有期徒刑，并处罚金。被告人陈艺对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议。以自己经济困难，受人指使利诱，帮人购买毒品目的是获取毒品吸食，主观恶性不大，归案后积极配合办案部门调查，检举揭发了刘某2成、梁和平的犯罪事实，为案件侦破提供了线索，自愿认罪悔罪，毒品未流入社会为由，要求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年5月21日早上，另案处理的被告人梁和平、刘某2成商量购买毒品海洛因，刘某2成打电话请被告人陈艺联系购买毒品，陈艺通过微信与四川省攀枝花市一名跑摩托车的男子联系好毒品交易地点及时间，同年5月21日下午，刘某2成、梁和平来到陈艺家，刘某2成将梁和平出资的9500元中的9480元交给陈艺购买毒品，其中，现金8000元，微信转账1480元。同日下午，陈艺通过电话联系了跑出租车的刘某1并商谈好包车费后，陈艺带着自己的儿子在荣将金马儿转盘处乘坐刘某1驾驶的云Ｐ×××**号载客汽车前往华坪县大兴水泥厂，陈艺下车与一名骑摩托车的男子在水泥厂附近交易好毒品之后，乘坐刘某1驾驶微型载客汽车原路返回荣将镇。2019年5月21日19日43分许，途经S308省道查缉点时，陈艺购买携带的毒品可疑物被华坪县公安局禁毒大队民警查获。经称量，毒品可疑物净重19.17克。经鉴定，该毒品可疑物呈吗啡阳性。上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭认证的以下证据予以证实：1、受案登记表，立案决定书，证实案件系华坪县公安局禁毒民警当场查获；2、被告人正、侧面照片、户口证明、前科证明、抓获经过，证实被告人陈艺达到刑事犯罪年龄、有刑事责任能力、有多次吸毒史、当场查获、无自首情节；3、物证，证实从被告人陈艺处查获手机一部、农村信用社银行卡一张、现金621元、携带的毒品可疑物海洛因一包；4、扣押决定书、清单及移送清单，证实查获的涉案物品已扣押并随案移送；5、银行卡交易明细及通话记录，证实被告人农村信用社银行卡交易情况、被告人与另案处理的刘某2成通话记录；6、证人刘某1证言，证实2019年5月21日一女的包其驾驶的车到华坪县大兴水泥厂，到大兴水泥厂时包车的女的与一位骑摩托车的男子见过面，载包车的女的返回华坪途中被查获；7、证人石某、陈某、马某、阿某、薛某、毛某1证言，证实均向刘某2成、梁和平购买过毒品吸食；8、人像辨认笔录及照片，证实石某、陈某、马某、阿某、薛某、毛某1对贩卖毒品的刘某2成、梁和平进行了指认、辨认；9、被告人陈艺供述与辩解，证实2019年5月21日，刘某2成打电话帮他买毒品，刘某2成、梁和平来到我家拿了9000元钱，在购买好毒品返回途中被查获；10、另案处理的被告人刘某2成供述与辩解，证实2019年5月21日，梁和平到其家拿了9500元钱，叫帮他买毒品，当天下午一起到小青家拿了8000元钱给小青，通过微信转账1480元给小青，买20个海洛因，自己和梁和平既吸毒又贩毒；11、另案处理的被告人梁和平供述与辩解，证实2019年5月20日左右，其拿了9500元钱给刘某2成，叫他帮买点毒品，当天与刘某2成一同到小青家，是刘某2成将买毒品的钱拿给小青的，自己在卖海洛因零包，将买来的毒品每个100元零包卖出去，从中赚取差价；12、称量笔录及照片，证实经对查获毒品疑似物进行称量，净重19.17克；13、提取笔录及照片，证实从陈艺乘坐的车上查获的毒品可疑物提取部分作为检材；14、检验报告，证实将查获毒品海洛因疑似物经提取检材委托鉴定，检验出海洛因成分；15、现场检测报告书及照片，证实经检测，陈艺、梁和平、刘某2成尿液均呈吗啡阳性；16、人像辨认笔录及照片，证实陈艺、梁和平、刘某2成相互进行了辨认；17、行驶证副本、驾驶证，证实刘某1驾驶的云Ｐ×××**号车登记的所有人为刘某3。本院认为，被告人陈艺明知另案处理的梁和平、刘某2成系吸毒、贩毒的人员，积极帮忙联系购买毒品海洛因，在携带购买的毒品返回途中被当场查获，经称量，净重19.17克，被告人陈艺的行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪共犯，且为主犯，犯罪事实清楚，证据确实、充分，以贩卖毒品罪予以惩处。经查，扣押在案并随案移送的云南省农村信用社联合社银行卡一张，与本案无关，返还被告人陈艺。公诉机关指控被告人陈艺犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名正确，量刑建议适当，公诉意见予以采纳。被告人陈艺虽为贩卖毒品的共犯、主犯，但作用明显低于梁和平、刘某2成，比照另案处理的梁和平、刘某2成从轻处罚。庭审中，被告人陈艺自愿认罪认罚，到案后供述了梁和平、刘某2成吸毒、贩毒，侦破属实，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000.00元，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从二O一九年五月二十二日起至二O二七年五月二十一日止〕二、涉案赃款621元、作案工具OPPO直板智能手机一部，识别代码869596042622230、869596042622222，依法没收，上缴国库。三、扣押在案的云南省农村信用社联合社银行卡一张，返还被告人陈艺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  吴朝富审判员  杨立淮审判员  王贵新二〇一九年十一月七日书记员  和智梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初12034号 原告:薛强,男,汉族,1991年3月3日出生,户籍地合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 被告:合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店,经营场所地合肥市当涂路共创物流市场内****,统一社会信用代码92340102MA2PDOHCOK。 实际经营者:胡桂连,女,1977年11月06日出生,汉族,户籍地:湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：徐宇，安徽王良其律师事务所律师。 原告薛强与被告合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后依法进行审理。 薛强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2019年6月25日签订的《龙祥彩虹物流合肥至淮南线转让协议书》于2019年7月9日解除;2、请求判令被告退还原告转让费11万元;3、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担；4、请求判令胡桂连对上述1、2、3项承担连带责任。事实与理由:原告经营汽车维修工作,被告经营物流工作,经常至原告处修理车辆。2019年6月初,原告就被告经营的合肥至淮南线路物流转让进行协商,2019年6月15日,原告向被告支付了1万元定金。2019年6月25日,原、被双方签订《龙祥彩虹物流合肥至淮南线转让协议书》,协议书约定了转让价款及转让的物品。协议签订后,原告依照约定,向被告支付了10万元(2019年6月25日,原告让其妻子取现7万元现金后交与被告;2019年6月26日,原告通过自己微信向被告微信转账1万,让其妻子微信转账给被告2万),上述合计11万元。因原告自身除继续经营汽车修理厂外,再经营物流,分身乏术,2019年7月9日,原告向被告表达了不想继续经营物流的想法,被告向原告表示可以由被告收回继续经营。原告认为,原、被告双方签订的《转让协议》在2019年7月9日达成的口头解除系双方真实意思表示,合法有效,双方关于转让协议中的各项的权利义务在2019年7月9日予以解除,双方多次协商无果,遂诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，根据薛强提交的证据，无论从合同的签订及实际履行，本案合同的相对方均为胡桂连，合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店非本案的适格被告，故依法应驳回薛强的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹莹玖 二〇一九年十一月三十日 书记员  卫 超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣07民终3524号上诉人（原审原告）：杨小连，女，汉族，1981年9月10日生，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李万龙，男，汉族，1980年8月1日生，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钟新元，男，汉族，1989年3月26日生，江西省兴国县人，住兴国县。上诉人杨小连因与被上诉人李万龙、钟新元确认合同无效纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1573号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨小连上诉请求：1.依法撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人车辆并赔偿损失（从占有车辆之日起至返还车辆之日止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.案涉赣Ｂ×××**车为上诉人杨小连所有，有上诉人提交的车辆登记信息和付款记录为证，一审法院认定被上诉人钟新元为案涉车辆实际所有人缺乏事实与法律依据；2.被上诉人李万龙无权处分上诉人杨小连所有车辆，与被上诉人钟新元签订买卖协议且恶意侵占上诉人杨小连所有车辆，应由被上诉人承担本案的相应民事责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，并于2019年11月11日签订调解协议。调解协议内容如下：一、上诉人杨小连与被上诉人李万龙、钟新元同意在2019年11月15日之前办理本案车辆的过户手续，过户手续办妥的同时被上诉人李万龙付给上诉人杨小连人民币5.15万元（如被上诉人李万龙在日后可找出转账给被上诉人钟新元3千元的支付凭证，则上诉人杨小连同意返还1500元给被上诉人李万龙），该款付至上诉人杨小连指定账户（开户行：中国工商银行兴国支行五福广场营业部，账户：62×××41，户名：杨小连），本案车辆的违章处理手续及办理过户的相关费用由被上诉人李万龙负责办理和承担；车辆因逾期年检产生的费用由上诉人杨小连承担，正常年检费用由被上诉人李万龙承担。二、上诉人杨小连，被上诉人李万龙、钟新元自愿就本案放弃其他诉讼请求。三、一审案件受理费1680元，由上诉人杨小连负担680元，由被上诉人李万龙负担500元（该款与以上款项同时支付给上诉人杨小连）、被上诉人钟新元负担500元（该款直接支付给上诉人杨小连）；二审案件受理费3360元减半收取1680元，由上诉人杨小连负担。四、本调解协议自当事人本人或特别授权代理人签字后即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等的法律效力。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十一月十二日书 记 员  温 琪代理书记员  雷 娜
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1541号   原告：晋城市好朋友文化艺术有限公司,住所地：晋城市城区白水西街**方程国际写字楼**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陆某，执行董事兼总经理。   被告：晋城市垄城圣域商贸有限公司，住所地：，住所地：晋城开发区v>   法定代表人：张某，执行董事兼总经理。   原告晋城市好朋友文化艺术有限公司（以下简称好朋友公司）诉被告晋城市垄城圣域商贸有限公司（以下简称垄城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好朋友公司法定代表人陆某到庭参加诉讼，被告垄城公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   原告好朋友公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告广告位租金2万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广告位承租人，被告系广告位出租人。2018年5月2日，原、被告双方签订《楼顶广告位租赁合同》，双方约定：被告将位于红星东街圣域365酒店楼上的广告位出租给原告，租赁期限为2年，从2018年5月20日起至2020年5月19日止，原告每年向被告支付租金3万元。同日，原告通过银行转账向被告支付第一年租金3万元，被告向原告出具2张15000元的收据。2018年9月初，因拆迁改造，晋城市执法局拆除了广告位。原、被告双方据此口头约定，双方解除合同，被告依据合同条款退还原告租金2万元。后原告多次找被告要求其返还2万元，被告以各种理由久拖拒付。原告认为，原、被告签订的合同因不可抗力解除后，被告应当按照合同约定退还原告租金2万元，被告拒不履行的行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判如所请。   被告垄城公司未答辩。   原告好朋友公司为证明其主张，提供证据如下：   证据一、楼顶广告位租赁合同一份，证明原告租赁被告位于红星东街圣域365酒店楼上600平米作为广告位，租赁期限为从2018年5月20日至2020年5月19日，每年租金为3万元。   证据二、收据两支，证明被告晋城市垄城圣域商贸有限公司收取原告广告费15000元，晋城市圣域概念酒店有限公司收取原告广告费15000元。   证据三、原告法人陆某向被告法人张某的支付宝转账记录，原告法人陆某与微信名为“人生几何”即被告法人张某的微信聊天记录，证明原告法人陆某向被告法人张某通过支付宝和微信共转款30000元。   被告垄城公司未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。   本院经审查认为，原告提供的证据一、二能够反映案件事实，合法有效，且与本案存在关联，本院依法予以采信；证据三支付宝和微信付款记录显示收款人为天道酬勤133******47、人生几何、玉军153******65，而该收款人账户是否是张某本人账户，原告并未提供其他相应证据予以佐证。故本院对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：   2018年5月2日，原、被告双方签订《楼顶广告位租赁合同》，双方约定：被告将位于红星东街圣域365酒店楼上的约600平方米广告位出租给原告，租赁期限为2年，从2018年5月20日起至2020年5月19日止，原告每年向被告支付租金3万元。如遇到政府拆迁或不可抗拒因素，被告无法将广告牌租赁给原告时，需按天计算，退还相应租金给原告。合同签订当日，原告支付被告垄城公司15000元广告位租金，被告垄城公司出具15000元收款收据。2018年7月2日，晋城市圣域概念酒店有限公司向原告出具15000元广告位租金收款收据。原告从2018年5月20日起开始租赁广告位。现原告以2018年9月1日晋城市执法局因拆迁改造为由拆除了广告位为由，诉至本院要求被告退还相应租金。   另查明，2018年12月19日，我院受理了原告与被告租赁纠纷一案诉前调解，经本院主持，被告垄城公司法定代表人张某与原告好朋友公司法定代表人陆某达成调解协议，约定被告垄城公司退还原告好朋友公司租金2万元，于2019年元月底前退还1万元，于2019年3月底前退还1万元，逾期按月息2%承担利息损失。之后该协议未履行。   审理中，原告明确表示，在本案中不要求晋城市圣域概念酒店有限公司承担责任。   本院认为，原、被告双方签订《楼顶广告位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信。原告支付了租金，被告亦将广告位实际租赁给原告。原告主张租赁期间广告位被拆除，虽未提供相应证据予以证明，但从双方在本院诉前调解时达成的调解协议可以看出，被告对于原告已交广告位租金同意退还两万元。据此可以认定，原告在租赁期间广告位被拆除的事实。现原告主张被告退还广告位租金2万元，从双方在诉前调解中达成的调解协议也可以看出被告认可应退还原告的广告位租金为2万元，合同亦约定遇到政府拆迁或不可抗拒因素，被告无法将广告牌租赁给原告时，需退还相应租金给原告。但考虑到原告交纳的3万元广告位租金，被告仅收取了15000元，且原告当庭表示，在本案中不要求晋城市圣域概念酒店有限公司承担责任，故被告根据比例退还原告广告位租金1万元更为适宜。   依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告晋城市垄城圣域商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告晋城市好朋友文化艺术有限公司广告位租金1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费300元，由原被告各自承担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 陈梁鹏   人民陪审员 吕美丽     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 牛枫草
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2389号原告：王友平，男，1974年1月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：陈杰，男，1977年12月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告王友平与被告陈杰民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月2日受理后，于11月18日公开开庭进行了审理。原告王友平到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友平的诉讼请求：请求判令：1、被告陈杰支付590700元本息(并按银行贷款利率支付延期履行利息)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月19日，被告陈杰向原告借款300000元，2014年8月29日向原告借款50000元，8月30日借款50000元。双方于2020年4月30日对上述债务进行了重新约定，约定被告欠款537000元，年利息按53700元计算，此前所有欠条无效，并约定2020年6月30日之前还款137000元。被告却一直没有按时履行还款义务，遂提起诉讼。被告陈杰没有向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院根据庭审、调查，对当事人无争议的事实，本院确认如下：经审理查明，2014年8月19日至30日，被告陈杰向原告王友平借款，原告王友平先后向被告陈杰转账350000元，支付现金30000元，合计借款380000元，约定利息为年10%。2020年4月30日，原被告经结算，本金为380000元，算至当日利息为207000元，扣除之前支付的50000元利息，还应支付利息157000元，加上本金380000元，被告合计还欠原告537000元。被告陈杰向原告出具借条一份，载明：今借到王友平人民币伍拾叁万柒仟元整，年利息按伍万叁仟柒佰元计算。并在借条上注明，以上金额预计2020年6月30日还款壹拾三叁万柒仟元。上述事实，有欠条、银行交易明细清单、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，被告陈杰于2014年8月19日至30日向原告王友平借款，原告王友平先后向被告陈杰转账350000元，支付现金30000元，合计借款380000元，约定利息为年10%。2020年4月30日，原被告经结算，本金为380000元，算至当日利息为207000元，扣除之前支付的50000元利息，还应支付利息157000元，加上本金380000元，被告合计还欠原告537000元。被告陈杰向原告出具借条一份，载明：今借到王友平人民币伍拾叁万柒仟元整，年利息按伍万叁仟柒佰元计算。并在借条上注明，以上金额预计2020年6月30日还款壹拾三叁万柒仟元。原被告于2020年4月30日结算利息为207000元，扣除之前支付的50000元利息，还应支付利息157000元，不违背上述法律规定。之后约定的利息为10%也符合法律规定，但再以537000元本息为基数计算，则超过了以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的规定，故只支持其本金380000元至还款之日止的10%的利息约定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈杰于本判决生效后十日内一次性向王友平支付借款本金及利息537000元；2020年4月30日之后的利息，按本金380000元年利息10%计算至还款之日止。二、驳回王友平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9170元，由陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费9170元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵学焕二〇一九年十一月十八日书记员  刘鑫锋
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执413号之十七 被执行人张金海，阳信县老店镇毛寨村；。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月25日冻结了被执行人张金海在中国农业银行6228××××2270账户内存款人民币194.37元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张金海在中国农业银行6228××××2270账户内存款人民币9250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月四日 书记员  劳书峰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2558号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。委托诉讼代理人：郑汝天，该行职员。被告：付婵萃，女，1989年10月4日出生，汉族，住湛江市*********，公民身份号码440************420。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告付婵萃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月五日法官助理  李小凤书 记 员  林维纳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1459号原告：王发，男，1950年11月18日出生，汉族，退休干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包国辉，男，1968年4月1日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王发诉包国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发到庭参加诉讼、被告包国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发诉称，2019年11月2日，被告因资金周转不开为由向原告借款人民币26500.00元，约定2019年12月31日还款，并出具了借据一张。后来虽经原告多次催要，被告一直未予偿还。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金26500.00元，并按照银行同期利率自2020年1月1日起给付原告利息至还款日；2、诉讼费用由被告承担。被告包国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告王发在举证期间内向本院提供以下证据，并在庭审中出示：出示借据原件一张，欲证明：被告包国辉在2019年11月2日向原告借款26500.00元，约定2019年12月31日前还清，但至今未还。由于被告包国辉经本院合法传唤未到庭进行质证，视为对证据的默认。被告包国辉在举证期间内未向本院提供证据。依据上述证据及法庭调查，本院认定本案的法律事实：被告包国辉在2019年11月2日，因承包乡村自来水改造，给工人开工资，资金周转不开向原告借款26500.00元，约定2019年12月31日前还清，并出具了借据一张。至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告包国辉向原告王发借款并出具了借条，从借条的内容看显然是包国辉向王发借款的真实意思表示。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；由于原告要求被告包国辉按照银行同期贷款利率给付利息的主张并违反法律规定，因此，本院对原告王发要求被告包国辉给付借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包国辉给付原告王发借款本金26500.00元；并按照银行同期贷款利率自2020年1月1日给付原告逾期利息至给付之日止。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.00元由被告包国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年十一月十二日书记员  李凤军附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14228号原告：陈敏，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海千姿实业有限公司，住所地上海市普陀区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：杨俊杰，职务董事长。委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。原告陈敏与被告上海千姿实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人章佳忆，被告上海千姿实业有限公司的法定代表人杨俊杰及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年9月18日至2017年6月30日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2016年10月18日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币71790元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2016年9月18日，原告入职被告处担任店长，但直至2017年7月22日，被告才与原告签订期限自2017年7月1日至2018年6月30日止的劳动合同。2016年10月18日至2017年6月30日期间原、被告存在劳动关系，故要求被告支付上述期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。被告上海千姿实业有限公司辩称，未签劳动合同双倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范畴，因此应当适用一年的仲裁时效。原告的两项诉讼请求均已超过一年的仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告于2016年9月18日入职被告处担任店长一职；2018年6月30日原告离职。2018年11月19日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、确认2016年9月18日至2017年6月30日期间双方存在劳动关系；2、支付2016年10月18日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额71790元。该会于2019年5月16日作出普劳人仲(2018)办字第2787号裁决书，裁决对申请人(原告)的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的银行交易明细及仲裁裁决书等证据加以为证，本院予以确认。庭审中，原告主张其在被告处工作期间，双方曾于2017年7月22日签订过一份期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，试用期为2017年7月1日至同年9月30日的书面劳动合同，合同落款处加盖有被告公司的公章。被告对上述合同落款处印章的真实性无异议，但表示劳动合同系其盖章后一式两份交于劳动者填写合同首页内容并收回存档的，现原告提供的合同文本与被告处存档的劳动合同不一致，故不认可原告提供劳动合同的真实性，并提交了其处留存的合同文本予以反驳。根据被告提交的劳动合同记载，该合同亦签订于2017年7月22日，但合同约定的期限系自2017年12月31日起至2018年12月31日止，试用期为2016年10月15日至2016年11月15日。原告对被告提供的劳动合同落款处本人签订的真实无异议，但表示其交还给被告的劳动合同文本中合同期限内容系空白，故其不认可被告提供合同的真实性。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告要求确认2016年9月18日至2017年6月30日期间与被告存在劳动关系，被告并无异议，故本院予以支持。至于原告主张的2016年10月18日至2017年6月30日期间未签书面劳动合同双倍工资，本院认为，原告就其上述诉讼请求直至2018年11月才向劳动仲裁委员会提起仲裁、请求权利救济，期间不存在仲裁时效中止、中断的情形。因此，被告辩称原告的请求已超过一年仲裁时效，依法有据，本院予以采纳，故对原告要求被告支付2016年10月18日至2017年6月30日期间未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告陈敏与被告上海千姿实业有限公司于2016年9月18日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、对原告陈敏要求被告上海千姿实业有限公司支付2016年10月18日至2017年6月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额人民币71790元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇一九年十一月二十六日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15811号原告：赵祥瑞。被告：康寿东。原告赵祥瑞与被告康寿东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告诉称，2018年7月23日，原告与被告签订了机动车交易协议书，约定原告将一辆牌照号为津ＧＥ××**的奥迪车出卖给被告。并约定签订车辆转让协议后，若一方单方面违约，应赔偿另一方违约金及中介费合计人民币20000元。原告多次催促被告，但被告一直拖延，现原告请求天津市河西区人民法院保护原告的合法权益。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赔偿违约金及中介费20000元整、返还购车款14000元整。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告因被告户籍地位于天津市河**，故而向本院提起诉讼。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告经常居住地位于天津市河东区××西里××，河西区的地址仅为被告当初落户所用，被告提交了房产证加以举证证明，故本案应由天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 玥二〇一九年十一月七日书记员 刘婷婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14947号起诉人：蔡奇彪，男，1970年6月23日生，汉族，住张家港市。本院收到起诉人蔡奇彪诉被告张家港市南丰镇永联村民委员会的起诉状。起诉人蔡奇彪向本院提出诉讼请求：确认被告与蔡国兴签订的安置人员是5人的《私房拆迁安置协议》无效，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系村民自治组织，不是政府的一级组织部门，不具备拆迁安置补偿的主体资格，无权直接对村民的土地性质进行改变和农房屋进行拆迁、安置。因此，被告与蔡国兴签订的安置人员是5人的《私房拆迁安置协议》的内容违反法律规定，应为无效。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。经审理查明，起诉人蔡奇彪于2018年7月4日以确认合同无效为由向本院提起诉讼，起诉被告南丰镇永联村民委员会，要求：1、确认被告与原告的其他家庭成员签订的《私房拆迁安置协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原位于张家港市所有人蔡国兴、所有权证号为0060297的房屋于2009年被被告拆迁，而关于该房屋的《私房拆迁安置协议》没有共有人户主蔡国兴及原告的签字，根据法律规定，可确定该协议无效。另外，被告系村民自治组织，不是政府的一级组织部门，不具备拆迁安置补偿的主体资格，因此，双方签订的协议也应为无效。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求确认2007年4月23日被告与王秀琴签订的《私房拆迁安置协议》无效。事实部分变更为被告与王秀琴签订的《私房拆迁安置协议》中被拆房屋所有人不是蔡国兴，而是第三人王秀兰，因此该协议无效。另外被告不具备拆迁安置补偿的主体资格。后本院依法追加蔡国兴、王秀琴为第三人。该案受理后，本院于2019年1月2日作出（2018）苏0582民初8200号民事判决，判决驳回原告蔡奇彪的诉讼请求。蔡奇彪不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年2月22日立案受理，后于2019年6月19日作出（2019）苏05民终1951号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，起诉人蔡奇彪已就相同的事实和理由、相同的诉讼请求起诉相同的当事人，该案民事判决也已生效。现起诉人蔡奇彪再次起诉，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:对起诉人蔡奇彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（本页无正文）审判长 刘 安审判员 周 琳审判员 严梅菊二〇一九年十一月十八日书记员 黄妲婕
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1581号上诉人（原审被告）：任北京，男，1984年5月16日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王志强，富平县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭敬学，富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王天喜，男，1959年10月2日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王凯，男，1985年11月7日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王宽，男，1987年7月30日生，汉族，农民。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王天琪，富平县流曲法律服务所法律工作者。上诉人任北京因与被上诉人王天喜、王凯、王宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初2812号民事判决；二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。上诉人任北京预交的二审案件受理费9197元予以退回。审 判 长  晏 海审 判 员  李豪玲审 判 员  徐新卫二〇一九年十一月五日法官助理  郭 彬书 记 员  常晓婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2803号 原告:蔡艺，男，1979年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：李静，女，1986年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 原告蔡艺与被告李静合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艺及其委托诉讼代理何伟忠、吴康丽、被告李静及其委托诉讼代理人区恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告双方于2018年11月29日签订的《平南县先锋幼儿园入股协议书》；2请求判令被告李静支付原告蔡艺100万元款项，并支付相应资金占用费31425元（计算方式：以50万元为计算，按银行同期贷款利率6%计算，暂从2018年11月30日计至2019年7月31日为20000元；以50万元为计算，按银行同期贷款利率6%计算，暂从2019年3月4日计至2019年7月31日为11425元）；3.请求判令李静支付违约金20万元给蔡艺；4.请求判令李静返还原告已经支付的255595元装修开支款项；5.请求李静承担本案诉讼费用。原告蔡艺当庭变更诉讼请求，第一项诉讼请求中的“撤销”变更为“解除”，撤回第三项诉讼请求，保留第二、四项。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订了《平南县先锋幼儿园入股协议书》，协议书约定被告将其所有的平南镇先锋幼儿园99%的股份作价210万元转让给原告，合同签订后，原告分别在2018年11月29日转款50万元、2019年3月3日转款50万元给被告，2019年6月21日被告将原告变更为法定代表人。原告认为，原告与被告签合同是过于草率，事先未谨慎核查该幼儿园的财务、经营状况、场地租赁等情况，实际经营方式也与之前双方约定的不符，存在重大误解之处，其表现在以下几方面：1.《平南县先锋幼儿园入股协议书》名为入股合作，实为幼儿园所有权转让，与双方原先约定的以及原告的本意不符。从该协议书的称谓以及第四条可知，原告的本意是利用被告的经验与自身的资金实力进行强强合作以求共赢，但从协议第五条可知，被告是“不分享利润和不承担亏损，从2019年春季开学开始，所产生的法律责任与甲方无关”、“幼儿园所有收益归乙方所有”，这就是名为入股合作，实为所有权转让，这种经验方式非原告本意，属于重大误解。2.被告把幼儿园的总价值作价2121212元，未经双方实际核价，该价值不能真实反映合同签订时幼儿园的实际价值。3.被告隐瞒其在附近开有另一家幼儿园的事实，未能诚实告知存在竞争的相关情况，有违诚实信用。根据平南县教育2019年6月5日的公告，在2019年6月5日，被告李静才将其所有的平南县丹竹镇东山先锋幼儿园（该幼儿园离平南镇先锋幼儿园约500米）的法定代表人变更成其弟弟李广南。4.平南镇先锋幼儿园所承租的场地为平南镇甘莲村委所有，该村委不同意李静将该场地转租，导致合同的履行存在不确定因素。综上所述，双方签订的《平南县先锋幼儿园入股协议书》存在原告重大误解之处，符合《合同法》第54条的规定，属于可撤销合同，为此向法院提起诉讼，请求法院予以撤销。 被告李静辩称，原告的诉求没有事实与理由的依据，1.双方签订协议书是真实意思表示；2.被告没有违约的行为；3.原告违约没有支付第三笔的费用，这是原告的违约行为导致。另外蔡艺起诉李静违约没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原、被告签订了《平南县先锋幼儿园入股协议书》，协议书约定被告将平南镇先锋幼儿园99%的股份作价210万元转让给原告，并约定筹资股金支付方式分四笔支付完成，第一笔于本协议签订两日内支付50万元给被告，第二笔股金于2019年2月28日支付50万元给被告，第三笔股金自幼儿园变更法人为原告后三日内支付人民币60万元，第四笔股金人民币50万元2019年12月31日前支付。协议还约定了被告不分享利润和不承担亏损，合作期限为签订《平南县先锋幼儿园入股协议书》之日至该幼儿园与甘莲村委会签订的土地租赁合同期届满止，土地租赁期限为2017年1月1日起至2036年12月31日止。被告于2017年2月19日将平南县先锋幼儿交付给原告蔡艺经营，经营期间由原告蔡艺独自经营，独自承担盈亏。原告蔡艺分别于2018年11月29日、2019年3月3日各转款50万元给被告李静。2019年6月21日，平南县民政局将平南县平南街先锋幼儿园的法定代表人由“李静”变更为“蔡艺”。后蔡艺以“证照的经营地址（平南县平南镇甘莲村大平岭路口）与实际经营地址（平南县平南镇甘莲村村委会后面的果场）不相符”为由拒不支付后续款项。双方协商未果，2019年8月21日原告蔡艺向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《平南县先锋幼儿园入股协议书》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，该份协议属于有效合同。一、原告蔡艺要求解除该份协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。原告诉称该协议不是其真实意思，其本意是与被告共同经营幼儿园。本院认为，协议明确约定幼儿园转让后由原告独自经营，独立承担盈亏。该协议对原被告双方都具有约束力。原告诉称不是其真实意思表示，本院不予采信。原告诉称转让价格未经双方核价，该价格在协议中已明确约定，并且双方已经履行了部分，因此对原告的该诉称本院不予采信。原告诉称被告经营了另外一家幼儿园，但未提供充分的证据佐证，本院不予采信。原告诉称证照上的地址与实际经营地址不符，虽然该情况实际存在，但这只是被告履行合同存在的瑕疵，不属于根本性违约，也不会导致原告无法实现其合同目的。因此，从原、被告双方提供的证据及其庭审意见，原告并不具备解除合同的法定情形，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。二、原告请求被告返还已经支付的100万元款项并支付相应的资金占用费及返还255595元装修开支款项，均是以解除合同作为前提，本院对原告解除合同的诉讼请求不予支持，对原告的该两项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 驳回原告蔡艺的诉讼请求。 案件受理费18180元，减半收取计9090元（原告蔡艺已预交），由原告蔡艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费18180元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇一九年十一月四日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8128号申请执行人：邹天志，男，汉族，1977年12月11日出生，住昆明市五华区。被执行人：严静，女，汉族，1978年6月14日出生，住昆明市五华区。申请执行人邹天志与被执行人严静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7826号民事调解书已发生法律效力。因被执行人严静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹天志向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20000.00元，未受偿人民币20000.00元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3280号原告：李国，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区会东街**。现住栖霞市。委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：谭桥，男，汉族，，住山东省栖霞市委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：衣寿波，男，汉族，，住山东省栖霞市原告李国与被告谭桥、衣寿波案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国及其委托诉讼代理人曹友杰、被告谭桥的委托诉讼代理人刘国新、被告衣寿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国向本院提出诉讼请求：1、撤销栖霞市人民法院（2019）鲁0686执异43号执行裁定；2、依法判令不准执行栖霞市人民法院（2017）售0686执632号民事裁定的执行；3、判令李国为栖霞市产的所有人，房屋价值6万元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年左右，原告购买了单先生位于栖霞产，并进入居住至今。2014年左右，我当时为了个人债务，与衣寿波协商将房产过户到他名下，但房产仍归我所有，我一直在内居住，但未过户回来，现在贵院仅依靠房产证登记的名字而查封、拍卖，将对我造成严重损失，也会给我的权利造成损害，故提出异议之诉。被告谭桥辩称，1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、依法维持栖霞市人民法院作出的（2017）售0686执632号执行裁定书，（2019）鲁0686执异43号执行裁定书。3、本案的诉讼费用依法由原告承担。被告衣寿波辩称，房屋本身是李国的，之所以过户到我名下是为了害怕别人起诉，该房屋与我无关。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、房产证一本。证明自2006年11月28日系锦绣路147号西单元六层中户的所有人。2、证明一份。证明自2013年至今，涉案房产的水电费均是李国缴纳。3、收款收据。证明原告缴纳水、电、物业费等。4、5、6、邻居证明各一辈子份，证明李国一直居住在涉案房屋内。7、（2019）0686执异43号民事裁定书一份，证实原告不服执行裁定，法院未查明事实。关于原告提交的证据，被告谭桥发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6均不认可。对证据7无异议，证据第二页17行至21行能够证明栖霞市人民法院于2016年11月20日作出的（2016）鲁0686民初2915号之一民事裁定书，保全查封了衣寿波名下的位于栖霞市产是衣寿波的。该民事裁定书在诉讼期间已经发生法律效力，是不可撤销裁定书，本案原告李国，被告衣寿波在诉讼期间未提出任何异议的事实证明。故本案中的李国和衣寿波说的是假话。被告衣寿波对原告提交的证据均无异议。两被告未向法庭提供证据。经审理查明，2017年2月28日，本院作出（2016）鲁0686民初2915号民事判决书，判决牟从谦于该判决生效后十日内偿还谭桥借款本金40万及利息，衣寿波等人对该债务承担连带清偿责任。2016年11月20日本院作出（2016）鲁06876民初2915号之一民事裁定书，查封了衣寿波名下的位于栖霞市产（房产证号：栖城房字第**）。2017年本院作出（2017）售0686执632号执行裁定书，李国不服本院作出的（2017）售0686执632号执行裁定书，提出执行异议，请求解除对位于栖霞市产（房房产证号：栖城房字第**的查封，2019年8月1日，栖霞市人民法院作出（2019）鲁0686执异43号执行裁定书一份，查明：涉案房产，位于栖霞市的房产（房产房产证号：栖城房字第**登记在衣寿波名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条：不动产权属证据是权利人享有该不动产物权的证明。故涉案房产系衣寿波所有，异议人李国非涉案房产的所有人，其异议理由不能成立，本院不予支持，并据此事实驳回了李国的异议请求。李国对此裁定不服，依法向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告主张对涉案房屋具有所有权，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”因房产登记在衣寿波名下，李国对涉案房产不具有所有权。原告要求排除人民法院对该不动产的强制执行，并撤销栖霞市人民法院（2019）鲁0686执异43号执行裁定，其请求无事实及法律依据，且李国自认将房产登记于衣寿波名下系其本人与衣寿波协商一致的自愿行为，其目的是为了逃避他人债务，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李国的诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告李国自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  林宏进人民陪审员  郝教龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘宝健
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1124号 关于刘湃申请执行杨百山、唐学刚借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年11月25日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初6048号 原告：唐山旺德房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**坤源里天元花园**3门**。 法定代表人：李春峰，执行董事。 被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**iv> 法定代表人：李景，执行董事。 本院在审理原告唐山旺德房地产开发有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山旺德房地产开发有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山旺德房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山旺德房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山旺德房地产开发有限公司负担。 审判员  徐俊月 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 蕊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3480号   原告：乔奋勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王云、刘刚，山西金贝律师事务所律师。   被告：山西金和馨珠宝有限公司，住所地太原市小店区长治路******。   法定代表人：张金喜。   被告：韩林宝，男，1970年10月19日出生,汉族，住山西省朔州市。   原告乔奋勇诉被告韩林宝、山西金和馨珠宝有限公司(以下简称“金和馨珠宝公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王云、刘刚到庭参加诉讼。被告韩林宝、山西金和馨珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   乔奋勇提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金21.5万元；2.要求二被告支付截至2019年5月10日的利息14000元及至本金还清之日的利息(按每月2000元计算)；3.要求二被告承担还款违约责任14000元(按逾期应返还利息的日百分之二十计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日,经原告战友韩林宝撮合,原告与交口县艾拉蒂黄金珠宝有限公司签订《合作协议》，原告履行了出资义务,不久交口县艾拉蒂珠宝公司关闭。2018年6月11日,原告与韩林宝及山西金和馨珠宝有限公司就上述出资事宜签订《还款计划》,约定由金和馨珠宝公司及韩林宝承担还款责任。2018年9月29日,原告再次与金和馨珠宝公司签订《还款合同》，对借款金额、利息、期限、还款方式、违约责任进行了约定。借款到期后,借款人未能按时还款。为维护原告合法权益,特向贵法院提起诉讼,望法院支持诉请。   原告为证明其主张，提供证据如下：   一、原告身份证及被告二企业信用公示信息及被告韩林宝身份证，证明原、被告主体适格。   二、《合作协议》、《还款计划》及《借款合同》各一份。证明原、被告就出资及还款金额、利息、借款期限、违约责任等进行了约定。   三、转账小票及收据。证明原告履行了出资义务，被告收到了借款款项。   四、信用卡流水。证明被告偿还原告10万元本金。   被告韩林宝、山西金和馨珠宝有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月20日，原告作为乙方与甲方交口县艾拉蒂黄金珠宝有限公司签订《合作协议》，约定双方共同投资管理经营交口县艾拉蒂黄金珠宝有限公司，原告负责出资30万元，经营管理由甲方代表韩林宝具体实施。原告称其实际出资20万元，于2017年8月10日从山西凯利缘黄金珠宝销售有限公司购买珠宝。   原告陈述因交口县艾拉蒂黄金珠宝有限公司经营不善，经被告韩林宝介绍，将已购置的价值20万元的珠宝实物投入被告金和馨珠宝公司，另出资10万元（2017年11月7日POS机刷卡7万元、11月8日银行转账3万元）。2018年2月8日，被告金和鑫珠宝公司给原告出具《收据》，载明：收到乔奋勇投资款30万元。   原告陈述韩林宝于2018年6月11日给其出具《还款计划》一份，载明：今就乔奋勇投入山西金和鑫珠宝有限公司人民币30万元的还款事宜，经双方协商一致达成如下协议：……如不能按期还款，由乔奋勇追究韩林宝个人及实际收款人山西金和鑫珠宝有限公司无限责任。落款打印“山西金和馨珠宝有限公司、韩林宝”，未加盖山西金和馨珠宝有限公司公章，个人签名处不能辨认姓名。   2018年9月29日，原告与被告金和鑫珠宝公司签订《借款合作》，载明：被告金和鑫珠宝公司向原告借款20万元，利息每月10日支付2000元，借款期限自2017年10月1日至2019年3月10日；原告应于2018年10月1日前一次性提供给被告金和鑫珠宝公司合同约定的借款数额（20万元）；被告应于2019年3月10日前一次性返还借款本金，利息部分按约定方式返还，被告应于2018年10月10日前一次性付给原告6万元，并还清原告工商银行卡透支额。   原告陈述被告金和鑫珠宝公司收取的30万元投资款双方重新约定为借款，《借款合作》中的“被告应于2019年3月10日前一次性返还借款本金，利息部分按约定方式返还”条款，是对20万元（珠宝实物）的还款约定，“被告应于2018年10月10日前一次性付给原告6万元，并还清原告工商银行卡透支额”条款，是对10万元（现金）的还款约定，其中包括3万元利息，7万元本金，被告金和鑫珠宝公司在2018年10月15日偿还原告贷记卡70691元、10月16日转账3万元，还欠3万元利息没有支付。   上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告应就其与被告形成借款合意并提供借款承担举证责任。   原告提供的《合作协议》、POS小票、《收据》，可以证实原告向被告金和鑫珠宝公司交纳投资款30万元的事实，但其提供的《借款合作》中对于借款金额、借款时间、借款期限，均与原告投资30万元的事实不一致，不能印证原告之陈述，无法证实30万元投资款转化为借款的事实，故原告主张投资款即为借款证据不足。原告提供的《还款计划》，亦无法确认其真实性，本院不予采信。   综上所述，原告诉请证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告乔奋勇的诉讼请求。   案件受理费4945元，公告费，由原告乔奋勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 郝 丽   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年十一月二十一日   代书 记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。