武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)鄂71行初120号原告甘仕余，男，汉族，1959年9月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人陈剑冰，系原告之妻。被告武汉市武昌区城区改造更新局（原武汉市武昌区房屋征收管理办公室），住所地武汉市武昌区荆南街**。法定代表人陈静，局长。出庭负责人程有刚，该局副处级领导。委托诉讼代理人芦曦，该局工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告甘仕余诉被告武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称武昌区城改局）确认行政行为违法一案，于2019年1月27日向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。后经湖北省高级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告甘仕余及其委托诉讼代理人陈剑冰，被告武昌区城改局的出庭负责人程有刚及其委托诉讼代理人芦曦、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘仕余诉称：原告合法所有的房屋位于武昌区紫阳村54号，在征收早期已做围墙，门前的出口又堵死状态下，在没协议、没补偿、没通告、没搬家情况下，其相距两米两处房屋被恶意砸毁一处、砸废一处，被告武昌区城改局的强拆行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告在强拆行为发生后到派出所报警，派出所立案后至今没有回复。原告在房屋征收过程中，曾经被限制人身自由长达一个小时。原告提出“相同有证面积类似房屋置换的要求”和“依法征收的请求”没人回应，被告对原告的举报不核实处理。请求：1、依法判令被告对武昌区紫阳村54号房屋强拆的行为违法；2、判令被告承担诉讼费用。原告甘仕余为支持其主张，以光盘的形式向本院提交以下证据：第一组证据：9张照片、1个视频，拟证明原告两处房屋相距两米，实际占地面积约有90平方米。原告的房屋有经营土地纳税记录。第二组证据：4张照片，拟证明原告购买房屋时，土地使用权面积是68.17平方米，原告对房屋内院7.5平方米有土地使用权，其内建筑是其土地使用权的户内建筑。第三组证据：1张照片，拟证明原告在2017年3月至4月曾进行手术。第四组证据：照片5张，拟证明原告被征收房屋土地性质为经营性土地，有2002年来连续5年纳税凭证及记录可以证明。第五组证据：2个录音，拟证明征收以来原告没有接到任何电话通知，没参加过征收相关的动员征求意见、投票与表决，没有任何资料和评估资料的签字与送达，征收程序违法。第六组证据：1个录音，3个视频、2张照片，拟证明征收开始后先围墙、再断电、砸玻璃、砸门窗，到威胁赶人，强拆的事实存在。第七组证据：7个录音、1个视频录音，拟证明原告与协谈人员“许书记”面谈时，原告经历的征收过程，属于违法强拆。第八组证据：3个录音、4张《武昌区人民政府征收办及党组：武昌区房地局房产公司及党委》打印件，拟证明原告曾被限制人身自由1个小时。补偿标准与市场价格不符，征收工作不符合法律规定。第九组证据：6张照片、2个录音、2个视频、13张照片，拟证明原告曾通过信访等途径反映问题。2018年2月7日原告发现一处房屋被砸毁，一处房被砸废。第十组证据：1个录音、1个视频、1张复印件、10张照片，拟证明送达征收补偿决定的过程，征收补偿决定不合法。第十一组证据：6张手机截图照片，拟证明原告与被告的面谈情况，原告曾遭到被告逼迁。第十二组证据：4个视频、8个录音、11张照片，拟证明强拆事实客观存在，派出所等相关政府部门不作为。被告武昌区城改局辩称：1、答辩人并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。原告的起诉没有事实和法律依据，不符合法律规定。2、2017年3月10日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字［2017］4号房屋征收决定，对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内国有土地上的房屋实施征收，涉案房屋位于征收范围内。涉案房屋现状主体结构完好，不存在原告诉称的强拆情形。其诉称相关侵害其财产权利、人身自由权利的行为应当另行寻求救济。请求依法驳回其起诉。被告武昌区城改局在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告武昌区城改局对原告甘仕余提供的证据综合质证意见为：对录音证据、视频证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告如果认为自己的房屋被强拆，应举证说明强拆行为实施主体是谁，但原告的证据材料不能证明强拆的主体是谁。对照片、信访答复、答复处理意见书等相关材料，这些证据与本案不存在关联，也不能达到原告的证明目的；对武昌区城改局作出的《受理通知书》、《关于甘仕余信访事项的处理意见书》的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。本院对上述证据综合认证如下：对原告第一组证据中的房产证照片的真实性、合法性、关联性予以认可，其余证据与本案所诉强拆行为没有直接关联性。对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据与原告所诉强拆行为没有直接关联性。对第九组证据房屋被砸毁照片的真实性、合法性、关联性予以认可，其余证据与本案所诉强拆行为没有直接关联性。对对第十组、十一组、十二组证据与本案所诉强拆行为没有直接关联性。经审理查明，原告甘仕余合法所有的房屋位于武昌区紫阳村54号，房产证登记的建筑面积60.67平方米。根据《武汉市房地产权证附图》，该房屋为相邻的两处房屋，一处建筑面积为51.3平方米，另一处建筑面积为9.37平方米。2018年2月7日，原告甘仕余发现建筑面积9.37平方米的房屋被拆除。2018年8月1日，被告武昌区城改局向原告出具《关于甘仕余信访事项的处理通知书》，经该局调查核实确认原告的房屋属于轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收范围，因原告未与项目部达成签订补偿协议，该局向武汉市武昌区人民政府报请作出了房屋征收补偿决定，并由项目部工作人员当面送达，但不存在原告所称的强拆行为。在本案庭审时，被告武昌区城改局当庭确认原告建筑面积9.37平方米房屋被拆除的事实，但否认是被告组织实施。经本院实地踏勘，原告相邻两处的房屋，建筑面积9.37平方米的房屋已拆除，另一处房屋的门窗均遭到破坏。另查明，2017年3月10日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字［2017］4号房屋征收决定，对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内国有土地上的房屋实施征收，房屋征收部门为原武昌区房屋征收管理办公室。原武汉市武昌区房屋征收管理办公室现已更名为武汉市武昌区城区改造更新局。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，本案中涉案房屋位于轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收范围内，涉案房屋被强制拆除时，由被告武昌区城改局组织实施房屋征收与补偿工作。在被告未提出证据证实涉案房屋系他人拆除的情况下，可以推定被告组织开展了涉案房屋的拆除行为，被告武昌区城改局是本案的适格被告，应当承担相应法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权不明确的，报请人民政府作出征收补偿决定。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在征收补偿决定规定的期限内又不搬迁的，人民政府可申请人民法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。本案中，被告武昌区城改局在未作出《房屋征收补偿决定》的情况下，自行拆除涉案房屋，该拆除行为显然违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告甘仕余2018年2月7日发现面积为9.37平方米的房屋被拆除，其提起诉讼的时间为2019年1月27日，原告从知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过一年，没有超过起诉期限。综上，原告甘仕余请求依法确认被告武昌区城改局拆除涉案房屋行为违法的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告武汉市武昌区城区改造更新局对原告甘仕余位于武昌区紫阳村54号房屋实施强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告武汉市武昌区城区改造更新局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  黄志刚审判员  汪 炜审判员  袁博文二〇一九年十一月十二日法官助理郭春枝书记员陈豪附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；