河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1837号 原告：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路****。 法定代表人：杜樟洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北金澳环境工程有限公司，住所，住所地保定市徐水区留村乡大营村南div> 法定代表人：聂麒龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。 原告上海正基建设工程有限公司（以下简称正基公司）与被告河北金澳环境工程有限公司（以下简称金澳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正基公司的委托诉讼代理人杨彦华、被告金澳公司的委托诉讼代理人韩来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正基公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除正基公司与金澳公司签订的《月平乡情园二期扩建工程、—地热;地热资源综合开发建设项目施工协议书》判令金澳公司返还正基公司保证金80万元及迟延返还的利息；3、判令金澳公司支付停工损失及工人工资等费用合计87.6万元。事实及理由：正基公司与金澳公司在2014年8月30日签订的《月平乡情园二期扩建工程、—地热;地热资源综合开发建设项目施工协议书》：正基公司承建金澳公司开发的月平乡情园二期扩建工程、—地热;地热资源综合开发建设项目位于徐水区园内，结构为框架及砖混结构，承包方式为包工包料，项目施工总承包。施工期间，正基公司正常组织人员进场施工，搭建简易房，并按照金澳公司要求挖槽。后因原土地村民与金澳公司产生土地纠纷到工地闹事，致使无法施工，被迫停工至今。特诉至法院。 金澳公司辩称，1、正基公司与金澳公司签订的《月平乡情园二期扩建工程、—地热;地热资源综合开发建设项目施工协议书》已经解除再行起诉。2017年1月25日金澳公司与正基公司的执行经理蒲志杰和解达成《解除合同书》，金澳公司已将保证金75万元退给了蒲志杰，蒲志杰留下5万元作为对答辩人的损失补偿。2017年9月4日蒲志杰收款后写下证明。2017年1月26日，金澳公司将《解除合同书》通过邮政快递邮寄到正基公司住所地上海市崇明县，收件人王某，至今该快件未退回。按照法律规定《解除合同书》送达对方后合同解除。2、正基公司请求返还保证金80万元及利息和停工损失等主张已丧失诉讼时效，法院不应支持。根据双方合同第七条约定，停工60日，金澳公司无条件退还保证金，正基公司诉称，后因原土地村民与金澳公司产生土地纠纷到工地闹事，致使无法施工，被迫停工至今，说明正基公司明知村民闹事工地停工，自停工之日超过60日就应主张权利。因2014年11月19日村民阻止施工，金澳公司起诉阻止施工的村民，徐水区人民法院于2015年7月27日作出（2015）徐民初字第253号民事判决后，至今已超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 1、2014年8月30日，正基公司与金澳公司签订《月平乡情园二期扩建工程·—地热;地热资源综合开发建设项目施工协议书》一份：由正基公司承建金澳公司开发建设的位于徐水区—地热;地热资源综合开发建设工程总面积约64650平方米，道路、广场、停车场、景观绿化等建设面积为27500平方米；工程承包方式为包工包料，项目施工总承包。协议第七章约定了保证金及返还方式，金澳公司通知正基公司进场施工后，7日内正基公司将80万元保证金汇入金澳公司指定账户。同时还约定，如乙方（正基公司）进场施工期间，因甲方（金澳公司）手续未完善导致停工等甲方责任原因，在停工至60天，甲方无条件退还乙方所交纳全额保证金，工期顺延施工，合同继续有效。协议还对工程款结算方式、原材料、工程质量、施工安全、违约责任等进行了约定。 2、2014年11月4日，正基公司使用正基公司河北分公司（已注销）账户向金澳公司账户汇入保证金80万元。 3、2014年11月19日，因村民阻止施工，本案涉案工程停止施工。 对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下： 一、正基公司为证实其诉讼主张，提交了下列证据：1、2014年8月30日，正基公司与金澳公司签订《月平乡情园二期扩建工程·—地热;地热资源综合开发建设项目施工协议书》一份2014年11月4日，正基公司使用正基公司河北分公司账户向金澳公司账户汇入保证金80万元银行凭证一份。3、2015年12月17日向金澳公司发的函件，证实正基公司向金澳公司发函要求返还保证金；4、证人王某出庭证言，王某证实：我是正基公司委派到这个项目的项目经理，正基公司给我的委托书给了金澳公司，一直是我与金澳公司协商洽谈签订合同等。合同签订后，施工队建好了临建并用挖掘机开了两个槽，因村民闹事，工程于2014年11月19日停工。停工后我和承包劳务的负责人王德福、蒲志杰、任月平以及金澳公司的一个副总协商返还保证金的事宜，当时任月平给我们答复的是投资方资金没有到位，如果资金到位会把保证金退回给我们，项目继续施工。此后每年我都向金澳公司和任月平沟通返还保证金的事宜，最后一次是2019年7月6日，任月平总称资金没有到位，拖延给付。蒲志杰是我聘用的生产经理，给他出具了一份正基公司的授权委托书，正基公司对该委托书是认可的。5、保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1257号民事判决书，证实正基公司因金澳公司原因停工向劳务分包公司赔偿损失75万元，其他损失没有相应证据。因为金澳公司认可自2015年1月19日应该退还80万元保证金，故要求自2015年2月1日起按年利率24%以80万元为基数计算利息至付清之日止。金澳公司质证称，对证据1、2无异议。但施工协议书第7条第3款明确约定，因甲方手续未完善导致停工等甲方责任原因，在停工至60天，甲方无条件退还乙方所交纳全部保证金。自2014年11月19日停工至今，正基公司已超过诉讼时效。对正基公司当庭提交的函，金澳公司没有见过，也没有收到过，正基公司也没有证实向金澳公司送达的证据，因此对该函不认可。王某的证言可以证明下列事实：第一，2016年8月3日上海正基公司授权蒲志杰为项目的执行经理，委托书真实、合法，金澳公司予以认可。第二，金澳公司与蒲志杰签订的解除合同书、解除合同通知邮寄给正基公司的名称、地址、收件人王某是正确的，而且是法律规定的邮政特快专递，没有拒收、退还，应视为已经送达。第三，农民阻工的日期确定为2014年11月19日，从这天就应该计算60日，应当无条件返还80万全额保证金，满60日后，2015年1月19日开始计算诉讼时效2年，至正基公司起诉日早已超过诉讼时效。对徐水区人民法院（2017）冀0609民初1257号民事判决书没异议，该判决认定了损失正基公司根本没有实际履行，所以，正基公司没有实际损失，对正基公司要求赔偿87.6万元的主张不予认可。对正基公司要求支付80万元保证金利息的主张不予认可，一是双方合同只是对逾期支付工程款约定了利息，对保证金没有约定；二是保证金已经在2017年给付了正基公司的项目执行经理蒲志杰，不存在再次返还的事由，更不存在支付利息问题。本院认为，正基公司与金澳公司签订的《月平乡情园二期扩建工程·—地热;地热资源综合开发建设项目施工协议书》及正基公司通过河北分公司账户向金澳公司交纳保证金80万元没有争议，本院已予以确认。正基公司要求赔偿87.6万元的主张，虽提交了本院（2017）冀0609民初1257号民事判决书，证实正基公司对王某所负债务承担连带责任，但正基公司没有提交其代王某履行了债务的相关证据，不具有主张权利的构成要件，故本院不予采信。 二、金澳公司提出双方签订的施工协议书已经解除，正基公司交纳的保证金已全部返还的抗辩主张，提交了下列证据： 1、2016年8月3日正基公司出具的授权委托书一份，证明正基公司授权委托蒲志杰为涉案工程项目的执行经理。基于该授权委托书，金澳公司认可蒲志杰是该项目的执行经理，也就是实际施工人。2、2017年1月25日蒲志杰代表正基公司与金澳公司签订的《解除合同书》一份。蒲志杰作为正基公司的项目经理和工程实际施工人，经与金澳公司协商，共同签订了解除施工协议书，据此，金澳公司返还了蒲志杰75万元，5万元用作金澳公司搭建围挡部分设施的损失，双方各自的费用各自承担。3、2017年1月25日《通知》，证实蒲志杰代表正基公司与金澳公司签订《解除合同书》后，金澳公司向正基公司发出的解除合同通知书，蒲志杰于同日在该通知书上签字、签收，并承诺由收到人蒲志杰转送至正基公司，如出现任何问题均由蒲志杰自行承担。4、2017年1月26日中国邮政特快专递单和邮件收据各一份，收件人为正基公司和王某，内容为2017年1月25日解除合同的通知。向正基公司邮寄一份，蒲志杰代表正基公司收到一份，所以应当视为该通知已经送达正基公司，正基公司至今未提出异议，双方签订的合同已经解除。5、2017年9月4日，蒲志杰代表正基公司出具的《收款证明》，证实蒲志杰作为正基公司月平乡情园二期扩建工程·—地热;地热资源综合开发建设项目的执行经理月平乡情园二期扩建工程地热资源综合开发建设项目施工保证金75万元，全部结清。该收款证明由蒲志杰签字确认。6、金澳公司向蒲志杰支付75万元保证金的凭证4份，其中：2017年3月16日蒲志杰向金澳公司借款3万元、2017年4月12日原金澳公司负责人任月平给蒲志杰电汇30万元、2017年5月10日任月平向蒲志杰转帐12万元、2017年9月4日按照蒲志杰的要求由任月平汇给殷宁宁账户30万元，以上合计75万元。上述6组证据足以证明双方合同已经解除，并不存在纠纷。如正基公司有异议，应当与王某、蒲志杰内部处理解决，与金澳公司没有关系。正基公司质证称，对授权委托书的真实性有异议，金澳公司提交的不是原件而是照片，对委托书庭后核实后再反馈意见；对《解除合同书》的真实性有异议。首先，蒲志杰的签字无法核实。其次，该协议是与所谓的实际承包人签订，而不是与代表公司的人签订。根据合同相对性原则，解除合同金澳公司也应当与能够代表正基公司的人员签订。根据协议约定双方签字盖章生效，该协议并未经过正基公司签章，且根据金澳公司提供的授权委托书也不能推断出蒲志杰有权代表正基公司签订相关协议；对《通知》的真实性有异议，根据该通知内容可见，是双方签订的同时由蒲志杰签收，且蒲志杰在签订合同时是以实际承包人的身份，且根据通知的内容也可以断定金澳公司提交的合同解除书、通知书是与施工队伍协商解除，并不是与正基公司协商解除。因此，该通知以及解除协议书并不发生解除双方之间合同的法律效力；对快递收据和快递单的真实性没有异议，该收据不能证实与快递单为同一事，且根据王某出庭证实，该快递单上所填写其电话并非其所有，该快递单为寄出单，并非送达后的是否妥投的回单，因此不能证明正基公司收到该邮件，而通过王某证明该通知并未收到。故对该证据与本案的关联性、真实性、合法性均有异议；对于《收款证明》真实性不予认可。首先，该证据为打印版，并非蒲志杰亲笔书写，且蒲志杰的签字无法核实，该收据没有附带相应的支付凭证，不能证实金澳公司履行了相关的支付义务，且根据内容来看，所约定的项目工程也并非原正基公司与金澳公司之间约定的工程；金澳公司提交的4份付款凭证均是任月平与蒲志杰个人之间发生的经济往来，不能证实与正基公司的保证金有任何关联，不能证实金澳公司的主张。本院审查认为，金澳公司主张正基公司授权委托蒲志杰为涉案工程项目的执行经理，提交了正基公司盖章确认的《授权委托书》，虽正基公司主张庭下核实，但庭后并未提交反驳证据，结合正基公司证人王某的证言，本院对正基公司授权委托蒲志杰为涉案工程项目的执行经理的事实予以认定。关于金澳公司主张蒲志杰代表正基公司与金澳公司签订《解除合同书》、签收的《通知》及签字确认的《收款证明》合法有效的抗辩，提交了正基公司的《授权委托书》、蒲志杰签字确认的《解除合同书》、《通知》、《收款证明》及邮寄通知的快递单据，正基公司虽否认收到金澳公司的解除合同通知，但未提交相关证据证实。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本院对蒲志杰代表正基公司与金澳公司签订《解除合同书》、签收《通知》、书写《收款证明》及收到金澳公司退还全部保证金的事实予以认定。 本院认为，正基公司与金澳公司签订《月平乡情园二期扩建工程·—地热;地热资源综合开发建设项目施工协议书》后公司进入施工场地搭建临建并挖槽，因部分村民阻止施工，于2014年11月19日工程停工。2017年1月25日，因工程仍未能施工，蒲志杰以正基公司驻月平乡情园二期工程地热资源综合开发建设项目经理身份与金澳公司达成了《解除合同书》，就80万元保证金返还达成了协议并按协议约定收取了全部保证金，且撤离了施工现场。据此，正基公司与金澳公司签订的《月平乡情园二期扩建工程·—地热;地热资源综合开发建设项目施工协议书》已经解除金已返还。故正基公司要求返还保证金的理由不能成立，本院不予支持。正基公司要求金澳公司赔偿87.6万元损失的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百八十四条规定，判决如下： 驳回原告上海正基建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费19884元，减半收取计9942元，由上海正基建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅