安徽省界首市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1282行初70号 原告李品，男，1955年2月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。 被告太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路**，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人刘志，局长。 委托代理人陈峰，太和县城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 原告李品不服被告太和县城市管理行政执法局（以下简称太和县城管局）强制执行决定一案，于2019年8月22日向太和县人民法院提起行政诉讼。太和县人民法院立案后，以本案不宜审理为由，向阜阳市中级人民法院报请指定管辖。阜阳市中级人民法院经审查，作出（2019）皖12行辖147号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日向被告太和县城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告李品及其委托代理人李宁、被告太和县城管局负责人李纯礼、委托代理人陈峰、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告太和县城管局经立案、调查、告知、审批、作出限拆决定、请示、批准、催告、作出强执决定及送达等程序，认定原告李品在太和经济开发区友谊村陈大营西头建设一层部分砖混结构、部分砖木结构、部分砖混墙体简易屋顶结构，总建筑面积122.56平方米。建设的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据太和县自然资源和规划局认定结论，原告建设的建筑物部分位于规划太和大道道路范围内，部分建筑物位于规划公园绿地范围内，严重影响规划道路和公园绿地的实施。被告向原告下达了《限期拆除违法建筑决定》并依法进行催告，原告仍未自行拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，依法作出太城管（规划）强执（2019）26号《强制执行决定》，限原告自接到本决定之日起三日内自行拆除上述违法建筑。逾期仍未拆除的，将依法实施强制拆除。 原告李品诉称：1981年原告在太和经济开发区友谊村陈大营西头修建房屋一处，因年久破损，1992年经审批翻建。为维持生计，原告房屋一直用于经营。2019年6月26日，被告下发太城管（规划）强执（2019）26号《强制执行决定》，限原告自收到本决定之日起三日内自行拆除上述违法建筑。逾期仍未拆除的，将依法实施强制拆除。在原告正准备提起诉讼进行维权时，2019年8月16日，被告组织100多人，封堵所有路口，强行砸开原告门面房，随后将原告房屋拆除。原告认为，原告房屋合法审批修建，且已经作为门面经营多年，完全是合法门面房，被告作出《强制执行决定》的行为严重违法。故此提起行政诉讼，请依法撤销被告作出的太城管（规划）强执（2019）26号《强制执行决定》。 原告向本院所举以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、太城管（规划）限拆(2019）26号《强制执行决定》，证明被告限原告在法定期限内自行拆除违法房屋，逾期未拆除，将依法实施强制拆除的事实。3、安徽省阜阳地区城市规划区私人住宅建设工程规划许可证申请表，证明原告房屋建设是合法的，并非违章建筑。 被告太和县城管局辩称：被告在对原告作出《限期拆除违法建筑物决定》后，原告并没有在规定期限内自行拆除，被告按照法定程序进行催告、公告后，依法作出太城管（规划）强执(2019）26号《强制执行决定》属于履行《限期拆除违法建筑物决定》的后续行为，并没有对原告权利和义务产生新的影响。原告已就《限期拆除违法建筑物决定》提起了行政诉讼，《强制执行决定》属于督促原告履行《限期拆除违法建筑物决定》的程序性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》、住房和城乡建设部建法（2012）99号第二条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条等等相关法律、法规规定，被告有权对原告的违法建筑作出《强制执行决定》。由于被告对原告作出《限期拆除违法建筑物决定》，未在规定期限内自行拆除违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，被告向太和县人民政府提出《关于申请县政府批准强制拆除高启宣等7户违法建筑的请示》，太和县人民政府根据该请示作出《太和县人民政府关于同意对高启宣等7户违法建筑组织强制拆除的批复》太政秘(2019）39号。依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法进行催告、公告后，于2019年6月26日作出太城管（规划）强执(2019）26号《强制执行决定》，符合《中华人民共和国行政强制法》规定，被告依法给予原告送达《强制执行决定》，程序合法。综合以上事实，原告违法建设事实清楚，应当依法予以拆除，被告作出《强制执行决定》的行政行为合法有据。 被告太和县城管局在法定举证期限内向本院所举证据和依据如下：第一组证据和依据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》国发（2002）17号第二部分、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》安徽省人民政府令第192号第十二条、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》皖府法（2007）18号，证明被告有权作出强制执行决定。第二组证据：1、2019年3月7日太和经济开发区管理委员会拆迁指挥部出具的《情况反映》；2、2019年3月7日安徽太和经济开发区友谊村民委员会出具的《情况说明》；3、2019年3月7日太和经济开发区管理委员会拆迁指挥部出具的《情况说明》；4、2019年3月7日被告执法工作人员对崔玉霞所做的询问笔录和2019年3月7日现场检查（勘验）笔录；2019年3月7日拍摄的原告房屋的照片；5、2019年3月14日被告送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，要求对原告的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局出具至2016年10月10日无权属登记；6、2019年3月14日被告送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，要求对原告的土地是否办理土地登记手续进行查询，太和县国土资源局出具暂未查到李品（位于太和经济开发区友谊村陈大营西头）土地登记信息；且李品土地位置在安徽省人民政府《关于太和县2011年第2批次城镇建设用地的批复》征地范围内；7、安徽省人民政府《关于太和县2011年第2批次城镇建设用地的批复》皖政地［2011］674号；8、2019年4月4日被告出具的太城管函（2019）54号《关于李品涉嫌违法建设性质认定函》和太和县自然资源和规划局太自然规划认（2019）9号《关于的复函》，证明原告所建设的房屋系未办理规划许可的违法建筑。原告所建设的房屋部分位于规划太和大道道路范围内，部分建筑物位于规划公园绿地范围内，严重影响规划道路和公园绿地的实施。属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以拆除。第三组证据：1、立案登记表；2、调查终结审批表；3、太城管（规划）拆告（2019）26号告知书、送达回证及送达现场照片；4、太城管（规划）限拆（2019）26号《强制执行决定》、送达回证及送达现场照片；5、太城管（2019）84号《关于申请县政府批准组织强制拆除高启宣等7户违法建筑的请示》；6、太和县人民政府作出《太和县人民政府关于同意对高启宣等7户违法建筑组织强制拆除的批复》（太政秘（2019）39号）；7、太城管（规划）公告（2019）26号限期拆除违法建筑物公告、送达回证及送达现场照片；8、太城管（规划）催（2019）26号催告书及送达回证；9、太城管（规划）强执（2019）26号强制执行决定书、送达回证及送达现场照片。证明作出强制拆除房屋的行政行为符合法律规定，程序合法。第四组依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号第四条、第七条、第八条、第十四条、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》法工办发（［2012］20号）、城乡建设环境保护部《关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见》（1988）城房字第××号。证明被告依法对原告的违法建筑作出强制拆除决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 经庭审举证质证，本院对原被告所举证据确认如下：原告对被告所举第一组主体资格证据和依据无异议，被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以确认。原告对被告所举第二组证据均有异议，认为对证据1、2、3真实性不认可，情况反映中没有说明原告的房屋是违章建筑，立案审批表中立案来源说是投诉，案情简介填写未办理《建设工程规划许可证》，不系事实，无从认定。对证据4调查笔录、勘验笔录的合法性不予认可，根据法律规定，被调查人不应少于2人，而且被告工作人员当时调查并没有出示证件，所以合法性不予认可。对证据5、6三性无异议，对证明内容不认可，被告没有履行其职责，没有进行全面调查和核实。对证据7与本案不具有关联性。对证据8《关于李品涉嫌违法建设性质认定函》的复函合法性不予认可，复函中认定引用法律城乡规划法严重错误，所陈述的事实说严重影响规划道路和公园绿地的实施与事实不符，仅遮雨棚这一处对道路有一点影响，其他地方并不影响规划，而且是先建房，后规划，且原告房屋建设时已经过审批的，故对证据8三性均不认可。本院认为被告认定原告的房屋建于1981年11月，原告所在地为乡村，在当时国家还没有制定关于在乡村建设房屋需办理建设工程规划许可证的法律、法规、规章等规定性文件。原告的房屋虽影响现行城市建设规划，是因原告房屋所使用土地，被安徽省人民政府《关于太和县2011年第2次城镇建设用地的批复》皖政地（2011）674号批准征收，即使需要拆除，应按征收土地拆迁补偿安置程序进行。被告认定原告房屋未办理《建设工程规划许可证》未有事实和法律依据，对第二组证据不予确认。原告对被告所举第三组证据均有异议，认为审批表中案件来源为投诉，三份情况说明没有以未办理规划许可要求被告查处，而立案审批表却自行出现了未办理规划许可的内容，被告有滥用职权的行为，对真实性、合法性均不认可。对证据2引用城乡规划法是违反法律规定的，适用法律错误。对证据3送达回证和照片的真实性予以认可，告知书中认定事实错误，原告房屋并没有严重影响道路和公园规划实施。对证据4送达回证和照片的真实性认可，限拆决定认定事实错误，原告1992年翻修的房屋被告并没有进行调查，原告修房在前，原告房屋并没有影响道路和公园规划实施。在作出限拆之前应当进行听证，而被告没有履行听证程序，被告程序违法。对证据5请示的合法性不认可，被告认定原告是违法建筑错误。对证据6批复的合法性不认可，县政府没有对适用法律错误进行核查。对证据7公告的合法性不认可，是被告滥用职权的表现。对证据8催告书的合法性、真实性不予认可，被告并没有送达给原告，是伪造的，故没有现场照片。对证据9强制执行决定书的合法性不予认可，决定书作出的时间是2019年6月26日，限拆决定作出时间是2019年5月24日，限拆决定有6个月的起诉时间，到2019年11月24日才期满，在限拆决定没有期满的时候就进行强拆，是严重违法的。被告并没有向原告下达催告书，程序违法。本院认为，被告所举该组程序性的证据，符合作出强制执行决定行政行为程序的法律规定，本院予以确认。原告对被告所举第四组法律依据均有异议，认为被告法律适用全部错误，原告房屋建于1981年，并没有这些法律，不应引用这些法律。原告房屋应按征地拆迁进行补偿，被告却以违章建筑物进行处理，是滥用职权的行为。强制执行决定是独立的行政行为，具有可诉性。本院认为原告异议理由成立，对该组依据适用不予确认。被告对原告所举证据3有异议，认为与本案不具有关联性，申请理由是建村卫生室，面积为60平方米，涉案房屋为122.56平方米，也没有房产管理部门签署意见，达不到证明目的。本院认为被告异议理由成立，不予确认。 经审理查明，原告位于太和经济开发区友谊村陈大营西头建设一处房屋。东侧部分为一层砖混结构，建筑面积72.42平方米；中部为一层砖木结构，建筑面积28.56平方米；西侧部分为一层砖混墙体简易房顶，建筑面积21.58平方米，总建筑面积122.56平方米。房屋均建于1981年11月。原告所建房屋使用的土地，被安徽省人民政府《关于太和县2011年第2批次城镇建设用地的批复》皖政地（2011）674号批准征收。被告以原告房屋未办理《建设工程规划许可证》立案调查处理，认定原告建房未办理《建设工程规划许可证》系违法建筑，且严重影响现行城市规划，无法消除影响，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑物决定》，决定限原告自接到本决定之日起三日内自行拆除违法建筑房屋。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，向太和县人民政府报请强制拆除原告违法建筑物，经太和县人民政府作出的批复，准予强制拆除。被告依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，向原告送达催告书，并依法作出太城管（规划）强执（2019）26号《强制执行决定》。原告对被告作出的强制执行决定不服，依法提起本案诉讼。 另查明，原告对被告作出的太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑物决定》已向本院提起行政诉讼，经本院审理依法作出（2019）皖1282行初71号行政判决，判决撤销被告作出太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑物决定》。 本院认为，被告对原告作出太城管（规划）强执（2019）26号《强制执行决定》是对太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑物决定》的强制执行，因太城管（规划）限拆（2019）26号《限期拆除违法建筑物决定》已被本院作出（2019）皖1282行初71号行政判决予以撤销，被告所作出的强制执行决定就没有依据。李品要求撤销被告作出太城管（规划）强执（2019）26号《强制执行决定》的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告太和县城市管理行政执法局对原告李品作出的太城管（规划）强执（2019）26号《强制执行决定》。 案件受理费50元，由被告太和县城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季守富 审 判 员  任鸿雁 人民陪审员  肖克路 二〇一九年十一月二十五日 法官助理丁莉 书记员刘漫锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的。