福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7291号 原告：瑞鑫集团（福州）实业有限公司，住所地福建省连江县琯头园区（福建嘉成高强紧固件有限公司内）。 法定代表人：金志伟，执行董事。 委托诉讼代理人：翁昕，男，工作人员。 委托诉讼代理人：游仁敏，福建融成律师事务所律师。 被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福清市清荣大道****（音西街道办事处）。 法定代表人：蔡锦荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师。 原告瑞鑫集团（福州）实业有限公司（以下简称“瑞鑫公司”）与被告利嘉（福清）房地产开发有限公司（以下简称“利嘉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司委托诉讼代理人翁昕、游仁敏，被告利嘉公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款169370.20元并支付违约金，违约金按照日万分之三从2019年9月14日起计至款项还清之日止。事实和理由：2018年1月25日起至2018年8月10日，原告与被告分别签订《利嘉中心项目B区桥架供货合同》、《利嘉中心项目5#楼桥架供货合同》共计3份。合同分别约定原告为被告提供“瑞鑫”牌喷涂桥架、防火桥架产品。合同签订后，原告依约于2018年1月12日至2018年9月13日间累计发货产品价值合计520007.20元，由被告方签收并开票。被告于2018年2月1日至2018年9月6日支付货款合计346137元，被告聘请中兴财光华会计师事务所，并出具了《企业询证函》确认了至今尚欠原告货款169370.20元。原告多次要求被告清偿所欠货款，但被告拒不履行，故原告提起诉讼。 利嘉公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、瑞鑫公司未按《利嘉中心项目B区桥架供货合同》、《利嘉中心项目5#楼桥架供货合同》的约定发货。依据双方签订的合同附件约定，瑞鑫公司应向利嘉公司交付梯式桥架、防火梯式桥架、连接片、盖板、螺丝等，但是瑞鑫公司未按合同约定向利嘉公司提供桥架的盖板，导致单体项目无法验收，已严重违反合同的约定。二、瑞鑫公司要求利嘉公司支付货款的条件尚未成就。依据双方签订的供货合同第五条第2款约定：“货到现场并经甲方验收合格后两个月内甲方向乙方支付合同总价的70%，本合同项下全部产品安装完毕并经单体验收合格后，甲方向乙方支付合同价款的15%，余下5%作为合同质保金，待一年质保期满后无质量问题后无息付清”，故瑞鑫公司要求利嘉公司支付货款的条件尚未成就。三、瑞鑫公司未按供货合同的约定提供产品合格证、产品验收报告、相应的保修证明，导致产品质量无法通过验收。依据双方签订的合同第三条第3款的约定：“交货时，乙方应提供产品的合格证、产品验收报告、相应的保修证明”。但瑞鑫公司仍未向利嘉公司提供上述合格证明文件，导致利嘉公司无法对瑞鑫公司提供的产品进行验收，瑞鑫公司已严重违反合同的约定。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。瑞鑫公司提交了《利嘉中心项目B区桥架供货合同》、《利嘉中心项目5#楼桥架供货合同》、发货清单复印件、增值税专用发票复印件、增值税普通发票复印件、工商银行网上银行电子回单、电缆桥架产品结算单、《企业询证函》复印件。利嘉公司质证认为《利嘉中心项目B区桥架供货合同》、《利嘉中心项目5#桥架供货合同》、工商银行网上银行电子回单的真实性无异议，本院予以采信作为认定事实的依据。对发货清单复印件、增值税专用发票复印件、增值税普通发票复印件、《企业询证函》复印件，利嘉公司质证认为系复印件，真实性有异议。瑞鑫公司就此进行了说明，发货清单系传真件经现场管理人员收货签字确认，增值税发票存根现保存在公司财务账册，《企业询证函》系被告发给原告征询意见，原告确认货款无异议后盖公章给被告，该《企业询证函》在被告处，原告仅保留复印件。本院经审查，瑞鑫公司所作的说明符合客观实际，且上述证据复印件能够与其他证据和当事人陈述相印证，形成较为完整的证据链，因此本院对上述证据予以采信，作为认定事实的依据。对电缆桥架产品结算单，利嘉公司质证认为系原告单方制作，经审查该证据未经利嘉公司确认，不能作为判断货款结算金额的依据，对该证据本院不予采信。结合确认的有效证据和当事人委托诉讼代理人庭审陈述，本院认定如下事实： 瑞鑫公司系有限责任公司（法人独资），经营范围为电线电缆、带分支电缆、电缆桥架、母线槽等的制造、销售及相关技术的科研开发。利嘉公司系有限责任公司（法人独资），经营范围为房地产综合开发、商品房销售等。2018年1月25日、2018年4月10日、2018年8月10日，以利嘉公司为甲方、瑞鑫公司为乙方，双方签订《利嘉中心项目5#楼桥架供货合同》及附件一份、《利嘉中心项目B区桥架供货合同》及附件二份，合同分别约定价款为359079.6元、61760.1元、94667.5元，三份合同总价款515507.2元。合同均约定：1.甲方向乙方订购“瑞鑫”牌镀锌喷涂桥架、防火桥架，产品名称、品牌、规格型号、数量、单价详见合同附件，交货时乙方应提供产品的合格证、产品验收报告、相应的保修证明；2.产品运到甲方工地指定地点后，甲乙双方应共同对产品进行验收，若甲方对产品的名称、品牌、规格、质量、数量等有异议，则甲方应向乙方及时提出，如之后发现有产品部件短缺或损坏或产品品牌、规格、数量、质量等与本合同约定不符的，乙方应在甲方指定的时间内立即予以补足或更换；3.在合同签订七天内甲方按合同总价的10%支付预付款，货到现场并经甲方验收合格后两个月内支付合同总价的70%，全部产品安装完毕并经单体验收合格后，支付合同总价的15%，余下5%作为合同质保金，待一年质保期满且无质量问题后无息付清；4.合同项下产品免费质保期一年，自产品全部到货并经甲方验收合格之日起计算；5.乙方交付的产品名称、品牌、规格、质量、数量等不符合法定或合同约定的，甲方可以拒收，也可以要求乙方调换、补交或退货；6.若乙方未能按本合同约定期限按时交货、验收合格的，每逾期一天应支付合同总价的万分之三违约金，若甲方逾期付款，则每逾期一天应按应付款项的万分之三支付违约金；7.合同履行期间，若双方发生争议协商不成，应提交甲方所在地有管辖权的人民法院裁决；合同还约定的其他事项。 2018年1月12日至2018年9月13日，瑞鑫公司向利嘉公司运送了桥架及相关产品配件，由项目现场管理人员在发货清单收货单位经办人处签字确认。2018年4月17日、5月29日、8月22日，瑞鑫公司分别开具了金额为359079.6元、61760.1元、94667.5元的增值税发票，总金额为515507.2元。2018年2月1日、5月16日、8月15日、9月6日，利嘉公司分别向瑞鑫公司银行账户转账37800元、249463元、49408元、9466元，合计346137元。2019年3月28日，瑞鑫公司在利嘉公司出具的《企业询证函》信息证明无误处上盖章确认，庭审中瑞鑫公司委托诉讼代理人说明该《企业询证函》原件已发给利嘉公司，瑞鑫公司仅保留复印件。《企业询证函》内容为：利嘉公司聘请的中兴财光华会计师事务所正在对本公司2017年财务报表进行审计，应当询证本公司与瑞鑫公司的往来账项等事项，下列信息出自本公司账面记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处签章，并列明不符项目，本公司与贵公司的往来账列示如下，截止2018年12月31日欠贵公司169370.2元（应付账款）。 本院认为，瑞鑫公司与利嘉公司签订的《利嘉中心项目B区桥架供货合同》、《利嘉中心项目5#楼桥架供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 瑞鑫公司主张其已按照合同约定和利嘉公司的要求履行了提供“瑞鑫”牌喷涂桥架、防火桥架产品，在合同履行过程中利嘉公司没有提出任何异议，并主动提交自己企业聘请的会计事务所出具的《企业征询函》，承认所欠货款金额169370.2元的事实，利嘉公司应承担偿还货款并支付违约金的义务。利嘉公司主张瑞鑫公司未按合同约定向利嘉公司提供桥架盖板和产品合格证、产品验收报告、相应的保修证明，导致单体项目无法验收，违反合同的约定。本院认为，当事人在买卖合同中约定，产品运到买方指定地点后，双方应共同对产品进行验收，若买方对产品的名称、品牌、规格、质量、数量等有异议，应向卖方及时提出。根据《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。利嘉公司主张瑞鑫公司未按合同约定的数量或质量提供产品，但未提供证据证明其在检验期间曾就此通知瑞鑫公司或提出异议，应视为瑞鑫公司提供的产品数量、质量符合约定。且之后利嘉公司向瑞鑫公司出具一份《企业征询函》，要求对所欠货款金额169370.2元进行核对并确认，与案涉合同价款515507.2元扣减利嘉公司支付的货款346137元相吻合（515507.2元-346137元=169370.2元），能够证实利嘉公司尚欠瑞鑫公司货款169370.2元的事实。 利嘉公司主张瑞鑫公司要求支付货款的条件尚未成就，理由是合同约定：货到现场并经验收合格后两个月内支付合同总价的70%，本合同项下全部产品安装完毕并经单体验收合格后，支付合同价款的15%，余下5%作为合同质保金，待一年质保期满后无质量问题后无息付清。本院认为，当事人在买卖合同中约定，合同项下产品免费质保期一年，自产品全部到货并经买方验收合格之日起计算。至2018年9月13日，瑞鑫公司已全部交付了货物，一年质保期满为2019年9月13日。至瑞鑫公司起诉主张权利时一年质保期已届满，利嘉公司应当按照合同约定支付包括5%合同质保金在内的全部价款，合同约定的产品安装及单体验收均系利嘉公司自身的义务，若利嘉公司怠于履行自身的义务，不影响瑞鑫公司向其主张支付货款的权利。因此，利嘉公司的主张不能成立，瑞鑫公司请求利嘉公司偿还货款169370.2元并支付逾期付款违约金，合法有据，依法予以支持。买卖合同约定，若买方逾期付款，则每逾期一天应按应付款项的万分之三支付违约金，该违约金约定合理，故瑞鑫公司主张利嘉公司自2019年9月14日起按照日万分之三支付逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，依法予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条规定，判决如下： 利嘉（福清）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向瑞鑫集团（福州）实业有限公司偿还货款169370.2元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按照日万分之三自2019年9月14日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3701元，减半收取计1850.5元，由利嘉（福清）房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田 甜