广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2994号原告电白县**信用合作联社岭门信用社（以下简称“岭门信用社”），地址:茂名市电白区*********。负责人：蔡爱民，系该社主任。委托代理人：赖寿胜，系该社员工。委托代理人：许旭含，系该社员工。被告王立章，男，1965年10月10日出生，汉族，住茂名市电白区树仔镇教办宿舍，身份证号码：440************497。被告邵恒英，女，1973年7月23日出生，汉族，住茂名市电白区*******商品房，身份证号码：440************506。系被告王立章的妻子。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司（以下简称“雄泰公司”），营业执照注册号：440********4242。法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。原告岭门信用社诉被告王立章、邵恒英、雄泰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告岭门信用社委托代理人赖寿胜、许旭含到庭参加诉讼，被告王立章、邵恒英及雄泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岭门信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告王立章、邵恒英立即清偿原告贷款本金：1466798.23元和利息39307.06元（其中：截止于2019年5月20日拖欠应还利息：37681.64元，拖欠本金的罚息利息：1625.42元）。正常借款利息按年利率5.88%计，拖欠本金罚息按8.232%计收，从2019年6月6日起计志还清款日止给原告；二、判决原告对被告王立章、邵恒英位于广东省茂名市电白区岭门镇富景新区第五区富景花园4幢首层06号商铺（房屋使用权面积269.18平方米，预售证号合同编号：2015061143，粤房地预登电预押字第0300003712号）享有拍卖、变卖后价款优先受偿权；三、判决被告雄泰公司，对本次金融借款合同纠纷附有同等清偿借款责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：于2015年9月25日，原告岭门信用社与被告王立章、邵恒英签订了《个人购房按揭贷款合同》，双方约定被告用位于电白区岭门镇富景新区第五区富景花园4幢首层06号商铺在岭门信用社申请按揭借款，借款金融1990000元，借款合同日期从2015年9月6日至2025年8月26日止，截止2019年5月20日该笔借款本金余额1466798.23元，其中拖欠应还本金74691.59元，拖欠利息：39307.06元（其中拖欠应收利息37681.64元，拖欠本金罚息1625.42元）。被告王立章、邵恒英分别立有《借款借据》、《个人购房按揭贷款合同》和《商品房买卖合同（预售）》为凭，并到房产部门办理登记，有《广东省房地产预告登记证明》为凭。借款后，被告王立章仅偿付原告部分本息，截2019年5月20日止尚欠原告借款本金1466798.23元及利息39307.06元，经原告派员多次催讨未果。于2015年3月24日原告岭门信用社与被告雄泰公司立有《个人购房按揭贷款项目合作协议书》，依据该协议书之条款，判决其有同等清偿借款的责任。鉴于上述理由与事实，为维护原告的合法权益不受侵害，遂向茂名市电白区人民法院提起诉讼。被告王立章、邵恒英及雄泰公司既没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告王立章、邵恒英身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格；证据三、《结婚证》复印件，证明被告王立章和邵恒英系属夫妻关系；证据四、《个人购房按揭贷款合同》复印件，证明被告王立章、邵恒英向原告按揭贷款1990000元，并在合同约定还款期限及违约责任等；证据五、《抵押物清单》（抵押物清单编号：300***********682）、《广东省房地产预告登记证明》（粤房地预登电预押字第0300003712号）复印件，证明被告王立章、邵恒英为购房向原告申请贷款1990000元，用购买的上述商铺提供抵押担保并办理了预告登记；证据六、《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015061143）复印件，证明被告王立章购买了“富景花园”4幢首层06号商铺的事实；证据七、《借款借据》复印件，证明原告依约向被告王立章发放1990000元贷款的事实；证据八、《王立章欠息证明》，证明经原告信贷系统查询，截止2019年5月20日，被告王立章、邵恒英共拖欠利息39307.06元（其中正常利息欠款37681.64元，拖欠本金罚息欠款1625.42元）。证据九、《个人购房按揭贷款项目合作协议书》复印件，证明被告雄泰公司作为贷款保证人，提供连带责任保证担保。对原告提供的证据材料，经本院开庭审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认。经审理查明：2015年3月24日，原告岭门信用社与被告雄泰公司协商一致并签订了《个人购房按揭贷款项目合作协议书》，约定由原告向购买被告雄泰公司开发的位于茂名市电白区岭门镇富景新区“富景花园”房地产项目的自然人提供购房按揭贷款业务，被告雄泰公司同意“富景花园”房地产项目发放的按揭贷款按总额的5%作为保证金，并同意向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。被告王立章、邵恒英于1994年4月29日依法登记结婚，2015年6月18日，王立章与雄泰公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该公司开发的位于茂名市电白区岭门镇富景新区第五区富景花园4幢首层06号商铺，于2015年9月25日被告王立章、邵恒英与原告岭门信用社签订了编号为100***********594的《个人购房按揭贷款合同》。该合同约定：贷款金额1990000元用于借款人购买位于电白区岭门镇富景新区第五区富景花园4幢首层06号商铺，贷款期间为120个月，利率为基准利率上浮20%即年利率5.88%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期偿还借款的在贷款利率水平上加收40%即年利率8.232%的罚息，借款人出现违约或其他足以影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人可以向借款人主张提前归还借款本息及相关费用。同时，被告王立章、邵恒英同意将商铺对该贷款进行抵押，并于2015年9月24日进行了预购商品房抵押权预告登记（粤房地预登电预押字第0300003712号）。合同签订后，于2015年9月25日,原告按合同约定履行了发放贷款1990000元的义务。借款后，被告王立章没有按照合同约定履行还款义务，截止2019年5月20日，尚欠本金余额1466798.23元，其中拖欠应还本金74691.59元，拖欠利息39307.06元。经原告派员多次催讨未果而诉至本院成讼。本院认为，原告与被告王立章、邵恒英签订的《个人购房按揭贷款合同》，原告与被告雄泰公司签订的《个人购房按揭贷款项目合作协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，应受法律保护。合同对借款金额、借款期限、担保责任以及违约责任等进行了约定，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告王立章发放了全部贷款1990000元，被告王立章就应当按照合同约定还本付息，被告王立章没有按照合同约定的时间偿还借款本息的行为已构成了违约事实，应当承担继续履行义务和相应的违约责任。原告有权根据合同约定提前收回全部借款本息，同时，上述债务发生在被告王立章、邵恒英夫妻关系存续期间，且被告邵恒英对该债务予以认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案债务应认定为被告王立章、邵恒英夫妻共同债务，故原告请求被告王立章、邵恒英共同偿还尚欠的全部本息及罚息的主张理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告雄泰公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。至于原告要求对被告王立章、邵恒英用于抵押的商铺享有拍卖、变现后价款的优先受偿权的主张，本案中，原告与被告王立章签订的《个人购房按揭借款合同》，约定以预售证合同编号“2015061143”号中所购房屋作为抵押担保物，双方当事人办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为：粤房地预登电预押字第0300003712号，但根据《中国人民共和国物权法》第二十条规定：预告登记后，债券消失或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。预购商品房抵押权预告登记不具有完整物权性质，具有时效性，而房屋抵押登记系担保物权，两者有明显区别。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房产的处分，但并非对涉案房产享有现实抵押权，故对原告要求对涉案房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告王立章、邵恒英以及被告雄泰公司经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王立章、邵恒英在本判决生效后十日内偿还原告电白县**信用合作联社岭门信用社截止2019年5月20日尚欠的借款本金1466798.23元，利息39307.06元，后续利息自2019年5月21日起按合同约定计算至全部借款本息还清为止。二、被告茂名市雄泰房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18354.95元，由被告王立章、邵恒英、雄泰公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 志人民陪审员  周秋生人民陪审员  潘春华二〇一九年十月十二日书 记 员  杨胜祥