湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初622号原告李靖国，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原告李靖国之兄。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人李燕莉，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。原告李靖国诉被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政复议一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李靖国及其委托代理人李治国，被告芙蓉区政府的委托代理人李燕莉、李靥茜紫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李靖国起诉称：芙蓉区政府行政不作为，没有依法履行行政复议职责，违法作出的芙政复不受[2019]2号复议决定程序及内容不合法，事实不清，适用法律错误，应予撤销。芙蓉区政府严重违反相关法律法规，违法打击报复迫害李靖国及家人，严重损害其合法权益。请求确认芙蓉区政府行政不作为，没有履行依法行政复议法定职责作出的芙政复不受[2019]2号复议决定违法无效应撤销，违法打击报复迫害李靖国及家人，严重损害其合法权益并要求赔偿113万及当面道歉；责令芙蓉区政府依法履行行政职责，重新复议答复，并要求赔偿44万。原告李靖国向本院提交了如下证据：证据1.行政复议申请书，拟证明原告依法向被告提交了行政复议申请，要求被告依法查清事实，调取证据，依法行政复议，依法维护原告的合法权益。证据2.不予受理行政复议申请决定书（芙政复不受[2019]2号），拟证明被告没有依法履行职责，作出的不予受理决定书事实不清，适用法律错误。证据3.照片，拟证明被告没有依法履行职责，作出的不予受理决定书事实不清，法律依据错误。证据4.检测报告，拟证明原告依法经营，依法保护环境，被告及芙蓉区环保局违法，没有依法履行职责，作出的不予受理决定书事实不清，法律依据错误。被告芙蓉区政府答辩称：被告作出的芙政复不受[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》，复议程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，具有合法性。2019年6月26日，长沙市芙蓉区环境保护局（以下简称芙蓉区环保局）检查发现原告经营并投入使用的涉案烤漆房未办理环境影响评价手续，芙蓉区环保局经履行相关程序，先后对原告作出长芙环改字[2019]28号《责令改正违法行为决定书》、长芙环罚告字[2019]7号《行政处罚事先（听证）告知书》及长芙环罚字[2019]7号《行政处罚决定书》。上述责令改正违法行为决定书属于行政处罚作出前的前置程序，在行政处罚案件的复议中已包括对其前置程序的审查，故被告就责令改正违法行为决定书的复议申请不予受理。同时，因行政赔偿应建立在行政机关行为违法，且给当事人造成直接财产损失的前提下，因不予受理行政复议申请决定具有合法性，故原告要求赔偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告芙蓉区政府向本院提交了如下证据：第一组证据：证据1.行政复议申请书；证据2.责令改正违法行为决定书拍照复印件，拟共同证明复议案件的来源。第二组证据：证据1.行政复议答复书；证据2.长芙环改[2019]28号《责令改正违法行为决定书》；证据3.长芙环罚告字[2019]7号《行政处罚事先（听证）告知书》；证据4.长芙环罚字[2019]7号《行政处罚决定书》，拟共同证明复议被申请人芙蓉区环保局的答复情况及对原告作出的责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书的内容。第三组证据：证据1.被告对芙蓉区环保局作出的行政复议答复通知书及寄发凭证；证据2.被告对原告作出的芙政复不受[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》；证据3.证据1、2文书的寄发凭证，拟共同证明被告作出行政复议决定及不予受理行政复议决定合法。经庭审质证，对原告李靖国提交的证据，被告芙蓉区政府质证认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议：一是芙蓉区环保局针对原告作出行政处罚的案由是原告未批先建，并非超标排放；二是该检测报告的作出时间是2019年3月12日，而原告安装烤漆房投入使用的时间是2019年6月份之后，该检测报告显然不能证明原告是否存在超标排放。对被告芙蓉区政府提交的证据，原告李靖国质证认为：对被告的第一组证据的证据1，证明原告向被告依法提出了复议申请，证明被申请人芙蓉区环保局作出的长芙环改字[2019]28号《责令改正违法行为决定书》事实不清，法律依据错误，滥用职权，打击报复的违法事实，并要求被告依法查清事实，调取证据，责令被申请人芙蓉区环保局撤销[2019]28号《责令改正违法行为决定书》及赔偿原告103.3万加317万；对第一组证据的证据2，恰好证明被申请人芙蓉区环保局作出该决定书事实不清，法律依据错误。对第二组证据的证据1的合法性有异议，证明被告及芙蓉区环保局违法，没有履行职责，被告没有调取相关证据，查清事实；对第二组证据的证据2的合法性有异议，长芙环改字[2019]28号《责令改正违法行为决定书》中告知原告可依法复议，而被告作出的行政复议答复书不予受理原告的合法复议申请，损害了原告的合法权益，要求被告赔偿212万加51万；第二组证据的证据3，芙蓉区环保局没有履行职责依法行政，被告没有依法调取证据查清事实；第二组证据的证据4，事实不清，弄虚作假，法律依据错误，同时对第二组证据的关联性均有异议，认为达不到被告的证明目的。对第三组证据的证据1，被告作出的复议决定违法，事实不清，法律依据错误；对第三组证据的证据2，恰好证明原告依法按照芙蓉区环保局的告知向被告提交了复议申请，被告作出的芙政复不受[2019]2号不予受理决定书违法；对第三组证据的证据3，真实性、合法性及关联性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3及被告提交的全部证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应综合全案事实和根据有关规定进行判断。原告提交的证据4，与本案没有关联，对该份证据不予采信。经审理查明：2019年6月26日，芙蓉区环保局的执法人员对李靖国经营的长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心进行执法检查时，发现该店建设了一个烤漆房，经现场调查和检查，该烤漆房于2019年6月10日建设，并已投入使用并安装了污染防治设施，但未办理环境影响评价手续。当日，芙蓉区环保局进行现场监察后，认为李靖国的行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定，对此予以立案，并于当日对李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）作出长芙环改字[2019]28号《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法行为，并在2019年7月15日前改正违法行为，同时告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2019年7月11日，芙蓉区环保局对李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）作出长芙环罚告字[2019]7号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其违法行为的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚及享有的相关权利。2019年7月23日，芙蓉区环保局对李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）作出长芙环罚字[2019]7号《行政处罚决定书》，决定对其处以罚款2040元的行政处罚。李靖国对芙蓉区环保局作出的上述三行为均不服，于2019年7月31日向芙蓉区政府分别申请行政复议，芙蓉区政府当日即决定受理李靖国就长芙环罚字[2019]7号《行政处罚决定书》提出的行政复议申请。针对李靖国就长芙环改字[2019]28号《责令改正违法行为决定书》提出的复议申请，芙蓉区政府于2019年8月5日作出芙政复不受[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：芙蓉区环保局基于同一事由，已对李靖国作出长芙环罚字[2019]7号《行政处罚决定书》，李靖国不服该处罚决定，也提出了行政复议申请并由芙蓉区政府受理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。芙蓉区环保局在作出行政处罚时需履行责令改正或者限期改正的法定程序，芙蓉区政府在受理李靖国不服芙蓉区环保局作出的长芙环罚字[2019]7号《行政处罚决定书》一案中已包括审查其法定程序是否合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。李靖国对该决定不服，提起本案诉讼，请求撤销芙蓉区政府作出的芙政复不受[2019]2号不予受理行政复议申请决定并进行赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的前提条件是行政复议申请事项属于行政复议范围。本案中，芙蓉区环保局作出的涉案责令改正违法行为决定，认定了李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）未报批环境影响评价文件的行为违法，并为李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）设定了立即停止违法行为并限期改正的义务，对李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）的权利义务产生了实际影响，依法属于行政复议受案范围，复议机关应对该行为的合法性进行审查。芙蓉区环保局作出的涉案责令改正违法行为决定与涉案行政处罚决定属于分别独立的两个行政行为，复议机关应分别针对该两个行政行为的复议申请是否符合受理条件进行审查，故本案中芙蓉区政府以其已受理李靖国针对涉案行政处罚决定提起的行政复议申请，而该复议案件中已包括针对涉案责令改正违法行为决定的复议申请的审查为由，作出不予受理李靖国针对该责令改正违法行为决定的复议申请，适用法律错误，依法应予撤销。李靖国在本案中一并提出了行政赔偿请求，因其并未提供相关证据证明因被诉不予受理行政复议申请决定而遭受损失，故其赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政复不受[2019]2号不予受理行政复议申请决定；二、责令被告长沙市芙蓉区人民政府在本判决生效后的法定期限内对李靖国的行政复议申请重新作出复议决定；三、驳回原告李靖国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告长沙市芙蓉区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十一月二十二日书记员 陈仪静附相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的;（二）适用法律、法规错误的;（三）违反法定程序的;（四）超越职权的;（五）滥用职权的;（六）明显不当的。《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。