wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4062号 原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路**，统一社会信用代码91350623489947530K。 法定代表人：黄镇平，行长。 委托诉讼代理人：郑远长，男，系该行员工。 被告：陈艺东，男，1980年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）与被告陈艺东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行漳浦支行的委托诉讼代理人郑远长到庭参加诉讼，被告陈艺东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行漳浦支行向本院提出诉讼请求：陈艺东偿还借款本金27928.57元，透支利息6488.24元，滞纳金1621.72元，消费手续费421.41元，共计36459.94元，并从2018年6月13日起至还清款之日止按合约规定的利率支付利息（合约规定：本合约利息按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利）。事实和理由：2011年8月12日，陈艺东与农行漳浦支行申办信用卡，卡号为6228××××0887，之后陈艺东持信用卡透支多期未还，截止2018年6月12日，尚欠借款本金27928.57元，透支利息为6488.24元，滞纳金1621.72元，消费手续费421.41元，共计36459.94元。农行漳浦支行多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 陈艺东未提供答辩意见。 农行漳浦支行提交的证据如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、土地证复印件、账户信息、交易明细、照片及电话催收记录各一份。陈艺东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对放弃上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，陈艺东向农行漳浦支行申办信用卡，卡号为6228××××0887，之后陈艺东持信用卡透支多期未还，截止2018年6月12日，尚欠借款本金27928.57元，透支利息6488.24元，滞纳金1621.72元，消费手续费421.41元，共计36459.94元。 本院认为，农行漳浦支行经陈艺东申请，向其发放信用卡，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。农行漳浦支行依约按时足额允许陈艺东预借透支现金消费，但陈艺东未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。农行漳浦支行有权要求陈艺东归还透支本息、消费手续费、滞纳金。 综上所述，农行漳浦支行请求判令陈艺东偿还借款本息、分期手续费、滞纳金，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。陈艺东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈艺东应在本判决发生法律效力之日起十日内付还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行借款本金27928.57元，透支利息为6488.24元，滞纳金1621.72元，消费手续费421.41元，共计36459.94元，并自2018年6月13日起至还清借款之日止按合约规定的利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711.40元，由被告陈艺东负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇一九年十一月六日 法官 助理  邱少丰 书 记 员  杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2113号之一原告：梁子超，男，1983年10月16日出生，住广东省恩平市，被告：中国人民财产保险股份有限公司建始支公司，住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州建始县业州镇业州大道，统一社会信用代码：91422822883165078P。负责人：刘志刚。委托诉讼代理人：洪清锋，系湖北施南律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道**，统一社会信用代码：91422801MA48DH4K8A。负责人：吴菲。原告梁子超与被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司、华安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告梁子超于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁子超撤诉。本案受理费186.75元，由原告梁子超负担。审判员  马文娟二〇一九年十一月二十五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35698号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汤川，男，1989年9月14日出生，汉族,住重庆市巴**。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告汤川、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2458号原告：谢某，男，1961年11月30日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古三易律师事务所律师。被告:冯某1，男，1964年8月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:马某（马某），女，1963年8月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:冯某2，女，1967年4月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告谢某与被告冯某1、马某、冯某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月20日第一次公开开庭进行了审理。由于案情疑难、复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月25日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭中，原告谢某及其委托诉讼代理人白某、被告冯某1、马某、冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款人民币196000元；2、从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至给付之日止；3、由三被告承担本案的诉讼费及其它费用。事实与理由：2000年春，被告冯某1向原告借款196000元，用于其家庭经营羊绒。2000年秋，被告冯某1经营的部分羊绒被盗，告知原告暂不能偿还。被告冯某1所欠原告债务系与被告马某夫妻存续期间共同债务，被告冯某2自愿承诺偿还此债务，故被告马某、冯某2亦应共同偿还。后原告多次向被告索要，被告以各种不成立的理由拒不给付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯某1辩称，我们没有从原告处借款，也不同意原告的诉讼请求。被告马某辩称，同冯某1的答辩意见一致。被告冯某2辩称，我没有向原告借过一分钱，当时我确实向原告口头说丢羊绒的钱我三哥还不了由我还，但也只是在酒桌上随口那么一说，冯某1是否向原告借过钱我不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请本院调取了证据，被告冯某1为支持其答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告马某、冯某2未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告冯某1系战友关系。被告冯某1、马某系夫妻关系。2000年，被告冯某1在原告处用于买羊绒借款196000元至今未还。被告冯某1认可和原告2000年做羊绒生意，原告出钱被告冯某1出力，并且原告出资196000元。被告马某对被告冯某1所述表示认可并知情。2014年1月19日，被告冯某1汇款给原告10000元。2014年4月5日，被告冯某1汇款给原告3000元。另查明，原告起诉时的诉讼标的是196000元，在庭审调查终结前变更为183000元。本院认为,一、关于196000元是否存在问题。原告主张被告冯某1用于买羊绒在原告处借款196000元，被告冯某1虽然不认可在原告处借款，但认可收到原告投资196000元，故被告冯某1收到原告交付的196000元存在。二、被告冯某1收到的196000元是被告冯某1借款还是原告的出资。按照举证分配原则，既然被告认可收到196000元，并抗辩和原告做羊绒生意，原告投资所付，被告冯某1应承担举证责任，但被告冯某1未提供相关证据证明，所以应承担举证不利的法律后果，本院应认定被告冯某1在原告处借款196000元的事实成立。由此原告与被告冯某1形成的债权、债务关系明确，被告冯某1应该偿还，偿还的数额应扣除已偿还的13000元，尾欠实际数额为183000元。被告马某作为被告冯某1的妻子，对被告冯某1所述表示认可并知情，并且被告马某也未提供相关证据证明原告给付的196000元是原告的投资，故应认定为被告冯某1、马某二人夫妻共同债务，被告冯某1、马某应共同偿还，互负连带偿还责任。三、被告冯某2是否承担责任问题。被告冯某2对偿还借款并没有作出实际承诺，故不应承担偿还责任。原告另主张从起诉之日给付利息，因原告未提供双方约定利息的证据，所以认定双方未约定利息，本院对原告此诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告冯某1、马某于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告谢某183000元，并互负连带偿还责任；二、被告冯某2不承担责任；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，退还给原告谢某260元，该收取的3960元，由被告冯某1、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周  健  华人民陪审员 额尔敦其木格人民陪审员 通  拉  嘎 二〇一九年十一月九日书 记 员 其  布  热
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2200号原告：黎池好，女，1963年4月28日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：冯承臻，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智蓉，广东盈隆律师事务所律师。被告：吴连才，男，1957年5月13日出生，汉族，住恩平市。第三人：吴寿财，男，1963年8月4日出生，汉族，住恩平市。原告黎池好与被告吴连才、第三人吴寿财案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告黎池好向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止（2019）粤0785执674号案中对位于恩平市房屋及土地使用权［房屋产权证号：Ｃ6××56，房屋建筑面积：312.39平方米；土地产权证号：（2000）02257号，土地面积：96平方米］的强制执行，并解除查封扣押，执行标的价值213900元；2.请求确认恩平市房屋及土地使用权为吴寿财与黎池好的夫妻共同财产；3.请求依法核实执行标的位于恩平市房屋所有权及土地使用权［房屋产权证号：Ｃ6××56，房屋建筑面积：312.39平方米；土地产权证号：（2000）02257号，土地面积：96平方米］的权属情况；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被执行人吴寿财与原告黎池好于1988年3月29日依当地民间风俗仪式举行婚礼并共同生活至今，婚后生育两个儿子。吴寿财与黎池好是涉案吴寿财、吴连才、吴秋兰共同所在的恩平市恩城街新楼村上村经济合作社的村民委员会、村民及吴寿财全体兄弟姊妹公认的夫妻，《常住人口登记卡》也明确原告黎池好与吴寿财是夫妻关系。吴寿财与黎池好虽未办理婚姻登记，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，吴寿财与黎池好符合结婚实质要件，依法应承认两人的事实婚姻关系。原告与吴寿财于1988年3月29日举办婚礼，实际上两人于1986年认识并确立恋爱关系，1987年已同居并以夫妻名义共同生活。吴景龙作为原告与吴寿财的大儿子，于1988年10月22日出生，可见1988年3月两人举办婚礼期间原告已怀有大儿子吴景龙，足以证明原告与吴寿财是于1987年已符合婚姻的实质要件，双方的事实婚姻应当自1987年起计算。本案执行标的物是吴寿财于1987年购买的土地及建造的房屋，事实上是吴寿财与黎池好婚姻关系存续期间所得的财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房屋及土地使用权依法应当属于原告与吴寿财的夫妻共同财产。《执行通知书》记载，（2019）粤0785执674号案的执行标的为：一、被执行人吴寿财应支付分家析产的对价213900元；二、被执行人吴寿财负担案件评估费1687元；三、被执行人吴寿财负担案件执行费3134元。其中，对于上述执行标的第一项分家析产的对价213900元，实际是（2018）粤0785民初574号案中的涉案房产评估价值的三分之一。该涉案房产及土地的权属登记时间分别为2000年8月及2009年10月，为吴寿财与黎池好事实婚姻关系存续期间所得的财产，依法为原告与被执行人的夫妻共同财产，即涉案房屋的评估价值三分之一的对价也是原告与被执行人的夫妻共同财产。但是，（2018）粤0785民初574号、（2019）粤07民终346号案均无通知原告参加本案诉讼，在本案执行中也未保留原告对上述执行标的所享有的相应份额。综上，原告对上述执行标的依法享有足以排除强制执行的权益，依法提起执行异议之诉。（2015）粤0785民初675号、（2017）粤07民终1776号吴连才、岑彩贞诉吴寿财所有权确认纠纷案，请求确认涉案房屋及土地为吴连才、吴寿财共同共有，法院均依法判决驳回吴连才、岑彩贞的诉讼请求。（2019）粤0785执674号案的执行依据是（2018）粤0785民初574号、（2019）粤07民终346号民事判决书，该生效判决仅判令吴寿财支付分家析产的对价213900元给吴连才。上述判决均没有以判项确认涉案位于恩平市房屋所有权及土地使用权属于吴寿财、吴连才、吴秋兰共同共有，涉案土地及地上房屋的权属自始至终均没有发生变更。事实上，涉案土地及房屋时吴寿财与申请人夫妻关系存续期间购买并建造。涉案房屋所有权及土地使用权至今仍然登记在吴寿财个人名下，依法为吴寿财、黎池好共同共有。综上，为维护原告的合法权益，人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止人民法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，黎池好以登记在吴寿财名下位于恩平市房屋所有权及土地使用权为吴寿财与黎池好的夫妻共同财产为由，对该执行标的提出执行异议，并请求确认该房屋及土地使用权的权属。黎池好在本案的三项诉讼请求所依据均以该房屋所有权及土地使用权的权属为基础。对于该房屋所有权及土地使用权的归属问题,（2017）粤07民终1776号案件经过充分举证、质证及辩论后认定涉案土地使用权及房屋一、二层由吴连才、吴寿财、吴秋兰三人共同共有的事实。基于该认定事实，吴连才诉吴寿财、吴秋兰分家析产纠纷一案［（2018）粤0785民初574号］判决恩平市的房地产归吴寿财所有和使用，吴寿财支付分家析产的对价213900元给吴连才。现原告黎池好以该房屋及土地使用权属其与吴寿财婚姻存续期间共同购买建造的共同财产为由，向本院提起本案案外人执行异议之诉，请求核实案涉土地使用权及房屋的权属并请求确认该土地使用权及房屋为吴寿财与黎池好的夫妻共同财产，明显与原生效判决［（2018）粤0785民初574号］有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，应驳回黎池好的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项之规定，裁定如下：驳回黎池好的起诉。黎池好已预交的案件受理费2254.25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  梁添现人民陪审员  杨治文二〇一九年十一月十九日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35692号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周倩，女，1987年11月28日出生，汉族,住湖北省老河口市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周倩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35690号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：倪贺，男，1987年3月13日出生，汉族,住山东省微山县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告倪贺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢444号王某某请执行徐州市某某单位纠纷一案，申请标的为恢复合同，实际执行恢复合同，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35685号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐天辉，男，1987年4月17日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐天辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35663号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高阳，男，1990年7月13日出生，汉族,住湖北省云梦县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告高阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执361号 申请执行人杨仕杰,男,汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人杨玉奎,男,汉族，住山东省滨州市无棣县。 本院在执行杨仕杰与杨玉奎婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行标的30000元，已执行2281元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人名下无房产、无住房公积金登记信息。本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1964号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭 通
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2790号原告：方文国，男，1967年11月29日出生，住重庆市忠县，委托诉讼代理人：杨懿，系重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：杨明，男，1980年5月13日出生，住广东省电白县，被告：李金，男，1973年3月1日出生，住广东省茂名市茂港区，被告：黄照艺，男，1970年5月5日出生，住广东省高州市，被告：唯冠国际供应链（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路八巷**，统一社会信用代码：91440300MA5D9ACG1P。法定代表人：陆华超。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司，，住所地：广东省茂名市高凉中路**统一社会信用代码：91440900894951824L。负责人：戴光平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦**一社会信用代码：914403000602984006。负责人：郭雄云。原告方文国与被告杨明、李金、黄照艺、唯冠国际供应链（深圳）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告方文国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方文国撤回起诉处理。审判员  马文娟二〇一九年十一月五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4403号原告：任某，男，1970年10月13日出生，公民身份号码：×××。委托代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：井某1，男，1948年5月16日出生，公民身份号码：×××。委托代理人：井某2，男，1981年1月13日出生，公民身份号码：×××，现住沈阳市沈阳经济技术开发区。原告任某诉被告井某1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人杨某、被告井某1及其委托代理人井某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，要求判决荒山款归原告所有。事实与理由：2002年4月16日，原告通过五荒拍卖方式取得位于××旗荒山承包经营权。2019年，在该荒山内的作业路被华能风电征占，补偿款现在在万合永镇财政所，但被告以与原告存在边界争议为由，一直阻挠原告领取补偿款。为此，提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告的集体土地使用证一份，证明原告于2002年4月16日通过五荒拍卖方式取得了万合永镇广义村下马架子组43号荒山承包经营权。2、2019年10月22日广义村证明一份，证明原被告荒山相邻，中间有老作业路相隔，老作业路多年不用荒废，已经不能辨认，现有的作业路是2016年广义村下马架子组为实施小流域治理项目新修的作业路，老作业路距离现有作业路40米，现有作业路在原告承包的荒山范围内，现有作业路2019年被华能征占，补偿款为14553元。被告对原告证据1无异议。对原告证据2有异议，认为该证明出具人与原告是亲戚，王永祥、王云是原告亲属，井长凤是与原告比较好的村民，对该证据不认可。村委会出具的证明不属实，因为老作业路可以找到。被告井某1辩称，不同意原告的诉求，因为现在还没有涉及到补偿款，大队没有测量荒山，荒山是我家的。我也有荒山证。荒山权属不明确，我也没有阻挠原告领取补偿款。被告为支持其辩解理由，提交如下证据：1、提交集体土地使用证一份，证明原告于2002年通过五荒拍卖方式取得了万合永镇广义村下马架子组41号荒山的承包经营权。2、照片四枚，证明老的作业路能够清晰辨认。原告对被告的证据1无异议。对证据2认为该照片不是老作业路，不能证明被告的主张。本院对原被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：原、被告所提交的证据1，双方均无异议，本院予以采信。原告的证据2，该证据虽然由万合永镇广义村委会所出具，但该证据中亦写明“任某荒山四至北为道边，井某1荒山四至南为道边，双方荒山界限由一条作业路相隔，经多人证实现有作业路并非原有作业路，原有作业路多年不用已经荒废，并且没有清晰的痕迹，已经无法辨认。根据广义村下马架子组村民王永祥、井长凤、王云等人证实原有作业路边界距现有作业路边界40米左右，现有作业路在任某荒山内。”上述表述已经明确了原有作业路无法辨认，村委会也是通过村民描述将村民的意见作为该说明的内容，所以，该证据不能确定新修作业路在原告荒山内。被告的证据2，四枚照片亦不能确定原被告荒山之间老路情况，故本院对被告该证据所证明的事实不予采信。经本院审理查明，原告任某在2002年通过五荒拍卖方式取得克什克腾旗万合永镇广义村下马架子组43号沙窝子沟荒山承包经营权，被告井某1在2002年亦通过五荒拍卖方式取得克什克腾旗万合永镇广义村下马架子组41号沙窝子沟荒山承包经营权。原告荒山北边与被告荒山南边相邻，中间有老作业路相隔，现老作业路已经无法辨认。2019年华能在该处修建新的作业路一条，给付部分补偿款，现该补偿款未发放。本院认为，原、被告双方在2002年均在广义村下马架子组沙窝子沟处承包了荒山，荒山均有四至范围，在原告的荒山北边与被告荒山南边相邻，双方均认为以原有老作业路相隔，但根据原告陈述及原告所提交的证据2不能确定老作业路的具体位置，而且被告所提供的照片亦不能确定老作业路的具体位置，所以，在老的作业路不能确定的情况下，亦不能确定华能新修建的作业路具体在谁的荒山范围内。因此，本案的争议焦点之一在于老的作业路具体位置问题，因原、被告双方所提交的证据均无法有效证实老作业路的具体位置，双方荒山之间的具体边界不清，该边界的划分应由行政部门予以明确，而非法院作为司法部门具体划分边界或者明晰边界。另原告要求判令荒山补偿款归原告所有，因双方边界不清，无法确定华能征占谁的荒山，亦无法确定荒山款的归属。综上，本案原、被告之间的争议系土地权属之争，不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告任某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年十一月八日书记员 候利锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35671号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆新，男，1989年8月23日出生，汉族,住河北省秦皇岛市抚宁区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陆新、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初474号原告范某，男，1982年11月17日出生，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人吴某1，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇宏林工业园区。法定代表人吴某2，系该公司经理。委托诉讼代理人阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告范某诉被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某的委托诉讼代理人吴某1，被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人阴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：判令被告提供2008年5月16日至2017年12月30日会计账簿（含总账、明细账、日记账、年度税务报表、年度税审报告、年审报告、年度序时账、科目余额表、财务报表、银行开户清单以及其他辅助性账簿）和会计凭证（含会记账凭证和相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成立于2008年5月16日，原名为林西县永恒房地产开发有限公司，股东为刘吉国，注册资本为200万元，经过更名、增资扩股等程序，公司注册资本变更为1000万元，股东为刘吉国、吴雪峰，各占股50%。自2012年2月5日起，吴雪峰担任法定代表人。2013年12月12日，范某替代刘吉国成为公司新股东。2017年2月13日，公司法定代表人变更为吴某2，吴某2与吴雪峰为兄弟关系。在吴雪峰、吴某2分别担任法定代表人期间，公司的经营收入未做全面审计，刘吉国作为原股东、范某作为新股东对公司的经营状况一无所知，在原告多次提出对公司经营收入进行审计时，被告法定代表人却置之不理，将公司会计账簿隐匿，拒绝查阅。原告认为，公司是全体股东的公司，不是一个股东的公司，任何一个股东享有对公司经营状况的知情权，被告及其法定代表人拒绝其他股东查阅公司账簿的行为，不仅侵犯了其他股东的知情权，也令原告对法定代表人的经营行为合法产生质疑，因此根据法律法规定提起诉讼。被告赤峰统壹房地产开发有限公司辩称：原告陈述与客观事实不符，2008年5月16日公司成立，涉及到公司的经营管理以及所有账目股东全部知情，且所有的账目均有股东签字确认。被告同意原告查阅会计账簿和会计凭证，但不同意复制。对于公司的账目，双方已经委托赤峰大信会计师事务所有限责任公司进行审计，被告认为原告已经完成了查阅行为，所以原告要求查阅的诉求不应得到法律支持。现会计账目在赤峰大信会计师事务所有限责任公司，在该账目没有交回公司期间，原告无法查阅。关于诉讼费，被告认为没有过错，不同意承担。本院经审理认定事实如下：被告原名为林西县永恒房地产开发有限公司，成立于2008年5月16日，股东为刘吉国，注册资本为200万元。后被告更名为赤峰统壹房地产开发有限公司，通过增资扩股等程序，公司注册资本变更为1000万元，股东为刘吉国、吴雪峰，各占股50%。自2012年2月5日起，吴雪峰担任法定代表人。2013年12月12日，原告范某成为公司新股东。2017年2月13日，公司法定代表人变更为吴某2。本案在诉讼过程中双方协商对公司账目进行审计，本院委托赤峰大信会计师事务所有限责任公司对被告2008年1月1日至2019年12月31日的全部会计账目进行了审计，赤峰大信会计师事务所有限责任公司出具了审计鉴定报告，原告针对审计鉴定报告提出了书面疑问，赤峰大信会计师事务所针对原告提出的疑问出具了审计鉴定报告的说明以及情况反馈，原告对于审计鉴定报告以及情况说明和情况反馈有异议，被告无异议，因审计鉴定报告的审计范围为2008年5月至2018年9月，超出双方申请范围，且部分账目未进行审计，因此，本院对审计鉴定报告不予确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中被告对原告系其股东身份并无异议，原告起诉要求查阅公司会计账簿及会计凭证，被告同意查阅，因此，原告要求查阅公司会计账簿及会计凭证的请求本院应予支持。关于原告要求复制公司会计账簿及会计凭证的请求，法律规定股东可以复制的范围并不包括会计账簿和会计凭证，因此，原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。对于审计费用的承担，因对公司账目审计以及审计单位的选择系双方协商确定，是双方当事人共同意思表示，审计费用原、被告双方应平均承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后三十日内将公司2008年5月16日至2017年12月30日期间的会计账簿及会计凭证供原告查阅。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原、被告各承担50元，审计费300000元，原、被告各承担150000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二○一九年十一月十五日书记员 刘艳伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35697号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘娟萍，女，1990年3月18日出生，汉族,住江苏省宜兴市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘娟萍、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6618号 罪犯潘国伍，男，1989年12月4日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2011年10月30日作出（2011）晋刑初字第1293号刑事判决，被告人潘国伍犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万三千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币131785元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）泉刑终字第992号刑事判决，驳回上诉人潘国伍之上诉，维持原审对上诉人潘国伍的定罪量刑。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）榕刑执字第1681号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年1月9日作出（2018）闽01刑更245号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘国伍在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明,罪犯潘国伍已缴纳人民币一千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘国伍减刑的异议。 本院认为，罪犯潘国伍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘国伍减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月29日起至2022年9月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十三日 书记员周舟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2183号原告：郑裕豪，男，1994年10月2日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：梁慧琳，女，1994年9月28日出生，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。委托诉讼代理人：梁健庭（系被告梁慧琳的父亲），男，住广东省恩平市。原告郑裕豪诉被告梁慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月18日，原告郑裕豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按郑裕豪撤诉处理。本案受理费843.76元，由郑裕豪负担。审判员  姚伟强二〇一九年十一月十八日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2773号原告：开平市赤坎镇港艺模具塑胶厂，住所地：开平市赤坎镇五龙市**-6。注册号：440783600160494。经营者：谭荣湘，男，1961年7月28日出生，汉族，住开平市。被告：恩平市天晶五金配件加工厂，住所地：恩平市平石第三水泥厂侧。组织机构代码：L22417598。经营者：何坚亮。被告：何永彬，男，1989年4月24日出生，住恩平市。原告开平市赤坎镇港艺模具塑胶厂（以下简称港艺塑胶厂）与被告恩平市天晶五金配件加工厂（以下简称天晶配件加工厂）、何永彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港艺塑胶厂的经营者谭荣湘到庭参加了诉讼。被告天晶配件加工厂、何永彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港艺塑胶厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告天晶配件加工厂、何永彬支付货款15894.25元及利息564.49元（自2018年12月15日至2019年10月9日止），并从2019年10月10日起按银行同期贷款利率计付利息至还清借款日给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告常有生意往来，原告提供货物给被告天晶配件加工厂，由被告何永彬（实际经营者，何坚亮的儿子）签收。双方于2018年12月15日结算确认，截至2018年12月10日，两被告共欠原告货款合计15894.25元。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告天晶配件加工厂、何永彬未到庭应诉、未答辩，亦未提交证据。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张何永彬为被告天晶配件加工厂的实际控制人，并提供有“港艺-天晶”字样及何永彬签名的对账单，但原告未提供证据证明何永彬是被告天晶配件加工厂的实际控制人。从原告提供的证据亦无法认定何永彬在对账单签名的行为属天晶配件加工厂的行为或代表行为。因此，原告以何永彬在对账单签名为由要求被告天晶配件加工厂按照对账单支付货款，理据不足，本院不予支持。被告何永彬在对账单签名确认欠原告货款15894.25元，其经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院推定何永彬为买卖合同的相对方，何永彬与原告之间存在买卖合同关系。被告何永彬对账确认拖欠货款金额后，未及时支付货款，被告何永彬向原告支付经对账确认的货款15894.25元，并从对账之日（2018年12月15日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告天晶配件加工厂、何永彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下：一、被告何永彬于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款15894.25元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠的货款金额为基数，从2018年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告开平市赤坎镇港艺模具塑胶厂；二、驳回原告开平市赤坎镇港艺模具塑胶厂的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费105.73元（原告开平市赤坎镇港艺模具塑胶厂已预缴），由被告何永彬负担（原告开平市赤坎镇港艺模具塑胶厂同意由被告何永彬直接向其支付，应由被告何永彬在履行本判决时直接向原告开平市赤坎镇港艺模具塑胶厂支付）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年十一月二十五日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35669号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫保光，男，1991年3月10日出生，壮族,住广西那坡县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告莫保光、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1818号之一原告:邱立寿，男，1963年4月29日出生，住广东省恩平市。原告：黄南生，男，1948年10月19日出生，住广东省恩平市。原告：邱立生，男，1964年11月10日出生，住广东省恩平市。原告：邱立方，男，1931年7月3日出生，住广东省恩平市。原告：邱文宏，男，1979年12月28日出生，住广东省恩平市。原告：邱立兴，男，1946年6月21日出生，住广东省恩平市。原告：邱国优，男，1960年12月4日出生，住广东省恩平市。七原告共同委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。被告：冯立荣，男，1949年6月29日出生，住广东省恩平市。被告：冯国雄，男，1977年7月17日出生，住广东省恩平市。两被告共同委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。原告邱立寿、黄南生、邱立生、邱立方、邱文宏、邱立兴、邱国优诉被告冯立荣、冯国雄确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月26日立案并适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2019年10月28日依法将本案转为普通程序审理，并向原告发出《交纳诉讼费用通知》通知其补交案件受理费，七原告在接到本院发出的《交纳诉讼费用通知》之日起七日内，未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱立寿、黄南生、邱立生、邱立方、邱文宏、邱立兴、邱国优撤诉处理。本案受理费2401.78元，由原告邱立寿、黄南生、邱立生、邱立方、邱文宏、邱立兴、邱国优负担。审 判 长  卢健云人民陪审员  梁坚亮人民陪审员  吴艺玲二〇一九年十一月八日法官助理周义钦书记员吴雅雯
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5348号 原告：王立运，男，1990年8月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：范纯萍，女，1974年4月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：鞠阳军，男，1973年8月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告王立运与被告范纯萍、鞠阳军民间借贷纠纷一案，王立运于2018年11月19日起诉，2018年12月21日，本院作出（2018）鲁1321民初5174号民事判决书，原告王立运上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2019）13民初4935号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立运委托诉讼代理人崔军一到庭参加诉讼，被告范纯萍、鞠阳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告范纯萍、鞠阳军偿还借款220000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，鞠阳军、范纯萍以其所有的位于沂南县××路××号××号楼××单元××室沂房权证城区字第（20131207）号房屋一处作抵押，向王立运借款220000元。借款到期后，范纯萍、鞠阳军没有偿还该借款，于2017年8月8日再次以该房屋为抵押重新签订抵押合同，并将2016年6月23日签订的原合同销毁。沂南县不动产管理中心又作出鲁（2017）沂南县不动产证明第0006528号抵押权证，现该抵押权已到期，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 范纯萍辩称，1.原告没有向法庭提交债权凭证，只提供了抵押合同，不能证明原告已将借款支付给了被告；2.原告在起诉、上诉时，均称被告向原告王立运借款220000元，但在庭审时改称2016年6月23日，被告向朱文波借款220000元，是王晓利成名借款，原告提交的是被告范纯萍、鞠阳军与师春江、王晓利之间的借款抵押合同，且抵押登记已注销，当时向师春江、王晓利借款230000元，扣了一个月的利息，实际借款222290元且已还清，到了2017年却成了220000元，前后矛盾。3.原告称该借款是通过债权转让取得的，但未向法庭提交债权转让凭证，也没有通知被告。原、被告之间不存在债权债务关系，请法庭依法驳回。 鞠阳军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月23日，范纯萍与师春江、王晓利签订了《抵押合同》，范纯萍以其与鞠阳军共同所有的位于沂南县××路××号××号楼××单元××室沂房权证城区字第（20131207）号房屋一处作抵押，并在沂南县不动产登记中心办理了抵押登记，向师春江、王晓利借款230000元，一次性扣除利息后，同日，通过案外人高贵香在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县振兴路营业所的账户（户主高贵香，账号×××72）五次汇入范纯萍在中国农业银行沂南县支行的账户（户主范纯萍，账号×××73）款共计222290元。 2017年7月3日，抵押权人王晓利向沂南县不动产登记中心提出申请，要求对范纯萍、鞠阳军共有房屋抵押合同登记进行注销，并向沂南县不动产登记中心提交了范纯萍、鞠阳军还清借款的证明。同日，师春江、王晓利与范纯萍签订的抵押合同进行了注销登记。 2017年8月8日，王立运与鞠阳军、范纯萍签订抵押合同，约定：借款金额220000元，借款期限2017年8月8日至2018年8月7日，借款利率为每月1.9%，服务费为借款金额的2‰，一次性打款，到期还本付息。鞠阳军、范纯萍以共有的房屋作抵押。2017年8月11日办理了房屋抵押登记，登记证书载明：证明权利或事项为抵押权，权利人王立运，义务人范纯萍、鞠阳军，坐落：沂南县人民路22号电子元件厂7号楼东3单元1楼西户等2处，不动产权证书号：沂房权城区字第2××7号，抵押方式：一般抵押，被担保债权数额220000元，债务履行期限2017年8月8日起2018年8月7日止。庭审时，王立运未向法庭提交向二被告交付借款的债权凭证和付款凭证。 本院认为，该案有二个争议焦点：一是范纯萍于2016年6月23日向师春江、王晓利借款是否已经还清；二是王立运与范纯萍、鞠阳军签订抵押合同后，王立运是否向范纯萍、鞠阳军实际支付借款。 争议焦点一，范纯萍于2016年6月23日向师春江、王晓利借款是否已经还清。王立运认为范纯萍、鞠阳军于2016年6月23日借款一直未还清，抵押合同第一部分为借贷部分，注销房屋抵押登记是因为抵押登记期限已满，注销后又重新办理的，范纯萍每月支付利息，支付利息至2018年3月份；范纯萍、鞠阳军质证认为2016年6月23日汇入范纯萍账户的借款已经还清，借条当场销毁。从王立运向法庭提交的微信证据看：没有范纯萍直接向借款人支付利息的事实，不能确定范纯萍每月支付利息至2018年3月份。从法院依职权调取的抵押合同注销登记的材料分析：2017年7月3日，抵押权人王晓利向沂南县不动产登记中心提出申请，要求对范纯萍、鞠阳军共有房屋抵押合同登记进行注销，并向沂南县不动产登记中心提交了范纯萍、鞠阳军还清借款的证明。庭审时，王立运也没有向法庭提交借款的原始债权凭证，主张抵押合同借贷部分，就是借款的原始债权凭证，不符合行业运作常理。上述证据证实，2016年6月23日，范纯萍向师春江、王晓利的借款已经还清。 争议焦点二，王立运与范纯萍、鞠阳军签订抵押合同后，王立运是否向范纯萍、鞠阳军实际支付借款。王立运主张范纯萍、鞠阳军向师春江、王晓利的借款没有还清，师春江、王晓利已将该借款的债权转让给自己，所以双方又于2017年8月11日到沂南县不动产登记中心办理了抵押合同登记。范纯萍、鞠阳军质证认为，本想向王立运借款，于是就在2017年8月11日办理了抵押合同登记，但王立运未实际支付借款。庭审时，王立运承认债权是转让所得，也没有向法庭提交自己向范纯萍、鞠阳军支付借款的债权凭证和借款支付凭证，王立运与范纯萍、鞠阳军之间没有发生实际的借款关系。 综上，范纯萍向师春江、王晓利的借款已经还清，王立运与范纯萍、鞠阳军虽办理了抵押合同登记，但未有证据证明王立运与范纯萍、鞠阳军之间发生了真实借款关系。王立运关于让范纯萍、鞠阳军偿还借款及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回王立运对范纯萍、鞠阳军的诉讼请求。 案件受理费4600元，由王立运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  于 范 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  高雪梅 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  刘 璐 书 记 员  王晓莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2779号原告：张某，女，1964年10月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：白某，女，1974年1月20日出生，住赤峰市宁城县。原告张某诉被告白某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人梁某，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告垫付的工程款195866元；二、被告承担诉讼费用、保全费及邮寄费。事实和理由：2012年7月，原告与被告合伙在辽河油田承包板房、零活工程。原告负责筹集资金，被告负责干活。在此工程中原告垫付了195866元，此工程完工后，工程款全部被被告白某支走，未返还原告垫付的资金。经原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求被告返还原告垫付的资金195866元。被告辩称，2012年7月原告与答辩人建立合伙关系，共同承包辽河油田板房、零活工程，二人约定共同筹集资金，答辩人具体负责施工干活，二人共同管理往来资金账目，共同承担本次承包工作的责任和风险，工程的盈亏二人共同承担。2013年2月26日，答辩人向原告支付工程款7万元由原告支走。2013年4月14日答辩人向原告支付工程款10万元。2013年7月上旬，原告带领两名不明身份的青年男子找到答辩人，要求答辩人到辽河工程局项目部索要剩余的工程款，因当时工程尚未竣工，答辩人无法在辽河工程局项目部结清剩余的款项，无法满足原告的要求，原告和两名男子强行将属于答辩人的×××号长安牌轿车开走，至今仍未归还。该轿车答辩人购买于2011年7月，共计花购车款7万元。在原告开走时市值5万元。因为答辩人认为原告将车辆开走是折抵剩余的投资合伙经营工程的投资款，所以答辩人一直未向原告索要该车辆。想等工程结束后一起和原告清算账目，但是辽河工程项目部至今仍未完全结清工程款。现经到车辆管理部门查阅×××号长安轿车的相关信息得知，在答辩人不知情的情况下，原告已将该车辆过户到个人名下，车辆的权属已经转移。综上，原告诉请答辩人返还垫付的工程款195660元，没有证据证明其实际投资的数额，与答辩人并未注册成立公司，属于普通的合伙关系。答辩人已将原告投资的工程款在第三方支付后全额返还给原告，因此，原告的诉讼请求证据不足，事实不清，无有力证据作为支撑，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月，原告与被告合伙在辽河油田承包板房、零活工程。原告负责筹集资金，被告负责干活。在此工程中原告垫付365866元。被告投资的3万元，原告在被告处支回10万元，原告拿走被告×××号长安轿车一辆，价值5万元，原告共收回垫付款合计18万元。被告应返还原告垫付款185866元。本院认为，原、被告合伙承包工程，原告垫付工程款365866元。合伙承包的工程完工，被告支取工程款后，应将原告垫付的款项返还给原告。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告拿走被告×××号长安轿车一辆，原告称价值4万元，而被告称市值5万元，因此车系原告强行拿走抵款，未经协商，本院认定此车价值5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的依据（试行）》第五十条、第五十五条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后立即返还原告张某垫付的工程款185866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，邮寄费22元，鉴定费2200元，保全费1520元，合计7960元，由原告张某负担460元，由被告白某负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年十一月八日书 记 员 王娟娟
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3023号原告：包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司，住所地包头市青山区青福镇银海新村工业区。法定代表人：庞悦廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古铭法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：内蒙古誉达环保科技有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路海亮广场******。法定代表人：邢卿芳,该公司执行董事。原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司与被告内蒙古誉达环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长 刘晓倩人民陪审员 张翠平人民陪审员 杨 玲二〇一九年十一月七日书记员 胡雨蒙
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2088号原告：梁福强，男，1960年5月5日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：梁长均，男，1967年12月22日出生，住恩平市。被告：恩平市那吉镇人民政府，住所地：恩平市那吉镇府大院。统一社会信用代码：11440785007079102X。负责人：高超云，镇长。委托诉讼代理人：孔辉宁，该政府工作人员。原告梁福强与被告恩平市那吉镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序开庭进行审理。原告梁福强及其委托诉讼代理人梁长均，被告恩平市那吉镇人民政府的委托诉讼代理人孔辉宁到庭参加诉讼。原告梁福强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款1333390.21元（以工程量及工程造价鉴定评估为准）及利息（从起诉之日起至清偿欠款日止按欠款总额为基数以年利率24%计算）给原告；2、本案一起诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是恩平市第四建筑工程公司一队负责人，1994年6月15日以恩平市第四建筑工程公司的名义与被告恩平市那吉镇人民政府签订《建筑安装工程承包合同》及《合同补充条款》。合同签订后，原告为履行建筑安装工程承包合同约定的义务，带资完成了被告镇府大院内的办公楼土建装修工程、大楼增加工程、防雷工程、地质检验工程、原旧楼拆搬工程、大院门楼贴花岗岩石板工程，并已经交付被告使用。依土建工程预算总表及支付工程款明细表等结算，被告应付原告工程款为3750262.71元，已付工程款为2416872.50元，仍欠原告工程款1333390.21元至今未付，期间经原告多次催收无果。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。梁福强主张其是恩平市第四建筑工程公司一队负责人，1994年6月15日以恩平市第四建筑工程公司的名义与被告恩平市那吉镇人民政府签订《建筑安装工程承包合同》及《合同补充条款》，认为其与被告恩平市那吉镇人民政府存在建设工程合同关系而提起本案诉讼。但根据庭审查明的事实及梁福强提交的证据显示：恩平市第四建筑工程公司第一施工队为集体所有制企业，其法定代表人为梁福强；案涉工程的《承包合同》是恩平市那吉镇政府与恩平市第四建筑工程公司签订，梁福强仅是作为恩平市第四建筑工程公司的委托代理人之一在合同上签名；梁福强提供的19份《隐蔽工程验收记录》显示“施工单位：四建一队、工程负责人：梁福强”，恩平市第四建筑工程公司恩城分公司出具的《入账》单载明“四建恩城分公司四建一队交来那吉镇府大楼工程管理费”；案涉工程《建筑安装工程竣工验收证明书》载明施工单位：恩平市四建一队；且原告梁福强在庭审中亦陈述“实际施工人是恩平市第四建筑工程公司第一施工队”；综上，梁福强提供的证据无法证明其为案涉工程的实际施工人，梁福强应承担举证不能的法律后果。因此，梁福强并非案涉《承包合同》的相对方，亦非案涉工程的实际施工人，梁福强与本案没有直接利害关系，梁福强作为本案原告提起诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告梁福强的起诉。本案受理费16800.51元，原告梁福强已预交，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳审 判 员  陈婷婷人民陪审员  张溢萍二〇一九年十一月八日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2085号原告：恩平市牛江镇联信纸管厂，住所地：恩平市牛江镇牛江街**。统一社会信用代码：92440785MA4WXUKYON。经营者：庞汝秋，该厂负责人。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：开平市正祥纺织有限公司，住所地：开平市沙塘镇锦屏工业区南城楼第****。营业执照：91440783MA52EMUQ8G。法定代表人：彭亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：单汉波，男。原告恩平市牛江镇联信纸管厂诉被告开平市正祥纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告恩平市牛江镇联信纸管厂于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市牛江镇联信纸管厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恩平市牛江镇联信纸管厂撤诉。本案受理费1821.61元，由恩平市牛江镇联信纸管厂负担。审判员  姚伟强二〇一九年十一月十八日法官助理孔静仪书记员吴美庆
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢440号王某某申请执行徐州市某某单位纠纷一案，申请标的为15706.55元，实际执行15706.55元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35688号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李杰明，男，1995年6月10日出生，汉族,住四川省射洪县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李杰明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35696号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李岳，男，1993年6月16日出生，汉族,住山西省浑源县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李岳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2845号原告:吴念东，男，1981年10月20日出生，住广东省恩平市。被告：吴励丰，男，1990年1月6日出生，住广东省恩平市。原告吴念东诉被告吴励丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴念东撤诉。案件受理费25元，由原告吴念东负担。审判员  卢健云二〇一九年十一月十一日法官助理周义钦书记员吴雅雯
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1616号原告：吴炎权，男，1992年12月22日出生，住恩平市。被告：陈炜，男，1989年5月26日出生，住高州市。原告吴炎权诉被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理，因被告陈炜需公告送达，依法转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴炎权到庭参加诉讼。被告陈炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炎权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元，并从诉讼日起至还清日止按双方头口约定月利率2.5%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因周转困难，于2019年1月25日向原告借款10000元，被告出具借条后原告已将款项交付被告手上。双方口头约定月利率为借款金额2.5%，还款期限为2019年3月15日，但被告在还款期限届满后未能还款，现电话关机，已联系不上，直至2019年6月18日仍欠原告10000元。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关的法律规定特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款及支付相应的利息。被告陈炜未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴炎权与被告陈炜是朋友关系。现原告持有被告出具的《借条》、《收条》各一份，分别载明：“今借到10000元，用于资金周转。借款人：陈炜（签名并按捺指模），借款日期：2019年1月25日”、“今借到10000元，收款人：陈炜（签名并按捺指模），收款日期：2019年1月25日”。现原告吴炎权称被告陈炜于2018年6月至7月分两次向其借款2500元，并于2019年1月25日向其借款7500元后，出具上述《借条》、《收条》给原告吴炎权。原告吴炎权以被告陈炜至今未向其偿还过分文为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，原告吴炎权持有被告陈炜出具的《借条》、《收条》，且能详细、具体陈述借款事实及借款经过，应认定原告吴炎权为涉案借款的出借人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告陈炜向原告吴炎权借款，有《借条》、《收条》及身份证复印件等书面依据为凭，其借贷关系合法，应受法律保护。被告陈炜在借款后没有依约还款，经原告吴炎权催收仍不偿还，应承担相应的违约责任。现原告吴炎权请求被告陈炜偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，原告吴炎权提供的《借条》中未约定利息和还款期限，故原告吴炎权主张从起诉之日起按月利率2.5%计付利息，理据不足，本院不予支持，但原告吴炎权有权要求被告陈炜支付自起诉之日即2019年7月12日开始按照年利率6%计算的利息。被告陈炜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炜应在本判决书生效之日起五日内偿还借款10000元及利息（以10000元为基数自2019年7月12日起至款项清偿日止按年利率6%计算）给原告吴炎权；二、驳回原告吴炎权的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费50元（原告吴炎权已预交），由被告陈炜负担（原告吴炎权同意由被告陈炜在执行阶段迳付给原告吴炎权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  梁坚亮人民陪审员  张溢萍二〇一九年十一月二十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6546号 罪犯张必翔，男，1975年11月17日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福州市仓山区人民法院于2014年12月13日作出（2014）仓刑初字第805号刑事判决,以被告人张必翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）榕刑终字第214号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）闽01刑更2304号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张必翔在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明,罪犯张必翔已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张必翔减刑的异议。 本院认为，罪犯张必翔在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张必翔减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2020年3月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十三日 书记员周舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35678号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟晓斌，男，1976年6月26日出生，汉族,住江西省瑞金市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告钟晓斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2788号原告：邹淑蓉，女，1965年2月15日出生，住重庆市忠县，委托诉讼代理人：杨懿，系重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：杨明，男，1980年5月13日出生，住广东省电白县，被告：李金，男，1973年3月1日出生，住广东省茂名市茂港区，被告：黄照艺，男，1970年5月5日出生，住广东省高州市，被告：唯冠国际供应链（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路八巷**，统一社会信用代码：91440300MA5D9ACG1P。法定代表人：陆华超。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司，，住所地：广东省茂名市高凉中路**统一社会信用代码：91440900894951824L。负责人：戴光平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦**一社会信用代码：914403000602984006。负责人：郭雄云。原告邹淑蓉与被告杨明、李金、黄照艺、唯冠国际供应链（深圳）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告邹淑蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹淑蓉撤回起诉处理。审判员  马文娟二〇一九年十一月五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
江苏省苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初486号 起诉人：仇济芳，女，1963年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 本院于2019年11月7日收到起诉人仇济芳以苏州市卫生健康委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人仇济芳向本院提出诉讼请求：要求被告履行法定职责，对苏州市医学会出具的《王华荫与苏州市立医院北区医疗损害鉴定书》虚假结论予以纠正，追究相关人员的责任并将处理结果告知原告。事实和理由：2018年5月11日，苏州市医学会出具了苏州医损鉴[2018]029号《王华荫与苏州市立医院北区医疗损害鉴定书》，该鉴定结论存在以下问题：鉴定程序不合法；鉴定材料不合法，伪造、篡改病历；鉴定专家不具备一定的专业医学知识；医生金新源超范围执业；医疗损害鉴定书不合法。被告多次推诿、不作为，公然对抗国务院条例规定，态度恶劣，不履行职责、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、包庇违法行为，已侵害了原告的合法权益，特向法院起诉。 本院认为：在（2018）苏0508民初3729号原告仇济芳等人与被告苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案中，本院依法采信了苏州市医学会作出的苏州医损鉴[2018]029号医疗损害鉴定书的鉴定结论，认定苏州市立医院的诊疗行为不存在过错，判决驳回原告仇济芳等人的诉讼请求，该判决最终也经苏州市中级人民法院判决维持。法院对医疗损害鉴定结论是否合法有效具有最终的裁判权，苏州市卫生健康委员会并无相应的行政职权，起诉人仇济芳的起诉，不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对仇济芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  丁树庆 审判员  潘 政 审判员  张娟霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈彬彬
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初1302号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩城镇新平中路**。统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：黄仲舜，该支行行长。委托诉讼代理人：莫乙明，男。被告：郑明挽，男，1966年10月18日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行(以下简称中国银行恩平支行)诉被告郑明挽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行恩平支行的委托诉讼代理人莫乙明到庭参加了诉讼。被告郑明挽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑明挽立即偿还信用卡透支款212361.58元给原告中国银行恩平支行；2.判令被告郑明挽负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，被告郑明挽向原告申请办理开立信用卡用于个人消费。经审批后，原告向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告郑明挽于2014年12月9日开始使用该信用卡透支取现及消费。2018年6月开始该信用卡出现拖欠还款。截至2019年5月17日，被告郑明挽拖欠该信用卡透支本金160510.49元、利息27106.43元、违约金24744.66元，共计透支212361.58元。为维护原告权益，原告中国银行恩平支行特向人民法院提起民事诉讼。被告郑明挽未答辩、未到庭应诉、亦未提交证据。原告中国银行恩平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑明挽未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告中国银行恩平支行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供的证据证明的事实予以认可。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告郑明挽向原告申领信用卡后，应当依照信用卡领用合约的规定使用信用卡。被告郑明挽在信用卡透支后未及时还款，应当承担违约责任。被告郑明挽应偿还信用卡透支款（含本金、利息、违约金）212361.58元给原告中国银行恩平支行。被告郑明挽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明挽应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款（含利息、违约金）212361.58元给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4485.42元（原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预缴），由被告郑明挽负担。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行多预交的案件受理费4485.42元，本院予以退回。被告郑明挽应向本院补缴案件受理费4485.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  梁坚亮人民陪审员  刘文婷二〇一九年十一月十九日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2876号原告:黄思其，男，1984年9月20日出生，住广东省恩平市。被告：冯进想，男，1987年8月28日出生，住广东省恩平市。原告黄思其诉被告冯进想民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄思其撤诉。案件受理费25元，由原告黄思其负担。审判员  卢健云二〇一九年十一月十八日法官助理周义钦书记员吴雅雯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6545号 罪犯曾军岚，男，1977年5月4日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 泉州市中级人民法院于2016年6月7日作出（2015）泉刑初字第131号刑事判决,以被告人曾军岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月,并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年,并处罚金人民币一万元,继续追缴全部违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年10月30日作出（2016）闽刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾军岚在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明,罪犯曾军岚已缴纳罚金人民币一万元及追缴全部违法所得人民币650元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾军岚减刑的异议。 本院认为，罪犯曾军岚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯曾军岚减去有期徒刑六个月，本次缴纳罚金人民币一万元及追缴全部违法所得人民币650元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月2日起至2022年10月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十四日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7144号 罪犯吴永辉，男1975年5月5日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年3月30日作出（2016）闽0322刑初762号，以被告人吴永辉犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币元二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年9月21日作出(2017)闽03刑终262号判决，以被告人吴永辉犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币元二十万元。判决发生法律效力后于2017年10月11日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年6月25日至2023年6月24日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴永辉在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，罪犯吴永辉财产性判项均未履行。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴永辉减刑的异议。 本院认为，罪犯吴永辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴永辉减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月25日起至2023年2月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十日 书记员周舟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2041号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：欧家品，男，1978年11月13日出生,现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉欧家品物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月五日 书记员 欧阳静慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执恢372-1号 申请执行人：王**，男，汉族，1990年5月1日出生，居民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：卢宏伟，男，汉族，1989年3月19日，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨柱娟，女，汉族，1979年12月4日出生，居民，住山东省菏泽市开发区。 被执行人：王守京，汉族，男，1981年7月29日出生，居民，住山东省菏泽市开发区。 被执行人：杨慧源，男，汉族，1985年2月2日出生，居民，住山东省菏泽市开发区。 被执行人：杨智全，男，汉族，1983年1月19日出生，居民，住山东省菏泽市开发区。 被执行人：菏泽易龙汽车销售有限公司。 住所地：菏泽市黄河东路南侧。 组织机构代码：67453762-1。 法定代表人：杨智全，该公司经理。 被执行人：菏泽万飞汽车销售有限公司。 法定代表人：杨慧源，经理。 被执行人：山东达美生物工程有限公司 住所地：山东省定陶县陈集镇。 法定代表人：杨柱娟，该公司经理。 本院在执行申请执行人王**与被执行人杨柱娟、王守京、杨慧源、杨智全、菏泽易龙汽车销售有限公司、菏泽万飞汽车销售有限公司、山东达美生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院的(2017)鲁1702民初2942号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 旭
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初668号                            原 告                       林明，男，汉族，1964年4月9日出生。住址：重庆市巴**。             明静，女，汉族，1972年1月22日出生。住址：重庆市巴**。                               委托代理人                       资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。                               被 告                       重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。                               法定代表人                       何友生，区长。                               委托代理人                       曾好，该府工作人员；             张菲麟，重庆三大律师事务所律师。                               案 由                       信息公开                       立案时间                       2019年10月9日                               开庭时间                       2019年11月14日                       开庭地点                       十二法庭                               要求公开             的内容                       巴南区李家沱街道光明村1社仓储用地7271平方米地上的建筑物、构附着物的拆迁清理记录明细。公开形式为：复印件加盖被告公章。                               诉讼请求                       1、撤销被告作出的巴南府（2019）第69号（答）《政府信息公开答复书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2、本案诉讼费由被告承担。                               查明事实                       被告于2019年9月16日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，于2019年9月29日作出被诉答复并邮寄送达原告。答复内容：你申请公开“巴南区李家沱街道光明村1社仓储用地7271平方米地上的建筑物、构附着物的拆迁清理记录明细”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条之规定，我府并非你们申请上述政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，我府不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非你们申请上述信息的制作主体，你们应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：6623****）提出申请。出于便民原则，我府将你们本次申请相关材料转送重庆市巴南区规划和自然资源局，由该局依法依规作出答复。以上事实有《政府信息公开申请书》及邮单、被诉答复及邮单、开庭笔录予以证实。                               审查结果                       根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责组织实施征地补偿安置工作。原告申请的拆迁清理记录明细属于具体实施征地补偿安置工作中形成的信息，该信息不是被告制作或保存的，被告不是该信息的公开主体，被告告知原告向巴南区土地行政主管部门申请并告知联系方式，符合法律规定。被告作出的被诉答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第五项的规定，程序合法、答复内容并无不当。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告林明、明静的诉讼请求。                               诉讼费负担                       案件受理费50元，由原告林明、明静负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  龙晓波 人民陪审员  谭 彬 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2038号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：吴朝行，男，1986年2月26日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：潘慧婷，女，1982年12月27日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉吴朝行、潘慧婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），本院予以免收。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 欧阳静慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1430号 申请执行人：王学刚，男，1975年2月24日出生，住中华路××号。 被执行人：方波，男，汉族，1974年9月5日出生，江西省德兴市。 申请执行人王学刚与被执行人方波民间借贷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）鲁17民终2658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学刚于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人方波邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人方波履行生效法律文书确定的义务，被执行人方波至今未履行判决书确定的义务。 本院分别于2019年9月18日、2019年9月23日对被执行人方波的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人方波仅有零星存款，经申请人书面同意，暂不处置。本院于2019年9月18日通过网络查控系统查询了被执行人方波车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年10月25日通过委托江西省德兴市人民法院查询了被执行人方波房产及不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1702执1430号执行决定书，将被执行人方波纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1702执1430号限制消费令，对被执行人方波限制高消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人王学刚发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人未能提供相应财产线索及其下落。本院于2019年8月16日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王学刚，申请执行人王学刚暂不同意发布悬赏公告并同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金101350元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁17民终2658号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权101350元及利息，应由被执行人方波继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月五日 书记员  张 旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20478号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执2643号 申请人：王爱英，女，1974年10月5日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：孙现军，男，1971年4月15日出生，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请人王爱英与被执行人孙现军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王爱英于2019年11月5日向本院申请撤回了对被执行人孙现军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4105号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月五日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2181号 申请人：赵亚娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王永纲，男，1982年1月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：尉秀丽，女，1981年2月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李锋，男，1981年3月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请人赵亚娟与被执行人王永纲、尉秀丽、李锋民间借贷纠纷一案中，2019年11月29日申请执行人赵亚娟书面向本院申请撤回对被执行人王永纲、尉秀丽、李锋的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1702民初2951号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2186号 申请人：赵亚娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张刘孩，男，1974年3月19日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 被执行人：高冠国，男，1970年10月4日出，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请人赵亚娟与被执行人张刘孩、高冠国民间借贷纠纷一案中，2019年11月29日申请执行人赵亚娟书面向本院申请撤回对被执行人张刘孩、高冠国的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1702民初2062号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 旭
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1579号 申请执行人颜旭明，男，1987年1月20日出生，汉族，住化州市。 被执行人李超杰，男，1990年6月23日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人颜旭明与被执行人李超杰民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初47号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈逢霖
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢384号之二申请执行人：许卓生，男，1954年12月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐俊，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。被执行人：陈国坚，男，1964年10月1日出生，汉族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。关于申请执行人许卓生与被执行人陈国坚委托合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终1483号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人许卓生向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日予以立案执行,案号为：(2018)琼0271执436号。后因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月12日，本院依许卓生的申请，恢复本案执行。依据生效判决，陈国坚应于判决生效之日起10日内向许卓生返还200万元及利息（利息按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率，以本金100万元从2010年4月20日起、以本金50万元从2010年4月27日起、以本金50万元从2010年5月18日起计算至本金付清之日止）；陈国坚未按判决指定的期间履行给付义务，还应向许卓生支付迟延债务利息（该部分利息以未付款项为本金，从2018年1月10日起，按日万分之1.75计至本金付清之日止），并承担案件受理费28368元、保全费5000元及本案执行费22400元。在(2018)琼0271执436号案件中，本院已向许卓生支付了970196元，故本案剩余债务总额为1029804元和利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了陈国坚名下银行存款13506元，将其中的13406元支付给许卓生，余款100元支付至海南省财政厅，用于缴纳执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有1016398元和利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十一月二十九日                        书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。