山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初591号原告（申请执行人）：白松改，女，1965年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：张建国，山西恒一律师事务所律师。被告（案外人）：王翠连，女，1942年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告（被执行人）：杨治民，男，1942年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县，身份证号码：。二被告共同委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。第三人（被执行人）：洛阳市中州焊剂厂，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，组织机构代码：73386XXXX.法定代表人：杨治民，该厂总经理。第三人（被执行人）：杨鑫轩，男，1978年9月19出生，汉族，住河南省伊川县城关镇窑湾村永昌街**，身份证号码：。第三人（被执行人）：杨进轩，男，1975年12月15日出生，汉族，，住河南省伊川县城关镇窑湾村永昌街**身份证号码：×××。原告白松改与被告王翠连、被告杨治民、第三人洛阳市中州焊剂厂、第三人杨鑫轩、第三人杨进轩申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白松改的委托诉讼代理人张建国与被告王翠连、杨治民委托诉讼代理人陈晓茹、刘保国，第三人洛阳市中州焊剂厂的法定代表人杨治民，到庭参加诉讼。第三人杨鑫轩、杨进轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。白松改向本院提出诉讼请求：1、请求准许（2017）晋01执恢13之二号执行裁定书即准许执行被告杨治民位于河南省洛阳市伊川县城关镇窑湾村土地及三幢房产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鑫众投资担保有限公司与杨治民、洛阳市中州焊剂厂、杨鑫轩、杨进轩民间借贷纠纷一案，山西省高级人民法院于2016年1月19日作出（2015）晋民终字第433号民事判决书，判决维持太原市中级人民法院（2015）并民初字第149号民事判决：（1）洛阳市中州焊剂厂于判决生效之日起十日内偿还鑫众投资担保有限公司借款本金790万元及利息1661105.68元（截止2014年12月31日）以及从20l5年1月1日至本判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行）;（2）杨治民、杨鑫轩、杨进轩对上述第一项承担连带清偿责任。（3）驳回鑫众投资担保有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，鑫众投资担保有限公司依据发生法律效力的（2015）并民初字第149号民事判决向太原市中级人民法院申请强制执行，该院于2016年4月12日立案执行，2017年3月10日，鑫众投资担保有限公司与原告白松改签订《债权转让协议》，双方约定鑫众投资担保有限公司将（2015）并民初字第149号民事判决书所确认的全部权利转让给原告白松改。太原市中级人民法院于2017年4月17日作出了（20l7）晋01执异52号执行裁定书，变更原告白松改为本案的申请执行人。执行过程中，太原市中级人民法院对被告杨治民所有的位于河南省洛阳市伊川县城关镇窑湾村土地及三幢房产进行评估并公开拍卖，两次因无人竞拍流拍，于2017年12月6日作出（2017）晋01执恢13之二号执行裁定书，将上述土地及房产以物抵债交付原告。2018年8月2日，被告王翠连对（2017）晋01执恢13之二号执行裁定书不服提出书面异议，太原市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）晋01执异62号执行裁定：中止（2017）晋01执恢13之二号执行裁定书的执行。现原告白松改对该裁定书不服，提起诉讼，具体理由如下：一、被告王翠连作为案外人就涉案的土地及房产不享有足以排除强制执行的民事权益。l、被告杨治民所有的房产的土地使用权证系登记在被告杨治民一人名下，并不显示被告王翠连的名字，将登记在被告杨治民名下的财产用于清偿其所负担的债务符合我国的相关法律规定。2、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。因此，即便认为涉案的土地及房产系被告王翠连与杨治民的共有财产，根据上述法律规定，原告申请人民法院执行用于清偿被告杨治民所负担的债务，也是符合法律规定的。在人民法院对涉案财产采取执行措施后，被告王翠连作为共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对被告杨治民个人份额部分进行执行。在被告王翠连没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。其提出的异议理由没有相应的事实和法律依据，不足以排除强制执行。二、山西省太原市中级人民法院（2017）晋01执恢13之二号执行裁定书已经执行完毕，被告王翠连在执行完毕后提出异议，明显超过法定的提出异议的期限在执行程序中，人民法院对执行标的的处置方式包括拍卖、变卖以及以物抵债。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条第2款的规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。最高人民法院民事诉讼法司法解释第493条规定：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案涉案的土地及房产已于2017年12月6日被太原市中级人民法院裁定以以物抵债的方式抵给原告。因此，涉案的土地及房产的所有权已归原告所有，案件已执行终结。根据我国民事诉讼法第227条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条的规定，提出执行异议应当在执行终结之前提出。本案中，被告王翠连提出执行异议的时间是在所执行的土地及房产已经被人民法院裁定以物抵债并执行终结之后，并非是在“执行过程中”提出异议，已经超过了法定的异议期限。王翠连、杨治民辩称，1.被告王翠连提出的执行异议没有超出法定的提出执行异议的期限。原告在诉状中称“鑫众投资担保有限公司将（2015）并民初字第149号民事判决书确认的全部权利转让给了原告”、“（2017）晋01执恢13之二号执行裁定书，将上述土地及房产以物抵债交付原告”，按照原告陈述的内容，可知，涉案争议的标的由执行案件的当事人受让，该情形属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定中“执行标的由当事人受让的，（执行异议）应当在执行程序终结之前提出”的情形，此处的执行程序终结应当理解为生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结。即便按照原告在诉状中的陈述“以物抵债裁定作为直接导致物权变更的法律文书送达即产生物权变动的效力，针对案涉房产的执行因该裁定生效而终结”，但现申请执行人未能实现全部债权，本案的执行程序并未完全终结。综上王翠连提出的执行异议没有超出法定的提出执行异议的期限。2.王翠连作为案外人就涉案的土地及房产享有足以排除强制执行的民事权益。如果按照原告所称的“被告杨治民所有的房产的土地使用权证系登记在被告杨治民一人名下，并不显示被告王翠连的名字，将登记在被告杨治民名下的财产用于清偿其所负担的债务符合我国的相关法律规定”，按照该理论，根本就不可能存在“执行异议”，正因为存在登记的名字和实际产权人不一致，为了保护实际产权人的合法权益，才有了执行异议。原告称“在被告王翠连没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院的强制执行”，属于对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的误读，属于严重的断章取义。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，房屋在分割之前贵院仅可查封，不能进行司法拍卖、变卖等处置行为，纵观本案，涉案的以物抵债裁定书，是在无论实体上还是程序上均违法的情况下作出的，已经进行的司法拍卖行为已经严重的侵犯了答辩人的合法权益，并且，本案的实际情况是王翠连得知涉案房屋的情况时已经被以物抵债，在此情况下王翠连存在析产的前提吗？这些足以说明王翠连是在穷尽救济途径的情况选择的执行异议，答辩人请求法院立即停止对上述房产的以物抵债行为完全符合法律规定。洛阳市中州焊剂厂述称，同被告的意见一致。杨鑫轩、杨进轩未到庭，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定事实如下：1962年12月，王翠连与杨治民结婚，现双方为夫妻关系。2013年至2014年，在户主为杨治民的宅基地上，翻建了涉案的房屋。王翠连与杨治民现在伊川县没有商品房登记信息。2001年12月5日，洛阳市中州焊剂厂成立，投资人为杨治民，属于家庭经营的个人独资企业。2013年9月18日，洛阳市中州焊剂厂与鑫众投资担保有限公司签订《民间借贷合同》，约定，杨治民应以其家庭财产对涉案借款合同的还本付息义务承担连带清偿责任。2016年1月19日，鑫众投资担保有限公司与洛阳市中州焊剂厂、杨治民、杨鑫轩、杨进轩民间借贷纠纷一案，山西省高级人民法院于作出（2015）晋民终字第433号民事判决书，判决维持太原市中级人民法院（2015）并民初字第149号民事判决。太原市中级人民法院判决内容为：（1）洛阳市中州焊剂厂于判决生效之日起十日内偿还鑫众投资担保有限公司借款本金790万元及利息1661105.68元（截止2014年12月31日）以及从20l5年1月1日至本判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行）;（2）杨治民、杨鑫轩、杨进轩对上述第一项承担连带清偿责任。（3）驳回鑫众投资担保有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，鑫众投资担保有限公司向太原市中级人民法院申请强制执行。2016年4月12日，太原市中级人民法院立案执行。2017年3月10日，鑫众投资担保有限公司与白松改签订《债权转让协议》，双方约定，鑫众投资担保有限公司将（2015）并民初字第149号民事判决书所确认的全部权利转让给白松改。2017年4月17日，太原市中级人民法院于作出（20l7）晋01执异52号执行裁定书，变更白松改为申请执行人。2017年6月7日，太原市中级人民法院作出了（2017）晋执恢13号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨治民位于河南省洛阳市伊川县城关镇窑湾村土地及三幢房产。2017年6月28日，太原市中级人民法院作出了《拍卖公告》，并依法对裁定、公告等文书进行了送达。对涉案的房地产进行评估并公开拍卖，两次因无人竞拍流拍。王翠连在评估拍卖期间未提出异议。2017年12月6日，太原市中级人民法院作出（2017）晋01执恢13之二号执行裁定书，将上述土地及房产以物抵债交付白松改。2018年4月9日，本院作出了（2018）晋01执恢63号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人洛阳市中州焊剂厂、杨治民、杨鑫轩、杨进轩银行存款1179.0567万元及延期付款利息、执行费79190.57元；查封、扣押被执行人洛阳市中州焊剂厂、杨治民、杨鑫轩、杨进轩相应当价值的财产。涉及本案的执行程序尚未终结。2018年8月2日，王翠连对（2017）晋01执恢13之二号执行裁定书不服提出书面异议。2019年4月19日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01执异62号执行裁定：中止（2017）晋01执恢13之二号执行裁定书的执行。申请执行人白松改在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2017年11月16日，白松改的户籍登记在户主为杨九连的户口本上，属于河南省洛阳市伊川县城关镇窑湾村居民。上述事实有《执行裁定书》、《证明》、《居民户口簿》、《不动产登记查询结果告知单》、《集体地权属变更登记申请审批表》、（2015）并民初字第149号民事判决书、（2018）晋01执恢63号执行裁定书、营业执照及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点一：王翠连提出的执行异议是否超出法定提出执行异议期限的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，白松改是执行标的的受让人，而涉案的执行程序并未终结，故王翠连提出执行异议未超出法定的提出执行异议的期限。本案争议焦点二：准予执行涉案房产的司法拍卖以物抵债的请求是否成立的问题。《个人独资企业法》规定，投资人应当以其个人财产对外承担无限责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，洛阳市中州焊剂厂属于家庭经营的个人独资企业，投资人杨治民对于该企业之债承担无限责任。洛阳市中州焊剂厂是杨治民与王翠连的家庭共同经营的企业，家庭的财产来源于企业的收入，杨治民与王翠连无证据证明家庭财产独立于企业财产，可以认定家庭财产与企业财产混同；涉案的债务是用于企业经营，杨治民自愿承担债务，在借款合同中，杨治民同意用家庭财产对外承担债务，作为家庭主要成员的王翠连应当知悉该借款事实；涉案的债务是用于家庭共同生产经营，收益用于维持夫妻共同生活，属于家庭夫妻的共同债务。涉案的房屋属于杨治民与王翠连的夫妻共同财产，应当对于企业、家庭的债务共同承担清偿责任。伊川县内无商品房登记，不能证明杨治民与王翠连没有住所，人民法院依法进行了相关文书的送达，对涉案的房屋进行了评估拍卖，王翠连在此期间未提出异议，白松改的身份不违反以物抵债法律强制性规定，故白松改请求准予执行涉案房产的司法拍卖以物抵债的请求成立。杨治民与王翠连的抗辩意见中，涉及到执行行为的问题不属于本案审理的范围，本院不予审查。综上所述，白松改的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，缺席判决如下：一、准许执行山西省太原市中级人民法院（2017）晋01执恢13号之二号执行裁定书即“一、将被执行人杨治民位于河南省洛阳市伊川县城关镇窑湾村土地及三幢房产交付申请执行人白松改以物抵债。二、申请执行人白松改可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续”；二、驳回原告白松改的其他诉讼请求。案件受理费39816元，由被告杨治民、王翠连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。本院（2019）晋01执异62号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 米青山审 判 员 段雪丽审 判 员 王丰毅 二O一九年十一月十二日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹