四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1699号上诉人（原审原告）：吴勋，男，1967年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：峨边新场圆山粘土矿（个人独资企业），住所地四川省峨边彝族自治县新场乡羊子岩村*组。投资人：赵剑波，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：赵剑波，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：曾丽霞，女，1966年3���8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人吴勋因与被上诉人峨边新场圆山粘土矿、赵剑波、曾丽霞合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人吴勋的委托诉讼代理人钟厚贵、被上诉人曾丽霞到庭参加诉讼，被上诉人峨边新场圆山粘土矿、赵剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勋上诉请求：一、判决曾丽霞对案涉债务承担连带清偿责任；二、判决峨边新场圆山粘土矿、赵剑波、曾丽霞支付吴勋二审律师代理费4，000元。事实和理由：峨边新场圆山粘土矿系个人独资企业，赵剑波系投资人，赵剑波应当对��边新场圆山粘土矿产生的债务承担无限责任。该债务产生于赵剑波与曾丽夫妻关系存续期间，并且曾丽霞系峨边新场圆山粘土矿实际投资人和经营者，应当对案涉债务承担连带清偿责任。曾丽霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。峨边新场圆山粘土矿、赵剑波未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。吴勋向一审法院起诉请求：1、判令峨边新场圆山粘土矿支付拖欠吴勋的工伤赔偿款70,000元并支付律师费8,000元；2、赵剑波对峨边新场圆山粘土矿应承担的上述债务承担无限责任；3、曾丽霞对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：峨边新场圆山粘土矿系赵剑���于2014年2月12日出资成立的个人独资企业。2015年9月23日，峨边新场圆山粘土矿作为甲方与乙方吴勋签订《工伤赔偿协议书》，协议书载明：乙方系甲方职工，2015年6月7日23时左右，我厂职工吴勋采矿工作面工作时，被突然垮塌的顶板压伤，造成骨折，后送乐山骨科医院进行医治，于2015年9月23日已医治痊愈，无护理依赖。现就工伤待遇问题，甲、乙双方平等协商达成协议如下：一、自本协议签订之日起甲、乙双方解除劳动关系；二、甲方一次性补偿乙方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院生活补助费、交通费、误工费、鉴定费、停工留薪期工资等工伤待遇共计壹拾肆万元。借支款据实扣除；三、付款方式：1、于2015年9月23日付肆万元，2、于2015年12月31日付壹拾万元（注：壹拾万元于2015年9月23日打欠条，付款时打收条）等内容。协议尾部甲方处有赵剑波签名并盖有峨边新场圆山粘土矿公章，乙方处有吴勋签名。同日，赵剑波出具《欠条》一份，内容为“今欠到吴勋工伤赔偿款壹拾万元整，此款于2015年12月31日前付清。此据”。同日，赵剑波还出具《承诺书》一份，内容为“吴勋：峨边新场圆山粘土矿由于企业资金困难，现欠工伤赔偿款壹拾万元，于2015年12月31日前付清。本人郑重承诺保证在2015年12月31日前付清，若到时不付清，吴勋可以申请法律援助，由此而产生的一切费用有峨边新场圆山粘土矿负责。特此承诺”。赵剑波于签约当日依约支付吴勋40,000元，其后，未能依约支付余款。曾丽霞于2016年7月支付吴勋30,000元。2017年7月14日，吴勋就与峨边新场圆山粘土矿合同纠纷（支付工伤赔偿款）一案与四川川��宁律师事务所签订《委托代理合同》，代理费用为8,000元。审理中，吴勋提交向公安部门查询的赵剑波、曾丽霞的《户籍信息》，该户籍信息表明户号为105690019，地址为四川省乐山市市中区春华路中段99号9幢1单元6楼2号的户主为赵剑波，其妻为曾丽霞。曾丽霞陈述已与赵剑波于2016年离婚。一审法院认为，吴勋在峨边新场圆山粘土矿工作期间发生工伤事故后，与峨边新场圆山粘土矿、赵剑波签订《工伤赔偿协议书》，已经将工伤赔偿转化为合同债权，《工伤赔偿协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。峨边新场圆山粘土矿未按照约定支付余款，已构成违约。赵剑波出具《承诺书》承诺“若到时不付清，吴勋可以申请法律援助，由此而产生的一切费用有峨边新场圆山粘土矿负责”，这一承诺显然包括律师费用等诉讼费用。故对吴勋主张峨边新场圆山粘土矿支付拖欠的工伤赔偿款70,000元并支付律师费8,000元予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，赵剑波作为投资人应当对峨边新场圆山粘土矿未清偿的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条“个人独资企业投资人在申请设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”的规定，赵剑波作为投资人成立峨边新场圆山粘土矿时并未明确以家庭共有财产作为个人出资，故对峨边新场圆山粘土矿的债务应���其个人的其他财产予以清偿，曾丽霞不应对此债务承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：���、峨边新场圆山粘土矿在本判决生效之日起十日内支付吴勋欠款70,000元以及律师费8,000元；二、赵剑波对峨边新场圆山粘土矿应承担的上述债务承担连带责任；三、驳回吴勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为875元，由峨边新场圆山粘土矿、赵剑波负担。本院二审期间，围绕上诉请求，吴勋提交了如下证据：1.《企业信用信息公示报告》，拟证明峨边新场圆山粘土矿在工商登记信息中所留联系电话为曾丽霞的电话号码，印证曾丽霞参与峨边新场圆山粘土矿的经营；2.曾丽霞与吴勋的短信往来截图，拟证明曾丽霞参与峨边新场圆山粘土矿的经营活动，并从中实际获利，故应对��涉债务承担连带清偿责任。曾丽霞质证认为，对上述两份证据的真实性无异议，但不能证明曾丽霞为峨边新场圆山粘土矿的实际经营者。本院认证如下：对吴勋提交的《企业信用信息公示报告》及曾丽霞与吴勋的短信往来截图，曾丽霞对真实性均予以认可，本院予以确认。但曾丽霞是否参与峨边新场圆山粘土矿的经营活动，并不必然导致其对案涉债务承担清偿责任，对吴勋的证明目的，将结合本案争议焦点进行分析说明。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。二审庭审中，针对吴勋请求峨边新场圆山粘土矿、赵剑波、曾丽霞支付其二审律师代理费4，000元的上诉请求，本院向吴勋释明，该上诉请求属于二��中增加的独立的诉讼请求，由于峨边新场圆山粘土矿、赵剑波未到庭，无法组织双方进行调解，在本案中不予审理。本院认为，本案二审争议焦点为曾丽霞应否对案涉债务承担连带清偿责任？首先，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条之规定，个人独资企业投资人在申请设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。峨边新场圆山粘土矿作为个人独资企业，工商登记的投资人系赵剑波而非曾丽霞，且吴勋并未提供证据证明赵剑波在申请设立登记峨边新场圆山粘土矿时明确以其家庭共有财产作为个人出资，故依照该法律条文之规定，曾丽霞对案涉债务不应承担连带清偿责任。其次，在吴勋提交的《企业信用信息公示报告》上，虽然载明曾丽霞为联系人，但联系人与投资人系不同法律概念，不能据此认定曾丽霞为峨边新场圆山粘土矿实际投资人，吴勋据此主张曾丽霞对案涉债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出的是，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。依照该法律条文的规定，个人独资企业的投资人对于个人独资企业的债务承担的应当是补充清偿责任。但由于赵剑波个人于2015年9月23日向吴勋出具一份《欠条》，承诺在2015年12月31日前付清案涉欠款。基于此，一审判决赵剑波对案涉债务承担连带清偿责任，适用法律虽然不当，但判决结果正确，二审予以维持。综上，吴勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，750元，由上诉人吴勋负担。本判决为终审判决。审 判 长 张开运审 判 员 唐海珍审 判 员 李 春二〇〇四年一月一日法官助理 王亚丽书 记 员 王文婷