wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初567号原告:甘丽贞，女，1972年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************34X。被告：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：林辉，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告甘丽贞诉被告广东省自然资源厅政府信息公开答复一案，于2019年6月21日向本院提起诉讼，本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告甘丽贞，被告广东省自然资源厅的委托代理人林辉、蔡诗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘丽贞诉称：被告于2019年1月7日收到原告提出的政府信息公开申请，但是被告只是敷衍了事，仅公开了征收土地方案，违反了相关法律法规。陈村镇土地储备发展中心于2009年8月3日征收绀现村股份社159.22亩土地存在多个违法违规行为，涉案金额巨大，受害人数众多，案情重大。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律法规，特向法院提起本案诉讼，请求法院：1.撤销被告作出的粤自然资公开告知［2019］43号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》；2.判令被告依法公开原告申请的“一书四方案”、“用地批准文件”、“征地补偿”及“听证材料”；3.本案诉讼费用由被告承担。被告广东省自然资源厅答辩称：一、被告作出《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，内容及形式合法。2019年1月7日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，经向佛山市自然资源局顺德分局核查有关位置的描述，涉及的用地批准文件为粤国土资（建）字［2009］661号《关于佛山市顺德区2009年度第二十六批次城镇建设用地的批复》，被告予以提供用地批文、一书一方案、听证材料、补偿款支付证明给原告，已经履行了相应政府信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。对于原告要求提供的《神主牌》宗地编号为207065-401的一书四方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，一书四方案是指建设用地项目呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案。因涉案地块属于以分批次城镇建设用地报批，且不涉及占用农用地、不涉及占用耕地，因此不需要编制农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案，故原告申请公开的一书四方案实际上只有一书一方案。二、被告作出《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告于2019年1月7日收到原告的政府信息公开申请。2019年1月15日，被告作出《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》，并于2019年1月17日向原告邮寄送达，符合法定程序。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年1月3日，原告通过邮寄方式向被告提交《申请信息公开》，主要内容为：申请人是佛山市顺德区**镇绀现股份社的股东，基于自身生活需要，特申请公开佛山市顺德区**镇绀现地块（《神主牌》宗地编号：207065-401）的一书四方案、用地批准文件、征地补偿及听证材料。被告于2019年1月7日收到原告的申请。经审查，于2019年1月15日作出粤自然资公开告知［2019］43号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称被诉答复），载明：“您要求获取的政府信息‘佛山市顺德区**镇绀现地块《神主牌》宗地编号：207065-401的一书四方案、用地批准文件、征地补偿、听证材料’，经核对有关位置的描述，涉及的用地批准文件为《关于佛山市顺德区2009年度第二十六批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字［2009］661号），我厅予以提供用地批文、一书一方案、听证材料、补偿款支付证明，现随文附上。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定，所涉土地系以分批次城镇建设用地报批，且不涉及占用农用地，不需编制农用地转用方案、补偿耕地方案和供地方案，故所申请公开的‘一书四方案’应为‘一书一方案’。……”该答复附件为：1.关于佛山市顺德区2009年度第二十六批次城镇建设用地的批复（粤国土资（建）字［2009］661号）；2.一书一方案；3.听证材料（含征收土地补偿安置方案）；4.补偿款支付证明。2019年1月18日，被告通过邮寄方式向原告送达被诉答复。以上事实有《申请信息公开》、粤自然资公开告知［2019］43号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》及附件、相关快递单物流凭证及送达查询材料、原告起诉状、被告答辩状、当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，原告向被告申请公开佛山市顺德区**镇绀现地块（《神主牌》宗地编号：207065-401）的一书四方案、用地批准文件、征地补偿及听证材料，被告于2019年1月7日收到原告的申请后，于2019年1月15日作出被诉答复，向原告公开了涉案地块所对应的用地批准文件、补偿款支付证明及听证材料。对于原告申请公开的涉案地块的“一书四方案”，被告在被诉答复中告知原告因涉案地块系以分批次城镇建设用地报批，且不涉及占用农用地，不需编制农用地转用方案、补偿耕地方案和供地方案，故原告所申请公开的‘一书四方案’应为‘一书一方案’，并以附件形式向原告公开了涉案地块建设用地项目呈报说明书及征收土地方案。被告作出被诉答复并送达原告均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，并无不当，本院予以支持。关于原告提出粤国土资（建）字［2009］661号《关于佛山市顺德区2009年度第二十六批次城镇建设用地的批复》因未听取民众意见系违法的主张，因本案审查的是被诉答复的合法性，故原告提出的上述主张不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上所述，被告作出的被诉答复，认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销被诉答复的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告甘丽贞的诉讼请求。案件受理费50元由原告甘丽贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十一月十二日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15078号 原告：高宗正，男，1979年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告：刘成林，男，1989年12月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告高宗正与被告刘成林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗正及其委托诉讼代理人赵佰鹏到庭参加诉讼，被告刘成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宗正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款403625元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘成林从事贩卖板材生意，因经营需要，经常购买原告生产的板材。2019年7月27日，原、被告通过微信结算，被告尚欠原告货款403625元，被告同意月底支付一半。后经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告刘成林未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告高宗正围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体适格。 证据二、微信截图，证实被告欠原告货款的事实。 证据三、对账明细，证实被告购买原告货物及欠款的事实。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日至2019年7月3日，原、被告之间多次发生买卖板材业务，被告共分七次购买原告价值683625元的板材。被告仅向支付货款280000元，剩余货款403625元未付，为此原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间发生买卖板材业务，形成买卖合同关系，被告刘成林尚欠原告高宗正货款403625元的事实，通过原告提交的微信聊天记录及庭审调查，本院予以确认。 被告刘成林未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款403625元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于涉案欠款利息，庭审中原告主张自起诉之日，即2019年9月17日计算涉案货款的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，涉案利息自2019年9月17日起按年利率6%计算。 原告支出的财产保全费2770元，系因被告刘成林未能及时偿付货款，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告刘成林承担。 被告刘成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成林于本判决生效后十日内偿付原告高宗正货款403625元及利息（以403625元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告刘成林于本判决生效之日起十日内向原告高宗正返还财产保全申请费2770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677元（已减半），由被告刘成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年十一月六日 书记员  张美莲
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1825号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县**********。负责人：蒙耀雄，该行行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县*********。被告：邝韵诗，女，1991年5月13日出生，汉族，居民，住新兴县**************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行(下称“农行新兴县支行”)诉被告邝韵诗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告邝韵诗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝韵诗迅速归还原告金穗贷记卡透支款本金33618.83元及利息（暂计至2019年7月13日为4156.92元，其中：欠息2968.1元、违约金959.96元、手续费228.86元；之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月6日向原告申请办理金穗贷记卡，原告受理申请后，将贷记卡（卡号：625**********601）交给被告使用。该信用卡于2017年2月24日至2019年7月13日期间发生消费、取现、利息、手续费、违约金等费用共404笔，累计金额为人民币227923.94元；还款74笔，金额为人民币179863.19元；跨行消费冲正1笔，金额为人民币285元。截至2019年7月13日，被告尚欠原告透支款项共33618.83元及利息（其中，欠息2968.1元、违约金959.96元、手续费228.86元）。原告为及时收回透支本息，维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.营业执照复印件，拟证明原告是合法的金融机构；2.金融许可证复印件，拟证明原告具备发放贷款的资格；3.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；4.客户资料信息，拟证明被告开卡时预留及联网核查的身份信息；5.中国农业银行金穗贷记卡申请表及合约，拟证明被告向原告申请开办信用卡的事实；6.账户资料信息，拟证明被告账户欠款情况及交易明细；7.透支款情况说明，拟证明被告欠原告透支款的情况。被告邝韵诗无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邝韵诗没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邝韵诗于2017年2月6日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请并审核同意后，将卡号为“625**********601”的金穗贷记卡交付给被告使用。2017年2月24日至2019年7月13日期间，被告通过ATM取现、消费等产生利息、逾期还款违约金等交易费用共404笔，金额共227923.94元；期间被告还款74笔，金额共179863.19元；跨行消费退还1笔，金额为285元。截至2019年7月13日，被告尚欠原告透支款本金33618.83元及利息2968.1元、违约金959.96元、手续费228.86元。之后，经原告多次催讨，被告未归还欠款。原告经追收未果，遂于2019年9月6日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告持有卡号为625**********601的贷记卡在2017年2月24日至2019年7月13日期间，以消费、ATM取现等交易方式透支款项，至2019年7月13日止尚欠原告透支本金33618.83元、欠息2968.1元、违约金959.96元、手续费228.86元，合计37775.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还拖欠的本金33618.83元及利息（此利息包含欠息、违约金、手续费，其中计至2019年7月13日的利息为4156.92元），理据充分，本院予以支持。至于2019年7月14日之后所产生的利息，应按中国人民银行规定的透支利率和计息办法，计至被告清偿拖欠款项之日止。被告邝韵诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝韵诗应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为625**********601的金穗贷记卡透支款本金33618.83元及利息[其中计至2019年7月13日的利息为4156.92元（含违约金、手续费）；余下利息应从2019年7月14日起至被告邝韵诗清偿拖欠的款项之日止，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744.39元，由被告邝韵诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  梁裕辉人民陪审员  甘雪容二〇一九年十一月二十七日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3060号原告：廖新华，男，1957年1月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***************，公民身份号码：441*********。被告：陈惠才，男，1984年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************，公民身份号码：441*********。原告廖新华与被告陈惠才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告廖新华到庭参加诉讼，被告陈惠才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖新华向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告陈惠才因在外边做生意，急需要资金周转，在其父亲的担保下向原告借到现金28000元作资金周转，借款期限为3个月，并答应于2016年7月10日归还清。有被告陈惠才亲手书写的借据，以及其父亲在场的证据为证。借款到期后，原告分别于2016年10月、2017年8月、2019年5月多次电话联系及上门追款，被告均以经济困难为由拒付此款，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告陈惠才立即归还借款。被告陈惠才在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈惠才于2016年4月11日向原告廖新华借到现金28000元，被告陈惠才书写《借据》交由原告廖新华执存。上述《借据》主要约定：今借到廖新华现金人民币28000元，借款期限为2016年4月11日至2016年7月10日。庭审时，原告廖新华确认被告陈惠才没有支付过款项给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告廖新华主张被告陈惠才尚欠原告借款28000元，提供了被告陈惠才签名并捺指印的《借据》拟作证明。原告廖新华持有《借据》原件，《借据》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的《借据》予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款28000元给被告，被告也应当依约归还借款。经原告催收后，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款28000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈惠才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈惠才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28000元给原告廖新华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陈惠才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年十一月二十二日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7195号原告：王彩琴。被告：四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司。法定代表人：余甲甲，该公司经理。委托诉讼代理人：余景春，公司股东。被告：四余甲甲。委托诉讼代理人：余景春，系余甲甲的父亲。被告：四余景春。被告：四李永红。被告：四任锁。原告王彩琴与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司、余甲甲、余景春、李永红、任锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彩琴与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司、余甲甲的委托诉讼代理人余景春、被告李永红、任锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司归还原告第六期本金150000元及利息1200元，以及从2019年8月2日到实际归还之日的逾期利息（利率月息2分）；2、依法判决被告余甲甲，余景春，李永红、任锁承担连带偿还责任；3诉讼法、律师费及保全费由被告承担。事实与理由：被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司于2019年2月2日通过内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司向出借人王彩琴借款15万元，并约定了利息、罚息等该笔借款由余甲甲、任锁、余景春、李永红承担连带担保责任，并于2019年1月31日任锁、余景春、李永红各签订连带担保函一份。被告逾期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由和借款推脱，至今催要无果。原告无奈，只好向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告第六期借款本息151200元，以及从2019年8月2日到实际归还之日的逾期利息（利率月息2分），为了维护原告的合法利益，依据借款协议约定特向呼和浩特市新城区人民法院提起起诉，请求依法判决。被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司辩称，我没有向原告王彩琴借款，也没有与原告签订过《借款合同》，我是向金妈妈平台借的款。被告余甲甲辩称，我的答辩意见与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司一致，我做的担保也不是向原告担保的。被告余景春辩称，我的答辩意见与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司一致，我做的担保也不是向原告担保的。被告李永红辩称，我的答辩意见与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司一致，我做的担保也不是向原告担保的。被告任锁辩称，我的答辩意见与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司一致，我做的担保也不是向原告担保的。经审理查明，原告王彩琴未与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司签订借款合同，未向被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司支付过借款，四保证人所出具的《连带担保函》亦非向原告承诺。本院认为，被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司否认与原告签订过《借款合同》，原告王彩琴没有证据证实其与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司签订过《借款合同》，与被告余甲甲、被告任锁、被告余景春、被告李永红签订过《连带担保函》，故本案原告所举证据不能证明其主张的事实，本院对原告王彩琴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王彩琴的诉讼请求。案件受理费1662元由原告王彩琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十八日书记员 冯燕茹
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初693号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人李同彪，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省霍邱县*************，公民身份号码342************171。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告人苏生华，男，1987年1月9日出生，苗族，小学文化，户籍地广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县**************，公民身份号码450************21X。因本案于2019年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人黄仕浩，北京大成（珠海）律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。被告人莫良武，男，1985年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区桂林市荔蒲县************，公民身份号码450************018。因本案于2019年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]657号起诉书指控被告人李同彪、苏生华、莫良武犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭、检察官助理孙萌出庭支持公诉，被告人李同彪及其辩护人蒙晋伟、被告人苏生华及其辩护人黄仕浩、被告人莫良武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日4时许，被害人蔡某1和蔡某2一起去到珠海市斗门区*********足浴店消费，因蔡某2要先行离开，遂通过支付宝向蔡某1转账人民币400元，要求蔡某1接受完服务离开时帮他一起结账。蔡某1以为这400元是蔡某2请他消费的钱，因此在离店时只支付了自己消费的费用，而拒绝支付蔡某2的费用。被告人苏生华、莫良武拦着不让蔡某1离开，同时苏生华打电话给被告人即该店店长李同彪，将事情告知李同彪。李同彪到达现场后伙同苏生华、莫良武殴打了蔡某1。其中，李同彪用手掐蔡某1的脖子，苏生华用拳头脚打了蔡某1的肩部和头部，莫良武用脚踹了蔡某1的腿部。经鉴定，蔡某1所受损伤已达轻伤二级。2019年5月21日，被告人李同彪在珠海市斗门区*******城南足浴店内被抓获归案；2019年5月23日，被告人苏生华、莫良武到珠海市公安局坭湾派出所投案。2019年10月18日，被告人李同彪、苏生华、莫良武共同赔偿被害人蔡某1各项经济损失共计人民币107000元，蔡某1对三被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人李同彪、苏生华、莫良武在开庭审理过程中均无异议，且有收案登记表、立案决定书，被害人蔡某1的陈述及辨认笔录，证人蔡某3的证言及对其提供的微信截图进行的指认，证人蔡某4的证言及对其提供的微信截图进行的指认，证人李某、丁某的证言及丁某提供的微信交易截图，被告人李同彪、苏生华、莫良武的供述及对视频截图进行的指认，现场检测报告书，鉴定书【珠斗公司（法活）鉴字[2019]218号】，现场勘查笔录及现场照片，视听资料（监控视频），收据、谅解书、撤诉笔录，情况说明，人员信息及核查联查、户籍信息材料、前科查询情况说明，抓获经过和到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李同彪、苏生华、莫良武结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李同彪、苏生华、莫良武所起作用相当，不区分主从，均应按照其所实施的犯罪行为承担刑事责任。对被告人苏生华的辩护人提出苏生华犯罪情节轻微，属于从犯的辩护意见，不予采纳。各被告人还具有如下量刑情节：1.被告人苏生华、莫良武犯罪后主动投案且如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.被告人李同彪当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.已对被害人进行赔偿并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人李同彪的辩护人提出李同彪是初犯、偶犯，已取得被害人谅解，本案系事出有因，建议对其从轻处罚的辩护意见及被告人苏生华的辩护人提出其系初犯、偶犯，主动投案自首且已获得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，均有事实依据，予以采纳。根据被告人李同彪、苏生华、莫良武犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李同彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止。）二、被告人苏生华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。）三、被告人莫良武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高艳丽人民陪审员  曾金莲人民陪审员  邸文华二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初361号起诉人：庞容华，女，1959年5月3日出生，汉族，住广东省化州市****办三里堂茅山塘村43号，公民身份号码：440************109。2019年11月14日，本院收到起诉人的起诉状，起诉状以化州市公安局为被告。起诉人诉称：2019年8月30日，原告从家里出去坐车去举报罴恶势力，9月2日在车里睡着，突然被公安局机关叫醒，检查身份证，后即将我遣返到化州市二所收容站二天，后于2019年9月4日将我刑拘于茂名市看守所共41天才予以释放。原告于2019年10月12日晚被释放后，依法向被告单位提出国家赔偿申请，被告单位于2019年10月31日作出化公赔不受字[2019]03号“国家赔偿申请不予受理通知书”。为此，原告依法向茂南区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求判令被告依法予以赔偿，理由如下：一、首先，原告并无触犯《刑法》第293条的刑律。该条明律：随意殴打他人；情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公共财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。但原告并无触犯该条任伺一款的违法行为。被告自己慵懒不作为，反而诬陷原告“寻衅滋事”，真可谓欲之罪何患无辞！？二、原告离开广东去投寄举报黑恶势力的举报材料是正当的行为，是执行党中央的政策和路线，也是公民所应尽的义务。我们化州乃至广东，当权者惧怕群众控告及书信举报，而在邮寄方面进行堵截，至群众的正当诉求无法上达。原告的房屋被拆，集体的土地被黑恶家族侵占及买卖。原告人穷尽心皿，多次举报、多年向地级市、省举报，以及中央举报。中央、省均有督办、问责文件下达，但被告们不为所动，仍我行我素，慵懒不作为。试问，在此情况下，原告为了讨还公道，为了维护自身合法权益，为了维护村集体利益而千方百计离开广东去邮寄“扫黑除恶”举报材料，何罪之有？！原告这种敢于与黑恶势力作不屈斗争的精神，应予弘扬表彰，但适得其反，反而惨遭刑拘。被告身为保一方平安的公安机关，良莠不分，是扫黑除恶还是保黑护恶？！三、2016年2月12日下午，原告的房屋所在茅山村遭到被举报人黄辉是广州市户口，现居住化州市区（现任化州市*********委会治保主任）茅山塘村民黄亚平、黄日胜兄弟组织了家族三十多人地下执法队人员手持铁棍、开挖掘机等作案工具，强行拆除原告始建于1980年的家居房屋。案发时，原告报警于被告单位。被告下属河西及建设农场两个派出所出警三次却不采取任何措施予以制止。后本案经化州市建设场派出所立案侦查，并结合法的评估，该被拆房屋及围墙、财物的损失为20343元。但建设农场派出所对该宗故意损害我财物一案只立案，不作办理，久拖不结。经原告多次向被告单位及本案侦查单位催办未果。后原告曾到化州市公安局、检察院、市纪委、化州市综治办、化州市信访办、茂名市公安局、信访办、广东省公安厅、省纪委监察委、北京公安部、中纪委投诉、上访。公安部、省纪委均有督办及问责书下达。化州市****办书记庄志雄曾当面出示过问责书给原告看，并当面发泄情绪，说我到处告状，累他被问责！尽管上级督办、问责均无法促使被告侦查处理本涉黑涉恶刑案。为此，原告只好再次另劈法律救济途径。因从化州市邮寄中央各有关部门的邮件都会拦截，所以，携带举报材料坐车到外省市投寄。四、被告完全失职、渎职、栽脏枉法，作保护伞，诬告陷害于我，原告是一介村姑农妇，不远万**，只身到保定投寄扫黑除恶材料，既不殴打、追逐、拦截、辱骂他人，也不强拿硬要损毁公私财物，更不在任何公共场所起哄闹事，而是坐在车里，被告人作为一个公安单位，却诬之为“寻衅滋事”。办案人员，便及公安警察、化州市河西派出所却极尽诬陷、栽赃之能事，司法机关应追究他们“诬告陷害罪”、“虚假诉讼罪”、“渎职罪”、“徇私枉法罪”、“滥用职权玩忽职守罪”、“非法拘禁罪”等，并应对他们进行数罪并罚，重重处刑。综上所述，根据《国家赔偿法》第3条第（一）（二）项、第七条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第三十四条侵害公民人身自由规定，特向茂南区人民法院提起行政刑事赔偿诉讼。敬求人民法院依法、依原告的诉讼请求予以判决，以维护原告盼人身、政治权利及合法权益，以规范司法机关依规、依法、依规行使人民给予的司法权。起诉人以此为由，向本院提起行政诉讼，请求：1.依法认定被告化州市公安局对原告庞容华的非法刑事拘禁是违法的行政行为；并依法撤销被告化州公安局2019年10月30日作出不予受理通知书，化公赔不受字[2019]03号。2.依法判令被告化州市公安局对原告的非法拘禁的行政行为的赔偿，根据《国家赔偿法》第三条、第七条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十三条、第三十四的赔偿法规定，侵害公民人身自由的（一）2019年每月按30日计，按24小时计算，具体为315.94元；（二）2019年羁押共41天，合计47391元；（三）精神、名誉、荣誉损失10000元。以上合计人民币：57391元。3.判令被告化州市公安局承担本诉案件受理费。本院认为,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，被告化州市公安局对起诉人庞容华采取的刑事拘留强制措施，属于《刑事诉讼法》中明确授权为公安机关实施的行为，公安机关行使的是刑事职权而不是行政职权。起诉人如认为被告行使刑事职权时侵犯其人身权、财产权，起诉人应该通过国家赔偿中的刑事赔偿程序予以救济，不应提起行政诉讼，起诉人所诉请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对庞容华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭金荣二〇一九年十一月二十日书记员  刘庆纳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1876号原告：吴仰华，女，1967年8月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，广东思迪律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。负责人：李峰。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。原告吴仰华与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仰华的委托诉讼代理人林钦成、陈曦，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人阮晓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仰华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿保险金91426.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告向原告推介意外伤害保险产品，原告便与被告在潮州市潮安区签订保险合同，向被告投保意外伤害保险，保险期间为2018年5月21日至2019年5月20日止。2018年11月6日，原告在潮州市潮安区彩塘镇美之利五金厂操作冲床时被冲断左手，伤后在潮安长江手外科医院住院治疗。经司法鉴定，原告双手功能丧失27%，构成九级伤残。本次事故发生在保险期间内，故被告应按保险合同约定，向原告支付意外残疾给付、意外医疗费用补偿、意外住院津贴共计91426.35元。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称：一、根据保险合同条款的约定，原告请求的医疗费应当剔除非医保用药；二、医疗费用限额30000元，免赔100元，原告诉求不应当超过；三、诉讼费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告吴仰华在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司处投保了个人意外险，保险合同约定保障项目及保险金额为意外身故、残疾给付300000元；意外医疗费用补偿（给付比例100%，每次事故免赔额100元）30000元；意外住院津贴（每次免赔日数3天，每份每日津贴给付标准150元，总给付日数180日）27000元；保险期限自2018年5月21日至2019年5月20日止。2018年11月6日，原告在五金厂生产过程中被冲床冲断左手，伤后在潮安长江手外科医院住院诊治，住院治疗时间自2018年11月6日至同年11月19日，共13天，医疗费用30026.35元。2019年5月31日，原告委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，同年6月13日，广东东方法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2018年11月6日吴仰华在工作期间被冲床冲伤，参照《人身保险伤残评定标准》其伤情构成九级伤残。法庭审理中，被告对原告主张赔偿残疾保险金60000元、意外住院津贴保险金1500元，均没有异议。本院认为，本案属意外伤害保险合同纠纷，原告在被告处投保了个人意外险，保险合同未违反法律规定，依法成立并生效。本案伤害发生在保险期限内，被告应依约履行理赔义务。原告主张赔偿残疾保险金60000元、意外住院津贴保险金1500元，因被告没有异议，本院予以认定。本案争议的焦点为：一、医疗费用是否应当剔除非医保用药及与伤害无关的医疗用药，二、原告请求给付医疗费用补偿款29926.35元是否超过限额；三、诉讼费用是否属于保险责任，被告是否应当负担。关于医疗费用是否应当剔除非医保用药及与伤害无关的医疗用药的问题，被告虽抗辩应当剔除非医保用药及与伤害无关的医疗用药，但其没有申请对非医保项目费用及医疗措施必要性、合理性进行司法鉴定，对此应由其承担举证不能的法律后果。关于原告请求给付医疗费用补偿款29926.35元是否超过限额的问题，本案保险单对意外医疗费用补偿已明确给付比例为100%，每次事故免赔额100元，限额30000元，原告治疗费用30026.35元，减去免赔额100元后为29926.35元，原告请求给付医疗费用补偿款29926.35元，并未超过补偿限额。被告抗辩医疗费用补偿款应以限额30000元减去100元，原告请求给付补偿款29926.35元超过补偿限额，没有事实依据，本院不予采纳。关于诉讼费用是否属于保险责任，被告是否应当负担的问题，原告在被告处投保了个人意外险，原告伤害发生后，被告应当及时按保障项目作出核定及履行给付保险金义务，但被告未依约给付原告保险金，致原告向本院起诉，故本案诉讼费用应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴仰华残疾、意外医疗费用补偿、意外住院津贴保险金91426.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一九年十一月十二日书记员  吴晓婉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初17394号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告:王远晨，男，满族，1974年10月21日出生，住址北京市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金38626.12元及利息（含罚息）10664.25元、复息491.91元，共计49782.28元（利息、罚息、复利均暂计至2018年6月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。被告在举证期内未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。2015年9月3日，原告向被告发放了贷款80000元。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明贷款期限24期、执行利率为12.24%、还款方式为按月还本，等额本息等信息。原告提交的银行流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以当期未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。上述贷款及逾期信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。因立案后被告有还款，根据原告提交了新的贷款附属信息，显示截至2018年6月22日，被告尚欠贷款本金38626.12元，利息2035.35元，罚息8658.9元，复息491.91元。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、《个人征信报告》、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，且被告对原告的主张均予以认可，故本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还借款本金、利息、罚息、复息。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王远晨应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金38626.12元，利息2035.35元，罚息8658.9元，复息491.91元（罚息、复息暂计至2018年6月22日，之后的罚息以未还本金38626.12元为基数，复息以未还利息2035.35元为基数，按罚息利率18.36%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.55元，已由原告招商银行股份有限公司预交，由被告王远晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  王朝晖二〇一九年十一月十一日书 记 员  彭 威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初30665号原告：何建威，男，汉族，1967年9月2日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：何九夷，男，汉族，1934年12月6日出生，何建威之父，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨秀珍，女，汉族，1937年12月30日出生，何建威之母，住北京市海淀区。被告：北京神州雄风通信技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路********。法定代表人：胡智恒，经理兼执行董事。委托代理人：姜敏英，北京神州雄风通信技术有限公司职员。原告何建威与被告北京神州雄风通信技术有限公司（以下简称神州通信公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建威、何建威的委托诉讼代理人何九夷、杨秀珍到庭参加诉讼，北京神州雄风通信技术有限公司的委托诉讼代理人姜敏英在第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼，在第三次庭审时经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何建威向本院提出诉讼请求：1.判令神州通信公司偿还何建威借款本金20万元；2.判令神州通信公司支付何建威借款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2010年5月21日起至实际付清之日止）；3.案件受理费由神州通信公司承担。事实与理由：2010年5月21日，神州通信公司以刷卡方式从何建威招商银行借记卡借走20万元，至今已7年多。何建威于2017年5月2日以邮政特快专递的方式向神州通信公司发函，要求神州通信公司于2017年5月31日前归还上述款项。神州通信公司于2017年5月8日收到何建威函件后，截至2017年6月8日，尚未归还上述还款。神州通信公司在前两次庭审时辩称：不同意何建威的诉讼请求。何建威向神州公司支付的20万元是投资款项并非借款。何建威自2009年8月3日以合伙人身份参与公司项目，至2011年决定终止诺顿项目并于9月28日以投资人身份与其他合伙人进行该项目的清算。在第三次庭审时，神州通信公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，何建威通过神州通信公司POS机向神州通信公司转账20万元。持卡人存根和商户存根均显示：商户名称为北京神州雄风通信技术有限公司，金额20万元，卡号×××，持卡人签名何建威。何建威20万元的来源是个人信用贷款。何建威于2017年5月2日给神州通信公司发送快递，催告偿还20万元借款。何建威自2009年8月3日起与神舟通信公司有邮件往来，何建威于2009年8月3日发邮件给王勍（时任神舟通信公司经理），邮件主题：密室项目介绍；于2011年7月22日发邮件给案外公司，邮件主题：协议支持终止的通知，内容是神舟公司与案外公司于2009年9月始，探讨手机安全、版权分发、数据、语音加密项目，并于2010年10月签署项目合作协议，共同开发中国市场。神州通信公司投入大量人力物力与案外公司进行了长达两年的技术合作……由于案外公司不能提供产品销售许可证代码……神州公司停止服务；于2011年9月15日发邮件给王勍和谷文俊，邮件主题：诺顿项目核算；于2011年9月28日发邮件给王勍和谷文俊，邮件主题：神舟雄风在神舟安全项目的成本计算。上述邮件内容均围绕加密项目讨论。另查，2010年11月8日，神州通信公司与中国移动通信集团湖南有限公司电子商务公司签订手机支付业务商务合作协议，何建威在协议尾部落款处签字。2011年1月24日，神州通信公司与河北恒信移动商务股份有限公司签订智能手机安全业务推广协议书，何建威在协议尾部落款处签字。何建威自认其在公司任职期间，工资、社保等发放都是从其借给工资的钱中支付。本院认为，本案争议的焦点为：涉案20万元款项是否为借款。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，何建威仅依据POS机转账凭证以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，神州通信公司主张案涉款项为投资款并提交了何建威与神州公司经理王勍、案外公司的邮件往来、何建威自负工资、社保、公积金、个税等证据材料。本院认为，首先，何建威仅提供了转账凭证，并未提交证据证明涉诉款项的性质，且汇款凭证中未见注明借款等内容，无法证明各方之间存在民间借贷的合意；其次，庭审中，对于神州通信公司提出的2009年8月3日起何建威开始给神州通信公司发邮件的事实，何建威予以认可，并称其是职务行为，但何建威又述称其于2010年3月1日至2013年2月28日在神舟公司任职，何建威先于任职时间7个月与神州公司邮件往来讨论项目进展有悖常理。再次，对于神州通信公司辩称何建威自2010年5月起至项目终止何建威的工资、社保都是其个人承担，对此何建威认可，并述称其到神州通信公司任职时，公司的法定代表人和其说，公司新成立但前景好，何建威工资是15000元，需要其先把钱借给公司，公司资金宽裕时再归还本人，对此。本院认为，结合全案证据和当事人陈述，何建威代表公司履行了一定职务行为，但其把20万元款项先一次性借给公司，再按月给自己发工资的陈述有悖常理，何建威对于借款期限、借款用途、利息约定、为何未签订书面借款协议等问题并未作出合理解释。综上所述，本院认为，在神舟公司已经提交证据证明涉诉款项为投资款的情况下，何建威应进一步举证证明各方之间存在民间借贷法律关系，但何建威并未提交有效证据加以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。神州通信公司经本院依法传唤，第三次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回何建威的全部诉讼请求。案件受理费4300元（何建威已交纳），由何建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴 青
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6635号 罪犯罗张张，男，1998年1月26日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱第六分监区服刑。 福建福清市人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽0181刑初131号刑事判决，以被告人罗张张犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2018年1月10日至2020年3月2日，判决发生效力后于2018年7月9日交付执行。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗张张在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗张张减刑的异议。 本院认为，罪犯罗张张在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗张张减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月10日起至2019年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 超
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初844号原告：向晓军，男，1975年8月6日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告：刘振宾，男，1971年5月23日，汉族，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。原告向晓军与被告刘振宾民间贷借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向晓军、被告刘振宾的委托诉讼代理人郭彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向晓军向本院提出诉讼请求：判令刘振宾返还借款24,700元及利息（利息自2016年12月20日至实际还款之日，按中国中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算）。事实与理由：2016年12月20日，刘振宾向其借款29,700元，口头约定过几天还清。2017年5月，刘振宾仅偿还5,000元，余款24,700元欠付至今，故诉至法院，请求依法予以支持。刘振宾辩称，其与向晓军之间不存在民间借贷关系，其与向晓军之间的经济往来已结算，不存在欠款及民间借贷关系。向晓军依据发票主张民间借贷关系起诉刘振宾，发票是布尔津县阔斯特克乡刘振宾煤场开具的，刘振宾作为本案的被告主体不适格。本院经审理查明,布尔津县阔斯特克乡刘振宾煤系个人经营的个体工商户,注册登记于2014年4月7日,法定代表人为本案被告刘振宾,经营范围为煤炭零售、水泥，石灰零售,经营地址为布尔津县阔斯特克乡。该个体工商户经营至今,并无变化。本案诉讼中,原告提供的发票（NO.00502588）上,载明：“代开企业税号：65432119710523151301，代开企业名称：布尔津县阔斯特克乡刘振宾煤场”,因此,所谓的民间借贷关系也应当是以个体工商户布尔津县阔斯特克乡刘振宾煤场名义发生。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中,刘振宾系布尔津县阔斯特克乡刘振宾煤场的法定代表人,该个体工商户有自己字号,应以字号为当事人,故向晓军以自然人刘振宾作为被告系主体不适格,依法应驳回起诉。综上,依照最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告向晓军的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员 徐   友   凤二〇一九年十一月十二日书记员 初阿克·阿斯木汗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13507号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何漫，女，1994年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何立芳，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人何漫、何立芳、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告何漫支付工资41500元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告何漫工资41500元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认何漫要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付何漫工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明何漫提供了真实的劳动。何漫提交的工人工资支付情况确认表中没有何漫的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定何漫在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.何漫没有对何立芳进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.何漫向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，何漫答辩称：1.何漫在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明何漫提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以何漫没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、何立芳没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、何漫、何立芳未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月2日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月2日前何漫等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定何漫于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠何漫工资及数额的问题。富利公司主张何漫未提供真实劳动，无需向其支付工资。但何漫提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与何立芳个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明何漫在某花园二期工程中尚有工资41500元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对何漫的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给何立芳后并未对何立芳所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻何漫是何立芳所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信何漫的主张认定尚欠其工资41500元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给何立芳，何立芳雇请何漫等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向何立芳等支付工程款，致何立芳拖欠何漫等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2019）新4321民初666号原告：王江平，男，1973年7月15日，汉族，个体，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：努尔扎提·哈拉西，新疆新津律师事务所律师。被告：祁多明，男，1972年10月10日，汉族，个体，住新疆布尔津县。原告王江平与被告祁多明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江平及其委托诉讼代理人努尔扎提·哈拉西，被告祁多明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江平向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令祁多明支付拖欠工资49000元；2.由祁多明承担本案诉讼费。事实与理由：王江平于2016年为祁多明在阔斯特克乡的工地安装水暖，双方口头约定安装费为45元，一共534米，安装费为24030元。同年，王江平为祁多明布尔津县东区的工地安装水暖，安装费19305元。王江平已按照约定履行义务，但祁多明拖欠王江平劳务报酬49000元至今未付。被告祁多明辩称，对王江平主张的不认可，其与王江平不认识，无直接劳务关系，根据其内部规定，王江平主张劳务费，必须持技术员出具的证明找罗辉明出具欠条，后拿罗辉明的欠条来要钱，其只跟罗辉明算账。原告王江平为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、2019年1月17日、2019年4月13日、2019年4月22日王江平与祁多明的通话录音，证明祁多明拖欠王江平劳动报酬。2、2016年11月12日孙培芳出具的并经罗辉明签字的证明，证明王江平在阔斯特克乡为祁多明安装水暖电45元／㎡，共534㎡，合计24030元，附属工程5800元。在布尔津县东区工程安装水暖电45元／㎡，共429㎡，合计19305元，后经结算祁多明未向王江平支付49000元。祁多明对王江平提供上述证据的质证意见：对证据1真实性认可，证明目的不认可，其认为罗辉明已向王江平出具了欠条。对证据2的合法性、关联性、真实性及证明目的均不认可。本院对原告王江平提供证据的认证意见：以上证据1、证据2可以证明被告祁多明欠原告王江平49000元劳动报酬未付，本院予以确认。被告祁多明未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，祁常军找王江平为祁多明在阔斯特克乡、布尔津东区工地安装水暖，与王江平以口头形式订立承揽合同。2016年11月12日王江平与祁多明工地技术员孙培芳进行结算并出具内容为：王江平在阔斯特克乡干的水暖电45元／㎡，共534㎡，合计24030元，附属工程5800元。布尔津东区工地总面积45元／㎡，429㎡，合计19305元，共计49000元（肆万玖仟元整）的证明，2017年工地负责人罗辉明签字确认。但所涉款项至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王江平出示的证明载明了其实施的工程量，且有工地的技术员签字确认，结合本院查明的事实，能够证实，王江平为祁多明安装水暖电的事实，王江平与祁多明已形成承揽合同法律关系。双方对债务未约定给付期限，王江平可随时主张债权，祁多明应当履行给付王江平报酬的义务。对于祁多明提出王江平主张劳务费，根据内部约定王江平必须拿技术员出具的证明找罗辉明出具欠条后，再持罗辉明出具的欠条主张权利，祁多明只跟罗辉明算账，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告祁多明于本判决生效之日起七日内向原告王江平支付劳动报酬49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告祁多明负担（鉴于原告王江平已垫付被告祁多明于本判决生效后七日内支付原告王江平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张文婷二〇一九年十一月四日书记员 马 冉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8467号原告:深圳市博安物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路義兴大厦B511，统一社会信用代码91440300306051433N。法定代表人：邓达亮。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被告一：深圳壹赛联防爆车辆有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区英泰路**，统一社会信用代码914403003117952692。法定代表人：黄苑铭。被告二：黄苑铭，男，汉族，1981年2月12日出生，住所地广东省龙川县，原告深圳市博安物流有限公司与被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司、黄苑铭公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡廷梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告连带赔偿原告15,500元；2、二被告支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算利息损失，自2019年1月1日起计至实际支付完毕，暂计500元），两项共计16,000元；3、二被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、保全费等相关诉讼费用。本案相关情况原被告系运输合同关系，原被告间通过微信下单、对账，被告委托原告运输货物，双方未签订书面合同也未约定支付时间，原告称最长支付时间为月结。原告在2018年11月、12月、2019年1月期间多次为被告运送货物。双方于2019年6月10日通过微信对帐，被告于当日支付了10,000元，尚欠15,500元未支付。被告一为自然人独资有限责任公司,被告二为被告一唯一股东。裁判理由及结果原被告双方的运输合同关系合法有效。原告提交的微信聊天记录、发票、对账单等证据足以证明原告已履行运输义务，且收货方对货物数量、损毁等情况并未提出异议。原告主张被告支付货款15,500元于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告主张双方通过微信于2019年6月10进行对账，对此，本院确认付款时间为2019年6月10日。被告没有及时履行付款义务，造成原告资金被占用，应当向原告支付逾期付款违约金。本案中，双方当事人没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告一为一人有限责任公司，被告二为被告一唯一股东，被告二未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告主张二被告连带支付原告所欠货款15,500元及利息，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的请求。本院认为，双方当事人未签订书面合同约定律师费的承担问题，亦未提交相关证据证明双方有该项费用承担的约定。原告已主张被告支付逾期付款违约金的损失，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市博安物流有限公司运输费15,500元以及逾期利息（以15,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率计算自2019年6月10日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄苑铭对上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市博安物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、保全费175元，由被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司、被告黄苑铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十一月二十六日书记员 吴康睿(兼)书记员 莫  妙  茹附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0606民初26588号 申请人：郭展图，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。 被申请人：张伟峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人郭展图与被申请人张伟峰民间借贷纠纷一案中，申请人郭展图向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张伟峰的银行存款7338000元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郭展图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟峰的银行存款7338000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人郭展图负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡大兴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12234号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区***************3-703至3-717、3-801至3-817。统一社会信用代码913***********519J。负责人：涂平。委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘启桂，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省宁海县*******刘1组98号。公民身份号码330************758。委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。原审被告：农银人寿保险股份有限公司，住所地北京市东城区*****************。统一社会信用代码911***********841Q。法定代表人：肖彬，该司董事长。原审被告：山东产联企业管理咨询股份有限公司，住所地山东省济南市市中区*******绿地普利中心2602室。统一社会信用代码913************353。法定代表人：纪某1。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿山东分公司）因与被上诉人刘启桂，原审被告农银人寿保险股份有限公司（以下简称农银人寿公司）、山东产联企业管理咨询股份有限公司（以下简称山东产联公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘启桂向一审法院起诉请求：1.农银人寿山东分公司、农银人寿公司、山东产联公司在伤残保险责任范围内向刘启桂给付保险理赔金240000元；2.农银人寿公司、农银人寿山东分公司、山东产联公司在医疗保险责任范围内向刘启桂给付保险理赔金618.60元；3.农银人寿公司、农银人寿山东分公司、山东产联公司在住院津贴医疗保险范围内支付住院津贴4800元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、农银人寿山东分公司应于判决发生法律效力之日起10日内理赔保险金245418.60元予刘启桂；二、驳回刘启桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2490.64元，由农银人寿山东分公司负担。农银人寿山东分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回刘启桂的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由刘启桂承担。事实和理由：首先，山东产联公司投保时明确其行业类别为劳务输出。刘启桂举示的证据反映，其为xx市xx区*****家具厂（以下简称金彩园家具厂）的员工。原审未追加金彩园家具厂为第三人，对山东产联公司与金彩园家具厂之间的关系未予查清，即认定本案属于劳务输出的情形，依据不足。刘启桂与山东产联公司不存在劳动或劳务关系，该司在投保时未如实向农银人寿山东公司告知刘启桂非其司员工的事实，有违《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，对农银人寿山东分公司作出是否承保的决定造成影响。其次，本案未有证据证明刘启桂同意山东产联公司为其投保人身保险，刘启桂可能不认识该司人员，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，山东产联公司不具备保险利益，案涉人身保险合同无效。再次，投保书附件一特别约定载明，附加团体伤害医疗0元免赔，100%赔付；2000（含）元以下医疗费用全额赔付，2000元以上按被保险人所在地工伤保险规定的医疗费用报销标准确定赔付。原审确定理赔数额时未剔除刘启桂医疗费用中的自费部分，是错误的。最后，另一农银人寿山东分公司作为被告的案件中，原告田勇的诉讼代理人与刘启桂的诉讼代理人相同，二审法院应责令刘启桂本人到庭，以核实本案是否存在虚假诉讼的情形。被上诉人刘启桂未作答辩。原审被告农银人寿公司、山东产联公司均未作陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”刘启桂原审庭审中明确表示，山东产联公司投保案涉人身保险其时，有经其同意。原审认定山东产联公司对刘启桂具有保险利益，未有不当，本院予以认可。案涉《团体人身保险投保书》载明山东产联公司投保的团体总人数为5990人，相应被保险人清单则将刘启桂列为被保险人之一。现刘启桂在工作过程中受伤，其作为被保险人有权主张农银人寿山东分公司基于保险合同所作约定，赔付保险金。农银人寿山东分公司以刘启桂为金彩园家具厂的员工，山东产联公司在投保其时未向其披露刘启桂非其司员工等加以抗辩，但经审查，农银人寿山东分公司并未举证证明山东产联公司明知相应保险限定被保险人须与投保人之间存有劳动合同关系仍作投保，而案涉《团体人身保险投保书》关于山东产联公司的行业类型为劳务输出的记载内容，与佛山市南海区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》中关于刘启桂为金彩园家具厂的员工之认定不相冲突，且农银人寿山东分公司未能证明在山东联产公司投保案涉保险其时，其司有向山东产联公司询问刘启桂与之签订劳动合同的情况，由此，农银人寿山东分公司所提前述辩解应不予采纳。山东产联公司为刘启桂在农银人寿山东分公司处投保了农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险以及农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险。其中，刘启桂基于农银附加团体意外伤害医疗保险诉请支付门诊医疗费618.60元，符合特别约定条款中关于“2000（含）元以下的医疗费全额赔付”之约定，原审予以支持，处理恰当，本院予以维持。农银人寿山东分公司所提扣减刘启桂医疗费用中的自费部分之相应上诉主张，与前述约定不符，亦不应采纳。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但与案件处理结果具有法律上利害关系的主体，可以由人民法院通知其参加诉讼。但本案的处理结果与金彩园家具厂不具有法律上的利害关系，原审未追加金彩园家具厂为第三人，程序未有不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。农银人寿山东分公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4981.28元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十一月十五日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终1270号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈计芬，男，1974年3月14日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地佛山市高明区**********。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。辩护人叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人陈计芬犯交通肇事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤0608刑初415号刑事判决。原审被告人陈计芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月8日20时许，被告人陈计芬驾驶粤E*****号牌小汽车沿佛山市高明区*******由北往南行驶，行驶至常安路“西岸桥”北侧路段时，遇被害人李某驾驶无号牌电动自行车沿常安路由北往南行驶，由于陈计芬在雨天时未按操作规范正确使用空调等常用操纵件，对应当发现的危险情况未能及时发现，致使粤E*****号牌小汽车车头与李某驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈计芬委托他人报警并留在现场等候公安机关到场处理。经司法鉴定，李某系本次道路交通事故致颅脑损伤死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，陈计芬承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。另认定，案发后，被告人陈计芬的家属、被害人李某的家属以及肇事车辆投保的保险公司三方已达成道路交通事故损害赔偿和解协议，现被害人李某的家属已收到保险公司支付的赔偿款共计人民币371524.65元。认定上述事实的证据有：被告人陈计芬的供述及辩解，证人李某、柯某、郑某的证言，警情信息表，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹勘验记录表，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，保单，自首证明，血样提取登记表，呼气测试单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，现场检测报告书，关于西岸大桥施工时间的情况说明，电子数据文件的校验说明及视频制作情况说明，前科证明，户籍证明材料，广东通济司法鉴定中心鉴定文书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿和解协议。原审法院认为，被告人陈计芬无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈计芬在事故发生后主动寻求路人帮忙报警，留在现场等候处理，主动投案并如实供自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人陈计芬在法庭上认罪态度较好，且其肇事车辆投保的保险公司已支付被害人家属事故赔偿款人民币37万余元，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人陈计芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人陈计芬及其辩护人上诉、辩护称：1.上诉人有自首情节。2.上诉人主动赔偿死者家属的经济损失，认罪、悔罪。3.被害人有一定过错。4.上诉人系初犯、偶犯。综上请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈计芬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人陈计芬及其辩护人的上诉、辩护所提，经查，原审已认定上诉人有自首情节、连同保险公司赔偿被害人家属经济损失、上诉人在此次事故中负主要责任，在量刑时对上述情节及上诉人系初犯、偶犯已进行考虑并据此对上诉人从轻处罚。现再以此作为从轻处罚的理由，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈计芬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。陈计芬在事故发生后主动寻求路人帮忙报警，留在现场等候处理，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被害人家属的经济损失得到赔偿，对陈计芬酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年十一月二十八日书记员  李于蓝附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初5504号 原告：锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司。 法定代表人：崔某。 委托代理人：孟某。 被告：张某，住所地锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，期间以双方达成和解为由，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司负担。 审判员  史彦彬 二〇一九年十一月四日 书记员张晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50668号原告：深圳市君发鑫利农产品贸易有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道水门路**水门逸欣园****，统一社会信用代码914403000627226662。法定代表人：张胜利。委托代理人：叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。被告：南京牛哥段子餐饮管理有限公司深圳分公司，住所深，住所深圳市福田区华强北街道华强北路西侧东方时代广场裙楼负**B164铺会信用代码91440300MA5ET1J273。负责人：杭军翔。被告：南京牛哥段子餐饮管理有限公司，住所南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西地贰街区15幢1210室，统一社会信用代码9132010533937655X2。法定代表人：韩威。本院在审理原告深圳市君发鑫利农产品贸易有限公司诉被告南京牛哥段子餐饮管理有限公司深圳分公司、南京牛哥段子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市君发鑫利农产品贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费958.65元（已由原告预交），本院减半收取479.3元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年十一月二十一日书记员 陈芷君（代）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13506号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁成朗，男，1986年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何立芳，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人梁成朗、何立芳、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告梁成朗支付工资13050元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告梁成朗工资13050元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认梁成朗要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付梁成朗工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明梁成朗提供了真实的劳动。梁成朗提交的工人工资支付情况确认表中没有梁成朗的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定梁成朗在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.梁成朗没有对何立芳进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.梁成朗向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，梁成朗答辩称：1.梁成朗在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明梁成朗提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以梁成朗没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、何立芳没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、梁成朗、何立芳未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月2日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月2日前梁成朗等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定梁成朗于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠梁成朗工资及数额的问题。富利公司主张梁成朗未提供真实劳动，无需向其支付工资。但梁成朗提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与何立芳个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明梁成朗在某花园二期工程中尚有工资13050元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对梁成朗的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给何立芳后并未对何立芳所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻梁成朗是何立芳所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信梁成朗的主张认定尚欠其工资13050元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给何立芳，何立芳雇请梁成朗等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向何立芳等支付工程款，致何立芳拖欠梁成朗等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2019）新4321民初670号原告：吕丰武，男，1965年2月15日出生，汉族，布尔津县粮油加工厂退休职工，住新疆布尔津县。被告：班纪锋，男，1970年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。原告吕丰武与被告班纪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丰武及被告班纪锋的委托诉讼代理人王东继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丰武向本院提出诉讼请求：1.判令班纪锋立即偿还借款本金212000元整和利息（从2017年1月28日到2019年7月28日利息按年息24%计算，计：127200元，本息共计339200元整；2.判令班纪锋承担借款利息从借款之日起至偿付之日，利息按年率24%计算，直到还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实与理由：2016年11月28日班纪锋在吕丰武家向其借现金212000元，期限为2个月，约定到期不还，则每月的利息和违约金按12000元计算，但班纪锋至今未偿还。被告班纪锋辩称，对诉讼请求不认可，2016年11月28日，吕丰武、班纪锋存在借贷关系属实，但实际借款金额67100元，双方对借款的利息约定不明，吕丰武要求按照24%计算，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，班纪锋向吕丰武借款200000元，约定利息为年利率36%，吕丰武通过布尔津县农村信用合作联社账户将200000元转入班纪锋账户。2014年11月9日，班纪锋向吕丰武偿还了2014年10月至2014年11月的利息12000元；2014年12月9日至2016年4月9日，班纪锋每月向吕丰武偿还利息6000元；2016年5月10日班纪锋向吕丰武偿还利息6000元及借款本金100000元，2016年6月至2016年11月9日班纪锋每月向吕丰武偿还利息3000元，截止至2016年11月9日班纪锋剩余100000元本金未偿还。2016年7月30日班纪锋又向吕丰武借款30000元，约定利息为年利率36%，吕丰武通过银行转账的方式将30000元转入班纪锋账户。2016年8月至2016年11月7日班纪锋每月偿还吕丰武利息900元。2016年11月28日班纪锋再次向吕丰武借款70000元，约定利息为年利率36%，吕丰武扣除了2014年9月10日剩余100000元2016年11月9日至2016年11月28日20天的利息2000元、2016年7月30日30000元借款2019年10月29日至2019年11月28日一个月的利息900元，共2900元，后通过银行转账的方式将67100元汇入班纪锋账户。同日，班纪锋与吕丰武协商后将班纪锋2014年9月10日未偿还的100000元借款本金、2016年7月30日未偿还的30000元借款本金、2016年11月28日按照借款本金70000元计算，按年利率36%的利息计算，将两个月的利息计算在本金中，由班纪锋出具了内容为“今借到吕丰武人民币贰拾壹万贰仟元整，小写（212000）元整。借款期限2个月。此借条为证，还款日期为2017年1月28日。备注……如不能按时还款，超过时间每月的利息和违约金是12000元……”后，班纪锋每月向吕丰武清偿息6000元至2018年2月28日这期间共计偿还了90000元，剩余借款至今未还。以上事实有当事人陈述及2016年11月28日班纪锋向吕丰武出具的借条、布尔津县农村信用合作联社转账记录相互佐证并经庭审质证，足以认定。班纪锋出具的布尔津县农村信用合作联社的转账证明，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，其证明目与本院查明的实施不符，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”吕丰武、班纪锋之间存在借款合同，约定还款日期为2017年1月28日，现班纪锋未按照约定的时间履行还款义务，已构成违约，班纪锋应当继续履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2016年11月28日吕丰武向班纪锋实际交付借款时预先扣除的2900元，不应当认定为借款本金，本金应为67100元。现，2014年9月10日借款剩余100000元本金未偿还、2016年7月30日剩余30000元本金未偿还，2016年11月28日借款本金67100元未偿还，至2016年11月28日班纪锋共欠吕丰武借款本金197100元。按照本金197100元为基数，按年利率36%计算自2016年11月28日至2018年2月28日的利息为82782元，现班纪锋已偿还90000元，多偿还的7218元应抵偿本金，截至2018年2月28日止班纪锋尚欠吕丰武本金189882元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”吕丰武与班纪锋在2016年11月28日的借条中约定“如不能按时还款，超过时间每月的利息和违约金是12000元。”对超出年利率24%的部分本院不予支持，根据查明的事实，本院依法确定班纪锋应当偿还吕丰武借款本金189882元，利息应当以189882元为基数，自2018年2月29日起至实际给付为止，按照年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告班纪锋于本判决生效后三十日内偿还原告吕丰武189882元及利息（自2018年2月29日实际给付为止，按照年利率24％计算）。二、驳回原告吕丰武的其他诉讼请求。案件受理费6388元，减半收取计3194元，原告吕丰武负担1406.02元（已交纳），被告班纪锋负担1787.98担元（因原告吕丰武已垫付，故被告班纪锋于本判决生效后直接支付于原告吕丰武1787.98）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张文婷二〇一九年十一月十日书记员 马 冉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初32995号原告：罗兆燃，男，汉族，1991年1月17日出生，住址：广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：440***************。原告：关秀枝，女，汉族，1991年1月27日出生，住址：广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440***************。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨伟华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖艳珍，女，汉族，1991年5月18日出生，住址：广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：440***************。原告罗兆燃、关秀枝诉被告廖艳珍合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兆燃和两原告的委托诉讼代理人杨伟华到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告返还投资款185002.71元及自2019年9月20日至投资款本金实际偿还之日止的资金占用利息按照年利率6%计算。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼服务担保费。事实与理由：原告关秀枝与被告之间系同事关系。2018年8月份，被告告知原告关秀枝，称自己有一个很好的投资项目，收益率很高且保证资金安全，被告声称已经投资并获得了很高的收益。原告基于被告是公司同事且也是南庄本地人，加上被告承诺保证资金安全，相信被告不会欺骗自己，两原告于2018年9月29日至2018年11月12日期间，按照被告的要求，分别通过微信、支付宝、网银支付方式分多次将款项转账给被告，合计185002.71元。原告支付款项的过程中，被告既没有向原告披露所投资项目，也没有向原告提供投资项目的文件和收益情况。经原告多次追问，被告仍然没有告知原告投资项目、也没有提供有关投资的文件资料，并以各种理由搪塞。原告意识到被告可能是编造投资理由，利用同事的信任骗取其钱财，要求被告返还前述诉请款项，被告却以原告款项己经投资亏损完毕，无法返还为由，拒不返还款项。有鉴于此，根据诚实信用的原则和最高院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告应当退还原告的投资款本金185002.71元，并支付相应的资金占用利息（按照年利率6%的标准，自2019年9月20日至全部款项还清之日止），被告拒不退款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院查明事实真相，依法判决支持原告的诉请。被告未答辩。案经庭审，本院认定事实如下：两原告为夫妻关系，二人于2015年5月27日登记结婚。原告罗兆燃自称与被告廖艳珍系同学关系，其妻关秀枝与被告系同事。原告向本院提交了微信、支付宝、网银支付记录显示：原告罗兆燃向被告廖艳珍转账支付4笔款项共49000元，具体如下：1.2018年10月24日支付宝转账10000元，摘要：转账；2.2018年10月24日支付宝转账10000元，摘要：转账；3.2018年10月24日支付宝转账5000元，摘要：转账；4.2018年11月12日银行转账24000元，交易摘要备注：证书。原告关秀枝向被告廖艳珍转账支付10笔款项共136002.71元，具体如下：1.2018年9月29日财付通转账10286.09元；2.2018年9月29日支付宝转账9479.60元；3.2018年10月8日支付宝转账9942元；4.2018年10月8日财付通转账3106元；5.2018年10月8日财付通转账16000元；6.2018年10月8日财付通转账894元；7.2018年10月9日财付通转账20000元；8.2018年10月9日支付宝转账10000元；9.2018年10月9日银行转账23164元；10.2018年10月16日银行转账33131.02元。本院认为：本案为合同纠纷。被告虽未出庭抗辩，但并不必然免除两原告的举证责任，原告需对其诉讼主张举证加以证明。根据民事诉讼证据规则，两原告主张与被告存在投资合同关系并要求其返还投资款185002.71元，两原告对此负有证明责任。本案中，两原告所举证据仅能证明两原告向被告转账的情况，并不能证明其与被告存在投资合同关系，也无法证明转账的性质。另外，两原告的转账记录显示多笔转账带有角、分零数，亦不符合一般投资交易的特征。综上，本院认为两原告所举证据不足以证明其诉讼主张成立，应承担举证不能之不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：驳回原告罗兆燃、关秀枝的诉讼请求。案件受理费2000元(原告已预交),由两原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年十一月七日书记员  何晖彤
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初945号原告：迟中华，男，1979年7月20日出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。被告：吴建宏,男,汉族，布尔津县村民，住布尔津县。本院在审理原告迟中华诉被告吴建宏劳务合同纠纷一案中，原告迟中华于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟中华以被告吴建宏已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迟中华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟中华负担（已交纳）。审判员 王       丽二○一九年十一月十六日书记员 胡尔曼古丽阿力别克