柳州市柳北区人民法院  决 定 书 （2019）桂0205法赔4号 赔偿请求人：柳州市钢全物资有限责任公司,住所地广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫市场北区15号，统一社会信用代码：914502007537406603。 法定代表人：蒋勇军,该公司总经理。 赔偿义务机关：柳州市柳北区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区回龙路8号。 法定代表人：覃舸，院长。 赔偿请求人柳州市钢全物资有限责任公司于2019年9月23日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院于2019年9月23日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人向本院提出赔偿请求：1、确认柳州市柳北区人民法院没有按照法律规定对柳州市钢全物资有限责任公司申请参与对拍卖广西联宇生物科技有限公司土地及地上建筑物所得款项分配的执行行为违法。（即确认柳北区人民法院违反法定程序处置柳州市联宇果蔬食品有限公司（现为广西联宇生物科技有限公司）资产拍卖款项。）。2、确认柳州市钢全物资有限责任公司以享有工程款优先受偿权主体身份参与分配柳州市柳北区人民法院拍卖广西联宇生物科技有限公司所有的建筑物所得款项。3、裁决柳州市柳北区人民法院向柳州市钢全物资有限责任公司赔偿经济损失5902750元。 赔偿请求人向本院提出事实和理由：柳州市联宇果蔬食品有限公司（现为广西联宇生物科技有限公司）因经营发展需要建设柳城真空冻干食品厂，经与广西壮族自治区冶金建设公司协商一致，将柳城真空冻干食品厂的厂房、职教中心、办公楼、食堂职工宿舍等工程发包给广西壮族自治区冶金建设公司施工建设,双方签订了建设工程施工合同，约定工程项目的施工用钢材、钢板等钢结构材料由柳州市联宇果蔬食品有限公司负责向供应商采购，材料款在柳州市联宇果蔬食品有限公司支付广西壮族自治区冶金建设公司的工程款中扣除。在项目工程的建设过程中，柳州市联宇果蔬食品有限公司向柳州市钢全物资有限责任公司采购钢材，经结算确认，柳州市联宇果蔬食品有限公司应当支付给柳州市钢全物资有限责任公司材料款5902750元，双方于2014年3月1日签订了《还款协议书》，柳州市联宇果蔬食品有限公司承诺于2014年3月30日前付清该笔款项，如到期未付清，则按欠款总额每月3%的利率付利息。柳州市联宇果蔬食品有限公司因资金问题不能按《还款协议书》付清所欠款项，柳州市钢全物资有限责任公司遂诉至法院，经法院主持调解，双方自愿达成协议，并经柳州市柳北区人民法院作出（2014）北民二初字第174号民事调解书确认：柳州联宇果蔬食品有限公司偿付柳州市钢全物资有限责任公司欠款5902750元及相应利息（利息以欠款5902750元为基数，从2014年3月31日起按同期贷款利率的4倍计算至履行完义务止），于2014年5月5日前履行完毕。因柳州市果蔬食品有限公司不予按照调解协议履行义务，柳州市钢全物资有限责任公司多次向柳州市联宇果蔬食品有限公司催讨，双方于2014年8月25日再次达成协议，约定柳州市联宇果蔬食品有限公司同意以拍卖、变卖工程项目的建筑物清偿债务，其应当支付柳州市钢全物资有限责任公司的材料款债务5902750元及相应利息从拍卖、变卖工程项目的建筑物所得价款中优先予以受偿。若柳州市联宇果蔬食品有限公司于2014年11月前不能自行拍卖变卖工程项目的建筑物清偿债务的，柳州市钢全物资有限责任公司可以申请法院执行，同时，柳州市联宇果蔬食品有限公司同意并认可柳州市钢全物资有限责任公司在法院对工程项目的建筑物进行拍卖、变卖时享有工程款优先受偿权，即柳州市钢全物资有限责任公司享有从法院拍卖、变卖工程项目的建筑物所得价款中优先受偿柳州市联宇果蔬食品有限公司所负的材料款债务5902750元及相应利息。柳州市联宇果蔬食品有限公司确认并同意柳州市钢全物资有限责任公司于本协议签订时已经主张工程款优先受偿权。后因工程项目的建筑物存在抵押的情形，柳州市联宇果蔬食品有限公司无法自行对工程项目的建筑物进行拍卖变卖清偿债务，柳州市钢全物资有限责任公司于2015年7月1日向柳州市柳北区人民法院申请执行，该院以（2015）北执字第734号案号予以立案受理，在案件的执行过程中，柳州市柳北区人民法院于2015年8月28日委托柳城县法院执行，柳城县法院在执行过程中，以被执行人柳州市联宇果蔬食品有限公司目前暂无财产可供执行，柳州市钢全物资有限责任公司未能向法院提供可供执行的财产或线索，遂作出裁定中止本次执行程序。另外，柳州市联宇果蔬食品有限公司因以其所有的土地及地上全部建筑物（含在建工程）（土地使用权证号为柳城国用【2007】第00520号）为柳州银通电缆有限公司所负柳州中小企业信用担保有限公司债务提供抵押担保，柳州市柳北区人民法院作出（2013）北民二初字第247号民事判决，判决柳州中小企业信用担保有限公司对柳州市联宇果蔬食品有限公司提供抵押的上述财产享有优先受偿权，柳北区人民法院在执行（2013）北民二初字第247号民事判决中，对柳州市联宇果蔬食品有限公司所有的土地及地上全部建筑物（含在建工程）（土地使用权证号为柳城国用【2007】第00520号）进行拍卖，所得价款为2433万元，其中全部建筑物的评估价值为23907343元，土地评估价值为14093434元，全部建筑物的抵押债权额为1480万元，土地的抵押债权数额为1130万元。柳州市钢全物资有限责任公司于2016年2月19日向柳州市柳城县法院提交参与分配申请书，请求依法参与分配广西联宇生物科技有限公司（原为柳州市联宇果蔬食品有限公司）方建虎财产拍卖所得款项，柳城县法院于2016年2月23日向柳北区人民法院发出参与分配函，请将柳州市钢全物资有限责任公司列为处置柳州市联宇果蔬食品有限公司资产所得的参与分配权利人。柳北区人民法院针对柳州市钢全物资有限责任公司的参与分配申请权及柳城法院的函告没有组织柳州市钢全物资有限责任公司进行核实、听证、确认，更没有作出任何答复，直接将全部拍卖价款支付给柳州中小企业信用担保有限公司。综上所述，柳州市联宇果蔬食品有限公司将柳城真空冻干食品厂的厂房、职教中心、办公楼、食堂、职工宿舍等工程发包给广西壮族自治区冶金建设公司施工建设，双方签订了《建设工程施工合同》，约定工程项目的施工用钢材、钢板等钢结构材料由柳州市联宇果蔬食品有限公司负责向供应商采购，材料款在柳州市联宇果蔬食品有限公司支付广西壮族自治区冶金建设公司的工程款中扣除。在项目工程的建设过程中，柳州市联宇果蔬食品有限公司向柳州市钢全物资有限责任公司采购钢材，广西壮族自治区冶金建设公司的施工代表对柳州市钢全物资有限责任公司的供应货物进行了签收确认，柳州市钢全物资有限责任公司的材料货款债权经柳北区人民法院（2014）北民二初字第174号民事调解书确认。在履行调解书义务过程中，柳州市联宇果蔬食品有限公司与柳州市钢全物资有限责任公司达成协议确认债权从拍卖、变卖工程项目的建筑物所得款项优先予以受偿。柳州市联宇果蔬食品有限公司因工程项目的建筑物存在抵押权无法进行自行变卖实现柳州市钢全物资有限责任公司的优先受偿权，柳州市钢全物资有限责任公司申请柳北区人民法院进行强制执行，但该院委托柳城县人民法院执行。在柳城县人民法院执行过程中，柳北区人民法院对柳州市联宇果蔬食品有限公司所有的前述项目工程的建筑物进行拍卖处置。柳州市钢全物资有限责任公司得知信息后，于2016年2月19日向柳城县人民法院提交参与分配申请书，请求参与分配柳北区人民法院拍卖处置前述项目工程的建筑物所得款项。该院于2016年2月23日向柳北区人民法院发出参与分配函，请求将柳州市钢全物资有限责任公司列为参与分配权利人，但是柳北区人民法院作为柳州市钢全物资有限责任公司申请执行案件的受理法院，在柳城县人民法院已经函告柳州市钢全物资有限责任公司参与分配财产的情况下，没有组织原告进行核实、听证、确认，更没有作出任何答复，直接将全部拍卖所得款项支付给柳州中小企业信用担保有限公司。柳州市钢全物资有限责任公司为柳北区人民法院所拍卖前述项目工程的建筑提供钢材材料，由此所享有的债权属于工程款范畴，依法享有拍卖建筑物所得款项优先受偿权，柳北区人民法院在柳州市钢全物资有限责任公司申请参与财产分配的情形下，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第508条、509条、510条、511条、512条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第90、91、92、93、94、95条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《执行程序若干问题的解释》（法释（2008）13号）第25、26条规定，严重侵害了原告的合法权益，执行行为严重违反法定程序，应确认违法。柳州市钢全物资有限责任公司对柳州市联宇果蔬食品有限公司享有的债权应当按照工程价款优先受偿权进行对拍卖柳州市联宇果蔬有限公司所有的建筑物价款优先分配。柳州市钢全物资有限责任公司提供的物资调拨单、工矿产品购销合同、（2014）北民二初字第174号民事调解书等证据均表明柳州市钢全物资有限责任公司向柳州市联宇果蔬食品有限公司的项目工程供应了钢材材料的事实及所欠钢材材料款金额的事实。同时，柳州市联宇果蔬食品有限公司与广西冶建公司签订的建设工程施工合同及生效的（2017）桂02民终4310号判决等证据均表明工程项目的施工用钢材、钢板等钢结构材料由柳州市联宇果蔬食品有限公司向指定的供应商做担保，由广西冶建公司与钢材供应商协议材料价格。材料款在柳州市联宇果蔬食品有限公司支付广西冶建公司的工程款中扣除（见柳州市联宇果蔬食品有限公司与广西冶建公司订立的建设工程施工合同约定的补充条款47.1约定条款）。柳州市联宇果蔬食品有限公司已经自行支付了部分材料款，而且广西冶建公司的实际施工代表也在物资调拨单上签字确认。柳州市联宇果蔬食品有限公司作为项目工程的业主方（按照与广西冶建公司签订的合同约定），对广西冶建公司在建设项目工程中采购供用的钢材材料作担保，并同意在支付广西冶建公司的工程款中扣除材料款。柳州市联宇果蔬食品有限公司直接对柳州市钢全物资有限责任公司提供的钢材材料承担支付货款责任，完全是按照其与广西冶建公司的合同约定履行，广西冶建公司也予确认。根据《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释【2002】16号规定，柳州市钢全物资有限责任公司由此而对柳州市联宇果蔬食品有限公司享有的钢材货款债权实质属于广西冶建公司应当支付的材料款，仅是由柳州市联宇果蔬食品有限公司从支付广西冶建的工程款中抵扣代为偿付，属于应付的工程款范畴。柳州市钢全物资有限责任公司对柳州市联宇果蔬食品有限公司享有的债权属于工程款范畴，而且柳州市联宇果蔬食品有限公司与柳州市钢全物资有限责任公司于2014年8月25日达成的协议书中，柳州市联宇果蔬食品有限公司已经确认柳州市钢全物资有限责任公司在柳州市联宇果蔬食品有限公司不能在协议书约定的期限内履行完支付义务的，柳州市钢全物资有限责任公司享有拍卖建筑物（案涉项目工程）优先受偿权。柳州市钢全物资有限责任公司在柳州市联宇果蔬食品有限公司未能按期偿付债务后，依法申请了柳北区人民法院强制执行柳州市联宇果蔬食品有限公司的财产偿付柳州市钢全物资有限责任公司的债务。因此，依法应当在拍卖项目工程的建筑物时享有优先受偿权，即对拍卖所得价款进行优先分配受偿债务（工程材料款）。同时，柳北区人民法院在执行担保公司与柳州市联宇果蔬食品有限公司有关的案件中，柳州市联宇果蔬食品有限公司仅是作为其中的担保人之一。而作为主债务人广西柳州银通电缆有限公司，柳北区人民法院没有首先对其财产进行强制执行，甚至是在执行其财产达到2000多万元时仍然对柳州市联宇果蔬食品有限公司建筑物拍卖，并执行受偿全部款项，已经超过了4000多万元。而广西柳州银通电缆有限公司所负担，该公司债务仅为3000多万元，存在明显不当，侵害了作为联宇公司的包含柳州市钢全物资有限责任公司在内的其他债权人的合法权益。柳州市联宇果蔬食品有限公司为广西柳州银通电缆有限公司向担保公司借款提供的担保财产是在建工程，当时柳州市联宇果蔬食品有限公司建设的案涉项目工程并未取得建设许可证等证件，未能在房产部门办理相关的备案手续，在建工程无法办理抵押预登记备案手续。而且（2013）北民二初字第247号判决认定均办理了土地及地上全部建筑物（含在建工程）抵押登记手续，并在判决主文中注明抵押权证号为：柳城他项【2012】第00078号。按照法律规定，在建工程未能办理产权证，也就不能办理他项权证。根据柳州市钢全物资有限责任公司调查了解的情况表明，柳州市联宇果蔬食品有限公司在建的案涉工程未在房产部门进行过备案。柳州市联宇果蔬食品有限公司未与担保公司到房产部门办理过在建工程抵押登记手续，同时，柳州市联宇果蔬食品有限公司到房产部门查询在建工程抵押登记情况，房产部门工作人员告知案涉的在建工程并未能办理产权证（至今），仅存在的档案资料是一份柳房建工押字第20120004号证书、法院的（2013）北民二初字第247号判决也未标明在建工程已经办理抵押登记的证书号，在建工程抵押权只能办理办理抵押权的预登记。综合上述，案涉的在建工程并未办理有抵押权的预登记手续，柳州市联宇果蔬食品有限公司与担保公司设立的在建工程抵押并未依法设立，担保公司对柳州市联宇果蔬食品有限公司的在建工程依法不享有抵押优先权。柳北区人民法院的（2013）北民二初字第247号判决认定对在建工程拍卖价款优先受偿债务错误，侵害了作为柳州市联宇果蔬食品有限公司的包括柳州市钢全物资有限责任公司在内其他债权人的合法权益。柳州市柳北区人民法院在柳州市钢全物资有限责任公司提出参与分配拍卖柳州市联宇果蔬食品有限公司建筑物所得款项和柳城县人民法院已经函告柳州市钢全物资有限责任公司参与分配财产的情况下，没有制作财产分配方案，剥夺柳州市钢全物资有限责任公司陈述意见等权利，没有按照工程款优先受偿顺序分配拍卖建筑物所得款项给柳州市钢全物资有限责任公司，直接将拍卖财产所得款项直接付给其他债权人（广西柳州市中小企业担保有限公司），严重侵害了柳州市钢全物资有限责任公司依法享有参与财产分配权利和享有工程款优先受偿权的权益，是严重的违法行为，现在柳州市果蔬食品有限公司已经无财产可执行，柳北区人民法院的违法行为导致柳州市钢全物资有限责任公司巨大经济损失，依法应当承担司法赔偿责任。综上所述，柳州市钢全物资有限责任公司依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定及《国家赔偿法》相关规定，特向法院提出赔偿请求，请求依法确认柳州市柳北区人民法院执行错误并向柳州市钢全物资有限责任公司承担赔偿责任。 经审查查明：广西联宇生物科技有限公司的原名称为柳州市联宇果蔬食品有限公司。2012年5月15日，柳州市联宇果蔬食品有限公司位于柳城县××镇××大道河西工业园区的土地｛土地使用权证号为：柳城国用[2007]第00520号｝设定抵押登记，抵押权人为广西柳州中小企业信用担保有限公司。 原告广西柳州中小企业信用担保有限公司诉被告广西柳州银通电缆有限公司、广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司、方金明、周少梅、周承辉、吴海燕、柳州市联宇果蔬食品有限公司担保合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理，案号是（2013）北民二初字第247号。本院于2013年9月6日作出（2013）北民二初字第247号民事判决书，判令：1、广西柳州银通电缆有限公司偿还广西柳州中小企业信用担保有限公司代偿款30553053.02元及相应利息（利息计算方法：截止2013年6月9日的利息为94238元，2013年6月10日起的利息以30553053.02元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的双倍计付本案生效判决确定的履行期限之日止）；2、广西柳州银通电缆有限公司支付广西柳州中小企业信用担保有限公司违约金1500000元；3、广西柳州银通电缆有限公司赔偿广西柳州中小企业信用担保有限公司律师代理费损失484472元；4、广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司、方金明、周少梅、周承辉、吴海燕对广西柳州银通电缆有限公司以上债务承担连带清偿责任；5、广西柳州中小企业信用担保有限公司对广西柳州银通电缆有限公司用于抵押担保上述所负债务的登记在柳工商抵登字[2012]12120号动产抵押登记书下的机器设备享有优先受偿权；6、广西柳州中小企业信用担保有限公司对柳州市联宇果蔬食品有限公司用于抵押担保上述所负债务的位于柳城县××镇××大道河西工业园区的土地及地上全部建筑物(土地使用权证号为：柳城国用[2007]第00520号、抵押权证号为：柳城他项[2012]第00078号)享有优先受偿权。案件受理费204959元（原告已预交），由被告广西柳州银通电缆有限公司、广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司、方金明、周少梅、周承辉、吴海燕、柳州市联宇果蔬食品有限公司负担。 2014年4月15日，广西柳州中小企业信用担保有限公司向本院申请执行（2013）北民二初字第247号民事判决书，案号为（2014）北执字第409号。执行过程中，本院执行局于2014年5月7日作出（2014）北执字第409号执行裁定书，裁定拍卖柳州市联宇果蔬食品有限公司位于柳城县××镇××大道河西工业园区的土地｛土地使用权证号为：柳城国用[2007]第00520号｝一宗及地上全部建筑物。启动拍卖程序后，因无人应价经两次降价后，进行第三次拍卖，2016年2月4日，竞买人柳城县长兴农业投资开发有限责任公司以2433万元的最高价竞得该拍卖物。2016年2月24日，本院作出（2014）北执字第409-3号执行裁定书，裁定位于柳城县××镇××大道河西工业园区的土地｛土地使用权证号为：柳城国用[2007]第00520号｝一宗及地上全部建筑物归柳城县长兴农业投资开发有限责任公司所有。柳城县长兴农业投资开发有限责任公司支付的拍卖款2433万元，扣除执行费103595元、评估费244300元后，余款已退给广西柳州中小企业信用担保有限公司。 原告柳州市钢全物资有限责任公司诉被告广西联宇生物科技有限公司、方建虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，案号为（2014）北民二初字第174号。本院于2014年4月21日作出（2014）北民二初字第174号民事调解书，确认双方当事人达成的调解协议：1、广西联宇生物科技有限公司偿付柳州市钢全物资有限责任公司欠款5902750元及相应利息（以尚欠款项为基数，从2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、案件受理费26994元，由广西联宇生物科技有限公司负担。2015年7月1日，柳州市钢全物资有限责任公司向本院申请执行（2014）北民二初字第174号民事调解书，案号为（2015）北执字第734号。执行过程中，本院执行局委托柳城县人民法院执行。柳城县人民法院曾于2016年2月23日向本院发出《参与分配函》，请本院将柳州市钢全物资有限责任公司列为本院处置广西联宇生物科技有限公司资产所得的参与分配权利人。柳州市钢全物资有限责任公司认为本院存在错误执行的情形，故向本院申请国家赔偿。 本院认为，首先，2012年5月15日，柳州市联宇果蔬食品有限公司位于柳城县××镇××大道河西工业园区的土地｛土地使用权证号为：柳城国用[2007]第00520号｝设定抵押登记，抵押权人为广西柳州中小企业信用担保有限公司。（2013）北民二初字第247号民事判决书确认广西柳州中小企业信用担保有限公司对柳州市联宇果蔬食品有限公司（即变更名称后的广西联宇生物科技有限公司）用于抵押的位于柳城县××镇××大道河西工业园区的土地及地上全部建筑物(土地使用权证号为：柳城国用[2007]第00520号、抵押权证号为：柳城他项[2012]第00078号)享有优先受偿权。在广西柳州中小企业信用担保有限公司向本院申请执行后，本院在执行过程中直接裁定拍卖上述土地及地上全部建筑物，不受债务人清偿顺序的限制，符合法律规定。 其次，原告柳州市钢全物资有限责任公司诉被告广西联宇生物科技有限公司、方建虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，案号为（2014）北民二初字第174号。本院于2014年4月21日作出（2014）北民二初字第174号民事调解书，柳州市钢全物资有限责任公司根据该生效民事调解书向本院申请执行。该案中，本院确认的事实为：柳州市钢全物资有限责任公司与广西联宇生物科技有限公司于2011年6月11日签订《工矿产品购销合同》，约定柳州市钢全物资有限责任公司向广西联宇生物科技有限公司供应钢材。合同签订后，柳州市钢全物资有限责任公司依约履行供货义务，广西联宇生物科技有限公司没有依约支付货款，双方于2014年3月1日签订《还款协议书》确认截止2014年3月1日广西联宇生物科技有限公司尚欠柳州市钢全物资有限责任公司5902750元，广西联宇生物科技有限公司承诺于2014年3月30日前付清。协议签订后，广西联宇生物科技有限公司未支付该欠款，为此，柳州市钢全物资有限责任公司提起诉讼。综合该生效民事调解书的认定以及柳州市钢全物资有限责任公司提供的供货凭证，柳州市钢全物资有限责任公司与广西联宇生物科技有限公司之间是买卖合同关系，广西联宇生物科技有限公司拖欠柳州市钢全物资有限责任公司的货款并非柳州市钢全物资有限责任公司所称的可以优先受偿的工程款。 再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。…”。（2013）北民二初字第247号民事判决书确认的应付债务金额3000多万元，广西柳州中小企业信用担保有限公司对广西联宇生物科技有限公司位于柳城县××镇××大道河西工业园区的土地及地上全部建筑物｛土地使用权证号为：柳城国用[2007]第00520号｝享有优先受偿权，而该土地的拍卖款共计2433万元，该拍卖款尚不足以清偿上述生效判决书确认的应付债务，在应当优先受偿的债权未能清偿的情况下，普通债权无法受偿，抵押权人仅为广西柳州中小企业信用担保有限公司，本院对广西联宇生物科技有限公司的土地拍卖款不制作执行分配方案，从该拍卖款2433万元中扣除执行费103595元和评估费244300元后，余款退回给申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司，符合法律规定。 综上所述，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”。赔偿请求人柳州市钢全物资有限责任公司基于错误执行为由，请求本院进行国家赔偿，其并无证据证实本院存在对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误之情形，本院执行程序及执行内容均符合法律规定。赔偿请求人柳州市钢全物资有限责任公司请求本院进行国家赔偿的理由不成立，本院依法不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十八条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人柳州市钢全物资有限责任公司的国家赔偿请求。 如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月五日