wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26987号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：韦克，男，1979年3月16日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8358.02元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，暂计至2017年9月11日未还利息740.44元、违约金1776.73元、分期手续费453.2元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额0.6%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月29日。二、卡号：62×××43。三、额度：10000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年9月11日，欠款本金8358.02元、利息740.44元、分期手续费453.2元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦克应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金8358.02元、分期手续费453.2元及利息（暂计至2017年9月11日，利息740.44元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告韦克应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.35元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担7.82元，由被告韦克负担46.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3070号原告：党超峰，男，汉族，1989年2月27日生。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：姬梦婷，女，汉族，1997年3月8日生。委托诉讼代理人：李正军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告党超峰与被告姬梦婷不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告党超峰及其委托诉讼代理人孙小玲，被告姬梦婷及其委托诉讼代理人李正军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党超峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姬梦婷返还交往期间向原告索要的款项71468元；2.依法判决被告姬梦婷返还交往期间向原告索要的金手链、项链、脚链、戒指，共计价值22000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告在KTV相识，被告系KTV一名工作人员，双方于2019年2月确认恋爱关系，被告在交往期间多次向原告索要钱物，原告向其通过微信转款共计71468元，并为其购买金手链、项链、脚链、戒指等各类奢侈品。2019年9月4日，被告姬梦婷无故提出分手，双方因交往期间的财物返还问题产生纠纷，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告姬梦婷辩称，一、原告起诉的事实与实际事实不符。1.被告并未向原告索要财物，被告收到的微信转账都是在原、被告恋爱期间原告自愿转给被告的，经被告计算数额为64150.67元，大部分转账金额都是具有表达恋人爱意的特定数字，且大部分是按照原告的指示进行消费，2019年2月之前被告有自己的工作，自从和原告确认恋爱关系以后，原告让被告辞去工作安心在家。2.原告诉状中称购买奢侈饰品不是事实，是2019年2月原、被告确认恋爱关系后，双方一起逛街时原告自愿给被告购买金手镯一个、脚链一个、戒指一个、手链一个，不是被告索要的。3.并不是被告提出的分手，是原告在2019年8月15日-20日期间向被告提出的分手。二、原告要求被告返还款项71468元和金手链、项链、脚链、戒指共计价值22000元的诉讼请求无事实和法律依据。根据合同法186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原告已将钱物自愿赠与给被告，所有权已发生转移，原告无权撤销合同。本案被告取得原告的钱物是有法律依据的，并不构成不当得利。综上，原告在已婚的情况下欺骗被告，和被告建立恋爱关系，被告系受害方，原告的诉求毫无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。经审理查明：原、被告于2018年5月认识，后于2019年2月开始恋爱，在双方恋爱交往期间，原告党超峰通过微信转账向被告姬梦婷给付款项65笔，共计64150.67元，其中32笔数额为“520”、“5200”、“521”、“1314”；另为被告姬梦婷购买黄金手镯一个，手链（3颗黄金转运珠及其它材质珠子若干）、脚链（5颗黄金转运珠）、戒指（黄金吊坠一颗及黄金转运珠若干）各一条，以及其它衣服、香水、手机等物品。后原告党超峰向被告提出分手，因被告姬梦婷未退还上述财物，诉至本院。原告党超峰于2016年2月1日与案外人刘瑞瑞在孟州市民政局登记结婚。庭审中，原、被告均称原告曾向被告姬梦婷提出过结婚；原告党超峰称，被告姬梦婷在与其交往期间明知其已婚的事实，但其并未向被告作出过与其配偶解除婚姻关系的意思表示。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告党超峰在与被告姬梦婷恋爱交往期间，向被告转账付款64150.67，并为其购买黄金饰品及衣服等物品，系基于二人的恋爱关系；且原告党超峰在此之前已与他人登记结婚，虽向被告姬梦婷提出过结婚，但其并未表示要与其配偶解除婚姻关系，更未实际与其配偶解除婚姻关系，故其与被告姬梦婷之间也不可能形成婚姻法意义上的婚约关系。原告向被告姬梦婷转账付款有约一半的转账数额为“520”、“5200”、“521”、“1314”，应系情侣之间表达情意的一种方式；另原告党超峰在婚姻关系存续期间，与被告姬梦婷发展恋爱关系，有违我国社会主义核心价值观所倡导的精神，亦为法律和道德所不容。综上，原告党超峰向被告姬梦婷给付的钱物，应系其自愿的赠与行为，其要求被告返还所诉钱物，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告党超峰的诉讼请求。本案受理费2137元，减半收取为1069元，由原告党超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年十一月十七日书记员 闫金金
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0181民初2603号 原告：王某某，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：乔振海，山东洞察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。 被告：王甲，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。 第三人：山东某汽车产品有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道城东工业园。 法定代表人：王某某，董事长。 原告王某某与被告王甲、第三人山东某汽车产品有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王某某自愿申请撤回对王甲的起诉，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费23713元，减半收取11857元，由原告王某某负担。 审 判 员 胡德旭 二〇一九年十一月一日 法官助理 刘 艺 书 记 员 崔 雪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1328-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，行长。 被执行人黄柳梅，女，1983年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与黄柳梅信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查,依法查封了被执行人黄柳梅名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，因未能查找该车下落实施扣押，故未能处置变现。经与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月七日 书记员  伍梓旗
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7833号原告：李阳，男，1988年5月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥。被告：索萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省东海县。共同委托诉讼代理人：李阳阳。原告李阳诉被告索萍、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元及利息（利息从2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2019年4月21日，因为资金周转向原告借款7万元，利息为3分，期间经过原告多次催要，被告一直未予理睬。原告故诉至法院。被告索萍、王涛辩称，1、原告系职业放贷人，原告是以放高利贷为业，恳请法院依法审查原告诉讼案件情况，依法认定原告是职业放贷人。本案签署的借款合同违反了《银行业监督管理法》第十九条规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。根据《合同法》第五十二条以及《合同法》解释二第十四条的规定，应认定原告作为职业放贷人所签署的本案《借条》无效，原告要求月息3%的利息主张，不应得到支持。2、被告实际未取得7万元借款。原告提交的原告中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告王涛于2019年4月21日收到原告汇款57400元，并未收到7万元。而且被告注意到，原告账户的交易金额明显不符合日常消费习惯，其实际与多人发生借款往来，仅仅这一页的交易明细涉及丰某、伏某、王涛、吴某、戈某、王朝、孙某七人，也充分印证了原告是职业放贷人。3、被告已经向原告偿还了12200元借款。被告向法庭提供了微信聊天记录截图2份，能够证明被告于2019年4月30日向原告偿还5600元（10天利息，年利率为288%），2019年5月10日向原告偿还5600元（10天利息，年利率为288%），2019年6月7日，向原告催收人员葛林偿还1000元现金，共计向原告偿还12200元。4、本案涉嫌套路贷，建议移送公安机关进行处理。（1）被告向原告出具的借条，载明收到借款7万元，但是实际情况是被告只收到57400元，隐瞒被告向其还款12200元的事实，本案涉嫌虚假诉讼。（2）利息约定为3分，但是被告实际履行，向原告偿还的利息是按照年利率288%，原告属于恶意侵占被告的合法财产，对于超过年利率36%的部分，按照最新的司法解释精神，可以以非法经营罪追究其刑事责任。综上所述，本案涉嫌套路贷，为查明案件事实，建议移送公安机关进行处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回李阳的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告李阳的起诉。案件受理费1690元（原告李阳已预交），退还原告李阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 张 丹二〇一九年十一月二十二日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1422执435号 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，该公司董事长。 委托代理人：肖正操，该公司职员。 被执行人：黄善亮，男，汉族，1976年2月23日出生，地址：大埔县。 被执行人：周华娇，女，汉族，1976年10月30日出生，地址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司与黄善亮、周华娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初66号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，黄善亮、周华娇偿还借款本金250000元以及利息，负担案件受理费5500元。因黄善亮、周华娇未按上述生效判决书履行义务，广东大埔农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、依法拍卖被执行人黄善亮所有的大埔县××城东路旭日××房的房产（粤房地权证大埔产字第××号）所得拍卖款270000元，支付申请执行人266274元，缴交执行费3726元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位266274元，已支付给申请执行人，本案债权剩余利息22460元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执435号案件终结本次执行程序。 被执行人黄善亮、周华娇负有继续向申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭国栋
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初8046号 申请人：枣庄山化橡胶材料有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区长安路以北广进路以西。 被申请人：诸城市晋泸化工有限公司，住所地：诸城市昌城镇道口村。 申请人枣庄山化橡胶材料有限公司与被申请人诸城市晋泸化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款31000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以现金9300元为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人诸城市晋泸化工有限公司银行存款31000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 敏
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执774号之五 被执行人：王顺坤，男，1988年8月14日，住河北省沙河市。 本院在执行王顺坤没收财产一案中，依法查封了王顺坤作案工具冀Ａ×××××大众朗逸轿车一辆。现因该车辆已通过网络司法拍卖处理完毕，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对冀Ａ×××××大众朗逸轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  任立彬 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韩 雪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执3045号 本院受理的申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人雷忠财保证保险合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初1938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人案款31328.52元，并承担执行费370元。 执行中，因执行工作需要，宣城市中级人民法院于2019年11月22日依法向我院下达（2019）皖18执他15号执行裁定书，裁定本院作出的（2019）皖1802民初1938号民事判决书由广德市人民法院执行，故本案以销案方式结案。 现告知双方当事人，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初1938号民事判决书由广德市人民法院执行。 承办人:江巍 二〇一九年十一月二十三日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6632号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：赵忠庆，男。 被告：聂某甲，住山东省济南市章丘区。 被告：李某甲，住山东省济南市章丘区。 被告：颜某某，住山东省济南市章丘区。 被告：聂某乙，住山东省济南市章丘区。 被告：聂某丙，住山东省济南市章丘区。 被告：李某，住山东省济南市章丘区。 被告：孟某某，住山东省济南市章丘区。 被告：贾某，住山东省济南市章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告聂某甲、李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告聂某甲、李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令聂某甲及时偿还我单位贷款本金350000元、利息296682.3元（暂计至2019年7月15日）本息合计646682.3元；自2019年7月16日，以350000元为基数按月利率15‰计算逾期利息至实际给付之日止；自2019年7月16日，以合同期内利息（163050元）为基数按月利率15‰计算复利至实际给付之日止；2.颜某某、孟某某、李某甲、聂某乙、聂某丙、李某、贾某承担连带清偿责任；3.聂某甲、颜某某、孟某某、李某甲、聂某乙、聂某丙、李某、贾某承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由：聂某甲于2014年12月30日从我行办理借新还旧借款450000元，并由颜某某、孟某某、李某甲、聂某乙、聂某丙、李某、贾某提供连带责任担保，该贷款于2017年12月20日到期。到期后经我行多次催收担保人张尊坤2018年11月23日代偿本金100000元，逾期利息30000元，剩余本息至今未偿还，为此提起诉讼。 聂某甲、李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《贷款面谈面签纪要》、《批复》各一份。聂某甲、李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日，章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2014年12月30日，聂某甲与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第070192号《个人借款合同》，约定聂某甲从章丘农信社借款450000元用于借新还旧，借款期限为2014年12月30日至2017年12月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2014年12月30日，章丘农信社与李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某签订了（章丘明水）保字（2014）年第070192号《保证合同》，约定李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某为章丘农信社与聂某甲签订的（章丘明水）个借字（2014）年第070192号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为450000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明此贷款为借新还旧。 4.合同签订后，章丘农信社向聂某甲发放贷款450000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年12月30日，到期日为2017年12月20日，月利率为10‰，由聂某甲签字确认。贷款后案外担保人张尊坤于2018年11月23日代偿本金100000元，逾期利息30000元。截止本案审理终结，尚欠本金350000元、借期利息163050元及部分逾期利息、复利未偿还。 本院认为，章丘农信社与聂某甲签订的《个人借款合同》，与李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向聂某甲足额发放了贷款,聂某甲未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求聂某甲偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向聂某甲追偿。章丘农商行关于其他相关费用的诉讼请求，因未提交证据证实，本院不予支持。聂某甲、李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、借期利息163050元及逾期利息、复利（逾期利息按月利率15‰分段计算，自2017年12月21日起至2018年11月22日止，以450000元为基数；自2018年11月23日起借款实际清偿之日止，以350000元为基数，但应减去已偿还的30000元。复利以借期内利息163050元为基数，自2017年12月21日起至借款实际清偿之日止，按月利率15‰计算）； 二、被告李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告聂某甲追偿； 三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10267元，财产保全费3870元，由被告聂某甲、李某甲、颜某某、聂某乙、聂某丙、李某、孟某某、贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡德旭 人民陪审员  崔 杰 人民陪审员  冯念秋 二〇一九年十一月四日 书 记 员  崔 雪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7262号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：滕丕钰，男。 被告：魏某红，住山东省济南市章丘区。 被告：魏某峰，住山东省济南市章丘区。 被告：魏某永，住山东省济南市章丘区。 被告：蘧某新，住山东省济南市章丘区。 被告：蘧某阁，住山东省济南市章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告魏某红、魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人滕丕钰、被告魏某红到庭参加诉讼，被告魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏某红偿还我行贷款150000元及应交利息、逾期利息、复利。截止2019年8月5日共欠息127249.49元，今后利息按逾期利息计算，在原利率的基础上加收50%。2.担保人魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁承担连带清偿责任；3.魏某红、魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁承担一切诉讼费用。事实与理由：魏某红于2014年11月19日与章丘农商行签订借款合同一份，合同金额为150000元，2017年11月18日到期，约定利率为10‰，由魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁提供连带担保，该贷款现已逾期多时，借款人担保人未履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼。 魏某红辩称，借款属实，但我是顶名贷款，我没有用钱。 魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，魏某红对章丘农商行的证据不持异议。贾丽、魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日，章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2014年11月19日，魏某红与章丘农信社签订了（章丘双山）个借字（2014）年第0500183号《个人借款合同》，约定魏某红从章丘农信社借款150000元用于借新还旧，借款期限为2014年11月19日至2017年11月18日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2014年11月19日，章丘农信社与魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁签订了（章丘双山）保字（2014）年第0500183号《保证合同》，约定魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁为章丘农信社与魏某红签订的（章丘双山）个借字（2014）年第0500183号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明此笔借款为借新还旧借款。 4.合同签订后，章丘农信社向魏某红发放贷款150000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年11月30日，到期日为2017年11月18日，月利率为10‰，由魏某红签字确认。贷款到期后借款人、担保人均未偿还本息。截止本案审理终结，尚欠本金150000元、借期利息及逾期利息、复利未偿还。 本院认为，章丘农信社与魏某红签订的《个人借款合同》，与魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向魏某红足额发放了贷款,魏某红未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求魏某红偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持，但利息计算起止日期应以本院认定的为准。魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向魏某红追偿。魏某红关于借款系顶名贷款的辩驳因未提交证据证实，应承担举证不能的责任，故对该辩驳本院不予采纳。魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏某红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借期利息及逾期利息、复利（借期利息以150000元为基数，自2014年11月30日起至2017年11月18日止，按月利率10‰计算；逾期利息以150000元为基数，自2017年11月19日起至借款实际清偿之日止按月利率15‰计算；复利以上述借期利息为基数，自2017年11月19日起至借款实际清偿之日止，按月利率15‰计算）； 二、被告魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告魏某红追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，减半收取2729元，财产保全费2020元，由被告魏某红、魏某峰、魏某永、蘧某新、蘧某阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 胡德旭 二〇一九年十一月五日 法官助理 刘 艺 书 记 员 崔 雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9412号原告：李玉成，男，1980年5月20日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：昆山市肥鱼团膳有限公司，统一社会信用代码91320583564253273C，住所地昆山市张浦镇闵庄路8号5号房。法定代表人：邓勇敢,该公司总经理。委托诉讼代理人：席树刚,江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占春，男，该公司员工。原告李玉成与被告昆山市肥鱼团膳有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年6月3日公开开庭进行审理，原告李玉成及委托诉讼代理人张娟，被告委托诉讼代理人席树刚到庭参加诉讼。后因不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，并于2019年8月28日公开开庭进行审理，原告李玉成及委托诉讼代理人张娟，被告委托诉讼代理人张占春、席树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告餐费共计79000元及逾付款利息(以79000元为本金，自2018年4月17日起至实际支付之日止按照年利率6%计算利息)。2.案件诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年12月25日起至2018年3月23日，原告在被告所承包的××电子（昆山）有限公司员工宿舍食堂制作牛肉粉丝汤。原告与被告的合作方式为：原告在被告承包的食堂内制作售出牛肉粉丝汤，餐费由被告同意收取，原告当天的账单均由被告员工签字确认，双方每月结算一次餐费，扣除被告提取的提点费，其余费用归原告。截至2018年3月24日被告尚欠原告93000元餐费，经原告多次催款，被告陆续仅支付14000元，剩余79000元至今未付，故原告起诉至法院。被告昆山市肥鱼团膳有限公司辩称，原告陈述不属实,诉请无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行证据交换，对于双方无异议的证据，为原告提供的工商信息，本院依法予以认定并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院分别认定如下：1.原告提供的餐费确认单，该证据载明的期间为2017年12月31日至2018年3月23日，该期间被告的法定代表人系黄学平，本院于2019年9月26日向黄学平核实相关情况，其对该证据的真实性予以认可，并明确在该餐费确认单中的人员潘某某、黄某某、朱某某、杨某某系当时被告处的员工，由其负责与原告每日结算份数，因此本院对该证据予以认定；2.原告提供的录音整理，因无法确认人员，本院不予认定；3.原告提供的银行转账明细，本院对其真实性予以认定。本院向案外人××电子（昆山）有限公司调取的其与被告的合作情况，原被告对××电子（昆山）有限公司提供的回复函、委托书、协议以及付款凭证均认可，本院依法予以认定。本院经审理事实认定如下：2017年12月31日至2018年3月2日期间，原告在被告所服务的××家园员工宿舍食堂经营牛肉粉丝汤。本院按照原告提供的确认单进行计算，2017年12月31日至2018年3月23日期间共计餐费为181894元。2018年3月24日，被告原法定代表人黄学平在确认单上写明于2018年3月31日至肥鱼结算2018年1月份餐费，与2018年4月16日至肥鱼结算2018年2月、3月餐费。2018年5月13日，黄学平通过银行向原告转账20000元。2018年5月25日，被告员工陶涛向原告转账20000元。因被告未能支付全额餐费，故原告起诉至法院。另查明，2017年8月10日至2018年4月25日，被告与案外人××电子（昆山）有限公司签订供餐协议，由被告向该公司员工宿舍食堂供餐，所附的种类中金额为5元和8元，与原告提供的确认单中所记载的金额相一致。该期间的款项已经由案外人××电子（昆山）有限公司支付给被告。又查明，被告昆山市肥鱼团膳有限公司于2017年6月21日起法定代表人变更为被告黄学平；2018年4月26日，法定代表人由被告黄学平变更为邓勇敢；2019年6月5日，黄学平退出被告昆山市肥鱼团膳有限公司。本院向黄学平调查，黄学平确认由原告在××家园服务的事实，并确认原告提供的确认单中的签字均未当时的员工。本院认为，黄学平在2017年6月21日至2018年4月26日期间系被告的法定代表人，其有权代表被告与原告订立服务合同关系，在原告已经提供服务的情况下，被告应当按约向原告支付餐费。根据原告提供的确认单，本院核算总餐费为181894元，扣除原告提供的两份转账凭证，总金额为40000元，余款141894元。因此原告请求被告支付餐费79000元，在被告未能提供其他履行证据的情况下对被告并无不利，本院依法予以支持。被告未能按期足额支付原告餐费，造成原告损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息，因被告原法定代表人黄雪平确定于2018年4月16日结算2018年2月、3月餐费，因此原告主张逾期付款利息的起算点为2018年4月17日符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息的计算方式，本院认定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：被告昆山市肥鱼团膳有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉成餐费79000元以及逾期付款利息（以79000元为基数，自2018年4月17日计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：322××××783，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费1754元，由被告昆山市肥鱼团膳有限公司承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1754元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玉燕
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执388号 申请执行人：孙繁华，男，汉族，1986年3月9日出生，现住：大埔县。 被执行人：叶韶丰，男，汉族，1979年6月4日出生，住址：大埔县。 孙繁华与叶韶丰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初561号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，叶韶丰应支付孙繁华工资款19000元，叶韶丰应在2019年7月10日前支付5000元，从2019年8月开始每月10日前支付1000元直至偿清全部拖欠工资款。因叶韶丰未按上述生效调解书履行义务，孙繁华向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执388号案件终结本次执行程序。 被执行人叶韶丰负有继续向申请执行人孙繁华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭国栋
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1755号 申请执行人：钱洪尚，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：徐淑磊，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：张立敏，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人钱洪尚与被执行人徐淑磊、张立敏民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初73号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钱洪尚于2019年8月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人钱洪尚向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1521民初73号民事判决的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  鹿 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冀新亚
山东省诸城市人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）鲁0782财保77号     申请人：庄金枝，女，1973年11月28日生，汉族，住诸城市。     申请人：鲁某，女，2006年1月5日生，汉族，住址同上。     法定代表人：庄金枝（系原告之母亲），女，1973年11月28日生，汉族，住诸城市。     被申请人：鲁梦雨，女，1999年12月31日生，汉族，住诸城市。     被申请人：焦合云，男，1952年9月8日生，汉族，住诸城市。     被申请人：史连秀，女，1951年2月6日生，汉族，住诸城市。     申请人庄金枝、鲁某与被申请人鲁梦雨、焦合云、史连秀所有权纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司为申请人的财产保全提供担保。     本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：     冻结被申请人鲁梦雨、焦合云、史连秀银行存款350000元，或查封、扣押相应价值的财产。     本裁定书送达后立即执行。     如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     审判员  张纪亮     二〇一九年十一月二十一日     书记员  王 敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4028号原告：韩亚芳，女，1993年9月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李刚，男，1985年3月14日出生，汉族，原住河南省宜阳县，现住洛阳市涧**。原告韩亚芳诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚芳、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚芳向本院提出诉讼请求：1.判令李刚立即支付拖欠的借款48000元及逾期付款的利息（按照6%利率从起诉之日计算至全部借款归还之日）；2.判令李刚支付利息4080元（按照6%利率从2018年1月计算到起诉之日）；3.诉讼费用及其他费用由李刚承担。事实和理由：2017年李刚因经营需要急需资金，找韩亚芳借钱。韩亚芳多次借给李刚钱，后来双方经过算账，2018年1月21日李刚给韩亚芳出具借条。借条表明：今借到韩亚芳人民币48000元，于2018年1月30日还清。到了约定的还款日期，李刚以各种理由推脱，拒不还款。经过多次讨要，李刚总是推脱，拒不归还。李刚辩称，韩亚芳起诉不属实，她说我是因缺钱向她借钱不属实。韩亚芳是为了从中挣取利息，并且借出的钱不是我本人用的，借出的钱她本人都是同意的，另外，48000元的金额也不对，要让我承担的话必须重新计算后再出具新的借条，这48000元我是不会承担的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，李刚向韩亚芳出具借条一张，载明，今借到韩亚芳48000元，于2018年1月30日还清。后因李刚未按约还款，韩亚芳起诉来院。本案审理过程中，李刚向法庭提交其与韩亚芳通过微信及支付宝转账的资金往来截图若干，显示，2017年9月至12月，双方之间存在多笔转款，其中韩亚芳向李刚转款9万余元，李刚向韩亚芳转款6万余元；李刚另于2018年3月12日、3月30日、5月31日、6月10日、7月5日分别向韩亚芳支付1000元、2000元、200元、200元、1000元，共计4400元。庭审时，韩亚芳称李刚于2018年1月21日出具借条之后向其支付过4000元的利息、偿还了400元的借款本金，并称4000元系2018年1月至开庭当天即2019年9月26日的利息，李刚起初表示认可，后又表示4000元也系偿还本金。李刚另称除上述4400元外，还帮韩亚芳向别人还过钱，但未提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。韩亚芳为证明李刚向其借款48000元提交了李刚出具的借条一张，经与李刚提交的双方微信及支付宝转账记录相结合，本院认为双方之间在2018年1月21日前存在多笔资金往来，后经双方算账由李刚向韩亚芳出具借条符合民间借贷交易习惯，故本院对李刚向韩亚芳借款48000元的事实予以确认。李刚应按借条约定的期限及时偿还借款，但其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。当李刚的给付不足以清偿全部债务时，因双方当事人并未明确约定，应视为先支付利息再偿还本金。截至2018年3月12日李刚向韩亚芳支付1000元时，借款48000元自2018年1月31日起已逾期41天，产生的逾期利息为328元（48000元×6%÷12月÷30天×41天），故李刚支付的该1000元应视为支付利息328元，其余672元为偿还本金，依此类推，截至2018年7月5日，李刚尚欠韩亚芳借款本金44805元（计算方法附后）。李刚应偿还韩亚芳借款本金44805元，并自2018年7月6日起按年利率6%继续支付资金占用期间的利息至实际履行之日。韩亚芳超出部分的诉讼请求，本院不予支持。李刚庭审时另称还帮韩亚芳向别人还过钱，应从借款中予以扣除，但未提交证据予以证明，本院对其该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李刚于本判决生效后十日内偿还韩亚芳借款44805元；二、李刚于本判决生效后十日内支付韩亚芳借款44805元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2018年7月6日起计算至实际履行之日止）；三、驳回韩亚芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元减半收取计551元，由韩亚芳负担51元，李刚负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年十一月四日书记员  王 丹附计算方法：时间天数付款(元)计息(元)付息(元)还本(元)欠本(元)2018.3.12411000328328672473282018.3.301820001421421858454702018.5.3162200470200(欠270)0454702018.6.101020076200(欠146)0454702018.7.525100018933566544805
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24496号 申请执行人：广州市友铜五金制品有限公司，住所地：广东省广州市增城区永宁街长岗村高屋上中路7号。 法定代表人：郭树强。 委托代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：东莞市保利服饰有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业园五区一幢。 法定代表人:槐红亮 被执行人：槐红亮，男，汉族，1975年11月19日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州市友铜五金制品有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初22987号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮应向申请执行人广州市友铜五金制品有限公司支付货款及利息共76051.3元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广州市友铜五金制品有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2019年10月31日自愿协商达成执行和解协议，约定：双方确认被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮应向申请执行人广州市友铜五金制品有限公司支付货款、诉讼费及利息共计76051.3元即了结本案纠纷。双方同意，对上述款项，被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2019年11月10日前向申请执行人广州市友铜五金制品有限公司支付76051.3元，收款账户：95×××21，户名：广州市友铜五金制品有限公司，开户行：广发银行股份有限公司增城新塘支行。 本院认为，申请执行人广州市友铜五金制品有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执24496号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月四日 书记员  李文超
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2260号 原告：王中合，男，1965年4月3日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：德州市陵城区临齐街道前王村民委员会（德州市陵城区陵城镇前王村民委员会），法定代表人：王照兴，主任。住所地：德州市陵城区。 原告王中合与被告德州市陵城区临齐街道前王村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中合到庭参加诉讼、被告德州市陵城区临齐街道前王村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中合向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款及劳务费共计121327元及逾期利息；二、诉讼相关费用及实际支出的费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年10月18日与被告签订协议，由原告为被告修建大队部及广场，完工后已验收并实际使用，本工程合计工程款109123元，在施工过程中原告已支取25500元，剩余83623元工程款约定2017年底前支付完毕，但至今未支付。另，2010年-2016年期间，被告多次安排原告为村里清理垃圾、修管道、为大队部焊大门、修墙、铺路等各种零活，应支付劳动费37704元，但被告久拖不付。为保护原告合法利益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉称向法庭提交由被告前任村委会主任王金贵及现任村委会主任王照兴签字确认的工程款及劳务费共计121327元的协议书及确认单四份。同时提交证人证言两份用以证明以上事实。 庭审中经原告申请证人王某1、王某2出庭接受质询。 被告德州市陵城区临齐街道前王村民委员会在本案审理期间未提交答辩意见。 经审理查明，原告于2016年10月18日与被告签订协议，由原告为被告修建大队部及广场，完工后被告即使用。本工程合计工程款109123元，在施工过程中原告已支取25500元，剩余83623元工程款未支付。另查明，2010年-2016年期间，被告多次安排原告为村里清理垃圾、修管道、为大队部焊大门、修墙、铺路等各种零活，应支付劳务费37704元。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告德州市陵城区临齐街道前王村民委员会欠原告王中合工程款及劳务费121327元，有被告向原告出具的协议、确认单、证人王某1、王某2的证人证言的证据相互印证，以上事实可以认定被告德州市陵城区临齐街道前王村民委员会欠原告工程款及劳务费121327元。债务应当清偿。原告王中合要求被告德州市陵城区临齐街道前王村民委员会支付工程款及劳务费121327元的诉讼请求，本院予以支持。被告德州市陵城区临齐街道前王村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德州市陵城区临齐街道前王村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王中合工程款及劳务费121327元及利息（以121327元为基数，按全国银行业间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10起计算至全部债务清偿完毕止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1364元，诉讼保全费1220元，由被告德州市陵城区临齐街道前王村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尚文文
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4848号原告：胡长荣，男，1955年5月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。被告：葛长玉，男，1972年1月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。原告胡长荣与被告葛长玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长荣及委托诉讼代理人张大光，被告葛长玉的委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告拿钳子对原告家铁丝网进行破坏，原告上前进行劝阻，但被告没有停止破坏，原告被砸伤，原告住院数天，被告未对原告进行赔偿。原告特向法院诉讼，请支持。被告葛长玉辩称，原告所述不属实，原、被告双方有宅基地界纠纷，原告于2018年11月9日私自将铁丝网架在被告宅基地，被告阻拦时被原告家人打伤。原告受伤系自己摔伤，原告治疗涉嫌过度治疗，医疗费用由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告系邻居，因地界纠纷多次发生冲突，2018年11月10日双方再次因土地纠纷引发冲突，原告胡长荣在冲突中受伤。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，原告胡长荣伤情构成轻微伤。2018年11月10日至2018年11月16日，原告在连云港市第二人民医院入院治疗6天。另查明，原告胡长荣一直经营养老公寓。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告葛长玉与原告胡长荣因邻里纠纷发生冲突，造成原告胡长荣受伤，原告要求被告承担赔偿责任应予以支持。经本院审查，认定原告胡长荣损失为医疗费5156.08元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、误工费775.92（129.32元×6天）、交通费酌定100元、营养费180元（30元×6天），合计6452元。原告要求的护理费775.92元、财产损失500元、误工30天的主张，没有证据证明，故对该主张，本院不予支持。因原告对损害的发生存在过错，故原告的损失由被告承担50%责任。被告葛长玉向原告胡长荣赔偿3226元（6452元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛长玉于本判决生效后十日内赔偿原告胡长荣医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费和交通费共计3226元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告葛长玉负担（原告胡长荣已预交，被告葛长玉于本判决生效后十日内于给付上述款项时一并给付原告胡长荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长 周 永人民陪审员 徐 飞人民陪审员 纪明姝二〇一九年十一月二十二日法官 助理 展 昊书 记 员 朱婷莉法律条文及上诉须知、执行账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-005593，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1023号原告：白民生，男，1953年8月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：牛凤辉，女，1970年1月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭丰天，河南智翔律师事务所律师。原告白民生与被告牛凤辉担保合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白民生、被告牛凤辉及其委托诉讼代理人郭丰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白民生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币37900元，及利息2018年8月—2019年3月，月息2%，8个月利息6064元，共计43964元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，沈红讯对外承包君河湾内部餐厅向原告收取押金40900元，出具押金条1份，收条1份，后原告没有承包成功，多次向被告要求退回押金。2018年11月1日，原告找到沈红讯家，沈红讯向原告出具还款协议一份，说有他爱人担保签字，2018年11月5日前一定把押金带利息全部还清。2018年11月18日，沈红讯只给原告退了3000元，后经原告多次催要，被告至今不退还押金及利息。被告牛凤辉辩称，一、原告白民生属于重复起诉，理应驳回其诉讼请求。根据2019年7月30日洛阳市瀍河区人民法院刑事判决书显示，沈红讯因诈骗罪被判决在一个月内退赔白民生37900元，原告白民生明知该案37900元在刑事部分已经被法院判决，却又对其债权提起民事诉讼，违反了一事不再理原则，浪费了司法资源，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法（2013）229号等相关法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产应当依法追缴或责令退赔，追缴或者责令退赔的内容应当在判决书中写明，被害人另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的资产的，人民法院不予受理。因此，理应驳回其诉讼请求。二、沈红讯的行为属于刑事犯罪，担保人不承担担保责任。据2019年7月30日洛阳市瀍河区人民法院刑事判决书显示，沈红讯因诈骗罪被判决在一个月内退赔白民生37900元，该37900元正是原告白民生在本诉中主张的款项，而根据沈红讯以合法形式掩盖非法目的诈骗行为，自然导致该还款协议无效，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第8条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中牛凤辉替沈红讯担保时，并不知道沈红讯的诈骗行为，主观无过错，因此不应承担担保责任。三、本人担保签字并非真实意思表示，而是受到原告白民生的胁迫。早在2014年我就与沈红讯离婚，解除了夫妻关系并领取了离婚证，至今并无经济往来，我也从不知道沈红讯对外的债权或债务事实。原告白民生找到我要我在沈红讯对白民生签署的还款协议上签字担保共同还款，我清楚自己已经与沈红讯离婚，拒绝在协议上签署担保共同还款。但是原告白民生纠缠不放，威胁我说要我给他一个说法，不然就不离开我家，已经严重影响到我的正常休息，沈红讯在旁边也是对我言语劝说，在受到原告的言语胁迫后只想尽快解决该纠纷，以便能够正常休息，才在该担保共同还款协议上签下自己名字。根据《担保法》等法律规定，我不应承担共同还款的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，沈红讯以对外承包君河湾物业公司内部餐厅为由收取白民生押金40900元，向白民生出具押金条、收条各1份，押金条载明“今收到白民生押金肆万零玖佰元整（40900），用于君河湾物业公司内部餐厅，如果没有承包成功或出现其他事情，全款退押金”；收条载明“今收到白民生现金肆万零玖佰元整（40900）”。2018年11月1日，白民生找到沈红讯，沈红讯向白民生出具还款协议一份，载明“今收到白民生肆万零玖佰元整（40900），我本人把现金私自用了，现每月按月息2分计算，经多次催要达成共识，定于2018年11月5号全部带押金、利息全部还清，如果隔月每月按贰仟元计算”；同时，担保人牛凤辉在协议书上签字。2019年7月30日，洛阳市瀍河区人民法院作出（2019）豫0304刑初69号刑事判决，主要内容为被告人沈红讯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人沈红讯退赔被害人白民生经济损失人民币37900元（限判决生效后一个月内给付）。本院认为，被告牛凤辉向沈红讯为原告白民生出具的还款协议提供了担保，虽沈红讯被刑事判决认定应退赔白民生37900元，并不能免除牛凤辉对沈红讯向白民生还款的民事责任承担担保责任，牛凤辉认为担保无效不符合法律规定；同时，牛凤辉主张出具的担保是受到原告白民生的胁迫，未提供充分证据，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牛凤辉对沈红讯偿还原告白民生借款本金37900元的义务承担连带责任；被告牛凤辉承担担保责任后有权向沈红讯追偿；驳回原告白民生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告牛凤辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  郭艳霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛 方
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初693号                            被告人             基本情况                       被告人薛祥龙，男，汉族，1994年10月15日出生，高中文化，户籍地山东省济宁市梁山县。                               判决结果                       被告人薛祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 宁                                     二○一九年十一月一日                         法官助理 柳 忠 晓             书 记 员 姜 博 文                               公诉机关             指控情况                       山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]301号起诉书指控：2019年10月14日21时52分许，被告人薛祥龙饮酒后驾驶鲁HH009M号轿车沿城阳区白沙湾幼儿园门前南北路由南向北行驶至幼儿园门前处，被执勤民警查获。经血液检验，被告人薛祥龙的血液中乙醇成分含量为163mg/100ml。             案发后，被告人薛祥龙经电话传唤主动至公安机关接受讯问并如实供述犯罪事实。             公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人薛祥龙的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下。                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                               本院             查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币一万一千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人薛祥龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5222号 原告:毕研霞,女,1973年4月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：靳绍亮（系毕研霞之夫），男，1959年4月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人:高娜,山东本业律师事务所律师。 被告：李爱芸，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告毕研霞与被告李爱芸健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2019年11月1日再次公开开庭审理了本案，原告毕研霞的委托诉讼代理人靳绍亮、高娜，被告李爱芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕研霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计21446.85元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事房屋装修行业，被告从事橱柜行业。原被告同时在东山别墅七区联系业务，2018年8月4日10时、11时10分左右，被告先后两次无故对原告进行殴打，致使原告头部受伤、多处损伤，双方分别被公安机关行政处罚。原告伤后至济南市章丘区中医院住院治疗13天，支付医疗费5648.25元，现因赔偿问题双方协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 李爱芸辩称，2018年8月4日上午，其到达东山七区与别人说话，毕研霞对其辱骂并掐住脖子，其用手反抗，后被人拉开，其离开现场。当日11时许，其回到东山七区30号楼附近等客户，毕研霞与靳绍亮返回现场，毕研霞对其进行殴打，致其手臂和胸部多处流血，并当众撕坏其衣服，后其被人带离现场。对原告起诉的费用有异议，因原告系皮外伤，不影响工作，对原告主张的误工费不能接受。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年8月4日10时许，在济南市章丘区××别墅区××号楼附近，毕研霞因认为李爱芸前一日对其辱骂，找李爱芸理论，双方发生口角并互殴，后被人拉开。当日11时10分许，毕研霞再次返回现场找李爱芸，双方再次发生互殴。双方两次殴斗致毕研霞和李爱芸不同程度受伤，经公安机关鉴定，毕研霞体表软组织损伤为轻微伤，公安机关给予李爱芸行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚，给予毕研霞行政拘留3日的行政处罚。上述事实有原告申请本院调取的公安机关行政处罚决定书两份，毕研霞、李爱芸、靳绍亮、韩照兴、白卫友、孙晶在公安机关的询问笔录、济南市公安局章丘区分局法医学人体损伤程度鉴定书、李爱芸伤情照片等证据证实，原告毕研霞与被告李爱芸对上述证据均无异议，本院予以采信。 2.毕研霞主张伤后于2018年8月4日至2018年8月16日在济南市章丘区中医院住院治疗，实际住院12天，花费医疗费5648.25元，并提交济南市章丘区中医院急诊病历、住院病历、诊断证明、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据各一份为证，被告李爱芸经质证对证据的真实性无异议，保留对用药必要性和合理性鉴定的权利。经审查，被告毕研霞对上述证据的真实性无异议，且未在本院规定的时间内未申请鉴定，本院认为上述证据合法有效，本院予以采信，对毕研霞主张的医疗费5648.25元，本院予以确认。 3.经原告毕研霞申请，本院依法委托山东东岳司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，毕研霞之伤误工期为30日，护理期为12日，营养期为7日，原告毕研霞支出鉴定费780元。上述事实有原告提交的山东东岳司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票为证。原告毕研霞对该鉴定意见有异议，被告李爱芸无异议。本院经审查认为，该鉴定意见系经原告毕研霞申请本院依法委托鉴定，合法有效，本院上述证据予以采信，对原告主张的鉴定费780元本院予以确认。 4.关于原告毕研霞主张误工费7909.55元（108.35元/天×73天），并提交章丘新世纪物业管理有限公司居住证明复印件一份，被告李爱芸对该证据无异议，对误工费有异议，认为原告主张的误工时间过长，标准过高。本院经审查认为，被告李爱芸对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告李爱芸在城镇居住生活，考虑其年龄及工作状况，其主张按照2018年度山东省城镇居民可支配收入标准计算误工费，符合法律规定，结合山东东岳司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院认定原告毕研霞的误工费为3250.5元（108.35元/天×30天）。 4.原告毕研霞主张护理费4659.05元（108.35元×43天），并提交护理人员王娟的身份证复印件和房产证复印件各一份。被告李爱芸经质证对证据无异议，对护理费标准和护理时间有异议。本院经审查，被告李爱芸对上述证据无异议，本院予以采信。考虑原告毕研霞的伤情、治疗情况及聘请护工的市场价格，结合鉴定意见，本院依法认定护理费为1300.2元（108.35元/天×12天）。 5.原告毕研霞主张营养费650元（50元/天×13天），被告李爱芸对营养费有异议。本院经审查认为，原告毕研霞受伤后，为使身体恢复到健康状态不可避免的需要支出相应的营养费，结合鉴定意见，本院依法认定营养费为350元（50元/天×7天）。 6.原告毕研霞主张住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），被告李爱芸对住院伙食补助费有异议，不同意赔偿。本院经审查认为，毕研霞实际住院时间为12天，住院伙食补助费应按照山东省国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算，本院依法认定住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）。 7.原告毕研霞主张交通费500元，被告李爱芸不同意赔偿。本院经审查认为，原告毕研霞未能就交通费支出提供相应证据，但原告因伤接受治疗及陪护，交通费系必要支出，但原告主张交通费500元过高，本院酌定交通费为300元。 本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案中，原告毕研霞与被告李爱芸均未妥善冷静处理矛盾纠纷，对事件的发生均有过错，结合公安机关对两被告的行政处罚结果，考虑两次殴斗均为毕研霞主动找李爱芸所引发，本院酌定被告李爱芸对毕研霞的损失按照60%的比例承担民事赔偿责任，即被告李爱芸应赔偿原告毕研霞医疗费3388.95元（5648.25元×60%），住院伙食补助费720元（1200元×60%），营养费210元（350元×60%），误工费1950.3元（3250.5元×60%），护理费780.12元（1300.2元×60%），交通费180元（300元×60%），鉴定费468元（780元×60%），合计7697.37元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告李爱芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕研霞3388.95元、住院伙食补助费720元、营养费210元、误工费1950.3元、护理费780.12元、交通费180元、鉴定费468元，合计7697.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由原告毕研霞负担215元，由被告李爱芸负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  邢界新 人民陪审员  高 丽 二〇一九年十一月七日 法官 助理  陈晓敏 书 记 员  刘 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24498号 申请执行人：冼庆钊，男，1981年1月23日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：东莞市保利服饰有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业园五区一幢。 法定代表人:槐红亮 被执行人：槐红亮，男，汉族，1975年11月19日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人冼庆钊与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初22979号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮应向申请执行人冼庆钊支付货款及利息共217474.21元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冼庆钊与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2019年10月31日自愿协商达成执行和解协议，约定：双方确认被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮应向申请执行人冼庆钊支付货款、诉讼费及利息共计217500元即了结本案纠纷。双方同意，对上述款项，被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2019年12月30日前向申请执行人冼庆钊支付72500元，于2020年1月30日前向申请执行人冼庆钊支付72500元，于2020年2月28日前向申请执行人冼庆钊支付72500元，收款账户：95×××21，户名：广州市友铜五金制品有限公司，开户行：广发银行股份有限公司增城新塘支行。 本院认为，申请执行人广州市友铜五金制品有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执24498号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月四日 书记员  李文超
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2961号之一申请执行人：肖自伟被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司被执行人：苏州喜临门企业管理有限公司被执行人：苏州吉卓企业管理有限公司被执行人：港龙控股集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的苏州市虎丘区人民法院2019年9月29日生效的(2018)苏0505民初2575号判决，于2019年10月22日向被执行人港龙控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人港龙控股集团有限公司一、原、被告签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号为苏房商高新合同201608060101）于2018年6月26日解除，原告肖自伟于本判决生效之日起十日内配合被告苏州港龙吴中置业有限公司办理苏州高新区长江路556号1幢262室房屋的不动产权属登记回转手续。二、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖自伟返还购房款480000元，支付利息（以300000元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以180000元为基数，自2017年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、被告苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司对被告苏州港龙吴中置业有限公司上述第二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告肖自伟的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行.如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19706元，财产保全费5000元，合计24706元，由原告肖自伟负担12056元，由被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司负担12650元。被告负担部分由被告直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。本院查明大众汽车牌XXX车牌号依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人港龙控股集团有限公司所有的大众汽车牌XXX车牌号。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  嵇建平书记员  陈 磊二〇一九年十一月四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3366号原告：洛阳市呈铖汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区集美家具广场办公室**，统一社会信用代码：91410307767839856G。法定代表人:赵乃圣，该公司总经理。委托代理人：李传奇，系公司员工，代理权限:特别授权。被告:王建广，男，汉族，1975年12月4日出生，住河南省渑池县。原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司（以下简称呈铖公司）与被告王建广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呈铖公司的委托代理人李传奇到庭参加诉讼，被告王建广经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈铖公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除双方车辆挂靠合同；2、判令被告偿还原告各项欠款9600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定，被告为豫Ｃ×××**号车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，被告共拖欠原告公司各项管理费共计9600元，不接受公司管理，原告根据双方合同约定及相关法律规定诉至法院。被告王建广未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2014年2月14日，原告呈铖公司（甲方）与被告王建广（乙方）签订一份《车辆委托管理合同》，合同主要约定：“乙方自购车辆，购车款已付清，带车入户；甲方所管理车的车号为豫Ｃ×××**，该车的所有权归乙方所有；乙方委托甲方对该车实施管理权，为该车办理营运许可，将车辆登记在甲方的名下，营运登记不是产权登记不发生产权转移；管理车的期限自2014年2月14日起至2019年2月13日止；甲方每年收取车辆管理费2400元，如乙方不按时缴纳，甲方享有对乙方按日收取万分之六违约金的权利，乙方超过30日不缴纳管理费，甲方有权扣押车辆、拒办一切营运手续，或终止本合同，由此造成的损失，乙方承担；有下列行为之一，视为一方违约：乙方不按时缴纳管理费，不支付甲方垫付的应有乙方缴纳的各项费用的；合同期满，双方无异议，可续签管理合同；在续签合同前，原合同仍执行”。协议签订期满后，双方未举证另行续签合同，也未举证终止该合同，原告主张自2016年2月至2018年11月被告王建广未向其缴纳车辆管理费共计6600元。豫Ｃ×××**号重型自卸货车（发动机号：091207041997）于2010年1月28日登记在原告呈铖公司名下，至庭审结束未予变更登记。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告呈铖公司与被告王建广签订的《车辆委托管理合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。双方签订的《车辆委托管理合同》的履行期间为自2014年2月14日起至2019年2月13日，合同期满后，双方未续签合同，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠经营合同关系，双方在合同中仅约定“在续签合同前，原合同仍执行”，双方可以随时解除该挂靠经营合同关系，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠经营合同关系，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年2月至2018年11月的车辆管理费6600元，事实清楚，被告也未举证证明该部分费用已经缴纳，故本院对该部分诉求予以认可。因被告未缴纳车辆管理费，原告要求被告支付违约金3000元，本院按照合同约定及法律规定酌定支持1500元。被告王建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被告王建广之间关于豫Ｃ×××**号重型自卸货车（发动机号：091207041997）的挂靠经营合同关系；二、被告王建广应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司支付车辆管理费6600元；三、被告王建广应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司支付逾期缴纳车辆管理费的违约金1500元；四、驳回原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王建广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张航航人民陪审员  郭俊峥人民陪审员  王延玮二〇一九年十一月一日书 记 员  王 琳
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1870号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。 负责人：翟长喜，行长。 被执行人：魏庆良，男，1968年1月6日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李会芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：魏庆合，男，1958年5月30日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：姜金菊，女，1965年9月23日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：魏庆富，男，1970年1月9日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李秋红，女，1970年5月23日，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人魏庆良、李会芳、魏庆合、姜金菊、魏庆富、李秋红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2629民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2019年8月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1521民初2629号民事判决的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  鹿 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冀新亚
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2825号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：盖松峰，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住东营市。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）与被告盖松峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王香霞、被告盖松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔付的保险理赔款5800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日16时00分许，被告盖松峰驾驶电动三轮车在皂户村内由北向南倒车行使时，与由东向西行使的宫金忠驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故，事故经东营市交通警察支队直属二大队认定：被告盖松峰在本次事故中负事故的全部责任。被保险人宫金忠为其所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车在原告处投保机动车损失险及不计免赔，保险期限自2017年9月21日至2018年9月2日，事故发生在保险期限内。后被保险人根据保险合同的约定要求原告支付车辆维修费，原告根据被保险人提供的修车证据，对被保险人宫金忠予以赔付，现原告已向宫金忠支付了保险理赔款5800元，根据法律规定，原告已取得向侵权人被告盖松峰请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告盖松峰答辩称，我赔偿过宫金忠的钱，事故认定书也不是我签的字，我不承认该事故认定书，当时交警、保险公司都在场，我们私了了这次事故，钱也已经给过宫金忠了。本院经审理认定事实如下：鲁Ｅ×××**号小型轿车在原告保险公司投保机动车损失险及不计免赔，保险限额70000元，保险期限自2017年9月21日至2018年9月21日，事故发生在保险期限内。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具的第370502021128号道路交通事故认定书载明：2017年11月28日16时00分许，盖松峰驾驶电动三轮车在皂户村内由北向南倒车行驶时，与由东向西行使的宫金忠驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。盖松峰负事故的全部责任，宫金忠无责任。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书载明：被保险人宫金忠，承保车辆鲁Ｅ×××**号小型轿车，定损金额5800元，宫金忠在被保险人处签名并按手印确认。涉案车辆经东营泰如汽车销售服务有限公司维修，其出具的维修费发票数额为5800元。中国工商银行网上电子回单显示，2018年1月5日，原告已将涉案车辆维修费5800元通过银行汇款向宫金忠支付完毕。机动车辆索赔权转让书显示：宫金忠已收到保险公司车损理赔款5800元，被保险人宫金忠同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让于保险公司，并授权保险公司以宫金忠或保险公司名义向责任方追偿，宫金忠在权利转让人处签名按手印。被告提交法庭的赔偿证明内容主要为：事故私了赔偿证明经双方协商同意，三轮方拿出2200元给汽车方事后双方无任何牵扯三轮方代理人樊景玉汽车方盖素荣2017.12.2号。樊景玉、盖素荣在该赔偿证明落款处签名并按手印。庭审中，原告提交以下证据：证据一、东营市公安局交通警察支队直属警察二大队道路交通事故认定书原件一份。证明目的：事故发生的时间、地、地点次事故造成鲁Ｅ×××**号被保险车辆受损，被告在本次事故中承担全部责任。证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）复印件一份。证明目的：涉案鲁Ｅ×××**号车在原告处投保机动车损失险，保险限额70000元，保险期限自2017年9月21日至2018年9月21日，事故发生在保险期限内，原告与被保险人之间存在保险合同关系。证据三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书原件一份、东营泰如汽车销售服务有限公司出具的维修费发票原件一份。证明目的：涉案鲁Ｅ×××**号被保险车辆因本次交通事故造成损失5800元。证据四、中国工商银行网上电子回单打印件、机动车辆索赔权转让书原件一份。证明目的：原告按照保险合同约定，向被保险人支付保险理赔款5800元，被保险人将索赔权依法转让给原告，根据《保险法》第六十条规定，原告依法取得向本案被告追偿的权利。被告质证意见为：事故认定书上的签字不是我本人签署，该事故认定书我不承认，我也不承认我是全部责任，我不负全责。其它的证据无异议。庭审中，被告提交以下证据：盖素荣出具的赔偿证明一份。证明目的：2017年11月28日出的交通事故，宫金忠打电话报警以及保险公司，我们两方商量私了，当时交警与保险公司都同意，协商私了，我给宫金忠2200元钱，往后再也没有牵扯，盖素荣是宫金忠的对象，盖素荣代表宫金忠给我出具的赔偿证明。原告质证意见为：对该证据的真实性、与本案的关联性及合法性均不予认可，该证据无法显示是否是因本次交通事故所达成，同时也没有事故相对方宫金忠的签字予以确认，故对该证据，我方不予认可。庭审中，原告保险公司关于被告所述的与宫金忠私了的情况表示不清楚。以上事实，有原被告提交的上述证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案，原告已按保险合同的约定，向鲁Ｅ×××**号轿车车辆权益人履行了赔偿义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法取得向侵权人即本案被告追偿的权利。被告提交法庭的赔偿证明，原告虽提出异议，但并未提交相关反驳证据，本院综合根据本案的实际客观状况，能够确认被告已先行向鲁Ｅ×××**号支付了2200元，且性质应为鲁Ｅ×××**号轿车的修理费，但该赔偿证明未经宫金忠本人签字确认，故对于财产权利的抛弃行为对其不具有约束力。原告主张的保险理赔款5800元，证据确实充分，本院对该数额予以确认。庭审中，原告亦称对被告与涉案鲁Ｅ×××**号车辆达成的私了情况不清楚，而涉案鲁Ｅ×××**号车辆不能由同一事故行为获取额外不当利益，除非相对方自愿，故涉案鲁Ｅ×××**号车辆产生维修费共计5800元，而上述2200元性质亦属于鲁Ｅ×××**号车辆维修费，应包含于总维修费5800元之中。综上，原告主张的5800元不当，数额应为3600元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告盖松峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付垫付赔偿款3600元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告盖松峰负担15元，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十一月二十一日书记员  胡瑞雪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1468号原告：李龙飞，男，1989年10月22日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：都文卿，河南明昕律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李超杰，河南明昕律师事务所律师，特别授权。被告：贾振，男，1990年5月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李奕璇，河南天豫律师事务所实习律师，特别授权。原告李龙飞诉被告贾振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙飞委托诉讼代理人都文卿、李超杰，被告贾振及其委托诉讼代理人孔朝辉、李奕璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余借款25万元整，并从起诉之日起以年息6％计算利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，从2018年9月起，被告累计向原告借款1981763元整用作短期投资，原告通过农业银行、工商银行、支付宝、微信向被告的账户和被告指定的贾宏权的账户转款，期间被告通过农业银行、支付宝、微信向原告还款1691250元，2019年8月26日经双方对账，被告承认还欠原告25万元。后原告多次催要，被告以各种理由塞，拒不支付，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告贾振答辩称，请求法院驳回李龙飞对贾振的诉讼请求。事实与理由：一、贾振与李龙飞之间不存在借贷关系，更不存在贾振欠李龙飞25万元的事实。如果存在借贷关系和欠款，也是在李龙飞与贾宏权之间。贾宏权因涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦査，正是由于从贾宏权处拿不到钱了，才引发了本案的诉讼。二、根据贾振与李龙飞相互之间转款记录，李龙飞给贾振转款1271763元(其中有10万元是应分给贾振的工程利润款)，贾振及贾振妻子给李龙飞转款2031741元。贾振给李龙飞的转款比李龙飞给贾振的转款多859978元，贾振并不欠李龙飞钱。三、李龙飞提交的2019年8月26日21点36分的微信截图中：“我这几天算了算，我确实还欠你25万等我这两天凑钱下月初给你；贾洪拳找不到还”并不是贾振发的，而是李龙飞用贾振的手机给自己发的，写完后，还把所有二人之间的微信记录全删除了。李龙飞存在伪造证据，篡改案件事实，捏造法律关系，虚构民事纠纷，虚假诉讼行为。2019年8月26日晚，贾振、李龙飞与其共同的十几年的好友宋忍三家在一起吃饭，饭后，将家属送回家后，三人一起到北大街洗澡足疗。21点30分至22点期间，宋忍和贾振一直在浴池洗澡，没有离开过，而李龙飞借口上厕所离开一段时间，期间李龙飞用贾振的手机给自己发了上述微信，通过伪造证据，捏造其与贾振之间存在借贷关系，达到让贾振偿还其款项的非法目的。2019年8月18日，贾振与李龙飞等人一起去找贾宏权要钱，贾宏权的母亲给李龙飞转帐25000元，手表三块。贾振与李龙飞、田青春说好25000元中给李龙飞10000元，给田青春15000元，表卖后三人再分。但李龙飞没有把这15000元给田青春。2019年8月22日李龙飞、贾振、宋忍三家在李龙飞家吃饭，饭后，李龙飞家怀疑贾振将其中一块偷走。在2019年8月26日晚取得微信记录后，2019年8月27日李龙飞的妻子就报警“贾振偷了他家的表”，经公安机关侦查并不存在贾振偷表的事实。李龙飞明明在8月22日已经怀疑贾振偷表，还若无其事的在8月24日约贾振一起去看店面，去中赫水世界玩，在8月26日三家在一起吃饭，三人在一起洗澡足疗，目的就是为了取得上述微信凭证。对于2019年8月26日21点36分的微信记录，本人对天发誓决对不是本人所写，本人可以报警通过公安机关立案侦查，如果是本人所写，无论什么责任本人都愿意承担，如果是李龙飞所写，李龙飞要承担相应的责任。本人也申请对其本人及李龙飞作测谎鉴定，以确定到底是谁在说谎。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》伪造证据，篡改案件事实，捏造法律关系，虚构民事纠纷，提起民事诉讼的行为属于虚假诉讼，请求法院查明本案的事实，防止李龙飞虚假诉讼实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、原告李龙飞与被告贾振系朋友关系。自2018年9月23日至2019年6月30日，李龙飞累计通过其中国工商银行账户、微信、支付宝向贾振转款1271763元。自2018年9月30日至2019年8月12日，贾振累计通过其银行账户、微信、支付宝向李龙飞转款1675250元；李龙飞认可在此期间贾振向其转款1691250元。二、原告李龙飞提交其微信、支付宝、银行账户交易明细以及微信聊天记录，证明贾振向李龙飞借款金额中的710000元，是贾振要求李龙飞转至贾宏权账户。贾振及其委托诉讼代理人陈述，李龙飞的上述证据不能证明是贾振要求或委托李龙飞向贾宏权转款，李龙飞向贾宏权转款的行为是其二人之间的法律关系，与贾振无关。本院认为，李龙飞提供的证据不能证明贾宏权为贾振借款的指定代收人，故对其主张，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系应有借据及转款凭证相佐，同时也应符合交易习惯。本案中，根据庭审中双方的举证、质证可知，自2018年以来李龙飞与贾振之间存在多笔经济往来，累计金额达100多万元；双方的上述经济往来多采用微信、支付宝转账的形式，从未出具借条、借据或欠条等借款凭证，在转账时也未出现“借款”、“还款”等字样；同时，对账方式仅为微信确认，而非双方当面对账；上述情况均显示李龙飞与贾振之间的交易行为不符合正常的交易习惯。根据本院查明的事实，李龙飞在2018年9月23日至2019年6月30日期间向贾振转款1271763元，贾振在2018年8月23日至2019年8月12日期间向李龙飞转款1720960元，故李龙飞不能证明其与贾振之间借贷关系成立，其主张贾振尚欠其250000元未还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李龙飞可待证据补充完毕后，另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李龙飞的诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告李龙飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇一九年十一月二十五日法官助理孙彬书记员李甜甜
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0622民初2300号之一原告：郭爱强，男，1974年5月6日出生，汉族，住淇县。被告：郭红军，男，1972年3月2日出生，汉族，住淇县。原告郭爱强与被告郭红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告起诉后被告郭红军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  尹凤艳二〇一九年十一月一日书记员  孟祥义
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初3242号原告：张建成，男，1962年6月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省巩义市人，系河南中孚实业有限公司董事，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师，特别授权。被告：汪涛，男，1985年4月18日出生，汉族，大专文化，安徽省庐江县人，无固定职业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳畅风财务咨询有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路****1—501。法定代表人：王彦飞。职务：总经理。原告张建成诉被告汪涛、洛阳畅风财务咨询有限公司（以下简称洛阳畅风公司）为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建成的委托诉讼代理人刘新涛、被告汪涛及其委托诉讼代理人尤佳迪、被告洛阳畅风公司的法定代表人王彦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪涛偿还借款50万元及利息（自2015年3月按月利率20‰计算至借款还清之日止）。2、依法判令被告洛阳畅风公司对原告张建成的第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，被告汪涛因资金周转向原告张建成借款50万元，原告以银行转账的方式将款项转入被告汪涛指定的户名为刘慧娟的银行账户内。同日，原告张建成与被告汪涛、洛阳畅风公司共同签订了编号为CF借（2012）第0215001号借款合同，约定：借款期限自2012年2月15日至2013年2月14日止；借款利率为月利率20‰，被告洛阳畅风公司作为连带保证人对上述款项承担连带偿还责任。上述借款期限届满后，因被告汪涛的原因，其借原告的50万元款项未如期偿还，利息按月利率20‰支付至2015年3月份。2015年7月2日，原告与被告汪涛、洛阳畅风公司达成补充协议，约定被告汪涛于2017年12月31日之前付清原合同全部本金50万元及所欠利息（自2015年3月至2017年12月共计33个月），被告洛阳畅风公司作为保证人继续对上述款项承担连带偿还责任。协议签订后，被告仍未按约偿还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，请人民法院查明事实后，判如所请。被告汪涛辩称，本案实际借款人为被告洛阳畅风公司，汪涛在借款合同中签字，仅是作为公司的工作人员所履行的职务行为，汪涛不应当承担借款的偿还责任。被告洛阳畅风公司辩称，所借款项是畅风公司使用的，公司的法定代表人王彦飞任公司副总，于2012年因故被处以刑罚，2017年8月被释放；在此期间的借款利息是汪涛在外借款所支付，此款应由王彦飞及洛阳畅风公司偿还。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2012年2月15日，原告张建成与被告汪涛、洛阳畅风公司共同签订了编号为CF借（2012）第0215001号《借款合同》，约定：被告汪涛向原告张建成借款50万元整；借款期限自2012年2月15日至2013年2月14日止；借款利率为月利率20‰；被告洛阳畅风公司作为保证人对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告张建成通过中国工商银行向被告汪涛指定的户名为刘慧娟的银行账户转账交付49万元，被告汪涛向原告张建成出具了借据；洛阳畅风公司作为保证人在该借据中加盖了公司印章。同日，被告汪涛还与原告张建成签订了还款计划书，对还款时间和利息作出约定；被告洛阳畅风公司还向原告张建成出具了承诺书，对还款付息作出承诺。2013年2月14日，被告汪涛在原借款合同右上角注明：借款期间延续至2013年4月30日。合同到期后，因被告汪涛仍未偿还借款，2015年7月2日，原告张建成与被告汪涛、洛阳畅风公司签订《补充协议》，再次约定：汪涛于2017年12月30日前付清原合同全部本金50万元及所欠利息33万元；从签订补充协议起至2017年12月30日之间，汪涛应尽量至少每季度付一次利息；洛阳畅风公司作为保证人继续对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，汪涛仍未按约定偿还借款本金及利息。原告多次催讨借款无果，引发本案。庭审中，原告确认被告支付借款利息至2015年3月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张建成、被告汪涛、洛阳畅风公司在平等自愿的基础上签订《借款合同》，确定民间借贷关系，双方借贷关系明确、借贷事实清楚，合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同合法有效。关于双方借贷金额，应以合法有效的实际交付凭证为准。在庭审中，原告张建成向本院提交的有效交付凭证为：2012年2月15日，通过中国工商银行向被告汪涛指定的户名为刘慧娟的银行账户转账49万元；故本案的借款金额应为49万元。关于借款利息，双方在借款合同中约定的月利率为2%，符合相关规定，本院予以支持；利息应当自2015年4月起支付至实际清偿借款之日止。原告要求被告洛阳畅风公司对此借款承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。被告汪涛辩称其借款行为是代表公司的职务行为，其本人不应承担责任的意见，没有事实依据，缺乏证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决生效之日起十日内，向原告张建成偿还借款本金49万元及利息；利息从2015年4月起按月利率2%计算至实际清偿本金之日止；二、被告洛阳畅风财务咨询有限公司对第一项的金钱给付义务向原告张建成承担连带清偿责任；三、驳回原告张建成的其他诉讼请求。本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告汪涛、洛阳畅风财务咨询有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇一九年十一月四日书记员  师丽锋
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3445号原告：阳西县惠民物业管理有限公司，住所地：阳西县************。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：林星记，该公司职员。委托诉讼代理人：程豪记，该公司职员。被告：曹开撑，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码：441************232。本院在审理原告阳西县惠民物业管理有限公司诉被告曹开撑财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳西县惠民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告阳西县惠民物业管理有限公司负担。审 判 员 程美然二〇一九年十一月二十二日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1502执1447号申请执行人付宇豪,男,1988年3月3日生,住信阳市。被执行人曹运兵,男,1962年11月4日生,住信阳市平桥区。被执行人信阳宏润冷冻加工有限公司。被执行人曹运保,男,1973年5月27日生,住信阳市平桥区。被执行人曹运宏,男,1970年5月29日生,住信阳市平桥区。被执行人信阳华城珍珠岩科技有限公司。本院依据已生效的（2017）豫1502民初546号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十一月二十二日书记员  陈黄豆