苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7939号原告：沈太兰，女，1964年12月8日生，汉族，住四川省平昌县。原告：刘云川，男，1993年4月27日生，汉族，住四川省平昌县。原告：刘娟，女，1989年4月15日生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人:李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娇，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：吕春杰，男，1981年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：吕奇奇，男，1989年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：田青辉，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告张文兵，男，1984年7月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：吴中区胥口中航食品商行，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇灵山路****车间。经营者：陈冬梅，女，1987年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**/div>负责人：黄垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。原告沈太兰、刘云川、刘娟与被告吕春杰、吕奇奇、张文兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、吴中区胥口中航食品商行（以下简称中航食品商行）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟及原告沈太兰、刘云川、刘娟之共同委托诉讼代理人李亚州，被告吕春杰，被告吕奇奇及其委托诉讼代理人田青辉，被告张文兵，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人熊继成，被告中航食品商行之经营者陈冬梅，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈太兰、刘云川、刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕春杰、吕奇奇赔偿原告死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42433元、处理丧葬事宜交通费、食宿费、误工费10000元，其中被告人保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告人保苏州分公司、太保苏州分公司在交强险无责限额内赔付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日6时35分许，被告吕春杰酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车(该车系被告吕奇奇所有，在被告人保苏州分公司处投保)沿木蒋路由东向西行驶，后车辆失控与停在路边的苏Ｅ×××**小型客车(系被告张文兵所有，在被告人保苏州分公司处投保)、苏Ｅ×××**小型面包车(系被告中航食品商行所有，在被告太保苏州分公司处投保)、苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，造成站在苏Ｅ×××**小型客车与苏Ｅ×××**小型面包车中间的刘勇远当场死亡，事后苏州市公安局吴中分局交警出具道路交通事故认定书，认定被告吕春杰承担全部责任。原告沈太兰系刘勇远之妻，原告刘云川系刘勇远之子，原告刘娟系刘勇远之女。故其诉至法院，请求判如所请。被告吕春杰辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后其垫付原告方25000元，要求一并处理。被告吕奇奇辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后其垫付原告方20000元，要求一并处理。其对被告吕春杰酒后开车并不知情，其车钥匙放在吕春杰家一楼，吕春杰私自拿了车钥匙，故其不应承担责任。被告张文兵辩称，对事故发生及责任认定无异议，其车辆苏Ｅ×××**在被告人保苏州分公司处投保了交强险，由法院依法判决。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆苏Ｅ×××**向其投保了交强险及50万元商业三者险，其同意在交强险无责限额内赔偿。涉案车辆苏Ｅ×××**向其投保了交强险及200万元商业三者险（含不计免赔），事故发生后驾驶员逃逸，根据商业险条款规定，其有权拒赔，且被告吕奇奇已向其出具了放弃索赔申请书，其不应再承担责任。被告中航食品商行辩称，对事故发生及责任认定无异议，其无责，不应承担赔偿责任。被告太保苏州分公司辩称，涉案车辆苏Ｅ×××**向其投保了交强险及50万元商业三者险，其同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。本院经审理查明如下事实：2019年8月10日06时10分许，被告吕春杰饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇木蒋路由东向西超速行驶，行驶至木蒋路灵山大桥桥下路段时，车辆失控偏驶道路左侧，与停在无效路面的苏Ｅ×××**小型普通客车（由张文兵事发前停在事发路段）、苏Ｅ×××**小型面包车（由于荣事发前停在事发路段）、苏Ｅ×××**小型普通客车（由赵润红事发前停在事发路段）发生相撞，事故造成站在苏Ｅ×××**小型普通客车与苏Ｅ×××**小型面包车中间的行人刘勇远当场死亡，四车不同程度受损。事发后吕春杰弃车逃离事故现场，后于当晚向公安机关投案自首。2019年8月15日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，该队调查后认为：在该事故中，被告吕春杰饮酒后驾驶机动车行驶，在无道路中心线的道路上严重超速行驶，当行至事故路段车辆偏驶道路左侧，是造成该起事故的直接原因。并认定被告吕春杰承担全部责任，刘勇远、张文兵、赵润红、于荣均不承担事故责任。另查，苏Ｅ×××**登记在被告吕奇奇名下，该车辆向被告人保苏州分公司投保了交强险及2000000元的商业三者险；苏Ｅ×××**车辆登记在被告张文兵名下，该车辆向被告人保苏州分公司投保了交强险及500000元的商业三者险；苏Ｅ×××**小型面包车登记在被告中航食品商行名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险及500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，被告吕春杰垫付原告方25000元，被告吕奇奇垫付原告20000元。再查，刘勇远（1966年12月20日生）与其配偶沈太兰共生育刘云川、刘娟两个子女，刘勇远父亲刘仕学、母亲姚元贵已先于刘勇远过世。审理中，被告人保苏州分公司提供《机动车第三者责任保险》，该条款第二十四条以加粗黑体字载明：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，……事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。审理中，被告吕春杰称，2019年8月9日晚，其与吕强吃烧烤喝了一瓶啤酒，后吕昌杰邀请其与吕强到吕昌杰家里吃饭，吕昌杰等开车来接，其与吕昌杰、吕强、吕龙及被告吕奇奇到吕昌杰家里吃饭，肇事车辆苏Ｅ×××**是被告吕奇奇晚上十一二点开到吕昌杰家里的，第二天早上六点左右，吕龙让其开车送一下吕强，吕龙称车钥匙在吧台，其遂开车送了吕强，回来的时候发生本案交通事故。被告吕奇奇称，其在事发前一天晚上将车钥匙交给了吕昌杰的老婆，因为知道要喝酒，第二天被告吕春杰将其车开走其不清楚。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、死亡医学证明、火化证明、户口本、家庭关系证明、收条等证据及庭审笔录等予以证实。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金。原告主张944000元，按47200元/年计算20年，被告吕奇奇、人保苏州分公司认为应按农村标准计算，本院认为，原告死亡赔偿金应按受诉法院所在地即江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入标准47200元计算，结合刘勇远年龄，本院核定原告死亡赔偿金为944000元。2、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告吕奇奇、人保苏州分公司对该项目不予认可。经审查，本起事故造成刘勇远死亡，本院酌定原告精神损害抚慰金50000元，该款在交强险范围内优先赔付。3、丧葬费。原告主张42433元，被告吕奇奇、人保苏州分公司认可36342元。经审查，原告丧葬费按已公布的上年度在岗职工年平均工资72684元计算六个月，为36342元。4、处理丧葬事宜交通费、食宿费、误工费。原告主张10000元，未提供相关证据。被告吕奇奇、人保苏州分公司对该项目不予认可。经审查，本起事故造成刘勇远死亡，其亲属处理丧葬事宜支出相关交通费、住宿费、误工费等，属于合理损失，本院酌定该项目3000元。综上，原告各项损失合计为1033342元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成刘勇远死亡，根据交警部门道路交通事故认定书，被告吕春杰承担全部责任，刘勇远、张文兵、赵润红、于荣均不承担事故责任，故应由承保苏Ｅ×××**车辆交强险的被告人保苏州分公司、承保苏Ｅ×××**小型面包车交强险的被告太保苏州分公司在交强险无责限额内各赔偿原告11000元，由承保苏Ｅ×××**车辆交强险的被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。超出部分901342元，因事发后被告吕春杰弃车逃离事故现场，根据被告人保苏州分公司提供的商业险免责条款，其在该情形下商业险不付赔偿责任，该条款以加粗黑体字载明，被告人保苏州分公司已就其商业险免责条款尽到了提示义务，故其辩解商业险拒赔的辩解，本院予以采信。本案原告超出交强险部分的损失，因被告吕春杰承担事故全部责任，故被告吕春杰应承担赔偿责任。根据被告吕春杰及吕奇奇的陈述，吕奇奇将车钥匙放在吕昌杰家的吧台，未进行妥善保管，将车钥匙处于放任管理状态，致被告吕春杰饮酒后驾驶车辆发生本案交通事故，其对本案事故发生亦存在一定过错，本院酌定原告超出交强险部分的损失由被告吕春杰承担70%即630939.4元，由被告吕奇奇承担30%即270402.6元。扣除两被告各自垫付的25000元及20000元，被告吕春杰还应赔偿原告605939.4元，被告吕奇奇还应赔偿原告250402.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕春杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈太兰、刘云川、刘娟人民币605939.4元。二、被告吕奇奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈太兰、刘云川、刘娟人民币250402.6元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈太兰、刘云川、刘娟人民币121000元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈太兰、刘云川、刘娟人民币11000元。五、驳回原告沈太兰、刘云川、刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2818元、财产保全费4870元，合计人民币7688元，由被告吕春杰负担5382元，被告吕奇奇负担2306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年十一月二十七日书记员 姚汉舟