广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1697号原告：向世怀，女，1964年12月22日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：向晓龙，男，1969年11月6日出生，苗族，住贵州省凤冈县。系原告的弟弟。被告：韦顺全，男，1998年1月22日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜俏妤，该公司员工。原告向世怀与被告韦顺全、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称“天安财险阳江中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告向世怀及其委托诉讼代理人向晓龙，被告天安财险阳江中心支公司的委托诉讼代理人徐启航到庭参加诉讼，被告韦顺全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向世怀向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险范围内赔偿原告向世怀医疗费及残疾赔偿金等费用120000元；二、两被告连带赔偿除120000元以外的原告向世怀的损失24744元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向世怀户籍地贵州省正安县，2015年8月来广东省阳江市阳东区务工，现住广东省阳江市阳**，在居住地已经生活了长达四年之久。2018年11月29日，原告驾驶无号牌电动车沿裕东四路由南向北方向行驶，当日13时20分行驶至事故地点处，遇被告韦顺全驾驶粤Ｑ×××**号小型轿车沿永兴一路由东向西方向行驶，双方避让不当，致使两车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。后经交通事故认定，原告向世怀与被告韦顺全分别负该事故的同等责任。事故发生时，被告韦顺全已向被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司依法投保了强制险及其他相关保险。事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原告被及时送往阳江江**医院住院治疗。经诊断为（1）：锁骨骨折（右肩部）、（2）：喙锁韧带、肩锁韧带部分断裂、（3）、多处挫伤（头部、右肩部）。于2019年1月18日出院，共住院50天，花去医疗费35268.14元。原告伤情后经司法鉴定为1、伤残等级为十级伤残；2、误工期90日、护理期30日、营养期60日；3、后续治疗费用为12000元。故此，依照相关法律法规之规定，二被告应该连带赔偿原告医疗费35268.14元、误工费11700元、护理费6000元、住院生活补贴费5000元、营养费3000元、伤残赔偿金81950元、鉴定费3570元、交通费500元，后续治疗费用为12000元、精神抚慰金6000元，以上共计169488.14元。因在该交通事故中，原告向世怀与被告韦顺全分别负该事故的同等责任。故此，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费及残疾赔偿金等费用120000元，被告韦顺全与被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司连带赔偿除120000元以外的原告损失24744元。故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天安财险阳江中心支公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求。本案的被保险人是被告韦顺全，根据保险法及保险合同的规定，我方是在被告韦顺全法定赔偿义务确定后才代予赔付。本案被告韦顺全驾驶的粤Ｑ×××**号车辆在我方投保了交强险和保额为50万元的商业险，保险期间为2018年10月8日至2019年10月7日，本次事故发生在保险期间内。我方已为原告垫付了1万元的医疗费，应在赔偿金额中予以扣减。我方不同意交警部门出具的责任划分，根据交通事故认定书中认定的事实，原告驾车是从裕东西路由南往北方向行驶，被告韦顺全驾车沿永兴一路由东往西方向行驶。根据两车行驶的方向，原告应该让其右方来车先行，根据交通法及交通法实施条例的规定，原告方有义务先行避让，故本次事故的发生，原告应当按照法律规定承担全部或主要的赔偿责任，而不应该划分为同等责任。对原告提出的各项损失赔偿的意见如下：对原告十级伤残予以认可，对其误工时间90天予以认可，对其护理期30天予以认可，对其后续治疗费12000元不予认可，因为在原告的出院记录中，医院明确了后续治疗费约为8000元，而原告提供的鉴定载明后续治疗费为11000元，两者数据差额较大，故我方认为应以其实际发生为准，实际发生后可以直接到我方作理赔处理。对原告主张的住院生活补助费5000元没有异议，对其主张的营养费3000元我方认为过高，根据相关规定及审判实践，应确定为500元为宜。对原告主张的伤残赔偿金81950元没有异议。对原告主张的鉴定费3570元，我方不予认可，因为该鉴定是由原告单方委托，而本案在审理过程中，我方也申请了对原告的伤残作出鉴定，该鉴定费我方予以自行支付。对原告主张的精神抚慰金6000元，我方不予认可，应按本案的责任划分，及原告的伤残情况，应确定为2500元为宜。对原告提出的按城镇标准赔偿，待原告举证完毕后我方再作回应。被告韦顺全缺席，无答辩和举证。经审理查明：2018年11月29日，原告向世怀驾驶无号牌电动车沿阳江市阳东区东城镇裕东四路由南往北方向行驶，当日13时20分行驶至永兴一路与裕东四路交汇处时，遇被告韦顺全驾驶粤Ｑ×××**号小型轿车沿永兴一路由东往西方向行驶，双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成原告向世怀受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年12月11日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第441723420180001398号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告向世怀与被告韦顺全分别负该事故的同等责任。2018年11月29日至2019年1月18日，原告向世怀在阳江江**医院住院治疗，共住院50天，用去医疗费35268.14元。出院诊断：1、锁骨骨折（右肩部）；2、多处挫伤（头部、右肩部）。出院医嘱：1、门诊随诊，不适随诊；2、普食；3、建议休息叁个月；4、住院期间留陪一人；5、院外加强营养；6、一年以后来我院拆除内固定，费用约8000元。2019年5月6日，原告向世怀自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其按照《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残评定；按相关标准进行后续治疗费及三期评定。2019年5月13日，该所作出粤漠司鉴所[2019]临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人向世怀的损伤符合钝物暴力作用；2、右肩关节丧失功能25%以上，评定为人体损伤十级伤残；3、后续治疗费评定为壹万壹仟元；4、“三期”评定：误工90日，护理30日，营养60日。为此，原告向世怀用去鉴定费3570元。诉讼期间，被告天安财险阳江中心支公司对该鉴定评定原告向世怀为十级伤残提出重新鉴定申请。本院于2019年8月20日委托广东明镜司法鉴定中心对原告向世怀进行伤残等级重新鉴定。广东明镜司法鉴定中心于2019年9月6日对原告向世怀的伤残等级作出粤明镜司鉴中心[2019]临鉴字第320号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人向世怀的损伤，评定为十级伤残。原告向世怀的身份情况：原告向世怀于1964年12月22日出生，户籍地为贵州省正安县，其主张现居住在广东省阳江市阳东区，并提供有一份大令社区居委会出具的《证明》、一份房屋租赁合同加以佐证。其主张事故发生前在阳江市万丰实业有限公司工作，月平均工资为4000元，提供有该公司出具的《员工证明》一份、该公司的营业执照复印件一份加以佐证。另外，原告向世怀还申请证人张某、廖某出庭作证，拟证明其在阳江市阳东区居住长达四年之久，相关损失应按城镇居民标准计算。车辆情况：粤Ｑ×××**号小型轿车在本案事故发生时驾驶人及车主为被告韦顺全。事故发生时，粤Ｑ×××**号小型轿车在被告天安财险阳江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险的责任限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。商业三者险的责任限额为500000元（不计免赔）。垫付情况：被告天安财险阳江中心支公司为原告向世怀垫付了医疗费10000元。以上事实，有原告向世怀提供的身份证、营业执照、员工证明、居委会证明、房屋租赁合同、保险单、交通事故责任认定书、病历资料、司法鉴定意见书、医疗费票据、费用汇总清单、鉴定费票据、交通费票据等证据、证人证言以及本案庭审笔录、本院调取的本案事故交警卷宗予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定原告向世怀与被告韦顺全分别承担此事故的同等责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，且双方当事人对此没有异议，本院予以采信。参照当事人过错程度，本院认定被告韦顺全对原告向世怀此次事故造成损失承担50%赔偿责任。粤Ｑ×××**号小型轿车在被告天安财险阳江中心支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告天安财险阳江中心支公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。参照2019年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实和原告向世怀的诉讼请求，本院对原告向世怀本案事故的损失项目及数额核算认定如下：关于本案两次鉴定结论的认定问题。原告向世怀自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费、三期进行了评定，这次鉴定没有通知被告天安财险阳江中心支公司参加，存在一定程序瑕疵，但广东漠江法医临床司法鉴定所是有相关资质的鉴定机构，且被告天安财险阳江中心支公司仅对原告向世怀的伤残等级评定提出异议，又经本院依法定程序委托有资质的广东明镜司法鉴定中心进行了重新鉴定，结论与前一次鉴定结论一致，被告天安财险阳江中心支公司又无证据推翻该所的其他鉴定结论，故本院对广东漠江法医临床司法鉴定所的鉴定结论予以采信。1、医疗费35268.14元。原告向世怀主张因本案事故受伤治疗共用去医疗费35268.14元，并提供有医疗收费票据佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费5000元。原告向世怀共住院50天，住院伙食补助费按100元/天计算，共5000元（100元/天×50天）。3、营养费500元。结合原告向世怀的伤残等级和参照医疗机构的意见，本院酌定支持营养费500元。4、护理费4500元。原告向世怀的护理期经鉴定为30天，护理费按150元/天计算，共4500元（150元/天×30天）。5、残疾赔偿金81950元。原告向世怀于1964年12月22日出生，经鉴定为十级伤残，户籍地为贵州省正安县，其主张现居住在广东省阳江市阳东区，并提供有大令社区居委会出具的居住证明、房屋租赁合同等证据，这些证据相互关联并能够相互印证，足以证明原告向世怀在城镇居住满一年以上，故其残疾赔偿金应按2018年全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入42066元／年计算，为84132元（42066元／年×20年×10%）。原告请求残疾赔偿金81950元，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。6、误工费11700元。原告向世怀因本次事故受伤住院治疗存在误工损失，原告向世怀主张其事故发生前在阳江市万丰实业有限公司工作，月平均工资为4000元，仅提供阳江市万丰实业有限公司出具的《员工证明》及该公司的营业执照作为证据，无法证明其工作及收入情况，故应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准计算其误工损失，但2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准为58258元/年，超出原告向世怀主张的月平均工资4000元/月的标准，故其误工损失仍应按照4000元/月的标准计算，其误工期经鉴定为90天，误工费为12000元（4000元/月÷30天/月×90天）。原告请求误工费11700元，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金4000元。原告向世怀因本次事故受伤而致身体残疾，给其造成一定精神打击，结合被告韦顺全的责任大小和原告向世怀的伤残等级，本院酌定支持其精神损害抚慰金4000元。8、鉴定费3570元。被告天安财险阳江中心支公司没有证据推翻广东漠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，本院对广东漠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论予以采信，由此产生的鉴定费3570元，原告向世怀主张作为本次事故的损失本院亦予以支持。9、财产损失174元。原告向世怀因本次事故花费拖车费174元，并提供有相关票据佐证，本院予以支持。10、后续治疗费11000元，广东漠江法医临床司法鉴定所评定原告的后续治疗费为11000元，本院予以采信。以上各项损失合计为157662.14元。原告向世怀以上各项损失中第1、2、3、10项共51768.14元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，故被告天安财险阳江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告向世怀赔付10000元。原告向世怀各项损失中第4、5、6、7、8项共105720元，属于死亡伤残金赔偿限额项下范围，被告天安财险阳江中心支公司应在死亡伤残赔偿限额项下向原告向世怀赔付105720元。原告各项损失中第9项174元，属于财产损失赔偿限额项下范围，被告天安财险阳江中心支公司应在财产损失赔偿限额项下向原告赔付174元。因被告天安财险阳江中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告向世怀赔付10000元，故被告天安财险阳江中心支公司应在交强险限额范围内向原告向世怀赔付105894元（105720元+174元）。经核算，原告向世怀总损失中超过交强险赔付部分的损失为41768.14元（157662.14元-105894元-10000元），按照过错比例被告韦顺全应承担50%赔偿责任，赔偿原告向世怀20884.07元（41768.14元×50%）。因肇事车辆粤Ｑ×××**号小型轿车在被告天安财险阳江中心支公司投保了保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，而本案不存在商业三者险减免赔付的情形，故被告天安财险阳江中心支公司应根据保险合同的约定在商业三者险限额500000元内向原告向世怀赔付20884.07元。因原告向世怀的损失没有超过商业三者险的责任限额，故原告向世怀诉请被告韦顺全对其损失承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告韦顺全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告向世怀105894元；二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告向世怀20884.07元；三、驳回原告向世怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2798元，由原告向世怀负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  张水运人民陪审员  谭采翼二〇一九年十一月八日书 记 员  周子琳