河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10257号 原告：徐晓聆，女，1952年12月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：胡效增（原告丈夫），男，1952年12月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人:叶晓群,北京市智舟律师事务所律师，执业证号：11101199610265623。 被告：徐晓耘，女，1960年7月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王利明（被告丈夫），男，1960年6月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郭建华，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303200311350942。 第三人：秦皇岛卓建房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：岳云伟，董事长。 委托诉讼代理人:孙佩双，河北港城律师事务所律师，执业证号:11303200610971576。 原告徐晓聆与被告徐晓耘、第三人秦皇岛卓建房地产开发有限公司（以下简称卓建地产）所有权确认纠纷一案，本院作出（2018）冀0302民初7839号民事判决，宣判后，被告徐晓耘提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀0302民初1142号民事裁定，将案件发还重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓聆及其委托诉讼代理人胡效增、叶晓群，被告徐晓耘及其委托诉讼代理人王利明、郭建华，第三人委托诉讼代理人孙佩双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓聆向本院提出诉讼请求：1.确认海港区房屋归徐晓聆所有；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同胞姐妹，原告为姐，被告为妹。因母亲吕某时年已86岁高龄，原居住的楼房无电梯设施上下楼不便。为改善老人生活质量，原、被告于2015年春节期间商议，由原告为其换一套有电梯的房子居住。后经共同考察，选定了某小区的房子。被告表示为方便照顾母亲，也在该小区购买一套。于是同时选购了该小区14栋同层相邻的1801、1802号住房，1801号由被告购买，1802号则由原告购买供母亲居住。因原告居住外地，故委托被告办理购房相关手续，为此原告向被告交付15.6万元现金。2015年5月3日，被告就所选定的14栋1802房屋向第三人交付定金3万元，相关入网费1万元。2015年8月22日、23日，原告通过银行转账方式向第三人交纳房款479439元。被告于22日向第三人转账付款7万元房款。加上被告已交定金3万元，总计579439元。扣除10521元的专项维修基金以及200元的预存水电费，实交购房款共计568718元。至此，被告经手为1802号房共计付款11万元。因实际是原告出资购房，原告于交款时当着被告的面曾向第三人提出用原告一人名字办理购房手续要求，被告并未就此提出异议。但第三人的答复是：因为定金系被告交付，故购房手续必须保留其名字。考虑到原、被告的亲姐妹关系，发生纠纷的可能性不大，原告未继续要求更名。于是，便形成了原、被告两人名字的购房手续。付款当日（23日）第三人出具了购房合同及其他相关购房于续，同时进行了房屋交付（交钥匙及相关文件）。接收房屋后，原、被告随即组织装修。原告于购房之初交给被告的15.6万元所余款项被告用于了装修之中。装修完成并具备居住条件后，母亲于2015年12月8日入住1802号房。2017年8月2日晚，原告在母亲陪同下来向被告索要1802号房屋的购房手续，但却遭到被告拒绝。被告配偶王利明对原告说：房本不能办，因为房子是徐晓耘买的，你要是办房本也可以,拿70万给我们。被告对王利明所言未表示异议。原告认为,无论是被告经手交付的11万元,还是原告直接转账交付的479439元，均属于原告出资。因此，原告依法属于1802号房屋的独立买受人和产权人。据此请求依法予以确认。 被告徐晓耘辩称，一、小区14栋1802号房屋系被告购买，原告诉状中所述与事实不符，理由如下：（一）2015年初，因为被告的儿子王泽楷已近婚龄，需要购房。同时因为母亲吕某已近86岁，且由被告照料。为了方便一家老小生活，被告一家人决定在选定了14栋1801和1802号两套房屋。因为经济紧张，为王某购买的房屋付全款，为吕某购买的房屋办理按揭贷款。吕某知道后承诺将其文化路的房子卖掉，将房款借给被告。后因为文化路的房子没有及时卖掉，就让被告向原告借款，这才形成了原告给地产打款479439元。（二）479439元系被告的借款。原告根本没有在秦皇岛购房的想法，被告购房的整个过程中，原告一家人无一人到场。（三）《秦皇岛市商品房买卖合同》及销售不动产统一发票中徐晓聆的名字是基于借款行为被强加上去的。在交纳房款关键时刻，原告突然提出必须将其名字写进合同，被告迫于交款的压力，同意了原告的无理要求。但是原告得寸进尺，起诉要把全部产权确定归其所有，不仅违背事实和法律，更违背公序良俗。二、原告与被告对该房屋应为共有关系。理据如下：从购房的手续上看，该房屋系原、被告共同购买的，但是没有约定双方的份额，基于双方的家庭身份关系，应认定为双方等额共有。原告多出资部分属于借款。综上，请驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，原、被告的争议与第三人无任何法律上的利害关系，第三人在法律上并不是真正意义上的第三人。原告不应当起诉第三人参加诉讼。 经审理查明，2015年8月23日，原告徐晓聆和被告徐晓耘共同与第三人签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》。约定原、被告购买了第三人开发建设的房屋，房屋建筑面积88.41平方米，房屋价款为568718元。原告在2015年5月22日及23日分三次向地产支付479439元，其中包括购房款468718元，公共维修基金10520元，预存水费100元，预存电费100元。购买该房屋时，在2015年5月3日被告丈夫交纳定金3万元，网易费1万元，2015年5月22日，被告丈夫王利民划卡支付7万元。2015年9月15日房屋交付使用，被告徐晓耘交纳了与房屋相关的费用，并对房屋进行了装修。被告称支付装修费用86306元。房屋装修完毕后由吕某居住至今。 另查明，2015年4月21日吕某给徐晓耘15.6万元，后来又要回6000元。原告称该款项是母亲吕某借给她用于购买诉争房屋的借款。被告称该款项是母亲给自己用于装修房屋的。经询问吕某，吕某陈述该款项系借给原告用于购买诉争房屋的钱。 关于房屋买卖合同及购房缴费、收房的手续上写有徐晓聆、徐晓耘两个人的名字，双方各执一词。原告称本应当登记徐晓聆，因为交纳购房定金时是徐晓耘的名字，地产不同意变更为徐晓聆，所以写成两个人的名字。被告徐晓耘称在交房款的关键时刻，受到徐晓聆的胁迫，被动的同意将徐晓聆写进合同中。 重审时，被告提交的证据为，证据一、房屋买卖合同一份，本案被告丈夫王利民位于新××号的房屋因为要照顾吕某，将该房屋卖掉，买房子。该合同是2015年4月19日签订，签订的第三天吕某将其未到期的定期存款15.6万元取出交给徐晓耘，承诺15.6万元是因为徐晓耘因为她卖旧房买新房赠给她装修1801房屋的装修款。证据二，中国银行交易明细清单，显示吕某的15.6万元于2015年4月21日交给徐晓耘之后，徐晓耘以自己的名义办了卡，该笔钱于2015年4月22日取出6000元，5月3日取出10万元，5月7日取出5万元，第一笔6000元吕某在另案开庭时是要回自用的，其他15万元是交给徐晓耘作为1801号房屋的装修款。证据三，装修明细，被告徐晓耘装修1801号房屋与张海军所列明细单，显示第一笔装修款2015年5月8日交给张海军，43600元的土建活，于2015年7月30日给付完毕。吕某的15万元适用于装修。证据四，河北银行的交易明细清单，显示2015年8月22日被告丈夫王利明用自己的银行支付给第三人购房款7万元，购买1802号房屋，7万元的产生能够明确看出2014年11月24日存入现金9万元，在王利民账户上一直存有，2015年8月22日划给第三人，该笔款项与吕某无任何关联。 原告的质证意见为，证据一，证据二、证据三的三性均持有异议，证据四真实性不持异议，与本案的关联性有异议，第一份证据提供的是4月19日的合同，虽然合同上有兴龙置家和印章并不等于合同的真实性就当然存在，即使存在也与本案没有任何关联，这与被告所主张的吕某向其赠与156000元不能起到任何的支撑作用，不能显示吕某有赠与的意思。证据二，即使是真实的也与本案没有关联，156000元交给吕某代原告交给被告客观存在，交给她之后她如何支取使用是在她意志支配下的行为，并不改变吕某代徐晓聆将钱借给被告这样的性质。证据三，与本案所争执的问题没有任何关系。证据四，从王利明名下的账户于8月22日支付了1802号房屋房款7万元，这7万元权属与支付方式没有关系，我们不能孤立的看7万元的支付，在7万元支付之前存在着徐晓聆将15.6万元通过吕某借给被告的事实，王利明和被告是存续关系的夫妻，支出7万元的时候，收到的15.6万元已经涵盖了这7万元，在7万元之后还另有富余，从一个家庭的口袋到另一个口袋的关系，并不能从王利明名下有了支付行为，就否定借款的存在，就得出王利明独立购房付款的结论。 第三人的质证意见为，不发表质证意见。 原告申请吕某、郑某出庭作证。证人吕某的证言为，我是原、被告的母亲，购买的房屋，我和徐晓耘商量说因为我原来住的房子上下楼不方便，购买这套房屋是我大女儿拿的钱，她拿了50万元，房子要先交定金，当时我大女儿说拿不出钱，需要借一部分钱，我从银行取得156000元，我和徐晓耘说这6000元需要我自己买药，当时取了现金交给我小女儿，她交定金，交了8万元，手续是以我小女儿名义开的，我要看看手续，我小女儿没让，让她和她姐再算账，我的钱取出来以后我小女儿在中行立了账户存入她的账户，我大女儿回来以后她带了50万元，加上15万元剩余的7万元一块去买的房子，房款共是568910元，15万元都花在购买1802号房屋上了。然后我给我小女儿辛苦费7600元。2017年8月2日，我大女儿回来，说房本什么时候办下来，我让我大女儿给小女儿要发票，小女儿不给。小女儿给大女儿要70万元。15.6万元不是赠与被告的。第一次付了8万元，交的是14-1802号房屋的定金，1801号房屋定金是4.5万元，她占了她大姐4.5万元。我小女儿买的房子大，1802的房子小。我还说这房子就是一人4万元。定金什么时间交的和哪天取得钱记不清了，需要查。取钱交定金、交全款我都在场。 证人郑某的证言为，我与原、被告没有亲属关系，我和徐晓聆是师生关系，徐晓聆是我老师。2015年我们同学聚会的时候，徐晓聆说有买房的意思，我是搞建筑的，在建筑行业认识人比较多，徐晓聆让我和她妹妹联系买房，我说让他们先选地方，选完地方再联系，先头选的房子是某小区，后来改到某小区，正好某小区的开发商是我朋友的朋友，我通过我朋友的朋友联系的，最后优惠一个点。当时说买房，没说买几套，后来徐晓耘和我联系后，说买两套，姐俩一人一套，徐晓聆买的那套由她母亲居住。优惠一个点是开发商给优惠的，给优惠的人是我朋友的朋友，我没有和这个人直接接触。具体叫啥不清楚。当时是在6800元的基础上优惠一个点。是否是在谈好的价格上优惠一个点我不清楚，我没有介入他们去谈价钱。他们谈的总价格应该是139万多元。被告确实和我说过卖过他母亲的房子，但是没有卖成。 原告对证人证言的质证意见为，证言和证词意思是一致的，客观真实，与本案密切相关。 被告对证人证言的质证意见为，吕某与原告一起生活现在由原告照顾吕某的生活，有利害关系，其证言不能采信，其证言有不实之处，其名下的15万元由被告转交借给原告，只对这一点记得清楚，其他选择性失忆，证人没有做如实陈述，只是倾向性选择性陈述，其存款均未到期，但一次性全部提出，本案诉争房屋的定金是5月3日缴纳，全款是8月23日缴纳，即便是吕某想将钱借给原告，其也没有必要将定期存款提前取出，吕某有急用，卖掉旧房买新房，装修需要用钱，吕某的证言不客观，不应予以采信。郑某的证言，郑某系原告学生，而且其出庭作证说与原告有聚会，与原告有利害关系，其证言不应予以采信，该证人并非地产商的工作人员其陈述只是通过朋友的朋友为被告买房争取优惠，这种说法显然站不住脚，因为买东西想优惠只能是卖方才能给予优惠，既不是卖方也与地产无关系的人争取优惠显然站不住脚。郑某的证言中他不知道这两套房子给谁买的，但是在证词中，写道买两套是原被告一人一套，与当庭证言矛盾。吕某的证词，当庭吕某说15.6万元，要回去6000元，吕某当庭认可交的8万元，是原被告每人4万元，与证词矛盾。母亲说取款交定金交全款她都在场，是不属实的，交定金那天我想让她去，但是她说是我买房子她就没去。曾经原告和我沟通过我们之间是否有账目往来，原告说没有债权债务关系，今天怎么说是转借的，这就是谎话。 以上事实，有双方当事人的陈述，及提供的证据予以证实。 本院认为，涉案房屋的购买合同、购房发票及房屋兑现单上均是原、被告共同署名。交纳涉案房屋的购房款，通过身份举证及第三人的陈述，可以证明原告交纳468718元，被告支付包含网易费在内合计11万元。虽合同约定的价款为568718元，但双方均认可需交纳网易费1万元才能享有优惠价格，故该房屋的总价款应为578718元。虽双方的母亲吕某称在2015年4月交付给被告的15万元系借给原告的购房款，被告对此予以否认，且通过本次庭审调查，被告丈夫向第三人支付的购买涉案房屋的款项均系账户中原有款项，吕某交付被告的15万元均由被告支取用作他用。因此，被告交纳诉争房屋款项与吕某交付被告的款项无关。综上，涉案房屋应为原、被告共同出资购买，应按出资份额确定享有权利的比例，原告享有80.97%的份额，被告享有19.03%的份额；被告提出应按共同共有的抗辩，因购买房屋时，原、被告均已成家，丧失了共同共有的基础，本院对此不予采信。关于被告对房屋的装修出资，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。鉴于诉争房屋由双方母亲吕某居住使用，且双方购买诉争房屋的目的是为了母亲居住，故诉争房屋应由原、被告母亲居住使用。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、秦皇岛市海港区房屋为原告徐晓聆与被告徐晓耘按份共有，原告徐晓聆占80.97%份额，被告徐晓耘占19.03%的份额； 二、对原告徐晓聆的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费80元，由原告徐晓聆负担16元，被告徐晓耘负担64元，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  张 皓