wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6874号原告：张帅，男，1995年4月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：樊沛，男，1991年9月8日生，汉族，住睢宁县。原告张帅与被告樊沛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告樊沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告原欠他人借款70000元。在原告拟偿还借款时，被告告知原告将其中的30000元款项交由被告保管，并由其向债权人说情争取债权人能让原告一部分钱款。原告将30000元交付被告后，被告违背承诺。原告多次向被告索要，被告拒绝返还30000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告樊沛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、手机转账记录、中国建设银行流水明细等证据，被告未予质证，原告提交的上述证据能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据依法予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告原欠案外人陈强借款70000元。在原告拟偿还借款时，被告告知原告先偿还40000元，剩余30000元交由被告，被告向案外人陈强说情，争取缓期偿还。被告收取原告30000元后并未履行承诺，原告后多次向被告索要该30000元，被告拒不偿还，双方遂引诉争。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告按照被告的要求将涉案款项30000元交付被告，然而被告收到涉案款项后却并未代原告偿还借款，被告继续占有该款项就没有了相应的法律依据。故原告要求被告樊沛返还上述30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告樊沛于本判决生效后十日内返还原告张帅30000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告樊沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 胡梦晓附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保68号 申请人：许小明，男，汉族，1963年6月14日出生，住嘉兴市南湖区。 被申请人：卢平，男，汉族，1973年4月5日出生，住上海市奉贤区。 申请人许小明与被申请人卢平申请诉前财产保全一案，于2019年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款14万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人许小明申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人卢平银行存款14万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不 停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 珍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3305号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘红阳，男，1980年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县********，公民身份号码432************812。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李连明，广东智捷律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3087号起诉书指控被告人刘红阳犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人刘红阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年4月始，被告人刘红阳与被害人雷某某确定为男女朋友关系，在双方交往期间，刘红阳私自拍下雷某某的裸照，后因雷某某跟前夫复婚问题双方发生纠纷，刘红阳多次以各种方式纠缠雷某某。2019年3月份，刘红阳向在本市塘厦镇务工的雷某某丈夫即被害人成某发送雷某某的裸照，并向成某索要7000元，不然就散播雷某某的裸照，成某被迫支付了6800元。破案后，上述财物未能起回。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人成某的陈述，黄某甲等证人的证言，身份材料等书证，微信转账资料等电子数据，被告人刘红阳的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘红阳无视国法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人刘红阳的刑事责任。被告人刘红阳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘红阳判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。法庭上，被告人刘红阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人庭后提交书面辩护词，提出刘红阳认罪认罚，案发是因为感情纠纷引发的，本案的发生被害人具有一定过错，是初犯等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘红阳犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘红阳无视国法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘红阳犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘红阳归案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议过轻，不能与被告人所犯罪行相适应，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人具有过错的辩护意见，经查，被害人并不具有刑法意义上的过错，故辩护人所提该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他罪轻辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人刘红阳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘红阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年12月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人刘红阳于本判决生效后十日内退赔被害人成某人民币6800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  吕海潜二〇一九年十一月十二日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖02刑申28号 申诉人胡恒桂： 你因集资诈骗罪、伪造公司印章罪一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的(2017)皖0207刑初15号刑事判决以及安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2018）皖02刑终254号刑事裁定书，向本院提起申诉。主要申诉理由：一、原审未认定申诉人向黄兴加的借款有抵押与新证据不符，属于事实认定错误。二、原审据以定罪的证据不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。1、一二审无证据证明安徽华业铜陵分公司及胡恒桂的债权无法实现。本案没有任何证据证明胡恒桂资不抵债，胡恒桂及安徽华业铜陵分公司现有债权数额为19082.0961万元。2、一、二审认定胡恒桂以安徽华业铜陵分公司经营需要资金和承诺高息的名义，采取借新债还旧债的方式大量骗取资金，没有事实和法律依据。3、安徽华业铜陵分公司及胡恒桂在2012年之前经营规范，对外正常借款不违反法律的规定，2010年和2011年的借款不得认定为诈骗数额。4、胡恒桂没有非法占有的目的。5、一审部分程序违法，一审审理过程中胡恒桂的辩护人多次书面申请合议庭对非法证据予以排除，并要求重新开庭，但均未得到一审法院采纳及回复，该部分非法证据严重影响本案事实认定。综上，请求改判胡恒桂无罪。综上所述，鉴于一二审判决认定事实均无证据，请依法改判无罪。 本院受理后，对全案依法进行了复查查明：2011年至2015年期间，被告人胡恒桂未经有关部门批准，以安徽华业铜陵分公司经营需要周转资金为由，承诺月息2分、3分、6分的高额利息，在铜陵市先后向黄兴加等27名不特定人员集资骗取人民币共计2275.46万元。胡恒桂集资骗取的资金主要用于归还前期借款、支付高额利息，以及部分用于建筑项目的投资。 本院审理认为：（1）关于原审未认定申诉人向黄兴加的借款设置抵押问题。该再审申请理由已在原审的辩护意见中充分阐述，不再属于再审时新的证据。该证据反映的抵押内容，在原审中当事人并未出示房屋抵押产权证及相关的抵押手续，该抵押物在债权到期时并未及时处置，以偿还债务。黄兴加的债权至案发时亦未得到实现，申诉人具有非法占有主观故意明显，该节事实是否认定不影响其集资诈骗罪的构成。（2）关于原审据以定罪的证据是否充分及主要证据之间是否存在矛盾问题。一二审认定本案犯罪事实有以下证据：借款收据、汇款凭证、投资协议书、退股协议、民事判决等书证材料。被害人陈述及被告人供述在卷证实。上述证据来源合法，具有客观真实性和关联性。且能相互印证本案的犯罪事实，证据之间相互吻合，并无矛盾。（3）关于胡恒桂是否有非法占有他人财物主观故意问题。经查，胡恒桂个人投资项目不能收益，背负巨额债务，已无法继续维持公司相关运作和经营，但其仍进行非法集资，其所经营根本不能支付借款和高息，造成亏空本金和高额利息的恶性循环，导致被害人的钱财遭受侵害，胡恒桂为维持其资金链，用新借的钱偿还以前旧的借款和利息，加上不计风险的投资导致偿还的本金和利息越来越多。胡恒桂所借的资金除少部分用于安徽华业铜陵分公司经营外，主要资金是被用于个人的投资、借款以及前期集资资金的还本付息，以维持非法集资资金链条的不断裂。被告人胡恒桂在明知没有偿还能力的情况下，以分公司经营需要资金和承诺高额利息为名，采取“借新债还旧债”的方式大量骗取资金，导致至今仍有两千余万元借款不能偿还，其主观上具有非法占有目的。（4）关于胡恒桂、安徽华业铜陵分公司资是否资不抵债问题。2010年以来，胡恒桂由于其个人并无经济实力，开始以安徽华业铜陵分公司及其个人名义，以2分、3分甚至6分不等的高息大肆对外非法集资，所集资金除少部分用于安徽华业铜陵分公司外，主要被其用于以个人或以安徽铜陵华为公司的名义对外投资，以及以其个人名义向联合强生公司出借款。2012年以来，由于联合强生公司金口岭项目停工，所对外投资不但没有收益，并且大部分投资先后被用于抵偿其所欠债务，而被告人胡恒桂又要对外支付巨额利息，每年光支付的利息就高达千万元。胡恒桂在明知联合强生公司的债权难以实现，对外投资没有实际收益，无法承担高息集资带来的越来越多债务的情况下，为维持其前期非法集资资金链条不断裂，仍然继续高息对外大量非法集资，最终导致非法集资的损失被不断扩大，已无力偿还巨额高息集资款。综上，胡恒桂的申诉理由均不能成立。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。本院决定驳回胡恒桂再审请求。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 附：本案适用法律条款 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判; (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3025号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：浦传凯,男,1979年11月6日出生，住泗阳县。被执行人：王秀莲,女,1980年6月6日出生，住泗阳县。被执行人：姬诚,男,1968年8月11日出生，住泗阳县。被执行人：朱玉成,男,1966年11月29日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与浦传凯、王秀莲、姬诚、朱玉成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月05日立案受理，本案执行标的149906.04元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月05日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，朱玉成名下所有房产位于泗阳县xx商业街xx号、姬诚名下所有房产位于泗阳县xx商都xx室，本院已依法轮候查封，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年11月07日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位10339.08元，尚有执行标的139566.96本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十日书记员  张 成
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3944号申请人：李灿军，男，汉族，1962年8月17日出生，住河南省伊川县。被申请人:李乾召，男，汉族，1963年1月17日出生，住河南省伊川县。被申请人：洛阳坦隆耐火材料有限公司，住所地伊川县彭婆镇靳庄村。法定代表人：李乾召。申请人李灿军与被申请人李乾召、洛阳坦隆耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李灿军于2019年10月10日向本院申请财产保全，于2019年10月12日缴纳案件申请费，请求对被申请人李乾召、洛阳坦隆耐火材料有限公司拆迁补偿款人民币100000元采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供保函做担保。本院经审查认为，申请人李灿军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李乾召、洛阳坦隆耐火材料有限公司拆迁补偿款人民币100000元予以冻结，冻结期限壹年。案件申请费1150元，由申请人李灿军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘要辉二〇一九年十一月五日书记员  郭玉静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5248号 申请执行人：黄某1，女，汉族，2009年6月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：黄某2，女，汉族，2010年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄纬，男，汉族，1978年11月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人黄某1、黄某2与被执行人黄纬民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初5187号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄某1、黄某2于2018年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付给原告黄某1、黄某2自2019年1月至2019年8月的抚养费80000元；本院依法立案执行。 本院在执行申请执行人黄某1、黄某2与被执行人黄纬民间借贷纠纷一案执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初5187号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十八日 书记员  施文康
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6432号申请执行人：李丽芬，女，汉族，1980年6月30日生，住云南省昆明市。被执行人：范丽梅，女，汉族，1973年3月6日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吕培元，男，汉族，1971年5月3日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人李丽芬与被执行人范丽梅、吕培元物权保护纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终1879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月24日向我院申请执行，本案执行标的为被执行人范丽梅将其所有的座落于王大桥竞达﹒星光雅苑4幢2单元4层402号房屋（房产证号：20××**）协助过户至申请执行人李丽芬名下，执行费50.00元。本院受理后，已于2019年8月2日向被执行人范丽梅、吕培元邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，查询到位于王大桥竞达﹒星光雅苑4幢2单元4层402号房屋属被执行人范丽梅所有（房产证号：20××**），本案已对该房屋已进行了轮候查封，因该房屋被昆明市盘龙区人民法院以（2019）云0103执保86号查封，故无法办理强制过户手续。因该案审限即将届满，本院于2019年11月21日上午10时05分拨打申请执行人李丽芬代理律师（张艺馨）的电话137××******告知其该案当前执行情况并进行电话终结本次执行程序约谈，其未对本院的执行情况提出异议，并据此同意终结本案的本次执行程序。现该案执行标的全部未履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十一日书记员  付其银
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13347号原告：胡永清，男，汉族，1973年4月5日生，户籍住址：重庆市垫江县。原告：谢全国，男，汉族，1982年5月3日生，户籍住址：浙江省温州市洞头区。两原告共同诉讼代理人：张春芹、李瑞，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明艺术职业学院住所：昆明市官渡区环湖东路。法定代表人：段永兴统一社会信用代码：52530000431282994N。被告：广东冠雄建设集团有限公司住所：阳江市阳**东城镇广雅中路**佰利庄园综合楼**。法定代表人：曾冠雄统一社会信用代码：91441723737584039H原告胡永清、谢全国与被告昆明艺术职业学院、广东冠雄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告胡永清、谢全国向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付两原告装修工程款1316723.59元，并按银行同期贷款基准利率上浮50%计算支付从2016年8月10日至余款清偿之日的利息。二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程合同纠纷，应依法适用不动产专属管辖的规定，根据原告提交的《装修工程竣工验收报告》，涉案工程地点位于昆明市官渡区，且被告昆明艺术职业学院的登记地址也在昆明市官渡区，故本院对该案无管辖权，应由涉案工程所在地云南省昆明市官渡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  普会峻二〇一九年十一月十四日书记员  赵丽君
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1364号 被执行人：温广聪，男，1989年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人温广聪未缴纳罚金一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初560号刑事判决书，执行标的款为30000元。2019年10月16日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人温广聪即日起缴纳罚金人民币30000元给申请人，但被执行人温广聪至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人温广聪列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓茵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10435号 原告：仲江玲（曾用名仲书林），女，1971年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县第二实验小学，住所地沭阳县杭州路和长安路交汇处。 法定代表人：刘军，该校校长。 原告李玉平诉被告沭阳县第二实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沙莎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6229号之五 申请执行人：何恒莉，女，汉族，1990年2月5日出生，住址：湖南省桂阳县。 申请执行人：邓云生，男，汉族，1959年9月17日出生，住址：湖南省嘉禾县。 申请执行人：曾日翠（曾用名李日翠），女，汉族，1961年7月17日出生，住址：湖南省嘉禾县。 申请执行人：邓某1，女，汉族，2005年1月29日出生，住址：湖南省郴州市嘉禾县。 申请执行人：邓某2，男，汉族，2006年9月2日出生，住址：湖南省郴州市嘉禾县。 申请执行人：邓子瑜，女，汉族，2008年2月20日，住址：湖南省郴州市嘉禾县。 申请执行人：邓某3，男，汉族，2013年11月27日出生，住址：湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人：奉典忠，男，汉族，1968年7月29日出生，住址：湖南省宁远县。 被执行人：李光兵，男，汉族，1983年1月5日出生，住址：湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人：东莞市景盛纸品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇沙湖口村。 法定代表人：徐森强，总经理。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终10304号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市景盛纸品有限公司应向申请执行人何恒莉、邓云生、曾日翠、邓某1、邓某2、邓子瑜、邓某3赔偿72880.66元；被执行人奉典忠应向申请执行人何恒莉、邓云生、曾日翠、邓某1、邓某2、邓子瑜、邓某3赔偿302201.64元；被执行人李光兵应向申请执行人何恒莉、邓云生、曾日翠、邓某1、邓某2、邓子瑜、邓某3赔偿434082.30元。被执行人东莞市景盛纸品有限公司承担740元诉讼费；被执行人奉典忠承担3067元诉讼费；被执行人李光兵承担4720元诉讼费。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市景盛纸品有限公司、奉典忠、李光兵发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市景盛纸品有限公司、奉典忠、李光兵发至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据反馈结果，本院依法扣划被执行人奉典忠银行存款35403.52元，扣划被执行人李光兵银行存款654.53元，共计36058.05元。被执行人东莞市景盛纸品有限公司于期限内已支付74624.96元到本院指定账户，已经履行判决书确定的全部给付义务。本院依法拍卖被执行人李光兵所有的存放于东莞市××沙××村东莞市景盛纸品有限公司内的挖掘机一台（查封财产清单：NO.A0005942），拍卖价款为100920元。拍卖被执行人奉典忠所有的存放于东莞市××沙××村东莞市景盛纸品有限公司内的推土机一台（查封财产清单：NO.A0005944），拍卖价款为16715元。两次拍卖款共计人民币117635元，扣除评估费1177元，拍卖服务费3000元，剩余执行款113458元。本案共计执行到位224141.01元，扣除执行费3262元，余款220879.01元已支付给申请执行人何恒莉、邓云生、曾日翠、邓某1、邓某2、邓子瑜、邓某3。本院已分别委托被执行人奉典忠、李光兵户籍所在地法院湖南省宁远县人民法院和嘉禾县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今未回复。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月十二日 书记员  庾晓锋
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1547号原告：李松山，男，1958年12月24日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：吴桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲哲，系辽宁晨星律师事务所律师。被告：孙光和，男，1966年7月17日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大**滂江街**。法定代表人：张放，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪宇，系该公司员工。被告：沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分公司，住，住所地沈阳市大**滂江街**（1303）/div>负责人：诸景贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪宇，系该公司员工。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**iv>法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。第三人：何书岐，男，1963年12月10日出生，满族，住沈阳市浑**。原告李松山与被告孙光和、沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天集团”）、沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分公司（以下简称“顺鑫分公司”）、抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）、第三人何书岐建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2017）辽0404民初336号民事判决，原告李松山不服该判决，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年5月17日以（2019）辽04民终731号民事裁定，发回我院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李松山及其委托诉讼代理人吴桂敏、李玲哲、被告孙光和、被告顺天集团及顺鑫分公司的共同委托诉讼代理人孟宪宇、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳均到庭参加了诉讼，第三人何书岐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李松山诉称，原告于2012年开始为被告孙光和在抚顺绿地剑桥工地进行施工，施工内容为7-1-2十八层造型30万元，外架子3万元，网店7-1基础面积740㎡，以上工程为原告为被告所施工，此节不仅被告孙光和本人在关联诉讼中有自认证据且有原告施工工人借资书证和被告交付的工程款明细单可证，最重要的是7-1、7-2号楼18层以上造型及外架子工程款的价格33万元原被告双方已经认可，且被告将此款支付时把该33万元计算在了已付给原告的人防工程款中，7-1基础740㎡的工程造价亦应比照7-2基础740㎡计算，但原告在为己讨要工程款的诉讼中，受诉法院以“绿地剑桥7-1-2十八层以上造型工程和外架子工程，因关于此部分工程款涉及案外人，不宜一并审理，原告应另行解决”为由未予支持，但保留了诉权。因此为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告孙光和支付其所拖欠原告的工程款33万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月14日起计算至实际给付之日止）；各被告承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。被告孙光和辩称，此工程系第三人何书岐施工，原告为虚假诉讼。被告沈阳顺天建设集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司并不拖欠原告工程款，因此没有支付工程款的义务，不应承担连带责任。被告沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司并不拖欠原告工程款，因此没有支付工程款的义务，不应承担连带责任。被告抚顺绿地置业有限公司辩称，我方与顺天集团存在合同关系，且不拖欠顺天集团工程款。原告与我方并无合同关系，我方不应承担任何付款义务。第三人何书岐未到庭，其原审陈述为7-1、7-2号楼是其本人承包的，已经完成全部承包内容，被告孙光和的项目部给做的结算，还有一些往来的收据，现在所有的项目已经全部施工完毕。经审理查明，原告李松山于2012年为被告孙光和在抚顺绿地剑桥7-1-2十八层造型工程进行施工。案涉工程系绿地公司发包给顺天集团，具体由顺天集团下属顺鑫分公司进行施工，顺鑫分公司又将该工程转包给孙光和，孙光和又将该工程分包给李松山。2013年1月14日，原告李松山为被告孙光和出具“收条”，内容为“收条人防工程131万、7-17-233万、丰田车30万，合计金额194万”。庭审中，被告孙光和表示不清楚33万元的来源。本院认定的上述事实有原告向本院提交的收条复印件、（2015）抚开民初字第00334号庭审笔录并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，本案的争议焦点在于本案案涉工程是否为原告李松山所施工。被告孙光和主张案涉工程系第三人何书岐所施工，结合2014年7月8日庭审笔录中孙光和自述“李松山干了绿地住宅7-1、7-2楼顶造型及1层门市，这两个是一个整体，必须门市完工才能作为整体验收的依据……”。虽何书岐提出其与孙光和项目部的《分包单位（部分）工程量清单》，但是《分包单位（部分）工程量清单》中没有关于案涉工程的工程量，故案涉工程应认定为李松山施工。关于外架子工程的确认，李松山并未提供充分证据证明外架子工程系其承建，且孙光和对此工程亦不予认可，故本院无法认定外架子工程系李松山所施工。但根据原告向本院提交的其本人签写的“收条”，载明其已收7-17-2的工程款330000元，且其自认该330000元为本案案涉工程的工程款，庭审中，原告虽主张该330000元计算在其施工的人防工程中，但未提交该主张的证据，故本院认为，对于案涉工程的工程款，被告孙光和已支付给原告。因此，原告要求被告孙光和支付工程款330000元及利息以及各被告承担连带给付责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李松山的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告李松山自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  洪启峰人民陪审员  王道明二〇一九年十一月十八日书 记 员  单 哲
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执352号 申请执行人：潘某，男，汉族，1989年11月17日出生，甘肃省玉门市人，个体，现住甘肃省瓜州县。 被执行人:罗某俊，男，汉族，1961年12月27日出生，甘肃省玉门市人，个体，住玉门市。 申请执行人潘某与被执行人罗某俊借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年8月15日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初1632号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗某俊应给付申请人案件款60713元，被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人潘某向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。执行过程中，被执行人罗某俊经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年××月××日 书记员  彭 雪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1769号永嘉县应急管理局、郑丽敏：申请执行人永嘉县应急管理局与被执行人郑丽敏行政非诉一案，本案在执行过程中，被执行人郑丽敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1769号案件执行完毕。二〇一九年十一月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20213号原告：深圳市览众知识产权有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路**鸿晖都市产业新城****，统一社会信用代码9144060435195392XW。法定代表人：艾火平。委托诉讼代理人：郭小青，广东连捷律师事务所律师。被告：中山市鑫智博企业管理咨询有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区博爱三路****社会信用代码91442000MA4WAQJT7D。法定代表人：郑涛。原告深圳市览众知识产权有限公司佛山分公司（以下简称览众公司佛山分公司）诉被告中山市鑫智博企业管理咨询有限公司（以下简称鑫智博公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告览众公司佛山分公司的委托诉讼代理人郭小青到庭参加诉讼。被告鑫智博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告览众公司佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫智博公司向原告览众公司佛山分公司支付款项23000元；2.被告鑫智博公司向原告览众公司佛山分公司支付维权费用10000元。诉讼过程中，原告览众公司佛山分公司明确诉讼请求中的维权费用10000元为律师费。事实和理由：原告览众公司佛山分公司与被告鑫智博公司于2019年3月14日签订《企业知识产权管理规范辅导合作协议》，双方约定原告览众公司佛山分公司为被告鑫智博公司客户即中山市迦南节能环保科技有限公司（以下简称迦南公司）申报企业知识产权管理规范体系认证工作提供全面技术支持，被告鑫智博公司在迦南公司通过《企业知识产权管理规范体系》认证后7个工作日内向原告览众公司佛山分公司支付23000元。迦南公司于2019年4月30日收到《企业知识产权管理规范体系》认证证书。原告览众公司佛山分公司已全面履行合同义务，约定的支付条件已成就，但经原告览众公司佛山分公司多次催讨，被告鑫智博公司至今仍未支付。被告鑫智博公司的上述行为已严重损害原告览众公司佛山分公司的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告览众公司佛山分公司围绕诉讼请求提供了证据。被告鑫智博公司在法定期间内未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：览众公司主张其与鑫智博公司存在委托合同关系。览众公司提供一个名为“中山迦南环保费交接群”的微信群，载明2018年6月22日，鑫智博公司要求览众公司佛山分公司为迦南公司申报企业知识产权管理规范体系认证工作提供技术支持。览众公司佛山分公司发出“刘小姐，上午好，这是知识产权贯标所需清单，文件包有大概的说明，你可以看一下，如有不清楚的或其他问题的可以随时联系沟通解决，谢谢”，并发出“知识产权贯标所需资料2018.6.22.rar”的文件。名为“迦南-刘小姐”回复“好的，不好意思，今天外出，我晚点回去看”。2018年7月11日，览众公司佛山分公司回复“刘小姐，下午好，这是知识产权贯标体系的组织结构及其负责人等信息，麻烦你这边补充，修改和完善一下名单信息”，并发出“迦南-体系运行时间规划客户未确定板”的文件。对方回复“已完成”，并发出“迦南营业执照（副本）.pdf”。2018年7月27日，览众公司佛山分公司回复“刘小姐，刚刚已向中知认证机构提交知识产权管理体系的申请材料，也抄送一份给你，到时中知会反馈相关细信息到你所填写的申请书邮箱的……谢谢”，“迦南-刘小姐”回复“收到”。2019年3月14日，甲方（委托方）鑫智博公司与乙方（受托方）览众公司佛山分公司签订《企业知识产权管理规范辅导合作协议》，约定乙方按照《企业知识产权管理规范》具体标准和要求，对甲方客户知识产权全管理规范体系的建立进行辅导；乙方现为甲方辅导客户为迦南公司；受托方按照《企业知识产权管理规范》的要求对委托客户现时的知识产权进行全面辅导使其达到申报要求，并出具现广知识产权体系文件，提供全面的政策和技术支持，确保申请成功；费用及支付方式：甲方需支付乙方合作款23000元（不含票），如需发票需另支付6个点的税款；待甲方客户通过《企业知识产权故管理规范体系》认证后7个工作日内，甲方需支付乙方合作款23000元。合同还约定其他事项。落款处盖有鑫智博公司、览众公司佛山分公司的印章。2019年4月30日，中知（北京）认证有限公司出具知识产权管理体系认证证书（证书号码165IP192493ROS），载明“兹证明迦南公司知识产权管理体系符合标准：GB/T29490-2013，通过认证的范围如下：VOC废气处理装置的研发、销售，粉尘处理装置、废水处理装置的销售的知识产权管理”。览众公司佛山分公司主张已为迦南公司办理知识产权管理体系认证证书，鑫智博公司却未付相关款项，览众公司佛山分公司经多次追讨后无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，全国认证认可信息公共服务平台显示迦南公司的上述认证证书已获得知识产权管理体系认证。览众公司佛山分公司为提起本案诉讼，委托广东连捷律师事务所律师代理，并支付律师费10000元。本院认为，本案为委托合同纠纷。览众公司佛山分公司与鑫智博公司签订的《企业知识产权管理规范辅导合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，览众公司佛山分公司依约为鑫智博公司的客户迦南公司提供合同服务，迦南公司亦获得相应的知识产权管理体系认证证书，鑫智博公司理应支付合作款。现览众公司佛山分公司主张鑫智博公司未付合作款23000元，并提供盖有鑫智博公司印章的《企业知识产权管理规范辅导合作协议》、知识产权管理体系认证证书及微信聊天记录等证据予以证明，在鑫智博公司未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院采信览众公司佛山分公司提供的证据，认定鑫智博公司尚欠合作款23000元未付。览众公司佛山分公司主张的诉求，理据充分，本院予以支持。至于律师费的诉求，因双方签订的《企业知识产权管理规范辅导合作协议》没有约定违约方需承担律师费，览众公司佛山分公司要求鑫智博公司承担律师费的诉求，没有依据，本院不予支持。综上，览众公司佛山分公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。鑫智博公司经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市鑫智博企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市览众知识产权有限公司佛山分公司支付合作款23000元;二、驳回原告深圳市览众知识产权有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取为313元（原告深圳市览众知识产权有限公司佛山分公司已预交313元），由原告深圳市览众知识产权有限公司佛山分公司负担95元，被告中山市鑫智博企业管理咨询有限公司负担218元并于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市览众知识产权有限公司佛山分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一九年十一月一日书记员  卓依莲郭家晴
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7091号原告卫晓惠，女，1981年2月21日出生，汉族，现住山西省临汾市浮山县。委托诉讼代理人范敏，山西华尧律师事务所律师。被告张宁，男，1984年2月5日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告卫晓惠与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫晓惠委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼，被告张宁经合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告卫晓惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告本金145000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%支付至全部债务清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因资金周转所需向原告提出借款15万元，原告出于信任于2014年8月20日、21日通过银行转账的方式向被告出借了15万元。因原、被告系亲戚关系，因此没有出具借条。后原告多次催要，被告于2019年8月份向原告归还了5000元，剩余145000元至今一直未归还。为此，诉至法院。被告张宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年8月份，被告因做生意资金周转困难为由向原告提出借款15万元。原告同意了被告的要求。双方关于借款期限和借款利率没有作出明确约定。达成协议后，原告分别于2014年8月20日、21日分两次以银行转账的方式向被告出借了15万元。由于原、被告存在亲戚关系，被告没有向原告出具借据。原告曾多次向被告提出要求返还借款，被告于2019年8月份通过微信转账方式归还原告5000元，剩余145000元至起诉之日未能归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：证据一：原告卫晓惠的身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。证据二：原告在2014年8月20日、21日向被告的转账记录。证明原告通过转账的方式向被告出借15万元。证据三：原、被告双方在2019年8月份的聊天记录。证明原、被告之间存在借贷关系，被告在2019年8月份向原告归还了5000元。本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照约定通过银行转账的方式已实际向被告出借了借款，借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限没有明确约定，但是原告有权随时请求要求被告归还借款，被告有义务归还原告借款，否则属于违约行为。原、被告关于借款利率没有作出约定，原告请求至起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张宁自本判决生效后十日内归还原告卫晓惠145000元。并承担该款自2019年9月27日至付清之日期间的利息（利率按年利率6%计算）。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年十一月二十六日书记员 徐朝霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12758号原告：龚名航，男，汉族，1980年5月21日出生，住湖北省谷城县**********，公民身份号码为420************21X。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。被告：刘伟江，男，汉族，1969年11月4日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************57X。本院受理原告龚名航诉被告刘伟江房屋租赁合同纠纷一案，原告龚名航于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚名航的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚名航撤回起诉。本案受理费150元（原告已预交，已减半），由原告龚名航负担。（本页无正文）审判员  谢嘉禾二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9577号原告：陈彦奎，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告：贾宇，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。本院在审理原告陈彦奎与被告贾宇财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈彦奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彦奎撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元由原告负担。退还原告50元。审判员  祖霞二〇一九年十一月二十五日书记员  于洋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2937号 原告：黄文献，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：赵瑞跃，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告:胡胜德，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住平南县。 原告黄文献与被告胡胜德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文献及其委托诉讼代理人赵瑞跃到庭参加诉讼，被告胡胜德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币42000元并从2018年4月9日起按年利率6％计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告因资金困难向原告借款50000元，原告于当天通过其母亲廖务芳的银行卡汇款50000元到被告账户。被告借款到期后未能还款，原告多次要求被告偿还款，被告均以各种理由拖延不还，被告于2015年4月9日写下欠条给原告，承诺每年还款15000元，分3年还清。在原告的多次追讨下，被告于2017年年初还款8000元，尚欠原告42000元。被告的行为已侵犯了原告的的权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡胜德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年6月27日，被告因资金困难向原告借款50000元，原告于当天通过其母亲廖务芳的银行卡汇款50000元到被告账户。被告借款后未能还款，原告多次要求被告偿还款，被告于2015年4月9日写下欠条给原告，承诺每年还款15000元，分3年还清。被告写下欠条后未能按约还款，在原告的多次追讨下，被告于2017年年初还款8000元，尚欠原告42000元。2019年9月3日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金不足向原告借款50000元，有被告亲笔写下的《欠条》及原告提供的汇款记录为证，可以认定。对被告胡胜德向原告借款50000元的事实，依法予以确认。被告借款后已偿还8000元，尚欠原告42000元，应予偿还。关于利息，原告主张要被告从逾期之日起按年利率6％计算利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡胜德归还借款42000元及利息给原告黄文献（利息计算办法：以42000元为基数，从2018年4月9日起按年利率6％计至还清之日止）。 案件受理费976元，减半后收取488元，由被告胡胜德负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费976元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年十一月十三日 书记员  林柱伟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2995号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：霍本辉，男，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人霍本辉追偿权纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)渝0110民初1899号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：3989.38元及相应利息、申请执行人垫交的案件受理费25元。被执行人霍本辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下的多个银行账户。经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2995号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7285号之一 申请执行人陆平，男，汉族，1978年12月24日出生，住广东省东莞市常平镇XXXX。 被执行人杨正华，男，汉族，1976年8月12日出生，住湖南省安乡县下渔口镇XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13996号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款94000元及利息、迟延履行利息、受理费3283元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）财付通账号：于2019年6月14日冻结被执行人杨正华在财付通支付科技有限公司085XXXcom财付通支付账号，冻结金额为609.09元，冻结期限从2019年6月14日起至2020年6月14日止。 （二）动产：于2019年7月4日轮候档案查封被执行人杨正华名下车牌号为粤Ｓ-×××××号车辆，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 上述财付通账号冻结期限为一年，动产查封期限为二年，查封、冻结期限届满后如需继续冻结、续封查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人杨正华户籍所在地法院湖南省安乡县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，经该院调查回复，被执行人在其辖区内亦无任何可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡满溪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4162号原告胡晋青，男，汉族，1960年7月16日出生，住山东省青岛市市**。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人程亮，国家知识产权局审查员。委托代理人谭颖，国家知识产权局审查员。原告胡晋青因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年3月15日作出的第120752号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告胡晋青，被告国家知识产权局的委托代理人谭颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对胡晋青就申请号为201410404169．3、名称为“一种燃气轮机”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。专利复审委员会在该决定中认定：本决定所针对的文本为胡晋青于2016年11月23日提交的权利要求第1项、说明书第1-3页（即第1-16段）、说明书附图第1页（即图1）、说明书摘要及摘要附图。本申请权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，故决定维持国家知识产权局于2016年6月2日对本申请作出的驳回决定。原告胡晋青诉称：本申请权利要求1具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201410404169．3、名称为“一种燃气轮机”的发明专利申请，申请人为胡晋青，申请日为2014年8月11日，公开日为2014年12月10日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2016年6月2日发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1．一种燃气轮机，包括压气机、排气管、动力涡轮、传动轴、燃烧室、高压气管、燃料混合气进管、喷油嘴、电磁阀门、柱塞式空压机和储气罐；其特殊之处是：压气机、高压气管、燃烧室和动力涡轮形成废气闭口循环，柱塞式空压机、储气罐、电磁阀门、燃料混合气进管、燃烧室、动力涡轮和排气管形成燃烧气体开口循环。”驳回决定中引用的对比文件如下：对比文件1：CN1167207A，公开日为1997年12月10日；对比文件2：CN101598066A，公开日为2009年12月9日；对比文件3：US4528811A，公开日为1985年7月16日。对比文件3公开了一种燃气轮机，并具体公开了以下技术特征（参见对比文件3的参见说明书第4栏第13行-第5栏第40行、附图1-2）：燃气轮机包括压气机14、排气管40、动力涡轮18、机械连接部件48、燃烧室20、连接管34和38、燃料导管28、空气压缩机24，压缩机14、连接管34和38、燃烧室20、动力涡轮18形成废气闭口循环，空气压缩机24、燃料导管28、燃烧室20、动力涡轮18形成燃烧气体开口循环。胡晋青对上述驳回决定不服,于2016年6月16日向专利复审委员会提出了复审请求，但未修改申请文件。经形式审查合格，专利复审委员会于2016年6月29日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2016年11月2日向胡晋青发出复审通知书。胡晋青于2016年11月23日提交了意见陈述书，以及经过修改的申请文件，胡晋青仅对权利要求1中的部分文字进行了修改，权利要求1所要求保护的技术方案并没有实质性改变，并且胡晋青也没有对复审通知书中指出的创造性问题进行有针对性的意见陈述。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2017年3月15日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、胡晋青于2016年11月23日提交的权利要求第1项、说明书第1-3页（即第1-16段）、说明书附图第1页（即图1）、说明书摘要及摘要附图、对比文件1-3、当事人陈述等在案佐证。本院认为:结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于本申请是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。权利要求1要求保护一种燃气轮机，对比文件3公开了一种燃气轮机，根据本院对对比文件3具体公开内容的查明可知，权利要求1与对比文件3的区别技术特征是：本申请中的燃气轮机还包括喷油嘴、电磁阀门、储气罐、燃料混合气进管，本申请中的空压机为柱塞式空压机，本申请中燃烧气体开口循环中还包括排气管。权利要求1实际要解决的技术问题是：如何进一步优化燃烧效率。然而，为了进一步优化燃烧效率，设置燃料混合气进管以便在燃烧室之前加强燃料与空气的混合程度，这是本领域的常用技术手段；储气罐是本领域的一种常规装置，为了进一步优化燃气轮机的效率，通过设置储气罐储存一定量的高压气体以便在需要时向燃气轮机中供给，这是本领域的常规技术手段；为了便于控制空气流量而设置电磁阀门和为了向燃烧室导入燃料而设置喷油嘴是本领域的常规技术；且柱塞式空压机是本领域常用的一种空压机；根据需要将动力涡轮出口处的废气一部分进行再循环，一部分通过排气管排出，即将燃烧气体开口循环中设置成包括排气管，这是本领域的常规技术。综上，在对比文件3的基础上结合本领域的常规技术从而获得权利要求1的技术方案，对本技术领域的技术人员来说是显而易见的，因此，权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。胡晋青主张撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告胡晋青的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告胡晋青负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长 卓 锐人民陪审员 宋 利人民陪审员 刘秀芳二〇一九年十一月十九日法官 助理 张忠涛书 记 员 丁 欣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2320号申请执行人仇德安，男，1961年1月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人胡飞霞，女，1964年3月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人仇德安与被执行人胡飞霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仇德安向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人胡飞霞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡飞霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡飞霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡飞霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在乐清市人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人胡飞霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡飞霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡飞霞名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2320号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十一月二十七日书记员  周兢兢
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2442号申请执行人：孙某1，男，2007年10月12日出生，住淄川区。法定代理人：孙某2，男，1979年7月28日出生，住淄川区。与申请执行人孙某1父子关系。被执行人：朱茂胜，男，1971年5月22日出生，住淄川区。被执行人：邱香，女，1972年12月8日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人孙某1与被执行人朱茂胜、邱香人格权执行一案中，经查，被执行人有银行存款等财产。因被执行人未履行本院生效的（2019）鲁0302民初590号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱茂胜、邱香银行存款18万元。本裁定立即执行。审判员 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇一九年十一月十九日书记员 刘 珂
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8921号之一 申请执行人：戴金德，男，汉族，1986年10月3日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 被执行人：曹杰，男，汉族，1989年11月6日出生，住址：江苏省连云港市新浦区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初10366号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人曹杰应向申请执行人戴金德偿还借款13390元及利息167.28元，承担诉讼费288元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人曹杰发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人曹杰至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的财产。 本院已依法委托被执行人曹杰住所地法院江苏省连云港市人民法院调查不动产情况，连云港市不动产登记局书面回复被执行人曹杰在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月十八日 书记员  庾晓锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6596号原告：张瑞刚，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王金健，系广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：关展来，系广东德良发展律师事务所律师。被告：黄柱良，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄志远，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：邓琳，女，1992年10月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：陈木炎，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省福州市合江区。被告：黄秀斌，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：付建华，系广东汇俊律师事务所律师。被告：陈敏，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：余焕海，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈希妍，女，1982年6月26日出生，汉族，住广西钟山县。第三人：深圳购窝网络科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030032627209XN。法定代表人：黄志远，职务不详。原告张瑞刚诉被告黄柱良、黄志远、邓琳、陈木炎、黄秀斌、陈敏、余焕海、陈希妍、第三人深圳购窝网络科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员刘燕珊、黄卓丹三人组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张瑞刚的代理人关展来，被告黄秀斌的代理人付建华到庭参加诉讼。被告黄柱良、黄志远、邓琳、陈木炎、陈敏、余焕海、陈希妍、第三人深圳购窝网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决八被告在未出资的范围内对深圳购窝网络科技有限公司不能清偿经劳动仲裁确认的对原告的债务承担补充责任，债务金额为人民币26191元及利息（自2017年11月29日起至还清之日止，以26191元为基础按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由八被告连带承担。事实与理由：原告诉深圳购窝网络科技有限公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出了穗番劳人仲案字【2016】第7286-7289号《仲裁裁决书》，该裁决书已经产生法律效力。原告向广东省深圳前海合作区人民法院申请强制执行，案号为（2017)粤0391执1624、1625号之一。在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产。经查，被执行人深圳购窝网络科技有限公司于2014年12月30日登记设立，注册资本为人民币1000万元，登记股东为黄志远、王登峰，认缴出资分别为500万元。2016年6月13日，王登峰将其持有的50%股权平均转让给黄志远和陈希妍。2016年7月27日，黄志远将其持有的股权分别以1元的价格转让给本案的其他被告。原告认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第一款规定，八被告在未出资的范围内对深圳购窝网络科技有限公司不能清偿原告的债务承担补充责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告诉讼至法院，请求依法裁决。被告黄秀斌辩称：我方是按照公司章程的约定提前缴了部分出资，不存在没有按期足额公司章程约定的出资额，请求驳回原告对黄秀斌的诉讼请求。原告证据62页公司章程第13条约定黄秀斌在2034年12月30日前缴清91万出资额，我方已经缴了30万元。被告黄柱良、黄志远、邓琳、陈木炎、黄秀斌、陈敏、余焕海、陈希妍、第三人深圳购窝网络科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：第三人深圳购窝网络科技有限公司于2014年12月30日登记注册，当时名称为深圳前海大爱联盟网络科技有限公司，登记股东为黄志远、王登峰，认缴出资各500万元，认缴出资时间2034年12月11日前。2016年6月7日，王登峰将其持有的深圳购窝网络科技有限公司50%股权分别转让25%给黄志远、陈希妍，并办理了相应工商变更登记。深圳购窝网络科技有限公司章程对认缴出资时间也变更为2034年12月30日前。2016年7月27日，黄志远将其持有的深圳购窝网络科技有限公司23.3%股权转让给邓琳、13.3%股权转让给陈木炎、6.1%股权转让给黄秀斌，陈希妍将其持有深圳购窝网络科技有限公司3%股权转让给黄秀斌、7%股权转让给陈敏、5%股权转让给黄柱良。后包括原告张瑞刚、胡岩等在内的4人因与深圳购窝网络科技有限公司产生劳动争议，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月10日，广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2016]7286-7289号仲裁裁决书，其中裁决：深圳购窝网络科技有限公司应在裁决生效之日起五日内向张瑞刚支付工资差额19691元、解除劳动合同经济补偿6500元。上述仲裁裁决生效后，张瑞刚、胡岩向广东省深圳前海合作区人民法院申请执行。广东省深圳前海合作区人民法院立案受理后，穷尽执行措施未能发现深圳购窝网络科技有限公司可供执行的财产，遂于2018年4月16日作出（2017)粤0391执1624、1625号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。原告遂提起本案诉讼。本院认为：有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司则以其全部资产对公司的债务承担责任，而公司的资产首先来源于股东的出资。公司无财产清偿到期债权，即已具备破产原因。于此情形，股东出资期限利益即告丧失，股东或是提前出资用以清偿公司债务，以避免公司破产；或是主动申请公司破产，出资加速到期，按破产清算程序清偿公司债务。现深圳购窝网络科技有限公司经法院穷尽执行措施未能清偿对原告所负债务，作为深圳购窝网络科技有限公司股东的黄柱良、黄志远、邓琳、陈木炎、黄秀斌、陈敏、余焕海、陈希妍八名被告，既不提前出资，也未申请公司破产，故应在未实际出资范围内对公司债务承担补充清偿责任。现该八被告未实际出资额均大于对深圳购窝网络科技有限公司对原告所负债务数额，故均应对该债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄柱良、黄志远、邓琳、陈木炎、黄秀斌、陈敏、余焕海、陈希妍就穗番劳人仲案字【2016】第7286-7289号仲裁裁决确定的深圳购窝网络科技有限公司对原告张瑞刚所负债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由被告黄柱良、黄志远、邓琳、陈木炎、黄秀斌、陈敏、余焕海、陈希妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  刘燕珊人民陪审员  黄卓丹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈淑如
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9274号原告：王淑娟，女，1970年4月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:曹宇,黑龙江仁则律师事务所实习律师。被告：温国中，男，1974年7月2日出生汉族，住黑龙江省兰西县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦园****高层**。负责人：陈玉军，该公司总经理。原告王淑娟与被告温国中等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王淑娟于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王淑娟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑娟撤诉。案件受理费25元（王淑娟已预交，已减半收取），由王淑娟负担审判员  刘兆兴二〇一九年十一月十七日书记员  董英然
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0483民初1430号原告：查安康，男，1983年1月25日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：黄丽娟，女，1983年10月18日出生，汉族，系原告妻子。被告：陈上增，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍住址福建省尤溪县。原告查安康诉被告陈上增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽娟到庭参加了诉讼，被告陈上增经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告查安康向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈上增归还欠款13万元本金；2、请求被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告陈上增于2016年欠原告查安康货款人民币18万元，并于2016年8月29日向查安康写了共计18万元的欠条。2017年1月20日陈上增还了5万元给查安康，还欠13万元。原告多次打电话给被告，被告都故意躲避不见。现为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈上增未作答辩。原告查安康为证明自己诉求向本院提交欠条两份，经开庭审查、质证，对上述证据的证据效力，本院予以认定。依据在案证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认如下事实：2016年8月29日，被告陈上增书写欠条两份，其中一份载明：今欠查安康衣服款共计捌万元整（80000）。另一份欠条载明：今欠查安康已付款共计壹拾万元整（100000）。庭审中，原告认可，被告已归还了50000元。本院认为，原告与被告间的买卖合同关系，有欠条为证，足以认定。原告已按约提供了货物，被告也应及时支付货款。原告诉求被告归还货款130000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈上增应于本判决生效之日起五日之内向原告查安康支付货款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈上增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曲振强审判员  汤国军审判员  袁喜林二〇一九年十一月二十九日书记员  邱欣霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12638号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：陆斌斌，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祺，福建闽君律师事务所律师。 被告张开勇，男，1979年9月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，约定送达地址福州市晋安区。 被告王丽霞，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，约定送达地址福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告张开勇、王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆斌斌到庭参加诉讼，被告张开勇、王丽霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张开勇、王丽霞偿还原告贷款本金人民币84540.45元及利息、复利、罚息共计5944.96元（暂计至2019年4月16日止，之后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还清之日止，）；2、被告张开勇、王丽霞向原告支付律师费人民币500元；3、被告张开勇、王丽霞承担案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2018年4月，被告张开勇、王丽霞向原告申请借新还旧。经原告审核同意被告张开勇、王丽霞请求。2018年4月24日双方以被告张开勇、王丽霞为甲方，原告为乙方签订编号为：平银（福州）贷字（2018）第（SW20180424000045）号《贷款合同》（以下简称合同）。合同第一条第1.6款约定“发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。”第三条第3.1款约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第3.2款第2项约定“甲方应在每个结息日向乙方支付利息。”第3.5款约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第七条第7.1款第（2）项“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；”构成本条款所称违约事件。第7.2款约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：第（2）项“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”第（7）项“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……”第（9）项约定“对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。……。”第八条附则第8.7款约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”合同特别条款第10.1约定“贷款金额90000元”10.2约定“贷款期限60个月”10.3约定“贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行年利率13.1575%”10.5贷款用途约定“具体为用于偿还RL20140119000929。”第十一条约定“甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取（受托支付）方式支付。”第十二条还款方式约定“本合同项下贷款采取第三条第1项还款方式偿还，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款……”。2018年4月25日，原告向二被告指定个人贷款发放过渡专户收款账户发放贷款人民币90000元，虽然二被告取得上述贷款后结清2014年贷款拖欠本金，但二被告仅偿还上述贷款本金人民币5459.55元及利息4890.16元，原告多次催讨，二被告拒不偿还贷款本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告张开勇、王丽霞未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、《贷款合同》，证明原告就向被告提供个人信用贷款事实与被告签订合同，约定相关权利义务的事实。 2、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实及被告应付月利息金额的事实。 3、《委托代理协议》，证明原告因实现债权委托福建闽君律师事务所代理，约定相关权利义务的事实。 4、《送达地址确认书》，证明被告指定送达地址，并承诺承担相应法律责任。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年4月16日，二被告尚欠原告借款本金人民币84540.45元及利息、罚息、复利共计5944.96元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告张开勇发放贷款，已履行义务，被告张开勇与被告王丽霞系夫妻关系，并承诺承担共同还款义务，因被告张开勇、王丽霞未按约还款，已构成违约，截至2019年4月16日，二被告尚欠原告借款本金84540.45元及利息、罚息、复利共计5944.96元。现原告要求被告偿还上述欠款及之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清款项的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告未举证证明实际支付律师费人民币500元，本院不予支持。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张开勇、王丽霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币84540.45元及利息、罚息、复利共计5944.96元（暂计至2019年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 5
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1201号 王某某、马某某： 王某某与马某某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计23863.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23863.00元，至此，王某某向本院申请执行的（2019）甘0981民初383号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20022号原告：卢素萍，女，汉族，1963年12月2日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王磊，广东念远律师事务所律师。被告：彭茂周，男，汉族，1970年12月17日出生，住址广东省五华县，委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东法全律师事务所实习律师。原告卢素萍诉被告彭茂周民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢素萍的委托诉讼代理人王磊，被告彭茂周的委托诉讼代理人赵晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢素萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款30万元及迟延支付利息401740.00元（自2012年2月15日至2019年5月19日，30万×24%/365=197.26×2650，减去已还利息12.1万元），共计701740.00元；2、被告支付利息至欠款清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年2月15日，被告向原告借款30万元整并出具了借条，约定借款期限为3个月即从2012年2月14日始至2012年5月13日止，到期偿还原告307000.00元，同时同意卢素萍在彭茂周承包的深圳北站幕墙工程往来款中扣还全部的应偿还款额。此后被告分别向原告还款1.8万元、6.3万元、1万元、2万元。后原告多次向被告催要，但直至2015年12月1日，被告仍未清偿借款，而向原告出具了彭茂周还款计划，显示原、被告约定从2012年2月15日起每月利息为9000.00元被告截至2015年11月30日尚欠原告58.2万元，其中本金30万元利息28.2000万元，被告应分别于2015年12月31日、2016年1月31曰、2016年2月2日、2016年3月2日、2016年4月2日各支付给原告9000.00元，共计5.4万元，并在2016年5月31日前一次性支付给原告本金30万元，同时提供房产证作为抵押。被告彭茂周辩称，原告并没有提供相应的借款流水以证明其履行了出借义务，案涉款项的实际出借人为深圳粤源建设有限公司，原告方并非该公司股东及法人，所以我方认为借条中的利息约定不成立。原告与实际出借人形成了债权转让的情形，原告在2015年12月1日的还款计划书中有对2016年12月31日之前的利息进行了放弃。经审理查明，原告卢素萍为佐证其主张，向法庭提交了如下证据。1、借条，显示该借条签订于2012年2月15日，被告向原告借款30万元整，借款期限为3个月即从2012年2月14日始至2012年5月13日止，到期偿还原告32.7万元，同时同意卢素萍在彭茂周承包的深圳北站幕墙工程往来款中扣还全部的应偿还款额。2、彭茂周还款计划，显示原、被告约定从2012年2月15日起每月利息为9000.00元被告截至2015年11月30日尚欠原告58.2万元，其中本金30万元利息28.2000万元，被告应分别于2015年12月31日、2016年1月31曰、2016年2月2日、2016年3月2日、2016年4月2日各支付给原告9000.00元，共计5.4万元，并在2016年5月31日前一次性支付给原告本金30万元，同时提供房产证作为抵押。3、平安银行账号流水，显示被告于2016年9月8日还款1万元。被告对以上证据的真实性予以确认，但辩称原告方并没有按照该借条履行出借义务。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告提供前述借条记载的金额为30万元，但未提供相应的转账记录佐证。后被告于2015年12月1日向原告出具了彭茂周还款计划，向原告承诺还款。被告辩称，该笔款项的实际出借人为深圳粤源建设有限公司，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。虽然原告没有提供转账证明。但在借款发生三年多之后，被告在2015年12月1日重新向原告出具了还款计划，基于以上理由，本院认为原告所述事实可信度较高，故予以采信。原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%为标准计付利息至实际清偿之日止的主张符故根据相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭茂周应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢素萍30万元，并支付相应的利息（利息以30万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年2月15日计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5408.70元，由原告卢素萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈江**二〇一九年十二月二日书记员  吴亚非
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5701号申请人：河南省国泰高科钻采工程有限公司，住所地：河南省武陟县朝阳二路南侧都市锦园**楼****，统一社会信用代码：91410823326830207E。法定代表人:李韬，经理。委托诉讼代理人：谢三和，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被申请人：北京泽天盛海油田技术服务有限公司，，住所地：北京市海淀区西小口路**统一社会信用代码：91110108662159897T。法定代表人：王锦兵，经理。申请人河南省国泰高科钻采工程有限公司与被申请人北京泽天盛海油田技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人北京泽天海盛油田技术服务有限公司价值10890000元的财产，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京泽天盛海油田技术服务有限公司银行存款10890000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 敏审 判 员  吴明慧人民陪审员  苗 媛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5980号之一 申请执行人杨二国，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省永兴县XXXX。 被执行人东莞市森腾纸品有限公司，经营场所为东莞市常平镇卢屋村王竹仙路**万通工业园****。 法定代表人龙圣麒。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院东劳人仲院常平庭案字[2018]495号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年5月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付双倍工资差额7295元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 本院另案查封了被执行人东莞市森腾纸品有限公司名下机器设备一批（查封案号为（2019）粤1973执5981号），该案已进入评估拍卖阶段。本案已申报债权。 经查，被执行人东莞市森腾纸品有限公司已倒闭，无财产可供执行。申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供的执行财产线索。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡满溪
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民申5号申诉人：七台河市博时煤炭经销有限责任公司，住所地七台河市茄子河区东风街。法定代表人：江东，职务：总经理。被申诉人：七台河市供水工程领导小组办公室，住所地七台河市桃山区文华路**。法定代表人：章建华，职务：主任。委托诉讼代理人：朱光辉，职务：办公室主任。委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。申诉人七台河市博时煤炭经销有限责任公司与被申诉人七台河市供水工程领导小组财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904民初959号民事裁定，向本院申请再审。本院再审审查期间七台河市博时煤炭经销有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申诉人七台河市博时煤炭经销有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申诉人七台河市博时煤炭经销有限责任公司撤回申诉。审 判 长  鲍首山人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  周 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保283号申请人：广州蜃境信息科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环西路**广东工业大学理学馆**，统一社会信用代码914401130942013713。法定代表人：黎家进。委托代理人：叶俊希，广东为峰律师事务所律师。被申请人：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地，住所地广州市天河区五山路**农装所大院自编**楼会信用代码914401017418853876。法定代表人：伍穗颖。申请人广州蜃境信息科技有限公司与被申请人广州凡拓数字创意科技股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币61397.94元或查封、扣押其等值财产，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月12日立案受理。本院经审查认为：申请人广州蜃境信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州凡拓数字创意科技股份有限公司的银行存款人民币61397.94元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年十一月十三日书记员  吴 剑
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申113号杨国荣：你因犯贪污罪一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2001）兴刑再终字第1号刑事判决及（2019）黔23刑申4号驳回申诉通知书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。你提出申诉称，毛正光仿造存款人存款时签名笔迹在《存取款凭证》上签名取款作为己有，其中有杨国荣3800元，其仿签取款日期是1993年12月16日，本人当天没有前去取款。坡妹镇信用社毛正光处支取凭证上杨国荣三个字不是本人书写，请调查核实。本院审查认为，对你所提“取款凭证上签名不是杨国荣签字，是毛正光仿造”的理由，原审过程中，黔西南州人民检察院及贵州省人民检察院已对1993年12月16日第32号册亨县《坡妹信用社转账付出传票》《对方科目代号》中的“杨国荣”三字进行了鉴定，鉴定意见均为“前述两处签字是杨国荣亲笔书写”。原审查明，1995年7月14日助理会计师彭祖荣《对杨国荣贪污一案账务鉴定书》载明“1993年12月16日坡妹信用社支付3800元现金，属杨国荣支取”。由于毛正光未在杨国荣存折上注销3800元，杨国荣即将此款据为己有，没有上交镇财政所。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执405号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地博兴县博城二路**。 法定代表人：吴世军，公司董事长。 被执行人:张国英，女，1968年9月27日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:孙道俭，男，1972年2月17日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:王**云，女，1982年3月13日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:程永华，男，1984年1月19日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行山东博兴新华村镇银行股份有限公司与张国英、王**云、孙道俭、程永华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1309号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王中学 二〇一九年十一月二十日 书记员  王鹏杰
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0423执1920号 闫柏旭与张云山、张泽山： 申请执行人闫柏旭与被执行人张云山、张泽山健康权纠纷一案，在执行过程中，本院扣划张云山名下银行存款5480元（包括赔偿款5380元、案件受理费50元、执行费50），本院向闫柏旭支付5430元（包括赔偿款5380元、案件受理费50元），本院收取执行费50元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执683号 徐福文、张**： 徐福文与张**借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18202.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18202.00元。此款以向申请人徐福文支付，至此徐福文向本院申请执行的（2019）甘0981民初39号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4826号 原告：安风梅，女，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人张会会，山东廷峰律师事务所律师。 被告：高学贞，女，汉族，居民，住沂水县。 第三人：牛庆阳（又名牛菲菲），女，汉族，居民，住沂水县，系上列被告之女。 原告安风梅诉被告高学贞、第三人牛庆阳确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤梅及委托诉讼代理人张会会和被告高学贞、第三人牛菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安凤梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认2014年5月3日原被告协议有效并履行，原被告涉案欠款已清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以民间借贷为由起诉原告偿还25万元的欠款，该案被告胜诉后，原告未按照判决履行，为此原被告闹得很僵。案外人郑芹、付树玲与原被告相熟帮忙调解，原被告于2014年5月3日达成口头调解意见，具体内容记载于《协议书》，由付树玲、郑芹签名证实该《协议书》内容为原被告的真实意思。《协议书》只有一份，原被告一致同意由付树玲保管并监督原告履约。原告按照《协议书》的约定，通过付树玲分次履行对被告的还款义务，自达成调解三年内原告共支付被告12.5万元，被告也都接受了原告的付款。原告偿还被告欠款过程中，被告多次让其女儿牛菲菲出面拿钱。2016年4月24日，被告也是让第三人牛菲菲去找的原告，原告采用转账方式将6.5万转给被告，至此原被告欠款结清。牛菲菲将存放在付树玲处的《协议书》交还原告，因25万的《欠条》在法院，当日是星期天法院不上班，被告无法按《协议书》约定返还2009年12月3日《欠条》，于是牛菲菲代被告向原告出具“高学贞和安风梅欠款已清”条。 原告以为，至此原被告涉案欠款已清，但是时隔三年多，被告就其放弃的12.5万再次要求原告偿还，被告的行为严重违背了诚信原则。无奈之下，原告诉诸贵院，望判如所请，维护原告的合法权益。 被告高学贞辩称：原告所诉与事实不符，事实是原告共欠我25万元，只给了我12.5万元，我没有答应过只要12.5万元，我如果答应的话我就在协议书上签字了。 第三人牛庆阳述称：我不知道原告欠被告的是25万元，当时我代被告去拿钱，原告让我写款已清的条我就写了，我如果知道是25万的话，我也不敢写。 根据原、被告及第三人陈述事实和理由，结合庭审过程中各方陈述，根据各方提供的证据及证人证言，本院查明以下法律事实： 原告安凤梅与被告高学贞民间借贷纠纷一案，高学贞以原告身份向沂水县人民法院起诉，经法院审理，2012年8月27日以（2011）沂民初字第2466号判决书判决：一、被告安凤梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高学贞借款25万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。后安凤梅不服提起上诉，临沂市中级人民法院2013年1月10日以（2013）临民一终字第96号裁定书裁定：本案按撤回上诉处理。（2011）沂民初字第2466号判决书生效后，2014年4月28日高学贞向本院申请执行，2014年9月10日本院以（2014）沂执字第1589号执行裁定书裁定：对（2011）沂民初字第2466号民事判决书终结本次执行程序。原、被告因上述纠纷双方关系僵持，案外人付树玲、郑芹均系原、被告朋友，得知此事后，便有意居中调和。2014年5月3日案外人付树玲、郑芹与原告在付树玲家中通过电话与被告沟通，原、被告达成了口头协议，为了便于该协议的落实，案外人当日根据双方口头达成的协议起草了协议书一份，协议书内容为：“安凤梅和高学贞贰拾伍万元正的官司一案经双方协商两个人平分开每人承担拾贰万伍仟元正，等安凤梅付清高学贞的拾贰万伍仟元正，高学贞把安凤梅写的贰拾伍万元欠条返还给安凤梅，在这三年还款内不准高学贞再起诉但安凤梅三年内付清，如付不清按原欠条结算，还款日期2014年7月30号起付壹万元正，2014年9月份付壹万元正，2014年年底付壹万元正，2017年7月30号前付余款，安凤梅全部付清，证人协商：付树玲、郑芹，2014年5月3号。”该协议书只书写了一份，由案外人付树玲保管。协议达成后，原告按协议书约定的还款期限及数额开始履行，履行过程中，如原告还款时间拖延，被告即电话催促案外人，由案外人再催促原告还款。至2016年2月7日，原告通过案外人付树玲按协议分数次向被告还款6万元，还款时间及明细均由案外人付树玲记录于协议书背面，被告之女牛庆阳亦代被告书写收到原告安凤梅的现金6万元的证明。2016年4月24日，原告电话告知案外人付树玲准备提前还款，付树玲通知被告后，被告安排其女牛庆阳先到案外人付树玲家确认还款金额后，拿着付树玲保管的“协议书”到中国农业银行沂水沂城支行与原告汇合，原告按第三人牛庆阳提供的被告账号转给被告款6.5万元。按照协议书约定，被告应归还原告原先所写借条，因当时系周日，该条在法院审理卷中，法院双休，无法当日归还，第三人牛庆阳便应原告要求将协议书交给原告，同时给原告写：“高学贞和安凤梅欠款已清。牛菲菲高学贞2016年4月24号”证明一份。2019年6月26日被告到沂水法院申请恢复执行，沂水法院以（2019）鲁1323执恢1062号立案执行。为此原告诉至本院，要求依法确认2014年5月3日原、被告协议有效并履行，原、被告涉案欠款已清。 本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同自成立时生效，对双方都具有约束力，受法律保护。本案中，原告安凤梅与被告高学贞产生经济纠纷后，原、被告双方的朋友即案外人付树玲、郑芹为化解矛盾促成和解，居中进行了调解，经与双方当事人电话及当面协商达成了主要内容为原告按约定期限归还被告12.5万元后，原、被告欠款结清，如原告付不清按原欠条结算的口头协议。协议达成后，为便于履行，案外人当日记录了协议内容，该协议双方当事人均未签字。协议签订后至2014年4月24日，原告按约定分数次归还被告12.5万元，被告女儿牛庆阳亦写了欠款已清的证明，根据协议达成的过程及履行情况及牛庆阳的证明，原、被告达成的按约定还款12.5万元双方经济纠纷即清结协议系双方真实意思表示，双方均应遵守并履行，被告辩解理由不充分亦与诚实守信原则不符，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二十五条、第六十条之规定，判决如下： 原告安凤梅与被告高学贞之间于2014年5月3日达成的协议有效并已履行，双方欠款已清。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告高学贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周京刚 二〇一九年十一月一日 书记员  武 欣
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2638号 上诉人（原审被告）：黄明清,男,汉族,1955年11月5日出生,住址山东省曹县。 委托诉讼代理人:陆长安,山东陆直律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）∶姜继明（又名姜伟）,男,汉族,1954年11月10日出生,住址曹县。 委托诉讼代理人:姜立民,山东汤都律师事务所律师。 上诉人黄明清因与被上诉人姜继明土地租赁合同纠纷一案，不服曹县人民法院(2019)鲁1721民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清，应予以发回重审。首先，姜继明的诉讼请求是赔偿因合同无效给其造成的经济损失20万元，在姜继明未更诉讼请求的情况下，一审法院依据鉴定结果235952.73元作出判决，超越了当事人的诉讼请求，属认定事实错误。在重审时予以纠正。其次，在常理的情况下，土地承租人在签订租赁合同时要根据租赁期限考虑合理的建设和投资，使得自己可以在租赁期限内合理分摊投资的价值，对案涉土地在可预期的租期内收回成本。双方约定的合同期限为25年，而租赁期已过十几年，其相关房屋等投资大部分也应在租赁期限内得到了摊销，期间姜继明对案涉土地享有了占有、使用、收益等权利，且地上附着物亦存在部分残值。在二审期间，双方均认可姜继明利用案涉土地房屋开设饭店的事实，故其合同目的已部分得到实现并获得利益。再次，黄明清出租4.3亩耕地，参照2015年曹县粮食储备库优质小麦收购价格每斤1.22元的价格折款每年2928元，一审判决黄明清对姜继明的经济损失承担70%即165166.91元的赔偿责任是否恰当。在重审时要充分考虑姜继明在十几年的租赁期间内从案涉土地上获得的利益，结合房屋拆除原因和案件事实依法作出裁决。 综上所述，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初1号民事判决； 二、本案发回山东省曹县人民法院重审。 二审案件受理费予以退还。 审判长  丁亚涛 审判员  尚 杰 审判员  秦 迅 二〇一九年十一月十三日 书记员  董 霞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1784号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗志成，男，1981年3月1日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。2017年5月22日因吸食毒品被广州市公安局增城区分局处以行政拘留五日。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1752号起诉书指控被告人罗志成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月13日凌晨1时，被告人罗志成在驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶粤Ａ×××**号小客车行驶至广州市增城区118省道出上龙路东95米路段时，因操作不当撞向路边被害人蒋某1的房屋大门，造成车辆以及房屋损坏的交通事故。经检验，被告人罗志成静脉血液中的酒精含量为141.36mg/100ml。案发后，被告人罗志成报警并等待公安机关到场处理。经交警部门认定，被告人罗志成承担事故的全部责任。被告人罗志成事后赔偿了被害人蒋某1的损失，并取得其谅解。认为被告人罗志成具有自首的处罚情节，并建议对被告人罗志成判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。另查明，案发后被告人罗志成取得被害人的谅解。被告人罗志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗志成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十一月二十六日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……