湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2141号原告：付秀春，女，1974年1月4日生，汉族，住老河口市。原告：王加燕，男，1977年6月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。被告：中国人民解放军95019部队，住所地：老河口市李楼镇鲍河村**。法定代表人：朱震宙，系部队部队长。委托诉讼代理人：杨青柏，系该部队政治工作处主任；王**，系该部队义务兵。被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦****。统一社会信用代码：914105816921825293。法定代表人：李天才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱婷，系湖北宏义律师事务所律师。被告：老河口市住房和城乡建设局，，住所地：老河口市友谊路法定代表人：范晓冬，系该局局长。委托诉讼代理人：石艳安、石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。被告：老河口市政府投资工程建设管理中心，，住所地：老河口市胜利路**城乡建设局法定代表人：范晓冬，系该中心主任。委托诉讼代理人：石艳安、石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。原告付秀春、王加燕与被告中国人民解放军95019部队、河南省中创建筑工程有限公司、老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心生命权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后。依法适用简易程序，分别于2019年9月27日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王加燕及委托诉讼代理人金娟，被告中国人民解放军95019部队的委托诉讼代理人杨青柏、王**，被告河南省中创建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱婷，被告老河口市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人石艳安、石艳辉，被告老河口市政府投资工程建设管理中心的委托诉讼代理人石艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿付秀春、王加燕之子付小飞的死亡赔偿金、丧葬费共计287752.20元及精神损失费30000元，合计317752.20元；2、请求判令三被告共同赔偿付秀春、王加燕之子王康的死亡赔偿金、丧葬费共计287752.20元及精神损失费30000元，合计317752.20；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本院在审理过程中，二原告申请追加老河口市政府投资工程建设管理中心为被告参加诉讼。事实与理由：2019年7月3日下午二原告下班回到家中发现二原告之子付小飞、王康未在家中，经寻找于2019年7月4日早上5时许在老河口市××办事处××组正对光年大道东侧机场西侧防洪沟处发现付小飞、王康衣物，而后报警，民警及时赶到现场并协调龙岗村委会和亲属及应急中心人员组织打捞。同日10时许将付小飞、王康打捞起来，已确定付小飞、王康系溺水死亡。原告认为造成付小飞、王康溺水死亡的防洪沟系被告一中国人民解放军95019部队所有及管理，被告二河南省中创建筑工程有限公司系对该防洪沟进行施工单位，被告三老河口市住房和城乡建设局对老河口市辖区城市建设统一管理，对此防洪沟的改建系发包方，发包给被告二施工，上述三被告对造成付小飞、王康溺亡的防洪沟均有管理职责，而没有在事发地点设置警示牌及防护网没尽到管理的职责，造成本次事故发生的主要原因。为了维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民解放军95019部队辩称：1、对于死者付小飞、王康溺水所在的机场沟，我方现不是直接使用和管理单位，与原告以及死者没有法律上的利害关系，不应成为本案适格的被告。2、原告之子付小飞、王康的不幸身亡，我方认为这是死者付小飞、王康自招危险、对自身生命权漠视以及监护人监护责任缺失的结果。3、在论证法律责任上，我们不妨退一步举重以明轻，即使我方对出事地点具有一定管理义务，我方也尽到了一般管理人的注意义务，对原告之子付小飞、王康的不幸身亡不应承担法律责任。4、我方的上述答辩，并非为推卸法律责任，亦非对原告之子付小飞、王康的不幸身亡无动于衷。综上所述，请求人民法院驳回原告方对我的诉讼请求。被告河南省中创建筑工程有限公司辩称：1、首先对付小飞、王康两名未成年溺水死亡表示痛心，据龙岗村委会刘主任了解，原告系重组家庭，常年在外打工，原告的儿子付小飞很小的时候就一直寄养在家××村的付秀春姐姐家，后因付小飞越来越大也越来越难管教，于是原告于2017年回到老河口边工作边管教小孩，由于付小飞从小监护人监护职责的缺失造成小孩叛逆，加之事发时正值暑假，溺水死亡的事故经常发生，监护人更应当提高警惕告诫两位小孩，因此原告对两位未成年溺水死亡应当承担全部责任。2、根据老河口市和平路派出所出警证明报告，在机场路西侧防洪沟处发现付小飞、王康衣物，足以证明两小孩是自己下水玩耍，付小飞15岁、王康14岁在上初中，在法律上已是限制民事行为能力人应当对自己的行为有一定的认识，应当能够意识到下水玩耍会造成的严重后果，因此对此次事故付小飞、王康也有一定的责任。3、河南省中创建筑工程有限公司是严格按照建设工程施工合同与发包方提供的设计图纸来修建防洪渠道，事发时的防洪渠道已经修建完成并处于停工状态，根据相关规定河南省中创建筑工程有限公司在修建好的渠道上每15-20米会树立注意安全、小心坠落、水深危险、禁止游泳等警示标志以提醒人们小心。因此河南省中创建筑工程有限公司对两位未成年溺水身亡没有任何责任。综上所述，两位未成年的监护人由于监护不到位应当对两位未成年溺水身亡的事实承担全部责任。河南省中创建筑工程有限公司在防洪渠道已树立警示标志提醒人们注意安全，对两位未成年溺水身亡的事实不承担任何责任，请法院驳回原告诉讼请求。被告老河口市住房和城乡建设局辩称：涉案引水渠道工程通过招投标，由住建局发包给中创公司，住建局对该事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告老河口市政府投资工程建设管理中心辩称：老河口市政府投资工程建设管理中心不应当承担任何责任，原告起诉答辩人是错误的，被告河南省中创建筑工程有限公司是通过政府招投标依法中标的光华大道工程，答辩人与河南省中创建筑工程有限公司签订了施工合同，并对施工期间的权利义务进行了约定，根据合同约定，施工期间发生了一切人身安全事故由施工方依法承担，因此若河南省中创建筑工程有限公司在本案存在赔偿责任，也是应由河南省中创建筑工程有限公司承担，与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的老河口市住房和城乡建设局河住建函（2017）75号“关于老河口市××沟北延工程的函”，证明事故发生在光年大道东侧机场西侧防洪沟，老河口市住房和城乡建设局以及95019部队对此有管理义务，对该事故沟的改造系依据住建局的启动改造建设的要求。被告95019部队、河南省中创建筑工程有限公司，不持异议。被告老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心均对其真实性无异议，证明目的有异议，不能证明事故发生时，住建局对该防洪沟有管理义务。本院认为，该证据的真实性被告均不持异议，本院予以采信。但由谁负管理责任，应依据查明事实和其他相关证据予以确定。2、原告提交现场照片，证明事故发生地并没有架设防护网，即管理人和所有权人没有尽到安全管理的职责。被告中国人民解放军95019部队认为照片缺乏客观性，所照的范围狭小，对周围环境没有客观描述。被告河南省中创建筑工程有限公司、老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心均对其照片认为不能客观反映是否有警示标示，只是照片内没有警示标示，不代表其他地方没有警示标示。本院认为，原告提供的现场照片能够反映事发现场的基本情况，本院予以采信。3、原告提交事故沟地段的照片，证明事故水沟其他地段架设有防护网的事实。被告95019部队不持异议。被告河南省中创建筑工程有限公司对其照片真实性无异议，称河南省中创建筑工程有限公司严格按照发包方图纸修建，图纸中并没有说安装防护网，所以河南省中创建筑工程有限公司没有责任。被告老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心均对照片均有异议，无法确定拍摄的具体地点，不能证明同本案事故具有关联性。本院认为，原告提供的证据能够反映现场情况，本院予以采信。4、原告提交证明二份，证明二死者系住校学生，赔偿标准应按照城镇居民进行赔偿。被告中国人民解放军95019部队对其真实性无异议，但证明目的有异议，因为以户籍性质决定赔偿标准。被告河南省中创建筑工程有限公司认为该证据只能证明在龙王镇张集镇上学，不能证明在城镇上学，应按农村标准计算死亡赔偿金。被告老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心均对其真实性无异议，对原告主张的事实有异议，不能作为城镇户籍标准的依据，从证明的内容看王康户籍地为襄州区，王康在其户籍所在地上学，是符合所在地的户籍，付小飞户籍地是竹林桥，在张集中学上学，也不能作为认定城镇户籍标准的依据。本院认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，与本案的处理具有关联性，本院予以采信。5、被告中国人民解放军95019部队提交的老河口市住房和城乡建设局《关于老河口市××沟北延工程的函》，证明机场沟的改造工程由老河口市住房和城乡建设局主管。原告对其真实性无异议，该证据同时也证明该沟的所有权为95019部队。被告老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心均对其真实性无异议，证明目的有异议，该函的内容只能说明启动改造工程，根据原告提供的招标证据和住建局的施工合同，发包人应该是老河口市政府投资建设管理有限公司。本院认为，被告95019部队提供的证据与本案的处理具有关联性，能够作为认定争议事实的依据，本院予以采信。6、被告中国人民解放军95019部队提交的证据建设工程施工合同（23页），证明机场沟改造工程由老河口市政府投资工程建设管理发包中心发包，河南省中创建筑工程有限公司承包。原告不持异议。被告河南省中创建筑工程有限公司对其真实性无异议，恰恰证明河南省中创建筑工程有限公司严格按照建设施工合同建设防洪渠的。被告老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心不持异议。本院认为，被告95019部队提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。7、被告中国人民解放军95019部队提交的打捞现场照片5张，证明死者衣物放置在防洪沟旁，表明其溺水死亡应为主动游泳而非意外跌落。现场视频2盘，证明我方已在死者溺亡地点，已经设置了相关警示标语。原告对真实性无异议，可以反映作为管理方没有尽到安全管理加设防护网的义务，仅在事故地点的远处树立了警示标语，但没有尽到完全管理义务，设有警示标志的照片，并不是事故地点照片，同时该警示标示设置不明显，已被周围植物掩盖。被告河南省中创建筑工程有限公司对其证据无异议，认为从视频中很明显可以看到警示标志，足以证明二小孩上初中，应当能够认识上面的字。被告老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心不持异议。本院认为，上述证据能够反映出事发现场的情况，本院予以采信。8、被告河南省中创建筑工程有限公司提交的照片7张，证明龙岗村主任拍摄的照片3张，证明事发前到事故后直至现在，防洪渠周边一直有警示标示，并且不止一个，每隔15-20米就会有警示标志，提醒人们注意安全。原告对其证据认为该照片不能证明事故发生前河南省中创建筑工程有限公司已设立警示标示，从而证明了事故发生地点没有设置防护网。被告老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心不持异议。本院认为，该证据能够证明现场的基本情况，本院予以采信。9、被告河南省中创建筑工程有限公司提交建设施工合同、防洪渠设计图纸，证明河南省中创建筑工程有限公司是严格按照发包方的设计图纸进行建设施工，图纸中并未要求安装防护网。原告对其证据认为建筑施工合同真实性无异议，虽然施工图纸中没有要求安装防护网，但法律规定了在公共场所或道路等施工时，应当设置明显标示和安装防护措施。被告中国人民解放军95019部队对其真实性无异议，但该合同可以说明该改造工程是一个整体项目，在案发时，改造工程只是部分完工，尚未完全改造完成，尚未交付我方使用，我方没有管理义务。被告老河口市住房和城乡建设局、老河口市政府投资工程建设管理中心均对其证据的真实性无异议，证明目的有异议，施工合同发包方不是住建局，没有安装防护网不能说明没有尽到管理义务，设立警示标志就足以证明所有人和管理人已尽到管理义务。本院认为，被告河南省中创建筑工程有限公司提交的证据能够证明待证事实，但不能免除其对未完工工程的管理义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王加燕、付秀春系付小飞、王康父母，2019年暑假期间付小飞、王康在老河口市××村居住。7月3日，付小飞、王康在老河口市××沟北延引水渠工程（原机场护场沟）水渠内溺水死亡，次日，将二死者打捞起来。老河口市公安局接警后，在现场发现二人衣物。付小飞，男，2004年11月18日生，生前系老河口市张集中学八年级住校学生；王康，男，2006年7月18日生，生前系襄阳市襄州区中心学校七年级住校学生。另查明，2017年12月2日，老河口市住房和城乡建设局向95019部队发出河住建函（2017）75号“关于老河口市××沟北延工程的函”，主要内容为：为了解决我市城北片区和机场周边雨水排放问题，实现我市“引水润城”的远期目标，将启动“机场沟北延改造工程”建设；机场沟规划汇水面积为3.22平方公里，设计水位为3.0M等。95019部队接到函件后，对该工程的实施表示同意。庭审中，经询问95019部队，原护场沟水位约不足1M。2018年8月16日，老河口市政府投资工程建设管理中心与河南省中创建筑工程有限公司签订关于“老河口市××沟北延（李家沟至机场泵站）引水渠道工程”建设工程施工合同，合同约定由河南省中创建筑工程有限公司施工建设：渠道主体工程明渠生态护坡、部分钢筋水泥U型渠，过水箱涵、拦水坝等配套设施。承包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担等。付小飞、王康发生溺水事故时，该工程未竣工，没有交付发包方使用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案受害人付小飞、王康在被告河南省中创建筑工程有限公司承包施工工程的水渠内溺水死亡，根据公安机关接处警证明的记载内容，可以认定二受害人应当是在水渠内游泳导致溺亡。事发时被告河南省中创建筑工程有限公司施工工程未竣工交付使用，故其还是涉事水渠的管理人，负有对工程管理和对外安全保障义务。虽然其在事发路段设置了警示标示，但其作为施工人应当知道水渠施工前水位不足1米，而施工后水位明显有很大提高，危险性增大，仅采取设置警示标志已经不能充分保护不特定人群的安全，且其在庭审中陈述施工单位自己定期检查、巡逻，但该项安全保护措施也没有发现二受害人进入施工水渠内游泳并及时制止，其因安全保障措施不力，是导致损害事件发生的原因之一，故应对损害事件的发生承担一定的过错责任。付秀春、王加燕作为二受害人的法定监护人，未尽到监护责任，在工作前没有妥善安置好被监护人，故对损害事件产生具有过错。综上，被告河南省中创建筑工程有限公司应对损害事件的发生承担20%的过错责任。二受害人生前均在住校生活，故应参照城镇居民标准计算原告方的各项损失。原告方的损失为：死亡赔偿金1378200元（二人）、丧葬费60561元（二人）。原告主张精神损害抚慰金60000元（二人），二受害人同时死亡给原告的精神上必然造成严重损害，但此项赔偿也要考虑当事人过错和本地平均生活水平等因素，本院酌情确定此项损失为20000元。原告主张95019部队承担赔偿责任,虽然95019部队是涉事水渠所有人,但事发时因河南省中创建筑工程有限公司在施工和管理,95019部队没有管理义务,故不应承担赔偿责任。原告主张老河口市城乡和建设管理局承担赔偿责任，老河口市城乡和建设管理局不是涉事水渠的发包人、建设单位，故不应承担赔偿责任。原告主张老河口市政府投资工程建设管理中心承担赔偿责任，因老河口市政府投资工程建设管理中心选任具有相应资质的被告河南省中创建筑工程有限公司为承包方，没有过错，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告付秀春、王加燕的各项损失合计1438761元，由被告河南省中创建筑工程有限公司承担20%，即287752.2元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告河南省中创建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告精神损害抚慰金20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，减半收取1839元，由原告方承担900元，由被告河南省中创建筑工程有限公司承担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3678元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  卢勇二〇一九年十一月十六日书记员  张群