宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5211号原告：姚某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：田某1，河南省太康县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：田某2，河南省太康县人，现住宁夏回族自治区银川市。二被告共同委托诉讼代理人：汪某、张某，宁夏天盛律师事务所律师。原告姚某与被告田某1、田某2追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告田某2及其与被告田某1的共同委托诉讼代理人汪某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某请求判令：1.请求判令被告偿还原告已替被告支付法院执行款179256元；2.请求判令被告偿还原告已替被告支付的案件受理费、财产保全费共计6713元；3.请求判令被告偿还原告已替被告支付被法院执行款利息22964元。被告田某1、田某2答辩要点：一、原告无权行使追偿权。2007年2月12日，原告与二答辩人共同向案外人梁某借款18万元，经大武口区人民法院作出的（2013）石大民初字第722号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第518号民事判决认定，三者为共同借款人，应对该笔债务承担共同偿还责任。针对该共同债务，原告与二答辩人是共同借款人，而追偿权只能按照法律规定行使，根据《民法通则》第87条、第89条第1款以及《民法总则》第62条第2款、第178条第二款之规定，只有上述法律规定的对象才可以向其相对应的追偿对象行使追偿权。法律并未规定在共同借款人无内部责任约定的情况下，履行了还款义务的共同借款人有向其他共同借款人追偿的追偿权及其行使方式，且法律亦未规定共同借款人之间必然承担连带责任，因此原告无权向二答辩人进行追偿，而若在没有法律明确规定的情况下行使追偿权，有创设法律之嫌，且追偿权的适用及产生的法律后果将处于无序状态。二、即使分割涉案共同债务，也不应当由二答辩人全部承担。2006年12月12日，原告碍于其公务员的身份，以其妻子梁惠琴的名义与二答辩人签订《共同经营协议》，并在“合作人”处签上了其妻子梁惠琴的名字，协议约定推举田某1为负责人，负责处理经营中的一切事务，其余二人协助其经营，原告占30%份额。而涉案共同债务发生于2007年2月12日，借款金额为18万元，原告与其妻子依《共同经营协议》均认可其二人对债务所占份额30%即5.4万元，其二人因此才在报案材料中称被二答辩人诈骗5万元的事实，但公安机关侦查结果显示二答辩人确实将所借款项投入经营中，并未有违法犯罪的情况，并因此撤销刑事案件，所以涉案共同债务实际是原告与二答辩人为履行《共同经营协议》而向案外人所借的经营款。而涉案共同债务（经营款）发生在梁惠琴与原告的婚姻关系存续期间，涉案共同债务亦是原告与其妻子的夫妻共同债务，原告与其妻子梁惠琴应当对涉案共同债务承担连带责任。综上所述，1、针对涉案共同债务，原告依法不享有追偿权，无权向二答辩人主张，原告的诉讼请求应当依法予以驳回；2、即使原告与二答辩人分割债务，在原告与二答辩人对涉案共同债务份额没有明确约定的情况下，也应当平均分割，或以前述《共同经营协议》作为参考，以协议中约定的份额进行分割，因此原告应当承担部分涉案共同债务，答辩人请法庭审理后依法公正判决。原告在石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第518号民事判决之前向案外人偿还6000元，判决后向案外人偿还179256元，二被告在该判决前偿还151200元，判决后偿还34000元，原告共计偿还185256元，二被告共计偿还185200元，如果平均分割的话，二被告应向原告偿还61707.7元，如果依共同经营协议二被告应向原告偿还74119.2元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年4月1日，案外人梁某以民间借贷纠纷为由将本案原被告诉至石嘴山市大武口区人民法院，该院审理查明：2007年2月12日被告姚某、田某1、田某2共同向原告借款18万元，三被告于当天向原告出具借条一张，注明借款利息为每月2分，按月清息。2009年5月20日被告姚某向原告借款5万元，约定借款利息为每月3分，按月付息，被告姚某向原告出具借条一张。后被告姚某代表三被告及其个人陆续向原告偿还并支付了利息共计56000元（2009年7月20日的6000元；2012年10月、11月两次明确为本金），后该院依法作出（2013）石大民初字第722号民事判决书，判决：一、被告姚某、田某1、田某2共同偿还原告梁某借款本金62934元、支付利息65926元，合计128860元……二、被告姚某偿还原告梁某借款本金5万元，支付利息38070元，合计88070元……三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。姚某不服该判决上诉至石嘴山市中级人民法院，二审法院查明姚某、田某1、田某2向梁某借款18万元，自2007年3月12日至2009年8月17日期间共偿还借款67926元，利息89274元，姚某于2009年5月20日向梁某借款5万本息均已还清，二审法院作出（2013）石民终字第518号民事判决书，撤销了（2013）石大民初字第722号民事判决第一、二项，并改判姚某、田某1、田某2返还梁某借款112074元，支付利息93201元，合计205275元，一审案件受理费5684元，减半收取2932元，二审案件受理费4750元，共计7682元，由姚某、田某1、田某2负担5184元，梁某负担2498元；保全费1529元，由姚某、田某1、田某2负担。被告田某2履行（2013）石民终字第518号民事判决书向梁某偿还借款34000元，石嘴山市大武口区人民法院自2014年2月27日至2016年7月5日期间，执行原告姚某上述案件所涉款项及执行费共计179256元，现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告作为共同借款人向案外人梁某借款18万元的事实已经生效的（2013）石民终字第518号民事判决书确认，本院予以采信。原、被告作为共同借款人，双方对前述案件所涉债务的承担方式并未作约定，应视为原、被告对所借款项承担连带责任，原告在履行了清偿义务后，有权就其偿付的超出部分向二被告追偿，因原、被告双方均未提交证据证实其内部实际使用上述借款或因使用上述借款获利比例，对前述案件所涉债务其内部应平均分担，即（2013）石民终字第518号民事判决书确定的义务应由原、被告各承担三分之一的还款责任，故对于原告姚某偿还的179256元，二被告各应承担59752元（179256元÷3）；对于被告田某2已偿还的34000元，原告姚某亦因承担三分之一即11333元（34000元÷3），综上，被告田某1应向原告支付59752元，被告田某2应支付48419元（59752元-11333元），原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告要求二被告按照年利率4.35%自2016年11月15日至2019年8月15日向其支付利息损失的诉请，符合法律规定，应予支持，但原告计算有误，被告田某1应付利息计算为7142元（59752元×4.35%÷365天×1003天），被告田某2应付利息损失为5788元（48419元×4.35%÷365天×1003天），原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田某1支付原告姚某代还款59752元，利息损失7142元，共计66894元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告田某2支付原告姚某代还款48419元，利息损失5788元，共计54207元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元(已减半收取)，由原告姚某负担392元，由被告田某1、田某2负担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇一九年十一月七日书记员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。