广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5227号 原告：黄玉波，男，1951年8月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈翰翔，广西广正大律师事务所律师，特别授权。 被告：梁怀海，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：曾春，女，1973年11月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：柳州和基置业有限责任公司，住所地柳州市北雀路**，统一社会信用代码：91450200708761817A。 法定代表人：梁怀海。 第三人：彭文辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：覃融，广西鹏程律师事务所律师，特别授权。 原告黄玉波诉被告梁怀海、曾春、柳州和基置业有限责任公司（以下简称和基公司）、第三人彭文辉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告黄玉波诉称2013年4月25日至2014年4月15日期间,第三人分13次累计向被告梁怀海出借款项5900000元。2015年5月5日第三人与被告梁怀海签订《借款协议书债权债务确认书》确定:1、截止2015年2月15日,被告梁怀海欠第三人本金共计5900000元;2、2015年2月15日之后被告梁怀海按l.5%的月利率向第三人支付利息;3、被告梁怀海违约的应承担第三人因实现债权支出的全部费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等);4、因履行本协议有争议产生诉讼的由甲方(即“第三人”)所在地入民法院管辖。此外，2015年3月24日,第三人再次出借2000000元给被告梁怀海,双方签订了《借款合同》确定月利率为3%，还款期限为2015年4月24日。2015年5月5日,第三人与被告梁怀海就该借贷关系签订了《借款合同补充协议》将还款期限延展至2015年10月24日,并约定补充约定了:1、被告梁怀海违约的应承担第三人因实现债权支出的全部费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等);2、因履行本协议有争议产生诉讼的由甲方(即“第三人”)所在地人民法院管辖。在上述借贷关系中,被告和基公司作为共同债务人在其中2014年1月24日、2014年2月17日、2014年3月19日、2014年3月25日、2014年4月15日的《借条》上加盖公司印章,金额合计2100000元。被告和基公司依法应对其中2100000元的债务及其产生的相应利息承担偿还责任。2017年2月份,第三人与原告签订了《债权转让协议书》,将对被告梁怀海、被告三享有的债权转让给原告。《债权转让协议书》确定：1、从2015年2月15日计算至2017年2月15日,第三人对被告梁怀海享有债权共计9521000元,其中本金7600000元,利息1921000元；2、2017年2月15日之后的利息计算标准为其中本金5600000元按月利率1%计算,其中本金2000000元按月利率2%计算；3、第三人将上述全部债权及其从债权一并转让的原告。第三人依法将上述债权转让关系通知了被告梁怀海,被告梁怀海签收了第三人出具的《债权转让通知书》。原告受让了第三人的债权成为了被告梁怀海新的债权人。 被告梁怀海与被告曾春于1999年8月23日登记结婚,被告梁怀海对第三人的债务及经债权转让后被告梁怀海对原告的债务均发生在被告梁怀海与被告曾春夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若于问题的解释(二)》第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此涉案债务依法属于被告梁怀海与被告曾春的夫妻共同债务。 原告向被告梁怀海催收债务,被告梁怀海无力偿还。被告梁怀海声称其对陈继军享有23970517元的债权希望通过转让该债权用于清偿债务。经协商,原告与被告梁怀海及曾令伟于2017年2月22日签订《债权转让协议书》,被告梁怀海将对陈继军23970017元债权中的9521000元及相应的利息权利转让给原告。被告梁怀海就上述债权转让行为在南国今报上刊登了《债权转让通知》通知了陈继军。原告为实现债权依据该《债权转让协议书》对陈继军提起民事诉讼。该案件经柳州市中级人民法院审理并作出了生效判决[案号:(2019)桂02民终729号]。《民事判决书》认定,陈继军向被告梁怀海支付转让价款余额及逾期利息的前置条件未成就。原告依据《债权转让协议书》向陈继军主张的债权的诉讼请求被驳回,最终导致原告无法通过债权转让向陈继军实现债权。 被告梁怀海向原告转让了不具备支付条件的债权属于严重的违约行为并最终导致了原告合同目的无法实现。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款及九十七条的规定与被告梁怀海解除于2017年2月22日签订《债权转让协议书》并恢复与第三人签订的《债权转让协议书》的法律效力。尔后,原告再次向三被告主张还款,至今无果。三被告拒不履行债务的行为严重侵犯了原告的合法权益,故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼。请求贵院判决：一、判令解除原告与被告梁怀海于2017年2月22日签订的《债权转让协议书》；二、判令被告梁怀海、曾春共同向原告支付本金7600000元及2019年7月16日前利息4737000元，此后利息计算至被告梁怀海全部清偿债务之日止（2019年7月16日之后的利息，其中5600000元按1%的月利率计算；其中2000000元按2%的月利率计算）。被告和基公司对其中本金2100000元及其相应产生的利息承担清偿责任（2019年7月16日前利息为1850510元，2019年7月16日后利息以2100000元为本金，按1%的月利率计算）；三、判令被告梁怀海、曾春共同向原告支付律师代理费120000元；四、本案诉讼费用由三被告承担。 被告梁怀海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：一、原告黄玉波自认登记住所为广西壮族自治区柳州市柳**；二、原告黄玉波签订《债权转让协议书》时（2017年2月22日），梁怀海住址为广西柳州市鱼峰区；三、原告黄玉波诉讼请求为“判令解除原、被告（梁怀海）于2017年2月22日签订的《债权转让协议书》”。综上所述，原告与梁怀海本人的任何合同纠纷都不涉及柳南区人民法院的管辖权，故请求贵院移送有管辖权的人民法院立案、受理。 本院经审查认为，原告的诉讼请求主要为解除原告与被告梁怀海之间于2017年2月22日签订的《债权转让协议书》和要求三被告向原告履行归还本金及利息、支付律师费等，故本案应属于债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案所涉的《债权转让协议书》中原告与被告梁怀海并未对人民法院管辖的问题进行约定，而原告在本案中的另一诉讼请求是要求三被告给付货币，所以合同履行地应为原告的住所地。因本案中原告及三被告的住所地均不在柳州市柳**辖区内，本院依法不享有对本案的管辖权，被告梁怀海提出管辖异议的理由成立，本院予以支持。原告的住所地与被告和基公司的住所地均在柳州市柳**辖区内，故本案应移送至柳州市柳北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  刘 杏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  高 欣 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007