河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4797号上诉人（原审被告）：李**飞，男，1976年10月4日生，汉族，住吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：肖丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。原审被告：洛阳诚润商贸有限公司。住所地：洛阳市吉利区化纤路。法定代表人:陈占强。原审被告：洛阳沃宝商贸有限公司。住所地：洛阳市吉利区河阳路东段。法定代表人：李**飞。原审被告：洛阳恒德商贸有限公司。住所地：洛阳市吉利区黄河桥北。法定代表人：陈晓辉。原审被告：洛阳昊久石化有限公司。住所地：洛阳市吉利区化纤路中段。法定代表人:何建。原审被告：陈占强，男，1973年3月21日生，汉族，住洛阳市吉利区。原审被告：刘春晓，男，1982年4月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。原审被告：范艳艳，女，1979年10月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。原审被告：陈晓辉，男，1975年10月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。原审被告：何建，男，1965年3月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。上诉人李**飞因与被上诉人洛阳银行股份有限公司及原审被告洛阳诚润商贸有限公司、洛阳沃宝商贸有限公司、洛阳恒德商贸有限公司、洛阳昊久石化有限公司、陈占强、刘春晓、范艳艳、陈晓辉、何建金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李**飞上诉请求：撤销一审判决期内利息多算的4800元及复利部分；洛阳银行股份有限公司承担上诉费用。事实和理由：一审判决期内利息计算错误。依据合同约定年利率为14.4%，200万利息为288000元，减去已经支付的119819.66元利息，剩余168180.34元。一审计算期内利息为172980.34元，多算4800元。一审判决计算复利错误。合同约定按月付息，到期一次还本，复利针对借款到期前的利息，应从应付利息次日起算至借款期限届满为止，借款期满直至借款实际清偿之日以加收罚息作为承担违约责任方式，再计算复利不合理，请依法纠正。洛阳银行股份有限公司辩称，1、合同约定借款按日计息，上诉人的计算方式少计算了6天利息。合同约定年利率14.4%，换算成日利率是除以360天。合同约定的借款期限是366天，按日计息就是原审认定的利息金额。2、复利的计算没有错误。根据合同约定可以计算复利，而原审判决也仅判决了期内拖欠利息计算复利，符合国家规定。洛阳银行股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判令第一被告洛阳诚润商贸有限公司向原告偿还借款本金2000000元、支付违约金20万元，截止2016年3月25日，利率按照14.4%计算欠息为203640.8元，其中利息164398元，复利39242.8元，2016年3月25日至2018年3月2日，利率执行21.6%，贷款利息暂计算为834410.96元，复利为156306.09元。（计算至2018年3月2日，并要求自2018年3月3日起至实际还清之日止按照年利率21.6%计算利息）；依法判令被告洛阳诚润商贸有限公司、洛阳恒德商贸有限公司、洛阳昊久石化有限公司、洛阳沃宝商贸有限公司、刘春晓、陈占强、何建、李**飞、陈晓辉、范艳艳在上述款项范围内承担连带清偿责任；诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月25日，洛阳诚润商贸有限公司与原告签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（2）借字第157701C1100469号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，合同约定：原告向洛阳诚润商贸有限公司发放贷款200万元用于流动资金，采用固定利率计息，年利率为14.4%。借款期限12个月，自2015年3月25日至2016年3月25日止，借款实际放款日、还款日以借据为准。还款方式为：按月付息，到期一次性还本。借款人如未按合同约定按期归还借款本息，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及实现债权的费用。借款人未按合同约定按期归还借款本息的，按贷款本金的10%向贷款人支付违约金。借款人未按合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收50%。借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，洛阳沃宝商贸有限公司、洛阳恒德商贸有限公司、洛阳昊久石化有限公司与原告签订编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（2）保字第157701C110046900B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，被告陈占强、刘春晓、范艳艳、李**飞、陈晓辉、何建共同与原告签订合同编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（2）保字第157701C110046900B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》。以上保证合同为上述洛阳诚润商贸有限公司在原告处的200万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月25日，原告依约发放贷款200万元，原告提交的对账单和欠息清单可查。被告洛阳诚润商贸有限公司借款后，2016年9月24日通过系统扣划偿还本金0.12元，剩余本金1999999.88元未偿还。按照约定洛阳诚润商贸有限公司应当偿还期限内利息共计292800元，实际偿还利息的时间金额分别为：2015年4月20日，21600元；2015年5月20日，24000元；2015年6月20日，24800元；2015年7月20日，24000元；2015年8月21日分两笔偿还24290.52元和519.19元；2015年9月21日，609.48元；2016年1月22日还利息0.47（期限内利息）。共偿还期限内利息119819.66元，尚欠172980.34元未偿还。逾期罚息及复利未支付。庭审中，原告明确要求被告洛阳诚润商贸有限公司偿还本金200万元、违约金20万元及利息、逾期罚息和复利，判令洛阳诚润商贸有限公司、洛阳沃宝商贸有限公司、洛阳恒德商贸有限公司、洛阳昊久石化有限公司、陈占强、刘春晓、范艳艳、李**飞、陈晓辉、何建对于第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。因被告均未到庭，致本案调解不能。一审法院认为，原告与洛阳诚润商贸有限公司签订贷款合同，与被告洛阳沃宝商贸有限公司、洛阳恒德商贸有限公司、洛阳昊久石化有限公司签订公司类保证合同，与被告陈占强、刘春晓、范艳艳、李**飞、陈晓辉、何建签订个人保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，一审法院予以确认。当事人应当按照约定全面履行义务，履行义务不符合约定应承担违约责任。原告依约履行发放贷款义务，洛阳诚润商贸有限公司拖欠借款本金1999999.88元，拖欠利息172980.34元，一审法院予以认定。关于逾期罚息，按照借款合同约定，逾期罚息应当自2016年3月26日起以应还未还本金为基数，以年利率14.4%上浮50%为21.6%计收，原告向一审法院提交的利息计算方法符合双方的约定和法律规定，一审法院予以认定。关于原告主张的复利，应以合同期内所欠利息为基数计算。原告诉讼请求中，要求被告洛阳诚润商贸有限公司偿还本金200万元及违约金20万，没有事实依据，不予支持，应当扣除已经偿还的0.12元本金，尚欠本金1999999.88元未予偿还。被告洛阳沃宝商贸有限公司、洛阳恒德商贸有限公司、洛阳昊久石化有限公司、陈占强、刘春晓、范艳艳、李**飞、陈晓辉、何建作为借款保证人，应对前述债务承担连带责任。现原告请求保证人履行债务，符合法律规定，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告洛阳诚润商贸有限公司、洛阳沃宝商贸有限公司、洛阳恒德商贸有限公司、洛阳昊久石化有限公司、陈占强、刘春晓、范艳艳、李**飞、陈晓辉、何建经一审法院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳诚润商贸有限公司于判决生效之日起十日内，偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金1999999.88元；期内利息172980.34元；罚息（自2016年3月26日至2016年9月23日，以200万元为基数按年利率21.6%计算；2016年9月24日至实际清偿之日止，以1999999.88元为基数按年利率21.6%计算）；复利（2016年3月26日至实际清偿之日止，以应还未还利息172980.34元为基数按年利率14.4%计算）。二、被告洛阳沃宝商贸有限公司、洛阳恒德商贸有限公司、洛阳昊久石化有限公司、陈占强、刘春晓、范艳艳、李**飞、陈晓辉、何建对判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告洛阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33955元，保全费5000元。合计38955元由被告洛阳诚润商贸有限公司、洛阳沃宝商贸有限公司、洛阳恒德商贸有限公司、洛阳昊久石化有限公司、陈占强、刘春晓、范艳艳、李**飞、陈晓辉、何建共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。案涉《借款合同》第四条4.2约定：“本合同项下借款，自放款之日起计息，按日计息，按月结息、结息日为每月的第20日，借款到期还清本息。”《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）规定，日利率的利率换算公式为日利率=年利率÷360。按双方合同约定及相关法律规定计算案涉借款期内利息数额为292800元。案涉《借款合同》第十二条12.1.4约定：“借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，李**飞上诉称一审法院认定的期内利息和复利部分错误。李**飞主张的期内利息是以固定年利率14.4%计算期内利息为288000元（2000000元×14.4%×1），但双方合同约定的计息方式为按日计息，洛阳银行股份有限公司主张期内利息292800元计算无误，一审法院按此计算期内利息并无不当。李**飞与洛阳银行股份有限公司签订的《借款合同》对复利进行了明确约定，一审判决符合双方签订的合同约定，亦无不当。综上，李**飞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李**飞负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十一月十二日书记员  刘 丰