黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民初223号原告（申请执行人）：中建安装集团有限公司，住所地南京市栖霞区文澜路6号法定代表人：田强，该公司经理委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。被告（案外人）：邱艳杰，女，汉族，1964年2月24日出生，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室法定代表人：童云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，汉族，1990年5月30日出生，该公司员工，住大庆市萨尔图区。原告中建安装集团有限公司（以下简称中建安装）与被告邱艳杰、被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称昆仑唐人）执行异议之诉一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建安装诉讼代理人曲春晖、被告邱艳杰，被执行人昆仑唐人诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。中建安装向本院提出诉讼请求：1、撤销大庆市中级人民法院（2020）黑06执异24号执行裁定书；2、判令对大庆昆仑唐人中心4号楼1单元301室继续执行3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中建安装集团有限公司申请执行被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司一案，法院于2018年9月17日查封了被执行人名下的大庆昆仑唐人中心4号楼1单元301室房屋，进入执行程序后，法院欲对上述房屋进行拍卖。被告邱艳杰对法院执行上述房屋提出案外人执行异议，大庆市中级人民法院于2020年8月17日以（2020）黑06执异24号执行裁定书裁定中止对大庆昆仑唐人中心4号楼1单元301室的执行。原告认为，大庆市中级人民法院（2020）黑06执异24号执行裁定书错误。首先，被告提交的证据没有提交原告进行质证，故对法院对被告提交证据予以确认不认可；其次，被告没有提供任何证据证明案涉房产未能办理过户登记，非因案外人即买受人自身原因造成。法院在没有任何证据的情况下直接认定没有办理过户登记不是案外人自身原因，没有法律依据和事实依据。综上，原告认为大庆市中级人民法院（2020）黑06执异24号执行裁定书认定事实缺乏证据，依法应予以撤销，并应判令对大庆昆仑唐人中心4号楼1单元301室继续执行。邱艳杰辩称，我买的房子是一手房，并不是二手房屋，应该办理产权过户登记，不应该执行。交款时是我用水泥款顶账的。昆仑唐人辩称，大庆市中级人民法院（2020）黑06执异24号执行裁定书事实认定清楚，证据确实充分，应予维持。且邱艳杰与我方确实履行了商品房认购协议，未办理产权登记系因施工单位不予配合，提供资料，无法完成竣工备案，并非我方及邱艳杰的问题导致。因此应予维持（2020）黑06执异24号裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱艳杰依法向本院提供如下证据：商品房认购协议一份、收据一张、燃气费收据一张、物业费收据一张、采暖费发票一张，证明：邱艳杰购买房屋后缴纳了相关的燃气费、热力费等。中建安装质称，对证据的真实性无异议，但邱艳杰提供的2015年11月9日大庆昆仑唐人商业投资有限公司出具的购房款收据显示案涉房屋邱艳杰并没有支付购房款，该收据显示案涉房屋系由江苏中尚建设集团有限公司更名，应该理解为邱艳杰并没有支付购房款，而是由江苏中尚建设集团有限公司支付或抵债后更名至邱艳杰名下。因案涉房屋系江苏中尚建设集团有限公司更名至邱艳杰名下，所以邱艳杰与昆仑唐人之间的认购协议应该是补签，并不具有真实性，并不能体现是邱艳杰购买房屋。昆仑唐人质证称，对证据的真实性无异议，邱艳杰提供的收据系债务债权转移支付的购房款，已缴纳了全部购房款，履行了商品房认购协议的缴纳购房款的义务，其提供的燃气收据也表明最迟于2017年3月24日已实际占有房屋并使用。昆仑唐人依法向本院提供如下证据：一、第29期信访信息专报一份、竣工测绘成果审核备案表一份、大庆市历史遗留未办理不动产权证建设项目会签书一份（以上证据均为复印件，原件存于大庆市房屋产权市场管理中心），证明：经过市政府协调，涉案楼盘系因施工单位不配合提供资料导致无法完成竣工备案且我方已起诉施工单位，要求提供资料并已胜诉，但执行有难度，鉴于此，各单位在我方履行了相关的职责后按相关部门各自职责履行相关的办证工作；二、商品房批量登记结果告知单复印件一份，证明：案涉房屋已具有办证资格。中建安装质证称，对证据的真实性无异议，但是与本案无关联性，并不能证明该房屋没有办理过户手续非因被告邱艳杰的自身原因。邱艳杰质证称，我买的房屋应该办证，房屋写的也是我的名字。本院对以上证据予以采信。中建安装未向本院提供证据。根据各方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，本院查明本案法律事实如下：中建安装与昆仑唐人建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）黑民终284号民事调解，中建安装与昆仑唐人达成如下调解协议：一、中建安装工自愿放弃由昆仑唐人给付保全担保费用17，250元的请求；二、昆仑唐人于调解书送达之日起十日内给付中建安装工程款10,113,963元；三、昆仑唐人于调解书送达之日起十日内给付中建安装工程款10,113,963元的违约金（以10，113，963元为本金，按中国人民银行同期同贷款利率从2017年9月14日计算至实际给付之日止）；四、一审案件受理费82，587元，保全费5000元由昆仑唐人承担；二审诉讼费用232元，减半收取116元，昆仑唐人自愿承担。该案本院审理过程中，于2018年9月13日作出（2018）黑06民初217号之一民事裁定，预查封大庆唐人公司价值1150万元房屋（具体为：大庆昆仑唐人中心3号楼高层公寓楼3-101室；大庆昆仑唐人中心4号楼高层公寓楼1-101室、1-201室、1-301室、1-202室；大庆昆仑唐人中心10号高层公寓楼1-102室、1-201室、1-202室、1-203室、1-302室、2-201室、2-202室、2-203室、2-204室、2-301室、2-302室、2-303室、2-304室；大庆昆仑唐人中心商业楼一层商铺54、55、56、57、58、59、60、61、62、63号）。预查封期限为三年，自2018年9月17日至2021年9月17日止。该裁定及协助执行通知书于2018年9月17日送达至大庆市房产管理局完成查封。2019年6月6日，本院依中建公司申请立案执行，（2018）黑06民初217号之一民事裁定采取的预查封措施自动转为执行中查封措施。该查封裁定及协助执行通知书继续查封了涉案异议房屋。执行过程中，邱艳杰作为案外人对执行标的提出书面异议，本院于2020年8月17日作出（2020）黑06执异24号执行裁定，裁定中止对异议房屋的执行。原告中建安装对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，案外人邱艳杰于2015年11月9日与昆仑唐人签订《商品房认购协议》，并于同日以抵账方式缴纳全部购房款。2017年3月24日，案外人邱艳杰交纳案涉房屋燃气费。2019年10月31日，交纳案涉房屋自2017年6月1日至2019年12月31日物业管理费。2019年11月1日，交纳案涉房屋热力费。本院认为，本案为执行异议之诉，争议焦点为：邱艳杰是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，应当符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。针对前述规定的四项情形，本案中，一、虽邱艳杰并未与昆仑唐人签订过书面商品房买卖合同，但双方签订的商品房认购协议中明确约定了房屋的具体位置，面积、价款、付款方式和时间、违约责任等主要内容，符合商品房买卖合同的基本要件，可以视为签订了书面商品房买卖合同。同时，昆仑唐人向邱艳杰出具房款收据。邱艳杰以抵账的方式取得案涉房屋，昆仑唐人公司亦对房屋系因债权债务转移发生物权变动而予以认可。此种以房抵债，属于诺成合同，自各方达成合意时成立，并无证据证明存在恶意损害第三人合法权益的情形，且无其他无效事由的情况下，应为合法有效，视为邱艳杰交纳了全部购房款。邱艳杰基于以物抵债行为，取得了案涉房屋，办理了入住手续，所举证据能够证明其在人民法院查封之前合法占有的事实。因昆仑唐人相关手续不完备，无法办理产权过户手续，案涉房屋又因中建安装公司的申请被人民法院于2018年9月17日查封，应认定非邱艳杰自身原因未办理过户登记。故参照前述司法解释的规定，应当认定邱艳杰对案涉房屋具有排除执行的民事权益，原告中建安装的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告中建安装集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8515元，由中建安装集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  梁 宵二〇一九年十一月三十日书记员  包 锐