河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初412号原告李升起，男，回族，1981年9月10日出生，住河南省上蔡县。委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。委托代理人刘琼，北京创为律师事务所实习律师。被告上蔡县人民政府。地址：上蔡县人民政府办公楼。法定代表人李卫明，县长。委托代理人尹先锋，男，上蔡县司法局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫上律师事务所律师。原告李升起诉被告上蔡县人民政府强制拆除行为一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，于9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告李升起的委托代理人刘锦华、刘琼，被告上蔡县人民政府的委托代理人尹先锋、翟高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李升起起诉称，原告的房屋位于河南省驻马店市上蔡县黄埠镇，一共两套，一套在206省道黄埠路段中国石化对面，紧邻张领房屋，一套位于省道206黄埠段黄埠供电所斜对面。2018年9月25日，上蔡县人民政府作出《关于印发省道223（原省道206）上蔡段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，将原告的上述房屋纳入征收范围内，征收实施单位是上蔡县黄埠镇人民政府，原告至今未签订安置补偿协议。2019年6月28日，上蔡县人民政府组织上蔡县交通运输局、上蔡县国土资源局、上蔡县公安局、上蔡县城市管理综合执法局，上蔡县黄埠镇人民政府等机关联合执法，将原告的房屋强制拆除。原告于法定期限内向驻马店市人民政府提起行政复议申请，要求确认强拆行为违法。驻马店市人民政府于2019年8月27日作出驻政复决字[2019]95号行政复议决定书。原告认为被告严重侵害了原告的利益，理由是：一、被告组织实施强制执行房屋搬迁，拆除违法建筑等行为违反法定程序。被告在实施强制执行前，应参照行政强制法第34条，35条、37条、44条规定，履行强制执行前置程序。行政机关在作出行政强制决定之前，应当告知当事人作出行政强制决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。本案中被告没有依照法定程序实施行政强拆，程序严重违法。二、被告实施涉案强拆行为依据错误。涉案强拆行为发生前，并未有关机关认定原告的房屋系违章建筑。涉案房屋所在土地已经在省道223公路征收范围，根据土地管理法第46条第1款规定，国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。行政机关应当依据土地管理法、土地管理法实施条例规定的征收补偿程序进行，而不应依据城乡规划法、行政强制法的规定，对原告的房屋按违法建筑进行拆除。综上，原告请求：确认上蔡县人民政府实施行政强拆行为违法。被告上蔡县人民政府答辩称，一、修建223省道是重大公益事业，上蔡县黄埠镇人民政府以法定职权，根据法定程序，依法拆除违法建筑。上蔡县人民政府对黄埠镇人民政府的依法履职理应赞成并给予全力支持，但没有直接拆除违法建筑，请求驳回原告诉请。223省道修建是重大公益项目。被答辩人违法抢建的房屋，依法应拆除。行政诉讼法保护公民的合法权益，不是违法权益。违法必究是法律的基本原则，法律不应、也不会成为被答辩人企图掩护其非法行为非法权益、非法目的的工具，被答辩人没有任何材料证据。违法在先，抢建房屋的违法权益，依法不应支持。上蔡县黄埠镇人民政府依法定职权，根据法定程序，依法拆除违法建筑，上蔡县人民政府作为上级机关对黄埠镇人民政府的依法履职行为理应赞成支持。但没有直接拆除被答辩人的违法建筑，诉请应予驳回。二、被答辩人的违法建筑位于上蔡至驻马店市223省道快速路建设项目区内，处在省道公路建筑控制区，违反规划该项目区内的土地已被征收，其为阻挠修路而无理诉讼，应驳回。上蔡至驻马店市223省道快速路建设项目是河南省人民政府批准立项的重点项目，该项目区域内的土地已被征收，按国家规定的补偿标准进行补偿，并进行公告。被答辩人在该项目区域内的房屋没有取得土地证及乡村建筑规划许可证，违法建设，违反了《城乡规划法》第40条、第41条的规定，违反规划，依法应予拆除，被答辩人为漫天要价，为阻挠修路这个公益项目而诉讼应予驳回。三、根据城乡规划法第65条，房屋镇人民政府对没有取得乡村建设规划许可证，违反规划的违法建筑，有依法拆除的法定强制执行权。四、被答辩人已经向驻马店市人民政府提起行政复议，没有获得支持，被驳回。该复议决定已经生效。其请求没有法律依据，应予驳回。综上，被答辩人违反规划，没有取得建设工程规划许可证及乡村建设规划许可证，不听制止。强行修建的违法建筑，位于上蔡至驻马店市223省道快速路建设项目区域内，该项目区域内的土地已被征收，被答辩人为违法建筑，非法权益提起诉讼，依法无据。为公共利益需要，黄埠镇人民政府针对被答辩人的违法建筑，以法定职权，根据法定程序下发法律文书，进行公告，事实清楚，程序合法，上蔡县人民政府对黄埠镇人民政府的依法履职给予全力支持，但没有直接拆除被答辩人的违法建筑。被答辩人已经向驻马店市人民政府提起行政复议被驳回，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的房屋位于驻马店市上蔡县黄埠镇省道206黄埠路段。2019年6月28日，案涉房屋被强制拆除。原告以上蔡县人民政府、上蔡县交通运输局等七单位为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字[2019]95号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施，并以此为由根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回了复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。又《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述规定，原告提起诉讼须具备明确的被告且被告主体适格。本案中，原告起诉请求确认被告上蔡县人民政府强制拆除行为违法，上蔡县人民政府作为被告主体不适格，理由是：原告已就案涉房屋强制拆除行为向驻马店市人民政府申请复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字[2019]95号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施并决定驳回了原告的复议申请，原告在庭审中自认其已于2019年8月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款之规定，该复议决定书一经送达即发生法律效力。且原告在收到该复议决定书后未在十五日内针对复议决定向人民法院提起行政诉讼。原告对原行政行为提起复议申请，复议机关以不符合复议条件驳回复议申请后，原告既可以选择对驳回复议申请决定提起不作为行政诉讼，又可以选择对原行政行为提起诉讼。原告选择对原行政行为提起诉讼，不发生阻止驳回复议申请决定发生法律效力。在该复议决定发生法律效力后，当事人即应受到生效行政复议决定的拘束。本案中，原告虽然可以对强制拆除行为提起行政诉讼，但其仍认为上蔡县人民政府为强制拆除主体并以其为被告提起行政诉讼，于法无据。原告认为其已对强制拆除行为提起行政诉讼，该复议决定书未发生法律效力的意见，本院不予采纳。上蔡县人民政府不属于本案适格被告，经本院释明后原告仍坚持提起本案行政诉讼，其起诉应当予以驳回。被告上蔡县人民政府部分答辩理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李升起的起诉。案件受理费50元，不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十一月十八日书记员  张婵婵