贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2326民初1442号 原告：罗某某，男布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陈某，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：成某，男，1987年1月21日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：望谟县双合重卡汽配经营部（以下简称“双合汽配”）。 统一社会信用代码：92522326MA6EKWKH3Q 经营者：彭原吉。 住所地：贵州省望谟县。 被告：蔡某某，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，现住贵州省望谟县。 共同委托代理人：周胜礼，男，1958年4月11日生，汉族，贵州省望谟县人，退休教师，现住望谟县。代理权限：一般代理。 被告：黔西南州恒晟金属回收有限责任公司（以下简称“恒晟公司”）。 统一社会信用代码：915223002152803455。 法定代表人：李明祥，公司总经理。 公司住所地：贵州省兴义市。 委托代理人：张猛。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州恒晟金属回收站有限责任公司望谟分公司（以下简称“恒晟望谟分公司）。 统一社会信用代码：915223263088836398。 法定代表人：陈子和，公司负责人。 公司住所地：贵州省望谟县。 原告罗某某诉被告陈某、成某、望谟县双合重卡汽配经营部、蔡某某、黔西南州恒晟金属回收有限责任公司、黔西南州恒晟金属回收有限责任公司望谟分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月8日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人罗海、被告成某、蔡某某、双方汽配及其共同委托代理人周胜礼、被告恒晟公司的委托代理人张猛、被告恒晟望谟分公司法定代表人陈子和均到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险责任范围内连带赔偿原告各项损失共计45109.25元（即医疗费8630.25元、误工费20090.00元、护理费4305.00元、交通费1664.00元、住宿费176.00元、住院伙食补助费2700.00元、鉴定费700.00元、摩托车修理及停车费5480.00元、病例复印费14.00元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日18时42分，被告成某驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车在望谟县方向行驶右转时，未与原告驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车保持必要的安全距离，导致两车发生侧面刮擦，造成贵Ｅ×××××号摩托车驾驶人罗某某及乘坐人罗路辉受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警大队作出事故认，被告成某在此事故中负主要责任，原告罗某某负次要责任。原告因此事故受伤后在望谟县医院住院16天，在右江民族医学院附属医院住院11天，共计住院27天，产生医药费8630.25元。被告成某驾驶的粤Ｂ×××××号轻型货车为达到报废标准的机动车，车属单位为陈某，车辆所有人为双方汽配。被告成某、蔡某某、双方汽配多次转让报废车辆行为亦违法，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，达到报废的机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持。故被告成某、双合汽配、蔡某某等人作为报废车辆的转让人和受让人，对本次事故造成的损害赔偿承担连带责任。同时被告成某、双合汽配、蔡某某对于肇事车辆无法投保交强险均有责任，理应在交强险责任范围承担连带责任，不足部分再根据责任比例承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉法院，望判如所请。 庭审前，原告向本院递交追加被告申请书，要求追加恒晟公司及恒晟分公司为本案被告，共同连带承担赔偿责任。 被告成某、双合汽配、蔡某某辩称：第一，在2017年4月22日18时42分，被告成某驾驶粤Ｂ×××××号车在省道黄望线341公里加5米处与原告驾驶的贵Ｅ×××××号摩托车侧面刮擦，造成原告和乘坐人罗路辉受伤及两车损坏的道路交通事故属实。但当时发生事故时，原告受到的伤仅是皮外的轻微伤，原告当时还说“我没有什么问题，只是罗路辉的伤害，你们负责医好就行了。”因此，当天下午六点过后，被告成某还与原告一起把重伤人员罗路辉送到医院医治，而原告也要求住院进行诊断。望谟县医院影像中心Ｘ光检查报告单诊断结论为原告左侧胫骨隆可见小骨片游离影，边缘清晰。所示关节在位，关节间隙未见明显异常，意见为“左侧胫骨粗隆撕脱性（陈旧性？）骨折。”4月22日20点07分的ＣＴ对原告的实际外伤头颅诊断又仅是“左侧额轻度头皮血肿”。4月22日23点20分ＣＴ诊断报告单急诊报告为“左侧膝关节对应关系可，内侧关节间隙稍变窄；左侧股骨内侧髁边缘、髁间隆突、胫骨内侧缘变尖、股骨关节面内侧、胫骨关节面见多发小囊状破坏区及硬化影，胫骨粗隆前缘见一形态规整高密度影；左侧髌骨、腓骨头未见明显异常；关节轻组织未见明显肿胀。”以上原告经过Ｘ光报告单及ＣＴ急诊报告，便完全获得原告左侧膝关节骨质退行性变，是“左侧胫骨粗隆撕脱性骨折（陈旧性）骨折的骨质退行性变”。所谓“陈旧性”足以证明不是本次交通事故致伤的事实，如果属于本次交通事故产生的骨折，百分之百的病例都是要进行手术，上夹板或上钢钉、复位，这是医院基本的处理方案。右江医院对原告的入院记录和出院记录均是“左侧胫骨粗隆撕脱性骨折？”右江医院在2017年5月20日的ＣＴ报告单上诊断为“左胫骨生增生变尖、左膝关节面骨质增生变白、左膝关节对位良好。”右江医院这一诊断结论更科学地说明原告的“左胫骨粗隆性骨折是属陈旧性骨折”时间已久，“左胫骨粗隆增生变尖骨质增生”不是十天、二十天就会产生的条件。综上，关于原告在右江医院所产生的一切费用以及在望谟县医院产生的费用不是本次交通事故所致，被告不应承担责任。同时，本次事故发生时，最明显的皮外伤仅是原告的头部，并非原告的左脚受伤，原告要求Ｘ光及ＣＴ透视检查完全是为复查“旧骨折”的恢复情况。原告今天意欲要把自己的旧病所产生的费用强加在被告身上无法律依据。故请人民法院以事实为依据，支持本次事故受到的实际伤害产生的费用。 被告恒晟公司辩称：被告公司对原告追加被告申请书提出异议，被申请人名称：黔西南州恒晟金属回收站有限公司至今为止被告公司还没有到相关部门进行注册使用，可见原告连被申请方公司名称都没搞清楚情况下就擅自追加被告，有违法律规定。被告公司注册名称应为：黔西南州恒晟金属回收有限责任公司。因被传唤人名称不符，被告公司本可拒绝签收法院传票，鉴于望谟县法院干警送达传票不辞辛劳，往返辛苦，为了给法院节约司法成本，被告公司决定签收了法院传票。根据法院送达原告的起诉状及交警大队作出的望公安交字5223265201700026号事故认定书内容了解到原告与原起诉被告公司的原告罗路辉同属交通事故中车牌号友为贵Ｅ×××××号摩托车的驾驶员与乘客，双方系驾乘关系，因上次摩托车乘客罗路辉起诉被告公司经望谟县法院送达传票传唤被告公司到望谟县法院参加庭审，于2018年8月15日被告公司法定代表人李明祥带领总经理助理张猛出庭并依法进行答辩，后经法庭审理因原告无任何证据证明其主张，经法院认定被告公司无任何责任，在庭审法官的主持下，当庭作出被告公司退庭不再继续参与审理决定，许可被告公司离席退庭。这次因原告起诉申请追加被告公司和分公司为被告提起诉讼，作出如下答辩意见：第一，达到报废标准的机动车属国家禁止流通商品，出售、转让赠予达到报废标准报废机动车属违法行为，被告公司作为具有报废机动车回收拆解资质企业，严格遵守国家分布的《报废机动车回收管理办法》依法开展业务，具有行业自律性。分公司不也不例外，必须依法经营，被告公司禁止参与并不授权任何单位和个人出售、转让、赠予达到报废标准的机动车，如属个人行为由行为人自行承担法律责任，与被告公司和分公司无关，公司和分公司不承担任何法律责任。2018年8月15日在望谟县法院庭审过程中，被告蔡某某当庭承认车牌号为粤Ｂ×××××号车由其出资购买使用并由其本人自行支配转让，属个人行为，法庭记录在案，与被告公司和分公司无关，这一点毋庸置疑，至于该车多次出现转让，被告公司与分公司并不知情，不作陈述。第二，原告无任何证据证明其主张。第三，由于原告在事实不清楚，证据不足的情况下追加被告公司和分公司为被告提起诉讼，给被告公司和分公司名誉权造成一定的负面影响，被告公司必须依法追究，进入年底公司业务繁忙，百忙之中还需要派人派车、需要经费从兴义市到望谟县法院应诉并往返，给被告公司人力和物力造成了不必要的经济损失。综上所述，被告公司请求人民法院判令驳回原告各项诉讼，请求人民法院判令原告承担被告公司从兴义市到望谟县法院应诉往返各项费用，保护被告公司合法权益不受侵犯。 被告恒晟分公司辩称：第一，恒晟望谟分公司的诉讼主体不适格。恒晟望谟分公司并无将案中相关车辆作报废收购后出卖给他人使用的行为，与本案无关，因此恒晟望谟分公司的诉讼主体不适格。恒晟望谟分公司是在本案事故发生后对该车辆进行依法收购，不存在任何程序瑕疵，从时间段来讲属于两个不重合的时间段，因此恒晟望谟分公司后来收购的行为并无任何过错与责任。第二，原告无任何证据证明其主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，恒晟望谟分公司不是责任主体，更无法谈责任。综上所述，原告将恒晟望谟分公司列为被告请求判令恒晟望谟分公司承担责任无事实基础与法律依据，恒晟望谟分公司请求人民法院裁定驳回原告对被告的起诉。 被告陈某在答辩期限内未向本院递交书面答辩状亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日18时42分，被告成某驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车在省道黄望线341公里加5米处驶离停车地点往望谟县平绕村东岩组方向行驶右转弯时，未与正常行驶的原告罗某某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托保持必要的安全距离，导致两车发生侧面刮擦，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人罗某某受伤及两车损坏的道路交通事故。当日望谟县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查，于2017年5月5日作出望公交认字第5223265201700026号《道路交通事故认定书》认定：成某驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶时未按操作规范、安全文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；罗某某未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶，驾驶摩托车时乘坐人未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；乘坐人罗路辉没有导致此事故发生的过错行为。因此，成某在此事故中负主要责任；罗某某在此事故中负次要责任；罗路辉在此事故中无责任。事故发生后，原告罗某某于2017年4月22日到望谟县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨粗隆撕脱性骨折（陈旧性？）；2、全身多处软组织损伤。原告至2017年5月8日出院，共计住院16天，产生医疗费2035.22元，被告成某已为原告垫付医疗费2000.00元。原告在望谟县人民医院出院后又于同年5月13日到广西百色右江民族医学院附属医院（以下简称“广西百色右江医院”）住院治疗至2017年5月24日出院，共计住院11天。在广西百色右江医院的入出院记录中均载明“因跌倒至左膝、左髋部疼痛”。同时查明，原告住院期限由其妻韦罗氏进行护理，韦罗氏职业为务农，原告职业亦为务农。另查明，粤Ｂ×××××号车辆车属单位为陈某，车辆实际所有人为双合汽配。该车强制报废期止为2016年4月11日。被告蔡某某于2017年以个人名义购买粤Ｂ×××××号车后又转卖给被告双合汽配，被告成某驾驶该车上道路行驶发生交通事故。该车未投保交强险。再查明，被告恒晟分公司于2017年7月20日回收粤Ｂ×××××号车。恒晟分公司不具备独立法人资格。 另，望谟县双合汽配经营部已于2018年6月19日变更为望谟县双合重卡汽配经营部。本院在（2018）黔2326民初1155号案件民事判决中已预留交强险责任限额61000.00元。 上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状、交通事故认定书、住院病历、（2018）黔2326民初1155号民事判决书、报废车辆移交收据、（2018）黔2326民初1155号案件庭审笔录，以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告成某驾驶粤Ｂ×××××号车在省道黄望线341公里加5米处驶离停车地点往望谟县平绕村东岩组方向行驶右转弯时，与原告罗某某驾驶的贵Ｅ×××××号摩托车发生侧面刮擦，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托驾驶人罗某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经望谟县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查，认定：成某在此事故中负主要责任；罗某某在此事故中负次要责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用的诉请于法有据，应予以支持。针对原告在望谟县人民医院及在广西百色右江医院住院治疗期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等费用金额的认定问题。2017年4月22日事故发生后，原告到望谟县人民医院住院治疗至同年5月8日出院。在望谟县人民医院的出院记录中载明“患者未诉特殊不适，一般情况好，二便正常。……双下肢等长无畸形，左膝关节未见肿胀，左小腿上段胫前皮肤擦伤区域干燥，愈合好，左胫骨粗隆处轻度触痛，肿及足背动脉搏动有力，患肢肢端血运、感觉及活动可……。出院医嘱：1、注意休息，避免不当活动加重局部损伤；2、定期复查Ｘ线片了解情况；3、我院随诊”。故对原告在望谟县医院住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，本院予以支持。原告在望谟县人民医院治疗好转出院后，又于2017年5月13日原告到广西百色右江医院住院治疗，且该院入出院记录中均载明“因跌倒至左膝、左髋部疼痛”,因原告到广西百色右江医院治疗系因其跌倒所致的伤情，故对原告在广西百色右江医院住院治疗期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费等费用，本院不予支持。对于交通费，因被告成某、蔡某某、双合汽配对原告提交的载明原告姓名往返望谟和百色的交通费予以认可，因系被告成某、蔡某某、双合汽配对自己权益所作的处分，故本院予以确认，对原告罗某某往返望谟百色产生的交通费258.00元予以支持。对于原告主张的车辆修理费、停车费以及病例复印费问题，因原告向本院提交的车辆修理费及停车费均系收据，无非正式发票，该收据不能证实其实际产生该项费用以及费用的真实数额，故本院不予支持。对原告因鉴定产生的交通费及鉴定费问题，因原告的伤情未构成伤残等级，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下： 1、医疗费：35.22元（已扣减）。原告在望谟县人民医院住院期间产生医疗费2035.22元，被告成某已垫付2000.00元，该费应予扣减。 2、误工费：52067.00元/年÷365天×16天=2282.39元。 3、护理费：52067.00/年÷365天×16天=2282.39元。 4、住院伙食补助费：16天×100.00元=1600.00元。 6、交通费：258.00元。 上述共计6458.00元。 对责任主体问题。《报废汽车回收管理办法》第十二条规定：“报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业，任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车。”第十五条规定：“禁止任何单位或者个人利用报废汽车‘五大总成’以及其他零配件拼装汽车。禁止报废汽车整车、‘五大总成’和拼装汽车进入市场交易或者以其他任何方式交易。”本案中，粤Ｂ×××××号车强制报废期止为2016年4月11日，该车作为报废车辆是禁止进入市场交易的。发生事故时该车由成某驾驶，而被告陈某、蔡某某、双合汽配均违反了相关法律法规，综合四被告的法律关系及过错程度分析，陈某、蔡某某和望谟县双合汽配经营部对于该车辆无法投保交强险均有责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈某、蔡某某作为报废车辆的转让人、双合汽配作为报废车辆的受让人，在事故发生后其三人应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，被告成某作为侵权人亦应对交强险责任限额内的赔偿责任负连带赔偿责任。被告恒晟公司及恒晟分公司因系在事故发生后才回收已报废的肇事车辆，二公司与该事故的发生无因果关系，故被告恒晟公司及恒晟分公司不应承担责任。对于被告成某已为原告垫付的2000.00元医疗费，因该费用应由被告陈某、蔡某某、双合汽配以及成某承担连带赔偿责任，因此，成某已垫付且超出自己赔偿数额的部分可向其他连带责任人追偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、限被告望谟县双合重卡汽配经营部、蔡某某、陈某于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内共同赔偿原告罗某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6458.00元。 二、被告成某对上述款项承担连带责任。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 本案受理费927.72元，减半收取463.86元，由原告罗某某承担423.86元，由被告成某承担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。 审判员  韦腊梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦晓玲