山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初14号 原告：段洪昌，男，1963年7月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事物所律师。 被告：李敬山，男，1975年5月24日生，汉族，住苍山县。 诉讼委托代理人：陈少军，山东登高律师事物所律师。 被告：临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司，住所地：平邑县浚河路东首六和门西路北。统一社会信用代码：91371326493538537U。 负责人：李金桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事物所律师。 被告：王伟，男，1975年5月28日生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂市兰田大成房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区青年路山东医专对过。统一社会信用代码：91371300264872523D。 负责人：赵培军，该公司经理。 原告段洪昌与被告李敬山、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司、王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段洪昌及委托诉讼代理人李杨、被告李敬山及其诉讼委托代理人陈少军、被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司及其委托诉讼代理人李志前、被告王伟到庭参加诉讼，被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告段洪昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款122227.58元及同期银行贷款利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。其依据的事实与理由为：2016年3月23日，被告王伟承包平邑县大成商业广场建设工程的外墙保温及外墙涂饰项目。2016年7月1日，被告李敬山与王伟签订《外墙保温、真石漆施工合同》，承包涉案工地的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及涂饰工程。然后，李敬山把其中的1、2、3、4、5号楼的外墙保温工程分包给原告，每平方米23元，具体面积以临佳诚（咨）字[2018]第159号工程造价鉴定报告为准，共欠原告工程款122227.58元。竣工后，由于被告王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司拖欠工程款，被告李敬山提起诉讼索要工程款，平邑县人民法院作出（2018）鲁1326民初212号民事判决书，判决王伟支付李敬山工程款379376.16元，并由被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司承担连带清偿责任。综上，被告李敬山欠原告工程款拒不给付，被告王伟、被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司依法应当在拖欠工程款的范围内支付原告工程款。 原告段洪昌为支持其请求，向法庭提供如下证据：一、对被告王伟的调查笔录、被告王伟与李敬山签订的《外墙保温、真石漆施工合同》各一份。王伟的调查笔录能够证明2016年3月份，王伟以山东三立装饰工程有限公司的名义和临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司签订《外墙保温及外墙涂饰工程施工合同》，承包平邑县大成商业广场楼房的所有外墙保温及外墙涂饰工程；《外墙保温、真石漆施工合同》能够证实：2016年7月1日，王伟把其中的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及外墙涂饰工程以清工的形式承包给李敬山，李敬山以清工的形式又把其中的1、2、3、4、5号楼的外墙保温工程承包给原告段洪昌，每平方米25元左右，具体以段洪昌和李敬山谈的为准；段洪昌的外墙保温工程量以（2018）鲁1326民初212号民事案件中的临佳诚（咨）字[2018]第159号工程造价鉴定报告为准；二、对李敬山的通话录音记录一份能够证明:1、李敬山明确段洪昌的施工方量以判决书为准，和对王伟的调查笔录一致；2、李敬山明确等执行局来款项后再给原告。三、平邑法院（2018）鲁1326民初212号民事判决书一份能够证明：1、在诉讼过程中，李敬山为了确定施工方量，申请法院委托鉴定，临沂佳诚建设工程项目管理有限公司作出临佳诚（咨）字[2018]第159号鉴定报告书，对李敬山承包的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及外墙涂饰工程及外墙涂饰工程量进行了鉴定，该内容于对王伟的调查笔录一致；2、判决王伟支付李敬山工程款379376.16元，临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司承担连带清偿责任；3、王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司应当连带在379376.16元的范围内支付原告工程款；四、临佳诚（咨）字[2018]第159号鉴定报告书一份能够证明：1、李敬山承包的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及外墙涂饰工程量得以确定；2、原告从李敬山承包的1、2、3、4、5号楼的外墙保温工程的方量得以确定；五、原告诉讼明细一份，证明原告诉讼标的的由来。 被告李敬山辩称，原告起诉的数额不真实，且在212号案件中已经查明原告从兰田公司平邑分公司支取的工程款5万元已经计算在被告李敬山与王伟的结算款中，因此，该5万元应该从起诉的数额中扣除，对此，法庭可以调取212号案件的庭审笔录和王伟的举证进行查证，同时，本案案件受理费及保全费应根据原告的胜诉数额依法分担。 被告李敬山为支持其答辩意见，向法庭提供如下证据：2017年10月1日，原告段洪昌与被告李敬山共同签署了一份书面结算资料，证明至该日李敬山欠原告工程款85504.11元，同时原告在该资料中明确表示除此款之外再无任何经济纠纷，同时该证据还证明了原告所施工的面积并不是整栋楼房的面积，由此证明原告与其他施工人对涉案楼房的施工存在相互交叉的事实。 被告王伟辩称，5万元是我给段洪昌的，是他给我干的活，但是事实上我没有算给李敬山，上次法院给的数据是唯一计算的一组数据，没有其他任何数据，因为甲方兰田平邑分公司工程还没有进入结算的节点，这时候，段洪昌以212号判决书中的数据是无可厚非的，就在2019年7月15日工程竣工后，甲方的审计公司审计结果作出，跟评估的数据少2435.78平方，我已经整理完毕并提交相关部门申诉。 被告王伟没有向法庭提交证据。 被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司辩称，原告对平邑分公司的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回，一、我公司从来没有与原告有过合同关系，不是合同的相对人，不应承担承担合同的责任，我公司是与王伟签订的承包合同，王伟又转包给了李敬山，李敬山又分包给了原告段洪昌，所以我公司与原告没有合同关系，也没有与原告结算过，不应承担工程款的支付义务；二、在工程款范围内承担清偿责任也不能成立，该案涉及的有关事实，平邑法院（2018）鲁1326民初212号民事判决书对相关的事实作出了认定，该判决书已经生效，应以生效的法律文书认定的事实为准，该判决书已经判令我公司在工程款范围内承担清偿责任，所以原告再一次判令我公司承担同样的责任，没有事实和法律依据。 被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司未提交证据。 被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司未作答辩提交证据。 被告李敬山对原告段洪昌的证据发表质证意见如下：一、对证据一王伟的调查笔录三性均有异议，首先，该调查笔录实质为证人证言，被调查人王伟就是本案的被告，其证言不能作为定案的依据，其次王伟与李敬山是另一案件的原告与被告，该二人有明显的纠纷和矛盾，因此王伟对涉及李敬山不利的证言部分不能认定；对《外墙保温、真石漆施工合同》的真实性没有异议，该合同无法证明与本案原告有关，原告应举证其与李敬山之间有施工合同或承包协议；二、对证据二通话录音的真实性没有异议，但录音内容无法证实原告所施工的工程方量，李敬山虽然表达以判决书为准，但212号判决书并没有对原告施工的工程进行查证和认定，因此，原告所主张的施工工程方量和价款均需继续提交证据；三、对证据三真实性合法性没有异议，但同样不能证明原告的诉讼请求和主张，也无法印证原告在诉状中提出的工程价款是否真实；四、对证据四的真实性没有异议，但该鉴定报告中无法区分原告所施工的工程量，且原告也没有证据证明具体施工的面积和方量，因此，该鉴定报告与原告没有直接关系；五、证据五系原告自行书写的一份数据表，无其他证据予以佐证，其真实性、合法性、关联性均有异议。 被告王伟对段洪昌的证据发表质证意见如下：我不清楚他们干的工程的具体方量和价款。 临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司发表质证意见如下：原告确实干过工程，还因为工程款发生过纠纷，但是具体的工程量和价款我公司不清楚。 被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司未发表质证意见。 原告段洪昌对被告李敬山提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性有异议，该证据是事先由李敬山打印好让原告签字，段洪昌没有仔细阅读，李敬山也没有告知注意事项，该份证据是格式化的，内容与实际情况不符，特别是施工方量不准确，没有原告对1号楼的施工方量，应以原告计算为准。 被告王伟对被告李敬山证据的质证意见：我没见过该证据。 临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司对李敬山证据的质证意见：我公司不清楚，不发表质证意见。 被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司对被告李敬山提交的证据未发表质证意见。 对原告提交的证据一，对被告王伟的调查笔录和被告王伟与李敬山签订的《外墙保温、真石漆施工合同》能够相互印证，本院予以认定；对原告提供的证据二、三、四的真实性均无异议，本院予以认定；对原告提供的自书证据五，要求被告支付工程款122227.58元，该证据系原告自行书写的一份数据表，且无其他证据予以佐证，对该证据本院不予认定；对被告李敬山提交的证据的真实性没有异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和对审查确认的证据，本院认定事实如下： 通过庭审及依据平邑法院（2018）鲁1326民初212号民事判决书查明，2016年3月23日，被告王伟承包平邑县大成商业广场建设工程的外墙保温及外墙涂饰项目。2016年7月1日，被告王伟与被告李敬山签订《外墙保温、真石漆施工合同》，被告李敬山承包涉案工地的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及涂饰工程。然后，李敬山把其中的1、2、3、4、5号楼的外墙保温工程分包给原告段洪昌，每平方米22元，双方没有签订合同。2017年10月1日，原告段洪昌与被告李敬山就平邑大成商业广场的外墙保温进行了结算：1、外墙保温2-4号楼的方量9907.25×每平方22元=217959.5元；2、点工费1号楼、5号楼、共计：452个工×230元=103960元；3、挂网方量2-4号楼的方量584.61方×10元=5846.61元；4、加人工费3000元，共计325504.11元，付总款80%，应付260403.288元。备注：总款是325504.11元，预付240000元，下欠85504.11元，以上欠款由大成商城付给段洪昌。李敬山和龚巧珍及段洪昌之间没有任何经济纠纷以此证明，双方签字生效，原告段洪昌。被告李敬山在结算单上签字捺印。后因工程款发生纠纷，原告提供了自书的证据（证据5）段洪昌外墙保温工程诉讼明细为依据提起诉讼，要求被告支付工程款122227.58元，但被告李敬山质证时辩解，该证据系原告自行书写的一份数据表，无其他证据予以佐证，其真实性与合法性关联性均有异议，对原告主张的数额不予认可，并且在法庭辩论时称结算单中的欠付工程款85504.11元、在（2018）鲁1326民初212号案件中已经支付段洪昌50000元，被告李敬山下欠段洪昌的工程款是35505.11元，但被告李敬山没有提交支付原告段洪昌收到该50000元的凭据，原告亦不认可收到过该50000元。被告王伟在庭审的答辩及辩论过程中称5万元是其给段洪昌的，是段洪昌给其干的工钱，不是李敬山给段洪昌的。另查明，在平邑法院（2018）鲁1326民初212号一案中，被告王伟承包了平邑县大成商业广场建设工程的外墙保温及外墙涂饰项目，被告王伟将涉案工地的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及涂饰工程又分包给李敬山。工程完工后，被告王伟没有依约支付工程款，李敬山为此向本院提起诉讼，要求被告王伟支付工程款，被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司、临沂市兰田大成房地产开发有限公司在欠付工程款范围内偿付责任，李敬山申请本院依法冻结了被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司的银行存款250000元。该案经本院审理判决被告王伟支付李敬山工程款379376.16元，因被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司是临沂市兰田大成房地产开发有限公司的分公司，故判决两公司承担连带清偿责任。 本院认为，本案系一起因工程承包产生的纠纷案件，案件的焦点是对拖欠工程款数额的认定及所欠的工程款项由谁偿还。通过庭审已经查明，2016年3月23日，被告王伟承包平邑县大成商业广场建设工程的外墙保温及外墙涂饰项目后，又于2016年7月1日与被告李敬山与王伟签订《外墙保温、真石漆施工合同》，被告李敬山又把其中的1、2、3、4、5号楼的外墙保温工程分包给原告段洪昌，依据平邑县人民法院作出（2018）鲁1326民初212号生效的判决认定被告王伟承包平邑县大成商业广场建设工程的外墙保温及外墙涂饰项目合同、李敬山与王伟签订《外墙保温、真石漆施工合同》虽然无效，但工程已经施工完成，发包方应按照施工量及约定的价格支付相应的工程款；原告主张的工程款122227.58元系原告自己计算得出的，不是双方对工程款的结算，被告不予认可，故不能作为定案的依据；被告李敬山辩解已经支付段洪昌50000元，但没有提供有效的证据，本院不予采信。被告李敬山出具的双方于2017年10月1日就平邑大成商业广场外墙保温的账单，实际就是原告段洪昌与被告李敬山就平邑大成商业广场的外墙保温工程量的结算，双方对总款325504.11元、预付240000元、下欠85504.11元是认可的，是双方的真实意思表示，原被告均在结算单上签字捺印，本院予以认定；原告段洪昌称该证据是事先由李敬山打印好让原告签字、段洪昌没有仔细阅读、李敬山也没有告知注意事项、该份证据是格式化的、内容与实际情况不符、特别是施工方量不准确、应以原告计算为准等意见，本院不予采信。被告李敬山与被告王伟订立工程施工合同后，被告李敬山又将部分工程转包给原告，被告李敬山应按双方的结算数额支付原告段洪昌工程款，被告王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司、临沂市兰田大成房地产开发有限公司应在拖欠被告李敬山工程款的范围内承担支付工程款的责任。因双方对利息没有约定，应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、李敬山支付段洪昌工程款85504.11元及利息（自2019年1月2日起，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），被告王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司、临沂市兰田大成房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，由被告李敬山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 现 廷 人民陪审员 张  毅 人民陪审员 东野长爱 二〇一九年十一月十日 书 记 员 任 振 国