贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3177号原告（反诉被告）：何晖，男，汉族，1968年7月18日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：舒超，贵州维律律师事务所律师。被告（反诉原告）：赖海涵，男，苗族，1973年12月24日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。原告（反诉被告）何晖与被告（反诉原告）赖海涵不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何晖的其委托诉讼代理人舒超与被告（反诉原告）赖海涵的委托诉讼代理人章文姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何晖向本院起诉请求：1.请求判令赖海涵返还不当得利200000元；2.本案诉讼费由赖海涵承担。事实及理由。何晖是贵州省鑫兴房产开发公司的法定代表人，因房地产开发项目资金短缺，李绍军与何晖同为四川商会的会员，李绍军得知该情况后，提出以李绍军、赖海涵入股及担任法定代表人的贵州凯航贸易有限公司、黔东南州广毅贸易有限公司这两公司作为平台，向凯里东南村镇银行借款共800万元，由贵州省鑫兴房产开发公司提供借款抵押担保，并约定支付平台费72万元。2014年12月初贷款办妥后，何晖按照李绍军的指示向“钟化云”的账户打款72万元，该账户所留联系电话为李绍军本人号码；但是，李绍军并没有依约将800万元款项打给何晖或贵州省鑫兴房产开发公司。2014年12月7日，李绍军要求何晖签订“借款合同”及“不可撤销居间服务费支付承诺书才同意将贷款800万元打给何晖。何晖在已抵押财产、已支付72万元、又着急等待800万借款支付农民工工资及工程款，在没有见到赖海涵的情况下，签订了李绍军准备的材料，并按照指示，于2014年12月8日向“邬庭怡”账户打款10万元后，李绍军才将800万元借款通过赖海涵账户打入何晖账户。因借款800万元到期，需要向银行展期，李绍军以何晖未支付平台费为由不予配合，何晖不得已于2016年6月8日向赖海涵账户打款2笔共20万元后，展期才得以办理。至此，何晖为800万借款除了抵押财产外，支付平台费102万元，向银行还利息270余万元。2017年1月，邬庭怡向凯里市人民法院起诉，要求何晖支付居间费用54万元及违约金。案件经一审、二审并发回重审后，凯里市人民法院又做出支持邬庭怡诉讼请求的判决，对何晖已支付的赖海涵的20万元居间平台费、及支付到“钟化云”账户的72万元居间平台费均不予认可。综上所述，何晖认为，法院即判决何晖向邬庭怡支付居间费，对支付给赖海涵、钟化云的居间平台费不予认可，那么根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人的规定，赖海涵应当向何晖返还已收到的20万元。对此，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请作出公正判决。为证明其诉请成立，何晖向本院提交的证据有：2016年6月7号和8号中国工商银行的交易流水20万元转帐凭证。赖海涵辩称：1.本案不具备不当得利的构成要件。我国《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。由此可见，“没有合法根据”是不当得利构成的核心要件。而本案中，赖海涵所获得的20万元为正当所得，获得依据为双方于2014年12月7日签订的《借款合同》，因此，本案不具备“不当得利”的构成要件。2.何晖因未按《借款合同》约定期限还款，给赖海涵造成了严重的经济损失，理应向赖海涵承担违约责任。综上，本案不具备“不当得利”的构成要件，赖海涵所获得的20万元为正当所得，获得依据为双方于2014年12月7日签订的《借款合同》。何晖未在约定期限内还款，依据合同约定理应向赖海涵支付违约金。赖海涵反诉称：1.请求法院判令何晖支付赖海涵违约金40万元(2016年6月至2019年6月，共计3年，每1.5年20万元，共计40万元，之后违约金计算至何晖实际按照借款合同履行还款义务之日止）；2.请求法院判令何晖支付赖海涵因实现债权所支出的律师代理费用8000元；3.本案的案件受理费由何晖承担。事实与理由：赖海涵与何晖签订《借款合同》为双方真实意思表示。赖海涵与何晖签订《借款合同》后便将款项出借给何晖，但何晖未按照约定期限偿还本金和利息，致赖海涵公司经营严重困难。赖海涵认为，双方借贷关系事实发生，何晖未按期还款付息是事实。依据《借款合同》第五条的约定：何晖在未按期还款和支付利息的前提下应当承担支付违约金的责任（《借款合同》约定的违约金为：自借款之日起，按借款金额的日千分之三）。但是若按照双方合同约定，其承担的违约金过高，因此，根据何晖向赖海涵请求，赖海涵同意何晖在未按期还款和支付利息的前提下承担一年6个月20万元的违约金。基于此，何晖于2016年6月向赖海涵支付了违约金20万元。但此后3年，何晖依然违约至今，也未按双方约定内容支付违约金。同时，《借款合同》第五条第5款约定：因借款人违约，出借人为实现债权产生的律师费、执行费、以及其他诉讼费用均由借款人承担。据此，何晖还应当承担赖海涵因实现债权所支出的律师代理费用8000元。综上，何晖的行为严重损害了赖海涵合法权益，依据我国《民事诉讼法》的相关法律规定提起反诉，请求驳回何晖的诉讼请求，并支持赖海涵的诉请为谢！为证明其反诉理由成立，赖海涵向本院提交证据有：贵州省鑫兴房地产开发有限公司网上公司信息、委托代理合同及律师事务所出具的代理费发票。何晖征对反诉辩称：赖海涵的诉求没有事实依据，其依据的借款合同是虚假的，在之前的诉讼中，赖海涵一直没有认可两公司向银行借款的事实，我方也多次向法院申请调取赖海涵如何取得800万元，但是一直未得到准许，所以一直没有证据证实，如果这个借款合同是真实的，按常理对于800万元的借款在两年内没有偿还，赖海涵没有提起诉讼是因为害怕涉及虚假诉讼，不敢提起，因此本案没有事实依据，本案反诉不应当得到支持。结合原被告提交证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：何晖是贵州省鑫兴房产开发公司的法定代表人，何晖与李绍军、赖海涵约定，以贵州省鑫兴房产开发公司的财产作抵押，以赖海涵所控制的黔东南广毅商贸有限公司的名义向东南村镇银行借款800万元，约定偿还平台费72万元，贷款办妥后，原告2014年12月4日向钟化云的帐户打款72万元平台费。2014年12月7日何晖向邬廷怡出具了一份《不可撤销居间服务费支付承诺书》，主要内容有：何晖支付邬廷怡办理该贷款居间服务费64万元，2017年12月7日何晖与赖海涵签订了《借款合同》。合同主要内容约定：何晖向赖海涵借款800万元，借款期限为1年，时间从2014年12月8日至2015年11月24日，借款利息为8.4%；借款人（何晖）逾期未按时支付利息、经出借人（赖海涵）追索后仍不能支付的，视为违约，借款人（何晖）按每日千分之三支付违约金给出借人（赖海涵），出借人（赖海涵）有权提前收回全部借款本息，并且有权追究借款人（何晖）一切经济和法律责任；因借款人违约，出借人为实现债权产生的律师费、执行费、以及其他诉讼费用均由借款人承担。2014年12月8日赖海涵通过个人账户（中国建设银行账号：62×××21）向何晖（中国建设银行账号：62×××88）分两笔共转账800万元，何晖未按照约定偿还赖海涵借款，依据何晖与赖海涵签订了《借款合同》约定何晖违约1年6个月，双方约定1年6月何晖支付违约金20万元，何晖于2016年6月7日、6月8日共支付赖海涵20万元。2014年12月7日何晖与邬廷怡签订的《不可撤销居间服务费支付承诺书》约定向邬廷怡支付居间费64万元，当日支付首笔居间费10万元，其余居间费何晖未按约定时间支付，邬廷怡于2017年1月6日向本院提起诉讼，案经本院一、二审判决，法院支持邬廷怡的诉讼请求。原告以法院支持邬廷怡的诉讼请求，其支付给赖海涵20万元违约金为不当得利，要求赖海涵退回20万元向本院提起诉讼。本院受理后2019年6月4日赖海涵以何晖违约要求其支付违约金40万元向本院提起反诉。庭审中案经本院组织调解双方分歧较大不能达成调解协议。另查明：赖海涵聘请律师代理费为8000元。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中何晖与赖海涵签订的《借款合同》，双方约定：何晖逾期未按时偿还本息、经赖海涵追索后仍不能支付的，视为违约，何晖按每日千分之三支付违约金给赖海涵，赖海涵有权提前收回全部借款本息等内容。何晖未按约定偿还本息，双方又约定1年6个月支付违约金20万元，何晖按约定支付赖海涵20万元，何晖未向法院举证何晖与赖海涵签订的《借款合同》无效合同，原告应当承担举证不能的不利后果。何晖与邬廷怡签订《不可撤销居间服务费支付承诺书》、何晖与赖海涵签订的《借款合同》为两个不同的合同，根据合同的相对性原则，法院判决何晖与邬廷怡签订《不可撤销居间服务费支付承诺书》成立，并未确认何晖与赖海涵签订的《借款合同》为无效合同，何晖根据法院判决何晖与邬廷怡签订《不可撤销居间服务费支付承诺书》成立，已支付给赖海涵违约金20万元为不当得利应退还，何晖诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回何晖的诉讼请求。根据何晖与赖海涵签订的《借款合同》，约定何晖未按约定期限偿还本息，何晖已违约，赖海涵反诉要求何晖支付2016年6月至2019年6月，共计3年，每1年6个月20万元，共计40万元，赖海涵的请求于约有据，未超出法律规定，本院应予以支持。2019年6月后的违约金计算标准赖海涵与何晖另行协商约定，双方若未能协商约定，权利人另行主张权利。关于本案中赖海涵聘的律师费的承担。赖海涵与何晖所签订的《借款合同》中约定：因借款人违约，出借人为实现债权产生的律师费、执行费、以及其他诉讼费用均由借款人承担。本案中赖海涵聘请律师费8000元，应当由何晖承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、何晖在本判决书生效之日起十日内，支付赖海涵借款违约金40万元；二、何晖在本判决书生效之日起十日内。支付赖海涵支付的律师费8000元；三、驳回何晖的诉讼请求；四、驳回赖海涵的其余反诉请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取2150元，反诉费3710元，共计5860元，由何晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年十一月八日法官助理马倩书记员江明琼