四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初3929号 原告：成都市华光欣科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段******。 法定代表人：刘明章，董事长。 委托诉讼代理人：赵帅，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都农村商业银行股份有限公司彭州支行，，住所地四川省彭州市天彭镇金彭西路** 法定代表人：刘应泽，行长。 委托诉讼代理人：谢坚，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李红旗，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 第三人：成都华茂米兰建设投资有限公司（曾用名：成都华茂米兰建设投资股份有限公司），住所地四川省，住所地四川省彭州市致和镇西河东路******** 法定代表人：曾志贵，职务不详。 委托诉讼代理人：李培，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都市华光欣科技有限公司（以下简称：华光欣公司）诉被告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行（以下简称：农商行彭州支行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法组成合议庭进行审理，审理中，本院依据原告的申请依法追加成都华茂米兰建设投资有限公司（以下简称：华茂米兰公司）作为本案第三人参加诉讼。分别于2018年10月17日、2019年4月30日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告华光欣公司的委托诉讼代理人赵帅，被告农商行彭州支行的委托诉讼代理人谢坚、李红旗，第三人华茂米兰公司的委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华光欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款3051120元，并以货款3051120元为基数，按照每日万分之五，支付从2016年8月15日起至货款付清之日止的资金利息损失。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告签订了《成都农村商业银行股份有限公司华茂米兰（成都）国际时尚中心集中收银采购合同》。合同约定被告向原告采购合同约定的设备、材料、以及与设备材料供应有关的服务（根据合同约定具体是指超市收银机及后台服务器、收银管理软件、系统安装服务、软件接口、磁盘柜等配套设备），货物价款共计3813900元。合同签订后，原告针对被告的特殊要求，精心制定方案，专门从厂家定购适用于被告特殊大型商业市场的收银设备和软硬件系统。被告于2015年8月25日向原告支付了首期款762780元，于2015年9月6日、2015年12月7日签收接受了货物，双方完成了货物交付手续。但被告与第三方合作失败后，以合同对履行时间约定不明为由，长达三年多时间不配合履行设备后续的安装、调试和验收工作，合同约定的第二批、第三批货款至今也未向原告支付，严重影响到原告公司的生存发展和正常运转。 被告农商行彭州支行辩称，一、本案应为承揽合同纠纷。从采购合同内容看，原告完成工作的重点在于系统交付使用，并非货物交付；从采购合同履行方式看，本案采取的是包工包料，全部由原告提供材料，并由原告完全独立完成服务器、数据库和网络搭建，终端软硬件的安装调试，与第三方接口对接软件设计开发、操作使用维护培训等系统集成建设工作。二、原告主张的诉求无事实及法律依据，依法应当驳回。在公开比选谈判中和合同签订前，被告均明确告知原告，因系统的最终用户为第三人引进的商户，本合同的履行必须以被告与第三人签订的《集中收银项目合作协议》的顺利履行及国际时尚中心的顺利开业为前提，原告对此是知晓并同意；2015年9月6日和2015年12月7日，原告将盖有原告公章的签收清单及部分设备通过物流方式送至华茂米兰一期，由被告及被告用户签章并在该签收清单上载明“上述货物均存放于第三人”。原告在自己起草的签收清单上列明被告用户“第三人”足以证明原告知晓第三人与被告之间的合作关系的事实；原告并未按合同约定将全部标的物交付被告，原告通过物流方式运送的设备存放于第三人处，约190台均未拆封，原告未经被告同意擅自拆封约10台进行所谓的模拟调试，以此达到免除自身已履行对全部设备安装调试并验收合格等义务目的。故原告诉称已完成全部设备的交付及调试安装、培训等义务不是事实。三、原告将其无法履行并完成合同约定的全部设备安装调试、培训及验收等义务归责于被告的理由无事实基础和法律依据。原告作为计算机信息系统建设领域的专业公司，应该知晓系统安装调试、培训及验收的重要性，因此评判系统是否交付的核心便是安装调试及验收工作；根据采购合同专用条款第五条约定，原告应当向被告的用户履行义务，原告未能按合同约定向第三人履行义务的，依据合同法的规定应当由其向原告承担违约责任；采购合同约定的设备安装调试、培训及验收合格等系原告应当履行的义务而非权利；在被告不存在任何违约行为，且支付条件不成就的情形下，原告因自身违约行为而要求被告支付价款及违约金的诉求缺乏事实和依据。四、关于原告提出被告未在合理期内就交付的货物提出异议的问题。对合同第二项、第三项交付内容约定的M4，但原告交付的设备型号为M5，签收单上载明为M4，原告也无证据证明系被告认可和要求其提供M5型号的设备；合同约定的质保期3年，若以设备交付之日起计算质保期，原告于2015年12月7日交付M5型号的设备，而原告于2018年8月18日向法院提起诉讼，被告最迟提出质量日期应为2018年12月7日，且被告在诉讼过程中，也一直在向原告提出该货物未按合同约定交付的疑问；根据合同一般条款第3.6条的规定，原告除应当向被告交付软件产品外，还应交付该软件产品的相关技术资料，产品说明书，合格证及交付产品产权无瑕疵、侵权的相关证明文件，并完成该软件产品安装指导培训检修调试等义务，即便根据软件行业软件产品的交付习惯，软件产品应当系具有相应的软件安装光盘，并与用户就软件的质量功能需求模块进行双方确认，但原告无任何该软件产品交付，完成该软件产品的安装调试、培训及产品功能模块是否能正常运行的证据，原告作为先履行义务一方而未履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告有权拒绝支付货款。 第三人华茂米兰公司诉称，原告提供的培训签到表中载明的人员不是第三人的工作人员。 经审理查明，2015年7月27日，原告与被告签订《成都农村商业银行股份有限公司华茂米兰（成都）国际时尚中心集中收银采购合同》，合同约定：被告向原告采购本合同约定设备、材料、以及与设备材料供应有关的服务。专用条款：一、货物名称、参数配置、单价（元）、数量、合计金额分别为（以下共十三项交付内容）：1.Mis-pos收银机：型号:海信HK380双屏机，CPUIntelD425Atom1.8GHz/内存2G/硬盘320GB/6SUB/12寸液晶显示器/KB66BMT可编程键盘（含刷卡器）/CB410H钱箱/第二个显示器12寸非触摸屏/针式打印机76MM/钱箱/防尘盖布、配件齐全、三年质保；12600.00元；200台；合计2520000.00元。2.MIS-POS后台服务器：IBMX3650M42U机架式服务器，四核英特尔至强处理器E5-2609v22.5GHz80W(10MB三级缓存、最高支持1333MHz内存频率、6.4GT/sTwoQPI)、可扩展至2个处理器，4x8GB1.35VDDR3RDIMM内存、高达24个内存插槽(每处理器配置12个内存插槽)、标配3个PCI-Expressx83.0插槽、标配3*300G硬盘、最多支持16个2.5英寸热插拔硬盘托架、标配8个，集成四口千兆以太网、可选2个10GbE、支持网络唤醒、网络卸载引擎（TOE）等网络高级特性、DVD-RW、550W热插拔电源、可选冗余、M5110e阵列卡、支持RAID0、1.5。集成IMM,可选的VirtualMediaKey用于远程呈现支持、光通路诊断面板(对处理器、VRM、内存、硬盘驱动器、电源及风扇关键部分的故障进行快速诊断)、三年7*24小时有限保修；22000元；3台；合计66000元。3.MIS-POS后台服务器：IBMX3650M42U机架式服务器，四核英特尔至强处理器E5-2609v22.5GHz80W(10MB三级缓存、最高支持1333MHz内存频率、6.4GT/sTwoQPI)、可扩展至2个处理器，4x8GB1.35VDDR3RDIMM内存、高达24个内存插槽(每处理器配置12个内存插槽)，标配3个PCI-Expressx83.0插槽；标配2*300G硬盘,最多支持16个2.5英寸热插拔硬盘托架；标配8个，集成四口千兆以太网、可选2个10GbE、支持网络唤醒、网络卸载引擎（TOE）等网络高级特性，DVD-RW。550W热插拔电源、可选冗余，M5110e阵列卡、支持RAID0、集成IMM、可选的VirtualMediaKey用于远程呈现支持、光通路诊断面板(对处理器、VRM、内存、硬盘驱动器、电源及风扇关键部分的故障进行快速诊断)，三年7*24小时有限保修；20000元；2台；合计40000元。4.MIS-POS收银管理软件：产品名称:海信商定天下（购物中心版）带广告播放，核心业务功能：招商管理、店铺管理、合同管理、品牌品类及商品管理、促销管理、会员基础管理、会员活动管理、会员分析与营销服务、会员关怀管理、前台销售、促销管理、销售分析、结算管理、报表分析平台等业务功能，满足大中型综合性购物中心、综合型卖场、百货店等业态的业务需求；850000元；1套；计850000元。5.MIS-POS系统安装服务：MIS-POS系统安装培训服务；50000元；1套；计50000元。6.与第三方支付公司软件接口；与第三方支付公司软件接口、负责和银石公司收单系统对接调试；50000元；1套；计50000元。7.磁盘柜：IBMStorvizeV3500IBMStorvizeV3500，2U高、含2个控制器模块互为冗余、每控制器4Gb数据缓存、24个2.5寸热插拔磁盘槽位、标配4个1GbpsiSCSI主机接口、热插拔冗余电源及风扇，标配FlashCopy、thinpovisioning功能许可，支持RAID0,1,5,6,10、基于中文的WEB图形化管理界面、三年原厂保修服务；47500元；1台；计47500元。8.HBA卡和连接线：型号:46M0907+00Y2469，IBM6GbSASHBA卡和3mSASCable(mSASHD)连接线；3200元；数量2；合计6400元。9.数据库：数据库ORACLEORACLE11G标准版；132000元；数量1；计132000元。10.操作系统：操作系统WindowsServerStandard2008(2CPU)-ChineseSimplifiedROK；3000元；数量2；合计6000元。11.双机软件：双机软件ROSEHAForWindows/Linux（带盘柜）；8500元，数量1；计8500元。12.机柜：品牌:图腾，标准42U机柜、前后网状门；3500元；数量1；计3500元。13.UPS不间断电源：品牌：深圳山特，C15KS+16只*100A电池+电池柜；34000元；数量1；计34000元。货物的总价款为3813900元。二、货物质量：1.货物质保期：服务器，磁盘柜为3年，收款机主要部件质保3年，其他产品质保1年，根据厂家质保标准。从原告完成货物交付、安装调试、培训等义务，并经被告验收合格之日起起算。2.被告对货物/服务质量的特殊要求：原告应定期对其提供设备进行检修，每年检修次数应不少于四次，检修时间为销售高峰期或重要节假日之前或使用方特殊要求时间。四、货物交付时间和地点：1.货物交付时间：合同签订支付首期款后30个自然日内交付。2.货物交付地点：华茂米兰中国（成都）国际时尚中心一期。五、价款结算：1.合同签订后被告向原告支付定金为货物总价的20%，计762780元。2.原告向被告用户完成货物交付、设备安装、培训等义务，并经被告用户签收并提供验收合格单后15个工作日内，被告向原告支付货物总价的75%，计2860425元。验收合格一年后支付剩余货物总价的5%，计190695元。2.收取首期款前原告应向被告开具收款收据。被告在第二次向原告付款时，原告应在收款时之前15个工作日向被告提供全额的发票，否则被告有权延迟付款等内容。一般条款：一、货物的交付和服务的提供：1.交货数量、规格等：以双方签字确认的订单数量、规格等为准，未经被告的事先书面同意，采购订单中所规定的供货数量、规格等不得随意变更。被告原则上不接受超出订单中所规定的数量以及规格。原告供货与订单不符的，被告可根据具体供货情况决定是否接收。即便被告决定接受或部分接受的，仍不能免除原告的违约责任。2.货物到达现场同时，原告应当按照被告要求提供相关技术资料、产品说明书、合格证、产地证明等，属于进口货物的还应提供相应的进口证明、报关单据等，并按照被告要求提供与本货物相关的安装、使用指导培训、检修、调试、配合、其它培训等服务。否则，被告有权委托第三方履行此义务，相关费用被告有权从原告货款中直接扣除。3.原告所交货物品种、品牌、型号、规格、花色、质量不符合合同约定的，如被告同意接收货物，应按质论价；被告不同意接收货物的，应根据被告要求，由原告负责包修、包换或退货，承担修理、调换或退货而发生的实际费用，造成被告损失的，原告应当全额赔偿。4.本合同价格指原告将货物运到订单约定或被告指定的交货地点并履行完毕其他合同义务所需的全部费用，包括但不限于货物价款及包装费、保险费、各种税费、运杂费、卸车费、技术资料费、安装调试费、软件升级费、培训费、技术服务费等。5.付款方式及时间：若原告存在如提供货物、资料、服务不符合约定等违约行为，被告有权暂停支付货款直至原告完全按约定履行义务。被告在符合合同约定付款条件、具备相关验收凭证、合规发票的情况下，支付原告货款；为了保证付款符合本合同约定，原告开出的所有的发票都应该送至订单上所注明的地址或被告指定的其它地点。在货物验收合格并达到合同约定的所有付款条件后，被告见票方进入付款程序。6.货物及服务的质量：原告提供的货物必须是全新的，且其在技术、质量、性能、数量上不存在瑕疵，应符合相关国家标准和行业的质量、技术标准。但双方约定的质量标准高于国家标准、行业标准的，应符合双方约定的标准；原告如有任何对产品质量可能产生影响的变更，包括但不限于工艺条件、质量标准和主要原材料产地变动，需立即且不迟于合同履行前15日以书面形式通知被告。由于上述变更而产生质量差异以及其它质量问题，所导致的任何一方的损失、索赔或违约责任均由原告承担。除此之外，由于没有得到及时通知，被告没有足够的时间完成对变更的控制而造成的直接和间接损失也由原告承担；应保证货物所有权属于原告，不存在权属纠纷且未有被抵押、扣押或查封等权利瑕疵；原告提供的服务不仅应满足合同约定，若有相关国家或行业标准的应符合相关标准；由于货物设计制造质量问题而给被告造成的损失由原告承担，原告还应承担因货物故障而发生的修复及技术支持等费用。因货物故障而进行更换的，被更换部分的质量保证期应从投运时开始重新计算。7.售后服务的标准：原告提供的产品或服务出现任何问题，原告在接到被告通知后，必须在24小时内做出反应，并对该问题进行及时的调查。在5个工作日内将调查结果报告给被告。原告有义务协助被告将所造成的损失降到最低。原告有义务制定纠正及预防措施，以确保同样的问题不会再次出现；对于原告已经提供的产品或服务，在质保期限内，原告须继续承担该部分的售后、质保责任。在被告提出质保要求后，24小时内原告须派专人到场保修并达到被告要求；被告需要原告提供产品安装、调试、技术支持的，原告应当在被告通知时间内到场进行安装、调试、相关技术指导，且不影响被告正常工作进度；如果原告未按本合同约定履行保修、维护、培训等售后服务，被告有权委托第三方为被告提供服务，所产生的费用由原告承担。8.单据及资料：原告在交易过程中提供以下单据及资料：送货单(内容包括货物名称、规格、数量、项目号、生产批号、生产厂家、供应商号等)，必须加盖公章；发票：在所有的发票上都要注明采购订单号码和被告货号以便被告及时准确地安排付款；被告对于任何没有上述信息的发票、交货文件或者其他函件都不承担付款的义务。每一张发票应该只对应一份采购订单；合同“一般条款”3.6条约定的原告应随产品交付的单据或资料。9.违约责任：本合同任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任；如果原告未在约定时间向被告交付合格的货物或提供合同约定的服务，应自逾期之日起每日按合同价的万分之5向被告支付逾期违约金，并赔偿被告因此所遭受的损失；如果原告提交的货物、提供的服务不符合合同约定的质量标准、服务标准的，应根据被告要求，由原告负责返工、换货、退货、重新提供服务，原告承担返工、换货、退货、重新提供服务而发生的实际费用，并按合同价的百分之10向被告支付违约金，并赔偿被告因此所遭受的损失；被告逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之5计算，向原告支付逾期付款的违约金；原告违反合同约定拒绝接收货物的，按合同价的百分之10向原告支付违约金，并赔偿原告因此所遭受的损失；按本合同约定应付的违约金、赔偿金、保管保养费和各种经济损失，应当在明确责任后5日内支付。尚未支付合同价款的，被告可以直接在合同价款中扣除；双方没有约定违约金或赔偿额计算方法的，违约金或损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益和主张权利产生的调查费、律师费等内容。 合同签订后，被告于2015年8月25日向原告支付了首期款762780元，原告于2015年12月7日向被告进行了交付，被告及第三人均在原告的采购设备签收清单上加盖了印章。2016年8月1日，原告向被告发出《催促函》，并申请了公证“保全证据”，要求被告履行合同义务、配合履行设备后续的安装、调试和验收工作，但设备后续的安装、调试和验收工作至今未完成。 庭审中，原、被告无争议的交付内容：第一项交付内容、第七项交付内容、第八项交付内容、第十二项交付内容，被告认可均已交付；对第六项交付内容，原、被告均认可未交付。 有争议的交付内容：对第二项交付内容，原告提出被告在设备交付签收清单上面签字，其中虽然有个别型号因厂家更新换代到更高级别的型号，但原告也向被告提交了产品说明书，交付的产品比原合同的产品性能更优，级别更高，因被告担心原告按高级别的产品收费，故在签收清单中仍然记载为原型号；被告提出产品交付了，但未按合同约定的规格型号交付。对第三项交付内容，被告提出原告未按合同约定交付相应的规格型号。对第四项交付内容，原告提出被告是试用了之后才在清单上签字，在签收货物时软件已经安装在设备里，对软件的安装以书面签收清单为证。被告提出在合同一般条款第3.6条，对货物的交付作了明确的约定，因为这次货物有软件和其他货物的交付，所以该条款特别指出一方在交付货物时，即便通过现在软件产品的交付习惯，也应提交产品合格证明及光盘文件等资料。对第五项交付内容，原告提出已全部交付被告，有用户培训总结表、用户培训签到表为证；被告提出原告无证据证明其已履行合同第五项交付义务。对第九项交付内容，原告提出已全部交付被告，签收清单已明确载明有数据库；被告提出未交付，签收清单上被告的行为并不视为被告认可原告交付货物的质量及规格型号。对第十项、十一、十三项交付内容，原告提出均已全部交付被告，签收清单已明确载明；被告提出清单上虽然载明了该内容，但实际并未交付。 上述事实，有原告华光欣公司提供的原、被告工商登记信息，《成都农村商业银行股份有限公司华茂米兰（成都）国际时尚中心集中收银采购合同》及被告向原告采购合同约定的设备、材料以及设备材料供应有关的服务一份，《付款凭证》一份，采购设备清单签收清单两份，用户培训记录总结表一份、用户培训记录签到表十二份、用户培训计划表一份，彭州时尚奥特莱斯购物中心基础数据编码设置一份，送达催促函的公证书一份，被告的复函一份；被告农商行彭州支行提供的原被告双方签订的《成都农村商业银行股份有限公司华茂米兰（成都）国际时尚中心集中收银采购合同》一份，营改增单方承诺函一份，成都农村商业银行股份有限公司华茂米兰（成都）国际时尚中心集中收银采购设备签收清单两份，转账凭证一份，复函一份，照片五份等证据在卷佐证。上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 对被告提供的《华茂米兰中国（成都）国际时尚中心一期集中收银项目合作协议》一份，被告与百富计算机技术（深圳）有限公司签订的农村商业银行股份有限公司华茂米兰（成都）国际时尚中心集中收银采购合同一份，被告与南京银石支付系统科技有限公司签订的农村商业银行股份有限公司华茂米兰（成都）国际时尚中心集中收银采购合同一份，百富计算机技术（深圳）有限公司及南京银石支付系统科技有限公司出具的说明各一份，因与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，原告与被告签订的《成都农村商业银行股份有限公司华茂米兰（成都）国际时尚中心集中收银采购合同》，因系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，未损害社会公共利益，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为： 一、本案的法律关系是买卖合同法律关系还是承揽合同法律关系。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第二百五十一条规定的“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，从本案合同约定的原告和被告的主要权利义务来看，被告采购的货物，包括收银服务器、磁盘柜、UPS电源和机柜等硬件设备、以及收银操作系统、数据库软件、MIS-POS收银管理软件等，被告根据案涉货物的品牌、型号、数量等内容来支付合同价格，享有案涉货物的所有权；原告只是买卖标的物的销售商，并不是案涉买卖标的物的制造商或者设计生产商；原告因销售货物而附带的、辅助的调试安装、培训等义务均是基于买卖合同法律关系而产生的从属义务。故本案的法律关系应属买卖合同法律关系。 二、原告是否按照合同约定的交付标的物，向被告进行了交付。 1.由于庭审中，被告已确认合同约定的第一项交付内容、第七项交付内容、第八项交付内容、第十二项项交付内容，原告实际已向被告交付，故本院予以确认。以上交付标的物价款共为2577400元。对原、被告无争议第六项交付内容，因原告未提供证据证明已向被告交付了该项内容，应承担举证不能的法律后果，故本院确认原告未向被告交付该项内容。 2.对原被告双方有争议的交付内容，本院作如下评判：对第二项交付内容、第三项交付内容，原告交付的货物中有部分货物的规格型号与合同约定的规格型号不一致，签收清单中记载为合同约定的货物型号的事实存在，但根据合同一般条款第3.3条约定：交货数量、规格等，以双方签字确认的订单数量、规格等为准，原告供货与订单不符的，被告可根据具体供货情况决定是否接收，即便被告决定接受或部分接受的，仍不能免除原告的违约责任，因被告已在签收清单中签字，应认定被告已接受了货物，原告已完成了该两项内容的交付；对第二项交付内容、第三项交付内容的货物价格问题，因被告接收货物至今，并未对货物价格提出变更，故应按合同约定的价格进行计算，共计106000元。对第四项交付内容，因被告于2015年12月7日在签收清单中签字,且未向本院提供该项内容未交付的相关证据，原告提出被告是试用了之后才在清单上签字，在签收货物时软件已经安装在设备里，对软件的安装以书面签收清单为证的意见，符合常理及交易习惯，故本院确认原告已完成了向被告交付该项内容的义务，其价格为850000元。对第五项交付内容，因合同未对培训人员范围、培训时间、课程的具体内容进行明确约定，而原告向本院提供了几期参与培训人员的签到单等证据，证明其已完成收银、导购、招商运营、物业和管理层等岗位人员108人的使用培训，即履行了合同约定的交付内容，原告已完成了举证责任，本院确认原告已完成了该项内容的交付，价格为50000元。对第九项、第十项、第十一项、第十三项交付内容，因被告均在收银采购设备清单上签字，能够证明原告已向被告完成了该几项交付内容，故本院确认原告已完成了向被告交付该几项内容的义务，共计价格为180500元。以上金额共计1186500元。 根据合同专用条款第四条约定“货物交付的时间为合同签订支付首期款后30个自然日内交付”，及第五条第一款、第二款约定的原告向被告用户完成货物交付、设备安装、培训等义务，并经被告用户签收并提供验收合格单后15个工作日内，被告向原告支付货物总价的75%。验收合格一年后支付剩余货物总价的5%,第三款约定的被告在第二次向原告付款时，原告应在收款时之前15个工作日向被告提供全额的发票，否则被告有权延迟付款等内容，被告于2015年8月25日向原告支付了首期款762780元，原告于2015年12月7日向被告进行了交付，根据本院上述确认的除第六项内容未交付外，其余交付内容原告均已交付，以上交付的标的物价款共计3763900元，扣除被告支付的首期款762780元，被告至今尚欠原告货款3001120元未支付。同时，根据合同约定的付款条件，第六项交付内容为与第三方支付公司软件接口，原告无法独立完成，需被告及第三方的配合才能完成，且原告于2016年8月1日向被告发出《催促函》，要求被告履行合同义务、配合履行设备后续的安装、调试和验收工作，但被告未予支持，其责任不在原告，应视为合同约定的设备后续的安装、调试和验收工作的付款条件已成就，但根据合同约定被告在第二次向原告付款时，原告还应在收款时之前15个工作日向被告提供全额的发票，否则被告有权延迟付款的内容，由于庭审中原告仅向被告出具了首期款762780元的增值税票据，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定。故本院认为合同约定的付款条件并未成就，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求不予支持。对原告要求被告以货款3051120.00元为基数，按照每日万分之五，支付从2016年8月15日起至货款付清之日止的资金利息损失的诉讼请求，因付款条件未成就，故本院不予支持。对被告辩称的在公开比选谈判中和合同签订前，被告均明确告知原告，因系统的最终用户为第三人引进的商户，本合同的履行必须以被告与第三人签订的《集中收银项目合作协议》的顺利履行及国际时尚中心的顺利开业为前提，原告对此是知晓并同意的意见，因被告未向本院提供证据证明，且双方签订的《成都农村商业银行股份有限公司华茂米兰（成都）国际时尚中心集中收银采购合同》并未约定该内容，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告成都市华光欣科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费31209元，由原告华光欣公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  向 静 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 巧