wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢395号申请执行人姜霖，男，1968年10月15日出生，满族，住商丘市。被执行人沙林，男，1970年1月30日出生，回族，住商丘市。被执行人刘红霞，女，1969年7月13日，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2016)商梁证经字第99号公证书、（2018）豫梁证内执字第3号执行证书，于2018年8月13日以（2018）豫1402执保601号执行裁定书，查封了被执行人沙林名下位于商丘市××区××路房管局综合楼4层南侧从东至西第9号房。产权证号为：商丘市房权证2006字第**。本院于2019年8月2日向被执行人沙林、刘红霞送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自执行通知书送达之日起3日内，履行（2016)商梁证经字第99号公证书、（2018）豫梁证内执字第3号执行证书确定的义务。但被执行人沙林、刘红霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沙林名下位于商丘市梁园区民主西路房管局综合楼4层南侧从东至西第9号房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十一月二十日书记员 李 娜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1520号申请执行人：吕勇，男，1967年10月30日出生，汉族，十堰市郧阳区纪律监察委员会监察委员干部，户籍所在地湖北省郧县，现住十堰市郧阳区。被执行人：辛杰，男，1968年6月11日出生，汉族，十堰铸邦房地产开发有限公司及湖北铸邦控股集团有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区。法定代表人：辛杰，该公司总经理。被执行人：湖北铸邦控股集团有限公司。住所地，十堰市张湾区。法定代表人：辛杰，该公司总经理。本院在执行的申请执行人吕勇与被执行人辛杰、十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0303民初1136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕勇于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行人吕勇申请执行的事项为：一、辛杰、湖北铸邦控股集团有限公司、十堰铸邦房地产开发有限公司共同偿还吕勇借款本息6100000元；二、负担案件的受理费42376、执行费58200元。被执行人被执行人辛杰、十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人辛杰所有的位于十堰市的房屋（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第**），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人吕勇应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年十一月七日书记员  王晶晶
海南省第一中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）琼96刑申12号 梅茂春： 你不服本院（2017）琼96刑初75号刑事判决，以该判决认定主要事实和证据存在矛盾，没有认定本案被告人蔡海文、王和科犯合同诈骗罪错误为主要理由，向本院提出申诉，请求再审改判以合同诈骗罪对蔡海文、王和科予以处罚。 经审查，本院一审判决认定蔡海文、王和科非法占用农用地的事实清楚，未认定蔡海文、王和科犯合同诈骗罪正确，有原一审判决列举的证据证实，证据确实充分，足以认定。 一、关于你申诉提出被告人蔡海文、王和科的行为构成合同诈骗罪的问题。经查，第一、蔡海文、王和科与你从2015年1月21日签订土地承包合同起直至2015年2月11日二口鱼塘挖好之时，蔡海文、王和科并没有利用签订、履行合同作为手段骗取你财物之主观故意。第二、蔡海文和王和科是否向你故意隐瞒文昌市国土局下达《责令限期改正通知书》，要求恢复占用农田原耕作条件，逾期不改正将强行填复的事实。蔡海文、王和科二人均供述已将该事实告知你，但你予以否认。故对蔡海文、王和科是否刻意向你隐瞒该事实，按现有的证据无法查明认定。第三、蔡海文、王和科均称，文昌市国土局于2015年2月13日下达《责令限期改正通知书》后，因轻信通过疏通关系就可以解决此事，仍继续偷挖鱼塘，直至2016年2月16日挖好第三口鱼塘的事实，可以认定蔡海文、王和科一直在积极履行合同义务，并没有不履行或怠于履行的情形。第四、根据双方约定，蔡海文、王和科在65亩地上挖好三口鱼塘后转包给你，你每亩支付转包费8500元，转包费共计55.25万元。至2015年2月11日二口鱼塘挖好时，你已支付35万元。2015年2月13日《责令限期改正通知书》下达后，蔡海文、王和科又挖好第三口鱼塘，并要求你继续支付款项。从以上蔡海文、王和科所实施的行为来看，蔡海文、王和科是在行使合同权利，要求你履行付款义务，并非诈骗。且蔡海文、王和科已将你支付的款项当中的21.1万元付给村民。第五、蔡海文与你于2015年3月16日签订《还款协议》，约定如蔡海文不能于3月22日前将鱼塘交付给你承包，则应于3月30日前还清所借你全部款项54.2万元，此协议亦可佐证蔡海文和王和科主观上没有利用合同进行诈骗之故意。以上事实，有《文昌市国土环境资源局关于王和科占用锦山镇根竹上、下村民小组农田挖塘相关问题处理情况的函》、《文昌市国土资源局关于蔡海文、王和科挖塘破坏基本农田的确认书》、《文昌市国土资源局关于王和科占用锦山镇根竹上、下村民小组农田挖塘占地面积情况的说明》、《责令限期改正通知书》、《文昌市国土资源局行政处罚决定书》、《土地承包合同书》、《协议书》、借条、收条、银行流水账、《补充协议》、《还款协议》、证人卢芳远、王安深的证言、你的陈述、被告人蔡海文、王和科的供述和辩解等证据证实。本院一审认为检察机关指控蔡海文和王和科犯合同诈骗罪证据不足，不予认定。故你的申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于检察机关对本院一审判决提出抗诉后的二审审理情况。在本院一审判决后，海南省人民检察院第一分院以本院一审判决未认定蔡海文、王和科的行为构成合同诈骗罪错误、量刑畸轻为由，提出抗诉。本案在海南省高级人民法院二审期间，海南省人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉。海南省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）琼刑终166号刑事裁定，准许海南省人民检察院撤回上诉。 综上，本院认为，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更653号 罪犯刘兴芳，男，1973年3月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。 山东省枣庄市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）枣刑一初字第13号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人刘兴芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人人民币176563.8元。本院于2012年7月24日作出（2012）鲁刑二复字第27号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2014年12月24日作出(2014)鲁刑执字第983号刑事裁定，将罪犯刘兴芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省新康监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省新康监狱的减刑建议书称，罪犯刘兴芳在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬15次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯刘兴芳在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省新康监狱为其提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘兴芳的悔改表现属实，有罪犯刘兴芳的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘兴芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘兴芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年11月12日起，至2044年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘雅馨
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执965号 申请执行人：向明春，男，生于1948年1月4日，汉族，住宣汉县。 被执行人：雷远术，男，汉族，生于1975年10月18日，汉族，住宣汉县。 申请执行人向明春与被执行人雷远术借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1722民初175号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷远术返还申请执行人向明春借款本金20000元及利息，负担案件受理费300元。本院于2019年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询。同时，了解到被执行人雷远术在塔河老家有住房，但申请执行人向明春明确表示不要求本院执行该房产，其又未提供其他可供执行的财产,且被执行人雷远术在外出务工。 本院已对被执行人雷远术作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人雷远术作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月十二日 书记员 杜鹏程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13872号之一 申请执行人蒯路,男,1987年11月12日出生,汉族,住江西省九江市永修县。 被执行人王矩明,男,1975年12月1日出生,汉族,住重庆市开县。 关于申请执行人蒯路与被执行人王矩明其他案由一案，本院作出的（2018）粤1971民初33142号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金2400000元及利息528000元、迟延履行金21281元、受理费32152元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王矩明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人王矩明名下银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人王矩明的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人王矩明名下银行账户存款3583.81元，扣除执行费50元，余款3533.81元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13872号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月一日 书记员  赵润杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初6704号 原告：吕义文，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘万德，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吕义文诉被告刘万德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：请求判令被告刘万德立即偿还原告借款本金人民币10万元，并支付利息暂计204000元（以10万元为基数，自2011年4月1日起按照月息2%计算至本清息止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因原告未能找到刘万德，导致本院无法送达诉讼文书，原告自愿向本院提交书面申请要求驳回起诉。 本院认为：原告的申请意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告吕义文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初15186号原告：郑秋汁，女，汉族，1950年4月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川市金凤区优跃佳房地产信息咨询部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：杨志军。被告：杜艳华，女，汉族，1964年10月24日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告郑秋汁与被告银川市金凤区优跃佳房地产信息咨询部、杜艳华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告银川市金凤区优跃佳房地产信息咨询部、杜艳华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑秋汁撤回对被告银川市金凤区优跃佳房地产信息咨询部、杜艳华的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告郑秋汁负担。审判员 赵立勇 二○一九年十一月二十九日书记员 姜 薇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3192号原告（反诉被告）：郑寄托，男，1987年1月14日出生，汉族，住址上海浦东新区。被告（反诉原告）：保定白沟福镇家房产中介服务有限公司，住所地白沟镇友谊路**。法定代表人张志伟。委托代理人谢永强，河北涵强律师事务所律师。被告：贾秋海，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。第三人：马兰花，女，1977年12月28日出生，汉族，住河北高碑店市。原告郑寄托与被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司、贾秋海、第三人马兰花居间合同纠纷一案，本院受理后后，被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司在举证期内提起反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司及其代理人、贾秋海到庭参加诉讼。第三人马兰花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年4月4日与中介贾秋海和房东马兰花签订购房合同。按约定分别向房东马兰花支付购房定金620000元，向中介贾秋海提供的账号（开户人为张志伟）支付了由其暂存的购房款押金60000元，合同写明用途是“进行过户时交于房东”。同时，在购房合同中也写明了郑寄托和马兰花在交易完成后分别支付全额1%的中介费。签订合同时中介和房东均承诺有房本在银行抵押，不超过一个月便可办完注销抵押手续，拿回房本马上过户，且中介表示在其挂牌登记时已做产调，房产确实在银行抵押。但待抵押注销后，中介却告知原告该房产并未办理国家认可的房产证，抵押的是白沟当地政府出具的房产证明。原告立即提出退款，但马兰花表示房款已用于还房贷和其他高利贷，只可以交房，导致原告失去拿回钱购买其他房子的机会。原告当时没被限购，为避免被新政限购，每月至少两个电话崔中介和房东退款或赶紧办理过户。原告诉至法院，法院判决解除合同、马兰花退还房款620000元。现张志伟拒绝退还60000元房款。依据法律规定，中介提供虚假信息，损害了委托人的利益，无权要求中介费。因此给原告造成的损失，被告应予赔偿，故诉至法院要求：一、判令被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司退还购房款押金60000元。二、被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司、第三人马兰花分别自原告付款之日（2018年4月4日）按银行同期贷款利率支付利息。三、诉讼费由被告负担。被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司辩称，其在为原告与马兰花提供居间服务过程中即不存在欺诈行为，也不存在拒不返还原告在中介方支付的购房款的行为，只是由于中介方为原告及马兰花提供完居间服务后，中介方在扣除原告应支付的中介费的情况下，愿意提供给原告，只是因扣除中介费双方产生纠纷，致使未归购房款，中介方已履行了如下居间服务：协助了原告与马兰花签订商品房买卖合同；协助双方到贷款银行为涉案房屋缴清了余下房贷款；协助双方续签了涉案房屋的补充协议；协助双方到房产局办理了交税手续；协助双方办理了诉争房屋的物业交接手续。诉争房屋仅是由于土地使用权未落宗，导致马兰花不能配合原告办理不动产权证。因此原告才起诉马兰花要求解除买卖合同。现由于政府政策原因，导致无法办理不动产权证，与中介方无关。中介方已履行全部的中介服务，也应扣除居间服务费18000元。中介方愿意将余下款项当庭给付原告。被告贾秋海辩称，签订合同时已将房本的事告知原告了，没有向原告隐瞒涉案房屋的真实情况。第三人提交答辩状称，签订合同时不存在欺诈，60000元购房押金在中介处，第三人不应承担违约责任。反诉原告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司反诉称，2017年4月4日反诉人为被反诉人与第三人提供了居间服务。在反诉人居间下，被反诉人与第三人居间签订了房屋买卖合同。合同签订后，被反诉人与第三人均自愿履行合同义务。但因房屋落宗事宜，导致第三人不能立即为被反诉人完成房屋过户手续，合同签订之初被反诉人明知该事实，但被反诉人却以此为由，起诉第三人要求解除合同并返还购房款。现反诉人已为被反诉人提供了居间服务，被反诉人却拒绝支付中介服务费。为维护反诉人合法权益，故提起法诉请求：一、判令被反诉人给付反诉人中介费18000元。二、诉讼费及反诉费均由反诉被告负担。反诉被告辩称，中介提供了错误的信息，隐瞒了涉案房屋没有房产证的事实，中介公司不应要求报酬。经审理查明：被告贾秋海为被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司员工。2017年4月4日在被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司居间下，原告与第三人马兰花签订房屋买卖合同,合同约定：第三人马兰花将其所有坐落于国际商贸城3号楼2112室房屋售与原告，总价为900000元。双方交易完成后分别支付全款金额1%的中介费。合同签订后原告向第三人马兰花支付房款620000元，向被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司支付购房款押金60000元。后因涉案房屋无法过户，原告诉至法院要求解除合同、第三人返还购房款620000元，法院支持其诉讼请求。上述事实有房屋买卖合同及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告（反诉被告）郑寄托与第三人签订的房屋买卖合同已依法解除，被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司收取原告60000元购房押金应予返还，故原告要求被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司返还其购房押金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）郑寄托要求被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司、第三人马兰花分别自原告付款之日（2018年4月4日）按银行同期贷款利率支付利息，无依据，本院不予支持。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中原告（反诉被告）郑寄托与第三人在被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司的居间下签订了房屋买卖合同，故原告（反诉被告）郑寄托应按合同约定向被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司支付中介费9000元。反诉原告要求18000元的中介费，无证据支持。原告（反诉被告）郑寄托辩称被告提供中介服务过程中存在欺诈不应支付中介费，虽然其提交了微信聊条记录、电话录音等证据，但都属于间接证据，不能证实被告存在欺诈的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）郑寄托购房款押金60000元。二、原告（反诉被告）郑寄托于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司中介费9000元。三、第三人马兰花无责任。四、驳回原告（反诉被告）郑寄托的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司负担，反诉费250元由原告（反诉被告）郑寄托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张克功人民陪审员  臧 震人民陪审员  李志华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 猛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23179号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。被告：陆家华，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****顶岗九水江村隔岗52号，公民身份号码440************23X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陆家华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖金华到庭参加了诉讼，被告陆家华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金11582.28元、利息1447.92元、违约金662.48元、手续费120.52元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为1万元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********323。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月13日，累计信用卡透支本息合计13813.2元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告陆家华没有答辩也没有提交证据材料。被告陆家华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金11582.28元、利息1447.92元、违约金662.48元、手续费120.52元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11582.28元、利息1447.92元、违约金662.48元、手续费120.52元，及以11582.28元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陆家华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金11582.28元、利息1447.92元、违约金662.48元、手续费120.52元，及以11582.28元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费72.67元，财产保全费158.13元，合共230.8元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢862号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王盾，男1972年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：向育珍，女1983年07月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王盾、向育珍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王盾的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十一月七日 书记员  万 珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10655号申请人：余高行，男，1965年07月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：李腾中，男，1968年09月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：宁轩，男，1976年10月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：贵阳天马彩印有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**，统一社会信用代码：91520100714378937G。法定代表人：王铁。被申请人：王铁，男，1954年04月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：王晓凡，男，1987年12月08日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告余高行、李腾中、宁轩与被告贵阳天马彩印有限公司、王铁、王晓凡民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月01日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币2200000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供余浪名下位于白云区【黔（2018）白云区不动产权第0001061号】房屋为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人贵阳天马彩印有限公司、王铁、王晓凡价值人民币2,200,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产；二、查封、冻结余浪名下位于白云区【黔（2018）白云区不动产权第0001061号】房屋。案件申请费5,000.00元，由申请人余高行、李腾中、宁轩负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月四日书记员  郭 军
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执466号 申请执行人刘荣明,男,1974年11月17日出生,汉族,身份证住址江西省赣州市信丰县。 被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道海景二路东南侧壹海城****101,统一社会信用代码91440300342938971T。 法定代表人陈立端。 申请执行人刘荣明与被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]9号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项47280.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，本院另案（2019）粤0308执378号案件首位查封了上述车辆，且正处于拍卖阶段，待拍卖完成后再作处理。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘昊
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终266号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明，男，1979年10月27日出生于呼和浩特市清水河县，居民身份证号码1501241***********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地呼和浩特市清水河县窑沟乡塔尔梁村**，现住呼和浩特市回民区新华西街特竑小区**楼****。2019年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人张明犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年九月二日作出（2019）内0103刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人张明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年4月8日22时16分许，被告人张明醉酒后驾驶车牌号为蒙A053**白色哈弗牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区阿拉善南路由北向南行驶至与新华西街交叉路口南300米处时，被执勤民警查获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人张明案发时血液酒精含量为150.9mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过，证人刘改祥、冯强证言，被告人张明的供述与辩解，常住人口基本信息、驾驶证及身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]869号血液酒精含量检验报告，被告人张明现场查获及抽血的照片、视听资料等证据。原审判决认为被告人张明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人张明自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张明以“量刑重，应适用缓刑”为由，提出上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据经一审当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人张明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人张明提出的“一审判决量刑重，应适用缓刑”的上诉理由，经查，一审判决对张明的量刑情节已经予以充分考虑，故该上诉理由不予采纳。一审法院认定张明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李小明审判员 刘 磊审判员 杨光宇 二〇一九年十一月十八日书记员 姜 菲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12799号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：陈富萍，女，1979年4月28日出生，汉族，住贵州省。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初21041号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年11月6日向被执行人陈富萍发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陈富萍在同年11月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈富萍名下极小部分银行存款，并依法委托查封了被执行人名下房产一套。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈富萍无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人陈富萍未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈富萍发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对陈富萍的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈富萍未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人陈富萍名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的上述房屋因故无法处置，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6530号原告：胡华丽，女。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告胡华丽与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告1440股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为1440元，相应原告应拥有被告1440股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡华丽的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初876号 原告：卢匡山，男，1947年3月7日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西林山律师事务所。 被告：卢匡邦，男，1941年6月7日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人:戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 原告卢匡山与被告卢匡邦排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢匡山向本院提出诉讼请求：一、判决被告拆除高2.2米，总长14米的围墙；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告在原告房屋后面建围墙，致使被告与原告发生房屋排水纠纷，原告极力劝阻被告，原告要求被告解决排水问题或者拆除现在的围墙，被告不解决排水也不拆除所建的围墙，为了维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼法及相关规定，特向法院提起诉讼希望支持原告的诉讼请求。 被告卢匡邦辩称：被告从来没有在原告集体土地证上的房屋后面搭建任何围墙，被告从来没有侵犯原告诉请的任何权利，被告与这间房屋没有构成任何相邻关系，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实理由和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据1-相片，虽然相片视角较小，但确实是涉案地点，对其三性本院予以确认；2、原告的证据3、4、5-人民调解协议书、民事判决书、建设用地规划许可证，经审查，本院对其三性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢匡山、卢匡邦的房屋均位于上林县，相邻而建。2014年2月25日，卢匡山与卢匡邦签订了《人民调解协议书》，约定:1、卢匡山房屋后面的0.3亩空地（属于卢匡邦所有）与卢匡山的平整洞（地名）的0.3亩对等调换；2、卢匡邦在卢匡山房屋后面的空地所建围墙及后门的铁门以3000元作价给卢匡山;3、卢匡邦在卢匡山房屋的后面已为李秀清（卢匡山、卢匡邦的嫂子）建房屋，卢匡山随时用地，由卢匡山负责随时拆除，水泥砖及上界材料等归还卢匡邦。协议签订后，双方均履行了协议，卢匡山把房屋后面的围墙拆除，对房屋后面空地进行使用和管理，卢匡邦一家也对置换的平整洞（地名）进行了耕种。2016年，卢匡邦又在双方房屋后面的空地建起2.2米高的围墙。卢匡邦陈述，卢匡山的妻子姚秀群已经要回3000元及平整洞（地名）0.3亩田地，卢匡山对此予以否认。2019年4月25日，卢匡山诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院到现场勘察并询问当事人，卢匡山表示下雨时“水可以从后面排出去”，没有浸到房屋。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在原、被告双方房屋后面的空地上建筑围墙，下雨时水可以排出去，没有浸到原告的房屋，原告主张被告建筑围墙妨碍了其房屋的排水，没有事实依据，本院不予采信。原、被告的房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，本案原告没有证据证明被告建筑的围墙妨害了其房屋的排水，应由原告负举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告卢匡山的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告卢匡山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  李高武 人民陪审员  白启珍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  覃玉意
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异146号异议人（案外人）：费凡，男，汉族，1980年8月6日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王忠林，男，汉族，1950年12月25日生，住南京市秦淮区。申请执行人：郁昕，男，汉族，1976年6月19日生，住南京市建邺区。被执行人：沈苏川，男，汉族，1975年3月24日生，住南京市鼓楼区。在本院执行郁昕与沈苏川民间借贷纠纷一案中，案外人费凡对本院（2015）鼓执字第3907号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁昕诉沈苏川民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）鼓民初字第2330号民事判决书，沈苏川于该判决发生法律效力之日起十日内返还郁昕借款本金1120000元，并自2015年4月7日起至本院判决给付之日止按照年利率7.2%的标准支付相应利息。沈苏川不服，在法定期间内向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）宁民终字第6317号民事裁定书，沈苏川在法院规定的缴费期限内未预交二审案件受理费，按沈苏川自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。判决生效后，根据郁昕申请，本院于2015年12月3日立案执行，案号为（2015）鼓执字第3907号。该案执行过程中，南京市建邺区人民法院依法拍卖了沈苏川名下坐落于南京市鼓楼区不动产所有权，拍卖所得款项在支付给享有优先授权的债权人后，剩余189.8162万元移交给了本院。案外人费凡于2018年6月19日向本院申请参与分配沈苏川被拍卖的上述不动产剩余款。后于2019年9月26日向本院递交参与分配函，要求对剩余189.8162元参与分配；其参与分配标的为300万元，应分配数额为109.299万元。本院于2019年10月21日向费凡发出（2015）鼓执字第3907号通知，“被执行人沈苏川名下尚有四套房屋，属于有财产可供执行，不符合参与分配的情形”。案外人费凡针对上述通知提出异议称，请求撤销（2015）鼓执字第3907号通知参与分配。事实与理由：根据《最高人民法院关于的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人沈苏川负债合计1095.673万元，其目前四套房产价值合计663.566万元，扣除抵押权人享有的优先受偿款数额310万元，其目前实际可分配财产只有353.566万元，而实际负债达742.107万元，明显资不抵债。故上述通知适用法律错误，应予撤销，要求按各债权人比例受偿，参与分配。本院查明，费凡与沈苏川民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏0106民初10549号民事调解，一、沈苏川于2016年12月27日之前给付原告费凡本息350万元；二、本次纠纷一次性解决，双方无纠葛。该调解书发生法律效力后，费凡向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行，案号为（2017）苏0106执16号。南京市建邺区人民法院依法拍卖沈苏川名下位于南京市鼓楼区不动产，抵押权人优先受偿后，南京市建邺区人民法院将剩余1898162元汇入本院账户。在本院（2015）鼓执字第3907号案件处置上述剩余款项时，费凡于2019年9月26日向本院申请参与分配。本院于2019年10月16日作出（2015）鼓执字第3907号通知，并于同月21日向费凡送达。该通知告知费凡被执行人沈苏川名下除已拍卖的南京市鼓楼区房屋外尚有四套房屋，属于有财产可供执行，不符合参与分配的情形。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，费凡系已取得执行依据的债权人；目前尚无证据证明被执行人沈苏川的财产足以清偿所有债权。故案外人费凡可以向本院申请参与分配，其要求撤销（2015）鼓执字第3907号通知的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）鼓执字第3907号通知。当事人、利害人关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  朱伟萍审判员  孙晋辉审判员  邢 锐二〇一九年十一月二十九日书记员  夏颖坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2113号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市惠多多百货店，经营场所广西壮族自治区南宁市江**。 经营者：何秋梅。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市惠多多百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告中国第一铅笔有限公司自愿向申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  盘 佳 二〇一九年十一月二十日 书记员  傅翔宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2262号之一 申请执行人：吴明芯，男，汉族，1994年2月23日出生，住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市百惠优品前海科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUBCF1U。 法定代表人：叶扬。 关于申请执行人吴明芯与被执行人深圳市百惠优品前海科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1024号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6556元及利息等，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国民生银行深圳分行60×××78账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  布乃东
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初6829号 原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地：三亚市三亚湾路**（三亚海关旁边）。 负责人：李某，该院院长。 委托诉讼代理人：汪某，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南祥瑞律师事务所律师。 被告：陈某，女，1969年3月11日出生，汉族，住三亚市港门村一路。 委托诉讼代理人：闫某（系陈某的丈夫），住三亚市港门村一路。 原告中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称南部战区海军第二医院）与被告陈某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告南部战区海军第二医院的委托诉讼代理人张某、被告陈某及其委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部战区海军第二医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的医疗费用92960.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告因突发意识障碍4小时，入住原告处。入院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.左侧颈内动脉C5段动脉瘤破裂出血。被告入院时病情危重，完善相关检查，于2015年7月13日在全麻下行经股动脉穿刺全脑血管造影术+颅内动脉瘤介入栓塞+支架植入术。术后予以营养脑神经、抗凝、补液等治疗。2015年7月28日，经被告要求办理出院。住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用合计134960.07元，被告除支付42000元未再支付其他费用，且经原告多次催缴仍不缴纳，现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告陈某辩称，1.其因动脉瘤血管破裂分别于2015年7月13日、2015年7月29日两次被送往原告处治疗，后于2015年8月1日转入解放军301医院，经诊断为在原告处的手术不成功，此系其病情复发的原因，应由原告自行承担被告的住院费用；2.其在第一次入院时已将身份证和医保卡交给原告，并支付42000元医疗费用，原告应申请由医保支付余下款项，原告也曾同意因手术不成功而免除其它欠交费用，并将身份证和医保卡退还给其；3.自被告于2015年8月出院后，原告一直未向其催交，应视为原告已经免除相关费用。综上所述，其不应承担欠付的医疗费用，被告应退还其已交纳的42000元并承担其在解放军301医院的治疗费、生活费、护理费等损失。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告因“突发意识障碍4小时”在原告处办理入院，经治疗后于同年7月28日办理出院。后因病情复发再次在原告处入院，并于2015年8月1日转入中国人民解放军总医院海南分院继续治疗至2015年9月21日出院，期间，由院前急救医保统筹支付1378.73元，住院期间医疗费由医保报销支付113654.24元。被告在原告处住院期间只交纳了42000元预交金，出院时未与原告结算医疗费。原告举证6张被告住院期间产生的费用清单，拟证明被告住院期间产生的医疗费合计134960.07元。被告认为该证据距今时间太长，不确认其真实性。 另查，被告于2015年10月20日至2015年11月8日期间在三亚市中医院医保报销支付4719.34元。2019年10月15日，本院发函至三亚市医疗保障局，询问跨年度医保能否补报等问题。2019年11月4日，三亚市医疗保障局作出三医保函〔2019〕XXX号复函，内容如下：跨年度医疗费用如符合基本医疗保险统筹基金支付范围的，可按《海南省城镇居民基本医疗保险省级统筹实施办法》等有关规定予以报销；南部战区海军第二医院统筹基金支付比例为合规费用的75%；陈某医疗费统筹基金全年累计支付最高限额为15万元。据此，扣除2015年度被告在中国人民解放军总医院海南分院和三亚市中医院治疗期间医保账户支出部分金额，被告医保账户剩余30247.69元可供报销。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应继续支付原告医疗费。被告因突发意识障碍至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告依约向被告提供了相应的医疗服务，被告应向原告支付其住院期间的医疗费用。医院根据患者病情记载住院使用的各种药品、检查、治疗等费用形成费用清单，费用清单为患者住院期间产生的实际费用，具有专业性。原告属军事医疗机构，为非营利组织，不以营利目的，不同于一般经营者与消费者之间一对一的关系，具有社会属性，其在对被告实施治疗过程中发生并制作的费用清单具有客观性，能够真实反映整个诊疗过程中产生的费用，故本院对原告举证的六份费用清单的真实性、合法性、关联性予以确认。根据费用清单记载，被告第一次住院产生的医疗费为134960.07元，扣除其已支付的42000元及可从其医保账户报销的30247.69元，被告尚欠原告医疗费62712.38元，应由被告承担继续履行的责任，对于原告诉求超出该金额的部分，本院不予支持。被告称原告曾同意免除其住院期间未交的医疗费用，原告在庭审中予以否认，被告亦未举证证实，其应承担举证不能的不利责任。被告以手术不成功为由拒交医疗费用无事实根据和法律依据，本院不予支持，其主张因原告施行手术失败，应赔偿其后续损失与本案非同一法律关系，不应一并处理，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈某应自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军原告医疗费62712.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元（原告已预缴），由被告陈某负担716元，原告中国人民解放军南部战区海军第二医院负担346元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒋靖 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6718号罪犯朱洪强，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，住新沂市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年4月27日作出（2012）甬仑刑初字第360号刑事判决，以被告人朱洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2012年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯朱洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱洪强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱洪强前次减刑裁定送达时间为2017年12月19日，间隔时间共计1年10个月。罪犯朱洪强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯；已履行罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱洪强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍一鹏审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执恢261号申请执行人:杨艳，女，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省资兴市被执行人:邹聪，女，1977年12月29日出生，汉族，住湖南省资兴市经济开发区。被执行人:陈继东，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省资兴市经济开发区。关于申请执行人杨艳与被执行人邹聪、陈继东民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的(2018)湘10民终1586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹聪、陈继东未履行法律义务，申请执行人杨艳向湖南省资兴市人民法院申请强制执行，执行案号为(2018)湘1081执1190号。湖南省资兴市人民法院在执行申请执行人杨艳与被执行人邹聪、陈继东民间借贷纠纷一案中，因湖南省资兴市人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第二款的规定，裁定如下:湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10民终1586号民事判决书由湖南省州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘扬锋
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执786号 张静怡、黎乙妹： 申请执行人张静怡与被执行人黎乙妹抚养费纠纷一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8201.51元，剩余5298.49元被执行人已另行交付给申请执行人。本院已将8201.51转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初689号民事判决书确定被执行人应付的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10941号申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下**负**，统一社会信用代码915201150508407026。法定代表人：冉碧均，职务总经理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201110910757。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201710189015。被申请人：孙远贵，男，汉族，1985年2月5日生，住所，住所地贵州省大方县div>被申请人：赵建春，男，汉族，1978年3月10日生，住所地四川省合江县参宝乡赵村村一社**。申请人贵州洋城投资有限公司与被申请人孙远贵、赵建春建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵州洋城投资有限公司于2019年11月11日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人孙远贵、赵建春的银行存款130,000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙远贵、赵建春的银行存款130,000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇一九年十一月十一日书记员  谭艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8115号申请执行人:屈政,男性,汉族,1994年05月20日出生。被执行人:西安月下无双餐饮娱乐有限责任公司,组织机构代码91610103MA6WAA8509。法定代表人：孙闻卿。申请执行人屈政与被执行人西安月下无双餐饮娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）第370号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的2462元、执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的2462元、执行费50元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8115号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11513号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称：贵阳银行观山湖支行），地址：贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，贵阳银行观山湖支行行长。委托代理人：毕韬，男，1987年12月5日生，回族，住贵阳市南明区。被告：罗荣涛，男，1985年7月21日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：赵庭军，男，1968年8月23日生，汉族，住贵阳市小河区。原告贵阳银行观山湖支行诉被告罗荣涛、赵庭军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行的委托代理人毕韬到庭参加了诉讼，被告罗荣涛、赵庭军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行观山湖支行诉称：2015年8月7日，被告罗荣涛与原告签订了《贵阳银行个人借款合同》，借款金额人民币8万元，借款期限为2年，按季付息，到期一次性还本，借款年利率为8.25%。同日，原告与被告赵庭军、贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称区小贷中心）签订了《小额贷款担保合同》，约定区小贷中心、赵庭军为被告罗荣涛的上述债务提供连带责任保证，其中区小贷中心承担保证债务范围为借款7.2万元及其利息，被告赵庭军承担连带保证责任的范围为0.8万元及利息，同时还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，原告如约向被告罗荣涛发放了贷款8万元。贷款到期后，被告罗荣涛未履行还款义务，区小贷中心为被告罗荣涛代偿本金71997.48元，剩余本金7999.72元及利息至今未还。后经原告多次催收，被告罗荣涛未归还剩余的贷款本息，原告遂向本院起诉，诉请如下：1、请求法院依法判令被告罗荣涛偿还原告借款本金7999.72元及利息492.31元（暂计至2018年9月6日），剩余利息按合同约定的标准计算至本息付清之日止；2、请求依法判令被告赵庭军对上述本息承担连带保证责任。被告罗荣涛、赵庭军未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年8月7日，被告罗荣涛作为借款人与贵阳银行观山湖支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定被告罗荣涛向贵阳银行观山湖支行借款8万元，借款期限为2年，借款利率为固定利率年利率8.25%，按季结息，贷款逾期利率按逾期时的基准利率执行。同日，原告作为贷款人，被告赵庭军及区小贷中心作为担保人，三方签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定，区小贷中心为被告罗荣涛8万元借款中的7.2万元及利息提供连带责任保证，被告赵庭军为被告罗荣涛的8万元借款中的0.8万元及利息提供连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起两年。之后，原告向被告罗荣涛出借了借款8万元。2017年8月7日，借款期限届满，被告罗荣涛未归还借款。2017年12月26日，区小贷中心为被告罗荣涛代偿本息73519.93元。截至2018年9月6日，被告罗荣涛尚欠原告借款本金7999.72元、利息492.31元，被告赵庭军亦未承担保证责任。原告遂诉至本院，诉请如前。另查，2017年8月7日（贷款逾期日）中国银行人民银行同期贷款利率一年期为年利率4.35%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗荣涛与原告贵阳银行观山湖支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，原告依约向被告罗荣涛出借了借款8万元。双方签订的借款合同成立并生效，本院予以确认。在双方约定的借款期限届满后被告罗荣涛未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告罗荣涛返还尚欠借款7999.72元，于法有据，本院予以支持。被告罗荣涛自借款期限届满后应当按照《贵阳银行个人借款合同》的约定按逾期时的基准利率即年利率4.35%的标准支付逾期贷款利息，原告现诉请要求被告罗荣涛支付逾期之日至借款本金清偿之日的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。具体利息标准为：以借款本金7999.72元为基数，按年利率4.35%的标准，从2017年8月7日起计算至借款本金清偿之日止。被告赵庭军在《小额贷款担保合同》中签名并捺印，表明其自愿为被告罗荣涛对原告所负的债务承担连带保证责任，但在被告罗荣涛逾期归还借款后，被告赵庭军并未履行其连带保证责任之诉请。现原告要求被告赵庭军对被告罗荣涛的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗荣涛在本判决生效后三日内，归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7999.72元并支付利息（以借款本金7999.72元为基数，按年利率4.35%的标准，从2017年8月7日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告赵庭军对被告罗荣涛所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告罗荣涛、赵庭军承担（该费用原告已预付，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 杨人民陪审员  方寿豪人民陪审员  高娟红二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓 霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23623号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙涛涛。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙涛涛金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初5094号原告：陈大全，住宁夏青铜峡市。被告：任健，男，住宁夏银川市。被告：郭晓芳，女，1991年3月26日出生，住宁夏银川市丽景湖畔。原告陈大全与被告任健、郭晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大全到庭参加诉讼，被告任健、郭晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大全向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款2万元，并支付利息2373元(利息按照年息6分，从2017年8月16日暂算至2019年7月29日，其他利息算至前述借款还清为止)，合计22373元;2.要求被告郭晓芳对上述借款及利息承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由被告负担;事实与理由:原告与任健系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因家庭生活需要向原告借款2万元，并于2017年8月16日给原告出具借条一张，原告当日就将借款支付给被告，但借款期限到后，被告未及时还本付息，后经原告多次催要至今未还。为此原告提起诉讼。被告任健、郭晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。本院经审理认定的事实如下：2017年8月16日，被告因资金周转向原告借款2万元，被告任健于当日向原告出具借条一张，载明：“借条现有任健 向陈大全借款人民币大写：贰万元整，小写：20000元借款期限2017年8月16日到2017年12月31日，借款月利率为0.63％，自实际提款之日起，按月计息，借款到期，利随本清。借款人任健，担保人郭晓芳，2017.8.16”，上述借条由担保人郭晓芳签字确认担保，借款到期后，被告未偿还本金及支付利息，以上事实由原告向法庭提交的借条及原告的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿，被告任健应向原告陈大全偿还借款2万元。原告陈大全请求被告任健按照年利率6%支付自2017年8月16日至2019年7月29日的利息2373元的诉讼请求，经计算为20000元×6%÷365×712天=2340元，原告主张的利息低于借条约定的利率（月利率0.63%×12个月=7.56%），且不违反法律规定，本院支持2340元，同时被告任健还应按照年利率6%支付2019年7月30日至本院确定的给付之日的利息。双方在借条中未对担保的方式进行约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，双方在借条中未就担保期限进行约定，担保人郭晓芳的担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月。双方在借条中约定的还款期限为2017年12月31日，担保人的担保责任于2018年6月30日免除，原告也没有证据证实在此期间主张担保人承担担保责任，故对于原告请求被告郭晓芳承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。被告任健、郭晓芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告任健于本判决生效之日起五日内偿还原告陈大全借款20000元，并支付利息2340元，以上共计22340元，被告任健还应当以2万元为基数支付按照年利率6%2019年7月30日至本院确定的给付之日的利息；驳回原告陈大全的其他诉讼请求。被告如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告任健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李**飞 二〇一九年十一月一日书记员 龙 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执27号 救助申请人：巫秀华，女，1973年10月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 救助申请人巫秀华以其在机动车事故责任纠纷一案执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年9月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人巫秀华称：因被执行人韦日成、甘泉没有收入、没有履行法律文书所确定的给付义务，巫秀华已失去劳动能力，家中耕地面积少，没有其它经济收入，造成家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金641055.2元。 经审理查明,救助申请人巫秀华与被执行人韦日成、叶就、甘泉机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2017）桂1302民初3480号民事判决，该判决书认定的主要事实：2016年10月9日上午，被告韦日成驾驶桂Ｂ×××××号重型厢式货车（甘泉系该车辆车主兼雇主）沿Ｘ625线由来宾市兴宾区凤凰镇政府方向往大湾镇方向行驶，当日11时4分许，车辆行至1ｋｍ＋800ｍ处时，在超越前方同向行驶的、有巫秀华驾驶的桂Ｂ×××××号电动自行车（车上搭乘刘明慧）时，在超车过程中碰刮桂Ｂ×××××号电动自行车，电动自行车倒地后，刘明慧、巫秀华被桂Ｂ×××××号重型厢式货车右后轮碾轧，造成刘明慧当场死亡，巫秀华受伤及桂Ｂ×××××号电动自行车损坏的道路交通事故。交警部门事故认定：1、此事故完全因韦日成的过错而导致，应由其承担全部责任；2、巫秀华、刘明慧无过错，不承担责任。韦日成因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。巫秀华以其受到经济损失为由，向本院提起民事诉讼，请求韦日成、叶就、甘泉赔偿经济损失，巫秀华除了得到保险部门、韦日成部分赔偿外，本院依法作出上述判决如下：甘泉（桂Ｂ×××××号重型厢式货车的车主兼雇主）赔偿巫秀华各项经济损失费641055.2元，由韦日成承担连带赔偿责任。 另查明，申请人巫秀华申请执行韦日成、叶就、甘泉机动车事故责任纠纷一案，申请执行的标的641055.2元。本案在执行过程中，对被执行人韦日成、甘泉的名下财产进行了查询，未发现韦日成、甘泉有可供执行财产。现韦日成、甘泉去向不明，至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，且巫秀华未得到过司法救助。由于巫秀华车祸受伤严重，医疗费巨大，为了治疗花光家里所有积蓄，加之巫秀华已丧失劳动能力，目前巫秀华家庭生活十分困难，向本院申请司法救助。 认定上述事实的证据：1、本院（2017）桂1302民初3480号民事判决书；2、身份证复印件；3、来宾市兴宾区凤凰镇牛角村民委员会证明；4、司法救助申请书；5、接受司法救助后息诉息访承若书；6、案件执行情况说明；7、残疾证；8、本院（2018）桂1302执1324号执行裁定书。 本院认为，本案申请人巫秀华与被告韦日成、叶就、甘泉机动车事故责任纠纷一案，现因韦日成、甘泉没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人巫秀华司法救助金47012元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6102号 原告:李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：陈小霞，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年8月21日 开庭时间：2019年10月18日 当事人到庭情况： 原告李海林：本人到庭 被告陈小霞：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元；2、被告向原告支付利息（以10000元为基数，从2018年8月30日起计至实际清偿之日止，按月利率3%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告于2018年8月30日向原告借款10000元，约定2018年9月3日归还，但被告多次推迟还款时间，又屡次违约。2018年12月24日，被告通过微信向原告出具《借条》一份，约定月息1分。被告于当日向原告转款400元作为2018年9月-12月的利息。2018年12月27日，双方约定，如在2019年四五月份还没有还清本金，利息按月息3分计算。被告至今未偿还借款。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年8月30日，原告通过其尾号为9109的桂林银行账号向被告尾号为0572的建设银行账号转款10000元，转账用途为“借款，约定下周一归还”。2019年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李海林人民币壹万元，月息1分，特立此为据。”原告陈述该《借条》系被告通过微信向其发送。 审理中，原告陈述被告于2018年12月24日通过微信向其支付2018年9月至12月的利息400元。原告主张其于2018年12月27日与被告通过微信协议，如被告至2019年4月、5月仍未还清本金，则按月息3分计算利息。 上述事实，有桂林银行电子回单、借条打印件及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告之间存在借贷关系，提交转款凭证及借条打印件予以证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的前提下，本院对原告的主张予以采信，本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。被告至今未向原告偿还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。 至于利息。借条明确约定按月息1分计付，原告虽主张双方已协议按3分计，但由于协议的时间在借条出具的日期之前，本院对原告的该项主张不予采纳。借条未约定还款期限，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应以10000元为基数，从2019年8月21日起至实际清偿之日止，按月利率1%向原告计付利息。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小霞向原告李海林偿还借款本金10000元； 被告陈小霞向原告李海林支付逾期还款利息（计算方式：以10000元为基数，从2019年8月21日起计至实际清偿之日止，按月利率1%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费66元，由原告李海林负担8元，被告陈小霞负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十一月八日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执613号 洪丽英、黄福儒、梁亚葵： 本院立案执行申请执行人洪丽英与被执行人黄福儒、梁亚葵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕了生效裁判文书（2018）粤1781民初2506号民事判决书确定的义务，并交清了案件的相关费用，申请执行人向本院书面申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢178号 申请执行人邱海威 被执行人李建标： 本院受理的申请执行人邱海威和与被执行人李建标合同纠纷【执行依据：(2018）粤1823民初1236号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3685号原告：王家良，男，1986年2月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：潘德宏，香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告：王哈涛，男，1963年11月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭晓萍，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。原告王家良与被告王哈涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家良及委托诉讼代理人潘德宏、被告王哈涛的委托诉讼代理人郭晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告的购房合同，退还原告已支付的购房款20万元；2.判令被告支付原告违约金20万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月14日签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于哈尔滨市××区规划路××以南，规划路03以东盛世香湾12栋1单元11层1101室，建筑面积为118.29平方米的商品房；合同第二条约定房屋总价款为67万元，付款方式为原告已交付给被告的20万元，剩余47万元于2018年5月31日前协助原告办理完产权过户后交付给被告；合同第四条约定，如被告未按约定在2018年5月31日前办理更名手续，被告应返还原告交付的20万元购房款，并给付原告20万元的违约金。但被告以开发商的原因不能办理产权过户手续为借口，至今未给原告办理产权过户登记手续，已严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王哈涛辩称，第一、同意解除原、被告之间于2018年4月14日签订的房屋买卖协议书；第二、对原告提出退还已支付房款20万元及违约金20万元应予驳回。理由是：原、被告虽然签订了买卖协议书，但被告王哈涛没有收到原告王家良给付的20万元购房款，原告也从来没有与被告协商过此事。双方签订的合同没有实际履行，故被告不存在返款及承担违约责任的问题，故应驳回原告该项诉讼请求；第三、被告不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告王家良提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。事实和理由：2017年11月4日，原告王家良委托案外人王艳旭与案外人王哈波签订《购房协议》，约定由王家良购买位于松北区盛世家园12号楼1单元1101号房屋，建筑面积118.29平方米，房屋总价款为70万元，首付款20万元。同日，王艳旭向王哈波转账20万元。2018年4月4日，王家良与王哈涛签订《房屋买卖协议书》，约定王哈涛将位于哈尔滨市松北区桂花路19以南、规划路03以东盛世香湾12栋1单元11层1101室房屋出售给王家良，建筑面积为118.29平方米，总价款为67万元。双方在协议中载明：“乙方（王家良）于本协议签订前已给付甲方（王哈涛）购房款贰拾万元整，余款肆拾柒万元待甲方于2018年5月31日前协助乙方办理完产权过户后交付给甲方”。关于违约责任，双方约定：“如甲方未按约定在2018年5月31日前更名手续，甲方应返还给乙方交付的贰拾万元购房款，并给付乙方违约金贰拾万元整”。后王哈涛未按期为王家良办理案涉房屋更名手续，亦未返还王家良20万元购房款。另查明，上述两份购房协议中所涉房屋系同一房产，该房屋所有人为王哈涛。上述事实有如下证据为证：一、当事人及案外人王艳旭陈述；二、原告王家良提供的《购房协议》、《房屋买卖协议书》；三、原告王家良提供的网上银行查询明细。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现双方均同意解除《房屋买卖协议书》，对此本院予以确认。关于20万元购房款是否交付完毕，双方在协议中载明：“乙方于本协议签订前已给付甲方购房款贰拾万元整”，可视为王哈涛已认可王家良的履行行为，结合王家良与案外人王哈波签订的《购房协议》及转账记录，可认定王家良已履行了相应的付款义务。王哈涛抗辩称其未收到房款，有悖事实，本院不予采纳。故关于王家良要求王哈涛返还20万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的承担问题，王哈涛未依约交付房屋并办理更名手续，构成违约，依法应承担违约责任，支付违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”因王哈涛未提出调整违约金的抗辩与诉请，故王家良要求王哈涛依约支付20万元违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告王家良与被告王哈涛于2018年4月14日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告王哈涛自本判决生效之日起七日内返还原告王家良购房款20万元；三、被告王哈涛自本判决生效之日起七日内给付原告王家良违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王哈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李甜甜人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马欣扬
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1361号原告：陈任良，男，汉族，1969年1月18日出生，住广东省丰顺县。被告：徐晓顺，男，汉族，1992年2月29日出生，住广东省丰顺县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司，住所地：丰顺县新世纪工程**地建设局住宅南面****，统一社会信用代码：91441423323230070N。负责人：李文兵，该公司的经理。委托诉讼代理人：冯鹏飞，该公司员工。原告陈任良与被告徐晓顺、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司（以下简称“人寿财保丰顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈任良、被告人寿财保丰顺公司的委托诉讼代理人冯鹏飞到庭参加诉讼，被告徐晓顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈任良向本院提出诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失的水果款及四脚帐篷款3000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日19时50分，被告徐晓顺驾驶粤E*****号小型客车，沿汤坑-石联行驶至丰顺县*************倒车（汤坑-石联0公里100米）时，碰撞停放的粤M*****号小型客车（车辆所有人：邱细理）和路边水果摊档（档主：陈任良）、对联摊档（档主：徐宝文），致双方车辆部分损坏，路边水果、对联摊档损坏的交通事故。原告的损失有苹果80件、香梨15件、沙塘桔30件、四脚帐篷2把。经交警认定，被告徐晓顺的行为负事故的全部责任。粤E*****号车在被告人寿财保丰顺公司处投保了交强险。事故发生后，被告未赔偿原告损失，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告徐晓顺未作答辩。被告人寿财保丰顺公司辩称，一、其公司仅承保标的车交强险。请法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否处于有效期内和驾驶员与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予以承担赔偿责任。二、原告诉请的各项损失不合理、不合法。原告主张的苹果、香梨、沙糖桔未有进、出货单据作证，四脚帐篷未有购买票据，且交警亦对现场损失情况未予以确认，是否受损无法确认。延时报案致使其公司对损失情况无法确认、不知情，未有受损物予以核对，同时也未经第三方评估确认损失。受损物处理情况不明，故其主张于法无据，其公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日19时50分，被告徐晓顺驾驶粤E*****号小型客车沿经汤坑-石联行驶至丰顺县*************倒车（汤坑-石坑0公里100米）时，碰撞停放的粤M*****号小型客车（车辆所有人邱细理）和路边水果摊档（档主：陈任良）、对联档（档主：原告徐宝文），致双方车辆部分损坏、路边水果对联摊档损坏的交通事故。丰顺县公安局交通警察大队作出第441************071号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐晓顺负全部责任，邱细理无责任。事故发生后，两被告未及时赔偿原告损失，原告遂以诉称理由诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，被告徐晓顺持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，涉案粤E*****号小型客车在被告人寿财保丰顺公司处投保了交强险，事故发生时是在保险期间内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。驾驶机动车发生事故致使第三方受损的，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿损失，超过交强险赔偿限额损失，根据事故各方的过错程度分担。原告主张财产损失按3000元计，但未提交充分证据。结合现场照片，受损不是很严重，本院酌情支持2000元。被告人寿财保丰顺公司应先在交强险财产损失2000元赔偿限额内先予赔偿原告损失。考虑到事故另一受害方徐宝文也已起诉，交强险赔偿份额应予适当分配。结合双方损失程度，本院酌情由原告陈任良获得交强险赔偿份额其中一半赔偿，即1000元。原告余下损失1000元，结合事故认定，由被告徐晓顺全额赔偿。被告徐晓顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈任良损失1000元；二、被告徐晓顺应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈任良损失1000元；三、驳回原告陈任良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告陈任良、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司各负担8元，被告徐晓顺负担9元。本判决为终审判决。审判员  彭清焱二〇一九年十一月十二日书记员  徐俊威附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）冀0321刑申2号 申诉人（原审被告人）：田守林，男，1949年1月24日出生，汉族，个体户，专科文化，现住。 原审被告人田守林犯销售有毒有害食品罪一案，本院于2019年6月28日以（2019）冀0321刑初109号刑事判决，认定被告人田守林犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（已缴纳）禁止被告人田守林在缓刑考验期内从事食品的生产、销售及相关活动。该判决已经发生法律效力。被告人田守林以其行为明显不符合刑法第一百四十四条规定的构成要件的情况下，对其定罪并判处刑罚，存在严重的适用法律错误为由，向本院申请再审。 本院认为，原审法院在认定被告人田守林未确定购买的保健食品是否为掺有有毒、有害原料的食品而予以销售的情况下，判决被告人田守林犯销售有毒有害食品罪显属不妥。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十五条、第三百八十四条第一款的规定，并经本院审委会讨论决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8225号申请人：唐君志，男，彝族，1967年1月26日生，住所地贵州省盘县。申请人：唐杰，男，苗族，1991年10月15日生，住所地贵州省盘县。共同委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师，执业证号15201201310939509。共同委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师。被申请人：周伟，男，汉族，1975年2月18日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。申请人唐君志、唐杰与被申请人周伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人唐君志、唐杰于2019年11月13日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人周伟的银行存款1,717,250.2元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周伟的银行存款1,717,250.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇一九年十一月十三日书记员  谭艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4759号 原告孙正凤，女，1950年2月6日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被告张福省，男，1984年6月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 第三人王崇虎，男，1976年4月29日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 原告孙正凤诉被告张福省排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，追加王崇虎为第三人，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙正凤，第三人王崇虎到庭参加了诉讼，被告张福省经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正凤诉称：2018年我在编号为520526002130009491的耕地上种玉米，被告张福省将我种下的玉米拔掉，又将石块堆放于我的土地内，经金斗镇三岔村委会调解后，我又种上农作物，被告依然进行侵占，2019年2月24日经金斗镇政府调处，被告依然不同意归还我的土地，严重影响了我使用该块土地。现请求判令被告停止侵害行为。 被告张福省辩称：争议地块权属不清，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王崇虎辩称：原告孙正凤是我伯母，争议地块是孙正凤家的承包地，土地下放后，孙正凤家该块承包地一直让我耕种，2017年9月被告张福省找我换争议地块，因不了解情况，我当时同意把争议地换给被告，后了解到该地块是原告的承包地后，第二天我便找到被告，告知实情，不再进行换地，被告当时也是同意的，其换给我的土地我也没有耕种过，我和被告实际没有换过土地。 经审理查明：原告孙正凤、被告张福省及第三人王崇虎均系金斗镇三岔村村民，孙正凤系第三人王崇虎伯母。原、被告争议的位于的土地系原告孙正凤的承包地。土地下放后，孙正凤一直将该地块交予第三人王崇虎耕种，2017年第三人王崇虎欲将争议地块与被告张福省互换，因该地块实为孙正凤承包地，双方口头解除互换。2017年12月25日，威宁县彝族回族苗族自治县人民政府就争议地块以金斗镇三岔村民委员会为发包方向原告孙正凤颁发了黔（2017）威宁县第180973号农村土地承包经营权证。2018年、2019年原告耕种争议地块，被告张福省以该土地是与第三人王崇虎互换为由，不准孙正凤耕种该地块。 上述事实，有原告、被告及第三人陈述、原告提交的土地承包经营权证、照片、证明及本院依职权所调取的图片等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查，可以采信。 本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，原告孙正凤自取得威宁自治县人民政府颁发的黔（2017）威宁县第180973号农村土地承包经营权证之时起，便享有本案争议地块合法承包经营权，被告张福省阻止原告孙正凤耕种争议地块，并将石块堆放于争议地块内，实属侵权行为，应立即停止，将土地归还给原告管理使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项之规定，判决如下: 被告张福省自判决送达之日起停止对原告孙正凤对争议地块承包经营权的侵害行为，并于判决生效后十日内将其堆放于争议地块内的石块清除，将土地归还给原告孙正凤管理使用。 案件受理费25元，由被告张福省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十一月六日 书记员  朱国黔
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执948号之八申请执行人：刘德胜，男，1971年12月12日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：段盼景，男，1988年4月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：庄玉玲，女，1987年10月23日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初862号民事判决书，向被执行人庄玉玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄玉玲至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人庄玉玲在中国建设银行6217002300022785782_156_1账户内存款人民币3460.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月二十八日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。