福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初188号 原告刘安平，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 委托代理人陈文斌，南安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 第三人南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，统一社会信用代码：913505836650936272。 法定代表人杨志明。 原告刘安平诉被告南安市人力资源和社会保障局、第三人南安新誉玻璃有限公司劳动、社会保障行政管理一案，原告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告刘安平、被告南安市人力资源和社会保障局的委托代理人陈文斌、傅琛禧到庭参加诉讼。第三人南安新誉玻璃有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月18日，原告刘安平针对第三人南安新誉玻璃有限公司向被告南安市人力资源和社会保障局进行投诉。被告南安市人力资源和社会保障局于2019年6月12日作出《关于刘安平投诉件的回复》。原告刘安平不服，向本院提起行政诉讼。 原告刘安平诉称，被告的书面回复（且你于2017年2月离开公司，至2019年3月18日向我局投诉，己超过2年的受理时效，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，我局不再受理）的行政行为违法的问题。该第二十条规定明确指出:前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。第三人至今还在拖欠原告工资，且未立即补订书面劳动合同，未出具解除或终止劳动合同证明等，第三人的上述违法行为明显有连续或者继续状态的，然而，被告却未按照自行为终了之日起计算2年期限的规定，而决定不再受理原告的投诉是错误的，明显违反该第二十条规定和《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列（多个违法行为）实施劳动合同制度的情况进行监督检查的规定和相关行政法规。故请求判决确认被告该行政行为违法。被告在回复信中认为第三人与原告签订了《协议》，应承担举证责任，原告从其他职工的《协议》获知，该《协议》违反《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，不具备应有条款，没有第三人住所和法定代表人或者主要负责人，没有劳动者的住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码，没有工作时间和休息休假，没有社会保险。在信中被告也承认其承担责任的主体已经混同，证明第三人的管理十分混乱。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。原告请求法院判决：确认被告书面回复（且你于2017年2月离开公司，至2019年3月18日向我局投诉，已超过2年的受理时效，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，我局不再受理）的行政行为违法。 原告刘安平向本院提交下列证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.（2019）闽05行赔终3号行政赔偿裁定书、内资企业登记基本情况表，证明被告、第三人主体资格；3.投诉书、关于刘安平投诉件的回复，证明被告收到原告投诉后，于2019年4月26日责令第三人支付所拖欠的所有员工的工资，并责令按照应付金额1倍的标准计算，向劳动者加付赔偿金，及再次做出行政处罚，但被告却不移交刑事案件，放纵第三人，致第三人至今仍在连续或继续违法用工的状态；4.南人社监罚字[2017]001号劳动保障监察行政处罚决定书，证明由于项跃进的举报，被告于2017年3月6日第一次对第三人拖欠黄桂玉等11人工资33.5万元作出行政处罚，但不责令支付赔偿金，不移交刑事案件，放纵第三人，致第三人至今仍处在连续或继续违法用工的状态，给国家司法资源造成浪费，给劳动者造成重大损失；5.撤诉申请书，证明另案主张；6.协议，证明缺少法定条款；7.行政裁定书及法律文书生效证明，证明针对之前的撤诉，法院作出撤诉的裁定。 被告南安市人力资源和社会保障局辩称，一、被告主管本行政区域内的劳动保障监察工作。根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十三条的规定，被告主管本行政区域内的劳动保障监察工作。二、被告已依法履行法定职责，且程序合法。1.对于原告投诉第三人拖欠劳动报酬等投诉事项，被告已依法立案，并对第三人作出行政处罚。2019年3月18日起被告陆续接到第三人的员工的投诉，被告认为投诉符合条件，遂受理并于2019年3月25日立案查处。对其他劳动者针对第三人的后续投诉，被告进行合并处理。案件立案后，被告根据《劳动保障监察条例》第十五条的规定进行调查，询问前来投诉的员工，询问第三人等。被告于2019年4月26日、2019年5月6日两次向第三人发出《劳动保障监察限期改正指令书》责令第三人限期向公司所有员工发放劳动报酬等。根据被告的调查，第三人确实存在拖欠员工的劳动报酬等情况，并且未在《劳动保障监察限期改正指令书》指定的期限内作出改正。被告于2019年5月24日发出南人社监罚告[20191001号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知第三人，后于2019年6月4日作出南人社监罚字［2019］001号《劳动保障监察行政处罚决定书》对第三人作出罚款10000元的决定。2.原告第二个投诉请求为责令第三人未签订劳动合同的双倍工资。经被告调查原告2012年6月20日入职第三人公司，入职之时双方就签订劳动合同，办理相关入职手续。第三人并不存在未与劳动者签订劳动合同的违法行为。原告的第二个投诉请求不能成立。3.原告的第三个投诉请求明显缺乏事实基础，没有法律依据。4.《福建省社会保险费征缴办法》第二十条规定:“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。地方税务机关对举报应当及时调查，按规定处理，并为举报人保密”，福建省人民政府办公厅闽政办便函〔2018〕7号文明确对社会保险费征缴违法行为举报投诉的处理应当按照《福建省社会保险费征缴办法》规定执行，原告的第四个投诉请求，依法不属于被告的职权范围。并且原告于2017年2月离开公司，与第三人解除劳动关系，但直至2019年3月18日再向被告投诉，已经超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的受理期限，被告不予受理合法。三、被告对投诉处理结果已书面答复原告，答复行为合法。《劳动保障监察条例》第九条及劳动和社会保障部关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第十二条、第十三条、第十四条对投诉人的身份、推荐投诉代表、投诉的形式以及投诉文书的制作进行规定，并未规定劳动保障监察行政部门对劳动保障监察案件的处理结果要书面答复投诉人。但被告仍于2019年6月12日对原告所有的投诉事项作出书面回复。对原告的投诉事项，被告已实际受理并依法全面履行法定职责。被告的书面答复符合法律规定，不存在违法情形。综上，被告已依法履行法定职责，且程序合法。对原告的投诉事项己书面答复原告，答复行为合法，应驳回原告的诉讼请求。 被告南安市人力资源和社会保障局向本院提交下列证据、依据：1.投诉书、身份证复印件，证明被告收到原告的投诉材料；2.投诉书、立案呈批表、授权委托书、身份证及营业执照复印件、肖辉调查笔录、协议、泉州新誉玻璃有限公司应聘人员履历表、2014年12月-2016年5月工资未发汇总表、工资表、情况说明、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定书，证明对原告的投诉被告已实际受理，并依法履行法定职责，且程序合法；3.关于刘安平投诉件的回复、EMS详情单，证明被告对原告的投诉作出书面回复。适用的法律依据：《劳动保障监察条例》第三条、第九条、第十一条、第十三条、第十五条、第十七条至第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十条，关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第十一条至第十四条、第十八条、第十九条、第三十条、第三十四条、第三十五条，《福建省社会保险费征缴办法》第二条、第十八条至第二十条，闽政办便函〔2018〕7号福建省人民政府办公厅关于企业职工养老保险举报投诉受理职责有关规章适用问题的答复函。 第三人南安新誉玻璃有限公司未作陈述，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告南安市人力资源和社会保障局对原告刘安平提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据2中的（2019）闽05行赔终3号行政赔偿裁定书的真实性无异议，该证据与本案无关，被告的主体资格情况以被告提交的代码证为准，对内资企业登记基本情况表的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据3中的投诉书的真实性无异议，证明对象有异议，投诉请求不包含将案件移送公安机关的请求及出具解除劳动关系证明，且是否将案件移送公安机关是被告依据相关的规定结合用人单位的情况进行判断，被告在本案已经履行法定职责，不存在原告诉称的放纵第三人的情形，对证据3中的关于刘安平投诉件的回复真实性无异议，对证明目的及对象有异议，该证据证明被告依法履行法定职责；对证据4的真实性无异议，但与本案无关，不认可其证明目的，该证据可以看出被告依法履行职责；对证据5的真实性由法庭依法审查；对证据6的真实性由法庭认定，该协议书与本案无关，无法实现原告的证明目的，劳动合同的条款是用人单位与劳动者意思自治的事项，不存在缺少法定条款的情形；对证据7的真实性无异议。 原告刘安平对被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据质证如下：对证据1、3无异议；证据2中的协议、泉州新誉玻璃有限公司应聘人员履历表是伪造的，对证据2中的其他证据无异议。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告刘安平对被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据1、3及证据2中的投诉书、立案呈批表、授权委托书、身份证及营业执照复印件、肖辉调查笔录、2014年12月-2016年5月工资未发汇总表、工资表、情况说明、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；证据2中的协议、泉州新誉玻璃有限公司应聘人员履历表系被告向第三人调查时，第三人向被告提交的证据材料，与本案具有关联性。被告南安市人力资源和社会保障局对原告刘安平提供的证据1-4、7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据5可以证明原告的证明目的；证据6与本案不具有关联性，对该证据本院不予采纳。 经审理查明，2019年3月18日，原告刘安平针对第三人南安新誉玻璃有限公司向被告南安市人力资源和社会保障局进行投诉，投诉事项为：1.责令被投诉人支付投诉人被拖欠的工资30893元（2015年5月4253元、6月4166元、10月3572元、11月4249元，2016年3月1800元、6月1543元、12月3800元，2017年元月4000元）；未支付年休假星期天节假日工资28000元（共计7个月，每月以4000元计算），另加付百分之八十赔偿金合计106007.4元。2.责令被投诉人支付投诉人未签劳动合同双倍工资的另倍工资212000元（2012年7月至2017年1月共53个月，4000/月计算）。3.责令被投诉人支付投诉人因拖欠工资而被迫离开不能提供正常劳动的工资损失108000元（2017年2月至2019年4月共计27个月，4000/月计算）。4.责令被投诉人依法为投诉人补办补缴社会保险。被告南安市人力资源和社会保障局于2019年6月12日作出《关于刘安平投诉件的回复》，该回复记载：“关于投诉请求1，我局已于2019年4月26日责令南安新誉玻璃有限公司于2019年4月30日前支付所拖欠的所有员工的工资，但该公司逾期仍拒不支付。我局于2019年5月6日责令该公司按照应付金额1倍的标准计算，向劳动者加付赔偿金，该公司逾期仍拒不支付。我局已经依法对该公司责令改正拒不改正的行为作出行政处罚。关于投诉请求2，我局经调查，你于2012年6月20日与南安新誉玻璃有限公司签订《协议》，虽加盖公章是‘南安市金淘新誉玻璃厂行政部’，但南安新誉玻璃有限公司与南安市新誉玻璃厂的法定代表人、内设管理机构及管理人员等均相同，两个企业的生产经营存在延续关系，其承担责任的主体已经混同，而且你与南安新誉玻璃有限公司签订的《协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，且双方也已按约定履行，该《协议》并不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。《协议》对双方劳动期限、工资发放标准、发放时间及其他权利、义务作出约定，应认定为双方签订的固定期限劳动合同，双方约定的期限届满后，你继续在南安新誉玻璃有限公司上班，双方虽未重新签订劳动合同，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此你与南安新誉玻璃有限公司均应按原合同履行权利、义务，你主张南安新誉玻璃有限公司未与你签订劳动合同要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据，我局不予支持。关于投诉请求3，缺乏事实和法律依据，我局不予支持。关于投诉请求4，根据福建省人民政府办公厅闽政办便函〔2018〕7号文第二条的规定:按照《福建省社会保险费征缴办法》（福建省人民政府令第58号）第二十条规定，‘任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。地方税务机关对举报应当及时调查，按规定处理，并为举报人保密。’即我省社保费征缴违法行为的举报由征收机关即地税机关处理。因此，你应向税务机关反映。且你于2017年2月离开公司，至2019年3月18日向我局投诉，已超过2年的受理时效，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，我局不再受理。”原告刘安平不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定：“……县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉……”第十三条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”被告南安市人力资源和社会保障局具有受理对本行政区域内的用人单位违反劳动保障法律、法规或规章的行为的举报、投诉，并依法进行纠正、查处的法定职责。本案中，被告南安市人力资源和社会保障局对原告刘安平的投诉事项进行立案调查，但被告未就第三人南安新誉玻璃有限公司提供的协议、泉州新誉玻璃有限公司应聘人员履历表等证据材料向原告刘安平调查核实，仅凭第三人南安新誉玻璃有限公司单方提供的证据即作出《关于刘安平投诉件的回复》，事实不清，证据不足。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”因《劳动保障监察条例》并未规定时效的中断、中止和延长，因此根据上述规定，不作为违法行为的追诉时效，应从法律规定的作为义务期限届满的次日起算。本案中，原告刘安平于2017年1月底从第三人南安新誉玻璃有限公司离职，其在2019年3月18日就第三人拖欠工资、支付未签订劳动合同的双倍工资等问题向被告投诉，已超过二年的受理期限。《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”原告刘平安于2019年3月18日向被告南安市人力资源和社会保障局投诉，被告于2019年6月12日作出《关于刘平安投诉件的回复》，违反上述法律规定。综上所述，被告南安市人力资源和社会保障局作出的《关于刘平安投诉件的回复》主要证据不足，违反法定程序，但对原告刘平安的权利不产生实际影响，且因原告刘平安的投诉已超过二年的受理期限，再判决撤销被诉行政行为及重新作出回复已没有实际意义，本院依法确认被告南安市人力资源和社会保障局作出的《关于刘平安投诉件的回复》违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告南安市人力资源和社会保障局于2019年6月12日作出的《关于刘安平投诉件的回复》违法。 案件受理费50元，由被告南安市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年十一月五日 书 记 员  苏秋霞 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -14-