wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2010）槐商初字第649号原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人薛中，董事长。委托代理人高宁，男，该单位法律顾问。被告贾合顺，男，1977年3月29日出生，汉族，住山东省梁山县。被告贾振峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被告程东霞（被告贾合顺之妻），女，1976年10月27日出生，汉族，住山东省梁山县。被告程绍香（被告贾振峰之妻），女，1965年3月15日出生，汉族，住山东省梁山县。原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告贾合顺、贾振峰、程东霞、程绍香租赁合同纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司委托代理人高宁到庭参加了诉讼，被告贾合顺、贾振峰、程东霞、程绍香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穿山甲公司诉称：2007年3月28日原告与两被告贾合顺、贾振峰签订工程机械租赁合同一份，合同约定：被告贾合顺租用YC65-2型玉柴挖掘机一台，价值346406元，被告分18个月均额付清。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告在还款过程中违约，尚欠原告租金14599.08元及违约金33270元。贾振峰为贾合顺租车还款提供连带责任担保。原告诉至法院，要求四被告支付租金14599.08元及违约金33270元，并承担诉讼费。原告穿山甲公司提供的证据有：2007年4月19日工程机械租赁合同、公证书各一份，日常还款明细一份，梁山县杨营镇贾庄村村民委员会出具的证明、户口、身份证复印件各一份。被告贾合顺未答辩，亦未提供证据。被告贾振峰未答辩，亦未提供证据。被告程东霞未答辩，亦未提供证据。被告程绍香未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2007年3月28日，穿山甲公司作为出租方（甲方）与贾合顺作为承租方（乙方）、贾振峰作为保证书（丙方）签订工程机械租赁合同，约定乙方租赁甲方的玉柴牌YC65-2型挖掘机一台，价值346406元，甲方向乙方出租的挖掘机在济宁移交。乙方向甲方支付132800元作为起租租金，余款213606元作为租金本金，由乙方自2007年2月10日至2008年7月10日分18期以11867元为准均额支付租金。如乙方发生未按时支付到期租金，则未到期的未付租金自动到期，乙方同意按全部未付租金以每天1‰向甲方计付违约金。丙方自愿为乙方承担连带责任保证，即在乙方不违约、不履行义务或不完全履行义务时，即为乙方向甲方支付尚未支付的所有到期及未到期的租金、违约金、罚息及其它应付费用，丙方同意对该租赁合同进行赋予强制执行效力的公证并且愿意接受依法强制执行。合同落款处加盖了原告单位的合同专用章，并由贾合顺、贾振峰签字捺印予以确认。合同签订后，原告如约将玉柴YC65-2型挖掘机交付给贾合顺。截止至2010年6月19日，贾合顺向原告支付部分租金，尚有14599.08元租金未予支付，被告贾振峰亦未尽到连带保证责任。本案审理期间，被告贾振峰向原告支付违约金17000元。另查明，被告贾合顺与被告程绍香系夫妻关系。被告贾振峰与被告程东霞系夫妻关系。以上事实有原告提供的2007年4月19日工程机械租赁合同、公证书各一份，日常还款明细一份，梁山县杨营镇贾庄村村民委员会出具的证明、户口、身份证复印件各一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，原告与被告贾合顺、贾振峰签订的工程机械租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对三方均有约束力。原告履行了该合同义务后，被告贾合顺未能按合同约定付款，应承担未履约的违约责任，原告要求被告贾合顺支付所欠的租赁费14599.08元合法有据，本院予以支持。被告贾振峰作为该债务的保证人，应对被告贾合顺的上述债务承担连带清偿责任，被告程东霞对被告贾合顺在夫妻关系存续期间产生的上述债务亦应承担连带清偿责任。关于原告主张的违约金33270元，虽然是根据合同约定的日千分之一计算得出，但显然过高，应予调整，另外，审理期间被告贾振峰向原告已支付违约金17000元，故本院对原告主张的违约金不再予以支持。原告要求被告程绍香承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告贾合顺于本判决生效之日起十日内给付原告济南穿山甲工程机械有限公司租赁费14599.08元。二、被告贾振峰对被告贾合顺的上述债务承担连带清偿责任。三、被告程东霞对被告贾合顺的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告济南穿山甲工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告贾合顺、贾振峰、程东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一〇年九月二十八日书记员  于 娟
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2010）新刑初字第264号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人董某某，别名董某，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市清河县，现住石家庄市桥西区，系个体。2010年4月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月9日取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字（2010）295号起诉书指控被告人董某某涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2010年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2009年8月5日，被告人董某某在石家庄市新华区和中华北大街交界处百客咖啡厅二楼，在工商部门已经吊销其任法定代表人的石家庄市世纪森源贸易公司营业执照的情况下，继续使用石家庄市世纪森源贸易有限公司的名义和被害人姚某某签订加工合同，虚构自己正在做加工鞋垫的生意，并用虚假的房产证作为合同抵押，骗取被害人的信任和钱款20000元，后董某某将骗取的20000元钱用于偿还个人信用卡透支款。 以上事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人姚某某陈述，证人刘某某、白某某证言，被告人董某某与被害人姚某某所签订加工合同，石家庄市工商行政管理局石市工商企分处字【2009】第0019835号行政处罚决定书，石家庄市世纪森源贸易有限公司工商登记材料，裕华区方村镇河北第二机械厂生活区房屋产权证存根，被告人实施诈骗行为使用机器照片作为证据相互印证证实被告人骗取被害人信任与其订立合同骗得钱款20000元的基本事实。另，有被告人董某某与被害人姚某某达成退赔协议及退款收据证实案发后被告人已偿还被害人款项30000元整；有公安机关出具抓获经过证实被告人归案经过，有公安机关调取被告人户籍材料及书面证明证实被告人基本身份情况，其无前科。以上证据经当庭示证质证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用隐匿、虚构事实等手段，取得被害人信任，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对公诉机关指控其犯罪事实如实供述，自愿认罪，且在案发后已积极挽回被害人因其犯罪行为所致经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会秩序安定，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理“被告人认罪案件“的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下: 被告人董某某犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（罚金自判决生效之日起是日内一次性缴纳） （缓刑考验期间自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  丁虹 二〇一〇年九月八日 书记员  李洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第632-1号原告：烟台宏嘉化工染料有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付75号。法定代表人：郝变军，该公司经理。委托代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。被告：鑫润（临清）印染有限公司。住所地：临清市北关街1045号。本院在审理原告烟台宏嘉化工染料有限公司与被告鑫润（临清）印染有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行其帐户内的存款人民币85000元或查封其相应价值的财产。案外人柴霞以其自有的坐落于烟台市芝罘区新成街23号、建筑面积为134.13平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台宏嘉化工染料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告鑫润（临清）印染有限公司在银行其帐户内的存款人民币85000元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年九月九日书 记 员  李 冉
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭建梅商初字第228号原告：杜某某。被告：江某某。原告杜某某为与被告江某某买卖合同纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告杜某某起诉称，2008年3月，被告到原告经营的摩托车店购买宗申摩托车一辆，计货款5600元，被告当场支付3000元，并出具欠条一份，对余款2600元的支付时间进行了约定。后经原告多次催讨无果。请求判令被告立即支付摩托车款2600元及逾期违约金211.2元，合计2811.2元；原告杜某某为证明其主张，提供了欠条一份，用以证明被告向原告购买摩托车一辆，现尚欠货款2600元并约定支付期限的事实。被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供的欠条符合证据的“三性”特征，能证明原告的待证事实，本院予以确认。根据原告陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付欠款及逾期付款违约金，原告主张的利率未超过法律规定的上限，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告江某某于本判决生效后十日内支付原告杜某某货款2600元，并支付逾期付款违约金211.2元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江某某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。审 判 长 赖梅君人民陪审员何志云人民陪审员 傅    建    宏二〇一〇年九月二十一日书 记 员 洪    凌    之
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2010）新刑少初字第34号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人胡某某，男，1992年7月16日生，汉族，初中文化，河北省保定市定兴县，捕前住石家庄市，系石家庄和平西路福成肥牛饭店服务员。2010年6月30日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月13日因涉嫌盗窃罪由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字（2010）296号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2010年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2010年9月20日公开开庭进行了审理，新华区人民检察院检察员张志强出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年6月12日22时许，被告人胡某某下班回到位于石家庄市和平西路589号的北空干休所福成肥牛饭店员工宿舍八号房间，趁宿舍无人将同事胡某某放在床铺褥子下的工商银行牡丹灵通卡（卡号6222020402014890667）盗走，并分三次在和平西路577号中国银行柜员机从卡中支取现金共计九百元，之后又将胡某某的卡放回原处。 2010年6月24日17时左右，被告人胡某某用身份证捅开员工宿舍三号房间，将刘某某放在床褥下工商银行牡丹灵通卡（卡号6222020402016919936）盗走，至西三庄街7号工商银行柜员机支取现金五百元，后将卡扔弃。 上述所盗取现金均由被告人用于个人消费挥霍。案发后，被告人归还刘某某五百元整。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。有失主刘某某报案记录及陈述，失主胡某某陈述，公安机关调取和平西路577号中国银行、西三庄街7号工商银行柜员机监控录像情况说明及光盘，被盗银行卡照片，被告人胡某某指认实施盗窃行为现场照片，公安机关出具抓获被告人经过书面证明、公安机关出具书面说明作为证据相互印证证实被告人实施盗窃他人银行卡支取现金共计一千四百元及案发后返还部分赃款的基本事实。另有公安机关调取被告人户籍材料证实被告人实施犯罪时不满十八周岁。以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人现金，共计一千四百元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人实施犯罪时不满十八周岁，当庭对起诉书指控其实施犯罪事实供认不讳，并自愿认罪，其案发后积极退赔失主刘某某经济损失，确有悔过表现，依法应从轻处罚。综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，同时切实贯彻“惩教结合，教育为主”的未成年犯罪审判原则，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)第九条之规定，判决如下: 被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月30日起至2010年11月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  黄凤琴 人民陪审员  翟洪双 二〇一〇年九月二十日 书 记 员  杨 峥 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合制定了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2010）聊东商初字第2362号原告聊城交运东方汽车实业有限公司一汽卡车服务站，住所地聊城市开发区千千佳物流园。代表人李尤霞，经理。被告李怀庆，男，1962年5月19日生，汉族，住。本院在审理原告聊城交运东方汽车实业有限公司一汽卡车服务站与被告李怀庆买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城交运东方汽车实业有限公司一汽卡车服务站撤回起诉。案件受理费958元，由原告承担。审 判 长  王玉霞审 判 员  梁怀敬人民陪审员  钱 峰二〇一〇年九月二十九日书 记 员  李 燕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）霍民一初字第1279号 原告：洪本连，男，1971年12月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 委托代理人：杨登贵，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：冀武昌，男，1968年10月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：耿纪瑞，男，1968年8月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 特别授权委托代理人：王俊杰，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：**家，男，1977年8月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告洪本连诉被告冀武昌、耿纪瑞、**家代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪本连及其委托代理人杨登贵，被告冀武昌及其委托代理人陈伟，被告耿纪瑞及其委托代理人王俊杰，被告**家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪本连诉称：原告建房由被告**家负责组织施工。2009年5月1日，被告**家在组织工人施工过程中，因楼板断裂，致施工工人孟庆林受伤。案经法院判决，原告已赔偿其经济损失58467.92元。事故发生后，经有关部门鉴定，被告冀武昌销售的预制楼板质量不合格是导致事故发生的主要原因；被告耿纪瑞立壳模未按要求操作是事发的又一原因；被告**家自行成立的建筑工程队因无建筑施工资质对事故的发生亦有一定责任。原告建房因楼板断裂已造成几万元经济损失，后又被法院判决赔偿雇主**家的经济损失，现实在无力承受，况且孟庆林受伤原因与原告并无关联，为维护原告的合法权益，现要求向三被告追偿原告垫付款58467.92元，诉讼费由被告负担。 被告冀武昌未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、原告所诉被告冀武昌赔偿经济损失依据不足，认定被告冀武昌生产的楼板质量有缺陷证据不足；2、本起事故中孟庆林受伤应由其雇主**家和立壳模人被告耿纪瑞共同承担责任。原民事判决有悖法律程序。 被告耿纪瑞未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、被告耿纪瑞的施工行为没有过错；2、被告耿纪瑞立壳模的施工行为与孟庆林的人身损害没有因果关系；3、本案中被告**家作为孟庆林的雇主应承担赔偿责任。 被告**家未提交书面答辩状，庭审中辩称：被告**家是建筑工程队的负责人，孟庆林受伤后，经法院判决**家现已履行了赔偿义务，后本人又向房东洪本连代位追偿赔偿款已获支持。造成这起事故发生主要原因是楼板断裂所致，作为受害人所在的工程队负责人不应承担任何责任。 原告洪本连为支持其诉讼请求，所举证据有：1、身份证，证明原告本人基本情况及其具有诉讼主体资格。2、（2009）霍民一初字第1149号民事判决书，证明孟庆林受伤的事实及案经霍邱县人民法院进行审理并作出相应判决；3、收条，证明判决所确定的赔偿义务原告已履行完毕，现依法可以向三被告进行追偿；4、检验报告，证明洪本连建房所用的预制楼板质量不合格，被告耿纪瑞立壳模支撑点设置在一楼顶上是事发的原因之一等事实。 被告冀武昌为支持其答辩意见，所举证据有：1、税务登记证、个体工商户营业执照，证明被告冀武昌生产预制楼板手续完备，经营合法；2、检验报告，证明被告冀武昌所生产的预制楼板于2009年3月2日经安徽省霍邱县质量技术监督技术所检验结论为所检项目合格。 对以上证据，经当事人当庭质证、认证，本院予以认定。 被告耿纪瑞、**家当庭未有举证。 经审理查明：2009年5月1日，原告洪本连在自己宅基地上建二层楼房，由被告**家组织的建筑工程队承建，包工不包料。该工程队无资质证照，亦未有建筑施工许可证。建筑工程队在施工进行到二楼混凝土封顶时，因一楼楼板断裂，支撑二楼顶部壳模板所设置的木棍倒下，现浇砼（混凝土）塌陷，致正在二楼顶上施工作业的工人孟庆林摔伤。孟庆林提起诉讼后，本院于2009年7月7日作出（2009）霍民一初字第1149号民事判决书，判决雇主**家（工程队负责人）赔偿孟庆林各项经济损失91945.92元；**家于2009年9月22日向本院提起代位追偿权纠纷诉讼，要求建房户洪本连承担赔偿责任。审理中，洪本连申请追加冀武昌（预制楼板生产销售者）、耿纪瑞（立壳模板人）为共同被告参加诉讼。本院于2009年11月20日作出霍民一初字第1149号民事判决书（后更正为1673号），判决洪本连赔偿**家各项损失58467.92元，洪本连履行赔偿义务后，又于2010年7月6日起诉来院。 另查明，原告洪本连建房一层楼顶所使用的预制楼板为被告冀武昌开办的霍邱县冯井白庙桥头预制厂生产。2009年3月2日，该预制楼板经安徽省霍邱县质量技术监督技术所检验结论为该产品按GB14040-93检验，所检项目合格。事故发生后，根据洪本连申请，六安市建筑质量检测中心于2009年7月24日作出的洪本连私房用预应力砼多孔板检测报告的结论意见：1、自1997年8月1日起，各生产企业应按照《预应力混凝土多孔板》（皖97G408）标准图集生产预应力混凝土多孔板，该批楼板所使用的钢筋不符合该标准图集要求；2、现场楼板没有按照《预应力混凝土多孔板》（皖97G408）要求的工艺生产；3、施工方将二层顶现浇砼的模板支撑设置在一层顶楼板上亦是造成楼板断裂的原因之一。 本院认为：被告冀武昌因生产销售的预应力砼多孔板在建筑施工中断裂，经有关单位检测为该批楼板所使用的钢筋不符合预应力混凝土多孔板标准图集要求及要求的工艺生产，致人受伤造成一定的经济损失应承担赔偿责任（50%）；被告耿纪瑞无证进行施工作业，将二层顶现浇砼的模板支撑木棍设置在一层顶楼板上，不符合施工作业技术要求，是造成楼板断裂的又一原因，因此，对原告所遭受的经济损失亦应承担赔偿责任（30%）；原告洪本连自备建筑材料，将房屋建筑发包给无资质施工队亦有不当之处，造成经济损失应承担部分责任（20%）；被告**家组建建筑工程队，在未取得有关资质证书及相关审批手续的情况下，而承包建筑工程项目，在施工中发生事故致人受伤已经履行了赔偿义务，本案不应再承担赔偿之责。原告要求被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百二十六条、第一百三十一条之规定，判决如下： 一、原告洪本连经济损失58467.92元，由被告冀武昌赔偿29233.96元（50%）；被告耿纪瑞赔偿17540.38元（30%）；，定于本判决生效后一次付清。 二、驳回原告洪本连的其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由原告洪本连负担250元，被告冀武昌负担630元，被告耿纪瑞负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 汪 平 审判员 张 敏 审判员 王 勇 二〇一〇年九月一日 书记员 沈厚保
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2010）芝商初字第568号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：郭培波，男，1981年11月28日出生，汉族，住烟台市福山区。原告烟台交运集团货运有限公司与被告郭培波为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆、巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但一直违约拖欠我公司服务费，亦未按合同约定到我公司统一办理车辆保险续保手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理；（三）判令被告支付我公司服务费3600元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号货车之车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2010年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；协议期内，被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠于原告名下，但自2009年3月起至2010年8月止违约拖欠原告服务费共计3600元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2010年8月2日到2011年8月1日的车辆续保手续。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2009年1月1日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告2009年3月起至2010年8月止违约拖欠服务费3600元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2010年8月2日到2011年8月1日的车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、限被告郭培波于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费3600元；二、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告郭培波在2009年1月1日签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同；三、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告郭培波所有。限被告郭培波于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费250元，由被告郭培波负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年九月二十九日书 记 员  李 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第514号原告：烟台迪特商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路29号华达大厦2305室。法定代表人：邵泽舫，该公司总经理。委托代理人：李红敏，烟台迪特商贸有限公司工作人员。被告：上海市旭富化工有限公司。住所地：上海市黄埔区中山南路国贸大厦385号。法定代表人：尹晓峰，该公司经理。本院在2010年7月22日立案受理的原告烟台迪特商贸有限公司与被告上海市旭富化工有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2010年9月19日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台迪特商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台迪特商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为357元，由原告烟台迪特商贸有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年九月十九日书 记 员  李 冉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0274号原告瓦房店轴承集团有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段1号。法定代表人王路顺，董事长。委托代理人胡鹏程，江苏黄承发律师事务所律师。委托代理人顾俊峰，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告张剑锋，男，1986年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。系苏州市吴中区木渎兴东五金磨具批发部业主。委托代理人夏云岗，江苏诺金律师事务所律师。原告瓦房店轴承集团有限责任公司与被告张剑锋侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年8月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告瓦房店轴承集团有限责任公司于2010年9月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瓦房店轴承集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓦房店轴承集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费880元，减半收取为440元，由原告瓦房店轴承集团有限责任公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  胡慧平二〇一〇年九月十五日书 记 员  杜明乐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14129号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：余元涛，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告余元涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告余元涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告余元涛归还截至2019年2月7日尚欠的透支本金60317.49元及利息3772.37元、违约金5385.26元、费用（未到期手续费）3278.97元，并自2019年2月8日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告余元涛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2010年9月26日                                              截至日期              2019年2月7日                                                 欠款金额              本金              60317.49元              利息               3772.37元                  违约金              5385.26元                                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。余元涛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求余元涛偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求余元涛支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权收取未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求余元涛支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告余元涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金60317.49元，并支付截至2019年2月7日的利息3772.37元以及从2019年2月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取809.43元，由被告余元涛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2010）浦刑初字第1791号公诉机关上海市某区人民检察院。被告人汤某某，男。因本案于2009年10月15日被取保候审。辩护人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。被告人林某某。因本案于2009年11月20日被取保候审。辩护人陈庄海，上海市汇业律师事务所律师。被告人黄某某，男。因本案于2010年5月10日被取保候审。辩护人焦欣然，上海市汇业律师事务所律师。被告人陈某某，男。因本案于2010年5月10日被取保候审。辩护人陈群，上海金钻律师事务所律师。被告人潘某某，男。因本案于2010年6月28日被取保候审。辩护人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。上海市某区人民检察院以沪浦检张江诉（2010）421号起诉书指控被告人汤某某、林某某、黄某某、陈某某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市某区人民检察院指派代理检察员席娜出庭支持公诉。被告人汤某某、林某某、黄某某、陈某某、潘某某及辩护人魏巍、陈庄海、焦欣然、陈群、黄贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年1月1日21时30分许，汤某某（另案处理）因其同乡被告人潘某某、林某某与颜某某（另案处理）之前在上海市某区川沙路3639号尖威溜冰场内遭人殴打，遂与被告人潘某某及颜某某等人预谋起意报复。随后汤某某、颜某某等人纠集被告人汤某某、黄某某、陈某某与汤朝某、施智某、孙登某、王志某、方某、左某、麦某（均另案处理）等人集合于上海市某区川沙路普东钢材市场被告人潘某某及汤某某的办公室内，由被告人汤某某与颜某某等人准备了作案工具自来水管，随即被告人汤某某、林某某、黄某某、陈某某与颜某某、孙某、方某、左某、王志某、麦某等十几人根据汤某某的安排指挥，携带自来水管、砍刀先后冲至上述溜冰场内，将门口监控探头、宿舍内物品、迪吧门窗玻璃及溜冰场院内两辆普桑轿车玻璃砸碎（经鉴定，物损价值人民币3，172元），并将被害人吴某、徐某、廖某殴打致伤，致使被害人廖某头部颅骨骨折，被害人吴某右手二指肌腱损伤，被害人徐某右手虎口肌腱断裂。经法医学鉴定，被害人廖某的伤势已构成重伤，被害人吴某、徐某的伤势均构成轻微伤。2009年11月20日、2010年5月10日、2010年6月28日，被告人林某某、黄某某、陈某某、潘某某先后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汤某某、林某某、黄某某、陈某某、潘某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人廖某、吴某、徐某的陈述、证人张根、刘叶军、周佐盛、张伟文、周秋华、顾国民、徐国荣、黄德平、颜某某、孙登某、孙某、孙雪某等人的证言、辨认笔录、调取证据、扣押、发还物品清单、有关作案地点照片、公安机关出具的现场勘查笔录、物品财产价格鉴定结论书、验伤通知书、上海市某区公利医院司法鉴定所出具的人体损伤鉴定意见书、有关刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人汤某某、林某某、黄某某、陈某某、潘某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于被告人黄某某、陈某某、潘某某的辩护人提出的被告人黄某某、陈某某、潘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，因缺乏事实和法律依据，故不予采纳。被告人林某某、黄某某、陈某某、潘某某有自首情节，均依法从轻处罚；鉴于5名被告人在庭审中能自愿认罪，且被害人的经济损失得到赔偿，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对5名被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人汤某某、林某某、黄某某、陈某某、潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁晓青代理审判员  丁文豪人民陪审员  戴雨珍二〇一〇年九月十四日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2010）高刑初字第100号公诉机关江苏省高淳县人民检察院。被告人杨健，男，1992年1月27日生。2010年5月22因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留。同年6月25日被逮捕，现羁押于高淳县看守所。辩护人李为民，江苏秋林律师事务所律师。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2010）158号起诉书指控被告人杨健犯聚众斗殴罪，于2010年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因被告人杨健表示自愿认罪，经公诉机关建议，同时征得被告人、辩护人同意，本院依法适用普通程序简化方式审理，于2010年9月13日公开开庭审理了本案。江苏省高淳县人民检察院指派检察员徐新顺出庭支持公诉，被告人杨健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年12月26日17时许，邢海鹏与傅靖在高淳县第三中学门前因琐事发生口角，继尔，邢保生、邢海鹏（均另案处理）与傅靖发生扭打。其后，傅靖叫来吴斌斌，并告知其被邢海鹏等人欺负一事，吴斌斌遂上前打了邢保生脸部1拳。邢保生、邢海鹏不服，经商量，由邢保生通过电话纠集被告人杨剑与“小兵”、“大腿”、“包皮”（均另案处理）等人。被告人杨剑与邢保生、邢海鹏等人持砍刀至高淳县第三中学附近，对傅靖、吴斌斌等人实施追砍。期间，傅靖、吴斌斌被砍伤。经法医鉴定，吴斌斌和傅靖的损伤程度均为轻微伤。2010年5月22日，被告人杨健被公安机关抓获归案；上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人傅靖、吴斌斌的陈述；2、证人史爱福的证言；3、非同案被告人邢保生、邢海鹏的供述和邢海鹏的辨认笔录；4、高淳县公安局制作的被告人杨健辨认现场笔录及拍摄的指认照片；5、被害人吴斌斌、傅靖就诊的相关材料及公安局拍摄的伤情照片；6、高淳县公安局物证鉴定书，结论为吴斌斌和傅靖的损伤程度均为轻微伤；7、高淳县公安局刑事案件登记表、立案决定书；9、高淳县公安局淳溪派出所出具的查获经过；10、被告人杨健的户籍证明，证实被告人犯罪时已满16周岁不满18周岁。11、被告人杨健的供述与上述证据相吻合。被告人杨健对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人的辩护人对上述事实及证据不持异议，但就量刑提出如下辩护意见：1、被告人杨健犯罪时尚不满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人杨健系初犯，归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人杨健减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨健出于朋友义气，为帮他人泄愤，竟受他人纠集并持械积极参与斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑之间量刑。被告人杨健与他人共同参与殴打他人，系共同犯罪。被告人杨健犯罪时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人杨健减轻处罚。同时本院认为，被告人杨健系未成年人，一时冲动实施了犯罪行为，归案后认罪、悔罪态度诚恳，对其适用缓刑不致再危害社会，依法决定对其适用缓刑。公诉机关指控被告人杨健犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人杨健的辩护人提出的辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红代理审判员  孙庆辉人民陪审员  张青泰二〇一〇年九月十六日书 记 员  周 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第525号原告：石家庄优柯工具有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区南石家庄村村南工业区。法定代表人：张文华，该公司经理。委托代理人：王伟，石家庄优柯工具有限公司工作人员。被告：徐雄飞，男，1964年10月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在2010年7月29日立案受理的原告石家庄优柯工具有限公司与被告徐雄飞为买卖合同纠纷一案，原告于2010年9月22日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告石家庄优柯工具有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告石家庄优柯工具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告石家庄优柯工具有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年九月二十二日书 记 员  李 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第691-1号原告：栖霞市蓉燕包装材料有限公司。住所地：栖霞市中桥镇燕地村。法定代表人：丁美丹，该公司总经理。委托代理人：王蓬、刘宁，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被告：烟台北极星宝时有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司经理。本院在审理原告栖霞市蓉燕包装材料有限公司与被告烟台北极星宝时有限公司为债务转移合同纠纷一案中，原告于2010年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行其帐户内的存款人民币674368.69元或查封其相应价值的财产。案外人丁美丹以其自有的坐落于烟台市芝罘区上夼西路242号付2号、建筑面积为123.48平方米、烟房私证Ｅ字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告栖霞市蓉燕包装材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台北极星宝时有限公司在银行其帐户内的存款人民币674368.69元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年九月二十五日书 记 员  李 冉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2010）惠阳法民一初字第2299号原告龚奔腾，男，汉族，1956年9月1日出生，住惠州市惠阳区。被告杨小平,男,汉族,1970年4月5日出生,住惠州市惠城区。案由：道路交通事故损害赔偿原告龚奔腾与被告杨小平道路交通事故损害赔偿纠纷申请诉前调解司法确认一案,本院受理后,依法由审判员马慧强适用简易程序进行审理。经查，2010年9月9日21时30分，被告杨小平驾驶的粤Ｌ×××××小车与原告龚奔腾驾驶粤Ｌ×××××摩托车在惠阳区淡水××路发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经惠阳区交通警察大队事故认定，杨小平负此事故的全部责任，龚奔腾对此事故不负责任。案经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队调解员刘瑞国主持调解后，原告龚奔腾与被告杨小平于2010年9月14日请求本院确认其自行达成的如下协议：一、被告杨小平自愿于2010年9月14日一次性赔偿医疗费、误工费、车辆维修费等共1500元给原告龚奔腾。二、权利人获得以上赔偿后，案结事了,自愿放弃就同一事实和理由对其他赔偿义务人的追偿权。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告杨小平承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马慧强二〇一〇年九月十四日书记员  许濒文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2010）芝商初字第305号原告：天津市泳装制衣有限公司。住所地：天津市津南区葛沽南大街80号。法定代表人：刘文光，该公司经理。被告：苗志强，男，1956年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张明华，女，1958年2月24日出生，汉族，住址。原告天津泳装制衣有限公司与被告苗志强（下称第一被告）、被告张明华（下称第二被告）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘文光和第一被告到庭参加了诉讼。第二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，第一、二被告系夫妻关系。自1997年起，第一、二被告分多次从我公司购买泳装。2001年6月25日，第一被告签字确认截至当日，其欠我公司泳装款92800.87元。经我公司多次催要，两被告一直拖欠未付。故请求两被告共同连带清偿欠付的货款92800.87元及利息50490.17元（自2001年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2010年9月25日）。第一被告辩称，原告所诉属实，同意偿还原告起诉的货款和利息，但暂无能力还款。第二被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，第一、二被告系夫妻关系。2009年2月19日，第一被告向我院起诉要求和第二被告解除婚姻关系。2010年3月21日，经我院（2009）芝民社一初字第466号民事判决书判决确认准许第一、二被告离婚。第二被告不服一审判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，该上诉案件正在审理中。自1997年起至2000年10月8日，第一被告分多次从原告处购买泳装。2001年6月25日，第一被告签字确认截至当日，其累计共欠原告泳装款92800.87元。后经原告多次索要，第一、二被告拒绝给付货款，原告遂具状来院，要求第一、二被告连带偿还货款92800.87元和利息损失50490.17元。庭审中，第一被告认可其承诺原告自2001年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。本院所确认的上述事实,有对帐单、第一被告手写材料、原告的工商登记材料和第一、二被告的户籍证明等为证；还有原告和第一被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与第一被告之间所发生的买卖泳装之口头合同成立。原告是出卖人，第一被告是买受人。原告依约履行了出卖泳装义务的事实清楚；第一被告买受后拖欠原告货款92800.87元至今的证据充分。第一、二被告系夫妻关系，故第二被告应对其和第一被告夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带责任，故原告主张两被告连带偿付货款92800.87元及利息50490.17元（自2001年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2010年9月25日）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，第二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告苗志强、张明华于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿付给原告天津泳装制衣有限公司泳装款92800.87元、利息50490.17元（自2001年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2010年9月25日）及以后的利息（自2010年9月26日起至判决确定的给付之日止仍按上述利率标准计算）；如果被告苗志强、张明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告天津泳装制衣有限公司。案件受理费3166元，由被告苗志强、张明华共同连带负担。因原告天津泳装制衣有限公司已向本院全额预交，原告同意被告苗志强、张明华共同连带于本判决生效之日起10日内迳付给其3166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年九月二十五日书 记 员  李 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2010）芝商初字第567号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：叶春晓，男，1978年10月28日出生，汉族，住莱州市。原告烟台交运集团货运有限公司与被告叶春晓为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆、巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但一直违约拖欠我公司服务费，亦未按合同约定到我公司统一办理车辆保险续保手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理；（三）判令被告支付我公司服务费400元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号货车之车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2010年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；协议期内，被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠于原告名下，但自2010年7月至8月违约拖欠原告服务费共计400元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2010年6月27日到2011年6月26日的车辆续保手续。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2009年1月1日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告2010年7月至8月违约拖欠服务费400元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2010年6月27日到2011年6月26日的车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、限被告叶春晓于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费400元；二、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告叶春晓在2009年1月1日签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同；三、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告叶春晓所有。限被告叶春晓于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费250元，由被告叶春晓负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年九月三十日书 记 员  李 冉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14128号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：邓卉，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告邓卉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告邓卉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告邓卉归还截至2019年2月17日尚欠的透支本金35040.41元及利息3890.13元、违约金3498.93元、费用1401.41元（含已到期手续费683.49元、未到期手续费717.92元），并自2019年2月18日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告邓卉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2010年9月1日                                              截至日期              2019年2月17日                                                 欠款金额              本金              35040.41元              利息               3890.13元                  违约金              3498.93元              已到期手续费               683.49元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓卉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓卉偿还欠款并支付相应利息、复利、已到期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓卉支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权收取未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓卉支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告邓卉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金35040.41元，并支付截至2019年2月17日的利息3890.13元、手续费683.49元以及从2019年2月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取447.89元，由被告邓卉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
肥东县安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2010）肥东民一初字第02832-1号原告：管井年，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住肥东县。委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。被告：邹莉莉，女，1978年4月21日出生，汉族，居民，住肥东县。被告：王华松，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住肥东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市梅山路银保大厦。负责人：李静，经理。本院在审理原告管井年与被告邹莉莉、王华松、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告管井年于2010年9月3日向本院提出先予执行的申请，要求三被告先予支付医疗费3万元，并已提供担保。本院认为，原告管井年因交通事故受伤，现伤势较重，仍在安徽省立医院住院治疗，急需医疗费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十八条、第九十九条之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在事故车辆皖Ａ×××××轿车交强险赔付范围内先予支付医疗费1万元，在商业第三者责任险赔付范围内先予支付医疗费2万元，合计3万元，限于本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇一〇年九月八日书记员  宋咏梅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）金民催字第1640号 申请人:六安市金安区鑫发糖酒经营部，住所地六安市金安区三十铺镇街道。 法定代表人:刘发江，经理。 申请人六安市金安区鑫发糖酒经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2010年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下： 一、票号为GA/0106083883，出票日期2010年6月23日，出票人六安市金安区鑫发糖酒经营部，出票人帐号17×××02，付款行徽商银行六安分行清算中心，出票金额140000元，收款人霍邱临水酒业销售有限公司，帐号49×××01，开户行中国银行霍邱支行，汇票到期日为2010年9月23日的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人六安市金安区鑫发糖酒经营部有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  杨效成 审判员  马开功 审判员  何 琼 二〇一〇年九月二十九日 书记员  吴 磊
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14223号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：邓先明，男，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告邓先明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告邓先明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告邓先明归还截至2019年2月15日尚欠的透支本金35016.25元及利息2308.12元、违约金745.06元、费用8828.38元，并自2019年2月16日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利。2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告邓先明申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2010年9月30日                                              截至日期              2019年2月15日                                                 欠款金额              本金              35016.25元              利息              2308.12元                  违约金              745.06元              费用              8828.38元(包含未到期部分7693.11元)                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓先明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓先明偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓先明支付费用的诉讼请求，该费用中包含了未到期部分的费用，应当予以扣除，邓先明应当支付费用1135.27元，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓先明支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告邓先明于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金35016.25元，并支付截至2019年2月15日的利息2308.12元、费用1135.27元；      二、 被告邓先明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取486.22元，由被告邓先明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员     毛亚男                                              二〇一九年六月二十五日            法 官 助 理     甘  觅       书  记  员      毛  蕾
聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2010)聊东非执字第176号申请人：聊城市东昌府区水务局，驻聊城市西关街17号。法定代表人：陈秋义，局长。委托代理人：苏付刚，男，该局水政科科长。被执行人：聊城华鸿机电科技有限公司。申请人聊城市东昌府区水务局于2009年12月10日依据《中华人民共和国防洪法》第五十一条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条、《山东省河道工程维护管理费征收使用管理办法》的规定，经核实认定被执行人聊城华鸿机电科技有限公司应缴纳二00九年河道工程维护管理费1781元。本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第82号《征收河道工程维护管理费决定通知书》已于2009年12月10日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第82号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人聊城华鸿机电科技有限公司在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区水务局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城市东昌府区水务局作出的东昌河维费征字[2009]第82号《征收河道工程维护管理费决定通知书》。二、被执行人聊城华鸿机电科技有限公司于2010年月日前将河道工程维护管理费1781元及滞纳金交至本院。三、被执行人聊城华鸿机电科技有限公司在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一〇年九月十六日书记员  辛艳敏
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 (2010)霞刑初字第204号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人欧春林，男，1990年10月3日出生，贵州省锦屏县人,汉族，文盲，聋哑人，无业，住霞浦县。因本案，于2010年6月17日被霞浦县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 指定辩护人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2010]210号起诉书指控被告人欧春林犯盗窃罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人欧春林、指定辩护人陈言峰、翻译人员王秀丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2010年6月2日13时30分许，被告人欧春林窜到本县，一养殖跳鱼的鱼塘边，见被害人黄某正在拉网抓跳鱼，将黄某停放在田埂上未上锁的飞肯牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3825元。 2010年6月16日，被害人黄某在松港街道竹下村一垃圾场附近认出被告人欧春林并将其扭送公安机关。案发后，被告人欧春林的亲属赔偿被害人黄某人民币3825元。 上述事实，被告人欧春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧春林的陈述；证人杨某1、杨某2的证言；霞浦县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认现场照片、领条、霞浦县公安局情况说明、残疾人证书、被告人欧春林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧春林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。指定辩护人关于被告人欧春林系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人亲属已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下： 被告人欧春林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月17日起至2010年10月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  王新宇 审判员  沈晚晖 审判员  胡恒松 二〇一〇年九月二十六日 书记员  林 杰 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2010）霞刑初字第190号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人陈啟金（绰号“糯米”），男，1984年3月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业,住霞浦县。因犯寻衅滋事罪，2006年12月1日，被本院判处有期徒刑二年；因犯开设赌场罪，2008年8月22日，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元，同年12月7日刑满释放。因本案，于2010年5月25日被刑事拘留，2010年6月7日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2010）192号起诉书指控被告人陈啟金犯交通肇事罪，于2010年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，霞浦县人民检察院指派检察员苏婷出庭支持公诉，被告人陈啟金到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2009年5月1日1时许，被告人陈啟金无驾驶资格驾驶闽Ａ1Ｔ383号小轿车，自本县松城街道好旺佳大酒楼门前路段往城西路，途径财富今典大酒店巷口路段时，与对向张某驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车相遇，被告人陈啟金越过道路中心线逆行，致两车正面相撞，造成被害人张某摔下车后颅脑损伤，经抢救无效死亡。经霞浦县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人陈啟金应负本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人陈啟金弃车逃逸，并打电话叫余某到事故现场顶替其承担肇事责任。案发后被告人陈啟共赔偿被害人家属人民币5万元。 上述事实，被告人陈啟金在开庭审理中亦无异议，并有证人余某、陈某1、陈某2的证言；被害人照片、疾病证明材料、死亡户口注销单；法医学检验鉴定书、车辆检验鉴定报告及照片、现场勘察笔录、现场图及照片、交通事故认定书；机动车驾驶证查询材料、汽车租赁合同及赵雄机动车行驶证；调解材料、赔偿收条；刑事判决书、刑满释放证明书、到案情况说明；被告人陈啟金户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈啟金违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆且未安全行驶，因而发生发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈啟金赔偿被害人亲属部分经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下： 被告人陈啟金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月25日起至2013年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  王新宇 审判员  沈晚晖 审判员  胡恒松 二〇一〇年九月六日 书记员  陈美花 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2010)霞刑初字第200号 公诉机关霞浦县人民检察院。 附带民事诉讼原告人（被害人）李某1，男，汉族，1988年9月1日出生，霞浦县人，住本县。 委托代理人李依恩，男，汉族，1968年7月26日出生，霞浦县人，住本县。系附带民事诉讼原告人郑尚友父亲。 被告人郑尚友，男，1989年3月1日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，务工，住本县。因本案，于2010年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2010）205号起诉书指控被告人郑尚友犯故意伤害罪，于2010年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。霞浦县人民检察院指派代理检察员苏晖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人李依恩，被告人郑尚友到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2010年1月9日23时许，被告人郑尚友以及“阿东”、“阿暴”、“山鸡”、“阿狗”（均另案处理）等人经路经本县松城街道龙马新村一京杂店门口，被告人郑尚友发现伤害其弟弟郑尚宝的李某1，与“阿东”、“阿暴”、“山鸡”、“阿狗”等人一同上前。被告人郑尚友抓住李某1的肩膀，李某1见状甩开被告人郑尚友的手逃脱，跑出十余米后摔倒，被告人郑尚友以及“阿东”、“阿暴”、“山鸡”、“阿狗”等人随后赶上，殴打并持匕首将被害人李某1刺伤，致被害人李某1全身多处软组织裂伤。经法医鉴定，被害人的伤情为轻伤。 2010年3月23日，被告人郑尚友在本县松城街道聚财弄被公安人员抓获。 上述事实，被告人郑尚友在开庭审理中亦无异议，并有：证人李某2证言；被害人李某1陈述；霞浦县公安局法医学伤情检验鉴定书、现场照片、霞浦县医院疾病证明书、住院病历、被害人伤情照片；霞浦县公安局情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人李某1诉请：判令被告人赔偿经济损失医疗费人民币6874.30元、护理费人民币660元、住院伙食费人民币198元、误工费人民币583元，共计人民币8315元。并提供了：霞浦县医院收费票据一张证明其主张。 附带民事诉讼部分经审理查明：附带民事诉讼原告人李某1因被告人郑尚友等人的犯罪行为造成轻伤，在霞浦县医院住院治疗计11天，遭受经济损失有医疗费人民币6874.30元、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、护理费人民币660元（60元／天×11天）、误工费人民币583元（53元／天×11天），共计人民币8315元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1、霞浦县医院收费票据、住院病历证实：被害人在霞浦县医院住院治疗１１天，遭受经济损失有医疗费人民币6874.30元等事实。 2、司法鉴定书实：被害人李某1伤情为轻伤。 本院认为，被告人郑尚友伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑尚友的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成经济损失，应当赔偿。根据被告人郑尚友在共同犯罪中的地位和作用及犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告人郑尚友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月23日起至2011年6月22日止）。 二、被告人郑尚友应于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币8315元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  王新宇 审判员  沈晚晖 审判员  胡恒松 二〇一〇年九月二十八日 书记员  林 杰 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行) 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）邢东民初字第419号 原告赵连普，男，1934年7月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人杨会斌、王彦军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。 被告徐爱敏，男，1968年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 负责人于炳辉，该公司总经理。 委托代理人许宪志。 本院在审理原告赵连普与被告徐爱敏、中华联合保险股份有限公司邢台中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告赵连普于2010年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵连普的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告赵连普撤回起诉。 案件受理费665元，由原告赵连普负担。 审 判 长  翟现东 审 判 员  薛明路 代理审判员  房 伟 二〇一〇年九月三十日 书 记 员  秦 兰
西安市莲湖区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018)陕0104刑初68号																											被告人													基本													情况																							姓名																							马某某																							出生													日期																							1995年2月10日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							610424199502103XXX																															强制措施																							2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。																															适用程序																							速裁																															公诉													机关													指控													公诉机关																							西安市莲湖区人民检察院																							公诉人																							李天舒																															起诉书文号																							莲检诉刑诉﹝2018﹞42号																															指控事实																							2017年11月30日6时10分许，被告人马某某酒后驾驶陕DP****号“东风牌”小型普通客车沿本市莲湖区劳动路由北向南行驶至西稍门十字北侧100米附近时，与被害人周光红驾驶的陕AU2080号出租车相撞，致一名乘客受伤，造成交通事故。经鉴定，马某某血醇浓度为117.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶																															量刑建议																							拘役二个月，并处罚金人民币3000元																															被告人辩解													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。																															判决													理由																							被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，构成危险驾驶罪。能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款。																															判决													结果																							被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年2月17日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。																															审													审判													组织													与													裁判													日期																							审 判 员 沈 立													二Ｏ一八年一月二十三日													书 记 员 张竞尹
四川省成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0112刑初426号																											被告人													基本													情况																							姓 名																							付福平																							出生日期																							1995年4月4日																							民族																							曾用名																							无																							性别																							男																							身份证号码																							住 址																							四川省简阳市																															前 科													情 况																							无																															强制措													施情况																							2017年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年6月12日被该局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市龙泉驿区人民检察院																															起诉书文号																							成龙检刑检刑诉［2017］438号																															指													控													事													实																							2017年5月25日晚，被告人付福平饮酒后驾驶 “北京”牌小型轿车沿龙泉驿区华信大道由成简快速路往宝狮湖路方向行驶，当车行至华信大道与宝狮湖路交叉路口时被民警拦下检查，后被民警带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人付福平当天血液样品中乙醇浓度为105.4mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							坦白，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。																															辩护意见																							无																															判决理由																							被告人付福平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人付福平到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人付福平系初犯，酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款																															判决结果																							被告人付福平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 曾羽巾													二〇一七年七月六日													书 记 员 卓 满
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初456号被告人身份情况姓名雍登朋性别男出生日期1995年8月16日民族汉族身份证号码510xxxx住址四川省邛崃市强制措施情况2015年12月28日被邛崃市公安局刑事拘留，同年1月19日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年6月17日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年11月23日经本院决定被取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省邛崃市人民检察院起诉书文号邛检公诉刑诉[2016]339号指控事实2015年11月4日13时许，被告人雍登朋在邛崃市临邛镇鱼村x组，趁其亲属杨xx家中无人之机推门进入，在卧室内用凿子将墙上的保险柜撬开，盗走现金400元。2015年12月28日，被告人雍登朋在其家中被抓获。指控罪名盗窃罪量刑建议具有坦白情节，取得了被害人的谅解。辩护意见对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。判决理由被告人雍登朋以非法占有为目的，采取秘密的手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人雍登朋具有坦白情节，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。判决结果被告人雍登朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织审判员  周小西二〇一六年十二月一日书记员冯茹
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初234号被告人基本情况姓名张飞飞出生日期一九九五年八月二十七日民族汉族性别男身份证号412728199508272212籍贯河南省沈丘县现住址河南省沈丘县刘湾镇赵庄行政村张庄222号本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被登封市公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。指定辩护人刘如良河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]85号指控事实2017年2月14日21时许，被告人张飞飞在登封市旅游公路与少室路口附近一饭店饮酒后，驾驶粤AJ8R**号轿车沿登封市大禹路由西向东行驶至嵩阳路交叉口时，被交警当场查获。经检验，被告人张飞飞的血醇含量为115.49mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人张飞飞判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。适用程序速裁程序立案时间2017年3月28日被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人张飞飞无前科，初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人张飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张飞飞归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚,可酌情对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人张飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张建海二○一七年三月三十日书记员张宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初383号原告：郑伟刚委托诉讼代理人：陈娟娟、宋玲燕，浙江商祺律师事务所律师。被告：汪建祥被告：杭州仁和石化制品有限公司法定代表人：沈红敏，公司总经理。被告：沈红敏被告：杭州建东运输有限公司法定代表人：汪建祥，公司执行董事。原告郑伟刚与被告汪建祥、杭州仁和石化制品有限公司（以下简称仁和公司）、沈红敏、杭州建东运输有限公司（以下简称建东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，被告汪建祥、仁和公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查后出具民事裁定书驳回其对本案管辖权提出的异议。本案适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑伟刚的委托代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告汪建祥、仁和公司、沈红敏、建东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告郑伟刚向本院提出诉讼请求：1、被告汪建祥归还借款88000元，并支付该款自2016年11月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3、被告仁和公司、沈红敏、建东公司对上述第一、二项债务承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告汪建祥因资金周转需要向原告借10万元，并出具借据约定借期2个月，月息3分以及违约金等内容，由被告仁和公司、沈红敏作为担保人签名。借款到期后，被告汪建祥仅支付4个月借款利息、归还借款12000元。同年10月15日，被告汪建祥出具协议一份，增加被告建东公司为担保人。现被告汪建祥尚有88000元借款未还。被告汪建祥、仁和公司、沈红敏、建东公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定以下事实：2016年7月28日，被告汪建祥向原告借款10万元并出具借据（附收条）1份，约定借期两个月，利息3分，如未按时还款，则应承担借款本金20%的违约金以及原告为实现债权所支出的律师代理费等。同时，借据约定担保人承担连带责任，担保期为一年，借据抬头的担保人处加盖了仁和公司公章，落款的担保人处加盖了仁和公司的公章及沈红敏个人印章。汪建祥在收条中签名确认收到10万元。同年10月15日，汪建祥、建东公司与原告签订《协议》1份，确认汪建祥的上述10万元借款，并自愿增加建东公司为汪建祥的上述借款本息提供连带责任担保。借款后，被告汪建祥按约定陆续支付4个月利息，并归还本金12000元，余款88000元至今未还。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。上述事实，由原告提供的借据、银行转账凭证、协议、民事委托代理合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效。被告汪建祥尚欠原告借款88000元未还属实，原告要求其返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息3分，并约定逾期还款违约金为借款本金的20%，现原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定原告为实现债权支出的各项费用由借款人承担，现原告要求被告汪建祥承担律师代理费5000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告仁和公司、建东公司自愿为上述借款提供担保，并约定担保方式和担保范围，其中仁和公司约定了担保期间，建东公司在主债务履行期限届满之后自愿追加担保，现原告要求被告仁和公司、建东公司对被告汪建祥所负债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。虽借据中加盖了被告沈红敏的个人印章，但该印章并非其本人加盖，也不能说明其具有提供担保的意思表示，对原告要求其承担担保责任的主张，本院不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪建祥在判决生效后十日内返还郑伟刚借款88000元，并按月利率2%支付该款自2016年11月28日起至实际履行日止的利息；二、汪建祥在判决生效后十日内支付郑伟刚律师代理费5000元；三、杭州仁和石化制品有限公司、杭州建东运输有限公司对上述第一、二项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向汪建祥追偿；四、驳回汪建祥的其余诉讼请求。如果汪建祥、杭州仁和石化制品有限公司、杭州建东运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，减半收取1085元，由汪建祥、杭州仁和石化制品有限公司、杭州建东运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  金晓璐二○○一七年三月八日书记员  朱琪琪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初15840号原告：杭州瀚利诚贸易有限公司法定代表人：童伟萍，公司总经理。委托诉讼代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。被告：浙江翔鹰门窗有限公司法定代表人：严同富,公司执行董事。委托诉讼代理人：胡珊珊，公司员工。被告：严同富原告杭州瀚利诚贸易有限公司（以下简称瀚利诚公司）与被告浙江翔鹰门窗有限公司（以下简称翔鹰公司）、严同富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依原告申请作出保全裁定书并采取了相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瀚利诚公司的委托诉讼代理人方卫兴、被告翔鹰公司的法定代表人以及委托诉讼代理人胡珊珊、被告严同富到庭参加诉讼。原告瀚利诚公司向本院提出诉讼请求：一、被告翔鹰公司支付原告货款1473870.80元，并支付原告从2016年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告严同富对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告翔鹰公司之间存在玻璃业务往来，原告与被告翔鹰公司经对账，被告翔鹰公司确认截止2016年2月15日尚欠原告货款1930450.58元，被告严同富作为担保人自愿对上述欠款承担担保责任。但经原告催讨��果，被告尚欠原告货款1473870.80元未付。被告翔鹰公司、严同富辩称，案涉协议书的签订地为绍兴市上虞区，本案应由上虞区人民法院管辖。被告翔鹰公司在案涉协议签订后已向原告支付货款1564000元，协议签订后所发生的业务往来的货款金额两被告目前还不清楚，需要重新核对。综上，要求将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理并重新核对欠款。原告瀚利诚公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交下列证据材料：1、《协议书》1份，欲证明原告与被告翔鹰公司确认截止2016年2月15日该公司尚欠原告货款1930450.58元，该款由被告严同富提供连带责任担保的事实；2、询证函5份，欲证明上述协议签订后，被告翔鹰公司对向原告提货的数量、支付货款的情况以及尚欠款项均予以确认的事实。经庭审质证，两被告对证据1的真实性无异议，但认为��协议的签订地为绍兴市上虞区而非杭州市萧山区；对证据2的真实性无异议，但认为欠款尚需重新核对。本院经审查后认为，两被告对上述证据的真实性均无异议，协议签订地问题并不影响本案欠款事实的确认，本院对上述证据的证明效力均予以确认。被告翔鹰公司为支持其主张的事实，向本院提交下列证据材料：1、《协议书》1份，欲证明案涉协议的签订地为上虞区，故本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖的事实；2、付款凭证13份，欲证明案涉协议签订后，被告翔鹰公司已向原告支付货款1564000元的事实。经庭审质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，案涉协议签订地为杭州市萧山区，且被告未在法定答辩期间内提出管辖权异议，依法应不予审查；对证据2的真实性无异议，但在案涉协议签订后双方又发生业务往来共计1107420.22元，按照双方协议约定，被告支付的1564000元应先用于结清该1107420.22元货款，余款用于支付协议项下欠款。本院经审查后认为，证据1中除合同签订地处手写部分内容与原告提供的证据不一致外，其余内容完全一致，本院对其真实性予以确认；原告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理，本院认定以下事实：原告与被告翔鹰公司之间存在玻璃买卖往来。2016年2月29日，双方经对账并签订《协议书》一份，被告翔鹰公司确认截至2016年2月15日尚欠原告货款1930450.58元；双方约定翔鹰公司于同年3月15日前支付50万元，同年3月31日前支付60万元，原告在翔鹰公司支付50万元货款后向其供货约25万元左右，此后每月发货的货款月结清；此前的老欠款从6月份开始每月支付20万元，其中铺底30万元在2017年1月底前付清；逾期未付，被告翔鹰公司自逾期之日起按月息���分半补偿原告利息损失直至清偿之日止；被告严同富自愿为翔鹰公司的上述债务承担连带责任，担保范围为主债权及其利息、违约金等，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。协议签订后，被告翔鹰公司继续向原告提货并陆续与原告对账确认欠款，分别为：同年5月17日确认提货450925.08元，付款65万元，欠款1731375.66元；同年6月12日确认提货186071.02元，付款204000元，欠款1713446.68元；同年6月30日确认提货159620.92元，付款24万元，欠款1633067.60元；同年7月28日确认提货287575.23元，付款44万元，欠款1480642.83元；同年9月28日确认提货23227.97元，付款30000元，欠款1473870.80元。此后，双方未再发生业务往来，被告翔鹰公司未再偿还欠款，被告严同富亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告翔鹰公司之间的买卖合同关系合法有效。案涉协议书约定此后每月发货的货款月结清，原告主张被告翔鹰公司支付的1564000元系先用于结清新发生的业务往来项下货款，超出部分再用于归还协议项下1930450.58元欠款符合双方约定，被告翔鹰公司在此后每月对账中对提货数量、付款金额、欠款金额的确认同样显示其认可上述付款顺序，被告翔鹰公司有关1564000元均用于归还案涉协议项下欠款的抗辩显然违背双方约定，在其未提供相反证据推翻其确认的询证函之下，本院对其抗辩不予采信。据此，被告翔鹰公司尚欠原告货款1473870.80元未付属实。依双方协议约定，被告翔鹰公司应支付的已到期欠款为1630450.58元，其仅支付456579.78元，尚未支付的到期欠款金额超过全部价款的五分之一，原告有权要求被告翔鹰公司支付全部价款。双方约定逾期付款利息按月息两分半计算，被告翔鹰公司自首期付款开始即逾期，原告主张从2016年4月1日起按月利率2%计算的���期利息符合法律规定。被告严同富自愿作为担保人为被告翔鹰公司的上述债务提供连带责任担保，并约定担保范围和担保期间，原告有权要求其对翔鹰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告主张符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称案涉协议签订于绍兴市上虞区，故本案应由上虞区人民法院管辖，但其未在法定答辩期间内提出管辖权异议，且双方对欠款付款时间作出约定的协议的签订地点并不影响案涉买卖合同纠纷的管辖法院，对两被告的该项抗辩本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、浙江翔鹰门窗有限公司在判决生效后十日内支付杭州瀚利诚贸易有限公司货款1473870.80元，并按月利率2%支付该款自2016年4月1日起至实际付清日止的利息；二、严同富对上述第一项确认债务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江翔鹰门窗有限公司追偿。如果浙江翔鹰门窗有限公司、严同富未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。本案受理费18064元，减半收取计9032元，诉讼保全申请费5000元，共计14032元，由浙江翔鹰门窗有限公司、严同富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  金晓璐二○○一六年十二月七日书记员  朱琪琪
十堰市茅箭区人民法院拘 留 决 定 书（2001）茅执字第92号被拘留人：徐凤丽，女，汉族，1961年9月23日出生，郧县人。住址：住十堰市富康花园25栋本院在徐凤丽与十堰市艺术剧院（原十堰市豫剧团）公证执行一案中，查明徐风丽毁损、抢夺案件材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第的规定，决定如下：对徐凤丽拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一〇年××月××日十堰市茅箭区人民法院执行拘留通知书（2001）茅执第92号十堰市公安局：本院在执行申请执行人十堰市艺术剧院（原十堰市豫剧团）与被执行人徐凤丽公证执行一案中，因徐凤丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予徐凤丽拘留日，请你局收押看管，期满解除。拘留期间：自200年月日时起至200年月日时止。附：本院（200）茅执字第号拘留决定书一份。二ＯＯ年月日经办人：审批人：
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初729号原告：杭州佳华物业服务有限公司,统一社会信用代码91330109721014824M，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。法定代表人：徐金林，总经理。委托诉讼代理人：孟远波，男，公司员工。被告：任伟，男,1982年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告任伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告任伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佳华物业服务有限公司负担。审 判 员 童华辉二○○一七年二月十五日代书记员 谢 意