广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3292号原告：东莞市桥头华祥模具钢材店，住所地为广东省东莞市桥头镇。经营者：许雨果，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。被告：东莞市常平刘小军五金模具厂，住所地为广东省东莞市常平镇。经营者：刘小军，男，汉族，住贵州省铜仁市。被告：陈杰良，男，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李广，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。原告东莞市桥头华祥模具钢材店（以下简称华祥钢材店）诉被告东莞市常平刘小军五金模具厂（以下简称小军模具厂）、陈杰良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月21日进行公开审理。原告东莞市桥头华祥模具钢材店的委托诉讼代理人黎灼祺到庭，被告陈杰良的委托诉讼代理人李广、程胜到庭，被告小军模具厂经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付59612.61元及利息（利息以59612.61元为本金；按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日计至59612.61元清偿之日止，暂汁至2018年12月31日的利息共为2682元）2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2017年、2018年为被告提供模具钢材多批，原告履行了送货义务，每个月原告、被告双方均有结算，从2017年3月至被告走佬前的2018年3月货款共89612.61元，被告在走佬前还没有向原告支付货款89612.61元。在原告的连续不断的要求付款下，但是被告总是以各种理由拖着，况且，被告的工厂已经关门，机器也已经卖了，被告也不知去向，被告也联系不上。后被告找了其他人在常平与原告沟通支付货款89612.61元事宜，但是被告不能全部将货款89612.61元支付给原告，被告最后只向原告支付了30000元。至今，被告尚有59612.61元没有向原告支付。为了追回货款59612.61元，故原告诉至法院。被告小军模具厂没有答辩，亦无提交证据。被告陈杰良辩称，原告与被告陈杰良已经就被告刘小军模具厂的债务达成一致协议，并已经支付和解款。2018年3月期间被告陈杰良与5位供应商沟通成功，并约定好见面地点支付和解款项，被告陈杰良遂委托陈某从香港带钱来到内地，并将约定的相关款项交付给了其中的3位供应商，3位供应商收取了相应款项后，出具了一份收据并另外给予一份空白收据给陈某，由陈某回港后交付给被告陈杰良。原告提交的对账单是其单方制作。由于工厂突发事故，导致双方之间并未对账，但双方之间在之后已经达成了和解协议，并且由答辩人支付了和解款，东莞市常平刘小军五金模具厂已经与被告陈杰良结清了相关款项。原告是具备民事行为能力和民事权利能力的人，其应当清楚知道将留有空白的收据交予被告陈杰良，应视为对被告陈杰良的无限授权，并同意被告陈杰良在空白部分填写相应内容。本院经审理查明事实如下：原告与被告小军模具厂存在买卖合同关系。自2017年3月至2018年3月期间，原告向被告刘小军模具厂送货。送货单显示2017年3月货物金额共计38347.92元，2017年7月货物金额共计158.94元，2017年8月货物金额共计1376.72元，2017年9月货物金额共计7999.43元，2017年10月货物金额共计3625.37元，2017年11月货物金额共计4342.98元，2017年12月货物金额共计13669.7元，2018年1月货物金额共计10072元，2018年2月货物金额共计9664.03元，2018年3月货物金额共计355.52元。上述送货单金额合计89612.61元，被告刘小军模具厂已向原告支付3万元，故尚欠货款为59612.61元。送货单处盖有被告刘小军模具厂的收货专用章。被告陈杰良称在刘小军模具厂支付给原告3万元后，被告刘小军模具厂与原告的债权债务已经全部结清，原告不得再向被告刘小军模具厂主张债权。原告确认曾出具给被告刘小军模具厂一张未盖章空白《收据》，原因是如果不写该《收据》被告刘小军模具厂就不予支付剩余货款。经查，原告曾于2018年3月28日出具一张《收据》，载明收到刘小军3万元。被告陈杰良另申请证人陈某出庭作证，该证人陈述其受陈杰良所托在3月28日在常平汇美酒店的一品茶餐厅把人民币3万元交给原告，原告向其出具2张《收据》，一张为3万元，一张为空白内容，原告当时称未带印泥所以没有盖章，后原告与其口头约定收取该笔款项后就不再追究刘小军模具厂剩余的货款。原告对此不予确认。以上事实，有《送货单》、《对账单》、《收据》、证人证言及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案是涉港买卖加工纠纷，关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”案涉合同的履行地为中华人民共和国内地，故中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，因此，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告刘小军模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张其与被告刘小军模具厂存在买卖合同关系，被告刘小军模具厂在支付了30000元货款后尚欠加工款59612.61元未付，原告就此提交《送货单》等为证。被告陈杰良虽不认可前述金额，但也承认刘小军模具厂与原告之间存在买卖合同关系，并称已结清全部加工款。综合本案现有证据优势及各方陈述的合理性，本院认定被告刘小军模具厂拖欠原告货款59612.61元未付。至于被告陈杰良称原告出具未盖章的空白《收据》并认为双方已结清债务，本院认为，原告出具的空白《收据》并未载明任何内容，无法就此证实原告确认其与被告刘小军模具厂之间的货款全部结清的意思表示，证人陈某的陈述亦无其他证据予以辅证，证明力薄弱，故本院对被告陈杰良的前述抗辩，本院不予支持，确认被告刘小军模具厂仍拖欠原告货款59612.61元未付。被告刘小军模具厂怠于支付前述货款，构成违约，现原告要求被告刘小军模具厂支付前述货款并承担违约金，于法有据，本院予以支持。至于违约金的计算方式，结合送货时间、双方约定的付款时间，以及被告刘小军模具厂最后的付款时间，现原告自2018年4月1日起主张按照银行同期贷款利率计算利息的方式计算违约金，亦属合理，本院予以支持。至于被告陈杰良的责任，原告提交的东莞市人力资源局常平分局出具的《公告》可以证实陈杰良是实际经营者，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，故原告要求陈杰良就刘小军模具厂的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告东莞市常平刘小军五金模具厂、陈杰良在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市桥头华祥模具钢材店支付货款59612.61元及利息（以前述金额为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元、保全费616元，由被告东莞市常平刘小军五金模具厂、陈杰良负担。如不服本判决，原告东莞市桥头华祥模具钢材店、被告东莞市常平刘小军五金模具厂可在判决书送达之日起十五日内，被告陈杰良可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十一月二十二日二〇一九年十二月十九日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五十九条第二款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3292号原告：东莞市桥头华祥模具钢材店，住所地为广东省东莞市桥头镇。经营者：许雨果，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。被告：东莞市常平刘小军五金模具厂，住所地为广东省东莞市常平镇。经营者：刘小军，男，汉族，住贵州省铜仁市。被告：陈杰良，男，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李广，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。原告东莞市桥头华祥模具钢材店（以下简称华祥钢材店）诉被告东莞市常平刘小军五金模具厂（以下简称小军模具厂）、陈杰良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月21日进行公开审理。原告东莞市桥头华祥模具钢材店的委托诉讼代理人黎灼祺到庭，被告陈杰良的委托诉讼代理人李广、程胜到庭，被告小军模具厂经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付59612.61元及利息（利息以59612.61元为本金；按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日计至59612.61元清偿之日止，暂汁至2018年12月31日的利息共为2682元）2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2017年、2018年为被告提供模具钢材多批，原告履行了送货义务，每个月原告、被告双方均有结算，从2017年3月至被告走佬前的2018年3月货款共89612.61元，被告在走佬前还没有向原告支付货款89612.61元。在原告的连续不断的要求付款下，但是被告总是以各种理由拖着，况且，被告的工厂已经关门，机器也已经卖了，被告也不知去向，被告也联系不上。后被告找了其他人在常平与原告沟通支付货款89612.61元事宜，但是被告不能全部将货款89612.61元支付给原告，被告最后只向原告支付了30000元。至今，被告尚有59612.61元没有向原告支付。为了追回货款59612.61元，故原告诉至法院。被告小军模具厂没有答辩，亦无提交证据。被告陈杰良辩称，原告与被告陈杰良已经就被告刘小军模具厂的债务达成一致协议，并已经支付和解款。2018年3月期间被告陈杰良与5位供应商沟通成功，并约定好见面地点支付和解款项，被告陈杰良遂委托陈某从香港带钱来到内地，并将约定的相关款项交付给了其中的3位供应商，3位供应商收取了相应款项后，出具了一份收据并另外给予一份空白收据给陈某，由陈某回港后交付给被告陈杰良。原告提交的对账单是其单方制作。由于工厂突发事故，导致双方之间并未对账，但双方之间在之后已经达成了和解协议，并且由答辩人支付了和解款，东莞市常平刘小军五金模具厂已经与被告陈杰良结清了相关款项。原告是具备民事行为能力和民事权利能力的人，其应当清楚知道将留有空白的收据交予被告陈杰良，应视为对被告陈杰良的无限授权，并同意被告陈杰良在空白部分填写相应内容。本院经审理查明事实如下：原告与被告小军模具厂存在买卖合同关系。自2017年3月至2018年3月期间，原告向被告刘小军模具厂送货。送货单显示2017年3月货物金额共计38347.92元，2017年7月货物金额共计158.94元，2017年8月货物金额共计1376.72元，2017年9月货物金额共计7999.43元，2017年10月货物金额共计3625.37元，2017年11月货物金额共计4342.98元，2017年12月货物金额共计13669.7元，2018年1月货物金额共计10072元，2018年2月货物金额共计9664.03元，2018年3月货物金额共计355.52元。上述送货单金额合计89612.61元，被告刘小军模具厂已向原告支付3万元，故尚欠货款为59612.61元。送货单处盖有被告刘小军模具厂的收货专用章。被告陈杰良称在刘小军模具厂支付给原告3万元后，被告刘小军模具厂与原告的债权债务已经全部结清，原告不得再向被告刘小军模具厂主张债权。原告确认曾出具给被告刘小军模具厂一张未盖章空白《收据》，原因是如果不写该《收据》被告刘小军模具厂就不予支付剩余货款。经查，原告曾于2018年3月28日出具一张《收据》，载明收到刘小军3万元。被告陈杰良另申请证人陈某出庭作证，该证人陈述其受陈杰良所托在3月28日在常平汇美酒店的一品茶餐厅把人民币3万元交给原告，原告向其出具2张《收据》，一张为3万元，一张为空白内容，原告当时称未带印泥所以没有盖章，后原告与其口头约定收取该笔款项后就不再追究刘小军模具厂剩余的货款。原告对此不予确认。以上事实，有《送货单》、《对账单》、《收据》、证人证言及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案是涉港买卖加工纠纷，关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”案涉合同的履行地为中华人民共和国内地，故中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，因此，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告刘小军模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张其与被告刘小军模具厂存在买卖合同关系，被告刘小军模具厂在支付了30000元货款后尚欠加工款59612.61元未付，原告就此提交《送货单》等为证。被告陈杰良虽不认可前述金额，但也承认刘小军模具厂与原告之间存在买卖合同关系，并称已结清全部加工款。综合本案现有证据优势及各方陈述的合理性，本院认定被告刘小军模具厂拖欠原告货款59612.61元未付。至于被告陈杰良称原告出具未盖章的空白《收据》并认为双方已结清债务，本院认为，原告出具的空白《收据》并未载明任何内容，无法就此证实原告确认其与被告刘小军模具厂之间的货款全部结清的意思表示，证人陈某的陈述亦无其他证据予以辅证，证明力薄弱，故本院对被告陈杰良的前述抗辩，本院不予支持，确认被告刘小军模具厂仍拖欠原告货款59612.61元未付。被告刘小军模具厂怠于支付前述货款，构成违约，现原告要求被告刘小军模具厂支付前述货款并承担违约金，于法有据，本院予以支持。至于违约金的计算方式，结合送货时间、双方约定的付款时间，以及被告刘小军模具厂最后的付款时间，现原告自2018年4月1日起主张按照银行同期贷款利率计算利息的方式计算违约金，亦属合理，本院予以支持。至于被告陈杰良的责任，原告提交的东莞市人力资源局常平分局出具的《公告》可以证实陈杰良是实际经营者，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，故原告要求陈杰良就刘小军模具厂的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告东莞市常平刘小军五金模具厂、陈杰良在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市桥头华祥模具钢材店支付货款59612.61元及利息（以前述金额为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元、保全费616元，由被告东莞市常平刘小军五金模具厂、陈杰良负担。如不服本判决，原告东莞市桥头华祥模具钢材店、被告东莞市常平刘小军五金模具厂可在判决书送达之日起十五日内，被告陈杰良可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十一月二十二日二〇一九年十二月十九日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五十九条第二款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。