云南省芒市人民法院行 政 判 决 书（2019）云3103行初12号原告：谢洪初，男，汉族，1964年3月6日生，云南省芒市人，高中文化，务农，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：勐戛镇人民政府。地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐戛镇，统一社会信用代码：11533103015267162Q。法定代表人：李周富，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告谢洪初诉被告芒市勐戛镇人民政府行政强制纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等相关材料。本院依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告谢洪初及其委托诉讼代理人陈国勇、被告勐戛镇人民政府行政负责人李周富及其委托诉讼代理人范绍楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月21日，被告勐戛镇人民政府对原告作出勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书，认为谢洪初在勐戛镇芒西线赖三家具城的一幢一层钢架结构建筑物未取得乡村建设工程规划许可证进行建盖违法建筑物建设，违反了法律及行政法规规定，对原告作出自行拆除上述建筑的处置决定。2019年5月8日，被告以同样的理由对原告作出勐政拆决字（2019）1号强制拆除决定书，要求原告于2019年5月10日前拆除上述建筑。2019年5月15日被告强行拆除了上述建筑物。原告谢洪初诉称，2016年8月4日原告经征得被告勐戛镇规划建设服务中心批字盖章同意认可，在勐戛卫生院面前属原告自家的建设用地建盖了钢架结构房屋一幢，用于出售家具之用。2018年底被告相关工作人员口头通知原告称原告所盖之房系违建。就此原告将相关建房批准文件向被告出示并释明。2019年3月21日被告向原告作出勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书，该决定书给予原告60天行政复议及6个月起诉的法律救济时间。2019年5月8日被告又向原告作出勐政拆决字1号拆除决定书,同样给予原告60日行政复议及6个月起诉法律救济时间。2019年5月9日被告委托云南弘力房地产土地资产评估有限公司德宏分公司对原告所涉房屋作出价格认定。原告认为被告会妥善处理好本案，殊不知2019年5月15日被告在未告知原告的情况下强行拆除了原告的本案所涉房屋。原告认为本案所涉建盖房屋系经被告前任批准建盖，是原告合法有效财产应受法律保护。被告作出1号决定书给予原告的法律救济期都未过，被告就实施行政行为属严重的剥夺原告合法权利的违法行为。现原告的财产己因被告的行为造成了巨大损失，形成了不可逆转的危害事实，为维护原告合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求：一、判令确认被告依据勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书、勐政拆决字（2019）1号强制拆除决定书实施拆除原告房屋行为违法。二、由被告承担本案全部诉讼费用。原告根据其主张，向本院提交了以下证据：1、勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书、勐政拆决字（2019）1号强制拆除决定书复印件，欲证明被告具体实施错误行政行为的事实；2、承诺书复印件一份，欲证明原告获得持有被告批准建盖本案所涉房屋文件；3、房屋估价表复印件一份，欲证明被告明知原告房屋属合法建筑故而委托第三方机构对房屋进行价格评估，以此作为其今后赔偿依据的事实；4、照片复印件，欲证明房屋被拆除前大概原状；5、照片复印件，欲证明房屋被拆除后现状。被告勐戛政人民政府辩称，一、勐戛政府有权作出该处罚，具有合法的执法主体资格。二、被告作出的勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书、勐政拆决字（2019）1号强制拆除决定书并强制拆除原告房屋的行为系合法行政行为。首先，本案中被答辩人所建盖的赖三家私城系违法建筑。其次，本案中行政机关作出的行政处罚适用法律正确，证据确实充分，程序合法。综上，答辩人认为答辩人系合法的执法主体，作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除行为并无不当，应依法维持。被告根据自己的辩解，在举证权限内，向本院提交了如下证据：1、芒市国土资源局文件复印件一份，欲证明早在2017年4月21日芒市国土资源局就已提出原告所建傣家赖三家私店涉嫌非法占地建筑，并函至被告单位要求其调查处理。2．芒市土地利用总体规划图（2010-2020），欲证明原告所诉的建筑物侵占水田面积达731.39平方米。3、询问笔录六份复印件各一份，欲证明2017年4月至2017年5月期间被告已经就涉案的违法建筑找到原告及土地使用权人进行调查，了解到原告所诉建筑物系村民张国民、杨沛国、原告分别所有的自留地及水田，并且未就建房事宜办理过乡村建设规划许可证。4、芒市“大棚房”问题专项清理整治行动责任书复印件一份，欲证明2019年2月芒市人民政府再次明确原告所诉建筑物系违规建筑，并要求被告在2019年3月20日前进行整改。5、谢洪初询问笔录复印件一份，欲证明2019年3月14日，被告再次就原告所诉建筑物未取得城乡建筑许可证一案向原告进行询问调查。6、参与调查取证的工作人员复印件一份，欲证明被告在所进行的调查过程中调查人员的合法身份。7、勐戛镇人民政府责令限期拆除通知书、送达回执复印件各一份，欲证明被告在调查结束后就下达过让原告在2019年3月20日前自行拆除的通知书，并且由原告签写了送达回执。8、勐戛镇人民政府违法建筑处置决定书、送达回执复印件各一份，欲证明被告在2019年3月21日，由于原告不愿自行拆除违规建筑，便下发了勐戛镇人民政府违法建筑处置决定书，责令其在2019年3月25日前拆除否则将由政府强制拆除，并且由原告签写了送达回执。9、勐戛镇人民政府违法建筑处置决定催告书、送达回执及照片复印件各一份，欲证明在原告多次拒绝自行拆除违规建筑之后，被告作出了勐戛镇人民政府违法建筑处置决定催告书，再次进行了催告，原告拒绝在送达回执上签字，被告方只有注明并进行拍照留证。10、勐戛镇人民政府强制拆除决定书、送达回执复印件各一份，欲证明在多次要求原告自行拆除无果后，被告最终下发了强制拆除决定书，并对违规建筑进行了拆除。经质证，原告对被告向本院提交的证据发表质证意见如下：对第1组证据芒市国土资源局文件真实性无异议，对2016年土地卫片执法监督检查情况表的真实性有异议，来源不明，该表上写涉案土地的动工时间为2016年1月，但实际动工时间为2016年9月，对合法性、关联性及证明内容均不认可；对第2组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明内容均不认可，认为该图上的标注不符合规范性，该土地是属于五家人共有的，并非原告单独所有；对第3组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明内容均不认可，其中一份对张国民、杨沛国的询问笔录中询问人勐戛镇规划建设服务中心工作人员李斌就是同意原告建盖房屋的审批人；对第4、5组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容均不认可，认为涉及本案的建筑物不属于整治的范围；对第6组证据的真实性无异议，但这些工作人员对本案进行调查的合法性、关联性不认可，他们对本案的情况是十分清楚的，他们原来是同意建盖，现在又以违建查处是相互矛盾的，对该组证据证明内容不认可；对第7、8组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明内容均不认可。2019年3月21日作出的勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书是无效的，决定书上涉及的内容与事实不相符，适用法律法规也不符合，这份决定书有违反法律禁止性规定的情形，该决定书给予原告60日提出行政复议以及6个月向法院提起行政诉讼的时间，但时间未满，该决定还未生效被告就强制拆除；对第9、10组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明内容均不认可,质证意见与第8组证据的质证意见相同。作出勐政拆决字（2019）1号强制拆除决定书适用的法律依据没有生效，违反了法律的禁止性规定。本院认为，被告勐戛镇人民政府向本院提交的证据虽客观真实，与本案具有关联性，但不能完全证明被告的主张，故对被告提交证据的真实性予以采信，对被告欲证明的内容部分采信。经质证，被告勐戛镇人民政府对原告谢洪初向本院提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据的三性无异议，对证明内容不认可，该组证据是被告基于原告违法建筑的客观事实，依据相关法律法规，作出的合理合法的行政行为；对第2组证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明内容均不予认，认为承诺书本身完全不符合农村地区申请建设乡村规划许可证的申请材料形式，上面所谓的政府批复也不符合相关格式规定，本案中我们并不知晓原告是通过什么样的手段或方式获取了这枚印章，其次本案的涉案建筑侵占了大面积农用地，加盖印章单位并没有权限作出此决定，从证据的形式要件来看，此份承诺书约定并不明确，也仅有一个印章，没有负责人及经办人的签字，此份证据并不能证明政府同意其建房；对第3组证据的三性认可，对证明内容不认可，此份估价表是进行房屋拆除时必走的程序，仅是用于评估和记录，政府从来没有承诺过以此为依据进行赔偿，而是为以后可能的行政处罚作出依据；对第4、5组证据无异议。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，但不能完全证明原告的主张，故对原告提交证据的真实性予以采信，对原告欲证明的内容部分采信。通过各方当事人的陈述和举证、质证，合议庭归纳本案的争议焦点如下：被告勐戛镇人民政府作出的勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书和勐政拆决字（2019）1号强制拆除决定书并对傣家赖三家私城拆除的行政行为是否合法？经本院审理查明,2016年7月，赖三过团向原告谢洪初、张国民、杨沛国租赁了位于勐戛镇芒西线勐戛镇卫生院旁的土地一块。2016年8月4日，原告谢洪初向芒市勐戛镇村镇规划建设房屋中心递交承诺书，承诺：“一、房屋建盖位置距离公路至少4米。二、房屋距公路4米以内不建盖任何违章建筑。三、房屋外观颜色根据集镇管理要求一致（外墙颜色为白色、灰色、青砖勾缝、铁皮为蓝色）。四、恢复管理一侧排水设施，做到建盖房屋不影响公路排水。”，芒市勐戛镇村镇规划建设房屋中心批示同意建盖，按所承诺建盖，并加盖了公章。后赖三过团在承租的地上投资建盖了钢架结构简易房屋，并在该房屋进行家具经营，店名为傣家赖三家私城。2017年4月21日，芒市国土资源局作出芒国土资执法函（2017）9号文件，将赖三（830号图斑）等3宗涉嫌非法占地移送被告勐戛镇人民政府处置。2017年4月至5月，被告勐戛镇人民政府对谢洪初、张国民、杨沛国、赖三过团进行了调查询问，但未作处理。2019年，芒市开展“大棚房”问题专项清理整治行动，2019年2月27日，芒市人民政府清理发现位于勐戛镇的31宗“大棚房”问题移交勐戛镇人民政府进行整改。2019年3月14日，被告勐戛镇人民政府对原告进行调查询问，并于当日向原告谢洪初下发责令限期拆除通知书，2019年3月21日，被告勐戛镇人民政府作出勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书，认为原告谢洪初在勐戛镇芒西线赖三家具城的一幢一层钢架结构建筑物未取得乡村建设工程规划许可证进行建盖违法建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条、《云南省违法建筑处置规定》第十八条的规定，对原告谢洪初作出处置决定如下“1、责令当事人于2019年3月25日前自行拆除，勐戛镇芒西线赖三家具城的一幢一层钢架结构建筑物未取得乡村建设工程规划许可证建设建筑物；2、2019年3月25日前不自行拆除的，本机关将依法对该建筑物进行强制拆除”，并告知了原告60日的申请复议期限或在6个月内向法院提起行政诉讼。2019年3月28日，被告作出勐戛政催字（2019）9号履行违法建筑处置决定催告书，要求原告在收到催告书之日起2日内自行拆除未取得乡村建设工程规划许可证在芒市勐戛镇卫生院大门旁赖三家具城的建筑物。2019年5月8日，被告勐戛镇人民政府作出勐政拆决字（2019）1号拆除决定书，决定“2019年5月10日后对当事人谢洪初在芒市勐戛镇卫生院大门旁进行一幢一层钢架机关建筑物依法予以强制拆除。当事人应在2019年5月10日前自行将违法建筑内的财物搬离，逾期未搬离违法建筑内财物的，由当事人自行承担损失”。2019年5月15日，被告对上述建筑物实施了强制拆除。原告认为本案所涉的建筑物经被告前任批准建盖，应受法律保护，且被告作出的（2019）1号拆除决定书的复议期和提起诉讼的期限未到，被告就实施了强制拆除的行为，严重剥夺了原告合法权利，给原告的财产造成巨大损失，向本院提起行政诉讼，请求：一、判令确认被告依据勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书及勐政拆决字（2019）1号强制拆除决定书并强制拆除原告房屋行为违法。二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”的规定,被告对规划区内违法建设的房屋有权依照法定程序予以强制拆除。本案中,赖三过团在租赁的土地上违法建盖钢架简易房屋属实,该违法建筑系本案案外人赖三过团建盖，并非本案原告，被告在调查询问时，当事人已在询问笔录中进行了陈述。但本案被告勐戛镇人民政府却将建盖违法建筑建盖的主体确认为原告谢洪初，对原告谢洪初作出违建行为行政处罚，其作出的行政行为认定事实及处罚对象错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定,行政机关实施强制拆除违法建筑的具体行政行为时,应当遵守向行政机关负责人报告并经批准、告知当事人权利救济途径、听取当事人的陈述和申辩、制作现场笔录等程序性规定。但被告在未履行法定程序的情况下,即对上述房屋予以强制拆除,其强制拆除行政行为违法。因此,原告要求确认被告强制拆除原告在建房屋的行政行为违法的诉讼请求,理由成立,本院予以支持。被告提出其实施的强制拆除上述违法建筑的行政行为合法的辩解,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。综上所述,被告勐戛镇人民政府强制拆除原告房屋的行为认定事实及处罚对象错误,违反法定程序,应当撤销该行为,因无撤销的内容,故确认该行为违法。综上所述,依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条,《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一、二款、第三十八条,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项、第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告勐戛镇人民政府作出的勐戛政处字（2019）9号违法建筑处置决定书和勐镇拆决字（2019）1号强制拆除决定书并强制拆除傣家赖三家具城的行政行为违法。案件受理费50元，由被告勐戛镇人民政府承担（未付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸审 判 员  金道诺人民陪审员  张宗楼二〇一九年十一月十一日书 记 员  周怡伶