广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初78号原告：徐闻县曲界镇金满堂村民委员会。法定代表人：符增，男，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡祖武，男，1947年11月6日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：黄湛钧，广东大展律师事务所律师。被告：黄堪勇，男，1955年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。委托诉讼代理人：陆金龙，广东自正律师事务所律师。第三人：黄兴芳，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。与黄堪勇是父子关系。委托诉讼代理人：陆金龙，广东自正律师事务所律师。原告徐闻县曲界镇金满堂村民村委会（下简称金满堂村委会）与被告黄堪勇、第三人黄兴芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）粤0825民初404号民事判决：被告黄堪勇自本判决发生法律效力后5日内，向原告金满堂委员会缴交自2014年1月1日起至2018年7月1日止按每年每亩800元，21亩土地承包金计75600元。被告黄堪勇不服向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院以本案原审判决严重违反法定程序为由，于2018年12月27日作出（2018）粤08民终2203号民事裁定：一、撤销湛江市徐闻县人民法院（2018）粤0825民初404号民事判决；二、本案发回湛江市徐闻县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人符增及其委托诉讼代理人黄湛钧、胡祖武，被告黄堪勇及其委托诉讼代理人陆金龙，第三人黄兴芳的委托诉讼代理人陆金龙均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原审时，金满堂村委会向本院提出的诉讼请求：1、判令黄堪勇给金满堂村委会交付拖欠租赁集体土地的租金78960元；2、案件受理费由黄堪勇负担。事实和理由：黄堪勇原是徐闻县曲界镇曲界村委会和金满堂村委会合并为一个村委会的党支部副书记。2003年间黄堪勇以儿子第三人黄兴芳的名义与村委会签订了承包集体土地21.15亩经营使用，在过去的十一年承包期，每年都是一次性付清租金。自2014年起黄堪勇将之前以第三人黄兴芳的名义承包的集体土地为自己经营使用，至今尚未给村委会缴交租金，拖欠集体土地承包金78960元。黄堪勇所承包的集体土地属金满堂村委会，位于净树园，面积21.15亩，一共分为两块。金满堂村委会曾召开干部会议专题讨论，凡是承包户，一律一次性交付清一年租金。但是黄堪勇却不按照会议决定方案执行，故意将集体土地说成是荒地，是黄堪勇自己开荒得来的，将集体土地霸为己有，强行耕种。黄堪勇的侵权行为侵犯金满堂村委会的土地承包权，给集体造成经济损失。为维护金满堂村委会的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。原审时黄堪勇辩称：金满堂村委会所诉不是事实。黄堪勇没有在2003年以儿子黄兴芳的名义与金满堂村委会签订承包集体土地21.15亩经营使用，本人也没有与金满堂村委会签订承包集体土地21.15亩经营使用，金满堂村委会无法提供土地承包合同予以证明。2003年12月30日黄兴芳与曲界村委会调甸片支部农场签订土地承包合同，土地座落在净树园，面积8亩，期限10年，每亩租金100元，共计承包款8000元，每年交一次800元，黄兴芳按照合同规定交清了承包款，于2013年12月30日圆满交还承包的8亩土地给金满堂村委会，双方签订的土地承包合同终止。之后黄堪勇没有继续经营使用金满堂村委会的集体土地，也就没有拖欠金满堂村委会的土地租金。黄堪勇现在经营使用座落在净树园的土地解放前后没有任何人耕种使用过，是一片荒地。体制改革后，1997年黄堪勇带领全家人不怕辛苦，经多年的努力开发，才约有20多亩的土地经营使用，至今几十年没有任何人提出异议，黄堪勇开垦的是国有的荒地，不是任何人的土地，黄堪勇有经营使用权。金满堂村委会所诉没有事实依据，请求法院驳回金满堂村委会的诉讼请求。原审时，第三人黄兴芳辩称：黄兴芳在2003年期间没有委托父亲黄堪勇与金满堂村委会签订承包21.15亩集体土地，父亲黄堪勇是否以本人的名义签订承包合同就不知道，签订不签订与本人没有关系。本人于2003年12月30日与曲界村委会调甸片支部农场签订土地承包合同，土地座落在净树园，面积8亩，期限10年，每亩租金100元，共计承包款8000元，每年交一次800元，黄兴芳按照合同规定交清了承包款，于2013年12月30日圆满交还承包的8亩土地给金满堂村委会，双方签订的土地承包合同终止。现父亲黄堪勇所耕种的土地是家庭的开荒地，不是承包金满堂村委会的土地，请求法院驳回金满堂村委会的诉讼请求。原审时，金满堂村委会向本院提供以下证据予以证明：1.2005年12月30日《土地承包合同书》一份，证明黄堪勇以儿子黄兴芳的名义与当时的徐闻县曲界镇曲界村委会调甸片支部农场法定代表人严某签订土地承包合同；2.2014年3月8日《村委会会议记录》一份，证明当时徐闻县曲界镇曲界村委会召开会议，讨论的内容其中就有关于干部承包土地的问题，一致同意承包地每亩按800元/年计算。做为村干部黄堪勇缺席没有参加，有村委会干部及镇干部参加，并签名；3.1987年2月5日《承包土地使用合同书》一份，证明当时曲界镇调甸片农场与陈达光、陈宏光签订承包土地合同，将净树园、新塘水库面、南边岭三个地段的农荒地共220亩承包给陈达光、陈宏光，每年每亩承包金7.5元，承包期自1987年1月1日至2012年12月30日止，陈达光、陈宏光所承包的土地就包括争议地在内；4.1987年2月10日《承包土地使用合同书》一份，证明当时曲界镇人民政府、调甸片与陈达光、陈宏光签订承包土地合同，将净树园、新塘水库面、南边岭三个地段的农荒地共220亩承包给陈达光、陈宏光，每年每亩承包金7.5元，承包期自1987年1月1日至2013年1月1日止。并经徐闻县公证处公证，陈达光、陈宏光所承包的土地就包括争议地在内；5.2002年12月30日《补充更改合同》一份，证明徐闻县曲界镇村委会调甸片与陈宏光、曾祖毅签订承包土地合同，对1987年2月10日《承包土地使用合同书》作补充与更改，甲方发包给乙方的土地为净树园205亩（不包括林带地），承包期限从2003年至2013年1月1日止，承包金每年每亩由原来的7.5元提高到40元，参与签订合同的就有黄堪勇。原审时，被告黄堪勇向本院提交如下证据：1.赖远股的证明材料，证明赖远股看见黄堪勇一家人于1999年前后在净树园一片荒地上开荒种植，面积约20亩，其他情况不了解；2.戚妃雄的证明材料，证明戚妃雄在1998年前有几次看见黄堪勇一家人在净树园荒坡上开垦荒地，到现在没有看见什么人与他争议；3.戚某的证明材料，证明戚某于1999年前后多次看见黄堪勇一家人在净树园那一片荒地上开垦种植各种作物；4.赖妃存的证明材料，证明赖妃存于1998年那几年经常多次看见黄堪勇一家人在净树园一片荒地上开垦荒地，至今没有看见任何集体和个人与黄堪勇发生争地；5.何妃仁的证明材料，证明何妃仁在2000年前多次看见黄堪勇一家人在净树园一块荒地上做工开垦荒地，至今没有任何人与他争地；6.陈某的证明材料，证明陈某在2000年前后多次看见黄堪勇一家人在净树园一带开垦种植，其他情况不了解；7.田某的证明材料，证明田某于1999年前后多次看见黄堪勇一家人在净树园那一片荒地上劳动开垦，至今一十多年没有看见任何人对此地开荒地与黄堪勇发生争议，其他情况不了解；8.刘某2的证明材料，证明刘某2于1995年前多次看见黄堪勇一家人在净树园一片荒地上开垦种植，至今十多年没有发现任何人发生争议。原审时，第三人黄兴芳没有提交证据。原审时，黄堪勇、黄兴芳对金满堂村委会提交的证据1至5的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。金满堂村委会对黄堪勇提交的证人证言1至8，不予认可。在原审庭审中，根据原告金满堂村委会与被告黄堪勇要求证人出庭作证的申请，本院依法传唤原告金满堂村委会的证人严某、姚某、刘某1、符某，被告黄堪勇的证人田某、刘某2、戚某、陈某到庭作证。原审时本院对双方争议的土地进行了现场丈量并制作现场图，双方对现场图均无异议。重审时，根据原告原审时的诉讼请求及本案的相关事实，经本院释明，原告金满堂村委会变更诉讼请求将原审时请求的拖欠土地租金变更为交付土地占用费，其他事实及理由不变。重审时，被告及第三人答辩称，被告没有承包原告的土地，不存在占用土地的问题，第三人承包原告的8亩土地已经归还原告，所以被告及第三人均不存在占用原告土地的问题。重审时，原告提交如下证据：1.徐闻县曲界镇人民政府2019年4月9日《证明》一份，证明涉案土地属于原告金满堂村委会；2.《徐闻县林权证》《调处土地协议书》《山林权属发证备忘录》各一份，证明涉案土地不是开荒地，所有权属于金满堂村委会；3.《国营友好农场十八队土地权属图》一份，证明涉案土地不是开荒地，所有权属于金满堂村委会。重审时，被告及第三人均无提交证据。重审时，被告及第三人对原告提交证据的质证意见：对证据1的三性均有异议，认为不符合事实，不予认可；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为《林权证》的地名、面积、四至与本案的涉案土地不相符，《林权证》不是权属证明，不能证明涉案土地属于原告；对证据3的真实性、合法性无异议，但图没有显示涉案土地范围，涉案土地不在图的范围之内。重审时，根据原告的申请，本院委托徐闻县国土测绘队对涉案土地是否在徐闻县人民政府于1988年7月9日颁发的《徐闻县林权证》范围之内。徐闻县国土测绘队出具了《情况说明》，由于没有用地坐标，不能确认涉案土地是否座落在林权证版图范围内。原告对《情况说明》的质证意见：虽然《情况说明》无法确认涉案土地在林权证的范围之内，但它所依据的理由是没有用地坐标，根据当时的实际情况，在1988年是并没有普及用地坐标，无法测量确认，并不能说明涉案土地不属于原告。被告及第三人对《情况说明》均无异议。经审理查明，原告徐闻县曲界镇金满堂村民委员会原是徐闻县曲界公社金满堂大队，原徐闻县曲界公社1983年改制为徐闻县曲界区公所，而后金满堂大队、曲界大队、曲界居民大队、凤山大队重组合并为曲界镇人民政府，归属徐闻县曲界区公所领导。1998年曲界镇人民政府改为徐闻县曲界镇曲界居民委员会，2015年徐闻县曲界镇金满堂村民委员会再从徐闻县曲界镇曲界居民委员会分出来。调甸片党支部、调甸片农场一直隶属徐闻县曲界镇金满堂村民委员会。被告黄堪勇与第三人黄兴芳均属原告金满堂村委会村民，黄堪勇与黄兴芳系父子关系，黄堪勇曾任金满堂村委会干部，在2013年离职。2003年12月30日，徐闻县曲界镇曲界村民委员会以甲方（发包方）曲界镇曲界村委会调甸片支部农场的名义与乙方（承包法）第三人黄兴芳签定《土地承包合同书》，合同的主要内容：甲方同意将座落于“净树园”地，面积8亩发包给乙方黄兴芳，承包期间从2003年12月30日至2013年12月30日止，承包费每年800元，共承租金8000元，租金每年缴交租金一次800元；承包土地期限届满后，乙方应依时将土地全部交回甲方，不得拖延，乙方如需续包，必须提前3个月向甲方申请，甲方如同意则双方重新签订合同，才能续包。黄兴芳承包该地后，在合同期限内均按约定如期缴交承包费。至2013年12月30日，金满堂村委会与黄兴芳签订的《土地承包合同书》期限届满后，黄兴芳主张已将所承包的土地交回了金满堂村委会，但金满堂村委会主张黄堪勇所使用的两块土地21.15亩（其中一块8.5亩，一块12.65亩）就是黄兴芳所承包的8亩土地，一直由黄堪勇占用使用至今。而黄堪勇主张现使用的两块土地21.15亩土地是其家庭成员在1997年开荒使用至今，至金满堂村委会起诉止，尚无他人提出异议。2014年3月8日金满堂村委会曾召开村干部会议，讨论了土地承包的问题。金满堂村委会认为黄堪勇实际承包村委会的土地两块，共计21.15亩，要求黄堪勇按21.15亩面积缴交土地承包金，黄堪勇认为该土地是自己的开荒地，并不是金满堂村委会的土地，黄兴芳承包的8亩土地到期后已归还金满堂村委会，不存在欠承包费，拒绝金满堂村委会要求按21.15亩面积缴交土地承包金，由此双方发生纠纷。原告金满堂村委会于2018年2月6日向本院提起诉讼。在本案重审过程中，原告金满堂村委会认为被告黄堪勇现使用的两块土地共21.15亩系第三人黄兴芳所承包8亩土地，座落于“净树园”，在徐闻县人民政府在1988年7月9日颁发的《徐闻县林权证》范围内，向本院申请测绘确认。本院依法委托徐闻县国土测绘队进行测绘丈量确认。徐闻县国土测绘队于2019年7月9日向本院出具了《情况说明》，无法确认被告向所使用的两块土地在该林权证的范围之内。本院认为，经本院释明，原告金满堂村委会将其诉讼请求变更为基于被告黄堪勇占用其所有土地而请求被告黄堪勇交付土地占用费，故本案应定性为物权保护纠纷。本案双方争议的焦点是：一、被告黄堪勇是否与原告金满堂村委会存在土地承包关系；二、被告黄堪勇现使用的两块土地共约21.15亩是否系占用第三人黄兴芳与原告金满堂村委会承包的8亩土地，原告金满堂村委会请求被告黄堪勇支付占用费应否支持。一、被告黄堪勇是否与原告金满堂村委会存在土地承包关系。据本案的事实和在卷证据，第三人黄兴芳与原告金满堂村委会签订《土地承包合同书》，合同期限至2013年12月30日已届满，黄兴芳与金满堂村委会并没有继续签订承包合同。被告黄堪勇没有与金满堂村委会签订过土地承包合同，虽然金满堂村委会在2014年3月8日的村委会会议上确认黄堪勇“承包地”两块应按每亩800元计承包金，但这只是原告金满堂村委会的单方意思表示，并不构成双方承发包土地的合意，故原告金满堂村委会与被告黄堪勇不存在土地承包关系。二、被告黄堪勇现使用的两块土地共约21.15亩是否系占用第三人黄兴芳与原告金满堂村委会承包的8亩土地，原告金满堂村委会请求被告黄堪勇支付占用费应否支持。本案原告所提供的证据不足以证实被告黄堪勇现使用的两块土地共约21.15亩系占用第三人黄兴芳与原告金满堂村委会承包的8亩土地。其一，第三人黄兴芳与原告金满堂村委会签订《土地承包合同书》所承包的土地为8亩，而被告黄堪勇现使用土地两块共约21.15亩，两者面积相差甚远；其二，第三人黄兴芳主张在合同期届满后已将承包的8亩土地交回原告金满堂村委会，被告黄堪勇一直主张21.15亩土地为其家庭的开荒地从1997年使用至今，在卷的证据无法确认被告黄堪勇使用的21.15亩土地就是第三人黄兴芳所承包原告金满堂村委会的8亩土地；其三，第三人黄兴芳的承包地位于“净树园”，在1988年徐闻县人民政府颁发的《徐闻县林权证》范围之内，而徐闻县国土测绘队的《情况说明》无法确认被告黄堪勇所使用的21.15亩土地在林权证范围之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据证明”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告金满堂村委会应承担举证不能的法律后果。由于无法确认被告黄堪勇现使用的两块土地共约21.15亩为占用第三人黄兴芳与原告金满堂村委会承包的8亩土地，故原告金满堂村委会请求被告黄堪勇交付土地占用费依据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐闻县曲界镇金满堂村民委员会的诉讼请求。案件受理费1774元，由原告徐闻县曲界镇金满堂村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  符德连二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要证据的，人民法院应当调取收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院应当根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。