河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1618号 原告：张建涛，男，1974年12月2日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：续红伟，男，1966年9月9日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。 被告：续红娟，女，1974年11月25日出生，汉族，住高阳县。 二被告委托诉讼代理人：齐智学，河北磅礴律师事务所律师，地址：保定市。 第三人：赵淑贤，女，1963年09月29日出生，汉族，住。 原告张建涛与被告续红伟、续红娟、第三人赵淑贤股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建涛委托诉讼代理人李敬辉、被告续红伟及被告续红娟委托诉讼代理人齐智学、第三人赵淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付股权转让款项320万元；2、判令二被告支付逾期违约金计算至起诉日止为256万元（按照合同约定每逾期一个月，支付逾期全部总价款百分之五的逾期违约金计算）。3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与第三人经营河北中垚（yao）房地产开发有限公司（以下简称“中垚地产”），该公司经营项目为高阳县北关社区改造项目。2016年3月14日，经双方协商一致，原告与第三人将该公司全部股权转让给二被告，二被告在该项目开工后6个月内支付完毕全部转让金800万元，逾期,支付每月5%的违约金。当天，原告与第三人完成了股东变更登记手续。原告在公司中占股40%，理应分得320万元。2017年6月，二被告开始对该项目开工建设，目前已经盖到地上7层了。经多次催促，被告拒不支付股权转让款项。原告无奈，诉至法院，请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告续红伟、续红娟辩称，我方完全履行了甲乙双方所签订的股权转让协议约定的付款义务，所以，原告在本案中针对被告方所提的全部诉请应依法予以驳回。经我方查账，发现实际已经向股权转让协议的甲方（包括本案原告以及第三人），共计支付了812.5万元，我方已超额支付了12.5万元，超支付的款项，原告及第三人应当依法返还给我方，所以应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人赵淑贤辩称，我占中垚（yao）地产60%的股份，原告在该公司中占40%的股份，对此无异议。我在开庭前经查账，被告所述付款情况我认可。其中有两笔款是直接打给原告的，总共是58万，因为原告需从我处支款，由于我没在家，就让被告将该笔款直接转给了原告。多打给我的款我会退回给乙方。被告之所以把款打给我，是因为我们签合同时这样约定的，然后我再和原告两个人分，因为原告个人借了我很多钱，还有借原来公司的钱，这些都有证据，有借条和转款记录证实，算账下来我不应再给原告钱了，原告还欠我的钱。 原告为证实其主张，出示下列证据：1、股权转让协议一份，证实2016年3月14日，甲方张建涛、赵淑贤以800万的价格将中垚地产转让给二被告，同时约定工程开工以后6个月内支付完毕全部转让金，同时第三条约定二被告不能按期支付股权转让款，每逾期一个月应支付逾期全部总价款5%的逾期违约金。2、高阳县锦华街道北关社区居民委员会出具的证明一份，证实北关社区平安路南侧拆迁项目于2017年10月开槽动工。3、中垚地产企业登记信息，该信息可以证实在2016年3月17日，该公司股东由张建涛和第三人变更为二被告，当时显示的原告出资320万，第三人出资480万，总资产800万元，同时也可以证实原告占股40%，第三人占股60%。2016年4月1日，中垚地产变更为河北康山房地产开发有限公司（以下简称“康山地产”）；在2017年2月23日，投资人又由二被告变更为二被告和韩建苓；2017年6月27日股东又重新变回二被告；直到现在企业名称仍是康山地产。通过以上证据可以证实双方股权转让金额是800万元，张建涛占股40%也就是320万，该项目在2017年10月开工至2018年4月份已施工完6个月。因为自2018年4月以后，原告未收到任何股权转让金，所以依据双方所签协议第三条的约定，主张2018年5月至2019年8月30日共16个月，按每月16万元的标准计算，违约金共计256万元。 被告续红伟、续红娟质证意见：1、对原告出示的股权转让协议的真实性、有效性没有异议，但该协议只约定了乙方（我方）应当向甲方支付转让价款，并没有约定乙方必须向张建涛直接支付转让价款，所以乙方向甲方其中的任何一方支付转让款，乙方是有自主选择权的；同样无论乙方中的任何一位向甲方中的任何一位支付了转让款，也都应当视为乙方按照协议约定履行了义务。2、正是因为协议的甲方是两个自然人，同时乙方也是两个自然人，如此以来必然涉及到具体由谁打款以及由谁收款的问题，所以在该协议签订的同时，甲、乙双方当中的几方当事人一致口头商定，由续红伟负责将款项筹集起来并负责向出让方打款，出让方由赵淑贤负责收款并分给张建涛。按照该协议的约定续红伟在协议签订之后，需要负责支付的第一笔款项是50万元，但是，根据张建涛和赵淑贤的一直请求实际支付的第一笔款是200万元，这200万元就是按照几方口头约定的方式付给的赵淑贤，然后再由赵淑贤分给的张建涛，所以按照几方的口头约定，被告方不能直接给张建涛打款，如果有直接付款给张建涛的需要的话必须经过赵淑贤的同意，其中就有共计58万元是直接付给的张建涛，就是属于经过赵淑贤的同意才打给张建涛的，所以综合以上情况，原告方所出示的股权转让协议不能作为张建涛要求被告方向其付款的依据。3、对于居委会出具的证明，建设项目是否符合开工条件、是否开工？应是住建部门出具证明，社区居委会不具有资格，原告出具的这份证明不能作为认定事实的依据。4、对于第三份证据公司登记以及变更信息，对其真实性无异议，对原告方所主张的证明目的不予认可，公司登记信息以及变更信息不能作为原告方向被告方主张权利的证据。所有给第三人转款的凭据我方都有，但是因为第三人对于打款事实已经确认，所以我方认为没有必要出示证据予以证实。 第三人赵淑贤质证意见：协议是真实有效的。股权是正确的。村委会证明不发表意见。公司变更信息没有意见。 原告继续出示下列证据：1、2018年11月28日原告与被告续红伟的录音证据原件，并当庭宣读整理材料，用以证实续红伟认可协议中约定的800万转让金尚未向甲方支付，同时证实被告续红伟认可张建涛占40%、赵淑贤占60%的股份，亦证实该800万股权转让金尚未向甲方支付。2、项目施工现状的照片3张，证实该项目已经施工建设。3、出示本院从高阳县锦华街道北关社区居民委员会调取的《关于高阳县平安路南片区房屋征收补偿与拆迁工作四方合作协议书》，证实股权转让所涉工程项目已经转给河北康山伟业房地产开发有限公司（以下简称“康山伟业地产”），该证据证实按协议约定，以回迁房方式给付张建涛转让金已不存在可能性，故原告主张以现金方式给付转让金。4、出示康山伟业地产企业信息，显示该公司法人为叶焕茹，公司股东为叶焕茹、翟亚鹤，用以证实该项目转给康山伟业地产后，即与二被告没有了关系，同样证实以回迁房方式给付张建涛转让金已不可能，进一步证实原告要求以现金的方式给付转让金。 被告质证意见：对于录音证据不予质证，手机是谁的不能确认，对对方代理人所宣读的材料不予质证，其真实性无法确认。对原告出示的照片、“四方合作协议”、企业信息的真实性无异议，对证明目的不予认可，上述证据不能有效地支持原告的诉求。 第三人赵淑贤质证意见：他们双方的话不符合实际，不予认可。张建涛欠我的钱，当时说好钱打到我的账户上。续红伟只有打钱的义务，与其他无关。外边欠的钱都应该还。我不听录音证据。对原告出示的照片、“四方合作协议”、企业信息的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下，原告与第三人赵淑贤二人曾设立中垚地产，原告出资320万，第三人出资480万，总资产800万元，原告占股40%，第三人占股60%。2016年3月14日，原告、第三人与二被告签署协议，将中垚地产100%股权以及该公司经营的高阳县北关社区平安路南侧拆迁改造项目，以800万元的价格转让给了二被告，约定“双方签字时被告预付给原告及第三人50万元，在本县北关社区平安路南侧拆迁项目开工后6个月内支付完毕全部800万元转让金，或以回迁房形式（回迁房价格优惠1200元∕平米）支付原告及第三人转让金。如果选择房屋，可以在公司取得房屋销售资格后进行销售。公司提供所有此项目中土地上的全部户型供原告及第三人优先销售。如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一月，应支付逾期全部总价款5%的逾期违约金等”。2016年3月17日，中垚地产股东由张建涛和第三人变更为二被告，被告续红娟出资160万元，被告续红伟出资640万元。2016年4月1日，中垚地产更名为康山地产，股东系二被告、股金未变；在2017年2月23日，康山地产投资人由二被告变更为二被告和案外人韩建苓，续红伟股金变更为592万元，韩建苓股金为48万元，被告续红娟股金未变；2017年6月27日，康山地产股东又变更为二被告，被告续红娟股金160万元，被告续红伟股金640万元，直至如今。本县房屋征收与补偿工作领导小组办公室、锦华街道办事处、北关社区居委会及西街社区居委会与康山伟业地产四方达成合作协议书，开展本案所涉房地产工程项目。2017年10月份，该房地产项目动工，现已建至地上七层。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告及第三人依约将其所有的中垚地产100%股权以800万元的价格转让给了二被告，二被告已将中垚地产更名为康山地产，中垚地产所承接的北关社区平安路南侧拆迁项目已于2017年10月份动工建设，至今已历时两年多，依约二被告应在2018年4月份前给付原告及第三人转让金800万元。原告在中垚地产中占股40%，故认定原告应得股权转让金320万元。被告及第三人声称已给付了第三人812.5万元，已超支12.5万元，其中58万元直接给付了原告，曾口头约定转让金打给第三人等，但被告及第三人均未出示证据对上述观点予以证实，不予采信。至于第三人所述原告尚欠其债务，系另一法律关系，本案不予涉及。被告没有证据证实在约定的时间即2018年4月份前给付股权转让金，已构成严重违约，故原告依照“每逾期一月，应支付逾期全部总价款5%的逾期违约金”的约定，按每月16万元（320万元×5%）的标准向二被告主张从2018年5月至2019年8月30日共16个月的违约金256万元并无不妥，被告对此亦未提出任何意见及证据予以反驳，故原告的此项诉求应予认定。由于该案所涉房地产项目已转给案外人“康山伟业地产”，本案所涉房地产项目已不在二被告及其所开办的“康山地产”公司控制之下，故原告主张二被告以现金方式给付股权转让金及相应违约金符合情理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告续红伟、续红娟于本判决书生效后七日内给付原告张建涛股权转让金320万元及从2018年5月至2019年8月30日共16个月的违约金256万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26060元、保全费5000元，由被告续红伟、续红娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇一九年十一月十二日 书记员  马珊珊 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费52120元，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院上诉费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。