广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12800号 原告:景雨峰，男，1965年7月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。 被告:湖北工建集团第三建筑工程公司广西分公司，住所地：南宁市仙葫**南蒲大道旁明运大厦**。 负责人：江群，经理。 被告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**/div> 法定代表人：郑杰，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 案由：追索劳动报酬纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月25日 开庭时间：2019年5月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告景雨峰的委托诉讼代理人覃秋云到庭。 被告方：被告湖北工建集团第三建筑工程有限公司广西分公司（以下简称湖北三建广西分公司）、湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）的共同委托诉讼代理人伍臻华到庭。 原告诉请要点 1、判决被告湖北三建广西分公司向原告支付欠款85453元及利息（利息计算方式：以85453元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计至湖北三建广西分公司还清欠款之日止）；2、判决被告湖北三建对被告湖北三建广西分公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。 两被告答辩要点 1、庞光太与原告景雨峰签订劳动合同，但庞光太不是被告湖北三建广西分公司的员工，庞光太与被告公司没有任何关系，其私刻印章的行为已被立案侦查，被告湖北三建广西分公司对涉案合同完全不知情；2、如果原告景雨峰认为其与被告湖北三建广西分公司存在劳动关系并主张劳动报酬，其应当先申请仲裁。 事实认定 被告湖北三建广西分公司于2015年10月31日登记成立，为被告湖北三建的分公司，于2019年3月18日由湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司广西分公司更名为湖北工建集团第三建筑工程有限公司广西分公司。 原告景雨峰主张，其于2015年1月9日到湖北三建广西分公司的办公场所南宁市沙井大道11号3楼进行面试，由被告湖北三建广西分公司的员工庞光太接待，并于当日签订了《劳动合同书》，日常工作不需要考勤。原告主张其与被告湖北三建广西分公司存在劳动关系，因被告湖北三建广西分公司拖欠劳动报酬而提起本案诉讼。原告提供以下证据：一、《劳动合同书》一份，合同封面显示甲方（用人单位）为湖北三建广西分公司，委托代理人处有庞光太的签名，乙方（劳动者）为景雨峰，合同期限自2015年1月9日起至2018年1月8日止，其中试用期自2015年1月9日起至2015年2月12日止，合同第二条约定：（1）甲方安排乙方到工地现场工作，每月11000元，公司另交社保。（2）如甲方不安排乙方到工地现场工作，在公司待岗每月2000元，公司另交社保。合同第十一条约定：本合同自甲乙双方签字或者盖章之日起生效（乙方工程师证备案生效）。本合同一式二份，甲乙双方特别执一份。该合同于2015年1月9日签订，甲方落款处加盖有湖北三建广西分公司的印章及庞光太在委托代理人处签名，原告景雨峰在乙方处签名。二、原告景雨峰手写的《景雨峰工资统计》一份，其中载明“……至2016年4月份余85453元工资未结清”，庞光太在该统计表中手写情况属实并签名，落款为2016年4月16日;三、《同意书》一份，内容为：“本公司（湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司广西分公司）同意广西大快纸品包装有限公司直接支付工厂款人民币：捌万伍仟肆佰伍拾元（85450.00元）给景雨峰（账号：62×××47广西农村信用社），转款发票后补。”落款处庞光太的签名并加盖有湖北三建广西分公司的印章。四、《景雨峰2015年6月至2016年4月的参保缴费明细表》，单位名称显示湖北三建广西分公司，缴费标志显示均为欠费。五、南劳人仲裁字〔2017〕第626号、第627号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、仲裁证据及执行立案通知书、执行异议受理通知书、执行裁定书，该组证据中的谢植洋、韦铭浩与被告湖北三建广西分公司具有劳动关系，证据中也有庞光太签字确认，原告景雨峰与谢植洋、韦铭浩系同事关系，庞光太有权代表被告湖北三建广西分公司确认原告景雨峰的工资。六、（2017）桂01民终7599号民事判决书打印件一份，该判决书中查明案外人广西南宁市祥佳建筑劳务有限公司与被告湖北三建签订《建设工程劳务施工合同》，发包方处盖有湖北三建公章，项目负责人处有庞光太签字。据此，原告景雨峰主张其与湖北三建广西分公司之间存在劳动关系而提出本案诉讼请求。 两被告对上述第一至第四组、第六组证据的真实性均不予认可，认可第五组证据的真实性，但关联性有异议，原告景雨峰提供的上述证据不能证明原告景雨峰与被告湖北三建广西分公司之间存在劳动关系，庞光太也不是湖北三建广西分公司的员工。两被告提出原告提供的《劳动合同书》及《同意书》中被告湖北三建广西分公司的印章系案外人庞光太伪造并申请鉴定，广西公明司法鉴定中心作出《文书司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴文字[2019]第184号），鉴定检材为:1、标注时间2016年4月29日的《同意书》一页；2、标注时间2015年1月9日的《劳动合同》三页。鉴定样本为：1、借出时间2016年9月30日的《印章借带记录》一页；2、借出时间2014年4月11日的《印章借带记录》一页；3、时间2019年5月31日的《印章备案资料查询证明》一页。根据检验经综合评断认为：1、样本1至样本3文件内经过检验的同名印章印文在印面特征上的符合是本质的，符合点的质量反映了同一枚印章的盖印特征和盖印规律。2、检材1《同意书》内“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程广西分公司”印章印文与样本1至样本3文件内经过检验的同名印章印文在印面特征上的差异是本质的，差异点的质量反映了不同一枚印章的盖印特征和盖印规律。3、检材2《劳动合同》内贰枚“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司广西分公司”印章印文与样本1至样本3文件内经过检验的同名印章印文在印面特征上的差异是本质的，差异点的质量反映了不同一枚印章的盖印特征和盖印规律。鉴定意见：1、检材标注时间2016年4月29日的《同意书》内落款处“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司广西分公司”印章印文与样本同名印章印文不是同一枚印章所盖印。2、检材标注时间2015年1月9日的《劳动合同》内第1页及第3页共两枚“湖北工业建筑总承包集团第三建筑工程公司广西分公司”印章印文与样本同名印章印文不是同一枚印章所盖印。 另查明，在诉讼过程中，原告景雨峰曾前往广西建设厅咨询，其工程师证没有在被告湖北三建广西分公司办理备案。原告景雨峰主张被告湖北三建广西分公司通过银行账户向其名下银行卡发放工资，但在本院规定的举证期限内，原告景雨峰未能提供其名下银行卡流水。 再查明，被告提供查询时间为2019年5月31日《印章备案资料查询证明》，载明：印章的使用单位为湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司广西分公司，备案机关为南宁市公安局，备案时间为2005年11月3日，印章状态为有备案已制作。 判决理由 关于本案是否需要劳动仲裁前置程序的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中原告景雨峰以《同意书》、《景雨峰工资统计》作为被告湖北三建广西分公司欠付工资的证据向本院提起本案诉讼，本院依法按照普通民事纠纷受理，符合法律规定。 关于两被告是否要支付原告景雨峰劳动报酬的问题。原告景雨峰主张被告湖北三建广西分公司拖欠劳动报酬而提起本案诉讼，但经鉴定其提供的《劳动合同书》及《同意书》上加盖的湖北三建广西分公司的公章与被告湖北三建广西分公司存放于南宁市公安局的备案印章及日常用章不是同一枚印章所盖印，故本院对原告提供的上述两份证据依法不予采信。《景雨峰工资统计》中仅有案外人庞光太的签名，无法证明两被告存在拖欠原告景雨峰劳动报酬的情形。原告景雨峰主张被告湖北三建广西分公司有发放工资到其银行卡账户，但在规定时间内未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。原告景雨峰主张被告湖北三建广西分公司拖欠劳动报酬，但其未能提供充分证据予以证明，故原告景雨峰的主张无事实依据，本院依法不予支持。原告景雨峰还要求被告湖北三建承担连带清偿责任，但其未能证明被告湖北三建广西分公司存在拖欠劳动报酬的事实，其要求被告湖北三建承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告景雨峰全部诉讼请求。 案件受理费1936元，鉴定费4100元，由原告景雨峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。