广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14520号原告：东莞市培尔电子有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇石新社区******。法定代表人：陈开利，总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。被告：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地为安徽省合肥市肥东县*********。法定代表人：陈某1。原告东莞市培尔电子有限公司诉被告合肥市尚诚塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市培尔电子有限公司的委托诉讼代理人黄笑娴到庭参加诉讼。被告合肥市尚诚塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市培尔电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款618956.2元及逾期付款利息42303.94元（以618956.2元为本金，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止，暂计算至2019年6月3日）,共计661260.14元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因业务需要，原告与被告存在交易往来，由原告为被告提供阻尼器，被告应按约定付款。但自2016年7月开始，被告即未按时足额支付货款。2018年5月14日，被告向原告出具了一份《还款协议》，确认截至2018年5月14日仍拖欠原告货款1406377.88元，该还款协议书不包括2017年12月的货款。签订《还款协议》后，被告向原告交付了一张500000元的商业承兑汇票，则剩余未支付货款为906377.88元。因还款协议约定的还款期限已过，被告未按约定支付款项，因此原告于2019年1月向贵院提起诉讼，要求被告支付货款906377.88元，贵院已对该案作出（2019）粤1973民初528号判决，认定被告拖欠原告货款906377.88元及逾期付款利息的事实。2019年2月12日，被告此前交付的500000元商业承兑汇票到期，但该票据无法兑现，则除了贵院作出的（2019）粤1973民初528号判决认定被告拖欠原告的货款金额外，被告还拖欠原告货款500000元。另，2017年12月的货款118956.20元被告亦仍未支付。因而，被告在本案中应支付原告的货款金额为618956.2元。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告合肥市尚诚塑业有限公司提交了书面答辩状称，第一，原告要求支付500000元商业承兑汇票被告予以认可。被告于2018年8月支付给原告货款商业承兑汇票500000元，由于此汇票出票方天雁（铜陵）纳米金属有限公司经营出现异常，商票到期后无法兑现，这500000元的货款被告承诺支付。第二，原告要求支付2017年12月货款请法院予以驳回。（1）第一笔货款是2017年8月25日的产品阻尼器2000只，金额是10814.20元。这批产品的货款已入库结算，并于2017年9月15日开具增值税专用发票入被告的财务系统，票号NO21323984。此笔货款已经包含在（2019）粤1973民初528号案件中，此案件已认定被告拖欠原告货款906377.88元的事实。此笔货款请法院予以驳回。（2）第二笔货款为2017年12月11日的产品阻尼器20000只，金额为108142元。此批产品原告仅是货物送达被告公司，没有进行结算，根据双方约定，被告在收到原告发票后，当月入账，90天账期后，支付原告6个月银行承兑汇票，但时至今日，原告也没有给被告开具相对应金额的增值税专用发票，因而，在被告的财务系统并不显示原告的这批108142元的货款，所以，这批货款付款手续不完善，不具备付款条件。第三，本案诉讼费由原、被告共同承担。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购阻尼器，除了本院（2019）粤1973民初528号案件所认定的货款外，被告尚拖欠原告货款618956.20元。对此，原告提交了《还款协议》、交货记录单、电子商业承兑汇票等证据为凭。《还款协议》由被告于2018年5月14日出具，载明：被告确认截至2018年5月14日，被告仍欠原告货款本金1406377.88元，其中有10000套（2017年12月11号发货）阻尼器未开票不包含在该金额中；被告承诺自愿按以下进度向原告支付上述欠款（1）2018年6月15日前，支付400000元；（2）2018年7月31日前，支付500000元；（3）2018年8月31日前，支付506377.88元。《还款协议》落款处加盖了被告的公章，原告主张《还款协议》上签名的人分别是陈开利、黄龙滨，陈开利系原告的法定代表人，黄龙滨系被告的常务副总。交货记录单为原件，客户为合肥市尚诚塑业有限公司，载明产品型号、交货数量等内容。发货日期为2017年8月25日的交货记录单显示货物为阻尼器（左）1000个、阻尼器（右）1000个，合计2000个。上述交货记录单的“收货单位盖单”处有代春梅的签名。发货日期为2017年12月11日的交货记录单显示货物为阻尼器（左）10000个、阻尼器（右）10000个，合计20000个。上述交货记录单的“收货单位盖单”处有李庆的签名。原告主张代春梅、李庆均为被告的仓管。电子商业承兑汇票共两张，出票人均为天雁（铜陵）纳米金属科技有限公司，收票人均为被告，金额分别为200000元及300000元，汇票到期日均为2019年2月12日；上述两张电子商业承兑汇票均背书转让给原告，票据状态为“逾期提示付款已拒付”。上述电子商业承兑汇票盖有“中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行”公章。另查明，原告曾向本院以被告拖欠货款为由对被告提起诉讼，案号为（2019）粤1973民初528号，于该案中原告诉请被告向原告支付货款906377.88元及利息等。在该案中，原告主张诉请的货款系于2016年7月至2017年8月期间，并主张还款协议不包括2017年12月的货款，因签订还款协议后被告向原告交付了500000元的商业承兑汇票，故在原告起诉时已经减去了该500000元，后汇票无法兑现，对于上述500000元及2017年12月的货款，原告将另案主张。本院于2019年5月23日作出（2019）粤1973民初528号民事判决书，认定《还款协议》合法有效，确认500000元的承兑汇票中的货款没有在该案处理，并判决如下：限被告向原告支付货款906377.88元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以906377.88元为本金，从2018年1月1日起计至实际付清之日止）。上述判决书已生效。庭审中，原告自愿放弃对2017年8月25日送货的1000套阻尼器的债权，明确表示仅要求被告支付未能承兑的500000元及2017年12月11日的货款108142元。被告于庭前向本院提交了4张交货记录单、4张入库单及编号为NO21323984的广东增值税专用发票，均为复印件。其中交货记录单的样式与原告提交的交货记录单样式一致，发货日期显示为2017年8月18日至8月25日，货物均为阻尼器（左）及阻尼器（右），其中2017年8月25日的交货记录单与原告提交的交货记录单一致，原告对被告提交的交货记录单予以认可。入库单为被告自行制作的，显示入库日期为2017年8月21日至8月29日，载明货物为阻尼器（左）及阻尼器（右），显示单价为5.4元。原告对上述入库单真实性不予确认。广东增值税专用发票显示开具日期为2017年9月15日，货物为阻尼器（左）及阻尼器（右）,单价均为4.62元,数量均为8000个，价税合计86513.60元。原告对广东增值税专用发票予以认可。庭审中，原告主张双方没有签订买卖合同，被告均是通过电话、微信或邮件下单，每月月底对当月货款进行对账，付款期限为月结30天。以上事实，有原告提供的《还款协议》、对账单、交货记录单、电子商业承兑汇票、（2019）粤1973民初528号民事判决书、（2019）粤1973执12833号受理申请执行案件通知书，被告提供的交货记录单、入库单、广东增值税专用发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告在庭审中明确放弃主张2017年8月25日的货款10814.2元（118956.20元-108142元），亦即撤回了该部分诉讼请求，本院予以准许。《还款协议》已经生效判决认定为合法有效，且被告没有对《还款协议》提出抗辩，本院对《还款协议》的证据效力予以确认。对于原告主张电子商业承兑汇票所指向的500000元货款，因逾期提示付款已拒付，有原告提交的盖有“中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行”公章的电子商业承兑汇票为证，本院予以确认。该电子商业承兑汇票所指向的500000元货款，原告未在（2019）粤1973民初528号案件中主张，且被告在答辩状中确认交付给原告的商业承兑汇票500000元无法兑现，并承诺向原告支付该部分款项。故本院确认被告应向原告支付该部分货款500000元。对于2017年12月11日交货记录单中显示的10000个阻尼器（左）、10000个阻尼器（右）的货款。《还款协议》中载明2017年12月11日发货的10000套阻尼器未开票不包含在1406377.88元中。故对于上述10000套阻尼器，本院确认原告未在（2019）粤1973民初528号案件中主张。被告在答辩状中明确表示上述货物已送达被告，且有原告提交的交货记录单为证，本院依法确认上述货物已经交付给被告。对于阻尼器的价款。根据被告提交的入库单，显示阻尼器单价为5.4元。而根据被告提交的广东增值税专用发票，经核算含税单价为5.4071元（86513.60元÷16000个），以此计算20000个阻尼器的价格为108142元（5.4071元×20000个），与原告主张的价款一致。且被告在答辩状中亦未对上述阻尼器的价款为108142元提出异议。因此，本院确认上述10000个阻尼器（左）、10000个阻尼器（右）的货款为108142元。被告在答辩状中称上述10000套阻尼器因原告并未开具相应的增值税发票，不具备付款条件。但被告没有提交证据证明双方约定的付款方式为先开票后付款，原告在庭审中也不予确认，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告主张付款方式为月结30天，在被告没有提交证据予以反驳的情况下，本院予以采信。故被告应向原告支付该部分货款108142元。综上，原告请求被告支付货款608142元（500000元+108142元）及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。逾期付款利息应以500000元为本金，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止；以108142元为本金，从2018年1月31日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。超出上述范围的逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告合肥市尚诚塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市培尔电子有限公司支付货款608142元及逾期付款利息（逾期付款利息以500000元为本金，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止；以108142元为本金，从2018年1月31日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；二、驳回原告东莞市培尔电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5206元（已减半，原告已预交），由原告东莞市培尔电子有限公司负担112元，由被告合肥市尚诚塑业有限公司负担5094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  谢嘉禾二〇一九年十一月八日书记员  蔡嘉宜书记员  毛耀新附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。