山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3826号 原告：山东美华工程机械有限公司，住所地临沂市河**华龙路与东夷大街交汇处。联系电话180××××0958。 法定代表人：孟德龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘建全，山东铭星律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：贾庆果，男，1965年9月15日出生，汉族，山东省平邑县人，住平邑县，联系。 委托诉讼代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：朱旭喜，男，1969年1月11日出生，汉族，山东省平邑县人，住平邑县。 委托诉讼代理人：张彦军，平邑白彦法律服务所法律工作者。 代理权限：一般授权。 被告：张涛，男，1981年10月16日出生，汉族，山东 省平邑县人，住平邑县××镇××村××号。公民身份号码371326198110××××。 原告山东美华工程机械有限公司与被告贾庆果、朱旭喜、张涛买卖合同纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，于2018年5月28日作出（2017）鲁1312民初3235号民事判决书。判决书送达后，贾庆果、朱旭喜不服提出上诉。2019年3月12日，临沂市中级人民法院以（2018）鲁13民终7869号民事裁定书，发回临沂市河东区人民法院重审。我院2019年7月22日立案后，于2019年8月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东美华工程机械有限公司的委托诉讼代理人刘建全、被告贾庆果的委托诉讼代理人石远朋、被告朱旭喜及其委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东美华工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还欠款289,520元及利息；2、依法判令三被告支付合同中约定的违约金；3由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告贾庆果于2011年11月10日同我公司签订买卖合同和分期付款协议，由被告朱旭喜、张涛担保，购买我公司神钢牌挖掘机（机型：SK75-8，机号LC11-C1566）一台，价款50万元。分期协议约定，被告首付13万元，剩余欠款及利息412,800元分24期支付给我公司。被告贾庆果提机后仅支付253,280元，剩余欠款289,520 元以各种理由拒不支付。该笔欠款经我公司多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，被告朱旭喜、张涛对该欠款承担连带担保责任。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告贾庆果辩称，答辩人于2011年11月10日向原告公司购买设备一台，双方共同签署了买卖合同，该挖掘机的所有权保留给原告，该份合同实际上是融资租赁合同。2012年9月份，涉案车辆被案外人扣留，答辩人贾庆果及时地将该情况与原告取得联系，原告公司以车辆所有权人的身份出面协调解决该事件，被告贾庆果与原告公司协商将挖掘机与后续的货款相互抵销，原告与被告贾庆果的债务折抵销灭。双方合同终止日期为2013年11月10日，在此期限后至今,原告未向被告方主张过债权，直至本案的诉讼发生，被告贾庆果才知道原告主张债权，本案已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告朱旭喜辩称，本案已经超过诉讼时效和保证期限，保证人免除责任。2011年11月10日，三方当事人签订了买卖合同及分期付款协议。分期还款协议约定最后的还款期限为2013年11月10日，买卖合同约定的保证期间为还款期满起两年，保证期间自2013年11月10日起两年，至2015年11月9日止。据此，被答辩人在诉讼时效期内和保证期间内，从未向答辩人主张权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人的保证责任免除。 被告张涛未到庭，未答辩。 原告山东美华工程机械有限公司为证明其主张，向本院提交了四份证据：证据一营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；证据二买卖合同及分期协议一份，主要证实被告购买挖掘机，拖欠挖掘机款项及担保人对购机货款连带担保的事实；证据三还款明细一份，主要证实被告已经支付车款253,280元，尚欠到期本息289,520元及被告违约的事实；证据四河东公安分局证明材料、询问和讯问笔录、受案登记表和控告书，主要证实原告在2013年10月21日向河东公安分局对三被告提出控告，公安受理初查的事实及挖掘机被第三人恶意占有的事实。 被告贾庆果对原告提供的证据质证后认为，对于证据一、二没有异议;对于证据三买卖合同及分期协议，根据买卖合同第七条的约定，本案涉案挖掘机是所有权保留在原告名下，那么涉案挖掘机在被第三方扣留的情况下，被告已经通知了原告；对于证据四中的控告书，该组证据没有公安机关出具的刑事立案决定书，那么原告控告是原告的权利，但原告的控告是否成立，应当由公安机关决定立案受理后，经过检察院，最终由法院作出判决。原告提供刑事控告书后，公安民警接受控告后作了受案登记表，这是公安机关基础的工作流程，在受案意见当中，公安机关也没有批示为刑事案件，也没有建议立案侦查，在随后的公安机关对案外人刘建全、案外人刘峰及张磊、许金刚所作的询问笔录，均无法证 实涉案车辆是被被告贾庆果及其他两位被告处置，那么也与被告方无关，原告控告诈骗不成立。原告作为控告人应当出具公安决定书，若原告不出具或未收到决定书，则证实公安并未立案受理，更未定性刑事案件也未刑事侦查，据此该组证据不能作为诉讼时效中断，也不能作为诉讼时效中止。 被告朱旭喜对原告提供的证据质证后认为，买卖合同的第七条明确确定了该涉案挖掘机未全部支付货款前，其所有权仍归原告，那么原告就不能同时拥有挖掘机的所有权和因挖掘机产生的权利，因此原告享有了挖掘机的所有权，就不应当向被告方主张债权。买卖合同第15条明确约定了保证期间为还款期满后两年。付款协议约定，付款最后一期为2013年11月10日，也就约定了保证期间自2013年11月10日至2015年11月9日，在此期间被告朱旭喜没有接到原告主张权利的任何通知，视为原告放弃了主张权利，直到原告起诉时，保证期间已过，因此朱旭喜的保证责任应当免除；对于证据四关于控告书及受案登记表及河东公安局的证明的真实性没有异议，但是从控告之日起，被告朱旭喜从来没有收到公安机关的传唤、询问，也没收到任何通知，也没有接到电话通知，故朱旭喜也没有接到原告向其主张权利的证明，四份公安机关的询问笔录均没有被告朱旭喜的记录，均是案外人的，即使原告于2013年10月21日向河东分局报案，公安机关没有向朱旭喜作出任何决定，可以证明原告没有向被告主张过任何权利。根据担保法解释第36条规定， 连带责任保证中，即使主债务诉讼时效中断，保证诉讼时效不中断。结合这四份证据，原告自签订合同到起诉，原告没有向朱旭喜主张权利，故其担保责任应当免除。其他证据与本案没有关联性，也与朱旭喜没有关系。 被告贾庆果、朱旭喜在庭审中未向本院提交证据。 对于当事人无异议的证据，本案依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于临沂市公安局河东分局出具的控告书、受案登记表、询问讯问笔录、证明等材料，系相关国家机关依法出具，本院依法予以认定。2、对于本案涉及的挖掘机是否已经抵顶给原告山东美华工程机械有限公司的问题，被告贾庆果、朱旭喜未举证证实该挖掘机已经抵顶给原告山东美华工程机械有限公司，且原告山东美华工程机械有限公司不予认可，故本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告山东美华工程机械有限公司与被告贾庆果、朱旭喜、张涛签订买卖合同一份，约定被告贾庆果向原告山东美华工程机械有限公司购买SK75-8神钢牌液压挖掘机一台，价款共计50万元，被告朱旭喜、张涛对被告贾庆果的上述债务提供连带责任保证，保证期间为还款日起两年。如果被告贾庆果违约，应承担违约金10万元。被告贾庆果如需分期付款购买该挖掘机，各方另行签订分期付款协议予以约定。同日，原告山东美华工程机械有限公司与被告贾庆果、朱旭喜、张涛签订分期付款协议一份，约定被告贾庆果购买该挖掘机首付13万元，剩余货款37万元自2011年12月10日起至2013年11月10日止分24期偿还，并按照月利率0.9%计付利息，本息共计412,800元，每期还款17,200元。被告朱旭喜、张涛对被告贾庆果的上述债务提供连责任保证，在被告贾庆果未付清全部欠款、利息及违约金前，被告朱旭喜、张涛不得自行退出担保人地位。2011年11月11日，被告贾庆果收到原告山东美华工程机械有限公司交付的挖掘机后，向原告山东美华工程机械有限公司出具设备接收确认单一份。后被告贾庆果于2011年11月12日至2012年9月21日期间分11次共计偿还原告山东美华工程机械有限公司货款253,280元，剩余货款130,000元+412,800元-253,280元=289,520元未还。2013年10月21日，原告山东美华工程机械有限公司工作人员刘建全到临沂市公安局河东分局报案称，原告山东美华工程机械有限公司的一台神钢牌挖掘机（本案涉及的挖掘机）被被告贾庆果及担保人抵账了，价值30万元。临沂市公安局河东分局刑事侦查大队于2018年1月12日出具证明一份，内容为：“山东美华工程机械有限公司于2013年10月21日到临沂市公安局河东分局控告贾庆果、朱旭喜、张涛涉嫌合同诈骗一案，我局于2013年10月21日受理后进行案件初查，并于2013年11月29日在平邑县白彦镇派出所民警配合下前往三被控告人家中调查取证，因三被控告人贾庆果、朱旭喜、张涛均不在家，我局工作人员对三被控告人贾庆果、朱旭喜、张涛及案外人贾兆胜分别进行电话通知，但三被控告人贾庆果、朱旭喜、张涛及案外人贾兆胜接到电话后拒不到案”。 本院认为，原告山东美华工程机械有限公司与被告贾庆果、朱旭喜、张涛之间签订的买卖合同和分期付款协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告贾庆果欠原告山东美华工程机械有限公司货款289,520元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告朱旭喜、张涛对被告贾庆果的上述债务提供连带责任保证，本院依法予以认定。本案争议的焦点为，原告山东美华工程机械有限公司向本院起诉被告贾庆果、朱旭喜、张涛是否已经超过保证期间和诉讼时效。 一、关于被告贾庆果称已超过诉讼时效的抗辩，本院分析如下：原、被告各方在合同中约定的主债务最后还款期限为2013年11月10日，主债务的诉讼时效自2013年11月10日起两年，至2015年11月10日止。原告山东美华工程机械有限公司于2013年10月21日到临沂市公安局河东分局控告被告贾庆果、朱旭喜、张涛涉嫌合同诈骗，系原告山东美华工程机械有限公司向被告贾庆果、朱旭喜、张涛主张权利的一种方式。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”，原告山东美华工程机械有限公司于2013年10月21日到临沂市公安局河东分局控告被告贾庆果、朱旭喜、张涛涉嫌合同诈骗，系原告山东美华工程机械有限公司向被告贾庆果、朱旭喜、张涛主张权利的一种方式，自2013年10月21日开始，原告山东美华工程机械有限公司与被告贾庆果、朱旭喜、张涛签订的买卖合同的主债务诉讼时效中断。2013年10月21日，临沂市公安局河东分局收到原告的控告后，于2013年10月21日受理并进行案件初查，于2013年11月29日在平邑县白彦镇派出所民警配合下前往三被控告人家中调查取证，因三被控告人贾庆果、朱旭喜、张涛均不在家，临沂市公安局河东分局工作人员对三被控告人贾庆果、朱旭喜、张涛及案外人贾兆胜分别进行电话通知，但三被控告人贾庆果、朱旭喜、张涛及案外人贾兆胜接到电话后拒不到案。2015年5月29日，临沂市公安局河东分局的干警在枣庄市市中区大运河物流北邻分别询问了许金刚和张磊，2015年5月30日，临沂市公安局河东分局的干警在临沂市××队讯问了刘峰。临沂市公安局河东分局的调查取证、询问、讯问工作，证实了临沂市公安局河东分局代表国家对原告山东美华工程机械有限公司的利益主张权利。临沂市公安局河东分局自2013年10月21日受理控告并进行案件初查后，2013年11月前往三被控告人家中调查取证、2015年5月29日分别询问了许金刚和张磊、2015年5月30日讯问了刘峰，证实了临沂市公安局河东分局代表国家对原告山东美华工程机械有限公司的利益持续向三被告主张权利，原告山东美华工程机械有限公司对于公安机关查处案件的进展情况一般无从知晓，被告贾庆果、朱旭喜主张原告起诉时超过诉讼时效，不符合诉讼时效起算点确定的主客观相结合的标准，本院对被告贾庆果称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩不予支持。二、关于被告朱旭喜称已超过保证期间和诉讼时效抗辩，本院分析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。本案中，原告山东美华工程机械有限公司与被告贾庆果、朱旭喜、张涛签订的分期付款协议中约定：“被告朱旭喜、张涛对被告贾庆果的上述债务提供连责任保证，在被告贾庆果未付清全部欠款、利息及违约金前，被告朱旭喜、张涛不得自行退出担保人地位”，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2013年11月10日起两年，至2015年11月10日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告山东美华工程机械有限公司于2013年10月21日到临沂市公安局河东分局控告被告贾庆果、朱旭喜、张涛涉嫌合同诈骗，即从2013年10月21日起开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”，原告山东美华工程机械有限公司于2013年10月21日到临沂市公安局河东分局控告被告贾庆果、朱旭喜、张涛涉嫌合同诈骗，自2013年10月21日起保证合同的诉讼时效中断。2013年10月21日，临沂市公安局河东分局收到原告的控告后，于2013年10月21日受理并进行案件初查，于2013年11月29日在平邑县白彦镇派出所民警配合下前往三被控告人家中调查取证，因三被控告人贾庆果、朱旭喜、张涛均不在家，临沂市公安局河东分局工作人员对三被控告人贾庆果、朱旭喜、张涛及案外人贾兆胜分别进行电话通知，但三被控告人贾庆果、朱旭喜、张涛及案外人贾兆胜接到电话后拒不到案。2015年5月29日，临沂市公安局河东分局的干警在枣庄市市中区大运河物流北邻分别询问了许金刚和张磊，2015年5月30日，临沂市公安局河东分局的干警在临沂市××队讯问了刘峰。临沂市公安局河东分局自2013年10月21日受理控告并进行案件初查后，2013年11月前往三被控告人家中调查取证、2015年5月29日分别询问了许金刚和张磊、2015年5月30日讯问了刘峰，证实了临沂市公安局河东分局代表国家对原告山东美华工程机械有限公司的利益持续向三被告主张权利，原告山东美华工程机械有限公司对于公安机关查处案件的进展情况一般无从知晓，被告贾庆果、朱旭喜主张原告起诉超过诉讼时效期间，不符合诉讼时效起算点确定的主客观相结合的标准，本院对被告朱旭喜称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩不予支持。综上，原告山东美华工程机械有限公司于2017年8月21日诉来本院要求被告贾庆果、朱旭喜、张涛承担还款责任并未超过保证期间和诉讼时效。 综上所述，被告贾庆果应当及时偿还原告山东美华工程机械有限公司货款289,520元，并自逾期付款之日即2012年9月21日起计付利息。被告贾庆果未按照合同约定支付货款，应当支付违约金。因原告和被告贾庆果在合同中约定的违约金过高，本院酌情支持2万元。被告朱旭喜、张涛作为连带责任保证人，应当对被告贾庆果的上述债务承担连带清偿责任。被告朱旭喜、张涛承担了保证责任后，有权向被告贾庆果追偿。被告张涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的后果，由其本人承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾庆果于本判决生效之日起五日内偿还原告山东美华工程机械有限公司货款289,520元及利息（以289,520元为基数，利息起止日期自2012年9月21日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付违约金2万元； 二、被告朱旭喜、张涛对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告朱旭喜、张涛承担了保证责任后，有权向被告贾庆果后追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告山东美华工程机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5,640元，保全费2,270元，由被告贾庆果、朱旭喜、张涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴彦章 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  邵国华 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  林丹丹 书 记 员  吴连前