wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0123民初3939号 原告：任培军，男，汉族，1968年12月22日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：张淑品，河北张淑品律师事务所律师。 委托代理人：王迎，河北张淑品律师事务所律师。 被告：河北沛翔电气科技有限公司，住所地，正定县南牛乡东洋村梦龙街**（高新技术开发区**）。 法定代表人：韩晓，该公司经理。 原告任培军与被告河北沛翔电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑品、王迎，被告法定代表人韩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任培军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资110000元。原告任培军于2018年2月15日到被告处工作，担任市场顾问。被告河北沛翔电气科技有限公司的实际控制人为王学民，其持股比例为100%。2018年10月因被告及实际控制人王学民涉嫌刑事案件，被申请人经营场所被正定县公安局查封，王学民明确告知公司员工要继续正常工作。因此，在被告经营场所被查封，实际控制人王学民被采取强制措施后，原告仍坚持工作至2019年1月23日。原告自到被告处工作起，双方未签订劳动合同，2019年5月24日王学民为原告出具欠条，确认被告欠原告薪金共计110000元。原告向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请后，仲裁委员会以不符合案件受理规定出具了《不予受理通知书》，原告无奈诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告河北沛翔电气科技有限公司法定代表人辩称：我是2018年6月4日去的公司，2018年7月15日办理的变更法人，变更法人后没多久，公司的实际控制人王学民就被公安机关拘留。以前王学民做的事情我不清楚，公司有多少员工更不知道。但是在2019年5月15日，王学民给我出具了一个证明，证明公司财产和债权由王学民自己处分，公司债务也由王学民进行确认，只要是王学民确认了我就没有意见。 原告为证实其诉讼请求，依法出示以下证据：河北沛翔电气科技有限公司企业信用信息公示报告、《河北沛翔电气科技有限公司员工欠薪汇总表》、正定县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证。 被告质证称，对证据的真实性无异议，2019年5月24日欠薪总汇表是王学民签字确认的。 被告出示王学民出具证明。 原告质证称，无异议。 经审理查明，原告任培军于2018年2月15日到被告处工作，担任市场顾问，原告主张被告欠原告薪金共计110000元。被告公司的工商登记信息记载王学民为被告股东，持股比例为100%。2019年5月24日被告公司实际控股人王学民出具《河北沛翔电气科技有限公司员工欠薪汇总表》，确认任培军职务为市场顾问，工作时间为2018年2月15日至2019年1月23日，月薪为10000元，薪金总额为110000元。2019年5月15日被告控股人王学民出具证明一份，载明：“本人系河北沛翔电气科技有限公司实际控股人，本人亦是该公司唯一实际控制人，韩晓虽然是公司法定代表人，但其无权对公司的债务进行确认，对公司的财产和债权进行处分，公司的一切事宜由我本人确认处理”。被告对原告出示的证据真实性没有异议。 上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，河北沛翔电气科技有限公司企业信用信息公示报告证实王学民是被告公司的股东，其持股比例为100%。《河北沛翔电气科技有限公司员工欠薪汇总表》证实原告自2018年2月15日到被告处工作，双方已存在劳动关系，被告应当依约支付原告工资。王学民是被告公司的实际控股人，其签字确认原告的职务、工作时间、月工资数额、薪金总额的行为是职务行为，且被告法定代表人认可王学民的确认行为。故本院《河北沛翔电气科技有限公司员工欠薪汇总表》效力予以确认。原告根据《河北沛翔电气科技有限公司员工欠薪汇总表》主张被告支付原告工资110000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告河北沛翔电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任培军工资110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北沛翔电气科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家 庄市中级人民法院。 审判员  张金良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  窦万丽
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执887号 赖思球： 关于申请执行人黄结珍与你方返还原物纠纷一案，现你方已返还牌号为粤Ｒ×××××凌派小桥车，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再447号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：纪念，男，1991年10月29日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告纪念合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6441号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1271号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金44444.44元及自2015年1月5日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年1月5日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年1月5日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6441号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢488号 申请执行人：梁树聘，男，1974年2月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：梅雪月，女，1951年3月18日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：梁梅红，女，1976年11月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：梁树景，男，1979年8月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人：阮华忠，男，1970年1月17日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人梁树聘、梅雪月、梁梅红、梁树景与被执行人阮华忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2015）江台法广民初字第177号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人阮华忠发出执行通知书责令履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。经向相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。另申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人阮华忠目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁小凤
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2563号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。委托诉讼代理人：郑汝天，该行职员。被告：林连才，女，1977年3月8日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440************142。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告林连才信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月五日法官助理  李小凤书 记 员  林维纳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15205号 申请人：刘志燕，女，1991年10月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭诚，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被申请人：季欢愉，男，1984年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：郭凤霞，女，1984年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人刘志燕与被申请人季欢愉、郭凤霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人季欢愉、郭凤霞价值人民币400000元的财产采取保全措施。申请人刘志燕已提供担保。 本院经审查认为：申请人刘志燕的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人季欢愉、郭凤霞名下银行存款人民币400000元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐春燕
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初3326号原告：曾美香，女，1978年6月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李寿红，男，1986年11月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告曾美香与被告李寿红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾美香及其委托诉讼代理人罗拥华到庭参加诉讼。被告李寿红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾美香向本院提出诉讼请求：依法判令被告李寿红偿还借款5000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年8月1日向原告借款7500元。被告仅偿还2500元，余款5000元未偿。被告李寿红未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明借款事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告因资金周转需要立据向原告借款7500元，未约定借期及利息。被告仅于2016至2018年期间分期偿还2500元，余款5000元未偿。本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还余款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李寿红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李寿红于本判决生效后十日内偿还原告曾美香借款5000元，并自2019年7月16日起按年利率6%计付利息至还款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李寿红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  叶美浩人民陪审员  刘洪蛟二〇一九年十一月二十五日代理书记员  肖建峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7884号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：黄春花，女，壮族，1983年10月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄春花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币144924.01元，未受偿人民币144924.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3290号上诉人（原审原告）：陈国怡，男，1949年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：开平市中心医院。住所地：广东省开平市长沙街道办事处三江**。法定代表人：甄锦焕，该医院院长。委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。上诉人陈国怡因与被上诉人开平市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国怡上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.判令开平市中心医院赔偿陈国怡医疗费20000元、误工6000元、护理费1400元、住院伙食补助费2000元、交通费600元，合计30000元；3.本案全部诉讼费用由开平市中心医院承担。事实和理由：2017年4月，陈国怡因左脚拇指关节痛，往开平市中心医院处治疗，开平市中心医院门诊医生诊断为痛风病，注射针液“双氯芬酸钠利多卡因”26支后，左脚拇指关节剧痛消除，再过16天后，十个手指皮肤破裂、脱落，诊断为慢性湿疹、过敏症等，继续门诊治疗。到2017年l2月15日，便由门诊转入皮肤科病房治疗，历经三次。从2017年4月到2018年2月1日，在开平市中心医院的医疗费用花去20000元，离开中心医院，面临创伤性痛苦与遗憾、无奈，只好将生命寄托于高一级医院，继续完善治疗。但一审法院没有判决开平市中心医院支付相关赔偿给陈国怡，为维护陈国怡的权益，现上诉至二审法院，望判如所请。开平市中心医院辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。请二审法院维持原判决。二、陈国怡上诉无理，应予以驳回。事实与理由如下：1.陈国怡没有任何证据证明开平市中心医院在为陈国怡诊疗活动中存在过错；2.陈国怡未预交鉴定费用导致鉴定不能，视为陈国怡举证不能。3.陈国怡因“痛风病、关节炎”于2017年4月至7月期间曾到开平市中心医院门诊治疗。陈国怡共注射双氯芬酸钠针剂11支，其中4月份注射3支、5月份注射4支、6月份注射3支、7月6日注射1支，并非陈国怡上诉称26支。开平市中心医院对陈国怡的诊断准确，诊疗活动符合诊疗常规，不存在任何过错。陈国怡因慢性湿疹先后三次到开平市中心医院住院部治疗，陈国怡均临床治愈或好转后出院。开平市中心医院对陈国怡的诊断准确，诊疗活动符合诊疗常规，不存在任何过错。陈国怡提供的证据显示，陈国怡因慢性湿疹曾到江门市中心医院进行门诊治疗，又先后多次到南方医科大学南方医院住院治疗，每次住院治疗均治疗到临床治愈或好转出院，但陈国怡很快又病情复发再次入院住院治疗。开平市中心医院、江门市中心医院、南方医科大学南方医院对陈国怡病情的诊断结果相同，治疗原则一致。陈国怡所患的慢性湿疹，是由多种内、外因素引起的真皮浅层及表皮炎症，临床上急性期皮损以球疱疹为主，有渗出倾向，慢性期以苔藓样变为主，病情易反复发作。陈国怡3次到开平市中心医院处住院治疗及多次到南方医科大学南方医院住院治疗，是因其所患慢性湿疹反复发作所致。4.陈国怡先后3次因慢性湿疹在开平市中心医院住院部治疗，医疗费总额为8815.57元，实际自负金额为5138元。陈国怡上诉称“在开平市中心医院的医疗费用花去2万元”失实。陈国怡生于1949年11月18日，至2017年已68岁，早已过退休年龄，陈国怡也没有提供任何就业证明，陈国怡请求赔偿误工费6000元显属无理。陈国怡主张的护理费1400元、交通费600元也没有任何证据可以证明。综上所述，开平市中心医院对陈国怡的诊疗活动完全符合法律、法规及部门规章、诊疗常规的规定，不存在任何过错，依法不承担赔偿责任。陈国怡也没有任何证据证明开平市中心医院的诊疗活动存在过错。陈国怡提起的上诉无理，恳请二审法院驳回陈国怡的上诉。陈国怡向一审法院起诉请求：1.判令开平市中心医院赔偿陈国怡医疗费20000元、误工费6000元、护理费1400元、住院伙食补助费2000元、交通费600元，合计30000元；2.本案全部诉讼费用由开平市中心医院承担。一审法院判决：驳回陈国怡的全部诉讼请求。案件诉讼费550元，由陈国怡承担。陈国怡已向一审法院预交550元。二审调查后，陈国怡向本院提交如下证据：1.手机邮局二维码；2.手写文字5页。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，上述证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。二审中，开平市中心医院没有提交新证据。本院经二审审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：陈国怡关于开平市中心医院应赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费合计30000元的主张理据是否充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”的规定，本案需要确定开平市中心医院对陈国怡诊疗行为是否存在过错，才得以认定责任。一审期间，陈国怡同意对此进行司法鉴定，一审法院经过三次公开摇珠，确定由广东通济司法鉴定中心对本案进行司法鉴定，但因陈国怡没有缴费，按照相关规定应视为陈国怡自动放弃鉴定处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，因陈国怡未预交鉴定费用而导致鉴定不能，视为其举证不能。本案中，现无证据证明开平市中心医院存在过错，陈国怡主张开平市中心医院应赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费合计30000元的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，陈国怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈国怡负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月二十日书 记 员  李健愉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6866号申请执行人：罗华锋，男，1982年7月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李国兴，男，1965年4月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。申请执行人罗华锋与被执行人李国兴合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李国兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗华锋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李国兴的银行存款3372.18元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币44212.00元，未受偿人民币40839.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再444号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：武豫宁，男，1964年7月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告武豫宁合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2032号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1444号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金22500.03元及自2015年9月25日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：武豫宁借款3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但武豫宁自2015年9月25日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向武豫宁邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2032号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5646号   起诉人杜省萍，女，1956年9月16日出生，汉族，住太原市。   本院收到起诉人杜省萍的起诉状，诉称：起诉人杜省萍是太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村村民，其户籍自1981年9月29日迁入该村至今。起诉人与被起诉人太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会签订有《农村集体土地承包合同》，并取得了集体土地农业用地使用证书。2018年，太原市政府对双塔寺改造，对山庄头村集体土地进行征收，2019年1月18日，被起诉人公布《山庄头村征地补偿款分配及调整补充方案》，根据该方案，起诉人除按照承包土地面积分配补偿款部分外还可按人头分得90000元补偿。但被起诉人只对起诉人按承包土地面积补偿，拒绝向起诉人发放人头补偿款90000元，现提起诉讼，诉请：1、请求判令被起诉人返还起诉人征地补偿款90000元及利息2523元(暂计自2019年1月19日至起诉之日);2、被起诉人承担诉讼费用。   经审查，本院认为，起诉人提起诉讼的事由，属于农村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人杜省萍的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇一九年十一月六日   书记员 刘海燕   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1151号之一申请执行人：张军，男，1977年5月29日出生，住张店区。被执行人：闫飞飞，男，1987年2月2日出生，住淄川区。本院于2019年5月27日立案执行张军与闫飞飞租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年5月29日、2019年6月17日、2019年10月22日、2019年11月14日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下无房产，被执行人名下有车辆。2019年6月4日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，被执行人名下车辆为五菱牌汽车已查封，已执行被执行人2168元，尚余执行款18202元，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十一月二十一日书记员  张晓强
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5999号之一申请执行人：张光明，男，1975年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：范银坤，男，1972年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人张光明与被执行人范银坤民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范银坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云张光明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人范银坤的银行存款8277元，并已发还给申请人。查封、冻结了被执行人范银坤在昆明市公安局车辆管理所登记的昊锐牌、梅赛德斯-奔驰牌、宾利牌小型汽车三辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**），但该些车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币134000.00元，未受偿人民币125723.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈朝丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7883号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：陆彩林，女，壮族，1990年10月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陆彩林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆彩林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人陆彩林的银行存款人民币1268.57元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91409.01元，未受偿人民币90140.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执793号之六 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。统一社会信用代码：91330000075327358A。 负责人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所。 委托诉讼代理人：阮菁。 被执行人：福建天禾祥贸易有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区太阳广场综合楼**C2会信用代码：91350100553759500。 法定代表人：李海雄。 被执行人：王希伟，男，1975年12月3日出生，住福州市晋安区。 被执行人：黄柳梅，女，1983年2月13日出生，住广西壮族自治区合山市。 被执行人：李海雄，男，1979年6月4日出生，住福建省石狮市。 被执行人：李广进，男，1982年12月26日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：陈淑英，女，1983年2月13日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：李代良，男，1979年10月2日出生，住三明市大田县。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建天禾祥贸易有限公司、王希伟、黄柳梅、李海雄、李广进、陈淑英、李代良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)闽0103民初152号民事判决书，已于2018年2月28日发生法律效力。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人福建天禾祥贸易有限公司向申请执行人偿还保理预付款本金1299909.95元及相应利息[暂计至2016年12月20日的利息为890154.52元，之后的利息自2016年12月21日起按编号“2014年建闽南公信保（有）字1号”《信用保险项下有追索权国内保理合同》约定标准计付至上述保理预付款本息还清之日止]，并支付律师代理费3000元、保全申请费5000元；2、被执行人王希伟、黄柳梅、李海雄、李广进、陈淑英、李代良对上述内容承担连带清偿责任；3、责令被执行人福建天禾祥贸易有限公司、王希伟、黄柳梅、李海雄、李广进、陈淑英、李代良加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福建天禾祥贸易有限公司、王希伟、黄柳梅、李海雄、李广进、陈淑英、李代良发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建天禾祥贸易有限公司、王希伟、黄柳梅、李海雄、李广进、陈淑英、李代良未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明坐落于福州市晋安区房屋（产权证号：Ｒ××8）登记在被执行人王希伟名下，本院遂依法予以查封，并于2019年8月19日委托淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，2019年8月20日，买受人洪庆祥（公民身份号码：350111195211××××）以人民币1770000元的最高价竞得，并已在指定期限内将竞拍价款交至本院，扣除本案诉讼费24344元、执行费80392元、保留拍卖被执行人名下唯一住房租金225264元后，余款1440000元已发放于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人福建天禾祥贸易有限公司、王希伟、黄柳梅、李海雄、李广进、陈淑英、李代良名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人福建天禾祥贸易有限公司、王希伟、黄柳梅、李海雄、李广进、陈淑英、李代良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年十一月七日 书记员 翁宇新
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7002号申请执行人：李洪斌，男，汉族，1964年1月18日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王丽，女，汉族，1969年1月17日出生，住昆明市盘龙区。申请执行人李洪斌与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40800.00元，未受偿人民币40800.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈朝丽
安徽省州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2660号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省州市淮海中路**，统一社会信用代码：913413001523938359。 法定代表人:曹义,董事长。 委托诉讼代理人：曹岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐向阳，该公司员工。 被执行人：宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司,住安徽省 州市埇桥区符离集宿符路38号,统一社会信用代码:91341302X10553514。 法定代表人:李晓萌,董事长。 被执行人：宿州市皖兴木业有限公司,住安徽省州市埇桥区顺 河乡祝窑村,统一社会信用代码:91341302688101554。 法定代表人:祝杰,董事长。 被执行人：宿州市陈创物资贸易有限公司,住安徽省州市经 济开发钢材市场C区,统一社会信用代码:91341300570441502。 法定代表人:史爱玲,董事长。 被执行人：宿州海泓汽车零部件有限公司,住安徽省州市循环经济示范园龙兴路北段,统一社会信用代码:913413025563282635。 法定代表人:李奎,董事长。。 被执行人：史爱玲,女,1973年9月1日出生,汉族,住安徽省 州市埇桥区蒿沟乡大史村湾陈西组32号,公民身份号码 342201197309017927。 被执行人：李晓萌,男,1979年9月19日出生,汉族,住江苏省州市泉山区。 被执行人：李荣义,男,1944年1月2日出生,汉族,住江苏省 州市泉山区矿山路22号。 被执行人：祝杰,男,1963年7月23日出生,汉族,住安徽省 州市埇桥区符离镇中华路40号。 被执行人：李奎,男,1978年3月1日出生,汉族,住安徽省州市埇桥区。 本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司、宿州市皖兴木业有限公司、宿州市陈创物资贸易有限公司、宿州海泓汽车零部件有限公司、史爱玲、李晓萌、李荣义、祝杰、李奎金融借款合同纠纷一案中，安徽省州市埇桥区人民法院于2018年11月21日作出（2018）皖1302民初7346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月三十日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27085号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄宁，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告黄宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、被告黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄宁偿还截至2019年8月26日的信用卡透支本金50196.22元、利息3566.87元、自2017年1月1日起计算至2019年8月26日的违约金14583.51元、卡费1188元；2.黄宁支付从2019年8月27日起至付清本息之日止的利息（以本金50196.22元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3.黄宁承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：黄宁向光大银行重庆分行申请办理信用卡，截至2019年8月26日欠款共计69534.6元未给付。光大银行重庆分行多次催款，黄宁仍未清偿。被告黄宁辩称，黄宁申请办理信用卡并消费属实，对欠款金额无异议，现因涉及其他案件财产充公，月工资收入只有2400元，无力一次性清偿欠款。经审理查明，2016年11月8日，黄宁向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约、章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向黄宁发放了信用卡一张。黄宁以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年8月26日，黄宁尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金50196.22元、利息3566.87元、卡费1188元。庭审中，黄宁向法庭提交重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106执5345号执行裁定书及执行和解协议书、中共重庆市沙坪坝区纪律检查委员会沙纪立[2018]19号立案审查决定书、重庆市沙坪坝区监察委员会沙监立[2018]7号立案调查决定书，拟证明黄宁现无偿还能力。光大银行重庆分行质证认为上述证据与本案不具有关联性。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、欠款构成表、交易流水、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄宁与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向黄宁发放了信用卡，黄宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄宁应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约及章程的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。光大银行重庆分行未能提供证据证明其已与黄宁通过协议约定收取违约金，故对于光大银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄宁在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月26日的信用卡透支本金50196.22元、利息3566.87元、卡费1188元，并支付自2019年8月27日起至清偿之日止，以本金50196.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息3566.87元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费769元，由被告黄宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7909号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：钟磊，男，1987年9月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人钟磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币264141.67元，未受偿人民币264141.67元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13384号 申请执行人：黄子明，男，汉族，1997年4月30日，住广东省云浮市新兴县。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，住广西河池市。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人黄子明与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-158号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人黄子明支付工资款10601.6元。根据申请执行人黄子明的申请，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月八日 书记员  谢孟儒
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再467号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：甘广林,男,1982年6月2日生，汉族,住江苏省南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告甘广林合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6487号民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原告偿还借款本金16,888.87元及自2015年12月29日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息（暂计算至2018年7月1日，共计10,313.47元），总计27,202.34元；2、请求判令原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订了《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款32,000.00元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为：自借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，被告从2015年12月29日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6487号民事调解。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7878号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：肖才俊，男，汉族，1986年8月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖才俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖才俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53724.48元，未受偿人民币53724.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执518号 广西灵川农村合作银行、刘和平、李志荣 本院执行的广西灵川农村合作银行申请刘和平、李志荣借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1650号申请执行人：江苏艾科半导体有限公司，住所地镇江。法定代表人：吴晓坚,该公司董事长。被执行人：深圳市朗睿科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：申永强,该司总经理。被执行人：申永强，男，1980年11月25日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被执行人：深圳市固岱科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：周术安,该公司总经理。被执行人：深圳市鼎威半导体有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：周术安,该公司总经理。被执行人：朗易国际(香港)有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：申永强,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初2824号民事判决书，责令被执行人深圳市朗睿科技有限公司、申永强、深圳市固岱科技有限公司、深圳市鼎威半导体有限公司、朗易国际(香港)有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人江苏艾科半导体有限公司支付4898398.45元，并负担执行费51384.00元。但被执行人深圳市朗睿科技有限公司、申永强、深圳市固岱科技有限公司、深圳市鼎威半导体有限公司、朗易国际(香港)有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市朗睿科技有限公司、申永强、深圳市固岱科技有限公司、深圳市鼎威半导体有限公司、朗易国际(香港)有限公司银行存款4949782.45元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李仁福二〇一九年十一月一日书记员  姚兆天
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9355号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地宿州市淮海南路**。 责任人：杜联合。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：丁丽洁，女，1988年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告陈双双信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行撤回起诉。 案件受理费减半收取55元，由原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行负担。 审判员 赵 慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员 韩艺隽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8956号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：梁登亮，男，1984年11月19日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告梁登亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告梁登亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年5月22日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：梁登亮。 三、融资租赁期限：2016年6月18日起24个月，即自2016年6月18日起计至2018年5月18日止。 四、租金总额：7368元。 五、租金支付：每期307元，分24期支付，并于2016年6月起于每月的18日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：0元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金7368元，逾期付款违约金3847.14元。 十三、债权转让的时间：2017年6月8日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2017年7月12日向梁登亮邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和／或第三方求偿／索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉／提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和／或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。梁登亮在合同中所留通讯地址为贵州省兴仁县。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.梁登亮向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计7368元；2.梁登亮向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金3847.14元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以7368元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.梁登亮向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因梁登亮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与梁登亮于2016年5月22日签订的XMBY(2016)WM租赁-019《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。梁登亮在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对梁登亮的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向梁登亮主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求梁登亮支付剩余未付全部租金7368元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。梁登亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁登亮于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金7368元。 二、梁登亮于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为3847.14元；2019年6月20日至实际付款之日止，以7368元为基数，按日万分之七计算）。 三、梁登亮于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185.3元，由梁登亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林婧雯 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4298号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：贵州凯里建安混凝土有限公司，住所地贵州省凯里市。法定代表人：黄月良，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭发荣，男，1964年7月7日出生，汉族，河北省任丘市人，住四川省泸州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何静，女，1964年5月7日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：向阳，总经理。再审申请人贵州凯里建安混凝土有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人郭发荣、何静、泸州市第七建筑工程公司（以下简称七建公司）申请执行人执行异议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建安公司申请再审称原审认定事实不清、适用法律错误，本案应当再审。主要理由为：一、公报案例“李**与孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉案”[（2016）最高法民再149号]与本案高度相似，本案应当参照公报案例的精神及审判观点，判决驳回郭发荣、何静的异议请求。二、原审认定案涉争议款项系郭发荣、何静的个人财产，认定事实错误。郭发荣、何静与七建公司之间经营模式的内部约定，不具有对抗第三人的法律效力，案涉争议款项在法律上应认定为七建公司的财产。三、郭发荣、何静与七建公司之间的内部协议书违反法律禁止性规定，不应受到法律保护，其对案涉争议款项提出的执行异议，不足以阻却人民法院的强制执行，原审支持其异议请求适用法律错误。四、本案系执行异议之诉，原判决认定郭发荣、何静系“岑巩县幸福一号第一期西北面工程1、2、3、4号楼”工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，本案应当裁定再审。被申请人郭发荣、何静共同提交意见称黔龙房开公司的再审理由不成立，应当驳回其再审申请。一、再审申请人引用的公报案例审查的是总公司与分公司之间的权利义务关系，本案涉及的是郭发荣、何静与七建公司之间的工程项目承包关系，两个案件案情大相径庭，公报案例对本案不具有指导意义。二、郭发荣、何静是“幸福一号”项目的实际施工人，该项目实施过程中形成的债务由郭发荣、何静承担，工程款权益也应当由郭发荣、何静享有，郭发荣、何静对工程款所享有的实体权利足以排除对案涉工程款的强制执行。三、建安公司明知七建公司项目实行“谁投资、谁经营、谁负责、谁收益”的交易惯例，仍然罔顾事实，越权争夺本属于郭发荣、何静的工程款，严重违背诚实信用，其恶意诉讼行为不应得到支持。四、郭发荣、何静承建“幸福一号”工程遭受了亏损，目前尚存大量的工人工资和外债急待偿付，从权益实现的急迫性和可能性角度，幸福一号工程款应当优先用于支付“幸福一号”工程对外所欠债务。如果将“幸福一号”工程款用于支付建安公司的工程款，则必将导致“幸福一号”工程众多工人、债权人的利益落空，引发群体事件，影响社会和谐安定。综上所述，建安公司的再审理由不成立，应当予以驳回。被申请人七建公司未向本院提交意见。本院认为，建安公司申请再审所涉及的主要问题为：一、（2016）最高法民再149号公报案例与本案是否存在高度相似性；二、郭发荣与七建公司的内部承包协议，是否具有对抗第三人的法律效力，是否应受法律保护。经审查，公报案例中所涉及的是长春东亚建筑工程有限公司建和分公司与长春东亚建筑工程有限公司之间的法律关系问题，该案适用公司法有关规定进行调整。本案中，郭发荣与七建公司通过签订工程承包协议的方式形成有关权利义务关系，两者不是分公司与总公司之间的关系，本案不适用公司法有关规定进行调整。前述公报案例与本案在法律关系性质及法律适用范围方面均不具有高度相似性。“幸福一号”一、二、三、四号楼建设项目实际由郭发荣承包建设的事实，是生效判决确认的事实。虽郭发荣、何静与七建公司之间经营模式的内部约定不具有对抗第三人的法律效力，但案涉争议款项是建设方贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司支付给郭发荣施工项目的工程款，该工程款的真正权利人是郭发荣。郭发荣作为实际承包建设“幸福一号”一、二、三、四号楼建设项目的主体，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽其与七建公司签订的内部承包协议无效，其对案涉工程应付价款所享有的权利受法律保护。故，原审认定郭发荣、何静对案涉工程款享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上所述，再审申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州凯里建安混凝土有限公司的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十一月二十六日法官助理曾驯书记员王筱婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1496号之二 申请执行人张朋，男，汉族，1966年10月15日出生，住张店区。 被执行人张风芸，女，汉族，1964年4月23日生，住东营市。 本院在执行张朋与张风芸买卖纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）鲁0303民初6557号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行案款21000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，其未到庭，亦已申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，已扣划被执行人款4400元，未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。2019年9月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月4日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1496号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０一九年十一月七日 书记员  朱梦秋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8945号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：曾振坤，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告曾振坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告曾振坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年5月30日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：曾振坤。 三、融资租赁期限：2016年6月18日起24个月，即自2016年6月18日起计至2018年5月18日止。 四、租金总额：6576元。 五、租金支付：每期274元，分24期支付，并于2016年6月起于每月的18日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：0元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金6576元，逾期付款违约金3433.6元。 十三、债权转让的时间：2017年6月8日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2017年7月12日向曾振坤邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和／或第三方求偿／索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉／提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和／或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。曾振坤在合同中所留通讯地址为福建省惠安县。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.曾振坤向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计6576元；2.曾振坤向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金3433.6元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以6576元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.曾振坤向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因曾振坤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与曾振坤于2016年5月30日签订的XMBY(2016)WM购-126《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。曾振坤在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对曾振坤的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向曾振坤主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求曾振坤支付剩余未付全部租金6576元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。曾振坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾振坤于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金6576元。 二、曾振坤于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为3433.6元；2019年6月20日至实际付款之日止，以6576元为基数，按日万分之七计算）。 三、曾振坤于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.2元，由曾振坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林婧雯 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8026号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：孙邦齐，男，汉族，1985年1月2日生，住云南，住云南省昆明市呈贡县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙邦齐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙邦齐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币157061.25元，未受偿人民币157061.25元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：董荫成，男，1963年5月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：高雅茹，女，1965年10月11日出生，汉族，住天津市河**。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告董荫成、高雅茹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常凤琪到庭参加了诉讼，被告董荫成、高雅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金205639.21元，利息2467.02元，逾期罚息135.14元（利息、罚息计算至2019年4月25日），2019年4月26日起至实际给付之日止的利息、罚息按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定支付。2．判令二被告共同承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，原告与二被告签订了编号为77192016100125的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度为人民币300000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月17日起止。本合同项下任何一笔贷款期限为6年，自货款实际发放日起计算。合同贷款利率按贷款实际发放之日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40％计算。罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，故起诉。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，证明原被告权利义务关系。2、银行流水，证明原告依约向被告放款。3、银行系统截屏，证明被告欠款及逾期还款情况。4、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告主体情况。被告董荫成、高雅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件核对无异。且能够证明本案发生的客观事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2016年3月31日，原告作为授信人（贷款人），被告董荫成作为受信人（借款人），双方签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。约定，本合同项下消贷易额度为300000元；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月17日止；本合同项下消贷易额度将用于购大额耐用消费品；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为6年，自贷款实际发放日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；本合同项下贷款的还款方式为采用等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，构成受信人（借款人）在本合同项下的违约；当违约事件出现时，授信人（贷款人）有权宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等内容。被告董荫成的配偶即被告高雅茹作为共同还款人在上述合同中签字确认。后原告如约向被告董荫成发放借款。被告董荫成自2019年2月10日开始未按合同约定履行还款义务。截至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金205639.21元、利息2467.02元、罚息135.14元。本院认为，原告与被告董荫成、高雅茹签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告实际履行了发放贷款义务，应享有合同约定的相关权利。被告董荫成、高雅茹未按约定按时还本付息，属于违约行为，原告有权依据合同要求被告董荫成、高雅茹偿还全部借款本金，支付相应利息、罚息。原告主张要求被告董荫成、高雅茹支付所欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董荫成、高雅茹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金205639.21元；二、被告董荫成、高雅茹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2019年4月25日的利息2467.02元、罚息135.14元及自2019年4月26日至实际清偿之日的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元、公告费720元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  王成鑫人民陪审员  陈 阳二〇一九年十一月五日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初11775号原告：张宝东,男,1967年11月3日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:耿冬松,女,1972年2月5日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。被告：孙继红，女，1972年5月6日出生，住哈尔滨市香坊区。原告张宝东与被告孙继红民间借贷纠纷一案,本案于2019年10月17日立案。原告张宝东于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝东撤回起诉。受理费137元（原告已预交），减半收取计68.5元，由张宝东负担。审判员  齐海滨二〇一九年十一月四日书记员  赵婉莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初2297号原告：党升江，男，1984年1月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：杨随生，男，1981年1月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：赵波，男，1983年9月6日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告党升江与被告杨随生、赵波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党升江到庭参加了诉讼，被告杨随生、赵波经本院传票传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。党升江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人工工资156000元及运费16420元，共计172420元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日原告与被告签订一份《建筑工程模板承包合同》，合同约定两被告将郧阳区刘洞镇刘洞村一组精准扶贫项目安置房8栋房屋木工支模工程承包给原告，每平方米为62元，两被告承担原告所有材料进场运费，款按进度支付70﹪，剩余30﹪在2017年底支付清。原告按照约定完成了工作任务，现工程已竣工交付，两被告结算工程款后，尚欠172420元。现被告迟迟不付，为了保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还欠款172420元。杨随生未到庭应诉答辩。赵波未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2017年8月23日，杨随生（甲方）与党升江（乙方）协商，杨随生将其从常兴红处承包的“十堰市郧阳区刘洞镇精准扶贫项目”第八栋房屋的木工支模和外架承包给党升江，双方签订了《建筑工程模板和架子工承包合同》。合同约定：“一、劳务分包工作对象：1、工程名称：刘洞镇精准扶贫项目部。2、工程地点：刘洞镇刘洞村一组。3、工程承包范围：八栋，木工支模和外架承包给乙方。……。二、劳务分包范围：所有基础，主体支模工程都由木工完成，木工只做主体部分，主体以外另算，……。三、劳务报酬与付款方式：1、本工程的劳务报酬按劳务分包范围，按实际面积边到边计算，每平方米62元，（只有斜屋面按建筑面积一半计算），架子按建筑面积16元每平方，所有外出椽子和空调模板按实际面积计算，62元每平方，乙方所有材料进场由甲方支付所有运费。2、付款方式：甲方每月支付乙方进度款，每月按总工程量的70﹪支付乙方，剩余的30﹪年底付清，每个月必须按合同执行，如果造成违约损失甲方负责。……”。2017年12月8日，赵波、杨随生（甲方）与党升江（乙方）又签订《补充协议》，协议约定：“一、本工程在2017年8月23日签订的原始协议，在原始协议中，本工承包刘洞村一组精准扶贫项目中承包支模工程。以包工包料的方式。每平米62元，在原始协议中，甲乙双方约定配一层模板，而现在因工期紧，周期短，混凝土凝固慢，模板拆不掉，现在甲方要求再配一层模板，这样使木工材料成本加大，甲方给乙方一次性补足9万元现金，在后期材料不够用全部由甲方提供。按原始协议的计算方式计算，约2万平米。钉子、铁丝甲方提供与乙方没有任何关系，结算时不得扣乙方的钱。……”。合同签订后，党升江组织人员、设备、资金进行了施工。完工后，赵波与党升江于2018年9月29日对由党升江负责施工的人工支模工资进行了结算，赵波确认党升江支模的人工工资为1268000.00元，赵波已支付党升江1112000.00元，尚欠156000.00元。同日，赵波给党升江出具欠条一张，欠条注明：“今欠到刘洞镇刘洞村一组安置点木工班组党升江人工工资壹拾伍万陆千元（156000）￥，年底付清。2018年9月29日赵波”。另查明：杨随生与赵波系合伙关系，后在实际施工中，杨随生退出与赵波之间的合伙。党升江在庭审中明确放弃要求杨随生承担支付欠款的责任。本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。党升江、杨随生、赵波作为个人，不具有施工资质。但在实际中双方仍以个名义承包工程，并签订建设工程施工承包合同，这一行为明显违背了法律禁止性规定。因此，双方签订的建设工程施工合同无效。虽然双方签订的施工合同无效，但党升江已按照施工合同约定施工，现工程已竣工。发包人赵波已对党升江完成的支模工程量进行了确认，并对工程价款予以核对和办理了结算，确定总额为1268000.00元，且已支付党升江1112000.00元，剩余的款赵波又给党升江出具有欠条，在欠条中也明确了具体的支付时间。故，党升江要求赵波支付剩余欠款156000.00元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，党升江明确表示放弃要求杨随生承担支付剩余欠款的诉求，是对自己民事权利的处分，不违背法律规定。本院予以支持。对于党升江要求赵波支付运费16420元的诉讼请求，因其没有提供证据证实运费存在的事实，故，本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、赵波于本判决书生效后十日内支付党升江欠款156000.00元。二、驳回党升江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，因适用简易程序减半收取1874元，由党升江负担274元，赵波负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间最后一日起计算）。审判员  杨子文二〇一九年十一月二日法官助理殷丽娜书记员龚震附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53868号申请人：上海勃池信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何盼，职务董事长。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：浙江东方星空数据科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李翔安。申请人上海勃池信息技术有限公司与被申请人浙江东方星空数据科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款962,288.1元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以天安财产保险股份有限公司上海市分公司的保单提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海勃池信息技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江东方星空数据科技有限公司银行存款962,288.1元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初797号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：菏泽市广播电视台，住所地山东省菏泽市中华路1428号。 法定代表人：段清正，台长。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告樊迪与被告菏泽市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊迪申请撤回对被告菏泽市广播电视台的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊迪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  卢桂云 人民陪审员  李志梅 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  张艳艳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3378号上诉人（原审被告）：黄波，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路**。统一社会信用代码：914307007073524640。负责人：贺仕喜，该公司总经理。原审原告：李运转，女，1943年12月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审原告：薛丙勤，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审原告：薛美玲，女，1993年7月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审原告：薛世文，男，1997年11月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。以上四原审原告的共同委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。以上四原审原告的共同委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。原审被告：常德市昌盛物流有限公司。住。住所地：湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道**东大酒店院内)。统一社会信用代码：91430702687412502Y。法定代表人：陈星华。委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人黄波因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，原审原告李运转、薛丙勤、薛美玲、薛世文，原审被告常德市昌盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2018）粤0705民初6310号民事判决，向本院提出上诉。新会法院于2019年8月17日书面通知黄波自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但黄波并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人黄波提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄波自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初6310号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月二十五日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4979号 原告：扬州奇乐玩具有限公司，住所地江苏省宝应县曹甸工业集中区，统一信用社会代码9132102310237974131947。 法定代表人：唐志高，法定代表人。 委托诉讼代理人：吴江南，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧军，系公司员工。 被告：谢小伟，男，1985年6月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：安徽正佳市政园林工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙源新村**，统一信用社会代码913416005717586244。 法定代表人：管双喜，法定代表人。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 原告扬州奇乐玩具有限公司诉被告谢小伟、安徽正佳市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告扬州奇乐玩具有限公司诉称，原告与被告签订案涉合同并完成相关施工后，被告拖欠工程款未付，请求判令二被告立即支付101万元工程款并支付逾期支付工程款的利息42420元，承担本案的诉讼费。 本院认为：原告诉称的与被告签订案涉合同并完成相关施工后，被告拖欠工程款未付。经查明，原告公司申请名称变更并于2019年1月31日已经江苏省市场监督管理局核准变更名为江苏奇娃实业有限公司，原名称保留期至2019年7月30日，而原告于2019年10月仍以变更前的名称作原告向本院起诉，属主体不当，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告扬州奇乐玩具有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶建军 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执745号 方小虹： 关于申请执行人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司与你方居间合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5998号之一申请执行人：杨树梅，女，1975年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：范银坤，男，1972年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨树梅与被执行人范银坤民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范银坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨树梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人范银坤的银行存款8277元，并已发还给申请人。查封、冻结了被执行人范银坤在昆明市公安局车辆管理所登记的昊锐牌、梅赛德斯-奔驰牌、宾利牌小型汽车三辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**），但该些车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币134000.00元，未受偿人民币125723.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈朝丽
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执475号之三 被执行人：韩志刚，男，1971年4月1日出生，汉族，住阳信县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人韩志刚在中国农业银行6228××××3070账户内存款人民币263.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩志刚在山东省农村信用社联合社9130××××1122账户内存款人民币4834.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛立娜