广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执异45号 异议人（案外人）：汪世红，女，1968年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：广东连州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省连州市连州镇番禺路**。 法定代表人：黄汶桥，该公司董事长。 被执行人：连州市润明装饰有限公司，住，住所地：广东省连州市连州镇良江路****/div> 被执行人：连州市盛世房地产有限公司，住所，住所地：广东省连州市连州镇良江路**南阳星河湾**首层**商铺div> 被执行人：何家永，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：邓继明，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：杨枫，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：陈德文，男，1966年8月25日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人广东连州农村商业银行股份有限公司与被执行人连州市润明装饰有限公司、连州市盛世房地产有限公司、何家永、邓继明、杨枫、陈德文金融借款合同纠纷一案中，异议人汪世红于2019年10月30日向本院提出书面异议，请求解除对位于深圳市福田区新洲路西、红荔路北枫桦景苑B栋1107号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汪世红称，一、法院对本人采取强制执行措施错误。1、本人与案件被执行人陈德文于2004年11月3日，签订有《离婚协议书》，《离婚协议书》第二条第二款约定位于深圳市福田区××、××路北××号房屋归属于异议人汪世红及女儿陈丽安所有。被执行人陈德文自2004年11月3日不再拥有该房产的不动产权。2、本人并不是（2016）粤1882执150号案件的当事人，也不是判决书中有给付义务的被执行人，法院不应对本人的财产采取强制执行措施。二、法院对本人采取强制执行措施造成本人严重损失。1、本人于2005年起放卖本案执行标的房产，被执行人陈德文之前也未配合办理过户手续，故一直未能办理过户。互联网尚可查到2017年4月2日仍有中介放卖本案执行标的房产。2、被执行人陈德文与本人已在2019年10月18日办理了国有建设用地使用权登记及房屋所有权（转移登记）申请，但在申请过程中，被法院的强制措施中止，使得本人家庭无法正常行使该房产的所有权，导致无法正常进行转让放卖，造成严重经济损失。综上，对本人上述房产的查封已经造成本人严重的经济损失，故请求法院撤销（2019）粤1882执恢244号、（2016）粤1882执150号中与异议人相关的强制执行措施，立即停止对深圳市福田区××、××路北××号房屋的查封措施。 异议人汪世红提供的证据有：1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、离婚协议书；4、深圳市二手房委托合同；5、涉案房屋网络放卖截图；6、深圳市不动产登记中心业务受理通知书复印件。 申请执行人广东连州农村商业银行股份有限公司答辩称：1、根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。由于涉案房屋至今仍登记在陈德文名下，属陈德文名下的财产，连州法院据此依法执行符合法律规定。2、即使异议人主张的离婚登记协议属实，由于异议人自离婚至今长达十多年均没有办理相关过户手续，异议人怠于履行义务有明显的过错，异议人称无法过户的理由依法不成立。事实上异议人完全可以通过诉讼方式维权及要求陈德文协助过户。因此导致的后果及责任依法应由异议人自行承担。综上所述，异议人的请求不成立，请人民法院依法驳回异议人的请求，并依法及时处置相关财产。 申请执行人广东连州农村商业银行股份有限公司对其主张无提交证据。 被执行人连州市润明装饰有限公司、连州市盛世房地产有限公司、何家永、邓继明、杨枫、陈德文在举证期内均无提交证据，亦无答辩。 经本院书面审理查明，申请执行人连州农村商业银行股份有限公司与被执行人连州市润明装饰有限公司、连州市盛世房地产有限公司、何家永、邓继明、杨枫、陈德文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清连法民二初字第357号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决确定，连州市润明装饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金34369000元及利息2704423.63元（利息按合同约定的计息标准计至2015年9月29日至，之后的利息从2015年9月30日计至本息还清之日止）给连州市农村信用合作联社，连州市盛世房地产有限公司、何家永、邓继明、杨枫、陈德文在最高额3800万元范围内对连州市润明装饰有限公司自2014年1月15日至2017年1月10日在连州市农村信用合作联社的贷款承担连带保证责任。因六被告到期未能履行生效判决确定的义务，连州市农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤1882执150号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年9月30日终止本次执行。2019年9月16日，连州市农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，本院以（2019）粤1882执恢244号立案受理，并责令被执行人连州市润明装饰有限公司、陈德文等人履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法作出裁定，查封被执行人陈德文与案外人汪世红共有的位于深圳市福田区××、××路北××号房屋。 另查明，位于深圳市福田区××、××路北××号房屋登记在陈德文、汪世红名下，登记时间为1998年12月23日，不动产证号为3000023745，登记编号3000109799。2004年6月12日，陈德文、汪世红在深圳市民政局签订《离婚协议书》并办理了离婚手续，该离婚协议书约定，“位于商报路景桦花园****的住宅归汪世红和女儿陈丽安所有”。 再查明，连州市农村信用合作联社于2019年1月4日更名为广东连州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，首先，陈德文与汪世红于2004年6月12日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，位于深圳市福田区××、××路北××号房屋归汪世红和女儿陈丽安所有，该《离婚协议书》上加盖了深圳市民政局婚姻登记专用章，说明涉案离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，陈德文、汪世红针对涉案房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于涉案房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在陈德文、汪世红名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，汪世红及其女儿陈丽安虽不能直接确认为涉案房产所有权人，但其可基于离婚协议对涉案房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记为房产所有权人，因此，对于广东连州农村商业银行股份有限公司主张的涉案房产仍属于陈德文名下财产的答辩意见，本院不予支持；其次，汪世红及其女儿陈丽安对涉案房产要求变更登记为所有权人享有的请求权是基于2004年6月12日汪世红与陈德文签订的离婚协议产生，而广东连州农村商业银行股份有限公司享有的请求权是基于2014年陈德文出具的《最高额保证合同》产生。综合比较汪世红及其女儿陈丽安对涉案房产享有的请求权与广东连州农村商业银行股份有限公司对陈德文形成的金钱债权，汪世红享有的请求权远远早于广东连州农村商业银行股份有限公司对陈德文形成的金钱债权，广东连州农村商业银行股份有限公司对陈德文形成的金钱债权并非基于对涉案房产公示的信赖而产生，具体而言，陈德文为广东连州市润明装饰有限公司向连州农村商业银行股份有限公司提供连带担保责任时，未将涉案房产设定为抵押担保物，因而，广东连州农村商业银行股份有限公司的债权请求权与汪世红的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上不具有优先性。另外，因异议人汪世红享有的请求权远远早于广东连州农村商业银行股份有限公司对陈德文形成的金钱债权，涉案房产作为陈德文、汪世红夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，婚姻关系解除时双方约定归汪世红及女儿陈丽安所有，具有生活保障功能，汪世红的请求权应当优于广东连州农村商业银行股份有限公司的金钱债权。因此，对于汪世红提起执行异议请求阻却对本涉案房产执行的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 停止对深圳市福田区新洲路西、红荔路北枫桦景苑B栋1107号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向连州市人民法院提起诉讼。 审判长  袁伟强 审判员  雷克兰 审判员  唐家胜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理董娴静 书记员谭海婷 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）异议人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。