新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初569号 原告（申请执行人）：付国忠，男，1956年10月10日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈玉莹，女，1961年2月28日出生，汉族，住石河子市，系原告妻子。 被告：姬卫红，女，1978年5月26日出生，汉族，现住石河子市。 被告：杨锈玲，女，1967年2月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：何风岐，男，1960年11月5日出生，汉族，住石河子市。 原告付国忠与被告姬卫红、杨锈玲、何风岐申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现原告付国忠及其委托诉讼代理人陈玉莹、被告杨锈玲到庭参加了诉讼。被告何风岐、姬卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告付国忠向本院提出诉讼请求：1、判令追加三被告为莫索湾法院（2019）兵0802执81号案件的被执行人；2、判令三被告在未出资本金及利息范围内对石河子开发区华远社会经济咨询有限公司（以下简称华远公司）在第八师中级法院（2018）兵08民终689号民事判决书中的连带付款义务承担补充赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与杨俊青、华远公司、蒋定富、黄昌林等之间的借款纠纷，经第八师中级人民法院审理，判决杨俊青、华远公司、蒋定富、黄昌林等人给付原告借款、利息及承担诉讼费等合计1441323元。该案经原告申请法院强制执行，华远公司无财产可供执行，原告的权利未得到实现。现原告发现华远公司于2014年3月26日设立，其股东为姬卫红、何风岐、杨锈玲及何永山、蒋定富、黄昌林等六人，注册资金为7000000元。公司设立前，三被告分别认缴出资额为1090000元、910000元、640000元，而成为公司的控股股东。事实上，2014年注册公司改为认缴制，从工商档案登记来看，三被告自认缴之日起至公司设立之日并未向公司履行出资义务。 根据《公司法》第二十八条及《公司法解释三》的有关规定：“股东应该按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。由于三被告未履行出资，恶意逃避债务，违反了公司资本维持原则，应对公司债权人承担相应责任。因此，原告根据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第八十条、最高人民法院《民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加三被告为被执行人。殊料，法院对原告提供的追加证据材料不进行审查，主管臆断作出了无事实理由，并随意篡改申请人、被申请人称谓的驳回裁定，现原告无奈，只有在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告姬卫红未出庭，提供书面答辩意见：一、该公司现在尚在运行，有相应财产可供执行；二、付国忠在诉讼期间保全了该案其他被告的房屋及相关财产；三、该公司是有限责任公司，本人只是公司的一名股东，依法承担法律规定的责任。四、公司注册期间，本人如数交纳了股本金，同时向法庭提供相关证据，公司经营期间本人很少去公司，没有参与公司经营，也不存在抽逃资金等情况。公司的出资情况是先把钱集中在一张卡中，公司出具收据。本人共交纳了110万元，10万元用于租房和装修，100万元分批交于公司。本人的注册资金全部经过工商、税务机关年审。五、公司今天尚欠本人部分款项，同时本人也为公司垫付了几百万元。请求驳回原告的申请。 被告杨锈玲辩称：我已实际出资，不应承担补充赔偿责任，请求驳回原告的起诉。 被告何风岐未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨锈玲提供的证据一：华远公司会计账本及收据。证明2014年4月14日，杨锈玲足额缴纳了投资款644000元。并向法庭说明，账本同时能够证明其他两位被告都足额缴纳了投资款。账本中有向银行存款的原始单据，只是因为时间太长，热敏纸上什么都看不清了。本庭对账本及收据予以采信。 被告杨锈玲提供的证据二：注册资金印花税3500元转款凭证及付款凭证。证明设立公司股东实缴资本到位后，公司应交纳注册资金印花税，700万元的印花税额是3500元。本院对该证据予以采信。 被告杨锈玲提供的证据三：企查查官网查询打印的华远公司企业信息（股东及出资信息），证明公司已对股东实缴资本进行了公示。该证据虽为复印件，但该网站为国家企业信息查询系统，内容是经审核对工众公示的信息，结合本案其他证据，对该证据予以采信。 被告姬卫红提供的证据：2014年度华远公司年度报告书。证明2014年各股东实缴出资及时间。该文件虽为网上打印件，结合本案其他证明，对该证据予以采信。 原告付国忠于2019年10月15日向本院提出调查取证申请，请求调取华远公司农行账号30727XXXX********自2014年3月16日至2015年12月31日交易明细。我院于2019年10月31日调取回相关材料，材料反映出该公司一些小额的日常交易，并无三被告缴纳出资的交易明细。本院于2019年11月11日恢复庭审对该证据进行了质证。本院对该证据真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杨俊青、华远公司（变更名称前为石河子开发区华远金信银通投资管理有限公司）、蒋定富、黄昌林等之间的民间借贷纠纷，经莫索湾法院一审、第八师中级人民法院终审，判决杨俊青、华远公司、蒋定富、黄昌林等人给付原告借款、利息及承担诉讼费等合计1441323元。案件生效后，原告向莫索湾法院申请强制执行，莫索湾法院立（2019）兵0802执81号执行案件。经执行人员查询，华远公司依然正常运行，但无财产可供执行，原告债权未实现。后原告发现华远公司设立时股东为姬卫红、何风岐、杨锈玲等六人，注册资金为7000000元。三股东分别认缴出资额为1090000元、910000元、640000元。原告认为三股东未履行出资义务，遂以股东出资不实为由，申请追加三人为被执行人。经本院审查后，作出执行裁定书，驳回了原告的追加申请。原告对本院裁定不服，依法持驳回裁定向本院提出执行异议之诉。 三被告提供了华远公司2014年度账簿，账簿内装订有该公司分别向三人出具的收取出资额的收据、凭证、及公司注册成立交纳印花税的凭证。收据载明华远公司收到三被告人出资款分别为：1090000元、910000元、640000元。 本院调取的华远公司农行尾号为1115账号内无三股东交纳出资的交易流水记录。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：能否以三被告出资不实追加为本院（2019）兵0802执81号执行案件的被执行人？ 追加被执行人必须遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案华远公司尚在经营，被告杨锈玲提交了华远公司2014年会计账簿、各股东转账凭证、并附有华远公司向三被告开具的收据、企业查询系统查明华远公司现有基本信息、股东出资情况等，以上证据能够证明三被告作为华远公司发起人，已足额缴纳了出资额。原告称三被告出资不实，并申请本院调取华远公司尾数为1115账号内交易流水，但仅凭该交易流水不足以证实三被告出资不实。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”根据庭审中被告提供的相关证据，可以证明三被告在公司设立前，足额缴纳了认缴的出资额。对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、二十七条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零六条、三百一十三条的规定，缺席判决如下： 驳回原告付国忠的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 胡 佩 君 审判员 周 国 强 审判员 宋  东 二〇一九年十一月十二日 书记员 胡光阳阳