福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1006号 原告：黄双达，男，汉族，1969年8月1日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李琴声、颜燕琼，福建义全律师事务所律师。 被告：曾水獭，男，1962年1月2日出生，住福建省南安市。 被告：曾威龙，男，1990年5月18日出生，住福建省南安市。 被告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村。 三被告共同委托诉讼代理人：苏海英，福建麦博律师事务所律师。 原告黄双达与被告曾水獭、曾威龙、福建省泉南投资开发有限公司(下称泉南公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄双达的委托诉讼代理人颜燕琼到庭参加诉讼。被告曾水獭、曾威龙、福建省泉南投资开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄双达向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即向原告偿还借款本金1680万元，并按月利率2%支付利息；2、判决三被告共同承担原告因实现本案债权而支出的律师费20万元；3、判决本案的诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2011年8月3日，因资金周转需要，三被告向原告借款2000万元，约定于2012年8月2日之前归还，月利率按3%计算，如未按时还清本息另加收10%的违约金等，双方签订了《借款协议》。原告依约向被告账户支付款项2000万元。2011年9月1日，三被告再次向原告借款1200万元，约定于2012年8月30日之前归还等，并签订了《借款协议》。原告依约向被告账户支付借款1200万元。2011年12月16日，被告方和原告约定由被告将自己持有安徽省泉来投资开发有限公司38%的股权作价1520万元抵还转股给原告，并在2011年8月3日的《借款协议》上签字盖印，同时备注以上内容。借款后，三被告未能如期偿还本息。2013年9月1日，经各方协商一致同意将2013年9月1日前欠付的利息均结转为借款本金，由三被告重新向原告出具一张《借条》，载明“今截止到2013年9月1日，向黄双达借到人民币累计38600902.56元整(大写)月息按3%计算。借款人曾水獭、曾威龙、福建省泉南投资开发有限公司。”经原告多次催讨三被告偿还借款本息，但三被告均未能偿还，依法向法院起诉，请求判如所请。 被告曾水獭、曾威龙、泉南公司书面答辩称，1、原告要求被告偿还本金及利息，已超过法定的诉讼时效期间：两份《借款协议》已约定还款期限分别为2012年8月2日和8月31日；《借条》虽名为借条，实为欠条，诉讼时效应从出具欠条次日起算，故本案已超过诉讼时效。2、曾威龙、泉南公司虽在《借款协议》和《借条》上签字，但未表明借款人身份或担保责任，不承担还款责任。即使承担保证责任，也已超过担保期限。3、原告要求被告偿还的本息，超过法律规定的上限。4、被告曾威龙签字系职务行为，非本案借贷关系的主体，原告要求其偿还本息于法无据。 原告黄双达向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份信息；证据二、被告户籍登记证明及工商信息民，拟证明被告的身份信息；证据三、2011年8月3日的《借款协议》。拟证明三被告向原告借款2000万元的合同依据；证据四、2011年9月1日的《借款协议》，拟证明三被告向原告借款1200万元的合同依据；证据五，2013年9月1日的《借条》，拟证明三被告向原告出具借条，确认截止2013年9月1日，向原告借款38600902.56元的事实；证据六，银行转账凭证，拟证明原告已向被告支付全部借款本金；证据七，证明及职工社保缴费明细，拟证明向被告支付借款本金的汇款人系原告公司的员工；证据八，委托代理合同及发票，拟证明原告因本案诉讼支出律师费20万元；证据九，结婚证，拟证明黄双达与洪玉容是夫妻关系；证据十，证明，拟证明原告指示黄美金向被告曾水獭汇付本案借款本金；证据十一，证明，拟证明原告指示伍心瑜向被告曾水獭汇付本案借款本金；证据十二，汇款凭证，拟证明本案律师费20万元已支付。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院对黄双达提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月3日，因资金周转需要，被告曾水獭、曾威龙、泉南公司向原告借款2000万元，约定于2012年8月2日之前归还，月利率按3%计算，如未按时还清本息另加收10%的违约金等，双方签订一份《借款协议》。原告依约向被告曾水獭账户支付款项2000万元。2011年9月1日，三被告再次向原告借款1200万元，约定于2012年8月30日之前归还，月利率按3%计算，如未按时还清本息另加收10%的违约金等，并签订了《借款协议》一份。原告依约向被告曾水獭账户支付借款1200万元。2011年12月16日，被告曾水獭和原告约定由被告将其持有安徽省泉来投资开发有限公司38%的股权作价1520万元抵还转股给原告，尚余款480万元，并在2011年8月3日《借款协议》的下部备注上述内容并签字确认。借款后，三被告未能如期偿还本息。2013年9月1日，经各方协商一致同意将2013年9月1日前欠付的利息均结转为借款本金，由三被告重新向原告出具一张《借条》，载明“今截止到2013年9月1日，向黄双达借到人民币累计38600902.56元整(叁仟捌佰陆拾万零玖佰零贰元伍角陆分)。(月息按3%计算)。”曾水獭、曾威龙、泉南公司在借条上签字盖章。 另查明，2015年5月14日前，泉南公司的法定代表人是曾威龙，之后则变更为其父曾水獭。2015年9月1日，法定代表人再次变更为曾水课。现曾水课已死亡，但公司法定代表人尚未变更。 本案争议焦点在于：1、本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、曾威龙、泉南公司是否承担还款责任；3、原告关于利息的请求是否超出法律规定的上限。 本院认为，虽然双方当事人在《借款协议》上约定了还款期限，但在约定期限届满后的2013年9月1日，三被告重新出具并确认借款本息的《借条》上，并没有还款期限的约定，因此，应认定借款期限已发生变更，没有再约定还款期限，因此，本案并不存在超过诉讼时效的情形。鉴于被告泉南公司在《借款协议》及《借条》中，均在借款人的位置盖章确认，应认定是共同借款人，应依法承担共同还款责任；至于被告曾威龙，因其身份为泉南公司的法定代表人，故其在印章中签字的行为，应认定是履行泉南公司的职务行为，其个人无须承担还款责任。本案虽经过2013年的结算，被告同意将欠息(按3%计算)转为本金并出具借条，但原告的诉讼请求中仅要求自借款之日起按2%的利率计算的利息，故该利息请求合乎法律的规定，应予支持。由于本案中的2000万元的借款已于2011年12月16日以股权转让的方式抵偿了1520万元，余480万元，利息应分别予以起算。原告黄双达要求曾水獭、泉南公司承担还本付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曾威龙辩称其无须承担还款责任的答辩意见成立，本院予以支持。被告曾水獭、曾威龙、泉南公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾水獭、福建省泉南投资开发有限公司应于判决生效后十日内偿还原告黄双达借款1680万元及相应的利息(其中2000万元自2011年8月4日起计至2011年12月16日止，480万元自2011年12月17日起计至实际还款之日止，1200万元自2011年9月2日起计至实际还款之日止，以上利息均按月利率2%计付)； 二、被告曾水獭、福建省泉南投资开发有限公司应于判决生效后十日内支付原告黄双达因本案诉讼支出的律师代理费20万元； 三、驳回原告黄双达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355979元，由被告曾水獭、福建省泉南投资开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑伟江 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。