江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6221号原告：赣州八境公馆养生有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八境路。统一社会信用代码：91360700MA35K56164。法定代表人：杨文久，男，1969年3月1日出生，该公司执行董事兼总经理，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：刘向平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：李莹，女，1961年2月3日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈昱，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。第三人：龚洪英，女，1969年5月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告赣州八境公馆养生有限公司（以下简称八境公司）诉被告李莹、第三人龚洪英租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州八境公馆养生有限公司的法定代表人杨文久及委托诉讼代理人刘向平，被告李莹的委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼，第三人龚洪英经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八境公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销2018年8月27日原告与被告签订的《欠条》、《还款承诺》；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告八境公司依法于2016年8月15日登记成立,法定代表人为曾廖生。2016年11月7日,法定代表人变更为何凤春,2017年12月19日,何凤春退出,法定代表人变更为杨文久。八境公司现有二个股东,即龚洪英和杨文久,所占股份分别为99%和1%。杨文久为八境公司执行董事兼总经理,曾烨为八境公司监事。2016年6月16日,被告李莹与赣州市房地产开发公司签订《房屋租赁合同》,主要内容为:1、甲方(赣州市房地产开发公司)将坐落于赣州市八境路危旧房改造项目(八境茶楼)整栋房屋出租给乙方(被告李莹)。该房屋系框架结构,房屋建筑面积约3663平方米,房屋用地面积约3200平方米(含房屋占地面积)。2、乙方出租房屋的租赁期限为15年,即2016年9月1日至2031年8月31日止,自交付之日起甲方给予乙方5个月免租装修期。3、出租房屋的租金标准为:月租金56000元,租金标准自第四年起以上年度租金标准开始每二年递增一次,递增幅度为上年度租金标准的5%。递增后租金标准按递增幅度进行相应调整。乙方应于每月的5日前将本月租金总额交付给甲方指定的银行账号,若有拖欠,甲方按拖欠租金额每日千分之五计收乙方违约金。4、为确保本合同各项条款的履行,乙方同意在本合同签订时向甲方缴纳履约保证金1680000元,水电费保证金12000元。5、租赁期内,甲方需要对租赁房屋进行装修,须征得甲方书面同意并应符合城市市容规划要求。非因甲方原因乙方退租或合同到期,乙方不得拆除固定装修及甲方有权责令其及时修复或全部赔偿。2016年11月26日,原告与被告李莹签订《战略合作协议》,主要内容为：1、甲方(被告李莹)将坐落于赣州市八境路危旧房改造项目(八境茶楼)整栋房屋交付于乙方(原告)经营、管理、投资(包括前期装修、室内设备),甲方不参于乙方的一切建设及经营管理。2、该房屋系框架结构,房屋建筑面积约3663平方米,房屋用地面积约3200平方米(含房屋占地面积)。3、合作期限为壹拾伍年,即2016年9月1日至2031年8月31日止,自交付之日起给予5个月免交固定费用(经营性使用)。4、合作期间,乙方应向甲方缴纳固定费用包括:房租、招待费、活动经费等总额80000元,自第四年起以上年度按固定费用的5%累进递增,递增后按递幅度进行相应调整。5、八境公司总投资1300万元。6、为确保本合同的各项条款的履行,乙方需向甲方缴纳押金500000元,乙方先预交240000元,水电费押金20000元和一个月的固定费用100000元，其中20000元属扣押金,共计360000元。自经营第一个月开始,每月应缴固定费用外,乙方还需每月支付20000元,一年内付清,共计240000元。一年后此款转为乙方的保证金。7、股权约定:甲方持有八境公司的10%股权(内部分配比例自定),乙方持有八境公司90%的股份(内部分配比例自定),甲方不干涉乙方的经营及管理,甲方也不承担八境公司项目经营的所有亏损。8、该合作协议期满后,所有室内设备均按股份分配,但房屋墙地面装修及空调和电梯乙方均不得损坏。如果乙方在合作期内需转让所经营项目,则所得转让费按股份分配,否则甲方不退还房屋押金500000元。《战略合作协议》签订后,原告依约向被告缴纳押金50万元、预交24万元、水电费押金人民币2万元及一个月的固定费用10万元(其中2万元为押金),并对房屋进行装修,2017年9月,三楼办公楼装修完毕并使用,2017年10月，一楼餐厅装修完毕并营业,2018年1月,二楼住宿装修完毕并营业。期间,原告共投入资金500余万元。2018年2月11日,被告找到第三人,要求第三人出具欠被告房租54.8万元的《欠条》和《还款计划》,还要求第三人在《欠条》和《还款计划》加盖八境公司和前法定代表人何凤春的印章,龚洪英本人还加盖了私章并按了手印。《欠条》书明:“今欠到李莹房租共计548000元,截止到2018年1月31日止,每月按2分息计算，欠款人龚洪英，2018年2月11日”。《还款计划》载明:“本人龚洪英针对八境公馆房租事宜做以下还款计划,2018年2月底之前交清最低房租6万元,在2018年3月5日前交清3月房租8万元加上2月余下的房租4万元,共计10万元。如果在3月5日之前没按承诺实行,则本人自愿与李莹解除八境茶楼战略合作协议,八境茶楼里的前期投资及押金作违约赔偿交于李莹处理,八境公馆之前的债权债务与李莹无关”。2018年8月27日,被告再次找到第三人,要求第三人再次出具欠被告房租78万元的《欠条》和《还款承诺》,并再次由原告及前法定代表人在《欠条》和《还款承诺》盖章,龚洪英本人也加盖了私章并按了手印。《欠条》书明:“今欠到李莹租金(即八境茶楼)截止到2018年8月31日共计780000元,欠款人赣州八境公馆养生有限公司与何风春均盖章确认，担保人:龚洪英，2018年8月27日”。《还款承诺》载明:“现就以上所欠八境茶楼租金78万元整作以下还款承诺:在2018年8月31日前先还28万元整,剩余的50万元整在2018年9月30日前还清。如果在8月31日前没按承诺实行,则自愿与李莹解除合同,八境茶楼的所有茶楼里所有投资及押金作违约赔偿交于李莹无偿使用,不得拆除及搬迁任意东西,八境茶楼之前的债权债务与李莹无关,由龚洪英承担。前期投资包括:一楼的宋城农庄、养生馆及其他所有装修及二楼的39间住房和三楼所有装修。承诺人赣州八境公馆养生有限公司与何风春均盖章确认，担保人:龚洪英，2018年8月27日”。《中华人民共和国民法总则》第147条规定,基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第148条规定,一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第149条规定,第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,对方知道或者应当知道该欺诈行为的,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第151条规定,一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中,原告在毫不知情的情况下,向被告出具了《欠条》、《还款承诺》,且还款数额远远高于实际应承担的费用,承担的损失也远远超过了原告与被告李莹签订《战略合作协议》规定的原告应承担的损失。因此,该《欠条》、《还款承诺》对于原告在签订协议时,是存在重大误解的。《还款承诺》上规定的“如果在8月31日前没按承诺实行,则自愿与李莹解除合同,八境茶楼的所有茶楼里有投资及押金作违约赔偿交于李莹无偿使用,不得拆除及搬迁任意东西,八境茶楼之前的债权债务与李莹无关,由龚洪英承担。前期投资包括:一楼的宋城农庄,养生馆及其他所有装修及二楼的39间住房和三楼所有装修”,是显失公平的。对于重大误解和显失公平的民事行为,当事人请求撤销的,人民法院可以酌情予以变更或者撤销。被告在承租赣州市房地产开发公司房屋后,以与原告战略合作的名义转手加了巨大差价转租给原告,骗取原告的投资,给原告造成了巨大的经济损失,被告的行为是典型的以合法形式掩盖其非法目的。同时,被告作为八境公司的合作方,在明知第三人龚洪英既非八境公司的法定代表人也非八境公司的管理人员,依法不具有处分八境公司财产的权利,被告要求第三人龚洪英出具《欠条》和《还款承诺》处分八境公司财产的行为,目的是为达到侵吞八境公司的财产。因此,原告依法有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。同时,该《欠条》、《还款承诺》还存在合同无效的情形。因此,该《欠条》、《还款承诺》为无效和可撤销合同。为维护原告的合法权益,遂诉至法院，要求依法处理。原告八境公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、企业变更信息等复印件，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告的企业信息变更情况；证据2、《租赁合同》、《战略合作协议》等复印件，证明原、被告之间已签订书面合同及原告已按协议向被告履行义务的事实；证据3、2018年2月11日第三人出具的《欠条》和《还款计划》及2018年8月27日第三人再次出具的《欠条》和《还款承诺》等复印件，证明第三人两次向被告出具《欠条》和《还款承诺》的事实。被告李莹辩称，1、原告以及原告股东自双方合作协议签订以后多次向原告出具承诺、欠条、还款承诺，该承诺及欠条都是原告及原告股东的真实意思表示，不存在任何的法定撤销事由；2、双方之间的战略合作协议已经解除，被告也于2018年11月底通过向原告方的转租对象支付转让款的形式收回了八境茶楼的转让权，自2019年6月开始装修，9月装修完毕，现在已经用作开办艺术学校所用。被告李莹为支持其抗辩理由，向法院提交了以下证据：证据1、2017年11月15日龚洪英与杨文久向被告方出具的《承诺》复印件，证明无论是原告还是原告的法人或者股东都曾经向被告方出具过还款计划以及如果未按时进场投资则将八境公馆交付给被告方使用的事实。第三人龚洪英未作答辩，亦未向法院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告李莹从赣州市房地产开发公司处取得江西省赣州市八境路危旧房改造项目（八境茶楼）整栋房屋的租赁权后，于2016年11月26日与原告签订了《战略合作协议》，约定：1、甲方(被告李莹)将坐落于赣州市八境路危旧房改造项目(八境茶楼)整栋房屋交付于乙方(原告)经营、管理、投资(包括前期装修、室内设备),甲方不参于乙方的一切建设及经营管理。2、该房屋系框架结构,房屋建筑面积约3663平方米,房屋用地面积约3200平方米(含房屋占地面积)。3、合作期限为壹拾伍年,即2016年9月1日至2031年8月31日止,自交付之日起给予5个月免交固定费用(经营性使用)。4、合作期间,乙方应向甲方缴纳固定费用包括:房租、招待费、活动经费等总额80000元,自第四年起以上年度按固定费用的5%累进递增,递增后按递幅度进行相应调整。5、八境公司总投资1300万元。6、为确保本合同的各项条款的履行,乙方需向甲方缴纳押金500000元,乙方先预交240000元,水电费押金20000元和一个月的固定费用100000元，其中20000元属扣押金,共计360000元。自经营第一个月开始,每月应缴固定费用外,乙方还需每月支付20000元,一年内付清,共计240000元。一年后此款转为乙方的保证金。7、股权约定:甲方持有八境公司的10%股权(内部分配比例自定),乙方持有八境公司90%的股份(内部分配比例自定),甲方不干涉乙方的经营及管理,甲方也不承担八境公司项目经营的所有亏损。8、该合作协议期满后,所有室内设备均按股份分配,但房屋墙地面装修及空调和电梯乙方均不得损坏。如果乙方在合作期内需转让所经营项目,则所得转让费按股份分配,否则甲方不退还房屋押金500000元。……《战略合作协议》签订后，原告对该房屋投入使用。2018年2月11日，原告及第三人龚洪英向被告李莹出具了一份《欠条》，载明：今欠到李莹房租共计548000元，截止至2018年1月31日止，每月按2分息计算。第三人龚洪英及案外人何凤春、原告均在上面签字或盖章捺印。且同日，原告及第三人向被告出具了《还款计划》，载明，本人龚洪英针对八境公馆房租事宜做以下还款计划,2018年2月底之前交清最低房租6万元,在2018年3月5日前交清3月房租8万元加上2月余下的房租4万元,共计10万元。如果在3月5日之前没按承诺实行,则本入自愿与李莹解除八境茶楼战略合作协议,八境茶楼里的前期投资及押金作违约赔偿交于李莹处理,八境公馆之前的债权债务与李莹无关。第三人龚洪英及案外人何凤春、原告均在上面签字或盖章捺印。2018年8月27日，原告及第三人龚洪英再次向被告出具《欠条》一份，载明：今欠到李莹租金截止2018年8月31日共计780000元。第三人龚洪英及案外人何凤春、原告均在上面签字或盖章捺印。且同日，原告及第三人龚洪英向被告出具了《还款承诺》，载明：现就以上所欠八境茶楼租金78万元整作以下还款承诺:在2018年8月31日前先还28万元整,剩余的50万元整在2018年9月30日前还清。如果在8月31日前没按承诺实行,则自愿与李莹解除合同,八境茶楼的所有茶楼里有投资及押金作违约赔偿交于李莹无偿使用,不得拆除及搬迁任意东西,八境茶楼之前的债权债务与李莹无关,由龚洪英承担。前期投资包括:一楼的宋城农庄、养生馆及其他所有装修及二楼的39间住房和三楼所有装修。第三人龚洪英及案外人何凤春、原告均在上面签字或盖章捺印。现原告八境公司认为上述《欠条》、《还款承诺》缺失公平，且存在重大误解及欺诈手段所签订的，应属可撤销或无效合同，故遂向法院起诉，要求依法处理。另查明：1、案外人何凤春系原告八境公司的原法定代表人。2017年12月19日，原告八境公司的法定代表人变更为杨文久。2、2018年1月26日，原告发起投资人（股权）变更，由杨文久占100%股权变更为杨文久占1%股权，第三人龚洪英占99%的股权。3、第三人龚洪英经常从事原告八境公司日常管理事务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于原告要求撤销《欠条》和《还款承诺》是否有依据。首先，原告未提供任何证明案涉《欠条》和《还款承诺》具有原告诉称的受胁迫、受欺诈、重大误解或显失公平的情况存在，应承担举证不能的法律责任；其次，第三人龚洪英在出具案涉《欠条》和《还款承诺》时，系原告八境公司的大股东，且根据原告法定代表人杨文久的当庭陈述，第三人龚洪英亦经常管理公司的日常事务，加盖的原告的公章亦是真实的，其根据双方签订的《战略合作协议》所约定的租金向被告李莹出具的两份《欠条》及《还款承诺》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故对原告要求撤销2018年8月27日签订的《欠条》、《还款承诺》之诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人龚洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赣州八境公馆养生有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赣州八境公馆养生有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇一九年十一月五日法官助理刘丽萍书记员刘颖