广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2289号原告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市诉讼代表人：江门北斗会计师事务所有限公司，系开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人。原告诉讼委托代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被告：运城友帮商贸有限公司。住所：山西省运城永济市法定代表人：王守业。原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称富琳公司）与运城友帮商贸有限公司（以下简称运城友帮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告富琳公司的委托诉讼代理人曾超英到庭参与庭审，被告运城友帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富琳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还58073800元及利息（利息以58073800元为本金，按同期同类银行贷款利率从起诉之日起计至还清之日止计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：开平市人民法院于2018年10月8日裁定开平富琳裕邦房地产开发有限公司进行破产重整，并于2018年10月16日作出（2018）粤0783破1号决定书，指定江门北斗会计师事务所有限公司为富琳公司破产管理人（以下简称“管理人”）。经管理人核查富琳公司应收款情况，被告与原告并不存在买卖合同关系，但从2011年至2016年期间，双方存在多笔往来款，被告至今拖欠富琳公司58073800元借款。根据《企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”和第二十五条“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”的规定，原告特向开平市人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。运城友帮公司辩称，富琳公司与运城友帮公司之间的款项发生在2011年11月至2016年12月期间，均记录在公司账册内，属于公司之间的正常拆借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告运城友帮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院查明本案事实如下：原告富琳公司于2011年1月11日登记成立，经营范围为房地产开发，物业管理。被告运城友帮公司于2008年3月7日登记成立，经营范围为批发、零售：金属材料、机械设备、五金产品及电子产品，建材，电线电缆，仪表仪器，汽车零配件，汽车，纺织、服装及家庭用品，文化、体育用品及器材。原告富琳公司从2011年11月21日至2016年12月26日与被告运城友帮公司存在多笔往来款，其中原告富琳公司向被告运城友帮公司转账金额共计人民币75123800元，被告运城友帮公司向原告富琳公司转账人民币17050000元。原告富琳公司与被告运城友帮公司均认为上述往来款项属于原告富琳公司与被告运城友帮公司之间拆借款项。原告富琳公司认为被告运城友帮公司至今尚欠其借款金额为58073800元。另查明，开平市人民法院于2018年10月8日裁定开平富琳裕邦房地产开发有限公司进行破产重整。于2018年10月16日作出（2018）粤0783破1号决定书，指定江门北斗会计师事务所有限公司为富琳公司破产管理人，经管理人核查，原告富琳公司对被告运城友帮公司存在应收款58073800元，即涉案借款58073800元。原告对上述事实提供给（2018）粤0783破申1号《民事裁定书》、（2018）粤0783破1号《决定书》、转账凭证、会计记账凭证、审计报告及审计报告修正说明（报告第十一页第十行显示富琳公司对被告存在58073800元的应收款）证据予以证明。原告富琳公司确认涉案借款没有约定还款期限和利息。另查明，被告运城友帮公司在原告富琳公司破产重整期间没有向原告申报过债权。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：被告运城友帮公司结欠原告富琳公司借款本息为多少。关于原告主张涉案《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告富琳公司、被告运城友帮公司均是法人企业，双方之间可以进行资金融通；原告富琳公司与被告运城友帮公司确认自2011年11月21日至2016年12月26日期间的多笔往来款属于拆借款项，即原告与被告双方就涉案款项确认属于借款性质，双方之间存在借贷的合意，且借款均已到达原告富琳公司或被告运城友帮公司的账户。本院确认涉案借贷关系是原告富琳公司与被告运城友帮公司的真实意思表示，并已交付借款，涉案借贷关系合法、有效，且没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告富琳公司主张被告运城友帮公司尚欠其借款本金为58073800元，并提供（2018）粤0783破申1号《民事裁定书》、（2018）粤0783破1号《决定书》、转账凭证、会计记账凭证、审计报告及审计报告修正说明（报告第十一页第十行显示富琳公司对被告存在58073800元的应收款）证据予以证明。本院认为，原告富琳公司提供的证据足以证明从2011年11月21日至2016年12月26日期间向原告富琳公司向被告运城友帮公司转账款项为75123800元，被告运城友帮公司向原告富琳公司转账17050000元，原告与被告在向对方转账上述款项时均没有明确属于借款款项或是还款款项，截止法庭辩论结束前，原告富琳公司与被告运城友帮公司没有就双方之间的借贷金额进行对账结算，被告运城友帮公司对原告富琳公司主张尚欠58073800元借款本金没有抗辩，亦没有提供证据证明偿还借款，结合原告提供的审计报告及审计报告修正说明显示原告富琳公司对被告运城友帮公司存在应收款58073800元，本院确认被告运城友帮公司尚欠原告借款本金为58073800元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款没有约定还款期限，现原告富琳公司以诉讼方式向被告催告还款，被告运城友帮公司截至法庭辩论结束前尚欠原告借款本金58073800元，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款没有约定借期内利息或逾期利息，原告主张涉案借款利息从本案起诉之日（2019年5月24日）其至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现行中国人民银行同期同类贷款利率在年利率6%范围内，原告主张符合法律规定，本院确认涉案借款利息应以58073800元为基数，从2019年5月24日之借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算。被告运城友帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告运城友帮商贸有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币58073800元及利息[以58073800元为基数，从2019年5月24日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）]给原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司。本案一审受理费332169元，由被告运城友帮商贸有限公司负担，被告运城友帮商贸有限公司应自本判决生效之日起7日向本院补缴一审受理费332169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月二十一日书记员 黄 剑 雄