河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1364号原告：崔梓奥，男，2008年6月27日出生，汉族，住保定市徐水区。法定代理人：崔某3（原告之父），住保定市徐水区。法定代理人：曹某（原告之母），住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李红香,河北史志强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，河北史志强律师事务所律师。被告：崔文博，男，2008年4月10日出生，汉族，住保定市徐水区。法定代理人：崔某1（崔文博之父），住保定市徐水区。法定代理人：张某1（崔文博之母），住保定市徐水区。被告：崔某1，男，1977年12月6日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：张某1，女，1982年11月6日出生，汉族，住保定市徐水区。被告崔文博、崔某1、张某1的委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：张泽亮，男，2004年5月17日出生，住保定市徐水区。法定代理人：张某2（张泽亮之父），住保定市徐水区。法定代理人：崔某2（张泽亮之母），住保定市徐水区。被告：张某2，男，1975年11月18日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：崔某2，女，1975年4月29日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：张云硕，男，2006年5月5日出生，汉族，住保定市徐水区。法定代理人：张某3（张云硕之父），住保定市徐水区。法定代理人：任某（张云硕之母），住保定市徐水区。被告：张某3，男，1972年10月12日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：任某，女，1973年10月11日出生，汉族，住保定市徐水区。原告崔梓奥与被告崔文博、崔某1、张某1、张泽亮、张某2、崔某2、张云硕、张某3、任某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔梓奥的法定代理人崔某3、曹某及委托诉讼代理人李红香，被告崔某1、张某1及委托诉讼代理人李艳辉，被告张某2、崔某2、张某3、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔梓奥向本院提出诉讼请求：1.要求九被告共同赔偿原告损失131,385元；2.诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2019年3月9日下午，崔梓奥与张泽亮、张云硕结伴到崔文博家玩耍，崔文博用玉米芯、燃油等烧红薯时将在旁边观看的崔梓奥烧伤。当天崔梓奥被送往保定市第五医院住院治疗，诊断为双耳部三度烧伤、面部三度烧伤、面部深二度烧伤、颈部深二度烧伤、体表3%的烧伤。2019年4月19日办理出院手续。原告受伤后，崔某1支付赔偿款3,500元，其余损失九被告未付。崔文博、崔某1、张某1辩称，原告与被告张泽亮、张云硕系主动到被告崔文博家玩耍，当时崔文博正在烧红薯，并非崔文博故意造成的原告损伤。四个孩子均为限制民事行为能力人，对于原告损害应由几个孩子的监护人共同承担。原告本人应当注意到危险存在而未注意到，对造成自身损害具有过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。张泽亮、张某2、崔某2辩称，事发时张泽亮仅是在旁边观看，未参与烧红薯，对原告损害我们没有责任，不同意赔偿原告损失。张云硕、张某3、任某辩称，当时张云硕仅是在旁边观看，未参与烧红薯，对原告损害我们没有责任，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：一、原告主张，2019年3月9日下午，崔梓奥在观看崔文博、张泽亮、张云硕烧红薯过程中，崔文博因感觉火小，将用雪碧瓶装的燃油倒在火上，致使火势突然变大，将崔梓奥烧伤。提供了徐水区公安局大因派出所出警证明一份，主要内容是：2019年3月9日下午14时许，崔迪城村崔梓奥、张泽亮、张云硕三人结伴到崔文博家玩耍，崔文博在自家院内用玉米芯、燃油等烧红薯时因操作失误将在旁观看的崔梓奥下巴、双耳烧伤。崔文博、崔某1、张某1质证称，对派出所证明无异议。燃油并不是崔某1给的，当时几个孩子共同烧红薯，崔梓奥距离火较近，火溅出后将崔梓奥烧伤。被告张泽亮、张某2、崔某2、张云硕、张某3、任某质证后，对派出所的证明无异议，均认为张泽亮、张云硕未参与点火。本院认为，公安机关在对原告的受伤过程进行调查后出具了书面证明，该证明内容经被告质证后均无异议，结合双方陈述，可以认定2019年3月9日下午，被告崔文博在烧红薯过程中，将燃油倒在火上将原告崔梓奥烧伤的事实。二、原告主张的具体损失有：1.医疗费19,908元，提供了保定市第五医院票据八张、诊断证明、住院病历各一份，保定市众健医院票据一张（金额368元）；2.住院伙食补助费4,100元，按每天100元，计算住院期间的41天；3.护理费6,540元，按河北省上年度居民服务业平均收入标准每天109元计算60天；4.残疾赔偿金84,186元，提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，经鉴定崔梓奥的损伤属八级伤残。护理期为30-60日；5.营养费2,050元，按每天50元，计算住院期间的41天；6.交通费1,000元；7.鉴定费1,600元，提供鉴定费票据一张；8.精神损害抚慰金12,000元。以上共计131,385元。崔文博、崔某1、张某1质证称，病历取证费不属于医疗费范畴，不予认可；保定市众健医院的收费收据，不认可，不能说明系崔梓奥所花费。对其他医疗费票据的真实性无异议；对营养费不认可，诊断证明未记载需加强营养；对护理费不认可，应按照2019年河北省农、林、牧、渔业工资标准计算住院期间的41天；主张的交通费，未提供票据，不认可；对残疾赔偿金数额无异议；主张的精神损害抚慰金偏高，认可为5,000元。被告张泽亮、张某2、崔某2、张云硕、张某3、任某质证后，对原告主张的上述损失均不认可，均不同意赔偿。本院认为，原告提供的病历取证费票据5.4元，不属于医疗费范畴，不予认定。提供的保定市众健医院票据非正式票据，且没有相关医疗机构的意见佐证，不予认定。对于其他医疗费票据，均为正式票据且有病历等证据相印证，予以认定，认定原告的医疗费为19,536元；主张住院伙食补助费4,100元，符合相关规定，予以认定；对于营养费，根据原告的损伤情况，予以认定，但原告主张的数额偏高，本院酌情按每天30元，计算41天，共计1,230元；对于护理费，原告提供的司法鉴定意见书，鉴定护理期为30-60日，本院酌情认定护理期为45日，原告主张参照河北省上一年度居民服务业平均工资每天109元计算不违反相关规定，认定原告的护理费为4,905元；主张残疾赔偿金84,186元，符合相关规定，予以认定；主张的交通费未提供相关证据证实，不予认定；主张鉴定费1,600元，有鉴定费票据及鉴定书证实，予以认定；主张精神损害抚慰金12,000元数额偏高，根据原告年龄及损伤程度，本院酌情认定为8,000元。综上，本院认为，被告崔文博在烧红薯过程中，从自家取出燃油倒在火上致使原告被烧伤，侵犯了原告的身体健康权，因崔文博系限制民事行为能力人，故其监护人即被告崔某1、张某1应对原告损害承担相应赔偿责任。根据现有证据，不能认定被告张泽亮、张云硕参与了点火过程，实施了致原告损伤的侵权行为，故对原告要求被告张泽亮、张云硕及其监护人承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。崔梓奥为限制民事行为能力人，对用燃油玩火的危险性应具有一定的认知能力，其监护人未尽到相应监护职责，对造成崔梓奥损害也具有一定过错，故应适当减轻侵权人的侵权责任。综合上述情况，本院酌定由被告崔某1、张某1赔偿原告本院认定原告损失的75%。被告崔某1已付赔偿款3,500元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、原告崔梓奥的损失有医疗费19,536元、住院伙食补助费4,100元、营养费1,230元、护理费4,905元、残疾赔偿金84,186元、鉴定费1,600元、精神损害抚慰金8,000元，共计123,557元，由被告崔某1、张某1赔偿原告75%，计92667.75元，扣除3,500元后再赔偿89167.75元（赔偿款首先从被告崔文博的财产中支付，不足部分由被告崔某1、张某1承担），于本院判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告崔梓奥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928元，减半收取计1,464元，由崔梓奥负担527元，由崔某1、张某1负担937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年十一月十五日法官助理佟怡汲书记员赵国平