河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4785号 原告：林国强，男，出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。 委托代理人：李孟阳，北京天用律师事务所实习律师。 被告：香河秀兰房地产开发有限公司，住所地香河县新开街北迎宾路西向阳院商贸楼。 法定代表人：赵连忠，该公司董事长。 委托代理人：蒙艳秋，该公司员工。 被告：三河市久居房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷爱舒荷第******。 法定代表人：牛宪强，该公司总经理。 委托代理人：李建波，该公司员工。 原告林国强与被告香河秀兰房地产开发有限公司（以下简称秀兰公司）、三河市久居房产经纪有限公司（以下简称久居公司）、第三人郭颖坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请撤回对第三人郭颖坤的起诉，本院准许。原告林国强及其委托代理人马光明、李孟阳，被告秀兰公司的委托代理人蒙艳秋、被告久居公司的委托代理人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于签订的《认购意向书》无效（认购编号：721011904）；2、被告秀兰公司返还定金20000元，首付款560000元，共580000元；3、被告久居公司返还车位费120000元；4、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自至实际给付日止的利息；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：，原告与被告秀兰公司签订《认购意向书》（认购编号：721011904)，约定原告购买由被告秀兰公司所开发的秀兰小镇项目房产，房屋的房号，暂定建筑面积；单价17820.23元，总价1903557元。合同签订后当日原告向被告秀兰公司支付了定金20000元。，向被告秀兰公司支付了首付款560000元，向被告久居公司支付了车位费120000元，当日刷卡支付80000元，交付给被告久居公司销售人员郭颖坤40000元。认购意向书第七条约定“乙方购买此房屋的价格包括四期机械车位一个，车位位置的选择由甲方统一通知选取时间，通过播号确定选取顺序。”合同签订之后，原告按照约定向被告已经履行了付款义务，但是被告所建设楼盘手续不齐全，无法办理相关手续。为此，原告多次向被告要求返还定金、首付款及车位费，被告都置之不理，经多次协商未果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告秀兰公司答辩称，一、原告诉讼请求第一项要求解除房屋买卖认购意向书是没有法律与事实依据的。二、我公司在签订认购意向书前，已向原告告知秀兰左岸小镇项目的基本情况，且意向书中也明确约定秀兰左岸小镇项目相关手续正在办理中。因房价下降原因，原告现恶意毁约要求退房。依据《合同法》第一百一十五条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”。原告交付的2万元定金无权要求返还。三、原告诉讼请求第二项主张利息损失没有合同约定以及法律依据。原告没有实际利息损失，且原告主动毁约，对本案纠纷产生有主观过错，其主张利息损失的请求不应支持。四、对原告第四项诉讼请求不认可，我公司的和解大门一直为原告敞开，原告采取诉讼途径解决争议的费用应自行承担。综上，原告所缴纳房款应扣除定金，我公司同意向原告退还56万元购房款，请法院驳回原告对我公司的其他诉讼请求。 被告久居公司答辩称，认购意向书写明房款价格包括车位一个，我公司收取的是居间服务费，我公司已完成居间服务，该费用应由原告和被告秀兰公司承担。 本院经审理认定事实如下：，原告林国强（乙方、认购方）与被告秀兰公司（甲方、出售方）签订认购意向书，约定原告购买被告秀兰公司开发建设的香河秀兰左岸小镇项目21号楼1单元1904号房屋，房屋建筑面积暂定，单价为17820.23元/平方米，房屋总价款为1903557元；签订本协议时，缴付定金2万元；在，缴付房屋首付款56万元；被告秀兰公司取得商品房预售许可证后，通知原告签订商品房买卖合同及按揭等相关手续；此房屋交房时间暂不确定，以签订的商品房买卖合同的交房时间为准，暂告知预计交房时间为；等等。，原告向被告秀兰公司交纳了意向金2万元，，原告向被告秀兰公司交纳了房屋首付款56万元，向被告久居公司支付了8万元。 另查明，被告秀兰公司开发建设了香河秀兰左岸小镇项目，被告久居公司系被告秀兰公司的商品房代理销售商。被告秀兰公司至今未取得商品房预售许可证。 上述事实有认购意向书、收款收据、转账付款凭证及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告秀兰公司签订的认购意向书具备了《商品房销售办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，如房屋位置、单价、建筑面积、总价款、付款时间、方式等等，并且被告秀兰公司已经按照约定收受购房款，该认购意向书应当认定为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”至今，被告秀兰公司仍未取得涉案房屋的预售许可证明，该认购意向书应属于无效合同。故对原告要求确认认购意向书无效的诉讼请求本院予以支持。 原告要求被告秀兰公司退还其购房首付款56万元、定金2万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八规定，无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告秀兰公司收取原告的购房款56万元及定金2万元，合计58万元，应返还给原告，并同时向原告支付自至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息损失。依据《商品房销售管理办法》规定，受托房地产中介服务机构销售商商品房时，应当如实向买受人介绍所代理销售商品房的有关情况，不得代理销售不符合销售条件的商品房。受托房地产中介服务机构销售商品房时，不得收取佣金以外的其他费用。被告久居公司在应当知道被告秀兰公司未签订预售许可证的情况下，仍然接受委托，从事销售活动，亦存在过错。被告久居公司收取原告的8万元款项属于不当得利，应当返还给原告，并同时向原告支付自至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息损失。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告久居公司辩称，公司收取的8万元系居间服务费，但未能提交相应居间合同证实自己的主张，本院对被告久居公司的该抗辩意见不予采信。原告主张另有4万元居间服务费已现金的方式交付给被告久居公司的销售人员郭颖坤，被告久居公司对此不予认可，原告就该4万元可另案主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告林国强与被告香河秀兰房地产开发有限公司签订的《认购意向书》无效； 二、被告香河秀兰房地产开发有限公司返还原告林国强购房款、定金58万元及利息（利息自至付清之日止，以58万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告三河市久居房产经纪有限公司返还原告林国强8万元及利息（利息自至付清之日止，以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、驳回原告林国强的其他诉讼请求。 以上二、三项，于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5450元，由原告林国强负担311元，被告香河秀兰房地产开发有限公司负担4516元，被告三河市久居房产经纪有限公司负担623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 书记员  钳伯轩