广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12034号原告：佛山市南海金明楠五金厂，住所地广东省佛山市南海区********开发区李艮欢厂房首层之一，注册号92440605MA4W4CKQ8A。经营者：何光文。委托诉讼代理人：翁益刚，广东南岭律师事务所律师。被告：优斯林文具（深圳）有限公司，住广东省深圳市宝安区西乡街道渔业社区******************，统一社会信用代码9144*****7767*894N。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：黄汉荣，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹家盛，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞长安厦边宏光金属制品厂，住所地广东省佛山市东莞市长安镇厦边管理区大板地工业区，统一社会信用代码91441900X18260230Q。负责人：莫建勋。原告佛山市南海金明楠五金厂（下简称“金明楠五金厂”）与被告优斯林文具（深圳）有限公司（下简称“优斯林公司”）、东莞长安厦边宏光金属制品厂（下简称“宏光金属厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告金明楠五金厂的经营者何光文及其委托诉讼代理人翁益刚、被告优斯林公司的委托诉讼代理人黄汉荣到庭参加了诉讼，被告宏光金属厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金明楠五金厂向本院提出诉讼请求：1.优斯林公司、宏光金属厂向金明楠五金厂支付货款56654元及利息，利息以货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿日止；2.本案的诉讼费用全部由优斯林公司、宏光金属厂承担。事实与理由：金明楠五金厂与优斯林公司、宏光金属厂存在多年的五金制品买卖合同关系，金明楠五金厂销售“日字夹”、“鸡眼”等五金器件给优斯林公司和宏光金属厂。具体操作流程是优斯林向金明楠五金厂下订单，金明楠五金厂生产准备好产品后，按照优斯林公司的指示发货给宏光金属厂，宏光金属厂验收后，优斯林公司指示宏光金属支付货款，货款支付周期是月结。双方履行合同一直比较诚信，但2018年6月至12月的货款，至今尚未支付，金明楠五金厂多次催收均无果，遂提起本次诉讼。优斯林公司答辩称，第一，根据金明楠五金厂提供的订单显示的抬头是新光文具制品有限公司，是香港的一家企业即宏光金属厂的外方投资人，涉案订单不是优斯林公司出具的，优斯林公司对该订单完全不知情，对于订单盖有优斯林公司报关专用章是韩月影私自加盖，因为优斯林公司是一个外贸企业，为了方便日常业务，报关章员工是可以拿来处理业务的，而公章由法定代表人一直保管，因此，对金明楠五金厂的订单优斯林公司完全不知情，另外，韩月影的签字优斯林公司认为不是其本人所签。第二，韩月影只是优斯林公司的一个员工，优斯林公司从来没有书面授权其代表公司向金明楠五金厂下订单，韩月影的行为是个人行为，不构成表见代理。经查韩月影曾经是宏光金属厂的采购经理，优斯林公司认为韩月影本次下订单的行为仅代表宏光金属厂，从金明楠五金厂提供的送货单可以显示收货人是宏光金属厂，金明楠五金厂没有证据证明优斯林公司从金明楠五金厂处下订单指定送到宏光金属厂处。第三，对于金明楠五金厂提起的诉讼，优斯林公司不是本案适格被告，因为本次交易过程中付款的是宏光金属厂，优斯林公司从来不知道有此次交易，因此优斯林公司没有付款记录，根据交易习惯，如是优斯林公司下订单，虽然收货人不是本公司，那么付款人应该是本公司，金明楠五金厂的诉状称与优斯林公司存在多年的五金制品的买卖关系，优斯林公司从来没有向金明楠五金厂支付过任何款项，这明显是不符合交易常理。第四，优斯林公司与宏光金属厂不存在任何关系，也没有交易来往，优斯林公司得知宏光金属厂已经倒闭，是宏光金属厂无法偿还金明楠五金厂的款项，而金明楠五金厂将诉请强加于优斯林公司。综上，请驳回金明楠五金厂对优斯林公司的所有诉请。宏光金属厂未答辩。经审查，双方当事人围绕诉讼请求及庭审意见依法提交了证据，对双方举证对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据，本院认定如下：对金明楠五金厂提交的采购订单、送货单、手机聊天记录及庭后补充提交的网上银行电子回单真实性本院均予以确认，关于优斯林公司是否需要承担责任本院将在下文述及。宏光金属厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合双方提供的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：根据金明楠五金厂提交的采购订单显示，抬头为新光文具制品有限公司，To:佛山明楠铆钉五金厂，From:韩小姐，付款方式：月结30天，交货地点：东莞长安厦边宏光厂，订单均加盖优斯林公司报关专用章，加盖专用章处签字样式有“韩月影”或“仲’s”。根据上述采购订单，金明楠五金厂向宏光金属厂送货，提交的送货单显示分别于送货如下：2018年6月9日送货1521元，2018年7月9日送货2278元，2018年7月25日送货5814元，2018年8月15日送货4971元，2018年9月14日送货10320元，2018年10月5日送货15150元，2018年11月16日送货16500元，上述货款合计56554元。金明楠五金厂与微信号为recohan备注名为“韩月影深圳优斯林公司”的微信聊天记录摘取部分如下：“今天开会已经提了你们货款，稍等多几天，在跟进中”、2018年7月24日韩月影发送一张转账截图并发送文字“注意查账，宏光3、4月份的款”；2018年11月19日韩月影：“宏光那边铆钉的订单你有没和他们及时对账，签回对账单，目前工厂资金遇到一些困难，国外说在想办法及时处理……”。另该聊天记录显示韩月影于2018年7月10日发出的宏光金属厂货款转账记录截图，该转账记录显示付款方为优斯林法定代表人邬某1，付款金额为12500元。另查明，优斯林公司为一家有限责任公司（外国法人独资），法定代表人邬某1，监事韩月影。宏光金属厂股东为新光文具制品有限公司。庭后，金明楠五金厂补充提供的网上银行电子回单显示，优斯林公司法定代表人邬某1分别于2017年5月12日、2018年7月10日向金明楠五金厂经营者何光文以转账方式支付8250元、12500元。另，根据广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2964号民事判决书中查明的事实，根据优斯林公司申请的证人王太林证言中，王太林于2017年6月至2018年12月在宏光金属厂担任工厂经理，王太林陈述韩月影为宏光金属厂原材料的采购人员。本院认为：庭审中，优斯林公司辩称金明楠五金厂举证中新光文具制品有限公司为抬头的采购订单为韩月影个人行为，与优斯林公司无关，优斯林公司与金明楠五金厂不存在交易关系，也与宏光金属厂无任何关系。针对该答辩意见，归纳本案的争议焦点为优斯林公司与宏光金属厂就涉讼货款的清偿责任如何认定，对此，本院作如下分析：首先，金明楠五金厂举证的采购订单明确交货地点为东莞长安厦边宏光厂。经本院查明，宏光金属厂的企业地址为东莞市长安镇厦边管理区大板地工业区，宏光金属厂并未到庭应诉答辩，本院确认本案被告宏光金属厂即为采购订单中约定的东莞长安厦边宏光厂。其次，金明楠五金厂举证的手机聊天记录载明，韩月影确实对金明楠五金厂送至宏光金属厂货物的货款与双方进行沟通联系，并由韩月影通知何光文关于宏光金属厂所收货物货款支付情况，这与庭审中金明楠五金厂陈述其送至宏光金属厂的货款由优斯林公司支付能相印证，且在何光文与韩月影聊天记录中亦显示优斯林公司法定代表人邬某1转账支付宏光金属厂货款予金明楠五金厂，该事实与金明楠五金厂庭后举证的邬某1向其经营者何光文转账支付能相印证，本院予以采信。综合以上事实及金明楠五金厂的庭审意见，韩月影作为优斯林公司监事、邬某1作为优斯林公司法定代表人，对于韩月影于采购订单中加盖优斯林公司的报关章并就货款支付事项进行通知以及优斯林公司法定代表人邬某1转账支付宏光金属厂所应支付货款等行为，在优斯林公司并未能举证证明金明楠五金厂就涉讼交易为其明知是与韩月影、邬某1个人交易或是与宏光金属厂交易的情形下，本院认为综合上述情形金明楠五金厂有理由相信其是与优斯林公司签订的采购订单发生交易关系，送货至宏光金属厂为双方采购订单中约定的交货地点。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，本院确认优斯林公司为涉讼交易关系的合同相对方，优斯林公司理应承担其法定代表人及高级管理人员对外交易行为的法律责任。对优斯林公司庭审中认为的“其与宏光金属厂不存在任何关系”的答辩意见就本案中的交易行为而言不能对抗善意第三人，故此本院不予以采信。综上，本院认为优斯林公司应承担金明楠五金厂按采购订单送货至宏光金属厂的货款支付责任。现金明楠五金厂主张仍有56654元货款未能支付，经本院核算，所欠货款应为56554元，优斯林公司及宏光金属厂均未能举证证明该货款已经支付事实，对该主张本院予以采信。另中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故优斯林公司应支付尚欠货款56554元及以该款为本金分别从起诉之日即2019年5月27日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予金明楠五金厂。关于宏光金属厂的清偿责任。庭审中，金明楠五金厂自行陈述宏光金属厂受优斯林公司指示亦会支付相应货款，并举证证明宏光金属厂员工王太林的支付凭证予以证明，另陈述在尚欠货款情形下，金明楠五金厂亦是向优斯林公司韩月影要求支付。金明楠五金厂确认其合同相对方为优斯林公司，金明楠公司庭审中表明宏光金属厂与优斯林公司为关联企业但并未能举证予以证明，故其主张宏光金属厂承担共同偿还货款责任未举证证明存在相应的法律基础，本院不予以支持。从优斯林举证的广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2964号民事判决书中查明的事实可知，宏光金属厂工厂经理王太林确认韩月影在宏光金属厂负责原材料采购工作。优斯林公司若认为其法定代表人邬某1、监事韩月影与金明楠五金厂的交易行为不属于履行公司职务行为侵害了公司利益，就本案承担清偿责任后可按其相应的法律关系另行向邬某1、韩月影、宏光金属厂主张。综上，宏光金属厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、优斯林文具（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款56554元及以该款为本金分别从起诉之日即2019年5月27日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予予佛山市南海金明楠五金厂；二、驳回佛山市南海金明楠五金厂其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1216.35元（原告佛山市南海金明楠五金厂已预交），由被告优斯林文具（深圳）有限公司、东莞长安厦边宏光金属制品厂负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告佛山市南海金明楠五金厂已预交的受理费1216.35元，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  梁文坚人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘晓媛书 记 员  龙文媛