wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初684号原告：吴永文，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************010，电话135*****826。被告：王明科，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市*************，公民身份号码441************858，电话138*****022。原告吴永文与被告王明科买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。由于被告下落不明、需公告送达有关材料，本案于2019年7月10日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永文到庭参加诉讼；被告王明科经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永文向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清三华李货款共50338元及利息（利息从逾期还清货款之次日即2019年1月1日起按月利率24‰计至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王明科于2018年5月31日至2018年6月16日在原告处购买了三华李，尚欠货款47500元。被告于2018年6月22日立下欠款条给原告，约定6个月内全部还清。另外，被告于2019年1月9日再次向原告购买三华李，货款为5838元，当天被告付清3000元，还剩下2838元未付清。故被告目前共欠原告50338元货款。经原告多次催收，被告尚未还款。被告王明科未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴永文与被告王明科自2017年5月相识，且双方自此进行水果三华李买卖交易。2018年5月31日至2018年6月16日，被告在信宜市******委会原告的果场购买水果三华李，经结算，被告尚欠原告三华李货款47500元。被告于2018年6月22日向原告立具《欠款条》一份，内容：“由于王明科，欠本人吴永文从新历2018年5月31号到2018年6月16号的三华李果钱47500元，本人要求6个月内全部还清，王明科同意从新历2018年7月份起每个月30号还款8000元，至2018年12月31号全部还清，如果每个月30号前不按时还款8000元，增加百分之十的利息，立字为据，马上生效。”被告王明科在“欠款人”栏签名捺指印，同时，见证人陈华、甘树文也在落款处签名、捺指印。2019年1月9日，被告向原告偿还货款3500元，至此，《欠款条》上所欠货款尚欠44000元（47500元-3500元）未还。原告另称，立具欠款条次日即2018年6月23日，被告再次向原告购买三华李，赊欠货款2838元，故两次赊购的货款共计46838元（44000元+2838元）。2019年3月12日，由于原告向被告追讨货款无果，诉至本院。以上事实有原告提供的身份证、欠款条、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告王明科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告与被告之间因存在水果生意往来而发生赊欠货款的行为，因此，本案属买卖合同纠纷。被告王明科是完全民事行为能力人，其赊欠原告吴永文货款47500元的事实，有被告立具的《欠款条》予以证实，本院予以确认。立具欠款条后，被告王明科偿还3500元货款后没有再向原告偿还尚欠货款44000元，有违诚实信用原则，依法应承担偿还该货款的责任。此外，关于原告所称被告于2018年6月23日再次向原告赊购三华李欠货款2838元的问题。原告未能提供经双方确认的记账单或结算单等有关证据证实再次欠货款2838元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告该主张不予采信。关于利息的问题。原告请求自2019年1月1日起按月利率24‰计算。由于《欠款条》中明确约定，被告需在2018年12月31日前全部还清货款，因此，逾期利息应从2019年1月1日起计；《欠款条》中还约定，“如果每个月30号前不按时还款8000元，增加百分之十的利息”，该约定的月利率过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将逾期付款违约金计算标准即逾期利息调整为年利率24%（月利率2%）。因此，对原告超过部分的利息请求，本院不予支持。所以，逾期付款利息应自2019年1月1日起按月利率2%计算。被告王明科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王明科在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还货款本金44000元及利息（以货款本金44000元为基数从2019年1月1日起至还清款之日止按月利率2%计付）给原告吴永文；二、驳回原告吴永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由原告吴永文负担67元，被告王明科负担971元（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 晓人民陪审员  陈尚武人民陪审员  张东运二〇一九年十月二十三日书 记 员  方苑如李淦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3941号之四申请执行人孙文铭，男，1991年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李浩，男，1991年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙文铭与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月09日冻结了被执行人李浩存款人民币2126.61元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李浩存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十二日书记员  战农涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13398号原告：李桂珍，女，汉族，1960年10月3日出生，住北京市大兴区。被告：杨兆玉，男，汉族，1992年8月28日出生，住辽宁省新蒙古自治县。委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。原告李桂珍与被告杨兆玉承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍、被告杨兆玉及其委托诉讼代理人杨雪飞、张丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李桂珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认2018年5月6日签订的铝嘉（北京）门窗销售合同无效；2.判令被告杨兆玉向原告李桂珍交付忠旺断桥铝70型材十道密封，国际钢化防爆钢化玻璃，忠旺断桥铝开窗22个，进口诺托五金套装22套和金刚纱窗22套；3.判令被告杨兆玉支付原告李桂珍违约金31680元；4.判令被告杨兆玉支付原告李桂珍合同期间因找不到被告杨兆玉的产生的费用6000元；5.判令被告杨兆玉应承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，杨兆玉为李桂珍位于大兴区绿茵花园别墅西区48号别墅采取包工包料方式进行门窗装修，李桂珍基于对杨兆玉的信任，于2018年5月6日与杨兆玉所谓的北京铝嘉门窗科技有限公司签订铝嘉门窗销售合同，合同约定李桂珍向杨兆玉支付80000元，如延期安装则杨兆玉应向李桂珍支付赔偿每日总额0.2%的违约金，合同在履行过程中，李桂珍发现杨兆玉与其签订的合同的主体及公章均是杨兆玉个人伪造的，但代表公司签字的人杨兆玉确系本人，在工程施工过程中，杨兆玉有很多东西违反了合同的要求，故向法院提起诉讼。杨兆玉辩称，当时与李桂珍签合同的名称为北京铝嘉门窗科技有限公司，确实向朝阳工商相关部门提交了申请设立手续，但最终由于选址的原因被驳回，故该公司并未正式成立，但认可本人在合同上的签字，该合同虽是无效合同，但是我本人确实履行了合同，并且实际收到李桂珍支付的货款72000元之后便组织了生产及安装，并实际履行了向李桂珍交付并安装除金刚网纱窗及一平米钢化玻璃外的全部窗户及配件，李桂珍尚欠杨兆玉窗户价款8000元未付，合同虽然无效，但我个人确实履行了合同，至于延期履行确实李桂珍自己的原因造成，故不存在违约及找不到人的情形，故对李桂珍提出的各项诉讼请求均不同意，请求法院驳回。李桂珍向本院提交证据：铝嘉门窗合同，证明双方在2018年5月6日签订的合同，并约定了产品名称，金额等。合计总金额为80000元，并要求十五个工作日内完成，并以此证明杨兆玉所使用的公司名称及公章造假的事实。杨兆玉对此份证据真实性认可，本院予以确认；生产加工单，证明杨兆玉差四个窗户、所有纱窗、五块钢化玻璃未安装，胶也不合格，杨兆玉未按照合同上面的履行，上面的也没有杨兆玉的签字。杨兆玉对此份证据的真实性认可，证明目的不认可，称我方提供安装货物，除金刚网纱窗、一平米的钢化玻璃、一平米的两块未安装，剩余部分不认可。杨兆玉向本院提交证据，证人证言及身份证复印件、照片、及微信转账记录。以上证明杨兆玉已经收到李桂珍打款72000元及除金刚网纱窗、钢化未安装以外，其他产品已经安装给李桂珍。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李桂珍与北京铝嘉门窗科技有限公司签订铝嘉（北京）门窗销售合同，约定安装产品70型材十道密封、防爆钢化玻璃、开扇、五金套装及纱窗，共计96平米，约定总金额为80000元。并约定由于北京铝嘉门窗科技有限公司原因造成订单安装超过合同的约定日期，延期一天乙方有义务向甲方赔偿总合同金额的0.2%延期违约金。后由杨兆玉为其提供产品并安装。李桂珍称还差四个窗户、所有纱窗、五块钢化玻璃未安装，李桂珍仅向杨兆玉支付72000元的货款，剩余8000未支付给杨兆玉。庭审中杨兆玉认可纱窗未安装、对四个窗户、五块玻璃未安装不认可，但没有相关证据予以证明。经确认，按照生产加工单上面显示的面积，实际安装了85.47平米。与约定96平米，差10.53平米未安装，一平米为650元，未安装部分总共是6530元。金刚网纱窗共计22套未安装，一套350元，共计7700元；五金套装共计5套未安装，金额2000元；开扇5个未安装，一个800元，金额4000元。上述共计金额20230元。经查，北京铝嘉门窗科技有限公司未在工商局登记注册过，该公司不存在，庭审中杨兆玉对该事实认可。本院认为，北京铝嘉门窗科技有限公司未注册登记，李桂珍与北京铝嘉门窗科技有限公司之间签订的铝嘉（北京）门窗销售合同无效。该合同虽然无效，但被告杨兆玉实际与李桂珍已经履行了合同，杨兆玉亦认可是本人的行为，并已经安装部分材料，双方之间签订存在承揽合同关系。经确认杨兆玉未安装部分总金额20230元，除去李桂珍未支付的8000元外，杨兆玉应支付李桂珍未完成部分价款12230元。关于李桂珍要求杨兆玉给付的违约金及其他相关费用的请求，因双方签订的合同属于无效合同，李桂珍未向法庭提交相关证据予以证明，因此本项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李桂珍与北京铝嘉门窗科技有限公司签订的铝嘉（北京）门窗销售合同确认无效；二、杨兆玉于本判决书生效之日起十日内向李桂珍支付12230元；三、驳回李桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由杨兆玉负担53元（于本判决生效后七日内交纳）；由李桂珍负担318元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇一九年十一月一日书记员  陈宇彤
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执509号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区。负责人：陈晓江，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，该公司董事长。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请人南京银行股份有限公司上海分行(以下简称“南京银行上海分行”)与被人上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、上海善强化工有限公司(以下简称“善强化工公司”)、田金瑛、林嘉尉信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初1173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按指定期限履行义务，南京银行上海分行向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人浦顺公司委托代理人来院说明情况，依据其陈述，被执行人均负债较多，三家公司也都已经停止经营，无清偿能力，目前仅浦顺公司有个别员工留守。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年11月20日，本院至浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、林嘉尉、田金瑛住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司均已经停止经营，被执行人林嘉尉、田金瑛去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执509号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十一月二十七日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7717号 原告：张某某，男，1971年3月25日出生，汉族，现住三河市。 被告：姜某，男，1988年11月1日出生，汉族，现在三河市看守所羁押。 第三人：三河市鑫昇典当有限公司，住所地三河市燕郊开发区福泽御园尚品小区******，统一社会信用代码91131082MA07RMJ52U。 法定代表人：姜某。 原告张某某与被告姜某、第三人三河市鑫昇典当有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 本案在审理过程中，被告姜某的行为涉及刑事犯罪，现羁押在三河市看守所。经查，本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。 本院经审查认为，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  武晓红 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张静中 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  张 旭
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3612号原告：周海梅，女，汉族，1992年4月16日出生，户籍住址广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码：445************72X。委托诉讼代理人：吴洪宇，广东国晖(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖(广州)律师事务所律师。被告：钟先维，男，汉族，1990年5月10日出生，户籍住址广东省大埔县************，公民身份号码：441************072。被告：李广昭，男，汉族，1989年11月7日出生，户籍住址广东省茂名市电白区***********，现居住地广东省广州市白云区****************，公民身份号码：440************713。原告周海梅与被告钟先维、李广昭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告诉称，2019年5月，原告为向两被告借款将原告名下车牌号为粤W*****本田牌思域汽车(车辆识别号：LVHFC1668H61*****)质押给两被告。原告于2019年5月15日从被告钟先维处收到借款6万元，并于当天将车辆交付给两被告。车辆交付后，原告每月依约按时支付了停车费及借款利息，至2019年7月24日，原告还清所有借款取回车时，发现车辆有大面积入水情况，两被告也趁机撕毁了借款合同，在原告的追问下，两被告承认因保管不当导致车辆进水。原告认为，两被告作为质权人在占有质物的同时即产生妥善保管质物的义务，现因两被告未妥善保管而导致车辆受损，为维护原告的合法权益，原告特起诉请求：1、判令两被告向原告赔偿损失5万元；2、判令两被告承担本案鉴定费用；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告钟先维、李广昭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告钟先维、李广昭的经常居住地在广州市白云区，按照地域管辖原则，应由广州市白云区人民法院审理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“对公民提起的侵权民事诉讼，由侵权行为地人民法院管辖”，本案财产发生侵权所在地也在广州市白云区********，应由广州市白云区人民法院审理。因此，茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送到有管辖权的广州市白云区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案现有证据显示本案的侵权行为地位于广州市范围内；被告钟先维的住址是广东省大埔县************；被告李广昭的户籍地系广东省茂名市电白区***********，但自2018年3月24日起一直在广州市白云区****************居住至今，即被告李广昭的经常居住地为广州市白云区。本案的侵权行为地以及两被告的住所地均不在茂名市电白区，故本院对本案没有管辖权。因此，被告钟先维、李广昭提出的管辖权异议成立，本案将移送至广州市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告钟先维、李广昭对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十月二十二日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终410号之一上诉人(原审原告)：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海协川物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许怀捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人中国兵工物资华东有限公司与上诉人上海协川物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国兵工物资华东有限公司于2019年9月25日被上海市第三中级人民法院裁定受理破产清算。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 壮春晖审 判 员 傅伟芬审 判 员 俞 佳二〇一九年十一月十五日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0925执330号之一 申请执行人：上海加波实业有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路****D-2065(10B)，统一社会信用代码：913101105648091046。 法定代表人：陈春英，职务总经理。 被执行人：郑承湖，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：周秋芳，女，1975年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 关于申请执行人上海加波实业有限公司与被执行人郑承湖、周秋芳借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑承湖、周秋芳应返还申请执行人上海加波实业有限公司借款本金820万元及利息。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人经传唤未在指定时间到指定场所，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、船舶、证券、保险等信息，于2019年8月16日轮候查封了被执行人周秋芳、郑承湖名下坐落于昆山市XX镇XX花园X号楼XX室的房产，无首封处置权，除此之外未发现其他可供执行财产；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人周秋芳名下有坐落于周宁县XX街XX××层××号××号房产本院已于2019年8月27日轮候查封，无首封处置权；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产。本院已于2019年8月15日对被执行人适用限制高消费的措施，并于2019年11月14日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0925民初627号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  李圣章 人民陪审员  叶亲美 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李罗坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执282号申请执行人：上海银行股份有限公司市北分行，住所地上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。被执行人：上海圣问贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郝成元。被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：颜静刚。被执行人：郝成元，男，1952年12月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司市北分行与被执行人上海圣问贸易有限公司、上海中技企业集团有限公司、郝成元金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年5月9日作出的(2018)沪74民初1281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应履行以下义务：一、上海圣问贸易有限公司于判决生效之日起十日内向上海银行股份有限公司市北分行偿还借款本金人民币1.45亿元(以下币种同)；二、被执行人上海圣问贸易有限公司于判决生效之日起十日内向上海银行股份有限公司市北分行支付截至2018年10月26日的借款利息及复利共2,904,664.83元；三、上海圣问贸易有限公司于判决生效之日起十日内向上海银行股份有限公司市北分行支付以1.45亿元为基数，自2018年10月27日起至实际清偿日止的罚息，以及以2,892,689.58元为基数，自2018年10月27日起至实际清偿日止的复利，上述罚息和复利的利率均为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮30%后的150%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，前述利率按季调整；四、上海圣问贸易有限公司于判决生效之日起十日内向上海银行股份有限公司市北分行支付律师费130,500元；五、上海中技企业集团有限公司对上海圣问贸易有限公司依判决第一项、第二项、第三项、第四项所负义务承担连带清偿责任；上海中技企业集团有限公司在履行上述义务后，有权向被告上海圣问贸易有限公司追偿；六、郝成元对上海圣问贸易有限公司依判决第一项、第二项、第三项、第四项所负义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781,975元、保全费5,000元、公告费780元，均由上海圣问贸易有限公司、上海中技企业集团有限公司、郝成元共同负担。因上海圣问贸易有限公司、上海中技企业集团有限公司、郝成元逾期未履行，申请执行人上海银行股份有限公司市北分行于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人上海圣问贸易有限公司、上海中技企业集团有限公司、郝成元逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法通过网络查控系统查询上海圣问贸易有限公司、上海中技企业集团有限公司、郝成元名下财产线索，于2019年11月13日依法网络轮候冻结了上海中技企业集团有限公司名下兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9账户，因余额不足，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。于2019年11月13日网络冻结了被执行人郝成元名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，因余额不足，实际冻结金额为1325.48元，冻结期限为一年。届时如需续行冻结，必须在到期日前至少30个工作日向本院提出书面申请。2、2019年11月15日，本院依法对被执行人上海圣问贸易有限公司、上海中技企业集团有限公司、郝成元采取失信惩戒、限制高消费。3、2019年11月15日，本院依法到被执行人上海圣问贸易有限公司、上海中技企业集团有限公司住所地调查，发现被执行人已经停止经营，去向不明。除上述财产线索外，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案目前无法执行，本院依法将上述情况告知了申请执行人。申请执行人提出终结本次执行程序的申请，依法可予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)沪74执282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十一月十八日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1184号 申请执行人:江某国，男，1965年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:杨某友，男，1943年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：万某风，女，1956年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 关于江某国申请执行杨某友、万迪风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0802民初2328号民事判决书已生效，被执行人杨某友、万某风未实际履行。经查，被执行人杨某友、万某风名下坐落于安庆市××区棋盘山××室房产为本案抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨某友、万某风名下坐落于安庆市××区棋盘山××室房产，期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  詹菲
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初962号原告：陈韦利，男，1995年9月15日出生，汉族，住广东省海丰县*******************，公民身份号码441************293。被告：陈庆斌，男，1991年1月23日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************714。被告：陆丰市兴泰种养有限公司，住所地广东省陆丰市******双坟山东侧，统一社会信用代码91441581MA4ULH870B。法定代表人：郑某1。原告陈韦利诉被告陈庆斌、陆丰市兴泰种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案立案时，原告陈韦利以陈庆斌为被告提起诉讼，诉讼过程中，被告陈庆斌申请追加陆丰市兴泰种养有限公司为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告陈韦利于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈韦利申请撤回本案的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈韦利撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈韦利负担。审 判 员 吴胜进二〇一九年十一月六日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书山东省阳信县人民法院民事裁定书（2019）鲁1622民初1932号申请人：刘光利，男，1983年6月23日出生，汉族，住阳信县。被申请人：阳信宇康粮油有限公司，住所地：阳信县河流镇鲁北大街中段。统一社会信用代码：91371622MA3NYRED8W。法定代表人：刘立国，该公司经理。被申请人：程景国，男，1977年9月24日出生，汉族，住阳信县。被申请人：刘建军，男，1981年6月24日出生，汉族，住阳信县。申请人刘光利与被申请人阳信宇康粮油有限公司、程景国、刘建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款50929元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值50929元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人阳信宇康粮油有限公司、程景国、刘建军银行存款50929元。冻结日期以银行反馈信息为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张龙庆二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 静书 记 员 王 甜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4850号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**。 负责人：林海，该支行行长。 被执行人：钟勋，男，1989年10月3日出生，汉族，住南宁市江**。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行钟勋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人钟勋纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为4803.57元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 会 二〇一九年十一月五日 书记员 顾扬波
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4984号原告科右中旗景利家佳装潢店，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇。被告满达，男，蒙古族，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦茫哈苏木。 本院在审理科右中旗景利家佳装潢店诉满达分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗景利家佳装潢店于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗景利家佳装潢店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗景利家佳装潢店撤回对被告满达的起诉。案件受理费100.00元，由原告科右中旗景利家佳装潢店负担。 审 判 员白翔林 二〇一九年十一月六日  书记员吴昊
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书山东省阳信县人民法院民事裁定书（2019）鲁1622民初1934号申请人：王献奎，男，1977年10月19日出生，汉族，住阳信县。被申请人：阳信宇康粮油有限公司，住所地：阳信县河流镇鲁北大街中段。统一社会信用代码：91371622MA3NYRED8W。法定代表人：刘立国，该公司经理。被申请人：程景国，男，1977年9月24日出生，汉族，住阳信县。被申请人：刘建军，男，1981年6月24日出生，汉族，住阳信县。申请人王献奎与被申请人阳信宇康粮油有限公司、程景国、刘建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款49057元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值49057元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人阳信宇康粮油有限公司、程景国、刘建军银行存款49057元。冻结日期以银行反馈信息为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张龙庆二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 静书 记 员 王 甜
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1820号原告：桑明伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住获嘉县。被告：薛曹赟，男，1987年8月6日出生，汉族，身份证住址：上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。本院于2019年9月5日立案受理了原告桑明伟诉被告薛曹赟买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑明伟到庭参加了诉讼，被告薛曹赟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑明伟诉称：原告因生活所需于2019年7月3日在淘宝网搜索奶粉后出现了被告开设的网店（阳光日本奶粉/代购/直邮/现货）有出售奶粉。随即购买了4罐日本明治婴幼儿奶粉，付款712元。被告通过圆通速递发货。原告于2019年7月5日在申通快递公司自取签收，收到货后发现此奶粉标注的制造所为埼玉县，此地区为核辐射地区。原告认为被告所售卖食品违反国家禁令以及食品安全实质构成要件的事实如下：1.国家质检总局公示的禁止进口以及销售目录名单，对禁止进口及销售的产品进行走私和销售。该食品存在重大隐患。2.《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品，食品添加剂应当有中文标签，没有中文进口标签的不得进口。《质检局关于加强进口婴幼儿配方奶粉管理的公告》规定：自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方奶粉的中文标签必须在入境前已直接印刷在最小销售包装上，不得境内加贴，显然被告属于走私并贩卖核辐射地区的奶粉。被告作为完全民事行为能力人无视我国相关法规，作为奶粉销售者应当知道，核辐射污染地区的奶粉不能吃。既然国家不解封对日本核辐射地区食品进口的禁令，就说明存在问题。而商家却明知还继续销售。奶粉服用后可能对婴幼儿的身体存在健康安全隐患。被告应承担相应的法律责任，根据《食品安全法》第一百四十八条，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。原告要求被告赔偿无果，诉至本院，诉讼请求：1、要求被告退还购物款712元。2、要求被告赔偿原告十倍购物款7120元；3、要求被告承担所有诉费。被告薛曹赟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告桑明伟向本院提交证据有：1、淘宝网登记的被告的信息表一份，证明双方的诉讼主体适格；2、交易快照的截图信息、物流信息一张，证明双方买卖合同成立；3、产品的实物照片2页，证明该产品为核辐射地区产品；4、出入境检测监管公告，证明该产品国家是禁止进口的；5、产品详情照片一张，证明卖家知假卖假。本院依法调取的证据有：1.原告于2019年1月21日起诉深圳市欧之味投资有限公司买卖合同纠纷一案的起诉书；2.原告2019年7月2日起诉危美凤买卖合同纠纷一案的起诉书；3.2019年9月5日起诉杨秋艳买卖合同纠纷一案的起诉书。被告薛曹赟未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院依法调取的证据原告无异议。根据原告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：原告桑明伟于2019年7月3日在被告薛曹赟经营的阳光/代购/直邮/现货淘宝店铺上购买了4罐0-1岁日本明治婴幼儿奶粉，共计付款712元。被告通过圆通速递发货，原告于2019年7月5日在申通快递公司自取签收。原告认为被告销售的奶粉没有任何中文标签，没有出入境检验合格证明，没有合法来源，属于来路不明食品，该产品生产地区在日本埼玉县，是国家禁止进口食品的地区。原告于2019年9月5日诉至本院，诉讼请求：1、要求被告退还购物款712元，将原告所购买的奶粉退还被告。2、要求被告赔偿原告十倍购物款计7120元；3、要求被告承担所有诉费。另查：1.原告桑明伟因在淘宝网上购买高岭粉，称在服用后出现了便秘、腹疼、腹胀问题，于2019年1月21日诉至本院，要求深圳市欧之味投资有限公司退还购物款240元，赔偿十倍购物款2400元。2.原告桑明伟因于2019年6月8日在淘宝网的店铺上购买喵哥咖啡，称吃了以后感觉头晕、失眠、极度兴奋，于2019年7月2日诉至本院，要求该淘宝店铺经营者危美凤返还原告购物款920元，并赔偿十倍购物款9200元。3.原告因于2019年7月3日在淘宝网的店铺上购买了3罐日本明治婴幼儿奶粉，称该奶粉的生产地是核辐射地区，没有中文标签，于2019年9月5日诉至本院，要求该淘宝店铺经营者杨秋艳返还原告购物款540元，并赔偿十倍购物款5400元。4.原告桑明伟有一女儿，2016年10月出生。本院认为：《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。故消费者是以个人生活消费为直接目的而购买和使用商品和服务的居民。本案中，原告桑明伟在2019年7月3日当天，在不同的两个淘宝店铺分别购买了3罐、4罐相同的0-1岁日本明治婴幼儿奶粉，而据桑明伟称其只有一个3岁的女儿。且原告桑明伟在购买奶粉之后于2019年9月5日分别将两个淘宝店铺的经营者起诉，要求返还购物款和十倍赔偿。故本院认为，原告桑明伟在本案中不属于真正意义上的消费者，其要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》之规定赔偿其十倍购物款7120元的诉讼请求本院不予支持。被告薛曹赟在出售商品时应当遵守相关法律、法规规定。但在本案中被告出售的奶粉上没有中文标签，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。即原告应当将所购商品返还被告，被告应当返还原告货款。故原告要求被告退还购物款和将奶粉退还给被告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛曹赟应于本判决书生效后三日内返还原告桑明伟购物款712元。二、原告桑明伟应于本判决书生效后三日内返还被告薛曹赟四罐日本明治婴幼儿奶粉。三、驳回原告桑明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告薛曹赟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇一九年十一月二十六日书记员  李 婷
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1194号之一 申请执行人：臧守娜，女，1966年2月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：周洪新，男，1975年10月9日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：刘振丽，女，1978年6月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。 申请执行人臧守娜与被执行人周洪新、刘振丽刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2008）沭刑初字第112号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人周洪新、刘振丽偿还申请执行人臧守娜经济损失67200元及利息。因被执行人周洪新、刘振丽未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年04月01日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结了被执行人周洪新的银行账户，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权67200元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2008）沭刑初字第112号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄维维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1546号 原告：利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区，统一社会信用代码91350500770691611U。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮泉铠咏利服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇同兴路****601，统一社会信用代码91350581MA320A5U9P。 法定代表人：陈超。 原告利郎（中国）有限公司与被告石狮泉铠咏利服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。利郎（中国）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，利郎（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利郎（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由利郎（中国）有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7289号原告：李洪涛，男，1975年5月14日生，汉族。委托诉讼代理人：倪燕，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张野，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：秦成刚，男，1979年3月4日生，汉族。被告：宋方敏，女，1980年6月13日生，汉族。第三人：刘书琴，女，1947年12月5日，汉族。委托诉讼代理人暨第三人：樊明香，女，1979年6月17日生，汉族。第三人：樊明玉，女，1971年2月15日生，汉族。第三人：樊明珍，女，1974年6月16日，汉族。原告李洪涛与被告秦成刚、宋方敏、第三人刘书琴、樊明香、樊明玉、樊明珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托诉讼代理人倪燕、张野，被告秦成刚、宋方敏，第三人樊明玉、刘书琴的委托诉讼代理人暨第三人樊明香到庭参加诉讼，第三人樊明珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪涛向本院提出诉讼请求：判决被告秦成刚、宋方敏及第三人刘书琴、樊明香、樊明玉、樊明珍将位于南京市江宁区不动产过户登记至其名下。事实和理由：2007年2月11日，秦成刚与樊启贵签订《房屋转让合同》，约定秦成刚购买樊启贵位于南京市江宁区房屋，302室交付秦成刚后，其及其前妻魏合芳于2013年5月5日与秦成刚、宋方敏签订《房屋转让协议》，约定其及魏合芳购买秦成刚、宋方敏302室，并于当日按约支付全部购房款250000元。2014年11月19日，樊启贵去世。2017年2月17日，302室登记至刘书琴名下，符合过户条件，而秦成刚、宋方敏及樊启贵的法定继承人刘书琴、樊明香、樊明玉、樊明珍不愿意配合过户。2019年4月11日，魏合芳出具一份声明，声明302室的所有份额及《房屋转让协议》中所有的权利义务均赠与其，故其诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告秦成刚、宋方敏辩称：同意配合原告李洪涛过户，但过户所需的各项费用不应由其负担。第三人刘书琴、樊明香、樊明玉共同辩称：1、樊启贵已经去世，原告李洪涛提交的证据中樊启贵签字是否樊启贵本人所签，其无法确认。2、即使樊启贵签名属实，302室系樊启贵与刘书琴的夫妻共同财产，樊启贵签订合同时未征得刘书琴同意，故对合同内容不予认可。3、302室尚未过户至被告秦成刚名下，秦成刚无权将302室房屋转卖给李洪涛。综上，其不同意配合原告李洪涛办理过户手续。第三人樊明珍未应诉。本院经审理查明事实如下：2007年2月11日，被告秦成刚（乙方）与樊启贵（甲方）签订《房屋转让合同》，约定甲方将302室转让给乙方（包括储藏室），建筑面积为60平方米，房款102000元。同时约定自本合同生效起，如该房屋可以办理过户手续，乙方一旦向房地产产权登记机关申请房地产权属转移手续，甲方则应该无条件给予协助。该房屋转让交易的各项税费由甲乙双方各承担一半。合同签订后，秦成刚支付房款102000元。樊启贵分别于2007年2月11日、2月12日、2012年8月29日向秦成刚出具收条，载明收到房款70000元、20000元、12000元。2013年5月5日，原告李洪涛（乙方）与被告秦成刚、宋方敏（甲方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将302室（系2007年2月11日向樊启贵购买）转让给乙方（包括储藏室），房款250000元，若今后房屋能够办理登记或过户时，甲方无条件在一个月内协助乙方办理房屋过户手续，过户费用由乙方承担。合同签订后，李洪涛、魏合芳支付房款250000元，秦成刚于2013年5月5日向李洪涛、魏合芳出具收条，载明收到李洪涛、魏合芳302室（包括储藏室）转让款250000元。另查明，2012年8月29日，樊启贵与秦成刚共同达成承诺，其中承诺人为樊启贵，接收人为秦成刚，内容为“本人是陶东社区拆迁居民樊启贵与秦成刚属朋友关系，自愿将本人名下百合苑32幢302室小套安置房姓名转为秦成刚，后果自负，与社区及其他任何单位无关。请给予办理入住手续。”该承诺下方加盖南京市江宁禄口街道陶东社区居民委员会（以下简称陶东社区）公章。本院依法向陶东社区调查，陶东社区称：其社区不见证秦成刚与樊启贵之间的房屋买卖，只是办理入住时需要出具承诺书，承诺书上的签字是他们自己所签，他们之间的房屋买卖与其社区无关。还查明，2014年11月19日，樊启贵因病去世，其法定继承人为刘书琴（樊启贵之妻）、樊明香、樊明玉、樊明珍（均系樊启贵之女）。2017年2月17日，302室登记到刘书琴名下，建筑面积65.11平方米。再查明，2019年4月11日，魏合芳出具声明一份，将其所享有302室的份额赠与李洪涛，同时将《房屋转让协议》的权利义务转让给李洪涛。上述事实，有《房屋转让合同》、承诺、调查笔录、收条、《房屋转让协议》、银行存款凭条、不动产资料查询结果证明及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。樊启贵与被告秦成刚签订的《房屋转让合同》及秦成刚、宋方敏与李洪涛签订的《房屋转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。秦成刚、李洪涛均已付清302室的房款，302室亦交付。现在302室已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。樊启贵已去世，其法定继承人刘书琴、樊明香、樊明玉、樊明珍应当继续履行合同约定义务。故刘书琴、樊明香、樊明玉、樊明珍应当配合秦成刚办理302室的变更登记手续；秦成刚、宋方敏应当配合李洪涛办理302室的变更登记手续；故对李洪涛要求被告及第三人协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。李洪涛与秦成刚、宋方敏之间的《房屋转让协议》约定变更登记所产生的税费由李洪涛承担，本院予以确认。第三人樊明珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦成刚、宋方敏于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李洪涛将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告李洪涛名下，变更登记的税费由原告李洪涛承担；二、第三人刘书琴、樊明香、樊明玉、樊明珍协助被告秦成刚办理上述变更登记手续。本案案件受理费80元、保全费5000元，合计5080元，由被告秦成刚、宋方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  穆先忠人民陪审员  朱晓芳二〇一九年十一月十二日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初187号原告：叶光南，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：叶伟立。被告：苏玉莲，女，汉族，住广东省陆丰市。原告叶光南与被告苏玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  邱县志二〇一九年十一月二十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7276号之一 原告：李运亮，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：张保军，男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：张士奇，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：李志军，男，1978年5月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在审理原告李运亮诉被告张保军、张士奇、李志军承揽合同纠纷一案，原告李运亮于2019年11月13日向本院提出撤回对被告李志军起诉。 本院认为：原告李运亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李运亮撤回对被告李志军的起诉。 审 判 员  李 健 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 月
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初9108号 原告：马正平，男，1970年7月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继斌，江苏宁法律师事务所实习律师。 被告：张士珍，女，1976年2月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。 原告马正平与被告张士珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正平及其委托诉讼代理人秦祖龙、被告张士珍及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其返还借款10万元及利息（以10万元为计算基数，自2017年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告于2015年相识，被告在与其交往过程中向其借款，其通过银行汇款及现金的方式向被告出借款项共计10万元。但被告至今未归还借款，双方目前关系僵化，故其提起诉讼。 被告张士珍辩称：其收到了马正平向其支付的99999.75元款项，但该款项并非借款，而是马正平要求其离婚后与其在一起生活，给其前夫的补偿。 本院经审理认定事实如下：原告马正平于2015年3月10日向被告张士珍银行汇款49999.75元，于2015年3月15日向张士珍银行汇款30000元，另马正平现金支付张士珍20000元，合计99999.75元。 对于上述款项是否是借款的争议问题。马正平陈述：上述款项均是借款，张士珍与其于2015年初在网上聊天相识，张士珍与其丈夫感情不和，准备离婚，张士珍为获得夫妻共同财产中位于南京市江宁区房屋所有权，向其借上述款项用于支付给张士珍丈夫作为房屋补偿款，张士珍承诺离婚后嫁与其，其才出借上述款项，并出于信任没有让张士珍出具借条。马正平对上述款项为借款提供录音资料一份，该录音为马正平妹夫吴家有与张士珍的通话录音，证明张士珍收到其款项10万元，并承诺分几年还清。张士珍对该通话录音真实性认可，但该录音明确表明双方之间不存在借款关系，该款项是马正平要求张士珍离婚而给张士珍前夫的补偿款。同时，因马正平经常骚扰其，其迫于无奈才在录音中承诺分几年还清。另张士珍提交2015年4月20日马正平通过手机彩信发送给其的保证书打印件一份，证明马正平保证不与案外人李国红来往，若有发生，放弃一切，各自走人，但出具保证书后，马正平仍出轨李国红。张士珍还提交2015年5月27日的短信聊天记录一份，证明其不想离婚，马正平要求其离婚，其离婚后马正平背叛其，出轨李国红。马正平对张士珍提交的保证书及短信聊天记录真实性不予认可，且认为即使真实，也不具有证明力。 上述事实，有存款凭单、汇款收据、录音、短信聊天记录、保证书、当事人陈述等证据证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告马正平主张其与被告张士珍之间存在民间借贷法律关系，虽然提供了录音，但是张士珍并未在录音中认可双方就上述款项系借款关系，结合双方在此期间处于恋爱关系这一特定背景，马正平仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。马正平提供的证据不足以证明双方存在借贷合意，故对于马正平认为其与张士珍之间就上述款项成立民间借贷关系的主张，因证据不足，本院不予采纳。因此，对于马正平要求张士珍返还借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告马正平的诉讼请求。 案件受理费减半收取1161元，由原告马正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱 斌 二〇一九年十一月九日 法官助理  简恩华 书 记 员  卞金玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40203号原告：魏宗成，男，汉族，1964年3月4日出生，住四川省达县。被告：杨水奎，男，汉族，1981年1月16日出生，住广东省吴川市。原告魏宗成与被告杨水奎劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏宗成到庭参加诉讼，被告杨水奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬4200元。事实与理由：2017年6月至2018年1月期间被告雇佣原告到深圳市面改建工程打小工，工程完后，被告一直未支付原告劳务报酬4200元。被告杨水奎在法定期限内没有提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告于2018年1月26日在深圳市福田区环境综合整合提升工程施工拖欠其工资事项达成调解协议，内容如下：路桥集团同意支付所拖欠的工人工资，2018年1月26日下午于南园街道办公楼现金支付给原告等九名工人工资。该人民调解协议书上有原告魏宗成本人的签名。根据工程名称为上步村环境综合整治提升工程的工资发放表记载，原告魏宗成的工时为42天，单价为350元，借款2500元，实发工资12200元，收款人签名处有原告本人的签名。在工资发放表最下端处标注：以上为杨水奎班组（巴登街）全部工人2017年-2018年元月的工资全部结清。落款时间为2018年1月26日。庭上原告也确认该份工资发放表上的12200元劳务报酬已实际收取。原告魏宗成本案所主张的被告拖欠其4200元劳务报酬是被告杨水奎除上述工资发放表外未结清的12天工资，每日按350元计算。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告主张被告尚拖欠其12天的劳务报酬未向其支付，但是未能提供相关证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼主张本院不予支持。被告杨水奎经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏宗成全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告魏宗成预交），由原告魏宗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  冯 越人民陪审员  姚峥嵘二〇一九年十一月十二日书 记 员  蔡 蔚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1823号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****,统一社会信用代码913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所。 委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所。 被告：洪海兵，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告洪海兵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。李宁体育（上海）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
民事判决书（2019）内2222民初5188号 原告王某，人。被告白某，女，蒙古族，科右中旗人。被告张某，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗布敦化苏木。原告王某诉被告白某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告白某、张某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月10日，二被告从原告借款12000元，约定2018年9月10日前偿还。但借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，望依法判决二被告尽快偿还借款及逾期利息。被告白某、张某未作答辩。经审理查明，被告白某、张某系夫妻关系。被告白某于2017年11月10日从原告王某借款12000元，约定2018年9月10日偿还借款，被告白某给原告出具一枚12000元的借据，借据中没有约定利息，被告张某的签名由被告白某代签、画押。借款到期后经原告催要，被告未偿还，原告无奈诉至法院，望依法判决二被告给付借款12000元及法律保护的利息。上述事实有原告王某的陈述、庭审笔录及原告递交的2017年11月10日的一枚借据原件在卷予以证实。本院认为，被告白某从原告王某借款12000元的事实存在，有被告白某给原告王某出具的借据为证，故被告白某负有偿还借款的义务。对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，因原告庭审中自认借据中被告张某的签名由被告白某代签、画押，又不能提供证据证明被告白某借款用于夫妻共同生活、生产当中，故被告张某不应承担偿还借款的义务。原告要求被告给付法律保护之内的逾期利息，本院依照法律规定酌情从借款逾期之日起按年利率6%给付逾期利息。被告白某、张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王某借款12000元；同时给付借款逾期利息（利息自2018年9月11日起开始计算至借款结清止，按年利率6%计算）；二、被告张某不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50.00元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 周 晓 东二〇一九年十一月十三日 书 记 员 马 艳 红附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条第二款（一） 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1122号之一 申请执行人:高希耀，男，1990年1月4日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：孟林，男，1989年9月29日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：程英达，男，1999年10月5日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人高希耀与被执行人孟林、程英达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初624号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孟林、程英达应在期限内偿还申请执行人83000元及利息，因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年03月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，查封了被执行人孟林名下的鲁ＱＦ××××号汽车一辆，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权83000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329民初624号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月二十二日 书记员 黄维维
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初1887号原告：辛本存，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。被告：辛全来，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被告：田文军，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告辛本存与被告辛全来、田文军排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛本存的委托诉讼代理人陈祥华，被告田文军到庭参加诉讼，被告辛全来经本院公告传唤未不到庭。本案现已审理终结。辛本存向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止侵害，返还非法占用原告所有的位于日照市岚山区的房屋及院落（原田家沟北山日照昊源兔业养殖专业合作社房屋及院落）。事实和理由：原告辛本存于2010年通过法院执行程序，依法取得位于日照市岚山区房屋及院落一处（原田家沟北山日照昊源兔业养殖专业合作社房屋及院落）。依据物权法规定，原告辛本存对该房屋及院落享有完整所有权。但被告田文军以各种理由强行入住，继而长期在该房屋中居住不予搬出，原告多次要求其腾出房屋均遭拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。田文军辩称，原告所诉无事实依据。2008年，田文军与蒋少伟为被告辛全来借款26000元提供担保，因辛全来无力偿还，债权人将田文军与蒋少伟诉至日照市岚山区人民法院。法院判决后田文军主动履行10000元还款义务，债权人申请执行后田文军又给付了32000元，到目前止田文军为被告辛全来担保共支出42000元。2007年前后田文军曾借给辛全来70000元，2009年2月8日辛全来将涉案房屋抵押给田文军和蒋少伟。2009年秋田文军搬入涉案房屋及院落，用于停放农机具。田文军取得涉案房屋及院落合法，原告的诉讼请求不应得到支持。案经公告送达，辛全来未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案争议房屋及院落位于日照市岚山区北山，东至耕地、西至道路、南至被告田文军的养猪栏、北至被告田文军的樱花地，另有房屋一排、西偏房三间。现涉案房屋及院落由被告田文军占有、使用，存放农机具及粮食等，未进行种植、盖房及修路。原告辛本存为证实涉案房屋归其所有向本院提交如下证据：日照市岚山区人民法院作出的（2009）岚民一初字第1195-1号民事裁定书、（2009）岚民一初字第1195号民事调解书、（2010）岚执字第46-1号执行裁定书各一份。证明被告辛全来因欠原告辛本存借款，辛全来依法起诉并申请查封了涉案房屋及院落；民事调解书生效后辛本存申请执行，经三次流拍辛本存已保留价取得涉案房屋及院落，辛本存对涉案房屋及院落享有产权。被告田文军对原告陈述及证据的真实性均无异议。被告田文军为证实涉案房屋归其所有向本院提交如下证据：抵押协议书一份，内容为：“今有辛全来欠田文军、蒋少伟现金26000元，贰万陆仟元。（田文军还有其他现金及款项）用昊源兔业养殖合作社抵押，如在2009年11月17号前还不清借款，昊源兔业养殖合作社产权归田文军、蒋少伟所有，双方同意没有意见，以此为证。在这之前、之后所有抵押于别人的作废，不用通过法院来判决，此后自愿让出，如果全来还清款项，田文军、蒋少伟把此抵押交给辛全来。此处的房产证、土地证，辛全来交于田文军保存。因田文军、蒋少伟不知，而法院另判，辛全来应站在田文军这边对堂，别无理由。借款人：辛全来、孔凡秀，2009年2月8号。”证明涉案房屋及院落原先归辛全来所有，如辛全来欠田文军款项不能偿还，则涉案房屋及院落归田文军所有。原告辛本存对被告田文军提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性不予确认，因辛全来没有到庭，该份证据是否属实尚待确认；即便属实，办理抵押应当通过法定部门登记，且该份抵押是抵押给田文军和蒋少伟二人，涉案房产价值远远大于该份书证载明的借款数额，因此不予认可。经当事人质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的三份裁判文书，被告田文军对其真实性无异议，且均已生效，本院予以认可。被告田文军提交的抵押协议书，原告不予认可，且未办理抵押权登记手续，其抵押效力不能对抗法院已生效的裁判文书，故对其抵押效力不予认定。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。法院生效的裁判文书确认涉案房屋及院落归原告辛全来所有，应由原告辛全来占有使用，被告田文军不享有该房产的所有权，被告田文军不应继续占有使用该房屋及院落。原告要求被告田文军停止侵害、返还房屋符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的搬离期间。原告无证据证实被告辛全来侵占涉案房屋，故辛全来不应承担本案返还房屋及院落的责任。据上所述，原告要求被告田文军停止侵害、返还房屋及院落的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文军停止侵害，排除妨碍于本判决生效之日起十五日内返还原告辛本存所有的位于日照市岚山区房屋（含房屋一排、西偏房三间）及院落一处（东至耕地、西至道路、南至被告田文军的养猪栏、北至被告田文军的樱花地）；二、驳回原告辛本存的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告田文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  曹建华人民陪审员  张广传人民陪审员  李观祥二〇一九年十一月二十日法官助理徐强书记员吴晓迪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1626号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**，统一社会信用代码915106832052585585。 法定代表人：乔天明。 委托诉讼代理人:林伟斌，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被告：福建中凯酒业有限公司，住所地福建省泉州市南安市新华南路日升新城**楼**,统一社会信用代码91350583MA2YMWCG6E。 法定代表人：黄婷。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告福建中凯酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川绵竹剑南春酒厂有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张东亚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14887号原告：吴定柱，男，1954年12月12日生，汉族。被告：褚先林，男，1971年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。原告吴定柱与被告褚先林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定柱，被告褚先林及其委托诉讼代理人柳国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴定柱向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签订的房屋租赁协议无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，原被告双方签订房屋租赁协议。协议约定其将猪圈563平方米、房屋113.7平方米以及周边土地交由被告改建厂房，改建后的厂房如果租出去被告每年给其60000元作为租金，否则被告无需支付给其任何费用。协议签订后，被告将全部猪圈、房屋拆除，在土地上建造厂房，改变了集体土地的使用性质，违反了法律规定。被告建造厂房没有相关主管部门审批，违反了法律规定。其受到蒙蔽签订协议，协议内容对其不公，损害了其的权益。综上，其认为双方签订的协议属于无效协议，故诉至法院。被告褚先林辩称，双方签订的协议合法有效，其建造的房屋依法办理了相应的审批手续，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年10月18日，原告吴定柱（甲方）与被告褚先林（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方在西泉社区方家庄村有猪圈面积563平方米，平房面积113.7平方米，甲方将猪圈和平房及周边场地全部租赁给乙方使用，租赁期限到拆迁为止；乙方出资把前述房屋和猪圈及其周边场地进行改造，改造成正规厂房对外出租，甲方不得干涉并负责处理场地周围的矛盾协调；乙方把厂房改造后且租出去以每年人民币6万元价格付给甲方作为租赁费，否则乙方不需付甲方的所有租赁费；厂房改造后如遇政府拆迁，由乙方出资改造的厂房及场地上所有的附属设施的产权和所有赔偿费用归乙方所有，与甲方无关，改造前的猪圈面积563平方米，乙方应按拆迁时的相关赔偿政策折现给甲方，另有面积为113.7平方米的平房的产权归甲方所有，与乙方无关。前述协议签订后，吴定柱将猪圈、平房以及周边场地交付给褚先林，褚先林将猪圈、平房等全部拆除，在涉案场地上建设了两层五间房屋1幢，并建设了钢结构厂房框架（尚未完工）。2019年9月，吴定柱向本院提起本案诉讼。另查明，涉案场地性质为集体土地建设用地。审理中，褚先林提交《横溪街道危房翻建建设意见》1份，加盖了规划、国土、建设管理、城市管理部门的公章，以证明其建造的房屋依法办理了相应的审批手续，吴定柱质证后不持异议。上述事实，有《房屋租赁协议》、《横溪街道危房翻建建设意见》、照片、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告吴定柱与被告褚先林签订的租赁协议约定的租赁物包括猪圈、平房和场地，同时约定由褚先林将猪圈、平房改造为厂房，结合猪圈、平房和场地交付后由褚先林将猪圈、平房拆除建设新房这一履行情况，本院认定双方之间的租赁协议名为房屋租赁协议，实质上系土地租赁协议。涉案场地性质为集体土地建设用地，褚先林在该地块上建设厂房、房屋经过相关部门的审批，并未改变涉案场地的使用性质，吴定柱主张协议违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效没有依据。且吴定柱与褚先林签订的租赁协议无其他合同无效的情形，本院认定该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴定柱诉请确认合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告吴定柱的诉讼请求。本案减半收取案件受理费588元，由原告吴定柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年十一月二十五日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1238号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张连忠，男，1969年3月28日出生，汉族，小学肄业，农民，现住山东省济宁市任城区（户籍地）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被济宁市公安局市中区分局取保侯审。指定辩护人徐红艳，山东晟哲律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人张连忠犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院次日8月30日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人张连忠及其指定辩护人徐红艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年4月7日16时7分许，被告人张连忠酒后无证驾驶无号牌铁马牌电动三轮车，在济宁市任城区唐口街道辖区临荷路段梁南村路口转弯时，与由西向东行驶肖某1真驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车相撞，造成张连忠受伤的道路交通事故。经呼气式酒精检测，其结果为157mg/100ml，遂由医务人员提取血样。经济宁医学际司法鉴定中心鉴定，张连忠血液中的乙醇成分含量为143.7mg/100ml。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，张连忠案发时所驾车辆属于机动车之摩托车范畴。被告人张连忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍信息、济宁市公安局122接处警单、事故现场图、办案说明、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证；2、证人肖某1真的证言；3、被告人张连忠的供述与辩解；4、济宁医学院司法鉴定中心的检验报告和山东交院司法鉴定中心的鉴定意见等。公诉机关认为,被告人张连忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。被告人张连忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出的辩护意见是：被告人张连忠如实供述自己的罪行，认罪、悔罪；系初犯，偶犯，无前科，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张连忠在开庭审理过程中亦无异议；且有户籍信息、济宁市公安局122接处警单、事故现场图、办案说明、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证；证人肖某1真的证言；济宁医学院司法鉴定中心的检验报告和山东交院司法鉴定中心的鉴定意见；被告人张连忠的供述和辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张连忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张连忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张连忠无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；被告人张连忠自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人的行为主观恶意小，社会危害性较小的辩护意见与本院查明事实不符，不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一项之规定，判决如下：被告人张连忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建玲人民陪审员  张 馗人民陪审员  韩 颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 晴
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2168号原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司，住所地，惠水县涟江街道人民北路金域城市广场；统一社会信用代码：91522731085657596P；法定代表人：李驹，系该公司董事长；委托代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。被告：韦永国，男，1968年9月1日生，布依族，住惠水县。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司（以下简称惠水恒升银行）诉被告韦永国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水恒升银行的委托诉讼代理人罗朝琼到庭参加诉讼，被告韦永国经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠水恒升银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金人民币49979.59元，支付2019年2月15日至2019年7月19日的利息2394.86元，以上各项合计52374.45元。继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款之日为止（按借款月利率7.99‰、罚息月利率11.985‰计算）；2、被告向原告支付律师费人民币3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，被告韦永国与原告签订《个人消费信用借款合同》，该合同约定：被告韦永国向原告借款50000元，合同对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。借款合同签订后原告向被告韦永国发放了该笔贷款，但被告韦永国归还部分本金及利息后，于2019年2月15日不再还本付息，已构成重大违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告韦永国未参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。本院经审理查明：2017年2月15日，被告韦永国与原告签订《个人消费信用借款合同》，该合同约定：被告韦永国向原告借款50000元，合同对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。借款合同签订后原告向被告韦永国发放了该笔贷款，但被告韦永国归还部分本金及利息后，于2019年2月15日不再还本付息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原告的陈述、《个人消费信用借款合同》、借款借据、律师费发票等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告韦永国与原告签订《个人消费信用借款合同》，该合同约定被告韦永国向原告借款50000元。该合同均系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按照约定向被告韦永国发放了该50000元，履行了自身的合同义务。被告韦永国应按合同约定履行自身义务，但被告韦永国未按约定还本付息，违反合同约定，应当承担法律责任。本案中，截止2019年2月14日被告韦永国拖欠原告借款本金49979.59元，故对原告要求被告韦永国支付所欠借款本金49979.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告韦永国按照合同约定支付利息至2019年2月14日，故对原告要求被告韦永国按照合同约定标准计算2019年2月15日至该款实际还清之日期间利息、罚息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。本案中，原、被告签订的《个人消费信用借款合同》对律师费进行了约定，原告委托律师参加诉讼并向本院提交了律师费发票予以证实，故对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦永国于本判决生效之日起十日内支付原告惠水恒升村镇银行股份有限公司借款本金人民币四万九千九百七十九元五角九分并按照合同约定的标准计算2019年2月15日至该款实际还清之日期间的利息、罚息；二、被告韦永国于本判决生效之日起十日内支付原告惠水恒升村镇银行股份有限公司律师费人民币三千元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十四元，减半收取五百九十二元，由被告韦永国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周彰良二〇一九年十一月一日法官助理郝清书记员张紫薇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3377号原告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地孝感市城东路**。法定代表人：陈明润，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄贤胜，男，1968年2月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：武汉众道工程技术有限公司，住所地武汉市蔡甸区中法生态城汉阳大街特**。法定代表人：赵志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志刚，该公司员工。代理权限为一般代理。原告湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）与被告黄贤胜、武汉众道工程技术有限公司（以下简称众道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告楚雄公司的委托诉讼代理人彭建、被告黄贤胜、被告众道公司的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款410000元，并按月利率2%自2015年9月8日起计算利息至本息付清之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，被告黄贤胜向原告借款410000元，用于支付案外人冷明友的工程款及人工工资，并出具借条一份。同年9月8日，原告将款项转账至案外人冷明友和被告黄贤胜的银行账户。因被告众道公司拖欠被告黄贤胜承包的工程款，2016年2月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款410000元。借款发生后，二被告未按约还款，经原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告黄贤胜辩称，借款属实，该付本的付本，该付息的付息。被告众道公司辩称，1、本案中有两个被告，到底谁承担偿还义务；2、若我公司承担偿还义务，则我公司将反诉原告，要求原告提供发票、承担工期延误的损失按每天1000元计算、因没有工程报建手续所造成我公司的损失；3、出具借条是因为被告黄贤胜威胁堵厂门，出于无奈才签的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告楚雄公司提交的证据合法有效，能够形成一个完整的证据链，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告黄贤胜在以原告楚雄公司名义承包施工湖北德福盛桥梁产品制造有限公司1#厂房工程期间，将钢构工程项目分包给案外人冷明友。2015年8月26日，被告黄贤胜向原告楚雄公司借款410000元，用于支付案外人冷明友的工程款及人工工资，并出具借条一份，约定月利率2%。同年9月8日，原告楚雄公司分别将350000元、60000元转账至案外人冷明友、被告黄贤胜的银行账户。又因湖北德福盛桥梁产品制造有限公司拖欠被告黄贤胜承包的工程款，其于2016年2月1日向原告楚雄出具借条一份，载明“借条，今借到楚雄公司现金人民币肆拾壹万元整（￥410000），此借款以2015年8月26日开始计算借款时间，并按月息2%计算，利息需一个季度支付一次，直至借款还清。注：此借款用于支付湖北楚雄公司承建德福盛公司1#厂房人工工资及工程款。”以上两份借条中的借款实际系同一笔借款。借款发生后，二被告均未还款，经原告多次催要未果，以致成诉。另查明，2018年11月16日，湖北德福盛桥梁产品制造有限公司更名为武汉众道工程技术有限公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付出借款项的事实。本案中，结合本院查明的事实及采信的证据，原告楚雄公司已将案涉借款实际交付给被告黄贤胜及其指定账户，且明确约定利息按月利率2%计算，本院依法予以确认。2016年2月1日，被告众道公司向原告楚雄公司出具借条的行为构成并存的债务承担，即债务加入，借款发生后被告黄贤胜和众道公司应共同积极还款，故原告楚雄公司要求被告黄贤胜、众道公司偿还借款410000元及按月利率2%自2015年9月8日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告众道公司辩称的要求原告楚雄公司提供发票和承担工期延误损失的意见，经本院释明，其未提起反诉，本院不予审理。关于被告众道公司辩称出具借条的行为系受被告黄贤胜的威胁的意见，其并未提交合法有效证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄贤胜、武汉众道工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北楚雄建筑工程有限公司借款410000元及利息（以410000元为基数，按月利率2%自2015年9月8日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11672元，由被告黄贤胜、武汉众道工程技术有限公司共同负担，原告湖北楚雄建筑工程有限公司预交的诉讼费，在执行过程中由二被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费11672元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰人民陪审员  高 嵩人民陪审员  舒艳红二〇一九年十一月五日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。附证据目录：原告湖北楚雄建筑工程有限公司提交的证据如下：证据一、原告营业执照复印件、被告黄贤胜身份证复印件、国家企业信用信息系统报告，证明原告与被告主体资格及被告武汉众道工程技术有限公司工商变更情况。证据二、被告黄贤胜出具的借条及情况说明、银行汇款凭证，证明被告黄贤胜负有偿还案涉借款本息的义务。证据三、湖北德福盛桥梁产品制造有限公司出具的借条，证明被告武汉众道工程技术有限公司负有偿还案涉借款本息的义务。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13987号原告：沈佳，女，1986年5月7日生，汉族。委托诉讼代理人：沈业根，男，1962年7月22日生，汉族，系沈佳父亲。被告：钱益明，男，1970年9月20日生，汉族。被告：濮宗庭，男，1972年10月7日生，汉族。原告沈佳与被告钱益明、濮宗庭返还财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告沈佳诉称：2016年10月25日至30日期间，被告钱益明、濮宗庭雇人将其栽种在江宁区横溪街道西岗社区龙库紫薇田里的8厘米紫薇树2300株盗挖，栽种在江宁区秣陵街道的工地上，取得树款55.2万元，故诉至法院请求判令：被告将非法取得的不当得益55.2万元返还给其。经审理查明：案外人岳芒红与沈业根系夫妻关系，原告沈佳系二人之女。2016年12月1日10时许，岳芒红至南京市公安局江宁分局丹阳派出所（以下简称丹阳派出所）报警称其种在江宁区横溪街道许高上龙库村红花紫薇树被被告钱益明偷走。丹阳派出所接警后分别询问岳芒红、钱益明、被告濮宗庭、沈业根等人并制作了询问笔录。岳芒红陈述：我家十几年前在南京市江宁区横溪街道西岗社区下龙库承包四亩田地，并从外地购买了两千多棵红花紫薇树苗栽种在这块田地里，一直生长了十几年……每棵树市场价200元左右，估计给我造成了三、四十万的损失。沈业根陈述：2016年11月1号的时候，我发现我在许高社区的苗圃地里栽种的2300多棵紫薇树被人挖走了。钱益明陈述：其为沈业根借款担保，并代沈业根归还款项，数次要钱无果后将树挖走，待沈业根、岳芒红还钱后将树移植原处。濮宗庭陈述：沈业根苗圃地里的紫薇树苗是钱益明挖走，因为钱益明与沈业根之间有经济纠纷，该事与其无关。2018年2月28日，南京市公安局江宁分局向岳芒红作出不予立案通知书，经审查认为岳芒红控告的钱益明盗窃苗木一事，没有犯罪事实，决定不予立案。2019年8月，沈佳向本院提起本案诉讼。还查明，2015年本院曾就耿志华与沈业根、钱益明民间借贷纠纷一案作出（2015）江宁禄民初字第921号民事判决，判决：沈业根偿还耿志华借款35119.76元并支付利息；钱益明对沈业根的前述债务承担连带清偿责任。审理中，沈佳为证明其系涉案紫薇树苗的所有权人，提交：1、落款时间为2017年11月6日的收条复印件一份，收款人为李银生，载明：收到沈佳租八亩田2017年租金2000元；2、落款时间为2008年10月6日的证明原件一份，出具人为李银生，载明：本人李银生将自家包的位于西岗下龙库的八亩田出租给沈佳栽苗木，出租期到土地承包期满，出租期内沈佳每年付李银生出租金2000元，一年一付；3、落款时间为2016年11月30日的委托书复印件，内容为沈佳委托岳芒红就2300棵紫薇树被盗一事向公安机关报案，并由岳芒红全权负责与该盗窃案有关的一切事宜。沈佳称授权委托书原件已经交给公安机关，未能提交涉案紫薇树苗的购买凭证，称系自濮宗庭处购买的树苗。钱益明认为挖走的紫薇树苗系沈业根所有。濮宗庭称沈佳并未向其购买紫薇树苗，涉案紫薇树苗系沈业根自其处购买并支付树款。本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告沈佳与案外人岳芒红、沈业根系父母子女关系，在本院自丹阳派出所调取的材料中并没有沈佳提交的落款时间为2016年11月30日的委托书，南京市公安局江宁分局2018年2月28日作出的不予立案通知书，系向岳芒红作出，与沈佳所述其委托岳芒红报案并不吻合，对授权委托书的真实性本院不予认定。岳芒红、沈业根在公安机关的陈述均未提及涉案紫薇树苗系沈佳所有，而称系其所有。沈佳提交的收条系复印件，未能提交原件，李银生出具的证明系证人证言，未出庭作证，本院均不予采信。沈佳未能提交涉案紫薇树苗的购买、款项支付凭证，且钱益明、濮宗庭均不认可沈佳系涉案紫薇树苗的权利人，本院认定沈佳无充分证据证明其系涉案紫薇树苗的权利人，与本案不具有直接利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈佳的起诉。本案案件受理费9320元，退还原告沈佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇一九年十一月二十二日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3257号原告：李美翠，女，汉族，1964年10月8日出生，住茂名市电白区**************，公民身份号码：440************747。被告：郑亚科，男，汉族，1966年9月29日出生，住茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************030。原告李美翠诉被告郑亚科劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美翠到庭参加诉讼，被告郑亚科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李美翠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款23600元整及利息（利息以23600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾经是工友关系。被告在2018年期间多次叫原告去水东、陈村、沙院、牛头等地方做工，做工完毕之后，被告没有按时支付工资款。为此，原告多次找被告要求其支付款项。2018年12月9日，被告就所欠款项给原告出具《欠据》，内容为“今郑科欠李美翠外墙打毛工资23600元，欠款人：郑科”。签订《欠据》时，原告拍摄到被告的照片进行保存，被告也同时提供捺印的身份证复印件给原告，郑亚科与郑科是同一人。原告认为，《欠据》内容合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院要求被告立即向原告支付23600元及相应利息。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告郑亚科不到庭应诉，亦不作答辩。原告围绕其诉讼请求向法院提交证据如下：证据一，原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，欠据、身份证复印件、照片，拟证明被告拖欠原告23600元的事实，被告将捺印的身份证复印件交给原告，并且原告所拍摄到的被告照片。被告郑亚科既未提供任何证据，也未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃本案的质证权利，本院对原告李美翠提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李美翠持有被告郑亚科身份证复印件及《欠据》各一份，《欠据》内容为：“今郑科欠李美翠外墙打毛工资23600.00贰万叁仟陆佰元正欠人：郑科（按捺指印）2018年12月9日下午”。郑亚科的身份证复印件背面按捺有指印。原告李美翠以被告郑亚科拖欠其工资拒不付款为由诉至本院，要求被告郑亚科支付欠款及利息。本院认为，原告为被告提供劳务进行外墙打毛，原告提供了被告的身份证复印件及《欠据》予以证实，应认定原、被告之间存在劳务合同关系。至于《欠据》上载明的欠款人“郑科”与本案被告郑亚科名字不一致的问题。原告主张在被告向其出具涉案《欠据》时其并不清楚被告的真实姓名，但该《欠据》是被告亲笔写下并按捺指印后交给其收执。被告收到本院依法向其送达应诉通知书、民事起诉状及原告提交的证据副本等法律文书后，未对原告的起诉及证据提出异议，视为放弃诉讼权利，故对原告主张被告拖欠其劳务报酬23600元的事实，本院予以认定。原告起诉要求被告支付拖欠的劳务报酬，应予支持。关于原告主张的利息问题。被告拖欠原告的劳务费，造成原告的损失，因此原告请求被告从起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%支付拖欠期间的利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑亚科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李美翠支付欠款23600元及利息（按年利率6%计算，从2019年8月26日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），由被告郑亚科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李洁梅二〇一九年十一月十三日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初5006号原告科右中旗于占友农资经销处，地址：农民，内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇。被告包连山，男，46岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇。本院在审理原告科右中旗于占友农资经销处诉被告包连山分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗于占友农资经销处于。向本院提出对被告科右中旗于占友农资经销处的撤诉申请。本院认为，原告科右中旗于占友农资经销处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗于占友农资经销处撤回对被告包连山的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告科右中旗于占友农资经销处负担。  审 判 员  白翔林二〇一九年 九月十一日 书 记 员  吴    昊
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2661号原告包某，1978年6月27日，联系方式：136XX****XX被告哈某，1970年2月13日，被告七林，1975年2月7日，包某诉哈某、七林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员霍斯日古楞(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某诉称，。被告哈某、七林辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 王     升审判员 霍斯 日 古楞 二〇一九年十一月十一日书记员 项阿拉旦嘎达苏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0302民初942号之一 原告：黄建新，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 被告：福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾环岛南侧。统一社会信用代码：91350300611257374B。 法定代表人：黄锦春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。 原告黄建新与被告福建益民林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告黄建新于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄建新撤回起诉。 案件受理费3400元，减半收取为1700元，由黄建新负担。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  林进希 人民陪审员  何国庆 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-