wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4895号原告：王继强，男，1981年4月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王继强与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元7层701号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59044.23元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元701号房出售给原告，原告缴纳给被告312900元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王继强要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王继强与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王继强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30500号之二原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被告：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：李莉，女。被告：上海赤明汽车租赁有限公司第二分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐华。委托诉讼代理人：李莉。原告上海至正融资租赁有限公司与被告上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司第二分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6942号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 法定代表人：叶晓荣。 被执行人：魏晓亮，男，汉族，1986年10月01日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张红，女，汉族，1988年04月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初3198号民事调解书，于2019年10月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行被执行人魏晓亮、张红信用卡纠纷一案，执行标的79010.19元及利息，申请执行费1085元。为了保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张红名下车牌号为川Ｍ××××、琼Ａ××××汽车共2辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，不得办理该车辆买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 敏 二〇一九年十一月五日 书记员 康建英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44071号原告：吴诗静，女，汉族，1993年9月15日出生，住址广东省遂溪县，委托代理人：李尚泽，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：叶剑文，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳远景资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311968860U。法定代表人：李江永，总经理。委托代理人：李建锋，男，汉族。1978年6月15日出生，住址湖北省天门市，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年4月26日。二、岗位：人事主管。三、劳动合同签订情况：签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2018年4月26日至2021年4月26日。四、最后正常工作时间：2019年5月6日。五、2018年4月至2019年5月期间应休未休年休假工资：仲裁认定被告未安排原告休年休假，应支付原告2018年4月至2019年5月期间应休未休年休假工资1804元。原、被告双方未对此提起诉讼，视为对该仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，被告应予支付。六、2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资：仲裁认定被告应支付原告2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资7847.7元。原、被告双方未对此提起诉讼，视为对该仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，被告应予支付。七、月平均工资：7837.05元。八、违法解除劳动合同的赔偿金：2019年5月6日，被告向原告发出《强制休假通知书》，同月15日，原告申请劳动仲裁，主张被告以放假为由变相违法解除与原告的劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告认可因金融牌照未批准下来而放假事实，主张其未解除与原告的劳动合同。本院认为，原告主张被告违法解除双方劳动合同，应当就被告违法解除劳动合同的事实承担举证责任，被告主张双方劳动关系并未解除，而原告未提交其他确切的证据证明被告存在违法解除劳动合同的事实，应承担举证不能的不利后果，原告该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告确认有就劳动合同关系是否解除与原告进行协商，因解除条件不能达成一致，后强制休假的事实，原告亦于2019年5月13日向被告发出《通知书》并确认其被迫解除与被告劳动关系的意思表示，在此情形下，劳动者长期未再提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态，双方又无恢复劳动关系的合意，鉴此，本院确认双方劳动关系已实际解除，解除时间2019年5月13日，并依照公平原则，认定双方劳动合同解除的原因是由被告提出，双方协商一致解除，被告依法应支付原告经济补偿金，经核算为11755.6元（7837.05元×1.5）。九、未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资(代通知金)：原告主张被告未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资（代通知金)，根据前述关于解除劳动合同的认定，原告该请求无事实及法律依据，本院不予支持。十、2019年5月至今的工资：该项诉讼请求未经仲裁，为减少诉累，基于前述认定，被告应支付原告2019年5月13日前的工资，原告主张按深圳市最低工资标准计发，是对其权利的自行处分，于法不悖，依此核算原告该部分工资数额为606.9元（2200元÷21.75×6）。此后，原告未再为被告提供劳动，其主张被告支付2019年5月13日至今的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。十一、律师代理费：原告支付了本案的律师代理费8000元，结合原告的胜诉比例及律师费的实际支付数额，被告依法应承担律师费3696.6元（22014.2元÷47642.4元×8000元)。原告请求超过部分，由其自行承担。十二、仲裁案号：深劳人仲案[2019]7800号。十三、仲裁请求：被告支付1.违法解除劳动合同的赔偿金23543元；2.2018年4月至2019年5月期间未休年休假工资1804元；3.2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资7847.7元；4.未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资（代通知金）7847.7元；5.律师代理费5000元。十四、仲裁结果：1.被告支付原告2018年4月至2019年5月期间应休未休年休假工资1804元；2.支付原告2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资7847.7元；3.被告支付原告律师费1881.31元；4.驳回原告其他诉讼请求。十五、诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金23543元；2.被告支付原告代通知金7847.7元；3.被告支付原告支出的律师费5000元；4.被告支付原告2019年5月至今的工资6600元；5.被告承担本案诉讼费用。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告吴诗静2018年4月至2019年5月期间应休未休年休假工资1804元。二、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告吴诗静2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资7847.7元。三、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告吴诗静经济补偿金11755.6元；四、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告吴诗静2019年5月5日至2019年5月12日期间正常工作时间工资606.9元。五、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告吴诗静律师费3696.6元。六、驳回原告吴诗静的其他诉讼请求。以上款项，被告深圳远景资本管理有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告深圳远景资本管理有限公司负担（未交纳，应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十一月二十日书 记 员 陈曼琳（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23341号原告朱红梅，女，汉族，1971年1月22日出生，住郑州市金水区。被告刘勇超，男，汉族，1986年4月25日出生，住河南省清丰县。被告刘春霞，女，汉族，1985年4月12日出生，住河南省清丰县。委托代理人崔林林，河南首航律师事务所。原告朱红梅诉被告刘勇超、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红梅、被告刘春霞委托代理人崔林林到庭参加诉讼，被告刘勇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月16日，二被告因资金周转向原告借款80000元，借款期限为2015年10月16日至2015年11月15日。原告依约向被告出借款项，二被告给原告出具借条。期限届满后，原告多次催要被告还款，被告以各种理由拖延。无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、二被告偿还原告借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%从2015年11月16日起至实际还清之日止，截止起诉之日暂计17200元），以上共计97200元。被告刘春霞答辩称：原告诉讼请求没有事实依据，驳回原告诉讼请求。被告刘勇超未答辩。经审理查明：2015年10月16日，被告刘勇超、刘春霞向原告出具借条一份，载明：今借到朱红梅现金人民币80000元整，大写捌万元整，借款日期自2015年10月16日至2015年11月15日。被告刘勇超在借款人处签字按印，被告刘春霞在共同借款人处签字按印。原告朱红梅提交的中国光大银行账户对账单显示其于2015年10月16日向被告刘勇超转账50000元、向被告刘春霞转账24000元。被告刘春霞提交的中国光大银行账户对账单显示案外人吴天松于2015年11月27日向原告朱红梅转账30000元，被告刘勇超于2016年5月16日向原告朱红梅转账5000元。2017年11月20日，原告朱红梅向被告刘勇超出具收条一份，载明：“今收到刘勇超55000元人民币。”2015年9月30日，被告刘勇超向原告朱红梅出具借条一份，载明：今借到朱红梅现金人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限2015年9月30日到2015年10月29日。诉讼中，原告朱红梅称被告刘勇超归还的款项是被告刘勇超于2015年9月30日出具借条中的借款，该笔借款其未进行诉讼。本院认为：被告刘勇超、刘春霞向原告朱红梅出具借条，双方借贷关系合法，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告朱红梅提供的借条中载明借款金额为80000元，但原告朱红梅提交的银行交易明细显示原告朱红梅实际支出借款金额为74000元，故本院认定借款本金为74000元。关于利息部分，原告朱红梅主张被告按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘春霞辩称已归还原告朱红梅全部借款，原告朱红梅不予认可，并称被告刘勇超归还的借款为2015年9月30日借条中的款项，该笔借款其未向法院起诉，并向法庭提交的被告刘勇超于2015年9月30日出具的借条，故被告刘春霞辩称已归还原告朱红梅全部借款的辩称意见，本院不予采纳。关于被告刘春霞辩称原告朱红梅诉求已经超过诉讼时效，诉讼中，原告朱红梅提供其向被告刘勇超进行债权主张的多份短信记录，故对被告刘春霞辩称原告朱红梅诉请已超诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。被告刘勇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇超、刘春霞于本判决生效后十日内偿还原告朱红梅借款本金74000元及利息（以74000元为基数，自2015年11月16日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告朱红梅负担90元，被告刘勇超、刘春霞负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一九年十一月十二日书记员  张建旗
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4994号原告：李书玲，女，1963年6月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李书玲与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元803号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63917.01元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢2单元803号房出售给原告，原告缴纳给被告339082.3元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李书玲要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李书玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘利超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6912号 原告：李强，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：殷荣秋，女，1981年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：祁琛，四川开山律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被告：杨姣，女，1987年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 第三人：成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道金华社区**。 法定代表人：卫琪俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈慧慧，女，系公司员工。 原告李强、殷荣秋与被告杨姣、第三人成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强、殷荣秋向本院提出诉讼请求：1.判令杨姣继续履行房屋买卖合同，配合办理贷款、过户手续并交付房屋；2.判令杨姣支付违约金25万元、律师费8000元；3.诉讼费由杨姣承担。诉讼中，李强、殷荣秋将诉讼请求变更为：1.判令解除李强、殷荣秋与杨姣签订的《成都存量房买卖合同》；2.判令杨姣退还定金5万元；3.判令杨姣赔偿居间服务费3万元；4.判令杨姣向李强、殷荣秋支付违约金50万元；5.判令杨姣向李强、殷荣秋支付律师费8000元；6.本案诉讼费及保全费由杨姣承担。事实与理由：2019年5月18日，李强、殷荣秋与杨姣经伟业公司居间介绍签订了编号为Ｍ0001453的《成都存量房买卖合同》，约定李强、殷荣秋以250万元购买杨姣位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，并约定李强、殷荣秋与杨姣双方于2019年5月30日之前备齐办理贷款所需的相关材料，前往相关银行签订贷款合同，并在银行贷款审批通过后7个工作日内办理过户手续。合同签订当日，李强、殷荣秋向杨姣支付定金5万元，但杨姣无正当理由拒不配合办理贷款，并声称要解除房屋买卖合同，李强、殷荣秋多次催告其履行房屋买卖合同未果。 杨姣辩称，同意解除合同并返还5万元定金，即使违约也就双倍返还定金，不应当支付违约金；违约金过高，签订合同后仅收取5万元定金，因客观原因无法继续履行合同，7天后就通知，原告方并无损失产生，杨姣亦无过错；居间费不认可，可以转为下一个房屋的居间费；不应当赔偿律师费。 伟业公司述称，对解除合同不发表意见，认可分别收到居间费2.5万元和3万元，但不履行合同非己方责任，居间费不应当退还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月18日，李强、殷荣秋（乙方）与杨姣（甲方））经伟业公司居间介绍，签订编号为Ｍ0001453的《成都存量房买卖合同》，约定乙方以250万元购买甲方位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋；购房定金5万元，乙方在合同签订当日支付；房款通过贷款方式分期支付，双方于2019年5月30日之前备齐办理贷款所需的相关材料，前往银行签订贷款合同，并应在银行贷款审批通过后7个工作日内办理过户手续；甲乙双方有导致合同解除、终止或无法实际履行的违约行为，均应向守约方支付合同成交价20%的违约金。同日，李强、殷荣秋向杨姣支付定金5万元。2019年5月26日，杨姣通过伟业公司告知李强、殷荣秋不再卖房，李强、殷荣秋不同意，双方协商未果。 另查明，1.杨姣和李强、殷荣秋分别支付居间费25000元和3万元；2.李强、殷荣秋为本案诉讼支付律师费8000元；3.各方认可涉案房屋的价格从签订合同至庭审之日，无明显变化。 以上事实，有居间服务合同、成都存量房买卖合同、收条、委托代理合同、发票、短信记录等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。 李强、殷荣秋为证明其实际损失，提交《购销合同》、《房屋出租协议》和《收条》，拟证明支付新房家具款37000元以及因杨姣不履行合同，支付了房屋租金33800元。杨姣质证不予认可，认为《购销合同》不能体现货款支付等合同履行情况，且即使购入家具，李强、殷荣秋也无实际损失；在合同签订后第8日就告知对方不卖房子了，李强、殷荣秋短时间就购置家具，不符常理，即使租房，也属自己扩大损失。本院对上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性及证明力将结合全案事实及证据予以综合评判。 本院认为，杨姣与李强、殷荣秋签订的《成都存量房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方协商一致解除该合同，故对李强、殷荣秋请求判令解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。杨姣应向李强、殷荣秋返还定金5万元。 关于违约金的诉讼请求。杨姣不履行合同约定的义务，构成违约。李强、殷荣秋根据约定，请求杨姣支付合同价款20%即50万元的违约金，杨姣认为该标准过高。本案中，房价为250万元，李强、殷荣秋仅支付了购房定金5万元，并支出居间费3万元。杨姣在签订合同的第8日即告知其要解除合同，双方多次协商未果，李强、殷荣秋对合同能否继续履行应有合理预期，而房价在此之后并无明显波动。按照公平和诚实信用原则，结合全案事实及合同履行情况，本院酌定杨姣向李强、殷荣秋支付违约金10万元。李强、殷荣秋请求杨姣赔偿居间费、律师费，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”约定，且本案酌定的违约金标准已综合李强、殷荣秋的实际损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告李强、殷荣秋与被告杨姣于2019年5月18日签订编号为M0001453的《成都存量房买卖合同》； 二、被告杨姣于本判决生效之日起十日内返还原告李强、殷荣秋定金5万元； 三、被告杨姣于本判决生效之日起十日内向原告李强、殷荣秋支付违约金10万元； 四、驳回原告李强、殷荣秋的其他诉讼请求。 案件受理费28864元，因简易程序减半收取14432元，保全费5000元，共计19432元，由原告李强、殷荣秋负担 2757元，被告杨姣负担16675元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30818号原告河南正商物业管理有限公司，住所郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人黄可飞，职务董事长。委托代理人许浚疆，系公司员工。委托代理人毛继风，系公司员工。被告徐冰慧，女，汉族，1978年12月13日出生，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告徐冰慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南正商物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  孔德娴二〇一九年十一月一日书记员  刘 帅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5029号原告：张海花，女，1962年12月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张海花与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元501号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61690.58元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢1单元501号房出售给原告，原告缴纳给被告327271元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张海花要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张海花与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张海花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30501号之二原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被告：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：李莉，女。被告：上海骁预汽车租赁有限公司金山分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐华。委托诉讼代理人：李莉。原告上海至正融资租赁有限公司与被告上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海骁预汽车租赁有限公司金山分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30493号之一原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被告：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：李莉，女。被告：上海旌英汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐华。委托诉讼代理人：李莉。原告上海至正融资租赁有限公司与被告上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海旌英汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 被执行人黄杰罚金一案，执行案号为（2019）皖0503执2177号，本院已按照生效的（2016）皖0503刑初211号刑事判决书强制执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4893号原告：范钦兵，男，1985年5月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告范钦兵与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范钦兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元4层404号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58498.13元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢2单元4层404号房出售给原告，原告缴纳给被告310006元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告范钦兵要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告范钦兵与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范钦兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7921号 原告：任宏，女，1964年10月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：任娟，女，1967年9月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：毛平，四川磐恒律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何涛，四川磐恒律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1968年2月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川尺度律师事务所律师。 原告任宏、任娟与被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宏、任娟及其委托诉讼代理人何涛、毛平，被告刘斌委托诉讼代理人杨霞到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 任宏、任娟向本院提出诉讼请求：1.判令刘斌向任宏、任娟支付拖欠的物业费611.7元、水费141.8元、电费2426元；2.判令刘斌向任宏、任娟支付违约金420000元；3.判令刘斌承担任宏、任娟因本案所支付的律师费30000元。事实和理由：2017年7月9日，任宏、任娟与刘斌签订《商业房产租赁合同》，约定任宏、任娟将其所有的位于成都市武侯区××路××号××号××号房屋出租给刘斌使用，双方还对房屋交付、房屋租金、保证金、违约金进行了详细的约定。合同还特别约定，如进入诉讼程序，违约方承担守约方包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用。合同签订后，任宏、任娟按约将案涉房屋提供给刘斌使用，刘斌在正常租赁使用房屋近半年后，拒绝按约支付下一进度租金，同时拖欠部分物业管理费未予缴纳，且刘斌的行为已经被成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初2402号、2412号《民事判决书》认定为违约行为。任宏、任娟为维护自身合法权益，故诉至法院。 刘斌辩称，1.刘斌没有违约，不应当承担违约责任以及任宏、任娟的律师费及诉讼费用；2.即使任宏、任娟认为刘斌违约，刘斌在合同履行过程中实际并无过错，并非故意违约；3.案涉合同中违约金约定过高，请求依法予以减免；4.物业费只能计算至2017年12月12日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商业房产租赁合同》、房屋产权证、出租协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、（2018）川0107民初2402、2412号生效《民事判决书》中认定刘斌存在迟延支付租金的违约行为，因而任宏、任娟享有合同解除权。故此判决：1.确认2017年7月9日任宏、任娟与刘斌就武侯区双楠碧云路1号附67号、附68号的商业房（产权证号权0991844、权0991845）签订的《商业房产租赁合同》已于2018年1月11日解除；2.任宏、任娟向刘斌返还保证金共计40000元。 二、《商业房产租赁合同》约定：1.租期自2017年7月10日至2022年7月9日，房屋租赁第一、二年的月租金为35000元；2.刘斌不支付或者不按照合同约定时间支付租金达15日的，任宏、任娟有权单方解除合同，收回房屋，刘斌应按当年年租金的100%向任宏、任娟支付违约金；3.租赁期间，刘斌在经营使用该房屋所发生的费用，包括但不限于水、电、气、物业费等费用由刘斌承担；4.如进入诉讼程序，违约方承担守约方包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用。 三、任宏、任娟已垫付2017年11月1日至2018年1月31日期间的物业费611.7元、2017年10月12日至2018年1月18日期间的水费141.8元、2017年10月12日至2018年1月18日期间的电费2426元。 四、案涉租赁房屋现已经由武侯区赖二二姐牛肉店重新登记并办理了食品经营许可证，登记时间为2018年3月5日。 五、任宏、任娟因本案支付律师费30000元； 本院认为，刘斌与任宏、任娟签订的《商业房产租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在案涉合同履行过程中，刘斌迟延支付租金导致合同解除，应当承担相应的违约责任。现任宏、任娟主张违约金按年度租金的100%计算为420000元。刘斌提出违约金的计算标准过高，要求予以调低。本院认为，违约金以实际损失为基础，综合考虑双方合同履行情况、任宏、任娟因刘斌逾期未付租金产生的资金利息损失、案涉房屋的空置损失，本院酌情调整违约金为70000元。 根据案涉合同约定，刘斌使用案涉房屋过程中产生的物业费、水电费由其自行承担。案涉合同已于2018年1月11日解除，故本院对物业费在2017年11月1日至2018年1月11日范围内予以支持，即480.15元（611.7元÷3个月×（2+11÷31）个月）。案涉房屋租赁合同于2018年1月11日解除，因案涉房屋于2018年3月再次出租，任宏、任娟主张2017年10月12日至2018年1月18日水、电费应均系刘斌使用过程中产生具有事实依据。故任宏、任娟要求刘斌支付水费141.8元、电费2426元，符合合同约定，本院予以支持。 另，任宏、任娟因本案产生并支付律师费30000元，任宏、任娟诉请刘斌承担律师费，有合同约定和事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告任宏、任娟支付物业费480.15元、水费141.8元、电费2426元、违约金70000元、律师费30000元，合计103047.95元； 二、驳回原告任宏、任娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8098元，减半收取4049元，保全费2786元，合计6835元，由原告任宏、任娟负担5009元，由被告刘斌负担1826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李舒驹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再26号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：黄丹萍，男，1990年10月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告许杏珍与原审被告黄丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）苏0506民初5009号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初5009号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  姜春燕二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11665号 原告：谢祥军，男，1981年9月15日出生，土家族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：陈昌明，男，1952年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 原告谢祥军与被告陈昌明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢祥军的委托诉讼代理人田强，被告陈昌明及其委托诉讼代理人荣加华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢祥军向本院提起诉讼请求：判令陈昌明向谢祥军返还押金30000元。事实与理由：2015年8月7日，谢祥军与陈昌明签订《房屋租赁协议》一份，约定由谢祥军承租陈昌明的位于武侯区××花园××别墅××号房屋用于办公，租期3年，租金每月13000元，押金30000元，租赁期限届满后押金予以退还。谢祥军通过其朋友刘仲秋将上述租金及押金支付给陈昌明。租赁期满后，谢祥军不再继续租赁陈昌明的房屋，并将房屋退还陈昌明，但陈昌明拒绝退还押金。 陈昌明辩称,2015年8月3日，陈昌明与谢祥军进行移交查验并拍照摄像，双方通过拍照，录像方式保留实物证据并作出收回房屋凭据。2018年8月10日，谢祥军通知陈昌明终止合同，双方于次日开门查验，陈昌明发现案涉房屋里的80%物品包括办公桌、复印机、电脑、文件柜等丢失，7台空调全部不能启动，遥控也没有，墙体、卫生间严重漏水，谢祥军没有修缮部分毁损的租赁物，且没有返还原办公物品及设备，故不同意退还押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议事实归纳如下：2015年8月7日，陈昌明（甲方）与谢祥军（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定陈昌明的位于成都市武侯区××花园××别墅××号的房屋出租给谢祥军用于办公，租期2015年8月10日至2018年8月10日，租金每月13000元。合同第四条约定，为保证乙方合理并善意的使用该房屋及配套设施，乙方应在签订合同并交纳首期租金的同时另外支付甲方30000元作为押金，待租赁期届满，甲方验房后，乙方将该房屋钥匙交予甲方，同时甲方将此押金全部归还乙方。合同第六条第1项约定，房屋主体修缮是甲方的义务。甲方对出租房屋应定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹、三通（户内上水、下水、照明电），以保障乙方安全正常使用。 本院对争议事实认定如下：谢祥军向陈昌明返还房屋时，原部分办公家具、设备是否存在丢失。陈昌明提交了2015年8月3日录制的房屋内状况视频以及租期届满腾房后的状况照片，拟证明房屋内原部分办公家具、设备被谢祥军搬走。经审查，视频和照片中的房屋系案涉房屋，视频的录制时间及照片的拍摄时间与案涉房屋的出租时间、腾房时间相符合，故本院对前述证据予以采信。根据前后照片对比，可以看出有部分办公桌椅、文件柜等丢失，故本院认定案涉房屋存在原部分办公家具、设备丢失的情况。2.损失金额认定。庭审中，陈昌明称丢失的办公家具、设备系前承租人留下的，没有相关购买发票，本院通过照片亦无法准确判断使用时间，故本院酌情认定5000元。 本院认为，陈昌明与谢祥军签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，租赁期满后，陈昌明负有返还押金的义务，故谢祥军有权要求返还押金。因押金具有履约保证金的性质，在谢祥军使用案涉房屋期间，部分家具、设备丢失，故陈昌明主张家具设备损失在押金中抵扣的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，合同约定陈昌明承担房屋的修缮义务，且合同约定陈昌明应定期检查，防止房屋漏水，故房屋漏水导致墙体受损的维修费用应由陈昌明自行承担，维修费在押金中抵扣的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。本案中，无证据证明空调系人为破坏，故陈昌明主张空调维修费在押金中抵扣的答辩意见，本院亦不予采纳。综上，谢祥军的诉讼请求，本院在25000元的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十八条、第二百二十条规定，判决如下： 一、被告陈昌明于本判决生效之日起五日内向原告谢祥军返还租房押金25000元； 二、驳回原告谢祥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈昌明负担458.33元，原告谢祥军负担91.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  周轶佳 人民陪审员  李学英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 星
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再20号原审原告：程豪，男，1987年11月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告：沈燕，女，1993年7月4日出生，汉族，住苏州市吴中山区。原审原告程豪与原审被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0506民初6262号民事判，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0506民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告程豪向本院提起诉讼称，其与沈燕经人介绍相识，沈燕因资金需要于2017年10月20日向其借款11000元，其于当日现金交付款项，沈燕向其出具借条一张。后沈燕未按约支付借款本息，请求判令沈燕归还借款11000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息；沈燕承担本案诉讼费用。本院再审认为，本案中程豪向沈燕出借款项系现金交付，其主张的借款无资金交易凭证，仅依据借条不能证明程豪所主张的借款已经实际发生，且本案相关起诉状副本等材料系公告送达，沈燕并未对程豪举证证据及所作陈述提出质证意见，结合程豪涉嫌“套路贷”、非法放贷讨债等违法犯罪活动被羁押的相关事实综合分析判断，程豪可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将相关线索、材料移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0506民初6262号民事判决书；二、驳回程豪的起诉。原审公告费600元，由程豪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十一月四日书记员  李 莉
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执532号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：岳云飞，男，汉族，1989年7月28日出生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人岳云飞仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28184号裁决书已经发生法律效力。因岳云飞未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28184号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月十一日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执恢165号 和县自然资源和规划局、徐正平： 和县自然资源和规划局申请执行徐正平行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月6日立案恢复执行，并向被执行人徐正平送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人徐正平已将本案兑现款26,355元及执行费295元，合计26,650元，交至本院执行案款账户，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44070号许晓萍，女，汉族，1989年7月3日出生，住址广东省深圳市，身份号码4452211989********。委托代理人：李尚泽，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：叶剑文，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳远景资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311968860U。法定代表人：李江永，总经理。委托代理人：李建锋，男，汉族。1978年6月15日出生，住址湖北省天门市，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2017年10月10日。二、岗位：人力行政总监。三、劳动合同签订情况：签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年10月10日至2020年10月10日。四、最后正常工作时间：2019年5月6日。五、2017年10月至2019年5月期间应休未休年休假工资：仲裁认定被告未安排原告休年休假，应支付原告2017年10月至2019年5月期间应休未休年休假工资8896.5元。原、被告双方未对此提起诉讼，视为对该仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，被告应予支付。六、2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资：仲裁认定被告应支付原告2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资24187.5元。原、被告双方未对此提起诉讼，视为对该仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，被告应予支付。七、月平均工资：24510.14元。八、违法解除劳动合同的赔偿金：2019年5月6日，被告向原告发出《强制休假通知书》，同月15日，原告申请劳动仲裁，主张被告以放假为由变相违法解除与原告的劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告认可因金融牌照未批准下来而放假事实，主张其未解除与原告的劳动合同。本院认为，原告主张被告违法解除双方劳动合同，应当就被告违法解除劳动合同的事实承担举证责任，被告主张双方劳动关系并未解除，而原告未提交其他确切的证据证明被告存在违法解除劳动合同的事实，应承担举证不能的不利后果，原告该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告确认有就劳动合同关系是否解除与原告进行协商，因解除条件不能达成一致，后强制休假的事实，原告亦于2019年5月13日向被告发出《通知书》并确认其被迫解除与被告劳动关系的意思表示，在此情形下，劳动者长期未再提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态，双方又无恢复劳动关系的合意，鉴此，本院确认双方劳动关系已实际解除，解除时间2019年5月13日，并依照公平原则，认定双方劳动合同解除的原因是由被告提出，双方协商一致解除，被告依法应支付原告经济补偿金，经核算为49020.3元（24510.14元×2）。九、未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资(代通知金)：原告主张被告未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资（代通知金)，根据前述关于解除劳动合同的认定，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。十、2019年5月至今的工资：该项诉讼请求未经仲裁，为减少诉累，基于前述认定，被告应支付原告2019年5月13日前的工资，原告主张按深圳市最低工资标准计发，是对其权利的自行处分，于法不悖，依此核算原告该部分工资数额为606.9元（2200元÷21.75×6）。此后，原告未再为被告提供劳动，其主张被告支付2019年5月13日至今的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。十一、律师代理费：原告支付了本案的律师代理费8000元，结合原告的胜诉比例及律师费的实际支付数额，被告依法应承担律师费4119.6元（82711.2元÷160621.5元×8000元)。十二、仲裁案号：深劳人仲案[2019]7799号。十三、仲裁请求：被告支付1.违法解除劳动合同的赔偿金96750元；2.2017年10月至2019年5月期间未休年休假工资8896.5元；3.2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资24187.5元；4.未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资（代通知金）24187.5元；5.律师代理费5000元。十四、仲裁结果：1.被告支付原告2017年10月至2019年5月期间应休未休年休假工资8896.5元；2.被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资24187.5元；3.被告支付原告律师费1718.41元；4.驳回原告其他仲裁请求。十五、诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金96750元；2.被告支付原告代通知金24187.5元；3.被告支付原告支出的律师费5000元；4.被告支付原告2019年5月至今的工资6600元；5.被告承担本案诉讼费用。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告许晓萍2017年10月至2019年5月期间应休未休年休假工资8896.5元。二、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告许晓萍2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资24187.5元。三、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告许晓萍经济补偿金49020.3元。四、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告许晓萍2019年5月5日至2019年5月12日期间正常工作时间工资606.9元。五、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告许晓萍律师费2898.8元。六、驳回原告许晓萍的其他诉讼请求。以上款项，被告深圳远景资本管理有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告深圳远景资本管理有限公司负担（未交纳，应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十一月二十日书 记 员 陈曼琳（代）
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 被执行人王兴望罚金一案，执行案号为（2019）皖0503执2174号，本院已按照生效的（2016）皖0503刑初159号刑事判决书强制执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执501号申请执行人：南洋商业银行(中国)有限公司上海分行，营业场所上海市中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：金玲丽，该分行行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，该公司董事长。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。被执行人：上海善逊国际贸易有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。本院在执行申请人南洋商业银行(中国)有限公司上海分行(以下简称“南洋银行上海分行”)与被人上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、田金瑛、林嘉尉、上海善强化工有限公司(以下简称“善强化工公司”)、上海善逊国际贸易有限公司(以下简称“善逊贸易公司”)信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初1921号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按指定期限履行义务，南洋上海分行向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人浦顺公司委托代理人来院说明情况，依据其陈述，被执行人均负债较多，四家公司也都已经停止经营，无清偿能力，目前仅有浦顺公司有个别员工留守。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。申请执行人提供的财产线索，被执行人名下的车辆、应收账款、银行账户等均已被另案多轮查封(冻结)，本院分别视情况采取了轮候查封(冻结)措施。三、2019年11月20日，本院至浦顺公司、善强投资公司、田金瑛、林嘉尉、善强化工公司、善逊贸易公司住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强化工公司、善强投资公司、善逊贸易公司均已经停止经营，被执行人林嘉尉、田金瑛去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执501号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十一月二十五日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68286号原告弘历工程管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李纲要。委托代理人欧阳军，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海数众投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高世谦。委托代理人位彦娜。委托代理人刘洋，北京盈科(天津)律师事务所律师。原告弘历工程管理(上海)有限公司诉被告上海数众投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年十一月一日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执251号 申请执行人汤自明，男，1975年2月3日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 委托代理人邓广、李剑宏，系广东客中梅律师事务所律师。 被执行人郭敏坤，男，1986年12月4日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县蓝坊镇高南村，现住址不详。 关于申请执行人汤自明与被执行人郭敏坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1427民初644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，执行标的人民币1082333.00元，申请执行费人民币13223元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，至今未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下财产进行查控，在诉讼期间委托重庆市巴南区人民法院已于2018年11月26日查封了被执行人名下所有的渝Ａ×××××保时捷凯宴小汽车一辆（未实际控制），此外未发现其他可供执行的财产。 三、经向蕉岭县蓝坊镇高南村村民委员会调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，证实被执行人已离开原住地，未查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其确凿住址，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  钟 锋
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 被执行人徐之尧罚金一案，执行案号为（2019）皖0503执2516号，本院已按照生效的（2018）皖0503刑初278号刑事判决书强制执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢2092号吴礼信、刘军、杨览：你/你单位与李志荣借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执恢1549号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李志荣于二Ｏ一九年十一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年十一月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42349号原告：熊飞，男，汉族，1989年10月13日出生，住址湖北省罗田县，委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被告：深圳市浩俊实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路航空大厦2510，统一社会信用代码91440300MA5ECGPH6U。法定代表人：陈昊，负责人。委托代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。委托代理人：蒋剡明，男，汉族，1991年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳市声纳智能系统有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL科学园区**602，统一社会信用代码914403007341466312。法定代表人：黄斌，总经理。委托代理人：余波，男，汉族，1984年1月12日出生，住址贵州省六盘水市钟山区，系公司员工。被告：华为技术有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托代理人：张月，女，汉族，1982年8月15日出生，住址北京市平谷区，系公司员工。委托代理人：张贺斌，男，汉族，1994年1月1日出生，住址黑龙江省嘉荫县，系公司员工。第三人：何冬良，男，汉族，1968年8月3日出生，住址湖北省黄梅县，上列原告熊飞诉被告深圳市浩俊实业有限公司、被告深圳市声纳智能系统有限公司、被告华为技术有限公司、第三人何冬良确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，原告熊飞及其委托代理人文开齐、被告深圳市浩俊实业有限公司委托代理人李炽灯及蒋剡明、被告深圳市声纳智能系统有限公司委托代理人余波、被告华为技术有限公司委托代理人张贺斌到庭参加诉讼,第三人何冬良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.确认原告与被告深圳市浩俊实业有限公司自2018年8月8日至2018年9月2日存在劳动关系；2.依法判决被告深圳市浩俊实业有限公司支付原告自2018年8月8日至2018年9月2日违法解除劳动关系赔偿金9600元；3.判决三被告对上述责任承担连带责任。第三人何冬良未到庭，亦未提交答辩意见。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]961号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告熊飞的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告熊飞负担（未交纳，应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓      审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十一月二十八日书 记 员 陈曼琳（代）
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执310号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人卢文兴，男，汉族，1989年1月24日生，广东省梅州市梅县区人，户籍地广东省梅州市梅县区，住梅县区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人卢文兴犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1427刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日申请强制执行，执行标的人民币5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其在中国邮政银行账户内零星存款，查封其名下粤Ｍ×××××号起亚牌小汽车（未实际控制），此外未发现其他可供执行财产。 三、经到梅县××桃尧镇显朝村民委员会调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，证实被执行人已离开户籍地，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢文兴负有缴交罚金人民币5000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  钟 锋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5006号原告：王贵林，男，1965年2月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王贵林与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元707号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金67179.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢3单元707号房出售给原告，原告缴纳给被告356390元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王贵林要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王贵林与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王贵林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘利超
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民监9号 原审原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该支行行长。 原审被告：元鸿（福建）纺织科技发展有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城二期B2幢205-206号，组织机构代码79836156-8。 法定代表人：林天来，该公司负责人。 原审被告：石狮市真劲纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池商业中心1栋208号，组织机构代码56338123-0。 法定代表人：洪天祝，该公司负责人。 原审被告：福建省石狮市兴盛锦庄纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市元兴花园1幢5号3楼，组织机构代码55956133-5。 法定代表人：洪丽娜，该公司负责人。 原审被告：石狮市福霖兴业纺织有限公司，住所地福建省石狮市南洋路金汇二期13幢9-10号，组织机构代码69191217-1。 法定代表人：杨红利，该公司负责人。 原审被告：洪天祝，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪丽娜，女，1973年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林美美，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：杨红利，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林天来，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：陈吉光，男，1972年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：洪前卫，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪少龙，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审原告泉州银行股份有限公司石狮支行与原审被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司、石狮市真劲纺织贸易有限公司、福建省石狮市兴盛锦庄纺织贸易有限公司、石狮市福霖兴业纺织有限公司、洪天祝、洪丽娜、林美美、杨红利、林天来、陈吉光、洪前卫、洪少龙保证合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）闽0581民初3402号民事判决，已经发生法律效力。石狮市人民检察院以狮检民（行）监【2019】35058100008号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李少雄 审判员  曾文龙 审判员  王雅稚 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨瑜瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救民1号 救助申请人：李开贵，男，1954年10月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 救助申请人：李元保，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 救助申请人：李三妹，女，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 李开贵、李元保、李三妹共同委托诉讼代理人：厉行，浙江浙瓯律师事务所律师。 救助申请人李开贵、李元保、李三妹以其在工伤保险待遇纠纷一案民事调解过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月26日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李开贵、李元保、李三妹称，其与谢兆文、宋玉娥工伤保险待遇纠纷一案，谢兆文、宋玉娥至今尚未履行判决内容，申请人现家庭困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，三申请人李开贵、李元保、李三妹与李开权（涉案死者）系亲兄弟姐妹关系，也系李开权仅有的近亲属。2017年12月25日，李开权在谢兆文、宋玉娥经营的厂里做工时突然身体不适，后送往医院进行治疗。后温州医科大学附属第二医院出具居民死亡医学证明书，推定李开权在送往医院途中死亡。李开贵、李元保、李三妹曾于2018年1月26日向永嘉县人民法院提起诉讼，后因需仲裁程序前置，本院作出（2018）浙0324民初873号民事裁定，裁定驳回李开贵、李元保、李三妹的起诉。李开贵、李元保、李三妹不服裁定而向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院经审理作出（2018）浙03民终908号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后李开贵、李元保、李三妹于2018年9月25日向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会以当事人主体不合格作出浙永嘉劳人仲不字（2018）第29号不予受理通知书。后李开贵、李元保、李三妹于2018年10月18日提起工伤保险待遇的民事诉讼。本院经审理另查明，谢兆文、宋玉娥系夫妻关系，共同在永嘉县××街道××村××路××号××坊，工商登记的经营者系谢兆文、宋玉娥，经营范围为装饰扣加工，后于2018年9月7日注销。永嘉县公安局黄田派出所经初步调查，排除李开权他杀和自杀的可能性。谢兆文、宋玉娥对李开权为其提供劳务无异议，在李开权死亡时谢兆文、宋玉娥经营的小作坊具备个体户营业资格，故本院认定李开权与谢兆文、宋玉娥存在劳动关系。李开权当日是从事劳动，在工作中发病，送医途中死亡，应属于工伤情形，李开权应享受工伤待遇。谢兆文、宋玉娥未为其办理工伤保险，应承担相应赔偿责任。后在第二次庭审中经本院合议庭调解，李开贵、李元保、李三妹与谢兆文、宋玉娥达成一致调解协议，协议约定：“一、谢兆文、宋玉娥同意分期支付李开贵、李元保、李三妹经济损失共计250000元，于2019年5月31日前支付100000元，2019年7月31日前支付150000元；二、若谢兆文、宋玉娥按上述第一项条款约定的期限履行给付义务，则李开贵、李元保、李三妹自愿放弃对谢兆文、宋玉娥的其它诉讼请求；若谢兆文、宋玉娥未按上述第一项条款约定的期限履行给付义务，李开贵、李元保、李三妹有权自谢兆文、宋玉娥逾期之日起就250000元（扣除调解后已履行部分）向法院申请强制执行。受理费10元，减半收取5元，由李开贵、李元保、李三妹负担”，李开贵、李元保、李三妹的委托诉讼代理人厉行与谢兆文在调解笔录签字予以确认。谢兆文与宋玉娥系夫妻关系，谢兆文与宋玉娥电话联系，宋玉娥同意由其代为签字，并补办授权委托手续。后因客观原因，委托手续并未补齐。本院考虑妥善处理本案，谢兆文、宋玉娥家庭经济困难，且当时李开权系残疾人，谢兆文、宋玉娥出于好心收留其做工，为了维护社会良好风气，本院对该调解协议予以确认。而且本案中个体工商属于家庭经营，应以家庭财产承担债务，故李开贵、李元保、李三妹要求谢兆文、宋玉娥承担共同还款责任的请求并无不妥，本院予以支持。本院于2019年5月24日作出（2018）浙0324民初7613号民事判决，判决：一、谢兆文、宋玉娥于本判决生效之日起十日内支付李开贵、李元保、李三妹经济损失250000元；二、驳回李开贵、李元保、李三妹的其他诉讼请求。本案受理费10元，由李开贵、李元保、李三妹负担。该判决生效后，谢兆文、宋玉娥家属也患病，分文未付。 另查明，申请人李开贵、李元保、李三妹家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人李开贵、李元保、李三妹的申请符合司法救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人李开贵、李元保、李三妹司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3252号 潘成环、焦燕媚、潘爱珠： 申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人潘成环、焦燕媚、潘爱珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5440号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人潘成环、焦燕媚、潘爱珠已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3252号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7053号原告：朱玉平，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省临澧县*******毛家组，公民身份号码432************219。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告朱玉平与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉平的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉平向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资5200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付43360元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告朱玉平等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠陈法成等工人在清远市莱美医疗美容医院工资43360元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中朱玉平明细金额为5200元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告朱玉平工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告朱玉平要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告朱玉平支付工资5200元；二、驳回原告朱玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2098号申请执行人陈通海，男，1965年10月21日出生，住永嘉县。委托代理人柯婷婷（特别授权），浙江光正大律师事务所律师。被执行人华希永，男，1966年1月22日出生，住浙江省青田县。申请执行人陈通海与被执行人华希永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1510号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈通海向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为：货款11550元及利息。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人华希永发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人华希永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华希永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华希永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月26日到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。暂未发现被执行人华希永有可供执行的财产。截止2019年11月25日，被执行人尚欠执行款11550元及利息。也未缴纳本案受理费44.5元，执行费73.25元。鉴于被执行人华希永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华希永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月1日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人陈通海的委托代理人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人及其委托代理人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人华希永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2098号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴锦平人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李旭东
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初546号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李慧，又名李车车，女性，1985年6月16日出生，回族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住川汇区。因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年6月19日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌生产、销售假药犯罪，于2019年7月27日被周口市公安局城北分局逮捕，2019年10月17日被周口市川汇区人民检察院取保候审。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人李慧犯销售假药罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人李慧及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日以来，被告人李慧共七次从微信名称“熙品”（另案处理）处以280元至340元购买粉毒(MEDITOXIN牌)和“白毒”（Botulax牌）瘦脸针40盒左右。李慧明知是假药，在周口市川汇区大庆路与文昌大道交叉口西北角金色东方小区7号楼12楼慧慧姜伟医疗美容诊所，以1000元左右的价格销售并注射给其美容店顾客33盒左右。经鉴定，该瘦脸针为假药。上述事实公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人李慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。被告人李慧自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人李慧拘役四个月，并处罚金人民币2万元。被告人李慧对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。对公诉机关量刑建议无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，被告人李慧当庭自愿认罪认罚，未造成危害后果，同意公诉机关量刑建议。经审理查明，经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李慧明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李慧当庭自愿认罪、认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李慧犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年10月19日止。已执行）二、被告人李慧非法所得12000依法予以追缴，上缴国库（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇一九年十一月十八日书记员 贾赫男
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执63号 救助申请人：张青萍，女，1971年11月6日出生，土家族，住贵州省江口县。 救助申请人张青萍以其在劳务合同纠纷一案民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月29日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张青萍称，其与时昌良劳务合同纠纷一案，执行过程中时昌良无财产可供执行，申请人现家庭困难，故请求本院给予司法救助金1800元。 经审查查明，张青萍于2018年7月进入时昌良的制鞋加工作坊上班，从事车包工作，工资按月计算，每月4000元。同年11月30日时昌良的加工厂停产，时昌良拖欠了张青萍等人工资。2018年12月7日经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局立案协调，确认时昌良拖欠张青萍工资的事实，时昌良确认尚欠张青萍工资2897元未付。故张青萍于2019年1月9日诉至法院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、时昌良同意支付张青萍工资款2316元，分别定于2019年3月31日前支付772元，余款1544元于2019年6月30日前付清；二、若时昌良按第一项约定履行给付金钱义务，则张青萍蒋雪平自愿放弃其他诉讼请求，否则张青萍蒋雪平有权自时昌良逾期支付之日起按2316元一次性申请法院强制执行（执行时扣除已履行部分）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由时昌良负担。本院于2019年2月20日下达（2019）浙0324民初367号民事调解书予以确认。该调解书生效后，时昌良方仅支付516元，尚欠1800元未付。张青萍向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行，执行标的额为1800元，执行案号：（2019）浙0324执3949号。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，被执行人未向本院申请财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所地地安徵省宿州市泗县人民法院对被执行人财产情况进行了调查，查明时昌良名下无可供执行的财产，并于2019年8月27日对时昌良实行司法拘留十五日。 另查明，申请人张青萍家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人张青萍的申请符合司法救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人张青萍司法救助金1800元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十九日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6587号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵，重庆孟源律师事务所律师。被告：李秀卿，女，1942年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：曾信模，男，1935年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告李秀卿、曾信模物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告李秀卿、曾信模经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费35.6元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区1-1-2-3房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告李秀卿、曾信模未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀卿、曾信模系重庆市北碚区冯时行路1000号1-1-2-3号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为62.9平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告李秀卿、曾信模未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与李秀卿、曾信模均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，李秀卿、曾信模应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，李秀卿、曾信模所有的房屋为1幢，房屋面积为62.9平方米，故李秀卿、曾信模应向远诚公司支付物业管理费62.9平方米×0.3元/月*平方米×9个月=169元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告李秀卿、曾信模支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告李秀卿、曾信模未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李秀卿、曾信模在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费169元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李秀卿、曾信模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6510号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：左廷福，男，1950年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周登学，女，1951年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告左廷福、周登学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告左廷福、周登学经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费198元、公摊费35元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区2-3-4房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费198元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告左廷福、周登学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左廷福、周登学系重庆市北碚区冯时行路1000号2-3-4号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为61.45平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告左廷福、周登学未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与左廷福、周登学均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，左廷福、周登学应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，左廷福、周登学所有的房屋为2幢，房屋面积为61.45平方米，故左廷福、周登学应向远诚公司支付物业管理费61.45平方米×0.3元/月*平方米×9个月=165元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告左廷福、周登学支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告左廷福、周登学未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左廷福、周登学在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费165元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告左廷福、周登学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼