湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1216号 原告：何友民，男，1953年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：何小埔，男，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。系原告之子。 委托诉讼代理人：杜付光，张家界市武陵源区法律服务所法律工作者。 被告：慈利县华宏混凝土有限公司，住所地为湖南省慈利县零阳镇金台居委会太阳洲。 法定代表人：严剑宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈姣，湖南融邦律师事务所律师。 第三人：湖南省张家界市慈利县零阳镇金台社区居民委员会（又名慈利县新城区金台居民委员会），住所地为湖南省慈利县零阳镇金台居委会**。 法定代表人：卓丛元，系该居委会主任。 原告何友民与被告慈利县华宏混凝土有限公司（以下简称华宏混凝土公司）、第三人湖南省张家界市慈利县零阳镇金台社区居民委员会（以下简称金台居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日判决后，原告何友民不服上诉，张家界市中级人民法院于2019年5月20日将本案发回本院重审。2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告何友民及其委托诉讼代理人何小埔、杜付光、被告华宏混凝土公司的委托诉讼代理人陈姣均到庭参加诉讼、第三人金台居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何友民向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止对原告承包地之侵害，清除承包地上的所有障碍物，并对土地进行反耕。事实和理由：2011年夏，被告与原告所在村组在未召开会议的情况下，告知本组组民称：有项目需要租用农民耕地发展种养业，每年每亩租金1500元，原告及相关群众在组长何友志手中分别领取了2011年租金（原告全家此后再未收到过钱），但一直未签订过土地租赁合同。几天后被告在原告承包地上着手建设，在原告的耕地中央挖掘了面积达三四百平方米深达6至8米的基坑，并在坑中填满混凝土做搅拌站的地基。同时将领了钱的其他农户的耕地硬化混凝土及修建房屋改为工业用途，建设为混凝土有限公司经营至今。原告知情后自2011年便向被告和上级相关部门反映被告非法强占耕地进行工业生产的行为，他们7年多来一直对原告的合理要求不予理睬。故原告起诉至本院，提出上述请求。 被告华宏混凝土公司辩称，1、被告与土地所有人第三人签订的土地流转合同，合同约定被告方只与第三人联系，不与农户接触，被告也不知道土地是哪些村民承包的，第三人应当在村组与村民协调后再与被告签订合同，签订合同时没有村民提出异议，而在被告使用中提出异议，如存在侵权行为是第三人的责任；2、被告与第三人签订的土地流转合同是合法有效的，不违反法律强制性规定，流转土地不能用于非农建设是管理规定，不违反法律强制性规定；3、被告是依法成立的、办理了各项审批手续的独立法人公司，投入的资产都是合法的公司资产。综上，被告未侵犯原告的合法权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人金台居委会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的如下证据：1.农村土地承包经营权证彩照一份，拟证明其对被告所占的1.265亩地享有合法权利，原告对自己的承包地有合法物权，他人不得侵犯。被告质证称，对证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，不能证明被告存在侵权行为。本院认为，被告对该份证据的真实性均无异议，原告的该份证据能达到其证明目的，可以作为定案的依据，故对该份证据，本院予以采信；2.照片两张，拟证明被告侵占了原告的承包地，用于构建混凝土公司的厂房、设施，并将土地用于非农性质，变成工业用地。被告质证称，证据形式不合法，没有说明来源，也不能证明是原告土地的，不能达到证明目的。本院认为，该份证据来源不合法，且只能证实被告确在原告的承包地上修建了有关生产混凝土的厂房及设施，至于是否属于侵占，不能达到其证明目的，故对该份证据，本院不予采信；3.收据照片一份，拟证明原告在2012年后再未在被告手中领取过租金，且由于原告不接受组长何友志转来的被告的租金，何友志将该笔租金交到了村里，原告与村里没有土地流转协议。被告质证称，证据来源不合法，与被告无关，被告按照合同约定只能将租金交给第三人。本院认为，该份证据的内容及证明目的中有关租金的部分陈述都与庭审中的陈述一致，故对该份证据，本院予以采信，至于原告与村里是否签订了土地流转协议，本院将结合之后的证据综合予以认定。 对被告提交的如下证据：1.2011年5月24日金台居委会与被告签订的土地租赁合同一份、2012年12月28日金台居委会与被告签订的土地租赁合同补充协议书一份、2016年5月12日金台居委会与被告签订的土地租赁合同一份、2016年5月12日金台居委会与其所辖的第一、二居民小组签订的土地流转协议一份、2016年3月15日金台居委会拟定的关于华宏混凝土公司土地流转的报告及土地流转花名册、2011年至2018年金台居委会每年收取被告土地租金的收据、2011年10月7日金台居委会收取被告土地培植费8145元的收据一份，拟证明：被告与第三人签订土地流转合同，合同约定被告只与第三人发生关系，不与农户联系，且签订合同期间没有农户提出异议。原告质证称，土地租赁合同及补充协议是无效的，被告将土地变为工业用地，改变了土地用途，违反了法律规定，合同因违法而无效。本院认为，该组证据来源与形式均合法，有利于查清案件事实，且第三人对其均无异议，至于是否能证明被告使用土地的行为合法，将在“本院认为”部分予以阐述，故对该组证据，本院予以采信；2.2011年5月20日原告领取被告青苗补偿费1500元的领条一份、2011年5月原告领取土地租金1770元表册一份，拟证明原告领取了租金及青苗费，表明原告同意将其承包土地中的1亩多地以金台居委会的名义出租给被告。原告质证称，该组证据与客观事实不符，原告未直接领取，是组上领取的，该组证据无效。本院认为，原告在诉状中称其领取了第一年的1500元，质证时又认可其领取了1770元，故对该组证据，本院予以采信；3.慈利县发展和改革局关于华宏商品混凝土搅拌站项目备案的通知、慈利县环境保护局关于慈利县华宏混凝土项目环境影响评价报告表的预审意见、张家界市环境保护局关于对慈利县华宏混凝土项目环境影响评价报告表的批复、2012年6月14日被告缴纳耕地占用税20000元完税证一份、2011年7月18日被告缴纳耕地占有税完税证一份、2011年8月3日慈利县国土资源局土地复垦费6000元缴款书，拟证明被告公司是依法设立和成立，得到了相关行政许可，其占地行为受到了相应处罚，并缴纳了相关税费，得到了土地主管部门的追认。原告质证称，该组证据与本案无关，也不能达到证明目的。本院认为，该组证据仅能说明被告公司是依法成立及进行混凝土项目获得了批准，与本案没有关联性。故对该组证据，本院不予采信。 第三人未提交证据。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何友民系第三人金台居委会原集体组织成员，1996年取得了地名为“八亩地”面积为1.181亩旱地承包经营权，并颁发了《农村土地承包经营权证》。2011年5月，为积极支持和参与县城北扩建设，被告华宏混凝土公司欲租赁第三人金台居委会太阳洲常张高速公路以南的一片集体土地（包括原告何友民承包经营的“八亩地”涉及到原金台村委会1、2组14户农民的承包土地）作为混凝土搅拌场，与第三人经过事先协商，被告只同意和第三人签订土地租赁合同，第三人便给原告等14户承包经营户做工作，14户给第三人均出具了承诺书或口头承诺同意其经营的土地租赁给被告使用。2011年5月24日，第三人金台居委会作为出租方与作为承租方的被告华宏混凝土公司签订了《土地租赁合同》，约定：被告择金台居委会太阳洲常张高速公路以南的一片集体土地作为混凝土搅拌场，面积为8.5亩，租期为五年（2011年6月1日至2016年5月31日），每亩的年租金为1500元，租金在每年的6月1日前给付等。之后，被告便着手建设搅拌场。在当月合同签订前包括原告在内的所有相关农户均领取了2011年的土地租金及青苗补偿款。2012年12月28日，金台居委会与华宏混凝土公司就上述租赁合同又签订了《土地租赁合同补充协议书》，对协调工作经费、退耕后的配置费等进行了约定。2016年3月15日，第三人金台居委会向慈利县零阳镇人民政府、新区管委会递交了《关于金台居委会华宏混凝土厂土地流转的报告》，申请对该厂所占土地暂征，进行土地流转。新城区管委会和零阳镇人民政府在该报告上均签署了拟同意流转意见。2016年5月12日，金台居委会（甲方）与其下辖的第1、2组居民小组（乙方）签订了《土地流转协议》，约定：流转土地为乙方所有的地处金台居委会太阳洲（搅拌场）的9.86亩土地（包含原告享有承包经营权的1.265亩地在内），由乙方流转给甲方，并参照集体土地征收标准予以补偿，流转款为68000元（土地补偿费为50000元/亩、青苗补偿费18000元/亩），流转款以乙方集体分配方案及花名册发放到相关农户，在2016年6月1日前付清（相关居民拒绝领款的除外），流转土地从2016年6月1日起由甲方行使管理权和所有权等。第1、2小组的相关农户共14户，除1组农户原告与何友秋外的12户均在土地征用花名清册上签字同意流转。当日，金台居委会又与华宏混凝土公司就租赁太阳洲土地进行混凝土生产签订了《土地租赁合同》，约定：租期为到政府征收为止，租赁面积为9.86亩，即华宏混凝土公司已建成占地范围，租金为每年18000元，于每年的6月1日付清等。到目前为止，被告已按照合同约定将配置费、土地租金、青苗补偿费等所有款项交付给了金台居委会，除有关本案原告的款项还存放在居委会外，金台居委会已按约定将属于相关农户的款项全部发放到位。 另查明，2018年5月涉案地段已由湖南省人民政府批准为二类居住用地（非农用地）。 本院认为，本案原告以被告侵犯其土地承包经营权为由，要求其停止对原告承包地之侵害，清除承包地上的所有障碍物，并对土地进行反耕。原告的诉求是否能得到本院的支持，至关重要的是要分析和判断被告是否构成对原告承包经营权的侵害。按照侵权责任理论，归责原则是责任构成要件的基础和前提，责任构成要件是归责原则的具体体现，在采用过错归责原则基础上侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。弄清楚一般侵权责任的构成要件后，再对照案涉的事实及当事人提交的证据来综合审查，原告的诉讼请求本院不能支持，理应予以驳回，其理由：第一，从被告与第三人缔约土地租赁合同的过程来厘清，被告为了避免与原告等众多土地承包户产生纠纷，在签合同前就明确表示，被告要求第三人先做好各承包户的工作，在各承包户同意租赁承包土地的前提下，才能和第三人统一签订土地租赁合同。被告的这一行为充分表明，无论是在主观上还是客观上没有侵犯原告土地承包经营权的故意和过失。第二，从原告及其他承包经营户给第三人出具的承诺书或口头承诺同意租赁土地的法律性质来探讨，原告同意将自己承包的土地由第三人统一和被告签订土地租赁合同，其性质是一种概括性授权，第三人签订合同的行为只是原告直接授权的一种代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”可见，在原告授权的前提下，被告与第三人签订土地租赁合同的行为其主体资格合法。第三，从被告与第三人签订土地租赁合同的内容及效力来评估，原告取得案涉部分土地的承包经营权没有歧义，原告取得的土地承包经营权理应受法律保护亦没有疑义。但原告通过家庭承包合法取得土地承包经营权后，可以依法采取转包、出租、互换等方式流转。故合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告与第三人签订的土地租赁合同合法有效，应受法律保护。原告对自己依法取得的土地承包经营权，在同意出租期满后，仍享有经营权，被告并未从实质上侵犯了其经营权。第四，从合同履行的情况来考量，被告自觉履行了合同的付款义务，原告亦领取了部分的土地租赁费和青苗补偿费。从而可以得出原告开始对承包土地的流转是自愿真实意思表示的体现。土地租赁合同是诺成性合同，双方一旦签订，即产生法律效力，且双方当事人应全面履行合同义务，至于原告在合同履行阶段未领租赁费用的行为，不是诚实守信的应有之义，实属出尔反尔缺乏契约精神的表现。况且在被告对此并不知情的前提下，亦不影响土地租赁合同的效力和履行。第五，从第三人与被告在2016年5月21日又续签了土地租赁合同的行为来判断，2011年5月24日被告与第三人签订的土地租赁合同期限届满后，被告在继续经营，在原告没有收回承诺书的前提下，第三人的外观表象足以使被告信赖被代理人居委会有代理权，第三人的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”上述法条可以得出，表见代理所产生的法律后果，即产生与有权代理相同的法律效力，这种效力的最典型表现，就是表见代理人代理实施的民事法律行为的后果，直接由被代理人承担。但是在被代理人承担了表见代理后果后，被代理人对于因此遭受的损失，有权向表见代理人主张损害赔偿责任。外表授权是一种法律事实，它的效力就是使表见代理人获得了代理权。出于对外表授权的承认和保护，被告仍然取得土地的合法租赁权，不构成对原告土地承包经营权的侵害。第六，从前后两份土地租赁合同履行的整个效果来权衡，退一步而言，即使第三人与被告续签租赁合同时，第三人的行为不构成表见代理，被告构成了对原告经营权的侵害，但被告不仅仅租赁原告的土地，而且还租赁了涉及另外十多位的土地，被告在承包的租赁地上建造的搅拌站是一个整体，其余的承包户均未表示异议，依然同意履行租赁合同，被告在此基础上如果停止经营，会对其他承包户权利造成损害。人民法院审理案件不能通过一个案子的裁判而顾此失彼，支持原告排除妨碍的诉讼请求的同时又影响到其他承包经营户的利益，出于对其他承包经营户利益的保护，本院认为，原告要求被告承担排除妨碍这一民事责任方式明显不当，原告可以选择其它民事责任承担方式来主张诉权。第七，《土地管理法》第12条，“依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续”可以看出，土地流转后原则上是可以改变用途的，但是必须经过相关部门批准。本案涉案地段已由湖南省人民政府批准为非农用地，那么原、被告签订的土地流转合同并没有违反“改变土地用途”的法律规定。 综上所述，原告要求被告承担侵权责任，其事实明显与侵权责任的构成要件不符，为保护交易安全，促成土地承包经营权的合理流转，维护契约实质正义，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下： 驳回原告何友民的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告何友民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  黎开金 人民陪审员  赵佩华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱 骏 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。