广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3279号原告：广州鲜之源生态冷链技术有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村工业区(A型**办公楼)**，统一社会信用代码9144010MA59DX0X5F。法定代表人：冯毅。委托诉讼代理人：李战良，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：段云浩，广东联合发展律师事务所实习律师。被告：中山大学达安基因股份有限公司，住，住所地广州市高新技术产业开发区香山路**一社会信用代码91440101190445368X。法定代表人：何蕴韶。委托诉讼代理人：黄翔，男，该公司员工。原告广州鲜之源生态冷链技术有限公司（以下简称“鲜之源公司”）诉被告中山大学达安基因股份有限公司（以下简称“中山大学达安公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告鲜之源公司委托诉讼代理人李战良、段云浩和被告中山大学达安公司委托诉讼代理人黄翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期质保金234000元；2、请求判令被告支付逾期履行违约金（从2018年10月22日起计至被告实际付款之日止，以234000元为基数,按每日0.1%计算）；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：为发展经济、繁荣市场，原、被告双方在自愿平等的基础上经认真协商一致，特就被告位于广州市黄埔区永和街道新丰路11号的食品餐饮加工中心采购原告活动冷库事宜，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定于2017年3月2日在广州签订了“饭来乐”冷库项目采购合同。合同中约定以该合同总额的5%，即234000元作为质保金，被告应在质保期届满后的10个工作日内向原告支付。后原、被告双方又签订了补充协议书，原、被告双方一致同意将主合同中约定的质保期延长三个月，即到2018年10月22日止。到期后，原告按照主合同之约定于2018年10月23日向被告发送了催款函，但至今为止，被告仍未向原告支付质保金234000元。根据《合同法》第六十条规定：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。从原告多次向被告发送催款函可以看出，被告在合同签订后屡屡不按合同约定的日期履行自己的付款义务，对原告方资金运转以及员工工资发放等都造成了一定的影响。至今，距离合同约定的付款期限已经过去三个月之久，被告仍没有主动履行付款的意思，为维护合同的严肃性以及维护原告的合法权益，无奈之下，原告只好诉诸法院，用法律武器来保障自身的权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告向本院答辩称：2017年3月2日，原被告双方签订了价值4680000元的《饭来乐冷库项目采购合同》，约定由被告向原告采购饭来乐生产基地一楼及二楼车间的活动冷库。但设备在质保期间频发质量问题且经原告维修仍未能满足合同目的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定，买受人依约定保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。设备在使用过程中质量问题频发，经常出现冷库无法制冷的情况，且5次遗漏制冷剂，致使冷库无法使用的严重后果。近期，被告发现原告竟在未告知且未经被告同意的情况下使用其他品牌风机替代双方约定品牌，严重违反合同约定；质保金的设立是为确保卖方所售设备是合格的，买方能正常使用，否则买方有权拒绝支付质保金。原告所售冷库设备质量问题频发，且经多次维修仍不断出现问题，致使被告利益受损，因此为维护被告合法权益，被告有权暂不支付质保金，更无须支付违约金，同时保留追究原告的违约责任。原告为支持其主张，向本院提供了《“饭来乐”冷库项目采购合同》《食品输送设备购销（补充协议）》，协议书》等证据，被告提供了原被告间的微信聊天记录、《回复函》及《冷库维修报价清单及其付款单》、发票等证据，以上证据已经本院核对原件，经原被告质证确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告鲜之源公司（乙方、供应方）与被告中山大学达安公司（甲方、采购方）签订了《“饭来乐”冷库项目采购合同》，约定甲方向乙方采购饭来乐生产基地一楼及二楼车间活动冷库，分别为5至8摄氏度活动冷库、15至18摄氏度活动冷库、12至16摄氏度活动冷库、0至-5摄氏度活动冷库、-18至-20摄氏度活动冷库。采购合同的总额为4680000元，该价格已包含17%增值税费。在设备安装调试完毕后由双方或经双方同意的法定专业质检部门共同验收并出具验收报告，验收合格的视为交付完毕，验收交付前的保管安全责任由乙方负责并承担。付款方式第一笔：合同签署后3个工作日内甲方向乙方支付合同总额的30%，即1404000元，乙方收到甲方付款后3天内开出对应金额的收款凭证。第二笔：所采购冷库保温材料到达现场，甲方向乙方支付合同总额的20%，即936000元，乙方收到甲方付款后3天内开出对应金额的收款凭证。第三笔：所采购冷库主设备到达现场，甲方向乙方支付合同总额的30%，即1404000元，乙方收到甲方付款后3天内开出对应金额的收款凭证。第四笔：设备安装调试完毕且正常验收合格并交付使用后15个工作日内甲方向乙方支付合同总额的15%，即702000元。但第四笔款项（含17%增值税）的付款日期不应晚于工程合同签定的最大施工时间（即乙方进场后90日内），乙方收到甲方付款后3天内开出100%合同总额的专用发票给甲方。本合同总额的5%，即234000元作为质保金，质保期满10个工作日内甲方向乙方支付本合同总额的5%。质保期为一年，质保期从竣工验收合格后起算。质保期满，甲方免服务费为乙方提供两年的免费维修期。质保期内，如设备或零部件因非人为因素出现故障而造成短期停用时，则质保期和免费维修费相应顺延。主机在未有验收合格前禁止投入正常试用，否则为视同合格并通过验收。甲方无正当理由未按合同第六条约定履行支付义务的，甲方应按应付未付金额的0.1%/日向乙方支付逾期履行违约金，甲方逾期履行超过30日的，乙方有权单方解除合同并要求甲方继续支付未支付的金额及赔偿损失。对所采购质量有异议的，统一由广州市质量技术监督局辖属的相关检测机构进行终局鉴定，鉴定结果符合质量技术标准时，鉴定费由甲方承担，不符合质量技术标准的由乙方承担。2017年3月3日，原告出具了合同附件二《中山大学达安基因股份有限公司“饭来乐”盒饭生产线工艺冷链总包工程（一期）项目报价及设备明细》，机械制冷系统部分约定，根据2017年3月2日双方谈判签约时达成的一致意见：机械制冷单元，采用优化的国产机组，其中冷风机适用规格均为金冠品牌。2017年4月18日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订了《食品输送设备购销（补充）协议》，约定双方经协商，甲方向乙方采购食品输送设备，结算计量方式为双方约定的工程增补价，总价为380000元。当乙方收到甲方一次性付款总金额的95%后项目正式启动。2017年5月16日，原被告双方通过协议合约获得“饭来乐”食品输送线的设计、制造、安装和调试交付及后期的维护工作，为使工程顺利进行，特制定了《技术协议》，约定设备安装调试完毕后，甲、乙双方人员组织试车，试车合格后的设备暂交甲方试用，试用期为十五个工作班次，试用中做好运行情况记录并根据实际情况适当调整；设备试车、试用合格后，按合同及本技术协议验收，经甲、乙双方负责人签字后方可移交，移交时必须同时交清总图、电气原理图、使用说明书及技术交底和人员的培训。2017年12月25日，原告向被告发出《催款函》，主要内容为：根据被告与原告签订的《“饭来乐”冷库项目采购合同》，原告遵照合同要求进行施工，主体工程冷库及液氮存储及制冷设备已于7月22日交付试用，液氮冷库也全部完成，但由于被告原因，液氮冷库没予验收，并扣付41000元工程款，原告申请被告支付工程款41000元。2018年7月19日，原被告签订了《协议书》，内容主要为：一、双方经协商，同意解除双方签署的《食品设备购销协议》和《技术协议》。乙方负责拆除、搬离已安装于广州市黄埔区永和街道新丰路11号本协议项下的食品输送设备及《“饭来乐”冷库项目采购合同》项下的全部输送设备。二、《“饭来乐”冷库项目采购合同》在拆除输送线后，合同条款继续及合同金额继续有效。双方一致同意，延长本合同的质保期三个月（至2018年10月22日），在此期间设备无故障，到期验收合格后，甲方及时支付质保金234000元。根据被告提供的微信聊天记录可知，涉案设备在2017年7月安装，自安装后出现问题，原告均积极维修，基本解决当次问题。庭审中，被告辩称原告提供的冷风机并非合同约定的金冠品牌，而是凯利来品牌，且该风机经常出现质量问题。对此，原告在庭审后书面回复称，风机设备型号与品牌不同，主要原因是合同签订时为初步设计方案，在项目施工时不断调解优化。风机在安装订购前基于被告方现场布局的调整造成风机风量的改变形成规格型号的变化，交付时间及风机风量的改变造成与原技术规格书的微量调整，这是工程项目的正常现象，且上述调整均经过被告方现场管理人员的认可和确认。另查明，2017年10月27日，原告已于7月底将冷库和冷机组安装调试完毕，并进行了为期近3个月的实测运行，期间产生的设备和制冷缺陷已及时得到了整改和优化。按照合同要求，以及项目整体进度，双方同意就冷库及制冷机组进行验收。根据原被告提供的《“饭来乐”冷库及制冷机组安装调试验收报告》可得出以下内容：一、外观验收方面，主机、水塔安装规范可靠，室内风机安装牢固安全、制冷管路安装平直规范，制冷管路外保温正常，气密试验合格，电路系统设计、安装规范，库体内凝水排出情况达标，库内照明达到合格亮度。二、系统运行验收方面，室内外风机工作及转向状况确认，控制系统准确符合技术要求，压缩机额定电流值与实际工作电流值确认。另被告提供的验收报告中在验收结论处手写注明:由于液氮库没有液氮，暂时不验收。原告称被告已按合同支付了前四笔费用，现仅剩质保金234000元未付。被告对此无异议。本院认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据本案鲜之源公司与中山大学达安公司签订的《“饭来乐”冷库项目采购合同书》，向中山大学达安公司提供设备供货、安装及相关售后服务，双方之间存在承揽合同关系。双方签订的《“饭来乐”冷库项目采购合同书》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本案中，被告提供了双方微信聊天记录拟证明涉案设备在质保期内质量问题频发，但被告提供的“冻库群（8）”微信聊天记录可知，涉案设备出现问题后原告均尽快解决，且涉案设备出现问题原因是设备本身质量有问题或是设备使用不当，无法明确，即被告提供的证据不足以证明涉案设备存在严重质量问题,以及无法证明原告在质保期间未及时解决质量问题而影响了标的物的价值或者使用效果，故被告辩称原告交付的设备存在质量问题，无法验收，不予支付质保金的意见，本院不予采纳。至于质保期满后原告拒绝对涉案设备进行维修不应属于被告拒绝支付质保金的理由，因此造成损失被告可另寻途径解决。同时，根据原被告提供的“饭来乐”冷库及制冷机组安装调试验收报告可知，双方对设备外观、系统运行中的室内外风机工作及转向状况、控制系统、压缩机等是认可的，现以原告交付的冷风机品牌与约定不符认定设备存在质量问题没有事实依据。根据原告于2017年12月25日向被告发出的《催款函》可知，在2017年10月份验收时液氮库未验收，为此被告扣付了41000元工程款，被告于2018年2月支付该款项，可认定双方对液氮库亦已通过验收。至此被告已根据双方签订的《“饭来乐”冷库项目采购合同合同书》约定支付除质保金外的全部款项。现涉案设备质保期届满，则被告应按合同约定向原告支付质保金，但因被告未按合同约定支付质保金，属违约行为，故原告要求被告支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以准许。根据合同约定被告未按约定履行支付义务的，按每日1‰计付逾期付款违约金，该约定明显超过法律规定限度，加重了对违约方的惩罚，故本院依法调整为按每日0.5‰计算，自质保期满后10个工作日即2018年11月7日起，以234000元为基数，按每日0.5‰计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山大学达安基因股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州鲜之源生态冷链技术有限公司支付234000元及逾期付款违约金（自2018年11月7日起至付清之日止，以234000元为基数，按每日0.5‰计付）；二、驳回原告广州鲜之源生态冷链技术有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告中山大学达安基因股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  宋 伟人民陪审员  邓丽玫二〇一九年十一月十五日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。