广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1129号原告：陈志新，1973年5月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××813。委托诉讼代理人：吴兴林，广东山外山律师事务所律师。被告：吴新昌，男，1963年1月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××017。原告陈志新与被告吴新昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志新及其委托诉讼代理人吴兴林，被告吴新昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志新向本院提出诉讼请求：一、终止原告与被告在2012年7月10日签订的《商铺房屋租赁协议》，追究被告违约责任，赔偿违约损失268900元给原告；二、由被告负担诉讼费。事实和理由：2012年7月10日，原、被告签订《商铺房屋租赁协议》，协议约定：甲方（出租方）吴新昌，乙方（承租方）陈志新，租用甲方位于鹰峰东路迎宾路下公路北侧、建材厂南侧的三间商铺约80平方米及楼屋两层约160平方米；租期为15年（即从2012年7月10日开始至2027年7月10日止）；租金每月3000元；每个季度交租一次；使用商铺时交2000元押金给甲方，期满后退回给乙方，不计利息；合同签订后甲、乙双方不得违约，如有违约，违约方应按对等价损失3倍赔偿给守约方等等。乙方租用甲方商铺、楼房15年只使用六年，甲方在没有解除合同的前提下，2018年5月9日与乳源瑶族自治县乳城镇人民政府签订征地协议，造成乙方严重经济损失268800元。原告收到乳城镇人民政府2018年5月14日通知，2018年8月5日拿到被告领取的店铺附着物搬迁补偿款18380元，至于其他按政府文件应当补偿的268800元没有得到。对应当赔偿的268900元计算项目及标准，依据乳源县政府当时参照乳府（2014）15号文件补偿项目及标准：一次性发给2年租赁商铺租金补偿，租金补偿标准为：首层每月60元/平方米，原告租用商铺首层商铺80平方米，按每月60元/平方米，补偿两年金额为115200元；楼房以上（含二楼）每月30元/平方米，补偿两年金额为115200元。停业损失补偿：首层80平方米，按每月30元/平方米。一次性发给6个月补偿，金额为14400元；楼房每月25元/平方米，一次性发给6个月补偿，金额为2400元。有线电视迁移费100元。以上共计268900元没有得到补偿，造成原告严重经济损失。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告吴新昌答辩称，原、被告双方有租赁合同，因公路扩建政府强制征收了被告的房子，合同就不生效了，被告按平方计算收取了政府支付的房屋拆迁款，公路边的铺面补偿了10000元左右的拆迁补偿款给被告。被告认为不应该赔偿原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告陈志新向本院提交的证据材料有：1、身份证、广东公安人口信息查询资料，拟证实原、被告诉讼主体资格。被告无异议；2、商铺房屋租赁协议，拟证实原告租赁被告商铺房屋用于经营石料商铺的事实。被告无异议；3、乳城镇政府关于迎宾路至侯公渡中学道路扩增征地拆迁相关事项的通知，拟证实原告租用的房屋商铺于2018年5月14日被征收，要求房屋商铺物品搬迁的事实。被告的质证意见为：对真实性无异议，但其没收到政府补偿搬迁的钱，当时原告跟政府去协商搬迁补偿的事情，政府补了一万多块给被告，被告又给了原告；4、收据两份，拟证实原告从被告手上领取了搬迁补偿费18380元，原告于2018年8月5日前已交清房租水电费6400元。被告无异议；5、征地拆迁补偿款发放明细表，拟证实补偿金额18380.3元，原告实际收到18380元，具体补偿细节按照表里的科目注明了搬迁费造成机械、空调、水电设施、宽带、动力、电设施、水井等项目的金额。被告无异议；6、营业执照，拟证实原告租赁被告房屋进行合法经营的情况。被告无异议；7、乳府（2014）15号关于三旧改造项目房屋征收补偿标准的方案，拟证实原告租用的房屋是政府改造迎宾路以东方向至侯公渡中学那段路所使用，该方案经原告方到县征地拆迁办去咨询后参照该文件进行补偿。被告的质证意见为：对该文件不清楚，其没有收到这个文件，具体政府给被告的补偿款有没按照这个文件执行其不清楚；8、乳城镇人民政府补偿征地拆迁协议书，拟证实被告与政府签订了补偿征地拆迁协议书。被告的质证意见为：无异议，被告是在2018年10月领取补偿款；9、（2019）粤0232民初275号民事裁定书，拟证实原告起诉乳城镇人民政府和被告，请求补偿因征收拆迁的各项补偿款，但被驳回起诉。被告无异议。被告吴新昌未提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，以原告为乙方（承租方），被告吴新昌为甲方（出租方）签订《商铺房屋租赁协议》，该协议主要约定：“乙方租用甲方位于鹰峰东路迎宾路下公路北侧、建材厂南侧的叁间商铺粤80平方米及楼屋两层约160平方米，租用期从2012年7月10日开始至2027年7月10日止为15年；在租赁期间，房屋如因不可抗力因素造成的损失，甲、乙双方互不承担赔偿责任；本合同签订后，甲、乙双方不得违约，如有违约，违约方按照对等价损失的3倍赔偿给守约方。”合同签订后，被告陈志新使用约定的租赁物进行石材经营。2018年5月9日，乳源瑶族自治县乳城镇人民政府与被告吴新昌签订《征地拆迁协议书》，双方对涉案的租赁物进行征地拆迁，约定了补偿的方案。乳源瑶族自治县乳城镇人民政府于2018年5月14日向原告陈志新发出《关于迎宾路至侯公渡中学道路扩增征地拆迁相关事宜的通知》，载明该地块于2018年5月21日正式动工建设。2018年5月29日，涉案的租赁物中的三间商铺被拆除。原告陈志新于2018年8月5日收取了被告吴文昌支付的、由乳城镇人民政府补偿的包括搬迁费、大型机械搬迁费等在内的拆迁补偿款18380元。另查明，本院于2019年3月12日受理了原告陈志新诉乳源瑶族自治县乳城镇人民政府、吴新昌一案，案号为（2019）粤0232民初275号，陈志新请求乳源瑶族自治县乳城镇人民政府、吴新昌补偿其因征收拆迁的各项补偿款合计199300元。本院于2019年6月4日作出民事裁定书，认为该案属于行政诉讼受案范围而驳回陈志新的起诉。该案发生法律效力后，陈志新未提起行政诉讼。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的焦点是：一、原、被告双方签订的《商铺房屋租赁协议》是否应当予以终止；二、原告主张因被告的违约行为而请求被告赔偿损失268900元是否应当予以支持。对此，本院分析、认定如下：针对焦点一。由于被告在庭审中明确表示同意终止双方签订的《商铺房屋租赁协议》，且由于租赁物的被拆迁，致使合同目的无法实现，故对原告主张终止《商铺房屋租赁协议》的请求本院予以支持。针对焦点二。原告认为被告在没有与其解除租赁协议的情况下，向原告隐瞒其与政府签订拆迁补偿协议的事实，没有将政府拆迁的事情告知原告而导致其经济损失。本院认为，首先，因拆迁而导致合同无法履行，原告可自行与被告协商解除《商铺房屋租赁协议》而终止双方租赁关系，双方是否解除《商铺房屋租赁协议》与拆迁本身并无关联；其次，被告与乳源瑶族自治县乳城镇人民政府于2018年5月9日签订的《征地拆迁协议书》，是基于被告作为涉案租赁物的权属人所签订，是政府对被告的补偿，且被告已将本属于原告应得的搬迁费18380元支付给了原告。另外，乳源瑶族自治县乳城镇人民政府也向原告发出过关于拆迁的通知，原告也认可在租赁物被拆除前看到了该通知，证实原告对拆迁的事情是知情的。综上，不能认定被告具有违约行为，且双方签订的《商铺房屋租赁协议》亦未明确设置相关的合同义务，原告在本案中所主张的损失不能归责于被告，故原告主张被告赔偿其损失268900元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。如原告认为因政府拆迁导致其损失或应得而未得到的补偿，其可根据本院（2019）粤0232民初275号民事裁定的指引，通过行政诉讼的方式寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条第一款，第二百一十二条之规定，判决如下：一、终止原告陈志新与被告吴新昌于2012年7月10日签订的《商铺房屋租赁协议》；二、驳回原告陈志新的其他诉讼请求。案件受理费5334元，适用简易程序审理减半收取计2667元，由原告陈志新负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇一九年十一月二十五日法官助理 钟日好书 记 员 王嘉玲