山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9002号 原告：李信良，男，汉族，1969年6月6日生，住平度市。 委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：员相存，山东青凯律师事务所实习律师。 被告：平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心，住所地平度市厦门路99号。统一社会信用代码52370283MJE013420P。 法定代表人：孙暖，职务：经理。 委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。 被告：孙暖，女，汉族，1996年12月7日生，住平度市。 委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。 原告李信良与被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心（以下简称：亿家悦管理中心）、被告孙暖合作协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信良及其委托诉讼代理人林建华、被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心、被告孙暖的共同委托诉讼代理人唐志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李信良向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告保证金150000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率的四倍计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心协商：“原告向被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心缴纳保证金十五万元整，如设备完好无损，不是人为造成损坏，自然损耗的情况下，保证金两年内全部一次性退还，人为损害从保证金中扣除相应的赔偿款······”。2017年7月10日双方补签了书面的合作协议。2017年7月7日原告按约定付款，并应被告孙暖要求，将保证金15万元转账到其账户，被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心向原告出具了收条，并承诺于2019年7月8日全款返还。到期后，被告违反约定没有按期返还保证金，原告多次向被告要求返还，被告至今未返还。原告认为，被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心违约不返还保证金行为及被告孙暖将银行账户出借给被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心的行为，已严重侵害原告合法权益，两被告应承担共同责任。综上，为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心辩称，1.本案系合伙合作纠纷，而不应是保证金返还纠纷。2.约定的保证金实际上是投资款，在合伙未经清算的情况下，原告无权要求返还。3.根据合同的约定，双方之间的合伙合作期间并未到期，对于设备双方也未共同组织检验、验收，所以也不存在原告所主张的那些问题。4.本案原告是被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心的实际控制人和管理人，其未按照合同的约定提交合法有效的营业执照，存在一定的过错。 被告孙暖辩称：孙暖仅系平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心的法定代表人，其行为是履行职务的行为，且本案合同的双方当事人仅为原告和被告亿家悦管理中心，所以请求法院依法驳回原告对被告孙暖的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告提交证据及欲证明的事实：1.合作协议一份，证明原告根据被告亿家悦管理中心的要求缴纳保证金15万元，并且约定保证金两年内全部一次性退还。2.被告亿家悦管理中心收据一份，收款人孙楠，证明了被告亿家悦管理中心、被告孙暖收到原告保证金15万元，并且上面明确表明返还时间是2019年7月8日全款返还。孙暖是被告身份证上的名字，被告经常书写的名字是孙楠，两个名字同一个人。3.平度市邮政储蓄信息查询一份，证明2017年7月7日原告向被告孙暖的账户62×××73汇款15万元保证金，原告按约履行了缴纳15万元保证金的义务。 二被告质证称：对证据1合作协议真实性无异议，但对其证明事项有异议，首先本协议名称就是一个合作协议。根据该合作协议第三条第二项的约定，甲方（亿家悦管理中心）除去乙方（李信良）的房租及工资款后的基础上共同盈利平分，这符合合伙关系的法律规定。在合伙未经清算的情况下，原告无权要求返还名为保证金实为投资款的15万元。该合作协议第三条第三项约定了合作期限是3年，第五条第五项乙方应当提交年检合法有效的营业执照和组织机构代码证，由此可以看出原告在立案时双方仍在合作期限之内，且在该期限内乙方也未办理出相关合法的营业执照，其自身存在过错，且其无权在合伙存续期间主张权利。根据合作协议第三条第一项的约定：设备完好无损，但是双方至今未对该设备进行检验或验收，原告仍在继续使用并未返还，同时结合合同的内容可以看出，该15万元其真实性质为合伙期间的投资款。对证据2收款收据真实性无异议，同时该证据加盖被告亿家悦管理中心的财务专用章，证实了实际收款人为被告亿嘉悦管理中心，收款人处载明的孙楠和被告孙暖是同一个人，同时证明了孙楠作为收款人在该收款收据上签字履行的是职务行为，因为其是被告亿家悦管理中心的法定代表人。对证据3真实性无异议，但是不能证明原告要证明的事项，孙暖仅是履行工作职务。 经审查，以上原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证明了原告的待证事实，且经质证被告对原告提交的证据真实性也无异议，因此原告提交的以上证据的可以作为认定案件事实的依据，本院对原告提交的证据予以采信。 二被告未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙暖系被告亿嘉悦管理中心的法定代表人，该单位系民办非企业单位，系个人独资单位，股东只有被告孙暖一人，由经营者、投资者被告孙暖开办经营。 2017年7月10日，原告作为乙方、被告亿嘉悦管理中心作为甲方，双方签订合作协议一份，协议约定：合作期限：2017年7月10日至2020年7月9日；合作模式：1、乙方根据甲方要求交纳保证金15万元整，如设备完好无损，不是人为造成损坏，自然耗损的情况下，保证金两年内全部一次性退还，人为损害设备及工作质量有瑕疵从保证金中扣除相应赔偿款；2、甲方保证合作期间每年给乙方房租款及工资款8万元，自合同签定之日起，以每月6666元人民币发给乙方，发放时间每月的25日，甲方除去乙方的房租及工资款后的基础上共同盈利平分；3、合作期限3年；4、乙方的养老服务中心的一切合法营业证件由甲方负责办理，房屋装修一切与养老有关的设备、设施全部由甲方出资。协议还约定：甲方有权监督乙方在房屋、设施设备管理、为老服务、财务、经营等过程中遵守法律、法规，防止出现变相不正当运营等行为；乙方具有对养老管理服务中心房屋、设施设备的使用权，合作期满乙方应按要求向甲方返还等额数量、能正常使用的设备，如有损坏，照价赔偿。协议还约定了其他内容。协议签订后双方即进行合作经营。原告提供了工作用的房屋，被告提供了相关设备。 另查明，在协议签订前的2017年7月7日，原告已将该协议约定的保证金15万元按被告孙暖的要求汇入被告孙暖的个人账户上。被告孙暖为原告出具收款收据一张，收据上加盖平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心的财务专用章，载明款项名称：保证金，被告孙暖在该收据上注明：2019年7月8日全额返还。 约定返还保证金的期限届满，虽经原告多次催要，二被告至今未返还原告保证金。原告予2019年9月18日诉至本院要求处理。 本院认为，本案系合作协议纠纷。原、被告签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，原被告均应诚实守信，依约履行。协议签订后，原告依协议约定履行合作经营义务。协议约定：“乙方根据甲方要求交纳保证金15万元整，如设备完好无损，不是人为造成损坏，自然耗损的情况下，保证金两年内全部一次性退还，人为损害设备及工作质量有瑕疵从保证金中扣除相应赔偿款”。被告孙暖给原告出具的收取保证金的收据上注明：2019年7月8日全额返还。现约定返还保证金的期限届满，虽经原告催要，被告至今未还。被告没有提交证据证明设备有损坏、原告存在人为损坏设备行为或原告工作质量有瑕疵，被告亿嘉悦管理中心应当诚实守信按协议约定返还原告保证金15万元，原告主张由被告亿嘉悦管理中心自起诉开始支付利息，理由正当，本院照准，利息的计算可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告亿嘉悦管理中心是民办非企业单位，系个人独资单位，股东只有被告孙暖一人，被告孙暖系被告亿嘉悦管理中心的法定代表人，是该民办非企业单位的经营者、投资者，其让原告将保证金汇入自己个人账户，也未提交证据证明被告亿嘉悦管理中心的财产独立于被告孙暖个人财产之外及该保证金的使用情况，形成个人财产同单位财产混同，并且被告孙暖借用个人账户收取其任职法定代表人的被告亿嘉悦管理中心的款项，也违反相关规定，现原告要求被告孙暖与被告亿嘉悦管理中心共同承担返还保证金及支付利息的主张于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心、被告孙暖于本判决生效后十日内付给原告李信良保证金15万元及利息（利息的计算，以15万元为基数，自2019年9月18日至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心、被告孙暖负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  卢爱林 二〇一九年十一月二十日                            本件与原件核对无异                法官助理孙璐 书记员纪文辉                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出