四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2334号 原告:叶顶荣，女，1976年11月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：刘国勇，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐强，四川八正律师事务所律师。 被告1：叙永县九盛房地产开发有限公司，住四川省叙永县永宁新区**工程**楼第****，统一社会信用代码：91510524080724657P。 诉讼代表人：四川君康会计师事务所有限公司，住所：泸，住所：泸州市江阳区信用代码：915105007469020433，系破产管理人。 法定代表人：钟国彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于国勇，王骥，系四川君康会计师事务所有限公司员工。 被告2：钟洪权，男，1955年11月5日出生，汉族，住四川省，住四川省泸州市江阳区v> 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被告3：雷平，女，1988年4月22日出生，汉族，住四川省，住四川省古蔺县v> 被告4：邓觅，男，1991年3月10日出生，汉族，住四川省，住四川省古蔺县v> 被告5：邓怀，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省，住四川省古蔺县v> 被告邓怀委托诉讼代理人：雷平，女，身份信息同上，系被告邓怀继母。 原告叶顶荣、刘国勇与被告叙永县九盛房地产开发有限公司（以下简称“九盛房地产公司”）、钟洪权、雷平、邓觅、邓怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理，于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顶荣、刘国勇及其委托诉讼代理人徐强、被告九盛房地产公司的委托诉讼代理人于国勇、王骥、被告钟洪权及其委托诉讼代理人郑维、被告雷平、被告邓怀的委托诉讼代理人雷平到庭参加诉讼，被告邓觅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶顶荣、刘国勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告1（九盛房地产公司）立即偿还原告借款本金30万元及按照借款本金30万元为基数、年利率24%支付原告自2014年10月23日起至2017年1月30日的借款利息；2.请求判令被告1（九盛房地产公司）立即偿还原告借款本金30万元及按照借款本金30万元为基数、年利率24%支付原告自2018年3月1日起至清偿本息时止的借款利息；3.请求判令被告2（钟洪权）对两原告所诉的第一、二项请求的借款本金及借款利息承担连带保证责任；3.请求判令被告3（雷平）、4（邓觅）、5（邓怀）在继承被继承人邓先贵遗产范围内对原告第一、二项请求的借款本金及利息承担偿还责任；5.请求判令本案受理费、保全费等诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第2条诉讼请求中主张的借款本金30万元。事实和理由：2014年10月，两原告经被告钟洪权介绍与邓先贵认识，被告钟洪权系被告九盛房地产公司副董事长，邓先贵生前系被告九盛房地产公司法人及投资人。2014年10月，邓先贵因被告九盛房地产公司资金周转困难，以其本人及被告九盛房地产公司名义向原告借款30万元，借款利息为月利率5%，被告钟洪权对上述借款本息作为连带担保人承担责任。两原告通过银行转账及汇款方式向邓先贵及被告九盛房地产公司交付了借款30万元。2015年4月30日，经原告、被告钟洪权及邓先贵代表被告九盛房地产公司进行结算确认，共计尚欠原告借款本息46万元，并经邓先贵及被告钟洪权签字确认。2016年1月21日，被告再次对连带担保责任进行确认。2016年9月28日，被告九盛房地产公司、钟洪权及邓先贵再次向原告出具承诺书对借款利息按照月利率2%计算进行确认。2017年2月20日，被告九盛房地产公司、钟洪权再次向两原告作出补充承诺，承诺2017年3月起按照月利率3%计付借款利息，被告钟洪权对担保责任进行确认。2017年2月至2018年2月期间，被告九盛房地产公司支付原告该期间的部分借款利息。之后原告要求被告偿还借款，并要求被告钟洪权继续履行担保责任。2018年12月25日，被告钟洪权再次在补充承诺书上签字捺印确认连带担保事宜，并继续承担连带担保责任至该借款本息清偿时止。虽经原告多次联系，被告均同意还款，但被告以经济困难为由，一直未予归还。2019年5月左右邓先贵死亡，被告雷平系邓先贵配偶，被告邓觅、邓怀系邓先贵子女，邓先贵作为被告九盛房地产公司的股东，遗留有相应的公司股份，同时邓先贵还有其他遗产。其遗产继承人在继承遗产范围内承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告1九盛房地产公司辩称：1.2019年5月30日，叙永县人民法院已裁定受理被申请人九盛房地产公司的破产清算，破产管理人对讼争的借款进行了核查，是事实，借款本金是30万元，但自2017年1月30日至2018年3月1日期间，被告九盛房地产公司已支付174200元给二原告（13800元/月×9月+50000元/月×1月），该期间的借款利息没有这么多，多支付部分款项应当抵扣本金。 被告2钟洪权辩称：1.原告请求的债权数额应以破产管理人最终确认的数额为准；2.根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，原告第2条诉讼请求主张利息计算至借款本金清偿之日止不应得到支持；3.债务人九盛房地产公司已进入破产清算程序，原告已向九盛房地产公司申报债权，破产程序终结前，原告不能要求保证人承担担保责任；4.本案应从2017年6月30日起算保证期间，此笔债务已过保证期间。 被告3雷平、被告5邓怀辩称：原告的借款是借给被告九盛房地产公司，且用于该公司开发的国际大都会项目。2019年7月25日，雷平与邓怀自愿发表声明放弃继承邓先贵的遗产，2019年8月14日由叙永县公证处出具（2019）川叙证民字第1077号公证书证明雷平和邓怀放弃继承，此笔借款与雷平和邓怀无关。 被告4邓觅未作答辩。 本院经审理查明事实如下：邓先贵与被告雷平于2011年11月9日登记结婚。被告邓觅、邓怀、案外人邓叶子木系邓先贵之子，案外人邓雷利莎系邓先贵之女。 被告九盛房地产公司系2013年10月28日成立至长期的、经营范围为房地产开发、销售等的有限责任公司，邓先贵系其股东及法定代表人。2019年5月28日，邓先贵死亡。2019年8月23日，被告九盛房地产公司高级管理人员备案（董事、监事、经理等）、法定代表人由邓先贵变更为被告雷平，投资人（股权）由邓先贵（出资11700万元）、雷焱彬（出资1300万元）变更为雷焱彬（出资1300万元）、邓雷利莎（出资1170万元）、被告雷平（出资5850万元）、被告邓觅（出资4680万元）。 2014年10月22日，邓先贵以被告九盛房地产公司需资金周转为由、以其个人名义向原告刘国勇、叶顶荣借款30万元，原告刘国勇通过银行汇款方式，向邓先贵交付了30万元借款。2015年4月30日，通过结算，邓先贵给原告刘国勇出具《借条》一张，载明：“今借到刘国勇（叶顶荣）人民币大写：肆拾陆万元整（小写：￥460000.00），定于2015年7月30日前归还。此据。借款人：（加盖邓先贵法人印章）。”被告钟洪权在该借条“担保人”处签名捺印。原告刘国勇陈述，该46万元中有16万元是自2014年10月22日至2015年7月30日按月利率5%计算的利息。后，邓先贵在该《借条》上添加“此条2016.4.13日-2016.10.13日内归还。邓先贵”字样。2016年1月21日，被告钟洪权在该《借条》上添加“担保责任与此债务本息还清为止。钟洪权（5105251955××××××××）。2016.1.21”字样。 2016年9月28日，邓先贵、被告九盛房地产公司给二原告出具《承诺书》，载明：“刘国勇、叶顶荣：叙永县九盛房地产开发有限公司股东（法定代表人）邓先贵到2015年4月30日止累计向刘国勇、叶顶荣借款46万元（大写：人民币肆拾陆万元整），该款实际是由叙永县九盛房地产开发有限公司收到并使用，叙永县九盛房地产开发有限公司对该借款承担连带保证责任。现叙永县九盛房地产开发有限公司、邓先贵向刘国勇、叶顶荣承诺：邓先贵的上述借款，叙永县九盛房地产开发有限公司、邓先贵在2017年2月28日前陆续还清。另外，该借款承诺人从2015年7月30日起按每月2%的利率支付利息给刘国勇、叶顶荣，在还款时本息一次性还清。如果叙永县九盛房地产开发有限公司的叙永国际大都汇在2017年1月28日前开盘的，则承诺人保证在开盘之日起一个月内一次性付清。对于承诺人邓先贵、叙永县九盛房地产开发有限公司的上述承诺内容，叙永县九盛房地产开发有限公司副董事长钟洪权（钟洪权本人签名捺印），承担连带保证责任。总经理冉启伟（冉启伟本人签名捺印），总经理助理郑开伦（郑开伦本人签名捺印）。（公司负责人在场参与协调）承诺人：叙永县九盛房地产开发有限公司、邓先贵。负责人：（加盖邓先贵法人印章）。连带保证人：钟洪权（钟洪权本人签名捺印）。承诺时间：二〇一六年九月二十八日（加盖被告九盛房地产公司印章）。附：刘国勇、叶顶荣借条复印件一份。” 2017年2月20日，邓先贵、被告九盛房地产公司再次给二原告出具《补充承诺书》，载明：“刘国勇、叶顶荣：叙永县九盛房地产开发有限公司、邓先贵所欠你二人借款46万元一事，此前已向你二人出具了还款承诺书。由于我公司经济困难，2017年2月28日不能如期归还该借款本息，现再次向你二人承诺：有欠借款46万元从2017年3月起按每月3%的利率按月支付你二人利息，所有借款本息于2017年6月底前全部还清。特此承诺。承诺人：叙永县九盛房地产开发有限公司、邓先贵（加盖被告九盛房地产公司印章、邓先贵法人印章）。负责人：冉启伟（冉启伟本人签名捺印）。连带保证人：钟洪权（钟洪权本人签名捺印）。承诺时间：二〇一七年二月二十日（加盖被告九盛房地产公司印章）。从2017年2月28日计算。”2018年12月25日，被告钟洪权在该《补充承诺书》上添加“担保责任与债务还清为止。钟洪权（5105251955××××××××）。2018.12.25”字样。 2019年5月15日，本院受理申请人叙永县正力建材租赁站与被申请人九盛房地产公司破产清算一案，并于2019年5月30日作出（2019）川0524破申1号民事裁定书，裁定受理申请人叙永县正立建材租赁站对被申请人九盛房地产公司的破产清算申请。原告叶顶荣、刘国勇已向被告九盛房地产公司申报案涉债权，被告九盛房地产公司尚未对该笔债务进行破产债权确认，其在庭审中陈述以本案生效裁判作为此笔债权最终确认金额。 庭审中，二原告认可已收到被告九盛房地产公司支付的自2017年1月30日至2018年3月1日期间其中10个月的利息共138000元（13800元/月×10月），其中包括有一个月被告九盛房地产公司支付的50000元，但二原告随后退回36200元给案外人冉启伟，即退还给被告九盛房地产公司；被告九盛房地产公司认可偿还借款本金30万元，但认为在2017年1月30日至2018年3月1日期间已支付174200元款项给二原告（13800元×9月+50000元/月×1月），多支付部分应折抵本金。 庭审中，原告叶顶荣、刘国勇明确表示放弃追加案外人邓雷利莎、邓叶子木参加本案诉讼。被告雷平、邓怀向本院提交（2019）川叙证民字第1077号《公证书》（附放弃继承声明书），载明申请人为被告雷平、邓怀的公证事项：“声明。兹证明雷平、邓怀于二〇一九年七月二十五日来到我处，在本公证员的面前，在前面的放弃继承声明书上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。雷平、邓怀的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。” 上述事实，有原、被告双方的身份信息、邓先贵与被告雷平的结婚证复印件、邓先贵、被告邓怀、邓觅的户口簿复印件、邓先贵的居民死亡医学证明（推断）书复印件、四川省农村信用社电汇凭证原件1页、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书原件1页、《借条》原件、《承诺书》原件、《补充承诺书》原件、《领款单》原件1页、中国农业银行电子交易回单1页、（2019）川0524破申1号民事裁定书复印件、（2019）川0524破1号之一决定书复印件、（2019）川叙证民字第1077号《公证书》复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告叶顶荣、刘国勇交付30万元借款给邓先贵，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方之间的借款合同系其真实意思表示，且在借款利息不违反法律、行政法规强制性规定范围内，成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应如实履行。合同履行过程中，被告九盛房地产公司通过向二原告出具《承诺书》《补充承诺书》的方式，先成为保证人后，又转为债务人之一自愿与邓先贵共同承担债务，系其自愿处分自己的权利，且不违反法律、行政法规强制性规定，故对二原告主张被告九盛房地产公司承担还款责任的诉请，本院依法予以支持；同时，原告刘国勇陈述，2015年4月30日的《借条》上结算的46万元中有16万元系自2014年10月22日起至2015年7月30日止按月利率5%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告第1条诉讼请求主张被告九盛房地产公司偿还其借款本金30万元及自2014年10月23日起至2017年1月30日按年利率24%计算的利息（30万元×2%/月×27.23月﹦163380元）的诉请，本院依法予以支持。 本案的争议焦点为：1.二原告已收取的款项为多少；2.二原告主张的利息应计算的截止时间为多久；3.被告钟洪权是否应当承担连带保证责任；4.被告雷平、邓怀是否应承担还款责任。 关于焦点一、焦点二问题。对自2017年1月30日起至2018年3月1日止的利息，二原告举示原告叶顶荣卡号为62×××54的借记卡账户历史明细清单1页，拟证明其在该期间收取的利息174200元中有36200元已退回给案外人冉启伟，即已退回给被告九盛房地产公司；被告九盛房地产公司抗辩，二原告如需退还款项应退还给公司，案外人冉启伟无权代表公司收取该笔款项，故二原告未退还该笔36200元，其在该期间实际收到的款项是174200元；本院认为，二原告举示的该份证据，仅能证明2017年12月11日原告叶顶荣有三笔10000元向银行尾号为0509的账户的“微信”转款、一笔6200元向银行尾号为8691的账户的“消费”ＰＯＳＳ交易，一则不能证明对方交易账户的开户名，二则不能证明对方交易账户与本案关联性，三则除6200元的这笔转款外，该份证据上还有多笔向银行尾号为8691的账户的“消费”交易等，且金额大小不一，与二原告的陈述均有相互矛盾之处，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，二原告的该份证据不能达到其证明目的，应承担不利的法律后果，本院依法不予采信该份证据，故依法确认二原告该期间已收取的款项为174200元的法律事实。该期间，二原告依法最多应收取78000元（30万元×2%／月×13月）利息，现二原告已收取174200元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，二原告多收取的96200元（174200元-78000元），应先予抵充被告九盛房地产公司尚欠的二原告自2014年10月23日起至2017年1月30日期间的利息，抵充后其尚欠二原告该期间的利息为67180元（163380元-96200元）；同时，因本院于2019年5月30日作出（2019）川0524破申1号民事裁定书，裁定受理申请人叙永县正力建材租赁站对被申请人九盛房地产公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时停止计息”之规定，对二原告第2条主张被告九盛房地产公司支付其自2018年3月1日起至清偿本息时止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院依法支持该诉请至2019年5月30日，为90000元（30万元×2%／月×15月）。 关于焦点三问题。在该借款合同履行过程中，被告钟洪权于2015年4月30日、2016年9月28日、2017年2月20日、2018年12月25日分别以保证人身份在《借条》《承诺书》《补充承诺书》上签字，其中2018年12月25日最后一次在《补充承诺书》上书写“担保责任与债务还清为止。钟洪权（5105251955××××××××）。2018.12.25”，系对贷款人提供了新的保证担保，二原告与被告钟洪权之间的保证责任系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告钟洪权应承担连带责任保证；同时，因双方未约定保证期间，且在被告钟洪权最后一次作出保证时，主债务履行期间已届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，参照《四川省高级人民法院关于担保合同纠纷案件若干问题指导意见》第三条规定，本院认为被告钟洪权的保证期间应自其最后一次作出保证时即2018年12月25日起开始计算六个月，即至2019年5月25日止；二原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，被告钟洪权抗辩二原告向其主张承担保证责任的保证期间已过，因二原告未举证证明自2018年12月25日起至2019年5月25日期间已向被告钟洪权主张权利，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，二原告应承担举证不能的法律后果，本院依法采纳被告钟洪权的该抗辩意见，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告钟洪权的保证责任免除。故对二原告的第3条诉讼请求，本院依法不予支持。 关于焦点四问题。二原告主张，被告雷平、邓觅、邓怀作为借款人邓先贵的继承人，应在其继承遗产范围内对借款本息承担还款责任；被告雷平、邓怀抗辩，其二人已放弃继承邓先贵的遗产，不应承担还款责任。本院认为，被告雷平、邓怀举示了（2019）川叙证民字第1077号《公证书》，拟证明其自愿放弃继承邓先贵之遗产，在二原告未举示相反证据推翻情况下，被告雷平、邓怀已完成举证责任，故对被告雷平、邓怀的该抗辩意见，本院依法予以采纳；且二原告并未主张被告雷平作为邓先贵配偶应承担夫妻共同债务；同时，除被告雷平、邓怀、邓觅外，借款人邓先贵尚还有其他第一顺序继承人邓叶子木、邓雷利莎，而二原告在庭审中明确表示放弃追加该二人参加本案诉讼，故对二原告的第4条诉讼请求，本院依法支持为：被告邓觅在继承邓先贵遗产份额内及遗产范围内，对二原告承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叙永县九盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内偿还原告叶顶荣、刘国勇借款本金300000元及利息157180元（自2014年10月23日起至2017年1月30日止的利息67180元，及自2018年3月1日起至2019年5月30日止的利息90000元）； 二、被告邓觅于本判决生效之日起十五日内在继承邓先贵遗产份额内及遗产范围内，对上述债务向原告叶顶荣、刘国勇承担还款责任； 三、驳回原告叶顶荣、刘国勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4750元、申请费为2020元，由被告叙永县九盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年十一月十八日 书记员  田芮