广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2618号原告：包某，女，汉族，1979年4月14日出生，住广东省博罗县，委托代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。被告：赖某1，男，汉族，1975年10月1日出生，住广东省博罗县。原告包某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告包某及委托代理人谭世友、被告赖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某诉称，原告与被告认识不久便于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名赖某2；××××年××月××日生育一子，取名赖某3。2008年6月27日，原、被告共同申请成立并经营博罗县坚记汽车美容店至今。由于婚前缺乏对被告的了解，夫妻婚后感情一般。且因原、被告性格不合，导致原、被告经常因家庭琐事吵架，被告经常殴打原告，使原告苦不堪言，备受煎熬，进而致使原、被告时常分居。2016年6月期间，因原告身体病虚弱需要治疗和休养，不但未得到被告的体贴和关心，反而要求原告天天带病和拖着虚弱的身体洗车干活，双方因此而争执激烈，这让原告倍感心寒，为避免感情进一步恶化和及时疗养身体，原告不得不回到远在河源的娘家住了近一个月时间。2016年7月10日，原告的身体有所好转便回到福田来照顾孩子和料理家务，未料被告竟然带着孩子躲避起来，不让原告见孩子。被告的父亲不准原告进屋还动手推打原告，将原告推倒在地并不停辱骂，原告不堪忍受便打电话报警，但因害怕被告继续殴打，还没等警察赶到现场就逃回了河源娘家。2016年8月11日下午，原告因想念孩子，和母亲一起再次回到福田，不料被告仍然不让原告进屋，仍然不允许原告见孩子，并当着原告母亲的面殴打原告，当时被告的父亲也在现场，被告的父亲不但不阻止被告，反而和被告一起殴打原告，直到接到报警后的警察赶到现场时他们才罢手，被告及其父亲的殴打，经福田卫生院诊断，造成原告脑震荡和全身多处软组织受伤。被告赌博成瘾，恶习难改。原、被告共同经营的洗车店赚来的钱除了基本的生活开支外，都被被告用于赌博输掉了，不仅如此，被告还不顾原告和家人的反对，到处借高利贷用于赌博，甚至乘飞机到澳门去赌，赌到身无分文。此外，两个孩子一直由原告照顾和抚养，与原告的感情很好，但自原告被迫离家回到河源娘家之后，被告为了使小孩疏远原告，经常给孩子灌输不良思想，诽谤和贬损原告，严重损毁原告作为母亲的良好形象，对小孩的身心造成极大的伤害和不良影响，也极大的伤害了原、被告的夫妻感情。原、被告感情基础本就薄弱，婚后被告经常殴打原告，导致原告有家不能回，有孩子不能见，被迫长期分居，夫妻感情荡然无存。且被告嗜赌成性，诋毁原告，误导孩子，婚姻感情已然彻底破裂，毫无和好的可能，原告对被告已经彻底绝望，如果不及时解除婚约，极有可能演化为严重的家庭暴力和社会事件。原告经过认真、反复思考，坚决通过诉讼离婚。因此，原告于2016年9月1日第一次起诉被告离婚，贵院认为尚有和好的可能，故于2016年11月30日作出（2016）粤1322民初3281号民事判决书（该判决书已经生效且超过六个月）判决不准离婚。自该判决作出后，原、被告之间的婚姻感情不但没有和好的迹象，反而彻底决裂。自第一次判决作出后，原、被告之间的婚姻感情不但没有和好的迹象，反而彻底决裂。自第一次判决作出后，原、被告仍然继续分居至今，期间没有任何交流和联系，更是从未见面。原告遂于2017年8月25日第二次向贵院提起离婚诉讼，贵院仍坚持认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，尚有和好可能，故做出（2017）粤1322民初3909号民事判决书，再次判决不准离婚，原告不服，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2018年5月29日做出（2018）粤13民终1222号民事判决书，驳回上诉，维持原判。这样的判决，令原告深感意外、悲痛欲绝，让原告无法接受和理解。自2016年6月原告因夫妻感情不和被迫回到河源老家至今，原、被告一直分居，分居时间已经长达两年半之多，且在分居期间，原、被告除了前两次诉讼在法庭上见面之外，从未见面，也未有过任何沟通，甚至连一个电话和信息也没有，这样的夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好的可能，如此的婚姻再不解除，不仅不能挽救这名存实亡的婚姻，反而会给双方造成不必要的折磨和痛苦，甚至可能引起家庭和社会悲剧的发生。根据婚姻法第三十二条，原、被告因感情不和分居已经达到两年以上，被告及其家庭成员对原告存在家庭暴力和虐待的实际情况以及被告具有赌博恶习，判决原、被告离婚具有事实和法律依据。现原告第三次起诉离婚，切望贵院判如所请：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生子女赖某3由原告抚养，赖某2由被告抚养；三、判决博罗县坚记汽车美容店归被告所有，被告补偿原告180000元；四、请求被告赔偿原告50000元；五、本案受理费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求法院判令230000元的债务由被告清偿一半即115000元。因2009年，坚记汽车美容店换档口需要资金周转，被告通过电话向原告的哥哥包志城借款200000元，此后又向包志城借款30000元，两次借款均由包志城通过银行转账的方式转给被告。被告赖某1辩称，对方知道我欠款很多，所以提出离婚，害怕承担债务，我2008年开了一家汽车美容店，做了三年又换了档口，从那时开始借钱经营汽车美容店，于2008年12月5日向案外人黎勤旺借款100000元，于2017年5月7日向刘小强借款200000元，于2017年3月24日向中国人民财产保险有限公司贷款50000元，于2018年12月19日向积木时代（天津）商务信息咨询有限公司借款58339.5元，于2011年向平安银行开了10000元的信用卡，于2012年向广发银行开了10000元的信用卡，于2013年向中国农业银行开了20000元的信用卡，于2017年向兴业银行开了20000元的信用卡，于2017年向浙商银行开了20000元的信用卡，于2018年向中国光大银行开了100000元的信用卡，于2019年向中信银行开了8000元的信用卡。原告离家出走三年，没有给过小孩的抚养费，也没有看过小孩和关心过小孩，我认为两个小孩应该由我抚养，原告应承担每年5000元的抚养费。经审理查明，原、被告双方自由认识恋爱后不久，便于××××年××月××博罗县人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿赖某2、于××××年××月××日生育儿子赖某3。因双方性格上的差异，婚后经常因家庭生活琐事争吵。原、被告婚后，共同经营有博罗县坚记汽车美容店。2016年6月间，原告因身体舒服回娘家休养，后于7月10日回家，但因双方发生争吵后，原告提出与被告离婚。2016年8月11日，原告回到家中，但双方因为与小孩见面事宜，再次发生争执、打架，并报警由博罗县派出所处理，双方为此发生矛盾。2016年9月1日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，本院于2016年11月30日作出（2016）粤1322民初3281号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告感情改善不大，原告遂于2017年10月17日再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2018年1月10日作出（2017）粤1322民初3909号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告提起上诉，惠州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）粤13民终1222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后原、被告感情无改善，原告再次向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。2016年8月11日，原告在坚记洗车店内被被告打伤，致脑震荡及全身多处软组织挫伤，由原告提供的《博罗县公安法医学活体检验鉴定委托登记表》、病历复印件及报警回执予以佐证。庭审中，原、被告对双方从2016年6月分居至今的事实均予以确认。原、被告夫妻共同财产为位于博罗县的坚记汽车美容店一间，经原告委托惠州明正价格事务所有限公司进行价值评估，该鉴定机构于2019年11月25日出具价格评估结论书，价格评估结论为：博罗县坚记汽车美容店装修等投入的价值在评估基准日的市场价格为（四舍五入至元位）人民币壹拾伍万贰仟伍佰柒拾伍元整（152575.00元）。原告用去评估费3000元。后原告提出异议，认为鉴定过程中存在少项漏项，要求补充鉴定该汽车美容店内物品价值，惠州明正价格事务所有限公司于2020年4月29日出具介个评估结论书，补充评估结论为：博罗县坚记汽车美容店物品的投入价值在评估基准日的市场价格为（四舍五入至元位）人民币柒万肆仟壹佰壹拾壹元整（74111.00元）。原告用去补充评估费2000元。另查明，被告于2008年12月5日与案外人黎勤旺借款100000元，签订《借据》，借条上载明“注：2018年12月5日签字：赖某1”。被告于2017年5月7日与案外人刘小强签订《借条》，载明“借到刘小强现金人民币贰拾万元整，期限壹年（2017年5月7日至2018年5月7日）”。被告于2018年12月19日与积木时代（天津）商务信息咨询有限公司签订《借款服务协议》，约定借款伍万捌仟叁佰叁拾玖元伍角，借期18个月，利率为年利率10%，借款用途为进货、购买原材料，每月等额本息方式进行还款，美元还款3527.79元。被告于2017年于中国人民财产保险股份有限公司贷款50000元，约定还款期数为36期，每月保险费率为1.68%，银行年利率为6.65%。以上事实由被告提供的《借条》《借据》《借款服务协议》《还款计划表》予以佐证。另，对于原、被告子女的抚养问题，因孩子均已届满10周岁，本院依法就其抚养问题向两个孩子进行了询问，两个孩子均表示其愿随被告一起共同生活。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，已向本院提出两次诉讼，前两次判决不准离婚之后，原、被告夫妻关系并未得到改善，原告第三次提起诉讼，且原、被告已分居满二年，无法达成调解，充分证明原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，依据法律规定，两个孩子均已届满10周岁应征求其意见，根据孩子的意见，两人均愿随被告一起共同生活。但结合孩子的具体情况及原、被告双方的意愿，本院认为应由原告抚养女儿赖某2，由被告抚养儿子赖某3为宜。原、被告每月有权探视孩子，具体的探视时间和方式双方自行协商。对于原告要求将博罗县坚记汽车美容店判归被告所有，被告补偿原告180000元，因惠州市明正价格事物所有限公司做出价格评估，认定博罗县坚记汽车美容店的市场价值共计为226686元（152575元＋74111元），故本院认定被告应当补偿原告113343（226686÷2）元。由原告预先支付的鉴定费5000元（3000元＋2000元），双方各承担2500元。对原告主张的夫妻共同债务借款230000元，对2009年被告向原告哥哥报职称借款230000元，被告对该借款不予认可，且原告并未提供相关证据予以佐证，故原告对该债务的主张其证据不充分，本院不予支持。对于被告主张的夫妻共同债务596339.5元，其提供2018年12月5日签字的2008年12月5日向案外人黎勤旺借款100000元；2017年5月7日向案外人刘小强借款200000元；2018年12月19日向积木时代（天津）商务信息咨询有限公司借款58339.5元；2017年3月24日向中国人民财产保险股份有限公司借款50000元的借条复印件四张予以证明，其他债务未提交证据。因上述借条均系被告一人签名，且为原、被告分居期间签订，被告没有提供充分证据证明上述借款系夫妻共同债务，故对被告的上述主张，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿50000元的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，被告有殴打原告致其脑震荡及全身软组织挫伤的情况，故原告请求符合事实与法律规定，但原告主张数额过高，基于本案查明事实，本院酌定被告给予原告损害赔偿5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告包某与被告赖某1离婚。二、原、被告之女赖某2（2002年10月7日出生）由原告包某抚养；原、被告之子赖某3（2005年11月22日出生）由被告赖某1抚养。抚养费由原、被告各自承担。双方每月有权探视孩子，具体每月的探视时间和方式原告与被告双方自行协商。三、原告包某与被告赖某1的夫妻共同财产博罗县福田镇坚记汽车美容店归被告赖某1所有。四、被告赖某1于本判决生效之日起10日内支付原告包某补偿款113343元，鉴定费2500元，损害赔偿金5000元，共计120843元。五、驳回原告包某的其他诉讼请求。案件受理费513元，由被告赖某1承担187元，由原告包某负担326元，因原告已预交2375元，超出部分2049元应予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一九年十一月二十五日法官助理杨玉婷书记员游金浪