北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初17544号原告：陈河南，男，1966年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：郭德宏，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：王圣平，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。原告陈河南与被告郭德宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员袁淑丽、康和凤参加的合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈河南之委托诉讼代理人杨大成，被告郭德宏之委托诉讼代理人王圣平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈河南向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郭德宏偿还陈河南借款本金7075756.2元；2、郭德宏给付自2015年1月1日起至借款实际还清之日止，按年息20%计算的利息。事实与理由：2014年10月间，郭德宏以年息20%为条件向陈河南借款。鉴于双方系儿女亲家，陈河南便通过银行汇款的方式向郭德宏出借借款共1300万元。2016年初，陈河南因资金紧张要求郭德宏还款。郭德宏仅偿还部分款项，至今仍拖欠7075756.2元未还，故诉至法院。被告郭德宏辩称，不同意陈河南的诉讼请求。郭德宏与陈河南未有过借贷合意，也从未向陈河南借款，双方之间不存在借贷的事实及民间借贷法律关系。因陈河南之子陈伊文与郭德宏之女郭静易谈婚论嫁，基于陈河南及家人的邀请，郭德宏一家于2014年5月到北京与陈河南一家商讨儿女结婚事宜，郭静易提出在加拿大共同购房的要求。2014年9月，陈河南及家人回复同意郭静易提出的由陈河南出资200万加元（按当时汇率为1300万元人民币）在加拿大购房的要求。2014年10月29日郭静易与陈伊文结婚后，2014年11月3日至12日，陈河南及其亲戚朋友将为郭静易与陈伊文在加拿大购房的1300万元先后汇至郭德宏名下，郭德宏将此1300万元分批转交给郭静易用于在加拿大购房及购买家具，前后时间不超过10天，对此有郭静易收到郭德宏转交款项银行流水账单、购房合同、结婚证等文件资料进行证实。郭德宏与陈河南间没有借款的合意及意思表示，陈河南亦未向法院提交双方存在借贷的意思表示的证据，因此双方不存在借贷关系。郭德宏作为江都建设集团有限公司的高管，工作稳定，收入较高，在国内及加拿大均有住房及存款，因此没有借款的生活目的及投资需求。陈河南提供证据证明其在10天内将1300万元汇至郭德宏名下交给郭静易与陈伊文在加拿大购房，郭德宏在陈河南汇款前后无投资或资金需求，陈河南未举证证明款项用途，因此陈河南主张款项是借款缺少郭德宏款项用途。陈河南为生意人，在短时间内出借如此大的款项却没有借条或相关协议，与客观事实及生活常识不符，也因此证明与郭德宏之间并无借贷关系。2014年10月29日郭静易与陈伊文登记结婚，陈河南于2014年11月3日通过招商银行北京分行清华园支行汇款300万元给郭德宏，汇款用途为“零售汇出汇款RXTF”，表明是招商银行应陈河南要求进行的外汇资金汇出方式，这种方式表明是将汇出资金通过郭德宏转交给郭静易的客观事实，郭德宏仅是款项的代收人，因此与陈河南不存在借贷有关系。郭德宏也不存在还款行为。因陈河南向郭德宏及郭静易说其在2015年炒股亏了，企业不景气，资金困难，工人工资发不出，请求陈河南帮忙借钱给他，帮助其渡过难关，郭静易于2016年2月29日将卡上仅有的4924243.8元人民币全部汇给了陈河南，郭德宏基于儿女亲家关系，于2016年5月18日汇款100万元给陈河南，该款项是郭德宏借给陈河南的，不存在还款的事实，郭德宏将对此另行主张权利。综上，认为陈河南与郭德宏不存在借贷关系，请求法院驳回陈河南的全部诉讼请求。经审理查明，2014年11月3日，陈伊文通过其中国银行的账户向郭德宏的账户转款500万元，用途及附言：贷款。同日，陈河南通过其招商银行的账户，向郭德宏的账户转款300万元。2014年11月11日，陈伊文通过其中国银行的账户向郭德宏的账户转款80万元，用途及附言：贷款。同日，陈伊文通过贺军中国工商银行的账户向郭德宏的账户转款120万元。同日，朱贵平通过其中国农业银行的账户向郭德宏的账户转款50万元。2014年11月12日，陈伊文通过贺军中国工商银行的账户向郭德宏的账户转款110万元。同日，蔡雪珍通过其中国农业银行的账户向郭德宏的账户转款140万元。诉讼中，陈伊文到庭称，其向郭德宏账户的汇款系接受其父亲陈河南的委托进行，汇款目的为郭德宏向陈河南借款。贺军到庭称，其夫陈河南向郭德宏提供借款1300万元，陈伊文曾用其账户向郭德宏的账户转款120万元、110万元。朱贵平到庭称，2014年11月11日陈河南向其借款50万元并要求直接转款至郭德宏的账户。蔡雪珍到庭称，陈河南向其借款140万元，其按陈河南的要求向陈河南提供的郭德宏的账户转款50万元。2016年2月29日，郭静易向陈河南招商银行的账户转款4924243.8元。2016年5月18日，郭德宏向陈河南招商银行的账户转款1000000元。陈河南诉讼中认可上述款项均为郭德宏向其的还款，且已从其向陈河南所转款项中扣除。以上事实，有银行转账凭证、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，陈河南仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郭德宏抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，郭德宏应当对其主张提供证据证明。本案争议焦点为陈河南向郭德宏所转款项的性质，对此本院认为，陈河南现依据其向郭德宏的银行转账凭证主张郭德宏偿还借款，虽款项并非全部陈河南本人进行的转款，但其他转款人均已确认其向郭德宏的转款系接受陈河南的委托，则陈河南已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，郭德宏虽对此进行抗辩并提供证据，但郭德宏所提供的证据或因系外文资料且无中文翻译因此不符合证据形式，或不能有效证明款项系偿还双方之前借款或其他债务，因此本院不予采信。故本院认定陈河南及接受其委托的陈伊文、贺军、朱贵平、蔡雪珍向郭德宏所转款项共1300万元为陈河南向郭德宏提供的借款，陈河南认可郭德宏、郭静易向其转款系偿还的借款，本院对此不持异议，故本院对陈河南主张郭德宏向其还款7075756.2元的诉讼请求予以支持。关于陈河南主张的利息一节，陈河南虽提供其与郭德宏及家人的录音证据，但因双方关系较为复杂，且录音中所指的款项及还款、利息并不明确，故本院对此不予采信。双方就借款未约定利息及还款时间，则陈河南可随时主张郭德宏返还，但应当给对方必要的准备期间，本院以陈河南提起本案诉讼时视为其主张郭德宏返还借款，至本案开庭审理时视为准备时间届满，郭德宏至此时间仍未履行还款义务视为其逾期。故陈河南主张郭德宏自2015年1月1日起向其支付利息，于法无据，本院不予全部支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈河南主张郭德宏按年利率20%的标准向其支付利息，但未举证证明双方对于借款年利率20%的约定，故其主张于法无据，本院不予全部支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭德宏于本判决生效后十日内偿还原告陈河南借款本金7075756.2元及利息（以7075756.2元为基数，按年息6%的标准计算，自二Ο一九年十月九日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈河南的其他全部诉讼请求。如被告郭德宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61330元（原告陈河南已预交），保全费5000元（原告陈河南已预交），由被告郭德宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  窦文冉