山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初91号原告阳高县中景农业生态园区,住所地阳高县王官屯镇随士营村。法定代表人芦俐华,职务总经理。委托代理人李海霞,北京京润律师事务所律师。委托代理人王新月,北京京润律师事务所律师。被告阳高县人民政府,住所地大同市阳高县辕门街**。法定代表人丁国华,职务县长。委托代理人闫晋国,阳高县人民政府办公室副主任。委托代理人左涛,山西瑜亮律师事务所律师。原告阳高县中景农业生态园区诉被告阳高县人民政府行政征收一案，本院2018年11月25日作出（2018）晋06行初51号行政裁定，山西省高级人民法院（2019）晋行终192号裁定撤销本院裁定，指令本案继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告阳高县中景农业生态园区的法定代表人芦俐华、委托代理人李海霞、王新月，被告阳高县人民政府委托代理人左涛、闫晋国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于阳高县王官屯随士营村，因新建大同至张家口铁路客用专线（阳高段）工程项目建设需要，被告占用原告经营范围部分土地。阳高县大张铁路用地征收工作指挥部于2017年3月27日作出《高铁占地通知书》2号，称所占土地已全部经土地部门批准办理用地手续，并要求原告前往村委会签订补偿协议，并领取补偿费用。原告认为，被告占用原告的土地的行为，超越法定职权，违反法定程序，且无事实及法律依据，实体程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，应当依法确认违法。事实请求：1、请求确认被告以《高铁占地通知书》2号形式占用原告土地的行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告的诉求认为被告以高铁占地通知书的形式占用原告土地的行为违法，高铁项目是国家由国家组织开展的建设工程，不是被告通知书的形式产生占地效力的。2、《高铁占地通知书》2号所涉及的土地权利人是赵妙岭。丁日华把个人投资企业转让给芦俐华，没有相关证据证明。原告所举证据是通过赵妙岭和丁日华确定的证据，不认同实际用地就是合法的用地权利人，而高铁占地和其没有关系。流转内容与两份通知书无关联性，原协议里没有相关约定，流转协议不合法。应当驳回原告的诉讼请求。3、从原告表述赵妙岭只是其工作人员，可见赵妙岭名下的权利和原告不存在利害关系。被告阳高县提交了以下证据：1、国家发改委的发改基础(2015)1721号文件，证明涉案项目是由国家发改委立项，并不是被告所决定的占地。2、大同市人民政府关于大张高铁项目沿线征拆补偿的通告，高铁通告第4号，拟证明2015年开始涉及到占地补偿的事项，并不非涉及实际占地。3、阳高县人民政府办公室文件阳政发办(2016)4号《阳高县大张高铁征地拆迁补偿安置事实方案》，拟证明2016年7月28日在被告涉及到安置补偿实施，与实际征地补偿发放计算也有出入，1号2号通知书并不是一个占地形式。4、阳高县大张铁路用地征收工作指挥部会议纪要。5、关于大张高铁王官屯段随时营村占地情况说明，拟证明2016年3月4日从村委会上报情况涉及4个项目，但是实际过程都是有变化的。6、高铁占地通知书1号，拟证明和原告诉讼所举证据1号通知书和2号通知书，和两块地无关；7、关于送达高铁站地通知书的情况说明，拟证明送达给赵妙岭和丁日华本人而不是送给原告；8、关于中铁九局大张铁路施工情况的说明，拟证明是由国家组织而不是被告可以指挥的。9、原告工商登记的企业信息档案，拟证明原告从设立变更以及名称变更等只有丁日华的个人资产作为全部资产转让给芦俐华。10、大张高铁用地征收及地上附着物补偿首次分配协议。原告针对被告证据的质证意见:证据1没有原件，真实性、关联性不予认可，只能证明大张高铁立项的合法性，立项批准文件并非合法征收占用土地的合法依据，不能证明被告占地用地的合法性。证据2没有原件，真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可，大同市政府不具有征收土地的法定职权，违法法律规定。证据3没有原件，真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可，违反法律规定。证据4的关联性、合法性不予认可，不对外产生法律效力。证据5、6、7、8的真实性、合法性、证明目的均不予认可，被告认定事实错误，没有证明效力。证据9证明目的不予认可，关于本案主体认定的证据以及省高院的裁定已经确定。证据10真实性认可，合法性、证明目的不予认可，该补偿款为首次下拨的款项，并不能证据原告取得了所有的补偿款，该证据证明了被告对原告的主体是认可的。原告提交下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证、阳高县工商管理局证明、大同市发展和改革委员会企业投资项目备案证、阳高县中景农业生态园区图片，拟证明原告是案涉土地的使用权人，与被诉行为具有法律上利害关系。2、租赁土地协议书、转让协议、承包土地协议、共同合作协议书、阳高县随土营苗圃转让协议书、补充协议、阳高县人民政府办公会议纪要第12期、北京五岳华夏管理技术中心（中国有机产品认证机构）认证证书、大同市水利局水土保持工作站证明、阳高县王官屯镇随土营村委会出具的证明，拟证明原告是案涉土地的使用权人，与被诉行为具有法律上利害关系。3、《高铁占地通知书》第2号，拟证明被告作出案涉行政行为。4、阳高县人民政府设立阳高县用地征收指挥部的新闻报道，拟证明被告主体资格适格。5、图片，拟证明被告占地面积认定错误。被告对原告提交证据的质证意见：1、原告是个人投资企业，不是2号通知书上的法律利害关系人。2、集体土地使用证的权利人是赵妙岭与原告资产无关，公证书承包土地权利人是丁日华，2号证据所举的赵妙岭和丁日华名下的土地都不是1号通知书所指占地的范围。3、1号占地通知书在实际用地中没有发生权利义务的影响。4、高铁占地不是被告的行为。5、对原告是个人投资企业的真实性认可，1号通知书的占地范围与原告无关联性，原告的证据不能证明原告的诉求。6、2007年租赁土地协议书当中1200亩土地的合法权益人是大同市水利水保园区，这是村委会对村集体组织成员之外的人进行的租赁承包，该协议没有允许承包人有转租转让权利，因此原告所要主张2007年协议当中的流转用地权利，没有事实和法律依据，对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可。7、原告所举证据不能证明与2号通知书用地范围有利害关系。经庭审质证，本院对上述主要证据的真实性予以认可，可以证实以下事实：2015年7月29日中华人民共和国国家发展和改革委员会印发，发改基础（2015）1721号《国家发展改革委关于新建大同至张家口高速铁路可行性研究报告的批复》，2015年12月15日大同市人民政府印发《关于大张高铁项目沿线征拆补偿的通告》，2016年7月28日阳高县大张铁路用地征收工作指挥部会议纪要，2016年1月28日阳高县人民政府印发《阳高县大张高铁征地拆迁补偿安置实施方案》，2017年3月27日阳高县大张铁路用地征收工作指挥部向《集体土地农业用地使用证》使用人赵妙岭发出第2号《高铁占地通知书》，通知因占用赵妙岭承包村集体杏树园的土地，请其到村委会签订补偿协议，并领取补偿费。原告阳高县中景农业生态园区作为实际使用人于2018年11月22日提起行政诉讼，请求确认被告以《高铁占地通知书》第2号形式占用原告土地的行为违法。本院（2018）晋06行初51号行政裁定以原告主体不适格、超过法定起诉期限，驳回原告的起诉。山西省高级人民法院（2019）晋行终192号裁定，以原告是本案被占集体土地的实际使用人，其与本案被诉的占地行为有着直接的利害关系，提起本案行政诉讼，具备原告主体资格，并未超过起诉期限，撤销本院（2018）晋06行初51号行政裁定，指令本院继续审理。另查明，阳高县大张铁路用地征收工作指挥部向丁日华、赵妙岭分别发出第1、2号《高铁占地通知书》后，下拨280万元补偿款，因赵妙岭与赵岳锋达成补偿款分配协议，赵妙岭领取200万元汇入原告账户，赵岳锋领取80万元。本院认为，经生效法律文书确认，原告阳高县中景农业生态园区作为涉案土地实际使用人，是本案的适格原告。本案国家发展和改革委员会印发《国家发展改革委关于新建大同至张家口高速铁路可行性研究报告的批复》，大同市人民政府印发《关于大张高铁项目沿线征拆补偿的通告》，阳高县人民政府印发《阳高县大张高铁征地拆迁补偿安置实施方案》，阳高县大张铁路用地征收工作指挥部向被征收人发放补偿款，本案原告已实际领取部分补偿款。本案大张高铁项目旨在完善快速铁路网布局，提高运输能力和服务质量，加强晋北地区与京津冀地区联系，促进沿线地区经济社会发展，该项目经国家发展和改革委员会批复，是由中国铁路总公司及沿线省、市、县人民政府及相关部门同力协作建设的重点项目，该项目涉及快速铁路总体布局，符合沿线广大区域整体发展需求。综上，大张高铁项目经履行相关手续，支付补偿款，占用涉案土地，符合公共利益需求，符合法律规定。阳高县大张铁路用地征收工作指挥部发出第1、2号《高铁占地通知书》，未违反法律的强制性规定，原告请求确认被告以《高铁占地通知书》形式占用原告土地的行为违法，本院不予支持。至于原告在庭审中所述，就补偿事宜与被告存在分歧，双方可协商，或通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳高县中景农业生态园区的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳高县中景农业生态园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二0一九年十一月二十八日书记员 杨戈燕书记员 邢晓宇