黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1587号 原告：郑有，男，1973年12月1日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被告：赵志伟，男，1972年11月12日出生，汉族，黑龙江显昊经贸有限公司法定代表人，住哈尔滨市。 原告郑有诉被告赵志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月28日、11月15日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑有、被告赵志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵志伟偿还原告借款本金630000元及利息352407元（借款利息自2016年11月24日起，其中，借款本金170000元的借款利息按月利率0.87%计算至2019年8月23日止为48807元；借款460000元的借款利息按月利率2%计算至2019年8月23日止为303600元）共计982407元。2019年8月23日之后的借款本金170000元的借款利息按月利率0.87%计算，借款本金460000元的借款利息按月利率2%计算，均计算至实际付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：被告以资金周转分为由多次向原告借款，截止至2016年11月24日，经原、被告结算，约定被告尚欠原告借款本金630000元未偿还，其中借款本金170000元的利息按月利率0.87%计算，借款本金460000元按月利率2%计算，未约定还款期限。被告向原告出具借据。经原告多次索要，该借款本息被告至今未偿还。原、被告就偿还借款本息事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告辩称：被告尚欠原告借款不到300000元，具体金额记不清了。关于被告向原告出具630000元的欠条，因原告限制被告自由，但被告未报案，是被告自己的事情，被告没必要作出过多解释。原告起诉被告借款的事情不成立，因被告未收到630000元的借款本金，我不承认原告起诉的借款本金数额。由于被告拖欠原告借款时间过长，有可能产生利息，但是被告会在力所能力所能及的情况下予以偿还，因为被告的收入也很少。 原告补充陈述：当时被告向原告出具的是650000元的借条，之后，被告通过微信转账的方式多次累计向原告偿还了20000元。2016年11月，原告到佳木斯找被告，被告驾驶车辆接到原告，当时车内还有被告的一位朋友，被告在车内向原告出具借据后，又向路边的宾馆借的印泥在借据上捺印，原告不认可其限制被告的人身自由。原、被告系亲属关系，被告需要用钱时告知原告，原告就通过被告提供的账户以汇款的方式将借款汇给被告，或者被告提供给原告电话号码，原告通过电话联系他人，他人向原告提供银行账户，原告将借款汇入账户内。原告向被告提供钱款时已告知被告借款利息，被告均认可，累计发生借款本金630000元。 根据原告的起诉及被告的答辩归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金630000元及利息的诉讼请求是否能够得到支持？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。 原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 一、借据1份。证明：2016年11月24日之前，被告累计已向原告偿还了20000元。2016年11月24日，原告到佳木斯找到被告，被告又向原告出具了630000元的借据。 被告质证称：被告没有收到原告的借款630000元。关于原、被告之间的经济纠纷债务，被告通过朋友刘世忠、杨永路于2007年至2009年期间向原告汇过很多钱，其中，2010年最后一次汇款于原告190000元，还有一台价值130000元的吉普车，被告可以提供汇款单及收条等证据为证。被告将钱款交付于原告，但被告不清楚原告是否偿还被告让其借的钱款。按照被告计算，被告尚欠原告借款本金不到300000元。原、被告之间发货时资金达到几百万元，关于被告缺少资金让原告代其借款，因最后发的一批货质量不合格而导致俄方爆管致使被告损失270000元。 原告补充陈述：被告汇给原告的钱均是发货用的，被告从来没有向原告汇过多余的钱款用于偿还欠款。案外人刘世忠、杨永路向原告汇款均用于发货，2010年，案外人刘世忠汇给原告190000元让原告购买球墨铸管，原告在辽宁省本溪市的厂家进行发货。被告陈述的吉普车的价格为110000元，,不是130000元，该车辆系被告要求原告购买的，是二手车，目的为被告在国内时自行使用，被告不在国内时，让原告用于发货跑代理公司时使用，现该车辆已报废，停放在乡下。 二、借据1份。证明：2016年11月4日，被告向原告借款630000元，约定还款期限为三年内陆续还清。 被告质证称：借款人处“赵志伟”的签名系被告本人书写并捺印，但被告未收到原告交付的630000元。 本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，与案件具有关联性。被告认可其向原告借款70000元、110000元及100000元的事实，本院予以确认。被告抗辩原、被告之间的借款200000元尚未实际发生，但被告认可两份借据上借款人处的签名均是本人书写并捺印的事实。同时，原告对借贷发生原因、时间及款项交付方式陈述清楚，被告未能对其陈述作出合理说明，并其未向法庭举证反驳原告的请求，原告提供的两份证据相互佐证，已形成完整的证据链条，本院对证据一、二予以采信。 被告赵志伟未向法庭提交证据。 根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 自2007年始，被告以资金周转为由多次向原告借款，其中2007年借款70000元，2009年借款100000元，2010年借款200000元，2011年借款110000元，即被告多次向原告借款共计480000元。2015年11月，原告到哈尔滨找到被告，双方经结算后，被告向原告出具了借款本金650000元的借据。之后，被告分多次已向原告偿还借款本金20000元。2016年11月4日，原告到佳木斯找到被告，双方再次经结算，原告书写了借据内容，约定“今借郑有人民币630000元，还款日期三年之内陆续还清”，未约定借款利率，被告在借款人处签名捺印。同年11月24日，原告第二次到佳木斯找到被告，原告将事先用电脑打印的借据交付于被告，借据的内容为“今郑有与赵志伟因借款事宜经过双方协商同意，共同达成以下协议：赵志伟向郑有借人民币630000元，其中，170000元每月按0.87分利息计算，剩余460000元每月按2分利息计算。此协议达成借款人签字，即日起生效（原借条作废）”，未约定还款期限。原告在出借人处签名，被告在借据中“（原借条作废）”的后边书写上“2016年11月5日作废，关于利息再议”的字样后，并在借款人处签名捺印。之后，被告偿还了7000元。剩余借款本息被告至今未偿还。 另查明：经庭审释明。原告同意借款本金70000元自2007年9月31日起计算利息，借款本金100000元自2009年10月31日起计算利息，借款本金200000元及110000元均自2011年10月31日起计算利息。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。庭审中，被告认可其向原告借款70000元、110000元及100000元的事实，本院予以确认。被告抗辩原、被告之间的借款200000元尚未实际发生，但被告认可证据一、二中的“赵志伟”的签名捺印是其本人行为，其签字捺印行为系对借据约定内容的确认，因此，本院认定诉争借款债务人为被告赵志伟并无不当。原告提供的两份借据相互佐证，形成完整的证据链条，已就双方借贷关系是否成立、借款是否实际交付完成举证说明责任。被告抗辩称其只收到借款本金不到300000元，多出的借款本金未实际发生，但被告未作出合理说明，亦未提供相关证据予以证明，且被告陈述其系受到原告威胁的情况下出具的两份借据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任”。因此，被告应当按照借据中约定的内容履行还款义务。 关于原告主张的借款本金问题。原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款本金，被告亦应随时偿还借款本金。经庭审查明，自2007年始，被告多次向原告借款，其中，2007年借款70000元，2009年借款100000元，2010年借款200000元及2011年借款110000元，即被告多次向原告借款共计480000元。2015年11月，原、被告经结算后，被告向原告出具了借款本金650000元的借据。依据《最高人民法院关于民间借贷审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2015年11月，原、被告结算后将借款本金480000元的借款利息170000元计入后期借款本金为650000元，被告重新向原告出具借据。经法庭核算，前期利率未超过年利率24%，被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。即诉争借款本金为650000元，本院予以支持。原告认可被告已偿还借款本金20000元，即被告另应偿还原告借款本金630000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息问题。庭审中，被告认可双方之间的借款有利息约定，但对于计息标准约定不明，且被告在2016年11月24日的借据中“（原借条作废）”的后边书写上“2016年11月5日作废，关于利息再议”的字样，应视为原、被告对2016年11月24日的借款计息标准约定不明。依据《最高人民法院关于民间借贷审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。即原告主张自2016年11月24日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民间借贷审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2016年11月24日的借据中未约定还款期限，原告亦未向法庭提交证据予以证明被告逾期还款的证据，原告向本院提起诉讼之日即2019年9月5日应视为被告违约还款之日。即被告应自逾期还款之日起，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息为7875元（借款本金630000元，按年利率6%计算，自2019年9月5日起至同年11月20日止）。被告已偿还了7000元，当双方未约定偿还的为借款本金或者借款利息的情况下，应当先行偿还尚欠的借款利息，即被告另应向原告偿还借款利息875元（7875元－7000元）。2019年11月20日之后的借款利息应按照实际尚欠借款本金，年利率6%的标准计算至实际付清时止。原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，被告赵志伟应偿还原告借款本金630000元及利息875元，共计630875元。自2019年11月20日之后的借款利息按照实际尚欠借款本金，年利率6%的标准计算至实际付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民间借贷审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵志伟于本判决生效后十日内偿还原告郑有借款本金630000元及借款利息875元，共计630875元。自2019年11月20日之后的借款利息按照实际尚欠借款本金，年利率6%的标准计算至实际付清时止； 二、驳回原告郑有的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13624元，减半收取6812元，由原告郑有承担2438元，由被告赵志伟承担4374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  宋明环 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邵雨佳