河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3112号 原告：谢守财，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 原告：李爱冬，男，1979年4月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告：王全长，男，1979年6月7日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告：李江，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 原告：岳音红，女，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 原告：王艳霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告：李小明，女，1977年10月26日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告：王胖胖，男，1970年2月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告：毛大艳，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 原告：王志鹏，男，1973年6月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告：王巧艳，女，1979年6月11日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告：黄造红，女，1976年4月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告：李金贵，男，1978年9月19日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 原告：刘明坤，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 13原告委托诉讼代理人：谢守财，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 14原告委托诉讼代理人：范敬臣，沧州市运河区中心法律服务所法律工作者。 被告：献县树铎止水钢板厂，住所地河北省沧州市献县河城街镇王三孝村。 投资人：王汝成，职务：厂长。 原告谢守财、李爱冬、王全长、李江、岳音红、王艳霞、李小明、王胖胖、毛大艳、王志鹏、王巧艳、黄造红、李金贵、刘明坤与被告献县树铎止水钢板厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告谢守财、原告李爱冬、王全长、李江、岳音红、王艳霞、李小明、王胖胖、毛大艳、王志鹏、王巧艳、黄造红、李金贵、刘明坤委托诉讼代理人谢守财、范敬臣及其被告献县树铎止水钢板厂投资人王汝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢守财、李爱冬、王全长、李江、岳音红、王艳霞、李小明、王胖胖、毛大艳、王志鹏、王巧艳、黄造红、李金贵、刘明坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告支付给原告劳动报酬工资款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月16日签订了一份合同，原告为代表系队长给被告找工人并约定劳务费，协议达成后，原告从家乡外县找来一批，被告不顺心赶走一批，原告照样又找来一批，又被被告赶走，为此原告不甘心，又找一批，按时参加劳动，但被告进来批废料，工人们无法完成任务，所以老板就扣工资，说实话，如果进成品料，完成任务没有问题，所以被告用种种手段刁难原告工人，原告工人每天风里来雨里去辛勤劳动每天工作近10个小时，放下耙子就是扫帚的干活，经常被被告大骂，所以工人们无法忍受，所以不太安心。到厂后，劳动上累，我们不怕，但挣不上钱，连生活难维持，现工人工资不能得到，第一个月工人应得80000元，未见，第二个月-6月份差工人工资60000元，找工人劳务费20000元，工人来时车费和到厂生活费30000元，进厂装车费10000元：合计200000元，至今被告不给付，还刁难说挣的钱不够厂子扣的，为此原告及工人别说挣钱养家糊口，就是连生活费也不能照常维持，为维权，故诉至法院，望依法判决。 献县树铎止水钢板厂辩称，2019年1月我厂发出招工广告（每给厂联系一个人给报酬1000元要干满一年），原告谢守财看到广告后与我厂联系，说可以找到工人，然后与我厂负责人洽淡有关人员事宜，原告谢守财要求辞退我厂原有员工全部用他找来的人方便他管理，就这样我厂我原有十余名员工全部被辞退，我们按原告所说的签订了一份用人和找人协议。谢守财说工人来时没有带够被子，我和原告说厂里不提供，可以给他买，以后要把钱付上，我厂购买被褥电褥子吃饭等花了五千多元。工人来后，我又为他们置办炊具等花费了五千元。这些钱我厂从未向他们要过。工人入厂两天后开始生产山型卡，我厂派两名技术人员进行技术培训，对机器的安全使用、产品质量、称重量重、装袋数量等方面进行了指导，每天培训两次，但是工厂们不听，人为损坏机器无数次，损失金额50000元，有损坏机器部件拍照为证。因质量问题，导致卖出去的客户找后账赔偿损失28000元，并失去了这些客户。从开始干活生产的产品没有合格的，每袋的数量没有一袋对的，每袋200个，每袋相同重量的没有一个码对的，有称重视频和称重人为证。因原告等人的错误，合同中规定规格不对的重则白白给了客户，轻的还赔偿人员，损失了85000元。按协议约定，原告谢守财给被告厂找够80人，每天分黑白班生产，每组机床一班能生产5吨山型卡的用料，每吨利润200元，因原告谢守财未履行协议，给被告造成每天16000元损失，按全年工作10个月计算，造成损失480000元。以上各项损失共计13660000元，被告要求原告进行赔偿。另外所有员工工资已全部结清，并多给近4000元，有工资发放记录和原告谢守财等人按手印为证。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、证明一份，拟证实我谢守财代理20名工人到河北干活，所有生活费及车费都是我垫付的3万元。2、工资表（复印件）1份，拟证实被告尚欠我们工资14万元，当时我们是计件算工资，后来被告提供的材料是废料，我的工人干不出来，我们找到被告，让被告给我们按月工资6000元计算，我们从2月份干到5月份，找被告结算，被告还是按计件工资给我结算，每个人发6000元，按计件我们就拿不到钱了。3、协议（复印件）一份，拟证实我给被告厂子找人的劳务费每人1000元，共计2万元。该协议是原告提交的六页劳动合同书中第四页，因其他页原告未签字，原告称对其内容不认可。4、照片1张，拟证实被告欠我们装车费1万元。以上合计20万元。 被告质证称，对证据1，我不应承担原告的车费和生活费。对证据2中工资表没有异议，这是预支款，是按人头分的，因为当时工人不服从指挥，干不出活来。我与谢守财商量，谢守财让我给他们预支工资，让家人看到赚钱不少，好在让工人过来干活。对于其他墙上黑板上记录是真实的。我们合同约定每天每人干够90包，我就给他1.3分计算，干不到就按8厘计算。对证据3，与被告手中六页合同书一致，予以认可。对证据4，装车费不认可，因为在合同上的单价中包括装卸费。 被告为证明自己的主张，提交如下证据：1、支款明细两份（复印件）；2、派出所出警经过一份。 原告质证称，对证据1，对于每人支取6000元工资明细没有异议，但是该工资并不是预支款。对于另一张明细上面的我支钱数没有异议，但对上面的字我有异议，后面加的字我并不知情，我确实在被告处支取了钱给工人开工资。对于证据2出警经过真实性没有异议，这份证明是因为最后一个月还有3个工人索要工资，被告不让走，我当时报警，此出警经过与本案没有任何关系。 结合双方质证意见，本院对证据认定如下：对于原告提交的证据1，因该证明人系十三名原告，与本案有直接的利害关系，故对该证据不予认定；对于原告提交的证据2，该证据虽然为复印件，但被告认可证据上记载内容的真实性，故对于该份证据的真实性本院予以确认。原告依据证据2中的工资表，预证明双方约定月工资6000元，因该工资表上明确注明系预支款，故对于原告的证明目的本院不予认可。对于证据3，原告立案时提交了一份劳动合同书共计6页，该协议系合同书中的第4页，该协议与被告手里劳动合同书第4页内容相同，故对于该份证据本院予以确认。对于证据4，因是照片，原告未提交照片中的装车费单据原件予以核对，故对于该份证据的真实性本院不予确认。对于被告提交的证据，因证据1中工资表与原告提交的一致，故对该份证据本院予以确认。对于证据1中支款表，因原告对该证据真实性有异议，但对该支款表中所支钱数无异议，故对于该分支款表中谢守财支取数额予以确认。对于被告提交的证据2，因该证明系派出所出具，对证明的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告献县树铎止水钢板厂招工，原告谢守财答应为被告厂招工。双方签订了一份《劳动合同书》，该合同书共计六页，右下角注有页号。封页上有原告加盖的合同专用章和谢守财书写的“代表人谢守财”。合同书第二页为签约须知，合同期限双方未填写。合同第三页为计件工资的具体办法，对员工每个月生产数量、工作时间、考勤作了约定，并注明下料每个0.015元，成型冲孔每个0.012元，若未达标则按下料每个0.008元，成型冲孔每个0.008元计算，保底工资失效。合同第四页是协议，协议约定甲方献县树铎止水钢板厂需要员工80人，由乙方谢守财负责组织员工、管理和生产。献县树铎止水钢板厂承诺谢守财每找来一个人付给谢守财1000元人民币（员工到厂工作两个月付清），乙方有责任在2019年2月19日之前把员工找齐，若没有找够要付赔偿责任，要保证全年能够正常生产和足够的人员数量。谢守财付给甲方人员保证金柒万元人民币，员工到厂工作两个月退还谢守财。2019年1月16日谢守财付给献县树铎止水钢板厂押金叁万元。谢守财在该页签字确认。合同书第五页为员工须知。合同书第六页双方基本情况，空白未填写。 合同签订后，原告谢守财为原告找了二十名工人，包括本案中其他十三名原告。2019年2月25日，原告开始在被告工厂工作。谢守财庭审中称他的身份是工头，等工人认可后，从工厂领了钱发给工人。2019年5月2日献县树铎止水钢板厂共向工人们发放工资12万元，制作了工资表，加盖了公章，并在该表上备注“也是预支款”，除谢守财外其他十三名原告在该工资表上签字确认。谢守财自认押金已退还。因工人无法按照合同的要求完成工作任务，拿不到预期高额的工资，原告遂离开被告工厂。 2019年7月31日19时许，河城街派出所接到报警，称王三孝村路口有人发生纠纷，民警与报警人取得联系，称河城街镇王三孝村王汝成因为工资问题与工人谢守财、岳音红、李江、刘明坤发生纠纷。出警后民警进行调解，双方达成和解，王汝成付给谢守财等人31350元人民币（包括谢守财的押金及岳音红、谢守财、李江、刘明坤四人全年的工资）。王汝成把钱给付完后，谢守财等人从王汝成的厂子离开。 本院认为，谢守财主张按协议约定应得20000元劳务费，根据该协议规定，原告谢守财要得到这笔劳务费是附条件的，即在2019年2月19日之前把80名员工找齐，被告按每名工人1000元给其劳务费，因最后谢守财找到20名工人，未达到双方约定条件，故谢守财要求20000元劳务费的主张，本院不予支持。谢守财主张工人车费生活费30000元，因其提交的证明是另外十三名原告出具，因与本案存在利害关系无法确认，故谢守财该项主张证据不充分，不予支持。谢守财另主张进厂装车费10000元，因原告提交的照片中的记录无法与原件核对，且该记录中除货物数量外，仅有“红升、利水装车3200元”，无法证实与原告的关联性，故对于装车费10000元本院亦不予支持。 关于除谢守财外其他十三名原告主张工资14万元，首先，原告诉状中称“第一个月工人应得80000元，未见，第二个月-6月份差工人工资60000元”。但是，原告庭审中又称原告发放的12万元是二月份工资，原告向被告要后面的工资时，被告按8厘计算原告工资都已发放完毕，其主张的14万元是被告口头约定每个人每月6000元计算，从2019年3月26日到2019年5月底的工资，原告虽然提交了被告献县树铎止水钢板厂制作的工资表，但被告在该工资表中备注了预支款。法庭调查原告每个人被拖欠的工资数额时，原告称拖欠“李爱冬5404元、王全长5578元、王艳霞3954元、李小明6660元、王胖胖5956元、王志鹏6556元、王巧艳5004元、黄造红3902元，其他人员没有账目”。原告出现了三种工资的陈述，每种均不相同，都无法证明每个人的具体被拖欠工资数额。其次，根据派出所的证明，在被告又支付了31350元后，谢守财、岳音红、李江、刘明坤四人全年工资均已结清。被告共支付给原告所有款项共计151350元，谢守财称押金30000元均已退还，退还押金应该也在该款项中，按该计算方式，与原告每个月每个人6000元均不相符。综上，除谢守财外另外十三名原告主张的工资款，因无证据证明每个人详细的被拖欠工资数额，其主张14万元，事实不清，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢守财、李爱冬、王全长、李江、岳音红、王艳霞、李小明、王胖胖、毛大艳、王志鹏、王巧艳、黄造红、李金贵、刘明坤的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告谢守财、李爱冬、王全长、李江、岳音红、王艳霞、李小明、王胖胖、毛大艳、王志鹏、王巧艳、黄造红、李金贵、刘明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年十一月十六日 书记员 杨胜勇