云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初561号原告：张××，男，1971年3月5日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：虞海燕，富民县法律援助中心法律援助工作者。特别授权代理。被告：冯×，男，1977年6月5日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：何××，男，1971年12月25日生，汉族，住四川省泸县。现住云南省昆明市西山区。被告：胡××，男，1971年11月16日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张海超，男，1993年10月16日生，汉族，住云南省昆明市富民县（系胡××女婿）。特别授权代理。原告张××与被告冯×、何××、胡××提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年6月30日立案后，依法适用普通程序，于同年8月13日、27日、9月30日、10月31日公开开庭进行了审理。原告张××及委托诉讼代理人虞海燕，被告冯×及委托诉讼代理人陈亮、被告何××、胡××及委托诉讼代理人张海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期内赔偿原告经济损失43,285.49元（其中医疗费85.49元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费2800元、误工费14,160元、护理费8400元、营养费840元、鉴定费1800元、交通费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在富民县建房的工地做工，从事搬砖捡砖劳动。被告冯×向何××分包了吊砖施工，并将发电机运到工地作吊砖电源使用。2018年9月26日早8时许，被告冯×把发电机运到建筑工地，叫王敏及原告帮忙从老年车上卸发电机，在抬发电机的过程中原告的左脚被抬发电机的抬杠砸伤，被送到富民县人民医院住院治疗，此次受伤致原告左脚踝关节、小腿等多处骨折。在原告伤势未恢复的情况下，冯×要求原告协商解决，原告同意协商解决后，便于同年10月24日与冯×共同到黎阳法律服务所签订了《赔偿协议》一份，协议约定：“被告冯×一次性赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等法律规定的费用总计60,000元。此费用分四次付清，第一次在本协议签订之日支付10,000元；第二次在2018年12月30日前支付10,000元。……如冯×没有按本协议约定支付，原告可以就没有支付的赔偿款一并起诉。”协议还约定了其他事项。协议签订当日，冯×支付原告赔偿款10,000元，但同年12月30日付款时间到期后，冯×未按约定时间付款，经多次催收未果。公民的生命健康权依法受法律保护，原告在为被告提供劳务的过程中身体受到伤害，侵犯了原告的健康权。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。被告冯×辩称，原告在施工过程中身体受到伤害的事实，答辩人无异议。原告与答辩人同为被告何××打工，受其指派和支付工资。因此，原告在施工过程中受到伤害，属提供劳务者受害责任纠纷。原告系何××的雇员，而胡××系工程发包人。原告在施工过程中受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，本案的责任主体为何××及胡××，由二被告承担连带赔偿责任，答辩人依法不应承担赔偿责任。原告与答辩人签订的《赔偿协议》存在重大误解，并与法律规定相违背，该协议不能作为审理本案的赔偿依据。综上所述，原告对答辩人的起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告何××辩称，一、答辩人承包了川心营村胡××建房工程施工，将吊砖作业分包给冯×施工。因建房工地没有动力电，答辩人向冯×租用发电机供吊砖使用。2018年9月26日早，冯×将发电机拉到施工现场后，因答辩人已购买了发电机，不再需要租用冯×的发电机，答辩人不在施工现场，便叫妻子和工人阻止冯×将发电机从车上卸下来，同时在场的房东和工人也叫冯×不要卸发电机。但冯×不听劝阻，执意要将发电机从三轮车上卸下来，在未征得答辩人同意的情况下，擅自叫原告帮忙抬发电机，在抬发电机的过程中将原告的左脚砸伤。原告受伤前后，答辩人均未安排指派原告帮冯×卸发电机，故冯×所称受答辩人指派运输发电机，原告在雇佣期间受到伤害与事实不符。二、答辩人并不是原告义务帮工行为的被帮工人和受益人，不应承担赔偿责任。原告受伤是在抬发电机时受伤，答辩人并未安排原告帮冯×抬发电机，同时答辩人已经明确拒绝卸发电机，原告抬发电机是冯×个人邀约行为，被帮工人和受益人均是冯×，与答辩人没有任何关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。”答辩人既不是被帮工人，也不是受益人，故不应承担赔偿责任。三、原告与冯×签订了《赔偿协议》，签订协议的当事人是原告与冯×，而不是答辩人，协议明确赔偿主体是冯×。如果答辩人是责任人，答辩人也应作为当事人参加协议签订，协议是冯×和原告均认可被帮工人为冯×的前提下自愿签订。协议签订后，冯×已支付了原告赔偿款10,000元，不论从协议的签订和冯×支付赔偿款的行为，足以证实冯×是本案赔偿责任人，答辩人与本案不具有任何关联，不应承担赔偿责任。原告与冯×签订的《赔偿协议》是双方协商一致后自愿签订，是有效的法律文书，冯×应按照协议约定履行赔偿义务。答辩人已支付原告医疗费30,000元，应由冯×支付给答辩人。综上所述，答辩人并不是本案的被帮工人和受益人，与本案不具有任何关系，不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告胡××辩称，答辩人在自有宅基地上建设房屋，2018年9月16日，答辩人与何××签订了《建房合同》一份，将房屋承包给何××建设施工，《合同》中约定了双方的权利、义务，其中第四条约定：“在施工过程中的安全事故由乙方（何××）负责。”在建房施工过程中，对施工人员的安全管理，答辩人经常在施工前和施工中都进行巡视、提醒和看护，尽到了安全管理职责。何××将吊砖分包给冯×，在事发当天原告是帮冯×抬发电机受伤。原告受伤后，何××、冯×与原告进行协商，对原告的损失已达成了《赔偿协议》。综上所述，答辩人将房屋承包给何××建设，双方在协议中已明确约定发生安全事故由何××负责，且答辩人在建房中已尽到了安全管理义务。原告的伤是在义务帮工过程中造成，根据法律规定，义务帮工人在帮工过程中受到损害的应由被帮工人对其损害予以赔偿，故原告的损失应由冯×赔偿。本案发生后原告和冯×经过协商，在平等自愿的基础上达成了《赔偿协议》，因冯×未按协议约定进行赔偿原告才向法院起诉，原告与冯×达成的协议符合法律规定，冯×应按协议履行赔偿义务。原告要求答辩人赔偿没有事实和法律依据，答辩人不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、《诊断报告单》五份、《首诊病历》、《住院病案首页》、《入院记录》、《长期医嘱》、《医疗费结算清单》、《出院证》、《出院小结》、《赔偿协议》、《司法鉴定书》各一份，欲证明原告的伤情及治疗情况；3、《富民县人民医院门诊及住院收费票据》六份、《鉴定费发票》一份，欲证明原告的医疗费、鉴定费的支付情况。被告冯×对原告提供证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为原告在受雇于何××安排的劳务中受伤，损失应由雇主何××承担，不应由冯×承担。被告何××、胡××对原告提供的证据无异议。原告提供的证据，被告冯×只对证据的证明目的有异议，对证据的三性无异议，故对原告提供的证据本院予以确认。被告冯×对其辩解主张未提供证据质证。被告何××对其辩解主张提供了《证明》四份，欲证明何××将吊砖分包给冯×，曾劝阻冯×不要卸发电机及冯×叫原告抬发电机过程中受伤的情况。原告对何××提供的证据无异议，被告冯×对何××提供的证据有异议，认为《证明》中四个证人未出庭作证，不具有证人证言的效力，不予认可。被告胡××对何××提供的证据无异议。被告何××提供的《证明》，虽有四个不同证人签名，但《证明》中文字内容完全相同，且身份均系何××的雇员，与何××有利害关系，不符合有效证据的条件，故对何××提供的《证明》不予确认。被告胡××对其辩解主张提供了《建房合同》一份，欲证明记忆施工的承包及在合同中已约定发生事故由何××承担责任的情况。原告对胡××提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。被告冯×对胡××提供证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为胡××属发包方，何××属承包方，原告是何××的雇员，在雇员发生伤害时，发包方和承包方均是赔偿主体，冯×不是赔偿主体。被告何××对胡××提供的证据无异议。对被告胡××提供的证据，被告只对证明目的有异议，对证据的三性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日被告胡××与被告何××签订了《建房合同》一份，胡××将自有房屋的建设工程，以包工包料的方式承包给何××建设施工。何××便雇原告等人到工地做工。期间何××将吊砖事项分包给冯×施工，因施工现场没有动力电，何××便租用冯×的发电机供吊砖使用，每日支付租金200元给冯×。同年9月26日早8时许，冯×把发电机运到施工现场，便叫在现场做工的王敏及原告帮忙把发电机从车上卸下来，在抬发电机的过程中原告的左脚被抬发电机的抬杆打伤。原告受伤后，由胡××的家属将原告送到富民县人民医院治疗。门诊（急诊）诊断：“左胫骨下段及腓骨上段骨折。”入院诊断：“左胫骨下段及腓骨上段骨折。”最后诊断：“左胫骨下段及腓骨上段骨折。”10月24日好转出院，住院28天。出院医嘱：“1、注意休息，近3月内避免患肢负重，避免跌伤。2、服药巩固治疗（接骨七厘片、云南白药胶囊等）。3、患肢无负重功能锻炼。4、卧床休息4-6周。5、每2周复查X线片1次，视复查情况决定下床活动时间及患肢负重时间。6、出院后2周、4周、6周、8周，3月、12月、18月返院复诊。7、不适随诊。”用去住院费23,606.91元，门诊复查费505.07元。原告的伤情经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心以昆医大附二院司法鉴定中心（2019）临鉴字第58号《司法鉴定意见书》鉴定为：“1、被鉴定人张××的此次损伤未达到伤残等级。2、被鉴定人张××后期需治疗费用15,000元。”2018年10月24日，原告与被告冯×到黎阳法律服务所签订了《赔偿协议》一份，协议载明：“乙方（张××）系甲方（冯×）雇佣的做工人员，2018年9月26日，乙方在川心营建房的工地做工抬发电机时被抬发电机的抬杆打伤左脚，后被送到富民县人民医院住院治疗。为妥善处理本次纠纷，双方本着平等自愿的原则，经协商一致，达成如下赔偿协议：一、乙方在住院期间的治疗费全部由甲方承担，甲方已全部承担。二、甲方在一次性赔偿乙方误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等法律规定的费用总计60,000元。此费用分四次付清，第一次在本协议签订之日由甲方支付乙方10,000元；第二次在2018年12月30日前支付10,000元；第三次在2019年10月24日前支付20,000元；第四次在2020年10月24日前支付20,000元。甲方每次支付都由乙方出具收据给甲方。三、如甲方没有按本协议约定支付，乙方可以就没有支付的赔偿款一并起诉。四、本次纠纷为一次性解决，乙方收到甲方的全部赔偿款后，不能再因此事与甲方发生任何纠纷。乙方今后产生的任何费用由乙方承担，甲方不再对乙方承担任何赔偿责任及法律责任。五、违约责任，如甲方违反以上条款，甲方应当赔偿给乙方造成的经济损失，并承担乙方因诉讼产生的诉讼费、代理费等费用。六、本协议经双方签字后生效。本协议一式两份，双方各持一份。双方应当诚实履行。”被告冯×按协议的约定，在当日支付原告赔偿款10,000元。第二次付款期限到期后，经原告催收未果。原告以身体受到伤害，要求被告赔偿损失为由诉到本院请求解决。另查明，原告受伤后到富民县人民医院住院治疗的门诊费、住院费已由被告何××支付，共支付原告费用30,000元（其中医疗费27,000元，生活费3000元）。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事法律行为自成立时生效，但法律另有规定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入等费用。本案中被告何××承包胡××的房屋建设工程施工，何××将吊砖作业分包给冯×施工，因建筑现场无动力电源，为解决吊砖用电，何××以每日200元的价格租用冯×的发电机使用。原告系何××雇佣的雇员，在施工现场由何××安排进行劳务活动，并支付原告报酬。2018年9月26日早，何××的雇员王敏和原告按何××的安排在建筑现场进行搬砖和捡砖劳动。冯×将发电机运到工地，便叫王敏和原告帮忙卸发电机，在卸发电机的过程中致原告的左脚受伤。冯×系发电机的所有人、出租人和发电机的受益人，同时也是吊砖的承包人，在未提供安全条件和安全保障的情况下叫原告帮卸发电机，是造成原告身体受伤的直接原因，冯×负有重大过失的过错责任，应对原告的损失承担主要赔偿责任。何××既是原告的雇主，又是发电机的租用人和吊砖的分包人，虽未安排原告帮冯×卸发电机，但原告履行搬砖和捡砖劳务与冯×吊砖和发电机使用之间存在必然联系，故原告帮冯×抬发电机也属从事雇佣活动的行为。加之其与冯×之间系分包与承包和承租与出租发电机的合同关系，属分包人与承包人和承租人与出租人的关系，对租赁物造成原告受伤，且原告是在从事雇佣活动中受伤，何××作为雇主、分包人和承租人对原告身体受伤同样负有安全管理不到位的责任，对原告的损失同样负有赔偿责任。鉴于何××在原告起诉前已赔偿了原告的医疗费、生活费30,000元的事实，在本案中不再承担赔偿责任。事故发生后冯×与原告到黎阳法律服务所签订的《赔偿协议》，协议是在平等自愿的基础上设立的民事法律行为，双方均为具有完全民事行为能力人，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，符合民事法律行为有效的条件，不存在欺诈、胁迫等民事法律行为无效的情形。合法的民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。因此，冯×与原告签订的《赔偿协议》合法有效，双方均应诚实信用地履行。但协议中只有赔偿的总款，具体的赔偿项目无相关证据证明。因此，本案的赔偿金额应按原告提供证据证明的项目及本院依法确认的金额为实际赔偿金额。本案中依法确认原告的损失范围是：1、医疗费85.49元予以确认；2、后期治疗费15,000元予以确认；3、住院伙食补助费2,800元（28天×100元/天）予以确认；4、误工费原告主张14,160元，原告住院28天，休息45天，误工天数73天，每天120元，误工费8,760元（73天×120元）予以确认，对其余误工费5400元不予确认；5、护理费8400元，因原告住院28天，卧床休息45天，虽无医院出具的《护理证明》，但根据原告的伤情，确需有人进行护理，故对原告主张的护理费8400元予以确认；6、营养费原告主张840元，因未提供需要加强营养的证据，对原告主张的营养费不予确认；7、鉴定费1800元予以确认；8、交通费200元予以确认。以上认定的损失合计37,045.49元，被告何××已支付的医疗等费30,000元，原告的总损失为67,045.49元。被告何××在诉前已赔偿了30,000元给原告，本案确认的37,045.49元由被告冯×赔偿，在写协议之日支付的10,000元应予以扣除。被告胡××在造成原告受伤的过程中没有过错，不承担赔偿责任。被告冯×提出《赔偿协议》存在重大误解不能作赔偿依据的主张，根据法律规定，行为人基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《赔偿协议》在2018年10月24日以冯×为甲方，原告为乙方自愿协商达成，无欺诈、胁迫等无效民事法律行为的情形，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律行为。即使存在重大误解的情形，冯×也未按法律规定在三个月内请求撤销，撤销权已消灭。因此，被告冯×提出的该主张无事实和法律依据，依法不予支持。被告何××提出不再租用发电机和阻止冯×卸发电机的主张，因未提供相关有效证据证明主张成立，对该主张依法不予支持，由其承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求中对符合事实和法律规定的诉求予以支持，对不符合事实和法律规定的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百一十条、第一百二十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十二条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯×在本判决生效后十日内赔偿原告张××损失37,045.49元，扣除已付10,000元，实际应赔偿27,045.49元；二、驳回原告对何××的诉讼请求；三、驳回原告对胡××的诉讼请求；四、驳回原告张××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄凤斐人民陪审员  唐 涛人民陪审员  秦 宝二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 佳