江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初793号 原告：赵官信，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓祺，江苏彭城律师事务所律师。 被告：常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。 法定代表人：顾建清，总经理。 委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。 被告：姚祚年，男，1955年1月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：秦建清，男，1965年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告赵官信与被告常州苏南建筑装璜工程有限公司（以下简称常州苏南公司）、姚祚年、秦建清建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序。因案件审理需要，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵官信及其委托诉讼代理人陈梓祺，被告常州苏南公司的委托诉讼代理人赵福良，被告姚祚年的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告秦建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告赵官信向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告工程款625800元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月27日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚祚年挂靠被告常州苏南公司施工，对外以常州苏南公司的名义签订合同、承接工程，工程施工合同上均加盖常州苏南公司的项目印章。被告秦建清系常州苏南公司各项目驻工地代表。2013年2月2日被告姚祚年及秦建清挂靠常州苏南公司施工的徐医附院病房综合楼上幕墙、矿大南湖校区体育看台等工程项目向原告出具了结算单，各结算单明确了所涉项目及所欠工程款数额，合计为1175800元。后被告姚祚年通过秦建清分两次向原告共计支付550000元，自此再没有付任何款项。后原告通过各种方式向各被告主张付款均未果，原告遂诉至法院。 被告常州苏南公司辩称，其与原告之间没有任何合同关系，据其了解，涉案工程是原告与其余两被告之间发生的关系，秦建清系姚祚年施工工地的负责人，该两被告也非常州苏南公司的员工。其中，徐医附院工程是被告姚祚年挂靠常州苏南公司所承建的，被告已将该工程所涉工程款通过秦建清全部支付给了原告。因此，应当驳回原告对被告常州苏南公司的诉讼请求。 被告姚祚年辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，自2013年2月2日结算单出具后，原告从未向被告主张过任何权利，其诉请不应当得到法院支持。原告提供的结算单也不是原告与被告之间的正常结算，是原告带领工人至建设局闹事，在没有任何相关证据的前提下原告带着事先写好的结算单强迫被告签署的，但双方之间并未就实际工程量进行结算。 被告秦建清未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认，能否证明双方的举证目的，本院将在裁判理由中予以论述；对于原告提供的结算单据，被告姚祚年对于原告在法庭辩论终结前未能提供的原件不予质证，对于《徐医附院赵官信班组结算单》的真实性不予认可；被告常州苏南公司对所有结算单均不予认可。对此，本院认为，原告提供《赵官信班组结算单》虽然上半部分系复印件，但被告姚祚年在该结算单下半部分签字予以确认，因此，本院对于该份证据的真实性予以认可；同理，对于包含矿大南湖校区体育看台工程的《赵官信班组结算单》（上半部分复印件，被告姚祚年签字等内容为原件）真实性予以确认，原告虽在法庭辩论终结前未提供该份证据原件，但为了查明案件事实，本院予以采纳，但原告逾期举证的行为本院予以训诫；对于其他证据，本院将予以综合认证。 经审理查明，2009年始，原告自被告姚祚年处陆续承接了徐医附院病房综合楼幕墙、矿大南湖校区体育看台、矿大商务中心、丰县电动车城、御景园、东方瑞龙工地的干挂石材施工。 2013年2月2日，被告姚祚年签字确认形成《赵官信班组结算单》一份，《赵官信班组所有签证结算》单一份，《徐医附院赵官信班组结算单》一份。 上述《赵官信班组结算单》主要内容为：矿大南湖校区体育看台、矿大商务中心、丰县电动车城、御景园结算总价为90.5万元，实际支付61.85万元，应支付28.6万元，签证单除外。被告姚祚年在该单据上注明“同意此结算”。 上述《赵官信班组所有签证结算》单内容为：“赵官信班组在姚祚年所有工地签证结算总价共计壹拾陆万贰仟元（162000元），所有发票作废，所有合同凭结算单结算。按结算单为准”。被告姚祚年在该单据上注明“所有合同无效，按结算单生效”。 上述《徐医附院赵官信班组结算单》内容为：“徐医附院赵官信总结算为2796000元（贰佰柒拾玖万陆仟元），最终按实际面积结算。已支付含生活费2199900元（贰佰贰拾万），应扣除质保金拾叁万玖仟捌佰（139800元）。现实际应支付共计456000元（肆拾伍万陆仟元）。签证除外。”被告秦建清作为结算人在该结算单上签字，并注明“请姚总审核”；被告姚祚年在该结算单上注明“同意此结算”。 原告主张同日，被告姚祚年还其向出具了东方瑞龙工地的结算单。 2013年7月19日，原告自制核算单一份，核算出为配合鲁班奖验收，部分石材色差要求整改，所需人工费为4500元。2013年10月15日，被告秦建清在核算单上签字，并注明“为配合鲁班奖验收，局部需整改，所需人工属实。请姚总审核”。 2013年2月7日，原告收到工程款350000元，原告出具收条，内容为“今收到徐医附院工人工资350000元整”。2014年1月27日，原告收到工程款200000元，原告称该款项支付的是包括矿大南湖校区体育看台在内的《赵官信班组结算单》结算的工程款；被告常州苏南公司陈述该笔款项支付的为徐医附院工程的款项，因为是从其公司账户“到达被告秦建清的账户，由秦建清的账户又付给原告的”。 另查明，被告姚祚年通过常州苏南公司承接了徐医附院工程。2011年，被告姚祚年与原告签订了《劳务分包合同》，约定通过劳务分包的形式，将石材幕墙工程分包给原告，工程质量要求为鲁班奖；工人进场先支付入场费20000元后按现场每人每月800元支付生活费。龙骨安装完成付至安装总价30%，扣除前支付工人生活费。完工付至合同总价70%，竣工验收合格付至工程总价95%，预留5%质保金，质保期满两年后一月内支付；双方还约定了其他权利义务。庭审中，被告姚祚年对于原告提供的《劳务合同》第一页中“姚祚年”的签字有异议，称与合同后三页的签字粗细不一致，是原告改动合同后将被告姚祚年的名字粘贴上去的，原告改动合同的目的是将双方约定的石材幕墙为76元/平方米改动为80元/平方米。为此，被告提供了其持有的未有双方签名的《劳务分包合同》文本一份，并申请对原告提供的《劳务分包合同》中第一页被告姚祚年的签字及该签字与后三页签字形成时间进行鉴定。 庭审中，原告称其知晓被告姚祚年与被告常州苏南公司之间系挂靠关系；被告姚祚年亦称其与被告常州苏南公司之间系挂靠关系。同时，被告姚祚年称被告秦建清原系被告姚祚年聘请的工地负责人，但后来为常州苏南公司配合处理工地事务，不再接受被告姚祚年的指示。 另，证人陆某,4、杨某,4到庭作证。其中陆某,4到庭陈述其于2012年、2013年与原告一起到被告常州苏南公司处催要过款项；2017年时，被告姚祚年因为施工欠款的问题，向其出具过欠条，之后再未见过姚祚年；证人陆某,4陈述其于2015年至2017年连续三年与原告一起至常州苏南公司处索要过款项，大概在2012年后就没有见过姚祚年了，姚祚年几个联系电话都联系不上，也不知道姚祚年家在何处。 本院认为，第一，原告诉请未超出诉讼时效。诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。本案中，在结算单出具后，根据证人的陈述，原告在诉讼时效期间内不间断地至被告常州苏南公司索要款项，因此而产生诉讼时效产生中断的效果，故本案确认原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。被告姚祚年抗辩原告未向其主张权利，因此，原告对其起诉已超过诉讼时效。对此，本院认为，法律设定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时有效的主张权利，而不是为了债务人逃避债务，本案原告虽未有证据证明其在结算单出具后向直接找到了被告姚祚年并主张了权利，但因原告认为被告姚祚年与被告常州苏南公司系共同债务承担人，为此，在联系被告姚祚年无果的情况下，积极至被告常州苏南公司处主张了权利，因此，原告的起诉未超过诉讼时效。 第二，关于原告主张的款项数额问题。首先，对于原告提出的东方瑞龙工地结算单所涉工程款，因该工地并非在本院辖区，因此，本院对该部分工程款无管辖权，原告应当向有管辖权的法院主张权利；其次，对于其余包含徐医附院幕墙工程在内的工程款，因双方当事人统一进行了结算，而根据原告陈述，其已无法对各工程的工程款进行区分，因此，本院一并予以处理；再次，被告姚祚年辩称相关的结算单是受原告胁迫所写，但对此，其并无证据予以提供，因此，本院对于被告姚祚年的辩称不予采信。最后，除东方瑞龙工程外，其余工程尚应支付的款项为1048300元（286000元+162000元+456000元+139800元+4500元）。对于原告已收到款项550000元，其中350000元，其出具的收条明确为徐医附院工程的款项；对于另200000元支付的指向，原告与被告常州苏南公司虽陈述不一致，但均为本案可理涉的工程，因此，扣除原告已收到的550000元，尚有498300元被告应当支付原告。 被告虽对原告提供的《劳务合同》第一页中“姚祚年”签字的真实性提出司法鉴定，但因被告姚祚年提交的无签字确认的《劳务合同》文本与原告提供的仅是在价格上存在差异。而根据原告举证，双方已就相关工程款项进行了结算，已无鉴定该合同内容的必要，因此，对于被告姚祚年鉴定申请，本院依法不予支持。 对于利息，涉案本院处理的工程已于2013年2月结算，原告主张自最后一次收到工程款之日开始计算利息，本院酌情予以支持；对于徐医附院的工程质保金139800元，双方未约定质保期限，现原告未能举证工程竣工的具体时间，因此，对于质保期限，本院确认为双方结算后的两年，根据双方约定，该质保金应当在质保期满两年后一个月内支付，因此，该部分款项的利息，本院确认为自2017年3月3日起计算。 但对于原告在审理过程中未及时提供《赵官信班组结算单》原件，为了查明案件事实，本院虽对原告提供的该证据予以采纳，但为此本院先后两次组织原告与被告姚祚年进行补充质证，严重浪费司法资源，本院在此对原告予以批评和训诫。 第三，被告常州苏南公司是否应承担责任的问题。根据原告陈述，其知晓被告姚祚年与被告常州苏南公司之间系挂靠关系。而本案中，根据原告提供的证据，不能反映被告常州苏南公司与原告之间就涉案工程施工签订了施工合同。因此，即使被告姚祚年与被告常州苏南公司之间存在挂靠关系属实，被告姚祚年承揽工程后，以其名义将工程分包给原告，原告也应当向被告姚祚年主张权利，其要求被告常州苏南公司承担责任无法律依据。 同时，根据原告提供的结算单及被告姚祚年对秦建清身份的陈述，被告秦建清仅是代为结算工程款项的人员，原告要求该被告承担责任，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚祚年于本判决生效之日起十日内支付原告赵官信工程款498300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以358500元为基数，自2014年1月27日起计算至2017年3月2日；以498300元为基数，自2017年3月3日起，计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告赵官信的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10960元，由原告赵官信负担1660元，被告姚祚年负担9300元，被告姚祚年负担部分于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）；公告费235元，由被告姚祚年负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  张 锦 人民陪审员  马步合 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 楠 附法律条文 《中华人民共和国共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。