山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民初439号原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路**。统一社会信用代码：91371300684845505H。负责人：杨玉君，该行行长。委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。被告：临沂财富广场商贸有限公司，住所，住所地：山东省临沂市兰山区金坛路**社会信用代码：91371300755402024G。法定代表人：邢自福，董事长。委托诉讼代理人：陈东坤，男，1987年8月19日出生，该公司职工，住该××家属院。委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。被告：李忠芳，女，1967年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。被告：李银程，男，1964年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。第三人：临沂银座家居有限公司，住所地，住所地：山东省临沂市兰山区金源路**iv>法定代表人：张庆胜，执行董事。委托诉讼代理人：赵昌鹏，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。第三人：济南市富源小额贷款有限公司，住所地：山，住所地：山东省济南市经十路**鲁商国奥城**楼**>法定代表人：王廷波，董事长。委托诉讼代理人：施展，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告临沂财富广场商贸有限公司、李银程、李忠芳，第三人临沂银座家居有限公司、济南市富源小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行委托诉讼代理人杜凯、被告临沂财富广场商贸有限公司委托诉讼代理人陈东坤、赵玉峰，被告李银程、李忠芳委托诉讼代理人赵玉峰，第三人临沂银座家居有限公司委托诉讼代理人赵昌鹏、姚一男，第三人济南市富源小额贷款有限公司委托诉讼代理人施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临沂财富广场商贸有限公司偿还原告借款本金76,000,000.00元，利息142,640.84元，罚息2,805,362.43元，本息合计78,948,003.27元（利息、罚息暂算至2019年7月25日，具体金额按照合同约定计算至实际清偿日）；2.请求判决原告依法行使抵押权并对抵押财产处置价款享有优先受偿权；3.请求判决原告依法行使质押权并对质押财产处置价款享有优先受偿权；4.请求判决被告李银程、李忠芳对临沂财富广场商贸有限公司的借款承担连带保证责任；5.本案诉讼保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，借款人临沂财富广场商贸有限公司在原告处贷款人民币7600万元，期限一年，到期日为2019年3月22日，由临沂财富广场商贸有限公司自有的房产作抵押，临沂财富广场商贸有限公司租赁给临沂银座家居有限公司的租赁款作为质押，同时由实际控制人李银程（含配偶）提供无限连带责任保证担保。该笔贷款到期后出现逾期，经原告多次催收，借款人以种种理由拒绝还款。被告临沂财富广场商贸有限公司称：借款属实，但对原告所主张的抵押、质押财产的优先受偿权事宜，应根据原告提交的相关证据，经答辩人质证后予以确定。本笔贷款发放后，答辩人一直按照合同约定支付利息，截至2019年4月3日，也即本笔贷款到期日，答辩人向原告支付利息共计6014763.53元，拖欠利息142640.84元。自2018年中旬，因市场变化以及内部管理等因素答辩人的经营出现严重困难。自2018年11月起，答辩人无法按时支付给原告银行利息。2019年4月3日贷款到期后，答辩人无法偿还本笔贷款本息。被告李银程、李忠芳答辩认为担保属实，请求依法判决。第三人临沂银座家居有限公司述称：本案第一质权人是第三人济南市富源小额贷款有限公司，原告不享有应收账款质押的优先权，原告的质押权涉及的应收账款为2018年4月3日至2019年4月3日的应收账款，不包含其他应收账款。第三人济南市富源小额贷款有限公司述称：原告的应收账款质押在2018年4月3日，我方的应收账款质押为2017年9月19日，我方顺序在前，应享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证。二、被告身份证复印件、营业执照一份。三、综合授信合同一份、流动资金借款合同一份、借款凭证一份。四、放款银行流水、欠款明细表各一份。五、最高额担保合同一份。六、最高额抵押合同一份。七、应收账款最高额质押合同、应收账款债务人确认函一份。八、送达地址确认函八份。九、动产权属统一登记。十、2018临沂市不动产证明0042455号。被告临沂财富广场商贸有限公司、被告李银程、李忠芳质证对证据一至八、证据十均无异议。但认为借款期限至4月3日。对证据九的真实性无异议，关联性有异议，该证据中所显示的质权人信息为民生银行股份有限公司济南分行，原告是临沂分行，该证据与本案无关联。第三人临沂银座家居有限公司对证据一至六、八、十无异议，对证据七真实性无异议，对其证明内容有异议。应收账款最高额质押合同第九条约定的用来做质押的应收账款是租赁合同下的自2018年4月3日至2019年4月3日发生的合格的应收账款，不包括其他应收账款。应收账款债务人确认函上的租赁合同及质押合同上的租赁合同都不是真实租赁合同，双方签订的租赁合同在2018年的租赁数额为650万元，并非1960万元，该租赁合同也没有合同编号。证据九办理应收账款质押的是济南分行，不是原告。登记日期是在2018年4月3日，晚于第三人济南市富源小额贷款有限公司的登记日期。第三人济南市富源小额贷款有限公司对证据一至六、八无异议，与我方无关。对证据七、九认为，原告提供的质押合同时间为2018年4月3日，在我方2017年9月19日登记之后。原告质押的内容为2018年4月3日至2019年4月3日的租金，我方的质押内容为全部应付款，范围大于原告。被告临沂财富广场商贸有限公司、被告李银程、李忠芳未提交证据。第三人临沂银座家居有限公司提交与被告临沂财富广场商贸有限公司的真实租赁合同，证明自2009年起第九年至第十二年每年租金为650万元，并非原告所举证的最高额质押合同上的1960万元，该合同与原告最高额质押合同所涉及的租赁合同不一致。签字人是我公司第一任经理。原告质证认为对其真实性有怀疑，但对公章签名均不申请鉴定。被告临沂财富广场商贸有限公司、被告李银程、李忠芳质证无异议。第三人济南市富源小额贷款有限公司质证无异议。第三人济南市富源小额贷款有限公司提交以下证据：一、应收账款质押合同。二、质押登记。三、济南市历下区人民法院立案通知书。原告质证对证据的真实性均无异议。被告临沂财富广场商贸有限公司、被李银程、李忠芳质证对证据的真实性无异议。第三人临沂银座家居有限公司质证对证据的真实性无异议。根据双方当事人的举证、质证,本院对证据认证如下:对原告提交的证据一至六、八、九、十的真实性予以认定。证据七因与第三人提交的证据不符，本院不予认定。对第三人临沂银座家居有限公司、第三人济南市富源小额贷款有限公司提交的证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年4月3日，原告与被告临沂财富广场商贸有限公司签订借款合同，约定被告临沂财富广场商贸有限公司向原告借款7600万元，期限至2019年4月3日，年利率为8.004%，逾期利率为年利率加50%，罚息利率为年利率加收100%并计收复利。2018年3月22日，被告李银程、李忠芳与原告签订最高额担保合同，为前述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括实现债权和担保权利的费用如律师费、差旅费等，并约定有其他担保的，债权人有权选择优先向任何一方主张担保权利。同日，被告临沂财富广场商贸有限公司与原告签订最高额抵押合同，以其临房权证兰山区字第0×**号下房产、临兰国用（2003）第1853号下土地为本案借款提供抵押，办理了抵押登记，登记号为（2018）临沂市不动产证明0042455号，并约定如有其他方式担保的，债权人有权选择优先行使担保权利。2018年4月3日，原告与被告临沂财富广场商贸有限公司签订应收账款最高额质押合同，以被告临沂财富广场商贸有限公司与第三人临沂银座家居有限公司租赁合同项下被告享有的自2018年4月3日至2019年4月3日发生的全部合格应收账款提供质押担保。2018年3月22日，第三人临沂银座家居有限公司出具应收账款债务人确认函，承诺应收账款基本信息金额为1690万元，期限自2018年4月3日至2019年4月3日，在行使质权时予以配合，提供便利。同日，中国民生银行股份有限公司济南分行在中国人民银行征信中心动产权属统一登记处办理初始登记。另查明，2017年9月19日，被告临沂财富广场商贸有限公司与第三人济南市富源小额贷款有限公司签订应收账款质押合同，以被告临沂财富广场商贸有限公司在第三人临沂银座家居有限公司的全部应收账款及其他债权包括租赁费向第三人济南市富源小额贷款有限公司提供质押，同日办理动产权属统一登记初始登记。第三人济南市富源小额贷款有限公司已向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求行使质权。再查明，至2019年7月25日，被告临沂财富广场商贸有限公司欠原告借款本金7600万元，利息142,640.84元，罚息2,805,362.43元，本息合计78,948,003.27元。本院认为，原告与被告临沂财富广场商贸有限公司签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额质押合同，与被告李银程、李忠芳签订的最高额担保合同,均是当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。合同签订后,原告依约履行了合同义务,但被告临沂财富广场商贸有限公司未按合同约定偿还借款利息和本金,已构成违约。原告要求被告临沂财富广场商贸有限公司偿还借款本金并支付利息、罚息并计收复利的诉讼请求,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%。被告临沂财富广场商贸有限公司与原告签订最高额抵押合同,以其所有的房地产为涉案借款提供最高额抵押担保,并依法办理了抵押登记。涉案借款发生在抵押担保期间,故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定,原告有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李银程、李忠芳自愿与原告签订最高额保证合同,约定对被告临沂财富广场商贸有限公司与原告签订的涉案借款合同提供连带责任保证,担保范围除主债权外还包括债权利息及其他费用，故原告要求被告李银程、李忠芳对涉案借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。故被告李银程、李忠芳承担保证责任后,有权向被告临沂财富广场商贸有限公司追偿。涉案借款既有物的担保,又有最高额保证担保,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权。”涉案最高额保证合同、最高额抵押合同均约定当债务人未按主合同约定履行其债务时,无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利,债权人均有权先要求合同项下的任一保证人、抵押人在合同约定的保证范围内承担保证责任。故原告有权自主选择实现债权的顺序。原告虽与被告临沂财富广场商贸有限公司签订质押合同，但根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，以应收账款出质的，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案原告提交的质押登记权利人为中国民生银行股份有限公司济南分行，且质押财产在2017年9月19日已由被告临沂财富广场商贸有限公司出质给第三人济南市富源小额贷款有限公司并办理了出质登记，故原告要求行使质押权并对质押财产处置价款享有优先受偿权的请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条,第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告临沂财富广场商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本息共计78948003.27元并支付利息、罚息、复利(以本金7600万元为基数,按合同约定利率计算并计收罚息、复利，利息或罚息与复利之和不得超过年利率24%，自2019年7月26日起至实际给付之日止);二、被告李银程、李忠芳对上述第一项中的款项承担连带清偿责任;三、被告李银程、李忠芳承担保证责任后,有权向被告临沂财富广场商贸有限公司追偿;四、原告中国民生银行股份有限公司临沂分行对被告临沂财富广场商贸有限公司所属临房权证兰山区字第0×**号下房产、临兰国用（2003）第1853号下土地使用权享有优先受偿权;五、驳回原告中国民生银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436540.02元，保全费5000元由被告临沂财富广场商贸有限公司、李银程、李忠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨华雁审 判 员  陈 芳人民陪审员  陈兆廷二〇一九年十一月六日书 记 员  赵文思