wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7616号 原告：王伟伟，女，出生，汉族，中铁十局退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：房信宇（特别授权），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913700002671803546。 法定代表人：侯功海，董事长。 被告：山东银座商城股份有限公司洪楼分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100677260314R。 法定代表人：郑远，总经理。 委托诉讼代理人：孙晶（特别授权），女，该公司综合部部长。 两被告共同委托诉讼代理人：刘晓旭（特别授权），山东舜翔律师事务所律师。 原告王伟伟与被告山东银座商城股份有限公司（以下简称银座商城）、被告山东银座商城股份有限公司洪楼分公司（以下简称银座商城洪楼分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王伟伟及其委托诉讼代理人房信宇，被告银座商城、被告银座商城洪楼分公司共同委托的诉讼代理人刘晓旭、被告银座商城洪楼分公司的委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自至本判决生效之日止，按每平方米每天2.25元计算的占用费；2.判令被告立即返还原告房屋（当庭放弃该项诉讼请求）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，山东海蔚商城有限公司与原告签订《委托租赁合同》一份。租赁合同约定：房屋的委托期间从起至止。在委托租赁期间内，山东海蔚商城有限公司将原告的房屋转租给第二被告，后山东海蔚商城有限公司与原告、被告的租赁合同同时到期。原告多次敦促被告支付占用费并尽快返还商铺，但被告一直不予理睬。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 银座商城、银座商城洪楼分公司共同辩称，一、原告主体不适格，法院应当驳回其起诉。原告所属的房屋不具有构造上的独立性，且在使用上不具有独立性，不能排他使用，与其他所有业主为按份共有关系。虽然其有房屋产权证，但实际上该产权证根本不能对应确定原告证上的具体权利范围，客观上更无法确定原告的单独物权，无法单独使用，需要和楼层中其他所有面积共同构成一个整体才能正常使用，因此海蔚大厦B座2楼属于法律意义上的按份共有，业主对共有部分享有共有和共同管理权利，该共有权不可分割，共同管理的方式应通过业主大会的形式。根据《物权法》第九十六条、第九十七条的规定，只有海蔚大厦B座2楼的全体业主或占全体份额三分之二以上的按份共有人才有权决定是否提起本案的诉讼。原告仅是其中一位业主,无权代表全体业主而单独提起诉讼,因此原告的主体不适格。二、原、被告已经形成事实上的租赁合同，原告无权要求单独解除合同。自，被告一直租赁使用海蔚大厦B座2楼至今，且经与海蔚大厦B座2楼大多数业主沟通谈判，目前已经分四批向部分业主支付了租金，并签订了付款协议书。在第三批和第四批付款协议书中更是明确约定，业主同意被告在后期继续租赁该房产经营。可见原告的行为已经侵犯了其他业主的共有利益。根据《物权法》第七十六条的规定，原告无权要求单独解除合同。被告同意按照年租赁费用为收益率9%（注：①收益率是指年租赁费用与原物业总价款的比值。②原物业价款是指业主自开发商购置的房产价款，如有二次买卖（含二次以上）的房产仍以开发商出售该房产的房产价款为本项所指的“原物业价款”）的情况下继续履行房屋租赁合同，以维护其他大多数业主的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 1.2007年12月28日，山东海蔚置业有限公司、济南世纪海蔚商贸有限公司与银座商城签订《租赁合同》一份。合同约定：山东海蔚置业有限公司/济南世纪海蔚商贸有限公司作为出租方将A部分房屋（建筑面积共21537平方米）及B部分房屋（建筑面积共16982平方米）整体出租给银座商城，其中A部分的房屋产权归属于山东海蔚置业有限公司，因B部分房屋的产权已经分别销售给包含王伟伟在内的各个业主，该部分由济南世纪海蔚商贸有限公司获得出租权后租赁给银座商城使用，B部分的租赁期限到2016年9月30日结束，租期自装修期结束或开业之日起次日计算（取其较早者）。 2.2007年12月31日，王伟伟（甲方、委托人）与济南世纪海蔚商贸有限公司（乙方、受托人）签订《委托租赁合同》一份，王伟伟委托济南世纪海蔚商贸有限公司出租其位于济南市海蔚商业广场步行街的商铺一个，铺位号为L1-007；建筑面积11.35平方米；房屋出租的委托期间从2008年1月1日起至2016年9月30日止。 3.上述合同签订后，涉案商铺由银座商城洪楼分公司实际使用。合同期满后，各方当事人均未续签书面租赁合同，二被告亦未向王伟伟返还涉案商铺及支付租金。商铺现仍由银座商城洪楼分公司实际占有使用。 4.王伟伟于2008年5月4日取得涉案商铺的所有权证书。诉讼中，王伟伟放弃要求返还商铺的诉讼请求。对于占用费的计算标准，双方经协商同意按照2.25元/平方米／日乘以房屋面积11.35平方米计算。 5.另查明，银座商城洪楼分公司系银座商城下属的分支机构，不具备法人资格。 本院认为，王伟伟与济南世纪海蔚商贸有限公司签订《委托租赁合同》后，由济南世纪海蔚商贸有限公司/山东海蔚商城有限公司将王伟伟所有的位于济南市海蔚广场的商铺出租给银座商城洪楼分公司经营使用，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应诚信履约。合同于2016年9月30日履行期限届满后，银座商城洪楼分公司仍旧继续占有、使用王伟伟所有的商铺并从中获取收益，应向王伟伟支付相应的商铺占用使用费用。关于涉案商铺占用使用费的计付标准问题，双方已达成一致意见，对于王伟伟的诉讼请求，本院予以支持。银座商城洪楼分公司系银座商城下属的分支机构，不具有独立的法人资格，故银座商城应当与银座商城洪楼分公司共同承担偿付责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 山东银座商城股份有限公司、山东银座商城股份有限公司洪楼分公司于本判决生效之日起十日内支付王伟伟自本判决生效之日止的房屋占用费（计算标准为：2.25元/平方米/日，商铺面积为11.35平方米）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由山东银座商城股份有限公司、山东银座商城股份有限公司洪楼分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周       慧 二〇一九年十一月一日 法官助理  赵增磊书记员郭迎超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执731号 申请执行人：柳州银行股份有限公司河池分行 负责人：韦某某 被执行人：韦彬 被执行人：万建友 申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人韦彬、万建友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执731号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付贷款本金15558.75元及利息；2、支付律师代理费1498.06元；3、负担案件受理费、公告费886元，案件执行费169元。 在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 对被查封的财产能变现处置时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11448号 上诉人（原审被告）：肖传富，男，1989年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省雷州市。 上诉人（原审被告）：黄小青，女，1989年6月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省雷州市。 被上诉人（原审原告）：唐昌，男，1988年2月13日出生，汉族，居民身份证住址广西全州县。 上诉人肖传富、黄小青因与被上诉人唐昌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理,该案现已审理终结。 肖传富、黄小青上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项判决，驳回唐昌的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由唐昌承担。 事实和理由：一审法院认定事实错误，没有依法查明认定上诉人偿还借款给被上诉人这一根本事实，上诉人实际上己清偿被上诉人的借款。被上诉人在一审民事起诉状所陈述的部份不是事实，被上诉人是职业放贷人。上诉人是经人介绍认识被上诉人后，从2017至2018年期间多次向被上诉人借款，每次借款都是事先扣除利息，借条格式都是被上诉人提供。2018年6月17日向被上诉人借款是20万元，上诉人实际收到借款是18.8万元，同年6月21日开始至2018年年底止，上诉人及案外人肖传华通过银行帐户、微信、支付宝转帐的方式己向被上诉人清偿所有的借款。 唐昌辩称，驳回上诉，维持原判。 唐昌向一审法院起诉请求：1.肖传富、黄小青归还借款人民币180000元及利息44820元（利息计算：以本金180000元为基数，月利率3％，从2018年6月17日起算，暂计至2019年2月20日，实际要求计至被告付清借款之日止）；2.肖传富、黄小青承担律师代理费5000元、保全保险费500元；3.诉讼费用由肖传富、黄小青承担。 一审法院认定事实：肖传富、黄小青于2018年6月17日向唐昌出具《借条》，主要载明：肖传富、黄小青向唐昌借款180000元，自愿按月支付借款数额的5％作为利息，承诺于2019年1月23日前偿还，如有逾期，追缴该借款和实现债权所产生的诉讼费、律师费、保险费、评估费等一切费用由借款人全部承担，并按银行同期贷款条件利率四倍支付利息至还清借款为止。同日，唐昌通过银行转账方式向肖传富交付借款。因肖传富、黄小青至今未还清借款，唐昌遂诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。 2019年2月21日，唐昌因该案民间借贷纠纷，与广西诚上金律师事务所签订《委托代理合同》，约定：委托该律师事务所的梁燕律师作为其一审诉讼代理人；律师费5000元。唐昌已向广西诚上金律师事务所支付律师代理费5000元。2019年2月25日，唐昌因该案财产保全申请，向华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部购买诉讼财产保全责任保险一份，保险费为500元，唐昌已向该公司支付保险费500元。 一审法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，肖传富、黄小青经一审法院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。唐昌主张与肖传富、黄小青之间存在借款关系并提交了《借条》原件，上述证据清晰记载了肖传富、黄小青借款金额及还款期限，结合唐昌提交银行转账凭证，可以认定唐昌与肖传富、黄小青之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，肖传富、黄小青应向唐昌偿还借款本金180000元。至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，唐昌诉请肖传富、黄小青支付借款利息及逾期利息符合法律规定，一审法院予以支持。肖传富、黄小青应向唐昌支付借款期间利息：180000元×2％／月×7个月＋180000×2％／30天×5天=25800元；由于《借条》已经明确约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍支付，故肖传富、黄小青应向唐昌支付逾期利息计算为：以180000元为基数，从2019年1月24日起至肖传富、黄小青实际清偿之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付。关于律师费及保险费问题。《借条》中明确约定了还款期限，并约定如逾期不还，肖传富、黄小青自愿承担唐昌为实现债权产生的律师费、保险费。该约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。因肖传富、黄小青至今未还清借款，唐昌因此诉至一审法院，故肖传富、黄小青应依约承担唐昌为实现债权所支付的律师费和保险费。现唐昌已就双方之间的民间借贷纠纷委托律师代理诉讼并实际支出律师费5000元、因该案财产保全申请购买了财产保全责任保险并支出保险费500元，故唐昌诉请肖传富、黄小青按照《借条》中的约定承担相应律师费用和保险费用，符合法律规定和双方当事人之间的约定，一审法院予以支持。判决：肖传富、黄小青向唐昌偿还借款180000元并支付借款期间利息25800及逾期利息（逾期利息计算：以180000元为基数，从2019年1月24日起至肖传富、黄小青实际清偿之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付）；肖传富、黄小青向唐昌支付律师费5000元；肖传富、黄小青向唐昌支付保险费500元。案件受理费2374元，由肖传富、黄小青负担。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。 肖传富、黄小青对一审查明“肖传富、黄小青至今未还清借款”有异议，认为已还清借款。但肖传富、黄小青仅有陈述，并未提供证据证明，对其该异议，本院不予支持。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院经审理查明：黄小青表示其与肖传富系夫妻关系，肖传富知道本案开庭的事宜，但肖传富有事不能到庭，其发言可以代表肖传富的意见。黄小青主张一审庭前已经向一审法院提交了相关证据，因一审开庭时没有按时参加庭审，故一审法院对其和肖传富进行了缺席审理，但上诉时将相关证据提交给了一审法院。本院当庭核实一审卷宗及本案二审诉讼材料，一审卷宗及二审诉讼材料均未附有黄小青主张的相关证据，黄小青亦当庭予以确认并表示情况属实。本院向黄小青释明应在庭后五个工作日内提交其主张的相关证据，逾期则承担不利后果，但黄小青、肖传富逾期并未向本院提交相关证据。此外，黄小青、肖传富对与唐昌之间存在本案民间借贷关系及唐昌实际交付借款本金18万元没有异议，只是认为黄小青、肖传富及肖传华（肖传富的哥哥）通过支付宝、微信、银行转账等方式已偿还借款给唐昌，因时间太久，具体情形记不清楚，但还款的时候没有注明是偿还本案借款。 本院认为，黄小青、肖传富对与唐昌之间存在本案民间借贷关系及唐昌实际交付借款本金18万元没有异议，本院予以确认。黄小青、肖传富虽主张已偿还本案借款，但仅有陈述，并未提交证据佐证，且该二人亦表示在转账款项给唐昌时未注明是偿还本案借款，故一审法院认定黄小青、肖传富应向唐昌偿还借款180000元并支付相应利息及律师费、保险费符合本案《借条》的约定，本院予以维持。 综上所述，肖传富、黄小青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4748元，由上诉人肖传富、黄小青负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  甘泽英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10232号 起诉人：黄某，女，2013年5月16日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：黎某，女，1985年8月26日出生，汉族，住南宁市江**，系起诉人之母。 法定代理人：黄某2，男，1985年9月19日出生，壮族，住南宁市，系起诉人之父。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某3，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人黄某诉南宁市江南区某办事处的民事起诉状。起诉人黄某称：起诉人外祖父是集体经济组织成员，起诉人父母于2013年5月生育起诉人，起诉人及母亲均为出生后落户并长期生活居住在，从未迁移，2013年-2018年期间，共计分配了集体经济组织成收益款31700元每人（按当年应分配等级），该款项未给予起诉人参与分配。2019年8月25日对本组集体经济组织成员名单进行第三次公示，名单无起诉人名字。特向法院起诉请求：1.起诉人享有南宁市江南区某办事处的集体经济组织成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.南宁市江南区某办事处补发给起诉人2013年-2018年期间的集体经济组织收益分配款共计31700元及利息6760.6元（利息计算：以所欠分配款金额为基数，以年利率6%分段计算，自分配之日起，暂计到2019年10月20日止。实际计息时间以南宁市江南区某办事处实际付清款项时止）共计38460.6元；3.南宁市江南区某办事处承担诉讼费、保全费、公告费。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 农海飞 ——
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初2969号之二 申请人：杨玉婷，女，1981年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。 被申请人：邓水连，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在审理申请人杨玉婷与被申请人邓水连民间借贷纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初2969号民事裁定，冻结了邓水连在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××73内的银行存款1461600元（实际冻结407.88元）、在招商银行股份有限公司佛山分行账户62×××62内的银行存款1461600元（实际冻结366994.71元）、查封了邓水连所有的坐落广东省佛山市南海区的土地使用权、坐落广东省佛山市南海区的房屋所有权。现申请人以双方达成和解且被申请人已履行全部义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨玉婷的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人邓水连在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××73内银行存款1461600元的冻结； 二、解除对被申请人邓水连在招商银行股份有限公司佛山分行账户62×××62内银行存款1461600元的冻结； 三、解除对被申请人邓水连所有的坐落广东省佛山市南海区的土地使用权的查封； 四、解除对被申请人邓水连所有的坐落广东省佛山市南海区的房屋所有权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月七日 书记员 吴倩雅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28606号原告：中山市市政机械施工有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码914***********035C。法定代表人：江国强，董事长。委托诉讼代理人：段迪梅，女，该公司员工。被告：中国广州仲裁委员会，住所地广东省广州市*********************，统一社会信用代码124***********015Y。法定代表人：陈思民，主任。委托诉讼代理人：韩海东，男，该委员会中山分会会长。委托诉讼代理人：黎小梅，女，该委员会中山分会副会长。原告中山市市政机械施工有限公司（以下简称市政公司）与被告中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司委托诉讼代理人段迪梅、被告广州仲裁委委托诉讼代理人韩海东和黎小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市政公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告购房款1502590元。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于中山市东区**************2卡、3卡、4卡、5卡及二层2卡。因所购房产已进行部分装修，双方于当日签订《中山市商品房买卖合同补充协议》，约定被告除按原合同约定支付购房款外，还需另行向原告支付1502590元。合同签订后，被告支付了原合同约定的购房款，但补充协议中约定的1502590元购房款至今未付。原告现向法院起诉，请法院查明事实，依法判决。被告广州仲裁委辩称，一、被告原名称为广州仲裁委员会，2015年6月经广东省司法厅核准登记变更为“中国广州仲裁委员会”。二、对于原告主张的1502590元购房款，由于受中山市*****改造工程影响，原告未能及时为被告办理房产证，被告也未收到原告的书面催付函，是不能按期付款的主要原因。三、被告对原告主张涉案商品房存在部分装修和未付1502590元装修款的事实予以认可。由于被告单位性质，所购办公用房经费需按照有关规定的审批流程办理。现原告提出付款要求，被告将按照有关规定和审批程序尽快办理，并支付给原告。经审理查明，原告所述与其所提交的证据相一致。另查，原告作为出卖人、被告作为买受人于2013年11月25日签订《中山市商品房买卖合同补充协议》，约定出卖人出售给买手人的商铺首层2卡、3卡、4卡、5卡及二层2卡出卖人已进行部分装修，买受人同意按原合同约定支付购房款外，另行向出卖人支付装修款1502590元；对未装修的部分由双方签订装修协议另行处理；该款项于2015年12月30日前支付。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉合同系原告市政公司与被告广州仲裁委的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。鉴于被告广州仲裁委承认原告市政公司提出的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告广州仲裁委承认原告市政公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中国广州仲裁委员会于本判决生效之日起七日内向原告中山市市政机械施工有限公司支付购房款1502590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费18323.32元，减半收取计9161.66元，由被告中国广州仲裁委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇一九年十一月二十二日书记员  陶亚端练洪银
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初667号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人艾汉明，曾用名艾强明，男，1967年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年1月15日被武汉市公安局江夏区交通大队罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]657号起诉书指控被告人艾汉明犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月1日21时许，被告人艾汉明酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小型普通客车沿本区纸坊街道复江道由南向北行驶，当行至中兴街路口时被设卡盘查的公安人员当场抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人艾汉明血液中检出乙醇含量为137.85mg/100ml。公诉机关认为被告人艾汉明的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的酌定从重处罚情节；当庭调整量刑建议判处被告人艾汉明拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人艾汉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人艾汉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾汉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人艾汉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月二十八日书记员  张锭杰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保200号 申请人：袁莉娜，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：赵九生，系袁莉娜配偶。 被申请人：熊秋阳，男，1995年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人袁莉娜于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊秋阳名下价值1076300元财产。申请人袁莉娜以中国人民财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人袁莉娜提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人熊秋阳名下价值1076300元财产。（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由袁莉娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林认真 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈延熹 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2803、2927、2933号之一 申请执行人：李维、段玉梅、范文星三人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海易联科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300063899930Y。 法定代表人：卢业祥。 关于申请执行人李维等三人与被执行人深圳前海易联科技有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]660、1260、2754号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52883.52元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人李维等三人与被执行人深圳前海易联科技有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年11月13日前支付人民币5288.34元；2020年1月13日前支付人民币15865.06元；2020年2月28日前支付人民币15865.06元；2020年4月10日前支付人民币15865.06元，以上款项直接支付至各申请人账户。同时被执行人应支付执行费693元，该执行费已划付至深圳市财政委员会账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2803、2927、2933号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十八日 书记员  布乃东
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1328执820号山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘桂华，董事长。被告郑庆法，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告薛玉爱，女，1968年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告郑艾民，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告郑健，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告秦元来，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告郑步友，男，1961年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告郑庆法，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告郑步江，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告郑卜国，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人郑庆法、薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）鲁1328民初1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的298662.36元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律手续，逾期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过线下查询被执行人房产等信息，未发现财产线索。2019年11月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务298662.36元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人郑庆法、薛玉爱、郑艾民、郑健、秦元来、郑步友、郑庆法、郑步江、郑卜国借款合同纠纷一案的（2017）鲁1328民初1630号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  公衍军二〇一九年十一月二十九日书记员  田 雪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4666号   原告李付昱，女，1962年7月14日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即住所地。   被告山西麦欣龙家具有限公司。住所地：临汾开发区北孝村**。   法定代表人马煜景，公司经理。   被告马煜景，女，1973年8月15日出生，汉族，户籍地：山西省洪洞县。住址临汾市。   原告李付昱与被告山西麦欣龙家具有限公司（以下简称麦欣龙公司）、马煜景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付昱到庭参加诉讼。被告麦欣龙公司、马煜景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李付昱的诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款150000元及利息和被告违约的利息损失，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：原、被告系朋友关系。2014年7月26日，被告因资金周转向原告借款，原告拿出自己积蓄25万元借给被告，被告出具借据一张，载明：被告借到原告现金贰拾伍万元整（250000整），借期三个月，月利息壹分伍。到期后被告以资金周转不开为由仅偿还10万元万元，尚欠15万元及利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，望判如所请。   被告麦欣龙公司、马煜景未做答辩。   经审理查明，马煜景系麦欣龙公司的法定代表人。2014年7月26日，马煜景与李付昱签订《借款协议书》，约定由李付昱提借现金25万元给马煜景用于资金周转，借款期限3个月，月息1.5分，到期后本金及利息一次付清，如到期不能付清，愿用商场家具收款做抵押。该协议由李付昱、马煜景签名，并加盖麦欣龙公司公章。同时出具了加盖麦欣龙公司财务专用章的收据一份，内容为：收到李付昱借款贰拾伍万元。原告诉称马煜景的两个孩子在尧星艺术学校学习舞蹈，自己在该校做会计期间与其认识，因经营家具城资金困难借款。到期后归还了10万元，剩余15万元经多次催要未能归还。为此诉至本院。   本院认为，马煜景因经营麦欣龙公司资金困难，由李付昱提现25万元用于其资金周转，有双方签订的《借款协议书》及出具的借款条据为凭，因麦欣龙公司及马煜景未到庭参加诉讼，放弃对李付昱陈述的事实理由和提供的证据质证的权利，对该借款事实，本院予以确认。李付昱请求麦欣龙公司、马煜景承担还款责任并支付约定利息的诉讼请求，应予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：   被告山西麦欣龙家具有限公司、马煜景于本判决生效后十日内偿还所欠原告李付昱借款15万元，并承担该款从2014年7月26日起至履行完毕之日止的月息1.5分的利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费3300元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 李 佳   人民陪审员 樊瑞芳     二零一九年十一月二十二日   书 记 员 叶 飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1474号 原告：南宁市杨哥饲料经营店，住所地：南宁市邕宁区那元路****商铺，营业执照注册号450109300003615。 法定代表人：杨华，系该经营店投资人、经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭慧超，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：黄**富，男，1968年12月15日出生，壮族，户籍住址：南宁市邕宁区。 被告：余少妹，女，1974年4月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁燕妮，广西志明律师事务所律师。 原告南宁市杨哥饲料经营店与被告黄**富、余少妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告南宁市杨哥饲料经营店的委托诉讼代理人卢礼伟、被告余少妹及其委托诉讼代理人梁燕妮到庭参加诉讼。被告黄**富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市杨哥饲料经营店向本院提出诉讼请求：1.被告黄**富、余少妹共同向原告支付货款16300元及利息（利息计算方法：以货款16300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2009年12月24日起计算至货款付清之日止。现暂计至2019年7月5日，利息为30350元。）；二.本案诉讼费由被告黄**富、余少妹两被告共同承担。事实及理由：二被告因家庭养殖资金不足，向原告赊购饲料。2009年12月24日，原告与被告经过结算确认，截至2009年12月24日，被告尚欠原告饲料款36300元。结算当天，被告黄**富向原告出具了《欠款、还款协议书》并代理余少妹签字。《欠款、还款协议书》载明：“本家庭人员自愿按尚欠饲料总额按银行同期贷款利率的四倍计息支付杨华，计息日期从双方结算确认日起开始计算至付清上述赊购饲料款止。……本家庭户口人员无条件全部返还上述尚欠饲料款和利息给杨华”。双方结算后，被告黄**富支付了20000元货款，至今尚欠16300元尚未偿还。为维护原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。庭审结束后判决作出前，原告申请撤回对余少妹的诉讼请求，本院依法予以准许。 为证明其主张，原告南宁市杨哥饲料经营店提供的证据有：《赊欠款条》，拟证明被告黄**富向原告赊购饲料，截止2009年12月24日尚欠原告饲料款36300元。被告黄**富承诺，从双方确认赊欠截止日起，按银行贷款利率四倍计付利息。 被告黄**富未作答辩也未提交证据。 本案的争议焦点为：原告主张要求被告黄**富支付尚欠货款是否属实，利息应否支持，如何计算。 经审查，本院认为原、被告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄**富因养殖生猪，资金不足，向原告赊购饲料。2009年12月24日，双方经结算确认，截至2009年12月24日，被告共欠原告饲料款36300元。被告黄**富就此向原告出具《赊欠款条》，载明：“为发展家庭养殖需要因资金不足，本家庭负责人黄**富向杨华赊欠饲料款截止到2009年12月24日，经双方结算确认尚欠饲料款人民币叁万陆仟叁佰元整（¥36300.00），上述赊欠饲料款，本家庭成员自愿按照尚欠饲料款总额按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计息支付杨华，计息日期从双方结算确认日起开始计算至付清上述赊购饲料款止。……”。双方结算后，被告黄**富仅向原告支付了20000元货款。此后尚欠的货款一直没有还清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄**富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 关于原被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，被告尚欠的饲料货款本金具体为多少的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告黄**富因生猪养殖向原告赊购饲料，已经构成事实上的买卖合同关系，该事实有《赊欠款条》等证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条、第一百六十一条则规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，应当按照约定的时间支付价款。本案中，经过结算，截至2009年12月24日止，被告黄**富尚欠原告饲料款36300元。本院对此予以确认。原告当庭自认在结算后，被告黄**富已经实际支付饲料货款20000元给原告，尚欠的饲料款本金为16300元。原告主张被告偿还拖欠的饲料款本金16300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息有何依据，利息如何计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，虽原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但是结算时被告出具《赊欠款条》时已经承诺愿意按尚欠饲料款总额按银行同期贷款利率四倍计息支付杨华，计息日期从双方结算确认日起开始计算至付清赊购饲料款止。该约定系被告黄**富自愿作出的承诺，原告提出要求被告按照《赊欠款条》约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄**富应向原告支付利息（利息计算方式为：以尚欠的货款本金16300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2009年12月24日起计至货款付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告黄**富向原告南宁市杨哥饲料经营店偿还拖欠的饲料款16300元。 2被告黄**富向原告南宁市杨哥饲料经营店支付利息（利息计算方式为：以尚欠的货款本金16300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2009年12月24日起计至货款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费966元（原告已预交），由被告黄**富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄儒法
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2577号 原告：王某1，女，1963年5月7日出生，汉族，户籍住址：广西河池市，现住湖南省永州市江**县。 委托诉讼代理人：韦鹏飞，广西政岐利律师事务所律师。 被告：王某2，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍住址：广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 第三人：王某3，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍住址：河池市金城江区，现住河池市金城江区。 原告王某1与被告王某2以及第三人王某3法定继承纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人韦鹏飞、被告王某2、第三人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告、被告、第三人按法定继承平均分配李依聚、王燕辉位于河池市金城江区房屋（现××号），即各继承三分之一的份额；二、请求判令原告、被告、第三人按法定继承平均分配王燕辉位于河池市金城江区房屋，即各继承三分之一份额；三、本案诉讼费、评估费用由原告、被告、第三人按继承比例承担。事实和理由：原告王某1、被告王某2、第三人王某3是被继承人母亲李依聚、父亲王燕辉的婚生子女。2014年11月14日,母亲李依聚因病逝世；2016年4月15日，父亲王燕辉因病逝世，均未留下遗嘱及遗赠抚养协议。现被继承人李依聚、王燕辉的法定继承人仅有原告王某1、被告王某2、第三人王某3三位婚生子女。一、被继承人李依聚逝世后，留有以下遗产：王燕辉、李依聚共同共有的，位于河池市金城江区房屋，建筑面积48.93平方米，不动产权证号：河房权证字第××号，河房权证字第××号，市场价格商品房20万元左右。二、被继承人王燕辉逝世后，留有以下遗产：王燕辉单独所有的，位于河池市金城江区房屋（现××号），钢筋混凝土结构，建筑面积143.44平方米，2层楼房，不动产权证号：河房权证字第××号，市场价格100万元左右。两处房房的不动产证书全部由被告王某2保管，房屋租金也由王某2收取。 原告认为，以上两处房产是父母的遗产，在父母未立遗嘱及遗赠抚养协议的情况下，每一位子女都有平等的继承权，特提起诉讼，望判如所请。 被告王某2辩称，父母在世时，是被告及第三人一直陪伴；父母过世的后事也是被告和第三人处理，原告没有尽到赡养老人的责任，故不应享有三分之一的份额。对父母的遗产，被告和第三人王某3享有四分之三的份额，原告享有四分之一的份额。 第三人王某3述称，同意被告王某2的答辩意见。 案经审理查明，原、被告以及第三人系姐弟关系，其母亲李依聚于2014年11月14日过世；父亲王燕辉于2016年4月15日过世。李依聚、王燕辉过世后，遗留有两处房产，即，1、位于河池市权利人为王燕辉及李依聚、不动产权证号为河房权证字第××号和河房共字第00011303—××号的房屋；2、位于河池市权利人为王燕辉、不动产权证号为河房权证字第××号的房屋。2019年9月19日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有李依聚及王燕辉居民死亡医学证明书复印件、亲属关系证明书、房屋所有权证及共有权证的复印件以及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，公民合法继承权受法律保护。被继承人李依聚、王燕辉生前没有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，对其遗产应按法定继承处理。被告王某2向法庭提供被继承人王燕辉的医药费票据并不能证明其对被继承人李依聚、王燕辉尽了主要赡养义务，故对被告辩称其与第三人王某3应多分遗产的辩解理由，本院不予采纳。原、被告及第三人作为第一顺序继承人，应当均等继承被继承人李依聚、王燕辉的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 被继承人李依聚、王燕辉的遗产即位于河池市金城东路82号4栋5层507号房（不动产权证号为河房权证字第××号）和位于河池市南新西路853号（不动产权证号为河房权证字第××号），由原告王某1、被告王某2、第三人王某3共同继承，各继承前述遗产三分之一的份额，原告王某1、被告王某2、第三人王某3于判决生效后三十日内共同到有关部门办理房产登记手续。 案件受理费15600元，减半收取7800元（原告已预交），由原告王某1、被告王某2、第三人王某3各负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫孟姣 二〇一九年十一月八日 法官助理 韦京辰 书 记 员 陈秋蓓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 …… 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6420号之一 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：罗某，男，1977年11月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：南宁市某咨询有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：玉某。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告玉某与被告罗某、第三人南宁市某咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告玉某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告玉某负担。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆秋玥
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执316号之一申请执行人：钱荣，男，汉族，1972年9月12日生，住新余市渝水区。被执行人：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：新余市渝水区新欣北大道**。法定代表人：李旭东，该公司经理。被执行人：黎建华，男，汉族，1976年8月25日生，住新余市。本院在执行江西省高级人民法院（2019）赣民终428号民事判决书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司名下的位于新余市；二层2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24；三层3-33、3-34、3-35、3-36、3-37、3-38、3-39、3-40号房产抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十四日书记员  刘俊平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执786号之一 申请执行人：韦靖 被执行人：韦良兵 被执行人：叶伟平 申请执行人韦靖与被执行人韦良兵、叶伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）桂1202民初2270号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款120000元，承担案件受理费1300元，执行费1720元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶伟平每月退休金收入2200元以清偿债务。此外，经依职权对被执行人的房产、车辆、存款、土地等财产情况进行核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。经征得申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月一日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2526民初1345号,原告黄某。,被告内蒙古东昕信息化综合物流有限公司。,法定代表人乔某。,委托代理人杨某。,本院在审理原告黄某诉被告内蒙古东昕信息化综合物流有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：,本案按撤诉处理。,本案受理费已减半收取25.00元由原告黄某承担。,,审判员  沙日娜,,二〇一九年十一月十四日,书记员敖世纪,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。,,
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2526民初1252号,原告周某。,委托代理人史某，系西乌珠穆沁旗司法局巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。,被告冯某。,本院在审理原告周某诉被告冯某房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告周某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：,准予原告周某撤回起诉。,案件受理费已减半收取100.00元，由原告周某承担。,,审判员  沙日娜,,二○一九年十一月七日,书记员敖世纪,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。,,
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初7038号申请人：枣庄市明威液压工业品有限公司，住所地滕州市张汪镇北渠庄村村西200米，统一社会信用代码：9137048167681598X11-1。法定代表人：渠开贵，董事长。被申请人：枣庄市铁马经贸公司，住所地枣庄市薛城区泰山南路，统一社会信用代码：913704001644423153。本院在审理申请人枣庄市明威液压工业品有限公司与被申请人枣庄市铁马经贸公司民间借贷纠纷一案中，申请人枣庄市明威液压工业品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款150万元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人枣庄市明威液压工业品有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人枣庄市明威液压工业品有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市铁马经贸公司的银行存款150万元或查封、冻结被申请人枣庄市铁马经贸公司的其他同等价值的财产；案件申请费5000元，由申请人枣庄市明威液压工业品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 森二〇一九年十一月十四日书记员 刘宝霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保992号之一解除保全申请人：东莞市石排昭容湘菜馆，住所地：广东省东莞市。经营者：尹天伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被申请人:东莞市欣盛玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：钱某1。解除保全申请人东莞市石排昭容湘菜馆诉被申请人东莞市欣盛玩具礼品有限公司申请诉前财产保全一案，本院依据申请人东莞市石排昭容湘菜馆的保全申请，于2019年11月20日作出（2019）粤1971财保992号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人东莞市欣盛玩具礼品有限公司价值人民币87230元的财产,并于2019年11月22日对被申请人东莞市欣盛玩具礼品有限公司开设在东莞农村商业银行的账号270************600的存款人民币87230元进行了冻结。解除保全申请人东莞市石排昭容湘菜馆于2019年12月23日以其已与被申请人东莞市欣盛玩具礼品有限公司达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东莞市石排昭容湘菜馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市欣盛玩具礼品有限公司价值人民币87230元的财产的查封、扣押、冻结措施。本案保全申请费892.3元，已由申请人东莞市石排昭容湘菜馆预交，该款全部由其负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  曾敏婷卢月珍
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1295号 申请执行人：李萍，女，1979年3月12日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：杨建政，男，1968年10月20日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人李萍与被执行人杨建政民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李萍向本院申请强制执行后，本院于2019年8月28日向被执行人杨建政发出执行通知书，责令被执行人杨建政自通知送达之日起三日内给付申请人执行款33600元、负担一审案件受理费363元、负担执行费404元。 本案在执行过程中，申请执行人李萍以与被执行人杨建政达成执行和解协议且杨建政已主动履行3000元为由，向本院申请撤销对被执行人杨建政的执行申请。 本院认为，申请执行人李萍主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1295号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庚武 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王永斌
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初628号原告：杨建，男，汉族，1964年2月27日出生，初中文化，农民，住云南省大理市祥云县。被告：加三井哈，男，彝族，1977年2月5日出生，文盲，农民，住云南省宁蒗县。被告：阿鲁年干，男，彝族，1976年8月4日出生，初中文化，农民，住云南省宁蒗县。原告杨建与被告加三井哈、阿鲁年干合伙协议纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐元友独任于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨建，被告加三井哈、阿鲁年干到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月10日，原告与被告签订了《合作协议书》，约定在宁蒗县青草坪开石场开采、加工石料，三方共同投资，原告占股份40％，二被告各占股份30％，装载机费用每月10000.00元，费用由原被告共同负责。原告的装载机在石场上使用一年，三个合伙人应该承担装载机使用费120000.00元，按照协议约定，原告承担48000.00元，二被告各承担36000.00元。在经营过程中，由于石场没有办到合法开采手续，在2019年1月被迫关闭，因协商装载机的使用费未果，现依法提起诉讼，请求判令二被告向原告支付装载机费每人36000.00元合计72000.00元，本案诉讼费用由被告负担。被告加三井哈、阿鲁年干辩称，原被告我们三个合伙事实，加三井哈买了粉碎机等机器41000.00多元，阿鲁年干买了变压器80000.00多元并负责接电。我们三人在公安局岔路口协商，打出的沙子由原告负责卖，工人的工资由原告支付，后来由于资金不足启动不了，我们借了100000.00元给原告，在麦地河算账时还差几千元都没有算了的。原告沙子卖了一千多方，我们一分钱也没有见到。现在们三个人都亏钱了，只能各自承担自己的亏损，原告的装载机前后在石场只做了一个月时间，其他的都是原告自己在用。综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、原告主张的装载机使用费是多少；2、二被告是否应当按照协议约定股份负担装载机使用费。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：合作协议书，以证实原被告协议约定了装载机使用费的事实。经质证，二被告对原告提交的证据认为，合作协议无异议，但装载机实际只使用了一个月时间。针对以上争议，二被告未向本院提交证据。通过双方当事人对证据的举证质证，本院认为，原告提交的证据合作协议书，被告无异议，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年12月10日，原告杨建与被告加三井哈、阿鲁年干签订一份《合作协议书》，三人共同投资在宁蒗县青草坪开石场开采、加工石料。协议约定了原告的装载机费用每月10000.00元，费用由三人共同负责；原告杨建占40％的股份，被告加三井哈、阿鲁年干各占的30％股份，合作期限为10年。协议订立后，三人均对石场进行了投资，原告的装载机在石场正常使用了一个月后因各种原因未正常生产，石场于2019年1月10日因无合法手续被关闭。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案原被告签订的《合作协议书》是原被告真实意思的表示，属有效合同，各方当事人应依法遵守。原告杨建主张判令被告加三井哈、阿鲁年干支付其装载机使用费72000.00元的请求，因原被告对和合作协议书约定的投资、分红、盈亏等未进行结算，原告的装载机在石场上只生产使用了一个月，这一事实原被告在庭审中均予以认可，原告主张的费用依法应当按照一个月10000.00元予以计算。按照原被告的《合作协议书》约定的股份比例，该费用应当由原告负担4000.00元，被告加三井哈、阿鲁年干各负担3000.00元，被告加三井哈、阿鲁年干依法应当按照合同的约定承担支付原告装载机使用费的民事责任。原告主张的装载机使用费的其他费用，不符合本案事实，其主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、限被告加三井哈、阿鲁年干于本判决生效之日起三十日内，各支付原告杨建装载机使用费3000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇一九年十一月七日书记员  王晓鸿
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1668号之一 申请执行人郭初晓，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人裴芬，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人郭初晓与被执行人裴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特91号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郭初晓向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行,执行标的为595600元及利息，并负担执行费8356元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人裴芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人裴芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裴芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裴芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人裴芬住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。本院已于2019年6月10日向杭州市下城区人民法院提出要求参与分配被执行人的收入。截至2019年11月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人裴芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裴芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裴芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人裴芬采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭初晓，其没有异议。 综上，被执行人裴芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 马 蕾
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执593号之一 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**，组织机构代码:740501388。 法定代表人朱玉南。 被执行人柴玮瑛，女，1977年11月13日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人柴玮瑛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行,返还申请人垫付款149885.61元及相应利息，并负担案件受理费5626元、执行费2725元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人柴玮瑛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人柴玮瑛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴玮瑛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴玮瑛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人柴玮瑛户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人柴玮瑛名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2021年11月10日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年11月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人柴玮瑛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴玮瑛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柴玮瑛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柴玮瑛采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人柴玮瑛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十一月十三日 代书记员 李佳奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10230号 起诉人：覃某，女，2018年2月19日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：黎某，女，1984年9月9日出生，汉族，住南宁市江**，系起诉人之母。 法定代理人：覃某2，男，1983年9月3日出生，汉族，住南宁市江**，系起诉人之父。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人覃某诉南宁市江南区某办事处的民事起诉状。起诉人覃某称：起诉人外祖父是集体经济组织成员，起诉人父母婚后于2018年2月生育起诉人，起诉人及母亲均为出生后落户并长期生活居住在，从未迁移，2018年期间，共计分配了集体经济组织成收益款2000元每人（按当年应分配等级），该款项未给予起诉人参与分配。2019年8月25日对本组集体经济组织成员名单进行第三次公示，名单无起诉人名字。特向法院起诉请求：1.起诉人享有南宁市江南区某办事处的集体成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.南宁市江南区某办事处补发给起诉人2018年期间的集体经济组织收益分配款共计2000元及利息172.67元（利息计算：以所欠分配款金额为基数，以年利率6%分段计算，自分配之日起，暂计到2019年10月20日止。实际计息时间以南宁市江南区某办事处实际付清款项时止）共计2172.67元；3.南宁市江南区某办事处承担诉讼费、保全费、公告费。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人覃某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 农海飞 ——
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执984号 申请执行人：车国生，男，汉族，住敦煌市。 被执行人：王吉宗，男，汉族，1959年9月9日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人车国生与被执行人王吉宗人格权一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初984号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的5957.7元。本院以（2019）甘0982执984号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下有存款4104.08元，已被本院依法扣划，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民终288号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  樊利龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2640号 原告：覃艳，女，1972年10月29日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 被告：覃建强，男，1967年10月25日生，壮族，居民，住广西河池市有州区。 被告：韦秋燕，女，1970年11月10日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 原告覃艳诉被告覃建强、韦秋燕民间借贷纠纷一案，原告覃艳以需要调查收集新的证据为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃艳以需要调查收集新的证据为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告覃艳撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃艳撤回起诉。 案件受理费525元，减免收取50元，由原告覃艳负担。 审判员  廖仅就 二〇一九年十一月二十二日 书记员  莫 培
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2643号 原告：钟倩（ＣＨＵＮＧＣＨＩＮＧ），女，1996年10月17日出生，马来西亚公民，住马来西亚。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**福建路**。 法定代表人：张功科。 原告钟倩（CHUNGCHING）与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告钟倩（CHUNGCHING）的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟倩（ＣＨＵＮＧＣＨＩＮＧ）向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2014年9月15日签订的购买南宁市兴宁区的《红日.山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告在本案生效判决之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区由原告所有；4、南宁市兴宁区由原告居住使用；5、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：位于南宁市兴宁区红日.山湖小区项目由被告开发，2014年9月15日，被告与原告签订一份《红日.山湖商品房认购协议书》，约定被告认购红日山湖小区6栋2902号房，建筑面积80.63平方米，实际成交总价为443465元。原告于2014年9月向被告交纳了443465元购房款。原告认为，其已完全履行了购房人的义务，亦完成了交房工作，并与物业管理公司签订了前期物业服务协议，因此，该房应归原告实际占有和使用。被告在销售该房产时已经取得商品房预售许可证，该房由原告居住使用完全合理合法。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告广西红日东升投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告钟倩（CHUNGCHING）向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、《红日山湖商品房认购协议书》，证明原告与被告签订的《红日山湖商品房认购协议书》属于商品房买卖合同本约合同的性质，合法有效，原告已经付清了全部房款，履行了购房人的全部义务，该房产应归原告所有；证据2、《收据》，证明原告已经在签订协议约定的期限内付清了全部购房款，履行了购房人的全部义务，该房产应归原告所有；证据3、《收楼确认书》、《红日山湖前期物业服务协议》、《红日山湖临时管理规约》、《红日山湖房屋质量保证书》、《红日山湖房屋使用说明书》、《红日山湖住户手册》、《红日山湖装修指南》、《住宅用水电协议》、《区域防火责任书》、物业费水电费缴款单，证明被告认可原告的履行行为并履行交房义务，原告已入住，该房产由原告合法占有使用，该房产应归原告所有。 被告广西红日东升投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告广西红日东升投资有限公司并未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，经本院核对原告钟倩（CHUNGCHING）提交的证据原件后，本院对原告钟倩（CHUNGCHING）提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2014年9月15日，原告和被告签订《红日.山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买位于南宁市兴宁区，房屋总价款为443465元，并约定原告应在接到被告通知之日起五日内到原告指定的地点与被告签订该房的《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金。原告按认购协议约定于2014年9月15日向被告交纳了443465元购房款。2019年7月24日，被告将前述房屋交付给原告，并签订了《收楼确认书》，原告还与南宁市和润物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并签订和签收了《临时管理规约》、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《红日.山湖住户手册》、《装修指南》、《住宅用水用电协议》、《区域防火责任书》，还缴纳了4516元物业费及300元水电周转金。 另查明，截止至开庭之日，案涉房屋未办理竣工验收备案。 本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《红日.山湖商品房认购协议书》？二、位于南宁市兴宁区的所有权属于谁，由谁居住使用？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告钟倩（CHUNGCHING）为马来西亚国公民，该国与中国属不同法域，故本案属于涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”之规定，本案中，双方因不动产所有权的确认引起纠纷，故本案应适用中华人民共和国法律进行审理。 关于本案的处理。一、关于原、被告签订的《红日.山湖商品房认购协议书》的效力问题。原、被告双方签订的《红日.山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同，双方均应恪守。 二、关于原告要求确定案涉房屋所有权及居住使用的问题。 本案双方虽然签订了认购书，但是并未签订正式的《商品房买卖合同》，并且也未在房产部门进行备案登记，而且目前亦无证据显示涉案房屋已经进行了竣工验收备案，上述的备案程序是办理房产证的必要条件，鉴于目前这些条件尚不具备，故本院暂不予处理。原告可视情况再行主张该项权利。同理，所有权的确认，本案也暂不处理。居住使用权的确认应以所有权的确认为前提，由于本院对所有权问题不予处理，故对居住使用权问题亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条和《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告钟倩（CHUNGCHING）与被告广西红日东升投资有限公司签订的《红日.山湖商品房认购协议书》合法有效。 本案案件受理费7952元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，被告广西红日东升投资有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告钟倩（ＣＨＵＮＧＣＨＩＮＧ）可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月四日 书记员  苏珊珊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2451号 原告：付殿军，男，1984年10月20日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路百合家园**楼****商铺。 统一社会信用代码：91620100681523607X。 法定代表人：刘凯，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。 原告付殿军与被告中国平安财产保险股份有限公司兰州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 付殿军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险理赔金17万元（最终金额待鉴定后确定）;2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月28日9时40分许，耿立江驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车沿八道河至马道沟自北向南行驶至青龙县北侧时与前方同向杨小弟驾驶的冀Ｂ×××××重型厢式货车追尾相撞，致使双方车辆损坏，车辆驾驶员耿立江受伤。此次交通事故经青龙公安交管大队认定：耿立江负事故的全部责任，杨小弟无事故责任。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由原告于2018年12月24日在被告保险公司投保了车损险和车上人员责任险，并约定了不计免赔特约条款，该事故发生在保险期限内，但原、被告就此次交通事故造成的经济损失未能协商一致。综上所述，原告依据《合同法》第60条、《保险法》第14条之规定具状起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案中原告起诉的被告为“中国平安财产保险股份有限公司兰州市中心支公司”，而案涉冀Ｂ×××××号车辆的实际承保公司为“中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司”，原告起诉的被告与实际承保公司名称不符，被告主体不适格。综上，原告付殿军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回付殿军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋国杰 二〇一九年十一月十四日 书记员  李召猛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4127号原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市荆河中路中万国际广场东首。法定代表人：尹峰，行长。委托诉讼代理人：李军，该公司职工。被告：张福全，男，1963年5月8日出生，汉族，住滕州市。被告：陈桂莲，女，1963年1月27日出生，汉族，住滕州市。系被告张福全之妻。被告：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：滕州市学院中路**。法定代表人：张连群，董事长。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下称工商银行滕州支行）与被告张福全、陈桂莲、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下称嘉鸿公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告张福全、陈桂莲、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行向本院提起诉讼请求：一、宣布贷款提前到期，判令被告偿还原告所欠贷款本金2960546.19元及所欠利息537776.94元（截止2019年5月21日利息537776.94元），2019年5月21日之后的利息按照合同约定的贷款逾期利率计算至被告实际给付之日止；二、判决被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司承担连带保证责任、；三、诉讼费、保全费及其他诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告张福全、陈桂莲在工商银行滕州支行办理个人商用房贷款389万元，所购房屋位于滕州市营业房，建筑面积290.51平方米，总价为778.56万元。该贷款由滕州市嘉鸿房地产开发有限公司提供阶段性连带保证责任。原告依约发放贷款，被告违背合同约定，于2013年11月开始拖欠本息，连续积欠本息32期，原告多次催收，被告拒不偿还，现欠贷款本金2960546.19元及所欠利息537776.94元。（截至2019年5月21日）为维护原告合法权益，故根据借款合同及担保合同约定，宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款及所产生利息、罚息及其他费用。被告张福全、陈桂莲、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告工商银行滕州支行提交以下证据：1、被告张福全、陈桂莲身份证、结婚证一份，被告嘉鸿公司营业执照一份，证明被告身份情况及法人主体资格；2、个人购房借款/担保合同一份，证明被告张福全、陈桂莲于2013年8月20日向原告工商银行滕州支行办理商用房贷款，贷款期限、约定利率，并约定违约责任及逾期罚息，被告嘉鸿公司的保证方式；3、借款凭证一份，证明原告工商银行滕州支行已足额向被告张福全发放贷款，履行了给付义务；4、贷款历史明细表一份，证明被告偿还贷款及未偿还贷款本金利息数额。经本院审理查明，认定事实如下：2013年8月20日，被告张福全、陈桂莲在工商银行滕州支行办理个人商用房贷款389万元，贷款用途为购房，所购房屋位于滕州市营业房，建筑面积290.51平方米，总价为778.56万元。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款。该贷款由滕州市嘉鸿房地产开发有限公司提供阶段性连带保证责任。原告依约发放贷款，被告违背合同约定，于2013年11月开始拖欠本息，连续积欠本息32期，原告多次催收，被告拒不偿还。故依照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告工商银行滕州支行与被告张福全、陈桂莲、嘉鸿公司签订借款担保合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方应依照合同约定全面履行合同义务。原告工商银行滕州支行依约向被告张福全、陈桂莲指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告张福全、陈桂莲应依照借款合同约定向原告工商银行滕州支行支付约定的本息。被告张福全、陈桂莲未按时偿还本息，其行为已构成违约，故依法应承担违约责任。因被告张福全、陈桂莲系共同借款人，借款时亦系夫妻关系，对原告工商银行滕州支行所欠借款本息，二被告依法均应负偿还责任。因被告张福全、陈桂莲存有违约行为，原告工商银行滕州支行依据合同约定行使解除权宣布贷款提前到期并请求判令被告张福全、陈桂莲偿还所欠本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张福全、陈桂莲应偿还的本金及利息由原告工商银行滕州支行按照固定的程序及方式由微机自动生成，被告张福全、陈桂莲对此完全知道并予以认可，故本院对原告工商银行滕州支行提供的被告张福全、陈桂莲尚欠贷款历史明细予以认可。据此，本院认定，被告张福全、陈桂莲拖欠贷款本金2960546.19元，至2019年5月21日拖欠利息及罚息537776.94元，原告工商银行滕州支行诉请被告张福全、陈桂莲偿还拖欠本金2960546.19元并支付拖欠利息及逾期罚息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告工商银行滕州支行请求2019年5月21日之后的利息损失，应以2960546.19元为基数，按照年利率7.5325%再上浮50%的标准，自2019年5月22日起计算至实际履行之日止。被告嘉鸿公司作为的担保人，为被告张福全、陈桂莲向原告工商银行滕州支行的借款连带责任担保，故依法应在保证范围内对被告张福全、陈桂莲所欠原告工商银行滕州支行之债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告张福全、陈桂莲追偿。被告张福全、陈桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福全、陈桂莲返还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金2960546.19元；二、被告张福全、陈桂莲向原告中国工商银行股份有限公司滕州支行支付贷款利息537776.94元及逾期罚息（以2960546.19元为基数，按照年利率7.5325%再上浮50%的标准，自2019年5月22日起计算至实际履行之日止）；三、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司对被告张福全、陈桂莲向原告中国工商银行股份有限公司滕州支行履行的债务承担连带清偿责任；四、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告张福全、陈桂莲追偿。上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17390元，保全费5000元，由被告张福全、陈桂莲、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年十一月二日书记员  王 昊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终811号 上诉人（一审起诉人）:河池市金辉房地产有限责任公司，住所地河池市金城江区任香路旁市体育训练馆北面金旅国际投资大厦****，统一社会信用代码91451200718852261B。 法定代表人：黄光华,董事长。 上诉人河池市金辉房地产有限责任公司（以下简称金辉公司）因诉广西正宇建设工程有限公司（以下简称正宇公司）、覃健、韦朗秋、何亚政、周星、莫先益确认仲裁协议无效一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金辉公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一、一审裁定认识事实错误。至今未有当事人请求仲裁委员会就仲裁协议效力进行审查，仲裁委员会也未就仲裁协议效力作出决定，调解书也没有就仲裁协议效力作出决定或者确认，一审裁定认定河池仲裁委员会效力已经对仲裁协议的效力作出确认没有事实依据。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议效力有异议并请求仲裁委员会作出决定时，仲裁委员会才能对仲裁协议效力作出决定。本案由于没有当事人就仲裁协议效力问题请求仲裁委员会作出决定，故不存在仲裁协议效力的仲裁决定，一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款的规定错误。三、一审裁定混淆“确认”与“决定”的概念。河池仲裁委员会没有就仲裁协议效力问题进行审查，在调解书中也未就仲裁协议效力进行确认。即使认为调解结果本身可以视为对仲裁协议效力的“确认”，那也仅仅是“确认”，与《中华人民共和国仲裁法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定中的“决定”完全是不同概念。即便认为调解结果本身可视为对仲裁协议效力的“确认”，该“确认”也未生效，代理律师未经授权擅自和解，调解书不是金辉公司的意思表示，调解书也没有送达金辉公司。四、一审法院应当依法受理本案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，金辉公司有权诉请一审法院对涉案仲裁协议的效力进行裁定。 本院认为，金辉公司以在河池仲裁委员会审理其与正宇公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，其委托的代理律师超出代理权限擅自代表其进行和解，擅自于2018年11月23日签订仲裁协议为由，请求确认该仲裁协议对其不发生效力。根据金辉公司提供的证据材料，金辉公司在仲裁庭首次开庭前没有对将该案纠纷提交河池仲裁委员会仲裁提出异议，河池市仲裁委员会经审理于2018年12月25日作出河仲调〔2018〕第1号调解书，实质上确认了各方当事人达成的仲裁协议的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”的规定，依法应当裁定对金辉公司的起诉不予受理。金辉公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条规定，在法定期限内通过依法行使申请撤销仲裁裁决，或提出不予执行抗辩的权利予以救济。综上，金辉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月二日 书记员 何 洁
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1365号 梁良、陈家岳： 本院执行梁良与陈家岳合伙企业财产份额转让纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1365号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20574号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：曾立斌，1969年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告曾立斌信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担本案律师费2000元及案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林明聪到庭参加诉讼，曾立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见。本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××54。 二、本案律师费支付情况：还未实际发生，尚未支付。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请曾立斌支付本案律师费用2000元，并陈述该费用尚未实际发生，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初10420号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码：9134010071175911XF。 负责人：马景瑜,该支行行长。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：詹选波，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼商业**1010一社会信用代码91340100574434318。 法定代表人：石磊，该公司总经理。 被告：石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告：张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）诉被告詹选波、合肥广鑫汽车贸易有限公司（以下简称广鑫公司）、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1.詹选波立即偿还原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计人民币140071.7元（透支利息、违约金等暂计算至2019年4月12日，后续按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，即按每日万分之五计算透支利息至被告实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.詹选波承担原告因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元；3.广鑫公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰对第1、2、5项请求承担连带清偿责任；4.工行庐东支行在第1、2、5项请求对詹选波名下的宝马牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）抵押物处置所得享有优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2018年1月，工行庐东支行与詹选波签订了一份《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》。合同约定詹选波向工行庐东支行申请办理汽车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款16675.88元，詹选波分36期还清。还款期限内如詹选波未按合同约定还款，工行庐东支行有权取消本合同项下的汽车专项分期付款，并将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户，詹选波如不能按时足额支付透支款项，工行庐东支行为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由詹选波承担。詹选波以其购买的宝马牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）向工行庐东支行提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，而詹选波在还款期限内存在多次逾期还款。针对上述合同内容，广鑫公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰书面为詹选波提供连带责任保证担保。截止2019年4月12日，詹选波共计拖欠工行庐东支行信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计140071.7元，经工行庐东支行多次催要无果。各被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷,而有经济犯罪的嫌疑，且本院已于2019年5月份将类似案件移送合肥市瑶海区公安分局进行立案侦查。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 莹 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1247号 申请执行人：孙兴林，男，汉族，生于1968年3月14日，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：殷大兴，男，汉族，生于1984年11月14日，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人孙兴林与被执行人殷大兴代位权纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年12月20日作出的（2018）甘0724民初2618号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人殷大兴偿还申请执行人孙兴林借款30000元并支付利息28200元（利息自2014年9月27日算至2018年8月27日）。限于本判决生效后10日履行，此后产生的利息支付至借款还清之日。案件受理费627.5元由被执行人殷大兴承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年6月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。 4.本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 5.2019年7月11日、8月1日，多次查找被执行人殷大兴下落，被执行人殷大兴下落不明。 6．2019年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的58827.5元、执行费782元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月七日 书记员  李建材
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9386号 上诉人（原审被告）：刁开武，男，1982年1月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：韦坚毅，广西协约律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秋立，男，1980年9月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃顺琦，广西伟宁律师事务所律师。 原审第三人：侯玉斌，男，1979年2月19日出生，汉族，住广西临桂县。 上诉人刁开武因与被上诉人李秋立、原审第三人侯玉斌债权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14596号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人刁开武预交的二审案件受理费1425元，本院予以退回。 审 判 长  余 健 审 判 员  邓 杰 审 判 员  黄向洁 二〇一九年十一月三日 法官助理  陈 昊 书 记 员  杨彩英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4067号之一 原告：刘某，男，1966年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 被告：深圳某工业开发有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：王某某。 被告：广西某投资置业股份有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 原告刘某与被告李某、被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告偿还借款本金1930000元；2.判令被告李某向原告支付利息760420元（自2017年9月30日起，按2%／月为标准，暂计算至2019年5月20日，以后另计）；3.判令被告李某从2019年5月21日起，至其还清借款本金193万元给原告之日期间，对未还借款本金部分按2%／月的标准支付借款利息给原告；4.判令被告李某向原告支付律师费93713元；5.判令被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司对被告李某的上述借款债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2017年9月29日在南宁市江南区“名典咖啡”店签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告李某193万元，借款期限为款项划至被告李某账户之日起3个月，借款利息为3%／月；原告实现债权的费用（如诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、追债差旅费等）由被告李某承担并计入借款债权，并在借款期限届满之日还本付息（先息后本）；被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司自愿为被告李某的借款债务提供连带责任保证之担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、违约金及原告实现借款债权的费用；如因《借款合同》发生争议，通过诉讼解决，由合同签订地人民法院管辖。原告于2017年9月30日将193万元借款转入被告李某指定的银行账户。原告多次催促，被告李某至今拖欠借款本金193万元和借款利息760420元（从2017年9月30日起至2019年5月20日期间19.7个月，按2%／月为计息）未付，被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司作为连带责任保证人也未履行保证责任。鉴于原告提起诉讼时，被告李某仍拖欠借款本金193万元未还给原告，为减少诉累，请求判令被告李某从2019年5月21日起至还清借款本金193万元之日起，对未还借款本金部分按2%／月的标准计付利息给原告。因被告李某拒不清偿借款债务导致原告支出律师代理费93713元，根据《借款合同》的约定，该律师费应由被告李某承担。被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司因对被告李某欠原告的上述借款债务承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局已于2019年9月29日对李某虚假诉讼一案立案侦查，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在原案当事人进行虚假诉讼的嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉； 本案移送南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局。 本案受理费29074元，由本院退回给原告刘某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐蓉琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异668号 异议人（案外人）：何晓萍，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人何晓萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何晓萍请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款284995元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年11月9日，案外人何晓萍与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由何晓萍购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为45.03平方米，总价款为人民币284995元。何晓萍交清全部购房款284995元，由丽城山译公司开具了收款收据和山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人何晓萍名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1703569的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的2份山东增值税普通发票和于2018年3月31日开具的收款收据，2017年12月26日的中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人何晓萍作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人何晓萍所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人何晓萍提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波