广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂03行终200号 上诉人（一审原告）吕锡云，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）全州县住房和城乡建设局，住所地：全州县城北新区创业大厦**。 法定代表人唐林林，局长。 委托代理人滕建，该局法规股股长。 委托代理人周**，广西千里目律师事务所律师。 上诉人吕锡云因与被上诉人全州县住房和城乡建设局（以下简称全州县住建局）行政赔偿一案，不服全州县人民法院（2019）桂0324行初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕锡云及其委托代理人唐远瞩，被上诉人全州县住建局的委托代理人滕建、周**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，吕锡云系全州县全州镇前进村委第6村民小组成员，其于1990年在全州县全州镇××村民小组（老屋××村）的农村集体宅基地上修建砖混结构的二层楼房一座，地址为全州县全州镇前进村委老屋场村**，吕锡云于1999年3月取得《房屋所有权证》，之后又在该楼房上加建砖木结构一层，故该楼房共三层，建筑面积共计342.62平方米。2017年3月6日，全州县住建局对吕锡云作出全住建处罚字〔2017〕01号《建设行政处罚决定书》，该决定书认定本案涉诉房屋为违法建筑，责令“吕锡云自收到该处罚决定书之日起七日内自行拆除在全州县全州镇××老屋××村××（现××新区××大道规划区内）建筑面积为342.62平方米砖混（砖木）结构的违法建筑。”2017年3月17日，全州县住建局又作出全住建强执字〔2017〕10号《行政强制执行决定书》，2017年3月23日，本案涉诉房屋被强制拆除。2017年3月29日，吕锡云对全住建处罚字〔2017〕01号《建设行政处罚决定书》向桂林市规划局申请行政复议；随后，吕锡云又对全住建强执字〔2017〕10号《行政强制执行决定书》向全州县人民政府申请行政复议。2017年7月25日，桂林市规划局作出市规复决字〔2017〕4号行政复议决定书，撤销被告全州县住建局作出的全住建处罚字〔2017〕01号《建设行政处罚决定书》；2017年9月7日，全州县人民政府作出全政复决字〔2017〕6号行政复议决定书，撤销了被告作出的全住建强执字〔2017〕10号《行政强制执行决定书》。双方当事人在法定期限内对上述行政复议决定书均未提起诉讼，上述行政复议决定书已发生法律效力。2018年3月29日，吕锡云向全州县住建局提出行政赔偿申请，2018年5月24日，全州县住建局作出《不予行政赔偿决定书》。吕锡云于2018年12月20日收到该不予行政赔偿决定书，并于2019年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，吕锡云涉诉房屋的宅基地处于全州县2009年第二批次城市建设用地征地范围内，2017年3月24日，全州县城北新区管理委员会与吕锡云签订《全州县城北新区规划红线内被征收房屋补偿安置协议书》，协议约定吕锡云所有的包含本案涉诉的三层楼房在内的建（构）筑物，由全州县城北新区管理委员会征收并给予补偿安置，同时对该楼房使用的宅基地也确定了安置补偿方案。在协议签订后，全州县城北新区管理委员会按协议约定向吕锡云全部支付了建（构）筑物补偿款、安置补助及奖励等共计人民币541174元，吕锡云并于2017年4月26日出具《领款单》。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、吕锡云的起诉是否已超过法定起诉期限；二、吕锡云要求赔偿损失是否依法有据。关于吕锡云的起诉是否已超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款规定：“赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案全州县住建局于2018年5月24日针对吕锡云的赔偿申请作出《不予行政赔偿决定书》，但未及时向赔偿请求人即本案吕锡云予以送达。吕锡云于2018年12月20日收到《不予行政赔偿决定书》，并于2019年1月2日向本院提出行政赔偿之诉，未超过法定起诉期限。关于吕锡云要求赔偿损失是否依法有据的问题。全州县住建局在本案中作出的强制拆除行为没有法律依据确属违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述法律规定，吕锡云的房屋被拆除，吕锡云有可以取得国家赔偿的权利，但本案涉诉房屋属于被依法征收的农村集体土地上的房屋，吕锡云就该房屋的征收补偿问题已经与全州县城北新区管理委员会签订了补偿安置协议书，取得了房屋补偿及安置补助费等款项，并得到了房屋用地安置，故涉诉房屋的直接损失已经得到了足额补偿，且吕锡云也未举证证明其还存在其他直接损失。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，吕锡云对自己的诉请主张应承担举证不能的责任。综上，吕锡云在被拆房屋的直接损失已经取得补偿的情况下，再要求实施拆除房屋行为的被告予以行政赔偿160万元损失的诉请，没有事实及法律依据，本院对其赔偿请求依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回吕锡云的赔偿请求。 上诉人吕锡云上诉称：上诉人吕锡云自1990年8月在农村宅基地上修建自家住宅，占地面积为113.48平方米，该房屋于1999年3月3日取得了桂房证字××号《房屋所有权证》，权证建筑面积为227平方米，系合法建筑。在办理房屋所有权证过程中，上诉人吕锡云考虑到子女长大成人，就在自家住宅上加建了一层砖木结构房屋，共计342.62平方米。对于上诉人吕锡云修建建筑面积为342.62平方米砖混（砖木）结构房屋的行为，被上诉人于2017年3月6日作出了全住建处罚字〔2017〕01号《建设行政处罚决定书》，于2017年3月17日作出了全住建强执字〔2017〕10号《行政强制执行决定书》。在此期间，上诉人依法对全住建处罚字〔2017〕01号《建设行政处罚决定书》向桂林市规划局提出了行政复议申请，对全住建强执字〔2017〕10号《行政强制执行决定书》向全州县人民政府提出了行政复议申请。2017年7月25日，桂林市规划局作出市规复决〔2017〕4号行政复议决定，撤销了被上诉人作出的全住建处罚字〔2017〕01号建设行政处罚决定，2017年9月7日，全州县人民政府作出全政复决字〔2017〕6号行政复议决定，撤销了被上诉人作出的全住建强执字〔2017〕10号《行政强制执行决定书》，两份行政复议决定书已经发生法律效力。被上诉人滥用职权、程序违法、违法强拆，造成上诉人房屋342.6平方米、18000头鸡以及其它各种损失共计160万元，上诉人于2019年1月7日向全州县人民法院提起了行政赔偿诉讼，2019年5月13日，全州县人民法院作出了（2019）桂0324行初2号行政赔偿判决，驳回了上诉人的诉讼请求。对此，一审法院在已经确认被上诉人作出行政强制拆除行为确属违法的情况下，以上诉人的损失已经得到了全州县城北新区管理委员会的足额补偿为由驳回上诉人的诉讼请求，系严重违法、认定事实严重错误。本案被上诉人系行政赔偿的唯一行政主体，全州县城北新区管理委员会对上诉人的征收补偿并不能代替被上诉人行政违法所应承担的行政赔偿责任，且上诉人已经对全州县城北新区管理委员会的征收补偿提起了行政诉讼，目前该案尚未终结，请二审法院判决：1.撤销全州县人民法院（2019）桂0324行初2号行政赔偿判决；2.判令被上诉人向上诉人赔偿各种财产损失共计160万元。3.被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人全州县住建局辩称：1.上诉人的全部损失已经获得足额补偿，上诉人再要求被上诉人给予行政赔偿160万，缺乏事实和法律依据。2017年3月24日，上诉人与全州县城北新区管委会就房屋征收补偿安置事宜协商一致，签订了《补偿安置协议书》城北新区管委会依法对上诉人被征收的上述住房及简易砖木结构杂物房进行了补偿和安置，各项补偿、补助、奖励等共计人民币541174.14元。对其养殖活鸡3868公斤也进行了补偿。另外，还给予上诉人家240平方米安置地。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第（七）项之规定，对财产造成其他损失的，按照直接损失给予赔偿。上诉人被征收拆除的房屋及活鸡的合理损失，城北新区管委会已给予了补偿和安置。其不合理的部分损失（比如伙房、鸡舍、杂物间的损失），城北新区管委会也给予了相应的补偿。现其再诉请被上诉人赔偿其房屋及其他损失160万元，超出了法律法规规定的范围，其理由不能成立。2.上诉人没有证据证明其存在160万元的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”及第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定。上诉人没有证据证明其有160万元的损失，所以一审判决驳回上诉人的赔偿请求，符合法律规定。3.上诉人针对全州县城北新区管理委员会提起的征收补偿行政诉讼，全州县人民法院已于2019年5月17日作出（2019）桂0324行初8号行政判决书，判决驳回了上诉人的诉讼请求。综上所述，原判认定事实正确，适用法律得当。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。依上述规定，对财产权损害的行政赔偿只赔偿直接损失。本案中，上诉人的房屋及其他设施被强制拆除后，上诉人已与全州县城北新区管委会就房屋征收补偿安置签订了《补偿安置协议书》，上诉人在本案中诉请赔偿的房屋、鸡等损失在该协议书中已约定了补偿数额，上诉人也已领取了协议约定的补偿款项，这就意味着上诉人诉请要求赔偿的财产损害已经得到了补偿，上诉人也没有具体说明和举证证明其还有《补偿安置协议书》约定补偿项目之外的其他财产损失。因此，在《补偿安置协议书》尚有法律效力并已履行的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿已依该协议获得了补偿的财产损害，无法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖 军 审 判 员  邓少荣 审 判 员  吕 明 二〇一九年十一月十三日 法官助理  万 强 书 记 员  刘珂颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。