wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初798号原告：西安航天自动化股份有限公司，住所地：西安市雁塔区电子一路**。法定代表人：鲍复民，该公司书记、副董事长。委托诉讼代理人:唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北咸宁三合机电股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道同心路**。法定代表人：万名炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告西安航天自动化股份有限公司（以下简称西安航天公司）与被告湖北咸宁三合机电股份有限公司（以下简称咸宁三合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安航天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款486009.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月9日被告与原告签订《湖北省咸宁市三合机电制业有限责任公司物资（设备）采购合同》，采购原告设计制造的南水北调引江济汉工程标启闭机控制系统，合同总金额1740000元。合同履行过程中，被告又增加采购价值275000元的备用电源。原告按约履行合同，2014年12月产品经验收合格，正式投运。2016年6月17日设备使用方湖北省引江济汉工程局荆州分局出具书面《投运证明》证明上述事实。设备使用方已将全部货款含质保金付给被告，而被告至今拖欠货款486009.73元未予支付。故诉至法院，请求判如所请。被告咸宁三合公司辩称：1、2014年原告向被告出具了总价款为2015000元的增值税专用发票，且在当年4月退还被告450000元，以上事实均证明被告已全额付清了合同款项；2、2018年2月被告付给原告100000元是自愿履行，不应视作是诉讼时效的中断；3、该案诉讼时效应截至2016年止，原告诉求不应再受法律保护。经审理查明：2011年11月9日原、被告签订一份《物资（设备）采购合同》，被告向原告采购南水北调引江济汉工程启闭设备，合同总价款为1740000元，合同履行地为南水北调引江济汉现场工地，付款方式与湖北省南水北调建设管理局向被告付款方式相同。2013年9月24日被告向原告发出《关于增加备用电源的函》，又向原告采购了价值275000元的电源装置。原告分别于2013年11月、2014年2月按约将设备运至湖北省引江济汉工程管理局工地现场，2016年6月17日湖北省引江济汉工程管理局荆州分局出具投运证明，证明自2014年12月正式投运以来，系统工作正常，满足设计要求。被告自2012年6月至2014年3月陆续向原告付款1398000元，原告于2012年、2014年向被告出具了总额为2015000元的增值税专用发票。2018年2月被告向原告付款100000元。原告自认从合同总价款中为被告核减30990.27元，至今被告尚欠原告合同价款486009.73元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告西安航天公司按约履行了供货、安装调试义务，相关设备得到第三方的验收认可，被告拖欠合同价款未付应负产生本纠纷的全部责任。被告辩称已付清合同价款与事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称本案诉讼时效应从2014年起算、至2016年便超过了诉讼时效，而其2018年2月向原告付款的行为属于诉讼时效届满后的自愿履行，不产生诉讼时效中断的效力，因而原告的诉请已超过了诉讼时效，不应再受法律保护，应予驳回。本院认为被告自2012年6月至2018年2月陆续向原告付款，诉讼时效应从2018年2月开始起算，至原告起诉时并未超过诉讼时效，故对被告该项辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北咸宁三合机电股份有限公司在本判决生效后10日内给付原告西安航天自动化股份有限公司486009.73元。案件受理费4295元，由被告湖北咸宁三合机电股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 王 忠二０一九年十一月四日书记员 万文青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4319号之五申请执行人:广发银行股份有限公司温州鹿城支行，组织机构代码568176180，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路**。法定代表人:吴志华。被执行人:华正塑料集团有限公司，组织机构代码704371571，，住所地苍南县灵溪镇工业示范园区法定代表人:赵平。被执行人:温州升华包装有限公司，组织机构代码704367206，，住所地苍南县灵溪镇工业园区法定代表人:王可旺。被执行人:福建华正新能源科技股份有限公司，组织机构代码559569839，，住所地福建省福鼎市工业园区双岳项目区法定代表人:赵平。被执行人:赵平，男，1965年9月15日出生，住温州市鹿城区。被执行人:赵伟，男，1954年8月9日出生，住温州市鹿城区。被执行人:赵崇水，男，1951年8月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人:赵鹏，男，1961年6月16日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初11193号民事判决，于2019年10月9日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人华正塑料集团有限公司、温州升华包装有限公司、福建华正新能源科技股份有限公司、赵平、赵伟、赵崇水、赵鹏金融借款合同纠纷一案。在执行过程中申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执4319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十一月二十五日书记员  黄璐青
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1372号 宁波银行股份有限公司胜山支行： 慈溪市更生轴承有限公司、宁波安基管业有限公司、杨志孟、岑婉珍： 申请执行人宁波银行股份有限公司胜山支行与被执行人慈溪市更生轴承有限公司、宁波安基管业有限公司、杨志孟、岑婉珍金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初2239号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司胜山支行在本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1372号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6077号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路**第**。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，该公司员工。被告：龚梁根，女，1974年2月6日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告龚梁根借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告龚梁根立即偿还借款本金27299元及其利息（以27299元为基数，自2018年5月8日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，并扣除已支付利息616.46元）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告龚梁根立即偿还借款本金27292.89元及其利息（以27292.89元为基数，自2018年5月8日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，并扣除已支付利息616.46元）。本案依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年5月8日，被告龚梁根通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查其相关信息后同意向被告授信30000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率为0.05%。同日，被告龚梁根根据原告授信的额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式，一次性申请支用了30000元贷款，并与原告在线订立贷款合同一份，合同编号分别为：201805081112601003000000202004627942LC，合同约定：合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。同日，原告通过网商银行向被告发放了30000元，贷款期限为2018年5月8日至2018年11月8日止，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本。借款后，龚梁根偿还本金2707.11元，偿还利息616.46元，剩余借款本息尚未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：龚梁根于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金27292.89元及利息（以27292.89元为基数，自2018年5月8日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.05%计算，并扣除已支付利息616.46元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由龚梁根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡福想人民陪审员  潘松霞人民陪审员  吴圣潘二〇一九年十一月二十五日法官 助理  林超方书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4301刑初309号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人王世海，男，1982年7月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省监利县，住阿勒泰市，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年10月6日被阿勒泰市公安局取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2019）349号起诉书指控被告人王世海犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人王世海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2019年10月01日22时56分，被告人王世海酒后驾驶×××号长安牌轻型普通货车，沿阿勒泰市北屯镇西北路由东向西行驶，行驶至福楽刻章钟表行前路段处时，被执勤民警当场查获，经检测被告人王世海血液酒精含量为113.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王世海的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王世海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王世海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王世海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 孙  丽  萍 二〇一九年十一月七日 书记员 阿娜尔阿勒玛斯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3742号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):周秀萍，女，汉族，1974年11月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):朱广福，男，汉族，1974年4月23日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):刘朝霞,女,汉族,1972年5月29日出生,住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：罗继波，河南崔灿律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):尹卫民,男,汉族,1968年6月30日出生,住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：罗继波，河南崔灿律师事务所律师。一审原告、反诉被告，二审被上诉人：开封市荣成装饰工程有限公司。法定代表人：刘朝霞，该公司总经理。再审申请人周秀萍、朱广福因与被申请人刘朝霞、尹卫民及一审原告、反诉被告、二审被上诉人开封市荣成装饰工程有限公司（以下简称荣成公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周秀萍、朱广福申请再审称：（一）尹卫民和朱广福签订《建筑装饰装修工程施工合同》约定的工程价款200万元是预估，合同约定荣成公司独立完成，但实际荣成公司只完成一部分工程量；另外合同约定包工包料，周秀萍购买的原材料高达60多万元；还有一部分工人工资是周秀萍发放的，故原判决仍按合同约定认定工程价款错误。（二）尹卫民、荣成公司拒不向法庭提供其实际施工的证据，应当承担不利后果。（三）生效判决认定合同无效，但没有划分过错责任，没有扣减荣成公司取得的收益部分。（四）本案超过诉讼时效，原判决认定不超诉讼时效让周秀萍、朱广福不得其解。（五）周秀萍不是本案适格的当事人。综上，周秀萍、朱广福申请再审。尹卫民、刘朝霞、荣成公司答辩称，原判决判令周秀萍、朱广福支付98万元工程款，认定事实清楚，证据确实充分。周秀萍、朱广福认为应当划分过错责任，扣减收益部分于法无据。本案并未超过诉讼时效，周秀萍是适格的当事人，应当驳回周秀萍、朱广福的再审申请。本院经审查认为，（一）尹卫民与朱广福签订的《建筑装饰装修工程施工合同》约定工程价款为200万元，当天尹卫民又追加工程款10万元。周秀萍和尹卫民主张荣成公司没有全部完工并主动退场，但尹卫民和周秀萍没有对荣成公司已经完工的工程量进行固定和结算，并对该工程投入使用。原审荣成公司主张工程全部完工，尹卫民和周秀萍主张有部分工程系他人施工，但双方均没有提供有力证据反驳对方。合同约定“工程未经双方共同验收，甲方开始使用的视为验收合格，即可办理结算手续”。原判决结合涉案工程已经投入使用的事实认定荣成公司完工并无不当。（二）尹卫民、周秀萍主张涉案合同无效，该工程价款中荣成公司取得的收益部分，该收益应当从工程价款中扣除，缺乏依据。（三）涉案工程双方一致认可没有进行结算，荣成公司在追要工程款无果的情况下起诉，原判决认定未超过诉讼时效并无不妥。（四）荣成公司装修的涉案工程用于经营KTV，周秀萍与案外人签订租赁合同，将该KTV场所租赁他人。该KTV经营者登记为周秀萍，装修期间周秀萍也用其银行卡支付过工程款，原审根据尹卫民等原告的起诉将周秀萍列为共同被告并无不当。综上，周秀萍、朱广福的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周秀萍、尹卫民的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十一月五日书记员  李琪媛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5440号原告：林华宏，男，1970年12月31日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。（未到庭）委托诉讼代理人：马兴洲，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克彪马街**。法定代表人：尼尔·纳里曼（NeilNarriman），知识产权法律总顾问/彼得·贝尔（PeterBaehr），欧洲及欧洲、中东和非洲地区法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第28288号关于第1228665号“豹哥BaoGe及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月15日开庭审理时间：2019年11月7日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明在2014年7月14日至2017年7月13日期间（以下简称指定期间），其对诉争商标在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，依据《中华人民共和国商标法（2001年修正）》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项、《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据1-5足以证实原告在指定期间对诉争商标进行了连续、合法、有效的使用，诉争商标应予维持。二、商标撤销制度的立法本意是督促注册商标发挥其商标的功能和作用，避免注册商标长期闲置不用，造成浪费，而非为了撤销正常使用的注册商标而设立。三、根据《最高人民法院引发〈关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见〉的通知（法发[2009]23号）》第一条第一款的规定精神，诉争商标依法应予维持。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告在第25类商品上拥有多件注册商标，而其提交的证据并不能明确对应本案诉争商标，故不能证明诉争商标的使用。二、原告提交的很多证据都改变了注册商标标识，不能作为认定诉争商标使用的证据。三、原告与本案情况相似的第5079732号“英豹WINLEOP及图”商标无效案件已经被法院判决驳回。故原告提交的证据不能证明诉争商标的使用，请求法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：12286653.申请日期：1997年8月6日4.专用权期限至：2028年12月6日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：鞋。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.商标使用授权书及相关主体资格证明文件；2.产品及其包装照片、店面照片；3.发票；4.商标使用授权书；5.商品销售协议书及发票；6.网店截图资料及产品照片。在本案审理期间，第三人补充提交了以下证据：1、原告名下的注册商标信息列表；2、（2019）京73行初1665号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案的指定期间、被诉决定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。被诉决定对此的法律适用错误，本院予以纠正。2013年商标法第四十九条第二款规定，“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”本案中，原告提交的与泉州丰泽帕罗蒂列贸易有限公司、哈尔滨经典易佳商贸有限公司的商标使用授权书、商标使用授权合同以及相关企业营业执照等证据能证明原告授权许可他人使用诉争商标，但不能仅据此证明诉争商标在指定期间内进行了使用，而应结合被许可人的商标使用证据进行考量。原告提交的泉州丰泽帕罗蒂列贸易有限公司出具的发票未显示诉争商标。原告与哈尔滨经典易佳商贸有限公司的销售协议书所涉商标为“海布里”、“豹哥”，而相关发票亦未体现诉争商标。结合原告提交的实体店铺照片、产品实物及网店截图显示，其实际商品所使用的商标与诉争商标存在明显区别，且未体现形成时间，故不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。综上，原告提交的全部证据不足以证明其对诉争商标于指定期间内在“鞋”商品上进行了真实有效的商业使用。综上所述，被诉决定的事实认定清楚、审理程序合法，法律适用有误，但不影响最终结论。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林华宏的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告林华宏负担（已交纳）。如不服本判决，原告林华宏、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人彪马欧洲公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 刘 亚人民陪审员 贾亚慧二〇一九年十一月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8096号原告：平度市城关津檑鸡产品店，经营场所平度市东阁街道办事处姜家疃市场。经营者：宗津檑，。原告：宗津檑（曾用名宗津雷），男，1986年5月27日生，汉族，住平度市。二原告的委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿涛律师事务所律师。被告：平度市代宁乐调味品店，经营场所平度市东阁街道办事处姜家疃市场。经营者：代宁乐，。被告：代宁乐（又名代鲁宁），。被告：李美欣。原告平度市城关津檑鸡产品店、原告宗津檑与被告平度市代宁乐调味品店、被告代宁乐、被告李美欣凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人辛守玉，被告平度市代宁乐调味品店的经营者代宁乐，被告代宁乐、被告李美欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付鸡款22万元；2、判令被告支付利息，以22万元为基数按年利率6%，自2019年1月20日起至实际付款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告代宁乐与被告李美欣系夫妻关系，原告从事肉食鸡屠宰及销售。被告代宁乐经营平度市代宁乐调味品店从事肉制品零售。被告多次购买原告屠宰的肉食鸡，欠原告部分款未付。2016年2月6日，被告代宁乐为原告出具欠条，欠款19万元；2017年3月7日，被告代乐宁又为原告出具欠条一份，欠款6万元，共计25万元。后被告仅支付3万元，余款22万元至今未付。变更诉讼请求，要求被告支付200000元。被告平度市代宁乐调味品店的经营者代宁乐辩称，平度市代宁乐调味品店没有进原告的鸡产品，不应承担责任。被告代宁乐辩称，我没有购买原告的鸡产品，也不应当承担责任。被告李美欣辩称，欠原告的鸡产品款8万元，已经付清，其他鸡产品因为质量问题，已经退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人举证、质证情况如下：二原告提交下列证据：欠条复印件二份，证明被告欠款250000元，已经支付50000元的事实。被告平度市代宁乐调味品店的经营者代宁乐与被告代宁乐质证认为，对欠条不清楚。被告李美欣质证认为，对原告提交的证据的真实性没有异议。被告李美欣提交下列证据：一、收款条复印件四份，证明已经付给原告80000元。二、收款收据51份，证明已经付给原告132492元。原告质证认为，对被告提交的三份收条，计款50000元的证据没有异议；对另一份“代鲁宁3月5号给5万”的不予认可，该条是宗津檑的母亲所写用来记账，而非收款条，且自己不慎丢失了；对收款收据51份不予认可，该51份收据是原告出具的送货单，且经过被告的父亲签字确认。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认为，对被告提交的“代鲁宁3月5号给5万”的条，虽然原告否认是收到被告的货款，且主张是自己不慎丢失的，但原告的主张不符合常理，本院认定是原告收到被告的货款5万元；对被告李美欣提交的51份收款收据，原告主张是送货单，被告李美欣主张是原告收到自己的货款，结合双方的交易及结算习惯，且被告李美欣认可有代鲁宁及其父亲的签字，本院认为该51份收据应当是原告出具的送货单而非收款条，因为假若是收款条的话，就没有必要让代鲁宁及其父亲签字确认。依据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月6日与2017年3月7日，被告李美欣以代鲁宁的名义给原告宗津檑出具欠款条二份，共计欠款250000元。后宗津檑与其母亲给被告李美欣出具书面证据，收到货款80000元，现尚欠170000元。在第一次庭审过程中原告对“代鲁宁3月5号给5万”的条否认是原告宗津檑的母亲所书写，在第二次庭审时认可是原告的母亲所书写，被告李美欣为此支出笔迹鉴定费500元。平度市代宁乐调味品店的经营者是代宁乐，经营范围包含肉制品零售。本院认为，二原告多次卖给被告李美欣肉食鸡，被告李美欣以代鲁宁的名义给二原告出具了欠款条，现尚欠原告货款170000元，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对利息没有约定，所以对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告代宁乐作为被告平度市代宁乐调味品店的经营者，多次在原告的送货单上签字，其主张不承担责任的理由不成立，本院不予采纳。被告李美欣支出的笔迹鉴定费500元，应当由二原告承担。兑除后，被告应当付给原告169500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告平度市代宁乐调味品店、被告代宁乐、被告李美欣于判决生效后十日内付给原告平度市城关津檑鸡产品店、宗津檑货款169500元；二、驳回原告平度市城关津檑鸡产品店、宗津檑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告平度市城关津檑鸡产品店、宗津檑负担520元，被告平度市代宁乐调味品店、代宁乐、李美欣负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年十一月十一日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7385号原告：武夷山回应生态茶业有限公司，住所地福建省武夷山市武夷街道赤石新村。法定代表人：应红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：廉成赫，北京元合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：叶家亮，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第69239号关于第19008741号“念念不忘”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年11月21日被诉裁定认定：诉争商标与第7494972号“念念”商标（简称引证商标）构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告在2019年4月8日作出被诉裁定，在2019年4月27日向原告公告送达商标无效宣告答辩通知书，其剥夺了原告参与评审程序的正当权利，构成程序违法。二、诉争商标与引证商标未构成近似商标。三、原告已将诉争商标使用于“茶”等商品上并具有一定知名度；而引证商标自申请注册以来屡经转让，从未实际使用，也不具有知名度。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：190087413.申请日期：2016年1月27日4.专用权期限至：2027年3月6日5.标识：“念念不忘”6.核定使用商品（第30类）：茶、用作茶叶代用品的花或叶二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：74949723.申请日期：2009年6月24日4.专用权期限至：2020年10月27日5.标识：“念念”6.核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、果冻（糖果）三、其他事实原告在商标评审阶段未予答辩。其在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1.第1645期商标公告，显示诉争商标的商标无效宣告答辩通知书于2019年4月27日以公告方式向原告送达；2.“念念不忘”含义的词典摘页；3.“念念”含义的网页查询页面；4.引证商标原权利人的企业信用信息查询报告等。被告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1.作出被诉裁定的流程图；2.被退回的邮封复印件，显示被告向原告邮寄商标无效宣告答辩通知书的日期为2018年12月18日，因原址查无此人而逾期退回的日期为2019年4月6日。第三人在商标评审阶段提交了引证商标的转让证明、商标使用授权书、经公证的转让声明书等证据。其在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.武夷山市叶嘉岩茶厂营业执照；2.商标使用授权书；3.产品照片；4.产品销售发票及对应发货单、汇款凭证等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“念念不忘”构成，引证商标由经过设计的汉字“念念”构成。两商标均为纯文字商标，且诉争商标“念念不忘”完整包含引证商标“念念”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“茶、用作茶叶代用品的花或叶”商品与引证商标核定使用的“茶”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一群组，且上述商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联性，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。此外，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与引证商标共存于市场不会导致混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。被诉裁定认定正确，本院予以确认。此外，原告主张被告未向其有效送达商标无效宣告答辩通知书，违反法定程序。对此本院认为，《商标法》第四十五条第二款规定，商标评审委员会收到宣告注册商标无效的申请后，应当书面通知有关当事人，并限期提出答辩。《中华人民共和国商标法实施条例》第五十八条规定，商标评审委员会受理商标评审申请后应当及时将申请书副本送交对方当事人，限其自收到申请书副本之日起30日内答辩；期满未答辩的，不影响商标评审委员会的评审。本案中，被告为了证明其已尽到送达义务提供了被退回的邮封复印件，显示其以挂号信的形式向原告邮寄送达了答辩通知书，邮寄地址与诉争商标档案中所载原告通信地址相同，亦为原告营业执照上所登记注册的地址。但该信件在时隔4个月后又被邮政系统退回，虽然邮政投递过程中出现的问题并非由被告过错所导致，但根据相关法律规定，商标评审程序中邮寄的答辩通知书等相关材料均应以当事人收到作为送达标准。被告在作出被诉裁定之后对答辩通知书进行的公告送达亦无法证明其已完成相应送达义务，因此被告存在送达程序瑕疵的问题。但鉴于被诉裁定在实体问题上的审理结论并无不当，且本院亦在诉讼过程中给予原告充分的权利救济机会，为避免程序空转并实质性解决纠纷，本院对被告存在的程序瑕疵仅予以指出，但不因此撤销被诉裁定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武夷山回应生态茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武夷山回应生态茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  王朝晖
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3215号申请执行人：许超,男1979年3月05日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘涛,男1984年10月12日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人许超与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2743号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十六日书记员代  海 丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3357号 原告：俞某，女，1990年10月12日出生，汉族，杭州市富阳区人，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。 被告：钟某，女，1933年9月15日出生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 原告俞某诉被告钟某继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告俞某及委托诉讼代理人张加富、被告钟某及委托诉讼代理人胡卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还应当由原告继承被继承人俞发的遗产人民币100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲俞发（被继承人）于2003年6月去世。被告钟某系被继承人俞发的母亲，被继承人去世前已与原告母亲离婚，原告父母只生育原告一个子女。被继承人去世时的法定继承人只有原告俞某、被告钟某以及俞发的父亲俞显。被继承人的父亲俞显于2007年12月去世。被继承人俞发去世前一直担任富阳登城建材有限公司的副总经理，持有富阳登城建材有限公司的部分股份。经富阳登城建材有限公司证实，被继承人持有富阳登城建材有限公司股份的价值为500000元，被继承人去世时还享有富阳登城建材有限公司100000元的分红未领取。被继承人去世时未立嘱也未对其遗产进行分割。原告在2010年7月从富阳登城建材有限公司领取退回的股金款100000元。被告钟某及俞显在被继承人去世后没有分配被继承人的遗产给原告。原告认为，原告俞某、被告钟某以及俞显作为被继承人的法定承人，对被继承人的遗产享有均等的继承权。被告隐瞒被继承遗产信息，没有将原告应得的遗产份额分配给原告，侵犯原告的合法权益。为此原告起诉来院，要求判如所请。 被告钟某在法定答辩期内未作书面答辩。庭审中，被告钟某辩称，被告没有领取被继承人俞发的500000元遗产，款项持有人不是被告，要求驳回原告之诉请。 原告俞某为证明自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：1、俞发的户籍证明1份（原件），以证明俞发于2003年6月因死亡注销户籍的事实；2、父女关系证明1份（原件），以证明原告与俞发属父女关系的事实；3、结婚登记申请书、审查处理结果及民事调解书各1份（均系原件），以证明原告母亲许小玲与原告父亲俞发于1994年4月16日离婚的事实；4、公证遗嘱1份（原件），以证明被告系俞发母亲以及俞发父亲俞显已去世的事实；5、俞显户籍证明1份（原件），以证明俞显已去世的事实；6、富阳登城建材有限公司关于俞发同志股份处置的决议1份（复印件），以证明俞发在富阳登城建材有限公司享有股份及分红600000元的事实。 对于原告俞某提供的证据，被告钟某质证认为，对证据1-6的证据三性均无异议。本院认为，原告提供1-6，被告质证无异议，且均与本案事实有关，对本案事实具有证明力，故予以确认，并在卷佐证。 被告钟某未向本院提供证据。 本院根据经庭审质证确认的有效证据和原、被告的当庭陈述，经审理查明：原告俞某系被继承人俞发之女，被告钟某及俞显系被继承人俞发之父母。被继承人俞发因故于2003年6月19日死亡，其生前系富阳登城建材有限公司副总经理，在该公司持有股份价值人民币500000元及当年股金分红价值人民币100000元。2003年10月27日，富阳登城建材有限公司根据被继承人俞发家属的要求将其中价值人民币100000元的股份过户登记到原告俞某名下，由俞某继承，其余股份价值人民币400000元及分红人民币100000元，合计人民币500000元，由被继承人俞发之父俞显一次性领取。作为被继承人俞发的法定继承人之一的俞显亦于2007年12月13日去世。庭审中，原告俞某自认已领取在富阳登城建材有限公司价值人民币100000元的股份。 另查明，被继承人俞发与原告俞某母亲许小珍于1994年4月经法院调解离婚，调解协议确定原告俞某由双方共同抚养，随被继承人俞发生活，许小珍一次性支付给俞发女儿抚养费1000元。其时，原告俞某刚满4周岁。被继承人俞发死亡时，原告俞某年满12周岁，尚在小学就读，其后的生活学习由被告钟某及俞显照顾，教育费、生活费由被告钟某及俞显负担，直至原告俞某考取大专就读。现原告俞某以被告钟某及俞显隐瞒被继承人俞发遗产为由起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的继承权应受法律保护。原告俞某作为被继承人俞发的女儿，被告钟某及俞显作为被继承人的父母，均系被继承人俞法的法定继承人之一，对被继承人俞发的遗产享有均等的法定继承权，对此本院予以确认。现原告俞某主张的被继承人俞发在富阳登城建材有限公司的遗产股份及分红价值人民币600000元，在被继承人俞发死亡后的当年10月已进行了分割继承，其中为原告俞某保留在富阳登城建有限公司的股份价值人民币100000元，现原告俞某也自认已经领取，其余俞显领取的价值人民币500000元的遗产中，400000元作为继承人钟某、俞显应得份额，其余100000元，作为原告俞某在被继承人俞发死亡后的教育费、生活费及相应照顾费用开支，由被告钟某及俞显代为支付，且根据原告俞某在被继承人死亡后至其完成高中学历时所需的教育、生活及照顾费用基本相当。现原告俞某以被告钟某及俞显隐瞒被继承人俞发遗产为由再行向本院提起诉讼，证据不足，于理不合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款第（一）项、第十三条条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告俞某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，由原告俞某负担。 原告俞某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王金才 二〇一九年十一月一日 代书记员 周伶俐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7264号 原告：杨丽，女，1978年5月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：薛凤珍，女，1965年8月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：张旭东，男，1976年1月30日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 原告杨丽与被告薛凤珍、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨丽以证据不足为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丽撤诉。 案件受理费2555元，由杨丽负担。 审 判 员 陈丽慧 二〇一九年十一月五日 法官助理 徐 燕 书 记 员 苏 珊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4342号原告：徐州倍溶机械科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河支路**。法定代表人：唐新玉，该公司总经理。被告：安徽天和建筑工程有限公司，住所地安徽省广德桃州镇新城区金鑫世贸广场**商务楼****。法定代表人：胡剑，该公司总经理。被告：张伟华，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省广德县经济技术开发区。本院在审理原告徐州倍溶机械科技有限公司诉被告安徽天和建筑工程有限公司、张伟华定作合同纠纷一案中，原告徐州倍溶机械科技有限公司于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告安徽天和建筑工程有限公司、张伟华名下银行存款21万元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告安徽天和建筑工程有限公司、张伟华名下银行存款21万元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 旭二〇一九年十一月二十八日书记员 韦懿轩
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执344号云南芒市农村商业银行股份有限公司、张正、李秀兰、张剑、董桂萍：云南芒市农村商业银行股份有限公司与张正、李秀兰、张剑、董桂萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2443221.34元。经本院立案执行，被执行人已自行向云南芒市农村商业银行股份有限公司偿还2859661.57元（本金2399561.00元，利息460100.57元）。至此，云南芒市农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)云31民终623号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6816号 罪犯陈锦，男，1985年11月21日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年6月19日作出(2017)闽0122刑初193号刑事判决，以被告人陈锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币1520元。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付福建省福州监狱执行（刑期自2017年2月12日起至2020年8月11日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈锦在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元、违法所得人民币一千五百二十元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈锦减刑的异议。 本院认为，罪犯陈锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈锦减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币一万元、违法所得人民币一千五百二十元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月12日起至2019年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初568号原告：邓金祥，男，1948年6月12日出生，汉族，住广州市花都区*************，公民身份号码440************213。原告：邓伟民，男，1979年10月29日出生，汉族，住广州市花都区*************，公民身份号码440************235。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区********。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：王珑竹，该府工作人员。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。原告邓金祥、邓伟民因不服广州市花都区人民政府作出的花都府行复〔2019〕036号《行政复议不予受理决定书》，于6月17日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开审理了本案，原告邓金祥、邓伟民，被告广州市花都区人民政府的委托代理人王珑竹、刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金祥、邓伟民诉称，被告广州市花都区人民政府违背土地管理法第四十五条的规定，在未依法公告批准征收东莞村集体土地的文件文号及具体范围、面积，就笼统公告征收原告等农民集体土地，且在没有社保，补偿安置标准太低的情况下，作出批准征收原告集体土地的行政行为，直接损害了原告被征土地的权益，为保障农民被征土地的权益以及征收土地要先落实社保政策的完全实施。故请求法院：1.撤销花都府行复〔2019〕036号《行政复议不予受理决定书》；2.判决被告广州市花都区人民政府依法受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定；3.判决被告公开征地批准文件文号。被告广州市花都区人民政府答辩称：一、原告申请行政复议超过法定期限，被告作出不予受理决定，事实清楚，适用法律正确。经查，被告于2018年10月29日发布了《广州市人民政府征收土地公告》（穗府（花）征〔2018〕5号），新雅街东莞村、新村同时于2018年11月1日在各自村委张贴涉案公告，花都区政府门户网站及市国规委门户网站分别于2018年11月7日、2019年1月18日公布涉案公告，原告理应及时知晓公告内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，但原告直至2019年5月20日才寄交本案行政复议申请书，被告于5月22日收到，因此原告提起行政复议申请的时间超过了行政复议法规定的期限，被告作出不予受理决定，事实清楚，适用法律正确。二、被告作出不予受理决定并依法送达原告，程序合法。被告于2019年5月22日收到原告的行政复议申请，于同年5月23日作出被诉不予受理决定，并依法经两次送达于2019年6月1日送达给原告，处理期限及程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上所述，被告作出不予受理决定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邓金祥、邓伟民为广州市花都区*********民。广州市人民政府于2018年10月29日作出《广州市人民政府征收土地公告》（穗府（花）征〔2018〕5号，以下简称《公告》）。该《公告》的主要内容为“经省人民政府批准（粤国土资（建）字〔2018〕73号文），需将广州市花都区******、新村村属下的集体土地29.8164公顷（合447.246亩）征收为国有土地”，并载明了经依法批准的《征收土地方案》和市人民政府批准的《征地补偿安置方案》的内容和有关事项为：一、建设用地项目名称：广花公路东一块（A），二、征收土地位置：广州市花都区****以西。(四至范围详见附图)……公告内容同时在广州市国土资源和规划委员会网站上公布。被告广州市花都区人民政府于2018年11月7日在广州市花都区人民政府门户网站公布该《公告》。原告对该《公告》不服，遂于2019年5月20日以被告广州市花都区人民政府为被申请人向广州市花都区人民政府提起了行政复议申请，其在行政复议申请书中表明：“征收土地文件存在四至不清，标的不明和补偿标准过低的情形……并且无公告有关社保待遇及留用地的具体规定”，复议请求:1.请纠正征收土地文件存在四至不清，标的不明和补偿标准过低的情形；2.请按《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）的有关规定依法批准征地和公告征地。被告于2019年5月22日收到原告的行政复议申请，并于2019年5月23日以花都府行复〔2019〕036号《行政复议不予受理决定书》进行了答复，答复称：1.上述《公告》发布时间为2018年10月29日，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，行政复议期限为60天，故原告应当于2018年12月28日前提出行政复议申请；2.原告以被告广州市花都区人民政府为被申请人，向被告申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定的行政复议受理机关的规定。因此决定不予受理其行政复议申请。原告邓金祥、邓伟民对该不予受理决定不服，故提起本诉。上述事实，有《广州市人民政府征收土地公告》、行政复议申请书、花都府行复〔2019〕036号《行政复议不予受理决定书》、EMS邮递单及邮递查询单等证据证明，当事人亦当庭陈述在案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告花都区人民政府虽为涉案《公告》的公布机关之一，但并非是该《公告》的作出机关，也不是征收涉案土地的批准机关。原告以被告花都区人民政府为被申请人向被告花都区人民政府提出行政复议申请，将被告作为行政复议机关，明显属于被申请人不适格，复议机关错误的情形，不符合行政复议法的规定。因此，被告作出被诉行政复议不予受理决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓金祥、邓伟民的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的受理费50元待本裁定发生法律效力后退还原告邓金祥、邓伟民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年十月三十一日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3910号之三申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。被执行人朱晓斐，女，1987年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人朱晓斐等追偿权纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人朱晓斐余额人民币1704.89元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱晓斐余额人民币1704.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月七日书记员  战农涛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初762号原告魏毅峰。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人徐丽，区长。委托代理人佘占军，武汉市汉阳区城区改造更新局工作人员。委托代理人樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。原告魏毅峰诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月24日，汉阳区政府作出阳政征决字【2014】第3号《武汉市汉阳区人民政府关于汉阳××××北片旧城改建房屋征收项目房屋征收决定》。原告所有的房屋位于武汉市汉阳区××路××号××栋××，在汉阳××××北片旧城改建房屋征收项目的征收范围内。因原告与汉阳区政府达不成征收补偿协议，汉阳区政府于2016年12月29日作出阳政征补字【2016】591号《武汉市汉阳区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2017年10月31日送达原告。原告认为该补偿决定书违法：一是汉阳区政府作出591号《补偿决定书》剥夺了原告选择在改建地段进行房屋产权调换的权利，将一处地段偏远的房屋作为征收补偿强加给原告。二是汉阳区政府作出591号《补偿决定书》的依据《房屋征收分户评估结果报告》已超过应用有效期。综上，请求依法确认被告作出武汉市汉阳区人民政府房屋征收补偿决定书（阳政征补字【2016】591号）的具体行政行为违法，并予以撤销；本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称，答辩人具有作出房屋征收补偿决定的行政职权，作出房屋征收补偿决定的行为符合法律法规规定。答辩人作出的阳政征补字【2016】第591号房屋征收补偿决定书程序合法、内容合法，已有武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105行审56号行政裁定书予以确认，生效法院裁定书也认定被告作出的【2016】591号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、法律依据正确，无损害魏毅峰合法权益的情形。原告提出行政诉讼已超过诉讼时效，应该予以驳回。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告汉阳区政府于2016年12月29日作出被诉阳政征补字【2016】591号《房屋征收补偿决定》，并于2017年10月31日向原告进行了送达，被诉补偿决定明确告知原告“如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以自本决定书送达之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。在上述法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由本机关依法申请人民法院强制执行。”原告也认可其于2017年10月31日已经收到被诉补偿决定书，而于2019年才向本院提起本案行政诉讼，明显已超过了上述法律规定的起诉期限。被诉补偿决定已于2019年6月11日经湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105行审56号行政裁定准予执行，并由汉阳区政府组织实施。故原告的起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏毅峰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年十一月十五日法官助理徐洁心书记员祁平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22055号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈刚，男，1981年5月2日出生，壮族，住广西自治区百色市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,613.66元(1,891.53元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产逍客2008款2.0L手动两驱20S火汽车一辆(车架号LGBL2AE279Y006697)，融资总额54,658元，租赁期限为36个月，每月租金1,891.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,172,088元，其中所涉被告融资款为47,600元(已扣除GPS费用2,980元和商业险4,078元，合计7，058元)。2016年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,613.66元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告陈刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇一九年十一月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执812号 申请执行人：江苏鑫鹏钢结构工程限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔实业股份有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程限公司与被执行人宝塔实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年10月28日本院立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初1692号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔实业股份有限公司向申请执行人支付工程款2058066.4元、违约金119467元、案件受理费12117.5元，向本院缴纳执行费24297元，以上共计2213947.9元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔实业股份有限公司的银行存款2213947.9元； 二、若被执行人宝塔实业股份有限公司的银行存款不足以偿还，不足部分依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十一月六日 书记员  赵 晨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4301刑初321号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人陈彬，男，1965年6月20日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆阿勒泰市，现住阿勒泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被阿勒泰市公安局取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2019）338号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2019年7月14日19时30分，被告人陈彬酒后驾驶×××号五菱宏光牌小型普通客车，沿金山北路行驶至师范学院路口处，与路灯杆相撞，造成车辆自损的交通事故，陈彬遂即驾车驶离现场。后又驾驶该车回到事故现场，找来其同事吾某顶替并联系保险公司处理。2019年7月17日，陈彬到阿勒泰市交警大队投案。经检测，被告人陈彬血液酒精含量为181.2mg/100ml。 认为被告人陈彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人吾某、库某、阿布都热合曼的证言；被告人陈彬的供述与辩解、阿勒泰地区公安局物证鉴定所阿公刑物证鉴(理化）字（2019）680号理化检验鉴定报告、鉴定意见告知书、阿勒泰市公安局阿公（交）尿检字（2019）139号毒品检测尿液毒品检测报告书、驾驶人信息查询结果单；被告人陈彬的供述与辩解；照片；光盘六张等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人陈彬自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陈彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张  孝  杨 二〇一九年十一月十四日 书记员 阿娜尔阿勒玛斯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40836号原告：王英，女，汉族，1981年9月6日出生，住址浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人:耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：深圳市汇诚商业保理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙都市阳光名苑×栋×。社会统一信用代码×××××××××××W。法定代表人：王经武。被告：外滩控股集团有限公司，住所贵州省黔南布依苗族自治州惠水县涟江街道县府路×号，统一社会信用代码9××××××××××××Q。法定代表人：忻翀杰。第三人：深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路×号×栋×室，统一社会信用代码9×××××××××××××M。法定代表人：董杰。原告王英与被告深圳市汇诚商业保理有限公司（以下简称汇诚公司）、外滩控股集团有限公司（以下简称外滩公司）、第三人深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司（以下简称中精公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭并适用于普通程序，于2019年11月19日公开开开庭进行了审理。原告王英委托诉讼代理人耿健到庭参加诉讼。被告汇诚公司、外滩公司、第三人中精公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告汇诚支付原告100万元及利息（以100万元为基数，自2018年10月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；二、判令被告外滩公司对汇诚公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案保全费用由两被告共同承担。事实和理由：第三人中精公司为私募投资基金管理人，并与原告签订《中精票据二号私募基金基金合同》，原告出资100万元购买其发行的“中精票据二号私募基金”，该基金募集的资金用于投资被告汇诚公司持有的附带票据质押的应收账款质权。2018年9月27日，原告与第三人签署《〈基金合同〉解除协议》，双方协议解除上述《基金合同》，第三人于2018年10月1日前返还原告投资款100万元。但第三人因经营困难至今仍未返还。第三人与被告汇诚公司存在长期合作关系，并签订有数份《应收账款收益权及回购协议》，约定由被告汇诚公司在一定时间后回购第三人的应收账款质权，总金额高达数亿元，且由被告外滩公司作为连带保证人，而且，第三人与被告汇诚公司签订的《应收账款收益权及回购协议》均已届回购期，但被告汇诚公司并未履行回购和付款义务，第三人怠于行使对被告汇诚公司的债权，其行为严重侵害了原告的利益。故提起本次诉讼，希望判如所请。被告汇诚公司、外滩公司、第三人中精公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对于《中精票据二号私募基金基金合同》《中精票据二号私募基金募集说明书》《转账凭证》等有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月26日，原告与第三人中精公司签订《中精票据二号私募基金基金合同》（合同编号ZJGT-PJ2-201706-)(以下简称“基金合同”)，由原告申购第三人发行的“中精票据二号私募基金”，该基金募集资金主要用于投资被告汇诚公司持有的特定资产（附带票据质押的应收账款债权等）的收益权，被告汇诚公司对前述特定资产收益权承诺到期回购。2017年8月25日，原告付款100万至太平洋证券股份有限公司-中精票据二号私募基金。原告向本院提交了《中精票据二号私募基金开放期申购成立公告暨基金份额确认函》《〈基金合同〉解除协议》《应收账款收益权转让及回购协议》（编号为ZZGT-HCBL-20180227）及《担保函》复印件，并据此主张：2017年8月31日，第三人中精公司向原告出具《中精票据二号私募基金开放期申购成立公告暨基金份额确认函》，确认原告申购的基金份额开放期申购成立日为2017年8月28日，份额为100万份（基金每份面值1元），预计存续期限为12个月，自开放期申购成立日起计算，业绩比较基准为8.0%。2018年9月27日，原告与第三人中精公司签订《〈基金合同〉解除协议》，约定因第三人出现经营困难，无法按月及时支付收益款，双方一致同意解除上述基金合同，并约定第三人于2018年10月1日前返还原告投资本金100万元，第三人已支付给原告的收益款归原告所有，无须退还。第三人中精公司与被告汇诚公司于2018年2月27日签订《应收账款收益权转让及回购协议》（合同编号ZZGT-HCBL-20180227），约定被告汇诚公司将其在经营过程中而持有应收账款享有的收益权转让给第三人中精公司，应收账款金额为75095482.97元，应收账款到期日为2018年7月29日，转让价款为66760000元；被告汇诚公司在转让期满后以返还第三人中精公司已付转让价款的形式回购该应收账款收益权；协议期限为本协议生效之日起至本合同履行完毕之日止；被告汇诚公司应在收益权转让约定的期限届满后的两个工作日内履行回购义务，并支付回购价；若一方违约，可守约方向违约方收取违约金，被告的违约责任要求担保人承担担保责任，按照双方的其他约定行使权利；同时约定了不可抗力不承担违约责任。被告外滩公司于2018年2月27日向第三人中精公司出具《担保函》，对上述协议约定支付回购转让价款的本金、收益权价款及违约金承担连带保证责任。本院认为，原告以代位权纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。本案中，原告以债权人身份主张债务人即第三人中精公司欠其债务，并提供了《中精票据二号私募基金基金合同》《中精票据二号私募基金募集说明书》《转账凭证》证据原件，但该部分证据仅能证明原告为申购第三人中精公司发行的涉案基金而支付对价款100万元，原告虽提供《中精票据二号私募基金开放期申购成立公告暨基金份额确认函》《〈基金合同〉解除协议》复印件，但当庭未能提交原件核验且无正当合理理由，应承担相应的法律后果，现有证据并不足以充分证实原告申购基金成功并因解除基金合同对第三人中精公司形成合法有效的债权。另外，即使可以认定原告对第三人中精公司享有到期债权，但原告向本院提交的第三人中精公司与被告汇诚公司签订的《应收账款收益权转让及回购协议》、被告外滩公司出具的《担保函》均为复印件，无原件核验其真实性，而且，《应收账款收益权转让及回购协议》中并未明确约定协议履行期限及被告汇诚公司负有回购义务的成就条件或日期，现有证据不足以证实被告汇诚公司、外滩公司对第三人中精公司已负有到期债务，更无法认定第三人中精公司怠于行使其到期债权。因此，原告未能提交有效证据证实其与第三人中精公司之间存在合法有效的到期债权债务，亦未能提交有效证据证实第三人中精公司与被告汇诚公司、外滩公司之间存在合法有效的到期债权债务，无法认定第三人中精公司怠于行使其到期债权，故原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王英的全部诉讼请求。案件受理费14169元（已由原告缴纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  平建明人民陪审员  李艳丽人民陪审员  黄卫文二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 桃
达拉特旗人民法院 终 本 裁 定 书 (2019)内0621执恢642号 申请执行人杨世乐，男，1968年4月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人李刚，男，1970年3月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人刘涵彬，男，1968年9月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人杨世乐与被执行人刘涵彬、李刚民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）鄂民终字第791号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月14日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案件款202996元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人李刚名下无房产、车辆及公积金等可供执行的财产，被执行人刘涵彬车辆及房产申请人均不申请查封。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢642号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月八日 书记员  谢 宽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5424号申请执行人：徐某1，男，1946年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：徐某2，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人：范某某，女，1958年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。申请执行人徐某1与被执行人徐某2、范某某法定继承纠纷一案，上海市第一中级人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人徐某2、范某某不履行生效法律文书确定的义务，申请人徐某1向本院提出申请，要求被执行人徐某2、范某某支付房屋折价款及动迁补偿款共计115802.98元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人徐某2、范某某发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十一月十五日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7066号 罪犯柯金枝，男，1970年3月5日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年1月16日作出（2015）鲤刑初字第101号刑事判决，以被告人柯金枝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令退出赃款人民币359796.33元，发还被害单位。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）泉刑终字第549号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于于2018年2月7日作出(2018)闽01刑更930号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年12月30日起至2020年5月29日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月25日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警薛雍、林辉出庭履行职务。罪犯柯金枝到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯金枝在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯原判罚金人民币50000元，责令退出赃款人民币359796.33元，本次减刑已交罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯柯金枝减刑的异议。 本院认为，罪犯柯金枝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，且尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柯金枝减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月30日起至2019年12月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯舒妍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3941号之二申请执行人孙文铭，男，1991年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李浩，男，1991年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙文铭与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1265号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李浩存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月九日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执824号申请人中国建设银行股份有限公司博州分行，所在地博乐市青得里大街**。法定代表人：张志刚，职务行长。被执行人李德东，男，汉族，，住新疆博乐市被执行人刘月文，女，汉族，，住新疆博乐市被执行人张竞文，女，汉族，，住新疆克拉玛依市被执行人刘心周，男，汉族，，住新疆精河县被执行人刘桂兰，女，汉族，，住新疆精河县被执行人马锋，男，回族，，住新疆精河县被执行人赵景芝，女，回族，，住新疆精河县被执行人马先贵，男，汉族，，住博乐市被执行人刘永红，女，汉族，，住博乐市关于申请执行人中国建设银行股份有限公司博州分行与被执行人李德东、刘月文、张竞文、刘心周、刘桂兰、马锋、赵景芝、马先贵、刘永红借款合同纠纷一案，执行标的为156722.97元，已执行18885.81元，未执行137837.16元。该案进入执行程序后，对被执行人李德东、刘月文、张竞文、刘心周、刘桂兰、马锋、赵景芝、马先贵、刘永红在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人无可供执行的财产，本院已向被执行人纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1722号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十一月十九日书记员 古 彦 敏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3734号之十申请执行人邱常鑫，男，1987年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙杰敏，男，1972年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邱常鑫与被执行人孙杰敏等民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人孙杰敏存款人民币88.76元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙杰敏存款人民币5327.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月三日书记员  战农涛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7097号 罪犯陈邓，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化程度，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2012年12月19日作出（2012）集刑初字第611号刑事判决，以被告人陈邓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月20日起至2017年6月19日止。于2013年5月10日送福清监狱服刑改造,2013年5月29日因漏罪被押回再审。福建省厦门市湖里区人民法院于2014年10月29日作出（2013）湖刑初字第807号刑事附带民事判决，以被告人陈邓犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。与其所犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪已被判处有期徒刑五年三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万，与被告人林小东等十四人共同退赔人民币4920元分别给被害人，与被告人张剑等十三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8974.13元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）厦刑终字第474号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，本院于2017年7月31日作出(2017)闽01刑更2713号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，于2017年7月31日送达。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月25日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警薛雍、林辉出庭履行职务。罪犯陈邓到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈邓在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬，本次报减刑期间已缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的生效的裁判文书、罪犯月考核表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈邓减刑的异议。 本院认为，罪犯陈邓在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于参加黑社会组织犯罪罪犯，且尚有财产性判项未全部履行，对其减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈邓减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月20日起至2023年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6800号 罪犯陈强，男，1981年2月15日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2010年4月9日作出(2010)榕刑初字第45号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2010年5月27日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2013年2月20日以（2013）榕刑执字第877号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，于2015年4月22日以（2015）榕刑执字第3346号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，于2017年5月26日以（2017）闽01刑更1466号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年10月21日起至2020年9月20日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈强减刑的异议。 本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈强减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月21日起至2019年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19427号之一原告：上海茁卉服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨芳芹，执行董事。委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春球，上海七方律师事务所实习律师。被告：西藏众拓联泽商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。被告：上海赫昕实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：马克华菲(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区。原告上海茁卉服饰有限公司(以下简称茁卉公司)与被告西藏众拓联泽商贸有限公司(以下简称众拓公司)、上海赫昕实业有限公司(以下简称赫昕公司)、被告马克华菲(上海)商业有限公司(以下简称马克华菲公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告茁卉公司诉称，原告大股东杨芳芹女士自2010年起先后与被告马克华菲公司的高管李良特、张新华等一起就职于马克华菲公司，成为多年同事和朋友，熟悉马克华菲服装品牌。遂自2016年8月起，由杨芳芹女士设立原告为被告方按照马克华菲公司的订制要求生产“马克华菲系列品牌”成衣。在合作过程中，仍由被告方的李良特、张新华和李明亮、顾红进等与原告对接业务，被告众拓公司系根据马克华菲公司的安排与原告签订形式上的书面合同，成衣买卖关系的实际履约主体自始至终都是被告赫昕公司。双方一直合作到2019年8月，因被告方未能及时支付货款、原告亦无力垫资，双方遂暂停合作。三个被告在人员、业务、财务上均存在交叉或混同，是关联公司且构成人格混同，依法应当为所欠原告的全部货款共同承担支付责任。经原告与三被告对账确认后，截至2019年9月6日，三被告尚欠原告货款余款人民币13,026,162.45元整。现三被告以资金周转困难为由拖延拒付原告贷款。给原告造成了极其重大的损失。故原告诉至法院，请求判决被告支付上述货款并支付相应利息。被告马克华菲公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为原告茁卉公司与被告众拓公司签订的合同中管辖法院约定不明，被告赫昕公司和马克华菲公司均非合同相对方，故依据民诉法第二十一条第二款的规定，要求将本案移送至西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。本院经审查认为，在原告茁卉公司、被告众拓公司并未明确合同履行地的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本院对本案具有管辖权。被告马克华菲公司要求本院将案件移送至西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院审理的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告马克华菲(上海)商业有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告马克华菲(上海)商业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  徐振康人民陪审员  王碧娟二〇一九年十一月二十五日法官 助理  罗林梅书 记 员  罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执复50号复议申请人（利害关系人）：廖卫平，男，汉族，1988年12月8日生，户籍所在地江西省新余市渝水区。申请执行人：陈杏娟，女，汉族，1983年11月19日生，住湖北省武穴市。被执行人谢浩锋，男，汉族，1980年11月13日生，户籍所在地湖口县。复议申请人廖卫平不服九江市湖口县人民法院（2019）赣0429执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖口县人民法院在执行申请执行人陈杏娟与被执行人谢浩锋合同纠纷一案中，廖卫平提出异议称，（2018）赣0429民初374号民事判决书已生效，涉案房产已经过合法程序进行司法拍卖，其已通过网络司法拍卖平台已经拍得涉案房产，但湖口县人民法院下达了（2019）赣0429执29号之二执行裁定强行撤销已成交的拍卖，因此不服，特此提出异议。请求湖口县人民法院为其办理该湖口县湖房权证字第**房产的过户登记手续。湖口县人民法院查明，申请执行人陈杏娟与被执行人谢浩锋合同纠纷执行一案，该院在执行过程中，对廖卫平名下位于马影杨龙自然村的不动产（湖房权证字第**）进行了评估拍卖，拍卖是经淘宝网平台进行，在该不动产二拍时，廖卫平交纳保证金后报名成功，于2019年5月14日出价，并以人民币648000元竞价成功。第二天，即2019年5月15日上午，该法院执行人员告之廖卫平此次拍卖存在瑕疵，并通知其暂时不要缴纳尾款。后根据被执行人申请，该法院于2019年6月27日作出（2019）赣0429执29号之二执行裁定书，撤销对被执行人谢浩锋所有的坐落于湖口县的湖房房权证字第**房的拍卖。另查明，自2019年5月14日竞价成功至廖卫平提出异议时止，就其所争议的拍卖标的，该人民法院未出具《拍卖成交确认书》，未发出确认的执行裁定书，未启动拍品的交付手续。湖口县人民法院认为，廖卫平报名参与拍卖竞价，对竞价过程中法院作出的执行裁定书有异议，系本案利害关系人。可依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条规定，依法申请国家赔偿，故廖卫平作为利害关系人提出的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定驳回廖卫平的异议。复议申请人廖卫平向本院申请复议称：一、湖口县人民法院执行裁定中以“由于谢浩锋未申报个人财产，导致本预案未能在拍卖公告中表明房产的租赁情况，买受人产生重大误解，购买目的无法实现”为由撤销该拍卖理由不成立。二、本司法拍卖过程已完成，湖口县人民法院无合理理由不出具《拍卖成交确认书》的行为损害了其利益，不能成为湖口县人民法院撤销该拍卖的借口。综上，请求撤销湖口县人民法院（2019）赣0429执异30号执行裁定，为其办理该湖口县的湖房房房权证字第**的过户登记手续。经审查，本院对湖口县人民法院查明的事实予以确认。另查明，湖口县人民法院已于2019年6月26日作出（2019）赣0429执29号之二执行裁定书对案涉房屋解除查封，并于2019年6月27日对该（2019）赣0429执29号做结案处理。本院认为，本案争议的焦点问题是：该拍卖成交后，湖口县人民法院撤销拍卖的行为是否合法有效，是否损害了买受人廖卫平的相应权利。湖口县人民法院在（2019）赣0429执异30号案件办理过程中，未对（2019）赣0429执异30号裁定中提出的“房屋存在租赁情况，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现”的事实予以确认，且无相应证据予以证实。仅以廖卫平可依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条规定，依法申请国家赔偿为由，裁定驳回廖卫平的异议不当，应在查明事实的基础上，合法合理确认。综上，湖口县人民法院作出的异议裁定认定基本事实不清，证据不足，应发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销湖口县人民法院（2019）赣0429执异30号执行裁定书，发回湖口县人民法院重新审查。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  周 敏二〇一九年十一月三十日书记员  刘翔菲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4919号原告：襄阳市商务局。住所地：襄阳市樊城区利民路**。负责人：罗毓然，该局局长。委托诉讼代理人：朱涛、罗萌，湖北美仑律师事务所律师。被告：杨大剑，男，1965年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨国忠，系杨大剑哥哥，1953年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市商务局（以下简称商务局）与被告杨大剑返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商务局的委托诉讼代理人朱涛、罗萌，被告杨大剑及其委托诉讼代理人杨国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商务局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即退还占有的位于襄阳××××号的房屋（原办公楼二楼楼梯口从西数第七间），房屋价值约为4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为原襄樊市工业产品对外贸易公司（以下简称工业品公司）的上级行政机关，该公司在2003年进入破产程序后，原告受委托，处理公司破产资产，2007年经评估拍卖程序将该公司位于襄阳××××号的房屋转让给了襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司（以下简称昌厦公司），并于2010年3月4日办理了房屋产权变更过户登记手续。但被告却一直占有拍卖房屋中的办公楼二楼楼梯口从西数第七间房屋，致原告无法完全履行对昌厦公司的交付房屋义务，导致原告诉讼。被告杨大剑辩称，1.被告占有房屋属合法占有，被告原是市商务局下属工业品公司职工，1995年公司将房屋分配给被告作为宿舍，2003年6月工业品公司与被告签订协议，将该房屋抵付买断工龄款给被告使用，被告依协议取得房屋，并已居住多年，现原告要求被告返还没有依据；2.被告占有房屋是基于与工业品公司之间合同关系取得，协议没有经法律程序撤销或解除，属合法有效；3.被告愿意协商处理纠纷，如原告能公平、公正向被告调换同地段、同面积、同价值的房屋或者按照同地段、同面积、同价格的折算价款补偿给被告，被告可以退出争议房屋。经审理查明，杨大剑原系商务局下属襄樊市工业产品对外贸易公司员工。2003年5月12日，工业品公司作为甲方与杨大剑作为乙方签订《协议》一份，协议载明，根据襄樊市政府2003年10号文件精神的要求，甲方现将解放路29号，原办公室二、四楼共计12间住房，抵付职工买断工龄款，双方达成如下协议：一、甲方提供12间住房共有房产证，不能分割办理单独房产证；二、甲方交付住房时结清已发生的水、电等费用；三、乙方在本协议签订，甲方向乙方交付房屋后所发生的一切费用均由乙方承担；四、乙方仅有房屋使用权，使用时间至甲方房产证届满日止；五、甲方向乙方交付住房后，乙方在使用过程中如遇国家政策性拆迁回购其风险和收益均由乙方承受，与甲方无关。本协议甲乙双方签字后生效。工业品公司在甲方处加盖印章，杨大剑在乙方处签名。另查明，工业品公司于2004年进入破产程序，2011年破产程序终结。2005年6月9日，工业品公司破产清算组委托商务局处理工业品公司所有的位于襄阳市××办公楼××60间房屋的评估、拍卖和过户等手续，其中包括杨大剑所居住的二楼楼梯口从西数第七间房屋。2007年9月21日，昌厦公司通过襄樊市中通拍卖有限责任公司以240万元的价格竞买到位于襄樊市××区××层办公楼。拍卖成交后，昌厦公司与商务局签订《房地产转让合同》，昌厦公司支付了购房款，商务局交付52间房屋，尚有8间房屋（包含本案诉争房屋）未腾空交付给昌厦公司。2010年3月4日,昌厦公司办理了房屋产权整体变更过户登记手续，产权证号为樊城区字第70060341号，土地使用权证为国用(2009)第320914-1号,取得了本案诉争房屋的所有权。杨大剑以上述答辩理由为由占有该办公楼二楼楼梯口从西数第七间房屋，不同意腾退，双方产生纠纷。上述事实有协议、民事判决书、执行通知书、行政裁定书及商务局、杨大剑的陈述证明。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，主张返还原物的主体商务局，应举证证明其现系诉争房屋的合法所有权人，而本案案涉房屋所有权人已依法变更为昌厦公司。故对商务局要求杨大剑返还案涉房屋给自己的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：驳回襄阳市商务局的诉讼请求。案件受理费800元，由襄阳市商务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  陈玉琴二〇一九年十一月十四日法官助理周艳书记员兰敏
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2664号 原告：计加堂，男，汉族，1967年12月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。 被告：王德春，男，汉族，1948年1月1日出生，住四川省崇州市。 原告计加堂与被告王德春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆文科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 计加堂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款110800元。事实和理由：2016年原告在西藏向被告出售食材，结算后被告向原告出具借条载明欠110800元，多次催收无果。 王德春未作答辩。 经审理查明：2016年，被告在西藏日喀则承包建筑工程期间，在原告处购买大米、肉类、调味品等食材，滚动付款。2017年12月10日双方结算后，被告向原告出具借条，借到110800元。之后多次催收无果。原告在2019年5月18日向被告发短信3则并拨通被告的电话要求被告付款，被告只是应允，未明确支付时间。 证明以上事实的证据有，借条一份，电话短信记录和通话录音以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告向原告出具的虽然是借条，但该债务的成因是货物买卖产生的欠款关系，被告在出具欠款凭条后应当限期清偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告王德春在本判决生效之日起10日内给付原告计加堂货款110800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，公告费300元，合计2816元，由被告王德春负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 鹏 人民陪审员 肖 阳 人民陪审员 宋尚杰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 陈晓霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7089号 罪犯王万顺，男，1980年2月12日出生，汉族，福建省诏安县人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年10月28日作出（2015）思刑初字第1080号刑事判决，以被告人王万顺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）厦刑终字第642号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月25日作出(2018)闽01刑更2926号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年1月23日起至2020年3月22日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王万顺在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯在前次减刑时已缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王万顺减刑的异议。 本院认为，罪犯王万顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王万顺减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月23日起至2019年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十日 书记员 柯舒妍
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执112号之二申请执行人：陈平贵,男,1947年9月1日出生,汉族,住九江市。被执行人：周龙星，男，1949年9月5日出生，汉族，住九江市。被执行人：江西五洲投资咨询有限公司，住所地：九江市德化小区******。法定代表人：周龙星，该公司董事长。本院在执行陈平贵与周龙星、江西五洲投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，濂溪区人民法院作出的(2014)庐民一初字1090号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完生效判决确定的义务。本院依法查询了被执行人周龙星、江西五洲投资咨询有限公司的银行存款、不动产等财产信息，未发现被执行人还有其它财产可供执行，2019年11月13日，申请执行人陈平贵向本院出具承诺书同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执112号案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月二十四日法官助理雷志明书记员刘翔菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初434号原告：王**军，男，1973年7月12日出生，汉族，个体务工人员，住克拉玛依市。被告：蒋松，男，汉族，1979年9月24日出生，个体建筑施工承包人，住四川省阆中市，确认送达地址为独山子九区大院馨玖超市。原告王**军与被告蒋松劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**军、被告蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工工资共计100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王**军与唐玉平、梁尚平三人于2017年6月在独山子九区大院从事水电安装工程，原告老板朱长清退场，另一承包方梁耕（音）进入工地承包了水电工程，原告直到工程进展到11月底停工结算人工工资后才知道，蒋松与梁耕签订了劳务合同，负责九区大院工地水电安装、人员管理工资结算。2018年4月份，该工地重新开工，原告等人到达工地后，蒋松不让进入现场施工，原告等人在工地休息了一个多月，经由龙基房产开发公司独出子分公司法定代表人张立明协调，被告同意该工程干完后付给原告人工费，如今工程已经完工，被告经原告催要后始终不予支付，无奈之下，原告诉到人民法院，请求查明事实依法判决，以维护原告的合法权益。原告王**军为证实其主张，提交了欠条一份，内容为“独山子九区大院一号楼人工费拾万元正（100000.00）元，由蒋松干完工程加工后支付给王**军。完。注明交工时间十一月三十号付清。欠款人蒋松身份证号511381******4312”。蒋松在欠条金额、还款日期、身份号码、签名处均捺有指印，欠条下方空白处签有“证明人：张立明2018.5.15”的字样。蒋松辩称，欠条是我给原告王**军出具的，对梁尚平、唐玉平我不认识。原告等人并没有给我干活，我是后期接手工地的。原告等人胁迫我给他们出具欠条，否则就不让我的人进工地，并承诺打完欠条就给我干活。我不同意给原告付钱，因为劳务关系不存在。我打欠条时，张立明不在场，而且证人的落款时间是2018年5月15日，对此我不认可。我只认识王**军，对其他两位原告我认为与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月，王**军等人与朱长清签订劳务协议，为其承包的独山子九区大院工程负责水电暖安装施工。期间，朱长清退出工地，蒋耕（音）进入工地承包了水电工程部分。原告蒋松与该工程分包人蒋耕签订劳务协议，负责独山子九区大院水电安装、人员管理、工资结算等。原告等人在该工地施工至2017年11月底。2018年4月，双方为原告等人是否进入工地施工产生争议。2018年5月12日，被告蒋松向原告王**军出具欠条一份，承诺其干完工程交工后支付给王**军10万元，后又在该欠条上注明“交工时间十一月三十号付清”。本院认为，原、被告双方虽然未形成劳务关系，但形成了债权债务关系。原告王**军等人在××区工程提供劳务所产生的劳务费用，因被告蒋松接手该项工程且向原告出具欠条，承诺履行前任承包人所欠劳务费用致双方产生债权债务关系。根据被告所出具的欠条内容，“独山子九区大院一号楼工程”明确、具体，应视为被告所认可的，原告已提供劳务的工程项目；被告蒋松认可原告等人的人工费为100000元，承诺“由蒋松干完工程交工后支付给王**军”，并进一步明确“交工时间为十一月三十号付清”。被告蒋松对其辩称的受到原告胁迫出具欠条，且双方协议由其先给原告打欠条，原告承诺后为其提供劳务的的主张未在举证期限内提供证据证实，且与情理不符，本院对此不予采信。综上所述，原告王**军的诉讼主张符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。王**军自述该10万元劳务费系其与梁尚平、唐玉平共同所有，应通过其他合法途径自行分割，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告蒋松向原告王**军支付欠款10万元，于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（减半收取，原告王**军已预交），由被告蒋松负担，于本判决生效之日直接给付原告王**军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。。审判员 何 青二〇一九年十一月五日书记员 赖丽娜