广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初22425号原告：钟子琪，男，1972年6月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：马洁，男，1999年6月12日出生，汉族，住河南省息县，被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，经理。委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告钟子琪诉被告马洁、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟子琪的委托诉讼代理人李小林、被告马洁、被告保险公司的委托诉讼代理人余水荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年11月27日10时，被告马洁驾驶豫Ｓ×××**号小型客车，行驶至广州市白云区106国道巴里岛对出路口时，刮碰停在路口的原告驾驶的摩托车（搭乘李运平），使摩托车倒地刮碰旁边的刘宁驾驶的粤Ａ×××**号小型客车，致使原告受伤，三车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180018379号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马洁未按照操作规范安全驾驶负全部责任，刘宁无责任，原告无责任，李运平无责任。三、受害人概况：事发后，原告于2018年11月27日被送往广州东仁医院门诊治疗，并于当日转院至佛山市中医院住院治疗至2018年12月20日，共住院23天，期间曾于2018年12月3日在椎管内麻下行胫骨上段骨折（右侧）切开骨折复位内固定术+石膏外固定。原告的出院西医诊断为“1.颈骨上段骨折（右侧）；2.腓骨头骨折（右侧）；3.趾骨骨折（右足第1趾）；4.跖骨骨折（左足第5跖骨）；5.左踝关节挫伤；6.足皮肤挫擦伤（右足）；7.糖尿病（DM）；8.胸腰椎退行性关节炎”，出院医嘱为“住院期间留陪人壹名，出院后继续治疗，出院后卧床休息，双下肢暂禁止下地负重和剧烈活动，维持双下肢支具固定治疗，禁止进行剧烈活动，暂勿进行体育锻炼和活动……休息叁个月”等。此外，原告还先后于2019年1月8日、9日、11日、12日、13日、14日、16日、19日、21日到广州百姓门诊部有限公司进行门诊治疗，于2019年1月22日到佛山市中医院进行门诊治疗，于2019年2月6日到兴宁市人民医院作X线片检查。2019年3月13日，暨南大学司法鉴定中根据原告委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L240号《鉴定意见书》，鉴定原告符合钝性暴力致右侧胫骨上段粉碎性骨折，右侧腓骨小头骨折，现遗右膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2019年4月3日，暨南大学司法鉴定中根据原告委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L444号《鉴定意见书》，鉴定原告后续医疗费约需17000元或以实际产生费用为准。四、医疗费：原告根据日期2019年1月7日的发票主张在广州市白云区均禾街清湖社区卫生服务站产生的医疗费1680元，因无法提供对应的病历材料，不足以证明该费用系为治疗涉案事故伤情的支出，且被告保险公司对此亦持有异议，故本院对该费用不予支持。原告根据日期为2019年2月6日的医疗费票据主张在兴宁市人民医院产生的X光费及材料费122元，因暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L240号《鉴定意见书》的阅片所见中已载明原告在2019年2月6日在兴宁市人民医院X线片检查的结果，可证实该费用与本次事故的关联性，故本院对原告主张的该项费用122元予以支持。原告根据日期为2018年11月28日的发票主张救护车转运费用及护理费3800元，并无不当，本院予以支持。原告主张的在佛山市中医院产生的医疗费1288.4元、122.4元，以及在广州百姓门诊部有限公司产生的医疗费1968元，有发票、病历材料为证，且两被告对此均无异议，故本院予以支持。以上，原告的医疗费共计7300.8元（122元+3800元+1288.4元、+122.4元+1968元）。五、后续治疗费：原告根据鉴定意见主张后续治疗费17000元，为减少当事人的诉累，并考虑到二次手术取出内固定这一后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数应为0.1。原告虽为农业户口，但结合原告所提供的居住证明、工作证明、聘用合同书、营业执照等证据，可以证实原告在本次事故发生前已在城镇居住生活一年以上。据此，原告主张残疾赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为81950元，并无不当，本院予以支持。另，原告主张的被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即应按上述标准中一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算。根据原告提交的家庭成员证明、户口本、出生证、结婚证，本院采信实际被扶养人为：原告的父亲钟清文（1932年4月14日生），扶养年限为5年即60个月，扶养义务人6人；原告的母亲何伟英（1939年6月27日生），扶养年限为5年即60个月，扶养义务人6人；原告的女儿钟某1（2001年11月4日生），扶养年限为8个月，扶养义务人2人；原告的儿子钟某2（2003年6月24日生），扶养年限为2年零4个月即28个月，扶养义务人2人。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，原告主张的被扶养人生活费应为8891.63元{30198元/年÷12个月×（8个月＋28个月）×0.1÷2人+30198元/年÷12个月×[（60个月-8个月）+（60个月-8个月）]×0.1÷6人}。以上，原告的残疾赔偿金损失共计90841.63元（81950元＋8891.63元）。七、误工费：原告主张误工天数为106天，两被告对此无异议，故本院予以采信。根据原告提交的工作证明、聘用合同书、营业执照，本院采信原告的工资标准为6800元/月。经计算，原告主张误工费为24026.67元(6800元/年÷30天×196天)，并无不当，本院予以支持。八、护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院23天的护理费为3450元（23天×150元/天），两被告对此均无异议，故本院予以支持。九、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院23天的伙食补助费为2300元，两被告对此均无异议，故本院予以支持。十、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告主张交通费1000元并无不当，本院予以支持。十二、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级及后续医疗费所发生的鉴定费3830元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定支持。十三、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情及责任划分，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。十四、残疾辅助器具费：根据原告的伤情及医嘱，原告购买下肢膝关节固定支具可调式连动踝、动踝矫形器、拐杖、手动轮椅车、医用坐厕椅的费用共计9393.84元，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，本院对此予以支持。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：豫Ｓ×××**号小型普通客车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告马洁。十六、肇事车辆投保情况：豫Ｓ×××**号牌小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十七、受害方已获赔偿情况：被告保险公司为原告理赔了医疗费42455.31元，原告认为该费用已处理完毕故未在本案中主张，被告保险公司对此没有异议。承保粤Ａ×××**号小型客车交强险的保险公司，已在该车交强险无责任赔偿限额内向原告赔付了医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，但原告尚未在其诉请的赔偿总额中予以扣减。十八、原告的诉讼请求：1.被告马洁赔偿172994.01元，并由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担责任，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；2.两被告承担本案的诉讼费用（由被告直接支付）。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告马洁担全部的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××**号小型客车已投保了交强险，豫Ｓ×××**号牌小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保粤Ａ×××**号小型客车的保险公司应在交强险无责任限额内、被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费损失为27100.8元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计142542.14元。由于承保粤Ａ×××**号小型客车的保险公司已在交强险无责任赔偿限额内向原告赔付了医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告理赔完毕，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费损失47642.94元（27100.8元+142542.14元-1000元-11000元-110000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告钟子琪赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告钟子琪赔偿47642.94元；三、驳回原告钟子琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由原告钟子琪负担334元（已预交3760元，不作退回），被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担3426元（应于本判决生效之日起五日内向原告钟子琪直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  何就娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  李彪超