wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初9444号原告:北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司员工。被告：刘小毓，女，1981年7月14日出生，汉族。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告刘小毓供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费用4684元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在北京市通州区马驹桥镇合生世界花园*号院*号楼*层*（建筑面积58．55平方米）有商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系。被告应按政府规定按80元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳费用。现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区*号楼*层*室（以下简称“*室”）的业主。*室规划用途为办公，建筑面积为58．55平方米，单层建筑高度4．2米。2017年5月23日，原告作为乙方与北京龙源顺景房地产开发有限公司作为甲方签订了《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的北京合生世界花园项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域内供暖费，乙方自负盈亏。供暖期限：当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费收取标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。协议还对其他内容进行了约定。原告在2017年11月15日至2018年3月15日为合生世界花园小区进行了供暖。供暖方式为天然气供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，原告对2017-2018年度采暖季的供暖费用主张按照80元/建筑平方米·采暖季收取。经核实，被告未支付原告2017年11月15日至2018年3月15日供暖季的供暖费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据与开发商签订的协议为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。故关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘小毓给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费4684元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小毓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭正式票据）由被告刘小毓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  吕润艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘佳旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25112号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914********550548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：王胜君，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省平远县******，公民身份号码441************319。被告：徐婷婷，女，1995年2月6日出生，汉族，住广东省平远县******，公民身份号码445************623。被告：周培杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住广西宾阳县****************，公民身份号码452************013。被告：佛山市胜君广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********579X。法定代表人：王胜君。本院于2019年10月8日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告王胜君、徐婷婷、周培杰、佛山市胜君广告有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已全额履行还款义务为由，于2019年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤回起诉本案撤诉，案件受理费减半收取1423.26元、财产保全费1156.63元，合共2579.89元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行自行负担。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月六日书记员  刘晓媛
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6665号 原告：沈光亮，男，1980年7月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李俊杰，山东贝特律师事务所律师。 被告：孙夕金，男，1967年5月14日生，汉族，住诸城市。 被告：任培刚，男，1973年5月15日生，汉族，住诸城市。 原告沈光亮与被告孙夕金、任培刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼。被告孙夕金、任培刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 沈光亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款181600元及自2014年9月30日起至2019年9月29日的利息152544元，2019年9月30日以后的利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款181600元。借款到期后，被告未偿还，原告为此诉至法院。 孙夕金、任培刚未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告分四次转账给被告孙夕金共计160000元，网银交易明细用途载明：“2014年4月1日-14年9月30日贷款”。2014年3月31日，原告与被告补签个人借款合同一份，合同约定，被告孙夕金从原告处借款181600元，银行转账160000元，现金21600元。借款期限自2014年4月1日起至2014年9月30日止。合同规定的借款期间内，月利率为1%，超出合同期限外的月利率为3%计算。被告孙夕金保证从2014年9月30日起至2014年10月5日止，按合同约定的借款期限和金额偿还借款。如果不按期归还，逾期部分按月利率3%计算利息和复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起，直至被告孙夕金在本合同项下所有债务清偿完毕止。被告孙夕金在借款人处签字确认，被告任培刚在担保人处签字确认。该合同的第二页载明现金收据一份，该收据内容为：“今收到沈光亮现金：21600，大写：贰万壹仟陆佰元正，摘由：2014年4月1日至2014年9月30日借款”，被告孙夕金在收款人处签字确认。2014年9月25日，原告与被告签订补充协议书一份，协议约定，将借款合同中的借款期限变更为自2014年9月30日至2017年9月30日止。被告孙夕金在借款人处签字确认，被告任培刚在担保人处签字确认。 本院认为，被告孙夕金向原告借款并与原告签订借款合同，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，合法的民间借贷受法律保护。 关于借款数额，根据被告孙夕金出具的收据、转账明细足以认定原告已将借款本金181600元交付给被告孙夕金。 关于借款利息，2014年4月1日至2017年9月29日按月利率1%计算的利息为76272元。2017年9月30日至2019年9月30日按月利率2%计算的利息为87168元，对原告主张的利息152544元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告任培刚作为保证人，应对借款本息承担连带保证责任，被告任培刚承担保证责任后，有权向被告孙夕金追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙夕金偿还原告沈光亮借款本金181600元及计算至2019年9月30日的利息152544元（以后利息自2019年10月1日至实际给付之日止，以181600元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告任培刚对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告任培刚承担保证责任后，有权向被告孙夕金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6312元，减半收取3156元，由被告孙夕金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6312元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  管 璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40758号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：路红，女，1970年5月1日出生，汉族，住天津市河**，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告路红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。路红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令路红偿还借款本金70000元、账户管理费20160元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为14757.48元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令路红承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年9月27日，路红因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向路红发放金额为70000元、期限为36个月、0利率、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若路红逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，路红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；路红应每月向北银公司支付账户管理费560元；若路红发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年10月13日，北银公司依约向路红发放贷款。路红在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后路红没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。路红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，路红签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定路红向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。路红指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年10月13日，北银公司向路红指定的账户发放贷款70000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年10月13日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，路红未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，路红尚欠贷款本金70000元、逾期滞纳费14757.48元、账户管理费20160元未还。经询，北银公司称2016年9月13日至2017年10月13日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，路红与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求路红偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。路红经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：路红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70000元、账户管理费20160元及逾期滞纳费14757.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，北银消费金融有限公司已预交，由路红负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由路红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15222号原告：王立红，女，1963年8月9日出生。被告:中铁北部湾华北建设工程有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人：齐晨越，董事长。原告王立红与被告中铁北部湾华北建设工程有限公司（以下简称：华北建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立红到庭参加诉讼，被告华北建设公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年3月24日订立的房屋租赁合同；2.判令被告给付原告租金（从2018年6月1日至法院判决解除房屋租赁合同之日止，每月按13333元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，经协商，原、被告订立租赁合同一份。合同规定，原告将座落在房山区某某镇某某村马家坟10号前楼出租给被告，租期五年，年租金160000元。合同订立后，原告把房屋交给被告，被告承租房屋后，至今未能给付租金。被告承租原告房屋后，私自将原告的楼梯、厕所、钢梁、门窗等破坏，给原告造成了严重损失。综上所述，被告严重违反合同规定，请法院支持原告的请求。华北建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。其在庭后辩称不同意原告的诉讼请求，同意给付租金但不同意解除合同。经审理查明:2018年3月24日，王立红作为出租房（甲方）与华北建设公司作为承租房（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条房屋基本情况。甲方将坐落在北京市房山区某某镇某某村马家坟10号楼房的房屋，建筑面积390平方米，占地面积198平方米，共2层楼，出租给乙方使用。房屋配置及双方约定情况如下：1.结构工程：甲方已建造完成满足结构安全需要的内容。2.屋面工程：找平层和三层防水施工已经完毕，闭水试验已做完。乙方自付资金进行保温、防水工程改造及绿化配置。屋面上乙方可能自筹资金加建阁楼或阳光房，但需符合相关规定。3.门窗工程：配置有防盗门、断桥铝门、窗有塑钢窗、固定单玻窗，门窗均已安装完毕。乙方自投资金进行部分门窗拆改，门窗洞口尺寸位置不能随意更改，若更改需经甲方书面同意。4.外保温及装修情况：外保温50mm厚发泡水泥保温安装完毕，涂料墙涂刷完毕。乙方自投资金进行保温和外装修改造，自投资金改造内容所有权归乙方。5.内装修情况：楼地面玻化砖面层铺设完毕，墙面涂料涂刷完毕，一层顶棚结构面已喷漆，二层顶棚结构面未喷漆。6.供暖制冷系统：空气源热泵（单供暖型200平方米热负荷容量）两台（未安装，甲方负责采购和安装费用）。地热盘。地热盘管配置完毕……第三条租赁期限计取时间为2018年6月1日，租期为五年即2018年6月1日至2023年5月31日止。合同期满后，如甲方仍继续出租房屋，乙方在同等条件下拥有优先承租权。第四条租金。1.甲乙双方议定年租金160000元，计人民币壹拾陆万元整，交纳方式为五年付，共计捌拾万元整。2.付费时间为2018年6月2日前交纳给甲方。先付后用。第五条交付房屋时间。甲方于2018年3月24日将所租房屋交付给乙方进行装修……”签订合同后，王立红依约将涉案房屋交付给华北建设公司使用至今，但华北建设公司至今未支付相应的租赁费。上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》、照片等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:王立红和华北建设公司签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，对双方均有约束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。王立红依据协议约定向华北建设公司交付租赁房屋，但华北建设公司未给付相应的租金，现王立红要求与华北建设公司解除合同并给付租赁费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王立红与被告中铁北部湾华北建设工程有限公司于2018年3月24日签订的《房屋租赁合同》；二、被告中铁北部湾华北建设工程有限公司于本判决生效后十五日内按照每月13333元的标准，向原告王立红支付自2018年6月1日起至实际解除《房屋租赁合同》之日止的房屋租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告中铁北部湾华北建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告中铁北部湾华北建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩 玉人民陪审员  杨成仪人民陪审员  李忠华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57199号原告：左建义。委托诉讼代理人：李静。被告：北京玛吉美科技有限公司。法定代表人：张成真，总经理。委托诉讼代理人：苏金玲。原告左建义与被告北京玛吉美科技有限公司（以下简称玛吉美公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左建义之委托诉讼代理人李静、被告玛吉美公司之委托诉讼代理人苏金玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。左建义向本院提出诉讼请求：玛吉美公司继续履行与左建义签订的《车辆租赁合同》，将车牌号为****18号的天籁车辆交付左建义。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告以“以租代售”的方式签订了《车辆租赁合同》，合同约定：自2018年4月13日8时起至2021年4月12日8时止，玛吉美公司将所有的车牌号为京****18天籁牌车辆出租给左建义使用，租赁期限为36个月；租金为每月6000元。租赁期满后，玛吉美公司将车辆过户至左建义名下。合同签订前，左建义分别于2018年4月2日、4月4日向玛吉美公司支付了50000元车辆保证金和第一个月的车辆租赁费用。合同履行期间，左建义一直认真履约。2019年5月28日，玛吉美公司以微信告知左建义公司风控，要求与左建义解除合同，并于当日下午在左建义位于北京市垡头翠城韾园小区将车辆开走，左建义与玛吉美公司交涉返还车辆未果，为维护左建义合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。玛吉美公司答辩称，不同意左建义的诉讼请求，车辆的所有权人为玛吉美公司，由于左建义违约在先，玛吉美公司依据合同约定有权收回车辆，故不同意返还。经审理查明：2018年4月13日，玛吉美公司作为出租方与左建义作为承租方签署《车辆租赁合同》，约定：租赁车辆的车型为天籁，车牌号为京****18，车架号为LGBF5AE05GR233607，赁期间，租赁车辆归出租方所有；自车辆过户至承租方或承租方指定的第三方时起租赁车辆归承租方所有。租赁期限为36个月，自2018年4月13日8时至2021年4月12日8时止，租方要求提前过户车辆的，租赁期限截止到车辆过户完成之日。承租方应在本合同签订时向出租方支付车辆租赁保证金总额5万元，车辆租赁保证金的保证范围：作为为承租方安全合法、按照合同约定使用车辆的保证；作为为承租方及时处理车辆违章、事故、维修等事宜的保证；作为承租方违反本合同约定应承担违约责任的保证；作为承租方支付租金保证；作为承租方按合同约定办理车辆过户的保证；在发生前述第(1)至第(4)款的保证情形时，出租方有权先行从保证金中扣除前述承租方应承担的责任，承租方应当在接到出租方的扣除通知时起48小时内补足保证金，否则视为承租方严重违约，出租方有权随时解除合同、使用备用钥匙或其他方式收回租赁车辆。车辆月租金标准为6000元，支付周期为每月，承租方应于合同签订时向出租方支付首期租金，第2期租金承租方应于首期租金所对应的租期届满日的5日前支付，即2018年4月7日前向出租方支付下一期租金6000元，余不列举。租赁车辆的行驶范围为北京，租赁车辆不限里程。承租方在使用租赁车辆过程中所产生的如下费用由承租方全额承担：（1）租赁车辆交强险保费、车船使用税、商业保险全险保费，商业保险的具体要去为：车辆损失险、第三者责任险（50万）、全车盗抢险（按保险公司课程包的最高额）、车上人员险（每座1万元）；此款的费用由出租方代为缴纳，承租人应于保险期间开始前向出租方支付相应的费用，数额以甲方通知的为准，车辆保险受益人为出租方；（2）租赁车辆年检验车过程中所产生的全部费用；（3）租赁车辆日常保养、维修费用；(4)出租方因开其租金发票所产生的增值税税金；(5)租赁期间因使用车辆而发生的燃料费、通行费、停车费、拖车费、因违章产生的罚金、因交通事故产生的赔偿责任以及其他因车辆使用产生的费用。租方有权按照合同约定收取租金及其他费用。如果承租方超过约定期限3日未向出租方支付租金，出租方有权随时解除合同并利用备用钥匙或采取其他方式收回车辆，但出租方应在收回车辆后告知承租方。租方未按期支付车辆保证金和租金的，应当以未支付金额为基数，按照日千分之五的标准向出租方支付违约金，延迟支付超过3天的，出租方有权随时解除合同，利用备用钥匙或采取其他方式收回车辆。发生以下情形的，出租方有权随时解除合同，利用备用钥匙或采取其他方式收回车辆，并要求承租方承担相应的违约责任：(1)承租方迟延支付租金、保证金或迟延补足保证金满3日的；(2)承租方超出第4.2条约定的行驶范围使用车辆的等。上述合同签署后，左建义于2018年4月2日向玛吉美公司支付了2万元、于2018年4月4日支付了36000元，玛吉美公司开始向向左建义提供车辆。双方庭审中确认，车辆租金已经付至2019年5月10日。玛吉美公司于2019年5月28日将车辆收回，2019年5月29日，左建义向玛吉美公司支付5507元的保险费，玛吉美公司拒绝了左建义的付款。经本庭询问收回车辆的原因，玛吉美公司表示由于左建义未能按照约定的时间支付保险费，车辆保险在2019年4月12日就到期，同时根据玛吉美公司后台监控，发现左建义违反合同该约定在2019年2月14日将车辆开至河北廊坊。对此，左建义表示未缴纳保险费的原因系由于玛吉美公司未能告知其缴费金额，同时对于玛吉美公司提供的后台监控记录左建义认为系玛吉美公司单方操作，不认可。玛吉美公司回应，其公司业务员多次电话、微信催告左建义交纳保险费用，但其一直拒绝交纳，后直至玛吉美公司收回车辆，其又支付保费金额玛吉美公司，如玛吉美公司未告知保费金额，左建义无法得知具体数额。上述事实，有《车辆租赁合同》、转账付款凭证、微信截图、保单、车辆定位查询截图等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：左建义与玛吉美公司签署的《车辆租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现依据庭审查明的事实可知，左建义在合同的履行期内，未能按照合同约定的时间向玛吉美公司支付租赁车辆的保费，同时存在将车辆开至合同规定的区域范围外的情况。左建义的上述行为已经符合合同约定的解除条件，故玛吉美公司有权解除合同并收回租赁车辆。故本院对于左建义要求玛吉美公司继续履行车辆租赁合同、交付车辆的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告左建义的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告左建义负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 阳人民陪审员 何 剑人民陪审员 马文多二〇一九年十一月三十日书 记 员 杨 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40845号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：沈丽容，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告沈丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告沈丽容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.沈丽容偿还借款本金95294.82元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为16391.9元、逾期罚息为4203.33元、逾期滞纳费为8937.66元、账户管理费为9860元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.沈丽容承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月15日，沈丽容因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向沈丽容发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若沈丽容逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向沈丽容发放贷款。沈丽容在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。沈丽容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，沈丽容以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定沈丽容向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。沈丽容指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年5月5日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为100000元，贷款期限、利率、还款方式、账户管理费与《合约书》约定一致。同日，北银公司向沈丽容指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年5月5日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，沈丽容未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，沈丽容尚欠借款本金95294.82元、利息16391.9元、逾期罚息4203.33元、逾期滞纳费8937.66元、账户管理费9860元未还。经询，北银公司称2016年9月5日至2018年5月5日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年5月6日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，沈丽容与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，沈丽容收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求沈丽容偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。沈丽容经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈丽容于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95294.82元、利息16391.9元、账户管理费9860元、逾期滞纳费8937.66元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息4203.33元，自2019年4月11日起至借款本息111686.72元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果沈丽容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，北银消费金融有限公司已预交，由沈丽容负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由沈丽容负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12052号原告：北京聚鑫顺发商贸有限公司，住所地北京市平谷区东寺渠农副产品市场**。（统一社会信用代码：91110117MA00F5248U）法定代表人：郭某，男，1972年1月9日出生。委托诉讼代理人：杨某（郭某之姨兄），1956年6月15日出生。被告：胡某1，男，1977年1月23日出生。委托诉讼代理人：胡某2，男，1955年7月11日出生。被告：北京海龙顺发食品店，，住所地北京市平谷区平谷镇东寺渠村南埝头西街**（统一社会信用代码：92110117MA00GJK709）经营者：胡某2，男，1955年7月11日出生。原告北京聚鑫顺发商贸有限公司（以下简称聚鑫公司）与被告胡某1、北京海龙顺发食品店（以下简称海龙食品店）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的法定代表人郭某及其委托诉讼代理人杨某，被告胡某1及其委托诉讼代理人胡某2，被告海龙食品店的经营者胡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚鑫公司向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因货物不合格导致的损失共计68000元。事实和理由：被告胡某1系锡林浩特肉食品加工厂极品涮肉食品生产者。2019年2月27日及同年3月1日，被告胡某1分别向原告销售极品涮肉食品。由于被告胡某1提供的极品涮肉食品预包装标签、标识含有虚假内容，被案外人投诉。经平谷区市场监督管理局、平谷区食药局调查，锡林浩特肉食品加工厂查无此企业；涉案食品预包装标签、标识含有虚假内容。为此，原告接受执法机关处罚，并交纳了罚款。同时，对案外人足额赔偿。原告销售的产品系从被告胡某1处进货，故二被告应承担原告的各项损失。被告胡某1、海龙食品店辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告胡某1系被告海龙食品店雇员，涉案商品如果是被告胡某1送货也是履行职务行为。2、原告确实与海龙食品店有业务往来，原告从海龙食品店购买过货物，主要购买货物种类是三全食品、猪肉食品。海龙食品店从未销售过涉案商品，原告所述的涉案商品更不可能是从海龙食品店购买。本院认定事实如下：1、被告胡某1系被告海龙食品店雇员，负责为海龙食品店客户送货。原告向案外人郝某出售极品涮肉时，群众举报原告销售冒充厂名的食品。2019年6月17日，北京市平谷区市场监督管理局对原告作出行政处罚。该处罚确认：原告销售的极品涮肉外包装标注的生产商及食品生产许可获证企业信息不真实，决定没收违法所得5000元；罚款人民币25000元。此后，原告全额缴纳罚款及违法所得。2019年5月22日，案外人郝某向本院提起民事诉讼，要求原告退还货款并赔偿损失。经本院主持调解，双方达成调解协议确认：原告退还郝某货款5000元；赔偿郝某各项损失32500元；交纳案件受理费500元。2、双方就原告对外销售的不合格食品是否由二被告供应存有争议。为此，原告提供送货单（公章不清晰）、动物检疫合格证明等证据的复印件。原告表示上述证据复印件均由被告胡某1提供，原件均在被告处。被告胡某1认可上述证据均系其向原告发送的微信，且上述证据与向原告出售的食品一致。庭审中，二被告提供向原告销售食品的样品，经比对与原告提供的食品样品外观相似，但有明显的不同之处。经庭审播放，原告提供监控录像显示送货人及货物与本案被告胡某1及涉案货物相似度高。经本院连续播放原告提供的监控视频，被告胡某1认可视频中送货之人系其本人，亦认可送货的情节与过程。同时，该视频连续播放可以显示被告胡某1所送之货物在当日被他人取走之事实。被告向本院提供有关海龙食品店的公章用以证明原告所述的送货单等证据均与被告无关。原告认可海龙食品店公章的真实性，但不认可其证明目的。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后有权向生产者追偿，因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，原告对外销售食品时，该食品违反法律规定受到行政处罚，且赔偿案外人经济损失。现争议焦点为，涉案食品是否来源于被告胡某1及海龙食品店。根据原告提供的现场连贯监控视频可知，被告胡某1向原告送货之事实，且该货物被案外人取走，可以证实涉案货物来源于二被告。现二被告对视频显示的情况不能给予合理解释，故本院对二被告的辩解不予采信。二被告均认可被告胡某1系被告海龙食品店雇员，故被告海龙食品店应承担原告的各项损失。现原告主张的损失数额，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：被告北京海龙顺发食品店（经营者：胡某2）于本判决生效后十日内赔偿原告北京聚鑫顺发商贸有限公司损失68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告北京海龙顺发食品店（经营者：胡某2）负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年十一月十三日书记员代 晓玉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12243号原告：徐春起，男，汉族，1953年1月14日出生，住北京市平谷区。被告：路宝财，男，汉族，1968年2月14日出生，住北京市平谷区。被告及被告路宝财的委托诉讼代理人：李小芹（路宝财之妻），女，汉族，1969年1月4日出生，住北京市平谷区。原告徐春起与被告路宝财、李小芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春起，被告及被告路宝财的委托诉讼代理人李小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春起向本院提出诉讼请求：判令二被告将停靠在原告北正房山后的三轮车及相应物品移除。事实和理由：2017年5月26日，原告翻建房屋，期间与二被告因垒砌女儿墙发生纠纷，二被告多次阻挠施工，原告为顺利施工，同意先垒砌40公分，等事后再补齐。2018年10月前后，原告将女儿墙补齐。2019年7月份左右，二被告突然将其所有的三轮车停放在原告北正房山后，原告最初并未理会。过几天，原告告知二被告要安装天然气，要求二被告将三轮车移走，二被告明确拒绝表示不会挪车，并表示将车停放在原告北正房后就是为了阻止原告安装天然气。8月22日，因二被告再次阻止原告安装天然气施工，双方发生争执并报警，公安机关出警协调无果。二被告的阻挠行为已严重影响了原告的生活。原告为维护合法权益，诉至法院。路宝财、李小芹辩称，我没说不让原告安装天然气，我阻止原告安装天然气是因为原告垒砌女儿墙超过界限了，后又安装了摄像头，直接拍摄到我家，侵犯我家隐私，还在过道安装了石墩，阻碍我车辆进出，车刮碰好几次了，还有原告家的阁楼太高，直接挡住了我家的采光，这些问题不解决我就不让原告安装天然气。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：原、被告为邻居，原告居南，被告居北。双方之前因原告家建房产生矛盾。现二被告在公共过道中放置的三轮车及杂物因靠近原告家北正房山，阻碍了原告家安装天然气。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害。本案中，原、被告双方因原告家建房一事产生矛盾，双方应友好协商、互相帮助，对邻里他方生活提供必要的方便，妥善处理邻里关系。现二被告在过道中放置的三轮车及杂物妨碍了原告家安装天然气，二被告应予以移除，为原告家安装天然气提供必要的便利。对被告提出的原告安装的摄像头侵犯隐私、石墩影响车辆出行、阁楼太高影响采光等问题，与本案无关不予涉及，双方应通过友好协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告路宝财、李小芹于本判决生效后三日内将停放在原告徐春起北正房山后的三轮车及杂物移走，不得妨碍原告徐春起家安装天然气施工。案件受理费35元，由被告路宝财、李小芹负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇一九年十一月二十八日法官助理 马文红书 记 员 屈晓萌-2--1-
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4594号原告徐州协众机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区驿城第三工业园。法定代表人包道坤，总经理。委托代理人马勇，江苏楼沈律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人何苗，国家知识产权局审查员。委托代理人赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人徐州恒兴金桥机械科技有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃山南路**。法定代表人姚为之，总经理。委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。委托代理人郭伟，江苏元封律师事务所律师。原告徐州协众机械有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第31983号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告徐州协众机械有限公司于2019年10月22日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告徐州协众机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告徐州协众机械有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告徐州协众机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卓 锐审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇一九年十一月六日法官助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3549号原告:上海富乐资产管理有限公司，住所地上海市普陀区铜川路****。法定代表人：牟金亮，总经理。委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。被告：大猫网络科技（北京）股份有限公司，注册登记地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦23层202室；实际经营地为北京市朝阳区静安中心6072。法定代表人：梁雪林，经理。委托诉讼代理人：张蕾，女，大猫网络科技（北京）股份有限公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。被告：李毅，男，1973年2月13日出生，汉族，大猫网络科技（北京）股份有限公司董事长，住天津市南开区。被告：梁雪林，女，1973年4月9日出生，汉族，大猫网络科技（北京）股份有限公司总经理，住天津市南开区。原告上海富乐资产管理有限公司（以下简称富乐公司）诉被告大猫网络科技（北京）股份有限公司（以下简称大猫网）、李毅、梁雪林合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2015年5月，原告与三被告签订《投资协议》，约定原告投资被告大猫网240万元，2015年5月18日完成汇款，投资一年届满（2016年6月30日），原告有权在一周内决策和要求交割。若被告大猫网在全国中小企业股权转让系统挂牌，则在法规允许的情况下，被告李毅、梁雪林以约定的价格将股权变更到原告名下；若未在全国中小企业股份转让系统挂牌，则退还原告投资本金，并按12%年利率支付利息。协议还约定被告李毅、梁雪林对原告在合同项下的权利承担连带责任。原告于2015年5月18日之前将240万元汇入协议约定的李毅账户。协议约定的一年期满，被告大猫网未实现在新三板挂牌，原告按约定要求三被告退款并支付利息。三被告虽答应退款付息，但仅支付至2017年4月30日的利息576000元，本金分文未退。此后被告大猫网一再承诺还款付息，但无一兑现，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告大猫网的住所地已经变更至北京市朝阳区北三环东路**静安中心**，合同签订地及货币接收地亦在此地，并提交公司办公照片及与北京静安物业发展有限公司签订的《房屋租赁合同》，房租、物业费、电费发票等作为证据。其中《房屋租赁合同》明确约定的租赁地点位于北京市朝阳区北三环东路8号静安中心6层6071/6072房间，租赁期限自2017年1月20日至2019年1月19日。故本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案协议管辖条款并未能确定明确的管辖法院，因此，因此本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖大猫网的注册登记地虽然在海淀区，但根据大猫网提交的证据，其主要办公机构已迁至北京市朝阳区北三环东路8号静安中心6层6072室，且法院亦曾前去原登记注册地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦23层202室送达，发现该地址已无大猫网公司，故本院认为大猫网的实际经营地已在朝阳区，同时原告亦同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告大猫网络科技（北京）股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  姜琨琨审判员  张颖超审判员  王 懿二〇一九年十一月二十五日书记员  杨兰莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37555号申请人：扈晓钟，男，1969年3月16日出生，汉族，河北雅果食品有限公司职工，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。被申请人：北京加中寰球投资咨询有限公司，住北京市西城区西直门南大街****。法定代表人：孟繁欣，董事长。委托诉讼代理人：郝顺心，男，1983年1月8日出生，汉族，该公司职工。案由：服务合同纠纷。本院在审理扈晓钟与北京加中寰球投资咨询有限公司（以下简称加中寰球公司）服务合同纠纷一案中，申请人扈晓钟以被申请人加中寰球公司有转移财产可能为由，向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值2098400元的财产，本院依法对被申请人名下的财产采取了保全措施。现该案双方已调解完毕，申请人扈晓钟向本院提出申请，要求解除上述财产的保全措施。本院认为：扈晓钟的申请符合法律规定。依照《的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人北京加中寰球投资咨询有限公司名下价值2098400元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年十一月五日书记员  姚岚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16847号原告：张淑苹，女，1958年7月1日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金慧（原告之女），女，1988年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金伟（原告之子），男，1983年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王爱忠，男，1978年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李俊，男，该公司职员。原告张淑苹与被告王爱忠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张淑苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张淑苹撤回起诉处理。审 判 长  杨素娟人民陪审员  周 宏人民陪审员  张玉玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初51077号原告：崔纪鹏，男，1976年7月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告崔纪鹏与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司(以下简称中坤锦绣公司)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔纪鹏的委托诉讼代理人张国辉，被告中坤锦绣公司的委托诉讼代理人王英、李亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔纪鹏向本院提出诉讼请求：1、判令中坤锦绣公司按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金107800元；2、本案诉讼费用由中坤锦绣公司承担。事实和理由：原告于2013年1月22日与中坤锦绣公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高梁桥斜街x号院（头堆村碧河花园x期x区）x-x号房屋，并已支付全部房款，房产在2014年11月19日即已交付入住。依照该购房合同第18条（三）约定“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。1、如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”2017年10月11日即为合同约定的原告应当取得房产证的日期，2019年4月2日原告取得房产证，现依法向被告主张违约金107800元。原告遂向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告诉请，切实维护原告合法权益。中坤锦绣公司辩称:不同意原告的诉讼请求，涉案房屋之所以没有办证，是因为抵押权人拒绝取消抵押登记造成的，相应责任应该由抵押权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2013年1月22日，崔纪鹏与中坤锦绣公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，中坤锦绣公司将该公司位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x号房屋出售给崔纪鹏，房屋用途为公寓，房屋总价款2000000元。该合同第十八条第三款约定：“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。1、如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”崔纪鹏于2019年4月2日取得了涉案房屋的房产证，房产证号为京（2019）海不动产权第XX**。崔纪鹏主张涉案房屋于2014年11月19日交付使用，按照合同约定崔纪鹏应于2017年10月11日取得房屋所有权证，中坤锦绣公司对于崔纪鹏计算的时间不持异议，但主张未能办证系因该房屋抵押权人拒绝取消抵押登记造成，应由抵押权人承担责任。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因中坤锦绣公司未能按照约定履行合同义务，致使崔纪鹏未能在合同约定时间取得房屋所有权证，中坤锦绣公司应依约承担违约责任。根据房屋交付时间及实际取得房屋所有权证的时间，本院判令中坤锦绣公司支付崔纪鹏违约金107400元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付崔纪鹏逾期办理房屋所有权证的违约金107400元；二、驳回崔纪鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元（崔纪鹏已预交），由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40760号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈林敏，男，1981年3月23日出生，汉族，住福建省，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈林敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈林敏偿还借款本金71068.36元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为7171.26元、逾期罚息为4168.93元、逾期滞纳费为9750.76元、账户管理费为4176元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈林敏承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月2日，陈林敏因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈林敏发放金额为80000元、期限为24个月、月利率为8.75‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若陈林敏逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈林敏发放贷款。陈林敏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈林敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，陈林敏以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈林敏向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限24个月，年利率10.5%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈林敏指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年4月22日，北银公司向陈林敏指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年4月22日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈林敏未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，陈林敏尚欠借款本金71068.36元、利息7171.26元、逾期罚息4168.93元、逾期滞纳费9750.76元、账户管理费4176元未还。经询，北银公司称2016年9月22日至2017年4月22日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年4月23日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈林敏与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈林敏收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈林敏偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。陈林敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈林敏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金71068.36元、利息7171.26元、账户管理费4176元、逾期滞纳费9750.76元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息4168.93元，自2019年4月30日起至借款本息78239.62元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈林敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，北银消费金融有限公司已预交，由陈林敏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陈林敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初545号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵立冬，女，1988年9月28日出生于内蒙古自治区突泉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系“华赢集团”财富中心第七分公司储备经理，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市突泉县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；经本院决定，于2019年11月25日被取保候审。指定辩护人闫京京，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]536号起诉书指控被告人赵立冬犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳、助理检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人赵立冬及其指定辩护人闫京京到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人赵立冬自2014年8月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1700余万元。被告人赵立冬于2018年11月14日被内蒙古自治区突泉县公安局民警抓获。公诉机关提供了书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，电子数据等证据，认为被告人赵立冬的行为构成非法吸收公众存款罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，对被告人赵立冬判处刑罚。庭审中，被告人赵立冬对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为：本案属于单位犯罪，被告人赵立冬不参与公司决策性会议，对于吸收资金的最终使用、流向、公司发展均不知情，只是按照领导指示完成工作；且到案后能如实坦白自己的犯罪事实，自愿认罪，主观恶性不大，系初犯和偶犯，请法庭量刑时予以从轻处罚。经审理查明，被告人赵立冬自2014年8月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1725万元。被告人赵立冬于2018年11月14日被内蒙古自治区突泉县公安局民警抓获。本院审理期间，退赔违法所得人民币53.82万元。认定上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证并经本院予以确认的下列证据证实：1、到案经过证实抓获被告人赵立冬的时间、地点以及相关情况。2、华赢凯来财富中心人员花名册证实，赵立冬于2014年8月入职华赢凯来公司，离职前任财富中心第七分公司的储备经理。3、司法鉴定意见书（审计报告）证实，赵立冬账户于2014年9月至2016年11月自华赢凯来涉案账户及涉案集团从业人员账户收到金额53.82万元，其中提成金额39.31万元，工资金额14.15万元，自集团从业人员处取得的其他金额0.36万元。揽储金额共计1725万元，涉及投资人84名。揽储资金投向涉及8个项目。4、企业营业执照证实，华赢集团有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、北京华赢凯来投资担保有限公司等无对外公开募集资金的资质。5、证人吴某的证言证实，其和赵立冬都是第七分公司的，但不在一个销售网点，第七分公司经理林立明在总结业绩的时候总夸徐振宇和赵立冬夫妻业绩好客户多，让其他人向他们学习，所以其知道赵立冬，赵立冬是业务经理。通过照片，其辨认出赵立冬。6、被告人赵立冬供述证实，其于2014年8月到华赢凯来资产公司工作，先后担任业务员、储备经理，主要工作内容是散发传单、打电话拉客户，管理业务团队，组织团队拉客户到公司来投资，向客户宣传公司产品和项目，与客户签订投资咨询服务协议。其上级是蒲春龙、刘显辉、林立明、徐振宇，下级有张健、刘海利等人。其知晓华赢凯来是以自担保、高息揽储的方式募集资金。7、在逃人员登记表、户籍信息证实被告人赵立冬的身份情况。本院认为，被告人赵立冬伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人赵立冬的指控成立。鉴于被告人赵立冬能如实供述自己的罪行，退赔全部违法所得，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳，其他合理辩护意见，予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护金融秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵立冬依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条,第六十一条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人赵立冬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、退赔在案的违法所得人民币五十三万八千二百元，依法处理，剩余部分作为本判决罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  高秋菊人民陪审员  高建忠二〇一九年十一月二十六日法官 助理  何改芹书 记 员  李秋月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14467号原告：赵欢，男，1991年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：马保伟，男，1990年2月12日出生，回族。原告赵欢与被告马保伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵欢及其委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告马保伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵欢向本院提出诉讼请求：1、马保伟偿还货款106500元；2、马保伟承担本案诉讼费。事实和理由：马保伟自2016年9月6日起，陆续从赵欢处购买羊肉若干。到2017年12月已欠赵欢13万元。经催要给付部分货款后，至今尚欠106500元未付。对此欠款马保伟认可，并写下欠条。马保伟至今未付，故诉至法院。马保伟未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年9月6日起，马保伟陆续向赵欢采购羊肉。2017年12月27日，马保伟出具欠条，内容为：欠赵欢130000元。上述13万元欠条出具之后，马保伟又采购6500元的羊肉，并偿还欠款3万元。庭审中，赵欢还向本院提交由安瑞英出具的欠条一张，该欠条载明日期为：2018年11月2日，内容为马保伟欠赵欢106500元。赵欢称，安瑞英系马伟之母，因马保伟不在家，故由其母书写欠条。马保伟至今未支付上述货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马保伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵欢与马保伟之间建立的货物买卖法律关系，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。马保伟向赵欢购买羊肉，理应及时足额给付相应货款。现赵欢要求马保伟给付货款106500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马保伟于本判决生效之日起七日内给付原告赵欢货款106500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告马保伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告马保伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  谭奇前人民陪审员  任 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  王虹茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12924号原告：深圳碳链技术股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李俊锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000183978号关于第32205130号“车碳宝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院立案时间：2019年10月21日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第32205130号“车碳宝”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“车碳宝”使用在35类“替他人推销”等服务上未直接表示了服务的内容特点。二、经查，在第35类上，已有“碳额宝”、“光碳之宝”、“油车宝”等商标被核准注册，虽然商标授权实行个案审查原则，但在商标标识相同的情形下，商标审查的个案性原则应当受到限制。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32205130。3．申请日期：2018年7月12日。4．标识：5．指定使用服务：组织商业或广告交易会；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“车碳宝”，指定使用在“组织商业或广告交易会”等服务上，直接表明了该类服务的服内容等，缺乏商标应有的显著性。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他“碳额宝”、“光碳之宝”等商标被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳碳链技术股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳碳链技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳碳链技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 韩 洁人民陪审员 宋巧丽二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25272号原告：崔占军，男，1970年2月6日出生。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告：符常水，男，1971年3月22日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司。法定代表人：李永中，总经理。原告崔占军与被告符常水、北京锦泰艺缘文化产业有限公司（以下简称“锦泰艺缘公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔占军及其委托诉讼代理人曾雪梅，被告符常水均到庭参加了诉讼，被告锦泰艺缘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔占军向本院提出诉讼请求：1.符常水、锦泰艺缘公司支付拖欠崔占军的劳务费；2.符常水、锦泰艺缘公司赔偿崔占军损失，以拖欠的劳务费为基数，自2017年10月1日至实际付款之日按照银行同期存款利率3.57%计算的利息；3.本案诉讼费用由符常水、锦泰艺缘公司承担。案件审理过程中，崔占军将诉讼请求明确为：1.符常水给付崔占军劳务费11350元并赔偿崔占军损失，以11350元为基数，自2017年10月1日至实际付款之日按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.锦泰艺缘公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由符常水、锦泰艺缘公司承担。事实和理由：2017年2月12日，崔占军在锦泰艺缘公司干活，把原水泥厂改建为锦泰艺缘的办公室、商住用房、厂房，有二层、三层。符常水带领崔占军等十多位工人干活，到2017年9月份完工。符常水、锦泰艺缘公司一直拖欠崔占军劳务费不给，崔占军因此诉至法院。符常水辩称：我确实欠工人的劳务费，但是锦泰艺缘公司欠我243800元没有付给我，我没有能力支付，锦泰艺缘公司给我钱我就会发给工人。锦泰艺缘公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。崔占军围绕诉讼请求向法院提交了符常水签字的欠条、李永中签字的欠条复印件，符常水围绕答辩意见依法提交了李永中签字的欠条，本院依职权调取了（2019）京0111民初20350号民事案件庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，锦泰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，符常水承包锦泰艺缘公司发包的工程一处，崔占军等人为符常水承包的该处工程提供劳务。2017年9月，工程完工。2018年3月13日，锦泰艺缘公司的法定代表人李永中为符常水出具欠条一份，上载明：李永中欠符常水工人工资款243800元，计二十四万叁仟捌佰元正。2019年8月14日，符常水为崔占军等15人出具欠条一份，上有“欠崔占军51.6天11350元”字样。现崔占军诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔占军为符常水提供劳务，工程完工后，符常水理应给付相应劳务费。现崔占军持欠条要求符常水给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。符常水关于自己没有给付能力的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。符常水与崔占军未约定明确的劳务费给付期限，现崔占军向符常水主张劳务费，应当给对方留出必要的准备时间，具体由本院结合劳务费数额确定为2017年9月工程完工之日至2017年10月31日。但截至目前，符常水仍不履行义务，给崔占军造成了损失，崔占军要求符常水赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，损失数额由本院结合中国人民银行同期存款利率结合欠付期间予以判处。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故崔占军要求锦泰艺缘公司承担连带给付义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。锦泰艺缘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、符常水于本判决生效后十五日内给付崔占军劳务费一万一千三百五十元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自二〇一七年十一月一日至实际付款期间的利息；二、北京锦泰艺缘文化产业有限公司在未付工程款二十四万三千八百元的范围内承担连带给付责任；三、驳回崔占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元八角，由符常水负担二十元（于本判决生效后七日内交纳），由北京锦泰艺缘文化产业有限公司负担二十一元八角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年十一月十五日书记员  朱 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57252号原告：北京全聚德仿膳食品有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫科技路**。法定代表人：宁灏，董事长。委托诉讼代理人：贺洪忠，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京亿家福商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河中街西直河村**法定代表人：张小来，经理。委托诉讼代理人：袁春霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：商学栋，男，该公司员工。原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司（简称全聚德仿膳公司）与被告北京亿家福商贸有限公司（简称亿家福公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全聚德仿膳公司之委托诉讼代理人贺洪忠，被告亿家福公司委托诉讼代理人袁春霞、商学栋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全聚德仿膳公司向本院提出诉讼请求：判令亿家福公司赔偿我公司经济损失15万元。事实和理由：“全聚德”创建于1864年，是中华著名老字号，1999年1月“全聚德”被国家工商总局认定为“驰名商标”，而全聚德烤鸭则是全聚德的龙头商品。全聚德仿膳公司于2017年1月11日发现亿家福公司经营的超市销售假冒的“全聚德”烤鸭，侵犯了全聚德仿膳公司的商标权，并造成不良社会影响。故全聚德仿膳公司诉至我院，请求法院判如所请。亿家福公司辩称：我公司的商品是从北京冯氏兴业商贸有限公司（以下简称冯氏兴业公司）进的货，我公司无侵权之故意，不应承担侵权责任，故我公司不同意全聚德仿膳公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：中国全聚德（集团）股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准在第29类商品上注册了第17800260号“全聚德”商标，核定使用商品包括家禽（非活）；板鸭；肉；肉脯；烤鸭等，注册有效期限自2016年12月14日至2026年12月13日止。中国全聚德（集团）股份有限公司确认将上述商标许可给全聚德仿膳公司使用，并确认全聚德仿膳公司有权以自身名义维权。2017年1月11日，全聚德仿膳公司的委托代理人李静在北京市嘉诚公证处公证员及公证处工作人员的监督下，在亿家福公司经营的百家福超市以普通消费者身份购买了“全聚德”五香味烤鸭1只，价格89.9元，并当场取得百家福超市机打小票和盖有北京百家福商贸有限公司印章的收据各1张，机打小票上注明购买产品为800g全聚德烤鸭1只，价格89.9元；收据上注明800g全聚德烤鸭1只，价格89.9元。购买结束后，所购得的“全聚德”烤鸭及取得的票据由公证员带回公证处保存。2017年1月12日，全聚德仿膳公司对上述所购“全聚德”烤鸭进行鉴别，并制作《鉴别证明》1份，认定上述购买的“全聚德”烤鸭并非全聚德仿膳公司或该公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒“全聚德”注册商标的产品。鉴别结束后，公证处对上述所购“全聚德”烤鸭进行了封存。北京市嘉诚公证处为上述过程出具了（2017）京嘉诚内经证字第15号公证书。公证购买的“全聚德”烤鸭的包装袋正面、背面均印有“全聚德”标识。亿家福公司认可上述公证购买烤鸭取得的机打小票及收据是其公司出具的，但认为其销售的商品是从冯氏兴业公司进的货，有进货单及冯氏兴业公司提供的检验报告、全聚德彷膳公司的营业执照复印件、全聚德彷膳公司生产基地营业执照复印件。经查，亿家福公司提交的“进货单”，没有任何供货方的签字或公章，亦没有购买方的信息。亿家福公司提交的全聚德彷膳公司的营业执照复印件及全聚德彷膳公司生产基地营业执照复印件上盖有北京慧星商贸有限公司的公章。亿家福公司提交的编号为BJETC-T-2018-5-1025的检验报告，检测单位是北京全聚德三元金星食品有限责任公司，采样日期和生产日期为2018年5月18日。另查，北京百家福商贸有限公司于2019年7月30日更名为亿家福公司。以上事实，有商标注册证、确认函、公证书、销售单、检测报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据商标注册证、确认函，可以认定全聚德仿膳公司依法有权使用涉案第17800260号“全聚德”注册商标，并有权以自身名义进行维权。涉案公证购买的“全聚德”烤鸭包装袋上使用了与第17800260号“全聚德”注册商标文字相同的商标，故该涉案“全聚德”烤鸭属于侵犯全聚德仿膳公司涉案注册商标专用权的商品。商标法规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，全聚德仿膳公司提供的公证书记载购买的侵权物品来自于亿家福公司经营的百家福超市，且亿家福公司出具了相关销售票据并在收据上加盖了该公司公章，故本院认定亿家福公司实施了销售涉案侵权“全聚德”烤鸭的行为，侵犯了全聚德仿膳公司的商标专用权。亿家福公司提交的现有证据，无法证明其销售的涉案“全聚德”烤鸭具有合法来源，不符合法律规定的免除赔偿责任的条件，故亿家福公司应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于具体的赔偿数额，因全聚德仿膳公司未提供证据证明亿家福公司的侵权所得或者其因侵权受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、涉案“全聚德”烤鸭的价格、涉案侵权行为的性质和情节以及亿家福公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，判决如下：一、被告北京亿家福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司经济损失40000元；二、驳回原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司负担2420元（已交纳），由被告北京亿家福商贸有限公司负担880元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪人民陪审员  孙继祥人民陪审员  路俊霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩心洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36823号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地，住所地合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**iv>法定代表人：葛星。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称大尺度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权；二、被告赔偿原告经济损失10万元人民币；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告依法享有电影作品《金牌流浪狗》的专有独占性信息网络传播权。2019年，原告发现被告末经原告授权，在其所经营的网站（域名:365jia.cn)上提供涉案影视剧的下载服务，原告对此进行了证据保全公证。原告依法享有涉案影视剧在授权地域和授权期限内的专有独占性信息网络传播权以及打击涉案影视剧信息网络传播盗版侵权的维权权利，本案被告未经原告许可，擅自将涉案影视剧通过信息网络进行传播，其行为严重侵犯了原告对涉案影视剧享有的专有独占性信息网络传播权，严重扰乱了原告对涉案影视剧正常的市场发行秩序，原告现根据著作权法的有关规定，请求法院依法判允前列诉讼清求。大尺度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。所以，被告认为本案应由被告住所地合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求贵院依法将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告华视聚合公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告华视聚合公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告大尺度公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告安徽大尺度网络传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39157号原告：王佳，男，蒙古族，1978年7月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常一萍，北京市中闻律师事务所律师。被告：高艳辉，女，汉族，1975年10月15日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人:高翔，北京翔越律师事务所律师。原告王佳与被告高艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳的委托诉讼代理人常一萍、被告高艳辉及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王佳向本院提出诉讼请求，请求判令高艳辉：1.返还借款本金200000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：王佳与高艳辉系朋友关系，高艳辉提出经营急需资金，基于信任，王佳于2017年2月22日、23日、24日及25日分别向高艳辉名下账户转账50000元借给其周转，共计200000元。后王佳要求高艳辉偿还上述款项，高艳辉至今未偿还，故诉至法院。高艳辉辩称：不同意王佳所有的诉讼请求，高艳辉与王佳不存在民间借贷关系。双方之间不是朋友关系，仅与王佳的妻子曹彬是同学关系，高艳辉与案外人曹彬、苑某协商合作，三方各自投资三十万元设立公司，涉案二十万元是王佳替曹彬支付的三十万元投资款的一部分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：曹彬系王佳之妻，与高艳辉系同学关系。王佳于2017年2月22日、23日、24日及25日分别向高艳辉名下账户转账50000元，共计200000元。高艳辉认可收到王佳转账20万元的事实，但表示此笔款项并非借款，而是曹彬投资合伙的资金。高艳辉为证明涉案款项并非借款，提交以下证据：1、《合作经营协议书》，约定：甲、乙、丙三方决定共同合作投资经营《昱辉梓岳（北京）文化传播有限公司》-昱文培训工作室项目。出资方式：甲方、乙方出资额均为现金30万元整，占分红比例23%，丙方出资额为现金30万元整，占分红比例20%。此协议有高艳辉（甲方）、苑某（丙方）签字，无乙方签字。2、2016年11月15日至2017年2月17日期间高艳辉与曹彬之间的微信聊天记录，显示：“亲爱的，我是这样想的，现在房租和各方面投入都算下来差不多要三十万，看一下你那里能不能也投三十万，咱俩就以这个项目的方式合作，分红按纯利润五五分，如果陈曦加入，可以给她干股，你考虑一下”“嗯，我考虑一下，也凑凑手里的活钱”“亲，我刚给你汇91112。先凑个整。我再凑凑手头现金，过几天再转啊”“本来我说先给你15个吗，结果这两天王睿涵该交保费了，我要过两天我再凑凑在给你转十个，完了节前，再给你转十个就完事了”“老高，我家老王今天继续出差，我刚让他查账，有一笔20号到期的，转给你”“好的，20号转？”“嗯”。另，上述聊天记录显示有一份未发送成功的《合作经营协议书》。经高艳辉申请，本院依法通知证人苑某出庭。证人苑某称高艳辉、曹彬、苑某三方合作投资经营公司，每人投资30万元款项均已到位，其中涉案的20万元是投资款中的一部分。王佳认为上述证据均与本案无关，但表示除转账证明外无法提交无其他证据。上述事实，有王佳提交的转账凭证、高艳辉提交的微信截图、经营合作协议等以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：出借人主张双方之间存在民间借贷关系，应负有证明双方之间形成借款合意的责任。本案中，王佳仅凭提交20万元的银行转账凭证主张债权，而高艳辉提交证据证明双方之间并不存在借贷关系，涉案款项系王佳之妻曹彬与高艳辉之间约定的合作经营的投资资金。对此，王佳未进一步举证证明双方之间存有借款的合意，故现有证据不足以证明其与对方之间存在借款关系，本院对王佳的主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王佳的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张艺凡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22210号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：马志超，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告马志超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63044号原告:郑炜，女，1965年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区学院路******。被告：美域高晟国际旅行社（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园**楼**502。法定代表人：王阳。委托诉讼代理人:刘娜，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区保利芳园**楼**708。原告郑炜（以下简称原告）与被告美域高晟国际旅行社（北京）有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.退还旅游费用10800元。2.赔偿出入车费及高速费212元。事实和理由：原告通过被告前往希腊旅游，航班延误期间，由于天气骤降、未进食等原因，导致我身体虚弱，登机时是最后一个，领队就拖着我往前跑，外国空姐询问我情况，但英语沟通不畅，空姐最后误判我身体不适合旅行，机场工作人员将我强制带离飞机。领队未告诉我如何处理后续事件，被告的联系人提议我在机场凳子上过夜或回家，我随后打车回家等消息。次日，被告联系人跟我协商改签或重新购买机票和追赶旅行团等事宜，但随后说我是团签入境，出海关并盖章后团签失效，无法再次入境。被告对员工培训不够致使应急处理不当，导致我团签失效无法完成旅行，故诉至法院。被告辩称，原告所述事发经过属实，同意解除合同，按照双方合同约定，行程开始当日解除合同的，按旅游费用总额的百分之七十扣除必要费用，退还合同金额的百分之三十即3240元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告系以出境旅游业务等为经营范围的有限责任公司。2019年3月8日原、被告签订《团队出境旅游合同》，约定：原告支付旅游费用，被告提供团队出境旅游服务，出发时间2019年4月24日，费用10800元，原告负有义务告知被告与旅游相关的个人健康信息，并对真实性负责，被告负有义务积极协调处理旅游行程中的纠纷，采取适当措施防止损失扩大。行程开始当日旅游者提出解除合同的，按旅游费用总额的70%扣除必要的费用等内容。原告提交出租车发票及过路费发票，以证明其支出212元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。现双方当事人均同意解除合同，本院不持异议并予以确认。对于责任，按照合同约定，原告负有义务对其参与旅游的个人健康情况负责，被告负有义务积极协调处理旅游行程中的纠纷，采取适当措施防止损失扩大，根据查明事实可知，原告因空姐认定其身体不适合旅行后被机场工作人员强制带离飞机而旅游未果，原告作为完全民事行为能力人未能妥善照顾自己登机时的身体健康情况以完成该次乘机，被告在此过程中与空姐协调沟通乘机事宜、事后如何妥善安置原告、能否以其他途径继续履行合同等方面均未举证证明已经采取适当措施防止损失扩大，双方对于损失的发生均负有过错且被告负有主要原因，故本院酌情判处被告退还百分之七十的费用即7560元。对于原告主张的出入车费及高速费，应系被告事后未妥善安置所致，本院在判处退费比例时已经一并考虑在内，不再另行判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告美域高晟国际旅行社（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告郑炜退还7560元；二、驳回原告郑炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告美域高晟国际旅行社（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月十五日书记员  樊小波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13310号原告：张鹏，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑晨，男，1985年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告张鹏诉被告郑晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年11月6日，张鹏以郑晨被羁押无法联系为由，申请撤回对于郑晨的起诉。本院认为，张鹏自愿撤回对郑晨的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张鹏撤诉。案件受理费50元，由张鹏负担。（以下无正文）审 判 长  魏永生人民陪审员  刘宝新人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40746号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：贾翼湘，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告贾翼湘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。贾翼湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾翼湘偿还借款本金66666.68元、账户管理费12713.73元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为10499.94元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令贾翼湘承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年1月30日，贾翼湘因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向贾翼湘发放金额为80000元、期限为24个月、0利率、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若贾翼湘逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，贾翼湘应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；贾翼湘应每月向北银公司支付账户管理费640元；若贾翼湘发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2015年2月15日，北银公司依约向贾翼湘发放贷款。贾翼湘在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后贾翼湘没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。贾翼湘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，贾翼湘签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定贾翼湘向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限24个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。贾翼湘指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年2月15日，北银公司向贾翼湘指定的账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年2月15日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，贾翼湘未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，贾翼湘尚欠贷款本金66666.68元、逾期滞纳费10499.94元、账户管理费12713.73元未还。经询，北银公司称2016年9月15日至2017年2月15日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，贾翼湘与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求贾翼湘偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。贾翼湘经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾翼湘于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66666.68元、账户管理费12713.73元及逾期滞纳费10499.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，北银消费金融有限公司已预交，由贾翼湘负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由贾翼湘负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89115号起诉人：北京金城千里科技有限公司，住所地北京市通州区北苑南路**院**楼**4075，统一社会信用代码91110112MA01JBW642。法定代表人：陈正云。委托诉讼代理人：何迎春，男，1982年11月26日出生，汉族，该公司员工。2019年11月21日，本院收到北京金城千里科技有限公司（以下简称金城千里公司）的起诉状。起诉人金城千里公司向本院提出诉讼请求：1、判令海宁市贝乐艺术培训有限公司（以下简称贝乐公司）支付从2019年10月5日至2019年10月21日外籍工作人员工资11000元及工资逾期违约金2200元，以及金城千里公司派人前去海宁了解情况产生的车费、工时费及住宿费5000元；2、判令贝乐公司承担诉讼费。事实和理由：2019年8月6日，金城千里公司与贝乐公司签订合同，约定金城千里公司提供一名外籍工作人员在贝乐公司工作。金城千里公司采取人事外包的方式，贝乐公司需每月5号支付给金城千里公司2.2万作为外籍工作人员工资和金城千里公司的利润，按照合同规定贝乐公司不得私下和外籍工作人员建立合作关系，否则贝乐公司需向金城千里公司支付8万元违约金。由于该外籍员工自身原因于2019年10月21日出境办理签证离开海宁，后该员工与贝乐公司及金城千里公司失联。外籍员工失联后，金城千里公司按照合同约定与贝乐公司法人取得联系，并另行安排外籍员工替补，由贝乐公司现阶段外籍员工处于饱和状态，故不需金城千里公司新推荐的外籍员工。但到合同约定发放工资的日期，金城千里公司拒绝支付剩余薪资。贝乐公司严重违反商业道德及合同内容，金城千里公司为维护自身合法权利诉至法院。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，金城千里公司以合同纠纷为案由提起诉讼。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金城千里公司与贝乐公司签订的《合同》第七条约定：“若因履行本协议而产生纠纷，双方应通过友好协商的方式加以解决，无法协商解决的争议将提交北京市朝阳区法院裁决”，但从本案相关证据显示，本院与双方争议无任何实际联系，故双方合同中约定的管辖条款应属无效。起诉人金城千里公司应当按照法定管辖的原则向有管辖权的法院提出诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项裁定如下：对起诉人北京金城千里科技有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十五日书记员  陈欣洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19878号原告：袁立梅，女，维吾尔族，1972年2月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张式杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金清，北京市京师律师事务所实习律师。被告：蒿秋晔，女，汉族，1984年10月9日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。原告袁立梅与被告蒿秋晔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立梅的委托诉讼代理人张式杰，被告蒿秋晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁立梅向本院提出诉讼请求：1、判令蒿秋晔返还借款30万元及逾期利息（自2019年5月1日暂计至2019年7月16日为2755元，要求计算至偿还之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令蒿秋晔承担本案诉讼费、财产保全费、保险费1500元和律师费25000元。事实与理由：2019年2月20日，蒿秋晔向袁立梅借款50万元，并承诺于2019年4月30日前归还。后蒿秋晔陆续返还20万元，至今仍有30万元未返还。后经多次催要，未予返还。蒿秋晔辩称，同意袁立梅的诉讼请求，借款是为了投资，我们也因为投资和别人打官司，等钱回来才能归还，目前没有归还能力。经审理查明，2019年2月22日，袁立梅向蒿秋晔的账户转账50万元。2019年3月29日，蒿秋晔向袁立梅出具借条一张，载明：借款人蒿秋晔于2019年2月20日向出借人袁立梅借款50万元，于2019年4月30日前归还本金，如不能按期归还，愿承担一切法律责任。出具借条后，蒿秋晔实际向袁立梅还款20万元，剩余款项至今未还。本院认为，债务应当履行。蒿秋晔向袁立梅出具借条承诺2019年4月30日偿还借款，但其未按期还款，故袁立梅起诉要求蒿秋晔偿还借款及利息，理由正当，且蒿秋晔同意袁立梅要求返还30万元及支付利息、保险费、律师费的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告蒿秋晔于本判决生效之日起十日内向袁立梅返还30万元并支付利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一九年五月一日计算至返还之日止）、保险费1500元、律师费2.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千一百一十九元，保全费二千零三十四元，均由被告蒿秋晔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年十一月十八日书记员  李梦佳