福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7469号 原告：陈浩然，男，1982年4月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：肖志云、刘名浩，福建温陵律师事务所律师。 被告：泉州布鲁思商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道水木春天**楼1808，统一社会信用代码91350503MA2Y52DL9X。 法定代表人：陈纪荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。 原告陈浩然与被告泉州布鲁思商贸有限公司（以下简称布鲁思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院于2019年7月15日受理了原告布鲁思公司诉被告陈浩然劳动争议纠纷一案，并于2019年7月16日作出（2019）闽0503民初7772号民事裁定书，裁定将该案并入本案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然的委托诉讼代理肖志云、刘名浩，被告布鲁思公司的委托诉讼代理人张慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩然向本院提出诉讼请求：1.判令布鲁思公司支付未与劳动者签定书面劳动合同的二倍工资121000元；2、判令布鲁思公司支付经济补偿金16500元；3.判令布鲁思公司支付拖欠的双休加班工资111264元（11000元／月÷21.75天×11O天×200%）；4.判令布鲁思公司支付拖欠的业绩提成工资600000元（1200万元营业额×5%）；5.判令布鲁思公司补交陈浩然在职期间的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等）及滞纳金；6、本案诉讼费用由布鲁思公司承担（包括但不限于案件受理费、保全费）。事实和理由：陈浩然于2017年12月29日至2019年1月30日在布鲁思公司担任总监一职，负责销售工作，薪资每月11000元（税后），并约定年净利润在600万以上按5%提成抽取。期间曾于2018年11月陈浩然被安排到山东曹县千金步服饰有限公司工作到2019年1月份。在职期间，布鲁思公司及其老板吴焕强因资金周转原因，在陈浩然不知情的情况下，利用陈浩然托管的“禾之羽旗舰店”支付宝贷款了20万，一直不予偿还；且陈浩然工作中替布鲁思公司垫付货款及给千金步服饰公司垫付的开销共计73968.33元，亦不予偿还。由于布鲁思公司私自利用陈浩然支付宝平台的贷款到还款期限，且陈浩然无力还款，故布鲁思公司利用陈浩然的危难处境，乘人之危，以还清垫付的货款钱73968.33元为条件，逼迫陈浩然辞职，将店铺转让给布鲁思公司及其老板吴焕强，陈浩然迫于压力签下成都途云电子商务有限公司《股权转让协议》及以陈浩然权利放弃、布鲁思公司法定义务免除为内容的离职说明。综上可知，布鲁思公司利用陈浩然的危难处境，迫使陈浩然放弃法定权利，免除布鲁思公司自身的法定义务是违法的，离职说明是无效的。入职以来，布鲁思公司一直未与陈浩然签订劳动合同，且一直未为陈浩然缴纳社会保险。陈浩然在职期间恪守职责，双休日加班工作，取了良好的销售业绩。故陈浩然诉求双休加班工资、业绩提成工资、经济补偿金等均有事实与法律依据。 布鲁思公司辩称，陈浩然主张的所有诉讼请求没有事实和法律依据，应予以全部驳回。一、双方早在2017年12月30日就签订了劳动合同，同时于2018年1月1日签订劳动合同补充协议，故双方不存在未签订劳动合同的事实；二、本案系陈浩然单方提起离职申请，布鲁思公司不存在违法解除劳动合同的问题，无需支付经济补偿金；三、在陈浩然任职期间不存在任何加班事实，其所主张的加班工资不能成立；四、布鲁思公司与陈浩然从未约定按照销售额进行提成工资的约定，而且根据实际情况，双方签订的补充协议约定的提成工资要求创造月净利润50万，年利润600万以上才存在，而不是按照销售营业额进行提成；五、社会保险问题不应在本案中进行处理，丰泽区仲裁委也对该项请求进行裁决 布鲁思公司诉称，判令布鲁思公司无需向陈浩然支付未签订劳动合同的另一倍工资101000元。事实和理由：布鲁思公司早在2017年12月30日就与陈浩然签订书面的劳动合同，并于2018年1月1日签订劳动合同补充协议。2017年12月29日，陈浩然入职布鲁思公司并担任相应职务。陈浩然入职后次日，布鲁思公司就立即与陈浩然签订了书面劳动合同，双方针对双方劳动关系进行了详细的约定。2018年1月1日，双方又在原有书面劳动合同的基础上签订了补充协议，特别需要说明的是，在该份补充协议中明确载明“本协议中所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2017年12月30日签订的劳动合同中的定义相同”，陈浩然在该份协议中签字按手印予以确认，充分说明了布鲁思公司早在2017年12月30日就与陈浩然签订书面劳动合同的事实。2019年2月18日，陈浩然出具书面离职说明，确认收到布鲁思公司支付的解除劳动合同关系一次性款项73968.33元，与布鲁思公司不存在无劳动合同等争议，双方劳动关系无争议解除，再次佐证了陈浩然已经与布鲁思公司签订书面劳动合同的事实。退一步说，陈浩然于2019年5月5日请求裁决布鲁思公司支付未签订劳动合同的另一倍工资已经超过法定一年的诉讼时效，不应支持。陈浩然主张于2017年12月29日与布鲁思公司建立劳动关系，如布鲁思公司确实未与陈浩然签订书面的劳动合同，陈浩然应在2018年1月28日就知道签订书面劳动合同的权利受到侵害，可陈浩然却迟延到双方劳动关系已经无争议解除后的2019年5月份才向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提出要求支付未签订劳动合同的第二倍工资的请求，早已超过法定一年的诉讼时效，应当驳回该项请求。综上，布鲁思公司已经按照法律规定在用工之日起一个月内签订了书面的劳动合同及补充协议，另外陈浩然也出具了书面的离职说明对双方不存在劳动合同争议予以确认，为此布鲁思公司无需支付未签订劳动合同的另一倍工资。 陈浩然辩称，布鲁思公司诉讼请求无需支付另一倍工资没有事实和法律依据。1.布鲁思公司在陈浩然入职后未签订书面劳动合同，其提供的证据也没有劳动合同，补充协议只是约定了提成的条款；2.布鲁思公司所称的陈浩然单方离职，没有客观事实和依据，其所提供的离职说明书内容本身违反合同法，加重陈浩然的义务而免除布鲁思公司的法定义务，属无效。 本院经审理认定事实如下：陈浩然于2017年12月29日入职布鲁思公司，任职销售总监。2018年1月1日，布鲁思公司（甲方）与陈浩然（乙方）签订的一份《补充协议》，内容为“本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方与2017年12月30日签订的劳动合同中的定义相同。……2.甲方对乙方工作考评，现月薪11000元，为公司创造平均每月净利润50万，年净利润在600万以上的情况下，原薪资每月再加上2000元，按5%提成抽取。未超过年净利润600万以上，没有提成，薪资不变。”布鲁思公司提供了一份陈浩然的《员工离职申请表》，载明申请日期为2019年1月31日，离职原因栏勾选了“另有他就”，并说明“与公司一致最工作时间2019.1.31”。陈浩然称该表不是其本人签名。陈浩然另外提供了一份手机拍摄的《员工离职申请表》，载明申请日期为2019年2月10日，离职原因填写“辞退”，并说明“吴焕强辞退陈浩然，因未签订劳动合同……”布鲁思公司对该离职表不予认可。本院认为，陈浩然未能提供《员工离职申请表》的原件，本院对该表的真实性不予认定；陈浩然对布鲁思公司提供的《员工离职申请表》上的签名有异议，但未提出笔迹鉴定，且陈浩然在庭审中亦陈述其离职时间为“2019年1月30日”，与该表载明的离职时间相符，故本院对布鲁思公司提供的《员工离职申请表》予以认定，陈浩然于2019年1月30日离职。陈浩然于2019年2月18日签署了一份《离职说明》，主要内容为“本人已收到劳动合同关系解除前公司（吴焕强名下或实际控制的公司）支付的所有一次性费用款项共计73968.33元，本人与公司（吴焕强名下或实际控制的公司）的劳动合同关系无争议解除（没有争议包括无劳动合同、工资、带薪休假、加班补休、社会保险、工伤、经济补偿、费用报销、损失赔偿等事项）。”双方认可款项包含：2018年12月和2019年1月工资款22000元、报销款7441.95元、“来分期”平台借款本息7089.62元、“支付宝”平台借款本息17436.76元；双方对另外的20000元款项用途存在争议，陈浩然主张是支付其代付给柯炳强的货款，布鲁思公司主张是额外补偿款。陈浩然提供了：1.陈浩然转给柯炳强20000元的转账记录；2.陈浩然与“财务胡晓萍”2019年1月31日电话录音，其中“陈浩然：我之前不给小柯还支付了2万吗替公司。胡晓萍：哦，货款是吗。陈浩然：嗯。胡晓萍：嗯嗯我知道。陈浩然：那个还没给我呢。胡晓萍：我知道啊。”3.布鲁思公司法定代表人吴焕强与陈浩然2019年2月17日的电话录音，其中“吴焕强：你要跟我确认解除劳动合同啊，然后我要你看一下找个时间签一下字。陈浩然：这种东西没什么签的，我给公司垫的款，垫的2万你就给我2万，报销的多少你给我多少，我贷款给公司多少你给我多少，工资多少你给我多少，这种就等于你一笔一笔打给我都行嘛，打一笔确认一笔QQ上就行了，这种要签什么协议啊。吴焕强：你是就是很难说见面谈是吧。”对于陈浩然提供的上述证据，布鲁思公司否认其公司有财务胡晓萍，不认可录音的真实性、完整性，但布鲁思公司未提供公司职工名册，也未对录音真实性、完整性申请鉴定。本院认为，陈浩然在本案争议发生之前就有主张其为公司垫付货款20000元，陈浩然在吴焕强与其通话的次日签署了《离职说明》，《离职说明》上的一次性费用金额能与陈浩然和吴焕强电话中所述的项目相吻合，故本院确认布鲁思公司已支付的73968.33元款项中包括陈浩然垫付的货款20000元。布鲁思公司未为陈浩然缴纳社会保险。 陈浩然于2019年5月5日向福建省泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求1.2017年12月29日至2019年1月31日在职期间未签订劳动合同的双倍工资143000元；2.辞退离职后补偿16500元；3.全年除春节外没有休假的加班工资139613.1元；4.补缴五险一金；5.全年业绩提成工资未发放1200万营业额×5%=60万元；6.未购买失业险的失业补偿金33000元；7.未购买生育险老婆剖腹产补偿7500元。该仲裁委员会于2019年6月26日作出泉丰劳人仲案字[2019]第205号仲裁裁决书，裁决：一、布鲁思公司应在收到本裁决之日起十五日内支付陈浩然未签订劳动合同的另一倍工资121000元，扣除先前支付的20000元，尚应支付101000元；二、驳回陈浩然的其他仲裁请求。裁决后，陈浩然、布鲁思公司均不服该裁决向本院提起民事诉讼。 本案审理过程中，陈浩然向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年10月8日作出（2019）闽0503民初7469号民事裁定书，裁定冻结布鲁思公司名下价值40万元的财产。陈浩然为此承担诉讼保全申请费2520元。 本院认为，一、关于陈浩然请求布鲁思公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题，布鲁思公司主张根据《补充协议》、《离职说明》及陈浩然与吴焕强的电话录音内容，可以证明布鲁思公司已于2017年12月30日与陈浩然签订了劳动合同；陈浩然则主张《补充协议》是布鲁思公司的格式条款，内容体现是约定销售提成，并非是书面合同的确认，《离职说明》排除了陈浩然的法定权利，是无效的。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，故签订劳动合同的举证责任在于用人单位布鲁思公司。《离职说明》以及陈浩然和吴焕强的电话录音内容，可证实双方存在劳动关系，但无法确定双方曾签订过劳动合同；虽《补充协议》记载“双方于2017年12月30日签订的劳动合同”，但布鲁思公司未能举证证明存在该劳动合同，应承担举证不能的法律后果。布鲁思公司对于陈浩然二倍工资差额的请求提出诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈浩然2017年12月29日入职布鲁思公司的一个月后即知道布鲁思公司未与其签订劳动合同的事实，但其至2019年5月才提出二倍工资差额的劳动仲裁请求，故布鲁思公司应支付陈浩然自2018年5月起至2018年12月止的二倍工资差额88000元。二、关于经济补偿金的问题，陈浩然在诉讼中以布鲁思公司没有为其缴纳社会保险费为由要求经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，布鲁思公司应支付陈浩然1.5个月工资的经济补偿金16500元。三、陈浩然请求双休加班工资，但未举证证明存在加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，本院对该项诉讼请求不予支持。四、陈浩然请求按照营业额12000000元为基数以5%的比例计算业绩提成，但依据《补充协议》的约定应以“年净利润600万”为基数计算业绩提成，故陈浩然的该项诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。五、陈浩然还要求布鲁思公司补缴其在职期间的社会保险费，该项请求不属于民事诉讼审理范畴，本案不予处理。另外，诉讼保全费并非本案必要支出，本院对陈浩然请求布鲁思公司承担诉讼保全费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、泉州布鲁思商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈浩然未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元、经济补偿金16500元； 二、驳回陈浩然的其他诉讼请求。 案件受理费20元，减半收取计10元，由泉州布鲁思商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月七日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 4.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。