wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1568号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲培英，女，1961年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人曲培英因诉沈阳市沈河区城市建设局行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终680号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲培英申请再审称，请求如下：1、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终680号行政裁定，发回重审。2、判令沈阳市沈河区城市建设局赔偿因违法强迁给申请人造成的全部损失。事实与理由：申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。一审裁定认为申请人的诉讼是重复诉，因此驳回申请人的起诉。二审法院认为一审不是重复诉讼，应该予以纠正。但二审法院在一审被告没有提出以时效为由而抗辩的情况下，主动审理时效问题，并以此为由驳回申请人的起诉违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。针对本案，申请人本次起诉与在先起诉并已经生效的沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇行初字第113号行政案件相比较，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，本案构成重复起诉。据此，一、二审法院对申请人的起诉作出不予立案的结论并无不当。曲培英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，曲培英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曲培英的再审申请。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇一九年十一月十三日书记员 戴珊珊
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1625刑初189号公诉机关广东省东源县人民检察院。被告人黄某1，男，1965年5月25日出生，居民身份证号码442************734，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因犯贩卖毒品罪，于2009年12月29日被广东省东源县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2019年5月25日被东源县公安局处以行政拘留十日，于2019年6月4日被东源县公安局刑事拘留，于2019年6月17日被东源县公安局执行逮捕。指定辩护人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人黄某1犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人黄某1及其指定辩护人李飞艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，被害人苏某与被告人黄某1离婚，但苏某仍与黄某1及其两人的女儿黄某2一起住在东源县******委会八小组黄某1家中。2019年5月25日凌晨0时许，黄某2、苏某和黄某3在黄某1家中的二楼楼梯左手第一个房间内睡觉，黄某1喝酒后回到家中敲打二楼楼梯左手第一个房间的门并喊房间内的人开门，苏某听到后说不开门并用手顶住房间门，黄某1便用脚踢门，后房间门被踢开，黄某1进入房间后拿出一把长度为24.9厘米的铁质匕首刺向苏某，苏某的腹部、左胸口各被刺了一刀，苏某倒地后，黄某1继续用匕首刺向苏某，苏某用手和脚阻挡黄某1，苏某的手脚因此被不同程度刺伤，黄某2看到其母亲苏某被刺伤倒地便下床阻挡黄某1，黄某1仍继续持刀向前连刺两刀，黄某2的左右胸部各被刺中一刀，黄某2退回床上，黄某1便离开现场。苏某打电话给其侄子黄某4求助，后黄某4和何某到达现场将苏某、黄某2紧急送往医院救治。当日凌晨1时许，何某打电话报警求助，凌晨3时许，被告人黄某1返还家中时被公安机关抓获。经广东省东源县********鉴定，被害人苏某身体的损伤程度为轻伤一级、被害人黄某2身体的损伤程度为轻伤二级。2019年7月1日，被害人苏某出具了谅解书，对被告人黄某1的行为表示谅解。上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，匕首1把、到案经过、河源市人民医院疾病诊断证明书、行政处罚决定书、谅解书、刑事判决书、提取痕迹、物证登记表及扣押物品、文件清单等物证、书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人苏某、黄某2的陈述，证人黄某3、何某、黄某4等人证言，被告人黄某1的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1因醉酒持刀故意伤害他人，造成一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。被告人及辩护人均辩称被告人黄某1构成自首，经查，被告人黄某1是在家中被抓获，不是在投案途中被抓获，且被抓获前没有向公安机关表示其投案意愿，不构成自首。被告人黄某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人黄某1取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某1有前科，应酌情从重处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘 金 可审 判 员 黄 晶 晶人民陪审员 朱 素 梅二〇一九年十一月七日法官 助理 欧阳珍芳书 记 员 张  园
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3166号原告：王鸿洋，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐朋，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：郭新荣，女，汉族，住杞县，现在河南省女子监狱服刑。原告王鸿洋与被告唐朋、郭新荣执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鸿洋及其委托诉讼代理人张家忠、被告唐朋及其委托诉讼代理人秦林翔、被告郭新荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行杞县城关镇雍和花园1号楼1单元201号房产；2.依法确认原告王鸿洋为杞县城关镇雍和花园**楼****房产实际所有人；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杞县城关镇雍和花园1号楼1单元201号房产（以下简称涉案房产）原系被告郭新荣与尚玉超夫妻共同财产，2013年8月12日郭新荣、尚玉超同王家平签订了房屋买卖协议，以17万元价格卖给了王家平，并即时将房屋门钥匙、房产证交给王家平，并承诺办理过户手续。王家平同原告王鸿洋有债权债务关系，2015年11月8日王家平因借原告50万元钱无力偿还，经协商，王家平将以17万元购得涉案房产又以17万元的价格折给原告，并将房屋钥匙及证件交给原告，在王二刚的见证下签订了协议，原告于2018年7月份搬进入住，2019年6月7日原告回家看到杞县人民法院查封手续，经了解知道二被告之间的民间借贷纠纷进入法院执行程序。原告同王家平以物抵债行为符合法律规定，原告属善意取得且实际占有使用时间早于法院查封，虽然没有过户但已实际交付，未能过户的原因过错不在原告，并且这是原告唯一生活住房，生存权高于债权，原告提出执行异议具有民事权益足以阻断执行的事实根据和法律依据。被告唐朋辩称，原告提出的执行异议之诉不符合物权法的规定，也不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，其理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告郭新荣辩称，涉案房产系被告所有，买卖协议是为了借款而签订是抵押性质不是买卖，签协议时我的房屋价格37万多元，协议上的字是我签的，当时没有看协议内容；我借了17万元，实际给付15.3万元，后来我偿还了4个月的利息，房屋我没有卖，到现在还是我的，我欠唐朋的钱，我愿意还钱，不同意将房屋执行给唐朋。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日郭新荣向王家平借钱（转账记录显示2013年8月12日、13日两笔分别为10万元、5万元），当日郭新荣同王家平签订了房屋买卖协议，协议约定郭新荣将其所有的杞县城关镇雍和花园1号楼1单元2楼东户房产以17万元价格卖给王家平。当日郭新荣给王家平出具授权委托书，该委托书显示买卖协议约定房产（房产证号：杞房字第**）作为借款抵押物，在借款到期不能归还的情况下由受托人王家平全权代郭新荣办理房产转让过户手续，按照协议价格直接过户到出借人名下。该房产至今未办理过户手续。原告王鸿洋称其与王家平有债权债务关系，提供2012年4月16日王家平向其借款50万元的借条复印件及2015年11月8日王家平与原告签订的房产抵偿债务协议书，房产抵偿债务协议书显示王家平因经营急需资金，在2015年11月8日向原告借款17万元，将涉案房产以17万元的价格抵偿给原告。本院于2019年1月31日作出（2019）豫0221民初225号民事裁定书，将郭新荣位于杞县城关镇雍和花园1号楼1单元201号房屋一套查封。后王鸿洋于2019年6月13日提出异议，本院作出（2019）豫0221执异28号执行裁定书，驳回王鸿洋的异议请求（停止对房屋的执行）。上述事实有当事人陈述、房屋买卖协议、授权委托书、房产抵偿债务协议书等证据予以证实。本院认为：2013年8月12日郭新荣同王家平签订的房屋买卖协议及郭新荣给王家平出具的授权委托书可以认定该协议名为房屋买卖实为借款抵押，王家平与郭新荣双方之间系债权关系，王家平并未取得争议房产的物权。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律后果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案争议房屋的产权未发生变更登记，郭新荣仍为系争房屋的产权人，故在其对外存在未履行债务的情况下，被告唐朋作为其债权人要求强制执行其名下的财产符合法律规定。原告依据房产抵偿债务协议书对系争房屋的约定要求对系争房屋不得执行并确认为其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告王鸿洋的诉讼请求。案件受理费3700元（原告预交1850元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王洪波审判员  尹秋峰审判员  王洪湾二〇一九年十一月十九日书记员  庞书学
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初80号原告程景，男，1978年5月15日出生，汉族，住所地大同市。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人张宇翔，大同市人民政府工作人员。委托代理人雷江，山西九论律师事务所律师。原告程景诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告程景的委托代理人李赞祥、杨小利及被告大同市人民政府委托代理人张宇翔、雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程景诉称，原告居住、经营的位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区4楼1号商铺（面积为46.11平方米）是2000年建设的,大同市政府于2019年2月22日作出了征收和补偿决定,原告对征收和补偿决定不服,向朔州市中级人民法院提起了行政诉讼,法院已立案，于2019年5月5日出具了(2019)晋06行初58号《受理通知书》和(2019)晋06行初57号《受理通知书》。因此,涉案房屋属于正在诉讼中,但是被告在没有任何书面法律文件的情况下,于2013年3月25日开始对小区断水、断电、断气、断网、断路，开始实施强制拆迁行为。因被告在强制执行过程中导致原告房屋及停业后的经营性和财产损失2122860元钱，被告的强制执行行为违法。诉讼请求：1、要求人民法院依法确认被告大同市人民政府2019年3月25日强制拆除原告居住经营的位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区4楼1号商铺房屋行为违法;2、请求人民法院依法判令被告大同市人民政府因强制拆除原告居住经营的大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区4楼1号商铺房屋,赔偿原告房屋及停业后的经营性和财产损失2122860元(具体见清单)；3、诉讼费用由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、涉诉房屋征收工作由大同市平城区人民政府具体负责实施，大同市人民政府不是本案适格被告。2、涉诉房屋未被强拆，主体现在还在。3、原告在于平城区政府协商补偿方案时，提出以商铺换住宅，平城区政府同意原告请求，并安排多套房源供原告选择，充分保障原告的安置需求，但原告对备选房源均不满意，导致安置工作搁置无法进行。4、原告诉求经营性和财产损失依据补偿方案的政策执行。被告大同市人民政府提交以下证据：1、征收公告和补偿方案，证明征收主体为大同市平城区人民政府。2、照片，证明房屋现状。原告针对大同市人民政府证据的质证意见：不同意被告的证明目的。1、被告主体问题，大同市政府前几次开庭都认可是自己的行为，没有提出不同意见，没有推卸责任。2、距离拆迁最近住宅2.8公里，不符合事实。古城内也有住宅项目。3、经营性损失和财产性损失不互相矛盾。原告提交以下证据：1、视频光盘2份，证明大同市政府强拆；2、征收通知，证明有商铺有车库，证明财产的存在；3、中国建设报，证明通报大同拆真建假；4、人民日报，证明通报大同拆真建假；5、大同日报，证明留住古城原住民；6、大同日报，证明古城复兴项目居住地。7、紫雲华城，城内居住地。8、照片，证明城内住宅建设中；9、房屋所有权证；10、大同日报；11、朔州市中级人民法院受理通知书，证明法院立案后政府进行了强拆，强拆行为违法。12、程景育才园小区4楼1号商铺房屋产权证。13、财产损失清单。被告大同市人民政府针对原告证据的质证意见：对房产证无异议，对损失清单不认可，为原告单方出具不具备证明效力，对视频不认可，房屋未拆。经审理查明，被告大同市人民政府于2019年2月22日发布了《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。原告程景位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区4楼1号商铺房屋（面积为46.11平方米）在征收范围内。原、被告在没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告对原告的房屋实施了断水、断电等强制拆除行为。原告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，请求确认被告大同市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，并请求赔偿原告房屋及停业后的经营性和财产损失共计2122860元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2019年2月22日发布《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，但是未与原告达成拆迁安置补偿协议，被告即实施了一系列断水、断电等拆除行为，虽然原告房屋主体结构没有拆除，但是已不具备居住条件，应认定被告已实施了行政强制拆除的行为，违反了法律规定。原告请求确认被告行政强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿房屋的损失，被告应按照《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》给予原告产权调换或者货币补偿。对原告主张的商铺停业后的经营性和财产损失，应经双方核算、清点确认，造成损失的应予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告大同市人民政府拆除原告程景育才园小区4楼1号商铺的行政行为违法。二、被告大同市人民政府按照《征收补偿方案》给予原告程景就地就近产权调换或者货币补偿，由原告自主选择。三、被告大同市人民政府与原告程景核算、财产清点确认，对造成损失的予以赔偿。案件受理费50元，由被告大同市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨戈燕书记员 武 祥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5968号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁新，男，1966年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳中诚电子有限公司。住所地:沈阳经济技术开发区花海路**。法定代表人：张庆涛，该公司总经理。再审申请人袁新因与被申请人沈阳中诚电子有限公司（以下简称中诚电子公司)物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4841号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁新申请再审称：一、本案是典型的物权保护纠纷，依法属于人民法院民事受案范围，二、二审法院适用法律严重错误。三、二审法院同一主审法官不应该作出了两个自相矛盾的裁定结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为，该案存在如下问题：1、原裁定认为袁新没有要求中诚电子公司腾退涉案房屋及土地的诉讼主体资格，系认定事实错误。再审申请人袁新通过法院组织的变卖会竞得了涉案房产及土地，且沈阳市和平区人民法院于2015年3月19日作出的执行裁定书已确定前述房产及土地使用权转让给袁新所有，因此根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条、第八条的规定，袁新已成为涉案房屋及土地的所有权人。从袁新于2015年6月下旬通知中诚电子公司其已取得涉案房屋要求腾退时起，直至2018年5月8日中诚电子公司将涉案厂房交付袁新，将近三年时间里中诚电子公司对袁新所有的厂房无理占用，显属侵害袁新物权的行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，中诚电子公司理应赔偿袁新的经济损失。在被申请人中诚电子公司拒不腾退房屋的情况下，袁新有权要求中诚电子公司腾退涉案房屋及土地,亦即袁新有要求中诚电子公司腾退涉案房屋及土地并要求赔偿损失的诉讼主体资格。２、原裁定认为该案不属于法院受理民事案件的范畴，系适用法律错误。中诚电子公司自认袁新于2015年6月下旬两次通过发送律师函等形式通知其个人已取得涉案房屋的所有权证，并要求该公司腾退。中诚电子公司明知袁新为案涉房产的新的所有权人，本应主动腾退给袁新，但直至2018年5月8日该公司才在沈阳市和平区人民法院执行部门的协调下将涉案厂房交付给袁新。可见，法院的参与清退是在袁新依靠个人力量无法达到腾退目的的情况下基于法院变卖行为的司法协助。法院的参与清退只是终结了中诚电子公司的强占行为，不应改变之前近三年时间中诚电子公司无理占用袁新房产的民事侵权行为性质。综上，袁新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李铁蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔明宇，男，1980年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局交通警察支队。住所地：辽宁省沈阳市浑**金剑街**。法定代表人：赵秀海，该支队支队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京街**。法定代表人：杨建军，该局局长。再审申请人崔明宇因与被申请人沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局处罚决定及复议决定纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终387号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔明宇申请再审称：请求撤销原判，依法再审。本案执法主体不合格，执法现场无具有执法资格人员进行取证。公安机关提供的案涉车辆照片上，现场无任何禁止停车标志和标线。取证设备系非经法定认证、检测合格的设备。作出行政处罚决定的人员为临时工。请求法院判决撤销罚款决定，并由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，再审申请人将车辆停放于未规划停车泊位的地点，其停放位置为道路中央严重妨碍其他车辆的通行，且再审申请人对违法车辆停放的时间及地点均无异议，被申请人针对再审申请人的违法行为进行处罚并无不当，作出处罚的程序亦符合法律规定。沈阳市公安局作出的复议决定亦具有事实和法律依据，复议程序符合法律规定。综上，原判并无不当，崔明宇的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，崔明宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔明宇的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申985号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：沈阳五爱天地实业有限公司。住所地：沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：高佩璇，该公司董事长。委托代理人：戴晨曦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳市消防局。。住所地：沈阳市沈河区小北关街202巷**法定代表人：刘卫东，该局局长。再审申请人沈阳五爱天地实业有限公司诉被申请人沈阳市消防局消防验收一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1692号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳五爱天地实业有限公司申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。（一)消防验收申报时间是本案最关键事实之一，原判决没有事实根据作出错误认定。（二）行政行为即《建设工程消防验收意见书》所列部分内容不真实存在，被申请人亦无有效证据证实。二、原判决认定事实的主要证据系伪造。三、原判决适用法律、法规确有错误。四、原判决遗漏诉讼请求。综上，被申请人行政行为不具有合法性，严重损害申请人合法权益和本地区营商环境。原判决认定主要事实不清，适用法律明显错误，严重违反法定程序，没有秉持客观公正立场，导致漏审错判，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人沈阳市消防局作出的沈公消验字（2016）第0607号《建设工程消防验收意见书》，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款的规定，被申请人沈阳市消防局具有进行消防验收的职权。被申请人提供的证据能够证明在消防验收时存在作出建设工程消防验收意见书中所列的问题，沈阳市消防局据此作出的验收意见并无不当。《人民防空工程设计防火规范》1.0.4规定“人防工程的防火设计，除应符合本规范外，尚应符合国家现行有关标准的规定。”由于沈阳五爱天地实业有限公司将地下二层改造为商场，已不同于人防工程原本的用途，且本次验收地下二层之上的楼层主体为高层建筑，沈阳市消防局在进行消防验收时，除适用《人民防空工程设计防火规范》外，同时适用了《高层民用建筑设计防火规范》符合相关规定。再审申请人虽于2015年1月提出验收申请，但再审申请人于2016年11月28日向被申请人提交了验收申请及检验报告，且该检验报告作出时间为2016年9月13日，按照这一申请时间，被申请人作出被诉验收意见并未超出法定期限。再审申请人的其他申请再审理由，因无充分事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳五爱天地实业有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日书记员  张家宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保892号申请人：西平县朗玛数控设备有限公司，住所地：河南省西平县*************，统一社会信用代码：914***********033P。法定代表人：常某，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜亚辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人:广东星星光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区**，统一社会信用代码：914************213。法定代表人：叶某1。被申请人：浙江星星科技股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地**楼，统一社会信用代码：913***********634T。法定代表人：刘某1。申请人西平县朗玛数控设备有限公司诉被申请人广东星星光电科技有限公司、浙江星星科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人西平县朗玛数控设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人广东星星光电科技有限公司、浙江星星科技股份有限公司相当于价值人民币3055385.62元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人西平县朗玛数控设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东星星光电科技有限公司、浙江星星科技股份有限公司价值人民币3055385.62元的财产。本案保全申请费5000元，已由申请人西平县朗玛数控设备有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十一月七日书记员  曾敏婷卢月珍
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执993号申请执行人：谢华伟，男，汉族，生于1979年6月26日，住内乡县。申请执行人：谢喜太，男，汉族，生于1949年11月16日，住内乡县。申请执行人：谢春旭，男，汉族，生于1934年7月11日，住内乡县。申请执行人：谢顺法，男，汉族，生于1954年9月17日，住内乡县。申请执行人：谢有廷，男，汉族，生于1953年10月12日，住内乡县。申请执行人：谢有庆，男，汉族，生于1953年9月29日，住内乡县。被执行人：王红纪，男，汉族，生于1966年4月18日，住河南省内乡县。谢华伟、谢喜太、谢春旭、谢顺法、谢有廷、谢有庆与王红纪为劳务合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初122号民事判决书已于2019年4月8日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告王红纪应于2019年4月18日前支付六原告劳务费合计18620元，王红纪在指定的期限内没有履行义务，应支付六原告劳务费合计18620元。因被执行人王红纪未按上述生效法律文书履行义务，六原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人王红纪发出执行通知书及报告财产，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下仅有零星银行存款，本院已采取冻结措施。2.被执行人名下有异地牌照车辆，已委托当地法院予以查封，经向申请执行人确认，暂不予处理。3.被执行人未持有股票、证券；无房产。因被执行人王红纪未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人确认后同意本案终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人王红纪负有继续向申请执行人谢华伟、谢喜太、谢顺法、谢春旭、谢有廷、谢有庆偿还欠款的义务。六申请执行人发现被执行人王红纪有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十一月六日书记员  刘晓东
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴迎红，女，1964年5月10日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市铁**腾飞一街**。法定代表人：刘庭辉，办公室主任。再审申请人吴迎红与被申请人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室征收安置补偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01行终512号行政裁定书,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴迎红申请再审称：再审申请人与案外人段明霞对于案涉房产是按份共有关系，再审申请人与被申请人作出的征收补偿决定存在法律上的利害关系，该案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法判决给与再审申请人所持有房屋11.17平方米的面积的补偿。本院认为，本案的争议焦点是应否对案涉的11.17平方米的公摊面积进行单独补偿。案涉的11.17平方米公摊虽是通过单位房改的方式有偿取得，但鉴于该面积与26.35平方米的有证房屋主房系不可分割的整体，该11.17平方米面积系主房的公摊部分，脱离主房不能独立存在，且不具有独立使用功能。故不应对该11.17平方米公摊面积进行单独补偿，原审法院以此为由裁定驳回吴迎红的起诉并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴迎红的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员  张家宁
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执109号之一申请执行人：宜昌市中小企业融资担保有限公司（原宜昌市中小企业担保投资有限公司），统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人：江海，该公司董事长。委托代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。委托代理人：姚香伊，女，汉族，系该公司员工，特别授权。被执行人：李应明，男，汉族，1959年2月20日出生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。被执行人：覃春芳，女，土家族，1960年5月3日出生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。被执行人：覃冠玉，女，土家族，1982年1月24日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：马军，男，汉族，1970年1月16日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：王昌进，男，汉族，1963年12月17日出生，户籍所在地湖北省当阳市。被执行人：宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司，统一社会信用代码91420500055420141G，住所，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路****div>法定代表人：谭勇。被执行人：宜昌市昊华商贸有限公司，统一社会信用代码914205007987717941，住所地湖北省宜昌市，住所地湖北省宜昌市西陵区发展大道**三峡企业总部**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李应明。被执行人宜昌金丹邦商贸有限公司，统一社会信用代码91420500597183072T，住所地湖北省宜昌市西陵二，住所地湖北省宜昌市西陵二路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王昌进。申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人李应明、覃春芳、李登科、覃冠玉、马军、王昌进、宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司、宜昌市昊华商贸有限公司、宜昌金丹邦商贸有限公司追偿权纠纷一案。申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司于2019年1月16日依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0591民初132号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的4240960元及逾期利息（以实际计算为准），未能全部执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，已拍卖覃冠玉名下的担保财产，即宜市房权证西陵区（开）字第0407208、0407210号房屋，所得拍卖款已发放申请人，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十一月十七日书记员  马梦月
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保76号之一 申请人：滨州市交通产业有限公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：91371600061993616T。 法定代表人：张颖，董事长。 被申请人：山东凯领工程勘察设计有限公司，住，住所地滨州市邹平县黛溪办事处西关村一社会信用代码：91371626583057673D。 法定代表人：黄淑刚，董事长。 申请人滨州市交通产业有限公司与被申请人山东凯领工程勘察设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请提供银行存款作为担保，请求1、冻结其名下在山东农村商业银行黄三支行27xx05账户内存款4765000元；2、解除对其名下恒丰银行滨州分行85xx10、齐商银行滨州分行80xx93、华夏银行滨州分行17xx47账户内的存款4765000元的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人滨州市交通产业有限公司名下在山东农村商业银行黄三支行27xx05账户内存款4765000元，冻结期限一年。 二、解除对申请人滨州市交通产业有限公司名下恒丰银行滨州分行85xx10、齐商银行滨州分行80xx93、华夏银行滨州分行1785xx3747账户内的存款4765000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贺平，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区市场监督管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：陈百鸣，局长。一审第三人：原沈阳贸兴贸易有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区苍山路**462再审申请人孙贺平因与被申请人沈阳市皇姑区市场监督管理局（以下简称皇姑市监局）工商行政登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。孙贺平申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原审遗漏再审申请人诉讼请求。沈阳贸兴贸易有限公司主体已经不存在，原判应予撤销并判令皇姑市监局承担本案诉讼费等。原审认定被申请人尽到了审查义务系事实认定错误，皇姑市监局未对公司注册登记申请材料的法定形式要件进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人提交的证据能够证明，通过对申请人在申请办理案涉登记时提交的申请材料进行审查，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条关于申请设立有限责任公司应提交材料的形式要件要求，故在此情况下作出被诉登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第五十一条、第五十三条的规定，一般情况下，工商登记机关的审查标准是形式要件审查标准。原审法院基于上述法律规定，认定被诉登记符合法律规定、被申请人已履行了形式审查义务，并无不当。本案诉讼中，经鉴定确认案涉登记存在申请材料虚假的情况，被申请人亦因此自行撤销了被诉登记。原判并无不当，孙贺平的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，孙贺平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙贺平的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福全，男，1944年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳帝程置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区长青街**。法定代表人：张路娇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦玉福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志财。再审申请人张福全因与被申请人沈阳帝程置业有限公司（以下简称帝程置业）、焦玉福、周志财土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福全申请再审称：原审裁定认为本案不属于人民法院民事诉讼范围是错误的。帝程置业以3万元的转包费换取高额国家征地补偿违反法律规定。请求撤销再审申请人与帝程置业之间的土地转包合同及返还土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，张福全曾在一审法院起诉帝程置业，请求法院确认其与帝程置业签订的土地转包合同无效。该案经一、二审程序已有生效民事裁定书，认为涉案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围而驳回张福全的起诉。张福全在本案中再次请求确认土地转包合同无效并返还土地，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。张福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张福全的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区北光路**换热站**。法定代表人：陶新忠，该公司总经理。委托代理人：王滨，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市自然资源局（原名本溪市国土资源局）。住所。住所地：本溪市平山区东明路**div>法定代表人：吕彦明，该单位局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽宁省自然资源厅（原名辽宁省国土资源厅）。住所地。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**iv>法定代表人：王桂芬，该厅厅长。原审第三人：本溪钢铁(集团）房地产开发有限责任公司。住所地：。住所地：本溪市平山区水塔路**v>法定代表人：迟宽平，董事长。再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城房地产公司)与被申请人本溪市自然资源局、辽宁省自然资源厅行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01行终178号行政裁定书,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉城房地产公司申请再审称：1、原裁定对起诉期限计算错误，驳回起诉无原告起诉超期的事实依据。2、涉案2000万元被通知划转时属于再审申请人保全利益，再审申请人属于执行该通知划转行政行为相对人。即便起诉该行为，也具有原告资格。3、原裁定法院以本溪市平山区人民法院裁定本溪市自然资源局停止清偿本钢房地产2000万元债务为由，便认定再审申请人知晓强制执行罚没2000万元的行为，明显错误。4、原裁定认定再审申请人知道起诉期限一年内没起诉，无“知道该行政行为具体内容”的事实依据。原裁定认定起诉期限的事实错误。5、再审申请人通过申请公开政府信息方知悉被复议的原行政行为。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，嘉城房地产公司与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司就案涉地块的建设项目曾经签订过《联建协议书》，约定嘉城房地产公司以本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的名义进行开发建设，嘉城房地产公司未曾取得案涉地块的用地审批手续。因此，其与本溪市城乡规划局对案涉地块作出的建设用地使用权审批及登记行为无利害关系。嘉城房地产公司没有正当地行使行政复议权，针对本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司取得建设用地使用权的过程性行为及土地登记，同时提起六个行政复议，扰乱了正常的行政复议秩序，极大地浪费了行政资源，属于对行政复议权利的滥用。辽宁省自然资源厅对嘉城房地产公司提出的行政复议申请均予以驳回，嘉城房地产公司同时又提起了了六个行政诉讼，进行无理缠诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员  张家宁
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1436号原告：吴斌斌，男，1983年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：刘海，江西赣兴律师事务所律师。被告：梁正满，男，1989年8月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告吴斌斌与被告梁正满买卖合同纠纷一案，本院于2019年７月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告梁正满经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款12859元及资金占用利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告处多次购买铝材，材料款合计12859元，双方于2017年6月5日进行结算。被告向原告出具欠条，后经原告多次催讨，被告一直未还款。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事铝型材经销，被告从事铝合金加工安装。因生意需要，被告多次在原告处赊购铝型材，双方于2017年６月５日进行结算，被告尚欠原告材料款12859元。被告当即向原告出具一张《欠条》，欠条载明“今欠吴斌斌铝合金款壹万贰仟捌佰伍拾玖元整。小写（12859）元整，欠款人：梁正满”，双方未约定还款时间。此后经原告多次催讨，被告拒付至今。本院认为,原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但2017年6月5日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，买卖合同关系依法成立，依法应予保护。被告应及时归还拖欠原告的款项。原、被告未约定还款时间，原告主张逾期利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁正满在本判决生效后三日内给付原告吴斌斌货款12859元，并自2019年7月10日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，公告费600元，合计721元由被告梁正满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  宋千礼人民陪审员  喻德枝二〇一九年十一月十四日书 记 员  廖静琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5639号 原告:安某1，平凉市兴都建筑工程有限责任公司董事长，住平凉市。 原告:平凉市兴都建筑工程有限责任公司（简称兴都公司）。 法定代表人:安某1。 委托诉讼代理人:安某2、赵某。 被告:甘肃星威万都房地产开发有限公司（简称星威万都公司）。 法定代表人，李某。 被告:王某。 原告安某1、平凉市兴都建筑工程有限责任公司诉被告甘肃星威万都房地产开发有限公司、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某1、原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司的法定代表人安某1及其委托诉讼代理人安某2、赵某到庭参加诉讼，被告甘肃星威万都房地产开发有限公司、王某，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某、甘肃星威万都房地产开发有限公司互负连带责任偿还原告借款本金1000000.00元;截止2019年9月10日逾期还款的违约金95000.00元，利随本清（当庭变更）。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月1日,被告王某向原告安某1出具借条,借原告安某11000000.00元,承诺2018年2月10日前归还;如到期不还,以被告王某位于平凉市××区房屋一套,以每平方米3700.00元,总价546900.00元的价格抵顶给原告安某1清偿债务。当时,被告王某借该笔款项是用于被告王某担任法定代表人的被告甘肃星威万都房地产开发有限公司资金周转。当日在付款时,由原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司向被告甘肃星威万都房地产开发有限公司帐户上转帐1000000.00元,完成交付。 经原告查询工商登记信息,2019年4月23日,被告甘肃星威万都房地产开发有限公司变更登记,法定代表人由被告王某变更为李某。但是这1000000.00元借款,无论是被告王某还是被告甘肃星威万都房地产开发有限公司,都分文未还。 两被告未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下：原告安某1是原告兴都公司的法定代表人，被告王某原是被告星威万都公司法定代表人。2018年2月1日,时任被告星威万都公司的法定代表人王某向原告安某1出具借条,约定：被告王某向原告安某1借款1000000.00元,书面承诺2018年2月10日前归还;如到期不还,被告王某愿以位于平凉市××区房屋一套,以每平方米3700.00元,总价546900.00元的价格抵顶给原告安某1清偿债务。当日付款时,通过由原告安某1任法定代表人的平凉市兴都建筑工程有限责任公司账户向王某时任法定代表人的被告星威万都公司帐户转帐1000000.00元，履行了付款义务。 另查明，2019年4月23日,被告星威万都公司进行了工商档案变更登记,法定代表人由被告王某变更为李某。但是这1000000.00元借款,无论是被告王某还是被告星威万都公司,都分文未还。原告遂诉至本院，要求被告王某、星威万都公司互负连带责任偿还原告借款本金1000000.00元;截止2019年9月10日逾期还款的违约金95000.00元，共计1095000.00元，利随本清。 上述事实，有原告提交的借条一张、转账证明一张、被告星威万都公司的工商档案一份等证据及原告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。 本院认为，涉案借款从形式上看虽然发生在原告安某1与被告王某个人之间，但根据合同履行情况，这笔借款是从原告安某1任法定代表人的兴都公司转入王某时任法定代表人的星威万都公司账户，用于该公司的经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款之规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告星威万都公司及被告王某共同偿还借款的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。 另外，由于被告至今未按约定期限还款，已构成严重违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此原告主张的违约金应按年利率6%计算，从借款逾期之日2018年2月10日至原告主张的2019年9月10日，共计19个月，利息为95000.00元。原告的这一主张符合上述法律规定，本院一并予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 限被告王某、甘肃星威万都房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告安某1、平凉市兴都建筑工程有限责任公司清偿借款本金1000000.00元，支付截至2019年9月10日前占用资金期间的利息95000.00元，本息合计1095000.00元；2019年9月10日之后的利息仍按年利率6%计算，直至借款本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14655.00元，减半收取7327.50元由两被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 昊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳长宁，男，1938年4月29日生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市连山区农村经济局，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区中央大街**。法定代表人：岳中峰，该局局长。再审申请人岳长宁因与被申请人葫芦岛市连山区农村经济局行政赔偿一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。岳长宁申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原审法院违背本案客观事实，违背农村体制改革的基本原则，政策不公开，执行政策规定存在严重偏差。原审法院片面地用知道解除合同的时间来确认诉讼时效，明显缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人岳长宁在1998年已经知道果树承包合同被解除，2005年，岳长宁以果树农场为被告向葫芦岛市连山区人民法院提起民事诉讼，连山区人民法院作出民事裁定驳回岳长宁的起诉，而后申请再审亦被驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。再审申请人于2016年才向原审人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回岳长宁的起诉并无不当。岳长宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回岳长宁的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁迪，女，1980年6月6日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄军辉，辽宁瀛沈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳建设集团有限公司。住所地：天津自贸区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：张东，董事长。再审申请人梁迪因与被申请人朝阳建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终875号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁迪申请再审称：请求撤销原判，依法再审。案涉《单户资产转让协议》合法有效。案涉债权转让行为不存在损害被申请人利益的情形。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因案涉东方资产辽宁分公司与北京包融公司签订的《资产转让协议》和北京包融公司与梁迪签订的《不良资产转让协议》等已由朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2636号生效判决认定为无效合同，再审申请人起诉请求被申请人支付借款及利息没有法律依据，故原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。梁迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁迪的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3291号原告杨国栋，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区岭门镇政府大院宿舍，身份证号码：440************994。被告杨庆佳，男，1990年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********。身份证号码：450************114。原告杨惠忠，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************994。本院在审理原告杨国栋诉被告杨庆佳、杨惠忠民间借贷纠纷一案中，原告杨国栋于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国栋的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨国栋撤回起诉。案件受理费619元,由原告杨国栋负担。审判员 杨 志二〇一九年十一月十二日书记员 黄永颖
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢967号之三 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：曾家莲，女，汉族，1958年12月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：黄茜，女，汉族，1991年12月16日生，住重庆市万州区。 被执行人：张德祥，男，汉族，1960年12月20日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人曾家莲、黄茜、张德祥金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2008）万民初字第3585号民事判决书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息。 本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询，查封了被执行人黄茜所有的位于万州区的房屋，查封被执行人曾家莲所有的位于万州区的房屋；查封被执行人张德祥所有的位于万州区的房屋，暂不具备处置条件。此外未调查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  游 兵 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保262号申请人：潘光涛，男.被申请人：青岛青驰商业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人陈姗姗，职务总经理。被申请人：陈姗姗，女。申请人潘光涛与被申请人青岛青驰商业管理有限公司、陈姗姗诉前财产保全一案，申请人于2019年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青岛青驰商业管理有限公司、陈姗姗的银行存款23万元或其他等价值财产，中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛青驰商业管理有限公司、陈姗姗银行存款人民币23万元或查封其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾瑞红二〇一九年十一月十四日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初265号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人朱昌帅，男，1985年7月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。曾因吸食毒品，于2011年2月6日、2017年8月24日分别被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年3月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人朱昌帅犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官庞启程、书记员林雅欢出庭支持公诉，被告人朱昌帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年6月6日上午，吸毒人员王某和吸毒人员王某2因毒瘾发作想要吸食毒品海洛因，遂联系被告人朱昌帅。后在琼海市××镇桥附近，吸毒人员王某2以300元的价钱从被告人朱昌帅处购得毒品海洛因1包。 2.2019年5月15日上午，吸毒人员何某联系被告人朱昌帅向其购买毒品海洛因。后在琼海市××镇桥附近，吸毒人员何某以300元的价钱从被告人朱昌帅处购得毒品海洛因1包。 3.2019年6月15日上午，吸毒人员何某多次联系被告人朱昌帅欲购买毒品，并于同日下午在琼海市××镇处，以300元的价钱从被告人朱昌帅处购得毒品海洛因1包。 2019年6月21日13时许，公安民警在琼海市博鳌镇博鳌禅寺附近的路面上将被告人朱昌帅抓获，并扣押其手机1部、毒品疑似物4包和针筒1个（内有小碎块毒品疑似物），经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，扣押的毒品疑似物分别净重0.49克、0.24克、0.07克、0.02克、0.04克，均检出海洛因成份。其中针筒内的小碎块毒品海洛因0.04克，系被告人朱昌帅拟自己注射的毒品。 另查明，随案移送的作案工具VIVO牌手机1部是被告人朱昌帅的个人财产，毒品海洛因4包及针筒1个现由琼海市公安局保管。 上述事实，被告人朱昌帅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品海洛因（照片），书证常住人口查询、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员管控信息、电子秤检验合格证书、手机通话清单、短信聊天记录截图、随案移送清单等，证人王某、王某2、何某、严某的证言，被告人朱昌帅的供述与辩解，毒品理化检验报告，现场勘验笔录、现场辨认笔录、人像辨认笔录，称重视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱昌帅违反毒品管理制度，贩卖毒品3次及海洛因0.82克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人朱昌帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱昌帅当庭如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具VIVO牌手机1部是被告人朱昌帅的个人财产，应予以没收，上缴国库。现存放在琼海市公安局的毒品海洛因0.86克及针筒1个由办案机关依法处理。被告人朱昌帅贩卖毒品所得900元，应予以继续追缴，上缴国库。被告人朱昌帅在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人朱昌帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2024年2月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具VIVO牌手机1部予以没收，上缴国库；现存放在琼海市公安局的毒品海洛因0.86克及针筒1个由办案机关依法处理。 三、被告人朱昌帅贩卖毒品所得900元，予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  王春豹 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  黎海健 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑荣，女，1947年1月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘文运，男，1938年7月28日出生，汉族，系陈淑荣丈夫，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连长兴岛经济区劳动人事局。住所地：大连长兴岛经济区长兴路**。负责人：袁朝晖，该局局长。再审申请人陈淑荣因与被申请人大连长兴岛经济区劳动人事局履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈淑荣申请再审称：请求撤销原裁定，依法再审。长兴岛已经13年未出台采暖费补贴政策，再审申请人属于弱势群体，原审法院未给辩论质证机会，长兴岛经济区相关单位严重不负责任。请求法院依法公正裁判。本院经审查认为，被申请人是否负有再审申请人所诉的给付取暖费职责是本案关键。从再审申请人提交的现有证据看，原瓦房店市劳动局与瓦房店市机械电子工业总公司共同出台的《瓦房店水泥厂职工分流安置实施方案》（瓦劳字[1999]50号）并未对被申请人设定任何权利或者义务，而根据再审申请人的自述，其取暖费的现给付主体为瓦房店市人力资源和社会保障局，无据证明被申请人具有或者承继了对再审申请人取暖费的给付职责。故原审认定再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件并无不当。陈淑荣的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑荣的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初395号之一原告：珠海横琴乐瑞股权并购投资基金合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-21710（集中办公区）。执行事务合伙人：珠海横琴乐瑞投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：李晔鹏）。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：北京向孚科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼（**双井孵化器**/div>法定代表人：韩颖，执行董事。被告：韩颖，男，1964年9月10日出生，住北京市朝阳区。被告共同委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。原告珠海横琴乐瑞股权并购投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称珠海横琴企业）与被告北京向孚科技有限公司（以下简称向孚科技公司）、被告韩颖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。珠海横琴企业起诉请求：1.判令被告向孚科技公司、韩颖向原告珠海横琴企业支付股权回购价款人民币58728758.93元（计算方式：股权回购价款=投资金额人民币49999993.02元+投资金额×9%/365×天数（自投资金额支付日即2017年8月9日起至实际清偿全部股权回购价款之日止），暂计算至2019年7月17日）；2.判令被告向孚科技公司、韩颖向原告珠海横琴企业支付违约金人民币3077666.02元（暂计算至2019年7月17日）；3.本案诉讼费由被告向孚科技公司、韩颖承担。被告向孚科技公司、韩颖在答辩期内提出管辖权异议申请，认为本院对本案不具有管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院管辖。其理由如下：1.原被告双方签订的《补充协议》第7.2条约定“因本协议引起或与协议有关的一切争议，双方均应通过友好协商进行解决，如果不能解决，任何一方有权向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，而补充协议首部记载补充协议签订地点为中国北京，没有具体地址，属于对合同签订地约定、记载不明的情况，因此对本案的管辖应适用被告住所地原则，本案中两被告住所地为北京市朝阳区，故应由北京市朝阳区人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第17条规定“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，本案对应的基层人民法院也是北京市朝阳区人民法院。3.就关于北京维旺明科技股份有限公司的股权回购案件，同时有另外两起案件正在诉讼，一案由上海市浦东区人民法院管辖，另一案（2019）京0105民初31551号案件，由北京市朝阳区人民法院管辖，此案与其他两案并无不同，且有重大相关性，越级审判没有合法依据。原告珠海横琴企业对被告向孚科技公司、韩颖提出的管辖权异议申请，答辩如下：不同意向孚科技公司、韩颖提出的管辖权异议，根据地域管辖与级别管辖相关规定，北京市第三中级人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议故意回避级别管辖规定，有拖延诉讼进程之嫌。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告珠海横琴企业与被告向孚科技公司、韩颖在《补充协议》第7.2条中约定“因本协议引起或与协议有关的一切争议，双方均应通过友好协商进行解决，如果不能解决，任何一方有权向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该《补充协议》首部记载协议签订地点为中国北京，该约定过于笼统，无法确定管辖法院，故属于约定不明的情形，应当依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发(2015)7号]第二条之规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，两被告住所地均位于北京市朝阳区，原告住所地位于广东省珠海市，双方住所地不在同一省级行政辖区，且本案标的额超过5000万元，故根据被告住所地原则及相应的级别管辖标准，本案应由被告所在地的中级人民法院管辖。故本院对原告珠海横琴企业对被告向孚科技公司、韩颖提起的诉讼具有管辖权。向孚科技公司、韩颖提起管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京向孚科技有限公司、韩颖对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京向孚科技有限公司、韩颖负担（于本裁定送达之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 马 立 红审 判 员 江 锦 莲二〇一九年十一月十五日法官助理 郑  芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6279号原告：吴进平。被告：孔德涛。原告吴进平诉被告孔德涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴进平到庭参加了诉讼。被告孔德涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴进平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德涛立即偿还欠款人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系同事和朋友关系，因被告深陷债务资金困难，欠原告人民币累计69944元，写过多次借款条，最后一次写于2018年2月2日，一年后还清，每月偿还一部分。经原告多次催要，被告还款1100元、400元，剩余68444元至今未偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。被告孔德涛未作答辩。原告吴进平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔德涛未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2018年2月2日，被告孔德涛出具借条一份，载明：兹有孔德涛向吴进平借到现金人民币69944元作为资金周转，并承诺于2019年2月2日前全部还清。据原告吴进平在庭审中陈述，原告与被告是朋友关系，从2015年开始被告因为资金周转、手头没钱向原告借款，被告平时借了就还，比较守信，所以原告就借了；在2016年的时候，原告多次给被告转款，被告迟迟没有偿还，所以在2018年2月2日，原被告双方进行了对账，确认被告所欠本金及利息共计69944元；关于利息双方之前按照月息2%约定，对账时按照月息1%标准计算的利息；借款到期后，被告没有按照约定还款，在原告起诉之后，被告于2019年6月30日向原告还款8500元，现原告仅主张要求被告还款60000元。庭审中，原告提交手机转账记录显示于2016年11月2日向被告转账1950元、于2016年11月7日向被告转账4935元、于2016年11月27日向被告转账5146元、于2016年11月30日向被告转账12352元、于2016年12月3日向被告转账19490元、于2016年12月8日向被告转账4720元、于2016年12月27日向被告转账2095元、于2016年12月28日向被告转账12147元，共计62835元。另据原告诉状中陈述，被告最后于2018年2月2日出具借条后，还款1100元、400元，尚欠68444元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告孔德涛出具的借条系被告真实意思表示，原告吴进平与被告孔德涛之间形成借款关系，原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明借贷及款项交付情况，现原告主张要求被告孔德涛偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，本院依法支持。关于尚欠的借款本息金额，原告在庭审中陈述，经双方对账后，被告在2018年2月2日出具的借条中确认尚欠借款本息69944元，利息按照月息1%的标准计算，该计算标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认；原告起诉后，被告还款8500元，原告在诉状中陈述被告出具借条之后还款1100元、400元，故被告尚欠借款本息金额为59944元，本院依法认定该金额。被告孔德涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴进平借款本息59944元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告孔德涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  于凤存人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周静雯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔明宇，男，1980年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局交通警察支队。住所地：辽宁省沈阳市浑**金剑街**。法定代表人：赵秀海，该支队支队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京街**。法定代表人：杨建军，该局局长。再审申请人崔明宇因与被申请人沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局处罚决定及复议决定纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔明宇申请再审称：请求撤销原判，依法再审。本案执法主体不合格，执法现场无具有执法资格人员进行取证。公安机关提供的案涉车辆照片上，现场无任何禁止停车标志和标线。取证设备系非经法定认证、检测合格的设备。作出行政处罚决定的人员为临时工。请求法院判决撤销罚款决定，并由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，再审申请人将车辆停放于未规划停车泊位的地点，其停放位置为道路中央严重妨碍其他车辆的通行，且再审申请人对违法车辆停放的时间及地点均无异议，被申请人针对再审申请人的违法行为进行处罚并无不当，作出处罚的程序亦符合法律规定。沈阳市公安局作出的复议决定亦具有事实和法律依据，复议程序符合法律规定。综上，原判并无不当，崔明宇的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，崔明宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔明宇的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1625刑初222号公诉机关广东省东源县人民检察院。被告人李永号（绰号：号古），男，1976年8月27日出生，居民身份证号码441************075，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因犯抢劫罪，于1995年10月31日被广东省惠州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯容留卖淫罪，于2018年12月25日被东源县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因本案，于2019年6月18日被抓获，于2019年6月19日被东源县公安局刑事拘留，于2019年7月10日被东源县公安局执行逮捕。指定辩护人李巧，广东新丰江律师事务所律师。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人李永号犯容留卖淫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人李永号及其指定辩护人李巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月份至2019年6月18日间，被告人李永号为牟取非法利益，在广东省河源市东源县其家中多次容留杨某、江某1、韦某、江某2、屈某等失足妇女从事卖淫活动。李永号除提供场所供卖淫女从事卖淫活动之外，还负责卖淫女的生活起居，李永号通过在失足妇女获取的嫖资中抽水渔利的方式获利，失足妇女每接待一个嫖客其可获得10至20元人民币抽成（俗称“台费”）。2019年6月18日18时多，东源县公安局蓝口派出所民警在被告人李永号家中二楼将正在进行卖淫嫖娼的杨某、陈某及江某1、张某抓获。上述事实，被告人李永号在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及随案移送清单、微信转账截图、发还清单、刑事判决书三份、行政处罚决定书等物证、书证，证人杨某、陈某、江某1、张某、韦某、江某2、屈某、佘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人李永号的供述和辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永号提供场所，容留多人多次卖淫并从中抽水渔利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关和辩护人均认为被告人李永号到案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，经查与事实相符，本院予以认定。被告人李永号在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李永号犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、作案工具OPPO牌手机一部，依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘 金 可审 判 员 曹 秀 芹人民陪审员 朱 素 梅二〇一九年十一月八日法官 助理 欧阳珍芳书 记 员 张  园
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34032号原告：重庆楠慧商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝城街**。法定代表人：梁瑞南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵何芳，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林敬，北京超成律师事务所律师。被告：东台市三仓镇腾飞包装用品经营部，经营场所江苏省东台市三仓镇新农岔路口。经营者：杨小丽，女，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇金海东路******。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：东台市龙干瓜果蔬菜专业合作社，住所地江，住所地江苏省东台市三仓镇临海村****v>法定代表人：朱亚东，理事长。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京新发地农副产品批发市场中心，住所地北，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧v>法定代表人：张月琳，总经理。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。被告：陶杏，女，1973年3月13日出生，汉族，住北，住北京市西城区div>原告重庆楠慧商贸有限公司（以下简称楠慧公司）与被告东台市三仓镇腾飞包装用品经营部（以下简称腾飞经营部）、东台市龙干瓜果蔬菜专业合作社（以下简称龙干合作社）、北京新发地农副产品批发市场中心（以下简称新发地市场）、陶杏著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。楠慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即停止侵犯楠慧公司“西瓜甜了”美术作品著作权的行为；2.判令腾飞经营部、龙干合作社共同赔偿楠慧公司经济损失及为调查和制止侵权行为所支出的合理费用共计20万元；3.判令新发地市场、陶杏对腾飞经营部、龙干合作社前述赔偿责任中的5万元承担连带责任；4.判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：楠慧公司于2017年9月30日创作完成“西瓜甜了”美术作品，并在国家版权局进行了作品登记，登记日期为2018年1月10日，登记号为“国作登字-2018-F-00498667”。楠慧公司对上述美术作品享有著作权，并在该作品创作完成后进行了公开发表和广泛使用，将其使用在西瓜包装箱上，销售至北京市、浙江省金华市、湖北省武汉市等地。腾飞经营部、龙干合作社在其共同生产的西瓜包装箱、整箱西瓜产品上使用了与楠慧公司“西瓜甜了”美术作品完全相同的图形，并将涉案西瓜包装箱、整箱西瓜产品销售至北京市等多个城市的批发市场，复制及销售数额巨大，销售区域广且与楠慧公司重合。陶杏在新发地市场销售涉案被诉侵权商品，新发地市场作为市场管理者，未尽到相应管理职责，为腾飞经营部、龙干合作社实施侵权行为提供了便利。四被告上述行为侵犯了楠慧公司对“西瓜甜了”美术作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。楠慧公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。腾飞经营部、龙干合作社在提交答辩状期间，共同对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。腾飞经营部、龙干合作社的住所地均为江苏省东台市，北京市丰台区人民法院并非其住所地法院，对本案无管辖权，故本案应移送至江苏省东台市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。新发地市场作为本案被告之一，其住所地为北京市丰台区京开路新发地桥西侧，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，楠慧公司选择本院起诉并无不当，腾飞经营部、龙干合作社提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回东台市三仓镇腾飞包装用品经营部、东台市龙干瓜果蔬菜专业合作社对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由东台市三仓镇腾飞包装用品经营部、东台市龙干瓜果蔬菜专业合作社共同负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘亚男二〇一九年十一月十一日法官助理 杜 靓书 记 员 袁婷婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5066号 原告：任福杰，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇小候行政村小侯自然村**，身份证号3412231980********。 原告：赵玲，女，1981年3月20日出生，汉族，，住安徽省涡阳县牌坊镇小候行政村小侯自然村**身份证号3421241981********。 两原告共同委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：臧立峰，男，1991年9月15日出生，汉族，住，住安徽省涡阳县花沟镇韩王行政村蒋桥自然村**份证号341223199109154317。 委托诉讼代理人：马祥飞、张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：臧伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽，住安徽省涡阳县花沟镇韩王行政村蒋桥自然村**号342124197811064314。 被告：涡阳县祥龙渣土运输有限公司，住所地安徽省涡阳县尚居都建材城西门****，统一社会信用代码91341621MA2NP9AT39。 法定代表人：孔标。 委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 原告任福杰、赵玲诉被告臧立峰、臧伟、涡阳县祥龙渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及两原告的共同委托诉讼代理人杨付宝、翁牛成，被告史政，被告周小魁的委托诉讼代理人彭线旗，被告臧立峰的委托诉讼代理人张坤，被告涡阳县祥龙渣土运输有限公司（以下简称祥龙公司）的委托诉讼代理人翟义坤到庭参加了诉讼，被告臧伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿任晓雨的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计85万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年3月16日19时许，臧立峰驾驶皖SOJ9**号江淮牌轻型自卸车，违反禁令标识停驶于乐行路涡阳县城关街道旺角广场路段，21时40分许，王格格骑雅迪牌电动自行车自西向东行驶到上述路段，撞到妨碍其通行的系皖SOJ9**号江淮牌轻型自卸车尾部，致使雅迪牌电动自行车乘车人任晓雨抢救无效死亡，王格格、孙瑞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，经涡阳县公安局交通管理大队出具的第341621120190000053号道路交通事故认定书认定，臧立峰应承担此起道路交通事故的全部责任，任晓雨、王格格、孙瑞不承担本次事故的责任。经查，皖SOJ9**号江淮牌轻型自卸车行驶证登记的所有人系臧伟，被告涡阳县祥龙渣土运输有限公司是该车的实际管理公司，该车向涡阳县祥龙渣土运输有限公司交纳管理费，涡阳县祥龙运输有限公司对其运营进行管理并分配任务。事故发生后，被告拒不赔偿二原告的相关损失。 被告臧立峰辩称，1.本案系交通事故纠纷，事故发生具有特殊性，系追尾被告驾驶车辆导致的事故，道路也是施工道路；2.被告愿意赔偿原告的一切损失以求达到原告的谅解。 被告祥龙公司辩称，1.臧立峰刑事责任并未开庭审理，按照先刑后民的程序，请法庭考虑是否待刑事案件开庭后再进行审理；2.因为臧立峰本人未到庭，部分事实无法查清，请求法庭通知必须到庭的臧立峰到庭应诉；3.诉状部分与事实不符，我公司与臧立峰没有管理关系，不认识臧立峰；4.我公司所有挂靠车辆均过户到公司名下，事故车辆系私人车辆；5.我公司管理车辆必须签订书面合同；6.事故发生当日，涉案车辆从始至终与我公司没有任何交集和联系，根据我公司查询，事故当日并没有安排涉案车辆或通过其他形式让其拉土；综上，我公司不承担赔偿责任。 被告臧伟未发表辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 对原告举证的身份证、交通事故认定书、鉴定文书、司法鉴定意见书、起诉意见书、供养情况证明表、火化证明、教育局查询结果、公安机关讯问笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，本院经审查对真实性、关联性及合法性均予以认定。 对被告祥龙公司举证的土方工程施工合同，本院经审查对真实性予以认定。 根据已确认证据，本院经审理查明，2019年3月16日19时许，被告臧立峰驾驶皖SOJ9**号江淮牌轻型自卸车，违反禁令标识停驶于乐行路涡阳县城关街道旺角广场路段，21时40分许，王格格骑雅迪牌电动自行车自西向东行驶到上述路段，撞到妨碍其通行的系皖SOJ9**号江淮牌轻型自卸车尾部，致使电动自行车乘车人任晓雨经抢救无效死亡，王格格、孙瑞受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，臧立峰应承担此起道路交通事故的全部责任，任晓雨、王格格、孙瑞不承担本次事故的责任。皖SOJ9**号车辆的登记车主为被告臧伟，该车于2018年9月11日由臧伟卖给臧立峰，事故发生时，车辆由臧立峰实际使用、运营。 另查明，事故发生前任晓雨就读于涡阳县第四中学。 本院对两原告因本次事故致任晓雨死亡造成的损失认定如下： 1.死亡赔偿金687860?元（34393元/年×20年）； 2.丧葬费37189元。 3.精神抚慰金80000元。 4.处理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院酌定5000元。 以上合计810049?元。 本院认为，任晓雨因在本次事故中死亡，两原告的各项损失依法应获得赔偿。被告臧立峰作为事故车辆的驾驶员及车辆实际所有人，在本次交通事故中负全部责任，应依法承担两原告损失的赔偿责任。对两原告要求被告臧伟、祥龙公司承担赔偿责任的诉讼请求，因臧伟在事故发生前已将车辆转卖给臧立峰，在本次事故中无过错行为；原告也未提供充分证据证明事故车辆系祥龙公司的车辆，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告臧立峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任福杰、赵玲因本次交通事故致任晓雨死亡产生的损失810049?元； 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告臧立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  范荣鑫 审 判 员  张 涛 人民陪审员  李 强 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 洋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥琴，女，1962年9月10日出生，汉族，沈阳市安运集团二公司员工，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市交通局，住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街**。法定代表人：杨树，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市人民政府，住，住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**/div>法定代表人：姜有为,该市市长。再审申请人孟祥琴因与被申请人沈阳市交通局（以下简称“市交通局”）、沈阳市人民政府（以下简称“市政府”）信息公开及行政复议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥琴申请再审称：请求撤销原判，依法再审。判令被申请人依据《中华人民共和国行政复议法》限期重新受理再审申请人的行政复议，并确认市交通局不履行法定职责的行政行为违法。本案属于法院受理范围。原审认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，孟祥琴因为“拖欠工资、养老保险和医疗保险信访事项的出具答复意见书的内容和出具答复意见书的时间、送达时间及送达方式”事宜向信访部门提出信访，其申请公开的信息系信访部门处理其信访事项过程中形成的书面材料，孟祥琴在向信访部门申请公开前述材料未果的情况下，向市交通局及市政府提出政府信息公开申请及复议，本质上仍属于信访事项范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，应按照《信访条例》的规定处理。故原审驳回孟祥琴的起诉并无不当，孟祥琴的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，孟祥琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟祥琴的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2005号原告：黄亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：陈德渊，男，1978年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄亮与被告陈德渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告陈德渊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款5326元及以5326元为基数，自2018年1月28日起至起诉之日止的逾期付款利息2800元；２、请求判令被告支付以5326元为基数，自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款利息（利率按月利率2.5%计算）；３、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，原告因被告拖欠其货款与被告进行了结算，被告当即出具了一张《欠条》，此后经原告多次催讨，被告一直未归还欠款。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在江苏江从事铝型材经销，被告在江苏江从事铝合金门窗加工。因生意需要，被告多次在原告处赊购铝型材，双方于2017年12月30日进行结算，被告尚欠原告材料款5326元。被告当即向原告出具一张《欠条》，欠条载明“今欠到黄亮铝材款合计人民币伍仟叁佰贰拾陆元整（￥5326元）注：此款叁拾日付清，逾期按贰分伍厘收取月息。欠款人：陈德渊。”约定的付款期限到期后，被告没有还款。此后经原告多次催讨，被告拒付至今。本院认为,原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但2017年12月30日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，买卖合同关系依法成立，依法应予保护。原、被告约定了还款时间，被告未在约定的时间还款，应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息自2018年1月28日起按月利率2.5%计算,利息约定过分高于造成的损失，依法应予调整，逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德渊在本判决生效后三日内给付原告黄亮货款5326元,并自2018年1月28日起至还清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数上浮50%支付逾期利息。二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一九年十一月十四日书记员  廖静琳
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢152号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州屏山支行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：谢代祥。 被执行人：林雪梅，女，1965年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：施克就，男，1965年8月9日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州屏山支行与被执行人林雪梅、施克就借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初7695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向福州市鼓楼区人民法院申请执行,执行案号为（2018）闽0102执220号。2018年7月18日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监122号执行裁定书将该案指定本院执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过执行系统向被执行人发送短信，责令其履行义务并限期报告财产。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.因被执行人未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。 4.本院已查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行名下有房产、车辆等登记信息。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  李海珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7066号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：廖未华，男，1979年12月11日生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告廖未华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告廖未华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金16712.88元、利息292.35元（时间截止至2019年10月9日）、逾期还款违约金103.54元、消费手续费133.56元，合计人民币17242.33元；以后产生的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币17242.33元（时间截止至2019年10月9日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告廖未华既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××80”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费。截止至2019年10月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本金16712.88元、利息292.35元（时间截止至2019年10月9日）、逾期还款违约金103.54元、消费手续费133.56元，合计人民币17242.33元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2019年11月5日，被告拖欠信用卡消费款本金16708.5元、利息547.06元、逾期还款违约金236.74元、消费手续费133.56元，合计人民币17625.86元。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖未华于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金16708.5元、利息547.06元、逾期还款违约金236.74元（时间截止至2019年11月5日）、消费手续费133.56元，合计人民币17625.86元；自2019年11月5日以后的利息、违约金按按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告廖未华予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取计币115.5元，由被告廖未华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十一月十五日代理书记员  邱露
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2271号原告：周某某，男，1963年*月*日出生，汉族，住广东遂溪县*********兽医站宿舍，公民身份号码：440************458。被告：黄某，男，1976年*月*日出生，汉族，住广东省雷州市************,公民身份号码:440************817。原告周某某诉被告黄某合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告周某某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费3125元，由原告周某某负担。审判员  吴宗芳二〇一九年十月二十一日书记员  汤文杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐艳珍，女，汉族，1960年9月19日出生，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区北海街道办事处。住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：辛守敬，办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区人民政府。住所地。住所地：辽宁省沈阳市大**津桥路**iv>法定代表人：李刚，代区长。再审申请人徐艳珍因与被申请人沈阳市大东区北海街道办事处（以下简称北海街道办）、沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）行政复议决定纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐艳珍申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原审法院认定事实不清，适用法律错误。混淆了“区会议纪要”及形成的文件的区别。北海街道办作出的《关于给徐艳珍要求信息公开的答复》连徐艳珍申请的政府信息是什么内容都没有写在该答复中，没有按照《政府信息公开条例》第二十一条来答复，大东区政府驳回徐艳珍的复议申请也不正确。本院经审查认为，徐艳珍先是申请大东区政府公开“徐艳珍房屋拆迁信访诉求钱款审批会议纪要”，大东区政府已经对徐艳珍申请进行了信息公开答复且徐艳珍已经对该答复提起了行政诉讼，徐艳珍没有证据证明“会议纪要形成的文件”是与“会议纪要”不同的其他文件，北海街道办就同一事项的答复及大东区政府的复议对徐艳珍已经不再产生权利义务影响，原裁定并无不当，本院予以维持。徐艳珍的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，徐艳珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐艳珍的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
广东省电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2904号原告：电白县**信用合作联社岭门合作社，住所地：茂名市电白区*********。负责人：蔡爱民，男，该社主任。被告：黄诚雯，男，汉族，1969年5月6日出生，住茂名市电白区**********，身份证号码：440************493。被告：林秀丽，女，汉族，1970年11月1日出生，住茂名市电白区*********，身份证号码：440************042，是被告黄诚雯妻子。被告：茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：440********4242，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门合作社诉被告黄诚雯、林秀丽、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县**信用合作联社岭门合作社在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审 判 长  杨 志人民陪审员  谢世良人民陪审员  王志伟二〇一九年九月三日书 记 员  杨胜祥
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7479号 原告:戚恩玉，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：朱长田，男，1946年7月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王德军 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 雨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔明宇，男，1980年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局交通警察支队。住所地：辽宁省沈阳市浑**金剑街**。法定代表人：赵秀海，该支队支队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京街**。法定代表人：杨建军，该局局长。再审申请人崔明宇因与被申请人沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局处罚决定及复议决定纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。崔明宇申请再审称：请求撤销原判，依法再审。本案执法主体不合格，执法现场无具有执法资格人员进行取证。公安机关提供的案涉车辆照片上，现场无任何禁止停车标志和标线。取证设备系非经法定认证、检测合格的设备。作出行政处罚决定的人员为临时工。请求法院判决撤销罚款决定，并由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，再审申请人将车辆停放于未规划停车泊位的地点，其停放位置为道路中央严重妨碍其他车辆的通行，且再审申请人对违法车辆停放的时间及地点均无异议，被申请人针对再审申请人的违法行为进行处罚并无不当，作出处罚的程序亦符合法律规定。沈阳市公安局作出的复议决定亦具有事实和法律依据，复议程序符合法律规定。综上，原判并无不当，崔明宇的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，崔明宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔明宇的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19896号原告：孙君西，男，1958年11月25日出生，汉族，住河南省邓州市******，公民身份号码412************214。被告：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路**之一。法定代表人：彭坚。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。原告孙君西与被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2019年4月至8月的工资共计8000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月起，原告在被告处工作。2019年4月1日起至8月31日止，被告拖欠原告5个月的工资共计8000元。经原告多次追收，被告均拒不支付。由于原告已达法定退休年龄，申请劳动仲裁的主体不适格，故提起本案诉讼。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据均予以采纳。本院经审理后认定如下事实：原告在被告处从事保安工作，被告每月应支付原告工资数额为1600元。从2019年4月1日起，被告没有向原告支付工资，拖欠原告2019年4月至8月共5个月的工资合计8000元。本院认为，原告在被告处从事保安工作，因原告已满60周岁，原告与被告之间成立劳务合同关系。被告应向原告支付雇佣期间的工资，被告尚欠原告2019年4月至8月期间工资共计8000元的事实清楚，原告要求被告清偿该款项，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告孙君西支付2019年4月至8月期间的工资合共8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇一九年十一月九日书记员  吕绮程