新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初664号   原告：李万**，男，1965年7月1日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收一场依坎里克村****,住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：许军，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收一场依坎里克村****，，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县   委托诉讼代理人：黄红梅（系被告之妻），女，1977年2月5日出生，农民，，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收一场依坎里克村****   委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。   原告李万**与被告许军侵权责任纠纷一案，原告李万**于2019年8月28日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年9月18日、10月31日公开开庭进行了审理。原告李万**，被告许军及其委托诉讼代理人黄红梅、田海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李万**向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家果园地相邻。2019年2月，被告给自己家的红枣地浇水时，因疏于管理，水量过大将原、被告两家果园地中间的田埂冲垮，水灌进了原告的42.6亩果园里，导致原告核桃树和桃树被淹。被告未采取任何补救措施，亦未告知原告。2019年4月初，原告发现大量核桃树和桃树死亡，多次找被告协商赔偿，被告同意由鉴定机构鉴定原告损失。2019年4月23日，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定，经鉴定核桃树死亡514棵，桃树死亡54棵，损失为85420元。鉴定后，原告桃树死亡量不断增加，2019年5月27日，经原、被告所在地的村委会和片区管委会领导干部到原告果园清点，核桃树死亡514棵，桃树死亡152棵。原告多次找被告协商未果，经村委会和片区管委会多次调解均不能达成赔偿协议。故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   原告李万**就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.2019年5月27日巴格托格拉克乡托格拉克买力村村委会情况说明复印件1份；2.2019年6月4日阿瓦提县阿克切克力片区管理委员会出具的情况说明复印件1份；3.2019年4月2日张长林情况说明复印件1份；4.2019年3月30日关于李万**反应许军放水淹他核桃地的调解记录复印件1份；5.照片4张、光盘1张；6.短信聊天记录1张、技术鉴定意见书1份、新疆增值税普通发票1张、农资商品质量信誉卡复印件1张；7.写给法官的一封信。经质证，被告许军对1号、2号、3号、4号、5号证据的真实性予以认可，对关联性不认可，对6号证据不认可，对7号证据未发表质证意见。本院对原告提交的上述证据依法予以认定。   被告许军辩称，本案被告土地同原告核桃树地之间相隔50余米，中间还隔了原告一条引水渠，水不可能飞过原告40多米的苹果地流到原告的核桃树地，且原告未提交任何现场跑水的证据。被告跑水的地方就是一个老鼠洞，且水流量并不大，只是跑到了原告的苹果树地，如果水是从苹果地和桃树地翻过原告的引水渠进入原告的核桃树地就需要非常大的水量，原告应该提供证据证明水从苹果树地漫过核桃树地。原告提交的鉴定意见不规范，且核桃树现在全部都是活的并未死亡，经向专家了解，原告核桃树死亡系枝条死亡，是“抽干”现象，核桃树死亡是一种假死现象。本案系侵权责任纠纷，原告并未提交证据证明损害结果，因果关系和过错程度，既然原告的果树没有死亡，损害结果不存在，自然就不存在因果关系。综上请求在查明案件事实的基础上驳回原告的诉讼请求。   被告许军就其辩称的事实向本院提交以下证据：1.2019年9月18日巴格托格拉克乡托格拉克买力村村委会证明原件1份、现场图1份；2.现场录像光盘1张。经质证，原告对被告提交的1号证据不认可，对2号证据的真实性予以认可，但对关联性不认可。本院上述证据的真实性予以认定，关联性结合其他证据予以认定。   法庭出示的证据：1.2019年9月26日询问笔录3份；2.照片1组；3.新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院委托鉴定函1份、新疆臻冠达农业科技有限公司复函1份。经质证，原告对1号证据中本人笔录予以认可，对其他人的笔录不认可，对2号、3号证据予以认可；被告对1号证据的真实性予以认可，但对原告陈述的事实有异议，对2号证据中核桃树的现状照片予以认可，对土地被淹后的照片不认可，对3号证据不认可。本院对上述证据依法予以认定。   经审理查明，一、2019年2月20日左右，被告许军在给自己家红枣树地放水时，发现从原、被告两家地埂中间的老鼠洞跑水至原告李万**的苹果树地，大概跑水约半小时（注：大概有八处跑水，但明显处有一处），被告许军堵住跑水口，经过巡渠大概两小时后发现又在跑水，水已经跑到原告李万**的苹果树地，跑水时间约为2小时，原告李万**地中水是满的。被告许军放水时，原告李万**的果园地已经放过春水。   二、原告李万**与被告许军所在村村委会书记杨喜山在处理本案时通过手机拍照固定了跑水后现场的状况，从其手机拍照的照片显示，原告李万**果园地里面的水从苹果树地漫过小的引水渠跑水至核桃树地及桃树地。原告李万**与被告许军的地头系村委会共用放水大渠，且跑水时该大渠里有水并有其他人在放水。   三、2019年3月30日，原、被告在村委会的主持下进行调解时，被告许军要求对原告李万**果树被淹的损失进行司法鉴定。2019年4月23日，原告李万**委托新疆臻冠达农业科技有限公司对其损失进行鉴定，经鉴定原告李万**果园被淹造成果树死亡的损失为85420元。2019年9月26日，经现场核实发现核桃树从干部及根部不同程度长出枝叶。本院于2019年10月14日，委托新疆臻冠达农业科技有限公司重新出具复核鉴定报告，新疆臻冠达农业科技有限公司于2019年10月20日出具复函，内容为鉴定时，李万**所种植的5年树龄的核桃树被淹后上部枝条全部干枯，不发芽或发芽后抽干死亡，剖开主干部位发现主干韧皮部已腐烂坏死，挖开被淹的核桃树可发现根部系受损严重，而相邻地块未被水淹的核桃树早已发芽，枝条呈青绿色，主干部位韧皮部颜色正常，水分充足。被淹的核桃树虽然后期能从根部长出一些嫩芽，这些嫩芽需要重新嫁接才能正常结果，并且重新嫁接的核桃树3-5年没有产量，相当于死亡后重新嫁接。因此将这部分核桃树定性为死亡与实际情况相符。   本院认为，本案争议的焦点是：一、被告许军是否存在侵权行为，侵权行为与损害结果是否有因果关系；二、原告李万**主张的经济损失100000元有无依法依据。针对第一个争议焦点：被告许军对自己放水时跑水至原告李万**苹果树地的事实予以认可，且承认当时李万**地里的水是满的，故本院对被告许军存在侵权行为的事实予以认定；原告李万**的苹果树地与核桃树地之间有一个小的引水渠，现场未被破坏前，其村委会书记杨喜山通过手机将跑水处的现状予以拍照固定，从现场情况看，水确实从苹果树地漫过小的引水渠跑水至核桃树地及桃树地；原告李万**核桃树及桃树死亡的原因是：核桃树属于不耐涝的树种，对土壤中的水分较为敏感，土壤水分过多会造成通气不畅，使根部呼吸受阻，生理机能减弱而生长不良，严重可使根系窒息、腐烂，影响地上部分的生长发育，甚至死亡；桃树的耐涝性比核桃树强，但浸泡时间过长也会造成根系窒息死亡；由于李万**果园刚进行过春灌，土壤不缺水分，跑水后因未及时采取排水措施致使果树在水中浸泡时间长达20多天，由于水位较深、浸泡时间过长，严重影响果树的呼吸作用，造成果树根系窒息、腐烂，最终导致果树大量死亡。综上可以认定被告许军放水跑水至原告李万**果园地与核桃树、桃树死亡存在因果关系。针对第二个争议焦点：原告李万**委托新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定的经济损失为85420元，被告许军虽然对原告李万**提交的鉴定报告不认可，但又不申请重新鉴定且未提交证据证明该鉴定报告不符合法律规定，在本院向鉴定机构委托出具复核结果后，本院对该鉴定报告依法予以认定。原告李万**陈述在鉴定后核桃树、桃树相继出现死亡的结果，但未提交有资质鉴定机构的鉴定结论证明其实际损失，故本院对超出鉴定报告部分的损失不予认定。原告李万**在发现果园里有水后，在有条件排水的情况下，但未及时采取有效的排水措施，致使果树被浸泡长达20多天，导致果树窒息死亡，故其对损害的发生也有过错，故可以依法减轻被告许军的责任。综上，由被告许军承担原告李万**经济损失的70%即59794元（85420元×70%）较为合理，原告许军自担30%即25626元（85420元×70%）较为合理。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：   被告许军赔偿原告李万**经济损失59794元，此款于本判决生效后三日内付清。   （如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   案件受理费1150元（减半收取），由原告李万**负担471元，由被告许军负担679元。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。     审判员 张锦乐   二○一九年十一月九日   书记员 李宁宁