wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1096号原告：余行万，男，1958年2月17日出生，汉族，襄阳人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：曾勇、朱文军，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理。被告：襄阳市职工（劳模）疗休养中心，住所：襄阳市襄城区隆中路**，统一社会信用代码：12420600550658317M。法定代表人：马朝河，该中心主任。被告：襄阳职工国际旅行社有限公司，住所：襄阳市樊城区春园路**，统一社会信用代码：91420600737933235Q。法定代表人：张勇，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：吴荣本、李小丽，湖北志民律师事务所律师，特别授权代理。原告余行万与被告襄阳市职工（劳模）疗休养中心、襄阳职工国际旅行社有限公司人事争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余行万及其委托诉讼代理人朱文军，被告襄阳市职工（劳模）疗休养中心、襄阳职工国际旅行社有限公司委托诉讼代理人李小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余行万诉称，原告于1978年入伍参军，1984年复员后以干部身份被安置在襄阳总工会上班。后在政府政策鼓励下，市总工会成立襄阳职工疗休养中心和襄樊职工旅行社有限责任公司，二套牌子一个班子，原告被任接待中心休养科、接待科科长，组团部、计调部、外联部经理。敬业尽职完成各项工作任务，为中心争创丰厚的业绩成果。2003年由于单位实行第三套改革方案，鼓励每个人出去跑业务，按照业务进行提成，原告即按照单位要求是在外跑业务，由于发生了“非典”，在外跑业务也不理想，只跑了四万元的业务，上交了单位，至今没有给提成。后来被告通知说单位效益不好，你就不用上班了。尔后，我就没有在单位上班了，在外工作。2017年12月14日，原告到襄阳社会保险局申请办理退休手续，襄阳社会保险局要求提供原单位的人事档案。原告到襄阳职工（劳模）疗休养中心要求提供原告的档案，襄阳职工（劳模）疗休养中心安排马朝河与原告一起到襄阳社会保险局办理退休手续，襄阳职工（劳模）疗休养中心提供档案的同时，提供了一份2003年11月3日作出的《关于开除余行万的决定》给襄阳社会保险局，襄阳社会保险局即以该决定为由不为原告办理退休手续。原告当时第一次看到开除决定，十分吃惊。尔后，原告到襄阳总工会要求解决此事无果，原告被迫无奈，只能上访，后襄阳总工会给予答复意见，要求通过人事仲裁解决。原告即提出人事仲裁申请，襄阳劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月7日作出襄劳人仲不字（2018）第36号不予受理案件通知书，原告对此不服。原告认为，被告以纯属捏造的理由开除原告，编造原告私自组织和出卖团队，与客观事实严重不符，并且该开除决定没有依法为原告送达，致使原告无法行使自己的权利，直接影响到了原告退休后应享受的退休待遇，已严重损害了原告的合法权益。另外，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第二款和《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第十条第二项的规定，对上级机关任命的人员的开除处分，应由直属上级决定，报任命机关批准后执行。因而被告作出该开除通知的行为无事实依据，并严重违反了当时的法律规定，严重侵犯原告的合法权益，依法应被撤销。综上，请求：1、判令撤销二被告于2003年11月3日作出《关于开除余行万的决定》。2、被告承担本案全部的诉讼费用。被告襄阳职工（劳模）疗休养中心、襄阳职工国际旅行社有限公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。原告在其2018年的上访信件中，自认其在2003年收到开除通知后当即表示质问，说明原告在2003年即已收到了开除决定通知。经审理查明，襄阳职工（劳模）疗休养中心、襄阳职工国际旅行社有限公司于2003年11月3日作出襄职疗[2003]4号文件，以余行万1-10月份旷工87天，并且私自组织和出卖团队为由开除余行万，并抄报市总工会、市人事局。2017年12月20日，襄阳总工会在《信访事项处理答复意见书》中书面答复余行万：“余行万先生:您于2017年12月21日向市信访局反映2003年市职工疗休养中心在你不知情的情况下,强行开除公职,解除与单位的一切关系,要求市总工会调查核实,撤销对你的处分决定,按市总工会正式职工对待,待你年满60周岁,按规定办理退休手续。当日,接到市信访局交办函后,市总工会高度重视,认真调查核实。经调查核实，您被开除原因：2003年1月至10月份旷工87天和私自组织、出卖团队业务。市职工疗休养接待中心在核实违纪事实后，按照《劳动法》第二十五条之（二、三）款，《企业职工奖惩条例》第十一条之（五）款、第十八条，《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条之（四、五）款及单位相关制度规定“无正当理由连续旷工15天，或一年内累计旷工时间超过30天的，单位将其辞退”。经过市职工疗休养接待中心班子集体研究、全体职工大会通过，2003年11月3日做出了开除决定，以襄职[2003]4号文件将决定进行通报和通告，并抄送市总工会、市人事局备案。您没有在规定时间内提出异议，并于2003年11月19日领取开除通知文件并签收。2005年，市职工疗休养接待中心曾向市总工会呈报过《关于“开除余行万等决定”给市总的回复》（襄职疗[2005]05号）。根据调查核实情况，市职工疗休养接待中心决定维持对您作出的开除处理决定。如不服本处理意见，建议您依法通过劳动人事仲裁解决”。2018年8月6日，余行万向襄阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（被申请人为襄阳职工（劳模）疗休养中心），请求裁决襄阳职工（劳模）疗休养中心撤销2003年对余行万开除处分的决定，裁决襄阳职工（劳模）疗休养中心撤销2003年对余行万开除处分决定的私自组织和出卖团队的理由。2018年8月7日，襄阳劳动人事争议仲裁委员会以不属其受案范围为由，作出襄劳人仲不字[2018]第36号不予受理案件通知书，决定不予受理。2018年8月13日，余行万向本院提起诉讼，请求判令撤销二被告于2003年11月3日作出《关于开除余行万的决定》。另查明，余行万档案资料中有1994年度至2003年度考核登记表，工作单位均为市职工疗休养中心。余行万档案资料中还有一份1997年元月29日《聘用制干部审批处理笺》及《聘干名单》，名单中有余行万名字。还查明，2018年7月13日，余行万在其《情况反映》信访件中陈述“2003年11月3日在我不知情的情况下，突然下达开除我的处分《决定》，这纯属是作风霸道，个人临驾于组织之上的罪恶行径。我在当年接此通知后，当即表示质问，要求组织调查了解，取消错误的《决定》”。被告会议记录本载明：2003年11月19日余行万来拿开除通知的文件并签收。本院认为，襄阳职工（劳模）疗休养中心、襄阳职工国际旅行社有限公司提供的证据能够证明襄阳职工（劳模）疗休养中心、襄阳职工国际旅行社有限公司于2003年11月3日作出的襄职疗[2003]4号文件，有事实依据，程序合法。余行万提供的证明不能证明余行万声称的“被告捏造开除理由，开除决定没有给原告送达”的观点，故本院对原告余行万的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余行万对被告襄阳市职工（劳模）疗休养中心的诉讼请求。本案诉讼费用免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  王玉敏人民陪审员  柴辉凌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨逢阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40785号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马旭，男，1973年12月1日出生，回族，住天津市河**，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。马旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令马旭偿还借款本金74298.92元、账户管理费19840元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为9272.2元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令马旭承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年1月13日，马旭因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向马旭发放金额为80000元、期限为36个月、0利率、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若马旭逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马旭应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马旭应每月向北银公司支付账户管理费640元；若马旭发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2015年1月20日，北银公司依约向马旭发放贷款。马旭在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后马旭没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。马旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，马旭签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定马旭向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限24个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。马旭指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月20日，北银公司向马旭指定的账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的贷款期限为36个月，到期日为2018年1月20日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，马旭未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，马旭尚欠贷款本金74298.92元、逾期滞纳费9272.2元、账户管理费19840元未还。经询，北银公司称2016年9月20日至2018年1月20日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，马旭与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求马旭偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。马旭经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马旭于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74298.92元、账户管理费19840元及逾期滞纳费9272.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，北银消费金融有限公司已预交，由马旭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由马旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1197号原告:艾考林空气净化技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘庆军，执行董事。委托诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被告：维睿技术（北京）有限公司。原告艾考林空气净化技术（北京）有限公司与被告维睿技术（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告艾考林空气净化技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾考林空气净化技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇一九年十一月二十日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27224号原告：北京布兰斯德机械制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路北侧板桥段，统一社会信用代码91110113769910986Y。法定代表人：金宇，总经理。委托诉讼代理人：刘海齐，男，1986年2月12日出生，汉族，北京布兰斯德机械制造有限公司总经理助理，住北京市顺义区。被告：马义，男，1961年10月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住京市顺义区。原告北京布兰斯德机械制造有限公司（以下简称布兰斯德公司）诉被告马义劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告布兰斯德公司委托诉讼代理人刘海齐、被告马义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布兰斯德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告布兰斯德公司与被告马义自2017年1月17日至今不存在劳动关系，原告布兰斯德公司与被告马义自2008年4月1日至2017年1月17日存在劳动关系；2.请求法院确认原告布兰斯德公司无需向被告马义支付2016年4月1日至2018年12月31日未休带薪年假工资4634.48元。事实与理由：被告原为原告单位职工，2017年1月17日，原、被告双方签订《解除/终止劳动合同协议书》，其中第1条约定：“甲乙双方确认，在本协议签订之日，正式解除劳动合同再无任何劳动纠纷”；第3条约定：“双方同意自本协议签字之日解除／终止劳动合同关系”;第4条约定：“在本协议签字之日，乙方（被告）同意不以任何方式、任何理由向甲方主张任何权利”。据此，原、被告经协商一致确认双方劳动关系于2017年1月17日正式终止，且原告所有款项已经结清，不欠付被告任何费用，双方再无任何劳动纠纷，被告也承诺不以任何方式和理由向原告主张权利。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马义辩称，不同意原告诉讼请求。我从2008年4月1日一直工作到2019年6月3日，后原告公司与我解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，马义向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认自2008年4月1日至2019年6月3日马义与布兰斯德公司存在劳动关系；2.布兰斯德公司支付马义2008年4月1日至2019年6月3日违法解除劳动关系经济赔偿金64400元；3.布兰斯德公司支付马义2016年4月1日至2019年6月3日未休年假工资7724元；4.布兰斯德公司支付马义2008年4月1日至2009年2月28日社会保险补偿金10000元。2019年9月24日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第5268号裁决书：1.马义自2008年4月1日至2019年6月3日与布兰斯德公司存在劳动关系；2.布兰斯德公司支付马义2016年4月1日至2018年12月31日未休带薪年假工资4634.48元。马义认可仲裁裁决，布兰斯德公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。布兰斯德公司称马义于2008年4月1日入职其公司，但2017年1月14日双方签订《解除/终止劳动合同协议书》解除劳动关系，故自2017年1月14日之后马义与其公司不存在劳动关系，并提交《解除/终止劳动合同协议书》佐证。《解除/终止劳动合同协议书》内容为“甲方：布兰斯德公司，乙方：马义。甲乙双方就劳动合同解除/终止一事，经协商达成如下协议：1.甲乙双方确认，在本协议签订之日起，正式解除劳动合同再无任何劳动纠纷。2.甲方将乙方的社会保险于2017年1月停止缴纳。3.双方同意自本协议签字之日解除／终止劳动合同关系。4.在本协议签字之日，乙方（被告）同意不以任何方式、任何理由向甲方主张任何权利。5.本协议经双方签字（盖章）后即具有法律效力。甲方：布兰斯德公司2017年1月17日，乙方马义2016年12月30日”。马义辩称“记不清是否签过，看着字迹像我的，我签字不看内容，让我签我就签字了。我不知道2017年1月17日原告公司与我解除劳动关系了，我一直在原告公司上班，原告公司法定代表人金宇有多家公司”，马义提交《北京市社会保险个人权益记录》、《解除/终止劳动合同薪酬结算确认单》欲证明其辩称意见。其中，《北京市社会保险个人权益记录》显示2009年3月至2016年12月期间缴费单位为布兰斯德公司，2017年1月至2019年5月期间缴费单位为谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司；《解除/终止劳动合同薪酬结算确认单》主要内容为：马义2019年1月1日至2016年6月3日工资12186.57元，盖章单位为谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司。以上事实，有当事人陈述、解除/终止劳动合同协议书、北京市社会保险个人权益记录、解除/终止劳动合同薪酬结算确认单等在案佐证。本院认为：本案中，结合双方当事人所述及提交的证据可以确认马义与布兰斯德公司自2008年4月1日至2017年1月17日确实存在劳动关系。《解除/终止劳动合同协议书》确认原、被告双方劳动关系于2017年1月17日解除，《北京市社会保险个人权益记录》亦显示2017年1月至2019年5月期间缴费单位并非原告公司，且2019年6月10日出具的《解除/终止劳动合同薪酬结算确认单》显示2019年1月1日至2019年6月3日期间马义的公司支付单位并非原告公司，故2017年1月18日至2019年6月3日期间马义与布兰斯德公司不存在劳动关系。用人单位有保留两年工资支付记录的义务。马义于2019年7月12日申请仲裁，故其要求原告支付2016年4月1日至2017年1月17日期间未休带薪年假工资，应当自行提交证据证明其该期间并未休带薪年假，因其未提交证据证明，故本院无法支持。因2017年1月17日马义与布兰斯德公司解除劳动关系，故其要求布兰斯德公司支付2017年1月18日至2019年6月3日期间未休带薪年假工资的请求亦无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京布兰斯德机械制造有限公司与被告马义自2008年4月1日至2017年1月17日存在劳动关系，原告北京布兰斯德机械制造有限公司与被告马义自2017年1月18日至2019年6月3日不存在劳动关系；二、原告北京布兰斯德机械制造有限公司无需支付被告马义2016年4月1日至2018年12月31日未休带薪年假工资4634.48元；三、驳回原告北京布兰斯德机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京布兰斯德机械制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇一九年十一月二十六日书记员  张茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43069号原告：李明文，男，1929年7月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济技术开发区。委托诉讼代理人：殷元红，北京市子悦律师事务所律师。被告：张晶，女，1963年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京九华山庄集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河北。法定代表人：李辉。原告李明文与被告张晶、第三人北京九华山庄集团股份有限公司附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李明文诉称，原告今年91岁，系中国质检报刊社离休干部，现月收入一万四千余元。被告系原告聘用的居家保姆。原告婚后无子女，其妻于2012年3月去世。2012年8月，原告因年事已高，生活艰难，在家政公司推荐下，聘用了被告为居家保姆。聘用一段时间后，双方互为认可，并达成了生养死葬的口头协议。约定被告负责为原告养老送终，待原告百年后，其遗产包括北京市西城区××号房产全部归被告所有。2012年底，原告将上述唯一的房产卖掉，并将所得房款三百万元的一半即一百五十万元提前支付给了被告。接着，被告提出要买车，原告又分两次向被告支付了二十四万元。2014年7月，被告声称到了更年期，严重失眠，提出要分房居住，原告表示理解，并在第三人处承租了两套公寓（其中一套××号由原告居住，另一套××号由被告居住）。两套房屋租金加押金共计一百五十万元（其中从原告卡上通过POS机汇给第三人一百四十万元，另外十万元从被告处支付），租赁期限为三十年。在签订租赁合同时，被告提出两份合同都要签自己的名字，理由是免去原告一旦去世涉及比较麻烦的继承问题。出于信任，原告同意以被告的名义签订了两份《九华国际养生公馆××号楼租赁合同》。2018年，被告提出自己还年轻，要找对象结婚，并表示与对象一同服侍原告终老。因被告的要求违背了双方的初衷，原告表示不能接受，决定搬离第三人处，并要求被告一同去燕达金色年华健康养护中心（简称燕达中心）养老，但却遭到被告的拒绝。之后，原告因需要向燕达中心支付养老费用缺少资金，便要求被告支付，被告却拒绝支付。2018年10月12日，在朋友王林和范娅娅的帮助和见证下，双方签订了《互赠协议》。该协议主要约定，双方承租九华山庄两套公寓由原告出资一百四十万元，被告出资十万元。被告赠与原告五十万元在燕达中心养老，原告出资的九十万元无偿赠与给被告。双方之间无债权债务纠纷。之后，被告分三次支付给原告十万元。2018年12月的一天，原、被告在出租车上，被告以要看一下协议为由，从原告处拿过《互赠协议》原件，当场将五十万元涂改成了十万元。从此，其余四十万元未再支付。基于上述事实，原告认为，首先被告违背初心和约定，没有对原告做到生养死葬。因其未尽到足够的扶养义务，故原告暂时保留向被告追索一百七十四万元的权利。其次，原告承租第三人的两套公寓，因被告拒绝履行服侍义务，其已无权占有和使用该公寓，原告请求法院判令被告与第三人解除租赁合同，将剩余租金直接退还给原告。第三，《互赠协议》系名为互赠实为原告单方附条件赠与被告的协议。该协议是原告蒙受屈辱的协议，是建立在原告弱势而被告强势，原告年过九旬且孤独无助，被告掌管钱财及两套公寓的情况下所签署的。原告做出让步实属无奈，仅仅期待拿回五十万元交给燕达中心作为养老费就算了。可是，原告万万没想到的是，本属于自己的五十万，竟然成了被告对原告的“施舍”，甚至还被其私自涂改成十万。试问，被告身为保姆，何来钱款赠与原告？明明全是原告的钱，明明全是原告在向被告赠与，却被被告昧着良心地写成互赠。岂有此理？原告悲观绝望，气愤至极！准确地说，六年多来，原告三百万的卖房款及平日工资，除了日常花销外，其余已全部由被告占有和支配。其中，被告还用原告提前支付的一百七十四万，购买了朝阳区××小区房产一套。被告不但不心存感恩，反却乘人之危，在原告年过九旬且钱款被其榨尽时，无情地抛弃原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；．．．．．．（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、“第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：．．．．．．（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”之规定，被告未尽约定扶养义务而取得巨额资产；其擅自涂改协议，已严重损害了原告利益。《互赠协议》所述内容前后矛盾，显失公平，属于乘人之危，依法应当被撤销。在该协议被撤销后，被告应将其不当所得全部返还给原告。为了维护原告的合法权益，为了确保原告老有所养，为了惩治被告见利忘义、贪婪无耻的行为，特诉至贵院，恳请判如所请。诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年10月12日签订的《互赠协议》；2、确认第三人位于××号公寓的实际承租人为原告，判令第三人在扣减相关费用后，将剩余租金退给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告张晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是昌平区××，根据民事诉讼法规定，本案应移至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同没有约定履行地点，原告起诉要求撤销合同，应以被告住所地确定管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提交的证明材料，其经常居住地为北京市昌平区××，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下：张晶对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十六日书记员 王德林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初33150号原告：朱存菊，女，1967年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李玉虎，男，1965年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告朱存菊、原告李玉虎（以下简称二原告）与被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案二原告及被告紫峰地产的委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称：不同意二原告的全部诉讼请求。首先，涉案楼栋有两部电梯，是设计单位参考日本电梯型号进行设计的。在国际标准中，欧美标准的电梯载重量是1000kg，日本标准的电梯载重量是1050kg。依据法律规定，在电梯采购的招标、投标过程中，不得以电梯技术参数作为招标限制。因此，使用德国核心技术的优安达品牌电梯厂家中标，但德国标准载重量无1050kg，仅有1000kg的电梯。载重量为1000kg的电梯与载重量为1050kg的电梯轿厢面积几乎一致，故涉案楼栋使用了优安达牌载重量为1000kg的电梯。被告安装的电梯符合合同约定。涉案楼栋中1000kg的电梯为担架梯，对原告生活中搬运物品、医疗救护等情形下使用，未产生任何影响。其次，合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。依据上述约定，被告向原告交付的电梯品牌、规格可由被告自行确认、交付。被告没有违约行为。最后，对于类似纠纷如何处理，原、被告在合同中已有约定，即合同第十条约定的“设计变更”。虽然设计变更是指发生于合同签订后，但其与本案情形没有本质区别，都是出现了合同约定内容与设计内容和建设内容不一致的情况。在政府制定的示范文本中，对于设计变更的处理原则非常明确。出卖人必须按设计图纸建设，无需与买受人协商一致。出卖人对此不承担违约责任。如买受人不接受变更，可以要求退房。如果原告坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。根据答辩人目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，二原告与被告紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。被告紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。被告紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。被告紫峰地产认可实际交付电梯为一部载重量800kg和一部载重量为1000kg的优安达牌电梯。根据被告紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋有一部载重量为800kg和一部载重量为1000kg的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即被告紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。同理，关于电梯的载重量，双方在合同中仅约定为1050kg，根据常人对于该条约定的字面理解，应是被告紫峰地产向原告交付的两部电梯均为载重量为1050kg的电梯。关于被告紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于被告紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据被告紫峰地产提交的设计图显示，虽被告紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照一部800kg和一部1000kg的电梯载重量设计的电梯井，但被告紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据被告紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，二原告所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告朱存菊、原告李玉虎支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十一月一日书记员 刘佳旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32610号原告：陈清，女，1984年8月16日出生，汉族，无职业，住广西南宁市横县。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司通州店，经营场所北京市通州区翠景。负责人：舒华，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。本院在审理原告陈清诉被告北京家乐福商业有限公司通州店买卖合同纠纷一案中，因原告陈清未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈清撤诉处理。审判员 张 博二〇一九年十一月二十二日书记员 孙桂祖
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3014号 原告：付文水，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 委托诉讼代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。 原告付文水与被告四川省简阳市红塔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告付文水于2019年11月5日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付文水自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付文水撤诉。 案件受理费185,424元，减半收取计92,712元，由原告付文水负担。 审判员  钟小燕 二〇一九年十一月七日 书记员  高 婕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4445号原告：朱善英，女，汉族。委托诉讼代理人：王燕（原告之女），女，汉族。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告：绿宝景观建设集团有限公司，统一社会信用代码913600007419681822，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**中洋大厦**。法定代表人：罗时坤，该公司总经理。原告朱善英与被告绿宝景观建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  王相杰人民陪审员  杨兴云二〇一九年十一月三十日法官 助理  李建超书 记 员  徐 玲
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初198号 原告龙某某，男，1956年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市公安局金牛区分局，住所地成都市金牛区交大路**。 法定代表人周国军，成都市公安局金牛区分局局长。 委托代理人郭嘉，男。 委托代理人廖长兵，男。 原告龙某某诉被告成都市公安局金牛区分局（以下简称公安金牛分局）政府信息公开一案，本院受理后组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告龙某某、被告的出庭负责人、委托代理人郭嘉、廖长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安金牛分局于2019年3月5日作出2019年第2号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书）：“申请人龙某某：您提出的关于“查2015年12月15日在茶店子派出所地的调解记录”的政府信息公开申请，我局已于2019年2月18日收悉。您申请公开的信息内容不存在，经查询未查到申请公开的内容。如对本告知行为不服，可在收到该告知书之日起60日内申请行政复议，或在6个月内依法提起行政诉讼。对以上告知内容如有疑问，敬请联系：028-×××。” 原告龙某某诉称，对被告作出的告知书不服，事实依据如下：原告位于金牛区××街××巷××号××号的房屋于2015年12月10日晚被暴力逼签。当晚原告被200名不明身份的人围住进行暴力殴打，致原告眼部受伤血流满面无法视物，110警察来到现场并将原告带到茶店子派出所调解了两个多小时，直到逼原告交出房屋相关手续才放其回家医治。事后派出所警察还让行凶者支付了原告的医疗费。被告对原告两个多小时的调解应由书面记录存档，被告作出的告知书侵害原告合法权益，应予撤销。故原告诉讼来院，提出以下诉讼请求：请求依法撤销被告2019年3月5日作出的2019年第2号告知书，并依法判定被告行政不作为。 被告公安金牛分局辩称，一、其所作的告知书符合法定程序。其在接到信息公开申请后，依法进行了调查了解。因2015年12月15日，原告与拆迁办均未到派出所调解，无法查询到申请公开的内容，遂于2019年3月4日依法作出2019年第2号申请告知书，已经依法履行了告知义务。二、被告所作告知书于法有据。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理，本院查明如下事实： 2019年2月18日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开的政府信息为：查2015年12日15日在茶店子派出所的调解记录。2019年2月25日，公安金牛分局茶店子派出所出具情况说明称：2015年12月15日，龙某某和拆迁办均未到派出所调解，无调解记录。110巡警2015年12月10日20时执法仪视频因时间太长内容消失，值班室和调解室监控只能保存3个月。2019年3月4日被告作出告知书。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 诉讼期间，原告提交照片、门诊票据、病情诊断证明书，拟证明2015年12日10日其被殴打致伤的事实。原告陈述2015年12月15日，其本人未到被告处调解而是侄女与拆迁办的人到被告处进行调解。原告还提交了照片，照片上有“茶店子派出所”字样背景，有警察两名，拟证明2015年12日15日在茶店子派出所进行调解。 以上事实，有政府信息公开申请表、情况说明、告知书、接（报）处警登记表、照片、庭审笔录、当事人一致陈述等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”，被告负有处理本案原告政府信息公开申请的职责。根据审理查明的事实，没有证据或者线索证明被告的茶店子派出所于2015年12月15日组织了原告与拆迁办的调解。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，被告作出的告知书符合法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”，对原告的诉讼请求不予支持。终上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告龙某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  骆常之 人民陪审员  戴克娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张珑馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36396号原告：廊坊鸿禹乔防水材料有限公司，住所地永清县后奕镇李奉先村。法定代表人：陈国强，总经理。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟琴，女，1986年2月21日出生，汉族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：黑龙江省泽源防水工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区开原街**********。法定代表人：王中华，董事长。被告兼黑龙江省泽源防水工程有限公司委托诉讼代理人：刘永智，男，1967年1月1日出生，汉族，黑龙江省泽源防水工程有限公司经理，住山东省寿光市。原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司（以下简称鸿禹乔公司）与被告黑龙江省泽源防水工程有限公司（以下简称泽源公司）、刘永智合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿禹乔公司委托诉讼代理人王光裕、胡伟琴到庭参加诉讼,被告泽源公司、刘永智经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿禹乔公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告支付的雇佣金40万元；2.判令两被告支付原告逾期付款损失（以40万元为基数，按照月利息2%为标准，自2019年3月11日起计算至实际付清之日止）；3.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告鸿禹乔公司签订《意向性合作协议》，约定由鸿禹乔公司负责山东鲁能战略合作入围前期工作，雇佣费70万元。次日原告依约支付被告40万元，但鸿禹乔公司并未按照约定使原告入围，依照约定鸿禹乔公司应退还原告40万元。刘永智系鸿禹乔公司的股东。2019年3月1日，刘永智出具欠条，写明其欠原告40万元，在2019年4月30日前还清。到期后，虽经原告多次催要，但两被告至今未返还。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告刘永智辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。双方签署意向性合作协议，合同期2年，约定跑成业务原告支付70万元佣金，前期先支付40万元。我已经收到40万元，该笔款项转账至我个人账户，我将其中24万元转给可以跑成业务的人，剩余的钱是我跑业务的费用。我为了跑业务代替原告购买了茅台酒，花费82720元，茅台酒已经送出。业务能跑成，原告太着急了，因为原告自身原因，所以最终没有促成。40万元扣除82720元的部分及利息我同意支付。被告泽源公司辩称，答辩意见同刘永智一致。本院经审理认定事实如下：刘永智系泽源公司股东。2018年7月25日，鸿禹乔公司（甲方）与泽源公司（乙方）签订《意向性合作协议》，约定“一、甲方聘乙方开展与中直企业的防水材料供应合同签订事宜，所签订的供货入围合同归属权归甲方所有。在经营中所产生的费用（车票、住宿、餐费等所有费用）均由甲方负责报销。山东鲁能的战略合作入围由乙方负责前期准备工作，甲方与鲁能分公司签订入围合同后，甲方付给乙方每一单合同雇佣金35万元。暂定签订鲁能山东青岛分公司和鲁能上海分公司两个入围供货合同，共计雇佣金70万元（注：签订期限为三个月，若届时甲方与鲁能不能签订集采入围，乙方无息退还甲方雇佣金70万元）。在业务开展前期，甲方先付给乙方40万元，合同签订方与甲方最终合同签订完成后，甲方需在三日内支付给乙方剩余30万元（日期以最终合同签订日期为准）。二、合作协议签订后，乙方负责甲方与鲁能的供货合同签订及货款催收。若甲方与鲁能在入围后无供货，乙方退还甲方先行支付给乙方的70万元雇佣金。供货合同签订并供货后，甲方每批货款收到后五日内付给乙方全额货款（税后）2%的提成。鲁能集团未能支付的货款，计入下一年的累计数额中。三、上述居间服务费及提成乙方同意全部由孔敏（身份证号：×××）代为其收取，即甲方应将全部居间服务费及提成按时向孔敏支付，孔敏账户信息为：开户行：中国农业银行股份有限公司寿光城北分理处，开户人：孔敏，卡号：×××……”。刘永智系泽源公司签订上述协议的具体经办人。2018年7月26日，鸿禹乔公司经理陈欧洲向指定开户人孔敏转账支付140000元，附言：鲁能集采费。2018年7月27日，陈欧洲向孔敏转账支付260000元。刘永智认可收到上述款项共计40万元。后上述事项并未促成，刘永智称系鸿禹乔公司自身原因造成，但未能就此提供有力证据。2019年7月5日，刘永智向鸿禹乔公司出具欠条一份，载明：“本人因《意向性合作协议》未履行，欠廊坊鸿禹乔防水材料有限公司人民币40万元整【大写肆拾万元整】。经双方协商，本人承诺于2019年8月10日前还清，如逾期未还，利息按照月利率2%支付。双方约定由北京市丰台区人民法院管辖，特立此据。”刘永智称为完成协议内容，曾购买价值82720元茅台酒用于送礼，要求扣除该款项，鸿禹乔公司不予认可，刘永智对此未提供证据。本院认为：泽源公司、刘永智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。鸿禹乔公司与泽源公司签订的《意向性合作协议》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行。根据协议约定，鸿禹乔公司聘请泽源公司开展与中直企业的防水材料供应合同签订事宜，若届时未能签订集采入围，泽源公司应无息退还雇佣金，现泽源公司并未完成上述协议内容所约定的具体事项，鸿禹乔公司要求返还雇佣金的请求于法有据，本院予以支持。刘永智系泽源公司股东，且为签订上述协议的具体经办人，刘永智以其个人名义向鸿禹乔公司出具欠条，同意返还佣金及利息，系其真实意思表示，本院对此不持异议，关于本金的返还，刘永智应与泽源公司承担连带返还责任。刘永智个人承诺返还利息的请求，应由其个人承担返还责任。刘永智辩称为促成协议约定事项购买价值82720元茅台酒，并要求扣除82720元金额，鸿禹乔公司不予认可，刘永智亦未提供证据，本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黑龙江省泽源防水工程有限公司、刘永智于本判决生效之日起十日内连带返还廊坊鸿禹乔防水材料有限公司支付的雇佣金40万元。二、刘永智自2019年3月11日始，以40万元为基数按照月利率2%的标准给付廊坊鸿禹乔防水材料有限公司逾期付款损失，至实际付清之日止。三、驳回廊坊鸿禹乔防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由黑龙江省泽源防水工程有限公司、刘永智共同负担（判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇一九年十一月二十七日书记员  王 玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23385号原告：温都日玛，女，1990年11月24日出生，住内蒙古锡林郭勒。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住公司宿舍。原告温都日玛与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温都日玛之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告温都日玛向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月10日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告温都日玛与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年10月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温都日玛货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月10日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告温都日玛于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告温都日玛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1103号原告：张建军，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：郑喜彬，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告张建军与被告郑喜彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告郑喜彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑喜彬退还货款26900元；2.判令本案诉讼费由被告郑喜彬承担。事实与理由：2018年9月12日，原告张建军向被告郑喜彬购买陶瓷色料，按被告指定账号，原告转账26900元给郑惠銮，被告由于货源有质量和数量不足，而无法交货，后又由于价格上涨，于10月4日达成退款处理，但接下来被告编织无数的理由推延还款。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告郑喜彬未作答辩，也未提交任何抗辩证据。原告张建军围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原告居民身份证复印件、被告户籍证明材料，本院予以确认并在卷佐证；对农行银行卡交易明细清单的真实性予以确认，但该份证据无法证明原告所要证明的其与被告有经济往来的事实；原告提供微信聊天记录截图证明被告尚未退还其预付货款的事实，但该份证据未能表明微信聊天双方身份，原告主张微信聊天的相对方是本案被告郑喜彬，未提供其他证据予以佐证，不能证明原告所要证明的内容，对其证明内容本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建军主张与被告郑喜彬存在买卖陶瓷色料的合同关系，并主张已向被告预付货款26900元，被告未按时交货，要求退款，经审查，款项26900元的收款方姓名为“郑惠銮”，原告提供的微信聊天截图无法证明聊天主体为原、被告的事实。本院认为，原告张建军主张与被告郑喜彬存在买卖合同关系，但其提交的农行银行卡交易明细、微信聊天截图等证据，未能形成完整的证据链证明该事实，原告未能再提供其他有效证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，就原告提交的现有证据，不能证明其与本案被告郑喜彬存在买卖合同关系，应由原告承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建军的诉讼请求。案件受理费473元，由原告张建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀浩人民陪审员  陈 琪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈小苗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24004号原告：北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司，住所地北京市北京市昌平区南口镇马坊村**院**。法定代表人：杨瑞华，董事长。委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚建英，男，北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司职员。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**iv>法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：范根坡，男，中国建筑第二工程局有限公司职员。第三人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区通胡大街****C3>法定代表人：陈助国，董事长。委托诉讼代理人：温境思，男，北京天易门窗幕墙股份有限公司清算组成员。第三人：张凯，男，1982年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、第三人北京天易门窗幕墙股份有限公司、第三人张凯债权人代位权纠纷一案,原告北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司撤诉。审判员  奉一兵二〇一九年十一月十九日书记员  王虹茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：侯德聚，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告侯德聚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告侯德聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令侯德聚支付截至2019年6月12日的信用卡欠款共计43222.22元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年6月13日起计算至清偿之日止。事实与理由：侯德聚在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。侯德聚未作出答辩。经审理查明：一、侯德聚向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，侯德聚使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与侯德聚均有约束力；如侯德聚不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，侯德聚因透支产生的信用卡欠款共计43222.22元。以上事实，有侯德聚签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与侯德聚之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。侯德聚使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现侯德聚逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求侯德聚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯德聚于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计43222.22元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告侯德聚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告侯德聚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年十一月二十七日书记员  游紫薇
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2340号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县盐百商厦有限公司，住所地东光县东光镇东兴路东侧。 法定代表人：邢丽华，经理。 委托诉讼代理人：李占勇，男，汉族，1981年8月17日出生，住河北省沧州市盐山县，一般代理。 原告曹增良与被告东光县盐百商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初873-2号原告：揭阳大南海展鹏混凝土有限公司。住所地：揭阳市大南海石化工业区*******民委员会旁。统一社会信用代码：914************436法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：王樟梅，林思哲（实习律师），广东知著律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区***************。统一社会信用代码：913************891法定代表人：吴言坤原告揭阳大南海展鹏混凝土有限公司诉被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告揭阳大南海展鹏混凝土有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，揭阳大南海展鹏混凝土有限公司以与被告中铁十四局集团有限公司已达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告揭阳大南海展鹏混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5928.17元减半收取为2964.09元，由原告揭阳大南海展鹏混凝土有限公司负担。审 判 长  葛继亮人民陪审员  林明弟人民陪审员  苏美玲二〇一九年十一月二十三日书 记 员  陈丹阳
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1164号申请执行人：郑加宏，男，1976年8月12日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：柏贵金，男，1989年9月24日生，彝族，云南省砚山县人，住文山市。申请执行人郑加宏与被执行人柏贵金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初242号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人柏贵金偿还申请人郑加宏三七籽条款22000元及违约金5445元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年7月23日向被执行人柏贵金送达了（2019）云2601执1164号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人柏贵金在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年11月20日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人柏贵金的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人柏贵金存款情况，于2019年7月23日、7月24日反馈信息，经查被执行人柏贵金名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人柏贵金名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人柏贵金暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人柏贵金财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十一月二十日书记员  高宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1133号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王东，男，1982年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]368号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月8日23时30分许，被告人王东酒后驾驶灰色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区黄平路与回龙观东大街迤北处时，与孙某停放在路边的黑色“大众汽车”牌小型轿车（车牌号：×××）发生追尾事故，造成两车受损。经检验，被告人王东血液中酒精含量为126.0mg/100ml。经认定，被告人王东承担本次事故的全部责任，孙某无责任。2019年11月10日，被告人王东的家属已赔偿被害人孙某人民币12000元，被害人对被告人表示谅解。公诉机关认为被告人王东具有自首、已赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人王东拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人王东系初犯、偶犯，自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十九日书记员 杨月华
临河区人民法院民事判决书（2019）内0802民初6023号原告：郝某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：苏某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告郝某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝某因被告苏某未向其支付所欠青椒苗、番茄苗、辣椒苗款，特向法院提起诉讼，请求判令被告苏某给付青椒苗、番茄苗、辣椒苗的货款69794元，并从2018年6月1日起按月利率5厘钱承担利息至付清款之日止。本院基于查明的事实，从2018年5月，被告苏某8次向原告郝某购买青椒苗、番茄苗、辣椒苗，被告苏某收到后，在原告郝某的出库单上签名收货，分别为：5月12日，青椒苗单株737盘，单价14元，合款10318元；5月13日，青椒苗单株608盘，单价14元，合款8512元；5月14日，青椒苗单株736盘，单价14元，合款10304元；5月20日，青椒苗单株434盘，单价14元，合款6076元；5月21日，青椒苗单株816盘，单价14元，合款11424元；5月24日，青椒苗单株200盘，单价14元，合款2800元，青椒苗双株200盘，单价18元，合款3600元；5月28日，青椒苗双株400盘，单价18元，合款7200元，番茄苗40盘，单价10元，合款400元，四川辣椒苗20盘，单价50元，合款1000元；5月29日，番茄苗816盘，单价10元，合款8160元；以上合计为69794元。之后，经原告郝某多次催要，被告苏某推诿至今未付。被告苏某向原告郝某购买青椒苗、番茄苗、辣椒苗，与原告郝某形成了买卖合同关系。被告苏某应当按照合同的约定，向原告郝某支付青椒苗、番茄苗、辣椒苗款，逾期未付，应承担继续履行的法律责任。原告郝某所提供的出库单，能够证实所欠被告苏某青椒苗、番茄苗、辣椒苗的事实，被告苏某应向原告郝某支付该货款。双方未约定付款期限，可从起诉之日止至清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。综上，对原告郝某的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下:被告苏某于本判决生效后三十日内支付原告郝某青椒苗、番茄苗、辣椒苗款69794元，并从2019年10月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取计773元，由原告郝某负担20元，由被告苏某负担753元，退还原告郝某772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 徐海林 二〇一九年十一月二十日书记员 王 美附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1912号之一申请执行人欧特莱能源装备有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:763043068。法定代表人陈玲燕。被执行人中业阀门集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区石牛路**，组织机构代码:77435340-8。法定代表人林永通。申请执行人欧特莱能源装备有限公司与被执行人中业阀门集团有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2506号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人欧特莱能源装备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为：被执行人中业阀门集团有限公司返还申请执行人欧特莱能源装备有限公司本金321477元及利息，并负担案件受理费3061元、执行费4722.16元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人中业阀门集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人中业阀门集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中业阀门集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中业阀门集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2019年8月13日登记查封了被执行人名下所有的车牌号为浙Ｋ8××**、浙Ｋ8××**车辆但未实际扣押，并到被执行人登记地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人中业阀门集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院对被执行人中业阀门集团有限公司法定代表人林永通发起网上布控，并对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人欧特莱能源装备有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院查封了被执行人中业阀门集团有限公司名下所有的车牌号为浙Ｋ8××**、浙Ｋ8××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1912号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 超
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3564号原告：李林芳，男，1965年7月22日出生，汉族，住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。被告：胡淑娴，女，1993年2月25日出生，汉族，住址广东省惠东县。原告李林芳与被告胡淑娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年11月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告胡淑娴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李林芳向本院申请撤回对被告胡淑娴的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李林芳撤回对被告胡淑娴的起诉。案件受理费9800元（原告李林芳已预交），减半收取为4900元，由原告李林芳负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  林广正人民陪审员  刘月茹二〇一九年十一月二十日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0328执417号申请执行人陈国清，男，1976年2月6日出生，住浙江省文成县。被执行人温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心**，组织机构代码:683145152。法定代表人陈永楷。被执行人周月敏，男，1966年1月2日出生，住浙江省文成县大峃镇永安路**，公民身份号码:3303281966********。本院在执行申请执行人陈国清与被执行人温州红枫置业有限公司等合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2543号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王峥，董事长。 被执行人淄博齐天利塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘涛，董事长。 被执行人王峥，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱华，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博齐天利塑业有限公司、王峥、朱华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月19日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2543号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11149号原告：王朋，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省汶上县。原告：何凌云，女，1971年2月13日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王**（系两原告之子），男，1993年12月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告王朋、何凌云与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋、何凌云的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款12097.6元及违约金（从2018年12月21日起至还款之日止，按日万之二计算）；2.第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款13609.8元及违约金（违约金从2019年5月21日起至还款之日止）；3.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月26日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2144号，面积为28.26平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年（2018年）收益为24195.2元、第8年(2019)收益为27219.6元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为28.49平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）下半年、第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向王朋、何凌云支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款12097.6元及违约金（以12097.6元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向王朋、何凌云支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款13609.8元及违约金（以13609.8元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收到计221元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年十一月二十二日书记员  王 月
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2556号 申请执行人临淄区辛店兴旺胶粘剂供应处，住所地：临淄区。 法定代表人：赵兴旺。 被执行人山东福美木业有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：毕玉国，经理。 本案在执行临淄区辛店兴旺胶粘剂供应处申请执行山东福美木业有限公司买卖合同一案中，双方当事人于2018年12月23日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执2343号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1329号 申请执行人:张维龙，男，1989年2月13日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：郑海强，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 被执行人：郑全胜，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院在执行申请执行人张维龙与被执行人郑海强、郑全胜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张维龙向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执1329号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  栾玉成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终9340号 上诉人（原审被告）：林某1，女，1992年5月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：林某2，男，1994年2月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 原审被告：林某3，男，1964年3月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人林某1因与被上诉人林某2、原审被告林某3婚约财产纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林某1未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  池开通 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  叶 丹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初947号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘学江，男，1963年5月3日出生。因犯诈骗罪，于2005年9月30日被判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月13日被羁押，同年6月17日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）846号起诉书指控被告人刘学江犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员吕雅迪出庭支持公诉，被告人刘学江及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年8月20日8时许，在北京市房山区城关街道房山中学西侧路边，被告人刘学江伙同付某（另案处理）等人，虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人安某人民币4万元。2018年10月10日8时许，在北京市房山区城关街道新东关邮局前，被告人刘学江伙同他人，虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人牛某人民币4万元。2019年5月10日7时许，在北京市房山区西潞街道海逸半岛北门附近的刺猬河桥桥头，被告人刘学江伙同付某（另案处理）等人，虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人陶某人民币4.7万元及周大福金戒指1个、银手镯1个、千足金耳环1对。经北京市房山区价格认证中心认定，涉案首饰价值共计人民币3882.87元。2019年6月4日，被告人刘学江家属代为赔偿被害人陶某人民币6万元，双方达成和解协议。被告人刘学江被公安机关于2019年5月13日抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人刘学江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘学江对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人刘学江的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人刘学江构成诈骗罪不持异议，但认为被告人刘学江对公诉机关指控的第三起事实如实供述，具有坦白情节，并积极赔偿受害人经济损失，取得被害人陶某谅解，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月20日8时许，在北京市房山区城关街道房山中学西侧路边，被告人刘学江伙同付某（另案处理）等人，虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人安某（女，79岁）人民币4万元。案发后，付某家属已赔偿被害人安某人民币12500元。2018年10月10日8时许，在北京市房山区城关街道新东关邮局前，被告人刘学江伙同他人，虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人牛某（女，70岁）人民币4万元。案发后，付某家属已赔偿被害人牛某人民币12500元。2019年5月10日7时许，在北京市房山区西潞街道海逸半岛北门附近的刺猬河桥桥头，被告人刘学江伙同付某等人，虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人陶某（女，73岁）人民币4.7万元及周大福金戒指1个、银手镯1个、千足金耳环1对。经北京市房山区价格认证中心认定，涉案首饰价值共计人民币3882.87元。2019年6月4日，被告人刘学江家属代为赔偿被害人陶某人民币6万元，双方达成和解协议。被告人刘学江于2019年5月13日被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人刘学江的亲属代其退赔人民币55000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘学江供述，被害人安某、牛某、陶某陈述，证人付某证言，接报案记录，110接警单，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，调取证据通知书，价格认定结论书，银行取款凭单，银行账户交易明细，谅解书，收条，工作记录，刑事判决书，户籍信息，监控录像等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘学江伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘学江犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘学江曾因犯诈骗罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，且诈骗老年人财物，应酌予从重处罚；鉴于被告人刘学江到案后如实供述部分罪行，且当庭自愿认罪，案发后其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘学江犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘学江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年5月12日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、在案人民币五万五千元，发还被害人安某人民币二万七千五百元，发还被害人牛某人民币二万七千五百元。三、随案移送的小米手机（黑色，RedmiNote7，暂存公安）一部，退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  魏振山人民陪审员  高润田二〇一九年十一月四日书 记 员  金 娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6821号 原告：福州马鸣餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道晋连路**福州世欧广场****04店面。 法定代表人：苏仰实，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所执业律师。 被告：孙小霞，女，1989年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州马鸣餐饮管理有限公司（以下简称马鸣公司）与被告孙小霞股东出资纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马鸣公司的委托诉讼代理人黄俐、被告孙小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鸣公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告管理下的“马鸣麻辣烫项目”的指定账户（户名：苏仰实，开户行：平安银行福州台江支行，账号：×××03）支付出资款3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月份，原告为了更好的发展其名下的“马鸣麻辣烫”项目，与近20名合伙人合伙成立马鸣发展基金会运营该项目。相关协议中约定“全体会员委托马鸣餐饮管理有限公司监督、会长及常委协同管理，以代表全体会员执行共同投资的日常事务”，同时还规定了“全体会员按出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损”。该项目总投资金额100万，相关协议签订后相关合伙人均进行了认购并履行了相应的出资义务，仅有被告认购的3万元份额至今未完成出资义务。现“马鸣麻辣烫”项目已出现了严重亏损，被告至今未履行其出资义务，严重违背了契约精神，侵害了其他合伙人权益。原告将保留向被告起诉要求承担亏损的权利。综上，现为保护原告与其他合伙人的合法权益，马鸣公司特提起本案诉讼，请求判如所请。 孙小霞辩称，被告在2018年5月份进入公司，7月份做第一个项目马鸣鱼粉，到2018年9月份做第二个项目。马鸣公司当时没有找到加盟的人，就想以内部员工做融资形式来吸引外部投资人来做。老板问过被告，被告表示不想做，老板要求被告对外宣称是加盟人，但这三万块钱跟被告没关系，还希望被告做店长。被告只是马鸣公司的员工，跟这个基金会没有关系。办这个基金证也只是为了对外吸引资金时使用。2018年12月底被告就到门店去了，一直工作到2019年5月份被告被开除为止。原告还承诺被告在2019年6月15日发工资，但是一直没有给被告发。于是被告就去申请劳动仲裁，仲裁结果是原告要支付被告工资和一个月的经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议事实是孙小霞是否系马鸣发展基金会成员，本院认为，双方均明确孙小霞未向讼争基金会出资，虽然孙小霞在马鸣餐饮实业发展基金项目方案、马鸣实业发展基金会公约、基金证签字，但根据马鸣餐饮实业发展基金项目方案中所示入会流程，马鸣公司在孙小霞未出资情况即已向孙小霞出具明确载明“实际出资30000元”的基金证，不符合市场中合伙习惯和马鸣餐饮实业发展基金项目方案中的约定。原告提交的马鸣餐饮实业发展基金项目方案中载明“基金会正式成立后将建立专用的微信群加入所有基金成员”，该微信群即“马鸣实业发展基金群”。原告庭审中拒绝对孙小霞提交的微信聊天记录进行质证亦未对证据的真实性申请鉴定，本院依法对微信聊天记录进行审查认定。从孙小霞提交的微信聊天记录显示，孙小霞在2019年5月24日与原告解除劳动关系后当日下午6时15分即被原告移除出为基金会成员所设立的该微信群，与孙小霞提出的其仅系公司员工的主张相符，因为如果孙小霞系基金会成员的话该微信群应当保留孙小霞作为基金会成员在该群了解合伙事务收支情况的权利。结合孙小霞在庭审中对马鸣公司融资过程的陈述，孙小霞提出的为马鸣公司融资方便而使用其个人名义的主张更符合客观事实。再结合马鸣公司法定代表人苏仰实当日将孙小霞移除出群后21时59分在群里所言的“通知：原基金会孙小霞持有基金会份额系我个人出资帮她代垫，因本人当时看重她才做出此举，但感恩戴德时间不长，今天因为亏损不认此账，权当我看人走眼，我认下他的份额，从此刻起孙小霞不在是基金会的成员，跟马鸣公司再无任何关系，全体成员务必知晓”，本院认为即使合伙中存在该部分份额，也无法确定孙小霞施实际出资人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：孙小霞于2018年5月2日至2019年5月24日期间在马鸣公司工作。2018年11月份左右，为了马鸣公司融资需要，孙小霞在马鸣公司法定代表人苏仰实的授意下在马鸣餐饮实业发展基金项目方案、马鸣实业发展基金会公约签字，在孙小霞未出资情况下，马鸣公司向孙小霞出具了载明“实际出资30000元”的基金证。马鸣餐饮实业发展基金项目方案中载明“基金会正式成立后将建立专用的微信群加入所有基金成员”，该微信群即“马鸣实业发展基金群”。孙小霞在2019年5月24日与原告解除劳动关系后当日下午6时15分即被原告移除出为基金成员所设立的该微信群。当日21时59分马鸣公司法定代表人苏仰实在群里发言称“通知：原基金会孙小霞持有基金会份额系我个人出资帮她代垫，因本人当时看重她才做出此举，但感恩戴德时间不长，今天因为亏损不认此账，权当我看人走眼，我认下她的份额，从此刻起孙小霞不在是基金会的成员，跟马鸣公司再无任何关系，全体成员务必知晓！”。此后，孙小霞向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。随后，马鸣公司到本院提起本案诉讼并以本案在本院立案受理为由要求中止劳动仲裁。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日决定驳回马鸣公司关于要求中止审理的申请，并裁决马鸣公司向孙小霞支付工资4,125.8元及解除劳动合同经济补偿金5000元。 本院认为，根据在案证据和当事人庭审陈述，本案应当为合伙纠纷。正如前文所述，根据谁主张谁举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马鸣公司对自己的主张有义务提供证据证明，在孙小霞提供相应证据抗辩马鸣公司诉讼请求的情况下，马鸣公司未进一步提交相应证据证实孙小霞是实际合伙人，故马鸣公司应当承担举证不能的法律后果，本院依法驳回马鸣公司的全部诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回福州马鸣餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由福州马鸣餐饮管理有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  唐玉清 人民陪审员  林宝云 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6938号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。 被告：王某2。 原告平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行（以下简称杨庄支行）与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨庄支行的负责人王某1、委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金50000元，利息12572.22元，本息共计62572.22元（计算至2019年10月26日），并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告以养殖为由向原告申请借款50000元，并于当日签订借款合同1份，约定由原告为被告提供贷款50000元，借款期限2年，年利率4.75%，如未按照约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款利息加收50%的罚息。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今分文未付遂提起诉讼。 原告杨庄支行围绕其诉讼请求向本院提供的证据有： 1、甘肃省农村信用社农户借款申请书复印件1份； 2、面谈记录复印件1份； 3、农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件1份； 4、被告的身份证、常住人口登记卡、照片复印件各1份； 5、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份； 6、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份； 7、平凉农商银行贷款催收通知书复印件1份； 8、关于杨庄支行不符合精准扶贫贷款户情况说明复印件1份。 被告王某2未到庭应诉、答辩及提供证据。 经过原告举证，被告虽未到庭进行质证，但在证据甘肃省农村信用社农户借款申请书、面谈记录、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单上有被告本人的签名及捺印，与被告身份证及常住人口登记卡复印件、及签订合同时被告王某2的照片、甘肃省农村信用社借款借据、平凉农商银行贷款催收通知书相互印证，能够形成完整的证据链条，故对原告提供证据的证明效力，本院予以认定；对关于杨庄支行不符合精准扶贫贷款户情况说明因属草峰镇政府出具的文件，本院应予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告以养殖业为由向原告申请借款50000元，当日签订借款合同1份，约定由原告为被告提供贷款50000元，借款期限2年，年利率4.75%，如未按照约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款利息加收50%的罚息。原告杨庄支行当日给被告支付借款50000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿不付，遂提起诉讼。 本院认为，原告杨庄支行与被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告杨庄支行按照合同约定，向被告足额提供贷款，而被告未按照约定按时归还贷款本金及利息，应承担继续履行归还借款本息的义务，故对原告杨庄支行要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；对原告杨庄支行主张利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告杨庄支行要求被告支付利息及按照合同约定支付利息至借款清偿之日的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦不作书面答辩，应视为对本案实体抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依证据查明的事实做出裁判，引起的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某2于判决发生法律效力后三十日内清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行贷款本金50000.00元，利息12572.22元（利息计算至2019年10月26日），本息共计62752.22元，后续利息计算至贷款实际清偿之日止。 案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋 强
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初756号原告：铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处，住所地：鞍山市铁**和平路**。经营者：张旭，男，1969年3月14日生，汉族，铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处经营者，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：万良峰，辽宁宇声律师事务所律师。被告：辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司，住所地，住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村**iv>法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵克海，男，1982年10月24日生，汉族，系该公司工作人员，住辽阳市太子河区。本院在审理原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处诉被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处撤回起诉。案件受理费减半收取4114.00元，由原告铁东区靓洁尔宾馆酒店用品销售处负担（已交）。审 判 员  赵铁柱二〇一九年十一月二十七日法官助理车军代理书记员  崔大智
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6590号原告：刘早根，男，1961年2月7日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：简润根，男，1963年1月26日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：周爱生，男，1966年4月27日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：简水兰，男，1973年1月17日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：简春生，男，1959年12月13日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：刘正根，男，1972年1月1日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：王耐宝，男，1973年3月3日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：中耀建业集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路**，统一社会信用代码：91360000794784993X。法定代表人：李志文，董事长兼总经理。被告：宜春市全盛房地产开发有限公司，住所，住所地：宜春市袁州区明月北路**社会信用代码：91360902723948196K。法定代表人：张炳林，执行董事。原告刘早根诉被告简润根、周爱生、简水兰、简春生、刘正根、王耐宝、中耀建业集团股份有限公司、宜春市全盛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘早根诉称：2012年，被告宜春市全盛房地产开发有限公司将位于宜春市樟树广场北侧的“香樟印象”土建装饰工程发包给被告中耀建业集团股份有限公司，被告中耀建业集团股份有限公司将工程转包给其余被告施工。同年3月15日，被告简润根与原告签订《建筑工程施工合同》，将“香樟印象”1号、2号楼的泥工工程分包给原告。合同签订后，原告依约组织施工，该工程于2015年8月份竣工验收，并已交付。经原告计算，被告尚欠原告工程款474795.5元，故原告诉至法院。被告中耀建业集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告其未与原告签订过合同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案是建筑工程分包合同纠纷，案涉建设工程所在地为宜春市袁州区，故本院对本案有管辖权，被告中耀建业集团股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中耀建业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇一九年十一月十二日代书记员 颜志群
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11097号原告：石义涛，男，1979年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王奉香，女，1980年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：石义涛（系原告王奉香之夫），男，1979年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告石义涛、王奉香与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石义涛并作为原告王奉香的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款17025.7元及违约金（违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月6日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座壹层A1264号，面积为28.26平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为34051.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为28.49平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商服。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款17025.7元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向石义涛、王奉香支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款17025.7元及违约金（以17025.7元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收到计113元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年十一月二十二日书记员  王 月