南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初156号 原告蒙贵莲，女，1969年7月29日出生，汉族，住南宁市 西乡塘区明秀西路112-2号1栋2单元203房。 原告李玉兰，女，1959年3月1日出生，汉族，住南宁市。 原告蒙玉莲，女，1963年1月8日出生，汉族，住南宁市。 原告李海龙，男，1956年1月9日出生，汉族，住南宁市 宁区邕武路24号18栋1号。 原告蒙海江，男，1966年8月25日出生，汉族，住南宁市宁区。 共同委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 共同委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路**。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 委托代理人陈胜有，广西东方意远律师事务所律师。 原告蒙贵莲、李玉兰、蒙玉莲、李海龙、蒙海江不服被告广西壮族自治区人民政府(以下简称广西区政府)不予受理行政复议申请决定一案，本院于2019年9月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告蒙贵莲，李玉兰及原告的共同委托代理人张爱慧、傅增强，被告广西区政府的委托代理人唐亦、陈胜有到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蒙贵莲等五人于2019年8月5日向被告广西区政府申请行政复议，要求撤销广西壮族自治区住房制度改革委员会于2013年10月15日作出的桂房改〔2013〕43号《关于同意广西壮族自治区畜牧研究所对南宁市住房改造的批复》（以下简称43号批复）。蒙贵莲等五人认为该批复违法，侵害其合法权益，向广西区政府申请行政复议。并于2019年8月14日收到广西区政府作出的桂政行复不〔2019〕39号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称39号不予受理决定），广西区政府以申请人蒙贵莲等五人提出的行政复议申请已超过法定复议期限为由决定不予受理。 原告蒙贵莲等五人诉称，蒙李威、陈爱新夫妻二人原均为广西壮族自治区畜牧研究所职工，已分别于2010年、2008年过世，其在广西壮族自治区南宁市宁区拥有合法房屋。原告均为蒙李威、陈爱新夫妻二人的子女，上述房屋供其生活居住所用。因广西壮族自治区畜牧研究所“危旧房改住房改造项目”面临征收。为核实项目的合法性，原告于2019年6月24日通过到南宁市城市建设档案馆查阅的方式，获得被告广西区政府设立的议事协调机构广西壮族自治区住房制度改革委员会作出的案涉43号批复。原告认为上述批复违法，侵害其合法权益，依法向被告申请行政复议。2019年8月14日，原告签收了被告邮寄送达的39号不予受理决定，被告以原告提出的行政复议申请已超过法定复议期限为由决定不予受理。原告认为39号不予受理决定认定事实不清，适用法律法规错误，遂向法院提起诉讼，请求：1.判决撤销被告作出的39号不予受理决定，并责令被告依法受理原告的复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供的证据有： 1.亲属关系证明，2.身份证复印件，3.房屋所有权属证明，证据1－3证明原告身份情况；4.政府信息公开告知书，5.桂房改〔2013〕43号《关于同意广西壮族自治区畜牧研究所对南宁市住房改造的批复》，证据4、5证明原告房屋因广西壮族自治区住房制度改革委员会2013年10月15日作出的43号批复，作为危旧房改造项目被拆除，原告于2019年6月24日通过到南宁市城市建设档案馆查阅的方式获得该批复；6.《行政复议申请书》及邮寄单复印件，证明原告提交行政复议申请；7.签收邮寄单复印件，8.《不予受理行政复议决定书》，证据7、8证明原告于2019年8月14日签收了被告邮寄送达的39号不予受理决定。 被告广西区政府答辩称，一、39号不予受理决定事实认定清楚，法律适用正确。原告不服43号批复，于2019年8月6日向被告提出行政复议申请。原告提出的行政复议申请已超过法定申请期限，不符合行政复议的受理条件。基于此，被告作出的39号不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定；二、39号不予受理决定程序合法。2019年8月6日，被告收到原告的行政复议申请。2019年8月12日，作出39号不予受理决定并寄送原告。39号不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人的规定。综上，被告所作39号不予受理决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据有： 1.关于广西壮族自治区畜牧研究所对南宁市住房进行改造的批复（43号批复），2.行政复议申请书，证据1、2证明广西壮族自治区住房制度改革委员会于2013年10月15日作出43号批复，原告就该批复向被告提出的行政复议申请已超过复议期限；3.不予受理决定书，证明被告在法定期限内作出了39号不予受理决定。 被告向本院提供法律依据如下：1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明其目的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证据3不予受理决定书的合法性和证明目的有异议，认为被告作出的不予受理决定违法。 本院对双方当事人提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据具备真实性，能够证明原告向相关部门主张权利，以及被告对原告提出的行政复议申请的处理情况，上述证据可作为认定本案事实的证据，但对证据的证明目的由本院根据本案案情予以综合认定。 经审理审明，蒙李威、陈爱新夫妻二人原均为广西壮族自治区畜牧研究所职工，已分别于2010年、2008年过世，其在广西壮族自治区南宁市宁区拥有合法房屋。原告蒙贵莲等五人均为蒙李威、陈爱新夫妻二人的子女，对涉案房屋可以主张权利。广西壮族自治区住房制度改革委员会于2013年10月15日作出案涉43号批复，批准同意广西壮族自治区畜牧研究所对南宁市住房改造项目。原告房屋在该项目的改造拆除范围内。原告于2019年6月24日通过到南宁市城市建设档案馆查阅方式获得43号批复，认为该批复违法，侵害其合法权益，于2019年8月6日向被告广西区政府提起行政复议申请，请求撤销43号批复。被告于2019年8月12日作出39号不予受理决定，以申请人蒙贵莲等五人提出的行政复议申请已超过法定复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理，并告知相关诉权。原告于2019年8月14日签收了被告邮寄送达的39号不予受理决定。原告不服该决定，遂诉至法院，请求判如所请。 经审查，双方当事人对于原、被告具备本案的诉讼主体资格无异议，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：被告广西区政府作出的39号不予受理决定认定事实是否清楚?程序是否合法？适用法律法规是否正确？ 依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第四项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出”及第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件”的规定，说明原告如认为广西壮族自治区住房制度改革委员会作出案涉43号批复的行政行为侵犯其合法权益的，应当自知道该行为之日起六十日内向被告广西区政府提出行政复议申请。本案争议的焦点是行政复议的申请期限问题，即复议时效问题。而关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十五条关于最长起诉期限的规定。该条规定了公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同理案涉43号批复作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条也有此规定。43号批复是针对危旧房改造项目的批复，未直接导致不动产物权变动，原告即使不知道批复的内容，在该行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广西壮族自治区住房制度改革委员会于2013年10月15日作出了案涉43号批复。原告亦当庭自述2018年、2019年期间曾就涉案房屋拆除补偿事项与相关部门进行协商无果，涉案房屋在2019年10月被拆除等情况。原告于2019年8月5日才向被告广西区政府提起行政复议申请，请求撤销43号批复，申请行政复议期限已明显超过上述最长保护期限。因此，2019年8月12日，被告以原告陈群英提出的行政复议申请已超过法定复议期限，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，决定不予受理原告的行政复议申请，符合法律法规规定。被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出39号不予受理决定，并送达原告，程序合法。对于超过申请复议期限的此类明显不符合行政复议受理条件的，复议机关不予受理，同样亦不应纳入行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙贵莲、李玉兰、蒙玉莲、李海龙、蒙海江的起诉。 本案受理费50元，退还原告蒙贵莲、李玉兰、蒙玉莲、李海龙、蒙海江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇一九年十一月五日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  陈斯涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。