文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2747号原告：郭景珍，男，1968年3月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：周润雨，山东桓中律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：江苏沪港装饰有限公司，统一社会信用代码91320682748196592G，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号-201。法定代表人：苏小兰，董事长。委托诉讼代理人：洪久香，男，1952年10月19日出生，汉族，该公司职工，住江苏省如皋市，代理权限特别授权。原告郭景珍与被告江苏沪港装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭景珍及其委托诉讼代理人刘军、周润雨，被告江苏沪港装饰有限公司的委托诉讼代理人洪久香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付装饰工程费用235885元，赔偿经济损失60000元，共计295885元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告签订《施工承包合同》，约定由原告以包工包料方式承揽被告承接的义乌沂源店装饰乳胶漆部分项目，原告按约定施工完毕后，双方对施工量进行结算，被告没有按约定支付款项，原告提起诉讼后贵院做出（2016）鲁0323民初2660号民事判决书支持了原告的部分诉求，原被告就剩余款项及损失未能达成一致，原告只好再次诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告江苏沪港装饰有限公司辩称，1、被告对刚才原告的陈述内容毫不知情，因为张奎借用了我公司资质，承包了兴隆置业案涉工程，至今发包方兴隆置业没有丝毫的工程款打入我公司账户，对张奎在工地承包的相关内容，我公司确实毫不知情；2、因此被告向法院提出增加兴隆公司与张奎作为被告是为了查清事实，便于法院正确判决本案，发包方兴隆公司至今尚欠工程款5000多万，今年还起诉我公司与张奎因为有质量不合格问题要求索赔，此案正在审理中，至今尚未结案，因此，原告起诉被告索要工程款尚未成就，待发包方与我公司及张奎结算后再行处理；3、沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2660号案件审理时有张奎作为被告参加庭审，而本案原告故意放弃对张奎的起诉，其中原因就是想在我公司毫不知情的情况下进行浑水摸鱼，搅乱事实，达到非法占有我公司财产的目的；4、在（2016）鲁0323民初2660号判决书中第六页第六至七行明确载明尚欠原告剩余工程款及经济损失部分待原告与被告共同对账确认后另行主张权利，但是原告至今未按照法院判决结果，没有与被告及张奎进行对账确认核实就主张权利，该起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告郭景珍与被告江苏沪港装饰有限公司签订《施工承包合同》一份，合同约定：“发包方（甲方）：江苏沪港装饰有限公司，承包方（乙方）：郭景珍。甲方根据施工需要将义乌沂源店装饰工程乳胶漆工程的部分装饰的安装工程分包给乙方施工；承包方式：甲方以包工不包料的小包干形式分包给乙方施工。承包工程量：工程单价18.5元/㎡,工程量24000㎡；工程完成后按实际工程量进行结算。承包质量由甲方根据相关规范进行验收，一次性验收合格。付款及计算方式：每一层完成后7个工作日支付本层工程造价的60%；乙方承包的施工范围内的所有工作量完成后，由甲方组织验收，验收合格后三十个工作日结清乙方承包总工程的97%，剩余3%质保金，质保期一年，质保期过后十五个工作日甲方予以结清；验收合格后三十个工作日内甲方无法及时付款，应按总工程造价的5%/天计算违约金”。合同签订后，原告按照约定组织人员施工，施工完毕后，2016年5月12日，原、被告双方工作人员对原告所承揽的工程进行验收结算，并且出具“工程量结算单”，该结算单载明：“工程名称：银座沂源店装饰工程。郭景珍施工班组乳胶漆施工：1、一层腻子乳胶漆施工实际面积为：15020㎡（其中3600㎡一遍腻子工程由刘苏沛施工班组施工）。2、地下室喷乳胶漆施工：（1）没刮腻子区域喷乳胶漆实际面积为4300㎡；（2）刮腻子部分的乳胶漆6450㎡。3、二层喷乳胶漆工程7500㎡”。该“工程量结算单”由原告工作人员及被告工作人员张奎共同签字。2016年11月3日，原告将被告江苏沪港装饰有限公司及案外人张奎诉至沂源县人民法院，案件审理过程中被告江苏沪港装饰有限公司仅以质量不合格提出抗辩，并未对自己的诉讼主体资格提出异议，被告江苏沪港装饰材料有限公司对上述工程量结算单中记载的工程量也没有异议，但对结算量的部分单价有异议。2017年6月12日，本院依法作出判决，查明以下事实：第一、双方对于工程量结算单中的单价争议如下：1、第1条中“一层腻子乳胶漆施工”15020㎡的单价为18.5元/㎡，总工程款为277870元，双方对该项事实没有争议；此款应扣除第三人刘苏沛施工的3600㎡的工程款，但对该3600㎡的单价存在争议，原告主张应按5元/㎡计算扣减，被告主张应按7元/㎡计算扣减，如按5元/㎡扣减，该“一层腻子乳胶漆施工”原告的工程款应为259870元；如按7元/㎡计算扣减，该“一层腻子乳胶漆施工”原告的工程款应为252670元。2、第二条“地下室喷乳胶漆施工”（1）没刮腻子区域喷乳胶漆实际面积为4300㎡单价为18.5元/㎡，总工程款79550元，双方对该事实均无异议。（2）刮腻子部分的乳胶漆6450㎡的单价存在争议，原告主张按照8.5元/㎡计算，工程款应为54825元；被告主张按5元/㎡计算，工程款应为32250元。3、“二层喷乳胶漆工程7500㎡”的单价存在异议，原告主张按照8.5元/㎡计算，工程款为63750元；被告主张按照5元/㎡计算，工程款为37500元；第二、原告除承揽上述被告工程外，还为被告施工1300㎡办公室刮腻子，13.5元/㎡；顶层刮腻子380㎡，13.5元/㎡；两项共计22680元，双方对该工程款均无异议；第三、原告在施工过程中，被告江苏沪港装饰有限公司给原告提供21小时工时，每个工时180元，计款3780元，此工时款额应从被告应付工程款中扣除；第四、在原告施工过程中，被告通过张奎向原告支付过部分工程款，原告认可已支付工程款49000元，被告主张已支付工程款59000元；第五、张奎系被告江苏沪港装饰有限公司工作人员，系双方诉争施工项目的具体施工负责人和施工监理人。最终，根据被告江苏沪港装饰有限公司认可的原告总工程量计款额424650元，判令被告江苏沪港装饰有限公司向原告支付上述工程款的60%，即254790元，扣除被告已经支付的59000元（被告自己认可），及被告支付的工时费3780元，最终判令被告江苏沪港装饰有限公司支付原告192010元。判决作出后，被告江苏沪港装饰有限公司以施工合同无效及工程验收不合格为由提出上诉，2018年3月7日，淄博市中级人民法院依法做出判决，驳回了上诉人江苏沪港装饰有限公司的上诉请求。2019年9月2日，原告再次将被告起诉至本院，要求被告江苏沪港装饰有限公司支付剩余工程款。以上事实，由原告提交的施工承包合同、工程量结算单（2016）鲁0323民初2660号民事判决书及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《施工承包合同》，主体适格、意思表示真实、内容合法有效。2016年5月12日，原、被告双方工作人员对涉案工程进行验收结算，并且共同出具“工程量结算单”，此证明原告已经按约定完成施工任务，双方已经就工程量进行了结算验收，被告江苏沪港装饰有限公司应按合同约定及时向原告支付相应的工程款。被告主张案涉工程存在质量问题，但未提供证据证实自己的主张，故对于被告的该项主张本院不予采信；根据合同约定，付款及计算方式：乙方承包的施工范围内的所有工作量完成后，由甲方组织验收，验收合格后三十个工作日结清乙方承包总工程的97%，剩余3%质保金，质保期一年，质保期过后十五个工作日甲方予以结清，自原被告双方验收至今已经超过一年的质保期，被告应按照约定全额支付原告工程款。原被告对于部分工程的单价存在争议，原被告一直未协商达成一致意见，原告主张的价格高于被告自认的价格，原告未能提供证据证实自己的主张，故本院认定按照被告自认的价格计算工程款数额为424650元（15020㎡×18.5元/㎡-3600㎡×7元/㎡+4300㎡×18.5元/㎡+6450㎡×5元/㎡+7500㎡×5元/㎡）；被告主张已经支付原告工程款59000元，但未提供证据证实自己的主张，应承担不利的法律后果，原告仅认可收到工程款49000元，故本院认定被告已经支付原告工程款49000元，扣除被告的工时费3780元，及上次判决确定支付的工程款192010元，被告还欠原告工程款179860元（424650元-49000元-3780元-192010元）；对于原告主张的损失，原告未提供证据证实自己的实际损失数额，且因原被告对于工程款数额一直存在争议，无法达成一致意见，故本院认定经济损失自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，原告提出的追加被告张奎及山东兴隆置业有限公司为被告的申请没有事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告江苏沪港装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款179860元。二、被告江苏沪港装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（以179860元为基数，自2019年9月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738.28元，减半收取2869.14元，由被告负担1744元，由原告负担1125.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十一月十三日书记员  张 敏