广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10566号原告：吴崇清，男，1985年5月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：唐婷，女，1994年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告吴崇清与被告唐婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴崇清，被告唐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴崇清向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐婷向原告吴崇清偿还借款本金60000元；2.判令被告唐婷支付原告吴崇清借款利息（以借款本金20000元为基准，从2017年5月3日起，按年利率24%计算暂计至2019年7月22日，利息10800元；以借款本金40000元为基准，从2018年1月27日起，按年利率24%计算，暂计至2019年7月22日，为14426.67元）。诉讼过程中，原告吴崇清明确其第2项诉讼请求中利息计算截止时间为诉状中所列的暂计日期。事实和理由：原告吴崇清与被告唐婷系朋友关系，被告唐婷于2017年5月2日、同年5月3日分别向原告吴崇清借款共20000元，被告唐婷向原告吴崇清出具借条，承诺最迟三个月偿还借款本金。2018年1月27日，被告唐婷再次向原告吴崇清借款40000元，承诺于2019年1月1日前还清所有欠款，并约定借款利息为月息2%，经原告吴崇清多次催告，被告唐婷仍不偿还借款，故原告吴崇清诉至法院，请求判如所请。被告唐婷辩称，其对2017年5月2日及同年5月3日欠条中的欠款合计20000元不知情，对于另外40000元借款，原告吴崇清是在追求其的过程中为了博取其好感而赠送给其方的，其后在中山市古镇镇一家酒店内因其方不同意与原告吴崇清发生关系而被原告吴崇清强迫写下欠条。本院经审理认定事实如下：吴崇清与唐婷系朋友关系。唐婷分别于2017年5月2日、同年5月3日、2018年1月27日向吴崇清出具欠条3张，其中2017年5月2日及同年5月3日的借条系写在澳门东望洋酒店的便签纸上，2017年5月2日的借条载明：本人借吴崇清壹万元（10000元）人民币，最迟3个月还。2017年5月3日的借条载明：本人于2017年5月3日借吴崇清人民币壹万元整（10000元），最迟3个月还款，如不还承担后果。2018年1月27日的借条载明：今借到吴崇清人民币肆万圆整（40000），借款人唐婷（身份证号4311211994××××××××）本人愿意2019年1月1日前还清所有欠款，若逾期不还本人愿承担一切法律责任，并负担本金的百分之二月息，立字为据。吴崇清于2018年1月27日通过支付宝向唐婷转账支付40000元。吴崇清陈述2017年5月2日及同年5月3日的借条的签署经过为2017年5月2日其与唐婷一起去澳门赌场玩，唐婷未带钱，向其方借款10000元用于赌博，并在双方住宿的酒店出具借条给其方；第二天早上，唐婷又在酒店内跟其说要其拿10000元给她翻本，其就交付10000元给唐婷，唐婷当场向其出具借条，后双方又一起前往赌场赌博。关于2018年1月27日的借条吴崇清陈述唐婷借款时称用于归还信用卡，其出借款项后第二天唐婷告诉其该笔借款已用于网络赌博输掉了并出具借条给其。唐婷确认2018年1月27日向吴崇清借款40000元，但不确认2017年5月2日及3日的借款合计20000元，主张2017年5月2日及同年5月3日的借条签署经过为2017年5月2日其和吴崇清一起前往澳门玩，吴崇清仅带了10000元，其未带钱，该10000元由其和吴崇清一起赌博输掉了，晚上到达住宿的酒店，吴崇清强迫与其发生关系并强迫其出具借条。2017年5月3日凌晨，吴崇清称其方出具的2017年5月2日的借条写的不详细，要求其再次出具一张，并称2017年5月2日的借条已撕毁，其出于信任就又出具一张10000元的借条给吴崇清。吴崇清确认其于2017年5月2日前往澳门时仅带10000元，其方于2017年5月2日又向朋友借款10000元，朋友通过转账向其支付后，其已在澳门的店铺中变现，其后其于2017年5月3日又向朋友借款20000元，其朋友又通过微信支付其20000元。吴崇清对其上述陈述提交农业银行流水一份予以证实。农业银行流水显示2017年5月2日16时36分许，吴崇清的农业银行有转入一笔10000元，并于2017年5月2日19时先消费一笔285.13元，其后产生查询费4元，后又消费一笔8999.86元，于2017年5月3日转入20000元。上述借条出具后，唐婷未归还涉案借款。上述事实，有借条3张、支付宝转账记录、农业银行流水1份、吴崇清及唐婷的陈述在卷为凭、本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于2017年5月2日及同年5月3日的两份借条中的借款20000元，首先，唐婷不确认收到吴崇清支付给其20000元借款，称仅有一笔10000元的款项系双方一起赌博输掉了，并称该两份借条系吴崇清强迫其方所写，但未提交依据予以证实，而唐婷及吴崇清均确认吴崇清在2017年5月2日去澳门时有带10000元现金，吴崇清提交的农业银行流水反映其账号确实于2017年5月2日及同年5月3日分别有10000元及20000元进账，并且于2017年5月2日晚支出一笔8999.86元，与吴崇清的陈述能够相互印证，故本院采信上述两份欠条及吴崇清的主张，认定吴崇清已支付该两份欠条中的20000元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的……本案中，依据吴崇清的陈述，唐婷向其借第一笔10000元系用于赌博，借第二笔10000元系称用于翻本即仍然用于赌博，依据上述规定，该民间借贷合同应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据该规定，唐婷仍需返还吴崇清20000元，故本院对吴崇清诉求唐婷支付其该20000元，本院予以支持。但因吴崇清明知唐婷借款系用于赌博仍予以出借，存在过错，故本院对其该20000元的利息主张不予支持。关于2018年1月27日的40000元借款，吴崇清提交借条及支付宝转账记录相互印证证实唐婷向其借款40000元，其已支付该借款，唐婷亦予以确认，本院予以认定。依据借条约定，唐婷应于2019年1月1日前还清该欠款，但唐婷未按期归还，应承当还款责任及违约责任。吴崇清主张该张借条中约定的月利率2%系借期内及逾期利息，唐婷不予确认，主张该2%系逾期利息。依据借条的书写“本人愿意2019年1月1日前还清所有欠款，若逾期不还，本人愿意承担一切法律责任，并负担本金的百分之二月息”的字面意思，即2019年1月1日前还的仅为借款本金，如果不能还清，才需要承担2%的月息，即该2%为逾期利息。鉴于双方在借条中并未约定借期内的利息，应视为不支付借期内利息。故吴崇清诉求唐婷偿还其借款本金40000元及利息4696.77元（自2019年1月27日起至2019年7月22日止按月利率2%计算，即800元/月×5个月+800元/月÷31天/月×27天=4696.77元），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告唐婷于本判决生效之日起5日内向原告吴崇清返还借款20000元；二、被告唐婷于本判决生效之日起5日内向原告吴崇清偿还借款本金40000元及利息4696.77元；三、驳回原告吴崇清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告唐婷负担（该款原告吴崇清已预缴，其同意由被告唐婷直接向其支付，被告唐婷应于支付上述款项时迳付965元给原告吴崇清，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十一月十三日书记员  钟厚仁