wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1161号上诉人（原审被告）：梅州市香榭丽物业管理有限公司。住所地：梅州市梅江区*******************。法定代表人：黎汉豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟基，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅州市尚佳物业有限公司。住所地：梅州市梅江区********。法定代表人：徐圣天，该公司总经理。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。原审第三人：梅州市*****业主委员会。住所地：梅州市梅江区*************。负责人：庄栋。委托诉讼代理人：刘璇，该业委会成员。委托诉讼代理人：田英豪，该业委会成员。上诉人梅州市香榭丽物业管理有限公司因与被上诉人梅州市尚佳物业有限公司、原审第三人梅州市*****业主委员会合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院(2018)粤1402民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人梅州市香榭丽物业管理有限公司以另行与被上诉人梅州市尚佳物业有限公司协商解决问题为由，于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梅州市香榭丽物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梅州市香榭丽物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人梅州市香榭丽物业管理有限公司负担。由本院退回上诉人梅州市香榭丽物业管理有限公司2100元。本裁定为终审裁定。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十一月二十五日书记员  范宇辉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1083号 原告：贾忠岭，男，1963年5月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩,山东京杭律师事务所律师。 被告：枣庄市恒立置业有限公司，住所地枣庄市市中区遗棠村西150米。 负责人：刘怀美，总经理。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：王国栋，男，汉族，1974年8月28日出生，现住枣庄市。 被告：张树国，男，汉族，1965年9月28日出生，现住枣庄市台儿庄区。 被告：刘怀美，男，汉族，1958年8月25日出生，现住枣庄市市中区。 以上三人共同委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：贾传友，男，汉族，1968年2月21日出生，现住枣庄市台儿庄区。 原告贾忠岭与被告枣庄市恒立置业有限公司（以下简称恒立公司）、王国栋、张树国、刘怀美、贾传友商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠岭的委托诉讼代理人黄岩，被告枣庄市恒立置业有限公司的委托诉讼代理人王昌谊，被告王国栋、张树国、刘怀美的共同诉讼代理人王昌谊，被告贾传友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾忠岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒立公司与枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社于2017年7月7日达成协议，由被告恒立公司对涧头集供销社的两块土地进行拆迁开发。原告为了能够买到自己想要的坐落位置的门面房，2018年4月16日在涧头集镇向被告恒立公司支付10万元预定房屋位置。但是，2019年枣庄市台儿庄区涧头镇供销合作社将待开发的土地交付他人开发，导致被告恒立公司无法继续开发土地建造门面房。该涉案项目由被告王国栋、张树国、刘怀美、贾传友共同出资开发，故应与被告恒立公司一起承担返还原告10万元义务。为了维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告恒立公司辩称，恒立公司从未收到原告所诉称的款项，恒立公司也未取得涧头集镇供销社所拥有的土地开发权，所以也不存在商品房预售，故更不会收取原告所谓的房屋预售定位款，请依法驳回原告对恒立公司的诉求。 被告王国栋、张树国、刘怀美辩称，三被告不知情也未收取原告所诉称的款项，刘怀美作为恒立公司的法定代表人未安排任何人收取原告所诉称的款项，恒立公司未取得涧头集镇供销社所拥有的土地开发权，所以也不存在商品房预售，故更不会收取原告所谓的房屋预售定位款，请依法驳回原告对我方的诉求。 被告贾传友辩称，原告所述为事实，钱款是我经手办理的，另外三人都知情，应当恒立公司偿还。收款是恒立公司的刘怀美让收取的，刘怀美给我了20张加盖公章的收据，让我拿收据去收款，我只是恒立公司的经办人，一切偿还应由恒立公司负责。且这些款项都用于了拆迁补偿、柜台搬迁、房屋搬迁、协调款、办公用品、工人吃饭、加油费用及工人工资等，该项目为四人合伙开发，是由恒立公司刘怀美认可，在涧头集镇办理这些拆迁事由。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月26日，被告恒立公司与台儿庄区涧头集供销社签订协议书，约定由恒立公司垫资对供销社原供销商场、原收购站进行综合改造开发，建造涧头集商贸城。被告王国栋、张树国、刘怀美、贾传友四人于2018年1月16日共同签订了《台儿庄涧头集商贸城建设开发项目章程》约定开发项目的具体分工。2018年4月6日，贾传友收取贾忠岭10万元预定房屋位置的房屋定位款，并向贾忠岭开具了加盖“枣庄市恒立置业有限公司财务专用章”的10万元发票。后期枣庄市恒立置业公司未能开发此项目。2019年1月22日，贾忠岭向贾传友要求返还10万元房屋定位款，贾传友与贾忠岭及其他七位案外人签订了协议，协议内容：“经贾传友同意，贾传友收取附件上所标明8位人员的房屋定位款及借款，共计72万元（详见附件）。经借款方和被借款方双方协议同意，供销社把款汇入枣庄市恒立置业有限公司，经公司分配贾传友所得部分，资金到位由贾传友通知全体被借款人（附件上所注人名单）到公司领取借款，贾传友与被借款人全部到位。”同时贾忠岭与其他七位案外人在协议上签字，并由贾传友以借款人身份签字，刘怀美以见证人身份签字。后原告一直未收到返还的房屋定位款。 本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告恒立公司、王国栋、张树国、刘怀美、贾传友共同返还房屋定位款是否符合法律规定。涧头集供销社综合开发项目是台儿庄区涧头集供销社与被告恒立公司签订，具体由被告贾传友、张树国、刘怀美、王国栋四人分工实施的，四人应认定为合伙关系。被告贾传友、张树国、刘怀美、王国栋以被告恒立公司的名义合伙开发，应认定为挂靠关系。在项目开发前期拆迁过程中，被告贾传友收取了原告交纳的房屋定位款10万元，是基于四人合伙开发而产生，对外产生的债务应属于合伙债务，根据《中华人民共和国民事通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”故被告贾传友、王国栋、张树国、刘怀美应对原告的10万元房屋定位款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。合同相对人同时起诉挂靠者和被挂靠者，如果合同相对人对挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。”在本案中，原告交付房屋定位款的收据加盖了枣庄市恒立置业有限公司财务专用章，原告对于被告贾传友、王国栋、张树国、刘怀美的挂靠行为并不知情，故原告要求被告恒立公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告恒立公司庭审中称加盖公章非其公司真实公章，但未提供证据证明，该辩解本院不予采信。被告贾传友在该项目拆迁期间收取了原告的款项，后该项目未能开发，理应返还原告交纳的房屋定位款。依照《中华人民共和国民事通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告贾传友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贾忠岭10万元房屋定位款； 二、被告王国栋、张树国、刘怀美、枣庄市恒立置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，由被告王国栋、张树国、刘怀美、贾传友、枣庄市恒立置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇一九年十一月十六日 书记员  李明园
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20474号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6583号 罪犯龚红飞，男，1994年9月20日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年3月9日作出（2016）闽0111刑初105号刑事判决,被告人龚红飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币二万元，责令共同退赔被害人人民币21316.5元。判决发生法律效力后，交付执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽01刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）闽01刑更2088号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚红飞在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明，罪犯龚红飞财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯龚红飞减刑的异议。 本院认为，罪犯龚红飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯龚红飞减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月13日起至2020年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十五日 书记员周舟
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9029民初821号   原告：高某，女，1973年10月28日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）园林站工人，住海南省保亭县。   被告：黄某，男，1973年7月18日出生，黎族，海南省保亭县人，农民，住海南省保亭县。   原告高某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告高某、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子黄子伟由原告高某抚养，被告黄某每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产（住房价值12万元）依法分割；4、本案诉讼费用由被告黄某承担。事实与理由：1996年8月2日，原告高某与被告黄某登记结婚，之后结婚证遗失，2008年9月3日，在保亭县民政局办理补发结婚证手续（结婚证字号：琼保补结字000800071）。1993年10月2日生育长女黄桑，1995年7月13日生育次女黄帆，2006年9月9日生育长子黄子伟，现在保亭中学就读初中。由于被告长期存在家庭暴力行为，致使夫妻感情已彻底破裂。   被告黄某辩称，我不同意离婚，希望夫妻和好。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定以下事实：原告高某与被告黄某于1992年3月相识并自由恋爱，1993年6月按照农村传统习俗举行婚礼。1996年8月2日，原告高某与被告黄某登记结婚，之后因结婚证遗失，2008年9月3日，双方在保亭县民政局办理补发结婚证手续（结婚证字号：琼保补结字000800071）。婚姻存续期间，原告高某与被告黄某在1993年10月2日生育长女黄桑，1995年7月13日生育次女黄帆，黄桑、黄帆均已成年。又于2006年9月9日生育长子黄子伟，现在保亭中学就读初中一年级。原告高某与被告黄某夫妻感情深厚，夫妻之间也未出现产生婚外情的第三者，在夫妻相处过程中，为了生活中的柴米油盐难免存在摩擦产生争执。夫妻于2018年建造一间面积80平方平顶房，且无共同债权债务及存款。   本院认为：离婚以夫妻感情破裂为要件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告与被告自1992年相识相爱至今也有27年，夫妻共同养育的女孩黄桑、黄帆也已成年自主生活，夫妻双方对家庭的付出弥足珍贵，夫妻感情深厚。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。通过此次庭审的过程，被告黄某表示不愿意离婚，考虑为了婚生子黄子伟的身心健康着想。今后，希望双方经常沟通、互相理解、反省自身、夫妻关系是能够得到维持和改善的。因原告未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   不准予原告高某与被告黄某离婚。   本案受理费人民币150元，由原告高某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 刘家诚      二〇一九年十一月二十五日   法官助理 陈**桦   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3193号原告：李某某，男，1977年5月21日生，汉族，汉川市人，无业，住汉川市。委托诉讼代理人：王某某，女，1976年4月49日生，汉族，汉川市人，住汉川市。身份证证号：420984197604190420王某某系原告李某某之妻，代理权限为特别授权。被告：包某某，男，1983年12月23日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：何某某，湖北季梁律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李某某与被告包某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李某某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。本案件受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。审判员  朱磊二〇一九年十一月十三日书记员  熊峥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11020号原告：苏州基业生态园林股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷**，统一社会信用代码91320500608196187N。法定代表人:蔡志敏。委托诉讼代理人：董现勇，男，公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住，住所地江苏省苏州工业园区苏华路**一社会信用代码913205948348475589，确认送达地址苏州工业园区。负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：施杰，男，该行员工。原告苏州基业生态园林股份有限公司与被告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董现勇到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州基业生态园林股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为承接案外人中新南京生态科技岛投资发展有限公司（以下简称中新公司）开发的工程，按招标要求，原告以银行汇票形式向中新公司缴纳5万元投标保证金。2014年1月15日，原告在被告下属机构处办理汇票一张，出票人为原告，付款行为中国工商银行星湖支行，票号00100041/22112351，金额为5万元，收款人为中新公司。项目经开标后原告未能中标，故收款人中新公司将汇票退还给原告，但原告工作人员不慎将票据遗失，经多次要求被告支付5万元，但被告均不同意付款，故诉至法院。被告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行庭后至本院发表答辩意见辩称：原告未提供票据原件，无法证明其是最后持票人，之后是否有转让背书不清楚，故被告根据票据法的规定无法承担见票即付的承兑义务，也无法根据支付结算管理办法第70条的规定，办理退款。本院经审查认定事实如下：2014年1月15日，苏州基业景观营造装饰工程有限公司向被告申请签发银行汇票一张，票号为00100041/22112351，金额为人民币5万元，收款人为中新公司，备注投标保证金，2014年10月16日，苏州基业景观营造装饰工程有限公司经工商部门核准变更名称为苏州基业生态园林股份有限公司。2018年11月28日原告向被告方就涉案汇票申请挂失；该银行汇票至今尚无人至被告处提示兑付。上述原、被告一致确认的事实，本院予以确认。原告陈述，涉案银行汇票系因向中新公司投标缴纳保证金而开具，因原告中标，中新公司将银行汇票退还给原告方工作人员，但因原告工作人员保管不慎遗失票据，曾向法院申请公示催告，因法院认为不适用公示催告程序后撤回申请。并提供中新公司工作人员黄子铭到庭陈述予以印证交付汇票及退还汇票的经过。原告确认从未将该汇票作背书转让或贴现。本院认为：《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十七条第一款第一项规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使的，票据权利消失。《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告陈述涉案银行汇票用途及交付、返还的情况与票据收款人已将票据退还原告的陈述相互印证，且该票据出具后经过近六年无人提示兑付，可知原告陈述该票据不慎遗失具有高度盖然性，原告作为该票据的合法持票人，虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍可要求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，即票面金额人民币5万元。但本案诉讼费用因并非被告违约或过错导致，故应由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州基业生态园林股份有限公司票据款项人民币5万元。案件受理费减半收取为525元，由原告苏州基业生态园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年十一月十五日书记员  曹艺馨附录：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票人起二年；第十八条持票人因超过票据权利失效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1939号 申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行，住所地：菏泽市牡丹区黄罡镇。 法定代表人：马强，行长。 委托代理人： 被执行人：刘平生，男，1982年11月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：胡金娥，女，1980年2月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：许红建，男，1978年12月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行与被执行人刘平生、许红建、胡金娥金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初6394号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘平生、许红建、胡金娥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人刘平生、许红建、胡金娥邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人刘平生、许红建、胡金娥履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘平生、许红建、胡金娥至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年7月15日、2019年9月24日对被执行人刘平生、许红建、胡金娥的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘平生、许红建、胡金娥仅有零星存款，经申请人的委托代理人书面同意，暂不处置。本院于2019年7月15日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人刘平生、许红建、胡金娥车辆登记信息，仅发现被执行人许红建名下有五菱牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＳ××××），因价值低且未实际控制，申请人的代理人书面同意暂不采取措施。 本院于2019年11月7日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人刘平生、许红建、胡金娥名下房屋产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1702执1939号执行决定书，将被执行人刘平生、许红建、胡金娥纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1702执1939号限制消费令，对被执行人刘平生、许红建、胡金娥限制高消费。 本院于2019年7月15日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月7日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其委托代理人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权154000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初6394号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权154000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月七日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执2007号 林沈阳、刘志全、刘金彪： 本院执行申请执行人林沈阳与被执行人刘志全、刘金彪机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人刘志全、刘金彪已将（2018）鲁1702民初6418号民事判决书确定的义务履行完毕且申请人已领取完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们商品房预售合同一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2396号 原告：南京高传四开数控装备制造有限公司，统一社会信用代码91320115608916391A，住所地南京市江宁经济技术开发区西京路。 法定代表人：高雷，董事长。 委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。 被告：南京龙超金属制造科技有限公司，统一社会信用代码913201156983639885,住所地南京市江宁区湖熟街道波光路**。 法定代表人：李志超，执行董事。 委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。 原告南京高传四开数控装备制造有限公司（以下简称“南京高传四开公司”）与被告南京龙超金属制造科技有限公司（以下简称“南京龙超公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京高传四开公司委托诉讼代理人范媛媛到庭参加诉讼，被告南京龙超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京高传四开公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告“龙门加工中心SKLMC1625”机床尾款180000元及利息（以180000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月1日起计至实际给付之日止）。事实与理由：2015年，原、被告分别签订两份《产品购销合同》，约定被告在原告处购买两台机床设备，分别为“五轴龙门加工中心5L-LMX1830”、“龙门加工中心SKLMC1625”。两份合同对价款、交货方式、付款方式等均作出具体约定，其中被告已通过转账及抹账方式付清型号为5L-LMX1830五轴龙门加工中心产品设备的货款3508000元，而型号为SKLMC1625龙门加工中心产品设备仅支付了840000元，尚未支付尾款180000元。 被告南京龙超公司向本院提出书面答辩意见，称原告向其出售的型号为5L-LMX1830五轴联动加工中心设备质量存在严重瑕疵，致使被告生产任务无法按时完成，产生巨大经济损失。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了产品购销合同、送货单、收款收据、银行收款通知及银行承兑汇票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2015年4月23日，原告南京高传四开公司（甲方）与被告南京龙超公司（乙方）签订《产品购销合同一份》，约定乙方购买甲方机床，设备名称为5L-LMX1830，数量1台，单价350.8万元，交货时间为收到预付款后6个月内；付款方式为合同签订后，乙方预付壹佰万元整，合同生效，其余所有货款进行抹账处理……2015年12月19日，原、被告再次签订《产品购销合同》一份，约定被告（乙方）购买原告（甲方）型号为SKLMC1625龙门加工中心产品一台，单价1020000元，交货时间为收到预付款后3个月内，付款方式：1.合同签订后五日内，乙方支付人民币叁拾万元整为定金，合同生效；2.乙方再支付人民币伍拾万元整后，甲方在5日内组织发货，机床余款贰拾贰万元整，于半年内付清。合同签订后，被告于2015年12月14日支付定金300000元，又于2016年2月至5月期间分三次合计支付500000元。原告于2016年5月30日完成发货。2017年9月30日，被告又支付原告货款40000元，尚欠原告货款180000元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。双方在自愿、平等基础上已形成买卖合同关系，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效合同，对双方具有法律约束力。原告南京高传四开公司依照合同履行完供货义务，被告南京龙超公司应当遵守合同约定向原告支付相应货款，故对南京高传四开公司要求南京龙超公司支付货款180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。南京龙超公司收到货物后未按约支付货款构成违约，应当向南京高传四开公司承担违约责任。南京高传四开公司于2016年5月30日完成发货，按照合同约定南京龙超公司应在南京高传四开公司完成发货之日起半年内付清机床余款220000元。因此，南京高传四开公司要求南京龙超公司支付逾期付款利息，其中以180000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年12月1日起计至实际给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告南京龙超金属制造科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京龙超金属制造科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告南京高传四开数控装备制造有限公司货款180000元及利息（以180000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年12月1日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告南京龙超金属制造科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  刘 瑶
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2653号申请人：齐珠丽，女，1983年1月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，住云南省昆明市宜良县。被申请人：曹德权，男，1959年6月8日出生，中国香港居民，现住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告齐珠丽诉被告曹德权民间借贷纠纷一案中,申请人齐珠丽于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，保全标的金额为732326.4万元，请求：查封被申请人曹德权名下座落于云南省昆明市宜良县房屋一套（不动产权证号为：云宜良县不动产权第××号,单独所有）。申请人齐珠丽提供太平财产保险有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为该财产保全的担保。本院认为:申请人齐珠丽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：查封被申请人曹德权名下座落于云南省昆明市宜良县房屋（不动产权证号为：云宜良县不动产权第××号），查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡李丹二〇一九年十一月九日书记员  张云霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5191号原告：陈大辉，男，1976年4月12日出生，汉族，武汉市人，现无固定职业，户籍住址武汉市黄陂区，现住武汉市。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：詹全英，男，1985年3月23日出生，汉族，湖北省黄冈市人，湖北省黄冈市XXX精致店店主，户籍住址湖北省团风县，现住湖北省黄冈市黄州区。原告陈大辉与被告詹全英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈大辉的委托诉讼代理人张春雪到庭参加了诉讼，被告詹全英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈大辉向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金16,300.04元；二、判令被告以本金16,300.04元为基数，按年利率24%的标准承担从2018年11月1日起至实际清偿本息之日止的利息（暂计至2019年8月15日为3,086.14元）；三、判令被告承担原告为实现债权支出的代理费1,000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借款项24,000元，借款期限为2018年6月25日至2019年6月25日，另约定计算方式为等额月利率2.58%。签约当日，原告委托陈某向被告以银行转账方式交付上述借款，然借款期限届满，被告仅归还借款共计10,138元，剩余本息均未偿还。经原告多次催讨未果故向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告詹全英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，詹全英以资金周转为由向陈大辉请求借款，双方于2018年6月25日签订了一份《借款合同》，约定陈大辉向詹全英出借资金24,000元用于资金周转，借款利率为月利息2.58%，即每月619元，按月结算；借款期限12个月，自2018年6月25日起至2019年6月25日止；每月22日之前为还款日，每月还款2,619元；詹全英如逾期不归还借款的，则每逾期一天按合同金额的20%向陈大辉支付违约金并承担陈大辉实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；双方还就担保期限、担保范围等进行了约定。合同签订当日，陈大辉委托其兄弟陈某通过银行转账方式向詹全英指定的收款账户转账汇款24,000元，詹全英于收款后向陈大辉出具了相应金额的借据和收据。之后，詹全英如期按合同约定时间、金额、利率偿还借款本息共计10,138元，最后一次偿还借款本息为2018年10月。陈大辉向詹全英索款无果后，委托湖北垦博律师事务所向本院提起诉讼，并因此支出律师代理费1,000元，要求如诉称。上述事实，有原告陈大辉提供的借款合同（2018年6月25日）、借据、收据、转账凭证、陈某出具的情况说明、湖北垦博律师事务所与陈大辉签订的法律服务合同及发票，以及原告陈大辉在庭的陈述在卷证实。本院认为，原告陈大辉应被告詹全英的借款请求，委托亲属陈某向被告詹全英出借资金24,000元属实，但原告陈大辉不具备放贷资格，故原、被告双方签订的《借款合同》至始无效，原、被告双方均应相互返还，原告陈大辉依据合同约定取得的借款利息应予返还，由于被告詹全英长期占用原告陈大辉的资金不予返还，确实给原告陈大辉造成一定损失，故被告詹全英应当向原告陈大辉支付按银行贷款利率计算资金占用期间的利息，已支付的超出银行贷款利息的部分应当抵扣本金，剩余本金被告詹全英仍应予以返还。按一至三年期贷款利率4.75%计算，被告詹全英应返还的本金为14,147元【24,000元-（10,138元-24,000元×4.75%÷12个月×3）】。原、被告约定被告应当承担原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，因被告詹全英未如期偿还借款，原告陈大辉委托律师事务所向本院提起诉讼，为此支出的律师代理费应由被告詹全英承担。被告詹全英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告詹全英返还原告陈大辉借款本金14,147元，并支付资金占用期间的利息（以欠款14,147元为基数、按同期银行贷款利率，自2018年10月23日起计算至全部债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、被告詹全英向原告陈大辉支付律师代理费1,000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈大辉的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告詹全英负担89元，原告陈大辉负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十一月十三日书记员  高云杨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1678号原告：杨洁媛，女，1971年12月22日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。被告：潮州市康惠医药有限公司，住所地:潮州市潮安区庵埠镇文里村桥亨路中段花园区**第**。法定代表人：王某1。被告：杨启跃，男，1970年1月29日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。被告：郑纯琛，女，1989年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。上述三被告的共同委托诉讼代理人：杨梓炫，广东宝城（前海）律师事务所律师。本院在审理原告杨洁媛诉被告潮州市康惠医药有限公司、杨启跃、郑纯琛物权保护纠纷一案的过程中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以愿寻求庭外调解方式为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洁媛撤回起诉。本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告杨洁媛负担。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  辜国雄人民陪审员  李镇松二〇一九年十一月七日书 记 员  林培煜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6541号 罪犯刘日红，男，1972年10月10日出生于湖南省嘉禾县，汉族,小学文化，捕前住:湖南省嘉禾县,现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2017年9月6日作出（2017）闽0125刑初96号刑事判决,被告人刘日红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。于2019年11月7日到榕城监狱开展假释调查。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘日红在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明,罪犯刘日红已缴纳罚金人民币二万元。湖南省嘉禾县司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯刘日红假释的异议。 本院认为，罪犯刘日红在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘日红予以假释。本次缴纳罚金人民币二万元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月22日起至2020年9月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十八日 书记员周舟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13045号原告：张玉忠。被告：王天泽。原告张玉忠与被告王天泽种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。原告张玉忠于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，故应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张玉忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张玉忠负担。审判员 查银花 二○一九年十一月二十九日书记员 李 睿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20467号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执973号 申请执行人黄任辉，男，1993年4月5日出生，汉族，住化州市。 被执行人陈彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人黄任辉执行人陈彬民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初2380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈逢霖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6549号 罪犯蔡永良，男，1991年3月8日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2018年3月2日以（2017）闽0504刑初4号刑事判决，被告人蔡永良犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）闽05刑终582号刑事判决，维持对该犯原判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡永良在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 另查明,罪犯蔡永良已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡永良减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡永良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡永良减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月14日至2019年11月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月七日 书记员周舟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初989号 原告：广元市林新种养殖业有限公司，住所地：四川省广元市利州区上西坝龙凤新城****。 法定代表人：杨林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。 被告：广元市利州区河西街道江北社区居民委员会（原广元市利州区河西街道浩口村村民委员会），住所地：江北社区**。 负责人：何正安，社区主任。 委托诉讼代理人：吴金洺，社区副主任。 委托诉讼代理人：罗祥龙，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市土地房屋征收拆迁办公室（原广元市利州区建设用地征地拆迁办公室），住所地：广元市利州区利州东路**。 法定代表人：陈立松，主任。 委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市利州区河西街道办事处，，住所地：四川省广元市利州区河西八一村** 负责人：杨清国，主任。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 原告广元市林新种养殖业有限公司与被告广元市利州区河西街道江北社区居民委员会、广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市利州区河西街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广元市林新种养殖业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市林新种养殖业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二〇一九年十一月四日 书 记 员  魏 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执2064号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371700168904505E。地址：山东省菏泽市中华路**。 法定代表人：时伟，董事长。 委托代理人：张东光，男，汉族，1970年1月23日出生，住山东省东明县。 委托代理人：孟庆超，男，汉族，1971年12月23日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：周广立，男，1961年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人周广立金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第614号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周广立未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人周广立邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、传票，通知周广立履行生效法律文书确定的义务，未成功妥投，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司亦不能提供出被执行人周广立的下落。被执行人周广立至今完全未履行判决书确定的义务。 本院于2019年8月1日、2019年9月20日、2019年10月28日对被执行人周广立的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人在银行仅有零星存款。因不足额清偿（2013）菏牡商初字第614号民事判决书确定义务，经与申请执行人的授权委托代理人确认之后，其同意暂不采取措施。本院于2019年8月1日通过人民法院执行案件查控系统查询了被执行人周广立车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月12日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人周广立不动产登记信息，发现被执行人周广立名下有2001年注册登记的力帆牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＢ××××），因价值低且未实际控制，申请人的代理人书面同意不对该车辆采取措施。 本院于2019年9月19日作出（2019)鲁1702执2064号执行决定书，将被执行人周广立纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月19日作出（2019)鲁1702执2064号限制消费令，对被执行人周广立限制高消费。 本院于2019年8月1日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司未能提供相应可供执行的财产线索。本院于2019年11月21日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权33000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第614号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 旭
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3042号盘县农村信用合作联社、孙爱贤、李武堂：盘县农村信用合作联社申请执行孙爱贤、李武堂金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0222民初2646号民事判决书，现被执行人孙爱贤、李武堂已全部履行完毕，本院依法结案。特此通知二〇一九年十一月八日
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初1809号之一 原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。 负责人：刘超举，行长。 委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥玉，辽宁世勋律师事务所律师。 被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村。 法定代表人：王仁平。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。 法定代表人：王兵德。 被告：王仁平，男，1986年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王艳，女，1985年10月8日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王金平，男，1969年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行大连分行）诉被告大连金嘉物资回收有限公司（以下简称金嘉公司）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉公司）、王仁平、王艳、王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 广发银行大连分行诉讼请求：1.判令被告金嘉公司偿还原告借款本金7400万元；2.判决被告金嘉公司偿还自逾期之日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日，利息1236441.17、罚息501642元、复利9623.49元）；3.判令被告金嘉公司给付原告律师费126800元（上述1至3项合计75874506.66元）；4.判令被告环嘉公司、王仁平、王艳、王金平对上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费及原告为本案支出的全部费用由五被告负担。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告金嘉公司签订《授信额度合同》，约定原告按授信额度敞口最高限额为人民币7400万元整向金嘉公司提供授信额度，授信期限为2018年9月12日至2019年9月11日，贷款年利率按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮44%计息，按季结息，若金嘉公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率上加收50%，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告环嘉公司、王仁平、王艳、王金平签订《最高额保证合同》，对金嘉公司在2018年9月12日至2019年9月11日期间签订的一系列合同及其修订或补充提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用和其他应付费用，保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向金嘉公司发放两笔借款共计7400万元。上述借款期限均已到期，被告金嘉公司未按合同约定期限还款，已经构成违约，原告有权要求金嘉公司赔偿因其违约而造成的损失，并要求保证人承担保证责任。同时，原告为实现本案债权，发生律师费126800元，按照上述约定，该笔费用应由被告承担。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案审查调查，并于2019年6月14日作出武青监立通[2019]8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通[2019]10号留置通知书，被告王金平因涉嫌违法犯罪，对其自2019年6月14日起实施留置，本案涉及的7400万元借款是否包含在王金平所涉经济犯罪事实中尚不清楚，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回广发银行大连分行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的起诉。 原告广发银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费421172元，予以退还；保全费5000元（原告广发银行股份有限公司大连分行已预交），由原告广发银行股份有限公司大连分行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 薛 辉 审判员 周欣宇 审判员 孙文英 二〇一九年十一月十五日 书记员 张 宁
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3342号原告：汉川市金塑塑胶制品厂，住所地：汉川市经济开发区电站路金德科技公司内。经营者：钟某某，公司经理。委托诉讼代理人：何某某，湖北伟宸律师事务所律师代理权限为特别授权。被告：邵某某，男，1974年9月9日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。原告汉川市金塑塑胶制品厂与被告邵某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案。原告汉川市金塑塑胶制品厂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉川市金塑塑胶制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉川市金塑塑胶制品厂撤诉。本案件受理费减半收取315元，由原告汉川市金塑塑胶制品厂负担。审判员  朱磊二〇一九年十一月二十九日书记员  熊峥
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2130号原告：程桂泉，男，1957年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：何瑞强，男，1966年7月4日，汉族，住广东省高要市。原告程桂泉诉被告何瑞强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告程桂泉到庭参加诉讼，被告何瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的租赁合同，清场费用由被告负责。2、请求判令被告支付2019年5月19日至终止合同之日的租金（暂计至2019年8月18日租金为21000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告租下原告位于云浮市云城区腰古镇河傍街三层楼房作为瑞丰制衣有限公司，2017年11月10日晚发生火灾，过火面积200平方米，大火时间约12小时，至今被告一直在使用中，一、二、三楼全部物品还未清场，合同也未有终止，其所欠的欠款还未赔偿。诉讼中，原告明确第一项诉求为：解除原、被告双方签订的合同，将位于云浮市云城区腰古镇河傍街三层楼房返还给原告。第二项诉讼请求明确为，租金从2019年5月19日起计算至被告搬走之日，将厂房交还原告为止。被告何瑞强未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年6月4日，原告程桂泉（出租方）与被告何瑞强（承租方）签订一份《厂房租赁合同》，约定：程桂泉将位于云城区腰古镇河傍街三层厂房租赁给何瑞强使用10年，租期从2016年6月4日止2026年6月18日止；租金每五年递增一次，前五年即2016年6月19日至2021年6月18日每年租金为84000元，2021年6月18日至2026年每年租金为96000元，每年的租金分12次给付，前五年租金每月为7000元，后五年为8000元；租用期间承租方必须对厂房做好护理，防火防风防高空等安全工作，承租方自负责任。合同还对其他内容进行了约定。原告程桂泉与被告何瑞强均在《厂房租赁合同》上签名捺印。另查明，原告曾于2018年6月19日向本院提起诉讼【案号为：（2018）粤5302民初1124号】，请求被告何瑞强支付房屋毁损赔偿款690936元、2018年2月至9月的租金56000元及违约金2000元。本院经审理于2018年11月12日作出（2018）粤5302民初1124号民事判决书，判决被告何瑞强支付原告房屋毁损赔偿款690936元，2018年2月至9月的租金56000元。2019年4月8日，原告程桂泉向本院提起诉讼【案号为：（2019）粤5302民初1018号】，请求被告何瑞强支付2018年9月19日至2019年5月18日的租金56000元以及支付原告支出的检测费19894元、房屋损失评估费6900元，共26794元。本院经审理于2019年7月15日作出（2019）粤5302民初1018号民事判决书，判决支持了程桂泉上述请求。原告起诉称被告现仍然占有涉案楼房，但未按时支付租金给原告，拖欠2019年5月19日起至今的租金未支付，经原告多次联系被告均未果，现原告起诉至本院，要求解决纠纷。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《厂房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定各自享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”规定，本案中，原告已按照合同约定将涉案厂房交付被告，但被告何瑞强未按合同约定的期限支付租金，拖欠从2019年5月19日起至今的租金未支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告何瑞强的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，根据上述法律的第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”规定，被告何瑞强迟延支付租金的行为经原告起诉至本院后，被告何瑞强仍未支付租金给原告。因此，原告起诉请求解除与被告何瑞强之间签订的《厂房租赁合同》，要求被告何瑞强将云浮市云城区腰古镇河傍街三层楼房返还给原告，合理合法，本院予以支持。关于租金的计算方式，因被告至今占有使用涉案楼房未支付租金给原告，故原告起诉被告何瑞强支付从2019年5月19日起开始计算至被告何瑞强搬离云浮市云城区腰古镇河傍街三层楼房并返还给原告止的租金，合理合法，本院予以支持。租金具体计算方式为：2019年5月19日至2021年6月17日的租金每月为7000元，计算25个月，租金共为175000元。从2021年6月18日起至被告何瑞强搬离云浮市云城区腰古镇河傍街三层楼房并返还给原告止的租金按每月8000元计算。关于原告请求被告支付清场费用由被告负责，因该项费用尚未实际发生，本案中不予处理。综上所述，被告何瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告程桂泉与被告何瑞强之间于2016年6月4日签订的《厂房租赁合同》；二、被告何瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内搬离云浮市云城区腰古镇河傍街三层楼房，并返还给原告程桂泉；三、被告何瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的租金（计算方式为：从2019年5月19日起至2021年6月17日的租金为175000元，从2021年6月18日起至被告何瑞强搬离云浮市云城区腰古镇河傍街三层楼房并返还给原告止的租金按每月8000元计算）给原告程桂泉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，适用简易程序审理减半收取163元（原告已预交163元），由被告何瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇一九年十一月十一日书记员  黄 淮附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2616号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西厂路65。 负责人：戴松军，该银行行长。 被执行人：王月蓉，女，1963年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘庆禄，男，1970年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘国华，男，1963年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘文炉，男，1967年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4843号民事判决书，责令被执行人王月蓉、刘庆禄、刘国华、刘文炉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王月蓉、刘庆禄、刘国华、刘文炉的银行账户，限额3万元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 夏芳芳
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1396号 申请执行人梁尚海，男，汉族，1976年2月7日出生，住化州市。 被执行人陈权波，男，汉族，1991年6月9日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人梁尚海与被执行人陈权波民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初3161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈逢霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20471号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执850号 申请执行人王旋，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人苏运超，男，1975年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人王旋与执行人苏运超民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初3609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈逢霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35677号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘方斌，男，1976年1月6日出生，汉族,住四川省巴中市巴州区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘方斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20473号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执406号之九 申请人：杨爱芝，女，1972年2月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：田东群，男，1968年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：张慧卿，女，1966年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请人杨爱芝与被执行人田东群、张慧卿房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨爱芝于2019年11月7日向本院申请撤回对被执行人田东群、张慧卿的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3155号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月七日 书记员  张 旭
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1570号 申请执行人莫斯茗，男，1984年8月12日出生，汉族，身份证号码：广东省化州市东山街道办东城开发区二横巷23号，现住化州市鉴江开发区。 被执行人陈建儒，男，1965年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 本院在执行申请执行人莫斯茗与被执行人陈建儒民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019粤09**民初1282民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈逢霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35673号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：雷甜甜，女，1994年2月16日出生，汉族,住河南省灵宝市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告雷甜甜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6434号原告：徐克影，女，1955年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：张海君，男，1980年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：张心然，女，2007年10月11日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告徐克影与被告张海君、张心然法定继承纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克影的委托诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼，被告张海君、张心然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克影向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被告名下的红山区站前办事处长青街中段建银房地产1号楼某室房屋，原告享有1/6份额；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系宋莉坤之母，张海君系宋莉坤之夫，宋莉坤系张心然之母。2018年12月3日宋莉坤因病去世。遗产现有为张海君名下的坐落于红山区站前办事处长青街中段建银房产1#楼某室房屋一处。宋莉坤无遗嘱，同时原告之夫宋万发于2017年4月5日去世。原告本想将相关遗产事宜协商留给被告张心然，但被告张海君坚决要将该房屋予以出售，双方未达成一致，无奈诉至法院。被告张海君、张心然未答辩。本院经审理认定事实如下：宋万发生前与原告徐克影系夫妻关系。宋万发、徐克影系被继承人宋莉坤父母。2006年12月14日，被告张海君与宋莉坤登记结婚，二人于2007年10月11日生育一女张心然。2017年4月5日，宋万发去世。2018年12月3日，徐克影去世，生前未立有遗嘱。2007年，宋莉坤与张海君购买位于红山区站前办事处长青街中段建银房产1#楼某号房产一处（建筑面积63.28平方米），登记在张海君名下。现原告主张继承该房产的1/6财产份额。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证复印件、房屋所有权证书复印件、居民死亡医学证明（推断）书及原告方当庭陈述予以佐证，可以证明。本院认为，公民死亡时遗留的合法财产为遗产。位于红山区站前街道办事处长青街中段建银房产**楼某室房产购买于被告张海君与被继承人宋莉坤夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，张海君与被继承人宋莉坤对该房屋每人享有二分之一的财产份额。在宋莉坤去世后，属于该房屋的二分之一产权部分作为宋莉坤的遗产发生继承。由于宋莉坤生前未立有遗嘱，故应按法定继承进行处理。宋莉坤的父亲宋万发先于宋莉坤去世，故原告徐克影、被告张海君、张心然系第一顺序法定继承人，每位法定继承人继承宋莉坤的遗产1/3的财产份额。被告张海君、张心然经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，原告徐克影的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：登记在张海君名下的位于赤峰市红山区站前街道办事处长青街中段建银房产1#楼某室房产的50%财产份额属于被继承人宋莉坤的遗产。原告徐克影、被告张海君、张心然对上述被继承人宋莉坤的遗产每人继承三分之一财产份额。案件受理费50元（原告已预交），由原告徐克影、被告张海君、张心然平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭立志 二〇一九年十一月十三日书记员 王 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35705号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邢尚蒸，男，1998年10月31日出生，汉族,住济南市长清区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邢尚蒸、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35681号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄继民，男，1987年6月9日出生，壮族,住广西那坡县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄继民、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1444号 申请执行人刘云，男，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人刘国兴，男，汉族，住址广东省化州市。 本院在执行申请执行人刘云与执行人刘国兴民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查等了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本案在执行过程中，经本院司法扣划，被执行人巫平已经全部履行完毕本案义务。因被执行人谢晓聪没有财产可供执行，本案在期限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈逢霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20481号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2007号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：韦范洲，男，1980年4月3日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉韦范洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），本院予以免收。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 欧阳静慧
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2791号原告：刘泽林，男，1974年2月15日出生，住四川省简阳市，委托诉讼代理人：杨懿，系重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：杨明，男，1980年5月13日出生，住广东省电白县，被告：李金，男，1973年3月1日出生，住广东省茂名市茂港区，被告：黄照艺，男，1970年5月5日出生，住广东省高州市，被告：唯冠国际供应链（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路八巷**，统一社会信用代码：91440300MA5D9ACG1P。法定代表人：陆华超。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司，，住所地：广东省茂名市高凉中路**统一社会信用代码：91440900894951824L。负责人：戴光平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦**一社会信用代码：914403000602984006。负责人：郭雄云。原告刘泽林与被告杨明、李金、黄照艺、唯冠国际供应链（深圳）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘泽林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘泽林撤回起诉处理。审判员  马文娟二〇一九年十一月五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2610号原告：梁达志，男，1977年5月10日出生，住广东省恩平市。被告：吴春来，男，1986年2月11日出生，住广东省。原告梁达志诉被告吴春来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2019年10月28日进行公开开庭审理，原告梁达志到庭参加诉讼，被告吴春来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款5600元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴春来和原告梁达志曾是同一工作单位同事。被告于2017年11月3日向原告借款4800元用于购买原材料电子产品，被告出具借条后，原告已将款项交付被告手上。双方约定借款利率根据银行月息计算。还款期限为2017年12月29日，还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款，截至2019年9月24日，仍欠原告5600元。为此，原告根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提供以下证据：1.身份证复印件；2.借条原件；3.微信转账复印件11张。原告庭后补充提供微信转账复印件3张。被告吴春来没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2017年10月至11月期间，吴春来因资金周转困难向梁达志借款，2017年12月3日，吴春来向梁达志出具借条一份载明：“本人吴春来于2017年11月3日向梁达志借4800元人民币大写（肆仟捌佰圆整）于2017年12月29日前还清，以此证明”，借款期间届满后，吴春来没有还款，经催收无果，梁达志遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。梁达志主张吴春来借款5600元，提供了借条及微信转账记录为证，但吴春来在2017年12月3日出具借条中载明借款金额为4800元，故本院对借款本金4800元予以确认，梁达志主张吴春来出具借条后又向其借款800元，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予认可。根据借条约定，吴春来应在2017年12月29日前向梁达志偿还借款本金4800元，但其在期限届满后没有偿还，其行为已经构成违约，应承担违约责任。梁达志主张吴春来偿还借款本金4800元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告吴春来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴春来应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币4800元给原告梁达志；二、驳回原告梁达志的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告梁达志已预交），由被告吴春来负担。原告梁达志预交的25元，本院不予退回；由被告吴春来迳付给原告梁达志。本判决为终审判决。审判员  卢健云二〇一九年十一月十一日法官助理周义钦书记员吴雅雯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7219号之一 解除保全申请人:沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区**。 负责人：薛文仁，经理。 解除保全申请人:沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，董事长。 被申请人：铭帝集团有限公司，住，住所地：陕西省铜川市耀州区董家河工业园区/div> 法定代表人：邓春安，董事长。 委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司、沈阳远大铝业工程有限公司与被申请人铭帝集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）川0116民初7219号民事裁定书，冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司、沈阳远大铝业工程有限公司银行账户存款1421759.13元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司、沈阳远大铝业工程有限公司于2019年11月20日向本院申请解除对申请人超额查封部分银行账户的查封。 本院经审查认为，本院于2019年10月11日作出（2019）川0116民初7219号民事裁定书，冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司、沈阳远大铝业工程有限公司银行账户存款1421759.13元或查封、扣押相应价值的财产，现申请人沈阳远大铝业工程有限公司中国建设银行沈阳东陵支行尾号为00560_1的银行账户已被本院采取执行措施，冻结了该账户银行存款1421759.13元，冻结期限为一年，已足额冻结，对沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司的三个银行账户（开户行为光大银行西安边家村支行尾号为56872的银行账户、开户行为华夏银行尾号为18517的银行账户、开户行为中国建设银行成都华阳支行尾号为10110_1的银行账户）的冻结措施应予解除。解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司下列银行账户的冻结：开户行为光大银行西安边家村支行，尾号为56872的银行账户；开户行为华夏银行，尾号为18517的银行账户；开户行为中国建设银行成都华阳支行，尾号为10110_1的银行账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇一九年十一月二十二日 书记员 马世超
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执恢350号 菏泽市旭辉典当有限公司、史春丽、史勇、史军、叶道阳、 叶道灿、菏泽领将家俱有限公司、菏泽领将房地产开发有 限公司： 本院执行申请执行人菏泽市旭辉典当有限公司与被执行人史春丽、史勇、史军、叶道阳、叶道灿、菏泽领将家俱有限公司、菏泽领将房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。现被执行人史春丽、史勇、史军、叶道阳、叶道灿、菏泽领将家俱有限公司、菏泽领将房地产开发有限公司已将（2018）鲁17民终1978号民事判决书确认的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6572号 罪犯陈清海，男，1983年9月5日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2018年6月26日作出(2018)闽0505刑初172号刑事判决，被告人陈清海犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈清海在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈清海减刑的异议。 本院认为，罪犯陈清海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈清海减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2020年2月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十五日 书记员周舟