山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终2903号 上诉人（原审被告）：张雁彬，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王春桥，男，1971年11月21日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 上诉人张雁彬因与被上诉人王春桥建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雁彬上诉请求：1.依法撤销原审判决，予以改判，或发回重审；2.改判上诉人欠被上诉人的工程款4万元被上诉人已领取上诉人工程款4万元，相互折抵互不相欠；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2017年8月被上诉人为上诉人介绍去山西新绛县一化工厂承包防腐工程，被上诉人要求上诉人提供介绍费4万元，上诉人当时工程款还未下来，被上诉人急着要介绍费，上诉人只好为被上诉人书写了欠防腐工程款4万元的欠条，之后由于被上诉人急追上诉人要钱，上诉人向公司算账时，发现被上诉人以领工资的名义从公司领取上诉人的工程款4万元，上诉人认为欠条上的欠款被上诉人己领走，上诉人不欠被上诉人任何款项。被上诉人以上诉人书写的欠条未还为由，于四月三日诉之法院，在原审法院庭审中上诉人为调取证据去山西，由于公司负责人在温州，连续几天才将被上诉人领取工程款4万元的证据调取，上诉人回来提交证据时，原审法院以上诉人证据不足已作出判决。显然原审法院认定事实不清，草率判决。为维护上诉人的合法权益，提出上诉。 被上诉人王春桥辩称，上诉人所述不属实。2017年被上诉人和上诉人合伙承包了山西新绛县一化工厂的防腐工程，并以被上诉人的名义和发包方签订了施工承包合同。工程施工一段时间后，2017年8月份上诉人认为工程量较少就和被上诉人商议，由上诉人一人继续承包该防腐工程，被上诉人撤出合伙，通过结算，上诉人应该支付被上诉人工程款6万元。因该防腐工程是被上诉人、上诉人和发包方签订的施工承包合同，所以发包方在被上诉人撤出合伙后，以转账的形式转给被上诉人4万元工程款，被上诉人把其中的2万元给付上诉人，剩余的2万元折抵上诉人欠被上诉人的工程款，下欠被上诉人的4万元工程款2017年10月21日上诉人给被上诉人写下欠条一张。发包方转账给被上诉人4万元工程款是在上诉人给被上诉人写下本案欠条之前，如果发包方转账给被上诉人的4万元工程款就是上诉人欠被上诉人的4万元工程款，那么与上诉人写的欠条相矛盾。至于上诉人说涉案欠款是被上诉人的工程介绍费，更是无稽之谈。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。 王春桥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程款40000元及利息，利息按照同期同类中国人民银行贷款利率自2017年10月21日计算至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月底，被告张雁彬在山西省新绛县一化工厂承包防腐工程，2017年10月21日，被告张雁彬为原告王春桥出具欠款条1张：“今欠到王春桥防腐保温工程款40000元（肆万元正），按工程进度付给王春桥，别款另算，欠款人张雁彬，2017年10月21号。王春桥在我工地1个月。”被告张雁彬在欠款条上签字捺印。现原、被告均认可该工程已经完工。后经原告王春桥多次催要，被告张雁彬至今未付。 一审法院认为，2017年10月21日，被告张雁彬为原告王春桥出具欠款条1张，系当事人真实意思表示，原告王春桥与被告张雁彬之间形成债权债务关系。双方约定工程款按工程进度付给原告王春桥，现原、被告均认可该工程已经完工，原告王春桥多次要求被告张雁彬支付工程款，故对于该40000元工程款，被告张雁彬应予支付。由于双方没有约定利息，且原告王春桥没有提供证实应付工程价款的时间，原告王春桥于2019年4月15日诉至本院，故对于该40000元工程款，应从2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告张雁彬辩称原告王春桥并没有在其承包工程处干活，该4万元是原告王春桥为其介绍工程的提成款，对此原告王春桥不予认可，被告张雁彬没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告张雁彬提交其书写的明细单1张，主张原告王春桥曾从其处拿走款项、借其款项、花费情况及原告欠工人工资款的情况，对此原告王春桥不予认可，被告张雁彬没有提供证据予以证实，本院不予采信，如确有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：一、被告张雁彬于本判决生效后7日内一次性支付给原告王春桥工程款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张雁彬负担。 本院二审期间，上诉人张雁彬提交两份证据，证据1，新绛县龙舟化工有限公司于2019年7月22日出具证明书一份，证明人签字是该公司总经理陈海舟，拟证明2017年9月30日被上诉人王春桥在张雁彬不知情的情况下，王春桥以领工资的名义把张雁彬的4万元工程款领走；证据2，中国建设银行转账凭证一份，证明2017年9月30日公司财务陈永钱向王春桥转账4万元。 被上诉人王春桥质证称，对证据1的真实性以及证明目的有异议，被上诉人与上诉人解除合伙之后，只剩上诉人与出具证明的公司有业务往来，所以，他们之间有利害关系，有出具虚假证明之嫌，对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明被上诉人领走与上诉人合伙期间的工程款4万元，但其中两万元给付了上诉人，剩下的两万元抵充了上诉人下欠被上诉人的六万元工程款中的两万元，之后，上诉人于2017年10月21日向被上诉人出具了欠条一张。 本院经审查认为，上诉人提交的两份证据拟证明被上诉人从新绛县龙舟化工有限公司以领工资的名义领走上诉人的4万元工程款，而在二审庭审中上诉人称被上诉人没有在涉案工地上干活，前后自相矛盾，不能证明上诉人欠付被上诉人的4万元已经付清。且新绛县龙舟化工有限公司支付被上诉人的4万元发生在上诉人出具的欠条之前，因此，对其证明目的本院不予采纳。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，2017年10月21日，上诉人张雁彬为被上诉人王春桥出具欠款条1张，系当事人真实意思表示，应视为被上诉人王春桥与上诉人张雁彬之间对过去的债权债务关系形成新的结算。被上诉人王春桥多次要求上诉人支付工程款，故对于该40000元工程款，上诉人应予支付。上诉人称欠条中4万元已经由新绛县龙舟化工有限公司支付给被上诉人，关于新绛县龙舟化工有限公司支付给被上诉人的4万元款项是否是上诉人欠付被上诉人的4万元款项，上诉人未提供有效证据予以证明，且新绛县龙舟化工有限公司支付被上诉人的4万元发生在上诉人出具的欠条之前，两者没有关联性，因此，对于上诉人的主张本院不予采纳。 综上所述，张雁彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人张雁彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 尚 杰 审 判 员 秦 迅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂