贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1456号上诉人（一审被告）大方县人民政府。地址大方县奢香大道中段。法定代表人陈萍，县长。委托代理人傅宗华，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（一审原告）袁顺明，男，彝族。委托代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托代理人丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。上诉人大方县人民政府因与被上诉人袁顺明土地补偿决定一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：因修建黔西至大方高速公路，大方县人民政府在红线范围内征收了袁顺明位于大方县，面积为524.83平方米；耕地两幅，面积分别为33.68平方米、237.78平方米。大方县人民政府对袁顺明林地、耕地进行了勘丈，对零星树木进行了检尺清点登记，袁顺明在登记表上签字认可。大方县铁路高速公路机场建设指挥部分别于2013年2月1日、2013年5月8日和2014年10月14日通过农业银行大方县分行分三次共向袁顺明支付了上述林木、耕地、林地补偿款共计21860.11元。贵州省高级人民法院（2016）黔行终465号《行政判决书》（以下简称465号判决）认为，袁顺明提出大方县人民政府征收上述土地未对其地上经果林进行补偿的理由，与查明的事实不符，不予支持。因黔大高速公路T4标工程建设需要，大方县人民政府需要征用临时用地作弃土场。2013年7月16日，大方县人民政府在征收红线外对袁顺明的另一幅林地进行了勘丈，面积为4330.10平方米，勘丈图上土地类型登记为牧草地。因案外人李堂华和孙天义以该林地存在权属争议为由，分别于2013年7月23日、8月3日向大方县人民政府设立的大方县高速公路指挥部提出申请，申请暂缓发放该笔土地补偿款。465号判决认为，案外人未就袁顺明的林权证提起过诉讼，亦无证据证明行政机关已就该宗土地权属作出新的确权决定，大方县人民政府以该宗土地存在权属争议为由不予发放临时征用土地补偿费于法无据。大方县人民政府负有给付义务，但对给付内容和方式具有裁量余地，尚需履行相应的程序或手续予以确定补偿金额。故判决：大方县人民政府依法履行临时征用土地补偿费用的给付义务。袁顺明根据465号判决向一审法院申请执行，因判决无明确的给付内容，未能立案执行。袁顺明再次向一审法院提起诉讼，请求大方县人民政府给付土地补偿款。一审法院以袁顺明系重复起诉为由，于2017年12月1日作出（2017）黔05行初106号行政裁定，驳回袁顺明的起诉。袁顺明不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年9月16日作出（2018）黔行终494号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年11月，袁顺明再次向一审法院申请执行465号判决，在执行过程中，大方县人民政府根据465号判决确定的义务，经调查后于2018年12月27日作出《行政补偿决定书》，决定：1.对袁顺明要求补偿的耕地（苦荞地、河沙坝）1993.343平方米共80240.10元的补偿款，因大方县人民政府并未征收，不予支持；2.对袁顺明要求补偿的林地5808.54平方米共104814.58元的补偿款，本次补偿仅为4330.10平方米的林地（牧草地），补偿款为78158.31元，其余部分林地未征用，不予补偿；3.袁顺明要求补偿3522.55元的林木补偿款，因争议土地上没有林木，不予补偿。袁顺明对该《行政补偿决定书》不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销大方县人民政府2018年12月27日作出的《行政补偿决定书》；2.判决大方县人民政府支付袁顺明土地补偿款185054.68元及林地内盛产期挂果板栗树和李子树的补偿款3522.55元；3.由大方县人民政府承担本案诉讼费用。袁顺明持有的方府林证字（2009）第5224221800786-11号《林权证》系大方县人民政府于2009年3月15日颁发，林地使用权人为袁顺明，地名为琅皮树，面积9.50亩。四至分别为：东抵河沙坝，南抵唐修王五耕地，西抵申家全等共有山界，北抵杨生伦耕地。袁顺明在庭审中认可大方县人民政府在红线范围外征用其林地4330.1平方米，对大方县人民政府测量的面积无异议，但大方县人民政府制作的勘测图上记载为牧草地，袁顺明认为因两种地的补偿标准是一致的，所以对勘测图上记载的土地类型没有提出异议。另查明：经一审法院现场勘查，袁顺明土地承包证上登记的河沙坝地块大方县人民政府没有征用，登记的苦荞地地块已全部被弃土覆盖，大方县人民政府已征用。大方县人民政府征用袁顺明4330.10平方米的林地，大方县人民政府勘测时对地上附着物情况没有记载，亦无户主袁顺明的签字，袁顺明林权证中记载该林地上主要树种为杂灌，现场勘查时，发现该林地上仍有零星林木被弃土覆盖。大方县人民政府将征用袁顺明4330.10平方米的土地补偿款打至一审法院执行账户上，袁顺明尚未领取。本案争议焦点：大方县人民政府作出的《行政补偿决定书》是否合法。一审法院认为，因黔大高速公路T4标工程建设需要，大方县人民政府征用袁顺明的林地、耕地作为弃土场。大方县人民政府根据465号判决确定的义务，于2018年12月27日作出涉案《行政补偿决定书》，故大方县人民政府主体适格。经审查，大方县人民政府作出该补偿决定的基本事实不清，证据不足。第一，袁顺明请求大方县人民政府补偿其土地承包证上苦荞地、河沙坝地的土地补偿费用，大方县人民政府称没有征用该两块耕地，不予补偿。经一审法院现场勘查，大方县人民政府已实际征用苦荞地地块，故大方县人民政府作出的补偿决定遗漏补偿范围，事实不清；第二，土地勘测登记表上记载大方县人民政府征用袁顺明林权证上4330.10平方米的土地类型属于牧草地，对地上附着物情况没有记载，补偿决定未对地上附着物进行补偿。经审查，大方县人民政府将该地块的土地类型登记为牧草地与事实不符，征用时未对该地块上的附着物进行登记，无户主袁顺明的签字确认。大方县人民政府在补偿决定中对林木不予补偿，但袁顺明的林权证中记载该林地上主要树种为杂灌，现场勘查时，发现该林地上仍有零星林木被弃土覆盖，故大方县人民政府未查清涉案地块上是否有林木，对袁顺明提出的林木补偿款不予补偿缺乏证据支持。综上，大方县人民政府作出的补偿决定基本事实不清，主要证据不足，遗漏补偿范围，应予撤销。大方县人民政府提出袁顺明的起诉属于重复起诉的答辩理由，经查，袁顺明是对大方县人民政府作出的补偿决定提起诉讼，不属于重复起诉，对该答辩理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决：一、撤销大方县人民政府于2018年12月27日作出的《行政补偿决定书》；二、责令大方县人民政府对征用袁顺明的土地补偿费用重新作出行政行为。一审诉讼费用50.00元，由大方县人民政府承担。一审宣判后，大方县人民政府不服，向本院提出上诉称：一、上诉人依法作出的《行政补偿决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。1.被上诉人所述的“占用其耕地1933.343平方米，林地5808.54平方米及经济林”无事实根据；2.上诉人仅征用被上诉人4330.1平方米牧草地；3.被上诉人林地上并无挂果板栗树和李子树。二、一审判决认定事实错误。1.上诉人未征用被上诉人河沙坝地块；2.苦荞地地块虽已被覆盖，但覆盖不等于征用；3.牧草地与林地的补偿标准并无区别，上诉人依法作出的补偿决定并未遗漏补偿范围或补偿项目。请求：撤销一审判决。被上诉人袁顺明在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，因黔大高速公路T4标工程建设需要，大方县人民政府征用袁顺明的土地作为弃土场。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”之规定，大方县人民政府应当给予补偿。首先，对于袁顺明的耕地，根据一审法院组织大方县人民政府、袁顺明现场勘查的情况，袁顺明的苦荞地地块上被弃土覆盖，大方县人民政府已实际征用。其次，对于袁顺明的林地，虽然大方县人民政府制作的勘测登记表上记载为牧草地，但根据袁顺明的林权证记载，案涉林地主要树种为杂灌，结合现场勘查的情况，该林地上仍有零星林木被弃土覆盖。故大方县人民政府作出的《行政补偿决定书》认定未征用袁顺明耕地、征用林地上没有林木属认定事实不清、证据不足。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项予以撤销并责令重作并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人大方县人民政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大方县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇一九年十一月二十五日法官助理黄千柏书记员严洪杰（代）