wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再935号原审原告：徐长太，住赣榆县。原审被告：刘成强，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告刘成强债权转让合同纠纷一案，本院于2010年3月15日作出（2010）赣商初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1052号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还欠款34000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2010）赣民二初字第0246号民事判决书，内容为：被告刘成强于本判决生效之日起十日内给付原告徐长太借款34000元。案件受理费650元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2010）赣商初字第246号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再584号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：张毅，住连云港市赣榆区。原审被告：林伟，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告张毅、林伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0707民初6329号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监513号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款50000元及利息自起诉之日起按月息2分计算；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2017）苏0707民初6329号民事调解书：被告张毅、林伟自愿于2017年12月31日前，一次性给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所17000元，双方同意结案。案件受理费525元，由被告张毅、林伟负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2017)苏0707民初6329号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2496号 原告：唐涛，女，汉族，1974年6月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 被告：向丽华，女，汉族，1989年9月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐刚，男，汉族，1983年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐涛与被告向丽华、唐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告向丽华、唐刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币71966.07元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向丽华于2011年12月12日在四川紫荆投资有限公司处购买其开发的五彩新天地商业一套房屋，价值1798408元。被告唐刚在办理权属证书时，因资金紧张，向原告借款用于支付办证所需税费，并由原告直接支付税务部门，被告唐刚向原告出具借条一份；当日原告为被告办理权属登记手续共计支付税费71966.07元。二被告系夫妻关系，且该债务产生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活支出，故应属于夫妻共同债务。经原告多次催收未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告向丽华、唐刚未作答辩。 原告唐涛围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条原件、交税证明、银行卡明细、（2019）川09民终345号民事判决书、房屋产权证复印件。被告向丽华、唐刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据并结合其当庭陈述，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，本院认定事实如下：原告唐涛与被告唐刚系姐弟，被告向丽华与被告唐刚原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，在四川紫荆投资有限公司处购买了位于遂宁市船山区××路××号××层××号××商业房屋，房屋面积为197㎡，登记在被告向丽华名下。被告唐刚于2016年8月22日在办理该房权属证时，因资金紧张，向原告借款用于支付办证所需税费，并让原告代其直接向税务部门支付。同日，被告唐刚向原告出具借条一份，上面载明：“借条,今借到唐涛女士（身份证号：×××056Ｘ）人民币80000元，大写：捌万元整（具体金额以票据为准），用于支付遂宁市船山区××路××号××层××号门面办证所需要全部费（含税费）用，此款已由唐涛直接支付给税务及房管部门。借款人：唐刚身份证号：510902198312××××联系电话：138××××0005，时间：2016年8月22日”；当日原告为二被告办理权属登记手续并代其支付税费共计人民币71966.07元。之后，二被告至今未偿还原告前述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告唐涛主张被告向丽华、唐刚偿还其借款本金共计人民币71966.07元的事实本院予以确认。关于原告主张借款利息的问题。经查，本案中原被告在借款借条中，对借款期限、借款期内利息和逾期利率均未约定，但原告明确主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故对原告主张二被告从原告主张权利之日即2019年7月2日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向丽华、唐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告唐涛借款本金人民币71966.07元及利息，利息的计算方式：以本金人民币71966.07元为基数，按照年利率6%，从2019年7月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1600元，由被告向丽华、唐刚各负担人民币800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  余嘉良
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再311号原审原告：请及时来连云港市赣榆区法院递交纸质材料进行审核(如已递交请忽略)材料：诉状，原告身份证复印件或公司相关材料，委托手续，证据目录，原告送达地址确认书，证据材料复印件，递交后将移送法院人民调解室，请耐心等待,后期有工作人员电话通知缴纳诉讼费。民间借贷类案件需要提供取款流水或者转账流水,住连云港市赣榆区。原审被告：杨新军，住连云港市赣榆区。原审被告：杨学德，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告杨新军、杨学德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）苏0707民初5102号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监432号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款100000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告杨新军、杨学德于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款100000元及利息。案件受理费1150元，由二被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告杨新军、杨学德未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5102号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8900号原告：张凤云，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被告：刘志杰，男，1966年7月25日出生，住天津市蓟州区。被告：于倩，女，1988年10月23日出生，户籍地天津市宝坻区，住天津市西青区。被告：王井红，男，1964年11月26日出生，住天津市宝坻区。被告：王磊，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区白堤路**。法定代表人：石洪峰，总经理。原告张凤云与被告刘志杰、于倩、王井红、王磊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月6日立案。原告张凤云于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤云撤诉；案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张凤云负担（已交纳）。审判员  陈国庆二〇一九年十一月十五日书记员  刘 莹
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3362号 原告：黄南芳，女，1969年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱赛娇，女，1970年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄南芳与被告邱赛娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄南芳到庭参加诉讼，被告邱赛娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄南芳向本院提出诉讼请求：判令邱赛娇归还借款71000元及利息（按月利率1.5%计算，其中借款44000元自2018年9月6日起，借款27000元自2018年11月6日起，均计至还款之日止）。事实和理由：邱赛娇与黄南芳是朋友关系。黄南芳之前在邱赛娇店铺附近开设幼儿园，双方关系比较好。邱赛娇以临时周转缺乏资金为由，于2018年3月20日分两次向黄南芳借款44000元和27000元。黄南芳通过现金方式向邱赛娇交付借款，由邱赛娇以常用名“邱赛玲”的名义亲笔出具借条两份，双方未约定利息，邱赛娇承诺几天内就还款。借款后，邱赛娇未按时还款，后于2018年4月，应黄南芳要求重新出具借条两份，将借款人名字更正为邱赛娇，并约定两笔款项的还款时间分别为2018年9月5日和2018年11月5日，如逾期未还，利息按月利率1.5%计算。嗣后，邱赛娇未归还任何款项，黄南芳遂诉至法院。 邱赛娇未作答辩。 黄南芳围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张，因邱赛娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱赛娇于2018年3月20日分两次向黄南芳分别借款44000元和27000元，合计71000元，并出具《借条》交黄南芳执存。双方约定，借款44000元的还款时间为2018年9月5日；借款27000元的还款时间为2018年11月5日，超期未还应按月利率1.5%计算利息。嗣后，黄南芳向邱赛娇催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱赛娇向黄南芳借款71000元，有《借条》为据，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。黄南芳主张按双方约定的月利率1.5%计算上述借款自逾期之日起，即借款44000元自2018年9月6日起，借款27000元自2018年11月6日起，分别计至还款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。 邱赛娇经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱赛娇在本判决生效之日起10日内归还黄南芳借款71000元及利息（按月利率1.5%计算，借款44000元自2018年9月6日起，借款27000元自2018年11月6日起，均计至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，由邱赛娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ：谌涵婧 人民陪审员 ：吴昌玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再412号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—**。负责人徐长太，主任。原审被告：马涛，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告李大秋，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告被告马涛、李大秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）赣民初字第03569号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监558号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿借款150000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2014）赣民初字第03569号民事调解书，内容为：一、被告马涛于2014年12月30日前付78200元及利息（自2012年5月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、被告李大秋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。（原告已预交，二被告于2014年12月30日前将上述款项给付原告）本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第03569号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执737号之一 申请执行人：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业中心，统一社会信用代码：51371398MJE816434U。 法定代表人：陈修敬，会长。 被执行人：宋建国，男，1990年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年11月18日以（2018）鲁1392执保638号之二的民事裁定书续行冻结了被执行人宋建国在中国邮政银行沂南县湖头镇营业所6210××××0931账户存款21661元，现该案已执结完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人宋建国在中国邮政银行沂南县湖头镇营业所6210××××0931账户存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 超
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2100号 原告：李金德，男，1968年8月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：李名怡，女，1986年4月17日生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭） 原告李金德诉被告李名怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告李金德到庭参与诉讼，被告李名怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告李金德提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及3%月利息，利息计算直到被告还清原告的本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月18日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并约定月利率3%及还款时间为2019年6月18日，同时写下借据一份。被告约定还款的期限到期后，原告要求其返还借款本金50000元及支付1个月的利息，但被告给了一个月（4月份）的利息之后就没有再支付了，被告借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持诉请。   原告李金德提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件1份，证明被告向原告借款50000元。 3、建设银行交易明细，证明被告李名怡多次转款给原告的事实。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：2019年3月18日，被告李名怡因资金周转困难，向原告李金德借款人民币50000元，约定还款时间为2019年6月18日，被告李名怡出具了借条给原告。借款期限届满后，被告李名怡未按约定清偿借款，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及原告提供证据借条证实，足以认定。 本院认为：被告李名怡向原告李金德借款50000元，有原告提供的借条证实，事实成立。依照《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李名怡应该按照约定的期限返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息问题，原告诉称“约定月利率3%，被告已经清偿了一个月的利息”，经查，原告提供的借条上没有载明有利息约定，其提供的建设银行转款明细显示被告李名怡曾多次转款，数额与原告诉称的一个月利息不符，不排除原、被告有其他经济往来的可能，因此，原告提供的证据不能证明原、被告双方在借款时有利息约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支持年利率6%，原告诉请超出的部分不予支持。 被告李名怡经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃，应承担对己不利的法律后果。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告李名怡清偿原告李金德借款本金50000元，并自2019年6月18日起以50000元为本金按照年利率6%计算支付利息，至债务清偿完毕日止。（限判决生效后十日内清偿。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,公告费525元，由被告李名怡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十一月十五日 书记员 罗钰清
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再534号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：祁洪体，住连云港市赣榆区。原审被告：李大华，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告祁洪体、李大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0707民初4816号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监461号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还借款170000元及利息及违约金6000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2016）苏0707民初4816号民事调解书：原审被告祁洪体欠原告借款本金及利息130000元，祁洪体自愿于2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日前分别向原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所偿还现金30000元、40000元、30000元、30000元。如任一笔逾期不还，原审原告按借款本金及利息150000元申请执行。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原审被告祁洪体负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2016)苏0707民初4816号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再212号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日作出（2014）赣民初字第2806号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监306号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还借款290000元及诉后利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向闫玲支付借款本金290000元及利息（利息自2014年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费5650元，由被告万学涛负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出四张格式借条，形成时间分别为：2012年1月12日，40000元；2012年11月20日，150000元；2013年1月16日，50000元；2013年2月21日，50000元，金额合计290000元。原审开庭时被告万学涛未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2014)赣民初字第2806号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1960号申请执行人：贵阳源恒建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳知识经济产业园，统一社会信用代码：91520115670747357C。法定代表人：应炳坤，该公司执行董事兼总经理。被执行人：四川兴安建设有限公司，住所地四川省南充市西门坝街**，统一社会信用代码：915113007348464789。法定代表人：敬正贤，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0114号裁决，受理执行申请执行人贵阳源恒建材有限公司申请执行被执行人四川兴安建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月12日依法立案执行,并向被执行人四川兴安建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川兴安建设有限公司向申请执行人贵阳源恒建材有限公司支付人民币3813438.00元及逾期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川兴安建设有限公司向申请执行人贵阳源恒建材有限公司支付人民币3813438.00元及逾期利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十一月十五日书记员  宋飞
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执1719号本院于2019年5月20日立案受理申请执行人方在多申请执行宋华同民间借贷纠纷一案，依据（2018）黔0382民初1094号民事调解书，被执行人应支付案款30000元，执行费350元已缴纳。本案执行过程中，被执行已履行案款5000元，被执行人宋华同与申请执行人方在多达成执行和解，但履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2057号 申请执行人黄x，女，1984年4月2日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人覃x，男，1984年11月1日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 申请执行人黄x与被执行人覃x婚姻家庭纠纷一案,申请执行标的：10000元。申请执行人于2019年8月15日，向本院申请执行。进入执行程序后，2019年9月26日，本院传唤双方当事人到庭，到庭后，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。 本院认为，执行过程中，经双方当事人协商，互谅互让，自愿达成执行和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2057号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十一月十五日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3937号原告：陆敏莎，女，1968年1月出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，身份证号码440************。委托诉讼代理人：朱文东，男，1978年3月出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********。由佛山市高明区推荐。被告：佛山市高明区同业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****************，统一社会信用代码914************580。法定代表人：朱某1。原告陆敏莎诉被告佛山市高明区同业物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月13日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人朱文东到庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2019年9月30日的工资372000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月1日入职被告销售部工作，主要工作是公章管理、人事、财务等。后被告发生纠纷，原告转为跟进公司诉讼后勤事务，配合被告解决纷争，至2019年9月30日被告尚欠原告未付工资372000元。被告因一直在处理诉讼事务，无法正常开展业务，没有正常销售收入，一直无力支付原告工资。现被告名下收到林香连等5人返还的土地转让款500多万元，是被告目前唯一能被主张的资产。经向高明区人社局咨询，原告特向法院提起诉讼申请参与分配此款项。根据法律规定，该款项其他债权人并无担保质押优先受偿权，并非唯一定向执行款。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据1（原告身份证、被告的《营业执照》）及证据3《印章制作许可证》，被告未到庭发表质证意见，经审查，诉讼中未出现否定上述证据真实性、合法性的因素，本院予以确认并在卷佐证；证据2《公司员工聘用合同》，原告并未提供其他证据证明合同的履行情况，结合本院调取的证据，本院不予采信；证据4《同业公司员工欠薪对账单》，被告未到庭发表质证意见，结合本院调取的证据，本院对该证据不予采信，具体理由在“本院认为”部分予以阐述。本院依法调取的《佛山市社会保险参保缴费证明》及国家税务总局佛山市高明区税务局的回复、《金三系统申报记录》、《陆敏莎申报记录》，原告没有异议，上述证据属本院依法调取且为职能部门依职权出具，故本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，被告登记成立。2019年10月1日，被告出具《同业公司员工欠薪对账单》，确认拖欠原告工资372000元。庭审中，原告确认与被告的法定代表人朱某1是夫妻关系。另查：1.原告于2014年7月至2016年6月申领失业救济。2.原告于2014年5月至2016年7月以中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司为工作单位申报纳税，所得项目子目为“劳务报酬所得”。3.本案诉讼前，被告在本院执行局作为申请执行人的执行案件中有500多万元的执行款项；同时，被告是另外一件执行标的为2000多万元的执行案件的被申请执行人。本院认为，原告诉称其于2012年1月至2019年9月期间在被告处工作但被告从未支付过工资，并提供《同业公司员工欠薪对账单》拟证实被告拖欠其2012年1月至2019年9月的工资372000元。对此，本院不予确认，理由为：其一，《同业公司员工欠薪对账单》由原告的丈夫即被告的法定代表人朱某1出具并加盖被告的公章，朱某1与原告有利害关系；其二，被告在朱某1担任法定代表人之前从未出具过拖欠原告工资的相关凭证；其三，原告在被告处工作近10年时间未领取过工资，亦未向劳动监察部门反映，不尽合理；其四，原告诉称于2012年1月至2019年9月一直在被告处工作，未在其他公司工作，但据本院调查，原告于2014年5月至2016年7月以中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司为工作单位申报纳税，纳税项目为“劳务报酬所得”；其五，原告于2014年7月至2016年6月申领失业救济；其六，根据原告的诉状，原告是在被告收到林香莲等5人执行款的情况下希望法院依据工人工资优先偿付原则分配执行款而提起本案诉讼，原告的直接目的是想参与分配被告的执行款。据此，本院对原告诉称被告拖欠其2012年1月1日至2019年9月30日的工资372000元不予确认，对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告陆敏莎的诉讼请求。本案受理费6880元，减半收取3440元，财产保全费2380元，合计5820元（原告已预交），由原告陆敏莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇一九年十一月十五日法官助理 何保民书 记 员 陈宇斌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2982号申请执行人：陈志斌，男，1980年9月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：李文平，男，1962年6月19日出生，汉族，住太原市。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初1637号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文平银行存款人民币六十五万四千零五十二元（购车款六十四万元，案件受理费五千二百元，执行费八千八百五十二元）或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再88号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。原审被告：胡伟，男，1975年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告胡伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）苏0707民初1661号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监220号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款45000元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告胡伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款本金45000元及利息（自2016年7月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费463元，由被告胡伟负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2018年1月21日，原债权人程怀文将债权转让与万事通事务所，2019年1月12日以报纸通告的方式将债权转让一事告知债务人。原审开庭时被告胡伟未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0707民初1661号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再403号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：郝介勇，男，1957年3月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告郝介勇债权转让合同纠纷一案，本院于2009年5月22日作出（2009）赣民二初字第1727号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监537号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款5000元整，并承担同期借款利息，按农村信用社贷款利息计算。本院审理后作出（2009）赣民二初字第1727号民事调解书，内容为：被告郝介勇自愿于2009年5月22日前给付原告徐长太人民币3000元（已付清），于2009年8月15日前给付原告徐长太人民币2000元。案件受理费50元，邮寄费200元，合计250元，由被告承担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原、被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第1727号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9229号申请执行人：昆山国超置业有限公司，统一社会信用代码91320583061827941L，住所地昆山市开发区长江南路**。法定代表人：张国强。被执行人：付利军，男，1984年2月5日生，汉族，住山西省古交市。申请执行人昆山国超置业有限公司与被执行人付利军买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初10194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人付利军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人付利军银行存款人民币11475.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十五日书记员  曹俊瑜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再272号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：王海波，原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）赣民初字第03657号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监213号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款417000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告王海波应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款200000元及利息。案件受理费3778元，由原告承担523元，被告张克通负担3255元。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，原审开庭时被告王海波未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2014)赣民初字第03567号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十六日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再84号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：何宜友，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告何宜友民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）赣民初字第5400号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监193号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款31000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告何宜友应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款31000元及利息。案件受理费575元，公告费300元，由被告何宜友负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，原审开庭时被告何宜友未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2013)赣民初字第5400号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初772号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店，住所，住所地山东省潍坊市高新区新城街道蓉花社区蓉花路**歌尔家园雅颂林居**楼**4F-001.002.003.004.005.006div> 负责人：王强。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街**甲v> 法定代表人：王强。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店、被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年11月15日以原告不再就该案所涉全部音乐电视作品向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告放弃主张权利，系对自身权利的合法处分，并无不当，现向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李苗苗
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执恢118号之二 申请执行人张兆功，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人鄄城县华东不锈钢有限公司，住所地：郓城县李集镇苏阁，统一社会信用代码：913717266705010152。 法定代表人：孔凡华，经理。 被执行人薛广达，男，1975年6月19日出生，汉族，郓城县供电公司职工，住郓城县。 被执行人王思铎，男，1966年5月27日出生，汉族，职工，住郓城县。 被执行人侯本安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人张兆功与被执行人鄄城县华东不锈钢有限公司、薛广达、王思铎、侯本安民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院(2018）鲁1725民初1639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理过程中，本院作出(2018）鲁1725民初1639民事裁定书，查封了被执行人侯本安所有的门面房一处(位于郓城县新世纪商城**楼****,房产证号:郓房权证城区字第××号；土地使用权证号：郓国用〈2004〉字第**）。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年11月14日17时至2019年11月15日17时35分40秒止,在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对查封财产进行了第一次拍卖,现竞买人赵万**以645716元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下： 一、将被执行人侯本安所有的门面房一处((位于郓城县新世纪商城**楼****房产证号:郓房权证城区字第××号；土地使用权证号：郓国：郓国用〈2004〉字第**有权及相应的其他权利归买受人赵万**（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达给买受人赵万**时转移。 二、买受人赵万**可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月十九日 书记员  李旭东
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再213号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告祁德芝（祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）赣民初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监307号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款130000元及诉后利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛、祁德芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向闫玲支付借款本金290000元及利息（利息自2015年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2900元，由被告万学涛、祁德芝负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出一张格式借条，形成时间为：2012年11月20日，120000元；另举出一张被告万学涛手写的借条，形成时间为：2012年12月28日，10000元。原审开庭时被告万学涛、祁德芝均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第796号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再934号 原审原告：徐长太，住赣榆县。 原审被告：于英，住赣榆县。 原审被告：仲启鑫，住赣榆县。 原告徐长太与被告于英、仲启鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2009年12月20日作出（2009）赣民二初字第3712号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1050号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令第一被告偿还货款12000元；2、判令第二被告对第一被告的欠款承担连带清偿责任。本院审理后作出（2009）赣民二初字第3712号民事判决书，内容为：被告于英应于本判决书生效后十日内给付原告徐长太轮胎款12000元，被告仲启鑫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，由被告于英承担（该款原告已预交，被告于英应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2009）赣民二初字第3712号民事判决书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长  王穆亮 审判员  谢利诗 审判员  李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再218号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝（祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）赣民初字第3915号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监309号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款10000元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛、祁德芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向闫玲支付借款本金10000元及利息（利息自2013年4月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由被告万学涛、祁德芝负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出一张格式借条，形成时间为：2013年3月2日，10000元。原审开庭时被告万学涛、祁德芝均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第3915号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再925号 原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。 原审被告：张健，男，成年，汉族，居民，住赣榆县。 原审被告：刘明杰，男，1983年6月生，汉族，居民，住赣榆县。 原审原告徐长太与原审被告张健、刘明杰买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月23日作出（2009）赣民二初字第1086号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1011号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令第一被告清偿货款4000元；2、判令第二被告对第一被告承担清偿欠款的连带责任。本院审理后作出（2009）赣民二初字第1086号民事判决书，内容为：被告张健于本判决生效之日起十日内给付原告徐长太货款4000元。被告刘明杰承担连带偿还责任。案件受理费50元，邮寄费300元，合计350元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2009）赣民二初字第1086号民事判决书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2750号原告：宝鸡市大地纺织有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：刘红兵，系该公司经理。被告:湖州正瑞进出口有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区。法定代表人：傅勇，系该公司经理。本院在审理原告宝鸡市大地纺织有限公司诉被告湖州正瑞进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖州正瑞进出口有限公司在审理期间，已与原告宝鸡市大地纺织有限公司达成和解，并履行了全部给付义务。故原告宝鸡市大地纺织有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市大地纺织有限公司的撤诉请求符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宝鸡市大地纺织有限公司撤回起诉。案件受理费2434元，减半收取1217元，保全费1070元，合计2287元，由被告湖州正瑞进出口有限公司承担（已履行）。                                                                                  审  判  员   高娟萍                                       二0一九年十月二十九日                                                                                                                                                                                                                                                                                          书  记  员   蔡嘉琪                 1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1052号申请执行人：姚春琼，女，汉族，1965年4月21日生，祥云县人，住大理州祥云县。委托代理人：李绍永，男，1965年6月21日生，汉族，祥云县人，住大理州祥云县。被执行人：寸杰生，男，1956年11月25日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。关于姚春琼诉寸杰生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）云2901民初2459号民事判决书已发生法律效力，判决：一、判令被告寸杰生偿还原告姚春琼借款人民币305000.00元，并支付该借款自2018年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息。二、驳回原告姚春琼的其他诉讼请求。因寸杰生到期未履行，姚春琼向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金305000元，该款项自2018年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，并承担案件受理费9300元。本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记信息，依法扣划了被执行人的银行存款2444元，申请执行人于2019年11月15日领取了该款项；被执行人名下有云Ｌ×××**兴车一辆，注册时间为1996年3月1日，经向大理州公安局交通警察支队车辆管理所核实，该机动车的状态为注销，除此以外未发现被执行人名下可供执行的财产。另查明，被执行人原为大理州住房和城乡建设局退休人员，单位每月向其名下的中国建设银行大理庆丰支行账户（账号：39×××69）发放退休金8350.75元，目前该账户已被另案冻结，本院已作轮候冻结，目前无法进行扣划。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月15日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人姚春琼，申请执行人姚春琼未向本院提供被执行人寸杰生的其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人寸杰生暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  蒋理智二〇一九年十一月十五日书记员  赵 洁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初4093号 原告：邓华，男，1977年3月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。 被告：张炜，男，1981年2月28日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市六枝特区。 被告：黄金,男，1983年12月5日出生，仡佬族，职业不详，住贵州省六盘水市六枝特区。 原告邓华与被告张炜、黄金股权转让纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张炜下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华及其诉讼代理人肖翔溢到庭参加诉讼，被告张炜经本院公告送达开庭传票，被告黄金经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案还曾因被告黄金提出管辖权异议而中止。本案现已审理终结。 原告邓华向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付100000元。事实和理由：原告与二被告于2014年10月1日达成《参股协议书》，约定原告出资168000元入股二被告的六枝特区炜业汽车销售有限公司。随后原告履行了出资义务，二被告出具收条。而后由于双方的原因，不能再继续合作，遂双方于2015年4月19日达成《退股协议》，约定由二被告在万友公司退还的250000元保证金中支付150000元给原告，剩余18000元由二被告支付。现如今二被告只支付了原告68000元股本金，剩余100000元股本金二被告一直拖延支付，原告催收未果。 被告张炜、黄金未作答辩。 原告围绕其主张举示了参股协议书、退股协议、收款收据、欠款单、银行流水，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院认定事实如下： 六枝特区炜业汽车销售有限公司成立于2014年9月19日，工商登记的股东是张炜，持股比例100%。 2014年10月1日，张炜作为甲方、黄金作为乙方、邓华作为丙方，共同签订了《参股协议书》。协议约定：甲、乙方现拥有六枝特区炜业汽车销售有限公司100%的股权，丙方自愿投资共同享有该股权。丙方参股金额为168000元。六枝特区炜业汽车销售有限公司的股权中，甲方占股为40%，乙方占股为30%，丙方占股为30%。甲、乙双方转让公司股权给丙方后，三方同意不到工商行政管理机关办理过户备案登记。入股合作期限为1年，自本协议签订之日起算，期满后三方自愿继续合作的，则本协议期限自动延续。合作期内，丙方因客观原因无法继续合作的，可以退出合作，其所占由的公司股权可以转让给甲、乙方（或经甲方、乙方同意转让给其他第三方），股权转让的价格由三方协商确定，协议不成的，可委托相关有鉴定资格的中介结构依法评估确定股权价格。协议落款处，张炜、黄金、邓华分别在甲方、乙方、丙方处签字并捺印。 同日，张炜、黄金向邓华出具收款收据，确认收到邓华的投资入股款168000元。 2015年4月19日，邓华作为甲方、张炜作为乙方、黄金作为丙方，又共同签订了《退股协议》。协议约定：甲方退出三方共同投资的六枝特区炜业汽车销售有限公司，甲方按原股本金额退出，其股份共计168000元。六枝特区金炜汽车销售有限公司在贵州万友六盘水分公司的汽车保证金250000元，其中150000元，在六枝炜业汽车销售有限公司建店（筹备建设函）长安集团批复下发过后，150000元保证金作为退股金额退还甲方，另外18000元由乙、丙双方支付。协议落款处，邓华、张炜、黄金分别在甲方、乙方、丙方处签字并捺印。 2016年6月23日，六枝特区炜业汽车销售有限公司和张炜作为欠款人，向邓华出具了欠款单，确认欠邓华投资款168000元，并备注“长安商用店建店补贴到账后一次性还款”。 2016年3月2日和2017年3月15日，张炜分别向邓华转账15000元、50000元。 审理中，原告陈述，其有朋友从重庆到六盘水做长安汽车业务，经其介绍认识了张炜、黄金，他们二人本来在六盘水市六枝特区开了一个销售长安汽车的店，准备再扩大规模提升店的形象，因为扩大之后可以获得长安公司的补贴；当时他们二人缺乏资金就邀邓华融资入股他们的公司，邓华考察之后觉得可行就入股了他们的公司；后来经营过程中发现他们的股权比较乱，大家有分歧，再加上这个店的补贴一直没有弄好，邓华就申请退出，他们二人也同意了，就达成了退股协议。 本院认为，原告邓华与被告张炜、黄金签订的《参股协议书》和《退股协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然两份协议名为“参股”和“退股”，但是从协议内容来看，实质都是股权转让。参股协议是张炜、黄金转让股权给邓华，邓华成为公司的隐名股东，同时参股协议约定了邓华可以将股权再转让给张炜、黄金的方式退出公司。退股协议就是将邓华持有的股权再转让给张炜、黄金。因此，张炜、黄金作为股权的受让人，负有向转让人邓华支付股权转让价款的义务。退股协议约定了股权转让的价款是168000元，虽然退股协议还约定以150000元保证金作为退股金额，但是该约定针对的是付款方式，并非是改变了付款的主体，张炜、黄金作为股权受让人，仍是支付股权转让款的义务主体。在退股协议签订后，张炜已经向邓华转账支付了65000元，现张炜、黄金也不参加诉讼，不举证证明付款的条件尚未成就，在协议签订已经长达四年、张炜最后一次付款也已过了两年多的情况下，应当由张炜、黄金承担举证不利的后果。据此，邓华现向付款义务人张炜、黄金要求支付剩余的股权转让款100000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张炜、黄金于本判决发生法律效力后三日内共同支付原告邓华股权转让款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张炜、黄金共同负担。公告费300元，由被告张炜、黄金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辛灵 人民陪审员  安东 人民陪审员  李静 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  宋念
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再938号原审原告：徐长太，住赣榆县。原审被告：邵海长，住连云港市赣榆区。原审原告徐长太与原审被告邵海长债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）赣城民初字第00996号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1067号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还欠款1650元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2014）赣城民初字第00996号民事判决书，内容为：被告邵海长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐长太支付货款1650元及利息（利息自2014年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由被告邵海长负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣城民初字第00996号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2537号之一 申请执行人：丁文迪，男，住址：深圳市福田区车公庙杭钢富春商务大厦**1321，香港特别行政区居民。 被执行人：廖思源，男，1996年1月1日出生，，住址：深圳市龙岗区 关于申请执行人丁文迪与被执行人廖思源借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79760元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  布乃东
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1200号 元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司： 任离萍、刘保珍： 本院执行申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司与被执行人任离萍、刘保珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初792号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付其8.8996万元。 本案执行过程中，被执行人任离萍、刘保珍已自动履行，本院（2019）冀0132民初792号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132民初792号申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司申请执行被执行人任离萍、刘保珍合同、纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9301号 原告：南宁某银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区。 负责人：宁某，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴某，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：青某，男，1981年8月3日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被告：李某，女，1980年6月10日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被告：青某某，男，1986年3月5日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区，现住南宁市。 本院于2019年10月25日立案受理原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行诉被告青某、被告李某、被告青某某金融借款合同纠纷一案后，原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行撤回起诉。 案件受理费858元（已减半收取），由原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  曾俏宁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执766号之二申请执行人青岛高得国际贸易有限公司，住所有青岛市崂山区香港路****楼****。社会统一信用代码：913702120732994618。法定代表人：王建，经理。被执行人山东郓城华威管桩有限公司，住所地郓，住所地郓城县工业园区v>社会统一信用代码：91371725567735606Y。法定代表人：于祥京，经理。被执行人于祥京，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住郓城县，住郓城县v>被执行人仲凤英，女，1965年7月4日出生，汉族,居民，住郓城县，住郓城县v>申请执行人青岛高得国际贸易有限公司与被执行人山东郓城华威管桩有限公司、于祥京、仲凤英借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2017）鲁1725民初3249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理及执行过程中，查封了被执行人山东郓城华威管桩有限公司所有的不动产一处(位郓城县工业园区，房权证号：00××**、土地使用权证号：郓国用〈2014〉字第**）。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院决定对该不动产进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院司法网络拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对被执行人山东郓城华威管桩有限公司所有的不动产一处(位郓城县工业园区，房权证号：00×：00××**、土地使用权证号：郓国用〈2014〉字第**一次拍卖，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十一月十三日书记员  李旭东
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再254号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—**。负责人徐长太，主任。原审被告：张学广，男，1970年4月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：杨泗珍（系张学广妻子），女，1970年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张学广、杨泗珍债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0707民初10348号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监580号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还劳务费13300元，被告承担诉讼费用。本院审理后作出（2016）苏0707民初10348号民事调解书，内容为：被告张学广、杨泗珍尚欠原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所劳务费13300元。于2017年2月20日前付5000元，2017年6月30日前付8300元。如任一期逾期，原告即可申请执行。被告并加付违约金2000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费65元，由二被告负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初10348号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1557号之一申请执行人李松贵，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘亚辉，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郑进东，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人李松贵与被执行人刘亚辉、郑进东民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院(2017）鲁1725民初4962号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人郑进东有大众牌汽车一辆（号牌号：鲁Ｒ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑进东所有的大众牌汽车一辆（号牌号：鲁Ｒ×××**）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年十一月六日书记员  李旭东
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再583号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 负责人徐长太，投资人。 原审被告：王益发，住连云港市赣榆区。 原审被告：司凤英，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王益发、司凤英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）苏0707民初6328号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监509号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款104320元及利息自起诉之日起按月息2分计算；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2017）苏0707民初6328号民事调解书：被告王益发自愿于2017年农历腊月二十前给付原告借款5万元，于2018年农历端午节前给付原告借款5.432万元，原告同意结案；上述借款如果逾期，被告王益发应当加付自2017年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。被告司凤英不承担责任。案件受理费1193元，由被告王益发负担。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销(2017)苏0707民初6328号民事调解书； 二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑智仁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6217号原告：张广弶，男，1960年8月22日生，汉族，居民，住灌云县。被告：张春红，女，1971年5月7日生，汉族，居民，住灌云县。被告：黄千，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住灌云县。原告张广弶与被告张春红、黄千民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  李春梅人民陪审员  傅长俊二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再585号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：张宜栋，男，1975年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告张宜栋债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0707民初7972号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监518号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款13800元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2017）苏0707民初7972号民事调解书：被告张宜栋自愿偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款10000元，上述款项定于2018年3月8日前偿还5000元，2018年6月8日前偿还5000元。如逾期付款，原告可按欠款总额13800元申请强制执行。案件受理费73元，由原告连云港赣榆区万事咨询代理事务所负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2017)苏0707民初7972号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1316号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**。 法定代表人：郑波，职务董事。 委托代理人:俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告:即墨市客来隆百货商店，住所地青岛即墨市烟青路1588南方国贸。 经营者：季金财。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告即墨市客来隆百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加了诉讼。2019年7月26日，本院依法传票传唤被告到庭参加诉讼，但被告拒收传票，本院根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，本院本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告享有的第10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下： PaulFrank（大嘴猴）是国际知名品牌，品牌持有人为保罗弗兰克实业有限责任公司，PaulFrank商品已在世界各地包括中国大陆销售，深受欢迎。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司将PaulFrank品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给原告，并有权转让给第三方，期限至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司，对PaulFrank品牌进行维权。原告经调查发现，被告未经授权，在其经营场所内销售侵犯原告享有的第10065563号商标独占许可使用权商品袜子，给原告造成经济损失，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理本院查明：2014年3月7日，保罗弗兰克实业有限责任公司在国家商标局申请注册第10065563号“大嘴猴”商标，核定使用商品为第25类，包括短袜，有效期至2024年3月6日。 2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司出具致相关部门或人士函，书面确认原告是其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆、香港、澳门地区所有商品类别上的独占被许可方，包括涉案商标，有效期至2030年2月28日。原告可以将所获权利授权给第三方。 2018年10月8日，原告出具授权委托书，授权俞文滨、张洁律师代为签署民事诉状并提起诉讼，并有权委托诉讼代理人。2019年8月30日，原告委托刘承祥、侯闫颖律师作为本案诉讼代理人，张洁在授权委托书上签字。2019年7月22日，原告提起民事诉讼，张洁在该民事诉状上签字。 2017年10月23日，申请人潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司向潍坊市奎文公证处申请保全证据公证。同日，潍坊市奎文公证处公证员王某、公证工作人员李福坤与申请人的代理人杨为杰来到位于青岛即墨市烟青路1588南方国贸商店，公证人员对商店外观进行了拍照，该店内悬挂“即墨市客来隆百货商店”营业执照。在公证人员面前，杨为杰购买了袜子等商品，取得机打小票一张、商户名称为“即墨市客来隆百货商店”的“银联商务”单据一张。潍坊市奎文公证处于2017年11月11日就上述过程出具（2017）潍奎文证民字第3830号公证书。庭审中,本院对公证处封存的被诉侵权产品进行了检查，被诉侵权产品封存完好,当庭打开公证处封存物品，被诉侵权产品袜子上的大嘴猴标识与原告享有独占使用许可权的第10065563号“大嘴猴”商标构成实质性近似。 以上事实由原告提交的上海市闵行公证处（2017）沪闵证经字第470号公证书、无锡市江南公证处（2018）锡江证经内字第371号公证书、无锡市江南公证处（2018）锡江证经内字第1631号公证书、潍坊市奎文公证处（2017）潍奎文证民字第3830号公证书公证的事实、以及授权委托书予以证实。 本院认为，第10065563号“大嘴猴”商标处在有效期内，原告享有第10065563号“大嘴猴”商标独占使用许可权，有权提起诉讼，其独占使用许可权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被诉侵权商品与第10065563号“大嘴猴”商标核准使用的商品相同，被诉侵权商品上使用了与第10065563号“大嘴猴”商标相近似的标识，容易导致相关消费者的混淆，侵犯了第10065563号“大嘴猴”注册商标专用权。被告销售侵权商品的行为亦侵犯了第10065563号“大嘴猴”注册商标专用权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 本案中，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告销售侵权商品的数量及侵权所得，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，综合考虑原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质，以及原告已根据潍坊市奎文公证处（2017）潍奎文证民字第3830号公证书公证的拖鞋侵权事实向被告主张过权利等因素，确定被告赔偿原告经济损失2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告即墨市客来隆百货商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司享有的第10066563号“大嘴猴”商标独占使用许可权的商品的行为； 二、被告即墨市客来隆百货商店于本判决生效之日起10日内，赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失2000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  孙永洁 人民陪审员  张海波 二〇一九年十一月十五日 法官助理 姜杨 书记员孔帅 书记员殷圣芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执822号 移送执行机关河池市宜州区人民法院。住所地：河池市宜州区迎宾大道（宜州区体育馆北面）。 被执行人潘庆燎，男，1975年5月生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 被执行人潘庆燎贩卖毒品一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）桂1281刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月14日将案件移送执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）桂1281执822号。被执行人潘庆燎应履行的义务为：潘庆燎应缴纳罚金4000元。 本院在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人潘庆燎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明，被执行人潘庆燎去向不明，无财产可供执行。另，本院于2019年11月14日依职权发布了对潘庆燎的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执822案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月十五日 书记员 谭多淇