重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14450号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：郭庆，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘毕罗，男，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区长江支路*号附*号4-1，公民身份号码5001031990********。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告刘毕罗物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人张亚婷、被告刘毕罗的委托代理人游爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年1月1日至2016年11月2日的物业管理费65936.67元；2、判令被告支付原告2015年10月、2015年12月以及2016年10月至11月垫付的水电费4588.88元；3、判令被告向原告支付因欠缴上述1、2项费用所产生的资金占用利息（以上述1、2项所欠缴费用为基数，从欠缴日起计算至付清日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告向原告支付律师费用6000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与重庆瑞安天地房地产发展有限公司签订《重庆天地B12-3商场、停车场项目物业服务合同》，约定瑞安公司将被告承租店铺所在的“嘉陵中心”商业项目以及华盛路9-1号的停车场项目委托给原告，由原告提供物业管理。合同还约定，出租物业、车位的物业管理费标准由原告制定，并由原告直接向承租人收取。2015年7月20日，瑞安公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租瑞安公司所有的位于重庆市渝中区瑞天路10号第1层楼119号的店铺，计租面积为131平方米，租赁期限为2015年8月1日起至2018年9月30日，物业管理费按每平方米计租面积50元/月收取，由被告于每月第一天直接向原告支付当月的物业管理费以及含水电费在内的公用事业费。上述合同签订后，原告为被告提供物业服务，但被告自2016年1月起在一直未向原告缴纳物业服务费等费用，原告遂向法院起诉。被告刘毕罗辩称，原告并未举示2016年1月1日至2016年11月2日期间进行物业服务的相关证据，并无收取物业费的现实基础；原告举示的证据不能证明被告存在拖欠水电费的事实以及原告代为交纳并有权向被告追偿费用；因原告不能证明被告欠缴费用，故其要求被告承担资金占用利息的请求不成立；原告与瑞安公司签订的前期物业服务合同以及物业服务合同中均无对律师费的约定，仅在瑞安公司与被告签订的房屋租赁合同第十三条第一款中进行了约定。约定的内容是若乙方拖欠本合同应付的物业管理费，乙方应向甲方支付应追讨欠款所支付的律师费，但该合同的甲方仅指瑞安公司，并不包含原告，故相关请求无合同依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，乙方丰诚物业重庆分公司与甲方重庆瑞安天地房地产发展有限公司签订有《重庆天地B12—3商场、停车场项目物业服务合同》，约定：丰诚物业重庆分公司为重庆市渝中区瑞天路10号1、2、3、4、5层（部分）、14、16、18、22号、20号“嘉陵中心”商业项目及华盛路9—1号停车场项目区域提供物业管理服务，物业管理服务期由2015年12月16日至2018年12月15日；对物业使用人逾期交纳物业管理费按租赁条款、车库条例或管理公约规定征收滞纳金的，滞纳金由乙方收取并作为物业管理费收入的一部分等。2015年7月20日，出租方（甲方）重庆瑞安天地房地产发展有限公司与承租方（乙方）刘毕罗签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方重庆瑞安天地房地产发展有限公司将重庆市渝中区瑞天路10号第1层楼119号商铺出租给乙方刘毕罗经营使用，计租面积为131平方米，租赁期限为2015年8月1日至2018年9月30日，物业管理费为每月每平方米50元，乙方应按附表八之规定向甲方选聘的物业服务公司——丰诚物业重庆分公司支付物业管理费、公用事业费押金及水电空调等能源费等。2016年10月31日，重庆瑞安天地房地产发展有限公司向刘毕罗发出“解除《租赁合同》函”，告知刘毕罗因其违约，该公司根据合同约定解除合同，并要求刘毕罗立即结清相应费用并停止一切经营活动，归还房屋。2017年2月9日，丰诚物业重庆分公司向刘毕罗发出《嘉陵中心物业管理相关费用催收函》，要求刘毕罗支付嘉陵中心A馆119号商铺2016年1月至2016年11月产生的物业服务费65936.67元、2016年10月的电费1732.5元、2016年11月的电费845.9元，2016年10月的水费75.53元、2016年11月的电费68.25元，共计68658.85元，但刘毕罗至今未支付。事后丰诚物业重庆分公司签订《法律事务委托合同》并支付律师服务费6000元后起诉来院。上述事实,有《前期物业服务合同》、《物业费服务合同》、《房屋租赁合同》、《催收函》及寄件单、《法律事务委托合同》、律师服务费发票等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。第十二条规定：因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。根据上述司法解释的规定，被告刘毕罗作为物业承租人，未按《房屋租赁合同》的约定支付承租物业产生的物业服务费及水电费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告刘毕罗应依法承担给付责任。原告丰诚物业重庆分公司的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于律师费的问题，被告刘毕罗无正当理由逾期不缴纳物业服务费及水电费等费用，原告丰诚物业重庆分公司聘请律师进行诉讼所产生的费用，应当由被告刘毕罗负担，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘毕罗应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司物业服务费65936.67元、水电费2722.18元，共计68658.85元；二、被告刘毕罗应给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司上述费用68658.85元从欠费之日起至2017年5月2日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金2974.95元，随前款一并付清；三、被告刘毕罗应给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司律师服务费6000元，随前款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1740元，由被告刘毕罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一八年一月三十一日书 记 员  保玉方