怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)湘8603行初246号 原告郑德平,男,1972年9月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托代理人杨学东，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告芷江侗族自治县公安局，住所地芷江侗族自治县明山路路口。 法定代表人张文爱，局长。 委托代理人邓凯洪，该局执法监管中心主任。 委托代理人龙大岩，该局警员。 原告郑德平不服被告芷江侗族自治县公安局(以下简称芷江县公安局)治安行政处罚一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告郑德平及其委托代理人杨学东、被告芷江侗族自治县公安局委托代理人邓凯洪、龙大岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告芷江县公安局于2019年4月19日作出芷公（楠）决字[2019]第0124号《公安行政处罚决定书》。该决定书查明：2019年04月18日,罗卜田村招标委员会在罗卜田村委会举行“印合山柑橘园艺场”的招标会,郑德平与伍世凤等20余人在组长周建明的组织下,在招标会的会场进行吵闹,先后二次中断了招标会的进展,为此罗卜田村招标委员会把招标地点改在罗卜田乡政府二楼会议室,在第三次招标会开始的时候,郑德平再次与伍世凤等20余人又赶到罗卜田乡政府大院,为了强行进入招标会的会场,郑德平、周建明、伍世凤等赶到罗卜田乡政府大院,强行冲闯招标会的会场,伍世风、郑德平等20余人强行与在现场维持秩序的公安民警发生拉扯争执,造成三名协警不同程度受伤,警服被扯烂,严重扰乱了单位的正常秩序,使得“印合山柑橘园艺场”的招标会的无法正常顺利进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、第二款之规定,决定对郑德平行政拘留十二日。 原告郑德平诉称，2014年3月29日,原告居住所在的杠××村民小组与××自治县罗卜田乡木田冲村委会（合并后为罗卜田村委会）签订了《租山协议书》,合同期为5年，即2014年3月29日至2018年12月31日止。《租山协议书》履行至2018年12月31日合同期满,但罗卜田村委会拒不退还所承租的杠冲小组的山,双方发生了争执。被告查明的事实断章取义,割断了原告所在杠冲组村民小组于2014年3月29日与罗卜田村委会（原木田冲村委会）签订了《租山协议书》的事实,割断了《租山协议书》合同于2018年12月31日租赁期满后,罗卜田村委会拒不退还所承租杠冲组柑橘山的事实,为什么发生争执,发生冲突,责任在罗卜田村委会,被告不分青红皂白,不讲因果关系将维护本组合法权益的原告在组长周建明的组织下参加维权,并将原告郑德平打伤（原告被打伤的事件经湖南省公安厅督办已妥善处理）。原告参与本组合法维权而发生争执,这是一起典型的民事纠纷,经济纠纷,被告不应当插手。如果被告要插手应分清是非,将争执双方的责任人进行行政拘留进行行政处罚,然而被告单独对合法维权的原告及组长周建明进行行政处罚明显不当。原告诉至本院，请求判令：（一）撤销被告芷公（楠）决字［2019］第0124号《公安行政处罚决定书》；（二）判令被告赔偿原告在行政拘留12天内的误工损失2748.72元；（三）判令被告承担本案一切诉讼费用。 原告郑德平向本院提交了以下证据： 证据一、芷公(楠)决字［2019］第0124号《公安行政处罚决定书》复印件一份。拟证明被告芷江县公安局查明事实不公，不讲因果关系，处罚不公正。 证据二、《解除拘留证明书》复印件一份。拟证明原告被拘留十二天，拘留期满释放的事实。 证据三、《租山协议书》复印件一份。拟证明合并后的罗卜田村委会在《租山协议书》合同期满后拒绝将所租的山退还给杠冲组而引发的冲突事实。 证据四、《情况汇报》复印件一份。拟证明杠冲组村民在维权中警官暴力执法打伤原告郑德平，郑德平向湖南省公安厅反映情况的事实。 证据五、《息访息诉协议书》复印件一份。拟证明原告郑德平被打伤，被告对原告补偿12000元息访息诉结案的事实。 被告芷江县公安局辩称： (一)周建明、郑德平、伍世凤等人具有扰乱单位秩序治安管理的违法事实。2019年4月18日,罗卜田村招标委员会在罗卜田村委会举行“印合山柑橘园艺场”的招标会,郑德平与伍世凤等20余人在组长周建明的组织下,在招标会的会场进行吵闹,先后二次中断了招标会的进展,经罗卜田乡政府同意把招标地点改在罗卜田乡政府二楼会议室,在第三次招标会开始的时候,郑德平再次与伍世凤等20余人又赶到罗卜田乡政府大院,为了强行进入招标会的会场,郑德平、周建明、伍世凤等赶到罗卜田乡政府大院,强行冲闯招标会的会场,伍世凤、郑德平等20余人强行与在现场维持秩序的公安民警发生拉扯争执,造成三名协警不同程度受伤,警服被扯烂,严重扰乱了单位的正常秩序,使得“印合山柑橘园艺场”的招标会的无法正常顺利进行。 (二)不能以民事纠纷为由实施违反治安管理的行为。 (1)本案中,郑德平认为:杠冲组村民小组于2014年3月29日与罗卜田村委会(原木田冲村委会)签订《租山协议书》,因2018年12月31日租赁期满后双方发生纠纷,公安机关割断了罗卜田村委会拒不退还杠冲组承租的柑橘山事实,为什么发生争执冲突责任在于罗卜田村委会,自己及杠冲组村民是维护合法权益,是典型的民事纠纷(经济纠纷),公安机关不应当插手,即使要插手也应责任双方处罚,而公安机关对周建明、郑德平、伍世凤予以行政拘留处罚明显不当,请求撤销行政拘留处罚。我局认为:任何民事纠纷(经济纠纷)并不是行为人可以任意实施治安管理违法行为的违法阻却事由。无论该事实是属于经济纠纷还是民事纠纷,都无法改变周建明组织策划让郑德平、伍世凤等人强行冲击乡政府招投标会场,恶意让招投标会议无法进行下去,强行冲击维护会场秩序的公安民警、辅警,并实施拉扯争执行为,造成执勤的三名辅警不同程度受伤、警服被撕烂的违法事实,并造成乡政府招投标会议无法进行下去,郑德平、周建明、伍世凤等人不可以任意实施聚众扰乱单位秩序的违法行为。 (2)罗卜田乡政府对于罗卜田村周建明等人信访事项处理情况。2019年4月28日,罗卜田乡政府印发了《关于罗卜田乡罗卜田村杠冲组周建明等人信访事项有关情况汇报》向芷江县委汇报,对于杠冲组70余名村民要求村委会退还租赁印合山园艺场柑橘园99.2亩信访诉求进行调查核实处理，一是关于退还租赁印合山园艺场柑橘园99.2亩诉求不符合当前集体经济管理政策要求;二是反映“罗卜田村委会领导无视国家法规,剥夺组民权利不顾组民意愿,勾结一些地方势力、恶语恐吓、强行发包租集体救命山的情况”不属实;三是关于补偿承包费的诉求属于无理诉求。罗卜田乡政府对于该信访事项的处理结论是周建明等人诉求不符合法律规定,无法满足信访人诉求,并根据“重复信访老案,必须是合理诉求解决到位,且有责任单位主要责任人,包案领导和党委政府主要领导审核签字”的标准,该信访事项处理结论确认已经办结。(主要内容详见罗卜田乡政府对于罗卜田村周建明等人信访事项处理情况) (三)对周建明、郑德平、伍世凤予以行政拘留处罚,是公安机关的正当职权,符合法律规定。我局依法对周建明、郑德平、伍世凤予以行政拘留处罚,是《中华人民共和国治安管理处罚法》赋予公安机关的法定职权。郑德平询问笔录第4页至第7页,郑德平在第一次招标会上不听现场维持秩序的公安民警劝阻,拍桌子吵闹扰乱招标会会场秩序,第二次在招标会上吵闹并企图让会议无法进行下去,并在会场拉扯前来劝阻的公安民警,随着地点改到了乡政府会议室二楼,郑德平在现场高喊“冲”,并带人强行冲击会场,并与维护秩序的民警、辅警发生拉扯行为,造成三名辅警不同程度受伤的严重后果,并导致乡政府会议室招投标会无法进行下去,构成了聚众实施扰乱单位秩序的违法行为。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、第二款之规定,作出对郑德平行政拘留十二日的处罚决定。 综上所述,原告郑德平的主张及诉讼请求没有事实和法律依据,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告芷江县公安局向本院提交如下证据： 证据一、周建明、郑德平、伍世凤扰乱单位秩序案卷材料(公安卷第1-16页)。拟证明对周建明、郑德平、伍世凤的违法行为先行告知，听取了陈述和申辩，再进行行政拘留处罚，事实清楚，程序合法。 证据二、周建明、郑德平、伍世凤等人询问笔录(公安卷第17-53页)。拟证明周建明、郑德平、伍世凤实施了聚众扰乱单位秩序违法事实。 证据三、现场照片、现场视频截图(公安卷第54-62页)。拟证明现场维持秩序的辅警警服被扯烂、受伤的危害结果。 证据四、乡政府关于组织招标会的情况说明(公安卷第63页)。拟证明乡政府由人大主席蒋家岩全程参与组织招标会，先后二次受到扰乱后经党委政府主要负责人同意改到乡政府二楼举行的事实。 证据五、关于周建明等人信访事项的情况汇报(公安卷第64-73页)。拟证明罗卜田乡政府对周建明等人信访事项确认不符合政策法律规定，属于办结情况。 证据六、本案其他材料(公安卷第74-83页)。拟证明违法人身份信息、送达回执、查获经过等。 对原告郑德平提交的证据，被告对所有证据真实性均无异议，但认为证据三、证据五与本案无关联性；证据四有部分陈述与事实不符。 对被告芷江县公安局提交的证据，原告对证据一、二、四、五、六真实性均无异议，但对合法性均有异议，认为原告是为了维护本组的合法权益，不应当受到行政处罚。对证据三关联性无异议，但对其真实性合法性有异议，认为被告没有出示相关《司法鉴定意见书》，辅警受伤及警服被扯烂的事实不能成立。 对原告、被告向本院提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据一芷公(楠)决字［2019］)第0124号《公安行政处罚决定书》，系被诉行政行为，是行政诉讼的审查对象，不作证据使用。原告、被告对彼此真实性无异议的证据，本院均予采纳。对于被告提交的证据六，系事发后对现场执勤辅警被扯烂的警服及受伤情况的照片及视频监控截图，是当时真实情况的反映，本院予以采纳。 经审理查明，2019年4月18日,罗卜田村招标委员会在罗卜田村委会举行“印合山柑橘园艺场”的招标会,郑德平与伍世凤等20余人在组长周建明的组织下,在招标会的会场进行吵闹,先后二次中断了招标会的进展。之后罗卜田村招标委员会把招标地点改在罗卜田乡政府二楼会议室。在第三次招标会开始的时候,郑德平再次与伍世凤等20余人又赶到罗卜田乡政府大院,为了强行进入招标会的会场,郑德平、周建明、伍世凤等赶到罗卜田乡政府大院后,强行冲闯招标会的会场,伍世风、郑德平等20余人强行与在现场维持秩序的公安民警发生拉扯争执,造成三名协警不同程度受伤,警服被扯烂,严重扰乱了罗卜田乡政府的正常秩序,使得“印合山柑橘园艺场”的招标会的无法正常顺利进行。被告芷江县公安局于2019年4月19日作出芷公（楠）决字[2019]第0124号《公安行政处罚决定书》，决定对郑德平行政拘留十二日。该决定已执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告芷江县公安局作为县级以上人民政府公安机关依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”；第二十三条第二款：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告郑德平与伍世凤等20余人在组长周建明的组织下,在“印合山柑橘园艺场”的招标会的会场进行吵闹,先后二次中断了招标会的进程。在第三次招标会开始的时候,郑德平再次与伍世凤等20余人又赶到罗卜田乡政府大院,强行冲闯招标会的会场,伍世凤、郑德平等20余人强行与在现场维持秩序的公安民警发生拉扯争执,造成三名协警不同程度受伤,警服被扯烂,严重扰乱了罗卜田乡政府的正常工作秩序,使得“印合山柑橘园艺场”的招标会的无法正常顺利进行。原告郑德平作为该次聚众扰乱单位秩序行为的组织者、积极参与者之一，其行为触犯了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、第二款的规定，被告芷江县公安局依法对其进行行政处罚并无不当。原告对被告所提供的证据的真实性无异议，在原告本人所写的《情况汇报》中对冲击招标会场的事实及受到行政处罚的结果亦予以认可。但原告认为自己参与本组合法维权而发生争执,是一起典型的民事纠纷、经济纠纷,被告不应当插手。但即使存在民事纠纷、经济纠纷，原告可以采取合法方式、通过合法的途径予以解决，而不应该采取聚众吵闹、冲击招标会场，扰乱罗卜田乡政府正常工作秩序的违法方式来解决问题。对原告主张本案纠纷起因系民事、经济纠纷，公安机关不应插手的辩解意见，本院不予支持。被告芷江县公安局经受案、调查等程序后，听取了行为人的陈述和申辩，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、第二款的规定作出被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑德平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向 春 人民陪审员  王长云 人民陪审员  朱大庆 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈秋菊 书记员何灵 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。