广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1601号 原告：张沛江，男，1991年6月10日出生，汉族，个体户，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张广文（张沛江父亲），男，1968年12月24日出生，汉族，个体户，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。（特别授权） 被告：藤县广进河砂有限公司，住所：藤县藤州镇三坡村（藤县海林松脂厂内），统一社会信用代码：9145042207XX603B。 法定代表人：黄耀，公司董事长。 委托诉讼代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：戴文盛，广西至诚律师事务所实习律师。 第三人：黄全才，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（特别授权） 原告张沛江诉被告藤县广进河砂有限公司（以下简称：广进公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。在审理过程中，经原告张沛江的申请，本院依法追加了黄全才作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广文、黄敏强，被告广进公司的委托诉讼代理人池鸿、第三人黄全才的委托诉讼代理人杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张沛江向本院提出诉讼请求：1.判决被告提供藤县广进河砂有限公司会计账簿（包括会计凭证、原始记账凭证）供原告查阅；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：广进公司于2013年6月21日在藤县市场监督管理局注册成立，注册资本500万元，股东成员为原告张沛江及黄耀，登记出资分别为350万元和150万元，原告占70%股份，黄耀占30%股份，法定代表人为黄耀，经营范围为河砂购销、河砂石加工。公司成立后，日常管理、生产经营和购销业务由公司法定代表人和实际控制人黄耀负责。原告除了登记出资外，在公司经营期间还陆续投资6000多万元经营资金。公司经营期间，河砂市场持续看好，同类行业效益明显，利润可观。原告要求被告披露公司的财务收支情况并提供会计账簿凭证等供原告查阅，以了解公司的实际经营状况，但被告与黄耀拒不提供上述会计财务资料给原告查阅，只是强调公司亏损了几千万元。原告曾向被告提出了书面申请，要求查阅公司会计账簿，但被告在法定期间没有答复，致使原告至今无法查阅公司财务资料。为此，根据《公司法》及相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告向本院提交了如下证据：1.张沛江身份证复印件，证明原告身份情况；2.公司登记材料，证明原告的股东身份及被告主体的情况；3.查阅公司会计账簿申请书邮寄单，证明原告向被告申请查阅公司会计账簿而得不到回复；4.公司的章程，证明被告公司成立时间及法定代表人；5.黄某1提供给原告的会计报表，证明被告只是提供简单的会计报表给原告方，原告的知情权已经受到严重侵犯；6.对数照片，证明证人黄某1、黄某2说假话，公司实际控制人为黄全才；7.Ｕ盘留存的账本照片，证明证人王某在对数时拍摄到被告公司的有关帐本情况。 被告广进公司辩称，原告张沛江主体资格不适格。虽张沛江是工商登记股东，但公司章程记载的股东只有黄耀和刘三尤，综合全案，并无证据证实原告张沛江的股东身份，公司的实际股东是原告之父张广文。公司没有正式的会计账簿，原告的诉讼请求没有事实基础。实际上，公司相关凭证已交由原告之父张广文收执，因此不存在公司侵犯原告股东知情权。现原告申请追加了第三人，原告应变更诉讼请求。 被告向本院提交了证据：1.黄某1到庭作证的证言，证明会计凭证在其走之前已留在办公场所；2.黄某2到庭作证的证言，证明其曾任公司出纳、不知会计凭证最后如何交接；3.黄某3（曾用名黄X坚）到庭作证的证言，证明黄某1走时已将会计凭证放公司文件柜、文件柜的锁匙其放在抽屉里；4.李X经的证明书，证明会计将帐本放在柜子里就走了；5.张广文的收条，证明公司公章已交由张广文管理使用。 第三人黄全才述称，原告申请追加其为本案第三人，与民事诉讼法第三人规则、最高人民法院相关规定不符,法院通知其作为第三人程序不妥、证据不足。且原告的诉讼请求，被告公司在2016年已经履行完毕，原告到现在再起诉要求看账簿是不合理的。 第三人没有向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的证据1身份证复印件、证据4公司章程，被告提交的证据5收条以及法院主持双方代理人到海林松脂厂、象棋镇白步琅所作得的现场勘验笔录及照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2公司登记材料，虽为打印材料，但是经政府职能部门登记备案并在国家企业信用信息公示系统公开，本院予以确认。原告提交的证据3查阅公司会计账簿申请书邮寄单，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据5会计报表，因原、被告双方对报表记载的数据均存在异议，本院对报表内容不作认定。但根据庭审调查，综合原、被告双方申请的证人王某、黄某1、黄某3、黄某2的陈述，且黄某1亦认可会计报表上的签名为其所签。故本院对2016年5月，王某与黄某1等人就广进公司的收支情况进行对数、制作会计报表，并对相关凭证进行拍照留存的事实予以确认。原告提交的证据6对数所拍照片、证据7的Ｕ盘照片，佐证了上述证据5确认的事实，本院予以认定。被告及第三人对Ｕ盘照片虽有异议，但不能提供足以推翻的证据，本院不予采信。被告提交的证据1-4证明、情况说明，本院将结合证人证言进行综合认定。首先原告申请的证人王某出庭作证陈述，其在2016年因受张广文委托来藤县与广进公司的会计黄某1、出纳黄某2等人一起进行为期二十多天的对数结算。对数时广进公司只有原始的会计凭证，没有形成正规的会计账簿；对数后，由其本人制作电子版汇总表，打印后交黄某1、黄全才去和张广文确认。王某在对数时对所有单据进行了拍照留存，并把照片交给了张广文，当时张广文不作表示。被告申请的证人黄某1出庭作证亦陈述，广进公司没有账簿、只有凭证。2016年，黄某1和王某等就被告公司收支情况进行了清算，制作了会计报表。结合本案庭审，本院对证人王某陈述的上述事实予以确认。被告申请的证人黄某1、黄某2、黄某3均陈述他们受聘于广进公司是口头的，没有正式合同；原告张沛江只是挂名股东，实际股东为其父张广文。原告申请的证人王某亦陈述广进公司的老板为张广文和黄全才，张广文同时作为原告委托代理人全程参加本案诉讼，其在庭审中亦自认广进公司是其本人和黄全才参与股东大会，张沛江与黄耀不在广进公司上班，没有参与股东大会；也是其委托王某与黄某1等人进行对数；但第三人黄全才不承认其是公司隐名股东，本案亦无其他证据证实黄全才是公司的隐名股东，故本院确认原告张沛江、黄耀是广进公司的登记股东。至于证人黄某1、黄某2、黄某3陈述其是受张广文所聘来广进公司工作等事实，以及本院在天眼查询的广进公司注册、股东登记及目前经营状况资料，本院在综合全案其他证据后，确认其是否作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和已审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告广进公司是成立于2013年6月21日的从事河砂购销、河砂石加工业务的有限责任公司，公司登记住所为藤县藤州镇三坡村（海林松脂厂内）。公司最初的注册资金为200万元，原始股东为黄耀和刘三尤，认缴出资额分别为120万元和80万元。2013年8月13日，广进公司变更工商登记。变更后，注册资本为500万元，登记股东为黄耀和原告张沛江，认缴出资分别为150万元和350万元，黄耀股权占比30%并为公司法定代表人，原告张沛江股权占比为70%。之后，广进公司聘请了会计黄某1、出纳黄某2、管理人员黄某3等人为公司工作人员，法定代表人黄耀没有在公司上班。登记股东黄耀、张沛江从未召开过股东会。2016年5月份，原告之父张广文委托王某来藤县与黄某1、黄某2等人一起就广进公司的收支情况进行对数结算。经对数后，由王某本人制作电子版汇总表，在对数时王某对公司所有单据进行了拍照留存，并把照片汇报给张广文，张广文当时不作表示。后公司会计黄某1自行打印并签名确认了一份《梧州市会计报表》，交由原告方收执。随后不久，公司会计黄某1等人相继离职。2019年6月18日，原告向被告邮寄查阅会计账簿申请书。次日，被告签收了该邮件，但并未对原告的请求作出答复。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。 庭审中各方当事人一致认可，原告张沛江、广进公司法定代表人黄耀均为名义股东，张沛江的隐名股东为其父张广文。广进公司除了登记住所外，在象棋镇另有一处办公地点；广进公司成立后，未在登记住所正式挂牌营业，只有张广文与黄全才开过会议，但没有形成会议记录；公司在人事任免、人员职务方面没有形成正式的书面材料；在2016年5月，王某与黄某1对数时，只有原始的会计凭证，没有形成正式的会计账簿。公司现在已无人上班。广进公司工商登记显示，该公司2017、2018年度的企业经营状态均为歇业。 为查明案情，2019年10月22日，本院组织各方当事人共同到海林松脂厂及象棋镇白步琅进行现场勘验。现场勘验显示，海林松脂厂办公楼一楼至三楼，未见有广进公司的办公室。经本院询问该三楼办公的人员，亦称从没见过广进公司的挂牌。在象棋镇白步琅有一栋二层铁皮简易办公室，外墙白色喷漆隐约可见“藤县广进河砂公司”字样，该办公室已破烂不堪，无人办公，且无任何文件资料。 本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定,原告张沛江作为在工商管理部门登记备案确认的股东，依法有权提起知情权诉讼，其要求查阅公司账簿，公司依法应在公司办公场所备置公司账簿供其查阅。因此，被告认为原告张沛江不是实际股东、不是适格原告主体的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。至于知情权的具体行使，首先，原告张沛江之父张广文已于2016年委托王某到被告公司与会计黄某1等人进行对数结算，并形成电子版会计报表汇总表。其间王某亦查阅了公司的有关票据凭证，并用相机拍照留存，并已将对被告公司财务的查阅情况及结算情况向张广文作了汇报，当时张广文并未作表示。这从王某的证言、原告自己提供《梧州市会计报表》及相关票据照片中可以得到印证，由此可见，原告的知情权在一定程度上得到了基本保障和行使。其次，依据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，原告张沛江作为占有公司70%股份的大股东，对公司运营管理依法有参与重大决策和选择管理者的权利，是公司依法规范运营管理的重要责任人。然而，被告公司从2013年成立伊始，除登记黄耀为公司法定代表人之外，其他公司的经营管理活动，比如在办公场所挂牌营业、聘任公司管理人员、制定相关管理人员职责等方面，被告公司未能建立起有效规范的管理机制；黄耀虽被登记为被告公司的法定代表人，但在本案中原、被告均承认黄耀并未参与公司的实际管理工作。原告张沛江作为被告公司的大股东，长期怠于依法行使自己对公司的决策权和管理权，成立公司以来从未召开过股东会，放任公司长期管理混乱，致使被告公司未能规范的挂牌营业、形成组织机构，没有规范财务管理，长期以来未能形成规范正式的会计账簿，甚至在2016年公司歇业之后，公司无人员上班管理，致使公司财物亦处于无人管理的混乱状态。经现场勘验可见，被告公司目前既无办公场所，亦无工作人员。对造成公司之实际现状，原告张沛江作为占有公司70%股份的大股东，负有不可推卸的过错责任。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定：“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。”，而被告公司目前既无办公场所、亦无工作人员上班，显然被告公司已不是一般法律意义上的公司法人了,亦已无一般公司法人的民事行为能力。本案中，证人黄某1陈述其把会计凭证放在了被告公司象棋镇办公室的抽屉里，证人黄某3则陈述见到黄某1把会计凭证放到公司文件柜里面。原告虽不认可证人说法，但原告亦无充分证据证实在目前无人管理之现状下，被告公司尚存在着公司帐簿等其要求查阅之资料，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告对被告公司的知情权已在一定程度上得以保障和行使，原告又无证据证实被告公司在目前既无办公场所、亦无工作人员的现状下尚存在着公司帐簿等资料，因此，原告张沛江要求查阅被告公司帐簿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。由于原告陈述黄全才是公司的实际股东，故案件处理结果可能与其存在着法律上的利害关系，为此，本院在原告的申请下依照民事诉讼法的相关规定，通知其作为本案的第三人参加诉讼，并无不当，因此对第三人黄全才认为通知其作为第三人的程序不妥、证据不足等主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下： 驳回原告张沛江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张沛江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 审 判 员  王 强 人民陪审员  刘朝敏 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黎 静 书 记 员  李永芬