广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初891号 原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林俞铧，该公司员工。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园****。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴训贵，该公司工程部副总监。 委托诉讼代理人：陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司(下文简称建工集团一建公司)与被告广西六和投资有限公司（下文简称六和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年6月13日依原告诉讼财产保全的申请，作出（2018）桂0721民初891号民事裁定书，裁定对被告名下的银行账户存款共计2000万元进行冻结，期限为一年。后因被告名下的银行账户存款仅有69836.03元，本院于2018年7月17日再依原告诉讼财产保全的申请，作出（2018）桂0721民初891号之一民事裁定书，裁定对权属被告名下的建设用地使用权及商品房在价值2000万元范围内予以查封，期限为三年。为此，被告于2018年7月31日向本院提供属其开发所有的35套商品房做担保，请求本院解除对上述的银行账户、房地产的冻结和查封，本院于2018年8月2日作出（2018）桂0721民初891号之二民事裁定书，裁定查封被告为诉讼保全作担保的35套商品房，期限为三年；解除被告（2018）桂0721民初891号民事裁定被冻结的银行账户及（2018）桂0721民初891号之一民事裁定被查封的房地产。本院两次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人石登崇，被告的委托诉讼代理人吴训贵、陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工集团一建公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的灵山电子信息产业园（一期）A1#、A2#楼项目《建设工程施工合同》；2、被告向原告支付工程款6729918.18元；3、被告向原告支付逾期支付工程款的利息（以6729918.18元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）；4、被告向原告支付违约金5797008.82元；5、被告向原告赔偿工程安全文明费、临时设施费、现场剩余材料费、增值税等共计9457966.94元（赔偿损失截止2017年12月31日，2018年1月1日之后的停工损失另计）；6、被告向原告赔偿提交结算书后产生的停工损失费共计517500元；7、被告拖欠原告的工程款和利息就本案诉争工程折价、拍卖或变卖所行价款享有优先受偿权；8、本案的包括但不限于财产保全费、财产保全担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月初，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将灵山县电子信息产业园（一期）A1#、A2#楼项目发包给原告施工，工程地点位于灵山县工业区，合同价格暂定为7000万元。合同签订后，原告应被告要求于2017年6月8日进场施工，但被告一直未能按合同约定向原告提供施工图纸及交付符合施工条件的施工场地，严重影响了施工材料、设备的采购和租赁。并且在施工过程中，被告一直没有按照合同约定向原告支付过工程进度款，但原告依然按约定和被告要求按质按量地推进工程项目建设。2017年10月12日，因被告又要求对施工内容作出变动，其就案涉工程内容变动及停工事宜向监理单位、原告送达《工程联系单》，监理单位书面表示同意，原告按被告要求暂停了案涉工程的施工，并要求被告明确停工时间和盘点现场人员、机械和材料，以便原告及时作出调整，但被告却置之不理，原告的管理人员、施工人员、器械设备只能在工地等待开工。2017年11月10日，被告向监理及原告送达《工程联系单》，要求原告组织人员开工，若不开工，原告在收到函件后七个工作日内结算好已完成的工程量。2017年12月1日，原告向被告送达了《广西灵山电子信息产业园（一期）工程结算书》，要求被告审核并按照约定支付工程款。2017年12月15日，被告致函原告表示，对部分工程量及结算提出异议。为此，原告立即回函被告，要求被告对有争议部分的工程量及结算再次协商确认，但被告没有理会原告，也没有按照合同约定将争议部分的工程量及结算提交具有相应资质的工程造价部分审核。2018年1月20日，原告要求被告、监理等单位共同到现场确认原告施工内容并就有争议部分进行协商处理，但被告却一直予以拒绝。原告会同监理单位到现场拍照确认了原先的施工内容，并由监理单位及其工作人员在施工现场照片上签字、盖章进行确认。至今为止，被告仅向原告支付了530万元工程款，对剩余工程款包含无争议部分均未支付。 被告未按合同约定支付工程进度款，致使原告无法继续履行合同，案涉工程也于2017年10月12日停工至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，被告违反合同约定造成案涉工程停工的行为构成根本违约，原告有权按照合同约定解除合同。 被告于2017年12月1日收到原告的竣工结算材料，被告理应审核通过后提交有资质的工程造价机构审定，对有争议部分的应及时提交工程造价咨询机构审核。但被告在审核原告的结算资料后，对于异议部分既没有协商解决也没有提交具有相应资质的工程造价部门审核，被告怠于履行结算义务的行为构成违约，按照上述约定，应视为被告同意原告的结算结果。该结算应作为最终结算依据。《结算书》核定被告应付工程款为12029918.18元，减去被告已支付的530万元，故被告应付工程款为6729918.18元，同时由于被告未按合同约定按时支付工程进度款的行为构成资金占用，原告有权请求被告自原告起诉之日起以尚欠的工程进度款为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期支付工程款的利息。 根据合同专用条款第16.1.2条第（3）款约定：“发包人按被取消的工作的工程价款的10%向承包人支付违约金补充承包人的损失，并支付承包人的合理利润”。本项目合同约定的价款是7000万元，原告按照7000万元的工程项目组织人员进场、购买材料、搭建临时设施等工作，但由于被告无故要求停工，根据违约导致了原告巨额损失，按照合同约定，被告应按被取消的工程价款的10%支付违约金，即7000万元减去已经施工的12029918.18元，被取消的工程价款为57970081.82元，被告应支付10%的违约金即5797008.82元。根据合同专用条款第16.1.2项的约定，对发包人原因造成未能按合同约定支付合同价款的违约责任：“从应付款之日起，按照应付未付工程款的万分之四向承包人支付违约金。发包人未付工程进度款超过三个月，承包人有权停工。发包人支付承包人停工损失”。案涉工程系因被告迟延履行发包人义务且拒不履行付款义务而导致了停工，停工期限已超过三个月，停工期间，原告为此支付了工程安全文明费、现场剩余材料费、增值税等共计9457966.94元，且被告对上述费用进行了签字确认，因此原告有权向被告追偿。根据被告致函原告的编号为20171215的《函》，证明被告已经收到原告提交的《工程结算书》，但由于被告没有积极履行发包方的义务，拒绝对已完成工程量进行结算，导致案涉工程继续停工，造成各项机械台班、周转材料租赁费等共计517500元的停工损失，被告理应支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释（2002）16号]的规定，原告对上述工程欠款及其利息、违约金等具有就该工程折价或者拍卖或者变卖所得的价款优先受偿的权利。 被告六和公司辨称，1、被告与原告仅签订有灵山电子信息产业园（一期）A1#、A2#楼项目建设工程施工合同，其他由原告施工的项目（包括A3#、A7#、A8#、A20#楼）并未签订相关合同。原告自2017年6月8日进场施工以来，其所施工的工程存在严重的质量问题和现场安全问题，被告和监理单位就存在问题多次向原告下达整改通知要求限期整改，但被告对上述问题和要求均置之不理仍继续施工。鉴于存在着安全隐患问题，被告迫于无奈才要求原告停止施工并暂停支付原告相关的工程进度款，待其整改完成恢复施工后再支付其相关工程款。2017年11月19日，在灵山县劳动监察的调解下，被告与原告就“广西灵山电子信息产业园（一期）A2#、A3#、A7#、A8#、A20#楼”等工程的工程进度款达成《协议书》，协议中双方明确被告先行支付750万元工程进度款给原告，原告向被告提交已完成工程结算书和全部施工资料，并在协议签订之日起7日内双方应与监理公司、灵山工程质监部门一起对原告上述已完工工程进行检测验收，但原告一直都没有履行其上述义务并拒绝与被告沟通相关工程计量结算问题。因原告拒绝与被告结算已完成工程量，被告经委托相关具有询价评估资质的专业机构估价后，已按《协议书》约定支付共计750万元工程款给原告。所以原告诉称被告未按时支付工程进度款构成根本违约，要求解除与被告签订的《施工合同》与事实不符；2、被告同意原告解除合同的主张，但被告不应承担任何违约责任，无需向原告支付违约金。原告收到被告要求其复工的工程联系函一直拒绝复工，加上其之前施工的工程存在严重的质量问题并拒绝在整改期限内进行整改，根据《施工合同》专用条款16.2.3条的特别约定：承包人发生违反专用合同条款16.2.1所列违约情形的，经发包人或监理人发出整改通知后，在整改通知载明的整改时间内拒不纠正的，发包人有权解除合同，故被告不应向原告承担违约责任支付违约金；3、原告主张的被告未按合同约定将设计工程提交工程造价咨询机构审定，视为同意原告的竣工结算资料，该结算应作为最终结算依据，故被告应向原告支付工程款6729918.18元及利息不符合事实及法律、法规规定。首先，由原告负责施工的工程没有办理也没有取得竣工验收备案证明，工程至今没竣工，故不适用竣工结算条款的相关约定；其次，被告在2017年12月初，已根据双方开工以来没有争议的工程量进行审核结算，并将相关审核结果提交具有工程造价咨询资质的公司进行建设工程造价咨询，该公司出具的工程造价报告，证实原告已完成工程量价款为7866431.9元，故原告无权要求被告支付工程款6729918.18元及利息；4、关于工程安全文明费、现场剩余材料费、增值税的支付。上述费用是原告自行核算提交的工程结算书作为计算依据所得数据，没有经过被告的确认和第三方造价咨询公司估价。现场剩余材料一直由原告的工作人员自行保管，被告有权不予继续使用，原告可以自行搬走，但不能将该材料强加给被告；5、造成项目停工是由于原告原因导致，与被告无关，故被告不应承担由此停工损失的支付。综述，原告未依约履行合同义务，其施工工程存在严重质量问题，根据双方签订的《施工合同》专用条款16.2.3条的约定和依据《中华人民共和国合同法》第六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，被告同意与原告解除合同关系，并不用对其承担违约责任，请求驳回原告的不合理诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下： 1对原告提交的《工程结算书》一份，被告经质证认为该证据为原告自行编制，对其三性不予认可，由于该份证据为原告自行制作，被告对此不予认可，该份证据不具有证据效力，本院不予认可； 2对原告提交的《广西一建关于对灵山县六和城电子信息产业园项目工人停工、遣送回家费用协议》一份，被告对证据有异议，款项是如何支付被告不清楚。由于该份证据为原告与施工班组工人代表签订的协议，并支付相关费用给劳务工人，被告不能提供相关证据予以否认，对该份证据的真实性，本院予以确认； 3对原告提交的《广西一建关于灵山县六和城电子信息产业园项目钢管、塔吊停工交结算书后至拆除时间段损失情况》、《广西一建关于灵山县六和城电子信息产业园停工我方关于六和城结算书后产生管理人员费用情况》各一份，被告质证认为损失情况、管理人员费用情况是原告单方编制的数额，拆除钢管、塔吊是原告方面的原因，在原告提出要求复工之后，被告没有复工，而且将上述设备拆除责任应由原告承担；由于上述证据为原告自行制作，被告对此予以否认，原告亦没有提供其他证据予以佐证，该份证据的证明效力，本院不予以认可； 4对原告提交的《签证单》五份，被告质证对其中的编号为GXJG-003《签证单》仅有施工单位盖章，没有被告及监理单位签字盖章，被告不予认可，对其余《签证单》均有建设单位、监理单位及施工单位盖章予以认可。因此，除了编号为GXJG-003的《签证单》本院不予认可外，其余《签证单》本院予以确认； 5对原告提交的《现场剩余材料》一份，被告质证认为，证据第73-80页“给排水消防材料单”中：A2#楼材料、构配件进场验收记录（剩余）的表格中的“A2#”、和“剩余”均为手写，表格中“进场日期”为“2017.9.26”，而验收结论的日期为“2017.11.2”，日期存在明显瑕疵；证据5中的81页至140页，全部为手写的单据，没有说明是进场材料还是剩余材料，而且单据上面没有被告的盖章确认，对于没有被告公章认可的单据，被告均不予认可，该份证据只有81、82、85、87、91、105、127、128、139、140页出现不能辨别真伪的发包方工作人员、承包方、监理方三方的签名，且发包方工作人员的签名也不能证实是发包方工作人员的亲自签名，且根据合同的约定，在办理竣工验收手续前，剩余材料保管义务在原告方，被告没有义务帮原告保管现场剩余材料，也没有同意交接保管上述材料。本院认为，上述证据的材料中有发包方工作人员、承包方、监理方三方的签名，对该份证据的证明效力，本院予以确认； 6对被告提交的《回复函》一份，原告对其三性均不予认可，认为该份证据是针对原告提交的2018年1月31日《工作联系函》的复函，结合原告提交的证据说明原告已交付完施工资料且有被告签收，只有施工许可证没有交付，但施工许可证是被告办理，其他资料已全部移交给被告。结合监理单位在该份证据监理单位意见一栏中填写“情况属实，请施工单位完善资料收集和整改工作”并盖章确认，对于该份证据的证明效力，本院予以确认； 7对被告提交的《收据》、《银行回单》、《增值税专用发票》各一份，原告对证据的真实性没有异议，对证据的合法性、关联性和证明的内容有异议，上述证据证实了被告仅支付给原告的工程款700万元金额，原告亦为此出具了增值税专用发票给被告，《收据》的50万元是被告支付给灵山县劳动监察大队用于发放给民工的遣散费用。对该项证据的证明效力，本院予以确认； 8对被告提交的《工程结算审核报告书》，原告经质证对该份证据的三性均不予认可，该份证据是被告单方委托工程造价咨询公司核算，而非双方当事人一起委托机构核算。由于该份证据为被告自行委托，且原告不予认可，对其证明效力，本院不予确认； 9对本院委托广西信达友邦工程造价咨询有限责任公司作出的桂信达友邦价鉴【2018】F123号《工程造价鉴定意见书》，原告对鉴定报告的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为根据被告提供的证据9《工程结算审核报告书》中核定A2#楼工程总造价为5828055.35元，而《工程造价鉴定意见书》中A2#楼工程造价为5077739.75，应以被告认可的结算价为依据，被告提供的证据9《工程结算审核报告书》中认可了A3#楼土建29308.07元、A7-1#楼土建13566.88元、A7-2#楼土建12267.23元，签证工程36911.23元，几项工程造价合计92053.41元，而鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》中的《工程造价鉴定结果汇总表》没有计算，属于鉴定过程中的漏项，对汇总表将A2#楼地面垫层133852.44元列入争议内容有异议，认为该项工程属于双方合同约定的施工范围且属于原告施工，该项工程款应属原告所有，不应存在争议；被告经质证，对鉴定报告的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为鉴定报告有17处存在不合理的地方，存在工程差异。本院认为，该份证据是本院依法委托具有资质的评估鉴定机构对本案争议事项作出的鉴定意见，具有真实性、合法性、关联性，对该份鉴定意见书的证明效力，本院予以确认； 10对本院委托广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司作出的桂信司评报字（2019）第069号、070号、071号《资产评估报告》各一份，原告对评估报告的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为桂信司评报字（2019）第069号《资产评估报告》在《租赁材料费用损失评估明细表》中仅计算了塔吊的损失，没计算外架管、模板的损失，属于漏项计算；应当以桂信司评报字（2019）第070号《资产评估报告》为裁判依据，因该报告的基准日为2017年11月20日，该基准日系双方解除合同的日期，当以解除合同的当日现场剩余材料及临时设施的价格作为裁判依据；被告质证认为鉴定机构作出的工程资产结算价不实。上述评估报告是本院根据原告的申请，依法委托具有评估资质的评估机构对本案争议的事实作出的评估结论，程序合法，对本案待证事实具有证明力，对其证明效力本院予以认可。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月初，被告作为发包人与原告作为承包人签订了《灵山电子信息产业园（一期）A1#、A2#楼项目建设工程施工合同》（下面简称《施工合同》）一份，约定：被告将其投资开发的位于灵山县工业区（荔香大道南侧）的灵山电子信息产业园（一期）A1#、A2#楼工程发包给原告建设，工程内容为框架结构，A1#、A2#楼地上4层、局部7层，建筑面积约55000平方米，工程承包范围包括土建、基础土方开挖及回填、防水防雷、装饰装修、水电、场内道路、绿化、消防等施工图纸包括的工程（具体范围以图纸设计内容及工程量清单为准，电梯除外。专业分包：非主体工程承包人可以进行专业分包）；计划开工日期为2017年6月20日，实际开工日期以监理工程师签发的开工令上的日期为准；计划竣工日期为2018年12月19日，以实际竣工日期为准；工期总日历天数547天；A1#、A2#楼签约合同价暂定为7000万元（最终按实际结算），此价格为含税价格；工程进度款的支付：按月进度，每月的30日前发包人按承包人当月实际完成工作量（含工程变更及签证增加的合同价款等）的75%向承包人支付工程进度款；单栋外立面施工完毕之日起14天内支付至已完成工程量的90%；竣工验收完成之日起7天支付至总体完成工程造价的95%；工程竣工验收合格后，承包人应在28个日历天内提交竣工资料及竣工验收报告、竣工图，同时提交档案馆备案所需的所有资料给发包人，以移交材料当天开始计算，承包人才能提交竣工结算资料与发包人结算，双方核实确认工程结算总造价后28个工作日内支付至已核实工程结算造价的97%；进度付款申请单的提交：承包人按照合同专用条款12.3.6条约定提交进度款支付申请，并附上已完成工程量报表和有关资料；监理人自收到承包人提交进度款申请后三日内审查并报发包人，发包人自收到承包人提交进度款申请三日内完成审批并签发进度款支付证书；工程款支付方式为银行转账至承包人在合同协议书签章页指定的账户，其他付款方式承包人均不予认可；发包人逾期支付进度款的，应以欠付款为基数，每日按照延付金额的万分之四向承包人支付违约金，承包人的损失（包括但不限于停工窝工、周转材料停滞、机械台班停滞损失及承包人向劳务分包人、专业分包人、材料供应商承担的违约损失等）按实际发生计，所耽误的工期相应顺延，承包人有权停工；发包人自收到承包人递交的竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起28天内完成审核，因承包人提供的结算资料不完整而需要补充或承包人不按时对账等原因造成发包人无法在28天内完成审核的，审查时间相应顺延。发包人审核通过后，提交给工程所在地有资质的工程造价咨询机构审定，工程造价咨询机构收到上述竣工结算申请及结算资料之日起28天内予以审定，咨询机构的审定结论经承包人同意后，作为双方最终结算的依据。咨询机构逾期不予审定或发包人在约定期限没有审核及提交审定的视为发包人已同意上述竣工结算报告及结算资料，并以此作为最终结算的依据，发包人必须在7天内向承包人签发竣工付款证书；缺陷责任期自工程通过竣工验收之日起24个月，从工程结算总价中扣留3%作为质保金；缺陷责任期内，承包人应当在收到发包人通知后48小时内派人到现场进行维修，承包人认为不属于承包人原因导致的缺陷的，也应当在接到通知48小时内派人到发包人处进行协商，协商期为1天，协商不成的，承包人应当与发包人在协商记录上签章确认缺陷的事实，发包人应在协商不成之日起3天内向有关行政机关或其指定、委托的机构申请进行鉴定，如承包人虽对质量缺陷原因有异议，但不在约定时间内派人与发包人协商或者在协商不一致的情况下不在约定时间内申请鉴定的，视为承包人默认为承包人原因导致的缺陷，发包人有权自行维修，由此产生的费用和损失由承包人承担；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，从应付款之日起，按照应付而未付工程款的万分之四向承包人支付违约金，发包人未付工程进度款超过三个月，承包人有权停工，发包人支付承包人停工损失，承包人的损失（包括但不限于停工窝工、周转材料停滞、机械台班停滞损失及承包人向劳务分包人、专业分包人、材料供应商承担的违约损失等）按实际发生计，所耽误的工期相应顺延；发包人违反第10.1款[变更范围]第（2）项约定，自行实施被取消的工程价款的10%向承包人支付违约金补偿承包人的损失，并支付承包人的合理利润；因发包人违反合同约定造成暂停施工的，发包人赔偿承包人停工窝工、周转材料停滞、机械台班停滞损失及承包人向劳务分包人、专业分包人、材料供应商承担的违约损失等，所耽误的工期相应顺延；因承包人原因未能按期竣工的，每逾期一天按本合同协议书第四条约定的签约合同价的万分之四标准向发包人支付违约金，上限为合同总价款的1%；承包人发生违反通用合同条款16.2.1所列违约情形，经发包人或监理人发出整改通知后，在整改通知载明的整改时间内拒不纠正的，发包人有权解除合同；当发包人根据本合同条款的约定要求解除施工合同时，承包人应在接到发包人解除施工合同的通知之日起10天内将自己的人员、设备无条件撤离工地并将施工现场和在建工程及工程资料完整地交给发包人，发包人在接收场地及施工资料后，双方进行已完工程的质量检验、工程量认定及工程价款的结算。承包人不配合进行质量检验、工程量认定及结算的，视为承包人同意发包人委托有资质的中介机构进行质量检验、工程量鉴定及工程价款的结算，及视为放弃对检验、鉴定或结算结果提出异议的权力。发包人有权组织其他施工单位进场施工，承包人不得以任何方式阻挠，承包人未按期退场、移交工程、资料，每逾期一天，由承包人按合同价款的千分之一向发包人支付违约金，限额为合价的1%；对承包人的索赔的处理：（1）监理人应在收到索赔报告后14天内完成审查并报送发包人，监理人对索赔报告存在异议的，有权要求承包人提交全部原始记录副本；（2）发包人应在监理人收到索赔报告或有关索赔的进一步证明材料后的28天内，由监理人向承包人出具经发包人签认的索赔处理结果。发包人逾期答复的，则视为认可承包人的索赔要求；（3）承包人接受索赔处理结果的，索赔款项在当期进度款中进行支付，承包人不接受索赔处理结果的，按照专用条款第20条（争议解决）约定处理，对涉及索赔部分的工程，承包人应当继续施工，否则造成工期延误，由承包人承担责任；发包人的索赔：包括发包人认为有权得到赔付金额，有权要求承包人承担违约金、有权要求延长缺陷责任期的，按通用合同条款19.3条约定的索赔程序进行索赔；通用合同条款19.3条第二款约定：“发包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内通过监理人向承包人提出索赔意向通知书，发包人未在前述28天内发出索赔通知书的，丧失要求赔付金额和（或）延长缺陷责任期的权利，发包人应在发出索赔意向通知书后28天内，通过监理人向承包人正式递交索赔报告”；对于发包人索赔的处理:(1)承包人收到发包人提交的索赔报告后，应及时审查索赔报告的内容、查验发包人证明材料；（2）承包人应在收到索赔报告或有关索赔的进一步证明材料后28天内，将索赔处理结果答复发包人。如果承包人未在上述期限内作出答复的，则视为对发包人索赔要求的认可；（3）承包人接受索赔处理结果的，发包人可从应付给承包人的合同价款中扣除赔付的金额或延长缺陷责任期，发包人不接受索赔处理结果的，合同当事人可以就争议自行和解，请求建设行政主管部门、行业协会或其他第三方进行调解、仲裁或诉讼；发包人在规定付款周期二个月内未按期支付当期工程款，第三个月起，发包人须同期向承包人支付进度款金额的6%财务费用超过六个月的，须同期向承包人支付进度款金额的12%财务费用，专用条款12.4.4条、16.1.2（2）条按此执行。合同还约定了其他相关事宜。 合同签订后，原告不仅按合同约定承建了灵山电子信息产业园（一期）A1#、A2#楼，还应被告的要求承建了A7-1#、A7-2#、A7-3#、A8-1#、A8-2#、A20-1#、A21#楼。因图纸移交滞后等问题，原告分别于2017年6月15日、2017年7月26日、2017年7月28日、2017年9月6日向被告发送《工程联系单》，督促被告及时完善图纸移交，以便工程施工，被告六和公司于2017年9月8日、9月9日发《通知》三份给原告，告知广西灵山电子信息产业园（一期）A2#、A8#楼经审查已具备各项施工条件，同意原告方于2017年6月8日可以开工，同意A20#、A21#楼于2017年9月10日开工。原告自2017年6月8日组织施工至2017年11月20日，共完成了A1#的土方开挖和场地平整，A2#的土方开挖、基础部分、主体做到二层，A3#的装饰装修工程，A7-1#、A7-2#、A7-3#号楼的土方开挖和土方回填，A8-1#、A8-2#楼基础和主体，A20-1#楼主体做到二层；A21楼的土方开挖。后因被告未能及时移交项目工程的设计图纸、未办理施工许可手续等，多次要求原告变更工程施工、停工，自开工至同年10月底并未按合同约定向原告支付工程进度款；以及原告在施工过程中，亦存在一定程度上的安全和质量隐患，造成施工进度缓慢。 2017年11月1日，原告向被告和监理单位发出编号为20171020的《工程联系函》一份，告知被告已按被告发送编号为20171011的《工程联系单》的要求进行了工程变动，要求被告明确暂停施工时间以便原告安排施工作业人员、机械、材料，同时根据双方签订的工程施工合同的约定，按月进度，每月的30日前被告按当月实际完成工作量（含工程变更及签证增加的合同价款等）的75%向原告支付工程进度款；工程自2017年6月8日开工至今从未拨付工程款，现原告要求被告按照工程施工合同拨付工程款，否则原告有权根据合同约定解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润；根据合同16.1.2条第（3）项约定，自行实施被取消的工程或转由他人实施的违约责任，由被告按被取消的工作的工程价款的10%向原告支付违约金，赔偿原告的损失，并支付原告的合理利润。被告于2017年11月3日通过银行转账的方式向原告支付了170万元工程进度款，用于发放工程施工的各班组劳务工人共272人的补贴每人5250元、回家路费每人1000元，共计款项为170万元。工程至此全部停工。2017年11月19日，原、被告双方签订了《协议书》一份，就原告施工的“广西灵山电子信息产业园（一期）A2#、A3#、A7#、A8#、A20#楼”等工程的工程进度款相关事宜达成如下协议:一、原告确认，在协议签订前，被告已向原告支付了170万元工程款；二、被告同意按以下时间和金额先行支付750万元作为工程进度款：1、2017年11月19日前支付50万元；2、2017年11月21日前支付200万元；3、2017年12月3日前支付330万元；4、2017年12月13日前支付170万元；……；五、协议签订之日起14日内，原告向被告提交工程的已完成工程结算书；六、原告应在2017年12月31日前，向被告提交工程的全部施工资料；七、协议签订之日起7日内，双方应与监理公司、灵山工程质监部门一起，对已完成工程进行检测验收，如有不合格工程，由双方另行协商解决。同日，被告向原告支付了工程进度款现金50万元，原告出具了《收据》一份，并注明该款项用于现场发放部分木工班组民工工资。2017年11月20日，被告向原告和监理单位发出编号为20171120的《工程联系单》，告知原告自收到A2#楼编号为20171011联系函后，施工现场进度缓慢，近期已全部停工，要求原告自接到本函后A2、A8、A7、A20-1#楼组织人员及时开工，若不开工，原告收到函后七个工作日内结算好已完成的工程量。原告在该《工程联系单》施工单位意见一栏中填写意见：1、因发包人违约，擅自停工，根据合同16.1.3条款约定，承包人有权解除合同且保留索赔权力；2、由于双方现场统计工作还在进行，致使结算暂时不能完成，原告尽快同被告一起做好结算工作；3、原告2017年10月20日、11月2日、11月22日先后与被告发三次函（关于项目停工、工程进度款未拨付及工程材料确认），至今被告未有任何答复。事后，原告没有再组织进行工程施工。原、被告双方均确认《施工合同》已于2017年11月20日协商解除。被告后分别于2017年11月21日、2017年12月31日通过银行转账的方式向原告支付了200万元、330万元工程款。后被告没有再支付过工程款给原告。至此，被告共计已支付了案涉工程款750万元给原告。案涉工程后于2017年12月6日原、被告交接完毕。原告于2018年1月期间将租赁材料（外架管、塔吊、模板等）的建筑设备拆除运走。 2017年11月30日，原告编制了《工程结算书》一份，对已完成工程进行结算，工程造价结算结果为21487885.13元，并于次日送达给被告六和公司。被告六和公司于2017年12月15日函复原告，对原告的部分工程量结算有异议。2017年12月13日，被告自行委托德汇工程管理（北京）有限公司分别对认为工程量没有异议的“广西灵山电子信息产业园（一期）A2#楼工程”、“广西灵山电子信息产业园（一期）A3#、A7#、A8#、A20-1#楼工程”进行结算审核，该公司作出了《工程结算审核报告书》二份，A2#楼审核结论总造价为5825055.35元；A3#、A7#、A8#、A20-1#楼审核结论总造价为2041376.55元，两项合计为7866431.9元。但原告亦对被告自行委托审核的结论不予认可，因被告认为在合同内没有签证单的部分工程量存在异议，即是对A1#、A2#楼的部分工程量存在异议，而原告认为没有异议，双方协商未果。原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本案在审理过程中，2018年9月21日，根据原告的申请，本院依法委托广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司、广西信达友邦工程造价咨询有限责任公司对由原告建设的“灵山电子信息产业园（一期）”A1#楼的场地平整及土方开挖、A2#楼土方开挖及基础工程至主体二楼、A3#楼的装饰装修工程、A7-1#、A7-2#、A7-3#土方开挖及回填工程、A8-1#楼土方开挖和基础工程及主体封顶、A8-2#楼土方开挖和基础工程及主体封顶、A20-1#楼的主体工程至二楼、A21#楼的场地平整及原施工单位遗留的钢筋除锈等工程造价进行评估，对原告搭建的临时设施、现场剩余材料的原价值及现价值进行评估，对原告停工期间（2017年10月12日-2018年1月31日）现场租赁材料（外架管、塔吊、模板等）的租赁费用损失进行评估。2019年8月9日，广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司分别作出桂信司评报（2019）第069号、070号、071号《资产评估报告》，其中，桂信司评报（2019）第069号《资产评估报告》评估结论为：原告停工期间现场租赁材料的租赁费用损失价值合计74667元；桂信司评报（2019）第070号《资产评估报告》评估结论为：原告搭建的临时设施及现场剩余材料原值为2339159元，净值为2339159元，在评估基准日2017年11月20日评估价值合计为2339159元；桂信司评报（2019）第071号《资产评估报告》评估结论为：原告搭建的临时设施及现场剩余材料原值为2338186元，净值为2171474元，在评估基准日2018年11月16日评估价值合计为2171474元。2019年9月2日，广西信达友邦工程造价咨询有限责任公司作出桂信达友邦价鉴【2018】F123号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：“灵山电子信息产业园（一期）”A1#楼的场地平整及土方开挖、A2#楼土方开挖及基础工程至主体二楼、A3#楼的装饰装修工程、A7-1#、A7-2#、A7-3#土方开挖及回填工程、A8-1#楼土方开挖和基础工程及主体封顶、A8-2#楼土方开挖和基础工程及主体封顶、A20-1#楼的主体工程至二楼、A21#楼的场地平整及原施工单位遗留的钢筋除锈等工程施工内容无争议部分造价为7234280.12元，施工内容有争议部分为133852.44元。原告为此共支付了鉴定费421700元。 本案在审理过程中，原告曾于2018年6月8日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被告六和公司名下2000万元的银行存款。本院于2018年6月13日作出（2018）桂0721民初891号民事裁定书，裁定冻结被告存于广西北部湾银行股份有限公司南宁市桂雅支行（账号：80×××32）、灵山县农村信用合作联社营业部（账号：81×××31、81×××80）、中国工商银行股份有限公司灵山县人民路支行（账号：21×××21）、中国农业银行股份有限公司灵山县支行营业部（账号：20×××71）、中国银行股份有限公司灵山县支行（账号：61×××34）、中国建设银行股份有限公司灵山县支行（账号：45×××80）、灵山泰业村镇银行股份有限公司（账号：51×××62）的存款共计2000万元，期限为一年。原告为此支付了诉讼保全费5000元。后因被告六和公司名下银行账户仅有69836.03元，2018年7月13日，原告向本院申请查封被告的房产及土地使用权，本院于2018年7月17日作出（2018）桂0721民初891号之一《民事裁定书》，裁定对权属被告的：⑴位于灵山县城南新区不动产权第0010258号国有建设用地使用权；⑵位于灵山县不动产权第0010257号国有建设用地使用权；⑶位于灵山县不动产权第0000598号工业用地使用权;⑷位于灵山县工业园区（荔香大道旁）“广西灵山电子信息产业园”的①预售证号为：灵住建预售字第2016008号的B6幢、B7幢商品房；②预售证号为：灵住建预售字第2016018号的A11幢1号楼、A11幢2号楼、A11幢3号楼、A16幢1号楼、A16幢2号楼、A16幢3号楼、A22幢1号楼、A22幢2号楼、A22幢3号楼的商品房；③预售证号为：灵住建预字（2017）第20号的B8栋、B9栋、B11栋、B12栋、B17栋的商品房；④预售证号为：灵住建预字（2018）第008号的A18栋1号楼、A18栋2号楼、A19栋1号楼、Al9栋2号楼、A20栋1号楼、A20栋2号楼、A20栋3号楼、A21栋1号楼、A21栋2号楼、A21栋3号楼的商品房在价值2000万元范围内予以查封，期限为三年。原告为此支付了诉讼保全费5000元。2018年7月31日，被告向本院提供其他财产做担保，申请变更诉讼财产保全的保全财产，本院于2018年8月2日作出（2018）桂0721民初891号之二《民事裁定书》，裁定查封被告所有的坐落于灵山县工业园区（荔香大道旁）“广西灵山电子信息产业园”的①商品房预售许可证号为：灵住建预售字第2016018号的A16-2-101、A16-2-110、A16-3-115、A16-3-108、A16-3-112、A16-3-113、A16-3-115、A16-3-116；②商品房预售许可证号为：灵住建预字（2018）第008号的A18-1-104、A18-1-105、A18-1-106、A18-1-107、A18-1-109、A18-1-110、A18-1-113、A18-1-115、A18-1-118、A18-1-119、A18-1-120、A18-2-115、A18-2-119、A18-2-124、A19-1-112、A19-1-123、A19-2-114、A19-2-117、A20-1-102、A20-1-104、A20-1-105、A20-1-110、A20-1-112、A20-1-113、A20-2-111、A20-2-112、A20-2-113共35套商品房，期限为三年；解除（2018）桂0721民初891号民事裁定书所裁定对被告的银行账号存款共计2000万元的冻结，以及解除（2018）桂0721民初891号之一《民事裁定书》所裁定对权属被告的房地产在价值2000万元范围内的查封。 本院认为，原告与被告签订的《施工合同》，合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方在履行合同过程中，双方均认可该合同已于2017年11月20日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院确认原告与被告签订的该份合同已于2017年11月20日解除。 本院从以下争议焦点，对案件进行评判： 一、关于原告完成的工程量应如何确认？工程造价多少？被告是否尚欠原告工程款的问题。合同签订后，被告将案涉工程交由原告施工，原告对承包的部分工程进行了施工，至2017年10月底，已完成“灵山电子信息产业园（一期）”A1#楼的场地平整及土方开挖、A2#楼土方开挖及基础工程至主体二楼、A3#楼的装饰装修工程、A7-1#、A7-2#、A7-3#土方开挖及回填工程、A8-1#楼土方开挖和基础工程及主体封顶、A8-2#楼土方开挖和基础工程及主体封顶、A20-1#楼的主体工程至二楼、A21#楼的场地平整及原施工单位遗留的钢筋除锈等工程，被告对此认为在合同内没有签证单的部分工程量存在异议，即是对A1#、A2#楼的部分工程量存在异议。为此，本院依法委托广西信达友邦工程造价咨询有限责任公司对原告已完成的工程量进行造价鉴定，该公司作出桂信达友邦价鉴【2018】F123号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：施工内容无争议部分造价为7234280.12元，施工内容有争议部分为133852.44元。被告对原告进行施工的部分工程量有异议，认为该报告的鉴定结论存在不合理的地方，但可作为本案的定案依据。原告认为该报告的鉴定结论存在漏项没计入造价，应以被告自行委托工程造价咨询公司作出《工程结算审核报告书》中被告确认的A2#楼5825055.35元及有几项的单项工程造价A3#楼土建29308.07元、A7-1#楼土建13566.88元、A7-2#楼土建12267.23元、签证工程36911.23元，合计92053.41元为准，再以桂信达友邦价鉴【2018】F123号《工程造价鉴定意见书》中确认的A3#楼、A7#楼、A8#楼、A20-1#楼、A21#楼的工程造价2156540.37元及列入争议的工程造价133852.44元为依据，那么原告应得的工程款为8207501.57元。对此，本院认为，原告因不予认可被告自行委托工程结算审核的结果，以致双方协商未果而产生诉讼，本院依法委托鉴定机构作出的《工程造价鉴定意见书》，作出前已征求原、被告双方的意见，并在报告书中亦充分考虑分析了双方所提出的意见，故该报告鉴定程序合法，结论科学合理有据，本院予以采纳。对原告的这一主张，本院不予支持。由此认定原告完成的工程量造价为7368132.56元。但《工程造价鉴定意见书》的第七条第（二）款第2项作出说明“A1#、A7-3#楼因无相关送鉴资料，现场勘察也无法测量复核，故本次造价鉴定不含A1#、A7-3#楼内容”，被告自行委托工程造价咨询公司作出《工程结算审核报告书》二份中亦没有对A1#、A7-3#楼原告施工的工程量造价进行审核，被告也自称其自行委托审核的工程量是没有争议的，表明原、被告双方对A1#、A7-3#楼原告施工的工程量存在争议，原告可另行与被告协商解决或另案起诉。根据被告提供的银行转账记录及原告出具给被告的《广西增值税专用发票》、《收据》证实，被告共支付给原告的工程款为750万元，虽然原告在庭审中认为《收据》中的50万元及2017年11月3日银行转账的170万元，系遣散工人所支付的工资，但施工工人为原告所聘请，其应支付给工人的费用应由原告自行负担，而不能转嫁给被告，且双方于2017年11月19日签订的《协议书》第一条明确约定在协议签订前，被告已向原告支付了170万元工程款，原告在《收据》亦写到“今收到广西六和投资有限公司交来广西灵山电子信息产业园A2、A3、A7、A8、A20号楼工程进度款现金50万元”，故对原告认为被告仅支付530万元工程款的主张，本院不予采信。案涉工程总造价为7368132.56元，被告已支付给原告的工程款为750万元，被告已付清了工程款给原告，对于原告请求被告支付剩余工程款6729918.18元的诉讼请求，本院不予支持。对于超出部分，因被告六和公司在本案中没有主张，在本案中不作处理，被告六和公司可另案起诉； 二、关于被告是否应支付逾期付款利息及违约金给原告的问题。原告主张被告还应支付工程款6729918.18元，逾期付款利息自起诉之日（即2018年5月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计至付清工程款之日止，但案涉工程款至2017年12月31日被告已支付完毕，没有欠到原告工程款。至于原告要求被告支付违约金5797008.82元的主张，其依据是《灵山电子信息产业园（一期）A1#、A2#楼项目建设工程施工合同》专用条款第16.1.2条第（3）项约定“发包人违反第10.1款（变更的范围）第（2）项约定，自行实施被取消的工作或转由他人实施的违约责任：发包人按被取消的工作的工程价款的10％向承包人支付违约金补偿承包人的损失，并支付承包人的合理利润”。但被告曾于2017年11月20日向原告和监理单位发出编号为20171120的《工程联系单》，要求原告自接到本函后A2、A8、A7、A20-1#楼组织人员及时开工，若不开工，原告收到函后七个工作日内结算好已完成的工程量。可见，被告并没有自行实施被取消的工作或转由他人实施的真实意思表示，不构成违反合同通用条款第10.1款（变更的范围）第（2）项的约定，且原、被告双方均已确认案涉合同在2017年11月20日解除，案涉工程项目亦已交接完毕，之后被告将工程发包给其他人承建与原告无关。故对原告的该项请求，本院不予支持； 三、关于被告是否应支付工程安全文明施工费、临时设施费、现场剩余材料费、增值税等费用给原告的问题。原告主张被告支付工程安全文明费、临时设施费、现场剩余材料费、增值税等共计9457966.94元。根据《施工合同》通用条款第6.1.6条第一款“安全文明施工费由发包人承担，发包人不得以任何形式扣减部分费用……”、《施工合同》专用条款第6.1.6条“关于安全文明施工费支付比例和支付期限的约定：本合同价款已包含安全防护、文明施工措施费（费用多少执行合同定额标准）……”、《施工合同》专用条款第12.1条第3款第（5）项“本合同价款按前述（1）至（4）项约定结算的工程造价总价款下浮5％（安全文明施工费除外）”的约定及桂信达友邦价鉴【2018】F123号《工程造价鉴定意见书》第五条第（三）款第1项第⑥目作出的说明“工程结算造价总价款下浮5％（安全文明施工费除外）”，安全文明施工费已包含在工程款中，而且在鉴定机构的鉴定结论里并没有下浮5％扣除。被告已付清案涉工程款给原告就已包含有安全文明施工费，故本院对原告要求被告支付工程安全文明施工费的主张不予支持。根据《施工合同》通用条款第四条第1款“A1#、A2#楼签约合同价暂定为：70000000元（柒仟万元整）（最终按实际结算）——此价格为含税价格，税费按合同套用的定额执行”的约定，实际纳税义务人为工程承包人即原告，故本院对原告要求被告支付增值税的主张不予支持。根据桂信司评报（2019）第069号《资产评估报告》评估结论：原告停工期间现场租赁材料的租赁费用损失价值合计74667元，因此，被告应支付原告在停工期间造成现场租赁材料的租赁费用损失74667元；根据桂信司评报（2019）第070号《资产评估报告》的评估结论：原告搭建的临时设施及现场剩余材料原值为2339159元，净值为2339159元，在评估基准日2017年11月20日评估价值合计为2339159元，该结论是对原告搭建的临时设施及现场剩余材料新置原价格的评估，是原告根据双方签订的《施工合同》中约定的工程量而估算搭建的临时设施及购买的工程材料，导致临时搭建的设施闲置，工程材料剩余的根本原因在于被告变更设计、暂停施工等，对于由此而造成原告的损失，被告应承担相应的责任。由于双方均认可工程在2017年11月20日前已经停工，则对于该项损失以桂信司评报（2019）第070号《资产评估报告》核算的原价值2339159元更符合公平原则，且该项费用在桂信达友邦价鉴【2018】F123号《工程造价鉴定意见书》中未予以鉴定，因此，本院支持被告应支付给原告的临时设施费、现场剩余材料费为2339159元。而对桂信司评报（2019）第071号《资产评估报告》的评估结论是对原告搭建的临时设施及现场剩余材料在使用一定时间后折旧的现价值，这对本案的处理已无意义，故本院不作处理。 四、关于被告是否应赔偿原告提交结算书后产生的停工损失费的问题。原告主张被告应赔偿其于2017年12月1日提交结算书后至2018年1月30日期间拆除项目内外架钢管、模板、塔吊等设施所产生的停工损失费共计517500元。原告因配合被告作好停工后的现场材料清点，指导安全拆除项目内外架钢管、模板、塔吊等设施，以及确认工程量等产生的管理人员费用，但原、被告双方均确认合同已于2017年11月20日解除，而原告于2017年12月1日向被告提交结算书，合同解除在前，被告提交结算书在后。合同解除后，对于钢管、塔吊等设备，原告应及时进行清理，且桂信司评报（2019）第069号《资产评估报告》中对于外架管、塔吊及模板等租赁材料的租赁费损失计算期间系2017年10月12日至2018年1月31日期间的塔吊租赁费用，而管理人员在合同解除后完成移交手续，对工程量进行确认等工作，此为合同法定义务，对因此而产生的管理人员的工资应由原告负担。故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于原告对被告拖欠原告的工程款和利息就本案诉争工程折价、拍卖或变卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。本院认为，被告已经支付清了工程款给原告，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款的规定，判决如下： 1确认原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告广西六和投资有限公司签订《灵山电子信息产业园（一期）A1#、A2#楼项目建设工程施工合同》已于2017年11月20日解除； 2被告广西六和投资有限公司支付给原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程临时设施费、现场剩余材料费2339159元； 3被告广西六和投资有限公司支付给原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程停工期间的现场租赁材料的租赁费用损失74667元； 4驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费154337元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担137781元，被告广西六和投资有限公司负担16556元；诉讼保全费10000元及鉴定费421700元，合计431700元，由被告广西六和投资有限公司负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何训著 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  江楚雄 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  叶开华 书 记 员  黄春虹 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十一条第二款承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。