广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初738号 原告：广西投资集团来宾发电有限公司，住所地：来宾市兴宾区良江镇罗村,统一社会信用代码：91451300348605166W。 法定代表人：朱力军，总经理。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 被告：谭启华，男，1965年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 被告：柳州市龙城保安服务有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**体育中心****,统一社会信用代码：914502007322314613。 法定代表人：林浩，董事长。 委托诉讼代理人：樊永俊，广西同望（柳州）律师事务所律师。 第三人：黄俊雄，男，1960年10月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：高玉文，男，1970年11月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西投资集团来宾发电有限公司（以下简称“来宾发电公司”）与被告谭启华、柳州市龙城保安服务有限责任公司（以下简称“龙城公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序,并根据被告龙城公司的申请追加黄俊雄、高玉文为第三人，于同年4月18日、8月23日公开开庭进行审理，原告来宾发电公司委托诉讼代理人卢琪、被告谭启华委托诉讼代理人陈艳、龙城公司委托诉讼代理人樊永俊、第三人黄俊雄、高玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告来宾发电公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决驳回被告谭启华在来劳人仲裁字（2019）7-2号仲裁案中对原告的仲裁请求，原告不应承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：将来劳人仲裁字（2019）7-1号仲裁裁决书按非终局裁决处理，判决原告对该裁决书裁决的支付解除劳动关系经济补偿金不需承担连带支付责任。 事实与理由：来宾市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的来劳人仲裁字（2019）7-2仲裁裁决书中认定来宾发电公司与龙城公司签订的合同为劳务派遣合同是错误的，实际应为劳务承包合同，原告与龙城公司系劳务承包关系，原告是劳务发包方，龙城公司是劳务承包方。仲裁裁决认定原告与所谓的“来宾B电厂”为承继关系没有事实及法律依据，仲裁裁决认定原告对员工造成了侵害，应当承担连带赔偿责任，属法律适用错误。本案中，用人单位是龙城公司，而不是原告，原告没有给员工造成损害，并无侵权事实，也不存在与龙城公司共同侵权的行为，不存在法律规定的连带赔偿的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人身争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”请求法院将来劳人仲裁字（2019）7-1号仲裁裁决书按非终局裁决处理，判决原告对来劳人仲裁字（2019）7-1号仲裁裁决书裁决的支付解除劳动关系经济补偿金不需承担连带支付责任。综上，原告依法向法院提起上述诉讼请求，恳请法院公正裁判。 被告谭启华辩称，谭启华与龙城公司存在劳动关系，龙城公司主张第三人黄俊雄、高玉文是涉案劳务派遣的实际经营者的证据不足，即使龙城公司与第三人黄俊雄、高玉文是挂靠关系，挂靠关系也不能直接产生对外的约束力及获得免除劳动关系法律责任的效果。 被告龙城公司辨称，龙城公司与黄俊雄签订了挂靠协议，是挂靠关系，劳动者工资是龙城公司扣除了管理费之后把钱转给了黄俊雄，发放工资或者加班补贴是由黄俊雄、高玉文直接发给劳动者的，劳动者的损失应该由黄俊雄、高玉文来承担。黄俊雄、高玉文与谭启华是雇佣关系、劳务关系，原告与黄俊雄、高玉文是直接领导关系，谭启华跟龙城公司没有任何关系，原告与黄俊雄、高玉文是领导与被领导之间的关系，龙城公司不应该承担劳动者任何的补偿责任。 第三人黄俊雄辩称，黄俊雄接受龙城公司的日常管理，劳动者的工资是龙城公司扣除管理费之后转给黄俊雄，黄俊雄又转给高玉文，由高玉文向劳动者发放，黄俊雄只是作为上接下传的一个环节，原告每年的招标和中标环节都是龙城公司负责的。高玉文作为现场管理，龙城公司的指示由黄俊雄传达给高玉文，有时会与高玉文一起到龙城公司接受工作任务。黄俊雄对与龙城公司的挂靠协议无异议。 第三人高玉文辩称，高玉文只是现场管理人员，受龙城公司管理的，每次请款都有高玉文的签名，龙城公司都是承认的，龙城公司把工资总额发给高玉文，高玉文再发给劳动者。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年10月25日龙城公司与来宾发电公司签订《来宾B厂长期服务合同》，合同编号：GTLF-CF2015003,合同约定龙城公司为来宾B电厂厂区和生活区提供保安服务，即派遣保安人员提供保安服务，来宾发电公司向龙城公司支付服务费用，合同期限为2015年9月3日至2015年12月31日。合同到期后双方通过签订《来宾B厂长期服务合同》,合同编号：GTLF-CF2015064;《来宾电厂B区保安服务延期合同》,合同编号：GTLF-CF2015064A;《来宾B厂长期服务合同》,合同编号：GTLF-CF2017006;《来宾电厂B区保安服务延期合同》,合同编号：GTLF-CF2017006A;《来宾电厂B区保安服务延期合同》,合同编号：GTLF-CF2017006B;《来宾电厂B区保安服务延期合同》,合同编号：GTLF-CF2017006C;《来宾电厂B区保安服务延期合同》,合同编号：GTLF-CF2017006D;《来宾电厂B区保安服务延期合同》,合同编号：GTLF-CF2017006E;《来宾电厂B区保安服务延期合同》,合同编号：GTLF-CF2017006F;将安保服务期限延续至2018年9月30日，合同签订后，原告已按合同约定支付服务费，即按单个保安的月度价格（员工工资、员工其他费用、社会保险、管理费、利润、税）及从事保安服务的人数，将上述费用汇入龙城公司账上。龙城公司与黄俊雄分别签订三份协议书，期限为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年4月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2019年3月31日，协议约定黄俊雄挂靠龙城公司，由黄俊雄从事来宾发电公司保安服务项目的经营。 被告谭启华于2011年5月20日到原告生活区从事保安岗位工作，谭启华与龙城公司没有签订劳动合同，工资由高玉文转入其银行卡。2018年9月30日龙城公司因未中标来宾发电公司保安服务项目，便通知谭启华解除劳动关系，谭启华未获经济补偿金。谭启华在解除劳动关系前12个月工资分别为1573.70元、1771元、1573.70元、1573.70元、1623元、2021.60元、1548.30元、1510.60元、1497.60元、1363.60元、1526.30元、1480.30元。龙城公司为谭启华缴纳了2018年7月至9月期间的社会保险费。谭启华在解除与龙城公司的劳动合同后，在来宾发电公司安保服务项目中标的御林保安公司继续工作。 2018年11月21日谭启华向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认谭启华与龙城公司自2011年5月20日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.龙城公司支付谭启华因未缴纳失业保险致谭启华失业保险金损失40668.67元；3.龙城公司向谭启华支付解除劳动关系经济补偿金11914.65元；4.来宾发电公司对上述债务承担连带责任；2019年1月14日，仲裁会分别作出来劳人仲裁字（2019）7-1号仲裁裁决书裁决：龙城公司向谭启华支付解除劳动关系经济补偿金11914.65元，来宾发电公司承担连带支付责任。来劳人仲裁字（2019）7-2号仲裁裁决书裁决：1.确认谭启华与龙城公司自2011年5月20日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.龙城公司向谭启华支付失业保险金损失赔偿金40668.67元，来宾发电公司承担连带支付责任。原告、龙城公司均不服上述仲裁裁决，均向本院提起诉讼。 本院认为，一、龙城公司与谭启华是否存在劳动关系的问题。首先，根据龙城公司与来宾发电公司签订的长期服务合同，用人单位为龙城公司，员工的工资等费用，来宾发电公司已全额汇入龙城公司账户，员工工资由龙城公司支付。其次，谭启华于2011年5月20日已在来宾发电公司生活区从事保安岗位工作，其工资是由龙城公司支付，这与第三人高玉文的陈述相印证。其次，双方虽然没有签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，双方已建立了劳动关系，同时，龙城公司与谭启华在仲裁时均认可自2018年6月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系。第三，黄俊雄与龙城公司签订的挂靠协议系龙城公司内部管理事务，不影响龙城公司与谭启华之间成立劳动关系。据此，龙城公司主张其与谭启华不存在劳动关系，理由不成立，不予支持。本院认定龙城公司与谭启华自2011年5月20日至2018年9月30日期间存在劳动关系。 二、龙城公司是否应支付谭启华经济赔偿金的问题。谭启华与龙城公司存在劳动关系，龙城公司因对来宾发电公司安保项目未中标，于2018年9月30日通知谭启华解除劳动关系。谭启华提交的《借记卡账户历史明细清单》证明工资发至2018年9月，与来宾发电公司提交的与龙城公司签订《来宾B厂保安服务合同》于2018年9月30日到期的说法一致，足以证实其于2011年5月20日至2018年9月30日期间在来宾发电公司工作满7年4个月，龙城公司未对此提出相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，龙城公司应当向谭启华支付经济补偿金。谭启华应获经济补偿金计算方法如下：解除劳动关系前12个月工资总额19063.4元÷12个月×7.5个月=11914.63元。龙城公司主张与谭启华不存在劳动关系为由，无需向谭启华支付经济补偿金。对此意见本院不予采纳。 三、关于龙城公司是否应支付谭启华失业保险金损失赔偿金的问题。龙城公司与谭启华解除劳动关系后，谭启华随即便就职于在来宾发电公司安保项目中标单位御林保安公司，根据《失业保险条例》第十四条的规定，谭启华不符合该条规定的领取失业保险金的条件，因此，龙城公司无需向谭启华支付失业保险金损失赔偿金40668.67元。 四、关于来宾发电公司是否应当承担连带责任的问题。根据来宾发电公司与龙城公司签订的《来宾B厂保安服务合同》约定，由龙城公司将劳动者派遣至来宾发电公司担任保安岗位工作，来宾发电公司按单个保安的月度价格（员工工资、员工其他费用、社会保险、管理费、利润、税）向龙城公司支付服务费用。现来宾发电公司已将上述费用全部汇入龙城公司账户，履行了全部合同义务，不存在拖欠工资等费用行为，依法不应承担连带支付责任。故来宾发电公司主张无需承担连带支付责任，抗辩理由成立，本院予以支持。 综上所述，对具有执行内容的“龙城公司应向支付谭启华经济补偿金11914.63元”因在另一案件中已作出判决，故在本案不再重复判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市龙城保安服务有限责任公司与被告谭启华在2011年5月20日至2018年9月30日期间存在劳动关系； 二、原告广西投资集团来宾发电有限公司对柳州市龙城保安服务有限责任公司支付给被告谭启华经济补偿赔偿金11914.63元，不承担连带支付责任； 本案受理费10元，由被告柳州市龙城保安服务有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  谭敬东 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 丽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十四条劳动人身争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”