文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5739号原告：钟延江，男，1971年12月12日生，汉族，住烟台市莱州市。委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛百川汇石材有限公司，住所地：平度市经济开发区青岛东路**，统一社会信用代码：91370283790802381P。被告：邓玉香，男，1961年4月17日生，汉族，住平度市经济开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙吉春，平度承德法律服务所法律工作者。被告：崔明喜，男，1965年1月15日生，汉族，现住烟台市莱州市。原告钟延江与被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香、被告崔明喜加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟延江及其委托诉讼代理人孙建芳，被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香共同委托诉讼代理人孙吉春，被告崔明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟延江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费172214元及利息（自起诉之日至实际付款之日，以172214元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，原告分多次为被告青岛百川汇石材有限公司进行石材粘接、磨光，2016年11月经结算，被告共欠原告加工费207214元，后被告邓玉香分三次共给付原告35000元，剩余172214元加工费被告一直没有给付，原告向被告多次索要，被告以无款为由一直没有给付。被告青岛百川汇石材有限公司与被告邓玉香辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告崔明喜辩称，1、从2016年到2018年，他在青岛百川汇石材有限公司担任生产厂长期间，原告钟延江在青岛百川汇石材有限公司加工粘接石材的工程结算单上的签字都是他本人所签。2、2016年11月份，钟延江出具的2014年-2016年结算表上的签字是他所签，是会计核实结算后出具的表格，他在表格上签的字，共欠钟延江173700元。3、2016年11月份，6-10月份工资结算表上的签字也是他所签，共欠钟延江33514元。4、他是2016年11月份给钟延江出具的签字，是会计核实后出具的结算表，他作为厂长，确认无误后签的字，是职务行为，不承担其他责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、被告邓玉香通过银行转账支付给原告228000元；原告从被告青岛百川汇石材有限公司处支取现金85000元；2018年2月13日与2019年2月3日，被告青岛百川汇石材有限公司通过公司账户向原告账户转账25000元；总额为338000元。其中，2013年原告收到35000元，2014年收到139500元，2015年收到68500元，2016年收到60000元，2017年收到10000元，2018年收到15000元，2019年收到10000元。被告邓玉香与被告青岛百川汇石材有限公司提供汇款明细及支款凭证，原告提供其2018年2月和2019年2月银行账户明细，并经本院于庭审中与双方当事人核对，原告钟延江与被告青岛百川汇石材有限公司均有2013年12月11日收到和给付30000元加工费的记录，虽然没有银行交易明细，但是原告钟延江认可收到该30000元加工费的事实，本院对于原告钟延江收到该30000元加工费的事实予以确认。综上，对于被告邓玉香与被告青岛百川汇石材有限公司给付原告加工款368000的事实，本院予以确认。二、原告提供由被告崔明喜签字确认的“百川汇石材有限公司2014/2015/2016钟延江粘接款结算情况”表，被告不予认可，辩称被告崔明喜非其公司工作人员，并且结算情况表的记载与其给付原告款项数额、时间等均不一致，被告已经全额支付原告粘接款并存在超额给付的情形。但是，原告提供的“百川汇石材有限公司2014/2015/2016钟延江粘接款结算情况”表中记录的给付数额“48000”及未付数额“200000”，与案外人蒋泽凯在结算单中签字确认的“2015.2.5对账欠200000元”相互印证。并且，该粘接结算情况表实付数额的“20000”、“10000”亦与原、被告双方核对认可的加工款给付笔数中对应款项及相应时间相互印证。原告提供的与案外人蒋泽凯通话录音确认结算单是蒋泽凯签字确认，被告崔明喜当庭认可结算情况表中签字系其在被告青岛百川汇石材有限公司处担任生产厂长职务期间所签。而且，被告邓玉香与被告青岛百川汇石材有限公司仅言词否认蒋泽凯及被告崔明喜曾系在其处工作，而又未提交有效反驳证据。再经本院核实，在（2017）鲁0283民初7539号原告谭海东与被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香、被告崔明喜加工合同纠纷一案中，对于被告崔明喜对工程结算进行签字确认系代表被告青岛百川汇石材有限公司进行的职务行为的事实已予以确认。综合认证以上证据，本院对于原告提供二份粘接款结算情况表的真实性予以确认。二份粘接款结算情况表显示2015年产生加工费3700元及2016年产生加工费83514元的事实，本院予以确认。三、原告提供案外人李建磊签字确认的结算单，自认2013年被告欠原告粘接款总款额为150200元。原告提供案外人蒋泽凯出具的结算单中显示“去年欠25200元”，合计为“338636元”，原告自认与被告协商2014年粘接款为303391元。而且，两份结算单中有相应数额对应。原告作为主张权利方，其自认在2013年和2014年总共给被告加工产生费用为453591元（150200元+303391元），该数额也大于两份结算单结算总数额。而被告青岛百川汇石材有限公司仅提供自己作出的记录表格抗辩主张与原告之间仅产生297382元加工费，而表格中亦没有相应时间。经双方核对，被告青岛百川汇石材有限公司与被告邓玉香已经支付原告368000元，给付数额大于被告抗辩主张加工费数额，并且数额差距较大，对于被告青岛百川汇石材有限公司与被告邓玉香的抗辩本院不予采信。对于2013年与2014年加工款数额为453591元的事实，本院予以确认。综上，原告为被告粘接、磨光共产生加工费540805元（150200元+303391元+3700元+83514元），被告青岛百川汇石材有限公司与被告邓玉香共支付原告368000元，尚欠原告172805元（540805元-368000元）。本院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果后，定做人应按约定给付报酬。原告钟延江与被告青岛百川汇石材有限公司加工合同关系成立，原告钟延江为被告青岛百川汇石材有限公司完成石材粘接、磨光等加工工作，被告青岛百川汇石材有限公司应按约定及时支付报酬，对原告钟延江主张要求被告青岛百川汇石材有限公司支付加工费，本院予以支持。但是，双方对加工费总数额及尚欠数额均有异议，因双方日常交易未严格制作账目记录并结算，造成双方之间账目混乱，本院只能通过双方提供证据，计算双方加工费总额及被告给付情况，经本院审理查明，被告青岛百川汇石材有限公司尚欠原告172805元加工款，原告钟延江主张被告青岛百川汇石材有限公司支付172214元加工费，是权利方对自己权利的合法处置，本院予以准许，本院支持原告主张被告青岛百川汇石材有限公司给付加工费172214元。原告钟延江与被告青岛百川汇石材有限公司未约定具体付款时间，被告青岛百川汇石材有限公司应及时给付，被告青岛百川汇石材有限公司未及时给付，原告主张自起诉之日始（2019年6月18日）至实际给付之日止，以172214元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息，主张不准确，本院予以纠正，以加工费172214元为基数，自2019年6月18日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告邓玉香是青岛百川汇石材有限公司的法定代表人，支付加工款系其代表公司的行为，原告仅提供被告邓玉香为其转账的明细而未提供其他有效证据证明被告邓玉香与被告青岛百川汇石材有限公司之间存在资金混同，而应由被告邓玉香个人承担给付义务的法定情形，对于原告主张被告邓玉香承担给付加工款的义务，本院不予支持。被告崔明喜作为被告青岛百川汇石材有限公司工作人员，在结算表中签字亦是代表被告青岛百川汇石材有限公司的职务行为，不应由其个人承担给付款义务，原告主张由被告崔明喜承担给付款义务，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告青岛百川汇石材有限公司给付原告钟延江加工费172214元及利息（以加工费172214元为基数，自2019年6月18日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告钟延江对被告邓玉香的诉讼请求。三、驳回原告钟延江对被告崔明喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，保全费1445元，由被告青岛百川汇石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内向本院交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月十二日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理张涛书记员仲伟静