wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4653号原告:陈某，男，1984年8月6日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：曹某，男，市民，住赤峰市。原告陈某与被告曹某民间借贷纠纷一案，原告陈某于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告曹某的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十一月二十七日书记员 庞玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24014号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：孔德智，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************418。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告孔德智信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计16427.98元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月13日的本金为14654.7元、利息875.8元、违约金760.68元，分期手续费136.8元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：一、信用卡号：625**********479二、信用卡开卡时间：2017年11月28日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金14654.7元、利息875.8元、违约金760.68元、分期手续费136.8元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月13日，被告已清偿所有欠款，但尚有诉讼费没有支付给原告。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告在原告起诉后已经按照金穗贷记卡领用合约的约定向原告归还信用卡欠款，且原告对此予以确认，原告立案时提出的诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。因本案的诉讼是由于被告拖欠原告的信用卡款项而产生的，被告在原告起诉后才还清了本案全部信用卡欠款，故本案案件受理费应由被告负担。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取105.35元、财产保全费184.28元，合计289.63元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十月三十一日书记员  吴嘉荣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初334号原告：沈祖勤，男，1973年3月1日出生，汉族，住岑巩县。委托代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。委托代理人：杨克梅，住岑巩县，系沈祖勤妻子。被告：岑巩县人民政府。法定代表人：吴昌盛，县长。委托代理人：杨明。委托代理人：邱本忠，岑巩县法律援助中心律师。第三人：沈祖沛，男，1952年7月24日出生，汉族，住岑巩县。委托代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。第三人：岑巩县天马镇苗落村扣溪屯组。诉讼代表人：沈运武，组长。原告沈祖勤诉被告岑巩县人民政府颁发给林权证一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现本案已审理终结。原告沈祖勤诉称：岑巩县人民政府于1998年10月30日向原告颁发编号0931788号《土地承包经营权证》，将“阴坊”土地登记为原告户的承包地。该承包地的四至范围为东至中寨山边、南至山边、西至祖动土埂、北至向家坪路边。该地从一轮土地承包起，一直由原告经营管理至今。2002年，第三人沈祖焕趁原告外出务工，在原告“阴坊”承包地范围内栽种树木，侵占原告的土地承包经营权。岑巩县人民政府于2003年11月30日向第三人沈祖沛颁发岑府发林证字（2003）第××号《林权证》，该证中登记的“英榜”林地，属原告户的“阴坊”承包地，第三人沈祖沛是在原告的承包地上退耕还林，岑巩县人民政府向第三人沈祖沛颁发林权证，违反了法律和政策的规定，应属无效，请求撤销岑巩县人民政府向第三人沈祖沛颁发岑府发林证字（2003）第××号《林权证》。被告岑巩县人民政府辩称：2003年1月10日，岑巩县天马镇人民政府与第三人沈祖沛签订《退耕还林还草合同书》，第三人沈祖沛于2003年9月申请对退耕还林的“英榜”林地进行权属登记。本府于2003年9月20日在天马镇进行公示后，才向第三人沈祖沛颁发林权证。本府颁证证据充分、事实清楚、程序合法。本府向第三人沈祖焕颁发林权证登记的“英榜”林地位置与原告持有土地承包经营权证中登记的“阴坊”承包地位置，是在不同的地点。原告户的“阴坊”承包地与第三人沈祖沛户持有林权证中登记的“英榜”林地，并无关联性，原告无权提起本案的诉讼。2003年9月20日，本府在镇政府、各村进行了退耕还林的登记申请公示，退耕还林作为当时的重要政策，在各村、组进行实施，是众所周知的事实。原告沈祖勤应当知道这一事实，原告于2019年10月25日才提起行政诉讼，已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。第三人沈祖沛述称：原告不具有本案原告诉讼主体资格，其主张的涉案土地，属其父亲沈大宽于1988年时，在沈祖焕合法承包经营的林地范围内开荒所得。原告主张其享有涉案土地的承包经营权，没有事实和法律依据。岑巩县人民政府向本人颁发的林权证，事实清楚、证据充分、程序合法。原告提起行政诉讼，已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。第三人岑巩县天马镇苗落村扣溪屯组未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：1998年10月30日，岑巩县人民政府向原告沈祖勤户颁发编号为0931788号的《土地承包经营权证》，该证登记有“阴坊”承包地，丘数为4、类别为田、面积为1.2亩。2003年1月10日，岑巩县天马镇人民政府与第三人沈祖沛签订《退耕还林还草合同书》。2003年9月18日，第三人沈祖沛申请对其退耕还林的3幅“英榜”林地进行权属登记。岑巩县人民政府于2003年9月20日对第三人沈祖沛申请登记退耕还林的“英榜”林地进行了公示。2003年11月30日，岑巩县人民政府向第三人沈祖沛颁发岑府发林证字（2003）第××号《林权证》，该证登记有3幅“英榜”林地，林地所有权权利人均为苗落村扣溪屯组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为沈祖沛，面积共计为2.2亩。2017年春季，因租用“英榜”林地堆放土石方，原告沈祖勤与第三人沈祖沛发生了权属争议。在相关组织调解无效的情况下，原告沈祖勤于2019年10月31日以其持有编号为0931788号《土地承包经营权证》所登记的“阴坊”承包地，与第三人沈祖沛持有岑府发林证字（2003）第××号《林权证》所登记的“英榜”林地，均属原告户的“阴坊”承包地，岑巩县人民政府向第三人沈祖沛颁发林权证，侵犯其土地承包经营权为由，请求撤销岑巩县人民政府向第三人沈祖沛颁发岑府发林证字（2003）第××号《林权证》中对“英榜”林地（ＮＯ1、ＮＯ2）的权属登记。在本案的庭审过程中，原告方已陈述于2018年10月21日组织双方进行调解时，原告已知悉向第三人沈祖沛颁发岑府发林证字（2003）第××号《林权证》的内容。以上事实有：原告行政起诉状、岑府发林证字（2003）第××号《林权证》、编号为0931788号的《土地承包经营权证》、庭审笔录、立案审查表等证据佐证。本院认为：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2003年，岑巩县人民政府在全县各乡镇村组织实施的退耕还林还草，属于公知的国家重大政策，岑巩县各乡镇村组无不知晓，故原告应当知道实施退耕还林还草政策而获颁林权证的事实。原告对此并未及时提出异议。同时，在本案的庭审过程中，原告也承认其已于2018年10月21日知悉向第三人沈祖沛颁发的岑府发林证字（2003）第××号《林权证》的内容，原告于2019年10月31日才向本院提起行政诉讼，已超出法定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈡项之规定，裁定如下：驳回原告沈祖勤的起诉。案件受理费50元，退还原告沈祖勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇一九年十一月二十九日法官助理潘本发书记员龙金良
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初432号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人相建国，男，1982年11月22日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2019年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人田芳，山东宇慧律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]348号起诉书指控被告人相建国犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。审理期间，经申请聊城市中级人民法院，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉。被告人相建国及其辩护人田芳到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人相建国于2019年4月6日13时许，在临清市××街道××处，用镐把将侯某1的轿车砸坏，并对侯某1进行殴打。经临清市价格认证中心认定，侯某1鲁Ｐ6××**奥迪牌小型普通客车左前门、左后杠灯、后挡风玻璃等损失价格为20652元；经临清市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人伤情属轻伤二级。2019年5月8日被告人经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人相建国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；毁坏他人财物，数额较大，其行为亦构成故意毁坏财物罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条之规定处罚。被告人相建国对公诉机关指控的事实未辩解、无异议。辩护人认为，指控被告人故意毁坏财物罪的价格认定书数额过高，认与事实不符。被告人投案自首，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解，对被告人应从轻处罚。经审理查明，被告人相建国于2019年4月6日13时许，在临清市××街道××处，因和侯某1感情纠纷用镐把将侯某1的轿车砸坏，并对侯某1进行殴打，造成侯某1轿车后挡风玻璃损坏，侯某1右侧肱骨外侧髁骨折。经查证，侯某1鲁Ｐ6××**奥迪牌小型普通客车后挡风玻璃及其维修配件损失价格为6132元。经临清市公安局刑事科学技术室鉴定，侯某1之损伤构成轻伤二级。2019年5月8日被告人相建国接临清市公安局民警电话通知到新华路派出所接受处理。案发后，被告人亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某1的陈述，证人侯某2、朱某的证言，临清市价格认定中心价格认定结论书，汽车销售公司证明，出警视频，受案登记表，办案说明，情况说明，现场图，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相建国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为亦构成故意毁坏财物罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。指控被告人犯故意毁坏财物罪中部分数额证据不足，不予支持。被告人经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，应视为自首；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，故予以从轻处罚。其辩护人相应的意见予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人相建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  马永梅人民陪审员  秦少林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李衍鹏
青海省湟中县人民法院执行裁定书（2019）青0122执1110号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169。被执行人郭秀兰。执行标的：53180.46元。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭秀兰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭秀兰双方自愿达成和解协议，协议约定：被执行人郭秀兰偿还申请人借款46400元，于2020年5月31日前履行23200元，2020年11月30日前履行23200元，若逾期未履行，则按照原本申请的53180.46元执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0122执1110号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 黎 二〇一九年十一月十四日书记员 钟彩艳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2179号 原告：孙文，女，1997年6月17日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：宗伟，女，1993年9月17日出生，汉族，临淄区。 原告孙文与被告宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼。被告宗伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款25000元，支付利息1750元，并支付至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金紧张为由向原告借款30000元。2017年11月14日，被告给原告出具借条一份，约定2018年5月14日还清。借款到期后，被告仅偿还5000元。其余款项至今未还。原告提起诉讼。 被告宗伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提供借条一份，记载“借条于今日（2017年11月14日）孙文借给宗伟3万元（叁万元整）定于2018年5月14日全部还清出借人：孙文借款人：宗伟（370305199309××××）”。原告以此证明借款事实。原告还提供中国建设银行交易明细一份，证明向被告转账交付29490.32元，其余借款现金交付。 庭审中，原告陈述借款到期后，被告偿还5000元，其余至今未还。原告所诉利息1750元，系以25000元为基数，自2018年5月15日起至2019年7月14日止，按年利率6%的标准计算。同时，原告还主张被告支付以25000元为基数，自2019年7月15日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算的利息。 本院认为：原告孙文交付被告款项，被告宗伟给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告向原告借款30000元的事实，由原告提交的借条为凭，本院予以确认。庭审中，原告述称被告已经偿还5000元，本院予以采信。借条中约定2018年5月14日归还借款，现已逾期，因此对原告主张被告偿还其余借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款，应承担逾期利息。原告所诉2018年5月15日起至2019年7月14日止的利息1750元，及主张被告支付以25000元为基数，自2019年7月15日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宗伟偿还原告孙文借款25000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告宗伟支付原告孙文2018年5月15日至2019年7月14日的逾期利息1750元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告宗伟支付原告孙文以25000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468.38元，由被告宗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  祁晓慧 审 判 员  刘文强 人民陪审员  胡 萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  田静文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6687号原告：赵韩艳，女，瑶族，1987年6月27日出生，住湖南省江**瑶族自治县××××××××。公民身份号码：431×××××××********。被告：清远市清城区玉琼商店，地址：清远市清城区东城黄腾峡景区内广场东边由北至南第11卡铺。经营者：唐国玉，男，汉族，1974年7月12日出生，住湖南省常宁市××××××××××。公民身份号码：430×××××××********。被告：唐国玉，男，汉族，1974年7月12日出生，住湖南省常宁市××××××××××。公民身份号码：430×××××××********。原告赵韩艳诉被告清远市清城区玉琼商店、唐国玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵韩艳，被告清远市清城区玉琼商店、唐国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵韩艳向本院提出诉讼请求：判令被告退回铺租13000元及营业额954元给原告；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因经营需要于2019年4月租赁被告位于清远市清城区东城黄腾峡景区内广场东边由北至南第11卡铺，双方约定租金24000元年，原告通过微信转账方式分两笔将20000元租金转账到被告妻子名下，1000元通过现金支付，原告一共向被告预付了21000元的铺面租金。但原告仅经营了4个月，双方因绿豆沙经营权问题发生争执，被告强行收回绿豆沙的经营权，且被告没经原告的同意下没收了原告8月19日的营业额954元，于2019年8月22日原告撤场并要求被告退回预付13000元的租金及8月19日的营业额954元，但被告均以各种拒绝退回，被告的行为己构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告赵韩艳提供下列证据：聊天记录、转账记录，拟证明原告的诉讼主张。被告清远市清城区玉琼商店、唐国玉答辩称：不同意被答辩人的诉讼请求，是被答辩人违反双方的口头约定，被答辩人超出经营范围，并认为旺季已过，生意难做，找借口故意退场，且未经过答辩人同意许可,答辩人暂扣954元营业款是希望被答辩人与答辩人结清费用。被答辩人还应当支付住宿费、电费、卫生等费用给答辩人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告于2019年4月租赁被告位于清远市清城区东城黄腾峡景区内广场东边由北至南第11卡铺的部分位置从事奶茶销售，双方约定租金24000元年，原告被告支付了其中21000元的铺面租金。2019年8月19日，双方因绿豆沙经营权问题发生矛盾，被告未向原告支付当年8月19日的营业额954元。2019年8月22日原告撤离其承租的商铺，黄腾峡景区保安部就撤场情况与被告核实，被告确认同意撤场。庭审中，被告认为原告尚有四个月的分摊费用未结清（卫生费每月300元，电费每月800元，住宿费每月每间500元，原告使用两间），原告认可每月的电费为200元、卫生费300元，但被告当时承诺住宿费是无需支付，且其只居住了其中一间，另外一间宿舍是于被告员工共用，并认为已经在当年7月底到8月初的时候支付过1000元的分摊费用。被告表示未收到该分摊费用。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案中，双方就商铺承租问题并未签订合同，故该租赁合同应当按照合同的实际履行情况进行处理。对于原告要求被告退还剩余租金13000元的诉讼请求，根据庭审查明，双方均确认原告的撤场时间，故本院确认原告的实际承租时间为4个月，因双方未就租赁期间停止经营的事项作出约定，故租金按照实际使用时长计算，剩余部分的租金13000元被告应当返还原告。对于营业额954元的问题，被告也确认暂扣原告的954元的营业额，为此对于原告要求被告返还该费用的诉讼请求本院亦予以支持。对于分摊费用的问题，因原告未举证证明其缴纳了分摊费用，为此对于其称已支付1000元分摊费用的意见本院不予采纳。对于原告应当承担的具体分摊费用的问题，因被告未能举证证明原告应当承担的分摊费用，本院根据庭审查明及原告自认的情况，确认原告应当支付四个月的分摊卫生费1200元、电费800元、住宿费3000元（原告居住的一间按照500元每月的标准计算，原、被告共用的一间按照每月250元的标准计算），扣减上述费用后，被告需返还原告8954元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区玉琼商店、唐国玉应当在本判决生效之日起七日内向原告赵韩艳返还8954元；二、驳回原告赵韩艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由原原告赵韩艳负担26元，由被告清远市清城区玉琼商店、唐国玉负担48元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审325号 申请人临沂市兰山区市场监督管理局,住所地：临沂市兰山区考棚街18号。 法定代表人:贾瑞德,局长。 被申请人临沂百货有限公司天津路店,住所地：临沂市兰山区柳青街道。 负责人：蒋某某。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区市场监督管理局申请执行被申请人临沂百货有限公司天津路店行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人经营的标签不符合规定的“醉香坊玛咖多宝酒”等预包装食品,涉案食品标签不符合《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)关于“按国家相关规定需要特殊审批的食品,其标签标识按照相关规定执行”的规定,未按卫生行政部门发布的相关公告要求,标注“不适宜人群”、“食用限量、“人参(人工种植)等内容的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条之规定，于2019年1月9日作出（临兰）食药监食罚[2018]****号行政处罚决定：一、没收违法所得20.00元和违法经营的食品；二、并处罚款19000.00元;以上罚没金额合计:19020.00元(人民币大写:壹万玖仟零贰元整)。请自收到本行政处罚决定书之日起十五日内,到中国农业银行缴纳罚没款。逾期不缴纳的,依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定,可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。逾期不履行本行政处罚决定的,本局将申请人民法院强制执行。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，申请人于2019年2月12日作出（临兰）食药监食罚[2018]****号加处罚款告知书，决定自2019年2月12起每日按罚款额3%加处罚款。被申请人收到行政处罚决定后未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年7月9日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂百货有限公司天津路店未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的（临兰）食药监食罚[2018]****号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的（临兰）食药监食罚[2018]*****行政处罚决定中确定的没收违法所得20.00元、罚款19000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  孟 磊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱启艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23281号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黎晓明，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金479648.41元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）510842.48元、复利284875.37元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2015年4月1日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金479648.41元、利息（含罚息）510842.48元、复利284875.37元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎晓明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金479648.41元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）510842.48元、复利284875.37元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黎晓明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16282.79元（原告已预交），由被告黎晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初615号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人陈立康，男，1970年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县。2019年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月18日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人陈立康犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人陈立康及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日00时许，被告人陈立康饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至205国道小江桥路段时被执勤民警查获，经现场对被告人陈立康进行呼气式酒精检测结果为114mg/l00ml。经河源市××××××××鉴定，被告人陈立康血液中检出乙醇含量121.96mg/l00ml。上述事实，被告人陈立康在法庭审理过程中无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；被告人陈立康的供述；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人陈立康无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈立康犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈立康归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人陈立康的辩护人辩称陈立康具有坦白情节，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈立康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月十一日书记员  刁伟庭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王金和，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：何杰，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码511************217。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告何杰经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金50504.59元、利息6402.84元、违约金11126.40元、现金分期手续费3117.98元、账单分期手续费3131.58元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2013年11月29日在原告处开办信用卡（卡号：622**********704），截止至2019年3月19日的欠款共计74283.39元未还。原告自201*年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付账单分期手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月10日的信用卡欠款本金50504.59元、利息6402.84元、现金分期手续费3117.98元、账单分期手续费3131.58元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1657.08元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1381号之一原告：河源市瑞昌饲料有限公司，住所地：东源县仙塘镇蝴蝶岭工业城。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：何美燕，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓斐，广东卓献律师事务所实习律师。被告：邓更新，男，汉族，1953年4月27日出生，住广东省江门市新会区沙堆镇沙堆社区新**××××××，身份证号码：440×××××××********。本院在受理原告河源市瑞昌饲料有限公司诉被告邓更新买卖合同纠纷一案中，原告河源市瑞昌饲料有限公司以被告邓更新已履行合同义务，付清所有欠款为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市瑞昌饲料有限公司撤回起诉。本案受理费2003元（按简易程序收取），由原告河源市瑞昌饲料有限公司负担。审判员  邓素娟二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  刁筱凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23077号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码：914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***瀚天科技城B区配套区2号楼201室，统一社会信用代码914***********304T。负责人：赖定伟。被告：陈韵萍，女，1991年11月27日出生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份证号码440************226。被告：陆高基，男，1985年12月9日出生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份证号码440************213。本院于2019年9月17日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取46.33元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年十一月一日书记员  罗 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审326号 申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市金雀山路57号。 法定代表人胡梁勋，局长。 被申请人临沂商贸有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人石某某。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局申请执行被申请人临沂商贸有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人拒不执行其下达的劳动保障监察责令改正通知书(兰人社令字[2018]第01-293号)的行为，违反了劳动保障法律法规有关规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准(试行)》之规定，于2018年12月24日作出兰人社罚决字[2018]第01--004号行政处罚决定：给予你(单位)处以罚款人民币壹万伍仟元整(15000.00)的行政处罚。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年8月16日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂商贸有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的兰人社罚决字[2018]第01--004号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的兰人社罚决字[2018]第01--004号行政处罚决定中确定的罚款15000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  孟 磊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱启艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21623号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：石利方，女，1983年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：熊枫，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省安陆市，系被告配偶。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告石利方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺、被告石利方委托诉讼代理人熊枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金208361.84元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为27318.85元，复利为2291.41元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计238472.1元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告诉请没有意见，由于我方经营失败，欠债较多，暂时没有能力偿还。本院经审理查明：一、贷款金额：269000元；二、贷款发放情况：在2017年11月23日发放了金额为269000元的贷款,到期日为2020年11月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金208361.84元、利息（含罚息）27318.85元、复利2291.41元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石利方于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金208361.84元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）27318.85元、复利2291.41元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告石利方于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4877.08元（原告已预交），由被告石利方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）景绍乾，男，身份证信息1957年11月5日出生，汉族，住临沭县。 委托代理人张为刚，山东平澜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县人力资源和社会保障局,住所地临沭县沭新东街18号。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县人民政府,住所地临沭县城沭新东街9号。 法定代表人张雷，县长。 再审申请人景绍乾因诉被申请人临沭县人力资源和社会保障局、临沭县人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）鲁13行终244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 景绍乾向本院申请再审称，1.被申请人机械照搬错误的职工档案信息，原审法院也未能有效结合档案资料中的其他多处记载信息及身份证、毕业证等证据材料，认定事实错误。2.本案二审终结后再审申请人又找到了1974年的初中毕业证书,根据该毕业证书所再记载的信息可以推翻被申请人对再审申请人是1963年10月出生的认定。3.原审法院判决所依据的规范性文件不当，原劳动和社会保障部的文件不应作为评定行政行为合法性的依据。原审法院判决认为再审申请人应当先申请对档案记载年龄予以更改再办理退休，属于适用法律不当。请求撤销原审法院判决，对本案依法改判。 被申请人临沭县人力资源和社会保障局向本院提交书面答辩意见称，1.上诉人档案中《国营农场职工子女就业登记表》是记载年龄最早的档案，其关于出生日期的记载是准确的。2.职工退休出生年月是依据劳动和社会保障部[1999]8号文件规定认定的，我局作出的决定合法有据。请求驳回再审申请人的再审申请。 再审申请人向本院提交了初中毕业证书复印件、初中毕业合影照片复印件等材料作为新证据，但该材料依法不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新的证据”情形，本院对此不再予以审查。 本院认为，本案涉及到职工退休年龄的认定问题。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号文件）是为规范企业职工退休审批工作，针对职工身份证与档案记载的出生时间不一致的具体情况，对职工退休年龄出生时间的认定作出的专门规定，其作为劳动保障部门指导如何计算退休时间的专门规范性文件，明确规定了当居民身份证与档案记载的出生日期不一致时的适用原则。该规定未与上位法相抵触，原审法院适用该规定不存在适用法律不当问题。根据上述规定，被申请人在办理景绍乾的申请退休事项时，以其职工档案中最早的档案所记载的出生时间（1963年10月）作为依据，认定再审申请人尚未达到退休年龄，并对其作出涉案答复告知并无不当，被申请人临沭县人民政府的复议决定亦合法正确。 综上，景绍乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回景绍乾的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十一月八日 书记员  王超群
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1331号之一 本院于2019年7月17日对原告宋新明与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、高杨为机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)冀0606民初1331号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)冀0606民初1331号民事判决书中被告“平安财产保险股份有限公司保定中心支公司”变更为“中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司”。 审判员  薛春良 二〇一九年十一月十一日 书记员  焦智欢
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1135号原告:周某，女，1996年3月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：周伟，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：卜某，男，1985年12月12日出生，汉族，住扬州市开发区。原告周某与被告卜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因双方争议较大，转为普通程序，于2019年7月30日、2019年8月22日组织双方进行证据交换，于2019年7月2日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨峻鹏、周伟、被告卜某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币8万元及利息（利息以8万元为本金，按照6%的年利率从起诉之日起计算至还清本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告长期向原告借款用于自身消费，经双方结算汇总，2019年2月10日被告向原告确认了债务总额为人民币8万元并且向原告写下借条。截止日前，原告多次催要，被告均拒绝偿还所欠款项。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具状至贵院，望能判若所请。原告周某为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条一张，证明截止至2019年2月10日止，被告尚欠原告8万元；2、原告用微信及支付宝向被告转账若干次，证明原告已将上述款项实际交付被告。被告卜某辩称，我没有和原告借过一分钱。打条子是我和原告谈着恋爱，原告以分手要挟我，我为了挽留她打了玩的。我也有转账给她的，我和她同居两年，我们有经济往来是很正常的，我向别人借钱和人家向我还钱都是给原告的，我还为我们打麻将输钱向别人还过钱。被告卜某为支持自己的答辩，向本院提供以下证据：1、被告用微信及支付宝向原告转账若干次，证明被告向原告汇款的情况；2、证人钟某,4到庭作证，证明2018年4月向卜某借款2万多元，用了三至四个月，后在卜某和周某双方在场的情况下将2万多元现金给付了周某；3、证人张某1到庭作证，证明卜某向其借款2万元，受卜某要求，将2万元通过支付宝转给了周某；4、证人张某2到庭作证，证明卜某、周某因打麻将输钱，卜某曾向其还款1万多元，尚欠1万多元至今未还。对原、被告提交的证据，本院组织双方质证，被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，但认为实际没有借款的事实。原告对被告所举证据1真实性无异议，并认为往来数额经核减，被告欠原告约8万元，所以被告向其出具8万元借条；对被告所举证据2、4的真实性不予认可；对被告所举证据3不认可，认为该款随即按被告的要求转给与被告合开棋牌室的刘达。对原告所举证据1、2和被告所举证据1，因双方对其真实性均无异议，本院依法予以认定。对被告所举证据2、3、4，因原告不予认可，且无其他证据证明原告实际占有上述款项，故本院不予认定。经审理查明：原告周某与被告卜某自2017年7月确立情侣关系。自2017年8月开始，原告通过微信、支付宝向被告转账若干次，计18万余元，被告通过微信、支付宝向被告转账若干次，约10万元。2019年2月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“我卜某今借到周某捌万元整（80000），借款人卜某”。本案在审理中，因原告周某申请，要求依法冻结被告卜某银行存款9万元财产或查封、扣押其等值资产，并申请网上查控，且已提供了担保，本院依法作出（2019）苏1091民初1135号民事裁定书。本案争议焦点：原、被告之间是否存在8万元债权债务关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案从原、被告提供的证据可以看出，自2017年8月开始，原、被告通过微信、支付宝发生若干次转账，从双方提供的转账凭证可以证明，原告向被告累计转账计18万余元，而被告向原告累计转账约10万元。2019年2月10日，被告向原告出具8万元的借条，这与双方往来差额相符合，原告主张该借条是双方结算的汇总，与上述证据能够印证，故本院认定涉案借条是双方对相互经济往来的一个结算。此结算行为不违反法律规定，本院依法认定其合法有效。现原告要求被告立即偿还所欠借款及其利息（利息以8万元为本金，按照6%的年利率从起诉之日起计算至实际还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告提出该借条是为了不愿与原告分手而出具，非其真实意思表示，因未提供相关证据证明，且与现有证据相悖，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告卜某于本判决生效之日起三十日内向原告周某偿还尚欠借款本金8万元及其利息（利息以8万元为基数，按照年利率6%，从2019年5月30日起计算至实际还清本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费970元，合计2770元，由被告卜某负担。（此款已由原告周某垫付，被告卜某于履行主文义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  梁星菊人民陪审员  宋 平人民陪审员  袁良标二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈 艳书 记 员  侯辰薇
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执869号 申请人：张媛，女，1984年7月30日生，汉族。 被执行人：徐亚龙，男，1989年12月14日生，汉族，住晋州市。 申请执行人李士英与被执行人温彦卫,崔宝华民间借贷一案，执行标的1万元,执行0元，1万元。执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付胜连 二〇一九年十一月十三日 书记员  硕 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25135号原告：施焕发，男，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告：李向东，男，1991年3月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告施焕发与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员李琼适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告施焕发到庭参加诉讼。被告李向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告以业务周转困难为由，与原告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限60天。2019年5月7日，被告还是以业务周转困难为由，与原告签订了一份《借款合同》，上述借款合同约定被告向原告借款30000元，借款期限30天。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直推脱，原告认为被告从开始借款就没打算还，严重涉嫌诈骗，而且被告已潜逃外地。现原告只请求被告归还借款本金，望法院支持原告的请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，被告向原告出具借条，确认借到原告50000元，用于业务周转，借款期限自2019年3月29日至2019年5月28日止。2019年3月29日，被告通过银行以及微信转账方式向被告支付了借款共计47500元。原告主张剩余的借款2500元是3月29日晚上在大朗一家店里以现金的形式支付的，被告当时要求原告先给2500元，原告银行账户中的其他款项也另有用途。2019年5月7日，被告向原告出具借条，确认借到原告30000元，用于业务周转，借款期限自2019年5月7日至2019年6月7日。当天，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款30000元。本院认为，原告主张其向被告出借了款项80000元，但原告提供的证据显示只向被告支付了借款77500元。原告主张剩余的2500元是现金支付，但对于该主张原告未提供相关的证据证明，本院不予采信，依法认定出借的款项为77500元。现两笔款项的借款期限均已届满，故被告应向原告归还借款77500元。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向东应于本判决生效之日起五日内向原告施焕发归还借款77500元；二、驳回原告施焕发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元(原告已预交)，由原告负担28元，由被告负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一九年十一月五日书记员 黄才玲
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初505号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人燕敬国，男，1975年8月15日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住山东省临清市。2017年12月28日、2019年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人燕敬国犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张成凤出庭支持公诉，被告人燕敬国到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2016年9月13日下午，因孩子打架一事，被告人燕敬国与被害人马某发生口角后殴斗，其间，燕敬国将马某打伤。经鉴定，马某之伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人燕敬国故意伤害他人的身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。 被告人燕敬国对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，2016年9月13日下午14时许，在临清市潘庄镇文启中学门口，因被告人燕敬国与被害人马某二人的孩子打架一事，双方发生口角后殴斗。其间，燕敬国用随手捡起的当地盖房用的椽子将马某打伤，致其左枕部创口4.9ｃｍ、右枕部创口5.9ｃｍ。经法医鉴定，马某之伤情为轻伤二级。经上网追逃，燕敬国于2017年5月19日经公安机关电话通知到案。案发后，双方就民事部分达成和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人汪某1、熊某、李某、汪某2、汪某3、康某等人的证言，现场图、现场方位图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书，调解书，在逃人员登记表，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人燕敬国未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人燕敬国经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚；其认罪态度较好，已赔偿给被害人造成的经济损失，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人燕敬国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  马永梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郭 森
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7037号原告：杨派德，男，1960年10月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县××××××××××××××××，公民身份号码：5326××××××××1912。被告：李社江，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县×××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××291。第三人：张信香，男，1961年10月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县××××××××××××××××，公民身份号码：532××××××××××××92X。本院在审理原告杨派德诉被告李社江、第三人张信香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，并于2019年11月12日开庭审理，原告杨派德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨派德撤诉处理。本案受理费177元，由原告杨派德负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十二日书记员 黄盈盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27227号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吴建欣，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省南安市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金211544.7元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月25日，利息（含罚息）13297.02元、复利477.69元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告到庭答辩称，确认借款本金，但对认为原告主张的利息、罚息、复利过高，对律师费诉讼费亦不予以认可，目前没有还款能力。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额360000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年8月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额本息还款法；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年6月25日，尚欠借款本金211544.7元、利息（含罚息）13297.02元、复利477.69元；八、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已经实际支付本案律师费500元；九、其他需要说明的情况：原告提交的每期还款记录显示，其仅针对逾期部分的本金计收罚息，其计收的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%的标准。本院认为，原告的诉请，事实清楚、证据充分，其主张的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%的标准，对于被告提出的利息、罚息、复利过高的抗辩，本院不予采信，案涉合同明确约定律师费由被告承担，且原告已经实际支付了律师费500元，被告理应向原告支付该笔律师费，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴建欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金211544.7元及利息、罚息、复利[截至2019年6月25日，利息（含罚息）13297.02元、复利477.69元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吴建欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4687.29元，由被告吴建欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月十一日书记员  苏智豪潘华丽
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1468号原告：彭正林，男，汉族，1989年1月15日出生，住贵州省麻江县××××××新坪组，身份证号码：522×××××××********。被告：许永红，男，汉族，1982年4月17日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：欧珍平，女，汉族，1982年2月6日出，住广东省东源县县城霸王花君临苑**13A02，身份证号码：441×××××××********，与许永红系夫妻关系。原告彭正林诉被告许永红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员李衍军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭正林、被告许永红的委托诉讼代理人欧珍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭正林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年至2017年腊月，双方协商好当年年底结清工钱，原告曾多次找被告索要无果，后无法找到被告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许永红辩称，目前没有能力进行偿还，其他没有意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告劳务款共计15000元的事实；4、证明书，证明原告已给陈步坤10000元，借条上15000元全部归于原告的事实。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：被告许永红雇佣原告彭正林、案外人陈步坤工作，2018年10月8日，经三方对工资结算，被告许永红出具内容为“今欠彭正林、陈步坤人工工资共（15000.00元正）壹万伍仟元。于2018年农历11月30日前付清。身份证号：441××××××××××××413”《欠条》交原告收执。上述款项到期后，被告迟迟未支付，原告多次催收无果。2019年11月5日，陈步坤出具《证词书》，证明其于2019年1月15日收到原告支付的10000元，承诺《欠条》上的15000元全部归于原告。本院于2019年11月19日向陈步坤询问，陈步坤确认《欠条》中的15000元由原告一人主张。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告及陈步坤劳务工资共15000元，庭审中，被告对此事实亦没有异议，故双方已形成合法有效的债权债务关系。后原告向陈步坤支付了10000元，陈步坤已确认《欠条》中的15000元由原告一人主张。现《欠条》履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务工资15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许永红于本判决生效之日起十日内支付原告彭正林劳务工资15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（按简易程序收取），由被告许永红负担。本判决为终审判决。审 判 员 李衍军二〇一九年十一月二十日法官助理 黄丽静书 记 员 刁筱凡
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫03行终301号 上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区科技园街道办事处，住所地：洛阳市洛龙区古城路**院。统一社会信用代码：11410311063801331A。 法定代表人：魏鹏，该办事处主任。 委托诉讼代理人：段军峰，该办事处生态办主任。 委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解世军，1974年8月10日出生，汉族，洛阳市洛龙区龙富小学老师，住洛阳市洛龙区。 上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处（以下简称科技园街道办）为与被上诉人解世军政府信息公开一案，不服河南省老城区人民法院（2019）豫0302行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人科技园街道办委托诉讼代理人段军峰、李丹阳，被上诉人解世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，解世军祖籍为（洛阳市）洛龙区古城乡青阳屯，其家庭在该青阳屯村有宅地房屋。2005年，青阳屯村因征地拆迁，相关部门在登记征地地面附属物时登记有解世军的信息。2018年11月13日，解世军向科技园街道办申请信息公开，内容为要求该街道办公开青阳屯村农宅的拆迁安置补偿方案。2018年11月19日，科技园街道办向解世军及其家人解世敏作出答复，内容为：科技园街道办不是青阳屯村庄农宅拆迁安置补偿方案的发文机关，也未保留该方案，建议申请人到洛龙区开发办申请或咨询。一审法院另查明洛龙区开发办是洛龙区政府为新区开发设立的临时机构。 一审法院认为，原告解世军祖籍为青阳屯，其家庭原在该村有宅地房屋，且在相关部门登记被征地附属物时登记有解世军信息，根据相关拆迁安置补偿政策，原告解世军作为利害关系人有权向相关部门申请涉及青阳屯村拆迁补偿相关政府信息。因此，解世军作为本案适格原告，被告科技园街道办作为原古城乡政府承继单位，原古城乡政府相关权利义务均应由其承担。被告科技园街道办在收到原告要求公开的相关信息申请后，以其不是青阳屯村农宅拆迁安置补偿方案的发文机关、未保留该方案为由不予向原告解世军公开，并要求解世军向洛龙区开发办申请公开信息明显不妥，故被告科技园街道办应对原告解世军的申请重新作出答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处于2018年11月19日对原告解世军作出的政府信息公开答复书；二、责令被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处于本判决生效后十五日内向原告解世军于2018年11月13日提出的申请重新作出答复。本案受理费50元，由被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处承担。 科技园街道办上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是被上诉人申请公开的拆迁安置补偿方案的发文机关，不存在答复违法行为。二、上诉人不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定，行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。洛龙区古城乡人民政府已于2012年底被撤销。新设立的上诉人为洛龙区人民政府的派出机构，并不是古城乡人民政府的承继单位。所以不具有独立承担法律责任的能力，不是本案的适格被告。 解世军辩称，古城乡人民政府被撤销以后，被答辩人科技园街道办一直在继续履行对青阳屯村的管理职能，包括青阳屯村土地补偿款以及拆迁补偿款的管理都是由科技园街道办进行，作为继续履行管理职能的行政机关，（被答辩人）是本案的适格被告。被答辩人在收到答辩人的信息公开申请以后没有向答辩人公开所申请的拆迁安置补偿方案。而该方案是作为拆迁方洛龙区古城乡人民政府应当长期保存的作为其拆迁青阳屯村民住房的相关材料，符合政府信息公开条例规定的公开内容，应当向答辩人公开。 经审理查明，二审查证的事实与一审认定相一致。 本院认为，被上诉人解世军于2018年11月13日向上诉人科技园街道办申请信息公开，要求该街道办公开青阳屯村农宅的拆迁安置补偿方案。依照原生效的2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。现在原洛阳市洛龙区古城乡人民政府对下辖青阳屯村的行政管理职能已经由上诉人科技园街道办承继。故在被上诉人解世军向上诉人科技园街道办申请公开相关政府信息时，上诉人科技园街道办以其不是青阳屯村农宅拆迁安置补偿方案的发文机关、未保留该方案为由不予向被上诉人解世军公开，违反了2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，即对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。一审判决撤销上诉人2018年11月19日作出的政府信息公开答复书，并责令其重新作出答复，于法有据，本院予以维持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，上诉人科技园街道办的上诉理由依据不足，本院不予采信，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 李太山审判员吴爱国审判员索如意 二〇一九年十一月十一日 书记员 吕      国      卿
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢504号 山东青州农村商业银行股份有限公司、张照厚、张照云、薛居英、张喜华： 山东青州农村商业银行股份有限公司与张照厚、张照云、薛居英、张喜华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2008）青法商初字第614号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1458号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵小才，男，汉族，1982年6月2日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵小才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4840.34元，利息82.53元，逾期利息（从2020年9月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月30日                  违约时间              2020年9月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款金额              本金              4840.34元                  还款方式              等额本息              利息              82.53元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年9月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为82.53元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告赵小才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                            裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵小才于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4840.34元、利息82.53元及逾期利息（从2020年9月25日起以尚欠本金4840.34元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵小才负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初16869号 申请人：海南房盟网络科技有限公司，住所地海口市琼山区府城龙昆南路。 法定代表人：符某，总经理。 被申请人：海南胜虹实业有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇。 法定代表人：李某，总经理。 申请人海南房盟网络科技有限公司与被申请人海南胜虹实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人海南房盟网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南胜虹实业有限公司在中国建设银行海口友谊支行账户×××、中国建设银行海口秀英支行账户×××内存款3818708.9元或查封其名下位于海口市××区﹟9﹟楼802、803、902、903房。本院据此作出了（2019）琼0106财保191号裁定书，查封了以上房产，同时也在3818708.9元限额内冻结了以上两个账户。现被申请人向本院提出异议，认为法院所查封的房产已足以清偿所有债务，为保证其司的正常经营，请求法院解除对其司银行账户的冻结。 本院经审查认为，本院已依据申请人的申请查封了申请人所要求查封的房产，以上房产的价值已足以保证清偿被申请人拖欠申请人的所有债务，如继续冻结被申请人的银行账户，可能导致超标的查封并影响被申请人的正常经营，故应解除对以上账户的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人海南胜虹实业有限公司在中国建设银行海口友谊支行账户×××、中国建设银行海口秀英支行账户×××内存款3818708.9元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十一月六日 书 记 员  徐慧霓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初8758号   原告：刘秀贤，女，1967年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：马金臣，男，1977年出生，汉族，现住址不详。   被告：王海霞，女，1981年出生，蒙古族，现住址不详。   原告刘秀贤与被告马金臣、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告马金臣、王海霞现住所地不明，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王  颖   人民陪审员 娜仁图雅   人民陪审员 张 建 华   二○一九年十一月五日   书 记 员 王  莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8947号原告：天津市津南区东准五金经营部，住所地：天津市津**小站镇迎新商贸街**。经营者：孔庆磊，男，1981年3月17日出生，汉族，现住天津市津**。被告：孙瑞池，男，1977年4月13日出生，汉族，住河北省河间市。原告天津市津南区东准五金经营部（以下简称“东准五金经营部”）与被告孙瑞池买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区东准五金经营部之经营者孔庆磊到庭参加诉讼，被告孙瑞池经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东准五金经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告五金件货款8,198元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在津南区小站镇经营天成保温材料销售，后经原告核查被告并未以天成保温材料办理工商登记手续。被告自2015年8月17日至2015年11月28日从原告处购买五金货物，累计欠原告货款8,198元。被告承诺尽快支付，但此款至今未付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。被告孙瑞池在本院指定的期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告以天成保温的名义与原告于2015年8月份建立买卖合同关系，原告为被告供应五金工具，并于每次供货时为被告提供销售单，被告在未付过货款的销售单中签字。后经原告核查，被告并未以天成保温材料为名办理工商登记手续。截至2015年11月28日双方终止买卖关系，被告共拖欠原告货款8,198元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。上述事实，由原告提交的证据1东准五金焊割工具销售单、证据2天津市津南区小站镇天成保温查询打印件及原告当庭陈述予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告向被告提供五金工具后，被告应当支付相应货款。被告于原告提供的销售单上签字已经对所欠五金工具货款的事实予以确认，故原告要求支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙瑞池于本判决生效后五日内给付原告天津市津南区东准五金经营部货款8,198元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙瑞池负担，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年十一月十一日书记员  袁卿阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8710号之四 申请执行人：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口，统一社会信用代码91440605193776285D。 法定代表人：曾华，执行董事。 委托代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人:阳江市锦盈贸易有限公司，住所地广东省阳江市江城区富强路**，统一社会信用代码91441702MA4UH9B17P。 法定代表人：冯君赞，经理。 委托代理人：陈水源，女，该公司员工。 关于申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司与被执行人阳江市锦盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款2044573.39元及以货款2064573.39元为本金从2018年9月14日起至2018年9月30日止、以2054573.39元为本金从2018年10月1日起至2018年10月30日止、以上项货款2044573.39元为本金从2018年10月31日起至上项实际履行之日止，均按月利率1%计付违约金予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 执行过程中，申请执行人自愿与被执行人、担保人冯君赞（男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省××××东街福宁社9号，公民身份号码）达成如下和解协议： 一、截至2019年11月7日，申请执行人与被执行人一致确定本案债务以2124330.61元结算（包括货款2044573.39元、申请执行人因本案负担的诉讼费19757.22元、违约金60000元）。被执行人应按下列第二项分期履行； 二、被执行人应分期支付予申请执行人，具体为：2019年11月7日支付500000元（双方确定已支付）；2019年12月31日前支付269757.22元；2020年2月29日前支付250000元；2020年4月30日前支付250000元；2020年7月31日前支付250000元；2020年10月31日前支付250000元；2020年12月25日前支付354573.39元； 三、被执行人按期且足额履行上述第一、二项义务的，则申请执行人放弃本案的其余利息请求；被执行人任一期逾期付款或未足额履行上述每期还款义务的，则申请执行人有权按（2018）粤0605民初18773号民事判决（其中违约金按判决书确定的利率和起止日期计算，计付迟延履行期间的债务利息）在扣减被执行人已支付的款项后向法院申请继续强制执行，并追究担保人冯君赞的连带赔偿责任； 四、担保人冯君赞自愿对被执行人在第一、第二项的还款义务作执行担保，承担连带赔偿责任；若被执行人没有按期或未足额履行上述第一、二项义务导致申请执行人向法院申请恢复执行的，担保人冯君赞需按被执行人在生效判决中应负担的义务扣减被执行人已支付的款项后的金额承担连带赔偿责任； 五、被执行人履行完毕上述支付义务的，申请执行人、被执行人、担保人之间因本案的纠纷和争议已全部解决，各方互不追究其他任何责任。 被执行人向本院缴纳了本案执行费22845.73元，本院已退入国库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执8710号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨健炜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3811号原告：惠东县平山永华服装店，住所地：惠东县平山银基商贸城****档。经营者：许晓华，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：梁汉军，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地广东省东源县，被告：梁国英，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地广东省东源县，原告惠东县平山永华服装店与被告梁汉军、梁国英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山永华服装店的经营者许晓华到庭参加诉讼，被告梁汉军、梁国英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山永华服装店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告剩余货款共计人民币21500元。2.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：两被告为叔侄关系，共同经营一间服装店。两被告于2008年5月24日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区293号档永华服装店取走货值25500元的服装一批并写下欠条，两被告都有签名确认；同时，两被告于2008年12月1日和12月2日分别归还原告3000元和1000元货款。但至今将近十年时间，被告一直不愿偿还原告剩余货款21500元，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的两被告偿还欠款，以维护原告合法权益。被告梁汉军、梁国英未作任何形式的答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山永华服装店系于2006年8月24日登记注册的经营范围为零售、批发服装的个体工商户，经营者许晓华。原、被告双方存在交易往来，原告将服装批发给被告经营。被告梁汉军出具《欠条》交原告收执，其详细内容为“兹有广州天河棠下明和欠货款贰万伍仟伍佰元正。2008.24/5.梁汉军（签名）.138××××****”，被告梁国英在该《欠条》下方签名：梁国英.136××××****。《欠条》左下方注：08.1/12付￥3000元，08.2/12付￥1000元。庭审中，原告惠东县平山永华服装店称，双方于2007年开始有生意往来，2008年5月24日，被告梁汉军跟我拿了25500元货物并出具《欠条》给我，之后我于2008年12月1日到广州两被告经营的店铺催收货款，我要求被告梁国英也在《欠条》上签字，被告梁国英签名后当天支付了3000元货款，另在次日支付了1000元货款，剩余未支付货款21500元。原告为证实被告梁汉军、梁国英就是在《欠条》上签名的“梁汉军、梁国英”，向本院提交了一份关联137××××****手机号的支付宝账号截图(含头像)及微信聊天记录，该支付宝账户头像与原告提交的被告梁国英的广东公安人口信息查询资料中的头像为同一人。以上事实有原告惠东县平山永华服装店提交民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、公安人口信息查询资料、欠条、支付宝账号截图(含头像)及微信聊天记录及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告梁汉军、梁国英拖欠原告惠东县平山永华服装店货款，有原告惠东县平山永华服装店提供的由被告梁汉军、梁国英签名的《欠条》等为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告自认被告在欠款后已偿还4000元，故本院予以确认被告所欠原告货款为21500元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告梁汉军、梁国英支付货款21500元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告梁汉军、梁国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁汉军、梁国英于本判决生效之日起10日内向原告惠东县平山永华服装店（经营者：许晓华）支付剩余货款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（原告已预交）、公告费260元，由被告梁汉军、梁国英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  吴拥光二〇一九年十一月三十日法官助理周洁玲书记员何广然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26161号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********、61、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群，任总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：陈丽杰，男，1981年8月27日出生，住黑龙江省肇东市*************，公民身份号码232************019。被告：大庆市萨尔图区张建国货物运输服务部，住所地黑龙江省大庆市**，统一社会信用代码92230602MA1BLT5JXB。经营者：张建国。本院于2019年10月18日立案受理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  叶水凤二〇一九年十一月一日书记员  罗 婷
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初528号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人徐连立，男，1979年6月6日出生于山东省临清市，初中文化，汉族，个体，住山东省临清市。2019年7月16日、10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]466号起诉书指控被告人徐连立犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉。被告人徐连立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人徐连立于2019年5月15日15时22分许，驾驶鲁ＡＦ××**号小型捷达牌小型轿车被查获，经呼气式酒精测试结果为121ｍｇ／100ｍｌ,经鉴定，在徐连立静脉血中检出乙醇成分，含量为143.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人徐连立经电话传唤于2019年7月16日到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐连立的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人徐连立对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明,被告人徐连立于2019年5月15日15时22分许，驾驶鲁ＡＦ××**号小型捷达牌小型轿车在本市站前路由南向北行驶至临高路涵洞口处被执勤民警查获，经呼气式酒精测试结果为121ｍｇ／100ｍｌ,后在聊城市第二人民医院华美院区进行抽血送检，经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在徐连立静脉血中检出乙醇成分，含量为143.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人徐连立经电话通知于2019年7月16日到临清市交警大队事故科接受处理，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，理化检验鉴定报告，抽血视频录像，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精检测单，受案登记表，归案情况说明，电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐连立醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐连立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬审 判 员  王艳敏人民陪审员  马永梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭 森
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16855号 原告：黄凤莲，女，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：陶志珍，女，1955年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李永新，男，1950年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述被告共同委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（合肥）事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：李世明，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系被告陶志珍和李永新之子。 原告黄凤莲诉被告陶志珍、李永新返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄凤莲及其委托诉讼代理人程静，被告陶志珍、李永新及其共同委托诉讼代理人吴刚、李世明均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、二立即搬离并腾空包河区淝河路凤巢园17幢401室的房屋（合包字第××号），返还给原告；2.判令被告将房屋墙体恢复原状；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1998年，原告购买位于包河区淝河路凤巢园17幢401室的房屋（合包字第××号）一套。原、被告是多年的朋友关系，被告因家庭人口较多需要住房，故与原告协商将房屋暂借给被告使用，如原告需要使用时，被告随时将房屋交还给原告。考虑到多年的朋友关系，且原告当时另有住房，故原告将房屋给了被告居住使用。2018年起，原告因居住需要曾多次要求被告返还房屋，但被告以“没地住”等理由多次推脱。至今拒不返还。为维护自身合法权益，迫于无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告陶志珍、李永新共同辩称：一、原告虚构事实，隐瞒双方于2003年即订立《房屋转让合同》并将案涉房屋交付给被告的事实，要求被告办理包河区房屋，意图侵害被告的合法权益，应依法驳回其诉讼请求；二、原告违背诚实信用原则，未按照合同约定交付房产证和发票，并一直拖延不配合被告办理案涉房屋的变更登记手续；三、原告的行为涉嫌虚假诉讼。 原告诉状多处陈述与事实不符。根据本案事实及法律规定，原告应当依法依约配合我方办理案涉房屋的所有权变更登记，将案涉房屋过户到被告名下。另原告捏造案件事实，虚构相关法律关系，以提起民事诉讼浪费司法资源，严重侵害被告合法权益，其行为涉嫌虚假诉讼刑事犯罪。同时也是妨碍民事诉讼行为应予制裁。原告隐瞒合同等主要证据，采取虚假过户等手段，以伪造证据，又捏造借用房屋的事实和相应法律关系，向法院提起诉讼，致使法院开庭审理本案，明显构成虚假诉讼行为。原告在庭审开始时，改变了诉状上的基本事实，将诉状中原2014年房屋购买时间当庭变更为1998年，整个民事起诉状就这么多字，能出现与案件基本事实相关的这么大的错误，时间前后相差16年也证明了原告的恶意非诚信虚假诉讼行为。 本院经审理认定事实如下：2003年3月8日，原告黄凤莲（甲方）与被告李永新（乙方）签订《房屋转让合同》1份，该合同载明：“甲方将凤巢园17幢401室房屋作价20万元转让给乙方李永新，乙方应为甲方工作五年（2003年1月-2008年1月），乙方每少工作一年，由乙方付给甲方贰万元人民币，甲方在2008年1月份将房产证和发票转交给乙方，自签订此合同之日起，房屋所有权归乙方所有。此合同一式两份，本合同具有法律效益。”上述合同签订后，被告陶志珍、李永新即对案涉房屋进行装修并居住至今，期间缴纳物业费及水电费、有限电视费等。现原告以被告陶志珍、李永新借住多年且拒不返还案涉房屋为由，诉讼至我院，请求判如所请。 庭审中，原告对被告所举《房屋转让合同》落款处其本人签名不持异议，但其抗辩该合同内容已被更改。另被告提供其持有的登记在原告名下位于合肥市房屋的国有土地使用证，该土地证颁发时间为2007年8月22日，原告对此抗辩该土地使用证系被告以缴纳费用为由从其处索取。 根据原告所举《房地产权证》显示，位于合肥市包河区淝河路凤巢园17幢401室房屋（房地权证合包字第××号），产权登记时间为2014年9月3日。原告在庭审中陈述，其曾于1998年购买案涉房屋，于2010年因小叔子子女登记户籍办理入学手续而将案涉房屋过户至其小叔子名下，此后又于2014年将房屋变更至自己名下。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、房地产权证、凤巢园物业公司主缴费一览表，被告提供的《房屋转让合同》、《国有土地使用证》、家具、家用电器和物业费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原告黄凤莲主张被告陶志珍、李永新借住案涉房屋而拒不返还，但根据庭审查明的事实，被告系基于李永新与黄凤莲之间签订的《房屋转让合同》占有使用案涉房屋，且根据该合同约定，案涉房屋自签订之日起所有权归被告李永新所有，现原告虽辩称该《房屋转让合同》内容已被更改，但其并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的诉讼后果，故原、被告虽尚未办理案涉房屋的产权变更手续，但被告有权占有使用案涉房屋。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄凤莲的全部诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告黄凤莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一九年十一月十一日 书记员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1848号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所惠东县吉隆镇人民路**。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，现住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆鑫源顺鞋厂,经,经营场所惠东县吉隆镇明泰路**/div>经营者：熊喜顺，男，1982年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：吴玉华，女，1985年10月14日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付拖欠的货款27650元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，在惠东××吉隆镇共同经营惠东县吉隆鑫源顺鞋厂。2018年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款27650元，并出具结欠单一张给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.身份证、营业执照，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、两被告人口信息查询资料、婚姻登记信息查询，证明被告主体适格；3.欠款单，证明被告欠原告货款的事实和数额。对原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的上述证据，被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为宋炎俤，经营范围零售：鞋料。被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂系于2013年12月23日核准成立的个体工商户，经营者为熊喜顺，经营范围生产、销售鞋、鞋材。被告吴玉华与熊喜顺此前系夫妻关系，两人于2006年12月25日在惠东县民政局登记结婚，于2018年12月14日登记离婚。原告向本院提交落款日期为2018年11月4日的《欠款单、代扣委托书》一份，载明“兹有我鑫源顺鞋厂结欠吉隆源昇鞋料店（10月份）货款共计人民币27650元金额，大写贰万柒仟陆佰伍拾元整。以上货款同意委托富登达公司代扣，同意从我货款扣除。特别声明：如贵厂没有货款作为扣除，此欠条由贵厂支付”，签名盖章处有“吴玉华”字样的签名。庭审中，原告陈述被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂为熊喜顺与被告吴玉华原家庭经营的个体户，欠款单由被告吴玉华签名出具，另陈述被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂为欠款单载明的富登达公司加工鞋材，依照本地交易习惯，订货公司有为下游加工厂家代付货款的习惯，故当初其同意两被告出具了上述格式的欠款单，同时确认其与欠款单载明的富登达公司无业务往来，本案货款未由富登达公司代付，仍欠27650元。此后，原告以两被告经追讨未支付上述货款为由，于2019年3月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告未能提交被告吴玉华的联系方式，经向被告吴玉华户籍住址邮寄诉讼材料，为退件。于是，本院在《人民法院报》向被告吴玉华公告送达诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告主张与被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华进行鞋材交易，提供有被告吴玉华签名的欠款单予以佐证，欠款单上备注被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂结欠原告货款，根据上述查明事实，被告吴玉华签名出具欠款单时系处于与被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂经营者熊喜顺婚姻存续期间，故被告吴玉华代表被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂签名出具欠款单的行为，可认定上述债务为被告吴玉华与熊喜顺婚姻存续期间共同经营被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂所欠。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，原告诉请被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华偿还上述未付货款27650元，有原告的陈述及提交的欠款单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂应自原告起诉之日即2019年3月29日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，原告诉请超出部分，不予支持。被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂（经营者熊喜顺）、吴玉华应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店（经营者宋炎俤）货款人民币27650元，并支付自2019年3月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告已预交）、公告费560元，合计1052元，由被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇一九年十一月八日法官助理曾梓峰书记员宋世美
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9004号原告：天津市津南区爱罗烟酒商行，地址，天津市津**小站镇工业园与津歧路交口。经营者：袁留洋，男，1983年3月12日出生，汉族，原籍，河南省夏邑县杨集镇袁楼村八组23号，现住天津市津**爱罗烟酒商行。被告：赵建军，男，1968年8月5日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。原告天津市津南区爱罗烟酒商行与被告赵建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区爱罗烟酒商行经营者袁留洋、被告赵建军的委托诉讼代理人刘学欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市津南区爱罗烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款38790元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告向原告多次购买烟酒，至2016年12月31日，被告尚欠原告烟酒款38790元。被告于2016年12月31日向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告一直以各种理由推托，原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请求法院判如所请。被告赵建军辩称，自原告处购买烟酒的是被告的亲属刘玉峰，其原是被告公司雇佣人员，2016年以后离职。被告在原告的记录本上有过签字，但没有给原告出具过欠条，双方没有对烟酒的买卖进行过对账，因此，被告不认可欠款数额，不同意承担付款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院确认如下：本案的焦点问题是，原告诉请被告承担给付烟酒款38790元的请求是否得到支持？针对该焦点问题，原告提供的主要证据及依据的事实是，2016年12月31日，被告赵建军为原告出具的欠条。庭审中原告陈述称，以前被告到原告处买过东西，所以双方认识。大约2014年或2015年左右，被告到原告处购买烟酒，当时被告购买烟酒价值63790元，之后被告分两次在原告处用pos机刷卡给付原告15000元及10000元，尚欠38790元。2016年12月31日被告在原告的记账本上签字并确认“现欠叁万捌仟柒佰玖拾元正”。被告对此证据质证认为，签字是被告赵建军本人所签，没有异议。但烟酒是被告使用了还是刘玉峰使用了，被告已经回忆不起来了，对原告所陈述的被告分两次在原告处用pos机刷卡给付原告15000元及10000元的情况也表示记不清了。诉讼中，被告要求对原告的记账本中，“现欠叁万捌仟柒佰玖拾元正”是否为被告赵建军书写进行笔迹鉴定。本院依法委托鉴定部门后，由于被告没有到鉴定部门办理相关鉴定手续及缴纳鉴定费用，故鉴定部门终止了鉴定。本院依法将此情况告知了原被告，原被告双方对此均无异议。针对本案的焦点问题及原被告相关的举证质证，本院认为，原告提供的证据及庭审中陈述的事实，可以认定原告对自己的主张已完成举证责任，原告的证据可以证实被告从原告处购买烟酒等商品，被告只给付了部分货款，余款38790元拖欠未付。被告辨称，烟酒系刘玉峰所购买，同时，涉案烟酒是否为被告使用、是否给付过被告货款及要求笔迹鉴定等主张均应为被告的举证义务范围，但被告未能举证证实，故被告应承担举证不能的法律后果。原告诉请的主张有证据证实及法律依据，本院依法予以支持。被告辩称的主张，没有证据证实，本院不予支持。本院认为，原被口头建立的买卖烟酒合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。实际履行中，原告如约履行了交付烟酒的义务，但被告只给付了部分货款，余款迟迟未能给付，被告的行为系违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付烟酒款38790元的主张，有证据证实及法律依据，本院依法予以支持。被告赵建军辩称的主张，未能举证证实，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵建军于本判生效后十日内给付原告天津市津南区爱罗烟酒商行烟酒款38790元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即385元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一九年十一月二十五日书记员  孙瑞祥速录员  周明静