四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初2607号原告：余贤吉，男，1963年11月16日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：何刚凌，男，1987年3月9日出生，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司，住所地四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区A幢1楼15号、2楼2号。负责人：张耀，总经理。统一社会信用代码：91511700060338820E。委托诉讼代理人：袁小宣，男，1975年8月18日出生，汉族，达州市达川区人，中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司员工。原告余贤吉诉被告何刚凌、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贤吉及其委托诉讼代理人王洋，被告何刚凌及其委托诉讼代理人陈燃，被告保险公司的委托诉讼代理人袁小宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贤吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告残疾赔偿金56670元、精神抚慰金5000元、误工费30080元、护理费10480元、营养费3930元、住院伙食补助费1230元、鉴定费1800元、交通费500元、车辆损失费3600元，共计113290元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月29日，被告何刚凌驾驶川SQ**号小车从西外经西河路向河市方向行驶，因操作不当与相对向行驶的原告驾驶的川SB**号电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告先后在通川区人民医院，达州市中心医院住院治疗，经鉴定为十级伤残。本次事故经达州市公安局交警支队直属一大队2016第B267号事故认定书认定被告何刚凌负全责，原告无责，被告保险公司系川SQ某号车保险人，其应当在保额范围内承担理赔责任。经协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告余贤吉所举证据如下：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书复印件；3、达州市通川区人民医院及达州市中心医院住院病历复印件；4、鉴定意见书；5、鉴定费发票；6、原告电动车购买收据；7、房屋买卖合同复印件；8、原告缴纳收视维护费登记表复印件；9、房屋登记薄业务查询结果复印件；10、达川区石梯镇愉活村村委会出具的证明；11、达州建筑工程总公司长田新苑棚户区改造项目一期项目部出具的证明复印件；12、交通住宿费票据；13、门诊检查费票据3张。被告何刚凌辩称，1、对交通事故的事实没有异议；2、原告应当按照农村人口标准计算残疾赔偿金，原告的护理费主张过高，应当按60元/天计算，营养费没有医嘱，不应当支持，原告主张的住院期间伙食补助费过高，应当按20元/天计算，原告主张的交通费过高；3、被告何刚凌护理了三天半，应当扣减后计算护理费，原告住院期间，被告何刚凌垫付了医疗费20000元、复查费2560元、安装牙齿费用6000元、拐杖、轮椅费250元、生活费300元，应当在判决时予以扣减后由保险公司支付给被告何刚凌；4、何刚凌驾驶的车辆购买了交强险及商业险，除何刚凌应承担的赔偿责任外，应当由保险公司进行赔付；5、何刚凌修车用去修车费11706元，为案外人贾魏垫付修车费4500元，应纳入本案一并处理。被告何刚凌未提交任何证据。被告保险公司辩称，1、对事故责任没有异议；2、营养费没有医嘱，不应认定。住院期间伙食补助费应当按20元/天计算，鉴定费不属于保险公司赔付范围，原告主张的交通费过高，请人民法院依法酌定，原告的住院医疗费，因保险公司只有住院费票据，门诊费用无法核实；3、原告住院期间保险公司垫付了16000元医疗费，应当在判决时予以扣减。被告保险公司所举证据如下：保单抄件。本院经审理认定事实如下，2016年11月29日，被告何刚凌驾驶川SQ**号小轿车从西外经西河路向河市方向行驶，即日17时50分，车辆行驶至达州市通川区西河路达钢焦化厂路段因操作不当致车辆甩尾与相对方向驶来的由原告余贤吉驾驶的川SB**号电动自行车相撞，后川SQ**号车又撞击案外人贾魏在道路边停放的川SC某小轿车，致三车受损，原告受伤。原告随即被送入达州市通川区人民医院治疗，2016年11月30日，原告转至达州市中心医院继续治疗，于2017年1月9日出院，出院医嘱：静养半月；一月后复查；后期口腔科治疗；门诊随访；不适随诊。原告两次住院共计41天。2016年12月15日，达州市公安局交警支队直属一大队作出2016第B267号道路交通事故认定书，认定何刚凌承担此次事故的全部责任，余贤吉及案外人贾魏无责任。2017年6月23日，达州广信司法鉴定所作出达广司鉴[2017]临鉴字第69号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人余贤吉外因致上、下唇部挫裂伤，上颌前牙折、上颌骨骨折，颅底骨折，左、右上中切牙4枚缺失，右下臂切牙牙冠缺失，目前，下左、右侧切牙松动、叩痛，其伤残程度评定为拾级伤残。2、被鉴定人余贤吉颌面多发性骨折，右上颌窦内侧壁、后外侧鼻骨折，双侧翼突骨折，口腔：上右1-2、左1-2牙齿缺失，颅底骨折，蛛网膜下腔出血，左侧髌骨骨折，其误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，用去鉴定费1854元。诉讼中，经各方协商一致，被告何刚凌与保险公司均表示其垫付的相关医疗费由何刚凌另行到保险公司理赔，不纳入本案一并处理，并确定原告余贤吉的车辆损失费金额为2600元。被告保险公司申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月13日作出川求实鉴[2017]临鉴8602号法医学鉴定意见书，认定：1、被鉴定人余贤吉因交通事故受伤的致残程度为十级；2、被鉴定人余贤吉的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。在重新鉴定过程中，原告余贤吉用去鉴定费2030元、交通费446元、住宿费238元及门诊检查费248.55元。同时查明，原告余贤吉于2012年5月12日购买了位于通川区西河路某房，并居住于此。2017年3月22日，达州建筑工程总公司长田新苑棚户区改造项目一期项目部出具余贤吉在该项目部做木工的证明。2017年8月8日，达川区石梯镇愉活村村委会出具余贤吉自2009年起在城区务工未耕种土地的证明。另查明，川SQ某号车系被告何刚凌所有，其将该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔。保期均为2015年11月30日至2016年11月30日止。事故发生后，被告何刚凌为原告垫付生活费300元，并派人护理原告方一晚上。被告保险公司垫付重新鉴定费2030元、重新鉴定门诊检查费248.55元及其他费用751.45元。本院认为，原告余贤吉在交通事故中受伤，应依法获得赔偿，对其合法主张，本院予以支持。被告何刚凌驾车致人损害且负事故的全部责任，何刚凌依法应承担全部赔偿责任。被告何刚凌将车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且在保期内发生交通事故，保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内予以赔偿。被告何刚凌与保险公司自愿将垫付的相关医疗费另行理赔，不纳入本案一并处理，符合法律规定，本院予以允许。原告余贤吉虽系农村居民，但其居住生活在城镇，且在城镇务工，其主要经济收入来源于城镇，其上述事实有购房合同、房屋备案信息、村委会证明等证据予以佐证，故原告主张按城镇居民标准计赔损失，符合最高人民法院相关规定，本院予以认定。原告余贤吉经鉴定认定其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，应当予以认可，其误工费、护理费标准应按照80元/天计算。交通费根据原告的住院治疗情况酌定为800元。原告主张第一次鉴定的鉴定费1800元符合法律规定，该款由被告何刚凌负担。原告第二次鉴定的鉴定费2030元，本院根据两次鉴定的结果酌定由原告承担530元，被告保险公司承担1500元。被告何刚凌代买的轮椅拐杖未提供相关票据，本院不予支持。被告何刚凌支付的自己及案外人贾魏的车辆维修费属另一法律关系，不宜在本案中处理。原告认可被告何刚凌派人护理原告一夜，故应视为被告何刚凌垫支0.5天的护理费计币40元（80元/天×0.5天）。综上，原告各项经济损失为：残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元（80元/天×150天）、护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费820元（20元/天×41天）、营养费1200元（20元/天×60天）、车辆损失费2600元、鉴定费3830元（1800元+2030元）、交通费800元、住宿费238元，合计87958元。其中，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住宿费共计79508元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告的住院伙食补助费、营养费合计2020元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；原告的车辆损失费2600元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余600元由保险公司在商业第三者险内赔偿。综上，原告余贤吉的各项经济损失87958元，扣除原告自行承担的530元、被告何刚凌垫付的340元（300元+40元）及保险公司垫付的2781.45元（2030元+751.45元），还应获赔84306.55元。被告何刚凌应赔偿1800元，扣除其垫付的340元（300元+40元），被告何刚凌还应赔偿1460元。被告保险公司赔偿共应赔偿85628元（79508元+2020元+2000元+600元+1500元），扣除其垫支的2781.45元（2030元+751.45元），还应赔偿82846.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司赔偿原告余贤吉828**.55元；二、被告何刚凌赔偿原告余贤吉14**元；三、驳回原告余贤吉的其他诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告何刚凌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年一月八日书记员 张玉琳