.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2018）甘7101行初20号原告陈莲梅，女，汉族，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县教育局，住所地兰州市皋兰县石洞镇名藩大道建德大厦。法定代表人俞显雄，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。原告陈莲梅诉被告皋兰县教育局不履行法定职责一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员汤玉生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲梅、被告皋兰县教育局出庭负责人副局长魏从林及委托代理人魏列文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莲梅诉称，原告为查清自己1990年、1991年中师学籍档案被教育局非法窃卖给他人的事实真相，于2017年通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告公开1、（1）1990年预选试卷处理通知，（2）榆师80名预选合格名单，（3）振兴学校89名考生毕业预选成绩花名册，（4）录取通知书的下发方式本，（5）经费协议书等；2、（1）1991年预选试卷处理通知，（2）预选合格的128名预选名单，（3）学籍卡等相关政府文件信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知当事人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定”对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复”。被告收到原告的政府信息公开申请后已经超过15个工作日，对原告所申请公开的政府信息既没有按期答复也未告知理由和其他获取途径。故原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法。原告陈莲梅向法庭提交的证据：1、甘肃省政府信息公开申请表复印件两份。2、2017年8月25日向被告邮寄信息公开申请的邮件全程跟踪查询单一张。3、邮寄存根一份。证明原告向被告提交书面信息公开申请。被告皋兰县教育局辩称，国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》国办发（2008）36号（十三）对于同一申请人向同一机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。2006年原告认为自己1990年、1991年中师学籍档案被教育局非法窃卖给他人，就该问题向皋兰县教育局信访此事，皋兰县教育局经认真调查核实2006年12月31日向陈莲梅送达了皋教信函字第（2006）8号《答复意见函》，该答复函明确具体调取了石洞学区当年预选排名花名册，从该成绩花名册的登记来看，陈莲梅没有被预选上，更不可能参加正式考试，也绝不可能出现考取后被人顶替的问题。陈莲梅在接到皋兰县教育局的答复函后向皋兰县人民政府提出复查，皋兰县人民政府复查复核领导小组进行认真调查核实，于2007年1月4日向陈莲梅送达了皋信复函字（2007）02号《复查问题的答复意见函》。陈莲梅依然不服向兰州市人民政府提起复核，兰州市人民政府信访复查复核领导小组经认真审核、调查落实，认为皋兰县人民政府的复查意见事实清楚、运用政策法律依据充分，于2007年4月13日作出了予以维持的兰政信复字（2007）2号《复核意见》。时隔九年后，陈莲梅于2016年6月28日向国家教育部就同样的问题提出信访，国家教育部于当日答复不予受理。2016年7月25日，陈莲梅又以同样的问题向甘肃省教育厅越级上访，教育厅当天答复不予受理。2017年1月25日，被答辩人陈莲梅向答辩人皋兰县教育局反映，其在1990年中师考试中成绩被别人冒名顶替，申请调阅1990年、1991年有关档案资料，希望皋兰县教育局核实处理。皋兰县教育局又专门成立复查小组，经调查核实，于2017年5月8日向陈莲梅送达了皋教信函字（2017）1号《答复函》，答复时陈莲梅拒绝签字。2017年8月30日，陈莲梅再次以同一内容向皋兰县教育局申请信息公开，皋兰县教育局当场已向陈莲梅答复，故答辩人不存在违法。被告皋兰县教育局在法定举证期限内提交的证据：第一组证据：1、考试成绩花名册。证明原告1990年、1991年为石洞镇振兴学校初三学生，1990年参加中师预选总成绩为283.5分；1991年预选成绩为370.5分，连续两年都没有被中师预选上的事实。2、招生文件。证明1990年原告所在学校统计没有一人考取中师的事实；1991年考取一人的事实。3、皋兰县教育局答复意见函、皋兰县人民政府复查答复意见函、兰州市人民政府复核意见、中华人民共和国教育部不予受理便签、甘肃省教育厅不予受理告知书。证明原告就同一内容反复提出申请、反复信访、反复要求答复的缠访事实。第二组证据：信访事项处理答复函及案涉资料。证明被告就原告提出1990年、1991年中师考试中成绩被别人冒名顶替，要求被告调查处理，被告专门成立复查小组，经调查核实，认为原告反映的问题不属实，原告存在重复上访并作出答复的事实。皋兰县人民政府、兰州市人民政府对原告此问题早在2007年就明确答复的事实。被告对原告证据的质证意见：证据1是复印件，对真实性有异议，对证明目的无异议。对其他证据无异议。原告对被告证据的质证意见：对第一组证据真实性有异议，是伪造的，内容相互矛盾，被告提交的答复材料原告未见过，被告当场作出信息公开答复不属实。对招生文件有异议，1990年没有预选，所以被告提供的材料虚假，不真实。花名册是1990年的会考成绩，并非预选成绩，并且原告的成绩表上没有日期，而其他人的成绩表上有日期。被告的证据材料均不属实，被告没有公开预选名单。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、关联性及证明目的予以采信。原告的诉讼请求为被告不履行政府信息公开职责的行为违法，因此，对被告提交证据的关联性及证明目的不予采信。经审理查明，2017年8月28日，原告以挂号信方式向被告邮寄甘肃省政府信息公开申请表两份，分别要求被告限期公开1、1990年预选试卷处理通知，2、榆师80名预选合格名单，3、振兴学校89名考生毕业预选成绩花名册，4、录取通知书的下发方式本，5、经费协议书；1、1991年预选试卷处理通知，2、预选合格的128名预选名单。被告于2017年8月30日收到原告的申请表后，就原告申请公开的政府信息已于2017年5月8日向原告送达了皋教信函字（2017）1号信访事项处理答复函，以原告申请的政府信息与信访事项处理答复函的内容一致为由未作答复。现原告向本院提起诉讼，请求确认被告不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法。本院认为，本案争议的焦点为被告是否履行了政府信息公开的法定职责。被告虽对原告提交的甘肃省政府信息公开申请表的真实性有异议，但对其证明目的无异议，被告对原告申请公开的政府信息唯抗辩与2017年5月8日的答复函内容一致，系重复申请，因此未作答复，但2017年5月8日的皋教信函字（2017）1号信访事项处理答复函是针对”你在90年中师考试中成绩被别人冒名顶替，要求我局处理”事项作出的答复，而不是针对原告于2017年8月28日提交的甘肃省政府信息公开申请表上申请公开的事项作出的答复，被告就此提出的抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定”被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。本案中原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2017年8月30日收到后至今未能依法给予任何答复，实属不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告皋兰县教育局对原告申请公开的信息未在法定期限内作出答复的行政行为违法；二、责令被告皋兰县教育局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告陈莲梅申请公开的政府信息依法作出答复。案件受理费50元，由被告皋兰县教育局负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判员汤玉生二○一八年一月二十五日书记员刘路