广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4232号原告:李相云，女，1957年12月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李志威，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：江静，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所广东省广州市从化区街口街建设路36号，统一社会信用代码914401011912860987。负责人：禤志雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：何峰、杨美，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李相云与被告李志威、江静、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相云的委托诉讼代理人刘世红、被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告李志威、江静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，商业险范围内赔偿原告781028.48元，两项合计891028.48元。精神损失费优先由交强险赔付；2.判令被告李志威、江静负连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年11月1日7时15分，被告李志威驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车，沿从化区鳌头镇民乐新围村村道由南往北方向行驶至鳌头镇民乐新围村村道1公里100时，恰遇原告驾驶无号牌（车架：000784）二轮普通摩托车由北往南方向驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。根据调查取证，被告李志威的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条一款的规定。被告李志威承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。【赔偿项目及清单：⒈医疗费206256元；2.护理费18450元；3.伙食费9400元；4.伤残费335686.68元；5.评残费1960元；6.精神损失费50000元；7.出院后护理费604800元；8.营养费5000元；9.交通费2000元；10.重症期间自费买用药2200元。】被告保险公司辩称，被告李志威驾驶的涉案小轿车向我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险责任期限内，事故发生以后我司已经在交强险医疗费限额内垫付原告在南方医科大院第五附属医院住院医疗费用10000元（2018年11月8日垫付在南方医科大院第五附属医院的账号内）。我方同意在保险责任限额内对原告主张的合法合理的诉求部分承担责任，但对原告主张的部分项目及金额有异议。一、关于本案民事责任分担，以被告承担60%的民事责任为宜。本次事故中原告李相云违反了道理交通安全法第五十一条（摩托车驾驶人员应依法佩戴安全头盔）的规定，未依法佩戴安全头盔驾驶证驾驶摩托车上路行驶，存在违法过错，且未依法佩戴安全头盔与其颅脑受伤存在直接因果关系。法院应依据侵权责任法对本案超出交强险后的损失予以重新划分，我司认为原告对本案超出交强险后的损失应承担不少于40%的民事责任。最高人民法院在2003年的全国民事审判工作座谈会上就指出：法院在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析；是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。二、我司对原告的各项赔偿项目及金额异议如下：1.医疗费：我司已在交强险医疗费限额内垫付原告住院医疗费l0000元，该垫付费用含在原告主张医疗费发票金额内。对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》的约定不属于我司承担赔偿责任范围。2.护理费：住院94天护理费依据粤高法【2018】39号通知计算为94天×150元=1410元。原告主张费用高于广东省高院规定的费用标准，且存在重复主张情形。3.住院伙食补助费：金额无异议，但原告在第10项费用中同时按发票金额主张了原告住院期间的流食购买发票，存在与该项费用重复主张情形。4.残疾赔偿金：在粤高法[2019]8号通知后，原告单方委托鉴定程序不合法。我司对原告主张的十级伤残有异议，理由：出院记录记载肌力5级，在出院后的第二天未经检测（做肌电图）鉴定机构认为肌力4级无依据。原鉴定报告一处伤情（颅脑损伤），进行了两处鉴定，一个七级、一个十级违法了《人体损伤致残程度分级》附则6.2条的规定。我司补充提交了广东天鉴司法鉴定所认为原告伤残不合理的意见。我司申请对原告的伤残予以重新鉴定后再行确定该项赔偿费用。原告户籍登记的新围村在国家统计局城乡分类代码为220，按照广东省高级人民法院粤高法(2018)39号通知，城乡分类代码是2开头的残疾赔偿金应按农业标准计算。5.鉴定费：我司对原告伤残有异议，应待重新鉴定再行依据鉴定结论核算该项费用。该鉴定费是原告单方自行委托鉴定产生的举证费用，属于间接损失，不属于保险责任。6.精神损害抚慰金：应待伤残重新鉴定后再依据伤残程度确定。另原告按自己无责计算该项费用不合理。7.出院后护理费：出院后护理费未进行护理依赖程度系数鉴定，原告按照出院后全职护理的护理费主张不合理。依据粤高法【2018】39号通知短期医嘱护理仅可计算至评残前一天，原告主张14年护理费无依据。8.营养费：原告主张金额过高，以500元为宜。9.交通费：未提供交通票据，请酌定。10.重症期间买用药：营养流食费与住院伙食补助费重合，不应重复计算该项费用。外购白蛋白费属于医疗费，需提供医疗机构及医生出具的外购医嘱。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.原告的居民身份证、户口本；3.营业执照；4.李淡其的居民身份证；5.原告工作收入证明；6.被告江静（被告李志威的妻子）个人信息；7.被告江静的机动车行驶证、被告李志威的机动车驾驶证；8.机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单；9.南方医科大学第五附属医院出具的住院证明书、出院记录、住院费用明细清单；10.广东省医疗收费票据；11.原告住院期间购买营养液，白蛋白的广东增值税普通发票；12.原告护理费的广东增值税电子普通发票3张；13.广东华生司法鉴定中心鉴定意见书及广东增值税普通发票；补充证据：14.粤（2018）广州市不动产权第××号房产证。被告保险公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：广东天鉴司法鉴定所出具的《关于李相云案件咨询的复函》。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李志威、江静未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃对上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明，2018年11月1日7时15分，被告李志威驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车，沿从化区鳌头镇民乐新围村村道由南往北方向行驶至鳌头镇民乐新围村村道1公里100米时，恰遇原告驾驶无号牌（车架：000784）二轮普通摩托车由北往南方向驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告李志威承担事故主要责任，原告李相云承担事故次要责任。原告受伤后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2019年1月19日出院（共住院79天），医院诊断：1.创伤性闭合性硬膜外血肿；2.脑疝；3.右颞骨骨折；4.右颞脑挫伤；5.吸入性××；6.头皮裂伤；7.左食指掌骨骨折；8.左尺骨茎突骨折；9.左肾结石。出院医嘱：⒈住院期间留陪1人；出院后全休3个月；2.出院后加强营养支持、需人看护、预防摔倒；3.术后3-6个月回院行颅骨修补术，费用约15万（多除少补）；4.不适随诊，定期我科复查。后原告于2019年6月12日再次到南方大学第五附属医院住院治疗，于2019年6月27日出院（共住院15天），医院诊断：1.右颞顶颅骨缺损；2.创伤后癫痫。出院医嘱：继续抗癫痫等药物治疗，出院后仍需陪护1人，避免高速高空劳动，1周后复诊，加强营养支持及康复锻炼，住院期间陪护1人，不适随诊。广东华生司法鉴定中心于2019年7月20日出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1236号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李相云颅脑损伤后遗留左侧肢体肌力4级评为七级伤残；2.被鉴定人李相云开颅术后评为十级伤残。被告保险公司提供由广东天鉴司法鉴定所于2019年10月10日出具的粤天鉴[2019]临咨字第31号《关于李相云案件咨询的复函》中分析意见显示，根据被告保险公司介绍，结合伤者就诊资料，综合分析得原告因交通事故致右颞骨骨折，右颞顶部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫伤，急诊行开颅术，后行颅骨修补术，第二次住院出院情况显示其左侧上下肢肌力4级。结合医学常识综合分析，其左侧肢体肌力下降为4级系右侧颞叶脑组织损伤所致，根据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.4条款可评定为七级伤残。而本次进行开颅手术清除血肿等的主要目的也是为了解除血肿对右侧颞叶脑组织的压迫。根据《人体损伤致残程度分级》附则6.2“同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定”，在评定其右颞叶脑挫伤、右颞顶部硬膜外血肿、右颞骨骨折损伤致残程度为七级伤残的同时不宜再评定针对以上损伤进行开颅术治疗的十级伤残。以上意见仅对目前的咨询资料负责，具体评残等级请提供完整资料并到我所进行检查后出具报告为准。另查明，被告李志威驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型普通客车，登记车主为其妻子被告江静，在被告保险公司处承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在两保险的保险期限内。再查明，原告确认被告保险公司垫付了医疗费10000元。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的诉请项目本院认定如下：⒈医疗费，原告在南方医科大学第五附属医院两次住院治疗，于2018年11月1日至2019年1月19日（共住院79天）产生医疗费148026.17元，后又于2019年6月12日至同年6月27日（共住院15天）产生医疗费57666.67元。上述医疗费结算方式均为自费，有住院证明书、出院记录、病人住院费用明细清单及广东省医疗收费票据等证据证实，本院予以确认。另原告分别于2019年6月9日、7月22日产生的三笔门诊医疗费用共563.46元（509元+37.23元+17.23元），因没有对应的门诊病历等证据材料加以佐证，不能证实该费用的支出与本案事故有关，故对于该三笔医疗费用，本院不予认可。被告保险公司抗辩称对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用的标准部分，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》的约定，其对该部分不承担赔偿责任，但被告保险公司未对原告主张的医疗费中超出上述标准部分进行举证，故本院不予采纳。综上，医疗费用合计为205692.84元，包含被告保险公司向原告垫付的医疗费10000元,本院予以确认。2.重症期间买用药，原告提交的由南方医科大学第五附属医院于2019年10月28日出具的证明显示，患者病情危重，因病情需要曾在重症医学科使用人血白蛋白（2018.11.1至2018.11.11），证实原告确需使用人血白蛋白。根据原告提交的2018年11月8日广东增值税普通发票显示原告为购买人血白蛋白（贝林）实际支出966元，为购买营养流食实际支出1236元，因购买营养流食的费用属于营养费的类别，故购买营养流食的费用不在本项费用中计算，对于购买人血白蛋白费用966元，本院予以确认。3.营养费，事故导致原告受伤，原告在住院期间为购买营养流食实际支出1236元，且医嘱显示有出院后加强营养，本院酌定营养费为2050元。4.住院伙食补助费，原告共住院94天（79天+15天），原告主张按100元/天的标准计算符合法律规定，即住院伙食费为9400元（94天×100元/天），本院予以确认。5.护理费，原告在事故发生后共住院94天（79天+15天），有住院证明书等证据证实，两次住院均有医嘱显示原告在住院期间有陪护一人，原告提交了三张关于护理费的广东增值税电子普通发票，备注中均显示护理费按200元/天的标准计算，被告保险公司抗辩称该三笔费用的计算标准高于广东省高院规定的费用标准，但考虑到实际情况，原告的确为此实际支出87天（51天+19天+17天）的护理费17400元（3400元+3800元+10200元），故对于被告保险公司该抗辩本院不予采纳。另原告主张在住院期间其家人护理了7天，按150元/天的标准计算护理费为1050元（7天×150元/天），没有超出法律规定，故对于原告主张护理费18450元（17400元+1050元），本院予以支持。（2019）出院后护理费，原告未提交相关证据证实原告的护理依赖系数，但原告两次住院均有医嘱显示原告出院后需人看护、陪护，证实原告确需支出该笔费用。原告第一次出院（2019年1月19日）的医嘱显示全休三个月，故第一次出院后的护理天数按90天计算为宜。原告第二次出院（2019年6月27日）的医嘱显示出院后仍需陪护1人，原告于2019年7月20日定残，故计算至定残的前一天即2019年7月19日的护理天数为22天，原告的护理天数合共为112天（90天+22天），故本院酌定出院后护理费为13440元（112天×120元/天）。7.残疾赔偿金，关于原告的伤残等级问题。原告经广东华生司法鉴定中心分别根据《人体损伤致残程度分级》中的第5.7.1.4款及第5.10.1.8款的规定鉴定为：1.颅脑损伤后遗留左侧肢体肌力4级评为七级伤残；2.开颅术后评为十级伤残。被告保险公司表示对上述鉴定意见有异议，认为违反了《人体损伤致残程度分级》附则第6.2款的规定，并提交由广东天鉴司法鉴定所出具的粤天鉴[2019]临咨字第31号《关于李相云案件咨询的复函》佐证并申请重新鉴定。本院认为，上述两种伤残虽均为颅脑损伤，但不属于同一性质，不符合《人体损伤致残程度分级》附则6.2“同一部位和性质的残疾”的情况，亦无需重新鉴定，故对于被告保险公司的该抗辩，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告提交了在本案事故发生前即由其单独所有的坐落在广州市海珠区的房产权属证，其亦提供了由广州市越秀区登峰金贵多彩五金店出具的证明，证明原告于2014年1月至2018年8月在该店工作，故原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，有理有据，本院予以支持。被告保险公司抗辩认为应按农村标准计算，未提交相关证据，故本院不予采纳。原告出生于1957年12月7日，定残之日为2019年7月20日，故原告的年龄在定残之日时为61岁。结合原告经评定七级伤残和十级伤残的伤情，伤残赔偿指数按41%计算为宜，故残疾赔偿金应为327694.14元（42066元/年×19年×41%）。8.伤残鉴定费，原告提供了由广东华生司法鉴定中心出具的广东增值税普通发票，证实实际支出鉴定费1960元，故对于原告主张该笔费用，本院予以支持。9.精神损害抚慰金，由于本次交通事故造成原告七级伤残及十级伤残的严重后果，给原告造成精神损害，但原告在此次事故中承担次要责任，故本院酌定精神损害抚慰金的赔偿数额为28700元，并在交强险中优先赔付。10.交通费，原告没有提交票据证明实际产生具体的交通费用，结合原告处理事故、就医、伤残鉴定等事宜的实际情况，原告主张交通费2000元，本院予以支持。综上，此次事故给原告造成的损失有：⒈医疗费205692.84元；2.购买人血白蛋白费用966元；3.营养费2050元；4.住院伙食补助费9400元；5.护理费18450元；6.出院后护理费13440元；7.残疾赔偿金327694.14元；8.伤残鉴定费1960元；9.精神损害抚慰金28700元；10.交通费2000元。以上费用共计610352.98元，其中1-4项合计218108.84元，5-10项合计392244.14元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害，应承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、责任划分合理，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，事故车辆粤Ｒ×××××号牌小型普通客车向被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司需要在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告上述损失5-10项中的110000元，因被告保险公司已向原告垫付医疗费用10000元，故被告保险公司尚需在交强险责任限额内赔偿110000元给原告，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。超出交强险部分的各项费用490352.98元（610352.98元-120000元），因被告李志威承担本次事故的次要责任，事故车辆向被告保险公司投保了第三者责任商业险（保额为100万元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司负责向原告赔偿343247.09元（490352.98元×70%）。原告和被告李志威驾驶的车辆均为机动车，主次责任比例应为70%、30%，被告保险公司抗辩称原告应承担责任比例为40%，理据不足，本院不予采纳。由于被告保险公司在交强险及商业险限额内已足额赔付原告的损失，故原告主张要求被告李志威、江静承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告李志威、江静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿110000元给原告李相云，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿343247.09元给原告李相云；三、驳回原告李相云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6355元，由原告李相云负担2305.65元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担4049.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年十一月五日书记员  谢晓颖