山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初532号原告：清徐县汇通小额贷款有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，山西国晋律师事务所律师。被告：交城县创新矿业有限公司。法定代表人：王某3。委托诉讼代理人：曹某，山西晋范律师事务所律师。被告：山西古特金铸造有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：曹某，山西晋范律师事务所律师。委托诉讼代理人：连某，山西晋范律师事务所律师。原告清徐县汇通小额贷款有限责任公司与被告交城县创新矿业有限公司、山西古特金铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王某2、韩某，被告交城县创新矿业有限公司的委托诉讼代理人曹某，被告山西古特金铸造有限公司的委托诉讼代理人曹某、连某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清徐县汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交城县创新矿业有限公司偿还原告借款本金、利息13091.4万元，暂计算至2019年4月20日，直至付清全部本金及利息时止；2、判令被告山西古特金铸造有限公司对被告交城县创新矿业有限公司偿还原告借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告交城县创新矿业有限公司、被告山西古特金铸造有限公司依据合同承担原告实现债权的费用，一审律师代理费用50.2542万元、保全费用5000元，保全保险费用19.6371万元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日原告与被告交城县创新矿业有限公司（以下简称创新矿业）签订2013年第4号借款合同，借款本金6000万元，借款期限自2013年3月6日至2013年6月5日，贷款利率执行月利率20‰，贷款逾期罚息利率上浮30%，执行月利率26‰，到期一次还本，按月付息，最后利随本清。借款到期后，双方展期至2013年9月5日。被告山西古特金铸造有限公司（以下简称古特金公司）提供连带责任保证，保证担保范围：借款本金及利息（包括因借款人违约或者逾期还款所计收的复利和加收的罚息），借款人违约金，原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费用、公证费、评估费、拍卖费等）。保证期间从借款合同生效之日起至借款合同约定的借款人的主债务履行期限届满之日起两年止。2014年11月9日，2015年12月10日，2016年12月10日，2017年12月10日，2018年12月10日，原告向被告创新矿业、被告古特金公司发送贷款逾期催收通知书；被告创新矿业累计付利息1384.8万元，2017年1月22日，被告古特金公司向原告还本金300万元。截止2019年4月20日，被告创新矿业共欠借款本金5700万元，利息7391.4万元，累计共欠13091.4万元。经原告多次催要，二被告均以经营困难为由一再推诿。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告创新矿业辩称，一、原告虽然有营业执照，但是根据相关的法律规定，小额贷款公司在设立时，应当经过省级政府主管部门批准，并在工商局领取营业执照后五个工作日内向当地公安机关、中国银行业监督管理委员会派出机构和中国人民银行分支机构报送相关资料。原告存在非法经营情形，故原被告之间签订的《借款合同》属无效合同。二、原告超越地域范围、超越贷款金额、超越代理对象向被告发放款项存在无效的情形。相关法律法规的规定以及山西省人民政府办公厅关于加强和规范全省小额贷款公司监督管理的通知中，明确小额贷款公司在设立时设立主体的户籍应当为清徐县或者清徐籍的自然人，原告的设立存在问题。同时，原告仅限在清徐县范围内办理以“三农”为主的小额贷款业务，原告超越地域、超越贷款金额、超越贷款对象发放贷款的行为是无效的。三、原告起诉金额的计算存在问题。被告创新矿业在2013年3月11日向原告支付72万元，截至2013年3月11日，借款利息应当为11.83万元，那么其中多支付的60.17万元应当为偿还的借款本金。被告古特金公司辩称，催收是否存在超过保证期限的情形，如果是超过保证期限，那么被告古特金公司不应该承担保证责任。原告清徐县汇通小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告、二被告营业执照；2、原告与被告创新矿业签订的清汇借主字（2013）年第4号《借款合同》；3、原告与被告古特金公司签订的清汇保从字2013年第6号《保证担保合同》；4、进账单；5、被告创新矿业还款银行承兑；6、贷款逾期催收通知书；7、律师代理费用发票、银行进账单、保全费用发票、保全保险费用发票。二被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一，原告不具备贷款资格，贷款金额不符合《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》中对同一借款人的贷款余额不得超过其资本净额5%的规定；二、被告于2013年3月11日向原告支付的72万元中，60.17万元为偿还的借款本金，关于利息计算不得超过年利率24%；三、被告古特金公司对原告向其发送的《贷款逾期催收通知书》中的公司盖章无异议，但其认为在保证期间内发送的该通知书中原告未明确主张由被告古特金公司承担保证责任，故其保证责任已经免除。二被告向本院提交了其向原告履行还款义务的承兑汇票及转账凭证复印件。原告对该证据发表质证意见认为，二被告提供的证据中与原告的账目仅有两笔存在差异，即二被告主张2013年3月11日和2013年6月9日分别向原告支付72万元，这两笔款项原告确已收到。本院对原告证据的真实性予以认定，对被告的证据因无原件，本院在原告认可的范围内予以认定。关于合同效力，本院将结合双方企业性质及合同签订等因素综合予以认定，关于欠付本金及利息的数额，本院将结合双方的约定及还款情况计算本金，未付利息将在年利率24%的限额内予以支持。关于担保责任，本院将结合担保合同、催款通知书、及相关人群的通常认识等因素综合予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2013年3月6日，原告与被告创新矿业签订了清汇借主字（2013）年第4号《借款合同》，约定被告创新矿业向原告借款人民币6000万元；借款期限为3个月，即2013年3月6日至2013年6月5日；贷款利率为固定利率，执行月利率20‰，结息日固定为每月20日，首次结息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的基础上加息30%，执行月利率26‰；起息日为借款借据日期；日利率=月利率/30，如被告创新矿业不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，原告与被告古特金公司签订清汇保从字2013年第6号《保证担保合同》，约定被告古特金公司为被告创新矿业公司与原告签订的清汇借主字（2013）年第4号《借款合同》提供连带责任担保，保证担保的范围为贷款本金及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的罚息）、借款人违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为从借款合同生效之日起至借款合同约定的借款人的主债务履行期届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年3月6日向被告创新矿业出具6000万元借款的借款借据，并依约于2013年3月8日通过电子银行向被告创新矿业转账6000万元。被告创新矿业于2013年3月11日、2013年4月19日、2013年5月31日向原告分别支付72万元、172万元、120万元。借款到期后，被告创新矿业因资金周转需要于2013年6月6日向原告申请贷款展期，2013年6月8日，原告通过被告创新矿业的贷款展期审批表，同意被告创新矿业6000万元贷款展期三个月，该审批表载明“合同利率20‰，实际利率24‰，4‰的利息借款人一次性支付至原告指定账户”。2013年6月9日、2013年7月15日，被告创新矿业分别支付原告72万元、124万元。展期到期后，被告创新矿业未按合同约定按期足额向原告履行还款义务。2013年10月11日、2013年10月31日、2014年1月29日，被告创新矿业分别支付原告368万元、159.2万元、441.6万元。原告分别于2014年11月9日、2015年12月10日、2016年12月10日向被告创新矿业发出《贷款逾期催收通知书》，要求其对涉案借款本金6000万元及未付利息承担还款责任及违约责任。二被告均在该通知书上盖章确认。2017年1月21日，被告创新矿业向原告偿还本金300万元。2017年12月10日、2018年12月10日原告向被告创新矿业发出《贷款逾期催收通知书》，要求其对涉案借款本金5700万元及未付利息承担还款责任及违约责任。二被告亦在该通知书上盖章确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》均系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。原告依约向被告创新矿业支付了借款6000万元，截至借款展期到期之日，被告创新矿业未按约定偿还全部借款本金及利息，应承担相应的还款及违约责任。关于被告创新矿业欠付本金及利息的数额问题。根据被告创新矿业在放款及展期后即付款72万元、展期审批表对借款利息另收0.4%的记载,以及被告创新矿业对贷款逾期催收通知书记载的本金数额未提出异议的情形，本院对借贷双方约定另付月利率0.4%的利息予以认定。因该0.4%利息已经支付，且与合同利息相加未超过月利率3%，故本院不予调整，但原告在其代理词中自愿将借款期间月利率按2%计算，将该利率为0.4%的利息款按预付利息在本案中冲抵欠付利息，系原告对自己权利的处分，本院将在最后确定的利息欠款中予以核减。关于欠付本金及利息的数额，原告主张借期内利息及逾期利息均按月2%计算，该主张未超过合同约定，且未违返法律规定，本院予以准许。截止2013年9月5日贷款展期结束，被告创新矿业足额支付了合同外约定的月利率0.4%的利息，但未足额支付月2%的利息，逾期后截止2014年1月29日，被告交城县创新矿业有限公司除足额补足利息外支付72.8万元，原告称该款项为预付利息，此后被告创新矿业未继续还款，直至2017年1月21日还款300万元，原告称该300万元系返还本金，但此时被告创新矿业尚欠原告利息4000余万元。结合被告创新矿业2014年11月9日对欠款本金6000万元确认的事实，可见，借贷双方在借款合同履行过程中权利互有让度，且未造成加重借款人负担的结果。故本院对涉案欠款本金及利息不再逐项增减。截止2019年4月20日，被告创新矿业欠原告本金5700万元，利息7247.4万元。关于原告主张被告古特金公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告于2014年11月9日首次通过发送书面《贷款逾期催收通知书》催收，且之后多次催收，虽该通知书内容未明确表示要求其承担涉案保证责任，但该通知书加盖被告古特金公司公章，结合《贷款逾期催收通知书》催收内容，应当视为被告古特金公司已接受原告催收，并且未超过担保期间，故被告古特金公司应当在约定的保证范围内承担保证责任。关于律师代理费、保全费、保全保险费，虽原告与被告创新矿业签订的《借款合同》主合同条款中未明确列明，仅在该《借款合同》第八条第二款中笼统表述，但该费用系被告未及时还款导致本次诉讼产生的费用，被告创新矿业应当承担。原告与被告古特金公司签订的《保证担保合同》第三条进行了明确约定，约定保证担保的范围中包含律师代理费、公证费等实现债权的费用，故古特金公司应与借款人创新矿业共同承担律师代理费、保全费、保全保险费等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告交城县创新矿业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告清徐县汇通小额贷款有限责任公司借款本金5700万元、截止2019年4月20日的利息7247.4万元，以及以5700万元为基数自2019年4月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告交城县创新矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告清徐县汇通小额贷款有限责任公司为实现债权支出的律师代理费50.2542万元、保全费5000元、保全保险费19.6371万元；三、被告山西古特金铸造有限公司对本判决第一、二项中的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699889.57元，由被告交城县创新矿业有限公司、被告山西古特金铸造有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十一月四日书记员 孟美荣