湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3313号原告：唐本江，男，汉族，1964年7月29日出生，住湖北省麻城市，原告：丁良胜，男，汉族，1970年5月29日出生，住湖北省麻城市，原告：刘宏能，男，汉族，1972年9月9日出生，住湖北省麻城市，原告：唐心著，男，汉族，1972年1月4日出生，住湖北省麻城市，四原告委托诉讼代理人：钟双训，湖北楚融律师事务所律师。委托权限：特别授权，包括代为立案、参与庭审；承认、变更、放弃诉请或者提起反诉；参与调解、和解、签署调解、和解协议；代收法律文书等。被告：麻城杜鹃盛景置业有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：91421181579856579P。法定代表人：邹瑜。管理人：湖北伟岸律师事务所。负责人：沈金辉，该所主任。委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求；代为参加庭审；代为签收法律文书。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告的建设工程人工费、材料费1280000元在被告破产案件中享有优先权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月份承接了被告位于麻城市中馆驿镇杜鹃盛景国际大酒店地下室、±0以上6楼的木工及钢筋工作，原告施工过程中，由于被告未按期付款，原告撤出施工现场，被告于2016年2月15日向原告出具欠条一份，承认差欠原告建设工程人工费、材料费合计1400000元整，被告仅支付原告120000元后，下欠原告建设工程人工费、材料费1280000元一直没有支付，被告承诺工程竣工验收后一起付款，后得知被告资金链断裂，无钱支付原告工程欠款，且申请了破产，在被告第一次债权人会议中上述欠款已纳入债权表中，上述款项为原告的工人工资和材料费，属于优先权的范围，但管理人没有予以认定，因此，原告请求法院确认上述债权在被告破产案件中享有优先权。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》以及《建设工程司法解释二》的规定，提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：1、原告不是被告公司建设工程施工合同的承包人，无权主张其享有建设工程价款优先受偿权，原告主体不适格；2、即使原告享有建设工程价款优先受偿权，也因超过了法律规定行使建设工程价款优先受偿权六个月。综上，原告不是被告建设工程的承包人，只是向建设工程承包人提供木工、钢筋工的劳务人员。且原告诉请其享有建设工程优先受偿权时，已超过了法律规定的期限而丧失，故请求人民法院驳回原告的诉请。四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。证据二、被告公司的基本信息，拟证明被告的主体资格。证据三、欠条，拟证明被告因建设杜鹃国际大酒店，将钢筋、木工的建设工程发包给原告施工，但被告未向原告支付劳务费和材料费，所以向原告打下欠条，承认欠到原告劳务费和材料费140万元，该欠条由被告加盖公章，被告总经理卢洪光签字确认。证据四、债权表，拟证明被告认可欠原告140万元劳务费、材料费，但未认定享有优先权。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告提供的债权申报材料共7份（1、债权申报表一份；2、债权申报材料清单一份；3、身份证4份及委托书一份；4、欠条及利息计算方法各一份），拟证明1、原告的债权额本金为140万元，其中农民工工资98万元，材料费42万元；2、欠款性质为地下室、±0以上6楼劳务费。证据二、管理人审查材料2份（1、债权初审结果通知书一份；2、异议书一份），拟证明1、原告申报的债权经管理人审查确认的欠款金额为128万元，原告对此无异议；2、原告在第一次债权人会议后，才提出建设工程价款优先权，因不是适格主体且超过法律规定的期限，故管理人未作出书面回复。证据三、（2016）鄂11民初3号民事判决书一份，拟证明1、地下室，±0以上6楼工程的承包方为地矿集团，原告是地矿集团雇请的木工、钢筋工，原告与被告没有合同关系；2、被告于2014年1月16日代地矿集团向原告支付木工、钢筋工工资240万元，已扣减被告应向地矿集团支付的部分工程款；3、法院已确认地矿集团就其建设工程款2751.065869万元享有建设工程价款优先受偿权。原被告相互质证意见如下：被告对原告提供的证据一、证据二无异议；对证据三真实性无异议，对拟证目的有异议，原被告之间没有合同关系，原告是从地矿集团承接木工钢筋工劳务的，被告只是承接了应由地矿集团支付的下欠劳务费债务；对证据四真实性无异议，对拟证目的有异议，管理人未确认其优先受偿权是由于原告是在2019年8月16日第一次债权人会议召开后才于2019年8月19日向管理人书面提出，经管理人审查其异议理由不成立，故未做书面回复。四原告对被告提供的证据一真实性及拟证目的均无异议，该证据恰好证明了原告在破产案件中已申请了优先受偿权，不应当作为普通债权处理，该组证据也证实了上述欠款为人工费和材料费，属于优先权的受偿范围；对证据二真实性无异议，对拟证目的有异议，虽然原告是在第一次债权人会议后提出的优先受偿权，但也并没有超出时效，因为被告承诺的是在工程封顶竣工验收合格并且办理工程抵押贷款后支付原告的人工费及材料费，由于工程处于烂尾状态，被告承诺的付款时间无法兑现，付款时间未具体约定，优先权的起算时间应按照起诉之日或者原告向被告提交的异议书中提出的优先权的时间为优先权的起算之日；对证据三真实性无异议，对拟证目的有异议，虽然地下室±0以上6楼的原工程承包人是地矿集团，但并不包含原告的钢筋工及木工工作，原告的钢筋木工工作仅是地矿集团介绍而原告直接与被告发生的建设工程发承包关系，而且被告是直接向原告付款，没有代地矿集团付款的情形。原告与地矿集团没有合同关系，虽然黄冈中院确认了地矿集团2751.065869万元的工程价款优先受偿权，但并不包含对原告的欠款，否则原告不会提起诉讼。另外该证据也可证实原告与地矿集团没有发生发承包关系，否则原告的款项就直接包含在地矿集团享有优先受偿权的款项中。经审理查明的事实：案外人地矿集团于2011年8月5日与湖北欧亚冠达商贸实业公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，由地矿集团承建被告发包的地下室、±0六楼以下工程，四原告在地矿集团处承接了其中的木工、钢筋工事务，后因被告欠付地矿集团的工程款，地矿集团于2012年10月份停工撤场，原告在地矿集团应得的工程款已与地矿集团结清，地矿集团撤出后，原告应被告公司要求施工，但双方没有签订书面的施工合同，工程做到2013年3月份，后双方进行了结算。2016年2月15日，被告公司向原告出具欠条一份，欠原告建设工程人工费、材料费合计1400000元整，欠条备注载明：农民工工资为98万元，材料费为42万元。欠条没有载明付款期限，2017年元月，被告支付了120000元，下欠原告建设工程人工费、材料费计币1280000元，一直没有支付；涉案的工程一直没有完工，也没有办理竣工验收，处于烂尾状态；2018年9月17日，本院裁定受理湖北欧亚冠达商贸实业有限公司破产清算申请。于2019年2月25日本院裁定受理麻城杜鹃盛景置业有限公司破产清算申请。经管理人申请，本院经审查认为杜鹃盛景公司和欧亚冠达公司人格高度混同，两公司资产无法区分，两公司破产清算应合并审理，并于2019年3月28日裁定对两公司进行实质合并破产清算。原告于2018年10月31日向管理人申报本金140万元，利息924000元的债权，申报时未主张优先受偿权，2019年5月30日管理人作出债权初审结果通知书，认可原告的债权总额为本金128万元，认为利息计算无依据，不予认可；2019年8月16日召开了第一次债权人会议，确认原告享有债权金额为128万元，该债权不享有优先受偿权；2019年8月19日，原告向管理人提出异议，认为确认的债权128万元中的98万元农民工工资应优先受偿，不应作为普通债权参与分配，管理人未予答复，2019年8月30日原告起诉来院，请求确认原告享有的128万元债权享有优先受偿权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和相关司法解释的规定，享有建设工程价款优先受偿权的主体为与发包人订立建设工程施工合同的承包人。四原告共同承接被告杜鹃盛景公司投资建设的涉案工程中的木工、钢筋工的工程施工，双方虽未签订书面的施工合同，但四原告已事实上进行了施工，被告已认可，并就已完工的工程量进行了结算，确定了相应的工程价款，构成了事实上的建设工程发包与承包的关系；四原告作为事实上的承包人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，对已结算确认的工程价款140万元就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，四原告的工程做到2013年3月份，双方于2016年2月15日进行了结算，确认了工程价款，后因涉案的工程一直没有完工，也没有办理竣工验收，处于烂尾状态，四原告再没有施工和发生新的工程价款，且结算时双方没有约定付款期限，故对已完工的工程价款结算之日视为应付款时间，发包人依法应当自工程价款结算确认之日起即2016年2月15日开始向承包人支付建设工程价款，四原告主张其承建的工程价款优先受偿权期间应从2016年2月15日起开始计算，期限6个月，虽于2017年1月支付了12万元工程款，但按照相关法律规定该期间属于除斥期间，不存在中断、中止情形，故该权利期间于2016年8月15日届满。在上述法定期间内，四原告就应得的工程价款没有向发包人主张工程价款优先受偿权，其享有的建设工程价款优先受偿权已超过法定期间，视为已放弃了建设工程价款优先受偿的权利，四原告以被告承诺是在工程封顶竣工验收合格并且办理工程抵押贷款后支付四原告的工程款，而涉案工程处于烂尾状态，不能确定具体的付款期限，应以向法院起诉之日或者原告向被告提交的异议书之日为优先权的起算之日的理由没有提供证据证实，依法不成立，不予支持；被告公司管理人在破产清算中对四原告享有的128万元工程款认定为普通债权符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十条的规定，并无不当，故四原告要求对被告投资建设的麻城杜鹃盛景国际大酒店工程折价或拍卖的价款在128万元金额内享有建设工程价款优先受偿权的诉请依法不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐本江、丁良胜、刘宏能、唐心著请求确认对被告麻城杜鹃盛景置业有限公司投资建设的麻城杜鹃盛景国际大酒店工程折价或拍卖的价款在128万元金额内享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐本江、丁良胜、刘宏能、唐心著共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁胜阳二〇一九年十一月二十五日书记员  董小雪