wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第11008号原告北京美佳家具厂，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南二区**号。法定代表人孙兆斌，经理。委托代理人张露，北京市建研律师事务所律师。委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。被告黄燕飞，男，1984年5月17日出生。委托代理人汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告北京美佳家具厂与被告黄燕飞确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露，被告黄燕飞及其委托代理人汪昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京美佳家具厂诉称：原、被告因确认劳动关系纠纷一案，经过北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2013）第1877号裁决书，由于原被告未订立书面的劳动合同，被告2012年12月12日与原告达成书面协议，明确告知被告双方劳动及其他法律关系终止，无任何争议，仲裁裁决书认定原告没有出具解除劳动关系的证明与事实不符，故请求法院依法确认原、被告在2012年5月2日至2012年12月12日期间存在劳动关系。被告黄燕飞辩称：被告对2012年12月12日与原告达成的书面协议的真实性予以认可，但是对协议中“双方劳动及其他法律关系终止，无任何争议”一项不予认可。被告认为该内容是公司自己添加的，从协议上下文可知公司在前半部分承认愿意承担责任，后半部分却不同意。该条文属于无效条款。经审理查明：被告黄燕飞自2012年5月2日在美佳家具厂上班，岗位为木工。双方未签订劳动合同。2012年10月5日，黄燕飞在操作精密锯切割材料时受伤，先后在积水潭医院、水利医院住院治疗。出院后，黄燕飞在美佳家具厂休养至2012年12月12日，后返回老家休养。庭审中，美佳家具厂提交了其负责人孙兆斌与黄燕飞的爱人穆应飞在2012年12月12日签订的《协议》，内容为：“黄飞手部手术已康复，现自己决定回老家修养，如果因回家休养，造成手部感染，或再次受伤，公司将不再履行对其的所有责任：医药费、住院费、工资。双方劳动及其他法律关系终止，无任何争议。双方一致同意上述条例。”黄燕飞认可“黄飞”是其曾用名、“穆应飞”是其爱人，对其中“双方劳动及其他法律关系终止，无任何争议”这句话不予认可，认为是美佳家具厂事后单方添加的，协议的其他部分予以认可。黄燕飞因伤口感染于2013年3月6日返京进行二次手术，在美佳家具厂休养至2013年7月31日。2013年6月28日，黄燕飞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认黄燕飞在2012年4月28日至2013年6月28日期间与美佳家具厂存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月6日作出了京昌劳人仲字（2013）第1877号仲裁裁决，裁定黄燕飞在2012年5月2日至2013年6月28日期间与美佳家具厂存在劳动关系，美佳家具厂不服，在法定期限内向法院提起了诉讼。上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1877号仲裁裁决、书面协议等证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：用人单位对劳动者的入职、离职时间负举证责任。本案中，双方一致认可黄燕飞于2012年5月2日入职，对此本院不持异议。北京美佳家具厂虽称黄燕飞与单位的劳动关系于2012年12月12日解除，之后双方不再存在劳动关系，但并未向黄燕飞出具解除劳动关系的证明，而且，截止2012年12月12日双方之间的工伤问题尚未得到处理，且黄燕飞在2013年3月份来京治疗时仍然居住在美佳家具厂，故本院对单位的主张不予采信，对黄燕飞称双方于2013年6月28日解除劳动关系的主张予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕飞在二〇一二年五月二日至二〇一三年六月二十八日期间与原告北京美佳家具厂存在劳动关系。二、驳回原告北京美佳家具厂的诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京美佳家具厂负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 琳二〇一三年十月二十日书 记 员 娄月娇
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第388号申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局法定代表人：林建辉，局长。委托代理人：王剑荣。被申请执行人：博罗县德成塑胶厂经营者：薛剑峰。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）103号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人博罗县德成塑胶厂在未经环保审批和未建成配套的环保设施情况下，擅自将主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款壹万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月15日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）103号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚（2013）103号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。审判长  叶东来审判员  陈龚东审判员  钟翔能二〇一三年十月十七日书记员  曾观凤
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）沭刑初字第0989号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人江某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。被告人耿某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）921号起诉书指控被告人江某、耿某犯聚众斗殴罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉��被告人江某、耿某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月18日晚，被告人江某与徐某（已判决）在qq上发生口角，二人互留手机号码并相约聚众斗殴。当晚，被告人江某纠集被告人耿某等人，被告人耿某又纠集杨某、仲某、张某等人，双方意图斗殴，后因故未遂。2013年6月19日晚，被告人江某再次纠集耿某、杨某、仲某、张某等人前往沭阳县某镇某车市“某网吧”，在网吧门口与徐某、徐某阳及二人纠集来的多人发生斗殴。在斗殴过程中，杨某、仲某受伤。经鉴定，杨某前额部损伤构成轻微伤。案发后，被告人江某、耿某主动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人江某、耿某的供述，证实了其一伙与徐某等人聚众斗殴的时间、地点、各行为人具体行为特征等事实经过。该供述得到同案关系人孙某、杨某、蔡某明、仲某、张某、徐某、徐某阳等人的供述、证人胡某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、杨某、仲某伤情照片及病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人江某、耿某归案的情况；被告人江某、耿某的户籍资料，证实了被告人江某、耿某犯罪时均具有完全刑事责任能力；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人江某、耿某均无前科劣迹。本院认为，被告人江某、耿某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公��机关指控被告人江某、耿某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人江某、耿某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在聚众斗殴犯罪中，被告人江某系首要分子，被告人耿某系积极参加者。被告人江某、耿某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人耿某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人耿某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人江某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年六��二十一日起至二〇一四年四月二十日止。）被告人耿某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  沈海萍人民陪审员  耿立义二〇一三年十月十四日书 记 员  蒋 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第18726号原告贺金婷，女，1948年5月18日出生。被告北京京工服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里29号。法定代表人李耀东，董事长。委托代理人马丽君，女，1959年12月26日出生。委托代理人孟凡胜，北京市中经律师事务所律师。原告贺金婷与被告北京京工服装集团有限公司（以下简称京工服装公司）劳动争议一��，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贺金婷、京工服装公司的委托代理人马丽君、孟凡胜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。贺金婷诉称：我于1966年下乡，1975年由内蒙古生产建设兵团返城。1976年12月20日经北京市东城区劳动局分配到北京毛线化纤厂工作。1978年10月份调入北京服装二厂（现更名为京工服装公司）。1985年停薪留职，档案存在本单位。因京工服装公司多次改制，无故把我的档案丢失，造成不能办理退休手续，所以要求京工服装公司赔偿损失25万元。京工服装公司辩称：1、根据贺金婷自己的陈述，其是自己拿着档案交给了北京市朝阳区华艺文化用品厂厂长高最，后高最出了车祸，档案就找不到了，因此我公司没有丢失贺金婷的档案，贺金婷起诉我公司没有任何事实和法律依据；2、我国实施养老保险制度时，贺金婷已经退职，即��贺金婷有档案也不符合缴纳养老保险的条件；3、贺金婷提出劳动仲裁的时间已经超过申请劳动仲裁的时效期间，也超过了20年的民事最长诉讼时效期间，请求法院驳回贺金婷的诉讼请求。经审理查明：贺金婷主张其于1976年12月20日经北京市东城区劳动局分配到北京毛线化纤厂工作。1978年10月份调入北京服装二厂（现更名为京工服装公司）。1985年停薪留职，档案存在本单位。因京工服装公司多次改制，将其档案丢失，造成不能办理退休手续。贺金婷就其主张向法院提交了如下证据：1、北京市东城区劳动局录用人员证明信，内容：“兹有北京毛线化纤厂，在我区招用贺金婷为正式人员，特此证明”；2、京工服装公司于2008年4月3日出具的证明，内容：“贺金婷于1978年10月由北京毛线化纤厂调入北京市服装二厂（我公司下属单位），1986年9月调往朝阳区华艺文化用品厂。注：北京市服装二厂2002年9月改制时并入北京京工服装集团有限公司”。京工服装公司认可贺金婷提交的证据，但主张并非本公司将贺金婷档案丢失，是贺金婷自己将档案拿走的，就此京工服装公司提交了如下证据：1、贺金婷简历及事情经过；2、贺金婷书写的申请，内容为：“京工服装集团劳动人事部：我原是北京服装二厂职工，因本人档案丢失，请京工服装集团劳动人事部帮助出示从服装二厂调出证明”；3、陆学成证言：“我是北京市服装二厂劳动科长陆学成，贺金婷是服装二厂的工人，已调出，当年调走时档案本人已带走”；4、个体工商户申请登记表。贺金婷对上述证据均不认可。另，贺金婷在与北京市朝阳区华艺文化用品厂的劳动争议案件中曾提交了证人赵增虎证言，并称赵增虎是北京市朝阳区华艺文化用品厂的业务员，当时自己将档案交给厂长高最了��赵增虎就在旁边；证人陆学诚证言，称是自己拿着北京市朝阳区华艺文化用品厂的调函去北京服装二厂拿的档案，陆学成将档案封好了后交给自己，自己将档案拿去给北京市朝阳区华艺文化用品厂了。2013年4月17日，贺金婷以京工服装公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：京工服装公司赔偿档案丢失损失25万元。2013年4月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2013）第00763号不予受理通知书，对贺金婷的请求不予受理，贺金婷不服诉至本院。以上事实，有北京市东城区劳动局录用人员证明信、贺金婷简历及事情经过、陆学成证言、京朝劳仲不字（2013）第00763号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有��据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺金婷在与北京市朝阳区华艺文化用品厂的诉讼中曾当庭陈述是自己拿着北京市朝阳区华艺文化用品厂的调函去北京服装二厂拿的档案，陆学成将档案封好了后交给自己，自己将档案拿去交给北京市朝阳区华艺文化用品厂的厂长高最了，其陈述与京工服装公司提交的陆学成的证言相一致，这与贺金婷在本次诉讼中关于京工服装公司将其档案丢失的陈述相矛盾，鉴于贺金婷提交的证据无法证明京工服装公司将其档案丢失，故其要求京工服装公司赔偿相关损失的请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺金婷的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺金婷负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  张宝荣人民陪审员  张 勇二〇一三年十月三十一日书 记 员  姚 岚
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2013）莱城民初字第1664号原告：莱芜市圣龙印务有限责任公司。住所地：莱芜市莱城区工业区。法定代表人：王淑萍，经理。委托代理人：徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。被告：景坤。原告莱芜市圣龙印务有限责任公司与被告景坤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市圣龙印务有限责任公司委托代理人徐国红，被告景坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市圣龙印务有限责任公司诉称：被告自2012年3月份在原告处工作。2012年7月13日，被告在工作中受伤，经鉴定为工伤八级伤残。后双方产生劳动争议，2013年6月25日经劳动仲裁，原告对裁决有异议，故提起诉讼，请求判令原告支付被告一次性工伤医疗补助金为18000元、一次性伤残就业补助金为28800元，一次性伤残补助金19800元，其他仲裁项目维持不变，案件受理费由被告承担。被告景坤辩称：我自2007年8月2日在原告处工作，一直工作到2013年3月28日离厂。劳动仲裁委裁决公正，应当尊重仲裁裁决。经审理查明：原、被告于2010年4月1日签订劳动合同，期限自2010年4月1日至2015年3月31日。2012年7月13日，被告在工作中受伤，后被认定为八级伤残。后原被告发生劳动争议，经莱芜市劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决解除双方劳动合同；原告支付被告住院伙食补助费456元、一次性伤残补助金20763.6元、一次性伤残医疗补助金31460元、一次性伤残就业补助金50336元、停工留薪期工资11360元；补发工资1200元；驳回被告营养费、车船费、经济补偿金主张；对被告要求补缴社会保险请求不予受理。原告对劳动裁决中的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额有异议，双方对裁决其他事项无异议。另查明，被告在岗工资为1800元，2012年度莱芜市社保缴费工资基数为3146元（以上年度2011年莱芜市在岗职工月平均工资确定）。以上事实，由《劳动合同书》、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、仲裁裁定书及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，事实清楚、证据充分，双方应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规，行使权利，履行义务。被告因工受伤，构成七级伤残并提出解除劳动合同，其应根据《工伤保险条例》（国务院令375号）、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发「2011」25号）享受享受11个月本人工资的一次性伤残补助金，并按照2012年度统筹地区职工平均工资分别享受10个月、16个月的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算，被告工资1800元低于统筹地区职工平均工资60%，其平均工资应按照统筹地区职工平均工资60%，即1887.6元计算。综上，原告应当支付被告一次性伤残补助金为11个月×1887.6元／月=20763.6元；一次性工伤医疗补助金10个月×3146元／月=31460元；一次性伤残就业补助金16个月×3146元／月=50336元。原告要求变更莱劳人仲案字（2013）第16号仲裁裁决书中关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的裁决，证据不足，本院不予支持，双方争议应当按照莱劳人仲案字（2013）第16号仲裁裁决书内容执行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告莱芜市圣龙印务有限责任公司与被告景坤签订的劳动合同；二、原告莱芜市圣龙印务有限责任公司支付被告景坤住院伙食补助费456元、一次性伤残补助金20763.6元、一次性伤残医疗补助金31460元、一次性伤残就业补助金50336元，并补发被告景坤停工留薪期待遇11360元、补发2013年3月8日至2013年3月28日期间工资1200元，以上共计115575.6元，于判决生日之日起十内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告莱芜市圣龙印务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  鲁爱军代理审判员  王珊珊人民陪审员  谷道菊二〇一三年十月十七日书 记 员  吕可心附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条工伤职工被鉴定为五级、六级伤残的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，分别支付本人22个月、18个月的一次性工伤医疗补助金和36个月、30个月的一次性伤残就业补助金。工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。职工被确诊为职业病的，一次性工伤医疗补助金在上述标准基础上加发50%。
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）石高民一初字第00324号原告杨某。被告刘某。本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。诉讼费200元减半收取，由原告杨某负担。代理审判员  林晓坤二〇一三年十月二十八日书 记 员  张 鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荔民初字1522号原告胡利雄。委托代理人李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告邓艳媛。本院在审理原告胡利雄与被告邓艳媛民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原、被告的纠纷和解，原告胡利雄申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡利雄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡利雄负担。审判员  刘杨二〇一三年十月十二日书记员  张玲
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟水民初字第100号原告：宋东，牟平鲁禾农业生产资料销售中心业主。委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：李存寿，农民。原告宋东诉被告李存寿欠款纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人初付永到庭参加诉讼，被告李存寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋东诉称：2009年2月12日，被告李存寿赊购原告化肥，计货款8510元。该款被告至今未予支付。现要求被告立即付清所欠上述货款8510元，本案诉讼费由被告承担。被告李存寿未答辩。经审理查明：2009年2月12日，被告李存寿赊购原告宋东化肥五吨，计货款8510元，被告向原告出具欠款条一张，欠款条载明：“欠化肥款捌仟伍佰壹拾元￥85102009、2、12号李存寿”。该欠款被告至今未付。现原告诉来本院，要求被告立即支付所欠化肥款8510元。上述事实，有原告提供的被告李存寿出具的欠款条一张、原告工商登记及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告李存寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告李存寿购买原告宋东化肥并欠原告化肥款8510元，有原告出具的欠款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清化肥款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李存寿于本判决生效后十日内付给原告宋东人民币8510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李存寿交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王世东代理审判员  孔凡铭代理审判员  孙立森二〇一三年十月十六日书 记 员  于 丹
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟定临商初字第111号原告上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6009号。法定代表人陈贺生，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）唐天顺，公司员工。被告盛万齐，舟山市定海区龙品木门厂业主。原告上海大宝化工制品有限公司诉被告盛万齐买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王超女适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐天顺到庭参加诉讼。被告盛万齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年的3月和5月间，被告向原告购买油漆等货物合计118180元，经多次催讨未予支付。故诉至法院，要求被告立即支付货款118180元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至款清之日止。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告盛万齐系舟山市定海龙品木门厂业主，于2013年3月份开始两次向原告购买油漆等货物。2013年3月29日被告签收了原告的3月份客户发票账单签收单，上载明3月份对账单金额10176元，增值税发票金额98707.2元。2013年5月30日，被告签收了原告的5月份客户发票账单签收单，载明5月份的金额16420元，增值税发票金额15927.4元，被告并在两份应收账款对账签回单上盖章确认。2013年7月20日，被告向原告出具还款计划书，承诺欠被告的货款118180元，折价后114634.6元，于7月底前支付34634.6元，8月20日前支付80000元。之后被告一直未予支付，故原告诉至本院。上述事实由原告的当庭陈述以及还款计划书、客户发票账单签收单两份、应收账款对账签回单两份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应履行各自的义务。原告既已发货，被告在收到货物后应及时予以付款。现被告未履行付款义务，故原告要求其支付货款并赔偿起诉后的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。就应付货款的金额一节，因原告已开具的增值税发票上载明的金额合计为114634.6元，较之对账单存在3%的让利，同时被告出具的承诺书中载明的付款金额亦是114634.6元。现被告虽未及时支付货款，然没有证据表明被告逾期付款即丧失原告的让利，故就尚欠货款的金额本院确定按发票上载明的114634.6元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告盛万齐于本判决生效之日起10日内支付原告上海大宝化工制品有限公司货款114634.6元，并从2013年9月2日起按中国人民银行同期同档次的贷款利率支付利息至本判决指定还款日止。如果被告盛万齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664元，减半收取1332元，由被告盛万齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费2664元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王超女二〇一三年十月十六日书 记 员  郑涵文
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郓民初字第165号原告：李景太，农民。委托代理人：葛惠良，郓城县志达法律服务所法律工作者。被告：郓城县人民医院，住所地：郓城县唐塔路18号。法定代表人：刘腾川，院长。委托代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。委托代理人：杨玉增，郓城县人民医院医务科主任。本院在审理原告李景太与被告郓城县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李景太于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李景太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李景太撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李景太负担。审判长  王瑞菊审判员  解爱军审判员  杨万方二〇一三年十月二十一日书记员  王春燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荔民初字1417号原告应某。被告李某。本院在审理原告应某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。审判员 洪 平二〇一三年十月十二日书记员 罗军凤
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民初字第1136号原告：清丰县双庙供销合作社。住所地：清丰县。法定代表人：卢纪山，该合作社主任。委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。委托代理人：郝翠钦，女，1962年1月21日出生，汉族，住河南省清丰县，系该合作社职工。被告：王国民，男，1952年7月25日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：王守飞，男，1983年5月28日出生，汉族，住址同上。系被告王国民之子。委托代理人：鲁伟，河南卓诚律师事务所律师。原告清丰县双庙供销合作社（以下简称“双庙供销社”）诉被告王国民排除妨害纠纷一案，原告双庙供销社于2013年6月13日诉至本院，本院同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员张建民、库锁庆和人民陪审员郝卫国组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告双庙供销社委托代理人王守印、郝翠钦，被告王国民及其委托代理人王守飞、鲁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双庙供销社诉称：原告在自己使用的国有土地上施工建超市，被告以土地系其祖上留下的宅基为由，将原告的围墙推倒，将地槽填平，非法阻碍原告正常施工，原告曾向派出所报案，派出所干警也予以制止，但被告仍然阻止原告施工，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉到法院，请求判令被告停止侵权行为、排除妨碍，并赔偿损失10700元。被告王国民辩称：原告建房所占用的地基有一部分是被告王国民祖上留下的宅基，该块宅基地的使用权归被告王国民所有，原告没有任何土地使用权手续，非法侵占该地基，被告阻止原告施工没有侵犯原告的权利，应驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求，原告双庙供销社向法庭提供了如下证据：1、清国用（1997）字第131号国有土地使用权证，证明原告对双方所争议的土地享有合法的使用权。2、三张照片复印件，证明被告有阻止原告施工的侵权行为。3、支出费用的收条及证明条四份，证明因被告阻止原告施工给原告造成10700元的经济损失。被告对原告提交的证据的质证意见为：对第1组证据的意见为：根据国务院国法密函（2002）14号文件的规定，供销合作社属于集体性质，不能享有国有土地的使用权，该宗土地的来源不明，不能证明原告对该块土地享有合法的使用权。对第2组证据的质证意见为：原告是在被告的老宅基上施工，被告才阻止原告施工建房。对第3组证据的质证意见为：与被告没有关系。根据被告的申请，合议庭对清国用（1997）字第131号国有土地使用权证的登记情况进行了调查，从清丰县国土资源局调取了土地登记册，证明原告享有清丰县双庙乡双庙西街国有土地使用权。原告对该份证据无异议。被告认为土地登记材料不全，也不能反映征用该土地是否经过公示，该登记册有瑕疵。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地所有权和使用权收法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款的规定“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告对原告提交的清国用（1997）字第131号国有土地使用权证和本院依法从清丰县国土资源局调取的清国用（1997）字第131号国有土地使用权证土地登记册未提出实质性异议，该两份证据合法有效，本院予以确认。被告承认阻止原告施工建房，且对原告提交的照片复印件未提出实质异议，本院予以确认。被告提交的支出费用的收条及证明条四份拒绝质证。经审查，原告提交的四份收条和证明条中有三张没有收款人签名，不能证明该费用支出的真实性，不符合证据的客观性，本院不予采信。原告提交的2013年4月5日的收据，证明原告支出安装费8000元，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告双庙供销社的起诉、被告王国民的答辩及双方当事人的举证、质证，本院对以下事实予以确认：1997年9月20日，原告双庙供销社从清丰县人民政府领取了清国用（1997）字第131号国有土地使用权证，取得了位于清丰县双庙乡西街的东至居民、大街，西至胡同，南至大街，北至居民3064.03平方米的国有土地使用有权。2013年4月份，原告在其享有国有土地使用权的土地上施工建房，被告王国民以原告建房占用的土地有一部分（东西长约15米、南北长约3米）系其祖上的老宅基为由，阻止原告施工，原告的建设工人被迫离开工地，造成8000元的经济损失。本院认为，原告取得清丰县双庙乡双庙西街的国有土地使用后，即享有对该土地的占有、使用和收益的权利，被告王国民无正当理由阻止原告建房，侵犯了原告的国有土地使用权，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告建房的土地系其祖上的老宅基，其享有该块土地的宅基地使用权，该辩解理由与法无据，本院不予采信。因被告阻止原告建房给原告造成8000元的损失，被告应当依法赔偿。原告要求的其他损失，因其提供的证据不能证明其请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王国民立即停止侵害、排除妨碍，不得侵犯原告清丰县双庙供销合作社清国用（1997）字第131号国有土地使用权证范围内的国有土地使用权。二、被告王国民赔偿原告清丰县双庙供销合作社经济损失8000元。该款限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告清丰县双庙供销合作社的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费68元，由被告王国民负担。如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张建民审 判 员  库锁庆人民陪审员  郝卫国二〇一三年十月十六日书 记 员  王晓玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第1658号原告郭建军。委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。被告可友国。委托代理人禹梁，河南辰中律师事务所律师。原告郭建军诉被告可友国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托代理人杜百育，被告可友国及其委托代理人禹梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年被告单位集资建房，经人介绍原告愿意购买被告所集资的房屋，双方于2008年8月27日、11月6日分别签订《协议》及《补充协议》各一份，原告于2008年11月6日向交付被告共计人民币160000元整，被告出具收条一份。2010年被告所集资的房屋因没有相关建造审批手续被拆除，经原告催要，被告返还原告100000元整，余款60000元整虽经多次催要，被告至今未返还。原告认为，被告集资出售给原告的房屋因不符合建造规定，属违章建筑，双方之间的买卖协议及补充协议应属无效合同，被告有义务返还因该协议取得的财产，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告2008年8月27日签订的《协议》和2008年11月6日签订的《补充协议》无效，并判令被告返还购房款60000元整；2、被告承担诉讼费用。原告提交的证据有：1、协议一份；2、补充协议一份；3、收条一张。被告辩称，1、根据合同法第52条，该协议不是合同无效条款；2、该协议是生效的，协议和补充协议是以书面形式签订，双方签字之日起生效，依据合同法第44条规定，依法成立的合同自合同成立之日生效；3、原告要求购房款60000元，不符合事实；4、原、被告双方是在平等协商的条件下达成的分房条件协议转让书而非房屋转让协议书；5、原告已经享受到了购房条件，被告已履行了义务；6、原、被告签订的协议是有效的，原告已经享受了该条件；7、原告诉称其催要被告返还100000元不符合事实，该房屋系违法建筑，不符合事实，应由相关政府部门确认。被告提交的证据有：1、协议一份；2、补充协议一份；3、分房卡一张；4、钥匙领取记录一份；5、证人王某出具的证明一份；6、证人王某身份证复印件一份；7、证人白某出具的证明一份；8、证人白某身份证复印件一份；9、郑州银行电汇凭证一份；10、郑州银行收费凭证一份。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的三份证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2、5、6、7、9、10，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告认为对其关联性有异议，本院不予采信；对被告提交的证据4，原告对其真实性有异议，认为不能证明原告领取钥匙，本院认为异议成立，不予采信；对被告提交的证据8，原告认为不能据此证明原告获得该权利，本院认为证明白某出具的证明客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2008年8月27日，原告郭建军与被告可友国签订协议一份，约定，被告可友国将其在郑州市尖岗水库管理处2008年分房条件转让给原告郭建军。同年11月6日，双方签订补充协议一份，约定，被告可友国将位于郑州市尖岗水库溢洪道东、028公路南、条式楼一单元四楼东户，建筑面积为108平方米的房屋一套转让给原告郭建军，由原告缴纳购房款100000元（暂定），转让金60000元。合同签订后，原告向郑州市尖岗水库管理处、被告可友国分别支付购房款100000元、转让金60000元。后因所购房屋系在集体土地上所建，未办理相应审批手续被媒体曝光后被拆除。2011年7月12日，郑州市尖岗水库管理将100000元购房款退还原告郭建军，现原告以被告未将余款60000元退还为由，诉至本院，请求：1、依法确认原、被告2008年8月27日签订的《协议》和2008年11月6日签订的《补充协议》无效，并判令被告返还购房款60000元整；2、被告承担诉讼费用。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，被告可友国向原告郭建军转让的房屋是在集体土地上所建，且未办理相应审批手续，原、被告对此都是明知的。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故原、被告双方于2008年8月27日签订的《协议》、2008年11月6日签订的《补充协议》因违反法律、行政法规强制性规定无效。导致合同无效，双方均存在过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告可友国向原告郭建军转让的房屋现已被拆除，故被告可友国应向原告郭建军退还转让款60000元。被告关于双方是在平等协商的条件下达成的分房条件而非房屋转让协议、原告已经享受到了购房条件的辩解理由，不能对抗合同的效力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：原告郭建军、被告可友国分别于2008年8月27日签订的《协议》、2008年11月6日签订的《补充协议》无效；二、被告可友国于本判决生效之日起十日内返还原告郭建军转让款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，原告郭建军负担325元，被告可友国负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内到河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 杰二〇一三年十月十八日书记员 张志红
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第2312号原告姜亦民。委托代理人张连萍。被告姜亦青。委托代理人姜东.本院在审理原告姜亦民与被告姜亦青民间借贷纠纷一案中，因被告要求重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长宋华忠审 判 员  王予娥人民陪审员  于钦占二〇一三年十月二十一日书 记 员  王继军
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第10970号原告毛某。被告曹某。本院在审理原告毛某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵方栋人民陪审员  徐丽华人民陪审员  韩丽华二〇一三年十月十四日书 记 员  邓俊玺
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平水商初字第355号原告：余明图。委托代理人：���清科。委托代理人：林杰。被告：白洪池。被告：潘教裕。被告：林大科。本院在审理原告余明图诉被告白洪池、潘教裕、林大科民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按撤诉处理。审 判 员 许德圣二〇一三年十月八日代书记员 潘前郭
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）邮送民初字第0217号原告陈如昌。委托代理人夏国朝。被告吴太平。原告陈如昌与被告吴太平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈如昌的委托代理人夏国朝到庭参加了诉讼，被告吴太平未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年1月7日至2012年5月7日先后6次向原告借款，累计借款139800元。原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判令被告归所欠余款人民币139800元，并承担本案诉讼费用。被告未到庭，未作答辩。经审理查明：2011年1月7日至2012年5月7日，被告吴太���先后6次向原告陈如昌借款，并出具借条6张，累计借款金额为139800元。上述事实，有原告提供的借条6份予以证实。被告未到庭，未对以上证据提出异议。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。本院认为，被告吴太平向原告陈如昌借款并出具了借据，此款被告应予归还。被告未能及时履行还款义务，导致原告诉讼，应承担本案的全部责任。被告吴太平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告陈如昌的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：被告吴太平应于本判决生效后十日内，一次性归还原告陈如昌借款人民币139800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547.5元（已减半收取），由被告吴太平负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨颖二〇一三年十月十五日书记员  周俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第387号申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局法定代表人：林建辉，局长。委托代理人：王剑荣。被申请执行人：博罗县园洲镇薪力织造厂经营者：陈佩文。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）6号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人博罗县园洲镇薪力织造厂在未经环保审批和未建成配套的环保设施情况下，擅自将主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款壹万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年6月3日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）6号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚（2013）6号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。审判长  叶东来审判员  陈龚东审判员  钟翔能二〇一三年十月十六日书记员  曾观凤
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉桐洲商初字第214号原告：徐××。委托代理人：李××、刘甲。被告：唐××。被告：邹××。被告：桐乡××置业有限公司，住所地：桐乡市河山镇世纪××北庄朗。法定代表人：唐××。被告：浙江××置业有限公司，住所地：湖州市南浔镇××路××号。法定代表人：唐××。被告：安徽××置业有限公司，住所地：安徽省××砀城路××业内。法定代表人：刘乙。原告徐××诉被告唐××、邹××、桐乡××置业有限公司（以下简称桐乡××）、浙江××置业有限公司（以下简称湖州××）、安徽××置业有限公司（以下简称砀山××）民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，依法采取了财产保全措施，并于同年9月10日开庭进行了公开审理。原告委托代理人刘甲到庭参加诉讼。五被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐××起诉称，被告唐××与被告邹××系夫妻。2013年1月23日、1月27日，被告唐××与原告分别签订了《借款协议》，约定被告唐××分别向原告借款2000000元和500000元，借款期限均为三个月，利息为月息2%，按月结息。被告桐乡××、湖州××、砀山××自愿为被告唐××上述借款提供连带保证责任。协议签订后，原告向被告唐××支付了借款2000000元和500000元。嗣后，被告唐××未按月付息，也未归还借款。被告桐乡××、湖州××、砀山××也未履行保证还款责任。要求：一、判令被告唐××、邹××立即归还原告借款2500000元并支付利息（其中2000000元自2013年1月23日起算，500000元自2013年1月27日起算，均按月息2%计算至实际还款日止）；二、判令被告桐乡××、湖州××、砀山××对被告唐××上述还款义务承担连带清偿责任。被告唐××、邹××、桐乡××、湖州××、砀山××未作答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一，原、被告的身份情况、被告唐××和被告邹××的结婚证，被告的身份情况及结婚证是被告借款的时候提供的，证明原、被告的身份情况以及被告唐××和被告邹××是夫妻关系的事实。证据二，2013年1月23日签订的《借款协议》和收条各一份、中国农某某行股份有限公司转帐凭条两份，证明被告唐××向原告借款2000000元及对借款的期限、利息等约定的事实，也证明被告桐乡××、湖州××、砀山××是担保人，对被告唐××的借款负有连带清偿责任。证据三，2013年1月27日签订的《借款协议》、收条、中国农某某行卡收款凭证各一份，证明2013年1月27日被告唐××再次向原告借款500000元的事实及借款的期限、利息等约定事项以及担保的情况。五被告未向本院提供证据。本院审查后认证如下：原告提交的证据二、三均为原件，而且能证明原告所需要证明的事实，五被告在答辩期间未提出异议，也未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。原告提供的证据一虽然为复印件，但该证据为被告唐××借款时所提供的，并有被告唐××的签名，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原告与被告唐××、桐乡××、湖州××、砀山××于2013年1月23日、1月27日分别签订了《借款协议》，约定被告唐××分别向原告借款2000000元和500000元，借款期限均为三个月，利息为月息2%，按月结息。被告桐乡××、湖州××、砀山××自愿为被告唐××上述借款本息及实现债权而支出的费用提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满起二年。当日，原告依约向被告唐××支付了借款2000000元和500000元。嗣后，被告唐××未归还借款和支付利息。被告桐乡××、湖州××、砀山××也未履行保证还款责任。本院认为，原告与被告唐××、桐乡××、湖州××、砀山××签订的《借款协议》系双方真实意思表示，除双方对借款利息约定过高外，其余的约定不违反法律禁止性的规定，合法有效。合同双方必须按合同约定履行各自的合同义务。原告已依约向被告唐××支付了借款，履行了合同义务，被告唐××理应按期归还借款，并支付相应的利息。被告唐××向原告借款所形成的债务发生在被告唐××与被告邹××夫妻存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告邹××未提供证据证明该债务为被告唐××个人债务，应认定该债务为夫妻共同债务，所以原告要求被告唐××、邹××立即归还借款2500000元，理由正当，应予支持。原告要求该二被告按合同约定的月利率2%支付利息，因该利率已超过银行同期同档次贷款利率的四倍，该请求不予支持。原告请求的借款利息应按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从借款之日至判决确定给付之日止。被告桐乡××、湖州××、砀山××自愿对被告唐××上述债务承担连带保证责任，理应履行保证责任。原告要求被告桐乡××、湖州××、砀山××对被告唐××上述债务承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。五被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐××、邹××应于判决生效后十日内归还原告徐××借款2500000元，并支付利息（其中2000000元自2013年1月23日起算，500000元自2013年1月27日起算，均按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；二、被告桐乡××置业有限公司、浙江××置业有限公司、安徽××置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐××其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 陶永良二〇一三年十月八日代书记员 金青青
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第944号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，理事长。企业代码：16576903-7被执行人张永海。被执行人张禾刚。被执行人张禾春。被执行人张禾成。被执行人张禾亮。上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年10月17日审结。该案（2012）乐商初字第436号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权70000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本院（2012）乐商初字第436号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  穆彦庆执行员  杨元钦执行员  秦建军二〇一三年十月十日书记员  吴卫华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第2206号原告潘绍平。被告凌惠琴。本院在审理原告潘绍平诉被告凌惠琴买卖合同纠纷一案中，原告潘绍平于2013年10月28日向本院申请撤回对被告凌惠琴的起诉。本院认为，原告潘绍平提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘绍平撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取31元，财产保全费5000元，合计5031元，由原告负担。审 判 长  刘 娜审 判 员  殷裕陆人民陪审员  卢水娟二〇一三年十月二十八日书 记 员  沙利君
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭商初字第719号原告临沭县农村信用合作联社。法定代表人莫沂海，理事长。委托代理人盖国梁，农联社职工。被告张宗银，男，汉族，居民。被告武传玲，女，汉族，居民。被告武传建，男，汉族，居民。被告张宗玉，男，汉族，居民。被告张宗文，男，汉族，居民。被告张宗富，男，汉族，居民。原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告张宗银、武传玲、武传建、张宗玉、张宗文、张宗富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告张宗银、武传玲、武传建、张宗玉、张宗文、张宗富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农联社诉称，2010年11月10日、2011年1月26日被告张宗银在我社二次借款69000元，被告武传玲、武传建、张宗玉、张宗文、张宗富为其担保，期限12个月。借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令张宗银偿还借款69000元及利息，另五被告承担连带责任。被告张宗银、武传玲、武传建、张宗玉、张宗文、张宗富未提供答辩。经审理查明，2010年11月8日，被告武传玲、武传建、张宗玉、张宗文、张宗富与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，合同约定由该五被告在2010年11月8日至2012年11月7日期间内为被告张宗银在原告农联社所属醋庄信用社总借款12万元内的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告农联社所属醋庄信用社与被告张宗银签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告张宗银现金10万元。合同签订后，原告分别于2010年11月10日借给被告张宗银现金49000元，约定借款月利率9.73‰，借款期限至2011年11月9日；于2011年1月26日借给被告张宗银现金2万元，约定借款月利率10.1675‰，借款期限至2012年1月20日。借款逾期后，被告张宗银未予返还，被告武传玲、武传建、张宗玉、张宗文、张宗富亦未履行担保义务。上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。本院认为，被告张宗银分两次在原告处共借款69000元，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告张宗银应当按照合同约定返还借款本息；被告武传玲、武传建、张宗玉、张宗文、张宗富依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张宗银于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2010年11月10日起至2011年11月9日止按月利率9.73‰支付利息；自2011年11月10日起至判决付款之日止按月利率9.73‰上浮50%支付逾期利息）。二、被告张宗银于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款2万元及利息（合同期内即自2011年1月26日起至2012年1月20日止按月利率10.1675‰支付利息；自2012年1月21日起至判决付款之日止按月利率10.1675‰上浮50%支付逾期利息）。三、被告武传玲、武传建、张宗玉、张宗文、张宗富对上述借款的归还负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告张宗银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香人民陪审员  胡伟明人民陪审员  邢自法二〇一三年十月九日书 记 员  柏红伟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第283号原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。法定代表人刘淑玉，主任。委托代理人林晓，男。被告吕继武，农民。被告吕继臣，农民。被告吕淑华，农民。被告连进玲，农民。原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告吕继武、吕继臣、吕淑华、连进玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告吕继武、吕继臣、吕淑华、连进玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社诉称，2010年7月9日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，吕继武在原告处借款50000元，吕继臣、吕淑华、连进玲为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告吕继武、吕继臣、吕淑华、连进玲未作答辩。经审理查明，2010年7月9日，被告吕继武在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年7月9日起至2011年7月8日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2010年7月9日原告与被告吕继臣、吕淑华、连进玲签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人吕继武自2010年7月9日起至2012年7月9日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告吕继武发放借款50000元，借款到期后，被告未偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息18496.5元（计算至2013年10月21日），致原告起诉借款人和保证人。上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告吕继武、吕继臣、吕淑华、连进玲签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告吕继武应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告吕继武并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告吕继臣、吕淑华、连进玲是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额50000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告吕继武追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕继武于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息18496.5元（计算至2013年10月21日），自2013年10月22日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.275‰计收逾期利息。二、被告吕继臣、吕淑华、连进玲对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告吕继臣、吕淑华、连进玲清偿后可以向被告吕继武追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告吕继武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 玉 玲人民陪审员 衣 绍 生人民陪审员 王 福 兴二〇一三年十月二十八日书 记 员 迟艳艳存在
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2013）槐商初字第222号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。委托代理人薛英，山东众成仁和律师事务所律师。被告钱忠怡，女，汉族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钱忠怡信用卡纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人薛英到庭参加了诉讼。被告钱忠怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2007年4月23日，被告钱忠怡在原告处申办了信用卡，卡号为4392＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截止2013年1月17日止被告累计欠款本息279324.82元（截至2013年1月17日，欠本金250216.58元，利息10137.57元，费用18970.67元），利息、费用，按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；由被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：招商银行信用卡申请表、招商信用卡《领用合约》、招商信用卡交易流水一宗。被告钱忠怡未提供书面答辩亦未出庭。经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的招行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方每期最低还款额度为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方超过到期还款日，未归还透支款等费用的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均有乙方承担。被告钱忠怡申请办理信用卡的资料经原告招行信用卡中心审查后，原告向被告发放了招商银行信用卡（个人卡），卡号为4392＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截止2013年1月17日止被告钱忠怡累计欠款本息共计279324.82元，其中欠本金250216.58元，利息10137.57元，费用18970.67元。原告要求被告按《信用卡领用合约》的约定支付自2013年1月18日至清偿之日利息、费用，庭审中原告变更为以本金250216.58元为基数，自2013年1月18日至本判决生效之日的利息、费用。上述事实有原告提供的招行信用卡申请表、招商信用卡《领用合约》、招商信用卡交易流水一宗及当事人陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告钱忠怡持原告招行信用卡中心信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息279324.82元（截止2013年1月17日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金250216.58元为基数，按《信用卡领用合约》的约定，自2013年1月18日至本判决生效之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱忠怡于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心银行信用卡透支款本息279324.82元（截止到2013年1月17日）。二、被告钱忠怡于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付（以本金250216.58元为基数，按《信用卡领用合约》的约定，自2013年1月18日至本判决生效之日止）利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由被告钱忠怡承担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  耿林芝人民陪审员  关为民二〇一三年十月十日书 记 员  纪建卫
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）诸执字第01867号申请执行人梁瑞芳。被执行人陈学磊。申请执行人梁瑞芳与被执行人陈学磊其他权属、侵权纠纷一案，申请人申请执行51071元。本院在执行过程中，申请人于2013年10月9日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人梁瑞芳撤回执行申请。执行长  姜永华二〇一三年十月十二日执行员  王金礼
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2013）西少刑初字第75号公诉机关西华县人民检察院。被告人刘某某，男，1981年08月02日出生，汉族，初中毕业，农民，住西华县。因涉嫌故意伤害，于2013年5月27日被西华县公安局刑拘在逃，于2013年6月17日被海口铁路公安处火车轮渡南港派出所抓获，于2013年7月1日被西华县公安局刑事拘留；因故意伤害犯罪，于2013年7月1日被西华县公安局取保候审，于2013年9月10日被本院取保候审。西华县人民检察院以西检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2013年5月21日晚上22时许，被告人刘某某与被害人胡某某在黄桥乡石羊村喜良缘饭店喝酒时发生争执，刘某某用拳头将胡某某的左侧眼眶打伤。经鉴定，胡某某本次损伤为轻伤。另查明，2013年6月30日，被告人刘某某与被害人胡某某达成民事赔偿协议，刘某某赔偿胡某某医疗费、误工费等经济损失共计25000元，已取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述和辩解、被害人胡某某的陈述、证人金某某、许某某的证言、法医临床鉴定意见、无前科证明、抓获经过、羁押证明、户籍证明、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某在庭审过程中认罪态度较好，且系初犯、偶犯，已与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王鹏志审判员  董海军审判员  李沐华二〇一三年十月十四日书记员  张昕艳
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2013）卫民初字第1171号原告李某。被告杨某。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员 张 军二〇一三年十月十日书记员 王朝峰
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第436号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被执行人陈政策。被执行人冯玲燕。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月19日作出慈计生征字（2013）第73号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对陈政策征收社会抚养费36520元，对冯玲燕征收社会费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈政策、冯玲燕未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月19日作出的慈计生征字（2013）第73号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十三日书 记 员 岑瑜（代）
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙泉执字第796号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。法定代表人：陈良凯，行长。被执行人李永钊。被执行人管红梅。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人李永钊、管红梅其他合同一案，申请中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第482号判决书，于2013年7月22日向本院申请执行，要求被执行人李永钊、管红梅履行借款本金179427.39元并支付律师费9000元及逾期利息。执行中查明，被执行人李永钊、管红梅名下登记有位于成都市龙泉驿区住房一套，本院已依法查封，现正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次执行标的总额为人民币179427.39元并支付律师费9000元及逾期利息。被执行人李永钊、管红梅欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行人民币179427.39元并支付律师费9000元及逾期利息。二、终结龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第482号调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一三年十月十七日书记员  曾 敏
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2013）南行初字第132号原告于洪。被告青岛市公安局交通警察支队市南大队。原告于洪不服被告青岛市公安局交通警察支队市南大队行政处罚一案本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年10月9日向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告于洪撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。审判长  王丽萍二〇一三年十月十日书记员  孙 旻
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2013）槐商初字第424号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。委托代理人薛英，山东众成仁和律师事务所律师。被告董晓亮，男，汉族，住济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告董晓亮信用卡纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人薛英到庭参加了诉讼。被告董晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2011年5月30日被告董晓亮在原告处申办了信用卡，卡号为4391＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截止2013年1月22日止被告累计欠款本息52961.43元（截至2013年1月22日，欠本金47730.24元，利息2869.57元，费用2361.62元），利息、费用，按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；由被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：招商银行信用卡申请表、招商信用卡《领用合约》、招商信用卡交易流水一宗。被告董晓亮未提供书面答辩亦未出庭。经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的招行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方每期最低还款额度为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方超过到期还款日，未归还透支款等费用的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均有乙方承担。被告董晓亮申请办理信用卡的资料经原告招行信用卡中心审查后，原告向被告发放了招商银行信用卡（个人卡），卡号为4391＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截止2013年1月22日止被告董晓亮累计欠款本息共计52961.43元，其中欠本金47730.24元，利息2869.57元，费用2361.62元。原告要求被告按《信用卡领用合约》的约定支付自2013年1月23日至清偿之日利息、费用，庭审中原告变更为以本金47730.24元为基数，自2013年1月23日至本判决生效之日的利息、费用。上述事实有原告提供的招行信用卡申请表、招商信用卡《领用合约》、招商信用卡交易流水一宗及当事人陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告董晓亮持原告招行信用卡中心信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息52961.43元（截止2013年1月22日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金47730.24元为基数，按《信用卡领用合约》的约定，自2013年1月23日至本判决生效之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心银行信用卡透支款本息52961.43元（截止到2013年1月22日）。二、被告董晓亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付以本金47730.24元为基数，按《信用卡领用合约》的约定利率，自2013年1月23日至本判决生效之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告董晓亮承担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  耿林芝人民陪审员  关为民二〇一三年十月三十日书 记 员  纪建卫
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）历城刑初字第398号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人马某某，男，回族，小学文化，无业。2007年7月10日因犯盗窃罪被判处罚金三千元；2008年10月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年1月30日被释放；涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月19日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月26日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。被告人宫某某，男，回族，小学文化，无业。2006年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2007年2月9日被释放；2011年2月26日因盗窃被行政拘留十五日；2011年4月28日因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日被刑事拘留；同年7月26日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。被告人周某某，男，汉族，小学文化，个体废品收购。1993年3月10日因犯抢劫罪被曹县人民法院判处有期徒刑四年，1996年4月26日被释放；因犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。辩护人李红丽，山东舜元律师事务所律师。济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人马某某、宫某某犯盗窃罪、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员盖学林出庭支持公诉，被告人马某某、宫某某、周某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马某某、宫某某结伙于2013年5月至6月间，乘车主未上锁之机，在济南市历城区东风街道办事处辖区内先后盗窃作案5起，盗窃不同型号的电动三轮车5辆，盗窃财物总价值12390元，赃物全部销赃后得赃款4600元分赃。被告人周某某明知被告人马某某、宫某某销售的电动三轮车系犯罪所得而予以收购，收购赃物总价值12390元，其收购的电动三轮车拆卸后电瓶、电机已销售，车体分割后待销售。被告人马某某、宫某某、周某某分别于2013年6月17日、20日、21日被公安机关抓获归案。案件审理中，被告人周某某退赔全部赃款12390元。上述事实，被告人马某某、宫某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主韩某、秦某等人的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及归案材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、宫某某盗窃公民财物，数额较大，行为均构成盗窃罪；被告人周某某明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人马某某因犯罪被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述自已的罪行，本院对其酌情从轻处罚。被告人宫某某归案后能够如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。被告人周某某归归案后能够如实供述自己的罪行，且退赔全部赃款，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。对周某某的辩护人提出的建议从轻处罚适用缓刑的辩护意见予以采纳。对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人宫某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年9月18日止），并处罚金一万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。被告人宫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年6月20日止），并处罚金一万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  赵翠竹二〇一三年十月十七日书记员  刘延飞
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第172号原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。法定代表人：陆永明，该公司董事长。被告：俞佩群。本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告俞佩群物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周利明二〇一三年十月二十一日代书 记员  舒晓燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民一初字第1161号原告刘学昌。委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托代理人张红军，河南大豫律师事务所实习律师。被告葛纪铭。委托代理人张学军，河南规范律师事务所律师。被告李海涛。原告刘学昌诉被告葛纪铭、李海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告刘学昌于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘学昌的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘学昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学昌承担，余额25元退回原告刘���昌。审 判 长  丁现术审 判 员  陈会阳人民陪审员  张伟丽二〇一三年十月十六日书 记 员  李丹云
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民二初字第488号原告李世峰，男，1957年3月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：张伟，吉林市法律援助中心法律工作者。被告李柏云，女，1958年7月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告秦兵，男，1984年9月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告李世峰诉被告李柏云、秦兵民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世峰及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李柏云、秦兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2006年4月1日向原告借款人民币10万元，被告于2007年付给原告利息人民币2万元，本金人民币10万元至今未还，原告在此期间多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。故原告起诉至法院要求被告履行还款义务，请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益，判决两被告偿还原告借款人民币10万元并承担诉讼费用。被告李柏云、秦兵未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向法院提供了证据借据1份，证明两名被告从原告处借款10万元，并已支付2万元利息。被告李柏云、秦兵未到庭，视为其放弃举证和质证的权利对原告方的证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，本院予以采信。经审理查明：2006年4月1日，被告李柏云、秦兵为原告出具借据一份，载明两被告向原告借款人民币10万元整，未约定利息和还款期限。两被告已经归还2万元。现原告来院告诉，要求被告偿还借款本金人民币10万元整并由被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当得到保护，债务应当清偿。被告李柏云、秦兵向原告借款10万元，未约定利息和还款期限，应当视为该借款没有利息，故原告自认归还的2万元应为本金，两被告尚欠原告借款本金8万元；因为双方没有约定还款期限，按照相关法律规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，故原告要求判决被告立即给付欠款的诉讼请求应予支持，但原告主张的金额与事实不符，超出8万元部分不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李柏云、秦兵于本判决生效后十日共同内给付原告李世峰欠款人民币8万元整。案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告李柏云、秦兵共同负担2140元，原告李世峰自行负担460元。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  瞿明越代理审判员  宁银华二〇一三年十月三十日申请执行期限为二年代理书记员  丁国丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民二初字第1269号原告郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人王天宇，董事长。被告郑州大酒店有限公司，住所地郑州市。法定代表人梁丽，董事长。原告郑州银行股份有限公司诉被告郑州大酒店有限公司买卖合同纠纷一案。原告郑州银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州大酒店有限公司的起诉。本院认为，原告郑州银行股份有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告郑州大酒店有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取后，由原告承担50元，余额50元退回原告。审 判 长  周俊萍人民陪审员  于桂枝人民陪审员  李 新二〇一三年十月八日书 记 员  成 旭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民一初字第711号原告荆小岭。委托代理人张伟，河南大公匡律师事务所律师。被告荆海军。第三人郑王栓（曾用用郑小三）。原告荆小岭诉被告荆海军、第三人荆王栓物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告荆小岭于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告荆小岭的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荆小岭撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆小岭承担，余额50元退回原告荆小岭。审 判 长  王 昊人民陪审员  刘兴汉人民陪审员  韩 杰二〇一三年十月二十八日书 记 员  张亚荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第11938号原告山东首开建设有限公司，住所地山东省东平县老湖镇水河。法定代表人栾建伟，总经理。委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。被告伍帮华，男，1970年2月4日出生。委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。原告山东首开建设有限公司（以下简称首开公司）与被告伍帮华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告首开公司的委托代理人朱进，被告伍帮华及其委托代理人江挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首开公司诉称：原告认为仲裁裁决认定事实不清，裁决查明地铁磁器口站路东工地总包为“中国铁建十六局集团有限公司”与事实不符，实际总包为中铁十六局。裁决认为被告提交的当事人阐述、出入证、证人证言、银行存款记录等证据形成了完整的证据链，原告认为此证据不能形成具有逻辑的证据链，原告并没有承认证人证言的真实性和证人本身的真实性，包括盖有中铁十六局公章的出入证，没有得到证实的所谓的银行存款记录。这些证据都是在假设另外的证据是真实的前提下相互依存和证实的，在法律上不能作为证据链的一部分。故诉至法院请求确认原被告在2013年3月7日至8月14日期间不存在劳动关系。被告伍帮华辩称：被告于2013年3月7日至今在原告公司承包的地铁七号线工地上班，系木工。被告于2013年6月4日早上在工作期间受伤，因原告公司没有和被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，导致被告无法认定工伤，请法院确认双方存在劳动关系。综上同意仲裁裁决，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：地铁磁器口路口东工地属于北京地铁七号线第四标段，发包单位为中国铁建十六局集团有限公司，首开公司为该工程的承包单位。被告提交盖有“中铁十六局集团有限公司北京地铁七号线工程土建施工04合同项目部安全管理部”印章的出入证，内容为：伍帮华工种为木工，单位为山东首开，项目为北京地铁7号线四标；伍帮华在该工地的所用饭卡；被告的证人侯金先、余其友到庭证实，伍帮华系原告单位员工。2013年伍帮华向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认伍帮华与首开公司在2013年3月7日至2013年8月14日存在劳动关系。上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、出入证、证人证言、饭卡等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告不存在劳动关系未提交证据。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。首开公司系北京地铁七号线第四标段的承包单位，伍帮华的出入证载明伍帮华的单位是首开公司，另结合被告的证人证言、饭卡等证据，能够认定原告与伍帮华存在劳动关系，现原告主张2013年3月7日至2013年8月14日期间双方不存劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认山东首开建设有限公司与伍帮华在二0一三年三月七日至八月十四日存在劳动关系。案件受理费五元，由山东首开建设有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一三年十月十八日书记员  程新桐
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂汉阳民三初字第00399号原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。委托代理人：李姝，该公司员工。特别授权代理。被告：浙江新安国际医院。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区二期。法定代表人：詹国团。被告：浙江新安国际医院有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区二期。法定代表人：詹国团。被告：九州通集团杭州医药有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉六路1号。法定代表人：龚翼华。本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告浙江新安国际医院、浙江新安国际医院有限公司、九州通集团杭州医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司于2013年10月12日以各方当事人达成和解协议，被告已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告九州通医药集团股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费3,205元（原告已预交），减半收取1,602.5元，保全费1,520元，均由原告九州通医药集团股份有限公司负担。代理审判员 王 飞二〇一三年十月十四日书 记 员 张祎如
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书（2013）古蔺刑初字第156号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人黄某某，男，1971年7月29日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月15日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2013年9月27日被执行逮捕，同年9月30日被取保候审。古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后于即日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员何刚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2013年6月26日晚，被告人黄某某与姚某某等人在姚某某家中一起吃饭、喝酒，黄某某酒后驾驶无牌两轮摩托车从永乐往古蔺县城开，在古习路6KM＋600M处时，与行人李某某发生接触，造成无牌两轮摩托车受损，行人李某某受伤的交通事故。随后，古蔺县交警中队民警赶到现场处置，在事故勘查过程中，发现黄某某涉嫌饮酒后驾驶摩托车，随后将黄某某带往古蔺县中医院抽血送泸州市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，黄某某血样内的乙醇含量为207.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人黄某某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：受理交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书、对被告人黄某某采取强制措施的法律文书，血样提取登记表，鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验报告，鉴定报告送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，抓获经过情况说明，被告人黄某某的供述，被害人李某某的陈述，证人姚某某、赵某某、周某某、袁某某的证言，现场勘查笔录，机动车销售统一发票，驾驶证复印件，户籍信息表，谅解书，道路交通事故认定书等，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以对其从轻处罚。综合本案的事实、情节，对被告人黄某某不关押也不致再危害社会，决定对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴足的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨春梅二〇一三年十月十一日书记员  刘 洋附：相关刑法条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)东一法民二初字第4966号原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。法定代表人唐云枢。委托代理人陈波，系该公司员工。被告闭宗桥，男，汉族，1965年9月9日出生，住广西灵山县，本院受理原告东莞市和顺货运有限公司诉被告闭宗桥挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市和顺货运有限公司撤回对被告闭宗桥的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  邓灿标二〇一三年十月八日书记员  邱桂珍
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第799号申请执行人李东宝，男，1986年10月出生，汉族，住长垣县蒲东办事处苏寨村。被申请闫欢文，男，1983年4月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处大张村。申请人李东宝依据（2012）长民初字第1254号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人支付其赔偿款，本院于2013年7月31日立案受理。本案在执行过程中，经多次与被申请人联系，被申请人将案件款交到法院，申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院（2013）长执字第799号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡士霞二〇一三年十月二十八日书记员  郑志华
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第2033号原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。法定代表人：余忠辉。被告：林燕群，原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告林燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁澍淼二〇一三年十月二十二日代书记员 张丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)东一法民二初字第4969号原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。法定代表人唐云枢。委托代理人陈波，系该公司员工。被告郭迎接，男，汉族，1969年2月27日出生，住江西省大余县，本院受理原告东莞市和顺货运有限公司诉被告郭迎接挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市和顺货运有限公司撤回对被告郭迎接的起诉。本案受理费减半收取为46元，由原告负担。审判审判员  邓灿标二〇一三年十月十八日书记员  邱桂珍
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2013）槐执字第560号申请执行人中建八局第二建设有限公司，住所地济南市。被执行人山东省鲁建房地产总公司，住所地济南市。被执行人山东省鲁建世纪房地产开发集团有限公司，住所地济南市。上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2012）济民五终字第110号民事判决书已经生效，权利人中建八局第二建设有限公司于2013年4月10日向本院申请执行，该案于当日立案执行。本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）槐执字第560号案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一三年十月八日书记员  逄 燕
河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2013）遂行初字第91号原告张刚，男，汉族，住遂平县。被告遂平县国土资源局。法定代表人杨利，局长。委托代理人刘献，该单位工作人员。原告张刚诉被告遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2013）第22号行政处罚决定一案，原告于2013年10月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告张刚，被告委托代理人刘献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县国土资源局于2013年4月20日作出遂国土监字（2013）第22号行政处罚决定，认定原告张刚未经批准非法占用集体土地276平方米建房。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定1、限十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物及其其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计2760元。被告于2013年10月21日向本院提供了作出该处理决定的证据、依据：1、现场勘测笔录及现场照片；2、被告工作人员对原告调查询问的笔录。原告张刚诉称，原告用的是村民组划拨的宅基地，符合乡村规划，凤鸣谷景区政府为原告办理了《乡村建设规划许可证》，原告建房用地是合法用地。被告作出的遂国土监字（2013）第22号处罚决定书未进行调查，适用法律错误，请求依法撤销。原告提供的证据有：《乡村建设规划许可证》。被告遂平县国土资源局辩称，凤鸣谷景区办理的《乡村建设规划许可证》并不能代替用地批准手续，原告占地未经土地管理部门审批，不符合条件，已经构成违法占地。原告未经批准违法占用集体土地建房，事实清楚，证据充分，被告作出的处罚决定书适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法予以维持。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：被告提供的证据1-2，上述证据符合证据的要件，能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告张刚系遂平县凤鸣谷景区管委会栗园村村民。2013年3月，原告在位于七蚁公路边，栗园村万郎村民组的一处荒地上开始建造一处住房，占地面积为276平方米，原告一直未办理此处土地的土地使用权证，只是持有一份《乡村建设规划许可证》。2013年4月20日，遂平县国土资源局经过调查，认定原告属于未经批准非法占用土地，对其作出遂国土集字（2013）22号行政处罚决定，处罚决定为1、限十五日内非法占用土地上新建的建筑物及其其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法征用土地每平方米10元的罚款，共计2760元。上为本案事实。本院认为，依据土地管理法第七十六条规定，遂平县国土资源局对本县区内违法占地的单位及个人具有依法处罚的职权。该法第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原告占用集体农用地建房未经国土部门审批，已经构成未经批准非法占用土地。被告对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉称理由不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告张刚的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  袁 方二〇一三年十月二十九日书 记 员  郑 凯
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第00093-2号申请执行人王平印，男，汉族，生于1949年4月12日，退休干部，住宝鸡市金台区东南城巷21号楼。申请执行人杨勤霞，女，汉族，生于1952年5月11日，居民，住址同上，系王平印之妻。被执行人陈宝勤，男，汉族，生于1955年12月22日，宝鸡市人民剧团干部，住宝鸡市金台区神武路1号楼。王平印、杨勤霞与陈宝勤民间借贷纠纷一案，本院（2010）金民初字第658号民事判决书已发生法律效力，因义务人陈宝勤未履行判决书确定的义务，权利人王平印、杨勤霞向本院申请执行，标的为93045.72元。本案在执行过程中，因被执行人陈宝勤下落不明，又无可供执行财产，本院于2011年5月3日裁定终结执行。同年6月16日申请人又向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈宝勤的银行存款，使本案完全执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2010）金民初字第658号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李海生审判员  杨 文审判员  侯虎勤二〇一三年十月十七日书记员  闫宏安
盂县人民法院执 行 裁 定 书（2013）盂法执字第256-1号申请执行人杨德荣，男，1942年12月8日生，汉族，山西省盂县人。被执行人盂县南娄镇园子沟村村民委员会。法定代表人张林忠，男，该村村委会主任。申请执行人杨德荣与被执行人盂县南娄镇园子沟村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院（2012）盂民初字第267号民事判决书，于2013年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其按执行通知书确定的期间自动履行，但被执行人南娄镇园子沟村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：划拨被执行人盂县南娄镇园子沟村村民委员会的银行存款39636元。并解除对盂县南娄镇园子沟村村民委员会银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  候光锋二〇一三年十月二十四日书记员  李军章
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字第11017号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人张建良，行长。委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。被告丁武军，男，1983年5月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告丁武军信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月16日以被告已死亡为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定��应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 李 吟二〇一三年十月十六日书 记 员 陈远治附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民二初字第2153号原告郭生林。被告马元阁，具体情况不详。本院受理原告郭生林与被告马元阁买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭生林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭生林负担。审判员 李 杰二〇一三年十月二十一日书记员 杨润峰
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛明法刑初字第368号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人王＊景，女，1980年8月23日出生，贵州省贞丰县人，苗族，小学文化，无业，住贵州省贞丰县珉谷镇纳马村＊＊号。因涉嫌贩卖毒品，于2013年2月27日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月2日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人王某景犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人王＊景到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2012年9月21日15时许，被告人王＊景让麦＊洪（另案处理）在佛山市高明区荷城街道井溢村村口士多店附近以人民币100元的价格向钟海东贩卖毒品甲基苯丙胺一小包，后被公安人员人赃并获，该包毒品被当场收缴，经鉴定重0.13克。2.2013年2月27日凌晨，被告人王＊景以移动电话＊＊为联络工具，在佛山市高明区荷城街道文昌路与东华路交界处一住宅楼内以人民币200元价格向吸毒人员邓＊锋贩卖毒品甲基苯丙胺一小包（经鉴定重0.38克），后被公安人员人赃并获。公安人员当场还在邓＊锋家中，搜缴到王＊景藏匿在电视机柜里的毒品甲基苯丙胺一小包（经鉴定重0.46克）。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人王＊景的供述和辩解，证人钟＊东等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，通话记录，现场检测报告书，现场照片，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王＊景无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人王＊景判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王＊景对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：公诉机关指控被告人王＊景犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王＊景无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王＊景犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王＊景当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将被告人王＊景用于犯罪的作案工具手机（号码为＊＊＊的红色诺基亚牌手机一部）及犯罪所得人民币200元依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王＊景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2014年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、将被告人王＊景用于犯罪的作案工具手机（号码为＊＊＊的红色诺基亚牌手机一部）及犯罪所得人民币200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  仇文华审判员  黄国强审判员  关燕霞二〇一三年十月十六日书记员  关柳娇