广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初309号 原告：横县东方现代农业发展有限公司，住所横县校椅镇上壬水村蚕种场内，统一社会信用代码：91450127315927572J。 法定代表人：刘金，执行董事。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 被告：横县东方现代食品有限公司，住所横县校椅镇上壬水村蚕种场内，统一社会信用代码：91450127399555357C。 法定代表人：陈骥，执行董事。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙新芳，广西辉博律师事务所实习律师。 原告横县东方现代农业发展有限公司（以下简称现代农业公司）与被告横县东方现代食品有限公司（以下简称现代食品公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代农业公司的法定代表人刘金及其委托诉讼代理人孙永念、梁永宝，被告现代食品公司的委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在横县蚕种场内桑树园约30亩、厂房、农残检测中心、农产品半成品加工恒温车间、办公室、工人餐厅、工人宿舍、办公设备的使用权；2.判令被告停止侵害并返还原告所有的位于横县蚕种场内的冷库等资产（详见资产清单）；3.判令被告将住所地迁出横县蚕种场（排除障碍）；4.判令被告赔偿原告经营损失400万元；5.本案受理费由被告承担。事实与理山：原告于2014年10月经横县工商局登记成立，住所地横县蚕种场内。原告成立之初分别于2014年2月15日和2014年10月13日与横县蚕种场签订一份《厂房、土地租赁合同》，合同约定横县蚕种场将上述场地、厂房租赁给原告使用。合同成立后，原告投入大量资金，建设冷库、改造厂房、购置设备等，上述场地租金也是原告支付。被告于2014年5月经横县工商局登记成立，住所地为横县，原法定代表人是刘金。2015年4月23日，被非法变更法定代表人为陈骥。2015年4月30日，被告未经原告同意，非法使用一份刘金与横县蚕种场于2014年2月15日签订的《厂房、土地租赁合同》，向横县工商局申请变更住所地，即由横县变更为横县蚕种场内。而后，被告侵占原告对上述场地的使用权及设备所有权，致使原告无法经营，造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告现代食品公司辩称，一、本案诉争的财产和财产使用权均属现代食品公司合法拥有。原告的法定代表人刘金为了筹备现代食品公司，于2014年2月15日与横县蚕种场签订了一份《横县蚕种场厂房、土地租赁合同》。之后，刘金于2014年5月30日登记设立现代食品公司，公司性质为一人有限公司，法定代表人为刘金，住所地为横县，经营活动：为中小学配送食材。2014年9月，现代食品公司开始开展经营活动，横县仅是公司登记的住所地，实际经营地为横县蚕种场内。原告诉称现代食品公司在2015年4月30日之后才在横县蚕种场内从事经营活动，与客观事实不符。因现代食品公司在横县蚕种场内建设的化检室（农残监测中心）、恒温车间、保鲜车间、冷藏车间的工程符合领取国家农业专项资金补贴的条件，但现代食品公司名称中不包含农业方面的文字，与申请补贴的条件不符。刘金为了获得国家补贴，又于2014年10月以现代食品公司的经营场所为住所设立了现代农业公司，但现代农业公司自设立之日起就没有自己独立的财产，更没有从事过任何经营活动。因现代食品公司经营不善，严重亏损。2015年3月23日，刘金将现代食品公司的65%的股份转让给陈骥，并于2015年4月23日依《公司股份转让协议》的约定将现代食品公司的法定代表人变更为陈骥。之后，为方便经营管理，现代食品公司将住所地变更为横县蚕种场内。2015年9月17日，刘金将其持有的现代食品公司35%的股份转让给陈骥，从此，刘金不再是现代食品公司的股东。因此，本案诉争的财产全部是陈骥从刘金名下购买的，是现代食品公司合法拥有的财产。原告诉称被告侵占其财产，并造成其经营损失，不是事实。二、本案属于同一标的的重复诉讼。2016年8月12日，刘金以股权转让纠纷为由向法院起诉，请求被告的股东陈骥、蔡浩光返还本案诉争财产，横县人民法院作出（2016）桂0127民初2278号民事判决书，判决驳回刘金的诉讼请求，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终3371号民事判决书，维持了原判。本案中，现原告以被告侵占其财产为由，要求被告返还将本案诉争财产。说明原告明知本案诉争财产不属其所有，仍提起诉讼要求返还财产，并在诉讼中申请法院对被告的财产进行查封、冻结。原告的法定代表人刘金真正的目的就是通过诉讼来搞垮被告。三、本案已过诉讼时效。原告在起诉状中自称被告侵占其财产的侵权行为发生在2015年4月30日，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用二年的诉讼时效，原告于2019年1月13日才提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，刘金作为承租方与横县蚕种场作为出租方，签订了《横县蚕种场厂房、土地租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的厂房座落在横县蚕种场制种区（以围墙为界），厂房为砖混、砖瓦结构，其中砖混结构楼房共肆栋，砖瓦结构房子共叁排（生产设备及电器设备不在承租范围内），甲方出租给乙方的土地现状为桑树园，面积约柒亩。出租厂房功能为由乙方建设为冷库、农残检测中心、农产品半成品加工厂、办公室、工人餐厅、工人宿舍等，出租土地功能为由乙方作为种植果蔬菜等种植基地。厂房、土地租赁期限为15年，自2014年2月15日起至2028年2月14日。2014年租金为13万元、2015年租金为15万元，2016年至2020年每年租金为17万元，2021年至2028年每年租金为20万元。2014年2月17日，刘金通过其个人银行账户转账支付2014年度租金13万元，横县蚕种场于3月3日向刘金出具收据载明“今收到刘金2014年度租金”。签订上述合同后，刘金即以现代食品公司的名义对外签订工程承包合同、设备采购合同等，对租赁场地、厂房进行改造装修及购置生产设备等。2014年5月30日，现代食品公司注册成立，成立时公司性质为自然人独资，股东及法定代表人为刘金，住所为横县。此后，现代食品公司作为承租方与横县蚕种场作为出租方，签订了内容相同的《横县蚕种场厂房、土地租赁合同》一份，落款时间倒签为2014年2月15日。同年9月，现代食品公司在横县蚕种场开始运营。同年10月13日，应刘金要求，横县蚕种场再与横县东方现代农业发展有限公司（筹）签订了内容基本相同的《横县蚕种场厂房、土地租赁合同》一份。同日，现代农业公司注册成立，公司性质为自然人投资或控股，法定代表人为刘金，住所为横县校椅镇上壬水村蚕种厂内。2015年3月23日，刘小金作为甲方，陈骥作为乙方，签订《公司股份转让协议》一份，约定甲方将现代食品公司的65%股份转让给乙方，转让价款1700000元。同年4月30日，现代食品公司住所变更登记为横县蚕种厂内。同年6月12日，现代食品公司登记股东由刘小金变更为蔡浩光、陈骥。同年9月17日，刘小金作为甲方，陈骥作为乙方，再签订《公司股份转让协议》一份，约定甲方将现代食品公司的35%股份转让给乙方，转让价款300000元，即日起乙方持有现代食品公司100%的股份。刘小金与刘金是同一人。陈骥受让现代食品公司股份后，横县蚕种场与现代食品公司再签订《横县蚕种场厂房、土地租赁合同》一份，落款时间倒签为2014年2月15日。2015年-2018年的租金均由被告交纳，厂房、土地由被告使用至今。 另查明，本院于2016年8月12日受理原告刘金诉被告陈骥、第三人现代食品公司、蔡浩光股权转让纠纷一案，案号为（2016）桂0127民初2278号。刘金在该案中请求：1.判令解除原告与被告签订的《公司股份转让协议》；2.判令被告返还原告横县东方现代食品有限公司的全部股份；3.判令被告支付违约金200000元及赔偿原告3060000元；4.判令被告返还原告厂房、汽车、机器设备等财产。本院经审理依法判决驳回刘金的诉讼请求，南宁市中级人民法院二审判决维持原判，驳回上诉。刘金表示其在（2016）桂0127民初2278号案件中主张返还的财产与本案原告主张返还的财产一致。 再查明，原告在本案开庭审理之后向本院补充提供了横县农产品产地冷库物流配送中心建设项目的建设材料作为证据，其中的《采购及安装合同》、《设备购销合同》、《工程承包合同》，刘金在（2016）桂0127民初2278号案件中也作为证据提交本院（被告在本案中作为己方证据提交），在该案中上述合同的甲方是现代食品公司，但在本案中，上述合同的甲方却变成了现代农业公司，合同中所加盖的原告印章也与原告提交的其他证据材料中原告的印章不同。对此，原告表示上述合同均是2014年5月以原告名义签订的，同年9月为了参加小学物资配送项目投标才以被告的名义再另行签订同样的合同，时间倒签。被告对此不予认可，并认为原告伪造证据。本院经调查取证查明，原告加盖于上述合同的印章系原告于2017年6月16日在横县公安局办理的备案登记，印章名称为横县东方现代农业发展有限公司，编码为4501271004220。 本院认为，一、关于诉讼时效问题。根据《民法总则》第一百九十六条的规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案中，原告请求被告停止侵害、排除妨碍、返还登记的动产不适用诉讼时效的规定，不存在超过诉讼时效的问题。而原告请求返还未登记的动产依法应当适用诉讼时效的规定，另原告请求赔偿损失属于债权请求权，也应当适用诉讼时效的规定。原告主张被告于2015年4月30日非法将经营场所迁入蚕种场，侵占原告的场地使用权及设备所有权，故原告请求被告返还未登记的动产、赔偿损失的诉讼时效应当从2015年4月30日起开始计算，并适用《民法通则》二年的诉讼时效规定，至原告起诉时，这两项请求已超过诉讼时效。 %1、关于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案虽与（2016）桂0127民初2278号案件有一定关联，但本案并未同时满足上述法律规定的三个条件，因此本案不构成重复诉讼。 三、关于原告提出的诉讼请求应否支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对是其在履行租赁合同以及相关资产系其所有等其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。但从本案查明事实来看，涉案的租赁合同系被告在履行交付租金的义务，涉案资产的所有者系被告，被告占有使用土地、厂房、设备、车辆等，均有合法依据，不存在侵害原告合法权益的事实。原告提供的证据并不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。故对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告横县东方现代农业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费38800元，财产保全申请费5000元，由原告横县东方现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟强 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  赖家余