黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初109号原告于淑华，女，汉族，1963年7月24日生，住哈尔滨市松**。委托代理人马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告哈尔滨市松北公安局，住所地哈尔滨市松**松北一路**。法定代表人马明仁，职务局长。出庭负责人刘义，职务副局长。委托代理人施向东，该单位万宝派出所所长。委托代理人祝江，该单位民警。被告哈尔滨市人民政府，，地址哈尔滨市松**世纪大道**法定代表人孙喆，职务市长。委托代理人田丽园，哈尔滨市司法局工作人员。委托代理人彭媛媛，哈尔滨市司法局工作人员。第三人张雪华，女，汉族，1968年9月10日生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告于淑华不服被告哈尔滨市松北公安局(以下简称松北公安局）对其作出的行政处罚及哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）作出的复议决定，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月4日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张雪华与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告于淑华及其委托代理人马晓东、被告松北公安局负责人刘义及其委托代理人施向东和祝江、市政府委托代理人彭媛媛、第三人张雪华及其委托代理人路勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松北公安局于2019年5月24日作出松公（万宝）行罚决字〔2019〕256号《行政处罚决定书》，以第三人张雪华在房产存在争议情况下，非法侵入住宅，将屋内的生活用品等搬至于淑华别处的自有房屋院内，并将有争议的树木移栽他处为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定给予张雪华行政拘留伍日并处罚款人民币贰佰元的行政处罚。于淑华对该处罚决定不服，向市政府申请复议。2019年8月23日，市政府作出哈政复决〔2019〕1002号《行政复议决定书》，维持了松北公安局作出的《行政处罚决定书》。原告于淑华诉称，案涉房屋林木没有争议；张雪华已构成刑事犯罪；松北公安局超期办理案件。松北公安局对其作出的处罚决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。市政府作出的复议决定没有事实和法律依据。其诉讼请求：撤销松北公安局松公（万宝）行罚决字〔2019〕256号《行政处罚决定书》、哈政复决〔2019〕1002号《行政复议决定书》。原告于淑华向本院提交了以下证据：1.终止案件调查决定书、行政处罚决定书、行政复议决定书，拟证明原告是合法的诉讼主体，松北公安局和市政府没有查明事实，适用法律错误。2.民事起诉状、民事裁定书，拟证明松北公安局认定事实错误，树木无争议。3.不予立案通知书，拟证明松北公安局认定事实错误，原告已经依法向上级机关提起复议复核。4.离婚《民事调解书》、结婚证复印件，拟证明于淑华与张雪林在2013年4月19日登记结婚，自2011年就一起共同生活。5.买房协议书复印件、农村新建工程申请书、建筑平面位置图，拟证明张雪林从车仁品处购买涉案房屋，翻建，于淑华与张雪林结婚后一直居住在涉案房屋内。6.银行存折明细，拟证明于淑华与张雪林自2010年左右就共同生活在一起，并负担家庭生活费用和培育苗木等费用，于淑华具有相应的经济能力。7.照片，拟证明张雪华未经于淑华同意擅自将于淑华与张雪林的生活用品搬出屋内，房屋门锁被更换，于淑华不能回家。将树木挖掘后随意丢弃，给于淑华造成损失。移栽后的树木有可能死亡，损失应由张雪华承担。8.李红梅证言、庭审笔录，拟证明涉案房屋中的紫叶稠李树木的所有权为李红梅。9.病例，拟证明于淑华精神受到伤害，患病治疗。被告松北公安局及被告市政府辩称，处罚决定及复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当。请求驳回原告诉请。被告松北公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.接警登记表，拟证明接警情况。2.案件来源，拟证明案件来源情况。3.受案登记表，拟证明受案情况。4.呈请延长行政案件办理期限报告书，拟证明程序合法。5.呈请终止案件调查报告书、决定书，拟证明程序合法。6.提交行政复议答复通知书、决定书，拟证明松北公安局复议情况。7.案件信息表、到案经过，拟证明程序合法。8.呈请行政处罚报告书、告知笔录、决定书，拟证明作出决定情况。9.执行回执、家属通知书、吸毒检测，拟证明符合程序规定。10.行政权力告知书，拟证明符合程序规定。11.询问笔录，拟证明询问被害人、行为人、证人，了解案件真实情况。12.微信截屏，拟证明双方存在争议，行为人搬动移栽物品后告知被害人。13.结婚证，拟证明婚姻情况。14.双方提供的房屋买卖协议书，拟证明房产情况。15.村委会证明，拟证明土地情况。16.确认书，拟证明移栽树木品种数量。17.张雪华提供的欠条和说明、宋喜英证明，拟证明房屋、树木存在争议。18.现场照片、张雪华询问搜身截图、罚款收据、工作记事、结案报告书、民事裁定书、行政复议立案通知书、延期通知书、决定书、定案报告书、不予立案通知书、常住人口信息、执法资格证，拟证明现场情况和办案过程符合程序规定。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：行政复议申请书、松北公安局答复书、行政复议决定书、EMS邮寄送达回证，拟证明原告向其提出行政复议申请，其依法进行审理，在法定期限内作出复议决定，并送达各方当事人。第三人张雪华述称，案涉房屋林木没有争议；其不构成刑事犯罪。松北公安局和市政府对其作出的处罚及复议决定认定事实清楚，适用法律正确。第三人张雪华向本院提交的以下证据：1.买房协议书，拟证明案涉房屋归其所有。2.1997年身份证复印件，2007年户口本复印件，拟证明其是哈尔滨市松**万宝镇大亮村大亮子屯村民，有权利购买案涉房屋，案涉房屋是其所有。3.土地转让协议书，拟证明案涉树木是其所有。4.张雪华中国银行交易流水、建设银行交易流水，拟证明是其出资购买、管理、维护案涉树木，应归其所有。5.原告身份证复印件1份，拟证明原告在大梁子村××号有自有住宅，并非无处可归，另可证明公安机关调查实施中将案涉房屋内物品搬至于淑华自家院内是相符的。6.证人证言，拟证明案涉房屋是其出资购买并翻盖，案涉树木是其出资购买。经庭审质证，原告于淑华对被告松北公安局提供的证据1、2、3、6、7、8、9、10、13、15无异议，对其他证据均有异议。证据4只能证明松北公安局在作出第一份终止调查决定书时的期限，不能证明本案的延长期限，该证据与本案无关。证据5认定事实错误，适用法律错误。证据11松北公安局没有按照于淑华陈述的紫叶稠李向李洪梅询问，调查事实不清。张雪华的证言与张鹏飞的证言相互矛盾。张金洪与其他大部分证人均与张雪华有亲属关系且均是听说，证言不可信。证人窦某没有在笔录下签名确认，程序不合法，不能证明是证人的真实意思表示。宋福不是专业人员，不能对树木是否死亡进行鉴定，应以公安机关通过技术部门对树木的认定确认是否死亡。张鹏飞证言与事实不符，不能作为所有权争议的依据。证据12中原告明确说明对树木享有所有权，事情等待处理。证据14证明2份协议书所有人均为张雪林。证据16中确认的死树18棵实际上是活的，是第三人的行为造成树木死亡。证据17不能证明房产有争议。该房产是张雪林的，不存在争议。证据18不能证明松北公安局程序合法，认定事实清楚。原告于淑华对被告市政府提供的证据均有异议，认为认定事实错误，适用法律错误。原告于淑华对第三人张雪华提供的证据均有异议。认为证据1与车仁品证言及对方提供的证据，恰恰能证明案涉房屋是张雪林所有。证据2第三人有权购买涉案房屋，但不是张雪林购买的房屋的所有权人。证据3仅能证明其购买土地，不能证明树种是其购买。证据4是维护其自有土地的费用支出。证据5原告身份证的地址非原告房产，且与张雪林结婚后一直居住在案涉房屋内。证据6证人需要出庭作证，且唐春雷的证言是传闻，不能证明客观事实。被告松北公安局对原告于淑华提供的证据4、5无异议。认为证据6、8、9与本案无关。证据1其作出的行政行为程序合法。证据2不能证明其程序不合法，且争议树木死亡数目有原告签字确认。证据3案件不构成刑事犯罪。证据7不能证明其待证的事实。被告松北公安局对第三人张雪华提供的证据2、3、4、5、6无异议。认为证据1房屋存在争议。被告市政府对原告于淑华、第三人张雪华的质证意见同被告松北公安局。第三人张雪华对原告于淑华提供的证据有异议，认为证据3、9与本案无关。证据1、2、4、6、8不能证明其待证的事实。证据5中的买房协议书复印件有改动的痕迹，是虚假的。证据7不真实。第三人张雪华对被告松北公安局提供的证据14中于淑华提供的房屋买卖协议书有异议，认为不能证明房屋是于淑华所有，其他证据均表示无异议。第三人张雪华对被告市政府提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2-9不能证明其要证明的问题，不予采信；证据1能证明其有诉讼主体资格，但不能证明松北公安局的行政处罚与市政府行政复议违法。松北公安局提供的证据9与本案无关，不予采信；其他证据均真实、合法，与本案有关，能够证明待证事实，予以采信。市政府提供的证据均真实、合法，与本案有关，能够证明待证事实，予以采信。第三人张雪华提供的证据不能证明其待证事实，不予采信。经审理查明，原告于淑华与2018年10月13日报警称，有人非法侵入其住宅，将屋里的生活用具搬走，并将院子里的100多颗树木偷走。松北公安局万宝派出所接警后赶到现场并开始调查，经调查后认为于淑华报警称家中被盗违法事实不成立，遂于2018年11月20日作出松公（万宝）行终止决字〔2018〕1003号《终止案件调查决定书》。原告于淑华不服，向松北公安局申请行政复议。松北公安局于2019年1月14日以事实不清，证据不足为由，撤销了该《终止案件调查决定书》。松北公安局万宝派出所进一步进行调查，认为第三人张雪华存在违法情形，报请松北公安局给予张雪华行政处罚，松北公安局于2019年5月24日作出松公（万宝）行罚决字〔2019〕256号《行政处罚决定书》。于淑华不服，向市政府申请复议。市政府作出哈政复决〔2019〕1002《行政复议决定书》，维持了松北公安局作出的《行政处罚决定书》。另查明，原告于淑华控告第三人张雪华非法侵入住宅盗窃、故意损毁财物构成犯罪。被告松北公安局认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，于2019年8月27日作出松公（万宝）不立字〔2019〕9号《不予立案通知书》，决定不予立案。本院认为，一、关于房屋、树木争议问题。原告于淑华与第三人张雪华均称是其出资购买的树籽和房屋，也均向本院提供了房屋买卖协议书等相关证据试图证明，且张雪华向本院另行提起民事诉讼以确认其对房屋和树木的所有权，表明原告于淑华与第三人张雪华在房屋、树木确实存在争议。二、关于适用法律的问题。现有证据不能表明张雪华的行为符合《中华人民共和国刑法》规定的非法侵入住宅、盗窃、故意损坏财物罪的法律特征，且是否查处犯罪问题也不是行政审判的职能。于淑华若认为公安机关未对张雪华涉嫌犯罪问题予以立案侦查，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向检察机关申请监督。三、关于处罚案件办理期限问题。被告松北公安局于2019年1月14日撤销松公（万宝）不立字〔2019〕9号《不予立案通知书》，开始对张雪华非法侵入住宅问题展开调查，应视为该案立案的起始时间。其于2019年5月24日作出松公（万宝）行罚决字〔2019〕256号《行政处罚决定书》，确实超过了《公安机关办理行政案件程序规定》中要求的办案期限。该超期行为不会减损当事人的利益，属于程序瑕疵，不属于程序违法。四、松北公安局做出的《行政处罚决定书》证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。本院予以支持。被告市政府作出的哈政复决〔2019〕1002号《行政复议决定书》程序合法，本院予以支持。原告于淑华要求请求法院依撤销松北公安局松公（万宝）行罚决字〔2019〕256号《行政处罚决定书》、哈政复〔2019〕1002号《行政复议决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于淑华的诉讼请求。案件受理费50元由原告于淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵人民陪审员  任学杰人民陪审员  万阿龙二〇一九年十一月一日法官助理王启力书记员张越超