山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初310号 原告太原市电力工程队，住所地太原市杏花岭区饮马巷**。 法定代表人董跃文，职务队长。 委托代理人段长明，该单位工作人员。 委托代理人王晓钟，该单位工作人员。 被告太原市人民政府，住所地太原市新建路**。 法定代表人李晓波，职务市长。 委托代理人刘锐，太原杏花岭区人民政府司法局副局长。 委托代理人宿根生，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。 第三人太原市北晨综合开发有限责任公司，，住所地太原市杏花岭区北大街**** 董事长田宝星，职务董事长。 委托代理人王建国，该公司副经理。 委托代理人成转梅，该公司工作人员。 原告太原市电力工程队诉被告太原市人民政府行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因太原市北晨综合开发有限责任公司与本案被诉行政行为有利害关系，经原告太原市电力工程队申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告太原市电力工程队的法定代表人董跃文及该工程队的委托代理人段长明、王晓钟，被告太原市人民政府的委托代理人刘锐、宿根生，第三人太原市北晨综合开发有限责任公司的委托代理人王建国、成转梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市电力工程队诉称，1999年，太原市人民政府对鼓楼街地区进行道路拓宽改造工程建设。原告太原市电力工程队所在地北司街16号属于此次道路拓宽被征收拆迁房屋。为了国家公共利益的需要，原告太原市电力工程队积极配合太原市人民政府的工作，于1999年8月12日与太原市鼓楼街地区道路拓宽危（旧）房改造工程指挥部签订了拆迁安置协议书。协议签订后，原告太原市电力工程队依约腾空房屋。但至今，被告却依然未依约履行对原告80㎡的营业用房和60㎡的办公用房的安置，未依约足额发放安置费，且尚欠原告从2004年10月起至2019年6月共计177个月的过渡费495600元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告太原市人民政府继续履行《拆迁安置协议》，依照协议在太原市鼓楼地区安置原告有产权的80㎡的营业用房和60㎡的办公用房。2.被告太原市人民政府支付拖欠原告的房屋过渡费495600元，拆迁费2240元，共计497840元。 被告太原市人民政府辩称，涉案的拆迁安置协议应当继续履行，但本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》，该条例中规定的拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人，且应当是由拆迁人对被拆迁人给予补偿和安置。即在本案中，应当是由第三人太原市北晨综合开发有限责任公司对原告进行补偿安置。从原告提交的证据中亦能证明涉案拆迁补偿协议的内容一直是由第三人向原告履行的事实。太原市鼓楼街地区道路拓宽危（旧）房改造工程指挥部仅仅是太原市人民政府成立的一个临时机构，第三人亦是该临时机构的成员之一。综上，请法院依法驳回原告的诉求。 第三人太原市北晨综合开发有限责任公司述称：1.此案应为原告与第三人之间的民事纠纷，原告以太原市人民政府为被告提起行政诉讼是错误的。《城市房屋拆迁管理条例》规定的拆迁人是取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。本案中，第三人为拆迁人，原告主张的补偿安置与被告太原市人民政府无关。根据1996年7月24日法复[1996]12号《最高人民法院关于审理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，本案应属民事纠纷。2.原告主张的过渡费等款项应为81104元，而不是497840元。第三人于2007年2月5日既在太原日报登报通知包括原告在内的鼓楼街、鼓楼广场等项目的被拆迁人，在2007年2月5日至15日持相关手续办理安置手续，但原告一直未到第三人办理安置手续，2007年2月5日之后的过渡费不应当由第三人负担。综上，请法院依法驳回原告的诉求。 原告太原市电力工程队向本院提交了以下证据：1.协议书；2.拆迁补偿费付款明细及单据十九张；3.过渡费明细及单据十一张；4.太原市杏花岭区经济和信息化局出具的情况说明。上述证据用以证明被告违约，原告主张有事实依据。 被告太原市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原日报刊登的太原市北晨综合开发有限责任公司发布的通知；2.协议书；3.房屋拆迁许可证；5.太原市公产房屋租赁契约；6.《太原市城市房屋拆迁管理办法》、《城市房屋拆迁管理条例》。上述证据用以证明太原市人民政府不是适格被告。 第三人太原市北晨综合开发有限责任公司向本院提交了以下证据、依据：1.太原市杏花岭区计划经济委员会文件〔2001〕51号《关于太原市杏花岭区综合开发公司申请改制为有限责任公司的批复》；2.公司名称预先核准申请书；3.公司名称预先核定情况；4.房屋拆迁许可证；5.太原日报刊登的太原市北晨综合开发有限责任公司发布的通知；6.拆迁过渡费会签审批表；7.收款单据三张；8.《城市房屋拆迁管理条例》、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》。上述证据用以证明太原市人民政府不是本案适格被告，本案应为民事纠纷，且所欠原告过渡费应为81104元。 经庭审质证，被告太原市人民政府对原告太原市电力工程队提交的证据无异议，第三人太原市北晨综合开发有限责任公司对原告太原市电力工程队提交的证据1-3的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据4的真实性有异议。原告太原市电力工程队对被告太原市人民政府提交的证据1的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，第三人太原市北晨综合开发有限责任公司对被告太原市人民政府提交的证据均无异议。原告太原市电力工程队对第三人太原市北晨综合开发有限责任公司提交的证据5、证据6的真实性、证明目的有异议，对其他证据的真实性无异议，被告太原市人民政府对第三人太原市北晨综合开发有限责任公司提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的太原市杏花岭区经济和信息化局出具的情况说明未加盖印章，其真实性本院不予认可。原告提交的其他证据并被告及第三人提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，1999年，太原市人民政府对鼓楼街地区进行道路拓宽及危旧房改造工程建设。原告太原市电力工程队所在地北司街16号属于该工程建设范围内。1999年8月12日，原告太原市电力工程队作为乙方与经太原市人民政府同意而成立的太原市鼓楼街地区道路拓宽危（旧）房改造工程指挥部的甲方签订了拆迁安置协议书。协议签订后，原告太原市电力工程队依约腾空房屋，作为拆迁人的第三人太原市北晨综合开发有限责任公司实际负责依约履行合同约定。但至今，协议约定的“甲方负责在鼓楼地区的新建商厦内安置乙方产权的80㎡营业房和60㎡办公用房”及部分过渡费、拆迁费未依约履行。原告为维护其合法权益，遂提起本诉。 另查明，2001年，太原市杏花岭区综合开发公司改制为有限责任公司，名称变更为太原市北晨综合开发有限责任公司。2007年2月5日，太原市北晨综合开发有限责任公司在太原日报登报通知：“凡属太原市北晨综合开发有限责任公司原北大街、东缉虎营、鼓楼街、鼓楼广场拆迁未安置的非住宅户，请于2007年2月5日至15日（10日内）持有关手续到我公司动迁科办理安置手续，逾期不办，视为自动放弃。” 本院认为，本案的争议焦点有三个，一是太原市人民政府是否为本案适格被告，二是本案是否应按行政案件受理，三是在前两个争议焦点成立的前提下，被告太原市人民政府是否已依约履行。 首先，关于太原市人民政府是否为本案适格被告的问题。1991年实施的《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，当地政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。据此，太原市人民政府可以组织统一拆迁。本案中，与原告太原市电力工程队实际签订协议的主体为太原市鼓楼街地区道路拓宽危（旧）房改造工程指挥部，而被告太原市人民政府自认该指挥部是由其组织成立的。根据合同相对性原则，本院认为，该指挥部只是临时设立的机构，不是拆迁主体，无权签订协议，成立该指挥部的行政机关太原市人民政府应当为适格被告。 其次，关于本案是否应按行政案件受理的问题。《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该规定并未以《行政诉讼法》实施日期为标准，来区分2015年5月1日之前或者之后的土地房屋征收补偿协议案件的性质；且《行政诉讼法》作为行政诉讼程序的基本法，其条文主要系诉讼程序规定，实体规定较少，因此，《行政诉讼法》修改后的条款除非明确规定不溯及既往或者因条款性质不适宜溯及既往，原则上对有关受案范围、审理程序、裁判种类等属于法院裁判职权专属事项的规定，人民法院均应当适用该新的规定作出裁判。本案中，案涉补偿安置协议虽然签订于2015年5月1日之前，但如被征收人在2015年5月1日后依法起诉，仍应依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，作为行政案件予以受理。 最后，关于太原市人民政府是否已依约履行的问题。原告主张的“甲方负责在鼓楼地区的新建商厦内安置乙方产权的80㎡营业房和60㎡办公用房”及拆迁费2240元，被告太原市人民政府及第三人太原市北晨综合开发有限责任公司均未提出异议，本院予以认可。原告主张的过渡费495600元，其中81104元，各方均无异议，本院予以认可。涉案协议于1999年签订后，第三人太原市北晨综合开发有限责任公司一直在实际履行合同，原告主张其未取得剩余过渡费的原因是第三人未按约支付，但太原日报的登报通知能够证明太原市北晨综合开发有限责任公司一直在主动履行协议内容，而原告未提交其曾经向太原市人民政府或太原市北晨综合开发有限责任公司主张履约的相应有效证据。即原告怠于行使协议约定的权利，导致未能及时取得安置房屋，该责任并不是被告所致，原告应承担责任。2007年2月15日太原日报登报通知作出的截止日之后的过渡费414496元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告太原市人民政府于本判决生效后十日内为原告太原市电力工程队在鼓楼地区安置有原告产权的80㎡营业房和60㎡办公用房； 二、被告太原市人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告太原市电力工程队拆迁费2240元、过渡费81104元，两项共计83344元。 三、驳回原告太原市电力工程队的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告太原市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  黄哲霞 审 判 员  王保才 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郭姝月