北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42350号原告：臧诚，男，1964年6月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：单宝平，男，1984年10月9日出生，汉族，北京深睿博联科技有限责任公司产品经理，住北京市丰台区。原告臧诚与被告单宝平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧诚，被告单宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧诚向本院提出诉讼请求：1．判令被告单宝平退还原告租房租赁押金5300元；2．本案诉讼费由被告单宝平负担。事实和理由：2018年8月，经居间人北京麦田房地产经纪有限公司居间介绍，原告（合同乙方）、被告（合同甲方）于2018年8月30日就登记于被告名下位于北京市西城区××室，建筑面积31．87平方米的房屋签订《房屋租赁合同》，约定：租金5300元/月，支付方式：押一付十二，全年租金押一付十二共计68900元于2018年9月3日前支付，以后每期租金乙方应于期限届满前支付，租赁费直接汇入被告单宝平在招商银行北京分行营业部开设的银行卡账户内。押金5300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁费押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给乙方。该合同还约定了其他内容。被告依约将出租房屋交付原告使用，原告亦按合同约定支付租金和交付押金。2019年8月31日，合同到期前，原告通知被告收房，被告派其妻子验收，但其妻子来后即以自己临时接到单位通知，需要即刻临时加班为由，匆匆查看房间后说被告晚上会来仔细查看，便要走钥匙。原告要求被告看房时以短信或电话形式告知自己，以便见面商讨打碎的桌子赔付问题及按照合同约定通知中介方一起验收房屋。因屋内物品已腾空还原，本着信任原则原告将房屋钥匙暂交给被告，并搬出，便等待被告的见面通知。但被告却未按合同约定及口头约定联系原告，自此杳无消息，并迟迟未退还原告房屋租赁押金5300元。于9月5日原告微信联系被告，经多次与被告协商无果，现被告拒接原告电话，微信也不回复，无奈原告为维护自己的合法权益现诉至贵院，望判如所请。被告单宝平辩称，我们按双方的约定，今年8月31日去办理交接，但是当时租户没有收拾好，没有办法进行交接，所以当时他们就把钥匙就交过来了，但是房子实际上并没有最后收拾好，人也搬离不了，房屋没有达到交付的条件，没有办法办理相应的交接。我们去的时候就发现房屋有很多的破损，包括电器损坏的情况，而且有一些交割清单里边没有的，像机顶盒的线，好很多的插线板都拿走了，包括房屋电磁炉，房屋的墙面，包括窗口的窟窿，他都没有修复。所以后续就跟中介做了沟通，9月7日的时候去派出所沟通协商了一下，中介列出来了一个修复清单，就按照这个清单去进行修复，到9月17日的时候，他只买了一个桌子，其他的事项都没有进行修复，中介的意思是客户就不准备修复了，为了及时止损，我当时就把钥匙收回了，现在这个房子，我们是在10月下旬的时候出租了，修复费用及计算到9月17日的租金，原告的押金不足以抵扣，实际费用比押金还要多。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，单宝平（出租人、甲方）与臧诚（承租人、乙方）、北京麦田房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市西城区××室房屋出租给乙方居住使用。房屋租赁期限自2018年9月1日至2019年9月1日。租金标准为5300元，支付方式为押一付十二。押金5300元，租赁期满或合同解除后，房租赁押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给乙方。乙方应于租赁期满、合同解除或终止后当日内将该房屋内的自有物品搬出，按原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋及附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。如甲方发现该房屋或原有固定装修、设备设施被损失或遗失（自然损耗除外），有权要求乙方修复或赔偿损失，并可从押金中扣除。合同签订后，单宝平将房屋交付给臧诚居住使用。臧诚交纳了房屋押金5300元及一年的房屋租金。2019年8月31日，单宝平之妻至租赁房屋收房，臧诚将房屋钥匙交给单宝平之妻，双方未办理具体交接手续，单宝平之妻先行离开，臧诚收拾完毕后锁门离开。之后，单宝平在查验房屋时提出房屋存在问题，双方产生争议，单宝平未退还押金。2019年9月7日，臧诚报警，单宝平、臧诚及中介方在派出所进行了协商。审理中，单宝平提出房屋存在以下问题：1、墙面被臧诚粉刷花了，需要重新粉刷；2、窗口上面有个窟窿，需要修复；3、电磁炉坏了，需要维修；4、臧诚搬离时未做保洁；5、机顶盒连接线以及插线板被臧诚拿走了；6、交接清单上未列的小桌子被臧诚拿走了；7、窗帘被臧诚取下来，现在破损无法安装；8、灯罩缺失一个。针对单宝平提出的问题，臧诚主张：1、走的时候我把墙粉刷了一下，单宝平之前还和中介说粉刷的很好，不存在粉刷花的问题；2、窟窿我没有动，租房的时候就有了；3、租房时我有电磁炉，对于电磁炉的好坏，确实没有进行认真检查，对于电磁炉的损坏我也认了，我已经找人进行了维修，花了150元；4、走的时候我把自己的垃圾全部都带走了，不存在保洁问题；5、机顶盒连接线及插线板我没有拿；6、单宝平说的小桌子是我的；7、租房时我有窗帘，就把原来的窗帘下下来了，租期满后我已经把窗帘和配件都给单宝平了；8、灯罩是自然损坏。臧诚主张其只认可一张桌子和一个电磁炉的损坏，桌子其已经给单宝平重新购买了一个，电磁炉已经修好。审理中，单宝平认可臧诚已重新购买了一张桌子，但主张电磁炉还是坏的。针对电磁炉问题，单宝平提交了其与新租户的微信记录予以证明。臧诚对微信记录的真实性不予认可，主张其已经维修好了，之后是否损坏与其无关。审理中，单宝平主张2019年9月7日双方在派出所协商后，其将房屋钥匙交给了麦田公司，让麦田公司和臧诚进行相应维修，在把房屋租给新租户时也是中介公司进行的交接，其未参与，不知道当时的电磁炉情况。在双方提交的微信记录中，就刷墙问题，中介人员与双方进行了沟通协商，中介人员表示询价后重新粉刷需要2000元。臧诚表示其只同意承担一半。最终，各方未能达成一致意见。单宝平在重新出租时也未对墙面进行重新粉刷。在单宝平与中介人员的微信记录中，单宝平要求中介人员发一下在派出所起草的修复清单，中介人员回复：修复清单为一个电磁炉、一个楼下墙面、一个阳台窟窿，纸质修复清单因为搬家没有找到。臧诚主张修复清单是单宝平自己所列。单宝平主张由于臧诚不同意修复，其为了及时止损，于2019年9月17日正式收回了租赁房屋，并于2019年10月下旬重新对外出租。本院认为：单宝平与臧诚签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。合同到期后，双方应当相互配合，积极进行交接事宜，2019年8月31日，臧诚向单宝平交付了房屋钥匙，单宝平也予以接收。由于双方未办理正式的交接手续，导致对于房屋内存在问题产生争议，双方均存在一定责任。根据双方提交的微信记录及当庭陈述，双方及中介人员对于房屋内存在的问题进行了协商，但对于协商结果双方存有异议，在此情况，本院认为以第三方中介在微信记录中的说法为准较为客观，即一个电磁炉、一个楼下墙面、一个阳台窟窿。对于单宝平主张的其他问题，本院均不予采信。臧诚虽主张对电磁炉进行了维修，但并未提供证据予以证明。臧诚也未对墙面和阳台窟窿进行维修。现单宝平已将房屋对外出租，已不具备维修的条件，在此情况下，本着诚实信用和公平合理的原则，本院酌定臧诚应赔偿单宝平1300元的合理修复费用，该费用应从押金中予以扣除，剩余押金4000元，单宝平应当退还给臧诚，对臧诚诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，单宝平退还臧诚房屋押金4000元。二、驳回臧诚的其他诉讼请求。如果单宝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由单宝平负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一九年十一月二十五日法官助理  王德林书 记 员  苏晓明