潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）坊埠民初字第388号 原告姜丽丽，女，1965年2月14日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被告辛文，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告王晓艳，女，1973年5月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。系被告辛文之妻。 以上二被告委托代理人付科明，男，1975年9月17日生，汉族，坊子一诺法律服务所法律工作者，住本××宿舍。 原告姜丽丽与被告辛文、王晓艳民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告姜丽丽及其委托代理人厉建桂、被告辛文及王晓艳的委托代理人付科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜丽丽诉称，原告与被告王晓艳系干姐妹关系，被告辛文与被告王晓艳系夫妻关系。2011年3月14日，二被告因买房向原告借款220万元，由被告辛文为原告出具借条一份。2013年4月4日，被告辛文为原告出具尚欠利息372757元的欠条及尚欠借款本金100万元的证明各一份，约定此后按照月息2分计算利息，且被告同意用名下所有财产抵押。此外，原告自案外人宋玉山处通过债权转让方式得到其对二被告所享有的40万元借款本金及利息、违约金等债权。原告针对上述借款多次要求被告偿还，被告却以种种理由拒绝。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金100万元及约定利息（按照月息二分计算，自2011年12月15日支付至还款之日，其中自2011年12月15日至2013年5月5日为404090元），判令二被告共同支付原告依法受让的40万元债权及自2011年7月15日起逾期还款违约金27万元，本案诉讼费由被告负担。 被告辛文辩称，原、被告之间存在民间借贷的事实，但是具体借款金额应以原告提供的支付凭证为依据。原告受让宋玉山40万元债权属实，但被告实际支付利息至2013年5月份。 被告王晓艳辩称，第一被告与原告之间发生的借贷，不是夫妻共同生活所负债务，是第一被告自己的举债，不应由第二被告承担还款责任。原告受让宋玉山40万元债权属实，但被告实际支付利息至2013年5月份。 经审理查明，被告辛文与被告王晓艳系夫妻关系。被告辛文于2011年3月14日为原告姜丽丽出具借条一份、于2013年4月4日为原告姜丽丽出具欠条和证明各一份，内容分别为：“借条今借姜丽丽现金2200000元正，计：贰佰贰拾万元整辛文2011.3.14号”；“欠条今欠姜丽丽现金372757元，计叁拾柒万贰仟柒佰伍拾柒元整（此款为原欠款利息）。辛文2013.4.4号”；“证明截止2013年4月4日累计还款壹佰贰拾万元整，尚欠现金壹佰万元整，此后按每月2分利息计算，并同意用名下所有财产抵押。辛文2013.4.4号”。 原告姜丽丽主张上述220万元借款的实际给付方式为：2011年2月份交付被告票面金额为170万元的承兑汇票和票面金额为30万元的承兑汇票，以及2011年3月14日交付被告现金20万元。为证明借款的真实性，除提供上述借条一份、欠条一份、证明条一份外，原告另向本院提供了以下证据： 1、中国农业银行卡号为6228××××0061的帐户明细查询表两张，证明原告累计提取现金19.3万元用于给付被告借款现金20万元。 2、移动公司缴费发票三张、通话记录一份、通话录音五份，证明原告向二被告借款本金共计220万元，已经偿还120万元，尚欠100万元未还。 3、中国建设银行交易记录一份，证明借款后被告辛文于2011年12月21日向原告还款15万元、2012年2月23日还款60万元、2012年6月27日还款37万，共计还款112万元，此外，原告主张另外还款8万元，其中3万元是现金，另外5万元还款方式记不清了。 4、新华路派出所出具的接处警证明一份，证明被告向原告借款的真实性。 对原告提供的证据，被告辛文质证后认为：对原告提供的被告亲笔书写的借条一份、欠条一份及证明一份均无异议。但对原告主张实际借款金额为220万元不予认可。对原告陈述的票面金额为170万元承兑汇票和票面金额为30万元的承兑汇票，被告辛文主张已经记不清楚了，应当以原告出具的支付凭证为准，即使原告真的给被告的是承兑汇票，原告也应当说明汇票的出票银行及出票人情况。此外，根据法律规定，承兑汇票不属于民间借贷的标的物，不能主张利息。对原告主张交付被告现金20万元被告辛文无异议。对原告提供的移动公司缴费发票、通话记录及通话录音，被告辛文均不予认可，主张无法确认其真实性，不能证明原告主张的借款金额及利息。对原告提供的中国建设银行交易记录真实性没有异议，但主张不能证明与本案借款有关。对接处警证明，被告主张只是证明调解的过程，不是公安机关调查后认定事实。 对原告提供的证据，被告王晓艳质证后认为：借条一份、欠条一份、证明条一份均系被告辛文出具，但被告王晓艳不知情，也没有参与，该款项没有用于夫妻共同生活。其余证据的质证意见与被告辛文一致。 另查明（一），原告姜丽丽主张被告辛文、王晓艳向原告借款220万元后，自2011年3月14日至2011年12月14日，按照月息二分向原告支付利息共计35.2万元，自2011年12月15日没有再支付利息，原告要求二被告按照月息二分支付自2011年12月15日至偿还借款之日的利息（其中自2011年12月15日至2013年4月4日利息为372757元，被告为原告出具了欠条）。对此，被告主张原告没有提供交付被告借款200万元的支付凭证或其他资金流向，对原告主张的借款本金不予认可，并且2011年3月14日借条中未约定利息。此外，原告主张出借的是承兑汇票，根据法律规定，原告不能主张利息，已经支付的利息应从本金中扣除。 另查明（二），原告主张二被告向案外人宋玉山借款共计90万元，二被告于2010年7月14日为宋玉山出具借条，约定月息2分，2011年7月15日前还清。2013年5月18日，案外人宋玉山将尚欠借款本金余额40万元及利息、违约金一并转让给原告。原告提供了以下证据： 1、借条一份，内容为：“今借到宋玉山现金900000元（大写：玖拾万元整），于2011年7月15日前一次偿还结清。月息每月2分，利息每月结算一次，于当月底前付清。逾期不能偿还，双倍支付约定利息，并按日支付尚未偿还借款金额百分之一的违约金。不能按时支付利息，出借人有权提前收回本息。借款人：辛文王晓艳担保人：姜丽丽2010年7月14日”。 2、2010年7月14日中国邮政储蓄银行收款人为辛文、金额为87万元的电汇凭证一份及结婚证复印件一份，2010年7月15日中国建设银行户名为辛文、金额为3万元的存款凭条一份，证明宋玉山给付被告辛文借款90万元。 3、2013年5月18日案外人宋玉山（甲方、转让人）与原告姜丽丽（乙方、受让人）签订的债权转让协议书一份，约定：“一、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，辛文、王晓艳夫妻二人尚拖欠甲方借款共计人民币400000元（大写肆拾万元整）以及因该借款所产生的约定的利息和违约金。二、甲、乙双方一致同意，甲方将其对辛文、王晓艳夫妇二人所享有的上述债权全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向辛文、王晓艳夫妻二人主张债权……”。 4、债权转让通知书一份、EMS邮政特快专递凭证一份及查询回执一份，证明债权转让已经通知二被告。 对原告提供的以上证据，被告辛文、王晓艳均无异议，认可向案外人宋玉山借款90万元，尚欠本金40万元未还，并认可收到原告主张债权转让的通知。 另查明（三），对案外人宋玉山转让的债权，原告姜丽丽认可被告按照借款本金90万元月息二分向案外人宋玉山支付自借款之日至2011年7月15日的利息，自2011年7月16日至2013年5月15日被告按照借款本金40万元月息二分向原告姜丽丽支付了利息。原告主张因被告未按约定偿还借款本金，要求被告支付按照借款本金30%计算的违约金共计27万元。被告对此不予认可，主张利息和违约金之和不能超出中国人民银行同期借款利息的四倍。 本院确认的上述事实，有原告提供的借条二份、证明一份、欠条一份、中国农业银行帐户明细查询表、移动公司缴费发票三张、通话记录一份、通话录音五份、中国建设银行交易记录一份、接处警证明一份、电汇凭证一份、结婚证复印件一份、存款凭条一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、EMS邮政特快专递凭证一份、查询回执一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，（一），就原告姜丽丽要求被告辛文、姜丽丽偿还借款余额100万元及利息的诉讼请求是否应当支持的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告姜丽丽提供了被告辛文于2011年3月14日亲笔书写的借现金220万元的借条、2013年4月4日书写的尚欠利息372757元的欠条和尚欠借款本金100万元的证明，该三份证据能互相印证，结合被告辛文转账给付原告112万元的事实，能够形成证据链，足以证明原告姜丽丽主张的被告辛文向原告借款220万元、尚欠100万元未还的事实，对该事实本院依法予以确认。被告辛文虽对原告主张的借款不予认可，但没有提供反驳证据。作为完全民事行为能力人，被告辛文应承担相应的举证责任及举证不能的法律后果。因此，应认定原告姜丽丽与被告辛文之间存在民间借贷关系，被告辛文未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应的还款责任。对原告要求被告辛文偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告主张的利息问题，2013年4月4日被告辛文出具的证明中载明“尚欠现金壹佰万整，此后按每月2分利息计算”，原告主张的借款利息应自2013年4月4日开始计算。由于原、被告月息2分的约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据法律规定应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。此外，2011年3月4日被告辛文为原告出具的借现金220万元借条中虽没有约定利息，但2013年4月4日被告辛文为原告出具了欠条，注明“今欠姜丽丽现金372757元”、“此款为原欠款利息”，对原告主张的利息372757元，本院依法予以支持。 被告王晓艳与被告辛文系夫妻关系，借款和还款均发生在夫妻关系存续期间。被告王晓艳虽辩称原告主张的借款系辛文个人借款，未用于夫妻共同生活，但没有提供证据证明自己的主张，本院依法不予采信。对原告要求被告辛文、王晓艳承担共同还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。 （二），就原告要求被告辛文、王晓艳偿还受让债权40万元及逾期还款违约金的诉讼请求是否应当支持的问题。原告姜丽丽主张案外人宋玉山将其对被告辛文、王晓艳的债权转让给原告，并要求被告辛文、王晓艳向其偿还受让借款本金余额40万元，对该事实二被告没有异议，本院依法予以确认。对原告主张的违约金27万元，由于原告受让的债权系基于2010年7月14日被告辛文、王晓艳向案外人宋玉山借款90万元，根据借条约定，借款借期一年，月息每月2分，逾期不能偿还，双倍支付约定利息并按日支付尚未偿还借款金额百分之一的违约金，由于双方对利息和违约金的约定均超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且原、被告双方均认可被告按照月息2分自借款之日实际支付利息至2013年5月15日。按照法律规定，原告主张的违约金应按照中国人民银行同期流通资金贷款利率的四倍计算，自2013年5月16日支付至本判决确定的履行之日。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告辛文、王晓艳欠原告姜丽丽借款本金100万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告辛文、王晓艳支付原告姜丽丽借款本金100万元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年4月4日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告辛文、王晓艳支付原告姜丽丽借款利息372757元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告辛文、王晓艳欠原告姜丽丽受让的借款本金40万元，于本判决生效后十日内付清； 五、被告辛文、王晓艳支付原告姜丽丽受让的借款本金40元的违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年5月16日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23393元，财产保全费5000元，共计28393元，由被告辛文、王晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费23393元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟作山 审 判 员  王锦凤 人民陪审员  陈本建 二〇一三年十月十七日 书 记 员  臧日霞 法律条文释明 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。