wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3269号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：宁夏进步者网络科技有限公司，统一社会信用代码91640103083541178Q，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街东侧世和天玺国际中心C段001615室。 法定代表人：吴红宝，董事兼总经理。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告宁夏进步者网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“宁夏进步者网络科技有限公司（网站域名：ｎｘｉｎｇ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人影子系涉案作品的原始著作权人，影子网名四季光影，系中国民俗摄影协会会士，长年拍摄各类摄影作品。2018年6月17日，影子将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“宁夏进步者网络科技有限公司（网站域名：ｎｘｉｎｇ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“宁夏进步者网络科技有限公司（网站域名：ｎｘｉｎｇ.ｃｎ）”，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告宁夏进步者网络科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人影子（网名四季光影）使用ＣａｎｏｎＥＯＳ5ＤＭａｒｋＩＶ于2000年1月1日拍摄了名称为“114Ａ0063”的摄影作品，并于2017年2月10日首次发表于影子的新浪博客中（×××.ｃｏｍ／ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ6ｄ53ｄｅｅ30102ｗｔｍｐ.ｈｔｍｌ）。 2018年6月17日，影子将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前影子已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19234号公证书公证，2017年2月10日被告宁夏进步者网络科技有限公司在其经营管理的网站“宁夏进步者网络科技有限公司（网站域名：nxing.cn）”中使用了案外人影子的名称为“114A0063”的摄影作品作为文章《广式年味越秀公园赏花灯元宵莫错过找你的挚爱》配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品从网站文章中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、影子身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人影子系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告宁夏进步者网络科技有限公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏进步者网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告宁夏进步者网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 齐玉娇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执914号申请执行人：马献合,男,1963年4月2日出生,汉族，住范县新区。被执行人：刘法国,男,1961年8月2日出生,汉族，住范县。马献合与刘法国借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，马献合向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有别克牌汽车两辆，车牌号分别为：豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××，现两辆汽车均去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封以上两辆汽车（2021年11月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十一月二十五日书记员 崔娅敏
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2412号原告:宁波开源国际物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区×××××××××××××××××。主要负责人：罗永剑，该分公司总经理。被告：广州途帆国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区×××××××××××××。原告宁波开源国际物流有限公司广州分公司与被告广州途帆国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告宁波开源国际物流有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宁波开源国际物流有限公司广州分公司撤回起诉处理。审 判 员 平阳丹柯二〇一九年十一月十二日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2811号原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码91370323168613097K，住所地沂源县城鲁山路61号。负责人：孟力，行长。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：郑作远，该单位职工，代理权限特别授权。被告：何爱斌，男，1979年2月10日出生，汉族，住沂源县。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告何爱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人王建刚、郑作远到庭参加诉讼，被告何爱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金68254.64元，截止到2019年6月18日前的借款利息（含复利、罚息）等510元，并支付自2019年6月19日起至付清之日的利息（含复利、罚息）；2、依法判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、要求被告支付律师代理费1000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购买房屋而从原告处贷款。2007年9月13日，原告与被告签订了一份《个人住房借款合同》，由原告向被告发放住房贷款123000元。同时，被告还将其购买的房屋抵押给了原告。借款合同签订后，原告将贷款足额发放给了被告，但是被告却没有按照该合同约定的时间按月足额向原告偿还借款本息，原告方派人多次向被告追索，但被告拒不还款。被告的行为构成违约，并损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请予以支持。被告何爱斌未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年9月13日，原告与被告何爱斌签订个人住房借款合同一份，合同约定被告何爱斌向原告借款123000元整，借款期限为贰佰肆拾个月2007年9月13日至2027年9月13日。借款用途为购买位于沂源县××小区××号楼××单元××室。贷款利率为在基准利率水平上下调15%。贷款利率于每年1月1日调整一次，借款逾期的，罚息利率在基准利率水平上上浮27.5%。还款方式为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币911.70元，在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。借款人不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同同时约定，为保证上述债权的实现，被告何爱斌以其购买的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，他项权利证号为淄博市房沂源县他字第1××0号，房屋所有权证号为淄博市房权证沂源县字第1××2号。合同签订后，原告向被告何爱斌按时发放了借款，被告何爱斌未及时履行还款义务，连续多期未偿还借款本息，截至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金68254.64元、利息510元。上述事实，由原告提交的贷款申请表、借款合同、贷转存凭证、抵押声明、他项权证、对账单12份及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的义务，被告没有及时向原告支付到期本息，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告连续多期未还，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息，故对于原告要求被告何爱斌归还借款本金68254.64元及利息的诉讼请求本院予以支持；被告以其购买的房屋依法向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押房屋享有优先受偿权；对于原告主张的律师费1000元，原告仅提供了发票，但该发票不能证明原告系因该案件支付的律师费，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何爱斌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金68254.64元；二、被告何爱斌于本判决生效后十日内支付原告截至2019年6月18日的利息510元；三、被告何爱斌于本判决生效后十日内支付原告利息（自2019年6月19日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算）；四、原告对被告所有的位于沂源县××路××号××小区××号楼××单元××室的房屋（所有权证号10-00019122）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544.12元，减半收取772.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十一月十三日书记员  李沂涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23263号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：冯志华，女，1995年2月16日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××026。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯志华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0104民初12415号之一   原告：郭宁城，男，1960年2月25日出，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区8号商业楼2号营业房。   负责人：武廷超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。   被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。   法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。   第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告郭宁城与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 魏 欣   二〇一九年十一月二十九日   法官助理 张易依   书记员 裴 佳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。   人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。   案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4896号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：方某。委托诉讼代理人：邱某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某，山西华炬律师事务所律师。被告：高某，住太原市。被告：柴某，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告高某、柴某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回起诉处理。审判员 吴 军二〇一九年十一月二十二日书记员 邢娟娟
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0323民初3245号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。被告：沈阳日报社，住所地辽宁省沈阳市沈河区北三经街67号。法定代表人：程谟刚，社长。本院在审理原告淄博赏图信息技术有限公司与被告沈阳日报社侵害作品网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一九年十一月二十五日书记员 齐玉娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱镜方（曾用名朱镜芳），男，1951年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈成彬，男，1957年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人朱镜方因与被申请人陈成彬房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱镜方申请再审称：（一）二审法院并未查明涉案房屋真实交易情况，根据推理及日常经验认定陈成彬已付房款，属认定事实错误，损害了朱镜方的合法权益。陈成彬并未举证其已支付涉案301房房款，故二审法院应支持朱镜方要求陈成彬支持房款的诉讼请求。（二）双方签订的合同明确注明转让的是涉案105房，现在却将涉案301房过户给陈成彬，两房面积差距大，亦损害了朱镜方的合法权益。综上，朱镜方申请再审。陈成彬提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱镜方的再审请求。本院经审查认为，关于陈成彬是否已付涉案301房房款的问题。另案生效的行政判决认定朱镜方与陈成彬交易的是涉案301房。根据《房屋转让合约》的约定及朱镜方在另案的陈述，双方在签订合同前存在债权债务关系，而朱镜方出于还债目的将301房转让给陈成彬。房屋买卖中买方的主要义务是支付购房款，如买方尚未履行该义务，双方通常在合同中对交易价款、付款方式、付款时间、逾期付款违约责任等作出明确约定。而本案的《房屋转让合约》及《土地使用权转让合同》并未对买方上述付款事项作出明确约定，由此可印证陈成彬已通过其他方式履行了付款义务。双方于2001年签订涉案合同，301房于2002年登记至陈成彬名下，该房屋亦交付给陈成彬使用多年，故陈成彬没有保存相应的付款凭据亦属正常。因此，原审法院认定陈成彬已支付301房购房款，并无不当。综上所述，朱镜方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱镜方的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十五日书记员  苏冰娜何依媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23256号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：王宣华，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县，公民身份号码412××××××××××××955。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王宣华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
范河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执822号申请执行人：宋文国，男，1978年11月17出生，汉族，住范县。被执行人：王明轩，男，1982年09月19出生，汉族，住范县。本院在执行宋文国与王明轩劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行。经依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，被执行人名下有豫Ｊ×××××汽车，本院依法予以查封，但因该车不可控，无法处置。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十一月二十日书记员 崔娅敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23265号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：何日添，男，1963年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××734。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何日添信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4026号之一原告：王胜武，男，1977年8月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师。被告：李飞要（曾用名李飞跃），男，1987年4月27日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告王胜武诉被告李飞要财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，案情疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  姜西照二〇一九年十一月十五日书 记 员  王永伊
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3620号原告：任运华，男，1979年9月28日出生，汉族，住沂源县。被告：淄博博杰环保科技有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道齐鲁国际塑化城联排7—13号。被告：吕玉忠，男，1985年2月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在审理原告任运华诉被告淄博博杰环保科技有限公司、吕玉忠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任运华撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，保全费820元，由原告负担。审判员  徐光花二〇一九年十一月二十七日书记员  李沂涛
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2436号 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，男，该行员工。 委托诉讼代理人：农绍健，男，该行员工。 被申请人：杨**卿，男，1988年8月16日出生，壮族，住柳城县。 被申请人：文晓妮，女，1988年2月17日出生，汉族，住柳城县。 被申请人：廖丕科，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告广西柳城农村合作银行与被告杨**卿、文晓妮、廖丕科金融借款合同纠纷一案，本院在案件审理过程中收到申请人广西柳城农村合作银行提出的财产保全申请，请求对被申请人杨**卿、文晓妮、廖丕科名下价值280000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人广西柳城农村合作银行的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨**卿、文晓妮、廖丕科名下价值280000元的财产。 案件申请费1920元，由申请人广西柳城农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十一月十九日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8514号 原告：张巍，男，汉族，1987年7月5日出生，合肥市人，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：孙丽娜，女，汉族，1987年9月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告张巍诉被告孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张巍及代理人刘东辉到庭，被告孙丽娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息按日息万分之三计，自2017年12月30日起直至本金全部付清之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实与理由：原、被告双方原系中国平安人寿保险公司合肥分公司员工，系同事关系。2017年12月底，被告因周转资金需要向原告借取资金若干。原告通过支付宝（借呗及壹钱包），分别于2017年12月28日、12月29日借给被告资金50000元、20000元，合计70000元整，并约定了利息为日息万分之三。而后原告催要上列借款，被告分别于2018年2月14日、3月21日及6月27日向原告偿还上列借款各10000元，累计共偿还借款30000元整。至今,被告尚欠原告本金40000元及部分利息。时至今日，原告多次催要未果，诉至法院 被告孙丽娜未答辩。 经本院审理查明,被告因周转资金向原告借款，原告于2017年12月28日、12月29日向被告支付宝转账50000元、20000元，共计70000元。而后原告催要上列借款，被告分别于2018年2月14日、3月21日及6月27日向原告偿还上列借款各10000元，累计共偿还借款30000元整。但对于剩余借款，经催要未果。为此，原告诉至本院，请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息7560元；（当庭明确利息数额，对于超出部分放弃）2、本案一切诉讼费用均由被告方承担。 本院认为，根据原告陈述及和被告孙丽娜的聊天记录，支付宝转账记录，能够证明被告孙丽娜欠原告借款70000元及被告孙丽娜已经偿还30000元的事实，剩余40000元借款本金被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因原、被告双方未约定利息，但原告依法可主张逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，被告依法应自原告起诉之日以本金40000元为基数，按年利率6%计算至全部履行完毕止，因原告庭审中明确超出7560部分予以放弃，本院依法予以维护。被告孙丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告张巍借款本金40000元及利息（以本金400000元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%计算至清偿之日止，利息不超过7560元）； 二、驳回原告张巍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告孙丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔雪强
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0108民初1994号   申请人：张某，住太原市。   委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫某，山西管辅律师事务所实习律师。   被申请人：太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会。   法定代表人：殷某，主任。   被申请人：山西天乙祥科贸发展有限公司。   法定代表人：王某。   申请人张某与被申请人太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会、山西天乙祥科贸发展有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款620.23万元或查封、扣押相当于此价值的财产。太平财产保险有限公司以与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被申请人山西天乙祥科贸发展有限公司银行存款620.23万元或查封、扣押相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 王振玉   人民陪审员 郝英明   人民陪审员 申润成      二〇一九年十一月二十日   法官助理 乔 婧   书记员 蔡灵灵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8609号之一原告：董海龙，男，住呼和浩特市。被告：辛永胜，男，汉族，住呼和浩特市。原告董海龙与被告辛永胜彩票、彩券纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 尚陆林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王利华二〇一九年十一月二十一日书记员 赵玲灵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终475号上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：高栋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高瞰，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古四子王旗人民医院，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇王府路脑木梗街。法定代表人：张宏图，院长。委托诉讼代理人：白桂平，男，该院员工。委托诉讼代理人：张觥，恒信长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号3层302室。法定代表人：韩春善，董事长。上诉人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）因与被上诉人内蒙古四子王旗人民医院（以下简称四子王旗医院）、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称远程金卫公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。民生租赁公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案刑事立案存在诸多疑点,仅因《立案告知书》即认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑,明显属于认定事实不清。二、即使存在刑事立案，本案民事合同合法有效，从合同约定到实际履行，民事法律关系清晰、明确，民生租赁公司诉请维护的是其合法民事权益，本案属于经济纠纷案件，仅因存在刑事立案即驳回起诉，明显属于法律适用错误，严重侵犯民生租赁公司诉权。三、本案法律关系与刑事立案不属于“同一事实”，且无需以刑事案件调查结果为依据，应当继续审理。四、司法实践中，相关司法判例体现了严格区分经济纠纷与经济犯罪，在刑事立案不影响民事审判的情况下，应继续审理经济纠纷。四子王旗医院辩称，四子王旗医院受民生租赁公司和远程金卫公司诈骗，在没有收到设备情况下，签订了《付款通知书》《租赁设备接受书》。四子王旗医院已就上述行为向公安局机关报案且四子王旗公安局已经立案侦查。民生租赁公司起诉的本案事实与上述刑事案件属于同一事实。故一审裁定适用法律正确，请求依法驳回民生租赁公司的上诉请求。远程金卫公司未提交意见。民生租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令四子王旗医院立即向其偿还已到期租金12578906.94元，以及逾期付款违约金3440331.05元（暂计算至2019年8月5日，应自逾期之日2018年2月15日起计算至实际付清之日止，按日万分之五计算）；2.确认剩余未到期的租金全部提前于一审立案之日到期，并判决四子王旗医院立即向民生租赁公司提前偿还融资租赁合同项下未到期租金8385937.96元，以及自到期之日起至实际付清之日止逾期未付款项按日万分之五计付的违约金；3.判令四子王旗医院承担本案民生租赁公司支付的律师费30000元；4.判令远程金卫公司就上述1-3项诉讼请求承担连带责任；5.确认在四子王旗医院、远程金卫公司全部履行完毕上述给付义务之前，租赁物的所有权归民生租赁公司所有；6.本案受理费、保全费、公告费、律师费由四子王旗医院、远程金卫公司承担。一审法院经审查认为，四子王旗医院于2018年8月15日报案称远程金卫公司、民生租赁公司涉嫌合同诈骗，四子王旗公安局于2018年10月13日立案，认为四子王旗医院控告远程金卫公司、民生租赁公司涉嫌合同诈骗一案，符合立案条件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回民生租赁公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于经济纠纷、是否有经济犯罪嫌疑。第一，虽然四子王旗医院与民生租赁公司签订了《融资租赁合同》，但根据合同约定的租赁物状况、购买价款，以及合同履行中涉及租赁物交付、租金支付等事实，民生租赁公司提交的证据不足以证明其与四子王旗医院之间构成融资租赁法律关系。因远程金卫公司未到庭陈述相关事实，依据现有证据不足以对各方当事人的法律关系性质作出认定。第二，四子王旗医院对民生租赁公司关于事实的陈述不予认可，抗辩称案涉《融资租赁合同》系受远程金卫公司及民生租赁公司诈骗而签订，四子王旗医院就其在本案中抗辩的事实向公安机关进行了报案，四子王旗公安局已于2018年10月13日立案。故公安机关根据四子王旗医院报案的相关事实而立案侦查的刑事案件与本案属于同一事实。第三，全国多地医院与北京远程视界科技集团有限公司（以下简称北京远程公司）及包括远程金卫公司在内的关联公司开展融资租赁业务合作，因北京远程公司未能按约垫付租金，导致产生大量纠纷。公安机关已对相关线索开展核查工作。据此，一审法院认定本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回民生租赁公司的起诉，事实依据充分，法律适用得当。综上，民生租赁公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  杨立峰审判员  荆媛媛二〇一九年十一月十八日书记员  王彦迪
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执563号之二 申请执行人曹文兵，男，汉族，1971年10月3日生，山西省左权县人，现住西关后街××号。 被执行人岳志军，男，汉族，1975年4月28日生，山西省左权县人，现住左权县。 申请执行人曹文兵与被执行人岳志军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人曹文兵借款450000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳志军名下位于中国建设银行左权支行账户。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何国波
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终3443号 上诉人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司,住所地山东省淄博市张店区柳泉路77号院2号楼五层。统一社会信用代码：91370303766652504X。 法定代表人：朱清信，董事长。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金燕，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晴晴，女，1987年3月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人山东世纪金源置业有限公司（以下简称世纪金源公司）与被上诉人李晴晴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。 本案在审理过程中，上诉人世纪金源公司向本院提交中止诉讼申请书，称其就与本案属同类商品房销售合同纠纷案件向山东省高级人民法院申请再审，其中（2018）鲁03民终2890号世纪金源公司与张延洪商品房销售合同纠纷一案，已由山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申4606号民事裁定，裁定指令淄博市中级人民法院再审，请求中止本案诉讼。 本院经审查认为，鉴于本案须以另一案再审审理结果为依据，而该案现尚未审结，故本案依法应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李兴民 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏银银
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1537-1号 申请人：孔某某，男，1990年3月5日出生，汉族住石家庄市高邑县武城村。 被申请人：杜某某，男，1990年6月7日出生，汉族，住赞皇县。 原告杜某某与被告孔某某、高邑县启通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）冀0129财保42号民事裁定，查封孔某某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××重型货车，期限为一年。孔某某于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，孔某某已提供相应的反担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对孔某某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××重型货车的查封。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周彦廷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  焦立静
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3545号 原告：陈某，女，1943年7月15日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：于某1，男，1969年10月2日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：于伟（于某1儿子），男，1992年9月1日生，汉族，住正定县。 被告：于某2，男，1966年6月17日出生，汉族，住正定县。 被告：于某3，女，1976年7月6日出生，汉族，住正定县。 原告陈某与被告于某2、于某1、于某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人、被告于某2、被告于某1及其委托诉讼代理人、被告于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告对原告履行赡养义务，每人每月给付生活费2000元，医疗费1000元，住院医疗费三被告均担。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：于小人、陈某系夫妻关系，婚后生育三个子女，长子于某2、次子于某1、女儿于某3。原告含辛茹苦将三被告抚养成人均已成家立业，于小人2009年12月22日去世，原告年迈，身体多病，无经济来源，就赡养问题，协商未果，为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 于某2辩称，我同意原告的诉讼请求。 于某3辩称，我同意原告的诉讼请求。 于某1辩称，1.答辩人一直在履行对原告的赡养义务。多年来，原告由原告的两个儿子以年为单位轮流赡养，原告在答辩人家一起生活期间，衣食住行全部由答辩人负责赡养，平时原告生活上出现了什么困难，答辩人都会及时帮着解决。2.三个被告关系紧张，答辩人与其他被告不说话，不沟通，不来往。原告诉讼请求中说的费用平摊，涉及金钱利益，为避免增加矛盾，为了合理履行赡养义务，奔着一切为老人好来考虑，答辩人认为，老人继续按原约定有两个儿子按年为单位轮流赡养，各自尽赡养义务，所有费用在谁家谁承担的赡养方式最为合适。在我家一切费用由我承担，不需要和其他被告平摊，因为关系紧张，不来往，不谈论任何金钱利益。3.原告自己有已租赁出去的土地，每年可以获得1467元的租赁费，村内每年发放给原告养老金1400元，以及国家发放的养老金。总计3000余元，并非原告所说的没有收入来源。老人和孩子生活在一起，生活上衣食无忧，加上这些收入，我认为可以满足老人的日常花销。老人的生活水平不和有经济条件的家庭相比，但要比当地或者村内一般老人的生活水平高。4.答辩人家庭中5口人，答辩人夫妻2人卖菜为主，生意难做，赔钱是经常的事，儿子失业，儿媳打工，家里还有患病××的女儿。答辩人患有腰椎间盘突出，不能干重活，家庭收入渠道随之变窄，生活条件限于自保。答辩人无法满足原告在诉状中提出的不合理要求。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。答辩人认为，答辩人一直在履行赡养义务，一直在满足原告的日常生活需要，且原告有经济收入并非生活困难，可以满足原告的日常生活。综上所述，原告的诉讼请求不合情理，本被告已对其尽了赡养义务却遭起诉，甚感意外。鉴于我目前的经济条件，确实难令原告事事如愿，恳请人民法庭适当考虑我所面临的困难处境，做出公正、公平的判决。 本院经审理认定事实如下：于小人、陈某系夫妻关系，婚后生育三个子女，长子于某2、次子于某1、女儿于某3。三个子女现均已独立生活。于小人于2009年12月22日去世。 因被告对原告未完全尽到赡养义务，故原告诉至法院，要求被告每月支付生活费2000元，医疗费1000元。原告称，以前是每年轮流在长子与次子家居住，在次子家居住时，与次子家矛盾不断，故庭审时原告增加诉讼请求，要求只跟随长子居住生活，次子每月在法律规定的范围内再多支付1000元。根据原告所在的正定县民委员会出具的证明，原告每年支取占地补偿款1467元及60周岁以上老人发放的养老金（800元）、三节慰问金（600元）共计1400元。庭审中原告增加诉讼请求，原告要求只跟随长子于某2居住，要求被告于某1每月再多支付1000元。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，三被告系赡养义务人，在原告年老时，都应积极履行赡养义务，让原告度过愉快的晚年生活。参照河北省2019年发布的城镇居民人均年消费支出22127元的标准及原告每年得到的占地补偿款1467元、养老金800元，三被告每人每年应当各给付原告赡养费6620元即每月552元，原告的医疗费应当待原告实际花费后凭医疗单位出具的合法票据由三被告均担。由于原告坚持在被告于某2家居住，本院尊重原告的选择，根据公平原则，三被告中被告于某1、于某3每人每年各给付原告赡养费7620元（每月635元），被告于某2每年给付原告赡养费4620元（每月385元）为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 自2019年11月开始于每月十五日前，被告于某2每月给付原告赡养费385元；被告于某1、于某3每月各给付原告赡养费635元； 自2019年11月开始原告的医疗费待原告实际花费后凭医疗单位出具的合法票据由三被告均担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由三被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘佳欢 ——
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执394号 申请执行人：李德威，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：麦志雄，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人李德威与被执行人麦志雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤72民初1628号民事调解书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人麦志雄的财产进行了调查。经执行系统总对总查询，以及市场监督管理局、车管、不动产登记中心等部门查询和现场调查，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人申请执行债权总额25000元，均未清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月31日，本院告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯镇辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6480号 原告：张德田，男，汉族，1960年3月4日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：王加富，男，汉族，1965年2月19日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告张德田诉被告王加富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德田及委托代理人夏岩、被告王加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元及约定利息至履行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月17日，被告通过郑成文介绍以购房缺少资金为由向原告借款80000元，被告出具借条一份。到期后原告多次催要借款本息，被告陆续归还部分本息，2015年11月1日双方清算，被告欠原告本息90000元，被告自愿从2015年11月1日继续按本金90000元，以月息2分计算，于当天支付给原告利息1300元，此后多次催要未果，诉至法院。 被告王加富辩称，应依法驳回原告诉讼请求，2008年被告向原告借款，借期满后，原告要求被告还款，被告经济困难，原告称只换本金即可，被告陆续分几笔偿还原告91300元。被告借款本金80000元，利息还了11300元。本息已还清。2015年11月1日原告又提出还欠90000元，让我重新在借条上签字，被告称因为原告的恐吓胁迫无奈才签字。被告欠原告的借款已还清，应当驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2008年11月17日，王加富向原告借款80000元，并约定利息1.5分，2009年6月30日还清，被告王加富当日给原告出具借条一份，载明“今借张得田现金捌万元（80000）元（利息1分5厘正），归还日期2009年6月30号借款人：王加富2008年11月17日”。借款后王加富偿还部分款项，且双方期间多次结算。最后一次结算时，被告王加富给原告出具保证书一份，载明“借张得田连本加息105800元正（拾万零伍千捌百元正）到2014年9月30日还清借款人王加富担保人王久坤2014年6月6日”。被告书写《保证书》后，共计偿还原告借款31500元，（其中2014年10月8日，还款20000元，另有11300元的现金还款）。但对于剩余借款本息，被告未予偿还，为此，原告诉至本院。 本院认为：关于被告向原告借款本金及利率的问题，根据原、被告陈述及被告王加富于2008年11月17日出具的《借条》，能够证明被告王加富借原告张德田本金80000元并约定利息1.5分的事实，被告依法应还本付息。关于原告主张借款本金的80000元部分，本院依法予以认定，关于主张超出的10000元本金，本院不予认定。 关于被告王加富现拖欠原告的借款本息数额问题，借款后双方多次结算并由被告出具书面凭据，但根据证明载明的最后一次结算为2014年6月6日，载明截止结算当日被告拖欠原告本息105800元（即为本金80000元、利息25800元）。被告书写《保证书》后，共计偿还原告借款31500元，该款应在被告应偿还的数额中予以扣除。虽然被告辩称除上述还款之外另有还款情况，但被告未提交证据证明系在最后结算之后还款，依法不应扣除。另，虽然被告辩称已将借款偿还完毕，但未提交充分证据证明双方在最后的结算之后偿还完毕了结算的本息数额，关于被告的该节抗辩，本院亦不予支持。关于被告称部分结算凭据系在胁迫下书写，因被告未提交充分证据予以证明，且被告自认确存在本金数额为80000元的借贷法律事实，本院不予采信。双方借款时约定的利息为1.5分，不超过法律保护的利率上限，本院依法予以认定，关于原告主张的按照2分利率计算利息的诉求，本院不予支持。因此，被告应偿还的借款本金应为80000元，利息至2014年6月6日为25800元，此后利息应自2014年6月7日始按照月息1.5分计算至履行完毕之日止），以偿还的31500元在应偿还的利息中予以扣除。 另，虽然原告提交了一份11月1日的结算的凭据，但未载明具体年份，不能证明系双方的最后结算，原告主张按照该结算凭据计算本息的诉求，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告王加富于本判决生效之日起十日内偿还原告张德田借款本金80000元及利息（至2014年6月6日利息为25800元，此后利息自2014年6月7日始按照月息1.5分计算至履行完毕之日止，利息已偿还31500元，该31500元在应支付的利息总额中扣除）； 二、驳回原告张德田的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告王加富负担900元，由原告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔雪强
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执514号之一 申请执行人：广州华南船舶修造厂，住所地广东省广州市黄埔区长洲镇。 法定代表人：于广虎，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市兴洋船舶制造有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇中麻路东向路段108号二楼。 法定代表人：伍登楼。 申请执行人广州华南船舶修造厂与被执行人东莞市兴洋船舶制造有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤72民初586号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市兴洋船舶制造有限公司的财产进行了调查。经执行系统总对总查询，以及市场监督管理局、车管、不动产登记中心等部门查询和现场调查，除查封被执行人东莞市兴洋船舶制造有限公司所属牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。该小汽车因下落不明无法处置。申请执行人申请执行债权总额322745.31元，均未清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月20日，本院告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯镇辉
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3587号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。 被告：邢克，男，1974年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 被告：孙尚，女，1975年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 被告：孙晴，女，1978年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 被告：李永杰，男，1977年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告孙晴、邢克、孙尚、李永杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙晴、邢克、孙尚、李永杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邢克、孙尚向原告清偿贷款本金49920元，贷款利息、罚息自2019年5月2日起至还清全部贷款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年8月28日止为3960.32元），共计53880.32元。2、被告李永杰、孙晴对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告邢克、孙尚于2018年7月25日从原告处借款500000元（借款额度），并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止，还款方式为按照还款计划表还款。被告李永杰、孙晴自愿为被告邢克、孙尚的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现出于被告邢克、孙尚生产经营出现严重困难。难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 孙晴、邢克、孙尚、李永杰未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告正定县汇海小额贷款股份有限公司成立于2008年9月5日，经营范围为：以公司自有资金向农民、个体工商、小企业发放小额贷款。被告孙尚、刑克系夫妻关系，2018年7月25日二被告从原告处借款150000元，双方签订《最高额保证借款合同》载明：甲方：贷款人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，乙方：借款人：孙尚、邢克。丙方（保证人）：李永杰、孙晴。乙方向甲方借款人民币（金额大写）壹拾伍万元整（小写）150000元。此笔借款打入乙方提供的账号，名称：邢克，账号：62×××12，开户银行：农行深泽县支行。借款额度有效期间：自2018年7月10日起至2019年7月9日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。本合同项下的借款用途为：购买空调电器，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途。本合同项下的借款利率实行固定利率，利率按月利率7.9‰计算，在借款期限内保持不变。按还款计划表还本付息，还款日固定为每月的第24日。保证方式：丙方对乙方的债务承担连带保证责任。保证期间：在本合同项下的保证期间按甲方为乙方发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。任何可能导致本合同项下债权或担保债权实现受到威胁或遭受损失的。乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，自逾期起计收罚息；每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止。截止到2019年5月2日借款人尚欠原告本金49920元，此后被告既不支付原告借款利息也不偿还原告借款本金。故此，原告要求被告偿还借款本金49920元，自2019年5月2日起至还清全部借款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付。 以上事实，由《最高额保证借款合同》、借款借据、转款凭证、还款计划表、还款明细及原、被告陈述等在案佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙晴、邢克、孙尚、李永杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告邢克、孙尚之间存在民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款合同中约定的利息与罚息之和超过了国家法律的规定，现在原告要求按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案中原告正定县汇海小额贷款股份有限公司依约履行了贷款义务，而被告逾期还款构成违约，故被告邢克、孙尚应当向原告偿还借款本金49920元及按照月利率2%支付利息、罚息。被告李永杰、孙晴自愿为被告邢克、孙尚合同项下的债务承担连带保证责任，故应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢克、孙尚于本判决生效之日起十五日内偿还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司借款本金49920元及利息、罚息（利息、罚息以49920元为基数，一并按月利率2%计算，自2019年5月2日起至本息清偿之日止）； 二、被告李永杰、孙晴上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取计573.5元，保全费570元，共计1143.5元，由被告孙晴、邢克、孙尚、李永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘佳欢 ——
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执960号之五 申请执行人：陈彬，男，1965年9月30日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 被执行人：王志强，男，1987年1月24日出生，汉族，东宁华强节能建材有限公司经理，住东宁市东宁镇。 被执行人：赵文，女，1986年8月12日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人王志强、赵文民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日以（2019）黑1024执960号之四号执行裁定，裁定拍卖登记在被执行人王志强名下的小型客车一辆。买受人齐刚于2019年11月15日在东宁市人民法院于阿里拍卖平台开展的“东宁市人民法院关于一辆小型客车”项目公开竞价中以最高应价323455元竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人王志强名下的小型客车的所有权归买受人齐刚所有。小型客车的所有权自本裁定送达买受人齐刚时起转移。 二、买受人齐刚可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王传发 审判员  王 强 审判员  张福利 二〇一九年十一月十八日 书记员  原雪薇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4786号 原告：彭福青，男，汉族，居民，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地，安徽省六安市经济开发区。 诉讼代表人：陈玉生。 委托诉讼代理人：司红勤、李杨，该公司员工。 本院于2019年7月19日立案受理原告彭福青与被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称安盛财险六安公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭福青的委托诉讼代理人朱铁军、被告安盛财险六安公司的委托诉讼代理人司红勤、李杨到庭参加诉讼。因原告申请，本案在诉讼过程中依法委托评估。2019年11月12日评估完成，后本院继续对本案进行开庭审理。原告彭福青的委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼，被告安盛财险六安公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告彭福青向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿损失133870元（其中含车辆损失人民币125000元、施救费200元、路产损失6870元）。在本案评估完成后，原告彭福青将诉讼请求变更为：要求被告赔偿损失117870元（其中含车辆损失109000元，车辆施救费2000元，路产损失6870元）。事实和理由：张海涛为皖ＮＥ××××小型轿车车主，2017年10月23日，张海涛为该车在被告安盛财险六安公司投保限额为人民币138611.20元且不计免赔的车辆损失险、交强险、限额为人民币1000000元且不计免赔的商业三者险，保险期间从2017年11月6日至2018年11月5日。2018年9月25日，李凯借用原告皖ＮＥ××××小型轿车驾驶，在沈海高速由南向北862公里200米路段，发生单方道路交通事故后，车辆的前轮散落到对向车道内，致高洋驾驶的货车损坏。该事故经公安交警部门认定，李凯负事故全部责任。该事故发生在保险期间内，原告要求被告承担保险责任。 被告安盛财险六安公司辩称，原告彭福青不是该车投保人，债权转让协议中的张海涛签名非张海涛本人签字。经法院委托评估确定的车辆损失109000元，可以作为定案依据。对原告主张的车辆施救费2000元、路产损失6870元的真实性问题，被告安盛财险六安公司在2019年9月3日的庭审过程中未提出异议，后在2019年11月18日提交的答辩状中提出异议。请求依法判决。 经审理查明，张海涛为皖ＮＥ××××小型轿车车主，2017年10月23日，张海涛为该车在被告安盛财险六安公司投保限额为人民币138611.20元且不计免赔的车辆损失险、交强险、限额为人民币1000000元且不计免赔的商业三者险，保险期间从2017年11月6日至2018年11月5日。2018年9月25日，李凯借用张海涛的皖ＮＥ××××小型轿车驾驶，在沈海高速由南向北862公里200米路段，发生单方道路交通事故后，车辆的前轮散落到对向车道内，致高洋驾驶的货车损坏。该事故经公安交警部门认定，李凯负事故全部责任。本次事故造成皖ＮＥ××××小型轿车施救费损失2000元，路产损失6870元。事故发生后，该事故车辆被停放在连云港市海州区某修理厂。因双方对车辆损失发生争议，被告方派员对车辆进行勘验，但未向投保方出具书面定损意见。2018年10月15日，张海涛与原告签订《债权转让协议书》，约定张海涛将保险权益转让给原告。为此张海涛向被告方进行书面通知。且原告为此曾提起诉讼，被告方也到庭应诉，在诉讼期间，张海涛到庭接受问询时认可该债权转让事实。后原告撤诉。 本案在诉讼过程中，经原告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估。2019年11月6日，该公司做出评估报告，确认皖ＮＥ××××小型轿车因事故造成维修损失人民币109000元（已扣减残值人民币1196元），原告为此花评估费人民币5500元。 上述事实，有原、被告陈述；原告举证的行驶证、交通事故认定书、施救费票据；经原告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司做出的评估报告书等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与张海涛签订《债权转让协议书》，并已经向被告方进行通知，原告依法取得涉案事故保险求偿权。本案事故经公安交警部门认定，皖ＮＥ××××小型轿车驾驶人李凯负事故全部责任。因本次事故造成皖ＮＥ××××小型轿车损坏，经评估确定车辆维修损失人民币109000元，以及该车所花施救费人民币2000元，造成的路产损失6870元，共计人民币117870元，被告安盛财险六安公司依法应按照保险合同的约定予以理赔。被告安盛财险六安公司对原告主张施救费、路产损失，在2019年9月3日的庭审过程中未提出异议，在2019年11月18日提交的答辩状中提出质疑，但无证据证实，本院对其辩解不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内向原告彭福青赔付人民币117870元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元（减半收取），及评估费5500元，共计人民币6990元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司负担6600元，原告彭福青负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄正华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 琼
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初4099号 原告：合肥恒春玻璃有限责任公司，统一社会信用代码913401007139340818，住所地，合肥市蜀山区。 法定代表人：王恒春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐乐天，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 被告：张胜昌，男，汉族，居民，住江苏省灌云县小伊乡。原告合肥恒春玻璃有限责任公司（以下简称恒春公司）与被告张胜昌不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日适用普通程序公开进行审理。原告恒春公司的委托诉讼代理人刘健、徐乐天到庭参加诉讼，被告张胜昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告合肥恒春玻璃有限责任公司向本院提出的诉讼请求：要求判令被告张胜昌返还货款人民币538694元及利息（利息按照年利率6%，从2015年9月1日起计算）。被告系原告恒春公司的业务员，代理原告公司的玻璃制品销售，销售事宜由被告全权处理，包括销售款的收取、回笼。2008年至2015年期间，被告尚有538694元货款没有及时归还公司。被告离职后，经原告催要，被告向原告出具对账单、欠条、借条等书面材料，并同意于2015年9月份归还该款，但被告至今未履行。 被告张胜昌未作答辩。 本院认为，原告聘用被告为单位的业务员，双方的劳动关系已经人力资源和社会保障主管部门备案，原、被告之间属于劳动关系。因被告作为业务员，在履行职务期间，以原告名义销售产品，原告主张被告未能及时收回货款，且举证被告于2015年9月1日向原告出具金额为人民币538694元的借条，但原、被告双方并无借款事实，该借条未注明款项返还期限；在本案中，原告也未举出证据注明涉案货款已由被告向货物买受人收取，如因此造成原告损失，原告应按照劳动争议纠纷先行申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥恒春玻璃有限责任公司的起诉。 案件受理费9183.50元，退还给原告合肥恒春玻璃有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孙东方 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙 琼
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0402执871号之三 申请执行人：晋商银行股份有限公司长治分行。 法定代表人：上官玉将，职务行长。 被执行人：长治市静远科工贸发展有限公司。 法定代表人：王建兵，职务经理。 被执行人：王建兵，男，1978年8月6日出生，汉族，长治市人。 被执行人：关玉，男，1980年11月14日出生，汉族，长治市人。 被执行人：长治市博文建材有限公司。 法定代表人：李权利，职务经理。 本院在执行晋商银行股份有限公司长治分行与长治市静远科工贸发展有限公司、王建兵、关玉、长治市博文建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为989391.7元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一九年十一月七日 书记员  史海燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执1935号 被执行人樊三达，公民身份号码1527011958××××××××，男，汉族，1958年2月19日出生，现住东胜区仁和新城1号楼2单元405室。 被执行人邱巧珍，公民身份号码6127221956××××××××，女，汉族，1956年12月27日出生，现在监狱服刑。 被执行人樊三达、邱巧珍贩卖毒品罪一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602刑初316号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十二日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2391号 申请执行人：庐江县人民法院。 被执行人：潘云，男，汉族，1997年2月22日出生于江苏省兴化市，户籍地江苏省兴化市，住所地江苏省镇江市丹徒区。 被执行人：郭国涛，男，汉族，1995年8月12日出生于河北省石家庄市，户籍地河北省石家庄市无极县，住所地江苏省镇江市丹徒区。 被执行人：马贞波，男，汉族，1995年3月26日出生于贵州省安龙县，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，住所地江苏省镇江市丹徒区。 本院在执行庐江县人民法院与潘云、郭国涛、马贞波罚金一案中，申请执行标的103323元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  方迎春 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月十四日 书记员  王**驿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8480号 原告：吕占亚，男，汉族，1973年10月5日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地，杭州市天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M（1/20）。 法定代表人：来连毛，公司董事长。 委托诉讼代理人：许来永，刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告吕占亚诉被告杭州建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告吕占亚的委托代理人李道鹏到庭参加诉讼，被告杭州建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕占亚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的工程款抵付协议无效；2、判令被告支付原告工程款132000元及利息（利息自2018年5月12日起至全部偿还工程款之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杭州建工集团有限责任公司承建祁县镇邱元村安置房项目，把部分工程发包给原告施工，2018年5月12日经结算被告欠原告工程款396000元，双方达成抵付协议，被告将承建的房产三套C104、C105、C106统建房抵付给原告，共计折抵原告396000元工程款。2018年5月12日原告又将其中的C104、C105号房屋抵付给谢友志，抵付工程款264000元，因谢友志已代位起诉杭州建工集团公司，向杭州建工主张偿付工程款264000元。被告杭州建工至今尚欠原告工程款132000。元。由于双方约定该抵付协议需村委会签字确认，但协议签订后村委会拒绝签字。且抵付房屋已被安置给他人使用，原告多次协调未果。现上述安置房被告不享有对房屋的处置、使用、支配权，抵付协议违反国家强制性规定应当无效，原告特诉至法院。 被告杭州建工集团有限责任公司辩称，和原告之间已经结清算，确认协议合同无效原告应当支付给被告43690元，结算时尚欠352309元，抵付了三套房屋，396000元，原告尚欠被告43690元。因抵付无效不存在利息，工程利息部分不应当承担。且现房屋属于被告占有使用。 经本院审理查明:被告杭州建工集团有限责任公司承建祁县镇邱元村安置房项目，对该项目负责具体施工。2018年5月12日，原、被告双方达成抵付协议，被告将承建的房产三套C104、C105、C106以每套132000元的价格抵付给原告，共计折抵原告396000元工程款。原告诉至本院请求：1、依法确认原、被告之间签订的C106号房屋工程款抵付协议无效；2、判令被告支付原告工程款132000元及利息（利息自2018年5月12日起至全部偿还工程款之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：关于原告要求确认2018年5月12日双方签订的抵付协议无效的诉讼请求，经本院审查认为案涉房屋所占土地性质为集体土地，原告不是案涉房屋所占土地集体组织的成员，上述抵付协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求支付工程款的诉讼请求，双方签订的抵付协议虽系无效协议，但根据双方签订的抵付协议的内容显示，能够证明被告拖欠原告工程款132000元的事实。虽然被告辩称合同认定无效后拖欠的工程款数额应为43690元，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。若确存在被告方多抵付原告工程款的事实，原告可以不当得利法律关系另行主张权利。关于原告主张的逾期利息部分，因原告未提交证据证明双方存在对逾期利息的约定，且未提交任何证据证明存在其他支付逾期利息的情形，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吕占亚与被告杭州建工集团有限责任公司于2018年5月12日签订的C106号房屋抵付《协议书》无效； 二、限被告杭州建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕占亚工程款132000元； 三、驳回原告吕占亚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告杭州建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孔雪强
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执595号之一 申请执行人皇甫旭，男，1982年11月14日生，汉族，山西省左权县人，现住左权县。 被执行人赵东，男，1988年8月15日生，汉族，山西省左权县人，现住左权县。 被执行人张风先，女，1954年5月13日生，汉族，山西省左权县人，现住左权县。 被执行人孙建平，男，1979年4月2日生，汉族，山西省左权县人，现住左权县。 申请执行人皇甫旭与被执行人赵东、张风先、孙建平借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人皇甫旭借款118000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵东名下位于山西省左权县××镇××路东国有土地使用权证编号为左国用（2006）第0××2号建设用地及地面建筑物进行查封。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年十一月十八日 书记员  何国波
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2541号 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：覃大海，男，该行员工。 被申请人：唐成，男，1979年5月26日出生，壮族，住柳城县。 原告广西柳城农村合作银行与被告唐成小额借款合同纠纷一案，本院在案件审理过程中收到申请人广西柳城农村合作银行提出的财产保全申请，请求对被申请人唐成名下价值27142.76元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人广西柳城农村合作银行的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人唐成名下价值27142.76元的财产。 案件申请费291元，由申请人广西柳城农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十一月五日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢149号 申请执行人:孟庆玉,男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：曹杰，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人孟庆玉与被执行人曹杰买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第01954号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告曹杰于本判决生效后十日内给付原告孟庆玉欠款74100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告负担200元,被告负担1600元。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人曹杰送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人限期履行民事判决义务，被执行人未履行义务。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无车辆、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院经与被执行人所在地泗县大庄镇东风村村委会联系调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过约谈方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2013）泗民一初字第01954号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无其他财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第01954号民事判决的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 海 审判员 刘慧博 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵 洋
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3979号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。 被告：张建辉，男，1974年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：郝会英，女，1978年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张敏利，女，1978年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张永江，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张占永，男，1976年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告张建辉、张敏利、张永江、张占永、郝会英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张建辉、张敏利、张永江、张占永、郝会英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判决被告张建辉、郝会英向原告清偿贷款本金26096元，贷款利息、罚息自2018年12月30日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付，（暂计算至2019年9月23日止为4645元），共计30741元。2、被告张敏利、张占永、张永江对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告张建辉、郝会英于2018年3月30日从原告处借款100000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止。还款方式为按还款计划表还款。被告张敏利、张占永、张永江自愿为被告张建辉、郝会英的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告张建辉、郝会英生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，原告现请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 张建辉、张敏利、张永江、张占永、郝会英未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告正定县汇海小额贷款股份有限公司成立于2008年9月5日，经营范围为：以公司自有资金向农民、个体工商、小企业发放小额贷款。被告张建辉、郝会英于2018年3月30日从原告处借款100000元，双方签订《最高额保证借款合同》载明：甲方：贷款人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，乙方：借款人：张建辉、郝会英。丙方（保证人）：张敏利、张永江、张占永。乙方向甲方借款人民币（金额大写）壹拾万元整（小写）100000元（借款额度）。此笔借款打入乙方提供的账号，名称：张建辉，账号：62×××52，开户银行：中国民生银行石家庄分行长安大街支行。借款额度有效期间：自2018年3月30日起至2019年3月29日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。本合同项下的借款用途为：购买大车，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途。本合同项下的借款利率实行固定利率，利率按月利率6.9‰计算，在借款期限内保持不变。按还款计划表还本付息，还款日固定为每月的第29日。保证方式：丙方对乙方的债务承担连带保证责任。保证期间：在本合同项下的保证期间按甲方为乙方发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。任何可能导致本合同项下债权或担保债权实现受到威胁或遭受损失的。乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，自逾期起计收罚息；每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止。借款合同签订后，截止到2018年12月30日借款人尚欠原告本金26096元，此后被告既不支付原告借款利息也不偿还原告借款本金。故此，原告要求被告偿还借款本金26096元，自2018年12月30日起至还清全部借款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付。 以上事实，由《最高额保证借款合同》、借款借据、转款凭证、还款计划表、还款明细及原告陈述等在案佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建辉、张敏利、张永江、张占永、郝会英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告张建辉、郝会英之间存在民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告借款合同中约定被告逾期偿还借款应当支付的利息及罚息之和超出了国家的法律规定，现在原告主张按照月利率2%计算利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。本案中原告正定县汇海小额贷款股份有限公司依约履行了出借义务，而被告逾期偿还原告借款及利息，已构成违约，故对原告要求被告张建辉、郝会英偿还借款本金26096元及按照月利率2%支付利息、罚息的诉求，本院予以支持。被告张敏利、张永江、张占永自愿为被告张建辉、郝会英合同项下的债务承担连带保证责任，故该三被告应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉、郝会英于本判决生效之日起十五日内偿还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司借款本金26096元及利息、罚息（利息、罚息以26096元为基数，一并按月利率2%计算，自2018年12月30日起至本息清偿之日止）； 被告张敏利、张占永、张永江对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取计284.5元，由被告张建辉、张敏利、张永江、张占永、郝会英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘佳欢 ——
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9471号原告:王聪先，男，1988年8月9日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告：刘伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王聪先与被告刘伟民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王聪先的起诉。案件受理费7837元(原告预缴)，全部退回原告王聪先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十一月二十八日书记员  郭宗宽
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2545号 申请执行人：李世海，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：鲁敏，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行李世海与鲁敏身体权、健康权纠纷一案中，申请执行标的39040.51元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  方迎春 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王**驿
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2683号 原告:霍林郭勒新星幼儿园,统一社会信用代码:52150581353064827K,现住址：霍林郭勒市泰丰大街西侧。 法定代表人:钱金辉，职务：园长。 委托代理人:付玲珠,女，汉族，1984年11月18日出生,该幼儿园员工，现住址：霍市。 被告:吴某1,女,蒙古族，2015年7月31日出生，其他自然情况不详。 被告:吴某2,女，蒙古族，2012年5月19日出生，其他自然情况不详。 法定代理人:吴某3，男,汉族，1987年10月5日出生,其他自然情况不详。 法定代理人:萨某，女，蒙古族，1983年5月20日出生,其他自然情况不详。 原告霍林郭勒新星幼儿园与被告吴某1、吴某2教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告霍林郭勒新星幼儿园于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,霍林郭勒新星幼儿园的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒新星幼儿园撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒新星幼儿园已预交），由原告霍林郭勒新星幼儿园负担25元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年十一月十一日 书记员 白苏雅拉
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执466、467号 申请执行人：惠来县海洋与渔业局，住所地广东省揭阳市惠来县农业局二楼。 法定代表人：戎志彬。 委托诉讼代理人：柳青，国信信扬律师事务所。 委托诉讼代理人：赖洁娜，国信信扬律师事务所。 被执行人：黄映群，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人惠来县海洋与渔业局与被执行人黄映群行政非诉执行二案，本院作出的（2018）粤72行审17、18号行政裁定书已发生法律效力。被执行人拒不履行行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄映群的财产进行了调查。经执行系统总对总查询，以及市场监督管理局、车管、不动产登记中心等部门查询和现场调查，除了划扣被执行人黄映群银行存款1202.49元，查封被执行人所属牌号为粤Ｖ×××××小型汽车外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。该小汽车因下落不明无法处置。扣缴申请执行费后，申请执行人申请执行债权总额4791200元，均未清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月23日，本院告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十一月五日 书记员  冯镇辉
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1601号之四 申请执行人张美荣，女,汉族，1965年11月23日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人白世荣，男,汉族，1965年2月20日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苏虎平，男,汉族，1984年11月12日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 张美荣与白世荣、苏虎平买卖合同纠纷一案。申请执行人于2019年9月4日向我院申请强制执行。2019年9月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令责令被执行人自动履行下列给付义务：1、案件款163000元，2、案件受理费1780元，申请执行费2372元。在执行过程中，采取下列执行措施：1、分别于2019年9月5日、2019年9月29日、2019年11月20日通过人民法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门进行查询，查询到被执行人在农村信用合作联社62×××73账户内有存款7074.13元，中国农业银行62×××72账户内有存款6093.89元，两账户均已冻结，再未发现被执行人有可供执行财产；2、2019年11月20日对被执行人苏虎平、白世荣采取限制高消费措施；3、在鄂尔多斯市不动产登记中心对两被执行人进行房产、土地登记信息进行查询，均未有相关产权登记信息；4、2019年11月26日将采取的执行措施及查询结果告知申请执行人，同时申请执行人也表示被执行人暂无财产可供执行。综上，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  张 霞 审判员  高振基 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李杰飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1214号之四 申请执行人贾永军，男，蒙古族，1967年10月1日出生，现住东胜区。 被执行人王丽琴，女，汉族，1970年3月20日出生，现住东胜区。 被执行人何振华，男，汉族，1968年12月8日出生，现住东胜区。 被执行人徐婧，女，汉族，1967年12月6日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人贾永军与被执行人何振华、王丽琴、徐婧民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贾永军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初7030号案件中对被执行人何振华、王丽琴、徐婧的执行。 本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。 执行员  刘洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李杰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3017号 原告：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地正定县北早现乡雕桥村文明路96号。 法定代表人：王彦飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓杰（该公司员工），女，1984年5月28日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：顾文远，男，1986年10月5日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告河北宝仁房地产开发有限公司与被告顾文远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宝仁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宝仁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告签订的《江南鸿郡认购协议》；2、请求法院依法判决被告支付违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日原、被告双方签订《江南鸿郡认购协议》一份，约定被告购买由原告开发位于石家庄市正定县1402单元房。房屋总价款284224元。协议约定被告于2013年3月31付定金1万元，2013年4月10日支付134224元作为首付款。余款14万办理银行按揭。上述协议签订后原告按照合同约定已经办理交房手续，并通知被告办理房产证事宜，但是被告拒不履行合同义务，至今未能办理银行按揭，也不缴纳购房尾款，给原告造成巨大损失。原告认为原被告双方的合同目的已不能实现，双方经多次沟通磋商无法达成一致意见，现原告根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 顾文远未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原、被告双方签订《江南鸿郡认购协议》一份，约定被告购买由原告开发位于石家庄市正定县。地上面积88.82平方米，单价3200元，总房款284224元。认购协议书约定：“甲方：河北宝仁房地产开发有限公司，乙方：顾文远，第一条：乙方所购房屋的基本情况：房屋位置：18-2-1402，地上面积88.82平方米，单价3200元，金额284224元。第三条：付款方式及期限：3、银行按揭：乙方于2013年3月31日付定金壹万元整，并于2013年4月10日之前付清总房款的50%作为首付款，计134224元整，余款140000办理银行按揭。且在接到甲方电话通知后七日内将所需贷款资料全部交清，同时到甲方指定的银行办理按揭手续，否则视为乙方违约，甲方有权终止合同，定金不退。第四条、乙方逾期付款的违约责任：乙方如未按本协议规定的时间付款，按下列方式处理：2.逾期超过30日后，甲方有权解除协议，有权另行出售该房产，并扣除乙方所付购房定金作为违约金。”被告于2013年3月31日交付原告定金壹万元，并于2013年4月10日交付原告房款134224元。2014年9月1日原告依约将江南鸿郡小区18号楼2单元1402单元房交付给被告，被告为原告出具了江南鸿郡业主承诺书，承诺事项：本人同意依据购房协议接受并入住江南鸿郡18号楼2单元1402室住宅后，在开发商电话通知办理贷款之日起，一个星期内准备完相应的贷款资料，并在一个月内在开发商指定的银行办理完按揭贷款手续，如果因为本人原因，导致银行降低贷款成数或年限甚至不予接纳贷款申请，本人同意按照银行批准首付比例及年限办理或改为一次性付款方式，否则本人自愿退房，本人将在开发商书面通知后的七日内搬离该房产，开发商可将该房产恢复原状或自行处理该房产，如开发商可将房产恢复原状，产生费用从本人所交房款中扣除。在2017年7月原告所售楼房能够办理银行按揭贷款时，被告并未按约定办理按揭贷款，原告要求解除合同，并由被告支付违约金。上述协议签订后原告按照合同约定已经办理交房手续，并通知被告办理房产证事宜。被告未履行合同义务，至今未办理银行按揭，也未缴纳购房尾款。 本院认为，原告河北宝仁房地产开发有限公司与被告顾文远签订的《江南鸿郡认购协议》系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已经依约将涉案房产交付给了被告，被告未按约定办理按揭贷款，未按约定将购房尾款交付原告，违反了合同义务，根据双方签订的《江南鸿郡认购协议》第四条第2项的约定及被告给原告书写的承诺书，应当解除原、被告双方签订的购房协议，同时被告应按照合同约定向原告承担违约责任。由于被告已经向原告支付了1万元定金，故被告承担违约责任后，该1万元定金由原告扣除作为违约金，原告无需返还被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北宝仁房地产开发有限公司与被告顾文远于2013年4月10日签订的《江南鸿郡认购协议》； 二、被告顾文远支付原告河北宝仁房地产开发有限公司违约金10000元（被告已经支付原告）。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告顾文远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘佳欢 ——
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7431号 上诉人（原审原告）：翟文艳， 被上诉人（原审被告）：郭满顺， 上诉人翟文艳因与被上诉人郭满顺排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟文艳，被上诉人郭满顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵艳华
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7344号 上诉人（原审被告）：保通建设工程有限公司，住所地：盐城市南新区新都街道人民南路38号新龙广场12号楼12层（CND）。 法定代表人：刘建中，董事长。 委托诉讼代理人：陈韦伟，江苏益丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐增红，男，1974年10月5日生，汉族，现住北京市怀柔区。 上诉人保通建设工程有限公司因与被上诉人徐增红建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保通建设工程有限公司委托诉讼代理人陈韦伟，被上诉人徐增红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘莎娜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3106号原告：深圳市图盾科技有限公司,住所地山东省淄博市。法定代表人：周海军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告:山东瀚讯信息技术有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：张衍森，总经理。原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告山东瀚讯信息技术有限公司（以下简称瀚讯公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司的委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼。被告瀚讯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“山东瀚讯信息技术有限公司（域名：）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：案外人李少谦系涉案作品的原始著作权人。2018年8月17日，李少谦将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“山东瀚讯信息技术有限公司（域名：）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营的网站中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，编号为P1010526，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。被告瀚讯公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李少谦艺名“行摄光阴”。2015年10月16日，李少谦拍摄了图片P1010526。该作品于2015年11月9日在“搜狐网：吃不停逛不完|首尔广藏市场【说走就走】”以“行摄光阴”的名义首次发表。2018年8月17日，李少谦出具授权书，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予原告图盾公司，授权原告在中华人民共和国境内行使授权作品的独占性信息网络传播权，并授权原告针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告及李少谦共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为二年。2019年11月17日，李少谦出具声明，许可图盾公司单独以自己名义针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权及获得赔偿，并放弃以李少谦本人名义针对授权作品采取法律维权措施。2018年9月11日，原告图盾公司经易数据科技（上海）有限公司（以下简称易数据公司）转委托的委托代理人毕云鹏向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。2018年9月12日，毕云鹏在公证人员监督下，使用公证处的计算机，进行了一系列取证操作。在“360”安全浏览器地址栏中输入“.cn”，点击回车，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，依次点击“公共查询”、“备案信息查询”、“网站域名”，输入“qlmoney.com”，查询信息。根据查询信息显示，域名“”的主办单位为瀚讯公司。点击申请人提供的“山东瀚讯信息技术有限公司-88.xls”文件，在“360安全浏览器”的地址栏内依次复制并输入相关网址。经庭审播放核对，在网址为“http://travel.qlmoney.com/content-17-1054-1.html”的网页中的一张图片与涉案作品一致。网页尾部注有“【行摄光阴】：版权所有，未经允许，不得商用，转载请注明出处。博客文字与图片除注明外，均为本人原创。”山东省淄博市鲁中公证处于2018年10月27日出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第号公证书，完整记录了上述取证过程。本院认为，根据我国著作权法第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告图盾公司提交了作品原稿光盘及李少谦作出的创作说明，在没有相反证据的情况下，本院依法认定李少谦为涉案作品的著作权人，原告图盾公司经涉案著作权人授权，对涉案作品享有专有使用权，有权以自己的名义针对侵害著作权的行为提起诉讼。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，被告未经著作权人许可在其开办的网站上发布的文章中使用了与原告涉案作品相同的图片,属于通过信息网络向公众传播原告作品的行为，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于被告应当承担的赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型以及侵权行为的具体情节，酌情确定。原告为维权支出的合理费用一并予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东瀚讯信息技术有限公司立即停止侵犯原告深圳市图盾科技有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站上删除；二、被告山东瀚讯信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失包括合理费用共计1000元;三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东瀚讯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张竞心
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初6537号原告：于学中，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张树飞，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告于学中与被告张树飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学中到庭参加了诉讼，被告张树飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学中向本院提出诉讼请求：1.要求被告张树飞立即偿还借款10000元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月10日被告张树飞向原告于学中借现金10000元，被告为原告出具欠据一枚，后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。被告张树飞未作答辩。经审理查明，被告张树飞急用钱于2016年1月10日从原告于学中处借款10000元，被告为原告出具了欠据一枚，后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告于学中的陈述及本院认定采信的原告提供的如下证据在卷佐证：被告张树飞于2016年1月10日出具的欠据一枚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于学中与被告张树飞之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告张树飞应当按照合同约定履行偿还借款义务。被告张树飞无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树飞于本判决发生法律效力后的十日内向原告于学中偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 左志伟二〇一九年十一月二十五日书记员 张云成