wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3062号原告（执行案外人）：陆萍，女，1966年4月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：朱艳美，女，1956年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妍妍，山东畅海律师事务所律师。被告（被执行人）：孙吉水，男，1964年5月31日出生，汉族，住青岛市市**。被告（被执行人）：邱春娥，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省平度市。原告陆萍与被告朱艳美、被告孙吉水、被告邱春娥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆萍及其委托诉讼代理人戴志坚、被告朱艳美委托诉讼代理人宋加臣、周妍妍到庭参加诉讼。被告孙吉水、被告邱春娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆萍向本院提出诉讼请求：停止对青岛市市北区房屋的执行，并解除对上述房产的查封。事实和理由：2015年12月青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字1927号民事判决书对朱艳美与陆萍、孙吉水、邱春娥民间借贷一案作出民事判决：一、孙吉水、邱春娥于判决生效后十日内偿还朱艳美借款本金107万元及逾期利息（自2015年8月19日至判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行贷款利率计算，本金基数为107万）；二、孙吉水、邱春娥于判决生效后十日内偿还朱艳美借款期间利息172500元；三、驳回朱艳美对陆萍的诉讼请求。一审案件受理费16610元、保全费5000元，公告费600元，共计22210元，由孙吉水、邱春娥承担。2017年2月20日，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终10136号民事判决书对该案作出二审民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年12月27日，原告（案外人）对执行标的提出书面异议。2019年3月19日，青岛市李沧区人民法院作出（2019）鲁0213执异5号民事裁定书：驳回异议人陆萍的异议请求。2015年8月27日，青岛市李沧区人民法院查封了涉案房屋，但查封后并未向原告送达涉案房屋的查封裁定。原告对查封不知情。2015年9月14日，原告与被告孙吉水签订离婚协议，协议离婚。离婚协议中对涉案房屋的债权债务等财产进行分配，其中明确因购买该房屋产生的80万元债务由原告偿还，并且将涉案房屋协助过户至双方女儿名下。离婚协议未经法定程序否认，合法有效。原告与被告孙吉水于2010年开始分居，原告曾于2012年、2014年两次起诉离婚。二人分居后，原告于2010年11月购买涉案房屋，房款全部由原告支付，且离婚后房款由原告承担，因此涉案房屋不属于夫妻共同财产。综上，原告在（2015）李民初字第1927号民事判决书中不承担任何义务，该房屋并非夫妻共同财产且已经在离婚协议中约定赠与女儿，遂诉。朱艳美辩称，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。孙吉水、邱春娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、朱艳美诉孙吉水、邱春娥、陆萍民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）李民初字第1927号民事判决，确认孙吉水、邱春娥承担借款本金107万元及利息、诉讼费用；驳回朱艳美对陆萍的诉讼请求。后，朱艳美上诉。2017年2月20日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终10136号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该案审理过程中，我院于2015年8月27日查封陆萍名下位于青岛市市北区房屋一处，该房产于2012年2月3日登记于陆萍名下。案件进入执行程序后，陆萍提出执行异议。2019年3月19日，本院作出（2019）鲁0213执异5号执行裁定书，驳回陆萍的异议请求。原告不服，提起本诉。2、原告陆萍与被告孙吉水于1988年12月24日结婚，育有一女，2015年9月14日离婚。离婚协议约定涉案房屋产权人为陆萍，离婚后，协助过户于女儿名下。原告主张，其与孙吉水2010年分居，二人离婚时并不知晓涉诉情况。被告朱艳美主张，陆萍、孙吉水在负担巨额债务的情况下将财产无偿转让他人，明显逃避债务、转移财产，离婚协议无效或可撤销。离婚协议已经约定原告将财产转移，因此原告不具备诉讼主体资格。2、原告提交说明一份、借条两份、中国建设银行个人贷款结清证明一份、个人贷款还款凭证一份、银行交易明细一份、个人业务凭条一份、个人银行流水明细一份，证明其为购买涉案房屋，以个人名义或与孙吉水共同向多位案外人借款、贷款、还款等相关事宜。被告朱艳美对上述证据的真实性均有异议。3、原告提交青岛市市级机关职工住房配售通知单一份、收款收据一份、购房发票一份，证明涉案房屋系原告个人以公务员身份参加了政府公务员福利分房而购买，价款800910元，不属于夫妻共同财产。被告朱艳美对上述证据真实性有异议，主张涉案房屋为夫妻共同财产。本院认为，原告提起本诉，须证明其享有足以排除执行的实体权利。涉案房屋在夫妻关系存续期间登记于原告名下，陆萍、孙吉水二人基于夫妻关系成为该财产的共有人。原告主张的房款借款、离婚协议、赠与行为等均系债权关系，具有相对性，原告未陈述并举证证明债权人朱艳美具有法定排除夫妻共同财产认定的事由。现涉案房屋仍登记于原告名下，具备公示公信力，上述债权关系对房屋物权状况不产生影响。原告主张的福利分房事宜，非法定排除夫妻共同财产认定事由。综上，涉案房屋仍系原告陆萍与被告孙吉水夫妻共同财产。被告孙吉水作为房屋共有人、被执行人，其对房屋享有的财产权利应作为执行标的。原告作为另一共有权人，不享有就房屋整体排除执行的权利。综上所述，原告诉请不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陆萍的诉讼请求。本案案件受理费14430元，公告费900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  张筱萍人民陪审员  杨 筠二〇一九年十一月十三日法官助理周巧凤书记员于超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9216号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：张斌,女，1988年10月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张斌保证保险纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费741元减半收取为370.5元、保全费400元，合计770.5，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  姜 海人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十一月十八日法官 助理  杨 静书 记 员  章依晨
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28625号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：程日师，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：陈杰文，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：冯致远，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告程日师、陈杰文、冯致远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告陈杰文、冯致远到庭参加诉讼，被告程日师经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司提起诉讼请求：1、请求被告程日师向原告退还劳务费人民币15000元；2、被告陈杰文、冯致远对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与程日师于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定程日师为委托人提供劳务服务，程日师需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，程日师一年劳务费为人民币3万元，合同约定程日师不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，程日师需退还相应比例的劳务费。同时，陈杰文、冯致远为程日师履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向程日师预付半年劳务费即15000元，程日师自签订合同后未提供任何劳务，并于2018年10月离开原告处。原告多次敦促程日师依约履行合同义务并退回劳务费，程日师均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照程日师的身份证住址向程日师发律师函催告退还款项。程日师未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人陈杰文、冯致远应对违约人程日师行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告程日师未答辩。被告陈杰文、冯致远辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月10日，被告程日师填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月10日至2019年5月10日为止”“乙方（即被告程日师，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方（即原告，下同）于5日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告陈杰文及被告冯致远签署《担保协议书》约定“愿意担保程日师能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月15日，案外人李野代原告向被告程日师支付了15000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费15000元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告程日师未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告程日师负举证责任，且被告程日师于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“5日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告程日师支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告程日师自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告程日师就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告程日师自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告程日师确实是自行离职，也不能推导出被告程日师是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告程日师从事劳务的原告，被告程日师的业绩情况理应由原告掌握，要求被告程日师就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告程日师未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告冯致远、陈杰文承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告程日师违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告程日师未违约的情况下，被告冯致远、陈杰文无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告程日师经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费175元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28651号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，系广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，系广东金地律师事务所律师。被告：饶文杰，男，1991年2月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄劲松，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：朱颖欣，女，1992年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告饶文杰、黄劲松、朱颖欣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告朱颖欣到庭参加诉讼，被告饶文杰、黄劲松经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告饶文杰向原告退还劳务费人民币2327元；2、被告黄劲松、朱颖欣对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与饶文杰于2018年4月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定饶文杰为原告提供劳务服务，饶文杰需承担每月完成业绩20万元、一年累计240万元业绩之内容，饶文杰一年劳务费为人民币4万元，合同约定饶文杰不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，饶文杰需退还相应比例的劳务费。同时，黄劲松、朱颖欣为饶文杰履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向饶文杰预付半年劳务费即20000元，饶文杰自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年8月离开原告处。原告多次敦促饶文杰依约履行合同义务并退回劳务费，饶文杰未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照饶文杰的身份证住址向饶文杰发律师函催告退还款项。饶文杰未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人黄劲松、朱颖欣应对违约人饶文杰行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告饶文杰、黄劲松未答辩。被告朱颖欣辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年4月28日，被告饶文杰填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年4月28日至2019年4月27日为止”“乙方（即被告饶文杰，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩20万，一年累计业绩240万。”“乙方的劳务报酬为4万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告黄劲松签署《担保协议书》约定“愿意担保饶文杰能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”。同日，被告朱颖欣签署《担保协议书》约定饶文杰担保朱颖欣能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月7日，案外人李野代原告向被告饶文杰支付了20000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告饶文杰、黄劲松发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费2327元。经本庭当庭确认，原告未提交被告饶文杰未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告负举证责任。被告饶文杰于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以前”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告饶文杰支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告饶文杰自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告饶文杰就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告饶文杰自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告饶文杰确实是自行离职，也不能推导出被告饶文杰是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告饶文杰从事劳务的原告，被告饶文杰的业绩情况理应由原告掌握，要求被告饶文杰就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告饶文杰未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告黄劲松承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告饶文杰违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告饶文杰未违约的情况下，被告黄劲松无须承担任何责任。被告饶文杰担保的是朱颖欣履行合同，原告未诉请饶文杰未履行合同，诉请无理。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告饶文杰、黄劲松经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执1195号 申请执行人：永登县农村信用合作联社柳树分社，住所地甘肃省永登县柳树乡柳树村。 法定代表人：石国瑾，该分社主任。 委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。 被执行人：甘肃越国钢料集团有限公司，住所地甘肃省永登县柳树乡黑城村。 法定代表人：张月国，该公司董事长。 被执行人：张月国，男，汉族，1971年10月6日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：甘肃富源球团烧结有限公司，住所地甘肃省永登县柳树乡黑城村。 法定代表人：王明清，该公司总经理。 被执行人：靖远县富田资源开发有限公司，住所地甘肃省靖远县五合乡尚书淌村。 法定代表人：张月国，该公司总经理。 申请执行人永登县农村信用合作联社柳树分社与被执行人甘肃越国钢料集团有限公司、张月国、甘肃富源球团烧结有限公司、靖远县富田资源开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）甘01民初78号民事判决。 本院在执行过程中查明，申请执行人永登县农村信用合作联社柳树分社于2019年9月20日向本院申请强制执行（2019）甘01民初78号民事判决，本院已于2019年9月23日立案，本案属于重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执1095号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十一月六日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初804号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陆一彪，男，1986年11月3日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无固定职业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市惠山区。2018年9月4日因本案被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2019年7月18日再次被取保候审，同年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人王锡良，江苏君诺律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]764号起诉书指控被告人陆一彪犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员惠彬出庭支持公诉，被告人陆一彪及其辩护人王锡良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月至2018年7月间，被告人陆一彪在无锡市梁溪区其经营的无锡精致小鹿文化传播有限公司内，以德州扑克的形式开设赌场进行赌博活动，从中抽头渔利达十余万元。案发后，被告人陆一彪退出赃款人民币10万元，并如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人陆一彪在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、查获的笔记本、筹码、台布、扑克等赌博工具、淘宝订单信息截图、微信聊天记录、证人范某、潘某、陈某、陆某、吴某等人的证言、辨认笔录、电子数据提取笔录、搜查笔录、扣押清单以及被告人陆一彪出具认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人陆一彪的辩护人提出的辩护意见是，被告人陆一彪是初犯，有坦白及自愿认罪认罚情节，并积极配合公安机关调查，主动退赃，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人陆一彪以盈利为目的，在其经营场所组织他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陆一彪归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其主动退赃，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人陆一彪从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人陆一彪的犯罪情节等，不符合缓刑适用条件。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定条之规定，判决如下：一、被告人陆一彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月26日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的赌博工具予以没收，没收被告人陆一彪违法所得人民币十万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28638号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：陈金生，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：冯致远，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告陈金生、冯致远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告冯致远到庭参加诉讼，被告陈金生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求被告陈金生向原告退还劳务费人民币14337元；2.被告冯致远对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与陈金生于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定陈金生为委托人提供劳务服务，陈金生需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，陈金生一年劳务费为人民币3万元，合同约定陈金生不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，陈金生需退还相应比例的劳务费。同时，冯致远为陈金生履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向陈金生预付半年劳务费即15000元，陈金生自签订合同后未按约提供劳务，并于2018年8月离开原告处。原告多次敦促陈金生依约履行合同义务并退回劳务费，陈金生均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照陈金生的身份证住址向陈金生发律师函催告退还款项。陈金生未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人冯致远应对违约人陈金生行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告陈金生未答辩。被告冯致远辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月16日，被告陈金生填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取如下：“期限自2018年5月16日至2019年5月15日为止”“乙方（即被告陈金生，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方（即原告，下同）于20日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告冯致远签署《担保协议书》约定“愿意担保陈金生能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年6月4日，案外人田蜜蜜代原告向被告陈金生支付了15000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费14337元经本庭当庭确认，原告未提交被告陈金生未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告负举证责任，且被告陈金生于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“20日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人田蜜蜜向被告陈金生支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告陈金生自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告陈金生就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告陈金生自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告陈金生确实是自行离职，也不能推导出被告陈金生是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告陈金生从事劳务的原告，被告陈金生的业绩情况理应由原告掌握，要求被告陈金生就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告陈金生未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告冯致远承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告陈金生违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告陈金生未违约的情况下，被告冯致远无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告陈金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费158元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执919号之一 申请执行人：甘肃振新建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城关区畅家巷******。 法定代表人：李成明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地兰，住所地兰州市城关区雁宁路**v> 法定代表人：戴道森，该公司总经理。 申请执行人甘肃振新建筑安装工程有限公司与被执行人甘肃伟业房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，执行依据为甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘民终413号民事调解书，执行标的为5052400元（其中含欠款5000000元，案件执行费52400元，尚未计算应付款项按中国人民银行同期贷款利率计算的双倍利息）。 本案在执行过程中： 1、2019年7月16日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃伟业房地产开发有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行存款。 2、2018年8月13日，对被执行人甘肃伟业房地产开发有限公司采取限制消费措施。 3、本院向被执行人甘肃伟业房地产开发有限公司送达了（2019）甘01执919号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 4、本院向（2019）甘01执恢12号案件发送协执，扣留被执行人甘肃伟业房地产开发有限公司在该案的执行案款，待该案处置财产后进行财产分配。 5、2019年11月21日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃伟业房地产开发有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、自然资源部等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 6、2019年11月21日，对申请执行人甘肃振新建筑安装工程有限公司进行终本约谈，申请执行人甘肃振新建筑安装工程有限公司暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9056号原告：临海市大地服装辅料有限公司，住所地临海市括苍镇山头何村,统一社会信用代码91331082792083763J。法定代表人：陈金富，该公司总经理。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：无锡众森源纺织品有限公司，住所地无锡市清扬路**607，统一社会信用代码91321021369733578C。法定代表人：许中杰。原告临海市大地服装辅料有限公司（以下简称服装公司）诉被告无锡众森源纺织品有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告服装公司的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼，被告纺织公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。服装公司向本院提出诉讼请求：纺织公司立即向服装公司支付货款20306.85元。事实和理由：服装公司与纺织公司之间存在业务往来关系，由服装公司向纺织公司提供钮扣、拉链业务。2017年5月17日、2017年6月5日，服装公司向纺织公司供货，合计货款20306.85元。供货后，服装公司向纺织公司开具增值税发票一张。嗣后，经服装公司再三催讨，纺织公司始终未予归还货款。纺织公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日、2017年6月5日，服装公司分别向纺织公司供应拉链、钮扣等货物，合计货款20306.85元。2017年12月7日，服装公司向纺织公司开具增值税专用发票一张，载明：开票日期为2017年12月7日；发票代码为3300163130；发票号码为02812754；购买方为无锡众森源纺织品有限公司，销售方为临海市大地服装辅料有限公司；货物或应税劳务、服务名称为钮扣、拉链；价税合计为20306.85元。经查，该发票已于2018年2月27日被认证。嗣后，经服装公司再三催讨，纺织公司未予支付货款。以上事实，有增值税专用发票、增值税专用发票认证发票查询、送货单、短信聊天记录截屏等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，服装公司开具的增值税专用发票已被认证，服装公司与纺织公司之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方应当按约履行己方义务。服装公司按约向纺织公司提供货物，纺织公司应当支付相应价款。故对服装公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡众森源纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向临海市大地服装辅料有限公司支付货款20306.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由无锡众森源纺织品有限公司负担，该款已由临海市大地服装辅料有限公司预交，无锡众森源纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给临海市大地服装辅料有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2867号 原告：巫家全，男，1972年5月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李发论，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告巫家全与被告李发论运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫家全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告用自己的车到被告开设的采石场为被告提石料，被告没有按时结运费给原告，经原告多次催讨，至今仍有13200元运费未支付，原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告李发论辩称，其欠原告的运费是事实，但被告请司机过来帮拉石料时约定，土整项目部下发运费给被告时，才有钱支付运费。被告现在家庭生活困难，没有钱支付，被告每年过年都支付些款项给原告，应从中扣除。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告李发论请原告来帮其拉石料到土地整治项目施工地，开始双方不定期进行结账，原告运输石料，被告李发论支付运费，之后因土地整治项目部不支付款项给被告，后期运费被告一直没有支付给原告，经过多次催讨，被告于2017年1月26日出具一张欠条给原告，欠条上确认被告李发论欠原告拉石料运费14200元。在出具欠条给原告之后，经原告催讨，被告李发论支付了1000元运费给原告，至今仍欠原告运费13200元，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告为被告李发论运输石料，李发论支付原告运费，双方形成运输合同关系。李发论于2017年1月26日出具一份欠条给原告，欠条上确认尚欠原告拉石料运费14200元，被告在出具欠条后未能全面履行支付运费的义务，应负相应的民事责任。被告辩称双方曾约定土地整治项目部支付运费给被告，被告再支付运费给原告，因被告没有提交证据佐证，本院不予采信，视为双方对运费支付期限没有上述约定。原告承认在被告出具欠条之后，收到被告支付的运费共计1000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李发论支付原告巫家全运费13200元； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费130元，由被告李发论负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  莫从虚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭耀仁 依据相关法律法规： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0682执异127号 异议人（被执行人）：邢海永，男，1959年9月26日出生，汉族，住定州市。 申请执行人：窦国全，男，1948年1月2日出生，汉族，住定州市。 被执行人：鲍同乐，男，1958年12月24日出生，汉族，住定州市。 被执行人：孙志远，男，1951年12月27日出生，汉族，住定州市北城区。 在本院执行窦国全与邢海永、鲍同乐、孙志远债务纠纷一案中，异议人邢海永对本院（2001）定执字第379号、379-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年6月12日作出（2019）冀0682执异59号执行裁定书，裁定驳回邢海永的异议请求，邢海永不服申请复议，河北省保定市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀06执复127号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0682执异59号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邢海永称,异议人与窦国全借款合同纠纷一案于2002年经保定市中级法院二审以（2002）保民终字第5002号民事判决书判决窦国全5日内偿还异议人1万元及利息。到期后，窦国全未予偿还。异议人于2002年7月16日向定州法院申请执行，定州法院于2003年1月22日强制申请人给付异议人1万元及利息，尚欠13722.5元未予执行。异议人于2003年1月22日提出合并执行申请，请求两案合并执行。2012年3月1日，定州法院作出（2001）定执字第379号执行裁定书，冻结异议人存款32146元，2012年8月20日作出（2001）定执字第379-1号执行裁定书，扣划了异议人21938元。两份裁定书错误，理由如下：1.两案应合并执行，共同计算利息，但未能合并，导致错误扣划异议人32146元。2.两份裁定书的三个被执行人均为异议人和鲍同乐、孙志远，定州法院未对鲍同乐和孙志远执行，只让异议人一人来承担了全部债务。3.扣划裁定书作出后，经异议人再三请求，定州法院于2019年4月19日才送达给异议人，且裁定列明被执行人为“刑海永”，故裁定与邢海永无任何关系。 本院查明,窦国权诉邢海永、鲍同乐、孙志远债务纠纷一案，本院于2000年12月19日作出（2000）定民初字第558号民事判决书，判决邢海永、鲍同乐、孙志远负连带责任给付窦国全9340元及利息。邢海永提起上诉，保定市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。窦国全申请执行后，本院于2012年3月1日作出（2001）定执字第379号执行裁定书，冻结了邢海永银行存款32146元，于2012年8月20日作出（2001）定执字第379-1号执行裁定书，扣划邢海永银行存款21938元，当日，本院执行人员将扣划存款的执行裁定书到邢海永承包的砖窑处向其送达，由其砖窑领班人陈勇维代收。2014年2月20日，窦国全从本院支取了执行标的款21938元，并出具收条，载明:“今收到定州法院执行庭转来执行款21938元（贰万壹仟玖佰叁拾捌元整）本案执行完结。清风店南街窦国全2014年2月20号”。另外，邢海永自述被扣划的银行存款账户其已将余额全部支取后予以销户，法院未对其采取过其他执行措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条:“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第225条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”窦国全申请执行邢海永、鲍同乐、孙志远债务纠纷一案，本院作出的（2001）定执字第379-1号执行裁定书将被执行人“邢海永”误写成“刑海永”，属于笔误，不影响案件的实质问题，该裁定书向邢海永送达时已由其砖窑领班陈勇维代收。该执行案件已于2014年2月20日在窦国全支取全部标的款后执行终结，邢海永所提执行异议依法应在执行终结前提出，但其未按时提出，不符合上述法律规定，故其异议申请不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回邢海永的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵坤敬 审 判 员  贾海永 人民陪审员  张 晶 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  韩祖豪
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初7281号 申请人：南通市恒昌石油机械有限公司，住所地海安市南莫镇青墩村**，统一社会信用代码91320621720577422L。 法定代表人：刘长青。 被申请人：上海闻源环境科技有限公司，，住所地海市龙吴路****楼**统一社会信用代码91310104698814806C。 法定代表人：程文生。 申请人南通市恒昌石油机械有限公司与被申请人上海闻源环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通市恒昌石油机械有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海闻源环境科技有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人南通市恒昌石油机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海闻源环境科技有限公司的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十一月十五日 书记员  严 京
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执1021号之一 被执行人：马福良，经名“热苏”，男，1980年1月20日出生，东乡族，小学文化，农民，户籍地系甘肃省东乡族自治县。 被执行人王涛，男，1986年6月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地系甘肃省兰州市七里河区。 被执行人马福良、王涛犯运输毒品罪被判处刑罚并处没收财产一案，本院作出的（2017）甘01刑初31号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判部门向本院执行局移送执行，于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中： 1、经查，2019年8月16日，本院已没收被执行人马福良个人财产6000元。 2、2019年8月22日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人马福良、王涛名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，依法扣划被执行人马福良在银行账户内的存款1745.19元，扣划被执行人王涛在银行账户内的存款9241.38元，现已上缴国库。 3、本院通知侦查机关兰州市公安局城关分局缉毒大队（边疆）将查扣的川Ａ×××××丰田汉兰达越野车和从被执行人马福良处查扣的黑色苹果手机一部、无牌黑色手机一部及从被执行人王涛处查扣的三星手机一部、苹果手机一部，均依法没收，上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人马福良、王涛在本院刑事裁判生效时有其他可以没收的财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十一月五日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5010号原告：吉善策，男，1972年5月9日出生，汉族，住扬州市开发区。原告：葛景丽，女，1974年8月3日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。被告：朱俊，男，1975年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐四平，女，1979年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区苏中商贸城名典鞋材经营部，住所在扬州市江都区苏中商贸城****楼**。负责人徐四平（即本案被告）。原告吉善策、葛景丽与被告朱俊、徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡旻婧到庭参加诉讼。被告朱俊、徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部经本院公告送达相关诉讼文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吉善策、葛景丽向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告代垫款70万元及利息。事实与理由：2016年5月23日，被告朱俊与江苏长江商业银行签订借款合同一份，借款200万元，两原告及被告徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部提供担保，后因被告朱俊未还，原告为此代为偿还了70万元。被告徐四平与朱俊系夫妻，江都区苏中商贸城名典鞋材经营部系徐四平经营的个体工商户，且资金用于该经营部经营，故诉请三被告共同偿还代垫款。被告朱俊、徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部未答辩。经审理查明：2016年5月23日，江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被告朱俊签订流动资金最高限制余额借款合同一份，后朱俊于2016年5月23日至2017年5月22日间，向该行借款200万元。上述借款由原告吉善策、葛景丽、被告徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部提供连带责任担保。后因被告朱俊未能及时还款而引发诉讼，原告吉善策、葛景丽于2019年2月27日代被告朱俊偿还了借款本金70万元。另查明，被告朱俊、徐四平系夫妻。江都区苏中商贸城名典鞋材经营部的经营人为被告徐四平。本院认为：保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告朱俊与徐四平系夫妻，徐四平虽以担保人身份在借款合同上签字，但该笔债务依法应认定为夫妻共同债务。江都区苏中商贸城名典鞋材经营部系被告家庭经营的个体工商户，故也应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告朱俊、徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部于本判决生效后十日内偿还原告吉善策、葛景丽代垫款人民币70万元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元，由被告朱俊、徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。（此页无正文）审 判 长  桑育春人民陪审员  张 磊人民陪审员  陶 诚二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱晓红
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1022号之七申请执行人：卞俊峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人：高丽娜，女，1986年12月9日出生，汉族，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初900号民事判决书，向被执行人高丽娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高丽娜至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高丽娜在中国工商银行16×××30账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月二十九日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初924号本院于2019年8月27日对原告高春柳诉被告张妍物件坠落损害责任纠纷一案作出的(2019)鄂0113民初第924号民事裁定书正本中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:该裁定书第1页第3行“(2019)鄂0113民初第924号”应更正为“(2019)鄂0113民初924号。审 判 长  杨华珍人民陪审员  盛德恒人民陪审员  王进雄二〇一九年十一月二十八日书 记 员  耿文倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初761号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张亚军，男，1989年5月6日生于江苏省盐城市，汉族，高中肄业，无业，住江苏省盐城市盐都区。被告人张亚军因涉嫌盗窃罪，于2019年2月17日被刑事拘留，2019年2月22日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]722号起诉书指控被告人张亚军犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉。被告人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月12日，被告人张亚军在无锡市梁溪区内，乘隙窃得被害人杨某的苹果牌7ｐｌｕｓ型手机1部（价值人民币1540元）及苹果牌ｍｉｎｉ2型平板电脑1台（价值人民币600元）。2019年2月15日，被告人张亚军向公安机关投案并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案苹果牌ｍｉｎｉ2型平板电脑并已发还给被害人杨某。被告人张亚军家属代为赔偿被害人损失并取得了谅解。上述事实，被告人张亚军多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人杨某的报案笔录及询问笔录；证人习某、许某、胡某等人的证言笔录；被告人张亚军对涉案地点的辨认笔录；无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书；刑事案件侦破经过、监控视频及照片、扣押笔录、发还清单、谅解书及被告人张亚军的人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张亚军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张亚军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张亚军自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张亚军犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王学军二〇一九年十一月十二日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39716号原告：黄媛英，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王靖、徐靖，均是广东品杰律师事务所律师。被告：赖永祺，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告黄媛英诉被告赖永祺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告以主体资格不符为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄媛英撤回起诉。本案受理费740元（已减半收取），由原告黄媛英负担。审判员 薛 梅二〇一九年十一月五日书记员 张学滢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5740号之一被执行人：上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人苏国铭。被执行人：苏国铭，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：苏国美，男，1986年3月6日出生，户籍地福建省。被执行人：胥冰，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：王易佳，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：汤亮，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：张明，男，1977年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人王蕾，女，1982年8月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人张云鹤，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2018年5月14日对被告单位上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司及被告人苏国铭、苏国美等人非法吸收公众存款一案作出(2017)沪0101刑初974号刑事判决，该判决确认：违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。本院刑事审判庭于2019年8月20日移送执行。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司、苏国铭、苏国美、胥冰、王易佳、汤亮、张明、王蕾、张云鹤银行存款人民币31亿元。二、上述款项不足的，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司、苏国铭、苏国美、胥冰、王易佳、汤亮、张明、王蕾、张云鹤其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初756号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人冉勇，男，1990年6月20日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，住湖北省利川市。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2015年10月9日刑满释放。2018年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月26日刑满释放。2019年8月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]703号起诉书指控被告人冉勇犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人冉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月6日凌晨，被告人冉勇伙同杨正艳（已判刑）经预谋，采用插片开门入室的方式，分别在无锡市梁溪区窃得500余元，在2704室窃得600余元、在2602室由被告人冉勇插片入室实施盗窃、杨正艳望风，未窃得财物。案发后，被告人冉勇如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人冉勇在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、查获的帽子、刑事判决书、被害人王某、华某、周某的陈述、被告人冉勇及涉案人员杨正艳的供述、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、监控录像资料以及被告人冉勇的前科资料、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人冉勇伙同他人入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人冉勇在刑罚执行完毕之前，发现还有本罪未判决，应当数罪并罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月27日起至2020年2月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人冉勇退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十一月十一日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执411号之一 被执行人：李占岐，男，1969年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。 被执行人李占岐犯运输毒品罪被判处刑罚并处没收财产一案本院，本院（2018）甘01刑初137号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判部门向本院执行局移送执行，于2019年3月5日立案执行，执行标的为没收个人财产30000元；扣押在公安机关的被执行人李占岐所持玫瑰金色“苹果6”手机一部、白色“华为”手机一部，依法没收，上缴国库。 本院在执行过程中： 1、2019年3月7日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人李占岐名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，依法扣划被执行人李占岐在财付通支付科技有限公司账户内的存款1377.31元，现已上缴国库。 2、2019年4月24日，本院查封被执行人李占岐名下车牌号为陕Ａ×××××的车辆，因车辆未实际控制，无法处置。 3、本院通知侦查机关民航甘肃机场公安局将扣押在公安机关的被执行人李占岐所持玫瑰金色“苹果6”手机一部、白色“华为”手机一部，依法没收，上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人李占岐在本院刑事裁判生效时有其他可以没收的财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执411号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十一月六日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6844号 原告：常开勤，男，汉族，1987年1月3日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：利生伟，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：任崇良，男，汉族，1989年1月24日生，住山东省平邑县。 本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常开勤与被告任崇良已达成协议要求撤诉。 本院认为，原告常开勤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许常开勤撤回对本案被告任崇良的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告常开勤负担。 审判员  高亿兵 二〇一九年十一月七日 书记员  孙 岩
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执801号申请执行人：朱家凤，女，1961年4月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：刘爱国，男，1957年7月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：昆明隆成包装有限公司，住所地云南省昆明市五华区王家桥联家社区中坝路****。法定代表人：刘爱国，职务经理。被执行人：赵秀华，女，1958年10月9日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人朱家凤与被执行人刘爱国、赵秀华、昆明隆成包装有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鲁213民初2817号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁213民初2817号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十八日书 记 员  段一沛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2864号 原告：曾令慧，男，1980年8月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李发论，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告曾令慧与被告李发论运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费17170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告用自己的车到被告开设的采石场为被告提石料，被告没有按时结运费给原告，经原告多次催讨，至今仍有17170元运费未支付，原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告李发论辩称，其欠原告的运费是事实，但被告请司机过来帮拉石料时约定，土整项目部下发运费给被告时，才有钱支付运费。被告现在家庭生活困难，没有钱支付，被告每年过年都支付些款项给原告，应从中扣除。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告李发论请原告来帮其拉石料到土地整治项目施工地，开始双方不定期进行结账，原告运输石料，被告李发论支付运费，之后因土地整治项目部不支付款项给被告，后期运费被告一直没有支付给原告，经过多次催讨，被告于2017年1月26日出具一张欠条给原告，欠条上确认被告李发论欠原告拉石料运费17170元。在出具欠条给原告之后，经原告催讨，被告李发论支付了1000元运费给原告，至今仍欠原告运费16170元，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告为被告李发论运输石料，李发论支付原告运费，双方形成运输合同关系。李发论于2017年1月26日出具一份欠条给原告，欠条上确认尚欠原告拉石料运费17170元，被告在出具欠条后未能全面履行支付运费的义务，应负相应的民事责任。被告辩称双方曾约定土地整治项目部支付运费给被告，被告再支付运费给原告，因被告没有提交证据佐证，本院不予采信，视为双方对运费支付期限没有上述约定。原告承认在被告出具欠条之后，收到被告支付的运费共计1000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李发论支付原告曾令慧运费16170元； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费229元，由被告李发论负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  莫从虚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭耀仁 依据相关法律法规： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3578号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该银行董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，广西来宾桂中农村合作银行大湾支行行长。 被告：陆锋，男，1977年10月25日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告陆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼，被告陆锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆锋偿还原告借款本金96501.90元，利息44844.99元（利息暂计至2019年7月27日止，以后的利息按合同约定计付），本息合计141346.89元；2.判令原告广西来宾桂中农村合作银行对被告陆锋提供抵押担保位于来宾市的套房（来房权证字第××号）享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告陆锋向原告借款10万元，用于装修房子的补充资金，借款期限自2013年8月31日至2016年8月12日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，分期还本。被告陆锋提供其本人名下位于来宾市的套房作抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年7月27日，尚欠本息共计141346.89元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告陆锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陆锋于2013年8月13日与原告签订了《个人借款合同》，被告陆锋的父亲陆国道（已故）作为债务共同承担人在合同上签字，合同约定：被告陆锋向原告借款100000元，用于房屋装修，借期36个月，执行年利率9.225%，借款期限自2013年8月13日至2016年8月12日。同日被告陆锋与原告签订抵押担保合同，合同约定：被告陆锋以其位于来宾市（来房权证来字第××号）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陆锋特别承诺，借款人到期不能归还借款本息，由原告依法处理该抵押物，用于偿还借款人所欠的借款本息、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2013年8月31日原告将借款100000元一次性划入被告陆锋在原告处开立的银行账户内（账号：62×××71）。借款到期后，被告未按时偿还本息，原告对借款人进行了催收，被告均未偿还，截至2019年7月27日，被告逾期未偿还本金96501.90元，利息44844.99元，本息合计141346.89元。原告因此诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、抵押担保合同系各方的真实意思表示，主从合同均合法成立，是有效合同，应受法律保护，合同对各方当事人均具有法律约束力，各方均应依约履行。被告逾期未归还借款本息，违反合同约定，应负民事偿还责任。被告以其房产为其借款提供抵押担保，且进行了登记，抵押关系成立，应受法律保护。原告在陆锋不履行债务时，有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告拒不到庭，也未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金96501.90元，利息44844.99元（利息暂计算至2019年7月27日止，以后的利息按合同约定计付）； 二、原告广西来宾桂中农村合作银行在被告陆锋不履行第一款项时，有权对被告陆锋位于来宾市（来房权证来字第××号），以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3127元，减半收取计1563.50元，由被告陆锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃小徐 二〇一九年十一月十五日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9683号原告：王爱国农户。代表人：王爱国，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：潘森，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：梁小东，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：田福国，男，1958年5月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。三被告委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。第三人：王申，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。第三人：张东升，男，1983年8月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。原告王爱国农户与被告潘森、梁小东、田福国、第三人张东升、王申农村土地承包合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  张文祥二〇一九年十一月七日法官助理王玉超书记员梁钰琨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初2990号 原告：范振宇，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王宝，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告范振宇诉被告王宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年11月19日向本院递交撤诉申请。 本院认为：原告范振宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范振宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范振宇负担。 审 判 长  张素玲 审 判 员  李 庆 人民陪审员  马 艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  蔡 薇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9687号原告：侯玉侠农户。代表人：侯玉侠，女，1945年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：梁小东，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：田福国，男，1958年5月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：梁占海，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陆武生，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。四被告共同委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。第三人：张东生，男，1983年8月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。原告侯玉侠农户与被告梁小东、梁占海、陆武生、田福国、第三人张东生农村土地承包合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  张文祥二〇一九年十一月七日法官助理王玉超书记员梁钰琨
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执2027号申请执行人孙付江，男，1970年4月21日出生，汉族，住山东省曹县大集乡行政村孙庄**。被执行人青岛利安泰建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区三清宫路******。法定代表人王宗强，职务总经理。被执行人孙卫，男，1969年1月13日出生，汉族，住，住青岛市李沧区郑庄村**/div>申请执行人孙付江与被执行人青岛利安泰建筑工程有限公司、孙卫提供劳务者受害责任纠纷一案已于2019年3月21日审结。该案（2018）鲁0213民初1052号民事判决书已发生法律效力。被执行人青岛利安泰建筑工程有限公司、孙卫已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十一月二十六日书记员 段一沛
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初749号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人祝磊，男，1989年2月2日出生于江苏省无锡市，汉族，大学本科文化，住江苏省无锡市滨湖区。2018年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，2019年9月16日经无锡市梁溪区人民检察院决定被取保候审。2019年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]720号起诉书指控被告人祝磊犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人祝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月1日4时许，被告人祝磊酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，行驶至无锡市梁溪大桥北侧桥面时，撞击在此处搬运共享单车的张某1等人，致张某1受伤、三轮车、共享单车受损的交通事故。事故发生后，被告人祝磊继续驾车行驶至无锡市滨湖区对面，追尾徐某驾驶的牌号为苏Ｂ×××**的小型普通客车，致车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人祝磊负事故的全部责任。经检验，被告人祝磊血液中乙醇含量为114ｍｇ／100ｍｌ。被告人祝磊归案后如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。2018年9月、2019年1月，被告人祝磊赔偿被害人张某1、徐某、于某损失，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人祝磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证、质证的证人俞某、张某2、邹某等人的证言，被害人张某1、徐某等人的陈述，现场勘验笔录、辩论笔录，当事人血样提取登记表、驾驶证复印件，刑事案件侦破经过，道路交通事故认定书，调解书、谅解书、收据，查获经过，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的的司法鉴定意见书，以及被告人祝磊的身份信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人祝磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祝磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人祝磊赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，按照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2019年12月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小峰二〇一九年十一月十三日书记员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9898号原告：张德日，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玮，江苏吾索律师事务所实习人员。被告：丁建新，女，1969年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告张德日与被告丁建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张德日及其委托诉讼代理人曾昭昱到庭参加诉讼。被告丁建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德日向本院提出诉讼请求：丁建新立即向张德日返还借款本金1万元，并支付逾期利息（自2017年5月11日起至判决给付之日止，以1万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：张德日与丁建新经人介绍相识。2017年4月10日，丁建新因资金周转向张德日借款1万元，承诺一个月后归还并出具借条及声明承诺书约定了违约金。后张德日将现金1万元借款给付给丁建新。后经张德日多次催讨未果，故张德日诉至本院。丁建新未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，丁建新向张德日出具借条一份，载明：“本人因生意周转特向张德日借款人民币现金壹万元整，定于2017年4月10日至2017年5710日归还。”丁建新在“借款人”处签名。诉讼中，张德日陈述借条中的“7”为笔误，应为“月”。同日，丁建新向张德日出具声明承诺一份，载明“本人因生意周转特向张德日借款人民币现金10000万元，定于2017年5月10日一次性归还。本人自愿承诺，如逾期还款即按借款总额的10%每日支付违约金”。丁建新在“承诺人”处签名。后张德日将现金1万元交付给丁建新。借款到期后，丁建新未归还。诉讼中，因约定的违约金过高，张德日自愿调整为按照月息2%计算逾期利息。上述事实，有借条、声明承诺及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张德日已履行了出借款项的义务，丁建新亦应按约归还借款，未按约归还借款的，应当承担违约责任。张德日关于逾期利息的诉讼请求符合双方约定以及法律规定，故对张德日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。丁建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁建新应于本判决发生法律效力之日起10日内向张德日返还借款本金1万元，并支付逾期利息（自2017年5月11日起至判决给付之日止，以1万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取为100元，由丁建新负担。该款已由张德日预交，丁建新于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张德日。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28649号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：谢俊雄，男，1997年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：饶成才，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告谢俊雄、饶成才劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告谢俊雄到庭参加诉讼，被告饶成才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢俊雄向原告退还劳务费人民币15000元；2.被告饶成才对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与谢俊雄于2018年4月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定谢俊雄为委托人提供劳务服务，谢俊雄需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，谢俊雄一年劳务费为人民币3万元，合同约定谢俊雄不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，谢俊雄需退还相应比例的劳务费。同时，饶成才为谢俊雄履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向谢俊雄预付半年劳务费即15000元，谢俊雄自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年11月离开原告处。原告多次敦促谢俊雄依约履行合同义务并退回劳务费，谢俊雄未提供劳务，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照谢俊雄的身份证住址向谢俊雄发律师函催告退还款项。谢俊雄未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人饶成才应对违约人谢俊雄行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告谢俊雄辩称，虽然拿到了本案款项，但是认为是过场费不是劳务费。对于业绩，是由公司统计后发在群里。被告饶成才未答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告谢俊雄填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年4月28日至2019年4月29日为止”“乙方（即被告谢俊雄，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”。同日，被告饶成才签署《担保协议书》约定“愿意担保谢俊雄能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月7日，案外人李野代原告向被告谢俊雄支付了15000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费15000元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告谢俊雄未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告谢俊雄负举证责任，且被告谢俊雄于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告谢俊雄自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告谢俊雄支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实，被告谢俊雄关于劳务款项未支付的辩解，本院不予采纳。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告谢俊雄自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告谢俊雄就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告谢俊雄自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告谢俊雄确实是自行离职，也不能推导出被告谢俊雄是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告谢俊雄从事劳务的原告，被告谢俊雄的业绩情况理应由原告掌握，要求被告谢俊雄就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告谢俊雄未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告饶成才承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告谢俊雄违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告谢俊雄未违约的情况下，被告饶成才无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告饶成才经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费175元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14618号之四原告：上海馨置网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马畅，董事长。委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被告：曾广英，男，1962年6月5日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：张东，万商天勤(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蓉，万商天勤(深圳)律师事务所律师。原告上海馨置网络科技有限公司与被告曾广英借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告向本院提交了深圳市福田区人民法院于2019年1月25日受理的股权转让纠纷案件材料，案号为(2019)粤0304民初9736号，该案原告即曾广英起诉要求解除《关于收购深圳市吉纽思投资发展有限公司的框架协议》等，而本案要求被告返还的1,000,000元款项与该案的审理结果存在关联，即本案裁判需以(2019)粤0304民初9736号案件的裁判结果为依据，而该案件尚未审结，故本案应中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 琳二〇一九年十一月十三日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4226号原告：李广明，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************817。原告：刘亚海，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************016。原告：李亚建，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************813。原告：郭冼生，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码：440************210。被告：罗少杰，男，1993年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************858。本院审理原告李广明、刘亚海、李亚建、郭冼生与被告罗少杰劳务合同纠纷一案，定于2019年11月28日下午3时开庭审理，原告李广明、刘亚海、李亚建、郭冼生经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，本院依法裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费276.25元，由原告李广明、刘亚海、李亚建、郭冼生负担。审判员 林 明二〇一九年十一月二十八日书记员 陈香珊书记员 林春苗
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2866号 原告：曾令洁，男，1963年7月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李发论，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告曾令洁与被告李发论运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告用自己的车到被告开设的采石场为被告提石料，被告没有按时结运费给原告，经原告多次催讨，至今仍有4200元运费未支付，原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告李发论辩称，其欠原告的运费是事实，但被告请司机过来帮拉石料时约定，土整项目部下发运费给被告时，才有钱支付运费。被告现在家庭生活困难，没有钱支付，被告每年过年都支付些款项给原告，应从中扣除。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告李发论请原告来帮其拉石料到土地整治项目施工地，开始双方不定期进行结账，原告运输石料，被告李发论支付运费，之后因土地整治项目部不支付款项给被告，后期运费被告一直没有支付给原告，经过多次催讨，被告于2017年1月26日出具一张欠条给原告，欠条上确认被告李发论欠原告拉石料运费4500元。在出具欠条给原告之后，经原告催讨，被告李发论支付了800元运费给原告，至今仍欠原告运费3700元，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告为被告李发论运输石料，李发论支付原告运费，双方形成运输合同关系。李发论于2017年1月26日出具一份欠条给原告，欠条上确认尚欠原告拉石料运费4500元，被告在出具欠条后未能全面履行支付运费的义务，应负相应的民事责任。被告辩称双方曾约定土地整治项目部支付运费给被告，被告再支付运费给原告，因被告没有提交证据佐证，本院不予采信，视为双方对运费支付期限没有上述约定。原告承认在被告出具欠条之后，收到被告支付的运费共计800元，本院予以确认。扣除已支付的，被告尚欠原告运输费3700元，原告诉请4200元，多出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李发论支付原告曾令洁运费3700元； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告李发论负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  莫从虚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭耀仁 依据相关法律法规： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特133号申请人：过微生，男，1937年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：过琦，女，1969年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡保义、金怡（受过微生、过琦共同特别授权委托），均系北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘惠芳，女，1944年2月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：吕君（系刘惠芳外孙女），住无锡市梁溪区。申请人过微生、过琦与被申请人刘惠芳认定公民无民事行为能力一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。过微生、过琦称，一、要求认定刘惠芳无民事行为能力；二、要求过琦作为刘惠芳的监护人。事实与理由：被申请人刘惠芳与过微生系夫妻关系，生育有二个子女分别为过浩浩、过琦；过浩浩已于2019年7月15日过世；刘惠芳在五十年前即患有精神分裂症，没有辨认控制能力，平日生活起居等均依赖过琦及其过微生的照顾，无法正常自理，无法准确表达自己的意愿，无法做出真实有效的意思表示，不能正确辨认自己的权利和义务，故请求法院支持申请人的诉讼请求。审理中，过微生、过琦明确要求认定刘惠芳为限制民事行为能力人，过琦作为刘惠芳的监护人。刘惠芳称，刘惠芳患有精神分裂症，生活不能自理，无法表达自己的意愿，目前长期由过琦和过微生照顾，同意过琦作为刘惠芳的监护人。经审理查明：过微生与刘惠芳系夫妻，婚后生育儿子过浩浩、女儿过琦，过浩浩于2019年7月15日死亡。刘惠芳患有精神分裂症，生活不能自理，无法表达自己的意愿，目前长期由过琦和过微生照顾。2019年7月26日，过微生、过琦诉至本院。诉讼中，经过微生、过琦申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对刘惠芳的民事行为能力进行司法鉴定，该所作出的鉴定意见为：1、被鉴定人刘惠芳患精神分裂症（残留期）；2、被鉴定人刘惠芳为限制民事行为能力。审理中，过微生、过琦均称刘惠芳父母均已死亡。过微生、过琦一致同意由过琦担任刘惠芳的监护人。以上事实，有户籍信息证明、死亡医学证明、门诊病历、法医精神病鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见，刘惠芳限制民事行为能力，故对过微生、过琦要求认定刘惠芳限制民事行为能力的请求予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）、配偶；（二）、父母、子女……”，第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人”，现刘惠芳之夫过微生、女儿过琦一致同意由过琦担任刘惠芳的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告刘惠芳为限制民事行为能力人。二、指定过琦为刘惠芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王丽君二〇一九年十一月八日法官助理 黄海涛书 记 员 孙朝翔本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初2406号申请人：张德平，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张胜（系张德平儿子），1984年4月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被申请人：竹山县人民医院。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：124203234218808350。法定代表：王林，院长。被申请人：竹山县擂鼓镇卫生院。住所地：竹山县擂鼓镇擂鼓村。统一社会信用代码：12420323421880974N。法定代表人：王中山，院长。申请人张德平与被申请人竹山县人民医院、竹山县擂鼓镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，申请人张德平于2019年10月15日向本院申请先予执行，请求竹山县人民医院、竹山县擂鼓镇卫生院先行垫付医疗费400000元。担保人师光武以其所有的位于竹山县城关镇人民路广厦小区1号楼3单元602室房屋（房屋产权证号：竹山房权证城关字第**）一套作为担保。本院经审查认为，申请人张德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下:一、被申请人竹山县人民医院先行支付申请人张德平医疗费100000元。二、被申请人竹山县擂鼓镇卫生院先行支付申请人张德平医疗费100000元。三、查封师光武所有的位于竹山县城关镇人民路广厦小区1号楼3单元602室房屋（房屋产权证号：竹山房房权证城关字第**）套。案件申请费2520元，由申请人张德平预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万登华二〇一九年十一月五日书记员  李 娜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2962号之一申请执行人:平阳申丰快递服务有限公司，住所地平阳县昆阳镇环城路**，组织机构代码560979894。法定代表人：李伟军。被执行人:陈孝斌，男，1982年5月15日出生，住瑞安市。申请执行人平阳申丰快递服务有限公司与被执行人陈孝斌邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳申丰快递服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人陈孝斌支付申请执行人平阳申丰快递服务有限公司邮寄服务费33865.3元及利息，并负担案件受理费323.50元、申请执行费408元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人陈孝斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孝斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款或仅有及少量存款。被执行人陈孝斌名下深圳市福田区南园路燃气集团住宅楼1栋506的房产中占有的50%权利份额，上述房屋系深圳市福田区人民法院首封，本院暂无处置权，已向首封法院申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人邮寄服务费33865.3元及利息，也未交纳案件受理费323.50元、申请执行费408元。鉴于被执行人陈孝斌拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈孝斌作出司法拘留及限制出境的决定。同时已对被执行人陈孝斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳申丰快递服务有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈孝斌发现的财产暂不具备处置条件，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2962号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈 峰
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1022号之二申请执行人：卞俊峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人：高丽娜，女，1986年12月9日出生，汉族，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初900号民事判决书，向被执行人高丽娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高丽娜在山东省农村信用社联合社917020400010500254620,0账户内存款人民币713056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月十八日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。