贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初870号 原告：韦仁松。 委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师，执业证号15227200810999387。 被告：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360000158262799N。 法定代表人：朱冬祥，该公司董事长。 被告：江西有色建设集团有限公司荔波分公司，，住所地贵州省荔波县玉屏街道阳光路工贸大厦****9-3统一社会信用代码91522722MA6E41CYXM。 代表人：欧阳龙，该公司经理。 被告：重庆坤银建筑劳务有限公司，，住所地重庆市开州区汉丰街道杨柳路******4-1统一社会信用代码915002345979693584。 法定代表人：毛英，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师，执行证号15001201010504481。 本院于2018年8月1日立案受理原告韦仁松诉被告江西有色建设集团有限公司（以下简称有色公司）、江西有色建设集团有限公司荔波分公司（以下简称有色荔波公司）、重庆坤银建筑劳务有限公司（以下简称坤银公司）建设工程合同纠纷一案，后于2018年10月16日作出（2018）黔2722民初1145号民事判决，原告不服，提出上诉。2019年3月20日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27民终116号民事裁定，撤销本院（2018）黔2722民初1145号民事判决，并将案件发回本院重审。2019年5月22日本院立案重审，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告韦仁松及其委托诉讼代理人李天全、三被告共同委托的诉讼代理人蒋建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦仁松向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告内、外脚手架工程款1264110.2元，超期使用租金3922166元，共计5186276.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告在荔波县小七孔镇新街村移民安置房建设工程项目经理袁德忠告诉原告，他们在荔波县有项目，要租用原告的脚手架内架和外架，并带原告到施工现场，说内墙钢管脚手架及内墙支撑脚手架按实际倒板面积计算，每平方米11元，并签订《钢管内脚手架承包合同》，外墙脚手架按有色荔波公司与坤银公司签订的《荔波县新街移民安置房建设工程主体结构及粗装修工程劳务分包合同》执行，按每平方米24元计算，工期暂定为180天，按进度付款，每月付款一次。搭设至主体封顶，付总价工程款的70%，待被告通知拆架之日前付清工程款的90%（如不付清90%工程款，原告有权不予拆除外架），剩余工程款10%分期、分批付款，如土建部分交房，10日内付清，否则原告有权不拆除外架，如有超期现象发生，超期租金每月支付一次，并现金或转账支付，租金不含税金，税金由被告负责，原告只开具现金收据，被告不付清所有工程款项，原告有权不拆除外架，造成一切损失由被告承担。合同签订后，原告即按被告要求进场施工，共完成内脚手架117789.88平方米，外脚手架68371.73平方米，被告共计应支付原告2936610.2元，已付1672500元，至今被告尚欠原告1264110.2元，并一直超期使用原告的内架和外架，原告多次向上述三被告追索工程款及超期租金，但三被告却以资金周转困难为由，至今不予支付上述款项。 被告有色公司、有色荔波公司、坤银公司辩称：一、三被告与原告没有建立任何合同关系，因此原告要求三被告连带支付原告工程款没有任何事实和法律依据；二、原告要求三被告承担连带支付责任无任何法律依据，本案不符合承担连带责任的情形；三、荔波县新街移民安置房建设工程的钢管脚手架是由有色荔波公司向贵阳市乌当区航天建筑材料租赁服务部进行租赁的，由袁德忠聘请的黎德勋、黎以顺、黎以付、黎德远等进行钢管搭拆，与原告没有任何关系，且袁德忠也已经将钢管搭拆人工费付清；四、原告主张超期使用租金也没有事实依据。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告与被告坤银公司于2017年9月5日签订的《钢管内脚手架承包合同》，用以证明原告与被告坤银公司存在合同关系以及相关工期约定。 2、被告有色荔波公司与被告坤银公司签订的《荔波县新街移民安置房建设工程主体结构及粗装修工程劳务分包合同》，用以证明袁德忠系被告坤银公司授权项目负责人，袁德忠代表被告坤银公司与原告签订《钢管内脚手架承包合同》，原告与被告坤银公司存在分包合同关系。 3、2017年3月18日袁德忠书写的《证明》，用以证明涉案外脚手架开工日期为2017年3月18日。 4、袁德忠出具的《证明》三份，用以证明原告承接涉案工程的事实。 5、2018年5月23日袁德忠所写委托书的照片以及唐传明制表的韦仁松内架班组、外架班组搭设面积统计表，用以证明双方是按照合同的约定核算原告完成的工程量。 6、涉案工程项目现场照片及视频影像资料，用以证明原告已经按合同约定履行了手脚架搭建和拆除义务。 7、韦正源、韦尚佑、兰桂强、覃朝明、韦望福、韦日坡等人的《建筑施工特种作业操作资格证》，用以证明原告班组的操作人员具备脚手架操作资质。 8、脚手架退货清单，用以证明涉案脚手架搭建和拆除的时间。 被告有色荔波公司为支持其辩解向本院提交如下证据： 1、《建筑物资租赁合同》，用以证明涉案工程所用钢管是被告有色荔波公司向贵阳市乌当区航天建筑材料租赁服务部进行租赁的，并指定黎以顺、黎以付、伊根宝为收货人，与原告没有任何关系。 2、周转材料收、发货凭证，用以证明涉案工程所用钢管的收发人是黎以顺、伊根宝，与原告没有任何关系。 被告坤银公司为支持其辩解向本院提交如下证据： 1、《收条》、《领条》、《借条》，用以证明涉案工程袁德忠从2017年6月2日起至2018年7月25日共计向黎以顺、黎德勋、黎以付、黎德远共计支付人工费2,553,500元，涉案工程的钢管系袁德忠与黎以顺、黎德勋、黎以付、黎德远发生劳务关系，与原、被告均无关系。 双方提交的上述证据材料经过法庭庭审质证，原告提交的《钢管内脚手架承包合同》、《荔波县新街移民安置房建设工程主体结构及粗装修工程劳务分包合同》来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。2018年5月16日，袁德忠出具的《证明》中添加“均｛韦仁忠二人”的字迹明显与该《证明》其他部分的字迹不一致，故本院对该《证明》不予采信。被告提交的2017年8月11日黎德勋出具的金额为30,000元《领条》以及2018年2月8日黎德勋出具的金额为300,000元《领条》，因无相应的付款回单或付款凭证印证，原告亦不认可，故本院不予确认。对于双方提交的其他证据，应结合本案其他证据和当事人的庭审陈述予以综合认定。根据当事人的庭审陈述及本案相关证据，本院确认以下事实： 被告有色荔波公司系被告有色公司的下属分公司。荔波县小七孔镇人民政府依法将荔波县小七孔镇新街村移民安置房建设工程（共计377栋房屋）发包给被告有色公司建设施工。随后，被告有色荔波公司与被告坤银公司签订了《荔波县新街移民安置房建设工程主体结构及粗装修工程劳务分包合同》，约定：被告有色荔波公司将荔波县新街移民安置房建设工程主体结构及粗装修工程分包给被告坤银公司，外架（包括安全网和跳板）按工程建筑面积计价为每平方24元，同时，被告坤银公司在合同中明确授权袁德忠为被告坤银公司的项目负责人。2017年9月5日，原告与袁德忠（作为甲方）签订了《钢管内脚手架承包合同》，并加盖坤银公司荔波县项目专用章，该合同约定：甲方同意将荔波县新街移民安置房建设工程的钢管内脚手架承包给原告施工，内墙钢管脚手架及内墙支撑脚手架按实际倒板面积计算，每平方米11元；合同注明“第三条详第二页，本页以下部分空白，其后面内容所涉及有外架部分规定的均不在本合同约定范围内”；按进度付款，每月付款一次；搭设至主体封顶，付总价工程款的70%，待被告通知拆架之日前付清工程款的90%（如不付清90%工程款，原告有权不予拆除外架），剩余工程款10%分期、分批付款，如土建部分交房，10日内付清，否则原告有权不拆除外架，如有超期现象发生，超期租金每月支付一次，并现金或转账支付，租金不含税金，税金由甲方负责，原告只开具现金收据，甲方不付清所有工程款项，原告有权不拆除外架，造成一切损失由甲方承担。2018年2月8日，袁德忠写下《证明》并加盖坤银公司荔波县项目专用章，该《证明》内容为：“新街工程移民房工程进度款，因政府未能及时拨款，现应该支付民工、工程款、工资、韦仁松带队做工共计850000元”。2018年4月30日，唐传明制作的统计表载明原告内架班组搭设面积为117789.88平方米，金额1295688.68元，原告外架班组搭设面积为68371.73平方米，金额1640921.52元。2018年5月23日，袁德忠写下《委托书》，委托唐传明全权办理新街移民安置房内外架搭设工程量统计一事，工程单价计算为：外架按委托人与施工方江西有色签订的合同为准，工程合同中约定的外架单价为准，内架按倒板面积计11元每平方米。黎以顺、黎德勋、黎以付、黎德远以借支、收款等方式向被告坤银公司项目负责人袁德忠领取了部分工程款。原告认可黎以顺、黎以付、黎德勋、黎德远等人系原告施工班组负责人并代原告收取工程款项。经统计，黎以顺共计向袁德忠借支收取342500元，黎以付共计向袁德忠借支收取50000元，黎德勋共计向袁德忠借支收取1260000元（其中2018年5月23日黎德勋补签的金额为200000元的《收条》所声明的生效条件已对应袁德忠持有的2018年2月2日黎德勋出具的金额为200000元的《收条》，故本院只确认2018年2月2日《收条》所载的金额），黎德远共计向袁德忠借支收取70000元，即黎以顺、黎以付、黎德勋、黎德远共计向袁德忠借支收取1722500元。原告组织人员搭建了荔波县小七孔镇新街村移民安置房建设工程中154栋房屋的内外脚手架，其余房屋内外脚手架系被告自行搭建。原告已经拆除其所搭建的内外脚手架，荔波县小七孔镇新街村移民安置房建设工程所建房屋现已经陆续交付业主方及当地移民农户使用。本案重审过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年8月1日作出（2019）黔2722民初870号民事裁定，并交付执行。 本院认为，被告有色荔波公司与被告坤银公司签订的《荔波县新街移民安置房建设工程主体结构及粗装修工程劳务分包合同》已经明示袁德忠为被告坤银公司的项目负责人，故袁德忠（作为甲方）与原告签订《钢管内脚手架承包合同》并加盖坤银公司荔波县项目专用章的行为应认定为被告坤银公司合同行为，同时袁德忠出具委托书委托唐传明对原告实施的工程量进行统计结算，应视为对唐传明统计结算行为的授权与追认，故本院予以确认。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，被告有色荔波公司将荔波县新街移民安置房建设工程主体结构及粗装修工程分包给被告坤银公司，被告坤银公司再将其中内、外脚手架搭设分包给原告，且原告并无搭设脚手架的相关资质，因此，原告与被告坤银公司签订的合同属于违法分包，违反法律、法规禁止性规定，属无效合同。虽然原告与被告坤银公司的合同无效，但因涉案移民安置房建设工程内外主体建设工程已经完工，原告所搭建的内外脚手架已经拆除，原告与被告坤银公司已经对原告完成的工程量及工程价款进行了统计结算，被告坤银公司也未提供证据证明其已付清所欠工程款，因此，本院对原告起诉要求被告坤银公司支付尚欠工程款的请求予以支持，即被告坤银公司还应支付原告工程款1,214,110.2元（1,295,688.68元+1,640,921.52元-1,722,500元=1,214,110.2元）。由于原告与被告坤银公司签订的合同系无效合同，双方也未对超期租金的计算方式进行明确约定，而且原告提交的证据也不足以证明其拆除内外脚手架的具体时间和数量，无法核算其主张的超期租金，故本院对原告主张超期租金的诉讼请求不予支持。原告要求被告有色公司、有色荔波公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告重庆坤银建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告韦仁松尚欠工程款1,214,110.2元； 二、驳回原告韦仁松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40,448元，原告韦仁松承担24,721元，被告重庆坤银建筑劳务有限公司承担15,727元；诉讼财产保全申请费5000元，由被告重庆坤银建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  莫营和 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  高厚智 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  揭蓬波