广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10500号原告：中山苏旺木业有限公司，住所地广东省中山市东升镇康龙路**。法定代表人：施芳头，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，广东凡是律师事务所实习律师。被告：中山市锐东家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇园兴路**之21第一卡。法定代表人：向宏周，系该公司经理。被告：向宏周，男，土家族，1962年8月13日出生，住湖北省建始县。被告：中山市豪菲斯家具有限公司，，住所地广东省中山市东升镇园兴路**第**厂房第二卡法定代表人:向宏太，系该公司经理。被告：向宏太，男，土家族，1968年6月28日出生，住湖北省建始县。被告：向东，女，土家族，1985年12月4日出生，住湖北省建始县。原告中山苏旺木业有限公司(以下简称苏旺公司)与被告中山市锐东家具有限公司(以下简称锐东公司)、向宏周、中山市豪菲斯家具有限公司(以下简称豪菲斯公司)、向宏太、向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告苏旺公司的委托诉讼代理人刘湘妃、许烨璇到庭参加诉讼，被告锐东公司、向宏周、豪菲斯公司、向宏太、向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付货款118810元及逾期付款违约金(以118810元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日为2376.2元)；2.判令五被告向原告支付前期利息损失30000元；3.判令五被告承担原告因追索货款所支付的律师费12000元和担保费800元。事实和理由：原告苏旺公司与被告豪菲斯公司自2017年开始有业务往来，由原告向豪菲斯公司提供木材，付款方式为月结30天，双方约定逾期付款按每日千分之一支付违约金。后被告豪菲斯公司的原法定代表人即被告向东提出将豪菲斯公司更名为锐东公司，所以，2018年7月至8月期间，锐东公司与原告进行了部分业务往来，而锐东公司与豪菲斯公司的收货人大都相同，且锐东公司的原法定代表人刘星也曾作为豪菲斯公司的员工在收货人处签名。截至原告起诉之日，锐东公司与豪菲斯公司尚欠原告货款118810元，原告与锐东公司、豪菲斯公司之间的买卖合同合法有效，两被告应按约定支付货款，两被告收货后未按约定支付货款的行为已经构成违约，应按照销售出库单第二条的约定承担违约责任。豪菲斯公司与向东向原告出具《还款协议书》，承诺对涉案货款承担清偿责任。但并未按约履行付款义务，也应根据协议书约定向原告承担违约责任。被告锐东公司与豪菲斯公司为关联公司，且锐东公司与豪菲斯公司均是一人有限责任公司，根据公司法第六十三条的规定，锐东公司、向宏周、豪菲斯公司、向宏太应对原告主张的货款、违约金、前期利息损失、律师费、担保费、诉讼保全费、诉讼费的支付承担连带责任。被告向东作为担保人，应按协议承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告苏旺公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.企业信用信息资料及被告五的身份证复印件；2.豪菲斯公司出库单十五份和锐东公司出库单二十五份；3.《还款协议书》一份；4.委托代理协议、担保合同、担保合同发票各一份、律师费发票两份；5.天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单正本复印件和天安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具的广东省增值税普通发票各一份。被告锐东公司、向宏周、豪菲斯公司、向宏太和向东均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告豪菲斯公司是于2014年6月30日成立的有限责任公司，于2018年6月11日变更股东为向宏太，企业类型变更为自然人独资有限责任公司。被告锐东公司是于2018年6月8日成立的有限责任公司，于2018年12月5日变更股东为向宏周，变更法定代表人刘星为向宏周，企业类型为自然人独资有限责任公司。原告苏旺公司持上述证据向被告锐东公司主张货款118810元。其中15张出库单显示：抬头“中山苏旺木业销售出库单”，客户为豪菲斯，收货人处书写有“刘星”或者“蒲杏玲”，日期为2018年8月1日至同年8月19日，金额合计78107.5元；另外25张出库单显示：抬头“中山苏旺木业销售出库单”，客户为锐东家具有限公司，收货人处书写有“刘星”或者“蒲杏玲”或者“向泉”或者“阮海雄”或者“红伟”等，日期为2018年8月22日至同年11月28日，金额合计196031元；上述货款合计274138.5元。原告述称被告向东于2017年初开始通过电话、微信等下单，原告按向东的要求填写出库单客户的名称并送货到指定客户的登记注册地点，约定月结30天付款，双方凭出库单所载金额结算。原告称其所提供的出库单仅是双方交易的部分送货凭证。因被告方拖欠原告货款，2018年12月6日，原告苏旺公司与被告豪菲斯公司、被告向东签订《还款协议书》，确认从2017年3月1日至2018年9月30日，豪菲斯公司欠苏旺公司货款总金额118810元，欠款已过购销合同付款期限多月。一、三方约定豪菲斯公司和向东向苏旺公司按如下计划还款：1.自2019年6月起至2020年1月份，每月月底前支付5000元；2.2020年3月月底前支付6902元；3.自2020年4月开始至2020年11月，每月月底前支付7000元；4.2020年12月月底前支付8000元；5.2021年1月月底前支付余款7908元。二、豪菲斯公司未按期足额支付任何一期款项，苏旺公司有权要求豪菲斯公司立即付清全部货款；同时豪菲斯公司还应赔偿苏旺公司前期利息损失3万元，并自未按《还款协议书》按期足额支付当期款项之日起，以尚欠货款总额为基数，按月息2%向苏旺公司支付违约金，并承担苏旺公司因追索货款及前期利息损失、违约金所支付的律师费、诉讼费、担保费等全部费用。三、向东自愿对上述全部款项(包括但不限于货款、前期利息损失、违约金、律师费、诉讼费、担保费等)的支付承担连带责任，苏旺公司也可直接要求向东本人支付上述款项。豪菲斯公司作为债务人在《还款协议书》上签章，向东作为担保人在《还款协议书》上签名并按捺指模。上述协议签订后，被告方未依约履行，原告苏旺公司遂与广东凡是律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东凡是律师事务所指派律师在本案一审程序中代理苏旺公司提起诉讼，并因此支出了律师费12000元。诉讼中，苏旺公司申请对被告方的财产进行保全，为提供担保而向天安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付了担保费800元。本院认为，原告明确表示其所提交的出库单仅为交易凭证的一部分，证明所欠货款的结算凭证是《还款协议书》。《还款协议书》是协议当事人的真实意思，内容未违反法律规定，各方应恪守履行。《还款协议书》确认是豪菲斯公司欠苏旺公司货款118810元，所欠货款是从2017年3月开始，而锐东公司成立于2018年6月，在2017年3月尚未成立，因此，本院认定交易主体为豪菲斯公司与苏旺公司。向东作为担保人在《还款协议书》上签名，自愿为豪菲斯公司的所欠货款承担连带清偿责任，被告豪菲斯公司和向东应按协议约定向原告连带清偿所欠货款118810元。豪菲斯公司和向东未依约履行付款义务，应按约承担相应的违约责任，向原告支付前期利息损失30000元及自逾期之日2018年7月1日起至清偿之日止，以尚欠货款118810元为基数按月息2%向原告支付违约金。《还款协议书》明确约定律师费和担保费由豪菲斯公司和向东承担，原告已提交相应的发票证明两项费用已经实际发生，豪菲斯公司和向东应按约支付给原告。原告对豪菲斯公司和向东的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告向宏太是一人有限责任公司豪菲斯公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在其未提供证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，依法应对豪菲斯公司的债务承担连带清偿责任。原告对向宏太的诉讼请求，本院也予以支持。被告锐东公司是依法登记成立的独立企业法人，根据公司法的规定，其应独立对其公司债务承担法律责任。原告凭其所提交的出库单签收货物的人员有重合的情况，锐东公司的原法定代表人代表豪菲斯公司在出库单上签收货物等，仅证明两公司人员有重合、混同，不足以证明锐东公司与豪菲斯公司为关联企业，而《还款协议书》并未确认所欠货款与锐东公司有关联；向宏周作为锐东公司的股东，也无证据证明其需对涉案债务承担责任。原告对锐东公司和向宏周的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市豪菲斯家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山苏旺木业有限公司支付货款118810元、前期利息损失30000元、律师费12000元、担保费800元及逾期付款违约金（以118810元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；被告向宏太和向东对被告中山市豪菲斯家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告中山苏旺木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，诉讼保全费1340元，合计4920元（该款原告已向本院预交)，由被告中山市豪菲斯家具有限公司、向宏太和向东共同负担(三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十六日书记员  郑安淇邓键婷