山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7629号 原告：蒋全香，男，1979年12月15日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人:李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：郭彦杰，男，1984年6月16日出生，汉族，个体经营，住山东省沂水县。 被告：临沂诚恒物流有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县，统一社会信用代码91371328MA3MXFUY2A。 法定代表人：刘建华，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爽，山东祥天律师事务所实习律师。 原告蒋全香与被告郭彦杰、临沂诚恒物流有限公司（以下简称诚恒物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒋全香及其委托诉讼代理人李鹤，被告郭彦杰、诚恒物流公司的共同委托诉代理人孙云彬及人寿财险临沂支公司的委托诉讼代理人曹婷婷、张爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋全香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费39200元、评估费1000元、停运损失费23490元、评估费1500元、施救费2500元，共计67690元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日3时20分，郭彦杰驾驶诚恒物流公司所有的鲁XX号大型汽车，在济南市历城区工业北路17号与孙强驾驶的原告所有的鲁XX号工程车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏，经交警部门认定郭彦杰负事故的全部责任。经查明，鲁XX号大型汽车在人寿财险临沂支公司投保交强险及商业第三者险，但保险公司在郭彦杰驾驶证为实习期而拒绝赔偿，其余被告也不支付修理费，为此原告诉至法院。 郭彦杰及诚恒物流公司共同辩称，事故发生属实，郭彦杰驾驶的车辆是以保留车辆所有权的方式从诚恒物流公司处购买，该车辆在人寿财险临沂支公司处投保交强险和商业险，第三者责任险限额为105万元（含不计免赔）。原告合法合理的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，经郭彦杰与原告协商由郭彦杰赔偿原告停运损失6500元，车辆损失维修费由被告保险公司承担。原告再次主张停运损失无事实和法律依据。 人寿财险临沂支公司辩称，对事故认定无异议，鲁XX车辆在其公司投保交强险和商业三者险。关于车辆损失费，因郭彦杰是在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据保险合同条款第二十四条第五项约定，保险人不负责赔偿。同时根据保险合同条款第二十六条第一项约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此针对原告的各项诉讼请求，同意在交强险限额内赔偿2000元，其余部分不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.2019年7月5日3时20分，郭彦杰驾驶车牌号为鲁XX号大型汽车，在济南市历城区工业北路17号与孙强驾驶的鲁XX号大型汽车发生交通事故，造成孙强受伤，两车损坏。2019年7月13日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第370112420198002816号道路交通事故认定书（简易程序），确定郭彦杰负事故的全部责任，孙强无责任。在该事故认定书损害赔偿调解结果处载明“经各方共同请求调解达成一致：郭彦杰负责两车维修及孙强医疗费，其他费用自行协商，就此结案。” 2.鲁AU8537号大型汽车的实际车主为蒋全香，其登记挂靠在济南众鼎物流有限公司名下经营。事故发生后，蒋全香为救援车辆，支出救援费2500元。2019年7月26日，蒋全香委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对该车辆的损失价值及日停运损失进行鉴定，该机构于2019年8月5日分别作出中商车估字[2019]ZSJN0531213号车辆损失价值公估报告书及中商停评字[2019]ZSJN0531214号车辆停运损失评定意见书，结论分别为：在公估基准日因事故致损鲁AU8537车辆损失价值为39200元和车辆日停运损失870元，蒋全香支出鉴定费1000元及1500元。 3.郭彦杰驾驶的事故车辆鲁Q789DL号大型汽车登记所有人为诚恒物流公司，该车辆在人寿财险临沂支公司投保有交强险和商业三者险105万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。郭彦杰持有的驾驶证载明：增加A2，实习期至2019年10月18日。事故发生后，郭彦杰通过微信向蒋全香分别转款5000元及1500元。 本院对有争议的证据和事实认定如下： 1.关于蒋全香主张的鲁AU8537号车辆损失价值及车辆停运损失，蒋全香提交了青岛中商保险公估有限公司济南分公司《公估报告书》《停运损失意见书》，虽为其单方委托,但该评估机构、评估人员具备相应资质,评定方法、依据正确,且蒋全香提供了维修清单、情况说明加以佐证，人寿财险临沂支公司及郭彦杰、诚恒物流公司也无相反证据推翻，且涉案车辆已维修完毕，同时为降低诉讼成本，本院认为无需就车辆损失重新进行鉴定，故本院对上述两份报告予以采信。 2.关于停运天数，蒋全香主张按照27天计算，郭彦杰及诚恒物流公司主张停运时间过长，且在双方谈话录音中蒋全香曾自述车辆停驶时间不足十天，要求法院对停运天数的合理性予以裁决。本院认为根据蒋全香提交的济南重联服务站出具的情况说明中载明，其车辆自2019年7月5日起该站维修，7月21日维修完毕，蒋全香亦自述其修车天数为16天，之后的时间系蒋全香未缴纳维修费导致，对该扩大的损失应由蒋全香自行负担，本院认为停运天数为16天更为客观合理。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，郭彦杰承担事故全部责任，孙强无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。诚恒物流公司、郭彦杰均主张郭彦杰系鲁XX号实际车主，但该车登记在诚恒物流公司名下，并以该公司的名义进行运营，诚恒物流公司与郭彦杰之间应属于挂靠行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院予以支持”,故诚恒物流公司对郭彦杰应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,蒋全香有权对其主张的车辆损失及停运损失要求侵权人进行赔偿。人寿财险临沂支公司作为事故车辆的交强险和商业三者险投保公司，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人寿财险临沂支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由郭彦杰、诚恒物流公司承担连带赔偿责任。 关于停运损失是否应由人寿财险临沂支公司赔偿的问题,本院认为人寿财险临沂支公司抗辩停运损失不予赔偿的依据系根据机动车综合商业保险示范条款第二十六条第(一)款的约定,该条款应属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，人寿财险临沂支公司应当举证证明其就该条款对投保人进行了提示或明确说明义务。关于人寿财险临沂支公司是否应在商业险限额范围内承担赔偿责任的问题，根据人寿财险临沂支公司与诚恒物流公司的商业险保险条款,驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的,保险人不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期,在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条却将实习期定义为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”,并同样规定实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车。上述行政法规与部门规章对于“实习期”的规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义,因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”。 对上述争议焦点，本院认为,保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务,即除了在保险单上提示投保人注意外,保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释,以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。本案中,人寿财险临沂支公司未提供证据证明其公司就相关免责条款向投保人履行提示或明确说明义务,相应免责条款不产生效力,人寿财险临沂支公司应对蒋全香主张的合理损失承担赔偿责任。 关于蒋全香主张的车辆损失、停运损失及救援费，有其提供的两份评估报告以及在评估过程中提供的行驶证、道路运输证、救援费发票为证，根据前述评析，对蒋全香主张的损失确认如下：车辆损失39200元、停运损失13920元（870元/天×16天）、救援费2500元，本院予以支持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。人寿财险临沂支公司主张评估费不应由其公司承担，但未提供相关证据，对其该抗辩理由，本院不予采信。蒋全香支出的评估费2500元，是其为鉴定车辆损失及停运损失支出的合理费用,系因涉案交通事故产生,亦应得到赔偿。关于郭彦杰先行支付的6500元，其与蒋全香虽曾就事故造成的损失进行过协商，但并未达成最终意见，故该款项蒋全香应当予以返还。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿蒋全香车辆损失2000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿蒋全香车辆损失37200元（39200元-2000元）； 三、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿蒋全香车辆施救费2500元； 四、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿蒋全香停运损失13920元（870元/天×16天）； 五、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿蒋全香评估费2500元； 以上第一条至第五条所判款项共计58120元，限中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。 六、蒋全香于本判决生效之日起十日内返还郭彦杰垫付款6500元。 七、驳回蒋全香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由蒋全香负担222元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  韩士明 人民陪审员  陈伟健 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  周 佳