wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1971刑初4181号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周银霞，女，1969年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化，户籍所在地为湖北省黄冈市黄梅县*************，身份证号码：421************329。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4031号起诉书指控被告人周银霞犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人周银霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日18时50分，被告人周银霞在东莞市南城区中天中央广场一楼沃尔玛电梯口的一个公司招生摊位处，将被害人曾敏妹放置于摊位的桌子上的一部苹果牌8P手机（经鉴定，价值4320元）盗走。2019年7月20日17时许，民警在东莞市南城区*****福祥楼506房将被告人周银霞抓获。破案后，该手机已缴获并发还给被害人。上述事实，被告人周银霞在开庭审理过程中基本没有提出异议，且有经当庭质证的被害人曾敏妹的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，缴获被盗窃的手机，东莞市价格认定结论书，到案经过、人口基本信息查询、户籍材料、发还清单等书证，现场监控视频，被告人周银霞的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周银霞无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周银霞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周银霞归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周银霞适用判处有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人周银霞的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周银霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  吴锦球人民陪审员  李兆华二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙龙军冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9289号申请执行人：徐建成，男，1959年9月14日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：上海智富建设工程有限公司，统一社会信用代码913101076313470000，住所地上海市普陀区柳园路******。法定代表人：严同山。被执行人：南通智富建设工程有限公司，统一社会信用代码91320621746230945C，住所地江，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路**-2-102v>法定代表人：王兴才。申请执行人徐建成与被执行人上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海智富建设工程有限公司、南通智富建设工程有限公司银行存款人民币1813969.73元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月二十日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7514号 原告：翟波，男，1976年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：胡钦，南宁市天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋祖福，南宁市天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：杨建一，女，1956年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月6日 开庭时间：2018年9月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告翟波的委托诉讼代理人胡钦、蒋祖福到庭。 被告方：被告杨建一到庭。 原告诉请 原告翟波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3171955元；2、被告向原告支付利息，暂计为20021.93元，余下利息计至债务履行完毕；3、诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告杨建一答辩称：对原告诉请的借款本金、利息、违约金没有异议。 事实 原告述称原、被告系母子关系。被告于2017年12月31日向原告出具《还款承诺书》，载明：因2016年4月5日用原告青秀区东葛路XXXX号南宁XX**广场西X栋3015号和3016号房产向银行贷款解决与阮华斌、方闽英、阮玉斌等人诉讼费用，后将房产低价变卖给吴超华而产生的债务2801692.07元……被告承诺于2018年2月15日前归还拖欠原告的全部本息合计5650000元，如逾期，被告自愿承担30%的违约金，并按年利率24%支付利息至还清本息止。庭审过程中，原告称上述2801692.07元中的2573052.27元系转款给被告及代被告支付给案外人的借款，余款228639.80元系原告为给被告使用借款而向银行贷款产生的利息，为证明上述主张，原告向本院提交有相应转款凭证。涉案《还款承诺书》出具于2017年12月31日，结合原告陈述的借款形成，本院对原告提供的2017年12月31日之前的转款凭证予以确认，即2449170.27元。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案借款本金的认定问题。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《还款承诺书》及转款凭证，如上所述，根据《还款承诺书》的出具时间，本院确认涉案借款本金为2449170.27元，现借期已届满，被告应向原告偿还借款本金，并支付借款利息：以2449170.27元为基数，自2018年2月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止。就原告主张的其余借款，因原告未能提供充分证据予以证明，结合原、被告的身份关系，本院对被告自认不予采纳。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨建一向原告翟波偿还借款本金2449170.27元； 二、被告杨建一向原告翟波支付借款利息：以2449170.27元为基数，自2018年2月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止； 三、驳回原告翟波的其他诉讼请求。 案件受理费65946元，由原告翟波负担37360元，由被告杨建一负担28586元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2568号原告：黄灿荣，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************01X。被告：汤桂梅，女，1978年4月25日出生，汉族，住广东省佛冈县**************2****，身份证号码：441************722。本院在审理原告黄灿荣诉被告汤桂梅排除妨害纠纷一案中,原告于2019年11月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黄灿荣申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄灿荣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄灿荣负担。审判员  刘永红二〇一九年十一月二十六日书记员  黄丹鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22452号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：薛俏玲，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************321。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告薛俏玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、潘秀萍组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告薛俏玲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年7月13日的信用卡透支款本金23775.03元、利息1425.88元、手续费619.57元、违约金955.65元，2019年7月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********068。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息26776.13元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告薛俏玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金23775.03元、利息1425.88元、手续费619.57元、违约金955.65元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金23775.03元、利息1425.88元、手续费619.57元、违约金955.65元，及以23775.03元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年7月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛俏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23775.03元、利息1425.88元、手续费619.57元、违约金955.65元，及以23775.03元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费469.4元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  潘秀萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4024号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人黄计刚，男，1985年7月31日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄计刚保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)苏0281民初12602号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄计刚应给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款46761.06元、逾期保费4488.78元及以46761.06元为基数自2017年2月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，承担诉讼费1379元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人黄计刚发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年十一月九日书记员  赵尹杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初7370号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人：黎栋国，该行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：刘骏，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告刘骏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。被告刘骏经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120150017231）；2、被告向原告偿还借款本金374197.31元；3、被告向原告支付利息4576.89元、逾期利息1.29元及复利3.43元（按合同约定利率，利息、逾期利息及复利自2018年12月9日起算，计算至被告清偿之日止，现暂算至2019年3月8日）；4、确认原告对被告抵押的位于南宁市兴宁区荣和山水绿城B2组团1号楼B单元203号房产的处置所得款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 本案相关情况： 一、合同名称：《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（编号：45020120150017231）。 二、借款人：刘骏。 三、借款本金：395000元。 四、借款用途及期限：购房；2015年6月9日至2045年6月8日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：合同采取浮动利率，执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；借款人未按合同的约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 七、贷款违约情形：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，行使担保权,宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 八、抵押物情况：刘骏提供的位于南宁市兴宁区荣和山水绿城B2组团1号楼B单元203号房产，于2015年7月1日办理预购商品房抵押权预告登记。 九、还款情况：刘骏借款后，连续四期未按合同约定足额还款，截至2019年9月5日止，尚欠借款本金370140.53元、利息4473.76元、罚息47.32元、复利103.27元。 十、合同解除及违约责任：本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告刘骏未按约定履行还本付息义务，多次逾期，其违约行为已致原告的合同目的不能实现。原告主张解除合同，要求被告刘骏提前偿还剩余贷款本息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的抵押权，因抵押房产仅办理抵押权预告登记，该预告登记不具物权效力，原告主张的抵押权未依法设立。原告主张对抵押房产处置价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告刘骏签订的编号为45020120150017231的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》； 二、被告刘骏偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款本金370140.53元； 三、被告刘骏给付原告中国农业银行股份有限公司南宁分行利息、罚息、复利（计算方法：至2019年9月5日止，利息为4473.76元，罚息为47.32元，复利为103.27元，此后至实际清偿之日止，以本金370140.53元为基数，按编号为45020120150017231《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》约定的逾期利率计付）； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6982元，保全费2414元，两项合计9396元，由被告刘骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25015号 申请执行人谢觅，女，汉族，1986年9月9日出生，住湖北省公安县。 被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司，住所地：广州市天河区大观南路******,统一社会信用代码：91440101MA5ATEBP6M。 法定代表人：张雪茂。 申请执行人谢觅与被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字【2019】223号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款12000元，并承担本案执行费81.54元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院工作人员到东莞市万江区南华国际大酒店调查申请执行人提供的财产线索，没有发现有可执行的财产。（三）本院对被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月4日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月4日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25015号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (以下空白) （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月五日 书记员  赖文根
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15644号原告：刘鹏辉，男，2000年12月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文洁，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：河南敬昊贸易有限公司，住所地：郑州市管城区西大街与南大街交叉口明星城******。法定代表人：崔进涛，执行董事兼总经理。原告刘鹏辉与被告河南敬昊贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏辉的委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告河南敬昊贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月初，原告入职被告处从事销售工作，约定基本工资3000元，原告一直工作至2019年6月11日，被告迟迟未发工资。后经原告催要，2019年6月11日被告向原告出具欠条一份，承诺2019年6月30日前发放，但被告至今分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。河南敬昊贸易有限公司缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：原告于2019年入职被告公司工作，同年6月离职，被告于2019年6月11日向原告出具欠条一份，载明：今欠刘月超工资3000元、刘鹏辉工资3000元、张俊峰工资3000元、承诺于2019年6月30号之前发放。被告出具欠条后未依约向原告发放工资，引起争讼。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告刘鹏辉在被告处工作，被告理应向其支付劳动报酬，原告与被告之间的劳动报酬纠纷有被告向原告出具的欠条予以证实，涉案劳动报酬受国家法律保护，当事人应当依约履行。现原告诉求被告偿还劳动报酬3000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南敬昊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏辉劳动报酬3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南敬昊贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  时满良二〇一九年十一月二十九日法官助理艾萌书记员张一帆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初14176号原告：康晴，女被告：西安火焰石动画艺术有限公司法定代表人：李浪，董事长。委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：查长宝，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告康晴与被告西安火焰石动画艺术有限公司（以下简称火焰石公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康晴，被告委托诉讼代理人谢静、查长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告赔偿未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额55000元；2、判决被告为原告支付违法解除劳动关系的赔偿金15000元；3、判决被告支付原告未享受带薪年假5天工资3448元；4、判决被告为原告缴纳2017年9月11日至2018年11月30日的社保费用，大约每月800元；5、判决被告为原告支付从2017年9月份开始到2018年11月30号之间克扣法定节假日的加班费4785元；6、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月11日进入被告单位工作，任董事长助理一职。2018年11月30日快下班时间，被告突然把原告叫到办公室，要求原告辞职。原告没办法只能离开。在原告任职期间，月工资是5千底薪。被告也曾多次说国家要求给员工交社保和签合同。原告以为被告会尽快给办理这些，谁知被无理由开除。被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，望判如所请。被告辩称：未签订书面劳动合同，适用劳动仲裁1年的时效。原告2017年9月11日入职，未签订书面劳动合同的仲裁时效应从2017年10月11日开始计算。原告现在请求双倍工资已经超过了法定时效期间，不应得到支持。原告离职系与被告协商一致的结果，不存在被告违法解除，原告主张违法解除劳动关系赔偿金不应得到支持。原告应自2018年9月11日起符合享受带薪年休假的条件，其应享受的带薪年休假为1天。同时原告在2018年春节休假15天，超过法定假期8天。原告主张5天的带薪年休假工资，不应得到支持。社会保险的征缴不属于人民法院民事案件的受理范围，加班工资未经过仲裁，并且没有事实依据，原告的主张法院不应支持。原、被告就其主张事实向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方对真实性异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康晴2017年9月11日入职被告火焰石公司，担任董事长助理。原告在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，也未安排原告享受带薪年休假。2018年11月30日被告要求原告离职，双方劳动关系终止。原告2017年11月至2018年10月的平均工资为4883.06元。2019年5月14日原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被告：1、支付原告2017年10月至2018年10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；3、支付在职期间5天带薪年休假工资3448元；4、、补缴2017年9月11日至2018年11月30日期间的养老、医疗、工伤、失业及生育保险费。2019年8月29日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第768号裁决书，裁决：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金14649元；2、被告支付原告带薪年休假工资1628元；3；被告为原告补缴2017年9月11日至2018年11月30日期间的养老、医疗，失业、工伤及生育保险费；4、驳回原告其他申诉请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告入职后被告未与原告签订书面劳动合同。原告与被告自2017年9月11日建立劳动关系，原告应自2018年9月10日起一年内向被告主张未签订劳动合同双倍工资。原告2019年5月14日申请仲裁，未超过法定的时效期间。被告应按规定向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于原告请求的解除劳动关系赔偿金问题。原告入职后，被告超过一年未与原告签订书面劳动合同，双方之间应视为自用工之日起与原告订立了无固定期限劳动合同。被告主张因原告工作能力差终止了与原告的劳动关系。按照劳动合同法规定，应当提前30日以书面形式通知原告本人，或者支付1个月工资，但被告并未履行法定义务。被告主张双方协商一致解除劳动关系、原告否认。被告未就双方协商一致提供证据证明，应承担不利后果。被告应当向原告支付赔偿金。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告自2017年9月11日入职，依据规定享受带薪年休假。原告工作期间，被告未安排原告享受带薪年休假，原告请求被告支付5天的带薪年休假工资，应予支持。劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在提供证据。因原告未就加班事实存在提供证据，本院对于原告请求被告支付加班工资的请求，不予支持。社会保险的补缴问题，属于社保征缴部门的法定职责。原告请求的补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安火焰石动画艺术有限公司支付原告康晴未签订书面劳动合同双倍工资差额53713.64元；二、本判决生效后十日内被告西安火焰石动画艺术有限公司支付原告康晴解除劳动关系赔偿金14649.18元；三、本判决生效后十日内被告西安火焰石动画艺术有限公司支付原告康晴带薪年休假工资2245.09元；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安火焰石动画艺术有限公司负担（此款原告已预付，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦人民陪审员  张 彤人民陪审员  金国莉二〇一九年十一月八日书 记 员  付 晔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10884号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：周超，男，1967年9月6日出生，汉族，住，住广东省深圳市福田区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144829.41元、拖欠利息8229.97元、罚息1387元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月20日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市福田区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月21日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息8229.97元、罚息1387元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元并支付利息8229.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1387元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1109.6元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周超于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息8229.97元和罚息1109.6元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告周超于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1709元，由被告周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1602民初6884号 原告：吴贞敏，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：王文成，男，1952年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴贞敏诉被告王文成不当得利纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贞敏的委托诉讼代理人峰火到庭参加诉讼，被告王文成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贞敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款30000元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月11日通过银行转账向被告转账30000元，原、被告之间没有债权债务关系，也无其他经济纠纷。该欠款经原告多次催要无果，因此起诉。 被告王文成未作答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴贞敏提交的证据：原告吴贞敏的身份证复印件一份，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。原告提供的转账凭证一份，无其他证据佐证，达不到其要证明的目的，对其证据效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，吴贞敏就其诉请的30000元以买卖合同为由起诉周学义返还货款30000元。当时其诉称该30000元系购买周学义的酒款，周学义让吴贞敏将30000元酒款打入指定账户，即王文成的账户。后本院以吴贞敏提供的证据不足以证明其与周学义存在买卖合同关系为由，驳回了吴贞敏的诉讼请求。本案中，吴贞敏就该30000元以不当得利为由，再次提起诉讼，请求王文成返还该款。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。吴贞敏自述将30000元汇入王文成账户中是因购买周学义的酒时，按照周学义指示将酒款打入王文成的账户中，是吴贞敏一方主动实施的行为，不存在缺乏合法的依据，不符合不当得利的构成要件，故对原告请求被告王文成返还不当得利30000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴贞敏的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告吴贞敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8403号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地浙江省乐清市柳市镇新市东街**，统一社会信用代码：9133038277829082X0。负责人：钱二鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。被告：刘仁俭，女，1957年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄月霞，女，1962年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被告刘仁俭、黄月霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘仁俭偿还原告借款本金30万元、余欠期内利息10064.68元、逾期利息（截至2019年7月22日为11875.5元，之后的利息自2019年7月23日开始以30万元为基数，按月利率13.05‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告黄月霞对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告刘仁俭名下的坐落于乐清市××镇××街××弄××号的不动产［房屋所有权证号：××］，保全金额以30万元为限。本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为本案受理费、财产保全费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月25日，原告作为贷款人、被告刘仁俭作为借款人、被告黄月霞作为保证人签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月25日起至2020年4月24日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月23日，原告依约向被告刘仁俭发放贷款30万元，借款到期日为2019年4月22日、借款月利率为8.7‰。后被告未能按期偿还借款本息，截至2019年7月22日，被告共欠原告借款本金30万元、期内利息10064.68元、逾期利息11875.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁俭应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金30万元、期内利息10064.68元、逾期利息（暂算至2019年7月22日为11875.5元；剩余逾期利息以本金30万元为基数，自2019年7月23日起按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告黄月霞对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告黄月霞承担保证责任后，有权向被告刘仁俭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6129元减半收取3064.5元、财产保全费2020元，由被告刘仁俭、黄月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 王怡如二〇一九年十一月六日代书记员 胡昭晖
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4174号申请执行人：陈辉，男，1984年1月19日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：常州金坛军军生物燃料科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MEURY71，住所地金坛区薛埠镇西阳村委桥**。法定代表人：程军。申请执行人陈辉与被执行人常州金坛军军生物燃料科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0413民初4890号判决书已经发生法律效力。由于被执行人常州金坛军军生物燃料科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州金坛军军生物燃料科技有限公司银行存款人民币15328.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱凤林二〇一九年十一月二十二日书记员  李 想
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19419号之二 申请执行人张东科,男性,1992年9月13日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人深圳市成大智能装备股份有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥********，统一社会信用代码91440300MA5DT22W6L。 法定代表人：杨学毅。 申请执行人张东科与被执行人深圳市成大智能装备股份有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8198号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金23906.06元，利息87.85元，执行费259元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8198号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8198号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈少杰
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0582民初15274号原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地晋江市。负责人：孙晋展。委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住晋江市。被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住晋江市。第三人：张亚连，女，1969年10月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人张亚连劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。审 判 员 施艳萍二〇一九年十一月十八日法官助理 黄雅彬书 记 员 陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1395号 申请执行人：王国勇，男，汉族，1981年3月23日出生，住安徽省宁国市。 被执行人:宁国市双利物流有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码91341881395834308E。 法定代表人：徐健，执行董事兼总经理。 被执行人：徐健，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人××与被××人宁国市双利物流有限公司、徐健劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  唐 穹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6915号原告：乐清市广厦混凝土有限公司，统一社会信用代码：91330382747738994B，住所地：乐清市柳市镇峡门村。法定代表人：胡志朋。委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶永利，男，1969年1月28日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市广厦混凝土有限公司与被告叶永利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告乐清市广厦混凝土有限公司诉请：1、判令被告支付原告货款439542元并支付违约金（以428842元为基数，自2018年4月20日起按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告叶永利下落不明，需公告送达，故于2019年7月25日裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振宝到庭参加诉讼，被告叶永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月24日，原、被告签订了《预拌混凝土购销合同书》，合同约定了价格、付款期限、违约金等条款。原告按约履行了全部义务，双方于2018年4月20日进行结算，被告共欠原告货款428842元。2018年4月30日、2018年5月5日，被告叶永利再向原告购买了C25混凝土28立方、C30混凝土2.5立方，共计货款10700元。现被告叶永利共欠原告货款439542元。后经原告多次催讨未果。另查明，原告乐清市广厦混凝土有限公司因本案已支出公告费200元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依约履行还款义务。被告应支付原告货款439542元的事实，有购销合同、结算表、交货单等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告乐清市广厦混凝土有限公司要求被告叶永利偿付欠款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。由于双方未约定还款期限，因此，原告要求从2018年4月20日起开始计算违约金不妥，应从起诉之日起开始计算违约金。被告叶永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永利在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市广厦混凝土有限公司439542元并支付违约金（以428842元为基数，按每日万分之五的利率从2019年7月2日起计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9075元、公告费200元，由被告叶永利负担8093元，由原告乐清市广厦混凝土有限公司负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周海敏审 判 员  伍 翔人民陪审员  张少丽二〇一九年十一月六日书 记 员  郑秋子
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初12374号 原告：安徽中原地产代理有限公司，住所地合肥市蜀山区新际商务中心****，统一社会信用代码913401000529127499。 法定代表人：李耀智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任莹，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：信地置业（合肥）有限公司，住所，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场**楼**社会信用代码91340100610309603P。 委托诉讼代理人：陈映彤，该公司员工。 原告安徽中原地产代理有限公司与被告信地置业（合肥）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告安徽中原地产代理有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告安徽中原地产代理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽中原地产代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽中原地产代理有限公司负担。 审判员 吴 扬 二〇一九年十一月十九日 书记员 丁海恩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2992号 原告：喻淑萍，女，1965年8月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：张凤元，男，1958年2月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告喻淑萍与被告张凤元排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告喻淑萍于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻淑萍撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12061号原告：陶花，女，汉族，1972年12月9日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。被告:刘升益，男，汉族，1980年9月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告陶花与被告刘升益民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陶花及其委托诉讼代理人胡常明、被告刘升益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶花向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘升益立即归还其借款本金90000元，起诉前的利息39457元（自2012年5月15日起至2019年9月12日止，按照年利率6%计算）；2、判决被告刘升益立即归还其从起诉之日起至付款之日止期间按年利率6%计算的逾期还款利息；3、判决被告刘升益承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘升益自2006年认识原告陶花后便以各种家里困难为由向原告陶花多次借款。至2019年11月15日，被告刘升益共向原告陶花借款90000元，被告刘升益于同日向原告陶花出具了借条一份，虽然借条上承诺了每月还3000元直到还清，但双方并未约定借款的准确还款期限，只是在借条上笼统地注明每个月还3000元。被告刘升益以各种理由拖延，从未归还一分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告刘升益应当赔偿原告陶花从约定的借款期限届满后即从2012年5月16日起按年利率6%计算的利息。现因与被告刘升益协商未果，原告陶花为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘升益辩称，其已经向原告陶花还清了本案的借款。其于2009年11月15日向原告陶花借款，至今已经十年，如果其没有还钱，原告陶花不可能现在才来起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告陶花提交的《借条》，被告刘升益不持异议，认可确实由其本人书写，且该证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院对此予以采信，至于原、被告对于以上证据的证明内容所持的不同意见，本院将在说理部分结合本案其他证据及相关法律规定一并进行论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告陶花诉至本院，要求被告刘升益偿还其借款本金90000元及自2012年5月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，为支持其提出的诉讼主张，原告陶花提交了相关证据材料佐证。其中，《借条》载明：“今借到陶花玖万元整（90000.00元）。备注：每个月还叁仟元，直到还清。借款人：刘升益。2009.11.15。”庭审中，原告陶花与被告刘升益一致陈述，原、被告系朋友关系，原告陶花在2006年至2009年期间陆续向被告刘升益提供了本案借款90000元。原告刘升益陈述，其向原告陶花借的钱已经还清了。其进行网络打牌的时候，其赢了钱原告陶花就直接扣了。因为其与原告陶花很熟，原告陶花说会处理借条，所以其就没有收回借条原件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，根据原告陶花提交的《借条》及原、被告的陈述，本院确认被告刘升益向原告陶花借款90000元，原告陶花也按照约定向被告刘升益提供了90000元的借款这一事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘升益2009年11月15日出具的《借条》载明，对于本案90000元的借款，被告刘升益需每月归还3000元，直到还清为止，根据这一约定，被告刘升益应于2012年5月15日前向原告陶花还清全部借款。现原告陶花在约定的借款期限届满后，要求被告刘升益归还借款，符合上述法律规定，本院予以支持。至于被告刘升益抗辩，其已通过网络赌博的形式向原告陶花归还了借款，其未提交证据证实，且对《借条》原件一直由原告陶花持有而未收回这一情况未能做出合理解释，故本院对被告刘升益这一抗辩主张不予采纳。根据原告陶花与被告刘升益对于还款方式及还款时间的约定，被告刘升益应分30期向原告陶花返还借款本金，每期的还款金额为3000元，最后一期借款的还款期限于2012年5月15日届满。则截至2012年5月15日，被告刘升益逾期归还的借款本金为87000元，自2012年5月16日起，被告刘升益逾期归还的借款本金为90000元。现被告刘升益逾期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，应当向原告陶花支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告刘升益应当以其逾期归还的借款本金为计息基数，向原告陶花支付自2012年5月15日起至本案借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘升益于本判决生效之日起十五日内归还原告陶花借款人民币90000元，并按照年利率6%支付自2012年5月15起至本案借款付清之日止的利息（其中，2012年5月15日的计息基数为人民币87000元，自2012年5月16日起的计息基数为人民币90000元）；二、驳回原告陶花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2890元（原告陶花已预交），由被告刘升益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  王 惠人民陪审员  提 艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  董 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15709号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾禄超，男，该公司员工。被告：何福富，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市，原告一汽汽车金融有限公司诉被告何福富金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金54250.01元、利息4672.43元（利息暂计至2019年11月18日，之后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）。2.被告向原告支付违约金8137.5元。3.原告对被告所有的粤Ｓ×××**车辆享有优先受偿权。4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。诉讼中，原告提供了《汽车抵押贷款合同》、《放款通知书》、《还款计划表》、《还款流水表》、《归还全部贷款通知书》、《机动车登记信息》等证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：一、签约情况：2018年3月8日，原告与被告何福富签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告何福富提供贷62000元，贷款月利率7.9083‰，贷款期限为24个月；被告何福富未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，就未付款项向原告支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同贷款利率上浮50%；被告何福富提供粤Ｓ×××**车辆作抵押担保；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告何福富按未还贷款本金的15％向原告支付违约金。合同签订后，双方办理了抵押登记。二、履约情况：2018年3月9日，原告向被告何福富发放了贷款。自2018年5月9日起，被告何福富出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年11月18日，被告何福富尚欠原告贷款本金余额54250.01元、利息4672.43元。本院认为：被告何福富借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣告贷款提前到期，要求被告何福富清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。案件贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率14.2349%，故违约金应以被告何福富拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.7651%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的8137.5元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何福富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金54250.01元及利息（暂计至2019年11月18日的利息为4672.43元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.2349％计算）。二、被告何福富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以54250.01元为基数按年利率9.7651%自2018年5月9日计算至实际清偿之日，但不得超过8137.5元）。三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告何福富所有的粤Ｓ×××**汽车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告何福富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李玉玲人民陪审员  曹伟杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  何咏麟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5281号申请执行人苏州立恩辰精密机械有限公司，社会统一信用代码91320506MA1WPGKQ85，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路**。法定代表人：刘怀恩,职务。被执行人苏州臻新精密机械有限公司，社会统一信用代码91320506MA1UXBCN0A，住所，住所地苏州市吴中区郭巷金丝港路******div>法定代表人：陈珍珍,职务。申请执行人与被执行人苏州臻新精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7942号已经发生法律效力。由于被执行人苏州臻新精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州臻新精密机械有限公司银行存款人民币84439.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇一九年十一月二十日书记员  徐臻
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执538号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路**地铁大厦**。 法定代表人：曹诚，总经理。 被执行人：李鸿培，男，汉族，1995年8月12日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人李鸿培民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年5月14日作出的华南国仲深网裁（2018）654号裁决书已发生法律效力，因被执行人李鸿培未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人李鸿培的住所地在广东省××县。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将深圳国际仲裁院于2019年5月14日作出的华南国仲深网裁（2018）654号裁决书指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  劳 迪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3227号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：赵林秀，身份信息不详。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与被告赵林秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的证据不足以确定被告赵林秀的身份情况，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告桂林市致诚物业服务有限责任公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3294号 申请执行人：伍文君，女，1973年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区盈富饮食有限公司，住所地江门市蓬江区宏达路**第**。 法定代表人：钟女棉。 关于伍文君申请执行江门市蓬江区盈富饮食有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2105号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金185140.3元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有设备一批，该批设备已被另案处置，本案依法参与分配并向申请执行人办理退费手续。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3294号案终结本次执行。 被执行人江门市蓬江区盈富饮食有限公司负有继续向申请执行人伍文君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 审判员 陈  纪  豪 二〇一九年十一月六日 书记员 温菁敏（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6561号原告：刘洪琴，女。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告刘洪琴与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘洪琴的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初12003号   原告：王文斌,男,1984年10月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：李永军、张辈，宁夏朔方律师事务所律师。   被告:曹桢,男,1989年12月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告王文斌与被告曹桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌及其委托诉讼代理人李永军、张辈到庭参加诉讼，被告曹桢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款122559.55元,并承担逾期付款利息按照年利率6%计算自起诉之日起至实际借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日,原告将自己的四张信用卡共计125000元借给被告使用,被告于当日向原告出具借条一张。借条内容为:“本人曹桢借王文斌四张信用卡共计12.5万元自用,2019年8月份还款,借款人曹桢”。借款到期后,原告多次找到被告催要借款,被告以各种理由推诿未予偿还。2019年9月10日,原告和弟弟王某某一起去西夏区西花园派出所以被告涉嫌诈骗进行报案,被告在派出所承认向原告借款125000元,并在派出所又为原告出具125000元的借条一张,派出所为原告出具《接处警登记表》一份,告知该案系经济纠纷,让其向法院通过诉讼方式解决。经原告多次向被告催要借款,被告承诺还款,但均未实际履行还款义务。故原告诉至法院,请求判如所请。   被告曹桢未到庭，亦未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月10日，被告曹桢向原告王文斌借款，原告将其名下的中信银行、民生银行、光大银行、交通银行信用卡各一张交给被告使用，四张信用卡总信用额度为125000元，当日被告向原告出具了借条一张，内容为：“本人曹桢借王文斌四张信用卡共计12.5万元自用,以本人名下一套115m2房产做抵押，用期2019.8，如还不上本人自愿出售房产偿还”。后被告使用原告的信用卡支取款项，但未按约定向原告还款。2019年9月10日，原告向银川市公安局西夏区分局西花园报警后，被告再次向原告出具借条一张，内容为：“今借王文斌12.5万元，9月15日还两张（光大、民生），剩下的10月15日还清”。后经原告计算，被告使用原告上述四张信用卡共计欠款金额为122559.55元。   本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告曹桢向原告王文斌借款，原告将其总信用额度为125000元的信用卡交被告使用，被告向原告出具了金额为125000元的借条，后被告使用原告的信用卡支取款项后，再次向原告出具了金额为125000元的借条，并约定了还款时间，故被告应当依约履行还款义务，拖欠不还，应承担违约民事责任，现原告要求被告按照四张信用卡实际欠款金额122559.55元履行还款义务，事实和理由充分，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息。因双方并未约定利息，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告曹桢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告曹桢于本判决书生效后十日内向原告王文斌偿还借款122559.55元；   二、驳回原告王文斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1376元，由被告曹桢负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员    武 刚     二〇一九年十一月十四日     书 记 员    翟 静
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初450号原告李都成，男，汉族，1965年11月25日出生，住郑州市中原区。委托代理人董中华，河南文中律师事务所律师。委托代理人谷国安，男，汉族，1953年1月26日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人刘永超，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告李都成因要求确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除违法，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李都成及其委托代理人董中华、谷国安，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人王颖、刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李都成诉称，请求确认被告在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下，非法强拆原告房屋的行政行为违法，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，被告中原区政府四部门于2012年8月28日联合发布《通告》要求西流湖街道郑州西区公共文化服务区拆迁指挥部对核心区范围内（中原西路以北，郑上路以南，站前大街以东、雪松路以西）的所有附属物进行普查登记，表明以中原区政府为主体，对大李村在内的区域范围内整体拆迁改造建设。而原告的宅基地和承包责任田完全就在划定的拆迁范围内。被告中原区政府在没有按照法定程序办理任何合法手续，也未与原告签订《拆迁补偿协议》，未告知及通知原告的情况下，于2014年5月对大李村房屋动用大型钩机进行了拆除，其中包含原告的宅基地和房屋。2019年3月，被告中原区政府西流湖办事处对原告剩余的四间平房及车库进行了偷拆。被告的违法拆迁行为一直持续至今，给原告造成了极大的经济和精神损害。请求贵院对被告强拆原告房屋，强占原告宅基地行为的合法性进行审查，并根据举证责任倒置的原则，要求被告出具其行政强拆行为依据的规范性文件及办理的所有合法手续。综上所述，被告的强拆行为在没有取得征地批文，无建设用地规划许可证及建设工程许可证，及未与原告签订《拆迁补偿安置协议》的情况下，对原告的房屋强拆强占的行为违法。原告向本院提交了以下证据：第一组证据中原区发展改革和统计局的政府信息公开告知书、郑州市自然资源和规划局的政府信息公开的回复、郑州市发展和改革委员会的政府信息公开回复书，证明被告中原区政府在对大李村棚户区改造项目的过程中，没有取得任何合法的手续，其行为严重违法。第二组证据郑州西区公共文化服务区拆迁位置示意图，证明原告李都成的房屋在被告中原区政府对大李村拆迁改造的范围之内。第三组证据中原区大李村附属物拆迁补偿协议、李都成的附属物普查登记表、李都成的土地承包证及原告李都成拍摄的房屋照片两张，证明被告中原区政府在未与原告李都成签订拆迁补偿安置协议，未告知原告的情况下，于2019年对原告剩余的房屋进行了偷偷地拆除。第四组证据专区生态建设领导小组警示函一份，该函涉及李都成100平方米的车库拆迁问题，也证明拆除原告房屋的行为主体是中原区政府。被告郑州市中原区人民政府答辩称：原告请求确认拆除房屋违法，原告所说的房屋有宅基地上的房屋和租赁村集体土地加盖的四间房屋，前者房屋拆除行为发生在2014年5月份，其租赁的土地上加盖的房屋拆除发生在2019年春节后，这是两个行政行为，中间不具有连续性，不具有关联性，需要分开进行起诉。原告的诉求仍然不够明确，应当予以驳回。经庭审质证，被告认为原告第一组证据不能证明被告强拆，因为该次拆迁是和村民协议拆迁，不是征收拆迁。原告第二组证据不能证明原告在该范围内有企业，并且该图和本案原告的诉求也没有利害关系。本案诉求是拆迁宅基地上房屋违法，因此关于企业这一部分不予质证。须水乡宅基地使用证登记表，这个上面显示的姓名是李斗成，原告没有证据证明李斗成就是李都成。李都成的附属物普查表是复印件，看不清相关人员的签字，没有办法予以质证。中原区大李村附属物拆迁补偿协议，从内容显示这个协议也是企业的协议，本案诉的是拆迁宅基地房屋违法，和有关企业的证据一样都不予质证。对李都成土地承包登记没有异议。对于两份照片，无法证明所拍摄的就是其所主张的被拆房屋。关于中原区生态建设领导小组警示函和西流湖街道秀水河项目台账，这两份证据不能证明被告强拆原告房屋，对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的第一组证据、第二组证据及李都成提交的附属物普查登记表、照片，因本案原告要求确认被告拆除原告房屋的行为违法，而该证据并不能证明原告的拆除行为违法，本院不予采纳。原告第三组证据中的拆迁补偿协议并无相关人员签字盖章，本院不予采纳。原告提供的耕地承包证与本案无关，本院不予采纳。原告提供的宅基地登记表具有真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以采纳。被告对原告提供的证据四与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，原告李都成系郑州市中原区须水镇大李村**村民，其在该村有宅基地一处，宅基地使用证号码为0005091。2014年5月，被告郑州市中原区人民政府将原告宅基地上房屋拆除。原告认为被告拆除其住宅的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”郑州市中原区人民政府是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体，故郑州市中原区人民政府应当承担涉案拆除行为的法律后果。被告郑州市中原区人民政府在拆除原告的房屋过程中未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条的规定履行相应的催告、听取当事人申辩、公告及作出强制执行决定等法定程序，故被告拆除原告房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认郑州市中原区人民政府拆除原告李都成宅基地上房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  赵晓涵审判员  张 启二〇一九年十一月五日书记员  郭史璐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保473号 申请人：孙兆君，男，1967年10月23日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：张佩佩、李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：肖强，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：张洪佰，男，1990年9月21日出生，住山东省济阳县。 申请人孙兆君于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪佰名下某豪沃牌轻型厢式货车一辆进行查封，申请保全标的额为4万元。担保人孙兆玲以其名下的某东风日产牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人孙兆玲名下的某东风日产牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 二、查封登记在被申请人张洪佰名下某豪沃牌轻型厢式货车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23707号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李拥周。被告：普欧捌。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李拥周、普欧捌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款16,502.94元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初735号 原告：钟增林，女，1965年3月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：刘绍根，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告钟增林与被告刘绍根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟增林及委托诉讼代理人吴新桥到庭参加诉讼，被告刘绍根经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟增林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告欠款计人民币46500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告和丈夫开了一家煤场，专门从事煤炭销售，被告因从事腐蜡生产长期需用煤，经人介绍到原告处购煤，自此双方形成长期业务往来关系，被告资金困难时，原告也给予赊欠，被告拖货后开具欠条给原告。自2014年被告欠款高达53760元，被告偶尔也支付部分欠款，2017年元月26日被告支付欠款3500元之后，又在原告处拖了9000元煤炭，之后再也没有发生业务，原告向被告催要欠款，被告均要原告缓一缓。2018年6月17日，原告向被告要欠款，被告支付了1000元后，双方对前期的欠款手续进行了清算，于同日由被告开具了一张总欠条46500元，被告将其他欠条收回销毁。2018年双方没任何业务往来，就欠款问题，原告多次问被告讨要，均无果而终。鉴于被告已无诚信，依据《民事诉讼法》的规定，原告遂将被告诉之人民法院，请求法院依法支持其诉请。 被告刘绍根未予答辩。 原告钟增林为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、原告身份证及被告个人身份信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体适格； 2、被告出具的欠条一份，证明被告截至2018年6月17日累计欠原告煤款46500元； 3、2012年至2017年欠款及还款明细一份，证明被告多年来的欠款及还款情况，累计欠款金额最终以2018年6月17日欠条上金额为准。 被告刘绍根未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告长期与原告进行煤炭交易，2018年6月17日经原、被告双方结算，被告尚欠原告煤款46500元，被告应依约支付煤款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘绍根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的事实认定和处理，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘绍根于本判决生效之日起十日内向原告钟增林支付煤款人民币46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告刘绍根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 邓 超 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 周江** 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员 丁 莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12136号上诉人（原审被告）：河源和兴水泥有限公司，住所地为广东省河源市东源县******。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：古雪亮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东容大耐磨科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美**盛业路******。法定代表人：郑某1。上诉人河源和兴水泥有限公司因与被上诉人广东容大耐磨科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，广东容大耐磨科技有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回起诉，理由是河源和兴水泥有限公司已按约履行完毕。本院认为，被上诉人广东容大耐磨科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，河源和兴水泥有限公司对此表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019)粤1973民初5660号民事判决；二、准许广东容大耐磨科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取为328元，由广东容大耐磨科技有限公司负担；二审案件受理费减半收取为25元，由河源和兴水泥有限公司负担，因河源和兴水泥有限公司已预交513元，由本院退回河源和兴水泥有限公司488元。河源和兴水泥有限公司表示该488元无需退回，同意本院将该488元上缴国库。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十一月十五日书记员 廖瑜欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2822号原告：十堰迈高工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**。法定代表人：杨彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾强，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王中，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告十堰迈高工贸有限公司与被告王中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰迈高工贸有限公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告王中经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告十堰迈高工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王中偿还借款本金20万元，自2016年12月1日截止2019年6月1日止尚欠利息52000元（已付68000元利息），合计252000元；偿还自起诉之日起至本息全部清偿之日的利息（按月息2%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告王中向原告十堰迈高工贸有限公司借款20万元，并出具借条一张，约定借款本金为20万元，借款利息为月息2%。收到借条后，原告公司法定代表人杨彪用自己的个人账户分四笔向被告转账20万元。借款发生后，被告按照借条约定向原告支付了68000元利息后，拒绝支付本息，原告多次催要未果，因而成诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王中向原告十堰迈高工贸有限公司借款，原告十堰迈高工贸有限公司于2016年4月25日给被告王中转账8万元，于2016年4月26日给被告王中转款12万元。2016年12月1日，被告王中给原告十堰迈高工贸有限公司出具借条一份，内容为：“今借到十堰迈高工贸有限公司人民币贰拾万元整（月息2%）。特立此据为凭。自2016年12月1号起结算”。被告王中出具借条后，分期偿还了原告借款利息68000元。因被告王中未偿还原告剩余借款本息，引起诉讼。本院认为，被告王中向原告十堰迈高工贸有限公司借款有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿，被告王中未偿还借款，理应承担违约责任。原告主张被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告十堰迈高工贸有限公司借款本金200000元及利息（利息自2016年12月1日起至债务全部还清时止，按月息2%计算，扣减被告已支付利息68000元）。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告王中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6096号原告：晏妮，女，1985年10月19日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师（执业证号：15201201110111903）。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路**。法定代表人：侯思军，贵州中泓房地产开发有限公司执行董事。委托代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，（执业证号：15201201310035120）。委托代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。（执业证号：15201201410166884）原告晏妮诉被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏妮及其委托诉讼代理人付阳，被告贵州中泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2013年11月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计952元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、水、电、有限电视开通费共计3882元。原告遂以现金向被告缴纳了该款项。被告于2013年10月8日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。被告贵州中泓房地产开发有限公司辩称：1、被告于2013年10月8日代收晏妮三通费，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。本院经审理认定事实如下:原告晏妮于2013年7月22日与被告贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房预售合同》第七条第三款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”。附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包含独立电表费、数字电视、独立煤气表开户（含煤气表及防爆器）等费用。以上费用在商品房交付时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2013年10月8日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《商品房买卖合同》第七条第三款明确约定商品房总价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时，《商品房买卖合同》第二十九条亦明确约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。而双方签订的《补充协议》第1条第1款约定买受人须自行承担水、电、煤气、有限电视等费用，实质上是对双方在《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用约定的改变，对此，本院认为，其一，虽然双方当事人通过签订《补充协议》等部分变更了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的约定，但是，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，则仍以主合同约定为准；其二，前述《补充协议》系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《补充协议》第1条第1款将主合同约定的包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款应属无效。因此，被告收取原告上述费用显然于约不符，于法无据，应当予以退还。同理，对被告主张原告诉请已经过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。关于资金占用费，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，应以同期银行存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告晏妮3882元；二、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以3882元为基数，从2013年10月9日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算支付原告晏妮资金占用费直至第一项确定的款项清偿之日止；三、驳回原告晏妮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州中泓房地产开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州中泓房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年十一月二十八日书记员  邓霞