wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5537号 原告：济南捷能电气有限公司，住所地济南市市中区魏华西路**联发公寓商住**。 法定代表人：毛玲芝，经理。 委托诉讼代理人：范修奎山东法策律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****> 法定代表人：施建军，总经理。 原告济南捷能电气有限公司与被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，根据双方签订的合同专用条款第29条之规定“因本合同引起的或者与本分包合同有关的任何争议，双方当事人协商解决不成或者调解不成的，依法向承包人注册机构所在地人民法院提起诉讼”，承包人注册机构所在地位于江苏省南京市鼓楼区，故应将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，原告济南捷能电气有限公司与被告江苏省建工集团有限公司之间系建设工程合同纠纷，原、被告在签订合同时已约定如因合同引发争议，由承包人即本案被告注册机构所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告注册机构所在地人民法院即南京市鼓楼区人民法院管辖。 综上，被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。 案件受理费100元，由原告济南捷能电气有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘琦
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初206号 原告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司奇台分公司，统一社会信用代码：91652325229300693Y，住所地：新疆昌吉州奇台总场场部。 法定代表人：杨晓东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张秀燕，女，1971年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：刘保国，新疆鼎泽凯（伊犁）律师所律师。 被告：杨季新，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司奇台分公司（以下简称：新建运输公司奇台分公司）与被告杨季新租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆新建公司的委托代理人、刘保国到庭参加诉讼，被告杨季新经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆新建公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付房屋租赁费30万元，支付利息8万元，后期仍需要支付；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原被告签订了《房屋承包协议书》，该协议约定：被告承包原告位于奇台农场文艺路的客运站一至三楼办公楼用于酒店经营，承包时间自2014年8月15日至2024年9月14日，每年承包费为人民币80000元，承包期间的物业费、水电暖费、垃圾费等由被告全部承担。2015年被告试营业至2019年承包费未予缴纳。 被告杨季新经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月15日，原告新建运输公司奇台分公司与被告杨季新签订了房屋承包协议书，被告杨季新承包了原告位于××路××层××楼，承包期为十年（自2014年8月15日至2024年9月14日）承包费每年80000元，在合同签订之日，一次性付清第一年承包费，第二年起每年3月1日前付清当年承包费，否则中止合同。合同签订后，被告将承包的办公楼用于经营酒店，一层为餐饮、二三层为住宿。2014年12月16日，原告新建运输公司奇台分公司向被告杨季新反承包了酒店的一层的一间房屋作为售票室。2006年1月26日，经奇台农场人民调解委员会组织调解，原告与被告杨季新达成调解协议，协议约定：返租房屋为2014年12月16日至2016年1月24日，合计404天，租赁费35元/天，合计14140元，（含房屋的水、电、暖等费用）。被告应付2014年租赁费80000元折抵返租费14140元及原告所欠被告的砂石料款37248元后，被告杨季新尚欠原告租赁费（2014年）28612元，2015年1月18日，被告经营的吉鑫源酒店试营业，因营业执照未能顺利办理，2015年10月停止营业。因办理营业执照需要提供房产证等资料，被告向原告提出给予协助未果，被告未能办理营业执照。2016年1月26日双方约定，均有解除合同的意向，如双方对评估公司作出的关于房屋装修费用的结论一致认同，双方可提前解除合同，互不承担违约责任。2016年12月16日，本院委托新疆新华夏资产评估有限公司进行评估。2015年10月13日，原告新建运输公司奇台分公司，向本院提出诉讼，要求解除房屋租赁合同。2017年3月，本院作出了解除合同的判决，原告不服本判决上诉于第六师中级法院，中级法院于2017年10月作出了维持原判的判决。 2018年5月2日，原告新建运输公司奇台支公司对遗留问题进行了协商，被告杨季新尚欠2014年9月至2015年9月第一年承包费80000元，折抵砂石款及返租费尚欠租赁费28612元，尚欠奇台鸿翔热力公司供热费67401元。被告杨季新对2015年9月16日至2017年3月23日期间的120000元房屋租赁费不予认可。 另查，原告公司隶属于奇台总场（资产属性及管理），在被告诉原告房屋租赁费纠纷一案的一二审期间，正处于奇台总场改革之中，该纠纷诉讼过程中处于无人管理状态。到2018年5月经六师交通系统改革，才将原告奇台分公司归属五家渠顺通城市公交有限责任公司管理，且于2018年12月15日实际资产移交。 以上事实有原告陈述及提供的《房屋承包协议》、2017年3月（2016）兵0602民初317号民事判决书、第六师中级法院2017年10月（2017）兵06民终243号民事判决书、2018年5月25日《师市交通系统推进全面深化改革工作会议纪要》、新疆新建旅客运输有限公司奇台分公司固定资产移交明细表一份、2018年5月2日双方关于杨季新房屋租赁纠纷执行案件遗留问题的协商证实，足以认定。 本院认为，当事人之间行使权力，履行义务应遵循诚实信用、公平的原则。本案中原告新疆新建运输公司奇台分公司于2015年以被告杨季新欠租赁费为由，向人民法院提起解除《房屋承包协议》请求，2016年1月26日双方就提前解除《房屋承包协议》达成协议，因原告不同意支付被告提出的装修等费用，而未按调解协议推进解除《房屋租赁协议》工作，以上事实表明双方当事人均已同意解除《房屋租赁协议》，只是在履行时就装修费用、物品款以何价格、方式进行支付未达成一致。因此，原告所诉的租赁承包费应截止于2016年1月26日（2015年9月15日至2016年1月26日，共4个月，每年80000元，每月是80000元÷12个月×4个月共计是26667元），被告尚欠2014年9月16日至2015年9月15日承包费28612元，两项合计55279元。被告杨季新所欠供热费用67401元，由被告杨季新自己承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨季新于本判决生效后三日内支付原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司奇台分公司租赁费55279元； 二、驳回原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司奇台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告杨季新负担900元（给付时间同上），原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司奇台分公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张东
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1424号原告：陈娘通，男，1988年12月13日出生，汉族，住陆丰市*****************，公民身份号码441************779。原告：肖阳生，男，1962年8月16日出生，汉族，住陆丰市*********，公民身份号码441************796。原告：肖国庆，男，1968年8月20日出生，汉族，住陆丰市**********，公民身份号码441************771。原告：周纪慧，男，1984年3月27日出生，汉族，住陆丰市***************，公民身份号码441************770。被告：林声镇，男，1981年12月3日出生，汉族，住陆丰市****************，公民身份号码441************991。原告陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧诉被告林声镇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧向本院提出诉讼请求：判令林声镇向陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧还清拖欠工钱（车费）共计43400元。事实和理由：2018年10月5日至2019年1月5日，林声镇在陆丰市**********建设工程项目中结欠陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧土方车和混凝土运输费用合计43400元。工程完工后，经多次向林声镇催款无果，2019年2月1日，陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧去劳动局再次向林声镇催款，林声镇立下欠条两张，承诺在2019年3月15日前还清工钱，到期之后亦没有还款。据此，陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧向本院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2019年2月1日，林声镇向陈娘通出具《欠条》，载明结欠陈娘通车费合计5150元，约定于2019年3月15日前结清。同日，林声镇向周继会、肖国庆、周文心、肖阳生出具《欠条》，载明结欠周继会、肖国庆、周文心、肖阳生四人车费合计38250元，约定于2019年3月15日前结清。林声镇分别出具的两份《欠条》，说明陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧共同起诉的是两个劳务关系，一个劳务关系是林声镇与陈娘通建立的，另一劳务关系是林声镇与周继会、肖国庆、周文心、肖阳生建立的，属于两个不同的法律关系。根据一案一诉的原则，当事人每次诉讼只能起诉一个法律关系，陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧与林声镇之间存在不同的两个法律关系，因此不应在一个案件中起诉。陈娘通与肖阳生、肖国庆、周纪慧应该分别起诉林声镇。综上所述，陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧的起诉。陈娘通、肖阳生、肖国庆、周纪慧已经预交的受理费442.5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 吴胜进二〇一九年十一月二十二日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15034号原告：中山市超达纸品有限公司，住中山市***********之二。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：中山市艺顺纸品厂，住中山市**********（依时制漆有限公司对面首层）。主要负责人：刘平。被告：刘平，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市新田县金陵镇金陵圩。原告中山市超达纸品有限公司（以下简称超达公司）与被告中山市艺顺纸品厂（以下简称艺顺纸品厂）、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超达公司的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼、被告艺顺纸品厂、刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超达公司向本院提出诉讼请求：艺顺纸品厂、刘平向超达公司支付货款123392.66元及违约金（自2019年6月16日起按每月2%计算至付清之日止）。事实和理由：超达公司与艺顺纸品厂素有业务往来，双方在2018年6月23日签订《购销合同》后便开始进行买卖合作，合作过程中，双方通过传真的方式进行对账，2019年4月3日，艺顺纸品厂通过传真确认：截止至2019年3月31日尚欠原告货款257826.72元，此后双方仍然正常合作，所以在2019年的4月、5月期间，双方合作又产生了179632.19元和77650.75元的货款，货物交付被告一验收合格使用后，艺顺纸品厂、刘平仅支付了部分货款391717元，仍拖欠超达公司货款123992.66元。上述货款经超达公司多次催讨未果，为维护自己的权益，超达公司提起诉讼。艺顺纸品厂、刘平未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，超达公司与艺顺纸品厂签订购销合同，约定超达公司为销货方、艺顺纸品厂为购货方，双方的计算方式为月结45天；如艺顺纸品厂逾期付款的，每天按逾期货款金额的千分之三支付违约金，股东承担连带责任。其后，超达公司与艺顺纸品厂就产品的型号、价格等签订产品销售合同；就艺顺纸品厂确定收取超达公司货物的签收人指定为吴小娟签订授权委托书。而后，刘平向超达公司出具担保书，载明其自愿为艺顺纸品厂与超达公司订立的或/及将订立的所有合同（主合同/报价单/订单/对账单）项下的全部义务提供连带责任保证，保证责任范围为保证超达公司完全履行主合同/报价单/订单/对账单项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应支付的货款本金、利息、费用、违约金、损坏赔偿金及为实现债权的费用等；保证责任期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。2019年4月2日，超达公司向艺顺纸品厂出具2019年3月对账单，显示截至2019年3月31日艺顺纸品厂拖欠超达公司货款257826.72元。2019年4月1日至5月12日期间，超达公司向艺顺纸品厂送去价值合计257282.94元的货物的同时，吴小娟均有在超达公司开具的送货单上签名。庭审中，超达公司称截至2019年3月31日艺顺纸品厂仍拖欠超达公司货款257826.72元，双方于2019年4月份交易额为179632.19元，2019年5月份交易额为77650.75元，合共欠款515109.66元，之后艺顺纸品厂一共支付了391717元，仍拖欠123392.66元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。超达公司主张艺顺纸品厂拖欠其货款，提供产品销售合同、对账单、送货单等为证，艺顺纸品厂亦未提出异议，故本院认为超达公司与艺顺纸品厂成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现艺顺纸品厂逾期偿还货款，已构成违约，超达公司主张艺顺纸品厂偿还货款123392.66元，理据充分，本院予以确认。至于违约金，双方已在合同中约定逾期付款则按每日3‰计算违约金，现超达公司主张艺顺纸品厂自逾期月结45日后即2019年6月16日起按每月2%的标准计付违约金至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。至于刘平责任承担问题，刘平于案涉担保书上作为担保人签名，系其真实意思表示，超达公司与艺顺纸品厂、刘平之间成立真实、合法的担保关系，本院予以确认。担保书中已约定保证期限及范围，现超达公司主张刘平对艺顺纸品厂案涉债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。艺顺纸品厂、刘平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市艺顺纸品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市超达纸品有限公司支付货款123392.66元及违约金（以123392.66元为基数，自2019年6月16日起按每月2%至实际清偿之日止）；二、被告刘平对被告中山市艺顺纸品厂上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1384元，由被告中山市艺顺纸品厂、刘平负担（该款被告中山市艺顺纸品厂、刘平应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市超达纸品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月十八日书记员  龙伟杰
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0904执2135号 李治国： 你拖欠罚金一案，执行标的为罚金人民币4000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院立案执行的（2019）粤09刑终135号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执恢161号 申请执行人：陈财丰，男，汉族，1970年4月1日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：陈伍文，男，汉族，1962年7月2日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人陈财丰与被执行人陈伍文附带民事赔偿纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）潮中法刑一终字第13号刑事附带民事判决书，被执行人陈伍文应赔偿申请执行人陈财丰财物损失人民币133717.88元，抵除前已赔偿申请执行人人民币59200元，余款人民币74517.88元应判决书生效之日起10日内履行。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。在执行过程中，被执行人陈伍文付还申请执行人陈财丰赔偿款5000元，因被执行人无可供执行财产，本院依法对案件终结本次执行。案件终结本次执行程序后，被执行人陈伍文多次付还申请执行人陈财丰赔偿款共7000元。因被执行人没有完全履行还款义务，申请执行人向本院申请要求被执行人给付尚欠赔偿款62500元，本院于2019年9月17日依法立案恢复执行。 在执行过程中，当事人双方于2019年11月26日达成执行和解协议：一、被执行人陈伍文于2019年11月26日当庭付还申请执行人陈财丰赔偿款2000元（已履行）；二、被执行人陈伍文尚欠申请执行人陈财丰赔偿款60500元，被执行人陈伍文应自2019年12月起每月月底前各付还申请执行人陈财丰500元，直至全额还清为止（由陈伍文自行转账还款到陈财丰提供的银行账户中）；三、和解履行期间，本院依法对案件作终结执行结案处理，被执行人应按和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执恢161号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李思远
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初136号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人韦文斌，男，1962年7月23日出生，壮族，大学文化程度，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌招摇撞骗罪于2018年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。辩护人廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人韦文斌犯招摇撞骗罪于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于2019年4月8日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员邹红枚出庭支持公诉，被告人韦文斌及其辩护人廖声哲到庭参加诉讼。本案经广东省云浮市云城区人民检察院退回补充侦查延长审理期限一次，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月26日，被告人韦文斌和同案人纪某（另案处理）来到云浮市政协大楼四楼办公室，冒充中国共产党中央纪律检查委员会（以下简称中纪委）的工作人员，要求找政协副秘书长罗某，并称要带走他。因当时罗某下乡工作没能及时赶回，韦文斌多次要求政协工作人员打电话给罗某要其马上回来。当被害人彭某（政协工作人员）要求韦文斌两人出示相关证件时，韦文斌动手打了彭某面部一巴掌。期间，纪某听从韦文斌命令，用自己手机录像取证和没收被害人周某（政协工作人员）的手机。不久，云浮市纪律检查委员会（以下简称市纪委）工作人员到现场了解情况，云浮市公安局云城分局民警到场要求韦文斌、纪某出示相关证件时，两人拒绝配合。后市纪委经核实，韦文斌、纪某均不是中纪委的工作人员。经广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某所受损伤程度为轻微伤。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人韦文斌伙同他人冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人韦文斌对公诉机关指控的事实有意见，辩解称案发时其说自己是中国反腐败工作人员，且在案发前一天晚上其喝了酒，案发时精神状态不太好，其没有权力命令纪某去做，其对纪某的身份不清楚。辩护人廖声哲的辩护意见：一、公诉机关指控被告人韦文斌犯招摇撞骗罪证据不足。二、被告人最多构成“治安处罚”的招摇撞骗行为。本院经审理查明：2018年7月26日，被告人韦文斌和同案人纪某（另案处理）来到云浮市政协大楼四楼办公室，冒充中国共产党中央纪律检查委员会（以下简称中纪委）的工作人员，要求找政协副秘书长罗某，并要求带走他。因当时罗某下乡工作没能及时赶回，被告人韦文斌多次要求政协工作人员打电话给罗某要其马上回来。当被害人彭某（政协工作人员）要求被告人韦文斌等人出示相关证件时，被告人韦文斌动手打了彭某面部一巴掌。期间，纪某听从被告人韦文斌命令，用自己手机录像取证和没收被害人周某（政协工作人员）的手机。不久，云浮市纪律检查委员会（以下简称市纪委）工作人员到现场了解情况，云浮市公安局云城分局民警到场要求韦文斌、纪某出示相关证件时，两人拒绝配合。后市纪委经核实，韦文斌、纪某均不是中纪委的工作人员。经广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某所受损伤程度为轻微伤。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1.被告人韦文斌的供述及辩解。2.被害人彭某、周某、罗某的陈述。3.证人纪某、黄某、杨某、郭某均、潘某、葛某、曾某、黎某、付某、刘某、韦某的证言。4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、文件清单、发还清单。5.接受证据清单、微信记录、中太投资控股集团有限公司对于韦文斌同志任职的决定文件、广西正信华融投资管理有限公司授权委托书、广西中航巡天古海丝路发展有限公司和湖南省中航巡天航空小镇开发股份有限公司的授权决定书、中国反腐败司法研究中心的调研联系函、图片、截图、公司注册证书、营业执照、接受证据材料清单、申请书、立案侦查申请书、微信、ＱＱ通讯截图、长洲酒店贵宾住宿登记押金单、调取证据通知书、手机通话记录、委托承诺书、指认图片、微信聊天截图及指认图片、调取证据通知书、云浮市中级人民法院涉及到云浮市煤气公司与中国长城资产管理公司广州办事处和潘某的相关民事裁定书和执行裁定书。6.现场勘验笔录、辨认笔录、伤情鉴定书、电子证物检查工作记录及光盘。7.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、人口基本信息。关于辩护人提出公诉机关指控被告人韦文斌犯招摇撞骗罪证据不足的辩护意见。经查，被告人韦文斌冒充中国共产党中央纪律检查委员会的工作人员去到云浮市政协要求把政协副秘书长罗某带走并造成被害人彭某轻微伤及没收被害人周某的手机，该事实有被害人彭某、周某、罗某的陈述、证人纪某、黄某、杨某、郭某均等的证言、伤情鉴定书、辨认笔录、手机通话记录等证据予以证实，足以认定。被告人韦文斌的行为已构成招摇撞骗罪，故上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人韦文斌伙同他人冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关对被告人韦文斌所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人韦文斌招摇撞骗罪名成立。根据被告人韦文斌犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人韦文斌犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  伍洁红人民陪审员  陈燕宁二〇一九年十一月四日书 记 员  赵文敏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4567号原告：吴木利，男，汉族，1959年8月24日出生，住茂名市电白区************，身份证号码：440*************10。被告：刘金，男，汉族，1961年12月24日出生，住茂名市电白区春华学校，身份证号码：440*************36。本院在审理原告吴木利诉被告刘金民间借贷纠纷一案中，因原告吴木利自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李洁梅二〇一九年十一月二十三日书记员  何 萍
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1887号原告：余祥聪，男，1993年2月13日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************730，电话139*****121。被告：宁家锋，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码440************636，电话136*****002。原告余祥聪与被告宁家锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年11月28日，原告余祥聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余祥聪撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余祥聪负担。审 判 长  黄 晓人民陪审员  张贵婵人民陪审员  杨抒怀二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 淦方苑如
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1694号原告：潮州市翔华混凝土有限公司，住所地广东省潮州市潮安区******坑仔尾至市垃圾场边界。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：曾维平，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区鼎山街道**村*组***号。原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告曾维平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市翔华混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈泽群到庭参加诉讼，被告曾维平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市翔华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款63985元；2.判令被告向原告支付上述款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾维平与原告之间素有生意往来。截至2019年6月13日，被告共结欠原告预拌混凝土货款63985元。被告曾维平于2019年6月27日在欠条上签名确认，并交原告存执。结欠后，被告并未付还所欠货款，原告多次催要，也无履行还款义务。原告特向法院起诉，请求判准原告上述所请。曾维平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于买卖合同的事实。潮州市翔华混凝土有限公司与曾维平之间存在买卖预拌混凝土合同关系。曾维平于2019年6月27日向潮州市翔华混凝土有限公司出具《欠条》，确认至2019年6月13日结欠潮州市翔华混凝土有限公司预拌混凝土款63985元。潮州市翔华混凝土有限公司于2019年8月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告曾维平的买卖预拌混凝土合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告付还货款63985元并支付利息损失，有当事人陈述、欠条等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾维平应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告潮州市翔华混凝土有限公司货款63985元并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年8月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告曾维平负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一九年十一月十九日书记员  陈汝淳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8512号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝领民，男，汉族，1970年2月5日出生，住河北省邯郸市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍子邯，男，汉族，1977年8月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人郝领民因与被申请人霍子邯民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝领民申请再审请求：撤销邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终95号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据支持。郝领民与任亮互不相识，没有任何关系，没有指定将案涉借款转入任亮卡内，借款合同上也没有记明任亮的卡号，可见用于收款的任亮的银行卡号不是郝领民提供的。霍子邯、孟红燕是如何得到任亮的银行卡号这一事实需要证据证明，现无证据证明是郝领民向二人提供的任亮银行卡号。且郝领民自己有银行卡，将借款转入他人银行卡内与常理不合。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉借款合同是霍子邯与郝领民打印好留有空白，未签订具体内容，由郝领民先签字，霍子邯承诺签名后即将款转给郝领民本人，但霍子邯私自在借款合同上增加“以转入任亮农行卡的金额为准”。可见，上述内容系伪造，不能作为定案依据。综上，原判符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，原审中郝领民对霍子邯提交的由霍子邯持有的借款合同一份真实性认可且认可该借款合同一式两份，但在对该借款合同中所载“以转入任亮农行卡的金额为准”字样不认可，主张上述内容为霍子邯私自添加但未能提交本应由郝领民持有的另一份借款合同进行比对，郝领民主张上述内容系伪造证据不足。霍子邯为证实其与郝领民存在借贷关系，向原审提交了借款合同一份、孟红艳向任亮银行卡转账凭证一份、孟红艳出具的证明一份，上述证据可以形成完整证据链，证实霍子邯与郝领民所签订借款合同已经实际履行，郝领民对此虽不认可，但未能提供充分证据否定上述系列证据的证明效力，原审判决郝领民向霍子邯偿还借款10万元并支付利息并无不当。 综上，郝领民的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回郝领民的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  邢荣允 审判员  王 云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  安铭静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7454号 原告：陈通，男，汉族，1982年3月6日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：吴贻忠，男，汉族，1989年3月16日出生，住安徽省六安市金寨县。 原告陈通诉被告吴贻忠合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈通及委托诉讼代理人潘朝阳到庭参加诉讼，被告吴贻忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈通向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年8月17日签订的《工地食堂、小商店承包合同》；2、依法判决被告退还原告合同押金10万元及利息（利息从2017年8月23日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日原告与被告签订一份《工地食堂、小商店承包合同》，由原告承包被告位于宿州市埇桥区鸿丰金融广场工程的工地食堂及小商店，合同押金为10万元，合同期满后退回。合同签订后原告于2017年8月23日向被告吴贻忠的账户内汇入合同押金10万元，但被告的工程一直未开工，也未向原告提供食堂及小商店，更没有安排任何职工前来就餐，导致我根本无法承包经营食堂及小店，损失严重，后原告多次要求被告退还原告合同押金。而时至今日，被告至今分文未还。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告吴贻忠未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理查明：2017年8月17日原告陈通作为乙方与以贵州中航南方机械化建设有限公司鸿丰金融广场项目部代表的名义的被告吴贻忠签订《工地食堂、小商店承包合同》一份，该合同载明：甲方因需要现将职工食堂及小商店承包给乙方，甲、乙双方经协商签订如下合同：一、甲方将工地食堂、小商店，提供给乙方使用。乙方人员持有效“健康证”上岗，并交押金（大写）拾万元整，合同期满后退回。……九、本合同期限为年，从2017年8月28日起到2019年8月28日止，承包期间任何一方如有特殊因素要求解约，需双方协商后，提前一个月通知对方。但乙方须等有接手人到后，方可办理交接手续。……等条款。合同签订后，原告陈通于2017年8月23日将合同约定的押金10万元通过中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县国防路营业所汇款至被告吴贻忠的6217001640007372036账户，被告吴贻忠于当日给原告出具收据一份，该收据加盖有贵州中航南方机械化建设有限公司鸿丰金融广场项目部的公章。被告吴贻忠收到原告的10万元后，未将上述合同约定的工地食堂、小商店交由原告承包，后原告多次要求被告退还合同押金，被告均未返还，故原告诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告陈通与被告吴贻忠签订《工地食堂、小商店承包合同》，被告吴贻忠以贵州中航南方机械化建设有限公司鸿丰金融广场项目部的名义与原告签订上述合同，但贵州中航南方机械化建设有限公司否认有鸿丰金融广场项目，及设立贵州中航南方机械化建设有限公司鸿丰金融广场项目部，而且合同签订后，被告吴贻忠要求原告陈通将合同约定的押金通过金融机构汇至被告吴贻忠的账户，非贵州中航南方机械化建设有限公司的账户，故上述合同产生的民事责任应由被告吴贻忠承担。《工地食堂、小商店承包合同》签订后，但被告未按合同约定将宿州市埇桥区鸿丰金融广场工程的工地食堂及小商店交由原告承包，原告诉称：被告的工地未开工，被告也未提供证据推翻原告的该诉称理由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。故原告诉讼请求解除原、被告于2017年8月17日签订的《工地食堂、小商店承包合同》的主张，符合上述法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告主张被告退还原告合同押金10万元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持；原告同时主张的从2017年8月23日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止的利息，因双方在合同中约定了返还期限，故应从合同解除之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止的利息。被告吴贻忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）、（三）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈通与被告吴贻忠于2017年8月17日签订《工地食堂、小商店承包合同》。 二、限被告吴贻忠在本判决生效后二十日内返还给原告款100000.00元，并承担自本判决生效之日起至款付清之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。 如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 孟凡昊
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0603刑初38号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 被告人高某，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住鄂尔多斯市。2013年7月26日，因殴打他人被伊金霍洛旗公安局阿镇第一派出所行政拘留十日，并处罚金500元。2019年6月6日，因拒不履行生效法律文书确定的义务被伊金霍洛旗人民法院司法拘留十五日。于2019年10月4日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院以康检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控：2019年10月4日8时23分许，被告人高某醉酒后驾驶车牌号“×××号”福克斯牌小型轿车，在康巴什区鄂尔多斯大街与湖滨路交叉路口处右转弯时撞在该路口东北侧交通信号灯杆子上，造成交通信号灯杆及车辆不同程度受损的道路交通事故并承担该起事故的全部责任。经检测，被告人高某被查获时血液中的酒精含量为236.39mg/100ml。被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人高某归案后自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人高某饮酒隔夜驾车，可从轻处罚。被告人高某血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚。被告人高某醉酒驾驶造成交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人曾经受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李雪梅 二〇一九年十一月四日 书记员  李 双 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的。 （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初50号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人牟思强，男，1974年12月21日生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市彭水县，现住云浮市云城区。因本案于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2019年1月7日被取保候审。辩护人黄嘉明，广东翔浩律师事务所律师。被告人张天维，绰号“微微”，女，1975年12月6日生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市彭水县，现住云浮市云城区。因本案于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人蓝秀秀，云浮市云城区公职律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人牟思强、张天维犯容留卖淫罪于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员邹红枚出庭支持公诉，被告人牟思强及其辩护人黄嘉明、张天维及其指定辩护人蓝秀秀到庭参加诉讼。本案经广东省云浮市云城区人民检察院建议延期审理二次，现已审理终结。公诉机关指控：被告人牟思强和张天维是夫妻关系。2017年4月份开始，牟思强承租了云浮市云城街道富华南路一巷13号，并负责交纳租金。同年7月份开始，牟思强和张天维容留卖淫女王某在该店内非法从事卖淫活动。王某每卖淫一次则交给张天维50元“台费”，牟思强负责在附近看风。至2018年4月27日被公安机关查处为止，王某与嫖客朱某等人多次在店内进行非法卖淫嫖娼活动，王某通过微信共转账43767元“台费”给张天维。然后张天维将收到的“台费”用于夫妻二人生活开支和交纳上述店铺的租金。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人牟思强、张天维提供场所，容留他人卖淫，非法获利共计43767元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人牟思强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人牟思强判处两年九个月以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张天维归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人张天维两年九个月以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人牟思强对公诉机关指控的事实及定性均无异议。辩护人黄嘉明的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人牟思强犯容留卖淫罪没有异议。二、被告人牟思强具有如下酌定从轻的情节：1.牟思强系初犯、偶犯，主观恶性较小；2.牟思强认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪行为，系真心悔过；3.牟思强患有严重疾病。综上，建议对被告人牟思强适用缓刑或决定监外执行。被告人张天维对公诉机关指控的事实及定性均无异议。指定辩护人蓝秀秀的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人张天维犯容留卖淫罪没有异议。对犯罪金额有异议，根据被告人张天维的供述及证人王某的证言，均与起诉书所提到的金额不一致。二、被告人张天维具有以下从轻减轻的量刑情节：1.张天维归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪态度良好，有悔罪表现；2.张天维是初犯、偶犯，在此案前没有前科；3.张天维的犯罪情节比较轻微。综上，希望对被告人张天维从轻减轻处罚。本院经审理查明：被告人牟思强与被告人张天维是夫妻关系。2017年4月份开始，牟思强承租了云浮市云城街道富华南路一巷13号，并负责交纳租金。同年7月份开始，牟思强和张天维容留卖淫女王某在该店内非法从事卖淫活动。王某每卖淫一次则交给张天维50元“台费”，牟思强负责在附近看风。至2018年4月27日被公安机关查处为止，王某与嫖客朱某等人多次在店内进行非法卖淫嫖娼活动，王某通过微信共转账41567元“台费”给张天维。然后张天维将收到的“台费”用于夫妻二人生活开支和交纳上述店铺的租金。另查明，案发后公安机关扣押被告人牟思强的金色华为牌手机及银色OPPO牌手机各一台，同时，扣押被告人张天维的红色外壳手机一台及黄色封面笔记本一本。又查明，被告人牟思强患有睡眠呼吸暂停缺氧低通气综合征（混合型）等严重疾病。上述事实，有下列证据证实：1.被告人牟思强、张天维的供述与辩解；2.证人王某、朱某、林某的证言；王某、朱某、林某的辨认笔录；王某、朱某的行政处罚资料；租赁协议；3.扣押笔录、扣押清单、移交物品清单、黄色封面笔记本；4.调取证据通知书、银行账单、电子证据提取笔录、微信截图；5.现场勘验笔录及指认笔录；6.诊断证明书。7、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、人口信息资料、情况说明、证明。本院认为，被告人牟思强、张天维提供场所，容留他人卖淫，非法获利共计41567元，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人牟思强、张天维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人牟思强、张天维容留卖淫罪名成立，但数额有误，予以纠正。被告人牟思强、张天维归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人牟思强、张天维犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人张天维犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金40000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2020年8月26日止）。二、被告人牟思强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金40000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、对已扣押的金色华为牌手机一台、银色OPPO牌手机一台、红色外壳手机一台及黄色封面笔记本一本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  伍洁红人民陪审员  严水莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵文敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2528号之一申请执行人：范守金，男,1964年11月14日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：陈学礼,男,1948年9月9日出生，住江苏省通州市。被执行人：陈学标,男,1957年1月12日出生，住江苏省通州市。申请执行人范守金与被执行人陈学礼、陈学标劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初14737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈学礼、陈学标未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，申请执行标的61157元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年6月12日、11月11日陆续网络冻结被执行人银行及财付通账户18个共计5034元；本院于2019年11月14日冻结陈学标在工行沭阳县南京路支行尾号为34079的账户（已被沭阳县人民法院（2018）苏1322执8253号案件先行冻结91735元，2019年12月17日到期）。截止2019年11月26日本院成功扣划被执行人8189.22元，扣除本案执行费817元，余款7372.22元申请执行人暂不领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年11月18日委托南通市通州区人民法院查询被执行人财产线索，未查询到被执行人的财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人陈学标在本省法院有多起作为被执行人的案件，未发现有可供执行的财产。6.2019年11月14日，本院电话约谈申请执行人范守金，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人陈学礼、陈学标进行限制高消费。8.判决书生效后，被执行人陈学标私下履行了15000元。本案已执行到位23189.22元，尚有执行标的38784.78元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  王薇薇
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初503号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人罗兆恒，男，1981年9月20日出生，汉族，大学文化，个体工商户，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2019年7月29日被勐海县公安局刑事拘留，2019年9月4日被依法逮捕，2019年10月31日被勐海县人民检察院取保候审，2019年11月22日被勐海县人民法院取保候审。 辩护人何奇林，云南佛海律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）514号起诉书指控被告人罗兆恒犯非法制造注册商标标识罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人罗兆恒及其辩护人何奇林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗兆恒于2015年以挂靠承包形式经营勐海九隆印刷厂，2017年将该印刷厂转到自己经营管理（变更法定代表人为黄某，黄某系被告人妻子），期间未经注册商标持有人同意或授权，擅自在九隆印刷厂里制造他人注册商标的标识。2019年6月5日勐海县市场监督管理局在勐海九隆印刷厂检查时当场?从其仓库内查获印刷好的他人注册商标标识若干，其中：(1)大益云南七子饼茶包装棉纸5,000张；大益牌老树圆茶包装棉纸2,000张；大益牌班章乔木生态饼茶内飞1,500张、包装棉纸各1,500张（载有勐海茶厂出品字样）；(2)中茶圆茶甲级包装棉纸、内飞、说明书各5,000张；中茶牌云南七子饼茶包装棉纸2,000张、中茶牌圆茶包装棉纸4,200张；(3)中茶牌圆茶包装棉纸、内飞各23,500张；(4)中茶牌易武乔木古树棉纸、说明书各14,000张。上列“大益”、“中茶”注册商标标识，系擅自制造他人注册商标标识47,500套，分别侵犯注册商标“大益”、“中茶”。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、“大益”商标持有人、“中茶”商标持有人出具的鉴定意见、现场检查、涉案商标标识的辨认指认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人罗兆恒没有得到商标持有人的同意或授权，擅自在自己经营的印刷厂制造他人注册商标的标识47,500套，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金150,000元。 被告人罗兆恒对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名及量刑无异议，被告人所生产的标识未流入社会，对社会危害性不大，被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯，被告人从事个体经营，解决了部分失业就业的问题，对社会有一定贡献，综上，请法庭予以考虑以上情节，对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人罗兆恒于2015年以挂靠承包形式经营勐海九隆印刷厂，2017年将该印刷厂转到自己经营管理（变更法定代表人为黄某，黄某系被告人妻子），期间未经注册商标持有人同意或授权，擅自在九隆印刷厂里制造他人注册商标的标识。2019年6月5日勐海县市场监督管理局在勐海九隆印刷厂检查时当场?从其仓库内查获印刷好的他人注册商标标识若干，其中：(1)大益云南七子饼茶包装棉纸5,000张；大益牌老树圆茶包装棉纸2,000张；大益牌班章乔木生态饼茶内飞1,500张、包装棉纸各1,500张（载有勐海茶厂出品字样）；(2)中茶圆茶甲级包装棉纸、内飞、说明书各5,000张；中茶牌云南七子饼茶包装棉纸2,000张、中茶牌圆茶包装棉纸4,200张；(3)中茶牌圆茶包装棉纸、内飞各23,500张；(4)中茶牌易武乔木古树棉纸、说明书各14,000张。上列“大益”、“中茶”注册商标标识，系擅自制造他人注册商标标识47，500套，分别侵犯注册商标“大益”、“中茶”。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、案件来源登记表、立案审批表、行政处罚有关事项审批表、案件调查终结报告、移送材料、情况说明、到案经过、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述与辩解。 本院认为，被告人罗兆恒没有得到商标持有人的同意或授权，擅自在自己经营的印刷厂制造他人注册商标的标识47,500套，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人罗兆恒归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护国家商标管理制度和市场经济秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗兆恒犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金150,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案(1)大益云南七子饼茶包装棉纸5,000张；大益牌老树圆茶包装棉纸2,000张；大益牌班章乔木生态饼茶内飞1,500张、包装棉纸各1,500张（载有勐海茶厂出品字样）；(2)中茶圆茶甲级包装棉纸、内飞、说明书各5,000张；中茶牌云南七子饼茶包装棉纸2,000张、中茶牌圆茶包装棉纸4,200张；(3)中茶牌圆茶包装棉纸、内飞各23,500张；(4)中茶牌易武乔木古树棉纸、说明书各14,000张，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  安海仙 人民陪审员  周海菊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周 婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初585号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人黎练兵，男，汉族，1984年6月9日生，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳县，住湖南省邵阳县。2016年4月11日因本案被刑事拘留，2016年4月19日因患严重疾病被取保候审。2019年6月1日因本案被刑事拘留，2019年7月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李莉，云南智景律师事务所律师。昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉﹝2019﹞90号起诉书指控被告人黎练兵犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员曹庆出庭支持公诉，被告人黎练兵及辩护人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2016年4月10日20时许，被告人黎练兵从云南西双版纳嘎洒机场乘DR6552航班到丽江，在嘎洒机场被民警抓获，后缴获黎练兵体内排出的毒品海洛因64颗。经称量和鉴定，毒品海洛因净重234.57克。针对上述事实，公诉机关当庭出示了公安机关出具的人口信息登记表、抓获经过、现场盘问记录、医院检查报告、排毒及提取笔录、扣押清单、扣押记录、司法鉴定意见书、称量记录、登机牌、物证照片、被告人指认照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黎练兵非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人黎练兵到案后自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法惩处。庭审中，被告人黎练兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人受他人指使、雇佣，本身就是一个运输工具；具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，所起作用和主观恶性相对较小；如实供述自己罪行，认罪态度好，有悔罪表现；涉案毒品被及时截获，未流向社会，没有造成实际危害；被告人明确表示认罪认罚。请法庭对被告人黎练兵从轻、减轻处罚。经本院审理查明：2016年4月10日20时许，被告人黎练兵在云南西双版纳嘎洒机场准备乘坐DR6552航班到丽江时被抓获，民警从其体内缴获其排出的毒品可疑物64颗。经称量和鉴定，被告人黎练兵排出的毒品可疑物系海洛因，净重234.57克。以上事实有下列经法庭质证的证据予以证实：1、公安信息网人口信息登记记录、在逃人员信息登记/撤销表，证实被告人黎练兵的自然情况与起诉书所列一致。2、昆明市公安局官渡分局关上派出所民警出具抓获经过、现场盘问记录，证实：2016年4月10日19时许，公安民警在景洪嘎洒机场候机楼盘查时发现一可疑男子，经盘问，该男子承认携带违法物品，经检查，发现该男子体内有毒品可疑物，遂将其抓获。后经核查，该男子叫黎练兵。3、排毒记录、扣押笔录、扣押清单，毒品物证照片、指认照片，证实：被告人黎练兵分三次从体内排出毒品可疑物64颗，已依法扣押。4、称量记录、提取笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见告知记录、称量照片、指认照片，证实：被告人黎练兵从体内排出的毒品可疑物经称量净重234.57克，经取样鉴定检出毒品海洛因成分，鉴定结论已告知被告人黎练兵，其无异议。5、登机牌，证实：2019年4月10日，被告人黎练兵欲乘坐DR6552航班从西双版纳至丽江。6、西双版纳州人民医院放射科DR诊断报告单，证实：经医院透视检查，被告人黎练兵腹部多发异物存留。7、被告人黎练兵供述：黎练兵自称为得到7000元报酬，受他人指使，在缅甸将60多颗毒品吞入体内，随后乘车到嘎洒机场，在准备乘飞机至丽江时被抓获。8、被告人黎练兵签署的认罪认罚具结书，证实被告人黎练兵自愿认罪认罚。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人黎练兵无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控黎练兵犯运输毒品罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黎练兵在公安民警对其现场盘问时，即主动交待自己体内藏有毒品的犯罪事实，构成自首，对此公诉机关当庭亦予以确认。同时，被告人黎练兵到案后自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。因此，公诉机关、辩护人所提相关公诉意见及辩护意见，本院均予以采纳，并依法对被告人黎练兵减轻处罚。辩护人所提其他辩护意见，本院已经注意。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人黎练兵在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎练兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2030年5月22日止，2016年因本案被羁押的日期已折抵。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因净重234.57克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兆龙审 判 员  赵俊雯人民陪审员  吴 彬二〇一九年十一月十八日法官助理杨静书记员李正峰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3193号申请执行人:胡守山，男，1973年8月10日出生，住所地江苏省宿城区。被执行人：张艮久，男，1967年3月19日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张新华，女，1965年12月16日出生，住所地江苏省泗阳县。关于胡守山申请执行张艮久、张新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张艮久、张新华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡守山向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，本案执行标的80900元。在执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年7月22日依法冻结被执行人银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人张艮久、张新华进行限制高消费。2019年11月22日申请执行人胡守山向本院申请撤回执行。本案现已执行到位金额0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）苏1323执3193号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十二日书记员  王薇薇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5967号原告:淮安金华减速机制造有限公司,住所地江苏省淮安市。法定代表人：陈丘，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司,住所地江苏省扬州市。负责人：周锦祥。被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司,住所地上海市。法定代表人：周锦祥，该公司董事长。原告淮安金华减速机制造有限公司（以下简称金华公司）与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司（以下简称鸿盛鸿扬州分公司）、上海鸿盛鸿机电科技有限公司（以下简称鸿盛鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华公司的委托诉讼代理人吕志明到庭参加诉讼，被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金华公司向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付原告货款172854元并支付利息（货款计算至2019年6月，按照还款协议每月支付9603元计算至本案判决生效止，利息标准为同期同类银行贷款利率至实际还清止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告金华公司就诉讼请求中主张的利息明确计算标准：以172854元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2012年，原告与两被告建立采购框架合同，原告向两被告供应升降机、减速箱、蜗轮蜗杆减速机。2017年9月20日，原告与被告鸿盛鸿公司扬州分公司结算货款，并签署了所欠货款还款协议，约定：自2017年12月31日起至2020年11月31日止……按每月9603元为基础还款。时至今日，被告未按协议履行，原告多次催款，被告仍然不履行支付义务。为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判决。被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年9月19日，原告金华公司（作为乙方）与被告鸿盛鸿扬州分公司（作为甲方）签订《协议》一份，协议约定：一、甲方欠乙方货款总额￥466700.00元（大写人民币：肆拾陆万陆仟柒佰元整），自2017年7月31日及8月31日两次共还款21000.00元（大写人民币：贰万壹仟元整），剩余欠款总额445700.00元（大写人民币：肆拾肆万伍仟柒佰元整）。二、甲方承诺如下还款计划：1、总欠款445700.00元自2017年12月31日起至2020年11月31日止欠款总额降至100000.00元人民币，三年期间需要还款总额为345700.00元人民币。2、自2017年12月31日起至2020年11月31日止三年还清欠款345700.00元人民币，按每月9603元（9602.77778元四舍五入）为基础还款（可支付承兑），保证每年还款总数额不低于11.5万元人民币。3、剩余10万元欠款双方在2021年前商定还款方案。…五、若甲方在壹年付款周期内违约本协议内容，乙方有权采取诉讼、仲裁等法律形式追索债务…。双方签订协议后，被告鸿盛鸿扬州分公司未按协议约定向原告金华公司给付欠款。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的协议等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。原告金华公司与被告鸿盛鸿扬州分公司之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告理应及时、足额给付全部货款。被告鸿盛鸿扬州分公司欠付原告货款466700元有双方盖章确认的《协议》佐证，本院依法予以确认。按双方《协议》约定，被告鸿盛鸿扬州分公司应自2017年12月31日起至2020年11月31日止三年还清欠款345700元，按每月9603元为基础还款，每年还款总数额不低于11.5万元人民币，但实际未按约定的期限履行货款给付义务。现原告金华公司要求被告鸿盛鸿扬州分公司立即给付截止2019年6月30日应给付的货款172854元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告《协议》虽未约定逾期付款责任，但被告鸿盛鸿扬州分公司迟延履行付款义务，占用原告资金，客观上给原告造成损失，故原告淮安金华公司要求被告鸿盛鸿扬州分公司承担自起诉立案之日起至实际给付之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院依法亦予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，被告鸿盛鸿扬州分公司系被告鸿盛鸿公司的分支机构，不具备独立法人资格，原告金华要求被告鸿盛鸿公司对被告鸿盛鸿扬州分公司债务承担责任，于法有据，依法亦应予支持。被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安金华减速机制造有限公司给付货款172854元及逾期付款损失（以172854元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，公告费600元，由被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司负担（此款原告已预交，同意本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  邵国庆人民陪审员  胡荣华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周 桐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2562号申请执行人：周家茂，男，1940年5月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周秀秀，女，1993年11月10日出生，住泗阳县。系申请执行人周家茂孙女。被执行人：周永胜，男，1978年11月23日，住泗阳县。申请执行人周家茂与被执行人周永胜民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周永胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周家茂向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，申请执行标的36932元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年6月13日依法冻结被执行人552元，于2019年11月26日成功扣划1756元，扣除本案执行费454元，余款1302元已退付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人周永胜住所地泗阳县加油站旁母婴店进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年7月18日，本院约谈申请执行人周家茂，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人周永胜进行限制高消费。本案已执行到位1756元，尚有执行标的35630元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  王薇薇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3212号之一申请执行人：方乃虎，男，1963年3月27日出生，住泗阳县。被执行人：曹福标，男，1971年7月9日出生，住泗阳县。申请执行人方乃虎与被执行人曹福标买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初7389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹福标未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方乃虎向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，申请执行标的71854元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年12月17日扣划被执行人曹福标的财付通账户存款1261.77元，申请执行人方乃虎未领取；于2019年7月26日查封被执行人曹福标名下苏Ｎ×××**汽车，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询。被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人曹福标住所地泗阳县××集镇××桥村××组××号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人曹福标在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月27日，本院约谈申请执行人方乃虎，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人曹福标进行限制高消费。本案已执行到位1261.77元，尚有执行标的70592.23元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月十二日书记员  王薇薇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0683执恢160-161号之一申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫.五洲广场******。法定代表人：任波，董事长。委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：何成勇，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：赵小英，女，汉族，1976年1月10日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：绵竹市勇科化建有限责任公司，住所地四川，住所地四川省绵竹市孝德镇石河村**>法定代表人：何成勇。本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司申请执行何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司借款合同纠纷两案中，查封了“何成勇”名下房产一处【川（2017）绵竹市不动产权第0005157号】。后经核对，该房产的所有权人何成勇并非本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项规定，裁定如下：解除本院于2019年10月31日对绵竹市东北镇学子路160号希望青年城邦1栋2单元6楼32号房产【川（2017）绵竹市不动产权第0005157号】的查封。本裁定立即执行。审判员  王林二〇一九年十一月十四日书记员  丁洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5661号原告：佛山市构业宝安防科技有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”****F1自编C车间之一，统一社会信用代码：91440607MA4UKQA48T。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。被告：湖南恒优劳务有限公司，住，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井安置1小区****一社会信用代码：91430111MA4M5YRQ92。法定代表人：谭某1。第三人：程地富，男，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码：511************330。原告佛山市构业宝安防科技有限公司与被告湖南恒优劳务有限公司、第三人程地富承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告佛山市构业宝安防科技有限公司在本院指定期限内未缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市构业宝安防科技有限公司撤诉处理。审判员  梁淑平二〇一九年十一月十八日书记员  李秀娟
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2479号 原告：琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈乐乐，系该合作联社员工。 被告：黎文雄，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现下落不明。 原告琼海市农村信用合作联社与被告黎文雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告琼海市农村信用合作联社委托诉讼代理人陈乐乐到庭参加诉讼，被告黎文雄缺席。本案现已审理终结。 原告琼海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黎文雄归还原告贷款本息，其中本金17947.23元及直至贷款实际清偿日止的利息【利息分段计算：截至2019年06月20日（每月20日为结息日）尚欠利息6703.45元，2019年6月21日至贷款清偿之日止的利息按年利率10.8%计收，并对未支付的利息按年利率10.8%计收复利】；2.判令被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告的借贷关系，符合法律规定。2010年8月3日，被告黎文雄以缺乏建房资金为由向被告申请借款90000元。2010年8月12日，原告与黎文雄签订了《海南省农村信用社个人工资自保合同》【贷款合同编号：工资农信自保借字2010年15号】（以下简称贷款合同），借款期限为5年，贷款合同第一条第五款约定利率7.56‰即年利率9.072%，借款到期日为2015年8月12日。同时，在合同中约定还款的方式为等额本息。《贷款合同》签订后，原告已按合同约定于2010年8月12日向被告发放了贷款共90000元。二、贷款发放后，依《贷款合同》约定，被告应按月等额本息归还贷款本息，被告未能依约归还贷款本息，被告自2014年11月21日开始未能按合同约定按时时归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未能履行还款义务。截至2019年6月20日（每月20日为结息日）被告黎文雄尚拖欠原告贷款本金17947.23元和利息6703.45元。根据《贷款合同》第四条第一款第1项约定，借款人出现不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日万分之三计收利息，也就是逾期年利率10.8%，并按《贷款合同》第四条第一款第2项约定年利率10.8%计收罚息，对未支付的利息计收复利。综上所述，原告与被告所签订的合同合法有效，借贷事实清楚，被告应按照法律规定和《贷款合同》约定立即偿还贷款本息，因此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告黎文雄未答辩，也未提供证据材料。 原告琼海市农村信用合作联社为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.被告贷款申请书，证明被告向原告申请贷款的事实；2.《个人工资自保借款合同》（工资）农信工资自保借字【2010】第15号，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系；3.银行出账凭证、借款借据，证明原告已向被告发放90000元的事实；另提供拖欠本金、利息明细供参考。 经审查，本院对原告所举的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为认定本案事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，被告黎文雄以建房为由向原告申请借款90000元。2010年8月12日，原告与黎文雄签订《个人工资自保借款合同》合同编号为：（工资）农信工资自保借字[2010]第15号，约定借款期限为5年，即从2010年8月12日起至2015年8月12日止；约定日利率7.56‰，即年利率9.072%；并约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日息万分之三（年利率10.8%）计收利息。同日原告向被告发放了借款90000元。2015年8月12日借期届满后，被告尚欠原告借款本金17947.23元、利息1502.17元。 本院认为，原告与被告签订的《个人工资自保借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但被告未依约履行其还款义务，在双方约定的2015年8月12日借期届满后，被告尚欠原告借款本金17947.23元、利息1502.17元未偿还，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。双方合同约定，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按日万分之三（年利率10.8%）计收利息，故原告主张被告偿还借款本金17947.23元、截止到2015年8年12日的利息1502.17元以及逾期利息（逾期利息从2015年8月13日起以尚欠借款本金17947.23元为基数按年利率10.8%计算至实际清偿之日止），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黎文雄于本判决生效之日起十日内向原告琼海市农村信用合作联社偿还借款本金17947.23元、利息1502.17元（截止到2015年8年12日）以及逾期利息（逾期利息从2015年8月13日起以尚欠借款本金17947.23元为基数按年利率10.8%计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费417元，由被告黎文雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  黎海健 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  符芳炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2710号申请执行人：侯家祥，男，1969年12月5日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：倪以福，男，1962年2月15日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人侯家祥与被执行人倪以福民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪以福未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯家祥向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，申请执行标的282720元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人倪以福有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人倪以福住所地泗阳县××镇××号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人倪以福在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年9月10日，本院约谈申请执行人侯家祥，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人倪以福进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的282720元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  王薇薇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3582号原告：张加华，男，1987年1月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：吴诗荣，男，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告张加华与被告吴诗荣欠款纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张加华及其委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼。被告吴诗荣经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款93000元及利息（以93000元为基数，自2013年2月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求，关于工程欠款43000元的利息损失变更以43000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告曾分包被告工程，但被告未能给付全部工程款项，2012年5月30日，经双方结算，被告欠原告工程款共计43000元，并向原告出具欠条一份；2013年2月9日，被告向原告另行借款5万元，并再次向原告出具欠条。其后，经原告多次催要，被告始终未能还款，原告遂诉至法院。被告吴诗荣未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2012年5月30日，被告吴诗荣向原告张加华出具欠条一份，载明：“截止2012.5.30日，吴诗荣共欠张加华工程款计肆万叁仟元整，特此欠条为证，有效期拾年。注：仲森家中集家园3幢2单元8007的结算款不在计算内。吴诗荣。2012.5.30。”该欠条由被告吴诗荣书写出具并签名确认。2013年2月9日，被告吴诗荣向原告张加华出具欠条一份，载明：“今2013年2月9日，吴诗荣欠到张加华人民币伍万元整。特此欠条为证，有效期拾年。欠款人：吴诗荣。2013.2.8。2013.2.9”。庭审中，原告张加华述称，该欠条由其书写，被告吴诗荣在欠款人处签名确认，且被告在签名时先将日期误写为“2013.2.8”，后改写为“2013.2.9”。原告张加华又称，该5万元系被告吴诗荣向其借款，与2012年5月30日出具欠条载明的款项没有关联，该5万元系现金交付。另查明，自出具上述两张欠条之日起，被告吴诗荣未偿还相应款项。上述事实，有原告当庭陈述、谈话笔录及其提交的两张欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、对于原告张加华要求被告吴诗荣偿还欠款43000元及利息的诉讼请求。被告因工程事宜欠原告工程款共计43000元，有被告出具的欠条和原告当庭陈述佐证，事实清楚，现原告要求被告予以清偿，具有合理性。欠条中未约定偿还期限，原告可随时向被告主张返还，现原告向本院起诉视为向被告主张权利，故对原告要求被告偿还欠款43000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，但被告占用原告资金客观上给原告造成损失，现原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算欠款的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。二、对于原告张加华要求被告吴诗荣偿还借款5万元及利息的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告向其借款5万元，仅提供了欠条一份，未能提交款项实际交付的证据，被告未向本院提交答辩状说明情况亦未到庭参与庭审，该5万元借款的事实暂无法查清。本院认为，现原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，故对原告的该项诉求不予支持。原告张加华如果发现有新证据证实款项交付的事实，可另行主张。被告吴诗荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴诗荣于本判决生效之日起十日内向原告张加华给付欠款43000元及利息损失（以43000元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张加华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元、保全费1120元、公告费600元，共计3845元，由原告张加华负担1744元，由被告吴诗荣负担2101元（此款原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本案判决确定的义务时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  孙道章人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月三十日法官 助理  陆长庆书 记 员  周 桐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1076号上诉人（原审自诉人）李飞华，男，1986年1月3日生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：施绍金、张建军，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。原审被告人祖竟，男，1979年7月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。云南省昆明市盘龙区人民法院审理自诉人李飞华控诉被告人祖竟侵占罪一案，于2019年9月9日作出（2019）云0103刑初106号刑事裁定，驳回自诉人李飞华的起诉。自诉人李飞华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，依法询问了上诉人李飞华，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院审查认为：自诉人李飞华提交的证据，无法证实被告人祖竟主观上具有非法占有目的，故自诉人李飞华的控告缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人李飞华对被告人祖竟的控告。宣判后，原审自诉人李飞华提出上诉称：上诉人已尽最大努力向法院提供了明确的被告人及证明被告人犯罪事实的证据与线索，原审被告人祖竟的行为已构成侵占罪。请求撤销一审刑事裁定，依法追究被告人祖竟侵占罪刑事责任，并判令被告人立即交还其侵占的上诉人所有的车辆或赔偿该车损失360000元。上诉人李飞华针对其上诉请求补充提交了报警记录、涉案车辆信息及车管所登记记录等证据。本院经审查认为，上诉人李飞华原审中不能提交确实充分的证据证实被告人祖竟符合侵占罪的主客观要件，二审期间提交的补充证据仅能证实被侵占的车辆现登记所有人为卢某，李飞华曾据此向公安机关报警，但对本案控告祖竟侵占其财产的事实,无法证实二者之间具有因果关系。上诉人李飞华所提出的附带民事诉讼赔偿请求，因现有证据不能证实被告人祖竟将其车辆非法占为己有，构成侵占罪，故上诉人李飞华所提出的附带民事部分的请求亦不予支持。综上，原判认定上诉人李飞华指控证据不足，裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  赵俊雯审判员  李湘云二〇一九年十一月六日法官助理杨静书记员李正峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16527号原告：东莞市超融实业有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：深圳市汇川行塑胶包装制品有限公司，住所：广东省深圳市宝安区****潭头工业区大唐科技园A7栋205。法定代表人：李某1。被告：王光成，男，汉族，1982年9月1日出生，住址：重庆市开县***********，公民身份号码：511************757。本院在审理原告东莞市超融实业有限公司与被告深圳市汇川行塑胶包装制品有限公司、王光成买卖合同纠纷一案后，本院已于2019年11月6日送达《预交受理费通知书》给原告东莞市超融实业有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市超融实业有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费，但原告东莞市超融实业有限公司截止至2019年11月14日都未按规定期限预交受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市超融实业有限公司撤回起诉处理。本案保全费345元【（2019）粤1973财保1041号】，由原告东莞市超融实业有限公司承担。审 判 长  钟思玲审 判 员  朱红奎人民陪审员  周知秋二〇一九年十一月十四日书 记 员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2644号之二申请执行人：姜敏，女，1987年10月30日出生，住泗阳县。被执行人：田玲，女，1966年10月2日出生，住泗阳县。被执行人：张彦，女，1991年8月4日出生，住泗阳县。申请执行人姜敏与被执行人田玲、张彦民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初3398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田玲、张彦未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜敏向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理，申请执行标的108143元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统六次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月19日依法冻结被执行人银行账户，并成功扣划60648.95元，扣除本案执行费1522元，余款59126.95元已退付给申请执行人。另查明，被执行人田玲名下有苏Ｎ×××**号汽车一辆，本院于2019年6月28日查封该车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人田玲、张彦住所地泗阳县××镇益智幼儿园进行调查，被执行人无财产可供执行。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人田玲、张彦在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年7月29日，本院约谈申请执行人姜敏，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人田玲、张彦进行限制高消费。本案已执行到位60648.95元，尚有执行标的47494.05元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十九日书记员  王薇薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12025号原告：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路****楼101。主要负责人：王义江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男。被告：王培养，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司）与被告王培养追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中安公司广东分公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告王培养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司广东分公司向本院提出诉讼请求：判令被告王培养立即偿还原告代偿款92000元及垫资款利息（代偿款92000元自2018年5月22日起暂计至2019年8月1日止的利息为27553.1元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）。诉讼中，原告变更利息的计算标准为按月利率2%计算。事实和理由：2018年5月，被告王培养因购买本田牌汽车（车牌号：粤Ｆ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司佛山升平支行（以下简称工行佛山升平支行）申请购车分期贷款，请求中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）为该笔贷款提供担保，由中安公司向工行佛山升平支行对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告王培养与原告签订《购车分期付款服务合同》约定，被告应自原告垫款之日起30天内或收到原告通知之日起3天内一次性归还原告的垫款；被告未及时归还垫资款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……。后被告王培养与工行佛山升平支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保［抵（质）押及保证］合同》一份，借款金额为92000元，分36期还款。被告王培养与原告签订《购车分期付款业务客户确认表》一份，同意并委托原告：1.代为领取银行核发的分期付款透支款；2.代为向汽车经销商垫付购车尾款。中安公司收取担保服务费用14219元，被告向银行申请以上贷款共计106219元。后因银行政策原因，被告王培养最终未获得银行批放贷款，经与被告长期协商无果后，原告认为，被告拒不归还垫资款的行为严重侵犯原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王培养未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告中安公司广东分公司(甲方)与被告王培养(乙方)签订《购车分期付款服务合同》，约定：乙方因购买汽车需要，委托甲方为其办理车辆垫资、贷款业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。甲方经审核同意为乙方申请贷款且同意在贷款发放前为乙方垫资的，乙方应在甲方垫资之前自行向汽车经销商支付一定比例的首付款，剩余尾款在甲方审批通过后由甲方账户或通过甲方指定的第三方的转账凭证为准。甲方同意为乙方垫资的，乙方应在甲方支付垫付款之前自行向汽车经销商支付一定比例的首付款，剩余尾款在甲方审批通过后由甲方账户或通过甲方指定的第三方转付至汽车经销商或汽车经销商指定的账户(户名：广州驷驹汽车服务有限公司)金额为准。基于本协议通用条款的服务内容，乙方应支付费用总计为14219元，本合同签署日乙方以现金形式支付。乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方同意按以下方式处理：1.自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款；2.乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息。双方还约定出现乙方贷款申请未通过且未及时向甲方归还垫款的，即视为乙方违约。之后，工行佛山升平支行(分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人)与王培养(分期付款申请人)签订《信用卡汽车专项分期付款/担保[抵(质)押及保证]合同》,约定：王培养向汽车销售商广州驷驹汽车服务有限公司购买歌诗图HG7240EAA汽车，车辆总价为133000元，王培养自行支付首付款41000元，剩余购车款，王培养申请通过其在工行佛山升平支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92000元；被告王培养使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2969元，以后每期偿还的金额为2950元。被告王培养每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，中安公司向工行佛山升平支行出具担保承诺函，承诺对王培养的上述信用卡汽车分期付款业务承担连带责任保证担保。2018年5月22日，原告中安公司广东分公司通过银行转账向被告王培养购车的车行广州驷驹汽车服务有限公司的账户汇入92000元。原告在庭审中称，《信用卡汽车专项分期付款/担保[抵(质)押及保证]合同》未实际履行，银行未向被告发放贷款，原告至今未收取被告的任何费用。原告以被告申请的贷款不被银行批准发放为由要求被告偿还原告为其垫付的购车款，但被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有《信用卡汽车专项分期付款/担保[抵(质)押及保证]合同》、汽车购销合同、车辆首付款收据、发票、保险单、购车分期付款业务客户确认表、《购车分期付款服务合同》、网上银行电子回执和原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告中安公司广东分公司与被告王培养签订的《购车分期付款业务服务合同》系合同当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，当事人应恪守履行。中安公司已按合同约定为王培养垫付了购车款尾款92000元，因被告申请的贷款不被银行批准发放，现原告请求王培养归还垫付的购车款92000元并支付自垫付款项之日2018年5月22日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，未违反合同和法律规定，本院予以支持。被告王培养经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王培养于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中安金控资产管理有限公司广东分公司偿还代偿款92000元并支付利息（以92000元为基数，自2018年5月22日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2692元，减半收取1346元，由被告王培养负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十五日书记员 郑安淇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1209号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑可达，男，1989年10月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告郑可达信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告郑可达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款29,693.84元（其中本金25,845.93元、零售利息1648.54元、违约金1048.84元、分期手续费1150.53元）（截至2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月18日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额29693.84元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：被告通过网络向原告申领信用卡，卡号为62×××39。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明，日息万分之五，按月计收复利。被告领用后多次使用该信用卡进行消费，自2018年7月8日开始没有依约还款。截至2019年1月7日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金25845.93元、利息1648.54元、分期手续费1150.53元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认，因被告此前已向原告申领过信用卡并签署申请确认表，故上述信用卡的办理不需另行与原告签署申请确认表；被告于2015年12月17日申办上述信用卡，并于同年12月18日领取该信用卡；诉讼请求中的分期手续费费率分别为0.73%、0.75%，违约金系自2018年7月8日起计。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本息及分期手续费。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；要求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金已进行协商并达成合意，故对其主张的2017年1月1日之后的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑可达应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金25,845.93元、利息1648.54元、分期手续费1150.53元及自2019年1月8日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，公告费500元，合共诉讼费1042元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十一月四日书记员 廖馥仪