文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7709号原告:王**，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。被告:中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷******2-4，统一社会信用代码915002357980136271。法定代表人:谭旭阳，董事长。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告:谢明建，男，汉族，1967年7月21日出生，住重庆市梁平区。第三人:谭进，男，汉族，1972年5月17日出生，住重庆市万州区。原告王**与被告中澳建工集团有限公司（以下简称：中澳建工集团）、被告谢明建、第三人谭进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员刘卫、张远禄组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人周云会、被告中澳建工集团的委托诉讼代理人沈小勇、第三人谭进到庭参加诉讼，被告谢明建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告款项500000元，并从2018年3月1日起至付清时止按年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月25日，被告中澳建工集团与重庆市万州区溪口乡人民政府签订《溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程承包合同》，被告中澳建工集团承建溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程，被告谢明建作为代理人，在施工过程中，被告因民工工资找原告借钱300000元。被告中澳建工集团向第三人谭进购买碎石3568立方，价值200940元，该碎石用于被告中澳建工集团承建溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程。后第三人谭进与被告谢明建进行了结算，第三人谭进将债权转让给原告，被告谢明建向原告出具了包括借款、转让款在内共计500000元的借条。为了维护原告的合法权益，特诉请贵院，恳请支持原告诉讼请求。被告中澳建工集团辩称，第一，2017年5月25日，中澳建工集团和溪口乡人民政府签订工程承包合同属实，中澳建工集团在承包工程以后已将工程转由谢明建具体负责施工，谢明建是该工程的实际施工人，由谢明建个人负责该工程的债权债务；第二，原告诉称的借款以及买卖欠款的情况，中澳建工集团均不清楚，中澳建工集团与原告不存在买卖和借款的法律关系，也没有授权谢明建对外买卖和借贷。综上，对原告诉称的买卖欠款和借款，中澳建工集团不清楚，无法确认原告诉称的真实性，中澳建工集团也不应承担任何责任。被告谢明建未提出书面答辩意见，也未提交证据。第三人谭进述称，同意原告诉状的诉讼请求，事实和理由跟原告的陈述是相符的，请求法院依法维护原告和第三人的合法权益。原告王**围绕诉讼请求提交的证据有借条、中国建设银行客户交易明细清单、谭进给被告工地供货的送货单、溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程承包合同、中标通知书、授权委托书及证人何建明出庭作证的证言，被告中澳建工集团提交的证据有企业内部项目施工承包协议书、中国建设银行客户专用回单等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：2017年5月16日，被告中澳建工集团出具授权委托书，委托被告谢明建为中澳建工集团代理人，授权办理万州区溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程签订合同联系事宜。2017年5月25日，被告中澳建工集团与重庆市万州区溪口乡人民政府签订《溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程承包合同》，由中澳建工集团承建溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程，工程中标价为4587961元，合同工期为6个月。2017年6月26日，被告中澳建工集团作为甲方与被告谢明建作为乙方签订《企业内部项目施工承包协议书》，约定：甲方设立中澳建工集团有限公司万州区溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段，由乙方任项目负责人，具体负责完成本项目的施工任务；项目独立核算，由乙方自负盈亏；乙方权利中约定乙方任项目经理（项目负责人），管理班子成员，对该项目负全面责任；乙方按工程总价4587961元的2%向甲方缴综合服务费约91759.22元，最终服务费以工程结算为准；在签订合同的时候一次付清91759.22元，最终服务费，最后以结算当日付清；每次工程款到公司账户三个工作日内转到协议指定乙方账户。被告中澳建工集团提供转账回单显示，2017年8月29日至2018年2月8日共转账支付被告谢明建工程款3364560.92元。2017年10月，被告谢明建因万州区溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段工程建设的需要，找第三人谭进购买碎石、机沙共3568立方米，价值200940元，经谭进与谢明建结算后，约定只付货款200000元，第三人谭进将享有的该笔债权转让给原告王**。2018年2月15日，被告谢明建向原告王**借款300000元用于发放民工工资，王**以转账方式支付谢明建借款300000元后，被告谢明建将借款300000元和应付的碎石、机沙款200000元，共计500000元，在第三人谭进在场的情况下，给原告王**出具500000元的借条一张。借条载明“今借到王**现金500000.00元正，大写（伍拾万元正）。借款人：谢明建。备注：此款定于2018年3月10日前还清，如逾期未还由谭进承担连带责任。2018年2月15日.”。因被告谢明建未履行还款义务，原告诉至本院，要求二被告共同偿还500000元并从2018年3月1日起至付清时止按年利率6%支付资金占用费。本院据原告王**的诉讼保全申请，冻结了中澳建工集团在重庆市万州区溪口乡人民政府应收工程款500000元。原告交纳保全费3020元。本院认为，本案争议焦点为：原告王**与被告中澳建工集团是否成立民间借贷关系？针对该争议焦点，结合当事人举示的证据，评述如下：被告中澳建工集团给被告谢明建出具《授权委托书》，证明被告谢明建为中澳建工集团代理人，授权办理万州区溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程签订合同联系事宜。被告中澳建工集团与被告谢明建签订《企业内部项目施工承包协议书》，证明被告谢明建为被告中澳建工集团承建的溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程项目经理（项目负责人），对该项目负全面责任，具体负责完成本项目的施工任务，即被告谢明建为工程项目上的代表人。虽然被告中澳建工集团举示的企业内部项目施工承包协议书证明其已将案涉工程承包给了谢明建，但是中澳建工集团并未举证证明第三人谭进向谢明建出售碎石、机沙用于中澳建工集团承包的工程时和原告王**借给谢明建款项用于发放民工工资时知晓谢明建承包案涉工程的事实，而且中澳建工集团也未举示证据证明谢明建向原告王**出具包括所购碎石、机沙款在内的500000元的借条时原告王**知道或应当知道谢明建没有签订借款合同的权限。并且，谢明建向第三人谭进购买价值200940的碎石、机沙和向原告王**借款300000元用于发放民工工资，均是用于被告中澳建工集团承建的万州区溪口乡玉竹村精准帮扶工程二标段道路工程，属于中澳建工集团生产经营所需费用。依据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，授企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。同时，按照《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第八条的规定，项目经理可以以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系。被告谢明建作为案涉工程项目经理，可以以中澳建工集团法定代表人的身份处理与案涉工程项目有关的外部关系，谢明建作为中澳建工集团法定代表人的代表，因所承建工程需要签订的买卖合同、借款合同对中澳建工集团具有约束力。被告谢明建将应付第三人谭进的货款，经结算后直接向该债权的授让人原告王**出具借条，形成了民间借贷关系，故原告王**与被告中澳建工集团成立民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告中澳建工集团和谢明建共同承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2018年3月1日起至付清时止按年利率6%支付资金占用费的主张，因借款合同约定还款时间为2018年3月10日，其资金占用费的起算时间应从逾期之日起，即2018年3月11日起按年利率6%计算。被告谢明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中澳建工集团有限公司、谢明建于本判决生效后五日内共同偿还原告王**借款本金500000元及资金占用利息（利息从2018年3月11日起，以500000元为基数，按照年利率6%的标准计算至还清借款之日止）；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告中澳建工集团有限公司、谢明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  张德政人民陪审员  刘 卫人民陪审员  张远禄二〇一九年十一月十一日书 记 员  熊蓝婷