广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4251号 上诉人（原审原告）：黄振义，男，1983年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：黄茂荣，广西忻城县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘宁，男，1991年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区，现住广西壮族自治区柳江区。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市三中路**恒大巴士公司大厦第**。统一社会信用代码：91450200587111702H。 负责人：梁毅，该支公司经理。 上诉人黄振义因与被上诉人刘宁以及原审被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称安盛天平保险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理；本案现已审理终结。 黄振义上诉请求：1.撤销一审法院（2019）桂0204民初2579号民事判决第二、三项；2.请二审法院支持黄振义一审诉讼请求。事实理由：2019年2月24日23时40分许，黄振义驾驶桂Ｇ×××××小型客车至柳州市航生路与航月路交叉十字路口时，与刘宁驾驶桂Ｂ×××××号牌轿车发生碰撞，造成两车损坏和人员轻微伤的道路交通事故。2019年2月24日柳州市公安局交通警察支队柳南大队适用简易程序处理，作出第450204500000004171号道路交通事故认定书，认定黄振义承担本次交通事故主要责任，刘宁承担次要责任。黄振义认为，柳州市公安局交通警察支队柳南大队处理程序违法，认定黄振义承担本次交通事故主要责任没有事实依据，证据不足，处理显失公平、公正。一审判决应当撤销公安交通管理部门交通事故认定，但一审判决却盲目认可公安交通管理部门交通事故认定，难以做到公正司法。本案发生交通事故在十字路中间，依照法律规定，驶车到达路口应当停车瞭望，如果有右边道路的车辆等待通行的应让右边道路的车辆先行，本案中，黄振义、刘宁均有义务停车瞭望，问题是黄振义当时驾驶车辆先到达路口时，刘宁还没有到达路口，黄振义确认右边路口没有车辆，所以缓慢通过路口。两车碰撞的原因是被上诉人到达路口也没有停车瞭望，没有减速行驶。假如刘宁到达路口减速行驶，事故就不可能发生。既然双方到达路口均没有停车瞭望，双方应是承担同样的法律责任，而交通管理部门却只认定黄振义承担到达路口没有停车瞭望的责任，刘宁却不需要承担到达路口没有停车瞭望的责任，显然是不公平、公正的。本案交通事故的发生，完全是由于刘宁驾驶车辆到达十字路口没有减速行驶异致冲撞黄振义的车辆，刘宁应对本案交通事故承担全部赔偿责任。黄振义就本次交通事故起诉，主张赔偿“交通费”1000元，而一审判决却只酌定支持500元。本案交通事故发生柳州市区，刘宁住址在柳州市区内，而黄振义系外地人，距离柳州市区180多公里，往返柳州替代性交通费相对要高得多，可是一审判决酌定给刘宁20**元，酌定给黄振义只有500元，显失公平。另外施救费400元的正式发票黄振义已经找到。恳请二审法院支持上诉请求。 刘宁辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。 安盛天平保险柳州支公司述称。一审判决认定我公司不承担赔偿责任，证据充分、事实清楚，应予维持。 黄振义向一审法院起诉请求：1.判决刘宁承担本案道路交通事故的全部民事赔偿责任，黄振义无责任；2.判决安盛天平保险柳州支公司赔偿施救费400元、车辆维修费6025元、车辆损失评估费551元、误工费1000元、交通费1000元，以上合计8976元，并且判决刘宁承担超过保险赔偿限额以外的赔偿责任；3.判决刘宁自行承担其在本案道路交通事故中的车辆损坏修理费及相关费用。 一审法院审理查明，2019年2月24日23时40分，刘宁驾驶属其所有的桂Ｂ×××××马自达牌小型轿车沿柳州市航生路由南往北直行至航生路与航月路交叉路口处时适遇黄振义驾驶属其所有的桂Ｇ×××××长安牌小客车沿航月路由西往东直行至此，刘宁驾驶车辆的车头部位与黄振义驾驶车辆的右侧部位发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏及刘宁轻微受伤的道路交通事故。本次事故经交警柳南大队作出的第450204500000004171号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：黄振义承担此次事故的主要责任，刘宁承担此次事故的次要责任。之后，交警柳南大队还以黄振义在本案交通事故中驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行的违法行为已经违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项的规定为由，向黄振义作出了罚款150元，记3分的行政处罚决定。事故发生后，黄振义向广西评值价格事务所有限公司申请对其上述受损的桂Ｇ×××××车辆的部件损失价值进行价格评估并为此支付的评估费为551元。2019年3月20日，广西评值价格事务所有限公司作出桂评值道字柳南（2019）0229号《价格评估结论书》，该评估结论为：桂Ｇ×××××车辆在事故中遭受的部件损失修复价格评定为6025元。 另查明，刘宁对其桂Ｂ×××××车辆于本案交通事故发生前仅在安盛天平保险柳州支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且本案交通事故发生时尚在该保险的保险期间内，其中该交强险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。刘宁、安盛天平保险柳州支公司在本案交通事故发生后均未向黄振义赔偿有任何费用。 一审法院认为，交警柳南大队对本案交通事故作出上述的《道路交通事故认定书（简易程序）》符合客观事实，认定黄振义承担此次事故的主要责任，刘宁承担此次事故的次要责任并无不当，故一审法院对该事故认定书予以采信并作为本案的定案依据。对于黄振义诉称交警柳南大队作出上述的《道路交通事故认定书（简易程序）》不能作为本案的定案依据之观点，一审法院认为由于黄振义对此并未能提出足以推翻该《道路交通事故认定书（简易程序）》中作出上述事故责任认定的相反证据相佐证，应由黄振义承担举证不能的法律后果，故黄振义提出的上述诉称观点没有依据，一审法院不予采信。综上，黄振义在本案中诉请判决刘宁承担本案道路交通事故的全部民事赔偿责任，黄振义无责任以及诉请判决刘宁自行承担其在本案道路交通事故中的车辆损坏修理费及相关费用均没有事实根据和法律依据，故一审法院对黄振义的以上诉请均不予支持。 本案系机动车与机动车相撞发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，故黄振义因本案交通事故所受的合理财产损失应当首先由承保桂Ｂ×××××车辆交强险的安盛天平保险柳州支公司在该交强险财产损失的赔偿限额内予以赔偿，对于超出该保险赔偿限额之外的部分，一审法院结合本案的实际情况以及黄振义、刘宁在本案交通事故中的各自过错程度酌定分别由黄振义承担70%的赔偿责任，刘宁承担30%的赔偿责任。 关于具体的赔偿项目： 1.施救费。黄振义为证实其在本案中已为受损的桂Ｇ×××××车辆支出施救费400元之主张提交了1张《广西贝永青汽车服务有限责任公司换票凭证》，一审法院认为由于该张换票凭证上已记载开具日期为2019年3月13日，而本案交通事故系发生于2019年2月24日23时40分，故黄振义的桂Ｇ×××××车辆在本案交通事故发生后若需要施救，该施救费亦应是发生于2019年2月24日或者2019年2月25日的合理期间内，由此从时间点上看，该单一证据不足以证实与本案交通事故有关联；并且，由于该张换票凭证并非正式发票，故其不足以证实黄振义已实际支出该施救费，黄振义未按该换票凭证上记载的换票要求换取正式发票，应由黄振义自行承担举证不能的法律后果，由此以上的换票凭证不足以采信。综上，黄振义在本案中诉请赔偿施救费400元证据不足，一审法院对此不予支持。 2.车辆维修费（车辆部件损失）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；．．．．．．”。本案中，根据交警柳南大队作出上述的《道路交通事故认定书（简易程序）》证实黄振义驾驶的桂Ｇ×××××在本案交通事故中遭受了一定程度的损坏，依据广西评值价格事务所有限公司作出上述桂评值道字柳南（2019）0229号《价格评估结论书》关于评定桂Ｇ×××××车辆在事故中遭受的部件损失修复价格为6025元之评估结论，故黄振义在本案中诉请赔偿车辆维修费（车辆部件损失）6025元于法有据，一审法院对此予以支持。 3.评估费。根据庭审查明，黄振义在本案交通事故发生后因委托广西评值价格事务所有限公司对其上述受损的桂Ｇ×××××车辆的部件损失价值进行价格评估而为此支付了评估费551元，该事实有以上评估机构开具相应的收款收据为凭，故一审法院对此予以认可。综上，黄振义在本案中诉请赔偿评估费551元于法有据，一审法院对此予以支持。 4.误工费。本案中，黄振义诉请赔偿误工费1000元。由于经查实黄振义在本案交通事故中并未遭受人身损伤，故其并无因人身损伤导致误工的情形。黄振义主张其诉请赔偿的上述误工费系因到交警部门处理本案交通事故的有关事宜导致的误工损失，一审法院认为由于黄振义主张的该误工损失并无法律依据，故一审法院对黄振义的该项诉请不予支持。 5.交通费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，经查实黄振义的桂Ｇ×××××车辆为非经营性车辆，因该车辆在本次事故中遭受了一定程度的损坏，故黄振义诉请赔偿替代性交通工具的交通费有事实根据和法律依据。但又由于黄振义在本案中并未能提交任何证据证实其主张交通费1000元的实际支出，应由黄振义承担举证不能的法律后果，故黄振义诉请赔偿该交通费的金额为1000元没有依据，一审法院对此不予支持。一审法院结合本案的实际情况并兼顾公平原则酌定给予黄振义替代性交通工具的交通费500元支持。 上述应予支持的费用中，车辆维修费（车辆部件损失）6025元，由安盛天平柳州支公司在交强险财产损失的赔偿限额内负担2000元，剩余的4025元（6025－2000）由刘宁负担1207.5元［4025×30%（刘宁所负的赔偿责任比例）］；评估费551元、交通费500元，以上合计1051元（500+551），由刘宁负担315.3元［1051×30%（刘宁所负的赔偿责任比例）］。综上，安盛天平柳州支公司在交强险的赔偿限额内应赔付黄振义车辆维修费（车辆部件损失）2000元；刘宁在交强险的赔偿限额外应赔付黄振义车辆维修费（车辆部件损失）、评估费、交通费，合计1522.8元（1207.5+315.3）。 因诉讼费不属于交强险的赔偿范围，故安盛天平柳州支公司不承担本案的诉讼费，本案应由刘宁一方承担的诉讼费由刘宁承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的限额内赔付黄振义车辆维修费（车辆部件损失）人民币2000元。二、刘宁在机动车第三者责任强制保险的限额外赔付黄振义车辆维修费（车辆部件损失）、评估费、交通费，合计人民币1522.8元。三、驳回黄振义的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（黄振义已预交），因适用简易程序减半收取25元，由黄振义负担15元，刘宁负担10元并迳付给黄振义。义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 本院在二审审理期间，黄振义提交一份税务发票证据拟证明：发生交通事故后黄振义支出的施救费、拖车费共计400元是合法正规的。经质证，刘宁对黄振义支出施救费、拖车费共计400元予以认可。本院对黄振义支出施救费、拖车费共计400元予以认定。刘宁在二审审理期间未提交新的证据。 本院经审理，确认黄振义如下损失：车辆维修费（车辆部件损失）6025元，估费551元予以认定。黄振义支出施救费、拖车费共计400元予以认定；结合本案的实际情况并兼顾公平原则，黄振义要求替代性交通工具的交通费1000元本院予以支持。以上各项损失共计7976元。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：黄振义因本案交通事故受到损失的赔偿责任应当如何承担？ 本案交通事故经公安交警部门调查处理，认定认定黄振义承担本次交通事故主要责任，刘宁承担次要责任。一审法院结合本案的实际情况以及刘宁、黄振义在本案交通事故中的各自过错程度酌定分别由刘宁承担30%的赔偿责任，黄振义承担70%的赔偿责任并无不当。对于黄振义提出交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》不能作为本案的定案依据之抗辩，由于黄振义对此并未能提出足以推翻该《道路交通事故认定书（简易程序）》中作出上述事故责任认定的相反证据相佐证，故黄振义上诉要求刘宁承担全部赔偿责任不予采信。 在本院确认黄振义的各项损失共计7976元，其中车辆维修费（车辆部件损失）6025元，由安盛天平柳州支公司在交强险财产损失的赔偿限额内负担2000元，剩余的4025元（6025元－2000元）由刘宁负担1207.5元［4025×30%（刘宁所负的赔偿责任比例）］。施救费、拖车费计400元，评估费551元、交通费1000元，以上合计1951元，由刘宁负担585.3元（1951×30%）（刘宁所负的赔偿责任比例）。综上，安盛天平柳州支公司在交强险的赔偿限额内应赔付黄振义车辆维修费（车辆部件损失）2000元；刘宁在交强险的赔偿限额外应赔付黄振义车辆维修费（车辆部件损失），施救费、拖车费，评估费，交通费合计1792.8元（1207.5元+585.3元）。 综上所述，黄振义的上诉理由部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。一审法院判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初第2579号民事判决第一项； 撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初第2579号民事判决第二项、第三项； 刘宁在机动车第三者责任强制保险的限额外赔付黄振义车辆维修费（车辆部件损失），施救费、拖车费，评估费，交通费合计人民币1792.8.8元。 驳回黄振义其他诉讼请求； 驳回黄振义其他上诉请求。 一审案件受理费50元（黄振义已预交），因适用简易程序减半收取25元，由黄振义负担15元，刘宁负担10元。二审案件受理费50元（黄振义已预交），由黄振义负担25元，刘宁负担25元。 上述有给付义务的当事人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 徐宝华 审 判 员 赵 旭 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘宇全 书 记 员 余华秀