天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5911号原告：赵德信。委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关律师事务所律师。被告：中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称“中恒基公司”），住所地天津市河**环湖中路**君豪酒店****。统一社会信用代码91120103690699110N法定代表人：王永平，总经理。委托诉讼代理人：李玲。原告赵德信与被告中恒基公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德信及委托诉讼代理人朱丹婷、刘玉华，被告中恒基公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵德信向本院提出诉讼请求：1.请求判决中恒基公司支付赵德信2015年12月至2018年7月期间的延时加班费230218.31元；2.请求判决中恒基公司支付赵德信2015年12月至2018年7月期间的休息日加班费107902.1元；3.请求判决中恒基公司支付赵德信2015年12月至2018年7月期间的法定节假日加班费34630.2元；4.请求判决中恒基公司支付赵德信2015年12月至2018年7月期间的未休带薪年假工资12414.6元；5.请求判决中恒基公司支付赵德信2017年至2018年期间的防暑降温费1008元，冬季取暖补贴335元，集中供热补助185元，共计1528元；6.请求判决确认赵德信与中恒基公司于2015年12月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；7.请求判决中恒基公司支付赵德信解除劳动关系经济补偿金12000元；8.请求判决中恒基公司支付赵德信解除劳动关系代通知金4000元。事实与理由：2015年12月1日赵德信到中恒基公司处工作并签订了为期一年《劳动合同》，合同到期后中恒基公司未与赵德信再续签合同，但赵德信一直在中恒基公司处工作到2018年7月31日，这期间中恒基公司从未给赵德信缴纳过社保。中恒基公司将赵德信安排在武警后勤学院负责日常的空调运行及自来水泵房和中水泵房的巡查、维修工作，工作时间是全天24小时驻厂，每周休息一天。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的日常上班时间为每日8小时，赵德信超出工作8小时以外的工作时间及休息日、法定节假日、年假上班的时间均应为赵德信的加班时间，但赵德信自入职时起每月实收的工资只有基本工资的3600元，2017年调整为每月4000元，从未收到过防暑降温费、冬季取暖补贴和加班费。赵德信自2015年12月至2018年7月工作期间勤勤恳恳就连周六日、法定节假日、年假日都在上班，所以中恒基公司应支付延时加班、周六日加班、法定节假日加班及未休带薪年假工资。综上所述，中恒基公司未给赵德信缴纳社保，也未按时支付防暑降温费、冬季取暖补贴和加班费的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，赵德信于2019年4月17日到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委给赵德信出具了津西劳人仲不字（2019）第131号《不予受理案件通知书》，故赵德信向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实、判如所请。另，关于赵德信的工作方式，双方约定是标准工时，实际赵德信工作时间为24小时，每周单休，休息日可以调休，在正常的工作时间请假，不论时间长短，扣除基本工资30元/天+食补餐补各10元/天，每周单休的那天仅扣除食补餐补各10元/天，不会扣除基本工资30元/天。每周7*24小时上班不是全年的工作状态，平均到一整年就是每周单休。赵德信向本院提交如下证据：1.浦发银行天津浦悦支行的代发业务协议书、代发业务委托协议书、代发单位信息登记表、交易对手打印单各1份及中国银行流水明细1份，证明赵德信与中恒基公司自2015年12月1日至2018年7月31日存在劳动关系，赵德信在岗期间与朱少国、郭红军、李玉龙、宋仁、尚子元是同事关系，都是中恒基公司的员工，赵德信在2015年12月1日至2016年12月31日期间月基本工资是3600元，在2017年1月1日至2018年7月31日期间月基本工资为4000元，中恒基公司从未给赵德信发过加班费、年假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助；2.空调机房管理制度及二次供水管理规定各1张，证明武警后勤学院要求提供物业服务单位的工作人员对空调机房实行24小时值班制度，对二次供水实行每日巡检制度，且值班人员要严格做好值班记录，交接班记录，巡查记录并在该记录上签字；3.交接班记录、值班日记、武警后勤学院中水巡回检查记录、生活用水巡查记录、冬季供暖运行巡视记录表、武警后勤学院夏季制冷机组运行巡视记录表、空调机房检修设备明细表、来访记录、公共部位巡查记录表、赵德信自制出勤统计表、2016年元旦值班表、2016年假期值班表、2016年春节假期工程部每日工作安排、2016年春节值班、2016年度寒假工作计划及2017年节日值班安排（元旦）各1份，证明赵德信的工作是负责空调机房运行，中水、生活用水的巡查工作，中恒基公司对赵德信的工作会进行抽查，赵德信提交的工作记录虽不完整，但通过里面记载的内容所显示的规律及带班领导的部分签字，可以证明赵德信所述的工作时间24小时驻场值班、休息日加班、单休调休、法定节假日加班、没有年休的情况；4.赵德信自制工资核勤统计表1份及武警后勤学院项目工资说明1张，证明赵德信的工资组成为基本工资＋餐补＋驻场补，正常工作日请假扣基本工资＋餐补＋驻场补，公休日休息扣餐补＋驻场补。依据工资发放计算公式，就实发工资与全勤工资进行比较，计算出赵德信2016年至2018年的全部休息天数，正是赵德信从未在正常工作日进行请假，实际休息日明显少于法定休息日，赵德信休息日、法定节假日、年休假均在加班的事实。依据工资发放计算公式，中恒基公司从未向赵德信支付延时加班、公休日加班、法定节假日加班、年假加班的费用，也未向赵德信支付防暑降温费、冬季取暖费补贴；5.赵德信与移动客服通话录音1份，证明赵德信手机号入网时间为2016年5月13日，但中恒基公司提供的2015年11月28日签订的劳动用工协议第一页中赵德信联系方式却写了该手机号，可以证明中恒基公司提交的该份证据系虚假的；6.营房维修电话登记本1份，证明双方虽然合同中约定原告是维修岗，适用标准工时，实际原告从入职被告处开始就是空调运行班岗位，工作时间是24小时驻场。中恒基公司辩称，对赵德信第六项诉讼请求没有异议，其他的诉讼请求不认可。赵德信确实存在延时、休息日、法定节假日加班情况，但是中恒基公司已经足额支付了。赵德信休过年休假了，防暑降温费、冬季取暖补贴等中恒基公司也已经足额发放了。2018年7月1日因中恒基公司未取得物业管理权，所以当时和所有在职员工提出两个方案，一是想继续工作，由中恒基公司和新物业公司协商，新物业公司认可的话可以入职新物业公司，二就是跟着中恒基公司去别的地点进行物业服务，赵德信个人提出与中恒基公司解除劳动关系与新物业公司签劳动合同，所以中恒基公司不同意支付赵德信解除劳动关系经济补偿金及解除劳动关系代通知金。中恒基公司向本院提交如下证据：1.劳动用工协议2份，证明赵德信与中恒基公司签订合同的情况，自2015年11月28日至2019年5月27日期间，赵德信适用标准工时，周末单休，工作岗位为维修岗，工作地点是项目所在地即武警后勤学院；2.辞职申请书1张，证明赵德信因个人原因主动提出离职的；3.工资台账1份，证明赵德信工资的构成，中恒基公司已经足额支付赵德信加班费、冬季取暖补贴、防暑降温费等费用；4.手写考勤表1份（2016年3月至2018年7月期间），证明赵德信适用标准工时，且公休和年假赵德信已经休了，2018年7月31日赵德信主动提出离职；5.考勤记录表1份（2016年9月至12月、2017年4月），证明赵德信的工作时长，且有休班的情况，不是每天都在岗，后续因为中恒基公司提供住宿，有乱打卡情况，所以采用手写考勤，不用打卡机了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：赵德信提交的证据2、3、4、5、6真实性无法确认，本院不予采信。赵德信提交的证据1具有真实性，但无法证实其证明目的，本院不予采信。中恒基公司提交的证据1，赵德信不认可签字系其本人所签，但经本院释明后不申请司法鉴定，根据证据规则的相关规定，本院对该证据予以采信。中恒基公司提交的证据2、3、4、5相互印证，原告未提交相反证据予以推翻，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵德信原系中恒基公司职工，双方签订过《劳动用工协议》，合同期限至2019年5月27日止。合同约定赵德信适用标准工时工作制度，工作时间为7时至17时，午休时间为12时至14时，周末单休。每月10日前通过银行转账方式发放上月工资，工资不低于天津市最低工资标准。2018年7月31日，赵德信申请辞职，辞职原因为个人原因。2019年4月17日，赵德信至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2019）第131号不予受理案件通知书，以赵德信的请求事项不属于受理范围为由不予受理。赵德信不服，于2019年4月23日至本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于赵德信主张的延时加班费问题，赵德信未提交证据证实其主张的延时加班时间超过了中恒基公司认可的延时加班时间，根据证据规则的相关规定，本院对赵德信的主张不予支持。但中恒基公司主张支付加班费基数以天津市最低工资标准为准，而其提交的工资台账显示赵德信基本工资为2600元/月，因此，中恒基公司还应支付赵德信2015年12月至2018年7月期间延时加班费差额2072.3元。关于赵德信主张的休息日加班费问题，根据赵德信的工作时间，按照法律规定，中恒基公司应支付相应的休息日加班费。根据赵德信的基本工资2600元/月的标准，扣除中恒基公司已支付赵德信2015年12月至2018年7月期间的休息日加班费21211.51元，中恒基公司还应支付赵德信2015年12月至2018年7月期间的休息日加班费差额10825.27元。关于赵德信主张的法定节假日加班费问题，赵德信未充足提交证据证实其主张的法定节假日加班天数，本院对其主张的法定节假日加班天数不予支持。但根据中恒基公司提交的工资明细显示，其支付了赵德信一定天数的法定节假日加班费，中恒基公司表示按照天津市最低工资标准支付，根据赵德信固定工资为2600元/月的标准，存在法定节假日加班费差额问题，中恒基公司应支付赵德信2015年12月至2018年7月期间法定节假日加班费差额1689.65元。关于赵德信主张的未休年休假工资问题，赵德信于2015年12月1日入职中恒基公司，2018年7月31日申请辞职，在中恒基公司工作年限不足3年。赵德信未提交证据证实其实际工龄在10年以上，按照证据规则的相关规定，其在中恒基公司享有的带薪年休假天数应为5天，中恒基公司提交考勤表佐证已安排赵德信休假，因此，无需支付赵德信2017年1月1日至2018年7月31日期间的未休年休假工资。赵德信主张的其他期间的未休年休工资问题已过时效，本院不予支持。关于赵德信主张的防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助问题，中恒基公司提交工资台账证实已发放上述福利待遇，因此，本院对于赵德信主张的该部分诉讼请求不予支持。关于赵德信主张与中恒基公司于2015年12月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系，中恒基公司对此予以认可，本院予以支持。关于赵德信主张的解除劳动关系经济补偿金、代通知金问题，根据中恒基公司提交的证据显示，赵德信系因个人原因申请辞职，不存在支付解除劳动关系经济补偿金情形，其主张的解除劳动关系经济补偿金、代通知金欠缺事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告赵德信与被告中恒基（天津）物业管理有限公司于2015年12月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起5日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司支付原告赵德信2015年12月至2018年7月期间延时加班费差额2072.3元；三、自本判决生效之日起5日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司支付原告赵德信2015年12月至2018年7月期间休息日加班费差额10825.27元；四、自本判决生效之日起5日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司支付原告赵德信2015年12月至2018年7月期间法定节假日加班费差额1689.65元；五、驳回原告赵德信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中恒基（天津）物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  王文通人民陪审员  秦玉娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。