湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0511民初464号原告邵阳市蓝天客运有限公司。法定代表人颜新民，该公司总经理。委托代理人岳林，男，该公司职工。被告孙涵山，男，1993年10月16日出生，汉族。被告孙鹅，男，1968年5月9日出生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。代表人刘琨海，男,该支公司经理。委托代理人林颖，男,该支公司员工。原告邵阳市蓝天客运有限公司（以下简称：蓝天客运）诉被告孙涵山、孙鹅、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称：阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员岳如飞独任审理，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告蓝天客运的委托代理人岳林,被告阳光财保的委托代理人林颖到庭参加诉讼。被告孙涵山、孙鹅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝天客运诉称，2016年7月12日23时58分许，被告孙涵山驾驶被告孙鹅所有的车牌号为湘E.2XX**的小型轿车，沿邵阳市北塔区西湖北路由北往南行驶至邵阳市西湖北路与宝山路交叉路口时，与胡中求驾驶租赁原告蓝天客运的由南往西左转弯的湘E.X2X**的小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆严重受损的交通事故。经认定，被告孙涵山与胡中求承担事故同等责任。被告孙涵山所驾车辆湘E.2XX**在被告阳光财保投保“交强险”和“商业三者险”，因原告就赔偿事宜多次与被告阳光财保协商，被告阳光财保以需总公司审核为由多次拖延，故请求根据责任认定，判令上述被告连带赔偿原告的损失共计38855元（含车辆损失费32355元、租赁金5400元，鉴定费1100元），并承担本案诉讼费。被告阳光财保辩称，1、对事故的真实性没有异议，认为原告的主张计算不合理，应当根据出租营运车辆月折旧系数，按照原告车辆购置的时间及价格进行折算后确认原告车辆的实际损失为55227元，根据同等责任承担28613.5元，且根据合同约定间接损失不是保险公司赔偿范围；2、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。被告孙涵山、孙鹅未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、湘E.X2X**小型轿车车辆损失的金额。原告为证明湘E.X2X**小型轿车车辆损失的金额为62710.00元，向本院提交湖南省天杰司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为：综合评估认定湘E.X2X**号小型轿车的零部件价格为人民币肆万零贰佰壹拾元整（￥：40210.00）；维修工时费用为人民币贰万贰仟伍佰元整（￥：22500.00），维修价格总计为人民币陆万贰仟柒佰壹拾元整（￥：62710.00）。本院认为该司法鉴定意见书鉴定机构主体合法，程序合法，认定事实清楚，鉴定意见明确，符合法律的规定，该证据本院予以采信。湘E.X2X**小型轿车车辆损失为62710.00元的事实本院予以认定；2、湘E.X2X**小型轿车因事故停运期间损失的确认。原告为证明因此次事故造成湘E.X2X**小型轿车停运损失10800元，向本院提交了邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》、《租赁经营合同书》、营业执照、机动车辆行驶证。本院认为，营业执照、机动车辆行驶证载明原告具有出租汽车经营的资质，湘E.X2X**小型轿车属于合法的用于旅客运输经营活动的车辆。《道路交通事故认定书》证明了湘E.X2X**小型轿车因此次事故被损的事实。《租赁经营合同书》载明：湘E.X2X**小型轿车于2016年5月13日，租赁给胡中求、段勇杰，租赁合同中约定：自2013年8月1日起至2018年7月30日止，胡中求、段勇杰每月向蓝天客运交纳叁仟陆佰元该出租车租赁使用金［含该出租车的营业税、银行贷款利息、每年度壹次的正常的该出租车年检费160元，计价器年检费、防洪费，装GPS(通话费由胡中求、段勇杰自理)］。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，本院予以确认。被损车辆修复期间的损失10800元的事实本院予以认定；3、原告支付鉴定费的事实。原告为证明支付鉴定费2200元，向本院提交了鉴定费发票。本院认为，该鉴定费发票载明了司法鉴定费用为2200元，该证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，本院予以确认。原告主张其支付鉴定费2200元的事实本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的焦点是：1、湘E.X2X**小型轿车车辆损失的金额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，财产损失应当按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，包括评估等方式，原告提交的司法鉴定意见书对被损车辆的损失进行了评估，评估意见明确。被告阳光财保提出应按照原告车辆购置的时间及价格，以及事故发生的时间进行折旧后，予以确认的辩驳意见。因被告阳光财保未提交证据证明湘E.X2X**小型轿车已经完全毁损、灭失，被告阳光财保应承担举证不能的责任，其抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。故原告的该项主张，本院予以支持；2、湘E.X2X**小型轿车因事故停运期间损失的确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定：“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”“受害人因此遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。被损的湘E.X2X**小型轿车属于正在用于旅客运输经营活动的车辆，根据《租赁经营合同书》中的约定，原告收取的费用属于应当支付的经营、管理费用，属于原告因车辆停运无法从事经营活动所产生的合理停运损失，原告的该项主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告阳光财保提出该费用系间接损失的抗辨理由与事实不符，本院不予采纳；3、鉴定费2200元，属于原告为查明被损车辆的损失而支付的必要费用，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持。被告阳光财保不属于本案的侵权人，其提出依据保险合同的约定，该项费用不属于保险公司理赔范畴的意见，符合客观事实，本院予以采纳。综上所述，原告提出要求被告孙涵山、被告阳光财保依照《道路交通事故认定书》认定此次交通事故中机动车驾驶员双方承担同等的责任，被告阳光财保“交强险”财产损失责任限额赔偿原告2000元，不足部分，由原告和被告孙涵山各自按照50%的比例分担责任的主张，符合法律的规定。因原告未能提交证据证明被告孙鹅在本次事故中存在过错，故被告孙鹅依法不承担赔偿责任。故被告阳光财保依法应当在“交强险”财产损失赔偿责任限额内支付原告理赔款2000元，依据保险合同的约定在“商业三者险”的赔偿限额内，替代被告孙涵山赔偿原告35755元。被告孙涵山负担鉴定费用1100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邵阳市蓝天客运有限公司损失2000元;在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邵阳市蓝天客运有限公司损失35755元。限在本判决生效之日起十五日内付清；二、被告孙涵山赔偿原告邵阳市蓝天客运有限公司损失1100元。限在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告孙涵山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员  岳如飞二〇一八年一月三日代理书记员  陈海舟附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。