wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初3913号原告：郭金炉，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：郭福庆，福建瓷城律师事务所执业律师。被告：黄同辉，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省德化县。被告：郭秀妹，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。被告：周智槟，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。原告郭金炉与被告黄同辉、郭秀妹、周智槟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告郭金炉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭金炉撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郭金炉负担。审判员  颜遐通二〇一八年一月十九日书记员  赖育升德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初9371号原告：张隆季，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙市雅美装饰有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：王承义。委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。原告张隆季与被告长沙市雅美装饰有限公司（以下简称雅美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张隆季及被告雅美公司的委托诉讼代理人侯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张隆季向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款28227元；2.由被告支付本案诉讼费用。被告雅美公司辩称，原告要求被告支付货款但未提交相应销售清单，被告雅美公司已将货款全部支付给原告，故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告雅美公司系有限责任公司，经营范围系室内外装饰工程施工、城市照明工程安装服务；原告系制作、销售铝合金门窗的个体工商户。被告因经营生产需要于2015年间多次在原告处赊购铝合金门窗，经双方结算，被告欠原告货款38227元未付，遂由时任被告雅美公司财务的黄北平向原告出示对账凭据1份，被告雅美公司在凭据上盖章。之后，被告仅于2015年8月19日支付原告货款10000元，剩余货款28227元至今未付，原告遂起诉至法院。以上事实，有当事人的陈述，《对账凭据》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告雅美公司在原告处购买铝合金门窗，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付货款。对于原告主张的货款28227元，有被告雅美公司盖章确认的对账凭据予以证明，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：长沙市雅美装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付张隆季货款28227元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，减半收取253元，由长沙市雅美装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年一月十七日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初9370号原告：刘法付，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙市雅美装饰有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：王承义。委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。原告刘法付与被告长沙市雅美装饰有限公司（以下简称雅美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘法付及被告雅美公司的委托诉讼代理人侯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘法付向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款14667元；2.由被告支付本案诉讼费用。被告雅美公司辩称，对于原告主张的款项320元，因原告未提交由被告雅美公司盖章的凭据，故被告雅美公司不予认可；对于原告主张的其他款项，被告已将款项付清，故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告雅美公司系有限责任公司，经营范围系室内外装饰工程施工、城市照明工程安装服务；原告系销售油漆的个体工商户。被告因经营生产需要自2015年3月起至11月期间多次在原告处赊购油漆，经双方结算，被告欠原告货款39347元未付，遂由时任被告雅美公司财务的黄北平向原告出示对账凭据2份，被告雅美公司在凭据上盖章。之后，被告陆续支付原告部分货款，剩余货款12347元至今未付，原告遂起诉至法院。诉讼过程中，原告主张被告雅美公司于2016年3月25日另指派员工李湘志在原告处购买价值320元的油漆未付款，被告雅美公司对此不予认可，原告亦未提交充分证据证明。以上事实，有当事人的陈述，《对账凭据》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告雅美公司在原告处购买油漆，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付货款。对于原告主张的货款12347元，有被告雅美公司盖章确认的对账凭据予以证明，本院对此予以支持；但对于原告主张的被告雅美公司未付的油漆款320元，原告未提供有效凭据证明且被告在诉讼过程中不予认可，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、长沙市雅美装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘法付货款12347元。二、驳回刘法付的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，减半收取83元，由刘法付负担13元，由长沙市雅美装饰有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年一月十七日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0421民初2512号原告:汪礼明，男，汉族，1958年1月16日出生，衡阳县人。被告：何建军，男，汉族，1964年9月18日出生，衡南县人。原告汪礼明诉被告何建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪礼明到庭参加诉讼，被告何建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪礼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金94000元；2、判令被告支付借款利息35740元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月至2015年10月，被告因业务需要资金分六次向原告借款共计94000元，并出具借条。尔后，原告多次催讨，被告分文未还，原告为保护自己的合法权益，依据《民法通则》相关条款之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告汪礼明为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、借条六张，拟证明原告借给被告现金94000元。被告何建军未予答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系借条，该借条是被告出具的，是其真实意思表示，故本院对证据1予以采信。经开庭审理，举证、质证，本院查明本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告何建军因需要资金，分别于2015年2月27日向原告借款20000元、2015年7月5日向原告借款30000元、2015年7月14日向原告借款15000元、2015年7月20日向原告借款20000元、2015年10月8日向原告借款4000元、2015年10月18日向原告借款5000元。以上被告何建军共向原告借款94000元，并分别向原告出具借条。借款未约定还款期限及利率。尔后，原告多次催讨，被告未偿还借款。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告何建军向原告借款，并出具借条，原告已将款项交付给被告，原告与被告何建军之间借贷关系成立并生效。被告借款后，经原告催讨，被告何建军未履行还款义务，因此引起此案纠纷，应承担本案全部责任。被告何建军所借款项应如数偿还给原告。原告起诉要求被告支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付利息按月利率8.4‰计算，本院不予支持，利息计算时间应从原告起诉时起按年利率6%计算，即被告应支付利息为470元（利息从2017年12月18日起计算至2018年1月17日止，94000元×年利率6%÷12个月=5640元÷12个月=470元）。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的抗辩权利，本案应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告何建军偿还原告汪礼明借款94000元，支付利息470元（94000元利息从2017年12月18日起按年利率6%计算至2018年1月17日止，）2018年1月18日之后的利息年利率6%计算至借款偿还之日止。合计94470元。该款限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告汪礼明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1947元，由被告何建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘亚平二〇一八年一月九日书记员  罗 蓓附：相关法律文书《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初9369号原告：何为柏，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙市雅美装饰有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：王承义。委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。原告何为柏与被告长沙市雅美装饰有限公司（以下简称雅美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何为柏及被告雅美公司的委托诉讼代理人侯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何为柏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款12910元；2.由被告支付本案诉讼费用。被告雅美公司辩称，原告何为柏所持的证据中显示“何明辉”，本案原告与被告雅美公司无任务业务往来关系，故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告雅美公司系有限责任公司，经营范围系室内外装饰工程施工、城市照明工程安装服务；原告系销售木方的个体工商户。被告因经营生产需要自2015年6月起至12月期间多次在原告处赊购木方，经双方结算，被告欠原告货款18270元未付，遂由时任被告雅美公司财务的黄北平向原告出示对账凭据2份。之后，被告陆续支付原告部分货款，剩余货款4910元至今未付，原告遂起诉至法院。另查明：1、原告何为柏又名何明辉。2、诉讼过程中，原告请求变更诉讼请求为要求被告支付货款4910元。以上事实，有当事人的陈述，《对账凭据》、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告雅美公司在原告处购买木方，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付货款，故对于原告要求被告支付货款4910元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、长沙市雅美装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付何为柏货款4910元。二、驳回何为柏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，减半收取61元，由何为柏负担30元，由长沙市雅美装饰有限公司负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年一月十七日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1660号之三申请执行人:中国建设银行股份有限公司广饶支行,住所地:广饶县兵圣路276号。法定代表人:王晓华,该行行长。被执行人:山东江岳动力机械有限公司,住所地:广饶县大王镇田门村。法定代表人:田治堂,该公司董事长。被执行人:山东光聚集团有限公司,住所地:广饶县经济开发区。法定代表人:郭光聚,该公司董事长。(未到庭)被执行人:东营营柴动力机械有限公司,住所地:东营市河口蓝色经济开发区义三路6号。法定代表人:田友堂,该公司董事长。被执行人:田治堂,男,1973年5月12日出生,汉族,现住广饶县。被执行人:卜秀珍,女,1971年3月24日出生,汉族,现住广饶县。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中查明,本院于2017年2月24日在审理过程中查封被执行人财产一宗,现已评估完成。依照《中华人民共和民事诉法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下：拍卖被执行人山东江岳动力机械有限公司抵押的位于广饶县大王镇的广国用(2013)第377号房地产、被执行人田治堂与卜秀珍共有抵押的位于淄博市淄川区中国财富陶瓷城G6号营业房1号房产一套用以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一八年一月十九日书记员  董振兴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初585号之一原告：范阿陵，女，汉族，1955年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：曹振高，男，汉族，1951年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。与原告系为夫妻关系。被告：肖红，女，汉族，1970年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告范阿陵撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告范阿陵承担。审判员  兰榕燕二〇一八年一月三十一日书记员  吴海芬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初35号原告：深圳市侨社汽车运输有限公司，住所深圳市罗湖区和平路西华侨大厦1号楼。统一社会信用代码91440300192206942N。法定代表人：马德伟。委托诉讼代理人：吴洁萍，女，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘安京，男，1975年12月5日出生，汉族，身份证住址河南省开封市鼓楼区，系原告公司员工。被告：段永均，男，1962年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县，上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志刚二〇一八年一月二十二日李文萍书记员     王丹凤
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审277号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人徐林勇。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902840192号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定徐林勇于2017年02月20日22时44分在建设路与人民路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民公和国道路交通安全法》第一百一十四条，第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定，对徐林勇作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。徐林勇于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月5日，卫辉市公安局交通警察大队向徐林勇送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因徐林勇逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求徐林勇履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对徐林勇作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告徐林勇履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行徐林勇履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902840192处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十二日书记员  张小鹃
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初330号之一原告：深圳市芯茂微电子有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路116号深业进元大厦塔楼1座15层，统一社会信用代码91320211055196258E。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师，执业证号14403200110720309。被告：广州市南茜电子有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦西二村“新合益围”（A1型厂房）二楼自编2-1，统一社会信用代码914401135521182503。法定代表人：李广。被告：李播，女，1979年1月19日出生，身份证住址广州市番禺区，本院在审理上述原告深圳市芯茂微电子有限公司诉被告广州市南茜电子有限公司、李播买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告深圳市芯茂微电子有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市芯茂微电子有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市芯茂微电子有限公司撤诉。本案案件受理费人民币3847元，保全费人民币2651元，由原告深圳市芯茂微电子有限公司负担。审判员  陈莹颖二〇一八年一月二十五日书记员  张颖仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初20150号原告张成键委托代理人王英辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告吴霞委托代理人王森清，广东广和律师事务所律师。委托代理人王珂，广东信达律师事务所律师。原告张成键与被告吴霞民间借贷纠纷一案，原告张成键诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金1670000元；2.判令被告向原告支付利息（按每月利息2%计算，自每次的借款次日起至还清止的利息），暂计至2017年7月10日利息为566365元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，原告张成键及其委托代理人王英辉、周维华，被告吴霞及其委托代理人王森清、王珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告主张2015年8月17日起被告曾向其借款共计221万元，扣除被告已偿还的54万元，被告尚欠原告167万元未偿还。为证明其主张，原告提交了银行转账凭证，显示其于2015年8月17日向被告转账25万元、2016年4月1日向被告转账14万元、2016年6月1日向被告转账70万元、2016年6月29日向被告转账50万元、2016年7月1日向被告转账15万元，上述五笔转账金额共计为174万元；至于剩余47万元的交付，原告主张其中35万元系转账支付至案外人张金萍，12万元系被告借用原告信用卡进行消费。被告对原告主张的借款事实不予认可，辩称被告曾以案外人吴晓敏、王建香名义办理银行贷款300万元，该300万元由原告张成键作为实际控制人的“深圳市龙华新区观澜福民粤化商行（经营者张辉川）”作为收款人；原告于2015年7月3日收到上述300万元款项后，按被告指示向案外人深圳市伟谊纸品贸易有限公司（法定代表人吴霞）转账支付30万元、向被告的债权人温汉平控制的深圳市越兴物业管理有限公司转账支付50万元，剩余款项的支付具体为2015年8月17日向被告转账支付25万元、2015年9月转账支付35万元至案外人张金萍、2016年4月1日向被告转账支付14万元，2016年6月29日向被告转账支付50万元、2016年7月1日向被告转账支付15万元。另被告辩称原告于2016年6月1日向其转账支付的70万元，亦非被告向原告的借款，而系原告用于偿还其2015年底向被告经营的深圳市伟谊纸品贸易有限公司的借款。为证明上述主张，被告提交了中国建设银行股份有限公司深圳观澜支行的《个人助业贷款合同》显示案外人吴晓敏、王建香向该银行贷款；提交了案外人深圳市龙华新区观澜福民粤化商行与案外人深圳市伟谊纸品贸易有限公司签订的《销售合同》，显示深圳市伟谊纸品贸易有限公司向深圳市龙华新区观澜福民粤化商行采购金额为3315555元的货物；提交了中国建设银行《个人贷款支付凭证》，显示吴晓敏、王建香申请的300万元贷款于2015年7月3日发放至案外人深圳市龙华新区观澜福民粤化商行在深圳农村商业银行的账户00×××39。至于原告主张的被告借用信用卡发生的12万元借款，被告不予认可。另，案外人深圳市伟谊纸品贸易有限公司法定代表人为吴晓敏，案外人深圳市千紫鹏实业有限公司法定代表人为张成键。判决结果《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”本案中，原告张成键以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据上述规定，主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。原告张成键虽然提交了其向被告吴霞转账的银行凭证，主张本案所涉借款中有174万分别于2015年8月17日、2016年4月1日、2016年6月1日、2016年6月29日、2016年7月1日通过转账形式交付，但在双方是否存在借款合意的问题上:其一，被告吴霞否认上述转账为借款并提交了《个人助业贷款合同》、《销售合同》及《个人贷款支付凭证》，主张被告吴霞曾借用案外人名义进行贷款并由粤化商行于2015年7月3日实际收取了该笔贷款，本案原告所主张的借款中上述五笔转账，均发生在上述贷款发放之后系原告向其支付上述贷款款项；其二，原、被告之间近年来存在多笔帐务往来，且交易主体除原、被告双方个人外，还涉及案外人深圳市千紫鹏实业有限公司（法定代表人张成键）、深圳市伟谊纸品贸易有限公司（法定代表人吴霞）等，现原告张成键就其中部分交易往来的转账凭证主张借贷关系。综合以上因素，原告张成键仅依转账凭证尚不足以证明其与被告吴霞就本案所涉款项存在民间借贷法律关系，原告作为主张民间借贷法律关系存在的一方，对于款项的性质应进一步举证证明，在其未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果。至于原告主张被告以借用信用卡形式发生的借款12万元，被告对此不予认可，原告亦未提交相应证据证明该借款事实的存在。故，本院对于原告张成键主张涉案款项系借款并要求被告吴霞还款的各相关诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张成键的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币12345元，由原告张成键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 赵  曼  琪二〇一八年一月二十九日书记员 高美琪（兼）书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审85号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人马德永，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年1月1日向本院提出申请，要求强制执行其2017年10月26日对被执行人马德永因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2017】GT0345号行政处罚决定（以下简称345号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的345号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人马德永于2016年10月在胡阳镇徕庄村村东违法占用土地建设钢结构大棚一处，占地面积660平方米、建设砖混结构平房三间，占地面积72平方米，共占地面积为732平方米。所占土地类别为一般耕地，不符合胡阳镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年5月26日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出345号行政处罚决定，对被执行人马德永作出处罚：1.责令退还非法占用的732平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的345号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】GT0345号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】GT0345号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的执行费用由被执行人马德永负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  翟秀礼人民陪审员  徐建军人民陪审员  丁兆红二０一八年一月三十一日书 记 员  沈冠军
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初4316号原告：刘传书，男，1961年3月26日出生，汉族，籍贯：湖北省郧西县，现住文安县。委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋登玉，女，1967年4月5日出生，汉族，籍贯：湖北省郧西县，现住文安县，系原告刘传书之妻。被告：张蕾，女，1987年1月3日出生，汉族，籍贯：河北省任丘市，现住石家庄市。委托诉讼代理人：金玉彦，河北恒利律师事务所律师。原告刘传书诉被告张蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘传书的委托诉讼代理人宋登玉、邹一硕、被告张蕾的委托诉讼代理人金玉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传书向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20000元以及逾期付款的损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告的模板。期间共尾欠原告货款20000元。经多次催要，被告未履行货款给付义务。被告张蕾辩称，原、被告不存在模板买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、原告之妻宋登玉与被告张蕾的通话录音三份。时间分别为2017年4月10日、6月7日、6月19日，三份通话录音佐证被告尚欠原告货款20000元。证据二、原告之妻宋登玉与被告张蕾短信内容，共19条。时间从2016年4月27日至2017年5月3日。内容即包括模板的数量、规格、价格，又包括金钱给付的金额等。被告对原告证据的质证意见为：原告提供的证据一属于录音材料，不能证明录音材料中的被录音人是被告张蕾。即使双方存在买卖合同关系，那么双方诉争的20000元货款也是模板的质量保证金，而不是被告尾欠的货款。原告提供的证据二，也不能证明短信记录的张蕾即是本案的被告张蕾。况且发送短信的人是宋登玉，而非原告刘传书，二者不存在任何关系。经审查，本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的证据属于原、被告模板买卖合同期间的通话、短信记录，由于刘传书与委托诉讼代理人宋登玉系夫妻关系，家事活动中，任何一个人均有权向承担货款给付的义务人主张权利。两组证据间相互佐证，形成完整的证据链条，能够达到原告的举证目的。故本院对原告提供的证据予以采信。被告对本案诉争的事实没有提供证据。根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：2016年4月27日、7月14日，被告分两次购买原告的模板，合同价款分别为66600元、101340元。被告分别于购买原告模板当日向原告给付货款56600元、91340元。被告累计尚欠原告模板款20000元。后经原告催要，被告未履行货款的给付义务。本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同成立并生效。在合同履行期间，被告尚欠原告货款20000元，原告请求被告给付货款的主张，符合法律规定。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。故原告的损失情况应按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.5倍为宜。原告主张逾期付款损失的时间从2016年12月31日起计算，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。被告主张尾欠原告的20000元是模板的质量保证金，而非货款，无论是货款，还是质量保证金，在合理的期间内，乃至诉讼中，被告应当提供相应的证据支持其抗辩主张。但在作出判决前，被告仍没有提供证据证明其事实主张。故被告的抗辩理由不能成立。综上所述，对原告请求被告给付货款20000及逾期付款损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张蕾给付原告刘传书货款20000元；二、被告张蕾给付原告刘传书逾期付款损失（计算方法：自2016年12月31日起至全部还清之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回原告刘传书的其他诉讼请求；四、上述一、二项于本判决生效后五日内履行。被告张蕾如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张蕾负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一八年一月十七日书记员  信连梅附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7682号原告：安徽欣荣货运有限公司，住所地安徽省庐阳区汲桥路62号办公楼101、102室。法定代表人：甄福荣，总经理。委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被告：吴松，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。原告安徽欣荣货运有限公司(以下简称欣荣公司)与被告吴松劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣荣公司的委托诉讼代理人梅应全，被告吴松及其委托诉讼代理人方世胜、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣荣公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需按庐劳仲裁字（2017）第417号仲裁裁决向被告赔偿各项损失。事实与理由：合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会在庐劳仲裁字[2017]第417号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系，显属荒唐可笑，因为：一、正如裁决书中认定的，被告自2016年7月起即驾皖Ａ×××××5货车从事货物运输工作，而从其驾驶该车起至现在，皖Ａ×××××5货车的行驶证上一直载明的所有权人是合肥安扬运输有限公司，而非原告，因此与被告有可能存在劳动关系的只可能是合肥安扬运输有限公司（事实上该货车是存在实际车主的），而不可能是原告。二、另外，原告法人注册成立的时间是2016年11月28日，实际运行是到2017年5月后才陆续有汽车挂户于原告名下从事运输业务，而被告驾皖Ａ×××××5货车是从2016年7月即开始，也就是其与他人形成劳动关系（或劳务关系）是自2016年7月即开始，而那时原告公司法人还没有成立，因此客观上被告也不可能与原告存在劳动关系的。综上所述，原告认为，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会不顾本案基本事实，对该车存在的明确的不能再明确的法律上和实际上的所有权人均视而不见，而仅依据原告法定代表人支付被告工资的这一事实，就想当然的认定是原告与被告形成劳动关系，显然是认定错误，据此所作出的全部裁决当然也是不能成立的，望法院予以支持原告如上诉请。吴松辩称，第一，被告由原告的法定代表人聘请从事货车司机工作，工资也是由其发放。被告从事的业务也是原告公司，是后来成立的公司业务组成范围，就是说被告拉什么货，什么时间从什么地方拉到什么都是由原告指派，说明被告是受原告公司管理，因此原、被告之间存在劳动关系；第二，至于被告在工作中驾驶的车辆所有人是谁与原告无关，被告作为劳动者，本身处于弱势地位，其工作的内容方式、时间等均受到聘用单位管理，因此仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，请法院予以维持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即，由于双方在庭审中对庐劳仲裁字[2017]417号仲裁裁决书中查明事实无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：即双方之间是否存在劳动关系。原告诉称双方之间不存在劳动关系，原告成立于2016年11月28日，而被告于2016年7月开始受聘驾皖Ａ×××××5号货车皖Ａ×××××5号货车实际车主为他人，并非原告，为此，原告提供车辆行驶证、营业执照、车辆挂户协议及起诉书、传票佐证；被告则对车辆挂户协议真实性有异议，并对原告上述证据的证明目的不予认可，其提供了银行交易明细单、行车记录、结婚证，证明双方存在劳动关系，原告自2016年9月至2017年1月向被告发放工资。原告对被告上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性和证明目的有异议。本院认证意见，由于双方对除车辆挂户协议以外证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以认定，对车辆挂户协议则认为与本案无关联性。根据上述证据的认定，查明被告在2016年7月受聘于甄福荣驾皖Ａ×××××5号货车，原告则于2016年11月28日成立，甄福荣为原告公司法定代表人。由于劳务（雇佣）关系与劳动关系区别在于主体，即劳动合同一方可以为企业、个体经济组织（以下统称用人单位），但不能都是自然人。现被告无证据证明甄福荣就货物运输等事项领取了个体工商户营业执照时，甄福荣不能视为个体工商户，而应为自然人。本案中，虽然原告系企业，但是原告成立在被告受聘于甄福荣个人之后，在无证据证明被告与甄福荣之间雇佣关系解除前，不能当然认为原告成立后，双方就存在劳动关系，劳动关系是否成立应看被告受聘于甄福荣时，甄福荣是否具备用工主体资格。据此，本院认定原、被告不存在劳动关系。本院认为，吴松在欣荣公司成立前就受聘于甄福荣，甄福荣聘用吴松的行为不用当然由欣荣公司来承继，故本院认定双方之间不存在劳动关系，故欣荣公司无需向吴松支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资以及补缴社会保险等。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告安徽欣荣货运有限公司无需向被告吴松支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资以及补缴社会保险。案件受理费减半收取为5元，由被告吴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年一月三十一日书记员  王 蓓附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更214号罪犯郭徽，男，1987年3月7日出生，汉族，初中毕业，四川省筠连县人，原住四川省筠连县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月29日作出(2016)浙10刑初字第3号刑事判决，以被告人郭徽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2016年6月29日以（2016）浙刑终184号刑事裁定书，准许回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭徽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郭徽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获二个表扬，实际已执行刑期二年十十个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯郭徽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭徽准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月2日起至2020年3月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 菁
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初7827号原告：四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：王保田，董事长。委托诉讼代理人：王万福，男，1960年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘华，男，汉族，1961年8月22日出生，住成都市金牛区，系该单位员工。被告：牟某某，男，汉族，1978年6月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：孔某某，女，汉族，1981年9月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告四川建设机械（集团）股份有限公司（以下简称“四川建设公司”）与被告牟某某、孔某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川建设公司委托诉讼代理人王万福、刘华到庭参加了诉讼。被告牟某某、孔某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四川建设公司向本院提出诉讼请求：1.牟某某、孔某某支付代偿金498318.77元及资金利息53042.41元（截止2016年7月30日）；2.牟某某、孔某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日，牟某某与四川建设公司签订了产品订货协议，实际购买了三台C55**型固定式塔机，协议编号：(2013)C5510川字0331号，货款采取融资租赁方式支付。2013年6月7日、9月3日、2014年4月4日，牟某某分别与华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）签订了融资租赁合同，编号：华融租赁(13)直字第1304533100号（租赁期限：36个月；租赁物总价款393000元）、1307583100号（租赁期限：36个月；租赁物总价款384000元）、华融租赁(14)直字第1403213100号（租赁期限36个月；租赁物总价款390000元）,合同总金额1167000元。明确孔某某对本《融资租赁合同》项下所有债务承担连带责任保证。同时，四川建设公司与华融公司签订了保证合同，编号：华融租赁(13)保字第1304533100号、1307583100号、华融租赁(14)保字第1403213100号，保证方式：连带责任保证。2015年11月16日，牟某某分别与四川建设公司签订了融资担保垫款协议（协议编号：2015川字0613号）、对账函（编号：20151005),确认四川建设公司替牟某某垫付融资租金543130.91元。截止2016年7月30日。四川建设公司替牟某某垫付融资租金764252.77元。2015年11月，四川建设公司回购一台C55**塔机；2016年4月。四川建设公司回购一台C55**塔机；2016年9月，四川建设公司回购一台C55**塔机，四川建设公司回购C5510三台塔机的回购金额380000元。其中冲抵四川建设公司替牟某某垫付的融资租金266000元,牟某某尚欠四川建设公司垫付的融资租金498318.77元、垫付融资租金的资金利息53042.41元，二项合计金额551361.18元。2017年4月，上述融资租赁合同全部到期，四川建设公司已履行了上述保证合同的全部责任，从2014年8月24日开始垫付到2017年5月31日，共垫付了本金764252.77元与利息53042.41元，合计842965.13元，四川建设公司履行了上述融资租赁合同保证责任后，扣除牟某某支付的租赁费及抵扣的回购后，四川建设公司多次派员催收垫付的融资租金欠付的本金498318.77元及垫付的融资租金资金利息53042.41元,可牟某某、孔某某都以各种理由搪塞。为维护四川建设公司合法权益，四川建设公司只能依法起诉。牟某某、孔某某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告工商信息、二被告身份信息、产品订货协议、融资租赁合同、保证合同、概算表，租赁物明细表，、牟某某欠付租金利息计算表、C5510塔机标准节租赁费用结算表，证明被告欠付赁塔机标准节费用的情况、情况说明（2017年5月31日）、融资担保垫款协议、对账函、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认经审理查明的事实与四川建设公司的诉称一致。另查明，庭审中四川建设公司表示2016年9月，回购金额380000元冲抵牟某某租赁四川建设公司C5510塔机标准节所欠的租金114000元及融资租金266000元。本院认为，华融公司与牟某某签订《融资租赁合同》、华融公司与孔某某签订《保证合同》、华融公司与四川建设公司《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。华融公司与牟某某签订《融资租赁合同》，四川建设公司、孔某某为牟某某提供担保，由于牟某某未按期还款，四川建设公司根据担保约定代牟某某偿还了租赁费及利息，故四川建设公司有权要求牟某某偿还所欠未归还代偿款498318.77元及资金利息53042.41元，本院依法予以支持。关于担保责任问题，因四川建设公司、孔某某作为牟某某债务的连带责任共同保证人，但未约定担保的份额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，故应该平均分摊担保责任，四川建设公司只能要求孔某某分担牟某某未能清偿债务，即孔某某分担牟某某未能清偿四川建设公司款项的二分之一责任，孔某某承担担保责任后，有权向牟某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二��条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川建设机械（集团）股份有限公司代偿款498318.77元；二、牟某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川建设机械（集团）股份有限公司代偿款资金利息53042.41元；三、孔某某分担牟某某未能清偿四川建设机械（集团）股份有限公司上述所列债务款项的二分之一责任，孔某某承担担保责任后，有权向牟某某追偿；四、驳回四川建设机械（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9314元、公告费260元，两项合计9574元由牟某某、孔某某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张书恒人民陪审员  程 碧人民陪审员  何世芳二〇一八年一月九日书 记 员  韩月萍速 录 员  蒋馨雨
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421民初107号原告：王建军,男,1992年5月11日出生,汉族,住四川省南部县。委托诉讼代理人：王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权代理被告:郭显杨,男,1970年11月12日出生,汉族,住四川省仁寿县。原告王建军与被告郭显杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告王建军在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建军自动撤诉处理。审判员  李琴二〇一八年一月十五日书记员  蒋静
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0106民初7897号	原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。	负责人：吕章志，行长。	委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，系公司员工。	委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县，系公司员工。	被告：钟永朝，男，汉族，1969年10月3日出生，住成都市温江区。	被告：聂俊，女，汉族，1973年8月15日出生，住成都市温江区。	原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告钟永朝、聂俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人杨丹，被告钟永朝、聂俊经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。	民泰银行向本院提出诉讼请求：判令钟永朝向民泰银行归还欠款本金139891.50元，截至2017年7月22日欠付利息18176.09元，本息暂计158067.59元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；判令本案诉讼费用、保全费及民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）由钟永朝承担；判令聂俊作为担保人对诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年11月24日钟永朝、聂俊与民泰银行签订了《浙江民泰商也银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000442号），约定借款期限为2015年11月24日至2016年10月19日，利率7.26‰，按季结息，贷款本金140000元正，合同约定聂俊为连带责任保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。合同签订后，民泰银行已依约足额发放了贷款140000元人民币，截止2016年10月19日贷款期限届满，借款人钟永朝未对原告履行全额还款义务，担保人聂俊亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，截止2017年7月22日借款人尚欠我行本息暂计人民币158067.59元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。被告的拖欠行为严重违反借款合同、保证合同的相关规定、约定，损害了民泰银行利益，为维护民泰银行的合法权益，故向人民法院提起诉讼。	钟永朝、聂俊未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。	本院经审理查明，2015年11月24日，民泰银行作为贷款人与钟永朝作为借款人、保证人聂俊签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000442号），合同主要载明，贷款人向借款人发放贷款140000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年10月19日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日起为止。借款利率为月利率7.26‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项等构成违约。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，民泰银行履行了出借义务，舒勇在借款借据上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为140000元，期限自2015年11月24日起至2016年10月19日止，月利率7.26‰，按季付息。聂俊在保证借款合同上签字自愿承担连带责任保证。还款日期到期后，钟永朝未按约还款义务，经催收截止2017年12月30日钟永朝还欠本金133891.47元及相应利息3910.98元、逾期利息22928.98元。	上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、民泰银行综合柜面业务系统屏幕打印（借款本息清单）等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。	本院认为，案涉保证借款合同以及共同保证担保承诺书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约履行了出借义务，钟永朝未按合同约定按时履行还款支付义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2017年12月30日钟永朝还欠本金133891.47元及相应利息3910.98元、逾期利息22928.98元，且案涉借款合同已对本金、利息、罚息、复利进行了约定，对民泰银行要求钟永朝支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。民泰银行请求钟永朝承担实现债权的费用（差旅费）虽然符合合同约定，但民泰银行未提供证据证明该费用已实际产生，应当承担举证不能的法律后果。案涉保证借款合同已对担保方式和担保范围进行了约定，聂俊应按约对钟永朝的案涉债务承担连带保证责任，对民泰银行的该项诉讼请求，本院予以支持。聂俊在承担连带保证责任后享有对钟永朝的追偿权。钟永朝、聂俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对民泰银行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。	依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、钟永朝于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年12月30日钟永朝还欠本金133891.47元及相应利息3910.98元、逾期利息22928.98元，并自2017年12月31日起至款项付清之日止，按照案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的利率标准计付罚息、复利；	二、聂俊对钟永朝的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对钟永朝的追偿权；	三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。	如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3461元，保全费1320元、公告费260元，共合计5041元由钟永朝、聂俊共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  张书恒	人民陪审员  段 曦	人民陪审员  何世芳	二〇一八年一月十五日	书 记 员  韩月萍	速 录 员  张 昕
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0703民初201号原告：楼曙阳，男，1970年12月30日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：公方田，男，1962年7月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：山东泰宏建筑工程有限公司，住所地：昌邑市烟汕路。统一社会信用代码：913707866920025675。法定代表人：马银杰，董事长。委托代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。原告楼曙阳与被告公方田、山东泰宏建筑工程有限公司（以下简称“泰宏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼曙阳，被告泰宏公司委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼。被告公方田经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付原告工程款100000元及违约金20000元。事实和理由：2011年1月3日，原告与被告泰宏公司签订工程承包合同一份，约定由原告为被告施工位于央子镇的英豪商贸城9、10号楼工程，原告施工完毕后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款100000元至今未予支付。被告公方田未予答辩。被告泰宏公司辩称，被告未与原告签订工程承包合同，也未向原告支付过工程款，原告所诉与事实不符。经审理查明，2011年5月26日，被告公方田向原告出具承诺书，内容为：“本人（公方田）承包的央子英豪商贸城9#、10#楼，欠楼曙阳等民工、材料费、劳务工资，到2011.9.1日前一定付到百分之九十，约合伍拾万元人民币，逾期愿赔信每天迟滞金伍佰元，余款至2011年年底前付清（阳历）”。2014年3月15日，被告公方田向原告出具欠条一张，内容为：“本人公方田欠楼曙阳人民币拾万元正，原承诺书作废，此款2014年10月底前还清，违反按法院最高违约金，赔偿给楼曙阳”。上述欠款，被告至今未予支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告与泰宏公司、公方田签订的工程承包合同复印件（原告未持有合同原件），证明原告从二被告手中承包潍坊市央子收费站旁英豪商贸城9#、10#楼模板工程。被告泰宏公司质证后，对该项证据不予认可，认为该项证据是复印件且公方田不是泰宏公司的工作人员，更不是泰宏公司的法定代表人。2、公方田向原告出具的承诺书和欠条，证明公方田欠原告工程款100000元的事实，并说明原告承揽的工程完毕后，原告和公方田进行核算，双方核定工程总价款500000元，后公方田支付原告400000元，尚欠100000元至今未付。被告质证后认为，对于承诺书和欠条真实性泰宏公司无法确认，并且欠条中明确载明公方田个人欠款，与被告公司无关。本院认为：被告公方田欠原告工程款100000元，有被告公方田出具的承诺书和欠条在案为证，事实清楚、证据确实充分，被告公方田应予偿还。原告虽主张违约金20000元，但双方约定的违约金标准不明，本院不予支持，但被告应自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告虽要求被告泰宏公司共同支付工程款，但原告提交的工程承包合同系复印件且原告自认未持有原件，原告也未提交其他证据证明原告与泰宏公司之间存在建设工程施工合同关系，因此原告要求被告泰宏公司支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公方田支付原告工程款100000元及利息（自2014年11月1日始至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告公方田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 马 俊审 判 员 尹 凌人民陪审员 刘 丽二〇一八年一月二十日书 记 员 张婧雯
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421民初331号原告：黄琳桔，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。被告：但立强，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：代涛，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告黄琳桔与被告但立强、代涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄琳桔在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄琳桔撤回起诉处理。审判员  李琴二〇一八年一月二十三日书记员  蒋静
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初207号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：李茂和，男，汉族，成年人，住兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告李茂和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李茂和已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  方锐二〇一八年一月三十一日书记员  杜欣
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1424民初83号原告：郭琼英,女，1967年3月16日出生，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。被告：林再东,男，1969年1月23日出生，住四川省丹棱县。被告：万雪芬,女，1977年10月5日出生，住四川省丹棱县。原告郭琼英与被告林再东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭琼英于2018年1月10日和2018年1月19日申请了财产保全。依原告郭琼英申请，本院于2018年1月19日通知万雪芬作为被告参加诉讼。原告郭琼英及其委托诉讼代理人袁均福、被告万雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琼英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币40万元整。2.判决被告支付从2016年7月1日起，以借款本金人民币40万元为基数，按照年利息24%的标准计算至付清日止的利息，计算至2017年12月31日为144000元。3.由被告承担本案全部诉讼费。原告郭琼英起诉的事实与理由：原告与被告系朋友，被告长期从事工程建筑。2011年7月，被告以资金经营周转为由向原告借款，原告于2011年7月20日出借13万元现金给被告，被告于同日向原告出具了借条。后被告未还款，原告找被告要求偿还，被告于2014年2月20日向原告重新出具了该13万元借条。后被告又以经营周转为由，分别于2014年3月12日向原告借款5万元，于2014年12月12日向原告借款5万元，于2015年3月20日向原告借款17万元，被告均出具了相应借条。原告从2016年6月开始多次催促被告偿还借款，被告至今未还。被告林再东与万雪芬于2002年3月26日结婚，2014年10月21日离婚，原被告双方借贷事实发生在被告二人婚姻关系存续期间，应由二被告对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告林再东未答辩。被告万雪芬辩称，对借款不知情，自己也未签字，林再东在外承包工程是他的事，双方在2014年10月21日离婚时已约定债权债务均由林再东负担，自身不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告林再东于2014年2月20日向原告郭琼英出具借条一份，载明：“今借到郭琼英现金13万元用于经营周转。如本人急需，须提前一个月告知，并于下月退还本金。”，并以相同格式的出具了于2014年3月12日和2014年12月12日分别借款5万元的借条。被告林再东于2015年3月20日向原告郭琼英出具借条一份，载明：“今借到郭琼英现金人民币17万元整”。被告林再东与被告郭琼英于2002年3月26日结婚，于2014年10月21日协议离婚。本院认为，被告林再东向原告郭琼英借款符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方构成借款合同关系。双方对借款期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人郭琼英可随时要求归还借款。原告未提供有效证据证实双方在借贷时约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二项第（一）款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郭琼英请求被告按年利息24%的标准计算利息的请求，依法不予支持。对其起诉之日起的资金占用利息，应予支持。林再东在与万雪芬婚姻关系存续期间，因经营需要向郭琼英借款2次共18万元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，该18万元借款属林再东与万雪芬共同债务，林再东与万雪芬离婚协议对共同债务的约定不能对抗债权人，应就该债务承担连带清偿责任。林再东在与万雪芬协议离婚后，林再东向郭琼英的借款2次共22万元，该借款事实发生时，已无夫妻共同债务基础，该22万元借款应属林再东个人债务。被告林再东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二项第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林再东、万雪芬在本判决生效之日起十五日内共同归还原告郭琼英借款18万元及相应利息（利息以18万元本金为基数，按年利率6%自2018年1月10日计算至债务清偿之日止）。二、被告林再东在本判决生效之日起十五日内归还原告郭琼英借款22万元及相应利息（利息以22万元本金为基数，按年利率6%自2018年1月10日计算至债务清偿之日止）。三、驳回原告郭琼英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，减半收取计4620元，申请费60元，由被告林再东负担3000元，被告万雪芬负担820元，原告郭琼英负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  谢春魁二〇一八年一月三十日书记员  刘镓源
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初189号原告：王栋良，男，1947年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王全刚（王栋良之子），男，1980年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：王全玉，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：王成国，男，1943年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告王栋良与被告王全玉、王成国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王栋良及其委托诉讼代理人王全刚，被告王全玉、王成国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王栋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19860元、护理费1200元、误工费3000元、营养费420元、交通费300元，共计24480元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王栋良与被告王成国、王全玉父子于2017年3月19日在王成元家门口发生争吵打架，二被告将原告王栋良打伤，2017年9月25日四川华西法医学鉴定中心出具伤情司法鉴定意见书，原告王栋良构成轻伤一级。2017年12月7日仁寿县公安局禄加派出所对二被告做出行政处罚决定书。为了维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告王全玉、王成国辩称，我们发生纠纷是事实，原告在禄加医院住院也认可，原告当天就出院了，在仁寿县人民医院检查也没有问题，原告出院以后还在家里做农活，所以在成都住院治疗的医疗费我们不认可。本院经审理认定事实如下：被告王成国系被告王全玉父亲。原告王栋良与被告王全玉、王成国系邻居。2017年3月19日中午，被告王全玉吃完午饭准备去骑自己停放在五叔王成元（家中无人居住）堂屋的摩托车，原告王栋良因想修整老屋在王成元堂屋外堆放了砖，被告王全玉、王成国因砖挡住了摩托车就把原告的砖往外面扔，原告王栋良因此和被告王全玉、王成国发生争执，在争执过程中，原告王栋良头撞在了王成友房屋围墙上致伤。原告王栋良于受伤当日到禄加镇卫生院住院治疗，次日出院。原告王栋良因左额顶慢性硬膜下血肿于2017年5月2日在四川省人民医院住院治疗，2017年5月12日出院，出院医嘱载明，1、出院后休息1月，避免剧烈活动，如有不适，及时就诊；2、神经外科门诊随访。原告王栋良向仁寿县公安局报案，经仁寿县公安局委托，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，在排除2017年3月19日至2017年5月1日期间王栋良头部再次遭受较强外力作用的前提下，其左侧额顶部慢性硬膜下血肿，构成轻伤一级。2017年12月7日仁寿县公安局做出仁公（禄加）行罚决字（2017）6436、6437号行政处罚决定书，对被告王全玉处行政拘留三日的处罚（已执行），对被告王成国处行政拘留五日的处罚，因被告王成国已年满70岁，行政拘留不执行。上述事实有原告提供的1.行政处罚决定书两份；2.禄加卫生院及四川省人民医院住院病历、出院病情证明书、医药费发票；3.华西法医学司法鉴定意见书和鉴定费发票；4.本院调取的禄加派出所做的询问笔录。本院认为，本案的争议焦点：1、原告王栋良在四川省人民医院住院治疗和二被告之间发生争执有无因果关系；2、双方当事人的责任比例如何划分；3、原告主张的各项损失如何认定。1、原告王栋良在四川省人民医院住院治疗和二被告之间发生争执有无因果关系。被告辩称双方发生争执是在2017年3月19日，之后原告在禄加镇卫生院住院治疗一天后出院，在仁寿县人民医院进行检查也没有问题，且原告在之后还在家中做农活，故原告在2017年5月在四川省人民医院住院治疗与双方之间的纠纷没有因果关系。根据本院向仁寿县公安局调取的禄加镇派出所对原、被告所做的询问笔录，虽然原、被告对双方争执的过程叙述有差异，但原、被告均在笔录中均认可争执的过程中原告王栋良的头部受伤。被告并没有提供证据在原、被告发生争执后，原告头部遭受过其他外力致伤。且经华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书载明：在排除2017年3月19日至2017年5月期间王栋良头部再次遭受较强外力作用的前提下，其左侧额顶部慢性硬膜下血肿，构成轻伤一级。结合仁寿县公安局根据违法行为人陈述和申辩、受害人笔录、证人证言、辨认现场笔录、病情证明书对二被告进行了行政处罚，足以证实原告王栋良因与二被告发生争执致伤导致原告到四川省人民医院住院治疗。2、双方当事人的责任比例如何划分；经过庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述及禄加镇派出所对双方的询问笔录，可以确定原告王栋良系与二被告争执过程中受伤，原告受伤与二被告有因果关系，二被告对于原告受伤应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告王栋良对于自身损害的发生也有一定的责任，结合本案的实际情况，原告身体受到伤害的损失责任依法由原告承担20%，二被告承担80%较为适宜。3、原告主张的各项损失如何认定。根据原告提供的医疗费票据经本院核实原告的医疗费为18725.49元。原告王栋良在纠纷发生时已经年满69岁，达到法定退休年龄，且未提供证据证明有工作收入，故其误工费本院不予支持。原告的伤情没有达成伤残等级标准，故原告要求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。四川省人民医院出具的原告出院病情证明书出院医嘱并未载明加强营养，故原告诉请的营养费本院不予支持。对原告的损失费用核定为：1、医疗费18725.49元；2、护理费1200元（12天×100元/天）；3、交通费酌定300元，共计20225.49元。原告的损失，被告承担80%的赔偿责任，应赔偿原告16180.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告王全玉、王成国于本判决生效之日起五日内赔偿原告王栋良各项损失费用16180.39元；二、驳回原告王栋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，减半收取231元，由原告王栋良负担46.2元，被告王成国、王全玉负担184.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李琴二〇一八年一月三十日书记员  蒋静
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421民初247号原告：绵阳西金工程技术有限公司，住所：绵阳市经开区塘坊大道737号。法定代表人：欧阳康。委托诉讼代理人：闫若凡，男，1990年12月25日出生，汉族，公司员工。被告：仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司。营业场所：仁寿县ＸＸ镇广石村。负责人：黄革。原告绵阳西金工程技术有限公司与被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告绵阳西金工程技术有限公司在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绵阳西金工程技术有限公司自动撤诉处理。审判员  李琴二〇一八年一月十六日书记员  蒋静
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6826号原告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号(得意世界)A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：田源，该公司职工，一般代理。被告：肖志强，男，1965年5月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司与被告肖志强劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序进行审理。原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金12304.16元；2、判令原告不支付被告未休年休假工资报酬427.35元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月8日入职原告，按照双方劳动合同约定，原告有权利调动被告工作岗位，被告应遵守公司规章制度，被告签字认可。2017年10月5日至10月10日无故旷工，被告也承认了旷工的事实。但大渡口区仲裁以原告10月5日与被告协调动为由，认为原告未举证“调动行为具备正当性”，片面认为被告10月5日至10月10日旷工行为不应认定为旷工，原告认为大渡口仲裁意见忽视客观事实和缺乏法律依据。加之10月10日被告与其家属到原告双山门店威胁店长，严重影响门店正常经营秩序，大渡口仲裁庭以证人未出庭作证为由，不予采信，也从未通知原告进行补证等手续，此裁决对原告严重不公平。现依法提出诉讼。经查明：被告肖志强与原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司因违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假报酬发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金13200元，原告支付被告5天带薪年休假报酬767.50元。该委于2017年12月6日作出渡区劳人仲案字（2017）第613号仲裁裁决书，裁决重庆重客隆超市连锁有限责任公司支付肖志强违法解除劳动合同的赔偿金12304.16元；重庆重客隆超市连锁有限责任公司支付肖志强未休年休假工资报酬427.35元。原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司不服仲裁，起诉来院。另渡区劳人仲案字（2017）第613号仲裁裁决书为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，对于原、被告之间的劳动争议纠纷，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会做出的渡区劳人仲案字（2017）第613号仲裁裁决书，为终局裁决。本案原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司作为用人单位，对终局裁决不服的，应在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。现原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司在收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼，其起诉不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吉红霞二〇一八年一月十六日书记员  陈远秀
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0504民初1998号原告（并为被告）：泉州海王电子有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路塘西工业区。法定代表人：董文元，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。被告（并为原告）：林雪红，女，1988年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。原告（并为被告）泉州海王电子有限公司与被告（并为原告）林雪红劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏志成审 判 员  王冬梅人民陪审员  郑家兴二〇一八年一月三日书 记 员  傅莹莹速 录 员  魏浦钧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初9594号原告：胡隆学，男，1958年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张天刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告胡隆学与被告张天刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡隆学，被告张天刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡隆学向本院提出诉讼请求，要求：1、解除原、被告于2015年6月10日签订的《门面租赁合同》；2、被告支付2015年6月10日至2017年12月31日的租金60000元。事实与理由：2015年6月10日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，约定由被告承租原告位于重庆市永川区昌州大道西段105号负二层1号门面。合同签订后，被告违反合同约定，一直未支付租金，且利用上述租赁物从事违法犯罪活动被重庆市永川区人民法院施以刑罚。被告的上述行为已构成合同解除的约定条件和法定条件。张天刚辩称，1、要求原告出示门面租赁合同原件；2、其与原告之子胡庆于2015年6月10日起共同租赁了原告位于重庆市永川区昌州大道西段105号负二层1号门面用于经营银都洗浴会所，租金一直未交过，其当时要求与胡庆在租赁合同上签字，但胡庆未签字，双方约定租金2000元/月，2016年5月7日，其与胡庆解除了合伙协议，结算时将租金20000元结算给了胡庆，之后诉争门面由胡庆一人经营，其要求和胡庆共同承担2016年5月7日前的门面租金，2016年5月7日后的租金与其无关，诉争门面租赁合同于2016年5月7日已解除。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告(出租方，甲方)与被告（承租方，乙方）签订《门面出租合同》，约定甲方将位于永川区昌州大道西段105号负二层1号门面承租给乙方经营，门面租金6000元/季度，本协议有效期为三年，即从2015年6月10日起至2018年6月9日止等内容。合同签订后，原告将门面交付被告使用，但被告一直未向原告支付租金。审理中，原告举示了《门面出租合同》的复印件，被告质证后对此无异议，被告同时陈述2016年5月15日左右，其与原告在萱花路派出所协商原告之子胡庆差其160000元事宜时，已将门面交还原告，且将门面钥匙交还原告原告对此不予认可，并陈述2017年3月，被告称要将诉争门面转租，其答应帮忙后，曾向其交付一把钥匙，但一直没有打开门面。本院认为，原、被告自愿签订的《门面出租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现被告从2015年6月10日起拖欠原告租金的行为已构成根本违约，原告有权要求解除门面出租合同，故原告要求解除双方的门面出租合同的诉讼请求成立，本院予以支持。被告从2015年6月10日使用诉争门面起未向原告支付租金的行为已构成违约，其应向原告承担支付拖欠租金的违约责任，故原告要求被告支付2015年6月10日至2017年12月31日止的租金60000元的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。根据合同的相对性原则，本案诉争合同的相对方系原、被告双方，原告要求被告支付租金符合法律规定，被告承担责任后可凭其与胡庆之间的关系另行主张权利。被告同时辩称诉争合同已解除及已将诉争门面交付原告，但未举示充分证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对其辩称意见本院不予采纳。原告在审理中未举示《门面出租合同》原件，被告虽要求原告出示该合同原件，但其在原告举示《门面出租合同》复印件后质证无异议，且同时陈述的与原告存在租赁合同及租金标准等事实与该合同内容基本一致，故本院对原告举示的《门面出租合同》复印件予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告胡隆学与被告张天刚于2015年6月10日签订的《门面出租合同》；二、由被告张天刚于本判决生效后十日内支付原告胡隆学2015年6月10日至2017年12月31日的租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告张天刚负担(此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一八年一月十九日书记员 叶向铃
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初6642号原告：宋代建男汉族1973年2月23日出生住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨绍学重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：邓增喜，男，汉族，1944年1月1日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游先祥，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。原告宋代建与被告邓增喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋代建及其委托诉讼代理人杨绍学，被告邓增喜及其委托诉讼代理人游先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋代建向本院提出诉讼请求：判令被告邓增喜偿还原告借款本金100000元。事实与理由：原告与被告女儿邓治平原系恋爱关系，2016年10月27日、11月3日，被告先后两次向原告借款各50000元并向原告出具了借条各一张。后经催收，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还借款。被告邓增喜辩称：其从未向原告借款也未向原告出具借条，本案原告持有的两张借条系伪造，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邓增喜曾用名为邓珍喜。2013年至2016年期间，宋代建与邓增喜之女邓治平系恋爱关系。2016年10月27日，邓增喜向宋代建借款并出具借条一张，该借条载明“今邓珍喜借宋代建现金5万元整(大写伍万元整)收款人邓珍喜2016年10月27日”。2016年11月3日，邓增喜向宋代建借款并出具借条一张，该借条载明“今邓珍喜借宋代建现金5万元整（大写伍万元整）邓珍喜2016年11月3日”。后经宋代建催收，邓增喜至今未还款。审理中，邓增喜申请对前述两张借条下方“邓珍喜”的名字进行笔迹鉴定，本院委托双方当事人共同选定的重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月12日作出鉴定意见：两张借条上“邓珍喜”的签名字迹系邓珍喜(邓增喜)所书写。本院认为，被告邓增喜向原告宋代建借款并出具借条，双方由此形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按该借款合同履行。经原告催收，被告至今未偿还借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，两张借条下方落款的名字均系被告书写，故本院对该两张借条予以采信。被告辩称本案涉及的两张借条系伪造，但未举证予以证明，本院对该项辩称意见不予采纳。根据借条载明的内容，借款本金应按100000元计算，故被告应偿还原告借款本金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告邓增喜于本判决生效后5日内偿还原告宋代建借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邓增喜负担(此费原告宋代建已预交，由被告邓增喜于本判决生效后5日内直付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一八年一月十五日书记员  李林泽
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执15号之一被执行人:门长江，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)晥06民终1048号裁决书，向被执行人门长江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人门长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人门长江在中国农业银行宁波甬江支行62×××644账户内存款人民币5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳二〇一八年一月二十六日书记员 徐晓潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执94号之一申请执行人莱州市宏亭置业有限公司。被执行人李喜萍，女，1978年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市宏亭置业有限公司与被执行人李喜萍等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初296号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李喜萍在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年一月九日书记员  龚福仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执31号申请执行人：漆明江，男，1966年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐水磨沟区。被执行人：乌鲁木齐南湖医院（有限公司），住乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：陈宁超，该公司董事长。本院依据于(2017)新0105民初1656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐南湖医院（有限公司）银行存款13650元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费104.75元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一八年一月十八日书记员  张毅
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0821民初1576号原告蔡文生,男,1958年5月1日生,汉族,建筑业泥工,住长汀县。原告郑锦秀,女,1966年10月29日生,汉族,农民,住长汀县。被告长汀县华龙房地产开发有限公司,住长汀县汀州镇商业城新罗二栋22号店。统一社会信用代码91350821770668058N。法定代表人戴根水，该公司总经理。委托诉讼代理人郑培基，男，1960年11月29日生，汉族，退休，户籍地为长汀县，现住长汀县。系该公司原股东。本院在审理原告蔡文生、郑锦秀与被告长汀县华龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡文生、郑锦秀于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡文生、郑锦秀撤回起诉。本案受理费24，080元，减半收取为12，040元，由原告蔡文生、郑锦秀负担。审 判 长  巫华栋人民陪审员  陶敬贤人民陪审员  黄冬生二〇一八年一月十七日代理书记员  赖 婷
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执286号本院在执行申请人纪叶叶与被执行人倪勤抚养费纠纷一案中，查明被执行人倪勤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将倪勤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十六日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初3738号原告:何彬,男,1973年2月18日生,汉族,住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陆正平、张书敏，江苏万丰律师事务所律师。被告:单锋,男,1979年2月8日生,汉族,住江苏省海门市。被告:王晓红（身份证姓名：王兴红）,男,1968年12月10日生,汉族,住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。原告何彬与被告单锋、王晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何彬撤诉。案件受理费3257.5元（已减半收取）、公告费300元，合计3557.5元，由原告何彬负担。审 判 长  姜 军人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  朱 冲二〇一八年一月三日书 记 员  袁嘉璐
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初130号之一原告：王程，男，1983年10月21日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。被告：黄修君，男，1965年11月18日出生，住吉林市船营区。被告：黄雪芝，女，1975年1月13日出生，住吉林市船营区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区青岛街北京路156号。负责人：张兵，经理。原告王程与被告黄修君、黄雪芝、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王程向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄雪芝名下XX号飞度牌小型轿车车籍，并由原告王程名下的XX号大众牌小型轿车提供担保。经审查，本院认为：原告王程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告黄雪芝名下的XX号飞度牌小型轿车车籍。查封原告王程名下的XX号大众牌小型轿车车籍。查封期限二年，查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东来二〇一八年一月八日书记员  申 颖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初5052号之一原告：海门常嘉丰田汽车销售服务有限公司,住所地海门市人民西路1688号。法定代表人:郭建华,董事长。委托诉讼代理人:黄燕,该公司员工。委托诉讼代理人:徐斌,海门市诚谨律师事务所律师。原告：朱健，男，1970年5月16日生，汉族，海门市人，住海门市。原告海门常嘉丰田汽车销售服务有限公司与被告朱健服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，原告海门常嘉丰田汽车销售服务有限公司于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门常嘉丰田汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2100元，减半收取计1050元，退还原告海门常嘉丰田汽车销售服务有限公司。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  李春娟二〇一八年一月五日书 记 员  张天颍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初4723号之一原告：张雪英，女，1960年11月14日，汉族，海门市人，住海门市。原告：季某2，男，1985年10月27日生，汉族，海门市人，住海门市。原告：季某1，女，2009年10月17日生，汉族，海门市人，住海门市。法定代理人：季某2，系原告季某1父亲。三原告委托诉讼代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。被告：张程程，女，1986年1月16日生，汉族，海门市人，朱海门市。原告张雪英���季某2、季某1与被告张程程所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告张雪英、季某2、季某1于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪英、季某2、季某1撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告张雪英、季某2、季某1负担。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  李春娟二〇一八年一月四日书 记 员  张天颍
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0581民初260号原告：赵阳健，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省当阳市人，经商，住湖北省宜都市，被告：熊春芹，女，1988年2月27日出生，汉族，湖北省宜都市人，销售，住湖北省宜都市，本院在审理原告赵阳健与被告熊春芹买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日上午主持原告与被告进行了庭前调解，经调解原告与被告达成一致协议，即由被告熊春芹当庭给付原告赵阳健定制内门、门套等货款6500元（不含已支付的1000元），事情全部了断，再无遗留问题。被告熊春芹通过他人转账当庭将6500元支付给了原告赵阳健，原告赵阳健出具了收条并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在本院主持调解下，原告与被告双方当庭达成了协议并履行完毕，纠纷已得到解决，原告赵阳健因此而申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵阳健撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告赵阳健承担。审判员  聂其玺二〇一八年一月二十九日书记员  毛芸芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初5213号之一申请人：毛仁菊，女，1970年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：王庆明，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰市厦华房地产开发有限公司。住所地：十堰市人民路开元广场。法定代表人王庆明，该公司总经理。被申请人：刘永平，男，1966年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告毛仁菊诉被告王庆明、十堰市厦华房地产开发有限公司、刘永平民间借贷纠纷一案，原告毛仁菊向本院提出申请，要求对被告王庆明、十堰市厦华房地产开发有限公司、刘永平价值146万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告毛仁菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告十堰市厦华房地产开发有限公司所有的位于十堰市茅箭区上海路申荣华园二期××号楼××号房产予以查封、扣押、冻结；二、对被告王庆明持有的湖北××工程管理有限公司的45%股权予以封、扣押、冻结；三、对被告刘永平持有的湖北××工程管理有限公司的10%股权予以封、扣押、冻结；四、对担保人毛仁菊所有的大众牌小型普通客车（车牌号：鄂Ｃ×××××号）予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一八年一月十八日书记员  石 珍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初5588号原告:秦丕良,男,1966年7月17日生,汉族,住海门市。被告:陆福美,女,1970年11月19日生,汉族,住海门市。被告:陈卫菊,女,1966年7月29日生,汉族,住海门市。原告秦丕良与被告陆福美、陈卫菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦丕良撤诉。案件受理费10162.5元（已减半收取），退还原告秦丕良；公告费300元，由原告秦丕良负担。审 判 长  姜 军人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  朱 冲二〇一八年一月三日书 记 员  袁嘉璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民初572号原告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安技术开发区通阳东路10号。法定代表人：马和军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。被告：新疆德顺房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖南湖路口1133号。法定代表人：许宗国，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称达欣公司）与被告新疆德顺房地产开发有限公司（以下简称德顺房产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告达欣公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，达欣公司申请撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市达欣工程股份有限公司撤诉。案件受理费99,948.93元，达欣公司己预交，减半收取49,974.46元，由其负担，余款49,974.47本院退还达欣公司。审 判 长  陈琛审 判 员  冯宁人民陪审员  刘秀二〇一八年一月八日书 记 员  杨扬袁洁
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执2645号申请执行人：余有忠。被执行人：廖廷亮。余有忠与廖廷亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0881民初1988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余有忠于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人廖廷亮支付货款61034元及相应违约金。本院于同日立案执行。在执行中，经查询银行、房产、公安、民政等未发现被执行人廖廷亮有可供执行的财产线索且被执行人廖廷亮下落不明。本院已经依法对被执行人廖廷亮采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人余有忠，申请执行人余有忠对此未提出异议，也未能提供被执行人廖廷亮有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一八年一月二十九日书记员 郑阳军
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4495号申请执行人:姚利,女,1981年05月17日出生,住重庆市渝北区。被执行人:中奥联合置业有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，公司董事长。申请执行人姚利与被执行人中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117执5853号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：由中奥联合置业有限公司于2017年10月10日前支付给姚利因迟延整改违约金20000元；如中奥联合置业有限公司在2017年10月10日前未能完成整改，则另从2017年8月21日起至整改完成之日止，每天向姚利支付违约金200元。因被执行人未支付违约金20000元，姚利向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。本案执行中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、收入及其他金融产品等财产情况，经查，被执行人名下有房产294套，无其他财产信息，其房产均被其他案件查封，本案作出执行裁定轮候查封了被执行人位于合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢X号两套房屋。另经核实，被执行人办公场所无人办公，且无法联系上被执行人的法定代表人或主要负责人。本院已将前述财产查控情况及被执行人下落情况告知了申请执行人，申请执行人不持异议，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，生效法律文书应当依法执行，但执行结果取决于被执行人有无履行能力以及财产是否符合处置条件。本案执行中，被执行人的房产均被另案先行查封，本案没有处置权，申请执行人需待其他案件处置财产后参与分配，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0117执4495号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 斌二〇一八年一月三十日书记员  吴 静
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初82号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人周亚娟，女，1991年4月25日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南通市如皋市,暂住本市崇川区。2013年12月因吸毒被南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元；2017年8月30日因吸毒被南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元。2017年8月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2018年1月24日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）77号起诉书于2018年1月23日向本院提起公诉，指控被告人周亚娟犯容留他人吸毒罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年1月30日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人周亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月间，被告人周亚娟在其位于本市崇川区将军园26幢306室的暂住地。先后4次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实分述如下：1、2017年8月15日左右的一天下午，被告人周亚娟在上述地点容留徐某吸食甲基苯丙胺。2、2017年8月20日左右的一天下午，被告人周亚娟在在上述地点容留徐某吸食甲基苯丙胺。3、2017年8月28日凌晨2时许，被告人周亚娟在上述地点容留徐某、毛某吸食甲基苯丙胺。4、2017年8月28日16时许、被告人周亚娟在上述地点容留丛某吸食甲基苯丙胺。被告人周亚娟于2017年8月28日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人汪某某。上述事实，被告人周亚娟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周亚娟在侦查阶段的供述，证人徐某、毛某、丛某、周某、陈某、孙某的证言，公安机关调取证据清单，租房协议，公安机关现场检测报告书，公安机关对检查笔录，公安机关对徐某、毛某、丛某、周亚娟的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人周亚娟的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为,被告人周亚娟多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。到案后被告人周亚娟能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周亚娟协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人周亚娟有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周亚娟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周亚娟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年4月23日止），并处罚金人民币五千元（该款由被告人周亚娟于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 彬二〇一八年一月三十日书记员 吴潇潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执45号申请执行人：李智勋，男，1959年12月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。被执行人：乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：刘海棠，该公司总经理。本院依据于(2015)水民一初字第592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司银行存款44000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费560元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高永宏二〇一八年一月十日书记员  郭晓鸥
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执299号之一申请执行人王福喜，男，1973年5月3日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人赵军飞，男，1981年2月14日出生，汉族，住府谷县府谷县。被执行人郝凤霞，女，系被执行人赵军飞之妻，汉族。申请执行人王福喜与被执行人赵军飞、郝凤霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00526号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，查明被执行人郝凤霞在中国工商银行府谷县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:被执行人郝凤霞在中国工商银行府谷县支行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期需续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年一月二十九日书记员  岳志强
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执123号之一申请执行人潘海岩。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人潘海岩与被执行人烟台金益德投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初852号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值50000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  傅家亮二〇一八年一月十九日书记员  徐伟宏