山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3072号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽牡丹区道碑街**。 主要负责人：李立辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李青连，女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：李玉行，男，1932年12月2日出生，汉族，农民，住菏泽市东明县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李**振，男，1994年2月20日出生，汉族，农民，住东明县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽人保）因与被上诉人李青连、李玉行、李**振机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽人保上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不赔偿李青连误工费20900元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，李青连年满55周岁，超过法定退休年龄；且其未提供劳动合同、工资银行流水单等证据证明其有工作收入，误工费不应支持。 李青连、李玉行、李**振辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告李青连、李玉行向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、电动三轮车车损、鉴定费等共计155000元。2、涉案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2018年10月17日12时10分许，被告李**振驾驶鲁ＲＳ××××号小型轿车沿省道346（139）由西向东行驶至××镇××庄处，与同向李青连驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成李青连及电动三轮车乘车人李玉行受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高新区大队处理，认定被告李**振承担事故的全部责任。事故发生后，二原告被送至菏泽市立医院住院治疗，其中原告李青连住院治疗34天，支付门诊医疗费及住院治疗费共计38417.5元；李玉行住院治疗34天，支付门诊医疗费及住院治疗费共计25993.9元。被告李**振为李青连垫付医疗费9200元，为李玉行垫付医疗费800元。原告李青连由其亲属王月云、王亚敏护理，原告李玉行由其亲属李俊峰护理。二原告及其护理人员均为农业户籍。 根据二原告申请，该院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告李青连的伤残等级或误工天数、护理时间人数、二次手术费用及对李玉行的护理时间和人数予以鉴定，对李青连的电动三轮车车损价值予以评估。2019年5月15日作出鉴定意见为：1、被鉴定人李青连左锁骨骨折致左肩关节受限为十级伤残。2、被鉴定人李青连护理时间为60日，34日为2人护理，26日为1人护理。3、被鉴定人李青连二次手术费用为10000元。被鉴定人李玉行护理时间为34日，为1人护理。2019年5月17日作出评估意见为车损评估价值为750元。原告李青连交纳鉴定费2400元，评估费500元。原告李玉行交纳鉴定费800元。 另查明，鲁ＲＳ××××号小型轿车车主系被告李**振，该车在菏泽人保投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险且不计免赔。涉案事故发生在保险期间。 一审法院认为：李**振驾驶鲁ＲＳ××××号小型轿车与原告李青连驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李青连及其车上乘车人李玉行受伤，车辆受损事实清楚，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作出的李**振承担全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。 原告李青连因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、二次手术费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车损、鉴定费、评估费予以支持。其要求营养费，证据不足，不予支持。故原告损失确定如下：关于医疗费，根据医疗费单据确定为38417.5元；二次手术费根据鉴定意见确定为10000元；关于误工费，可按照每天100元计算至评残前一天为20900元（100元×209天）；关于护理费，可按照每人每天100元根据鉴定意见确定的护理天数计算为9400元；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为2720元（80元×34天）；交通费酌情认定为300元；关于残疾赔偿金，根据其户籍性质，参照山东省2018年农村居民人均可支配收入根据鉴定意见确定的伤残等级计算为32594元；精神损害赔偿金确定为1000元；车损根据评估意见确定为750元；鉴定费根据发票确定为2400元；评估费根据发票确定为500元。综上，原告李青连的损失共计118981.5元。 原告李玉行因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费本院予以支持。其要求营养费，精神损害赔偿金证据不足，不予支持。故原告李玉行损失确定如下：医疗费，根据医疗费单据确定为25993.9元；护理费，可按照每人每天100元根据鉴定意见确定的护理天数计算为3400元（100元×34天）；住院伙食补助费，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为2720元（80元×34天）；交通费酌情认定为300元；鉴定费根据发票确定为800元。综上，原告李玉行的损失共计33213.9元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，原告李青连医疗费项下损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费为51137.5元（38417.5元+10000元+2720元）、原告李玉行医疗费、住院伙食补助费为28713.9元（25993.9元+2720元）均已超出交强险赔偿限额，可由被告菏泽人保在交强险限额内分别赔偿原告李青连医疗费7000元、赔偿原告李玉行医疗费3000元。原告李青连伤残赔偿限额项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金及车损共计64944元（20900元+9400元+300元+32594元+1000元+750元），原告李玉行伤残赔偿限额项下护理费、交通费共计3700元（3400元+300元）未超出交强险限额，可由被告菏泽人保予以赔付。故在交强险限额内，被告菏泽人保应当赔偿原告李青连医疗费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车损71944元（7000元+64944元），赔偿原告李玉行医疗费、护理费、交通费6700元（3000元+3700元）。超出交强险部分，被告菏泽人保根据保险合同的约定，按照李**振所负事故责任的大小予以赔付。因被告李**振负事故的全部责任，故被告菏泽人保在第三者责任险范围内应赔付原告李青连医疗费、二次手术费、住院伙食补助费44137.5元（51137.5元-7000元），赔偿原告李玉行医疗费、住院伙食补助费25713.9元（28713.9元-3000元）。鉴定费、评估费根据保险条款的约定，被告菏泽人保不予赔付。综上，被告菏泽人保共应赔偿原告李青连医疗费、二次手术费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车损116081.5元（71944元+44137.5元），赔偿原告李玉行医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费32413.9元（6700元+25713.9） 对于保险公司不予赔付的鉴定费、评估费应当由被告李**振根据所负的事故责任向原告予以赔偿。故被告李**振应当赔偿原告李玉行鉴定费800元，因已为其垫付医疗费800元，折抵后不再赔偿。赔偿原告李青连鉴定费、评估费2900元（2400元+500元），因已为原告李青连垫付9200元，折抵后，不再向原告李青连承担赔偿责任，超出部分6300元，李青连应向被告李**振返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告李青连医疗费、二次手术费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车损116081.5元（李青连应向李**振返还的6300元，可待执行时一并结算）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告李玉行医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费32413.9元。上述一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。三、被告李**振在本案中不再承接赔偿责任。四、驳回原告李青连、李玉行过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告李**振负担1630元，原告李青连负担70元。 二审中，李青连提交菏泽市牡丹区吕陵镇算王行政村算王村村委会证明一份，拟证明其农忙时在家务农，农闲时在菏泽城区打工。经质证，菏泽人保对该证明提出异议，认为村委会不是用工单位，不能证明李青连1的工作及收入情况；李**振对证明无异议。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案二审争议的焦点为，李青连的误工费应否支持。李青连虽提供了村委会出具的打工证明，但该证明并不能充分证明李青连打工及收入情况，结合其陈述、职业、年龄身体健康状况以及我市当地劳动力状况，可以认定其属于农忙时在家务农、农闲时在外打工的无固定收入者，一审法院按照100元/天的标准计算李青连误工费并无不当。 综上，菏泽人保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费323元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  袁鑫璨