wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27367号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：潘燕飞，女，1979年4月12日出生，壮族，住福建省南安市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金162078.75元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月25日，利息（含罚息）8526.88元、复利214.81元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：起诉后部分还款，截至2019年10月25日，尚欠借款本金160778.75元、利息（含罚息）20046.18元、复利1433.26元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘燕飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金160778.75元及利息、罚息、复利[截至2019年10月25日，利息（含罚息）20046.18元、复利1433.26元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告潘燕飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3726.4元（原告已预交），由被告潘燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4686号原告邓晓涛，男，1986年9月21日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。法定代表人：史某，董事长。原告邓某与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费25元，由原告毛邓某负担。审判员 闫雪竹 二〇一九年十一月二十六日书记员 马媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21555号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：程伟兴，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告程伟兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告程伟兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金22927.06元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）为3024.37元，复利为185.39元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计26636.82元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年11月6日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年11月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金22927.06元、利息（含罚息）3024.37元、复利185.39元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22927.06元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）3024.37元、复利185.39元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告程伟兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.92元（原告已预交），由被告程伟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4071号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：杭州帧鹑科技有限公司，住所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路****楼****。法定代表人：许某，执行董事。原告陈某与被告杭州帧鹑科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 钱风 二〇一九年十一月十八日书记员 庞玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27203号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄建省，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金68851.71元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）30431.42元、复利6835.88元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额136000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年10月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金68851.71元、利息（含罚息）30431.42元、复利6835.88元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建省应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68851.71元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）30431.42元、复利6835.88元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄建省应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432.38元（原告已预交），由被告黄建省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1727号上诉人（原审被告、反诉原告）：田儒贵，男，1946年3月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田茂勇（田儒贵之子），男，1977年7月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：田社勇，男，1970年10月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢文，贵州贵开律师事务所律师。上诉人田儒贵因与被上诉人田社勇合伙协议纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1209号民事判决；二、本案发回贵州省印江土家族苗族自治县人民法院重审。上诉人田儒贵预交的二审案件受理费20080元予以退回。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17988号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄庆洲，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省罗定市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄庆洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄庆洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告黄庆洲向原告偿还贷款本金53815.35元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）5441.86元、复利404.6元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告黄庆洲未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：77000元；二、贷款发放情况：原告在2017年8月17日发放了金额为77000元的贷款,到期日为2020年8月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：原告在庭审中确认被告于起诉后有还款，截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金53815.352元、利息（含罚息）5441.86元、复利404.6元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庆洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50704.32元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）5441.86元、复利404.6元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以逾期本金及利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291.54元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄庆洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  刘梦娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3037号申请执行人：天津共青铸城混凝土有限公司，住静海区团泊镇张家房子村东1000米。统一社会信用代码：91120223566122824X。法定代表人：杨建成，公司经理。被执行人：张胜基，男，1969年3月28日生，汉族，住静海区。天津共青铸城混凝土有限公司与被执行人张胜基买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2019)津0118民初4144号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：1、被执行人张胜基于2019年12月31日给付申请人天津共青铸城混凝土有限公司95000.00元，于2020年6月1日前给付申请人执行款5000.00元。申请人在收到执行款100000.00元后，（2019）津0118执3037号执行一案纠纷解决完毕。2、若被执行人不按期履行，则申请人有权恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初4144号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：赵洁二〇一九年十一月二十一日书记员  ：张陆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10997号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。被告：严松庆，男，汉族，1977年12月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告严松庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、申请时间：2016年12月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，被告拖欠本金15011.73元、利息1630.96元、总违约金（含滞纳金）76.99元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××26）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币15779.92元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币15091.19元、利息人民币649.33元、总违约金（含滞纳金）人民币39.4元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月20日合计16642.69元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告严松庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告严松庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15011.73元及利息（暂计至2019年8月20日为1630.96元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.49元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担1元，由被告严松庆负担193.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十一月十八日书 记 员  古杏蓓
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019）津0112民初10613号原告：刘金兰，女，1969年8月4日出生，汉族，无业，住天津市津**。原告：吴长林，男，1969年10月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：元绍园，男，1951年10月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：陈玉芳，女，1953年1月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：元万成，男，40岁，汉族，住天津市津**。第三人：天津鑫泰鼎实投资发展有限公司，住所地：天津市津**北闸口镇政府院内。法定代表人：王金明，职务：经理。原告刘金兰、吴长林与被告元绍园、陈玉芳、元万成，第三人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。刘金兰、吴长林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告及第三人立即配合二原告办理坐落于天津市津南区××镇××号楼××室房屋的过户手续，将该房屋过户到二原告名下；2.本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，二原告起诉的被告陈玉芳，实际应为陈玉芬，原告起诉的被告姓名错误，原告起诉的被告主体有误。且本院根据二原告提供的被告元万成的地址，邮寄送达应诉材料被退回，经直接送达查明被告元万成不在上述地址居住，二原告亦认可被告元万成不在该地址居住。二原告未能提供被告元万成的确切身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告元万成的送达地址，应视为被告不明确。对二原告的起诉，应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘金兰、吴长林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇一九年十一月十二日书记员 孙瑞祥
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5989号 原告：中国农业银行股份有限公司无为县支行，住所地:安徽省无为县南大街。 负责人：杨吉俭，行长。 委托诉讼代理人：胡建民，支行员工。 被告：俞家锁，男，汉族，1972年8月16日出生，住安徽省无为县。 原告中国农业银行股份有限公司无为县支行（以下简称农行无为支行）与被告俞家锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行无为支行的诉讼代理人胡建民到庭参加诉讼，被告俞家锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行无为支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××86）透支本金78103.16元、利息1106.14元、滞纳金1202.19元、手续费1803.94元及2019年8月15日至实际清偿日以本金78103.16元为基数，按合同约定计算的利息、复利、滞纳金及手续费；2.判令原告对被告抵押的皖Ｂ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、实现债权的费用。事实与理由：2018年9月20日被告俞家锁向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，后经审批，原告于2018年9月20日向被告俞家锁发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××86。并于同年9月27日发放专项汽车分期贷款90000.00元用于购买江铃牌汽车，此后该车辆在抵押登记部门办理了抵押登记，原告对该车辆享有担保物权。被告在透支之后,却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。该笔借款截止2019年8月15日累计欠款82215.43元（其中本金78103.16元、利息1106.14元、滞纳金1202.19元、手续费1803.94元）。为维护合法权益，诉至法院。 俞家锁未作答辩。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明事实如下：2018年9月20日被告俞家锁向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××86），并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》各一份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。2018年9月25日，原告与被告俞家锁签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告俞家锁为购买车辆向原告申请分期本金9万元，分期偿还，分期期数为36期，分期手续费费率为9.42%，手续费8478元；若违约，违约金按本合同项下分期本金数额的5%计算；若持卡人未按期足额偿还分期本金，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。被告俞家锁以皖Ｂ×××××号车辆为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截至2019年8月15日，被告俞家锁尚欠本金78103.16元、利息1106.14元、滞纳金1202.19元、手续费1803.94元。 以上事实有原告的当庭陈述、营业执照、金融许可证、俞家锁的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、业务凭证、机动车抵押登记信息、交易明细查询等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。被告俞家锁违反合同约定，未按期足额偿还分期本金，原告有权按合同约定提前收回分期资金，并要求其承担违约责任。被告俞家锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告主张被告支付本金78103.16元、利息1106.14元、滞纳金1202.19元、手续费1803.94元及自2019年8月15日至实际清偿日以本金78103.16元为基数，按合同约定计算的利息、复利、滞纳金及手续费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告俞家锁以其所有的皖Ｂ×××××号车辆为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对被告抵押的皖Ｂ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞家锁于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司无为县支行本金78103.16元、利息1106.14元、滞纳金1202.19元、手续费1803.94元及自2019年8月15日至实际清偿日止以本金78103.16元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的利息、复利、滞纳金及手续费； 二、原告中国农业银行股份有限公司无为县支行对被告俞家锁的抵押物：皖Ｂ×××××号车辆拍卖、变卖或者折价所得价款,在第一判项确定的债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位无为县人民法院。） 案件受理费减半收取计927元，由被告俞家锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张颖 附件：本判决引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22455号原告：吴少雄，男，汉族，1987年7月5日出生，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吴茂胜，男，汉族，1967年1月21日出生，住址广东省深圳市南山区。原告吴少雄诉被告吴茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告吴少雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴少雄撤回起诉处理。审判员  陈江**二〇一九年十一月二十一日书记员  曹 瑞
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢287号 熊伟敏、陈晓文、李敏红： 申请执行人熊伟敏与被执行人陈晓文、李敏红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元及利息。经本院立案执行，首次执行案号为(2017)粤1882执128号，现温映娇代两被执行人向申请执行人付清了所欠的本息；申请执行人向本院提交了《收据》及《申请书》，申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）粤1882民初62号民事调解书确定两被执行人应偿还的本息已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执580号 申请执行人：章群燕，女,1971年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李喆智，北京科韩瀚律师事务所律师。 被执行人：文昌长城置业有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜新港路**。 法定代表人：陈闪，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第287号裁决，立案执行申请执行人章群燕与被执行人文昌长城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为3068元，且被执行人文昌长城置业有限公司住所地和财产所在地均在文昌市人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由文昌市人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2017）海仲字第287号裁决由文昌市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十九日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9905号 原告：杨婷婷，女，1985年9月4日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘剑楠、丁树森，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：卢美牙，女，1981年8月10日生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨婷婷与被告卢美牙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷婷及其委托诉讼代理人刘剑楠到庭参加诉讼，被告卢美牙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令卢美牙立即偿还杨婷婷借款本金88000元。事实和理由:卢美牙因经营周转需要，多次向杨婷婷借款共计本金88000元。杨婷婷在向卢美牙提供借款时，因卢美牙承诺上述款项只需周转几天，故杨婷婷并未要求出具借条。现杨婷婷急需资金多次向卢美牙催讨款项，卢美牙最终于2018年5月9日给杨婷婷出具一张《借条》，卢美牙同意于2018年10月31日一次性偿还借款共计88000元。现卢美牙一再拖延还款。 卢美牙未作答辩。 杨婷婷围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。卢美牙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：卢美牙于2018年5月9日出具一份借条给杨婷婷收执，载明：“今向杨婷婷借款人民币88000元，于2018年10月31日一次性付清。”杨婷婷提供的银行流水显示，杨婷婷分别于2015年3月23日、29日各向卢美牙转账20000元。庭审中杨婷婷陈述其于2013年12月份起三次现金支付卢美牙20000元、20000元、10000元；2017年卢美牙有通过微信偿还2000元。 本院认为，杨婷婷主张卢美牙向其借款88000元未偿还，有借条、转账记录及杨婷婷的庭审陈述为证，卢美牙未提出抗辩，本院予以确认。期限届满后，卢美牙未偿还借款，杨婷婷有权请求卢美牙还款。卢美牙应偿还杨婷婷借款本金88000元。卢美牙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢美牙应于本判决生效之日起十日内偿还杨婷婷借款本金88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由卢美牙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月二十日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初20545号原告：邹长梅，女，汉族，1953年6月16日出生，住湖南省蓝山县，委托代理人：龙双志、梁凤婷，分别系广东闻彰律师事务所律师、律师助理。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告邹长梅诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙双志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年3月31日的高温津贴750元、2019年2月工资2352元、2018年年终奖913元；2.被告向原告支付违法解除劳务合同的经济赔偿金5955元。事实与理由：原告于2018年1月1日入职被告处工作，在可园博物馆任清洁工，月平均工资1985元。2019年3月31日，被告的法人及有关股东跑路，公司没人管，被告未向原告支付2019年2月工资及2018年年终奖，被告未依法为原告缴纳社保及违法解除与原告的劳务合同严重损害了原告的合法权益。被告在庭后提交书面答辩状，一、高温补贴明细表是原告自行制作，原告的岗位是室内的，被告已提供空调和风扇等降温，不存在高温补贴，被告每年已给退休员工发放经济补偿金，经济补偿金已包含此费用，不应另外支付。二、原告2019年2月工资为1952元，并非原告主张的2352元，该工资已由相关部门垫付，被告不再重复支付。三、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。四、因原告已达退休年龄，原告主张经济补偿金缺乏法律依据，被告不予支付。五、被告要求原告配合办理工作交接。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年1月1日入职被告清洁工岗位，双方签订《劳务合同》，约定期限自2018年1月1日至2020年12月31日止。合同第十条第四款约定：聘用期间，被告认为需要停止劳务工作的，只需提前3天通知原告，则可终止劳务关系且无需向原告支付任何经济补偿或赔偿。原告于2019年4月16日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2003年6月已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交工资表证明其2019年2月工资2352元，该工资表是复印件，但有复核人、制表人的签名及加盖被告印章。被告主张原告2月工资为1952元，但其自行制作的工资表没有任何人签名。原告提交《2018年度年终奖明细表》及《2018年员工经济补偿金》证明原告已领取2018年一半年终奖，被告拖欠另一半913元。被告对《2018年度年终奖明细表》不予确认，对《2018年员工经济补偿金》予以确认，称被告不存在年终奖，而是发放工龄（经济）补偿金，但原告已达退休年龄，被告无须发放经济补偿金。该表格抬头注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿；原告应发工资1825元，实发补偿金913元。本院认为，原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系，已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方在劳务合同履行过程中的权利义务以双方的约定为准。原告诉请高温津贴和解除劳务合同的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。用人单位应对员工的工资负举证责任，被告提交的工资表没有原告的签名确认，但原告提交的工资表有被告员工签字及盖章确认，故本院对原告主张的2019年2月工资2352元予以采信，被告应按该数额向原告发放。《2018年员工经济补偿金》明确注明应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，属于双方劳务合同履行过程中的约定，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款913元。不管该款项的性质是年终奖还是经济补偿金，均属于原告劳务报酬的组成部分，被告应按约定向原告支付。被告以原告已达退休年龄为由不予发放该款项缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹长梅支付2019年2月工资2352元、2018年补偿款差额913元；二、驳回原告邹长梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十二日书记员  赵 蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23965号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄进，男，1982年11月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗*************民小组，公民身份号码532************138。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计16219.29元（暂计至2019年7月17日的本金为13948.76元、利息1278.51元、违约金787.65元，分期手续费204.37元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：404**********137二、信用卡开卡时间：2017年9月12日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金13948.76元、利息1278.51元、违约金787.65元、分期手续费204.37元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月17日，被告尚欠本金13948.76元、利息1278.51元、手续费204.37元、违约金787.65元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13948.76元、计至2019年10月17日的利息1278.51元、手续费204.37元、违约金787.65元及以尚欠本金从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取102.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2979号本院于2018年8月23日对原告许昌捷众汽车租赁有限公司诉被告李二创融资租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫1003民初2979号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1003民初2979号民事判决书中“原告许昌捷众汽车租赁有限公司诉被告王跃融资租赁合同纠纷一案”补正为“原告许昌捷众汽车租赁有限公司诉被告李二创融资租赁合同纠纷一案”。审判员  杨合庆二〇一九年十一月十五日书记员  高春雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23376号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：左聆恿，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金24725.49元及利息、违约金等[截至2019年1月15日尚欠利息2959.27元、违约金1263.72元、手续费356.86元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年2月26日；二、卡号：62×××73；三、额度：25000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据信用卡领用合约收费标准的约定，分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金24725.49元、利息2959.27元、手续费356.86元、违约金1263.72元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左聆恿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24725.49元、手续费356.86元及利息（截至2019年1月15日，利息2959.27元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.63元（原告已预交），由原告负担22.97元，由被告左聆恿负担509.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月十八日书记员  潘华丽苏智豪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民再153号原审原告：张德全，男，1972年11月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：陆得天，男，1991年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审原告张德全与陆得天民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出(2018)苏0804民初3791号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月12日作出(2019)苏0804民监78号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告向本院提出诉讼请求：1.要求原审被告返还借款10000元以及相应利息（自2017年11月26日起至实际返还借款之日止，按月利率2%计算）；2.原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日，原审被告因手头紧张，向原审原告借款10000元，双方约定月利率2%，借款期限2个月。借款到期后，原审被告一直拖欠不还款，现请求判决支持原审原告诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告张德全可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0804民初3791号民事判决书；二、驳回原审原告张德全的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  滕 威审 判 员  王晓峰审 判 员  费光明二〇一九年十一月十四日法官助理  徐长春书 记 员  徐 娴
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执1937号 申请执行人徐化景与被执行人郗厚永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初2083号民事判决书，本案申请标的12826.68元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。被执行人郗厚永一次性支付给申请人徐化景10245.9元，申请人自愿放弃其他损失。被执行人交纳执行费97元，申请执行人徐化景申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初669号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵乐军，男，汉族，1989年9月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵乐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2435元，利息48.21元，      逾期利息（从2019年12月22日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月15日                  违约时间              2019年12月22日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2435元              欠款金额              本金              2435元                  还款方式              先息后本              利息              48.21元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年12月22日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为48.21元（2435元×36天×0.055%）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告赵乐军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                          裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵乐军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2435元、利息48.21元及逾期利息（从2019年12月22日起以尚欠本金2435元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵乐军负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    陶志刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24660号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：黄梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住贵州市纳雍县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金177262.93元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）16157.68元、复利1071.44元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月6日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月5日，尚欠贷款本金177262.93元、利息（含罚息）16157.68元、复利1071.44元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，原告主张前述尚欠金额为暂计至2019年6月6日的数据，系对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金177262.93元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）16157.68元、复利1071.44元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4199.84元（原告已预交），由被告黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4055号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：南宁乾裕顺农业科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼****。法定代表人：刘某，执行董事。原告陈某与被告南宁乾裕顺农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 邢云川 二〇一九年十一月二十一日书记员 严 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9128号 原告：张强途，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。 被告：林倍清，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏枫芳，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省丰泽区。 被告：林汉彬，男，1994年6月28日出生，汉族，住福建省丰泽区。 本院在审理原告张强途与被告林倍清、苏枫芳、林汉彬物权确认纠纷一案中，原告张强途在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张强途撤诉处理。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月四日 书记员  张国基
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1590号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，别名陈某，男，2000年6月7日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地云南省昭通市，住云南省昭通市彝良县。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人谭某，男，1999年10月28日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地贵州省赫章县，住贵州省赫章县。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1485号起诉书指控被告人张某某、谭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月7日2时许，在本市五华区海源寺新村8号门口，被告人张某某、谭某伙同他人，将公民李某摆放的自动售货机玻璃砸坏，盗走自动售货机内的部分香烟、饮料、零食等货物，价值人民币1532元，携赃潜逃。2019年7月16日16时30分许，根据线索，公安机关在本市盘龙区云南印象89栋美团服务站将被告人张某某抓获；2019年7月17日11时40分许，根据线索，公安机关在本市五华区班庄村629附近将被告人谭某抓获。被告人张某某、谭某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张某某、谭某应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人张某某、谭某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人谭某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某某、谭某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。三、涉案赃款继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月四日书记员 侯迎春
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初3315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地：广东省河源市源城区×××××。负责人：马智宏，职务：行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：吴树，男，1989年2月7日出生，汉族，身份证号码441×××××××********，住广东省东源县×××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行与被告吴树信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰到庭参加了诉讼，被告吴树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金99198.01元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息12576.8元及违约金和其他费用20395.59元[利息及违约金和其他费用暂计至2019年5月8日，自2019年5月9日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622×××××********。被告自2013年4月12日起持卡透支消费，截至2019年5月8日，欠款金额已达132170.4元（本金为99198.01元、利息为12576.8元、违约金及其他费用为20395.59元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴树未作答辩。经审理查明认定的事实如下：一、信用卡申办时间：2013年3月14日。二、卡号：622×××××********。三、额度：100000元。四、利息、滞纳金、违约金的依据及计算标准：被告申请信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中约定了利息及滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。请求违约金的依据为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第八条第3款的约定：“本合约的解释权属于甲方。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。”第九条第4款约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。在2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告的主要内容为取消滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，标准为按最低还款额未还部分的5%计收”。五、违约情况：2013年12月11日起开始逾期还款。六、尚欠金额：截至2019年5月8日，欠信用卡本金99198.01元、利息12576.8元、违约金及其他费用20395.59元（包含2017年1月1日前的滞纳金）。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在申请信用卡时与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方真实的意思表示，被告应按上述合约及章程的规定使用信用卡并按时还款。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款行为，理应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付截至2019年5月8日拖欠的信用卡本金99198.01元、利息12576.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，2019年5月9日起的利息以透支本金按日利率万分之五计算。关于原告诉请的违约金（包含滞纳金）。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院只支持被告在2016年12月31日前所拖欠的滞纳金。此外，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，新增违约金的收费项目，收取的标准为“最低还款额未还部分的5%”，该公告属于对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》内容的变更。在网站上公告的方式符合原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中约定的通知方式，故对于原告要求被告支付2017年1月1日之后因违约还款产生的违约金的诉请，本院予以支持。因此，被告应支付截至2019年5月8日的违约金（含滞纳金）和其他费用20395.59元，2019年5月9日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，2019年5月9日起的其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴树应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡透支本金99198.01元及利息、违约金和其他费用[利息、违约金和其他费用的计算方法：截至2019年5月8日利息为12576.8元、违约金和其他费用20395.59元;2019年5月9日起的利息以透支本金按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日止；其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告吴树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶莉萍二〇一九年十一月八日书记员  陈丽萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10728号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦**，统一社会信用代码9135050375311079X3。 负责人：朱大平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤舒凡，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭国强，男，该公司员工。 被告：喻云琴，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告喻云琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托诉讼代理人尤舒凡到庭参加诉讼，被告喻云琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行丰泽支行向本院提出诉讼请求：判令喻云琴偿还农行丰泽支行信用卡欠款本金65755.63元、利息5801.16元、逾期还款违约金3690.25元、其他费用1777.92元，合计77024.96元（本息暂计至2019年7月7日），并按合同约定支付自2019年7月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。事实和理由：喻云琴在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向农行丰泽支行申请办理一张信用卡，喻云琴保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权农行丰泽支行根据相关规定，对喻云琴的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经农行丰泽支行审核通过，给予喻云琴办理信用卡，卡号为6259××××4329，开卡日期为2016年3月11日。喻云琴开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2019年7月7日，结欠本金65755.63元、利息5801.16元、逾期还款违约金3690.25元及其他费用1777.92元，经催收未还。 喻云琴未作答辩。 本院经审理查明的事实与农行丰泽支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定，喻云琴未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行丰泽支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2019年7月7日，喻云琴尚欠农行丰泽支行本金65755.63元、利息5801.16元、违约金3690.25元（利息、违约金计自2018年11月3日至2019年7月7日），分期手续费1777.92元。 以上事实，有农行丰泽支行提供的营业执照、金融许可证、喻云琴身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、分行账户详细信息、交易明细及庭审中农行丰泽支行的陈述为证。喻云琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，农行丰泽支行与喻云琴之间的信用卡合同关系，依法成立有效。喻云琴向农行丰泽支行申办信用卡，接受农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。喻云琴未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。农行丰泽支行在喻云琴违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、消费手续费，符合法律规定，应予支持；农行丰泽支行另主张违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案农行丰泽支行并未提供证据其与喻云琴对违约金收取另行达成协议，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故农行丰泽支行主张的2017年1月1日后的违约金，缺乏依据，本院不予支持。喻云琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、喻云琴应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支本金65755.63元，利息5801.16元、分期手续费1777.92元，并支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定计算的利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担案件受理费45.82元，喻云琴负担案件受理费816.68元，应在判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 罗玉虹 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吕俊高 书 记 员 陈雪铭 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24652号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：赵创荣,男,1974年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金238520.74元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）28371.73元、复利2140.93元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：420000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月22日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月6日，尚欠贷款本金238520.74元、利息（含罚息）28371.73元、复利2140.93元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵创荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金238520.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）28371.73元、复利2140.93元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5343元（原告已预交），由被告赵创荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执553号 陈迎发、才多吉： 陈迎发与才多吉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9,600.00元。在执行过程中，于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询，未查到可供执行的财产。2019年10月17日前往被执行人居住地村委会调查，查明被执行人才多吉已离婚多年，不在村中居住。2019年10月18前往海南州车辆管理所和共和县不动产确权中心查明被执行人名下无车辆及房产登记信息。2019年10月23日将执行情况告知了申请执行人，本案暂不具备执行条件。申请执行人提出家庭困难，独自抚养孩子，向本院申请给予救助。经审查本院已于2019年10月23日将救助款4,000元支付给陈迎发，申请执行人同意本案执行完毕结案。至此，陈迎发向本院申请执行的（2018）青2521民初594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23816号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴运生，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴运生金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告吴运生向原告偿还贷款本金219862.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月25日，利息12614.49元、罚息709.07元、复利443.87元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告吴运生支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告吴运生名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告吴运生承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：235000元。二、贷款发放情况：2018年8月24日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告吴运生名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年3月25日，尚欠贷款本金219862.77元、利息12614.49元、罚息709.07元、复利443.87元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前3期即至2018年11与24日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年9月至2018年11月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前3期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴运生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金219862.77元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月25日，利息12614.49元、罚息709.07元、复利443.87元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告吴运生名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4838.95元、保全费1699.65元，合计6538.6元（原告已预交），由被告吴运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初482号原告：王美丽，女，1971年7月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。被告：李光才，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县。被告：邹云华，女，1974年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县。委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。原告王美丽与被告李光才、邹云华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行房地产买卖契约，立即协助原告办理青岛市李沧区××路××号××号楼××单元××户房屋产权过户登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月18日就被告夫妻双方所有房产位于青岛市李沧区××路××号××号楼××单元××户房产卖给原告一事达成协议，原告并已支付购房款135万元，协议约定，被告于2016年9月17日前将房屋交付原告并办理过户手续，原告过户后3日内付清房款。现被告已交付房屋，但拒绝办理过户手续。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案房屋已被法院在执行阶段多次查封，本案应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定如下：驳回原告王美丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  赵月华人民陪审员  赵桂青二〇一九年十一月十九日法官助理王晓晓书记员闫宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24549号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：李瑞钊，男，1970年6月18日出生，汉族，住广西省北流市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金89156.63元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）14878.15元、复利1724.1元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月9日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金89156.63元、利息（含罚息）14878.15元、复利1724.1元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89156.63元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）14878.15元、复利1724.1元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李瑞钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2425.17元（原告已预交），由被告李瑞钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初2435号 原告:陈敬东,男,1970年7月30日出生,汉族,农民,现住山东省临清市。 委托诉讼代理人：尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被告：史存财，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，现住山东省临清市，现住址××。 原告陈敬东与被告史存财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后改为适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史存财经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬东向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款10000元并承担约定利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月1日被告向原告借款10000元周转资金，被告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推脱不还。 被告史存财未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告史存财向原告陈敬东借款10000元，被告出具借据，借据约定使用期限一年，月利率1.5‰。借款到期后，史存财未偿还本息。 本院认为，原告要求被告史存财偿还借款本息证据充分，本院予以支持。被告史存财经本院公告未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下： 被告史存财于本判决生效后五日内偿还原告陈敬东借款本金10000元及利息（利息自2016年12月1日起按月利率1.5‰计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告史存财负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  郑永彬 人民陪审员  赵福利 人民陪审员  吴瑞峰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马腾越
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执1872号 申请执行人：宋汉文，男，1964年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈立法，男，1969年1月2日生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人宋汉文与被执行人陈立法民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月18日作出的（2018）鲁0982民初6344号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的50000元及利息等。 本院于2019年6月6日向被执行人陈立法送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人陈立法未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2019年6月6日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈立法的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年11月11日对陈立法作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年6月10日将被执行人陈立法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院查询了被执行人陈立法公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额50000元及利息未能实现。经本院向申请执行人宋汉文释明被执行人的财产情况，申请执行人宋汉文明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人宋汉文同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙伟波
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保778号 原告:李某1，男，2003年9月12日出生，汉族，学生，住临清市。 法定代理人：李某2，男，1980年11月15日出生，汉族，住址同上，系原告李某1之父。 被告：吕计云，男，45岁，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。 本院在审理原告李某1与被告吴明卫、吕计云、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1向本院提出保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封吕计云名下的冀ＥＭ××××、冀Ｅ××××挂号重型半挂车或价值5.5万元的其他财产等。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王艳敏 二〇一九年十一月三十日 书记员  郭 森
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24803号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：喻小红，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金317698.74元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）47959.17元、复利4364.28元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：490000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月25日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金317698.74元、利息（含罚息）47959.17元、复利4364.28元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告喻小红还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金317698.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）47959.17元、复利4364.28元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告喻小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费6857.83元，保全费2372.61元，合计9230.44元（原告已预交），由被告喻小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6043号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县无城镇中俊理想城******。 法定代表人：李加江，支行行长。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊生，支行员工。 被告：朱为东，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：无为慧成房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省无为县高新大道军二路交叉口div> 法定代表人：钱良海。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行（以下简称邮储无为支行）与被告朱为东金、无为慧成房地产开发有限公司（以下简称慧成公司）融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 邮储无为支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款，截至2019年10月28日的本金330982.96元、利息4907.86元合计335890.82元，给付以330982.96元为基数自2019年10月29日起起至实际清偿之日止所产生的借款利息，利息按8.515%计算至实际履行完毕之日止；2.被告无为慧成房地产开发有限公司就上述款项承担连带清偿责任；3.原告依法对被告朱为东用于贷款抵押的房产在处置时享有优先受偿权；3.案件诉讼费、保全费、律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告朱为东因购买商品房向原告申请按揭贷款，2014年3月11日原告与二被告共同签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款人民币40万元，用于购买座落于无为蓝鼎中央城清华园6幢1203室，贷款期限为240个月，担保方式为抵押加保证组合担保。合同约定被告慧成公司对上述债务承担阶段性连带责任保证，在本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕后可以免除保证责任。被告朱为东将购买的房产作为本次贷款的抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记(登记号：024224号)。合同签订后，原告按约定于2014年3月11日将贷款40万元发放给被告朱为东帐号，被告违反合同约定，未按时归还贷款本息。原告经多次催收未果，根据合同约定有权提前收回贷款本息，被告应立即归还贷款本金、利息及逾期罚息。另根据合同约定，被告慧成公司未完成正式抵押登记手续，应当承担连带责任保证。恳请法院判准所求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告朱为东送达地址进行送达，但在该地址无法找到该被告。本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，本案视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行的起诉。 案件受理费减半收取计3169元（原告已预交），退回中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  张颖 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24656号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：黄昌福,男,1974年7月28日出生，汉族，住广西博白县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金212695.18元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月5日，利息（含罚息）26389.86元、复利1904.81元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月10日发放，2019年11月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月5日，尚欠贷款本金212695.18元、利息（含罚息）26389.86元、复利1904.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昌福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金212695.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月5日，利息（含罚息）26389.86元、复利1904.81元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月10日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4922.34元（原告已预交），由被告黄昌福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3600号原告：陈雪源，曾用名陈木波，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，住惠东县，系原告所在社区推荐的诉讼代理人。被告：邱惠财，男，1973年12月20日出生，汉族，住惠东县，原告陈雪源与被告邱惠财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛汉南、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款18500元及利息（从起诉之日开始按照中国人民银行利率同期同贷计算利息至偿还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。理由和事实：原告与被告系朋友关系，被告2013年8月24日因生意周转困难向原告借款20000元。事后，原告找到被告催还款，被告就2018年7月1日支付300元、8月6日支付300元、9月30日支付300元、12月7日支付600元，余下18500元，被告都以没钱为由拒绝支付。无奈，提出上述诉请，诉至贵院，恳请予以支持。被告邱惠财辩称：起诉没有意见，18500元就有意见了，因为我已经银行汇款，还有加上现金就没记录，还要结算我们的微信已经几千元钱的。还有另外有一点，前几年他伪造法院的传单发给我，也找过黑社会的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张2013年8月24日被告确认向原告借款20000元，并提交了《借条》原件一份。该借条载明：“兹借到陈木波人民币（￥20000元正）大写（贰万元正）”，落款“借款：邱惠财”，落款日期2013年8月24日；同时，落款日期下还标注有四笔还款记录，“2018年7月1日还款：￥300元（欠19700元）”、“2018年8月6日还款：￥300元（欠19400元）”、“2018年9月30日还款：￥300元（欠19100元）”、“2018年12月7日还款：￥600元”。被告对该借条的真实性不持异议，但对欠款数额有异议，辩称现金还款已超过5000元，并通过微信、银行也还了一部分，很多还款原告没有记下去。为此，被告提交了微信聊天记录截图及银行流水。银行流水显示被告于2015年4月30日转账600元给原告。微信聊天记录，被告主张手机已坏，无法提供原始记录核查；该聊天记录显示2016年至2018年间，存在被告断续地逐月向原告发送红包或者转账的记录，原告均予以收取，但双方对转账数额存在一定争执；其中2018年1月2日被告转账400元，7月2日转账300元，8月5日转账300元，10月1日转账300元；同时，2018年8月5日至7日的聊天记录截图显示，原告于2018年8月5日收取300元转账，8月7日中午12时22分原告发送涉案借条的图片，其中仅有前两笔还款记录的标注，被告于12时26分回复表情“老乡、谢谢啊”。原告对被告的上述证据的关联性有异议，数据比较乱，也看不出每个红包如何确定是200元。对借款利息、还款情况。原告述称：在2015年开始有口头约定，一个月3分利息，钱借那么久都没还了；一直延续到2017年12月份，就说这样子就算，以后就拿本金一个月还多少钱。被告对此辩称：没有利息，就是说一直都没利息的，我一直都是这样来还的；因为我都有记录，这些拿现金给他的，他没记录，他不记我都没办法了；还有这个红包的话，我发给原告的，原告有的不记。同时，原、被告一致确认两人系朋友关系，涉案借条一直在原告手上，上面的还款记录系原告自行记录。原告于2019年6月6日就本案争议向本院提起诉讼。立案后，本院于2019年7月16日向被告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状及证据副本等诉讼文书。本院认为：原告主张被告于2013年8月24日确认借款20000元，有借条原件为据，被告对此亦不持异议，本院予以确认。原告主张自2015年后口头约定月息3分，2018年起才约定只还本金，涉案借款本金仍有18500元未清偿。被告则辩称涉案借款一直未约定利息，还款均为本金，剩余本金并非18500元。双方争议焦点在于原、被告对涉案借款有无约定利息及涉案借款剩余本金如何确定。首先，原、被告一致确认两人系朋友关系，且对涉案借款在2015年之前不存在利息约定均无异议，本案借款符合一般的民间借贷情形，系亲朋邻里之间相互扶助的一种美德。但在借款日久后，原告主张双方口头约定支付利息，符合常理，微信聊天记录中双方多次的微信红包转账及对数额的争执一定程度上印证了借款存在利息约定。其次，根据被告提供的微信聊天记录截图，原告曾于2018年8月7日将载有前两条还款记录及剩余本金数额的涉案借条照片发送给被告，被告对予以致谢，可见被告对此相关还款情况及剩余本金数额系予以确认。最后，原告在涉案借条上记录的2018年后本金偿还情况，与被告提交的微信聊天记录中发送红包的记录基本一致，可相互印证。基于上述理由，本院对原告的上述主张予以采信，认定被告在2018年7月1日之前进行的还款均为借款利息，涉案借款的剩余本金数额应为18500元。因此，原告诉请被告偿还借款本金18500元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。原告与被告最终约定借款不计付利息，但在原告提起诉讼，被告签收相关诉讼材料后仍未偿还相关借款本金，占用了原告资金，确实造成了损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，本院予以支持，但应从被告签收本案诉讼材料次日起即2019年7月17日起至付清款日止按现行贷款利率标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，且年利率不得超过6%。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告邱惠财于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈雪源偿还借款本金18500元及其利息（以借款18500元为本金自2019年7月17日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，且年利率不得超过6%）。二、驳回原告陈雪源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告邱惠财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年十一月二十二日法官助理吴明华书记员黄文基