湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初274号原告：通山县中小企业信用担保有限公司。住所地：通山县财政局办公大楼内，统一社会信用代码：914212247844793543。法定代表人：方先见，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程楷然，湖北仁贤律师事务所律师。被告：湖北湘鄂祥和石材有限公司。住所地：通山县通羊镇幸福路西5巷****。统一社会信用代码：914212240707693844。法定代表人：吴叶果，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被告：蒋俊庆，男，1976年8月6日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被告：吴叶果，女，1992年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：许玉洪，男，1955年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：蒋成庆，男，1985年5月11日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市。被告：谢保民，男，1966年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区，系通山县安监局职工。被告：蒋振彬，男，1958年11月19日出生，汉族，湖南省道县人，住广东省云浮市云城区。原告通山县中小企业信用担保有限公司与被告湖北湘鄂祥和石材有限公司、蒋俊庆、吴叶果、许玉洪、蒋成庆、长春经济技术开发区新湘桂石材经销处、谢保民、蒋振彬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告申请撤回对长春经济技术开发区新湘桂石材经销处的起诉，本院依法予以准许。原告通山县中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人程楷然，被告湖北湘鄂祥和石材有限公司委托诉讼代理人黄文魁、被告蒋振彬、谢保民到庭参加了诉讼。被告蒋俊庆（公告送达传票）、吴叶果、蒋成庆、许玉洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通山县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告代偿本息5084713.79元（本金500万元，利息84713.79元），并按合同约定向原告支付违约金50万元（按担保额10%计算）、支付双倍担保费20万元、并且支付每超三个月增一倍担保费10*2=20万元（担保费自2017年12月6日至2018年6月6日止，后续担保费按照合同约定计算至代偿款实际清偿之日止），以上款项合计5984713.79元；2、判令被告二至被告七对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告一支付原告因实现债权而支付的律师费3万元（现放弃该项诉讼请求）；4、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告一向湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行申请贷款500万元，贷款期限自2016年12月6日至2017年12月6日止。原告与被告一于2016年12月6日签订了《委托保证合同》为该笔贷款提供担保，约定如原告代被告一清偿债务后有权要求被告一偿还原告垫付的全部款项，担保金额10%的违约金，双倍担保费，每超三个月增加一倍之担保费。被告二签署同意借款声明及承诺书，自愿作为该笔贷款的共同债务人，承担连带清偿责任。被告三至被告七自愿作为保证人为被告一提供反担保，承担连带清偿责任。合同签订后，湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行按照约定于2016年12月6日向被告一发放借款本金500万元，2017年12月6日，贷款到期后，被告逾期未还贷款，经银行催收仍未偿还。2017年12月21日，湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行向原告签发“代偿函”要求原告代为清偿。2017年12月28日，原告代偿被告一贷款本息5084713.79元。原告认为，上诉七被告应按照《委托保证合同》约定按原告主张的诉讼请求承担相应责任。另原告曾于2018年5月向贵院起诉，2018年11月21日贵院作出（2018）鄂1224民初1226号民事裁定书驳回起诉。现为了维护原告合法权益，原告特重新具文起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告湖北湘鄂祥和石材有限公司辩称：一、借款和担保是属实的；二、原告的诉求中借款利息计算以及担保费和违约金不符合法律规定，请求法院依法予以审查。被告蒋振斌辩称：贷款属实，我也是担保人之一，当时我们公司这个贷款是良性的，后面由于政策原因，经营不太好，导致贷款没有及时偿还。总之，我们会尽快去还这个钱。被告谢保民辩称：原告诉求属实，但是利息还是偏高，要求协商。被告蒋俊庆、吴叶果、许玉洪、蒋成庆未到庭，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一、证据二，营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据三、委托保证合同，证明原告为被告湖北湘鄂祥和石材有限公司在湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行的500万元借款提供担保的事实。证据四、借款合同、保证合同，证明被告一向湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行贷款500万元的事实。证据五、股东同意借款声明及承诺书，反担保承诺书，证明各担保人就被告一的该笔债务向原告提供反担保。证据六、借款凭证，证明湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行已向被告一发放贷款500万元的事实。证据七、业务代偿函，证明被告一到期没有还款的事实。证据八、还款凭证，证明原告为被告一向湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行代偿5084713.79元的事实。以上证据经到庭当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告湖北湘鄂祥和石材有限公司因经营需要向湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行贷款500万元作流动资金周转，并向原告申请以保证的方式提供担保，保额为500万元。原告与被告湖北湘鄂祥和石材有限公司双方签订的《委托保证合同》中约定，甲方（原告）的保证期间为主合同（通山农村商业银行股份有限公司新城支行流动资金借款合同）中的约定的主债务（各）履行期届满之日起二年。保证方式承担连带责任保证。甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方（被告湖北湘鄂祥和石材有限公司）清偿债务后，即可行使追偿权，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息及甲方的其他费用和损失等，担保费以担保额500万元的2%为10万元。违约责任：一、对主合同到期乙方未能按主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按原约定担保费用双倍收取担保费用，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。二、如乙方未履行或未完全履行本合同约定其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的10%违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。对于本合同项下的乙方所有义务责任，被告蒋俊庆签订股东夫妻同意借款声明及承诺书，被告吴叶果、蒋成庆、蒋振彬、许玉洪、长春经济技术开发区新湘桂石材经销处分别签订了《反担保承诺书》，向原告提供反担保，承担连带清偿责任。在2016年12月2日，原告与湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行为被告贷款签订《保证合同》后，湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行按照与被告湖北湘鄂祥和石材有限公司签订的《流动资金借款合同》，于2016年12月6日向被告湖北湘鄂祥和石材有限公司发放了500万元贷款，约定年利率8.28%，借款期限为一年（2016年12月6日起至2017年12月5日止）。贷款到期后，被告湖北湘鄂祥和石材有限公司500万元贷款均未偿还。2017年12月21日，湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行向原告签发代偿函要求原告代偿，原告于2017年12月28日向该行代偿本息5084713.79元。至今，被告湖北湘鄂祥和石材有限公司均未偿还原告代偿款，原告遂诉之本院。本案争议焦点：1、本案代偿款应由哪些被告负责清偿；2、违约金及担保费应如何计算。本院认为，原告与被告湖北湘鄂祥和石材有限公司签订的《委托保证合同》、分别与蒋俊庆、吴叶果、蒋成庆、许玉洪、谢保民签订的《反担保承诺书》及被告蒋俊庆出具的《股东夫妻同意借款声明及承诺书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。但《委托保证合同》违约责任条款中约定收取双倍担保费用，并每超出三个月，再加收一倍收取担保费，另又约定10%违约金，属双重约定，且明显高于被告造成的损失，被告湖北湘鄂祥和石材有限公司要求适当减少理由成立。本院认为，双方当事人约定的担保金额10%的违约金符合有关法律规定，故对原告要求被告湖北湘鄂祥和石材有限公司支付违约金50万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付双倍担保费20万元、超期担保费20万元的诉讼请求，因原告在提供担保时已收取了担保费，原告代偿后可依法行使追偿权，并可要求对方支付违约金，原告同一担保合同中不应再次收取担保费，故对原告的该请求，本院不予支持。另原告已向湖北通山农村商业银行股份有限公司新城支行实际代偿本息合计5084713.79元，故对原告要求被告湖北湘鄂祥和石材有限公司支付代偿本息5084713.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃为实现债权聘请律师代理费30000元及撤回对长春经济技术开发区新湘桂石材经销处起诉，系其行使自身处分权，本院予以确认。被告湖北湘鄂祥和石材有限公司在原告为其向贷款银行提供担保贷得款项后，未能按借款合同约定的期限偿还借款，造成原告代偿的事实，被告湖北湘鄂祥和石材有限公司已构成违约。依照担保法的规定和当事人之间的约定，被告湖北湘鄂祥和石材有限公司应负偿还代偿款的责任，如被告湖北湘鄂祥和石材有限公司不能如期偿还，反担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖北湘鄂祥和石材有限公司于本判决生效后三十日内，向原告通山县中小企业信用担保有限公司偿还原告代偿的借款本息5084713.79元，违约金500000元，合计5584713.79元；二、如被告湖北湘鄂祥和石材有限公司在本判决确定期限内未履行本判决第一项义务，则由被告蒋俊庆、蒋成庆、吴叶果、许玉洪、谢保民对下欠原告的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53903元，由被告负担50300元，原告负担3603元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈定远人民陪审员  袁观华人民陪审员  许秀萍二〇一九年十一月六日书 记 员  黎世发附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。