安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8455号 上诉人（原审被告）：广州市第一市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路****。 法定代表人：袁卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史召福，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宁，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽新起点装饰工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省肥东县循环经济示范园纬三路北侧> 法定代表人：王福林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人广州市第一市政工程有限公司（以下简称广州第一市政公司）因与被上诉人安徽新起点装饰工程有限公司（以下简称新起点公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 广州第一市政公司上诉请求：撤销原判，改判驳回新起点公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实及适用法律错误。1、新起点公司提供的相关材料所载项目部印章均明确注明“合同无效”字样，新起点公司未尽善意合理注意义务，马建强的行为不构成表见代理，广州第一市政公司不予追认印章效力，新起点公司提交的合同、计算单等不能代表广州第一市政公司真实意思表示，对广州第一市政公司不具有法律效力。2、广州第一市政公司与新起点公司不具有合同关系，广州第一市政公司未向新起点公司支付过工程款，新起点公司明确知晓马建强非广州第一市政公司职员，以及合同相对人系马建强，广州第一市政公司非适格被告。依据合同相对性原则，马建强应对新起点公司承担责任。 新起点公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 新起点公司向一审法院起诉请求：1、广州第一市政公司支付工程款464900元及利息（以464900元为本金，按同期银行贷款利率自2017年2月1日计算至款清日止）；2、广州第一市政公司支付违约金185960元。 一审法院认定事实：2013年下半年，广州第一市政公司中标承建位于合肥市蜀山区（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程，随后以内部承包协议形式将该工程转包给王志平施工。 2015年6月10日，马建强代表广州第一市政公司（甲方）与新起点公司（乙方）签订一份《外墙保温工程施工合同》，合同载明：甲方将蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）外墙外保温工程发包给乙方施工；乙方采取包工包料方式施工；合同单价为保温层为40㎜（容重180kg/?）岩棉板保温系统涂料饰面单价86元/㎡，单组份无机保温砂浆单价79元/㎡，工程总价按实际面积计算，以工程决算为最后计算依据；甲方委托现场负责人王志国，乙方委托现场负责人为王子军；乙方在本项目施工中确保包施工包验收，检测验收费由乙方负责，如未通过验收，甲方有权拒付工程款；甲方向乙方支付工程款时，必须校验乙方经办人出具的加盖有乙方公司财务章的收据，将承诺工程款汇入乙方指定的账户；甲方每月支付已完工程量的70％，保温验收合格后支付至总工程款的85％，保温工程决算后付至总工程款的95％，剩余5％质保金，保修期满（一年）后一个月内付清；甲方未按照合同约定及时支付工程款，付款每推迟一天工期顺延一天，甲方应支付给乙方协议价款的百分之二的违约金等。该合同发包方现场负责人栏载有马建强签名及“广州市第一市政工程有限公司蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程项目部（合同无效）印章”。 合同签订后，新起点公司组织人员、建筑材料进驻工地进行施工。2016年6月，新起点公司、马建强就施工量决算，双方订立一份《外墙保温决算单(保温面积)》，确定施工各分项部分保温面积，总施工面积岩棉板合计为13310.82㎡，单组份合计为964.18㎡。该决算单载王治国注明内容“以上工程量根据图纸及合同已全部完工，请马总及公司领导依据合同图纸给予核算。王志国。2016.6.22”以及马建强注明内容“以上工程量属实。马建强。2016.6.24号。” 诉讼中，新起点公司陈述其按年利率14.87％主张违约金，已收到工程款75.6万元；广州第一市政公司陈述王志平与马建强系工程实际施工人，蜀山高级中学项目整体工程已于2018年底竣工验收。 依据上述《外墙保温工程施工合同》约定，新起点公司施工的工程价款计算如下：岩面板价款为1144730.52元（13310.82㎡×86元/㎡）、单组份价款为76170.22元（964.18㎡×79元/㎡），合计1220900.74元。 安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7469号民事判决认定如下事实“为了便于蜀山高级中学项目工程施工管理，广州第一市政公司雕刻了一枚该建设工程项目部印章，用于工程的相关业务办理，工程结束后，该项目部印章由广州第一市政公司收回保管。蜀山高级中学项目工程施工过程中，2016年3月，马建强与材料供应商张自余结算后出具欠条，加盖项目部印章”等。该判决已发生法律效力。 一审法院认为，蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程由广州第一市政公司中标承建，广州第一市政公司自认马建强系工程实际施工人，马建强代表广州第一市政公司与新起点公司签订《外墙保温工程施工合同》，并加盖项目部印章，项目部印章虽备注“合同无效”字样，但经查马建强在蜀山高级中学项目工程施工期间曾用项目部印章实施民事法律行为，故新起点公司有理由相信马建强系代表广州第一市政公司，法律后果应由广州第一市政公司承担。新起点公司已实际施工完毕，并与马建国完成施工工程量决算，广州第一市政公司亦自认蜀山高级中学项目整体工程于2018年底竣工验收，故新起点公司主张支付工程款，具有法律依据，予以支持。 新起点公司施工总价款为1220900.74元，因蜀山高级中学项目工程尚在质保期内，依据双方约定，截至起诉日广州第一市政公司应付工程价款1159855.7元（1220900.74元×95％），扣除新起点公司已收取756000元，广州第一市政公司尚应支付工程款403855.7元。双方合同约定逾期付款每推迟一天按应支付协议价款的百分之二计算的违约金，该约定标准明显高于实际损失，新起点公司按年利率14.87％主张违约金，符合法律规定，予以支持。新起点公司未举证施工工程验收，故确定违约金自广州第一市政公司自认的蜀山高级中学项目整体工程竣工验收次日即2019年1月1日起，以实际尚欠工程款为基数，计算至款清日止，对新起点公司主张的超过部分不予支持。新起点公司主张工程款利息，缺乏合同依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：一、广州市第一市政工程有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽新起点装饰工程有限公司工程款403855.7元及逾期付款违约金（以403855.7元为基数，自2019年1月1日起按年利率14.87％计算至款清之日止）；二、驳回安徽新起点装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10774元，减半收取为5387元，由广州市第一市政工程有限公司承担3120元，安徽新起点装饰工程有限公司承担2267元。 二审期间，广州第一市政公司围绕上诉请求向本院提交其公司文件一份，以证明依据其印章管理制度，其涉案项目部印章不得用于签订经济性合同、函件、协议书等；新起点公司质证称不认可该份文件真实、合法、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，民事诉讼当事人应为己方主张的事实承担举证责任。新起点公司诉请广州第一市政公司支付拖欠工程款、逾期付款利息、违约金，须举证证明双方存在建设工程施工合同关系，以及合同履行、结算情况等。新起点公司主张马建强代表广州第一市政公司与其订立书面施工合同，结算施工价款，未提供证据证明马建强在实施前述民事行为时系广州第一市政公司员工或授权委托人，新起点公司提供的其与马建强订立的《外墙保温工程施工合同》虽载有“广州市第一市政工程有限公司蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程项目部（合同无效）”印章，但“合同无效”系标识性字样，具有在印章使用时向当事人提示印章限制用途的作用，且该提示信息可被一般理性的完全民事行为能力人接收及理解，故新起点公司称其依据足够客观表象，有充分理由相信马建强系代表广州第一市政公司订立《外墙保温工程施工合同》，事实依据不足，本院不予采信，结合新起点公司亦未提供充分、必要之证据证明广州第一市政公司在合同订立后对马建强签订、结算合同行为予以追认，故新起点公司主张广州第一市政公司系合同相对人，理由不能成立，新起点公司诉请广州第一市政公司承担合同相对人义务，无事实及法律依据，本院对其各项诉请均不予支持。 综上所述，广州第一市政公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1811号民事判决； 二、驳回安徽新起点装饰工程有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费5387元、二审案件受理费10774元，均由安徽新起点装饰工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年十一月九日 书记员  俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。