wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9475号原告：麦克维尔中央空调有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区邓尉路9号1703室。负责人：成恒生。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：白翔飞，上海汉商律师事务所律师。被告：无锡市龙祥投资有限公司，住所地无锡市广益路305号。法定代表人：舒策丸。委托诉讼代理人：张超，该公司员工，男，1982年8月28日生，汉族，住无锡市广益路305号。原告麦克维尔中央空调有限公司苏州分公司（以下简称麦克维尔公司）与被告无锡市龙祥投资有限公司（以下简称龙祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦克维尔公司的委托诉讼代理人吴向东、白翔飞到庭参加了诉讼，被告龙祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦克维尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款441154.90元；2、判令被告支付违约金77202.10元（自2016年1月1日起至2019年6月30日止，以441154.90元为基数，按照年利率5%计算，2019年7月1日起的违约金暂不主张）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购空调设备。2016年4月3日，双方签署对账单，确认截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款441154.90元。被告龙祥公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，麦克维尔公司与龙祥公司签订《五洲银河城空调主机及末端采购合同》，约定龙祥公司向麦克维尔公司采购空调主机及末端，主机固定总价为1665000元，末端暂定总价为632904元，龙祥公司于合同签订后15日内支付合同价的30%作为预付款，发货前支付该批货价款的80%，竣工验收结算完毕后，支付到结算金额的95%，留5%的余款作为质保金，质量保修期自该合同工程空调设备调试验收合格之日起两年，龙祥公司逾期支付除定金及预付款以外的货款，每逾期一天，麦克维尔公司有权要求龙祥公司按逾期未付款金额的5%的年利率计算利息。合同签订后，麦克维尔公司按约向龙祥公司交付货物。另查明，龙祥公司向麦克维尔公司出具《工程结算初（复）审确认表》，载明：“你公司上报的五洲银河城A区空调主机及末端（工程名称）工程结算，根据审核后的工程量确定总造价为2205774元”，龙祥公司及麦克维尔公司均在该确认表上盖章。2014年12月31日，麦克维尔公司向龙祥公司出具对账确认函载明，截至2014年12月31日，麦克维尔公司应收龙祥公司账款为441154.90元，对账单“客户确认：相符”处注明“√”并有龙祥公司盖章。2015年6月30日及2015年12月31日麦克维尔公司均出具对账单确认函，载明截止当日应收龙祥公司账款为441154.90元，对账单“客户确认：相符”处注明“√”并有“陆新”签字。麦克维尔公司述称，陆新为龙祥公司财务，2015年6月30日及12月31日的对账单均由陆新代表龙祥公司签字，龙祥公司于2013年11月14日最后一次付款，之后未支付任何款项。上述事实，有采购合同、发货单、发票、确认表、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，麦克维尔公司与龙祥公司签订的采购合同及工程结算确认表、对账单确认函合法有效，双方均应按照约定履行。龙祥公司未到庭对麦克维尔公司主张的货款及违约金提出异议，故本院予以确认，对麦克维尔公司的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：无锡市龙祥投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付麦克维尔中央空调有限公司苏州分公司货款441154.90元及违约金77202.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为4492元（已由麦克维尔中央空调有限公司苏州分公司预交），由无锡市龙祥投资有限公司负担，无锡市龙祥投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给麦克维尔中央空调有限公司苏州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤 然二〇一九年十一月二十日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初265号 原告江长栋，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人刘宝林、李志涛，山东泉运律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市历城区郭店街道郭店西村。 法定代表人张勇，主任。 委托代理人吕建梓，该办事处工作人员。 委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 原告江长栋因要求确认被告济南市历城区人民政府郭店街道办事处（以下简称郭店街道办）不履行信息公开的法定职责违法，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告江长栋及委托代理人刘宝林，被告郭店街道办的委托代理人吕建梓、刘清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江长栋诉称，原告系被告街道办山前村村民，对于山前村2019年6月11日公开的（凭证号为100024）的一笔拆迁补偿款是否属于重复计算及发放与退回的依据和明细是否正确存在重大异议。因此原告于2019年7月9日向被告邮寄了要求公开的申请，但被告期满未予以公开。诉讼请求：1、确认被告不予公开济南市历城区郭店街道山前庄村民委员会（以下简称山前村委会）2019年6月11日公布的：“银行存款逐笔公开榜”中2019年4月30日因付2017年度拆迁集体财产重复计算退款退回办事处的827593.66元款项发放依据和明细以及退回办事处的依据和明细的行为违法；2、判令被告以书面形式公开原告要求公开的内容；3、诉讼费用由被告承担。 原告江长栋向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：政府信息公开申请书第1页，证明原告曾于2019年7月9日向被告提出政府信息公开申请。 被告郭店街道办辩称，原告申请公开的信息被告分别于2019年7月13日、2019年7月16日、2019年9月27日向原告进行公开，相关资料均以书面形式交付原告，其中2019年9月27日被告将所涉及信息书面的文件复制件交于原告的代理律师，被告已经依法履行了信息公开的义务，请法庭查明。 被告郭店街道办向本院提交了以下证据、依据：1、原告笔录2份，证明被告已于2019年7月13日、7月16日将原告申请的信息向其公开；2、拆迁资料及打款凭证1宗，证明被告已经履行信息公开的义务；3、收款收据1张，证明被告已将65078.16元退还山前村委会。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3真实性无异议，对证据2真实性不认可，认为其载明的内容同原告申请公开的内容不符。被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2019年7月9日原告向被告邮寄政府信息公开申请书，被告于2019年7月11日收到，其内容为：要求被告公开山前村委会2019年6月11日公开的：“银行存款逐笔公开榜”中2019年4月30日因付2017年度拆迁集体财产重复计算退款退回办事处的827593.66元款项的发放依据和明细以及退回办事处的依据和明细。2019年7月16日，被告以制作笔录的形式向原告公开：2019年4月23日山东农村商业银行的结算业务申请书一份，汇总往账业务凭证及山前村村账第100024号记账凭证，由原告签字确认。2019年9月27日，被告向原告再次公开拆迁资料及打款凭证一宗即本案证据2，其中包括2017年4月9日、2017年8月20日、2019年4月23日分别签订的历城区郭董片区城中村改造项目拆迁补偿协议三份（以下简称4月9日、8月20日、4月23日拆迁补偿协议）及三份协议的调查明细表。庭审中，被告称4月9日、8月20日拆迁补偿协议及相应调查明细表，系被告向山前村委会发放补偿款的依据，因以上两协议中部分补偿物计算重复，多向山前村委会发放了762542元的补偿款，故作废了以上两协议，后重新计算补偿物及签订了4月23日拆迁补偿协议，并要求山前村委会退还了827593.66元。2019年6月26日被告将山前村委会多退还的65078.16元支付给山前村委会。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，被告于2019年7月11日收到原告申请，虽然其在2019年7月16日向原告公开了部分信息，但内容不全面，未完全履行法定公开义务。2019年9月27日及本案庭审中，被告多次核对后才向原告告知并说明原告要求公开的政府信息，但已超过法定答复期限，属于拖延履行法定职责，故其针对原告的申请所作出的答复应当被确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府郭店街道办事处针对其于2019年7月11日收到的原告江长栋提出的政府信息公开申请所做出的答复违法； 二、驳回原告江长栋的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府郭店街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  刘文玉 人民陪审员  卢洪娴 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  马小荔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17009号原告：惠州市东日佳业水产品发展有限公司，住所地：惠州市惠城区×××××××××××××（厂房、宿舍）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被告：曾志，男，汉族，1978年08月03日出生，公民身份号码：440××××××××××××419，住广东省高州市×××××××××××。委托诉讼代理人：朱清云，广东通用律师事务所律师。本院在审理原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司与被告曾志租赁合同纠纷一案中，原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交100元），由原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司负担。审判员  黄金咏二〇一九年十一月二十日书记员  蓝 图
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26918号原告：陈棣棠，男，汉族，1981年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××410。被告：陈惠梅，女，汉族，1978年9月1日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××825。委托诉讼代理人：陈昌明、李锦，均为广东万**海天律师事务所律师。原告陈棣棠诉被告陈惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员周信斌独任审判，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈棣棠、被告陈惠梅委托诉讼代理人陈昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即退还借款132965元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告以高额收益等各种理由引诱原告向其转付款，原告一共向被告转账140500元,其中2017年8月4日微信转账14000元，2017年8月15日微信转账21500元，2017年9月7日支付宝转账35000元，2017年11月21日向被告指定的农业银行账户转账35000元，2017年12月14日向被告指定的中国工商银行账户转账35000元。原告发现受骗后，要求被告退还本金140500元，被告于2017年12月21日通过丈夫黎柄延微信转账3960元给原告，于2018年3月11日原告通过微信转账3575元给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系，双方实际成立买卖合同关系。2017年期间，原告是被告所居住小区的物业管理公司经理，双方为物业服务关系。熟悉后，原告向被告询问是否有投资理财渠道，因此被告向原告推荐了MBI集团旗下的MFC理财平台，原告自行注册了四个账号（FSCDT001、FSCDT002、FSCDT003、FSCDT004）进行平台积分交易，其注册的账号可以在MFC理财平台上自由交易积分或者从平台套现，按当时美元汇率浮动兑换。双方在平等自愿的基础上，进行了多次积分买卖交易：1.2017年8月4日，被告通过FSCHM001账号分3次转让了4700积分（4500+100+100）到原告FSCDT001账号，原告分别在2017年8月4日和2017年8月15日通过微信支付了对价10000元、4000元和21500元；2.2017年9月6日，被告通过FSCHM001账号转让4500积分到原告FSCDT003账号，原告在2017年9月7日微信支付了对价35000元；3.2017年8月6日，原告通过FSCDT001账户转让了471.6积分，被告微信支付了对价3540元；4.2017年11月3日，原告FSCDT001账户转让了523.4积分，被告当日通过微信支付了对价3663.80元；5.2018年3月10日，原告通过FSCDT001账户转让了550积分，被告在2018年3月11日微信支付了对价3575元；6.2018年6月15日，原告通过FSCDT001账户转让了2000积分，被告当日通过支付宝支付了对价12000元。双方之间的往来款项的性质并非出借本金利息，实际为买卖积分的对价。二、被告无需返还原告款项132965元。首先，双方为买卖合同关系，是双方的真实意思表示。其次，原告主张的两笔转款：2017年11月21日农行转账35000元和2017年12月14日工行转账35000元，与本案无关，属于原告与案外人之间的交易往来。最后，原告主张的三笔转款：2017年8月4日转账14000元、2017年8月15日转账21500元以及2017年9月7日转账35000元，实为支付购买被告积分的对价，原告可以就受让的积分向MFC理财平台进行套现。综上，原告以民间借贷关系主张被告退还借款132965元，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告居住小区的物业管理工作人员。经被告推荐，原告加入FMC网络理财平台进行网络投资理财，经被告代原告注册和原告自行注册的方式，原告在FMC理财平台注册了多个账号，双方共同确认的原告账户有FSCDT001、FSCDT002、FSCDT003、FSCDT004。在MFC平台上，通过注册账户投入资金购买积分，之后通过买卖的方式实现理财目的。账户注册后，原告有自行操作积分买卖的记录，且原、被告之间互有积分买卖交易，资金在平台下进行交付。原、被告间积分交易情况如下：1.2017年8月4日，被告FSCHM001账户向原告FSCDT001账户转让4500积分，向原告FSCDT002账户转让100积分，向原告FSCDT004账户转让100积分。2.2017年8月6日，原告FSCDT001账户向被告FSCHM001账户转让471.6积分。3.2017年9月9日，被告FSCHM001账户向原告FSCDT003账户转让4500积分。4.2017年11月3日，原告FSCDT001账户向被告FSCHM001账户转让523.4积分。5.2018年3月10日，原告FSCDT001账户向被告FSCHM001账户转让550积分。6.2018年6月15日，原告FSCDT001账户向被告FSCHM001账户转让2000积分。原、被告间资金往来情况如下：1.2017年8月4日，原告通过微信向被告转款两笔合计14000元（10000元+4000元）。2.2017年8月15日，原告通过微信向被告转款21500元。3.2017年9月7日，原告通过支付宝账户向被告转款35000元。4.2017年11月3日，被告通过微信转款3663.80元给原告。5.2018年3月11日，被告通过微信转款3575元给原告。6.2018年6月15日，被告通过支付宝转款12000元给原告。原告亦确认其于收到被告2017年8月6日微信转账的3540元。另外，原告在中国农业银行尾号为0571的账户于2017年11月21日向案外人黎*湛转款一笔35000元；原告的工商银行卡尾号为4446的账户于2017年12月14日通过中间业务后台方式向3602008119*****0379账户转款一笔35000元。原告还提供两笔微信转账记录，显示“黎柄延大鱼老公”于2017年12月21日向其转款两笔合计3960元（3560元+400元）。原告认为这是原、被告间通过他人账户和微信的借贷款项往来，被告对此不予确认。本院认为，原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，当庭仍坚持双方为民间借贷纠纷。所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告间确有资金往来，但无证据证明双方形成了借贷之合意，原告对借贷关系的成立负有举证责任，应承担举证不能之不利后果。另外，原、被告双方均为FMC网络平台注册用户，亦就积分互为买卖双方发生过多笔交易，且多笔资金往来的时间与交易时间相吻合，故被告关于资金往来系积分买卖而发生之抗辩意见更加合理。综上，原告主张双方为借贷关系而要求被告返还借款之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈棣棠的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取为1480元，由原告陈棣棠负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一九年十一月十二日书记员  区 恒书记员  朱晓莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4374号原告：盘锦光合蟹业有限公司，统一社会信用代码91211121122624049U，住所地辽宁省盘锦市大洼区三角洲。法定代表人：李晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴永庆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。被告：江苏大丰沿海开发集团有限公司，统一社会信用代码913209826853384764，住所地盐城市大丰区人民南路9号。法定代表人：陶莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗华，该公司员工。委托诉讼代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。被告：江苏建友兴业工程项目管理有限公司，统一社会信用代码91320982764173091N，住所地盐城市大丰区黄海东路28号恒达世纪新城18幢401室。法定代表人：宗兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王波，该公司员工。被告：盐城市大丰区公共资源交易中心，统一社会信用代码123209827424767885，住所地盐城市大丰区飞达东路100号。负责人：葛志峰，该中心主任。委托诉讼代理人：胡明明，该中心工作人员。原告盘锦光合蟹业有限公司与被告江苏大丰沿海开发集团有限公司、江苏建友兴业工程项目管理有限公司、第三人盐城市大丰区公共资源交易中心合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  徐 政人民陪审员  黄惠平二〇一九年十一月十二日法官 助理  李建超书 记 员  徐 玲
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1301民初266号 原告：肖德会，女，汉族，1978年2月10日出生，农民，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：王朝卫（系肖德会的丈夫），男，住四川省屏山县。 被告：牛詠德，男，汉族，1961年10月9日出生，农民，住陕西省南郑县。 原告肖德会与被告牛詠德劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告肖德会的委托诉讼代理人王朝卫、被告牛詠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖德会向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工资28719.4元；后当庭增加诉讼请求，要求被告支付车旅费4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月肖德会来到被告牛詠德承包的四十七团八连大棚蔬菜基地打工。除平时借支零用钱以外，被告一直没有支付工资。被告承诺年底付清。原告多次找牛詠德结算工资，但被告总是以各种理由推脱。后经四十七团八连人民调解委员会调解，被告向原告出具欠条，在欠条的中承诺2019年6月20日前将拖欠工资支付给原告，如在6月20日前没有付清工资，按照双倍工资标准计算，并承担来回车旅费。被告至今仍未支付工资，为保障民工权益，请求法院依法判决被告支付工资及车旅费，并由被告承担本案诉讼费用。 被告牛詠德辩称：欠条是我出具的，确实欠原告工资28719.4元；对于差旅费4000元不认可这么多，我愿意承担来去的差旅费，但是要根据车票和证据计算。 经审理查明，2018年6月至12月30日，被告牛詠德雇佣原告肖德会管理、种植其位于新疆生产建设兵团第十四师四十七团八连的农业大棚。被告牛詠德承诺每月劳务费7000元，每月一结。后被告牛詠德以大棚亏损为由一直未全额支付劳务费。经双方当事人确认，被告牛詠德应向原告肖德会支付劳务费42419元，被告已向原告支付13700元。2019年3月11日被告牛詠德向原告出具欠条一张，确认欠肖德会劳务费28719.4元，并承诺此款在2019年6月30日前付清，如没付清自愿翻倍计算劳务费。2019年8月13日原告的丈夫王朝卫乘火车硬座从成都经转乌鲁木齐来和田向被告索要肖德会的劳务费；8月27日王朝卫从和田去位于新疆生产建设兵团第十四师昆玉市的第十四师劳动局反映牛詠德拖欠劳务费的情况；9月9日王朝卫因索款未果从和田乘火车硬座经转喀什回成都；10月25日王朝卫乘火车硬座从成都经转乌鲁木齐来和田参加本案诉讼。原告为索要劳务费支出交通费1471元。 以上事实，有经被告质证无异议的欠条、火车票，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然原告肖德会与被告牛詠德未签订书面劳务合同,但依据现有证据可以认定双方之间劳务合同关系成立并生效。双方应诚实、全面地承担各自责任、履行各自义务。肖德会要求牛詠德支付劳务费28719.4元的诉讼请求,有牛詠德签字确认的欠条予以证实,本院予以支持。因原告提供的证据仅能证明其因索款支出车旅费1471元，对于原告要求被告支付车旅费的诉讼请求本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告牛詠德于本判决生效之日起十日内向原告肖德会支付劳务费28719.4元； 二、被告牛詠德于本判决生效之日起十日内向原告肖德会支付车旅费1471元； 三、驳回原告肖德会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取309元，由被告牛詠德负担285元，原告肖德会负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  尹莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯涛 1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17061号原告：惠州市东日佳业水产品发展有限公司，住所地：惠州市惠城区×××××××××××××（厂房、宿舍）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被告：古健武，男，汉族，1987年01月30日出生，公民身份号码：441××××××××××××41X，住广东省惠州市仲恺区××××××××××××。委托诉讼代理人：朱清云，广东通用律师事务所律师。本院在审理原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司与被告古健武租赁合同纠纷一案中，原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交100元），由原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司负担。审判员  黄金咏二〇一九年十一月二十日书记员  蓝 图
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1880号 移送申请执行人昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘志月，男，1971年3月11日出生山东省平度市镇东郭村人。 昌邑市人民法院刑事审判庭移送申请执行的被执行人刘志月罚金一案，本院（2014）昌刑初字第186号刑事判决书载明：被告人韩振波犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭移送申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元。 本院立案执行后。向被执行人刘志月送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院于2019年9月5日、9月26日多次通过最高人民法院网络执行查控系统查询，查无车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已2019年9月9日向被执行人刘志月采取限制高消费令。本院已穷尽财产调查措施，经合议庭审查，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二〇一九年十一月七日 书记员  王亚静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催397号申请人：中山市浦安照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇东岸北路******。法定代表人：李家安，该公司总经理。申请人中山市浦安照明电器有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月11日立案后，依法于2019年9月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市浦安照明电器有限公司持有的号码为97665872(付款行兴业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市浦安照明电器有限公司，票面金额23500元)的磁码支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市浦安照明电器有限公司负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十一月二十二日书记员  朱晓琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9298号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：韦田华，男，1968年7月13日出生，壮族，住广西马山县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告韦田华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告韦田华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年4月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2019年4月服务费用200元；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第二项请求判令被告支付2019年4月服务费用200元的诉讼请求。事实和理由：2017年4月13日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2017年4月13日至2019年4月12日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2019年4月到期，商业保险于2019年4月到期，交强险于2019年4月到期。2019年4月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告韦田华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2017年4月13日至2019年4月12日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年4月，商业险的保险期限至2019年4月7日、交强险的保险期限至2019年4月13日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2019年8月24日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦田华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期及保险有效期均已届满，但被告未及时办理相关续检续保手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年8月24日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年8月24日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年4月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年4月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告韦田华签订的关于桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年8月24日解除。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告韦田华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 梅
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初215号 原告秦发利，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人马长霖、黄春燕，山东泰泉律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人陈清海，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 第三人济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地济南市历城区华山街道姬家庄。 法定代表人姬晓，主任。 原告秦发利要求确认被告济南市历城区人民政府不予安置保障房的行为违法，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，经该院释明，原告将被告变更为济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办），该院于2019年6月14日作出（2019）鲁01行初570号行政裁定书，以不属于本院管辖为由，将该案移送至本院审理。本院于2019年6月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会（以下简称姬家庄村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告秦发利的委托代理人马长霖、黄春燕，被告华山街道办的委托代理人陈清海、马晓红，第三人姬家庄村委会的法定代表人姬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦发利诉称，原告原籍为吉林省。，与妻子李秀华结婚后，于2008年10月20日将户口迁至妻子户籍地华山街道。，并在此长期居住，但经过该村村民代表投票，认定原告不属于集体经济组织成员。后该村被纳入拆迁范围，依照拆迁政策，被安置人员可以获得43平方米的安置房，还可获得30平方米的保障房。2019年5月15日，原告同村村民姬脉杰致电被告工作人员陈清海，被告知非集体经济组织人员不享有30平方米的保障房。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，原告享有所在村庄集体经济组织成员的平等权益。诉讼请求：1、确认被告不给予原告30平方米保障房的行政行为违法；2、责令被告给予原告30平方米保障房待遇；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求，要求附带审查规范性文件济南市人民政府作出的济政发[2014]7号文件《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（以下简称《济南市城中村改造意见》）第三条第7项规定的保障房政策。 原告向本院提交了以下证据：1、结婚证；2、户口本；3、《致华山北片区广大村民的一封信》；4、录音光盘及附带文字内容、交费单、通话记录详单。 被告华山街道办辩称，原告不属于姬家庄村集体经济组织成员，根据《历城区华山北片区城中村改造安置实施意见》（以下简称《华山北区城中村实施意见》）及《济南市城中村改造意见》的规定，原告不享受保障房政策。保障房的产权归属于村集体，系为了保障村民的未来生产生活，且该片区的保障房尚未开工建设，原告要求被告给予30平方米保障房的请求，既不符合片区补偿政策，也没有事实和依据。请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告要求附带审查的《济南市城中村改造意见》系济南市政府制定，被告主体不适格；且与本案不是一个案由不应合并审理。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、姬家庄村委会证明2份、原告家庭户口本；2、姬家村非集体经济组织成员汇总表；3、《致华山北片区广大村民的一封信》（同原告证据3）；4、《华山北区城中村实施意见》；5、《济南市城中村改造意见》；6、李秀财与被告签订的拆迁安置补偿协议。 第三人姬家庄村委会述称，姬家庄村委会多次经会议决定，原告不是集体经济组织成员，不享受30平方米的保障房待遇。 第三人向本院提交了以下证据：姬家村集体组织成员认定实施方案。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6真实性均无异议；但对证据2的合法性、关联性不认可，认为我国没有对集体经济组织成员的认定方法和程序；证据4、5均非正式法律渊源，且与《中华人民共和国妇女权益保障法》相抵触，不能作为依据使用；证据6未涉及保障房，与本案无关联性。原告对第三人提交的证据认为是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。被告及第三人对原告提交的证据1-4真实性均无异议，但不能证明原告符合享受保障房的政策。被告及第三人对相互提交的证据真实性、证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告户籍所在地原在吉林省白林路6-407号，原告于2004年12月13日同李秀华结婚，2007年2月2日将户口迁移至李秀华户籍所在地，即济南市历城区华山街道姬家庄。该村后被纳入拆迁范围，2017年4月被告下设的历城区华山北片区开发建设指挥部出台《华山北区城中村实施意见》，作为片区拆迁安置补偿的依据。 另查明，原告并非姬家庄集体经济组织成员。 本院认为，1、关于原告要求的对规范性文件进行审查的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《济南市城中村改造意见》第三条第7项中规定：“……长期在本村居住的非本村集体经济组织成员住户，经村民代表大会研究同意，并由区政府认定后，可与村集体经济组织成员一并安置，但不享受保障房政策，……”。本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定的是男方是否应当为集体经济组织成员的问题，而《济南市城中村改造意见》第三条第7项规定的是在被认定为非集体经济组织成员后，如何进行安置的问题，两项规定指向不同，故被告将《济南市城中村改造意见》第三条第7项作为认定事实的依据，并无不当。 2、被告对原告不予安置保障房的行为是否违法的问题。原告户籍虽在姬家庄，但其并非该村集体经济组织成员，根据《济南市城中村改造意见》及《华山北区城中村实施意见》中的有关规定，其不符合享受保障房的政策，故其要求确认被告不予安置保障房的行为违法并要求获得安置，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告秦发利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦发利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王淑燕 人民陪审员  赵绪友 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  于文凤
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5941号之一原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：高峰，行长。委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：蒋立刚，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告蒋立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  韦   进   兵人民陪审员  刘   忠   山二〇一九年十一月八日法官 助理  冯雪书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催349号申请人：何伟杰，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。申请人何伟杰申请公示催告一案，本院于2019年8月21日立案后，依法于2019年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人何伟杰持有的号码为1050443042463756(付款行中国建设银行股份有限公司中山横栏支行，出票人何伟杰，票面金额65500元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人何伟杰负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十一月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11000号原告：蔡松彬，男，1981年8月出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡卫，男，1984年4月出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。原告蔡松彬与被告胡卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松彬，被告胡卫的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡松彬向本院提出诉讼请求：被告胡卫向原告蔡松彬清偿货款96531元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年3月起，蔡松彬经营的中山市古镇和成光电（无工商登记）与胡卫经营的中山市古镇吉合照明电器厂（无工商登记）有业务往来，由蔡松彬向提供灯饰配件。2018年1月14日，双方对账确认后，胡卫尚欠蔡松彬货款96531元。蔡松彬多次向胡卫催讨货款，但胡卫以各种理由推托拒付货款。胡卫辩称，蔡松彬提供的证据不足以证明胡卫拖欠货款96000元，其诉求金额过高，应当根据实际情况由法院支持部分诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡松彬与胡卫存在业务往来，由蔡松彬供应灯饰配件给胡卫。其中蔡松彬主张胡卫尚欠2017年10月的货款3200元，2017年11月的货款42192元，有其提交的2017年11月的结数清单及2017年11月的送货单为凭，结数清单有胡卫本人签名确认，送货单收货单位有签名人员“华”签收。主张胡卫尚欠2017年12月的货款34227元，有其提交的2017年12月的结数清单及2017年12月的送货单为凭，结数清单有签名人员“华”签名确认，送货单收货单位有签名人员“华”签收。主张胡卫尚欠2018年1月的货款16912元，有其提交的2018年1月的结数清单及2018年1月的送货单为凭，结数清单无人员签名，送货单收货单位有签名人员“华”签收。蔡松彬称胡卫尚欠上述货款合计96531元，其多次向胡卫催讨，但胡卫均以各种理由拒绝支付。2019年8月26日，其遂向本院提出前述诉求。诉讼中，胡卫确认尚欠2017年10月的货款3200元，2017年11月的货款42192元。但对2017年12月、2018年1月的货款不予确认，其主张虽然签名人员“华”于2017年11月、2017年12月、2018年1月签收了货物，但胡卫2017年底已经停止经营，签名人员“华”也已经离职，停止经营后产生的货款由签名人员“华”承担，与胡卫无关。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为2017年12月、2018年1月的货款是否由胡卫承担。本案中，胡卫确认2017年11月的货款及送货单签收人员“华”，并承认2017年11月、2017年12月、2018年1月的送货单签收人员“华”属同一人。但其认为签收人员“华”2017年底已经离职，因此2017年12月、2018年1月的货款与其无关。本院认为，2017年12月、2018年1月的送货单签收人员“华”与胡卫确认的2017年11月送货单签收人员“华”属同一人，该人员签收了货物，但胡卫主张该人员已经离职，应提供相应的证据证明，并证明已经将离职情况告知蔡松彬，否则应承担相应的法律后果。现胡卫未能提供任何证据证明，本院对其主张不予采信。本院认定签收人员“华”所签订的2017年12月的结数清单、送货单及2018年1月的送货单与2017年11月的签收行为性质相同，均系代表胡卫的行为，胡卫应对相应的货款承担责任。胡卫已经确认尚欠2017年10月的货款3200元，2017年11月的货款42192元。故加上以上认定的货款，胡卫尚欠蔡松彬的货物为96531元。胡卫未及时支付上述货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故胡卫应向蔡松彬支付货款96531元及逾期付款利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡卫于本判决生效之日起十日内向原告蔡松彬支付货款96531元及逾期付款利息（以96531元为基数，自2019年8月26日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告胡卫负担（该款原告已预交，由被告胡卫于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十一月十八日书记员 石光灵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11491号原告：张伟，男，汉族，2000年9月15日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所实习律师。被告：青岛金标家居有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处西辛置村。法定代表人：薛立柱，经理。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告张伟与被告青岛金标家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。审判员  汤龙江二〇一九年十一月二十一日法官助理贾立超书记员曲坤
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初324号 当当事人 原告谷志娥，女，1951年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张翠娟，济南高新天智法律服务所法律工作者。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市历城区经十路199号。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人张萍，该办事处工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 诉诉辩意见 原告立案时间：2019年9月12日。 开庭时间：2019年10月31日。 原告起诉的主要事实根据：原告系济南市历城区港沟街道办事处郭家庄村民，属于该村集体经济组织成员，拥有宅基地一处。2019年8月28日被告作出（港沟）街办限拆通字（2019）第0051号限期拆除通知书（以下简称《限拆通知》），以原告未经许可擅自建设别墅违反《济南市城乡规划条例》为由要求原告自行拆除，逾期不拆，被告将予以处理。 原告的诉讼请求：1、撤销被告作出的《限拆通知》；2、诉讼费用由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告的主要答辩意见：1、被告作出的《限拆通知》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；2、被告作出的《限拆通知》认定事实清楚，符合法律规定，且《限拆通知》依法向原告送达，程序合法。综上，请求依法驳回原告诉求。 被告提供的主要证据、依据：1、济南市违建别墅问题清查整治专项行动问题台账；2、《限拆通知》；3、光盘1张。 事 事事实认定 2019年8月28日，被告港沟街道办对原告作出《限拆通知》，并送达原告，主要内容是：原告在历城区港沟街道办事处郭家村东南未经许可擅自建设别墅的行为，违反了《济南市城乡规划条例》的规定，依据该条例第八十三条的规定，现通知原告于2019年9月3日前将违法建筑物自行拆除。逾期不拆除，被告将依法予以处理。如不服本通知，可以在接到本通知之日起60日内向济南市历城区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向济南市历城区人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，不影响本通知执行。 另查明，原告称涉案房屋已于2019年9月7日由被告拆除，被告承认被拆事实，是否由其实施需庭后核实，但在本院规定时间内未提交书面说明。 本本院认为 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号证据与本案无关联性，本院不予认定，2、3号证据可以。 被告港沟街道办对原告作出的《限拆通知》，未履行法定程序，应当予以撤销；但涉案房屋已被拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于2019年8月28日作出的（港沟）街办限拆通字（2019）第0051号限期拆除通知书违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  赵承捷 人民陪审员  王代国 二〇一九年十一月七日 书 记 员  于文凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7209号原告：江伟良，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省台山市。原告：梁齐爱，女，1977年9月12日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告江伟良、梁齐爱与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江伟良、梁齐爱的委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江伟良、梁齐爱向本院提出诉讼请求：富润公司向江伟良、梁齐爱支付逾期交楼违约金（以已付房款571148元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月25日，江伟良、梁齐爱与富润公司签订中山市商品房买卖合同，江伟良、梁齐爱向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款571148元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付江伟良、梁齐爱使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按江伟良、梁齐爱已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付江伟良、梁齐爱使用，富润公司应向江伟良、梁齐爱支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，江伟良、梁齐爱提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，江伟良、梁齐爱与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定江伟良、梁齐爱向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款571148元，其中172148元于2015年9月25日前以现金方式支付，39.9万元于2015年10月25日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付江伟良、梁齐爱使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向江伟良、梁齐爱支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，江伟良、梁齐爱有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年9月28日，案涉房产备案至江伟良、梁齐爱名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到江伟良、梁齐爱购房款571148元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。江伟良、梁齐爱与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付江伟良、梁齐爱使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向江伟良、梁齐爱支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，江伟良、梁齐爱有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。江伟良、梁齐爱主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款571148元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江伟良、梁齐爱支付逾期交楼的违约金（以已付房款571148元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费326元，保全费361元，合计687元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告江伟良、梁齐爱已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告江伟良、梁齐爱)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6175号原告：苏伟洪，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王朝刚，男，1974年8月12日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告苏伟洪诉被告王朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏伟洪到庭参加诉讼，被告王朝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款28356元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月3日起至支付完毕之日止）。事实和理由：自2017年10月起，原告多次向被告经营的“鑫旺五金厂”（无办理工商登记）供应五金材料，但被告一直拖欠货款，2018年11月3日，原告和被告共同对账确认，被告尚欠原告货款30000元。当天被告向原告出具了借条确认以上事实，同时拿走了结数清单原件。后于2018年12月22日，被告偿还1644元，截至目前尚欠原告28356元。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.借条，证明被告尚欠原告货款3万元的事实；2.结数清单，证明被告拖欠货款的事实；3.微信个人页面及朋友圈截图，证明被告身份；4.与被告二的微信聊天记录截图，证明被告拖欠原告货款的事实。被告王朝刚未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2016年开始与被告以“鑫旺五金厂”（未办理工商登记）的名义存在业务关系，交易的货物为五金材料。双方交易过程如下：被告通过电话、微信等方式向原告下订单，原告直接将现货送至被告的指定地点（横栏），签收送货单，每月对账一次，并签订结数清单，付款方式为支票。2018年11月3日被告向原告出具借条，确认尚欠原告的货款30000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款28356元，提供经被告签名确认的借条、结数清单及微信聊天记录等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款28356元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张被告支付货款28356元的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月3日起至支付完毕之日止）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息计算为（从2018年11月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。被告王朝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告苏伟洪诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏伟洪支付货款28356元及逾期付款利息（以货款28356元为基数，从2018年11月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回原告苏伟洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告王朝刚负担(该款原告已预交526元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十一月二十日书记员  谢冬苗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5050号原告：中山市美爵纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路**首层之一。法定代表人：苏荫东，总经理。委托诉讼代理人：苏学文，男，员工。被告：江门市新会区盛林灯饰有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇联和村上大朗仁和公园前。法定代表人：赵崇炎。被告：朱振宇，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中山市美爵纸类制品有限公司（以下简称美爵公司）与被告江门市新会区盛林灯饰有限公司（以下简称盛林公司）、朱振宇定作合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美爵公司的法定代表人苏荫东及其委托诉讼代理人苏学文到庭参加诉讼。被告盛林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告朱振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美爵公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款12000元，及至起诉日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告连带向原告支付货款12000元及利息（从2017年9月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告朱振宇与原告有业务往来，2017年7月，被告朱振宇给付由被告盛林公司出具的支票支付货款。2017年11月，原告到银行兑现支票，银行提示出票账户余额不足，拒绝兑现。原告多次向被告朱振宇追讨未果，被告盛林公司作为开票人，应对货款承担连带责任。被告盛林公司、朱振宇未作答辩。经审理查明：朱振宇向美爵公司定作纸箱。朱振宇向美爵公司交付一张票面金额为12000元、出票人为盛林公司、出票日期2017年9月20日的支票以支付货款，美爵公司将该支票交付第三方使用。2017年9月27日，第三方持该支票前往银行提示付款，但该支票因账户余额不足而被银行退回，第三方将该支票退回美爵公司。本院认为，美爵公司与朱振宇的定作合同关系合法有效。朱振宇未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。美爵公司据此主张朱振宇向其支付货款12000元，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款利息，故本案利息应从朱振宇支付支票的出票日即2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。涉案定作合同的相对人是朱振宇，原告要求盛林公司就涉案债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告盛林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告朱振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱振宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市美爵纸类制品有限公司货款12000元及利息（自2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）；二、驳回原告中山市美爵纸类制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费180元，共计380元（原告已预交），由被告朱振宇负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十一月二十日书记员  潘汝彤
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初214号 原告郝波，男，1980年8月10日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人马长霖、黄春燕，山东泰泉律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人陈清海，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 第三人济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地济南市历城区华山街道姬家庄。 法定代表人姬晓，主任。 原告郝波要求确认被告济南市历城区人民政府不予安置保障房的行为违法，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，经该院释明，原告将被告变更为济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办），该院于2019年6月14日作出（2019）鲁01行初574号行政裁定书，以不属于本院管辖为由，将该案移送至本院审理。本院于2019年6月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会（以下简称姬家庄村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告郝波的委托代理人马长霖、黄春燕，被告华山街道办的委托代理人陈清海、马晓红，第三人姬家庄村委会的法定代表人姬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝波诉称，原告原籍为山东省齐河县。，与妻子辛立丽结婚后，于2017年1月9日将户口迁至妻子户籍地华山街道，并在此长期居住，但经过该村村民代表投票，认定原告不属于集体经济组织成员。后该村被纳入拆迁范围，依照拆迁政策，被安置人员可以获得43平方米的安置房，还可获得30平方米的保障房。2019年5月15日，原告同村村民姬脉杰致电被告工作人员陈清海，被告知非集体经济组织人员不享有30平方米的保障房。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，原告享有所在村庄集体经济组织成员的平等权益。诉讼请求：1、确认被告不给予原告30平方米保障房的行政行为违法；2、责令被告给予原告30平方米保障房待遇；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求，要求附带审查规范性文件济南市人民政府作出的济政发[2014]7号文件《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（以下简称《济南市城中村改造意见》）第三条第7项规定的保障房政策。 原告向本院提交了以下证据：1、结婚证；2、户口本；3、《致华山北片区广大村民的一封信》；4、录音光盘及附带文字内容、交费单、通话记录详单。 被告华山街道办辩称，原告不属于姬家庄村集体经济组织成员，根据《历城区华山北片区城中村改造安置实施意见》（以下简称《华山北区城中村实施意见》）及《济南市城中村改造意见》的规定，原告不享受保障房政策。保障房的产权归属于村集体，系为了保障村民的未来生产生活，且该片区的保障房尚未开工建设，原告要求被告给予30平方米保障房的请求，既不符合片区补偿政策，也没有事实和依据。请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告要求附带审查的《济南市城中村改造意见》系济南市政府制定，被告主体不适格；且与本案不是一个案由不应合并审理。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告家庭户口本；2、姬家村非集体经济组织成员汇总表；3、《致华山北片区广大村民的一封信》（同原告证据3）；4、《华山北区城中村实施意见》；5、《济南市城中村改造意见》；6、辛立丽与被告签订的拆迁安置补偿协议。 第三人姬家庄村委会述称，姬家庄村委会多次经会议决定，原告不是集体经济组织成员，不享受30平方米的保障房待遇。 第三人向本院提交了以下证据：姬家村集体组织成员认定实施方案。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6真实性均无异议；但对证据2的合法性、关联性不认可，认为我国没有对集体经济组织成员的认定方法和程序；证据4、5均非正式法律渊源，且与《中华人民共和国妇女权益保障法》相抵触，不能作为依据使用；证据6未涉及保障房，与本案无关联性。原告对第三人提交的证据认为是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。被告及第三人对原告提交的证据1-4真实性均无异议，但不能证明原告符合享受保障房的政策。被告及第三人对相互提交的证据真实性、证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告户籍所在地原在山东省齐河县表白寺镇潘家村39号，原告于2005年1月5日同辛立丽结婚，2017年1月9日将户口迁移至辛立丽户籍所在地，即济南市历城区华山街道姬家庄。该村后被纳入拆迁范围，2017年4月被告下设的历城区华山北片区开发建设指挥部出台《华山北区城中村实施意见》，作为片区拆迁安置补偿的依据。 另查明，原告并非姬家庄集体经济组织成员。 本院认为，1、关于原告要求的对规范性文件进行审查的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《济南市城中村改造意见》第三条第7项中规定：“……长期在本村居住的非本村集体经济组织成员住户，经村民代表大会研究同意，并由区政府认定后，可与村集体经济组织成员一并安置，但不享受保障房政策，……”。本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定的是男方是否应当为集体经济组织成员的问题，而《济南市城中村改造意见》第三条第7项规定的是在被认定为非集体经济组织成员后，如何进行安置的问题，两项规定指向不同，故被告将《济南市城中村改造意见》第三条第7项作为认定事实的依据，并无不当。 2、被告对原告不予安置保障房的行为是否违法的问题。原告户籍虽在姬家庄，但其并非该村集体经济组织成员，根据《济南市城中村改造意见》及《华山北区城中村实施意见》中的有关规定，其不符合享受保障房的政策，故其要求确认被告不予安置保障房的行为违法并要求获得安置，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郝波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郝波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王淑燕 人民陪审员  赵绪友 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  于文凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催342号申请人：中山市古镇海翔玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成二路**首层第12卡。经营者：李杰，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省随县。申请人中山市古镇海翔玻璃门市部申请公示催告一案，本院于2019年8月20日立案后，依法于2019年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇海翔玻璃门市部持有的号码为3140443050151967、3140443050151969(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇古二支行，出票人中山市古镇海翔玻璃门市部，票面金额196300元、150000元)的磁码支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇海翔玻璃门市部负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十一月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9264号原告：李荣基，男，1959年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：邓锡根，男，1942年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓权华（邓锡根儿子），男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓镇华，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告李荣基与被告邓锡根、邓镇华合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣基及其委托诉讼代理人黎立华，被告邓锡根的委托诉讼代理人邓权华及被告邓镇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《协议书》及《补充说明》无效；2.判令两被告向原告返还购地款143000元及逾期利息损失（从2002年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与两被告于2002年12月25日签订《协议书》及《补充说明》一份，约定两被告将其名下位于中山市××西××一住宅地以143000元的价格转让给原告。原告于当天向两被告交付了143000元并由被告邓锡根出具收据一份。但两被告一直没有将上述土地交付给原告使用，也无法办理相应的过户手续。原告认为两被告名下的涉案土地使用权为法律所禁止流通的，双方的《协议书》及《补充说明》应当自始无效。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邓锡根辩称，1.其没有收到原告支付的现金143000元，也不清楚原告将该笔款项支付给了何人，且收据中没有见证人签名；2.双方签订的《协议书》中约定土地的价格按每平方米550元计算，该价格过低，且按照当时的约定，被告邓锡根应当有一万多元的茶水费。被告邓镇华辩称，1.当时两被告从社区以每平方米550元的价格购入土地，不可能按原价卖出，两被告是以自己的名义向社区申请土地，当时原告称要支付茶水费给两被告；2.被告邓镇华没有收到原告支付购地款，收据上面只有被告邓锡根的签名，没有被告邓镇华签名，也没有见证人签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月25日，原告与两被告签订《协议书》一份，约定如下事项：1.两被告将其在村里购买的住宅用地以每平方米550元的价格转让给原告，总价款为143000元；2.如该住宅地原告要办理土地使用手续及办理过户，一切费用由原告支付，两被告只负责协助原告办理有关手续；3.该购地款在2002年12月25日一次性支付给两被告；4.该住宅用地，由村核实面积，款项差额由双方多退少补。两被告在《协议书》下方甲方处签名确认，原告在乙方处签名确认，谭培坤在见证人处签名确认。同日，双方签订《补充说明》一份，载明“按村规划原告住宅面积用地需包曲角形村道路约60平方”，两被告在该说明下方甲方处签名确认，原告在乙方处签名确认，谭培坤在见证人处签名确认。其后，被告邓锡根出具收据一份，载明“今收到乙方李荣基住宅地款大写壹拾肆萬叁仟元正”，并注明该款同协议书小写金额。被告邓锡根在收据下方甲方处签名确认。为查明本案事实，本院依法向中山市小榄镇绩西社区居民委员会进行调查取证。中山市小榄镇绩西社区居民委员会向本院出具的《邓锡根、邓镇华两人的宅基地情况说明》反映出两被告在该社区有一块面积为432.6平方米的宅基地，地址为中山市小榄镇庆丰八路**。庭审中，原、被告双方均确认《协议书》中约定的土地为位于中山市××一部分。原告另称其与被告邓锡根为朋友关系，双方通过做工程相识，2002年，被告邓锡根称其在中山市小榄镇绩西社区有一块四百多平方米的土地，打算出卖一部分给原告，并在协议中对双方土地的归属进行了标注，原告支付了一张七万多的支票及七万多的现金给被告邓锡根，其后双方才签订了《协议书》、《补充说明》及收据，并称其因身体不好，且两被告一直称会另外给一块地给原告，故原告拖到现在才处理。两被告则称其并未收到原告支付的购地款143000元。另查明，原告并非涉案土地所在集体经济组织成员。本院认为，原告与两被告签订的《协议书》及《补充说明》虽然是双方真实意思表示，但该合同内容涉及农村住宅用地的转让。而宅基地使用权是农村集体组织成员享有的建造自有房屋而对集体所有土地的占有和使用的权利，其享有主体只能是农村集体经济组织成员。根据我国现行土地管理法的规定，宅基地使用权主体的特定性与取得的受限性，决定了宅基地使用权不得转让集体经济组织以外人员。本案原告非涉案宅基地所在集体经济组织成员，因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《协议书》及《补充说明》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方签订的《协议书》及《补充说明》已被确认为无效，且被告邓锡根出具的收据已经载明其收到原告支付的土地转让款143000元，故依据上述法律规定，两被告应向原告返还土地转让款143000元。至于两被告辩称其并未收到上述款项，因两被告并未举证证明，故本院对两被告的上述抗辩意见不予采信。另，原告与两被告在本案中均存在过错，故原告诉请两被告支付转让款的逾期利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告李荣基与被告邓锡根、邓镇华于2002年12月25日签订的《协议书》及《补充说明》无效；二、被告邓锡根、邓镇华于本判决生效之日起七日内向原告返还转让款143000元；三、驳回原告李荣基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，由原告李荣基负担2036元（原告已交4946元），被告邓锡根、邓镇华负担2910元（该款原告李荣基已预付，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇一九年十一月十一日书记员  周淋淋
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10127号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。      法定代表人：王玉峰，董事长。      委托诉讼代理人：柴伟尧，该公司员工。                  被告              被告：陆志强，男，1987年8月30日出生，汉族，住即墨区崂山二路**万科东郡11-01-2004，身份证号码：1526261***********。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年11月19日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告北京万科物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九年十一月二十一日                         书  记  员   马 晓 丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2715号原告（反诉被告）：廖顺平，男，1995年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******************，公民身份号码******************。被告（反诉原告）：肇庆市永广房地产有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗二路翠景苑小区A幢首层1号商铺，统一社会信用代码91441202768423473N。法定代表人：梁永年，该公司董事长。被告：肇庆市永广房地产有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区要南路，统一社会信用代码9144128306214514566XD。负责人：徐伟良。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘秋华，广东余黎张律师事务所实习律师。原告（反诉被告）廖顺平与被告（反诉原告）肇庆市永广房地产有限公司、被告肇庆市永广房地产有限公司高要分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告廖顺平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告廖顺平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案本诉按廖顺平撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案本诉按廖顺平撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由廖顺平负担。审 判 员 郭小梅二〇一九年十一月十二日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9371号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：黄贵丰，男，1964年9月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告黄贵丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黄贵丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年3月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年4月2日至2020年4月1日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年9月到期，商业保险于2018年9月到期，交强险于2019年3月到期。2019年3月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告黄贵丰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××东风牌轻型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年4月2日至2020年4月1日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年3月、交强险的保险期限至2019年3月28日、商业险的保险期限至2019年3月29日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2019年8月26日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄贵丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告未按时进行车辆年审，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期及保险有效期均已届满，但被告未及时办理相关续检续保手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年8月26日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年8月26日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年3月31日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年3月31日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄贵丰签订的关于桂Ａ×××××东风牌轻型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年8月26日解除。 案件受理费100元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告黄贵丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7212号原告：陈杰添，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告陈杰添与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈杰添的委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰添向本院提出诉讼请求：富润公司向陈杰添支付逾期交楼违约金（以已付房款655088元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年6月4日，陈杰添与富润公司签订中山市商品房买卖合同，陈杰添向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款655088元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付陈杰添使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按陈杰添已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付陈杰添使用，富润公司应向陈杰添支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，陈杰添提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，陈杰添与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定陈杰添向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款655088元，其中135088元于2016年6月4日前以现金方式支付，52万元于2016年7月4日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付陈杰添使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向陈杰添支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，陈杰添有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年5月17日、6月4日，陈杰添分别支付20000元、115088元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项；同月20日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借52万元给陈杰添，并将商业贷款的52万元转至富润公司账户。2016年6月7日，案涉房产备案至陈杰添名下。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。陈杰添与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付陈杰添使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向陈杰添支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，陈杰添有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。陈杰添主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款655088元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈杰添支付逾期交楼的违约金（以已付房款655088元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费389元，保全费411元，合计800元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告陈杰添已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告陈杰添)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5950号之一原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：高峰，行长。委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：付方俊，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告付方俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  韦   进   兵人民陪审员  刘   忠   山二〇一九年十一月八日法官 助理  冯雪书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11411号原告：胡浩昌，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢汝添，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡浩昌诉被告卢汝添买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡浩昌到庭参加诉讼，被告卢汝添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货车定金6000元。事实和理由：被告于2018年1月购买两台货车，车牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**的东风牌货车两台，总车价为108000元。当日支付定金共10000元，粤Ｔ×××**已交车，其中定金4000元是粤Ｔ×××**的定金，6000元是粤Ｔ×××**货车的定金。由于粤Ｔ×××**货车违章次数太多，不能办理过户，原告要求被告返还定金6000元，经多次沟通协商，被告不退回定金6000元。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：收据，证明被告已收取购车定金1万元。被告卢汝添未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告的哥哥卢锦福名下有两辆车需要出售，原告与卢锦福商量好价钱后，卢锦福就让被告与原告对接购车款的事宜。2018年1月24日，原告前往中山市横栏镇即被告居住所在地附近进行洽谈，原告向被告支付定金1万元，其中现金支付6000元、微信支付4000元，被告向原告出具收据。涉案交易的两辆车总价108000元，每台车54000元，其中粤Ｔ×××**车辆原告转账支付5万元，余下的4000元，被告同意在收取的定金中扣除，该车于2018年1月25日下午2时交付，并已办理过户手续，粤Ｔ×××**车辆因违章太多，不能办理过户，原告要求被告退还定金6000元，但被告一直没有退还粤Ｔ×××**车辆的定金。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告返还定金6000元，提供经被告签名确认的收据为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未交付车辆，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告据此要求被告返还定金6000元的请求依据充分，本院予以支持。被告卢汝添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告胡浩昌诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢汝添于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡浩昌返还定金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢汝添负担(该款原告已预交25元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇一九年十一月十一日书记员  卢嘉泳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1301民初265号 原告：朱甲，男，汉族，1974年10月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。 被告：姜密信，男，汉族，1981年9月3日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十四师224团。 原告朱甲与被告姜密信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱甲到庭参加诉讼，被告姜密信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元；2、依法判令被告按月息3分支付从借款之日即2016年11月4日至2019年8月15日的利息20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告姜密信向原告借款20000元，并口头承诺支付月息0.1元，还款日为2016年12月4日。原告通过学习相关法律知识了解到被告承诺的0.1元利息不符合法律规定，自愿将利息降至月息3分，现要求被告连本带利支付40000元。 被告姜密信未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月4日被告姜密信借原告朱甲20000元，并向原告出具借条一张，承诺2016年12月4日到期还款。 以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条一张,原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告应当依约还款。逾期不还,应当承担清偿责任。原告请求判令被告支付借款本金20000元的诉讼请求,本院予以支持。对原告的利息主张,原、被告未约定借期内利息及逾期利息，但约定还款期限为2016年12月4日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定,从被告逾期还款之日起即2016年12月5日按年利率6%计算至2019年8月15日，被告姜密信应向原告支付利息3242元。被告姜密信经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜密信于本判决生效之日起十日内向原告朱甲归还借款20000元； 二、被告姜密信于本判决生效之日起十日内向原告朱甲支付利息3242元； 三、驳回原告朱甲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告姜密信负担232元，原告朱甲负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  尹莉 二〇一九年十月三十日 书记员  冯涛 1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10410号            原告              原告：王广良，男，1980年4月1日出生，汉族，住山东省昌邑市饮马镇埠头村**，身份证号码：3707261980********。      委托诉讼代理人：解静，山东盈康律师事务所律师。                  被告              被告：逯文兴，男，1984年5月30日出生，汉族，住，住山东省博兴县博兴镇董高村光明路**份证号码：372328198405300015。      被告：山东渤海物流有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县工业园。      被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年11月22日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告王广良在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告王广良撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九年十一月二十八日                         书  记  员   马 晓 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保629号申请人：雷世雨，女，1987年2月28日出生，贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：丁铁，贵州他山律师事务所律师。被申请人：骆书维，男，1983年10月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理雷世雨诉骆书维追偿权纠纷一案，申请人雷世雨于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人骆书维银行账户存款103000元或等值其他财产.原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人骆书维103000元的银行存款或者查封被申请人骆书维价值103000元的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张霞二〇一九年十一月五日书记员  吴昊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保695号申请人：卢某，男，仡佬族，2010年6月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：祝某，女，仡佬族，1982年1月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被申请人：卢伟，男，汉族，1977年4月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人卢某于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人卢伟名下价值445000元的财产采取保全措施，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号为：12104013900839768945）作担保。本院经审查认为：申请人卢某的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢伟名下的银行存款445000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2750元，申请人卢某已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  唐凤二〇一九年十一月二十二日书记员  陈聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初8786号 原告：李井枝，女，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：沈华群，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李井枝与被告沈华群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井枝、被告沈华群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李井枝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95500元及自起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：沈华群于2009年2月-7月期间，前后共7次向原告共计借款本金130000元并出具借条，借条未约定还款期限，后因原告资金需要多次向被告催要还款，但时至今日，被告仅支付34500元，目前尚欠借款本金95500元，在多次催要无果下，为了维护原告的合法利益特向贵院提出诉讼，望判如所请。 沈华群辩称，同意偿还原告借款本金95500元，希望原告能够减免利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。2009年2月-7月期间，被告因生产经营需要多次向原告借款，原告以现金方式向被告出借款项，其中2009年2月12日借款45000元，2009年2月23日借款18000元，2009年7月28日借款22500元，2009年2月27日借款经结算尚欠10000元（该笔10000元借款系在2016年11月5日结算后尚欠的借款本金），被告尚欠原告借款本金共计95500元。原告当庭提交4张借条，被告予以认可。 上述事实有原告提供的身份证复印件2份、借条4张以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相应的借条，主张被告向其借款，双方对借贷事实、尚欠借款本金均无异议，现原告要求被告归还尚欠的借款本金95500元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告沈华群于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李井枝借款本金95500元；利息以本金95500元为基数，自2019年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，保全费975元，由沈华群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  方芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1357号 原告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县白草村乡河涧渠村。 法定代表人：高月，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师 被告：张卫国，男，1980年5月15日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 本院在审理原告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司诉被告张卫国劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司负担。 审判员  陈军生 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈文燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5893号 申请执行人广西和庆餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦A座2103号。 法定代表人谢国需，该公司总经理。 被执行人姚光文，男，1989年10月20日出生，汉族，住百色市凌云县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终2049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人姚光文银行存款人民币及其它款项人民币133954.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月六日 书记员 林春铧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4264号之一 申请执行人:安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区灵石路66号，组织机构代码69282519-2。 法定代表人：杜爱龙，公司公司董事长。 被执行人：胡国钱，男，汉族，1955年4月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙礼珍，女，汉族，1957年10月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡安飞，男，汉族，1985年11月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人安徽山推工程机械有限公司与被执行人胡国钱、孙礼珍、胡安飞追偿权纠纷一案，本院作出的（(2018)皖0102民初7529号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人胡国钱、孙礼珍应偿还申请执行人垫付款135346.06元，支付违约金59965.43元及之后违约金等，诉讼费公告费计5010元。被执行人胡安飞承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、住房公积金，车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。4、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5369号 申请执行人：王坤，男，汉族，1990年7月25日出生，住安徽省界首市。 被执行人：合肥圣联置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与梦溪路交口圣联梦溪小城41#，组织机构代码56639024-7。 法定代表人：史玉春。 本院作出的(2019)皖0102民初1486号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥圣联置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥圣联置业有限公司的银行存款101万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月六日 书记员  邹 衍
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1433号 申请执行人：王瑞琴，女，1969年11月28日出生，住所地承德市隆化县。 被执行人：孔祥海，男，1971年2月25日出生，住所地承德市隆化县。 申请执行人王瑞琴与被执行人孔祥海民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2018)冀0825民特52号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王瑞琴，于2019年11月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特52号民事裁定书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十一月十二日 书记员  李雨衡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保647号申请人：卢廷全，男，1978年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：倪山桥，男，1970年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：遵义市民德建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路27号23栋1单元602室，统一社会信用代码：915203007553708519。法定代表人：王余娟，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告卢廷全、倪山桥诉被告遴义市民德建筑劳务有限责任公司、蔡远朋、谭怀容、谭怀桥、尤正军建设工程施工合同纠纷一案中，申请人卢廷全、倪山桥于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义市民德建筑劳务有限责任公司名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市民德建筑劳务有限责任公司名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇一九年十一月八日法官助理张波书记员黄颂娟