wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2786号原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。法定代表人：冯秀娜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王靖翔，河北律绎律师事务所律师。被告：张沣溢，男，1986年5月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张建平（张沣溢之父），1961年7月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。原告廊坊市诚信物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张沣溢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王靖翔、被告的委托诉讼代理人张建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的物业费11470元，并按约定支付违约金。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系呈祥紫园小区2号楼2单元1803室房屋的业主，于2012年5月31日与原告签订了《前期物业服务协议书》。房屋面积为106.24平方米，自协议签订以来，被告一直享受原告对呈祥紫园小区的物业管理服务，而被告自2013年1月1日一直拖欠物业费至今，经原告多次催缴，被告均置之不理，严重阻碍了原告的正常经营。为此，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。张沣溢辩称，该小区管理混乱物业不作为，侵占业主利益，有欺骗业主行为，伤害业主身体健康，物业公司自2012年6月被告入住并签订《前期物业服务协议书》以来，严重的违反双方签订的协议，在没有征得小区业主的同意下，长期挤占、使用、获利，使其公共部位改变了使用性质和功能。在小区道路的两侧划设停车位，用于对外出租出售。在小区的道路上及消防通道上，未划停车位的地方，每天都停有各种车辆，严重影响到小区业主们的出行。在地下车位出售时，只提供给业主一张收据，没有产权依据和年限，也没有开税务正规发票。小区内的电梯也都对外出租，挂满各行各业的广告，楼道出入口挂满各种送货的物品箱。小区内的小广场上，不定期的有各行各业的人，在里面招商做生意搞活动。大门口内的售水机、丰巢，晚上小区内的投影广告、楼房顶部的信号塔、小区广告栏对外做的广告，这些情况物业公司都是按年、月、日收取费用的。小区内汽车划碰是常事，自行车、电动车、摩托车经常被盗丢失，在居民楼开餐饮业烧烤店。业主入住七年有余，房产证至今没有为业主办理，影响到了业主房屋出售的价格高低和难度。房屋存在严重质量问题，因为问题还在处理之中，故无法交纳物业费。根据以上事实，原告在接管小区物业后未按服务公约为业主服务，请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：被告张沣溢系廊坊市安次区呈祥紫园小区2号楼2单元1803室房屋业主。原被告于2012年5月31日签订的《前期物业服务协议书》，该协议约定：甲方（被告）依据本协议规定时限向乙方（物业公司）交纳物业管理服务费用和其他各项费用；甲方交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳下年度物业管理服务费；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理服务费总额的0.3%向甲加收滞纳金。自2013年1月1日至今，被告张沣溢接受了原告物业公司的物业服务，被告廊坊市安次区呈祥紫园小区2号楼2单元1803室房产面积为106.24平方米，2013年实际欠缴物业服务费1529.856元、2014年实际欠缴物业服务费1529.856元、2015年实际欠缴物业服务费1529.856元、2016年实际欠缴物业服务费1529.856元、2017年实际欠缴物业服务费1529.856元、2018年实际欠缴物业服务费1912.32元、2019年实际欠缴物业服务费1912.32元。由此，被告共计欠缴原告物业服务费11470元。以上事实有如下证据可证：1、原告物业公司营业执照；2、廊坊市住房保障和房产管理局出具的《物业服务企业资质证书》一份；3、《前期物业服务协议书》一份；4、2011年6月15日廊坊市物价局出具的《廊坊市物业服务收费备案表》；5《来电来访登记表》七份、《客服部日常巡查记录表》六份、《秩序维护巡逻签到表》三份；6、《呈祥紫园物业费欠费统计表》一份；7、《物业费缴纳通知》四份；8、原被告庭审陈述笔录。本院认为，被告系廊坊市安次区呈祥紫园小区2号楼2单元1803室房屋业主，其与原告物业公司签订的《前期物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，且该《前期物业服务协议书》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。自2013年1月1日至今，被告张沣溢实际享受原告物业公司的物业服务，原告物业公司向被告收取物业服务费合法有据。被告在享受原告物业服务过程中，应当按约定向原告缴纳物业服务费。被告尚欠原告自2013年1月1日至今的物业服务费合计11470元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约缴纳是错误的。被告逾期缴纳，理应承担相应的违约责任。但是，被告向本院提交的答辩状，其相关内容是与实际情况相符的，原告作为物业服务企业，在日常的物业服务中，确实存在物业服务的缺陷和瑕疵。由此，从有利于社会和谐及公平正义的原则考虑，本院对原告主张被告支付其违约金的诉求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张沣溢于本判决生效后3日内，给付原告廊坊市诚信物业服务有限公司物业服务费11470元。二、驳回原告廊坊市诚信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告张沣溢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十一月二十九日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9483号之一解除保全申请人：青岛聚天红果业有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居委会东1000米。被申请人：台山市捷骏贸易有限公司，住所地：广东省台山市台城东坑东南村门口洞1-10卡首层。解除保全申请人青岛聚天红果业有限公司与被申请人台山市捷骏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁0214民初9483号民事裁定，依法冻结了解除保全申请人银行存款人民币32万元。解除保全申请人于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人台山市捷骏贸易有限公司银行存款人民币32元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十一月五日书记员  胡绪云
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4152号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街**，统一社会信用代码9133038277829082X0。负责人：钱二鹏。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师，特别授权。被告：黄晓光，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周芙琼，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王国土，男，1977年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被告黄晓光、周芙琼、王国土金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告黄晓光偿还原告借款本金30万元、期内利息12286.99元及逾期利息（自2019年1月24日起，以本金30万元为基数，按月利率14.8425‰计算至履行完毕之日止）；2、判决被告周芙琼对上述第一项债务承担共同还款责任；3、判决被告王国土对上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄晓光、周芙琼系夫妻关系。2016年1月29日，被告黄晓光作为借款人与原告签订编号为浙乐农商银电器城（2016）循借字第85611201600098127号的《个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年1月29日起至2019年1月24日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等等。同日，被告周芙琼向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告黄晓光与原告签订的合同号为85611201600098127号的《个人循环借款合同》项下借款金额300000元，借款期限自2016年1月29日起至2019年1月24日止的全部债务承担共同偿还责任。同日，被告王国土与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告王国土同意为原告向被告黄晓光自2016年1月29日起至2019年1月24日融资期间内最高融资限额为360000元的所有融资债权提供最高额保证担保。同时，双方约定保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2017年1月24日，原告向被告黄晓光发放了贷款300000元，双方约定借款到期日期为2019年1月23日，借款利率为月利率9.895‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期利息为月利率14.8425‰。现借款期限已届满，被告未按约偿还本息，至今余欠原告借款本金300000元、期内利息12286.99元、逾期利息（自2019年1月24日起以300000元为基数，按月利率14.8425‰计算至履行完毕之日止）未付清。另，本案审理过程中，原告变更第三项、第四项诉讼请求分别为：判决被告王国土在最高限额360000元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任；本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓光、周芙琼于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金300000元、期内利息12286.99元、逾期利息（以300000元为基数，自2019年1月24日起按月利率14.8425‰计算至借款清偿之日止），款交本院柳市人民法庭转付。二、被告王国土在最高限额360000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄晓光、周芙琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5984元，公告费300元，均由被告黄晓光、周芙琼、王国土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十一月十二日书 记 员  施古月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11145号申请人：上海赛特康斯景观设计咨询有限公司，住所地上海市闵行光华路**第****，统一社会信用代码91310000770926600X。法定代表人：VillegasReyNaybe。委托诉讼代理人：任洋，上海申浩律师事务所律师，执业证号：13101201010175166，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵中晓，上海申浩律师事务所律师，执业证号：13101201911104727，特别授权代理。被申请人：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波。被申请人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****用代码91520100569241394H。法定代表人：刘长波。本院在审理原告上海赛特康斯景观设计咨询有限公司诉被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司、贵阳中渝置地房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人上海赛特康斯景观设计咨询有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳中渝云上房地产开发有限公司、贵阳中渝置地房地产开发有限公司658,314.33元的财产采取保全措施，并提供了中国大地财产保险股份有限公司清镇支公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳中渝云上房地产开发有限公司、贵阳中渝置地房地产开发有限公司的银行存款658,314.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十一月十三日书记员  文涛
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执137号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人孟欢。 被执行人李少兵,男,1970年7月4日出生,汉族,身份证住址呼和浩特市新城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人李少兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初1157号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项222875.69元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计9433.67元，扣除执行费50元后，余款9383.67元划付申请执行人。本院查封了被执行人李少兵名下位于玉泉区×××（房产证号呼房权证玉泉区字第20×××48号）50%的产权，因未能找到共有权人，本院暂无法处置。另本院查封了被执行人李少兵名下车牌号为蒙Ａ×××××小型普通客车，查封期限自2019年4月10日至2021年4月9日，因未能实际控制上述车辆，本院暂无法处置。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘 昊
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执8123号西安市第一住宅建筑公司、金犁阳、陕西福磊装饰设计工程有限公司：申请执行人陕西福磊装饰设计工程有限公司与被执行人西安市第一住宅建筑公司、金犁阳债务转移合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市第一住宅建筑公司、金犁阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西福磊装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，强制扣划被执行人在银行的存款，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2019）陕0103执8123号案件执行完毕，于2019年11月5日结案。二〇一九年十一月五日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终244号 上诉人（原审原告）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，小学文化，住邢台市隆尧县。 上诉人（原审原告）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，初中文化，住邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）邢台市交通运输局，住所地邢台市桥**紫金泉路**。 负责人王明新，男，该局局长。 上诉人李志良、李爱荣诉被上诉人邢台市交通运输局（以下简称邢台市交通局）行政复议决定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，以书面方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年10月7日李志良、李爱荣向隆尧县交通局邮寄信息公开申请，申请公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼征占包括申请人耕地在内的柴荣大街与南环路交叉口西北角土地的用地行为持有的建设项目选址意见书及其相应的审批手续。”隆尧县交通局于2019年10月17日作出信息公开答复书，告知李志良、李爱荣申请公开的相关信息属于自然资源和规划行政管理部门的行政职能，并不是其行政职责范围，且根据《政府信息公开条例》第十条第一款规定交通运输局也无义务公开、公示。李志良、李爱荣对该答复不服，于2019年12月6日向邢台市交通局寄交行政复议申请书，请求撤销被申请人隆尧县交通运输局作出的上述信息公开答复书、确认被申请人不依法履行信息公开法定职责违法、责令被申请人立即依申请人申请重新作出信息公开答复、依法追究相关人员法律责任。邢台市交通局于2019年12月9日签收该复议申请后，于2019年12月11日作出涉案的邢交复决字[2019]1号《不予受理决定书》，认为李志良、李爱荣的复议申请不属于交通运输行为管理职责范围，建议向当地政府信息公开工作主管部门依法申请行政复议。李志良、李爱荣收到该《不予受理决定书》后，向一审法院提起行政诉讼，形成本诉。 一审法院经审理认为，隆尧县交通局原交通综合楼已平移离开李志良、李爱荣的承包地，且原址上包括征地批复、征收协议等在内的相关用地审批手续均经原告复议或诉讼被撤销，李志良、李爱荣现申请公开隆尧交通运输综合办公楼的建设项目选址意见书及其相应的审批手续，无论其意指原址还是新址，该政府信息对原告的权利义务现已不产生影响。因李志良、李爱荣与其申请的政府信息不具有法律上的利害关系，其针对涉案信息公开回复的行政复议亦不存在法律上的利害关系。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”邢台市交通运输局作为隆尧县交通运输局的上一级主管部门，其在不予受理行政复议决定书中“关于隆尧县交通运输局不依法履行信息公开法定职责的行为不属于交通运输行业管理职责范围，建议向当地政府信息公开工作主管部门依法申请行政复议”的表述不符合法律规定，应予指正。综上，李志良、李爱荣的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回李志良、李爱荣的起诉。 上诉人李志良、李爱荣不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称，一、依法撤销一审裁定。二、确认邢台市交通局于2019年12月11日作出的邢交复决字【2019】1号《行政复议不予受理决定书》内容及行为违法，构成不作为，并依法撤销。三、判令被上诉人依上诉人复议申请事项履行其复议法定职责，及依法撤销隆尧县交通运输局于2019年10月17日作出的《信息公开答复书》。并责令其依上诉人申请事项对上诉人公开所涉信息。四、本案诉讼费由被上诉人负担。为维护合法权益，上诉人向隆尧县交通运输局邮寄信息公开申请，其收到后，谎称上诉人申请的事项并非其职责范围，其并无信息公开义务，上诉人于2019年12月6日向被上诉人申请行政复议，被上诉人答复上诉人所申请的事项不属于交通运输行业的管理范围。但上诉人认为，被上诉人不依法履行行政复议职责，故提起行政诉讼。一审法院办案程序违法，严重超期办案。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，上诉人请求贵院支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人邢台市交通局未提交书面答辩意见。 本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，经一审查明事实，隆尧县交通局原交通综合楼已平移离开上诉人的承包地，且原址上包括征地批复、征收协议等在内的相关用地审批手续均经李志良、李爱荣复议或诉讼被撤销，上诉人申请的该政府信息对其的权利义务现已不产生影响。上诉人若认为其占地等合法权益尚未得到保障，可通过其他法律途径解决，但其在本案向隆尧县交通局提出的公开隆尧交通运输综合办公楼的建设项目选址意见书及其相应的审批手续实无必要性和可行性，且隆尧县交通局于相关手续被撤销后，并无相应公开义务。本案被上诉人亦无相应复议职责，但其不予受理决定中的表述欠妥，本院亦予指正，故一审裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24425号之四 申请执行人东莞市三元盈晖投资发展有限公司，住所地：东莞市万江区万道路三元盈晖大厦，统一社会信用代码：914419007321683435。 法定代表人段獬鹞。 被执行人邝雪光，男，汉族，1974年1月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人邝雪芬，女，汉族，1971年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市三元盈晖投资发展有限公司与被执行人邝雪光、邝雪芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）东一法民二初字第197号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4677号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邝雪光应向申请执行人偿还6714692.17元及相应利息、执行费69919.83元；被执行人邝雪芬应向申请执行人偿还6714692.17元及相应利息、执行费69919.83元；被执行人邝雪光、邝雪芬承担诉讼费102376.3元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邝雪光、邝雪芬送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二） 本院依法拍卖了被执行人邝雪芬名下的位于东莞市大岭山镇居民村中兴路陵园街x号的土地使用权及房屋，本案分配得款271523元（包括诉讼费102376.3元）。（三）依法拍卖了被执行人邝雪光名下的位于东莞市大岭山居民村建卫路的土地使用权及地上房屋即邝运松名下的位于东莞市大岭山镇居民管理区健卫中路的房屋；依法拍卖了邝雪光名下的位于东莞市大岭山居民村振华南路的土地使用权及地上建筑物，本案分配得款共218175元，本案共执行到位489698元。（四）本院依法轮候查封了被执行人邝雪芬名下的位于东莞市××城区××地路××花××住宅小区××区××＃楼××号（房产证号：Ｃ7××99）,上述房屋分别抵押给兴业银行东莞分行、巫小龙，因属于轮候查封，故本案无法处理。（五）经查被执行人邝雪芬名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆已达报废状态，故无法处理。（六）本院对被执行人邝雪芬、邝雪光依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年11月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24425号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖文根
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17338号原告：余昊卿，男，1998年7月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。原告：余贵川，男，1973年4月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。原告：何世发，男，1935年10月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。原告：周云秀，女，1936年7月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。被告：何正莉，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告余昊卿、余贵川、何世发及周云秀诉被告何正莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何萍到庭参加了诉讼。被告何正莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余昊卿、余贵川、何世发及周云秀提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还71500元;2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告余昊卿、余贵川、何世发及周云秀变更诉讼请求为被告立即偿还借款本金63500元。事实及理由：原告系何青英的亲属，何青英在病重期间向其夫原告余贵川交代其曾在2016年转账20万元给被告代购足彩理财，因生病还了部分款项，还有部分未还。何青英于2018年7月23日因病去世。何青英去世后经原告与被告核实账目，被告尚余71500元未还，于是被告于2018年8月30日出具承诺书一份，承诺于2018年10月1日归还原告余贵川，否则愿意承担法律责任。被告承诺还款的期限早过了，但被告未归还余款，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告何正莉未应诉答辩。本院查明，2016年9月29日，何青英通过邮政银行向何正莉转款200000元。被告何正莉于2018年8月30日出具承诺书一份，载明：本人何正莉于2016年9月29日以为何青英代购足彩理财金为由，收到何青英人民币转款200000元（贰拾万元整）。后因何青英身体原因，何正莉已陆续归还部分款项，2018年8月30日上午经何正莉与何青英法定继承人余贵川核实账目，尚余71500元（柒万壹仟伍佰元整）。今何正莉承诺于2018年10月1日归还余贵川，否则愿意承担法律责任。何青英农业银行借记卡交易明细显示，自2017年8月25日至2018年7月10日贺天杰向何青英转账17笔，共计98500元，摘要为何正莉款。余贵川银行个人活期明细显示，2017年1月16日至2017年1月26日，贺天杰向余贵川转账4笔，共计38000元。何青英于2018年7月17日因病去世，余贵川为其配偶，余昊卿系余贵川和何青英的儿子，何世发及周云秀系何青英的父母。庭审中原告向法庭陈述，何青英向何正莉转款20万是进行足彩理财，但是实际上没有做理财，何青英不承担理财的盈利和亏损，而是固定每个月收取2分利息，当时口头约定一年内归还本金。实质上何青英和何正莉之间是借贷关系。在借记卡明细显示的归还款项以外，没有以其他方式归还款项和支付利息，在何青英生病前和生病中，何正莉归还了借款本金136500元，承诺尚余71500元在2018年10月1日归还。何正莉出具承诺书前，双方进行了核算，何正莉归还的款项全部视为本金，未要求其支付利息。当时何正莉承诺归还的71500元是计算错误，应该是多算了8000元。现原告自愿要求被告归还63500元。上述事实，有承诺书、转账凭证、银行明细、证明、户籍资料以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何青英去世后，其法定继承人即原告余昊卿、余贵川、何世发及周云秀可依法承继其合同的权利义务。何正莉向何青英借款200000元，何青英履行了交付义务，何正莉应按照约定按时归还借款，何青英去世后，其应向何青英的法定继承人即原告余昊卿、余贵川、何世发和周云秀履行还款责任，其亦承诺于2018年10月1日归还尚欠的款项71500元，现原告自愿要求被告归还63500元，本院理应予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正莉在本判决生效之日起十日内向原告余昊卿、余贵川、何世发及周云秀偿还借款本金63500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1588元，由被告何正莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  曾炎一二〇一九年十一月十三日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执757号申请执行人：陶某，男，1969年09月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：陈某，男，1971年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人陶某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶某自愿申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十一月二十五日书记员 王子杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5425号之一 申请执行人：郑华轶，男，1977年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被执行人：中信嘉成（厦门）贸易有限公司，住所地厦门思明区槟榔路**，统一社会信用代码91350203671257202T。 法定代表人：孙凤钢。 被执行人：张丽萍，女，1966年7月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：孙凤钢，男，1973年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 申请执行人郑华轶依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终2454号民事判决书，于2019年6月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人中信嘉成（厦门）贸易有限公司偿还欠款350000元及被执行人张丽萍、孙凤钢分别在各自抽逃出资14850000元、150000元的本息范围内对中信嘉成（厦门）贸易有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并互负连带责任，并负担案件的受理费10655元。被执行人依法应承担本案执行费5150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月12日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2019年6月18日，本院冻结了被执行人张丽萍持有的中信嘉成（厦门）贸易有限公司60%股权、被执行人孙凤钢持有的中信嘉成（厦门）贸易有限公司40%股权，申请执行人确认中信嘉成（厦门）贸易有限公司已停止经营且无财产，故上述股权无价值，不要求法院处置；此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股票、房产、车辆等其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月14日对各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认：被执行人中信嘉成（厦门）贸易有限公司早已停止经营且无财产，同时无法提供被执行人张丽萍、孙凤钢可供执行财产的线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人中信嘉成（厦门）贸易有限公司、张丽萍、孙凤钢名下暂无可供执行的财产，申请执行人郑华轶同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22708号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：莫有鹏，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码452************034。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告莫有鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告莫有鹏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年7月22日的信用卡透支欠款本金49977.53元、利息859.46元、费用9137.73元（包含违约金1654.33元、分期手续费7484.4元），此后利息按日万分之五计算至实际清偿日；承担律师费8097元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，被告向原告提出办理信用卡的申请，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规定。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********354的民生银行信用卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年7月22日的信用卡透支欠款本金49977.53元、利息859.46元、费用9137.73元（包含违约金1654.33元、分期手续费7484.4元）。此外，领用合约约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、财产保全、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。原告因本案产生律师费8097元（包括前期办案费2100元，后续风险律师费5997元）。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。被告在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担；3.每期账单、流水、欠款信息系统截图（打印件，各1份），用以证明现信用卡已透支逾期，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款；被告的欠款情况；4.委托代理协议（原件，1份），用以证明因被告违约，原告提起本案诉讼，本案律师费应由被告承担；5.网站公告（打印件，1份），原告自2017年1月1日起将滞纳金收费标准调整为违约金。诉讼中被告莫有鹏没有答辩及提交证据材料。被告莫有鹏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月22日，被告尚欠原告信用卡款项本金49977.53元、利息859.46元、费用9137.73元（包含违约金1654.33元、分期手续费7484.4元）。本院认为，原告与被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金49977.53元、利息859.46元、违约金1654.33元、分期手续费7484.4元及以49977.53元为本金从2019年7月23日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计算，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费8097元，计算比例明显过高，本院酌定2500元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫有鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49977.53元、利息859.46元、违约金1654.33元、分期手续费7484.4元及以49977.53元为本金从2019年7月23日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告莫有鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1501.82元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  刘春霞人民陪审员  高小敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20379号原告：周伟，男，1993年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：郭航，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦俪丹，重庆扬义律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区福瑞康超市，住所地重庆市沙坪坝区前进坡**，统一社会信用代码92500106MA5UJLAJ36。经营者：刘福利，男，1981年10月10日出生，汉族，该超市投资人，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，重庆中标律师事务所实习律师.原告周伟与被告沙坪坝区福瑞康超市确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭航、秦俪丹，被告委托诉讼代理人游真梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2017年6月26日至今存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告到被告处入职，工作内容是负责日常采购及物资运送，被告从入职至今一直未与原告签订书面劳动环腾，也未购买社会保险。2019年2月12日原告在完成工作过程中发生交通事故，为维护原告的合法权益，现依据法律相关规定，向法院提起诉讼。被告沙坪坝区福瑞康超市辩称，双方为劳务关系，被告雇佣原告为其提供劳务，按月支付费用，双方并非劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告于被告处从事采购工作。自2017年6月26日至2019年3月8日期间，原告与被告每月存有“借款”或“转账”、“工资”等款项往来，其中自2017年11月起每月均由被告向原告转款”工资“项目款项。审理中，原告提供银行流水，并陈述由被告安排采购时间、数量、款项等。被告认为双方为劳务关系，系按月结算支付劳务费。双方对于是否为劳动关系争议较大。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否成立劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和监督下提供劳动力，劳动者向用人单位获取劳动报酬而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的银行流水已经标明了“工资”字样，加之原告陈述由被告安排采购，符合流水中被告通过“借款”方式将货款支付给原告的形式，足以证明被告安排、管理原告进行采购工作的事实。而被告辩称系劳务关系，却不能提供证据证明如何具体结算劳务费用，也不能说明劳务结算的计算方式，不合常理。故本院对原告陈述及银行流水证据予以采信，原告与被告之间自2017年6月26日即存在劳动关系。被告于审理中也未提供证据证明双方之间解除劳动关系，原告与被告之间劳动关系应存续至今。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告周伟与被告沙坪坝区福瑞康超市自2017年6月26日至今劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沙坪坝区福瑞康超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22962号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：马国琴，女，1978年8月13日出生，汉族，身份证地址:宁夏固原市原州区********队002，现住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码642************421。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告马国琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告马国琴经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月13日止的信用卡透支款本金10020元、利息1087.28元、违约金579.48元、手续费82.48元。2019年7月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********367。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*月13日，累计信用卡透支本息合计11769.24元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；诉讼中被告马国琴没有答辩及提交证据材料。被告马国琴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金10020元、利息1087.28元、违约金579.48元、手续费82.48元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10020元、利息1087.28元、违约金579.48元、手续费82.48元，及以10020元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年7月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月13日尚欠的信用卡透支款本金10020元、利息1087.28元、违约金579.48元、手续费82.48元，及以10020元为本金从2019年7月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费47.12元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十二日书记员  伦健安
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2022号 原告：叶承鑫，男，汉族，1995年4月28日出生，住广西贺州市八步区。 被告：李芬礼，男，汉族，1984年5月1日出生，住广西贺州市平桂区。 被告：陈菊芳，女，汉族，1987年6月26日出生，住广西贺州市平桂区。 原告叶承鑫诉被告李芬礼、陈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告叶承鑫到庭参加了诉讼。被告李芬礼、陈菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶承鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款10000元以及利息（以10000元为基数，按年利率24%，从2019年1月4日起计至债务还清之日止，截至2019年7月10日，利息为1400元）；2、判令两被告向原告支付律师服务费2000元；3、本案诉讼费和公告费由两被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原告通过支付宝扫码向被告李芬礼出借人民币10000元，李芬礼书写《借条》一张，约定：1、“今因周转需要于2019年1月4日向出借人叶承鑫借到10000元，壹万元整。借款期限为60天，到3月6日止。借款利息为千分之二每日”；2、“如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费……”；3、“若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地、经常居住地有管辖权的法院管辖”。李芬礼签字确认。借款到期后，李芬礼未如期还款，甚至停用旧号码，不回复微信信息，原告多次催收未果。原告认为，被告未按约如期还款已经损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条规定，在未约定逾期利率的情况下，原告可以按照借期内利率主张利息，被告李芬礼应当偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%，从2019年1月4日起计至债务还清之日止）。根据《借条》约定事项，被告李芬礼应当支付原告因本次诉讼支付的律师服务费2000元。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，两被告系夫妻关系，涉案债权债务关系发生在两被告婚姻存续期间，以上债务应当由二人共同承担。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李芬礼、陈菊芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日被告李芬礼因资金周转需要向原告叶承鑫借款10000元，并出具《借条》交原告收执，约定借款期限为60天，日利率为2‰。2019年2月4日，被告李芬礼向原告支付利息600元，此后被告未再支付利息，亦未偿还本金。 另查明，被告李芬礼与被告陈菊芳系于2009年3月9日办理婚姻登记手续。 上述事实，有原告叶承鑫提交的借条、支付宝扫码支付截图、微信聊天记录截屏、委托代理合同及律师服务费发票、两被告婚姻的登记审查处理表1份和户籍证明及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原被告约定日利率为2‰，即月利率6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定,被告于2019年2月4日所支付的利息600元，超出月利率3%部分（即300元）应抵充本金，故截止2019年2月4日，被告李芬礼尚欠原告叶承鑫借款本金9700元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告李芬礼应偿还原告叶承鑫借款本金9700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，被告李芬礼应以借款本金9700元为基数，从2019年2月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告在借条中向原告承诺“如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费……”，故被告李芬礼应承担原告为实现债权而产生的律师代理费损失2000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且数额未超出家庭日常生活需要，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告李芬礼、陈菊芳偿还原告叶承鑫借款本金9700元并支付利息（以借款本金9700元为基数，从2019年2月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。 二、判令被告李芬礼、陈菊芳赔偿原告叶承鑫为实现债权而产生的律师代理费损失2000元。 案件受理费135元，公告费560元，合计695元（原告已预交），由被告李芬礼、陈菊芳负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  岑 欢
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5089号 原告：张志强,男,1991年8月25日出生,汉族,农民。住山东省嘉祥县。 被告：刘晋华,男,1984年10月25日出生,汉族,农民。住山东省梁山县。 原告张志强与被告刘晋华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原被告已自行和解，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告张志强撤回对被告刘晋华的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，申请费120元，由原告张志强负担。 审判员 高 兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员 彭慧莹
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2304号原告：张海静，女，1975年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告张海静与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海静的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金（以536928元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月10日起至2019年4月18日，共计83849元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款536928元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2013年12月11日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2015年12月6日为原告办理房屋所有权证，但被告直至2019年4月18日被告才为原告办理房屋权属登记，致使原告权益受到严重侵犯，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2013年12月11日入户，因此应从2015年12月6日开始计算诉讼时效。截至原告起诉之日已经超过法律规定诉讼时效的规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区1号楼01单元12层001号房屋出售给原告，房屋总价款536928元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2013年12月11日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权属证书于2019年4月18日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2013年12月11日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2015年12月6日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2015年12月7日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张海静的诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取计948元，由张海静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11523号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路**桂粮大厦。 主要负责人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：陈邦万，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：梁树云，女，1983年8月8日出生，汉族，住广西横县。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告陈邦万、梁树云金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行撤诉。 案件受理费8837元，减半收取4418.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行负担。其余案件受理费4418.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 菁
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：邱良华，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：尹某某，男，1988年6月1日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：龙某某，女，1985年11月17日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告尹某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗星 书记员罗淑华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2603号之三 申请执行人：周钢强，男，汉族，1953年9月28日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：熊雪琴，女，汉族，1969年6月15日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：杨忠，男，汉族，1968年12月7日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初11811号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付占有使用费845000元及2018年7月1日至腾空房屋之日的占有使用费，按65000元/月计算，并承担受理费6150元、保全费3350元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。 本案在财产保全过程中，本院依法作出了（2018）粤1973民初11811号民事裁定书，并据此依法查封了被执行人熊雪琴名下位于东莞市××城区××大道××时代广场××楼商铺××、Ｃ049的房产（房产证号分别为**××39、04××40）。现本案在执行过程中，本院依法委托广东正中联行土地房地产评估有限公司对被执行人熊雪琴名下位于东莞市××城区××大道××时代广场××楼商铺××、Ｃ049的房产（房产证号分别为**××39、04××40）进行评估，评估价分别为58000、114100元。后，本院依法在东莞市第三人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但经两次拍卖均未有人竞买及成交。本院依法召开债权人会议，本案的申请执行人周钢强同意以第二次拍卖的起拍价32480、63896元接受上述被拍卖的财产，抵偿其96376元的债务。另，东莞市第一人民法院石龙法庭依法拍卖了被执行人杨忠、熊雪琴共有的位于东莞市××××村金凯水都（一期）凯茵·水岸21室的房产（房产证号：27××08、27××09），拍卖所得款为3600000元，东莞市第一人民法院石龙法庭依法制作了执行款分配表，最终本案分得79613.51元，扣除执行费1078.03元，余款78535.48元已依法支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月十一日 书记员  庾晓锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9437号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。法定代表人：宋具江，系该公司董事长。被申请人：肖光梅，女，1978年03月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：罗永刚，男，1975年11月05日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告肖光梅、罗永刚金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月30日作出（2019）黔0115民初9437号民事裁定，查封、冻结被申请人肖光梅、罗永刚价值人民币45,291.62元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2019年11月08日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人肖光梅、罗永刚价值人民币45,291.62元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月八日书记员  郭 军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6040号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 负责人：邝子球，院长。 被执行人：东莞市宇彤电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑上甲村工业区 法定代表人：林琛。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2015）东三法常民二初字第88号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市宇彤电子科技有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院支付诉讼费1635元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市宇彤电子科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市宇彤电子科技有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月一日 书记员  庾晓锋
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3197号上诉人(原审原告)韩素华，女，1953年8月17日出生，香港特别行政区居民，现住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，系该区区长。委托代理人张未，系该区人民政府工作人员。委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所律师。上诉人韩素华因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2018）豫71行初632号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩素华，被上诉人金水区政府的委托代理人张未、孙好洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩素华原审诉讼请求：1.撤销金水区政府于2018年3月9日作出的金政(复终)字[2018]第47号行政复议终止决定书，责令其恢复审理。2.本案诉讼费由金水区政府承担。原审法院经审理查明：2018年2月14日，金水区政府收到韩素华邮寄的信息公开行政复议申请书五份。2018年2月27日，金水区政府以邮政快递的方式向韩素华邮寄了补充行政复议材料通知书，通知韩素华于2018年3月8日前携带本人的身份证原件及复印件到金水区政府补充材料并进行审核，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。金水区政府邮寄补充行政复议材料的通知书在投递期间，由于韩素华提供的电话长期无人接听的原因，经投递员多次投递始终未能妥投，最终该邮政快递被退回。2018年3月9日，金水区政府以韩素华未在2018年3月8日前携带身份证原件及复印件前往金水区政府补充材料为由，作出被诉行政复议终止决定书。2018年5月7日，韩素华向金水区政府邮寄事实情况说明书一份，以自己在两会期间被限制人身自由为由，要求金水区政府再次邮寄行政复议决定书。2018年5月14日，金水区政府向韩素华邮寄了被诉行政复议终止决定书。韩素华收到后不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”。由于韩素华采取邮寄方式向金水区政府提出行政复议申请，韩素华作为行政复议申请人，在提出行政复议申请时并未提供能够证明其身份的证明材料，金水区政府在韩素华未提交身份证明材料的情况下，有权要求韩素华补充身份证明材料并提供原件予以核实，以明确韩素华的身份符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定。其次，金水区政府收到韩素华邮寄的行政复议申请后，于2018年2月27日向韩素华邮寄补充行政复议材料通知书，除去其间的春节放假7天和休息日1天，符合上述规定中关于5个工作日内书面通知申请人补正的要求。再次，为了保证行政复议程序的顺利进行，韩素华有义务在提出行政复议申请时提供有效联系方式和通信地址，以便金水区政府能够及时与其沟通联系。本案中，由于韩素华提供的电话在金水区政府送达行政复议文书期间无人接听，导致金水区政府邮寄的补充行政复议材料通知书经过多次投递后被退回，韩素华应当对造成金水区政府无法正常送达行政复议文书的情形承担不利后果。韩素华在之后向金水区政府提交的事实情况说明书中称自己被限制人身自由，但该事实情况说明书系金水区政府已经作出行政复议终止决定书后才提交，并且韩素华也未提交相应证据予以证明，因此，韩素华的该辩解理由不能成立。另外，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，原告无正当理由逾期不补正申请材料的，视为原告放弃行政复议申请。视为放弃行政复议申请不同于申请人撤回行政复议申请的情形，不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条规定的行政复议终止的法定情形，因此，没有法律、法规规定要求金水区政府必须作出行政复议终止决定。换而言之，对于韩素华无正当理由逾期不补正申请材料的情形，即使金水区政府未作出被诉行政复议终止决定书，亦不违反法律的规定。综上所述，金水区政府作出终止行政复议的决定并无不当，韩素华请求撤销金水区政府作出的被诉行政复议终止决定书的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩素华的诉讼请求。上诉人韩素华不服原审判决，提起上诉称：1.韩素华未能收到金水区政府邮寄的补充材料通知是因为韩素华于2018年3月14日至同年4月16日被强制限制人身自由，属不可抗力，韩素华2018年5月6日已致函金水区政府告知该事实情况。2.金水区政府作出复议材料补充通知书后，既未电话联系韩素华，也未发公告，就认定无法送达，并作出复议终止决定书的行为违法。3.金水区政府于2018年5月14日才向韩素华邮寄2018年3月9日作出的金政(复终)字[2018]第47号行政复议终止决定，明显违反规定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，撤销金水区政府于2018年3月9日作出的金政(复终)字[2018]第47号行政复议终止决定，并重新做出答复。被上诉人金水区政府答辩称：金水区政府作出的复议终止决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回韩素华的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的,行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的,视为申请人放弃行政复议申请。本案中,韩素华于2018年2月14日以邮寄方式向金水区政府申请行政复议,金水区政府审查后认为韩素华未提供证明其身份的材料，根据上述规定以邮政快递方式向韩素华邮寄补充行政复议材料通知书，要求韩素华于2018年3月8日前携带本人身份证原件及复印件到金水区政府处补充材料并进行审核，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。因韩素华提供的电话长期无人接听等原因，经投递员多次投递始终未能妥投，最终该邮政快递被退回。韩素华称其未收到补充复议材料通知是因为被限制人身自由，但韩素华在上诉状及庭审中均称被限制人身自由的时间在2018年3月14日后，故韩素华的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。韩素华在二审庭审中陈述其向金水区政府邮寄复议申请的地址是河南省郑州市中原区帝湖花园东门老田水果店，经法庭核实，其向金水区政府申请行政复议申请上的通讯地址是郑州市中原区中原西路123号万隆广场1512室，金水区政府也是按照该地址进行邮寄送达，因韩素华自身原因导致金水区政府邮寄的补充复议材料通知书经过多次投递后被退回，视为已经送达。韩素华未在指定期限内补充复议材料，金水区政府终止行政复议程序并无不当。综上，上诉人韩素华的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩素华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇一九年十一月十一日法官助理张俊书记员宁文煜
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9058号申请执行人：孙金男，男，1953年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张兴唐，男，1980年1月2日生，汉族，住湖北省陆市。申请执行人孙金男与被执行人张兴唐追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初105号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张兴唐未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张兴唐银行存款人民币108806.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5968号原告：谢鹏，男，1980年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，特别代理。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区车水路**。法定代表人：侯思军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师，一般代理。原告谢鹏诉被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢鹏的委托诉讼代理人付阳，被告贵州中泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鹏诉称：2010年2月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买由被告开发，位于南明区太慈桥青山路的中国铁建·国际城商品住房；房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、水、电、有限电视开通费共计3882元。原告遂以现金向被告交纳了该款项。被告于2011年12月26日出具了收据。原告认为，被告收取上述三通费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告贵州中泓房地产开发有限公司辩称：1、被告于2012年12月26日代收谢鹏三通费，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:原告谢鹏于2010年2月6日与被告贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月26日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告主张由被告返还代收的独立电表费、独立煤气费及有线电视费用，其一，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，双方同时在《补充协议》第1条第1款再次约定“购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”，该约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力；其二，原告于2011年12月26日根据双方约定向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费3882元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告前述主张已超过诉讼时效。由此，对原告主张的由被告退还原告3882元及支付原告资金占用费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、以及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告谢鹏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年十一月十八日书记员  邓霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12955号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：史明娟，女，1966年9月24日出生，汉族，住龙口市。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180856.63元，利息、罚息、复利共62428.96元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2017年10月9日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20171009000133号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，贷款期限36个月，月利率1.53%。同日，原告与被告签订了编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20171009000134号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款3180元用于购买保险，年利率5%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告史明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼；被告史明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史明娟于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金180856.63元，利息、罚息、复利共62428.96元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告史明娟于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告史明娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为2490元及财产保全费1771元，均由被告史明娟负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告4261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 孙佳佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初17427号原告：东莞市创杰织带有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村石大路第三工业区****。统一社会信用代码为914419000506604612。法定代表人：车步文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：江西宝鼎电子有限公司。住所地：江西省吉安市安福县工业园区泸水河大道。统一社会信用代码为91360829MA382AYE9H。法定代表人：王光模。原告东莞市创杰织带有限公司诉被告江西宝鼎电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，原告请求判令：1.被告向原告支付货款25515元及逾期付款利息（以25515元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。后原告明确第1项诉讼请求中从起诉之日起指从2019年9月11日起。本院受理本案后，依法适用小额程序审理，并于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢平德到庭，被告江西宝鼎电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的送货单有原件以供核对，送货单上记载了货物的品名/规格、数量等内容，并盖有被告的收货专用章及被告相关人员签名，结合原告提交的采购订单、月结单及发票，本院对原告主张的交易事实及案涉货款金额为25515元予以采信。根据采购订单记载的付款方式为票到月结60天，以及原告提交的发票显示原告向被告最后一次开具发票的日期为2019年5月7日，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告主张的被告收到发票的时间予以采信。根据采购订单的约定，现付款期限已届满，没有证据证明被告已付清了货款，故原告诉请被告支付货款25515元及逾期付款利息（以25515元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年9月11日起计算至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江西宝鼎电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市创杰织带有限公司支付货款25515元及逾期付款利息（以25515元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年9月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费218.94元（原告已预交），由被告江西宝鼎电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡敬钊二〇一九年十一月十二日书记员  陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32225号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8245号 原告：南宁某银行股份有限公司银海支行，住所地南宁市良庆区。 负责人：梁某，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所实习律师。 被告：何某，女，1986年10月16日出生，汉族，住所地广西横县，现住南宁市。 原告南宁某银行股份有限公司银海支行诉被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某、刘某到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16792.50元及利息1521.32元、罚息717.3213元，共计19030.95元（暂计至2019年9月17日，以后利息、罚息按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告何某未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告何某。 三、担保人：无。 四、借款合同签订时间及编号：2017年7月20日，编号为南江国银（银海汇总）信借字第SX201707204512号。 五、借款本金及期限：50000元，从2017年7月20日起至2020年7月20日止。 六、借款利率、罚息、复利：贷款利息自实际借款之日起计算，计息方式为按日计息，日息为0.5‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，或者有其他违约行为的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息。对复利的收取未作约定。 七、还款方式：随借随还。默认6个月的授信使用期，每6个月必须还本息一次，还完后才可以继续使用。授信期内，借款人可以随借随还，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 八、担保的约定：无。 九、违约责任的约定：借款人未按期足额支付利息和偿还贷款本金的，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款（包括借款人与贷款人的全部未到期贷款）提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 十、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、因提供诉讼财产保全责任保险的保费、评估费、律师费、差旅费及实现债权的其他的税、费等。 十一、履行出借时间及方式、金额：2017年7月20日将借款50000元划入被告何某指定的收款账号。 十二、还款情况：被告自2019年7月20日开始未按时足额还款。截至2019年911月1711日，被告尚欠借款本金16792.5元、利息1521.32元，罚息717.131409.82元。 十三、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为1000元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告何某应按时足额偿还借款本息，到原告起诉日止，合同约定的六个月授信使用期已经届满，被告何某未全面履行合同义务，原告要求偿还截至2019年911月171日尚欠借款本金16792.50元、借期内利息1521.32元、罚息717.131409.82元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于律师费的承担问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为1000元，根据《南宁某银行个人授信贷款合同书》的约定，该律师费应由被告何某承担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费标准管理实施办法》的规定，本院对原告要求被告何某赔偿律师费1000元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某偿还原告南宁某银行股份有限公司银海支行借款本金16792.50元； 被告何某向原告南宁某银行股份有限公司银海支行支付利息（利息含罚息、不含复利，计算方法：截止至2019年911月171日为2238.452931.14元；从2019年911月182日起至被告实际清偿之日止，按本案《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定利率计付）； 三、被告何某赔偿原告南宁某银行股份有限公司银海支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费151元，财产保全费220元，合计371元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4179号   原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼。   法定代表人：谢林，任董事长。   委托诉讼代理人：李治平，系该公司职工，特别授权代理。   被告：王建民，男，汉族，1968年4月20日出生，住陇南市武都区东江镇王沟里行政村一社**。   被告：李玉花，女，汉族，1968年5月12日出生，住，住甘肃省陇南市武都区东江镇王沟里行政村一社**被告王建民之妻。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告王建民、李玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托代理人李治平、被告王建民、李玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金98999.85元、利息2646.9元、逾期利息16580.34元（截止2019年8月20日），本息共计118227.09元；2、依法判令被告以98999.85元为基数，按照14.805‰计算支付自2019年8月21日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告因通信工程需要，向原告申请贷款20万元，经原告审查后，双方于2017年9月15日达成协议，并签订借款合同，约定：借款金额10万元，借款期限12个月，自2017年9月15日至2018年9月15日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。2017年9月15日原告向被告实际发放了10万元的贷款。借款到期后，被告于2018年9月21日归还贷款本金0.15元、2019年1月28日归还贷款本金1000元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未能履行合同义务，原告诉至法院，望判如所请。   被告王建民、李玉花辩称：贷款是事实，我们现在没有能力还款，最迟在两年内把款还上。   为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明，预证原告具有民事诉讼主体资格；2、农户借款申请书、农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书，预证被告向原告借款的事实；3、贷款欠本欠息凭证、王建民存款账户明细查询、客户对账单，预证截止2019年8月20日，被告欠原告贷款本金98999.85元，欠息19227.24元；4、二被告身份证、户口本、婚姻证明复印件，预证二被告基本身份信息，及二被告具有合法的婚姻关系；5、贷款面谈面签照片、入户照片、监督支付照片，预证借款过程。   原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王建民、李玉花质证后表示无异议。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人陈述和相关证据，本院确认案件事实如下：   2017年9月15日被告以工程需要资金为由，向原告借款10万元，双方并签订了借款合同，约定：借款金额10万元，借款期限12个月，自2017年9月15日至2018年9月15日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。若逾期还款则以合同约定利率的150%收取逾期利息，即逾期月利率为14.805‰。合同签订当日，原告向被告实际发放了10万元的贷款。借款到期后，被告归还贷款本金1000.15元，尚欠借款本金98999.85元。被告支付了部分利息后，欠借期内利息2646.9元，截止2019年8月20日，欠逾期利息16580.34元，利息合计19227.24元。剩余借款本金及所欠利息，经原告多次催要，被告一直未能履行合同义务，原告遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《农户联保借款合同》合法有效，原告按合同约定向被告发放了10万元贷款，被告应当按合同约定履行支付利息及返还借款本金的义务。因被告未按合同约定履行义务，除已付利息和已还借款本金外，原告主张由被告偿还原告借款本金98999.85元、支付截止2019年8月20日的利息19227.24元（借期内利息2646.9元、逾期利息16580.34元），本息共计118227.09元，并由被告以98999.85元为基数，按照月利率14.805‰计算支付自2019年8月21日至实际清偿之日的利息，合同有约定，也未违背法律，其理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起10日内，由被告王建民、李玉花向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司返还借款本金98999.85元，并支付截止2019年8月20日的利息19227.24元，本息合计118227.09元；   二、由被告王建民、李玉花以98999.85元为基数，按照月利率14.805‰计算支付自2019年8月21日至实际清偿之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2670元减半收取1335元，由被告王建民、李玉花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二O一九年十一月十八日   书记员 田东琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23726号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：董心民。被告：董文胜。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董心民、董文胜金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。