海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3602号 原告：赖彦霖，男，2011年1月26日出生，汉族，住琼海市。 法定代理人：林宏玲，女，1974年10月13日出生，汉族，住琼海市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市博鳌镇珠联村民委员会含林园村民小组，住所地琼海市博鳌镇珠联村委会。 负责人：林尤杰，系村民小组组长。 委托诉讼代理人：林树宝，男，1965年3月13日出生，住琼海市，系村小组村民代表。 委托诉讼代理人：张丽，海南天皓律师事务所律师。 原告赖彦霖与被告琼海市博鳌镇珠联村民委员会含林园村民小组（以下简称“含林园村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖彦霖的委托诉讼代理人莫达琼，被告含林园村小组组长林尤杰及委托诉讼代理人林树宝、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖彦霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款20万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告母亲林宏玲系被告村小组村民，2009年3月18日原告父母结婚，2018年11月30日原告父母离婚，原告由母亲抚养，随母亲居住、生活在被告村小组，第二轮农村土地承包时原告母亲参与了承包。原告户口从出生后一直登记在被告村小组。2018年11月28日琼海市人民政府为建设项目征用被告村小组土地。2019年7月27日被告村小组召开村民会议讨论分配方案，每位村民分配20万元，外孙子女只能分配2万元。为了维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告含林园村小组辩称，一、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地款的分配方案是经三分之二以上村民代表表决通过，该方案的程序合法，内容不违反法律、法规强制性规定，分配方案合法有效。被告以此方案分配征地补偿款，有法律依据。 二、原告的母亲系被告集体组织成员，结婚后户籍未迁入其丈夫处，仍保留在被告处。即通常所说的“外嫁女”，被告依据客观事实，确认其集体组织成员资格，并依据分配方案向其发放了20万元征地款。 三、原告系被告村里的“外孙”，户籍随母落户到其母亲的户籍处，与被告的关系也仅仅是户籍关系。被告三分之二以上的村民在分配征地款时，经多数人表决通过，同意分配给其征地款每人2万元。 四、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条明确规定，涉及到村民利益的事项经村民会议讨论决定方可办理。该条第七款明确“征地补偿费的使用、分配方案”是其中事项之一。因此，征地补偿款的使用、分配方案决定权在村民会议，其他任何组织无权作出决定。 五、原告、包括人民法院在内的任何组织或个人无权对村民会议作出的决定作出变更。原告诉请人民法院变更被告作出的征地补偿款分配公告，没有法律依据。 六、原告赖彦霖的母亲林宏玲和陈泓玮的母亲林尤恋，以及符竣茗的母亲林婷三人（另案当事人）系表姐妹关系。三人均是协议离婚，而且全都是在琼海市政府发布对被告村集体土地征收公告后离婚，离婚协议中每个人的小孩的抚养权都归女方。比较巧合的是，四天之内三个表姐妹同时离婚。村民们有充分的理由质疑他们离婚的动机和目的，就是为了征地款的分配以及取得后续政府将划拨给各村民的宅基地。 综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济组织的征地补偿款分配属于涉及村民利益的事项，村民会议是唯一合法、有权的决定机构。被告公布的征地款分配方案表决程序合法，内容合法，村集体的征地分配款应当严格按照该方案执行。原告母亲的户籍登记在被告处是事实，但是原告及其母亲均没有居住、生活、生产在被告处。其父母在政府征地公告后两个月内与两表姐妹同时协议离婚，并不仅仅是巧合，全体村民一致认为，原告父母离婚的目的就是为了达到分配征地款及获得宅基地，故请人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.户口本，证明原告具有被告村民资格，户口性质为农业户口；2.农村土地承包经营权证，证明原告母亲具有被告村民资格，拥有农村第二轮土地承包经营权的事实；3.离婚协议书及离婚证，证明原告父母2018年11月30日离婚及原告由母亲抚养的事实；4.出生医学证明，证明原告母亲为林宏玲的事实；5.琼海市新型农村合作医疗证，证明原告具有被告村民资格，参加被告村委合作医疗的事实；6.征地款分配公告及征地款分配表，证明被告分配每人20万元，只同意分配外孙子女每人2万元的事实；7.证明，证明原告在父亲处没有享受任何待遇的事实。 被告为证明其反驳主张，提供“证明”（村民代表及村小组出具），证明原告及其法定代理人仅户口登记在被告处，并没有实际生活在被告处。 经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据1、2、4、5、6真实性没有异议，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告的证据3离婚协议书及离婚证，被告不予认可，因为原告父母在政府发布征地公告之后不久协议离婚的，该证据不能证明原告的母亲系离异后单独抚养原告的事实。本院认为，原告父母亲是否真实离婚与本案不具有直接关联性，故本院对该证据的关联性不予认定。 2.对原告的证据7“证明”，被告不予认可。本院认为，该“证明”不符合证据形式要求，故不予认定。 3.对被告的证据“证明”，原告不予认可，因为该证据系被告村小组自行开具，不具有证明力。本院认为，经庭审查明，该“证明”中有部分村民的签名系其他村民代签，且无其他证据予以佐证签名的真实性，故本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告的母亲林宏玲于1974年10月13日出生，系被告村小组村民符孝兰的女儿，林宏玲自出生后就以符孝兰作为户主，将户口登记在符孝兰家庭名下。第二轮土地承包时，原告的母亲林宏玲作为土地承包经营权共有人以符孝兰作为承包方代表承包被告村集体的土地耕作。2017年《农村土地承包经营权证》换发时，原告赖彦霖也作为土地承包经营权共有人登记在符孝兰为承包方代表的土地承包经营权证内。2009年12月29日，原告的母亲林宏玲以符孝兰作为户主，以被告作为组织单位参加农村合作医疗。2009年3月18日，原告的母亲林宏玲与琼海市东太农场南俸片区居民赖国华登记结婚，后于2011年1月26日生育原告赖彦霖，原告出生后户口随母亲林宏玲登记在其外祖母符孝兰户下，也随母亲林宏玲以被告作为组织单位参加农村合作医疗。原告出生后随其外祖母符孝兰在被告村小组生活，原告的父母偶尔回外家照顾和看望孩子，现原告随其母亲在博鳌镇生活、上学。 2018年11月28日政府发布征地公告，征收被告村小组421.88亩土地，政府已拨付征地补偿款48357475.8元，2019年7月22日村小组开会初步制定分配方案，2019年7月27日决定分配方案并粘贴公告，主要分配方案内容为：征地公告前具有本村常住人员以及征地公告前具有本村户口的外嫁女，每人分配20万元；征地公告日止具有本村户口的外孙子女，每人分配2万元。之后，原告的母亲林宏玲领取了分配款20万元，但不同意原告仅获得2万元的分配款而未领取属于原告的任何款项。原告赖彦霖在其父亲赖国华户籍所在地琼海市南俸农场未享受过任何居民待遇。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具备被告含林园村民小组集体经济组织成员资格，是否应当全额分得土地补偿款20万元。处理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素认定当事人的集体经济组织成员资格，并慎重认定其集体经济组织成员资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。本案中，原告赖彦霖出生后其户籍随母亲落户在被告村民小组，同时原告的母亲林宏玲系被告村民小组集体经济组织成员，原告作为随其母亲生活的未成年人，为保护农村妇女及其未成年子女的权益，综合考虑与集体经济组织成员资格认定相关的各种因素，应确认原告具有被告村民小组的集体经济组织成员资格。因此，原告赖彦霖应获得与其他本村集体经济组织成员同等的权利，原告主张被告向其全额分配征地补偿款20万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告反驳主张不给予原告与其他村民同等分配是村民会议决定的，村民会议的决议符合法律程序，内容未违反法律规定，任何组织和单位无权干涉。但根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，被告的行为侵害了原告合法的民事权益，对于被告的辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告琼海市博鳌镇珠联村民委员会含林园村民小组于本判决生效之日起十日内向原告赖彦霖支付征地补偿款20万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由琼海市博鳌镇珠联村民委员会含林园村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  冯清艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。