江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7499号原告：无锡蓝海文化传媒有限公司，住所地无锡市解放东路**-10B1，统一社会信用代码X10G。法定代表人：樊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴蔚。委托诉讼代理人：何晶晶。被告：新城商业管理集团有限公司，住，住所地常州西太湖科技产业园兰香路**一社会信用代码X67XC。法定代表人：王晓松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈甜甜，该公司员工。委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。原告无锡蓝海文化传媒有限公司（以下简称蓝海公司）诉被告新城商业管理集团有限公司（以下简称新城集团）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告蓝海公司的法定代表人樊华及委托诉讼代理人吴蔚、何晶晶，被告新城集团的委托诉讼代理人陈甜甜、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失765000元及该款自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告蓝海公司明确其要求被告新城集团承担的是违约损害赔偿责任。事实和理由：2019年2月，应被告的要求,由原告负责在2019年3月22日至2019年8月5日期间在被告投资及管理的启东吾悦广场、如皋吾悦广场、张家港吾悦广场、昆山吾悦广场等四家商场内举行主题为超级飞侠展的策展工作。双方经多次协商，最终确定合同总价为1020000元，具体合同履行共分四场实施，每场单独签订一份合同，每场活动结束后即支付合同总价四分之一的价款。为履行该份合同，原告取得了超级飞侠IP形象在本次活动中的使用权，制作了展览所需的全部道具及配套设施设备，并已经在启东吾悦广场实际举行了第一场展览，被告支付价款255000元。然而，随后被告即不再安排其余场次的活动，原告多次去人去函催告，被告仍拒不安排，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，双方已就合同事项充分协商一致，原告为此完成了全部合同准备工作，实际费用也已支出，该部分损失应由被告承担。另，本案后续合同虽未再继续签订和履行，但活动仅需按启东商场模式进行转场布置即可。现被告在无任何合理理由的情况下，恶意拒不签订后续合同的行为，严重侵害了原告的合法权益，对于合同履行后原告应得的合法收益，也应由被告承担赔偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新城集团辩称：1、本案案由为服务合同纠纷，但原被告之间不存在任何服务合同关系，原告也未能举证证明原被告之间就案涉事项达成了一致意见。2、原告主张的各项损失未提供充分证据支持，且未能证明与被告之间的何种行为存在关联性，被告不予认可。原告蓝海公司向本院提交以下证据材料：1、预算表、布展示意图、布展方案、授权书复印件等共计47页，证明根据前期协商内容，原告取得了洽谈和执行《超级飞侠》系列卡通形象主题活动的授权，并制作了预算表、布展方案等，被告OA管理系统审核通过了该方案，确认在苏州区域开展为期四个月的巡展活动，总价1020000元，共四站，每期费用255000元的事实。2、刘雨丝的名片，证明刘雨丝持被告单位的名片与原告洽谈的事实。3、前期洽谈沟通微信群的微信聊天记录截屏17页、启东吾悦广场的询价函/报价单、原告与启东市新城万博房地产开发有限公司签订的活动策划及执行外包合同和供应商廉洁管理协议复印件各一份、被告OA系统中的付款审批确认图一页，证明双方确认的合同已经开始实际履行的事实。4、超级飞侠巡展对接微信群的聊天记录截屏6页，超级飞侠IP展别动队微信群的聊天记录截屏3页，原告员工吴文康与昆山企划部岳春旭的微信聊天记录截屏10页、与如皋吾悦范晓磊的微信聊天记录截屏5页、与张家港吾悦黄芸的微信聊天记录截屏8页、与启东吾悦薛晓岑的微信聊天记录截屏27页、与启东邹志坚的微信聊天记录截屏22页，证明除启东吾悦广场外，被告没有正当理由取消了后面三场的活动，发生违约的事实。5、原告与山东逐梦年代广告有限公司签订的超级飞侠展具租赁服务合同书复印件1份、2019年3月15日原告与张建签订的苏州区域吾悦广场超级飞侠IP布置制作合同复印件1份、原告与宁波市海曙卓奘艺术品有限公司签订的苏州区域吾悦广场超级飞侠道具转运合同复印件1份、费用汇总表1份、中国工商银行业务回单3份、增值税专用发票7张，证明原告为开展超级飞侠巡展活动，与案外三家单位（或个人）签订合同，合同价款也即原告的实际成本将达907000元，1020000元与907000元之间的差额也是原告在本案中的真实利润，被告无故违约应承担该部分损失。被告新城集团未向本院提交任何证据材料。关于原告蓝海公司提交的证据材料，被告新城集团质证意见如下：对证据1，被告新城集团质证认为：被告从未向原告出具过介绍信或授权委托书，未授权任何个人或单位就超级飞侠巡展一事与原告进行磋商并签署合同，黄天松、刘雨丝是被告项目公司的员工，不是被告单位的员工，项目公司是被告的子公司，具有独立法人资格，该部分证据不足以证明被告就案涉事项与原告达成了合同关系；OA管理系统是内部的提报审批流程，是被告对项目公司和分公司的管理方式，不代表任何授权，不对外发生法律效力；原被告均为公司，以双方公章共同签署书面文件作为履行合同的依据，是合作的基本常识，但原告未能提供该部分证据。对证据2，被告新城集团质证认为，名片仅作为业务沟通使用，仅以名片证明刘雨丝是受被告委托且全权负责与原告就案涉事宜进行协商并确定合同关系是没有任何法律依据的。对证据3，被告新城集团质证认为：聊天记录全部反映的是原告与启东项目公司人员之间的沟通；询价函/报价单并非合同；对活动策划及执行外包合同的真实性无异议，但合同委托方不是被告，也不是被告的子公司，该证据恰恰证明了原告对开展业务前应与委托方签署书面合同才算确立合同关系的交易习惯是明知的。对证据4，被告新城集团质证认为，微信聊天记录中没有看到任何被告授权及明确合作的内容，微信聊天仅系业务沟通，与岳春旭的聊天中，原告方明确表示要去看场，说明双方尚处于业务考察及洽谈阶段，岳春旭明确提及合同的审批流程并未完成，双方就支付履约保证金一事也没有达成一致，证明原告与项目公司之间的合作仍处于沟通、讨论阶段，并未最终确定。对证据5，被告新城集团质证认为，对三份合同的真实性及与被告的关联性均不予认可。本院认证意见：本院对微信聊天记录、活动策划及执行外包合同的真实性予以确认；对原告蓝海公司为超级飞侠巡展活动进行了前期准备工作的事实，及被告新城集团及关联企业对活动方案进行内部审核等事实予以确认。但对原告蓝海公司主张的被告新城集团系案涉服务合同的相对方的待证事实不予认可。经审理查明，原告蓝海公司成立于2009年12月7日，类型为有限责任公司，法定代表人为樊华，经营范围：动漫设计及制作、展示展览服务、礼仪服务等。被告新城集团为法人独资的有限责任公司，股东为新城控股集团股份有限公司，经营范围：商业经营管理、餐饮管理服务、企业营销策划等。2019年2月，被告新城集团的关联企业有意在苏州地区的部分吾悦广场开展超级飞侠巡展活动。原告蓝海公司法定代表人樊华、员工吴文康，与被告新城集团子公司（项目公司）员工刘雨丝、黄天松等通过微信等方式洽谈了巡展事宜，初步确定“苏州区域2019年超级飞侠四大广场联动IP巡展”活动方案为：2019年3月22日至2019年8月5日期间依次在启东吾悦广场、如皋吾悦广场、张家港吾悦广场、昆山吾悦广场等四站分别开展为期一个月的超级飞侠展览活动，每站费用255000元，合计1020000元。该活动方案提报被告新城集团及关联企业的办公自动化管理系统进行了内部的审批。同时，原告蓝海公司自珠海奥飞动漫品牌管理有限公司处取得了洽谈及执行《超级飞侠》系列卡通形象主题活动的独家授权，授权期限自2019年2月20日至2019年8月20日。原告蓝海公司还制作了布展示意图，并与四家吾悦广场方面的企划负责人等组建了微信群或互加微信好友，对进场布展时间、道具尺寸、核价流程及合同审批流程的进度等内容进行了沟通和对接，参与人员有樊华、吴文康、刘雨丝、黄天松、邹志坚、曲晨曦、岳春旭、薛晓岑、黄芸、姚斌、范晓磊等。2019年4月9日，启东市新城万博房地产开发有限公司作为甲方（委托方），原告蓝海公司作为乙方（受托方），签订活动策划及执行外包合同一份，主要内容为：乙方向甲方提供启东新城吾悦广场2019年超级飞侠IP巡展活动策划及执行等服务有关事宜。活动名称：启东新城吾悦广场2019年超级飞侠IP巡展活动，活动时间：2019年3月26日至2019年4月25日，活动地点：启东市汇龙镇建设南路88号启东新城吾悦广场。活动内容：乙方负责活动的内容包括但不限于整个活动的前期策划、活动场地的布置、活动区域物料的设计及制作、演出人员的聘请和管理、灯光舞台设备的提供、现场工作人员的聘请和管理、活动方案涉及政府职能部门审批事宜、活动结束后乙方相关设备的撤场等。具体详见合同附件。合同总价款为255000元。启东吾悦广场超级飞侠展览活动实际在2019年3月26日至2019年4月25日期间举办，启东市新城万博房地产开发有限公司按约向原告蓝海公司给付服务报酬255000元。2019年4月上中旬，原告蓝海公司员工吴文康在微信中向张家港吾悦黄芸、如皋吾悦范晓磊、昆山吾悦岳春旭多次催问合同签订事宜，对方未予明确答复，各方最终未能签订书面服务合同。原告蓝海公司认为被告新城集团拒不签约，给其造成巨大损失，遂诉来法院，要求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告蓝海公司主张与被告新城集团之间存在服务合同关系，并要求被告新城集团承担违约损害赔偿责任。据此，原告蓝海公司应举证证明其与被告新城集团之间就超级飞侠巡展活动涉及的主要活动内容、合同价款等事项达成了一致的意思表示，但原告蓝海公司提供的证据不足以证明该事实的存在。理由：第一，原告蓝海公司与被告新城集团之间并未就在四家吾悦广场开展超级飞侠巡展活动事宜签订书面的服务合同。被告新城集团及关联企业在办公自动化系统中对超级飞侠巡展活动的方案进行审批，属于集团公司的内部管理方式，内部审批流程没有通过相应形式外化，不对外发生法律效力。且集团公司旗下的子公司具有独立法人资格，不能依据该审批认定被告新城集团与原告蓝海公司就缔结服务合同关系的事实达成了合意。第二，法定代表人具有一般的对外签约权，除法定代表人外，其余工作人员代表企业对外签约需要取得相应授权。原告蓝海公司并无充分证据证明刘雨丝、黄天松等系被告新城集团的员工，其在接洽过程中并未要求上述人员出具被告新城集团的介绍信或授权委托书等材料，现有证据也不足以证明上述人员是以被告新城集团的名义与原告蓝海公司洽谈超级飞侠巡展事宜的。第三，从原告蓝海公司分别向四家吾悦广场方面的活动负责人催问签约事宜的事实可以看出，原告蓝海公司对四站活动需分别与相应主体签订合同的事实是明知的，原告蓝海公司未能提供证据证明四站活动的相对方均是被告新城集团。第四，原告蓝海公司就启东吾悦广场的超级飞侠展览活动与启东市新城万博房地产开发有限公司签订活动策划及执行外包合同一份，合同价款255000元也由该公司实际支付。从合同相对性的角度而言，该合同的签订及履行与被告新城集团也没有任何关联性，被告新城集团未承担付款义务，也不享有合同项下的履行利益。由此亦可看出，原告蓝海公司就具体活动分项目应与相对应的活动承办方进行洽谈、签订合同和履行合同。综上，原告蓝海公司提供的证据不足以证明其事实主张，被告新城集团的行为与原告蓝海公司所主张的损失之间不存在因果关系，本院对其要求被告新城集团承担违约损害赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告蓝海公司要求被告新城集团赔偿各项损失计765000元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告蓝海公司可另行主张权益。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告无锡蓝海文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5725元，由原告无锡蓝海文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 章福泉二〇一九年十一月一日法官助理 孟小军书 记 员 梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。