wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁���一初字第1004号原告陈某某，女，1985年12月8日生，汉族，新宁县人，农民。委托代理人陈泽林，湖南省越城律师事务所律师。被告杨某某，男，1981年1月16日生，汉族，新宁县人，农民。本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费减半收取300元，由原告陈某某负担。（本页无正文）审判员  李畅华二〇一三年十月二十三日书记员  李 淼
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013���浙甬刑执字第4273号罪犯顾剑锋，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2011年1月18日作出（2011）甬镇刑初字第31号刑事判决，以罪犯顾剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯顾剑锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯顾剑锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月获单项记功、2011年10月获单项表扬、2012年5月获单项记功、2012年7月获单项表扬、2012年获年度优秀报道员、年度行政记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯顾剑锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯顾剑锋提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯顾剑锋予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十月二十二日代书 记员  何锦霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2013)博执字第000220号申请执行人：陈寿林，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住所地：安徽省马鞍山市博望区。被执行人:张连平，男，1974年11月8日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人陈寿林和与被执行人张连平加工合同纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2013）博民二初字第00097号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一三年十月二十八日书记员  孙振华
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第70503号原告任宁，男，1975年6月11日生，汉族。被告李静，女，1976年2月3日生，汉族。原告任宁诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宁到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月29日，被告称资金困难，从原告处借走33800元，并当场向原告写下借条一张，声称半月归还。但经原告多次催要，被告始终不偿还债务。原告为此，特诉至法院，请求法院判令被告给付借款33800元及逾期利息；全部诉讼费用由���告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，一、2013年3月29日，被告向原告出具借条一张，借条载明如下内容：今收到任宁人民币33800元。二、截至原告起诉时，上述款项被告未向原告偿还。上述事实，有借条一张、被告身份证明等书证及庭审笔录证据等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务。同时，被告还应给付原告逾期还款利息，该利息应按人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2013年6月18日起计算至本判决生效之日。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告任宁借款33800元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2013年6月18日起计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元及保全费380元、公告费600元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 琨人民陪审员 范 伟人民陪审员 余 珍二〇一三年十月二十五日书 记 员 赵梦坤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2013)珠金法民一初字第251号原告杨常敏，男，1952年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市，委托代理人沈云标，男，1939年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告郭九带，男，1944年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托代理人蒙良才，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告沈俊优，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，（缺席）第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会。住所地：珠海市金湾区红旗镇广益村。法定代表人吴桂森，书记、主任。委托代理人李有根，该村民委会工作人员。原告杨常敏诉被告郭九带、沈俊优、第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨常敏的委托代理人沈云标，被告郭九带的委托代理人蒙良才及第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会委托代理人李有根到庭参加诉讼，被告沈俊优经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月19日，原告与被告郭九带签订《土地使用权转让协议》，约定被告郭九带将其所有的红旗镇广益村宅基地转让给原告，转让价人民币60,000元，原告支付被告郭九带转让款60,000元。但至今原告没有取得该宅基地使用权，被告也未返还购地款。该合同应为无效合同。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告郭九带、沈俊优连带向原告返还人民币60,000元及支付利息损失22,105元；2、二被告承担本案的诉讼费用。原告杨常敏为其上述请求提供以下证据：收据、《土地使用权转让协议》、《股权证》。被告郭九带在答辩期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。当庭辩称：1、被告郭九带不认识原告，也没有收到原告的转让款；2、《土地使用权转让协议》上的“郭九带”签名不是被告郭九带本人所签，双方也没有签订过转让协议。原告请求由被告郭九带返还转让款及支付利息没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告沈俊优在答辩期间未向本院提交答辩状及证据。第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会在答辩期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。当庭辩称：双方是私下进行的交易，村委会对此并不知情，该交易宅基地行为因违法应属无效。经审理查明，2006年12月19日，被告沈俊优向原告提供《土地使用权转让协议》一份，上有“郭九带”签名。并向原告提供《收据》一份：“杨常敏购买郭九带股权证书指标地，现金60000元。陆万元正。见证人：沈俊优。收款人：郭九带。”庭审中，原告确认并不认识被告郭九带，也未直接将转让款交给被告郭九带。该转让款原告交给了被告沈俊优。以上事实有《土地使用权转让协议》、《收据》、《股权证》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张由被告郭九带、沈俊优返还人民币60,000元，应提供被告郭九带、沈俊优收到原告上述款项的证据以支持其诉讼请求，但本案被告郭九带并不认识原告，否认收到上述款项，且《收据》上收款人并非被告郭九带签名，《土地使用权转让协议》上的“郭九带”签名原告不能确认是被告郭九带本人所签，庭审中原告对上述事实并无异议，故原告主张被告郭九带收到转让款60,000元并无事实依据，对其主张由被告郭九带返还人民币60,000元的主张本院不予支持。原告诉称被告沈俊优收取了该笔款项，但诉讼中，原告仅提供了《收据》，证明见证人是沈俊优，被告沈俊优也未到庭对收取原告60,000元的事实予以确认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告主张由沈俊优返还人民币60,000元及利息的理由明显不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨常敏的诉讼请求。本案受理费减半收取926元，由原告杨常敏承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 程 怡二〇一三年十月十二日书 记 员 朱丹君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2013)楼刑二初字第99号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人杨XX，男，1990年11月29日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，农民，户籍地……，被刑事拘留前租住……；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。被告人杨XX，男，1994年3月18日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，农民，户籍地……，被刑事拘留前租住……；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉[2013]174号起诉书指控被告人杨XX、杨XX犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法适用简易程序，由审判员许兴独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人杨XX、杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年4月至5月间，被告人杨XX、杨XX因无钱上网，相互邀集在岳阳市岳阳楼区鹰山社区、岳城村七队海坡巷盗窃作案6次，其中被告人杨XX合伙盗窃5次，单独盗窃作案1次，盗窃财物共计价值11760元；被告人杨XX合伙盗窃作案5次，盗窃财物共计价值9760元。二被告人共计销赃得款900元。具体犯罪事实如下：1、2013年4月的一天晚上，被告人杨XX窜至岳阳市岳阳楼区鹰山社区北区11栋，将被害人罗XX停放在楼下的一辆价值2000元的白色小飞鸽牌电动车盗走，销赃得款150元。2、2013年4月中旬的一天晚上，被告人杨XX、杨XX窜至岳阳市岳阳楼区岳城村七队，将被害人徐XX停放在海坡巷35号楼道间的一辆价值800元的“新月神”牌黑色电动车盗走，销赃得款150元。3、2013年4月下旬的一天晚上，被告人杨XX、杨XX窜至岳阳市岳阳楼区鹰山社区西16栋，将被害人马XX停放在楼房前面的一辆价值2600元的黑色绿源牌电动车盗走，销赃得款150元。4、2013年4月25日晚12时许，被告人杨XX、杨XX窜至岳阳市岳阳楼区鹰山社区南区8栋，进入楼道中402室的储藏室，将被害人汤XX一辆价值1200元的黑色立马牌电动车盗走，销赃得款150元。5、2013年5月8日晚，被告人杨XX、杨XX窜至岳阳市岳阳楼区鹰山社区西7栋，用扳手将楼下一储藏间的窗户卸下，由被告人杨XX翻窗入室后将门打开，被告人杨XX进门，将被害人张XX的一辆价值1743元东立牌黑色电动车和一台价值465元的神州牌笔记本电脑盗走。电动车销赃得款150元，笔记本电脑自用。案发后被盗电动车、笔记本电脑均被公安机关追回并已返还被害人。6、2013年5月25日晚，被告人杨XX、杨XX窜至岳阳市岳阳楼区鹰山社区西区20栋，将被害人唐XX停放在楼道间的一辆价值2952元的立马牌电动摩托车盗走，销赃得款150元，案发后被盗电动摩托车被公安机关追回并已返还被害人。2013年6月4日，公安机关在岳阳市岳阳楼区鹰山社区西区29栋将被告人杨XX抓获，在岳城世纪星网吧将被告人杨XX抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人杨XX、杨XX以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人杨XX、杨XX在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关提请对被告人杨XX、杨XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，予以判处。二被告人对公诉机关指控他们盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人杨XX、杨XX犯盗窃罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人罗XX、徐XX、马XX、汤XX、张XX、唐XX的陈述，证人王XX的证言，公安机关民警出具的二被告人到案经过的《抓获经过》，现场指认照片，搜查笔录，扣押发还物品文件清单，现场勘验、检查笔录，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2013）1031、1032、1156、1158、1160、1162、1647号价格鉴定结论书，被告人杨XX、杨XX的供述，二被告人的户籍证明等证据予以证明。本院认为，被告人杨XX单独或伙同被告人杨XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨XX、杨XX合伙盗窃作案系共同犯罪，二被告人在共同盗窃犯罪过程中均起了主要作用，是主犯。案发后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起2014年9月3日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起2014年7月3日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许兴二〇一三年十月二十一日书记员  金静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第12366号原告中国工商银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区丰台镇文体路19号。负责人尹承德，行长。委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被告孙帼梅，女，1969年9月15日出生。原告中国工商银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称工行丰台支行）与被告孙帼梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行丰台支行的委托代理人司玉松到庭参加诉讼。被告孙帼梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告工行丰台支行诉称：2003年6月，原告与借款人付子旺、保证人中国北方设备工程公司签订《个人借款合同》，约定，借款人向原告借款2345000元，用于购车，借款期限自2003年6月9日起至2006年6月8日止，借款利率为月利率4.1175‰，保证人为本合同提供连带责任保证。2003年6月5日，被告孙帼梅出具《同意书》，确认对付子旺债务共同承担义务：“本人愿同购车人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息全部清偿完毕”。合同签订后，原告向付子旺发放了贷款，但付子旺未按约定偿还贷款本息。截至2013年4月21日，付子旺尚欠原告本金1062016.56元，利息及罚息871322.40元。故起诉要求被告：1、给付借款本金1062016.56元，利息及罚息871322.40元；2、给付自2013年4月22日起至本息还清之日止的利息；3、承担诉讼费用。被告孙帼梅未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2003年6月9日，工行丰台支行与付子旺、中国北方设备工程公司（以下简称北方公司）签订《个人借款合同》，约定：付子旺向工行丰台支行借款2345000元用于购车；借款期限为36个月，自2003年6月9日起至2006年6月8日止；月利率为4.1175‰，在合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人按等额本息还款法分36期还清，如未按约定时间还款，按日万分之二点一计收罚息；北方公司承诺对付子旺的上述借款本息承担连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为“借款条款”规定的借款到期之日起两年；借款人分期还款的，每期的保证期间自每期约定还款日起两年。2003年6月9日，北方公司向工行丰台支行出具贷款保证承诺函，承诺对付子旺与工行丰台支行的借款合同承担连带担保责任。2003年6月9日，付子旺向工行丰台支行出具借款借据，证明其向工行丰台支行借款人民币2345000元用于购车，借款期限自2003年6月9日起至2006年6月8日止，月利率为4.1175‰。上述协议签订后，工行丰台支行于2003年6月9日发放贷款2345000元。此后，付子旺仅履行了部分还款义务，工行丰台支行将付子旺、北方公司诉至本院。2007年12月5日，本院作出（2007）丰民初字第17777号民事判决书，判令：一、付子旺于本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司北京丰台支行借款本金一百零六万九千四百零四元六角四分。二、付子旺于本判决生效后十日内偿付中国工商银行股份有限公司北京丰台支行利息、罚息（截止二○○六年十二月三十一日的利息、罚息为十三万一千六百八十五元五角五分；自二○○七年一月一日起至付清之日止，按中国人民银行规定的相应利率标准计算）。三、中国北方设备工程公司对付子旺的上述债务承担连带责任。四、中国北方设备工程公司对付子旺的上述债务承担连带责任后，有权向付子旺追偿。判决生效后，工行丰台支行申请强制执行，本院于2008年12月8日作出（2008）丰执字第7230－1号民事裁定书，因被执行人无财产可供执行，执行程序终结。另查：（一）2003年6月5日，孙帼梅出具《同意书》，对付子旺购买汽车一事作出确认：“本人愿同购车人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息全部清偿完毕”。（二）截至2013年4月21日，付子旺尚欠工行丰台支行贷款本金1062016.56元，利息及罚息871322.40元。上述事实，有原告工行丰台支行提供的个人借款合同、借款借据、借款凭证、同意书、自营贷款历史明细表，本院（2007）丰民初字第17777号民事判决书、（2008）丰执字第7230－1号民事裁定书，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙帼梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙帼梅“本人愿同购车人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息全部清偿完毕”的意思表示，可以确定孙帼梅是工行丰台支行对付子旺借款合同债权的连带债务人，工行丰台支行有权要求孙帼梅依照借款合同约定和已经生效判决确认的债权数额清偿全部借款本金及利息、罚息。故工行丰台支行对孙帼梅的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙帼梅于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金一百零六万二千零一十六元五角六分。二、孙帼梅于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司北京丰台支行借款利息及罚息（截至二○一三年四月二十一日为八十七万一千三百二十二元四角；自二○一三年四月二十二日起至本息还清之日止，按合同约定及中国人民银行相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千二百元，公告费六百元，由孙帼梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王永斌代理审判员  倪 燕人民陪审员  李煜昌二〇一三年十月二十一日书 记 员  柴娜娜
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1873号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：刘瑞成，该分行行长。委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：陈学俊，男，汉族，1966年12月29日生，户籍地江苏省扬中市，住镇江市。被执行人：肖树民，女，汉族，1973年11月1日生，户籍地河北省石家庄市桥东区，住镇江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈学俊、肖树民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行于2017年11月29日向本院提出撤回强制执行的申请。上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏1102民初244号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓宝审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月三十日书 记 员  郑 菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2013]沈河民四初字第586号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托代理人：马立，该单位职员。委托代理人：谭何鑫，该单位职员。被告：邱卫强，男，1978年2月21日出生，汉族。原告沈阳房地产置业担保集团有限责任公司与被告邱卫强抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陆珏澔担任审判长并主审，代理审判员迟海锟、人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限责任公司的委托代理人马立、谭何鑫到庭参加诉讼，被告邱卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限责任公司诉称，2004年2月被告因购买住房向沈阳市商业银行金厦支行申请个人住房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经过对被告申请资料审核后，同意为原告提供贷款金额为270000元、贷款期限为29年的债务连带责任保证，并与贷款银行签订了《沈阳市商业银行个人住房借款保证合同》。被告向原告提供反担保，于2004年3月2日与原告签署了《抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以其购买的位于沈阳市于洪区陵西街19-1号2-7-2，建筑面积为165.65平方米的房产作为抵押，担保上述合同的履行，上述合同签订后，沈阳市商业银行金厦支行按合同的约定向被告发放了住房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定向贷款行按期还款，但却经常拖欠银行贷款，银行在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告先后为被告垫付了39677.83元的逾期款项（分别是2011年6月29日垫付的4831.92元，2011年9月27日垫付的4830元，2011年12月29日垫付的4831.55元，2012年3月29日垫付的4996.68元，2012年6月29日垫付的5079.77元，2012年9月29日垫付的5078.85元，2012年12月29日垫付的5076.49元，2013年3月29日垫付的4952.57元）经多次催收，被告至今拖欠未还。原告认为，被告严重违反借款合同约定，拖欠银行贷款的行为，使原告承担了保证责任，为其垫付了逾期贷款，导致原告的财产权利受到了严重损害，被告应该承担全部法律责任。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款人民币39677.83元及相关利息，并判令被告抵押的房产，优先偿还原告上述款项；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱卫强未到庭，未做书面答辩。经审理查明，2004年2月，被告邱卫强与沈阳市商业银行金厦支行签订了《个人住房借款合同》一份，约定被告邱卫强向该行借款人民币270000元整，用于购买沈阳市于洪区陵西街19-1号2-7-2，建筑面积为165.65平方米的房产，借款期限为29年。借款利率为年利率5.04%。原告与该行签订《借款保证合同》一份，约定由原告为被告邱卫强提供保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息）及实现贷款债权的费用。被告邱卫强作为抵押人与原告（抵押权人）签订《抵押合同》一份，被告邱卫强将其购买的上述房产抵押给原告，向原告提供反担保，并办理了抵押登记。2011年6月开始被告邱卫强拖欠贷款，原告为被告垫付逾期贷款本息共计人民币39677.83元，现原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的沈阳市商业银行个人住房（商业用房）借款合同、沈阳市商业银行个人住房（商业用房）借款保证合同、抵押合同、抵押物清单、房证复印件、他项权利证、沈阳市申请个人住房贷款担保审批表、沈阳市房地产抵押登记发证申请审批表、收入证明确认书、抵押人声明书、垫付凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、被告人口基本信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。沈阳市商业银行金厦支行与被告邱卫强签订的《个人住房借款合同》及原告与被告邱卫强签订的《抵押合同》、与沈阳市商业银行金厦支行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。因被告邱卫强违反借款合同的约定，未按期偿还银行贷款而导致原告为其垫付，故对原告要求被告偿还垫付款的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱卫强于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限责任公司垫付款人民币39677.83元；二、被告邱卫强于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限责任公司垫付款人民币39677.83元的利息（自垫付之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；三、如被告邱卫强逾期履行本判决书第一、二项，则原告沈阳房地产置业担保集团有限责任公司对被告邱卫强抵押于原告的位于沈阳市于洪区陵西街19-1号2-7-2，建筑面积为165.65平方米的房产享有优先受偿权；如被告邱卫强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费400元，邮寄费90元，由被告邱卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  迟海锟人民陪审员  王 新二〇一三年十月九日书 记 员  李卓月本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第1755号原告淄博市临淄佳联运输有限公司，住淄博市临淄区梧台镇辛兴村。法定代表人李茂葵，该公司经理。被告孔祥亭，男，56岁，汉族，住驻马店市驿城区。被告李海俊，男，50岁，汉族，住址同上。本院在审理原告淄博市临淄佳联运输有限公司与被告孔祥亭、李海俊公路货物运输合同纠纷一案中，原告淄博市临淄佳联运输有限公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市临淄佳联运输有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淄博市临淄佳联运输有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告淄博市临淄佳联运输有限公司负担。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  高 明二〇一三年十月十日书 记 员  杜保华
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2013)涧法执字第435号王洪伟:张自超申请执行王洪伟机动车交通事故责任纠纷一案,洛阳市中级人民法院于2013年8月23日作出的(2013)洛民终字第1440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张自超于2013年10月11日向本院申请强制执行，本院于2013年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向张自超支付10465.87元。（2）负担诉讼费3466元，申请执行费109元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一三年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第14769号原告沙云飞，男，1966年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海海怡建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦林军。委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。本院受理原告沙云飞诉被告上海海怡建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告沙云飞诉被告上海海怡建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨怡霖二〇一三年十月二十五日书记员  陈莹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书��2013）武城民一初字第658号原告赵某甲，农民。被告赵某乙，农民。本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某甲承担。审判员  李万臣二〇一三年十月二十一日书记员  张兴晨
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2013）磐民执字第557号申请执行人武兴范，男，汉族，无职业，。被执行人孙敬伟，男，汉族，无职业。申请执行人武兴范与被执行人孙敬伟民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月30日作出（2012）磐民二初字第1049号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人武兴范于2013年8月30日向本院申请执行，本院于2013年8月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1049号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张学深审 判 员  杨润明代理审判员  王长春二〇一三年十月二十三日书 记 员  司桂春
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1505号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人锁某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1419号起诉书指控被告人锁某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人锁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月12日19时30分许，被告人锁某因怀疑其妻子与被害人马某丁有不正当男女关系，遂伙同“阿礼”（名不详，在逃）等人至余姚市黄家埠镇千金湖机房27号-1租房内，用��将被害人马某丁砍伤。经鉴定，被害人马某丁身上的损伤为轻伤。2013年7月26日，被告人锁某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人锁某赔偿被害人马某丁医药费人民币10500元。上述事实，被告人锁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、照片、人口信息，证人顾某、马某甲、马某乙、马某丙证言，被害人马某丁陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人锁某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人锁某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人锁某赔偿被害人医药费，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人锁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一三年十月二十一日代书记员 劳暖君
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013）船民一初字第1160号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：夏雪菊，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告夏雪菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。代理审判员  孙兴华二〇一三年十月三十日书 记 员  张笑男
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民三终字第281号上诉人（原审原告）徐顺清，男，1966年11月10日出生，汉族，住平舆县。上诉人（原审原告）杨普连，女，1967年9月13日出生，汉族，住平舆县。委托代理人徐顺清，男，1966年11月10日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审被告）郑中华，男，1981年12月1日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市江汉区建设大道***号。代表人龙泉，该公司总经理。上诉人徐顺清、杨普连因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012）平民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月14日11时30分许，郑中华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿333省道由西向东行驶至平舆县东皇庙乡大凡村委路段处由南向北掉头时，与徐顺清驾驶乘带着杨普连的豫Ｑ×××××普通两轮摩托车相撞，致徐顺清、杨普连受伤，两车不同程度损坏。同日徐顺清、杨普连入住平舆县人民医院治疗，徐顺清于同年5月22日出院，住院9天花去医疗费1865.26元；杨普连于同年7月7日出院，住院54天花去医疗费4827.54元。此次事故，经平舆县公安局交通警察大队认定，郑中华负全部责任。肇事车辆鄂Ａ×××××小型轿车所有人为朱战营，郑中华系借用朱战营车辆。该车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在投保期限内。另查明，徐顺清为非农业户口、杨普连为农业户口；2011年河南省城镇居民人均可支配收入为18194.80元，农村居民人均纯收入为6604.03元。上述事实，有徐顺清、杨普连身份证明、户口本、住院病历、诊断证明、及医疗费票据；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司法定代表人身份证明；郑中华身份证、驾驶证；鄂Ａ×××××小型轿车信息查询结果单；平舆县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2012）第248号道路交通事故认定书；保险单复印件及徐顺清、杨普连陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，徐顺清、杨普连在交通事故中受伤，其健康权益受到侵害，依法享有请求侵权人承担赔偿责任的权利。郑中华作为直接侵权人、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司作为车辆的投保单位，均应赔偿原告所受损失。赔偿方式为：首先由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，然后由第三者责任险按肇事司机应承担责任比例赔偿，不足部分由郑中华承担。徐顺清各项损失数额确认如下：医疗费1865.26元、误工费448.64元（18194.8元/年÷365天×9天=448.64元）、护理费448.64元（18194.8元/年÷365天×9天=448.64元）、住院伙食补助费180元（9天×20元=180元）、营养费90元（9天×10元=90元）、交通费结合徐顺清住院地点、天数情况，酌定50元，以上共计3082.54元。杨普连各项损失数额原审法院确认如下：医疗费4827.54元、误工费977.03元（6604.03元/年÷365天×54天=977.03元）、护理费977.03元（6604.03元/年÷365天×54天=977.03元）、住院伙食补助费1080元（54天×20元=1080元）、营养费540元（54天×10元=540元）、交通费结合杨普连住院地点、天数，酌定200元、以上共计8601.6元。徐顺清、杨普连的损失数额共计11684.14元。徐顺清、杨普连其它请求的数额超出部分，不予支持。关于徐顺清、杨普连的损失，因郑中华在事故中负全部责任，故应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任险限额范围内予以全部赔偿，即11684.14元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内赔偿徐顺清、杨普连各项损失11684.14元（开户行：工商银行股份有限公司平舆支行户名：平舆县人民法院帐号：17×××02）。二、驳回徐顺清、杨普连的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由郑中华负担。宣判后，徐顺清、杨普连不服，提起上诉称，原审判决认定赔偿数额过低，请求增加赔偿数额。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，经核实，原审法院依法判决的赔偿数额并无不当，应予确认。徐顺清、杨普连主张原审判决认定赔偿数额过低，但未提供事实依据及法律依据，对其主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人徐顺清、杨普连负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一三年十月十二日书记员  于 鸽
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00117号（2013）吉中执外异字第117号案外人：刘丽，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘丽于2013年9月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘丽称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F座1单元10楼1号房屋已被案外人于2007年10月22日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门座张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F座1单元10层1号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F座1单元10层1号房，暂定建筑面积113.65平方米，总金额242，984.00元。协议落款日期为2007年10月22日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园F座1单元10层1号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，异议人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘丽的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十九日书记员 牟 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一(民)初字第910号原告程玲，女，1966年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住上海市长宁区江苏路801号。委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。被告上海义林食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑寿峰，董事长。委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。原告程玲诉被告上海义林食品有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2013年5月15日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人林关琴，被告委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭进行审理。本案于2013年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人林关琴，被告委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玲诉称：2010年3月6日，原告经被告考察，双方同意合作并签订了合作协议，被告借助原告的人脉及工作能力进行业务拓展。原告原是浙江省上海商会的秘书长，原告到被告处工作前辞去了该职务。同时，原告还辞去了其在某某某某控股集团有限公司的工作。签订合作协议的目的是为了在5年内将被告提升为上市公司，原告担任被告的副董事长，作为对价，被告付给原告不低于5万元的月薪，10%的股权及装修后的别墅一套。关于别墅的处理已经由另案解决，故原告��股权事项诉诸法院，请求判令被告给付原告被告公司10%的股权。被告上海义林食品有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，该合作协议是无效的。首先，该协议未取得被告公司股东会决议许可，与公司法规定及被告公司章程相违背；其次，被告公司的另一占有被告公司10%股份的股东杨某某对原告担任副董事长的情况不知情，也未对原告担任副董事长及赠送股权等重大事宜进行表决。因此，该合作协议无效。另外，在上班的5日内，原告也未履行董事长安排的工作，反而实施了一系列与其工作岗位无关的举动，严重扰乱了被告公司的工作秩序，故被告于2010年4月30日向原告发出解除劳动合同通知书，决定解除与原告的劳动合同。因此，即使合作协议有效，原告也是存在违约，不应当享受任何股东权益。而且即使合作协议赠送10%股权的约定有效，依法��办理股权变更登记，但至今该赠送行为未经股权变更登记，赠与人可以随时撤销赠与。经开庭审理查明：2010年3月6日，原、被告签订合作协议一份，该协议载明：“甲方为上海义林食品有限公司，乙方为程玲。......经甲乙双方共同协商，决定达成如下合作协议，......乙方任上海义林食品有限公司副董事长。二、（一）甲乙双方根据公司经营情况协商一致后确定薪酬标准：1.甲乙年薪（税后）不低于人民币60万元，月薪不低于5万元。2.社会保险：自乙方报到之日起接供，按当地政府规定执行。......三、甲乙双方协商约定的其他内容，（一）股份：甲方将公司总股份的10%赠送给乙方，并约定如下：（1）乙方自签约之日起即享受股东权益，2011年1月1日起享受实股，甲方负责办理相关法律变更手续。（2）在义林公司上市前，郑寿峰为义林公司第一大股东，乙��为义林公司第二大股东。（二）住房：甲方赠送乙方帕缇欧香A栋连体别墅，补贴乙方房屋装修费用20万元。四、违约处理，（一）若合同未满一年，甲方提出解除劳动合同，甲方自愿向乙方支付200万元的解约金。（二）若合同未满一年，乙方提出解除劳动合同，则乙方自动放弃持有甲方实股的资格，房贷按揭余款自理。五、本协议自签订之日起执行。”在该协议的落款处甲方由被告法定代表人郑寿峰签名捺印，乙方由原告程玲签名捺印。签订合作协议的目的是为了在5年内将被告提升为上市公司，2010年4月30日，义林公司寄出书面解除通知，告知程玲解除劳动合同关系。解除劳动合同通知书内容为：因程玲违反《劳动合同法》第39条的相关条款的规定，义林公司决定于2010年4月30日解除与程玲的劳动合同。另查明：被告系经工商核准设立的有限责任公司，2005年9月20日经修改公司章程，注册资金增至500万元，其股东为郑寿峰出资金额为255万元，占公司注册资本的51%，杨某某出资金额为245万元，占公司注册资本的49%。公司章程第十四条第二款第9项明确规定股东会决议内容包括对股东向股东以外的人转让出资。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的合作协议、解除劳动合同通知书、（2011）青民一（民）初字第1045号民事判决书、（2012）沪二中民一（民）终字第2768号终审民事判决书复印件各一份以及被告提供的被告公司章程、章程修改案复印件各一份等。上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同自成立时起生效。本案中，依据原、被告签订的协议内容，就本案所涉股权的法律关系而言，应为赠与。现原告��于上述合作协议，请求判令被告给付原告被告公司10%的股权。而被告则以该协议未取得被告公司股东会决议许可，与公司法规定及被告公司章程相违背，且被告公司另一股东杨某某对原告担任副董事长的情况不知情，也未对原告担任副董事长及赠送股权等重大事宜进行表决等为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告欲成为被告的股东可以有两种途径：一是以其投资为公司增资扩股；二是在公司原有资本不变的情况下通过股权转让、股权赠与或由隐名股东变更为实名股东的方式成为新股东。现从本案的情况看，首先，原、被告虽签订了合作协议，但被告内部实际并未召开股东会决议确定股权转让事宜，也没有进行修订公司章程、修改股东名册、办理相应的股权变更登记等一系列法定程序；其次，该合作协议中明确载明，被告将公司总股份的10%赠送给原��，约定如下：（1）原告自签约之日起即享受股东权益，2011年1月1日起享受实股，被告负责办理相关法律变更手续。（2）在义林公司上市前，郑寿峰为义林公司第一大股东，原告为义林公司第二大股东。协议主旨已明确2011年1月1日起原告享受实股，被告负责办理相关法律变更手续。而从原、被告履行合作协议的实际情况来看，原告尚不具备成为被告股东的期限条件。此外，根据合作协议，双方本意是进行长期合作，目的是使被告公司五年内上市，但合作协议的目的显未达到。且根据合同法第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现被告不愿履行股权赠与行为，与法不悖，综合考量双方签订合作协议的目的，履约意愿及履行实际情况，原告要求被告给付原告被告公司10%股权的诉讼请求亦缺乏依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程玲的全部诉讼请求。本案受理费8,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 戴 曙代理审判员 林 青人民陪审员 薛和平二〇一三年十月二十八日书 记 员 陆晨曦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。......二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2013）尤刑初字��331号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人邱某轴，男，19x年x月x日出生于福建省尤溪县，公民身份号码：35042619x********，汉族，小学文化，农民，住尤溪县（户籍所在地：福建省尤溪县）。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2013年7月3日被尤溪县公安局取保候审，同年9月11日被尤溪县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2013）335号起诉书指控被告人邱某轴犯非法制造枪支罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人邱某轴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月初，被告人邱某轴为了打猎欲自己制造一支猎枪。被告人邱某轴购置射钉器、无缝钢管等配件，在其家中用电焊机将一段长80公分的无缝钢管和一把红色柄头的射钉器焊接起来，后加装上一个红外线瞄准仪，制成一支猎枪。被告人邱某轴持该枪外出打猎多次。2013年7月2日晚，被告人邱某轴携带自制的枪支驾驶摩托车在尤溪县城关镇解放路东客隆超市路段被尤溪县公安局民警当场查获。2013年7月16日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱某轴制造的枪支是以火药为动力的枪支。上述事实，被告人邱某轴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证猎枪一支、子弹（均为照片）；书证被告人邱某轴基本信息、照片、查获经过、尤溪县公安局扣押物品清单、尤溪县公安局移交物品、文件清单、射钉枪子弹去向说明、违法犯罪经历查询情况表、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录；证人林某平、陈某华、严某妹的证言；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴痕字（2013）x号《枪支、弹药鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某轴违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某轴认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人邱某轴犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的被告人邱某轴供犯罪所用的自制枪1支、子弹59发，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈岳山人民陪审员  罗良趾人民陪审员  陈沈雁二〇一三年十月十八日书 记 员  吴启燊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒��或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原���刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有��产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书（2013）沾下商初字第12号原告沾化县中农肥业有限公司，住所地沾化县。法定代表人徐建超，经理。委托代理人张亭岩，公司法律顾问。被告平金涛，男，住沾化县。原告沾化县中农肥业有限公司诉被告平金涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亭岩，被告平金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沾化县中农肥业有限公司诉称，2010年6月27日，被告从原告处赊购高钾复合肥等农资，计款2700元，出具欠条一张，经催要，被告拒不偿还。诉至法院，请求判令被告偿还欠款2700元及其逾期利息。被告平金涛辩称，原告经理徐建超为推销化肥，免费向我们赊销，当时我们对化肥质量产生怀疑，但是在原告一再保证化肥质量的情况下，我们以试试看的态度赊购了部分化肥，结果造成了我们枣树损失，因此我们拒交相应款项。经审理查明，2010年6月27日，被告平金涛购买原告沾化县中农肥业有限公司的高钾复合肥等农资，总价款为2700元，并向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告以化肥存在质量问题至今未支付所欠货款。以上事实有当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。本院认为，被告虽然主张欠条上的签名不是本人所写，但是其认可从原告处购买化肥的事实，且经本院释明未在指定期限内书面申请鉴定，视为其对自己权利的放弃，结合其答辩意见及庭审陈述，本院认为被告拖欠原告化肥款2700元属实。被告主张原告曾提供生根剂，原告亦认可，但是生根剂属���植物生长调节剂，作用是促进植物根系生长，但是其并不必然意味着原告提供的化肥存在质量问题并给被告造成损失。被告提交的检验报告系单方委托，原告不予认可，且无法验证鉴定机构及鉴定人员的资质，本院对其证明力不予确认。被告提供的录像光盘也不能证明被告主张的问题，本院不予确认。原被告之间的买卖合同关系和被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定向原告支付价款。被告虽然主张原告出售的农资存在质量问题，但是没有向法庭提供充分有效的证据予以证实，本院对被告的抗辩理由不予采信。双方没有就该欠款约定利息和支付期限，原告主张的逾期利息，应当自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告平金涛于本判决生效后十日内向原告沾化县中农肥业有限公司支���所欠货款2700元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月22日起至本判决确定的履行之日止）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  孙民超审判员  贾新国审判员  姜花村二〇一三年十月三十一日书记员  傅伟哲
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2013��玉民初字第3900号原告王秀云，农民。被告侯淑文，成年，农民。本院在审理原告王秀云与被告侯淑文民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀云自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王秀云撤回起诉。案件受理费25元，由原告王秀云负担。代理审判员  李振芳二０一三年十月二十四日书 记 员  冯兴涛
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺��初字第1376号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人徐某甲。因犯盗窃罪于1996年12月被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2003年12月被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2007年6月被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2008年6月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2009年7月22日刑满释放。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。被告人莫某。因盗窃于2007年4月2日被金华市公安局金东分局行政拘留十二日。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人徐某甲、莫某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉���本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人徐某甲、莫某到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：1.2013年3月10日，被告人徐某甲、莫某在金华市新狮街道高村蕾蕾公寓楼道内窃得被害人周某的20寸飞鸽牌型号俊骑折叠自行车一辆（后经鉴定价值人民币180元）。2.2013年3月11日，被告人徐某甲、莫某在金华市新狮街道高村高节路30号楼道内窃得被害人邵某的20寸永久牌折叠自行车一辆（后经鉴定价值人民币180元）。3.2013年3月12日，被告人徐某甲、莫某在金华市新狮街道高村新高街东一巷13号楼道内窃得被害人徐建的20寸飞鸽牌型号俊骑折叠自行车一辆（后经鉴定价值人民币180元）。4.2013年3月21日晚，被告人徐某甲、莫某与“温州”（身份不明，另���处理）商量由徐某甲与“温州”盗窃电动车，莫某负责销赃，赃款平分。当晚，被告人徐某甲伙同“温州”在金华后丰路255号门前路边窃得被害人章某的绿叶牌电动车一辆（因资料不全无法鉴定），事后由莫某销售，获得赃款230元。5.2013年3月22日，被告人徐某甲伙同“温州”在金华市五一路666号通园大厦门口窃得被害人曹某的狮龙牌型号SL41QD-20A15电动车一辆（后经鉴定价值人民币1005元），事后莫某按事先约定销售，获得赃款240元。6.2013年3月23日，被告人徐某甲伙同“温州”，按事先与莫某约定，由徐某甲、“温州”在金华市双龙北街500号赖贵山品鉴馆门口窃得被害人吴某的金大牌电动车一辆（因资料不全无法鉴定），后车子被温州骑走。综上，被告人徐某甲、莫某盗窃六次，涉案金额价值人民币1545元。2013年3月25日，被告人徐��甲、莫某被公安机关传唤归案。上述事实，被告人徐某甲、莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某甲、莫某的供述与辩解、被害人曹某、章某、吴某、周某、徐某乙、邵某的陈述、受案登记表、鉴定意见通知书、人口信息、归案经过、前科资料、罪犯档案资料、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲、莫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐某甲有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人莫某有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐某甲、莫某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年4月25日止）。二、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶丽敏二〇一三年十月十一日代书 记员  金 灿
新昌县人民法院发文稿签发：审核人；拟稿人：陈永华事由：民事判决书案号：（2013）绍新民初字第547号主送：当事人抄送：浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍新民初字第547号原告朱福明。被告王真元。原告朱福明为与被告王真元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱福明到庭参加诉讼，被告王真元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告朱福明诉称：2012年12月28日，原、被告订立了《房屋转让协议》一份，约定被告坐落于南明街道茶亭新村54幢142室套房以60万元的价格转让给原告；同时约定，本协议签订后40天付33万元，余款待被告归还房贷，将房产证、土地证过户到原告名下时付清，并保证在3个月内办理过户手续。协议签订后，原告支付房款33万元，被告出具了收条。3个月后，原告要求办理房产过户手续时发现已无法联系到被告，且该房产已被法院查封。鉴于上述协议已无法履行，特向法院提起诉讼，请求解除《房屋转让协议》，退还已付房款33万元。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格。2、房屋转让协议一份，证明被告将坐落于南明街道茶亭新村54幢142室套房自愿转让给原告的事实；3、中华人民共和国房屋登记簿一份，证明南明街道茶亭新村54幢142室套房系被告所有及被法院查封的事实。4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份、收条一份，证明原告已依约支付被告房款33万元的事实；被告王真元未答辩，亦未向本院提供证据。被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权，且原告所举证据，经本院审查，来源合法，符合证据三性，能与本案事实相互印证，因此，原告所举证据及证明目的，本院予以认定。综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告所签《房屋转让协议》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同的效力要求当事人严格按照合同约定履行各自的合同义务，以实现合同当事人订立合同所追求的目的。现原告依约支付了相应房款，但被告未依约办理房屋产变更登记手续而无法联系，且原、被告订立协议所涉标的物被法院查封，导致原告无法实现订立协议的目的，为此，原告诉请要求解除《房屋转让协议》、退还已付房款33万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院以公告方式送达民事诉讼文书而无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱福明与被告王真元于2012年12月28日订立的房屋转让协议。二、被告王真元退还原告朱福明已付的房款33万元，限于本判决生效后七日内付清。本案受理费6250元，公告费500元，合计诉讼费6750元，由原告朱福明负担500元，被告王真元负担6250元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6250元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。审 判 长  陈永华人民陪审员  张姗姗人民陪审员  潘安娜二〇一三年十月二十二日书 记 员  蔡 笑
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第771号申请执行人宫兆均。申请执行人张大龙。本院在执行申请人宫��均与被申请执行人张大龙人身伤害一案中，因被执行人自动履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2013）即民初字第3602号民事判决书已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  周学成审判员  张 涛二〇一四年三月二十日书记员  胡志喜
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2013)周民初字第01279号原告杨某某，女，汉族。委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，汉族。委托代理人王某某，男，汉族，干部。原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由周至县人民法院代理审判员张海朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曹全效、被告张某甲及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于1990年11月17日在周至县婚姻登记机关登记结婚，婚后于1993年1月7日生一男孩张某乙，1995年3月9日生一女孩张某丙。因双方在没有感情基础的情况下勉强结了婚，同年12月20日被告故意找事对原告蛮横暴打，此后常因琐事对原告进行打骂，打的原告身上青一块、紫一块。有了孩子后被告打骂更加频繁，原告在忍无可忍的情况下于2001年便离开了家，此后被告不诖原告回家看望小孩，还经常到原告娘家闹事。后原告与被告多次协商离婚，但被告威胁原告，双方的婚姻问题拖延至今，也分居至今。原告曾于2011年向人民法院起诉过一次，法院判决不准离婚，但仍未和好。因此，根据《婚姻法））第三十二条的规定，希望法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。被告张某甲辩称，被告不同意离婚，原告称在外12年，所以双方之间不存在夫妻共同财产，不存在分割问题。女儿张某丙现已年满18周岁，不存在抚养问题，现仍在上学，只存在教育费用。原告所称结婚日期、生育子女日期属实。但原告称双方自愿离婚不属实，结婚是自愿的而非勉强结婚。原告称被告常因生活琐事殴打原告不属实，被告从未殴打过原告。原告称2001年即外出，但其间断断续续回过家，不存在分居事实，原告应就其主张举证；另外，原告外出打工期间，没有给付过孩子的抚养费，且女孩张某丙仍在上技校，如果法院判决离婚，原告应给被告以抚养费补偿。综上，原告诉请理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1990年10月份经人介绍相识并订婚，1990年11月17日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，1993年1月7日生一男孩张某乙、1995午3月9日生一女孩张某丙。后双方在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，原告杨某某于2001年离家外出打工至今，期间对两个孩子照顾甚少。原告杨某某于2011年5月曾向本院起诉过一次，本院为了家庭和睦考虑，判决驳回了原告的诉讼请求，但自上次原告起诉后至今已两年有余，双方仍未和好。原告称有夫妻共同财产但当庭未提供任何证据予以证明，被告称有夫妻共同债务，亦未向本院提供任何证据。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、(2011)周民初字第888号民事判决书及庭审笔录等在卷证明。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚前认识时间较短，但婚初感情尚可，且已生育两个子女，理应珍惜建立起来的夫妻感情，但双方因家庭琐事发生争吵，原告于2001年离家外出打工至今，被告虽做了一定的努力，但夫妻关系仍未好转。原告杨某某于2011年向本院起诉，要求与被告张某甲离婚，本院出于家庭和睦考虑，驳回了原告的诉讼请求。但此后至今已两年有余，双方仍未和好。据此，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。由于原、被告双方的婚生子女已成年，故不存在由谁抚养的问题，但原告杨亚会从2001年开始常年在外打工，期间对子女照顾甚少，父母对子女的责任，不仅仅是金钱上的付出，更多的是时间、精力上的投入，而这些投入是无法用金钱衡量的；被告多年来独自抚养子女，对家庭所尽义务较多，而原告在此方面付出较少，原告应对被告予以适当补偿，本院酌情以5000元认定。原告主张双方有夫妻共同财产，被告称双方之间有共同债务，但双方均未提供任何证捃予以证明，本院对双方的主张均不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告张某甲离婚。二、原告杨某某于判决生效之日起15日内给付被告张补周经济补偿5000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张海潮二〇一三年十月十七日书 记 员  陈 俊
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧洪民初字第399号原告王某。被告邢某某。本院在审理原告王某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 员  秦启辉二〇一三年十月九日见习书记员  黎 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2000）穗中法经破字第21号-16管理人：广州市广州汽车座椅厂破产清算组，联系地址：广州市小北路华宇大厦13楼H室。负责人：夏岩，清算组组长。本院于2000年8月14日裁定受理广州市广州汽车座椅厂提出的破产清算一案，于2000年9月12日裁定宣告广州市广州汽车座椅厂破产，并于2000年9月25日决定成立广州市广州汽车座椅厂破产清算组（下称破产清算组）进行清算。2013年9月9日，破产清算组向本院提出申请，称广州市广州汽车座椅厂的破产财产已分配完毕，请求本院终结广州市广州汽车座椅厂的破产程序。本院认为，《广州市广州汽车座椅厂破产分配方案》已执行完毕，破产清算组请求终结破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第一百二十一条、第一百二十二条的规定，裁定如下：一、终结广州市广州汽车座椅厂破产清算程序；二、广州市广州汽车座椅厂破产清算组凭本裁定向广州市广州汽车座椅厂原登记机关办理注销登记手续，并于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 妍审 判 员  宁建文代理审判员  谢江武二〇一三年十月八日书 记 员  范晓玲许倩红
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第1300号原告高明臣，男，汉族。委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告于吉超，男，汉族。委托代理人张家忠，河南众志成城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高明臣诉被告于吉超买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法适用简易程序由审判员聂文民独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是开封市丰收棉业的股东，原告经人介绍给被告供应棉花，2012年5月29日，原告给被告供应古棉10450公斤，折合人民币42800元，当时被告以资金紧张为由没付现金，为原告写下手续，并承诺很快给付所欠棉花款。后原告经多次催要，被告拒不偿还，故起诉法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款42800元。被告辩称，被告不是开封市丰收棉业的股东，被告仅是开封市丰收棉业的一名打工者，其行为均归丰收棉业而非个人行为，丰收棉业当时已租赁给胡文斌（胡斌）经营，所有债权债务应有胡文斌（胡斌）承担，且该货款已给原告结清，故原告起诉被告主体错误，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月25日被告购买原告古棉10215公斤，计款41800元；2012年5月29日被告购买原告古棉10450公斤，计款42800元，两次共计货款84600元。2012年5月25、2012年5月29日分别给付原告20000元、21800元，现被告尚欠原告货款42800元。上述事实有当事人陈述、证明条、收条等证据证实。本院认为，被告购买原告古棉，并为原告出具有证明条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，债权债务关系明确，双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告给付下欠货款42800元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称本人系开封市丰收棉业一名打工者，此笔债务应由租赁经营者胡斌承担偿还责任，且货款已结清，原告起诉被告主体错误，应驳回原告诉讼请求，被告未提供胡斌委托手续，又未提供相对人胡斌追认的证明，且原告对此亦不予认可，故被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告于吉超于判决书生效后十日内给付原告高明臣货款42800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告负担（原告已垫付，随判决一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 聂文民二〇一三年十月十八日代书记员 周景喜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00113号（2013）吉中执外异字第113号案外人：刘伯海，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限��司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘伯海于2013年9月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘伯海称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F座1单元7层3号房屋已被案外人于2007年10月4日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门座张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F座1单元7层3号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F座1单元7层3号房，暂定建筑面积78.77平方米，总金额158，170.00元。协议落款日期为2007年10月4日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园F座1单元7层3号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，异议人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综��，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘伯海的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十九日书记员 牟 丹
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）敦刑初字第394号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人魏某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院代理检察员魏程程出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月25日18时35分许，被告人魏某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车，当行驶至敦化市富豪楼附近时，与李军驾驶的吉H396**号中型客车尾部相撞，造成魏某某受伤，两车损坏后果。经敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定魏某某负本起���故的全部责任。经鉴定，魏某某血液中的酒精含量为181.78mg／100ml。上述事实，被告人魏某某在开庭审理中无异议，且有被告人魏某某的供述、证人李某某的证言、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于魏某某无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人魏某某犯危���驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一三年十月十八日书记员 李春光
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第02088号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告回达玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告吴成山，男，1959年1月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告钱玉平，男，1968年7月12日出生，回族，住址沈阳市沈北新区.被告张俊宇，男，1973年8月21日出生，回族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告回达玉、吴成山、钱玉平、张俊宇金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月16日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文、被告钱玉平到庭参加了诉讼，被告回达玉、吴成山、张俊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月22日，被告回达玉在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币46000元，贷款到期日为2011年5月20日，由吴成山、钱玉平、张俊宇、金喜臣等四人担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金46000及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告回达玉未答辩。被告吴成山未答辩。被告钱玉平辩称，担保属实，没有异议。被告张俊宇未答辩。经审理查明，2008年5月22日金喜臣（于2013年5月18日因病死亡）及四被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告回达玉向原告借款人民币46000元，年利率为11.52%，借款起息日为2008年5月22日，借款到期日为2011年5月20日，由被告吴成山、钱玉平、张俊宇、金喜臣提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但被告未能按时偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告回达玉、吴成山、张俊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与金喜臣及四被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告回达玉欠原告贷款属实，应予偿还。保证人吴成山、钱玉平、张俊宇应对回达玉偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告回达玉于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金46000元及利息（自2008年5月22日起按年利率11.52%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴成山对被告回达玉偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告张俊宇对被告回达玉偿还借款本金及利息承担连带责任；四、被告钱玉平对被告回达玉偿还借款本金及利息承担连带责任；五、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费950元、公告费900元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年十月二十八日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖吴刑一初字第461号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人李某甲，男，1974年10月2日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化。曾因殴打他人于2006年被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局治安拘留五日并处罚款人民币二百元；曾因殴打他人于2008年被浙江省德清县公安局治安拘留十日并处罚款人民币五百元。现因本案于2012年6月1日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。2013年5月31日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年9月至11月期间，被告人李某甲在本市皇冠大酒店六楼706包厢、本市龙泉街道田盛街万鸿棋牌室，以非法营利为目的，组织陆某、徐某、汤某等人以“摸筒子”的形式赌博共10余场，非法抽头获利共计约人民币5万元。案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，并已向湖州市吴兴区人民检察院退缴非法所得人民币3万元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人李某甲的人口信息、公安行政处罚决定书；证人陆某、徐某、汤某、李某乙、丁某的证言，公安机关出具的抓获经���、情况说明；现场照片；被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲有违法劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之���起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、扣押于检察机关的赃款人民币三万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李玉文二〇一三年十月九日书 记 员  刘智慧
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东房民初字第0544号原告谢某。委托代理人周某。被告尹某。原告谢某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐兴彬独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人周某到庭参加了诉讼。被告尹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意（卖钢筋）急需资金周转，找到原告说急需借款，原告看在双方相处较好的面子上，分别于2013年1月8日借给被告现金40000元整，月息1000元，2013年6月3日借给被告现金50000元整，口头约定月息为1000元，并说时间不长立即归还本金及利息。经原告多次催要，被告归还本金10000元，还有欠款80000元及利息3000元未还。被告一拖再拖，至今未还，为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告归还原告现金50000。被告尹某在法定期间内未提出书面答辩，也未到庭答辩。经审理查明：2013年1月18日，被告向原告借款40000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“今借到谢某现金肆万元整（40000）用于生意周转（月利息1000元整）借款人：尹某2013.1.18。”2013年6月3日，被告向原告借款50000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“今借到谢某现金伍万元整￥（50000）用于生意周转，2013.6.3借款人：尹某。”2013年6月，被告还款10000元本金及5000元利息给原告，偿还的利息计算到2013年6月底，7月1日起的利息未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹某欠原告借款50000元，有被告尹某亲笔签名并按手印的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某自本判决生效之日起三日内偿还原告谢某人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告尹某负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：440301040009094。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  徐兴彬二〇一三年十月二十六日书记员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2013)楼民城初字第222—2号原告魏良军，××，身份证号×××××，汉族，住×××××。被告向绪昂，××，身份证号×××××，土家族，住×××××。本院在审理原告魏良军诉被告向绪昂房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的时间内向本院缴纳案件受理费，又未办理缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  冯剩勇审判员  冯朝辉审判员  王宇良二〇一三年十月三十日书记员  李 璐
四川省高��人民法院刑 事 裁 定 书（2013）川刑复字第412号被告人诺斯，男，藏族，1985年9月17日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于甘孜县看守所。指定辩护人崔晋源，四川中豪律师事务所律师。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理甘孜藏族自治州人民检察院指控被告人诺斯犯抢劫罪一案，于2012年12月9日作出（2012）甘刑初字第45号刑事判决，认定被告人诺斯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，甘孜藏族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2010年6月19日，被告人诺斯与降泽（已判刑）商量一起偷东西，经降泽提议，诺斯和降泽决定盗窃夺波村左某（被害人，殁年57岁）家。当晚23时许，诺斯和降泽骑乘一辆摩托车来到左某家，降泽假装左某的侄儿将门骗开后，因被左某发现，降泽与诺斯便分别用事先准备好的藏刀、木棍将左某杀害。随后诺斯和降泽在左某家里翻找财物，最终找到一袋奶渣子和一袋人参果后逃离左某家。在逃离过程中，二人因怕事情败露，便将劫得的奶渣子和人参果丢弃在路边。同月22日，降泽到公安机关投案自首。2011年6月2日，公安人员在甘孜县大德乡与青海省达日县交界处对诺斯实施抓捕，诺斯持刀拒捕逃脱。2012年4月19日，公安人员在德格县将诺斯抓获归案。案发后诺斯家属与被害人家属之间达成赔偿协议。上述事实，有经庭审质证并确认的接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定结论、生物物证鉴定书，证人丹某、卡某、布某某、汪某的证言以及同���犯降泽的供述予以证实。被告人诺斯亦供认。足以认定。复核期间，诺斯的指定辩护人辩护提出：1.原判认定诺斯用木棍将左某杀害的证据不足；2.诺斯在共同犯罪中起次要作用，实施的暴力程度轻微，应认定为从犯，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，案发后积极赔偿被害人家属，应当从轻、减轻处罚。本院认为，被告人诺斯伙同他人使用暴力劫取财物的行为已构成抢劫罪。且系入户抢劫，并致被害人死亡，应依法予以严惩。其指定辩护人辩称原判认定诺斯用木棍将左某杀害的证据不足，经查，诺斯伙同降泽进入被害人左某家并分别使用木棍、藏刀将左某杀害的事实，不仅有现场提取的沾血断裂木棍、现场勘查笔录、尸体检验鉴定、生物物证鉴定等物证、书证、鉴定结论，亦有卡拥、汪修等证人证言及同案犯降泽的供述予以证实，诺斯亦辨认出作案用的木棍并对其持该木棍击打左某的事实予以供认，足以认定，故该辩护理由不能成立。其指定辩护人辩称诺斯在共同犯罪中起次要作用，实施的暴力程度轻微，应认定为从犯，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，案发后积极赔偿被害人家属，应当从轻、减轻处罚，本院认为，诺斯伙同降泽共同入户抢劫，降泽持藏刀、诺斯持木棍共同将被害人杀害，其行为积极主动，并非起次要作用的从犯，且在公安机关抓捕过程中还曾有持刀拒捕的情节，表明其人身危险性较大，原判已充分考虑其具有认罪态度好、积极赔偿被害人家属等情节，量刑适当，故该辩护意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2012）甘刑初字第45号以被告人诺斯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 永代理审判员  冉晓玲代理审判员  程占维二〇一三年十月十日书 记 员  张甲田附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2013)肇端法民一初字第518号原告：肇庆市天天洁洗涤服务中心，住所地：广东省肇庆市睦岗镇上龙塘村“屋尾底”，。负责人：陈彩霞。被告：邱某，男，1996年10月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，本院在审理原告肇庆市天天洁洗涤服务中心诉被告邱某劳动争议纠纷一案中，原告肇庆市天天洁洗涤服务中心于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市天天洁洗涤服务中心向本院提出撤诉，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，准予原告肇庆市天天洁洗涤服务中心撤回起诉。本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告肇庆市天天洁洗涤服务中心负担。审判员  蒙婉珊二〇一三年十月十六日书记员  梁进华
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)怀民二初字第00201号原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地怀宁县。法定代表人：邱旱生，系该公司经理，组织机构代码：76277031-9诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者被告：黄永富，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市郎溪县。本院在审理原告怀宁县正泰纸业有限责任公司与被告黄永富分期付款买卖货款纠纷一案中，原告怀宁县正泰纸业有限责任公司以已与被告黄永富自行达成和解协议为由于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告怀宁县正泰纸业有限责任公司申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀宁县正泰纸业有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费410元，依法减半收取205元，由原告怀宁县正泰纸业有限责任公司负担。审判员  吴卫中二〇一三年十月八日书记员  潘朝玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第538号原告梁成佳。被告褚红伟。被告包爱萍。原告梁成佳诉被告褚红伟、包爱萍公司决议效力确认纠纷一案，由上海市松江区人民法院移送本院，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告梁成佳诉称：上海毅宝会务服务所（普通合伙）（以下简称“毅宝会所“）是一家合伙企业，注册于松江，原告梁成佳及被告褚红伟、包爱萍为毅宝会所的合伙人，其中褚红伟为执行事务合伙人。原告持有毅宝伟所33.33%的份额，上海昌润房产有限公司（以下简称“昌润公司”）系毅宝会所的全资子公司，同样注册于松江。2012年12月20日，经褚红伟召集召开了全体合伙会议，在该决议中的第二项决定向个人或者企业借款，借款年利率高达40%，该决定严重违反了中国金融监管的有关法律规定，实属无效条款，并且昌润公司作为毅宝会所重要资产，对于上海昌润公司的经营、人员委派等根据《合伙企业法》的相关规定，在处分合伙企业财产以及聘任合伙人以外的人担任昌润公司总经理职务的决定，需要全体合伙人一致决定，故原告认为2012年12月20日所作出的合伙决定不符合法律以及合伙协议的约定，属于无效决定。故起诉被告，要求确认2012年12月20日作出的合伙决定书中（一）至（四）项决议无效。被告褚红伟、包爱萍共同辩称，系争合伙企业决议应适用合伙企业法第三十条的规定，所以该决议有是效的，有关决议借款事宜也与决议本身效力无关。经审理查明：毅宝会所注册成立于2010年8月10日，现登记合伙人为包爱萍、梁成佳和褚红伟，认缴出资额分别为33,330元、33,330元和33,340元，总出资额10万元，属普通合伙企业。2011年12月5日，上述三人订立合伙协议，确认三人出资比例分别为33.33%、33.33%和33.34%，协议第七条第2款约定，合伙协议约定或者经全体合伙决定，合伙人分别执行合伙企业事务时，合伙人可以对其他合伙执行的事务提出异议，暂停该事务的执行。如果发生争议由全体合伙人共同决定。被委托执行合伙企业事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。协议还对其他事项进行了约定。2012年12月20日，毅宝会所召开2012年度第二次合伙人会议，并作出决定：一、昌润公司二期商业地块开发进度计划：2013年6月份以前开工，2013年年度前开始销售。二、昌润公司二期商业地块资金解决方案：该商业地块因国泰公司工程款纠纷案被法院查封、以及个别合伙人向银行写信阻挠等原因，导致二期开发无法实现向银行贷款隔资，为满足二期商业地块开发资金需求，毅宝会所和昌润公司可以通过多种途径和渠道解决资金问题，包括但不限于如下方式：向个人或企业借款，向施工总承包单位等合作单位借款，房地产合作开发，预收销售定金等；借款年利率原则上不超过40%标准，越低越好。三、为提高企业管理水平，会议要求昌润公司执行董事褚红伟按上述资金解决方案确定的原则负责实施合伙人决议，由昌润公司总经理为首的经营团队具体负责相关操作的安排。四、根据昌润公司商业地块开发运作需要，委派张志刚担任昌润公司总经理，负责昌润公司的日常经营管理工作；首期聘任期限5年，年薪50万元人民币。褚红伟的委托人陈国邦、包爱萍的委托人陈国邦签名表示同意，梁成佳的委托人郭一珉表示反对并签名。本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙人可以按照一定的表决方式对合伙企业的有关事项作出决议，2012年12月20日以毅宝会所名义所作的2012年度第二次合伙会议合伙决定书属于以上的合伙企业决议。《中华人民共和国合伙企业法》并未规定，合伙人可以对这类决议的效力问题提起诉讼。在本案诉讼中，原告也向本院明确表明没能找到可以要求确认合伙决议效力诉讼的法律条文。合伙人对合伙企业有关事项所作的决议针对的是合伙事务，该类决议事务原则上属于合伙企业的内部事务，应由合伙人依法自主决定，除非基于某种特定的权益需要特别的程序保护，法律对此作出明确规定的以外，决议不应受到任何外部权力的干涉，包括以向人民法院提起诉讼的方式。除了《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条第三款规定，被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉以外，未见其他条文规定合伙企业的其他类型决议可以提起诉讼。因此，本案所涉的合伙企业决议内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告提起的系争合伙企业决议无效的诉讼，不符合起诉的条件，不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本院还要说明的是，合伙人不能提起决议效力的诉讼，并不意味着合伙企业决议在程序或内容上的完全合法性，也不代表合伙人不能基于其他法律规定，主张其受侵害的合法权益，并要求司法保护。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告梁成佳的起诉。原告梁成佳已缴纳的案件受理费，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  张 哲人民陪审员  袁蔚清二〇一三年十月三十日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。