广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初179号原告谢伟群，男，汉族，1982年8月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人甘育宏，广东钦典律师事务所律师。委托代理人丁倚健，广东圣马律师事务所律师。被告惠州市惠阳区市场监督管理局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道富源路**。负责人曾杏棠，局长。诉讼负责人徐志勇，该局副局长。委托代理人刘晓文，该局工作人员。委托代理人徐稳，广东稳健律师事务所律师。第三人惠州市新鑫城房地产代理有限公司。。住所地：惠州市惠阳区淡水街道办土湖金惠大道昊康广场西侧）。法定代表人吴绣。原告谢伟群诉被告惠州市惠阳区市场监督管理局、第三人惠州市新鑫城房地产代理有限公司撤销工商登记行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁倚健、甘育宏，被告诉讼负责人徐志勇及委托代理人徐稳、刘晓文到庭参加诉讼，第三人惠州市新鑫城房地产代理有限公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称，由于原告所属公司准备上市，原告系其公司高管，需要对其投资、任职等状况进行全面调查与了解，结果发现原告还是惠州市新鑫城房地产代理有限公司的监事。然而原告本人从未参与新鑫城公司的注册登记，更没有授权他人代为处理与新鑫城公司注册登记有关事项。原告莫名其妙的成为新鑫城公司的监事，很明显是原告的身份信息被他人盗用。关于新鑫城公司未经原告同意予以登记的事情，自原告知道后，原告到处举报，目前仍未有结果。新鑫城公司的工商登记注册均非原告真实意图，原告没有任何书面签字，也没有到场或者书面授权。被告作出的准予登记给原告带来巨大损害。为了维护原告的合法权益，现诉至本院，请求法院依法判决撤销被告于2013年6月27日将原告谢伟群登记为新鑫城公司的监事的登记行为。原告的诉讼请求如下：1、撤销被告将原告错误登记为第三人监事的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：1.惠州市新鑫城房地产代理公司有限公司工商登记档案，证明第三人用于设立登记的工商材料中《惠州市新鑫城房地产代理有限公司股东决议》上“谢伟群”并非原告本人所签；2.《关于丁先生办理撤销公司登记业务投诉的回复》，证明原告已向被告申请撤销错误登记，但是被告回复不能撤销。被告辩称，一、我局行政登记行为合法。我局根据《公司法》和《公司登记管理条例》，依法对第三人2013年6月19日提交的公司登记材料进行审查，该材料符合规定，依法予以核准登记。因此，我局的该项登记从程序到登记均符合法律、法规、规范性文件的规定。二、第三人公司因违规，已依法吊销其营业执照，不宜撤销。2018年10月15日，第三人因违反《公司法》第二百一十一条规定，被依法予以吊销营业执照。与此同时，依据《企业登记程序规定》第十条，应在一定期限内组织清算后，申请注销登记。因此，在该阶段，不宜撤销我局的行政登记备案行为。三、依法驳回原告的理由。1、第三人公司是在2013年6月19日核准登记的，至今长达六年之久，原告从未提出异议。2、根据第三人提交的备案材料来看，其股东决定有原告签名、打手印。原告没有提供充分证据证明不是原告签名和自己打的手印。综合上述，我局行政登记行为合法，原告之行政诉讼缺乏证据支撑，应予以驳回。被告向本院提交的证据如下：1.惠州市新鑫城房地产代理公司有限公司工商登记档案，证明被告对第三人的核准登记符合法定程序；2.行政机关处罚案件卷宗，证明第三人已被依法吊销营业执照。第三人惠州市新鑫城房地产代理有限公司经本院依法公告送达起诉状、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，第三人惠州市新鑫城房地产代理有限公司注册登记材料显示：经申请，被告于2013年6月7日出具了《公司名称预先核准通知书》，同意预先核准由投资人吴绣投资设立的公司名称为惠州市新鑫城房地产代理有限公司。2013年6月19日，案外人杨继美作为吴绣的委托代理人向被告申请设立惠州市新鑫城房地产代理有限公司，并向被告提交了：1.《公司设立登记申请书》;2.《指定代表或者共同委托代理人的证明》；3.《惠州市新鑫城房地产代理有限公司章程》；4.租赁合同和房产证；5.《企业名称预先核准通知书》；6.《惠州市新鑫城房地产代理有限公司股东决定》，谢伟群作为监事在该决定上签名；7、企业验资账户信息和现金缴款单。2013年6月27日，被告核准了惠州市新鑫城房地产代理有限公司的设立登记(企业类型为的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为吴绣，投资者为吴绣，注册资本为50万元人民币，监事为谢伟群)。2018年10月15日，第三人惠州市新鑫城房地产代理有限公司因逾期未年检被被告吊销营业执照。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东中法司法鉴定所对《惠州市新鑫城房地产代理有限公司股东决定》中的签名“谢伟群”与谢伟群样本签名进行对比鉴定，以确定是否为同一人书写。广东中法司法鉴定所于2019年7月29日出具的粤中法[2019]文鉴字第06009号《文书司法鉴定意见书》中的鉴定意见载明，《惠州市新鑫城房地产代理有限公司股东决定》上的“谢伟群”手书签名字迹与谢伟群样本签名字迹不是同一人书写。原告为此预缴鉴定费4600元。庭审中，原、被告对上述粤中法[2019]文鉴字第06009号《文书司法鉴定意见书》均无异议。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十六条规定，被告作为区级工商登记主管机关，依法具有受理本辖区内设立、变更工商登记申请并进行审查，对符合条件的申请予以工商登记的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第九条规定,登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查;申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料;申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案第三人惠州市新鑫城房地产代理有限公司的设立登记及监事职务登记，是由案外人杨继美代办，并由其向被告递交的申请材料。经查，案外人杨继美所提供的材料齐全，符合法定形式，未违反上述规定，被告尽到了审查义务。广东中法司法鉴定所出具的粤中法[2019]文鉴字第06009号《文书司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，原、被告均对该鉴定意见无异议，本院予以采信。依据该鉴定意见，足以证明惠州市新鑫城房地产代理有限公司在设立登记过程中递交的相关材料中所涉“谢伟群”的签字并非原告谢伟群本人亲笔书写，故被告据此作出的关于“谢伟群”的监事职务登记欠缺合法的事实依据，故该监事职务登记所依据的事实基础已不存在，应当依法予以撤销。第三人经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销被告惠州市惠阳区市场监督管理局于2013年6月27日核准第三人惠州市新鑫城房地产代理有限公司的监事职务登记的行政行为。本案受理费50元、公告费560元、鉴定费4600元，共计5210元（原告已预缴），由被告惠州市惠阳区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  陈海星人民陪审员  朱月燕二〇一九年十一月一日法官助理郑镇国书记员李劲毅