河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2719号 原告：陈美美，女，1989年8月3日出生，汉族，住正定县**乡**村。 委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：正定县妍妈孕婴用品商行，住所地正定县**乡**村。 经营者：赵颖超，女，1984年4月12日出生，汉族，住正定县**乡**村。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 第三人：鲁书亭，男，1971年1月6日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 原告陈美美与被告正定县妍妈孕婴用品商行、第三人鲁书亭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美美及其委托诉讼代理人耿士宾、被告的委托诉讼代理人张杰诺、第三人的委托诉讼代理人张忠波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因火灾造成的财产损失、停业损失共计81420元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在正定县经营日化店，与被告的经营地址东西为邻，2019年1月2日7时30分左右被告店内发生火灾蔓延到原告的店内将原告店内物品烧毁，给原告造成了巨大的财产损失，致使原告不能正常经营，对于原告的损失，被告拒不赔偿，现为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁决。 被告辩称，一、被告也是房屋的承租人，也是在本次事故中的受害人，因为按照消防大队的事故原因认定是电器线路问题导致，而电器线路包括房屋均是由第三人提供，第三人作为房东对房屋及设施具有维修维护义务，而本案中因为线路引起火灾，房东应当对此承担赔偿责任。并且在此事故发生时被告尚未营业，也不可能使用任何电器设备，因此被告不存在使用不当的行为，被告对此次事故没有任何责任。二、原告提交的损失证据不足。应驳回原告的诉讼请求。 第三人辩状，一、答辩人在本次消防事故中没有任何过错和责任，不应承担赔偿责任。2016年7月和2018年4月，答辩人分别将闲置房屋出租给原告和被告，出租房屋与答辩人居住的房屋有隔断，中间没有任何通道相通，完全是各自独立的空间。根据火灾事故认定书，本次事故起火部位位于被告租赁的小杂货间，起火原因不明。答辩人不存在任何过错，因此承租该房屋的被告应当承担赔偿责任。二、依据合同法的规定，承租人有妥善保管租赁物的义务，如因保管不善或使用不善，造成损失应由承租方承担赔偿责任。答辩人的房屋是在2009年建造完成，房屋设计是自家居住，房屋主体是砖混结构；房屋内电路所用电线、开关、插座等全部采用的是符合国家标准的新产品，其使用寿命均在20年以上，不存在任何安全隐患，被告承租时，答辩人找电工特意对出租房屋的电路进行了检查确认完好后出租给被告。被告租赁房屋后开办孕婴商行，所销售的商品为易燃物，根据消防法和合同法的规定，被告应对承租房屋妥善使用，安全使用电路，添加消防设施，以避免自己的财产和他人财产的损害。本次事故中，被告将自己经营的易燃物品堆放在店内又没有在自己的店内备有消防器材，应对邻居的财产受损承担全部赔偿责任。三、本次火灾给答辩人造成经济损失和人身伤害，答辩人保留向被告追偿损失的权利。答辩人自己居住的房屋也着了火，餐厅和卧室被火烧着，答辩人因行动不便未能及时撤出卧室，大火给答辩人造成耳部烧伤，财产损失近六万元。依据合同法219条的规定，答辩人保留向被告追偿损失的权利。 原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、《火灾事故认定书》，证实火灾发生时间、地点，火灾起火点位于被告批发店内南侧小杂货间。2、现场照片，证实火灾将原告店内物品及相关设施予以烧毁。3、评估报告，证实火灾烧毁原告物品的具体损失数额。4、原告2016年-2018年经营销售情况部分单据及相关记录，证实原告2019年1月2日至5月2日的停业损失情况。 被告对原告提交的证据质证称：1、对火灾事故认定书真实兴无异议，该认定书证实排除人为纵火遗留火种引起火灾的可能，认定为线路故障引起火灾，不是被告使用不当引起的。2、对照片真实性、合法性有异议，照片无制作时间、制作人、且为原告单方制作。3、对评估报告不予认可，该报告委托人不是本案被告及第三人，合法性有异议，委托单位为保险评估公司，该公司仅能对保险理赔具有评估资格，本案不涉及保险理赔，该单位没有评估资格；凭据依据是原告单方书写清单及诉状，没有经被告及第三人认可，评估报告依据不足。4、原告提供的关于停业损失的证据真实性、关联性均有异议，不能证实原告主张的停业损失。 第三人对原告提交的证据质证称：对火灾事故认定书真实兴无异议，但内容是不能排除电器路线引起火灾的可能。对其他证据的质证意见同被告的质证意见。 被告为支持其抗辩向本院提交一份由正定县供电公司出具的用电明细，证实火灾发生时被告尚未营业，也不可能使用任何电器设备，因此被告不存在使用不当的行为，被告对此次事故没有任何责任。 原告对被告提交的证据质证称：真实性无异议，但关联性不予认可，不能证实被告没有责任。第三人对被告提交的证据质证称：同原告的质证意见，被告没有在下班后关闭电源是被告的过错，因为其经营的是易燃物品，被告没有尽到安全注意义务，所以赔偿责任应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别租赁第三人位于正定县的自建房屋作为门市从事经营，东西为邻，原告居东、被告居西。原告经营日化用品，被告系从事母婴用品的批发、零售的个体工商户。 被告称租赁期限为2018年4月1日至2019年4月1日，第三人对此事实认可。 2019年1月2日7时30分左右，被告店内发生火灾，烧毁店内物品，且火势蔓延至原告店内将原告店内的物品烧毁。当日8时4分正定县消防大队接警后赶赴现场灭火，后于2019年1月25日出具正公消火认字{2019}第0003号《火灾事故认定书》，于2019年3月11日重新出具正公消火重认字{2019}第0001号《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定如下：“起火时间为2019年1月2日7时30分左右，起火部位为妍妈纸尿裤批发店内南侧小杂物间，起火原因排除人为纵火、遗留火种引发火灾的可能，不能排除妍妈纸尿裤批发店内南侧杂物间内电气线路故障引发火灾的可能。” 原告于2019年2月13日将赵颖超、赵丛丛诉至本院请求赔偿，诉讼期间，依原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告日化店内被火烧坏的财物损失进行评估。2019年4月25日，河北天元保险公估有限公司出具《评估报告书》，评估结论为原告被烧毁财物的损失金额为43000元。2019年7月2日，本院经审查后认为，被告赵颖超为正定县妍妈孕婴用品商行的经营者，该商行仍在经营中，原告起诉的主体不适格，故依法作出（2019）冀0123民初759号民事裁定书，驳回原告陈美美的起诉。 庭审中，第三人承认被告租赁房屋时第三人找电工为被告自电表处走了一条套管线。 上述事实，有原、被告及第三人各自提供的证据及《评估报告书》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，对于原、被告承租第三人房屋的事实，第三人无异议，原告与第三人之间、被告与第三人之间分别依法形成房屋租赁合同关系。故，本案争议焦点应为：一、被告及第三人是否应对火灾导致的原告损失承担赔偿责任。二、原告的合理损失数额。 关于争议焦点一，正公消火重认字{2019}第0001号《火灾事故重新认定书》认定“起火原因排除人为纵火、遗留火种引发火灾的可能，不能排除妍妈纸尿裤批发店内南侧杂物间内电气线路故障引发火灾的可能。”火灾事故认定书系消防部门综合本次火灾火势，排除人为放火的可能、排除自然起火等其他起火因素，经现场勘查及调查访问得知，该火灾事故认定书程序合法，认定过程严谨，鉴定结论客观真实，合法有效，本院依法确定。 第三人应为火灾事故赔偿责任的义务主体，理由为：1、第三人系原、被告所租房屋的所有权人、通过出租房屋获取利益，应对其出租房屋的设施安全和承租人使用情况负有相应的监督检查和提醒保障义务；2、庭审中第三人承认系其为被告自电表处抻外用套管线路，改变原有的电线线路，且火灾事故认定书中载明“排除人为纵火、遗留火种引发火灾的可能”、不能排除“电气线路故障引发火灾可能”；3、火灾发生的时间系2019年1月2日7时30分左右，庭审中原、被告及第三人均认可原、被告经营的店面均未开始营业，且被告提供由供电公司出具的用电明细表，该表显示火灾发生之时被告承租的房屋并未用电，可以证明发生火灾事故的主要原因系电气线路故障的问题，综上，第三人对承租房屋线路进行改造，改变原有的电线线路，在不能排除其改造电线线路引发火灾的可能性的情况下，未尽到安全保障义务，故第三人应承担首要的赔偿责任。 被告作为承租户、即店面的实际使用者，对租赁设施享有直接管理和占有使用的权利，其有义务加强电气线路的安全检查，保证承租房屋的安全，但其未完全尽到排除安全隐患、防范火灾事故的义务，其应承担火灾事故的次要责任。 综上，考虑到火灾发生的时间系2019年1月2日7时30分左右，被告并未营业，故电气线路故障应为火灾事故的主要原因，故本院酌定第三人负事故的90%责任，被告负事故的10%的责任为宜。 关于争议焦点二，河北天元保险公估有限公司出具《评估报告书》系本院依法委托鉴定，程序合法，《评估报告书》认定原告的损失为43000元，本院予以认定。 对于原告主张的停业损失，因火灾事故发生后直至评估意见书出具的2019年4月25日被告停业属事实，故本院对此期间的停业损失予以支持，参照上一年度批发和零售业的平均工资50867元，认定原告的停业损失为15846元。 综上，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应赔偿原告损失共计5884.6元，第三人应赔偿原告损失共计52961.4元。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 第三人鲁书亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告的损失52961.4元。 被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告的损失5884.6元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告负担91.8元，由第三人负担826.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月二十日 书记员  李闪闪 ——