柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0204行初12号 原告广西中海石油化工有限公司，住所地柳州市柳邕路243号，统一社会信用代码：91450200799749644U。 法定代表人靳建国，执行董事。 委托代理人赖雪梅，女，1969年1月7日生，住广西柳州市柳南区，系原告的股东。 委托代理人林海清，广西华恒信律师事务所律师。 被告柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地柳州市柳太路13号。 法定代表人颜勇志，局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 第三人中国人民解放军95275部队，住所地广西柳州市柳南区柳邕路243号。 法定代表人林斌，该部队队长。 第三人中国人民解放军95337部队，住所地广西柳州市鱼峰区迎宾大道2号。 法定代表人饶水兵，该部队队长。 原告广西中海石油化工有限公司不服被告柳州市柳南区城市管理行政执法局城市规划管理行政强制纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告广西中海石油化工有限公司的委托代理人赖雪梅、林海清，被告柳州市柳南区城市管理行政执法局的行政机关负责人李军及委托代理人欧阳博明到庭参加诉讼，第三人中国人民解放军95275部队（以下简称95275部队）、中国人民解放军95337部队（以下简称95337部队）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告作出的柳城管柳南规划类行决字【2018】第6008号《责令限期拆除决定书》认定原告擅自在柳南区侧中海加油站处建设房屋及钢架棚,总建筑面积为6304平方米属于违法建筑的事实错误。1、原告的加油站建设是经过合法批准的,不存在违建问题，原告、柳州市丰实加油站依法成立,办理了合法的营业执照。2、原告通过与第三人95275部队、95337部队签订合法的《租赁合同》，以两部队的生产办申请报批,并获部队管理部门的批准,设计图获得柳州市规划部门、部队的审批同意确认，因此加油站、商铺的建设符合第三人的规定。二、被告对柳州市柳南区侧中海加油站处建设房屋及钢架棚是否违建问题的调查没有管辖权。因为对柳州市柳南区侧中海加油站处建设房屋及钢架棚建设用地属于军队用地,军队用地的规划、建设一直不用报地方审批,根据《中国人民解放军土地管理规定》第四章用地与审批的相关规定都是由部队的相关职权部门审批。三、被告适用我国的《城乡规划法》来处理本案是错误的,而《城乡规划法》生效以前是《城市规划法》,而该法并没有规定自行拆除的法律处罚。四、根据《行政诉讼法》第29条的规定，第三人与本案的处理结果有利害关系，应当参加本案的诉讼活动。原告认为第三人95275部队、95337部队应当被告在2018年2月9日的行为承担连带赔偿责任。理由如下：1、第三人95275部队起诉原告租赁合同一案,95275部队向法院申请先予执行,要求原告腾空搬离柳州市柳南区柳邕路243号场地的加油站、门面场地。柳州运输法院于2018年1月15日作出（2017）桂7101民初154号之一民事裁定书,驳回95275部队的申请。2、2018年2月5日，原告向被告提交了书面的《关于柳州市柳邕路243号房屋建设情况反映及陈述》,但被告没有依法进行核实和审查。3、2018年2月9日，被告与第三人共同实施了违法强停的行为，造成原告合法财产遭受到损害的事实。4、被告在贵院受理的（2018）桂0204行初43号案件中的《行政答辩状》中第三页明确了其与第三人实施了不当的、违法的行政行为。综上所述,原告认为，被告作出的柳城管柳南规划类行拆字【2018】第6008号《责令限期拆除决定书》的行政处罚认定事实与适用法律错误、超过处罚时效,属于违法的行政行为。请求法院判决：1、依法确认被告于2018年2月9日依据违法作出的柳城管柳南规划类行决字【2018】第6008号《责令限期拆除决定书》与第三人共同在柳州市柳邕路243号的加油站实施了违法强停行为违法,该具体的行政行为所造成的原告合法财产遭受到损害的事实；2、判令被告赔偿原告的经济损失人民币15870元，第三人95275部队、95337部队对被告的行为承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照副本，证明原告是合法经营主体；2、柳城管柳南规划类责拆告字【2018】第6008号《责令限期拆除告知书》；3、柳城管柳南规划类行决字【2018】第6008号《责令限期拆除决定书》，证据2-3证明原被告对《责令限期拆除告知书》认定事实是有异议的，被告作出该告知书程序不合法，没有事实和法律依据，并且该案件仍在二审上诉期间，该案件未审结；4、柳州市丰实加油站电脑咨询单，证明该加油站系被告实施违法行为的对象，以及原告与丰实加油站均为合法成立的独立主体，且具备独立的法人资格；5、《关于柳州市柳邕路243号房屋建设情况反映及陈述》，证明原告在2018年5月就丰实加油站及原告与第三人之间的民事租赁关系及相关的情况已经向被告作出了书面的反映和陈述，但没有收到被告方任何的答复和解释，被告也没有向原告方进行调查和核实；6、《加油站租赁协议》，证明原告与第三人之间存在租赁关系，以及原告在与第三人之间就该份合同尚有13年的租赁期限没有得到履行，原告投资在加油站的几千万元的事实及与第三人之间的民事纠纷没有得到合理的解决；7、柳州运输法院（2017）桂7101民初154号之一《民事裁定书》，证明第三人与原告就租赁协议以及商铺的开发协议，第三人曾经诉到柳州运输法院，要求先于执行，法院依法驳回第三人的申请，才导致第三人与被告方共同联手导致本案的违法事实；8、土地证，证明第三人出租加油站及共同开发位于柳州市，第三人是该土地的合法使用人和所有人；9、《开工申请、开工令》、《建设工程质量竣工验收意见书》、《建设工程竣工验收报告》，证明丰实加油站的设立程序合法，并且是在第三人允许并给予出具相关手续才办理取得经营主体的事实；10、加油站迁建位置示意图，证明丰实加油站的迁建行为是经过第三人部队同意迁建的，原告方没有违法的事实；11、《关于丰实加油站项目建议书的批复》；12、《建设工程选址意见书》；13、加油站绿化带道口的《建设工程规划许可证》及图纸；14、《丰实加油站迁建工程未参加地方报批情况说明》，证据12-14均证明丰实加油站从设立到迁建及加油站的发展历史均是经过第三人向部队报批许可的，只有不在第三人作为部队特殊的单位之外的需要用到柳州市的土地时，也就是加油站的进出通道，才需要向柳州市的规划部门进行报备审核，但对于在第三人部队的土地范围内所建设的加油站及商铺，依据我国现行的军队房地产管理办法及土地管理办法是不需要向地方申请和报备的；15、第三人95275部队出具的证明，证明原告对于加油站及开发的市场已经向部队审核审批的事实，也就证实原告诉讼事实成立，被告行政行为违法；16、原告向柳州市政府热线12345反映情况得到的回复，证明原告诉讼事实成立，被告行政行为违法，没有事实和法律依据；17、照片，证明原告诉讼主张成立，存在违法损害原告合法利益的事实，这一违法行为与被告的行为之间存在着因果关系和法律关系；18、被告于2018年12月15日作出的《行政答辩状》，证明本案没有超过法定的诉讼时效，原告于2018年12月15日提起另案诉讼的时候，按照法院庭审释明，要求原告将本案另案起诉。原告申请证人罗某、靳某1、靳某2出庭作证。证人罗某陈述：我是原告的站长，2018年2月9日早上，被告到加油站把我们赶出去，用铁锤敲玻璃、车子、门、墙和泥头车，现场的还有部队和派出所的人员。我当时站在加油站的入口处，被告的人员上了二楼和三楼，我在外面的一楼。具体是什么人敲了东西我看不清楚。证人靳某1陈述：我在原告处从事管理工作。2018年2月9日被告在加油站指挥邦政劳务公司的人员把营业厅的门窗和设备砸烂，并敲击加油站渣土车的玻璃。证人靳某2陈述：我是原告的股东，我在加油站被砸后到达现场，当时加油站被砸得一片狼藉。 被告辩称，答辩人没有对原告作出强制停业的行政行为,原告所诉2018年2月9日的强停行为不是答辩人所为。由于对于原告中海加油站的违法建设行为,答辩人于2018年2月6日已经作出柳城管柳南规划类行决字【2018】第6008号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》的行政处罚,第三人95275部队、95337部队作为出租土地给原告使用的出租人，2018年2月9日答辩人只是应第三人的要求到原告处维护现场秩序,防止现场人员产生矛盾，发生冲突,现场的其他的参与人员均是第三人指派的，并非被告实施的行政行为,故被告不应承担原告所诉请的损失。综上所述,答辩人于2018年2月9日作出的行为未给原告造成损失,原告的诉请没有事实和法律依据,请求法院驳回原告诉讼请求。 被告未提交证据。 第三人95275部队、95337部队未作陈述，也未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、18无异议，对证据2、3、5、15、16的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，对证据4、6-10、11-14、17的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。对当事人均无异议的证据，本院予以采纳。对当事人有异议的证据，本院结合案情予以综合认定。 经审理查明，2019年2月9日，被告的执法人员来到位于柳州市柳南区侧中国海油加油站，根据现场的实际情况，被告在现场设置了警戒线。同时，还有身着邦政劳务字样服装、手持工具的人员在现场。原告于2019年4月9日诉至本院，要求判决被告与第三人95275部队、95337部队共同实施违法强停加油站的行为违法并共同赔偿损失15870元。庭审中，原告主张被告与第三人于2019年2月9日共同将原告处的营业厅和泥头车砸坏，对原告实施违法强停的行政行为违法。被告辩称因第三人要收回加油站，故当天系应第三人的要求到现场维持秩序，邦政劳务公司的人员是第三人指派的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，行政诉讼的被告应当是行政机关或者是法律、法规、规章授权的组织，而行政诉讼的标的应当是上述主体实施的行政行为。原告在本案中诉请第三人与被告共同承担责任，但第三人不是行政机关或者是法律、法规、规章授权的组织，故原告对其的诉求不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告在提起诉讼时，应当证明被诉行政行为存在。本案中，原告提供的证据只能证明被告于2018年2月9日在加油站现场，不能证明被告实施了封停加油站的行政行为。综上，原告本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告广西中海石油化工有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告广西中海石油化工有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 马莉丹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 覃玥璐 附相关的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007