天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14506号原告：刘玉利，男，1955年10月15日出生，汉族，住天津市津**。原告：刘树权，男，1981年10月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：张颖，女，1980年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告刘玉利、原告刘树权与被告张颖、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉利、原告刘树权、被告张颖、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人保）的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉利、刘树权向本院提出诉讼请求：1.判令张颖、中国人保赔付刘玉利、刘树权停运损失费11760元；2.诉讼费用由张颖、中国人保负担。事实与理由：2019年8月28日17时50分，张颖驾驶牌照号为津ＡＤ6××**的小型客车，在天津市河西区××路××南向北行驶至友谊南路桥上时未保持安全车距，追尾刘树权驾驶的车牌号为津Ｅ2××**的出租车，造成双方车损的交通事故。上述事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具道路交通事故认定书，认定张颖负事故全部责任，刘树权不负事故责任。刘树权所驾驶车辆系挂靠在天津市菲亚达出租汽车有限公司的出租车辆，由刘玉利、刘树权两人营运。事发当天，刘树权将受损机动车送至修理厂进行了维修，至2019年9月18日修完提车，修车费中国人保已经赔偿完毕，修车期间耽误营运21天。现刘玉利、刘树权要求赔偿相关损失，诉至法院。刘玉利、刘树权就其主张向本院提交证据如下：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、误工证明、车辆运营证，证明事故的发生时间、、地点及事故责任认定情况证明刘树权、刘玉利因事故造成的停运损失。张颖辩称，对刘玉利、刘树权陈述的事发时间、、地点和责任认定均无异议我驾驶的机动车车主为李杰，车辆在中国人保投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，不计免赔），交强险保险期间为2019年6月2日至2020年6月1日，商业险的保险期间为2019年6月6日至2020年6月5日，事故车辆已经投保，应该由保险公司承担赔偿责任。张颖就其主张向本院提交证据如下：1.驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），证明张颖的驾驶资格和肇事车辆信息；2.交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件），证明该车辆在中国人保处投有交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔）。中国人保辩称，对刘玉利、刘树权陈述的事发时间、、地点和责任认定均无异议张颖驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事发时刘玉利、刘树权车损为前后受伤，共支付修车费7900元，已由保险公司支付。承保单有投保人李杰的签字，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿，诉讼费不同意承担。中国人保向本院提交证据如下：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款，证明停运损失属于免赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，刘玉利、刘树权提交的证据中的误工证明不符合证据规则的要求，本院不予采信，刘玉利、刘树权提交的其他证据以及张颖提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；张颖对中国人保提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中李杰的签名提出异议，表示非李杰本人签名，中国人保表示不确定是否为本人书写，也不申请进行笔迹鉴定，故该证据不具合法性，本院不予确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2019年8月28日17时50分，张颖驾驶牌照号为津ＡＤ6××**的小型客车，在天津市河西区××路××南向北行驶至友谊南路桥上时未保持安全车距，与刘树权驾驶的机动车相碰撞，导致刘树权车前部与韩钢驾驶的机动车后部接触，致使韩钢驾驶的机动车前部与王宇轩驾驶的机动车后部接触，造成四车车损的交通事故。经交管部门认定张颖负事故全部责任，刘树权不负事故责任。刘树权所驾驶车辆系挂靠在天津市菲亚达出租汽车有限公司的出租车辆，由刘玉利、刘树权两人营运。事发后，刘树权将受损机动车送至修理厂进行了维修，至2019年9月18日修完提车，修车费中国人保已经赔偿完毕。因修车耽误营运21天造成损失，刘玉利、刘树权诉至本院。另查，张颖驾驶的牌照号为津ＡＤ6××**的小型客车车主为李杰，车辆在中国人保投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张颖驾驶的机动车与刘树权驾驶的机动车相碰撞，导致刘树权车前部与韩钢驾驶的机动车后部接触，致使韩钢驾驶的机动车前部与王宇轩驾驶的机动车后部接触，造成四车车损的交通事故，经交管部门认定张颖负事故全部责任，刘树权负事故责任。由于事故车辆在中国人保投保交强险及商业三者险，因此刘玉利、刘树权的相关损失应由中国人保在交强险责任限额范围内赔偿后，再由中国人保在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿。中国人保交强险财产损失赔偿限额2000元已经用于赔付刘玉利、刘树权的车辆维修费，对于刘玉利、刘树权的受损车辆的停运损失应由中国人保在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿。刘玉利、刘树权主张停运期间21天的停运损失，根据其提供的证据和修车明细记载时间，并无不当，但其主张的二人的停运损失标准过高，本院按本市2018年度交通运输业平均工资标准，支持97799元/年÷365天×21天×1.5=8440.19元，由中国人保在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿；关于中国人保提出的停运损失属于间接损失的抗辩，但其提交的证据不能证明其在签订保险合同时对保险人免责事项进行了充分说明，其主张停运损失属于机动车商业三者险免赔事项的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿刘玉利、刘树权停运损失8440.19元；二、驳回刘玉利、刘树权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年十一月二十二日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。