河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3790号原告：徐铁军，男，汉族，1974年10月25日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐志刚，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓平（又名邓志平），男，汉族，1968年11月13日生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈勇，广东广信君达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张巍，男，汉族，1960年1月23日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龙嘉文，北京德恒（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐铁军诉被告邓平、张巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐铁军的委托诉讼代理人徐志刚、被告邓平的委托诉讼代理人陈勇、被告张巍的委托诉讼代理人龙嘉文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐铁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付借款本金240万元及利息（利息以240万元为基数，从2016年1月23日按照月息2%给付至借款全部归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月二被告以做项目为由，向原告借款240万元，当时原告筹集资金240万元在通许县汇给邓志平指定的人邓燕霞和李绮华账户，2015年11月20日邓志平与原告签订了《借款协议书》，根据协议约定，被告向原告借款240万元，月利息为3%，2016年9月30日前偿还全部本息。期间被告仅支付153000元利息（其中邓志平给付143000元，张巍给付一万元）本金分文未付。借款到期后，原告多次找二被告催要，被告以种种理由推拖不予给付。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决，以维权益。被告邓平辩称，一、被告邓平借原告徐铁军的借款本金240万已还清，利息付款条件未成就。１、经朋友马彦生（电话：188××××8087、181××××5263）介绍，被告邓平认识原告，因个人生意资金困难，2015年11月20日，被告邓平向原告借款人民币240万元，约定月息３%，2016年９月30前偿还全部本息。被告还了利息143000元。２、因被告资金困难，一直不能偿还借款，2018年９月13日，原告委托马彦生到佛山市顺德区与被告邓平协商还款事宜，当天原告与被告达成共识并签订《协议书》，约定：一、被告确认欠原告借款本金240万（协议书所写260万元为笔误），利息70万；二、被告邓平把实际持有的廉江市连源矿业有限公司（以下简称廉江连源公司）股份转让10%给原告指定的代持人（高大强，身份证号：），自10%股份转让给原告指定的第三人之日，被告邓平欠原告的借款本金即视为已还清；三、廉江连源公司已委托河北国控铜兴矿山工程有限公司生产经营，并约定纯利润按50%和40%和10%的比例分配，被告邓平把获得利润的10%用于偿还欠款利息，直至70万元利息还清为止；四、原告自协议签订之日停止计算利息，被告邓平偿还利息总金额为70万元。当时原告与被告约定，被告邓平先在《协议书》上签字按手印，原件由马彦生带回给原告签字按手印再回寄一份给被告邓平。被告邓平按约定，指示股份代持人马骥骅把连源公司10%股份转让给高大强。自2018年９月13日股份转让之时，被告邓平欠原告的借款本金已全部还清。３、因河北国控铜兴矿山工程有限公司生产经营的原因，廉江连源公司至今暂时未产生利润，被告邓平所欠利息偿还条件未成就。二、原告缺乏诚实守信原则，向法院作虚假陈述，隐瞒重大事实，企图通过诉讼获取巨大利益。马彦生把协议原件带回给原告后，原告至今未履行签字并回寄合同原件的约定，在取得连源公司10%股份，借款本金已还清的情况下，仍然到法院诉讼，在诉状中隐瞒重大事实，虚假陈述，企图通过诉讼获得巨大利益。三、该借款关系主体是原告与被告邓平，与被告张巍无关，原告要求被告张巍承担法律责任没有事实和法律关系。该款项的借款人和实际使用人是被告邓平，与被告张巍无关，被告张巍既不是借款人，也不是担保人和实际使用人，原告要求被告张巍承担还款责任没有事实与法律依据。综上所述，原告的诉讼没有事实和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求！被告张巍辩称，本案中，徐铁军与邓志平签订借款合同，出借人为徐铁军，借款人与实际使用人均为邓平。张巍并没有向徐铁军借款，也没有在借款合同上签名，更从未收取过徐铁军出借的款项。张巍转账给徐铁军的一万元是2018年春节徐铁军打电话给张巍说没钱回家过年，张巍个人出借给徐铁军的，与本案无关。综上，张巍并不是借款人或担保人，其与徐铁军之间不存在借贷关系，张巍不是本案的适格主体。徐铁军要求张巍承担还款责任于法无据。经审理查明，2015年11月20日，被告邓平与原告徐铁军签订借款协议书，协议主要约定：1、借款人邓平向出借人徐铁军借款人民币240万元，月利息为本金的3%；2、徐铁军以李杰的名义分别向用户名为李绮华和邓燕霞的银行账户转款150万元、90万元；3、借款人邓平于2016年9月30日之前偿还全部本金，利息偿还时间双方另议。如邓平未能在规定时间之前偿还借款本金，则以廉江市连源矿业有限公司所拥有的10%的股权或金堡利贸易有限公司所拥有的10%的股权做抵押，届时办理相关手续。签订协议当日，原告徐铁军按照协议约定向被告邓平指定的银行账户转款150万元、90万元。借款发生后，被告邓平向原告偿还利息共计143000元，未偿还本金。2018年9月13日，马骥骅与高大强签订廉江市连源矿业有限公司股权转让合同，将马骥骅持有的该公司10%的股权转让给高大强。上述事实，有借款协议书、银行转账凭证、股权转让合同、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邓平向原告徐铁军借款2400000元的事实有借款协议书、银行转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告邓平偿还2400000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，还款计划上约定月利息为本金的3%，原告徐铁军、被告邓平均认可邓平已偿还借款利息143000元，按照借款协议约定，利息已偿还至2016年1月19日，现原告主张按照月利率2%的标准，从2016年1月23日计算利息至实际清偿借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张巍承担还款责任的诉讼请求，现原告提交的证据均不能证明被告张巍系上述借款的借款人或实际使用人，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告邓平辩称，其已于2018年9月13日将自己实际持有的廉江市连源矿业有限公司的股份转让10%给原告指定的代持人高大强，自该10%股份转让给原告指定的第三人之日，欠原告的借款本金即视为已还清，但借款协议书上明确约定“如邓志平未能在规定时间之前偿还借款本金，则以廉江市连源矿业有限公司所拥有的10%的股权或金堡利贸易有限公司所拥有的10%的股权做抵押，届时办理相关手续”，原告徐铁军提交的其与被告邓平的2018年9月13日之后的录音通话中显示，原告徐铁军与被告邓平在2018年9月13日之后，仍在协商如何归还借款，被告邓平归还借款后，原告徐铁军应将股权转还给被告邓平。以上协议约定及录音通话证明该股权转让行为实际系对于借款的担保行为，被告邓平提交的协议书系复印件且仅有被告邓平签字，原告徐铁军未签字予以确认，故对于被告邓平的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓平应于本判决书生效后五日内偿还原告徐铁军借款本金2400000元及利息（按照月利率2%的标准，以2400000元为本金，从2016年1月23日起计算至实际还款之日止)。二、驳回原告徐铁军对被告张巍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告邓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  厉从伟二〇一九年十一月八日书记员  李金刚