wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5333号再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：李如花，女，1961年5月10日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：新乡市金利投资有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道与和平路交叉口东南角529号。法定代表人：李庆枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯应起，河南三多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：崔金华，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：刘继荣，女，1964年12月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。原审第三人：张锡周，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省。再审申请人李如花因与被申请人新乡市金利投资有限公司（以下简称金利公司）、崔金华、刘继荣及原审第三人张锡周案外人执行异议之诉一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫07民终5523号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李如花申请再审称，一、在人民法院查封前李如花已签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月16日崔金华、刘继荣委托张锡周全权办理案涉房屋的过户、买卖等一切事宜，并有见证人在委托书上签字。2014年6月20日张锡周以受托人名义与李如花签订房屋买卖协议，将案涉房屋及宅基地所有权以60万元转让给李如花，并将房产证、宅基地证、钥匙交付李如花。二、在人民法院查封前李如花已合法占有了案涉房屋。2014年6月20日李如花已取得案涉房屋的钥匙，并于2016年7月将旧沙发等家具搬入案涉房屋，又请工人在案涉房屋之上加盖彩钢瓦房100多平方米。三、李如花已支付全部价款。2014年6月20日李如花应张锡周的要求，将全部房款以60万元现金方式支付完毕。四、非因李如花的原因未办理过户。合同中已经明确房产证暂不办理过户。李如花在买房后曾找到马小营村村长李万红，被告知是小产权房不能办理过户。后李如花又找到案涉房屋登记的所有权人孟海燕，但房管局也不办理过户。李如花对案涉房屋享有排除执行的民事权利，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应当再审。金利公司提交意见称，一、李如花的主张不真实且自相矛盾。张锡周在2016年6月还收取刘继荣、崔金华的借款利息2万元，李如花、张锡周主张在2014年6月以房抵债显然不能成立。二、李如花在人民法院查封后才进行了占有，系非法占有。三、李如花称交付了巨额现金，不能令人信服。李如花的主张不能证明已取得案涉房屋的所有权，也未签订合法有效的商品房买卖合同，不能排除执行。崔金华、刘继荣提交意见称，其与张锡周系借款关系，并无房屋买卖关系，其与李如花也未就案涉房屋签订买卖合同、交付房屋，李如花未支付房款。在人民法院查封之前，其系案涉房屋的合法所有权人。张锡周提交意见称，一、2013年12月崔金华、刘继荣委托张锡周办理房屋过户的一切事宜，并将房屋所有手续交给张锡周。2014年经中间人介绍将案涉房屋转让给李如花。二、2016年6月崔金华、刘继荣向张锡周支付的2万元是房屋买卖后，因其他经济往来而偿还的款项，与案涉房屋没有关系。三、在将案涉房屋转让给李如花之前，三层以上没有钢结构彩钢瓦房，邻居也可以证明。本院经审查认为，一、李如花称其2014年6月即与张锡周签订买卖合同购买了案涉房屋，但2016年12月在执行法院执行员主持下由被执行人崔金华、刘继荣委派杨方倩到现场用钥匙打开了案涉房屋，而室内无人居住使用；执行法院2016年11月查封案涉房屋时通知了马小营村委会主任李万红，其未提出案涉房屋已经被转让的相关情况，李如花仅以其2016年6月曾加盖彩瓦房等证言来证明其在查封之前已经占有案涉房屋，依据不足。二、案涉房屋的所有权登记在孟海燕、魏荣海名下且不能办理过户登记，李如花欲从崔金华、刘继荣处购买不能办理过户登记的案涉房屋，存在过错。原审判决驳回其停止执行案涉房屋的诉讼请求并无不当。综上所述，李如花的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李如花的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年十一月八日书记员 李嘉慧
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0491执555号申请执行人：贾兰英，女，1955年1月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：张瑞英，女，1974年2月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人贾兰英与被执行人张瑞英（2019）冀0491民初613号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张瑞英存款17万元或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审 判 长  赵伟平人民陪审员  刘 杰人民陪审员  孙贾玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵冯光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22744号原告：周美清，男，1965年9月27日出生，土家族，住湖南省桑植县，公民身份号码430××××××××××××012。被告：佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区，统一社会信用代码92440606L61895189F。经营者：孙友群。原告周美清诉被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告周美清到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年6月1日至2019年7月31日的工资11612元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月开始在被告处工作，从事备料工作。双方签订了劳动合同，约定每月保底工资6000元，加班另计。自2019年6月开始，被告未再支付工资。后经调解组织主持调解，双方达成协议，确认原、被告自2019年7月31日开始解除劳动合同关系，被告尚欠原告2019年6月1日至2019年7月31日的工资11612元。但至今被告仍未支付该部分工资。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原、被告达成一份《劳动人事争议调解协议书》，确认原告为被告员工，于2019年3月29日入职被告处，并约定：1.双方确认于2019年7月31日解除劳动关系；2.被告分两期支付原告工作期间2019年6月1日至2019年7月31日的工资报酬，其中，王祯理为12256元、李新友为10178.5元、原告为11612元，合共34046.5元；3.原告确认每月收取工资报酬中已包含相应的加班费，并清楚知道自己享受完毕有关年休假待遇；4.上述款项被告于2019年9月20日、30日以银行转账支付完毕；5.双方承诺不再追究对方在劳动关系存续期间的其他经济和法律责任。签订前述协议后，被告并未在其承诺的期间前向原告支付上述工资报酬，原告遂于2019年10月9日向本院提起本案诉讼。本院认为，案涉的《劳动人事争议调解协议书》系原、被告在佛山市顺德区乐从镇劳动人事争议调解中心的主持下签订的，为双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方理应按照该协议的约定如实履行。被告在该协议中确认其尚欠原告2019年6月1日至2019年7月31日的工资11612元，但其并未在承诺的期限前向原告支付，已构成违约，故原告诉请被告支付该部分工资报酬，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告的全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周美清支付2019年6月1日至2019年7月31日的工资11612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.15元（原告周美清已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂负担。本判决为终审判决。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初19975号 原告：孙某，女，1975年7月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：张某，男，1956年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告婚姻关系。2、请求法院将位于和平区的房产判给原告，房屋为56平方米、价值45万元。3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年原告与被告相识，二人系自由恋爱。××××年××月××日，二人在沈阳市和平区民政局登记结婚，结婚初期感情尚可，婚后二人逐渐因生活琐事开始争吵。现原、被告感情确已破裂，没有继续生活下去的可能。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系。 被告张某辩称：原、被告最开始××××年登记结婚，第二年闹了一次离婚，是在民政局。后来又复婚了，在××××年××月××日登记结婚的。争议房屋原来为被告母亲名下，母亲去世后经公证由被告一人继承，时间为××××年11月12日。于2014年10月11日登记到原告名下。因为原告曾承诺在我年老时会照顾我，还告诉我不要让我的亲属知道房屋更名的事。之后原告就出现出轨行为，在派出所也承认了，我也给原告机会了。但原告回来后变本加厉，更加过分。后来原告将物品全部拿走，电话也拉黑了，我就找不到原告了。后来我找到原告时，原告的情人把我打了。现在感情确实已经破裂，我不同意将房屋给原告。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均为第二次婚姻，婚后无子女。原告曾起诉被告离婚，本院于2019年2月18日作出（2019）辽0102民初227号民事判决，判决驳回原告离婚请求。 原告自述工作为社区的保洁，工资1000元/月。被告自述退休金为3800元/月，另外从事保洁工作，工资1800元/月。 双方争议房产为沈阳市和平区河北街56号3-4-1（建筑面积54.6平方米）房产一处，双方均认可房产现价值为38万元。该房产原为被告母亲曲淑芳遗产，××××年11月12日经公证由被告继承，于2014年10月11日登记到原告名下，单独所有。现由被告居住。 原、被告均确认无其他共同债权债务。 上述事实，有结婚登记信息表、民事判决书、房产证、公证书等及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证、审查，本院予以确认。 本院认为：夫妻感情系夫妻双方互相理解、互相关爱、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，诉求离婚，被告亦明确表示同意离婚，说明原、被告间夫妻感情确已破裂。本着尊重婚姻自由自主的原则，本院对原告的离婚诉求予以准许。 关于争议房产分割问题。该房产原为被告于××××年11月12日（登记结婚前）继承所得，于2014年10月11日（双方婚姻存续期间）登记到原告一人名下。原告主张被告承诺将此房产赠与原告，被告予以否认，原告未能提供其他直接证据证明双方关于此房产的约定，故此房产应认定为夫妻共同财产，进行平均分割。因房产现由被告实际居住，应将房产分配给被告为宜。双方均认可房产现价值为38万元，故被告应给付原告房产折价款19万元（38÷2）。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告孙某与被告张某离婚； 二、登记在原告孙某名下的位于沈阳市和平区（建筑面积54.6平方米）房产归被告张某单独所有，被告张某于本判决生效之日起三十日内给付原告孙某房产折价款190000元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费775元，由原告承担387.5元，被告承担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿玉发 二〇一九年十一月五日 书记员  申 杰 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12778号 原告：李明永，男，汉族，1973年11月1日生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 被告：付金华，男，汉族，1968年10月10日生，住山东省临沂市兰山区。 原告李明永与被告付金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明永及其委托诉讼代理人孙策策、被告付金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款50000元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告因买书需要，向原告借款50000元。2016年11月9日，原告从其农业银行账户62×××12内向被告银行账户内转账30000元，指示公司同事柴安维向被告银行账户打款20000元。被告从原告处借款后，一直未向原告还款，原告多次打电话、发短信向被告催要欠款，被告一直推脱不还款。原告为维护其合法权益，诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。 付金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告付金华因买书需要，向原告李明永借款50000元。2016年11月9日，原告李明永通过银行转账方式向被告付金华银行账户内转账30000元；同日，李明永指示公司同事柴安维向被告付金华银行账户打款20000元。上述借款50000元经原告李明永付金华多次催要，被告付金华至今未还。借款时，双方未约定利率，庭审中原告李明永要求被告付金华自起诉之日起支付借款利息，利息按照年利率6%进行计算，。 本院认为，被告付金华向原告李明永借款50000元未还的事实，有银行转账记录、微信聊天记录以及柴安维的证言予以证实，本院予以确认。原告李明永要求被告付金华偿还借款50000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息按照年利率6%计算，自本案起诉之日2019年7月29日至实际还清借款之日止。被告付金华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付金华于本判决后十日内偿还原告李明永借款50000元及利息（以50000元为基数，自209年7月29日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告付金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月六日 书 记 员  邵明娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2757号申请执行人：范小娟，女，1988年5月1日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈大棚，男，1980年6月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈军，男，1970年1月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人范小娟与被执行人陈大棚、陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4457号民事判决书已经发生法律效力。申请人范小娟于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈大棚、陈军给付51000.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月17日通过短信形式向被执行人陈大棚、陈军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈大棚、陈军名下财产信息，被执行人陈军名下银行存款已扣划25044元，被执行人陈大棚、陈军名下仅余少量银行存款；被执行人陈大棚、陈军名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人陈大棚、陈军通讯地址调查，经查，家中无人，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈大棚、陈军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈大棚、陈军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位25044元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈大棚、陈军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 明
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8987号之六原告：某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：靳某某，行长。被告：闫某某，男，汉族，1985年7月21日出生，住所地石家庄市桥西区。被告：闫某某，男，汉族，1960年10月26日出生，住所地石家庄市桥西区。被告：闫某某，女，汉族，1962年1月27日出生，住所地石家庄市桥西区。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街。法定代表人：张宽来。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告闫某某、闫某某、闫某某、石家庄某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉。案件受理费1792元，减半收取896元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十九日书记员 刘鹏飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5678号原告：张会丽，女，汉族，1965年11月3日出生，住朱雀云天小区。被告：周建成，男，汉族，1981年12月4日出生，住甘肃省榆中县。原告张会丽与被告周建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会丽到庭参加了庭审，被告周建成经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张会丽诉称，2015年8月24日，被告向原告借款40000元，约定月息1000元，按月支付利息，原告多次催要，被告仅向原告支付6000元利息，剩余款项被告均未偿还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金40000元及利息28800元（计算至2018年8月24日，之后产生的利息计算至实际支付之日，扣除已支付的6000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告周建成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月24日，被告向向原告出具借条一张，内容为：今借到张会丽人民币肆万元整（40000），月息一仟元（1000元），按月付息。原告主张当日从银行提取现金40000元后给付被告，提交中国银行交易流水明细清单，该清单显示原告于2015年8月24日取现金40000元。庭审中，原告确认被告已偿还6000元利息。以上事实，有借条、中国银行交易流水明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告履行出借借款的合同义务后，被告未按约定及时偿还借款，构成违约，原告现依据借条及中国银行交易流水明细清单等证据向被告主张偿还借款本金40000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原、被告之间关于月息1000元的约定违反法律规定，故对在年息24%以内的部分本院予以支持，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交反驳原告诉请的证据，被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条之规定，判决如下：一、被告周建成应于本判决生效之日起十日内偿还原告张会丽借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%，自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止，扣减被告已支付的6000元）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1370元及公告费300元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘洁人民陪审员  唐玲人民陪审员  秦莎二〇一九年十一月十八日书 记 员  李静打印：相丽华校对：李静2019年月送达1
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初3146号 原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民东路78号。 主要负责人孙广彦，总经理。 委托诉讼代理人李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告张兆良，男，1986年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告满双双，女，身份信息不详，住聊城市东昌府区。 被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 主要负责人任建国，总经理。 委托诉讼代理人霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。 原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告张兆良、满双双、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆玲、被告阳光保险公司委托诉讼代理人霍可到庭参加诉讼，被告张兆良、满双双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光保险公司在交强险范围内赔付2000元；2.判令被告张兆良、满双双赔付其余损失9404.5元。事实和理由：2018年1月25日被告张兆良驾驶的鲁Ｐ6××××号车辆与陈立庆驾驶的鲁Ｐ1××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。蒋官屯派出所出具处警证明，未认定事故责任。后经双方协商，同意按照同等责任处理。鲁Ｐ1××××号车辆在原告处投保机动车损失险，事故发生后聊城市博润钢管有限公司向原告申请赔付机动车损失险，原告依据保险合同约定赔付其车辆维修费20809元，且已经履行完毕。被告满双双系鲁Ｐ6××××号车辆车主，张兆良系其驾驶员，被告阳光保险公司系其投保保险公司，应当由被告阳光保险公司在交强险财产损失范围内优先赔付，超出部分由张兆良、满双双按同等责任予以赔付。 被告张兆良、满双双未作答辩。 被告阳光保险公司辩称：被告张兆良驾驶的车辆在被告处投有交强险，事故发生在保险期间，投保人和被保险人均为满化堂。事故发生后，被告已将交强险财产限额2000元支付给满化堂，基于本案责任由双方协商，对于原告的损失应由其余两被告依法赔偿，被告阳光保险公司不应再承担赔偿责任。 经审理查明：2018年1月25日在经济开发区蒋官屯街道汇通物流园内陈立庆驾驶的鲁Ｐ1××××号车辆与张兆良驾驶的鲁Ｐ6××××号车辆发生交通事故，蒋官屯派出所出具处警证明，未认定事故责任。后鲁Ｐ1××××号车辆车主聊城市博润钢管有限公司与鲁Ｐ6××××号车辆车主满双双达成协议，同意按照同等责任处理。 另查明：鲁Ｐ1××××号车辆在原告中华联合保险公司处投保机动车损失险，保险金额215900元，事故发生后聊城市博润钢管有限公司向原告申请赔付机动车损失险，原告于2018年6月21日赔付其车辆维修费20809元。鲁Ｐ6××××号车辆登记车主为被告满双双，被保险人为满化堂，在被告阳光保险公司投保交强险，保险期间自2017年10月29日至2018年10月28日。2018年1月26日被告阳光保险公司将赔偿款2000元支付给被保险人满化堂。 上述事实有出险车辆信息表、报案记录（代抄单）、蒋官屯派出所出具的处警证明、协议书、定损单、维修费发票、车辆行驶证、电子回单及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告已向聊城市博润钢管有限公司支付了保险金20809元，有权向致害人追偿，因无法认定事故责任推定为双方负同等责任，事故发生时鲁Ｐ6××××号车辆驾驶人系张兆良，被告满双双系登记车主，原告无证据证明被告满双双存在过错，原告要求满双双承担责任的诉求本院不予支持，故被告张兆良应偿还原告保险金9404.5元［（20809元-2000元）÷2］，原告诉求超出部分本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，事故发生后，被告阳光保险公司已将交强险财产损失保险金2000元支付给被保险人满化堂，在交强险限额内履行了赔付义务，故原告要求被告阳光保险公司在交强险限额内承担2000元的诉讼请求本院不予支持。被告张兆良、满双双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告张兆良于本判决生效后十日内赔偿原告保险金9404.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费85.12元由原告承担35.12元，被告张兆良承担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  马义明 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 慧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6738号之六原告：郑某某，男，汉族，1989年6月8日出生，住所地石家庄市新华区大郭镇。被告：某某（上海）信息科技有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：杨某某。被告：某某（上海）信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾某某。被告刘某某，女，汉族，1980年2月15日出生，住所地石家庄市。被告刘某某，男，汉族，1977年2月17日出生，住所地石家庄市灵寿县。本院在审理原告郑某某与被告某某信息科技有限公司石家庄分公司、某某（上海）信息科技有限公司、刘某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十一日书记员 刘鹏飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9600号之六申请人：某某建设集团有限公司，住所地：宝应县苏中北路。法定代表人：蔡某。被申请人：某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：邵某，该公司董事。被申请人：某某甲房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：张某，该公司执行董事。被申请人：某某乙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人：某某丙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：崔某，该公司执行董事。本院在审理申请人某某建设集团有限公司与被申请人某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或者查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      鹏      飞
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初21049号 原告：李某，女，1989年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：王某，男，1978年9月30出生，汉族，住沈阳市和平区。 案由：变更抚养关系纠纷。 原告诉称：原告李某和被告王某于2019年5月14日协议离婚，婚生子王启嵩生于××××年××月××日，身份证号码：2101022011××××××××。婚生子王启琛生于2015年11月23日，身份证号码：2101022015××××××××。现被告王某事务繁忙，无法照顾孩子，因此，经双方协商，同意将抚养权由被告变更给原告。 被告辩称，同意法院调解解决此案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告王某婚生子王启嵩（2011年5月8日出生，身份证号2101022011××××××××）、王启琛（2015年11月23日出生，身份证号2101022015××××××××）于2019年11月18日起归原告李某抚养，被告王某每月给付抚养费10000元； 二、其他未尽事宜按照有利于孩子的原则，互谅互让、协商解决。 三、双方无其他纠纷。 案件受理费50元（已减半收取），由原告李某承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员  耿玉发 二〇一九年十一月十八日 书记员  申 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初7810号 原告武勇，男，1989年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人秦宝成。 被告齐河县安能物流有限公司，住所地：德州市齐河县经济开发区盖世物流园A-19号。 法定代表人王相鑫，经理。 被告聊城市安能物流有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区盖世邦晔物流园E区24号。 法定代表人李红敏，经理。 原告武勇与被告齐河县安能物流有限公司（以下简称齐河安能公司）、聊城市安能物流有限公司（以下简称聊城安能公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告6927.78元。事实和理由：2019年6月16日原告委托齐河安能公司将购买的新电视、座套、道奇墩、货物机运往聊城，并向被告明确告知该物件是易碎的电视机，被告当场验货，并向齐河安能公司缴纳200元运输费，货到聊城后，被告聊城安能公司将货送到原告所在的公司江北汽车城，当场原告见到货物的包装纸箱整体破损严重并有被水浸泡过的痕迹，发现电视机屏幕已经完全破碎，原告拒收，要求被告赔偿，二被告互相推诿至今未能赔偿。 本院经审查认为，诉讼过程中原告称涉案电视机是原告所在的聊城市盛世汽车销售服务有限公司在表彰会议上的奖品，该奖品是奖励给销售额最高的销售人员的，原告是负责本次活动的人员之一，原告并非电视机的所有人，故原告提起诉讼属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月六日 书记员  李 慧
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2488号 李长锁、师尚珍： 李长锁与师尚珍其他案由一案，申请执行标的共计3950元。经本院立案执行，现已强制执行到位3950元，其中，本金3900元，执行费50元，至此，李长锁向本院申请执行的（2017）甘0724执2488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6120号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鲁豪，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁山县农村信用合作联社。住所地：河南省鲁山县人民路东段6号院。法定代表人：孔红杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：秦中峰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市金谭旅游开发有限公司。住所地：河南省鲁山县中州路中段环保局东隔壁。法定代表人：王小沛，该公司总经理。再审申请人王鲁豪因与被申请人鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山农信社）、平顶山市金谭旅游开发有限公司（以下简称金谭旅游开发公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫04民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王鲁豪申请再审称，一、鲁山农信社主张尾号4012账户是贷款账户，但未提交任何证据证明。二审审判人员还到鲁山农信社调查，但鲁山农信社仍未提交相关证据，但二审判决认定该账户为贷款账户错误。二、鲁山农信社2017年8月24日向金谭旅游开发公司出具的贷款本金利息收回凭证明确记载贷款账户尾号为0437，而尾号4012账户是还款账户，该新证据足以推翻二审判决。鲁山农信社辩称，一、王鲁豪申请再审超出期限，无有力证据证明是在法律规定期限内提出再审申请。二、尾号0437账户不是贷款账户，而是每笔贷款自动生成的虚拟账号，并非当事人申请而设立，该账户也未发生任何交易。贷款本金利息收回凭证是统一打印的格式，不能以此认定该账户为贷款账户。三、尾号4012账户为贷款帐户。鲁山农信社在原审时提交了该账户自开立以来的所有交易明细，均是涉及贷款发放和收回贷款的交易，且与银行内部凭证相印证。该账户所有款项的转出均由金谭公司提交申请，经鲁山农信社审核发放，该账户不能通存通兑、开通网银、发放工资、日常交易。金谭公司辩称，尾号4012账户是贷款账户，用于发放、归还贷款、收取利息，款项的支付都由鲁山农信社审批。其在鲁山农信社只有该账户，而未设立尾号0437账户。本院经审查认为，银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。故最高人民法院作出[2014]执他字第8号批复，认为在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。被执行人金谭公司尾号4012账户的资金变动除2016年12月30日4176元系利息结余转出给他人外，其余均为鲁山农信社发放贷款、收回贷款、利息收入或委托付款，包括4176元利息结余转出在内的所有资金支付均经过审批程序，而非由金谭旅游开发公司自行支配。王鲁豪提交的2017年8月24日贷款本金利息收回凭证所载明的鲁山农信社收回700万元贷款，经查阅尾号4012账户交易明细，是经过该账户完成的，而非该收回凭证所显示的尾号0437账户。综合以上事实，在鲁山农信社坚决否认尾号0437账户存在的情况下，王鲁豪称该账户才是贷款账户，未提交充分证据证明，本院不予采信。故王鲁豪提交的新证据2017年贷款本金利息收回凭证不足以推翻原判决，其再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鲁豪的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年十一月十八日书记员 李嘉慧
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4402号 原告：迁安市晨光保温材料厂，住所地迁安市迁安镇毛家洼村东。统一社会信用代码：911302836677156960。 法定代表人：杨桂荣，任厂长。 委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：北京大通正大建设工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇小中河路22号。统一社会信用代码：91110113633793768F。 法定代表人：贾庆祝，任经理。 委托代理人：赵延明，男。代理权限为特别授权。 原告迁安市晨光保温材料厂与被告北京大通正大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市晨光保温材料厂委托代理人陈小军到庭参加诉讼，被告北京大通正大建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市晨光保温材料厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付货款209529.88元；二、要求被告给付拖延给付货款的利息（自2018年3月8日起至付清之日止，以同期同档次中国人民银行贷款利率的1.5倍计算）；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告在承德市承接建设工程期间赊购原告挤塑板，2017年底经双方对账，共计拖欠原告货款209529.88元。2018年2月13日、3月8日，被告为原告出具转账支票，但在付款之日前，又告知原告，因资金紧张，支票无法兑付。后经原告多次催要，被告任拖延搪塞，至今未给付。 被告北京大通正大建设工程有限公司辩称，欠原告货款属实，对欠款数额没有异议，不同意支付欠款利息。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告迁安市晨光保温材料厂（乙方）与被告北京大通正大建设工程有限公司（甲方）签订《保温板采购合同》，约定被告从原告处购买B1级挤塑板和A级岩棉板，双方具体约定了型号、等级材质、单价等内容。原告按照约定履行了供货义务，被告累计欠原告货款209529.88元。 本院认为：被告在原告处购买货物并签订了《保温板采购合同》，双方买卖合同关系成立，原告履行了供应货物的义务，被告应按约定支付货款，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2018年3月8日起至付清之日止的利息，因原被告双方对逾期付款利息未作约定，故原告主张的欠款利息应自向本院主张权利之日（2019年10月15日）起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北京大通正大建设工程有限公司给付原告迁安市晨光保温材料厂货款209529.88元及欠款的利息（自2019年10月15日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，减半收取2222元，由被告北京大通正大建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 郑亚男 书 记 员 刘东洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2597号申请执行人：臧华君，男，1963年5月3日生，住宿城区。被执行人：李凯林，男，1966年7月21日生，住宿迁市宿城区。申请执行人臧华君与被执行人李凯林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1772号民事判决书已经发生法律效力。申请人臧华君于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人李凯林给付借款本金10万元及诉讼费。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人李凯林送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月5日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人李凯林名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.被执行人李凯琳名下无房产、车辆登记信息。4.本院前往被执行人李凯林通讯地址宿迁市宿城区双庄镇牌坊居委会苗姚组11号调查，经查，未发现被执行人具体下落。5.本院已对被执行人李凯林适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李凯林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李凯林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十九日书记员 景 魁
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5979号 原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地：聊城市开发区东昌东路与华山路交叉路口。 主要负责人郝海臣，行长。 委托诉讼代理人任小芬，女，1982年11月11日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市东昌府区。 被告陈月菊，女，1979年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告庞忠伦，男，1978年11月1日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行（以下简称建行东城支行）与被告陈月菊、庞忠伦信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行东城支行委托诉讼代理人任小芬到庭参加诉讼，被告陈月菊、庞忠伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈月菊偿还原告信用卡欠款本息等36519.92元及自2019年4月19日至实际给付之日的利息等；2.请求判令被告陈月菊、庞忠伦偿还原告信用卡装修分期欠款本息等82246.71元及自2019年4月19日至实际给付之日的利息等。事实和理由：2010年2月22日被告陈月菊在原告处申领信用卡一张，额度为17000元，该卡有透支功能；被告陈月菊于2016年12月2日通过信用卡在原告处申请信用卡装修分期业务借款90000元，分期期限为4年（48期），手续费率为16%，按月偿还本金，分期48个月，庞忠伦为共同还款人。信用卡申领、分期业务贷款发放后，被告未按约定偿还所欠信用卡消费本金及信用卡装修分期贷款本金，于2018年2月9日开始逾期。 被告陈月菊、庞忠伦未作答辩。 经审理查明：2010年年初被告陈月菊向原告申请办理龙卡汽车卡，龙卡汽车卡领用协议约定：乙方（建设银行）有权审查甲方（龙卡汽车卡申请人）的资信状况，有权决定是否向甲方发卡及核定甲方的信用额度；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部款项的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免费还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失。后被告陈月菊持卡消费后未按约定还款，截止2019年4月19日被告尚欠原告本金28979.31元，利息等7540.61元，合计36519.92元。 2016年12月2日被告陈月菊在原告处申请办理信用卡装修分期业务，并填写信用卡装修分期业务申请表一份，申请金额200000元，分期期数48期。该申请表载明：本人已仔细阅读了龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明，被告陈月菊在此申请表申请人栏签名。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金；申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人拒绝向建设银行支付各类费用，自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额等时，申请人的分期付款债务应于发生上述款项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日被告庞忠伦向原告出具信用卡分期付款业务共同还款人约定书，载明知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。2016年12月21日原告向被告陈月菊发放贷款90000元，后被告陈月菊未按约定还款，截止2019年4月19日被告尚欠原告装修分期借款本金65615元，利息等16631.71元，合计82246.71元。 另查明：信用卡章程第二条规定向社会公开发行的龙卡信用卡，具有分期付款功能；第二十一条规定持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，……，对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；第二十二条规定持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额的，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金；第二十三条规定持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。 上述事实有龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、信用卡章程、信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务约定条款、信用卡分期付款业务共同还款人约定书、信用卡交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：陈月菊填写的龙卡汽车卡申请表、信用卡装修分期业务申请表、龙卡汽车卡领用协议、信用卡章程、龙卡信用卡装修分期业务约定条款均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告陈月菊应按约定向原告支付信用卡欠款本息等共计36519.92元、装修分期欠款本息等共计82246.71元，以及自2019年4月20日至实际给付之日的利息等。被告庞忠伦向原告出具了分期付款业务共同还款人约定书，应按约定对上述装修分期款项承担共同还款责任。二被告未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈月菊于本判决生效后十日内偿还原告信用卡欠款本息等共计36519.92元及自2019年4月20日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息等； 二、限被告陈月菊、庞忠伦于本判决生效后十日内偿还原告装修分期欠款本息等共计82246.71元及自2019年4月20日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息等。 案件受理费2675元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  马义明 人民陪审员  刘 锐 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25491号原告：王雯，女，1987年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××649。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：廖俊杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××619。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王雯及其委托诉讼代理人马胜钦到庭参加诉讼，被告廖俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币6500元及利息（以6500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月10日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是小学同学关系。2018年4月16日，被告由于资金困难向原告先后借款4000元和2800元。其中第一笔款项4000元是原告通过微信转账方式转给被告，第二笔款项2800元是原告通过支付宝转账方式转给被告。2018年8月10日，被告向原告还款300元并承诺剩余借款以后每星期还款300元。但被告并没有按照承诺于每星期支付300元给原告，截止目前被告仍然有6500元未还款。原告多次催收无果，为了维护自身的合法权益，特诉请至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证、被告广东人口信息查询资料、微信聊天记录、微信及支付宝交易证明截图等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金6500元，并有微信聊天记录、微信及支付宝交易证明截图等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告向原告归还借款本金6500元予以支持。关于利息。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告在出借款项后多次向被告催收案涉借款，被告在2018年8月10日与原告的微信聊天中已承诺“以后我每一个星期转你300。每个月最后一个星期我转你800”。庭审中，原告确认双方没有约定借期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求从2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经计算，截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款利息290元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：廖俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6500元、利息290元及以6500元为本金自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算的利息予王雯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年十一月二十二日书记员 欧阳余国力
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8628号之六原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。负责人：冯某某，该行行长。被告乔某某，男，汉族，1973年4月1日出生，住所地河北省石家庄市。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区祁连街。法定代表人：任某某。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告乔某某、河北某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乔某某、河北某某房地产开发有限公司银行存款1289204.12元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告乔某某、河北某某房地产开发有限公司银行存款1289204.12元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十一日书记员 刘鹏飞
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2512号 原告：郑冉，女，1989年10月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：霍立川，男，1985年6月2日出生，汉族，现住邢台市开发区。 原告郑冉诉被告霍立川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理中，原告郑冉于2019年11月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为,原告郑冉的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑冉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑冉负担。 审判员  高峰 二〇一九年十一月四日 书记员  赵爽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7959号之六原告：石家庄某某包装设计有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路。法定代表人：韩某某。被告：某某科技发展有限公司，住所地太原市尖草坪区。法定代表人：乔某某。被告：某某大药房连锁有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布。法定代表人：高某某。本院在审理原告石家庄某某包装设计有限公司与山西某某发展有限公司、某某大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某包装设计有限公司撤回起诉。案件受理费777元，减半收取388.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十八日书记员 刘鹏飞
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初16408号 原告：曹某1，男，1977年12月18日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。 被告：金某，女，1979年1月21日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：金真吉，男，1946年11月30日出生，朝鲜族，系被告父亲，住辽宁省抚顺市东洲区。 案由：离婚纠纷。 原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，并在2008年所生一子叫曹某2，今年11岁，被告于2010年去韩国打工，期间孩子一直由爷爷、奶奶抚养（被告基本没有支付过孩子抚养费）。原告在2011年经医院确诊患了肌因营养不良的病，成了失去劳动能力的残疾人。无法工作后，没有生活来源，我和孩子依靠我父母微薄的退休金生活。更不幸的是，我父亲于2019年5月25日患肝癌去世，母亲也患有严重的类风湿疾病（高血压和冠心病）手脚已变形，影响了自身的日常生活。被告常年在韩国打工生活，期间回到国内也不回家居住，夫妻关系已名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，因此，原告特依法提起诉讼，请贵院依法判决，双方无共同财产。诉讼请求：1、请求判决原被告离婚。2、婚生子曹某2归原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，同意法院调解解决此案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告曹某1与被告金某离婚； 二、原告曹某1与被告金某婚生子曹某2（2008年10月9日出生，身份证号：2101022008××××××××）由被告金某抚养，暂时跟随原告曹某1生活，被告金某可随时领回，被告金某给付原告曹某1子女抚养费每月1500元； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费150元（减半收取，原告预交），由原告曹某1承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员  耿玉发 二〇一九年十一月十二日 书记员  申 杰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初9748号 原告：王兴海，男，1973年2月2日生，苗族，贵州省兴义市人，个体建筑，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：徐新静，男，1984年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王兴海诉被告徐新静民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王兴海代理人陈寅到庭参与诉讼，被告徐新静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王兴海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王兴海与被告徐新静系朋友关系。2019年4月11日，被告以做生意需周转资金为由出具借条一份向原告借款50000元，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。此后，原告多次索款无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告徐新静未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告为借款人向原告出具《借条》一份向原告借款。借条载明：“今借到王兴海现金50000元（伍万元整）。”未载明利息及还款期限。原告于借条出具当日通过银行转账方式将借款如数支付被告。现原告以向被告索款未果为由诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，被告虽未到庭，但此有原告提交其出具借条及原告转款凭证在卷证实，应视为双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行借款支付义务，被告应履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告返还，故原告诉请被告偿还借款本金5万元的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐新静于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴海借款50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐新静承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 华 二〇一九年十一月五日 书记员 郑新新
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7177号之六原告：屈某某，女，汉族，1959年9月30日出生，住所地北京市通州区。被告：河北某某投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：郝某某。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县。法定代表人：华某某。本院在审理原告屈某某与被告河北某某投资管理有限公司、河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈某某撤回起诉。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十一日书记员 刘鹏飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0491执548号申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，统一社会代码：91130400805534472A，住所地：邯郸市人民路79号。负责人：任志宏，分行行长。被执行人：申卫东，男，1968年2月26日出生，汉族，现住魏县。被执行人：李瑞香，女，1966年7月1日出生，汉族，现住魏县。被执行人：申卫民，男，1949年11月16日出生，汉族，现住魏县。被执行人：申卫周，男，1961年9月19日出生，汉族，现住魏县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人申卫东、李瑞香、申卫民、申卫周（2019）冀0491民初605号民事判决书金融借款纠纷一案中，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申卫东、李瑞香、申卫民、申卫周存款180万元或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审 判 长  赵伟平人民陪审员  刘 杰人民陪审员  孙贾玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵冯光
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0502民初2494号 原告：史帮住，男，汉族，1964年8月27日出生，高中文化，群众，现住邢台市。 被告：闫东风，男，汉族，1966年12月14日出生，现住邢台市桥东区。 本院在审理原告史帮住诉被告闫东风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月6日原告史帮住经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告史帮住负担。 审判员  高峰 二〇一九年十一月六日 书记员  赵爽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初5259号原告：王丽娟，女，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林,泗县墩集法律服务所工作者。被告：刘爽，女，汉族，南京市江宁区。被告:中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司,地址:南京市建邺区庐山路188号50楼5006号、5007号、5008号,51楼,52楼。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区云集文化商业街律师楼7楼711室，统一社会信用代码91320000834774272P（1-1）。单位负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。原告王丽娟与被告刘爽、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王丽娟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司的起诉。本院认为：原告王丽娟的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王丽娟撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司的起诉。审判员 胡 永二〇一九年十一月十九日书记员 姚妮妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9232号 原告：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码91371300868250776N。 负责人：朱华，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪坤，男，1992年12月13日生，汉族，公司法务。 被告：朱占美，女，1970年12月14日出生，汉族，户籍地址山东省临沂市兰山区。 被告：王孟君，女，1992年10月21日出生，汉族，住兰山区。 原告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司与被告朱占美、王孟君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司委托诉讼代理人刘洪坤到庭参加诉讼，被告朱占美、王孟君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天元建设集团有限公司第七建筑工程公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付欠款80829元及违约金；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱占美因购买天天公园里小区1号楼1单元211室房产，向原告借款80829元，双方签订了借款协议书，借款时间为2017年4月12日至2017年12月30日，担保人为王孟君，并约定到期一次性付清，如被告方未按时还款，自愿承担违约金。现该笔借款期限已经届满，经原告多次催促，索要无果。特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 朱占美、王孟君均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的借款协议等证据予以证实，二被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱占美（乙方）因购买房产向原告（甲方）借款80829元，双方签订《借款协议书》一份，内容如下：1、甲方同意借款给乙方80829元(人民币大写：捌万零捌佰贰拾玖元)。2、乙方借款用于购买甲方位于临沂市兰山区天天公园里小区房产，此房产总价为449829元，并保证房产权属登记与乙方一致。3、乙方借款期限为2017年4月12日至2017年12月30日，到期一次性付清(无息);如乙方未按本协议约定时间还款，自本协议签订之日至上述借款金额实际付清日止，乙方按日向甲方支付此房产总价千分之一的违约金。4、乙方未还清甲方借款的情况下甲方不予办理交房及交钥匙等手续。二、违约责任：1、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还甲方借款，如乙方未按期还款的，则视乙方违约，甲方可依法向房产所在地人民法院起诉;乙方自愿承担由乙方还款违约导致的所有损失。2、本协议书一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。朱占美在乙方处签字，王孟君在乙方担保人处签字，二被告并注明身份证号、住址、电话号码。经借款人同意，原告于2017年5月17日将该款直接汇至临沂市天天置业有限公司账户内。后原告向被告多次催要该款，被告未偿还。现被告朱占美下落不明，为此，原告诉至法院主张权利。对于违约金，原告要求按年利率24%计算，自2017年4月28日起至借款全部付清之日止。 本院认为，被告朱占美向原告借款80829元的事实，有原告提交的借款协议书及原告陈述予以证实，本院对此予以确认。被告未按时履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告朱占美支付借款本金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定违约金自签订协议之日起按房产总价的日千分之一计算，超出法律规定，庭审中原告主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告王孟君为涉案借款提供担保，未注明担保方式，应认定为提供连带责任保证。王孟君在承担保证责任后，有权向借款人朱占美追偿。被告朱占美、王孟君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱占美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司借款80829元及违约金（以80829元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王孟君对于第一项中被告朱占美应偿还的款项承担连带清偿责任；被告王孟君承担连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告朱占美进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，由被告朱占美、王孟君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  房士宣 二〇一九年十一月四日 法官 助理  周旭萍 书 记 员  邵明娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8629号之六原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。负责人：冯某某，该行行长。被告谭某某，男，汉族，1979年7月19日出生，住所地石家庄市桥西区。被告某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人：王某某。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告谭某某、河北某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭某某、河北某某房地产开发有限责任公司银行存款6038376.11元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告谭某某、河北某某房地产开发有限责任公司银行存款6038376.11元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十一日书记员 刘鹏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初6046号 原告赵立志，男，1960年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。 委托诉讼代理人任甲龙，河南濮东律师事务所实习律师。 被告王海涛，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。 原告赵立志诉被告王海涛与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立志及其委托诉讼代理人刘健、任甲龙，被告王海涛的委托诉讼代理人于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付股权转让费735000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系茌平美宇赤泥科技有限公司（以下简称美宇赤泥公司）的股东，被告找到原告，要求收购原告在美宇赤泥公司的股份，经双方协商价款为735000元。2016年10月17日双方签订股权转让协议，被告应于签订股权转让协议十日内一次性将股权转让款735000元支付给原告。原告于2016年10月24日将自己在美宇赤泥公司的股份变更为被告，原告履行了义务，被告未履行支付735000元的义务。 被告王海涛辩称：原告所述与事实不符，2016年9月22日包括原告在内的美宇赤泥公司的股东与被告签订股权代持协议，委托被告代包括原告在内的美宇赤泥公司的股东代持股东股权，并约定将公司红利的10%作为委托费用，在此情况下，双方去工商部门办理了股权变更登记手续，原告并不是将股权真正转让给了被告，无权要求被告支付股权转让费。原告作为美宇赤泥公司的股东出资不到位，未履行全部出资义务，其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，其无权要求被告支付转让款。 经审理查明：2016年9月22日美宇赤泥公司的股东王广元、王显英、赵立志与被告王海涛签订股权代持协议，约定甲方为刘志学、王显英、赵立志、王广元，乙方为王海涛，约定甲方自愿将美宇赤泥公司的股权委托乙方代持，乙方为甲方名义持有人，乙方愿意接受甲方委托；甲方委托乙方代为行使的权利包括：以乙方的名义在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取红利、出席股东会并行使表决权以及行使公司法与本公司章程授予股东的其他权利；委托期限从2016年9月23日到2018年9月22日；甲方将公司红利的10%给乙方作为委托费用。 2016年10月17日原告赵立志（甲方、出让方）与被告王海涛（乙方、受让方）签订美宇赤泥公司股权转让协议，约定甲方将其在公司的735000元股权依法转让给乙方，股权转让款735000元由乙方在协议签署后的十日内一次性支付给甲方。2016年10月24日美宇赤泥公司股东由李景山、王显英、赵立志、王广元变更为被告王海涛。 上述事实有股权代持协议、股权转让协议及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告虽签订了股权转让协议，但该协议系原被告双方基于之前的股权代持协议变更工商登记所需而签订，并非原告将股权实际转让给被告，无权要求被告支付股权转让款，故原告诉求应予驳回。故此，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵立志的诉讼请求。 案件受理费5575元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 刚
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2376号本院2018年11月26日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与被告初元光、王爱玲、吴锋、王保卫金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鲁1625民初2376号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1625民初2376号民事判决书书中“被告：吴锋，男，1975年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县兴福镇兴福二村”，补正为：“被告：吴锋，女，1975年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县兴福镇兴福二村”。审判员  杨金辉二〇一九年十一月二十七日书记员  郭倩倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3057号 原告：廖其前，男，1971年3月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：黄善华，男，1976年8月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：黄善伟，男，1974年4月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告廖其前与被告黄善华、黄善伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拆迁补偿款19万元（包含土地补偿款、安置费、上层建筑补偿款、青苗补助费等相关补偿）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月1日签订一份《合同书》，合同约定为：被告将自有的土地租给原告建房养猪、种植蔬菜，租期从2017年5月1日至2019年5月31日止，租期为两年，租地面积为2亩（具体四至范围以原告实际使用为准），两亩年租金为4000元；如在租赁期间，租地遇到国家征收，土地征收所有款项均由原被告平分，且在合同期间双方均不得擅自终止合同，如被告违约，则需向原告赔偿一切直接或间接损失。合同签订后，原告按约支付租金给被告。但在2018年8月份左右，租地部分土地310.62平方米（其中东面46米、背面31.5米、西面38米）已列入被征收红线范围，且在2019年3月份左右，征地部门找到被告进行踏界、实地测量，被告已签字确认被征收的面积、各项征收补偿的数额。后原告多次要求被告按照《合同书》约定内容，要求被告支付其应得的拆迁补偿款，但被告至今拒绝支付。因此，维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：本案涉案出租的二亩土地，位于贵港市港北区浪漂垌，为被告黄善华、黄善伟家庭承包的农业用地。2011年4月28日，被告黄善伟与原告签订《合同书》，约定黄善伟将该二亩土地出租给原告，每亩租金1400元，租用期限为6年，从2011年5月起至2017年5月止，如在租赁期间，租地遇到国家征收，拆迁费双方平分。2017年5月1日，被告黄善华与原告签订《合同书》，约定黄善华将该二亩土地出租给原告，每亩租金2000元，租用期限为2年，从2017年5月起至2019年5月止，如在租赁期间，租地遇到国家征收，拆迁费双方平分。上述合同签订后，原告从2011年4月开始在该二亩土地上，大部分的土地用于种菜，在大概五分之一（约260平方米）的土地上用水泥砖搭猪栏养猪。2019年6月，港城街道办事处征收了部分涉案的租赁土地。2019年8月，原告起诉至法院。 本院认为：原告廖其前与被告黄善华、黄善伟签订的《合同书》，所涉及租赁的土地为农民集体所有，在没有办理合法用地的相关审批手续的情况下，原告在承租的约260平方米的土地上搭建水泥砖猪栏，用于非农业建设。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十三条的规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。 根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。因此，原、被告之间的非法出租土地行为按前述法律规定应直接由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属法院民事受案范围，法院不应受理，故依法应予驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖其前的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审判员  胡盛赋 二〇一九年十一月四日 书记员  张蓝月
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2475号 申请执行人：屈鸿雁，女，汉族，1980年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托诉讼代理人：王茂伟，男，汉族，1980年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：张掖市现代装饰有限责任公司。 住所：张掖市农业大厦三楼。 注册号：×××43（1-1） 被执行人：曹东升，男，汉族，1971年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：孙晓燕，女，汉族，1972年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人屈鸿雁与被执行人张掖市现代装饰有限责任公司、曹东升、孙晓燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初1360号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张掖市现代装饰有限责任公司、曹东升、孙晓燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人屈鸿雁已向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月21日，与被执行人电话谈话，被执行人曹东升声称自己中风偏瘫，在兰州治疗，回到张掖就到庭，自己需要时间慢慢履行案件款，后被执行人曹东升该电话一直无人接听； 3.2019年3月20日、2019年4月9日、2019年4月29日、2019年6月18日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月15日、2019年9月20日、2019年10月11日、2019年10月31日，本院通过全国执行网络十次查控系统查询了被执行人张掖市现代装饰有限责任公司、曹东升、孙晓燕的保险、民政、银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，只查到被执行人曹东升、孙晓燕银行卡存款共计12507元，并于2019年5月22日退还申请人，反馈再未发现可供执行的财产； 4.2019年3月21日，本院依法限制被执行人张掖市现代装饰有限责任公司、曹东升、孙晓燕高消费； 5.2019年4月29日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人曹东升名下位于张掖市甘州区××大厦××单元××楼××室××房屋一套，但已经于2017年12月份被我院其他案件予以查封； 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，并称被执行人曹东升确实中风已经偏瘫； 7.2019年5月30日，调查了解到被执行人曹东升于2017年患中风脑瘫，不便行走，妻子孙晓燕伺候左右； 8.2019年9月20日，冻结被执行人张掖市现代装饰有限责任公司、曹东升、孙晓燕名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年10月31日，将被执行人张掖市现代装饰有限责任公司、曹东升、孙晓燕纳入失信人员名单。 10.2019年10月31日，对被执行人孙晓燕采取临控措施。 11.2019年10月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的123493元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月一日 书记员  秦尹松
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8799号之六原告：某某建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区岳村。法定代表人：谢某。被告：某某建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人：笪某。本院在审理原告某某建材有限公司与被告某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某建材有限公司撤回起诉。案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十三日书记员 刘鹏飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7097号上诉人（原审原告）：习某1，住太原市。委托诉讼代理人：岳某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：习某2（习某1之子），住太原市。被上诉人（原审被告）：习某3，住太原市。被上诉人（原审被告）：习某4，住太原市。委托诉讼代理人：王某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：习某5，住太原市。委托诉讼代理人：段某，山西瑞茨律师事务所律师。委托诉讼代理人:乔某（系习某5母亲），住太原市。被上诉人（原审被告）：康某1，住太原市。被上诉人（原审被告）：康某2，住太原市。上诉人习某1因与被上诉人习某3、习某4、习某5、康某1、康某2继承纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人习某1在本案二审中，提交了山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初430号行政裁定书作为新证据，以证明太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区自然资源局在查阅档案后明确：涉诉集体土地使用权证未进行过变更登记，现该处集体土地使用权依旧属于习喜成。集体土地使用权证上涂改属于私人涂改行为，不对外发生法律效力的事实。一审法院以“…该处集体土地使用证在2002年3月3日已经变更为本案被告习某5，地上房产的建设时间也在此之后。原告习某1没有证据证明该房产是习喜成的遗产，原告主张被告习某5变造集体土地使用证也没有证据证实，故其主张该处房产为习喜成的遗产并要求继承，本院无法予以支持”为由，驳回习某1的诉讼请求不妥。一审法院需查明涉诉集体土地使用权证权利人是否发生有效的变更、土地使用权作为用益物权的权属有无变化、拆迁补偿款的补偿对象、拆迁补偿款有无属于遗产的部分、遗产在继承人之间如何分割等案件相关事实。根据查明的事实，并结合考虑维护当事人各方亲属关系的和谐稳定处理诉讼争议，依法裁判。综上，一审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3670号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人习某1预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 任 华二O一九年十一月二十九日书记员 聂 璐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1130号 原告：连家族，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：傅琼铭，男，1989年12月5日出生，住广西贵港市覃塘区。 原告连家族与被告傅琼铭承揽合同纠纷一案，本案于2019年8月13日立案。原告于2019年11月5日以其未明确被告身份信息，需要继续收集材料为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连家族撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告连家族负担。 审 判 员 欧天雄 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄淑清 书 记 员 梁 燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3553号 原告：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告：郭红林，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告郑海泉诉被告郭红林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。被告郭红林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑海泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还所欠货款477335元，并按年息6%计付逾期付款利息自起诉之日起计至付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2015年10月起，被告一直陆续向原告购买建筑模板用的胶合板，期间，被告也向原告支付了部分货款。但至2018年1月22日原告最后一次向被告发货，被告尚欠原告货款577335元。此后，被告向原告付款10万元，仍欠原告477335元，该款虽经追索至今没有偿还。为了维护原告自身合法权益，向贵法院提起诉讼。 被告郭红林没有作答辩。 原告对其主张事实提供如下证据：送货司机证明，微信截图，通话录音，银行流水。 原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2015年10月，原告与被告通过电话联系达成口头买卖协议协议，由原告向被告供应强能木业品牌胶合板，双方就供货规格、价格、数量、供货时间谈成一致，被告向原告支付保证金100000元后，原告向被告发出胶合板。2014年3月15日，原告向被告供应强能木业品牌胶合板价值141320元。2017年11月11日，原告与被告通过电话联系确定尚欠货款90多万元。2018年1月22日，原告最后一次向被告发货，并当日通过手机微信确认被告尚欠原告货款577335元。扣减保证金100000元后，尚欠477335元。之后，被告未付清货款，为此，原告起诉至法院。 本院认为：原告与被告之间达成的买卖协议是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原告提供送货司机证明、微信截图、通话录音、银行流水形成了证据链，足以证实被告尚欠原告货款477335元，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款477335元及逾期付款利息（按年利率6%计自起诉之日2019年9月6日起计至付清之日止），理由充分，应予支持。 被告郭红林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭红林支付给原告郑海泉货款477335元及逾期付款利息（利息计算：以477335元为基数，按年利率6%计，自2019年9月6日起计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8460元，减半收取为4230元，由被告郭红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8460元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年十一月四日 书记员  张蓝月
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初3006号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行（统一社会信用代码：914409××××××××492C），住所地广东省信宜市金垌镇径口开发区。负责人：张宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该行资产保全部办事员，电话：1893878030。委托诉讼代理人：罗军平，男，该行资产保全部办事员，电话：189×××××220。被告：钟林海，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：林禹杏，女，1991年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：余弟，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行与被告钟林海、林禹杏、余弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年十一月二十七日书记员  许晓敏
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2118号原告：广州中悦轻工进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市*************。法定代表人：梁伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：费宁，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢建，广东保典律师事务所律师。被告：广州市致地物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区***********。法定代表人：钟某。委托诉讼代理人：胡邺兴，广东宏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭绮彤，广东宏安律师事务所律师。原告广州中悦轻工进出口贸易有限公司与被告广州市致地物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告广州中悦轻工进出口贸易有限公司于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州中悦轻工进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费6443元（因适用简易程序审理已减半收取），原告在法庭调查终结前减少诉讼请求而减少为5140.50元（已减半），由原告负担，另向原告清退1302.50元。审判员  尹忠烈.5：二〇一九年十月二十五日法官助理张唯权书记员沈豪彦
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1791执1099号 申请执行人李丰山,男，1967年12月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司，住所地菏泽经济开发区中华路688号，组织机构代码MA3MQ5D43。 法定代表人赵绍云，该公司经理. 被执行人赵绍云，男，1957年7月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区中华路688号。 申请执行人李丰山申请执行被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云劳务合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1791民初1218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云未履行生效法律文书确定的义务。李丰山于二Ｏ一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月四日立案执行。 执行过程中，于2019年9月4日向被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云发出执行通知书、报告财产令，通知山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云至今未自动履行。 本院对山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到被执行人山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云名下无财产。 本院作出（2019）鲁1791执1099号执行决定书，将山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云纳入失信被执行人名单，作出（（2019）鲁1791执1099号限制消费令，对山东蓝钻装饰工程有限公司、赵绍云限制消费。 本院要求李丰山提供可供执行的财产线索，李丰山未能提供相应财产线索。本院于2019年10月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李丰山。李丰山尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1791执1099号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙玉超
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2858号之三 申请人：史建强，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：孙宝春，男，1969年3月19日出生，汉族，住高碑店市。 原告史建强与被告孙宝春民间借贷纠纷一案，申请人史建强于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宝春名下银行存款2100000元或查封其相应价值的财产。申请人史建强以2100000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙宝春在中国建设银行股份有限公司高碑店白沟国际箱包城支行，账号：62×××13_156_1中银行存款至2100000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由史建强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇一九年十一月二十日 书记员  庞雨露
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3080号 原告：李顺谦，男，1970年6月6日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 被告：石家庄市筑实建材厂，住所地深泽县西关村村西。 法定代表人：赵英勋，该厂厂长。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 原告李顺谦与被告石家庄市筑实建材厂产品责任纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的产品制造地和销售地以及原告与被告对账结算地均在被告住所地，因此合同履行地以及被告住所地均为深泽县。依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由深泽县人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地。本案系产品责任纠纷，虽被告提出的产品销售地、被告住所地均为深泽县，但原告分包的工程正定正科蓝山小区位于正定县，即侵权行为地为正定县，本院对本案亦具有管辖权。本解释第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”因本院对本案已立案受理在先，故对被告石家庄市筑实建材厂提出的管辖异议依法应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第三十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告石家庄市筑实建材厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  王玉曼 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李闪闪
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初394号 原告：李春芹，女，1956年9月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：李小娟，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：李红旺，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 以上三原告共同委托代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：迁安市中医医院，地址：唐山市迁安市永顺街1028号。 统一社会信用代码：12130283402350396J。 法定代表人：刘向东，该医院院长。 委托代理人：杨晓禹。代理权限为特别授权。 委托代理人：谌东，该医院法律顾问。代理权限为特别授权。 本院在审理原告李春芹、李小娟、李红旺与被告迁安市中医医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，原告李春芹、李小娟、李红旺于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李春芹、李小娟、李红旺撤诉。 案件受理费1668元，减半收取计834元，由原告李春芹、李小娟、李红旺负担。 审 判 长  王永军 审 判 员  杨庆华 人民陪审员  潘 庆 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑亚男
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3782号 原告：李玉良，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李玉良与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉良委托代理人刘立江，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司司委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉良向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失120760元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日8时30分许，在迁安市，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀20Ｍ3挂的重型半挂牵引货车由西向东行驶时，因路面有冰操作不当致使车辆失控撞倒路边山坡，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，原告负全部责任。此事故给原告造成损失有车损112260元、施救费8500元，共计120760元。原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀20Ｍ3挂的重型半挂牵引货车挂靠在唐山市长运运输有限公司运营。原告为该车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年10月9日0时起至2019年10月8日24时止，其中机动车损失保险256640元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。因与被告就赔偿事宜不能协商一致，故原告提起诉讼。 被告保险公司辩称，冀Ｂ×××××车在我司投保商业险，在车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在其他拒赔、免赔情形，对原告车辆的合理合法损失在保险限额内予以赔偿，诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围我司不承担，原告车辆损失金额与我司定损金额差距较大，对车损我司申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月21日08时30分许，在三抚线迁安市建昌营镇北新庄村西，原告李玉良驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀20Ｍ3挂的重型半挂牵引货车由西向东行驶时。因路面有冰操作不当致使车辆失控撞到路边山坡，造成车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定李玉良负全部责任，后原告对冀Ｂ×××××号车进行维修。主张维修费112260元、施救费8500元要求被告予以赔偿。庭审过程中，被告对原告的车损提出异议，申请本院对冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行鉴定。依据被告的申请，本院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车损进行鉴定，该公司于2019年10月28日作出公报报告，公估结论为冀Ｂ×××××车损失为88957元；原告支出施救费8500元；上损失合计97457元。 另查明，冀Ｂ×××××登记的所有权人为唐山市长运运输有限公司，2019年7月1日，唐山市长运运输有限公司出具证明一份，内容为：“登记在我公司名下的冀Ｂ×××××号车辆，系靠挂我公司运营，该车辆的实际车主李玉良（男，汉族，1978年8月22日出生），住址：河北省迁安市，身份证号：1302261978××××××××，该车于2018年12月21日在三抚线迁安市北辛庄村西处发生交通事故，我公司同意由实际车主李玉良向保险公司主张保险理赔款，所得赔偿款归个人所有。”冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险限额为256640元，附加不计免赔，被保险人为李玉良。保险期间自2018年10月9日0时起至2019年10月8日24时止。 本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投有机动车损失险且事故发生在保险期间内，被告保险公司对该事实无异议，本院予以确认。被告保险公司应按保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告主张冀Ｂ×××××号车车损为112260元并提交了迁安市凯顺汽车修理厂维修清单、支付维修费的转账汇款单以及维修发票予以证明，被告保险公司对此提出异议，原被告双方均同意对事故车辆的损失进行复勘及司法鉴定，本院依法委托河北子胜保险评估有限公司对车损进行评估，经评估冀Ｂ×××××号车的车损为88957元，被告仍主张评估金额过高，但未提供相应证据证明自己的主张，故本院对公估报告予以认定。原告主张施救费8500元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。鉴定费系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本案公估费7116元已由被告支付。综上，被告合计应给付原告保险理赔款97457元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告李玉良赔偿款合计97457元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2236元，由原告李玉良负担479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王永军 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  李印梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郑亚男
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1721刑初630号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人苏赫然，男，1969年3月14日出生于山东省单县，汉族，中专文化，户籍所在地单县，住单县。因涉嫌犯受贿罪于2019年10月10日被曹县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。 山东省曹县人民检察院以曹检二部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人苏赫然犯受贿罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，根据山东省菏泽市中级人民法院指定管辖的决定，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员陈錾出庭支持公诉，被告人苏赫然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年10月，被告人苏赫然利用担任单县住房和城乡建设管理局招标股股长职务上的便利，接受山东通乾投资管理有限公司驻菏泽办事处负责人刘艳菊的请托，在招投标过程中，为黑龙江省建工集团有限责任公司承揽单县中心医院门诊综合楼建设工程项目提供帮助，在其居住的“舜师名园”小区门口，收受刘艳菊给予的人民币10万元。 案发后，被告人苏赫然外逃。2019年8月20日，被告人苏赫然主动到曹县监察委员会投案，如实供述了办案机关已掌握的犯罪事实，认罪态度较好。涉案赃款已全部追缴。 公诉机关认为被告人苏赫然身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，应当以受贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏赫然有自首情节，且真诚悔罪，积极退赃，可以从轻或者减轻处罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人证言、辨认笔录、物证照片、投标中标文件资料、扣押财物清单、户籍证明、破案经过及被告人供述等证据证实。 被告人苏赫然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏赫然于本案审理期间自愿预交罚金人民币十万元。 本院认为，被告人苏赫然构成受贿罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人苏赫然主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚、已退出全部赃款，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人苏赫然犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。） 二、被告人苏赫然所退赃款人民币十万元予以没收，由扣押机关于判决生效后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  魏东舒 二〇一九年十一月十二日 书记员  王济耀