wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第952号上诉人（原审原告）汪某某。被上诉人（原审被告）朱某某。委托代理人彭建宾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人汪某某因与被上诉人朱某某名誉权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第00039号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审查明，汪某某提供网页截图称，朱某某于2012年12月21日在天涯论坛上发表题为“开封汪某某等人涉嫌诽谤的调查”的帖子。同时又称“人民监督网”上也发表有对汪某某以及家人诽谤的帖子。在庭审过程中，汪某某称朱某某在接到法院送达的应诉手续后，已将涉诉帖子予以删除。以上事实有当事人陈述、涉诉网页截图及庭审笔录等证据予以证实。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中汪某某称朱某某以及“人民监督网”发表对其本人以及家人的诽谤网帖，因汪某某仅提供网页截图，没有提供其他证据对该网页截图的真实性和客观性予以证实，现该涉案网页也已经不显示，且朱某某对该侵权网页不予认可。另汪某某也没有提供相关已通知朱某某要求其删除涉案网页的证据。故对汪某某要求朱某某删除在其个人网站“人民监督网”对汪某某及其家人的诽谤侮辱贴、照片及文章，并要求朱某某在侵权发生地公开向其赔礼道歉，并赔偿其精神抚慰金48000元的诉讼请求，证据不足，对其诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：驳回汪某某的诉讼请求。汪某某不服上诉称，首先，朱某某侵犯汪某某名誉权的事实清楚，汪某某有网络截图，还有录像证据，足以证明朱某某在网上发布诽谤信息，侵犯汪某某及其家人的名誉权，给汪某某及其家人造成很大的精神伤害。其次，一审程序违法。朱某某在开庭后寄来的答辩材料，没有经过汪某某的质证，不能作为认定本案事实的依据。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持汪某某的上诉请求。朱某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，朱某某邮寄提交书面答辩材料是符合《中华人民共和国民诉法》的规定。另朱某某是人民监督网的法人，朱某某的行为是法人行为而非个人行为。请二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，汪某某向本院提交以下证据，1、朱某某人民监督网的本质（网络打印件）；2、转载网络胡星斗关于朱某某的声明（网络打印件）；3、中央电台的节目节录（打印件）；4、朱某某网上发帖侵犯汪某某名誉权的书面证据（网络打印件）；5、朱某某的假记者证、假名片等。以上足以证明朱某某侵犯汪某某名誉权的事实。朱某某认为，首先，汪某某提交的证据不属于新证据，均应在原审开庭前提交，因此不能作为定案依据。其次，汪某某提交的证据均是从网上打印出来的材料，对其真实性有异议。第三，汪某某提交的这些证据与本案所证明的事实没有关联性。第四，这些证据记载的内容并未经相关部门认可确认，因此不具有证明效力。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，汪某某提交的网络截图“开封汪某某等人涉嫌诽谤的调查”显示作者为“人民监督网”及“朱某某V”，该帖显示为“网易论坛”、“凤凰网论坛”及“天涯论坛”上发表的言论及图片内容与标题不具有关联性。另汪某某亦没有提交证据证明其要求过“人民监督网”及“朱某某V”删除相关内容，且涉案网页亦不存在，故汪某某提交的证据不能证明朱某某对其存在侵权事实，因此汪某某的上诉理由不成立，本院其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各300元均由上诉人汪某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈文胜审判员  张燕喃审判员  胡云鹏二〇一三年十月十七日书记员  徐家亮
林州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）林刑初字第417号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨某某，男，1972年9月19日出生。林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第509号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉。杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月7日22时40分许，在林州市东岗镇教场村后桥区24号附近的公路上，东岗镇校场村村民被害人郭某某与大井村村民被告人杨某某因琐事发生纠纷，杨某某用铁锤将郭某某后胸部打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，郭某某左侧第8、9、11、12肋骨骨折，损伤程度构成轻伤。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有郭某某陈述、证人郭一某证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，杨某某与郭某某就民事部分达成调解协议并履行。上述事实，有被告人杨某某供述、林州市公安局到案证明、调解协议书、撤诉书、收款条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于杨某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿郭某某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王荣跃二〇一三年十月十八日书记员  李军鹏
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2012）廊安民初字第745号原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。法定代表人商金峰，董事长。委托代理人朱文峰，该公司职员。委托代理人宋士斌，河北匡合律师事务所律师。被告周东春，男，汉族，1986年4月5日出生，住重庆市云阳县。原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告周东春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司委托代理人朱文峰、宋士斌，到庭参加了诉讼，被告周东春经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉称，原告与被告不相识，原告也未招用过被告，原告下属部门也未曾招用过被告，双方不存在任何关系，根本不存在原告安排被告从事原告单位的工作，更谈不上被告接受原告管理。所以原、被告之间根本不存在劳动关系，不应支付被告11125元。被告周东春辩称，被告在2010年10月15日至2011年1月9日在原告承建的书香名苑8#、10#楼工程从事木工工作，约定工资200元／天，按月发放。工作至2011年1月9日原、被告一直没有订立书面劳动合同，也未缴纳保险。后来原告项目部支付了14名工人的工资，但我的工资一直未发放。春节后，原告项目部要求卢明班组交纳10万元押金，卢明又无能力交纳，原告就不让被告继续工作。卢明作为被告的代表向原告的项目部要工资，原告项目部一直推脱，不发放工资。要求依法确认原、被告存在劳动关系。经审理查明，被告曾向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、未订合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，共计23764元。2012年5月22日廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会做出廊安劳仲字（2012）第39号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告11125元。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告是否曾在原告处工作，与原告是否存在劳动关系，原告是否拖欠被告工资，被告应当按照法院通知的时间到庭陈述事实并提交相应证据，因被告无正当理由，拒不到庭，致使上述事实无法查清，因此被告应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：一、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告周东春不存在劳动关系。二、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司不再支付被告周东春11125元。案件受理费10元由被告周东春负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院审判员  高文学二〇一三年十月十日书记员  高大尉附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉江商初字第208号原告：张明杰，农民。被告：沈召飞，农民。被告：何月萍，农民。本院在审理原告张明杰为与被告沈召飞、何月萍买卖合同纠纷一案中，原告张明杰于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明杰自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张明杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明杰负担。审 判 长  钟 炜人民陪审员  屠泉通人民陪审员  袁仁浩二〇一三年十月二十四日书 记 员  刘金虹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鸠执字第00732号申请执行人安徽和县农村合作银行沈巷支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人刘大林，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民二初字第00327号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：依法对被执行人刘大林银行存款18000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅根生二〇一三年十月二十四日书记员  刘山生
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林河民初字第59号原告王某，女住林州市。委托代理人王贵喜，男，汉族，1951年6月21日生，住林州市。委托代理人李学生，河顺镇法律服务所法律工作者。被告崔某，男，住林州市。本院在审理原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告自愿于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减免收取150元，由原告负担。审判员  申一博二〇一三年十月八日书记员  纪明利
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）南刑初字第1345号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人陈艺宛，男。曾因盗窃、抢夺，被泉州市公安局决定少年收容教养一年六个月，2003年3月3日解除劳动教养；又因犯抢劫罪，于2006年1月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月24日刑满释放；又因盗窃、销赃，于2008年10月11日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2010年1月12日解除劳动教养。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1203号起诉书指控被告人陈艺宛犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员傅一弘出庭支持公诉，被告人陈艺宛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年6月4日17时许，被告人陈艺宛在南安市诗山镇南侨医院门口将0.1克海洛因以人民币100元的价格卖给黄某某。2、2013年6月5日14时许，被告人陈艺宛在南安市码头镇泉州师范学院（南安校区）门口将0.15克海洛因以人民币150元的价格卖给黄某某。3、2013年6月6日12时许，被告人陈艺宛在南安市码头镇仙美针织厂门口将0.2克海洛因以人民币200元的价格卖给黄某某。4、2013年6月7日12时许，因接到群众举报有人在贩卖毒品，南安市公安局刑侦大队民警在南安市东田镇美福加油站抓获被告人陈艺宛，当场缴获其身上的甲基苯丙胺5克、海洛因0.17克。经提取黄某某、被告人陈艺宛尿液并检测，黄某某、被告人陈艺宛均有吸食毒品。案发后，南安市公安局刑侦大队已将从陈艺宛身上查获的甲基苯丙胺5克、海洛因0.17克上缴至泉州市禁毒委员会。黄某某因吸毒成瘾被南安市行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年。被告人陈艺宛犯抢劫罪的作案时间为2005年7月20日，作案时已满16周岁不满18周岁。上述事实，被告人陈艺宛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，尿液检验笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清及照片，通话清单，物证检验报告，毒品实物上缴收据，归案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈艺宛明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈艺宛有犯罪前科且曾两次被劳动教养，对其可酌情从重处罚。被告人陈艺宛存在以贩养吸情节，对其可酌情从轻处罚。被告人陈艺宛庭归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人陈艺宛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2017年4月6日止。罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）二、责令被告人陈艺宛退出违法所得款人民币450元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  徐会霞人民陪审员  黄莲治人民陪审员  黄高级二〇一三年十月八日书 记 员  陈 慧主要法律条文附页：一、《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢龙刑初字第381号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被取保候审，现在家。龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董某某出庭支持公诉；被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年8月14日晚，被告人王某与谢某、江某等人在龙游县龙洲街道龙翔路景和豪生酒店吃晚饭，期间饮用白酒。饭后，被告人王某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙h×××××小型越野客车从龙翔路驶往兴龙路。当晚10时13分，被告人王某行至体育馆路体育馆西侧大门时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为114mg／100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为228mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关认定，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。上述事实，被告人王某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人谢某、江某、陈某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，接受材料清单、驾驶证、机动车、驾驶人信息查询单、车辆行驶证、保险单，物品、文件发还凭证，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钱宝根二〇一三年十月二十八日代书记员 李萌欣
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民二初字第00082号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：方道义，该公司董事长。委托代理人：陆金海，该公司信贷员。委托代理人：胡弟昌，该公司法律顾问。被告：余守红，男，1963年11月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：余守艳，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：余守玉，男，1970年9月11日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：余守长，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：余龙江，男，1976年5月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：余守方，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。六位被告共同委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告余守红、余守艳、余守玉、余守长、余龙江、余守方金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南通商农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  岳文莲代理审判员  张树引人民陪审员  王中光二〇一三年十月二十二日书 记 员  夏兆恒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第553号原告南京朗驰集团机电有限公司（以下简称朗驰机电公司），住所地南京市秦淮区太平南路567号。法定代表人郭勇，董事长委托代理人吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。委托代理人薛惠，江苏汉宇律师事务所律师。被告南京诚科机械有限公司（以下简称诚科机械公司），住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人赵宁建。原告朗驰机电公司与被告诚科机械公司买卖合同纠纷一案，原告朗驰机电公司于2013年5月10日向本院提起诉讼，本院于同年6月6日立案受理，依法由组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告朗驰机电公司委托代理人薛惠到庭参加诉讼，被告诚科机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗驰机电公司诉称，原、被告双方一直有业务往来，被告欠原告货款。2012年2月26日，原被告双方签订还款协议书，确认双方合作至2012年2月15日止，经双方财务对账，被告欠原告货款105493元，并约定了分期归还欠款，于2012年2月28日前支付4万元，于2012年3月28日支付2万元，于2012年4月28日支付2万元，于2012年5月28日前支付全部余款25493元，若逾期则罚以1%月息。后被告支付了部分款项，至2012年4月28日，被告仍有35679元未予支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款35679元及利息（其中10186元按照月息1%自2012年4月28日起算，25493元按照月息1%自2012年5月28日起算）。被告诚科机械公司未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2009年7月起，原被告双方发生业务往来，被告向原告购买机电设备。2012年2月16日，原被告签订还款协议书，约定双方合作至2012年2月15日为止，经财务对账，被告尚欠原告货款未结算的账目为105493元，还款计划如下：2012年2月28日前支付40000元，2012年3月28日前支付20000元，2012年4月28日前支付20000元，2012年5月28日前支付全部余款25493元。若逾期则罚以1%月息。在此期间，双方继续保持供应合作关系，被告购买原告产品时执行款到发货方式，原告提供有竞争力的价格和质量三包服务。以上货款全部结清后，双方如继续合作，则重新签订供货协议，协议内容另行协商。另查明，上述还款协议签订后，被告按约支付了前两笔款项，并于2012年4月28日支付9814元，至今尚欠货款35679元。上述事实，有原告朗驰机电公司提供的协议书、还款协议书及当事人陈述予以证实。本院认为，原告向被告提供机电设备，被告应按约支付货款，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告确认截止2012年2月15日欠原告货款105493元，后陆续支付了部分货款，尚欠货款35679元应尽快支付，并按约承担违约责任。双方在还款协议书约定罚息为月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。被告诚科机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告朗驰机电公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诚科机械公司于本判决生效之日起十日内支付原告朗驰机电公司货款35679元及逾期付款利息（该款利息自2012年4月29日起，以10186元为基数；自2012年5月29日起，以25493元为基数，均按月息1%的标准计算至判决确定给付之日止）。案件受理费692元、公告费600元，合计1292元，由被告诚科机械公司负担（被告诚科机械公司应负担的诉讼费用已由原告朗驰机电公司向本院预交，被告诚科机械在给付上述款项时将此款一并给付原告朗驰机电公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  马润珍人民陪审员  李敬红二〇一三年十月二十九日见习书记员  陆宁蓉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2013）娄星民一初字第732号原告周志仁，女，1968年3月10日出生。被告周向荣，男，1969年1月18日出生。被告赵海南，女，1967年8月19日出生，系被告周向荣之妻。原告周志仁诉被告周向荣、赵海南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志仁到庭参加诉讼，被告周向荣、赵海南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未能到庭的理由，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周志仁诉称，2012年1月21日，被告周向荣向原告借款15万元并出具了借条，双方约定借款期限为一年。2012年1月31日被告周向荣再次向原告借款15万元并出具借条，双方未约定借款期限。被告借款后，经原告多次催讨，拒不偿还借款，该笔借款发生在被告周志仁与被告赵海南婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任，请求人民法院判令两被告偿还借款本金并按约定支付利息，本案诉讼费用由被告承担。原告周志仁为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。2、被告周向荣、赵海南的结婚证复印件、离婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、申请离婚登记声明书复印件，拟证明被告周向荣、赵海南于1996年2月12日登记结婚，但两被告为了逃避债务于2012年12月11日虚假离婚。3、娄底市公安局娄星分局长青派出所出具的证明，似证明被告周向荣、赵海南的户口在长青派出所辖区内，但两人下落不明。4、被告周向荣于2012年向原告出具的借据，拟证明被告周向荣于2012年1月21日向原告借款15万元，约定月息为2.5分，期限为一年的事实。5、被告周向荣于2012年1月31日向原告出具的借据，拟证明被告周向荣于2012年1月31日向原告借款15万元，约定月息为2.5分，期限未定的事实。6、中国建设银行个人活期明细查询，拟证明原告于2012年1月31日以其丈夫谢建二的中国建设银行帐户通过中国建设银行网上银行分三次共向被告周向荣转款15万元的事实。被告周向荣、赵海南未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据1-5，因被告周向荣、赵海南经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。本院认为原告提交的证据1-5符合有效证据要件，予以采信。综上，本院依据采信的证据及当事人的陈述确认本案以下基本事实：被告周向荣、赵海南于1996年2月12日登记结婚，于2012年12月11日登记离婚。2012年1月21日，被告周向荣出具借条向原告借款15万元，借条载明月息2.5分，借期一年，原告以现金的方式支付了该笔款项。2012年1月31日，被告再次出具借条向原告借款15万元，双方约定月息2.5分，期限未定，原告于2012年1月31日通过银行转帐的方式将钱打至被告帐户。被告借款后既未归还过本金亦未支付过利息。本院认为，被告周向荣向原告周志仁借款30万元，有被告周向荣向原告出具的借条证实，在没有否定性证据的情况下应予认定。起诉时被告周向荣、赵海南虽已离婚，但该笔借款发生在被告周向荣、赵海南婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周向荣、赵海南应共同承担清偿责任。约定每月月息2.5分利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，被告周向荣、赵海南按月利率21.8‰向原告支付利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周向荣、赵海南在本判决生效后十日内偿还所借原告周志仁300000元，并按21.8‰支付利息至指定的偿还之日止（其中15万元自2012年1月21起计息，另15万元自2012年1月31日起计息）。本案诉讼费8800元（案件受理费5800元、保全费3000元）由被告周向荣、赵海南负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  游 龙代理审判员  刘浩然人民陪审员  李智杰二〇一三年十月三十日书 记 员  彭建魏附法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民一（民）初字第4063号原告陆修华，男，1962年9月3日生，汉族，住福建省。委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告韩玲玲，女，1983年11月14日生，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人李开臣，男，1954年2月16日生，汉族，住上海市。第三人上海城申置业有限公司，住所地上海市。法定代表人夏平，总经理。委托代理人顾春辉，男，上海城申置业有限公司工作。原告陆修华与被告韩玲玲不当得利纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。2013年9月23日本院依职权追加上海城申置业有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2013年10月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将本案案由委托合同纠纷变更为不当得利纠纷。原告委托代理人庄文斌、被告委托代理人李开臣两次开庭均到庭参加诉讼，第三人委托代理人顾春辉第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆修华诉称，2011年6月8日原告向第三人认购了坐落于上海市奉贤区，双方签订认购协议一份。根据协议约定原告认购房屋地址为奉贤区，暂测建筑面积为610.92平方米，单价为人民币6，850元（以下币种同），总价为4，184，802元，网上签约时间为2011年7月8日，到期之后，双方如约定于2011年7月8日网签《上海市商品房出售合同》一份，合同约定原告向第三人购买房屋地址为奉贤区兰博路3070号，建筑面积为610.92平方米，单价为6，850元，总价为4，184，802元，原告按照约定已支付所有款项，第三人也开具了相关发票。原告购房过程中，第三人的销售人员韩玲玲，即本案被告向原告许诺如果原告另付400，000元作为佣金，可以在房屋办好产证后一年内帮助包租十年，年租金不低于100，000元。原告同意被告的约定，于2011年6月8日另行支付400，000元，2011年8月16日原告办好产证，至今早已过了一年，而被告至今未能兑现承诺，原告多次联系被告，询问租赁事项，被告以各种理由搪塞。为此，原告诉至法院要求：1、被告返还原告房款400，000元；2、被告偿付上述房款占用期内自2011年6月8日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告陆修华为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：1、认购协议一份，证明2011年6月8日原告与第三人对涉案房屋签订了认购协议；2、商品房出售合同一份，证明2011年7月8日原告与第三人网上签订商品房出售合同一份，约定原告购买位于奉贤区，房价为4，184，802元；3、发票六份，证明原告已支付了房款；4、收条及转账查询说明各一份，证明2011年6月8日被告收取了原告涉案房款400，000元；5、房地产权证一份，证明2011年8月16日对涉案房屋办理了产权证；6、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告韩玲玲辩称，原、被告间没有签订过委托合同，被告也没有口头承诺原告包租的情况，被告只是帮助原告定购商铺，被告是居间人，原告委托被告购买房子，被告找到了两套房子即奉贤区，但这两套房子已由案外人丁毅定购，丁毅要求在购房总价上分别加价80，000元和400，000元才肯转让给原告，被告告知原告该情况，原告表示同意，因此被告收取了加价的80000元400000元，扣除10%的佣金后，余款全部给了丁毅，故原告的主张不成立。原告的诉讼已过两年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告韩玲玲针对其辩称向法庭提供如下证据：1、情况说明一份，证明涉案房屋原先由案外人丁毅定购，之后加价400，000元转让给了原告；2、认购协议书一份及收据二份，证明涉案房屋于2011年1月4日由案外人丁毅定购，并支付了定金20，000元。第三人上海城申置业有限公司辩称，对原告的诉讼请求不清楚，与其无关。第三人上海城申置业有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，双方当事人对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据真实性均无异议，第三人对原告证据1、2、3、5、6的真实性均无异议，对原告证据4表示不清楚；原告对被告证据1真实性不清楚，而且认为证人应当出庭，故对该证据不予认可；对被告证据2认为已是作废的收据，不产生任何证明意义，故对证明内容不认可；第三人对被告证据1表示不清楚，对被告证据2无异议。庭审中，本院对案外人丁毅制作谈话笔录一份，笔录中丁毅确认被告提供的情况说明系其本人出具，并确认涉案房屋是其通过被告加价400，000元后转卖给了原告。原告对上述谈话笔录认为是无效的，该笔录替代了丁毅出庭作证的义务，违反证据规则，也不属于法院取证的范围；被告对谈话笔录无异议；第三人对谈话笔录无异议。本院依法对原告证据的真实性均予以认定，被告证据1与本院制作谈话笔录相一致，故对被告证据1予以认定，对被告证据2真实性予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年1月4日案外人丁毅向第三人定购了位于奉贤区，房价为4，184，802元，同日支付定金20，000元。同年6月8日丁毅通过被告加价400，000元后将上述房屋转卖给了原告，被告收取了原告房款400，000元，2011年7月8日原告与第三人网上签订了上述房屋的商品房出售合同，并于之后付清了房款。2011年8月16日原告对上述房屋办理了产权证。另查明，原告向本院递交诉讼材料时间为2013年6月7日。本院认为，第一，针对诉讼时效，原告向本院递交诉讼材料时间为2013年6月7日，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算两年，原告给付被告钱款是在2011年6月8日，故原告的主张没有超过诉讼时效；第二，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告提供的收条上已经明确注明被告收取的钱款为房款，本院再结合被告的证据及第三人的陈述，确认被告收取原告的400，000元，是存在合法根据的。同时，原告在庭审中直接变更案由为不当得利纠纷，对主张的事实与理由表示不作变更，那么根据原告主张的事实，原、被告间就这400，000元钱款的交付也是存在合理理由的，故原告不存在错误给付的情况，被告也不应当返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陆修华的诉讼请求。案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由原告陆修华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 徐 菁二〇一三年十月二十五日书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民二（版）初字第29号原告安远县鹏飞担保有限公司（以下简称鹏飞担保公司）。地址：江西省赣州市安远县版石镇版石圩。法定代表人：胡学前，系该公司董事长。委托代理人谢华明，系鹏飞担保公司经理。代理权限：特别授权。被告叶福春，务农。原告鹏飞担保公司诉被告叶福春保证合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告鹏飞担保公司的委托代理人谢华明到庭参加了诉讼，被告叶福春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏飞担保公司诉称，2011年1月5日，原告与被告及案外人陈子寿经自愿协商后，签订《借款担保合同》及《不可撤销信用反担保函》，借款人钟荣华因需资金周转向案外人陈子寿借款20000元，借款期限为2个月，借款利率为月利率2%；原告以连带保证责任，而被告叶福春则以反担保人身份就原告承担的上述连带保证责任向原告承担反担保责任。合同签订后，案外人陈子寿依约给付了借款人钟荣华借款，但钟荣华违反约定，未按合同约定的期限还款付息。原告只好依据合同代钟荣华向案外人陈子寿支付了借款本息共计人民币34700元。之后，原告多次向借款人钟荣华行使追偿权，同时要求被告叶福春就上述还款金额承担连带保证责任，但均遭无理拒付。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告代其归还的借款本金20000元及利息14700元，以后的利息按月利率2%计算至款清之日止。被告叶福春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2011年1月5日，案外人钟荣华、陈子寿与原告鹏飞担保公司、被告叶福春签订借款担保合同，约定借款人钟荣华于2011年1月5日向案外人陈子寿借款20000元，利息按月利率2%计算，借款期限2个月，即于2011年3月4日前归还。原告鹏飞担保公司为此借款承担连带担保责任。合同约定借款人钟荣华届期不偿还案外人陈子寿借款，应案外人陈子寿请求，鹏飞担保公司可先行把借款本息还清，从还款之日起，借款人钟荣华有义务归还代付款给鹏飞担保公司，并按月利率2%计算利息至款清之日止。合同还约定，被告叶福春为信用担保，保证借款人钟荣华归还原告鹏飞担保公司代其付给案外人陈子寿的本息，借款人钟荣华与被告叶福春承担连带偿还责任。被告叶福春在借款担保合同上签字并按手印。同时，被告叶福春向原告鹏飞担保公司出具不可撤销信用反担保函，承诺借款人未能履行还款责任时无条件承担连带责任，期限从合同签订之日起至借款人履行完还款责任为止。合同签订后，案外人陈子寿将借款20000元给借款人钟荣华。还款期限到期后，钟荣华未依照约定归还案外人陈子寿借款本金及利息。2013年7月11日，原告鹏飞担保公司应案外人陈子寿要求，依据合同约定，代借款人钟荣华归还案外人陈子寿借款本金20000元，并按月利率3.5%向案外人陈子寿支付从2011年10月5日至2013年7月11日的借款利息14700元，合计34700元。之后，原告鹏飞担保公司要求借款人钟荣华、被告叶福春承担连带还款责任，但两人至今未向原告鹏飞担保公司支付本息。上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借款担保合同、不可撤销信用反担保函、收条予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，原告鹏飞担保公司与借款人钟荣华、案外人陈子寿签订的借款担保合同条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。借款人钟荣华未按约定归还案外人陈子寿借款，原告担保公司代其偿还案外人陈子寿借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据借款担保合同、不可撤销信用反担保函的约定，被告叶福春应就借款人钟荣华向原告鹏飞担保公司承担连带还款责任。但是，依据借款担保合同约定，借款人钟荣华与案外人陈子寿的借款利息为月利率2%，从2011年10月5日至2013年7月11日利息应为8480元。故原告鹏飞担保公司在2013年7月11日代借款人钟荣华向案外人陈子寿偿付借款本息合计本应为28480元，但原告却支付了34700元，多支付了6220元。现原告鹏飞担保公司要求被告叶福春归还多支付的6220元，无法律依据，本院不予支持。按照法律规定，利息不得计入本金再行计算利息，且原告鹏飞担保公司行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及反担保人承担2%的月利率，故本院依据法律规定，认为被告应按照银行同期同类贷款利率以20000元为本金计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶福春于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县鹏飞担保有限公司代借款人钟荣华向案外人陈子寿归还的借款28480元及利息，利息以20000元为本金按银行同期同类贷款利率从2013年7月12日起算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告叶福春承担256元，原告安远县鹏飞担保有限公司承担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  刘辉明二〇一三年十月八日书记员  钟志敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆西民初字第1798号原告李某某被告庞某某本院在审理原告李某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退付原告李某某50元。审判员  提海峰二〇一三年十月十日书记员  厚 健
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）迎刑初字第583号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张国良，男，1989年2月6日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，5月18日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第499号起诉书指控被告人张国良犯妨害公务罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易（合议庭）程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人张国良到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月2日20时许，在本市迎泽区第三十九中学校门口，被告人张国良酒后与学校保安王福明发生争执，后王福明报警。太原市公安局迎泽分局民警李刚、孙某接到110指令后到达现场，在劝阻被告人张国良过程中，被告人张国良对民警进行撕扯，并将民警孙某头部打伤。经鉴定，被害人孙某损伤构成轻微伤。案发后，被告人张国良与被害人就赔偿部分达成协议并已实际履行。被害人出具书面的谅解书，表示对被告人进行谅解，并请求法院从轻判决。上述事实，被告人张国良在开庭审理过程亦中无异议，且有被告人张国良的供述及交待材料、被害人的报案材料及询问笔录、证人证言、涉案照片、辨认笔录、工作证复印件、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的证明及事情经过、对被损坏的手机不予鉴定情况说明、常住人口信息表、鉴定文书、被害人出具的书面谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张国良醉酒后在公共场合起哄闹事，以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张国良自愿认罪，如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张国良犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2013年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  芮斌伟人民陪审员  赵雪梅人民陪审员  赵志强二〇一三年十月十七日书 记 员  刘艳霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑二终字第415号原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王培防。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月3日被浙江省宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市鄞州区看守所。浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人王培防犯诈骗罪一案，于2013年8月16日作出（2013）甬鄞刑初字第1013号刑事判决。原审被告人王培防不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王培防到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年3月开始，被告人王培防与王云林、王金星（均在逃）等人在广东省揭阳市租住房子利用互联网开设假股票网站，以介绍股票、会员入会等为由骗取他人钱财。同年4月20日至22日，被告人王培防充当客服在电话中骗得被害人谢某加入会员，并谎称王云林是预测股票涨跌的“刘老师”，让王云林继续对被害人谢某进行诈骗，致谢某分别在位于宁波市鄞州区钟公庙街道的中国银行、鄞州区中河街道的建设银行汇款人民币1704501.1元到对方账户（系被告人王培防等人利用假身份开设的账户）。后被告人王培防将骗得巨款的消息告诉王某甲，二人分别从广东揭阳、潮州、深圳等地的银行将赃款取出。2013年4月3日，公安机关在福建省泉州市将被告人王培防抓获。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王培防犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人王培防退赔被害人的损失。上诉人（原审被告人）王培防上诉称，其在2013年5月20日至26日受到公安人员、检察人员长时间的讯问和刑讯逼供等，其原先供述不是事实，其没有充当客服，只是帮助取款，原判认定事实错误，请求本院公正判决。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王培防伙同他人诈骗的事实，有被害人谢某的陈述、证人王某甲、苏某、林某甲、林某乙、王某乙的证言、辨认笔录、银行查询记录、转账凭条、情况说明、视听资料、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第77号刑事判决书等证据证实，上诉人王培防亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的基本事实清楚，基本证据确实。关于上诉理由，经查：（1）上诉人王培防在原审庭审中自愿认罪，且就证据收集的合法性问题未提出异议；庭审时，出庭检察员向法庭提交了取证过程合法的说明材料，且本院审查视听资料等案卷材料后，亦未发现侦查机关、原公诉机关和原审法院存在违法办案的情形。故上诉人王培防提出其受到公安人员、检察人员刑讯逼供的辩解不予采信。（2）证人王某甲、苏某、林某甲的证言证实上诉人王培防伙同他人诈骗的事实，上诉人王培防亦有供认在案，且其供述能与被害人陈述、证人证言证明的情况相符，现有基本证据确实，足以认定。上诉人王培防就事实部分提出的辩解与上述证人证言及其原先供述相矛盾，不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）王培防以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王培防对原判所持异议不予采纳；宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 成审 判 员  王荷春审 判 员  陆建强二〇一三年十月十七日代书记员  胡丹娜
浙江省���化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉江民三初字第182号原告：沈飞君，居民。被告：王永国，宁波赛艇车业科技有限公司法定代表人。委托代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。委托代理人：陈飞彪，奉化市灵峰法律服务所法律工作者。本院在审理原告沈飞君为与被告王永国合同纠纷一案中，原告沈飞君于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈飞君自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈飞君撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告沈飞君负担。代理审判员 钟 炜二〇一三年十月十四日书 记 员 刘金虹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2011）新执裁字第1074号中国农业银行股份有限公司新郑市支行申请执行安增民、安东江金融借款合同纠纷一案于2011年9月19日作出河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第2569号民事判决书，该案于2011年11月24日已经立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中国农业银行股份有限公司新郑市支行申请执行安增民、安东江金融借款合同纠纷一案，（2011）新执字第1074号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一三年十月三十日书记员  孙华山
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2013）万法民初字第05922号原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区清堰街91号。组织机构代码：66894749-9。法定代表人张殊豪，总经理。委托代理人张永成，男，该公司职工。委托代理人幸子，重庆渝万律师事务所律师。被告张世文，男，1964年3月13日，汉族，住重庆市万州区国成江山龙苑小区。原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称俊鸿物管公司）诉被告张世文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员牟登春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊鸿物管公司法定代表人的委托代理人张永成、幸子和被告张���文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俊鸿物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成房地产开发有限公司聘请的国成江山龙苑小区前期物业管理服务企业。2009年9月17日，被告与原告签订《前期物业管理协议》，被告入住国成江山龙苑F栋6-4室。被告于2011年3月12日支付部分物管费后，现尚欠2174.14元物管费未支付。经我司多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付尚欠物管费2184.14元及违约金179.34元，并负担本案诉讼费。被告张世文辩称，欠费是由于亲戚的车被撞、我家的墙没有刷外墙、楼梯的灯经常不亮。经审理查明，2008年12月29日，重庆市万州区物价局以万州价房（2008）172号《关于确定国成江山龙苑物业服务收费标准的批复》文件，对收费标准进行了批复。2009年3月25，重庆市万州区房地产管理局给原告颁发《中华人民��和国物业管理企业资质证书》，资质等级为叁级。2009年9月17日，原、被告签订《前期物业管理协议》，协议载明：原告为被告所有的F栋6-4号房屋提供前期物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.00元交付管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1％收取违约金；同时，被告在承诺书上签名，对业主临时公约予以认可。原、被告双方还签订了《装饰装修管理协议》，被告并缴纳了截止2011年11月17日的物业服务费。被告从2011年11月18日至2013年4月8日的物业服务费2174.14元未交。2012年3月12日，原告与重庆丰舟科技有限责任公司签订《国成江山龙苑可视对讲系统维修合同》，合同约定：由重庆丰舟科技有限责任公司对小区楼宇可视对讲系统提供质保期后的系统维护、保养、巡检���式，维保期限从2012年1月15日至2013年1月16日；2012年3月12日，原告与重庆兆科电梯有限公司签订《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：由原告委托重庆兆科电梯有限公司对列明的原告使用管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，维保期限从2012年3月8日至2013年3月9日；2012年4月23日，原告与重庆远迅电梯有限公司签订《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：由重庆远迅电梯有限公司对列明的原告使用管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，维保期限从2012年2月1日至2013年1月31日；2010年7月25日，原告与重庆米高电梯有限公司杨家坪分公司签订《电梯维修保养合同》，合同约定：由重庆米高电梯有限公司杨家坪分公司对列明的原告使用管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，维保期限从2010年7月25日至2020年7月24日。截止2012年12月份，原告在该小区从事物业的人员共84人。2009年1月，重庆市万州区人民政府给原告授予2008年度《园林式小区》；2009年12月，重庆市万州区房地产管理局给原告授予《万州区物业管理优秀住宅小区》（有效期二年）；2010年3月，重庆市工商行政管理局万州分局给原告授予（2008－2009）年度重庆市万州区《守合同重信用单位》；原告被重庆市城乡建设委员会、重庆市国土资源和房屋管理局、重庆日报、重庆市城市建设综合开发管理办公室联合授予2010年宜居重庆优秀小区；2011年1月，重庆市环境保护局给原告授予《安静小区》；2012年1月，重庆市人民政府给原告授予重庆市《园林式小区》；2012年2月，原告被载入重庆市万州区爱国卫生运动委员会2012度重庆市万州区爱国卫生工作光荣榜。另查明，被告的房屋建筑面积129.87㎡，每月应支付物业管理费129.87元（129.87㎡×1.00元���月·㎡）。被告应支付物业管理费2174.14元（从2011年11月18日至2013年4月8日）；原告自愿放弃被告从逾期之日起每天按所欠费用的1％收取违约金的请求，只要求违约金参照银行同期基准利率计算违约金179.34元。上述事实，有原告提供的重庆市物价局重庆市万州区物价局《关于确定国成江山龙苑物业服务收费标准的批复》文件、物业管理企业资质证书、原被告签订的《前期物业管理协议》、《装饰装修管理协议》、业主临时公约及被告签名的承诺书、原告收取被告物管费的收据一张、国成江山龙苑楼宇可视对讲系统维修合同及出库单和收据、重庆市电梯日常维护保养合同三份及年检报告单和附件、原告方工资发放表、原告获得的殊荣照片及被告提供的3张照片和当事人的当庭陈述等证据相佐证。本院认为，被告的房屋位于国成江山龙苑小区内，系业主。原告与被告签订的《前期物业管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了物业服务、管理的职责与义务，并获得了有关物业管理部门授予的荣誉。被告与国成江山龙苑小区内的其他业主在合同约定的服务期限内均接受了同等的物业服务。被告拖欠原告物业管理服务费的行为，已经构成违约，应当承担支付物业管理服务费及违约金的民事责任。原告主张的违约金金额，低于按合同约定的“从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金”的违约金金额，应认定原告对约定的违约金主动予以降低调整，符合法律规定。被告辩称原告服务不到位、承诺减少物业服务费的理由，因被告未提供证据证明，本院不予支持；对于车辆被撞，被告可以向侵权人主张权利，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：被告张世文在本判决生效之日起五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费2174.14元，并支付违约金179.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世文承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在收到本院预交上诉费通知书之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牟登春二〇一三年十月三十一日书记员  向 琪书记员  吴起飞
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安商初字第619号原告：浙江恒汇担保有限公司。法定代表人：聂金成。委托代理人：舒洪博。被告：王海涛。被告：朱娟。原告浙江恒汇担保有限公司诉被告王海涛、朱娟追偿权纠纷一案，于2013年9月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒洪博律师到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与被告签订有《汽车按揭服务合同》，被告与相关银行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告承担担保还款责任。现因被告有逾期归还银行贷款，导致原告垫款。二被告系夫妻。请求判令二被告返还垫款11128.76元并承担逾期归还导致原告的损失（按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）及原告为追偿所产生的费用7131.6元。二被告均未答辩。原告为证明自己的主张，提交证据如下：一、《汽车按揭服务合同》一份，证明原告为被告王海涛购买汽车而向相关银行申请的贷款提供了连带责任保证；二、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明相关银行为被告王海涛购买汽车提供了7万余元的透支金额；三、原告出具给相关银行的《共同偿债人承诺书》一份；证明原告就被告王海涛从银行获取的贷款向银行承诺共同偿债，如被告王海涛未依约清偿债务的，银行有权从原告的任一帐户中扣划有关款项；四、相关银行出具的业务凭证五份，证明因被告王海涛未及时归还透支款，银行已依约从原告帐户中共扣收11128.76元；五、结婚证，证明二被告于2006年1月12日登记结婚。二被告未提供证据。二被告也未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告依证据所主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。综上，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月10日，被告王海涛与工商银行杭州城东支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告王海涛以透支方式从该银行获取贷款用于购买汽车。此前同月5日，被告王海涛与原告签订了《汽车按揭服务合同》，约定：原告就被告王海涛的贷款向银行提供连带责任保证，因被告王海涛未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其它款项被银行扣划造成垫付的，被告王海涛应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。另原告依该合同向银行出具了《共同偿债人承诺书》一份，承诺如被告王海涛未按约清偿债务的，银行有权从原告的任一帐户中扣划有关款项。后被告王海涛未及时清偿贷款，相关银行于2013年6月25日从原告账户中扣收款项计11128.76元。本院认为，原告与被告王海涛签订的《汽车按揭服务合同》及被告王海涛与相关银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，因双方当事人主体适格，意思表示真实，内容基本上不违反法律、行政法规强制性规定，原则上应认定有效。原告因被告王海涛未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，而向银行履行义务并代偿后，依约有权向被告王海涛进行追偿并要求赔偿损失。被告王海涛的上述行为发生于其与被告朱娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告与被告王海涛约定的赔偿标准为按垫款的日千分之一计算，就本案情况而言，原告代偿后实际损失为代偿款项的利息，因此，按每日千分之一的标准执行，显然与关于利息的相关法律规定相悖，故本院依法予以调整，具体以同期人民银行同类贷款基准利率的四倍为宜。关于原告诉请的追偿费用，应以实际发生的合理费用为限，但原告未提供该实际发生费用的证据，故对此项诉请，因缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛、朱娟于本判决生效后十日内向原告浙江恒汇担保有限公司归还11128.76元并按中国人民银行规定的同期半年期贷款基准利率四倍赔偿该款自2013年6月26日起至至本判决确定的履行之日止的利息损失；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（已减半），原告负担50元，被告负担80元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨卫星二〇一三年十月三十日书记员  别 峰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2013）奉法民初字第02240号原告丁某某，女，汉族。被告陈某某，男，汉族。原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员谢依朝组成合议庭，适用普通程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，确立恋爱关系，2007年4月28日登记结婚，2008年5月10日生育一女名陈女，2010年5月26日生育一子名陈男。在共同生活期间双方因家务琐事扯皮，2010年正月二十被告借故外出打工，至今下落不明，被告不履行家庭义务，致使原告一个人过着名存实亡的夫妻生活，为保护原告的合法权益，恳请法院判决与被告离婚，两婚生子女由原告抚养。被告陈某某未出庭答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告于2007年4月28日依法登记结婚，于2008年6月13日生育一女名陈女，2010年5月26日生育一子名陈男。2010年初，被告外出务工，至今下落不明。以上事实有原告提交的原告的身份证（复印件）、被告及二子女的户口证明（复印件）、结婚证、奉节县某乡某村民委员会证明、证人李某的证言以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据予以采信。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告丁某某与被告陈某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告与被告虽然结婚时有一定的感情，但是婚后因琐事常扯皮，在2010年初，被告到广东务工后，至今已三年有余仍下落不明，未尽到任何夫妻义务和家庭义务，原告及被告父母、乡亲在这期间一直通过各种方式寻找被告，均杳无音信。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，可以视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告丁某某要求与被告陈某某离婚的请求，本院予以支持。原告自愿要求抚养两婚生子女，为了有利于子女成长，其请求本院予以采纳。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告丁某某与被告陈某某离婚；二、婚生子女陈女、陈男由原告丁某某抚养，直至其独立生活为止。案件受理费240元，由原告丁某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  舒 涛代理审判员  李明航人民陪审员  谢依朝二〇一三年十月三十日书 记 员  邓荃丹
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）五民一初字第02129号原告：蚌埠市润泽房地产开发有限公司，住所地五河县。法定代表人：葛志鹏，该公司董事长。委托代理人：光志刚，该公司经理。委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被告：高奇，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。案由：房屋买卖合同纠纷本院在审理原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司诉被告高奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司于2013年10月14日向本院提出撤回对被告高奇的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司撤回对被告高奇起诉。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告负担。审判员  张淑婷二〇一三年十月十四日书记员  刘秋侠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗民一初字第2703号原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会。负责人潘庆银。被告潘庆成。委托代理人张军，山东君正义律师事务所律师。本院在审理原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会与被告潘庆成财产损害赔偿纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会负责人潘庆银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会负担。审判员 诸葛晓鲁二〇一三年十月九日书记员 刘 爱 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第4628号原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人王慧萍，董事长。委托代理人刘刚，该公司法律顾问。被告王江涛。被告王会章。被告赵江平。被告洛阳正航物流有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。法定代表人楚站杰，经理。原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告王江涛、王会章、赵江平、洛阳正航物流有限公司（以下简称正航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏占卿适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告创兴公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王江涛、王会章、赵江平、正航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月，被告赵江平与原告签订《购车合同》，从原告处购买乘龙牌汽车一辆，发动机号：87812289，总价款为32.3万元，首付2.9万元，余额于2011年4月至2013年3月分24期（月）偿还，每期偿还17216元，本息共计413184元，被告王江涛、王会章、正航公司为被告赵江平的该债务提供保证。被告赵江平仅偿还282580元，仍欠购车款本息130604元未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付购车款本息130604元、滞纳金4万元、律师费及催缴费1万元，共计180604元。被告王江涛、王会章、赵江平、正航公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购车合同1份；2、借据一份；3、河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所《注册登记摘要信息栏》1份；4、违约金清单1份；5、保证书一份；6、结婚证复印件。被告王江涛、王会章、赵江平、正航公司既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2011年3月，被告赵江平与原告签订《购车合同》，从原告处购买乘龙牌汽车一辆，发动机号：87812289，总价款为32.3万元，首付2.9万元。同日，被告正航公司向原告出具保证书一份，该保证书上加盖有被告正航公司及其法定代表人楚站杰的印章。同日，被告赵江平向原告出具借据一份，确认欠原告29.4万元，2011年4月至2013年3月期间分24期还清，每月偿还本息17216元，本息共计413184元，如逾期还款，按逾期额的日0.5%计罚滞纳金。被告王江涛以借款人身份签字、被告王会章、正航公司法定代表人楚站杰以担保人身份签字（章）。原告自认被告赵江平共向其偿还购车本息282580元。另查明，被告王江涛与被告赵江平于2010年12月9日登记结婚。2013年8月1日，原告以赵江平尚欠购车款130604元且被告王江涛、王会章、正航公司亦未承担保证责任为由诉至本院。本院认为：原告与被告赵江平签订的《购车合同》、借据均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告赵江平未依约偿还购车款，依照合同约定，应继续履行还款义务，对于原告要求被告赵江平偿还购车款本息130604元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵江平支付滞纳金40000元的请求，因该请求未超出合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告赵江平支付律师费及催缴费1万元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王会章、正航公司法定代表人楚站杰以担保人身份签字（章），未明确其保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告赵江平的主债务履行期届满之日为2013年3月31日，原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告王会章、正航公司承担连带责任的请求，本院予以支持。被告王江涛与被告赵江平系夫妻关系，且均在借据上以借款人的身份签字，该债务应按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告王江涛承担连带责任的请求，本院予以支持。被告王江涛、王会章、赵江平、正航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江平于本判决生效后十日内向原告河南创兴汽车销售有限公司支付购车款本息十三万零六百零四元及滞纳金四万元。二、被告王江涛、王会章、洛阳正航物流有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百一十二元减半收取一千九百五十六元，由原告河南创兴汽车销售有限公司承担一百元，被告赵江平、王江涛、王会章、洛阳正航物流有限公司承担一千八百五十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一三年十月二十九日书记员  周 芳
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2013）岐民一初字第00709号原告王某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。委托代理人徐某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，系王某母亲。被告贾某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。委托代理人贾某甲，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，教师，系贾某叔父。原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐某，被告贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于2006年年底经人介绍相识，2007年2月在岐山县民政局登记结婚，不久便举行结婚仪式，共同生活。2008年4月24日生育一女孩，名叫贾某乙，现年5岁。我与被告由于婚前了解时间少，草率结婚，婚姻基础差，致使婚后共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情长期不睦。两人在一起没有共同语言，缺乏应有的沟通，被告脾气暴躁，动不动就对我殴打，致使我经常遍体鳞伤。我于2012年8月份向法院起诉离婚，法院最终判决不准离婚。在判决后近一年的时间里，我和被告之间的夫妻关系没有任何改善，仍在两地分居。我和被告之间的感情确已破裂，实在无法继续生活下去，现我依据《婚姻法》规定，特此状诉法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩贾某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。被告贾某辩称，原告执意要求离婚，我同意离婚。婚生女孩贾某乙我不抚养，我要求由原告抚养。我们之间没有共同财产。经审理查明，原告王某与被告贾某于2007年3月5日（农历正月十六日）在岐山县民政局登记结婚。婚后于2008年5月28日生育一女孩，取名贾某乙，现随被告生活。原告王某的陪嫁品有小天鹅洗衣机一台，音箱一对，电热扇一台，东西全在被告家中。双方于2012年7月份因吵架分居生活至今。婚初双方感情尚好，后渐因家庭琐事发生矛盾，2012年8月，原告王某曾状诉我院，请求与被告贾某离婚，后我院判决不准原被告双方离婚。宣判后，双方关系并无缓和。现原告王某再次状诉我院，请求与被告贾某离婚。上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的陈述笔录在卷证实，经审核属实，足以认定。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告双方虽是自愿登记结婚。但在婚后生活过程中，双方常因琐事发生争吵；原告2012年起诉离婚，本院判决不准离后，双方关系并未缓和，足见双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生女孩贾某乙一直随被告贾某生活，改变孩子成长环境对孩子成长不利，故婚生女孩贾某乙应由被告贾某抚养为宜，原告王某理应承担孩子抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告贾某离婚；二、婚生女孩贾某乙由被告贾某抚养，原告王某每月支付孩子抚养费150元（自本判决书生效之日起至孩子成年时止），待孩子成年后随父随母由其自择；三、陪嫁品小天鹅洗衣机一台、音箱一对、电热扇一台，归原告王某所有。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  苗剑锋代理审判员  梁 岐人民陪审员  李省平二〇一三年十月十日书 记 员  陈永辉
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00619号上诉人（原审被告）：袁维强，男，1975年4月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被上诉人（原审原告）：马洪中，男，1962年2月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被上诉人（原审被告）：袁伟兰，女，1967年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上，二被上诉人的委托代理人:曹步勇，安徽文州律师事务所律师。上诉人袁维强与被上诉人马洪中、袁伟兰农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人袁维强、被上诉人马洪中、袁伟兰及其委托代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年3月10日，袁维强位于利辛县××疃镇家中的老房子往上接一层楼房，马洪中、袁伟兰出工为袁维强建房，约定接一层半扎钢筋、垒墙头等项包工共12000元，工钱一天一算，经结算，袁维强付给马洪中、袁伟兰7000元，尚欠5000元欠款，2012年7月9日袁维强为马洪中、袁伟兰出具欠条，欠条内容为:“欠条，今欠建房款(未完工)人民币伍仟元整(5000元)，欠款人袁维强，2012年7月9日。”该款经马洪中、袁伟兰催要，袁维强拒不支付，以致成讼。一审法院认为：马洪中、袁伟兰、袁维强双方口头约定的承揽合同系双方的真实意识表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。2012年7月9日，经结算，袁维强尚欠马洪中、袁伟兰5000元，并给马洪中、袁伟兰出具欠条一份，故对马洪中、袁伟兰要求袁维强给付5000元欠款的诉讼请求，该院予以支持。袁维强辩称，该房屋工程并未完工，5000元欠款是未完工的工钱，该院认为双方约定接一层半扎钢筋、垒墙头等项包工共12000元，经结算，袁维强给马洪中、袁伟兰7000元，并写下5000元的欠条，故对袁维强的该辩称意见该院不予支持。袁维强辩称，该房屋漏水，质量不合格，但袁维强提供的照片并不能证明该房屋漏水，故对袁维强的该辩称意见该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决:袁维强于判决生效之日起三日内偿还所欠马洪中的欠款5000元。案件受理费50元，由袁维强负担。袁维强上诉称：双方合同有效，当事人应当按约定履行义务。马洪中、袁伟兰未盖完房子就单方退出，其先违约。因其未完工，余下的工程款就没有义务再给其。房屋漏水，作为工头的马洪中有责任，对质量问题，应由其负责。一审说房子漏水不能仅凭照片认定，可以提供建房人证明，法院可以去现场调查。工人都证明是工头的震动棒没有震好造成的漏水。请求撤销原判，依法改判。马洪中、袁伟兰辩称一审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。二审时，袁维强提交了1份四位证人的书面证人证言，证明马洪中是工头，其指挥工人所建房屋漏水。马洪中、袁伟兰质证意见为证人未出庭，且一审未提供。本院认为因证人未到庭，无法核实真实性，故不予认定。二审中各方当事人又继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：房屋是否完工，是否存在漏水的问题，袁维强是否应给付下欠工程款。一审时，马洪中、袁伟兰对结账以后没有继续参与建房不持异议，故双方结账时房屋未完工。后袁维强的房屋由他人施工，袁维强未提供证据证明房屋存在漏水问题及漏水原因系马洪中、袁伟兰造成，由此造成的不利后果应由其自行承担。袁维强出具欠条表明欠未完工的建房款5000元，因此双方因建房所形成的债权、债务数额明确，袁维强既然出具了欠条，即应当履行还款义务，给付建房报酬。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁维强负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年十月十一日书 记 员 赵昱昱
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）运盐执字第676号申请执行人裴军，男，1970年9月13日出生，汉族，盐湖区上王乡子谏村二组居民。被执行人裴红狮（曾用名裴文华），男，40岁，汉族，盐湖区上王乡子谏村二组居民。申请执行人裴军依据已发生法律效力的（2012）运盐民禹初字第428号民事判决书，于2013年9月11日向本院申请执行。本院于2013年9月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按法律文书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人裴红狮（裴文华）存款三万零七百八十八元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后起即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张       荣执行员 张鹏程执行员雷江斌二〇一三年十月二十九日书记员 焦       海
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法商初字第0474号原告舒梅英。原告卓芳芳。原告卓舒。三原告共同委托代理人赵卫青。被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司。负责人潘亮。委托代理人李昆。委托代理人吴可嘉。原告舒梅英、卓芳芳、卓舒与被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒梅英及原告舒梅英、卓芳芳、卓舒共同委托代理人赵卫青，被告江苏分公司的委托代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒梅英、卓芳芳、卓舒诉称，被告系原告已故亲人卓昌富生前投保的智胜人生（万能型）险种的保险人，原告舒梅英、卓芳芳、卓舒分别是卓昌富的妻子、长女和次女。2012年11月10日被告向卓昌富出具了投保人和被保险人均为卓昌富的智胜人生万能型保险单，约定保险人承担被保险人意外身故责任总额为20万元，其中生存保险金为8万元，2013年6月8日卓昌富突发疾病而死亡，依据合同的约定被告应付意外事故生存保险金人民币8万元，为此原告与被告交涉，被告以卓昌富投保时未履行告知义务而拒不承担保险责任。请求判令被告给付原告保险金人民币8万元，并承担本案的诉讼费用。被告江苏分公司辩称，卓昌富于2012年11月10日在被告处投保“平安智胜人生终身险”是事实，但由于卓昌富在投保时对自己已患有高血压、高血糖，并仍然在服药的情况没有履行如实告知义务。因此我公司作出拒付卓昌富的意外身故保险金8万元有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告舒梅英与卓昌富系夫妻关系，原告卓芳芳、卓舒系卓昌富与原告舒梅英之女。2012年11月10日，投保人卓昌富在被告处投保了终身智胜人生险，保险合同号码P100000007516782，基本保险金额为8万元，同年11月13日投保人卓昌富向原告交纳了保费4000元。2013年6月8日，投保人卓昌富死亡，经淮安市楚州医院诊断为猝死。原告理赔未果，遂诉至本院。另查明，投保人卓昌富父母已于多年前死亡。审理中，被告提供淮安市溪河镇马北村卫生室室长于学忠书写“证明”一份证明其辩解意见成立，证明主要内容为：“卓昌富在淮安市淮安区溪河镇马北村经营酒厂十余年，5年前患有乙肝，2011年发现血糖升高、血压升高，平时服用二甲双胍、依那普利”，该证明上盖有淮安市溪河镇马北村卫生室印章。庭审中原告对于学忠书写的证明内容提出异议，认为：一、其证明卓昌富在2011年发现高血压、高血糖不是事实，卓昌富在2011年如有高血压、高血糖，2012年在人民医院检查时就不会出现未见异常的说法；二、于学忠书写的证明内容是在保险公司人员诱导下出具的，该说明违备客观事实，也与于学忠的本人真实意思表示相违备；三、卓昌富在死亡前几天到卫生室检查，并不等于卓昌富在投保时已患有高血压、高血糖，故不存在卓昌富没有如实告知的问题。庭审中证人于学忠到庭作证称：“卓昌富以前测血压都很正常，在去世前几天检测时血压偏高，2013年7月9日上午保险公司的人找我了解卓昌富生前病史，我说卓昌富没有其他病史，只不过在在去世前几天血压偏高。保险公司的人说没有病史就得不到赔偿，让我将情况写的严重点有利于赔偿，当时觉得能帮助卓昌富的家人，而且现在患高血压、高血糖的人也较多，就将高血压、高血糖写上去了，后听说保险公司不予赔偿，我才知道上当，对保险公司的做法我很气愤。上列事实，有原、被告当庭陈述，平安智胜人生终身寿险（万能型）保险合同，结婚证，常住人口登记卡，平阳县万全镇陡南村村民委员会“证明”，淮安市溪河镇马北村卫生室“证明”，淮安市楚州医院疾病诊断证明书，证人于学忠当庭证言及“情况说明”等予以证实。本案争议焦点为，投保人与保险人在签订保险合同时，投保人在保险人就保险期标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人是否故意不履行如实告知义务。本院认为，投保人卓昌富在其向被告交纳了保险费后，双方即产生了保险合同关系，该合同关系不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。关于本案争议焦点，本院认为，被告称投保人卓昌富在投保时对自己已患有高血压、高血糖，并仍然在服药的情况没有履行如实告知义务依据不足，理由是：一、被告的依据是于学忠出具的证明，证明投保人卓昌富2011年发现血糖升高、血压升高，平时服用二甲双胍、依那普利；但该证据已被证人于学忠在当庭作证时否定，认为该证明的内容并不属实，是在保险公司人员诱导下出具的，并作出了“卓昌富以前测血压都很正常，在去世前几天检测时血压偏高”的相反证词，因此证人于学忠出的“证明”与当庭证言相互矛盾，投保人卓昌富是否在投保时患有高血压、高血糖等病史的真实性无法认定；二、被告除于学忠出具的证明外，未能提供其他证据证明投保人卓昌富在投保时没有履行如实告知义务，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告舒梅英、卓芳芳、卓舒给付保险金人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元（原告已预交），减半收取，由被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。审判员  王玉辉二〇一三年十月二十三日书记员  高 静
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鼓执字第2633号申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行。负责人肖某某，该分行行长。被执行人张某某。被执行人薛某。被执行人徐州某某纺织有限公司。法定代表人王某某，该公司总经理。申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第9号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某、徐州某某纺织有限公司、薛某银行存款人民币847998.5元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即生效。执行长  姜浩东执行员  王 峰执行员  盛如虎二〇一三年十月二十三日书记员  杜文龙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴临民初字第1004号原告颜某，男，1984年1月20日出生，汉族。委托代理人殷炳荣、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被告杨某，女，1984年10月30日出生，汉族。委托代理人卞书健、刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。原告颜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人殷炳荣、翟洪俊，被告杨某及其委托代理人卞书健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某诉称，原告与被告于2007年7月31日结婚，由于双方婚前缺少了解，婚后因性格差异较大，双方经常冈吵，双方已分居一年左右，现起诉要求与被告离婚，婚生子女每人各抚育一个。被告杨某辩称，原告诉称的事实与理由不符合客观事实。原告于2002年下半年主动追求被告，2003年双方同居，2004年上半年订立婚约关系，表明原、被告在订立婚约关系前已经充分了解，有较好婚姻基础。婚后双方于2008年生有一女，2011年生一子，表明原、被告婚后夫妻关系一直比较融洽，原、被告夫妻感情并未破裂，请求法庭从家庭稳定、子女成长考虑，判决不准原、被告离婚。经审理查明，原告与被告于2005相识，双方于2007年7月31依法登记结婚。婚后于2008年4月8日生一女，取名颜X，2011年9月12日生一子，取名颜XX。庭审中，原告认为从2012年7月开始分居，对此被告认为从今年7月开始分居。本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后生有一女一子，表明原、被告婚后有较好的夫妻感情。目前原、被告虽然分居，但分居时间较短。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，多为子女利益着想，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告颜某与被告杨某离婚。案件受理费240元，由原告颜某负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。（此页无正文）审判员  唐爱霖二〇一三年十月二十三日书记员  印薇薇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）拱民初字第1637号原告：杨某。被告：孙某。原告杨某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理并当��宣告判决。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2009年3月经人介绍相识，2010年1月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年1月6日生育儿子孙XX。由于婚前双方接触了解较少，草率地与其结婚，婚后经常争吵，被告婚后对家庭极端不负责任，已严重伤害了原告的感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，曾先后多次提出离婚并签过两份离婚协议书，后都因儿子的抚养问题而最终无果，夫妻关系早已名存实亡。儿子出生后一直由我和我父母共同照顾，被告工作是特警，工作时间都不固定，而我有稳定的工作和稳定的收入，父母也愿意协助我抚养儿子，所以综合上述情况，要求儿子由我抚养。综上，原告诉至法院，要求判令：原、被告离婚；婚生子孙XX由原告抚养，抚养费由法院酌情确定。被告未应���、答辩。根据原告提供的证据及其陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2009年3月相识，2010年1月12日登记结婚，婚初感情尚好。2011年1月6日，双方生育一子孙XX。近来，双方为家庭生活琐事时有摩擦与争执，影响了夫妻感情。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚初感情尚可。导致近来夫妻关系紧张并最终引起诉讼的原因在于双方不能正确处理夫妻间的矛盾，致使双方时有争执，影响了夫妻感情，但不属于应准予离婚的情形。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相尊重、互相帮助，正确处理夫妻间的矛盾，夫妻是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二〇一三年十月二十三日书记员  夏叶芸
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2012）潍城民初字第1289号原告侯淑霞。委托代理人刘知兴。被告刘召兰。原告侯淑霞与被告刘召兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯淑霞及委托代理人刘知兴、被告刘召兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯淑霞诉称，被告于2012年5月8日向原告借款70000元，其后原告多次向被告要求清偿借款，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告方辩称，我承认借款，借款属实，但我还过利息。经审理查明，2012年5月8日原告通过现金方式向被告支付借款70000元。被告刘召兰向原告出具借条一份，载明：“今借侯淑霞现金柒万元正（70000元），下次付息2012年6月8日。借款人：刘召兰2012年5月8日。”原、被告双方口头约定借款利息月息三分五。在庭审中，原告认可被告按照月息三分五偿还过自2012年6月8日至2012年12月8日6个月的利息，共计金额14700元，但没有偿还过借款本金。被告对此亦无异议。以上事实有原、被告当庭陈述、借条在案为证。本院认为，原告侯淑霞与被告刘召兰之间民间借贷关系成立且有效。被告刘召兰借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告侯淑霞要求被告刘召兰偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘召兰按照月息三分五偿还过6个月利息，共计14700元，但借贷双方对利息的约定超过人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。根据上述理由，截止到2012年12月8日被告刘召兰尚欠原告侯淑霞的本金数额应计算为：截止2012年12月8日被告刘召兰向原告还款14700元，70000元-（14700元-5.85‰×4（中国人民银行同期贷款利率的4倍）×6个月×70000元）=65128元。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告刘召兰偿还原告侯淑霞借款本金65128元，于判决生效之日起十日内付清。并按照人民银行同期贷款利率的四倍承担该本金自2012年12月8日至本判决确定的履行期满日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 冯国庆审 判 员 贾 乐审 判 员 赵 燕二〇一三年十月九日代书记员 王丽梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东商初字第1687号原告聊城市神舟汽车修理厂，住所地：聊城市东昌府区。被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地：聊城市柳园南路。原、被告修理卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，原告于2014年7月313日以自行和解为由提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城市神舟汽车修理厂撤回起诉。案件受理费843元由原告聊城市神舟汽车修理厂承担。审判员  向国秀二〇一三年十月二十三日书记员  肖 慧
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2013）左民监字第1号原审原告裴某某，女，汉族，1973年5月17日生，左权县人。原审被告杨某某，男，汉族，1971年8月11日生,左权县人。原审原告裴某某与原审被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年9月12日作出（2012）左民初字第162号民事判决书，已发生法律效力。经左权县人民检察院建议，本院院长提交审判委员会讨论,认为该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张献英审判员  赵德华审判员  孟丽莎二〇一三年十月三十一日书记员  李 青
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）平法执字第257-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行。法定代表人王涛，该行行长。委托代理人陈玉环，该行职工。被执行人王明库，男，汉族，1974年1月13日出生。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行申请执行被执行人王明库民间借贷纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行以姚迎雪系被执行人王明库的妻子为由，向本院申请追加姚迎雪为本案的被执行人。本院认为：被执行人王明库、姚迎雪系夫妻，被执行人王明库与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行之债务，是在夫妻关系存续期间所产生的，应当共同偿还，故姚迎雪应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行承担义务。因此申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第272条之规定，裁定如下：追加姚迎雪为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行与被执行人王明库借款合同纠纷一案的被执行人。本裁定送达后立即执行。执行员  庞伟二〇一三年十月十日书记员  孙刚
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1057号上诉人（原审原告）金爱珍，女，1974年出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人周军，北京市金栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆文起，男，1978年出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人杨洁，天津北洋律师事务所律师。上诉人金爱珍因与被上诉人荆文起不当得利纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年11月2日，金爱珍通过网上银行向荆文起账户汇款188700元，双方并未就该笔款项名目进行约定，此后双方也未曾有过任何业务往来。现金爱珍诉至一审法院要求荆文起返还诉争款项。一审庭审中，荆文起称其与金爱珍之夫李晓明曾经有业务往来，李晓明一直拖欠荆文起51014美元的货物丢失赔偿款，金爱珍汇款188700元的行为是赔偿部分货款，故不同意返还。金爱珍则认为荆文起当初是与李晓明所在货运公司有业务往来，与李晓明本人并无直接关系。遂成讼。金爱珍的一审诉讼请求是：判令荆文起返还金爱珍押金188700元，并要求荆文起支付自2011年11月3日开始至实际给付押金之日止的银行同期贷款利息。一审法院认为，金爱珍以不当得利诉请荆文起返还货物押金188700元，但金爱珍陈述之所以支付货物押金是基于荆文起想要通过金爱珍运送货物到国外，金爱珍希望通过荆文起与实际货物承运人之间达成货物承运合同关系。根据《》第的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不应当得到的财产利益，造成他人损失的。不当得利的构成要件：一、一方获得利益；二、他方受到损失；三、获利与损失之间具有因果联系；四、获利没有合法依据。本案中，构成不当得利的证明责任应由不当得利的返还请求人即金爱珍来承担，证明荆文起的行为构成不当得利，关键是发生财产利益变动“无法律上的原因”的证明。若当事人之间事先存在约定或合同关系，一方履行行为，应当认为具有法律上的原因，不构成不当得利。现金爱珍主张诉争款项系金爱珍为与荆文起履行代理运输合同而支付的保证金，该主张不符合不当得利的构成要件。经一审法庭释明，金爱珍坚持以不当得利起诉，且对其主张与荆文起履行代理运输合同支付保证金的行为不能提供相关证据加以证明，因此金爱珍应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告金爱珍的诉讼请求。案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告金爱珍负担”。上诉人金爱珍不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其在一审的诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费。其理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。诉争款项系金爱珍为与荆文起达成交易而先行支付的押金，在金爱珍支付押金之后，双方当事人未实际发生交易，在此情形下，荆文起继续持有该笔款项，为没有合法根据而持有，符合不当得利的构成要件。被上诉人荆文起答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：虽本案的立案案由为不当得利返还，但依据金爱珍的诉请及庭审实施调查，本案实际上是因代理货物运输而引起的纠纷，处理本案的依据应是法律规定和合同约定，金爱珍对此负有举证义务。经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人金爱珍主张诉争款项是运输货物的保证金，因货物没有实际运输，故要求返还，但是上诉人金爱珍除了诉争款项的转账凭证，没有其他任何证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4074元，由上诉人金爱珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生审 判 员  高良栋代理审判员  张 璇二〇一三年十月十四日书 记 员  刘 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武商初字第768号原告：林深堂。被告：潘银仙。原告林深堂为与被告潘银仙民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告林深堂到庭参加诉讼，被告潘银仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告林深堂起诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月20日，被告因买商铺急需资金向原告借款35000元，双方约定了利息及借期。逾期后，经原告多次催讨，均未果。现请求判令被告归还原告借款35000元及利息（从2012年11月20日开始至清偿之日按月息1.5分计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。原告林深堂为证明其主张，在庭审中出示了借条一份，证明被告潘银仙向原告借款的事实。被告潘银仙未答辩，亦未提交证据。经庭审审查、核实，借条系原件，上有被告潘银仙的字样及指印。被告潘银仙未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：原、被告系朋友关系。2012年11月20日被告潘银仙以购买商铺需资金为由向原告林深堂借款35000元，并出具借条，载明“今向林深堂借到人民币叁万伍仟元正。（借期半年）利息壹分伍厘计算2012年11.20具借人：潘银仙”。但借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告取得原告提供的借款后未履行清偿借款的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。双方书面约定借款利息按1.5%计算，原告要求按月利率1.5%计算逾期利息诉讼请求并不违反最高人民法院关于民间借贷最高利率的规定，于法有据，故本院予以支持。被告潘银仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘银仙于本判决生效后十日内归还原告林深堂借款本金人民币35000元并支付利息（利息自2012年11月21日起按月利率1.5%计算至判决确认归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告潘银仙负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 章春华二〇一三年十月二十一日代书记员 廖文艳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2013）石惠执字第906号申请执行人厍让学，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被执行人黄福朋，男，31岁，汉族，住宁夏银川市贺兰县。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年5月20日作出的（2013）石惠民初字第420号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄福朋应支付申请执行人厍让学劳务费31000元，承担案件受理费316元，执行费3700元，合计35016元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人黄福朋应支付申请执行人厍让学案件款35016元。从被执行人在银行帐户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴怀库二〇一三年十月八日书记员  赵文君
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2013）大商初字第0515号原告江苏正大丰海制药有限公司，住所地在江苏省大丰市××东路103号。法定代表人谢炳，该公司董事长。委托代理人高建群（特别授权），该公司员工。被告郴州市中康医药有限公司，住所地湖南省郴州市建设里126号。法定代表人李德文，该公司董事长。原告江苏正大丰海制药有限公司（以下简称正大丰海公司）诉被告郴州市中康医药有限公司（以下简称中康医药公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告正大丰海公司委托代理人高建群到庭参加诉讼，被告中康医药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正大丰海公司诉称，原、被告之间长期存在药品买卖关系。截止2012年9月11日，被告共欠原告货款28368.7元。原告先后多次追索无果，故诉请法院判令被告立即给付原告货款28368.7元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费、财产保全费及原告的追款费用。被告中康医药公司未答辩。经审理查明，原、被告在2007年至2012年间多次发生药品买卖关系，并签订了《药品买卖合同》。合同对产品名称、规格型号、数量、单价、交货地点、运输方式及费用负担、付款方式及期限、逾期付款的违约责任及纠纷解决方式等进行了约定。其中，付款方式为货到60天内付款；违约责任为违约由违约方承担法律责任，逾期付款，买方必须承担逾期付款的利息，标准按日万分之八计算；纠纷解决方式为双方均可向各自住所地的人民法院提起诉讼。合同订立后，原告按约向被告供应药品，被告收货后亦陆续向原告支付了部分货款。2011年4月10日，原告向被告发出往来客户询证函一份，经被告方盖章确认，截止2011年3月31日，被告结欠原告货款25368.5元。后双方继续发生业务往来，被告亦支付了部分货款。截止2012年9月26日，被告合计结欠原告货款28368.7元。该欠款被告迟迟未予给付，后原告于2013年5月27日通过EMS向被告送达书面催款函一份，主要内容为要求被告在收到该函件后五日内将所欠货款28368.7元支付给原告，逾期不付，原告方将采取法律手段，由此造成的损失由被告承担。被告未对该函件作出回应，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《药品买卖合同》19份，往来客户征询函1份，发货单2份，物流公司送达证明1份，催款函及快递凭证、查询单各1份，2007年5月至2012年9月原告公司的电脑账单（与被告的往来明细）、差旅费报销单、车票等票据7张，以及原告代理人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《药品买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同均合法有效。合同的双方当事人均应按约全面履行合同义务。被告收到原告供应的货物后，未能及时向原告支付货款，其行为违背了诚实信用原则，已构成违约，应依约或依法承担相应的民事责任。现原告要求被告立即支付所欠货款28368.7元，并承担逾期付款利息，有相应的事实依据和约定依据，本院依法应予支持。但原告主张的按日万分之八的利率标准计算利息已超过法律规定的最高标准，本院对于超出部分不予支持。原告为追索欠款所支付的必要费用，属于原告的经济损失，故对原告主张的追款费用酌情由被告赔偿1000元。被告中康医药公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应视为是被告对原告诉讼请求的默认，本院依法缺席审理，由此所产生的不利后果应由被告自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郴州市中康医药有限公司给付原告江苏正大丰海制药有限公司货款计人民币28368.7元，并承担其中5216.7元自2012年5月21日起、7052元自2012年6月25日起、3972元自2012年7月30日起、7052元自2012年9月15日起、552元自2012年10月6日起、552元自2012年11月16日起、3972元自2012年12月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；赔偿原告追要债务经济损失1000元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费854元，保全费470元，合计人民币1324元，由被告中康医药公司负担。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费854元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  陈春银审 判 员  朱 列代理审判员  许 雁二〇一三年十月二十四日书 记 员  管益新附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。