浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第379号上诉人（原审原告）：张甲。委托代理人：陈某。被上诉人（原审被告）：宁波××电器××司××场。住所地：宁波市××街××号。法定代表人：王某。委托代理人：李某。上诉人张甲为与被上诉人宁波××电器××司××场（以下简称五星××司）彩票、奖券纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2009）甬海商初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2006年6月，五星××司推出世界杯有奖竞猜活动，并在促销海报上刊登了活动的有关事项和细节。在海报活动说明中明确：8强球队猜中6支即可领取300元奖金券，兑奖日期：6.29-7.2，如在相应阶段猜中指定球队，则可凭竞猜卡至五星卖场领取相应等级的奖金券，猜错、涂改、逾期、无活动专用章均无效。现张甲提供的竞猜卡顾客联上记载了张甲的姓名及身份证号码、竞猜球队代码，且该券右上角圈写了“未领”字样。处理日期为2006年7月18日工商申诉转办单上记载，张甲的委托代理人陈某向宁波市工商行政管理局海曙分局灵桥工商所申诉，申诉时间为2006年7月7日，申诉内容为该店推出促销活动，海报上没有提及本人身份证，现在又要了，并且店方不按海报承诺办，与店方交涉，店方也承认存在不合理情况，但就是不给处理，请求帮助。工商部门处理结果为：“我所组织双方调解，被诉方同意兑奖，为保证参与世界杯8强某猜活动的获奖者获得奖券，避免产生纠纷，要求由获奖者凭本人身份证来领取，陈某要求凭竞猜卡、获奖者身份证复印件（如需获奖者委托，也可提供委托书）来领取奖券。经调解，双方未能达成协议。现终止调解。陈某说，7月7日前往被诉方处兑奖，40张竞猜卡顾客联交由被诉方，要求返还，被诉方代理人叶某答应予以核实并如实返还陈某。”处理日期为2006年7月26日的工商申诉转办单上记载，陈某本人也曾向宁波市工商行政管理局海曙分局灵桥工商所申诉，申诉时间为2006年7月19日，申诉内容为获得的40多张奖券的使用问题，因工商部门未能组织调解成功，故陈某诉至宁波市海曙区人民法院，该院作出了（2006）甬海民一初字第325号民事判决，陈某不服该判决上诉至宁波市中级人民法院，后双方达成和解协议，陈某持有的面值5000元的奖金券作价4000元向五星××司购买电器，陈某保证不再向五星××司再次主张乙任何关于奖金券的权某，双方基于五星电器世界杯奖金券无其他争议，陈某撤回了上诉。2008年5月12日，周迪庆为与五星××司其他纠纷一案，诉至宁波市海曙区人民法院，周迪庆的委托代理人为陈某。该院作出了（2008）甬海民二初字第334号民事判决，驳回了周迪庆的诉讼请求。周迪庆不服该判决上诉至宁波市中级人民法院，判决驳回上诉，维持原判。张甲于2009年12月10日以五星××司未按约让其兑现及使用奖券为由，请求判令：五星××司按原活动说明及兑奖规则兑现奖券3张，并按原使用细则让张甲使用奖券300元。五星××司在原审中答辩称：张甲没有按照海报上规定的时间内到五星××司处兑奖，对于兑奖时间五星××司无法确认，故应驳回张甲的诉讼请求。原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现张甲虽然成功竞猜8强球队中的6支，但是张甲并不能提供相应证据证明其在规定期限内向五星××司兑奖。理由如下：首先，根据查明的竞猜流程，张甲提供的竞猜卡顾客联，系其在参加活动、竞猜结果尚未出来时就获得的，故张甲并不能证明顾客联右上角的“未领”字样系其在兑奖日期内兑奖时由五星××司工作人员书写；其次，工商部门的申诉转办单上所写的“陈某说：7月7日前往被诉方处兑奖”，虽当时处理该申诉的工商部门经办人员称其意思是7月7日之前到五星××司兑奖，而不是指7月7日这一天到五星××司兑奖，但并不能由此确定7月7日之前到五星××司处兑奖指的就是6．29-7．2的兑奖日期内；最后，本案中虽然五星××司在工商部门组织双方某某调解时，表示同意兑奖，但该表示同意兑奖的行为系五星××司在调解过程某作出，且双方就如何进行兑奖也未形成合意，故五星××司在工商部门组织调解时作出同意兑奖的表示，并不构成五星××司的自认。故在张甲未能提供相应证据证明其在规定期限内向五星××司兑奖的前提下，张甲应该承担举证不利的相应后果。综上，张甲的诉讼请求因证据不足，不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华某某共和国合同法》第八条、第六十条的规定，原审法院于2010年2月11日作出判决：驳回张甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张甲负担。张甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2006年6月，张甲参加了五星××司有奖竞猜活动，并在五星××司规定的期限内委托陈某去五星××司兑奖，且当时也有许多其他顾客委托陈某去兑奖，五星××司柜台服务员发现中奖人数如此之多，就将此事移交当时的店长胡某某和商管叶某处理。后双方协商，将陈某所持有的36500元奖券兑成29000元作为买三台液晶电视（价款约为40000元）中扣除，但五星××司领导不同意，故双方产生纠纷。受托人陈某见双方无法达成协议，故于同年7月7日投诉至12315，双方在12315调解过程某并未对兑奖时间有异议，只是对兑奖方式有争议，如果对兑奖时间有异议的话，也会在灵桥工商所的申诉转办单上反映，但是该转办单并未记载双方对兑奖时间存在异议，且张甲所持有的兑奖单顾客联上有“未领”字样，这是由五星××司的工作人员在陈某提示兑奖的时候所写，该顾客联上也未写明张甲的兑奖时间超出约定日期的事实，故张甲的委托代理人陈某应是在五星××司规定的兑奖期内向五星××司兑奖。五星××司应该按照约定兑现奖券300元。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。五星××司答辩称：张甲并未在规定的时间里向五星××司兑奖，张甲称其在规定时间内兑奖的证据不足，故应驳回上诉，维持原判。二审中，张甲向本院提供了以下证据：叶某的谈话笔录一份，拟证明其在规定时间内向五星××司兑奖的事实，五星××司质证认为叶某未在谈话笔录中提及陈某是受张甲的委托在约定时间内向五星××司兑奖，由于陈某自己也参与了竞猜活动，故该谈话笔录中提及的陈某是按规定时间内兑奖是兑陈某自己参与的奖项，跟本案无关联性，应不予认定。本院认为，叶某虽然在谈话笔录中陈述陈某是按规定时间内兑奖，但是由于陈某自己也参加了竞猜活动，并也中了相应的奖项，而张甲又未提供证据证明叶某提及的陈某该次兑奖行为系其委托陈某所为，不能排除陈某的该次兑奖行为是兑现陈某自己参与的奖项，故该谈话笔录尚不能证明张甲在约定时间内向五星××司兑奖的事实，本院不予认定。二审中，五星××司未向本院提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：张甲是否在规定时间内向五星××司兑奖，五星××司是否应按原活动说明及兑奖规则兑现奖券3张，并按原使用细则让张甲使用奖券300元。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故张甲应该提供证据证明其在约定时间内向五星××司兑奖的事实。首先，张甲提供的兑奖券顾客联上虽写有“未领”字样，但是并未注明该字样的落款时间，也未载明张甲未领相关奖项的原因，故即使该字样为五星××司员工所写，也不能证实张甲在约定时间内向五星××司兑奖的事实；其次，双方虽然在灵桥工商所的申诉转办单上未明确陈述对陈某的兑奖时间有异议，但是该申诉转办单上也记载了陈某的兑奖时间为2006年7月7日之前，故可推知对陈某是在约定兑奖时间内即2006年6月29日至7月2日兑奖还是在约定的兑奖时间之外即2006年7月3日至7月6日兑奖的事实，双方在灵桥工商所申诉处理时已经存在争议，而张甲又无其他证据证明其委托人陈某是在约定时间内兑奖，故该申诉转办单所记载的事实亦无法证明张甲在约定时间内兑奖的事实；再次，五星××司虽然在申诉转办单中曾陈述同意兑奖，但是五星××司同时提出同意兑奖的条件是兑奖人陈某能够提供中奖人更为详细的身份资料，后双方最终未能达成调解协议，五星××司最终也未同意张甲兑奖，且该陈述也并未表示五星××司承认张甲委托陈某在约定时间内向五星××司兑奖的事实。综上，张甲所提供的证据尚不足以证明其在约定时间内向五星××司提示兑奖的事实，五星××司抗辩称张甲未在约定时间内兑奖理由充分，本院予以采信，故张甲要求五星××司按原活动说明及兑奖规则兑现奖券3张，并按原使用细则让其使用奖券共计300元的上诉请求证据不足，本院难以支持。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一〇年五月二十六日代书记员 鲁 超