安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初4660号 原告：李宝珍，女，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：周伟，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：魏娟娟，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李宝珍与被告周伟、魏娟娟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝珍及其委托诉讼代理人吕光辉、杨梅，被告魏娟娟到庭参加诉讼。被告周伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认协议书无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年之前，原告及周胜良（已过世）在颍泉区盖两层楼房。2007年1月10日，原告及周胜良与两被告签订《协议书》，约定在两被告支付完9万元贷款本金及利息后，两被告取得涉案房屋所有权。但时至今日，两被告并未按《协议书》履行，条件未成就，《协议书》无效。 周伟未作答辩。 魏娟娟辩称：该案之前原告已起诉，经过一审二审审理，判决书已生效。原告主张合同无效没有任何理由。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对于当事人双方没有争议的房产登记信息、结婚证、死亡证明、贷款凭证、银行流水、借款情况、协议书、颍泉区人民法院判决书、阜阳市中级人民法院判决书、裁定书等证据，本院予以确认。对于原告举证的遗嘱一份，被告对此提出异议，本院认为该遗嘱已经生效的判决所认定，对其证明力予以认定。 经审理查明：李宝珍与周胜良系周伟的父母。李宝珍与周胜良原有一处位于阜阳市颍泉区户的房产（原房屋所有权编号为：私房××号），后于2001年3月房屋所有权登记（编号为：2001000916号）时办理在周胜良名下。2007年1月10日，周胜良、李侠（李宝珍）与周伟及周伟妻子魏娟娟签订一份协议书载明：“甲方：周胜良…，乙方：周伟夫妇…，甲、乙双方系父子关系，经父子二人协商同意，并经亲朋好友作证，签订如下协议，供甲乙双方信守。一、周胜良同意用座落在…向泉颍信用社贷款玖万元，用于翻建该住处院内平房。二、贷款的二层楼房，产权证上所有人是甲方，但实际上一楼由乙方父母居住并所有，二楼由乙方居住并所有。三、翻盖的胜利南路126号的平房由乙方全权负责，建成以后产权也属乙方所有，但用二层楼房贷款的玖万元由乙方负责全额（本金及利息）偿还。四、为了保证信用社贷款玖万元本金及利息能按时清偿，乙方同意翻建所有房屋作担保，届时甲方有权变卖该房屋，清偿贷款，乙方不得提出任何异议。五、本协议是双方自愿达成，签名或盖章后生效。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：周胜良、李侠，乙方：周伟、魏娟娟，担保人：王保朝、李国民，2007年1月10日。”2012年2月24日，周胜良因病去世，其于2011年12月24日去世之前留有遗嘱一份载明：“遗嘱，立遗嘱人：周胜良，身份证号（342101196004151017），我于2011年经医院诊断为肝癌后期，现经我本人考虑，在我过世后，将我所拥有财产分配如下：一、房屋在颍泉区户的房地产一处（叁层）。现分配如下：贰层以上留周伟所有，壹层留有我妻李宝珍，我女儿周凤所有（如遇国家开发由她母女作主），二、原建房时我所贷款捌万元（人民币）和利息由周伟偿还（如周伟不同意偿还无权分配房产），三、以上分配是我真实意思表示，该遗嘱由我妻李宝珍保管。望家属和子女共同遵守。立遗嘱人：周胜良，2011、12、24日”。2017年11月6日，周伟与魏娟娟离婚（离婚证字号Ｌ341204-2017-007020），该离婚协议主要内容载明“…三、男女双方位于阜阳市胜利南路126号房屋（一层八间，共四层），除一层正房三间属于周胜良夫妇外，其余房屋均归女方魏娟娟所有；四、以周胜良的名义从文峰信用社贷款（用于翻盖房屋）八万元本息由女方偿还，双方其余各自债权由各自负责…”。2018年6月23日，魏娟娟偿还该贷款本金及利息计13万元。 2018年5月22日，李宝珍、周凤向本院起诉，要求依法判决将位于阜阳市颍泉区，房产证编号为2001000916号的房产（价值约50万元）归原告所有。本院作出（2018）皖1204民初1276号民事判决书，认定周胜良与周伟、魏娟娟夫妇签订的《协议书》系当时双方的真实意思表示，判决位于阜阳市颍泉区户房产证编号为2001000916号的房产一层归原告李宝珍、周凤所有。李宝珍不服判决上诉，二审期间，李宝珍举证证明魏娟娟并未将银行的贷款全部还清，二审认为该证据与本案处理结果不具有直接关联性，二审维持了一审判决。二审判决后，李宝珍、周凤主动到颍淮农村商业银行泉河支行偿还下余的贷款利息、罚息、违约金等89495.68元。 本院认为，周胜良与周伟父子之间于2017年1月10日签订的《协议书》对家庭房产、债务进行约定，该协议实质上属于分家析产协议。该协议书周胜良及其妻子李宝珍（李侠）、周伟及其妻子魏娟娟分别在协议书上签字，该协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应视为有效。该协议中约定两层楼房，一楼属于周胜良夫妻所有、二楼由周伟夫妇所有，为保证信用社贷款本金及利息能够按时清偿，周伟同意用翻建的所有房屋作担保，如不能清偿债务，周胜良有权变卖翻建的房屋清偿贷款，该约定实质上是债务履行的担保条款，该协议不属于附条件的民事行为。结合该协议第一、三项内容，贷款用途是用于翻建院内平房，翻建后产权归周伟所有，即使周伟不清偿贷款，按该协议约定只能变卖翻建后的房产。周胜良于2011年12月24日的遗嘱，提及三层楼房二层以上归周伟所有，建房时其贷款8万元由周伟偿还，如周伟不同意偿还无权分配房产。该内容与协议书内容相矛盾，遗嘱是单方行为，对协议书无权变更。且周伟并未表示不同意偿还贷款，其与魏娟娟离婚时约定该贷款由魏娟娟偿还，证明周伟、魏娟娟认可该贷款属于夫妻共同债务。魏娟娟于2018年6月23日偿还该贷款本金及利息计13万元。阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3814号民事判决书载明：魏娟娟庭审质证中陈述，已和银行协商，银行对剩余款项不再追究，即使追究应魏娟娟承担责任，与李宝珍、周凤无关。以上证据证明周伟及魏娟娟同意偿还全部贷款本息。李宝珍、李凤在二审判决之后主动偿还下欠贷款本息，因本院（2018）皖1204民初1276号民事判决书已认定属于周胜良个人财产为一楼三间房屋的1/2，周胜良的遗嘱在上述财产范围内的部分有效，其余无效。故李宝珍主动归还下欠银行贷款本息的行为并不影响案涉协议书的效力。故李宝珍请求确认协议书无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李宝珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由李宝珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁园 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。