广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6140号上诉人（原审被告）:周樱，女,汉族,1984年3月16日出生,住湖南省东安县**********,公民身份证号码************。上诉人（原审被告）:于明涛，男,汉族,1984年1月20日出生,住湖南省东安县*******,公民身份证号码************。被上诉人（原审原告）:郑国朝，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省深圳市龙岗区**********,公民身份证号码************。委托代理人：苏崎，系广东百勤律师事务所律师委托代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师上诉人于明涛、周樱与被上诉人郑国朝因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于明涛、周樱的上诉请求：一、请判令上诉人不须支付诉讼费8375元；二、请判令上诉人已支付利息到2018年12月份；三、请判令上诉人抵押物为首套房不能变卖优先受偿权。四、请判令被上诉人为职业放高利贷违法人员，“套路贷”以软硬兼施“锁债”，多次以威胁、恐吓、辱骂、借助诉讼方式催收虚高债务，在诉讼过程中虚构借款还款事实，以毁匿还款证据，恶意制造违约，肆意认为违约，其违法权益应不受法律保护。事实与理由：一、上述款项有微信转账、还款计划和短信对账作为佐证，一审法院未查实真实情况，查明事实不清晰，适用法律错误。二、被上诉人郑国朝是xxx南方国东xxx公司的借贷业务主管，其儿子郑某1为法人代表持股比例50%，股东郑某2持股比例50%，马仔杨某某帮收利息违法人员，其组织成员都是职业高利贷人违法人员。三、被上诉人“套路贷”以低利息，无抵押，无担保，快速放款等为诱饵吸引上诉人借款的，在以“行规”诱使人基于错误认识签订金额虚高的“借贷”协议和相关协议。四、被上诉人制造资金资金走账流水虚假给付痕于2017年2月8日出具450000元《借款借据》月利息约定30厘计算，于2017年2月8日16时51分收到被上诉人在龙溪中国银行柜台大额转来借款450000元，同时52分上诉人马上在龙溪中国银行柜台取现金23000元给被上诉人。五、上诉人2017年2月8日签订的《借款抵押合同书》，于2017年2月13日就拿到了抵押权登记生效证明。六、上诉人周樱2017年2月8日签订的《借款抵押合同书》，其合同书里的手写字全部是郑国朝手填写好的，我过去只是签名，并没有看过《借款抵押合同书》里的内容，郑国朝说已经跟你老公谈好了你签名就可以了，抓紧时间去办理汇款。七、被上诉人毁匿还款证据，恶意制造违约，肆意认为违约，敲诈利息，虚高债务。八、上诉人xxx众源xxx公司起诉梁某某（2014）惠博法执字第166号装饰装修合同纠纷案228495元，上诉人xxx众源xxx公司分得执行款10919元。同年被上诉人也起诉梁某某《借款抵押合同》借款高达上百万以上，被上诉人郑国朝分得法院组织执行全款和利息，法院组织分得执行款不公。九、上诉人于明涛2018年11月8日没有拘留之前，跟被上诉人约定2019年6月1日前还本金73万元的，没有利息的。十、上诉人于明涛2018年1月25日去xxx南方国东xxx公司付利息给杨某某现金20000元，在拍视频告诉被上诉人郑国朝已付利息20000元。被上诉人郑国朝2018年8月16日威胁恐吓上诉人于明涛，会害死李某1的，到时候李某1、李某2两兄弟一起恨的，于是李某2帮还利息3660元。被上诉人郑国朝2018年11月8日跟上诉人于明涛约定说付73万本金，收到钱后，再解押房子给购房人。被上诉人郑国朝2018年12月18日跟上诉人于明涛约定2019年6月1日前处理房子还本金73万元。被上诉人郑国朝2018年12月11日微信里提到还款的计划，2018年8月10日也提到过还款计划，由李某2和于明涛签名。十一、上诉人周樱2019年6月26日作为一个合法公民被被上诉人郑国朝辱骂，人格尊严和名誉受到攻击。被上诉人郑国朝是职业放贷违法人员，捏造事实诬告陷害，企图使人受到刑事追究。上诉人周樱抵押物为首套房不能变卖优先受偿权。被上诉人郑国朝辨称，于明涛、周樱上诉所称与事实不符，缺乏事实和法律依据，被答辩人于明涛、周樱的上诉请求不成成立。首先，被答辩人于明涛、周樱上诉称已支付利息至2018年12月，被答辩人于明涛上诉称在两案中分别已支付利息60000元、已支付利息50600元，均与三案事实不符，且与两被答辩人的一审庭审陈述相矛盾，被答辩人于明涛、周樱应当对其前述请求进行充分举证，否则应大概承担举证不能或逾期举证的不利后果，责任不在答辩人。其次，一审法院认定三案事实不清，导致三案利息认定错误，实际上，（2019）粤13民终6140号案中，两被答辩人并未向答辩人支付过利息。原告郑国朝向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告返还借款本金450000元；2、判令两被告向原告支付借款利息225000元（以借款本金450000元为基数，月利率2%为标准，自2017年3月5日起算至全部借款还清之日止，现暂计至2019年3月5日为450000x25x2%）；判令两被告向原告赔偿原告因本案支出的律师费24500元；四、判决确认原告就被告名下的位于广东省博罗县xxxxxxxxxxxxxxx房屋转让款或拍卖所得款在本案借款本金、利息、律师费、诉讼费等所有判决被告承担的债务范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由两被告承担；六、解除本案的借款合同书。以上各项暂合计699500元。事实与理由：原告郑国朝诉称，2017年2月8日，被告以资金周转为由向原告申请借款，原告与被告双方签订了《借款合同书》，约定：借款金额450000元，被告应当在每月5日前向原告支付借款利息，借款利息月利率按照3%；两被告提供其名下共有的位于广东省博罗县xxxxxxxxxxxxxx房屋作抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息，以及因此产生的诉讼费、公告费、律师费等；双方约定发生纠纷后通过诉讼方式解决，并由博罗县龙溪镇所在地人民法院管辖。《借款合同书》签订当日，原告按照两被告的意思将借款450000元转入了被告于明涛的账户，两被告也向原告出局了相应的《借款借据》和《收款收据》。2017年2月13日，原告的抵押权登记生效。被告收到借款后，未向原告支付过借款利息，也没有偿还本金。原审法院认定的事实：2017年2月8日，原告郑国朝（出借人、抵押权人）与被告于明涛、周樱（借款人、抵押人）签订了一份《借款合同书》，约定：被告向原告借款450000元，借款期限自2017年2月8日至2037年2月8日；月利率3%，在每月的5号前交清当月利息，超过10日未交清当月；利息的，出借人有权提前追回借款全额及所欠利息，结束本合同出借关系；被告以自有坐落于广东省博罗县xxxxxxxxxxxxxx房屋[粤（2017）博罗县不动产权第xxxx号、粤（2017）博罗县不动产权第xxxx号]作为抵押物，抵押担保的范围包括本合同的债务本金、利息、逾期利息、复利罚息违约金等损害赔偿，以及诉讼费、公告费、律师费等债权人实现债务的一切费用，抵押权时限自抵押完成之日起至担保的债务及利息全部清偿之日止；合同期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得作出处理，经抵押权人同意的，处理所得价款应优先于偿还本合同项下的债务，抵押物因毁损、灭失、被征收而获得的赔偿金、保险金、补偿金等应优先偿还本合同项下的债务；因借款产生的费用全部由被告承担；本合同在履行过程中发生争议的，由龙溪所在地人民法院管辖。同日，原告以银行转账的方式向被告于明涛支付了450000元，被告于明涛、周樱出具了借款借据、收款收据，出借人收到借款。2017年2月13日，原告在博罗县国土资源局办理了抵押权登记[粤（2017）博罗县不动产证明第xxxxxxxx号]，抵押方式为一般抵押，担保债权数额450000元，抵押期限从2017年2月8日至2037年2月8日。2018年4月10日，二被告向原告出具一份利息结算清单，载明2017年2月8日借到郑国朝450000，截止到2018年4月30日欠到郑国朝借款利息100000，承诺于2018年4月30日还清所欠利息。经原告确认，手机号码“xxxxxxxxxxxxxx”系原告的手机号码。2018年12月9日，原告发送给被告的短信内容为“收到信用借款部分利息300元正，8520-300=尚欠8220正”。2018年12月12日，原告发送给被告的短信内容为：“收到信用借款的部分利息200元，8220-200=尚欠8020元正”。另查明,本案中原告与被告于明涛还有另外一个两笔借款在本院起诉，案号为（2019）粤1322民初1627号、（2019）粤1322民初1758号。在（2019）粤1322民初1758号案件中，被告提交的其与手机号码“xxxxxxxxxxxxxx”部分短信记录显示，2018年8月16日，原告发送给被告的短信内容为：“3660-3660=18年2月份已收清”，（李某2代还3660元）写下，记住8月30号前还须还清3月份的利息11960元”。2018年9月4日，原告发送给被告的短信内容为：收到3月份的利息275元，11160-280=尚欠10880元正”。2018年9月13日，原告发送给被告的短信内容为“10880-400=10480元，2018年3月份尚欠10480元正”，2018年9月25日，原告发送给被告的短信内容为“10480-460=尚欠10020元”。2018年10月18日，原告发送给被告的短信内容为“10020-500=尚欠9520元。2018年3月份尚欠利息9520元正”。2018年11月4日，原告发送给被告的短信内容为：“收到信用借款的部分利息500元正，9520-500=3月份尚欠8520元”。2018年12月9日，原告发送给被告的短信内容分为“收到信用借款部分利息300元正，8520-300=尚欠8220元正”；2018年12月12日，原告发送给被告的短信内容为“收到信用借款的部分利息200元，8200-200=尚欠8020元正”。至今，被告未支付借款450000元、2018年3月份利息8020元及自2018年4月起的利息给原告。原审法院认为，合法的债务受法律保护。两被告均系具有完全民事行为能力人，其与原告所签订的《借款合同书》系双方真实的意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。被告于明涛、周樱欠原告郑国朝借款450000本金及相应利息有借款合同书、借款借据、首选收据、银行转账凭证等所证实，本院予以采信。虽借款期限未届满，但双方约定的条件已成就，原告有权提前追回借款，被告应向原告支付借款本金450000元及利息。关于利息，双方约定月利率3%过高，原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张利息已还至2018年12月，并提供微信转账记录、短信记录证明，然上述证据中，微信转账记录的对象为“金融~南方国东信贷业务主管”，被告未举证证明“金融~南方国东信贷业务朱主管”与原告有何关联，故对该微信转账记录本院不予采纳。原告已确认短信记录中手机号码“1332360388”系原告所有，故结合本案与（2019）粤1322民初1758号案件中短信记录可知，截止2018年12月12日，被告已向原告支付利息至2018年3月份，2018年3月份利息剩余8020元未支付，2018年4月起至今的利息支付给原告。被告支付利息的事实存在，原告在本案及案号为（2019）粤1322民初1627号、（2019）月1322民初1758号案件中均拒不承认被告支付过利息，且（2019）粤1322民初1627号、（2019）粤1322民初1758号案件判决书中亦已认定被告支付过利息，故综合考量原被告之间借贷情形，可认定原告涉嫌虚假陈述，亦有违诚实信用原则，鉴于原告无法说明被告已偿还的利息具体归属于哪笔借款，故虽然被告每月偿还的利息数额与本案约定借款利息数额（月利率3%，每月13500元）不符，本院亦只有认定原被告双方短信记录涉及的利息系本案借款利息。另，被告辩称已偿还利息至2018年12月份的利息，应承担举证不能的责任，其抗辩意见本院不予采纳。关于被告于明涛、周樱是否应赔偿原告因本案支出的律师服务费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告按月利率2%支付利息，故原告主张被告支付律师服务费，本院不予支持。原被告就双方的上述民间借贷关系设立了合法有效的抵押权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对涉案抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告郑国朝与被告于明涛、周樱于2017年2月8日签订的《借款合同书》。二、被告于明涛、周樱在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金450000元及利息（2018年3月份利息8020元，自2018年4月份起以450000元本金为基数，按月利率2%计至被告还清款日止）给原告郑国朝。三、确认原告郑国朝对被告于明涛、周樱就上述债务提供的抵押物即坐落于广东省博罗县xxxxxxxxxxxxxx房屋[粤（2017）博罗县不动产权第xxxxxxxxxxxxxx号、粤（2017）博罗县不动产权第xxxxxxxxxxxxxx号]享受优先受偿权。四、驳回原告郑国朝其他诉讼请求。本案一审受理费人民币10795元（郑国朝已预交），由于明涛、周樱负担8735元，郑国朝负担2060元。本案二审中,双方当事人没有提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实基本属实，本院予以确定。另查明，我院发函至财付通支付科技有限公司，请求该公司协助查询涉案相关情况，通过财付通支付科技有限公司作出的复函，查实微信号xxxxxxxxxxxxxx1实名认证信息为郑国朝（身份证号************），即本案被上诉人；另外，查实微信号xxxxxxxxxxxxxx2的注册人实名信息为李某1，且查明微信号xxxxxxxxxxxxxx2于2018年3月12日14时23分0秒向微信号xxxxxxxxxxxxxx1微信账号转账20000元。本院认为,本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。综合本案一审宣判后的上诉意见和答辩意见，本案二审争议的焦点问题如下：1、上诉人是否已经支付利息至2018年12月份；2、上诉人提供的抵押物为首套房能否变卖优先受偿权。上诉人主张其已经支付利息至2018年12月份,并提供微信转账记录、短信记录证明，微信转账记录的对象为“金融~南方国东信贷业务主管”，但上诉人无法证明金融~南方国东信贷业务主管”与被上诉人的关联性。现经本院前往深圳市财付通支付科技有限公司调查取证，查实微信号xxxxxxxxxxxxxx1的注册人实名信息为郑国朝，且查明微信号xxxxxxxxxxxxxx2向郑国朝的转账明细为真实，且查明转账对象“金融~南方国东信贷业务主管”为被上诉人郑国朝。根据微信转账记录显示，自2017年5月23日至2018年12月12日止,前后共计向被上诉人微信转账32543元，且转账时间较为分散，转账金额较为零散，由于本案中上诉人与被上诉人还有另外两笔诉争借款在本院审理，案号分别为（2019）粤13民终5575号、（2019）粤13民终5765号。上诉人和被上诉人均无法说明上诉人已偿还的利息具体对应涉诉的哪笔借款，综上考量，本院推定上诉人与被上诉人之间微信转账涉及的利息系本案涉及借款的利息。因此，上诉人应当向被上诉人支付借款本金450000元及其利息（上述32543元抵扣3月份、4月份利息，及抵扣5月份的部分利息5543元）。关于上诉人对其提供的抵押物为首套房被上诉人不能取得优先受偿权的主张，本院认为，上诉人与被上诉人均系完全民事行为能力人，其与被上诉人所签订的《借款合同书》系双方真实的意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，合法有效,其关于抵押条款的约定亦合法有效。因此，上诉人与被上诉人之间就民间借贷关系设立了合法有效的抵押权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对涉案抵押物依法享有优先受偿权。因此,对于上诉人关于其提供的抵押物为首套房，被上诉人不能取得优先受偿权的主张，于法无据，本院不予认可。另外，被上诉人在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如上诉人有证据证明被上诉人通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，上诉人的上诉主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。尽管原审查明的事实基本清楚，但存在部分事实认定错误，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初1628号民事判决第一项、第三项、第四项判项。二、变更广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初1628号民事判决第二项判项为：判令上诉人于明涛、周樱在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金450000元及利息（2018年5月份利息5543元，自2018年5月份起以450000元本金为基数，按月利率2%计至被告还清款日止）给被上诉人郑国朝。本案一审受理费人民币10795元（郑国朝已预交），由于明涛、周樱负担8735元，郑国朝负担2060元。本案二审案件受理费人民币50元（于明涛、周樱已预交），由郑国朝负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十一月二十七日书记员  钟艺苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。