wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14261号原告：孟宪起，男，1959年1月18日出生，汉族，宁夏广播电视台退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。被告：王少萍，女，1975年1月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告孟宪起诉被告王少萍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告孟宪起委托诉讼代理人海慧，被告王少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪起向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告150000元，利息30000元，合计180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告和张国保通过张谦认为了宣征兵和被告。其自称承揽了宁夏王洼煤矿土建工程，并派人但张国保到工地现场，要求张国保付150000元投保保证金，张国保相信此事，通过张涛转款150000元给原告，原告问张国保该款项为什么汇给原告，张国保说该款是投标保证金，让原告将此款转给被告，原告也可以帮其做个证，原告随后于2016年9月30日将该款转入被告账户。后该工程并未成功，张国保和原告多次要求被告返还150000元未果。2018年9月18日，张国保以不当得利为由将原告诉至法院，后法院判决原告返还张国保150000元，原告认为，原告并未得利，该款项仅在原告账户停留几分钟后转给被告，被告不返还上述150000元于法无据，故原告诉至法院。王少萍辩，原、被告并不认识，也不认识张国保，原告所述的工程保证金被告不清楚，被告是在原告诉称中的宣征兵处工作。转款发生是由于宣征兵向被告说要用一下被告银川的银行卡转进一笔账，被告就同意了，宣征兵只是将被告的卡号要走了，其他情况被告并不知晓，款项转进后，被告按宣征兵要求将款又转走了。原告在2018年找到被告，让被告和其一起起诉宣征兵，被告没有同意，原告为此威胁被告。后被告给宣征兵打电话询问才知道款项的情况，宣征兵给被告出具了证明，表示该项与被告无关，只是宣征兵借用被告账户转款而已，被告不应承担返还责任。故请驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告因给案外人张国保介绍工程，张国保通过其子张涛账户向原告转账支付投保保证金150000元。后原告将上述款项转至案外人宣征兵提供的被告银行账户，后上述款项由宣征兵支付使用完毕。2018年9月18日，案外人张国保、张涛将原告诉至银川市金凤区人民法院诉称因原告介绍工程未成功，要求原告返还150000元。该院审理后认为，原告因给张国保介绍工程，张国保遂将150000元保证金转账给原告，原告在未能给张国保介绍到工程后，应及时将上述款项返还张国保，现原告取得上述款项没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。故该院作出（2018）宁0106民初8453号民事判决书，判决原告返还张国保、张涛150000元。原告不服该判决，上诉于银川市中级人民法院，原告在上诉中称，涉案工程是宣征兵给张国保介绍的，和原告无关，张保国将款项转至原告账户仅为让原告起到证明的作用，原告收到款项几分钟后，便转给了宣征兵的财务人员王少萍亦即本案被告，其后被宣征兵取走使用，原告在该过程中并未获益，不符合不当得利法律关系。银川市中级人民法院审理后认为，并没有证据证实张国保与宣征兵之间存在工程介绍、发包、承包、转包或代为投保等关系的事实，可以认定张国保向原告支付150000元系用于原告所介绍的工程投标保证金，原告二审主张没有相应证据证实，应承担不利法律后果，故银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终400号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。后原告以涉案150000元转至被告账户，要求被告返还未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告提交宣征兵出具情况说明复印件一份，载明：孟宪起于2016年9月30日汇入项目投标预付款150000元，王少萍将该款150000元投标预付款转给专业投标代理人宣征兵，该款项的具体结算事宜由孟宪起与宣征兵处理，孟宪起和宣征兵之间的一切经济纠纷和王少萍无关，情况属实，特此说明。本庭依法向宣征兵进行电话询问，其表示涉案150000元确是原告给其支付的招投标保证金，被告系其财务人员，上述款项被告已根据宣征兵的要求支付了招投标的各项费用，宣征兵与原告之间就150000元的招投标款项还未进行对账结算。本院认为，不当得利是指一方当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的当事人。本案中，原告向被告转款150000元，系原告应宣征兵要求向其指定被告账户转入的投标款，原告在（2019）宁01民终400号案件中对此事实进行过陈述，宣征兵在本庭询问中亦表示该款项是其和原告之间关于投标的相应款项，宣征兵将上述款项用于了招投标事宜。故该150000元款项系原告支付宣征兵的投标款，并非没有合法根据，取得的不当利益。上述款项支付被告后由宣征兵支配使用，本案被告亦非150000元款项的实际获得者，原告的损失并非由被告造成。故对于原告要求被告返还不当得利150000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟宪起的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告孟宪起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  汪 婷二〇一九年十月三十日法官助理  马聪聪书 记 员  徐思雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1268号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行,住所地：玉门市昌马镇集镇，统一社会信用代码91220981MA74BXHT9K。 主要负责人：裴兴明，支行行长。 被执行人：丁志兵,男，汉族,生于1962年7月5日，甘肃省玉门市人,系玉门市昌马镇上游村农民，现住。 被执行人：丁奇,男，汉族,生于1971年11月2日，甘肃省玉门市人,系玉门市昌马镇上游村农民，住。 被执行人：任锋,男，汉族,生于1987年8月9日，甘肃省玉门市人,系玉门市昌马镇上游村农民，住。 被执行人：富永亮,男，汉族,生于1977年4月11日，甘肃省玉门市人,无业，现住玉门市新市区。 本院在执行甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行与丁志兵、丁奇、任锋、富永亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁志兵、丁奇、任锋、富永亮名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索；我院已经对被执行人采取了冻结银行存款账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单的强制措施。对此，申请执行人予以认可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  王天真 审判员  王宝军 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 昊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6274号 被执行人：陈志平，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人陈志平因盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初651号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈志平需退赔敖卓桥、张超俊人民币6625元。因被执行陈志平未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高艺梦
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执恢516号徐静伟：你/你单位与夏如辉同居关系析产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0923民初622号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)夏如辉于二Ｏ一九年十月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、返还夏如辉70000元；二、承担案件受理费1642元、执行费975元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××33特此通知。二〇一九年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1426号 原告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住廊坊经济技术开发区祥云道**。 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：靳凤山、张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：姜文峰，男，汉族，1978年10月30日出生，，住河北省秦皇岛市海港区 第三人：刁光楠，男，满族，1980年1月23日出生，，住河北省秦皇岛市海港区同为本案被告姜文峰的委托代理人）。 原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）与被告姜文峰及第三人刁光楠民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳美公司的委托诉讼代理人靳凤山、被告姜文峰及其委托代理人刁光楠（同为本案第三人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廊坊澳美基业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告解除廊和坊金融街写字楼2号楼1203号房屋网签登记，返还与该房屋相关的商品房买卖合同等文件。2、请求依法判令被告赔偿因未按照约定解除网签房屋给原告的经济损失8400000元（应计至全部网签解除登记之日，暂计至2018年12月2日）。3、本请求判令本案所有诉讼费用均由被告承担。原告诉称，经习光楠介绍，原告与被告姜文峰于2011年07月14日签订借款协议，借款金额为人民币伍佰万元整，原告为担保对被告的债务，与本案被告签订了1份《商品房买卖合同》后于2011年12月2日原告已将该笔借款本息全部还清，但被告至今未履行解除原告房屋网签的义务，造成原告的相关房屋无法对外销售，资金无法回笼。从而导致原告无法对外偿付生效法律文书确定的高息债务，给原告造成了极大的经济损失。为了维护自身合法权益，现原告依法起诉至人民法院。请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告姜文峰辩称，原、被告签订的网签合同基于原、被告借贷关系。现原告并未全部履行还款义务，被告没有义务解除网签合同。原告主张的损失没有事实及法律依据，应予驳回。 第三人刁光楠述称，被告姜文峰于2016年9月18日已将其对原告享有的债权转让给我，该相关权益包含其与原告签订的房屋买卖合同中的相关权利，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2011年7月14日原告澳美公司与被告姜文峰签订《借款合同》，约定原告向被告借款500万元，借款期限为2011年7月14日至2011年9月13日，月息为3.5%。该合同第六条约定，乙方（原告）以其名下销售的房产对上述借款承担担保责任，具体方式为：乙方同甲方（被告）签订房屋买卖合同并办理相应的网签手续，将其名下销售的房屋出售给甲方。如乙方逾期还款超过30日，除需向甲方支付相应的利息及违约金外，同时甲方可自由处置上述从乙方购置的房产（合同编号为20110020010），甲方向乙方支付的借款本金即视为甲方已向乙方支付了上述房产的全部购房款。同日双方又签订《补充协议》，详细约定以涉案房屋如何进行债权担保事宜。同日原、被告签订《房屋买卖合同》（合同编号20110020010对应廊和坊国际金融城第2幢2单元1203号房），并办理了网签手续。同日案外人北京市朝开小关汽车检测有限公司代被告向原告支付借款465万元。 被告及第三人对原告所诉欠款500万元的本金即利息已于2011年年底清偿完毕的事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，针对是否应当解除《房屋买卖合同》网签问题，根据2011年7月14日原、被告借款签订《借款合同》、《补充协议》、《房屋买卖合同》（编号20110020010）等一系列行为可知，原、被告签订编号为20110020010的《房屋买卖合同》并办理网签手续，旨在担保该《借款合同》项下相应债务的履行。针对涉案房屋，双方并不存在出售与购买的意思表示，因此不成立房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十条、第一百八十七条规定，以该涉案房屋抵押的，抵押权应自（抵押）登记时设立。原、被告双方办理《房屋买卖合同》网签行为不属于抵押权登记行为，故被告对涉案房屋并不享有抵押权。网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，是基于行政管理备案的需要而存在。既然双方之间并无房屋买卖关系，则该网签于法无据，理应解除。被告基于网签行为而持有的涉案房屋的商品房买卖合同原件理应返还给原告。故对被告及第三人不予解除网签的抗辩（及主张）本院不予支持。 针对原告主张被告赔偿其损失问题，原告未提供证据证明其损失数额，且有长期怠于行使权利导致损失（如存在损失）扩大之嫌。原、被告在本案中，以网签作为担保债务履行的行为，本身应做否定性评价，被告在该过程中亦存在过错，故本院对其该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜文峰于本判决生效之日其七日内返还原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司涉案房屋《房屋买卖合同》（合同编号为20110020010）； 二、被告姜文峰于本判决生效之日起七日内配合原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司办理涉案房屋（廊和坊国际金融城第2幢2单元1203号房）解除网签事宜； 三、驳回原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为35300元，由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年十一月八日 书记员  孙相楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8733号原告:赵金洪，男，1955年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会，地址梁头镇孟家庄村。法定代表人：王桂友，职务村主任。原告赵金洪与被告天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月8日，赵金洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵金洪撤诉处理。案件受理费25元，由赵金洪负担。审判员 刘 英二〇一九年十一月十三日书记员 相法虎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6901号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑州文苑企业管理咨询有限公司。住所地郑州市金水区纬五路**。法定代表人：吕奎星，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：郑娜，女，1976年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地郑州市金水区金水路**。负责人：董琢理，该分行行长。委托诉讼代理人：牛冬婕，该分行员工。委托诉讼代理人：刘美丽，该分行员工。再审申请人郑州文苑企业管理咨询有限公司（以下简称文苑公司）、郑娜因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发行郑州分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文苑公司、郑娜申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应当再审。事实与理由：一、浦发行郑州分行在租赁涉案房屋时即明知郑娜对房屋享有的是使用权而非所有权，在经营期间案外人索要租金的行为，也未干扰浦发行郑州分行的正常经营，不影响其对房屋的正常使用。文苑公司、郑娜不存在根本违约的行为，原审判决判令解除双方当事人的《房屋租赁合同》没有依据。二、浦发行郑州分行诉称的1793821元税金抵扣损失已经由其在向法院转账支付租金时扣除，该损失并不存在。且其向法院支付的该笔款项仍为租金的性质，文苑公司、郑娜可以为浦发行郑州分行开具发票，但浦发行郑州分行拒不接收，导致税款无法抵扣，该损失并非实际损失。三、文苑公司作为郑娜的受托人与浦发行郑州分行签订《房屋租赁合同》，文苑公司是合同的履行主体，有权要求浦发行郑州分行向其支付租金。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求对本案再审。浦发行郑州分行提交答辩意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，文苑公司、郑娜的申请不符合法律规定应当再审情形。因为郑娜自身原因导致租金被法院强制提存，而造成的浦发行郑州分行税务损失，应当由郑娜承担。郑娜系本案合同主体，请未在诉讼中提出租金支付请求，就此问题申请再审，超出再审审查范围。本院经审查认为，原审查明，2014年，郑娜以其与郑州东韩实业公司签有三份《商品房买卖合同》、购买了涉案房屋为由，与浦发行郑州分行商议案涉房屋租赁事宜。2017年郑娜向文苑公司出具委托书，委托其全权负责对外租赁案涉房屋，由此产生经济纠纷由郑娜本人承担。2014年7月郑娜代表文苑公司与浦发行郑州分行就涉案房屋签订的《房地产租赁合同书》中，约定文苑公司收取租金时，应向浦发行郑州分行出具正式税务发票，文苑公司保证该租赁房产不存在任何权利瑕疵，不存在任何纠纷，保证交付的租赁房地产及其附属设施能实现租赁目的。租赁期间，自2016年3月份起，陆续有孟庆利、齐红波、郑州樟芝密码商贸有限公司向浦发行郑州分行发出书面通知，均主张己方为涉案租赁房产的实际所有权人，均要求浦发行郑州分行向其支付租金。郑州市中级人民法院、郑州市金水区人民法院、郑州市高新技术产业开发区人民法院亦陆续向浦发行郑州分行发出协助执行通知书，均要求浦发行郑州分行协助提取租金，要求协助提取的租金总额高达45393431元，浦发行郑州分行已陆续向法院指定账户支付7175284元。该7175284元文苑公司未向其出具发票，无法抵扣税款，给浦发行郑州分行造成税务损失179.38万元。关于文苑公司及郑娜申请再审称其不存在根本违约，案涉合同不应解除的申请理由。经查，涉案租赁房屋产权发生争议，违反合同“租赁房产不存在任何权利瑕疵，不存在任何纠纷，保证交付的租赁房地产及其附属设施能实现租赁目的”等约定，影响浦发行郑州分行的正常经营和发展，该行承租房产稳定经营的租赁目的无法实现。原审判令合同解除符合合同约定和法律规定。关于文苑公司及郑娜申请再审称税务损失实际并不存在的申请理由。经查，文苑公司及郑娜实际并未就司法机关提取的租赁费部分向浦发行郑州分行开具相应发票，郑娜和文苑公司称浦发行郑州分行诉称的1793821元的税金抵扣损失已经由其在向法院转账支付租金时扣除，没有提交相关证据证明，上述申请理由不能成立。关于文苑公司及郑娜申请再审称其有权继续收取租金的申请理由。经查，郑娜先是自己与浦发行郑州分行商议案涉房屋租赁事宜，代表文苑公司与浦发行郑州分行签订案涉租赁合同，后又向文苑公司出具委托书委托该公司对外负责租赁事宜并表示自己承担相应责任。原审认定各方对郑娜为案涉租赁合同相对方均为明知有事实依据。根据《合同法》第四百零二条规定，本案租赁合同直接约束郑娜和浦发行郑州分行，原审判决认定文苑公司无权以自己的名义向浦发行郑州分行主张租金，驳回该公司要求支付租金的诉讼请求亦无不当。郑娜原审既未提出该项反诉，亦未提出上诉，就该项申请理由不具有再审审查利益。综上，文苑公司、郑娜的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州文苑企业管理咨询有限公司、郑娜的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇一九年十一月二十四日法官助理程保华书记员郭家玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民特135号申请人：吴滨，男，1963年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人：张莺雏，女，1937年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。申请人吴滨与被申请人张莺雏申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案。申请人吴滨于2019年11月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人吴滨撤回申请。审判员  李吉思二〇一九年十一月十四日书记员  陈秀钗
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3167号之一原告：林锋，男，1996年10月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************813。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：李牧业，男，1950年12月19日出生，汉族，住广东省高州市*************。身份证号码：440************815。原告林锋诉被告李牧业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告林锋于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告林锋以双方达成调解协议为由，书面向本院提出撤诉申请，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林锋撤诉。案件受理费114元（已减半），由原告林锋负担。审判员  李仁仲二〇一九年十一月二十四日书记员  黄剑锋
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再31号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路**（**H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。原审被告：吴健,男,1982年5月27日出生,汉族，住江苏省常熟市。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告吴健民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初1022号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金44000元及利息、违约金（自2015年8月22日起至实际清偿之日止，以44000元为基数，按月利率2%计算）。2、判令原告有权就被告用于抵押的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆优先受偿。3、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2015年7月21日，原告被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》，约定借款金额为44000元，借款期限为12个月，第1个月归还借款4290元，此后每月归还4282元。上述合同签订后，原告通过施小宇的账户向被告还款44000元。但被告未能按约还款，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0508民初1022号民事判决；二、驳回苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。原审公告费600元，由苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月八日书 记 员  石巧丽
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初338号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人胡世余，男，1968年10月7日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人胡世余因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月5日被六安市公安局取保候审。 辩护人江兆才，安徽大别山律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2019）306号起诉书指控被告人胡世余交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员韩云静出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年6月30日12时许，被告人胡世余驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿六安市裕安区金裕大道由东向西行驶，左转弯时撞上对向罗会礼驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致罗受伤，后经抢救无效死亡，经事故责任认定，被告人胡世余负事故的主要责任。 案发后，被告人胡世余主动向公安机关投案，赔偿被害方民事损失，取得谅解。 公诉机关列举了相关证据证实以上事实。 公诉机关认为被告人违反交通法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请依法判决。被告人签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，若其符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人对指控事实、罪名、量刑意见均无异议。其辩护人辩护称：被告人主动归案，如实供述犯罪事实，构成自首；自愿认罪认罚；已与被害人亲属达成谅解。请求对被告人从轻或减轻处罚。 本院经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实： 1、道路交通事故认定书、户籍信息、调解协议、收条、归案情况说明等书证； 2.证人陆某、代某等人证言 3.被告人胡世余供述和辩解; 4.安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定 5.现场勘查笔录 本院认为：被告人胡世余违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡世余构成自首，当庭自愿认罪认罚，已与被害方达成赔偿谅解，可依法从轻处罚。司法行政机关经调查评估认为被告人符合社区矫正条件，本院对其适用缓刑，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡世余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  张光华 二〇一九年十一月二日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险； （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1328号之一 申请执行人：洪发业，男，1972年7月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 被执行人：王新峰，男，1966年9月6日出生，汉族，福建省南安市人，无业，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人洪发业与被执行人王新峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民特37号民事裁定书，责令被执行人履行案件款329690元，并承担执行费4845元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人王新峰无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人对执行情况予以认可，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人王新峰限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人不同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇一九年十一月十九日 书记员 贺君玲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8798号原告：信阳市昭川物业服务有限公司法定代表人：张继凤，职务总经理。统一社会信用代码：91411500MA3XDKDY9U。委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。被告：杨猛，男，汉族，住羊山新区。原告信阳市昭川物业服务有限公司诉被告杨猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案审理，原告信阳市昭川物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市昭川物业服务有限公司以双方协商解决为由，撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市昭川物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以退还原告。审判员  沈意恒二〇一九年十一月二十八日书记员  何 婷
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1353号 申请执行人：吴玉东,男，汉族,生于1968年5月7日，甘肃省玉门市人,无业，现住玉门市新市区。 被执行人：何磊,男，汉族,生于1987年3月30日，甘肃省玉门市人,系玉门市黄闸湾镇黄花营村农民，住。 本院在执行吴玉东与何磊承揽合同纠纷一案中，查明被执行人何磊外出打工下落不明；无银行存款、无房产、无车辆可供执行；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。我院已对何磊实施了冻结银行账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单的强制措施，对此申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  王天真 审判员  王宝军 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 昊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1279号 申请执行人：李国兵，男，1964年1月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：蔺国亮,男,1984年6月8日出生,汉族，甘肃省武威市凉州区人,住武威市凉州区。 本院于2019年8月12日立案执行的申请人李国兵与被执行人蔺国亮劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2384号民事调解书，被执行人蔺国亮应给付申请执行人李国兵案件9275元，并承担执行费50元，合计9325元。在执行过程中，查明被执行人蔺国亮下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年11月10对蔺国亮适用限制高消费措施。11月16，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1478号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邓永刚，男，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码230************639。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1458号起诉书指控被告人邓永刚犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人邓永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日22时26分许，被告人邓永刚酒后驾驶粤C*****号小轿车，沿珠海市****往东方向行驶至圆明新园路段时被警察查获。经抽取其血液送检，其血液中酒精含量为169mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓永刚醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓永刚认罪认罚，建议本院对被告人邓永刚判处拘役一个月至二个月，并可适用缓刑。公诉机关提交了被告人邓永刚的供述，当事人血样采集登记表，酒精含量测试报告，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，珠公司化鉴字〔2019〕1662号检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场及采血照片等证据证实。被告人邓永刚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓永刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓永刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓永刚归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十一月十九日书记员 朱智贤郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初3828号原告徐胜男，女，1988年6月4日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告张万富，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告徐胜男与被告张万富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜男到庭参加诉讼，被告张万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款人民币47000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在绥化市××张维镇街里开办了福来顺超市，被告自2017年5月开始到原告的超市赊货物，至2018年9月合计赊欠原告货物价值47969.5元，在原告数次索要的情况下，被告给原告出具了40000元的欠据一张。2019年9月11日原、被告当庭再次经过结算，最后确定被告欠原告货款人民币47000元，且被告重新给原告出具了47000元的欠据一张。此欠款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张万富承认原告徐胜男在本案中所主张的事实，但认为，他现在没钱。本院认为，被告张万富承认原告徐胜男在本案中所主张的事实，故对原告徐胜男主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，该买卖关系成立，合法有效。被告张万富应在原告索要后及时给付原告欠款47000元，未给付系违约行为。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张万富给付原告徐胜男欠款47000元；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张万富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年十一月十六日书记员  孙铁军
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9579号之二解除保全申请人：朱长书，男，汉族，1976年12月19日生，居民身份证号码3424221976********，住所地安徽省寿县隐贤镇三里村瓦房队。被申请人：丹阳市开发区当凌木材加工厂，统一社会信用代码92321181MA1WM62E15，住所地丹阳市开发区天工工业园**。经营者：王建国，男，汉族，1966年6月20日生，住所，住所地丹阳市div>被申请人：王建国，男，汉族，1966年6月20日生，住所，住所地丹阳市div>解除保全申请人朱长书与被申请人丹阳市开发区当凌木材加工厂、王建国买卖合同纠纷一案，本院依法对被申请人的银行账款采取保全措施。解除保全申请人于2019年11月13日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉讼保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人丹阳市开发区当凌木材加工厂、王建国的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇一九年十一月十四日（）法官助理陈庆书记员吴云
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1740号之一申请人：唐自桥，男，汉族，1968年10月16日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：东莞市嘉祺装饰工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合大楼第******房，统一社会信用代码：915203035733464715。负责人：谢邹兵。被执行人：谢邹兵，男，汉族，1986年10月17日出生，户籍贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人唐自桥与被执行人东莞市嘉祺装饰工程有限公司遵义分公司、谢邹兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币30670.00元及利息，案件受理费560.00，公告费400.00，执行费374.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月九日书记员  陈玉章
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢615号之一 申请执行人：阳家德，男，汉族，1969年3月30日出生，住址：四川省仪陇县。 被执行人：柏时有限公司，住所地：香港九龙山林道**锦兴大厦****。 法定代表人：王敏智。 被执行人：王敏智，男，成年，香港居民，住址：香港九龙。 执行申请 一、执行依据：东莞市人民法院作出的（2008）东法民二初字第648号民事判决书和东莞市第三人民法院作出的（2009）东三法执字第5296号执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人柏时有限公司、王敏智应向申请执行人阳家德退回投标押金250000元及利息，承担诉讼费8000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人柏时有限公司、王敏智发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人柏时有限公司、王敏智至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月一日 书记员  庾晓锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7780号 被执行人：江志云，男，1980年12月25日出生，汉族，住在地湖南省。 关于被执行人江志云因盗窃罪被处罚金一案，本院作出的(2019)粤0402刑初640号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江志云需缴纳罚金人民币30000元。因被执行江志云未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有两个财付通账户，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高艺梦
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执904号之一 申请执行人：姚永红，男，1969年7月3日出生，汉族，甘肃省永靖县人，住瓜州县。 被执行人：张利军，男，1985年6月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人姚永红与被执行人张利军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初542号民事调解书，责令被执行人履行案件款5100元，并承担执行费50元。被执行人至今未履行。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人张利军限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月十四日 书记员 贺君玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2139号 原告：吴花保，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：马立，男，1987年12月25日生，汉族，住广西桂林市全州县。 原告吴花保与被告马立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴花保及其委托诉讼代理人莫志辉到庭参加诉讼，被告马立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴花保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.判令被告从2019年8月8日起以5万元本金按年息6%支付借款利息直至清偿完本金止，3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2011年开始在桂林市象山区经营饲料店，后经人介绍认识被告。2016年9月，被告以资金困难为由向原告借款，原告将陆续收到的饲料款5万元凑齐借给被告，被告于2016年10月8日向原告出具借条。之后，经原告多次催促，被告均未还款。原告故诉至法院，提出上述请求。 被告马立未作答辩。 经审理查明，原告吴花保在桂林市象山区经营饲料店，被告马立经人介绍认识原告吴花保。被告马立以资金困难为由向原告借款，原告将现金5万元交给被告，被告于2016年10月8日向原告出具借条一张，借条中写明向原告借5万元用于生意周转。庭审中，原告将利息起算之日更改为起诉之日，即从2019年8月22日开始计算利息。 本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有被告书写的借条及原告提供的村委会证明材料、工商营业执照、原告陈述予以证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。经催告后，被告仍未还款，其应承担还款责任。原、被告虽然在借款合同中未约定利息，但经催告后被告仍未还款；原告要求从起诉之日，即从2019年8月22日开始按年息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告马立应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴花保5万元，并支付逾期利息（利息的计算：以5万元中未还部分为本金，自2019年8月22日起按年息6%支付至实际付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告马立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 贺 亮 二〇一九年十一月一日 书记员 覃怡悦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初11870号 申请人：程鹏，男，汉族，1980年9月6日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：曾祥，系四川星宏律师事务所律师。 被申请人：四川省领域建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：周海平。 被申请人：彭宣勇，男，汉族，1965年6月21日出生，住四川省金堂县。 申请人程鹏与被申请人四川省领域建筑工程劳务有限公司、彭宣勇借劳务合同纠纷一案，申请人程鹏于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省领域建筑工程劳务有限公司在成都银行琴台支行1901××××0018账号内限额xxx元的存款予以冻结，保全限额为xxx元。担保人程芬以其名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号建筑面积为139.38平方米的房屋【川（xxx）成都市不动产权第xxx号】为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人程鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省领域建筑工程劳务有限公司在成都银行琴台支行1901××××0018账号内限额xxx元的存款； 二、查封担保人程芬名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号建筑面积为xxx平方米的房屋【川（xxx）成都市不动产权第xxx号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇一九年十一月十四日 书记员 谢采吟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3909号原告：重庆南投智能终端投资有限公司，住所地重庆市经开区茶园工业园区长电路**，统一社会信用代码91500108MA5U33P583。法定代表人：任冰，董事长。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市华森心时代实业有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道**行政中心****楼16=12，统一社会信用代码915001083459864188。法定代表人：白玫。被告：华森科技（香港）有限公司，通讯地址深圳市南山区登良路蔚蓝海岸32栋18M。法定代表人：黄志文。被告：深圳市华森科技股份有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗泰丰工业区（恒强工业园）**统一社会信用代码91440300777154666Q。法定代表人：黄志文。被告：谭学先，男，汉族，住广东省深圳市。被告：练文珊，女，汉族，住广东省云浮市。被告：白玫，女、汉族，住广东省深圳市。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，，住所地重庆市南岸区南坪西路**统一社会信用代码91500108903162959A。法定代表人：刘同宇。本院在审理原告重庆南投智能终端投资有限公司与被告华森科技（香港）有限公司,深圳市华森科技股份有限公司,白玫,练文珊,谭学先,重庆市华森心时代实业有限公司借款合同纠纷案中，因原告无正当理由，未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  祝来新审判员  黄 键审判员  樊仕琼二〇一九年十一月一日书记员  杨 佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3986号原告：朱立新，男，1963年5月5日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王思相，启东市汇龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张建英，上海佳遥律师事务所律师。被告：林红波，男，1973年12月17日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。第三人：南通广兴食品有限公司，住所地江苏省启东市开发区纬一路**。法定代表人：林红波。第三人：金华广兴食品有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区城北工业园金带街**F-326、F-327/div>法定代表人：王明星。原告朱立新与被告林红波、第三人南通广兴食品有限公司（以下简称：南通广兴）、第三人金华广兴食品有限公司（以下简称：金华广兴）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月26日、8月2日、8月13日公开开庭进行了审理。于2019年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人王思相、被告林红波及其委托诉讼代理人孙鹏飞、陈艳丽到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朱立新及其委托诉讼代理人王思相、被告林红波及其委托诉讼代理人孙鹏飞、陈艳丽到庭参加诉讼。第三次庭审，原告朱立新的委托诉讼代理人王思相、被告林红波的委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。第四次庭审，原告朱立新的委托诉讼代理人张建英、被告林红波及其委托诉讼代理人孙鹏飞、第三人南通广兴的法定代表人林红波到庭参加诉讼。第三人金华广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元，并自逾期之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因投资设立公司需要，于2016年5月1日向原告借取人民币1000000元，借款期限至2019年4月30日止。被告出具了借条。但借款期限届止，被告以无钱为由拖欠不还。故原告提起诉讼。被告林红波及第三人南通广兴辩称，原被告及案外人王明星于2016年3月合伙设立金华广兴。当初口头约定被告担任公司的销售总监，持20%的干股。但公司设立之后，原告根据公司章程要求被告出资100万元。被告没钱，原告称可以借100万元给被告用于出资。2016年5月21日，被告向原告出具了借条一份，约定向原告借款100万元。但实际上被告未收到原告100万元，原告也未为被告向金华广兴出资100万元。2017年6月29日，被告离开公司，原告为了牵制被告，要求被告在股东会决议上注明向原告所借的100万元已作为投资到账。被告当时以为原告确实为被告出资了100万元，便按原告要求在股东会议上进行了备注，事后被告了解到原告压根没为被告出资100万元。2016年3月24日，朱立新投入南通广兴的100万元是其自己的出资，无法体现是被告林红波的出资。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人金华广兴未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原被告及案外人王明星合伙成立金华广兴。2016年3月17日，原被告及案外人王明星合伙成立南通广兴。金华广兴及南通广兴注册资本各500万元。原告朱立新在两公司各占50%股份。被告林红波在两公司各占20%的股份。2016年5月21日，被告林红波向原告朱立新出具借条一份，载明：现因借款人林红波因经营金华广兴食品有限公司（借款用途）需向出借人朱立新借款人民币壹佰万元整（￥1000000元整）。借款种类为现金，借款期限为2016年5月1日至2019年4月30日，借款人必须在2019年4月30日前偿还清所有借款。借款人林红波。2017年6月29日，原被告及案外人王明星签署股东会决议，载明：金华广兴2017年6月份第一次股东会议：金华广兴股东兼营销总监林红波于2017年6月26日提出辞职，具体详情如下：1、林红波于2017年6月29日辞去金华广兴营销总监一职，保留公司股权：经公司股东研究，一致通过同意林红波辞去金华广兴销售总监职务，并保留公司股权。股东签名：林红波、王明星、朱立新20**年6月29日。在该股东会决议下方林红波写明：截止2017年6月29日，林红波累计投资款已到账134万元（壹佰叁拾肆万元正），其中100万（壹佰万元）是向朱立新（朱总）借的。证明人：林红波、王明星、朱立新。另查明，被告林红波共向金华广兴出资34万元。原告朱立新于2016年3月24日转入南通广兴100万元。2016年3月31日，南通广兴记账凭证记载实收资本朱立新1**万元。2016年4月28日，原告朱立新转入南通广兴70万元和120万元。2016年4月30日，南通广兴记账凭证记载实收资本朱立新70万元和120万元。2016年6月13日，原告朱立新转入南通广兴100万元。2016年6月30日，南通广兴记账凭证记载实收资本朱立新1**万元。另外原告朱立新转入南通广兴1962620元。南通广兴的记账凭证均体现用于其他应付款等。上述事实，有庭审查证的借条、进账单、记账凭证、股东会决议、工商登记资料及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：案涉借款是否实际交付？本院认为，案涉借款未实际交付。理由如下：民间借贷合同属实践性合同，需以借款的实际交付为生效要件，借条只是双方借贷合意的体现，故民间借贷纠纷应审查当事人之间是否存在借贷合意，且款项是否已经实际交付。对于数额较大的借贷，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案原被告对借条真实性无异议，被告林红波对借条及在股东会议决议上的备注的真实性无异议，但抗辩原告朱立新未实际为被告林红波出资100万元。故朱立新应对借款交付的事实承担举证责任。原告朱立新庭审中陈述，2016年3月24日汇入南通广兴的100万元系为被告林红波所投的出资；而且其投入南通广兴的款项达500多万元；至于上述款项都记入朱立新名下实收资本，是因为记账凭证由南通广兴财务制作，而其不懂财务。本院认为，不管原告朱立新是否懂财务，其向南通广兴投入款项应当向财务说明是为谁出资。现南通广兴的记账凭证记载该笔款项为朱立新的实收资本，且南通广兴亦不认可收到被告林红波的100万元出资。原告朱立新提供的银行收款回单及南通广兴的记账凭证仅能证明原告朱立新向南通广兴投入的款项，不能体现其为被告林红波出资100万元。故原告朱立新主张借货关系中的交付依据无充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告朱立新的诉讼请求。本案受理费依法收取13800元，财产保全费5000元，合计18800元（原告已预交)，由原告朱立新自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年十一月八日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9309号原告：孙立丰，男，1979年8月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：张喜，男，1989年1月25日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告孙立丰与被告张喜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月13日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立丰、被告张喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙立丰诉称，2019年5月26日21时28分许，张喜驾驶天津594××**号电动自行车沿大邱庄庞尚路由东向西行驶至1公里处，遇前方顺行孙立丰推行二轮摩托车，其车前部撞击行人孙立丰，致车损，张喜、孙立丰受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队做出第120223120190000498号道路交通事故认定书认定，张喜负事故的全部责任，孙立丰不负事故责任。现原告起诉至法院，请求被告赔偿医药费32229.98元，住院伙食补助费1200元，误工费14812.80元，营养费2700元，护理费11109.60元，残疾赔偿金46130元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，交通费600元，以上损失由被告承担。案件受理费被告承担。被告张喜辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故时我驾驶的电动自行车是我本人的车，原告损失请法院依法判决。对证据没有异议，请法院依法认定。但是我没有能力一次性赔偿，可以分期赔偿。经审理查明，2019年5月26日21时28分许，张喜驾驶天津594××**号电动自行车沿大邱庄庞尚路由东向西行驶至1公里处，遇前方顺行孙立丰推行二轮摩托车，其车前部撞击行人孙立丰，致车损，张喜、孙立丰受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队做出第120223120190000498号道路交通事故认定书认定，张喜负事故的全部责任，孙立丰不负事故责任。事故后原告孙立丰在天津市静海区医院住院治疗12天，支付医疗费元。诊断为：1.左锁骨远端粉碎性骨折；2.左肩锁关节、肩锁韧带、冈上肌肌腱、喙肱韧带、盂肱上韧带、斜方肌、三角肌、锁骨下肌损伤。经原告申请，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告孙立丰的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所2019年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙立丰左肩关节功能障碍，评定为十级伤残。2.孙立丰误工期限为120天，护理期限为90天，营养期限90天，另支付鉴定费2900元。另查，事故后被告张喜未给原告孙立丰垫付医药费。以上事实，有交警支队责任认定书、医院诊断证明、住院病案、费用明细、天盾法医司法鉴定意见书、当事人提供的票据及陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张喜负事故的全部责任，孙立丰不负事故责任并无不妥，本院予以确认。原告的损失应由被告张喜全部承担。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告伤情、复查情况、往返距离，原告主张的交通费本院酌情支持400元。根据原告伤情及其年龄，营养费的标准本院酌情支持每天25元，鉴定营养期限为90天，为2250元。综上，原告损失依法认定如下：医药费32229.98元，住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），误工费14812.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业123.44元/天×120天），营养费2250元（25元/天×90天），护理费11109.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业123.44元/天×90天），残疾赔偿金46130元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年23065元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张喜于本判决生效后五日内赔偿原告孙立丰医药费32229.98元，住院伙食补助费1200元，误工费14812.80元，营养费2250元，护理费11109.60元，残疾赔偿金46130元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，交通费400元，以上合计116032.38元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告张喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一九年十一月二十二日书记员  王振莲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5263号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人莫晓安、黄烨镔（特别授权代理）,浙江众信达律师事务所律师。 被告马龙良，男，1994年4月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托代理人常洪江、王剑淘（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告马龙良、黄小明及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1071.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 王 程
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5648号 原告杭州香初家纺有限公司，住所地浙江省杭州市江干区安琪儿服装小商品市场****。 法定代表人吴敢勇，总经理。 被告林江彬，男，1984年4月4日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省东山县> 原告杭州香初家纺有限公司为与被告林江彬买卖合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告货款人民币23299元。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杭州香初家纺有限公司法定代表人吴敢勇到庭参加诉讼。被告林江彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告林江彬自2018年9月5日起分五次向原告杭州香初家纺有限公司购买床上用品，合计价款人民币39270元。期间，被告林江彬分两次退回原告杭州香初家纺有限公司价款人民币15971元的货物。尚余货款人民币23299元，被告林江彬一直未付，原告杭州香初家纺有限公司催要无着，诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的送货单、退货单等证据证实。 本院认为：原告杭州香初家纺有限公司与被告林江彬之间实际发生的买卖行为不违背法律规定，合法有效。被告林江彬未支付货款构成违约，原告杭州香初家纺有限公司诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林江彬于本判决生效后十日内支付原告杭州香初家纺有限公司货款人民币23299元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币382元，由被告林江彬负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  钱巧江 人民陪审员  蒋惠敏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姚 渊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市市政工程处。住所地安阳市铁西路中段。法定代表人：李庆书，该工程处主任。委托诉讼代理人：崔建平，该公司员工。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王相虎，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人安阳市市政工程处因与被申请人王相虎建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。安阳市市政工程处申请再审称：生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由：安阳市市政工程处于2003年、2004年分别中标安阳市文明大道、灯塔路工程。王相虎为两项工程的实际施工人，向安阳市市政工程处缴纳管理费。王相虎自2003年10月至2005年8月，先后从安阳市市政工程处预支工程款12187500元。2003年1月、10月王相虎分别直接从建设单位支取工程款50万元、60万元，上述两笔款项建设单位已从应付安阳市市政工程处的工程款中扣除，应算作安阳市市政工程处向王相虎支付的工程款。安阳市市政工程处合计已向王相虎支付工程款13287500元。两项工程结束后，经核算，安阳市市政工程处应向王相虎支付工程款7685349.94元。此外，在工程竣工后未移到市政维护管理处之前，发生两起井盖丢失，路人跌落事件，共计赔款111750.82元由安阳市市政工程处垫付，亦应从工程款中扣除。王相虎应返还多预付的工程款5713900.88元，经多次催要，王相虎返还了350万元，还欠2213900.88元。二审法院不准许安阳市市政工程处鉴定申请，难以查清具体的工程款项事实。此外，生效判决认为本案的诉讼请求超过诉讼时效，认定事实错误。王相虎作为案涉两项工程的实际施工人，在施工结束后未向安阳市市政工程处提交竣工结算报告，对安阳市市政工程处制作的工程结算单也不认可，案涉工程结算价并未最终确定，需要法院委托司法鉴定才能确定，故安阳市市政工程处要求返还超付款项的诉讼时效应当是还未开始结算，当然更不会超过诉讼时效。且安阳市市政工程处要求返还的是在施工过程中向王相虎分批次支付的进度款，诉讼时效应当从施工结束，双方对工程竣工结算价确认之时开始计算。案涉结算价并未最终确定，需要法院委托司法鉴定才能确定，故安阳市市政工程处要求返还超付款项的诉讼时效还未开始，更不会超过。王相虎提交意见称：关于工程的诉讼时效，两个项目分别是2003年、2004年结束的，2003年后市政工程换了好几个领导，未曾联系王相虎要钱。2018年安阳市市政工程处才提起诉讼。2003年至今已经过去十数年，已经超过诉讼时效。其次，安阳市市政工程处主张王相虎多收了钱没有依据。王相虎和安阳市市政工程处不存在挂靠关系。王相虎领取的50万元和60万元是在案涉工程中标之前，和本案无关。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，关于安阳市市政工程处主张王相虎返还工程款是否超出诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。安阳市市政工程处申请再审称，王相虎自2003年10月至2005年8月间，先后从安阳市市政工程处预支工程款、分别直接从安阳市建设投资公司支取工程款，安阳市市政工程处合计已向王相虎支付工程款13287500元。两项工程结束后，经核算，安阳市市政工程处应向王相虎支付工程款7685349.94元。故截止工程核算时，安阳市市政工程处即已知道或者应当知道其已经向王相虎超付工程款。但安阳市市政工程处直至2018年才提起本案诉讼，且未提交证据证明存在诉讼时效期间中止中断的法定事由。生效判决认定其主张权利已超过诉讼时效期间并无不当。安阳市市政工程处起诉时本案已超诉讼时效，且王相虎提出诉讼时效抗辩，生效判决以此为由驳回安阳市市政工程处的诉讼请求，对其司法鉴定申请不予许可亦不违反法律规定。安阳市市政工程处的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳市市政工程处的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十一月二日法官助理程保华书记员郭家玮
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1547号袁光选：你/你单位与张宽强劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0923民初3523号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张宽强于二Ｏ一九年十一月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付劳务款10000元及迟延履行期间的债务利息（计算至履行完毕之日止）。二、承担案件受理费25元、执行费50元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××32特此通知。二〇一九年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2398、2416号 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：冯悦中，男，1949年8月24日出生，身份证住址：深圳市福田区黄埔雅苑逸悠**19C，身份证号码：。 被执行人：冯桂萍，女，1985年12月26日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：冯桂文，女，1982年1月22日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：惠州市冯悦中房地产开发有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水白云六路**，统一社会信用代码：914413035608121628。 法定代表人：冯悦中。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人冯悦中、冯桂萍、冯桂文、惠州市冯悦中房地产开发有限公司借款合同纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1963、1964号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币77600元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法扣划被执行人的银行存款9178.15元，并已划付深圳市财政委员会。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  黄月莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1768号原告：胡言辉，男，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：冯芝芹，山东元序律师事务所律师。被告：王连虎，男，汉族，住山东省商河县。被告：阴雪莲，女，汉族，住山东省商河县。以上两被告共同委托诉讼代理人姚斌，山东国曜律师事务所律师。原告胡言辉与被告王连虎、阴雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告胡言辉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡言辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡言辉撤回起诉。案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告胡言辉负担。审 判 长  王 可人民陪审员  张立瑾人民陪审员  徐照英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蔺 菲
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1282号 申请执行人：李国民，男，1966年11月17日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市玉门镇东渠村**农民，住。 被执行人：蔺国亮,男,1984年6月8日出生,汉族，甘肃省武威市凉州区人,住武威市凉州区。 本院于2019年8月12日立案执行的申请人李国民与被执行人蔺国亮劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2374号民事调解书，被执行人蔺国亮应给付申请执行人李国民案件7625元，并承担执行费50元，合计7675元。在执行过程中，查明被执行人蔺国亮下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年11月10将被执行人蔺国亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。11月16，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 蓉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8214号原告：周红更（系受害人冯凤女之子），男，1981年9月20日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路兰亭名苑小区。原告：周水平（系受害人冯凤女配偶），男，1957年9月6日出生，汉族，现住乡宁县，法律文书送达地址：乡宁县双鹤乡坦头村20号。原告：周巧珍（系受害人冯凤女之女），女，1988年11月12日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区贾得乡小苏村小苏北街23号。三原告共同委托诉讼代理人：张涛，山西律滳律师事务所律师。被告：靳振华，男，1991年2月10日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区贾得乡靳家庄3组121号。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司住所：临汾市鼓楼西人民公园西侧负责人：刘学敏。委托诉讼代理人：李军，系该公司员工。原告周红更、周水平、周巧珍与被告靳振华、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红更及其三原告委托诉讼代理人张涛、被告靳振华、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周红更、周水平、周巧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳振华立即向原告支付赔偿款29万元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告靳振华驾驶车牌号为×××的“丰田”小轿车在临汾市××路段，将冯凤女撞伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，原告与被告靳振华双方于2019年3月26日达成《协议书》，被告靳振华支付原告赔偿46万元，一次性了结。因被告靳振华提起对交通事故责任的复核，2019年4月20日双方又签订了一份《补充协议》，再一次明确双方仍按46万元履行。但被告共支付17万元后，经原告多次催要，二被告拒绝支付剩余29万元。故诉至法院，请依法判决。原告周红更、周水平、周巧珍为证明其主张，向本院递交了以下证据：一、村委会证明、户口本。证明原告的诉讼主体资格。二、2019年2月25日,第141002120190000024号道路交通事故认定书。三、2019年3月18日,临公交复字结论（2019）第00060号道路交通事故复核结论。四、2019年3月26日协议书,4月20日双方再次达成的补充协议书。五、第1410021201900000242号道路交通事故认定书。六、保险单,证明靳振华车辆所承保的保险公司,应在保险范围内承担相应责任。七、居民死亡医学证明、死亡户口注销证明,证明交通事故的发生造成马凤女死亡的后果。八、证明、商品房认购书、收款收据。证明：冯凤女生前一直在城市居住生活。被告靳振华辩称：原、被告双方所签订的协议书不是被告的真实意思表示，如果其知道已经做出复核结论就不会签订该协议书。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司辩称：保险公司愿意在交通事故认定书所认定的同等责任范围内承担赔偿责任。经审理查明，2019年1月27日19时40分许，被告靳振华驾驶车牌号为×××的“丰田”小轿车在临汾市××路段与由南向北闯红灯的冯凤女相撞，致冯凤女受伤后，经抢救无效死亡。2019年2月25日临汾市尧都区公安局交通警察大队作出第141002120190000024号道路交通事故认定书，认定靳振华负事故主要责任，冯凤女负次要责任。后靳振华提起道路交通事故复核申请。2019年3月18日，临汾市公安局交通警察支队作出临公交复字结论（2019）第00060号道路交通事故复核结论。2019年3月26日，周红更与被告靳振华签订协议书，靳振华自愿赔偿周红更因冯凤女交通事故产生的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计四十六万元整。2019年4月20日，周红更与被告靳振华签订补充协议，靳振华对第141002120190000024事故责任进行复核不论将来该事故第二次做出的事故责任复核认定或变动，仍按照2019年3月26日协议书中约定的各项赔偿金四十六万元履行。2019年4月29日，临汾市尧都区公安局交通警察大队第1410021201900000242号道路交通事故认定书靳振华、冯凤女各负事故同等责任。另查明被告靳振华所驾驶的车牌号为×××的“丰田”小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司处投有机动车交通责任强制保险和限额30万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，原告共计收到被告靳振华支付的款项17万元，对此原、被告均无异议。庭审中，原告主张保险公司应承担的赔偿费用和损失：1、死亡赔偿金31035元×18年=558630。2、丧葬费5639×6个月=33834元。3、精神抚慰金：结合当地居民基本生活水平酌定50000元。以上赔偿费用共计642464元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余赔偿费用532464元，按交通事故责任划分，本次交通事故靳振华承担同等责任，承担50%赔偿责任为宜，故被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业第三者险范围内承担532464×50%=266232元。中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司共应当承担的赔偿责任为110000+266232元=376232元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在按佐证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的基本原则，当事人基于其真实意思的表示订立的合同，真实有效应当受到法律保护，原、被告双方在订立合同时未有重大误解、显示公平的情形，其所订立的合同应当依法履行。原、被告两次签订了协议，确定了按照四十六万元履行因交通事故引发的赔偿责任，应当按约定履行。被告靳振华所称基于重大误解和欺骗签订协议书的情形无证据证明，其主张本院不予支持。因合同存在相对性，原告周红更与靳振华所签订的合同对被告保险公司不产生约定效力，又因事故发生在保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司应在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任划分承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。因被告靳振华已经向原告赔付了170000元，因此，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司应在原告主张的范围内承担290000元给付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周红更、周水平、周巧珍290000元。二、被告靳振华不再承担赔付责任。如果被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告靳振华承担。如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 武艳艳 二0一九年十一月二十八日书 记 员 徐云红
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢955号申请执行人景琨，男，被执行人李峥，女，被执行人周格平，男，被执行人运城市龙发装饰工程有限公司，法定代表人李峥。被执行人山西中信鸿投资担保有限公司，法定代表人赵虎。被执行人运城市地中海酒店有限公司，法定代表人康豪杰。被执行人运城市德亿装饰有限公司，法定代表人赵虎。关于申请执行人景琨与被执行人李峥、周格平、运城市龙发装饰工程有限公司、山西中信鸿投资担保有限公司、运城市地中海酒店有限公司、运城市德亿装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2013号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李峥、周格平、运城市龙发装饰工程有限公司、山西中信鸿投资担保有限公司、运城市地中海酒店有限公司、运城市德亿装饰有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人李峥、周格平、运城市龙发装饰工程有限公司、山西中信鸿投资担保有限公司、运城市地中海酒店有限公司、运城市德亿装饰有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十六日书记员  崔锦泽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2203号申请执行人：姜方勇，男，1981年06月27日出生，汉族，住信州区。申请执行人：徐孚金，男，1983年03月03日出生，汉族，住信州区。被执行人：郑英杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人姜方勇、徐孚金与被执行人郑英杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郑英杰所有的价值人民币30,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年十一月二十日书记员  邱 群
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1748号申请执行人:张瑞花，女，1981年4月13日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人:宗宪法，男，1965年5月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦作市山阳区阳光中介服务部，住所地：焦作市山阳区塔南路统建**楼下。申请执行人张瑞花与被执行人宗宪法、焦作市山阳区阳光中介服务部房屋买卖合同纠纷一案,本院作出(2018)豫0811民初3726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：一、被执行人宗宪法于判决生效后十日内返还申请人张瑞花购房款230000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月6日起计算至债务清偿之日止）。二、被执行人宗宪法于本判决生效后十日内返还申请人张瑞花购房定金20000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月3日起计算至债务清偿之日止）。三、被执行人宗宪法、焦作市山阳区阳光中介服务部共同返还申请人张瑞花中介服务费及代办过户费共计6000元。因被执行人宗宪法未按上述生效法律文书履行义务，申请人张瑞花于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人焦作市山阳区阳光中介服务部已向本院申报了财产情况,履行6000元执行款。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人宗宪法仅有少量存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人宗宪法有位于河南省焦作市××矿山粮站××楼××单元××号的房屋(房产证号:**××**),上述房屋经焦作市解放区人民法院处理,得执行款合计3386848元,本案已参与该案执行财产分配,申请执行人分配得147581元,扣缴执行申请费0元后余147581元,已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,主动申请终结本次执行程序,本案共计已执行到位153581元，扣缴执行申请费0元后余153581元,已支付给申请执行人,本案债权尚余110383元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人宗宪法负有继续向申请执行人张瑞花履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十一月十二日书记员  岳增丽
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执998号 申请执行人：陈文波，男，1989年12月2日出生，汉族，甘肃省积石山县人，住玉门市。 被执行人：贾彦瑜，男，1985年10月14日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住玉门市新市区，现住玉门市。 被执行人：蒲晓燕，女，1988年3月18日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住玉门市新市区，现住甘肃省会宁县。 申请执行人陈文波与被执行人贾彦瑜、蒲晓燕追偿权纠纷一案，玉门市人民法院于2019年1月25日作出的（2018）甘0981民初1977号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾彦瑜、蒲晓燕未履行确定的给付义务，申请执行人陈文波向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人贾彦瑜、蒲晓燕的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人贾彦瑜、蒲晓燕限制高消费，已报公安协助临控后采取拘留措施。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十一日 书记员  陆 英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8573号 原告：宿州市埇桥区余家快捷宾馆，住所地安徽省宿州市埇桥区。经营者：余清斌，男，汉族，1946年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区幸福路**。 委托诉讼代理人:展新永，安徽云飞律师事务所律师 被告：闵靓，男，汉族，1996年3月9日出生，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 原告宿州市埇桥区余家快捷宾馆与闵靓追偿权纠纷一案，原告宿州市埇桥区余家快捷宾馆于2019年11月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市埇桥区余家快捷宾馆申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区余家快捷宾馆撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨 波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6505号原告：罗青，男，1972年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码360************910。被告：麦瀚文，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************930。原告罗青与被告麦瀚文承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗青到庭参加诉讼，被告麦瀚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款10000元及利息1225.89元，利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清为止，暂计至2019年7月31日，利息为1225.89元，暂合计11225.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日至2015年12月5日，原告向被告承包的新亚君悦湾及新亚柏悦湾的工地供应金刚砂。2016年10月8日，经原、被告结算，被告书写欠条给原告收执，欠条记载被告承诺于2017年1月1日前将原告所做新亚君悦湾及新亚柏悦湾地下停车场金刚砂尾款10000元付清。现被告仍不偿还货款，为维护原告的合法利益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告麦瀚文没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告麦瀚文于2016年10月8日出具结算单给原告罗青，该结算单内容为：被告承诺于2017年1月1日前将罗清所做新亚君悦湾及新亚柏悦湾地下停车场金刚砂尾款10000元付清。原告主张其以包工、包料的方式按照被告的要求完成了新亚君悦湾及新亚柏悦湾地下停车场地面金刚砂的铺平工作后，被告尚欠其10000元尾款未付。以上事实，有原告提交的结算单，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告以其劳力和技术等，依据被告的要求完成新亚君悦湾及新亚柏悦湾地下停车场地面金刚砂的铺平工作，并交付工作成果给被告，由被告支付报酬，故双方的合同关系符合承揽合同的法律关系。因此，本案应为承揽合同纠纷。原告交付了工作成果给被告后，被告有义务支付报酬。因此，原告要求被告支付10000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，合理合法，本院予以支持，但利息应自逾期之日即2017年1月2日起计至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告麦瀚文应于本判决生效之日起10日内向原告罗青支付欠款10000元及利息（利息自2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告麦瀚文负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月二十八日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1138号 申请执行人：祁百家女，女，1977年2月8日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住玉门市。 被执行人：席尚江，男，1978年7月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请人祁百家女申请执行被执行人席尚江机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人席尚江履行案件款323673元的给付义务，并承担执行费4755元，合计328428元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2984号之一申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区红普路**禧福汇**楼**，组织机构代码:67386038X。法定代表人余佳英。被执行人王兰贵，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。本院在执行浙江中邦汽车服务有限公司与王兰贵追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王兰贵给付执行款人民币151589.65元，执行费人民币2174元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人王兰贵名下有银行存款若干，本案已依法冻结；已依法查封被执行人王兰贵名下赣Ｂ×××**车辆，但未实际扣押在案；被执行人名下无工商、不动产、证券等登记信息。3、于2019年6月11日对被执行人王兰贵采取限制高消费措施，于219年7月25日决定将被执行人王兰贵纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王兰贵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为151589.65元，未执行到执行费为2174元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月七日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7181号 原告：黄薇，女，1979年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：王光志，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：方艳琼，女，1981年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被告共同委托诉讼代理人:谭秀建，四川豪达律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人:陈志兵，四川豪达律师事务所律师。 第三人:何薇，女，1981年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告黄薇与被告王光志、方艳琼及第三人何薇股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄薇及其委托诉讼代理人张傲寒，被告方艳琼、王光志的共同委托诉讼代理人谭秀建、陈志兵，第三人何薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄薇向本院提起诉讼请求：1.撤销黄薇与方艳琼、王光志签订的《股权转让协议》，并判令方艳琼、王光志配合黄薇办理股东变更手续，即将成都启赋教育咨询有限公司的股东变更为方艳琼、王光志；2.方艳琼、王光志向黄薇赔偿损失1104576元；3.方艳琼、王光志承担黄薇支付的律师费55000元。事实与理由：2017年11月1日，黄薇与方艳琼签订了《股权转让协议书》，约定方艳琼将其持有的成都启赋教育咨询有限公司（以下简称启赋公司）的80%股权转让给黄薇。签订协议时，方艳琼告知黄薇，截止2017年11月1日，启赋公司已经预收但未耗课时数不超过1万节课。故权转让后，黄薇2018年4月发现启赋公司在股权转让前已经预收但未耗课时远远超过1万节课，方艳琼签订《股权转让协议书》时存在欺诈行为，同时使黄薇产生了重大误解。由于方艳琼的欺骗行为，导致公司不能正常经营，进而导致黄薇被甲方围攻，在维稳办工作人员的协调下，黄薇被迫代方艳琼向甲方退费二十余万元，给黄薇造成的损失共计1077975.83元。 方艳琼辩称,1.《股权转让协议书》真实有效，黄薇不具有单方撤销权，方艳琼无违约行为。2.《股权转让协议书》的核心内容为股权转让，黄薇对股权转让的内容并无异议且已实际履行。黄薇声称王光志、方艳琼在签订协议时告知黄薇，截止2017年11月1日启赋公司已收但未耗课时数不超过1万节课，该事实不成立、证据不充分。 第三人何薇述称，何薇在“悦宝园早教培训中心”开展音乐课程，以课程研发者的身份持股权加入该培训中心。在此期间，何薇未参与任何培训中心的直接经营事宜。经营期间，何薇多次询问黄薇关于中心剩余课时量事宜，并未得到肯定答复，直至今日，也未能从黄薇口中得到明确答复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议事实归纳如下：2017年11月1日，方艳琼、王光志（甲方）与黄薇、何薇（乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方将其持有的启赋公司股权（方艳琼95%、王光志5%）转让给乙方（黄薇80%、何薇20%），转让价款150000元。协议第三条第2项约定：“双方结合诸多因素综合评定后，一致确定将中心已预收但还剩余的会员课时费在扣减甲方实际投资成本后，双方采用综合评估、相互品叠、统一打包的方式一次性解决，即由甲方向乙方一次性补偿人民币柒万元作为会员剩余的所有课时和服务的总费用，会员的后续课时和服务则由乙方负责继续完成并自行承担全部费用；自本协议签署之日起，若悦宝园早教成都武侯中心会员出现退费、转园等经济责任和费用均由乙方自行承担，与甲方无关；自此甲方不再向乙方主张投资补偿、乙方不再向甲方主张剩余课时费。” 对有争议的证据和事实，本院认定如下：签订合同时方艳琼是否向黄薇如实告知剩余课时。黄薇提供了《公证书》、《中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据》以及启赋公司与案外人签订的合同及收据。经审查，手机号码138××××7720使用人系方艳琼。四川省成都市律政公证处公证的黄薇与方艳琼的电话通话记录显示，黄薇：“上次我们说的课差不多是好多节课呢？在大悦城你交给我和何薇的课”，1分15秒方艳琼：“我想起来了，当时是说的差一点一百万的课”，1分22秒黄薇：“我也记得，说的是差一点一百万的课”，13分28秒方艳琼：“是不是我们都记错了，是不到一万节课，按我们平均120元一节课，就是120万”。经统计，启赋公司与案外人签订的合同及收据显示，签订合同时启赋公司已预收未完成的课时共计19976节。综上，本院认定方艳琼未向黄薇如实告知剩余课时。 本院认为，本案的争议焦点系黄薇能否撤销《股权转让协议书》。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，启赋公司预收的课时费系启赋公司应付债务，方艳琼是否如实披露启赋公司的债务对黄薇正确评估是否受让股权以及受让金额都有重要的影响。因方艳琼故意隐瞒启赋公司的真实债务，使黄薇基于错误认知作出以150000元价款受让启赋公司股权的意思表示，违背了黄薇的真实意愿，符合法定的撤销情形，故黄薇撤销《股权转让协议书》的请求，本院予以支持。 关于变更登记的请求。因启赋公司系办理变更登记手续的主体，方艳琼、王光志不是办理变更登记手续的适格被告，故该项诉讼请求，本院不予支持。 关于损失赔偿的请求。黄薇主张的损失金额由黄薇经营启赋公司期间产生的房屋租金、物管费、水电费、员工工资、办公费用以及启赋公司已退还的剩余课时费组成，因前述费用均为启赋公司的债务，即便实际由黄薇代偿，亦属于黄薇对启赋公司享有的债权，而非黄薇因受让股权产生的直接损失，故黄薇损失赔偿请求，本院不予支持。 关于律师费的诉讼请求。因律师费并非黄薇必要的、直接的损失，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下： 一、撤销原告黄薇与被告方艳琼、王光志及第三人何薇2017年11月1日签订的《股权转让协议书》； 二、驳回原告黄薇的其他诉讼请求。 案件受理费14997元，由被告方艳琼、王光志负担1985.5元，原告黄薇负担13011.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 刘发根 二〇一九年十一月八日 书 记 员 唐 星
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执3394号之一 申请执行人：吴建华，男，1977年5月3日，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吴工艺，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人吴建华与被执行人吴工艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初4637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行。执行标的为：欠款3万元及利息等。 在执行过程中，本院查封被执行人吴工艺名下的房产一处，另查，吴工艺做为被执行人的其他案件亦在本院执行中，本院决定合并执行，将该案并入(2019)闽0111执2996号案件执行。通过网络系统查询商业银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 彬