wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11546号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：董丽杰，女，1967年3月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告董丽杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告董丽杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币33746.36元，其中本金28482.8元、利息、违约金5263.56元；2、请求判令被告董丽杰给付原告银行卡透支本金28482.8元的利息、违约金（自2019年8月7日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年8月5日董丽杰在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××77），授信额度15000元。董丽杰消费透支后于2019年1月8日开始逾期，透支本金28482.8元，经催收后一直未还。截止2019年8月6日透支本金28482.8元，利息、违约金5263.56元，共计33746.36元。由于持卡人董丽杰还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告董丽杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年8月5日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××77。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月6日透支本金28482.80元，利息、违约金5263.56元，共计33746.36元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董丽杰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金28482.80元及截止2019年8月6日的利息、违约金5263.56元，共计33746.36元（之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈梦瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6130号 申请执行人：容志升，男，1985年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李文广，男，1980年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于容志升申请执行李文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6174号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付49770.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6130号案终结本次执行。 被执行人李文广负有继续向申请执行人容志升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施 翔
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7707号原告：林艳芬，女，1976年2月20日出生，瑶族，住广东省清远市清城区*****************，身份证号码：432************228。原告：白雪儿，女，2005年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，身份证号码：441************002。法定代理人：林艳芬（母亲），女，1976年2月20日出生，瑶族，住广东省清远市清城区*****************，身份证号码：432************228。上述原告的共同委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：何伟全，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，身份证号码：441************851。被告：何晓姗，女，1996年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，身份证号码：441************827。第三人：广东省清远市清城区石角镇人民政府，住所地广东省清远市清城区********。原告林艳芬、白雪儿与被告何伟全、何晓姗以及第三人广东省清远市清城区石角镇人民政府分家析产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告林艳芬、白雪儿于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林艳芬、白雪儿向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林艳芬、白雪儿撤诉。案件受理费2215元，由原告林艳芬、白雪儿负担。审判员 黄 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 潘秋旭
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0303刑初93号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人韩玉霞（别名：大霞），女，1977年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住。该因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月17日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年1月20日被该局变更强制措施为取保候审，同年2月27日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审，2018年8月14日被本院取保候审，2019年7月5日被本院取保候审。2019年8月15日经本院决定被逮捕，2019年10月25日被本院取保候审。 辩护人吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告人丁日虹（曾用名：丁日红），女，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住。该因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月17日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年1月20日被该局变更强制措施为取保候审，同年2月27日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审，2018年8月14日被本院取保候审。2019年7月4日被本院取保候审。 被告人黄艳凤，女，1975年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住址：河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被秦皇岛市公安局山海关分局指定居所监视居住，同年9月1日被该局监视居住，同年12月9日被秦皇岛市山海关区人民检察院监视居住，2017年6月8日被秦皇岛市公安局山海关分局取保候审，同年6月16日被本院取保候审，2018年8月14日被本院取保候审。2019年7月5日被本院监视居住。2019年7月9日经本院决定被逮捕。2019年10月25日被本院取保候审。 辩护人薛磊，河北冀秦律师事务所律师。 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控的被告人韩玉霞、丁日虹、黄艳凤犯故意伤害罪一案，秦皇岛市中级人民法院于2019年6月25日发回我院重新审理。本院在审理过程中，公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以证据发生变化为由，决定对被告人韩玉霞、丁日虹、黄艳凤撤回起诉。 本院认为，河北省秦皇岛市山海关区人民检察院撤回起诉的理由成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院撤回对被告人韩玉霞、丁日虹、黄艳凤的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景凯 人民陪审员  张晓莉 人民陪审员  葛爱军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  韩冠华
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执938号 关于被执行人吴伟嫚犯赌博罪应缴纳罚金6000元一案，本院刑事审判庭以生效的(2019)粤1622刑初152号刑事判决书为根据向本院移送执行。现被执行人吴伟嫚履行了上述法律文书确定的罚金6000元，本院(2019)粤1622执938号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1050号 申请执行人：邓德正，男，1953年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:杨宁，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨祖芳，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：曹福香，女，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人邓德正与被执行人杨宁、杨祖芳、曹福香民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  唐 穹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行初120号 起诉人：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 起诉人：忻城县医药有限责任公司，住所地：忻城县城关镇翠屏西路**。 原法定代表人：张允志，该公司董事长。 2019年11月18日，本院收到起诉人张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉状后，于2019年11月21日通知起诉人在7日内补正相关材料，起诉人请求：1.判决认定来宾市人民政府不作为行为违法，责令来宾市人民政府限期对张允志、忻城县医药有限责任公司的复议申请作出决定；2.由来宾市人民政府承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于2019年8月5日邮寄行政复议申请书给来宾市人民政府，请求来宾市人民政府撤销来宾市公安局于2019年5月23日作出的暂缓办理退款通知，并撤销来宾市公安局禁毒部门的侦查、扣押等行为，但是来宾市人民政府未予答复处理。故请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，因不服来宾市公安局于2019年5月23日作出的暂缓办理退款通知，张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司分别组成不同的申请人，向来宾市人民政府提出8件复议申请，具体为：1.申请人张允志；2.申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司；3.申请人张允志、忻城县医药有限责任公司；4.申请人张允志、广西聚龙大药房有限公司；5.申请人广西聚龙大药房有限公司；6.申请人忻城县医药有限责任公司；7.申请人柳州市聚龙医药有限责任公司；8.张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司。以上8件复议申请除申请人不同之外，请求事项和理由均相同。 2019年8月6日，来宾市人民政府作出来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》，对申请人为张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的复议申请作出答复。张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司不服来宾市人民政府来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月2日立案审理，案号为（2019）桂13行初104号。现起诉人张允志、忻城县医药有限责任公司以来宾市人民政府未对起诉人的复议申请作出答复为由提起行政诉讼，与本院所立（2019）桂13行初104号案存在重合，滥用了法律规定的行政复议申请权和诉讼权利，故起诉人张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉不符合行政诉讼的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢 珍 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6593号申请执行人:曾强彪,男性,汉族,1977年03月22日出生。被执行人:王丽,女性,汉族,1957年02月27日出生。申请执行人曾强彪与被执行人王丽房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的10500元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费30元、公告费560元、执行费108元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的10500元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费30元、公告费560元、执行费108元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执6593号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再280号原审原告：王士成，男，1982年11月28日生，汉族，住射阳县。原审被告：吴萍，女，1988年8月16日生，汉族，住江阴市。原审被告：徐华，男，1990年6月23日生，汉族，住江阴市。原审原告王士成与原审被告吴萍、徐华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的(2018)苏0281民初14507号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0281民监276号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告王士成向本院提出诉讼请求：1.吴萍、徐华归还借款本金17.4万元及利息；2.本案诉讼费用由吴萍、徐华承担。事实和理由：2017年10月10日，吴萍向刘建借款15.5万元，徐华为上述借款提供担保。同日刘建转账交付上述借款。2018年3月14日吴萍通过微信向王士成借款4000元。2018年4月25日刘建将对吴萍和徐华的债权转让给王士成。2018年6月25日，吴萍同意归还15.9万元本金并支付1.5万元利息并出具17.4万元还款承诺书，承诺吴萍、徐华15天内归还借款。但吴萍、徐华未归还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告王士成可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初14507号民事调解书。二、驳回原审原告王士成的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月五日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3008号 申请执行人:任之侠，女，1961年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：石联富，男，1980年9月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人任之侠与被执行人石联富追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）皖1302民初7247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石联富应在本判决生效后十日内支付原告任之侠代为偿还的借款本金及利息105600元。因被执行人石联富未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人任之侠申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1302民初7247号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23659号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李二勇。被告：张小燕。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李二勇、张小燕金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初247号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人李百贺，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。住望奎县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被绥化市公安局直属分局取保候审。2019年8月9日本院取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人李百贺犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯到庭支持公诉。被告人李百贺到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2019年6月9日22时许，被告人李百贺酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东逆向行驶至绥化市北林区中兴东大街正大鞋城门前时，与由西向东步行的行人付某发生相撞，后摩托车发生侧滑又与相对方向邵某驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车发生剐蹭，事故发生后，李百贺弃车逃离现场，逃跑至绥化市北林区广安东街迈典宾馆门前被警察抓获到案。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，李百贺血样中乙醇含量197.7mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，李百贺在此交通事故中承担全部责任。被告人李百贺到案后自愿如实供述自己罪行。绥化市北林区人民检察院认为，被告人李百贺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人李百贺到案后如供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人李百贺对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。五、审理查明的事实和证据经审理查明，2019年6月9日22时许，被告人李百贺酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东逆向行驶至绥化市北林区中兴东大街正大鞋城门前时，与由西向东步行的行人付某发生相撞，后摩托车发生侧滑又与相对方向邵某驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车发生剐蹭，事故发生后，李百贺弃车逃离现场，逃跑至绥化市北林区广安东街迈典宾馆门前被警察抓获到案。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，李百贺血样中乙醇含量197.7mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，李百贺在此交通事故中承担全部责任。被告人李百贺积极赔偿被害人损失并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过、户籍证明，证实案件的来源及侦破揭发情况，被告人的身份情况。2．道路交通事故认定书，证实在此起交通事故中被告人李百贺承担事故的全部责任。3．现场勘验、检查笔录及照片，证实肇事现场的自然情况。4．赔偿协议及收条，证实双方已达成和解。5．黑龙江骏博交通司法鉴定意见书，证实被告人李百贺血液中乙醇含量为197.7mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。6．证人付某的证言，证实被告人李百贺驾驶两轮摩托车由西向东逆向行驶至绥化市北林区中兴东大街正大鞋城门前时，与其相撞发生交通肇事的事实。7.证人邵某的证言，证实被告人李百贺驾驶两轮摩托车发生交通肇事后，摩托车驾驶人逃跑后，其为警察指认路线将李百贺抓获的事实。8．被告人李百贺的供述，证实2019年6月9日22时许，被告人李百贺对酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通肇事的事实供认不讳。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人李百贺违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李百贺供认全部犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李百贺自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人李百贺积极赔偿被害人损失取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人李百贺的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李百贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2019年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海虹审 判 员  王德娟人民陪审员  赵会玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  薛 珊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2275号 原告徐兴亮，男，1996年10月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告管彦卫，男，1989年3月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人王兆海，威宁县么站法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 第三人柯贤举，男，1990年10月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 第三人曾会莲，女，1954年2月26日生，汉族，文化程度不详，云南省宣威市人，住宣威市，（未到庭参加诉讼）。 原告徐兴亮诉被告管彦卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法追加柯贤举、曾会莲为第三人，由审判员陈爱国适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告徐兴亮及代理人赵锐洋，被告管彦卫及代理人王兆海，第三人柯贤举到庭参加了诉讼，第三人曾会莲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴亮诉称：2017年9月21日，被告管彦卫向我借款33000元，约定还款时期为2017年10月1日。借款到期后，我多次催要无果。现请求判令被告依法偿还我借款本金33000元及利息3960元，合计36960元。 被告管彦卫辩称：2017年9月21日，我为了开修理厂，便向原告借钱，当时我向原告写了借条，但是原告并未将钱交给我，我没有得到原告的钱，也没让柯贤举转账给曾会莲，我不认识曾会莲，所以不同意还钱，我也没有能力承担。 第三人柯贤举辩称：2017年9月21日，被告向原告借款33000元，因被告未携带身份证，便让我将该借款打在被告指定的账户上，账户户名是曾会莲，我与原告是堂兄弟关系，但我与原告都不认识曾会莲，借款应由管彦卫偿还。 第三人曾会莲未作答辩。 经审理查明：2017年9月21日，被告管彦卫向原告徐兴亮借款33000元，双方于当日书写了借条，约定2017年10月1日前偿还借款，还款期限届满后，被告至今未偿还原告的借款。 另查明：原告徐兴亮、被告管彦卫借款时，原告将33000元现金交付给被告，被告以未带身份证为由，请第三人柯贤举帮忙，并提供第三人曾会莲账号，让柯贤举以其身份信息将该借款存入了第三人曾会莲的账户，账号为：62×××38（现改为：622082502009976648）。被告管彦卫此前曾分别于2017年9月6日、2017年9月7日两次向第三人曾会莲转款10000元。 上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提交的借条、打款凭证和本院依职权所调取中国工商银行流水等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时偿还借款。本案中，原告将借款交付给被告后，双方书写了借条，至此，原、被告已形成了合法的借款关系。被告应按约定将借款偿还给原告。被告借款后，提供第三人曾会莲账户，让第三人柯贤举帮助将所得借款以柯贤举的名义打入该账户内，是其对借款的实际管理支配行为，其庭审中借款打入他人账户，未实际得到原告借款的抗辩主张不成立，应不予认可。原告于庭审中主张的3960元利息，未超过法律规定的范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第一项之规定，判决如下: 由被告管彦卫偿还给原告徐兴亮借款本金33000元及利息3960元，合计36960元，并定于判决生效后十日内履行。 案件受理费362元，由被告管彦卫承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱国黔
签发：（审判长或主审法官）审阅：（合议庭其他成员签署意见）部门：立案庭起草人（主审法官）：赵琰时间：2019.11.12内蒙古自治区固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0222民初1823号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望隆公寓**，统一社会信用代码91150204680000046E。法定代表人：赵金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛斌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵英姿，女，该公司职工。被告：周国卿，女，1978年11月20日出生，身份证号码1502031***********，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县惠泽家园小区**楼**308。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告周国卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审 判 员  赵 琰二〇一九年十一月十二日法官助理  宗志祥书 记 员  袁 园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3797号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人付陈波（曾用名傅陈波），男，1989年2月25日出生于湖北省枝江市，公民身份号码420************056，汉族，大专文化，无固定职业，住枝江市**********，因本案于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3721号起诉书指控被告人付陈波犯协助组织卖淫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，付陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人付陈波于2016年年底入职佛山市南海区大沥镇盐步环球国际KTV（以下简称环球国际）。环球国际在营业期间，招募从事有偿陪侍和卖淫的“小姐”，其中卖淫女超过156名。环球国际将卖淫女分成A、B、C三档，并按不同档次、提供不同类别的性服务收取每次1500至2500元不等的嫖资，卖淫女则每天向环球国际交纳10至20元的管理费、80至120元的坐台费。环球国际内设酒水部、财务部、楼面部、保安部、酒吧部等部门，由酒水部的“妈咪”“爹地”“助理”等人员对“小姐”进行直接管理。客人到环球国际后，上述人员就向客人介绍、推荐“小姐”，让客人选择有偿陪侍或者嫖娼。当客人选择嫖娼时，上述人员就帮助客人订酒店房间，代为收取嫖资。被告人付陈波在环球国际担任“爹地”，安排“小姐”坐台、出钟卖淫，并从订房费、小姐坐台费和出钟卖淫费获取提成，月收入7千至1万元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人刘某某、楚某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发现场的勘查笔录及照片，被告人付陈波在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为付陈波协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；付陈波自愿认罪，应当依法从宽处理。被告人付陈波对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人付陈波协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人付陈波协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。付陈波能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付陈波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年7月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年十月三十日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0205民初392号原告陈国营，男，1954年7月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告陈新志，男，1961年10月24日出生，汉族，住大冶市。原告陈国营与被告陈新志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国营及其委托代理人黄保军，被告陈新志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款268726.00元，利息24000.00元（暂以本金10万元为基数，按月利率2%计算自2018年9月26日至2019年9月25日止的利息，息随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日至2017年6月7日，被告因承建工程缺乏资金为由向原告分十一批次借款168726.00元。2017年12月25日，被告再次要求原告借款10万元，原告因无钱可借，便介绍被告向同事李春林、陈亚军夫妻借款。因李春林、陈亚军之前与被告不相识，仅同意将钱出借给原告，原告再将该款转借给被告，被告收款后向原告出具了借条，约定月息2000.00元。被告按约定支付了自2017年12月26日至2018年9月25日期间的利息，其余利息至今未付。事后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈新志辩称，我差原告钱是事实，但不是原告所说的数额。我找原告向李春林借的10万元，当时就还了5万元给原告，并还了李春林2000.00元利息。之后又还了14万元给原告，还有给原告花去装修费用17000元。原告陈国营围绕诉讼请求依法提交了三组证据，经被告质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2017年2月24日至2017年6月7日，被告陈新志因承建工程缺乏资金为由多向次原告陈国营借款，2018年11月16日，被告陈新志就该款出具了一份《收入和国营往来表》，合计154726.00元，并载明“如果错对账后算”。2017年12月25日，被告再次向原告借款10万元，原告便介绍被告向其同事李春林借款。因李春林与被告不相识，仅同意将钱出借给原告，原告向李春林出具了借条一份，后原告再将该款转借给被告，被告收款后向原告出具借条，约定月息2000元。事后，被告按约定支付了自2017年12月26日至2018年9月25日期间的利息，其余利息至今未付。现原告认为被告共差欠借款268726元及利息24000元未偿还，经多次催讨无果，故诉至本院而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告陈新志多次向原告陈国营借款未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的借条、银行转账记录为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还欠款268726元及利息24000元的诉求，因被告出具的往来表中数额154726.00元，原、被告没有结算完毕，存在争议，故本院暂不宜处理，待双方结算完毕后，原告可另行主张权利，对被告已出具借条的10万元及利息本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈新志应定于本判决生效之日起七日内偿还原告陈国营借款本金100000.00元、并支付以借款本金100000.00元为基数，自2018年9月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；驳回原告陈国营的其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取2845.00元，由原告陈国营负担1877.70元，由被告陈新志负担967.30元（原告已预交诉讼费2845.00元，由被告在本判决书生效后直接给付给原告967.30元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十一月二十一日书记员  马一丁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11396号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：李建鹏，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告李建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王子悦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民初1922号原告（案外人）：梁浩然，男，1994年6月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被告（申请执行人）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏小刚，陕西英博律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西山昊实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光路**。法定代表人：吴娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏文广，男，1957年3月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭海军，男，1975年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告梁浩然与被告海天建设集团有限公司、第三人陕西山昊实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案。原告梁浩然于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁浩然申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁浩然撤诉。案件受理费100元，原告梁浩然已预交，减半收取50元，由原告梁浩然负担。审判长  杜豫苏审判员  刘 琪审判员  师 婷二〇一九年十一月二十五日书记员  段 蓓
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2519号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口一路**。 法定代表人：蔡可期。 被执行人：李玉莲，女，1982年9月9日出生，汉族，住中山市。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行李玉莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3887号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金58551.49元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查被执行人名下有位于中山××时代花园××房的房产，由于申请执行人表示存在无益拍卖的可能，因此向本院申请暂不对其处理。另查明被执行名下有粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院依法向车辆管理部门发函要求协助查封，因未能实施扣押，现暂未能处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4260号案终结本次执行。 被执行人李尚堂、郑冬霞负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十一月十八日 书记员 温菁敏（代）
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2734号原告：左新春，女，1986年2月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告：汪军勇，男，1984年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：郭宇春，江西赣中律师事务所律师。被告：魏勇，男，1984年12月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。被告：黄冬生，男，1975年11月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告汪军勇、左新春与被告魏勇、黄冬生承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和事实：2018年5月份，原、被告双方通过微信以及电话，就原告为被告设计并制作广告牌一事达成了共识，但未签订书面的广告装饰制作合同。原告于2018年6月20日完成了该工程。原、被告双方经过结算，该项工程的总工程款为41103.25元，经原、被告双方商议，被告需支付原告工程款41100元。被告魏勇支付了5000元，被告黄冬生支付了10600元。两被告系合伙关系。2019年2月3日，被告黄冬生向原告汪军勇出具了一张29000元的欠条，后经原告多次催促两被告支付拖欠的工程款，但均未果。为此，原告遂向法院起诉。被告魏勇辩称：魏勇与黄冬生之间不是合伙关系。魏勇系黄冬生雇请的设计师，负责本案广告牌的制作及与原告的对接，代表黄冬生与原告进行工程量的清算，最终由黄冬生予以确认。魏勇是履行职务的行为，所产生的法律后果应由黄冬生来承担。被告黄冬生辩称：欠原告工程款29000元属实，欠条是我出具的，我无异议，但魏勇与我是合伙关系，工程款也是魏勇与原告算的数，只不过没有合伙的证据。所拖欠原告的29000元工程款我会一分不少的还给原告，但目前有点困难，要求分期分批付款，我保证在2019年12月底、2020年3月和6月分三次各归还10000元、9000元和10000元。原告左新春、汪军勇为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、两原告身份证复印件，证明两原告主体资格；2、魏勇与原告左新春聊天记录，证明原、被告双方就“刘鲜生-夜宴”项目的广告设计相关事宜达成一致，并经过结算总工程款为41103.25元；3、魏勇与原告汪军勇微信转账记录，证明魏勇向原告支付了工程款5000元；4、黄冬生出具的欠条一份，证明被告尚欠原告工程款29000元。魏勇对原告所提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，聊天记录不能证明魏勇与黄冬生是合伙关系；对证据4，欠条是黄冬生出具的，是本案的适格被告，而魏勇不是本案适格被告。黄冬生对原告所提交证据的质证意见：无异议。本院认为，原告所提交的证据，可以证实被告黄冬生拖欠原告工程款29000元，但不能证实被告魏勇与黄冬生系合伙关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告左新春、汪军勇为被告黄冬生设计并制作广告牌，经结算被告尚欠原告工程款29000元。被告黄冬生于2019年1月3日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠军勇工程款￥29000，贰万玖仟元。欠款人黄冬生2019.1.3，还款日期2019.8.28，身份证”。欠款到期后，黄冬生未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告为被告黄冬生设计并制作广告牌，双方之间的承揽合同成立并生效。原告履行了合同义务，被告黄冬生出具欠条对拖欠原告工程款予以确认，对欠款数额亦不持异议。被告黄冬生理应按欠条约定的数额和期限支付所欠款项，黄冬生逾期不还应承担相应的责任，故原告要求被告黄冬生归还所欠工程款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告魏勇与黄冬生系合伙关系，应承担共同还款的责任，但提供的证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄冬生于本判决生效之日起十日内支付原告左新春、汪军勇工程款29000元；二、驳回原告左新春、汪军勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费263元（原告已预交），由被告黄冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇一九年十一月二十八日书记员  曾小花
安徽省亳州市中级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2019）皖16委赔7号赔偿请求人：苏传怀，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。赔偿请求人：李素娟，女，1969年3月8日出生，汉族，住址同上。赔偿义务机关：涡阳县人民法院，住所地安徽省涡阳县紫光大道北侧，统一社会信用代码11341621713999934X。法定代表人：雷晨，院长。委托代理人：李兵，涡阳县人民法院行政庭庭长。赔偿请求人苏传怀、李素娟以重审无罪为由申请涡阳县人民法院(以下简称涡阳县法院)国家赔偿一案，不服涡阳县法院作出的（2019）皖1621法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人苏传怀、李素娟于2019年11月28日以重新向涡阳县法院申请国家赔偿为由，向本院国家赔偿委员会提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人苏传怀、李素娟撤回国家赔偿申请是其真实意思表示，没有侵犯国家、集体或他人的合法权益，也不违反法律法规规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条、第二十九条之规定，决定如下：准许赔偿请求人苏传怀、李素娟撤回赔偿申请。二〇一九年十一月二十九日附：相关法律依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。第二十九条中级以上的人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名以上审判员组成，组成人员的人数应当为单数。赔偿委员会作赔偿决定，实行少数服从多数的原则。赔偿委员会作出的赔偿决定，是发生法律效力的决定，必须执行。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执异13号 异议人（被执行人）：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路**。 主要负责人：梁战文，镇长。 申请执行人：珠海市通恒建材有限公司，住，住所地广东省珠海市南屏镇环屏路**/div> 法定代表人：曾汉崇，该司经理。 委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾灵灵，广东大同（珠海）律师事务所律师。 被执行人：赖华，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人珠海市通恒建材有限公司与被执行人中山市港口镇人民政府、赖华建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2019）粤20执180号]中，中山市港口镇人民政府对本院作出（2019）粤20执180号之一执行裁定冻结、划拨其银行存款18000元提出书面异议，请求撤销本院（2019）粤20执180号之一执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年9月29日，异议人中山市港口镇人民政府以申请执行人珠海市通恒建材有限公司自愿放弃对中山市港口镇人民政府的执行为由，向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。 本院经审查认为：异议人中山市港口镇人民政府申请撤回异议，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人中山市港口镇人民政府撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1083号 申请执行人东莞市全能巨投实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小柯基企业创业园第**第****，统一社会信用代码：91441900304217428M。 法定代表人鲍明文。 被执行人深圳市雄记雄辉灯饰有限公司,住,住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区民生路红花山工业区门口第****608一社会信用代码：914403005627748847。 法定代表人曾伟辉。 关于申请执行人东莞市全能巨投实业投资有限公司与被执行人深圳市雄记雄辉灯饰有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初6644号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金150000元、利息62600元、迟延履行金6982.5元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费3572元。根据申请人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执恢1083号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月一日 书记员  冯 卫
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初12289号 原告:贾某，男，汉族，1977年10月6日出生，住湖南省安乡县。 被告：海南省农垦建工集团有限公司，住所地海口市金垦路。 法定代表人：羊某，总经理。 原告贾某与被告海南省农垦建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告贾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾某撤回起诉处理。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  何少武 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林芳朝
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1894号申请执行人尤宏伟，男，汉族。被执行人胡君贤，男，汉族。被执行人杨朝，女，汉族。申请执行人尤宏伟与被执行人胡君贤、杨朝民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初5758号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡君贤、杨朝未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人尤宏伟于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5758号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人胡君贤、杨朝履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人胡君贤、杨朝的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人尤宏伟应申请金额为329332.69元及利息，未受偿金额为329332.69元及利息。因被执行人胡君贤、杨朝拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人胡君贤、杨朝采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执1894号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月七日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3652号 原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路**，统一社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 委托代理人：李中伟，该公司员工。 委托代理人：仲奎元，该公司员工。 被告：吴爱华，女，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告吴爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李中伟、仲奎元到庭参加了诉讼，被告吴爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费13031.16元，违约金3577.05，合计16608.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系桂林市东晖国际公馆某栋某单元某室业主。原告受建设单位委托，对东晖国际公馆小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳210.18元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2014年3月起便无故拖欠物业管理费至今共计人民币13031.16元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告吴爱华未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告系七星区穿山东路29号东晖国际公馆某栋某号房的业主，该房屋建筑面积为140.1平方米。原、被告签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告为被告提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：电梯住宅1.5元/月·平方米，商铺2元/月·平方米，多层住宅1元/月·平方米；业主未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按欠费数额每拖欠一日3‰的标准向物业公司支付违约金。2009年9月12日，原告与该小区的开发商桂林东晖建设发展有限公司签订物业服务合同，内容与上述约定一致。2014年3月8日至2019年5月8日，原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳物业费。原告进行了书面催收未果。 本院认为，上述《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年3月8日至2019年5月8日为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费13029.3元（140.1㎡×1.5元×62个月）的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告没有按合同约定按时交纳物业费，构成违约，应支付原告违约金，按合同约定的每日3‰的标准计算，违约金已超过3577.05元，故对原告要求被告支付违约金3577.05元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴爱华支付原告桂林市富翔物业服务有限公司2014年3月8日至2019年5月8日的物业费13029.3元及违约金3577.05元； 二、驳回原告桂林市富翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费215元，因适用简易程序，减半收取案件受理费107.5元（原告已预付本院），由被告吴爱华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费215元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2019）内2502民初1038号,原告：安徽弘源市政工程有限公司。,法定代表人：朱某，该公司执行董事。,委托诉讼代理人：许某1。,委托诉讼代理人：许某2，住西安市高凌区。,被告：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。,法定代表人：宝某。,委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。,被告：二十一冶建设集团有限公司。,法定代表人：鲍某，该公司董事长。,委托诉讼代理人：杨某，住甘肃省兰州市。,委托诉讼代理人：王某2，住甘肃省白银市。,原告安徽弘源市政工程有限公司与被告锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司、被告二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽弘源市政工程有限公司的委托诉讼代理人许某1、许某2，被告锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人王某1，被告二十一冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人王某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,安徽弘源市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告二十一冶公司支付工程款700万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，以700万元为本金基数，自2018年11月25日开始计算至付清全部工程款之日为止）；判令被告锡市晨辉城市公司在欠付二十一冶公司的工程款范围内承担给付责任。事实与理由，2015年被告锡市晨辉城市公司与被告二十一冶公司签订了《建设工程施工合同》，约定将锡林浩特市额吉淖尔路团结大街（二标段）发包给被告二十一冶公司，因被告二十一冶公司前期的施工队无资金实力，无法完成后续施工，锡林浩特市政府要收回该工程，为此，二十一冶公司引进安徽弘源公司以全部垫资方式完成后续工程。二十一冶公司与安徽弘源公司签订了《锡林浩特市人行道改造工程施工合同》，约定了工程概况、工程承包范围、承包方式、内容、工期、质量标准、合同价款的确定及付款方式、工程量确认及付款方式、责任及违约、不可抗力等条款。现原告在2016年7月已如约完成涉案工程施工。涉案工程经过第一次审计后，由锡林浩特市审计局委托北京思泰工程咨询公司进行了第二次审计，北京思泰工程咨询公司于2018年11月24日作出了《基建工程竣工结算符合审查报告》，复审审查审定金额（含社会保障费）为18135281元。被告二十一冶公司只是在2016年和2017年合计向原告支付330万元。上述审定金额在扣除被告二十一冶公司应向前期的施工队支付的工程款和原告安徽弘源市政工程有限公司应缴纳的管理费及税金后，被告二十一冶公司应再向原告最少支付700万元以上工程款，但剩余工程款二十一冶以被告晨辉公司未向其支付等理由推脱，至今未付。被告二十一冶公司在2015年12月28日将二十一冶建设有限公司更名为二十一冶建设集团有限公司。对于鉴定结果我方认可，二十一冶公司应当再给付我方4642129.17元。,二十一冶建设集团有限公司辩称，原告所诉的700万元的工程款不准确，我公司只欠付原告300多万工程款。我方与原告合作是一部分。我方认为二十一冶建设集团有限公司对单方面计价不认可，原因是工程量存在分歧，要求严格按原施工合同执行。,锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司辩称，我公司不是适格的主体，与原告不存在法律关系。我公司与二十一冶集团公司的工程款尚未结算，是否欠付及欠付数额均不明确。如果存在应付工程款的事实，应付款已经被多家法院超额扣留。对于鉴定结果我方对真实性认可，但鉴定结论与我公司无关。,本院经审理认定事实如下：2015年，锡市晨辉城市公司与二十一冶建设公司签订了《建设工程施工合同》，将锡林浩特市额吉淖尔路团结大街（二标段）发包给二十一冶公司。2016年5月8日，二十一冶公司与安徽弘源公司签订了《锡林浩特市人行道改造工程施工合同》并进行施工，工程已经完工。二十一冶公司向安徽弘源公司支付了3300000元工程款。经安徽弘源公司申请，本院委托鉴定，安徽弘源公司工程结算金额为7942129.17元，鉴定费55000元。减去已经给付的3300000元，二十一冶公司欠安徽弘源公司工程款4642129.17元。,本院认为，鉴定机构的鉴定结论安徽弘源公司工程结算金额为7942129.17元，减去已经给付的3300000元，被告二十一冶公司应当给付原告安徽弘源公司工程款4642129.17元。锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司与二十一冶公司没有结算，现无法查明具体欠款情况，但应当在欠付工程款范围内承担给付责任。二十一冶公司与安徽弘源公司签订的《锡林浩特市人行道改造工程施工合同》中约定如果没有按时间节点结算工程款，应计算利息；因工程在2018年11月24日前已经交付使用，原告要求从2018年11月24日开始计算利息，本院予以支持。二十一冶公司还应当给付原告安徽弘源公司工程款鉴定费55000元。,综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：,一、被告二十一冶建设集团有限公司在判决生效后10日内给付原告安徽弘源市政工程有限公司工程款4642129.17元，并从2018年11月24日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；,二、被告锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司在欠付工程款的范围内对上述工程款承担给付责任；,三、被告二十一冶建设集团有限公司在判决生效后10日内给付原告安徽弘源市政工程有限公司鉴定费55000元。,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。,案件受理费60800元，由被告原告安徽弘源市政工程有限公司负担16863元，被告二十一冶建设集团有限公司负担43937元。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判长  李存喜,审判员道日娜,人民陪审员张五一,,二〇一九年十一月十二日,书记员刘锡林,本文引用发文,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。,,
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23718号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：翟宏雷。被告：翟守学。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告翟宏雷、翟守学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款9,570.30元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5760号原告：肖翠云，女，1951年2月24日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所，住所地：武汉市硚口区沿河大道**附****div>法定代表人：程志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告肖翠云与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件受理过程中，本院依法追加武汉市时代天宇物业发展有限公司作为本案的第三人参与诉讼。原告肖翠云的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖翠云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得39523元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月9日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司答辩意见同被告。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，肖翠云与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“肖翠云购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢xx层xx号房屋（合同约定建筑面积138.06平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13535.325元，总金额1868687元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，肖翠云向时代天宇公司支付了购房款1868687元，时代天宇公司向肖翠云交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年7月31日，时代天宇公司（甲方）、武汉市时代天宇物业发展有限公司（乙方）、肖翠云（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲、丙两方的交房事宜及乙丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预收物业费）冲抵，最终计算差额（甲方）多退（丙方）少补。1.根据（2017）鄂01民终6459号二审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金57182元；2.根据甲、丙两方2014年6月9日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价39523元（13535.33元/平方米×2.92平方米）；3.截止2018年12月31日，丙方应向乙方支付物业费14552元，丙方同意以缴纳物业费14552元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，甲方还应向乙方支付3107元，丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”肖翠云支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年9月13日，案涉房屋登记至肖翠云名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺肖翠云所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款中的39523元属不当利益，肖翠云有权要求返还。肖翠云与时代天宇公司签订《和解协议》目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，肖翠云签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告肖翠云返还39523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5097号申请执行人顾青伟，男1969年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人纪君瑞，女1977年11月30日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人纪君瑞探望权纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6594号已经发生法律效力。由于被执行人纪君瑞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人纪君瑞银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十一月十三日书记员  徐春艳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10173号原告：乐清市大荆镇高地股份经济合作社，住所地：浙江省乐清市大荆镇高地股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码N233038205959603XQ。法定代表人：章近飞。委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。被告：马林军，男，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告乐清市大荆镇高地股份经济合作社诉被告马林军合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告乐清市大荆镇高地股份经济合作社自动撤诉处理。审 判 员 倪建双二〇一九年十一月八日代书记员 裘来莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2269号 申请执行人刘x，男，1988年12月8日出生，壮族，户籍地址：广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 被执行人梁x，女，1984年10月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 刘x与彭x修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初1981号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月14日，向本院申请执行。申请执行标的：本金21200元及利息。在执行过程中，因被执行人目前已高龄怀孕，无财产可供执行。为此，申请执行人同意被执行人生下小孩后再偿还，并与被执行人达成执行和解协议：被执行人欠申请人修车费21200元及利息，申请执行人同意被执行人定于2020年10月1日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2269号案件的执行。 终结执行后，被执行人逾期不履行的申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十月三十一日 韦记员韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4108号之一申请执行人:常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街**。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。被执行人：方扣顺，男，1961年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：肖网娣，女，1964年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：方龙，男，1987年4月27日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与方扣顺、肖网娣、方龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方扣顺、肖网娣、方龙名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方扣顺、肖网娣、方龙银行存款人民币458000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋澍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10505号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：董新荣，女，1971年8月9日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告董新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 陆翠玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王 子悦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9986号原告：昆明中林物业管理有限公司。住所：昆明市佳湖花园综合楼**。法定代表人：许奎。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，云南省腾冲市人，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。被告：任伟春，男，彝族，1971年3月22日出生，住云南省昆明市五华区。被告：李凤萍，女，白族，1971年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明中林物业管理有限公司诉被告任伟春、李凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告昆明中林物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告任伟春、李凤萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告昆明中林物业起诉称：1.请求法院依法判令被告立即支付清水佳湖雅居6幢105号房子物业服务费1592.60元、二次加压费60元，违约金330.50元（计算方式为1652.6元乘以20%），共计1983元。2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为清水佳湖雅居6幢105号业主，房屋面积120.65㎡。原告与清水佳湖小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定小高层住宅房屋每月每平方米1.01元；花园洋房及联排别墅每月每平方米1.38元；二次加压费每月每户5元；车位管理费每月每车位40元。物业服务合同服务期限于2017年12月31日已到期，现原告已退出小区。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年12月31日，欠费月数为12个月，欠缴物业费120.65㎡×1.1元/月/平方米×12个月＝1592.6元，二次加压费5元/月×12个月60元，共计1652.6元，同时为减轻被告负担，2017年违约金部分原告请求330.5元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计1983元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告任伟春、李凤萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告为证明其主张提交证据如下：第一组：《营业执照》一份、《不动产登记信息》一份、《中林物业合同书》一份、《清水佳湖雅居物业服务合同》一份。第二组：清水佳湖2015年至2017年度工作展示。第三组：情况说明。上述证据，经核对原件后，在卷佐证，本院予以采信。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系清水佳湖雅居住宅小区6幢1层105号的业主。2014年6月30日，昆明佳湖房地产开发有限公司与原告昆明中林物业签订了《清水佳湖雅居前期物业管理服务委托合同》，该委托合同约定了原告昆明中林物业为本物业的全体业主和物业使用人提供物业服务。委托期限自2014年7月1日昆明佳湖房地产开发有限公司通知昆明中林物业进场之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2017年8月29日原告与昆明市盘龙区届业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期为2017年1月1日至2017年12月31日，小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元。原告的住宅为小高层，建筑面积为：120.39平方米。因被告于2017年1月1日起至2017年12月31日止共欠缴物业管理费1592.6元未向原告交纳，原告诉至本院主张其权利。另查明：被告任伟春于2017年7月24日23时30分向昆明市公安局盘龙分局报案称其家中被盗。本院认为，昆明市盘龙区届业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，因昆明市盘龙区届业主委员签订合同时是代表清水佳湖小区全体业主而为之，故合同对全体业主均发生法律效力，昆明市盘龙区清水佳湖小区全体业主及原告应根据合同约定享有权利，承担义务。原告提交证据证明其已经按合同约定履行服务义务，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。被告未按合同约定履行交纳物业管理费义务，违反了诚实信用原则。故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，依法有据。因被告家中于2017年7月24日财物被盗，本院认为，保障物业区域内的安全秩序是原告的合同义务，原告未提交证据证明其已履行了义务，对原告主张的物业服务费，本院酌情扣除20%。支持原告主张2017年1月1日至2017年12月31日物业费为1274.08元，关于二次加压费60元，在昆明市盘龙区届业主委员会与原告签订了《物业服务合同》中明确了物业服务费中并不包含二次加压费，因原告未举证证明，被告的住房已经使用了二次加压设施，故对于原告主张的二次加压费60元的诉讼请求，本院不予以支持。对于原告主张的滞纳金，因《物业管理委托合同》中对滞纳金并无约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》之规定，判决如下：一、被告任伟春、李凤萍于本判决生效之日起十日内支付原告昆明中林物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月30日的物业管理服务费1274.08元；二、驳回原告昆明中林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元由被告任伟春、李凤萍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  朱跃红人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘国秀
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执872号之一申请执行人：何某某，女。被执行人咸阳市房地产开发公司。何某某与咸阳市房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初5794号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被告咸阳市房地产开发有限公司为原告何某某办理XX·XXXXX幢X单元XX层XXXXX号房屋所有产权证书。二、支付原告何某某逾期办理所有权证书的违约金5208元。案件受理费100元，执行费300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2019年4月17日，本院向被执行人咸阳市房地产开发公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人咸阳市房地产开发公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、被执行人咸阳市房地产开发有限公司名下的位于咸阳市沈兴南路房产（证号G00XXXX、G00XXXX）被另案依法查封，现无法处置。5、判决书确定的第一项为申请执行人办理XX·XXXX房屋所有产权证书本院通过咸阳市不动产登记中心查询被执行人咸阳市房地产开发有限公司开发的XX·XXXX项目未办理初始登记，暂不具备办证条件。6、本院前往被执行人住所地与其法定代表人谈话，法定代表人表示正在积极寻找解决途径。7、2019年11月19日，本院电话约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执872号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。,审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇一九年十一月二十日书记员  秦海军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8182号 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人蒋伶俐，总经理。 委托代理人方韧（特别授权代理），公司员工。 被告徐祖耀，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****v> 负责人王辉。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保杭州支公司）诉被告徐祖耀、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中华联合财保杭州支公司的委托代理人方韧、被告徐祖耀到庭参加诉讼，被告平安财保杭州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合财保杭州支公司基于交通事故发生后，其已向投保车辆浙Ａ1××××理赔车辆损失6100元，取得代位求偿权为由，向事故全责方及其车辆保险公司平安财保杭州支公司求偿，请求判令：1、徐祖耀赔偿损失6100元；2、平安财保杭州支公司在保险责任限额内就上述第一项损失予以赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告徐祖耀辩称，对事故发生经过以及交警的责任认定没有异议，我方车辆投保的平安财保杭州支公司认为我的车辆在事故发生的时候已经过年检有效期，因此主张根据商业险条款免除赔付责任，而车辆逾期年检是因为我对于一个违章的处理有异议，所以没有及时年检，我的车辆在事故发生后也很快就通过了年检，说明在事故发生的时候我的车辆符合安全行驶的要求，保险公司拒赔主张不成立。 被告平安财保杭州支公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，本院对本案下列事实依法予以确认： 2018年5月7日，徐祖耀驾驶浙Ａ0××××号车辆由南向北行驶至解放东路口时与前方同向行驶的由贺叶春驾驶浙Ａ1××××号车辆追尾相撞，造成浙Ａ0××××号车辆车头受损和浙Ａ1××××号车尾受损的交通事故，交警部门认定徐祖耀负事故全责。 贺叶春所有的浙Ａ1××××号车辆在中华联合财保杭州支公司投保有车辆损失险、商业三者险、不计免赔等险种，投保的保险期限为2017年11月22日至2018年11月21日。徐祖耀驾驶的浙Ａ0××××号车辆在平安财保杭州支公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险。 事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司定损，确认贺叶春车辆损失为6100元。就车辆维修事宜，贺叶春支出维修费6100元。全部损失由原告中华联合财保杭州支公司在保险范围内予以了理赔。 庭审中，徐祖耀自认事故发生时，其所有的浙Ａ0××××号车辆逾期未按时年检，在事故发生后补办了年检。根据其行驶证记载的信息，补办的车辆年检合格，有效期至2019年4月。 上述事实，有原告中华联合财保杭州支公司提供的交通事故认定书、徐祖耀及贺叶春的驾驶证和行驶证、车辆承保信息、定损报告及照片、维修清单、维修费发票、索赔申请书、索赔权益转让书、转账凭证及当事人庭审陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中华联合财保杭州支公司向贺叶春理赔后，取得了代位求偿权。就中华联合财保杭州支公司的款项而言，徐祖耀系事故全责方，浙Ａ0××××号车辆投保有交强险、商业三者险。应由平安财保杭州支公司在交强险范围内支付2000元，在商业三者险范围内支付剩余4100元。徐祖耀答辩称该费用应当由其投保的平安财保杭州支公司进行赔付，保险公司主张的根据商业险条款免责赔付的理由不成立。对此本院认为，肇事车辆在事故发生时虽然已过年检有效期，但是事故发生后已经通过了交警部门的年检，证明其安全性能符合法律规定，未年检和事故发生之间不具有相应的因果关系，因此也不会加重保险公司的理赔风险。从公平合理的角度出发，保险公司仍应在商业险内承担赔偿责任。对徐祖耀的上述答辩意见，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内向原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付人民币6100元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告徐祖耀负担。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告徐祖耀于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月六日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5661号 原告：孙礼伟，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 被告：鹰潭市复兴水电建设有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县水电局院内，统一社会信用代码913606227165834750。 法定代表人：于对水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 原告孙礼伟与被告鹰潭市复兴水电建设有限公司（以下简称复兴水电公司）租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年4月15日立案，后经审查裁定移送本院处理。本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙礼伟及其委托诉讼代理人赵振海、被告复兴水电公司的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙礼伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2017年2月22日签订的《建筑器材租赁合同》；2、请求法院判令被告支付拖欠的租金157098元，扣除已经支付的50000元，实际请求金额为107098元；3、请求法院判令被告返还租赁物：钢管1904.8米、扣件4327套、螺丝600套、子弹头342个；如不能返还，照价赔偿41846元，详见赔偿清单；以上合计148994元；4、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：复兴水电公司为承建阜阳市临泉县谢集闸除险加固工程，于2017年2月22日与孙礼伟签订《建筑器材租赁合同》，约定钢管每米日租金0.009元、扣件每只日租金0.006元，洗油费每套0.1元；丢失赔偿单价为螺丝每套0.5元、钢管每米10元、扣件每套5元；租期以发货单和收回单为结算依据；租赁的器材只限合同约定的工程使用，不得转租转借。合同签订后，孙礼伟向复兴水电公司发货。截至2019年3月31日，复兴水电公司共计应付原告租赁费155744元，扣除已付的50000元，尚欠租赁费105744元未支付。租赁的钢管1904.8米、扣件4327套、螺丝600套，子弹头342个至今未返还。 复兴水电公司辩称，孙礼伟诉称不属实，复兴水电公司没有委托毛全堂与孙礼伟签订建筑器材租赁合同，也从未租赁过孙礼伟诉称的涉案器材。孙礼伟提供的出仓单及出库单显示的邢大伟也并非复兴水电公司的员工。请求驳回孙礼伟的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，复兴水电公司与临泉县中型闸除险加固建设管理处（以下简称中型闸管理处）签订合同协议书，约定复兴水电公司中标承建临泉县谢集闸除险加固工程，项目经理为饶来茂。2017年2月22日孙礼伟与毛全堂签订以孙礼伟为出租方（甲方），鹰潭市复兴水电建设有限公司阜阳市临泉县谢集闸除险加固工程项目经理部为承租方（乙方）的建筑器材租赁合同，合同约定复兴水电公司租赁孙礼伟的钢管、扣件，并对合同的其他事项作了约定，合同首部加盖鹰潭市复兴水电建设有限公司阜阳市临泉县谢集闸除险加固工程项目经理部印章，落款处出租方为孙礼伟，承租方加盖鹰潭市复兴水电建设有限公司阜阳市临泉县谢集闸除险加固工程项目经理部印章，委托代理人处毛全堂签名。孙礼伟向本院提交的出库单及入库单上载明单位、货物的名称、种类、数量等，出库单上有毛全堂、邢大伟签字，入库单上除孙礼伟外，无其他人员签字。孙礼伟向本院提交证明一份，载明：“证明临泉县谢集闸除险加固工程中标单位为鹰潭市复兴水电建设有限公司，施工期间，现场负责人有毛全堂、邢大伟代表公司驻工地负责人施工等事务，特此证明2019年7月17日（时间上加盖临泉县中型闸除险加固建设管理处印章）”，证明上无法定代表人或者经办人员签字。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中孙礼伟主张其与复兴水电公司订立了买卖合同，应承担相应的举证责任。涉案合同是孙礼伟与毛全堂签订的，孙礼伟在回答本院询问其为何相信毛全堂就是涉案工程的负责人时，回答称“我认识的一个中间人给我介绍的，我当时相信了，之后也没有核实”。涉案建筑器材租赁合同上加盖的印章也并非复兴水电公司的印章，出库单上也无复兴水电公司认可的人员签字或者签章。孙礼伟提举的中型闸管理处出具证明的内容与中型闸管理处和复兴水电公司签订的合同约定内容有矛盾之处，且即使该证明内容为真，也不能证明孙礼伟在与毛全堂签订时，孙礼伟得到了足以相信复兴水电公司委托毛全堂负责案涉工程的相关信息。故孙礼伟并无充分证据证明其在与毛全堂签订合同时，孙礼伟足以相信毛全堂是复兴水电公司的代理人，本案不构成表见代理。在合同履行过程中，孙礼伟也无证据证明复兴水电公司对涉案合同进行了追认，故孙礼伟要求复兴水电公司承担责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条第二款规定，判决如下： 驳回原告孙礼伟的诉讼请求。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告孙礼伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  段鸣涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈佳佳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6265号原告：武汉汇生伟业贸易有限公司。法定代表人：张红东。委托诉讼代理人：余丽，公司人事主管。委托诉讼代理人：罗北海，湖北雄楚律师事务所律师。被告：熊天松。委托诉讼代理人：尤艺（系熊天松配偶）。原告武汉汇生伟业贸易有限公司（以下简称汇生伟业公司）与被告熊天松劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告汇生伟业公司的委托诉讼代理人余丽、罗北海，被告熊天松的委托诉讼代理人尤艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇生伟业公司提出诉讼请求，判令被告熊天松：1、返还借支款3,000元；2、退还资料（营业执照正副本、商标注册证、法人身份证、开户许可证、产品检测报告复印件各一份、产品价格表一份、品牌宣传册五本）。事实与理由：被告熊天松于2019年4月1日入职我公司，当月9日至长沙市出差，向我公司借支3,000元，当月11日提出离职，且未归还从我公司领取的资料。现我公司不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告熊天松辩称，我确实向原告汇生伟业公司借支3,000元作为出差费用，我有相应的票据。我确实收到原告汇生伟业公司的资料，但没有登记明细，不清楚有哪些资料。综上，请求驳回原告汇生伟业公司的诉请。本院经审理认定如下事实：熊天松于2019年4月1日入职汇生伟业公司担任区域经理。2019年4月9日，汇生伟业公司安排熊天松至长沙市出差，工作及住宿地均在汇生伟业公司长沙办事处。长沙办事处设在居民小区，为一室一厅及厨卫仓库。其中客厅安装摄像头（正对大门），该摄像头要求24小时运行。熊天松表示无法接受，双方未协商一致，熊天松于2019年4月11日（周四）通过微信提出离职。双方约定2019年4月15日（下周一）办理交接。2019年4月12日（周五），熊天松从长沙市返回武汉市，当周周末在家休息。2019年4月15日，熊天松至汇生伟业公司沟通离职事宜，后未再至汇生伟业公司工作。熊天松在职期间，汇生伟业公司未支付其工资。汇生伟业公司于2019年6月27日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与其诉请一致。该委于2019年7月1日作出东劳人仲不字[2019]第70号《不予受理案件通知书》，以仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。汇生伟业公司不服上述《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、微信聊天记录、工作平面图、仲裁庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议案件的受案范围。而汇生伟业公司提出的诉讼请求并不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告武汉汇生伟业贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十五日书记员  范 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29081号原告：广州卓颖内衣有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃珠村东环路以西珠村六社工业区**。法定代表人：李毅强。委托诉讼代理人：赵勇、周迎璐，分别系广东敬海（深圳）律师事务所律师及实习律师。被告：刘海英，女，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告广州卓颖内衣有限公司与被告刘海英劳动争议一案中，原告广州卓颖内衣有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州卓颖内衣有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广州卓颖内衣有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州卓颖内衣有限公司负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  刘兴元二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20796号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾玉红，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省洪江市*********，公民身份号码431************433。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾玉红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、马艳组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告曾玉红经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年7月13日的信用卡透支款本金16776.94元、利息1015.99元、违约金816.4元、手续费176.4元，2019年7月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********799。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，累计信用卡透支本息16776.94元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明各案被告各项欠款明细汇总；4.曾玉红案粤通卡用户协议及金穗粤通卡（信用卡）扣款协议（原件，1份），证明被告申请办理了ETC服务之后，原告可以扣取对应的手续费。诉讼中被告曾玉红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金16776.94元、利息1015.99元、违约金816.4元、手续费176.4元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金16776.94元、利息1015.99元、违约金816.4元、手续费176.4元，及以16776.94元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年7月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾玉红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16776.94元、利息1015.99元、违约金816.4元、手续费176.4元，及以16776.94元为本金从2019年7月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费262.68元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  马 艳人民陪审员  冼巨成二〇一九年十一月十五日书 记 员  伦健安