wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1104号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州滨北支行，住所地滨州市滨城区滨北镇经三路**。 被执行人：滨州市绿洲密封制品有限公司。 被执行人：滨州市康洁工贸有限公司。 被执行人：刘继勇。 被执行人：高立静。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州滨北支行与被执行人滨州市绿洲密封制品有限公司、滨州市康洁工贸有限公司、刘继勇、高立静金融借款合同纠纷一案中： 1、本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2019年5月8日、7月8日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款，冻结其部分账户。诉讼中轮候查封滨州市绿洲密封制品有限公司名下不动产十三处及刘继勇名下房产两处，在本案中尚不能处置。诉讼中查封刘继勇名下车辆两部，但在执行中未能实际控制上述车辆。执行中轮候查封刘继勇及高立静在滨州市绿洲密封制品有限公司的股权，在本案中尚不能处置。 3、本院于2019年5月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十一月四日 书记员  姜凯旋
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0402执134号   申请执行人：林芝市巴宜区政和投资管理有限公司，住所地林芝市巴宜区。   法定代表人：臧华山，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：代冬芝，女，汉族，户籍地四川省都江堰市，系林芝市巴宜区政和投资管理有限公司办公室主管，住林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：马世清，男，回族，户籍地甘肃省康乐县，系外来经商人员，公民身份号码×××。   被执行人：马国锋，男，回族，户籍地甘肃省康乐县，系外来经商人员，住现住林芝市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人林芝市巴宜区政和投资管理有限公司与被执行人马国锋、马世清房屋租赁合同纠纷一案，依据西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初206号民事判决书，被执行人马国锋、马世清应向申请执行人支付房屋租赁费及负担一审案件受理费共计15612.27元，判决生效后，被执行人未按判决书履行义务，林芝市巴宜区政和投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。   执行过程中，被执行人拒不履行法律确定的给付义务，本院进行多方面财产查控：一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息登财产情况，经反馈被执行人马国锋、马世清有开户信息但无足额财产，本院强制划拨2041元；二是通过传统查控方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。   本院已将被执行人马国锋、马世清限制高消费、列入失信被执行人名单。   经本院约谈申请执行人林芝市巴宜区政和投资管理有限公司，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 其 加   审判员 小其加   审判员 张 清     二〇一九年十一月二十五日   书记员 张刘坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24077号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。负责人：李华军。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾温江，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区*******，公民身份号码440************817。原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行诉被告曾温江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾温江向原告偿还信用卡借款本金173336元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年7月10日利息306.4元、违约金410.08元、手续费1775.7元，合计175828.18元】；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》、《中国农业银行个人业务凭证》、《法律文书送达地址确认书》、《曾温江主档》。二、“易百分”分期业务申请日期：2018年6月27日。三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：20万元。五、金额发放日期：2018年07月18日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：30000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、信用卡号码：622**********458。十一、是否书面约定违约金：是。十二、违约情况：贷款发放后，被告曾温江开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。暂计至2019年7月10日，被告尚欠本金173336元、利息306.4元、违约金410.08元、手续费1775.7元，本息合计175828.18元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年6月27日，被告曾温江向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年6月27日，被告曾温江向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2018年6月27日，被告曾温江向原告确认以佛山市禅城区***************作为法律文书送达地址。5、《中国农业银行个人业务凭证》：2018年7月18日，原告向被告曾温江发放分期资金20万元，并划至其指定的银行账户。原告履行了合同义务。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告本金173336元、利息5781.25元、手续费1775.7元、违约金9172.83元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息和分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾温江于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金173336元、利息5781.25元、手续费1775.7元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908.28元、财产保全费1399.14元，合共3307.42元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月三十一日书记员  冯宇彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11664号原告：济宁马中贸易有限责任公司，统一社会信用代码：913708117618785981，住所地济宁市仙营路**。法定代表人：许广明，经理。被告：徐某某，男，1971年7月18日出生，汉族，住山东省汶上县。原告济宁马中贸易有限责任公司与被告徐某某合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁马中贸易有限责任公司法定代表人许广明、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁马中贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55397.6元并支付逾期付款利息（自2019年7月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告系木材进口供应商，被告系经销商，双方存在长期供销合作关系。以此为基础，原、被告订立代销木材合同，约定价款72457.60元。被告早已将合同所涉标的物售出，但未能及时将货款支付给原告，仅于2017年10月前将一批酒水交给原告以充抵货款17060元。2019年7月13日，经原、被告对账确认被告尚欠原告货款55397.6元。此后，原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院。被告徐某某辩称，认可原告主张的欠款事实，对原告要求偿还借款的请求无异议，但原告主张的利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原告济宁马中贸易有限责任公司主营木材进口供应，被告徐某某系木材供销商，双方存在长期供销合作关系。2012年5月5日，济宁马中贸易有限责任公司法定代表人许广明以公司名义作为甲方与乙方徐某某签订《代销合同》，约定济宁马中贸易有限责任公司将15件4米木材、4件3米木材（合计45.286m3）寄放于徐某某处，由徐某某按照1600元/m3代为销售，并将销售所得货款全部支付给济宁马中贸易有限责任公司，徐某某不收取任何费用。《代销合同》签订当日，原告济宁马中贸易有限责任公司即将合同约定木材交予徐某某，徐某某对约定木材数量清点后向济宁马中贸易有限责任公司出具《收条》，载明：“今收到济宁许光明木材19捆共计：4米15件3357根；3米4件915根，共计：45.286方”。徐某某将木材销售后，未按照约定将出售木材所得价款全额交付济宁马中贸易有限责任公司。2019年7月13日，经济宁马中贸易有限责任公司法定代表人许广明与徐某某对账，徐某某向许广明出具《欠条》一张，内容为：“截止2019年7月13日和许广明兑帐清算，共计下欠货款：伍万伍仟叁佰玖拾柒元陆角。说明2019年7月13日之前所有欠条作废，以此欠条为准；2012年5月15日与许广明鉴（签）定的代销合同有效。”本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但原、被告签订的系《代销合同》，不具有买卖货物的合意，双方不存在买卖合同关系。因《中华人民共和国合同法》并未对代销合法关系作出规定，《代销合同》属于无名合同，故本院将案由调整为合同纠纷。《代销合同》虽系济宁马中贸易有限责任公司法定代表人许广明与被告徐某某签订，但由于合同系以济宁马中贸易有限责任公司名义所签，应当认定许广明签订合同的行为系履行职务的行为，合同所产生的权利义务由济宁马中贸易有限责任公司承受，故《代销合同》在原告济宁马中贸易有限责任公司与被告徐某某之间成立并生效，双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告履行代销售货物义务后，应当按照合同约定将货款及时交付原告，而经本案原、被告对账，被告尚欠原告货款55397.6元，未能及时履行合同义务，构成违约，故对原告要求被告偿还货款55397.6元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告主张的欠款利息属因合同义务人不适时履行合同义务所产生的合理损失，根据上述规定，应予支持。该损失主要指因合同义务人不适时履行合同义务而给原告造成的资金占用损失，故应自2019年7月13日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张按照月利率2%计算，无法律依据，本院不予支持。根照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁马中贸易有限责任公司代销货款55397.6元并支付利息（以55397.6元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告济宁马中贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十一月四日书记员  彭 楠
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10780号之一 解除保全申请人：厦门万益达工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206705450730P。 法定代表人：柯有治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖映汉,北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：广州市源金皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：蒋云金。 委托诉讼代理人：罗莎，广东古谷律师事务所律师。 本院受理原告厦门万益达工贸有限公司诉被告广州市源金皮革制品有限公司不当得利纠纷一案后，本院于2019年9月25日作出（2019）粤0114民初10780号民事裁定书，裁定冻结申请人厦门万益达工贸有限公司现金37704.5元以及冻结被申请人广州市源金皮革制品有限公司的银行存款共37704.5元或查封等值的其他财产。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人厦门万益达工贸有限公司于2019年11月18日以本案被申请人已履行完毕判决书确定的义务为由向本院申请解除对其担保财产以及被申请人广州市源金皮革制品有限公司名下财产的查封。 本院经审查认为，本案判决已生效。现申请人厦门万益达工贸有限公司申请解封，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 一、解除对申请人厦门万益达工贸有限公司现金37704.5元的查封； 二、解除对被申请人广州市源金皮革制品有限公司名下的中国建设银行账号为44×××92中价值37704.5元银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈瑶瑶
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初709号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人毕世红(绰号“小毕娃”)，男，1987年5月17日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，务工，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2017年1月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月30日经重庆市合川区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人杨明云(曾用名杨明福)，男，1968年7月11日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，经商，住重庆市合川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月12日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]686号起诉书指控被告人毕世红犯盗窃罪、被告人杨明云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年1月至7月期间，被告人毕世红携带钢丝钳、编织袋等作案工具，先后去至重庆市合川区、铜梁区多个在建小区，趁四周无人之机，盗窃作案9次，盗得各类电线1900余米，共计价值人民币10000余元。其后毕世红将盗得的电线卖给被告人杨明云。其具体犯罪事实如下：1.2019年1、2月份的一天中午，被告人毕世红去至重庆市合川区XX小区，使用钢丝钳夹断该楼层56.7米“弘仕通”牌入户电线并盗走，后销赃至重庆市合川区XX大道杨明云经营的废旧物资收购门市，获赃款200余元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电线价值人民币286.335元。2.2019年3、4月份的一天中午，被告人毕世红去至重庆市合川区XX小区，使用钢丝钳夹断该楼层54米“科力源”牌入户电线并盗走，后销赃至重庆市合川区XX大道杨明云经营的废旧物资收购门市，获赃款200余元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电线价值人民币275.94元。3.2019年5、6月份的一天中午，被告人毕世红去至重庆市铜梁区XX小区，使用钢丝钳夹断该楼层81米“三峡”牌入户电线并盗走，后销赃至重庆市川区XX大道杨明云经营的废旧物资收购门市，获赃款300余元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电线价值人民币361.26元。4.2019年5、6月份的一天中午，被告人毕世红去至重庆市铜梁区XX小区，使用钢丝钳夹断该楼层138.6米“渝丰”牌入户电线并盗走，后销赃至重庆市合川区XX大道杨明云经营的废旧物资收购门市，获赃款400余元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电线价值人民币641.718元。5.2019年6、7月份的一天中午，被告人毕世红去至重庆市合川区XX公馆A区，使用钢丝钳夹断该楼层72米“胜天”牌入户电线并盗走，后销赃至重庆市合川区XX大道杨明云经营的废旧物资收购门市获赃款100元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电线价值人民币308.88元。6.2019年6、7月份的一天中午，被告人毕世红去至重庆市合川区XX公馆A区2栋28、29楼，使用钢丝钳夹断该楼层146.4米“胜天”牌入户电线并盗走，后销赃至重庆市合川区XX大道杨明云经营的废旧物资收购门市，获赃款300余元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电线价值人民币628.056元。7.2019年7月10日中午，被告人毕世红去至重庆市合川区XX佳苑C区，使用钢丝钳夹断该楼层691.5米“桥都”牌入户电线并盗走，后销赃至重庆市合川区XX大道杨明云经菅的废旧物资收购门市，获赃款500余元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电线价值人民币3664.95元。8.2019年7月24日中午，被告人毕世红去至重庆市合川区XX佳苑C区，使用钢丝钳夹断该楼层690米“桥都”牌入户电线并盗走，后销赃至重庆市合川区XX大道杨明云经营的废旧物资收购门市，获赃款700余元经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电线价值人民币3657元。9.2019年7月26日中午，被告人毕世红去至重庆市铜梁区XX城，使用钢丝钳夹断该楼层的照明电线、消防控制电线，与半圈未使用的电线一并盗走，后销赃获款197元。被告人毕世红于2019年7月27日在重庆市合川区XX街XX网吧被公安机关抓获归案，被告人杨明云于2019年9月10日在重庆市合川区南津街街道XX大道被公安机关抓获归案，其到案后均如实供述了自己的罪行。涉案赃物已被公安机关全部追回。公诉机关认为，被告人毕世红以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨明云明知是他人犯罪所得的电线而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人毕世红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚;毕世红、杨明云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚;毕世红、杨明云自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人毕世红有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元;建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人杨明云拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。被告人毕世红、杨明云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕世红犯盗窃罪、杨明云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕世红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月27日起至2020年5月26日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人杨明云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 张丽馨
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初201号原告陈晋彩，男，1971年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军、陈春荣，赵县自然资源和规划局工作人员。被告赵县赵州镇人民政府，住所地赵县永通路**。法定代表人王占彬，镇长。被告赵县住房和城乡建设局，，住所地赵县永通路**法定代表人石建辉，局长。原告陈晋彩因请求确认被告赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局强拆其房屋行为违法，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈晋彩诉称，其系赵县赵州镇××村村民，在本村有合法房屋。因“东晏头村棚户区改造项目”需要对其房屋进行拆迁，由于没有见到法定征收文件，与拆迁方未达成协议。2019年7月9日，三被告组织人员将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。请求确认被告实施的强拆行为违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、原告房屋被强拆照片复印一份；2、补偿安置方案。经审理查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。陈晋彩与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。原告将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，本院向其释明，告知其变更被告，原告拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈晋彩的起诉。案件受理费50元，退还原告陈晋彩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年十一月十八日书记员  张 妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21290号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：麦荣燕，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码445************52X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计26834.17元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月13日的本金为23995.89元、利息1404.73元、违约金921.13元，其他费用512.42元），从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********738。二、信用卡开卡时间：2017年12月7日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金23995.89元、利息1404.73元、违约金921.13元，手续费512.42元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日,被告尚欠借款本金23995.89元、利息1785.75元、违约金942.15元、手续费512.42元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、麦荣燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金23995.89元、利息1785.75元、违约金942.15元、手续费512.42元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.85元、财产保全费288.34元，合共759.19元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  冼巨成二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25432号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：聂伟松，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县******前山22-1号，公民身份号码430************236。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金161999.17元，支付计算暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币32181.23元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2018年12月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日,原告与被告签订编号为“HT201********0006530948”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元整，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年12月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为161999.17元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为32181.23元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求本金变更为154525.19元，利息、罚息及逾期违约金合共按年利率24%自逾期还款之日，即2018年12月15日起计算至实际清偿之日止。被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，借款利率为月利率1.6%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告自2018年12月15日起没有按照约定足额还款，原告分别于2018年12月15日和2018年12月21日扣收了2.46元、1元，合共扣收3.46元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省东莞市寮步镇松山湖基数产业开发区长盈精密公司宿舍楼B栋306。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月24日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2018年12月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2018年12月15日起至2019年10月24日按约定利率计付利息，自2019年10月25日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、聂伟松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金154525.19元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年9月15日起至2019年10月24日按年利率19.2%计算，自2019年10月25日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时应扣减3.46元）予兴业消费金融股份有限公司；二、聂伟松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2101.8元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宇彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2758号原告：张爱君，女，汉族，1978年12月7日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告：李豆豆，女，汉族，1985年3月14日出生，住孟州市。原告张爱君诉被告李豆豆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员高中祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱君的委托诉讼代理人张新红、被告李豆豆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2017年11月27日，被告因缴纳保险费资金不足向原告借款，原告通过转账方式向被告的账户转入22150元，后经多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，请求：1、判令被告李豆豆给付原告22150元；2、由被告承担诉讼费用。被告李豆豆向本院提交书面答辩状称，原告起诉的22150元已经还清，原告仍虚构事实，被告于2017年10月份认识张爱君，被告在太平洋人寿买有保险，张爱君是太平洋人寿的续费催收人员，被告当时在一家养生美容院做项目推广，几次沟通后张爱君了解到我做的是养生项目并对该项目很感兴趣，也想干，张爱君提出和我一起开一个养生美容院，也就是后来的希莱雅美容养生会所，前期投资大概23万元（装修十多万点，提前支付货款126500元），是我和张爱君共同出资、平均分摊的。在美容院装修期间，张爱君建议该买份保险，该当时手里没有闲钱，所以被告说想等到美容院开业后赚钱了再买保险，由于临近年底，张爱君说她急于冲业绩提出替我垫钱买保险。张爱君垫款是22150元，张爱君转款22150元后，当即就被太平洋人寿分别转走20100元、2043元。另外，张爱君说她弟弟张国治单身，被告当时也是单身，张爱君想把被告和其弟弟撮合谈对象，当时被告没有钱买保险，张爱君让被告借张国治3万元，利息是壹分五厘，如果被告和张国治谈成了，利息就不要了，甚至连本金都不要了。2018年1月20日，张爱君电话联系让她弟弟张国治把钱给她，被告到张爱君家里取钱、打借条，到张爱君家之后，张爱君说把她替被告垫付的保险钱2万元、绿叶产品5040元扣掉，剩下的4000多元以现金方式给被告，当时被告给张爱君的弟弟张国治打了张3万元的借条，保险钱之所以是2万元，是因为张爱君减掉了返的佣金2043元，佣金她直接给被告女儿买保险了。（2019）豫0883民初242号民事判决书认为，“不论该笔款项以何种形式给付，被告认可3万元系其使用，借条系其本人书写，对该笔借款应当承担还款责任”，该款已经进入执行阶段，本息也已经还清，法院也出了结案证明。原告张爱君向本院提交的证据有：2017年11月27日转账记录一份，证明原告给转账22150元的事实。被告经质证对原告提交的证据真实性无异议，本院经审查对原告提交证据的真实性、合法性予以采信。被告李豆豆向本院提交证据有：1、转账记录一份，证明张爱君转给被告的22150元直接由保险公司划走；2、（2019）豫0883民初242号民事判决书一份，证明张国治借给被告的3万元中包括被告已经还过22150元。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，同时证明原告向被告转款是事实，在起诉书中，原告已经阐述被告因为交保险向原告借款22150元，同时证明原告的观点；对证据2的真实性无异议，但该份判决书只能证明李豆豆借张国治的款项，并不能证明李豆豆已还张爱君因保险费产生的借贷，与本案无关联性。本院经审查认为：证据1证明原告给被告转款交保险费的事实，对其真实性予以认可；证据2的真实性本院予以认可，但该判决书所反映的系另一案的民间借贷纠纷，被告以此证明该判决书中的30000元包含本案争议的22150元，该证据与本案无关联性，不能证明被告的观点，对此本院不予采信。依据上述有效证据，本院查明的案件事实：原被告系朋友关系，原告张爱君系太平洋保险公司办理保险业务员，被告李豆豆因缴纳保险费资金不足向原告借款，2017年11月27日原告张爱君通过银行转账方式向被告李豆豆的账户转入22150元，随即由太平洋保险公司将该笔借款划走，原被告双方对这一事实均无异议。被告李豆豆辩称该笔借款22150元已经归还，在（2019）豫0883民初242号案件中，当时张国治起诉李豆豆要求归还借款3万元，在给张国治出具3万元借条中已经包含本案涉及的22150元，原告对此予以否认，称另案涉及的3万元与是张国治与李豆豆之间的债务纠纷，与本案无关联性。以上即为本案事实。本院认为，借款应当归还。本案被告李豆豆向原告借款22150元用于缴纳保险费，有原告张爱君给被告李豆豆转款凭证为凭，随后该笔借款22150元由太平洋保险公司从被告李豆豆的账户划走，原被告双方对这一借贷事实均无异议，原告要求被告归还借款22150元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付22150元的利息，利息从转款之日即2017年11月27日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因原告未提供相关证据证明存在利息约定，故22150元的利息应当从起诉之日即2019年10月18日起至付清借款之日止，按年利率6%计算。被告李豆豆辩称本案该笔借款已经归还，但未向本院提供充足的证据来证明其观点，对此本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告李豆豆于本判决生效后十日内归还原告张爱君借款22150元及利息（利息从2019年10月18日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176元，由被告李豆豆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇一九年十一月二十五日书记员  刘春燕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4631号 原告：谢居锋，男，1969年2月28日出生，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 被告：黄严彬，男，汉族，1970年12月15日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林强，男，汉族，1972年6月2日出生，住福州市鼓楼区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张成友，福建端末律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈玲玲，福建端末律师事务所律师。 原告谢居锋与被告黄严彬、林强债权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 谢居锋向本院提出诉讼请求：1．判令黄严彬、林强立即向谢居锋支付股权转让款3525076元及其逾期利息（自2018年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年9月17日止为273780.9元）；2．由黄严彬、林强承担本案诉讼费用。事实和理由：谢居锋隐名持有泉州帷吉商贸有限公司20%股权、福州冠科塑胶贸易有限公司20%股权。2017年2月，谢居锋向公司其它股东提出退出经营申请，并与黄严彬、林强协商一致，由黄严彬、林强接收谢居锋股权，谢居锋退出经营。2018年3月1日，黄严彬作为甲方、谢居锋作为乙方、林强作为丙方签订《退股协议》，该协议书约定：“一、截止2012年6月30日止公司股本金为16200000元，2012年7月起到2017年2月，公司共收益6941464元（已扣减呆坏账3530962元应付款及分红等），以上收益及股本金合计23141464元，按投资比例20%算，乙方收益及股本金合计4628292.8元；二、以上呆坏账3530962元如有收回，按期投资比例予返回；三、2017年3月至2018年2月23日止，已付乙方款项如下：1、2017年3月前向温州办借用现金款134849.34元；2、2017年11月29日付十万元；3、2017年12月8日付十万元；4、2018年2月13日付款25万元；以上合计已付乙方584849.34元；此金额为暂定金额，如有差异再另行调整；四、扣减第三项金额，应付乙方金额为4043000元；五、鉴于公司运行情况，乙方谢居锋提出拿一百五拾万元做为公司善后事宜，待公司平稳过渡后，视实际情况，按比例承担扣减后予以返还；六、扣除后余款2543000元，公司在5月底前视现金情况，尽可能先行支付乙方一百万元。”等内容。协议签订后，谢居锋便退出公司经营，股权交由黄严彬、林强行使，但因黄严彬、林强原因未办理转移登记。经谢居锋多次向黄严彬、林强催讨，黄严彬、林强仅于2018年4月28日支付给谢居锋美金18600元（按当时汇率折合为人民币117924元）、2018年6月15日支付10万元、2019年8月6日支付10万元（其中5万元为承兑汇票），其余转让款至今未付。为维护谢居锋的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 黄严彬、林强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股权转让合同纠纷，股权转让的目标公司泉州帷吉商贸有限公司注册地在泉州丰泽区。根据《中华人民共和国诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”黄严彬、林强认为股权转让的合同履行地应为股权转让的目标公司的注册地。因为公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，以公司注册地作为此类案件的管辖地也是国际上通行的做法。另外，本案不是简单的股权转让纠纷，还涉及股东资格的确认及公司利润的分配，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”综上，不论是被告所在地还是公司注册地都不在贵院辖区，贵院对本案没有管辖权。请将本案移送至福州市鼓楼区人民法院或福州市仓山区人民法院或泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系债权转让纠纷，且双方签订《退股协议》，应适用合同纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”因案涉债权未明确约定合同履行地，且争议标的为偿还股权转让款，故合同履行地为接收货币一方所在地，即南平市延平区。故本院对本案有管辖权。黄严彬、林强提出的管辖异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回黄严彬、林强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇一九年十一月五日 书记员  郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9158号原告：龙振标，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************019。被告：陈铭，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区********，公民身份号码441************016。原告龙振标与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告龙振标在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙振标撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇一九年十一月二十二日书记员  盘英桦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21281号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周哲强，男，1968年1月2日出生，汉族，住广西平乐县***************，公民身份号码452************750。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计23016.07元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月13日的本金为19967.17元、利息1558.35元、违约金1124.99元，其他费用365.56元），从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********043。二、信用卡开卡时间：2017年2月11日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金19967.17元、利息1558.35元、违约金1124.99元，手续费365.56元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日,被告尚欠借款本金19967.17元、利息1881.23元、违约金1142.42元、手续费365.56元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周哲强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金19967.17元、利息1881.23元、违约金1142.42元、手续费365.56元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.4元、财产保全费250.16元，合共625.56元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  赵爱民二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23791号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁伟阳，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************758。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁伟阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计42725.73元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月10日的本金为40870.23元、利息935.85元、违约金769.11元，分期手续费150.54元），从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********783。二、信用卡开卡时间：2018年8月7日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金40870.23元、利息935.85元、违约金769.11元、分期手续费150.54元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日，被告尚欠原告本金40870.23元、利息1835.11元、手续费150.54元、违约金942.73元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁伟阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金40870.23元、利息1835.11元、手续费150.54元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.07元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23769号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨加庆，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西横县*************，公民身份号码452************399。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨加庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计30491.54元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月10日的本金为27824.36元、利息1641.38元、违约金1025.8元），从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********837。二、信用卡开卡时间：2018年8月22日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金27824.36元、利息1641.38元、违约金1025.8元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日，被告尚欠原告本金27824.36元、利息2298.24元、违约金1136.52元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨加庆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金27824.36元、利息2298.24元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.15元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  冯宇彬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艮根，男，1952年7月16日出生，汉族，住林州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张变英，女，1955年5月6日出生，汉族，住林州市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林州市振林街道李庄村村民委员会。住所地：林州市长安路中段。法定代表人：郭永伏，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师再审申请人张艮根、张变英因与被申请人林州市振林街道李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艮根、张变英申请再审称，一、林州市振林街道李庄村村民委员会、张艮根均不具有主体资格。法律没有赋予村委会对房屋进行征收并强行拆除的权利，所以协议书约定的:“甲方村委会对乙方张艮根的房屋进行征收并拆除”无效，村委会不具有主体资格。张艮根不是房屋的所有权人，该房屋属于张变英的母亲李入义所有，是房屋的产权人，张艮根无权代理李入义对自己的房产进行处置。二、本案属于房屋土地拆迁补偿纠纷，应属于行政机关的受案范围，不属于民事受案范围。根据国有土地上房屋与征收补偿条例第25、27、28条的规定，如果该征收补偿协议有效，被征收人在规定的期限内没有搬迁的，应当由作出征收决定的市县人民政府向人民法院申请强制执行，而村委会无权要求被征收人搬迁。根据上述条例，提起民事诉讼的事由不包括搬迁的内容，只是征收人与被征收人关于拆迁安置金额等事项提起的诉讼，因此，村委会的起诉没有合法根据。三、原审法院认定事实错误。本案安置协议不是张艮根的真实意思表示，是被强迫所签。一、二审法院认定事实中出现了两份日期不一样的合同，与村委会起诉书中的日期均不一样。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。李庄村委会提交意见称，一、张艮根、张变英在一、二审中均没有提出反诉，现提出要求确认补偿协议无效的请求不属于本案审理范围。二、本案拆迁项目属于林州市人民路西延工程，李庄村委会是受政府委托，对涉案房屋进行拆迁补偿。本案因张艮根、张变英违反协议约定未搬迁引起的诉讼，李庄村委会通过本案诉讼达到让人民法院强制拆迁的目的，村委会并不是强制拆迁的主体。三、本案案涉房屋的所有权人问题，一、二审法院审理时张艮根、张变英均未提出房屋是案外人李入义所有，拆迁丈量的时候，登记的名称就是张艮根。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张艮根、张变英的再审申请。本院经审查认为，根据张艮根与李庄村委会签订的《李庄村白家庄改造房屋征收补偿协议书》的内容显示，该协议是一份征收拆迁安置补偿性质的合同。李庄村委会作为群众自治性组织，是否具有对集体土地上的房屋进行征收拆迁的权力，双方签订的《李庄村白家庄改造房屋征收补偿协议书》是否合法有效，原审法院应当对以上问题进一步进行审查，在对双方所签订协议的性质及效力作出正确认定的基础上，来判定李庄村委会要求张艮根、张变英搬离涉案房屋的诉讼请求是否具有法律依据和是否属于民事案件受理范围。综上，张艮根、张变英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十一月二十日书记员 郭家玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20058号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：潘富华，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************371。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告潘富华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********388）欠款，其中本金9783.28元、利息893.71元、违约金783.21元、手续费1244.44元(利息暂计至2019年6月7日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********356）欠款，其中本金189760.03元、利息24130.21元、违约金27531.14元、手续费5880.61元(利息暂计至2019年6月7日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘富华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金9783.28元、利息893.71元、手续费1244.44元（上述利息暂计至2019年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告潘富华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金189760.03元、利息24130.21元、手续费5880.61元（上述利息暂计至2019年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告潘富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴燕如
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3049号原告：黄平安，男，汉族，1961年3月23日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。被告：黄建国，男，汉族，1969年10月2日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：韩用桃，红安县司法局杏花法律服务所法律工作者，特别授权。原告黄平安与被告黄建国相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告黄平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害，并恢复原状；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告同为王家店村**村民，被告旧居和原告前后排相邻。被告因建房需要，未经原告同意，于2008年趁原告外出打工未归，家中无人之际，擅自将小组发包给原告的位于本湾小井田北侧的田里建房四间，侵占原告耕地150余平方米，将原告耕地变为建设用地，造成原告耕地无法耕种已达11年之久，原告因此造成经济损失10000元。原告承包小组的土地，红安县人民政府于1997年7月颁发了《土地承包经营权证书》，后又于2017年6月30日再次确权，延包至2028年12月31日。被告侵占的耕地登记在册，该地块编号为00024号小井田，该地四至分明，即东至黄世满田，西至河流，南至（黄宣成）房子，北到道路。根据《农村土地承包法》和《物权法》的有关规定，原告享有小井田的合法承包经营权，被告非法侵占原告的土地用于建房，根据《侵权责任法》的有关规定，被告应当立即停止侵害，并应当恢复原状，造成原告经济损失10000元，应当予以赔偿。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。经审理查明：原告曾于2016年3月以同种事由及相同的诉讼请求向红安县人民法院提起民事诉讼，本院以原告的诉讼请求不属人民法院管辖范围为由，依法裁定驳回原告黄平安的起诉。原告不服，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2017年3月7日作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书。现原告以该事项再次向红安县人民法院提起民事诉讼，要求被告黄建国立即停止对原告土地承包经营权的侵害并恢复原状；赔偿原告经济损失10000元；本院认为，原告黄平安的起诉违背了“一事不再理”原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄平安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  阮红耀二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 丹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14418号原告：刘生玺，男，1974年6月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭红霞，女，1973年3月2日生，汉族，住天津市武清区。被告：李先亮，男，1992年8月20日生，汉族，住天津市武清区。原告刘生玺与被告李先亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘生玺的委托诉讼代理人郭红霞到庭参加诉讼，被告李先亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘生玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的房屋租金6000元、水费143.5元、赔偿原告两张双人床损坏造成的经济损失300元，合计6443.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月27日签订房屋租赁合同，租期为2018年8月27日至2019年8月26日，押一付六。当日被告支付了押金1000元、六个月房租6000元。2019年2月26日被告应支付下半年租金6000元，原告一直催要未果。被告拖欠水费143.5元，还将原告的两张双人床弄坏造成经济损失300元，故起诉。李先亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在武清区京津公路东侧五一阳光锦园25-2-904房屋一套租赁给乙方，租期为2018年8月27日至2019年8月26日，租金1000元/月，按半年结算，乙方一次性将租金6000元交给甲方，甲方把钥匙交给乙方。乙方支付甲方押金1000元，房屋到期后，如乙方不再续租，屋内设施完好无损，相关费用结清，甲方将押金全部退还给乙方。屋内设施包括：三张床、布衣柜2个、一个沙发床、燃气灶、洗衣机、电卡一张、水卡2张、燃气卡、淋浴器一个、一个购电证一张、钥匙2把。其他事宜约定：如提前解约压金、物业费、取暖费一律不退。合同还对双方权利义务等进行约定。郭红霞作为甲方代理人在合同下方签名。合同签订当日被告将租金6000元、押金1000元及2018年8月27日至2019年8月26日物业费1580元共计8580元支付给郭红霞，郭红霞出具了收条。2019年2月26日被告未支付剩余6个月的租金6000元，拖欠水费143.5元已由原告垫付。原告提供照片两张主张两张双人床损坏，要求被告赔偿经济损失300元，本院征求原告是否对损失金额进行司法鉴定，原告表示不申请。本院认为，郭红霞代表原告与被告签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约将房屋交付被告使用，被告应按照约定交纳房屋租金及租赁期间产生的费用，造成租赁物损坏应承担相应赔偿责任。原告主张两张双人床受损要求赔偿300元但未提交损失计算依据，对损失金额不予确认。原告主张的水费143.5元及双人床损失金额低于其收取的押金数额，故本案对原告的该项诉请不予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李先亮于本判决生效后5日内向原告刘生玺支付拖欠的房屋租金6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十一月二十五日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20185号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张伟龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************812。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计49774.71元，其中本金46509.92元、利息1275.32元、逾期还款违约金1583.75元、手续费405.72元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：622**********051；2.信用卡开卡时间：2018年8月20日；3.是否书面约定违约金：有。信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金46509.92元、利息1275.32元、逾期还款违约金1583.75元、手续费405.72元。中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付分期手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月10日，被告尚欠本金46509.92元、利息1773.39元、违约金1666.73元、手续费405.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月10日尚欠的信用卡本金46509.92元、利息1773.39元、手续费405.72元，及以尚欠本金为基数从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.37元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  盛彩霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2377号申请执行人：天津市静海区生态环境局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路**。法定代表人：任永江。被执行人：吴花娟，女，1979年2月24日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市静海区生态环境局与被执行人吴花娟行政非诉执行一案，我院作出的（2019）津0118行审129号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市静海区生态环境局于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人吴花娟支付欠款100000元。在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人吴花娟名下财产信息，被执行人名下银行账户余额已扣划至本院，且全部发放给申请人。其无不动产登记信息及对外投资信息。查封被执行人名下汽车一辆，未能实际控制，无法处置。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118行审129号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十一月二十五日书记员  王新宇
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初89号 原告：四川誉远建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东中街**。 法定代表人：樊知远，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川翌峰建设工程有限公司，住，住所地：四川省冕宁县城厢镇小东河印象****/div> 法定代表人：徐朝全,职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢继江，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：张忠建，男，1971年11月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 第三人：钱江，男，1971年11月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 共同委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师，代理权限为特别授权。 共同委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：冷纪华，男，1969年10月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 第三人：张忠林，男，1975年6月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告四川誉远建筑劳务有限公司与被告四川翌峰建设工程有限公司、第三人张忠建、钱江、冷纪华、张忠林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告四川誉远建筑劳务有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告四川誉远建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许四川誉远建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告四川誉远建筑劳务有限公司负担。 审 判 长 周 华 丽 审 判 员 卢 红 云 审 判 员 朱  美 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 举古阿果 书 记 员 吴  渊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初5465号原告：孙景美，女，汉族，1962年6月10日出生，无固定职业，身份证住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邴双全，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区工美招待所，住所地哈尔滨市香坊区建德街**。经营者：陈孝荣，女，1956年3月10日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：冯山，黑龙江简子律师事务所律师。原告孙景美诉被告哈尔滨市香坊区工美招待所占有物返还纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告迁让坐落于哈尔滨市香坊区建德街和公滨路交叉口公滨路234号二层房屋；2.被告给付占有使用房屋期间费用，从2017年11月11日至迁出房屋之日止（具体数额待评估后确定）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月11日经哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖取得坐落于哈尔滨市香坊区公滨路234号一至二层房屋，建筑面积1043.36平方米，并于2018年2月13日办理不动产权证书。原告拍卖购得上述房屋原系哈尔滨市群力工艺美术厂所有，其因债务纠纷抵押给债权人，后经哈尔滨市中级人民法院依法强制执行。房屋抵押期间被告占有使用原告已购得的部分房屋，经原告催告被告拒不退出，且拒绝支付占用房屋费用。被告不同意原告诉讼请求，辩称首先，原告自身物权证书所记载的内容与案外人王久才的物权证书所记载的内容相互排斥无法相容，原告自身物权登记内容处于不确定状态，在原告的原权利（所有权）无法确定的情况下，不能向他人行使救济权即不能向被告请求原物返还权。其次，原告不动产登记范围以及先手主张物权的事实，将物权范围限于公滨路234号，而不能及于建德街16号的房屋。再次，原告不得请求对哈尔滨市香坊区公滨路236号房屋的物权确认，既由于在先抵押登记权的存在，又因既有物权登记权利人的存在。最后，被告基于在先并连续至今的房屋租赁合同关系，合法占有使用哈尔滨市香坊区建德街16号的房屋，原告不得向被告主张返还原物请求权及支付房屋使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的哈尔滨市中级人民法院（2000）哈执字第445号执行裁定书和协助执行通知书、2017年11月3日哈尔滨日报和哈尔滨晨报、委托拍卖合同、拍卖成交确认书和拍卖标的瑕疵声明、收据2张、税收完税证明4张、黑龙江增值税普通发票、黑龙江省住宅专项维修资金票据、黑龙江省非税收入票据、不动产权证书、黑龙江加州国际投资咨询有限公司房屋所有权证及国有土地使用权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提交的案涉房屋产权登记变更材料、哈尔滨市香坊区通天街道办事处证明材料，经审查后认为，上述证据与本院依职权调取的案涉房屋产权登记变更材料一致，可证实原告通过拍卖方式购得案涉房屋，并于2018年1月15日与加州公司就案涉房屋申请转移登记，原告取得案涉房屋不动产权。2.针对被告提交的案外人晏士昌房屋所有权证、王久才房屋所有权证以及两处房屋现状照片，经审查后认为，上述证据客观真实，本院予以采信。3.针对被告提交的其经营者与案外人哈尔滨市群力工艺美术厂签订的租赁协议3份，经审查后认为，上述证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月9日，哈尔滨市中级人民法院向哈尔滨市房地产交易中心发出（2000）哈执字第445号执行裁定书和协助执行通知书，主要内容为该院对黑龙江加州国际投资咨询有限公司诉哈尔滨市群力工艺美术厂拖欠债务一案作出的（2000）哈经初字第130号民事判决书已发生法律效力，解除对群力工艺美术厂所有的用于抵押的位于哈尔滨市××路××层房屋，建筑面积1043.36平方米，证号为哈房香字第00001781号，该房屋所有权归加州公司所有。2008年12月30日，哈尔滨市香坊区通天街道办事处出具书面材料，证明群力工艺美术厂2008年编制的法定地名为公滨路234号。2009年2月1日，哈尔滨市房产住宅局向案外人黑龙江加州国际投资咨询有限公司（以下简称加州公司）核发房屋所有权证（哈房权证香字第**），确认加州公司为哈尔滨市××路××层房屋（以下简称案涉房屋）所有权人，房屋建筑面积1043.36平方米。2017年11月1日，加州公司委托哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖案涉房屋所有权及土地使用权（含瑕疵），同年11月11日，原告孙景美通过公开竞价成交并签订拍卖成交确认书，成交价款400万元。2018年1月15日，原告及加州公司就案涉房屋申请转移登记，同年2月13日，哈尔滨市国土资源局向原告核发不动产权证书（黑20**哈尔滨市不动产权第0047729号），确认原告单独所有坐落于哈尔滨市××路××层房屋，房屋建筑面积1043.36平方米。本院依职权到房产交易部门调取如下材料：1997年10月22日，哈尔滨市房地产产权监理处向案外人晏士昌核发房屋所有权证（哈房DL字第005222号），确认该人继受取得坐落于哈尔滨市××路××层房屋，建筑面积128.03平方米；案外人王久才取得房屋所有权证（哈房房权证香字第**）为哈尔滨市××路××层房屋所有权人，建筑面积160平方米；哈尔滨市香坊区建德街16号（原公滨路20号）产权人为哈尔滨市群力工艺美术厂。另查明，被告经营者陈孝荣与案外人哈尔滨市群力工艺美术厂于2009年7月14日签订协议，约定陈孝荣租赁哈尔滨市香坊区建德街16号一侧2楼房屋用于经营，租赁期现延长至2020年8月28日。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原告取得坐落于哈尔滨市××路××层房屋的物权，其基于此请求被告自该房屋二层中迁出并支付相应占有使用费用，但结合现有证据可知，案外人王久才对上述坐落的房屋亦持有权属证书，同一处房屋或其一部存在两个不同的权利人，与物权的排他性相悖。原告未提交充分证据证实其系案涉房屋的唯一权利人，亦无证据证实哈尔滨市香坊区建德街16号与哈尔滨市香坊区公滨路234号系同一处房屋并取得物权，其诉讼请求因证据不足而不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第十六条、第十七条、第三十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙景美的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告孙景美自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十一月四日书记员  魏爽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1950号原告：王世军，男，1969年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路**。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告王世军与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世军及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世军向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3269.20元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金32692.00元（2014年2月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2254.62元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费31264.07元、法定节假日加班费4960.17元（2018年度）；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：王世军2014年2月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，王世军工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知王世军，要求解除与王世军的劳动关系，并拒绝王世军到管委会工作。王世军认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付王世军双倍赔偿金并支付代通知金。王世军在工作期间，管委会从未给王世军上过社会保险及公积金，王世军从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外王世军全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付王世军各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护王世军的合法权益。管委会辩称，不同意王世军的诉请，王世军与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，王世军此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向王世军付清至2018年12月31日，王世军2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回王世军的仲裁请求可以证实，也可以从王世军自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月3日王世军与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年3月1日王世军向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王世军与管委会之间是否存在劳动关系的问题，王世军主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，王世军对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。王世军与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，王世军对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定王世军与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，王世军已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中王世军主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现王世军与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此王世军要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王世军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2689号 申请执行人：王学敏,女,1963年7月9日出生,55岁,回族,住亳州市谯城区。 被执行人:梁影,女,1961年11月26日出生,56岁,回族,住亳州市谯城区。 被执行人:张亮,男,1958年12月26日出生,59岁,回族,住亳州市谯城区。 本院做出的(2018)皖1602民初242号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依照该判决书欠款3638704.00元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2018年9月14日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款3638704.00元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1602民初242号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  崔玉婷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  尤 伟
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1560号颜苏华：关于你方申请执行张斌财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保874号生效裁定书，并于2019年11月8日立案执行。特此通知。二〇一九年十一月八日经办人：肖燕联系电话：8300****
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4839号申请执行人：徐海现，男，出生于1966年6月3日，汉族，住河南省新密市。被执行人：朱林，男，出生于1968年1月12日，汉族，住河南省新密市。被执行人：郑州白莲花科技发展有限公司，住所地：新密市刘寨镇李岗村。统一社会信用代码：91410183663404866F。法定代表人：朱林，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初6780号民事判决书，在执行徐海现诉朱林、郑州白莲花科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月29日向本院申请强制执行。本院立案后于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱林、郑州白莲花科技发展有限公司银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一九年十一月十八日书记员  杨明凯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5895号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**(**********)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈华福，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2449号民事判决，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49106.49元及利息11947.52元、滞纳金5714.4元、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1507元，被执行人依法承担本案案件执行费929元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2767号 原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县陈村村南。 法定代表人：史树斌；职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被告：冯根生，男，1976年8月6日生，汉族，住山西省吕梁市交口县。 原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称宏远公司）与被告冯根生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司委托诉讼代理人魏敏贞到庭参加诉讼，被告冯根生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告所欠购车款及利息共计97454.02元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，原告与被告冯根生签订分期付款汽车买卖合同，被告冯根生通过分期付款的方式从原告处购买冀Ａ×××××，挂车牌冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，合同规定，该车总价为440000元整，被告冯根生除缴纳首付款100000元整外，前五个月补交欠缴的30000元首付款（首付款共计130000元整），另外还应分24期向原告支付车款310000元，自2014年1月25日至2016年12月25日，每月25日前述款，直到还清购车款为止，被告冯根生在签订合同后，开始提车运营，在运营过程中，时有拖欠，至起诉之日，被告应还购车款为340000元，已还购车款304240元，所欠购车款35760元，根据合同第九条规定，未按规定时间和金额缴纳车款的，需支付逾期金额万分之七的滞纳金，至起诉之日被告拖欠原告告购车款及利息共计97454.02元，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告所欠购车款及利息共计97454.02元。 被告冯根生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告冯根生签订分期付款汽车买卖合同，被告冯根生通过分期付款的方式从原告处购买冀Ａ×××××，挂车牌冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，合同规定，该车总价为440000元整，被告冯根生除缴纳首付款100000元整外，前五个月补交欠缴的30000元首付款（首付款共计130000元整），另外还应分24期向原告支付车款310000元，自2014年1月25日至2016年12月25日，每月25日前述款，直到还清购车款为止，被告冯根生在签订合同后，开始提车运营，在运营过程中，时有拖欠，至起诉之日，被告应还购车款为340000元，已还购车款304240元，所欠购车款35760元。 本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以确认。被告在履行义务期间未按照《分期付款买卖汽车合同》的约定按时、足额缴纳购车款，违反合同规定，故原告要求被告给付所欠购车款，符合法律规定，本院予以支持。被告应赔偿原告购车款32266元（总车款440000元-首付款100000元-已还购车款304240元-已还违约金3494元）。原告主张按日万分之七计算逾期违约金，该约定利率过高，不符合法律规定，原告主张逾期利息应自起诉之日起即2019年10月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告冯根生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯根生与本判决生效后十日内给付原告元氏县宏远汽车贸易有限公司剩余购车款32266元及利息（自2019年10月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告元氏县宏远汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1118元，由原告元氏县宏远汽车贸易有限公司负担748元，由被告冯根生负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜哲鸿 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1096号之二 申请执行人：魏勤哲。 被执行人：陕西宝康建筑工程有限公司。 法定代表人：朱康瑞，该公司总经理。 本院执行魏勤哲申请执行陕西宝康建筑工程有限公司、朱康瑞工程合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执1096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年十一月八日 书记员  李 燕
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执303号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合****。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街**。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初90号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币106153.75元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十五日书记员李建铖