wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019黑01**民初7180号原告（反诉被告）：张瑞宇，男，1987年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：卢丽姿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈峰，男，1968年11月25日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人：常玉江，黑龙江银兴律师事务所律师。原告张瑞宇与被告陈峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前向本院申请撤回了对栗盼梅、陈会、陈颖的起诉，本院当庭予以准许。原告张瑞宇委托诉讼代理人卢丽姿、被告陈峰及其委托代理人常玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行房屋买卖合同，向原告交付案涉房屋并协助原告办理案涉房屋产权证照；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告陈锋及栗盼梅、陈会、陈颖签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告陈峰及栗盼梅、陈会、陈颖将其继承的位于哈尔滨市南岗区阳光家园小区A1区16栋1601室房屋（尚未办理产权证）以总价款365000元的价格出售给原告，原告妻子王贺于2018年3月28日向被告陈锋以银行转账的方式支付全部购房款。原告交付购房款后，被告始终找各种理由拒绝给付房屋钥匙，原告购买房屋已经超过一年，现该房屋已经可以办理产权登记。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。陈峰辩称，不同意原告的诉讼请求，双方于2018年3月26日签订的房屋买卖合同应属于效力待定的合同。根据该合同内容显示，首先是合同主体不明确，合同第一页甲方处写的是陈来成，在落款处签订的是其他人。另外，该合同有大部分是空白的，也就是说当时双方仅对房屋买卖的位置及价格做了约定，对于其他条款均未达成一致，包括过户的时间、税费的承担及其他一切情况都没有约定，这些内容均需要双方另行补充协议。事实上在本案的被告陈峰取得本案涉案房产的产权证后包括之前，双方并没有对原《买卖合同》的内容协商达成一致，所以导致《房屋买卖合同》无法继续履行。陈峰向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年3月28日，反诉人与被反诉人签订了《房屋买卖合同》，合同约定，反诉人将位于南岗区阳光家园********的房屋出售给被反诉人，房屋总价款为365000元，此时的房屋所有权尚未归反诉人的父亲陈来成所有。被反诉人将款项打给反诉人后随即反悔并提出再考虑一下，同时要求反诉人先返还购房款15万元。反诉人于当日按照被反诉人的要求提现转存给被反诉人。2018年10月30日，反诉人取得本案诉争房产的所有权。但在此过程中，虽经反诉人多次催促，被反诉人始终犹豫不决。反诉人认为，被反诉人已无继续购房的意愿，并且反诉人已经办理了涉案房产的产权证，事实上也无法再交付履行，因此，请求人民法院依法判令解除双方所签订的《房屋买卖合同》。张瑞宇对陈峰的反诉请求辩称，不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告要求解除合同既没有事实依据也没有法律依据。房屋买卖合同签订后，反诉被告从来没有动摇过，反诉被告让其妻子将全部房款交付给反诉原告时，就已经用实际行动证明购买房屋的决心。付款后，反诉被告未收到反诉原告所谓的返还款项。本案既没有约定解除合同的成就条件，也没有法定解除的依据。真如反诉原告所述的反诉被告有解除合同的意思表示，双方应该约定解除，或者反诉原告通过诉讼的方式依法要求解除合同，而不是既占有房屋又占用购房款。其反诉理由不成立，应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张瑞宇举示的证据A2结婚证及哈尔滨银行对账明细单，陈峰举示的证据B2公证书、证据B3产权证，因对方不持异议，本院予以采信。对有争议的证据处理如下：对张瑞宇举示的证据A1房屋买卖合同与陈峰举示的证据B1房屋买卖合同，陈峰提出张瑞宇举示的合同中第三条第二款，第五条、第七条有修改，张瑞宇提出陈峰举示的合同尾部日期有修改，两份合同经对比发现，合同主要内容一致，对应部位修改与否不影响合同的性质，且双方对两份合同真实性均予认可，故本院对两份合同均予采信。陈峰举示的证据B4哈尔滨银行对帐单明细一份，真实性本院予以采信，但该证据不能证明陈峰取现15万元后转给张瑞宇，故本院对其证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系陈峰父亲陈来成（2016年已离世）生前名下房产动迁所得。2018年3月，张瑞宇与陈来成第一顺序继承人陈会、陈颖、粟盼梅及陈峰签订房屋买卖合同。合同约定陈会、陈颖、粟盼梅及陈峰将位于南岗区阳光街37-16号阳光家园A1-16栋1单元16层1号房屋出卖给张瑞宇，房屋价款为365000元。2018年3月28日，张瑞宇爱人将全部购房款转账给陈峰。2018年10月9日，陈来成第一顺序继承人在南岗区公证处办理公证，涉案房屋由陈峰一人继承。继承后，陈峰于2018年10月30日已取得涉案房屋不动产权属证书。陈峰至今未向张瑞宇交付房屋，亦未协助张瑞宇办理房屋权属证书。本院认为，房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张瑞宇已履行付款义务，陈峰亦通过继承获得涉案房屋所有权，现其既不向张瑞宇交付房屋又不协助张瑞宇办理房屋更名过户，已属违约，张瑞宇诉请陈峰交付涉案房屋并协助其办理产权证照，于法有据，本院予以支持。陈峰通过答辩及反诉主张涉案房屋买卖合同效力待定，进而请求解除合同，对此本院认为：首先，对于陈峰主张合同中出卖方姓名前后不一致问题。虽然房屋买卖合同中出卖方首部书写为陈来成，尾部书写为陈会、陈颖、粟盼梅及陈峰，但通过庭审查明，签订涉案合同时陈来成已经去世，其不可能作为出卖人。同时，尾部记载的出卖人系陈来成第一顺序合法继承人，其在涉案房屋未发生继承前有权共同处置陈来成遗产。因此，借款合同前后出卖人记载不一致并不影响合同效力。其次，对于陈峰主张合同中对房屋交付时间、税费承担等情况未做约定，需要双方另行补充约定的问题。因双方已就房屋坐落和价格等主要条款做出明确约定，虽未约定房屋交付时间，但张瑞宇基于双方就涉案房屋买卖已经形成合意并已交付全款的前提，可以随时主张陈峰交付房屋。关于税费承担，双方应依照相关税收法律规定依法承担，不属于法院调整范围。最后，对于陈峰主张的张瑞宇交付购房款后提出再考虑一下，要求陈峰先返还购房款15万元，陈峰亦按照张瑞宇要求向其提现转存15万元。同时，陈峰主张在其取得涉案房产的不动产证书后，经多次催促，张瑞宇却始终犹豫不决。对于以上主张，陈峰均无证据证明，且张瑞宇均不予认可，对于陈峰本项主张本院不予采纳。综上，陈峰的答辩主张及反诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳及支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起15日内将坐落于哈尔滨市南岗区阳光街37-16号阳光家园A1-16栋1单元16层1号房屋交付给原告张瑞宇；二、被告陈峰于本判决生效之日起15日内协助原告张瑞宇办理坐落于哈尔滨市南岗区阳光街37-16号阳光家园A1-16栋1单元16层1号房屋更名过户手续；三、驳回被告陈峰的反诉请求。案件受理费本诉及反诉部分共计100元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇一九年十一月四日书记员  谢百玲
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1588号 罪犯陈衡，男，汉族，初中文化，1997年XX月XX日出生于陕西省城固县，现在陕西省汉江监狱服刑。 陕西省城固县人民法院于2017年11月17日作出(2017)陕0722刑初183号刑事判决，以被告人陈衡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2020年1月24日止）。2018年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈衡的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈衡在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得7个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈衡在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈衡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈衡确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈衡的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯陈衡减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23936号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：9144XXX269E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：四川中象影视文化传媒有限公司，，住所地成都高新区天府大道中段********统一社会信用代码：9151XXX9682。法定代表人：苟剑。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告四川中象影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本五案案件受理费相应变更为每案人民币50元，共计人民币250元，减半收取为每案人民币25元,共计人民币125元。由原告负担。原告已预交（2019）粤0305民初23931号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23932号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23934号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23935号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23936号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈文珠
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋1002执2120号申请执行人冯金金与被执行人王鸿鹏婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人冯金金的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2016）晋1002民初792号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执1522号 申请执行人：孙振兵，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：赵连新，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 本院在执行申请执行人孙振兵与被执行人赵连新民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵连新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙振兵于2019年9月10日向本院申请强制执行由被执行人赵连新归还借款112500元，本院于2019年9月10日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人赵连新发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵连新履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵连新至今未自动履行。 本院于2019年9月11日对被执行人赵连新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现执行人有可执行财产。 本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1724执1522号限制消费令，对被执行人赵连新限制高消费。 本院于2019年9月10日向申请执行人孙振兵发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人孙振兵同意终结本次执行程序。申请执行人孙振兵的债权112500元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1724执1522号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的112500元上述借款及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱晨晨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢900号之一申请执行人：铜山县农村信用合作联社,000,住徐州市铜山区；被执行人：铜山区三堡镇胜阳村村民委员会,000,住铜山区三堡镇；被执行人：江苏胜阳实业股份有限公司,000,住铜山区三堡镇。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2013年9月30日生效的(2013)铜商初字第0487号判决，于向被执行人江苏胜阳实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏胜阳实业股份有限公司金钱支付（写明指定履行的义务）。本院查明房产证号：铜房权证三堡字第**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏胜阳实业股份有限公司所有的房产证号：铜房房权证三堡字第**（产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  陈卫东书记员  渠 振二〇一九年十一月二十五日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1584号 申请执行人：蒲某某，男，汉族，甘肃省瓜州县人，现住瓜州县。 被执行人：乔某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人蒲某某与被执行人乔某某运输合同纠纷一案中，责令被执行人乔某某履行给付申请执行人蒲某某案件款23825元的给付义务，并承担执行费257元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人乔某某保证于2019年11月30日前将所有案件款履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1584号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  王天真 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3667号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：王广林，男，1976年1月5日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王广林信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初4407号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王广林在金融机构的存款或在其他单位的收入145883.38元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月六日书记员  杨 琦
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民申24号再审申请人（原审原告）：谢志春，男，1966年12月25日出生，汉族，住随县。被申请人（原审被告）：刘晓华，女，1963年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（原审被告）：文峰，男，1988年5月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（原审被告）：文庆付，男，1962年5月2日出生，汉族，住随州市曾都区。再审申请人谢志春与被申请人刘晓华、文峰、文庆付侵权责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初267号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢志春申请再审称，按照《民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权上诉，按照《物权法》第三十二条、第三十七条有对损失赔偿规定。故请求法院判令被上诉人赔偿谢志春自2014年7月28日至2018年12月26日，购有刘海东107平方米土地的所有经济损失，共计4年6个月，1640天，每天40元计算，合计65600元。上诉的所有费用由被上诉人承担。再审申请人谢志春为证明其主张，提供了以下证据：1、谢志春本人居民身份证复印件壹份；2、《地基转让协议书》壹份；3、联名组织清单壹份；4、随县人民法院（2018）鄂1321民初330号民事判决书壹件；5、随州正义司法鉴定中心（2017）医鉴字第0154号司法鉴定意见书壹件；6、随县人民法院（2019）鄂1321民初267号民事裁定书壹件；7、随州市曾都医院门（急）诊病历壹件。本院经审查认为，随县人民法院根据谢志春的诉请，并结合本案事实，认定刘晓华、文峰、文庆付不存在侵占或妨害谢志春对案涉土地占有的情形，将该案按侵权责任纠纷进行处理，并无不当。谢志春的损失系其自行计算得来，刘晓华、文峰、文庆付又不认可，该损失无充分证据证明，也无证据证明刘晓华、文峰、文庆付的行为与谢志春的损失间存在因果关系，故随县人民法院判决驳回原告谢志春的诉讼请求，并无不当。再审申请人谢志春提供的证据1、2、3、4在原审审理中已经提交，证据5、7也不能证明其损失，以及被申请人刘晓华、文峰、文庆付的行为与其损失间存在因果关系。证据6仅能证明随县人民法院对（2019）鄂1321民初267号民事判决书中笔误予以补正的情况。再审申请人谢志春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志春的再审申请。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一九年十一月十八日书记员  庞红艳
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2056号 申请执行人：朱翠丽，女，1961年5月10日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人朱翠丽与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1598号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5424号原告：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路**盛誉商务大厦****。法定代表人：李峰岩，执行董事。委托诉讼代理人：李倩倩，女，该公司法务经理。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内div>法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津市华景房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津链家房江湖科技有限公司的委托诉讼代理人李倩倩，被告天津市华景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津链家房江湖科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费2028000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（其中50万元自2018年9月16日起，854000元自2018年10月16日起，466000元自2018年11月16日起，118000元自2018年12月16日起，9万元自2019年1月16日起，均按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年7月起，原告承接被告开发的天房璟悦府项目的渠道销售工作，为该项目推荐客户和提供相关的渠道服务。双方为此签订《天房璟悦府项目渠道合作协议》，约定合作期限为2018年7月26日至2018年9月30日。后原告严格按照合同约定提供渠道服务和履行合同其他义务，但被告未能按期支付渠道费用，故成诉。天津市华景房地产开发有限公司辩称，签订合作协议，为被告推荐房源事实存在。但推荐成功房源需要核实。对原告主张的违约金计算标准及起算时间均不认可，不同意支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实，原告提交的客户确认单53份、天津市商品房买卖合同53份、天津市房地产综合信息网商品房买卖合同信息查询结果及梁威签字的天房璟悦府成功销售确认单3页、签约台帐（链家）4页，结合被告陈述，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年7月，原、被告签订《天房璟悦府项目渠道合作协议》，约定被告委托原告销售天津市北辰区北辰道第二儿童医院北侧天房璟悦府高层、小高层70年产权住宅房产项目，合作期限自2018年7月26日至2018年9月30日。协议约定结算服务费计算标准为：经被告确认，由原告介绍符合认购条件并签订商品房买卖合同的客户，分别按三种标准进行结算。结算标准：原告在合同约定期限内完成40套以下（含40套）按照两室28000元/套、三室45000元/套结算，完成41-70套（含70套）按照两室30000元/套、三室50000元/套结算，完成70套以上（不含70套）按照两室32000元/套、三室55000元/套结算。结算时间：当月已签约房源在月底30日前由被告对接人统一进行房源确认无误后，于次月15日之前进行结算汇款。并约定，被告指定梁威为对接人，原告指派薛蒙蒙为对接人，共同确认客户的推介对接、推广等工作事宜，负责客户的确认工作。自被告对接人确认为原告有效客户之日起，客户保护期为30天，超出保护期后，若原告再次带访该客户，则该客户仍可被确认为原告有效客户，保护期应自再次带看之日起重新计算。协议签订后，原告自2018年8月至12月间，推荐客户看房并有53套房屋已实际签订天津市商品房买卖合同，其中二室房屋18套、三室房屋35套，被告对接人梁威对上述房屋成交情况均签字确认。经计算，2018年8月签约13套房屋，被告应结算服务费50万元；2018年9月签约22套，被告应结算服务费854000元；2018年10月签约13套，被告应结算服务费466000元；2018年11月签约3套，应结算服务费118000元；2018年12月签约2套，被告应结算服务费9万元。本院认为，原、被告签订的《天房璟悦府项目渠道合作协议》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定履行。原告已按约定推荐房源并成功签约53套房屋，被告应按约定支付相关费用，被告未能如约支付应承担继续履行的违约责任。原告主张的违约金系对被告逾期付款行为，虽然协议中未明确约定标准但逾期付款确实给原告造成一定损失，原告主张按银行同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百二十四条规定，判决如下：一、被告天津市华景房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津链家房江湖科技有限公司服务费2028000元；二、被告天津市华景房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津链家房江湖科技有限公司违约金（其中50万元自2018年9月16日起，854000元自2018年10月16日起，466000元自2018年11月16日起，118000元自2018年12月16日起，9万元自2019年1月16日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，减半收取计11880元，由天津市华景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年十一月十八日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4943号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所广西壮族自治区柳州市跃进路**水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁志伟，男，该公司员工。 被告：张国颖，男，1970年5月11日出生，壮族，住广，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区div> 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称：亮丽公司）与被告张国颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人杨惠珍、梁志伟到庭参加诉讼，被告张国颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2017年1月1日至2018年6月30日的物业费2164.32元、单元路灯费54元、滞纳金904元，合计3122.32元；2.被告承担本案诉讼的相关费用。事实和理由：被告于2007年10月6日与原告签订了《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业服务。被告理应按约定支付物业费。根据物价部门审核，物业费收费标准为0.65元/㎡.月。但被告未交纳自2017年1月1日起至2018年6月30日期间的物业费。根据《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》第四条第4点，被告逾期支付物业费，应从逾期之日起按应交费用的5‰加收滞纳金。故原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告张国颖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2006年10月31日进驻柳州市“丽阳天下”小区提供物业服务。后因“丽阳天下”小区成立业主委员会并另行聘请了物业服务企业，原告于2018年6月30日退出小区。被告张国颖是该小区4栋4单元6-1室房屋业主，该房屋建筑面积为184.98平方米。2007年10月6日，原告与被告签订《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，约定：原告为丽阳天下小区提供前期物业服务；住宅；住宅物业服务费按房屋建筑面积每月0元/㎡计收；业主和物业使用人应于每月5日前交纳当月物业管理费，逾期交纳物业费和其他费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的5‰加收滞纳金等。2014年11月20日，原告将物业费调整至0.65元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局、柳州市物价局价格管理科备案。被告依约支付物业费至2016年12月31日。原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉请。 又查明，原告曾于2017年6月未经批准砍伐小区内树木，行政主管部门依法给予了行政处罚。 本院认为，原告与被告签订的《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当交纳物业费。原告将物业费调整至0.65元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局、柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告应当按照调整后的标准向原告支付物业费。考虑原告在履行物业服务协议时，存在违法砍伐小区内树木、破坏小区绿化环境等行为，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。因此，被告需向原告支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业费1947.84元（184.98平方米×0.65元／平方米／月×18个月×90%），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。 关于单元路灯费，原告未能举证证实单元路灯费的数额，故本院对此不予支持。 关于滞纳金，由于原告在物业服务上确实存在一定的瑕疵，被告不交纳物业费存在客观原因，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张国颖于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付物业费1947.84元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担9元，被告张国颖负担16元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋茂金 二〇一九年十一月四日 书记员  吴媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保831号关于本院业务庭查封被申请人江苏运河置业有限公司所有的位于运河天玺G7幢1501室房产一套，因涉案房屋已备案，无法查封，此案无法保全,建议结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5965-1号原告：翟强，男，1979年3月7出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：江苏瑞宏市政建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市人民北路**，统一社会信用代码9132090067485212X5.法定代理人：朱某,该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀伟刚，该公司员工。第三人：沈伟，男，1978年4月20日生，住泗阳县。原告翟强与被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司、第三人沈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  许华先二〇一九年十一月十一日书 记 员  马 腾
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执133号之二申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市阳明路**。统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：田欣宇，副总经理。被执行人江西生物谷泰和天然食品有限公司。住。住所地：江西省泰和县工业园区织机构代码：19238095-9。法定代表人：林文颖。被执行人深圳市力艺市政工程有限公司。住。住所地：深圳市南山区西丽街道茶光路**深圳集成电路设计应用产业园515-2一社会信用代码：91440300192380959J。法定代表人：陈楚颖，该公司董事长。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西生物谷泰和天然食品有限公司、深圳市力艺市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吉中民二初字第106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西生物谷泰和天然食品有限公司、深圳市力艺市政工程有限公司至今未履行。申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品等财产情况进行了全面调查，被执行人江西生物谷泰和天然食品有限公司已于2018年7月10日登记注销。本院于2018年8月13日依法扣划了被执行人深圳市力艺市政工程有限公司名下深圳农村商业银行账号00×××73中4281633.15元，并将该笔款项已发放给申请执行人。在诉讼过程中，依法以（2015）吉中执保字第17号民事裁定书于2015年9月18日轮候查封了被执行人深圳市力艺市政工程有限公司所有的位于深圳市南山区商铺（房产证号为：40××70、40××62、40××68、40××64、40××69、40××54）以及位于龙联花园12栋201号（房产证号：40××**）、龙联花园12栋501号（房产证号：40××**），因上述房产均为轮候查封故无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院对被执行人采取了限制高消费强制措施，并约谈了申请执行人。本案申请执行的标的为846万元及利息，已执行到位标的428.163315万元，未执行标的417.836685万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十六日书记员 杨 巍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初5814号 原告：张爱香，女，1974年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：潘勇，男，1974年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师 被告：朱克兰，女，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴成强，男，1957年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告张爱香、潘勇与被告朱克兰、吴成强合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇及两原告共同委托诉讼代理人夏亮，被告朱克兰、吴成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱香、潘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《协议》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系解放路500号门面房现所有权人，两被告系解放路56号门面房所有人。500号在南、56号在北，两门面房仅一墙之隔。2017年3月4日，500号原房主王炎与被告签订《协议》一份，约定被告将解放路56-3门面房一楼东侧24平方房间租给王炎使用，租金每年1000元，租期长期。如王炎出售自己房产后，恢复原状归还朱克兰。解放路拆迁改造，恢复原状，归还朱克兰。后因被告擅自搭建平顶房，封堵了500号门窗，为补偿500号，双方在《协议》后对相应条款作了更改：56号自愿让出厕所间给500号无偿使用，所有权仍归56号，直到拆迁为止，租金为无偿。后原房主王炎将解放路500号出售，被告却违反《协议》将约定交给500号使用的厕所间门窗封堵，不再给500号使用，经与被告多次交涉未果，故诉至法院。 张爱香、潘勇辩称，与本被告签订的协议的系原房主王炎，本被告与两原告无任何协议。 本院经审理认定如下事实：两原告系解放路500号门面房现所有权人，两被告系解放路56号门面房所有人。 2017年3月4日，500号原房主王炎与被告签订《协议》一份，约定被告将解放路56-3门面房一楼东侧24平方房间租给王炎使用，租金每年1000元，租期长期。如王炎出售自己房产后，恢复原状归还朱克兰。解放路拆迁改造，恢复原状，归还朱克兰。后双方在协议上备注：因56号封堵了500号门窗，为补偿500号，56号自愿让出厕所间给500号无偿使用，所有权仍归56号，直到拆迁为止，租金为无偿。 2018年4月9日，两原告取得解放路500号门面房所有权。 本院认为，根据合同相对性原则，合同效力只及于当事人之间而不涉及第三人。本案中的协议系两被告与王炎签订，两原告并非涉案协议的当事人，其主张基于取得解放路500号门面房所有权后继受原房主在涉案协议中的权利义务，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张爱香、潘勇全部诉讼请求。 本案受理费减半收取为40元，由原告张爱香、潘勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何 璐 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4817号 原告：中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水公司，住所地:邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：杨俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被告：李德贵，男，1966年5月20日生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水公司（以下简称华冶科工马万水公司）与被告李德贵劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案。 华冶科工马万水公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决华冶科工马万水公司与李德贵之间不存在劳动关系；2、请求法院判决华冶科工马万水公司不应承担向李德贵一次性支付2017年7月至2018年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额82500元（7500元×11个月）；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系。李德贵根本不是原告处工作人员，不可能与原告存在任何劳动关系。本案的事实是原告作为该工程的总包方将该工程分包给了有施工资质的邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司，具体施工方为邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司，对于该工程项目，其具有独立的劳动用工权，对外可以自由招工、招聘。原告无权过问，实际上，邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司是否聘用被告为其工作人员，原告一无所知，也无权知道。被告应当向邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司主张劳动关系的确认，其无权向原告主张任何权利。所以其根本无权要求原告承担向被告支付2017年7月至2018年6月未签订书面劳动合同数倍工资差额82500元的任何诉讼请求。二、该劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序严重违法，认定本案事实不清。本案在不开庭审理过程中，并没有组织进行法庭辩论，对于双方主要证据和案件事实的认定也没有进行查明。缺少辩论阶段程序违法，就直接出具了两份仲裁裁决书，且对不属于终局性裁决的内容进行终局裁决，剥夺了原告申请起诉的权利，只能申请法院撤销裁决，该裁决严重违反法定的裁决程序和法律法规，侵犯了原告的合法诉权。三、被告隐瞒病情，将患病原因赖到原告公司。仲裁过程查明，被告之前在其他单位常年工作，发现肺病后被其他单位辞退，被告工作前明知道自己肺部有疾病，还隐瞒病情来参加招工，而工作环境属于湿式作业，在职工作虽然登记为7个多月，但正好赶上国庆节和春节以及其他停工情况，实际工作2个多月，根本不可能导致被告患矽肺病，而事实是被告得了矽肺病后，为了将责任转嫁给国有企业，而自编自导的损害国有企业行为，故法院应当驳回被告这一无理要求，维护国有企业利益。 华冶科工马万水公司于2019年10月16日向本院提出申请：被申请人李德贵已依法就本案劳动争议提前起诉至山东省莱州市人民法院，案号为（2019）鲁0683民初6988号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，本案应当由先立案的莱州市人民法院管辖，合并审理。故请求将本案移送至山东省莱州市人民法院合并审理。 本院经审查认为，李德贵诉华冶科工马万水公司劳动争议一案，已于2019年9月24日在山东省莱州市人民法院立案受理。而本院于2019年9月27日立案受理了华冶科工马万水公司诉李德贵劳动争议一案，且双方均因对在莱州市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决不服而起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。综上所述，本案应当移送至山东省莱州市人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下： 本案移送山东省莱州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹新军 二〇一九年十一月七日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 ——
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8982号 原告：黄连容，女，1965年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄鹭榕、黄双艺，、实习律师。 被告：郑丽真，女，1967年5月13日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址贵州省贵阳市南明区 被告：戴云龙，男，1989年3月19日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址贵州省贵阳市南明区。 被告：陈劲松，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：贵阳友利达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**（久远大厦******），统一社会信用代码：91520100750154586R。 法定代表人：戴福财。 原告黄连容与被告郑丽真、戴云龙、陈劲松、贵阳友利达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黄连容于2019年10月24日向本院提出撤回对被告陈劲松个人诉讼的申请。 本院认为，本案审理中，原告黄连容以被告陈劲松不是本案适格的被告为由，向本院提出撤回对被告陈劲松的起诉，原告黄连容的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。至于原告黄连容对被告郑丽真、戴云龙、贵阳友利达贸易有限公司的诉请，本院依法同案另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄连容撤回对被告陈劲松的起诉。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  黄春水 二〇一九年十一月一日 书 记 员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3248号原告：杨振发，男，1977年1月1日生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：杨洲，男，1944年4月15日生，汉族，住河南省，系杨振发父亲。委托代理人：牛书军，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者。被告：封丘县居厢镇河西村村民委员会。所在地：封丘县居厢镇河西村。组织机构代码：67412322-6。法定代表人：孙朋，村委会主任。委托代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。原告杨振发与被告封丘县居厢镇河西村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院认为：因居厢镇人民政府于2019年11月26日向封丘县农业农村局提出《关于同意意见的函》，封丘县农业农村局已于2019年11月28日对杨振发土地确权事宜进行受理。本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  齐全涛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李小龙
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监42号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：俞晓东，男，1986年8月20日生，汉族，住苏州市相城区。原审原告许杏珍诉原审被告俞晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0506民初5008号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  王 亭
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3903号 申请执行人陈正波与被执行人杭州至上物流有限公司执行一案，执行依据为（2019）浙0105民特508号民事判决书/调解书。本案在执行过程中，杭州至上物流有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十一月十一日
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0921执异32号 异议人（利害关系人）：杜洪望，男，1956年1月22日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住湖北省武汉市汉阳区。系申请执行人刘姣红丈夫。 申请执行人：刘姣红，女，1967年4月12日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人：杜汉梅，女，1967年10月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。 被执行人：张文欢，男，1967年5月10日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在执行刘姣红、杜汉梅与张文欢借款合同纠纷一案中，于2017年1月4日作出（2005）鄂孝昌执字第53号协助执行通知书，将张文欢所有的位于孝感市孝南区肖港镇肖胜路（所有权证为0068665）的房屋过户给刘姣红。利害关系人杜洪望不服，向本院提出执行异议，本院于2019年7月15日作出（2019）鄂0921执异22号执行裁定。杜洪望不服该裁定，向孝感市中级人民法院申请复议，孝感市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）鄂09执复54号执行裁定，撤销本院（2019）鄂0921执异22号执行裁定，发回孝昌县人民法院重新审查。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杜洪望称本院2017年1月4日作出的（2005）孝昌执字53号协助执行通知书违反我国实行的是房地一体合二为一的法律规定。根据物权法第146条、第147条的规定，地随房走、房随地走，不可分离，张文欢房屋前面墙连墙肖楚国的房屋土地性质是国有土地，右边肖模喜房屋土地性质也是国有土地，左边肖亚清房屋土地性质又是国有土地，张文欢房屋土地使用权是国有建设用地是客观事实。即使是集体土地性质，按照中办、国办、国土资源部规定1999年前依法取得的宅基地使用权是可以确权登记发证的，张文欢是1997年购买房屋并取得的宅基地使用权，法律法规规定可以转让。在2003年查封张文欢房屋时就没有看到土地使用权证，当时法院同意帮助办理好国有土地使用证，我们才同意以张文欢的房屋抵债给刘姣红的。孝昌县人民法院现在否定湖北省孝感市永业行评估咨询公司认定张文欢拥有划拨状态下的房地产权，否定三次司法拍卖认定的张文欢房屋土地性质是划拨住宅用地没有依据。故请求撤销孝昌县人民法院2017年1月4日对孝南区不动产登记中心作出的（2005）执字第53号协助执行通知书并重新作出将张文欢位于肖港镇肖胜路101号房地产权过户给杜洪望、刘姣红。 本院查明，刘姣红、杜汉梅与张文欢欠款纠纷一案，孝感市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）孝民终字第53号民事判决，判决张文欢于判决生效之日起十日内偿还刘姣红、杜汉梅欠款51785元”。刘姣红、杜汉梅二人于2006年向本院申请执行。在执行过程中，查封、拍卖被执行人张文欢所有的位于孝感市××××号住宅房屋（房屋所有权证号为0068665）。本院于2016年12月8日作出（2005）鄂孝昌执字第53号执行裁定书，裁定将上述房屋（流拍底价为69350元）抵偿被执行人张文欢欠款51785元及利息，财产权自裁定送达买受人刘姣红时起转移。并于2017年1月4日向孝感市孝南区不动产登记中心送达（2005）鄂孝昌执字第53号协助执行通知书，将张文欢所有的位于孝感市××××肖胜路（所有权证号为0068665）的房屋过户给刘姣红。 另查明，孝感市孝南区国土资源局查实，被执行人张文欢所有的位于孝感市孝南区××住宅房屋所在地为孝南区××组，土地使用权性质为集体划拨（农村宅基地），其土地所有权为村集体所有。1997年肖港村十二组村民魏继生与张文欢（孝昌县白沙镇张潘村人）签订《房屋买卖契约》，将属于魏继生名下的房屋所有权及土地使用权卖给张文欢，房屋所有权在原房产部门办理登记手续，而土地使用权证书魏继生本人未办理登记申请，未取得集体土地使用权证书。张文欢本人仅有房屋所有权证而无集体土地使用权证。 本院在评估被执行人张文欢所有的位于孝感市××××号住宅房屋时，特别事项说明评估时未提供土地使用权证及农村建房许可证等相关资料，按照划拨状态下住宅房地产价值进行评估，在评估基准日2014年12月8日的评估价值为7.61万元。 在审理过程中，异议人杜洪望申请调取证据孝感市××××号住宅房屋连墙房屋所有人肖楚国的房屋权证办理情况。经查，肖楚国所有的连墙房屋亦无土地登记档案，其家属无法提供相关土地使用权证，亦未办理不动产（房屋）登记。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定，对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。但在实践中，如果要将农村集体所有的土地变为国家所有或者将集体土地用途改为非农业用途，要征得土地管理部门的同意。如果不改变所有权主体性质和用途，则无需协商。 原张文欢所有的孝感市××××号住宅房屋在评估拍卖时已注明无土地使用权证，该房屋未办理土地使用权证的事实异议人杜洪望理应知晓。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》第二条，执行程序中处理未办理初始登记的房屋时，不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。 根据“房随地走，地随房走”的司法原则及《物权法》第一百四十六条、第一百四十七条和《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款的规定，人民法院在执行中需要处理房地产时亦应遵循上述原则和规定。原张文欢所有的位于孝感市××××号住宅房屋系1997年前建造，由于管理不规范等原因致使权利人与房地产管理部门没有办理相应手续，造成土地权属不明。人民法院在变价处理该房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移；土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利。因此，受让人杜洪望、刘姣红可继受房屋原权利人魏继生、张文欢的合法权利，在具备登记条件时，依法自行办理产权登记。 据此，异议人杜洪望请求撤销（2005）执字第53号协助执行通知书并重新作出将张文欢位于肖港镇××房屋使用权及土地使用权同时过户给杜洪望、刘姣红的异议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杜洪望的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向孝感市中级人民法院申请复议。 审判长 鲁 萍 审判员 骆荣华 审判员 柳翠红 二〇一九年十一月十九日 书记员 闵 琰
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初279号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王顺高。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南南阆检刑检刑诉〔2019〕263号                               指控事实                       2019年5月31日0时许，被告人王顺高酒后无证驾驶证未注册登记的白洋淀牌三轮摩托车从本市寓思园街往蟠龙中街行驶，行至蟠龙中街19号道路时，与搭乘出租车的李某某发生纠纷，而后被民警带至阆中市公安局沙溪派出所进行处理。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，王顺高血液中的酒精含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶。             被告人王顺高主动到案，后如实供述了自己的罪行；在审查起诉阶段，被告人王顺高在律师的见证下，签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。                               被告人             意见                       被告人王顺高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王顺高犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人王顺高无证驾驶机动车在道路上行驶，应当对其从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。                               判决结果                       被告人王顺高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 崇 阳                                     二〇一九年十一月二十一日                         书 记 员 侯 苏 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保888号关于本院业务庭解除被申请人严苏桐名下的位于江苏省宿迁市宿豫区众大上海城商业街11-301铺房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2462号 申请执行人陆朋庆、男、汉族、1976年11月5日出生、临沂市罗庄区人。 被执行人临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村民委员会。 负责人：刘现华。 被执行人刘现华、男、1965年5月10日出生、汉族、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯人。 本院在执行申请执行人陆朋庆与被执行人大兴屯村委、刘现华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人大兴屯村委名下有一处房产、无车辆、存款，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且申请人同意终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2465号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙向阳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5094号申请执行人王举夺，男1978年4月1日生，汉族，住河南省郏县。被执行人苏州市羽顺纺织有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：顾翊,职务。申请执行人与被执行人苏州市羽顺纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第668号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市羽顺纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市羽顺纺织有限公司银行存款人民币10253.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一九年十一月十三日书记员  徐 臻
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1804号 申请执行人刘浏，女，1987年11月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人京口区源计划汽车服务中心，住所地江苏省江市京口区如意江**。统一社会信用代码92321102ＭＡ1Ｔ4ＫＴＧ7Ｒ。 法定代表人杨泽昊，该公司负责人。 案由：合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初730号民事判决书 立案标的：23640元 申请执行人刘浏与被执行人京口区源计划汽车服务中心合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执1804号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3341号 上诉人（原审原告）：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市民主路**，统一社会信用代码：91450304747955526J。 法定代表人：李爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈西林，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁娟，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：何长红，女，1981年5月14日出生，住广西壮族自治区桂林市。 上诉人桂林市锦基物业服务有限责任公司因与被上诉人何长红物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林市锦基物业服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，桂林市锦基物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 强 审 判 员  吕秀文 审 判 员  秦桂珍 二〇一九年十一月八日 法官助理  李灵恒 书 记 员  伍 虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24175号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李树庆，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************758。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李树庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计11214.92元（暂计至至2019年7月13日的本金为10108.54元、利息838.70元、违约金178.40元，分期手续费89.28元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********741二、信用卡开卡时间：2017年3月28日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10108.54元、利息838.70元、违约金178.40元、分期手续费89.28元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金10108.54元、利息838.70元、手续费89.28元、违约金178.40元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李树庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10108.54元、利息838.70元、手续费89.28元、违约金178.40元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取40.19元，财产保全费132.15元，合共172.34元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执恢215号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，组织机构代码32795673-3。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：全椒神工古典家俱有限公司，住，住所地安徽省滁州市全椒县大墅镇工业集中区/div> 法定代表人：杨春林，该公司经理。 被执行人：杨春林，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：陈功芹，女，1968年10月15日出生，汉族，住址同上。 全椒县人民法院（2017）皖1124民初1997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒神工古典家俱有限公司、杨春林、陈功芹银行账户1000万元，或查封、拍卖、变卖被执行人全椒神工古典家俱有限公司抵押的坐落于全椒县大墅吕新街108号（全房字第××号、全国用（2013）第4020号）房地产及其附属物。 本裁定立即执行。 审判员  王沙沙 二〇一九年十一月八日 书记员  张志强
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再50号原审原告：苏州致信财富管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市复兴路107-26。负责人：黄俊龙，总经理。原审被告：过晓杰，男，1989年1月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告苏州致信财富管理有限公司无锡分公司与原审被告过晓杰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0506民初4629号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0506民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案追偿权纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0506民初4629号民事判决书；二、驳回苏州致信财富管理有限公司无锡分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终273号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫庆晖，男，1970年8月9日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，中专文化，无业，住河池市宜州区，因犯非法持有毒品罪，2016年3月11日被河池市宜州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年11月21日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年8月16日被河池市宜州区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人莫庆晖犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）桂1281刑初211号刑事判决，认定被告人莫庆晖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人莫庆晖于判决生效后十日内退赔韦国帅人民币2378元。宣判后，原审被告人莫庆晖不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人莫庆晖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人莫庆晖申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人莫庆晖申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人莫庆晖撤回上诉。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2019）桂1281刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 审 判 员 韦兴惠 二〇一九年十一月二十日 法官助理 覃小珊 书 记 员 廖金桥
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3058号原告：化州市荣达燃气有限公司，住所：化州市**********，统一社会信用代码：914**********579XG。法定代表人：江振彬，系该公司经理。委托代理人：庞康，广东富民律师事务所律师。被告：刘付卫保，男，1977年6月15日出生，汉族，住址：广东省化州市*********，身份证号码：440************417。原告化州市荣达燃气有限公司（以下简称荣达公司）和被告刘付卫保合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告荣达公司的委托代理人庞康和被告刘付卫保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣达公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付2019年7月1日至2020年7月1日承包年度的承包金人民币一佰零叁万元（￥103万元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：经原告和被告协商，同意将化州市荣达燃气有限公司所属的位于化州市那务镇那平县***猪岭的那务液化石油供气站（以下简称：那务供气站）承包给被告经营，并于2018年7月1日签订了《承包经营合同书》，《承包经营合同书》约定承包期限为10年，即自2018年7月1日至2028年7月1日止。乙方承包经营甲方那务供气站押金为人民币壹佰壹拾万元整（￥110万元）。承包金额在2018年7月1日至2028年7月1日，共10年内，本合同签定当天，支付押金及第一年的承包金，第一年承包金为壹佰零贰万元人民币（￥102万元），每年递增1万元。承包经营期第二年（含当年）以后的承包金的支付时间：每年的7月1日前支付下一年度承包租金给甲方。乙方缴交的承包金，以银行划款凭单为据，不另立收据给乙方。超过规定时间10天内不付清承包金给甲方则属乙方违约，甲方有权没收乙方所交的押金，并终止合同，收回那务供气站经营权。签订那务供气站《承包经营合同书》的书面合同后，被告将押金及第一年的承包金按合同约定付给了原告，原告也按合同约定把“那务供气站”经营使用权、收益权等交给了被告，承包合同已开始履行。按《承包经营合同书》的约定，2019年7月1日，被告应当向原告给付第二年度的承包金，但直至现在，被告还没有给付。被告已经违反《承包经营合同书》的约定。为维护合法权益，原告方委托广东富民律师事务所于2019年7月16日向被告发去了律师函，律师函中明确告知被告：要按合同履行义务，“若您逾期未按我方要求履行相应义务，则本律师将通过法律手段追究您的法律责任，以维护我方委托人的合法权益。届时一切后果以及与此相关的一切费用都一并由您承担。”可时至今日，被告既没有向原告给付承包金，也没有把那务供气站经营权归还原告，严重侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请人民法院根据原告的诉讼请求，依法作出判决!被告刘付卫保在庭审中辩称，其欠2019年7月1日至2020年7月1日的承包金103万元属实，但其今年5月由于涉嫌刑事案件失去了人身自由致使无法按时履行合同义务，非故意不履行合同义务，其也是股东之一，是签合同的代表人，希望将本合同终止。双方当事人在诉讼中的举证质证情况一、原告的举证和被告的质证情况：（一）原告荣达公司向本院提交的证据材料：1.营业执照复印件；2.江振彬身份证复印件；3.证明复印件；以上证据1-3共同证明原告的诉讼主体资格。4.刘付卫保身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。5.《承包经营合同书》复印件，证明原、被告于2018年7月1日签订了《承包经营合同书》，合同合法有效。被告刘付卫保对上述证据均没有异议。二、被告的举证和原告的质证情况。被告没有向本院提交证据。结合当事人的陈述和质证意见，本院经审查后认为：对原告提供的五份证据，因被告没有异议，本院予以采信。本院确认如下事实：原告和被告双方自愿协商，原告同意将化州市荣达燃气有限公司所属的位于化州市那务镇那平县***猪岭的那务液化石油供气站（以下简称：那务供气站）承包给被告经营，并于2018年7月1日签订了《承包经营合同书》，《承包经营合同书》约定：1.承包期限为10年，即自2018年7月1日至2028年7月1日止。2.本合同签定当天，被告支付押金及第一年的承包金，押金为壹佰壹拾万元整（￥110万元），第一年承包金为壹佰零贰万元人民币（￥102万元），每年递增1万元。承包经营期第二年（含当年）以后的承包金的支付时间：每年的7月1日前支付下一年度承包租金给原告。被告缴交的承包金，以银行划款凭单为据，不另立收据给被告。超过规定时间10天内不付清承包金给原告则属被告违约，原告有权没收被告所交的押金，并终止合同，收回那务供气站经营权。签订《承包经营合同书》后，被告将押金及第一年的承包金按合同约定付给了原告，原告也按合同约定把“那务供气站”经营使用权、收益权等交给了被告，承包合同已开始履行。按《承包经营合同书》的约定，2019年7月1日被告应当向原告给付第二年度的承包金，但被告至本案开庭时仍没有给付。以上事实有原告提供的营业执照、《承包经营合同书》、身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告荣达公司与被告刘付卫保之间的民事法律关系是承包经营合同关系。双方签订的《承包经营合同书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的合同，该合同没有违反国家强制性或禁止性规定，属合法有效合同，原、被告双方应全面履行该合同。签订《承包经营合同书》后，被告将押金及第一年的承包金按合同约定付给了原告，原告也按合同约定把“那务供气站”经营使用权、收益权等交给了被告，承包合同已开始履行，合同履行过程中被告未按照约定履行合同付款义务，在原告向被告催促其履行合同义务的情况下，仍逾期不支付2019年7月1日至2020年7月1日的承包金103万元给原告，被告在庭审中也承认确实是拖欠原告该年度的承包金103万元未支付。双方对本案争议焦点均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告荣达公司请求被告刘付卫保支付2019年7月1日至2020年年7月1日承包年度的承包金人民币壹佰零叁万元（￥103万元）依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘付卫保于本判决生效之日起十日内向原告化州市荣达燃气有限公司支付拖欠的2019年7月1日至2020年7月1日承包年度的承包金103万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7035元,由被告刘付卫保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 翁凯飞二〇一九年十一月二十日法官助理 庞海娟书 记 员 钱春霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保869号关于本院业务庭解除对陈辉名下位于宿迁市宿豫区锦华名园A幢901室房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6953号原告:重庆长河电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**中兴四路**，统一社会信用代码915001077453153148。法定代表人:陈庆隆，该公司总经理。委托诉讼代理人:余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告:卫境妮，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍地陕西省乾县。委托诉讼代理人:万廷秀，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人:周静，重庆永登律师事务所律师。原告重庆长河电线电缆有限公司（以下简称长河公司）与被告卫境妮劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长河公司的委托诉讼代理人余鹏与被告卫境妮的委托诉讼代理人万廷秀、周静到庭参加诉讼。经被告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对劳动合同中被告签名进行笔迹鉴定，鉴定期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告长河公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除原、被告之间的劳动关系；2.判决原告不支付经济补偿金；3.判决原告不支付未签劳动合同双倍工资；4.判决原告不支付2019年3月份工资。事实和理由:原、被告因解除劳动关系一案，重庆市江津区劳动争议仲裁委员会于2019年5月7日裁决原告支付被告3月工资3800元、经济补偿金1879元、未签劳动合同双倍工资差额39216元。原告对该裁决不服，认为原告已支付被告2019年3月工资，不存在拖欠问题。被告系自己提出辞职，不应支付经济补偿金。被告存在对其他公司多次诉讼，且在工作中处处录音录像，为诉讼做准备，其不是表面意义可信赖的劳动者。原告认为双方解除劳动合同的主要原因是被告，故诉至法院。被告卫境妮辩称:劳动争议仲裁委员会查明的事实清楚，被告在原告处从事操作工，工资形式为计件制，每月工资数额不同，原告是本月发放上月工资，并未向被告发放2019年3月的工资；原告未为被告参加社会保险，未签订劳动合同，应支付经济补偿金和未签劳动合同双倍工资差额。本院经审理认定事实如下:原告长河公司作为甲方与被告卫境妮（乙方）与2018年5月签订《重庆长河电线电缆有限公司劳动合同》，约定合同期限自2018年5月1日起至2020年4月30日止，乙方在甲方位于江津区工厂内担任车间工人，执行综合计算工时工作制度；甲方于当月25日左右通过银行转账的方式发放当月工资等事项。被告卫境妮于2019年3月向原告长河公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明“贵公司未依法为我签订劳动合同及缴纳社会保险......故特发函告知贵司，从本通知发出之日起我与贵公司解除劳动关系”。长河公司于2019年3月30日签收该邮件。被告卫境妮于2019年4月2日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请原告向其支付2019年3月工资4093元、休息日及法定节假日加班工资11400元、未签劳动合同二倍工资差额42501元及解除劳动关系经济补偿1879元。该委于2019年5月7日出具渝津劳人仲案字[2019]第483号仲裁裁决书，裁决:一、由被申请人重庆长河电线电缆有限公司支付申请人卫境妮2019年3月份工资3800元、解除劳动关系经济补偿1879元、未签劳动合同二倍工资差额39216元；二、驳回申请人卫境妮的其他诉讼请求。被告卫境妮在原告长河公司处工作期间，长河公司未为被告参加社会保险。庭审中，原、被告认可卫境妮月工资为3800元。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，卫境妮以长河公司未为其缴纳社会保险费为由，主张解除劳动关系并由原告支付其经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于卫境妮入职时间及工资支付情况问题。被告提出其于2018年4月10日入职且原告未支付2019年3月工资，但未提交证据予以证实。根据双方签订的劳动合同关于入职时间为2018年5月1日、每月25日结算当月工资的约定，结合卫境妮银行卡工资收入明细，本院确定被告卫境妮入职时间为2018年5月1日，并对卫境妮主张的2019年3月工资3800元不予支持。原告长河公司已于2019年3月30日知晓被告卫境妮解除劳动关系的意见，本院确定双方解除劳动关系时间为2019年3月30日。因此，至双方解除劳动关系前，卫境妮还应取得2019年3月26日至2019年3月30日期间的工资。原、被告认可卫境妮的月平均工资为3800元，故长河公司还应支付卫境妮工资873.55元（3800元/月÷21.75天×5天）。关于经济补偿问题。被告卫境妮入职满六个月但不足一年，其在本案审理过程中陈述其请求与仲裁裁决结果一致，即经济补偿金请求1879元，该金额符合其月工资标准，本院予以确认。关于未签劳动合同二倍工资差额问题。原、被告已签订劳动合同，故原告不应支付被告未签劳动合同双倍工资差额。另，被告卫境妮主张休息日、法定节假日加班工资，但未提交相应证据证实存在休息日及节假日加班的事实，对该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《工资支付暂行规定》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、原告重庆长河电线电缆有限公司于本判决生效后五日内给付被告卫境妮经济补偿金1879元、工资873.55元，共计2752.55元；二、原告重庆长河电线电缆有限公司不支付被告卫境妮未签劳动合同二倍工资差额；三、驳回原告重庆长河电线电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆长河电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年十一月十五日书记员  陈茂伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执85号之一申请执行人：沈启恒，男，1964年11月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：蒋少宏，男，1968年10月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人沈启恒与被执行人蒋少宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 旺
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保153号 申请人：巨野亿丰种植专业合作社，住所地：巨野县万丰镇苏集村（府前街与254省道交界处），统一社会信用代码：93371724064369085U。 法定代表人：关全胜，该合作社总经理。 被申请人：许海红，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人巨野亿丰种植专业合作社与被申请人许海红民间借贷纠纷一案，申请人巨野亿丰种植专业合作社于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许海红名下的房产采取保全措施，申请人巨野亿丰种植专业合作社以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000079）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人许海红位于巨野县××号楼××单元××室房产一处。 案件申请费1320元，由申请人巨野亿丰种植专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3786号 申请执行人：陈俊仁，男，2000年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：唐超，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西全州县。 陈俊仁与唐超房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐超所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐超所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月八日 书记员  周丽平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2025号 原告：张兰英，女，1946年3月8日出生，汉族，系个体摊主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：李绍文，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。 被告：樊小宝，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。 原告张兰英与被告樊小宝健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英及其委托诉讼代理人李绍文，被告樊小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、被告樊小宝赔偿原告张兰英医疗费7808.77元；2、被告樊小宝赔偿原告张兰英误工费1726.80元；3、被告樊小宝赔偿原告张兰英护理费1975.56元；4、被告樊小宝赔偿原告张兰英住院伙食补助费1200元；5、被告樊小宝赔偿原告张兰英住院交通费60元；6、案件受理费由被告樊小宝承担。事实和理由：2019年3月15日9时许，原告张兰英在尖山区南山小市场附近摆摊卖小商品，与被告樊小宝发生口角，樊小宝将张兰英打伤。经双鸭山市尖山公安分局处理，对樊小宝进行拘留十日，罚款1000元的处罚。经尖山公安分局卧虹桥派出所进行民事赔偿调解，但樊小宝拒不接受调解，不对张兰英的伤害进行赔偿。 被告樊小宝辩称，医疗费需要有票据为准，票据可查，我应当承担的责任我同意承担，不应当我承担的一律不承担；对于误工费原告张兰英得有劳动合同，要不没有误工费；对于护理费我无意见；对于伙食补助费应按国家标准；对于交通费应按国家标准。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日9时许，原告张兰英在尖山区南山小市场附近摆摊卖小商品，与相邻摆摊卖货的被告樊小宝发生口角，继而厮打到一起，厮打中樊小宝将张兰英打伤。张兰英因此入住双鸭山双矿医院，主要诊断为：闭合性颅脑损伤轻型；住院治疗12天，花费医疗费7808.77元（其中：120急救费200元；门诊215元；住院7393.77元），期间为二级护理。此案经双鸭山市公安局卧虹桥派出所处理，对樊小宝处以拘留十日，罚款1000元的处罚；对张兰英处以罚款500元的处罚。因民事赔偿未达成协议，张兰英诉讼来院。 本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告樊小宝在与原告张兰英的厮打过程中，将张兰英打伤，应承担由此而给张兰英造成相应的经济损失；张兰英在此次的纠纷中，殴打樊小宝在先，其自身存在过错，故可以相应的减轻樊小宝的赔偿责任；本院综合案情，酌定：张兰英承担40%责任，樊小宝承担60%责任。张兰英主张的医疗费7808.77元，有票据为证，本院予以采信；张兰英主张的误工费1726.80元、护理费1975.56元，符合相关的法律规定，本院予以支持；张兰英主张的住院伙食补助费1200元、住院交通费60元，项目符合法律规定，但数额过高，本院给予调整为：院伙食补助费720元（60元/天*12天）、住院交通费36元（3元/天*12天）。樊小宝应赔偿张兰英的额度为7360.28元。 综上所述，对原告张兰英诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告樊小宝于本判决生效后十日内赔偿原告张兰英经济损失7360.28元【医疗费7808.77元、误工费1726.80元、护理费1975.56元、院伙食补助费720元、住院交通费36元，合计12267.13元的60%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告樊小宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年十一月十一日 书记员  闻建东
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初4835号 原告：史雯莉，女，1990年3月31日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住本区。 委托诉讼代理人：曹**忠，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：戴韵璇，女，1993年12月23日生，汉族，江西省赣州地区龙南县居民，现住江西省赣州地区龙南县。 原告史雯莉与被告戴韵璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史雯莉及委托诉讼代理人曹**忠到庭参加了诉讼，被告戴韵璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.由被告偿还原告借款人民币100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年认识，双方成为好朋友闺蜜关系，在双方交往过程中，被告称经济紧张，原告多次通过支付宝、银行卡向被告出借款项。其中，2016年11月15日，原告通过银行转账向被告出借11000元；2016年11月16日，原告通过银行转账向被告出借10000元；2017年7月16日，原告通过支付宝转账向被告出借30000元；2017年7月18日原告通过支付宝转账向被告出借10000元；2017年8月21日，原告通过支付宝转账向被告出借20000元。被告分别于2017年3月16日、2017年3月17日持原告银行卡在深圳美恒医疗美容门诊部消费支出15000元、4000元，该款项系被告向原告的借款。原告曾多次向被告索要上述借款均未果，故诉至法院。 原告围绕其诉讼请求，提供如下证据：1.招商银行转账流水，证明原告于2016年11月15日向被告转账1.1万元，2016年11月16日向被告转账1万元；2.支付宝转账电子回单，证明原告于2017年7月16日向被告支付宝账号转账3万元，2017年7月18日原告通过支付宝向被告转账1万元，2017年8月21日原告通过支付宝向被告转账2万元；3.深圳美恒医疗美容门诊部出具的证明，证明2017年3月16日、17日被告拿着原告的招商银行信用卡号为43×××73的卡在圳美恒医疗美容门诊部消费了两笔款项，分别为1.5万元、4000元；4.招商银行出具的持卡证明，证明卡号为43×××73的持卡人是原告史雯莉；5.原被告微信聊天记录5张，证明原告通过微信多次向被告催要借款，被告称经济紧张没钱偿还。 被告戴韵璇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经本院对原告提交的证据进行审查，结合原告当庭陈述，认定基本事实如下：从2016年11月15日至2017年8月21日，期间原告通过招商银行转账、支付宝转账向被告账户内汇入资金8.1万元，被告持原告的银行卡于2017年3月16日、17日两次在深圳美恒医疗美容门诊部消费支出共1.9万元。但原告所提供证据不足以证明双方存在借贷关系；且从款项支付情况来看，前后近9个月，原告分5次向被告转入资金8.1万元，每笔均在1万元以上（含1万元），其陈述为借款，在前期借款未偿还的情况下源源不断地再次出借，不合常理，对原告所诉的双方存在借贷关系，本院难以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告史雯莉的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告史雯莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇一九年十一月七日 书记员  赵益花
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑终483号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余国华，男，1981年5月8日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市宝山区，现住址××上。因犯盗窃罪于2004年10月被判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；因敲诈勒索行为于2006年5月被劳动教养一年三个月；因犯非法拘禁罪于2010年4月被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯信用卡诈骗罪于2011年2月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，连同前罪判处的有期徒刑七个月，执行有期徒刑一年九个月，缓刑两年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2014年6月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2019年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。 辩护人宋林娅，山东天清律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人余国华犯诈骗罪一案，于二〇一九年八月二十七日作出（2019）鲁1702刑初697号刑事判决，被告人余国华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月，被害人张某通过微博认识了被告人余国华，在与张某电话、微信联系过程中，被告人余国华通过虚构律师身份、夸大自己能力取得张某的信任，以找人帮张某要账为由骗取张某2万元、以已经追回钱款转账给张某等人需要手续费为由骗取张某2500元，共计人民币22500元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人任某、居某之、刘某等人证言，被害人张某的陈述，户籍证明、情况说明、上海市宝山区张庙街道呼玛五村居民委员会出具的证明、职工参加社会保险缴费信息、刑事判决书、释放证明书、菏泽市公安局牡丹分局双河派出所出具的情况说明、上海博拓律师事务所出具的证明、被害人张某提供的火车票复印件及酒店宾客入住预付单、张某、余国华手机通话详单等书证，鉴定意见，视听资料、电子数据及被告人余国华的供述和辩解等证据予以证实。 关于被告人余国华提出的没有虚构事实、没有诈骗及其辩护人提出的指控被告人诈骗罪事实不清、证据不足的辩解和辩护意见。经查，被告人余国华在公安机关供述其向张某虚构律师身份，并以找人帮忙要账等为由向张某索要钱财，后通过微信虚构去福州要账的事实。被告人余国华当庭翻供，无正当理由，其庭前供述与被害人张某的陈述、证人刘某的证言及张某与余国华之间的通话录音及微信聊天记录等证据相互印证，形成证据链条，足以证明余国华采取了虚构事实、隐瞒真相的手段，其主观上具有骗取他人财物的故意，客观上虚构事实，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。因此，该项辩解和辩护意见，不予采纳。 原审法院认为，被告人余国华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人余国华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人余国华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人余国华退赔给被害人张某22500元。 宣判后，被告人余国华不服，提出上诉。其主要上诉理由是： 1.其2019年2月26日所做供述，居某之的证言，系由侦查机关以不当手段或者胁迫方式取得，应予排除。 2.夏琦身份不明，其证言不能作为证据使用。 3.与本案相关的微信聊天记录、通话录音未经鉴定，不予认可。其与张某的通话录音属于瑕疵证据，不能作为证据使用。 4.申请异地审理本案。 除此之外，上诉人余国华还要求调取审讯视频录像及相关车票、通话录音、短信记录等材料。 其辩护人提出以下辩护意见： 上诉人余国华主观上没有诈骗的故意，客观上没有实施诈骗的行为，其与张某之间应当是民事纠纷，不构成诈骗犯罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人余国华提出的“其2019年2月26日所做供述及证人居某之的证言，系由侦查机关以不当手段或者胁迫方式取得，应予排除”的上诉理由。经查，2019年2月26日，侦查机关对上诉人余国华讯问前依法交待了诉讼权利，讯问中依法保障了余国华各项诉讼权利，讯问结束后，讯问笔录经余国华核实确认签字捺印，余国华亲笔书写“以上十九页笔录我已看过，与我说的相符”等内容，证人居某之的证言经依法取得，在法庭上经控辩双方质证并且查实。审理期间，余国华也未提出侦查机关以不当手段或者胁迫方式取证的线索或者证据。上诉人余国华提出的上述理由没有事实和法律依据，余国华于2019年2月26日所做供述及证人居某之的证言，可以作为定案的根据。故上诉人余国华所提该项理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人余国华提出的“夏琦身份不明，其证言不能作为证据使用”的上诉理由。经查，原审判决中并没有将夏琦的证言作为本案的证据使用。故上诉人余国华所提该项理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人余国华提出的“与本案相关的微信聊天记录、通话录音未经鉴定，不予认可。其与张某的通话录音属于瑕疵证据，不能作为证据使用，要求重新鉴定”的上诉理由。经查，经侦查机关依法调取的与本案相关的微信聊天记录、通话录音等证据材料均经上诉人余国华及相关人员辨认、确认，与本案其他证据材料可以相互印证，能够证实余国华实施了本案犯罪事实，上述材料具有合法性、客观性和关联性，可以作为定案依据。上诉人余国华与张某之间的通话录音经余国华辨认、确认，并在余国华的要求下依法做出鉴定，经鉴定该录音无剪辑，且具有同一性，鉴定意见及相应权利依法告知了余国华，其与张某的通话录音为合法取得，具有客观性和关联性，可以作为定案依据。余国华提出重新鉴定没有法律依据。据此，上诉人余国华所提该项理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人余国华提出的“申请异地审理本案”的上诉理由。经查，依照法律规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。山东省菏泽市为本案犯罪结果发生地之一，菏泽市辖区的人民法院对本案具有管辖权。故上诉人余国华所提该项理由及意见不能成立，不予采纳。 另外，上诉人余国华还申请调取审讯视频录像及相关车票、通话录音、短信记录等材料。经查，上诉人余国华提出调取相关材料的申请，与本案不具有关联性，本院决定不予调取。 关于上诉人余国华的辩护人提出的“上诉人余国华主观上没有诈骗的故意，客观上没有实施诈骗的行为，其与张某之间应当是民事纠纷，不构成诈骗犯罪”的辩护意见。经查，上诉人余国华虚构身份，故意夸大自己的能力骗取他人信任，进而骗取他人财物，且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任，而非民事纠纷。故辩护人所提该项辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人余国华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确。上诉人余国华曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  张 浩 审判员  郝银刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 洁
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执931号 申请执行人：张金铭，男，1951年11月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：张俊英，女，1963年8月5日出生，汉族，现住张家口市高新区。 本院在执行张金铭与张俊英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张俊英的银行存款360000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 轩
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再30号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：俞晓东，男，1986年8月20日生，汉族，住苏州市相城区。原审原告许杏珍与原审被告俞晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0506民初5008号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初5008号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保127号 申请人：巨野华润房地产开发有限公司，住所地：巨野县大谢集镇开发区。统一社会信用代码：91371724079675355X。 法定代表人：谢运动，该公司总经理。 被申请人：赵海威，男，1994年8月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被申请人：陈旭忠，男，1970年9月21日出生，汉族农民，住浙江省东阳市南市街道陈宅村上陈宅。 被申请人:东阳市嘉欣红木家具厂，住所地：浙江省东阳市南市街道陈宅村上陈宅。统一社会信用代码：91330783MA29PT3T00。 法定代表人：陈旭忠。 申请人巨野华润房地产开发有限公司与被申请人赵海威、陈旭忠、东阳市嘉欣红木家具厂买卖合同纠纷一案，申请人巨野华润房地产开发有限公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵海威名下的银行存款采取保全措施，申请人巨野华润房地产开发有限公司以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0219371705000402000049）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵海威名下的银行存款31000元，账户为6628××××8176。 案件申请费330元，由申请人巨野华润房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月四日 书记员  姚爽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4800号申请执行人郑冲，男1994年1月12日生，汉族，住安徽省歙县。被执行人苏州瑞和家科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪吴中大道**。法定代表人：陈任远,职务。申请执行人与被执行人苏州瑞和家科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第688号已经发生法律效力。由于被执行人苏州瑞和家科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州瑞和家科技有限公司银行存款人民币10006.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十一月五日书记员  虞虹
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10395号之一申请人：青岛世林新海绵有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路**联通大厦**.法定代表人：崔相悦，系该公司总经理。被申请人：青岛高丽化纤有限公司，住所地，住所地：青岛市城阳区城阳街道大周村社区东500米iv>法定代表人：柳旼慧，系该公司总经理。被申请人：柳旼慧，女，1959年12月1日出生，国籍：韩国，住所地，住所地：青岛市城阳区iv>申请人青岛世林新海绵有限公司与被申请人青岛高丽化纤有限公司、被申请人柳旼慧买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛高丽化纤有限公司、被申请人柳旼慧银行存款人民币16万元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛高丽化纤有限公司、被申请人柳旼慧银行存款人民币16万元或查封被申请人同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月二十五日书记员  任君君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                             （2019）桂0126执2265号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦街。 被执行人张小华，女，1978年6月15日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人陈树森，男，1976年1月24日出生，汉族，住宾阳县。 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与张小华、陈树森金融借款合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）桂0126民初1699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小华、陈树森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款1131383.8元及利息25158.45元（利息计算至2019年4月22日；从2019年4月23日起，利息按合同约定计至实际清偿之日止），负担案件受理费21000元、申请执行费14299.77元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人张小华、陈树森发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后立即履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人陈树森、张小华名下所有财产在本院另案处置中，待另案拍卖得款后参与分配，申请执行人享有优先受偿权。除此之外未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人的债权分文未得。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人张小华、陈树森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈XX、张XX新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦植耀