广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初8287号原告：广州市建鑫油品有限公司，住所地广州市黄埔区沙园东路****，统一社会信用代码91440112567941004T。法定代表人：胡建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：何才荆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：临澧奥园置业有限公司，住，住所地湖南省常德市临澧县安福街道安福路社区居委会安福西路乡镇企业局******一社会信用代码91430724MA4Q5UHF84。法定代表人：尹立鹏，该公司执行董事。被告：广东奥园县域商业综合体投资管理集团有限公司，住所地广，住所地广州市番禺区钟村镇南国奥林匹克花园大厦**信用代码91440101MA59NH583Y。法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所律师。第三人：湖南炳屹建筑集团有限公司，住所地湖南，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园用代码914307000663646169。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。原告广州市建鑫油品有限公司（以下简称建鑫公司）与被告临澧奥园置业有限公司（以下简称临澧奥园公司）、广东奥园县域商业综合体投资管理集团有限公司（以下简称奥园县域公司）、第三人湖南炳屹建筑集团有限公司（以下简称炳屹公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫公司的委托诉讼代理人何才荆，被告临澧奥园公司、奥园县域公司的共同委托诉讼代理人尹远，第三人炳屹公司的委托诉讼代理人杨尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告临澧奥园公司向原告履行代位清偿义务，向原告支付货款3110139.7元及利息（从2017年12月15日起至实际付清之日止，按每月1.5%计算）；2.请求判令被告奥园县域公司对被告临澧奥园公司以上债务承担连带清偿责任；3.请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告建鑫公司与第三人炳屹公司、陈刚买卖合同纠纷一案，广东省广州市黄埔区人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤0112民初6582号民事调解书。根据该调解书，第三人炳屹公司、陈刚共同欠原告货款3110139.7元以及利息（从2017年12月15日起按每月1.5%计算）。第三人炳屹公司、陈刚向原告支付前述欠款本金及利息，第一期于2019年1月25日前支付1200000元、第二期于2019年5月30日前支付1000000元、第三期于2019年8月30日前支付剩余货款和全部利息、诉讼费196349元、保全费5000元。如果第三人炳屹公司、陈刚未按时足额归还上述任何一期款项，则原告有权向法院申请执行剩余全部未付货款本金及利息。现第三人炳屹公司、陈刚未按调解书的约定将第一期应付款项于2019年1月25日前支付给原告。原告于2019年2月22日向广州市黄埔区人民法院申请强制执行并已获得受理。2019年1月31日，第三人炳屹公司与被告临澧奥园公司、被告奥园县域公司签订《框架合作协议》，该协议于签订当日开始生效，协约定：一、将第三人名下的2号地及其地上建筑物构筑物、4号地及其地上建筑物和构筑物以在建工程转让的方式转让给被告奥园县域公司的关联公司被告临澧奥园公司；二、2号、4号地的土地交易暂定2.3亿元，被告临澧奥园公司按以下方式支付给第三人：1.因土地过户解押承担或承债的金融机构贷款77500000元及其利息，从交易对价款项中予以扣除；2、第三人此前已收到奥园集团支付借款75000000元及《借款及保证合同》约定的利息，从交易对价款项中予以扣除；3、于2019年1月31日前向第三人提供借款15000000元，从交易对价款项中予以扣除；4．交易对价余款，在本协议生效后两年内支付给第三人，具体支付方式为每年每季度初等额支付。三、2号、4号地原合同合作前和原合同合作后所发生的在建工程款项由被告临澧奥园公司承担。第三人在2、4号地块已支付工程款及供应混泥土、钢材等材料款由被告临澧奥园公司支付给第三人。2019年1月30日，原告已经将协议约定的4号地过户给被告临澧奥园公司，2019年1月31日，原告已经将协议约定的2号地过户给被告临澧奥园公司，根据上述协议约定，2号、4号地的土地交易暂定2.3亿元，扣除第三人应付款项后，剩余62500000元（2.3亿元-77500000元-75000000元-15000000元）被告临澧奥园公司应在协议生效（2019年1月31曰）后两年内在每年每季度初等额支付给第三人，即每季度初支付7812500元。从协议生效之日起计算至原告起诉之日，被告临澧奥园公司应向第三人支付的已到期债权为15625000元（两个季度），该到期债权尚未包含上述协议第三项约定的由第三人已支付的工程款项及供应混泥土、钢材等材料款的退还。第三人作为被告临澧奥园公司、被告奥园县域公司的债权人而怠于行使其到期债权，该行为已经对原告造成损害。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，请求判如所请。被告临澧奥园公司辩称：临澧奥园公司与第三人之间是否存在债权债务关系尚未得到确认，根据双方签订的《框架合作协议书》土地交易金额暂定2.3亿元，金额尚未明确。其次临澧奥园公司多次催促第三人要求核对和确定土地成本、已支付工程成本、财务成本等，但第三人一直不配合，临澧奥园公司只好于2019年7月5日向湖南省临澧县人民法院提起合同纠纷诉讼，现案件尚未审结，至今临澧奥园公司与第三人之间不存在明确具体的债权债务关系。因为第三人与临澧奥园公司的合同纠纷正在湖南省临澧县人民法院审理中，债权债务是否成立，债权债务的金额多少均未知，所以第三人怠于行使到期债权根本无从说起，原告代位权起诉不符合法律规定，原告诉请依法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告奥园县域公司辩称：奥园县域公司不是本案适格的主体，《框架合作协议书》中付款方是临澧奥园公司，奥园县域公司与临澧奥园公司是两个独立法人主体，奥园县域公司对第三人没有付款义务，不是本案适格被告。临澧奥园公司与第三人之间是否存在债权债务关系尚未得到确认，第三人与临澧奥园公司的合同纠纷正在湖南省临澧县人民法院审理中，债权债务是否成立，债权债务的金额多少均未知，所以第三人怠于行使到期债权根本无从说起，原告代位权起诉不符合法律规定，原告诉请依法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人炳屹公司辩称：第三人欠原告的欠款属实，但两被告与第三人的债权债务关系在湖南省临澧县人民法院审理中，应以临澧县人民法院诉讼结束后再决定原告能否行使代位权。本院经审理认定事实如下：根据本院于2018年12月18日作出的（2018）粤0112民初6582号民事调解书可知，第三人炳屹公司和案外人陈刚欠原告建鑫公司货款3110139.7元以及利息，并分三期向原告支付，第一期于2019年1月25日前支付1200000元，第二期于2019年5月30日前支付1000000元，第三期于2019年8月30日前支付剩余全部货款及全部利息、诉讼费19634.9元、保全费5000元。后第三人与陈刚未履行该调解书确定的义务，原告建鑫公司于2019年2月22日向本院申请强制执行。第三人炳屹公司（甲方）、奥园县域公司（乙方）和临澧奥园公司（丙方）于2019年1月31日签订了《框架合作协议书》，约定改变原合作方式，即终止各方增资扩股合作方式，改为将甲方名下的2号地【土地使用权证号：临国用（2015房变）第848号】及其地上的建筑物构筑物、4号地【土地使用权证号：临国用（2016房）第009号】及其地上的建筑物和构筑物以在建工程转让的方式转让给乙方的关联公司丙方；丙方应取得2号地、4号地《不动产权证》后2个月内完成甲方指定第三方成为丙方股东的工作，并办理股东登记，公司章程修订备案等工商变更登记手续。2、4号地过户前甲方所欠银行债务由丙方负责与银行协商承担或承债，以便抵押解除后办理过户。过户中发生的交易契税费由丙方负担。按照丙方60%、甲方40%的比例承担。应由甲方承担的部分，由丙方垫付，作为甲方对丙方的债务。2号、4号地土地交易（含土地成本、已支付工程成本，财务成本等暂定2.3亿元（具体以甲乙双方核对的金额为准），丙方按以下方式支付甲方：1．因土地过户解押承担或承债的金融机构贷款77500000元及其利息，从交易对价款项中予以扣除；2．甲方此前已收到奥园集团支付借款75000000元及《借款及保证合同》约定的利息，从交易对价款项中予以扣除；3．于2019年1月31日前向甲方提供借款15000000元，从交易对价款项中予以扣除；4．交易对价余款，在本协议生效后两年内支付给甲方，具体支付方式为每年每季度初等额支付。两被告与第三人在履行该《框架合作协议书》时产生了纠纷，两被告于2019年7月向湖南省临澧县人民法院提起了诉讼，要求第三人对《框架协议书中》的两地块及其在建工程交易金额（含土地成本、已支付工程成本、财务成本等）进行核对和确定，以及赔偿因第三人违约对两被告造成的损失5000000元。湖南省临澧县人民法院立案受理，案号为（2019）湘0724民初1167号，该案正在审理中。另查明，根据企业信用信息公示报告可知，奥园县域公司是临澧奥园公司的唯一股东。以上事实有原告提供的《民事调解书》《受理案件执行通知书》《执行通知书》《框架协议书》《建设用地使用权、宅基地使用权登记信息》《湖南省临澧县人民法院受理案件通知书》、诉讼费收据等证据，以及当事人当庭陈述所证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》（以下简称解释）第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。第十八条第一款规定：在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案中，原告建鑫公司与第三人炳屹公司间的债权债务关系经（2018）粤0112民初6582号民事调解书确定，真实合法有效。第三人与两被告在履行《框架合作协议书》中发生争议，现正在湖南省临澧县人民法院审理中，因双方债权债务尚未明确，第三人无法直接履行债权，因此，第三人并非怠于履行其到期债权，则原告不存在对第三人代位行使债权的基础。故原告认为第三人存在怠于履行到期债权，损害其权益的意见，无事实依据，原告要求对第三人的债务人直接行使代位权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市建鑫油品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费38685元，保全费5000元，均由原告广州市建鑫油品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  何锦培人民陪审员  王丽云二〇一九年十一月一日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。