广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1392号原告：东莞市信宝捷货运有限公司，地址：东莞市万江街道蚬涌社区企石市场四联商业街二横街17-18号。法定代表人：邓春雷，系该公司经理。委托诉讼代理人：官伟区，男，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：江东俊，男，1990年11月25日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：江宏俊，男，1992年2月29日生，汉族，住翁源县。系被告弟弟。原告东莞市信宝捷货运有限公司与被告江东俊不当得利纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官伟区，被告江东俊及其委托诉讼代理人江宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市信宝捷货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告代收货款73502元、运费9639元及利息（以年利率6%为标准，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费）。事实和理由：原告东莞市信宝捷货运有限公司是一家从事广东省内货物运输的物流公司。2016年，原告开设了佛山收获驻点（地址：佛山市南海区），承揽佛山往返深圳的货物运输业务。同年，被告江东俊入职原告处，承揽佛山往返深圳的货运业务工作，直到2019年。2019年1月17日，被告向原告请假回家过年，并将原告的货车开走。其后，陆陆续续有客户持发货单到佛山驻点要求原告返还代收货款，但单据与被告对账提供的单据不一致。经原告调查得知，被告因需要资金周转，未返还代收货款共计73502元、运费9639元。后经双方对账，被告保证会返还代收货款和运费。此后，原告要求被告返还代收货款和运费，被告均找各种理由推迟。原告无奈，只得起诉至法院。原告认为，被告是原告的员工，收到代收货款和运费后，应当及时返回货款和运费到公司，其未能及时返回代收货款和运费是属于无权占有，应当及时返还，并支付占有期间产生的资金占用费。被告拒绝返还代收货款和运费的行为，已违反法律法规的规定，损害原告利益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。原告东莞市信宝捷货运有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、证明，证明1、被告是原告的员工，其行为是原告的业务的部分；2、被告任货运司机一职，在行使职务行为时，有通过微信和现金方式，代托运客户收取货款和收取运费的习惯；3、被告代收货款和收取运费后，有将收取的款项交付给原告的义务。二、《江东俊负责货物运输情况汇总表》、《货物托运单》，证明1、被告未返还原告的代收货款和运费的情况；2、被告为原告工作时，其工作地点（收货地点）为佛山市南海区黄岐凯民茶博城C8座-A6档的情况。三、光盘和录音笔录，证明1、原告派人与被告协商拿回公司货运车辆并保证不追究刑事责任；2、被告承认拖欠原告货款8万余元的事实，并承诺在开年后会偿还。被告江东俊辩称：一、对于原告东莞市信宝捷货运有限公司起诉被告一案，被答辩人的主体不适格。答辩人2016年2月入职东莞市信宝捷货运有限公司，系被答辩人公司员工，任职司机，并无法定意义上的代东莞市信宝捷货运有限公司收受货款的义务，被答辩人提供的证据只是显示答辩人工作期间经手业务的货运单据，并无直接证据证明答辩人已代公司收取货款，答辩人工作三年来一直是东莞市信宝捷货运有限公司员工钟彩凤负责跟踪收取货款及运费，并未出现任何异常，在答辩人于2019年2月离职时已将所有答辩人经手的单据交由其员工钟彩凤、卢雪霞，并有字据为证，且被答辩人没有直接证据证明东莞市信宝捷货运有限公司因答辩人的司机工作而产生不当得利的被侵权损失。二、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利的构成要件有：1、必须一方获得财产利益，一方获得利益是构成不当得利的重要的必要条件。2、必须他方受损失，是不当得利成立的另一个必要条件。3、必须受益与受损之间有因果关系，受益人取得利益与受损人所受损失间的因果关系。4、必须受益没有法律上的依据。从法律的规定来看，被答辩人并未产生答辩人因从事司机的工作产生财产损失，答辩人亦未从中受益，答辩人离职时已将货运单据交由其公司一直负责跟踪收取货款的员工钟彩凤、卢雪霞，被答辩人并无直接证据证明其公司遭受任何损失。因此，答辩人认为不构成法定意义上的不当得利侵权行为。三、综上所述，为查明侵权主体，维护答辩人的合法权益，答辩人申请追加与答辩人一直对接负责跟踪收取货款工作的东莞市信宝捷货运有限公司员工钟彩凤、卢雪霞为本案的共同被告，请法院批准。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《协议》复印件一份，证明被告离职时已将所有单据及与钟彩凤的转账记录、私人债务等已全部结清的事实；2、名片、东莞市信宝捷货运有限公司的照片，证明钟彩凤是原告公司员工的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性，只能证明被告在职期间承运货物，不能证明被告已收取货款的事实；对证据3的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性，是其与钟彩凤协商另一债务的录音。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议是由被告单方出具，钟彩凤、卢雪霞并没有得到原告的授权；对证据2的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性。根据当事人的陈述和庭审举证、质证和辩证，本院认定如下事实：原告东莞市信宝捷货运有限公司是一家从事广东省内货物运输的物流公司。2016年，原告开设了佛山收获驻点（地址：佛山市南海区），承揽佛山往返深圳的货物运输业务。同年，被告江东俊入职原告处，负责承揽佛山往返深圳的货运业务工作，直到2019年。2019年1月17日，被告向原告请假回家过年，并将原告的货车开走。其后，有客户陆陆续续持发货单到原告在佛山的驻点要求原告返还代收货款，但单据与被告对账提供的单据不一致。经原告调查得知，被告因其自身资金周转需要，未将其代原告收取的2018年12月至2019年1月的客户货款73502元、运费9639元，共计83141元交回原告。经双方对账，被告向原告保证会返还代收货款和运费给原告。此后，原告要求被告返还代收货款和运费未果，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被告在中国建设银行账户、财付通账号、支付宝账户资金83141元。本院于2019年7月4日作出（2019）粤0229财保17号民事裁定，裁定冻结被告在中国建设银行账户、财付通账号、支付宝账户资金83141元；财产保全费851.41元由原告负担，原告已向本院缴纳财产保全费851.41元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告必须与本案有直接的利害关系。所为与本案有直接的利害关系，是指与本案的诉讼标的有直接的利害关系，即原告提出的请求是人民法院确认或者保护的权利、义务关系，原告是诉讼标的所指的权利的享有人。本案中，原告所诉的被告获得的不当得利，即案涉的货款和运费，与原告有直接的利害关系，故东莞市信宝捷货运有限公司作为原告提起诉讼符合法律规定的诉讼主体资格。被告关于原告主体不适格的辩解，没有法律依据，本院不予支持。被告将收取的货款和运费占为己有已构成不当的利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。”从以上可知，不当得利的构成要件为：1，一方取得财产利益；2、他人受有损失；3、取得利益与所受损失之间有因果关系；我国民法通则所规定受益和受损之间的因果关系，通常理解为包括直接因果关系和非直接因果关系。因果关系说的理论强调不当得利制度的作用，在于基于公平的理念，而对于财产价值的不当的移动加以调剂，所以对于无法律上的原因而受利益，致使他方受损失时，对于因果关系的有无，也应根据公平理念依据社会上的一般观念来决定。如果损益之间有第三人行为的介入，若该财产移动，依社会观念认为不当得利时，即应适用不当得利的规定要求返还。而依据非直接因果关系说则受益与损失之间因两个事实上的牵连关系而具有了因果关系。通常认为，为了充分发挥不当得利对不公平的财产变动关系的调节作用，应当采取非直接因果关系。因此，只要他方的损失是由获得不当利益造成的，或者说没有不当得利的获取，他人就不会造成损失，均应认定受益与损失之间有因果关系。也就是说在一般情况下，获得利益与受到损失是基于同一事实发生的，但在某些情况下，尽管由两个原因事实引起受益于受损，但为了保护当事人合法权益也应认定构成不当得利。4、受益没有法律的根据；无法律根据是指受利益的法律上原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上直接原因，无法律上的原因，即为受益者无权利受有利益，它包括基于受益者的行为、基于受损者的行为、基于第三人的行为、基于法律规定、基于事件等等。利益的取得是否得当，并不完全取决于不当得利的产生过程，权利或者利益的取得过程合法，并不能表明受益人保有利益得当。所以，无法律的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。故不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益继续保有取得的利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。本案中，被告没有法律上的依据，收取原告的货款和运费，取得不当利益，由此造成原告利益损失，应当将不当得利83141元货款和运费返还给原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”据此，被告应当自起诉之日起即2019年7月8日向原告支付相应的利息。被告申请追加钟彩凤、卢雪霞作为本案共同被告参加诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告江东俊应于本判决书发生法律效力之日起十日内归还不当得利款83141元给原告东莞市信宝捷货运有限公司，并从2019元7月8日起至本院确定还款之日止，以83141元为基数，按年利率6%计算利息给原告东莞市信宝捷货运有限公司。二、被告江东俊应于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿财产保全费851.41元给原告东莞市信宝捷货运有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878.52元，由被告江东俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  赖尚斌人民陪审员  叶 星二〇一九年十一月八日书 记 员  曾 萍