黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4798号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**平安大厦。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德月，黑龙江博润律师事务所律师。被告：李元宗，男，1973年8月16日出生，汉族，翻译，住哈尔滨市松**。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）与被告李元宗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人李轶、被告李元宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：要求李元宗偿还保险赔偿金7370元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2018年10月8日13时20分，李元宗驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的小型客车，在哈尔滨市松北区××东门地下停车场××车库由西向北左转弯时，与沿香树湾小区内部道路由南向北直行行驶的吕东梅驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号的小型客车相撞，致两车受损发生交通事故。经公安机关认定，李元宗负事故全部责任，吕东梅无责任。事故发生后，车牌号为黑Ａ×××**号小型客车维修，修配厂开具发票金额为12741元，维修明细体现为11241元，因平安财险公司与修配厂有合作关系，修配厂打折后，实际产生修理费9370元。此后，王占伟依据保险合同向平安财险公司主张索赔。平安财险公司垫付9370元理赔款的同时，取得向李元宗的代位追偿权益。因王占伟车辆投保的交强险承保公司也是平安财险公司，且已在交强险责任限额范围内赔付王占伟保险赔偿金2000元，故平安财险公司直接扣除此款项后要求李元宗给付7370元。李元宗辩称，不同意平安财险公司的诉讼请求。一、松北交警大队出具的道路交通事故认定书，不应作为责任认定依据。案涉事故认定书认定程序违法、事实不清，存在偏袒一方、报复另一方之嫌。事故发生时，吕东梅存在超速行驶情况，事故认定书中并未认定。在复核过程中，存在复核结论与实际事故责任认定不符情况。且本案赔偿金额已远超轻微事故（车损2000元）范围，不应根据《哈尔滨轻微道路交通事故快速处理办法》对事故进行认定。二、案涉车辆维修费用系吕东梅未经保险定损，擅自到4S店更换保险杠产生费用，不符合保险公司“先定损、后修车”理赔程序及以“修复为主，更换为辅”的定损原则。且李元宗多次要求平安财险公司答复配件维修更换标准，平安财险公司均未予答复。案涉车辆维修发票金额为12741元，结算单金额为11241元，平安财险公司主张的诉讼标的额为9370元，车辆维修费用存在前后矛盾情况，无法形成完整证据链条，故案涉车辆维修费不具有客观性、真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：平安财险公司举示的证据1，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。平安财险公司举示的证据2，其中，黑龙江省天拓恒丰汽车销售服务有限公司于2018年10月17日出具的黑龙江增值税普通发票中所载明的金额为12741元，于2018年11月27日打印的维修结算单中载明案涉车牌号为黑Ａ×××**号车辆维修付款金额为11241.07元，同一车辆维修费用前后矛盾，真实性存疑，本院不予采信。平安财险公司举示的证据4、真实、合法、与本案有关联，能够证明王占伟于2018年11月25日向平安财险公司提交机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向李元宗追偿的权利转让给平安财险公司，本院予以采信。平安财险公司举示的证据5，真实、合法，能够证明王占伟于2018年12月1日收到平安财险公司赔付的保险赔偿金7370元，本院予以采信。李元宗举示的证据，其中，哈尔滨市公安局交通警察支队出具的哈公交复字结论[2018]第232号道路交通事故复核结论，结合平安财险公司举示的证据1，能够证明李元宗对案涉交通事故认定存在异议、申请复核及复核结论，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信；录音材料无法核实对方身份，且即使录音材料中对方系哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队工作人员，但其个人言行亦无法代表单位，无法证明待证事实，本院不予采信；监控截图及监控视频，无法证明事故发生时吕东梅驾驶案涉黑Ａ×××**号车辆速度，本院不予采信；汽车行驶速度与制动距离换算一览表、欧美亚小区照片及厦门市保险事故车辆维修定损标准（2012版），与本案无关联，本院不予采信；车损照片两张，仅能证明2018年10月8日13时20分，案涉两车发生碰撞受损的事实，无法以证明车辆实际损失情况，本院予以部分采信。本院认定事实如下：2018年10月8日13时20分，李元宗驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的小型客车，在哈尔滨市松北区××东门地下停车场××车库由西向北左转弯时，与沿香树湾小区内部道路由南向北直行行驶至此的吕东梅驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号的小型客车相撞，致两车受损，发生交通事故。经公安机关认定，李元宗负事故全部责任，吕东梅无责任。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具第230109420180002434号道路交通事故认定书认定，李元宗负事故全部责任，吕东梅无责任。此后，李元宗对该事故认定存在异议，申请复核。2018年10月18日，哈尔滨市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，载明该案调查及认定违反法定程序，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条三款（五）项规定，责令交警松北大队重新调查、认定。2018年11月1日，哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具第2301094201800024341号道路交通事故认定书认定，李元宗负事故全部责任，吕东梅无责任。事故发生后，案涉黑Ａ×××**号车辆被送往黑龙江省天拓恒丰汽车销售服务有限公司维修。案涉车辆在平安财险公司处投保机动车损失保险，投保人及被保险人均为王占伟。2018年11月25日，王占伟向平安财险公司提交机动车辆索赔权转让书及“代位求偿”案件索赔申请书，将其收到的平安财险公司赔款金额为9370元保险赔偿款向李元宗追偿的权利转让给平安财险公司，并授权平安财险公司向李元宗追偿。2018年12月1日，平安财险公司向王占伟赔付保险赔偿金7370元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财险公司举示的证据中，王占伟在其2018年11月25日提交的机动车辆索赔权转让书中载明的其收到平安财险公司赔款金额为9370元与平安财险公司于2018年12月1日支付王占伟的保险赔偿款7370元存在索赔权转让书中载明的赔款数额与实际赔款数额不符及形成时间矛盾的情形。且平安财险公司在王占伟提交的黑龙江省天拓恒丰汽车销售服务有限公司于2018年10月17日出具的黑龙江增值税普通发票中所载明的金额为12741元与2018年11月27日打印的维修结算单中载明案涉车牌号为黑Ａ×××**号车辆维修付款金额为11241.07元前后矛盾的情况下，认定王占伟应取得保险赔偿款9370元，该保险赔偿款的确认无事实依据，在此情况下，平安财险公司进行理赔，并据此向李元宗行使代位求偿权依据不足，其应承担举证不能的不利后果，故对平安财险公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼请求。案件受理费50元（中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已预付），由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇一九年十一月十八日法官助理尹进书记员肖梓萱