山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1073号原告：张某，女，1962年10月26日出生，汉族，五台县人，农民。原告：赵某1，男，1992年3月14日出生，汉族，五台县人，厨师，住太原市。原告：赵某2，女，1988年5月28日出生，汉族，五台县人，农民。原告：赵某3，女，1984年3月17日出生，汉族，五台县人，农民，住太原市。以上共同委托诉讼代理人：史某，男，1951年11月25日出身，汉族，五台县人，农民，系原告方亲属。被告：繁峙昊顺汽车销售有限公司，住所地：忻州市繁峙县繁城镇高速路口，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，系该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司经济技术开发区营销服务部，住所地：忻州市和平西街**人和水产部，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋某，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲某，系中国人民财产保险股份有限公司五台支公司员工。原告张某、赵某1、赵某2、赵某3与被告繁峙昊顺汽车销售有限公司（以下简称“昊顺汽车销售公司”）、中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称“人民财险忻州公司经济开发营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3及其与原告张某共同委托诉讼代理人史某、被告人民财险忻州公司经济开发营销服务部委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，被告昊顺汽车销售公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某、赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失约385353元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日12时左右，肇事司机冯计保驾驶×××、×××重型货车从河北省阜平县平阳镇到山西省繁峙县，由东向西行至省道310线37KM+200M处，遇受害人赵丙着驾驶电动三轮车从路北农田由北向东左转弯到河北村，双方在交会过程中发生碰撞，造成赵丙着当场死亡，两车不同程度损害的交通事故。该事故经五台县交警队认定，冯计保、赵丙着负事故同等责任。肇事车辆×××、×××重型货车所有人为被告昊顺汽车销售公司，该车在被告人民财险忻州公司经济技术开发营销服务部投交有强制保险一份，商业第三者责任保险两份，保额1050000元，事故发生在保险期间。死者赵丙着为家庭户口，第一顺序继承人有原告张某、赵某1、赵某2、赵某3。受害人死后，因验尸、处理交通事故等需要，尸体在山西仙颐有限公司存放，产生7000元存尸、运尸等费用，因事故处理、安葬等亲属花费交通费1219元，误工费20732.8元。原告张某因患有重大疾病，为死者生前实际扶养人。综上，请求判决被告保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计385353元。被告昊顺汽车销售公司辩称，×××、×××重型半挂车登记在我公司名下，但该车是山西省繁峙县横涧乡西连仲村248号贺长永于2018年9月3日以分期付款形式购买的车辆，车辆实际经营人是贺长永，事故发生时，贺长永仍未将购车款付清，因而未办理车辆过户变更登记，但贺长永是车辆实际经营人，根据最高人民法院《关于购买使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖人不承担民事责任的批复》，以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《关于最高人民法院审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的规定，我公司不应承担责任，应驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。被告人民财险忻州公司经济开发营销服务部辩称，对事故发生的事实认可，对原告要求的赔偿数额在合法合理的范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院依法提交了相关证据，被告对原告提交的全部证据的真实性没有异议，故本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。被告认为死亡赔偿金因死者实际居住在农村，应按农村标准进行计算；关于财产损失，电动车损失数额应根据定损金额来进行计算；存尸费、运尸费、看尸费以及被扶养人生活证明，误工费应包括于丧葬费中。本院认为，死者户口性质为家庭户口，根据相关规定，户口性质为家庭户口，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；电动车的损失金额本院酌情认定；存尸、运尸、看尸、交通费以及误工费均属于原告处理丧葬事宜支出的费用，本院对该部分费用予以酌情认定；关于被抚养人生活费，原告虽提供了医疗证明，但未能提供证据证明其已丧失劳动能力，故本院对该主张不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日12时左右，冯计保驾驶×××、×××重型货车从河北省阜平县平阳镇到山西省繁峙县，由东向西行至省道310线37KM+200M处，遇赵丙着驾驶电动三轮车从路北农田由北向东左转弯到河北村，双方在交会过程中发生碰撞，造成赵丙着当场死亡，两车不同程度损害的交通事故。事故经五台县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，冯计保、赵丙着负事故同等责任。事故发生后，原告方为死者运尸、存尸花费7000元。另查明，死者赵丙着于1955年3月17日出生，其原户口类型为家庭户口，其妻子为原告张某，双方生育二女一子即本案原告赵某1、赵某2、赵某3。还查明，冯计保驾驶的×××、×××重型货车的所有人为被告昊顺汽车销售公司，该车在被告人民财险忻州公司经济开发营销服务部投保交强险一份，商业第三者责任险一份，保险金额为1050000元，此次事故均发生在保险期限内。本院认为，冯计保驾驶×××、×××重型货车与赵丙着驾驶电动三轮车发生碰撞，造成赵丙着当场死亡，两车不同程度损害的交通事故。事故经五台县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，冯计保、赵丙着负事故同等责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于原告方的各项损失。1、关于死亡赔偿金，死者赵丙着的户口类型标注为家庭户口，根据有关规定应按城镇居民标准计算，故该项费用为31035元/年×16年=496560元；2、关于丧葬费，原告主张为67669÷2=33834.5元，该主张符合法律规定，本院予以认定；3、精神损害抚慰金50000元，本院予以认定；4、关于存尸、运尸、看尸、交通费以及处理事故及丧葬事宜产生的误工费等费用，原告仅提供了部分收据未提供合法正规票据，结合实际情况上述费用系处理事故及丧葬事宜支出的其它必要费用，故本院酌情认定20000元；5、关于财产损失，本院酌情认定3000元；6、被扶养人生活费，原告未能证明张某确已丧失劳动能力，故对该项费用不予支持。综上，原告方的损失共计603394.5元。关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中，原告方的损失先由被告人民财险忻州公司经济开发营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人民财险忻州公司经济开发营销服务部根据保险合同在商业第三者责任险的范围内予以负担，仍有不足的由被告昊顺汽车销售公司根据事故责任比例予以承担。综上所述，被告人民财险忻州公司经济开发营销服务部在死亡伤残责任限额内赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、处理事故及办理丧葬事宜支出的其它合理费用等共计110000元，在财产损失责任限额内赔偿原告2000元；被告人民财险忻州公司经济开发营销服务部在商业第三者责任险的范围内根据保险合同及事故责任比例赔偿原告方不足部分的损失（603394.5-112000）×50%=245697.25元。因被告保险公司可足额赔偿原告方，故本案中被告昊顺汽车销售公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某、赵某1、赵某2、赵某3等丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的其它合理费用等110000元；在交强险财产损失赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某、赵某1、赵某2、赵某3财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的限额内一次性赔偿原告张某、赵某1、赵某2、赵某3不足部分的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的其它合理费用、财产损失等245697.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3641元，由原告张某、赵某1、赵某2、赵某3负担308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司经济技术开发区营销服务部负担3333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇一九年十一月八日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋