福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6728号 原告：周敏，女，1973年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：李俊洁，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门源动力餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**A208。 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人：周金雨，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告周敏与被告厦门源动力餐饮管理有限公司（以下简称源动力公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人陈育津、被告源动力公司的委托诉讼代理人周金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周敏向本院提出诉讼请求：1、解除周敏与源动力公司于2018年4月17日签订的《联盟经营合同书》；2、源动力公司返还周敏投资款34800元及利息（自起诉之日起按照年息6%的标准计付至实际还款之日止）；3、本案的全部诉讼费用由源动力公司承担。事实与理由：周敏与源动力公司于2018年4月17日签订《联盟经营合同书》，约定了特许经营资源的内容、期限及业务培训的内容。该合同系特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方面解除合同。签订合同后，周敏得知源动力公司的行为违反了《商业特许经营管理条例》的规定，如源动力公司的特许经营行为并未在商务主管部门备案、源动力公司未拥有经营一年以上的两家直营店等。周敏对源动力公司的信赖基础不复存在，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 源动力公司辩称，一、周敏称源动力公司特许经营行为未在商务主管部门备案、源动力公司未拥有经营一年以上的两家直营店，与事实不符。济南源动力餐饮管理咨询有限公司已于2015年10月21日取得“蒸美味”商标专用权，并在商务部进行了特许经营备案。本案中，源动力公司于2017年11月获得济南源动力餐饮管理咨询有限公司授权使用“蒸美味”注册商标以及“蒸美味”品牌特许经营加盟在福建和江西部分地区的独占许可权（包括自营和加盟二种方式）。因此源动力公司有权以自己名义与周敏签署诉争合同。二、源动力公司已履行了合同约定的主要义务。诉争合同的核心服务内容在于，许可方向加盟方提供合法使用的商标（或标志）、经营指导、技术支持、业务培训等服务。本案中，源动力公司已依约履行前述合同主要义务。后由于周敏个人原因没有开店营业，不是源动力公司的责任。三、周敏与源动力公司在诉争合同多项条款中对源动力公司所收取费用性质等内容进行了约定，本案中不存在双方约定的可退款情况。四、周敏违反了合同第十二条第四款，属于违约解除合同，无权请求返还相关款项。诉争合同第十二条第四款约定：“自本协议签约之日起，乙方应在3个月内参加完成甲方组织的培训、应在6个月内完成选址联盟项目店铺并装修完工、应在8个月内开业，否则视为乙方违约”。据周敏工作人员于2018年12月进行的跟单反馈可证，合同签订至今，周敏由于个人原因尚未完成店面选址和开业工作。而源动力公司已履行合同义务，并为其做好开店准备。故周敏作为违约方无权请求源动力公司退款。五、源动力公司收取的合同费用总额远低于市场价，即便现在解除合同，也不存在可酌情退款的情况。周敏在加盟“蒸美味”品牌时已享受相应的折扣，源动力公司只收取了周敏的联盟资格费。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，周敏（联盟方、乙方）与源动力公司（许可方、甲方）签订《联盟经营合同书》（编号：066300），约定:自2018年4月17日至2022年4月16日，甲方授予乙方在福州区域蒸美味经营项目的联盟经营权。第四条约定，乙方应当在本合同订立时向甲方一次性支付联盟资格费34800元，合同订立后，乙方确认此费用不需退还。第五条第1款约定，……乙方收到甲方培训资料或开始接受培训后，单方解约或合同终止，因培训已产生大量的食材、人工、水电等实际消耗，甲方有权在乙方所交款项中予以扣除抵销培训费，双方确认培训费标准为乙方所缴纳的联盟项目费用。第六条第8款约定，合同订立后，因乙方不参加培训，或乙方没有选中合适店面或不继续店面选址，或乙方不配合甲方指导，或乙方不履行本合同约定条款等原因导致本合同无法继续履行或终止履行，乙方确认甲方不需退还本合同约定的联盟资格费和管理费。第十二条第4款约定，自本协议签约之日起，乙方应在3个月内参加完成甲方组织的培训、应在6个月内完成选址联盟项目店铺并装修完工、应在8个月内开业，否则视为乙方违约，甲方有权随时解除本合同并另行授权第三方接管该区域联盟经营权。因乙方占用该区域联盟经营权、及甲方为联盟项目付出的人力和物力等给甲方造成经济损失，甲方可依法追诉。第十二条第5款约定，本合同签订缴纳款项后，意味着乙方已获得联盟经营区域内的联盟经营权，联盟经营区域内的市场缔约机会甲方已作出保护，乙方单方解约放弃上述经营权的，应当赔偿甲方因此遭受的缔约机会或其他可得利益的损失，该损失赔偿额以本合同第四条所列费用（不含保证金）及乙方已经缴纳的其他费用（物料、设备费等）数额为准，故上述费用乙方不得要求返还。 2018年4月17日，周敏向源动力公司支付联合加盟费34800元。 2018年5月6日至2018年5月8日，源动力公司对周敏及案外人林文铸进行了蒸美味品牌开店前的理论培训。随后，周敏、林文铸完成了相应的结业考核。 源动力公司提交案外人吴燕辉、邹明富的《情况说明》、吴燕辉和周敏的聊天记录、劳动合同等用于证明源动力公司的培训师吴燕辉、邹明富对周敏、林文铸进行了四天的技术培训和考核，周敏不开店的原因不在源动力公司。周敏对上述证据真实性不予确认，认为周敏无法开店是因为源动力公司未真实披露信息，但确认有在源动力公司培训。 源动力公司提交网站备案信息、商标授权书、特许加盟授权书等用于证明济南源动力餐饮管理咨询有限公司已于2015年10月21日取得“蒸美味”商标专用权并在商务部进行了特许加盟备案，源动力公司于2017年11月起享有“蒸美味”品牌在福建、江西部分城市商标和特许加盟的独占许可权。周敏对上述证据真实性不予确认，认为源动力公司作为案涉合同签订主体，需自己在商业主体备案而不是他人授权。 庭审中，周敏与源动力公司均同意于2019年7月17日解除《联盟经营合同书》（编号：066300）。 周敏陈述，因源动力公司当时说只需要几万元就能开店，后来发现需要二三十万元才能开店，并且全部原材料都要从源动力公司进货，源动力公司有陪周敏找店面，但是找的店面都不合适，然后源动力公司说先培训，培训后发现水很深，源动力公司承诺送设备也没送；2018年12月左右，经网上查询，周敏发现源动力公司没有特许经营备案，没有商标使用权；所以周敏培训后就没有继续选址开店、装修等。周敏曾和源动力公司管理人员通电话，要求返还加盟费。周敏除培训外未使用源动力公司的资源。周敏共在源动力公司接受了七天培训，其中三天理论培训、四天技术培训。 源动力公司陈述，周敏和源动力公司工作人员通电话说是个人经济原因不想开店，并未提及授权问题，直至周敏起诉后，其代理人也没有问源动力公司关于授权的问题；源动力公司有派员工多次陪同周敏去福州选址开店，但因周敏认为有店面转让费或租金过高，导致选址不成功。 本院认为，案涉《联盟经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。因源动力公司在庭审中同意周敏的第一项诉讼请求即解除案涉《联盟经营合同书》，故本院认定该合同于2019年7月17日解除。《联盟经营合同》约定“合同订立后，因乙方不参加培训，或乙方没有选中合适店面或不继续店面选址，或乙方不配合甲方指导，或乙方不履行本合同约定条款等原因导致本合同无法继续履行或终止履行，乙方确认甲方不需退还本合同约定的联盟资格费和管理费”、“自本协议签约之日起，乙方应在3个月内参加完成甲方组织的培训、应在6个月内完成选址联盟项目店铺并装修完工、应在8个月内开业，否则视为乙方违约……”。因源动力公司已向周敏提供了业务培训、操作考核以及店面选址等咨询指导服务，周敏未依约定时间选址开店并开业，周敏主张系因源动力公司无特许经营备案而没有继续开店依据不足，亦与其庭审中的陈述不符，故周敏主张源动力公司退还加盟费及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、周敏与厦门源动力餐饮管理有限公司于2018年4月17日签订的《联盟经营合同书》于2019年7月17日解除。 二、驳回周敏的其他诉讼请求。 案件受理费670元，减半收取计335元，由周敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 洪艺玲 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。