山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民申11号再审申请人（原审被告）：章国栋，男，1992年9月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。再审被申请人（原审原告）：孔某（死者肖祖国之妻），女，1975年12月18日出生，汉族，住滕州市。再审被申请人（原审原告）：肖玲（死者肖祖国之长女），女，1999年11月12日出生，汉族，住滕州市。再审被申请人（原审原告）：肖某1（死者肖祖国之长子），男，2009年7月15日出生，汉族，住滕州市。再审被申请人（原审原告）：肖某2（死者肖祖国之次子），男，2009年11月27日出生，汉族，住滕州市。再审被申请人（原审原告）：肖某3（死者肖祖国之三子），男，2015年6月4日出生，汉族，住滕州市。再审被申请人（原审原告）：肖某1、肖某2、肖某3法定代理人：孔某（死者肖祖国之妻），女，1975年12月18日出生，汉族，住滕州市。再审被申请人（原审原告）：肖延俊（死者肖祖国之父），男，1952年7月12日出生，汉族，住滕州市。再审被申请人（原审原告）：张洪爱（死者肖祖国之母），女，1953年4月15日出生，汉族，住滕州市。再审被申请人（原审被告）：张博，男，1988年9月23日出生，汉族，住滕州市。再审被申请人（原审被告）：钱永滨，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：冠县国人汽车销售有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处309国道北侧。统一社会信用代码：913715253444874737。负责人：葛林宝，职务：总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码：91371500753544811Ｈ。负责人：姚志宏，职务：经理。再审申请人章国栋因与被申请人孔某、肖玲、肖某1、肖某2、肖某3、肖延俊、张洪爱、张博、钱永滨、原审被告冠县国人汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人不服本院（2018）鲁0826民初1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。章国栋申请再审称，微山县人民法院作出的（2018）鲁0826民初1930号民事判决适用法律错误，且申请人有新的证据，足以推翻原判决。1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，具体理由如下：再审申请人章国栋已将涉案车辆鲁Ｄ6××××于2017年10月份出售给被申请人张博，双方于当日签订了《协议书》并将车辆交付被申请人张博，此后涉案车辆由被申请人张博实际所有并控制使用，再审申请人已不再对该车实际占有使用。本案交通事故发生时间为2018年6月27日，远在申请人与被申请人签订《协议书》及实际交付车辆时间之后。依据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》（2001）民一他字第32号规定“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任”。结合本案车辆的实际买卖和交付情况，申请人已经失去了对车辆的支配和运行利益，对交通事故的发生无法控制、防范，故车辆未过户的过错与交通事故的发生无因果关系，交通事故的赔偿责任主体应当是支配机动车运行并从中受益的人，即机动车的实际所有人张博。原一审判决判定申请人章国栋承担民事赔偿责任不当。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，具体理由如下：原审法院庭审时张博代理人陈述：“可能是张博购买了章国栋的车，也签了买卖协议，协议可能在交警队”。原审法院未经核查就仅以“因被告章国栋及被告张博均未向本院说明其二人之间的法律关系，故其二人之间车辆买卖协议法律关系无法确认，被告章国栋作为登记车主对被告张博承担的赔偿责任承担连带责任”属于认定事实和适用法律错误。原审法院应依职权向双方当事人或交警队调查核实涉案车辆交易的情况，或向当事人行使释明权。但原审法院在未查明张博与章国栋关于车辆是何种关系下就仅以章国栋为实际车主承担张博赔偿的全部连带责任缺乏依据。3、申请事由符合《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十八条第二项，具体理由如下：原审法院开庭时再审申请人在外地未能参加庭审，但送达判决书时EMS编号“1017202011893”，经查询显示“未投妥”，原因为收件人未在指定地址，而不是快递回执上标明的收件人拒收。再审申请人直到2019年3月份银行存款被法院冻结查询后才知道本案已判决。但因送达程序不合法，同时也剥夺了再审申请人的上诉权。申请人章国栋提交了章国栋与张博签订的车辆买卖协议，以及张博、高柏、杜文军等人出具的证明和本院所作的调查笔录。用以证明2017年10月份，在本案所涉交通事故发生之前，章国栋已经将涉案车辆卖给了张博。被申请人孔某、肖玲、肖某1、肖某2、肖某3、肖延俊、张洪爱提交意见称：1、原审判决认定事实清楚、证据充分、判决被答辩人对被告张博承担连带责任是正确的。被答辩人章国栋和原审被告张博有责任有义务向法庭告知车辆的实际情况，但被答辩人无正当的理由拒不出庭，且原审被告张博的代理人也没能举证证明车辆买卖的实际情况，所以原审法院认为“被告章国栋和被告张博均未向法院说明二人之间的法律关系，故其二人之间的车辆买卖协议法律关系无法确认，故此，被告章国栋作为登记车主应对被告张博承担的赔偿责任负连带责任”。所以，原审法院判决被答辩人和原审被告张博承担连带责任并无不当。2、根据法律规定，被答辩人应当承担法律责任。被答辩人称把车卖给了原审被告张博，此买卖行为被答辩人存在重大过错。被答辩人明知道张博没有驾驶证，还把车卖给张博，致使车辆处于危险之中，且在交通事故发生之时，原审被告张博仍然没有取得驾驶证。交通事故发生时，肇事车辆并没有年审（见案卷中车辆D6V361机动车信息查询结果单显示：“违法未处理，逾期未检验”），被答辩人存在重大过错。因被答辩人存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故原审法院判决被答辩人承担连带责任是符合法律规定的。3、被答辩人拒绝参加庭审视为对自己权利的放弃。开庭通知是微信送达给被答辩人的（微信内容已附在原审案卷中），但是被答辩人经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。所以，对于原审法院判决的被答辩人和原审被告张博承担连带责任，被答辩人应当承担这不利后果。本案中，即便是车辆真的存在买卖情况，这一举证责任是由被答辩人承担的，被答辩人拒绝出庭，视为放弃举证的权利。所以，被答辩人称原审法院没有依职权核实车辆情况，实为增加法院责任，推脱自己责任，是没有法律依据的辩解。4、给被答辩人送达判决书的送达回证上显示：“拒收”，可见被答辩人没有在法律规定的期限内上诉，视为对自己权利的放弃。原审判决已部分履行，早已发生法律效力，故应依法驳回被答辩人的再审申请。而且本案判决书送达程序正当，被答辩人以送达违背程序为由申请再审，是违背事实的辩解，其再审理由不成立。5、原审判决不符合重申的法律规定。被答辩人称有新证据足以推翻原判决。庭审中因为被答辩人拒绝出庭，没有提供任何关于车辆买卖的证据，因此被答辩人所称的新证据应该是被答辩人在原审中提供的证据，所以根本不是民事诉讼法所规定的新证据。《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新证据”是指：（一）一审程序中的新证据包括：“当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期内提供，经人民法院准许，在延长的期限内无法提供的证据。”本案判决已经生效，在被答辩人不参加庭审和不上诉的情况下，被答辩人诉称的新证据，不是民诉法规定的新证据。6、再审申请已经超过了法律规定的6个月的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，给被答辩人送达判决书的情况是：收寄日期是2018年12月18日，投递日期是2018年12月20日，2018年12月21日以“拒收”为由退回。可见2018年12月20日，被答辩人拒收判决书，拒收视为送达。而被答辩人网上立案的再审申请日期为2019年6月25日，已超过6个月的法定期限，法院应驳回被答辩人的再审申请。被申请人孔某、肖玲、肖某1、肖某2、肖某3、肖延俊、张洪爱未提交新证据。原审被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提交意见称：1、对于鲁Ｄ6××××车辆的实际车主是谁，申请人章国栋与被申请人张博之间的关系，保险公司并不知情。原审法院判决后，保险公司已经与原审原告达成和解协议并履行了给付义务。2、申请人的申请不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回其再审申请。其所称的《协议书》如申请人所称在2017年已经签订，且申请人为合同一方当事人，应该持有该《协议书》，所以该协议书并非新证据；一审开庭时申请人无正当理由未到庭参加庭审，也未提交书面意见和证据，应当视为其已经放弃诉讼权利，一审法院依据查明的事实进行判决，并非认定事实不清。综上，请求依法驳回其再审申请。原审被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提交了微山县交警大队讯问笔录和该公司与七原告签订的和解协议，用以证明其已完全履行了判决中的义务。本院经审查认为，本院受理本案后，通过法院专递邮件向被告章国栋送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但送达的邮件被退回。本院又通过微信向其送达前述相关法律文书，现申请人认可收到法院的微信。申请人无正当理由拒不出庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。本院经审理后作出判决，并向章国栋邮寄送达了判决书，邮寄地址为其户籍地址，即枣庄市峄城区，该邮件被退回。虽然申请人提交的邮政快递物流全程查询单中记载,退回的原因是“收件人不在指定地址”，申请人提交的枣庄市峄城区峨山镇沃洛村证明载明：“兹有我村村民章慎情之子章国栋一家，因做生意不在沃洛村居住已有好几年。”但本院收到的邮政快递物流查询单中记载的退回理由是“收件人拒收”，且再审申请人章国栋提交的再审申请书所记载的住址仍为枣庄市峄城区。综上，本院法律文书的送达符合法律规定。关于车辆买卖协议，申请人无正当理由拒不出庭参加诉讼，导致本院无法认定车辆所有权，申请人应当承担相应的法律后果，且该协议不属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章国栋的再审申请。审判长  梁晓艳审判员  潘兴濂审判员  秦加志二〇一九年十一月八日书记员  刘 影