宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4736号原告：邢某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：胡某，宁夏沙都律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司宁夏回族自治区贺兰县分公司。法定代表人：周某，宁夏回族自治区平罗县人，本科文化，现住平罗县。委托诉讼代理人：叶某、杨某，宁夏辅德律师事务所律师。原告邢某与被告中国邮政集团公司宁夏回族自治区贺兰县分公司（以下简称中国邮政贺兰分公司）劳动争议一案，本院于2019年7月29日受理后,依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人胡某和被告中国邮政贺兰分公司的委托诉讼代理人叶某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告1999年12月至2018年10月期间的劳动关系；2.请求判令被告为原告补缴1999年12月至2018年10月期间的养老保险和医疗保险；3.请求判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金28080元（1560元*18个月）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月，被告雇佣原告在常信乡代办邮政业务，具体工作为代发邮件，收发包裹、快递，收电话费等，双方约定保底工资是710元加业务提成，原、被告之间未签订劳动合同。2018年10月，被告通知原告交回办理邮政业务专用的印章、邮戳等物品，称要将邮政代办业务交给他人办理，单方解除了劳动关系，自1999年上班开始，被告未给原告缴纳过社会保险。现为了维护原告的合法权益，依据相关法律提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国邮政贺兰分公司辩称，一、被告系按照法律规定将部分邮政业务委托给原告办理，并签订代办协议，该协议性质依法应属于委托代理合同，故原、被告之间仅存在委托代办的民事法律关系，不存在劳动关系。根据1987年1月1日起施行的《中华人民共和国邮政法》第八条“邮政企业根据需要可以委托其他单位或者个人代办邮政企业专营的业务。代办人员办理邮政业务时，适用本法关于邮政工作人员的规定”及1990年11月12日起施行的《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条“邮政企业委托其他单位或者个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”之规定，被告有权根据需要将部分邮政业务委托给其他单位或个人代为办理，并参照对邮政工作人员的管理规定对其业务进行监督、管理，但该种管理系基于委托代办关系，为促进代办人更好得完成委托事项而仅对业务方面进行的管理，并非劳动人事方面的管理。另外，上述《实施细则》第五条亦明确规定了双方之间因委托代理关系所签订的合同性质为代办合同，又称委托或委任合同，系平等民事主体之间就委托与受托事项所达成的合意，故双方之间据此成立的法律关系应为委托代理的民事法律关系，而非劳动关系，此二者性质应严格予以区分。原告对被告仅存在业务上的受委托与监督关系，并不存在人格上的从属性，不符合劳动关系的本质特征，因此原、被告之间根本不存在劳动关系。劳动关系的本质是劳动者对用人单位的从属性，具体体现在人格从属性和业务从属性两方面。具体到本案中，被告仅仅是将部分邮政业务委托给原告代为办理，并根据原告业务的完成情况支付代办酬金和手续费，即原告仅在业务上依附于被告。根据双方签订的《代办邮政业务协议》第四条第一项约定“代办人员由乙方进行管理”可以说明，被告将业务委托给原告后，原告方的代办人员应由原告自行管理，而不受制于被告的人事管理规章制度。本案中代办人员即原告本人，按照协议约定，原告应对其自身进行自我管理，其在人格上具有鲜明的独立性，而非从属于被告，因此原、被告之间不满足劳动关系的本质特征，依法应属于平等的民事法律关系。三、被告系按照原告完成业务的工作量向其支付代办酬金，该酬金性质与劳动报酬存在本质差别，故双方之间仅存在委托代理的民事法律关系，不存在劳动关系。委托代理合同的典型特征是委托人是以受托人完成的工作量作为支付报酬的标准，而在劳动合同中劳动者获取报酬并不以是否完成一定的工作量为条件。本案中，双方在《代办邮政业务协议》第五条中明确约定了原告代办邮政业务的种类及代办手续费的支付标准，而原告最终所得的报酬亦是按照该标准执行的，与其完成的工作量一一对应。因此，原告收取的报酬性质为委托代办手续费，而非劳动报酬，不符合劳动关系的典型特征，因此双方之间根本不存在劳动关系。综上所述，原告故意混淆了邮政法中委托其他单位或个人办理邮政业务的代办合同性质，将民事委托代理关系片面理解为劳动关系，既而错误地基于劳动关系提出本案各项诉讼请求。由上述分析可知，原、被告之间仅存在委托代理的民事法律关系，根本不存在劳动关系，因此原告以劳动关系为基础要求被告承担用人单位的责任无事实与法律依据，应依法全部予以驳回。据此，恳请贵院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，贺兰县邮政局出具《介绍信》一份，载明：“兹有邢某同志自2001年元月至今为我局委代办员（临时工）。2016年1月1日原告邢某（乙方）与被告中国邮政贺兰分公司（甲方）签订《代办邮政业务协议》，约定甲方委托乙方在贺兰县（地点）设置邮政代办（所）。经双方协商同意，本着互惠双赢、共同发展的原则。代办点（所）全称：贺兰县常信代办所（代办点全称），甲方委托乙方综合以下业务:1、代售邮票、信封、明信片、集邮票品、邮政出售品；2、代售贺年（有奖）明信片、门票式明信片、校园邮资封；3、代收寄国内平常、挂号函件、普通包裹、特快专递；4、代揽收商函、企业明信片、中邮专送广告、户外广告；5、代投各类邮件、报刊。被告中国邮政贺兰分公司给原告邢某每月发放代办费710元。2018年10月1日被告中国邮政贺兰分公司要求原告不再承办该代办点的工作。后原告邢某于2019年7月18日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原、被告1999年12月至2018年10月期间的劳动关系；2.被告为原告补缴1999年12月至2018年10月期间的各项社会保险费；3.被告为原告支付未签订劳动合同双倍工资7810元；4、被告为原告支付违法解除劳动关系经济补偿12780元。2019年7月18日贺兰县劳动仲裁委员会以申请人主体不适格作出宁劳人仲不字（2019）第45号不予受理通知书。因原告邢某对该决定不服，特向法院起诉，请求判如所请。以上事实有原告邢某提交的介绍信原件1份、中国邮政储蓄银行一本通交易明细原件1份、不予受理通知书原件1份，被告中国邮政贺兰分公司提交的《代办邮政业务协议》1份、2015年10月份-2016年8月份代办费发放表11份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……”。本案原告邢某与被告中国邮政贺兰分公司签订的是《代办邮政业务协议》，并且根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条的规定：“邮政企业委托其他单位或者个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”，故被告中国邮政贺兰分公司有权根据业务需要将部分邮政业务委托给其他单位或个人代为办理。同时，庭审查明，原、被告签订代办协议后，原告按照代办协议的内容履行自己的代办业务，被告中国邮政贺兰分公司对原告不进行考勤，原告邢春梅与被告中国邮政贺兰分公司之间没有身份上的隶属关系，且原、被告签订的《代办邮政业务协议》可以看出双方系委托合同关系，因此原、被告之间的关系不符合劳动关系的本质性特征，双方并非劳动关系，故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告邢某的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告邢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 梁 郭 二〇一九年十月八日书记员 张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的合同。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。