江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2617号原告：罗贤美，女，1976年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：黄小龙，男，1977年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告的丈夫。被告：刘谨，男，1990年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师，执业证号：13611201010657472。委托代理人：黄珊，江西鄱都律师事务所实习律师，证号：36111806210365。被告：刘松松，男，1988年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西欧尚园林工程有限公司，住所地：南昌县富山乡张坊村小潭自然村，统一社会信用代码：91360121074293205M。法定代表人：赵文杨，系该公司总经理。委托代理人：周平光，南昌县莲塘法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401091101640。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****，统一社会信用代码：91330104MA27WTW8XA。负责人：魏宗，系该公司总经理。委托代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310784848。委托代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。原告罗贤美诉被告刘谨、江西欧尚园林工程有限公司（以下简称“欧尚公司”）、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告罗贤美及其委托代理人黄小龙、被告刘谨委托代理人黄珊、被告欧尚公司法定代表人赵文杨、被告保险公司委托代理人李志亮到庭参加诉讼。第一次开庭后，被告欧尚公司于2019年7月15日向本院提出申请要求追加刘松松为本案被告，本院依法追加刘松松为本案被告。第二次开庭时原告罗贤美及其委托代理人黄小龙、被告刘谨委托代理人黄珊、被告刘松松、被告欧尚公司委托代理人周平光、被告保险公司委托代理人李志亮到庭参加诉讼。第三次开庭时原告罗贤美及其委托代理人黄小龙、被告刘谨委托代理人黄珊、被告欧尚公司委托代理人周平光、被告保险公司委托代理人李志亮到庭参加诉讼，被告刘松松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故产生的治疗费共计515540.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年7月11日，原告向本院提出变更诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故产生的治疗费共计550316.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告刘谨驾驶赣Ａ×××**重型自卸货车由北向南行驶途径南昌县岗上镇万舍友谊桥西口处（岗上中心公路）时，与同向行驶原告罗贤美驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告罗贤美受伤、电动车受损的道路交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，该事故由被告刘谨负全部责任，原告无责任。事后，原告被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗。该起事故造成原告损失治疗费515540.58元。另查，被告刘谨在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院判如所请。被告刘谨辩称，1、根据相关法律规定，保险公司应在责任限额内予以赔偿。我方在保险公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故原告的各项损失由保险公司依法承担；2、我合法拥有B2驾驶资格，行驶证正常年检，车辆上路时各项检查正常，发生事故是操作不当导致，和车辆超载及是不是离开现场无直接关系，我的驾驶证和行驶证原件均被押在交警大队；3、我垫付本案医疗费共计20000元，依法要求法院一并处理；4、对本案的诉讼费、非医保用药费用有异议，诉讼费应当按照胜诉金额而非诉请金额计算，上述费用应当由保险公司承担，保险公司未对扣除非医保用药申请相关鉴定，依法不应当支持扣除非医保；5、对车辆超载保险公司提出的免责事项，保险公司在订立保险合同的时候，采用其提供的格式条款，未对任何免责事项做过提示或者明确说明，故保险合同的该免责条款不产生效力；6、事故发生的时候，由于我对法律的无知，第一次发生事故的害怕惶恐，我打电话给我哥哥，让其火速赶来现场，事故发生的当即，我方立即报警和联系救护车，尽力垫付药费，我不是为了逃避赔偿责任和弃车逃逸，当时是害怕此事会被公司辞退，一时情急才离开现场，希望法庭可以查明事实。被告刘松松辩称，这不是我的车，是我弟弟刘谨的车。被告欧尚公司辩称，1、我方在本次交通事故不应当承担赔偿责任。我方是名义车主不是实际车主，肇事车辆的运行利益和运行支配权不在我方，赣Ａ×××**车虽然登记在我方名下，但使用权归刘松松，我方只是为该车辆办理该车辆的上牌、保险等相关手续，我方不承担责任；2、我方与刘松松就肇事车辆的合同关系已经结束，2018年11月份就已经转让了，没有了合同关系我方就没有承担交通事故的理由；3、我方与肇事车辆有挂靠关系，但这不属于道路运输经营挂靠关系，我方在合同中已经明确了服务的事项，其中没有道路运输经营许可证等内容，刘松松陈述的在城管部门办理的相关证件，刘松松无法提交，因此我方不承担相应的责任；4、我方与实际车主是有合同约定的，这个约定是双方之间的约定，我们认为在本案中如果把相关的责任分清，有利于问题的更好解决。被告保险公司辩称，1、我司要求核实保险单原件，以核实肇事车辆在我司投保情况；2、依据保险合同第二十四条第二款第一项：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”及第二十四条第一款：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿”之约定，本案肇事司机刘谨弃车逃逸，事故造成的三者损失不属于商业险保险责任，我司商业三者险不承担赔偿责任；3、根据道路交通事故认定的记载，事故发生后，刘谨弃车逃逸，我司在商业三者险依法依约不承担赔偿责任；4、事故发生后，刘谨弃车逃逸，导致事故现场被破坏且刘谨弃车逃逸后找到其哥哥刘松松顶包，其行为更让我司有理由相信其在事故发生时，可能存在醉酒的情形；5、根据交通事故认定书的记载，事故发生时被保险车辆严重超载，故我司商业三者险按照保险合同条款的约定实行10%绝对保险免赔率；6、我司仅在交强险限额内承担10000元的赔偿责任；7、我司不承担本案诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日18时44分许，被告刘谨驾驶赣Ａ×××**重型自卸货车由北往南行驶途径南昌县岗上镇万舍友谊桥西口处（岗上中心公路）时，与同向行驶原告罗贤美驾驶的南昌Ｍ8896Ｅ雅迪二轮电动车发生碰撞，造成原告罗贤美受伤、电动车受损的道路交通事故。事发后，被告刘松松为被告刘谨顶包，被告刘谨弃车逃逸。2019年5月27日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121120190000249号道路交通事故认定书（其中事故形成原因分析结果如下：刘谨驾驶机动车严重超载，事发后弃车逃逸，刘松松顶包）认定被告刘谨承担本次事故的全部责任，原告罗贤美不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院93天，出院医嘱：1.加强双下肢髋、膝、踝关节功能锻炼；2.右腓总神经电刺激治疗、营养神经治疗；3.建议休息三个月；4.一年后可来院行钢板取出术；5.双下肢疤痕必要时需行理疗；6.如有异常随时来院复查。共花费医疗费550316.36元，其中被告刘谨垫付20000元，其余均为原告自行垫付。本案审理过程中，被告刘谨对原告的全部医疗费的合理性要求进行鉴定，后被告刘谨于2019年10月22日提出撤回对原告的全部医疗费的合理性进行鉴定的申请。经查，赣Ａ×××**重型自卸货车系被告刘谨和被告刘松松共同出资购买，挂靠在被告欧尚公司名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审时，被告刘松松称与被告刘谨双方共同出资购买赣Ａ×××**、赣Ａ×××**两部重型自卸货车，赣Ａ×××**以自己的名义与被告欧尚公司签订了挂靠协议，后双方于2018年11月10日拆伙，但赣Ａ×××**重型自卸货车一直由被告刘谨驾驶经营，为实际所有人。还查明，被告刘谨向本院提交的南昌急救中心通讯调度科《证明》中载明，“2019年3月27日18时47分，我中心接199××××****电话来电急救报警称：在南昌县中恒搅拌站发生了交通事故，车子撞到了人，需要救护车。我中心根据工作制度将此急救任务转交给南昌县120中心处理”。被告刘瑾向本院提交的《122警情信息》中载明，“2019年3月27日19:19:23一男子报警：南昌县中山桥，货车和电动车相挂，有人受伤，已告知拨打120，赣Ａ×××**，联系电话为199××******。经查，该手机号码系被告刘谨所有且使用。被告保险公司称对格式条款中的免责事由已进行了必要的提示及告知义务，但未提交保险条款、投保单等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告刘谨承担本次事故的全部责任，原告罗贤美不承担本次事故的责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。现原告罗贤美要求赔偿，理由充足，本院对其合理合法诉请予以支持。赣Ａ×××**重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），被告保险公司辩称，被告刘谨弃车逃逸，被告刘松松为被告刘谨顶包，事故造成的三者损失不属于商业险保险责任，商业三者险不承担赔偿责任以及事故发生时赣Ａ×××**重型自卸货车超载其在商业险承担部分应扣除10%绝对免赔率的问题。本院认为，1、首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，投保人即使知悉保险合同中格式条款的内容，但不一定知晓违反合同约定将会导致保险人免责的法律后果，保险人对作为免责事由的条款仍应尽到必要的提示义务。但被告保险公司未提交证据证明对格式条款中的免责事由已进行了必要的提示及告知义务。故上述免责条款在本案中不产生法律效力；其次，格式条款的约定，从文字理解上来看较为宽泛，包含但不限于逃逸的情况，变相加大了他方的责任，从而减轻己方责任，显失公平，有悖于购买车辆保险的目的，亦不能作为保险公司的免责事由；第三，本案交通事故发生后，被告刘谨弃车逃逸，有人顶包，但肇事车辆未驶离现场，未导致事故责任无法确定，被告刘谨先后拨打“120”和南昌县公安局报警电话，未放任事故损害后果的扩大。即使被告刘松松存在顶包行为，但并不能直接导致保险合同中当事人之间的权利义务关系发生变化，对被告保险公司应当承担的赔偿责任未造成影响，亦未加重其赔偿责任。因此，本院对被告保险公司主张其在机动车商业三者责任保险范围不承担赔偿责任的意见，不予支持。2、因事故发生时赣Ａ×××**重型自卸货车严重超载，而南昌县公安局交通管理大队也确认被告刘谨驾驶机动车严重超载是造成本次事故的部分原因，故本院对被告保险公司主张扣除10%绝对免赔率的意见，予以支持。故原告的损失，先由被告保险公司在赣Ａ×××**重型自卸货车保险限额内赔偿，不足部分，由被告刘谨赔偿。被告欧尚公司辩称与被告刘松松签订的营运车辆委托服务合同约定委托服务期限为2017年8月7日直至车辆转让为止，肇事车辆已于2018年11月份转让，其与被告刘松松就肇事车辆的合同关系已经结束，没有了合同关系就没有承担交通事故的理由，本院认为，该约定系双方内部约定，对外不产生效力，故对被告欧尚公司的辩称意见，本院不予采信。因赣Ａ×××**重型自卸货车与被告欧尚公司之间形成挂靠关系，故被告欧尚公司应承担连带赔偿责任，其承担连带责任后在赔偿范围内有权向被告刘谨追偿。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费凭有效票据确定为550316.36元。各被告具体赔偿责任计算如下：非医保用药部分：不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算金额为55031.64元，由被告刘谨承担。交强险限额内部分：由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元。交强险限额外部分：超出交强险限额部分金额为485284.72元，扣除10%绝对免赔率后金额为436756.25元（485284.72元×90%），由被告保险公司承担，被告保险公司在交强险和商业险限额范围内共应赔偿446756.25元，所扣除10%绝对免赔率的48528.47元由被告刘谨赔偿，被告刘谨共需赔偿原告罗贤美103560.11元，由于被告刘谨已垫付20000元，还需支付原告罗贤美83560.11元。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司在本判决生效后十日内给付原告罗贤美交通事故赔偿款446756.25元；二、限被告刘谨在本判决生效后十日内给付原告罗贤美交通事故赔偿款83560.11元；三、被告江西欧尚园林工程有限公司对上述第二项款负连带赔偿责任;四、驳回原告罗贤美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9303元，减半收取计4651.5元，由原告罗贤美负担99.5元，由被告刘谨负担4552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇一九年十一月十四日法官助理黄俊书记员姚诗慧