贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6546号原告：吴仕永，男，1976年2月4日出生，苗族，个体户，住贵州省凯里市。原告：柏启燕，女，1983年10月3日出生，汉族，居民，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告吴仕永、柏启燕诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柏启燕、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人袁海娥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条及附件补充协议中第5条无效。2、请求法院判令被告退还原告2015年3月26日向被告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，以及利息1182.06元，合计4167.06元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月4日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2013年中国人民银行规定五年以上贷款期限的贷款利率，产生利息1182.06元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。原告向本院提交的证据有：《结婚证》复印件、《合同法》有关诉讼请求的对应条款复印件、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》复印件、贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问的答复》复印件，天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费的《单据照片》复印件、国家企业信用信息公示系统（贵州）互联网《截图》复印件、《中国人民银行关于调整金融机构人民币贷款基准利率的通知银发（2011）32号》复印件、《商品房买卖合同》复印件。被告鑫鼎公司辩称：建设安装费和三通费不是同一概念，房开商鑫鼎公司进行三通建设时，三通费已经付给燃气、供电、闭路电视的建设方了，鑫鼎公司属于代收代缴，鑫鼎公司重复收取三通费与事实不符。三通费是代相关经营单位收取，被告不存在重复收费。贵州省人大法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》属于地方性法规，效力在合同法之下。因此，本案房价没有包含三通费，不应该退还。而且原告起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：城市配套费《收据》、电缆线《发票》、供电开户费《发票》、《管道燃气安装协议及补充协议》、《收款收据》、《通讯管线安装协议及补充协议》、《工程结算单》、《发票》及三通费《收款收据》、《记账凭证》、《黔东南州商品房明码标价公示现场勘验表》、《贵州省商品房收费公示表》等复印件。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：2011年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居二期第B4、B6栋2单元24层2-24-4号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。补充协议（附件十二）第5条约定：“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2200元、水、电、电视等开户费用由买受人承担，并在办理交房时交纳”。现原告持有凯里市鑫鼎房地产开发有限公司收款收据NO：000654号，收据载明代收代交款人民币（大写）：贰仟玖佰捌拾伍元整￥2985元。备注：天燃气开户费2200元；电表开户费520元；闭路电视开户费265元。原告认为权益受损，遂提起诉讼，案件经调解未果。诉讼中，双方认可按2015年3月26日确认NO：000654号收款收据的收款时间。2010年8月23日和2012年4月10日，被告分别与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》及其补充协议；然后又与贵州志天成通信建设工程有限公司签订《鑫鼎国际名居小区二期通讯管线施工协议》及《补充协议》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户新装费、电视开户费和一户一表等费用。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在双方的合同约定中也明确了电、闭路电视的交付时间与使用条件，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程二期时也已经将燃气安装列为房屋开发建设中，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。本院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条及附件补充协议中第5条中约定由原告承担供电、燃气、有线电视等基础设施费用的内容无效。因合同约定违反地方性法规的强制性规定，不适用诉讼时效制度，因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视、天燃气开户费用。原告持有凯里市鑫鼎房地产开发有限公司收款收据NO：000654号，收据载明代收代交款人民币（大写）：贰仟玖佰捌拾伍元整￥2985元。备注：天燃气开户费2200元；电表开户费520元；闭路电视开户费265元，足以证明原告已交纳了相关费用。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算四年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条及附件补充协议中第5条中约定由原告承担供电、燃气、有线电视等基础设施费用的内容无效。二、由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴仕永、柏启燕交纳的天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，以上共计2985元。并以2985元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2015年3月26日起四年的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 蒙 琦二〇一九年十一月七日书记员 石鉴宇