广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3107号 原告：吴祖福，男，1966年2月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李登高，广西桂中律师事务所实习律师。 被告：郑国超，男，1980年12月13日出生，汉族，广东省吴川市。 委托诉讼代理人：黄猛，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，广西天际律师事务所实习律师。 被告：广西裕达工程有限公司，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇解放路**，统一社会信用代码：91451300765845558U（4-1）。 法定代表人：宁涛，董事长。 委托诉讼代理人：谢家伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。 原告吴祖福与被告郑国超、广西裕达工程有限公司（以下称“裕达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴祖福及其委托诉讼代理人陈文东，被告郑国超的委托诉讼代理人黄猛，被告裕达公司的委托诉讼代理人谢家伟、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖福向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付给原告河沙货款788095元及资金占用费15761.9元（按照本金788095元，年利率6%或月利率0.5%,暂时从2019年2月6日计算至2019年7月6日，之后的资金占用费按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至被告支付完毕为止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告广西裕达工程有限公司承建裕达城南安置小区项目工程B座工程项目，后以内部承包的方式将该工程发包给被告郑国超施工。2017年12月6日，被告郑国超与原告签订《工程材料交易合同》，合同约定:由原告为项目工程提供建筑用沙，每个月与工地财务对账，确认材料的具体款项数额，以双方在对账单上签字为证。每两个月支付一次材料款，按总材料款的80%支付，如果停止供料，需方必须在三个月内付清剩余材料款。合同签订后，原告按照合同的约定提供了河沙，被告也支付了部分河沙货款。该工程完工后双方在2018年11月6日进行了最后对账结算，经对账结算后原告与被告郑国超签署了《吴祖福与郑国超班组对账单》，双方确认：截止2018年10月31日被告尚欠原告河沙货款788095元。按照合同约定，被告必须在三个月内付清全部剩余材料款，但至今被告总是以各种借口拖延不付，双方由此发生纠纷。 综上所述：原告与被告郑国签订的《工程材料交易合同》合法有效，并已经实际履行，且双方对未付款已经进行对账结算，被告郑国超认可尚欠原告河沙货款788095元。本案的河沙用于被告广西裕达工程有限公司承建的工程项目，因此，被告广西裕达工程有限公司依法应当承担支付责任。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑国超辩称，1.被告郑国超与被告裕达公司签订《裕达城南城市综合体及安置区项目B座工程项目经营管理责任书》，合同内容为被告裕达公司委托被告郑国超以其名义管理工程项目，被告郑国超实际上是工程项目管理责任人；2.被告郑国超以被告裕达公司工程项目部对外签订买卖合同，大部分买卖合同都是在被告裕达的项目部签订的，被告郑国超并不是以个人名义对外签订的合同；3.涉案除了质保金以外被告裕达公司尚欠被告郑国超约4000000元承包费未结算。 综上，被告郑国超是为被告裕达公司管理工程项目，对外以被告裕达项工程目部名义经营并签订买卖，被告裕达公司尚欠被告郑国超工程款，所以被告裕达公司应该与被告郑国超一起承担本案债务。 被告裕达公司辩称：一、答辩人在本案中作为被告主体不适格。1.根据《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案买卖合同是原告与被告郑国超双方签订，出卖人为原告，买受人是被告郑国超,根据前述合同法的规定，依法应当由被告郑国超承担支付货款义务；2.答辩人并未授权被告郑国超向原告进行采购，涉案的买卖合同也没有答辩人一方的任何签名或盖章，对欠付货款的对账单也是被告郑国超进行确认，该采购行为均为被告郑国超个人行为，与答辩人无关，在买卖过程中，答辩人均未参与合同履约，也不知情。 二、原告以涉案的货物用于答辩人承建的工程项目，要求答辩人承担支付义务，没有法律和事实依据。本案中，原告并未提供任何证据以证明涉案的货物实际用于答辩人承建的工程项目，也无相关法律规定货物的实际受益人应当向供货方承担支付义务，买卖合同应当严格遵循合同的相对性原则，原告对答辩人的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 综上，本案为买卖合同纠纷，依法应当由合同相对人被告郑国超承担支付义务，被告郑国超向原告进行采购，均是其个人行为，未得到答辩人的任何授权，原告以货物实际用于答辩人承建的工程要求答辩人承担支付义务，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告裕达公司与被告郑国超签订《裕达城南城市综合体及安置区项目Ｂ座工程项目经营管理责任书》，约定为全面履行《裕达城南城市综合体及安置区项目Ｂ座工程施工合同》（主合同）条款,甲方（被告裕达公司）决定将上述主合同中的Ｂ座及相应地下室建设项目工程委托乙方进行经营管理。工程项目概况及合同价款：1.裕达城南城市综合体及安置区项目Ｂ座项目位于来宾市兴宾区交叉处东侧，Ｂ座总建筑面积约为245050㎡其中地上部分建筑面积约为201050㎡地下部分建筑面积约为44000㎡，以上面积数据为暂定数据，合同履行过程中以最终蓝图为准作为进度款依据（蓝图出图后双方再签订合同价格补充协议），最终结算以测绘面积为准；2.工程内容：裕达城南城市综合体及安置区项目Ｂ座工程及相应地下室项目的土建工程、水电安装工程、消防工程、防雷工程及单位工程所属的附属工程，具体详见附件3“裕达城南城市综合体及安置区项目Ｂ座工程经营管理内容一览表”及甲方提供的施工图以及主合同工作内容；3.经营价款：本经营责任书执行固定单价价款，地上部，地上部分单价为940元/㎡,地下部分单价为1310元/㎡部分单价1110元/㎡)，最终面积以来宾市房产局核准的终测建筑面积为准。项目经营管理方式及责任人：1.项目经营管理方式：本项目由乙方进行委托经营、安全管理、目标管理：成本控制、确保上交，主合同中约定的属于承包方应履行的义务和责任由乙方代表甲方履行；2.项目经营管理责任人其责任为：由责任人对本项目实施的全过程的履约负全部经济责任，工程施工所需投入的资金全部由责任人出资（包括但不限于主合同要求提交的履约保证金、农民工工资保障金、报建应交的费用等），产生的债务由责任人全部承担，项目成本单独核算，工程盈亏由责任人自负；公司对项目经营管理责任人的授权范围:仅限于工程的现场施管理，如未经公司盖章同意，项目经营管理责任人不得以公司名义向外采购材料设备、租用建筑周转料、雇用劳动力、签订分包合同等从事一切为公司设立义务或责任的行为，即无权公司或项目部名义对外签订经济合同和发生交易等相关事项。另《裕达城南城市综合体及安置区项目B座工程项目经营管理责任书》后面同时附有附件1-9具体内容的相关事项。 2017年12月6日，原告与被告郑国超签订《工程材料交易合同》，约定：一、原告（乙方）向被告郑国超（甲方）承包施工裕达城南城市综合体及安置区项目B座工程项目提供中砂，每立方米单价105元；二、结算和付款方式:每个月与工地财务对账，确认材料的具体款项数额，双方并在对账单上签字为准；每两个月支付一次材料款，按总的材料款80%支付，如果停止供料，需方必须在三个月内付清剩余材料款；三、其他的约定事项：材料的具体单价以送货单的价格为准，送货单的价格是不含税的单价，不提供税票等相关事项。 上述合同签订后，原告依约履行了义务，原告与被告郑国超财务人员张瑶于2018年11月6日进行对账结算，最后形成《吴祖福与郑国超班组对账单》，确认截止2018年10月31日，郑国超班组欠吴祖福货款金额788095元，被告郑国超在该对账单上签字确认。后因原告催索未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告郑国超支付给涉案工程项目材料商的部分货款，是从其向被告裕达公司申请支付进度款中委托被告裕达公司代为支付，被告裕达公司亦按被告郑国超的委托就直接从其账户支付给涉案工程项目材料商的部分货款。 被告郑国超系自然人，不具备建筑企业施工资质。涉案工程项目实际施工人为被告郑国超，被告裕达公司没有对涉案工程项目进行施工，现被告郑国超所施工的涉案工程项目已竣工验收合格，并交付使用，但被告裕达公司与被告郑国超双方未进行最终结算。 根据双方当事人的诉辩，本院归纳本案争议焦点为：1.被告裕达公司与被告郑国超之间存在何种法律关系、被告裕达公司的被告主体资格是否适格及被告郑国超与被告裕达公司是否互负连带责任；2.原告主张的诉请是否有事实和法律依据。 本院认为，一、被告裕达公司与被告郑国超之间存在何种法律关系、被告裕达公司的被告主体资格是否适格及被告郑国超与被告裕达公司是否互负连带责任的问题。关于被告裕达公司辩称其与被告郑国超签订的《裕达城南城市综合体及安置区项目B座工程项目经营管理责任书》，已明确约定项目经营管理责任人（被告郑国超）的责任，即由责任人对本项目实施的全过程的履约负全部经济责任，工程施工所需投入的资金全部由责任人出资，产生的债务由责任人全部承担，项目成本单独核算，工程盈亏由责任人自负等。为此，被告裕达公司与被告郑国超的关系是承包法律关系，而不是表见代理的法律关系，被告郑国超与原告之间的关系是买卖合同的法律关系，根据合同相对性原则的相关规定，本案买卖合同纠纷与被告裕达公司无关，被告裕达公司的被告主体资格不适格。针对被告裕达公司的辩称，本案事实经本院庭审审理查明，被告裕达公司将其承建的裕达城南城市综合体及安置区项目B座工程项目名为委托被告郑国超经营管理，而事实上是被告郑国超对工程项目实际施工以及全部投资、单独核算、自负盈亏，对此被告裕达公司在庭审中亦予认可。由此可见，被告裕达公司与被告郑国超之间的关系是转包关系，而被告郑国超系自然人，不具备建筑企业施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定无效”的禁止性规定，被告裕达公司与被告郑国超签订的《裕达城南城市综合体及安置区项目B座工程项目经营管理责任书》，违反了法律的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，应属无效合同，不受法律保护。本案被告郑国超在工程项目施工过程中，其与原告签订的《工程材料交易合同》，被告裕达公司虽未在买卖合同上签字盖章，但被告郑国超向原告购买的建筑材料河沙是用于涉案工程项目的建设，同时在支付涉案工程项目材料商的部分货款时，被告郑国超委托被告裕达公司从其工程进度款中予以支付，被告裕达公司按被告郑国超的委托就直接从其账户支付给材料商的部分货款，对该事实被告裕达公司在庭审中认可代被告郑国超支付的事实，对此本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，认为本案被告裕达公司代被告郑国超支付涉案工程项目材料商的部分货款的行为，使原告相信被告郑国超有代理权，原告主观上没有过错，被告郑国超的行为构成了表见代理的要件，属表见代理，对被告裕达公司具有法律约束力，被告裕达公司不得以无代理权为抗辩理由对抗原告。综上，被告裕达公司的被告主体资格适格，依法应当对被告郑国超的上述债务负连带清偿责任。 二、原告主张的诉请是否有事实和法律依据。原告与被告郑国超签订的《工程材料交易合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑国超与原告购买河沙，经原告与被告郑国超财务人员张瑶经对账，确认截止2018年11月6日，尚欠原告货款788095元，被告郑国超在对账单上签字确认，同时在庭审中予以认可，本院予以认定。本案原告依约履行了合同义务，而被告郑国超拖欠原告货款，其行为已构成违约，依约应当承担违约责任。综上，对原告提出主张要求判令被告郑国超支付货款788095元及支资金占用费（资金占用费从原告起诉之日起，即2019年6月21日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以788095元为基数，按年利率6%计算支付资金占用费）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案被告郑国超的行为构成了表见代理的要件，属表见代理，被告裕达公司依法应当对被告郑国超的上述债务负连带清偿责任，故对原告提出主张要求被告裕达公司对被告郑国超的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告裕达公司提出的抗辩理由，理据不足，于法无据，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告郑国超限于本判决生效后十日内支付原告吴祖福货款788095元及支付资金占用费（资金占用费从2019年6月21日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以788095元为基数，按年利率6%计算支付资金占用费）； 二、被告广西裕达工程有限公司对被告郑国超的上述债务承担连带清偿责任。 本案诉讼费11839元，由被告郑国超负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的资金占用费，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的资金占用费低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的资金占用费过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定资金占用费的，违约方支付资金占用费后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。