广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初576号原告：梁展荣，男，1984年7月29日出生，汉族，住广西省岑溪市。委托诉讼代表人：严梓铭。被告：张锋，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：吉李君，女，1986年5月9日出生，汉族住广东省深圳市龙华新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****。负责人：刘明鑫，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：广西岑溪市大，住所地：广西岑溪市大中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄英杰，该公司经理。原告梁展荣诉被告张锋、吉李君、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称“人民财保宝安支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司岑溪至公司（以下简称“人民财保岑溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由于案情涉及人数较多，于2019年5月13日转为普通程序审理该案。原告梁展荣委托诉讼代理人严梓铭庭参加诉讼，被告张锋、吉李君经本院公告传唤、被告人民财保宝安支公司、人民财保岑溪支公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁展荣诉称：一、请求人民法院依法判令被告张锋、吉李君、人民财保宝安支公司、人民财保岑溪支公司赔偿10692.63元（医药费385.63元；交通费1457元；误工费1600元；伙食补助费1000元；住宿费1350元；租车费4900元）；二、上述四被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，原告驾驶桂Ｄ×××**搭乘梁红荣、梁明勇、黄清芳共四人从广西岑溪市南渡镇出发，前往江西的堂妹家。1月17日凌晨，当车行至广东省韶关市广乐路段时，被吉李君驾驶的粤Ｂ×××**撞过来，造成四辆小车相互碰撞的交通事故。我的车严重受损，并且我的额头受伤。随后我到了广东省韶关市曲江区人民医院门诊治疗。车上人员也在韶关住宿一夜，次日乘车回岑溪市南渡镇。事发后，我了解到吉李君驾驶的车辆车主是张锋，张锋和吉李君是夫妻关系。粤Ｂ×××**号车辆在人民财保宝安支公司投保。唐加金驾驶的桂Ｄ×××**小车在人民财保岑溪支公司投保。由于当时接近过年，没车极不方便，所以我在岑溪市租用了一台桂ＤＡ58**小车使用。2017年3月15日我到韶关拉回被损坏的车辆，并与被告协商赔付问题未果。基于以上事实，我认为：我遵照交通法在道路上正常行驶，被告车速过快刹车失灵碰撞我的车，在调解过程中被告同意承担我车的修复费用。但是拒绝赔付其他的费用，致使我的损失无法得到填平。请求法院依法判处被告张锋、吉李君、人民财保宝安支公司、人民财保岑溪支公司赔偿我10692.63元。被告人民财保宝安支公司答辩称：一、保险情况：涉案车辆粤Ｂ×××**的被保险人为张锋，在我司购买了交强险及商业第三者责任保险100万元，并购买了不计免赔，保险期限为2016年4月12日至2017年4月11日；二、如若被保险人需承担赔偿责任，我司仅在交强险分项限额内及超出交强险分项限额外的合理损失在商业险限额内按照保险合同承担赔偿责任，请法院依法核实并对其不合理请求以驳回：（一）交通费。交通费用应当因被答辩人或陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用计算，并且要有正式票据为凭证。被答辩人未能提供诉求相应的票据，且无法证明与本次事故的关联性，请法院依法酌定；（二）误工费。首先，从被答辩人提供的证据材料看出，被答辩人并未因本次事故住院治疗，只是在17号、19号、22号、24号到医院挂门诊治疗，共计4天；其次，被答辩人并未提交证据证明其在事故发生之时有工作，也未提交因伤误工而导致用人单位扣发其工资的证据，若被答辩人无工作，则被答辩人就不存在因交通事故受伤而导致其收入减少的事实，该请求无事实依据。被答辩人应当提交劳动合同、银行流水清单、完税凭证、用人单位开具的误工证明等证据证明其在休息期间收入确实减少。（三）住院伙食补助费。住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。伙食补助费的赔偿期间是住院期间，被答辩人并未因本次事故进行住院治疗，其主张无事实和法律依据。（四）住宿费。住宿费是指人身损害事件发生后，受害人及其必要的陪护人员有必要到外地进行治疗时，因客观原因不能住院而需要居住在旅馆或者招待所等地所指出的费用。被答辩人于本次事故中并不需要住院或转院治疗，且并未提供相应票据证明确实有此支出，且无法证明与本次事故的关联性与必要性。其主张无事实和法律依据。（五）租车费。根据《机动车第三者责任保险》第二十六条之规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。”且此主张与交通费主张重合，请法院依法酌定。三、诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围。我司并非本次交通事故直接侵权人，诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。四、此案与（2019）粤0205民初575号为关联案件，请关注两案的关联性。被告人民财保岑溪支公司答辩称：一、关于车辆投保情况。肇事的桂Ｄ×××**号车在答辩人处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险（50万含不计免赔）。二、关于损失项目计核的异议意见。1、误工费：原告未住院，亦无医院出具的全休证明，不予认可。2、伙食补助费：原告未住院，不予认可。3、住宿费：原告没有到外地治疗，提车产生的费用属于间接损失，不予认可。4、租车费：渐渐费用，不予认可。5、交通费：不是受害人及必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，不予认可。三、多车事故。原告所有损失应当先在全部车辆强制险范围内分摊赔付，我司承保的桂Ｄ×××**在涉案事故中无责任。根据相关法律及保险条款约定，答辩人承保的桂Ｄ×××**号车在事故中不承担责任，答辩人仅在交强险医疗费用项目无责限额1000元，交强险死亡伤残项目无责限额11000元内承担比例赔偿责任，比例份额为：医疗费用项下1000／2000×医疗费用金额，死亡伤残项下11000／22000×死亡伤残项目金额，商业险因无事故责任，不应承担赔偿责任，超出交强险的损失由责任人依法承担。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第（四）款约定，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。以上意见，请人民法院在合议案件时予以采纳。经审理查明，2017年1月16日晚，原告梁展荣驾驶车牌号桂Ｄ×××**小轿车搭乘梁红荣、梁明勇、黄清芳共四人从广西岑溪市南渡镇出发前往江西。途径广乐高速公路北行123公里处由南向北行驶时，由于同方向行驶的由被告吉李君驾驶的车牌号为粤Ｂ×××**小轿车刹车失灵，直接碰撞案外人刘发保驾驶的车牌号为粤Ｋ×××**小型客车，再由该车碰撞本案原告梁展荣驾驶的桂Ｄ×××**小轿车，桂Ｄ×××**小轿车又碰撞案外人唐加金驾驶的车牌号为桂Ｄ×××**小轿车，最终发生四车追尾连环相撞，导致四台车辆不同程度损坏的交通事故。经韶关市公安局交警支队高速公路三大队于2017年1月17日凌晨30分出具《道路交通事故认定书》，认定本次事故系被告吉李君驾驶的小汽车未保持安全距离与其他三车发生碰撞，由被告吉李君负事故的全部责任。并认定该次事故分别造成桂Ｄ×××**小轿车车主梁展荣（公民身份号码：4504811984********）、被告吉李君驾驶的粤Ｂ×××**车上案外人张嘉奕（公民身份号码：6208212009********）及案外人刘发保驾驶的粤Ｋ×××**小型客车乘客刘佳丽（公民身份号码：3609832007********）受伤。事发当晚，原告梁展荣前往韶关市曲江区人民医院门诊就诊，诊断结果为额头裂伤。当次的医疗费用为308.13元。此后，原告梁展荣还分别于2017年1月19日、22日、24日分别到广西壮族自治区岑溪市人民医院门诊治疗，共花费77.5元。另查明，由被告吉李君驾驶的粤Ｂ×××**车辆的车主系被告张锋。被告张锋与被告吉李君系夫妻关系。肇事车辆已在被告人民财保宝安支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，投保期限为2016年4月12日至2017年4月11日。事发时，该车辆尚在保险期间。事发后，被告人民财保宝安支公司委托中国人民财产保险韶关支公司对原告梁展荣桂Ｄ×××**车辆损坏维修费用进行了赔偿。再查明，原告梁展荣在广西三威林产岑溪市人造板有限公司工作，有固定收入，月平均工资为2017.8元。发生事故后，为方便日常生活，原告与岑溪市信通二手车经营有限公司签订了《租车协议合同（一）》（以下简称“租车合同”），该《租车合同》约定租赁期限为2017年1月24日至3月14日共49天，每日租金为100元，租车费用共计4900元。合同签订后，原告梁展荣支付了4900元租金，该公司出具了一张收款收据给原告收执。庭审中，原告梁展荣主张如下赔偿费用：一、医疗费：385.63元，其中在广东曲江治疗费用308.13元，在广西岑溪治疗费用为77.5元；二、交通费：1457元。送韶关到广州四人共217元；广州到岑溪四人共640元；岑溪到南渡四人共100元；2017年3月15日原告从岑溪来韶关提车共花费500元；三、误工费：1600元，2017年1月17、18日，四人共8天、2017年3月14、15日提车共2日，每人每天100元计算，共计1600元；四、伙食补助费：1000元，按照每人每天100元，计算2017年1月17、18日四人误工费800元，3月14、15日原告来韶关提车误工费200元；四、住宿费：1350元，按照每人每天150元计算，共计1350元；五、租车费：4900元，自2017年1月24日到3月14日共49天，每天100元计算，共计4900元。上述费用共计106923.63元。以上事实，有原告提交的起诉状、道路交通事故认定书、租车协议合同（一）、收款收据、常住人口登记卡、身份证复印件、车票复印件、中华人民共和国机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、病历、医疗诊断书、广东省医疗收费票据、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、人民财保宝安支公司答辩状、人民财保岑溪支公司民事答辩状及本院开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗之处的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告梁展荣要求被告承担赔偿责任均合理合法，但应据实计赔。关于原告梁展荣因涉案交通事故产生合理损失的计算：1、医疗费。原告梁展荣主张医疗费为385.63元，并提交门诊病历及医疗发票。被告人民财保宝安支公司、人民财保岑溪支公司对此不持异议。根据《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”本院认为，原告提交的《病历》及《医疗诊断书》时间系案发当时的门诊记录，证明原告确因本次事故受伤，由此产生必然医疗费用，且有票据予以佐证。因此，对原告主张的385.63元，本院应予支持。2、交通费。原告主张车上四人交通费1457元，并提交相关票据凭证。被告人民财保宝安支公司及人民财保岑溪支公司对此项均有异议。本院认为，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当于就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，结合本案实际情况，原告梁展荣及其余车上三人并非因受伤需要产生交通费用，且其余三人不是本诉主体，本案仅酌情支持原告梁展荣本人往返费用，共计400元。3、误工费。原告主张车上四人误工费为1600元。被告人民财保宝安支公司及人民财保岑溪支公司对此项均有异议。本院认为，根据《解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，原告庭审中主张其月工资收入为四千到五千多元，工资分两种，一种是入卡工资，另一种是根据生产情况直接发放的现金奖励，但仅提供其工作单位广西三威林产岑溪人造板有限公司的证明及2016年6月至2017年2月银行工作流水，故本院认定其月平均工资为2017.8元（67.26元/日），原告因该次事故误工4天，故误工费为269.04元。车上其余三人均不是本案主体，故对原告主张其余三人均按照100元/天计算误工费的请求，本院不予支持。4、伙食补助费。原告主张车上四人费用共计1600元。被告人民财保宝安支公司及人民财保岑溪支公司对此项均有异议。本院认为，根据《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告及车上四人并未因事故住院治疗。因此，对于原告主张住院伙食补助费为1600元的意见，本院不予支持。5、住宿费。原告主张住宿费按照每人150元每天计算，共计1350元。被告人民财保宝安支公司及人民财保岑溪支公司对此项均有异议。本院认为，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，住宿费指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人及陪护人员实际住宿费用。本案车上乘客三人不是本诉的主体，对于该三人的住宿费，本院不予支持。至于原告梁展荣1月17日因伤停留在韶关市曲江区，本院酌情支持150元。6、租车费。原告主张租车49天费用为4900元，并提供《租车合同》及收据为证。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，该笔费用属于间接财产损失，原告在2017年1月24日至3月14日期间，选择替代性交通工具所支出的费用，因提供了《租车合同》及租金收据，本院对该笔费用予以支持。结合以上情况，原告梁展荣因涉案交通事故而支出的费用为：医疗费385.63元；交通费400元；误工费269.04元；住宿费150元，租车费4900元。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”之规定，被告人民财保宝安支公司应在交强险范围内赔偿原告梁展荣：医疗费385.63元、交通费400元、误工费269.04元、住宿费150元，合计1204.67元。至于原告主张的4900元租车费。被告人民财保宝安支公司辩称依据《机动车第三者责任保险》第二十六条：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。”但并未向本院提交该范本作为证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用。”及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》：通常替代性交通工具费用属于间接财产损失的，不计入交强险赔付范围之规定，原告梁展荣因为交通事故导致车辆不能使用，进而租用车辆产生一定费用。因此，租车费4900元应纳入第三者责任商业保险范围内由被告人民财保宝安支公司进行赔偿。关于原告梁展荣主张被告人民财保岑溪支公司承担连带赔偿责任的意见。本院认为，因交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告吉李君驾驶的粤Ｂ×××**负事故的全部责任，该车已在被告人民财保宝安支公司投保交强险及第三者责任商业保险，且本案赔付的金额未超出保险公司承保范围，因此，原告该项主张，本院不予支持。关于被告人民财保宝安支公司辩称根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，不应承担本案诉讼费的意见。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”及、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零七条：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。”之规定，法规仅规定保险公司不在交强险范围内赔付诉讼费用，并未扩大解释至保险公司不用承担案件的诉讼费用，因此，对被告人民财保宝安支公司该项辩称，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在粤Ｂ×××**小型轿车的交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿6104.67元给原告梁展荣，定于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告梁展荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担38元，原告梁展荣负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  黎慧珍人民陪审员  李新波二〇一九年十一月十四日法官助理罗华娟书记员夏杰祥