wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初12904号原告：刘广鱼，男，1982年5月10日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李晓华，陕西博照律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年8月10日出生，汉族，干部，住鄂尔多斯市东胜区，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘二虎，（又名刘佃忠），男，1965年1月2日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘保唐，（又名刘保堂），男，1958年8月25日出生，汉族，无固定职业，系被告刘强之父，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈清枝，女，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，系被告刘保唐之妻，住榆阳区，身份证号不详。原告刘广鱼与被告刘强、刘二虎、刘保唐、陈清枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘广鱼，被告刘二虎、刘保唐到庭参加了诉讼，被告刘强、陈清枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘广鱼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘强偿还原告刘广鱼借款349400元，并支付22万元借款从2016年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告已付利息9000元）。2、依法判令被告刘二虎、刘保唐、陈清枝对被告刘强偿还原告22万元借款，并支付22万元借款从2016年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告刘强以做生意为由，向原告借款22万元，约定月利率2.5%。2016年8月30日，双方经结算，被告刘强欠原告借款22万元，除已付利息20200元外，欠原告利息169550元。当日，被告刘强向原告出具22万元、169550元的借据2支， 22万元借款约定月利率2.5%由被告刘二虎、刘保唐、陈清枝担保。2017年4月，被告刘保唐支付原告利息1000元。2017年10月，被告刘保唐支付原告利息1000元。2018年1月，被告刘保唐支付原告利息2000元。2018年11月，被告刘保唐支付原告利息1000元。2019年1月，被告刘保唐支付原告利息3000元。2018年2月，被告刘二虎支付原告利息1000元。立据后，被告6次共计支付原告利息9000元，其余被告再未支付，故原告诉至法院。被告刘强、陈清枝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告刘二虎辩称：原告诉称被告刘强立据向其借款22万元由被告刘二虎签字担保，2018年2月被告刘二虎支付原告1000元的事实属实。但是被告刘二虎支付原告的1000元，是本金不是利息，被告刘二虎愿意继续对22万元承担保证责任。被告刘保唐辩称: 原告诉称被告刘强立据向其借款22万元，2017年4月被告刘保唐支付原告1000元，2017年10月，被告刘保唐支付原告1000元，2018年1月被告刘保唐支付原告2000元，2018年11月被告刘保唐支付原告1000元，2019年1月被告刘保唐支付原告3000元的事实均属实。被告刘保唐、陈清枝没有在22万元的借据上签字，是否在借据上压印不记了。被告刘保唐支付原告共计8000元是本金，不是利息。被告刘保唐、陈清枝愿意继续承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告刘强向原告借款22万元，约定月利率2.5%。2016年8月30日，双方经结算，被告刘强欠原告借款22万元，除已付利息20200元外，欠原告利息169550元。当日，被告刘强向原告出具22万元、169550元的借据2支，22万元借款约定月利率2.5%由被告刘二虎、刘保唐、陈清枝担保。2017年4月，被告刘保唐支付原告1000元。2017年10月，被告刘保唐支付原告1000元。2018年1月，被告刘保唐支付原告2000元。2018年11月，被告刘保唐支付原告1000元。2019年1月，被告刘保唐支付原告3000元。2018年2月，被告刘二虎支付原告1000元。立据后，被告6次共计支付原告9000元，其余被告再未支付。上述事实，原告与被告刘二虎、刘保唐并无争议，本院予以确认。本院对有争议的事实认定如下：被告刘二虎、刘保唐六次支付原告共计9000元是本金，还是利息之争议，经审查，根据民间借贷先还利后还本的规则，被告在支付该款时，不足以支付借款当时已产生的利息，故依法认定支付的9000元是利息。本院认为，原告与被告刘强之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告刘强偿还借款349400元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告刘强支付22万元借款从2016年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告刘二虎已付1000元，被告刘保唐已付原告8000元，根据民间借贷先还利后还本的规则，被告在支付该款时，不足以支付借款当时已产生的利息，故依法认定支付的9000元是利息，应予剔除。原告要求被告刘二虎、刘保唐、陈清枝对被告刘强偿还原告22万元借款，并支付22万元借款从2016年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息承担连带清偿责任之请求，因双方未约定借款期限、保证期限，故依法予以支持。被告刘二虎、刘保唐、陈清枝承担保证义务后，依法享有追偿权。被告刘二虎、刘保唐辩称其向原告支付共计9000元系本金之理由，因第一、原告不认可。第二、被告举证不能。故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘强偿还原告刘广鱼借款349400元，并支付22万元借款从2016年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告已付原告利息9000元应从中剔除）。二、被告刘二虎、刘保唐、陈清枝对被告刘强偿还原告刘广鱼的上述22万元借款，并支付22万元借款从2016年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审 判 员          高沙东    二〇一九年十一月二十七日 书 记 员          康子豪 1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢473号 申请执行人：赵琼枝，女，1986年04月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江盛琪服饰有限公司，统一社会信用代码91340827MA2R025F5F，住所地望江县长岭镇商业街长岭村村部隔壁。 法定代表人：虞炳银。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1627号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江盛琪服饰有限公司的银行存款或其他财产权3547元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21118号原告：欧阳东维，男，1965年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××438。委托诉讼代理人：欧阳喜玲，广东仲马律师事务所律师。被告：欧阳信一，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××433。原告欧阳东维诉被告欧阳信一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，分别于2019年10月11日、2019年10月29日公开开庭审理。原告欧阳东维及其委托诉讼代理人欧阳喜玲，被告欧阳信一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳东维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金49066元及利息49066×（4.75%÷360）×1235=8000元，共计57066元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年3月21日开始计算，暂计至2019年8月8日，起诉后的利息计算直至被告支付完全部租金为止）；2.律师费5000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年5月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将均安镇仓门商业街常福路C座铺出租给被告使用。租赁期限从2015年5月1日至2018年1月31日。2015年5月1日至2015年10月31日每月租金为6600元，2015年11月1日至2018年1月31日每月租金为6400元。合同签订后，原告体谅被告的困难，曾多次减租给予被告方便，但被告仍一直拖欠租金。2016年3月21日，原、被告针对被告欠款情况签订《欧阳信一结算表》，确定截止至2016年3月21日，被告尚欠原告租金55066元。此后，被告曾向原告支付6000元后再也没支付过所欠租金。截止至今，被告仍欠原告租金49066元。原告多次打电话、发短信、去被告家里向被告催交租金，但被告一直不予回复、避而不见，逃避给付义务。综上所述，原被告之间合法的租赁关系应受到法律保护，被告故意不履行给付租金义务的行为严重损害了原告的合法利益。现为维护原告合法权利，故诉请人民法院判令被告及时履行还款义务。被告欧阳信一答辩称，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案原告针对被告欠款情况签订《欧阳信一结算表》，确定截止至2016年3月21日，足以证明中断的事实，据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告提交的租金收据及商铺租金收入明细表，被告对真实性均有异议，由于上述材料均是由原告单方制作出具的，并无被告的签名确认，故本院对此均不予采信；原告提交的手机短信及律师函邮寄材料，被告确认接收短信的手机号码与其使用的手机号码一致，另律师函送达地址为被告的户籍地地址，即使被告否认曾收到上述资料，但并未提交证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信；原告提交的其他证据，被告均无异议，本院一并采信。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月起，被告欧阳信一向原告欧阳东维承租位于均安镇仓门常福路C座铺位。合同到期后，被告提出续租，被告遂先于2015年4月27日签署《承诺书》一份，确认自2014年3月至2015年4月尚欠原告租金共计63100元，后于2015年5月与原告重新签订一份《租赁合同》，双方对租赁期、租金计算标准均有进行约定，另被告承诺自行承担因租赁产生的一切全额经济责任、刑事责任、行政责任、治安责任、全额债务、全额工人工资、安全生产责任、法律责任等。此后，被告仍有拖欠租金的行为，双方协商解除租赁关系。2016年3月21日，被告向原告出具《欧阳信一结算表》一份，内容为：2015年4月30日止欧阳信一还欠欧阳东维租金63100元，经扣减已交的46534元，实际2015年4月前还欠欧阳东维16566元。自2015年5月1日起至2016年3月31日止共计11个月租金63300元，扣减租赁保证金19800元、水电保证金5000元，尚余38500元。38500元+16566元=55066元。综上总欠金额55066元。以上金额是欧阳信一租用均安镇仓门常福路C座在租赁合约期内所欠欧阳东维的租金款。另查，原告曾分别于2018年4月21日、2018年4月23日、2018年8月4日向被告发送手机短信，敦促其清偿欠款。2019年8月7日，原告委托广东仲马律师事务所向被告邮寄一份《律师函》。再查，原告委托广东仲马律师事务所代为处理本案纠纷，原告因此需向广东仲马律师事务所支付律师费5000元。诉讼中，原告主张被告曾分别于2016年4月30日、2016年6月1日、2016年9月4日、2016年10月3日、2016年11月20日各支付了1000元，于2016年6月3日支付了2000元；对此，被告抗辩称签订《欧阳信一结算表》后没有向原告支付过任何款项，故原告的诉请已超过诉讼时效。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效本院认为，被告在庭审中确认出具《欧阳信一结算表》时双方没有约定具体付款期限，而根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经查实，原告曾在2018年4月21日向被告发送过催款短信，但被告并未给予回应，在此之前本案并没有证据证实原告向被告主张过权利，亦无证据反映被告曾拒绝过履行本案债务，即在此之前原告不存在知道或应当知道权利被侵害的情形，故诉讼时效应从2018年4月21日起算，原告于2019年9月17日提起诉讼并未超过诉讼时效。由于原告在诉讼中自认曾收过被告支付的7000元，故被告仍应向原告支付的租金为48066元，利息则应从原告主张权利之日即2018年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告超出上述部分的租金及利息主张，本院不予支持。至于律师费问题。由于双方对于律师费的负担问题并未进行过明确约定，故原告诉请被告赔偿律师费5000元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告欧阳信一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳东维支付租金48066元及利息（利息计算方法：从2018年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧阳东维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计675.83元（原告欧阳东维已预交），由原告欧阳东维负担25元，由被告欧阳信一负担650.83元。财产保全申请费640.66元（原告欧阳东维已缴交），由被告欧阳信一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇一九年十月三十日书记员 李 素 婷
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初2074号原告：邓德初，男，1985年9月13日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××937。被告：罗振喜，男，1992年3月20日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××队。公民身份号码：440××××××××××××230。原告邓德初诉被告罗振喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告邓德初于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓德初撤诉。案件受理费204元，由原告负担。审判员  李善华二〇一九年十一月十二日书记员  李佩怡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11015号原告：常黎明，男，1958年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王一帆，天津精研律师事务所律师。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河**大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。统一社会信用代码91120103681879398W法定代表人：张正良。被告：天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地天津市河**大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3126-A。统一社会信用代码9112010330048115X9法定代表人：张正良，总经理。委托诉讼代理人：曲芳，女，该公司职员。原告常黎明与被告天津澳盟商业管理服务有限公司、被告天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常黎明及其委托诉讼代理人王一帆、被告天津世纪领秀文化传播有限公司的委托诉讼代理人曲芳到庭参加了诉讼。被告天津澳盟商业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常黎明向本院提出诉讼请求：1.天津澳盟商业管理服务有限公司支付2010年1月1日至2017年12月31日代理租金168757元；2.天津澳盟商业管理服务有限公司、天津世纪领秀文化传播有限公司以40000元/年为标准，支付自2018年1月1日至返还房屋之日的房屋占用费；3.本案诉讼费用由天津澳盟商业管理服务有限公司、天津世纪领秀文化传播有限公司负担。事实与理由：常黎明与天津澳盟商业管理服务有限公司2009年12月10日签订《商铺代理租赁合同》，合同约定常黎明将其名下位于天津市河西区龙云商厦（新澳城市广场）1层116、117号商铺委托天津澳盟商业管理服务有限公司代理出租或经营，建筑面积19.65平方米，代理期限自2010年1月1日至2017年12月31日。天津澳盟商业管理服务有限公司于每年1月1日的5日内和每年7月1日的5日内，分别向常黎明支付20000元（税后）。合同签订后，常黎明将涉诉商铺交付天津澳盟商业管理服务有限公司，现合同已经到期，合同期内，天津澳盟商业管理服务有限公司共应支付常黎明320000元代理租金，尚欠168757元。2018年1月收到天津澳盟商业管理服务有限公司支付2690元，2018年2月收到李裕媛支付的2690元。天津世纪领秀文化传播有限公司系天津澳盟商业管理服务有限公司股东，成立于2014年7月28日。天津世纪领秀文化传播有限公司成立后，陆续与龙云商厦业主签订商铺代理租赁合同，接管龙云商厦代理出租相关业务。2010年1月1日后，常黎明所有的商铺被天津公牛酒吧有限公司占用经营。2018年左右被眼镜望京小腰烧烤店占用经营，该烧烤店近期的租赁合同系与天津世纪领秀文化传播有限公司签订。鉴于天津澳盟商业管理服务有限公司合同到期后未返还商铺，且该商铺现被天津世纪领秀文化传播有限公司占用对外出租，常黎明要求天津澳盟商业管理服务有限公司、天津世纪领秀文化传播有限公司参照原合同标准共同承担租期届满后的房屋占用费。常黎明提交如下证据：产权证复印件2张、商铺代理租赁合同复印件3张，证明涉案房屋的产权证登记在常黎明名下及常黎明有权向天津澳盟商业管理服务有限公司、天津世纪领秀文化传播有限公司主张房屋租金和占有使用费。天津澳盟商业管理服务有限公司未到庭答辩亦未提交证据。天津世纪领秀文化传播有限公司辩称，2018年1月1日至今，天津世纪领秀文化传播有限公司占有使用涉案房屋，与常黎明没有签订过书面合同，以银行汇款方式支付了2018年1月、2月的房屋使用费，此外就没有再支付过。涉案房屋是从天津澳盟商业管理服务有限公司取得的，具体取得是基于租赁还是其他法律关系，因为人员变动无法查实。同意以32280元/年的标准支付自2018年4月1日至2020年7月31日的房屋使用费，不同意常黎明的其他诉讼请求。天津世纪领秀文化传播有限公司未提交证据。常黎明围绕诉讼请求依法提交了证据，对常黎明提交的证据，本院认证意见如下：常黎明提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦-1116、1117号房屋的产权证登记在常黎明名下。常黎明与天津澳盟商业管理服务有限公司签订《商铺代理租赁合同》，约定将常黎明名下河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1层116、117号商铺委托天津澳盟商业管理服务有限公司代理出租或经营，房屋建筑面积19.65平方米，租期自2010年1月1日至2017年12月31日，分别在每年1月1日和7月1日的5日内交纳半年租金20000元。合同签订后，常黎明按照合同约定履行完毕交付房屋的义务。2018年1月1日至今涉案房屋由天津世纪领秀文化传播有限公司占有使用。天津澳盟商业管理服务有限公司尚欠2010年1月1日至2017年12月31日代理租金168757元。常黎明已经收到2018年1月、2月的房屋使用费5380元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，常黎明与天津澳盟商业管理服务有限公司订立的《商铺代理租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金问题，常黎明已经按照合同约定将房屋交付天津澳盟商业管理服务有限公司，天津澳盟商业管理服务有限公司应当依约支付房租。常黎明要求天津澳盟商业管理服务有限公司支付2010年1月1日至2017年12月31日代理租金168757元的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年1月1日之后的房屋占用费问题，常黎明对涉案房屋享有占有、收益等权利，天津澳盟商业管理服务有限公司在租赁合同届满后，不能证明已经将涉案房屋交还给常黎明，天津世纪领秀文化传播有限公司自2018年1月1日开始占用涉案房屋，故天津澳盟商业管理服务有限公司、天津世纪领秀文化传播有限公司应向常黎明支付房屋使用费。由于无法确认返还房屋的具体日期，在本案中，本院参照原合同标准，对拖欠的2018年1月1日至起诉日2020年8月14日的房屋使用费99496.71元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付原告常黎明2010年1月1日至2017年12月31日的代理租金168757元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司、被告天津世纪领秀文化传播有限公司支付原告常黎明2018年1月1日至2020年8月14日的房屋使用费99496.71元；三、驳回原告常黎明的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5765元，减半后收取2882.50元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担2348元，天津世纪领秀文化传播有限公司负担534.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年十一月九日法官助理李佳琪书记员张方靖
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1992号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，系公司董事长。被执行人：张某，男，1964年4月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：李某，女，1966年10月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：张某某，男，1990年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：贵州省安顺市某某房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：李某。本院依据安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终860号民事调解书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行张某、李某、张某某、贵州省安顺市某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令履行下列义务：1、由被执行人李某、张某给付申请执行人安顺某某商业银行股份有限公司人民币2000000及利息（截止2019年1月1日前的利息为295925元，2019年1月2日后的利息，以未还借款本金为基数，按照月利率13.275％计算至本金清偿之日止）；2、安顺某某商业银行股份有限公司在上述债全范围内对被申请人贵州省安顺市某某房地产开发有限责任公司提供的抵押物（贵州省安顺市某某房地产开发有限责任公司所有的坐落于西秀区某路某酒店续建项目X栋夹层X号的房屋［证号：黔（2017）安顺市不动产权第0XX7号］享有优先受偿权；3、贵州省安顺市某某房地产开发有限责任公司、张某某对上述债务承担连带清偿责任；4、加倍支付延迟履行期间的债务利息；5、承担案件受理费及该案的执行费，但被执行人未履行义务。本案在执行过程中，申请人于2019年11月11日向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执1992号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群英审判员  周达猛审判员  谷幸玲二〇一九年十一月十一日法官助理罗建欣书记员吴昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20724号一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：白彬雄，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××队仁和里旧屋区三巷12号，公民身份号码440××××××××××××939。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告白彬雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告于2019年10月15日申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案受理费423.48元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  赵爱民人民陪审员  杨智恒二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4023号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：翟江涛，男，汉族，1983年5月15日出生，住雄县。 被告：郭雪彬，男，汉族，1990年1月5日出生，住高碑店市。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）与被告翟江涛、郭雪彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告翟江涛、郭雪彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟江涛偿还代垫金额119877元，并支付因代垫款项的利息（自2017年4月起至被告付清全部垫款时止，以还垫款金额为基数，按同期贷款利率计算）；2、判令被告翟江涛按照合同约定支付原告违约金10000元；3、被告郭雪彬对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等）由二被告承担。事实和理由：被告翟江涛为购买哈弗轿车，于2016年1月19日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，之后被告翟江涛向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款16万元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。被告郭雪彬作为保证人进行担保。期间被告出现未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，故原告诉至法院。 被告翟江涛、郭雪彬在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件及户口登记页、资信管理协议、购车合同、保证担保承诺书、车辆登记证书及发票原件，被告行驶证、车辆合格证、车辆完税证明、信用卡专项分期付款业务欠款待偿证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟江涛（乙方）于2016年1月19日与原告（甲方）签订了《购车合同》约定被告翟江涛购买哈弗轿车一辆，型号CC6510WM21，发动机号1508003796，车架号LGWFG6A65FH002761，价格231800元，首付款71800元，余款16万元以贷款方式支付给原告，贷款期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押。合同第二条约定：“……须向保定市工商银行七一支行申请汽车销售贷款……甲方（原告）作为其贷款的担保人”。第九条第六项约定：“乙方针对自己的违约行为向甲方支付合同违约金，按以下标准执行：……(2)贷款额在10万元以上30万元以下的收取15000元……”。同时双方签订《资信管理协议》约定,原告向被告主张权利而产生的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担。被告郭雪彬作为担保人在《购车合同》及《资信管理协议》上签字。同日，被告郭雪彬出具《保证担保承诺书》，承诺为被告翟建涛的购车贷款承担连带保证责任。 合同签订后，被告翟江涛支付车辆首付款，并以自己名义于2016年1月25日向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续，车辆牌照号为冀Ｆ×××××。后因被告翟江涛未按时偿还贷款，原告为被告翟江涛垫付了119877元，履行了自己的保证责任。中国工商银行股份有限公司保定七一支行于2019年7月1日出具《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》，载明：“……自2017年4月起，借款人不按期还款，按照我行与保定正大亚飞汽车连锁有限公司签订的合作协议及担保承诺函，由保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付归还借款人在分期付款合同项下全部未还款项119877元。目前分期付款合同项下欠款已全部还清”。原告履行自己的保证责任后，被告未向原告归还代垫款，故原告诉来本院，并因本案诉讼花费保全保险费300元。 原告当庭主张利息按照年利率24%计算，对此未提交证据。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 被告与原告签订的《购车合同》、《资信管理协议》，为各方之间的平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告翟江涛应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款本息，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为119877元，并提交中国工商银行股份有限公司保定七一支行垫款证明予以证实，本院予以确认。原告当庭主张利息按照年利率24%计算，无法律依据，本院不予支持，确认利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自银行出具证明之日至被告还清全部借款为止。原告要求被告承担实现债权费用，包括诉讼费、公告费、邮寄费、律师费、保全保险费等，本院认为原告因诉讼支出的诉讼费由当事人依法负担，但邮寄费、律师费等原告未提交相关证据，本院不予支持。原告因本案诉讼支出保全保险费300元，有保险公司票据为证，属于原告主张权利的相应支出，应由被告负担，原告要求被告负担该费用的主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告郭雪彬作为担保人在合同中签字，承担连带保证责任，原告在担保期间内提起诉讼，被告郭雪彬应对被告翟江涛以上债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告翟江涛于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫款119877元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以119877元为基数，自2019年7月1日至全部偿还之日止，）； 二、被告翟江涛于本判决生效之日起七日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金10000元、保全保险费300元； 三、被告郭雪彬对上述债务承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元减半收取计1449元，保全费1169元，共计2618元，由被告翟江涛、郭雪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵晓敬 二〇一九年十一月一日 书记员  谷晓旋
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1732号 原告：奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会，地址：江西省宜春市奉新县天溢碧水嘉园东苑小区内。 负责人：魏远芹。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：涂小莲，女，1963年1月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会与被告涂小莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会负担。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十一月二十日 代书记员  李聘芬
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1516号之二 解除保全申请人：邓永萍（系简小林之妻），女，1968年10月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被申请人：黄滔，男，1967年2月7日出生，汉族，奉新县人，住南昌市东湖区。 申请人邓永萍诉被申请人黄滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）赣0921民初1516号民事裁定，裁定冻结被申请人黄滔银行存款200万元或查封其相应价值的财产。申请人邓永萍于2019年11月15日向本院申请解除对被申请人黄滔的保全措施。 本院经审查认为，申请人邓永萍提交了申请，已无继续对被申请人黄滔采取保全措施的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄滔的财产保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  刘大斌 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  李聘芬
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8012号原告：王建忠，男，1969年11月1日生，汉族，住启东市。被告：刘松涛，男，1964年2月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。原告王建忠与被告刘松涛确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠、被告刘松涛的委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：要求判令撤销双方于2016年2月21日签订的赔偿协议书；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日原告在被告家干活过程中不慎跌地受伤，后原告进行了相应的治疗。2016年2月21日，双方几经周折并由他人做工作，我才在赔偿协议书上签字，因为只有我签字被告才答应支付钱款。后因伤情严重影响劳动能力，原告向法院起诉并委托进行伤残鉴定，原告认为案涉赔偿协议系被告利用原告困境和对伤情的认识不够而签订的，赔偿数额与原告所受伤害严重不符，属于显失公平，应予撤销。被告刘松涛辩称，一方面，撤销协议需满足法定的事由，但本案不存在。另一方面，撤销协议的诉讼时效为一年，讼争协议签订至今将近四年，早已超过法定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2015年2月14日，原告受被告邀请到被告家里帮忙做木工封窗子活。约晚上6时许，原告在作业过程中不慎从脚手架上跌地受伤，造成右胫骨骨折。后原告方进行了一系列的治疗。2016年2月21日，原被告签订协议书一份，“就王建忠跌伤一事，刘松涛支付王建忠住院期间的一切医药费、车费、包括农村合作医疗报销的费用全额归王建忠，当年九月份给王建忠生活补贴3000元，现经双方协议及王建忠家属同意一次性补偿人民币10000元，双方不得以任何理由反悔。”后原告因身体仍存在问题，2016年12月起陆续复查治疗，直至2018年8月13日，启东市人民医院检查后医嘱建议3-6月份复查，必要时手术治疗。2018年9月11日，原告向本院起诉，要求确认与刘松涛签订的协议无效，后于2018年10月24日撤回起诉。2018年11月22日，原告再次起诉要求赔偿损失并提出鉴定申请。2019年2月28日，经鉴定确认，原告的伤残构成八级伤残，误工时间365天为宜。2019年3月7日，本院立案并依法进行了审理。因原告未提出撤销协议之诉，本院认为双方订立的协议，对双方具有约束力，故本院于2019年5月13日作出（2019）苏0681民初1835号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对上述判决结果不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院认为协议至今未被确认无效或者被撤销，对双方具有约束力。在协议确定赔偿金额的基础上，原告要求超过协议范围赔偿存在法律障碍，故南通市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）苏06民终2515号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）…；（三）…；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告签订协议的时间为2016年2月21日。之后原告因右胫骨受伤所造成的后续问题一直在就医过程中，可以说明原告的治疗过程并未因协议的签订而中断，而是直至2019年2月28日鉴定评定为八级伤残，原告的伤情才基本确立。至此，原告因受伤所产生的损失才能基本得以确定。那么原告在知晓自己的损失远远超过协议金额的情况，才产生法定撤销的事由，故原告于2019年10月28日起诉主张撤销之诉，并未超过诉讼时效。退一步讲，即使从双方签订协议之日算起，原告主张的时效亦未超过五年的最长期间。故被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，于法不符，本院不予采纳。关于本案是否存在显失公平的问题。原告因帮被告务工而受伤，相对于被告而言属于相对弱势方，其受伤后为了获得相应的补偿，经几番协调之后认可赔偿金额为10000元，对其自身受伤的后续情况缺少评估与判断，符合一般的农村常情。后原告被评定八级伤残之后才知晓所产生的残疾赔偿金仅一项损失已经远远超过了双方协议的金额，换句话说，案涉协议赔偿金额未达到法定赔偿标准的70%，应认定原、被告签订的赔偿协议显失公平，应予以撤销。综上，原告王建忠的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：撤销原告王建忠与被告刘松涛于2016年2月21日签订的《协议书》。本案受理费依法减半收取50元（原告王建忠已预交），由被告刘松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 王珊珊二〇一九年十一月二十九日法官助理 王玉佳书 记 员 张露辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢477号 申请执行人：廖国发，男，1988年09月20日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：望江盛琪服饰有限公司，统一社会信用代码91340827MA2R025F5F，住所地望江县长岭镇商业街长岭村村部隔壁。 法定代表人：虞丙银。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1601号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江盛琪服饰有限公司的银行存款或其他财产权10230元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14464号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××光大银行大厦(住所申报)，统一社会信用代码914××××××××××××914。法定代表人：温春镇,系该行负责人。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟宁，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈冠朗，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐怡富广场E座608号，公民身份号码420××××××××××××576。被告：谢敏荣，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××333。被告：黄结仪，女，1981年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××027。被告：佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边工业区，注册号440××××××××1869。法定代表人：谢敏荣，系该公司经理。原告中国光大银行股份有限公司佛山分行与被告陈冠朗、谢敏荣、黄结仪、佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年11月11日，原告中国光大银行股份有限公司佛山分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。案件受理费减半收取计7219.83元（原告申请缓交），由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年十一月十一日书 记 员  冯宇彬
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3532-1号 本院2019年10月9日对原告王纯芳诉被告姚旭生、牛中昆民间借贷纠纷一案作出（2019）皖0122民初3532号民事判决书中，有关信息出现错误，应予补正，现裁定如下： 判决主文部分第三项“驳回原告姚旭生的其他诉讼请求。”补正为“驳回原告王纯芳的其他诉讼请求。”删去原判决书第四页正文倒数第四行、第五行，关于案件受理费负担部分“案件受理费1160元，公告费800元，合计1960元。由被告姚旭生负担。”补正为“案件受理费775元。由被告姚旭生、牛中昆共同负担。” 审 判 长  李 冬 人民陪审员  纪雪梅 人民陪审员  黄 洋 二〇一九年十一月一日 书 记 员  卫 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29571号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：贾金朋，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾金朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告贾金朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金259345.88元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年11月24日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年7月24日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币400000元整，贷款期限为36个月（自2017年7月24日至2020年7月24日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年7月24日，原告向被告发放了400000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告贾金朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告贾金朋未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币400000元；贷款期限为36个月（自2017年7月24日至2020年7月24日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金259345.88元，利息（含罚息）54739.87元和复利7072.85元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告贾金朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金259345.88元，及自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元及公告费（以实际发生为准），由被告贾金朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2717号原告：侯宝和，男，1945年8月5日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：侯宝山（系原告弟弟），男，1950年1月8日出生，汉族，农民，现住佳木斯市永红区。被告：侯艳玲，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：侯建军，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。被告：侯艳杰，女，1974年11月30日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。原告侯宝和与被告侯艳玲、侯建军、侯艳杰赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝和及其委托诉讼代理人、被告侯艳玲、侯建军、侯艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯宝和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告每人每月给付赡养费1,000元；2、请求法院判令三被告共同给付医疗费20,000元；3、案件受理费由三被告负担。事实及理由：三被告为原告所生子女，原告因患脑梗疾病，分别于2018年、2019年在佳木斯中心医院住院治疗，医疗费共计花费20,000元，原告现已无法照顾自己的起居，住在被告侯艳玲家中，平时由侯艳玲照顾生活起居。自原告得病以来，被告侯建军、侯艳杰不但不给付赡养费，还向原告提出要求给付170，000元才养老，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯艳玲承认原告侯宝和提出的全部诉讼请求。被告侯建军、侯艳杰辩称：同意对原告履行赡养义务，但是由于原告手中留有存款，不存在经济困难的情况，故原告生活及医疗等费用应均由原告承担；二被告均同意原告今后与侯建军共同生活。本院经审理认定事实如下：1.被告侯艳玲举示证据一票据一组，证明原告与侯艳玲共同生活期间，由侯艳玲垫付医药费的事实；原告对证据真实性无异议；被告侯建军、侯艳杰对证据中2018年、2019年佳木斯中心医院医疗费7,737元、12,990元及2019年合作医疗已报销1,991元无异议；对2018年、2019年依兰县愚公乡卫生院医疗费1,790元、1,643元，愚公乡诊所770元有异议；被告侯艳玲主张佳木斯市中心医院花费打车费300元及拍片费用800元未提交证据；2.被告侯艳玲举示证据二天福老年公寓入住协议书一份，证明原告于2018年11月1日至2019年开春在天福老年公寓居住四个月花费费用2,800元，被告侯艳玲垫付的事实，原告及被告侯建军、侯艳杰对证据真实性无异议。本院认为上述证据与本案无关本院不予采用；3.被告侯建军、侯艳杰举示证据一通话录音（附录音打印材料）一份，证明原告尚有余款在被告侯艳玲手中，原告生活能够自给自足的事实；原告对证据的真实性及内容存在异议，认为自己手中只有十多万元，并且都交到了被告侯艳玲的手中；被告侯艳玲对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。4.被告侯建军、侯艳杰举示证据二原告土地外租明细及打工明细账一组，证明原告自2005年至2019年仍有收入的事实；原告对证据真实性无异议；被告侯艳玲对证据的真实性存在异议。本院对原告处尚有余款的事实予以确认。原告庭审中未提交任何证据。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”被告侯艳玲、侯建军、侯艳杰作为原告子女，对原告具有法定的赡养义务。本案中，原告自认其有存款10余万元，被告侯建军、侯艳杰提出存款已足够原告生活所需的抗辩理由，本院认为，原告虽有存款，其财产暂时尚可负担其生活开支，但因原告现已年满74周岁，属于无劳动能力的老年人，在子女不履行赡养义务的情况下，有权要求其支付赡养费，故对被告侯建军、侯艳杰的抗辩理由不予支持。原告主张三被告每人每月负担赡养费数额过高，因原告现居住在依兰县××乡××村，故本院支持其合理部分。原告主张其所花费医疗费用未举示任何证据予以证实，而被告侯艳玲主张为原告垫付医疗费用与本案赡养纠纷无关，其所主张的请求与本案系两个法律关系。综上所述，原告侯宝和请求被告侯艳玲、侯建军、侯艳杰负担赡养费的诉讼请求，本院支持其合理部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条之规定，判决如下：被告侯艳玲给付原告侯宝和每月赡养费320元，于本判决生效之日起十日内给付原告2019年12月至2020年12月31日赡养费4,160元；2021年1月1日起至原告死亡时止赡养费于每年1月1日前、7月1日前各给付一次；被告侯建军给付原告侯宝和每月赡养费320元，于本判决生效之日起十日内给付原告2019年12月至2020年12月31日赡养费4,160元；2021年1月1日起至原告死亡时止赡养费于每年1月1日前、7月1日前各给付一次；被告侯艳杰给付原告侯宝和每月赡养费320元，于本判决生效之日起十日内给付原告2019年12月至2020年12月31日赡养费4,160元；2021年1月1日起至原告死亡时止赡养费于每年1月1日前、7月1日前各给付一次；驳回原告侯宝和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告侯艳玲、侯建军、侯艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员  邓皓天
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢476号 申请执行人：张玉琴，女，1983年05月03日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江盛琪服饰有限公司，统一社会信用代码91340827MA2R025F5F，住所地望江县长岭镇商业街长岭村村部隔壁。 法定代表人：虞炳银。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1613号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江盛琪服饰有限公司的银行存款或其他财产权6749元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 婕
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6558号 原告：安徽同利防腐安装总公司，住所地安徽省宿州市萧县东环路**，统一社会信用代码91341322152467304T。 法定代表人：满孝敏，职务：总经理。 委托代理人:屈现栋，该公司员工。 被告:安徽华力建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**统一社会信用代码91340100153144B657。 法定代表人:王坤，职务：董事长。 原告安徽同利防腐安装总公司（以下简称同利公司）与被告安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 同利公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款18.8万元整。2、判令华力公司返还同利公司的安全保证金5万元；3、判令被告承担增补预埋件费用11,592元。4、判令被告承担中秋及国庆期间原告支付的1万元人工费。5、判令被告承担被告在中秋及国庆期间让原告发货的运费70吨*100元=7,000元。6、判令被告承担材料涨价15,950元。7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月15日,原、被告签订了《建筑工程施工专业分包合同》,合同约定:被告分包原告承包的96601部队646食堂改造工程。合同约定:总造价136万元整,预付款为合同价款的20%。发货前再付工程总造价的20%,网架进场一周再付工程总造价的20%,完工后一周内再付工程总造价的20%,验收后完工后一周内再付工程总造价的97%,余款年后无质量问题一周内付清。本工程不接受承兑。后附报价单。被告公司已付员工工程款117.2万元(2017年9月15日付27.5万元整，2017年9月30日付27.5万元整，2017年11月17日付27.2万元整，2018年2月14日付20万元整，2019年2月15日付15万元整。)，还欠18.8万元未支付,安全保证金5万元整未退,增补预埋件费用11,592元未给。 华力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送广东省梅县区人民法院或者合肥市庐阳区人民法院审理。理由如下：安徽华力建设集团有限公司与安徽同利防腐安装总公司建设工程分包合同纠纷。依据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，不动产纠纷，应按照不动产确定管辖。本案系不动产所产生的纠纷，应适用专属管辖，涉案工程96601部队646食堂工程所在地为广东省梅县区，应由广东省梅县区人民法院管辖。另外，本案的案由系建设工程分包合同纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼案由的规定》的规定，建设工程合同纠纷包括建设工程分包合同纠纷，建设工程分包合同系建设工程合同子案由，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的合同履行地为广东省梅县区，被告所在地为合肥市庐阳区。综上，无论基于以上任何理由，贵院对本案无管辖权，故恳请贵院依法将本案移送合同履行地即广东省梅县区或者被告所在地即合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案原告与被告之间为建设工程施工合同关系，本案的纠纷应当为不动产所产生的纠纷，应适用专属管辖的规定。本案96601部队646食堂工程所在地为广东省梅县区，本案应由广东省梅县区人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的合同第二十八条约定，解决合同纠纷的方式：协商，如协商不成依法承包人所在地人民法院提出诉讼。该约定违反专属管辖的规定。故华力公司提出本案应移送广东省梅县区人民法院或者合肥市庐阳区人民法院审理的理由不成立，依法应驳回被告的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽华力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案移送至广东省梅县区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁晓慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1743号 原告：奉新鹏安物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县碧水天河小区。统一社会信用代码：913609215662502604。 法定代表人：余克鹏。 委托诉讼代理人：吴梦华，女，1997年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：洪跃，男，1984年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告奉新鹏安物业管理有限公司与被告洪跃物业服务合同纠纷一案过程中，原告奉新鹏安物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉新鹏安物业管理有限公司的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奉新鹏安物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告奉新鹏安物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十一月二十日 代书记员  李聘芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23963号原告：佛山市顺德区均安镇鸿运大厦第一届业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区均安镇建安路鸿运大厦。负责人：翁葵。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：欧阳景蒲，男，1949年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇仓门石步街桥东五巷8号，公民身份号码440××××××××××××437。原告佛山市顺德区均安镇鸿运大厦第一届业主委员会与被告欧阳景蒲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告佛山市顺德区均安镇鸿运大厦第一届业主委员会于2019年10月31日向本院提出撤回对被告欧阳景蒲的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇鸿运大厦第一届业主委员会申请撤回对被告欧阳景蒲的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区均安镇鸿运大厦第一届业主委员会撤回对被告欧阳景蒲的起诉。案件受理费减半收取计25元（原告佛山市顺德区均安镇鸿运大厦第一届业主委员会已预交），由原告佛山市顺德区均安镇鸿运大厦第一届业主委员会负担。审判员 欧阳佩仪二〇一九年十月三十一日书记员 李 素 婷
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0213民初6921号 申请人：高培元，男，1953年1月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一蒙，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 申请人：李玉秀，女，1954年11月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一蒙，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人：高健，男，1983年9月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：金钰，女，1986年5月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院在审理申请人高培元、李玉秀诉被申请人高健、金钰所有权确认纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人高健、金钰名下位于李沧区户的房产。担保人高培元以其名下的位于青岛市崂山区房产一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人高健、金钰名下位于李沧区户的房产一处； 二、查封担保人高培元名下位于青岛市崂山区房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 慕 雪 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙淑飞
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初3453号 原告（申请人）：李德忱，男，1978年3月2日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：临清市汇川养殖专业合作社。住所地：临清市刘垓子镇姜庄村。 法定代表人：李兴。 委托诉讼代理人：牛传利，该公司法律顾问。 原告李德忱诉被告临清市汇川养殖专业合作社申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德忱及其委托诉讼代理人花勇，被告临清市汇川养殖专业合作社委托诉讼代理人牛传利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李德忱向本院提出的诉讼请求：1.确认位于临清市汇川养殖专业合作社院内西南角位置的8坑鱼塘内的鱼类不属于被告（申请异议人）所有。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日原告因与案外人民间借贷纠纷，向临清市人民法院申请财产保全，根据原告的申请查封了位于被告临清市汇川养殖专业合作社的8坑鱼塘里的鱼，随后被告向法院提出异议申请，法院于2019年7月24日作出（2019）鲁1581民初2923号民事裁定书，裁定被告的异议申请成立，解除了对涉案鱼塘内鱼的查封。原告与案外人发生民间借贷时，经被告合伙人认可，加上原告自身明知案外人承包了被告部分鱼塘进行养殖。因案外人扩大经营才向原告借款。法院认为被告的异议成立是错误的。 被告临清市汇川养殖专业合作社辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告养殖的鱼类是自身业务，没有将鱼塘承包给他人，原告主张权利应当提供相应的证据支持。 本院查明，李德忱与李国海、朱传虎、张传俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，根据李德忱的申请查封了位于被告临清市汇川养殖专业合作社的8坑鱼塘里的鱼，临清市汇川养殖专业合作社向本院提出查封异议申请，认为法院查封的鱼属于临清市汇川养殖专业合作社，应解除对鱼的查封。2019年7月14日作出（2019）鲁1581民初2923号之二民事裁定书，裁定临清市汇川养殖专业合作社提出的查封异议成立。该案原告起诉的李国海到庭后，否认到临清市进行过投资及经营。经原告指认向其借款的“李国海”并非到庭的李国海。原告不能提供涉案“李国海”的真实姓名、住址和联系方式。该案本院经审理认为“李国海”涉嫌诈骗，于2019年8月8日作出（2019）鲁1581民初2923号民事裁定书，裁定驳回李德忱的起诉。原告在收到该裁定书后在法定期限内未提起上诉。2019年10月21日，本院将（2019）鲁1581民初2923号案卷材料移交临清市公安局。 本院认为，本院受理的（2019）鲁1581民初2923号案，已经本院审理以“李国海”涉嫌诈骗为由裁定驳回李德忱的起诉，并将案卷移送公安机关，且在本院将（2019）鲁1581民初2923号民事裁定书送达李德忱后，原告李德忱在法定期限内未提起上诉。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告李德忱的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李德忱的起诉。 案件受理费人民币7300元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张保国 人民陪审员  王合香 人民陪审员  王绍贞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 昕
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9204号原告：青岛鸿信达置业有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处建设路**。法定代表人：宋士祥，董事长。被告：王伟彬，男，1981年7月14日生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛鸿信达置业有限公司与被告王伟彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告青岛鸿信达置业有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告青岛鸿信达置业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛鸿信达置业有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青岛鸿信达置业有限公司负担。审判员  苗迎春二〇一九年十一月五日书记员  孙 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初11982号 原告：王飞，男，汉族，1974年4月25日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郭峰，濉溪县法律援助中心律师。 被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号，统一社会信用代码913400001489427235。 法定代表人：李世龙。 原告王飞诉被告安徽省交通航务工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，因原、被告现已和解，原告王飞于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王飞撤回起诉。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告王飞负担。 审判员  彭发传 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 徽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24238号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佳，男，1985年12月27日出生，该公司职员。被告：北京阿普金属制品有限公司，地址北京市顺义区张镇张各庄村西。法定代表人：李广杰。原告国网北京市电力公司（以下简称：国网公司）与被告北京阿普金属制品有限公司（以下简称：阿普公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网公司之委托诉讼代理人宝进到庭参加诉讼，被告阿普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。本案现已审理终结。原告国网公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年1月至3月的电费本金95307.39元并立即支付电费违约金9891.41元（违约金暂计至2019年3月31日，要求支付至实际给付电费之日止），共计105198.80元；2判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实和理由：2010年1月27日，原告与被告签订了合同编号为：0019174176的《高压供用电合同》，约定原告向被告位于顺义区李遂工业区的用电地址供电。原告一直向该地址持续稳定供电，但被告未按照合同约定及时向原告交纳2019年1月至3月的电费本金95307.39元。根据《高压供用电合同》第十条违约责任第2款第（3）项之约定，用电人不按期缴清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳之日止，电费违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。截止到2019年3月31日，被告应向原告支付电费违约金9891.41元。因被告迟延交纳电费行为违约，被告还应按上述标准向原告给付至实际交纳日止的违约金。被告阿普公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定如下事实：2010年1月27日，国网公司与阿普公司签订《高压供用电合同》，供电人为国网公司，用电人为阿普公司，合同约定：“用电人用电地址位于北京市顺义区李遂工业区；用电人共有1个受电点，用电容量500千伏安（变压器和高压电机合计）；供电人应定期抄表，按期向用电人收取电费；用电人应按照双方约定的期限全额交清电费，用电人对用电计量、电费有异议时，应先交清电费，然后与供电人协商解决；用电人在交付逾期电费时，补齐应交电费，并且支付违约金；在电力系统正常运行情况下，供电人应连续向用电人供电，拖欠电费经过按照法定程序通知催交仍不交者，供电人可中止供电；用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算电费违约金，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算电费违约金......”同日，双方还签订了《电费结算协议》，约定有：“用电人按协议约定向供电人按期全额交纳电费；用电人直接向供电人一次性交付电费的，应自每月抄表日起10日内，全额交清电费；用电人逾期交付电费除应承担逾期交付电费的违约责任外，自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未全额支付电费的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”上述协议签订后，国网公司按照《高压供用电合同》及《电费结算协议》的约定向用电地址提供用电服务。另查，根据国网公司电费抄表统计，阿普公司尚欠国网公司2018年12月14日至2019年3月13日（分别为2019年1月欠费53770.38元、2月欠费39503.59元、3月欠费2033.42元）间的电费95307.39元。2019年1月14日至2019年2月12日间，国网公司向用电地址多次发出电费催交通知书，告知用电人如不按时缴清所欠电费将加收电费违约金并依法采取停电措施，通知单客户签收处均记载有客户签字。庭审中，国网公司表示截至开庭之日，阿普公司仍未清缴上述欠款。上述事实，有当事人陈述意见、原告国网公司向本院提交的《高压供用电合同》、《电费结算协议》、电费交费通知单、电费催交及欠费停电限电通知单在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。国网公司与阿普公司之间的《高压供用电合同》及《电费结算协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，各方均应按约履行合同。阿普公司作为用电人在国网公司依约向用电地址提供电力服务的情况下，应依约履行按时向国网公司支付电费的合同义务。关于违约金一节，用电人阿普公司逾期拖欠电费，国网公司依照双方合同约定要求阿普公司支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。阿普公司未到庭参加庭审，不影响本院依据认证事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京阿普金属制品有限公司给付原告国网北京市电力公司电费95307.39元；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京阿普金属制品有限公司按照日千分之二的标准给付原告国网北京市电力公司分别自2019年1月25日起（电费基数53770.38元）、2019年2月25日起（电费基数39503.59元）、2019年3月25日起（电费基数2033.42元）至2019年12月31日的电费违约金；按照日千分之三的标准给付原告国网北京市电力公司自2020年1月1日起（以尚欠电费本金为基数）至实际付清电费之日止的电费违约金。如果被告北京阿普金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告北京阿普金属制品有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 喆人民陪审员  董爱丹人民陪审员  李克丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑思宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2633号原告：王桂玲，女，1971年12月7日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：曹**刚，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告王桂玲与被告曹**刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲、被告曹**刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款本金23,000元及利息7,000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2015年12月6日在隋红梅处借款本金20,000元，约定年利率1.5分计息，2016年12月6日前还款，并由原告丈夫陈光提供担保，因被告没能按照约定还款，2017年2月1日被告又给隋红梅出具了借据一张，约定2017年秋季还款，并以自家房产抵押，由原告提供担保，约定期限到期后，被告仍未还款，原告无奈，于2019年9月3日将被告所欠款项及利息30,000元偿还给隋红梅，现原告依法向被告主张欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹**刚承认原告王桂玲提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告依法应履行偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告曹**刚于本判决生效之日起十日内给付原告王桂玲已垫付欠款本息合计30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告曹**刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十一月十一日书记员  邓皓天
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1936号原告：胡佑良，男，1964年10月19日出生，汉族，湖南省长沙市人，住韶关市曲江区×××××××××××××××。公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭洋涛，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：文连辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇亿华明珠城东俊自编**。公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：刘国营，男，1966年2月13日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告胡佑良诉被告文连辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告胡佑良于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡佑良撤诉。案件受理费11031元，减半收取5515.5元，财产保全费3020元，合计8535.5元，由原告负担。审 判 长  李善华人民陪审员  贺诗丝人民陪审员  潘旭瑞二〇一九年十一月五日书 记 员  李佩怡
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁16执188号之一 申请执行人：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。 法定代表人：张忠骥，董事长。 委托代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。 被执行人：山东昊强机械有限公司。住所地：山东省邹平市魏桥镇里八田村。 法定代表人：田旭东，总经理。 被执行人：山东千里宏生物科技股份有限公司。住所地：山东省邹平市码头镇碳刘村。 法定代表人：唐兴禄，董事长兼总经理。 被执行人：田旭东，男，1964年8月15日生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人：辛建华，女，1965年1月5日生，汉族，住山东省邹平市。 本院在执行华融汇通资产管理有限公司与山东昊强机械有限公司等金融借款纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。案件执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现的被执行人名下有大额可供执行的银行存款；轮侯查封了被执行人山东昊强机械有限公司名下的机器设备，现不具备处置条件。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施，并将案件执行情况、终结本次执行程序的依据和后果告知申请执行人，听取了申请执行人的意见，其表示无异议。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁16民初214号民事判决的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李然深 审判员  韩继强 审判员  戚立明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆 萍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1521号原告：于洋，男，汉族，1985年6月26日出生，依兰县农业综合开发办公室会计，现住依兰县。委托诉讼代理人：于洪富，男，汉族，1960年5月19日出生，依兰县粮食局工人，现住依兰县。系于洋的父亲。被告：王健，男，汉族，1980年11月26日出生，依兰县交通运输局工会主席，现住依兰县。原告于洋与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人于洪富、被告王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款80万元；2.判令被告给付原告自借款之日起至实际给付之日期间的利息（以银行结算的数额为准，至2019年6月12日利息为47.7万元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告通过于某找到原告，要求贷款，并保证由自己亲自偿还贷款本息。原告用其在依兰县××家园××套住宅楼作为抵押，从黑龙江省通河农村商业银行岔林支行贷款80万元。2015年4月1日，被告拿着原告的银行卡在依兰县农村信用合作联社营业部将80万元支取，此款由被告占用。经原告多次索要，被告至今没有给付，故原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王健辩称，原告于洋的陈述与事实不符，2015年以前，其与于洋不认识，没有借贷关系，亦从未给于洋出具过任何借款凭证，其不应承担还款义务。其的确曾在于洋银行卡中取出80万元，但并非原告所陈述的原因，事实是因其与案外人李某1、冷久杰有借贷关系，2015年时李某1尚欠其80万元，李某1无力偿还打算用其开发的房屋抵押贷款后偿还给我，后其与案外人于某签定协议，约定李某1用其开发的愚公乡楼房作抵押，由于某负责找人办理贷款，李某1负责偿还贷款，如李某1无法偿还则由贷款人于洋偿还，抵押房产归于洋所有，所以在其取出该款后于洋从未向王健主张过权利，原告此次诉讼已超过诉讼时效，请求判决驳回于洋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1.证人于某的当庭证词，拟证明王健找于洋帮忙贷款，贷款后王健未履行还款义务，于洋一直不间断的向王健主张还款义务。被告王健对于某的证明内容不予认可，称于某的陈述与事实不符。本院认为，于某同于洋系亲属关系，其和王健均参与了于洋向原××县农村信用合作联社借款的过程，但其陈述的内容与王健的陈述完全不符，于洋亦未提供其他有效证据佐证于某的陈述内容属实，故对于某的证言不予采信。2.证人李某1的当庭证词，拟证明李某1并未找到于洋在原××县农村信用合作联社借款，但李某1除了陈述这一观点外，拒绝回答所有问题，本院对李某1证言的真伪无法核实，故对该证据不予采信。3.证人张某的当庭证词，拟证明黑龙江通河农村商业银行股份有限公司起诉于洋一案，王健出庭参与诉讼。经审查，王健只是同于洋去了受诉法院，并未以当事人或委托诉讼代理人的身份参加诉讼，张某的证明内容与本案无关联性，本院对该证据不予采信。4.证人李某2的当庭证词，拟证明于洋向原××县农村信用合作联社抵押借款的过程、王健与于洋之间没有借贷关系以及案涉借款是李某1用来偿还王健的事实。本院认为，该证人陈述客观，但证明的内容不具体，无法准确认定其证明的事实与本案有关联性，且王健亦未提供其他证据佐证，该证词不足以证明王健拟证的事实，本院对该证词不予采信。5.证人何某的当庭证词，拟证明王健和李某1有借贷关系，李某1用房子抵押贷款，贷款下来后偿还给了王健。本院认为，证人虽陈述与王健一同找过李某1，但具体的谈话内容记不清了，其他陈述是听王健说的，其证言内容不足以证明待证事实，本院对该证言不予采信。6.王健的银行流水，拟证明王健与李某1之间存在借贷关系，本院认为，该证据不足以证明待证事实，王健亦未提交其他有效证据佐证其主张成立及二人之间的借贷关系与本案有关联，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月份，于洋用登记在其名下位于依兰××××乡内的新家园小区的16处房产作为抵押，在原××县农村信用合作联社岔林信用社（现更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司）借款80万元。上述80万元借款于2015年3月30日打入于洋的账户，此款于2015年4月1日被王健支取。于洋在黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款后，未如约履行还款义务，黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向黑龙江省绥化农垦法院提起诉讼，要求于洋给付借款本金80万元及利息，经法院主持调解，双方达成调解协议：由于洋偿还黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本息。调解书生效后，于洋并未按调解书履行还款义务。现于洋认为王健支取并使用了案涉的80万元借款，王健应承担还款义务，故提起诉讼，要求王健给付于洋本金80万元及利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中于洋作为主张权利的一方提起诉讼，要求王健给付其借款80万元，应对其与王健之间存在借款合同关系或顶名借款的法律关系承担举证责任，虽然被告自认其从于洋的银行卡中取出80万元，但于洋并未举示有效证据证明上述款项是基于什么原因由王健支取，于洋自述该80万元系以其名义使用王健提供的抵押财产在通河县信用社贷款而得，但于洋并未举示有效证据证明其获得该抵押财产即16处楼房的所有权与王健有关，故于洋提供的证据不足以证明其主张的事实存在，于洋应承担举证不利的责任，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告于洋的诉讼请求。案件受理费16293元，减半收取计8146.5元，由原告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 齐 莹二〇一九年十一月八日书记员 侯玉婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢479号 申请执行人：陈加银，男，1978年03月06日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：望江盛琪服饰有限公司，统一社会信用代码91340827MA2R025F5F，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇商业街长岭村村部隔壁。 法定代表人：虞丙银。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1644号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江盛琪服饰有限公司的银行存款或其他财产权7690元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 婕
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2401号 原告：苟某，男，汉族，住四川省新津县。 被告：陈某，女，汉族，住四川省新津县。 本院在审理原告苟某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告苟某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后七日内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按苟某撤回对陈某的起诉处理。 审判员  邓双燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶凤鸣
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民初5838号 原告：徐凤英，女，1952年1月5日出生，汉族，住射阳县。 原告：吴开成，男，1982年12月31日出生，汉族，住射阳县。 原告：吴翠红，女，1975年3月15日出生，汉族，住阜宁县。 原告：吴翠兰，女，1979年11月4日出生，汉族，住射阳县。 被告：汪泽兰，女，1988年3月12日出生，汉族，住射阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 原告徐凤英、吴开成、吴翠红、吴翠兰与被告汪泽兰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告徐凤英、吴开成、吴翠红、吴翠兰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐凤英、吴开成、吴翠红、吴翠兰申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐凤英、吴开成、吴翠红、吴翠兰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐凤英、吴开成、吴翠红、吴翠兰负担。 审判员  唐文静 二〇一九年十一月一日 书记员  彭妩奕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3300号原告：徐大军，男，1982年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：王继辰，系黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：刘海江，男，1989年4月1日出生，汉族，住安达市。被告：白云峰，男，1997年9月21日出生，汉族，住山东省沂源县。原告徐大军与被告刘海江、白云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大军到庭参加诉讼，被告刘海江，白云峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大军向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令刘海江、白云峰偿还20000元整；2、刘海江、白云峰承担诉讼费用。事实与理由：刘海江、白云峰与徐大江系朋友关系，2019年4月2日刘海江、白云峰因急需用钱，从徐大江处借款20000元，承诺2019年6月2日一次性还清，直至起诉之日，刘海江、白云峰分文未付，故徐大江诉至法院，请支付徐大江的诉求。白云峰辩称，因陆春冬（男1980年11月15日出生，家住黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇东华村**）来山东省青岛黄岛区预购买：开发区银沙滩3号11栋二单元404户（此房产证地址：物业地址：金沙滩壹号一号楼二单元404户）产权人：秦冬梅，所交购房金20000元，（大写：贰万元整）陆春冬是原告徐大军介绍到青岛购房，购房定金是由徐大军借出，因徐大军和陆春冬系朋友关系，定金收据现在在陆春冬本人手中。买卖契约第七条明文规定，卖方违约，定金双倍赔偿，买方违约，定金不予退还，签订买卖契约后，我方中介带陆春冬夫妻去青岛市平安银行面签贷款（房屋按揭贷款）因陆春冬本人在银行客户经理面签时无法表达其贷款所需购房资质，导致银行贷款审批未通过，陆春冬本人承担主要责任！形成买卖契约中单方违约责任，业主秦冬梅不予退还定金！这也形成一个徐大军起诉被告中条款，因陆春冬个人原因导致房失败，影响银行审批结果，并非我中介方原因，故而此借条无效！且并不成立，更不应我中介方承担责任！原告所诉事项无事实与法律依据，应当依法予以驳回，被告从未向原告借款。被告出具借条系被告为陆春冬借款买房提供担保，但陆春冬实际未借款，刘海江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，未进行答辩。徐大军为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、借条1张2019年4月2日出具的，证明：因二被告急需用钱，向原告借款，约定2019年6月2日一次性还清，借条中手写内容与原告无关；证据二、微信转账截图2张，证明：原告给刘海江通过微信转账20000元；证据三、证明1张（复印件）、结婚证（复印件），证明：原告在呼兰区××办事处××组居住，本案的管辖地是呼兰区人民法院。白云峰、刘海江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未进行质证。白云峰向本院提交证据如下：房地产买卖契约（复印件）、不动产证（复印件）。徐大军质证：该组证据因不是原件无法证实其真实性，该证据与本案无关，也不能证明买方陆春冬与卖方房屋交易是否成功，也不能与欠条上的约定联系在一起，不能证明因陆春冬的原因交易失败从而不能导致原告的借条无效。刘海江向本院提交证据如下：案外人陆春冬为其出具的借款合同一份。徐大军质证：与其无关。本院经审理认定事实如下：刘海江与徐大军系朋友关系。2019年4月2日，白云峰、刘海江为徐大军出具借条一张，写明“由于急需用钱，向徐大军借款人民币20000元整，使用期限自2019年4月2日至2019年6月2日，一次性还清”，另手写注明“此款用于垫付房屋租金，如因银行审批不通过或终结方导致不下款项，此款项由刘海江、白云峰负担；如因买方原因导致交易失败，此借款无效”。当日徐大军通过微信转账的方式转给刘海江20000元。债务到期后，刘海江、白云峰以此款为替案外人陆春冬交纳购房定金，因陆春冬违约购房未果，致使该借据无效为由拒绝偿还此借款，故徐大江诉讼来院要求刘海江、白云峰偿还借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海江、白云峰为徐大军出具借条系出于真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予以保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白云峰辩称案外人陆春冬是徐大军介绍到青岛购房，购房定金由徐大军借出，后因陆春冬违约致使购房不能，进而导致涉案借条无效。刘海江、白云峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼说明情况，且刘海江、白云峰未提供其他证据证明涉案借条与案外人秦冬梅、陆春冬双方签订的《房地产买卖契约》之间存在因果关系，即使存在因果关系，涉案借条中只注明“此款用于垫付房屋租金，如因银行审批不通过或终结方导致不下款项，此款项由刘海江、白云峰负担；如因买方原因导致交易失败，此借款无效”，但刘海江、白云峰未提供其他证据证明是因买方原因致使房屋买卖不能。故刘海江、白云峰的抗辩理由不成立，本院不予支持。刘海江、白云峰应当偿还徐大军欠款20000元。刘海江、白云峰称案外人陆春冬为其出具了欠据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海江、白云峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐大江欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘海江、白云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇一九年十一月七日书记员  张丽娟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢475号 申请执行人：孙长红，女，1985年01月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江盛琪服饰有限公司，统一社会信用代码91340827MA2R025F5F，住所地望江县长岭镇商业街长岭村村部隔壁。 法定代表人：虞炳银。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1617号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江盛琪服饰有限公司的银行存款或其他财产权4354元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 婕
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执600号 申请人：胡秀丽，女，1965年8月29日，汉族，住都匀市。 申请执行人：刘柄材，男，1974年9月15日生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：蒋玉明，男，1977年9月13日生，汉族，住四川岳池县。 被执行人：陈白玉，女，1979年8月19日生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行胡秀丽、刘柄材与蒋玉明、陈白玉追偿权纠纷一案，依据本院（2017）黔2701民初2596号民事判决书确定的内容，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人给付向申请人支付本金及利息307401.7元、延迟履行期间加倍部分债务利息（以307401.7元为基数，按日万分之一点七五的利率从2018年2月17日计算至所欠借款清偿时止）；迟负担案件受理费5911元、执行费4511元的义务，但被执行人至今未主动履行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月20日、2019年8月20日、2019年10月25日三次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡内仅有零星存款。同时本院向都匀市不动产登记中心、都匀市国土资源局发出协助查询通知书，两单位反馈被执行人无房产可供执行。 因被执行人蒋玉明、陈白玉拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院已对被执行人蒋玉明、陈白玉适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人胡秀丽、刘柄材并释明被执行人蒋玉明、陈白玉的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胡秀丽、刘柄材发现被执行人蒋玉明、陈白玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 石    学 审 判 员 赖    涛    二〇一九年十一月一日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 高为武（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1635号 原告：熊红清，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤颖，江西瀚友律师事务所律师。 被告：吕佐俊，男，1989年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所：湖南省长沙市天心区常青路**。统一社会信用代码：91430000183761776J。 法定代表人：朱素华。 被告：江西应星投资服务有限公司，住所：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道**。统一社会信用代码：91360921060775537A。 法定代表人：张思敏。 本院在审理原告熊红清与被告吕佐俊、中国水利水电第八工程局有限公司、江西应星投资服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告熊红清于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊红清的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊红清撤回起诉。 本案诉讼费3203元，减半收取计1601.5元，由原告熊红清负担。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  李聘芬
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初517号公诉机关海南省万宁市人民检察院被告人基本情况被告人顾运师，男，1984年8月2日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，住万宁市，农民。因本案，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号万检二刑诉[2019]52号指控事实被告人顾运师的盗窃事实如下：2019年3月12日17时许，顾运师在万宁市万都大酒店后面的一民宅内盗窃1部华为牌手机；2019年4月2日09时许，顾运师在万宁市文明中路41号一电脑店内盗窃1部三星牌手机(被机主认出后，将该手机归还，机主表示不追究顾运师的相关责任)；2019年6月19日16时许，顾运师在万宁市礼纪镇万礼街40-42号的“聚香园羊肉老鸭火锅店”内盗窃1部OPPOR17牌手机；2019年7月12日13时许，顾运师在万宁市长丰镇马坡村委会林业小区附近一家钢筋店内盗窃1部华为牌手机。经万宁市价格认证中心认定，3部被盗手机共计价值人民币3455元。该3部手机已经发还被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人及辩护人意见被告人顾运师对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人顾运师犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条。判决结果被告人顾运师犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起执行至2020年6月5日止；罚金限于判决生效后10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员 何君武二〇一九年十一月二十二日书记员 卢裕云
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4275号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨智明，男，1996年1月12日出生，身份证号码：362××××××××××××718，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省吉安市泰和县×××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2017年11月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年8月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被羁押并被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4144号起诉书指控被告人杨智明犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人杨智明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年11月11日2时许，被告人杨智明去到东莞市×××××××××××子里，用手拉被害人叶应华停放在巷里的车牌号为粤S×××××丰田牌汽车车门，车门没有被打开。接着用手拉被害人叶袁杰停放在巷里车牌号为粤S×××××大众牌车门，车门没有被打开。当日2时30分许，杨智明被公安机关当场抓获，后被处以行政拘留十日处罚。2、2019年1月30日零时许，被告人杨智明去到东莞市××××××××××××××××××，沿路一直拉车门盗窃，后拉开被害人胡植华车牌号码为粤S×××××的本田飞度小汽车车门，进入车内盗窃了一包纸巾。后杨智明被公安机关当场抓获，后被处以行政拘留十日处罚。3、2019年2月13日10时30分许，被告人杨智明去到东莞市××××××××××××富丽内衣厂附近路段，拉开被害人邓玉连停放在该处的一辆车牌号为粤S×××××白色名爵牌小汽车车门。杨智明进入车内翻找车内储物格实施盗窃时被邓玉连当场抓获，后被处以行政拘留十五日处罚。上述事实，被告人杨智明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶应华、叶袁杰、胡植华的陈述，被害人邓玉连的陈述、辨认笔录，证人胡沛轩、胡广华的证言、辨认笔录，到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，东莞市××××××法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人杨智明的供述、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人杨智明无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨智明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在本案第一宗盗窃、第三宗盗窃，被告人杨智明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨智明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨智明归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨智明适用判处七个月至一年七个月有期徒刑,并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人杨智明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨智明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前行政拘留共25日，折抵刑期25日，即自2019年3月1日起至2020年1月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  张一飞人民陪审员  黄银转二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民特585号申请人：刘顺霞，女，1968年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************之一，公民身份号码440************146。委托代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。被申请人：刘钜荣，男，1970年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************152。委托代理人：刘钜彬，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，系刘钜荣的弟弟。申请人刘顺霞申请宣告被申请人刘钜荣无民事行为能力人一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘顺霞称，被申请人刘钜荣因病在广州就医，意识不清1年余，至今意识仍未恢复，经鉴定已丧失民事行为能力，为保护其合法权益，现由其姐姐刘顺霞作为申请人，申请宣告刘钜荣为无民事行为能力人，指定刘顺霞担任其监护人。刘钜荣的代理人刘钜彬称，同意宣告刘钜荣为无民事行为能力人，并同意指定刘顺霞作为其监护人。经审理查明，刘钜荣，男，1970年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************152。刘钜荣的父亲刘邓与母亲黎银英已故，刘邓与黎银英生育子女：刘钅监辉（已故）、刘淑欢、刘淑联、刘顺霞、刘钜荣、刘钜彬、刘焕坪。刘钜荣与黎敏华于2011年10月13日登记离婚。刘顺霞是刘钜荣的姐姐。2019年9月16日，刘淑欢、刘淑联、刘顺霞、刘钜彬、刘焕坪达成《协议确定监护人确认书》，同意由刘顺霞向法院申请确认刘钜荣为无民事行为能力人，同意刘顺霞向法院申请指定刘顺霞为刘钜荣的监护人。2019年10月21日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2019]精鉴字第128号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘钜荣诊断脑血管病所致精神障碍：器质性意识障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。刘钜荣的近亲属均同意宣告刘钜荣为无民事行为能力人，并指定刘顺霞为刘钜荣的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告刘钜荣为无民事行为能力人；二、指定刘顺霞为刘钜荣的监护人。本判决为终审判决。审判长  彭晓辉审判员  胡柔燕审判员  张 宇二〇一九年十一月六日书记员  冯诗琪