安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初4082号 原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码。 负责人：许明，该行行长。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：朱善海，男，1964年6月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：夏士进，女，1973年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**，统一社会信用代码：91340000MA2MRKL49A。 法定代表人：叶斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石峰，该公司员工。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称徽商银行）与被告朱善海、被告夏士进、被告安徽省农业信贷融资担保有限公司（以下简称省农担公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行委托诉讼代理人何俊生、被告省农担公司委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告朱善海、夏士进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱善海、夏士进归还借款本金850000元，支付利息28619.98元（暂计算至2019年8月28日，请求按合同约定的利率判决至被告实际还款之日）以及原告为实现债权所产生的费用50900元，以上合计929519.98元；2、判令被告省农担公司对上述第1项款项承担连带清偿责任；3、判令被告朱善海、夏士进、省农担公司承担本案诉讼费用。 原告诉请的事实与理由：2018年4月24日，原告与被告朱善海、夏士进签订《个人借款合同》，约定原告向两被告提供借款850000元，借款期限12个月，即从2018年4月24日至2019年4月24日止，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为月利率4.35‰，为固定利率，合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；被告选择的还款方法为按月付息，到期一次还本，付息日为每月15日；被告未按约定偿还借款本息构成违约，原告有权以法律手段追偿借款本息，原告为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），均由被告承担。2016年8月30日，原告与被告省农担公司签订《个人借款最高额保证合同》，约定被告省农担公司为债务人朱善海等人与原告自2016年8月31日至2019年8月30日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件等主合同，提供最高额连带责任保证担保，担保的主合同债权的最高本金余额为4000000元，主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，也属于被担保债权。上述合同签订后，原告于2018年4月24日向被告朱善海、夏士进提供借款850000元，贷款期限一年，但被告未按约定偿还贷款，故原告具状起诉。 被告朱善海、夏士进经本院传票传唤，未到庭应诉答辩。 被告省农担公司辩称：一、原告诉讼请求错误。原告诉讼请求第2条为“判令被告省农担公司对上述第1项款项承担连带清偿责任”。但根据被告公司和原告签订的《个人借款最高额保证合同》（个最保字第2016618001号）第十四条的约定，答辩人仅承担80%的保证责任。二、原告于2016年9月8日、2018年4月24日两次向借款人发放贷款，总金额和总期限与保证合同约定不符，且2018年4月24日的放款超出了保证合同约定的范围，原告要求被告公司对2018年4月24日的放款承担担保责任没有事实与法律依据。根据被告公司与原告签订的《个人借款最高额保证合同》（个最保字第2016618001号）的约定，被告公司为借款人向原告担保的贷款金额为95万元、贷款期限为18个月。原告与借款人于2016年8月31日签订《个人借款合同》（个借字第2016618010号），于2016年9月8日向借款人发放贷款95万元，期限18个月，到期日为2018年3月8日。在借款人未结清上述款项的情况下，原告与借款人又于2018年4月24日签订《个人借款合同》（个借字第2018618005号），于2018年4月24日向借款人发放贷款85万元，期限12个月，到期日为2019年4月24日，该合同第16.3条约定：借款人将借款用于结清个借字第2016618010号合同项下借款。首先、原告要求被告公司承担保证责任的主合同为2018年4月24日签订的个借字2018618005号《个人借款合同》，但原告发放该合同项下贷款时，借款人并未将个借字第2016618010号《个人借款合同》项下95万元贷款结清，原告又向借款人发放85万元贷款用于结清前一笔贷款，即共向借款人发放贷款180万元，期限共30个月，金额、期限均与原被告签订的《个人借款最高额保证合同》（个最保字第2016618001号）的约定（贷款金额95万元、期限18个月）不符，加重了被告公司的保证责任。其次、原告与借款人2018年4月24日签订的个借字第2018618005号《个人借款合同》项下贷款的发放超出了《个人借款最高额保证合同》（个最保字2016618001号）的范围，即2016年9月8日发放的期限为18个月的95万元贷款未结清，又发放期限为12个月的85万元贷款，故原告要求被告公司对2018年4月24日签订的个借字第2018618005号《个人借款合同》项下的放款承担担保责任无事实与法律依据。三、借款人不符合借新还旧的条件，原告在其不符合条件的情况下发放贷款，属违规操作，应相应免除保证人的担保责任。原告在2018年4月24日发放贷款（个借字第2018618005号《个人借款合同》）时，借款人并未将个借字第2016618010号《个人借款合同》项下95万元贷款结清，且原贷款已逾期47天，为关注类贷款，原告在借款人不符合条件、续贷基础不存在的情况下办理借新还旧，且原告没有在原贷款到期前签订新的借款合同（原贷款于2018年3月8日到期、新借款合同于2018年4月24日签订），也并未按规定签订新的担保合同，违反了中国银监会的相关规定，属违规操作，原告应当承担放款无法收回的不利后果，同时应当相应免除保证人的担保责任，请求驳回原告方对被告公司的诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举了原告与被告朱善海、夏士进合同编号为个借字第2018618005号的《个人借款合同》、《个人借款凭证》、《个人借款最高额保证合同》、欠款明细单、《委托代理合同》及代理费发票等证据证明原被告间的金融借款合同关系、连带责任保证关系、违约欠款事实以及为实现债权而支出的律师代理费；省农担公司为支持其答辩意见，向本院提举了原告与被告朱善海、夏士进签订的合同编号为个借字第2016618010号《个人借款合同》，证明原告与2016年曾向朱善海放贷95万元。被告朱善海、夏士进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，二被告亦均未提供证据对原告请求进行抗辩；原告与被告省农担公司虽均对对方证据的证明目的提出各自关于保证范围、保证责任等的理解意见，但对于真实性、合法性以及与案件的关联性都未提出质疑，故本院对双方上述证据的证明效力均予以确认，并在卷佐证。 结合上述确认的证据和庭审当事人陈述，本院经审理查明：2016年8月30日，原告徽商银行与被告省农担公司签订《个人借款最高额保证合同》，约定了担保的主合同、被担保的最高债权额及保证范围以及其他事项等；2016年8月31日，原告与被告朱善海、夏士进签订了合同编号为个借字第2016618010号《个人借款合同》，借款金额950000元；2018年4月24日，原告与被告朱善海、夏士进签订合同编号为个借字第2018618005号的《个人借款合同》，约定原告向两被告提供借款850000元，借款用途为“结清个借字第2016618010号合同项下借款”。上述2018年合同签订后，原告于2018年4月24日向被告朱善海、夏士进提供借款850000元，但两被告未按约定还款，至2019年8月28日，尚欠原告本金850000元，利息28619.98元（含利息4930元、罚息23294.27元、复利395.71元），故原告起诉。 另查，原告为提起此次诉讼，与安徽鉴知律师事务所签订委托代理合同，代理费用50900元。 本院认为，原告徽商银行与被告朱善海、夏士进间的《个人借款合同》、原告与被告省农担公司间的《个人借款最高额保证合同》均是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，即具有法律效力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告与被告朱善海、夏士进签订了《个人借款合同》后，依约向其分别发放了950000元、850000元借款，被告朱善海、夏士进未在约定期限内归还借款本金及利息，已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告与被告朱善海、夏士进签订的《个人借款合同》为主合同，原告与被告省农担公司签订的《个人借款最高额保证合同》是从合同，当被告朱善海、夏士进主合同违约时，被告省农担公司即应依据从合同的约定承担保证责任，原告有权依据从合同实现保证权利。本案原被告对于案件争议的焦点是个借字第2018618005号《个人借款合同》项下借款是否属于保证范围？是否加重了被告省农担公司的保证责任？以及原告是否在被告朱善海、夏士进不符合借新还旧情况下违规发放借款，被告省农担公司是否应当免除保证责任？第一，原告徽商银行与被告省农担公司签订的《个人借款最高额保证合同》中约定所担保的主合同为合同12.1条所列“债务人与乙方自2016年8月31日至2019年8月30日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件”，原告与被告朱善海、夏士进2018年4月24日所签订合同编号为个借字第2018618005号的《个人借款合同》显然属于保证范围；且双方在保证合同第四条约定的保证期间为“乙方宣布全部债务提前到期次日起两年”，原告主张保证权利的时间在合同约定的保证期间之内，被告省农担公司仍处于最高额保证的责任期间内；第二，原告与被告朱善海、夏士进2016年8月31日签订的合同编号为个借字第2016618010号《个人借款合同》和原告与被告朱善海、夏士进2018年4月24日签订的合同编号为个借字第2018618005号的《个人借款合同》不宜割裂开来对借款数额和期限简单累加，2018年合同借款85万元系用于结清2016年合同项下借款，原告本案中并未主张2016年合同权利，该合同当已履行完毕，原告仅主张2018年合同权利以及相对应的从权利，未有对于被告保证责任的加重；第三，关于被告朱善海、夏士进是否不符合借新还旧条件，原告是否违反银监会规定违规发放贷款，本案中并无证据证明，且被告省农担公司于2018年以皖农担确字（2018）0345号《最高额项下担保续贷确认书》对该续贷行为予以了明示担保续贷确认；第四，原告方已提供《委托代理合同》及代理费发票来证明为实现债权需要支付的律师费用，虽然没有已经付款的凭证，但该两份证据已基本能够证明该费用的发生，如原告和代理人间日后对此款项不予交付或交付减少，省农担公司可另行主张权利。鉴于以上分析，本院对省农担公司不应承担保证责任的答辩意见不予支持，其应当对原告与被告朱善海、夏士进2018年4月24日签订的合同编号为个借字第2018618005号的《个人借款合同》中的债务承担《个人借款最高额保证合同》第二条、第十二条、第十三条、第十四条之约定的保证责任；合同12.1条与13.1条约定了担保范围为最高本金及利息，附件对应被告朱善海最高本金额为95万元；当2018年被告省农担公司向原告出具编号为皖农担确字（2018）0345号《最高额项下担保续贷确认书》后，原告与被告朱善海、夏士进在2018年4月24日签订了借款85万元用于结清2016年8月31日旧贷95万元的借款合同，此确认书确认朱善海“本次用信额度”为85万元，应当是对担保债权最高本金数额的新的意思表示，且与原告间达成了合意，促成了新贷的发生，故对本案被告省农担公司的最高本金保证限额应以85万元予以确定，进而根据合同13.2条、13.3条确定最高本金所产生的利息和担保最高债权额。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告朱善海、被告夏士进于本判决生效之日起十日内偿付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金850000元；支付原告截至2019年8月28日利息28619.98元；支付原告实现债权的律师代理费50900元；并自2019年8月29日起，以本金850000元为基数，以2018年4月24日签订的个借字第2018618005号《个人借款合同》第三条约定的方式向原告支付罚息和复利，至借款全部清偿止； 二、被告安徽省农业信贷融资担保有限公司对被告朱善海、被告夏士进上述第一项债务承担80%限额范围内的连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13095元，减半收取6547.5元，保全费5000元，由被告朱善海、被告夏士进、被告安徽省农业信贷融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶丽娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证。 五《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。