山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3706号 原告：李建伟，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。 被告：刘萍，女，1979年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。 原告李建伟与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人倪海兰，被告刘萍的委托诉讼代理人石昌合、崔长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建伟向本院提出诉讼请求：1.刘萍偿还李建伟借款20万元及利息（按约定利息计算至本案终结之日）；2.刘萍承担本案诉讼费用。事实和理由：刘萍于2010年3月向李建伟借款18万元，于2010年6月向李建伟借款12万元，两次借款均以现金方式交付，双方未约定还款期限。2013年10月11日，刘萍向李建伟出具借条一张，约定“今借到现金叁拾万元整，利息2分，五个月付利息一次”，未约定还款期限。刘萍在2014年还款10万元，后未再履行还款义务。为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 刘萍辩称，1.刘萍向李建伟借款的时间并非2010年3月及6月，而是刘萍向李建伟出具借据前的不长时间；2.刘萍的银行流水可以证明其已经还清全部借款；3.即便双方存在债权债务关系，李建伟的起诉也已超诉讼时效。综上，请求驳回李建伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、借款过程及借据出具情况。李建伟借与刘萍款30万元，并以现金方式交付，刘萍向李建伟出具借据一份，载明：“今借到现金叁拾万元正，利息2分，五个月付利息一次；（￥300000.00）；刘萍（手印）；2013.10.11日；刘萍”。借据上并有日期改动的痕迹。 关于借款时间及借据出具时间，双方存有争议。李建伟主张刘萍于2010年3月向其借款18万元，于2010年6月向其借款12万元，借据实际出具时间可能是2011年6月，时间改动系刘萍所为。刘萍主张借款系因刘萍的公公史玉恒需资金周转而借，李建伟直接向史玉恒交付借款，借款实际发生于2013年10月，且刘萍并未更改时间。对此，双方均未另行举证。庭审中，刘萍明确表示，同意偿还借款，并已经偿还。 二、还款情况。李建伟主张刘萍已偿还利息25000元，2015年前的利息已全部结清，并偿还本金10万元。刘萍主张自2015年2月17日至2016年8月24日，其向李建伟转账还款共计262700元，现涉案借款本息均已还清，并提交刘萍名下中国建设银行活期账户明细一宗为证。李建伟认可转款事实，但主张上述账户明细仅系双方部分账目往来，且与借款无关，因自1997年至2016年10月，李建伟系山东平安建设集团有限公司史玉恒（刘萍公公）项目部的负责人，负责管理项目的各项支出，刘萍系会计，由刘萍通过银行转账方式向其转款，其收款后用于工地生活支出。为证实上述主张，李建伟向本院提交以下证据：1.建筑材料（设备）买卖合同1份、关于外墙保温板燃烧性能登记调整的说明1份、监理工作联系单1份、甲定乙供材料（设备）批价通知单14张、工程竣工验收会议纪要1份、济南二机床吉尔西苑职工集资建房工程监理例会会议纪要2份、建筑工程新型墙材与建筑节能查验整改通知书2份、检查记录表1份、建筑防水工程施工承包协议1份、山东平安建设集团有限公司收款收据1份、吉尔西苑5号楼吊顶工程量结算单1张，在上述证据中加盖有山东平安建设集团有限公司史玉恒项目部公章处的位置，均有李建伟签字；2.李建伟名下2010年8月26日至2016年12月21日的中国建设银行活期账户明细一宗、记账本1份、报账明细1份、报账汇总1份、费用支出明细1份、发票记账票据1宗。刘萍认可活期账户明细的真实性，但主张2015年2月17日前的转账记录系账目往来，此后的转款均系还款，对其他证据均不予认可，亦未另行举证。经查，李建伟提交的银行账户明细记载，2016年8月24日（刘萍主张的还清借款之日）后，刘萍还向李建伟的账户转入2万元款项。 三、借款催要情况。李建伟提交其与刘萍的短信聊天记录一宗、通话录音13份，主张刘萍曾于2016年9月6日、同年10月13日、2017年5月13日、2018年4月28日均承诺还款。对此，刘萍以无短信记录原始载体及通话录音原件为由对真实性不予认可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘萍虽主张实际用款人系史玉恒，但其认可向李建伟借款30万元并出具借据一份的事实，并主张已将涉案借款还清，故双方之间的借款合同关系成立并生效，本院予以确认。 本案的争议焦点有两个，一是刘萍是否已还清涉案借款的问题；二是涉案借款是否已超诉讼时效的问题。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘萍主张涉案债务已偿还完毕并提交其名下活期账户明细一份为证，该证据与李建伟提交的上述证据1、2相互印证，能够证实李建伟作为史玉恒项目部的负责人，与刘萍多次发生项目账目往来的事实，本院予以确认。刘萍虽对上述证据不予认可，但未就其主张进行进一步举证，应承担举证不能的法律后果。另，刘萍主张2016年8月24日已经全部清偿涉案借款本金和利息，但2016年9月30日刘萍还向李建伟的账户转入2万元款项，该事实更进一步证明双方之间的转账并不是偿还涉案借款。因此，对刘萍的抗辩主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，双方并未约定还款期限，故刘萍可以随时主动偿还债务，李建伟亦可随时要求刘萍偿还借款。本案中，刘萍主张李建伟的起诉已超诉讼时效，但未提交证据证明其何时曾经明确拒绝还款，从而产生李建伟知道或者应当知道权利受到侵害，因此，诉讼时效还没有起算，更不存在超过诉讼时效的问题。对刘萍该项抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，李建伟要求刘萍偿还借款本金20万元，合理合法，本院予以支持。关于利息支付的问题。双方在借据中约定利息2分，现李建伟要求刘萍以20万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%为计算标准向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘萍于本判决生效之日起十日内偿还李建伟借款本金20万元。 二、刘萍于本判决生效之日起十日内以20万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%为计算标准向李建伟支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 侯 永 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王兴凤