广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1243号 上诉人（原审被告）：广西星民商贸有限公司，住所地广西来宾市人民西路金色宏都**。 法定代表人：彭兆宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周冰，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫艳红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广西来宾市炬城置业有限公司，住所地，住所地广西来宾市来华投资区荣和路**工业投资大厦iv> 法定代表人：黄浩，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏元春，该公司员工。 原审第三人：广西美达实业有限公司，住所地，住所地广西来宾市人民西路****房iv> 法定代表人：罗丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周冰，广西甲天下律师事务所律师。 上诉人广西星民商贸有限公司（以下简称“星民公司”）因与被上诉人广西来宾市炬城置业有限公司（以下简称“炬城公司”）、原审第三人广西美达实业有限公司（以下简称“美达公司”）买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星民公司上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1479号民事判决第二项“被告广西星民商贸有限公司支付原告广西来宾市炬城置业有限公司违约金（以2906488.12元为基数，从2016年11月30日起至清偿之日止，按年利率10.95%即日利率万分之三计算）”，改判驳回炬城公司对违约金的诉讼请求。2.本案一审、二审的诉讼费用由炬城公司承担。 事实和理由：原判决认定事实不清，导致判决错误。《债权债务三方协议》（以下简称“三方协议”）虽然没有专门就之前所订立过的《水泥购销合同》中的违约责任条款作出新的约定，但从三方协议内容可以得出星民公司和炬城公司已相互免除违约责任的结论。三方协议第一条将第三人对炬城公司享有的债权描述为500多万元水泥货款，但实际上他们双方的债权债务还应当包括违约金。三方协议第六条约定，经过债权转让和抵销后，炬城公司和第三人不再存在任何债权债务关系。从这两条可知，三方没有具体计算违约金数额，没有约定互欠的违约金如何处理，就确认炬城公司和第三人不再有任何债权债务关系，实际上就表明了三方已经达成一致意见，相互只考虑追回货款而不再主张违约金，这也与炬城公司对星民公司的催款通知书一直只催货款而从未主张违约金的情况相一致。到2018年9月10日炬城公司向星民公司发出的《关于承诺2018年年底归还水泥货款的复函》第一次提到三方债务相互抵销和加算违约金，说明三方已经对抵销和违约金进行了协商，10月24日炬城公司向星民公司发函，认可仍欠水泥款而对违约金一事提出异议。在这些背景之下，2019年3月12日三方签订三方协议，在仅对水泥款进行抵销的情况下就认可炬城公司和第三人所有债权债务关系终止，这就完全可以排除因疏忽而遗漏考虑违约金如何处理的可能性。综上所述，可知三方协议决定各方不再对违约金主张权利，而只处理水泥款问题，炬城公司不能再向星民公司主张违约金。请二审法院支持星民公司的上诉请求。 炬城公司辩称，一审判决公正，要求驳回上诉，维持原判。 第三人述称，在原审时，第三人的答辩意见与星民公司的意见一致。一审判决疏忽第三人的陈述，第三人的陈述起到证据效力。在三方进行协商时，说好了计算债权债务时三方的债权人不主张违约金，而只处理水泥货款问题。因为三方长期合作，清楚各自经营困难，所以催款从来没有主张违约金。假设三方协议不是在各自免除违约金基础上协商的，那等于是第三人美达公司免除了炬城公司的违约金，炬城公司却还要向星民公司主张违约金，星民公司实际上是失去了违约金部分抵消好处。如果炬城公司是这样违背诚信的话，那么第三人美达公司也要求炬城公司继续向第三人支付违约金。 炬城公司向一审法院起诉请求：1.判令星民公司支付炬城公司水泥货款2906488.12元；2.判令星民公司向炬城公司支付违约金706279.50元（自2016年11月30日起按水泥货款2906488.12元每日万分之三计算违约金至2019年2月28日，具体计算至星民公司结清全部款项之日止）；以上两项合计共3612767.62元。3.本案诉讼费用由星民公司承担。 一审法院认定事实：2013年至2016年炬城公司与第三人美达公司签订《水泥购销合同》及《补充协议》，炬城公司向美达公司购买水泥，水泥货款共计18340450.72元，已经支付水泥款12917532.76元，截止2018年12月底，炬城公司尚欠美达公司水泥款本金5422917.96元。2013年至2016年星民公司与炬城公司签订《水泥购销合同》及《补充协议》，星民公司向炬城公司购买水泥，水泥货款共计18660601.94元，星民公司支付水泥货款10331195.86元，截止2018年12月底，星民公司尚欠炬城公司水泥款本金8329406.08元。以上所述《水泥购销合同》均对产品的名称和数量、交货方式、结算方式及违约责任等作出了明确约定，其中违约责任约定：逾期付款违约金按逾期付款金额以每日万分之三的标准计算。炬城公司于2016年11月30日（当时星民公司尚欠炬城公司货款为8629406.08元）开始，分别四次向星民公司发出催款通知书，星民公司于2018年2月11日支付货款300000元，其余货款星民公司承诺于2018年底归还。2019年3月12日，经三方合意签订《债权债务三方协议》约定：美达公司向星民公司转让其对炬城公司享有的5422917.96元债权，星民公司受让债权后，星民公司所欠炬城公司水泥款本金8329406.08元与星民公司受让的5422917.96元债权进行抵消。抵消后，星民公司尚欠炬城公司水泥款2906488.12元，美达公司与炬城公司债权债务关系消灭。 一审法院认为，炬城公司与星民公司签订的《水泥购销合同》及星民公司、炬城公司与第三人签订的《债权债务三方协议》，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。炬城公司、星民公司双方对尚欠货款本金没有异议，星民公司亦认可，故一审法院对炬城公司主张星民公司支付货款2906488.12元的诉讼请求予以支持。三方签订的《债权债务三方协议》并未对炬城公司与星民公司签订的《水泥购销合同》违约责任条款作出重新约定，炬城公司收到星民公司供货后未履行给付货款的义务，构成违约，应承担违约责任，星民公司的抗辩意见一审法院不予采纳。炬城公司诉请要求星民公司支付违约金，符合约定，没有违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、星民公司支付炬城公司水泥货款2906488.12元；二、星民公司支付炬城公司违约金（以2906488.12元为基数，从2016年11月30日起至清偿之日止，按年利率10.95%即日利率万分之三计算）。案件受理费35702元，由星民公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于星民公司是否应支付炬城公司违约金的问题。星民公司与炬城公司签订《水泥购销合同》及《补充协议》中均对违约责任作出了明确约定，即逾期付款违约金按逾期付款金额以每日万分之三的标准计算。虽在之后炬城公司向星民公司发出的《催款通知书》中，炬城公司只写水泥货款，但其并没有对免除星民公司支付违约金作出明确的意思表示，且星民公司也没有提供充分的证据证实炬城公司已经免除其支付违约金的义务。因此，星民公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12553元，由上诉人广西星民商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱卢璐 审判员  邓 媚 审判员  黄月秀 二〇一九年十一月十八日 书记员  李思憶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。