广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2754号原告：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住址：惠州市淡水镇开城大道中。负责人：童伟东。委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞梅，广东指针律师事务所律师助理。被告：罗凌波，女，汉族，1980年5月20日出生，住址：湖南省衡阳市雁峰区，原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称惠阳中行）诉被告罗凌波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告惠阳中行的委托诉讼代理人邓超环到庭参加诉讼，被告罗凌波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠阳中行向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JHNAA20081224号】；2、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币135582.84元，利息（含罚息）2728.67元，本息合计人民币138311.51元(利息暂计至2019年4月9日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案律师费人民币10915元；四、请求确认原告对被告名下位于惠州市惠阳区淡水金惠大道边景茂国际大厦8层11房的房产【房产证：粤房地权证惠州字第**，房地产他项权证：粤房地他项权证惠州字第1110010619号】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；五、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：149226.51元。事实及理由：原告与被告签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：1、合同签订日期和类型：2009年2月4日签订《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JHNAA20081224】；2、合同约定借款金额、期限：约定借款金额人民币213000元，借款期限20年；3、合同约定借款用途、还款方式：购房；按月等额本息还款；4、合同贷款发放笔数、发放日期和放款金额、逾期违约时间：贷款共发放1笔，借款发放日期为2009年02月23日发放人民币213000元，被告逾期违约时间为2018年10月15日；5、合同约定的贷款利率：贷款发放时执行的贷款利率为月利率3.96%。合同约定贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率【合同第三条第1款】；6、合同约定逾期贷款罚息计算方式：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%【合同第三条第4款第（1)项】；7、合同解除约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同【合同附件一第三条第1款第（2)项及第2款第（5)项】；8、抵押担保:被告以其名下位于惠州市惠阳区淡水金惠大道边景茂国际大厦8层11房的房产【房产证：粤房房地权证惠州字第**】原告的债权提供了抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续【粤房地他项权证惠州字第1110010619号】；9、实现债权的费用：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）【合同附件一第七条】；10、管辖权约定：向贷款人所在地人民法院提起诉讼【合同第十一条】；上述合同生效后，原告依约于2009年02月23日向被告发放贷款人民币213000元，被告依据合同约定履行还款义务至第116期，从第117期开始逾期，截止2019年4月09日，已连续拖欠原告贷款6期，尚欠本金余额135582.84元，利息（含罚息)2728.67元，本息合计人民币138311.51元，经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请！原告惠阳中行为其诉请提交有如下证据：1、原告基本资料，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、个人一手住房贷款合同，证明双方合同关系和管辖法院，利息计算依据及标准；4、房产证和他项权证，证明房屋权属与办理了抵押的事实；5、借款借据，证明借款事实及金额；6、贷款已还款明细清单，逾期未还款查询，证明已还金额、违约事实及拖欠金额；7、民事委托代理合同、发票，证明原告委托律师产生的律师费。被告罗凌波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年2月4日签订《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JHNAA20081224,下称“借款合同”】。约定：被告向原告借款人民币213000元，借款期限为20年，自贷款人实际放款之日起算；贷款发放时执行的贷款利率为月利率3.96%。合同约定贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以其名下位于惠州市惠阳区淡水金惠大道边景茂国际大厦8层11房的房产【房产证：粤房地房地权证惠州字第**】述借款提供抵押担保；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同；并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。上述借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币213000元，双方已就上述抵押房产办理了抵押登记【粤房地他项权证：惠州字第1110010619号】。依上述合同约定，被告按月等额本息还款，每月15日按时向原告归还借款本息，但自2018年10月的第117期起，被告未按借款合同约定按期足额偿还借款本息，截止2019年4月9日，按上述借款合同约定被告已连续6期未还贷款本息，其应还未还的逾期本金为5320.93元、逾期利息2596.16元及应支付的罚息89.25元，尚欠本金余额为135582.84元。原告经追讨未果，因此向本院起诉。另查明，2009年2月17日，被告与原告一起办理了该房屋的抵押登记【粤房地他项权证：惠州字第1110010619号】，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告。另，原告为实现债权委托广东指针律师事务进行本案诉讼，为此支付律师代理费10915元。本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告作为贷款人，按照合同约定向被告支付了贷款，已经履行了合同义务。被告作为借款人，从2018年10月起未如期偿还贷款本息，且截止至2019年4月9日止,被告已连续6期未还贷款本息，累计拖欠应还未还的逾期本金为5320.93元、逾期利息2596.16元及应支付的罚息89.25元。合同项下贷款本金余额为135582.84元。有个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单等证据为证，本院予以确认。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告主张解除其与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，并由被告归还剩余借款本金135582.84元，支付相应的利息及罚息（暂计至2019年1月14日的利息1677.58元、罚息56.64元，此后继续按上述借款合同的约定计至本息还清之日止）及承担本案律师费代理费10915元，理由充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道边景茂国际大厦8层11房的房产作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，应认定抵押权已设立，原告诉请就上述借款本息以及律师代理费的范围内对该抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院予以采纳。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告罗凌波于2009年2月4日签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JHNAA20081224】。二、被告罗凌波应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金135582.84元、相应的利息及罚息（暂计至2019年1月14日的利息1677.58元、罚息56.64元，此后按照浮动利率方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%）及支付律师代理费10915元。三、原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行就本案借款本息、律师代理费的范围内，对被告罗凌波提供抵押的其名下位于惠州市惠阳区淡水金惠大道边景茂国际大厦8层11房的房产【房产证：粤房地权房地权证惠州字第**】房地他项权证：惠州字第1110010619号】的处置所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3284.53元、公告费260元，由被告罗凌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  马慧强人民陪审员  吴 晶人民陪审员  邓远红二〇一九年十一月十四日书 记 员  曾栖桐