广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17229号原告：佛山市顺德区龙豪大酒店，住所地广东省佛山市顺德区容桂东风居委会容桂大道**。投资人：廖志财。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠妍，广东海迪森律师事务所律师。被告：聂渊，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市**************，居民身份证号码******************。原告佛山市顺德区龙豪大酒店与被告聂渊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月16日、2019年10月30日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人丘集青到庭参加了第一次诉讼，原告的委托诉讼代理人陈惠妍及原告的投资人廖志财到庭参加了第二次诉讼，被告聂渊到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付租金54000元、违约金6300元（违约金以54000元为基数，按月利率2%暂计到2019年7月26日，之后计算至被告实际清偿之日止）；二、判令被告支付水、电和电梯费26174元及税费6000元；三、判令被告赔偿原告律师费10000元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月25日，原告、被告及案外人吴某协商，将原由案外人吴某承租的佛山市顺德区龙豪大酒店4-6层楼的客房及相关配套设施、设备一并转租给被告，双方并签订了租赁合同，租期至2022年12月30日止，每月租金为18000元，被告须于每月5日前付清。合同还约定如被告逾期支付租金的违约责任。合同签订后，被告实际只承租至2019年1月，并拖欠原告2018年11月至2019年1月的租金54000元，水、电、电梯费共26174元及税费6000元。诉讼中，原告根据被告的答辩意见，将第一项诉讼请求变更为请求被告支付2018年12月至2019年1月的租金20000元及违约金，违约金以20000元为基数，从2019年1月6日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止；将第二项诉讼请求变更为请求被告支付电费25440元、电梯费470元、税费6000元，合计31910元。被告聂渊答辩称，双方于2019年1月8日自愿解除合同，被告已经向原告支付了租赁期间产生的全部费用，原告在双方解除合同超过半年后才提起诉讼，原告起诉主张的事实虚假，在被告提交了证据后又减少了诉讼请求，具有诈骗的主观故意，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告保留向相关国家机关控告原告的权利。诉讼中，双方当事人依法向本院提交了证据，被告聂渊对原告提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的除证人证言之外的其他证据的真实性无异议，本院对双方无异议的证据予以确认，对证据的证明内容，将结合其他证据予以分析。对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告申请证人熊某出庭作证，证人熊某陈述：其与聂渊是朋友关系，受聂渊雇请，在聂渊承租的酒店负责收银、前台接待等工作。2018年11月20日，聂渊与妻子当天外出，聂渊打电话通知其向廖志财支付5000元现金，其随后就将酒店的现金收入以及聂渊衣服中的部分现金凑成5000元交给了在隔壁办公室的廖志财。2019年1月8日，其与聂渊一起到廖志财的办公室向廖志财交付了12000元的现金，给钱的当天是廖志财在转让合同上签名的前一天，因为廖志财要求聂渊支付完全部费用后才在转让合同上签名。原告质证认为，证人熊某是被告的朋友和员工，双方有密切的利益关系；证人陈述其与被告一起去找廖志财给钱是因被告要求其作为见证人，此说法与常理不符，被告让廖志财出具收据更为简易有效；证人陈述交付现金的5000元是租金，被告称2018年11月已交付了15000元租金，两者相加合计20000元，但双方约定的每个月的租金仅有18000元，与事实不符。因此，原告对证人证言的真实性不予确认。经质证，本院认为，证人熊某虽是被告聘请的员工，双方也是朋友关系，但根据常理，正是因为熊某既是聂渊的朋友又是酒店的员工，聂渊才会信任熊某，指示熊某处理与原告之间的合同事务以及经手酒店的营业收入等；证人能详细陈述2018年11月20日支付的5000元现金来源，且该证据能与原告确认的原告的投资人廖志财与被告在当天的微信聊天记录相互印证，被告在当天通过微信向廖志财支付了15000元，之后又告知廖志财“等下我叫小熊给你些现金”；对于2018年11月支付的金额为何为20000元的问题，双方均确认每月租金为18000元，每月税费为2000元，两项合计正好为20000元，被告陈述每月的租金与税费一起支付，金额正好相吻合。对证人陈述的2019年1月8日当天支付12000元现金的内容，证人能详细陈述交付现金的地点以及支付款项的原因，在本案中，根据双方提交的证据显示，原告在收到被告支付的款项后并未向被告出具过收据，被告在付款的时候让员工熊某作为见证，亦符合常理，原告也确认于2019年1月9日与原告、新的承租人签订了协议。综合以上分析，本院对证人熊某的证言予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告与被告于2018年5月25日签订《租赁合同》一份，合同第1条约定原告将位于佛山市顺德区龙豪大酒店4-6层楼的客房及相关的附属设施、设备出租给被告；第2条约定案涉房屋的租期自2017年1月1日至2022年12月30日止，每月租金为18000元，押金为50000元；第4条约定每月5日前支付租金，逾期未交则按每天5%计算，超过15天经催交不成和协商不成，出租方有权终止合同并追收所欠费用，所产生的律师费、诉讼费由承租方承担；第10条约定所有公摊费用分摊(如收银工资、财务工资、电梯电费、大堂电费、停车费、税费、电话费、电视费、网络费等)，如需要开据发票的，各自承担税费，如自有需要可协商自行管理所经营场所的人事及账务；合同第10条还手写备注“税费2000元”。在该合同下文，书写了补充协议：同意吴某转租给聂渊经营，一切按原合同执行。吴某、聂渊、廖志财均在该补充协议处签名。双方一致确认被告聂渊从2018年5月25日开始承租案涉房屋。庭审中，双方均确认原告、被告与案外人于2019年1月9日达成协议，约定原告与被告之间的租赁合同解除，原由被告承租的房屋由案外人承租，案外人与原告成立租赁合同关系。关于租金部分，原告在庭审中主张被告于2018年11月20日通过微信转账给廖志财的15000元系支付2018年11月的租金，尚欠当月租金3000元；被告于2018年12月20日通过微信转账给廖志财的11000元，其中抵扣2018年11月的租金3000元，剩余的8000元用于支付2018年12月的租金，尚欠当月租金10000元；被告于2019年1月7日转账给廖志财的8000元用于抵扣上月租金。原告据此认为，关于租金部分，截止至原告起诉之日，被告尚欠2018年12月的租金2000元以及2019年1月的租金18000元，合计20000元。除了上述原告确认的款项外，被告还于2018年11月20日指示员工熊某向廖志财支付了5000元的现金，被告于2019年1月8日向廖志财支付了12000元现金。关于电费部分，供电局出具的费用清单显示用户名为“陈某”、地、地址为容桂东风居委会容桂大道**用户在2018年5月至2019年1月31日的电费合计51144.55元，其中，2018年12月的电费为4988.87元。原告主张减免2018年5月的部分电费，截止至2019年1月31日，被告应当支付的电费合计45940元，原告自认被告已经支付了20500元，尚欠25440元，包括了被告于2019年1月9日通过微信向供电局支付的2018年12月的电费4988.87元。原告为主张本案债权，委托广东海迪森律师事务所代为诉讼，该所指派丘集青、陈惠妍律师出庭，根据委托合同约定，原告需支付律师费10000元。本院认为，原告与被告聂渊于2018年5月25日签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告与被告均确认双方于2019年1月9日与案外人签订协议，原告将案涉酒店4-6楼的房间及配套设施、设备出租给案外人，原告与被告之间的租赁合同关系同时解除，因此，本院确认案涉的租赁合同于2019年1月9日解除。双方争议的焦点为被告是否拖欠原告租金及电费、电梯使用费、税费。综合双方提交的证据，本院认定如下：关于租金和税费，双方一致确认每月租金18000元、每月税费2000元。被告在2018年11月通过微信转账的方式支付租金15000元，以现金的方式支付了5000元，该两笔款项合计20000元；在2019年1月，被告通过微信转账的方式支付8000元，以现金的方式支付12000元，该两笔款项合计20000元，本院确认上述款项系支付2018年11月及2019年1月的租金及税费。至于2018年12月的租金和税费，被告提交的证据虽然仅能证明其转账支付了11000元，但根据证人熊某的证言，被告除了以转账方式付款外，还经常以现金方式付款，这与被告经营的业务为酒店业、能收取现金的事实相符合，同时，被告支付了各项款项后，原告也从未向被告出具书面收款凭证；双方于2019年1月9日解除合同，根据常理，在解除合同时双方应当进行结算，而证人熊某亦证明在双方解除合同的前一天，被告支付了12000元的现金，原告的投资人廖志财要求双方结算完才在协议上签名，证人熊某的证言符合常理及一般的交易习惯，综合以上事实，本院认为，被告已支付了截止至2019年1月31日的全部租金及税费。关于电梯使用费，原告不能说明电梯使用费计算的依据，被告亦不予确认，应当由原告承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。关于电费，原告提交的供电部门出具的用电明细仅能证明位于容桂东风居委会容桂大道北49号房屋产生的电费，但被告仅使用了其中的部分房间及设施，不能证明上述电费均是因被告使用所产生的；即使上述费用均是被告使用所产生，按常理，至双方解除合同时应当对用电的数据进行确认并结算，被告于2019年1月9日支付了2018年12月产生的电费4988.87元（该月的账单在2019年1月生成），可佐证被告主张的已支付了截止至2019年1月1日之前产生的全部电费的抗辩意见。对于2019年1月产生的电费，被告实际使用的时间只有9天，考虑到被告实际搬离及将酒店交付给新的承租人亦需要合理的时间，本院酌情确定由被告承担该月产生的电费的50%即2391元（4781.59元÷2），对超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费10000元，根据《租赁合同》的约定，原告因追讨拖欠租金而产生的律师费由违约方承担，本案中，被告已支付了租金，该项损失应当由原告自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告聂渊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区龙豪大酒店支付截止至2019年1月的电费2391元；二、驳回原告佛山市顺德区龙豪大酒店的其他诉讼请求。如被告不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1174.74元（原告已预交），由被告聂渊负担27元，由原告佛山市顺德区龙豪大酒店负担1147.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一九年十一月六日书记员  罗 莉