山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3165号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路与人民路交叉口西北角。 负责人：崔凤涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晁岳杰，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司和被上诉人晁岳杰财产保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人孔祥政，被上诉人晁岳杰及委托诉讼代理人蒋永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人在机动车损失险和第三者责任保险范围内不承担保险赔付责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定上诉人在被上诉人投保过程中对“事故发生后，驾驶人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的商业保险免责条款未尽到提示和说明的义务属于事实认定错误。被上诉人投保过程系本人利用智能手机网络终端进行的电子投保，投保时必须需要被上诉人的身份证件实名认证才能进入系统进行下一步操作。在上诉人提交的投保过程网页图片显示，缴纳保费前投保人应先进行投保确认并勾选“我已阅读投保单、免责事项声明书、机动车商业险条款、缴费实名认证授权书”后方可进行实名缴纳保费，投保确认中投保人声明第2条亦证实投保人已收到保险条款并且因保险人的明确说明已完全理解同意投保。另被上诉人投保时认证电话、备案电话、报案电话均为153××××1833，该电话系被上诉人本人电话。所以被上诉人对于投保过程中的提示要求都作出认可选择，如果没有被上诉人在投保过程中做出的选择确认，最终投保过程不会成功。以上均能说明被上诉人的投保过程系本人利用智能手机网络终端进行的电子投保，上诉人通过手机网页面形式对免责事由作出了提示和说明，一审判决认定上诉人对商业保险免责条款未尽到提示和说明的义务属于事实认定错误。二、一审判决认定赔偿金额时，应按照法定标准进行计算，不能按照刑事谅解支付的金额进行认定。刑事谅解部分除了法定赔偿金以外还包含刑事谅解金，刑事谅解金对上诉人没有法律约束力。根据菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初240号刑事附带民事调解书，被上诉人与事故受害人家属达成协议，被上诉人赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失650000元。650000元的赔偿数额是被上诉人为在刑事判决中获得缓刑而与受害人家属协商达成的金额，其中包含刑事谅解金，并非法律规定应赔偿的项目，上诉人理赔时不可能承担被上诉人非保险赔付责任内的金额。死亡赔偿金、丧葬费按赔偿标准计算为（16297元ｘ20年＋75125元：12个月ｘ6个月）363502.5元，扣除交强险赔付的11万元，剩余253502.5元；被保险机动车维修费7150元，共计人民币260652.5元。一审判决未依据机动车交通事故致人死亡赔偿项目标准计算保险赔付责任，将被上诉人赔偿受害人家属的金额及车辆维修费全部判决上诉人承担明显存在错误。综上所述，一审判决事实认定错误，法律适用不当，请求贵院依法查明事实，改判上诉人在机动车损失险和第三者责任保险范围内不承担保险赔付责任。 被上诉人晁岳杰答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 晁岳杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车损、机动车三者责任保险等各项损失共计547150元；2.涉诉的一切费用由被告承担。 一审法院认定如下事实：2018年5月8日，晁岳杰为鲁Ｒ-Ｑ××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险、机动车损失险（限额为79203元）、机动车第三者责任保险（限额为1000000元），均不计免赔，保险期限为2018年5月13日至2019年5月12日。机动车损失险条款和机动车第三者责任保险条款中均有“事故发生后，驾驶人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定。2018年12月6日22时3分许，晁岳杰驾驶鲁Ｒ-Ｑ××××号小型轿车沿成阳路由北向南行驶至牡丹区成阳路与长江路交叉口南400米处时，与同向张广平驾驶的自行车发生碰撞，致受害人死亡，车辆受损。事故发生后，晁岳杰逃逸。交警部门认定，晁岳杰承担事故的全部责任。后在山东省菏泽市牡丹区人民法院法院的主持调解下，晁岳杰与张广平（1965年生人，菏泽市牡丹区南城办事处南关行政村人）家属达成赔偿协议，晁岳杰一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计650000元，已经支付。另晁岳杰为维修鲁Ｒ-Ｑ××××号车辆，花费维修费7150元。在办理理赔时，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司依照交强险条款的约定，向晁岳杰支付理赔款110000元，对于其余540000元的赔偿款和7150元的维修费，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以保险条款中存在“事故发生后，驾驶人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定为由，拒绝理赔。晁岳杰称中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未向其交付机动车损失险条款和机动车第三者责任保险条款合同文本，也未告知其上述免责事项，保险公司未尽到提示和说明的义务。中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司称双方是通过网络订立的保险合同，在订立过程中已尽到了提示和说明义务。但中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未能提交向晁岳杰交付商业保险条款文本或者通过网页、音频、视频等形式对免责事由作出提示和说明的证据。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。” 本案中，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在其提供的格式条款合同中，在机动车损失险条款和机动车第三者责任保险条款中约定“事故发生后，驾驶人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车开事故现场，保险人不负责赔偿”，属于“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”的情形，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司至少应当向晁岳杰作出提示，该约定才能生效；现晁岳杰称未收到合同条款文本，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司也未告知其上述免责条款事项。中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司却不能证明晁岳杰知晓商业保险条款的内容，更不能证明已对其中的免责事由作出提示，故机动车损失险条款和机动车第三者责任保险条款中“事故发生后，驾驶人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定不产生效力，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以晁岳杰逃逸为由不予理赔，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十二条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付晁岳杰理赔款547150元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元，减半收取4636元，由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。另外，被上诉人申请本院对案涉保险代理人车现娟进行调查，车现娟指出投保人声明处投保人被上诉人并未签字。上诉人质证认为：一、车现娟不是我公司员工，车现娟是被上诉人晁岳杰的朋友，如有帮助晁岳杰操作投保，其行为性质属于晁岳杰的委托代理人，投保产生的法律责任应由晁岳杰承担。是否知道保险免责事项属于主观思想认识，车现娟对于晁岳杰是 否知悉免责事项无权发表证言。二、车现娟在证言中做了不实陈述，投保验证码接受手机是晁岳杰本人的，一审上诉人已提交相关证据，本次投保由网络终端完成，并没有进行签字，车现娟所述的代替签字、代替接受验证码都是虚假陈述。本次投保缴费方式是银行转账，并不存在车现娟所述的现金缴费情况。三、对于受害人的户籍性质和赔偿标准，被上诉人晁岳杰并没有提交相关证据，请贵院传唤受害人家属或通过其他途径予以核实。 本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，在山东省菏泽市牡丹区人民法院法院的主持调解下，被上诉人与死者亲属达成协议，向死者亲属支付谅解费及所有损失共计650000元，且已按照协议约定履行了支付义务，根据双方协议约定，被上诉人取得了向上诉人申请理赔的权利。 第二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人作出提示后，该条款生效。上诉人认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，肇事逃逸属于法律、法规所禁止的行为。因被上诉人发生事故时属于肇事逃逸，违反了法律的禁止性规定，依照上述法律规定，作为本案肇事车辆的保险人，有义务举证证明其就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出提示。但案涉电子保险单中有投保人签字区域但投保人本人并未签字，故本院不能认定上诉人已经尽到提示义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，上诉人未提供证据证明对免责条款已经向投保人作出提示，应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾