wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3083号原告：封丘县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，任理事长，身份证号：4107271972********。住所地：封丘县县城文化路与南环路交叉口东北角。委托诉讼代理人：高红峰，资产保全部职工。被告：邓海英，男，汉族，1969年9月6日生，住河南省封丘县。原告封丘县农村信用合作联社诉被告邓海英金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告封丘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高红峰到庭参加诉讼。被告邓海英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月30日，邓海英在留光信用社借款30000元，借款期限为：2008年4月30日至2008年10月30日，利率为11.4‰。截至今日，借款人共计偿还本金166元，偿还利息7727.9元，下欠本金29834元，合同期内利息2086.2元（合同内不欠息），根据合同约定，逾期后，被告应按照利率17.7‰支付罚息，现原告要求被告偿还下欠本金29834元，月利率为11.4‰，利息从2015年12月17日计算至还清之日止。并由被告承担本案的诉讼费。被告邓海英未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确认本案的审理焦点如下：原告的诉讼请求，有无事实根据和法律依据，能否得到法律支持。原告封丘县农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：1、短期借款申请书一份；2、借款合同一份；3、借款借据一份；证明被告邓海英在2008年4月30日，在留光信用社借款30000元，借款期限为：2008年4月30日至2008年10月30日，利率为11.4‰。截至今日，借款人共计偿还本金166元，偿还利息7727.9元，下欠本金29834元，合同期内利息2086.2元（合同内不欠息），根据合同约定，逾期后，被告应按照利率17.7‰支付罚息。被告邓海英未向本院提交证据材料。本院确认，原告提供的证据均符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本案经审理，对本案案件事实确认如下：2008年4月30日，被告邓海英以进化肥为由向原告封丘县农村信用合作联社借款30000元，并签订保证担保借款合同一份。借款合同约定借款期限为2008年4月30日至2008年10月30日，利率为11.4‰，还款方式为一次性还清。截止2015年12月16日共计偿还本金166元、偿还利息7727.9元。庭审中，原告明确要求被告偿还下欠本金29834元，月利率为11.4‰，利息从2015年12月17日计算至还清之日止。本院认为,原告封丘县农村信用合作联社与被告邓海英之间借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。被告邓海英借款后，应依约定履行还款义务，被告邓海英未按时还款的行为已构成违约。现原告要求被告邓海英偿还借款本金29834元，月利率为11.4‰，利息从2015年12月17日计算至还清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓海英于本判决生效之日起十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金29834元，月利率为11.4‰，利息从2015年12月17日计算至还清之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，由被告邓海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年十一月四日书记员  赵剑超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特946号 申请人：李智，男，1988年1月30月出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：潘娜娜，女，1985年9月11月出生汉族，住宁波市鄞州区。 上述二申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。 申请人：俞三军，男，1979年6月20日出生汉族，住宁波市海曙区鄞县。 本院于2019年11月27日受理了申请人李智、潘娜娜与申请人俞三军关于确认（2019）浙0212引调5908号调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人李智、潘娜娜与申请人俞三军房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人俞三军支付申请人李智、潘娜娜因房屋买卖合同导致的各项损失总计90000元，分六期履行。前三期自2020年3月起至2020年5月至，每月月底前支付给李智、潘娜娜10000元；后三期自2020年6月起至2020年8月至，每月月底前支付给李智、潘娜娜20000元（上述款项直接汇入申请人李智开户于宁波银行曙光路支行账号为62×××09的账户内）。若申请人俞三军未按期足额履行上述任意一期付款义务，则未履行部分视为全部到期，申请人李智、潘娜娜有权就未履行部分全额申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5908号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴佳乐 代书记员 陈淑蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10226号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周世力，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日广场****。负责人：王会涛，该司经理。委托诉讼代理人：邓飞，该司员工。一审被告、二审上诉人:永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州，住所地：广东省广州市越秀区侨光路******之一v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：丁国强，该司总经理。委托诉讼代理人：丁宁，该司员工。一审被告、二审被上诉人：吴飞洪，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：广州悦好运输服务有限公司，住所地：广东省广州，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤美琼，该司经理。一审被告、二审被上诉人：赵庆丰，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市温县。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：河南省温县太行路2，住所地：河南省温县太行路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：白伶利。一审原告、二审被上诉人：周某，男，2014年5月3日出生，汉族，住广东省广宁县。一审原告、二审被上诉人：周怡琪，女，1997年2月18日出生，住广东省广宁县。一审原告、二审被上诉人：潘金连，男，1939年2月8日出生，汉族，住广东省广宁县。一审原告、二审被上诉人：林月英，女，1948年3月1日出生，汉族，住广东省广宁县。再审申请人周世力因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称安盛天平保险公司），二审上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司，二审被上诉人吴飞洪、广州悦好运输服务有限公司、赵庆丰、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、周某、周怡琪、潘金连、林月英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周世力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年十一月二十五日书记员  陈小晖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗芳，男，1965年7月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金元，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省延津县。一审被告、二审被上诉人：新乡市树民建筑劳务有限责任公司，住所地：河南省新乡市牛村综合建材市场****房。法定代表人：杨树民。再审申请人李宗芳因与被申请人赵金元及一审被告、二审被上诉人新乡市树民建筑劳务有限责任公司（以下简称树民公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宗芳申请再审称，（一）“木工班组工程款”不按照合同中的建筑面积，而按照“占地面积”结算数额明显错误，且“木工班组工程款”单据没有李宗芳签字，不属于结算单据。生效判决推理认定以该结算单作为判决依据错误。1.双方签订的合同第五条约定，工程款应按照建筑面积和约定单价计算，赵金元单方依据占地面积计算，违反合同约定。2.上述单据末尾注明“请周、李两位经理核实后按实际情况结算”，赵金元并未让该两位经理核实，李宗芳也拒绝承认该单据的工程款数额，故该单据不能作为结算依据使用。（二）生效判决判令李宗芳支付工程款107093元及利息，又要求以130133元为基数支付利息，明显错误。（三）生效判决认定合同有效，合同第六款付款方式约定了竣工验收通过，双方结算认可支付工程价款。因没有证据证明2014年10月17日是竣工验收日，故生效判决属于错误认定。本院经审查认为，赵金元称延津县盛世华府二期22#楼15层、16层由住宅性质变更为商业性质，李宗芳对变更部分应增加工程款23040元，因本案生效判决对上述23040元并未予以支持，但又判令李宗芳支付该部分产生的利息，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十一月二十二日法官助理王峰书记员曹世界
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申85号再审申请人（原审被告）：许剑，男，1980年6月26日出生，汉族，住济源市。委托代理人：王天宝，济源市天平法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李佩丽，女，1972年6月12日出生，汉族，住济源市。委托代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。再审申请人许剑因与被申请人李佩丽民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫9001民初8501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许剑申请再审称：其从未收到开庭传票、判决书等任何手续，原审程序违法；本案所涉借款实际是河南星之乐钢琴有限公司于2012年、2013年向李佩丽所借，双方未约定利息，截止2016年，公司通过其账户共还款160000元，剩余52000元未还，故借款不应由其归还。因其是河南星之乐钢琴有限公司的法定代表人，故其给李佩丽补写了借条，其同意归还李佩丽140000元，三年内还清。请求撤销（2018）豫9001民初8501号民事判决，改判其偿还14万元。李佩丽称：其先后借给许剑两笔款项，利息分别为月息1.5%和2%，许剑从2014年5月5日开始向其支付利息，均支付至赵伟霞的账户，许剑提供的银行流水系利息款。2015年11月5日双方结算后，许剑给其出具了两张借条，一张是20万元，另一张是12000元的利息，许剑提供的2016年1月7日偿还的10000元系还12000元的利息。故原审判决正确，不应撤销。本院经审查认为：许剑虽称其从未收到开庭传票、判决书等任何手续，原审程序违法。但原审是将开庭传票和判决书分别留置送达给许剑奶奶和母亲，故送达程序合法；许剑另称本案所涉借款实际是河南星之乐钢琴有限公司于2012年、2013年向李佩丽所借，双方未约定利息，截止2016年，公司通过其账户共还款160000元，剩余52000元未还，故借款不应由其归还。但李佩丽对此不认可，而且借条是许剑个人出具，通过许剑账户还款，许剑于2015年11月5日给李佩丽出具了两张借条，即20万元和12000元借条，许剑提供的银行流水除2016年1月7日还款10000元外，其余还款均在出具借条之前，故许剑的上述申请再审的理由不能成立。综上，许剑申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许剑的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李豆豆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特900号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**。 负责人：苏金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 申请人：夏雪飞，男，1987年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年11月18日受理了申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与申请人夏雪飞关于确认（2019）浙0212引调5895号调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与申请人夏雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人夏雪飞支付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款10100元，分6期付清。前5期自2019年12月起至2020年4月止于每个月月底前支付1500元；第6期于2020年5月25日前支付剩余2600元。如申请人夏雪飞未按期足额履行上述付款义务，则未履行部分视为全部到期，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司有权就未履行部分全额申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5895号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴佳乐 代书记员 陈淑蕾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1079号 原告：侯修远，男，1962年2月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩,山东京杭律师事务所律师。 被告：枣庄市恒立置业有限公司，住所地枣庄市市中区遗棠村西150米。 负责人：刘怀美，总经理。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：王国栋，男，汉族，1974年8月28日出生，现住枣庄市。 被告：张树国，男，汉族，1965年9月28日出生，现住枣庄市台儿庄区。 被告：刘怀美，男，汉族，1958年8月25日出生，现住枣庄市市中区。 以上三人共同委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：贾传友，男，汉族，1968年2月21日出生，现住枣庄市台儿庄区。 原告侯修远与被告枣庄市恒立置业有限公司（以下简称恒立公司）、王国栋、张树国、刘怀美、贾传友商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯修远的委托诉讼代理人黄岩，被告枣庄市恒立置业有限公司的委托诉讼代理人王昌谊，被告王国栋、张树国、刘怀美的共同诉讼代理人王昌谊，被告贾传友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯修远向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒立公司与枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社于2017年7月7日达成协议，由被告恒立公司对涧头集供销社的两块土地进行拆迁开发。原告为了能够买到自己想要的坐落位置的门面房，2018年4月16日在涧头集镇向被告恒立公司支付5万元预定房屋位置。但是，2019年枣庄市台儿庄区涧头镇供销合作社将待开发的土地交付他人开发，导致被告恒立公司无法继续开发土地建造门面房。该涉案项目由被告王国栋、张树国、刘怀美、贾传友共同出资开发，故应与被告恒立公司一起承担返还原告5万元义务。为了维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告恒立公司辩称，恒立公司从未收到原告所诉称的款项，恒立公司也未取得涧头集镇供销社所拥有的土地开发权，所以也不存在商品房预售，故更不会收取原告所谓的房屋预售定位款，请依法驳回原告对恒立公司的诉求。 被告王国栋、张树国、刘怀美辩称，三被告不知情也未收取原告所诉称的款项，刘怀美作为恒立公司的法定代表人未安排任何人收取原告所诉称的款项，恒立公司未取得涧头集镇供销社所拥有的土地开发权，所以也不存在商品房预售，故更不会收取原告所谓的房屋预售定位款，请依法驳回原告对我方的诉求。 被告贾传友辩称，原告所述为事实，钱款是我经手办理的，另外三人都知情，应当恒立公司偿还。收款是恒立公司的刘怀美让收取的，刘怀美给我了20张加盖公章的收据，让我拿收据去收款，我只是恒立公司的经办人，一切偿还应由恒立公司负责。且这些款项都用于了拆迁补偿、柜台搬迁、房屋搬迁、协调款、办公用品、工人吃饭、加油费用及工人工资等，该项目为四人合伙开发，是由恒立公司刘怀美认可，在涧头集镇办理这些拆迁事由。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月26日，被告恒立公司与台儿庄区涧头集供销社签订协议书，约定由恒立公司垫资对供销社原供销商场、原收购站进行综合改造开发，建造涧头集商贸城。被告王国栋、张树国、刘怀美、贾传友四人于2018年1月16日共同签订了《台儿庄涧头集商贸城建设开发项目章程》约定开发项目的具体分工。2018年4月6日，贾传友收取侯修远5万元预定房屋位置的房屋定位款，并向侯修远开具了加盖“枣庄市恒立置业有限公司财务专用章”的5万元发票。后期枣庄市恒立置业公司未能开发此项目。2019年1月22日，侯修远向贾传友要求返还5万元房屋定位款，贾传友与侯修远及其他七位案外人签订了协议，协议内容：“经贾传友同意，贾传友收取附件上所标明8位人员的房屋定位款及借款，共计72万元（详见附件）。经借款方和被借款方双方协议同意，供销社把款汇入枣庄市恒立置业有限公司，经公司分配贾传友所得部分，资金到位由贾传友通知全体被借款人（附件上所注人名单）到公司领取借款，贾传友与被借款人全部到位。”同时侯修远与其他七位案外人在协议上签字，并由贾传友以借款人身份签字，刘怀美以见证人身份签字。后原告一直未收到返还的房屋定位款。 本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告恒立公司、王国栋、张树国、刘怀美、贾传友共同返还房屋定位款是否符合法律规定。涧头集供销社综合开发项目是台儿庄区涧头集供销社与被告恒立公司签订，具体由被告贾传友、张树国、刘怀美、王国栋四人分工实施的，四人应认定为合伙关系。被告贾传友、张树国、刘怀美、王国栋以被告恒立公司的名义合伙开发，应认定为挂靠关系。在项目开发前期拆迁过程中，被告贾传友收取了原告交纳的房屋定位款5万元，是基于四人合伙开发而产生，对外产生的债务应属于合伙债务，根据《中华人民共和国民事通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”故被告贾传友、王国栋、张树国、刘怀美应对原告的5万元房屋定位款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。合同相对人同时起诉挂靠者和被挂靠者，如果合同相对人对挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。”在本案中，原告交付房屋定位款的收据加盖了枣庄市恒立置业有限公司财务专用章，原告对于被告贾传友、王国栋、张树国、刘怀美的挂靠行为并不知情，故原告要求被告恒立公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告恒立公司庭审中称加盖公章非其公司真实公章，但未提供证据证明，该辩解本院不予采信。被告贾传友在该项目拆迁期间收取了原告的款项，后该项目未能开发，理应返还原告交纳的房屋定位款。依照《中华人民共和国民事通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告贾传友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯修远5万元房屋定位款； 二、被告王国栋、张树国、刘怀美、枣庄市恒立置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计525元，保全费520元，由被告王国栋、张树国、刘怀美、贾传友、枣庄市恒立置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇一九年十一月十六日 书记员  李明园
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1892号原告：宋明国，男，1954年5月14日出生，汉族，住峄城区。被告：李成磊，男，1979年4月24日出生，汉族，住峄城区古邵镇大安村**，现住峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告宋明国诉被告李成磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明国到庭参加诉讼，被告李成磊及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告宋明国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金(投资款)贰万元及利息；2、诉讼费均由被告负担。事实和理由：2019年9月孙中团及张瑞约我看一个赚钱的网上理财项目,被告李成磊讲:网上理财是个好项目,孙中团讲李成磊网上炒币在峄城玩得最好,李成磊讲“你别管怎么做，我保证大家的本金、赚多少收益最起码每万元一天给五百元，我保证当天还本及收益”。我当时用转账形式于2019年9月9日上午11时手机支付给被告现金7000元，被告于2019年9月9日下午18时17分给本金及收益7350元。2019年9月10日，我两次从峄城区邮政支行自动存款机两次打给李成磊贰万元，当时李成磊讲“你不给孙中团讲，我给你每万元每天600元，我讲我们是老朋友了，必须确保本金安全”，如果你不保我一百元也不投，李成磊讲行，你不能给孙中团讲。李成磊讲我发给你卡号你打我卡上吧。我按被告给发的邮政银行卡号分两次从自动存取款机上打给他贰万元，事后我于2019年9月13日找到被告要本和收益，被告讲平台出问题了，正在交涉等下时间。2019年9月18日，我用微信再次要钱，被告回复我：“宋哥你不要急，我赚钱给你，给我时间，OK”。我于2019年10月23日再次要钱，被告以想要钱必须给我打流水，否则没钱。被告先讲资金给他投资理财，保证本金，当天回清本息，出尔反尔，久拖不还。请求人民法院依法判决偿还欠款。被告李成磊辩称，原、被告的行为是一种违法行为，不应当受到法律保护，该行为扰乱了正常的社会金融秩序，应当不予保护。即使是一种合法的行为，被告是按照原告的旨意将款汇入了珠海振达通广告有限公司，该公司的银行开户为中国建设银行，帐号为44×××77。因此，根据相关法律规定，在本案中，被告不应当承担其还款责任，按照原告所起诉的委托理财合同纠纷的相关法律规定，也应该依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原被告口头约定原告给被告李成磊投资用于理财，约定“每万元一天给五百元，当天还本及收益”。原告于2019年9月9日上午11时手机支付给被告7000元，被告于2019年9月9日下午18时17分，转给原告本金及收益7350元。2019年9月10日，原告两次从峄城区邮政支行自动存款机两次转给李成磊20000元。后被告未能偿还，原告催要未果诉至本院。本院认为，原、被告口头约定的原告给被告李成磊投资用于理财收取固定收益的协议，符合民间借贷法律关系要件，系民间借贷法律关系，非委托合同关系，被告应当偿还本金20000元，否则应当承担违约责任，对于利息，原告在庭审中亦表示自愿放弃，不违反法律规定，本院予以采纳。原告请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李成磊于本判决生效之后十日内支付原告宋明国借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李成磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇一九年十一月二十九日书记员  王文英
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执177号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼。负责人：吴曰驹，该行行长。被执行人：景德镇博翰陶瓷文化传播有限公司，，住所地景德镇市通站路**法定代表人：邵继国，该公司经理。被执行人：景德镇市锦华工贸有限责任公司，住，住所地景德镇市通站路**/div>法定代表人：张昱，该公司经理。被执行人：邵年，男，1988年5月6日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：刘苡麟，女，1969年3月17日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：邵重阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：张昱，男，1992年2月18日出生，汉族，住景德镇市昌江区。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇博瀚陶瓷文化传播有限公司、景德镇市锦华工贸有限责任公司、邵年、刘苡麟、邵重阳、张昱借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民初48号民事调解书已于2017年11月27日发生法律效力。因被执行人景德镇博瀚陶瓷文化传播有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇博瀚陶瓷文化传播有限公司、景德镇市锦华工贸有限责任公司、邵年、刘苡麟、邵重阳、张昱的银行存款18968449.53元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一九年十一月四日书记员 宁武梁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执232号之一申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨辽河支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：盛治中，该行行长。被执行人：哈尔滨三乐生物工程有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区学府路**/div>法定代表人：李滨生，该公司董事长。被执行人：哈尔滨三乐源生物工程集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区康顺街17号法定代表人：张冰笑，该公司总经理。被执行人：李滨生，男，1964年6月6日出生，汉族，哈尔滨三乐生物工程有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区人和街。被执行人：刘淑娟，女，1967年4月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区人和街。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初697号民事调解书，受理了交通银行股份有限公司哈尔滨辽河支行申请执行哈尔滨三乐生物工程有限公司、哈尔滨三乐源生物工程集团股份有限公司、李滨生、刘淑娟借款合同纠纷一案。在诉讼过程中以（2016）黑01民初697号民事裁定书对被执行人哈尔滨三乐源生物工程集团股份有限公司所有的房产及土地使用权予以查封。现因查封已临近查封期限，本院依法对该房产及土地使用权予以继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人哈尔滨三乐源生物工程集团股份有限公司所有的位于哈尔滨市道里区西十道街6号房产，建筑面积1063.10平方米，产权证号：哈房权证里字第**；二、继续查封被执行人哈尔滨三乐源生物工程集团股份有限公司所有的位于哈尔滨市道里区西十道街6号房产，建筑面积：3006平方米，产权证号：哈房权证里字：哈房权证里字第**三、继续查封被执行人哈尔滨三乐源生物工程集团股份有限公司享有的上述一、二两处房屋对应的土地使用权，使用权面积1009.3平方米，产权证号：哈国用（2002）字第52470号；四、查封期限为三年。由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张旭（院印）二〇一九年十一月二十五日书记员  柳原
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中机新能源开发有限公司，住所地：郑州市金水区东明路******。法定代表人：胡卫广，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伦广，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓建，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鼎泰隆城市智能工程有限公司，住所地，住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道**iv>法定代表人：刘培跃，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。一审被告：鹤壁鹤淇发电有限责任公司，住所地：河，住所地：河南省淇县庙口镇原本庙村北>法定代表人：李戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋平，该公司员工。再审申请人中机新能源开发有限公司（以下简称中机公司）因与被申请人山东鼎泰隆城市智能工程有限公司（以下简称鼎泰隆公司）及一审被告鹤壁鹤淇发电有限责任公司（以下简称鹤淇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中机公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.中机公司认为案涉鉴定书中造价计算数量及计算标准存在错误提出质疑，生效判决错误认定中机公司认可该鉴定书。2.中机公司对鉴定书提出质疑，认为应当核减数额，但原审法院并未予以查明。3.原审法院违背合同约定，对造价鉴定书中有争议的部分全部支持鼎泰公司的主张错误。（1）底流分配箱属于旋流站配套设备，不应作为争议单独计算费用。（2）电动阀门原合同价1025550元与鼎泰隆公司提供的电动智能阀门实际购买价1968470元，差额942920元，且鼎泰隆公司提供的供货合同和清单等证据均是补签的合同，无法核实其真实性，没有勘验核实，原审法院对上述证据予以认定错误。（3）有签字无盖章的签字部分758930元，属于分包单位自行计算的金额，不符合合同约定。（4）中机公司垫付和扣款1.05万元的部分，原审法院认定该款已包含在2091.75万元中，缺少事实根据。4.鼎泰隆公司中途退场，中机公司另行委托第三方进行补救，因此造成的损失，原审法院未予认定。（二）生效判决关于利息认定错误。法律规定，利息从应付工程款价款之日计付。本案中，应付工程款之日应为双方进行最终结算之日或结算完成之日，利息的起算点也只能从案涉工程进行最终结算或结算完成之日起算。双方对应付款时间是附条件约定，生效判决却依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，认定利息起算时间，适用法律错误。本院经审查认为，（一）1.关于鉴定意见。河南建业工程造价咨询有限公司出具的豫建业2018建价鉴字第12号工程造价鉴定书系一审法院根据中机公司的申请委托该鉴定机构作出，涉案鉴定意见载明涉案工程造价为20917500元，其中有争议的项目造价合计为1991523元。一审庭审笔录记载，该鉴定书系中机公司于一审中提交的证据，经过了庭审质证，二审法院又通知鉴定人就中机公司在上诉状中对鉴定意见提出的异议出庭接受了质询。（1）关于关于底流分配箱、拆除安装吸收塔烟道造价300200元的问题。鉴定人陈某1流分配箱（金额为9800元）、拆除安装吸收塔烟道（金额为290400元）属于合同约定的施工范围，但在报价清单中没有明确，对烟道的拆除和安装是指烟道有水平段和竖直段，水平段要升高，首先要将水平段拆除，竖直段升高后再将水平段安装。鉴定人同时认为根据工程量清单中显示整套设备的单位名称判断，应当不包括底流分配箱。鹤淇公司对此陈述其公司发包的工程系脱硫改造项目，必须拆旧安新，因系在狭窄的环境中进行拆除量，拆除烟道的工作量并不低于安装工作量。一审法院经现场查看，认为底流分配箱和拆除安装吸收塔烟道属于合同约定的施工范围，且属于烟道改造必然发生的费用应予认定并无不当。（2）关于阀门。中机公司对鉴定意见认定的阀门数量没有异议，但对价格不予认可，鼎泰隆公司认为虽然其和中机公司合同约定的是电动阀门，但鹤淇公司和中机公司签订的总承包合同中约定的是智能阀门，导致其公司原来购买的电动阀门退货，改换成了智能阀门。鉴定人陈某2动阀门合同价为1025550元，实际使用的是电动智能阀门，购买价为1968470元，差价为942920元，因电动智能阀门在性能上高出电动阀门，故存在价格差。一审法院经现场查看，并核对涉案施工图纸，认为涉案阀门的合同约定价与实际购买价虽有差距但实际已经发生，且现在已经投入使用，并对差额部分予以认定并无不当。（3）关于有签字无盖章的签证部分758903元问题。鉴定人称涉案签证单有中机公司经办人的签字但无中机公司签章，由法院进行认定。中机公司认可系其公司工作人员签字，但认为没有授权，且未加盖公章。涉案工程签证单作为鉴定资料，已经各方质证均无异议，中机公司不能以其内部管理问题否认其工作人员在签证单上的签字效力，一审法院对此予以认定亦无不当。（4）关于中机公司垫付和扣款10500元。二审中中机公司自愿放弃该项异议，又以该项异议为由申请再审不能成立。综上，中机公司对涉案鉴定意见虽有异议，但未提交证据证明涉案鉴定意见程序不当或结论存在不合理、不科学性，生效判决对其主张不予支持并无不当。2.关于另行委托。涉案工程经过鹤淇公司竣工验收并投入运行，鹤淇公司已向中机公司支付了工程价款，剩余部分质保金未付，而中机公司一审提交的其与新乡市吉鹏建设有限公司、鹤壁天和安装有限公司、林州太行公司签订的施工合同与本案诉争工程合同内容不完全一致，鼎泰隆公司对此不予认可，且经中机公司申请，并经各方对涉案施工资料进行质证，鉴定部门对涉案工程的实际完工工程量进行了鉴定，鉴定意见已经对漏项等予以扣除，故中机公司要求将其与第三方进行施工的合同差价作为损失并核减工程价款，缺乏事实、法律依据，生效判决对其主张不予支持并无不当。（二）关于利息。利息属于法定孳息，应当自工程欠款发生时起算。中机公司在上诉时认为本案工程款不应支付利息，但《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故生效判决按照鼎泰隆公司提交竣工结算文件之日作为欠款发生之日，判令中机公司支付利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中机新能源开发有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十一月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初209号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人张剑，男，汉族，1984年11月19日出生，初中文化程度，无业，住陕西省西安市曲江香都********(户籍所在地：陕西省渭南市蒲城县。2013年8月6日因犯故意伤害罪被克拉玛依市白碱滩人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年10月23日因犯赌博罪被克拉玛依市白碱滩人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元；2016年10月22日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 辩护人张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人张剑涉嫌开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲依法出庭支持公诉，被告人张剑及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4、5月份至同年6月份左右，李卫、李峰、罗紫（均另案处理）在克拉玛依市××区地下室开设“普拉斯”赌场，该赌场共计开设25场，每场抽头人民币20000余元（以下币种同），抽头渔利共计500000余元，被告人张剑受同案犯罗紫雇佣在赌场上“看场子”、“放水”获得工资累计8000余元。2019年7月8日，被公安机关抓获归案。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解等。据此，公诉机关认为被告人张剑开设赌场，获得赌场工资数额累计8000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张剑及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出如下辩护意见，1、被告人张剑在共同犯罪中起的作用相对较小，系从犯，依法应当减轻处罚；2、被告人张剑明知公安机关在家中等候，并未采取逃脱行为，自愿置于公安机关人员的控制之下，归案后能够如实供述自己所犯的罪行，构成自首，应当从轻或减轻处罚；3、被告人张剑参与开设赌场的时间短，期间没有造成其他恶性案件，社会影响及危害性较小，且已将违法所得8000元退缴，应对其减轻处罚；4、被告人张剑如实供述、认罪认罚、真诚悔过，应酌情予以从轻处罚；5、被告人张剑有6岁女儿以及年老的母亲需要照顾，请求对张剑从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张剑明知李峰、李卫、罗紫等人开设赌场，仍在赌场里为他人“看场子”、“放水”，该赌场抽头渔利达500000元，构成开设赌场罪，属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。 关于辩护人提出的被告人张剑具有自首情节的辩护意见，本院认为被告人张剑及其辩护人均未能提交证据予以证实其主动归案的情况，且从公安机关出具的抓获经过中亦无法证实，考虑到其归案后能够如实供述自己所犯的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚，故辩护人关于自首的辩护意见不能成立，本院依法不予采信。 鉴于被告人张剑曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且不适用缓刑；被告人张剑在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯；且被告人张剑归案后能够如实供述自己所犯的罪行，系坦白，均依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人张剑已退缴全部非法获得8000元，，认罪认罚，且签字具结，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人以上相关辩护意见成立，本院依法予以采信。公诉机关的量刑建议偏轻，依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2022年7月7日止） 二、被告人张剑违法所得8000元依法予以追缴（已缴纳）。 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王鸿飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹 珊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5679号原告：周某，女，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告周某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得40326元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月26日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签订了《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效后原告不得再向被告申请权利，双方的权利义务终止，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，周某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“周某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目XXX号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13763.13元，总金额1900000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，周某向时代天宇公司支付了购房款1900000元，时代天宇公司向周某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年6月27日，周某向时代天宇公司补交了购房款40326元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料，登记至周某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺周某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款41495.84元属不当利益，周某要求返还40326元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告周某返还40326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3085号原告：封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县文化路与南干道交叉口东北角，统一社会信用代码：91410727671656107G。负责人：王建军，任理事长。委托代理人：高红峰，封丘县农村信用合作联社员工。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：胡树芳，女，汉族，1969年10月9日生，住封丘县。被告：潘利娜，女，汉族，1976年3月4日生，住新乡市。原告封丘县农村信用合作联社诉被告胡树芳、潘利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告封丘县农村信用合作联社委托代理人高红峰、岳建国，被告胡树芳到庭参加诉讼。被告潘利娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告胡树芳在2009年9月20日向原告贷款19万元，借款期限为：2009年9月20日至2011年9月20日，利率为月息9.315‰。截止到2018年8月16日，下欠本金162346.96元，根据合同约定，逾期后被告应按照合同载明的日利率万分之50%计收利息。上述借款，原告经落实系被告潘利娜使用，承诺上述被告胡树芳的借款有被告潘利娜负责偿清。按照还款承诺载明的还款时间，被告潘利娜已经严重违约。另，被告潘利娜在2007年4月25日，以自己名义向原告借款20000元，借款期限为：2007年4月25日至2008年4月25日，利率为月息11.4‰。截止到2019年5月22日，下欠本金18500元，根据合同约定，逾期后，被告应按照合同载明的日利率万分之50%计算利息。诉讼过程中原告封丘县农村信用合作联社变更诉讼请求为：要求被告潘利娜偿还两笔贷款共计175046.96元，不在要求被告胡树芳承担还款责任。被告胡树芳辩称：借款不是我用的，全部是潘利娜使用了，跟我无关，应当由潘利娜偿还。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的审理焦点如下：原告要求被告潘利娜支付借款175046.96元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据，能否得到法律支持。原告封丘县农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：证据一、借款人胡树芳的保证担保借款合同及借款借据，潘利娜出具的还款承诺书，证明与被告胡树芳形成了借款合同及被告潘利娜承诺偿还此笔贷款的本金及利息的事实；证据二、被告潘利娜保证担保借款合同及借款借据，证明与被告潘利娜形成了借款合同。被告胡树芳对原告提交的证据质证意见为：借款合同是如何签订的我不知道，但是借款承诺书是潘利娜本人所写，该借款也是潘利娜本人使用了。被告胡树芳未向本院提交证据。本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提供的证据均符合民事证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告胡树芳在2009年9月20日与原告封丘县农村信用合作联社签订了书面借款合同，向原告贷款19万元，借款期限为：2009年9月20日至2011年9月20日，利率为月息9.315‰。经查，该笔借款实际为被告潘利娜使用，且被告潘利娜于2018年4月16日向原告出具还款承诺书一份，承诺偿还上述借款。截止到2018年8月16日，下欠本金162346.96元，根据合同约定，逾期后被告应按照合同载明的日利率万分之50%计收利息。另，被告潘利娜在2007年4月25日，向原告借款20000元，借款期限为：2007年4月25日至2008年4月25日，利率为月息11.4‰。截止到2019年8月21日，下欠本金12700元。本院认为，潘利娜作为上述两笔借款的实际借款人，并出具了还款承诺书，同意偿还胡树芳名下借款及利息，与原告封丘县农村信用合作联社之间已经形成新的合同关系，因此该借款合同将直接约束潘利娜与封丘县农村信用合作联社。被告潘利娜未按时履行上述两笔借款，属于违约行为，应当承担违约责任。原告封丘县农村信用合作联社主张借款162346.96元及利息（利息以162346.96元为本金，自2018年8月17日至还清之日止，按月利率9.315‰计息），借款12700元及利息（利息以12700元为本金，自2019年7月17日至还清之日止，按月利率11.4‰计息），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘利娜于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款162346.96元及利息（利息以162346.96元为本金，自2018年8月17日至还清之日止，按月利率9.315‰计息），借款12700元及利息（利息以12700元为本金，自2019年7月17日至还清之日止，按月利率11.4‰计息）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告潘利娜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年十一月十八日书记员  陈 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1762号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：黎卫云，女，1986年8月27日出生，汉族，，住所地广西柳州市融水县 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请黎卫云信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4555号民事判决书，被执行人黎卫云应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款7152.98元及利息，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0784执1928号申请执行人：韩德文，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住该地。被执行人：冯振宝，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住所地：潍坊市奎文区，现住该地，被执行人：潍坊国邦物流有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路**金宝二手车交易市场大门**办公室**。法定代表人：张其旺，经理。申请执行人韩德文与被执行人冯振宝、潍坊国邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁0784民初5384号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款178835.8元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月17日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2019）鲁0784执1928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  刘光锋二〇一九年十一月七日书记员  刘以杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7015号 罪犯党万**，男，1982年1月4日出生，汉族，河南省上蔡县人,高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽0203刑初1182号刑事判决，以被告人党万**犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四千元，二被告共同退赔被害人经济损失人民币68300元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽02刑终785号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年8月1日起至2020年6月30日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯党万**在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯党万**减刑的异议。 本院认为，罪犯党万**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯党万**减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月1日起至2019年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特880号 申请人：凌亚琴，女，1964年8月25日出汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：楼淑珍，女，1968年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年11月8日受理了申请人凌亚琴与申请人楼淑珍关于确认（2019）浙0212引调6228号调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人凌亚琴与申请人楼淑珍民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人楼淑珍支付申请人凌亚琴借款本金50000元，分十期支付。自2019年11月起，每月月底前支付给申请人凌亚琴5000元（上述款项直接汇入申请人凌亚琴开户于宁波银行姜山支行账号为62×××61的账户内）。若申请人楼淑珍未按期足额履行上述任意一期付款义务，则未履行部分视为全部到期，申请人凌亚琴有权就未履行部分全额申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调6228号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴佳乐 代书记员 陈淑蕾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7091号 罪犯杨有维，男，1961年8月13日出生，汉族，四川省华蓥市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2014年11月18日作出（2014）侯刑初字第170号刑事判决，以被告人杨有维犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）榕刑终字第152号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月9日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月25日作出(2017)闽01刑更6979号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年8月6日起至2023年4月5日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨有维在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨有维减刑的异议。 本院认为，罪犯杨有维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨有维减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月6日起至2022年9月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7071号 罪犯熊小三，男，1992年5月1日出生，苗族，贵州省安顺市人,小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2014年11月19日作出（2014）涵刑初字第271号刑事判决，以被告人熊小三犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，追缴摩托车一台。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月26日作出(2017)闽01刑更2805号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年10月14日起至2024年2月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊小三在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯原判罚金人民币一万元，追缴摩托车一台，未缴纳。月均消费154.80元，账上可用余额224.78元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯熊小三减刑的异议。 本院认为，罪犯熊小三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊小三减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月14日起至2023年6月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1768号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：周云，女，1988年1月2日出生，汉族，，住所地广西柳州市柳城县 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请周云信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4447号民事判决书，被执行人周云应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款17449.7元及利息，承担执行费162元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6975号 罪犯李金龙，男，1982年6月20日出生，汉族，福建省晋江市人初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年4月16日作出（2012）晋刑初字第812号刑事判决，以被告人李金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付福建省福清监狱执行。在刑罚执行期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7880号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；福建省福州市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)闽01刑更6356号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，于2017年12月15日送达。(刑期自2011年11月25日起至2020年9月24日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李金龙在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李金龙减刑的异议。 本院认为，罪犯李金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李金龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2020年2月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执85号之二申请执行人：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市北京东路**，组织机构代码：586580435。法定代表人：周才柬，该公司董事长。委托代理人：杨巨兵，该公司员工。被执行人：江西德瓷置业有限公司，住，住所地江西省景德镇市浮梁县民福路织机构代码：076884180。法定代表人：朱乃峰，该公司执行董事。申请执行人江西省建工集团有限责任公司与被执行人江西德瓷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终2号民事判决书已于2019年3月22日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。经查，申请执行人江西省建工集团有限责任公司在诉讼中申请了对被执行人江西德瓷置业有限公司的财产保全，案号为（2016）赣02执保10号，本院依法查封了申请执行人江西省建工集团有限责任公司提供的保全担保财产，即位于南昌市高新开发区综合楼（不动产权证号：洪房权证高新开发区字第**）。现申请执行人江西省建工集团有限责任公司向本院提出解封申请，经审查，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对江西省建工集团有限责任公司名下位于南昌市高新开发区综合楼（不动产权证号：洪房房权证高新开发区字第**）查封。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年十一月三日代书记员  万仁飞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2685号 原告覃献国，户籍地：河池市宜州区。 委托代理人兰志宜，广西正营律师事务所律师。 被告麦建强，户籍地：河池市宜州区。（缺席） 原告覃献国诉麦建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃献国及其委托代理人兰志宜到庭参加诉讼。被告麦建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金91000元及利息，利息自2019年3月8日起计算至还清借款之日止，利率按年利率24%计算；二、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年至2018年期间多次向原告借款，原告分别通过银行转账、微信转款、现金等形式借款给被告。2018年5月6日经双方结算，被告认可尚欠原告借款91000元。被告当日立欠条并承诺还款期限为2019年3月7日前，双方约定利率为月息2%。现借款期限届满，被告未按约定归还借款，经原告多次向被告催收未果。被告不按约定期限履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。 被告未提出答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条复印件一张及银行卡交易明细（已核对原件），拟证明原告已向被告支付借款的事实； 对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 原告提供的证据证实如下事实：被告因资金周转困难，自2016年至2018年间，多次向原告借款，2018年5月6日，原告与被告结算，被告认可尚欠原告借款91000元，被告于当日给原告立了一张借条，认可借到原告91000元，并承诺于2019年3月7日前归还，并按月息2%计付利息。还款期届满后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。 本院认为：债务应当偿还。被告借到原告借款本金91000元事实清楚，证据确实充分。被告应当按约定偿还原告的借款。原告按借条约定请求被告归还借款本金91000元及利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。利息应按双方约定自2019年3月8日起计算至至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦建强偿还原告覃献国借款本金91000元及利息。利息自2019年3月8日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%计算,利随本清。 案件受理费2076元，减半收取1038元，诉讼保全费930元，合计1968元，由被告麦建强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宜萍 二〇一九年十一月六日 书记员  林柯存
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1810号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：廖艺鲜，女，1974年8月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请廖艺鲜信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4433号民事判决书，被执行人廖艺鲜应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款17486.54元及利息，承担执行费298元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1810号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3917号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江泰康西路**。统一社会信用代码：91360782860338167Y。负责人：巫春福，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国收，男，1984年12月26日生，汉族，住范县。被上诉人（原审被告）：河南省濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司。住。住所地：河南省濮阳市苏北路与东环路交叉口西100米路南/div>统一社会信用代码：914109027880833494。负责人：王为现，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称中国人保南康支公司）与被上诉人张国收、河南省濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司（以下简称天顺物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人保南康支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人张国收和天顺物流公司连带赔偿其损失180000元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：涉案货物运输协议书明确载明承运人为天顺物流公司，承运司机为张国收，且涉案车的行驶证也载明车辆所有权人为天顺物流公司，二组证据能相互佐证，可以证明张国收作为承运司机是履行职务行为，天顺物流公司应与其承担连带赔偿责任；2、被上诉人天顺物流公司未提交反证，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。被上诉人张国收、天顺物流公司均未提交书面答辩意见。上诉人中国人保南康支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其损失180000元；2、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月21日，原告中国人保南康支公司与案外人赣州市南康区华中物流有限公司签订《ｅ-Ｃａｒｇｏ业务合作协议》，就货物运输保险有关事项达成货物运输保险（代理）协议。2016年11月13日，案外人赣州市南康区华中物流有限公司向原告中国人保南康支公司投保《公路货物运输保险（2009版）》，保单号：ＰＹＤＧ201636078200Ｅ13595，保险期间四个月，自2016年11月13日14时起至2017年3月11日24时止，保障内容按照《公路货物运输保险条款（2009版）》，保障项目为家具，保险金额为200000元。2016年11月13日，案外人赣州市南康区华中物流家具有限公司（托运方）与被告张国收（承运方）签订货物运输协议书，约定由被告张国收驾驶登记车主为濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**承运赣州市南康区华中物流家具有限公司的家具至河南信阳、郑州，全程运费8800元。2016年11月14日01时01分，被告张国收驾驶装载家具的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车行驶至湖北省阳新县大广高速雁夏出口处时自燃起火。2016年11月15日，湖北省阳新县消防中队出具《火灾证明》，证明车主：张国收410926198412261211，车牌号：豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车起火的事实。事故发生后，原告中国人保南康支公司向案外人赣州市南康区华中物流有限公司（被保险人）出具出险通知书、勘察理赔报告、财产损失情况协议书、保险标的损失清单，核定全车定损金额201381元，扣除10%免赔率，理赔金额为180000元。原告中国人保南康支公司转账支付了保险理赔款至案外人赣州市南康区华中物流有限公司的客户。2017年4月19日，案外人赣州市南康区华中物流有限公司向原告中国人保南康支公司出具《权益转让书》，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告中国人保南康支公司，授权原告中国人保南康支公司向责任方追偿。一审法院认为，该案系保险人代位求偿权纠纷，但其代位的是公路货物运输合同的法律关系，原告的被保险人赣州市南康区华中物流有限公司与被告张国收形成公路货物运输合同关系，被告张国收在运输过程中应当安全将原告的货款运送至目的地，但其驾驶的车辆自燃致使原告货物全部毁损，对此被告张国收负有赔偿责任，由于运送的货物投保了公路货物运输保险，原告根据保险合同约定予以了赔偿，现行使追偿权，判决被告张国收赔偿，予以支持。被告张国收驾驶的车辆虽登记在天顺物流公司，但是，与赣州市南康区华中物流有限公司签订货物运输协议的承运方系被告张国收，车辆驾驶员为被告张国收，原告不能证明被告张国收的签约行为和驾驶行为系履行职务，仅以被告张国收的驾驶的车辆登记在被告天顺物流公司名下，要求被告天顺物流公司承担共同赔偿责任，证据不足，不予支持。被告张国收、天顺物流公司合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。判决：一、被告张国收于判决生效之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司支付赔偿金180000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张国收负担。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人中国人保南康支公司要求被上诉人天顺物流公司承担连带赔偿责任的依据是涉案货物运输协议载明承运人为被上诉人天顺物流公司及涉案车辆行驶证载明其所有权人为被上诉人天顺物流公司。经查，涉案货物运输协议书并未加盖被上诉人天顺物流公司印章，且尽管涉案车辆的行驶证载明所有权人为被上诉人天顺物流公司，但不能仅凭此就认定被上诉人张国收系被上诉人天顺物流员工，其驾驶行为是履行职务行为，故上诉人中国人保南康支公司应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，不能得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人中国人保南康支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十一月二十五日代理书记员  欧阳群代理书记员  李志文
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执563号 广东镖臣防盗设备有限公司、温州市瓯海仙岩顺达锁具厂、周文龙： 关于广东镖臣防盗设备有限公司与温州市瓯海仙岩顺达锁具厂、周文龙侵害商标权纠纷一案，申请执行标的为：80000元及利息。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。至此，广东镖臣防盗设备有限公司向本院申请执行的（2016）鲁13民初624号民事判决已全部执行完毕，申请执行人亦向提出结案书面申请，故本院(2019)鲁13执563号执行一案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6977号 罪犯温少勇，男，1985年2月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2012年11月29日作出[2012]霞刑初字第369号刑事判决，以被告人温少勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币38000元。追缴违法所得人民币16593元、新加坡币1260元及金项链等物，返还相关被害人。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出(2015)榕刑执字第6615号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年10月23日作出(2017)闽01刑更5328号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。(刑期自2012年4月26日起至2022年7月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯温少勇在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯。罚金、违法所得均未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯温少勇减刑的异议。 本院认为，罪犯温少勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，对其减刑幅度应予从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯温少勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月26日起至2022年1月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特908号 申请人：侯健，男，1988年4月29日出生汉族，住宁波市新舟路**江南景苑**。 申请人：李丹，女，1988年1月5日出生汉族，住，住宁波市海曙区/div> 本院于2019年11月20日受理了申请人侯健与申请人李丹关于确认（2019）浙0212引调5909号调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人侯健与申请人李丹民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人李丹支付申请人侯健借款本金45000元，分三十期支付。自2019年11月起，每月月底前支付给申请人侯健1500元（上述款项直接汇入申请人侯健开户于中国工商银行宁波新河支行账号为62×××08的账户内）。若申请人李丹未按期足额履行上述任意一期付款义务，则未履行部分视为全部到期，申请人李丹另需额外支付给申请人侯健违约金4050元,申请人侯健有权就违约金及未履行部分全额一并申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5909号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴佳乐 代书记员 陈淑蕾
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执复52号复议申请人(被执行人)：湖口鹿城振华投资开发有限公司，地址湖口县双钟镇钟山大道，统一社会信用代码913604297758540286。法定代表人：石茹，该公司执行董事。申请执行人：张磊，男，汉族，1987年8月11日出生，户籍所在地九江市。申请执行人：汤美芬。女，汉族，1979年12月27日生，户籍所在地九江市。申请执行人：许仁椿，女，汉族，1979年2月28日生，户籍所在地福建省福州市仓山区。申请执行人：刘婷婷。女，汉族，1978年8月19日生，户籍所在地九江市濂溪区。被执行人：石磊，男，汉族，1963年6月22日生，户籍所在地九江市浔阳区。被执行人：黎美，女，汉族，1974年12月23日生，户籍所在地九江市浔阳区。复议申请人湖口鹿城振华投资开发有限公司不服湖口县人民法院（2019）赣0429执异34号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张磊、汤美芬、许仁椿、柳婷婷与石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，九江市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）九中民三初字第99号民事判决书，确定石磊、黎美偿还张磊、汤美芬、许仁椿、柳婷婷借款本金2200万元及利息，张磊、汤美芬、许仁椿、柳婷婷对湖口鹿城振华投资开发有限公司所有的位于湖口县，Ｃ栋第1层、第2层、第3层和第4层等房产，以及黎梅所有的位于湖口县新汽车站第1-2层，和景湖路新汽车站48号门店1-2层等房产抵押物以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在上述欠款范围内享有优先受偿权。在执行过程中，经申请执行人申请，湖口县人民法院于2018年7月10日作出（2015）湖指执字第10号之二执行裁定书，裁定查封被执行人湖口鹿城振华投资开发有限公司名下位于九江市区城国用（2013）第050号，面积为14093.03平方米的土地。执行法院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。2018年7月，湖口县人民法院对九城国用（2013）第050号土地的查封，系轮候查封，至异议时止，在其轮候前一查封仍应未解除，故本次轮候查封自始至今未产生查封、扣押、冻结的效力。石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司之间不排除财产混同。法院依据申请执行人的申请，对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结，不违反法律规定，故湖口鹿城振华投资开发有限公司的异议不成立。湖口鹿城振华投资开发有限公司向本院申请复议称，1、根据九江市中级人民法院作出的（2014）九中民三初字第99号民事判决书，其仅在所抵押的位于湖口县，Ｃ栋第1层、第2层、第3层和第4层等房产范围内承担地板担保责任，而非对石磊、黎美的债务承担连带责任；2、湖口县人民法院在（2019）赣0429执异34号执行裁定中称“石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司之间不排除财产混同”，但湖口县人民法院未有明确的生效法律文书确认石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司之间存在财产混同且湖口鹿城振华投资开发有限公司需承担连带责任，湖口县人民法院查封湖口鹿城振华投资开发有限公司抵押物以外的资产不符合法律规定；3、复议申请人湖口鹿城振华投资开发有限公司的抵押物已经过拍卖程序拍卖款抵偿给了申请执行人，已履行完（2014）九中民三初字第99号民事判决书所判决的抵押担保责任，不应再承担其他还款义务。本院查明：九江市中级人民法院作出的（2014）九中民三初字第99号民事判决书确认湖口鹿城振华投资开发有限公司以其所有的位于湖口县，Ｃ栋第1层、第2层、第3层和第4层等房产承担抵押担保责任。湖口县人民法院在对石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司之间财产混同情况并无相关证明材料。本院认为，在本案执行依据（2014）九中民三初字第99号民事判决书中已确认湖口鹿城振华投资开发有限公司承担的是抵押担保责任，根据《担保法》第五十三条第二款规定“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”，湖口鹿城振华投资开发有限公司应以其提供的抵押担保物为限承担责任，湖口县人民法院不得对其抵押担保物以外的财产进行查封，湖口县人民法院轮候查封被执行人湖口鹿城振华投资开发有限公司抵押物意外的财产，不符合法律规定，对其执行行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销湖口县人民法院（2019）赣0429执异34号裁定，撤销湖口县人民法院（2015）湖指执字第10号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘翔菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2285号 原告：王方政,男,1992年8月8日出生,汉族。 委托诉讼代理人：燕涛，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：王安亚，男，1969年9月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马生林，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 被告：新疆塔林环保科技有限公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区门户路**。 法定代表人：王安亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段哲，男，1987年12月3日出生，汉族。 原告王方政与被告王安亚、新疆塔林环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方政委托诉讼代理人燕涛到庭参加诉讼，被告王安亚仅参加了第一次庭审，第二次庭审被告王安亚及新疆塔林环保科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方政向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告新疆塔林环保科技有限公司签订的《房屋租赁合同》；2、判令二被告向原告支付房租4万元（自2019年1月1日至2019年4月13日止）及违约金2万元（10万元×20%）。事实及理由：2018年12月12日原告与被告新疆塔林环保科技有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于森香水岸23栋3号别墅出租给被告新疆塔林环保科技有限公司，租期自2019年1月1日至2022年1月1日。年租金10万元整，押金1万元整，按年付款，自合同签订之日起付。原告于当日向被告王安亚交付水卡、电卡、燃气卡及大门钥匙3把和车库钥匙2把。但至今被告没有支付租金，故原告诉至法院。 被告王安亚辩称，原告所述不属实，租赁合同未生效，因为对方没有交付钥匙，涉案房子隔壁的刘远航说这个房子要卖，当时我们公司准备聘用范明，因为我是公司的法人，范明就拿这个租赁合同给我签字了。但是之后我去看了这个房子，对房子不满意。本来因为价格比较合适想买这个房子，但是后来没买。2018年底，我们和房东交涉过，说帮他把房子卖掉，房东就给我签了一个合同。所以我们认为不需要交这个租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新疆塔林环保科技有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告新疆塔林环保科技有限公司法定代表人王安亚签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于森香水岸X栋X号别墅出租给被告新疆塔林环保科技有限公司，租期为3年，自2019年1月1日至2022年1月1日止，年租金10万元整，押金1万元整，按年付款，自合同签订之日起付。并约定，在租赁期内，拖欠房租累计一个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金。2018年12月12日，原告与被告王安亚办理房屋交接并签订“交接单”，载明：现有水卡1张，电卡1张，燃气卡2张，大门钥匙3把，车库钥匙2把。但至2019年4月13日，被告分文未付，故原告诉至本院。 另查，涉案房屋产权人系董其全，该房产于2018年5月3日被本院依法财产保全。涉案房屋系原告从房屋产权人董其全处租赁，双方签订租赁期自2018年1月1日至2023年1月1日止共5年的《房屋租赁合同》，约定租赁期间王方政可以自行转租、转借承租的房屋，无需经过房主同意。 本院认为，不动产被法院保全后，除人民法院同意，任何人都不得使用，而本案原告系在与房屋产权人的租赁合同期内将案涉房产转租于被告，继续使用该房产对于财产价值无重大影响，且原告转租时，对于涉案房产是否已被保全的情况并不知晓，因此，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》有效，双方当事人均应遵守。关于租赁合同的相对方的问题，根据原告与被告王安亚的陈述，该租赁的发生系因新疆塔林环保科技有限公司解决雇员住宿而进行，且以公司名义，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此，被告新疆塔林环保科技有限公司应承担支付租金的义务。关于原告主张解除双方的租赁关系，符合双方合同约定，对此请求本院依法予以支持。关于原告主张自2019年1月1日至2019年4月13日止的房租4万元，计算有误，应为27945元本院依法予以支持，对于超出的部分本院依法不予支持。关于原告主张违约金2万元的诉请，被告称约定过高请求予以适当调整，本院以原告实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，酌情违约金为1823元（100000元×4.35%÷365×102天×1.5倍），对于原告主张合理的部分，本院依法予以支持。被告王安亚、新疆塔林环保科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王方政与被告新疆塔林环保科技有限公司之间的房屋租赁合同关系； 二、被告新疆塔林环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王方政支付2019年1月1日至2019年4月13日的房屋租金27945元、违约金1823元； 三、驳回原告王方政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、邮寄送达费32.40元，由被告新疆塔林环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李晓凌 二〇一九年十一月五日 书记员  何双齐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特906号 申请人：葛梅根，女，1947年11月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡家能，系葛梅根之子。 申请人：杨卫金，男，1997年4月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年11月19日受理了申请人葛梅根与申请人杨卫金关于确认（2019）浙0212引调5913号调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人葛梅根与申请人杨卫金机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人杨卫金赔偿申请人葛梅根因交通事故导致的各项损失总计8000元，分四期按月支付，汇入葛梅根开户于宁海县农村信用合作联社桃源信用社账号为10×××37的账户内。第一期于2019年11月底前支付1500元，第二期于2019年12月底前支付2000元，第三期于2020年1月底前支付2000元，第四期于2020年2月底前支付2500元；如申请人杨卫金未按期足额履行上述任一期付款义务，则未履行部分视为全部到期，申请人葛梅根有权就未履行部分全额申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5913号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴佳乐 代书记员 陈淑蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1989号 原告：韦秀英，女，住广西柳城县。 原告：韦英连，女，住广西柳城县。 共同委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：周玉文，女，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦海东（与周玉文系母子关系），男，住广西柳城县。 被告：韦淑香，女，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 原告韦秀英、韦英连诉被告周玉文、韦淑香物权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告韦秀英、韦英莲及其委托的诉讼代理人郭翠兰，被告周玉文委托诉讼代理人韦海东、被告韦淑香及其委托诉讼代理人韦新桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀英、韦英莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害，停止阻挠、干扰原告重建围墙；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1983年起了大院围墙，至今已30多年了。由于年久失修，大院东面围墙于今年7月13日倒塌。原告为了便于管理，保护人身财产安全，于7月20日清理围墙倒塌废墟后，又于22日准备在原墙基础上重建围墙时，不料被告纠集亲属到场无理阻挠、干扰，扬言谁起围墙就打谁。当天原告请来了本屯小组长及村民领导到现场进行调解，屯小组长和村委领导通过查看现场和询问双方后，现场调解意见是：原告应当在原墙基础位置重建围墙，保持原状。指出被告阻挠原告重建没有道理，被告因不满村委调解意见当场拒绝。原告为了避免与被告发生冲突，当时暂停了施工。原告为了维护自己的合法权益，不得不继续寻求法律途径解决。为此，原告于7月24日向大埔镇司法所申请解决。大埔镇司法所于8月15日到现场进行调解，被告亦拒绝调解，致使司法调解无果。8月16日晚约11时许，被告纠集亲属韦运生（周玉文大女儿韦淑莲的大儿子）到原告住所附近恫吓原告家人，扬言杀原告全家（为了避免事态发展，第二天原告韦英连就找韦运生的父亲韦继文通报这件事）。由于被告的妨碍和阻挠、干扰原告重建围墙，围墙至今无法建成。致使原告8月18日夜晚被小偷通过围墙倒塌位置进入大院盗走肉鸡12只，损失价值约1000多元。原告认为，原告重建围墙的话，必将给原告的人身财产安全构成更加严重的威胁。现原告为了依法维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告周玉文、韦淑香辨称，一、原告请求法院判决排除妨害，停止阻挠、干扰原告重建围墙无事实及法律依据。原告不能证实围墙是属于其个人所有，建造围墙是1985年，当时有韦淑香父亲韦益昌、韦海东、覃造国、韦天汉等参加建造的；二、原告重建围墙的行为侵犯了被告的合法权益。原告与被告相邻排水纠纷，于2017年诉至法院解决。根据柳城县人民法院（2016）桂0222民初1320号民事判决及柳州中级人民法院（2017）桂02民终257号判决均认定事实，原告重建围墙会导致抬高地势，排水沟堵死，岭地流水流入被告房屋方向，致使被告房屋浸泡严重。综上，原告所诉不应得到法院支持，请求依法驳回原告诉讼请求。 诉讼中，各方当事人均围绕其所主张的事实及理由依法向本院提交了相应的证据材料，在本院收悉后，组织当事人进行了庭前证据交换并在庭审中质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并附卷佐证。对于各方存在争议的事项，本院将结合案件认定的事实及证据进行裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：周玉文的房屋位于本案争议的围墙的东边，即坐北朝南，而在周玉文房屋与本案争议的围墙之间有块菜地。韦秀英的房屋位于周玉文房屋的南边，韦秀英的小房位于菜地的南边，与周玉文的房屋相邻。双方在因重建围墙发生纠纷后，柳城县大埔镇人民调解委员会参与处理并作出处理意见为，双方不同意调解，建议走司法程序处理。原告以排除妨碍纠纷向本院起诉。经本院现场勘测，本案争议的围墙位于韦秀英与周玉文房屋的中间，方位为南北走向，争议围墙中倒塌围墙长度为5.2米，未倒塌土墙长3.1米，拟修建的水泥墙长度为2.75米宽度0.14米。庭审中，双方亦认可争议围墙系双方共同管理使用长达30多年。 综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告韦秀英、韦英连所主张物权是否有事实和法律依据。 本院以为，本案原、被告实际上是因宅基地的土地使用权权属不清发生纠纷，系个人之间的争议。不动产的相邻各方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。个人之间关于土地使用权的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为争议围墙由其建造并管理使用至今，被告对此不予认可，并提出该争议围墙系其建造，属于被告方所有的辩解。对于本案争议围墙的权属，各方各执一词，且根据本案现有的证据及庭审调查无法查明本案争议围墙的权属。鉴于双方都无法提供现有争议围墙归属的合法权利证书，结合本案的实际，双方的宅基地即争议围墙使用权纠纷，亦未经法定程序解决。故在现有证据下，原告主张应当在原址重建围墙，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告韦秀英、韦英连的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告韦秀英、韦英连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3400号原告：白立影，女，1980年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区希勤乡希新村七委。居民身份证号：232101198004182642被告：李金念，男，1970年5月17日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区金城乡金河村王暖屯二委。居民身份证号：232101197005173233被告：王德刚，男，1974年1月21日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：原告白立影与被告李金念、王德刚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告白立影，被告王德刚到庭参加诉讼。被告李金念经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白立影诉称：原告白立影从事生猪经营，被告王德刚系原告的雇员。2019年3月6日，被告王德刚与原告商量说委托被告李金念把猪卖给高金食品厂，每头猪给被告李金念经纪费，共送211头猪。被告王德刚将猪交给被告李金念，猪款回来后直接汇至被告李金念卡中，经原告多次索要，被告李金念以其与被告王德刚有债务关系为由拒不返还猪款，原告不知道二被告间有债权债务关系。因此，诉至法院，请求法院判令二被告给付原告猪款人民币116,342.00元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。证据2、录音1份、录音记录1份，证实被告李金念承认收到卖猪款，且坚持不把钱还给原告。证据3、证刘某东出庭作证，证刘某东系原告白立影雇佣工人，被告王德刚负责抓猪刘某东每日工资200元，2019年3月刘某东跟车到三井子去抓了210多头猪，一个姓李的领着卸的猪。证据4、证李某宇出庭作证，证李某宇系原告白立影雇佣工人，被告王德刚负责抓猪，2019年3月李某宇跟车到三井子去抓了210多头猪，抓完猪第二天卖的，卖给高金食品了。被告李金念未出庭、未答辩、未提供证据。被告王德刚辩称：原告白立影是我的老板，白立影出钱给我，让我拿着钱出去抓猪。2019年3月初我抓的一车猪小，卖给哈肉联，哈肉联不收小猪，李金念给我打电话，说帮忙去卖猪。我就给老板白立影打的电话，说哈肉联没收，我和老板说李金念要帮忙卖猪，问老板什么意见，老板同意了。我和李金念还有司机工人一起去的呼兰区高金食品有限公司卖的猪，李金念每斤提两角钱的费用，李金念第二天把卖多少钱和公斤数都给我发过来了。我与李金念以前有纠纷，我欠李金念钱，我通过法院执行达成了协议，每月还给李金念5,000.00元钱。我多次找李金念说这钱不给我，我没法和老板交待，猪不是我的，李金念告诉我爱哪告哪告去，这笔钱应该由李金念返还，是他把钱扣下了。被告王德刚未提供证据。庭审中，被告李金念未出庭，本院依法对原告提供的证据组织质证，原告提供的证据1、2、3、4经被告王德刚质证均无异议，经合议庭评议认为，证据1系公安机关提供的有效证件，本院予以采信。证据2、3、4相结合，能够证实被告李金念介绍被告王德刚将211头猪卖到高金食品厂后，将生猪款扣留，拒不给付原告的事实，本院予以采信。本院经开庭审理可以认定以下事实：原告白立影从事生猪经营，被告王德刚系原告的雇员。2019年3月6日，被告王德刚经与原告商量后委托被告李金念把211头猪卖给高金食品厂，每斤猪给被告李金念经纪费0.20元。被告王德刚将猪交给被告李金念，116,342.00元生猪款回款后直接汇至被告李金念卡中。本院认为，被告李金念没有合法依据，将不属于自已的利益拒为已有是错误的，其取得的不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告人。庭审中，原告放弃要求被告王德刚承担责任任的主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告李金念返还原告白立影生猪款人民币116,342.00元，于此判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626.00元、保全费1,120.00元由被告李金念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后三年。审 判 长  张国强人民陪审员  王洪艳人民陪审员  张连辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1669号 原告：欧阳新华，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，广西作一律师事务所实习人员。 被告：广西汇盟通投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区雅里上坡**雅里新街综合楼******，统一社会信用代码91450100MA5KCQ385E。 法定代表人：陈春林。 委托诉讼代理人：赵智彬，广西金懿晟律师事务所律师。 第三人：广西地大建设工程有限公司，住，住所地南宁市衡阳东路衡秀里**一社会信用代码914501001994520464（9-3）。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶君伟，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春亮，男，该公司员工。 原告欧阳新华与被告广西汇盟通投资有限公司（以下简称汇盟通公司）、第三人广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳新华及其委托诉讼代理人王延安、刘锋，被告汇盟通公司的委托诉讼代理人赵智彬，第三人地大公司的委托诉讼代理人叶君伟、钟春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳新华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同诚信金72万元及利息79200元（利息以72万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年7月21日暂计至2019年5月20日，此后按照该标准计至被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年5月19日，汇盟通公司的法定代表人陈春林挂靠广西地大建设工程有限公司第六工程处（甲方，发包单位）与原告（乙方，劳务单位）签订了《“天创国都”项目内部劳务分包合同》，约定甲方将其合法承包的南宁“天创国都”小区工程项目的劳务分包施工内容分包给乙方，总工期36个月，以总包方通知进场为准；合同履约保证金为200万元。合同签订后，原告应被告法定代表人陈春林要求，于2016年5月23日通过银行转账方式向陈春林指定账户转账50万元，同时向被告工程项目负责人邱祥蕃名下银行账户转账22万元，共计72万元作为合同履约保证金。由于迟迟无法进场施工，2017年5月18日，被告向原告出具了一份《承诺书》，因业主原因无法进场施工，被告同意延期至2017年7月20日进场施工，否则由被告退回合同诚信金共72万元。至今原告未能进场施工，被告应当返还合同诚信金72万元。经原告多次催促被告至今拒不履行承诺，为维护原告的合法权益，望依法公正裁判。 本院经审查认为：人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。广西汇盟通投资有限公司的法定代表人陈春林涉嫌合同诈骗，南宁市公安局西乡塘分局已立案侦查，公安机关立案侦查与本案均系“天创国都”项目劳务分包纠纷所引起。故陈春林以广西地大建设工程有限公司第六工程处名义与欧阳新华签订《天创国都项目内部劳务分包合同》并收取诚信保证金的行为有经济犯罪嫌疑，本院不宜对此案先行审理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回欧阳新华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  周树立 人民陪审员  韦子良 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0114民初2762号原告：武汉荷香源农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区永安街曹河村。法定代表人：周厚冰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被告：刘英杰，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：郑友国，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。原告武汉荷香源农业发展有限公司与被告刘英杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉荷香源农业发展有限公司的委托诉讼代理人龙贤富、被告刘英杰及其委托诉讼代理人郑友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付土地租赁费361080元；2、被告立即返还租赁的土地；3、被告按每月26752.5元的标准，立即向原告支付自2019年2月29日起至实际腾退完毕之日止的土地租赁费；4、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：被告按每月26752.5元的标准，立即向原告支付自2019年3月1日起至实际腾退完毕之日止的土地租赁费。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订《武汉荷香源农业发展有限公司洪北基地租赁协议》一份，约定：原告（即甲方）将除金龙组以外的面积622.85亩土地出租给被告，租赁时间为2016年3月1日至2019年2月28日，价格按每亩660元计算，租赁费用一年一交，采用先交款后种地的方式。上述协议签订后，原告依约将租赁土地交付给被告使用，截止至2017年7月20日，被告书面确认未交土地租赁费为411000元，承诺还钱日期为2017年12月30日。2019年1月9日，被告仅用支付宝转款50000元以支付2017年土地租金，故未支付土地租赁费361080元。因上述租赁合同到期后双方未续签，被告仍继续使用土地面积为356.7亩，每亩每年租金为900元，故被告应按每月26752.5元的标准，向原告支付自2019年2月29日起至实际腾退完毕之日止的土地租赁费。被告辩称，我实际下欠原告土地租赁费250000元。原告收取了2019年土地承包费，双方应继续履行合同，被告不应返还土地，且被告已按双方口头约定重新进行了大棚设施建设，应继续履行三年合同。土地租赁费的增长比例过度，不符合双方口头约定10%的增长比例。被告已支付2019年土地租赁费50000元，原告要求每月支付不符合双方原合同约定。原告在履行与被告的2015年土地租赁合同中，存在严重违约行为，将承包给被告土地中的200余亩强制高价发包给第三人，影响了被告统一规划，原告应赔偿损失。被告在履行与原告的2015年合同中，对被告已承担的大棚维修费130000元，原告在未经被告同意的情况下，将该130000元借支原告安排在被告处的工人，该费用应从被告的土地租赁费中扣除。因不可抗力，原告不仅没有减免被告租赁费，反而对保险公司及政府相关部门对被告的补偿、赔偿费用进行侵占。2019年土地租赁事宜，因原告未按维修合同履行义务，为被告购买农膜用于防水，致使被告在2019年5月因大雨毁烂南瓜，导致经济损失800000元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《武汉荷香源农业发展有限公司洪北基地租赁协议》一份，约定：甲方将洪北基地除金龙组以外的面积622.85亩土地出租给被告种植，租期三年，租赁时间为2016年3月1日至2019年2月28日；价格按每亩660元计算，乙方支付411081元且一年一交，采用先交款后种地的方式；合同签订后3个工作日内，乙方支付甲方定金100000元；交付定金后，乙方可根据生产需要与甲方协商后进行搭建薄膜等生产设施。合同还约定了其他事项。嗣后，原告将上述土地交由被告耕种。2019年3月1日合同到期后，上述土地中的356.7亩由被告继续耕种，其余土地由原告收回另做其他处理；同时双方口头约定租赁费上调为900元/亩，故月租金为26752.5元/月（900元/亩×356.7亩÷12月=26752.5元/月）。同时，双方未重新签订书面合同。另查明，被告已付清2016年度及2018年度的租赁费，共计822162元；被告支付了2017年度的租赁费150000元（此款分别于2018年2月2日及2019年1月9日支付100000元及50000元）。2019年3月4日，被告转账支付50000元。本院认为，《武汉荷香源农业发展有限公司洪北基地租赁协议》系双方自由意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现被告已付清2016年度及2018年度租赁费，下欠2017年度租赁费261081元（411081元-150000元=261081元）至今未付，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。现双方在合同到期后未能重新签订合同，而被告仍继续租赁土地，故双方系不定期租赁合同关系，原告可依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定随时解除合同，要求被告返还土地356.7亩，并要求被告按26752.5元/月支付租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘英杰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉荷香源农业发展有限公司支付2017年度拖欠的租金261081元；二、被告刘英杰于2019年12月31日前返还原告武汉荷香源农业发展有限公司土地356.7亩；三、被告刘英杰于2019年3月1日起按26752.5元/月支付356.7亩的土地租赁费（单亩租赁费为900元/年）至其实际腾退完毕之日止（原告于2019年3月4日支付的50000元可相应抵扣）；四、驳回原告武汉荷香源农业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6716元，减半收取3358元，由原告武汉荷香源农业发展有限公司负担930元，由被告刘英杰负担2428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇一九年十一月二十一日法官助理李智书记员杨佳妮