wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执313号之二申请执行人：国家开发银行。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托代理人：黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。被执行人：青海山一中氚太阳能电力有限公司。法定代表人：殷向军，该公司执行董事。被执行人：内蒙古山路能源集团有限责任公司。法定代表人：倪明镜，该公司董事长。被执行人：内蒙古晟明太阳能电力有限公司。法定代表人：吕宗翰。国家开发银行与青海山一中氚太阳能电力有限公司、内蒙古山路能源集团有限责任公司、内蒙古晟明太阳能电力有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）青01民初318号民事调解书确认：一、经被告青海山一中氚太阳能电力有限公司、内蒙古山路能源集团有限责任公司、内蒙古晟明太阳能电力有限公司确认，《人民币资金借款合同》【编号：6310201401100000448】、《人民币资金借款合同变更协议》【编号：6310201401100000448001】、《人民币资金借款合同》【编号：6310201401100000448002】项下的借款于2019年5月1日全部到期。同时，各方确认截止2019年4月30日，被告青海山一中氚太阳能电力有限公司尚欠原告国家开发银行借款本金311900000元、利息6117320.61元、罚息214.10元、复利25799.68元，合计318043334.39元；二、被告青海山一中氚太阳能电力有限公司应在签收调解书次日一次性向原告国家开发银行偿还借款本金311900000元，截止2019年4月30日的利息6117320.61元、罚息214.10元、复利25799.68元，支付律师费200000元，并偿还自2019年5月1日起至签收调解书次日的罚息、复利（计算方法：罚息以借款本金为基数，按中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算；利息的复利以利息6117320.61元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率上浮10%计算；罚息的复利以累计产生的罚息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计算）。被告青海山一中氚太阳能电力有限公司如未能按照本条的约定履行还款义务，则除应清偿本条前述全部债务外，还应向原告国家开发银行支付自未履行还款义务之日起至实际清偿之日的罚息、复利（计算方法见本条约定）；三、被告内蒙古晟明太阳能电力有限公司承诺继续以其享有的晟明土右旗50MWP光伏并网发电高效林业项目电费收费权及项下全部收益对本调解书项下约定的全部借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费和实现质权的费用提供质押担保。被告青海山一中氚太阳能电力有限公司如未能按本调解书第一条、第二条的约定履行还款义务，则原告国家开发银行有权对晟明土右旗50MWP光伏并网发电高效林业项目电费收费权及其项下全部收益，在上述全部借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费及实现质权产生的费用范围内优先受偿；四、被告内蒙古晟明太阳能电力有限公司继续以合法拥有的晟明土右旗50MWP光伏并网发电高效林业项目全部发电设备资产，对本调解书第一条、第二条全部借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费和实现抵押权的费用提供抵押担保。被告青海山一中氚太阳能电力有限公司如未能按本调解书第一条、第二条的约定履行还款义务，原告国家开发银行有权对晟明土右旗50MWP光伏并网发电高效林业项目全部发电设备资产的拍卖、变卖后所得价款，在上述全部借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费及实现抵押权产生的费用范围内优先受偿；五、被告内蒙古山路能源集团有限责任公司承诺继续对上述协议第一条、第二条约定的借款本金、利息、罚息、复利、律师费及实现债权产生的费用提供连带责任保证担保。被告青海山一中氚太阳能电力有限公司如未能按照本调解书第一条、第二条的约定履行还款义务，原告国家开发银行有权要求被告内蒙古山路能源集团有限责任公司对上述全部借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费及实现债权产生的费用范围内承担连带清偿责任；六、被告青海山一中氚太阳能电力有限公司如未能按照上述协议第一条、第二条的约定履行还款义务，原告国家开发银行有权立即向人民法院申请强制执行。本案案件受理费1633017元，减半收取816508.5元及保全费5000元，由青海山一中氚太阳能电力有限公司、内蒙古山路能源集团有限责任公司、内蒙古晟明太阳能电力有限公司负担，余816508.5元退还国家开发银行。调解书生效后，因青海山一中氚太阳能电力有限公司、内蒙古山路能源集团有限责任公司、内蒙古晟明太阳能电力有限公司未履行义务，申请执行人国家开发银行于2019年6月5日向本院申请强制执行。在执行中，本院向三被执行人的委托代理人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，同时进行了网络查控，三被执行人无可供执行的银行存款，同时对被执行人青海山一中氚太阳能电力有限公司在国家开发银行青海省分行的四个账户进行了线下冻结，但均无可供执行的存款。依法冻结、提取国家电网青海省电力公司应当支付给被执行人青海山一中氚太阳能电力有限公司的电费收入及内蒙古电力（集团）有限责任公司应当支付给被执行人内蒙古晟明太阳能电力有限公司的电费收入。被执行人青海山一中氚太阳能电力有限公司、内蒙古晟明太阳能电力有限公司抵押的光伏电站发电设备，现阶段该光伏发电项目仍处于正常生产经营状态，收入稳定，若处置该抵押财产不仅不能偿还本案欠款，还会造成光伏电站无法正常生产经营，发电设备价值及长期经营预算的可得利润大幅度贬值，对于实现债权清偿债务均无益，故决定不对抵押财产予以处置，申请执行人与被执行人也无异议被执行人内蒙古山路能源集团有限责任公司现经营状况不佳，涉案七十余件，所负债务达30亿元，但该公司仍艰难维持个别产品正常生产，同时承担着为土默特左旗居民供暖、供电的重任，处置该公司财产不仅不能偿还债务，且于当地民生不利，故决定暂不对该公司财产予以处置，申请执行人与被执行人也无异议。执行中，依法对三被执行人在国家电网青海省电力公司、内蒙古电力（集团）有限责任公司的电费收入裁定进行了冻结、提取，在光伏发电项目正常生产的情况下，电费收入稳定，且国家对太阳能光伏电站的补贴款也会陆续发放到位，为维护企业的正常生产经营，助推绿色能源企业健康发展，使债权得以有效实现，本院决定采取在缴纳相应税款及支付生产经营所需的运营费后，将定期扣划的电费收入支付给申请执行人国家开发银行，虽然时间较长，但与双方当初签订的借款合同目的基本相同。本院对被执行人青海山一中氚太阳能电力有限公司、内蒙古山路能源集团有限责任公司、内蒙古晟明太阳能电力有限公司及三公司的实际负责人倪明镜限制消费。告知申请人全部执行工作开展情况，并对申请执行人国家开发银行的委托代理人进行了终本约谈，申请人的委托代理人认为本案现阶段的执行方案合情、合理、合法，对实现其债权有益，保护了国家开发银行的债权利益，同意依法处理本案。经合议庭合议，本案因执行方案需长期履行，三被执行人除了电费收入及不宜处置的设备以外没有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依法决定该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青01民初318号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 纲审 判 员 赵文忠审 判 员 赵永胜 二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 鹏书 记 员 符世斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1473号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：913205006082790890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：鲤城区妍妍便利店，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道火炬社区炬兴路94-1、2、3号商铺，统一社会信用代码：92350502MA31WLPE9E 经营者：颜志颖。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被鲤城区妍妍便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张东亚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2364号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张秋萍，女，1987年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张秋萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028078号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张秋萍一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈其国 书 记 员 林 劲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8267号 原告：胡俊英，女，1982年11月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘超，系山东秉诺律师事务所律师。 被告：谭业向，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告胡俊英与被告谭业向买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡俊英委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告谭业向经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令谭业向向胡俊英支付拖欠的货款5000元；2、请求法院判决谭业向向胡俊英支付利息（以欠款5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月29日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由谭业向承担。事实和理由：胡俊英从事线缆买卖业务，2018年8月，原、被告双方达成线缆买卖合同，谭业向从胡俊英处购买电线电缆、光纤等货物，双方约定通过物流方式将货物交付。胡俊英按照谭业向的要求将价值14860元的货物通过物流发送给谭业向，谭业向予以接收。后胡俊英要求谭业向支付货款，谭业向总是再三拖延。谭业向于2019年5月31日支付7860元，于2019年6月17日支付2000元，剩余5000元迟迟不予支付，胡俊英在无奈的情况下向贵院提起诉讼，望依法支持胡俊英诉求。 谭业向缺席未作答辩。 胡俊英围绕诉讼请求提交送货单、物流单、微信截图、视频资料。结合当事人的陈述和经依法审查的证据，本院认定事实如下：胡俊英自2017年起多次给谭业向供应光纤、电缆。2018年8月29日、9月6日，胡俊英两次通过宇佳物流给谭业向发货，送货单显示光纤等货物价值共计14860元。2019年5月31日，谭业向通过微信聊天的方式确认了欠付胡俊英货款14860元，并于当日通过微信转账方式支付7860元，后谭业向于6月17日再次以微信转账的方式支付2000元。胡俊英自述剩余货款5000元至今未付。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同出卖人负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务。胡俊英提供送货单、物流单、微信聊天记录、微信转账记录、视频资料证实谭业向与胡俊英之间存在光纤买卖合同关系，欠付胡俊英货款5000元，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。谭业向经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。因此，胡俊英要求谭业向支付货款5000元，事实清楚、证据充分，予以支持。因谭业向未支付胡俊英货款，给胡俊英造成资金占用损失，故胡俊英要求谭业向按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持，但应自最后一次送货日2018年9月6日起算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭业向于本判决生效之日起十日内支付胡俊英货款5000元； 二、谭业向赔偿胡俊英以5000元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 三、驳回胡俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由谭业向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李美霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终7125号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：陆东芳、马贝贝，河南广文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：巩义市恒盛铝业有限公司。法定代表人：余志英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州市萨辛曦晨氟铝有限公司。法定代表人：张爱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郜其凯。委托诉讼代理人：吕志刚，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金恒铝业有限公司。法定代表人：孙选卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中凯碳素有限公司。法定代表人：高四中，该公司经理。委托诉讼代理人：王云奎，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鑫恒铝业有限公司。法定代表人：徐恩涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：花金昌、李作源，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余志英。被上诉人（原审被告）：郜其国。被上诉人（原审被告）：郜轶湘。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行、巩义市恒盛铝业有限公司、郑州市萨辛曦晨氟铝有限公司、郜其凯因与被上诉人河南金恒铝业有限公司、河南中凯碳素有限公司、河南鑫恒铝业有限公司、余志英、郜其国、郜轶湘金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人陆东芳，巩义市恒盛铝业有限公司的委托诉讼代理人李林，郑州市萨辛曦晨氟铝有限公司的委托诉讼代理人谷西广，郜其凯的委托诉讼代理人吕志刚，河南金恒铝业有限公司的委托诉讼代理人杨进朝，河南中凯碳素有限公司的委托诉讼代理人王云奎，河南鑫恒铝业有限公司的委托诉讼代理人花金昌、李作源到庭参加诉讼。余志英、郜其国、郜轶湘经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第444号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行预交的二审案件受理费87800元，郑州市萨辛曦晨氟铝有限公司预交的二审案件受理费87800元，郜其凯预交的二审案件受理费87800元，巩义市恒盛铝业有限公司预交的二审案件受理费87800元，均予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十九日书记员  王丽锋
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2317号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴子华，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴子华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022534号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人吴子华一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2420号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王辉勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王辉勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027491号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王辉勇一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2418号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：董木有，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人董木有借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027656号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人董木有一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1730号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏勇，男，1986年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住四川省平昌县。曾因犯故意伤害罪于2014年8月18日被判处拘役四个月，2014年11月26日刑满释放；因犯开设赌场罪于2017年5月27日被判处有期徒刑八个月，2018年1月17日刑满释放。因本案于2019年6月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人苏勇犯开设赌场罪一案，于2019年9月11日作出（2019）闽0581刑初1169号刑事判决：一、被告人苏勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；二、扣押被告人苏勇的违法所得人民币六百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。被告人苏勇退出的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 原审被告人苏勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏勇申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人苏勇撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 3-
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12041号原告：周小寅，男，1950年12月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：丁建华，男，1970年2月18日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室，统一社会信用代码91330501667129136N。负责人：冯伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高柔艳，江苏瑞鸿律师事务所律师。原告周小寅与被告张芳龙、丁建华、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告周小寅申请撤回对被告张芳龙的起诉，本院裁定予以准许。原告周小寅的委托诉讼代理人孙曙亮、被告丁建华、被告保险公司的委托诉讼代理人高柔艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小寅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失121598.24元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月5日2时45分许，周小寅驾驶的三轮电动车，沿定溪村道路自西向东行驶至宜兴市渎边线丁蜀段定溪村路口时左转弯，与沿渎边线由南向北直行至事发地点的张芳龙驾驶的浙ＥＢ××××的重型货车发生碰撞，造成周小寅受伤、车辆损坏的交通事故。周小寅负同等责任，张芳龙负同等责任。丁建华是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告丁建华答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主，张芳龙是其雇员。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后已垫付10000元。不同意扣除非医保用药。被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分认可50%的赔偿比例。具体赔偿标准：医疗费认可12507.32元，另应扣除15%的非医保用药；误工费认可100元/天*270天；护理费认可80元/天*180天；营养费无异议；住院伙食补助费认可30元/天*14天；残疾赔偿金，原告提供证据不足，要求按照农村标准20845元/年计算；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可1500元；财产损失认可1500元。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况同诉讼请求所述。二、事故后周小寅至宜兴市××人民医院治疗，共计住院14天。经鉴定，周小寅构成十级伤残，定残时68周岁，建议误工期270日、护理期180日、营养期90日。本案产生鉴定费3180元。三、周小寅以家庭承包的方式承包了位于宜兴市××镇××村的地块，总面积4.16亩，并在××镇××市场销售蔬菜。四、事故后，丁建华已支付周小寅10000元。五、审理中，周小寅与保险公司一致确认医疗费金额为12507.32元，财产损失为1500元。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，周小寅因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故中，周小寅驾驶的电动三轮车与张芳龙驾驶的重型货车相撞，周小寅与张芳龙分别负同等责任，且张芳龙驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与第三者责任保险，故周小寅因本次事故产生的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分由保险公司承担50%的赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。医疗费，双方一致认可总金额为12507.32元，本院予以确认，保险公司要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见本院不予采信。残疾赔偿金，因周小寅户籍地在宜兴市，本院核定残疾赔偿金标准为47200元/年。误工费，本院酌定参照2018年江苏省城镇私营单位农业就业人员平均工资标准39849元/年计算。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费12656.78医疗费票据等12507.32住院伙补50元/天*14天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费180天*100元/天误工费270天*39849元/年29886.75残疾赔偿金12年*47200元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付财产损失双方协商一致原告总损失135711.78124934.07赔偿计算交强险:119026.75死亡伤残107526.75医疗费用财产损失三者险：（124934.07-119026.75）*50%2953.66保险公司共赔偿：119026.75+2953.66=121980.41121980.41保险公司直接支付给原告：121980.41-10000（垫付款）111980.41保险公司返还丁建华：10000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周小寅121980.41元，其中返还丁建华10000元，直接支付给周小寅111980.41元。二、驳回周小寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3684元，其中案件受理费减半收取计504元，鉴定费3180元。由周小寅负担246元，由保险公司负担3438元（周小寅同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向周小寅支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤 洁二〇一九年十一月十三日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6106号 上诉人（原审被告）：黄全福，男，汉族，1959年12月13日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄平章，男，汉族，1944年9月8日出生，住福建省南安市。 上诉人黄全福因与被上诉人黄平章合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6881号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄全福在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄全福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3871号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张春祥，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：张景山，男，住肇州县，系肇州县总工会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贵民，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇州县肇州镇人民政府，住所地肇州县肇州镇正阳街西街路北。法定代表人：张雷，该镇镇长。委托诉讼代理人：宋保国，该镇政府法律顾问。再审申请人张春祥因与被申请人孙贵民、肇州县肇州镇人民政府（以下简称肇州镇政府）农村土承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春祥申请再审称，原审认定张春祥的承包合同的时间从2003年开始错误。张春祥在1996年至2003年期间，与肇州镇政府虽未签订书面合同，但已实际履行，形成了事实上的承包合同，且张春祥自1996年连续耕种案涉土地至2018年，孙贵民、肇州镇政府均未提出异议，张春祥的承包合同在先，孙贵民的承包合同在后。孙贵民与肇州镇政府签订的承包合同，双方约定承包期为2001年8月23日至2026年12月31日，该承包合同在2018年以前未发生争议时，孙贵民、肇州镇政府均未出示过该合同，也未找张春祥协商，可以证明孙贵民承包的土地与张春祥承包的土地无关联，孙贵民在庭时也自认案涉土地均不在其承包的草原范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2001年8月23日，孙贵民与肇州镇政府签订鱼池承包合同书，双方约定承包期为2001年8月23日至2026年12年31日止。1995年张春祥与万宝乡畜牧兽医综合服务站签订草原承包合同，承包期限为一年。2003年12月双方又续签了草原承包合同书，期限为2003年12月至2020年12月。张春祥耕种的33亩土地即本案诉争的土地在孙贵民承包土地范围内。虽然张春祥主张对孙贵民承包地中的33亩享有合法耕种权，但因1995年张春祥与万宝乡畜牧兽医综合服务站签订草原承包合同，承包期限为一年，在1996年就已经到期。张春祥称2003年之前一直履行与万宝乡畜牧兽医综合服务站1995年的合同，但双方没有签订书面合同，至2003年张春祥才与肇州镇畜牧综合服务站签订书面承包合同，孙贵民与肇州镇政府签订鱼池承包合同书是在2001年，张春祥的合同在孙贵民合同之后。张春祥主张1995年合同期满后，至2003年续签合同期间诉争土地一直由其耕种，在案涉土地发生争议前孙贵民、肇州镇政府对诉争的土地没有异议，但不能据此否定孙贵民的合同先于其取得诉争土地承包经营权的事实。原审依据法律规定，判决认定孙贵民取得诉争土地的承包经营权并无不当。综上，张春祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春祥的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月十九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮记员柳樱花
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6114号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 被告：李如意，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告李如意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  1-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执468号申请执行人：段其芝，女，1940年3月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：任营，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省汝阳县（特别授权）。被执行人：商端，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。段其芝与商端刑事附带民事赔偿纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03刑初20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，商端应于该判决生效后十日之内向段其芝支付赔偿款26014元。因商端未按上述生效法律文书履行义务，段其芝向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向公积金管理机构发出查询通知，被执行人无公积金登记信息。四、通过实地走访形式对被执行人原居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商端负有继续向申请执行人段其芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十一月二十二日书记员  李蔓露
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1756号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴志福，男，1994年6月3日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，户籍地为抚州市金溪县，现住南安市。曾因吸毒，于2014年12月18日被晋江市公安局行政拘留五日；又因吸毒，于2015年1月26日被南安市公安局行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日被刑事拘留，2019年4月3日被取保候审，2019年7月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人吴志福犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月10日作出（2019）闽0583刑初1744号刑事判决：被告人吴志福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人（原审被告人）吴志福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴志福申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人吴志福犯寻衅滋事罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴志福申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴志福撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 2-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2360号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：曾燕芬，女，1988年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人曾燕芬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026552号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人曾燕芬一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈其国 书 记 员 林 劲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执他32号 申请执行人：孙海洋，男，汉族，1986年11月26日出生，住山东省肥城市。 被执行人：周壮，男，汉族，1983年3月14日出生，住泰安市。 被执行人：李洁，女，汉族，1980年12月23日出生，住泰安市。 申请执行人孙海洋与被执行人周壮、李洁民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初2183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰山区人民法院申请强制执行，执行案号为(2018)鲁0902执1371号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2018)鲁0902执1371号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年十一月四日 书记员 陈珠慧
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执542号之一 申请执行人：郭强，男,1966年3月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐小一，男,1963年2月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：脱丽丽，女,1970年9月28日出生，回族，住青州市。 被执行人：张静，女,1986年2月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：焦晓晓，女,1988年12月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：吴连江，男,1968年4月16日出生，满族，住青州市。 被执行人：赵志玲，女,1967年6月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东成达包装有限公司，住所地：青州市经济开发区中心路与东方北路交叉口东南角。 法定代表人：吴连江,经理。 被执行人：青州溢鑫新材料有限公司，住所地：青州市云门山街道办事处民营工业园丰收一路。 法定代表人：脱丽丽,经理。 被执行人：山东溢鑫包装股份有限公司，住所地：青州市云门山街道办事处民营工业园丰收一路。 法定代表人：徐小一,经理。 本院依据（2018）鲁0781民初2711号民事判决书立案执行的郭强与徐小一、脱丽丽、张静、焦晓晓、吴连江、赵志玲、山东成达包装有限公司、青州溢鑫新材料有限公司、山东溢鑫包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金100万元、利息、案件受理费、诉前保全费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。本院依法扣划了被执行人银行存款67535.08元并已过付。2019年11月4日，申请执行人以欲被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执542号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十一月五日 书记员  钟昊润
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执801号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽室定陶区青年路中段。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被执行人：郭玉盼，男，1975年1月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵翠华，女，1978年8月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王福全，男，1979年9月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉盼、赵翠华、王福全借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2018）鲁1727民初609号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初609号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十一月五日 书记员  王 岗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8244号 原告：东阿县公路建设有限公司，住所地山东省聊城市东阿县经济开发区。统一社会信用代码91371524738178403D。 法定代表人：周长师，总经理。 委托诉讼代理人：王永光，山东淼淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所实习律师。 被告：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370112306814947K。 法定代表人：廖星晨，总经理。 被告：廖星晨，女，1988年10月24日出生，住济南市。 原告东阿县公路建设有限公司（以下简称东阿公路建设公司）与被告济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称弘建咨询公司）、被告廖星晨委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告东阿公路建设公司的委托诉讼代理人王永光、张再青到庭参加诉讼。被告弘建咨询公司、被告廖星晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿公路建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除东阿公路建设公司与弘建咨询公司签署的两份《企业资质申报代理合同书》；2.判令弘建咨询公司向东阿公路建设公司返还代理费435250元，并支付违约金46525元，合计481775元；3.判令廖星晨对上述第2项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由弘建咨询公司、廖星晨承担。事实与理由：2016年1月7日、2016年3月2日，东阿公路建设公司与弘建咨询公司分别签署了编号为JNHJ20160107、JNHJ20160302的《企业资质申报代理合同书》，合同约定东阿公路建设公司委托弘建咨询公司代理申报“公路交通工程安全设施分项二级资质”、“水利水电总承包三级资质和市政公用工程总承包三级资质”相关事宜，其中代理申报事务的期限分别为2016年1月7日至2016年9月7日、2016年3月2日至2017年1月20日，代理费总额分别为196000元、734500元，东阿公路建设公司依合同约定分别向弘建咨询公司支付了首付款98000元、367250元，但弘建咨询公司始终未完成合同约定的资质申报义务，东阿公路建设公司多次催促未果。根据《中华人民共和国公司法》规定，弘建咨询公司系自然人独资有限责任公司，廖星晨系其唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。为维护东阿公路建设公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 廖星晨缺席，未答辩。 弘建咨询公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，东阿公路建设公司（甲方）与弘建咨询公司（乙方）签订编号为JNHJ20160107的济南弘建企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书一份，相关内容为：乙方代理甲方申报公路交通工程安全设施分项二级资质；本合同费用总额为196000元，甲方在签署本协议五日内支付合同总额的50%，计98000元，在主管行政部门官方网站公示结束后15日内（或甲方领取资质后五日内），甲方付清余款人民币98000元；乙方完成甲方委托代理申报事务的预计期限为240天，自2016年1月7日至2016年9月7日；甲方委托乙方代理申报事务按规定在相应的行政机关审批终结，并经公示或公告甲方资质已获得审批通过时，即视为该项代理事务工作全面完成；因乙方原因，甲方申报资质未获得审批通过，经双方协商终止申报，乙方无条件退回已收的甲方支付的报批审核费用，并承担报批审核费用总金额5%的违约金；合同签订后，东阿公路建设公司于2016年1月20日将98000元汇至弘建咨询公司账户内。2016年3月2日，东阿公路建设公司（甲方）与弘建咨询公司（乙方）签订编号为JNHJ20160302的济南弘建企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书一份，相关内容为：乙方代理甲方申报水利水电总承包三级资质和市政公用总承包三级资质，本合同费用总额为：（1）合同额706500元，（2）税费28000元，合计734500元，甲方在签署本协议当日内支付合同总额的50%，即：人民币367250元，在主管行政部门官方网站公示结束后15日内或甲方领取资质后五日内，甲方付清余款人民币367250元；乙方完成甲方委托代理申报水利水电三级资质的预计期限为自2016年3月2日至2017年1月20日，乙方完成甲方委托代理申报市政公用三级资质的预计期限为自2016年3月2日至2016年9月30日。完成事务的界定及违约责任同编号为JNHJ20160107的合同。合同签订后，东阿公路建设公司于2016年3月3日将367250元汇至弘建咨询公司账户内。东阿公路建设公司自述弘建咨询公司收到款项后一直未进行资质申报代理工作。经东阿公路建设公司催要，弘建咨询公司返还东阿公路建设公司30000元，剩余款项一直推脱未付。为此，形成诉讼。 另查明，弘建咨询公司成立于2014年4月25日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为廖星晨，股东及出资信息显示廖星晨为唯一自然人股东。 本院认为：东阿公路建设公司与弘建咨询公司之间的委托合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。合同签订后，东阿公路建设公司按时向弘建咨询公司支付费用，弘建咨询公司在合同约定时间内未能完成申报代理，致使东阿公路建设公司无法实现合同目的，现东阿公路建设公司要求解除合同，退还合同费用435250元（98000元＋367250元－30000元）并按照合同总额的5%支付违约金46525元〔（196000元×5%）＋（734500元×5%）〕的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。弘建咨询公司为一人有限责任公司，工商登记显示廖星晨是唯一自然人股东，廖星晨未提交证据证实公司财产独立于股东自己的财产，东阿公路建设公司要求廖星晨对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告东阿县公路建设有限公司与被告济南弘建企业管理咨询有限公司分别于2016年1月7日和2016年3月2日签订的JNHJ20160107号和JNHJ20160302号合同。 二、被告济南弘建企业管理咨询有限公司退还原告东阿县公路建设有限公司合同款项435250元。 三、被告济南弘建企业管理咨询有限公司支付原告东阿县公路建设有限公司违约金46525元。 上述二至三项，均限被告济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告廖星晨对上述二至三项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费8526元，减半收取计4263元，由被告济南弘建企业管理咨询有限公司、被告廖星晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执854号申请执行人罗山县自然资源局，地址罗山县罗山大道南段。法定代表人李世国，该局局长。被执行人罗山县山店乡胡畈村民委员会，地址罗山县山店乡胡畈村。关于申请人罗山县自然资源局申请执行被执行人罗山县山店乡胡畈村民委员会行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年4月4日作出的（2019）豫1521行审68号行政裁定书要求被告罗山县山店乡胡畈村民委员会缴纳罚款15440元。因被执行人罗山县山店乡胡畈村民委员会未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗山县自然资源局于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人王送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的足额财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4、本院向罗山县山店乡财政所查询被执行人在该所代管账户的经济收入，未查询到可供执行财产线索。5.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据事实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法律提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，已符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执854号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 陈永尊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终881号 上诉人（原审被告）：诚创（福建）箱包实业有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区。 法定代表人：蒋秀安，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：晋江市陈埭镇银丰包装材料店，住所地福建省晋江市陈埭镇仙石村万兴路**对面。 经营者，蔡银河，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：肖和标，男，1974年7月8日出生，汉族，住江西省泰和县。 上诉人诚创（福建）箱包实业有限公司（以下简称诚创公司）因与被上诉人晋江市陈埭镇银丰包装材料店（以下简称银丰公司）、原审被告肖和标买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13286号民事裁定，向本院提起上诉。 诚创公司上诉称，其住所地福建省南安市即是其住所地又是合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系银丰公司起诉要求诚创公司、肖和标支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，银丰公司作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  4-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2014号之一 申请执行人:王志强，男，1975年9月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张春雷，男，1976年1月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初230号民事判决书，责令被执行人张春雷偿还申请执行人王志强借款50000元，案件受理费1050元、邮寄费112元、执行费667元，共计51829元。在执行过程中查明，被执行人张春雷名下有车两辆，已被司法查封，且去向不明；有房屋一套，办理了抵押，且被司法查封；再无土地、存款等可供执行的财产。同时对被执行人张春雷发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协助查找。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十五日 书记员  高春艳
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初584号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人许某，女，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，户籍所在地武威市凉州区，现住武威市凉州区，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月26日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。辩护人骆某，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告人阚某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，现住武威市凉州区，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月22日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年4月25日被释放。2019年5月21日因涉嫌犯窝赃、包庇罪被武威市凉州区公安局取保候审。辩护人周某，甘肃濂继胜律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）400号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪和重婚罪，被告人阚某犯重婚罪和窝藏、包庇罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员谢建民出庭支持公诉，被告人许某、阚某及辩护人骆某、周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、交通肇事罪2017年4月1日21时许，被告人许某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载阚某在武威市××区由西向东行驶，行至该村六组路段时与由东向西行驶被害人杨某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人杨某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人许某驾车逃离事故现场。2017年4月3日被害人杨某经武威市人民医院抢救无效因中枢性呼吸、循环衰竭死亡。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定，许某负此次事故的全部责任，驾驶人杨某、乘车人阚某在此次事故中无负责。案发后，被告人许某与被害人亲属就本案民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，并请求对其从轻处罚。二、重婚罪2005年6月28日，被告人阚某与齐某（原配偶）在武威市凉州区民政局自愿登记结婚。2010年7月，齐某因家庭琐事离家出走，期间，被告人阚某在武威城区务工时，结识了被告人许某。2011年3月，被告人许某明知被告人阚某有配偶，且未解除婚姻关系，便与阚某以夫妻名义同居生活，2011年12月许某生育一男孩，取名阚亚伟。2019年5月13日被告人阚某与齐某已办理了离婚手续。本案审理期间，二被告人当面向被害人齐某赔礼道歉，取得了被害人的书面谅解，并请求对二被告人从轻处罚。三、窝藏罪2017年4月1日，被告人许某无证驾驶无牌二轮摩托车并搭载阚某发生交通事故，将被害人撞伤后，二被告人既未报警又未救助被害人，逃离现场回到家中后，为逃避侦查，被告人阚某将肇事无牌摩托车藏至自家草房内。2017年4月6日，被告人阚某、许某得知交通事故的被害人已死亡的信息后，为躲避侦查机关抓捕，经二被告人商议，许某在阚某的帮助下一起外逃至金昌市区租住房屋后务工并共同生活。2018年10月二被告人又回到武威市凉州区一起租住房屋，继续务工共同生活至案发。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、被害人的报案材料及陈述、事故现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、证人证言及二被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人许某违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸；被告人许某还明知他人有配偶，在未解除婚姻关系期间而与其以夫妻名义共同生活，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪和重婚罪。被告人阚某明知他人犯罪后，为逃避侦查，将作案工具藏匿后，又帮助犯罪嫌疑人逃跑并为其居住生活提供便利，使其长期逃避刑事追究；被告人阚某还有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已触犯刑律构成窝藏罪和重婚罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人许某应当以交通肇事罪和重婚罪数罪并罚；对被告人阚某应当以窝藏罪和重婚罪数罪并罚。被告人许某犯罪后，在外躲避期间主动到侦查机关投案，如实供述了犯罪事实属自首；被告人阚某归案后，如实供述犯罪事实属坦白，可对二被告人从轻处罚。案发后，二被告人积极给被害人亲属赔偿了部分损失，并对其余损失的赔偿达成了和解协议，取得了被害人的谅解；庭审中，二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚，故被告人及其辩护人请求对其从轻处罚的辩解辩护意见应予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百五十八条、第三百一十条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯重婚罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人阚某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 魏 明人民陪审员 吴淑颖 二〇一九年十一月二十日书 记 员 王彩玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5845号 上诉人（原审被告）：泉州美优特商贸发展有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区金鼎厂区综合楼二楼。 法定代表人：叶春备，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟安，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州添顺食品有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区。 法定代表人：陈春丽，该公司经理。 上诉人泉州美优特商贸发展有限公司与被上诉人泉州添顺食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州美优特商贸发展有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州美优特商贸发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4362号 原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路8号街坊四楼办公室。 法定代表人：张子川，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：范永文，系意城晶华小区物业经理。 被告：杨帆，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方已自行和解，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市恒誉物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费免收，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司已预交209元，本院予以退回。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9351号原告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省吉庆街121号。法定代表人：朱兴泉。委托诉讼代理人：沈储方。被告：烟台现代商城置业开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘机场路276号。法定代表人：章鹏飞。原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）诉被告烟台现代商城置业开发有限公司（以下简称现代商城公司）建设工程分包合同纠纷，本院于2018年8月5日立案受理。原告诉称，原被告磋商签订烟台现代奥特莱斯广场幕墙项目合同，被告要求原告以履约保证金的名义支付100万元，2015年1月5日付款完毕。后经了解，被告并无履行能力，存在欺诈故意，后原被告协商被告放弃收取保证金，并承诺退还款项。后被告陆续退还40万元，尚余60万元，故原告诉至法院，要求：被告赔偿原告以履约保证金名义收取的原告款项60万元并支付利息损失自2016年10月31日起按照日万分之五的标准计算至诉讼之日止的利息损失，合计288350元；诉讼费由被告承担。被告提出管辖异议称：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案系建设工程纠纷，应由工程所在地即烟台市芝罘区人民法院管辖。本院经审查，被告向原告出具函载明，言明：贵司与我司在2015年1月签订了烟台现代奥特莱斯广场幕墙工程分包合同，贵司按照要求缴纳了100万元幕墙工程履约保证金，双方终止合作关系，合同实际上没有履行。为此深表遗憾，对于贵司已缴纳的100万元履约保证金，本着实事求是处理的原则，经研究承诺如下：该保证金将于2015年9月中旬前退还50万元，2015年10月中旬前退还剩余50万元，届时将以电汇形式退还给贵司缴款账户或贵司指定账户。后于2016年6月17日被告出具退还保证金承诺函，言明分别于2016年7月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月15日向原告退还原告投标保证金分别为20万元、20万元、10万元、20万元、10万元、20万元。若未按上述期限退还投标保证金，每逾期一天，被告每天按应付未付款的万分之五承担违约责任。诉讼中本院向各方当事人核实，原告陈述双方之间并未签订书面合同，案涉工程也未实际交由原告施工，原告交付了保证金，被告未予以退还。被告称未找到双方之间签订的幕墙分包合同或其他合同，原告支付了100万元的保证金，希望原告能给点时间偿还。本院经审查认为，本案虽被告辩称系建设工程纠纷，应由工程所在地即管辖，但结合各方当事人未提交相应幕墙工程分包合同或其他书面合同，且原告明确就本案其并未实际施工，也未签订书面合同，故现其主张被告退还其交付的剩余保证金60万元及利息，故本案仍为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其中争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案接受货币一方即原告所在地有管辖权，本案原告住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告烟台现代商城置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告烟台现代商城置业开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员 王 贞二〇一九年十一月十二日书记员 姚海燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2446号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘少平，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人刘少平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026041号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人刘少平一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 远 书 记 员 林 劲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1350号上诉人（原审原告、执行案外人）：闫素霞，女，汉族，1964年7月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘金卫，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省南阳市。原审第三人（被执行人）：洛阳通融建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。法定代表人：王文现，该公司执行董事。上诉人闫素霞因与被上诉人刘金卫、原审第三人洛阳通融建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫素霞于2019年10月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，闫素霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫素霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26,221元，减半收取13,110.5元，由闫素霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月二十五日书记员  杨博文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1722号 原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 委托诉讼代理人王清娥，福建昌淞律师事务所律师。 被告：鲤城区炫梦包袋加工厂，住所地福建省泉州市鲤城区金龙坑头社区古龙南路236号。 法定代表人：郑庆泰，职务：董事长。 原告王净净与被告鲤城区炫梦包袋加工厂侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王净净于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王净净的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王净净撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王净净负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月十八日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青25行终10号 上诉人（一审起诉人）：扎西才让，1965年6月15号出生，住青海省共和县。 上诉人扎西才让因共和县倒淌河镇人民政府不履行土地房屋征收补偿承诺一案，不服共和县人民法院（2019）青2521行初69号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人扎西才让上诉称：请求撤销共和县人民法院（2019）青2521行初60号行政裁定书并指定一审法院是进行实体审理。事实与理由：一审行政裁定书依据《行政诉讼法》的有关规定，裁定驳回了原告的起诉，认为超过了法定的诉讼时效。本案情况特殊，2001年距今已达19年之久，但在征用本案上诉人位于倒淌河镇三角地带商铺及土地时，上诉人及未收到相关的文件，倒淌河镇人民政府也未公告。但上诉人19年来一直不断向镇、县、州政府上访维权。2017年7月11日，倒淌河镇人民政府作出补偿安置承诺后撤回了行政复议申请，之后两年倒淌河镇人民政府一直扯皮推诿、拖延，不予兑现。其不可抗力的客观原因不属于其自身原因所耽误起诉期限。另外，上诉人持有法律应当保护的合法产权证、土地使用证。综上，上诉人认为共和县人民法院裁定不予立案，适用法律错误。请求海南州中级人民法院依法撤销共和县人民法院（2019）青2521行初69号行政裁定书，并指令一审法院进行实体审理。 经审理查明，2001年，原倒淌河乡集镇建设，列入全省牧区小城镇建设示范点。为做好相关的建设工作，原倒淌河乡政府根据倒淌河集镇总体规划，制定了《倒淌河镇区沿街平房改造方案》。对倒淌河街道沿线三角地带及沿街街道进行全面改造。倒淌河街道沿线房屋按照统一规划、统一设计、统一招标、统一质量管理的要求，由房屋产权人自行拆除，并原址重建，自行拆除的房屋一律未给予补偿。在原址重建的房屋按照“谁投资、谁建设、谁受益”的原则，产权仍为原产权人所有。上诉人扎西才让房屋（土地占地面积68.7平方米，房屋面积37.62平方米）自行拆除后，由于城镇规划的需要，该地块被用于文成公主广场后侧道路建设，致使上诉人未能在原址重建。倒淌河镇政府因此与上诉人扎西才让经过多次交涉，但未就重新选址投资、土地规划、房屋承建等事宜达成一致。上诉人扎西才让多次到州县党委、政府上访该问题一直未能得到妥善解决。2017年2月8日，上诉人扎西才让向共和县人民政府提出行政赔偿的请求。2017年3月22日，共和县人民政府以在房屋拆迁的过程中，未对上诉人扎西才让行使过任何行政权力和强制措施为由做出不予赔偿的决定。上诉人扎西才让对不予赔偿决定书行政复议期间，于2017年7月11日撤回了复议申请。 本院认为，上诉人扎西才让按照《倒淌河镇区沿街平房改造方案》的要求自行拆除房屋后，原址被用于文成公主广场后侧道路建设，致使上诉人扎西才让未能在原址重建，倒淌河镇政府也常年未履行选址重建的允诺。因倒淌河镇政府一直未履行行政允诺，不存在已过起诉期限的问题。根据《倒淌河镇区沿街平房改造方案》安置原则，重建的房屋按照“谁投资、谁建设、谁受益”的原则，产权仍为原产权人所有。因此，关于上诉人扎西才让重新选址建房的请求，合理合法。故上诉人扎西才让上诉理由成立，应予支持，原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定不予立案，属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销共和县人民法院（2019）青2521行初69号行政裁定书； 二、本案指令共和县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨 占 龙 审 判 员 田 常 有 审 判 员 卓 玛 措 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6123号上诉人（原审原告）：张广平，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张广科，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省睢县，系张广平的哥哥。被上诉人（原审被告）：武汉市十建集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉正街。法定代表人：李保琪，董事长。委托诉讼代理人：胡涛，该公司员工。上诉人张广平因与被上诉人武汉市十建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，虽然张广平与武汉市十建集团有限公司不存在合同关系，经三方协商后，武汉市十建集团有限公司原意代杨国卫、马海欣支付张广平33000元工资款、退工程保修金2797元、支付垫支馍钱380元，以上共计35417元，张广平与武汉市十建集团有限公司之间已经形成债权债务关系。即使河南省郸城县人民法院对杨国伟、马海欣的工程款冻结了，也不能说明武汉市十建集团有限公司在孟津县上店社区项目上不欠杨国伟、马海欣的工程款。河南省郸城县人民法院对杨国伟、马海欣的工程款采取措施的款项数额以外，武汉市十建集团有限公司还剩余下欠杨国伟、马海欣部分工程款，武汉市十建集团有限公司应该履行其义务，支付给张广平工人工资。请求二审法院查明事实并依法改判。武汉市十建集团有限公司辩称，武汉市十建集团有限公司与张广平之间没有任何合同及其他债权债务关系，请求法院驳回张广平对武汉市十建集团有限公司的起诉。张广平向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工资35417元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告受雇于马海欣，在被告武汉市十建集团有限公司孟津县上店社区工地施工，与被告武汉市十建集团有限公司没有直接合同法律关系。马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司与被告武汉市十建集团有限公司存在建设工程施工合同法律关系。杨朋博系马海欣的工程技术员，2016年10月15日代马海欣向原告出具证明，上店社区16号楼地坪工人总工程款63797元，扣除5%保修金（2797元）剩余61000元，已支付28000元，待支付工程款33000元，保修金待完全验收合格后一次性退还，垫馍钱380元。原告据此证明，通过马海欣于2017年7月12日找到武汉市十建集团有限公司孟津县上店社区工地财务负责人张五华，三方在公司付款申请单上签字，由被告代马海欣支付上店社区16号楼原告劳动报酬33000元。原告当日到被告处请求支付该工程款，因杨建伟与马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司诉讼执行案件，被河南省郸城县人民法院当日依法采取执行措施，被告在河南省郸城县人民法院送达的（2017）豫1625执862号执行裁定书送达回执上签字，依据该裁定书，被告被限制支付马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司应得工程价款，原告没有得到这33000元。一审法院认为，原告主张的劳动报酬33000元，本应由马海欣支付，因被告没有向马海欣支付工程款，经三方协商，由被告代马海欣支付原告劳动报酬33000元，2017年7月12日被告欲向原告支付该款项时，被河南省郸城县人民法院依法采取执行措施限制支付，导致该款项的转移支付未能实现，马海欣债务转移支付不能实现，马海欣应当继续履行支付原告该款项的义务。原告坚持由被告履行该劳动报酬的支付义务，证据不足且缺乏法律依据，一审法院不予支持。原告主张马海欣支付其垫支的馍钱380元，被告没有代为支付的义务，原告主张被告退还工程保修金，未向一审法院提交应由被告直接支付且符合支付约定的证据，原告这些诉讼请求也不能支持。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告张广平的诉讼请求。本案受理费685元，减半收取342.50元，由原告张广平负担。二审中，上诉人提交以下证据：张广平与武汉市十建集团有限公司项目部经理张五华的录音资料一份，证明：武汉市十建集团有限公司同意支付给张广平本案款项。武汉市十建集团有限公司质证认为，该证据是否是对张五华的录音真实性无法核实，张五华的认可行为不能代表武汉市十建集团有限公司。本院认为，上述证据不能证明上诉人的证明方向，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：张广平受雇于马海欣在案涉工地提供劳务，张广平主张的劳动报酬应由马海欣支付。虽然武汉市十建集团有限公司同意代马海欣从欠付工程款中向张广平支付劳动报酬，但是由于马海欣在武汉市十建集团有限公司的全部工程款已经被河南省郸城县人民法院依法采取执行措施限制支付，导致案涉款项的转移支付不能实现，一审法院对张广平要求武汉市十建集团有限公司支付劳动报酬的诉求不予支持并无不当。张广平上诉称河南省郸城县人民法院对杨国伟、马海欣的工程款采取措施的款项数额以外，武汉市十建集团有限公司还剩余下欠杨国伟、马海欣部分工程款，武汉市十建集团有限公司应该履行其义务，支付给张广平工人工资。但是，其该项上诉请求与本案已经查明的事实不符，本院对此不予支持。综上所述，张广平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由上诉人张广平负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十八日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2499号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陆志峰，男，1991年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陆志峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032522号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陆志峰一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1667号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡裕发（绰号“大鸟”），男，1989年4月4日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人卢燕尔，福建华达律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人蔡裕发犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月11日作出（2019）闽0581刑初1190号刑事判决：一、被告人蔡裕发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人蔡裕发退出在本院的违法所得人民币二千三百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。上诉人（原审被告人）蔡裕发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡裕发申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人蔡裕发犯贩卖毒品罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡裕发申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡裕发撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月十九日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5395号上诉人（原审被告）：嵩县凯顺大酒店，住所地：嵩县城关镇北店街村。法定代表人：赵成立，该酒店经理。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆良，河南凯光律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：嵩县福星百货商店，住所地：嵩县城永安街**。经营者：赵玉卿，男，汉族，1953年6月7日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：赵红菊，女，汉族，1966年2月8日出生，住河南省嵩县，系赵玉卿之妹。被上诉人（原审原告）：赵红菊，女，汉族，1966年2月8日出生，住河南省嵩县。上诉人嵩县凯顺大酒店因与被上诉人嵩县福星百货商店、赵红菊买卖合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2019)豫0325民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院(2019)豫0325民初1485号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人嵩县凯顺大酒店预交的二审案件受理费1375元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月二十日书记员  王洋洋
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1420号原告：杨春锁，男，1951年12月7日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选，董事长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所实习律师，一般代理。原告杨春锁诉被告河南孟津农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原告杨春锁及其委托诉讼代理人王学东，被告委托诉讼代理人焦绍军、孙永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系。2、为原告补发失业金。按每一年工龄补发一个月工资失业金，按2018年河南省职工平均工资5128.25元计算，原告应补发失业金为13.85万元（5128.25元/月×27年）。3、按原告60岁退休年龄，办理退休养老手续（原告退休前工龄年数是27年+5年=32年工龄，另有八年军龄）。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告之间存在劳动关系，孟津仲裁委裁决不当，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、被答辩人原系答辩人（孟津县农村信用社）的代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的劳务关系，不是劳动关系。2、被答辩人不是答辩人的职工，其办理业务的场所也不是答辩人的营业机构，答辩人委托被答辩人办理委托代办业务过程中，仅对其在业务上进行指导，被答辩人的工作时间也不受答辩人管理和约束，领取的工作报酬也是按业务量进行提成。2006年答辩人根据《中国银行业监督管理委员会办公厅关于清理农村信用社代办站、邮政储蓄代办机构的通知》（银监办发[2006]120号文件）规定，解除了与被答辩人的委托代办劳务关系。3、答辩人与被答辩人没有劳动关系，被答辩人的诉求依法不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。审理查明：原告与被告之间的劳动争议案件，原告曾于2007年6月11日向孟津仲裁委申请劳动仲裁，孟津仲裁委作出孟劳仲案字[2007]083号仲裁裁决书，该裁决书已生效。该裁决书查明：原告出生于1951年12月，孟津县城关镇杨庄村农民，1984年到被告下属城关镇农村信用合作社杨庄村信用代办站任代办员，具体办理委托代理信用社业务，由于村级信用社代办站的工作性质，孙沟村信用站的存款、贷款、金库保管等业务全由原告一人承担，原告按其代办的业务量提取代办手续费。2006年7月下旬被告根据国家、省、市农村信用社文件精神，对孟津县12个乡（镇）信用社下属的147个村级信用代办站进行了全面清理，清退代办员，业务就近并入信用社分社、储蓄所办理。清理代办员时，被告根据国家政策，对原告按每年100元的标准进行了补偿，原告以补偿标准没有法律依据，数额明显偏低为由，申请孟津仲裁委依法裁决。在仲裁庭审过程中，双方的争论焦点为双方是否存在劳动关系，依据双方提交的证据不能充分证明案情的事实和真相，为彻底弄清案情，孟津仲裁委于2007年9月20日到被告单位调查取证，查明的事实为：1、原告在被告单位代办业务的22年中，从未填写用人单位招工登记表、报名表等招用记录，没有工作证、服务证等能够证明其职工身份的证件、没有考勤记录，从未办理和建立规范的人事招工、调入手续及职工档案，原告接受被告的管理是劳务委托代理业务管理而非劳动管理。2、原告从未有领取工资的《职工工资发放花名册》记录，有按其代办的业务量，每月领取代办手续费的相关记录，有被告提供的原告多年按时领取的信用站代办员代办手续费提成表为证，其报酬是劳务报酬手续费而非劳动报酬工资。3、原告从未享有和单位职工一样参加和缴纳社会保险费待遇的记录。4、原告和被告在代理业务过程中和被告签订的是安全保卫责任合同书、经营承包指标合同书而非劳动合同书。5、被告为使村级信用站的代办业务扎实进行，为各村级信用站提供了相应的保险柜、报警器等办公设施，制定了代办人员守则、信贷员业务量化考核等规章制度，为各村信用站的代办员开展工作提供了有力保障。综上所述，被告依法制定实行的人事招用档案管理制度、考勤制度、工资支付晋升制度及参加缴纳社会保险费等劳动规章制度均不适用于原告，根据国家劳动和社会保障部[2015]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原被告之间不存在劳动关系。裁决结果为：原告提出的补办劳动用工手续、补交养老金、医保金、补发1995年1月1日以来的工资福利待遇，办理退休手续并补发60岁以后多为被告服务32个月的加班工资等请求，不予支持。该裁决书生效后，原告等人长期信访无果，2019年6月18日向孟津仲裁委再次申请仲裁，孟津仲裁委当日以原告的案件已于2007年处理过，且原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服向本院提起本案诉讼。本院审理查明的事实同仲裁裁决书认定的内容一致。本院认为，原被告系劳务委托关系而非劳动关系，已被生效的仲裁书认定，本案在审理中原告也无其他证据证明仲裁裁决后原被告存在劳动关系，故原告主张要求确认双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。因原被告不存在劳动关系，原告提出的被告应补发原告失业金及办理退休手续等主张于法无据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨春锁的诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨春锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盛晓静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5485号上诉人（原审原告）：郑绍霞，女，1963年4月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚萍，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞飞，男，1988年5月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师。原审第三人：洛阳市裕丰房地产开发有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区郑州路3号街坊30幢6-7楼。法定代表人：罗爱霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师。上诉人郑绍霞因与被上诉人俞飞及原审第三人洛阳市裕丰房地产开发有限责任公司赠与合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑绍霞于2019年11月18日提出撤回上诉申请。本院认为，郑绍霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑绍霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10136元，减半收取5068元，由上诉人郑绍霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十一月十八日法官助理李光东书记员任君
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1580号 原公诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周志云，男，1990年12月8日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因寻衅滋事于2013年3月27日被德化县公安局行政拘留十四日、罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月14日被德化县公安局取保候审，2019年8月27日被逮捕。现羁押于德化县看守所。 原审被告人周金井，男，1976年10月6日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月14日被取保候审，现在家候审。 德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人周志云、周金井犯故意伤害罪一案，于2019年8月27日作出（2019）闽0526刑初234号刑事判决。宣判后，被告人周志云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人周志云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2018年10月17日23时30分许，被告人周金井酒后在德化县浔中镇西校场“安化黑茶”店内，因其欲加入曾某、林某等人的扑克牌局被拒而引发争吵一事，心生不满，用电话召来被告人周志云等人，再次与曾某等人发生争执。过程中，曾某向被告人周志云、周金井投掷杯子，二人遂上前欲殴打曾某，被告人周金井因被林某阻拦而与之在旁扭打，曾某趁机跑开，被告人周志云则拾捡木棍在后追打曾某，致曾某受伤。经鉴定，被害人曾某左尺骨一处非粉碎性骨折，该损伤程度属于轻伤二级。 2018年12月14日，被告人周志云、周金井经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人周志云赔偿了被害人曾某经济损失人民币1800元，取得谅解。 原判据以认定上述事实的证据有，被告人周志云、周金井在庭审过程中的供述，且有书证受案登记表、到案经过、侦破经过、户籍证明、治安调解笔录、谅解书、收条、行政处罚决定书，证人聂某、林某、薛某、郑某的证言，被害人曾某的陈述，被告人周志云、周金井的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录及照片等。 原判认为，被告人周志云、周金井采用暴力手段，故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周志云持械致人受伤，应酌情从重处罚。被告人周志云有被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人周志云、周金井经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人周志云赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生负有一定的责任，对二被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人周金井犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，作出判决：一、被告人周志云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人周金井犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人周志云诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人周金井酒后因其欲加入曾某、林某等人的扑克牌局被拒而引发争吵，即用电话召来上诉人周志云等人，再次与曾某等发生争执。曾某向上诉人周志云、原审被告人周金井投掷杯子，引起双方发生扭打，上诉人周志云遂拾捡木棍追打曾某致左尺骨一处非粉碎性骨折。经鉴定，该损伤程度属于轻伤二级。案发后，上诉人周志云、原审被告人周金井经公安机关电话通知自行到案并如实供述犯罪事实，上诉人周志云赔偿了被害人曾某经济损失，取得谅解的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人周志云、原审被告人周金井故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审已根据上诉人周志云系持械致人受伤、具有被行政处罚的劣迹的酌定从重情节和上诉人周志云、原审被告人周金井具有视为自首情节，上诉人周志云赔偿了被害人经济损失，取得谅解以及被害人对本案的发生负有一定的责任等法定、酌定从轻情节综合评判并予以量刑并鉴于被告人周金井犯罪情节较轻，有悔罪表现，对原审被告人周金井适用缓刑，量刑适当。故上诉人周志云诉称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴钻石 附：《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  2
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2403号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴煌灿，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯南区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴煌灿借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028565号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人吴煌灿一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1750号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人自报姓名王炎林，男，1957年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市和平区（已注销）。2019年7月29日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2019年9月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1699号起诉书指控被告人王炎林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人王炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人王炎林于2017年11月29日19时40分许，在昆明市五华区以购买香烟需要开收据为由，引开被害人吴某某的注意，盗窃了其店里的三条云烟（软大重九）香烟、三条云烟（印象）香烟（经鉴定价格为3847元人民币），携脏潜逃。2019年9月2日，民警发现被告人有作案嫌疑后到戒毒所对其讯问，其如实供述犯罪事实。被告人到案后自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王炎林的刑事责任。公诉人当庭提出被告人王炎林因形迹可疑被公安机关讯问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人王炎林有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元等公诉意见。被告人王炎林自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的到案经过，被告人的供述，被害人吴某兵的陈述，证人陈某兴的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人王炎林对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人王炎林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。公诉人所提量刑建议适当，应予采纳。被告人王炎林自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王炎林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月2日起至2020年3月1日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人王炎林于判决生效后三个月内退赔被害人吴某人民币3847元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十九日书记员  张智斌