广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4653号原告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之一。法定代表人：李戈。委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧迎，广东衡仁律师事务所律师。被告：闫润生，男，汉族，1982年3月26日出生，住址：内蒙古锡林郭勒盟。被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜春。委托诉讼代理人：董元飞，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称建设银行）诉被告闫润生、广东中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人钟翠茜、被告中胜公司的委托诉讼代理人董元飞到庭参加诉讼。被告闫润生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告闫润生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717147-2012-20171947598）；2、判决被告闫润生归还原告剩余借款本金505944.09元，并支付相应的利息及罚息（暂计2019年8月23日的利息为21217.82元，罚息为806.45元，此后继续按上述借款合同的约定计算至借款本息还清之日止），以上合计527968.36元；3、判决被告闫润生偿还原告为追索上述借款本息而支出的律师费人民币30506.65元；4、判决被告中胜公司对被告闫润生的上述全部债务承担连带保证担保责任；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用全由二被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告中胜公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》［编号：2014房按字第××号，以下简称保证合同］，约定：一、2016年9月8日至2019年1月2日期间，因原告向债务人［因购置座落于惠州市惠阳区XX号房”项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人］发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被告中胜公司对原告所享有的该债权提供连带责任保证担保；二、担保的范围包括贷款本金、利息（含复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；三、保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止；四、被告中胜公司应按定额300万元的保证金存入保证金账户，对于被告中胜公司在本合同项下的全部应付款项，原告有权直接从保证金账户中扣划。2017年3月28日，被告闫润生为了购买被告中胜公司开发的位于惠州市惠阳区XX号房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717147-2012-20171947598,以下简称借款合同）向原告借款人民币520000元，并约定：一、该520000元借款的期限为360个月，按月等额本息偿还，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，即年利率为4.9%;该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，基准利率在每年的1月1日调整一次。罚息利率在贷款利率水平上上浮50%;二、被告闫润生以该合同项下借款所购的位于惠州市惠阳区XX号房为上述借款提供抵押担保。三、若被告闫润生违约，原告有权解除与被告闫润生的借贷关系，并要求被告闫润生赔偿因其违约而给原告造成的损失；四、原告为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用由被告闫润生承担。上述借款合同签订后，原告依约向被告闫润生发放了贷款人民币520000元整。依上述合同约定，被告闫润生应每月按时向原告归还借款本息，但自2018年9月起，被告闫润生开始未按合同约定按期足额偿还借款本息，截止至2019年8月23日，按上述借款合同约定被告闫润生应还未还的逾期本金为4861.64元，逾期利息21217.82元，罚息为806.45元，以上合计26885.91元，被告闫润生的行为已严重违约。另，本案原告向被告闫润生发放的520000元贷款，被告闫润生已偿还本金14055.91元，现剩余借款本金为505944.09元。原告认为，原告与被告闫润生签订《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，应当受到法律的保护。作为借款人的被告闫润生，长期不按合同约定履行还款义务，其违约行为一直处于持续状态，已严重违约，给原告造成了损失。据此，根据合同法和本案借款合同、保证合同的约定，原告依法有权解除借款合同，要求被告闫润生归还尚欠的全部借款本金、支付相应的利息、罚息，并承担相应的违约责任，并要求作为保证人的被告中胜公司对被告闫润生向原告归还全部借款及相关费用承担连带保证责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告建设银行为其陈述的事实提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2、二被告身份证复印件、企业信用信息查询；3、商品房买卖合同（预售）、收据；4、《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717147-2012-20171947598号）、借款借据；5、个人贷款对账单；6、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》【编号：2014房按字第××号】；7、委托代理合同。被告闫润生未答辩亦未提交证据。被告中胜公司辩称，一、根据答辩人与被答辩人之间签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第四条的约定，答辩人承担的是阶段性担保，在该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证件办妥后，答辩人的担保责任即予终止。二、被告闫润生已为本案所涉债权提供了物的担保，根据《中华人民共和国物权法》第176条规定，在该债务人提供了物的担保的情况下，被答辩人应首先就物的担保实现债权，《中华人民共和国物权法》第176条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案被告闫润生已以其自己的财产对被答辩人所享有的债权提供了物的担保，依据上述规定，被答辩人应首先就该物的担保实现债权。三、被答辩人未提供其实际发生律师代理费的证据材料，其要求答辩人承担律师代理费没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告中胜公司未为其答辩提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2016年9月8日，原告建设银行作为债权人与被告中胜公司作为保证人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告中胜公司愿意为原告与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人是指因购置座落于惠州市惠阳区”项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人；最高额保证所担保的债权是指自2016年9月8日至2019年1月2日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，被告中胜公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。2017年3月28日，被告闫润生作为买受人与被告中胜公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》［合同编号：惠阳（2017）0XXXX2］，约定闫润生购买中胜公司开发的位于惠州市惠阳区XX号房，房屋总价款752681元，闫润生于2017年3月18日前支付首期房价款232681元，余款人民币520000元向银行申请贷款支付。2017年3月28日，被告闫润生与原告建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717147-2012-20171947598），约定由原告向被告闫润生提供520000元贷款，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法；此贷款采用浮动利率，在贷款基准利率水平上上浮0%，即年利率为4.9%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；如被告闫润生未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约。原告有权解除与被告闫润生的借贷关系、有权宣布贷款立即到期，要求被告闫润生立即清偿借款本息及相关费用、有权行使担保权利、有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告闫润生愿以位于惠州市惠阳区的房产设定抵押，作为偿还合同项下贷款的担保。当被告闫润生未足额履行合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定，原告有权行使抵押权利，原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告闫润生承担。合同签订后，原告于2017年4月2日向被告闫润生发放了520000元贷款。被告闫润生借款后，按合同约定履行部分义务，但自2018年9月起，被告闫润生未能支付贷款本息，截止至2019年8月23日，被告闫润生欠合同项下本金为人民币505944.09元，欠利息22024.27元（其中利息21217.82元，罚息806.45元），本息合计527968.36元。原告经追讨未果，遂向本院起诉。再查明，涉案房产位于惠州市惠阳区，尚未办理房地产权证，原告也未在涉案房产上设立预告抵押或办理抵押权证。另查明，2019年3月12日，原告的上级机构中国建设银行股份有限公司惠州市分行为实现本案债权，与广东衡仁律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定由广东衡仁律师事务所律师代其进行诉讼，但原告并未向本院提交律师费发票及银行流水。在庭审过程中，经本院询问，本案律师费并未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告闫润生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与被告中胜公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告作为贷款人，按照合同约定向被告闫润生支付了贷款，已经履行了合同义务。被告闫润生作为借款人，从2018年9月起未偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同约定，请求判令解除双方签订的借款合同并请求判令被告闫润生偿还借款本金505944.09元及相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中虽约定了原告为实现债权而实际发生的律师费由被告承担，但原告仅提交了《诉讼委托代理协议》，并未提交律师费发票以及相应的银行流水证明律师费已经实际发生，因此，对于原告要求被告承担本案律师费30506.65元的诉请，本院不予支持，予以驳回。关于被告中胜公司的保证责任，被告闫润生购买的涉案房产属于《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定的“清泉城市广场一期”项目，原告向被告闫润生发放的贷款属于该最高额保证所担保的债权范围内，且涉案房产并未办出抵押登记证明文件或其他权利证书，在该最高额保证的保证期间内，原告请求被告中胜公司为被告闫润生的上述债务承担连带保证担保责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫润生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告闫润生于2017年3月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717147-2012-20171947598）；二、被告闫润生应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金505944.09元及利息【利息的计算：1、截止至2019年8月23日拖欠的利息（含罚息）为22024.27元；2、从2019年8月24日起以505944.09元为本金按合同约定的计算方式计算至本判决清偿之日止】；三、被告广东中胜置业有限公司对被告闫润生的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费9384元减半收取为4692元，由被告闫润生、广东中胜置业有限公司连带承担（原告已预交诉讼费4692元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 梁东辉二〇一九年十一月十九日法官助理 朱瑞仙书 记 员 肖志扬