福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初296号 原告（反诉被告）：泉州申艺商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑8号二楼201。 法定代表人：吕其新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王培贵、吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵阳湘黔机械厂，住所地贵州省贵阳市白云区沙文乡潘家湾。 法定代表人：张巨献。 委托诉讼代理人：张雁、张俭，湖南阳邵律师事务所律师。 原告（反诉被告）泉州申艺商贸有限公司（下称申艺公司）与被告（反诉原告）贵阳湘黔机械厂（下称湘黔机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）申艺公司的委托诉讼代理人吴继都以及被告（反诉原告）湘黔机械厂的委托诉讼代理人张雁、张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令湘黔机械厂立即支付申艺公司货款41640元及利息（利息从起诉之日起至湘黔机械厂付清全部款项为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令湘黔机械厂支付违约金8328元；3.本案诉讼费用由湘黔机械厂承担。事实与理由：2017年3月28日，申艺公司与湘黔机械厂签订《购销合同》，约定湘黔机械厂向申艺公司购买宝宇9300-D3H电脑平车等货物，合同总价为416400元，具体支付时间及方式为2017年3月24日付定金10万元，电话通知可领货需再付274760元，待安装验收后再付余款41640元；如湘黔机械厂在约定时间内未按合同约定方式支付货款，申艺公司有权不予发货且有权向湘黔机械厂要求支付全部总货款；逾期付款超过7日，申艺公司有权解释合同，且湘黔机械厂需按逾期付款的20%支付违约金等。合同签订后，申艺公司依约提供全部货物并已安装验收，但湘黔机械厂至今仍有41640元货款未支付。 湘黔机械厂辩称，申艺公司与湘黔机械厂之间共签订二份合同，第一份合同双方已经履行，申艺公司对第二份合同向法院起诉实为误告。双方的第二份合同签了二次合同，第一次的合同如申艺公司所诉，双方于2017年3月28日当天签订二份合同，先签订申艺公司起诉的合同后，双方同意重新修改合同内容，又于当天即2017年3月28日签订了真正已履行完毕的合同，两份合同不同的是将申艺公司提供的合同中的“宝宇9300-D3H电脑平车”16台改成了“电脑平车”1台，两份合同的差数刚好是41640元。湘黔机械厂在申艺公司的工作人员安装后，已于2017年4月18日将全部货款支付完毕，故不存在欠申艺公司货款，申艺公司提供的发票也显示了以上事实。请求驳回申艺公司的诉求。 湘黔机械厂提出反诉请求：1.请求判令申艺公司因其不当行为造成湘黔机械厂的损失10100元，包括律师费8000元和实际开支2100元。理由：湘黔机械厂并未拖欠申艺公司货款，申艺公司利用合同约定在其所在地的理由，造成湘黔机械厂前往申艺公司所在地应诉，造成湘黔机械厂实际损失。 申艺公司对湘黔机械厂提出的反诉请求辩称，湘黔机械厂的反诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 申艺公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.合同编号为×××28、总货款为人民币416400元的《购销合同》一份（其中第一项的电脑平车的数量为16台、单价2800元）和银行流水单，证明双方签订购销合同，合同对双方权利义务做了具体约定，亦证明湘黔机械厂已收到了货物并安装使用的事实；2.“泉州市新星针车贸易商行销售单”一份，证明申艺公司已交付诉争货物。 湘黔机械厂对申艺公司提供的证据质证意见为：对该份《购销合同》的真实性有异议，因为该份合同并没有加盖申艺公司的公章，是一份没有生效的合同，该合同实际上也没有履行。在2017年3月28日当天双方先是拟订了该份合同，但后来经双方商议，更改了标的物电脑平板车的数量和单价，将原来的第一项电脑平板车的数量由16台改为1台，单价更改为3160元，双方补签了一份由湘黔机械厂提供的合同。对银行流水单的真实性无异议，但不能达到申艺公司的证明目的，反而证明湘黔机械厂已按变更后的购销合同全额履行了付款义务。对“泉州市新星针车贸易商行销售单”的真实性有异议，湘黔机械厂并没有在该份销售单上面签收货物。 湘黔机械厂提供如下证据：1.合同编号为×××28、总货款为人民币374760元的《购销合同》一份（其中第一项电脑平车的数量为1台、单价3160元）以及合同编号为×××.5、总货款为人民币7200元的《购销合同》一份，证明双方的真实销售内容；2.申艺公司开具的金额为7200元的增值税专用发票一份以及贵阳南明富民村镇银行的扣款通知书一份，证明湘黔机械厂支付了2017年4月5日的《购销合同》的货款7200元；3.申艺公司开具的总金额为374760元的增值税专用发票四份以及中国工银行贵阳黄金路支行的业务回单（付款）三份（付款金额共计374760元），证明湘黔机械厂按合同和申艺公司开具的销售发票的数额支付全部货款，不存在欠款的事实；4.律师函、代理委托书和委托协议书，证明申艺公司的诉讼造成湘黔机械厂的直接损失10100元。 申艺公司对湘黔机械厂提供的上述证据质证意见为：金额为7200元的合同和发票与本案无关；对金额为374760元的《购销合同》、四份增值税专用发票和工商银行的业务回单（付款）的真实性无异议，但该份合同是2017年4月份补签的，非2017年3月28日签订。由于湘黔机械厂之前只付款37万多元，按该厂的要求，申艺公司为了与发票金额相对应，才与湘黔机械厂倒签该份合同。 申艺公司申请的证人黎某到庭称，申艺公司提供的“泉州市新星针车贸易商行销售单”上的货物是由申艺公司委托物流公司送到贵州王武监狱第七监区，由黎某和黄倩进行清点和签收。黎某是申艺公司与湘黔机械厂的业务介绍人，黄倩是湘黔机械厂的张巨献与王武监狱的业务介绍人，目前该批货物尚在王武监狱第七监区。由于张巨献拖欠王武监狱的加工费，该批货物已抵扣拖欠王武监狱的加工费。 本院依法向贵州王武监狱调查，查明贵州王武监狱是以贵州武跃机械有限公司的名义与贵州飞洲实业有限公司发生加工合同关系，贵州飞洲实业有限公司现存放于王武监狱第七监区的缝纫设备的机型和数量与申艺公司提供的“泉州市新星针车贸易商行销售单”上的商品名称和数量不相符。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 申艺公司与湘黔机械厂于2017年3月28日首先签订了一份合同编号为×××28号的《购销合同》，该份合同第一项的电脑平车数量为16台、单价为2800元，合同的货款总金额为416400元。此后，双方又签订了一份合同编号同样为×××28号的《购销合同》，该份合同将原来签订的《购销合同》第一项的电脑平车数量改为1台、单价改为3160元，合同的货款总金额改为374760元。在合同签订之前，湘黔机械厂于2017年3月24日预付了申艺公司货款10万元，合同签订后，湘黔机械厂于2017年4月6日支付申艺公司货款274760元，申艺公司于2017年4月18日开具了总金额为374760元的增值税专用发票给湘黔机械厂。2017年4月5日，双方又签订一份商品名称为翻背机的《购销合同》，货款为7200元。该份合同签订后，湘黔机械厂于2017年4月7日支付申艺公司货款7200元，申艺公司也于2017年4月18日开具一份金额为7200元的增值税专用发票给湘黔机械厂。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院作如下分析认定： 一、申艺公司交付给湘黔机械厂的《购销合同》中第一项的电脑平车的数量是多少。申艺公司提供的合同编号为×××28、总货款为人民币416400元的《购销合同》及银行流水单只能证明双方签订购销合同及湘黔机械厂支付374760元货款的事实，并不能证明湘黔机械厂已收到了该份合同上的全部货物并安装使用的事实，其提供的“泉州市新星针车贸易商行销售单”并没有湘黔机械厂的相关人员签收，其申请的证人黎某陈述的事实经本院向贵州王武监狱调查，查明的事实也与黎某的陈述不相符，该份销售单与本案的关联性本院不予认定，不能证明申艺公司交付了其提供的《购销合同》中的全部货物给湘黔机械厂的事实。申艺公司并未能举证证明其提供的合同编号为×××28的《购销合同》中的16台电脑平车已经全部交付完毕，也未能举证证明湘黔机械厂提供的合同编号同样为×××28的《购销合同》是为了与申艺公司开具的发票金额相对应，才与湘黔机械厂倒签该份合同，申艺公司主张其交付《购销合同》第一项的电脑平车给湘黔机械厂的数量为16台，本院不予采纳。湘黔机械厂提供的《购销合同》中第一项的电脑平车为1台，单价为3160元，而申艺公司开具给湘黔机械厂的增值税专用发票中的电脑平车也是1台，金额也是3160元，二者完全吻合，申艺公司又未能举证证明其交付给湘黔机械厂的《购销合同》中第一项的电脑平车为16台，故申艺公司交付给湘黔机械厂的《购销合同》中第一项的电脑平车的数量应以1台予以认定。 二、湘黔机械厂是否尚欠申艺公司的货款。申艺公司与湘黔机械厂签订的第一项电脑平车为1台的《购销合同》的总金额为374760元，申艺公司开具给湘黔机械厂相应的增值税专用发票的总金额也是374760元，湘黔机械厂通过转账方式支付给申艺公司的货款也是374760元，故湘黔机械厂并不存在拖欠申艺公司货款的事实。 综上，本院认为，申艺公司与湘黔机械厂的买卖合同关系主体合法，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立有效。湘黔机械厂已经付清了申艺公司的全部货款，申艺公司主张湘黔机械厂尚欠其货款41640元，要求湘黔机械厂偿付其货款41640元，证据不足，本院不予支持。申艺公司的诉讼请求在未经生效的法律文书确定不能成立之前，湘黔机械厂反诉要求申艺公司赔偿其经济损失10100元，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回泉州申艺商贸有限公司的诉讼请求； 二、驳回贵阳湘黔机械厂的反诉请求。 案件本诉受理费931元，由泉州申艺商贸有限公司负担；反诉受理费26.3元，由贵阳湘黔机械厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张德福 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  吴向阳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  易继晖 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。