wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初3911号原告：苟丹丹，女，1994年1月30日出生，汉族，住保定市满城区。被告：刘凯，男，1986年8月20日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：刘经纶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江冰飞，男，1991年8月25日出生，汉族，住石家庄市新华区，系该公司员工。原告苟丹丹与被告刘凯、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告苟丹丹与被告泰康财险公司的委托诉讼代理人江冰飞到庭参加了诉讼，被告刘凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费68000元，施救费1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告苟丹丹驾驶机动车冀Ｆ×××**小型轿车沿顺神路由西向东行驶至13公里加300米处与被告刘凯驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，事故造成苟丹丹、殷建龙受伤，两车不同程度受损。事故经顺平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘凯负此次事故的全部责任，原告苟丹丹无责任。事故发生后，造成原告苟丹丹冀Ｆ×××**小型轿车左后车位保险杠、大灯、后备箱灯部位受损；车辆被撞入路边，造成车辆底盘部位受损。被告刘凯称不承担责任，要求找保险公司。但是保险公司与原告就赔偿问题无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘凯未作答辩。被告泰康财险公司辩称，针对原告诉请的车辆损失等费用69200元，我司不予认可。1.公估报告车损数额明显高于车辆真实损失，我司不予认可，原告单方委托评估公司进行车损评估，评估时未通知我司参与，评估程序不公正不公开；2.原告提供的评估报告金额无相关维修清单，无修理发票，无维修费转账记录，无配件购买记录，无法确定标的车辆实际已维修，也无法确定是否按评估项目进行维修，故不予认可；3.施救费应当按照事故发生后车辆实际施救里程根据河北省道路车辆救援服务收费标准计算，施救单位应当具有车辆施救资质，仅有施救费发票不能证实其车辆施救应当花费的数额；4.我司已及时进行查勘定损工作，后因客户不予配合，私自将车辆单方评估，剥夺了保险公司法规定享有对损失的核定权，被保险人需承担所造成的不利后果；5.我司请求复勘，复勘诉讼标的损失修复情况，配件是否更换维修，是否不当得利，以及修理发票的有效性，同时要求原告提供查验更换的旧件作为佐证；6.诉讼费、评估费等间接损失非保险责任，我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日11时20分，被告刘凯驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿顺神路由东向西行驶至13公里加300米处，与前方同向行驶的原告苟丹丹驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车载殷建龙发生道路交通事故，造成原告苟丹丹、殷建龙受伤，两车不同程度受损。该事故经顺平县公安局交通管理大队出具第130600420198009457号《道路交通事故认定书》，认定被告刘凯负此次事故的全部责任，原告苟丹丹无责任。2019年8月1日河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》，评定原告苟丹丹所有的冀Ｆ×××**号车辆损失金额为52911元，评估费为3700元。另查，被告刘凯驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告泰康财险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者险（含不计免赔），投保期间为2019年3月14日起至2020年3月13日止，其中第三者责任保险的保险责任限额为50万元。发生上述交通事故时该车正在保险期间内。庭审过程中，原告变更诉讼请求为55000元，且撤销施救费的主张。本院认为，被告刘凯驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车与原告苟丹丹发生道路交通事故，被告刘凯承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿，故原告苟丹丹诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因被告驾驶的车辆在被告泰康财险公司投保了机动车交强险和商业第三者险，故原告因本次交通事故导致的损失应首先由被告泰康财险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘凯予以赔偿。关于赔偿项目问题。被告泰康财险公司对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告不认可，称公估时未通知其参与，但庭审中自认其公司合作单位的员工韩玉是负责本案查勘和车辆定损及评估工作的工作人员，故其主张本院不予采纳；且其未在举证期限内向本院提出重新鉴定申请，也未提出足以推翻此证据的反证，故对2019年8月1日河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》，本院予以采信。原告在庭审过程中放弃对施救费的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告刘凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告苟丹丹赔偿款52911元；二、驳回原告苟丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告苟丹丹负担29元，被告刘凯负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十一月二十一日书记员  赵瑶瑶
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初592号 原告：王寅成，男，1990年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：吴红霞，女，1992年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。 两原告共同委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄克胜，男，1963年9月7日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：灌南县汤沟镇汤沟村村民委员会，住所地灌南县汤沟镇汤沟村村委会。 法定代表人：陈桂德，村主任。 被告：灌南县汤沟镇人民政府，住所地灌南县汤沟镇政府院内。 法定代表人：鹿存梅，镇长。 两被告共同委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：史修宇，灌南县汤沟镇司法所所长。 第三人：灌南县文华房地产开发有限公司，住所地灌南县汤沟镇河下街。 法定代表人：陈武卫，总经理。 委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。 原告王寅成、吴红霞与被告灌南县汤沟镇汤沟村村民委员会（以下简称汤沟村村委会）、灌南县汤沟镇人民政府（以下简称汤沟镇政府），第三人灌南县文华房地产开发有限公司（文华公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转成普通程序公开开庭审理。原告吴红霞及两原告共同委托诉讼代理人王占明、黄克胜，被告汤沟村村委会、汤沟镇政府共同委托诉讼代理人史修宇，第三人文华公司的委托诉讼代理人徐正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寅成、吴红霞向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于汤沟河下街B-17幢单元8113室商业街门面房及第B-17幢单元113室南首的公共厕所。事实和理由：原告于2014年11月24日出资购买第三人开发的汤沟河下街第B-17幢单元8113室商业门面房及第B-17幢单元113室房屋，原告与第三人的商品房买卖合同第十八条第二款约定，出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。2017年7月9日，原告的家门口被他人建设公共厕所，为此原告曾起诉第三人，第三人辩称该公厕由被告汤沟村村委会按被告汤沟镇政府指示所建，原告认为被告未经第三人同意，更未经河下街业主讨论，擅自在距离原告不到十米范围内建设公厕，被告该行为不仅违法侵占他人产权，也破坏了小区环境，影响原告生活。为此，原告诉至法院。 被告汤沟村村委会辩称，1、原告与第三人签订的《商品房买卖合同》并不约束被告，且涉案地块并非原告所有，原告主体不适格；2、建设公厕系相应市县两级推进农村公共建设、打造美丽乡村的相关会议及文件精神，系具有公益性行为；3、案涉公厕便于上街赶集百姓和小区附近居民，且有专人负责打扫，对居民并无不好影响；4、案涉公厕距离原告家近10米，符合《环境卫生设施设置标准》要求不小于5米的规定，综上，请求驳回原告的诉求。 被告汤沟镇政府辩称，公厕由汤沟村委会所建，与镇政府无关，其他同汤沟村委会答辩意见。 第三人述称，原告购房属实，但要求拆除案涉公厕与我司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月24日，原告王寅成、吴红霞与被告文华公司签订《商品房买卖合同》两份（合同编号分别为：LYGSPF2014566265、LYGSPF2014566291），约定原告购买被告开发的位于灌南县住宅用房，其中门面房总价98635元，付款方式为一次性付款，住宅用房总价274000元，付款方式为首付款11万元，余款164000元按银行按揭方式付款，出卖人不得擅自改变与商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。合同签订后，双方按约履行。2017年7月9日，被告汤沟村委会在距原告所购房屋11.23米处（化粪池距离为7.3米）建设厕所，该位置原规划是绿化带和停车位。现原告以该厕所影响其生活为由，诉至本院。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告作为案涉房屋的所有人，因相邻关系据此向案涉公厕的建设者，即本案被告汤沟村委会主张权利，具有合法的诉讼主体资格，两被告辩解原告主体不适格于法无据，本院对该辩解不予采信。关于案涉公厕是否影响到原告生活，因案涉公厕与原告居住房屋距离相对较近，影响必定存在，但该影响是否已足够引起拆除案涉公厕的结果，仍应具体分析该影响力作用大小。本院认为，首先，原告并未提供证据证明案涉公厕与原告居住房屋的空间距离违反相关法律法规或规范性文件规定，被告辩解该空间距离符合《环境卫生设施设置标准》的规定，而本院在第二次开庭审理本案时将开庭地点安排在案涉公厕旁，参加庭审的相关人员一致表示现场并无异味，即在案涉公厕正常使用情况下，在该空间距离内，并未对周围居民生活造成影响；其次，案涉公厕的建设具有公益性，服务对象系周围流动居民，公厕的环境卫生应配有专人管理和负责，公厕如因卫生问题而对周围居民造成的影响，完全可以依靠合理、完善的管理制度将影响力降到最低，而非采取“一刀切”的方式粗暴解决纷争。综上，案涉公厕对原告的影响力并未达到必须以拆除之措施方可解决，故对原告的诉讼请求，本院暂不予支持。望被告汤沟村委会加强对案涉公厕的日常管理，充分发挥公厕的积极作用，而非适得其反，将具有公益性的项目变为引起纷争的源头，也望原告能够换位思考，理解建设公厕的初衷，并加强对案涉公厕管理和使用的监督，本着促进文明、和谐的精神解决本案纠纷。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告王寅成、吴红霞的诉讼请求。 案件受理费100元，由两原告负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  杨玉标 人民陪审员  廖东梅 人民陪审员  宋兰玲 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  王广太 书 记 员  温彦林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2120号申请执行人徐学强，男，1958年3月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人魏长松，男，1954年8月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人徐学强与被执行人魏长松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未主动履行法律义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院现已立案强制执行。在执行中被执行人魏长松申请再审，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：中止本院（2017）苏0113民初1136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年十一月十九日书记员  曾宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0204行初27号 原告李广生，男，1982年8月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队，住所地：柳州市柳**航银路**。 负责人陈世清，教导员。 被告柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市城中区学院路**。 负责人赵军，支队长。 本院在审理原告李广生诉被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队、柳州市公安局交通警察支队交通运输行政管理行政处罚纠纷一案中，原告以被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队已撤销公交决字[2019]第450204-2100283643号公安交通管理行政处罚决定书为由，于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李广生撤回对被告被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队、柳州市公安局交通警察支队的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告李广生负担。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  廖爱鸾 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40282号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李一慎，男，1967年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁波市北仑区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李一慎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李一慎经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李一慎偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月10日，李一慎因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李一慎发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李一慎逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李一慎应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若李一慎发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月16日，北银消费公司依约向李一慎发放贷款。李一慎在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李一慎没有依约偿还贷款。故诉至法院。李一慎未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李一慎账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李一慎的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明李一慎知晓贷款风险。上述证据经质证，李一慎经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月10日，李一慎签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李一慎向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李一慎签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。李一慎并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月16日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，李一慎偿还6期贷款本金、5期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前李一慎尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，李一慎尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李一慎签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李一慎作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求李一慎偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李一慎经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李一慎于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李一慎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2601执1526号张春某、吴胜某：关于申请执行人张春某与被执行人吴胜某买卖合同纠纷一案，因被执行人未本院已发生法律效力的（2019）黔2601民特20号民事裁定书确定的付款义务，即吴胜某应分期支付张春某货款11600元。申请执行人张春某于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担本案执行费74元。执行过程中，双方达成双方已达成长期和解协议，本案符合终结执行的条件，依法可以终结执行。本案终结执行结案。审判员  潘斌二〇一九年十一月十九日法官助理杨顺钰书记员张江**
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审93号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山市定海区马岙街道马岙村村民委员会，住，住所地舟山市定海区马岙街道马岙社区/div> 法定代表人林国员。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟自然资规(定)罚字〔2019〕1号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：被执行人于2015年2月未经批准,擅自在定海区马岙街道马岙社区鹅登兑的耕地上建造垃圾分类处理中心（房屋、围墙、硬化场地），2015年已全部建成，总用地面积约321.6平方米，其中建筑占地面积209.66平方米。根据土地利用现状,地,地类均为占用耕地据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划，均为基本农田。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条等相关规定，于2019年2月28日作出涉案行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的321.6平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划的土地上非法建造的建筑物和构筑物；恢复土地原状；并处以罚款共计41164.8元；并于3月6日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定中的其他处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人对上述责令拆除的处罚事项进行催告，被执行人未依法履行；2019年6月10日，申请执行人对该涉拆除的处罚事项申请强制执行，本院于同日收件登记。2019年9月11日，申请执行人对上述责令退还土地及恢复土地原状的处罚事项进行催告，被执行人仍未依法履行，同年10月18日，申请执行人又对责令退还土地及恢复土地原状的处罚事项申请强制执行。本院于同日立案受理。 另查明，2019年6月20日，原舟山市定海区马岙街道马岙社区村民委员会更名为舟山市定海区马岙街道马岙村村民委员会。 本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》、浙政办发[2013]69号关于《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）筑物所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行舟自然资规(定)罚字〔2019〕1号行政处罚决定； 二、对舟自然资规(定)罚字〔2019〕1号行政处罚决定中关于责令被执行人退还非法占用的321.6平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上非法建造的建筑物和构筑物，恢复土地原状的处罚事项之强制执行，由舟山市定海区人民政府马岙街道办事处具体组织实施。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  徐瑜鸿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2164号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托诉讼代理人：温冬梅，女，该行职员。 委托诉讼代理人：梁文，女，该行职员 被告：余冬梅，男，1962年11月9日出生，汉族，住广西浦北县。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行（以下简称工行向阳支行）与被告余冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行向阳支行的委托诉讼代理人梁文到庭参加诉讼，被告余冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金52081.33元、利息8495.95元、及表内表外违约金6458.92元，合计67036.2元（利息暂计至2019年5月12日,以后按合同约定另计，至清偿债务为止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款金额为人民币10.2万元，以透支方式支付购买广西凯业汽车销售有限公司销售的三菱劲炫ＡＳＸ2.0Ｌ小车壹辆，按原告与被告于2016年7月12日签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定还款方式为按月分期等额还款，共分36期，首期偿还金额为人民币3185.84元，以后每期偿还金额为人民币3152元。上述《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》签订后，原告于2016年8月10日向被告发放了信用卡，卡号：62×××44，被告持该卡在2016年8月16日在广西凯业汽车销售有限公司进行了刷卡透支消费10万元。上述信用卡分期付款发放后，被告不按《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定履行还款义务，截止2018年7月16日，被告己连续违约6期，积欠透支本息20205.02元。鉴于余冬梅己经违约，原告在2018年8月6日根据《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》第九条第（三）款以及中国工商银行购车分期付款卡用卡须知第（1）条约定，将剩余未到期的12期透支分期提前到期，一次性计入被告的信用卡账户。截止2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金52081.33元、利息8495.95元、及表内表外违约金6458.92元，合计67036.2元。故原告请求判令被告偿还尚欠原告的全部透支本息及违约金，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告余冬梅没有提出答辩也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、负责人身份证明、被告身份信息、工行信用卡申请表、前台系统卡片信息查询截图、工行购车专项分期付款卡用卡须知、《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》、《汽车销售合同》、首付收据及证明、查询分期付款凭证、信用卡欠款明细查询截图、历史交易明细、历史催收记录。经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告向原告申请个人信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款金额为人民币10.2万元，以透支方式支付购买广西凯业汽车销售有限公司销售的三菱劲炫ＡＳＸ2.0Ｌ小车壹辆，按原告与被告于2016年7月12日签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定还款方式为按月分期等额还款，共分36期，首期偿还金额为人民币3185.84元，以后每期偿还金额为人民币3152元。上述《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》签订后，原告于2016年8月10日向被告发放了信用卡，卡号：62×××44，被告持该卡在2016年8月16日在广西凯业汽车销售有限公司进行了刷卡透支消费10万元。上述信用卡分期付款发放后，被告不按《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定履行还款义务，截止2018年7月16日，被告己连续违约6期，积欠透支本息20205.02元。鉴于余冬梅己经违约，原告在2018年8月6日根据《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》第九条第（三）款以及中国工商银行购车分期付款卡用卡须知第（1）条约定，将剩余未到期的12期透支分期提前到期，一次性计入被告的信用卡账户。截止2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金52081.33元、利息8495.95元、及表内表外违约金6458.92元，合计67036.2元。为此，原告于2019年7月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了放款的义务，但被告却没有按约定履行还款义务。截止2018年7月16日，被告己连续违约6期，积欠透支本息20205.02元，被告余冬梅己经违约。根据原告与被告签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》第九条第三款以及中国工商银行购车分期付款卡用卡须知第1条约定，原告主张将剩余未到期的12期透支分期提前到期，一次性计入被告的信用卡账户，本院予以支持。原告主张被告归还透支本金52081.33元、支付利息8495.95元及表内表外违约金6458.92元（截止2019年5月12日），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余冬梅应归还原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行信用卡透支款本金52081.33元、支付利息8495.95元及表内表外违约金6458.92元（利息计至2019年5月12日止为8495.95元，以后利息，按原、被告于2016年7月12日签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定的标准，从2019年5月13日起计至实际清偿之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1476元，公告费700元，共2176元，由被告余冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  梁 映 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  丁冬梅
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初313号 公诉机关东至县人民检察院。 被告人陈学军，男，1978年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］250号起诉书指控被告人陈学军犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉。被告人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2019年2月6日中午，被告人陈学军在其亲戚家吃饭饮酒。下午五时许，陈学军驾驶逾期未检、达到报废标准的皖Ｒ×××××号牌正三轮载货摩托车带着妻子韩玉平、儿子杨健从家中出发，沿烟汕线（Ｇ206国道东尧快速通道）由北向南行驶至烟××线××（东××通道与××大道十字路口）处，未按照交通信号灯规定通行，与胡石勇驾驶皖Ｒ×××××牌号小型轿车发生碰撞，造成陈学军、韩玉平以及皖Ｒ×××××号牌小型轿车乘坐人徐小凤受伤，两车受损的交通事故。2019年2月11日，经安庆信立司法鉴定所鉴定，陈学军血样中的乙醇含量为97.1ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。3月18日，经东至县公安局交通管理大队认定，陈学军负事故的主要责任。2019年10月15日，经公安司法鉴定中心鉴定，徐小凤的前额部头皮挫裂伤及左侧面部挫裂伤均属轻微伤。韩玉平的右肱骨内踝骨折、右尺骨骨折、右桡骨小头粉碎性骨折属轻伤一级。陈学军的额部头皮撕脱伤属轻微伤。 公诉机关指控被告人陈学军犯危险驾驶罪，被告人归案后如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人陈学军判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈学军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈学军犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人醉酒后驾驶车辆并发生交通事故，负事故的主要责任，并造成三人不同程度受伤，应从重处罚。被告人认罪认罚，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人陈学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金 玲 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2230号原告：周颖，女，1954年11月26日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区。被告：张涛（曾用名张某2），男，1979年6月6日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍住所地湖北省随州市曾都区，现住武汉市东西湖区。原告周颖与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周颖到庭参加了诉讼；因被告张涛无法直接送达，本院在2019年8月13日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告张涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币2,000元；2、判令被告支付欠款利息2000*14个月*0.006=168元；3、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2017年12月19日以网名：GNMBDXXX实名张某2通过XXXX民宿网站预订我的民宿，时间为一晚。第二天要求续住，吃喝拉撒，口头约定以每日消费记账方式结算。在前期费用均已正常结清骗取我的信任后，1月20日-1月31日居住期间，总是以司机马上出去收欠款，没有临时费用，收回欠款立马支付房费及其他费用等等为由，在1月23日、24日、27日分三次用微信方式向我借款，合计2,000元。在微信收款过程中，我才发现他还有一个名字和网名，分别是张涛和XXX，据他讲是因为做生意有案底，才换了名字……自20-31日，每天催款未果，以各种理由推诿，骗吃、骗喝、骗住，31号出去就未归，我弟弟找他，仍然在编故事。直到2月12日报警110，他仍然向110承诺在13日下午6:00以前结清（催款记录在住宿费用诉讼案，110报警有录音）。从此电话、微信均将我拉黑。一年后2019年1月28日下午4:26分，我试着再一次给他打电话尾数2195疑似停机，3252的电话在线，当他听到我的声音，立马挂断电话，重新拉黑。一年来我跟踪调查，于2019年1月30日分别在XXX派出所和XX派出所报案，在派出所的帮助下，警官在案底人员资料信息库里终于查到他的住所和身份证号码，我才具备了起诉的资格。综上所述，被告张涛（张某2）其行为欺骗了原告，严重侵害了原告的利益，损害了原告的合法权益。被告张涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告周颖围绕诉讼请求依法提交了XXXXXXX结算清单、微信借款转账交易记录及交易详情、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。本院组织当事人进行了质证。被告张涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告周颖提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告张涛入住原告周颖经营的民宿，期间其以外出追款需临时费用为由向原告周颖借款。原告周颖分别于2018年1月23日转账500元、1月24日转账500元、1月27日转账999元至被告张涛。原告周颖持借条诉讼至本院，要求如诉称。因被告张涛未到庭参加诉讼，本案不能调解。另关于被告张涛入住原告周颖经营民宿的服务合同纠纷，本院经审理后于2019年10月14日作出（2019）鄂0112民初XXXX号民事判决。本院认为，原告周颖向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院认为可以达到高度盖然性的证明标准。对于原告周颖诉请被告张涛偿还借款2,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案虽无借条等佐证借款期限，但当事人并不熟识，且被告张涛于2018年1月31日退房之时未清偿服务费用，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故本院认定2018年2月1日为逾期之日。即原告周颖可主张以2,000元为基数，按年利率6%自2018年2月1日计算的逾期占用资金期间的利息。对于原告周颖主张的按月利率0.006%计算的14个月利息168元，应予调整为140元（2,000元×6%×14月÷12月）。综上，被告张涛应予偿还原告周颖借款计人民币2,000元及逾期占用资金期间的利息140元（至2019年4月1日）。被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张涛偿还原告周颖借款计人民币2,000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张涛向原告周颖支付逾期占用资金期间的利息计人民币140元（至2019年4月1日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告周颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周颖已预交）、两次公告费560元，共计610元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月十四日书 记 员  李盼盼
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之二十三被执行人:边勇。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州人民法院(2019)黔26刑终154号刑事判决书，已向被执行人边勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边勇在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币116.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十一月十三日书记员  周丽
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初6192号 原告：杜桂云，女，1972年11月20日，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。 被告：北京新侨国际企业管理有限公司沧州分公司，住所地：河北省沧州市青县清州镇新天地科贸园区**A单**。 负责人：王冬梅，职务：总经理。 被告：北京新侨国际企业管理有限公司，住所，住所地：北京市顺义区仁合地区仓山街**AMB大厦****div> 法定代表人：梁智慧，职务：总经理。 第三人：刘合发，男，1975年1月2日出生，回族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。 原告杜桂云与被告北京新侨国际企业管理有限公司沧州分公司、北京新侨国际企业管理有限公司、第三人刘合发劳动争议纠纷一案，本院定于2019年11月28日上午9时20分在本院中捷第一审判庭公开开庭审理，并已依法向原告杜桂云送达了开庭传票。因原告杜桂云无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为：本院依法向原告杜桂云送达开庭传票后，原告杜桂云无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元，由原告杜桂云承担。 审判员 李 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李梦育
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1848号申请执行人闫凤玲，女，1954年7月21日出生，汉族。被执行人陈金星，男，1966年6月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人闫凤玲与被执行人陈金星借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执1848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘丽丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3063号申请执行人：马军。申请执行人：支晓蓉。被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司。法定代表人：蔡祈参。被执行人：苏州喜临门企业管理有限公司。法定代表人：蔡祈参。被执行人：苏州吉卓企业管理有限公司。法定代表人：蔡祈参。被执行人：港龙控股集团有限公司。法定代表人：陈小杰。申请执行人马军、支晓蓉与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2962号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马军、支晓蓉于2019年10月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1713474.98元，被执行人应负担的执行费19535元，合计1733009.98元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司银行存款人民币1733009.98元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5531号原告：武汉市双仙物流有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码91420112MA4KR25E13。法定代表人：仲扣明，总经理。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。被告：代希山，男，1974年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。原告武汉市双仙物流有限公司（以下简称双仙物流公司）与被告代希山工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告双仙物流公司的委托诉讼代理人李爱华，被告代希山及其委托诉讼代理人杨小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双仙物流公司提出诉讼请求，判令无需支付原告代希山停工留薪期工资33,600元、一次性伤残就业补助金50,400元、一次性工伤医疗补助金33,600元、一次性伤残补助金37,800元、医疗费3,208.29元、劳动能力鉴定费344元。事实与理由：被告代希山入职我公司从事搬运工作。2017年12月4日，被告代希山被隔壁物流公司的货车砸伤右脚，该物流公司已支付其全部赔偿。后被告代希山向武汉市东西湖区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁。对于该委认定被告代希山的停工留薪期、月平均工资，我公司均有异议。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告代希山辩称，我受工伤九级，原告双仙物流公司未为我缴纳社会保险，应支付我工伤保险待遇。原仲裁裁决有事实与法律依据，请求维持原仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：代希山于2017年2月20日入职双仙物流公司从事搬运工作。双方未签订合同，双仙物流公司未为代希山缴纳社会保险。2017年12月4日上午，代希山在双仙物流公司卸货时，不慎被隔壁物流公司的货箱砸伤右足。后被送至武汉太康医院、武汉市普爱医院及重庆市××区中医院治疗。经医院诊断为：1、右足2、3、4跖骨，第一楔骨及骰骨多发骨折；2、右足外踝骨折。2019年3月20日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定代希山受伤为工伤。2019年5月30日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为九级。受伤后，代希山于2017年12月4日在武汉太康医院支出医疗费405.90元，于2017年12月6日、2017年12月18日在武汉市普爱医院支出医疗费共计1,590.34元，于2018年1月至2018年2月期间在重庆市××区中医院支出医疗费1,296.05元，以上共计3,292.29元。另，代希山支出工伤体检费344元。代希山受伤后未再至公司工作。代希山受伤前每月工资4,200元。后代希山向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决其与双仙物流公司之间存在劳动关系。该委于2018年2月28日作出东劳人仲裁字[2018]第72号仲裁裁决，确认双方于2017年2月10日至12月4日期间存在事实劳动关系。双仙物流公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院于2018年5月29日作出（2018）鄂0112民初1025号民事判决，驳回该公司的诉讼请求，确认双方于2017年2月20日至2017年12月4日期间存在事实劳动关系。双仙物流公司不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。后于2018年11月1日向该院撤回上诉。该院于当日作出（2018）鄂01民终7330号民事裁定，准许其撤回上诉。现代希山向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、双方劳动关系解除；二、双仙物流公司支付医疗费9,702元、伤残鉴定费344元，共计10,046元；三、双仙物流公司支付一次性伤残补助金37,800元（4,200元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金33,600元（4,200元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金50,400元（4,200元/月×12个月），共计121,800元；四、双仙物流公司支付停工留薪期工资50,400元（4,200元/月×12个月）；五、双仙物流公司支付护理费18,000元（100元/天×180天）。该委于2019年9月24日作出东劳人仲裁字[2019]第456号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内双仙物流公司支付代希山停工留薪期工资33,600元（4,200元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金50,400元、一次性工伤医疗补助金33,600元、一次性伤残补助金37,800元、医疗费3,280.29元、劳动能力鉴定费344元；二、代希山与双仙物流公司劳动关系解除；三、驳回代希山的其他仲裁请求。双仙物流公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲裁字[2019]第456号仲裁裁决及送达回执、东劳人仲裁字[2018]第72号仲裁裁决、（2018）鄂0112民初1025号民事判决、（2018）鄂01民终7330号民事裁定、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》、病历、诊断证明单、检查报告单、银行交易明细、医疗费票据、鉴定费票据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请。代希山受九级工伤，双仙物流公司未为代希山缴纳社会保险，应承担工伤保险责任。故双仙物流公司应依据代希山仲裁时的主张支付其一次性伤残补助金37,800元（4,200元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金50,400元、一次性工伤医疗补助金33,600元。关于停工留薪期工资的诉请。根据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》S92之规定，代希山可享受6个月的停工留薪期。双仙物流公司未支付代希山停工留薪期工资，应予以支付。经核算，代希山的停工留薪期工资为25,200元（4,200元/月×6个月）。关于医疗费的诉请。由于双仙物流公司未为代希山缴纳社会保险，导致代希山无法报销医疗费，故代希山所支出的医疗费3,292.29元应由双仙物流公司负担。鉴于原仲裁裁决双仙物流公司支付其医疗费3,280.29元，代希山未起诉，视为认可，本院予以确认。关于工伤体检费的诉请。由于双仙物流公司未为代希山缴纳工伤保险，故代希山所支出的工伤体检费344元应由双仙物流公司负担。故对代希山的该项诉请，本院予以支持。至于原仲裁裁决双仙物流公司与代希山劳动关系解除。鉴于双方均未起诉，视为对原仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下：一、驳回原告武汉市双仙物流有限公司的全部诉讼请求；二、原告武汉市双仙物流有限公司与被告代希山之间的劳动关系解除；三、原告武汉市双仙物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告代希山一次性伤残就业补助金50,400元、一次性工伤医疗补助金33,600元、一次性伤残补助金37,800元、医疗费3,280.29元、劳动能力鉴定费344元、停工留薪期工资25,200元，以上共计150,624.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十九日法官助理范静书记员吴迪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21549号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路**第**之一。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁尧，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴丹丹，该公司员工。 被告：林燚勇，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告林燚勇居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告厦门丹厦房产行销策划有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门丹厦房产行销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门丹厦房产行销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收399.5元，由厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3649号 原告：王建达，男，1984年08月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡元森，男，1986年08月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王建达与被告蔡元森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建达及其委托诉讼代理人陈链煌到庭参加诉讼，被告蔡元森经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王建达向本院提出诉讼请求：1．判令蔡元森立即偿还王建达借款本金20000元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由蔡元森承担。事实和理由：蔡元森因缺乏资金于2017年5月13日向王建达借款20000元，双方签订借款合同，口头约定月利率2%，约定借款期限一个月，约定逾期还款蔡元森应支付工本费500元及违约金（本金30%），王建达通过转账支付19580元。借款后，蔡元森没有支付利息，经王建达多次催讨，蔡元森拒不偿还本息。 蔡元森未作答辩。 本院认定事实如下：蔡元森于2017年5月13日向王建达借款20000元，没有约定利息，约定2017年6月20日前还清，双方签订借款合同一份，合同中对违约金做了约定。借款当日王建达通过银行转账支付给蔡元森19580元。此后经王建达多次催讨，蔡元森未能偿还借款。上述事实有王建达提供的借款合同一份和银行转账记录一张加以佐证，蔡元森经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡元森向王建达借款，有蔡元森出具的借款合同一份和银行转账记录一张为证，蔡元森负有清偿的义务。本案借款约定的履行期限届满后，蔡元森未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。王建达实际通过银行转账支付19580元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本案借款本金应认定为19580元。本案借款虽约定了违约金但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王建达请求判令自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，不予支持，依法调整为按月利率0.5%计付利息。蔡元森经公告送达传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡元森应于本判决生效之日起十日内偿还王建达借款本金19580元，并从2019年7月8日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回王建达的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蔡元森负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民审判员  蔡艺琴 人民审判员  林智全 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁05民终1910号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路**。统一社会信用代码：91321003672036372P。 负责人：刘朝季，总经理。 委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：程宇利，男，1975年2月27日出生，汉族，现住利津县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程宇利财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2019)鲁0522民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人佟剑锋、被上诉人程宇利的委托诉讼代理李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求依法撤销山东省利津县人民法院作出的（2019）鲁0522民初1203号判决，发回重审或查清事实后依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序不合法。涉案车辆鲁Ｅ3××××车虽经山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2019）第00147号鉴定评估报告书，但该评估报告所做出的涉案车辆在事故发生后经过拆检维修的维修项目全部为更换后的价格，未根据实际情况作出车辆损坏部件是否能够修复及修复价格作出鉴定，上诉人在一审庭审中已提交了事故现场的照片，能够初步证明涉案车辆在事故发生时部分汽车配件并未损坏，而鉴定结论中对未损坏的配件作出价格认定，上诉人提出鉴定申请，一审法院不予准许，侵害了上诉人的权益。另外鉴定结论只是对车辆维修损失的一种参考，保险公司以补偿被保险人实际财产损失为目的，索赔的前提条件必须是实际损失确实存在，在被上诉不能提供实际的维修发票、维修明细及更换后的车辆零部件的情况下一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失，违反了保险合同的赔偿原则。 程宇利向一审法院起诉请求：1、要求被告支付车辆保险理赔款171395元、公估费13000元，施救费900元，共计185295元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实，程宇利为宝马牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｅ3××××），在中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投保了商业险，机动车损失保险金额为205408元。2019年3月9日20时00分许，张英山驾驶被保险人为程宇利的车牌号码为鲁Ｅ3××××小型轿车，沿国道220由西向东行驶至国道220与Ｓ316新线交叉路口东侧20米处时撞在了路边石上，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队认定，由张英山负全部责任。案涉车辆在人寿保险公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。程宇利提出鉴定申请，一审法院向人寿保险公司邮寄送达选择鉴定机构通知书及领取现场勘验通知书，且已签收。一审法院委托山东金天衡保险公估有限公司对车损进行了鉴定，鉴定结论为车损为人民币171395元，因此鉴定支出公估费13000元。 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认，双方均应按合同约定履行相应的义务。程宇利按合同约定交纳保险费后，对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应予以赔偿。关于程宇利的车辆损失，山东金天衡保险公估有限公司出具的价格评估报告系有相应资质的鉴定评估机构作出，人寿保险公司虽对评估结果有异议，但未提供推翻该报告的相应证据，故对价格评估报告予以采信，根据该证据能够证实原告车辆损失171395元。人寿保险公司已收到勘验通知书，故以未参与鉴定过程为由申请重新鉴定，不予准许。程宇利车损171395元未超过双方约定的机动车损失保险的赔偿限额，被告应予理赔。关于鉴定费、施救费的承担问题，程宇利委托支出的鉴定费13000元、施救费900元，属于其必要、合理的支出，对于程宇利该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告程宇利机动车损失保险理赔款171395元，鉴定费13000元，施救费900元，共计185295元。案件受理费4005.90元，减半收取2002.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“一审认定事实错误、鉴定评估结论不能反映实际车损情况”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的机动车价格评估报告是依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，能够客观、公正的反映车辆损失情况，为评定车辆损失价值提供科学依据，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该鉴定结论可作为有效证据使用。 对上诉人提出的“被上诉人应当提供维修明细、维修发票及更换的零部件等证明实际损失”的上诉理由，本院认为，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于被上诉人应提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4005.9元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初16号 原告：防城港市翔华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区行政中心区站前路南侧高铁**营销中心，统一社会信用代码：91450600MA5K9DM5XY。 法定代表人：黄春华。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被告：梁耀珑，男，汉族，1990年月2月1日出生，住广西岑溪市。 被告：郭庆红，男，1983年11月5日出生，住重庆市大足区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：云南省红河州工业园区护国路西段，统一社会信用代码：91532500MA6K6XYW7A。 负责人：杨振，总经理。 委托诉讼代理人：赵虹翔，该公司工作人员。 原告防城港市翔华房地产开发有限公司（简称翔华公司）与被告梁耀珑、郭庆红、中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司（简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔华公司的委托诉讼代理人赖添荣，被告梁耀珑到庭参加诉讼。被告郭庆红、联合财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告翔华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁耀珑、郭庆红连带赔偿原告桂Ｐ×××××号小轿车价值贬值损失19.5万元（暂按19.5万元估算，待评估后按评估报告确定的数额进行变更）；2.本案诉讼费用由被告梁耀珑、郭庆红承担。事实和理由：桂Ｐ×××××号机动车是原告以130余万元购买的全新豪华小轿车，于2018年4月17日登记入户。2018年7月9日2时许，被告梁耀珑驾驶登记于郭庆红名下的云Ｇ×××××号小轿车，在防城港市港口区字路口撞到原告的桂Ｐ×××××号小轿车，造成原告车辆损坏。交警部门认定，梁耀珑负事故全部责任。该事故造成原告车辆严重损坏，因修理共产生修理费111542.12元，保险公司已垫付修理费。但众所周知，车辆一经交通事故受损，必然遭受价值贬值。所谓价值贬损，既指价值较大的财物在受损后，虽经修复，与原物相比，不仅客观价值有所降低，在人们心理上的价值也降低。价值贬值虽系人们主观心理上的降低，但在财物所有权人实现该财物的价值时（比如出售），是客观存在的，因此，恢复原状显然不是仅指恢复财物的原来物理上的形状，肯定包括恢复财物原来的价值。原告的130余万元的豪车入户不足3个月，即因交通事故造成严重损坏，价值贬值的幅度也会比普通轿车更大，此次事故造成原告车辆的价值贬值应当不低于事发前价值的15%即19.5万元。故原告认为，被告梁耀珑负事故全部责任，应当根据《侵权责任法的》的规定，赔偿原告车辆的贬值损失，而被告郭庆红作为车辆所有人，对车辆管理不当，存在过错，应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，与梁耀珑承担连带责任。 被告梁耀珑辩称，实际上案涉云Ｇ×××××号小轿车在事发时是由被告郭庆红驾驶，其出于哥们义气帮郭庆红顶包，因此，被告梁耀珑不承担本案赔偿责任。 被告郭庆红未作答辩，亦未提交证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 被告联合财保公司提出书面答辩意见，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第二款的约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。因此，原告主张赔偿19.5万元车辆贬值损失,保险公司不应承担赔偿责任。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章,而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的,对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，投保人郭庆红已经交费就能确认他是认可保险条款免责条款的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1.对《道路交通事故认定书》予以采信；2.被告联合财保公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》没有投保人的签字确认，本院对其真实性和关联性不予认可。 本院经审理查明，桂Ｐ×××××号机动车是原告以130余万元购买的全新豪华小轿车，于2018年4月17日登记入户。2018年7月9日2时许，原告所有的桂Ｐ×××××号机动车在广西防城港市港口区字路口与被告梁耀珑驾驶的郭庆红名下的云Ｇ×××××号机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告梁耀珑负事故全部责任。原告因修理桂Ｐ×××××号机动车产生修理费111542.12元，该车所投保的保险公司已垫付修理费。原告认为桂Ｐ×××××号小轿车虽经修复，但存在价值贬损，故诉至本院。 本院认为，本案系机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”从该条司法解释可知，车辆贬值损失目前尚不在道路交通事故造成财产损失的赔偿范围内。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；”本案被告梁耀珑因过错造成原告车辆损坏，已经通过维修对车辆损坏部分进行了修正和恢复，车辆的使用性并未受到影响，故对于原告主张的车辆价值贬值损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告防城港市翔华房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告防城港市翔华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费4200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇一九年十一月一日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6923-2号 解除保全申请人：薛阳，女，汉族，1984年2月6日出生，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：杜冠羲，男，汉族，1985年1月11日出生，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：徐永荣，广东合誉律师事务所律师。 本院受理的薛阳与杜冠曦、马成炼买卖合同纠纷一案，杜冠羲向本院提出财产保全申请，请求查封马成炼、薛阳名下价值1554571元的财产或冻结等值的银行存款，并由杜冠羲提供其名下的位于广州市花都区新华街三东大道106号2栋C梯702房作担保，本院依法作出（2018）粤0114民初6923-1号民事裁定书，并查封了登记在杜冠曦名下的位于广州市花都区新华街三东大道106号2栋C梯702房；查封了登记在马成炼名下的位于广州市花都区XXX房；查封了登记在薛阳名下的位于广州市花都区天贵路66号1栋905房。现薛阳以杜冠羲对其撤回起诉为由向本院申请解除对薛阳名下的位于广州市花都区天贵路66号1栋905房的查封。 本院经审查认为，薛阳申请解除对其名下的位于广州市花都区天贵路66号1栋905房的查封，符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除对登记在薛阳名下的位于广州市花都区天贵路66号1栋905房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年十一月八日 书记员  杨伟妍
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2350号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：徐志礼，男，1959年8月12日出生，汉族，住址：广东省佛冈县************，现住佛冈县佛冈县************，身份证号码：440************555。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告徐志礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉、被告徐志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐志礼偿还借款本金11000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为18329.03元，本息合计29329.03元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年10月24日，被告向原借款11400元，到期日为2001年10月20日，用途为加工棉胎，月利率为7.3125‰，借款期限届满后被告只归还本金400元，余款未依约归还。在2009年10月5日、2010年9月25日、2012年7月26日、2014年4月8日、2015年12月21日、2017年9月8日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告徐志礼辩称：原告的起诉是事实，但我现在无偿还能力，我现在还患有直肠癌，目前我也是领取低保。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、身份资料、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。被告徐志礼向本院提交了证据中山大学肿瘤防治中心出院记录，拟证明被告患有直肠癌，经济困难，无法偿还；广东省城乡居民最低生活保障证，拟证明被告领取低保生活费。被告提交的上述证据与本案无关联，不能抗辩原告的诉讼主张，不予采信。本院经审理认定事实如下：1999年11月17日，被告徐志礼向佛冈县****信用合作社(以下简称：**信用社）借款11400元，由被告立下借款借据给原告，约定还款期为2000年11月20日，月利率为7.3125‰，借款用途为加工棉胎。但借款期限届满后被告只还本金400元，余款未依约还款，在2009年10月5日、2010年9月25日、2012年7月26日、2014年4月8日、2015年12月21日、2017年9月8日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金11000元、利息为18329.03元，本息合计29329.03元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。另查，2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。本院认为，水头信用社与徐志礼的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。水头信用社已依约定将11400元借款发放给徐志礼，借款届满后，被告徐志礼未依约还清本金及利息，已构成违约。水头信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金11000元及利息（利息暂计至2019年9月20日止为18329.03元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告徐志礼于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金11000元及利息18329.03元（后息按借据约定，从2019年9月21日开始计至还清本金之日止），合计29329.03元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告徐志锋负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费267元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  罗泽伟二〇一九年十一月二十五日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2795号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：李志芳，男，壮族，1976年2月5日出生，住广西柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司与被告李志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2019年11月21日以被告李志芳已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市润林物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄 茜 书 记 员 黄瑶瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2165号之一 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路**。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋希永，该公司法务主任。 被告：胡方园，男，1975年7月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告胡方园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。 原告巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业服务费及各项费用1428元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月1日，原被告双方建立了物业服务合同关系，2006年8月1日原告依约为民和苑小区提供物业服务。自2011年11月18日至2013年8月31日止，被告依约应向原告支付物业费614元，公共耗能费200元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金614元，合计1428元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务人向欠费业主送达催缴通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。本案，原告自述于2013年8月底撤出该小区，其提供的在报纸上刊登对多个小区的催费公告不能视为对业主个体的书面催交，原告巨易物业公司的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告江苏巨易物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  范津立 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40974号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李姗姗，女，1982年1月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李姗姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李姗姗偿还借款本金42500元及逾期滞纳费2475元和账户管理费10051.54元；2.李姗姗承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月16日，李姗姗因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李姗姗发放金额为150000元、期限为60个月、0利率、还款方式为等额本金还款法还款法、账户管理费为每月1200元的个人消费贷款；若李姗姗逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若李姗姗发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向李姗姗发放贷款。李姗姗在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。李姗姗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，李姗姗以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李姗姗向北银公司申请贷款（金额未注明），用途为装修，期限60个月，0利率，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李姗姗指定放款账户为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年4月24日，北银公司向李姗姗指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年4月24日，还款方式为等额本金还款法还款法。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李姗姗未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2017年12月24日至2019年4月29日期间李姗姗应偿还的贷款本金42500元、逾期滞纳费2475元、账户管理费10051.54元，之后产生的欠款，其已另案主张。2018年12月24日至2019年4月29日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李姗姗与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李姗姗收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求李姗姗偿还贷款本金42500元、逾期滞纳费2475元、账户管理费10051.54元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。李姗姗经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李姗姗于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金42500元、逾期滞纳费2475元、账户管理费10051.54元。如果李姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，北银消费金融有限公司已预交，由李姗姗负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李姗姗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初1516号原告：马存宽，男，汉族，农民，系死者刘巧红丈夫。原告：马少龙，男，汉族，农民，系死者刘巧红长子。原告：马少文，女，汉族，学生，系死者刘巧红之女。原告：马少少，男，汉族，学生,系死者刘巧红次子。法定代理人：马存宽，男，汉族，农民，系原告马少少父亲。原告：刘当勤，女，汉族，农民，系死者刘巧红母亲。上述五原告委托代理人：唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师。被告：韩军怀，男，汉族，农民。委托代理人：王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。原告马存宽、马少龙、马少文、马少少、刘当勤与被告韩军怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马存宽及原告马少龙、马少文、马少少、刘当勤委托代理人唐敏娟，被告韩军怀及其委托代理人王少锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马存宽、马少龙、马少文、马少少、刘当勤诉称：2019年6月29日12时10分许，被告韩军怀驾驶嘉陵牌无号牌二轮摩托车沿岐山县益店镇妙敬村北干渠边水泥路由东向西行驶至妙敬村马家组交叉路口处，与刘巧红驾驶的豪爵牌二轮摩托车相碰撞，致使刘巧红经抢救无效死亡。该事故经岐山县公安局交通管理大队认定：韩军怀、刘巧红承担事故的同等责任。刘巧红受伤后即送往岐山县医院、中国人民解放军第三医院抢救，后经抢救无效当日死亡。陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对死者原因鉴定：死者刘巧红生前交通事故致创伤性特重型颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。现五原告依法诉至法院，请求依法判令被告向原告赔偿各项经济损失合计404595元；该案诉讼费由被告承担。被告韩军怀辩称：原告所诉的事实不客观，也不真实。事发时摩托车的行使方向是错误的，被告驾驶摩托车在正常行驶，刘巧红在转弯，被告应当承担次要责任。被告在此次事故中也受到了极大的伤害，大脑也受到了很大的损害，一直在医院治疗，经济情况很困难，请法庭酌情予以考虑。经审理查明：2019年6月29日12时10分许，被告韩军怀驾驶嘉陵牌无号牌二轮摩托车沿岐山县益店镇妙敬村北干渠边水泥路由西向东行驶至妙敬村马家组交叉路口处，与刘巧红驾驶豪爵牌无号牌二轮摩托车沿马家组南北水泥路由南向北左转弯驶入交叉路口时两车相撞，致韩军怀、刘巧红受伤，两车受损，造成一起交通事故。事发后，刘巧红即被送往岐山县医院治疗，之后随即转往宝鸡市解放军第三医院治疗，经诊断为：创伤性特重型颅脑损伤、休克。刘巧红经抢救无效于当日死亡。2019年7月11日，岐山县公安局交通管理大队对本起交通事故做出第088号道路交通事故认定书，认定：韩军怀、刘巧红应分别承担此次事故的同等责任。2019年7月2日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所出具陕宝正大司鉴所[2019]病鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：死者刘巧红生前交通事故致创伤性特重型颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。被告韩军怀驾驶的嘉陵牌125型二轮摩托车车辆所有人是被告韩军怀，该车无号牌，未投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，被告韩军怀无二轮摩托车驾驶资格。刘巧红的亲属有丈夫原告马存宽、长子原告马少龙、女儿原告马少文、次子原告马少少、母亲原告刘当勤。本次事故给原告马存宽、马少龙、马少文、马少少、刘当勤造成的损失有：医疗费5495.88元，死亡赔偿金709181.75元（含刘巧红死亡赔偿金666380元、被扶养人马少少生活费10071元、被扶养人刘当勤生活费32730.75元），丧葬费33716.5元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元；上述合计760394.13元。另查，刘巧红死亡后，被告韩军怀为原告方已支付丧葬费40000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、岐山县医院门诊病历、解放军第三医院急诊病历、医疗费票据、交通费票据、户口本复印件及原、被告各方的当庭陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案中，岐山县公安局交通管理大队已做出第088号道路交通事故认定书，对此，被告韩军怀虽当庭不予认可，但其并未在规定的期限内提出复议申请，故本院对第088号道路交通事故认定书予以确认，并将其作为本案划分责任的依据。根据事故认定书认定，被告韩军怀与刘巧红分别承担本起事故的同等责任。因被告韩军怀驾驶的两轮摩托车在事发时未投保交强险，故对于交强险分项责任限额以内的损失，应当由被告韩军怀自行承担；超出交强险分项限额的部分，应当按照各方当事人的过错予以划分，由被告韩军怀承担50%为宜。对于原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费，因死者刘巧红尚有一子马少少未成年，尚有母亲刘当勤年老，需要抚养义务人抚养，故对原告主张的被扶养人生活费，本院予以支持，但在计算时应当计入死亡赔偿金。对于原告主张的交通费，本院根据本案实际情况，酌情认定为2000元。本次事故造成刘巧红死亡，给五原告造成极大的精神痛苦，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为10000元。对于原告主张的财产损失，因其所提交的证据并不能证明财产损失的真实情况，对此本院不予支持；原告可在取得其他证据后，另行主张权利。本案中，被告韩军怀已经在事发后向原告支付40000元的丧葬费用，对于被告韩军怀已经支付的40000元，本院在判决时理应予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告韩军怀于本判决书生效后十日内赔偿原告马存宽、马少龙、马少文、马少少、刘当勤医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计397945.01元；二、驳回原告马存宽、马少龙、马少文、马少少、刘当勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告韩军怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐人民陪审员  李省平人民陪审员  孙天孝二〇一九年十一月五日书 记 员  王保妮
广西壮族自治区河池市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂12司救执2号 救助申请人（原审附带民事诉讼原告人）冉金堂，女，1962年6月29日生，汉族，农民，住凤山县，系被害人陈光景之妻。 救助申请人（原审附带民事诉讼原告人）陈洪团，男，1941年1月26日生，汉族，农民，住凤山县，系被害人陈光景之父。 救助申请人（原审附带民事诉讼原告人）冉芙蓉，女，1936年12月18日生，汉族，农民，住凤山县，系被害人陈光景之母。 救助申请人（原审附带民事诉讼原告人）陈长虎，男，1984年9月18日生，汉族，农民，住凤山县，系被害人陈光景之长子。 救助申请人（原审附带民事诉讼原告人）陈灵艳，女，1996年9月18日生，汉族，农民，住凤山县，系被害人陈光景之女。 上述五救助申请人共同委托代理人陈长壮，男，1986年2月21日生，汉族，农民，住凤山县。 救助申请人（原审附带民事诉讼原告人）陈长壮，男，1986年2月21日生，汉族，农民，住凤山县，系被害人陈光景之次子。 救助申请人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉、陈长虎、陈长壮、陈灵艳以其在刑事附带民事判决执行过程中，面临生活急迫困难为由于2019年8月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉、陈长虎、陈长壮、陈灵艳申请称，其依据已发生法律效力的(2017)桂12刑初25号刑事附带民事判决于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈光海赔偿经济损失25920元。由于被执行人陈光海在监狱服刑且无可供执行财产。司法救助申请人一家系贫困户且多为年老及残疾人员，缺乏劳动力、无稳定收入、家庭生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金25000元。 经审查查明：被告人陈光海长期在外打工，其妻张彩英一人 在家。2016年10月份，张彩英告诉打工回家的陈光海说其于2016 年3月2l日晚遭被害人陈光景入室强奸。后陈光海电话报警并与张彩英两次到陈光景家要求其赔礼道歉。因为陈光景否认强奸一事，双方产生肢体冲突，陈光海被陈光景打伤耳朵。过后，陈光景儿子陈长壮因此事又与张彩英发生激烈争吵并持钢钎追赶张彩英。2016年12月，张彩英将此事告诉再次打工回家的陈光海，陈光海非常气愤。2017年1月10日12时左右，陈光海发现陈光景路过其家门前的砂路，便在自家大门后的墙角拿起一把杀猪刀追赶陈光景，要求陈光景承认强奸张彩英的事实并赔礼道歉，遭到陈光景拒绝后，陈光海先用石头朝陈光景砸过去，但是没砸中，遂持杀猪刀砍向同时迎上来的陈光景，陈光景举手隔挡时被砍掉右手一根手指。陈光景被砍中后随即与陈光海抢夺杀猪刀。杀猪刀最终被陈光海夺得后，其又持该刀朝陈光景的头部、小腿部位各砍一刀。陈光景被砍中后倒在地上，陈光海持刀继续对陈光景进行砍杀，致陈光景头部断离当场死亡。随后，陈光海拨打凤山县公安局金牙派出所民警电话报案，并在家中等待公安机关到达将其抓获归案。经法医鉴定，被害人陈光景系头颈部重要器官离断死亡。案发后，被告人陈光海的大哥陈光崇将陈光海身上的1400元钱及陈光海家中280斤重的生猪1头（价值2800元）通过村委会转交给陈光景家，用于处理陈光景丧事。本院于2017年10月16日作出(2017)桂12刑初25号刑事附带民事判决，判决：一、被告人陈光海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人陈光海赔偿附带民事诉讼原告人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉、陈长虎、陈长壮、陈灵艳经济损失人民币25920元。三、驳回附带民事诉讼原告人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉、陈长虎、陈长壮、陈灵艳的其他诉讼请求。公诉机关、附带民事诉讼原告人、被告人均未上诉、抗诉。2019年1月14日冉金堂、陈洪团、冉芙蓉、陈长虎、陈长壮、陈灵艳向本院申请执行(2017)桂12刑初25号刑事附带民事判决，本院已将被执行人陈光海的存款1405.37元人民币转交给冉金堂、陈洪团、冉芙蓉、陈长虎、陈长壮、陈灵艳，经查确定被执行人陈光海无其他可供执行的财产，并作出（2019）桂12执9号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款第（三）项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；……”。本案中，在案发后冉金堂、陈洪团等六人已收到刑事被告人陈光海支付的1400元及陈光海家中280斤重的生猪1头（价值2800元），在执行阶段得款1405.37元，除此以外没有收到被告人陈光海及其亲属支付的其他经济赔偿。申请人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉是建档立卡的贫困户，因肢体残疾、年迈无法自力更生，生活面临急迫困难。申请人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉提供的《广西脱贫攻坚精准帮扶手册》、凤山县金牙瑶族乡坡茶村民委员会提供的证明、残疾证予以证实。因被告人陈光海至今仍在监狱服刑且没有可供执行的财产，申请人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉通过执行无法获得赔偿，生活面临急迫困难，属于确实需要救助的情形，应当予以救助。申请人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉除了陈光景外，其他子女亦负有赡养的义务，因此给予救助的金额应酌情考虑。在2017年1月10日案发时申请人陈长虎、陈长壮、陈灵艳均已成年且以自身劳动收入为生活来源，虽然申请人陈长虎、陈灵艳是建档立卡的贫困户、陈灵艳属于三级肢体残疾，但并不是依靠被害人陈光景的收入为主要生活来源，不符合上述规定中应当予以救助的情形，因此不予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉司法救助金人民币10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月五日
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初2029号 申请人：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段**楼，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被申请人：吴善童，男，1979年8月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告张书智、吴善童金融借款合同纠纷一案，申请人屏南县农村信用合作联社古厦信用社于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴善童银行账户存款56000元（财产线索：户名：吴善童，开户行：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，账号：XXX）进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人屏南县农村信用合作联社古厦信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴善童银行账户存款56000元（财产线索：户名：吴善童，开户行：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，账号：XXX）。冻结期限一年。 案件申请费560元，由申请人屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道班 二〇一九年十一月七日 法官助理 陈臻强 书 记 员 叶常凤
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保287号关于申请人王东元与被申请人丁淑芳居间合同纠纷一案，申请人王东元于2019年10月25日向本院申请诉讼保全，本院通过互联网银行对被申请人丁淑芳进行了查询，未发现被申请人丁淑芳名下有可供保全的财产，所以本案属无标的物可实施保全报结。二〇一九年十一月七日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋1002执2035号本院在执行申请执行人刘倩与被执行人贾春雷、张亚男借款合同纠纷一案，已根据申请执行人刘倩的申请，依据（2019）晋1002民初4603号民事调解书，于2019年11月18日执行完毕。二〇一九年十一月十八日
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1028执337号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码：9136102867240135X0。负责人：涂文杰，行长。委托诉讼代理人：吴星，该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与李琴英、胡新德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李琴英有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李琴英所有的位于资溪县鹤城镇建设路54号房屋（房权证号：赣资房权鹤字第**），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇一九年十一月十五日（江西）书记员  周 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3764号 申请执行人何静，女，1966年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人邓文全，男，1973年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。 何静与邓文全民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓文全所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓文全所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月五日 书记员 李俊才
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之二十五被执行人唐元铨。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627执826号之二十五裁定书，于2019年11月6日向被执行人唐元铨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐元铨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐元铨在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币329.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴帆二〇一九年十一月十三日书记员  周丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304财保64号申请人：十堰城北投资开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区长岭大道**。统一社会信用代码：91420304MA488K1T3H。法定代表人：董会祥，系董事长。住所地：十堰市郧阳区经济开发区长岭大道**。被申请人：湖北裕佳食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区天圣路**。统一社会信用代码：91420304MA48UB849E。法定代表人：喻林涛，该公司总经理。申请人十堰城北投资开发有限公司（以下简称城北投资公司）以被申请人湖北裕佳食品有限公司（以下简称裕佳公司）未按期偿还借款和拖欠租赁费为由于2019年11月12日向本院提出申请，请求查封被申请人湖北裕佳食品有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）3、4、6、7、8、9号厂房车间及宿舍、食堂、仓库、门卫房、锅炉房、准备车间、厕所等裕佳公司新建房屋（保全财产详见查封财产清单；不动产登记地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号），或查封、扣押、冻结被申请人价值2200万元的其它财产权益或银行存款。共计保全额度2200万元。城北投资公司以其位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区天马大道389号7、8、9幢房产（房屋建筑面积分别为2918.85平方米、2918.85平方米、2216.44平方米，房屋建筑面积共计8054.14平方米；不动产权证号码分别为十堰市郧阳区不动产权第0001675号、第0001672号、第0001673号）作为本案财产保全担保。本院经审查认为，申请人城北投资公司因情况紧急申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北裕佳食品有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）3、4、6、7、8、9号厂房车间及宿舍、食堂、仓库、门卫房、锅炉房、准备车间、厕所等裕佳公司新建房屋（保全财产详见查封财产清单；不动产登记地址：郧阳区经济开发区天马大道389号和天圣路4号），或查封、扣押、冻结被申请人价值2200万元的其它财产或银行存款。共计保全额度2200万元。二、查封十堰城北投资开发有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）7、8、9幢房产（不动产登记号地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号；房屋建筑面积分别为2918.85平方米、2918.85平方米、2216.44平方米，房屋建筑面积合计8054.14平方米；不动产权证号码分别为十堰市郧阳区不动产权第0001675号、第0001672号、第0001673号），保全担保额度2200万元。三、对上述动产和不动产的保全期限均为两年。案件申请费5000元，由十堰城北投资开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴利二〇一九年十一月十二日法官助理刘元书记员李亚翰
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初5089号之一 原告（反诉被告）：马汝别，男，1952年8月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孙天成，江苏广泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马志兵，男，1968年4月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告马汝别与被告马志兵一般人格权纠纷一案,本院于2019年8月16日立案。 本案在审理过程中，马志兵向本院提出中止审理的申请，理由为：马汝别起诉要求马志兵承担责任的依据为阜宁县公安局作出的阜公（三）行罚决字[2019]1669号行政处罚决定书。而就该决定书马志兵已于2019年8月27日向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局已于2019年9月5日受理，故本案的审理需以该行政复议的结果为依据，本案应中止审理。 本院经审查认为，由于马汝别以马志兵对其实施殴打为由提起本案诉讼，而该事实在阜宁县公安局作出的阜公（三）行罚决字[2019]1669号行政处罚决定书有作出认定，现马志兵对该行政处罚决定书申请行政复议，本案相关事实的查明需以该行政复议处理结果为依据，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郑文君 人民陪审员  杨亚成 人民陪审员  郭蓉蓉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  罗 岚