wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1351号 原告:班克众，男，壮族，1964年2月28日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告:邓家烈，男，汉族，1958年5月20日出生，住广西灵山县。 原告班克众诉被告邓家烈民借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班克众及其委托诉讼代理人罗柳宁到庭参加诉讼。被告邓家烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款259000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2008年至2009年期间，被告以资金周转为由分四次向原告共借款259000元，因被告拒不还款，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭亦未向本院提交书面答辩。 本案裁判意见如下： 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限及借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利率，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定。现原告主张借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓家烈向原告班克众偿还借款本金259000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5186元（原告已预交），由被告邓家烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  彭 靖
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2784号原告丁柏正，男，1949年12月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘扬诗书，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。被告云南省昭通市昭阳区旧圃镇三善堂村村民委员会（统一社会信用代码：54530602ME078781XE），住所地：昭阳区旧圃镇三善堂村**。法定代表人陈正彪，该村民委员会主任。委托代理人吴天星，云南建昭律师事务所律师（特别授权）。被告许纯波，男，1971年7月6日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告丁柏正诉被告云南省昭通市昭阳区旧圃镇三善堂村民委员会、许纯波合同纠纷一案中，原告丁柏正于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁柏正申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告丁柏正撤回起诉。案件受理费7300元，减半并减交收取100元。审 判 长  王 燕人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇一九年十一月四日书 记 员  李 霄
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1464号 上诉人（原审被告）：夏尧，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山西湖物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山西湖花园****北段。 法定代表人：倪卫清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽华冶律师事务所律师。 马鞍山西湖物业管理有限公司（以下简称西湖物业公司）诉夏尧追偿权纠纷一案，经安徽省马鞍山市花山区人民法院于2018年1月30日作出（2017）皖0503民初382号民事判决，西湖物业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日作出(2018)皖05民终827号民事裁定，将该案发回重审。一审法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2019年8月26日作出(2018)皖0503民初4173号民事判决，现上诉人夏尧对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏尧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回西湖物业公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由西湖物业公司承担。事实和理由：1.本人已经向案外人谢德发支付赔偿款375691.84元，并且因故意伤害罪承担刑事责任，对谢德发的赔偿仅限物质损失，上述赔偿款远远超过谢德发遭受的物质损失，因此无需再支付任何款项。2.《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。由此可见，该条规定只有在工伤保险基金先行支付的情况下，才有权向第三人追偿，本案中谢德发的医疗费并非由工伤保险基金支付，而是由西湖物业公司垫付，故西湖物业公司无权向夏尧追偿其垫付的医疗费。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。因西湖物业公司未依法为谢德发缴纳工伤保险费，应当依法支付工伤保险待遇。综上，一审认定事实及适用法律均有错误，请求依法改判。 西湖物业公司辩称，根据相关法律规定，我公司就垫付的医疗费有权向第三人夏尧进行追偿，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 西湖物业公司在一审的诉讼请求：判令夏尧支付我公司垫付的各项费用合计446862.17元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：16时许，夏尧驾驶轿车行至马鞍山市花山区湖花园小区东门欲进入小区，因未办理小区汽车通行卡被小区保安拦下，保安崔占荣告知夏尧下次进入小区需办理汽车通行卡后，拉起栏杆让其进入小区。夏尧及坐在车内的其父夏平对被要求办理汽车通行卡不满，与小区保安崔占荣、徐传鹏、谢德发发生争吵，后夏尧、夏平先后下车追打谢德发，致谢德发倒地受伤。夏平发现谢德发倒地后耳朵有鲜血涌出，心生恐惧，上前将谢德发头部托起，并送谢德发到医院救治，后向公安机关投案。夏尧及时拨打“120”急救报警电话，并留在案发现场被接警赶到的民警带至派出所接受调查。2012年11月16日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人谢德发有明确外伤史，左额颞部硬膜外血肿，左额颞部脑挫伤，右侧颞叶挫伤，右侧颞顶部硬膜外血肿，量约70ｍｌ。根据《人体重伤鉴定标准》第四十三条、第四十四条之规定，其损伤程度为重伤。2013年7月11日，花山区人民法院作出（2013）花刑初字第00015号刑事判决，被告人夏尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人夏平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 另查明：（2013）花刑初字第00015号刑事诉讼中，夏尧、夏平与谢德发自行和解，赔偿谢德发经济损失75691.84元，谢德发撤回了附带民事诉讼。2013年7月12日，谢德发又收到夏尧、夏平赔偿款30万元，并表示“双方一次性了结，无争议”。 再查明：马鞍山市人力资源和社会保障局已经于2013年10月11日认定谢德发所受伤害为工伤。2014年起，谢德发先后提起劳动仲裁及民事诉讼，要求西湖物业公司支付一次性伤残补助金、伤残津贴、工伤医疗费、生活护理费、交通费等各项费用，西湖物业公司为履行仲裁裁决、仲裁调解、民事判决实际支付169749.67元。同时，西湖物业公司又支付了谢德发部分其他费用。 一审法院认为，本案中第三人侵权与工伤竞合，受害人有权获得工伤保险待遇和第三人侵权赔偿双份赔偿。但医疗费作为实际损失不能获得双份赔偿，只能由侵权第三人赔偿，不属于工伤保险待遇范围。工伤保险基金或者未缴纳工伤保险费的用人单位先行垫付医疗费的，有权向侵权第三人追偿。本案中用人单位西湖物业公司虽未为受害人谢德发缴纳工伤保险，但其有权在已垫付的医疗费范围内向实际侵权人夏尧追偿。西湖物业公司截止本案诉讼之日已垫付谢德发医疗费共计79262.07元（医疗费金额根据西湖物业公司提供的1张有效医疗费原件3600元，以及履行生效的花山区人民法院（2014）花民一初字第01585号判决书中医疗费16883.5元、马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2014）第448号裁决书中医疗费51601.57元、马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00243号判决书中医疗费936元、马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2015）第304号调解书中医疗费2733元、花山区劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2016）第94号调解书中医疗费3508元，确认共计79262.07元）向本案中实际侵权人夏尧追偿合法有据，予以支持。西湖物业公司除医疗费部分其他垫付款的追偿诉请，因无法律依据，不予支持。判决：一、被告夏尧于本判决生效后十日内支付马鞍山西湖物业管理有限公司垫付款79262.07元；二、驳回原告马鞍山西湖物业管理有限公司其他的诉讼请求。本案诉讼费8003元，由原告马鞍山西湖物业管理有限公司承担6583元，由被告夏尧承担1420元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议焦点为：西湖物业公司是否享有对夏尧的追偿权。《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。医疗费用应当由第三人负担，不属于基本医疗保险基金支付范围，即不属于工伤保险待遇范围。西湖物业公司作为用人单位在向谢德发支付工伤保险待遇后，有权依据上述规定就医疗费部分向夏尧追偿。夏尧致伤案外人谢德发并构成刑事犯罪，其和谢德发之间的赔偿约定，不能对抗西湖物业公司所享有的法定追偿权。 综上所述，夏尧的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1782元，由夏尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理俞家佳 书记员袁园
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4050号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：许志强，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：侯宜中，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：赵薇，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许志强、侯宜中、赵薇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执4050号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1905号 鲁杏花： 鲁杏花与罗娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36000元。本院已于2019年11月29日将该款转付给鲁杏花。至此，鲁杏花向本院申请执行的（2015）准民初字第1631号民事调解书（从2018年11月至2019年10月的案件款）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月二十九日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执739号申请执行人：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住吉林市永吉县。被执行人：吉林市龙潭区住房和城乡建设局，住所地吉林市龙潭区。申请执行人吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203民初906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市彤晖建筑安装工程有限公司于2020年12月7日立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年12月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。当下被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局名下无银行存款、证券、不动产信息。法院于2020年12月21日对被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十一月二十一日书记员  孟兆栋
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0225民初5738号原告：无为县滨湖茶行，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇金鹏小区西侧，统一社会信用代码92340225MA2P4APHOW。经营者：朱桂秀，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。被告：胡克喜，男，1967年3月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。原告无为县滨湖茶行（以下简称滨湖茶行）与被告胡克喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滨湖茶行及诉讼代理人彭鹏、被告胡克喜诉讼代理人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨湖茶行潘金莲赵前分段分段进张tXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款117760元；2.依法判令被告赔偿逾期付款损失5339.94元（以113160元为基数按月5.53‰的标准计算自2019年2月4日至2019年10月8日），并自起诉之日起，以117760元基数按月5.53‰计算逾期付款损失至所有款项还清为止，共计123099.94元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系滨湖茶行的经营者，被告系该茶行客户，双方建立良好的合作关系，然而自2018年底，被告开始拖欠茶叶款，2019年2月4日经双方结算，被告共欠原告茶叶款113160元，当日被告出具欠条给原告。2019年4月1日和4月26日被告又向原告购买了4600元，此后被告一直拖欠货款，原告多次讨要，均无果，至原告起诉之日，被告累计拖欠货款117760元。胡克喜辩称：1.差欠4600元茶叶款不属实，因为被告并未就该4600元的茶叶款出具相关的证据；2.原告诉请的利息不应受到法律支持；3.滨湖茶行不具有诉讼主体资格，根据法律规定个体工商户以营业执照的业主为主体；4.欠条上所有的内容均不是被告书写，是他人书写，被告的签名是真实签名，其他的内容及签名均系伪造的；5.被告当时购买茶叶时，是因为朱桂秀转卖的行为，当时双方约定“没钱没有关系，什么时候有钱什么时候给付”现原告起诉不符合和被告当初的约定。综上所述，请求法院依法对本案予以驳回。滨湖茶行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一张，欠条上书写：2019年2月4日总欠滨湖茶行茶叶款113160元，欠款人胡克喜，另在下面书写4月26日胡克喜1600元未付、4月1日3000元未付，但未有人签字；2.微信转帐记录、通话录音，证明被告欠原告货款共117760元，被告对以上证据均提出异议，认为不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，以上证据相互印证，形成证据锁链，能够证实被告差欠原告113160元的事实，故本院对以上证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营茶叶，被告经常在原告处赊购茶叶，2019年2月4日经双方结算，被告共欠原告茶叶款113160元，当日被告出具欠条给原告。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，原告以其营业执照上登记的字号滨湖茶行为当事人，符合法律规定，被告辩称原告主体不适格本院不予采纳。原告向被告提供茶叶，被告支付价款，双方当事人形成买卖合同关系，双方买卖关系合法、有效，各方当事人应本着诚实信用原则，全面履行各自义务，本案被告在载有欠到原告茶叶款113160元内容的欠条上签字，应当是对茶叶欠款事实的确认，现在被告否认该欠款，无事实依据，本院不予采纳。原告已履行供货义务，被告理应按照约定全面履行给付义务，现被告未能履行，构成违约，应承担相应的违约责任。原告另主张被告差欠4600元茶叶款因被告未签字，庭审中被告又予以否认，故本院对该主张不予支持，被告应当给付原告茶叶款113160元。因被告未予付款给原告造成利息损失，故原告请求被告以113160元为基数、按月5.53‰的标准计算自2019年2月4日起支付利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡克喜于本判决生效后十日内给付原告无为县滨湖茶行113160元，并以该款为基数、自2019年2月4日起按月5.53‰计算支付利息至此款付清时止；二、驳回原告无为县滨湖茶行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1381元，原告无为县滨湖茶行负担381元，被告胡克喜负担1000元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  龚亚辉二〇一九年十一月二十一日书记员  张 颖附件：本判决引用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3582号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：杨福建，该行员工。被执行人：田勇，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：巩传花，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：田自强，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：朱志刚，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：吕新华，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人田勇、巩传花、田自强、朱志刚、吕新华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3582号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月十五日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1274号之三 申请执行人吴云泉，男，汉族，1973年8月29日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人汪亚华，男，汉族，1982年11月5日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人巫峡，男，汉族，1985年2月21日出生，江西省南昌市人，住所地南昌市西湖区。 申请执行人吴云泉与被执行人汪亚华、巫峡民间借贷纠纷一案，执行标的45.76万元。因被执行人汪亚华、巫峡未履行本院（2018）赣1128民初3555号民事调解书所确定的义务，本院查封了被执行人巫峡所有的坐落在鄱阳湖赣剧院文化商业广场三层A3-021号、A3-022号的两处商铺，产权证号分别为赣（2016）鄱阳县不动产权第0003413号、第0003407号。现因该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人巫峡所有的坐落在鄱阳湖赣剧院文化商业广场三层A3-021号、A3-022号的两处商铺（产权证号分别为赣（2016）鄱阳县不动产权第0003413号、第0003407号）的查封； 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇一九年十一月五日 书记员  王 青
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1371号 被执行人：陈冰，男，1956年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人陈冰未缴纳罚金一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初172号刑事判决书，执行标的款为5000元。2019年10月16日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人陈冰即日起缴纳罚金人民币5000元给申请人，但被执行人陈冰至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人陈冰列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25827号原告：广东一鼎科技有限公司，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码：914***********991C。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：谢锦贞，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志康，广东至高律师事务所实习律师。被告：重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地：重庆市梁平县********。统一社会信用代码：915************384。法定代表人：龙某1。原告广东一鼎科技有限公司诉被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢锦贞、黄志康到庭参加诉讼，被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款56000元及逾期付款利息（利息计算方法：从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月12日签订《销售合同》，货款总金额为596000元，原告已将所有约定设备发出，被告也收到设备，并于2017年12月30日完成设备的安装调试工作，但被告未按约定按时付款。经原告多次催收，仍欠货款56000元拒不支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告未答辩。经审理查明:原告广东一鼎科技有限公司与被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司于2017年11月12日签订《销售合同》，货款总金额为596000元，合同约定：合同货款分三期支付，设备安装调试完毕后六个月内，被告应支付第三期货款50000元。原告已将所有约定设备发出，被告也收到设备，并于2017年12月30日完成设备的安装调试工作，但被告未按约定按时付款。经原告多次催收，被告仅支付货款540000元，仍欠货款56000元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告未按约定付款时间支付货款，构成违约,应承担付款计息的违约责任。违约利息。有约定从约定,无约定从法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案可以参照上述规定执行。本案没有约定逾期付款利息,原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息，在上述规定范围之内，依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东一鼎科技有限公司支付货款56000元及其利息(从2018年7月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，保全费633元，合计1299元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇一九年十一月十五日书记员  刘颖仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）皖1302刑再2号 附带民事诉讼原审原告人姜某，男，1973年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区**。 原审被告人姜正前，男，1971年12月2日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，，住宿州市埇桥区 委托诉讼代理人：姜正海，男，1978年8月8日出生，汉族，，住宿州市埇桥区系姜正前堂弟。 原审被告人姜正前故意伤害罪一案，本院以（2016）皖1302刑初1145号刑事附带民事判决书已生效并执行完毕。因附带民事诉讼原审原告人姜某不服该判决，向本院提出申诉。本院决定对该生效判决附带民事部分进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原审原告人姜某及原审被告人姜正前的委托诉讼代理人姜正海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 附带民事诉讼原告人姜某原审诉称：被告人姜正前的行为给其造成伤害，应赔偿其医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金共计1.5万元。其当庭提交医疗发票复印件一张，总计8109元。 原审经审理查明：15时许，被害人姜某在宿州市埇桥区，因打牌时让被告人姜正前买水一事发生矛盾后，姜某追至姜正前家中又发生争执，姜正前持菜刀将姜某头部和左肘部砍伤。经鉴定，宿州市公安局埇桥分局（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）1503号法医学人体损伤程度鉴定书，证明姜某左尺神经断裂，左肱骨内髁骨折。左手功能丧失大于16%。姜某的伤应评定为轻伤一级。本院原审认为：被告人姜正前因琐事而故意伤害姜某身体健康，致其轻伤，行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜正前如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被害人姜某在本案的引发上上有一定过错，可以适当减轻对被告人的处罚。附带民事诉讼原告人姜正前的诉讼请求因未举证有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条之规定，判决如下：1、被告人姜正前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2、驳回附带民事诉讼原告人姜某的诉讼请求。 原审认定事实属实，本院再审予以确认。另查明：附带民事诉讼原审原告人姜某受到伤害后，于次日入住原宿州市卫生学校附属医院住院治疗11天，花费手术治疗费等共计8109元。 本院再审认为：原审诉讼中，附带民事诉讼原告人姜某因未能提交有效证据证明其因身体受到伤害所花费的治疗费及相关误工、交通等费用而被本院以其主张的证据不足，驳回了其民事赔偿的诉讼请求。原审该处理结果，符合相关法律规定，并无不当。但原审中本院未充分考虑受害人实质受到伤害及致害人犯罪事实的存在，未核查其损失所作出的驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求的判决，确有不妥。鉴于再审核查确认其票据的真实性，原审附带民事诉讼原告人姜某受到伤害的损失再审予以认定，根据原审诉讼时的相关赔偿标准，本院核定姜某因伤损失为：住院治疗费8109元、误工费819.28元、住院伙食补助费及营养费660元、护理费1147.96元、交通费220元，以上共计10956.24元。结合考虑姜某在姜正前犯罪致害行为中存在的过错，应由其自己承担相应损失的30%，即姜正前应赔偿姜某损失的70%，为7669.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2016）皖1302刑初1145号刑事附带民事判决书第二项。 二、由原审被告人姜正前于本判决书生效后十日内赔偿刑事附带民事原告人姜某损失7669.36元。 如不服本判决，应在自收到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉至安徽省宿州市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 马 强 审判员 胡 波 审判员 刘丽玲 二〇一九年十一月七日 书记员 赵 锐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1060号 原告：刘耀国，男，1942年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，广西沵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小华，广西沵达律师事务所律师。 被告：广西世恩装饰工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**科瑞江韵**1、2号楼地上裙楼商业部分二、三层商铺，统一社会信用代码91450100MA5N8GBD0G。 法定代表人：邹继刚。 被告：广西世匠装饰工程有限公司，，住所地南宁市友谊路********商铺统一社会信用代码91450100MA5LA8458R。 法定代表人：彭佳玲。 第三人：余帅，男，1988年12月24日出生，汉族，住南宁市江**。 第三人：刘学，女，1978年2月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告刘耀国与被告广西世恩装饰工程有限公司（以下简称世恩公司）、广西世匠装饰工程有限公司（以下简称世匠公司），第三人余帅、刘学装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘耀国及其委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告世恩公司、世匠公司，第三人余帅、刘学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘耀国向本院提出诉讼请求：1.解除原告与世恩公司签订的《装饰装修工程施工合同》；2.解除原告与世匠公司签订的《预定合同》；3.世匠公司向原告双倍返还《预定合同》定金20000元；4.世恩公司向原告返还已支付的装修款70392元及资金占用利息（以70392元为基数，自2018年8月29日起，以人民银行同期同类贷款利率标准计算，具体金额计算至实际履行之日）；5.二被告对上述支付义务承担连带责任。事实和理由：2017年11月25日，原告与世匠公司签订《预定合同》，就原告向世匠公司预定房屋装修事宜作出约定，按合同约定，原告向世匠公司支付装修定金10000元。2018年8月29日，按照世匠公司的要求，原告与世恩公司签订了《装饰装修工程施工合同》，合同签订后，原告按照合同约定向世恩公司支付了第一笔装修费用70392元，连同向世匠公司支付的定金，共计80392元。世恩公司在对原告房屋进行部分管线施工后，以各种理由推脱拒不履行合同约定的装修义务。依据《装饰装修工程施工合同》约定，涉案房屋装修期限应于2019年1月3日届满，但直至装修期限届满之日，世恩公司仅进行了简单的管线施工，经原告多次催告仍未履行装修义务。根据合同法的有关规定，世恩公司不能按照《装饰装修工程施工合同》的约定对原告房屋进行装修，且未按照合同约定时间向原告进行交付，其行为严重违反了《装饰装修工程施工合同》的约定，原告有权解除该合同及《预约合同》，要求二被告返还已付装修费及双倍返还定金。世恩公司与世匠公司存在密切关联关系，原告已依照二被告的要求将全部定金及装修款支付至世匠公司账户，二被告应对本案承担连带责任。二被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，世恩公司与世匠公司均具有独立法人资格，系两个不同的主体，原告分别与两被告签订了合同，并且相应的收款收据亦分别由两被告出具，故原告起诉的两份合同系两个不同的法律关系，本案中不能一并审理。经本院释明后，原告不同意变更诉讼请求选择其中一个法律关系起诉，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘耀国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  周树立 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14050号 申请执行人：麦艳嫦，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。 被执行人：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市**。 申请执行人麦艳嫦与被执行人陈是迅、卢志萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初21290号民事判决书以及中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终3587号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决以及民事裁定书，被执行人陈是迅应于判决生效之日起七日内向申请执行人返还垫支的税款、滞纳金共计330902.86元并支付占用资金的利息，返还案件受理费6264元。被执行人卢志萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经查明，被执行人陈是迅、卢志萍的部分房地产被广东省广州市天河区人民法院第一查封，本院于2019年10月30日寄送参与分配函给广东省广州市天河区人民法院，经回复，该案件尚未立案执行，同时，本院（2019）粤2071执6007号案查封并拍卖被执行人部分房产中，本案依法参与分配。经查明，本院已经拍卖处理被执行人中山市大正耗材制造有限公司的一批动产，暂不对拍卖款进行分配，同时，本院于2019年4月9日依法对被执行人中山市大正耗材制造有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14050号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初100号原告杨彪，男，1982年7月15日出生，汉族，住太原市。被告太原市市场监督管理局（原太原市工商行政管理局），住所地，太原市迎泽区新建南路**。法定代表人崔燕，局长。第三人山西玲隆哄科技有限公司，住，住所地，太原市小店区并州南路二巷****一社会信用代码×××。法定代表人吴喜玲。原告杨彪与被告太原市市场监督管理局工商登记行政撤销一案，本院于2018年9月12日作出（2018）晋0106行初5号行政判决书，判决驳回原告杨彪的诉讼请求。杨彪不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01行终162号行政裁定书，撤销（2018）晋0106行初5号行政判决，发回我院重审。我院于2019年10月25日受理，原告杨彪于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨彪撤回起诉。案件受理费五十元，法院减半收取二十五，由原告负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 马文丽人民陪审员 师 儒 二0一九年十一月十二日书 记 员 郭 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13064号上诉人（原审被告）：吴群辉，女，汉族，1993年7月25日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：唐新杰，广东天梭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳兰，女，汉族，1976年9月17日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：贺京明，男，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。上诉人吴群辉因与被上诉人王艳兰、原审被告贺京明赠与合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，被上诉人王艳兰以其丈夫贺京明在与吴群辉婚外同居期间擅自向吴群辉赠与夫妻共同财产为由，诉请判令确认赠与行为无效及由吴群辉返还相应款项。吴群辉主张贺京明向其转账的金额一部分系贺京明在其原工作的娱乐场所消费酒品、由其代为结账后贺京明的还款，另一部分系其为贺京明生子，贺京明支付的生育费用及抚养费。吴群辉提交了酒卡以证明贺京明还款的原因，提交了贺某的《出生医学证明》、吴群辉在深圳复亚医院产子费用、购物费用，贺某早教、保险、租房及雇请保姆费用以及贺京明、贺某与吴群辉三人合影以证明贺京明向其支付的其他费用为小孩抚养费，并要求进行亲子鉴定。王艳兰对吴群辉的前述主张均不予认可。贺京明虽有向一审法院出具《情况说明》，称其赠予吴群辉的款项，吴群辉用于购买房产及日常消费，但其一二审经依法传唤均未到庭参加诉讼，《情况说明》与银行流水的备注内容存在不一致之处，该部分事实应进一步核查。同时，一审未查明贺某是否系吴群辉与贺京明生育，致贺京明向吴群辉的转款中是否存在支付生育费用、抚养费用的事实亦不清。一审法院认定基本事实不清，本院依法裁定撤销原判，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16574号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人吴群辉预交的二审案件受理费16353元，本院予以退回。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年十一月四日书记员 黄纯（兼）
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3843号之一 原告:中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 住所地：锡林浩特市团结大街**。 法定代表人：张某，职务：行长。 委托代理人：李某1，刘蕾，系内蒙古经远律师事务所律师。 被告:内蒙古草都草牧业股份有限公司。 住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。 法定代表人：李某2。 委托代理人:敖某，男，1989年10月29日出生，蒙古族，系被告公司员工。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告内蒙古草都草牧业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。 案件受理费1762元，减半收取计881元由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。 审判长  苏乙拉 审判员赵成茹人民陪审员段启二〇一九年十一月二十八日 书记员刘云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8033号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：周丹丹,女，汉族，1983年9月26日出生，住所:浙江省临海市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与周丹丹借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币47500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0422执445号申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，地址深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43号楼。法定代表人：彭刚。被执行人原俊林，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇11委**。本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人原俊林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行通知书后三日内给付申请人欠款本息合计48848.86元；二、向申请人支付迟延履行期间加倍利息，计算至给付欠款时止；三、承担案件受理费153.1元，申请执行费633.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，已对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止2019年10月18日尚欠申请执行人48848.86元，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会做出的（2016）湛仲字25898号调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：任延青审判员 ：张东文二〇一九年十一月十八日书记员 ： 白 峰
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1067号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人苗龙龙，男，1990年3月7日出生于山西省临县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省临县，暂住太原市。2019年4月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕后羁押于太原市第二看守所，2019年6月24日被释放，并于同日被太原市公安局小店分局取保候审。被告人苗海龙，男，1992年3月3日出生于山西省临县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省临县，暂住太原市。2019年4月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕后羁押于太原市第二看守所，2019年6月24日被释放，并于同日被太原市公安局小店分局取保候审。被告人苗云云，男，1987年11月7日出生于山西省临县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省临县，暂住太原市。2019年5月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月31日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，次日被释放，并于同日被太原市公安局小店分局取保候审。被告人郭建，男，1990年6月23日出生于山西省临县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省临县，暂住太原市。2019年5月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月31日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，次日被释放，并于同日被太原市公安局小店分局取保候审。被告人杜月兰，女，1991年9月14日出生于山西省临县，汉族，小学文化，个体，户籍地山西省临县，暂住太原市。2019年5月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月31日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，次日被释放，并于同日被太原市公安局小店分局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1061号起诉书指控被告人苗龙龙、苗海龙、苗云云、郭建、杜月兰犯非法拘禁罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员孟晓宇出庭支持公诉，被告人苗龙龙、苗海龙、苗云云、郭建、杜月兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年4月8日10时许，在太原市小店区许西村巨邦鞋业店内，被害人陈某1找到店主被告人苗龙龙让其替自己代还信用卡欠款9200元。被告人苗龙龙帮被害人陈某2还信用卡欠款后，被害人陈某1因信用卡额度降低无法归还被告人苗龙龙帮其代还的金额，双方因此发生纠纷。同日22时许，被害人陈某1借口准备借钱偿还上述欠款，一出鞋店大门就跑，被告人苗龙龙、苗海龙、杜月兰三人在鞋店门口马路中间将其抓住，被告人苗海龙用拳头殴打被害人陈某1头部等部位，被告人杜月兰用脚踹被害人陈某1腿部，三人将被害人陈某3拽回巨邦鞋店内不让其离开，并让其打电话借钱还债，期间被告人杜月兰打电话将被告人苗云云叫到鞋店。同日23时许，被告人郭建、苗云云到了鞋店后，被告人苗云云恐吓并拿拖布棍殴打被害人陈某1让其还款，被告人郭建也帮被告人苗云云劝说被害人陈某1借钱还债。后被害人陈某1被迫以打电话、发微信的方式向家人、朋友借钱还债。被告人苗龙龙、杜月兰嫌弃被害人陈某1借钱不积极，用被害人陈某1的手机微信群发借钱信息，后无果。该五被告人将被害人陈某1留在店内不让其离开，为防止被害人陈某1再次逃跑，被告人杜月兰用U形锁从店内将大门反锁，直至次日下午14时许，被害人陈某1家人报警后才让其离开。案发后，被告人苗龙龙、苗海龙、苗云云、郭建、杜月兰的家属对被害人陈某1进行赔偿，其于2019年5月24日出具谅解书，对五被告人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人苗龙龙、苗海龙、苗云云、郭建、杜月兰非法拘禁他人十六个小时，并实施了殴打，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人苗龙龙、苗海龙、苗云云、郭建、杜月兰自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处五被告人六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、证人证言、辨认笔录、信息截图、受伤照片、谅解书、情况说明、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人苗龙龙、苗海龙、苗云云、郭建、杜月兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苗龙龙、苗海龙被太原市公安局小店分局北营派出所民警依法传唤至该所；被告人苗云云于2019年5月15日被太原市公安局万柏林分局经侦大队民警抓获；被告人杜月兰、郭建于2019年5月20日主动到太原市公安局小店分局平阳刑警队投案。本院认为，被告人苗龙龙、苗海龙、苗云云、郭建、杜月兰为索取债务，以威胁、殴打的方法非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人杜月兰、郭建犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人苗龙龙、苗海龙、苗云云自愿认罪认罚，可从轻处罚；五被告人的家属对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人苗龙龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、被告人苗海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）三、被告人苗云云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）四、被告人郭建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）五、被告人杜月兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 王小梅 二〇一九年十一月七日书 记 员 刘丹丹
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申112号再审申请人（一审原告）：王远良，男，1963年4月28日出生，汉族，住霍州市。委托诉讼代理人：库彩虹，山西尧龙律师事务所律师。被申请人（一审被告）：高建红，男，1964年7月21日出生，汉族，住临汾市。被申请人（一审被告）：山西煤炭运销集团同福新煤业有限公司，住所地临汾市乡宁县管头镇上善村。法定代表人郑俊杰，该公司董事长。被申请人（一审被告）：山西西山矿业管理有限公司，住所地太原市万柏林区西铭路**。法定代表人薛润根，该公司董事长。再审申请人王远良因与被申请人高建红、山西煤炭运销集团同福新煤业有限公司、山西西山矿业管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2017）晋1029民初433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案出现新证据足以推翻原判决，请求本院对本案进行再审。本院认为，申请人王远良申请再审超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限，且其提供的李斌、冯春虎等人的证明及证言，不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王远良的再审申请。审判长  王向红审判员  李坤鹏审判员  刘临平二〇一九年十一月二十二日书记员  卢柯君
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执1535号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：刘礼志，男，1966年6月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：王妮珍，女，1967年9月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初1188号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与刘礼志、王妮珍借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为10万元及相应利息。在执行过程中被执行人刘礼志、王妮珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘礼志、王妮珍所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘礼志、王妮珍应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人刘礼志、王妮珍应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡 刚
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执539号之四 被执行人张德新，山东省阳信县水落坡镇西张村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执539号之四裁定书，于2019年11月04日向被执行人张德新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁 定如下： 扣划被执行人张德新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5551.30元。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月四日 书记员  劳书峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12361号之一 原告：罗中明，男，1958年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区中山南路**高新水木年华******，公民身份号码3402021958********。 委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。 被告：夏春莲，女，1965年3月6日出生，汉族，住安徽，住安徽省芜湖市弋江区中山南路**高新水木年华******份号码34020219650306142X。 被告：芜湖莱坤商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区复地南都荟一分区**，统一社会信用代码913402003962063037。 法定代表人：夏春莲，总经理。 原告罗中明与被告夏春莲、芜湖莱坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 原告罗中明诉称，原告罗中明与被告夏春莲系邻居，被告夏春莲为经营被告芜湖莱坤商贸有限公司，一直向原告借款，月利率为1.2%。期间被告大都按时还款付息。目前尚欠2014年7月1日借款100万元、2017年6月25日借款40万元、2017年7月10日借款20万元、2017年11月3日借款30万元以及2018年9月28日借款70万元。截止起诉被告夏春莲尚欠原告260万元未归还，利息已付至2019年10月3日。经原告催要，被告芜湖莱坤商贸有限公司盖章确认，对被告夏春莲所负债务承担连带责任担保。现原告资金困难，遂诉至法院，要求判令：1、被告夏春莲立即归还原告罗中明借款本金260万元，并按月利率1.2%支付自2019年11月3日起至还清之日止利息；2、被告芜湖莱坤商贸有限公司对被告夏春莲债务承担连带责任担保。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地及合同履行地均不在芜湖市镜湖区，现原告提供芜湖市镜湖区文化路社区居民委员会的《证明》一份，证明其在芜湖市镜湖区居住时间一年以上。首先，该证明并无芜湖市镜湖区文化路社区居委会的负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，其次，本院向芜湖市镜湖区文化路社区居委会工作人员调查核实时，其表示并不清楚罗中明是否确实居住在镜湖区，故本院无管辖权。因本案原、被告均在芜湖市弋江区，故本院应由芜湖市弋江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，裁定如下： 本案移送芜湖市弋江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  丁玉婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执恢37号 申请执行人：魏玉庄，男，1971年1月生，汉族，博兴县，住博兴县。联系. 被执行人：魏学敏，男，1982年1月生，汉族，博兴县，农民。联系. 被执行人：刘彩霞，女，1983年9月生，汉族，博兴县，农民。 申请执行人魏玉庄与被执行人魏学敏、刘彩霞民间借贷纠纷一案，执行标的额227000元及利息。立案恢复执行后，已发出执行通知书和报告财产令责令履行。被执行人魏学敏在监狱服刑，刘彩霞未自动履行义务。经查询被执行人无金融机构、互联网银行存款，无工商登记信息，不动产登记中心查询无房产信息。已向被执行人发出限制高消费令。经评估拍卖的位于本村的院落及厂房水井等财产，以物抵债后因被执行人父母居住在院内未实际交付，原评估拍卖程序当事人提出了异议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： （2013）博商初字第660号民事判决书终结执行。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异479号 异议人（利害关系人）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码91130100700716704L。 负责人：刘国忠，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭磊、杜伟然，中国民生银行股份有限公司石家庄分行员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住，住所地广东省中山市**中山三路**一社会信用代码91442000x315339777。 负责人：赖小平，职务：行长。 被执行人：解凤立，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市巨鹿县。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被执行人解凤立等金融借款合同纠纷一案[（2018）粤2071执11711号]中，异议人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）对本院冻结被执行人解凤立在民生银行的银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人民生××石家庄分行称，2017年12月29日，解凤立向民生××石家庄分行申请授信贷款，与民生××石家庄分行签订借款合同，借款金额180万元，借款期限2017年12月29日至2018年12月29日，约定在借款期限内提用并清偿。随后解凤立与民生××石家庄分行签订担保合同，约定解凤立以在民生××石家庄分行处开设的保证金账户[62×××85(50×××48)]内27万元存款，以保证金质押的形式为上述授信项下业务提供质押担保。2017年12月27日，解凤立申请支用借款180万元，期限一年，贷款到期至今未归还。法院冻结解凤立名下账号50×××48内资金为解凤立质押在民生××石家庄分行处的保证金，自2017年12月29日，解凤立与民生××石家庄分行约定以上述账户内存款为民生××石家庄分行提供质押担保后，部分款项用于支付解凤立所拖欠的贷款利息，剩余款项被法院司法冻结。民生××石家庄分行对保证金账户内存款形成了形式特定化的占有，对保证金账户内款项享有优先受偿权。综上，请求中止（2018）粤2071执11711号之四执行裁定的执行，返还解凤立名下账号50×××48内存款人民币240821.39元。 异议人民生××石家庄分行向本院提交借款凭证、借款支用申请书、借款合同、担保合同、解凤立身份证、解凤立逾期贷款情况作为证据。 申请执行人建行中山分行答辩称，一、现有证据无法证明解凤立名下已冻结的账户内存款240821.39元为解凤立与民生××石家庄分行之间签订的担保合同上所确定的质押保证金，民生××石家庄分行的异议请求缺乏事实及法律依据。二、民生××石家庄分行与解凤立之间的债权债务关系及对解凤立名下已冻结的账户内存款240821.39元享有优先受偿权尚未取得法院生效判决确认，故无法确认其债权及质权真实性及有效性。民生××石家庄分行基于对该笔金额尚未确定的优先受偿权提出的异议请求缺乏事实及法律依据。请求驳回异议。 被执行人解凤立未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于建行中山分行与广东大井厨卫有限公司、中山市德莎照明电器有限公司、中山市上源贸易有限公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初11311号民事判决，根据判决内容，广东大井厨卫有限公司向建行中山分行偿还借款本金1447597.24元及利息、罚息、复利，中山市德莎照明电器有限公司、中山市上源贸易有限公司、邓世良、梁华玲、解凤立、田力锋、段娟、黎志强、王梅花对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，申请执行人建行中山分行向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤2071执11711号。执行过程中，本院于2018年9月6日作出（2018）粤2071执11711号之四执行裁定，裁定冻结解凤立在中国民生银行50×××48账户内存款人民币1675704.95元，冻结期限十二个月。民生银行同日回复，“被执行人解凤立在我行50×××48账户内的余额人民币本案已以1675704.95元为限作冻结处理，实际冻结可用金额240088.67元，超额冻结金额1675704.95元，冻结期限自2018年9月6日至2019年9月6日……”。异议人民生××石家庄分行于2019年9月23日向本院提出上述执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人对本院（2018）粤2071执11711号案冻结解凤立50×××48账户内银行存款不服提出的执行行为异议，上述的冻结期限自2018年9月6日至2019年9月6日。异议人于2019年9月23日提出本案异议时，本院冻结解凤立银行账号的执行行为因期限已至而自动解除。因此，异议人民生××石家庄分行的异议主张，不符合执行异议的受理条件，已经受理的，裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年十一月六日 书记员  林爱敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3575号 再审申请人（原审第三人、被执行人)：广西顺昌投资管理有限责任公司，住所地：贵港市港**根竹乡。 法定代表人：杨益球，总经理。 诉讼代表人：广西顺昌投资管理有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐澜，广西桂三力律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人)：贵港市绿岛房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道南侧。 法定代表人：林宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐恒敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原审被上诉人（一审被告、申请执行人）:莫江涛，男，1987年1月19日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被上诉人（一审被告、申请执行人）:苏育扉，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原审第三人(被执行人)：贵港市华隆房地产开发有限公司，住所地贵港市华隆开发小区。 法定代表人：杨益球，总经理。 原审第三人（被执行人）：杨益球，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵港市港**。 原审第三人（被执行人）：刘琪，男，1965年12月22日出生，汉族，住贵港市港**。 再审申请人广西顺昌投资管理有限责任公司（以下简称顺昌投资公司）因与被申请人贵港市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛公司）、原审被上诉人莫江涛、苏育扉、原审第三人顺贵港市华隆房地产开发有限公司、杨益球、刘琪案外人执行异议之诉一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺昌投资公司申请再审称，第一，一、二审判决认定绿岛公司已经支付租金给顺昌投资公司，并认定叶培志收到租金后退还租金给绿岛公司属于另外一个法律关系，属于认定事实错误。第二，二审判决认定进账单上“代韦玉升还款”是经过叶培志签字确认之后才汇出，缺乏证据证明。第三，二审判决认定申请人未对《债权转移通知书》提出异议，视为认可《债权转移通知书》的内容，依法无据。第四，二审判决把叶培志已经收到的租金退还给被申请人的行为认定为申请人代杨益球偿还债务，纯属主观猜测，缺乏基本证据的佐证。由于二审判决对于事实认定的错误，导致判决结果明显错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审的情形。请求：1、依法撤销贵港市中级人民法院作出的(2018)桂08民终1300号民事判决；2、依法改判维持贵港市港北区人民法院作出的(2017)桂0802民初3472号民事判决；3、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 绿岛公司答辩称：答辩人向顺昌投资公司的委托代理人指定账户转款支付租金后，己经履行完毕代收租金的全部义务，顺昌投资公司无权再次向答辩人重复主张。顺昌投资公司的代理人叶培志代该公司履行还款义务的行为，也经过顺昌投资公司的授权，该公司长期以来对此未提出过任何异议，即以实际行动认可了该还款行为，更加符合本案证据材料显示的内容和客观事实经过。请求驳回顺昌投资公司的再审请求。 本院经审查认为，莫江涛、苏育扉与顺昌投资公司、贵港市华隆房地产开发有限公司、杨益球、刘琪民间借贷纠纷一案，一审法院作出的（2014）港北民初字第1689号民事判决发生法律效力后，莫江涛、苏育扉向一审法院申请强制执行。一审法院在该案执行中以被执行人顺昌投资公司所有的商铺在绿岛公司有租金收入6795698.26元为由，于2017年3月1日作出（2015）港北执字第319-8号执行裁定书,裁定扣留上述租金收入。同日，一审法院向绿岛公司发出协助执行通知。2017年4月20日，绿岛公司作为案外人以该租金收入是顺昌投资公司代韦玉升的还款，属于案外人的财产，法院错误执行为由，对上述执行标的提出异议。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理……”的规定，在绿岛公司对法院的前述执行行为提出异议后，人民法院即不能强制执行绿岛公司账户上的涉案款项。由于绿岛公司系对一审法院的执行行为提出异议，本案不属于执行异议之诉审理范围，本案起诉本应裁定不予受理或驳回起诉，原审对本案进行实体审理不当，本院予以指正。但本案二审判决不得执行绿岛公司的6795698.26元，其结果是正确的。为减少诉累，本案不予再审。申请执行人莫江涛、苏育扉若认为顺昌投资公司对绿岛公司有到期债权，顺昌投资公司怠于追偿，其应当通过代位诉讼方式主张权利。 综上所述，顺昌投资公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西顺昌投资管理有限责任公司的再审申请。 审判长  韦伟强 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一九年十一月十四日 书记员  李璐君
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12478号上诉人（原审被告）张国平，男，1975年4月14日出生，汉族。委托代理人雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘继良，男，1964年6月20日出生，汉族。委托代理人郑智虎，陕西连邦律师事务所律师。上诉人张国平因与被上诉人刘继良民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成进行了审理。本案现已依法审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月24日，张国平向刘继良出具《借条》，载明：“今借到刘继良人民币现金200000元整，一月息已付。”2015年2月11日，刘继良通过银行向张国平转款300000元。同日，张国平向刘继良出具《借条》，载明：“今借到刘继良人民币现金300000元整，用期一个月。”庭审中，刘继良以上述款项经刘继良向张国平多次催要无果，故要求张国平偿还刘继良借款并支付利息。张国平以刘继良未提交200000元转款凭证为由要求刘继良提供证据，并认为借款已过诉讼时效。原审法院认为，普通诉讼时效为三年，从权利人知道或应当知道权利被侵害，且知道债务人之日起计算。该案中，张国平向刘继良出具的借条并未注明还款时间，刘继良可随时要求张国平返还，故刘继良向张国平主张债权时并未超过诉讼时效。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。该案中，张国平向刘继良出具借条，且刘继良以现金及银行转账的形式向张国平支付了借款，故张国平应当向刘继良归还上述款项，现刘继良要求张国平归还借款500000元的诉讼请求，合理合法，该院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。张国平向刘继良出具的借条中未约定利息，故对刘继良要求张国平支付利息的诉讼请求，可按照年利率6%向刘继良支付资金占用期间的利息。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张国平应于本判决生效后十日内偿还刘继良借款500000元，并自2019年3月6日起至实际还款之日，以借款本金500000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘继良其余诉讼请求。案件受理费8800元，由张国平承担。宣判后，上诉人张国平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、刘继良系服刑人员，本案诉讼是否系刘继良的真实意思表示，原审法院未予查明。2、张国平于2015年2月11日出具的300000元借条约定，用期1个月，还款时间应为2015年3月11日，刘继良于2018年11月13日起诉，已超过诉讼时效。3、刘继良诉称称2015年1月24日以现金形式向张国平出借的200000元，但未举证证明实际履行了出借的义务，张国平不予认可。4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由张国平所在地的人民法院管辖，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回刘继良的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘继良承担。被上诉人刘继良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，刘继良申请证人刘某出庭证明，其在2016年5、6月份及9月份曾给张国平打电话催要借款。张国平认可刘某给其打过两次电话，有两年时间。本院认为，张国平对其于2015年1月24日、2月11日向刘继良出具的两份借条的真实性无异议，借条出具后，刘继良以现金或转账的方式向张国平提供了借款，已履行了出借的义务，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。张国平借款后未向刘继良清偿借款，原审法院判决其向刘继良偿还借款及利息并无不当。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，张国平向刘继良2015年1月24日出具的借条，明确载明现金的数额及一月息已付的内容，张国平应明知出具该借条的后果，对借款不交付的事实一直不提出异议，不符合常理；二审中，刘继良申请证人刘某到庭证明其在2016年5.6月份及9月份向张国平催要借款，张国平对该事实认可，故张国平关于刘继良未举证证明2015年1月24日的200000元借款已履行出借义务、张国平的300000元借款已超过诉讼时效的上诉理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。张国平在原审法院审理期间，未对刘继良的起诉提出任何异议，亦未在答辩期内对管辖权提出异议，张国平关于刘继良系服刑人员，本案诉讼是否系刘继良的真实意思表示，原审法院未予查明、本案应由张国平所在地的人民法院管辖的上诉请求，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张国平负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 旦
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2330号之一 申请执行人：汪维银，女，1967年1月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：雍凤武，男，1979年11月11日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 申请执行人汪维银与被执行人雍凤武民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月18日作出的(2019)皖1125民初2442民事判决书号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人雍凤武偿还申请执行人汪维银借款50000元及利息（利息以50000元为基数，扣除自2013年6月27日至2017年3月26日期间利息45000元，自2017年3月27日起，按照月利率2%计算至实际清偿时止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费1650元，减半收取825元，由被执行人执行人雍凤武负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年07月01日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650.00元。 本院受理后，于2019年07月03日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年08月01日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过电话告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十一月三十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8733号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路**科兴科学园B4-902/**，统一社会信用代码：91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：易国威，男，汉族，1995年4月13日出生，住址：广东省佛山市高明区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与易国威借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币4859.07元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 微
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1397号 严月基、严星柱、曾桂敏： 本院在执行申请执行人严月基与被执行人严星柱、曾桂敏民间借贷纠纷一案[生效法律文书案号：（2018）粤1781民初1762号]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13014号 申请执行人：轩冰，男，1987年4月7日出身，汉族，住河南省许昌市魏都区。 被执行人：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路。 法定代表人：周文宇。 申请执行人轩冰与被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8701号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人退还合同款30000元，返还案件受理费275元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院的工作人员已经到过被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司的经营场所调查过，已经不再经营。本院于2019年10月9日依法对被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13014号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8046号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：凌敏,男，汉族，1986年3月29日出生，住所:广西壮族自治区崇左市大新县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与凌敏借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币14400元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17520号原告：东莞市恒升环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇斜西工业区。统一社会信用代码：914***********178X。法定代表人：王仁才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：钟罗罗，男，1988年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区*******，公民身份号码为360************713。原告东莞市恒升环保科技有限公司（以下简称恒升公司）与被告钟罗罗劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托诉讼代理人王钦朋，被告钟罗罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：钟罗罗于2013年5月7日入职恒升公司，担任废水事业部经理一职。二、工资发放情况：钟罗罗在仲裁时主张其2017年3月8日至2018年8月份期间尚有工资81,065元未结算，并提交了两份付款申请书予以证明。其中2018年7月18日的付款申请书中注明的应付款项金额为49,036元，2018年10月26日的付款申请书中注明的应付款项金额为62,029元，扣减恒升公司于2019年4月19日支付了30,000元，尚余81,065元（49,036元＋62,029元－30,000元=81,065元）。恒升公司则认为尚有2018年9月30日转账的10,000元未进行扣减，且钟罗罗的突然离职给恒升公司造成重大损失。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，钟罗罗虽然只提交了两份付款申请书的照片，但该相片是恒升公司的财务人员通过微信发送给钟罗罗的，而恒升公司作为用人单位，应当掌握钟罗罗的工资台账，在其否认该两份付款申请书的同时并未提交反证予以反驳，依法应承担不利后果，本院对该付款申请书的真实性予以确认。现恒升公司主张曾于2018年9月30日转账的10,000元，应从总结算工资中予以扣减，但2018年10月26日的付款申请书中已特别注明借支款18,000元，恒升公司不能举证证明该10,000元不包含在上述借支款内，结合上述请款时间以及付款时间，本院采信钟罗罗的主张，确认该10,000元已包含在上述借支款18,000元中，故无需再次扣减。三、有无签订劳动合同：恒升公司主张已与钟罗罗签订书面劳动合同，但并未提交；钟罗罗则否认双方曾签订书面的劳动合同。四、解除或终止劳动关系时间、原因：钟罗罗于2018年8月30日以个人原因为由提出辞职。五、申请劳动仲裁的时间：钟罗罗于2019年6月25日申请。六、仲裁请求：恒升公司向钟罗罗支付2017年3月8日至2018年8月份工资81,065元。七、仲裁结果：恒升公司向钟罗罗支付经济补偿金81,065元。八、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2017年3月8日至2018年8月份期间工资81,065元；2.本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市恒升环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告钟罗罗支付2017年3月8日至2018年8月份期间工资81,065元；二、驳回原告东莞市恒升环保科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市恒升环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一九年十一月十九日书记员  吴泽丹附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9520号 申请执行人：魏晓钰，女，汉族，1993年8月12日出生，住址：深圳市南山区。 申请执行人：李雪娇，女，汉族，1991年1月22日出生，住址：深圳市龙华新区。 被执行人：众誉信息技术(深圳)有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道留仙大道**南山云谷创新产业园山水了B-211，统一社会信用代码：91440300MA5DPM7848。 法定代表人：凌建辉。 申请执行人魏晓钰、李雪娇与被执行人众誉信息技术(深圳)有限公司劳动争议纠纷案，深南劳人仲案[2019]1424号、1425号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年8月29向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币21131元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币100元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9520、9522号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初5716号原告:安随让，男，1952年2月12月出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：安惠艳，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告安随让之女。委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：李昱明，又名李波涛，男，住甘肃省西峰市公安局交警大队院内。原告安随让与被告李昱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安随让的委托代理人安惠艳、王建涛到庭参加了诉讼，被告李昱明经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安随让向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款45000元，2018年12月31日-2019年9月20日按照年利率6%计算的利息2025元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告李昱明需要道路标线涂料，在XX道XX线涂料欠付货款45000元，被告以经济紧张为由一直拖欠我货款至2017年。我多次向被告催要，被告于2017年12月10日向我出具45000元欠条一份，承诺2018年12月31日归还工程料款。后我多次向被告索要该款，被告以各种理由推诿。现诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告李昱明缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：被XX道XX线涂料，2017年12月10日，被告李昱明向原告出具欠条一份，载明：“今欠安随让工程料款￥45000元（肆万伍仟元整） 2018年12月31日前归还”。2019年10月21日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告给付货款45000元，并支付利息2025元。审理中，原告称被告于2013年向其购买道路标线涂料，白震荡涂料2吨，每吨10000元，共计20000元；白热熔涂料5吨，每吨3600元，共计18000元；黄热熔涂料2吨，每吨3500元，共计7000元，总计货款45000元。经原告多次催要，被告于2017年12月10日向其出具欠条，并承诺2018年12月31日前归还。被告李昱明未到庭进行答辩。本院认为，债务应当清偿，被告欠付原告45000元货款的事实有其本人出具的欠条为证，足以认定，故原告要求被告支付货款45000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付该款自2018年12月31日至2019年9月20日按照年利率6%计算的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付2018年12月31日-2019年9月20日按照年利率6%计算的利息2025元，未超出该法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李昱明于判决生效后十日内支付原告安随让货款45000元，并支付该款自2018年12月31日至2019年9月20日的利息2025元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，减半收取490元，由被告李昱明负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员   吴  邓                                              二○一九年十一月十八日                            书 记 员   高锐霄 1
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11101号原告：康某某，男，1979年3月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:周成才,云南晨昀律师事务所律师,特别授权代理。被告：李某某，男，1982年5月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告康某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康某某及其委托诉讼代理人周成才到庭参加诉讼,被告李某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金99000元，并按月利率2%的标准向原告支付该款自2018年7月26日起至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日被告向原告借款99000元整，当日双方签订借款合同及借条，约定借款期限12个月，借款利息为每月2%，每月25日前支付，若延期还款，按月2%向原告支付逾期利息。借款到期，原告多次催促还款，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行流水，被告未提交证据亦未到庭，视为放弃举证质证的权利，原告提交证据与原件核对无异，与本案有关联性，能够相互印证，对原告提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告银行卡取款46000元。2018年7月26日原告康某某（甲方）、被告李某某（乙方）签订借款合同，约定：乙方因经营急需流动资金，特向甲方借款99000元，借款支付方式为现金支付，借款期限2018年7月26日起至2019年7月25日止，借款期内乙方每月25日前向甲方支付借款额2%的利息即1980元，若逾期还款，按月2%向甲方支付逾期利息，如乙方不按约定偿还借款本金及利息，应支付甲方逾期利息至全款还清日，并承担甲方因维权发生全部费用，包括但不限于：律师费、保全费、保全担保费……。同日，被告出具借条载明：今收到康某某借款99000元整，其中现金99000元整。原告陈述：借款发生于2015年4月28日，原告取款46000元加自有现金4000元，总计交付被告现金50000元，约定借款期限一年，到期被告未能偿还，重新出具借条，至本案提交的借条和借款协议是第四次签订，除第二次约定的借款期限是15个月外，其它三次都是一年，约定的99000元是计算至2018年7月26日的本息合计金额；借款后，被告微信转账1700元和现金交付3000元的利息给原告。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原、被告签订借款协议、被告向原告出具借条，在无相反证据的情况下，系双方真实意思表示，原、被告达成借款合意，结合原告陈述的实际借款金额、借条载明的“现金交付”等内容，被告作为完全民事行为能力人，应对其所签名捺印的借款凭据内容具备相应的认知能力并对由此所产生法律后果负有预见性，对原告现金交付借款本金50000元的事实予以确认，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。根据原告陈述和书面证据，借款发生于2015年4月28日，双方约定的借款利率和逾期利率为月利率2%即年利率24%，不违反法律规定予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，双方约定的借款利率已达法律规定24%上限，不论双方约定的借款期限如何以及是否约定前期利息计入本金，原告从借款之日至本案借款协议签订之日能获得的利息上限即从借款之日按年利率24%计算的利息，依此计算的利息不能再重复计算复利。故自2015年4月28日起至2018年7月27日止按年利率24%计算的利息为39000元，2018年7月26日约定的99000元明显过高，不予确认，扣除原告自认支付过的利息4700元，至2018年7月27日欠付利息34300元。对原告要求被告归还借款本金50000元、支付利息34300元以及自2018年7月28日起至实际还清之日止以借款本金50000元为基数按年利率24%计算的利息的请求予以支持。综上，虽然被告李某某未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告康某某借款本金50000元、支付利息34300元，共计84300元，并支付以本金50000元为基数，自2018年7月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告康某某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1378元，原告已预交，由原告康某某承担312元，被告李某某承担1066元，被告承担部分与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十一月十五日书记员 董琴文
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3592号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：杨福建，该行员工。被执行人：周士銮，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：吴以荣，女，1954年4月5日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：周辉，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐瑞丰，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：刘介永，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：季道迎，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周士銮、吴以荣、周辉、徐瑞丰、刘介永、季道迎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3592号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月十五日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2570号 原告：陈淑琼，女，1965年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李文标，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：甘美凤，女，1964年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈淑琼与被告李文标、甘美凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈淑琼到庭参加诉讼，李文标、甘美凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑琼向本院提出诉讼请求：判令李文标、甘美凤偿还陈淑琼借款6万元及该款自2016年12月20日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：陈淑琼与李文标、甘美凤系朋友关系。2016年12月20日，李文标、甘美凤因需要资金周转，向陈淑琼借款6万元，并由李文标、甘美凤出具借条一份，该借条载明月利率为1%。此后，陈淑琼多次要求李文标、甘美凤偿还借款本息未果。 李文标、甘美凤均未作答辩。 陈淑琼围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院审查认为，李文标、甘美凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈淑琼提交的上述证据，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，李文标、甘美凤因资金周转需要向陈淑琼借款6万元，并由李文标、甘美凤出具借条一份交陈淑琼收执，该借条载明：“兹有陈淑琼同志暂借人民币陆万元（60000元）按季度结息，月息为1%。借款人甘美凤2016年12月20日李文标”。此后，李文标、甘美凤拒不偿还借款本息，致诉讼。 本院认为，李文标、甘美凤共同向陈淑琼借款6万元，有李文标、甘美凤出具的借条一份予以证实，陈淑琼与李文标、甘美凤之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。李文标、甘美凤拖欠陈淑琼借款本息未还，违反了诚实信用原则，应当积极履行还款付息义务。 综上所述，陈淑琼要求李文标、甘美凤偿还借款本金6万元及该款自2016年12月20日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，予以支持。李文标、甘美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文标、甘美凤应在本判决生效之日起五日内偿还陈淑琼借款本金6万元及该款自2016年12月20日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，公告费720元，均由李文标、甘美凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 陈 忠 人民陪审员 方丽斌 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 林黄欢 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1723号中国农业银行股份有限公司永嘉县支行、吴文杰：申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人吴文杰申请实现担保物权一案，本案在执行过程中，被执行人吴文杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1723号案件执行完毕。二〇一九年十一月四日