黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2841号原告：郝玉荣，女，1971年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。被告：林伟，女，1974年3月3日出生，汉族，建三江邮政储蓄银行红卫储蓄所职员，住黑龙江省饶河县。原告郝玉荣与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝玉荣及其委托诉讼代理人万方亮、被告林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行原信贷部主任，被告系中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行原副行长林峰妹妹，就职于建三江红卫农场邮政储蓄所。2012年10月23日，被告向原告借款150000元。后因原告涉嫌犯罪被采取强制措施并判刑，无法向被告索要此借款。现原告已被刑满释放，为了维护自己的合法权益，特提起此诉讼，望贵院依法予以支持。林伟辩称，请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法诉讼请求。事实和理由：1、超过诉讼时效。当事人请求人民法院保护民事权利的时间一般为二年(特殊情况下为一年)。原告向人民法院起诉后，被告提出原告的起诉己超过法律保护期间的，如果原告没有对超过法律保护期间的事实提供证据证明，其诉讼请求不会得到人民法院的支持。原告郝玉荣因掩饰，隐瞒犯罪所得罪于2016年10月18日服刑。距离原告提供的转账凭证的2012年10月23日，将近四年。而2012年民间诉讼时效期限是两年，原告的诉讼请求不在合法时间范围内。原告2012年10月23日转账至2019年9月6日被告收到法院传票日，时隔近7年，在此期间原告从未主张过权利。现已超过诉讼时效。2017年10月1日更改为三年，对方的电话号码是哪里来的。2019年5月14日，（2019）黑8102民初1557号民事案件，原告为郝玉荣以同一转账凭条起诉的与被告同姓名的另外一人姓名林伟（男）后又撤诉。2、原告没有证明双方存在民间借贷合同关系的合意。原告没有欠条，借款合同，原告起诉所依据的事实明显不符合常理。本人从来没有向任何人借过款。原告仅凭转账凭条，不能证明借贷关系的成立，原告只是代理他人办理了这笔转账。本人在2019年9月6日接到法院应诉通知书之前根本不知道郝玉荣给被告打过款。原告频繁向他人转账资金来源是哪里。3、本案涉及时间2012年10月23日，郝玉荣任建三江邮政储蓄银行信贷部主任。4、事实真像是2012年8月15日，被告向邮储银行信贷部人信贷员吕凤龙提供的账户中转入20万元，账号为62×××00，此后这笔款分批次还给了被告，其中包括2012年10月23日的15万这部份还款，当时被告收到款时，并不知道是郝玉荣代理转的账，因为存折上根本不显示汇款人是谁，所以被告根本不知道是谁转的款，只知道欠钱的人把钱还给被告15万。而郝玉荣当时是建三江邮政储蓄银行信贷部主任，应该只是代理他人办了一笔转帐业务。5、原告没有任何借据，仅凭转账回执根本证明不了双方存在借贷关系。6、原告在短时间内多次参加民间借贷诉讼，且均没有任何借据。其中包括十几万，甚至上百万的诉讼，还有一些起诉后撤诉。足以说明原告诉讼事实不真实。7、原告应因其虚假诉讼承担其法律责任8、综上所述，被告认为：原告起诉状中的借贷事实不存在，为捏造事实提起民事诉讼。为了维护法律尊严，维护公共秩序，主持公平正义，还事实以真像。原告承担其法律责任，并且原告应承担起诉费用，及被告因此案涉及到的所有费用，以及被告因被巫告所造成的名益损失，精神伤害及身体健康受到伤害，给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1即转账凭证一份。证明原告向被告出借150000元，原被告之间的民间借贷关系成立。被告对该份证据的真实性及证明的问题均有异议。认为该证据凭证不能证明被告向原告借款，2019年5月14日（2019）黑（8102）民初1557号案件中，原告起诉了一个和被告同名的人，后来撤诉，说明原、被告之间没有借贷关系。这笔钱是别人还被告的钱，原告只是做了代理转账；证据2即释放证明一份（经核对留存复印件）。证明原告涉嫌犯罪无法正常主张自己的权利，现刑满释放诉至法院。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题提出异议，认为2012年10月23日转账至2016年10月18日，主张权利的时间是两年，不影响原告主张权利。被告证据1即银行转账流水2张。证明2012年8月15日被告向邮储银行信贷员吕凤龙提供的账户62×××00转出200000元借给吕凤龙用，户名是陆夏南，是吕凤龙当时的妻子。2012年10月23日被告收到了她转出账户的还款150000元（602720021200291674被告工资账户）。原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告在2012年8月15日转出的200000元与本案没有关联性，被告声称将这笔钱转给了吕凤龙的妻子，原告和吕凤龙及其妻子没有任何债权债务关系，所以不具关联性；被告证据2即吕凤龙出庭证言。证明其为建三江邮政储蓄银行信贷部工作人员，原该行副行长林峰用他前妻的卡，收到过林伟一笔200000元转款，这卡当时在证人手里，这笔钱给林峰了。被告对证人证言提出异议，认为证人收到她转账的200000后给谁了不知道，林峰是她哥。被告并对证人询问如下：1.原告当时负责什么？证人：原告是信贷部主管，原告对外转账本人不知道。信贷部个人之间的来回转账是存在的；2.2011年9月份证人给原告转过100000元，这是什么钱？证人：这笔钱具体用途不知道，是林峰让他去窗口办理的业务。这笔钱是林峰给的，是谁的不知道；3.由证人的手转给别人的账目有多少？转出的钱是证人本人的钱吗？信贷员有多少办过这样的转账业务（不是自己的钱）？证人：有，有多少说不清。证人转出的钱不是证人本人的钱。证人只知道自己办过挺多这样的业务，别人的不知道；4.在邮储银行建三江支行信贷部的成员向外频繁转账但并非自己的钱，这种现象是存在的，对吗证人？证人：对。经法庭再次询问证人被告转给其前妻的200000元是如何处理及是否给本案被告转过钱？证人：取现金后应该是给林峰了，或是转账了，时间太长记不清了。但没有转过钱给被告。综上，原告证据1被告虽提出异议，但无证据反驳，本院对其真实性予以采信。原告证据2因被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告证据1与本案无关联性，本院不予采信。被告证据2即证人证言未能证明被告的“通过原告代为转账”的主张，该证言与本案无关联性，本院不予采信。根据以上采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月23日，原告通过邮政储蓄银行向被告邮政储蓄银行工资账户转存150000元，被告认可该转账事实为原告代理他人转账，不认可与原告之间存在借贷关系。2013年末，原告离开建三江居住地，2016年10月18日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪入狱3年7个月至2018年8月8日。现原告已被刑满释放，以民间借贷为由诉至法院要求被告给付借款150000元。本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由与答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1.原告是否构成代理他人转账；2.双方是否存在民间借贷关系；3.本案是否已经超出诉讼时效。本院认为，虽然被告辩解与原告不存在借贷关系，辩驳该笔转账为原告代理他人转账偿还其欠款，但被告提供的证据不能证明其反驳的主张，故其辩解理由不成立；原告向被告工资账户转存150000元，被告虽未出具借据不认可具有借贷关系，但认可其账户收到原告转账150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。即原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款；原告要求被告给付借款150000元，本院予以支持；对于被告提出原告从未向其主张权利，诉讼时效已过的辩解。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。双方对于该款项并未约定还款期限，被告亦未举示原告在转账到诉讼期间向其索要借款的证据，所以对其诉讼时效已过的辩解本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：林伟于本判决生效之日起10日内给付郝玉荣借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩卫二〇一九年十一月十三日书记员  杨雷