四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）成民终字第3963号 上诉人（原审被告）成都市金协和清洁有限公司。住所地：四川省成都市金花镇金花村5社。 法定代表人夏应清，总经理。 委托代理人周祥，四川昊兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘平华。 委托代理人杨伟，四川中民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）谭昌国。 被上诉人（原审被告）冯大国。 被上诉人（原审被告）周红强。 被上诉人（原审被告）双流县环境卫生管理所。住所地：四川省成都市双流县东升镇西安路三段**。 法定代表人李华忠，所长。 委托代理人熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司双流支公司。。住所地：四川省成都市双流县白河路四段**“通御苑枫景”售房部第二层。 负责人吴魏，总经理。 委托代理人魏宇。 委托代理人杨立志。 上诉人成都市金协和清洁有限公司（以下简称金协和公司）因与被上诉人刘平华、谭昌国、冯大国、周红强、双流县环境卫生管理所（以下简称双流环卫所）、太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人金协和公司的委托代理人周祥，被上诉人刘平华及其委托代理人杨伟、被上诉人周红强、被上诉人双流环卫所的委托代理人熊榜国、被上诉人太平财保双流支公司的委托代理人魏宇到庭参加诉讼，被上诉人谭昌国、冯大国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年9月15日10时20分，刘平华骑电动自行车行驶至三环路南三段琉璃立交附近，遇谭昌国驾驶无牌无证机动三轮车逆向行驶，将刘平华骑的电动自行车撞倒在非机动车道行驶的周红强驾驶的川A592**号大货车上，致刘平华受伤。成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定谭昌国负事故的主要责任，周红强负事故的次要责任，刘平华无责任。 事故发生后，刘平华被送往中国人民解放军第四五二医院（以下简称四五二医院）治疗，诊断为：左胫骨中段开放性粉碎性骨折，左腓骨中段骨折，左胫距关节、跟距关节、距骰关节脱位，左外踝骨折，左侧腓骨头撕脱骨折，左跟骨骨折，左踝关节处皮肤脱套伤，左小腿软组织伤，于2011年11月14日出院。出院医嘱：术后3月避免患肢负重、积极加强营养、根据复查情况决定是否取出外固定支架及患肢克氏针、全休一月等。2012年2月13日，刘平华再次入院治疗，诊断为左胫腓骨骨折术后骨不愈合、左小腿胫前蜂窝织炎，于2012年3月14日出院。出院医嘱：继续全休一个月，继续术后功能康复训练，注意营养及生活上的照顾，若骨折愈合，需进行内固定取出术等。2012年3月31日、4月24日、5月23日，四五二医院均为刘平华出具病情证明书，建议其继续休息。2012年11月26日，刘平华因“左小腿伤痛伴左踝关节功能障碍1年”到四川省骨科医院（以下简称骨科医院）进行康复治疗，于2013年1月18日出院。出院医嘱：加强功能训练、避免剧烈跑跳等。刘平华因治疗共产生医疗费106115.37元，由刘平华支付47115.37元，金协和公司垫付5000元，双流环卫所垫付14000元，太平财保双流支公司垫付40000元。刘平华在四五二医院两次住院期间，按90元／天的标准，共支付陪护员护理费8010元。刘平华因治疗损伤，产生了一定的交通费。刘平华丈夫毛成因请事假照顾刘平华，截止2012年12月底，共被单位扣工资2044.7元。 根据刘平华的申请，原审法院委托四川华西法医学鉴定中心对其因交通事故造成的伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2012年8月30日作出鉴定结论，刘平华左胫腓骨骨折后遗肢体功能障碍为十级伤残。刘平华支付鉴定费及影像学扫描费等共945元。2013年1月17日，四川求实司法鉴定所根据刘平华的委托，就后续医疗费作出法医学鉴定意见书。该意见书载明：刘平华因交通事故受伤，目前内固定物尚未取出，待骨折愈合后需住院手术取出，费用约需7500元，住院时间约15天，出院休息2个月；其左下肢有大面积瘢痕形成，应进行综合治疗，费用约7000元。刘平华的后续医疗费共计约需14500元。刘平华支付鉴定费760元。 刘平华于1975年5月18日出生，系城镇居民。事故发生前，刘平华在四川省艾普网络股份有限公司工作。刘平华育有一子毛子杰，于1998年12月3日出生。刘国文系刘平华之父，于1949年7月8日出生；李淑祥系刘平华之母，于1942年4月24日出生。刘国文、李淑祥生育两个子女，户籍所在地均在四川省简阳市镇金镇方家沟村**。 涉案机动三轮车属金协和公司所有，未上牌照。冯大国系金协和公司柳江项目部垃圾清运三轮车驾驶员，金协和公司将涉案机动三轮车交由冯大国清运垃圾使用。2011年9月14日，冯大国因有事需耽误两天，将机动三轮车交给谭昌国驾驶，让谭昌国代其清运垃圾。此事冯大国告知了柳江项目部管理人员，管理人员表示发生事故公司不承担责任。冯大国称其负责清运垃圾区域为毕昇路、三色路、污水处理场六队等。 双流环卫所系涉案大货车车主。周红强系双流环卫所职工，为双流环卫所执行工作任务时发生交通事故。双流环卫所为涉案大货车在太平财保双流支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期间。交强险第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，该限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，该限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为200000元。 庭审中，刘平华、周红强均陈述，事故发生时，谭昌国驾驶的机动三轮车上装载有垃圾。另刘平华表示骨科医院住院期间可不计付营养费。 原审法院认定上述事实，采信了刘平华提交的身份证、常住人口详细信息、营业执照、单位登记信息，《道路交通事故认定书》，冯大国出具的关于谭昌国代其拉垃圾的证明，华西法医学鉴定中心法医学鉴定书，四五二医院和骨科医院的出院证明书、出院证、病情证明书，医疗费票据（包括购长腿支具和负压引流材料的发票）及费用清单，四五二医院出具的陪护证明，四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书，户口簿、出生医学证明、结婚证，简阳市镇金镇方家沟村村委会出具的亲属关系证明、刘平华父母的身份证，鉴定费票据，劳动合同书、准予变更登记通知书，交通费票据，毛成的误工证明，金协和公司提交的冯大国的常住人口信息登记卡，冯大国出具的关于让谭昌国代班的证明以及金协和公司对冯大国进行询问的笔录，双流环卫所提交的保险单，预付医疗费发票以及刘平华出具的收条，原审法院对冯大国进行询问的笔录。 原审法院认为，一、关于赔偿责任的认定。谭昌国驾驶无牌无证机动三轮车逆向行驶，将刘平华骑的电动自行车撞倒在非机动车道行驶的周红强驾驶的大货车上，致刘平华受伤。根据上述事实以及交管部门作出的《道路交通事故认定书》，谭昌国应承担事故的主要责任，周红强承担次要责任，刘平华在此次事故中无过错。双流环卫所为肇事大货车在太平财保双流支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，刘平华因此次交通事故所受损害，先由太平财保双流支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”之规定，由机动三轮车和大货车两方根据各自在此次事故中的过错程度承担相应赔偿责任。因谭昌国承担事故主要责任，超出交强险赔偿限额的费用由机动三轮车一方承担70%，周红强承担事故次要责任，超出交强险赔偿限额的费用由大货车一方承担30%。刘平华主张侵权人承担连带责任，不予支持。 金协和公司系涉案机动三轮车所有人，金协和公司将机动三轮车交由员工冯大国清运垃圾时使用。金协和公司认为谭昌国不是公司员工，系冯大国私自将机动三轮车交给谭昌国驾驶，事故发生时，谭昌国不是为公司履行职务，金协和公司不应承担赔偿责任。原审法院认为，认定金协和公司是否对谭昌国的行为承担责任，应着重考虑谭昌国实施侵权行为时，是否在为金协和公司执行工作任务。本案中，金协和公司提交的冯大国出具的证明以及金协和公司对冯大国所作的询问笔录、原审法院对冯大国所作询问笔录均表明，谭昌国之所以驾驶涉案机动三轮车，是因金协和公司员工冯大国让其代班清运垃圾所致，此事冯大国也告知了所属项目部的管理人员。基于冯大国找人代班的行为，在谭昌国为金协和公司清运垃圾期间，应视为其与金协和公司之间实际建立了临时性的雇佣关系。另一方面，综合谭昌国驾驶机动三轮车的缘由、事故发生的地点（在冯大国工作区域附近）、时间（通常情况下的上班时间）等因素以及周红强关于事发时机动三轮车上载有垃圾的陈述，在金协和公司无证据证明谭昌国系从事其他劳务的情况下，应认定交通事故发生时谭昌国在为金协和公司从事垃圾清运工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，谭昌国为金协和公司清运垃圾过程中给刘平华造成的损害，应由金协和公司承担责任，即超出交强险赔偿限额的费用由金协和公司承担70%。至于冯大国找人代班是否经金协和公司同意并不影响对谭昌国为金协和公司清运垃圾这一事实的认定，金协和公司依据公司内部管理规定如何追究谭昌国违规驾驶、冯大国私自找人代班的责任，不属本案处理范围。 大货车驾驶人周红强系双流环卫所职工，事故发生时在为双流环卫所执行工作任务，周红强所负30%的责任由双流环卫所承担。双流环卫所为肇事大货车在太平财保双流支公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，双流环卫所应负的赔偿责任由太平财保双流支公司根据商业三者险的约定在该责任保险限额内承担，保险公司依约不承担部分，由双流环卫所承担。 因三轮车属于非机动车，此前的审判实践中，一直将电动三轮车作为非机动车处理。2011年1月，成都市公安局交通管理局发布《关于加强机动三轮车交通管理的通告》，明确燃油三轮摩托车、电动三轮车等机械动力装置驱动的三轮车为机动三轮车，将电动三轮车纳入机动车进行管理。《通告》属于本地交管部门进行行政管理的规范性文件，尚不能以此要求机动三轮车一方按照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定承担强制保险的责任。太平财保双流支公司以涉案三轮车属机动车为由，主张金协和公司应在交强险限额内分担责任的主张，不予采纳。 二、关于赔偿项目及金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，刘平华因此次事故身体受伤，其可以要求赔偿义务人赔偿医疗费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失以及精神损害抚慰金。针对本案的各项赔偿金，作如下认定：（一）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。刘平华系城镇居民，伤残等级十级，其残疾赔偿金应为2011年度四川省城镇居民人均可支配收入17899元×20年×10%=35798元。残疾赔偿金项下还包括被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。刘平华的父母、儿子为被扶养人，被扶养人生活费应从定残时计算。刘平华于2012年8月30日定残，其子毛子杰于1998年12月出生，随刘平华在城镇生活，其生活费应为2011年度四川省城镇居民人均消费性支出13696元÷12月×52月×10%÷2=2967.5元。刘平华的父母系农村居民，刘平华未提供证据证明其父母在城镇居住生活，故其父母的生活费应按农村居民标准计算。其父刘国文于1949年7月8日出生，其母李淑祥于1942年4月24日出生。育有两个子女，生活费应为2011年度四川省农村居民人均年生活消费支出4675.5元×27年×10%÷2=6311.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，本案所受理案件计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准应依据省级政府统计部门公布的统计数据。刘平华主张按成都市的统计数据计算赔偿费用，不予支持。（二）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。刘平华因治疗事故损伤共产生医疗费106115.37元。刘平华治疗过程中购买负压引流护创材料、长腿支具，又进行康复治疗，涉及自费项目较多，根据其治疗情况，酌情确定按18%比例扣除自费项目19100元，医疗费为87015.37元。根据鉴定意见，刘平华行内固定取出术以及修复瘢痕还需后续治疗费14500元，该项费用亦予确认。（三）护理费。刘平华受伤入院后诊断为多处骨折，住院期间需有专人护理，护理费可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。刘平华主张的护理费为其第一、二次在四五二医院住院期间支付的护理费8010元和后续治疗期间需住院15天的费用，太平财保双流支公司对其计算的护理天数无异议，予以采纳。刘平华按90元／天的标准支付护理费，该金额与本地护工的劳务报酬标准基本相符，故对刘平华主张的护理费9360元，予以支持。刘平华所主张的其配偶因请假照顾刘平华产生的误工费实际属于护理费。鉴于刘平华主张的9360元护理费未包括其在骨科医院住院治疗期间的费用，加之其骨折部位不愈合，两次住院治疗，出院休息一段时间后，又住院进行康复治疗，出院医嘱也要求其注意生活上的照顾，在此期间，确需家人的照顾，应适当考虑护理费用。刘平华根据毛成的误工损失，主张2044.7元的费用，合情合理，予以支持。（四）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘平华主张误工时间为410天，月工资2700元。太平财保双流支公司认可刘平华主张的误工时间，该误工天数与刘平华花费较长时间治疗损伤的实际情况相符，予以确认。刘平华提交的2013年2月4日其工作单位出具的误工证明主要载明：刘平华月收入2700元，2012年年终奖1500元，单位扣发其2011年9月15日至今的工资总计46410元。该证明所载的工资金额无其他证据如实际领取工资的凭证等印证，不足以证实刘平华的月收入情况；而刘平华于本案中主张的误工时间并非该误工证明上单位扣发工资的时间，扣发工资总额46410元与本案不具有关联性。故对该项证据不予采信，刘平华主张月收入2700元，不予支持。误工费应按2011年度四川省职工平均工资31489元计算，为31489元／年÷365天×410天=35371元。刘平华计算误工天数包括法定节假日，日平均工资就应按365天／年计算。刘平华按扣除法定节假日后的天数计算日平均工资不当，不予支持。（五）交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。考虑刘平华多次进行治疗的实际情况，酌情确定交通费为1200元。（六）营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘平华因骨折伤口未愈合，在四五二医院治疗了较长时间，后续治疗还需行内固定取出术，均应适当考虑营养费。根据刘平华进行治疗以及伤残的实际情况，酌情确定营养费为2500元。（七）住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。刘平华已住院治疗145天，取内固定还需住院15天，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，确定按30元／天的标准计算住院伙食补助费，为4800元。（八）精神损害抚慰金。刘平华因此次事故受伤，造成十级伤残，精神上遭受了一定损害，应给予相应赔偿。综合考虑刘平华的伤残等级、当事人的过错程度、本地的生活水平、侵权人的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。（九）鉴定费。因鉴定伤残等级和后续治疗费，刘平华共支付费用1705元，鉴定费用不属保险公司赔付项目，由金协和公司和双流环卫所按事故责任比例分担。（十）其他费用（电动自行车和衣物损失、病历复印费）。刘平华主张电动自行车修理费用和衣物毁损损失共2000元，但刘平华并未提交证据证明存在上述损失，对其该项诉讼请求，不予支持。复印费不属交通事故造成的损失，亦不予支持。根据交强险各项限额下的赔付项目，前述医疗费（含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费共计108815.37元，由太平财保双流支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计96053.1元，由太平财保双流支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；其余医疗费（含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费98815.37元，根据事故责任比例，由金协和公司承担70%，即69170.76元，太平财保双流支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%，即29644.61元；自费项目19100元和鉴定费1705元，由金协和公司承担70%，即14563.5元，双流环卫所承担30%，即6241.5元。综上，金协和公司共承担83734.26元，扣除其垫付的5000元，还应支付78734.26元；双流环卫所承担6241.5元，该所垫付14000元，多垫付的7758.5元，由太平财保双流支公司直接支付双流环卫所；太平财保双流支公司承担135697.71元，扣除其垫付的40000元，还应支付95697.71元，其中支付刘平华的金额为87939.21元。刘平华共计再得赔偿金166673.47元，其多主张部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、太平财保双流支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘平华赔偿金87939.21元。二、太平财保双流支公司于判决发生法律效力之日起十日内向双流环卫所支付其垫付费用7758.5元。三、金协和公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘平华赔偿金78734.26元。四、驳回刘平华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，公告费600元，共计2342元，由刘平华负担400元，金协和公司负担1359元，双流环卫所负担583元。 宣判后，金协和公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定谭昌国与金协和公司之间建立了临时雇佣关系错误。二、一审认定发生交通事故时谭昌国在为金协和公司从事垃圾清运工作错误，发生事故的地点不在金协和公司工作范围，周红强的陈述无任何证据佐证，即使谭昌国确实拉有垃圾，也不能证明是在为金协和公司清运垃圾。三、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条错误，谭昌国既不是金协和公司的工作人员，也不是金协和公司认可为公司提供任何劳务的人员，而是在冯大国提出带班情况下明确由金协和公司拒绝的无关人员，其行为不应认定为职务行为，也不能认定为系金协和公司的工作人员。四、一审认定冯大国找人带班是否经过金协和公司同意不影响金协和公司责任，属公司内部处理问题，该认定与法律规定相背。请求依法撤销一审判决第三项。 被上诉人刘平华答辩称，谭昌国受冯大国的委托，代表金协和公司清运垃圾，其行为属于职务行为，谭昌国的行为依法应由金协和公司承担相应的后果。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人周红强答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人双流环卫所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人太平财保双流支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。 二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为发生本次交通事故时，谭昌国是否在为金协和公司从事垃圾清运工作，双方之间是否建立了临时雇佣关系。对于上述争议焦点，本院评述如下： 本次交通事故发生时，谭昌国所驾驶的机动三轮车属于金协和公司所有，而谭昌国驾驶该机动三轮车是代金协和公司员工冯大国执行金协和公司的工作任务。虽然本案中，金协和公司不认可冯大国找谭昌国代班的行为，但根据冯大国在2012年3月19日锦江区人民法院对其所作的询问笔录中，陈述其找人代班一事告知了金协和公司柳江项目部管理人员，管理人员表示发生事故公司不承担责任，因此，能够认定金协和公司并未明确拒绝冯大国找人代班的行为。而2011年金协和公司对冯大国所作询问笔录及冯大国所写证明，与冯大国在锦江区人民法院所作陈述不相符，故金协和公司以其未同意冯大国找人代班为由主张不应承担责任的理由本院不予采纳，且冯大国找人代班的行为属于金协和公司的内部管理问题，金协和公司不能以此为由对抗第三人。2011年9月14日冯大国将机动三轮车交由谭昌国驾驶代其清运垃圾，金协和公司无证据证明对此提出了异议，应视为谭昌国与金协和公司建立了临时性的雇佣关系。 对于2011年9月15日谭昌国在发生本次交通事故时是否是在为金协和公司从事垃圾清运工作的问题，由于本次事故发生的地点在冯大国工作的区域附近，时间是在通常的上班时间，周红强亦陈述事发时机动三轮车上载有垃圾，金协和公司虽对周红强的陈述有异议，但周红强系事发时的当事人及目击者，对现场情况比较了解，金协和公司无证据证明周红强的陈述不真实，故对周红强的陈述予以采信。由于谭昌国在事发时是在从事垃圾清运工作，而金协和公司无证据证明谭昌国系为他人从事劳务，故一审认定本次交通事故发生时谭昌国是在为金协和公司从事垃圾清运工作并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，谭昌国作为金协和公司的工作人员在清运垃圾过程中给刘平华造成的损害，应由金协和公司承担责任。 综上，金协和公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费787元，由上诉人成都市金协和清洁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘建凯 审 判 员  周 文 代理审判员  于 洋 二〇一三年十月二十二日 书 记 员  陆春燕