wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初749号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦稳禄，男，1982年12月8日出生，广西环江毛南族自治县人，壮族，大专文化，广西南宁新食生活餐饮服务有限公司法人，户籍所在地广西环江毛南族自治县，现住南宁市良庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年11月5日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉（2019）737号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金2000元-5000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月4日21时许，被告人韦稳禄饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车自南宁往来宾市兴宾区方向行驶，行驶至来宾市兴宾区滨江北路与维林大道交叉路口时被交警查获。经抽血检验，韦稳禄血液乙醇含量为85.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 本院意见被告人韦稳禄的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人韦稳禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2500元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仪晏 人民陪审员  李华忠 人民陪审员  杨振荣 二〇一九年十一月七日 书 记 员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40472号原告：广州嘉安物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路******。法定代表人：洪小京，执行董事。委托代理人：钟润谋，系广东四端律师事务所律师。被告：郑宏华，男，1963年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：崔仲霞，女，1964年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州嘉安物业管理有限公司诉被告崔仲霞、郑宏华物业服务合同纠纷一案，原告广州嘉安物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州嘉安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州嘉安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州嘉安物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇一九年十一月十九日书记员  王丽仪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执967号 申请执行人：杨澳，男，1980年2月6日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人，现住甘肃省。 被执行人：燕过凡，男，1978年4月22日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，现住玉门市。 本院于2019年7月2日立案执行的申请执行人杨澳与被执行人燕过凡买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初717号民事调解书，被执行人燕过凡应给付申请执行人杨澳案件款7025元，并承担执行费50元，合计7075元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人燕过凡送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人燕过凡下落不明无法联系，经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人燕过凡现无财产可供执行，本院依法于2019年11月12日将被执行人燕过凡限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执967号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 昊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2299号原告：李儒圈，男，汉族，1946年6月15日生，住孟津县。委托代理人韩超峰，孟津县光明法律事务所，特别授权。被告：任交斌，男，汉族，1965年3月16日出生，住孟津县。原告李儒圈诉被告任交斌农村建房施工合同纠纷一案，本院作出(2018)豫0322民初897号民事裁定书，驳回原告李儒根的起诉。李儒圈对该裁定不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终4284号民事裁定书，撤销(2017)豫0322民初897号民事裁定书，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。原告李儒圈及委托代理人韩超峰到庭参加庭审，被告任交斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月，因修建新3**国道征收和占用原告部分宅基地及房屋，导致原告及其他部分村民按照村统一规划新建房屋。经杨某介绍，原告将建房工程发包给被告任交斌施工。同年3月19日双方签订了《房屋施工协议》（以下简称协议），协议约定：原告将建房工程以每平方米三百三十元价格发包给被告，包工包料，原告购买瓷砖由被告免费贴，以及其他施工标准和付款办法等。协议签订后，被告即带人进入工地开始施工。但被告施工存在以下问题：1、在施工时把客厅一楼至二楼的楼板在墙体上少担六公分，存在安全隐患，如遇地震、离马路十米汽车振动危险系数大于正常楼房。所以，被告理应修复危险楼房或承担相应费用。2、在发现楼房建出问题后，被告私自将工人全部撤走，经原告找被告多次协商，始终未达成一致，被告不继续建房也不让原告另找人建房。3、对于被告未完工程和临街方的施工，原告找其他工人来施工，被告多次阻挠，给原告造成经济损失。致使原告工地水泥凝固变质约十吨，损失4000余元，工人误工损失2400元。4、被告未能及时建成房屋并交付使用导致原告及家人在外租房居住，造成原告的租金损失。5、由于被告的行为导致烂尾工程无人接手，而且工钱、料钱较被告施工时均有较大涨幅。6、被告不出面解决楼房质量问题，拒绝房屋加固，还拒绝核算工程款项。综上所述，被告不按协议施工属严重违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任，请求判令：1、被告给原告加固房屋费用约10000元；2、承担本案诉讼费用。原告在庭审中增加诉讼请求为62200元。被告任交斌缺席无答辩。经审理查明，2016年3月19日，原告李儒圈与被告任交斌签订建房施工协议一份，由任交斌承建李儒圈的楼房一幢，介绍人和见证人为杨某。该协议约定：甲方李儒圈将自家宅基地上的建房工程以330元每平方的价格承包给乙方任交斌施工，包工、包料，瓷砖由甲方购买，乙方免费贴上，包括地板砖、卫生间厨房砖、大门楼砖等…。另外该协议上还约定了相关的施工技术要求，如灰土、圈梁用料以及支付工程款的付款办法等。但该幢楼房主体施工完工后，双方就因建房质量问题发生纠纷，被告停止施工，撤走工人，原告另找他人将后续工程施工完成。原告认为被告违反了双方签订的施工协议，给原告造成损失，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、建房施工协议，证明双方存在建房施工合同关系，并且在合同中约定有施工标准；2、介绍人杨某出具的证言两份，第一份证言证明由被告施工的一层至二层承重墙误差6公分，房屋存在严重缺陷，第二份证言证明被告多次阻挡原告找其他人继续施工，给原告造成经济损失；3、原告对案涉楼房拍摄的照片两张，证明一层至二层承重墙误差6公分；4、原、被告达成的调解协议一份，显示若被告在粉墙中有两处空隙将扣被告10000元；5、原告自己制作的房屋造价以及支付工程款的情况，以此证明原告已多支付被告工程款11107元。原告在庭审后又补充提交：1、被告任交斌（又名任会军）和介绍人杨某书写的收建房工程款记录；2、被告书写的造价清单；3、原告自己书写的拉砖及拉砂石记录。另经本院实地勘察，在案涉楼房二楼客厅内丈量，房间北面宽度约4.28米，南边宽度约4.20米，南北相差约6-8厘米。经询问证人杨某，杨某认可其就承重墙存在偏差的问题向原告出具过书面证言。另本案在审理过程中，经原告申请，就案涉楼房质量问题以及造成质量问题的原因和相关损失，本院委托河南天基建设工程质量检测有限公司进行鉴定，但该机构向我院退回了鉴定，理由是案涉楼房缺少相关的鉴定材料，且没有正规设计单位出具的图纸，导致鉴定工作无法进行。本院认为，本案争议的焦点问题有两个：第一，原告是否存在多支付被告工程款的情形；第二，被告所承建原告楼房是否存在质量问题以及给原告造成具体损失为多少。就工程款的问题，经本院逐项审核原告所作的造价清单，并咨询当前同类农村建房的市场价，对于原告做出的工程造价予以认可，工程总造价可认定为233191元。但对于原告主张从工程总造价中扣除部分费用，其中包括应由被告施工而未施工的或被告施工不合标准的以及应由被告提供材料而由原告提供的等项目，本院具体分析认定如下：第一项粉墙，原告要求扣除被告10000元工程款予以支持，有双方书面调解协议佐证。另原告以被告在一米以下墙体使用了砂浆王为由，要求扣除被告5933元工程款，可予以支持，有杨某证明佐证。但对于原告以粉墙质量存在问题为由要求扣除被告1500元没有提供证据，不予支持。第二项、第三项铺砖、贴砖的人工费，经现场勘查以及咨询市场价，对于原告要求扣除铺砖、贴砖人工费共计27872.5元予以支持。第四项铺贴砖材料款，原告虽无购材料的票据，但通过查看原告其自行书写的购材料记录，应可印证该事实，本院予以认定。第五项房顶瓦安装，原告陈述是被告自己认可给原告安装房顶瓦，但未举出相关证据，不予支持。第六项楼梯粉刷，原告认为楼梯施工有问题且没有粉刷，导致重新加固、罩白4遍，费用3000元，可予以认定。第七项楼顶用砖、水泥，原告称该砖、水泥系原告旧房拆下的，符合常理，对于该项费用2100元予以认定。第八项原告替被告工人租房支出及修电焊机费用，原告未提交相关证据，不予认定。另外，原告已支付被告（包括杨某收款）共计145500元，有被告及杨某书写的收条佐证，予以认定。原告自己垫付41000元，可予以认定。综上，从工程总造价中扣除上述相应项目后，原告已实际多支付被告工程款8534.5元，对于该款被告应予返还。对于原告主张的因被告阻挠他人施工造成的他人误工损失，因该损失原告并未实际支出，本院不予支持。对于被告未按期竣工产生给原告造成的窝工损失，虽然原告提交了付房租收据，但该证据不充分且费用计算过高，本院酌定原告窝工损失为1500元。综上，被告应支付原告两项费用合计10034.5元。就本案争议的建房质量问题，因鉴定机构退回该鉴定申请，导致本院无法对该房屋是否存在建筑质量问题以及形成原因进行判断，虽然存在承重墙偏差以及墙体裂缝的实际情况，但无法证明给原告造成的具体损失，因此，对于原告该项主张，本院无法予以支持。被告任交斌经本院合法传唤未到庭，其应当承担对原告证据不能质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审委会研究，判决如下：一、被告任交斌于本判决生效后十日内给付原告李儒圈各项费用共计10034.5元。二、驳回原告李儒圈其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年十一月十二日书记员  贾晓飞
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执534号 申请执行人：李永田，男，汉族，1960年11月18日生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道东磊石村。 法定代表人：李自霞，总经理 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第60号裁决书在执行申请执行人李永田与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李永田撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结临高劳人仲裁字[2019]第60号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年十一月十六日 书记员  孙志殿
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1138号原告：张红英。委托诉讼代理人：何红斌。被告：房绍雄。原告张红英与被告房绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红英的委托诉讼代理人何红斌到庭参加诉讼，被告房绍雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，两次借款总计40000元。2015年4月12日，被告因母亲病急住院，急需住院费，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30000元现金借给被告，现金由被告接收并出具借条一张，借条载明：借现金叁万元，因被告借钱救母，故口头约定2018年年底一次还清。2016年10月24日，被告说生意周转不灵，急需资金周转，向原告再次提出借款，原告出于恻隐之心，再次拿出自己的积蓄10000元借给被告，约定2016年11月24日一次还清。可是自从2016年11月24日以来，被告突然消失，手机号码变成空号，至今一直联系不上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诚望判如所请。被告房绍雄未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2015年4月12日，被告因母亲病急住院，急需住院费，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30000元现金借给被告，被告出具借条一张，借条内容为：“今借到张红英人民币.因我妈住院急用周转。叁万元正（30000元正）。借款人：房绍雄，2015年4月12日”，口头约定2018年年底一次还清。2016年10月24日，被告因生意周转不灵，急需资金周转，向原告再次提出借款，原告再次借给被告10000元，被告出具借条一张，借条内容为：“今借到张红英人民币（10000元正）壹万元正用于生意周转，借款期限自2016年10月24日至下月24号，一个月时间。借款人：房绍雄，2016年10月24日”。被告借款后没有归还借款给原告，至今下落不明，一直联系不上。本院认为：合法的借贷关系应依法保护。被告向原告借款40000元，有借条予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告不按约定的期限归还借款，是违约行为，应当承担归还借款的责任。原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房绍雄应在本判决生效之日起七日内归还借款本金40000元给原告张红英。被告房绍雄应在本判决生效之日起七日内归还借款本金40000元给原告张红英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告房绍雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周一涛审 判 员  曾陈红人民陪审员  李丽敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗文仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7438号之一 申请执行人：东莞市尚益精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村宝丰路。 法定代表人：郭锦连。 被执行人：东莞市吉之晟电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东路**。 法定代表人：蓝建文。 被执行人：东莞市雅肯电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村常平大道**利丰商贸**** 法定代表人：徐修云。 被执行人：钟美英，女，汉族，1970年5月6日出生，住址：江西省赣州市大余县。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7525号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市吉之晟电子科技有限公司、东莞市雅肯电子科技有限公司、钟美英应向申请执行人东莞市尚益精密五金有限公司支付货款134900元及利息，承担诉讼费3007元、保全费1195元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市吉之晟电子科技有限公司、东莞市雅肯电子科技有限公司、钟美英发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市吉之晟电子科技有限公司、东莞市雅肯电子科技有限公司、钟美英至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人钟美英银行存款6388.52元，扣划被执行人东莞市雅肯电子科技有限公司银行存款19531.06元，扣除执行费289元，余款25630.58元已经依法支付给申请执行人东莞市尚益精密五金有限公司。本院已依法委托被执行人钟美英住所地法院江西省大余县人民法院调查不动产情况，大余县不动产登记中心书面回复被执行人钟美英在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月四日 书记员  庾晓锋
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2866号 熊少平： 本院在执行被执行人熊少平罚金一案过程中，被执行人熊少平已于2019年11月14日向本院指定执行账户缴纳罚金3000元。至此，（2019）粤0783执2866号案的被执行人熊少平已履行本院（2019）粤0783刑初347号刑事判决书第一项所确定的义务，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执564号 被执行人：王明，男，汉族，1988年10月3日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 被执行人：姚福龙，男，汉族，1988年3月11日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 本院在执行王明、姚福龙缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091刑初20号刑事判决书，依法向被执行人王明、姚福龙发出执行通知书，责令被执行人姚福龙缴纳罚金9000元,追缴被执行人王明、姚福龙违法所得2万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费335元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，于2019年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  刘玉连 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马君乔
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保57号申请人李某。被申请人曹某。申请人李某因民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人的车辆予以保全。申请人已向本院提供房产证作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：停止对被申请人曹某的×××号车辆办理过户手续；期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二〇一九年十一月十三日书记员 王志远
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10437号申请人：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区。被申请人：邱承君，男，1989年7月14日出生，住青岛市即墨区。申请人青岛新世纪预制构件有限公司与被申请人邱承君买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值18万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邱承君银行存款人民币18万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1420元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十一月二十六日书记员  胡绪云
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执730号 申请执行人顾先秀，女，汉族，1975年8月15日出生，户籍地河南省信阳市平桥区，现住龙川县。 被执行人唐喜云，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍地梅州市大埔县。 被执行人唐喜云犯故意伤害罪一案,本院作出的(2019)粤1622刑初100号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人唐喜云应向申请执行人顾先秀赔偿54051.52元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人唐喜云正在监狱服刑。本院依法对其财产情况进行调查，未发现有财产可供执行，本院也向被执行人唐喜云发出限制消费令。2019年10月21日，本院给予申请执行人顾先秀司法救助5000元，本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或者线索。2019年11月12日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人唐喜云确无财产可供执行，申请执行人顾先秀也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并获得保险救助5000元后，同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执730号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟小灵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2569号原告：阚炳涛，男，汉族，住济南市。被告：夏亚男，男，汉族，住山东省德州市。原告阚炳涛诉被告夏亚男民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚炳涛到庭参加诉讼，被告夏亚男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚炳涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元及利息(该利息以借款本金13000为基数，自2019年1月31日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告阚炳涛与被告夏亚男系朋友关系。被告夏亚男急需用钱，先后从原告阚炳涛处借得款项13000元。现维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告夏亚男未到庭亦未提交答辩状或证据。原告阚炳涛围绕其诉讼请求提交了欠条、微信及支付宝转账记录等来证明自己的主张，被告夏亚男未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷左证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告夏亚男向原告阚炳涛出具《欠条》一份，载明：“今借到阚炳涛现金13000元（壹万叁仟元），定于2019年1月31日前全部还清。”2018年6月9日至同年8月19日，原告向被告夏亚男转账共计1.9万元。庭审中，原告阚炳涛述称，被告夏亚男于2018年6月16日至同年8月9日向原告阚炳涛偿还借款共计6000元。被告出具《欠条》系对双方债权债务数额的汇总。本院认为，原告阚炳涛与被告夏亚男之间的民间借贷关系不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告夏亚男向原告出具《欠条》系对自身债务的确认，被告夏亚男应当依照约定偿还借款。关于被告向原告借款的数额，原告提交的2018年9月17日《欠条》中载明的数额为1.3万元，庭审中，原告阚炳涛述称，其向被告夏亚男出借借款共计1.9万元，后被告夏亚男向其偿还6000元，《欠条》中数额系被告对剩余未偿还本金数额的确认。因被告夏亚男在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果，故本院认定被告夏亚男尚欠原告阚炳涛借款本金1.3万元。关于本案利息计算问题，原告阚炳涛提交2018年9月17日《欠条》中未约定利息，但原告有权主张逾期利息，故被告夏亚男应支付原告阚炳涛以1.3万元本金为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏亚男于本判决生效之日起10日内向原告阚炳涛偿还借款1.3万元；二、被告夏亚男于本判决生效之日起10日内向原告阚炳涛支付逾期利息，该利息以1.3万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元,由被告夏亚男负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  陈同健人民陪审员  孙立兵二〇一九年十一月七日书 记 员  蔺 菲
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0927执1208号曹景忠、潘同广、丁敬坡：曹景忠与潘同广、丁敬坡借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位77183.00元，其中，本金50000元，利息26000元，案件受理费525元，执行费658元。本院已于2019年11月12日将该款转付给曹景忠。至此，曹景忠向本院申请执行的（2019）豫0927民初1655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7775号 被执行人：徐海石，男，汉族，2001年8月3日出生，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 关于被执行人徐海石因盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初674号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐海石需退赔简候逢、陈朝焯、宁佐进人民币1072元。因被执行徐海石未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有三个财付通账户，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高艺梦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6485号 原告王金林，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，住所地浙江省杭州市江干区。 委托代理人范语嫣，浙江科资律师事务所律师。 被告陈末生，男，1975年7月27日出生，汉族，住所地安徽省池州市东至县。 原告王金林为与被告陈末生买卖合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告货款人民币135115元及自2015年12月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计的逾期付款损失，暂计至2019年7月10日为31860元。庭审中，变更诉请为：被告支付原告货款人民币118731元及自2015年12月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计的逾期付款损失。本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王金林委托代理人范语嫣到庭参加诉讼。被告陈末生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告王金林自2015年9月21日至2015年12月9日陆续向被告陈末生供应布料，共计供货价款214643元，被告于2015年10月28日支付货款30000元、于2015年12月18日支付货款50000元，退货15912元，尚欠货款118731元经原告多次催要均未支付。原被告双方未签订书面合同，未约定付款期限。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的销售单、汇款单、微信记录等证据证实。 本院认为：原告王金林与被告陈末生之间实际发生的买卖行为不违背法律规定，合法有效。被告陈末生未支付货款构成违约，原告王金林诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈末生于本判决生效后十日内支付原告王金林货款人民币118731元； 二、被告陈末生于本判决生效后十日内支付原告王金林以尚欠货款为基数自2015年12月18日至2019年7月10日按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计的逾期付款损失人民币27976元以及2019年7月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%、自2019年8月20日于实际清偿日止按贷款市场报价利率上浮50%计的逾期付款利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3234元，由被告陈末生负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  钱巧江 人民陪审员  蒋惠敏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  姚 渊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6227号 原告：临沂市某有限公司，住所地：费县。 法定代表人：崔某，总经理。 被告：山东某有限公司，住所地：山东省滨州市。 法定代表人：刘某，经理。 被告：张某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。 本院在审理原告临沂市某有限公司与被告山东某有限公司、张某买卖合同纠纷一案中，因原告经催缴预收诉讼费而拒不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  常亮 二〇一九年十一月五日 书记员  邱朕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2295号原告：李儒圈，男，汉族，1946年6月15日生，住孟津县。委托代理人杜纪庚，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：单小（留）根，男，汉族，1978年1月26日出生，住孟津县。原告李儒圈诉被告单小根农村建房施工合同纠纷一案，本院作出(2018)豫0322民初898号民事裁定书，驳回原告李儒根的起诉。李儒根不服该裁定向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终4285号民事裁定书，撤销(2017)豫0322民初898号民事裁定书，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。原告李儒圈及委托代理人杜纪庚、被告单小根到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称，被告单小根承建原告临街房及厨房，但房屋建成后，存在墙体下沉、裂缝、水泥板移位，造成这些问题的原因是原告在打地基时偷工减料。正规施工时应当土层夯实，垒六层砖（两层六二、两层五零、两层三七），然后打水泥圈梁，可被告没有垒砖就直接在土层上打圈梁。现在墙体裂缝、下沉，导致水泥板移位，给原告造成损失。经与被告协商未果，现提起诉讼，请求判令被告重新建造厨房及临街房或赔付原告修建费用10000元。被告辩称，我承建原告房屋属实，但当时约定的是包工不包料，一切均按原告要求施工，我只负责干活，材料由原告提供。水泥标号和地基处理均是按原告安排的进行施工。由于原告的后建房屋和前期建房不是一次施工，水泥结构收缩缝是正常的，况且原告在施工中全程现场监工指导，该房屋完工后经过原告验收认可，工程款已结清，原告并没有提出不认可工程质量。至于打地桩洞是原告按其认为负重系数自行挖好深度，我是按原告供应的水泥、钢筋要求施工，协议上也无62/50/37基础之说。综上，原告所诉无事实依据，原告的房屋质量未经评估，我一切施工都在原告监督下进行，根本不存在偷工减料的事实，所以应驳回原告的诉求。经审理查明，原告李儒圈将自家临街房及厨房发包给被告单小根施工，双方于2016年10月5日签订建房合同一份，合同上约定甲方李儒圈委托乙方单小根建房，采用小包方式，130元每平方米，只包括建筑面积以内活（地基）。还对石棉瓦顶、垒砖、粉刷进行了约定。另外约定甲方负责所有材料，包括上楼板费用，乙方负责所有工具，包括壳子，施工期间甲方有啥问题当时说清楚过后不再追究。付款方式为:地基干完，甲方付乙方3000元，上一层楼板甲方付乙方7000元，粉刷每层2500元，其余款在工程结束后三天内付清。但施工完工后，原告认为由于被告施工不合规，造成墙体下沉、裂缝，水泥板移位等房屋质量问题，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是被告单小根所承建原告的房屋是否存在质量问题，被告在施工中是否有过错以及给原告造成具体损失为多少。因本案涉及农村建房质量问题，原告未申请对该房屋建筑质量以及形成原因进行鉴定，且就同类案件相关鉴定机构不予鉴定，因此，本院无法对该房屋是否存在建筑质量问题以及形成原因进行判断。虽然原告举证存在墙体裂缝问题，但无法证明是由于被告施工违规造成的后果，且原告没有举证其具体损失为多少，包括的项目明细有哪些，因此，对于原告要求重新建房以及赔偿其10000元的主张，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会研究，判决如下：驳回原告李儒圈的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李儒圈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年十一月十二日书记员  贾晓飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2960号原告李海波，男，1979年4月15生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告李云龙，男，1980年3月21日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在审理原告李海波与被告李云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告李海波以公安机关保管该治安案件卷宗的东风派出所民警在外培训学习，卷宗不能调取出来，无法认定案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海波撤回起诉。案件受理费25元，由原告李海波负担。审判员  杜胜磊二〇一九年十一月二十三日书记员  赵 强
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执540号 申请执行人：于学涛，男，1971年7月10日出生，汉族。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人于学涛与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）甘0724民初1425号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社给付原告于学涛种子款7452元，于2018年8月30日前给付4000元，2018年10月30日前给付3452元，若逾期，则由被告向原告承担给付金额10%的违约金，并承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理，执行费3797.2元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月2日、2019年8月5日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年3月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，2019年4月3日本院依法将其限制高消费令。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 5．2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3797.2元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈振鹏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1407号之一 申请执行人：黄文孝，男，1949年10月12日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王文鑫，男，1988年9月17日出生，汉族，住高台县。 申请执行人黄文孝与被执行人王文鑫买卖合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2017年3月27日作出的（2017）甘07民终114号民事判决书，该判决书确定：王文鑫偿还黄文孝门市部转让款20000元的利息95元、转让款30000元及利息5218元，合计35313元。限于判决生效后10日内履行。一审案件受理费525元，由被告王文鑫负担。二审案件受理费1050元，由王文鑫负担683元，黄文孝负担367元。该法律文书生效后，被执行人王文鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文孝向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费214元。 案件执行过程如下： 1.2018年8月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年8月17日、2018年10月28日、2018年12月10日、2019年1月31日、2019年6月4日、2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王文鑫名下无银行存款，无工商登记信息、有车辆登记信息。 3.2018年9月3至9月6日，本院第一次拍卖被执行人王文鑫所有的欧玲牌轻型普通货车一辆（车号甘Ｇ-×××××），未成交。 4.2018年10月7至10月9日，本院第二次拍卖被执行人王文鑫所有的欧玲牌轻型普通货车一辆（车号甘Ｇ-×××××），未成交。 5.2018年12月10日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王文鑫名下无登记房产信息。 6.2019年5月7日因被执行人王文鑫拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 7.2019年7月1日因被执行人王文鑫拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院依法将王文鑫纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的20903元，案件受理费214元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初3622号 原告：徐富忠，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被告：路洪国，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告徐富忠与被告路洪国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富忠的委托诉讼代理人杨克民及被告路洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐富忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付饲料款33820元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一养殖户，自2013年起我就给被告供养猪饲料。到2017年10月6号，经双方对账，被告尚欠我猪饲料款33820元，并为我出具欠条一张。该笔欠款经我多次催要，被告借口无钱拒不偿还。 被告路洪国辩称，欠款情况属实，但是被告现在无力偿还。 本案经审理认定事实如下：原告徐富国从事饲料销售生意，被告路洪国是一个养殖户。自2013年起原告就给被告路洪国供饲料，期间多有赊欠。2017年10月6日经原被告双方核算，被告尚欠原告饲料款33820元，被告当天为原告出具欠条一张。之后经原告多次催要，被告始终未偿还，拖欠至今。庭审期间，原告徐富忠变更诉讼请求，不再要求被告路洪国给付拖欠期间的利息。 本院认为，被告路洪国欠原告徐富忠饲料款33820元，由被告向原告签字的欠款条为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告路洪国于本判决生效之日起五日内偿还原告徐富忠饲料款33820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645.5元，减半收取322.75元，由被告路洪国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李炳镇 二〇一九年十一月十一日 书记员  秘军辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6902号 被执行人:魏强强，男，1988年3月12日出生，汉族，中专文化，住甘肃省天水市甘谷县。 关于魏强强因犯运送他人偷越边境罪被处罚金一案。本院作出的（2016）粤0402刑初700号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，魏强强应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年08月20日立案执行。 本案在执行过程中经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币480元，现已划拨至本院，本案还剩人民币4520元未缴纳。经向房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月二十一日 书记员  岑霭琳
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1351号 申请执行人：陈鹏，男，1992年12月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市玉门镇东渠村**农民，住。 被执行人：蔺国亮,男,1984年6月8日出生,汉族，甘肃省武威市凉州区人,住武威市凉州区。 本院于2019年8月12日立案执行的申请人陈鹏与被执行人蔺国亮劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2382号民事调解书，被执行人蔺国亮应给付申请执行人陈鹏案件款8825元，并承担执行费50元，合计8875元。在执行过程中，查明被执行人蔺国亮下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年11月10将被执行人蔺国亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。11月16，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 蓉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2786号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：曾标，男，1982年12月3日出生，身份证住址：广东省龙川县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人曾标追偿权纠纷一案，前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1915号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付诉讼费2210元，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法扣划被执行人曾标的银行存款1817.29元，并冻结被执行人曾标持有的深圳市华粤标贸易有限公司100%的股权。上述扣划款，本院已划付深圳市财政委员会。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  黄月莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7473号 原告贺蕊，女，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人张飞云,浙江泰杭律师事务所律师。 被告阮妙坤，男，1958年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告贺蕊诉被告阮妙坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告贺蕊的委托代理人张飞云，被告阮妙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺蕊诉称：2018年3月9日，原告因被告归还房贷需要，向其出借45000元，后原告要求被告归还借款，遭其推诿拒绝，故诉至法院。要求判令：1、被告归还原告借款45000元；2、被告以上述借款为基数，按照年利率6%标准，向原告支付自2019年7月31日起至实际归还之日止的利息损失；3、被告承担本案诉讼费。 被告阮妙坤辩称：1、被告没有向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系；2、原告所谓的借款45000元，是原告支付给被告的理财利息，原告系上海钜派投资集团有限公司理财经理，大约在2017年8月间原告来被告单位杭州定海股份经济合作社推销“聚宝盆”理财产品，产品年息9%，利息一年一付，被告委婉拒绝说一年一付利息的产品不要，因为要还房贷，原告为了想做业绩，当场主动提出，利息她本人半年一付给我，2017年8月28日的微信聊天记录可以作证，因此我在2018年3月2日还房贷时向原告提出支付利息的事，原告当即答应支付利息给我，并且兑现支付。原告还答应支付风险金一同投资，该项目共计人民币110万元，其中被告100万元，原告作为风险同担一起捆绑投资10万元，投资款入账原告提供的指定账户，上海翼勋互联网金融信息服务有限公司，账号×××10，开户行招商银行上海分行陆家嘴支行；3、原告存在虚假诉讼，扰乱正常司法工作，浪费国家审判资源，应依法给予制裁。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2018年3月9日，原告向被告转账人民币45000元。 原、被告2017年8月28日的微信聊天记录显示， 原告：好了注册号了，您这边打款好了凭证发给我，我让后台帮我们操作。 被告：利息怎么付的。 原告：到期支付。 被告：合同什么时候签。 原告：这个不用签的，会有电子版的合同和回执。 被告：不是放不放心，我要还房贷的。 原告：这个确实是没有办法了，要不只能我中间帮你付一次，你到期再给我了哈哈。 被告：再说吧，没钱时你中间付给我，下次你要给我事前说清楚，我们年龄大了记不了那么多的。 原告：好的。 原、被告2018年3月2日的微信聊天记录显示， 被告：你参与的那个项目你上次说过利息你可以先半年付给我，我真的要还贷款的。 原告：我们11月做的是吧，可以的啊，我先给你。 被告：好像是8月。 原告：那我下周看看可以不，然后我看看我的资金。 被告：谢谢。 原告：有些我做到理财里了，还要看一下多少钱。 被告：4.5万。 原告：好快呀，是半年了，那下周我看看奥。 2018年3月9日，原告通过微信把45000元的转账记录查询图片发给被告，并说，阮先生，我钱已经转过去给你了。 以上事实有原告提供的招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录打印件，被告提供的微信聊天记录打印件及当事人当庭陈述为证。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，合同的成立生效，是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。债权人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，债务人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，债务人应当对其主张提供证据证明。债务人提供相应证据证明其主张后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，原告提供的银行交易明细表也未注明汇款的性质，且根据原、被告提交的双方微信聊天记录显示的内容“被告：你参与的那个项目你上次说过利息你可以先半年付给我，我真的要还贷款的，原告：可以的啊，我先给你，那我下周看看可以不，然后我看看我的资金，有些我做到理财里了，还要看一下多少钱，被告：4.5万，原告：好快呀，是半年了，那下周我看看奥”看出本案45000元汇款并非借款。 在被告否认双方存在民间借贷关系并提供证据证明的情况下，原告仍有义务证明本案所涉的汇款系借款，现原告提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，本院对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺蕊的全部诉讼请求。 案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，财产保全申请费人民币470元，合计人民币932.5元，由原告贺蕊负担。 原告贺蕊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月四日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异98号异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司九江市分行。负责人：王晓新，该行行长。申请执行人：张国仁，男，汉族。被执行人：汤恒桥,男，汉族。被执行人：九江市恒成房地产开发有限公司。法定代表人：汤恒桥，该公司经理。被执行人：九江市海德房地产开发有限公司。法定代表人：汤恒桥，该公司经理。被执行人：九江赣北国品交易有限公司。法定代表人：周辉，该公司经理。本院在执行申请执行人张国仁与被执行人汤恒桥、九江市恒成房地产开发有限公司（以下简称恒成房产）、九江市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）、九江赣北果品交易有限公司（以下简称赣北果品公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行市分行）于2019年11月12日对本院扣划被执行人海德房产账户36×××20内的资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人建行市分行称：“九江赣北国品交易大市场楼盘”由海德房产负责开发，该房产公司与我行有商品房销售贷款合作，签订了《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《中国建设银行股份有限公司最高额保证金质押合同》，约定海德房产为在我行申请个人住房、个人商业用房贷款、公积金个人住房贷款的购房者提供阶段性连带责任担保，保证在为购房者办理《房屋所有权证》后，及时办理房屋抵押登记手续，直至将《房屋他项权证》办妥交于我行担保责任才解除；同时保证金质押合同内明确了保证金账户名称、账号、开户行等信息；账户性质为保证金专户，我行已按保证金账户管理要求对该账户进行了单向冻结；担保方式为保证金质押；担保责任比例为100%；保证金担保期间为贷款发放后至购房者《房屋他项权证》并交付我行。因此异议人认为该保证金已“特定化”，按照有关规定，异议人对此特定化保证金享有优先受偿权，故请求法院依法撤销（2019）赣0403执918号之一执行裁定书和协助扣划存款通知书。法院查明：原告张国仁与被告汤恒桥、恒成房产、海德房产、赣北果品公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0403民初2816号民事调解书生效后，被告未履行法律文书确定义务，原告于2019年6月10日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，由于被执行人仍未按执行通知履行义务，本院于2019年8月20日作出（2019）赣0403执918号之一执行裁定书，于2019年10月10日向九江市建设银行鹤问湖支行发出协助划拨存款通知书，要求协助划拨被执行人九江市海德房地产开发有限公司在该行36×××20账户的余额465万元，异议人遂提出上述执行异议。另查明：被执行人海德房产在开发“九江赣北国品交易大市场楼盘”过程中，海德房产（甲方）与异议人（乙方）于2019年1月21日签有编号为（2019）285的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《中国建设银行股份有限公司最高额保证金质押合同》。合作协议约定：1、乙方对符合贷款条件的购房人发放个人住房（商业用房）贷款；2、甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方提供无条件、不可撤销的连带责任保证；3、保证期限从乙方与借款人签订借款合同生效之日起至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》及抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止；4、保证期限内，借款人无论何种原因未按期还贷，甲方无条件代为偿还贷款本息，否则乙方直接从甲方保证金专户扣款；5、甲方同意将乙方发放的个人住房贷款金额100%逐笔存入保证金账户，作为对借款人的阶段性担保保证金，在甲方办妥《房屋他项权证》交于乙方后，方可使用。质押合同约定甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证的一系列债务提供最高额保证金质押担保：1、甲方以本合同约定的保证金账户中的保证金提供质押担保；2、保证金专户管理，甲方应在乙方发放的每笔个人住房贷款之日起10个工作日内将该笔贷款金额100%比例存入保证金账户，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做任何处分；3、保证金账户名称为九江市海德房地产开发有限公司、账号为36×××20、开户行为建行九江鹤问湖支行；4、如保证金账户被司法机关或其他机关冻结或扣划，出质人应提供其他担保；及担保范围、质权的实现、违约责任等。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，本案在执行过程中依法划拨被执行人账户存款，并无不当。异议人提出法院划拨的账户款项系被执行人根据相关约定提供给异议人质押的贷款保证金，已“特定化”，其对该专户保证金享有优先受偿权，法院无权划拨。综观异议人与被执行人签定的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《中国建设银行股份有限公司最高额保证金质押合同》及账户交易明细表，可认定该账户款项是海德房产为在异议人处申请个人住房（商业用房）贷款的购房者提供的保证金质押担保。关于该保证金是否构成“特定化”，根据金钱质押相关规定分析，贷款保证金账户要构成“特定化”，首先需要对该账户资金担保的具体主债权种类、数额、担保的范围、主债务的履行期限等予以明确约定，即保证金金额应与所担保的债权一一对应，关系明确，同时该账户资金应当以专户形式固定和转移占有等。本案异议人与海德房产对账户资金担保的主债权没有具体约定，仅概括地约定为主合同项下全部债务，该债务具体是哪笔债务、数额为多少均不明确；保证对象也不特定，仅概括地约定购房者不履行和违反主合同的约定，异议人有权扣收该账户资金相应存款；质押担保期间也不明确，仅概括地约定为阶段性担保，从发放贷款之日起至将《房屋他项权证》办妥交于异议人为止的不确定期间。综上，由于该账户资金不构成账户担保的特定性，不具备金钱质押的基础条件，且合同当事人还有约定，如保证金账户被司法机关或其他机关冻结或扣划，出质人应提供其他担保，故不能认定该账户资金已构成“特定化”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国建设银行股份有限公司九江市分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 睿
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1770号 原告:山东闪电汽车信息咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：师佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。 被告：李士存，男，汉族，住山东省邹城市。 被告：徐守英，女，汉族，住山东省邹城市。 原告山东闪电汽车信息咨询有限公司（以下简称闪电汽车公司）诉被告李士存、徐守英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪电汽车公司的法定代表人师佳及其委托诉讼代理人葛洪凯到庭参加诉讼，被告李士存、徐守英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 闪电汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李士存偿还原告代偿款80563.87元；2.被告李士存向原告支付违约金及代偿资金占用费（按代偿总金额的日千分之二计算，自2017年2月27日至清偿之日止）；3.被告徐守英对上述一、二条诉讼请求承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案全部的诉讼费用。后变更诉讼请求：1.判令被告李士存偿还原告代偿款95347.09元；2.被告李士存向原告支付违约金及代偿资金占用费（按代偿总金额的日千分之二计算，自2017年2月27日至清偿之日止）；3.被告徐守英对上述一、二条诉讼请求承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2016年8月23日，被告李士存因购买机动车向中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工商银行济南明湖支行）提出贷款申请，由原告为其提供担保。徐守英向原告出具《共同还款承诺书》。自愿承担连带清偿责任。自2017年2月27日起，被告李士存未按照约定偿还工商银行贷款，工商银行要求原告履行担保义务。截至起诉之日，原告先后代被告偿还贷款67985.39元。原告于2019年7月16日、同年7月23日再次代被告李士存向中国工商银行偿还贷款共计14783.22元，李士存的银行贷款已全部代偿完毕。为维护合法权益，原告闪电汽车公司诉至法院，请求判如所请。 被告李士存、徐守英未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告闪电汽车公司围绕诉讼请求依法提交委托担保服务合同、工商银行济南明湖支行出具的证明等证据，被告未到庭予以质证，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，对原告闪电汽车公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，李士存与工商银行济南明湖支行签订《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》一份，载明李士存向汽车销售商山东闪电汽车信息咨询有限公司购买汽车东风xx，汽车总价款为人民币壹拾壹万伍仟元，李士存自行支付首付款贰万肆仟元，剩余购车款，李士存申请通过其在工商银行济南明湖申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖万壹仟元。李士存应按分期逐月的方式及约定的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费。”同日，工商银行济南明湖支行作为债权人，闪电汽车公司作为担保人签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定由闪电汽车公司为购车人提供担保。同日，被告李士存（甲方）与原告闪电汽车公司（乙方）签订《委托担保服务合同》一份，载明：“第一条乙方应甲方要求，同意为甲方选定的风神牌汽车一辆提供汽车借款担保服务。第二条上述车辆在付清首付款后剩余人民币(大写)拾万零玖圆整，(小写)￥100009，向工商银行济南明湖支行申请借款，由乙方为甲方提供汽车借款的担保服务，借款合同期限为36个月（自2016年8月22日起至2019年9月22日止）。若上述约定期限、金额与银行实际发放金额、期限不一致的，以银行实际发放金额、期限为准。……”第十三条甲方不论何种原因有第十条第7项所列行为的：1、自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方则须按代偿借款本息总额的日千分之二向乙方支付违约金及代偿资金占用费。2、甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费及其他一切相关费用。……” 同日，李士存与徐守英作为承诺人共同出具《夫妻共同还款承诺书》一份，载明徐守英自愿与购车人一起以全部家庭共有财产及个人名下所有财产共同参与银行借款和对债权的偿还，并承担连带清偿责任。 另，闪电汽车公司职工孙超凡、师佳自2017年2月2日至2019年7月23日共计向李士存的工商银行账户转账58582元。 2019年7月23日，中国工商银行股份有限公司济南明湖支行出具证明一份，载明：“客户李士存于2016年8月22日，向我行申请汽车专项分期贷款91000元，为购买东风风神xx汽车一辆，由山东闪电汽车信息咨询有限公司提供全额担保。该笔分期业务于2016年9月1日发放。因客户李士存违约，未尽还款义务，按照我行与山东闪电汽车信息咨询有限公司签订的担保协议，该公司为客户李士存代偿共计36765.09元（2018年11月28日至2019年7月16日），该笔贷款已于2019年7月30日结清。” 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，闪电汽车公司作为被告借款的担保人，代被告偿还借款后要求被告予以偿还，应得到支持。因被告李士存未能按约定履行还款义务，原告实际承担了保证责任95347.09元（包含借款本金91000元、滞纳金4347.09元）。现闪电公司向被告追偿该代偿款95347.09元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李士存按代偿总金额的日千分之二标准向其支付违约金及代偿资金占用费的诉讼请求，虽然原、被告签订的《委托担保服务合同》载明如原告代偿，被告须按代偿借款本息总额的2‰支付违约金，但因原告未举证证明其代偿所受损失范围，且该约定明显过高，故本院酌定按照同期人民银行贷款利率标准计算。因原告于2019年7月23日最后一笔款项代偿完毕，故该违约金应自2019年7月24日起算为宜。关于原告要求被告徐守英承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告于2019年7月23日代偿完毕，未出保证期限，故原告要求徐守英承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李士存于本判决生效之日起10日内向原告山东闪电汽车信息咨询有限公司支付代偿款95347.09元； 二、被告李士存于本判决生效之日起10日内向原告山东闪电汽车信息咨询有限公司支付违约金，该违约金以95347.09元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、被告徐守英在上述第一、二项付款义务范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告李士存、徐守英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 可 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  王秀英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  蔺 菲
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审35号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人韩玉金，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人宋怀信，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县综合行政执法局，于2019年5月31日向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第201801230号行政处罚决定书，予以立案，移送调解中心，调解未果，本案现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被申请执行人宋怀信未经批准非法占用土地一案，2018年9月6日向其送达曹综执行处字[2018]第201801230号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年3月19日向被申请人送达强制执行催告书，被申请人无正当理由逾期仍未履行处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向人民法院申请强制执行下列内容：1、退还非法占用土地给李楼寨行政村李楼寨村集体经济组织；2、拆除在非法占用土地上新建的房屋一处，占地面积102平方米，建筑面积102平方米，恢复土地原状。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹综执行处字[2018]第201801230号行政处罚决定书及送达回证；2强制执行催告书及送达回证；3、延期有关事项审批表；4、移送有关事项审批表；5、行政处罚立案审批表；6、[2018]62号工作问题交办单；7、曹县2017年遥感监测图斑信息表；8、2017年度卫片需认定地类和规划情况图斑明细（第三批）；9、现场勘验图；10、现场勘验照片打印件2张；11、2018年5月26日现场检查笔录；12、宋怀信身份证复印件；13、李某金身份证复印件；14、2018年5月26日宋怀信调查笔录；15、2018年5月26日李某金调查笔录；16、协助调查函；17、图斑号617号地类及规划情况认定书；18、曹县综合行政执法局案件调查终结报告；19、行政处罚听证会告知书及送达回证；20、案件处罚决定审批表。在本案审查期间，依法询问了被执行人宋怀信，其对申请执行人曹县综合行政执法局处罚认定的事实、适用法律及程序均无异议，并提供以下证据：1、1997年3月28日超占承包金、村内空闲地承包金缴费通知单；2、土地所有权属证。经审查查明，宋怀信于2016年7月在普连集镇李楼寨行政村李楼寨村北，未经批准占用土地0.46亩建设住宅一处（一层平房），建设住宅占用土地面积东西长17米，南北宽18米，建筑占地面积102平方米。该住宅东临胡同、西邻胡同、南邻宋怀信、北邻空地。曹县综合行政执法局，根据曹县人民政府（2018）62号工作问题交办单，对被执行人使用土地情况进行审查，并向曹县国土资源部门发出协助调查函，对被执行人及其他人员进行调查询问，现场勘查，履行告知、陈述申辩权利，作出曹综执行处字[2018]第201801230号行政处罚决定，并向宋怀信送达。在法定期限内被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，行政处罚决定生效。在申请执行人向其送达强制执行催告书后，仍未履行处罚决定。本院认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201801230号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201801230号行政处罚决定。限被执行人于本裁定送达之日5日内自动履行；二、逾期如被执行人拒不履行行政处罚决定，由申请执行人组织实施强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  侯义俊二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 冰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异99号异议人（当事人）：山东弘方重工机械有限公司。法定代表人：宋和，公司总经理。申请人执行人：柯朝辉，男，汉族。被执行人：山东弘方重工机械有限公司。法定代表人：宋和，公司总经理。本院在执行申请执行人柯朝辉与被执行人山东弘方重工机械有限公司(以下简称弘方公司)运输合同纠纷一案过程中，异议人对本院受理（2019）赣0403执1566号案件不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人弘方公司称：法院受理的申请执行人柯朝辉与被执行人弘方公司运输合同纠纷一案，该案虽经过一审、二审，但该案在审理过程中存在诸多疑点，异议人已向江西省高级人民法院申请重审；另申请执行人柯朝辉与其公司员工姜延柱涉嫌职务侵占罪，已由济宁市公安局高新区分局立案侦查，故请求对（2019）赣0403执1566号案件终止执行。法院查明：本院在审理原告柯朝辉与被告弘方公司、姜延柱运输合同纠纷一案过程中，经公开开庭审理于2018年5月25日作出（2017）赣0403民初2017号民事判决书，判决被告弘方公司支付原告运输费20万元及逾期付款违约金，被告弘方公司不服上诉于九江中院，九江中院于2018年8月29日作出（2018）赣04民终1511号民事判决书维持原判后，被告未履行法律文书确定给付义务，原告柯朝辉于2018年9月16日申请执行，该案在执行过程中，被执行人弘方公司于2019年11月12日立案提出上述执行异议。本院认为：当事人未履行生效法律文书确定的义务，权利人有权向人民法院申请强制执行。本案的执行依据是经过一审、二审依法作出的生效判决，现异议人认为该案在审理过程中存在诸多疑点，其已申请重审；另申请执行人柯朝辉与其公司员工姜延柱涉嫌职务侵占罪，已由济宁市公安局高新区分局立案侦查，均未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。且原生效判决认定事实是否错误，亦不属于执行异议审查范围，其应通过申请再审或其他程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人山东弘方重工机械有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 睿
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1269号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、廖绿英、廖微华：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人廖绿英、廖微华金融借款合同纠纷［原执行案号：（2001）永执字第610号］一案中，被执行人廖绿英、廖微华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1269号、（2001）永执字第610号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6107号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞常平分公司，住所地：广东省东莞市常平镇木棆村口岸大道东逸高尔夫花园****02。 负责人：秦少波。 被执行人：富平，女，汉族，1980年12月1日出生，住址：河南省社旗县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民作出的（2018）粤1973民初1241号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人富平应向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞常平分公司支付租金（按每月5500元/月从2015年3月24日开始计至实际返还车辆之日止）。被执行人富平应向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞常平分公司支付滞纳金2750元和返还粤B.XXX**汽车，并承担受理费1244元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人富平发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人富平送达责令交出财产通知书，责令被执行人富平将粤B.XXX**的汽车交付给本院，但至今被执行人仍未将粤B.XXX**的汽车交付给本院，并且本院至今未能找到该车辆。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人富平户籍所在地河南省社旗县人民法院调查被执行人的财产状况，社旗县不动产登记服务中心书面回复被执行人富平在该辖区没有不动产登记信息。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月十一日 书记员  庾晓锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3712号 原告奥的斯机电电梯有限公司（原名西子奥的斯电梯有限公司），住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，公司总经理。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 被告重庆润天投资股份有限公司，，住所地重庆市黔江区城东办事处联合街**** 法定代表人尹喜地。 原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告重庆润天投资股份有限公司（以下简称润天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。后依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告润天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥的斯公司依据设备买卖合同、31台电梯检验报告、工商变更登记起诉，诉称：2015年7月20日，原、被告签订《设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买电梯31台，合同总价款为5029100元。合同约定款项分四期支付，其中尾款为设备总价10%于电梯验收合格后7个工作日内付清，被告逾期付款应按逾期部分设备金额万分之五/天的比例支付违约金。合同签订后，原告按合同要求履行了全部电梯的供货义务，31台电梯于2017年11月22日全部验收合格。根据合同约定的付款时间，被告最迟应于2017年12月1日前向原告付清合同项下所有货款，但被告至今仅向原告支付货款4950420元，仍拖欠原告货款78680元未付。另原告原名西子奥的斯电梯有限公司，经工商部门核准于2016年9月19日更名为奥的斯机电电梯有限公司。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款78680元和违约金18568元（以本金78680为基数，按日万分之五自2017年12月2日暂计算至2019年3月19日，要求继续按日万分之五计算至款项付清之日，以合同总价的5%即251455元为限）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告润天公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，奥的斯公司与润天公司签订的《设备买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。奥的斯公司履行供货义务后，润天公司未按照合同约定的时间支付货款，构成违约。奥的斯公司主张货款和违约金符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆润天投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司货款人民币78680元； 二、被告重庆润天投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司违约金人民币18568元（暂计算至2019年3月19日，此后以未付货款为基数，按日万分之五计算至款清之日止，最高以人民币251455元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2231元，财产保全申请费人民币1020元，合计人民币3251元，由被告重庆润天投资股份有限公司负担。 原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告重庆润天投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  徐晓林 人民陪审员  林 泳 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1104号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住所甘肃省玉门市新市区铁人路东侧**，统一社会信用代码91620981681516693C。 负责人：郑建明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张洁清，系该支行公司客户经理。 被执行人：魏坤，男，汉族，1987年10月4日出生，甘肃省玉门市人，，住玉门市 被执行人：马燕，女，汉族，1987年12月21日出生，甘肃省玉门市人，，住玉门市 被执行人：赵兴龙，男，汉族，1982年3月18日出生，甘肃省玉门市人，，住玉门市 被执行人：吕秀娟，女，汉族，1987年9月22日出生，甘肃省平凉市人，，住玉门市 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人魏坤、马燕、赵兴龙、吕秀娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人魏坤、马燕、赵兴龙、吕秀娟履行给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行案件款118548元的给付义务，并承担执行费1678元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人魏坤、马燕、赵兴龙、吕秀娟于12月5日前履行2000元，12月30前在履行24000元，剩余案件款保证于2020年1月30日前每月履行案件款3000元，最迟于2021年12月30日将所有案件款全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1104号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 昊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15634号原告：李洲兵，男，汉族，1974年7月29日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：丹泊仪器（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路****房，统一社会信用代码913205830502703321。法定代表人：牛桂贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。被告：丹泊仪器设备（昆山）有限公司，住，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路****房一社会信用代码91320583346525605J。法定代表人：牛桂贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。原告李洲兵与陆黎琴、被告丹泊仪器（昆山）有限公司（以下简称丹泊仪器公司）、丹泊仪器设备（昆山）有限公司（以下简称丹泊设备公司）损害股东利益责任纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洲兵提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丹泊仪器公司终止和被告丹泊设备公司非法交易，将非法、恶意收购、做空、侵占被告丹泊设备公司的所有资产、利润、人员、业务、场地归还给被告丹泊设备公司；2、请求法院判令被告丹泊设备公司停止对原告的权益侵害，按照32.5万元的金额回购原告在丹泊设备公司所持有的股份，并对原告做出书面形式的赔礼道歉，赔偿精神损伤抚慰金5000元；3、被告丹泊设公司支付本案的诉讼费用。事实与理由：二被告恶意串通，非法做空、吞并、侵占了被告丹泊设备公司，二被告的这种违法行为造成了原告在被告丹泊设备公司里所持有的股份价值严重缩水，按照原告在被告丹泊设备公司所持股份计算，32.5-5=6.5万元一股，被被告丹泊设备公司恶意收购以后，被告丹泊设备公司在被告丹泊仪器公司所持股份0.10%计算，原告的股权利益损失95%，相应的收益也减少了95%，二被告还继续欺瞒原告为其工作，长期拖欠原告的劳动报酬，继续侵害原告的权益，严重的伤害到了原告的精神和生活，其行为恶劣至极，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、（2018）苏0583民初20637号、（2019）苏05号民终7677号民事判决书，证明原告实际离开被告公司时间为2017年8月15日。2、收购合同，证明原告取得了丹泊仪器设备（昆山）有限公司股权，协议第11.3条约定不合法，而且原告也不是由于个人原因离开公司。3、通知及邮寄凭证，证明原告与被告沟通，但是没有得到被告的理会。4、国家企业信用信息公示二份，证明被告很早就预谋做空丹泊仪器设备（昆山）有限公司。被告丹泊仪器公司、丹泊设备公司答辩称：请求驳回原告诉请。根据双方签订的收购协议，该协议约定了原告的服务期，原告在未满服务期内自动离开被告公司，即丧失被告公司股东身份，同时股权及股份应该退还给被告，因此作为原告不具有适格资格。另外，原告所主张的缺乏事实依据且与事实不符。在2017年7月23日作为原告未经过被告公司同意，跳槽到昆山博思通公司，该公司与被告公司存在同业竞争，原告作为被告公司的高级管理人，明显违背了公司法规定的忠诚勤勉义务，其行为严重侵害了被告公司的合法利益，原告在离开被告公司同时，在其唆使下，使被告公司主要业务人员也跳槽到博思通公司，而且其在离开被告公司同时，并没与被告公司办理任何的工作交接，尤其是相关的技术资料交接，导致被告为聘请其他专业技术人员付出了一定的成本，因此根据收购协议的约定以及公司法的规定，被告违约行为均应该承担相应的法律责任。为此，被告也通过诉讼要求原告按照收购协议的约定支付违约金，该主张也得到法院的支持。综上理由，原告所有诉讼请求没有事实和法律依据，因此请求驳回所有诉请。被告为支持其答辩意见向本院提供（2018）苏0583民初11131号民事判决书，证明法院已对原告的违约行为予以充分认定，并且判决其向被告支付违约金133000元，根据该判决查明的事实，同时结合合同约定，原告不再具备股东身份。因此其诉求不能得到支持。被告丹泊仪器公司、丹泊设备公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，在二审过程中，由博思通公司前主管张敏政出庭作证，证明原告在2017年7月份进入博思通公司，这个证据正好和其他案件录音资料印证了博思通公司的主管的陈述，根据收购合同约定，原告不具备股东身份。对证据2真实性无异议，收购合同11.3条明确约定了服务期及原告如果是因为个人原因离开公司，将不再享有被告公司股权及股东权利，并承担违约金人民币20万元。这个约定与此后法院判决的违约金相互印证。证明被告存在违约行为。对证据3、4与本案没有关联性。原告对被告丹泊仪器公司、丹泊设备公司提供的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但针对该判决已经提起上诉。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：丹泊设备公司设立于2015年8月6日，公司现登记股东为丁常建、牛桂贤以及原告李洲兵。丹泊仪器公司设立于2012年7月23日，股东为丹泊设备公司以及牛桂贤等案外人。2017年8月15日，原告离开其任职的丹泊设备公司，并由于劳动报酬纠纷向本院提起诉讼，该纠纷经本院一审及苏州市中级人民法院二审审理，分别作出（2018）苏0583民初20637号以及（2019）苏05民终7677号民事判决书，判决丹泊设备公司支付李洲兵工资差额19528元同时驳回李洲兵的其他诉讼请求。另。丹泊设备公司与李洲兵之间因股权转让纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年6月27日作出(2018)苏0583民初11131号民事判决书，判令李洲兵支付丹泊设备公司违约金133000元，后李洲兵不服该判决提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张被告丹泊仪器公司于丹泊设备公司进行非法交易，被告丹泊仪器公司侵占丹泊设备公司资产的，但未向本院提供相应证据予以证明，而原告主张的由丹泊设备公司回购其股权的主张，同样并无证据证明其主张符合公司法的相应规定，故对此原告应承担举证不能的不利后果，对于原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洲兵的诉讼请求。案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  华渊二〇一九年十一月十八日书记员  周骁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1228号林筱红、翁桂英：申请执行人林筱红与被执行人翁桂英民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人翁桂英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1228号案件执行完毕。二〇一九年十一月十三日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执979号 申请执行人:马顺云，女，1966年3月31日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人:邯郸市世龙建材有限公司，住所地：邯郸县康庄乡后牛叫村。 法定代表人：刘英祥，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的(2013)邯县民初字第2491号民事判决书，被执行人邯郸市世龙建材有限公司赔偿申请执行人马顺云工程款834200元、案件受理费12142元，并向本院交纳申请执行费10742元。共计857084元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市世龙建材有限公司银行存款857084元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭亚奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19898号原告：王进良，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区*************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。被告：佛山市万山红中药饮片实业有限公司，住所地广广东省佛山市顺德区勒流街道黄连萧地大马路**之一201。法定代表人：陈用东。委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所实习律师。原告王进良与被告佛山市万山红中药饮片实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁齐可，被告的委托诉讼代理人陈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款312930.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年7月开始，原告与被告开展中药销售业务，约定由原告组织中药饮片货源并以被告名义销售，货款回笼以后由被告收取管理费（打单费3%、发票税金9%、包装费0.7元/包），其余货款由被告支付给原告。至2019年6月，经双方对账结算，被告确认应向原告支付已回笼货款312930.44元。由于被告长期挪用货款，导致欠原告款项无法支付，双方于2019年6月终止合作关系，原告多次要求被告结清欠款，但被告以资金困难为由拒绝支付。被告辩称，1.原被告以及第三方医院之间的操作模式为：原告招揽医院的中药采购业务，由原告向答辩人提供中药原材料，利用答辩人的资质平台进行加工、生产，再由答辩人供货给医院。医院购货后向答辩人支付货款，由答辩人扣除相关费用再返给原告。可见答辩人与原告以及第三方医院之间存在不可隔离的关联性。鉴于原告招揽的各家医院分别有金额大小不同的货款尚未结清，故答辩人无法与原告结算款项。本案中原告起诉要求答辩人支付款项，与三方之间一贯的交易习惯不符，缺乏事实依据。2.原告没有药品生产、交易许可资格，向医院招揽药品采购业务，向答辩人销售药品原材料，变相向医院销售药品；答辩人向没有药品生产经营许可资格的个人采购药品原材料；医院向没有药品生产经营许可资格的个人采购药品，违反了《中华人民共和国药品管理法》和《药品生产监督管理办法》等法律规定，据此，答辩人与原告及第三方医院之间的交易是违反法律强制性规定的，也是无效的。综上，请法院查明事实，厘清双方及第三方医院之间的法律关系，依法认定交易行为的效力，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.2018年12月至2019年6月对账单7份，其中2019年6月的对账单加盖了被告公司的业务专用章，本院对上述证据予以采信。其余6份对账单证据，证据之间相互印证，与最后被告确认的2019年6月的对账单并无出入，本院亦一并予以采信。原告提供的证据2.原告与被告厂长岑刚毅的微信聊天记录，用于证明向被告催款的事实，本院经审查后认为，被告确认岑刚毅为被告员工，且对微信内容并没有提出具体抗辩，聊天内容与原告提交的其他证据可以相互印证，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，查明以下事实：2015年开始，原告与被告经协商达成一致，由原告向被告提供中药原材料（包括党参、枸杞、芡实等），由被告进行包装加工后再销售给原告联系的医院，上述约定并未订立书面合同。双方还约定，被告向医院销售的货款回笼后，由被告收取管理费（包括打单费3%、发票税金9%、包装费0.7元/包），其余款项由被告向原告支付。每月原告向被告出具清单，由被告进行确认，清单上列明本月应付=上月余额-当月实付数+回款数-本月打单-本月开票-包装费。2019年7月18日，原告与其他供应商一起到被告的办公室，被告的财务人员梁文瑜经与厂长岑刚毅联系后，在原告提交的2019年6月对账单上加盖被告的业务专用章确认本月应付余额为312930.44元。本院认为，本案的争议焦点之一，关于原告与被告之间的合同关系是否有效问题，《中华人民共和国药品管理法》第三十四条规定，“药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进没有实施批准文号管理的中药材除外”根据上述规定，对没有实施批准文号管理的中药材的交易属于除外条款。本案案涉交易的标的为党参、枸杞、芡实等，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号2002年2月28日）中的规定，党参、枸杞、芡实属于既是食品又是药品的物品名单或者属于可用于保健食品的物品名单，可见双方合同涉及的标的并非单纯的中药材，同时亦属于食品范畴。对上述药食同源物品的交易，法律并未明确规定必须取得《药品经营许可证》才能经营，故被告抗辩称双方的交易违反法律强制性规定属于无效行为，本院不予采纳。关于本案争议焦点之二，被告是否应该承担付款责任问题，根据原告提交的对账单，可以确认原告与被告经过对账后，被告的财务人员在对账单上加盖业务专用章确认截至2019年6月欠原告的款项为312930.44元，虽被告事后辩称加盖业务专用章并非对账行为，不能证明实际欠款数额，但综合双方以往的交易情况，原告与被告的对账结算均与被告的厂长岑刚毅以及财务人员梁文瑜进行，表明上述两人具有对账付款的权力，故上述盖章行为属于二人的职务行为，相关法律后果应由被告承担，故被告对已经盖章确认的款项312930.44元应承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告佛山市万山红中药饮片实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王进良支付欠款312930.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2996.98元（原告已预交），由被告佛山市万山红中药饮片实业有限公司负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十一月十五日书记员  黎彩德
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5209号 原告：刘海燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羽，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：杨珂，女，1986年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘瑞麟，男，1988年7月2日出生，汉族，住西安市碑林区。 第三人：刘荣，男，1959年2月10日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羽，四川致高（天府）律师事务所律师。 第三人：张玉兰，女，1961年8月26日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羽，四川致高（天府）律师事务所律师。 原告刘海燕诉被告杨珂、刘瑞麟、第三人刘荣、张玉兰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕及第三人刘荣、张玉兰的委托诉讼代理人时爽、被告杨珂的委托诉讼代理人杨致昆、被告刘瑞麟、第三人刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令杨珂偿还刘海燕35万元借款及利息（以本金35万元为基数，从立案之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令刘瑞麟对上述债务承担共同还款的责任。事实和理由：杨珂与刘瑞麟于2015年12月28日登记结婚，婚前二人以购买婚房为名向刘海燕借款，2015年9月，刘海燕先后通过银行转账和支付宝转账等方式转给二人35万元，后二人于2015年9月13日购买了房屋。刘海燕出借款项后，二人一直没有归还。为维护刘海燕的合法权益，故诉至人民法院。 杨珂辩称，本案的法律关系并非民间借贷法律关系，而是以结婚为目的的彩礼赠与法律关系；案涉款项不是借款，而是彩礼。钱的来源是刘瑞麟的父母，而非刘海燕；结婚之前，刘海燕把钱打给杨珂，从没有追讨，也从来没有打过电话；案涉款项是彩礼25万，另外10万是买房的钱；杨珂家境优越，无借款的必要。 刘瑞麟辩称，购买房屋的首付是刘海燕借给刘瑞麟与杨珂的。 第三人刘荣、张玉兰述称，出借款项来源于刘海燕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、银行交易明细、调解笔录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年9月11日，刘海燕分三次通过向杨珂转账：5万元（杨珂尾号为7066建行账户）、10万元（杨珂支付宝账户）、1元；同日，刘海燕向刘瑞麟转账99999元；2015年9月12日，刘海燕向杨珂转账5万元（杨珂尾号为7066建行账户）；2015年9月13日，刘海燕向杨珂转账5万元（杨珂尾号为7066建行账户）；2015年9月14日，杨珂账户退回刘海燕账户1元。 2015年9月13日，刘瑞麟、杨珂共同与成都万怡置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市高新区中和大道二段69号10栋1单元3403号房屋，约定房屋首付款374000元：其中，杨珂通过尾号为7066的建行卡，刷卡支付354000元；刘瑞麟通过尾号为6762的建行卡，于签订合同之前刷卡支付20000元。 2015年12月28日，刘瑞麟和杨珂登记结婚。2018年8月30日，双方经法院调解离婚，并对上述房产进行分割：房屋归刘瑞麟所有，刘瑞麟补偿杨珂房屋折价款，并一致确认无其他夫妻共同财产及共同债权债务。 另，刘海燕与刘瑞麟系姐弟关系，刘荣、张玉兰系刘海燕、刘瑞麟之父母。 本院认为，本案争议焦点为案涉款项的性质为赠与还是借贷；若为借贷款，是否属于杨珂、刘海燕的共同债务。 （一）案涉款项的性质是赠与还是借贷。杨珂提出案涉款项中25万元为彩礼的抗辩主张，本院认为该抗辩不成立。理由如下：其一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。本案查明，款项交付真实存在、刘瑞麟认可借款关系，在刘海燕没有明确赠与意思表示的情况下，款项系赠与的举证责任应由杨珂承担。杨珂举示的证据不足以证明刘海燕对其和刘瑞麟有赠与的意思表示。其二，根据中国传统习俗，以订立婚约为前提条件的彩礼一般是男方父母当面一次性给付给女方及其父母，一般不会由男方姐姐给付给女方，也不会采用银行转账方式多次给付，杨珂的抗辩理由与传统习俗不符。其三，杨珂、刘瑞麟作为具有完全民事行为能力人的成年人，刘海燕虽系刘瑞麟的近亲属，但并无义务为杨珂、刘瑞麟出资购买房屋。杨珂提出刘海燕在出借款项后从未向其追偿，本院认为，鉴于刘海燕与刘瑞麟之间的姐弟关系，未约定还款期限、借款利息，甚至在刘瑞麟、杨珂经济尚有困难时延长还款期限，也是情理之中。出借款项后刘海燕未追偿，并不代表款项即为赠与。关于刘瑞麟在离婚调解时未提出该债务的存在的问题，本院认为离婚协议系刘瑞麟、杨珂之间的内部约定，并不具有对外对抗力。依前述评析，案涉349999元应认定为借款。 （二）案涉款项是否属于杨珂、刘海燕的共同债务。虽杨珂否认与刘海燕有借贷的合意，但案涉款项其中25万元直接打入杨珂账户，另99999元系刘海燕转入刘瑞麟账户、刘瑞麟转给杨珂后，杨珂用于支付房屋首付款，杨珂必然知晓借款的存在。基于款项用途以及所购房屋登记于杨珂、刘瑞麟两人名下的客观事实，应予认定该借款系杨珂、刘瑞麟的共同债务，对该债务，杨珂、刘瑞麟应当偿还。关于刘海燕主张从立案之日即2019年5月5日起按年利率6%计算利息至付清之日止的主张，双方并未约定还款期限亦未约定利率，本案起诉状副本送达之日（2019年5月15日）可视为刘海燕要求还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，杨珂、刘瑞麟应自2019年5月15日起按年利率6%支付利息至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告杨珂、刘瑞麟于本判决生效之日起十日内向原告刘海燕偿还借款349999元及利息（利息以349999元为基数，从2019年5月15日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6550元，由被告杨珂、刘瑞麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  谭 彦
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执827号 申请执行人：甘肃人和药业连锁有限责任公司，住所地：玉门市新市区天昊小区门店**，统一社会信用代码：91620981325358123B 法定代表人：张瑜，公司经理。 被执行人：李晓娟，女，1976年12月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市老市区。 本院在执行申请人甘肃人和药业连锁有限责任公司申请执行被执行人李晓娟合同纠纷一案中，责令被执行人李晓娟履行案件款18000元的给付义务，并承担执行费170元，合计18170元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7045号 被执行人：黄健强，男，1965年3月2日出生，汉族，住澳门特别行政区。 关于被执行人黄健强因盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初746号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄健强需退赔肖净文人民币3207元。因被执行黄健强未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高艺梦
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1760号 申请执行人：李萍，女，1969年1月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 委托代理人：闫文静，女，1989年3月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，系李萍女儿。 被执行人:邓超，男，1978年3月3日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人李萍与被执行人邓超买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2781号民事判决书结案，该判决书确定：由被告邓超支付原告李萍欠款15000元，上述案件款限于判决生效后五日内履行。本案受理费175元，由被告邓超承担。现法律文书已经生效，申请人李萍向本院申请强制执行，本院依法立案，执行费128元。 本案在执行过程中，申请执行人李萍与被执行人邓超自愿达成和解协议，协议如下：被执行人邓超自2019年12月份起，每月20日前履行本案案件款500元，至案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1760号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十八日 执行助理黄立山 书记员王亚军
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初327号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人车来红，男，1971年12月30日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人车来红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被六安市公安局取保候审，10月11日被本院取保候审。 辩护人卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）289号起诉书指控被告人车来红犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。公诉机关建议本院适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员韩云静到庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年2月18日20时许，被告人车来红酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿312国道由西向东行驶至六安市裕安区，追尾程家群同向驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，后继续由西向东行驶至312国道589ＫＭ＋800Ｍ处（六安市裕安区境内）刮擦钟鑫同向行驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，并冲上中央隔离护栏后停在对向车道，被民警现场查获。经交通事故责任认定，被告人车来红在两次事故中均负全部责任。经鉴定，送检被告人车来红血液中的乙醇含量为169.7ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车辆。 被告人车来红签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人车来红拘役二个月，并处罚金。 被告人车来红当庭对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议。辩护人认为被告人系初犯，无前科，犯罪情节较轻，建议对被告人适用缓刑。本院经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、认证的证人证言、被告人的供述、血液乙醇含量鉴定意见，以及书证户籍信息、归案经过、道路事故责任认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人车来红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，结合司法行政机关社区评估情况，可依法适用缓刑。取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人车来红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  张光华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。