wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1050号原告：付有能,男，1953年6月15日生，汉族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。被告：贵州迈裕建设工程有限公司（曾用名贵州丰焱建设工程有限公司），所在地：德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。统一社会信用代码：91520100322029551A。法定代表人：王明博，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。被告：邓飞，男，1982年11月11日生，土家族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。原告付有能与被告贵州迈裕建设工程有限公司、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付有能、被告贵州迈裕建设工程有限公司（以下称迈裕公司）法定代表人王明博的委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付有能向本院提出诉讼请求：１、判令两被告支付原告劳动报酬2,576元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告贵州丰焱建设工程有限公司承建石阡县河坝乡通村公路石阡县河坝--美兴公路项目，公司指派郑天君为该工程项目负责人，郑天君安排施工班组邓飞招聘工人，并由邓飞具体组织施工，应被告邓飞招聘，原告加入其施工队进行施工，2016年12月，经该工程核算人田宏亮核算，被告欠原告劳动报酬2,576元，之后，原告多次向被告要求支付，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告迈裕公司辩称，我公司于2016年9月19日代邓飞结清了其拖欠的全部工人工资，并按邓飞实际完成的工程量支付了全部工程款，如原告等人能举证证明在邓飞处做工及邓飞拖欠其工资，则依法应由邓飞承担支付工资责任。我公司将石阡县河坝乡水泥路项目分包给被告邓飞实际施工，原告等人与邓飞之间成立劳动合同关系，根据合同相对性，依法应当由邓飞承担支付其工资的责任。综上，原告付有能诉请我公司与邓飞共同支付工资，无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告邓飞未作答辩，也未提供证据，视为放弃答辩权利。本案原告付有能及被告贵州迈裕集团建设有限公司围绕诉讼请求提交了相关依据，本院依法依进行了核实。被告邓飞未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，迈裕公司与邓飞签订《建设工程施工协议》，约定迈裕公司其承包的“石阡县2016年提前启动通村水泥路项目西片区（一标）”即(石阡县河坝乡)案涉工程分包给邓飞，由邓飞包工包料进行施工，后邓飞组织敖德州等人在河坝乡高王至美星至雷公寨工程务工，并由敖德州负责记录同班组工人的工时。2016年2月5日，邓飞写承诺书：本人承诺本次拔款后，付清所欠民工工资，如有民工闹事由本人全负责。2016年2月6日，邓飞领取工程款500000元。由于做工期间存在停工现象，邓飞多次承诺不停工或不欠民工工资。2016年9月16日，多数工人回家后，迈裕公司到河坝代邓飞支付主要为工程所在地工人工资，但多数外地工人工资未能代为支付。同日，邓飞向迈裕公司出具《承诺书》一份，内容为：本人在石阡河坝项目人工工资全部付清，如出现人工讨要工资，本人承担一切责任。2016年10月，付有能也到邓飞工地务工，因停工而停止务工，经核对付有能务工总计18.4天，每天140元，共计工资2,576元。2018年2月2日，因邓飞停工而离开工地并无法联系，迈裕公司代邓飞支付相应材料款及部分人工工资，但邓飞所完工程没有结算。付有能工资一直未能支付，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。庭审过程中，迈裕公司认为邓飞所做工程款约400多万元，所付工程款及代付材料款和民工工资已经超过邓飞的工程款，经电话与田宏亮核实其认可原告工资经核对，并认为邓飞所做工程款约600多万元。因被告迈裕公司不同意调解，且被告邓飞未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，迈裕公司原名称为贵州丰焱建设工程有限公司，于2018年11月28日变更为贵州迈裕集团建设有限公司。本院认为，本案争议焦点为：原告主张欠付的劳务工资是否属实，应由谁进行支付。付有能给邓飞提供劳务，邓飞应支付相应的劳动报酬，从付有能的陈述及庭审中的证据来看，邓飞未支付付有能劳动报酬共计2,576元的事实成立，其应承担给付责任，本院予以支持。案涉劳务工资如何支付，本案涉案工程系贵州迈裕公司承包后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，贵州迈裕公司承包案涉工程后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，其行为属违法分包。同时被告邓飞对所做工程量未与贵州迈裕公司进行结算，且在审理中，贵州迈裕公司、被告邓飞及原告未主张向工程发包方是否承担本案责任，系双方对自己权利的处分，从其自愿；按照合同相对性原则，案涉劳务工资应由被告邓飞承担支付，但由于被告邓飞所做的工程未进行结算，为了减轻当事人诉累，节约诉讼资源，因此由贵州迈裕公司承担本案连带支付责任，如系超额支付，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。综上，对原告请求由二被告共同承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓飞于本判决生效后十日内支付原告付有能劳动报酬2,576元。二、由被告贵州迈裕建设工程有限公司对上款的给付承担连带责任，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。三、驳回原告付有能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓飞负担。公告费负担见（2019）黔0623民初1038号案件。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  蔡大德二〇一九年十一月四日书 记 员  龚军师
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执424号 申请执行人：北京亦庄博润置业有限公司,住所地:北京市北京经济技术开发区泰河园四里二区1号楼102室。 法定代表人：黄强,该公司经理。 委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所律师。 被执行人：海南中房康城房地产开发有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇英海大道162号。 法定代表人：王远航。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0312号裁决，于2019年9月23日立案执行申请执行人北京亦庄博润置业有限公司与被执行人海南中房康城房地产开发有限公司合同纠纷一案。因被执行人海南中房康城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南中房康城房地产开发有限公司在银行和其他金融机构的存款人民币2756984.77元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2705号之二申请执行人肖志明，女，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司，住索敌长沙市雨花区韶山北路**（包装大厦****），统一社会信用代码91430000732879479J。法定代表人梁泽太。第三人中城建十五局第三工程建设有限公司汕尾分公司，住所，住所地海丰县附城镇科技工业园社会信用代码91441521MA4W6ABN1M。系被执行人的分支机构。负责人彭革新。申请执行人肖志明与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初10578号民事判决书已生效，但被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司未按生效文书履行义务。现查明第三人中城建十五局第三工程建设有限公司汕尾分公司为被执行人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司及其分支机构、项目部银行存款146779.73元；或扣留、提取被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司及其分支机构、项目部应得收入146779.73元；或查封、扣押被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司及其分支机构、项目部价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十一月二十八日书记员 唐荣华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再125号二审上诉人（一审原告）：柴炎军，男，1965年8月10日生，汉族，河南省新密市人，现住新密市。委托诉讼代理人:柴慧鹏,男,1988年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。与柴炎军系父子关系。二审被上诉人(一审被告):刘小梅,女,1960年7月2日出生,汉族,洛阳市吉利区人,现住吉利区。委托诉讼代理人：张国强,男,1958年3月20日生,汉族,住洛阳市吉利区。系刘小梅丈夫。二审上诉人柴炎军因与二审被上诉人刘小梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）豫03民终4481号民事裁定，已经发送法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月18日作出（2019）豫03民监11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人柴炎军、二审被上诉人刘小梅的诉讼代理人张国强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。柴炎军申请再审称：一、原审裁定认定事实错误。l、申请人和被申请人之间的借贷关系明确。2、申请人和被申请人之间的借贷关系和周俊玲涉嫌非法集资犯罪无任何关系。二、原审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，由被申请人承担本案的诉讼费用。刘小梅辩称：原审法院认定该案涉嫌非法集资犯罪事实正确，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审裁定驳回起诉正确，请求人民法院公正判决。2015年12月3日,柴炎军提起本案诉讼，请求判令刘小梅归还借款25万元本金及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告向原告借款25万元，借款期限至2015年5月15日止，借款到期后，多次催要未果。洛阳市吉利区人民法院一审认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。洛阳市吉利区人民法院作出（2015）吉民初字第741号民事裁定，驳回柴炎军的起诉。柴炎军不服一审裁定，上诉请求：依法撤销洛阳市吉利区人民法院(2015)吉民初字第741号民事裁定书，发回一审法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院二审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，一审处理并无不当，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，作出（2016）豫03民终4481号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，关于本案借款是否与周俊玲非法吸收公众存款案属于同一事实，人民法院应否作为民事案件受理的问题。在原告张海燕诉被告刘鹏、张海叶，原告赵铁强诉被告袁银海、李庄兰，原告王冰诉被告李文晋、韩静等借款合同纠纷案中，一审法院经审查认为该案与周俊玲等涉嫌非法集资犯罪有关，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至本院，本院经审查作出民事裁定驳回上诉维持原裁定，并将案件的相关卷宗材料移送至公安机关。原告对于上述裁定不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院分别作出（2018）豫民再612号、（2018）豫民再616号、（2018）豫民再850号等民事裁定，认为案件所涉借款合同纠纷与周俊玲非法吸收公众存款罪虽有关联,但并非同一事实,属于民事诉讼的审理范围，遂作出终审裁定，撤销原审一、二审裁定，指令一审法院进行审理。根据河南省高级人民法院对以上与本案案情相同案件所作出的终审裁定，本案争议是柴炎军与刘小梅之间的借款合同纠纷,虽然与周俊玲非法吸收公众存款罪虽有关联,但并非同一事实,依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案属于民事诉讼的审理范围，原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫03民终4481号民事裁定及河南省洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第741号民事裁定。指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十一月十五日书记员  孙一鸣
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1606号原告：黄建军，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。被告：黄红永，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。原告黄建军与被告黄红永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告黄建军于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建军的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建军撤诉。案件受理费1275元（按简易程序减半收取），由原告黄建军负担。审判员  李衍军二〇一九年十一月二十五日书记员  杨书劼
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执恢933号 中国邮政集团公司安徽省桐城市分公司（申请执行人）、杨武郎（被执行人）： 中国邮政集团公司安徽省桐城市分公司与杨武郎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。本院已于2019年11月19日将该款转付给中国邮政集团公司安徽省桐城市分公司（申请执行人）。至此，中国邮政集团公司安徽省桐城市分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0881民初2202号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21565号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：梁建强，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省紫金县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告梁建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金25773.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）为2410.71元，复利为129.42元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计28813.38元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：74000元；二、贷款发放情况：在2016年3月10日发放了金额为74000元的贷款,到期日为2019年3月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金25773.25元、利息（含罚息）2410.71元、复利129.42元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月29日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25773.25元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）2410.71元、复利129.42元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率1.65%，2018年11月29日前未付利息的复利按月利率1.65%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.33元（原告已预交），由被告梁建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5936号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路**。 法定代表人：李申清，董事长。 委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：范存亮，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 一审被告：范正会，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 一审被告：石循玲，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 再审申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人范存亮、一审被告范会正、石循玲金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东宁阳农村商业银行股份有限公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审未采信申请人于2014年12月10日向被申请人进行催收的事实属认定事实错误。即使案涉借款合同保证期间已经过，被申请人自认于2017年签字认可的《担保人履行责任通知书》成立新的保证合同。2.原审判决适用法律确有错误。原审依据鉴定结论为采信申请人的诉讼属适用法律错误。原审未依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，认定被申请人与申请人形成新的保证合同，承担相应担保责任亦属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审认定申请人无有效证据证明在案涉借贷合同的保证期间，申请人已向被申请人主张过权利是否具有事实依据；2.原审认定申请人向被申请人范存亮主张权利已过保证期间是否属于适用法律错误。 关于焦点一：依据申请人所提交的《担保人履行责任通知书》证据，虽被申请人范存亮的签字捺印其认可是其本人所签，但不认可系该证据所载明的2014年12月10日所签。且该证据已经鉴定其所载签收时间和签名并非同一支笔、同一人、一次书写形成，且签收时间字迹系指印捺印之后书写形成。因此申请人主张的2014年12月10日被申请人签收《担保人履行责任通知书》的事实处于真伪不明之中。在申请人未有其他有效证据证明曾在保证期间向被申请人主张过权利的情况下，原审据此判令申请人承担举证不能的不利后果并无不当。 关于焦点二：申请人称即使按被申请人所称案涉《担保人履行责任通知书》系其2017年签收，该通知书的内容仅为案涉原借贷合同的担保内容，未有成立新的担保合同的意思表示，即使被申请人范存亮签字真实也不能据此认定成立新的担保合同。故本案并不适用《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定。原审认定申请人向被申请人范存亮主张权利已过保证期间适用法律并无不当。 综上，山东宁阳农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东宁阳农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3232执54号 申请执行人：王某,男,汉族,1969年8月7日出生。 被执行人：刘某,男,汉族，1988年9月1日出生。 本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某租赁合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川3232执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 雷  勇 审判员 白玛仁青 二〇一九年十一月四日 书记员 吴  热
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1033号原告：潘英恒，男，1963年3月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：温国成，新丰县公职律师事务所律师。被告：何小明，男，1970年4月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告潘英恒与被告何小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案,原告潘英恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按潘英恒撤回起诉处理。审判员  丘福源二〇一九年十一月十一日书记员  李 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10432号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。法定代表人：徐明峰。委托代理人：黄凤娟、梁振耀，系该公司员工。被告：钟春秋，女，汉族，1981年2月9日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告钟春秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区××栋××号房的业主。该房屋建筑面积为132.99平米，系住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元/平米，即被告每月需向原告缴交管理费239元。截止2019年3月11日，被告拖欠原告物业管理费人民币2151元。逾期付款滞纳金暂计222元，暂计至2019年3月11日止，合计共2373元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时裁决。1、判令被告按每月239元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。（2018年7月1日至2019年3月11日），应付物业管理费为人民币2151元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2019年3月11日，滞纳金金额为人民币222元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告钟春秋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告向案外人张品兰、廖桂红购买了雅居乐白鹭湖××栋××号房，该房建筑面积为133.17平方米，2017年5月27日，该房产被变更登记到被告名下。原、被告双方于2017年11月15日签订了一份《前期物业服务协议》，其中约定：由原告向被告收取物业管理费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自被告向原告提供或原告自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业管理费，住宅每月每平方米1.8元，自该房的开发商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费；每月10日前收取当月物业管理费，原告每月11日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付滞纳金。被告于2017年5月27日办理了过户手续后，起初按约定向原告交纳物业管理费，自2018年7月便开始拖欠物业管理费，原告曾向被告寄送《律师函》，但被告至今仍未支付该费用，现原告于2019年6月4日诉至本院，请求判如所请。另查，原告的名称原为雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2017年9月19日变更为现在的名称。裁决理由和结果本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2017年11月15日签订的《前期物业服务协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理费。而被告无正当理由拒不交纳物业管理费，其行为明显违约，原告诉求被告支付物业管理费2151元（暂计至2019年3月11日）及其滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。但是，对于滞纳金，双方约定的标准过高，应按月利率2%来计算。被告钟春秋经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告钟春秋应于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付拖欠的物业管理费人民币2151元及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按月利率2%自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  张浩金人民陪审员  张亚飞二〇一九年十一月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆新，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：王廷芳，女，1965年3月14日出生，汉族，住山东省汶上县，系王兆新之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省公路桥梁建设有限公司，住所地山东省济南市天桥区天成路**。 法定代表人：王林洲，总经理。 再审申请人王兆新因与被申请人山东省公路桥梁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兆新申请再审称，1.两审法院认定双方签订的《山东省公路桥梁建设有限公司济徐三合同最终结算单》是双方真实意思表示，系认定事实错误。申请人在一审中提交了多个录音证据，证明申请人在被申请人诱导下签订了《山东省公路桥梁建设有限公司济徐三合同最终结算单》，录音证据中清晰出现申请人陈述当时签最终结算单并非实际意义上的最终决算，而是被申请人员工说以后还可以再算，在申请人讲述这个过程时，被申请人员工也并未否认。只是要求申请人找东西、写东西、交材料，重新结算错算、漏算部分，申请人能通过自己种种努力取得的材料，均提交给了被申请人。2.两审法院以申请人提交的证据不足以证实存在漏算工程、漏算工程的工程量、漏算工程应支付的工程款及最终结算不存在法定无效的情形，认定该结算系双方真实意思表示，不符合事实与法律逻辑。3.两审法院举证责任分配不当，判决不公。申请人提交的证据材料已足以证明部分漏算工程、工程量及计算方式。申请人持有当时项目经理、施工队长等人员的亲笔出具的材料、村委出具的材料，证实实际结算并未完成，前期结算以土方而非泥浆结算极不合理，最终结算并未完成。两审法院应当责令被申请人与申请人对账，查清错漏部分，补充结算。在被申请人拒绝对账，并且提供不出相反证据的情况下，应当按照申请人的计算方式及主张的漏算工程量结算工程款数额，支持申请人的诉讼请求，而不是不当的将全部举证责任推给本处于弱势的申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是双方签订的《山东省公路桥梁建设有限公司济徐三合同最终结算单》能否作为涉案工程双方结算的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张最终结算单系在诱导下签订的，但申请人提供的录音资料体现不出该最终结算单系申请人受被申请人诱导所签，因此其主张该最终结算单并非其真实意思表示缺乏事实依据。申请人主张最终结算单并非双方最终的结算，存在漏算工程量的问题，但其提供的证人证言不足以推翻由申请人签字确认的最终结算单的真实性。申请人未提供充分有效的证据证明其主张的漏算工程是否实际发生且未包含在最终结算单中，其对漏算的工程款项没有明确具体的数额及依据。在申请人未提供确实充分的证据证明其主张的情况下，原审将最终结算单作为双方结算的依据认定事实和举证责任分配并无不当。 综上，申请人王兆新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兆新的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
广东省河源市源城区人民法院邓 巧 敏 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初654号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人邓巧敏，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2019年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年10月28日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年11月12日被本院取保候审。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人邓巧敏犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人邓巧敏及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日00时35分许，被告人邓巧敏饮酒后驾驶粤P×××××号牌小车，行驶至西堤路运动营路段时被执勤交警查获，经执勤交警现场对被告人邓巧敏进行呼气式酒精检测，结果为l04mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人邓巧敏的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量108.27mg/l00ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人邓巧敏在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、户籍资料、证明等相关书证；现场检测结果（附现场照片）；鉴定意见；被告人邓巧敏的供述和辩解等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人邓巧敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓巧敏犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓巧敏归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邓巧敏的辩护人辩称邓巧敏归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，且是初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人犯邓巧敏危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月十八日书记员  刁伟庭
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1602民初3794号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，地址河源市东城西片区××××××××××。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：廖添娣、叶秀萍，该公司员工。被告：林罗高，男，1976年6月17日出生，汉族，身份证号码441×××××××********，住河源市×××××*********。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告林罗高物业服务合同纠纷一案的过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2019年11月11日向本院提交申请，以双方已达成和解为由申请撤回对被告林罗高的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告林罗高的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告林罗高的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  陈荣辉二〇一九年十一月十七日书记员  王小芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21602号原告：张红，女，汉族，1988年12月14日出生，住广东省东莞市万江区，被告：雷朝辉，男，畲族，1988年3月15日出生，住浙江省泰顺县，系已注销的个体工商户东莞市寮步达佳丝美发店经营者。原告张红诉被告雷朝辉合同纠纷一案，本院2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告雷朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月18日，原告向以被告为法定代表人的寮步达佳丝美发店充值2980元办理身体护理疗程卡，包含身体各部位护理共40次，已消费4次。2019年1月3日，原告继续支付1000元办理美发会员卡，已消费299元。2019年2月，原告得知达佳丝美发店已倒闭，老板卷款跑路，单方终止购买预付卡时约定的服务合同。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付预付卡内未消费的余额约3383元；2、被告承担原告因本案产生的交通费200元、通讯邮寄费50元、诉讼资料打印装订费50元，小计300元。被告雷朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，2018年12月18日，原告通过微信向东莞市寮步达佳丝美发店（以下简称“达佳丝美发店”）转账2000元。2018年12月18日，原告通过微信向达佳丝美发店转账980元。2019年1月3日，原告通过微信向达佳丝美发店转账1000元。原告提交了2019年1月6日的微信会员卡消费截图，显示卡内余额为701元，套餐：非套餐项目消费19.0，小气泡：1次，还剩余2次，宫廷艾灸：1次，还剩余0次。原告主张其于2018年12月18日充值2980元办理身体护理疗程卡，包括身体护理40次，消费了4次，该疗程卡没有录入系统，在店里消费后由店员在本子上登记，由其本人在本子上签名确认消费情况；于2019年1月3日充值1000元办理美发会员卡，消费299元。2019年3月5日，东莞市寮步达佳丝美发店进行了工商登记注销。以上事实，有原告提交的微信付款记录、微信聊天记录、照片、公众号截图，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告雷朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告雷朝辉自行承担。首先，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，东莞市寮步达佳丝美发店（以下简称“达佳丝美发店”）的经营者是被告雷朝辉，现达佳丝美发店已注销，其债务应当由经营者雷朝辉个人承担。其次，原告在被告雷朝辉经营的个体工商户达佳丝美发店充值成为会员，双方已构成服务合同关系，现达佳丝美发店已停止营业并注销登记，但未向原告返还会员卡内余额，已然违约，经营者雷朝辉依法应当承担向原告返还卡内余额的责任。最后，原告会员卡内本金余额为701元，本院予以确认。原告主张充值2980元购买40次身体护理，已经消费4次，本院也予以确认，因此，该2980元套餐的剩余金额为2682元=2980元÷40次×（40-4）次。综上，总金额为3383元=701元+2682元。至于原告主张的交通费、邮寄费、打印装订费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张红返还3383元。二、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由原告承担4元，由被告承担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  赖艳君二〇一九年十一月二十一日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）粤0310刑初122号 罪犯肖柏军，男，19XX年2月出生，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科，户籍所在地广东省深圳市坪山区坪山街道XXXXXXX。因本案于2018年12月29日被羁押，2018年12月30日被取保候审。 2019年7月5日，本院作出（2019）粤0310刑初122号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人肖柏军拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 现因罪犯肖柏军高血压病3级，达到高危程度，右颈总动脉内中膜厚度为1.02mm,左颈总动脉内中膜厚度为1.3mm，双侧颈动脉分叉部粥样硬化斑形成，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项所附《保外就医严重疾病范围》第三条的相关规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯肖柏军暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十一日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1495号申请执行人李勇，男，汉族，住虎林市宝东镇。被执行人赵有民，男，汉族，住虎林市。被执行人刘苗苗，女，汉族，住虎林市。被执行人姜建伟，男，汉族，住虎林市。申请执行人李勇与被执行人赵有民、刘苗苗、姜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2019）黑0381民初234号民事判决书，法律文书发生法律效力后，赵有民、刘苗苗、姜建伟未履行生效法律文书确定的给付义务。李勇于2019年8月22向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李勇与被执行人赵有民、刘苗苗、姜建伟民间借贷纠纷一案中，李勇以自行达成和解并长期履行为由，于2021年4月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 李晓明
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5878号 原告聊城市海源阁房地产开发有限公司，住所地：聊城市振兴西路久安房地产开发公司**综合楼。 法定代表人张士伟，董事长。 委托诉讼代理人李瑞欣，女，1980年4月21日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。 被告刘波，男，1979年2月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告聊城市海源阁房地产开发有限公司(简称海源阁公司)与被告刘波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海源阁公司的委托诉讼代理人李瑞欣、赵春军到庭参加诉讼，被告刘波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告代偿款437717.92元并按同期银行贷款利率计算支付自2019年10月18日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2012年被告因购买商品房向银行按揭贷款，原告提供担保。合同签订后被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其清偿银行贷款。 被告刘波未作答辩。 经审理查明：2012年原告与被告刘波、中国银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称中国银行）签订个人一手住房贷款合同，约定被告刘波向中国银行借款421000元，借款期限180个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为7.05‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%等，原告海源阁公司为上述贷款提供连带责任保证。后被告刘波未按合同约定履行还款义务，2014年9月29日至2019年10月18日原告海源阁公司共计代为偿还借款本息487049.06元。 上述事实有个人一手住房贷款合同、垫付款凭证及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告海源阁公司因借款人刘波未按借款合同约定履行偿还借款义务，原告承担了保证责任，2014年9月29日至2019年10月18日原告共计代刘波偿还了其在中国银行的借款本息487049.06元，有权向被告刘波追偿，故原告要求被告刘波偿还代偿款437717.92元并支付自2019年10月18日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息的主张本院应予支持。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告代偿款437717.92元； 二、限被告刘波于本判决生效后十日内以437717.92元为基数向原告支付自2019年10月18日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7864元，财产保全费3020元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  栾纪珍 人民陪审员  刘俊刚 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑世方
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初15393号 原告：姚某，男，汉族，1952年10月5日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：颜某，男，汉族，1969年5月2日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：朱某，女，汉族，1994年11月7日出生，住海口市。 被告：陈某，男，汉族，1957年9月9日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：鱼某，海南肖明德律师事务所律师。 原告姚某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人颜某、朱某，被告委托诉讼代理人鱼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20万元及利息576263.01元，合计926263.01元（利息暂计至2019年7月31日止，实际数额以法院判决执行时计算至实际还清为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年好友，被告以开发其位于定安县的得发小区房地产项目为由向原告借款。被告在向原告借款的过程中，多次上门找到原告，提出由于资金短缺，建设难以为继，恳求原告一定要帮忙不能见死不救，并承诺按月支付利息，等得发小区建好销售后连本带利全部还清。被告好话说尽，原告是个看重情义之人，在被告不断恳求之下，难以推却拒绝，于是同意借款，从自己经商备用的货款中挤出部分款项借给被告，后因为被告没有信守诺言未及时还款，导致原告因资金不足，影响生意无法正常开展，被告的失信行为给原告造成至少数十万元的损失。原告于2012年9月21日通过女儿姚海燕帐户，银行转帐方式转入陈诒峰账户，借给被告款项20万元，陈诒峰是被告陈某的儿子，被告亲笔向原告写下借据，并承诺按月支付利息，但并未按承诺还本付息，只偿还了小部分款项。被告于2015年1月1日向原告重新出具借据，于2016年5月30日向原告出具尚欠利息的欠条，替换了原有借条，被告将原借据原件全部收回，原告手中尚留复印件，可以查对。近期原告多次向被告催还尚欠的本金和利息，被告以种种借口规避债务，拒不偿还借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特依照法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告陈某辩称，一、被告2011年12月至2012年10月期间，向姚某借款8次，合计取得借款本金345万元。截止2018年4月10日，被告累计已经累计偿还本金90万元，其中88万为银行转账还款，2万元为现金还款。截止2019年3月26日，累计偿还利息1926500，其中银行转账1451750元，债权抵销35万元，现金支付第一个月利息合计124750元。二、本案所涉20万借款是8笔借款中的第8笔借款，被告确实未能偿还了全部本金，但截止2019年7月31日之前欠息应为23.2645万元。对此事实，被告提供的银行转账凭证及姚某本人签字的本金收某等足以证实。三、姚某所提关于利息的诉讼请求，部分没有事实根据，请求人民法院对相应诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：欠款本息汇总表、原始借条、银行转账凭证、利息欠条、2015年重新出具的借条；对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；被告提供的证据有：收某、银行转账凭证、结算记录、冼词智、陈诒锋的证言；对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，原告委托姚海燕通过银行转账方式借给被告20万元，被告于当日向原告出具了一张借据，并注明已付第一个月利息，月息4.5%。2015年1月1日，被告向原告重新出具借据，确认借到原告50万元。另查，从2011年12月29日至2012年10月4日期间，被告向原告借款8次共计本金345万元。截止2019年3月26日，被告除了已向原告支付了90万元本息外，另外还向原告支付利息1776500元（其中银行转账1451750元，债权抵销20万元，现金支付第一个月利息124750元）。2016年5月30日，被告向原告出具欠条，载明：欠到原告利息人民币6506092元，如以后有出入对数为准。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容除了对利息的约定过高违反法律规定无效外，其他内容合法有效，受法律保护。被告没有偿还原告借款本金20万元及利息，构成违约，应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2012年10月4日至被告还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9075元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冯 丹
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2158号原告:湖北开源燃料股份有限公司，住所地：随县。法定代表人：李海州，总经理。委托诉讼代理人：张洪建(代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：李道忠，男，1970年12月2日出生，汉族，住随县，系李锐之父。委托诉讼代理人：陈星明（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调查取证，出庭诉讼，代收法律文书，代为调解等特别授权），湖北天赋律师事务所律师。原告湖北开源燃料股份有限公司（以下简称开源燃料公司）与被告李道忠劳动争议一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源燃料公司的委托诉讼代理人张洪建、被告李道忠及其委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源燃料公司向本院提出诉讼请求:1、判决李锐与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，原告收悉随县劳动人事仲裁委员会发出的李道忠仲裁申请书副本及应诉通知书。2019年8月19日，原告签收仲裁裁决书，该仲裁裁决李锐与原告存在事实劳动关系。原告认为，仲裁裁决事实不清，于法无据，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李道忠辩称，仲裁裁决事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求，确认李锐与原告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，随县万和镇运程加油站（甲方，出租人）与开源燃料公司（乙方，承租人）签订随县万和镇运程加油站租赁经营合同，主要约定：甲方所有的随县万和镇运程加油站（以下简称运程加油站）坐落于随县328省道西50米，租赁期限从2019年1月3日起至2024年1月3日止，该加油站的租金为甲方净收入人民币60万元/年，若产生税费由乙方支付。2019年1月下旬，开源燃料公司法定代表人李海州邀请李道忠之子李锐到运程加油站工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定报酬为100元/天，李锐所穿的工作服上印有“开源石化”的字样。2019年4月23日，李锐在运程加油站工作期间因交通事故身亡，该刑事案件正在审理中。之后李道忠在运程加油站领取李锐工资3200元。2019年8月15日，随县劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，载明：虽然申请人李道忠之子李锐所从事的加油工作属于第三人运程加油站的业务范畴，但因第三人运程加油站于2018年12月12日由被申请人开源公司承租经营，并非由自然人李海州、李海明二人承租经营……裁决如下：2019年1月下旬至2019年4月23日期间，李锐与湖北开源燃料股份有限公司之间存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点为：李锐生前是与开源燃料公司存在劳动关系还是与李海州、李海明等四人间存在劳务关系？2018年12月12日，运程加油站与开源燃料公司签订租赁经营合同，并未与李海州、李海明等四人签订任何形式的合同，表明系开源燃料公司承租运程加油站，在租赁经营期间李锐受开源燃料公司法定代表人李海州邀请在运程加油站工作，其工资由运程加油站发放，其生前工作服上印有“开源石化”字样，且开源燃料公司主张李海州、李海明四人合伙经营运程加油站与仲裁时开源燃料公司称系李海州、李海明二人承租经营明显不一致，因此开源燃料公司主张李海州、李海明等四人合伙经营的证据不足，事实存疑，原告所举证据不能推翻其承租运程加油站并与李锐建立劳动关系的事实，故李锐生前与开源燃料公司存在劳动关系。因李海州、李海明等四人合伙经营运程加油站的事实不能认定，因此也不能认定李锐生前与李海州、李海明等四人之间存在劳务关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：自2019年1月下旬至2019年4月23日止，湖北开源燃料股份有限公司与李锐之间存在劳动关系；驳回原告湖北开源燃料股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北开源燃料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程三国二〇一九年十一月六日法官助理刘梦书记员王锐
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2706号 原告：刘淑敬，男，1957年8月6日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。 被告：田丽萍，女，1982年10月19日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川律师服务所法律工作者。 本院在审理原告刘淑敬诉被告田丽萍民间借贷纠纷一案中，原告刘淑敬于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告刘淑敬向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘淑敬撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告刘淑敬负担。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十日 书记员  田静文
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3958号 原告：王名福，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 被告：蒙阴县安瑞新能源开发有限公司，住所地：临沂市蒙阴县云蒙路。 法定代表人：徐西杰，经理。 被告：徐西杰，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙路。 原告王名福与被告蒙阴县安瑞新能源开发有限公司、徐西杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，在本案审理过程中原告对被告方的产品进行质量鉴定，经本院委托后鉴定部门退回，本案诉讼程序无法进行，原告可在再次起诉后另行委托鉴定，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王名福的起诉。 案件受理费5079.70元，退还给原告王名福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢宗国 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1239号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人:宫保栋，该公司董事长。 被执行人：凤台县辉朗商贸有限公司，，住所地安徽省凤台县城关镇缪郢社区商业街****组织机构代码证08224385-7。 法定代表人：严斌，该公司董事长。 被执行人：安徽海和置业发展有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市当涂路**信用代码913401007568266892。 法定代表人：张来往，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：严斌，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：万平，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：陈波，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：李金，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：盛军，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：田学平，女，1980年10月18日出生，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与凤台县辉朗商贸有限公司、安徽海和置业发展有限公司、严斌、万平、陈波、李金、盛军、田学平金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10612号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：郭灶维，男，汉族，1978年6月8日出生，，住址：广东省惠东县被告：邱智好，女，汉族，1976年2月25日出生，，住址：广东省惠东县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郭灶维、邱智好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年8月20日。二、合同当事人：借款人被告郭灶维，保证人邱智好，抵押人被告邱智好。三、合同名称：《个人额度贷款合同》（编号：108149003345）。四、借款额度、期限：借款额度为1200000元，可循环；额度有效期限自2014年9月1日起至2019年9月1日止，额度项下单笔贷款最长期限不超过5年。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合约；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、保证人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。八、担保方式：1、保证，保证方式为全程连带责任保证；2、抵押，抵押物位于惠东县吉隆镇××小区××区××、××号[国有土地使用权证号：惠东国用（2006）第110164号，房地产权证号：粤房地证字第**；他项权证号：惠东他项（2014）第0933号，粤房地他项权证惠东字第0120019499号]的土地及房产；3、保证、抵押担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用等。九、合同履行：2017年8月1日，原告与被告郭灶维签订《借款借据》，约定借款金额为1200000元，借款期限自2017年8月1日起至2018年8月1日止，借款年利率为6.09%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币1200000元。十、被告欠款情况：截止至2019年4月9日，被告郭灶维尚欠借款本金1197998.43元、利息（含罚息、复利）69499.41元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人额度贷款合同》（合同编号：108149003345）；2.二被告共同偿还借款本息1267497.84元（借款本金人民币1197998.43元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月9日为69499.41元）之后利息、罚息、复利按照《个人购房贷款合同》（合同编号：108149003345）约定计息至清偿日止；3.原告对第二被告名下位于惠东县吉隆镇××小区××区××、××号【房地产权证：粤房地证惠州字第××号】享有优先受偿权；4.二被告支付律师费20249.15元；5.二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。十二、其他：1.原告提交的《律师费简表（一般代理方式）》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费20249.15元；2.依原告申请，本院于2019年8月26日作出(2019)粤1302民初10612号民事裁定书，裁定：查封被申请人邱智好名下位于惠东县吉隆镇××小区××区××、××房[产权证书号：粤房地证字第××号]的房产，查封价值以人民币1287746.99元为限，查封期限为三年。十三、被告郭灶维、邱智好在庭审中辩称：对原告主张的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告郭灶维之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告郭灶维未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求解除其与被告签订的《个人额度贷款合同》，并请求被告郭灶维偿还借款本金1197998.43元及支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年4月9日为69499.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等由借款人承担，现原告要求被告郭灶维向其支付律师代理费20249.15元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告邱智好自愿为被告郭灶维的上述借款提供连带保证担保，应对被告郭灶维的上述债务承担连带清偿责任。被告邱智好以其名下位于惠东县吉隆镇××小区××区××、××号[国有土地使用权证号：惠东国用（2006）第110164号，房房地产权证号：粤房地证字第**；项权证号：惠东他项（2014）第0933号，粤房地他项权证惠东字第0120019499号]的土地及房产为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告邱智好用于抵押的上述土地及房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郭灶维、邱智好于2014年8月20日签订的《个人额度贷款合同》（编号：108149003345）；被告郭灶维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金1197998.43元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月9日为69499.41元，2019年4月9日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告郭灶维应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币20249.15元；被告邱智好对上述第二、三项判决承担连带清偿责任；原告广发银行股份有限公司惠州分行对被告邱智好名下用于抵押的位于惠东县吉隆镇磨坑小区L区23、24号[国有土地使用权证号：惠东国用（2006）第110164号，房地房地产权证号：粤房地证字第**；权证号：惠东他项（2014）第0933号，粤房地他项权证惠东字第0120019499号]的土地及房产的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元、保全费5000元，合计21590元（原告已预交），由被告郭灶维、邱智好共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  古杏蓓
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执545号 申请执行人：陈福娣，女，1973年12月10日出生，汉族，住五华县。 被执行人：谢映霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住五华县。 申请执行人陈福娣与被执行人谢映霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1424民初708号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决,被告谢映霞应偿还20000元给原告陈福娣。根据申请人的申请，本院于2019年6月21日立案执行,申请执行金额为16000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢映霞发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地自然资源局、房管局等部门进行了查询，依法扣划被执行人微信存款1404.54元。执行人员到被执行人所在村委调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月十八日 书记员  李荣辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9838号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：艾永旺，男，汉族，1972年11月1日出生，住址：湖南省临武县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告艾永旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、申请时间：2017年4月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠原告本金12986.72元、利息1216.34元、违约金544.82元、手续费29.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××29）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币14777.25元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币12986.72元、利息人民币1216.34元、总违约金（含滞纳金）人民币544.82元、手续费人民币29.37元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月3日合计14777.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告艾永旺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告艾永旺应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金12986.72元、手续费29.37元、违约金及利息（暂计至2019年3月3日利息为1216.34元、违约金为544.82元，2019年3月3日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.43元（原告已预交），由被告艾永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6306号 原告：王有龙，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：徐三花，女，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：郭玉，女，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告王有龙、徐三花与被告郭玉不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王有龙、徐三花于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王有龙、徐三花申请撤回对被告郭玉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王有龙、徐三花撤诉。 案件受理费减半收取254元，由王有龙、徐三花负担。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张颖 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1006号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：席言东，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：刘付玉，男，1969年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：席言文，男，1967年10月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人席言东、刘付玉、席言文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日申请执行，2019年11月29日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1936号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24592号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：费奉荣，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金87787.71元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）16186.99元、复利1699.28元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：140000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月31日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金87787.71元、利息（含罚息）35179.69元、复利6498.83元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费奉荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87787.71元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）35179.69元、复利6498.83元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告费奉荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423.47元（原告已预交），由被告费奉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2870号 原告：牟德芳，女，1986年9月14日，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，1989年8月19日出生，藏族，住四川省壤塘县。系公司员工。 被告：成都东能物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段36号张氏综合楼二楼。 法定代表人：廖峰曦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，1973年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 原告牟德芳与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、成都东能物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  罗 敏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  甘小红
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初4876号 原告：田兆其，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路物资局院内，统一社会信用代码91341200790140808Q。 法定代表人：吴正强。 被告：利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路，统一社会信用代码91341623563445185G。 法定代表人：姜玉才。 原告田兆其与被告阜阳市宏业房地产开发有限公司(以下简称宏业公司)、利辛县龙居置业有限公司(以下简称龙居公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兆其到庭参加诉讼，被告宏业公司、龙居公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兆其向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告交付“水岸云顶”小区1栋10层1号房；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年8月28日原告与两被告签订房屋认购协议书，原告自愿购买两被告开发的“水岸云顶”小区1栋10层1号房，并约定签订房屋认购书后，两被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但由于两被告的原因，原告与两被告没有签订正式的商品房买卖合同，但原告已将45万的购房款全部付清。现原告购买的本案房屋已全部建成，被告已将部分房屋交付给其他房主，但两被告迟迟不肯交付给原告，两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、认购协议书一份，证明在龙居大厦售楼部（五一广场）二楼与龙居公司的李涛签订认购协议书，认购协议书上将原告购买的龙居大厦第A栋10层1号房，变更为水岸云顶花都1#楼，认购协议书加盖宏业公司和龙居公司的印章； 证据二、宏业公司的员工姜怀东签名的收条一张，证明2014年12月23日，姜怀东出具的收条中注明，收到田兆其的云顶花都小区6#楼1910房屋合同一份，房屋收据一张、认购合同书一份，2014年12月24日给田兆其所有的1#楼合同发票补齐负责换成6#楼至1#楼所有手续； 证据三、收据一张，证明两被告于2013年收到原告田兆其购房款45万元。 被告宏业公司、龙居公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明的事实为：2013年8月28日，原告田兆其与龙居公司签订龙居大厦认购协议书，约定原告购买龙居大厦的A栋10层1号房，田兆其交付购房款45万元。后龙居大厦项目的实际管理人李涛为田兆其将龙居大厦的房屋换成“云顶花都小区1#楼”。李涛自己在认购协议书上加盖龙居公司和宏业公司的印章。并将田兆其的购房款收条另外加盖宏业公司印章。 本院认为，2013年8月23日，田兆其与龙居公司签订《龙居大厦认购协议书》，田兆其支付购房款45万元。认购协议书上虽然加盖宏业公司和龙居公司印章，由于该两公司的公章均系李涛个人所加盖，手写部分更改田兆其认购的“龙居大厦房屋”变更为“水岸云顶小区1栋10层1号房”。合同变更时并没有宏业公司的负责人员在场，事后也未得到宏业公司的负责人签名追认，无法认定认购协议变更系宏业公司的真实意思表示，故双方变更的认购协议不能达到变更合同的目的。2014年12月23日姜怀东出具的收条内容系将田兆其认购的6#楼变更至1#楼，由于原告不能举证变更后签订了购房合同，不能证明原告与宏业公司存在合法的商品房预售合同关系。故原告请求被告交付水岸云顶小区1栋10层1号房的请求不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。宏业公司和龙居公司均在原告持有收条上加盖公章，两被告均应对原告负有返还购房款的义务。故宏业公司、龙居公司应退还因本合同无效取得的购房款45万元及支付利息，以弥补原告田兆其的损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告田兆其与被告利辛县龙居置业有限公司于2013年8月28日签订的龙居大厦认购协议书无效； 二、被告阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县龙居置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告田兆其购房款45万元及利息（从2013年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告田兆其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元、公告费用800元，合计4825元由被告阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县龙居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 闫 侠 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 连 燕 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员 朱鑫鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24600号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：唐大容，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金84573.47元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）14007.67元、复利1482.87元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月29日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月3日，尚欠贷款本金84573.47元、利息（含罚息）14007.67元、复利1482.87元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐大容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84573.47元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）14007.67元、复利1482.87元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐大容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311.28元（原告已预交），由被告唐大容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24780号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：曾陆云，女，1974年3月29日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金197400.83元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）26724.29元、复利2442.7元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：282000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月9日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金197400.83元、利息（含罚息）26724.29元、复利2442.7元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告曾陆云还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾陆云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197400.83元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）26724.29元、复利2442.7元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾陆云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4706.01元（原告已预交），由被告曾陆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2058号 申请执行人：张军峰，女，1983年7月20日生，汉族，中专文化，农民，住莱城区。 被执行人：景衍生，男，1985年8月23日生，汉族，中专文化，农民，住莱城区。 上列当事人离婚纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第3163号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为5100元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，执行到位575元。经查询，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年十一月十四日 书记员 段树清
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8841号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：栾吉厚，男，1985年9月15日出生，满族，住，住北京市崇文区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金128329.42元、利息5828.45元、罚息743.19元（利息及罚息暂计算至2019年7月29日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市大兴区西红门兴都苑南区9号楼2单元102室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月20日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月20日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金128329.42元、利息5828.45元、罚息743.19元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金128329.42元、利息5828.45元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息743.19元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为594元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、栾吉厚于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金128329.42元、利息5828.45元、罚息594元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、栾吉厚于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1511元，由栾吉厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月十五日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初8015号 原告：张某1，男，1988年2月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。 被告：张某2，女，1994年1月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。张某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某1自愿撤回对张某2的起诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费100元，由张某1负担。 审 判 员  李 舰 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9096号原告：丁建连，女，汉族，1971年10月22日出生，户籍地址：江西省抚州市南城县。被告：闻雅婷，女，汉族，1994年3月2日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。原告丁建连与被告闻雅婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建连、被告闻雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，3月7日傍晚6点多钟，那天下着雨，我撑着伞步行从江北惠州第一人民医院往我住的地方下角市场方向，我在合生大桥上一直都是靠右边围栏走着，刚走到合生大桥事故地点就被后面的人骑电动车撞倒了，后来才知道这个骑电动车的人叫闻雅婷。她报了警，我被救护车送到了第一人民医院做检查，我拍片检查结果出来了，这次事故造成我①、骶3-4椎骨折；②、头部外伤；③、身上多处挫伤。医生经我们同意帮我做保守治疗，当时2天的检查费用是闻雅婷支付的，后来她就不管我费用我自己出。我在医院住院一个星期，医生找我谈像我这样的伤可以出院，因为他说只要在家好好躺在床休息几个月，补充一些营养就可以慢慢康复，所以我就出院了。我出院时医生交代我，要我卧床最少要休息两个月，头个月要日夜不能坐，一旦坐下又会压伤骶骨。我老公又没有时间照顾我，医生建议我请1个护工照看我，因为我躺在床生活不能自理，所以我一出院到了家里，我老公就帮我请了1个护工到家里照顾我，请护工照顾我一个月包吃包住每天工资150元。这次交通事故交警大队己划分事故责任。闻雅婷负这次事故的全部责任，造成了一切损失由责任方承担到现在闻雅婷不肯承担责任，不肯赔偿我的损失。请法院支持我的诉讼请求，依法作出判决，1、赔偿我两个月的误工费：每天100元，合计人民币6000元；2、赔偿我1个月的护工费：每天150元，合计人民币4500元；3、赔偿我住院期间7天的伙食费，每天100元，合计人民币700元；4、赔偿我住院期间我付的医院费合计人民币1053.5元；5、赔偿我营养费1200元；6、以上合计赔偿我人民币13453.5元。被告闻雅婷辩称，对原告诉请赔偿不予认可，原告提出的误工费每天100元，没有提供相关证据予以佐证，且诊断证明中也没有全休2个月的医嘱；对医疗费方面也没有出具相关的用药明细；对交通事故责任认定书的事故认定也有异议，没有违反相关的交通法律规定，事故发生原告是在非机动车到中行走。对原告诉请的营养费方面也有异议，没有相关的医嘱及证明。本院查明的案件事实经审理查明，2019年3月7日18时许，被告闻雅婷驾驶电动车行驶至合生大桥上桥处时，碰撞到原告，造成丁建连和闻雅婷受伤的交通事故，惠州市公安局交通警察支队江北大队于2019年3月19日作出第441303420190000455号《道路交通事故认定书》，认定被告闻雅婷负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，医生诊断：“1、骶3-4椎骨折；2、头部外伤；3、腰椎间盘突出。”原告于2019年3月13日出院，出院医嘱：“卧床休息；对症，骨科随诊；不适随诊；加强营养，陪护一人；暂全休壹个月。”原告共住院7天，共产生医疗费4002.41元。被告闻雅婷支付了医疗费2948.91元，原告自行支付1053.5元。以上事实有原、被告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、病历资料、《医院疾病证明书》、医疗费发票及庭审笔录为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。被告对《道路交通事故认定书》有异议，答辩称，交通事故认定书的责任认定错误，《道路交通事故认定书》载明：当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通安全事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。由于被告未在自道路交通事故认定书送达之日起三日内向交警部门提出书面复核申请，视为自愿放弃该项权利，故对被告的此项抗辩意见，本院不予认可。交警部门认定被告闻雅婷负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：1、关于误工费，原告因伤住院7天，医院疾病证明书载明原告全休壹个月，误工时间为38天（7天+31天），原告未证明其所从事行业及收入，应按广东省私营单位职工上一年度职工平均工资计算误工费，原告的请求未超过规定的计算标准，故原告主张误工费3800元（100元/天×38天），本院予以支持。2、关于护理费，有《医院疾病证明书》治疗意见载明：陪护一人，全休壹个月。原告主张护理费4500元，未超过相应的计算标准，本院予以支持。3、关于住院伙食补助费，原告住院7天，住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）。4、关于住院期间的医疗费，根据医疗费发票、病例资料等证据，本院核算为4002.41元。被告闻雅婷已支付2948.91元，还应支付医疗费1053.5元（4002.41元-2948.91元）。5、关于营养费，本案中，《医院疾病证明书》治疗意见中载明加强营养，本院酌情300元营养费。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：误工费3800元、护理费4500元、住院伙食补助费700元、医疗费1053.5元、营养费300元，共计10353.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、闻雅婷应在本判决生效之日起七日内赔偿原告丁建连10353.5元。二、驳回原告丁建连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元（原告已预交68元），由原告丁建连负担16元，被告闻雅婷负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十一月十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2445号本院依据已生效的（2018）鲁0982民初8432号民事判决书，申请执行人刘艳伟与被执行人王银民间借贷纠纷一案，本案执行标的95000元，王银自动履行案款95000元，并缴纳执行费1325元。王银现已全部履行了（2019）鲁0982执2445号执行通知书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月十二日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1052号原告：陈厂军,男，1970年9月23日生，土家族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈昌发，男，1963年2月3日生，土家族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。被告：贵州迈裕建设工程有限公司（曾用名贵州丰焱建设工程有限公司），所在地：德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。统一社会信用代码：91520100322029551A。法定代表人：王明博，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。被告：邓飞，男，1982年11月11日生，土家族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。原告陈厂军与被告贵州迈裕建设工程有限公司、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈厂军、被告贵州迈裕建设工程有限公司（以下称迈裕公司）法定代表人王明博的委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈厂军向本院提出诉讼请求：１、判令两被告支付原告劳动报酬1,890元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告贵州丰焱建设工程有限公司承建石阡县河坝乡通村公路石阡县河坝--美兴公路项目，公司指派郑天君为该工程项目负责人，郑天君安排施工班组邓飞招聘工人，并由邓飞具体组织施工，应被告邓飞招聘，原告加入其施工队进行施工，2016年12月，经该工程核算人田宏亮核算，被告欠原告劳动报酬1,890元，之后，原告多次向被告要求支付，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告迈裕公司辩称，我公司于2016年9月19日代邓飞结清了其拖欠的全部工人工资，并按邓飞实际完成的工程量支付了全部工程款，如原告等人能举证证明在邓飞处做工及邓飞拖欠其工资，则依法应由邓飞承担支付工资责任。我公司将石阡县河坝乡水泥路项目分包给被告邓飞实际施工，原告等人与邓飞之间成立劳动合同关系，根据合同相对性，依法应当由邓飞承担支付其工资的责任。综上，原告陈厂军诉请我公司与邓飞共同支付工资，无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告邓飞未作答辩，也未提供证据，视为放弃答辩权利。本案原告陈厂军及被告贵州迈裕集团建设有限公司围绕诉讼请求提交了相关依据，本院依法依进行了核实。被告邓飞未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，迈裕公司与邓飞签订《建设工程施工协议》，约定迈裕公司其承包的“石阡县2016年提前启动通村水泥路项目西片区（一标）”即(石阡县河坝乡)案涉工程分包给邓飞，由邓飞包工包料进行施工，后邓飞组织敖德州等人在河坝乡高王至美星至雷公寨工程务工，并由敖德州负责记录同班组工人的工时。2016年2月5日，邓飞写承诺书：本人承诺本次拔款后，付清所欠民工工资，如有民工闹事由本人全负责。2016年2月6日，邓飞领取工程款500000元。由于做工期间存在停工现象，邓飞多次承诺不停工或不欠民工工资。2016年9月16日，多数工人回家后，迈裕公司到河坝代邓飞支付主要为工程所在地工人工资，但多数外地工人工资未能代为支付。同日，邓飞向迈裕公司出具《承诺书》一份，内容为：本人在石阡河坝项目人工工资全部付清，如出现人工讨要工资，本人承担一切责任。2016年10月，陈厂军也到邓飞工地务工，后因停工而停止务工，经核对陈厂军务工总计12.6天，每天150元，共计工资1,890元。2018年2月2日，因邓飞停工而离开工地并无法联系，迈裕公司代邓飞支付相应材料款及部分人工工资，但邓飞所完工程没有结算。陈厂军的工资一直未能支付，陈厂军诉至本院，请求判令支持如前诉请。庭审过程中，迈裕公司认为邓飞所做工程款约400多万元，所付工程款及代付材料款和民工工资已经超过邓飞的工程款，经电话与田宏亮核实其认可原告工资经核对，并认为邓飞所做工程款约600多万元。因被告迈裕公司不同意调解，且被告邓飞未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，迈裕公司原名称为贵州丰焱建设工程有限公司，于2018年11月28日变更为贵州迈裕集团建设有限公司。本院认为，本案争议焦点为：原告主张欠付的劳务工资是否属实，应由谁进行支付。陈广军给邓飞提供劳务，邓飞应支付相应的劳动报酬，从陈广军的陈述及庭审中的证据来看，邓飞未支付陈广军劳动报酬共计1,890元的事实成立，其应承担给付责任，本院予以支持。案涉劳务工资如何支付，本案涉案工程系贵州迈裕公司承包后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，贵州迈裕公司承包案涉工程后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，其行为属违法分包。同时被告邓飞对所做工程量未与贵州迈裕公司进行结算，且在审理中，贵州迈裕公司、被告邓飞及原告陈厂军未主张向工程发包方是否承担本案责任，系双方对自己权利的处分，从其自愿；按照合同相对性原则，案涉劳务工资应由被告邓飞承担支付，但由于被告邓飞所做的工程未进行结算，为了减轻当事人诉累，节约诉讼资源，因此由贵州迈裕公司承担本案连带支付责任，如系超额支付，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。综上，对原告陈厂军请求由二被告共同承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓飞于本判决生效后十日内支付原告陈厂军劳动报酬1,890元。二、由被告贵州迈裕建设工程有限公司对上款的给付承担连带责任，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。三、驳回原告陈厂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓飞负担。公告费负担见（2019）黔0623民初1038号案件。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  蔡大德二〇一九年十一月四日书 记 员  龚军师
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0311刑初725号自诉人：张艳艳，女，汉族，1975年8月17日出生，住天津市东丽区，现住河南省洛阳市涧**。自诉人张艳艳以被告人王保林、李艳艳犯重婚罪，向本院提起控诉。经本院审查，自诉人张艳艳控诉被告人王保林、李艳艳缺乏罪证，该案不符合立案条件，经说服自诉人不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十一条第一款第二项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条第一款的规定，裁定如下：自诉人张艳艳诉被告人王保林、李艳艳重婚罪一案不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 张航航审判员 常 锐二〇一九年十一月十五日书记员 胡珊珊