河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2564号 原告:常猛，男，1972年4月12日生，汉族，住昌黎县。 被告:李会芬，女，1982年4月26日生，汉族，住云南省宣威市。 原告常猛与被告李会芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告李会芬经人民法院依法传唤未到庭，本院在庭审过程中，通过微信、电话征求了李会芬的抗辩意见。本案现已审理终结。 原告常猛诉讼请求:1、依法判令被告李会芬对（2018）冀0322民初910号民事调解书中王立平向原告常猛所负债务承担连带责任；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李会芬与王立平曾是夫妻关系，2014年3月8日，在昌黎县沙河饭店内王立平向原告常猛借款10万元，并由王立平当场写下了借条，当时在场的人员有常某，王丽琴和被告李会芬，口头约定每年给付利息15000元。2018年4月3日双方在昌黎县人民法院达成调解协议，有（2018）冀0322民初910号民事调解书为证。王立平向原告常猛借钱时，被告与王立平是合法夫妻，被告李会芬理应对上述债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院，望判如所诉。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告负担保全费用1560元（保全费1170元，诉讼责任险保费390元）。 被告李会芬辩称：一、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。对（2018）冀0322民初910号民事调解书中常猛向被答辩人所负债务不是答辩人与王立平婚姻关系存续期间的共同债务，答辩人不承担连带责任。理由如下：1、王立平与答辩人与2014年6月25日办理结婚登记，而王立平向答辩人借款发生于2014年3月8日，该欠款属于王立平婚前个人债务，应由王立平自行偿还，与答辩人无关。2、王立平向被答辩人借款多少、借款用途以及还款情况，答辩人一概不知，更没有向被答辩人出具过欠条或在欠条上签字确认过。相反，王立平具有赌博恶习，离婚前经常混迹于赌场，该借款是否用于赌博还是其他用途答辩人无从得知。根据《婚姻法解释三》的相关规定，王立平向被答辩人所负债务不是答辩人与王立平夫妻共同债务，该债务应由王立平自行偿还。3、答辩人与王立平自2014年6月25日登记结婚至2016年5月31日办理离婚登记期间，没有任何债权债务，离婚协议上已清楚列明，并在婚姻登记机关存档备案，且已经发生法律效力。二、因被答辩人的诉讼请求缺乏依据，申请财产保全查封答辩人的房产客观上给答辩人造成不便，请求法庭依法责令被答辩人及时解除查封。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，与答辩人无关。因此，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告常猛为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322民初910号民事调解书1份，当事人为原告常猛、被告王立平，双方民间借贷纠纷一案，经昌黎县人民法院调解，达成了如下协议：“（一）、被告王立平分四期偿还原告常猛自2014年3月8日至2018年4月3日的借款本息13万元：2019年1月1日前偿还本金3万元，2020年1月1日前偿还本金3万元，2021年1月1日前偿还本金3万元，2022年1月1日前偿还本金1万元及利息3万元。（二）、如果被告未按照上述第一项约定的时间、数额履行，则自违约发生之日起，原告有权要求被告立即支付所有剩余欠款本金及利息，利息计算方法为：2014年3月8日至2018年4月3日剩余利息为30000元，2018年4月3日至本调解书确定的履行期限内实际履行之日止的利息按照年利率15%计算。案件受理费1450元，由被告王立平负担。” 二、证人常某出庭作证，其证言称，具体日期记不清了，当时借款怎么约定时我没在场，后来这个借款借据是我写的，交钱我也在，之后还款我不知道。当时在场的有被告（李会芬）两口子，还有个小孩子，常猛和我，钱是李静拿走的，我们都管她叫李静，就是今天的被告（李会芬）。 被告李会芬为支持其抗辩主张，向本院提交离婚协议1份（复印件），其中记载王立平与李会芬于2014年6月25日登记结婚，婚后感情不和，经双方协商自愿离婚，儿子（2004年11月27日生）归男方抚养，女儿（2012年5月30日生）归女方抚养，婚后共同财产已分割清楚，女方在2016年6月20日之前付给男方2万元，婚后无债权债务纠纷和其他纠纷，日期记载为2016年5月31日。 原告常猛还申请本院（从本院执行庭）调取了以下证据： 一、离婚协议1份，与被告提供证据内容一致，仅在最后由男女双方分别手写同意以上所列协议内容。 二、民政部婚姻查询结果，显示李会芬与王立平2004年1月5日登记结婚，2014年6月12日离婚，2014年6月25日复婚，2016年5月31日再次离婚。 三、不动产登记资料查询结果证明1份，证明李会芬名下有位于海岸葡萄庄园15号楼1-101号房屋一处，2014年9月24日登记，于2014年10月17日登记抵押给中国建设银行股份有限公司昌黎支行。 被告李会芬经质证（通过庭前微信发送以及庭审中电话通话），对原告提交的证据二常某证言不认可，认为常某与常猛为亲属关系，所述不属实，自己当时并未在场，更没有拿走钱，对原告提交证据一以及本院调取的三项证据未提出反驳意见。 原告常猛经庭审质证，认可被告提交的离婚协议，但表示其中显示的2014年6月25日登记结婚，是双方复婚时间，人民法院调取的证据中已经显示双方结婚、离婚、复婚、再次离婚的具体时间，借款正在王立平与李会芬婚姻关系存续期间。对本院调取的证据，原告无异议。 本院经庭审质证，对上述证据综合认证如下： 原告提交的证据一、本院调取的证据二、三均为国家机关的正式公文，具有公信力，原、被告均未提出异议，本院予以采纳；本院调取的证据一（被告提交证据）内容一致，为民政部门保存的王立平与李会芬离婚时的原始协议，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据二，常猛承认自己是常某的侄女女婿，但常某的侄女，也就是常猛的前妻已经去世，双方现在不存在亲属关系，常某所述较为客观、真实，本院予以采纳。 根据以上证据证明情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 被告李会芬与王立平原为夫妻关系，双方于2004年1月5日登记结婚，婚后生有一子、一女，后于2014年6月12日离婚，又于2014年6月25日复婚，2016年5月31日再次离婚。双方婚姻关系存续期间，于2014年9月24日从葡萄庄园购买15号楼1-101号房屋一处。2014年3月8日，王立平、李会芬从原告常猛处借款10万元，由王立平以自己名义给常猛打了欠条，借款到期后未偿还。2018年4月3日（王立平与李会芬已经离婚），人民法院以昌黎县人民法院（2018）冀0322民初910号民事调解书，调解王立平偿还常猛该借款10万元及利息。但王立平未能按照调解约定还款，常猛申请执行。执行过程中，查明王立平、李会芬婚姻关系存续期间所购楼房。经查询民政部门，王立平、李会芬在离婚时，并未明确该楼房的归属，而只是说明财产双方已自行分割清楚。常猛为实现债权，现向人民法院起诉李会芬，要求李会芬对债务承担连带责任。 本院认为，借原告常猛10万元的债务，虽然仅以王立平一人的名义打了欠条，但形成于被告李会芬和王立平婚姻关系存续期间，而且证人常某出庭证实李会芬借款时在场，并亲手把借款拿走。常某与常猛之间现在并不存在法律意义上的利害关系，其所作陈述虽然在部分细节上有所疑问（常某的妻子王丽琴是否在场，与常猛陈述不一致），但属于其中一人记忆的偏差，并不影响常某证言的效力。据此，该借款系基于王立平、李会芬共同的意思表示形成，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。而且借款的时间（2014年3月8日）与王立平、李会芬买房的时间（2014年9月24日已经取得房产登记）接近，常猛述称借款系为买房，具有一定可信性。况且该房产为王立平、李会芬婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，离婚时未明确分割，王立平应当享有一定份额。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告李会芬对昌黎县人民法院（2018）冀0322民初910号民事调解书中确定的王立平应当偿还原告常猛的债务（包括本金、利息、案件受理费、执行费用等）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，保全费1170元以及诉讼责任险保费390元由被告李会芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐菲菲