广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0232民初465号原告：韶关市众超燃料贸易有限公司，住所：广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云台翠色1街16座503。法定代表人：侯永航，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂郁贵，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。被告：周美映，女，1959年10月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾荣伟，男，1968年9月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：周伟斌，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告韶关市众超燃料贸易有限公司（以下简称“众超燃料贸易公司”）诉被告周美映买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，原告于2017年7月3日申请追加周伟斌为本案的共同被告，本院于2017年7月4日依法追加被告周伟斌为本案的共同被告参加诉讼，依法由审判员马汉移适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。诉讼中，因被告周美映对原告众超燃料贸易公司提交的称重单2张、过磅单1张上“周美映”的签名有异议，申请对上述“周美映”的签名是否属于其本人签名进行司法鉴定，并经本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心为鉴定机构；鉴定意见作出后，本院于2017年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告众超燃料贸易公司的法定代理人侯永航和委托诉讼代理人丘志斌、被告周美映的委托诉讼代理人曾荣伟、被告周伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众超燃料贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款261549元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起计算至还清欠款为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是原告的合作客户，原告向被告供应柴油。2015年下半年至2016年初，其应被告周美映要求向被告周美映提供柴油，被告周美映将柴油转卖给韶关市重阳沙场的周伟斌，赚取差价。被告因资金周转困难欠下货款，2016年2月3日，经原、被告双方实际结算确认，截止至2016年2月3日，被告共欠重阳沙场油款168951元，并向其出具了“欠条”。另外，在2015年12月21日、2016年3月12日、2016年3月13日，其应被告周美映的要求向被告周美映提供了三次柴油，这三次柴油不是送往重阳沙场的，所欠柴油款分别是25398元、46410元、20790元。原告多次向被告催收，但被告拒不支付柴油款。现原告依法起诉，提出前述诉讼请求。被告周美映辩称，1、真正的欠款人是被告周伟斌，应由被告周伟斌直接将柴油款偿还给原告。其与原告一直有业务往来，关系较好。被告周伟斌在重阳沙场工作，其应被告周伟斌的要求帮忙联系柴油。原告供应柴油后，被告周伟斌没有付款，所以原告与被告周伟斌结算并写下欠条。因原告与被告周伟斌不熟，应原告要求，欠条上除实际欠款人被告周伟斌签名外，其也作为欠款人签名了。2、至于2015年12月21日、2016年3月12日、2016年3月13日所谓的交易单和欠款，其认为不能证实双方有买卖关系，也不能证实是欠款，过磅单上的签名不是其签的。据其回忆，即使事后有业务往来，也是现金交易或者由其垫付后再向客户追款；事实上因为周伟斌的欠款，原告不可能再无钱供货，甚至连结算都不用签名或欠款签名。综上，其认为应判决被告周伟斌偿付168951元欠款，原告主张的三张货单，并不能证实有买卖关系或者欠款行为，应由原告承担举证不能的后果，法院应驳回原告诉讼请求。被告周伟斌辩称，其与被告周美映一起合伙做生意，供油给重阳沙场的老板，之后重阳沙场的老板逃跑了，其和被告周美映也没有收到油款。欠条是其和被告周美映出具给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告众超燃料贸易公司向本院提交的证据有：1、常住人口信息表复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、欠条、送货单，证明被告周美映在2015年12月31日至2016年3月16日的油款合计欠款261549元的事实；3、账户交易明细，证明原告与被告周美映之间有经济往来，被告周美映通过银行转账支付货款的事实以及货款交付习惯是银行转账；4、2015年11月9日送货单、称重单，证实账户交易明细中2016年1月5日被告转账的25398元是2015年11月9日的货款，从而证明金额同为25398元的2015年12月21日货款未支付。对原告众超燃料贸易公司提供的上述证据，被告周美映的质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2，对168951元欠条的真实性没有异议，但认为该欠款不是其所欠，而是被告周伟斌所欠，从原告处购买的柴油是由被告周伟斌直接供应给重阳沙场老板的，欠条先由被告周伟斌签名，因被告周伟斌与原告不熟悉，其才在欠条上补签了其名字；对三张送货单，其认为是原告自己书写，没有其签名或者其他证据佐证，原告不能以此向其主张油款；对三张称重单，其认为是不真实的，称重单上的签名不是其签的，且其身份不是称重员；3、对证据3、4，对2016年1月5日转款25398元不持异议，但是对原告要证明2015年11月9日的款项有异议，认为原告提供的2015年11月9日送货单、称重单都没有其签名，不能证明有此交易行为，不能证明2015年12月21日的油款未付。对原告众超燃料贸易公司提供的证据，被告周伟斌的质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2，其认为欠条其实是对账单，其当时在欠条上注明此款是重阳沙场油款。被告周美映见过重阳沙场老板；3、对证据3、4，认为与其无关，其有付款凭证，但现在没找到。两被告未向法庭提交证据。因被告周美映对原告众超燃料贸易公司提交的证据称重单、过磅单上“周美映”的签名有异议，并申请对上述材料中“周美映”的签名是否属于其本人签名进行司法鉴定，并经本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心为鉴定机构；该鉴定中心于2017年10月26日作出粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第385号《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、倾向认为编号为0154888的《全电子汽车衡称重单》上司称员处“周美映”签名笔迹与委托单位提供的周美映样本笔迹是同一人所写；2、倾向认为编号为0155508的《全电子汽车衡称重单》上司称员处“周美映”签名笔迹与委托单位提供的周美映样本笔迹是同一人所写；3、倾向认为序号为0092、车号为00093的司称员留存《乳源县焕昌120吨电子过磅单》上落款处“周美映”签名笔迹与委托单位提供的周美映样本笔迹是同一人所写。因被告周美映对上述鉴定意见有异议，当事人对鉴定意见书“倾向认为”的理解分歧较大，本院《函》告广东华生司法鉴定中心作出合理解释。该鉴定中心出具《关于粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第385号鉴定意见中“倾向认为”的说明》，回复如下：“SF/ZJD0201002-2010《笔迹鉴定规范》第3部分3鉴定结论的种类及依据，3.2.3很可能同一（倾向肯定同一）：a）检材与样本字迹符合特征占多数，符合特征的质量明显高于差异特征的质量，符合特征的总和基本反映了同一人的书写习惯；b）检材与样本字迹没有显著的差异特征；c）检材与样本字迹差异或变化特征能够得到比较合理的解释。本中心在检验过程中发现本案的检材笔迹与样本笔迹的比较检验结果符合上述特点，故出具倾向认为的鉴定意见。”原告众超燃料贸易公司对鉴定意见没有异议，认为是科学可信的。被告周美映对鉴定机构的资质没有异议，但对鉴定意见有异议，认为鉴定意见书不科学、不客观，特别是最后的鉴定意见是使用“倾向认为”的表述，倾向于是怀疑，不应该成为证据，法院不应采信，并表示要申请重新鉴定。被告周美映提出申请鉴定人员出庭作证，但却未在规定时间内缴费，视为其放弃申请鉴定人员出庭作证的权利。被告周伟斌对鉴定意见书未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告众超燃料贸易公司提供的《欠条》，因两被告均对真实性没有异议，承认《欠条》上的签名均为他们本人书写，且与原件核对无异，本院对《欠条》的真实性予以确认。2、对账户交易明细，本院对真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告众超燃料贸易公司是于2011年8月3日成立的有限责任公司，其经营范围是：销售：燃料油（不设储存）、润滑油（不设储存）、机械设备、五金机械配件、化工产品（危险、剧毒品除外）、工业电池、汽车配件、化工塑料制品、建筑材料。被告周美映是原告合作多年的客户，原告应被告周美映要求为其供应柴油，被告周美映在过磅单或送货单上签名确认数量及单价等，然后由被告周美映转账支付柴油款。原告与被告周美映之间的交易均是口头交易，没有签订书面的买卖合同。被告周美映与被告周伟斌系朋友关系，2015年下半年至2016年初，韶关市重阳沙场需要柴油，被告周伟斌通过被告周美映购买原告公司柴油，因资金周转困难，两被告均未支付重阳沙场的柴油款给原告。2016年2月3日，经结算后，确认重阳沙场油款至2016年2月3日止共欠168951元，《欠条》上载明此款是重阳沙场油款，并有周伟斌及欠款人周美映的签名。2015年12月21日、2016年3月12日、2016年3月13日，原告应被告周美映的要求向其供柴油三次，单价分别是：5100元/吨、4200元/吨、4200元/吨，净重质量分别是：4980kg、11050kg、4950kg，金额分别是25398元、46410元、20790元，上述三笔款项共计92598元，被告周美映均未支付给原告。原告多次向两被告催收均未果，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。当事人订立合同，可以采用口头形式。原、被告就柴油买卖的交易双方、标的、价款、数量达成了口头协议，且该柴油买卖不属于法律、行政法规规定应当采用书面形式的情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的柴油买卖合同成立。根据原告起诉、被告答辩及庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、重阳沙场的柴油款168951元是否是被告周美映和周伟斌的共同欠款，应由谁来支付该笔欠款。二、原告提供的2015年12月21日和2016年3月13日称重单及2016年3月12日过磅单上“周美映”的签名是否为其本人签名，粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第385号《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》应否采信，被告周美映的重新鉴定申请是否应予准许。三、原告主张欠款共261549元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息至还清欠款为止是否应予支持。一、重阳沙场的柴油款168951元是否是被告周美映和周伟斌的共同欠款，应由谁来支付该笔欠款。被告周美映和周伟斌对《欠条》真实性均没有异议，且欠条上均有两被告的签名确认，被告周美映辩称该款的实际欠款人是被告周伟斌，其作为欠款人在欠条上签名，但其未提供证据证明其主张，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告周美映和周伟斌应向原告众超燃料贸易公司支付重阳沙场欠款168951元。二、原告提供的2015年12月21日和2016年3月13日称重单及2016年3月12日过磅单上“周美映”的签名是否为其本人签名，粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第385号《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》应否采信，被告周美映的重新鉴定申请是否应予准许。被告周美映辩称原告提供的称重单、过磅单上“周美映”的签名非其本人书写，广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第385号《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》倾向认为上述材料系周美映本人签名。对该司法鉴定意见书，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见书载明：检材笔迹即2张称重单和1张过磅单为同一人书写形成，与案前自然样本即《欠条》书写水平、书写风格、运笔流利程度、单字细节特征均相同。检材笔迹与样本笔迹之间符合点占大多数，差异点不属于本质差异，两者符合点的总数基本反映出同一人的书写习惯。据以上分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院对司法鉴定意见书予以采纳。被告周美映的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。三、原告主张欠款共261549元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息至还清欠款为止是否应予支持。原告主张被告支付逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张从起诉之日即2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息至本判决确定的履行之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告周美映、周伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告韶关市众超燃料贸易有限公司柴油款168951元，并自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该欠款的利息给原告韶关市众超燃料贸易有限公司直至本判决确定的履行之日止。二、限被告周美映于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告韶关市众超燃料贸易有限公司柴油款92598元，并自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该欠款的利息给原告韶关市众超燃料贸易有限公司直至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2612元，财产保全费1828元，共4440元，由被告周美映负担3006元，被告周伟斌负担1434元。鉴定费10800元，由被告周美映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 马汉移二〇一八年一月二日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。