广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19923号原告：康凯范，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，居民身份证号码******************。被告：伍耀雄，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，居民身份证号码******************。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。原告康凯范诉被告伍耀雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭审理。原告康凯范、被告的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康凯范向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款55000元及利息38878元（利息按月利率2%，自2017年6月12日起暂计至起诉之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月12日，被告因欠缺资金再向原告借款，借款金额总计55000元。借款后，被告没有重新书写借据，经原告多次催告，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告伍耀雄答辩称，被告确认收到原告交付的借款合计24000元，该借款金额如下：原告于2016年6月5日转账10000元，于2016年10月9日转账5000元，于2017年3月13日转账5000元，于2017年6月12日转账4000元；被告于2017年3月12日出具的借条上约定的40000元包括了之前已收到的借款15000元以及原告答应再借给被告的9000元，但在被告书写了该借条后，原告于次日只支付了5000元，后又于2017年6月12日支付了4000元。双方在借款时并没有约定利息，因此，被告不需要向原告支付利息。被告收到借款后多次以现金的方式向原告还款。诉讼中，双方分别向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的中国农业银行柜员机存款回执原件四份，被告以该回执字迹模糊无法辨认为由，对其真实性不予确认，经审查，上述四份存款回执记载的收款银行账户为*******************，存入的金额分别为：2015年11月22日存入5000元，2017年2月6日存入10000元，2017年2月7日存入4900元，2017年3月13日存入5000元，被告确认该银行卡号为其本人使用的银行卡，本院对四份存款回执的真实性、关联性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：原告与被告原为同事。被告多次向原告借款，被告确认收到原告于2016年6月5日转账交付的10000元，于2016年10月9日转账交付的5000元，于2017年3月13日转账交付的5000元，于2017年6月12日交付的4000元。除上述款项之外，原告还于2015年11月22日向被告的银行账户存入5000元，于2017年2月6日存入被告银行账户10000元，于2017年2月7日存入被告账户4900元。上述款项合计43900元（见下方附表）。被告于2017年3月12日书写借条一份，记载：伍耀雄借康凯范40000元，凭此借条为证。交易日期金额（元）收款人收款账号农行：*******************农商行：****************2015.11.225000伍耀雄是2016.6.510000伍耀雄是2016.10.95000伍耀雄是2017.2.610000伍耀雄是2017.2.74900伍耀雄是2017.3.135000伍耀雄是2017.6.124000伍耀雄合计43900原告对第一项诉讼请求主张的借款金额55000元的构成作出以下书面说明：该55000元中包括欠条上记载的借款40000元；被告书写欠条后又找原告借款5000元，原告于2017年3月13日转账给被告；前述借款双方约定按月利率5%支付利息，在2017年4-6月的应付利息为7093元，被告支付利息1000元，还欠6000元，被告于2017年6月再找原告借款，原告于2017年6月12日借给被告4000元，凑成整数10000元。原告于2019年6月3日、2019年6月25日、2019年7月4日、2019年8月5日多次打电话催促被告还款，被告以没有钱为由，拖延还款。被告在庭审中抗辩称，被告是在澳门特别行政区进行赌博，输钱后为了还债才打电话向原告借款，原告明知被告借款用于赌博违法行为。被告的出入境记录显示，被告自2015年2月至2018年8月期间多次往返澳门。其中，2015年11月22日入澳门，次日返回；2016年6月5日入澳门，次日返回；2016年10月8日入澳门，次日返回；2017年2月5日入澳门，2017年2月7日返回；2017年3月12日入澳门，2017年3月14日返回。原告确认被告借款时称自己在澳门，但原告并不知道被告借款的具体用途。本院认为，原告与被告均确认双方之间存在民间借贷关系，本案争议的焦点为：一、原告的债权是否应当受到法律保护；二、被告拖欠原告的款项如何确定。本院分述如下：一、原告的债权是否应当受法律保护本院认为，被告提交的出入澳门特别行政区的记录并不能证明被告将其所借的资金用于赌博，而且，在澳门特别行政区，从事博彩活动并没有违反当地的法律规定，因此，本院不予采纳被告的抗辩意见。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告的债权应当受到法律保护。二、被告拖欠原告的债务如何确定对被告于2017年3月12日出具的欠条记载的借款40000元是否交付的问题，根据本院查明的事实，截止至出具欠条之日，原告共向被告交付了借款34900元，在被告出具欠条次日，原告又交付借款5000元，根据原告向被告交付借款的习惯，原告均是通过现金存款或转账的方式支付借款，原告不能说明在被告出具欠条之前还另行支付了5100元，再结合原告于被告出具欠条的次日即支付5000元的事实，本院认为欠条记载的借款既包括了原告在欠条出具之前支付的34900元，又包括原告于2017年3月13日支付的借款5000元，实际支付借款39900元。此外，原告又于2017年6月12日支付借款4000元，因此，原告向被告支付的借款本金为43900元。因双方没有约定还款时间，根据法律规定，原告可随时要求被告还款，原告于2019年6月3日打电话要求被告还款，视为双方的借款已到期，被告应当向原告偿还借款本金43900元。对原告主张的利息，原告没有提交证据证明双方在借款时约定了利息，本院对借款期间的利息不予支持，对原告自认被告已支付的1000元利息，属被告自愿支付，本院予以确认；在原告于2019年6月3日催告被告还款后，被告至今没有清偿，应当支付逾期还款利息，由于双方没有约定逾期期间的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此，被告应当以43900元为基数，自2019年6月4日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告伍耀雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康凯范偿还借款本金43900元及逾期利息（逾期利息以43900元为基数，按年利率6%，自2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告康凯范的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1073.47元，财产保全费958.78元，合计2032.25元（原告已预交），由被告伍耀雄负担1032元，由原告康凯范负担1000.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 莉