黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2425号原告：颜成栓，男，1954年12月5日出生，汉族，宝清县农业银行退休职员，住所：宝清县。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：吴丹，女，1988年9月6日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江百程律师事务所律师。被告：任立家，男，1979年12月17日出生，无固定职业，住所：宝清县。原告颜成栓与被告吴丹、任立家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜成栓及其委托诉讼代理人陈庆英、被告吴丹的委托诉讼代理人张磊、被告任立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜成栓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金670000元及利息（利息自2019年1月1日起以670000元为基数按照月利率1.2%计算至给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2013年始，二被告经营汽车销售，陆续向原告借款。2019年1月1日，双方经结算，二被告尚欠原告借款670000元，二被告为原告出具借据一份，并约定月利率1.2%。原告向二被告多次追索借款未果。被告任立家辩称，借款属实，目前没有偿还能力，过段时间筹措资金后偿还。被告吴丹辩称，一、原告与被告吴丹之间不存在生效的借贷法律关系，请求驳回原告诉讼请求。1.从情感基础上看，本案中，被告吴丹与原告并不相熟，被告吴丹是在与被告任立家结婚后，通过任立家介绍认识原告，双方并没有值得信任的情感基础；2.从时间顺序看，原告称被告吴丹、任立家自2013年开始借款用于汽车销售公司的经营与事实不符，被告吴丹是2017年8月份与被告任立家结婚后到被告任立家注册的公司工作。被告提交的取款记录全部发生在2013年到2017年2月份，显然与吴丹无关；3.对于2019年1月1日出具的借条，因汽车销售公司经营不善对外欠购车人定金，为偿还对外欠款，被告任立家找到原告借款，于是被告吴丹同意并签字；4.借条签署后未实际履行借款义务。借条签署后，任立家没有从原告处拿钱，被告吴丹被逼无奈将婚前个人房产变卖偿还债务，这一系列事情发生时被告任立家早已不见踪影；5.被告任立家承诺并无债务，二被告于2019年8月办理离婚手续，离婚协议载明：“本协议书财务分割基于上列财产、房屋、债务、其他事项为基础，经双方共同确认，除上述条款所列外，并无其他财务、债务。双方无债务”。二、吴丹认为本案为原告与被告任立家早有预谋的虚假诉讼。1.从本案诉讼背景看，借条发生在离婚半年前，涉案巨额借款直接影响被告吴丹，即使是离婚仍然要偿还婚姻存续期间内发生的债务。本案中任立家的自认值得怀疑，借条发生在2019年1月1日，与之相近的时间其并没有收款证明，被告任立家的自认直接关系到被告吴丹的利益；2.从本案的诉讼基础看，从原告提供的银行流水看原告每月工资4632元，原告为何有如此多的巨额资金，何以舍得将如此多资金用于出借，对于如此巨额借款为什么一直采用现金的形式交易，欠款的去向又是哪里，原告与被告任立家之间是否存在其他交易；3.从本案的诉讼证据看，原告表述大多数款项为从银行取得现金交付被告吴丹，而且原告提供的取款流水不能证明与本案670000元借款有关，因此这仅是原告的单方杜撰，无法证明存在670000元借款，无法证明将钱交付至被告吴丹。被告吴丹的代理人认为：民间借贷案件因为起点低，方便诉讼等特点已经形成了虚假诉讼的高发案件，它是民事主体维护自身合法权益的途径，也是不法分子利用非法活力的工具，被告吴丹作为女方，本身就是社会上的弱势群体，经历了这场失败的婚姻后早已筋疲力尽，想过放弃，也想过轻生，离婚后终于以为可以解脱了，没想到却又被当成被告。本案中，原告颜成栓、被告任立家企图通过诉讼实现不存在的债权，侵害被告吴丹的合法权益，属于典型的恶意诉讼，请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，还被告吴丹一个公道。三、本案的案件基础为：1.原告是银行职员，工资4000多元；2.原告称大部分借款是向第三人借款，而且均是大额的现金支付；3.原告没有证据证明被告偿还利息的事实；4.被告任立家没有证据证明借款用途。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院审理民间借贷案件应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、借款数额、支付方式以及借贷双方的关系，确定双方是否存在民间借贷关系。本案中，原告并未就2019年1月1日签订欠条后是否存在真实的借贷关系进行举证，不应认定存在借贷关系。原告称是签订借款合同后向被告支付了借款，在时间顺序上与原告所提供的证据相互矛盾。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，并于2019年8月6日离婚。自2013年开始，被告任立家陆续向原告借款。2019年1月1日，经原告与二被告结算，二被告尚欠原告借款本金670000元，二被告为原告出具借条，约定借期内月利率1.2%，未约定逾期利率，约定还款时间为2019年春节。二被告与案外人吴高岐签订房屋买卖合同，二被告将其名下位于宝清县宝清镇绿洲××空间××楼81-166-0021-010102房屋以700000元卖于案外人吴高岐。本院认为，原告与二被告之间的借款合同自原告向二被告提供借款时成立并生效，被告应本着诚实信用原则返还借款并支付相应利息的义务。针对原告主张二被告应按照月利率1.2%支付借期内利息及逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。针对被告吴丹主张的其与原告借贷法律关系不成立的辩解意见，该笔借款是经二被告与原告结算后，被告吴丹对二被告向原告借款的事实是知晓的，被告吴丹在借条中签名，是其真实意思表示，且该借款实际已经交付于被告任立家，故原告与二被告之间已经形成借款合同法律关系，其应对该笔借款承担还款责任，故被告吴丹的该辩解意见不予采纳。关于被告吴丹主张其与被告任立家在离婚协议中约定无债权债务，不应承担还款责任的辩解意见，被告吴丹与被告任立家的离婚约定与本案并无关联，故该辩解意见，本院不予采纳。针对被告吴丹主张的其将房屋出卖用于偿还债务的辩解意见，因被告吴丹并未向本院提供证据证明其将房屋出卖后用于偿还涉案借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告吴丹应承担举证不能的不利后果，故该辩解意见，本院不予采纳。针对被告吴丹主张的本案系恶意诉讼的辩解意见，因未提交证据佐证，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任立家、吴丹于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金670000元及利息（利息以本金670000元为基数自2019年1月1日起按照月利率1.2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告任立家、吴丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年十一月五日书记员  赵玉鹏