wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟晓铭，男，1981年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雁琴，女，1967年1月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省高原交通建筑有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城**17-2，统一社会信用代码915223007143221752。法定代表人：陈雪，系该公司总经理。再审申请人王雁琴因与被申请人钟晓铭、贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钟晓铭申请再审称，钟晓铭系高原公司代理人，代高原公司对盘州市境内G320盘县营上坪箐段工程进行工程管理。2015年8月13日受高原公司委托与被申请人王雁琴签订《沥青购销合同》，并代高原公司支付欠款给被申请人。在生效的（2017）黔2301民初3613号、（2018）黔2301民初2946号、（2018）黔0222民初4963号、（2018）黔0222民初4857号、（2018）黔0222民初6065号民事判决中均认定钟晓铭系高原公司的代理人，其行为系履行高原公司职务行为，所产生的权利义务应由高原公司承担。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。高原公司答辩称，本案合同纠纷与答辩人无关，沥青购买合同系在答辩人所承接的工程项目与甲方签订合同之前，且没有答辩人盖章，合同没有约定与答辩人所承接的工程项目有关，沥青材料系用于其他工程项目。被答辩人作为答辩人代理人期间，在盘州市境内与他人合伙另行承接其他工程，答辩人对被答辩人的委托书已写明权限，没有代签合同授权，被答辩人购买沥青的行为不属于代答辩人履行职务。原告知晓其供应的材料用于其他工地，故一直未向答辩人主张相关责任。被答辩人提及的5份判决书发生在其他项目，不能证明本案买卖关系发生与答辩人工程有关，应驳回被答辩人再审申请。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审查明，钟晓铭与王雁琴签订沥青购销合同在前，钟晓铭与高原公司签订《授权委托书》、与盘州市交通投资开发有限责任公司签订施工合同在后，双方签订的《沥青购销合同》中未明确所购沥青用于高原公司施工项目，钟晓铭也未表明系受高原公司委托签订合同，高原公司亦未对购买沥青的行为予以追认，故不能认定钟晓铭的行为是经过高原公司的授权委托。《欠条》中虽然写明系320盘县营上平箐段（环东线）恢复工程沥青材料款，但该欠条未经过高原公司事后追认，且本案涉及的沥青是否全部用于了高原公司所承建的施工项目，钟晓铭不能举证证明。故原审认定高原公司在本案中不应承担支付责任并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。综上，钟晓铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟晓铭的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十八日法官助理潘航航书记员刘丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执61148号申请执行人：中国石油集团渤海石油装备制造有限公司，。法定代表人：周荣学，总经理。被执行人：天津科德士科技发展有限公司。法定代表人：兰顺平，经理。中国石油集团渤海石油装备制造有限公司与天津科德士科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2018）津0116民初64564号民事调解书确定:天津科德士科技发展有限公司于2018年12月31日前一次性支付中国石油集团渤海石油装备制造有限公司2017年11月17日至2018年12月31日期间拖欠的租金1486000元及2018年11月前未付的水电费93632.63元，若未按期履行则需支付中国石油集团渤海石油装备制造有限公司违约金445800元，案件受理费11476元、保全费5000元由天津科德士科技发展有限公司负担。因被执行人未履行，申请执行人于2019年5月16日申请强制执行。本院在执行过程中，冻结了被执行人在中国石油集团渤海石油装备制造有限公司处20万保证金，查无其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有冻结、查询材料，执行笔录等证据为证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑东方审判员  李海洋审判员  李金一二〇一九年十一月二十七日书记员  杭 凯
安徽省芜湖市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖02刑申19号 申诉人童威： 你因拒不支付劳动报酬罪一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2017）皖0207刑初114号刑事判决以及安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2018）皖02刑终141号刑事裁定书，向本院提起申诉。主要申诉理由：1、重审一审判决及二审裁定，认定申诉人童威符合拒不支付劳动报酬罪的主体要件没有事实与法律依据，与现行法律法规的规定相悖。2、造成涉案劳动报酬被欠付的原因为三联公司截留工程进度款、保证金，且未向申诉人支付涉案劳动报酬。3、关于申诉人从项目部转走的96.8万元不属于三联公司支付至童威项目部的工程款部分，故更不属于涉案工程的劳动报酬。4、从行为的社会危害性来判断，本案中申诉人并未侵犯劳动者的财产权，故申诉人行为不具有社会危害性，不构成犯罪。 本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条明确规定：不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当依照刑法第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。童威招用劳动者从事木工、油漆瓦工、钢筋工、防水等，属劳务作业，双方发生劳务合同，工人向申请人童威提供劳务，与其核定结算人工费，童威有合同义务支付劳动者的劳动报酬。三联公司虽有向工人支付劳动报酬的行为，但从承包合同和付款凭证等内容和事由上看，三联公司应是代为履行行为，不能免除童威向其雇佣的劳动者支付劳动报酬的义务，三联公司不是支付涉案劳动报酬的主体。故被告人童威符合拒不支付劳动报酬罪的主体要件。至于涉案劳动报酬被欠付的原因及96.8万元是否属于三联公司支付至童威项目部工程款部分问题。经查：童威在侦查阶段供述在承建三联公司的施工项目工程中，没有合理安排好资金，大部分资金用于材料款，并证实他将三联公司拨付的部分工程款约100多万元转移支付用于工程之外，归还自己欠款，导致欠张守云、张应龙、彭宗斌等施工班组及行管人员工资款约600多万元，以及利用帮助吴义宏租赁（购买）模板，对吴义宏谎称模板款已由自己垫付，要求吴义宏将199680元直接支付给他，吴义宏通过转账的方式汇入项目部叶宗新账户上10万元，童威通过打白条的方式领走该10万元，其余钱款吴义宏通过现金给付童威。实际此模板费已由三联公司支付。另查明：三联公司已超付童威工程款，其中支付给童威各班组工人工资也已超过合同约定的工人工资不得超过工程进度款的30%。童威有能力支付拖欠的劳动报酬而不支付，且三联公司是根据童威申请的垫付款项支付工程款，童威应按照申请内容来使用，无权自己支配，不可挪作它用，童威在尚拖欠劳动报酬的情况下，未经三联公司同意将公司支付的工程款中96.8万元偿还个人欠款，导致涉案工程施工工人的劳动报酬无法兑现，并形成大规模的讨薪群体上访事件，具有一定的社会危害性。至于童威认为新平泰会审字（2017）512号审计报告不能作为定案的依据，二审法院已对该观点予以采纳，就涉案工程最终结算，双方可共同委托相关有资质单位进行造价鉴定，再与总承包方作最后结算，从而确定总发包方是否拖欠三联公司及童威工程款，但这并不影响童威构成拒不支付劳动报酬罪。故申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。本院决定驳回童威的再审请求。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 附：本案适用法律条款 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判; (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4408号原告张礼江，男，1977年10月3日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告张礼彪，男，1986年4月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告张礼忠，男，1980年8月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告张礼才，男，1978年4月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二被告共同委托代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。二被告共同委托代理人常理顺，云南乌蒙律师事务所实习律师（特别授权）。本院在审理原告张礼江、张礼彪诉被告张礼忠、张礼才相邻通行纠纷一案中，原告张礼江、张礼彪于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张礼江、张礼彪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张礼江、张礼彪负担。审 判 员  王 燕人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  龚声文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 霄
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲学珍，女，1946年11月26日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾息祥，男，1968年11月21日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：袁刚，男，1975年4月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，个体户，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人蒲学珍因与被申请人贾息祥、袁刚确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民再61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲学珍申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定。原判根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和六十三条的规定，认为蒲学珍所有的房屋的宅基地性质是集体土地，宅基地使用权是该集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得，宅基地使用权只能向本集体经济组织内的成员转让，认定双方签订的《房屋转让协议》无效。但龙里县人民法院裁定将贾息祥购买蒲学珍四方井307号房屋进行拍卖，因房屋产权存在瑕疵而两次流拍后，进行以物抵债，将该房屋抵给了第三人袁刚，袁刚不属于涉案房屋所在地的集体经济组织成员。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于本案是否有新的证据足以推翻原判决、裁定的问题。经查，原告贾息祥向法院起诉要求确认其与被告蒲学珍签订的《房屋转让协议》有效。贾息祥与蒲学珍签订《房屋转让协议》后，并未办理房屋变更登记。《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原审查明，蒲学珍所有的房屋的宅基地性质是集体土地，该房屋已被政府征收后拆除，且原告和第三人均与龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部签订了《房屋征收与补偿协议》。贾息祥系龙里县（原麻芝乡五里村小西堡）村民，未取得房屋所在地集体经济组织成员的身份，未经政府部门审批取得宅基地使用权。原审认为贾息祥不享有受让房屋及其宅基地使用权的主体资格，其与蒲学珍签订的《房屋转让协议》违反了法律、行政法规定的强制性规定，应当认定无效，原判认定并无不当。蒲学珍提交的相关材料不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，其所提本案存在新证据应予再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，蒲学珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒲学珍的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月八日法官助理潘航航书记员刘丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3648号 周志军,男性,1972年10月17日出生,住甘肃省酒泉市肃州区安居路福润园**楼****。： 你（或你单位）与黄智德借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民1552号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年9月30日发生法律效力。申请执行人黄智德向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款100000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1400.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十一月十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3648号 周志军,男性,1972年10月17日出生,住甘,住甘肃省酒泉市肃州区安居路福润园**楼****/div> 本院于2019年11月9日立案执行的(2019)甘0902执3648号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十一月十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执87号申请人李冠军，男，生于1983年6月16日，汉族，住禹州市。被执行人李殿玲，男，汉族，生于1967年10月23日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初1064号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李殿玲的银行存款19200元；或扣留、提取被执行人李殿玲在有关单位的收入19200元；或查封、扣押被执行人李殿玲价值19200元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇一九年十一月一日书记员 ：李晓峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16489号 原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码913401000624676343。 法定代表人：杨远伟，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：沙开宏，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司（以下简称“京邦公司”）与被告沙开宏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。京邦公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告沙开宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京邦公司向本院提出如下诉讼请求：1.沙开宏立即向京邦公司支付垫付款9654元、违约金3750元，合计13404元；2.沙开宏承担本案诉讼费。事实与理由：沙开宏因购车需要与徽商银行合肥铜陵北路支行签订了《徽商银行信用卡汽车分期合同》，约定沙开宏以信用卡分期透支额度105300元偿付购车款，还款方式为3218元/期，共计36期。京邦公司同时与徽商银行合肥铜陵北路支行签订了《个人借款保证合同》，约定由京邦公司为徽商银行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽商银行所负担的全部债务提供连带担保。为此，京邦汽车与沙开宏签订《按揭购车服务合同》，约定沙开宏未能按期偿付贷款本息，京邦公司向徽商银行合肥铜陵北路支行代偿后可以行使追偿权，产生诉讼的，还应当向京邦公司赔偿车辆购置价3%的误工费等损失。上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，沙开宏购买了“别克”牌汽车1辆并登记上牌至自身名下；徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。沙开宏还款存在逾期等违约行为，京邦公司代其向徽商银行合肥铜陵北路支行偿付9654元。京邦公司多次向沙开宏催讨垫付款未果，诉求还款。 沙开宏未到庭亦未作书面答辩。 根据原告庭审陈述、举证，及本院核实认证程序，查明以下事实：沙开宏因购车需要与徽商银行合肥铜陵北路支行签订了《徽商银行信用卡汽车分期合同》，约定沙开宏以信用卡分期透支额度105300元偿付购车款，还款方式为3218元/期，共计36期。京邦公司同时与徽商银行合肥铜陵北路支行签订了《个人借款保证合同》，约定由京邦公司为徽商银行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽商银行所负担的全部债务提供连带担保。为此，京邦汽车与沙开宏签订《按揭购车服务合同》，约定沙开宏未能按期偿付贷款本息，京邦公司向徽商银行合肥铜陵北路支行代偿后可以行使追偿权，产生诉讼的，还应当向京邦公司赔偿车辆购置价3%的误工费等损失。上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，沙开宏购买了“别克”牌汽车1辆并登记上牌至自身名下；徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。沙开宏还款存在逾期等违约行为，京邦公司代其向徽商银行合肥铜陵北路支行偿付9654元。京邦公司多次向沙开宏催讨垫付款未果，诉求还款。 以上事实，由双方当事人陈述、《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《汽车按揭服务合同》、《个人借款保证合同》、机动车登记信息、情况说明、银行转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：各方当事人均应按照合同约定及法律规定履行自己的义务。京邦公司依约代沙开宏向徽商银行合肥铜陵北路支行垫付贷款本息等费用后，诉求沙开宏偿付垫付款，本院予以支持。双方当事人对于违约金书面约定系双方意思表示一致所致，未违反法律规定，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告沙开宏于本判决生效之日起10日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代偿款项9654元、违约金3750元，合计13404元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计68元，由被告沙开宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇一九年十一月一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12183号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：胡某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某向原告偿还借款本金90367元，并支付利息、罚息、复利1240.61元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年10月11日，被告胡某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款134000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金90367元、利息、罚息、复利1240.61元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告胡某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年10月11日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171010002252号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额134000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了送达地址确认书，明确了法律文书送达地址。2017年11月1日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（3）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款134000元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年10月11日，到期日2020年10月11日，首次还款日2017年11月11日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年10月11日至2019年2月11日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金83341.6元及相应的利息、罚息、复利1240.61元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金83341.6元及利息、罚息、复利1240.61元。二、被告胡某应于本判决生效之日起三日内以本金83341.6元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告胡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2090元，减半1045元，由被告胡某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告胡某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执10323号申请执行人：王海波，男，1992年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：丁奇，男，1987年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王海波与被执行人丁奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14351号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人丁奇偿还申请执行人王海波借款40000元，利息2788元，并按年利率24%支付下剩全部借款本金自2019年9月3日起至实际付款之日止的利息。案件受理费435元，依法缴纳执行费572元，以上共计43795元（利息尚未计算）。但被执行人丁奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁奇名下银行存款43795元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇一九年十一月七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执992号 申请执行人：吴广周，男，汉族，1976年5月13日出生，住所地广西蒙山县。 被执行人：南宁市玉云纸制品有限责任公司，住所地南宁市良庆区建业三街**。 法定代表人：陈奕宇。 本院依据南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2018]第1218号仲裁调解书于2018年11月14日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为45100元及利息。本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，发布了限制高消费令和失信决定书。通过参与被执行人南宁市玉云纸制品有限责任公司的案款分配，分得执行款10626.68元。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为34473.32元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦盛浩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1315号原告：雷志群，女，1964年2月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘泽坤，男，1992年8月9日出生，汉族，现住凯里市。系原告雷志群之子。被告：周文化，男，1983年8月25日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。被告：金花，女，1983年11年20日出生，畲族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。系被告周文化之妻。被告周文化、金花之共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。原告雷志群诉被告周文化、金花相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷志群之委托诉讼代理人刘泽坤，被告周文化、金花及其委托诉讼代理人罗家周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志群向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除占用公摊面积的违章建筑，排除妨碍、恢复原判；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告擅自将其房前的公共走廊装修改成自家房屋面积，且拆除防火门并安装防盜门上锁封闭，消防曾下达整改通知书也拒不整改留下火灾安全隐患。被告房前的公共走廊属于公摊面积，侵犯了原告对该部分的共有和共同管理的权利，对原告行使权构成妨害。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条第三款规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。据此，原告要求被告将上述违章建筑拆除，并恢复原样，停止侵害。故为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。原告向本院提交其身份证及户口登记、判决书、照片、商品房买卖合同、房屋面积测绘报告等证据，拟证明其所诉事实成立。被告周文化、金花未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：1、二被告没有侵犯原告的权利，请求驳回诉请；2、原告主张走廊属于公共部分，公共部分属于整栋楼的公共部分或管理权属于房开商或房开商委托物业公司，原告没有权利；3、关于争议部分，被告的空气开关、弱电项等都在里面，购房时房开商作为样板间展示，并明确告知被告属于赠送给被告的面积。故原告诉请与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。被告提交现场图片，拟证实其辩解理由成立。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告周文化、金花系夫妻关系，与原告雷志群均居住在凯里市未来城16栋1单元，原告居住在1单元1404室，建筑面积92.06㎡、套内面积74.99㎡。二被告居住在1单元1401室，建筑面积120.05㎡、套内面积97.79㎡。原、被告两家相邻，共用同一通道通向电梯及消防安全出口，原告家靠电梯通道口左侧，出入无须经过被告家，而被告家靠电梯通道口右侧，出入须经过原告家门外过道。电梯通道共有四户居住，原告雷志群的房屋主要由其子刘泽坤居住。原、被告双方争议部分为未来城16栋1单元14层被告家门外的TL挑廊，挑廊设有防护栏，面积为3.81平方米，挑廊至电梯及消防通道之间设有消防门。被告需经过该消防门及挑廊（通道）部分才至自家大门。被告家房屋电总闸空气开关、弱电箱都在此部分内，另此部分还设计有地漏两个。被告入住后，将该挑廊部分封闭并安装防盗窗作为自家小阳台使用，并将消防门更换为防盗门。未来城16栋、17栋、18栋与被告所住房型的大多入住业主均或将消防门更换为防盗门、或更换消防门钥匙封闭隔成小阳台使用。被告在对此部分面积封闭隔离成自家小阳台的使用过程中，原告认为被告的行为侵犯其权利与被告发生纠纷后，该小区物业公司贵州菲斯赛维物业管理有限公司黔东南分公司根据原告的反映，曾分别2017年7月5日、8月20日、9月3日、11月8日、12月11日、2018年1月5日、2月10日、5月21日、7月21日等以私自拆除防火门行为违规、将影响小区整体规划及消防验收为由，向包括二被告在内的业主发出整改通知，要求业主整改修复、恢复原状。2018年11月22日，凯里市公安消防大队向贵州菲斯赛维物业管理有限公司黔东南分公司发出凯公消限字[2018]第0125号《责令限期改正通知书》，以该“小区部分业主存在将消防门拆除、自行安装不具备防火功能的防盗门”为由，责令该单位于2019年1月28日前改正。但被告等业主并未按要求进行整改，原告与被告的纠纷持续，而引发本案诉讼。另查，被告在购买该房屋时，房开商将涉案挑廊及防护栏封闭成样板间向被告等购房宣传出售。被告房屋的总电空气开关、弱电箱、以及地漏等设计都在争议部分内。本院认为，涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，是法律授予行政机关的强制执行权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。关于原告雷志群诉请被告拆除占用公摊面积的违章建筑事项，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定。本案被告周文化、金花封闭公用通道部分搭建阳台为已使用的行为属实，属于违法构筑。而违法建筑物、构筑物等的拆除，系行政机关的行政职能行为，非系本院司法职权范围，而原告关于排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，系基于被告构筑物的拆除的延伸，且原告未举证证明被告所构筑使用的争议部分占用原告出入的必经通道，以及对原告的生产、生活、通行、截水、排水、通风、采光、日照等产生不利影响的事实，故本院对此不予处理。关于原告雷志群庭审中要求被告将案涉防盗门进行拆除及更换事项，因装设具有消防功能的消防门系公安消防部门的职权所能处置范围，且消防部门已针对此情况下达了责令整改通知，被告的整改情况及跟进应由公安消防部门依职权实施。综上，原告的诉讼请求，应通过行政执法实现。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告雷志群的诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由原告雷志群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  李晓红二〇一九年十一月五日书记员  李芹芹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2515号 原告：义加意（泉州）建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区城南片区保护整治工程伍堡新街东侧****。 法定代表人：王庆祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。 被告：翁家榕，男，1964年7月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告义加意（泉州）建材贸易有限公司与被告翁家榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义加意（泉州）建材贸易有限公司（以下简称“义加意公司”）的委托诉讼代理人胡成平到庭参加诉讼，被告翁家榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义加意公司向本院提出诉讼请求：1.翁家榕立即向义加意公司支付尚欠的货款6000元及以货款6000元为基数自起诉之日起算至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.翁家榕承担本案诉讼费用。事实和理由：翁家榕因经营之需向义加意公司购买建筑材料，未及时付清货款。2018年2月12日，义加意公司法定代表人王庆祥与翁家榕就翁家榕未结清的货款进行对账，翁家榕出具1份欠条确认尚欠义加意公司货款6000元未付的事实。后义加意公司多次向翁家榕催款，但翁家榕均以各种理由拖延，未支付义加意公司任何款项。 翁家榕未作答辩。 义加意公司围绕诉讼请求依法提交了证据。翁家榕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。义加意公司提交的欠条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，翁家榕出具1份欠条交义加意公司的法定代表人王庆祥收执，确认其结欠材料款6000元的事实。2019年5月16日，义加意公司诉至本院。 本院认为，义加意公司主张与翁家榕之间存在买卖关系且翁家榕结欠其货款6000元的事实，有欠条为证，予以采信。现义加意公司请求翁家榕支付尚欠货款6000元，予以支持。义加意公司履行交货义务后，翁家榕未依约支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现义加意公司请求翁家榕按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年5月16日起诉之日起至实际还款之日止的利息，合理合法，予以支持。翁家榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁家榕应自本判决生效之日起十日内支付义加意（泉州）建材贸易有限公司货款6000元及该款项自2019年5月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由翁家榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  江军猛 二〇一九年十一月六日 书 记 员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6813号之一 反诉原告：厦门市天地开发建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**嘉宝大厦****。 法定代表人：蔡寿飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王美华，福建厦金律师事务所律师。 反诉被告：福建省亚热带植物研究所，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邱晓晖，该研究所所长。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 原告福建省亚热带植物研究所与被告厦门市天地开发建设有限公司、厦门市湖里区科学技术局、第三人厦门国戎汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法受理了厦门市天地开发建设有限公司向本院提起的反诉。厦门市天地开发建设有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回反诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市天地开发建设有限公司申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市天地开发建设有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市天地开发建设有限公司负担。 审 判 长  李福清 审 判 员  黄佳丽 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2518号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。被执行人：耿强生，1981年06月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张花香，女，1982年01月03日出生，汉族，住沂源县。被执行人：耿海生，1977年08月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张志锋，1979年01月07日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孟祥军，男，1982年10月07日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2764号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟祥军、耿海生、耿强生、张花香、张志锋的银行存款340000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一九年十一月二十五日书记员  唐晓乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25942号原告：王家敏，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：重庆锦辉商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108331710218B。法定代表人：魏伟，总经理。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。原告王家敏诉被告重庆锦辉商务信息咨询有限公司（以下简称锦辉公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王家敏及委托诉讼代理人牟伦全，被告锦辉公司的委托诉讼代理人潘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家敏向本院提出诉讼请求：1.判决解除2017年4月25日原被告签订的《承诺书》；2.判决被告返还原告起亚K3牌渝G30A**小型轿车一辆、保险单据及购车合同、车辆登记证书；3.判决被告支付拖欠原告的车辆按揭款，即自2017年6月起至返还前述轿车止拖欠的车辆按揭款；4.判决被告支付原告车辆收入分配款22000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告通过“零首付”方式购置起亚K3牌渝G30A**小型轿车一辆，价款91000元，因原告无足够经济能力支付车辆购置税、保险费、车辆登记费，商定由被告出借，出借期间，车辆归被告使用，出借款项待被告返还原告车辆时结清。2017年4月25日，原被告签订《承诺书》：从2017年5月6日起，被告接收原告小型轿车；被告接收、暂管车辆期间，车辆按揭款每月3381元由被告负责；被告接收车辆期间的收入，由被告返还原告22000元，原被告签订《承诺书》后，原告依约将前述车辆移交被告保管使用，被告也按约定支付起亚K3牌渝G30A**小型轿车第一期（2017年5月）按揭款3381元，但从应给付第二期按揭款（2017年6月）起至今，被告持续拖欠4期以上，且尚欠原告车辆收入款22000元，为避免征信记录受到影响，从应给付第二期按揭款（2017年6月）起，均是原告自筹资金支付前述车辆按揭款，根据相关法律，被告的行为表明不履行主要债务，原告可以解除合同，因被告连续拖欠按揭款，致使原被告签订的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，依法诉至贵院。被告锦辉公司辩称，1、被告同意解除2017年4月25日签订的《承诺书》，但该《承诺书》的签订不是被告的真实意思表示，该《承诺书》系案外人吴韵私自加盖被告公司公章，被告公司并不知晓《承诺书》，被告公司要求追加案外人吴韵作为第三人查清事实，承担相关责任；2、原告诉讼请求的K3车辆及证书等资料并未交付给被告，被告不应当承担返还责任；3、被告不应当向原告支付按揭款及分配款；4、原告陈述的事实及理由不属实，被告不知晓也未参与原告购车的相关行为，双方未实际履行2017年4月25日的《承诺书》。请求法院依法判决。本院经审理后查明的事实如下：2017年4月25日，锦辉公司（甲方）与王家敏（乙方）签订了《承诺书》，约定王家敏通过锦辉公司购买起亚K3汽车一辆，车牌号渝G30A**，购车总价款91000元，以上车价不含为车辆办理上牌手续、保险及车辆抵押等所需之各种税费。该车辆为非营运车辆，王家敏对所购车辆享有所有权及最终支配权。合同第二条“债权债务信息”约定：1、甲方于年月日为乙方办理型号起亚K3小型汽车按揭，因乙方无足够经济能力支付所购汽车的首付款、购置税、保险费用、路桥费用及其上户相关费用，向甲方借款人民币38000元。借款期限：年月日至年月日，乙方承诺借款期间内，所购车辆型号：车牌号：起亚K3，发动机号H1514544，车辆识别代码：LJDMAA222H0710708，归甲方使用，借款期满，甲方归还乙方车辆车辆相关文件（如：行驶证、保险单据及合同、购车合同、借款合同、车辆登记证书复印件等）。2、甲方于2017年5月6日接受因乙方债务抵押的小型汽车一台，甲方承诺：1、定时、定期保养维护车辆；2、该抵押车辆的使用用途：重庆汇博霖汽车租赁服务有限公司租赁使用（后附租赁合同）；3、汽车抵押借款期间，王家敏不得将抵押物转让、出售、再抵押或以其他方式处理。锦辉公司有权使用轿车，折旧费由锦辉公司承担……3、锦辉公司接受、暂管车辆期间，锦辉公司与王家敏协商，车辆按揭款由锦辉公司负责，每月还款额3381元，还款日期为每月14日，还款账户62284104730********，户名王家敏，开户行，车辆质押期间，车辆收入所得，盈余部分由双方协商，金额22000元，由锦辉公司返还至王家敏账户。第三条：王家敏保证在合同约定的借款期限内偿还借款，金额38000元，由王家敏不能按期偿还借款的，锦辉公司将会处置质押物或委托当地拍卖行拍卖。锦辉公司处置质押物所得款项，除收回借款本金、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，剩余部分退还王家敏，不足部分有权向锦辉公司继续追偿。第四条：王家敏承诺声明：本合同质押物一旦发生被锦辉公司按合同处置，王家敏应无条件、无偿向锦辉公司提供合法有效的过户手续。第五条：锦辉公司应对王家敏提供的证件妥善保管，不得遗失、损毁，否则补办手续费用由锦辉公司承担。第六条：本合同在王家敏还清借款、综合费用后，锦辉公司将王家敏提供的质押物和证件等返还锦辉公司。本合同自行终止。2017年6月28日，王家敏以EMS快递的形式向锦辉公司邮寄了《律师函》，要求锦辉公司支付车辆按揭款，若再出现违约，将解除合同提前收回车辆。该《律师函》未妥投，于2017年7月3日被退回。另查明，2017年9月26日颁发的行驶证显示：车牌号为渝G30A**起亚牌轿车(车辆识别代号LJDMAA222H0710708，发动机号为H1514544)登记所有人为王家敏。本院认为，王家敏与锦辉公司于2017年4月25日签订的《承诺书》，该《承诺书》落款处有双方的签字盖章，锦辉公司也未否认其印章的真实性，故该《承诺书》系双方的真实意思表示，合法有效。本案中，王家敏要求判决解除双方签订的《承诺书》，锦辉公司当庭表示同意解除，故王家敏该项诉讼请求，本院予以准许。王家敏与锦辉公司签订的《承诺书》中存在多处空白项，锦辉公司辩称《承诺书》并没有实际履行，其未收到涉案车辆及车辆相关证书等资料。庭审中王家敏陈述是由其接收的案涉车辆，并在2017年5月6日将车辆交付给吴韵。虽然承诺书亦载明锦辉公司于2017年5月6日接收了案涉车辆，但王家敏自述其在将案涉车辆交付给吴韵时，没有办理过交接手续，亦没有签订过书面的交接手续文件，而且锦辉公司亦不认可吴韵系其公司员工，王家敏亦不能举证证明吴韵系有权代表锦辉公司接收案涉车辆，故王家敏举示的证据不足以证明其已经向锦辉公司交付了案涉车辆和履行《承诺书》所载义务的事实，王家敏要求锦辉公司返还案涉车辆、保险单据及购车合同、车辆登记证书等资料，并支付拖欠的车辆按揭款、车辆收入分配款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王家敏与被告重庆锦辉商务信息咨询有限公司签订的2017年4月25日《承诺书》于2018年11月21日解除；二、驳回原告王家敏的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告王家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  任富民人民陪审员  江福美二〇一九年十一月十八日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5636号原告：刘某，现住鄂尔多斯市。被告：王某1，现住鄂尔多斯市。被告：王某2，现住址同上。原告刘某与被告王某1、王某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某1、王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还被非法占有的房屋；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：原告的姐姐刘某2于2013年向案外人刘某3出借人民币60万元整，债务人刘某3多年未履行还款义务。经原告的姐姐刘某2多次催告，最终刘某3许诺将位于××区的房屋过户给刘某2的弟弟刘某，以此来结清双方人民币60万元整的债权债务纠纷。2019年2月，原告刘某、案外人刘某3一同到鄂尔多斯市不动产登记局办理了房屋的过户登记，房屋于2019年2月28日归原告刘某所有。房产证正式办下来后，原告持房屋产权证到该房屋实地考察后才发现，房屋被被告王某1、王某2非法占有出租给了其他人。被告声称，有人早年欠他们债务，用该房屋做了清偿，自己使用了房屋将近10年之久，即使没有房屋产权证也是房子的使用权人。原告因为不了解被告所讲述的债务纠纷，且被告没有出示相关证据证明其主张，故原告有理由合法的占有房屋。2019年6月5日，租户搬离了房屋，原告持房产证到房屋做交割时，不曾想被告王某1、王某2早一步霸占了房屋，且将老人安置在该争议房屋中，以老人有心脏病为要挟拒不退房。综上，原告认为，本案可能涉及多方债权债务关系，但债权具有相对性，原告对于与自己无关的债务没有注意义务，原告通过合法的途径从原所有权人刘某3手中过户了房屋，手续齐全，理应是法律上的房屋所有权人，被告明知自己没有房本却赖着不走，属于典型的非法占有行为，严重损害了原告的利益。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告王某1、王某2辩称，不认可原告的诉讼请求，案涉房屋是刘春娥抵顶给我们的，已于2011年开始占有使用至今，我们和刘春娥之间存在债权债务关系，即便返还房屋也应该向刘春娥返还。本院经审理认定事实如下：案外人刘某2向案外人刘某3出借60万元，后刘某3将案涉房屋即东胜区家园路4号万业嘉园14号楼1单元301室过户给刘某2之弟即原告刘某，以结清其与刘某2的债权债务纠纷。案外人刘某3与原告刘某于2019年2月28日办理了产权登记，不动产权证书号为蒙（2019）鄂尔多斯市不动产权第XXXX号。另查明，刘春娥将案涉房屋抵顶给二被告，自2011年始，一直由二被告占有、使用至今。2019年6月5日，经原告催告，二被告仍拒绝搬离案涉房屋。以上事实有原被告双方提供的房产证、视听资料及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。原告对被告提交的借款单的真实性认可，对证明问题不认可，该证据与本案不具关联性，不符合证据有效性要件，本院不予采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。出卖人就同一房屋分别与数个买受人签订买卖合同，在合同均为有效且买受人均主张出卖人履行合同转移房屋所有权的情况下，一般应按照以下顺序确定买受人的权利保护顺位:（一）已经办理房屋所有权转移登记的；（二）已经办理房屋所有权转移预告登记或合同备案手续的；（三）已经合法占有房屋的；（四）合同实际履行在先的；（五）均未履行，合同成立在先的。本案中，原告已于2019年2月28日取得了案涉房屋的权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，原告对案涉房屋享有物权请求权。二被告虽然基于债务抵顶合法事由占用、使用该房屋，但对房屋本身无直接支配及排他效力，现因该房屋所有权已经经过登记转移于原告，其对该房屋的占有失去法律上的基础，构成无权占有，应负返还房屋的义务，故原告诉请理由成立，本院予以支持。二被告与刘春娥之间的债务关系，应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告王某1、王某2自本判决生效之日起三十日内将位于××区的房屋返还给原告刘某。案件受理费100元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年十一月十九日书记员  李艺璇法条链接《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16354号原告：东莞市装运汽车运输有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沿江东路**，统一社会信用代码为91441900198035339L。法定代表人：温志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被告：梁楚才。被告：黄静华。被告：梁仕霖。被告：梁仕标。被告：梁海清。被告梁仕霖、梁仕标、梁海清法定代理人：杨林芳，系该三被告之母亲。被告：杨林芳。六被告共同委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。原告东莞市装运汽车运输有限公司（以下简称“装运公司”）与被告梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清、杨林芳劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐键强、六被告委托诉讼代理人梁承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、工伤情况：梁国全于2016年11月23日从广西绿荫汽车站随车到黎村镇，发生交通事故，后于容县杨梅中心卫生院进行救治，当日经抢救无效死亡。东莞市社会保障局于2018年1月19日作出《认定工伤决定书》，对梁国全于2016年11月23日受到的事故伤害认定为工伤。原告因不服东莞市社会保障局作出的认定，提起行政诉讼，诉请撤销东莞市社会保障局作出的认定工伤决定，认定梁国全在2016年11月23日受到的事故伤害不属于工伤。东莞市第一人民法院于2018年11月29日作出（2018）粤1971行初493号行政判决书，判决：驳回原告东莞市装运汽车运输有限公司的全部诉讼请求。装运公司不服一审判决，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）粤19行终100号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二、社保缴交情况：原告于2012年6月至2014年10月期间为梁国全参办了社会保险，之后没有参办社会保险。三、梁国全直系亲属范围：1.父亲：梁楚才；2.母亲：黄静华；3.配偶：杨林芳；4.未成年子女：梁仕霖、梁仕标、梁海清。四、工伤待遇情况：原告对仲裁裁决的工伤保险待遇的数额及标准没有异议，但主张因为梁国全是经营线路的股东之一，其在经营线路中所占股份比例是10%，所以梁国全自己应承担10%的责任，原告承担90%的责任。原告提交了一张《退股》证明，显示退回梁国全三环车入股金和2016年分红款，但该份《退股》证明没有原件。被告对该份《退股》证明不予确认，亦不确认原告认为梁国全是股东的主张。本院认为，经过东莞市社会保障局的工伤认定和行政诉讼，梁国全于2016年11月23日受到的事故伤害认定为工伤。梁国全因工死亡，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条、第五十五条的规定，原告作为用人单位，应向梁国全的近亲属即被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。原告主张梁国全为经营线路的股东，但其提交的《退股》证明没有原件，无法确认真实性，故原告未能提交证据予以证明，本院对于其该主张不予采信。因此，原告诉请只承担90%的责任，缺乏依据，本院不予支持，故原告应向被告支付丧葬补助金33150元、一次性工亡补助金623900元、2016年11月24日至2019年6月24日供养亲属抚恤金99882元，并从2019年6月25日起，于每月28日前按966.6元/人/月（3222元/月×30%，当月支付总额以3222元为限）的标准向梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清按月支付供养亲属抚恤金，支付至该供养亲属丧失供养条件为止。梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清应于每年6月、12月分别向原告提供居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取供养亲属抚恤金。五、申请仲裁的时间：2019年7月1日。六、仲裁请求：1.丧葬补助金46784.5元；2.一次性工亡补助金785020元；3.2016年11月24日至2019年6月24日止的供养亲属抚恤金173290元；4.自2019年6月25日起，每月支付相应的供养亲属抚恤金给梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清，直至未成年的年满十八周岁及出现法定停止支付抚恤金的情形止。七、仲裁结果：一、由装运公司在本裁决书生效之日起三日内支付梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清、杨林芳如下款项：（1）丧葬补助金：5525元/月×6个月=33150元；（2）一次性工亡补助金：31195元/年×20年=623900元；（3）2016年11月24日至2019年6月24日（梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清）供养亲属抚恤金：3222元/月×31个月=99882元；并由2019年6月25日起应按《广东省工伤保险条例》第三十五条第（二）项的规定按月支付（梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清）供养亲属抚恤金，直至丧失供养条件为止。二、驳回梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清、杨林芳的其他仲裁请求。八、诉讼请求：原告只承担工伤保险待遇[丧葬补助金33150元、一次性工亡补助金623900元、2016年11月24日至2019年6月24日供养亲属抚恤金99882元；并由2019年6月25日起应按《广东省工伤保险条例》第三十五条第（二）项的规定按月支付（梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清）供养亲属抚恤金，直至丧失供养条件为止]中的90%责任，剩余部分由被告在其继承梁国全的工伤死亡赔偿的范围内承担；2.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市装运汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清、杨林芳支付丧葬补助金33150元；二、原告东莞市装运汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清、杨林芳支付一次性工亡补助金623900元；三、原告东莞市装运汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清支付2016年11月24日至2019年6月24日供养亲属抚恤金99882元，并从2019年6月25日起，于每月28日前按966.6元/人/月（即3222元/月×30%，当月支付总额以3222元为限）的标准向梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清按月支付供养亲属抚恤金，支付至该供养亲属丧失供养条件为止。被告梁楚才、黄静华、梁仕霖、梁仕标、梁海清应于每年6月、12月分别向原告东莞市装运汽车运输有限公司提供居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取供养亲属抚恤金；四、驳回原告东莞市装运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市装运汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十一月二十六日书记员 陈倩婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10803号原告贺帆鹏，男，汉族，1989年10月25日出生，住长沙市天心区。委托代理人王嘉英，湖南骄阳律师事务所律师。被告周昊天，男，汉族，1983年1月16日出生，住湖南省长沙县。原告贺帆鹏与被告周昊天民间借贷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺帆鹏及委托代理人王嘉英到庭参加了诉讼，被告周昊天经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺帆鹏请求本院判令：1.被告周昊天归还原告贺帆鹏借款本金135000元及利息40590元(2018年5月30日起算，暂计算至2019年8月31日，以借款本金135000元为基数，年利率24%为标准实际计算至被告清偿全部债务之日止);2.被告周昊天承担原告贺帆鹏为实现债权支付的律师费5000元；3.被告周吴天承担本案的全部诉讼费。被告周昊天未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系。2015年6月15日，被告周昊天因资金周转需要向原告贺帆鹏借款20万元，原告通过银行转账方式向周昊天转账支付了195800元，另外4200元以现金方式支付。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明借款金额为20万元，借款期限自2015年6月15日至2015年12月22日，借款利息为月息2%，实现债权的所有支出(包括但不限于未还本金30%的律师代理费)及其他相关费用由周昊天承担。2015年12月22日借款到期后周昊天未归还上述借款本息，直至2016年6月15日，周昊天向原告偿还借款本金65000元。2018年4月13日，双方进行结算后，再次签订还款协议一份，协议载明今双方协商，2018年12月30日前，被告归还原告借款本金135000元。此后，被告未按该协议归还借款，原告多次催收未果后，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，1.被告周昊天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2.合法的借贷关系应受法律保护。被告周昊天欠原告贺帆鹏借款本金135000元事实清楚，证据确凿，且双方借款借据明确约定月息为2%，故原告要求被告偿还借款本金135000元并按月息2%计算自2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息，本院依法予以支持。关于律师费，系原告为维权的合理支出，且未超过法律规定标准，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告周昊天在本判决生效后五日内向原告贺帆鹏偿还借款本金135000元并承担按月利率2%的标准自2018年5月30日至计算至实际还款之日止的利息；二、限被告周昊天在本判决生效之日起五日内向原告贺帆鹏支付因本案支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3912元，减半收取1956元，由被告周昊天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年十一月二十日书记员  毛蓉附：本判决书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8572号之一 申请执行人杜坤洪，男，汉族，1969年3月10日出生，住广东省告高州市。 被执行人周兵，男，汉族，1969年11月8日出生，住四川省达县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初18708号民事一、执行依据：本院（2018）粤1973民初2897号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资10720.45元，并负担受理费68元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人周兵名下银行存款1124.09元，扣除执行费50元，余款1074.09元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢孟儒
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0902执2181-1号陈某某：本院受理陈某某与刘某某健康权纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0902民初5590号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈某某于2019年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，在执行通知书发出以前被执行人刘某某已自觉履行法律文书确定的全部义务，故未产生执行费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执2181号案件执行完毕，现予结案。审判员 梁 超二〇一九年十一月二十五日书记员 毕苏波
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3320号 原告：王金安，男，1962年4月26日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所执业律师。 被告：周志荣，男，1966年4月18日出生，汉族，住永春县。 原告王金安与被告周志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王金安于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，王金安自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金安撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由王金安负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年十一月十九日 书记员  吕灵敏
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7152号上诉人（原审被告）:王甲奇，男，1987年11月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:苏荣，女，1975年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:张洪奎，山东国续律师事务所律师。上诉人王甲奇因与被上诉人苏荣民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王甲奇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经把位于河**××镇××村的房子顶借款给了被上诉人。而被上诉人却因双方借款问题起诉上诉人，违背了诚实信用原则，实属恶意诉讼。苏荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。。苏荣向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告偿还借款169000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王甲奇多次向原告借款，后经双方对账，被告王甲奇于2018年5月25日向原告出具金额为9000元的借条一份，约定借款期限自2018年5月25日至2018年5月29日止，并约定如逾期还款，被告需按每日10%向原告支付违约金；于2018年8月2日向原告出具金额为16万元的借条一份，约定还款日期为20天，于2018年8月20日前还清，如逾期按每日10%向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，为此原告诉至法院主张权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王甲奇分多次向原告借款共计169000元未归还，有原告提交的两份借条及微信转账记录予以证实，对此予以确认。被告王甲奇未按时足额履行还款义务，其行为已构违约，其应承担相应违约责任。原告在庭审中主张要求被告王甲奇偿还借款169000元及利息，利息自2019年4月12日起按中国人民银行同期银行贷款基准利息计算，符合法律规定，予以支持。被告王甲奇经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王甲奇于本判决生效之日起十日内偿还原告苏荣借款本金169000元及利息（以169000元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告王甲奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交书面证言一份，证明上诉人用房屋抵顶了欠款。被上诉人质证认为，对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议。证人没有出庭，该证据来源不明，与本案无关联性，被上诉人不予认可。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：上诉人是否将宋家庄村的房子抵顶本案欠款。上诉人二审调查时提交书面证言一份，拟证明上诉人用房屋抵顶了欠款，但该证人未出庭作证，被上诉人亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”因此，本院对该证据不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王甲奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3680元，由上诉人王甲奇负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一九年十一月十四日书记员  张建琨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5917号 原告：泉州鲤城墨龙艺术学校，住所地福建省泉州市鲤城区城西环路****06-07店面。 法定代表人：刘江红，校长。 被告：龚丽芳，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州笔悦堂文化传播有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道华新社区城西环路******店面 法定代表人：林曲芬，执行董事。 原告泉州鲤城墨龙艺术学校与被告龚丽芳、泉州笔悦堂文化传播有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州鲤城墨龙艺术学校自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州鲤城墨龙艺术学校撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州鲤城墨龙艺术学校负担。 审 判 员 杨佩芳 二〇一九年十一月七日 法官助理 林清波 书 记 员 蔡森森 速 录 员 肖 娜 民事裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定…… 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14854号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：潘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某向原告偿还借款本金59513.52元，并支付利息、罚息、复利715.25元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年12月12日，被告潘某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款10万元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金59513.52元、利息、罚息、复利715.25元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告潘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年12月12日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171213000463号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万元的可贷金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原、被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告在合同中提供了有效送达地址，并确认该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告该地址送达的，被告均认可为有效送达。同日，被告还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（2）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年12月13日，到期日2020年12月13日，首次还款日2018年1月13日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年12月13日至2019年7月13日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年9月16日尚欠借款本金53978.56元及相应的利息、罚息、复利794.11元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年9月16日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年9月16日的借款本金53978.56元及利息、罚息、复利794.11元。二、被告潘某应于本判决生效之日起三日内以本金53978.56元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月17日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告潘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306元，减半收取653元，由被告潘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告潘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6582号原告：龚得龙，男，1961年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周成、赵孟亚，均系湖北周成律师事务所律师。被告：杨德才，男，1957年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告龚得龙诉被告杨德才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚得龙的委托诉讼代理人周成、赵孟亚，被告杨德才及其委托诉讼代理人李春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚得龙向本院提出诉讼请求：判令被告杨德才向原告龚得龙偿还借款本金608000元，并支付利息（按月利率2%计息，计息时间自2014年10月1日起至全部清偿之日止）。事实和理由：2012年10月，被告杨德才以经营资金周转为由向原告龚得龙借款90万元，口头承诺借期一年。原告遂于2012年10月4日、10月12日、10月15日向被告账户及其指定的账户分别转款20万元、40万元、30万元。2013年10月借款到期后，经双方协商，原告同意续借，被告重新于2013年10月19日给原告出具了两张金额分别为20万元和70万元的借条各1张，其中20万元借款按月利率1.5%计息，70万元借款按月利率2%计息。2014年10月，被告通过POS机刷卡还款70万元，冲抵利息408000元，冲抵本金292000元，剩余本金608000元和利息至今未予偿还。被告杨德才辩称，原、被告之间是合伙关系不是借贷关系。原、被告和另外两个股东于2012年9月25日签订合伙协议，共同承建位于襄阳市××区××号原七里河干休所一栋酒店的建筑施工；2013年10月14日，又在原有酒店基础上另增一栋写字楼承建。被告给原告出具的借条是虚假的，原告没有履行出借义务。被告在收购原告股份时，因无钱支付退股款，才给原告出具了借条，该款项不是借款，而是退股款。原告向被告账户打款60万元系履行合伙期间应尽的出资义务；被告不认识郑文，从来没有委托郑文收款30万元。在原、被告合伙期间，原告有时要增加股份，有时要减少股份，被告已退回原告部分股份80多万元。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告龚得龙与被告杨德才系朋友关系。2012年10月4日、2012年10月12日，龚得龙通过其银行账户向杨德才银行账户分别转款20万元、40万元。2012年10月14日，郑文通过其银行账户向杨德才银行账户转款30万元；次日，龚得龙通过其银行账户向郑文银行账户转款30万元。2013年10月19日，杨德才向龚得龙出具借条2张，借条分别载明：“借龚得龙人民币柒拾万元整（￥700，000元）按月贰分计息。（年息24%）杨德才2013年10月19日”，“借龚得龙人民币贰拾万元整（￥200，000元）按月壹分伍计息。杨德才2013年10月19日”。杨德才在上述二张借条上签名并按捺了手印。上述各笔借款截止到2013年10月19日利息均已结清。2013年10月24日、2014年8月6日，杨德才通过其银行账户向龚得龙银行账户分别转款1万元、26万元。2014年9月21日，杨德才通过POS机刷卡向龚得龙还款27.8万元，通过其银行账户向龚得龙银行账户转款2.2万元，共还款30万元。2014年11月21日，杨德才通过POS机刷卡向龚得龙还款8万元。2015年1月16日，杨德才通过其银行账户向龚得龙银行账户转款6万元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。杨德才共向龚得龙借款90万元，龚得龙履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。借款90万元中的70万元双方约定利率为月利率2%，另外20万元双方约定利率为月利率1.5%，上述约定的利率均未超过年利率24%，杨德才应按约定的利率支付借款利息。借款90万元截止到2013年10月19日利息已结清，应从2013年10月20日开始计算利息。杨德才于借条出具之日即2013年10月19日之前的还款，与本案无关联性，龚得龙也不予认可，本院不予确认。杨德才于2013年10月19日之后分别向龚得龙还款1万元、26万元、30万元、8万元、6万元，按照先息后本的原则予以扣减，扣减本金时优先扣减借款70万元部分本金。2013年10月24日，杨德才还款1万元，扣除借款利息2833元（700000元×2%×5天÷30天+200000元×1.5%×5天÷30天），尚余7167元冲抵借款本金70万元，借款本金70万元部分尚余本金692833元。2014年8月6日，杨德才还款26万元，扣除借款利息158453元（692833元×2%×9个月+692833元×2%×12天÷30天+200000元×1.5%×9个月+200000元×1.5%×12天÷30天），尚余101547元冲抵借款本金692833元，借款本金70万元部分尚余本金591286元。2014年9月21日，杨德才还款30万元，扣除借款利息22239元（591286元×2%×45天÷30天+200000元×1.5%×45天÷30天），尚余277761元冲抵借款本金591286元，借款本金70万元部分尚余本金313525元。2014年11月21日，杨德才还款8万元，扣除借款利息18541元（313525元×2%×2个月+200000元×1.5%×2个月），尚余61459元冲抵借款本金313525元，借款本金70万元部分尚余本金252066元。2015年1月16日，杨德才还款6万元，扣除借款利息14742元（252066元×2%×55天÷30天+200000元×1.5%×55天÷30天），尚余45258元冲抵借款本金252066元，借款本金70万元部分尚余本金206808元。综上，截止2015年1月16日，杨德才付清所有借款此前的利息，杨德才尚欠龚得龙借款本金合计406808元（206808元+200000元）未予返还。杨德才应向龚得龙返还借款本金406808元，并支付借款2015年1月17日此后利息，其中借款206808元的利息按月利率2%计算，另外借款20万元的利息按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告杨德才向原告龚得龙返还借款本金406808元；二、被告杨德才向原告龚得龙支付以206808元为基数，按月利率2%计算的自2015年1月17日起至借款还清之日止利息；三、被告杨德才向原告龚得龙支付以20万元为基数，按月利率1.5%计算的自2015年1月17日起至借款还清之日止利息；四、驳回原告龚得龙的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告龚得龙负担1500元，被告杨德才负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇一九年十一月十八日书记员  闫 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初809号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人罗玉莹，女，1994年10月9日出生，壮族，大专文化，无固定职业，住址：广西鹿寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年4月19日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月4日经本院决定对其执行逮捕。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]727号起诉书指控被告人罗玉莹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人罗玉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年6月3日晚至4日3时许，被告人罗玉莹、苏某（另案处理）与黄某1、黄涛、吴某等人在南宁市金浦路xx酒吧喝酒，之后由罗玉莹驾驶苏某名下的桂Ｋ×××××号小型轿车搭载苏某、黄某1、黄涛、吴某等人行驶至南宁市青秀区时，撞到路边绿化带发生交通事故。经鉴定，案发时罗玉莹血液乙醇浓度为188.95ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人罗玉莹违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人罗玉莹对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年6月3日晚至4日3时许，被告人罗玉莹、苏某（另案处理）与黄某1、黄涛、吴某等人在南宁市青秀区金浦路“xx酒吧”喝酒后，搭乘罗玉莹驾驶的苏某名下的桂Ｋ×××××号小型轿车从酒吧出发，行驶至南宁市青秀区时，造成与路边道路隔离绿化带的单方交通事故。事故发生后，正在现场附近处理其他事故的公安民警即到本案事故现场处理事故，罗玉莹现场未承认自己系肇事车辆驾驶员而是谎称系李某驾驶车辆发生事故，事故发生后李某已离开现场，公安民警即带苏某、罗玉莹至医院抽血。后罗玉莹与苏某制作李某假病历本给李某，让李某提交公安机关并谎称是李某驾驶车辆造成本次事故，事故发生后李某因受伤又去了医院治疗。经公安机关调查后，罗玉莹向公安机关承认了自己案发当日醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在南宁市青秀区发生事故的犯罪事实。经鉴定，案发时罗玉莹血液乙醇浓度为188.95ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人罗玉莹处扣押罗玉莹机动车驾驶证一本及桂Ｋ×××××号奥迪牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，李某门诊病历，广西中医药大学第一附属医院医院医务部2018年8月6日出具的《关于李某就诊情况的协查回复函》，中国电信通话单，证人苏某、李某、吴某、黄某1、黄某2证言，被告人罗玉莹的供述及辩解，指认笔录及照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗玉莹在道路上驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达188.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罗玉莹犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人罗玉莹醉酒在道路上醉酒驾驶机动车，造成单方交通事故且负事故全部责任，罗玉莹在事故发生后曾为逃避责任找人顶包并制作虚假证据，综上对其从重处罚。 被告人罗玉莹归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人罗玉莹的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗玉莹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十一月四日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6492号 申请执行人：杨小彦，女,汉族,1986年1月24日出生，住深圳市南山区。 申请执行人：谢晓惠，女，汉族,1983年7月4日出生，住深圳市福田区。 被执行人：深圳市新动文化传播有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道**创维半导体设计大厦****，统一社会信用代码：914403007892246411。 法定代表人：陈运逴。 申请执行人杨小彦、谢晓惠与深圳市新动文化传播有限公司劳动争议纠纷系列案，深劳人仲案[2018]15240号、深劳人仲案[2019]3925号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计107125.69元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 微
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执20063529号之二 申请执行人东莞市起源包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村利氏工业区**。 法定代表人王黎顺。 被执行人深圳市恒裕光电科技有限公司，住所地，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路旭兴达工业区****西侧iv> 法定代表人陈婷。 被执行人陈文，男，汉族，1965年8月10日出生，住址为四川省南充市高坪区XXX。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2018）粤1973民终7524号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款96000元及违约金、迟延履行利息，并负担受理费3325元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依法作出了（2018）粤1973民初7554号民事裁定书，于2018年12月18日查封了被执行人深圳市恒裕光电科技有限公司所有的机器设备一批[查封（扣押）财产清单：NO.A00012574]，并依法将上述机器设备分别于2019年9月26日、2019年10月21日在淘宝网东莞市第三人民法院司法拍卖平台公开拍卖，经两次拍卖均未有人竞投而流拍，且申请执行人不同意以第二次起拍价23408元抵偿其相应的债务，并向本院申请对上述已流拍的机器设备不予采取变卖措施。 本院继续通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，依法扣划了被执行人陈文的银行存款26210.76元，扣除执行费1507元，余款24703.76元支付给了申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈柳鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21348号原告：梁家乐，男,1966年4月1日出生,汉族,身份证住址中山市**。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。被告：余乐其，男,1966年1月7日出生,汉族,身份证住址中山市。原告梁家乐与被告余乐其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁家乐的委托诉讼代理人李攀、黄嘉焯,被告余乐其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金180000元；2.被告立即向原告支付违约金（违约金计算方法：以180000元为计算基数，自2018年5月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止，现暂计至2019年8月1日为54480元）；3.判令被告支付原告为实现本次债权所支出的律师费16000元。事实和理由：被告因资金周转之需向原告借款400000元，被告收到款项后出具《借据》予以确认，借款期限为一个月。被告因不按时履行还款义务，被原告诉至贵院，后经双方达成和解协议，原告申请撤诉。双方于2015年8月28日签订《和解协议书》，主要约定：1.被告确认于签订协议时尚欠原告借款本金340000元；2.签订协议当日，被告向原告支付50000元，剩余290000元由被告每月约定偿还20000元至实际清偿之日止；3.如被告逾期，原告有权按照日千分之一的标准计算逾期违约金，同时原告因主张债权所产生的律师费由被告承担。原告未按照协议约定时间还款，截止至2018年5月3日，扣除被告陆续的还款数额，被告尚欠借款本金180000元。此后被告未再履行任何还款义务。原告认为被告拖欠借款的行为严重侵害其合法权益。被告余乐其对原告的起诉无异议，亦确认原告起诉的借款金额，但现无能力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余乐其承认梁家乐的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，梁家乐诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告余乐其于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁家乐清偿借款本金180000元及支付违约金（违约金计算方法：以180000元为基数，按月利率2%从2018年5月4日起计至借款清偿之日止）；二、被告余乐其于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁家乐返还律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取为2529元(原告梁家乐已预交)，由被告余乐其负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一九年十一月十三日书记员  罗敏杨平丽
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1137号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈智，男，1979年1月26日出生，汉族，初中文化，原系东莞市谢岗智泽五金制品厂的实际经营者，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县**********,公民身份号码：421************013。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年3月20日被羁押并刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈智犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤1973刑初1903号刑事判决。被告人陈智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人陈智，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈智原系东莞市谢岗智泽五金制品厂（以下简称智泽五金厂）的实际经营者。陈智因经营不善，导致无力支付工人工资,随后便逃匿。经统计，陈智拖欠刘碧娴、李传香、金军等11名离职员工2017年7月份至2018年8月份工资共130404元,拖欠林运忠、甘珊、贺杰峰等17名在职员工2017年11月份至2018年8月份工资共237609元,共计拖欠工资总额为368013元。东莞市人力资源局谢岗分局于2018年9月14日向智泽五金制品厂公告送达《劳动监察限期整改指令书》要求及时支付员工工资，但至案发陈智仍未支付员工工资。案发后，房东朱旭暖为智泽五金制品厂垫付部分工资。原判认定上述事实，有现场勘查材料，常住人口信息等书证，证人证言，被告人陈智的供述和辩解等证据。原审法院认为，被告人陈智以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人陈智归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人陈智犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，陈智不服，向本院上诉提出：1、其已和陈鹏、陈思、陈龙私下协商，达成协议，以后再支付工资。后陈智又称其在一审期间已支付。2、工厂内固定资产在工厂关闭后留给房东处理，应扣除该部分金额。3、认罪态度好，悔罪。请求从轻处罚。上诉人陈智没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人陈智犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人陈智所提意见，经查，上诉人陈智在审查起诉阶段承认其没有支付工资给陈鹏、陈思、陈龙，在一审宣判后，提交上诉状称其和陈鹏、陈思、陈龙私下协商后续支付，后在上诉期间又称其在一审期间已经支付，供述反复，且现有证据不足以证实陈智已经支付该三人的工资。且即使陈智在一审期间已支付该三人工资，亦不影响其犯罪数额的情节，因其拒不支付劳动报酬犯罪已既遂。现无证据证实涉案厂内有固定资产足以支付拖欠的工资，也没有实际用于支付工人工资。原审判决已认定陈智认罪态度好、悔罪，并已对其从轻处罚。上诉人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈智以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。上诉人陈智归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人陈智犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十一月二十一日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵