吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1811号 原审原告：于孟，男，1989年3月20日出生，汉族，住长春市宽城区。 原审原告：高继君，男，1972年10月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。 原审被告：张庆华，男，1946年8月8日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 原审被告：辛永翠，女，1948年10月21日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 原审被告：宋国庆，男，1966年9月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原审被告：辛淑艳，女，1969年6月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原审第三人：李福威，男，1972年11月27日出生，汉族，住长春市南关区。 原审原告于孟、高继君与原审被告张庆华、辛永翠、宋国庆、辛淑艳、原审第三人李福威民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于2017年9月20日作出（2016）吉0102民初3317号民事判决书。原审被告张庆华、辛永翠不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）吉01民终381号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原审原告于孟、原告原告高继君的委托诉讼代理人高胜、原审被告张庆华及其委托诉讼代理人郑洪森、原审被告辛永翠的委托诉讼代理人郑洪森、原审第三人李福威到庭参加诉讼。原审被告宋国庆、辛淑艳经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 于孟、高继君向本院提出诉讼请求：1.张庆华、辛永翠、宋国庆、辛淑艳共同偿还于孟、高继君借款250万元及利息250万元（自2011年12月21日至2016年2月21日，50个月，按月利率2%计算，计250万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日张庆华、辛永翠与于孟签订《民间抵押借贷合同》。合同第三条、第五条、第六条约定：张庆华、辛永翠从于孟处贷款250万元，借期自2011年12月21日至2012年6月21日止，期限六个月。借款利息年24%，月息2%。双方约定每月张庆华归还利息5万元。第十二条约定：张庆华、辛永翠以其所有的位于德惠市胜利街道办事处新华委吉德房权证字第10607597号面积917.43平方米、吉德房权证字第30105663号建筑面积910.56平方米，共计建筑面积1827.99平方米房屋作抵押给贷款人于孟。合同签订后，张庆华将抵押房屋的产权证交给于孟。2011年12月21日吉林省德惠市公证处出具《公证书》，公证张庆华、辛永翠夫妻二人委托李福威办理抵押房屋的一切事宜。为了防止张庆华、辛永翠到期不偿还借款，2011年12月21日张庆华、辛永翠与于孟签订了《房屋买卖合同》，张庆华、辛永翠向于孟出具了《婚姻关系声明》《同意抵押声明书》《共同还款声明》《保证住所声明》《具结书》。合同签订后于孟委托李福威将借款250万元以从高继君账户内提取现金和转账的形式交给了张庆华。2011年12月21日张庆华给于孟出具《借款借据》及《收条》。2012年11月1日案外人宋佳洪取走了吉德房权证字第30105663号建筑面积910.56平方米两套房屋产权证原件。以上借款的事实，李福威可以证实。此250万元借款借出后，张庆华、辛永翠没有按期偿还利息和本金。于孟和高继君及李福威多次找张庆华、辛永翠索要，得知张庆华借款的250万元是给宋国庆使用，用于抵押房屋偿还小额贷款。抵押房屋的实际产权人是宋国庆。宋国庆与辛淑艳系夫妻关系。为此高继君找到宋国庆，宋国庆于2014年6月28日给李福威出具了300万元的欠条，据此欠条可以认定宋国庆应是250万元借款的实际借款人，宋国庆承认向李福威借款300万元。2014年11月13日宋国庆给李福威出具380万元的《还款计划书》。宋国庆至今没有按约定期限还款。李福威承认其不是真正的债权人，其是代于孟和高继君索要债务，真正的债权人是于孟和高继君。2012年10月31日，德惠市房屋征收中心与宋国庆签订《补偿协议书》，在该补偿协议书的乙方抬头写张庆华（宋国庆），尾部签字是宋国庆签字捺指印。结合本案其他相关证据可以证实宋国庆就是实际借款人。另，2016年9月23日于孟将250万元借款本息的50%转让给高继君，有《债权转让协议》为凭，故高继君作为本案原告参加诉讼并主张权利。 张庆华、辛永翠辩称，1.张庆华、辛永翠于2011年11月21日与于孟签订借款合同，借款本金250万元，借款期限六个月，2012年6月21日借款期限届满，而于孟、高继君直到2016年9月29日才向法院提起民事诉讼，其各项诉讼请求已超过诉讼时效。2.张庆华、辛永翠从于孟处所借款项被宋国庆所用，于孟、高继君获悉宋国庆是实际借款人后，遂向宋国庆提出偿还债务的请求，宋国庆就该笔债务向李福威出具了欠条和《还款计划书》。上述行为足以证明张庆华、辛永翠欠付于孟的债务已经发生转移，宋国庆承继了该笔债务，宋国庆与于孟、高继君形成新的债权债务关系，张庆华、辛永翠与于孟的债权债务关系已经解除，张庆华、辛永翠不具备诉讼主体资格，不应列为本案被告。3.于孟、高继君针对张庆华、辛永翠欠付的债务向长春市二道区人民法院申请强制执行，长春市二道区人民法院于2012年4月6日作出民事裁定，对张庆华名下的两处抵押担保房屋予以查封。长春市二道区人民法院又于2013年2月6日作出民事裁定，解除对张庆华名下的两处抵押担保房屋所采取的查封措施。长春市二道区人民法院针对抵押房屋先查封、后解除的行为能够证明于孟、高继君放弃针对张庆华、辛永翠的债权。4.张庆华、辛永翠与原告签订借款合同后，为担保债务履行将两处门市房的房产证交于原告保管作为抵押物，2012年11月1日，原告未经被告张庆华、辛永翠同意，自行将房产证交给宋国庆，为宋国庆与德惠市拆迁办签订拆迁补偿协议提供方便条件，原告的行为导致房屋的产权人张庆华在毫不知情的情况下房屋被征用，遭受经济损失，同时也导致抵押物丢失，无法向原告履行责任，原告的该笔债权不能收回，是原告自身造成。 宋国庆未到庭亦未作出答辩。 辛淑艳未到庭，其原审时辩称，2011年至2014年借款人是张庆华和辛永翠，在2014年6月18日宋国庆出具欠条时，其已经和宋国庆解除了婚姻关系。 李福威述称，2011年年末，张庆华通过朋友陈阳找到李福威借款，以汇款和现金的方式向张庆华出借合计250万元，都交付给张庆华。宋国庆向李福威出具的欠条实际债权人为于孟和高继君。2011年至2014年我一直在要钱，没有间断过。关于长春市二道区人民法院查封的事，宋国庆找李福威让其把查封解除了，他好到银行贷款还钱。但后期宋国庆还是迟迟没有还款。2011年至2014年，李福威一直在催要借款，没有间断。宋国庆的侄子宋佳洪把张庆华的一套房子产权证拿走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年年末，张庆华的朋友陈阳找到第三人李福威要求借款，李福威找到于孟，2011年12月21日张庆华作为借款人和抵押人与贷款人于孟签订《民间抵押借贷合同》，贷款金额为250万元，贷款期限为自2011年12月21日起至2012年6月21日止，共六个月。合同第六条约定：“贷款利息和计息方式为：贷款期限内贷款利息按年利率百分之贰拾肆（即月利率为千分之贰拾）执行。利息自贷款发放之日起计算。借款人按期付息。每壹个月为一期，共分陆期。每期伍万元整。具体付息：第一期利息借款人于签订合同之日起一个月内付清，第二期利息于2012年4月21日前付清，依次类推。借款到期，还清本息。最后还息日为2012年5月21日。”第七条约定：“贷款偿还：借款人于2012年6月21日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。”第十二条约定：张庆华将其名下的位于德惠市胜利办事处新华委吉德房权证字胜利区第30105663号建筑面积917.43平方米房屋和位于德惠市建设办事处惠港委吉德房权证建设区字第10607597号建筑面积910.56平方米房屋，共计建筑面积1827.99平方米房屋抵押给贷款人于孟。第二十五条约定：“债权债务的转让：在本合同履行期间，贷款人可将其在本合同项下的权益转让给第三人，但应书面通知借款人、抵押人，抵押人必须继续履行本合同的责任和义务，……。”第二十七条约定：“违约责任……4、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付贷款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。”第三十一条“缔约人同意：在抵押担保期间，如借款人不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务，又未能与贷款人签订延期履行协议，贷款人有权按下列办法优先受偿处理该抵押房屋：1、贷款人可向签约地人民法院诉请债权并申请强制执行以处分抵押物变现受偿，借款人、抵押人自愿接受强制执行……”。 2011年12月21日，张庆华、辛永翠与于孟签订《房屋买卖合同》，将用于抵押的两处房屋以500万元卖给于孟。2011年12月21日，张庆华、辛永翠到吉林省德惠市公证处进行公证，吉林省德惠市公证处出具（2011）吉德证字第1824号《公证书》，对张庆华、辛永翠签署的委托李福威办理张庆华和辛永翠夫妻共有的两处抵押房产相关事宜的《委托书》一事进行公证，该《委托书》委托李福威代为办理房屋抵押等事宜，但张庆华用于抵押的两处房屋至今未办理抵押登记。2011年12月21日，张庆华向于孟出具了《婚姻关系声明》、《具结书》、《保证住所声明》、《借款借据》，辛永翠向于孟出具了《同意抵押声明书》和《共同还款声明》。辛永翠签署的《同意抵押声明书》载明：“本人与张庆华先生是夫妻关系，同意以双方共有财产德惠市胜利办事处新华委、德惠市建设办事处惠港委”房产作抵押，向于孟贷款人民币贰佰伍拾万元整（小写2500000.00元），贷款期限陆个月，用于经营周转……”。辛永翠签署的《共同还款声明》载明：“本人愿同借款人张庆华先生共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。” 于孟、高继君以现金和转账方式将250万元交付给李福威，李福威再将250万元交付给张庆华后，张庆华于2011年12月21日向于孟出具了金额为250万元的收条一份，该收条载明“该收条资金来源是张庆华与于孟房屋买卖合同，所提供的资金金额贰佰伍拾万元”，但于孟与张庆华、辛永翠均认可该250万元实际是于孟交付的出借款项。其后，张庆华将250万元借款交付给宋国庆，宋国庆是实际借款人，辛淑艳在原审庭审中对上述事实予以认同。 2012年4月6日，长春市二道区人民法院作出（2012）二执字第560号民事裁定，对张庆华用于抵押的两处房屋进行查封，期限为两年，期间不得更名过户。2012年10月31日，乙方张庆华（宋国庆）与甲方德惠市房屋征收中心签订《补偿协议书》，协议约定“1、乙方自愿选择产权调换补偿方式。甲方将乙方原面积1062平方米安置在西部新政府回迁楼一二层门市，房屋位置确定在迎新街靠和平路一侧……”。2012年11月1日，案外人宋佳洪取走张庆华用于抵押的位于德惠市建设办事处惠港委的房屋产权证。2013年宋国庆找到李福威，要求将长春市二道区人民法院所查封房屋解封，以便到银行贷款偿还本案借款。2013年2月6日，长春市二道区人民法院又作出（2012）二执字第560号民事裁定，解除对张庆华用于抵押的两处房屋的查封，而宋国庆实际并未还款。 2014年6月18日，宋国庆向李福威出具欠条一份，内容为：“今借李福威人民币叁佰万元正（￥3,000,000元）”。2014年11月13日，宋国庆向李福威出具《还款计划书》，内容为：“今宋国庆借李福威人民币叁佰捌拾万元整现宋国庆保证2014年12月31日前还款伍拾万元2015年2月份之前还款伍拾万元整共计人民币壹佰万元先期偿还如宋国庆现有起诉案件结束全部还清借款不得违约”。 2016年9月23日，于孟与高继君签订债权转让协议，约定“甲方于孟于2011年借贷给张庆华、辛永翠夫妇（宋国庆）250万元借款本金，现甲方按该全部债权包括本息的50%转让给乙方高继君”。2016年9月29日于孟、高继君就本案向本院提起民事诉讼。2016年10月7日，于孟、高继君到张庆华、辛永翠家寻找宋国庆未果。 另查明，张庆华与辛永翠系夫妻关系；辛永翠与辛淑艳系姑侄关系；宋国庆与辛淑艳于2006年11月2日登记结婚，于2013年4月27日登记离婚。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。张庆华于2011年12月21日向于孟借款250万元，并用其名下的夫妻共同房产做抵押，其妻子辛永翠对房产抵押知情并承诺共同偿还债务至付清为止。借款后，张庆华将钱款转给辛永翠的侄女辛淑艳的丈夫宋国庆使用，借款后张庆华、辛永翠、宋国庆、辛淑艳并未偿还此笔借款。2014年6月，宋国庆向李福威出具300万元欠条，李福威、张庆华、辛永翠均认定此300万元的欠条与本案借款250万元系同一债务，宋国庆在欠条中并未说明解除张庆华、辛永翠对此债务的偿还义务，于孟也未同意解除对张庆华、辛永翠的债务，故张庆华、辛永翠作为债务人和房产抵押人，应该与实际欠款人宋国庆、辛淑艳共同承担偿还借款本金及利息的义务。 （二）关于辛淑艳在原审时辩称宋国庆在签欠条时其与宋国庆已经离婚，不属于夫妻共同债务的答辩意见，本案借款的发生和使用时间为2011年12月，系二人夫妻关系存续期间，并且借款人、抵押人系辛淑艳的姑姑、姑父，辛淑艳不可能不知情，故其辩解不成立，不予采纳。 （三）关于2016年9月23日于孟将本案债权转给高继君50%是否对债务人发生法律效力问题，于孟与高继君在借款发生前就共同从事民间借贷投资活动，二人资金混同。李福威作为高继君的员工、具体经办人，具体经办借款业务的介绍、转款、催款、法院起诉等相关手续。于孟、高继君在起诉前达成债权转让协议，因张庆华、辛永翠、宋国庆、辛淑艳自借款后长达五年之久未偿还高额借款，并且无法查询下落，故于孟、高继君在达成债权转让协议后的十几天之后在起诉状中写明债权各占50%的事实，在诉状送达给本案当事人时应视为通知债务人，张庆华、辛永翠、宋国庆、辛淑艳在答辩时未对债权转让提出抗辩，故应认定于孟、高继君享有共同债权。 （四）关于张庆华提出本案已超过诉讼时效的问题，本案借款于2012年6月21日到期，2012年4月6日长春市二道区人民法院依申请执行人于孟的申请作出查封张庆华名下房屋的裁定，2013年2月6日长春市二道区人民法院又根据申请执行人于孟的申请解除对张庆华名下房屋的查封，申请执行人于孟申请解除查封的理由是为了让被告用房屋去做抵押贷款以偿还所欠债务，此可视为诉讼时效的中断。房屋查封解除后，借款人并未积极还款，于孟、高继君找张庆华、宋国庆催要借款，2014年6月和11月间，宋国庆出具过欠条及还款计划书等，因催要未果，于孟、高继君于2016年10月10日提起诉讼，2017年3月公布的《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效期间为三年，故于孟、高继君的诉讼请求未超过诉讼时效，张庆华的答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原审被告张庆华、辛永翠、宋国庆、辛淑艳于本判决生效后立即给付原审原告于孟、高继君借款本金250万元及利息250万元（自2011年12月21日起至2016年2月21日止，共50个月，按月利率2%计算）。 案件受理费46800元、公告费1120元，由原审被告张庆华、辛永翠、宋国庆、辛淑艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田雪艳 人民陪审员  蒋丽影 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙 茁