山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1397号 上诉人（一审被告）：临沂华毅化工科技有限公司，住所地沂水经济开发区庐山项目区，统一社会信用代码：9137132307303982XD。 法定代表人：邢光远，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，山东汇研律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：山东泰宏新材料科技有限公司，住所地东营市广饶县大王镇经济园区（李桥西），统一社会信用代码：913705237648366333。 法定代表人：李建华。 被上诉人（一审原告）：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路**，统一社会信用代码：91370000326165454D。 法定代表人：金同水，董事长。 委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。 原审被告：山东一鸣工贸有限公司，住所，住所地：东营市大王经济技术开发区社会信用代码：91370523766653232A。 法定代表人：卜凡雷。 原审被告：李建华，男，1975年6月26日生，汉族，住山东省桓台县。 原审被告：邢毅，女，1973年9月7日生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人临沂华毅化工科技有限公司、山东泰宏新材料科技有限公司因与被上诉人山东省金融资产管理股份有限公司、原审被告山东一鸣工贸有限公司、李建华、邢毅金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人临沂华毅化工科技有限公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人山东省金融资产管理股份有限公司的委托诉讼代理人王洪飞到庭参加诉讼，上诉人山东泰宏新材料科技有限公司、原审被告山东一鸣工贸有限公司、李建华、邢毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 上诉人提出上诉请求：1.请求依法撤销山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1587号民事判决，并依法改判或发回重审；2.请求本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院在未经传票送达的情况下缺席判决，剥夺了上诉人的参与诉讼和辩论等合法权益，严重违反法定程序。2019年7月8日，上诉人华毅化工公司的工作人员查询工商信息时发现一条华毅化工公司涉诉开庭信息，经落实并未发现有该涉诉记录。后经咨询东营经济技术开发区人民法院才得知本案被上诉人金融资产管理公司的诉讼事宜，且该案件已经判决送达。上诉人华毅化工公司对此案件毫不知情，从未接到过一审法院的电话通知或传票邮件等。经询问，一审法院提供了邮寄传票的申通快递单号“3709667576267”及邮寄判决书的申通快递单号“3714509278100”。通过对上述申通快递单号查询得知，上述邮件均在未实际派送的情况下退回，进一步致电申通快递客服询问后得知，上述邮件因没有填写电话而没有实际派送，按发件人即一审法院的要求做退回处理。上诉人华毅化工公司作为一家具有实际生产经营地址的制造业企业，其工商注册地址与实际生产经营地址一致，且上诉人华毅化工公司的联系电话是在国家企业信用信息公示系统中公开的，可以查询到。一审法院如果直接向上诉人华毅化工公司送达开庭传票即可联系到上诉人，上诉人的合法权益便不会受到损害。上诉人泰宏新材料公司遭遇到同上诉人华毅化工公司相同的情况，也未收到一审法院送达的传票等诉讼文书。二、一审法院通过申通快递邮寄诉讼文书，但申通快递公司未实际派员送达而将邮件退回，应视为一审法院对诉讼文书未送达。根据民事诉讼法第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”之规定，人民法院送达诉讼文书应当直接送交受送达人，直接送达有困难的才可邮寄送达；且民事诉讼法司法解释第一百三十一条规定人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。依据上述法律规定，一审法院应直接联系上诉人通知领取诉讼文书，但一审法院却没有这样做，而是通过申通快递向上诉人寄送诉讼文书。上诉人认为人民法院向当事人寄送诉讼文书是非常严肃的事情，不应使用商业普通快件邮寄渠道，而应通过中国邮政EMS挂号邮寄。事实证明，申通快递公司仅以寄件人没有写联系电话为由即将邮件退回，并没有派人前往收件地址送达，这也意味着一审法院并没有送达诉讼文书。综上，上诉人认为一审判决严重违反法定程序，剥夺了上诉人的权利。 被上诉人答辩称，一、根据法律规定当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。现法院已按照送达地址确认书的送达地址送达，退回亦视为送达。因此，原审法院邮寄法律文书合法合理，并未违反法定程序。2017年5月22日，临沂华毅化工科技有限公司（以下简称“华毅化工”）签订送达地址确认书，其中第一条约定华毅化工同意并确认送达地址确认书填写的地址作为争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址，法院、仲裁机构将诉讼（仲裁）文书寄送该约定的地址即视为送达。第三条约定明确写到相关诉讼/仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。华毅化工送达地址确认书中留存的地址与国家企业信用信息公示系统的住所一致，并不存在送达地址错误的问题。因此，根据上述约定原审法院法律文书被退回亦视为已送达。二、上诉人经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身答辩权利的放弃，原审法院缺席判决合法合理。上诉人主张缺席判决剥夺了上诉人参与诉讼和辩论等合法权益，无理无据，理应予以驳回。三、泰宏新材料与华毅化工系关联公司，原审被告李建华系实际控制人，现实际控制人法律文书已送达，其控制的公司必然已知晓案件相关情况。通过查询国家企业信用信息公示系统得知华毅化工的股东、泰宏新材料的股东和法定代表人均为李建华，两公司系关联公司。四、商业快递公司送达法律文书应产生送达的效力，上诉人已知晓案件诉讼情况，即使快递公司快递被退回，也应视为送达。申通快递作为依法成立的快递公司，合法取得营业执照，其经营范围已得到工商行政机关的确认，通过该快递公司寄送文件的行为属合法有效的。另一方面作为两上诉人的法定代表人与股东即实际控制人李建华已收到相关文书，亦可以证明上诉人已知晓该案件的存在，理应依法产生法律效力。五、上诉人作为借款人，在早已过还款期限的情况下，拒不履行还款义务，恶意逃避债务，上诉人在其他方式催收无望情况下，才采取诉讼方式维护自身合法权益。上诉人华毅化工在上诉状中辩称其具有实际生产经营的制造业企业，然而却拒不履行还款义务，其目的意欲何为，显而易见。综上所述，原审法院在送达程序虽然存在瑕疵，但并未产生对上诉人任何实体权利的侵害，并且上诉人的实际控制人已签收相关文书，因此可以证明上诉人已知晓案件相关情况，其上诉行为完全系滥用司法权利，浪费司法资源之行为，应驳回其上诉请求。 一审法院经审理查明，2017年5月22日，光大银行东营分行与被告泰宏新材料公司签订合同编号为青光银东营广支贷字第20170034号的《流动资金借款合同》，约定被告泰宏新材料公司向光大银行东营分行借款9973000元，借款用途为贷新还旧，专项用于归还泰宏新材料公司与贷款行于2017年2月23日签订的编号为青光银东营广支承字第20170015号《电子银行承兑汇票承兑协议》项下的电子银行承兑汇票到期兑付，借款期限自2017年5月24日起至2018年5月23日止。合同项下的贷款年利率采取固定利率，为4.35%，在贷款期限内，该利率保持不变。结息日为利随本清。如果借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。对于借款人不能按时支付利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。借款人应一次还本，于2018年5月23日偿还全部贷款本金。一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。 同日，光大银行东营分行与一鸣工贸公司、华毅化工公司、李建华、邢毅分别签订合同编号为青光银东营广支保字第20170025号、青光银东营广支保字第20170026号、青光银东营广支个保字第20170015号、青光银东营广支个保字第20170016号的保证合同，约定为了确保2017年5月22日泰宏新材料公司（以下简称“主合同债务人”）与债权人所签订的编号为青光银东营广支贷字第20170034号的《流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）的切实履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。本合同所担保的主债权金额为9973000元，贷新还旧，专项用于归还泰宏新材料公司与债权人于2017年2月23日签订的编号为青光银东营广支承字第20170015号《电子银行承兑汇票承兑协议》项下的电子银行承兑汇票到期兑付。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下的债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。保证范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。 泰宏新材料公司盖章确认的贷款借据载明，借款合同编号青光银东营广支贷字第20170034号，借款金额玖佰玖拾柒万贰仟壹佰陆拾元叁角玖分，贷款年利率为4.35%，贷款实际发放日为2017年5月24日，贷款最终还款日为2018年5月23日。 2018年5月29日，中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称“光大银行青岛分行”）（转让方）与山东金融资产管理公司（受让方）签订编号为青光银债批转字2018001号《资产转让协议》，将光大银行东营分行对泰宏新材料公司的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给山东金融资产管理公司，2018年6月6日，双方于在山东法制报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。山东金融资产管理公司作为主债权的受让方，公告要求债务人及担保人，从公告之日起立即向山东金融资产管理公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的，请相关承债主体或主管部门代为履行义务或履行清算责任。 2019年6月10日，光大银行东营分行出具说明一份，光大银行青岛分行是直属中国光大银行股份有限公司总行管理的一级分行，光大银行东营分行系属光大银行青岛分行管辖下的二级分行，依据中国光大银行股份有限公司规定，债权打包转让等均由一级分行统一处理，凡由光大银行青岛分行处理的债权，无论转让或减免，光大银行东营分行均予以认可，承认其法律效力。 截至2019年4月20日，泰宏新材料公司尚欠借款本金9972152.99元、利息1038683.13元、复利42804.45元。 一审法院认为，光大银行东营分行与泰宏新材料公司签订的《流动资金借款合同》，与一鸣工贸公司、华毅化工公司、李建华、邢毅签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行东营分行依约向泰宏新材料公司发放了贷款9972160.39元，泰宏新材料公司应依约偿还借款本息。光大银行青岛分行将对涉案的债权转让给了山东金融资产管理公司，履行了通知义务，光大银行东营分行系属光大银行青岛分行管辖下得二级分行，光大银行青岛分行作为转让方将光大银行东营分行对泰宏新材料公司的主债权及担保合同项下的全部权益转让给山东金融资产管理公司，不违反法律规定，故山东金融资产管理公司作为本案原告提起诉讼主体适格。山东省金融资产管理股份有限公司要求泰宏新材料公司偿还借款本金9972152.99元、截至2019年4月20日的利息1038683.13元、复利42804.45元及自2019年4月21日起至实际给付之日的利息及复利（利息以本金9972152.99元为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率6.525%计算），符合合同约定及法律规定，予以支持。一鸣工贸公司、华毅化工公司、李建华、邢毅作为连带责任保证人，应依合同约定及法律规定承担保证责任。其承担保证责任后，有权向泰宏新材料公司追偿。泰宏新材料公司、一鸣工贸公司、华毅化工公司、李建华、邢毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告山东泰宏新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东省金融资产管理股份有限公司借款本金9972152.99元、利息1038683.13元、复利42804.45元（计算至2019年4月20日）及自2019年4月21日起至实际给付之日的利息、复利（利息以借款本金9972152.99元为基数，复利以未付利息为基数，均按照年利率6.525%计算）；二、被告山东一鸣工贸有限公司、临沂华毅化工科技有限公司、李建华、邢毅对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向山东泰宏新材料科技有限公司追偿。案件受理费88122元，减半收取计44061元，由被告山东泰宏新材料科技有限公司、山东一鸣工贸有限公司、临沂华毅化工科技有限公司、李建华、邢毅负担。 二审中上诉人临沂华毅化工科技有限公司向本院提交以下证据： 一、2019年7月11日上诉人的代理人同申通快递官方客服的电话录音二份。 二、通过申通快递官网查询快递单号为3709667576267的投递记录一份； 三、通过申通快递官网查询快递单号为3714509278100的投递记录一份。 证明目的：1、一审的起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、判决书等法律文书均由申通快递承揽派送服务；2、申通快递官方客服确认一审法院邮寄的两份快递均未实际派送；3、一审法院送达程序违法。4、一审法院并未送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等民事诉讼文书。5、一审法院在未经送达的情况缺席判决，致使上诉人无法行使辩论权利，严重违反法定程序，本案应裁定撤销原判决，发回重审。 被上诉人对上诉人提交的证据质证意见同答辩意见。 二审中其他当事人未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的焦点问题是一审法院送达程序是否违法。 本院认为，光大银行东营分行与泰宏新材料公司签订的《流动资金借款合同》，与一鸣工贸公司、华毅化工公司、李建华、邢毅签订的《保证合同》，及光大银行青岛分行就涉案债权与山东金融资产管理公司签订的《资产转让协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。被上诉人依据该资产转让协议取得对借款人及担保人的债权请求权，一审确认借款人山东泰宏新材料科技有限公司向被上诉人偿还借款本息及担保人山东一鸣工贸有限公司、临沂华毅化工科技有限公司、李建华、邢毅承担相应保证责任并无不当，本院予以确认。 关于一审法院送达程序是否违法的问题，本院经审理认为，2017年5月22日上诉人临沂华毅化工科技有限公司签章出具的送达地址确认书中，将涉案合同项下争议所涉诉讼相关文书的送达地址确定为沂水经济开发区庐山项目部，并约定相关诉讼文书按照该地址送达，若因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。一审法院即是按照该地址向上诉人寄送相关诉讼文书，后被退回，一审法院的送达行为均按照法定程序进行，应认定尽到了法定义务，故上诉人提出一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人山东泰宏新材料科技有限公司提出书面上诉状后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应按照自动撤回上诉处理。因上诉人山东泰宏新材料科技有限公司、临沂华毅化工科技有限公司共同提出上诉理由并共同缴纳上诉费，故在作为共同上诉人的山东泰宏新材料科技有限公司按撤诉处理后，应当同另一上诉人临沂华毅化工科技有限公司共同承担本案的法定诉讼费。 综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88122元，由上诉人临沂华毅化工科技有限公司、山东泰宏新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨