福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终306号 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇金杯彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭七一路南工业区，统一社会信用代码91350582731846480Q。 法定代表人林金杯，该公司经理。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 原审第三人黄明军，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人晋江市陈埭镇金杯彩印有限公司（以下简称金杯彩印公司）因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、原审第三人黄明军工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人黄明军系原告金杯彩印公司彩印机操作员，2018年8月21日上午9时许，其在该公司车间工作时，右上肢不慎被机台伤及，其伤情经晋江市医院诊断为：1、开放性前臂损伤（右前臂毁损离断）；2、开放性上臂损伤（右上臂软组织拟行撕脱伴血运障碍）。2018年10月18日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，当日，被告向第三人送达《限期补正材料通知书》，要求第三人在30日内补齐其与用人单位存在劳动关系的证明材料。2018年11月6日，被告受理第三人的工伤认定申请。2018年11月19日向原告邮寄送达《举证通知书》，要求原告在2018年11月29日前向被告提交相关证据，原告于2018年11月21日收执。2018年11月6日，被告分别向第三人、原告公司彩印机操作员余从富、原告公司法定代表人林金杯进行调查。2018年11月28日，被告作出晋人社工认[2018]1306号《认定工伤决定书》，认定第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，其伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原告不服，于2019年3月14日向法院提起诉讼。请求撤销被告作出的晋人社工认[2018]1306号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，被告晋江市人社局系具有负责其行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，原告金杯彩印公司法定代表人林金杯认可第三人黄明军系其公司员工，从事印刷工作，故被告认定原告与第三人存在劳动关系，本院予以确认。余从富、林金杯均证实第三人于2018年8月21日上午9时许，第三人在原告公司车间工作时，右上肢不慎被机台伤及的事实。因此，被告根据其调查的事实，认定第三人在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其所受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，依法认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告主张被告在举证期限未届满作出工伤认定决定，程序违法。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告在2018年11月21日收到被告《举证通知书》后，在举证期限内既未提供证据，也没有作出向被告提交证据的意思表示。并且，原告系主张第三人违规操作机台受伤，不应认定工伤，但这并不影响被告根据《工伤保险条例》的规定认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为工伤。因此，被告于2018年11月28日作出工伤认定决定对原告权利不产生实际影响。故原告所主张的第三人所受的事故伤害并非因工作原因造成的，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，被告晋江市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出晋人社工认[2018]1306号《认定工伤决定书》，认定第三人受到事故的伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回原告晋江市陈埭镇金杯彩印有限公司的诉讼请求。 宣判后，金杯彩印公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出的晋人社工认[2018]1306号工伤认定决定书认定事实错误，原审法院予以维持明显不当，应予以撤销。原审第三人黄明军在上诉人公司的岗位为印刷副手，根据上诉人公司的内部管理规定，印刷机台系由车间的机长负责操作的，操作机台并非第三人黄明军的工作职责。本案案发时，原审第三人黄明军私自上机台操作才导致事故的发生，被上诉人所作的工伤认定书的事实没有任何依据，属事实认定错误。二、被上诉人在作出工伤认定过程中，违反了法定程序，依法应撤销其作出的工伤认定决定。被上诉人提供的举证通知书的举证期限到2018年11月29日，而被上诉人于2018年11月28日就作出的工伤认定书，属于程序违法。综上，请求依法撤销原审判决，改判撤销晋人社工认[2018]1306号《认定工伤决定书》。 被上诉人晋江市人社局辩称，一、被上诉人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被上诉人认定黄明军所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。1.黄明军是属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。2.工伤认定程序合法。被上诉人于2018年11月6日受理黄明军的工伤认定申请，2018年11月19日被上诉人依法向上诉人发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人未能提供有效证明黄明军所受事故伤害不是工伤的相关证据。经被上诉人全面、客观、公正调查核实后，认为黄明军属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。3.上诉人的上诉理由不能成立。三、被上诉人认定黄明军所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的晋人社工认[2018]1306号《认定工伤决定书》。 原审第三人黄明军辩称，1.原审第三人黄明军的受伤属于工伤。黄明军是在工作时间、工作场所内从事与工作内容相关的事情而受伤，根据《工伤保险条例》的相关规定，原审第三人黄明军的受伤应当认定为工伤。2.晋江市人社局认定原审第三人所受事故伤害系工伤，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法。3.一审判决是正确合法的。请求驳回上诉人的上诉请求。 经审查，上诉人金杯彩印公司提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，上诉人对其与原审第三人黄明军之间存在劳动关系不持异议，本院予以确认。从被上诉人提供的对上诉人金杯彩印公司法定代表人林金杯、员工余从富的调查笔录、疾病诊断证明书等证据，可以证实2018年8月21日上午9时许，原审第三人在上诉人公司车间工作时，右上肢不慎被机台伤及的事实。被上诉人根据其调查的事实，认定原审第三人在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其所受到事故伤害符合上述规定，依法认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。 程序方面。上诉人主张被上诉人在举证期限未届满作出工伤认定决定，程序违法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该规定是工伤认定程序中对举证责任的分配，也是用人单位举证证明受伤职工是否因工作引起伤害的权利和义务，如果用人单位拒绝举证或所举证据不能否定工伤事实，将承担对已不利的后果。因此，行政机关在调查核实时，应当充分保障用人单位举证权利。本案中，被上诉人晋江市人社局在《举证通知书》中明确金杯彩印公司的举证期限为2018年11月29日前，而被上诉人于2018年11月28日即作出晋人社工认[2018]1306号《认定工伤决定书》，该行政行为违反上述法律规定，属程序违法。但鉴于被上诉人作出被诉行政行为与举证期限届满仅有一日之差，且一审、二审阶段上诉人仍未能提供有效证据证明原审第三人所受事故伤害不属于工伤的事实。据此，被诉行政行为轻微违法，但对上诉人的实体权益并未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，应确认被上诉人于2018年11月28日作出的晋人社工认[2018]1306号《认定工伤决定书》违法。原审法院适用法律错误，予以改判。上诉人部分上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销南安市人民法院（2019）闽0583行初86号行政判决； 二、确认被上诉人晋江市人力资源和社会保障局于2018年11月28日作出的晋人社工认[2018]1306号《认定工伤决定书》违法。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人晋江市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十一月一日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; …… 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 ……