河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4053号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托代理人：席景元、孙华华，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**负责人：吴岩，该行行长。委托诉讼代理人：俞淙瀚，该行员工。被上诉人（原审被告）:洛阳金杜源商贸有限公司，住所，住所地：河南省洛阳市伊川县水寨镇姬磨村div>法定代表人：王卫峰。被上诉人（原审被告）：王卫峰，男，汉族，1969年12月8日生，住河南省伊川县。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、洛阳金杜源商贸有限公司、王卫峰借款合同纠纷一案,不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初1465号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫融基投资担保有限公司上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，依法改判上诉人不承担多计算的未付利息11711.45元，复利暂计3695.88元；2、本案一、二审全部诉讼受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对借款期限内的利息认定错误，未还利息也认定错误。根据《流动资金借款合同》的约定，借款本金为500万元，年利率为6.21%，借款期限为一年，自2015年10月9日至2016年10月8日，借款期限内的利息应为310500元（500万元*6.21%=310500元）。一审法院査明上诉人代偿的利息为306314.63元,那么借款期限内未偿还的利息为4185.37元(310500元-306314.63元)，一审法院未计算借款期限内的利息，被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行也未举证证明借款期限内的利息总额及计算过程，交通银行股份有限公司洛阳分行仅主张借款期限内已付利息为300150元，未付利息为15896.82元，但一审法院认定上诉人代偿的借款期限内利息为306314.63元，认定的借款期限内未付利息还是交通银行股份有限公司洛阳分行主张的15896.82元，很明显，一审法院对借款期限内未付利息的认定是错误的，没有依据查明的代偿金额进行扣减。因此，一审法院认定事实错误，根据上诉人的计算，借款期限内的利息应为310500元，借款期限内未还利息应为4185.37元。二、上诉人不应当承担逾期复利。交通银行股份有限公司洛阳分行一审诉求“并按照合同约定支付罚息和复利从2016年10月9日至实际清偿之日止”，合同中关于罚息和复利的计算基数，计算方式，计算起始日期均不明确，一审中，被上诉人交通银行洛阳分行也未明确罚息和复利的计算基数，计算方式，计算起始日期，并且罚息，复利两者重复计算，应当只能支持一项。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。交通银行股份有限公司洛阳分行辩称：本案流动资金借款合同第3.1.3条及3.5.1条约定“币种为人民币的，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12”，“正常利息=本合同约定利率*放款金额*占用天数”。另外，一审法院在判决书中认定的上诉人代偿利息为206314.63元，而非上诉人在上诉状中提出的306314.63元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。交通银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：被告洛阳金杜源商贸有限公司偿还原告贷款本金5000000.00元和利息15896.82元（暂计至2016年10月8日），并按合同约定支付罚息和复利从2016年10月9日至实际清偿之日止。被告鑫融基投资担保有限公司、王卫峰对上述债务承担连带偿还责任。三被告共同承担本案的诉讼费以及实现债权的其他费用。一审法院经审理查明，2015年10月9日，被告河南洛阳金杜源商贸有限公司作为借款人与原告签订编号为Z1509LN15684317《流动资金借款合同》。合同约定：借款人向原告申请500万元的循环贷款额度用于购买原材料及经营周转，授信期限自2015年10月9日至2016年9月21日，利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。本合同下提用的每笔贷款期限不长于12月，且全部贷款的到期日不迟于2016年10月8日。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与鑫融基投资担保有限公司、王卫峰分别签订编号为C1509GR4134181、C1509GR4134187《保证合同》二份，上述合同约定：为债务人洛阳金杜源商贸有限公司提供连带责任保证，担保的主合同为编号Z1509LN15684317《流动资金借款合同》，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。依据上述合同，被告洛阳金杜源商贸有限公司于2015年10月9日与原告签订《交通银行借款额度使用申请书》，约定贷款金额为500万元人民币，贷款期限自2015年10月9日至2016年10月8日，年利率为6.21%。还款方式为分次付息，一次还本。原告于2015年10月9日发放贷款500万元。合同约定的贷款期限届满，被告洛阳金杜源商贸有限公司未按约定履行还款义务。鑫融基投资担保有限公司代洛阳金杜源商贸有限公司偿还利息206314.63元，原告出具有代偿证明并在庭审中予以确认。截止借款到期日即2016年10月8日，被告洛阳金杜源商贸有限公司尚欠原告贷款本金500万元，合同期内利息15896.82元。逾期罚息和复利均未偿还。一审法院认为，2015年10月9日,原告与被告洛阳金杜源商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》和《交通银行借款额度使用申请书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按被告洛阳金杜源商贸有限公司指示将出借款项通过银行转账支付至洛阳金杜源商贸有限公司指定账号，被告洛阳金杜源商贸有限公司未按合同约定按时、足额履行还本付息的义务，已构成违约，原告要求被告偿还剩余本金及利息，该院予以支持。截止借款到期日即2016年10月8日，被告洛阳金杜源商贸有限公司欠原告贷款本金500万元，合同期内利息15896.82元。关于原告主张的逾期借款利息，依照展期合同约定的年利率6.21%上浮50%为9.315%，自贷款逾期之日即2016年10月9日计算至借款本金500万元实际付清之日止。关于原告主张的复利，依照合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。即以期限内所欠利息15896.82元为基数，自2016年10月9日起按约定年利率9.315%计算至实际付清之日止。被告鑫融基投资担保有限公司、王卫峰作为借款保证人，应为上述借款承担连带保证责任。现原告请求保证人履行债务，符合相关法律规定，该院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。河南洛阳金杜源商贸有限公司、王卫峰经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳金杜源商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金500万元，期限内利息15896.82元，罚息（罚息以500万元为基数自2016年10月9日起按年利率9.315%计算至实际履行之日止），复利（复利以所欠利息15896.82元为基数自2016年10月9日起按年利率9.315%，计算至实际履行之日止）；二、被告鑫融基投资担保有限公司、王卫峰对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51781元，诉讼保全费5000元，合计56781元，由洛阳金杜源商贸有限公司、鑫融基投资担保有限公司、王卫峰共同负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，关于一审法院认定复利是否适当的问题。涉案的流动资金借款合同对于未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日按照约定的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利进行了明确约定。鑫融基投资担保有限公司与交通银行股份有限公司洛阳分行签订的保证合同对承担保证责任的主债务的构成进行了明确约定，其中约定利息包括复利和罚息。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，应对当事人具有约束力。且该约定并未突破年利率24%的限额，因此，鑫融基投资担保有限公司关于一审法院认定复利不当的上诉理由不应支持。鑫融基投资担保有限公司未能举证证明洛阳金杜源商贸有限公司按照合同约定足额及时的偿还了借款利息，根据本案流动资金借款合同的约定，洛阳金杜源商贸有限公司除支付利息外，还应当支付复利，故鑫融基投资担保有限公司认为借款期限内的利息应为310500元（500万元*6.21%=310500元）的主张不能成立。鑫融基投资担保有限公司认为本案中其代偿的借款期限内利息为306314.63元，但其提交的客户回单显示306314.63元中有100000元发生于本案流动资金借款合同签订之前，故一审法院认定鑫融基投资担保有限公司代偿的利息数额为206314.63元，并无不当。综上所述，鑫融基投资担保有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员 文成博