福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2284号 原告（反诉被告）：泉州恒一五金机械有限公司，住所地惠安县绿谷台商基地B05地块厂区一区，统一社会信用代码91350521572958572Q。 法定代表人：欧阳良龙，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晴岚、林小雄，、实习律师。 被告（反诉原告）：张金财，男，1989年9月5日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：王幼珠，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告泉州恒一五金机械有限公司与被告张金财买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，被告张金财于2019年3月25日提出反诉，本院予以合并审理，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州恒一五金机械有限公司的委托代理人杜晴岚、林小雄，被告张金财的委托代理人王幼珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州恒一五金机械有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款100000元，并按年利率6%支付自2017年12月31日起至还款之日止的违约金。事实与理由：2016年10月17日，被告向原告购买铣床一台，单价100000元，为此，被告出具欠条1份交原告收执，承诺于2017年12月30日还款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。 被告张金财辨称，被告向原告出具欠条属实，但系在收到涉案铣床之前就出具，原告并未实际交付涉案铣床。 反诉原告张金财向本院提出诉讼请求：判决反诉被告交付反诉原告铣床一台。事实与理由：2016年10月17日，反诉原告与反诉被告达成口头协议，约定反诉被告向反诉原告提供伟良铣床一台，价值100000元。反诉被告要求反诉原告事先出具欠条才发货，并承诺反诉原告出具欠条后一个星期内可以收到铣床。但反诉原告在当天出具欠条给反诉被告后，反诉被告并未向反诉原告交货，经反诉原告多次催讨未果。 反诉被告泉州恒一五金机械有限公司辩称，反诉被告已履行了交货义务，反诉原告才出具本案欠条。反诉原告系具有完全民事行为能力人，应清楚出具欠条的后果，不可能在未收到货物就出具欠条，双方的交易习惯并非反诉原告主张的先写欠条再交货，而是反诉原告自行派车到反诉被告处提货。 经审理查明，被告于2016年10月17日出具欠条1份交原告收执，该欠条主要载明：“兹今张金财向恒一购买伟良铣床一台.单价100000元.壹拾万元整.还款日期：2017.12月30日欠款人：张金财2016年10月17日身份证号：3506281989××××××××”。 以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是原告是否已交付给被告涉案的伟良铣床一台。 原告认为，被告向原告购买铣床，原告已经交付货物，双方交易已久，因被告系自行提货，并承诺当天付款，故原告相信被告会当日付款，后被告并未付款，原告公司员工才到被告处让其出具本案欠条，并约定还款期限。原告相应提供证据1即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款100000元，定于2017年12月30日还款。证据2即高速公路通行费票据2份，以此证明原告已将货物交付的事实。证据3即合同1份，以此证明涉案铣床系向伟良精密齿轮有限公司购买的事实。证据4即“收条”1份、中国建设银行转账凭条1份、委托书1份、费用催缴通知单1份、海关进口关税1份、海关进口增值税1份、图片2份，以此证明原告向伟良公司购买铣槽机，并自厦门入关，系委托厦门隆峻发进出口有限公司办理入关手续，且伟良公司委托该公司代其收取部分货款。被告质证称：证据1，本案欠条系被告在原告交货之前出具给原告，但原告在被告出具欠条后并未实际交付涉案铣床，且原告经营范围并没有铣床。对证据2中标注为（8）泉州的通行费票据真实性无异议，但该票据与本案书写欠条的时间间隔仅1天，只能证明原告自己开车到被告处找被告洽谈本案买卖业务，无法证明原告已经交货；对标注为（7）绍兴的通行费票据上载明的时间是2016年12月6日16时许，因标注为（8）泉州的通行费票据载明的时间是中午12时01分50秒，泉州与绍兴之间的距离至少需要十几个小时的车程，故该票据与本案无关，且与原告主张的交货后几天去找被告写欠条时间不符，无法证明原告的主张。对证据3的真实性无异议，但该份合同仅能证明原告与该公司有订立买卖合同，无法证明该合同已履行，卖方系台湾公司，要进货必须经过海关，应该有进出口的货单及报关的单据等相关凭证。证据4均为复印件，真实性无法确认，即使是真实性得以确认，其中“收条”、中国建设银行转账凭条、委托书、费用催缴通知单、海关进口关税、海关进口增值税与本案不具有关联性，无法证明原告的主张；图片其中一张的型式与双方约定的型式不一样，另一张图片不是本案涉案标的物，也与本案无关。 被告认为，原告经营的范围并没有铣床，原告称其向台湾公司购买涉讼铣床，应有购买的相关凭证，被告向原告购买的不是二手货物。原告称被告系自行提贷，但原告也未提供相关交货凭证，这不符合交易习惯，本案涉讼铣床价值系100000元，原告不可能在被告未出具欠条的情况下让被告将货物提走，原告主张被告提货后两三天再到浙江找被告写欠条不符合逻辑。故本案原告在被告预先出具欠条后，并未实际将涉讼铣床交付给被告。被告相应提供证据5即企业信息1份，以此证明原告的股东信息情况。证据6即微信聊天信息1份，以此证明被告与原告股东孙文彬交涉交货事宜的事实。原告质证称：对证据5元异议。证据6，双方聊天的时间为2016年10月25日，其中截图信息系被告发给孙文彬，截图信息时间是2016年10月20日，内容系被告向原告订购一套柳州飞龙的针筒，上面也有柳州飞龙针筒的设计图，故双方交涉的事宜与该针筒有关，并非交涉涉案铣床；且从时间上看，亦与本案无关，本案是2016年10月17日出具的欠条，若如被告主张是先出具欠条后一周内交货，时间上也无法对应。 本院经审查认为，被告提供的证据1，被告对其真实性无异议，能够证明被告于2016年10月17日出具欠条1份交原告收执。证据2，无法证明原告的主张。证据3、4相结合，能够证明原告有向伟良精密齿轮有限公司购买铣槽机，与本案欠条载明的买卖标的物伟良铣床相吻合。被告提供的证据5，经原告质证后无异议，能够证明孙文彬系原告的股东。证据6，从双方聊天的内容看，其中被告发给孙文彬的图片与涉案铣床外观明显不同，无法体现双方交涉的系涉案铣床；从双方聊天的时间看，被告发给孙文彬的聊天记录“一个星期内完成？现在过去5天的还没上车床”，其中“过去5天”根据双方聊天的时间即2016年10月25日，说明双方交涉的事项发生时间应该是2016年10月20日，而被告主张系其在预先出具欠条后一个星期内交付，本案欠条出具的时间是2016年10月17日，若如被告主张双方聊天内容系交涉本案铣床，而聊天记录指向买卖交易时间为2016年10月20日，明显与本案交易时间即被告出具欠条的时间2016年10月17日不相符合，故该微信聊天记录无法证明被告的主张。被告作为一个具有民事行为能力人，其出具的欠条，明确载明了买卖的货物及价格，还约定了还款日期，应视为一种确认行为。其主张系先出具欠条后交货，有悖于交易习惯，其又未能提供相应的证据证明双方约定系先出具欠条后交货，且原、被告长期有交易往来，被告在出具涉案欠条后，若原告未向其提供涉案铣床，其从未向原告要求返还欠条，也不符合常理。故对被告主张不予采信。 综上事实，本院认为，被告向原告购买铣床，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款100000元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定偿还货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还货款100000元，并自2017年12月31日逾期之日起支付逾期付款违约金，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按年利率6%支付违约金，缺乏依据，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付违约金。反诉原告提出反诉被告未实际交付涉案铣床，但未能提供充分的证据加以证明，不予采纳。其请求反诉被告交付铣床，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张金财应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州恒一五金机械有限公司货款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年12月31日起至还款之日止的违约金。 二、驳回原告泉州恒一五金机械有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告张金财的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费2442元，反诉受理费2300元，均由被告张金财负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告泉州恒一五金机械有限公司预交的2442元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年十一月一日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7-