wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）园民初字第2297号原告王永华委托代理人周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。委托代理人薛旭，江苏兴苏律师事务所律师。被告李保明本院在审理原告王永华诉被告李保明租赁合同纠纷一案中，原被告双方已达成庭外和解，原告王永华向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告王永华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王永华撤回起诉。案件受理费减半收取4650元，由原告王永华负担。审判员  杨俊二〇一三年十月九日书记员  施昌第1页共2页
浙江省绍兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）绍执民字第353-2号申请执行人：中国银行股份有限公司绍兴县支行。法定代表人：周才成。被执行人：袁红芬。被执行人：从飞强。本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第1192号民事判决书，于2013年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，因本案申请执行人享有优先受偿权，为提高执行效率，本院决定将（2011）绍商初字第1004号案中的首轮查封处置权移至本案中。依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对被执行人袁红芬名下的位于绍兴县柯桥润泽大院3幢1401室住宅一套进行评估，司法处置价为73.02万元［建筑面积为87.03平方米、土地使用面积（分摊）39.51平方米，详见诸正和房（估）字2013第g077号房地产估价报告］。通过淘宝网分别以73.02万元、58.42万元为保留价拍卖上述房产。2013年10月16买受人葛方斌以654200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人袁红芬名下的位于绍兴县柯桥润泽大院3幢1401室住宅一套［建筑面积为87.03平方米、土地使用面积（分摊）39.51平方米，详见诸正和房（估）字2013第g077号房地产估价报告］归买受人葛方斌（身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人葛方斌起转移。二、买受人葛方斌可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  周 虎审判员  陈幼林二〇一三年十月二十九日书记员  丁卿玲
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2013）天全民初字第414号原告冯芦艳，女，汉族，生于1983年2月13日，个体工商户，住四川省天全县。特别授权委托代理人李雅强，天全县城厢镇西城社区工作人员。被告高凤，女，汉族，生于1983年9月10日，农村居民，住四川省天全县。被告杨中琼，女，汉族，生于1962年7月5日，农村居民，住四川省天全县。被告高海霞，女，汉族，生于1971年8月27日，城镇居民，住四川省天全县。委托代理人杨湘，四川振全律师事务所律师。上列原告冯芦艳与被告高凤、杨中琼、高海霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2013年7月10日进行第一次开庭审理，原告冯芦艳及其委托代理人李雅强、被告高凤到庭参加诉讼，高凤无正当理由中途退庭。审理中，本院于2013年8月12日依职权追加杨中琼、高海霞为共同被告，于2013年9月10日进行第二次开庭审理，原告委托代理人李雅强、被告高凤、杨中琼、高海霞及其委托代理人杨湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯芦艳诉称：2013年3月19日，被告邀约多人以不正当理由骗开房门，进入原告在天全县城厢派出所二单元4号的居住房屋内，对原告进行殴打，致使原告面部、胸部、双下肢等多处受伤。在被告等人施暴过程中强行抢走原告手链一条、项链一根、戒指一枚并有一组实木沙发被打坏。为维护原告合法权益，要求三被告连带赔偿原告的手链一条6384元、项链一根3839.64元、戒指一枚600元、沙发一组1000元、主张权利期间产生的合理费用1000元（交通费、误工费、复印费），以上共计12823.40元。原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：购买手链、项链的票据、王学洪的离婚证、王学洪、刘仕兵的书面证言、复印收据一张、行政处罚决定书。被告高凤辩称：不清楚原告的财产，不同意赔偿。被告高凤未提供证据。被告杨中琼辩称：不同意赔偿。被告杨中琼未提供证据。被告高海霞辩称：原告的主张无事实依据，被告未拿过原告的手链、项链、戒指，原告也无证据证明这些物品是被告等人拿走的。证人王某某和刘某某均与原告具有利害关系，两人所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据。被告高海霞为支持自己的主张，向本院提供了结婚登记审查处理表、借条。为查明案件事实，本院在天全县公安局城厢派出所调取了相关卷宗材料。经审理查明：2013年3月19日，被告高凤、杨中琼、高海霞到原告冯芦艳在天全县城厢派出所二单元4号的租住房处找王某某。进入房间后因双方发生纠纷，三被告遂与原告发生抓扯，造成原告冯芦艳及被告杨中琼受伤的事实。天全县公安局城厢派出所到场出警，并于2013年4月15日作出行政处罚决定书，对三被告每人处以500元的罚款。原告于2013年3月20日至26日在天全县人民医院住院治疗，被诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、2＋微松。原告遂于2013年6月14日起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明：高凤、王学洪于2008年8月8日登记结婚，于2012年12月31日登记离婚，高凤陈述天全县民政局于2013年正月初七（即2013年2月16日）收回双方的离婚证，撤销了离婚登记，恢复双方的婚姻关系。冯芦艳陈述和王某某是在2013年1月份认识并交往的，当时是看到王某某离婚证的，不清楚王某某与高凤恢复了婚姻关系。以上事实，有结婚登记审查处理表、行政处罚决定书、天全县公安局城厢派出所卷宗材料及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告冯芦艳主张三被告在殴打原告的过程中，抢走原告所佩戴的首饰，因被告否认该事实，故原告对该事实的存在依法负有举证责任。证人刘某某的证言并不能证明被告有抢走原告首饰的行为，证人王某某的证言系孤证，无其他证据相互佐证，且证人刘某某、王某某均系原告的朋友，对该二人的证言本院依法不予采信。因原告未提供充分的证据证实三被告有侵害其财产的行为，因此对原告要求三被告赔偿其财产损失的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，因被告不同意调解，致本案调解不能进行。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，判决如下：一、驳回原告冯芦艳要求三被告连带赔偿手链一条6384元、项链一根3839.64元、戒指一枚600元、沙发一组1000元的诉讼请求；二、驳回原告冯芦艳要求三被告连带赔偿主张权利期间产生的合理费用1000元（交通费、误工费、复印费）的诉讼请求。案件受理费121元，因适用简易程序审理减半收取61元，由原告冯芦艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一三年十月二十三日书记员  陈烨伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）象法执字第254号申请执行人黄译漫。被执行人陈星辰。申请执行人黄译漫依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第362号民事判决书，于2012年12月4日向本院申请强制被执行人陈星辰给付45000元及利息，本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人陈星辰已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）象民初字第362号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘先勇审 判 员 徐忠华审 判 员 李隆清二〇一三年十月十五日兼书记员 陈雪姣
湖北省武昌区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2013）鄂武昌执字第0989号吴某某：武汉某某文化发展有限公司：武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2013）第167号仲裁调解书已发生法律效力。吴某某于2013年8月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。二〇一三年十月十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法民管字第00104号上诉人（原审被告）中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）黄守凤，女，1986年8月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，现住信阳市浉河区。上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人黄守凤产品生产者责任纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民初字第41号民事裁定，向本院提起上诉称，一审法院将几个不同法律关系、不同请求权基础、不同案由，本应分别立案的几个案件合为一个案件受理是错误的。请求依法裁定驳回被上诉人的起诉，告知其另行向有管辖权的人民法院分别起诉。本院经审查认为：原审原告黄守凤的起诉均是基于其与中联重科股份有限公司之间的买卖合同而产生的，诉讼请求之间存在关联性，依法可以合并审理，信阳市中级人民法院作为合同履行地具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持信阳市中级人民法院（2013）信中法民初字第41号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清代理审判员  魏炳煌代理审判员  张 琳二〇一三年十月二十一日书 记 员  张 婉
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬北执民字第771号申请执行人：赵传勋。被执行人：李春元。本院在执行申请执行人赵传勋与被执行人李春元［（2012）甬北庄民初字第19号］提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）甬北执民字第771号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 沈元丰审 判 员 李文辉二〇一三年十月十日代书记员 王 翔
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬奉刑初字第1128号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人张某，于浙江省宁波市江北区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被奉化市公安局取保候审。奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）857号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月16日夜，被告人张某酒后驾驶浙B×××××轿车沿本市锦屏街道桥西岸路北往南行驶，23时30分许，当车行驶至桥西岸路193号处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人张某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为111.5mg/100ml。被告人张某被传唤到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人胡某的证言、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人张某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一三年十月二十一日书记员  蒋挺儿附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝渭法民初字第01291号原告张宝凤，女，汉族，住宝鸡市金台区上马营。被告王小明，男，汉族，住宝鸡市渭滨区公园路。原告张宝凤诉被告王小明土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝凤及被告王小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝凤诉称，经口头协商，被告于2009年3月租赁原告的位于宝鸡市渭滨区王家河村四组的场地一院，用于养殖经营，商定租赁费为每年1万元。在其租赁期间，从未支付租金，原告多年来多次找被告催要租赁费，被告每次都答应，事后却东躲西藏。请求判令：解除原、被告的租赁协议，被告返还租赁原告的位于王家河村四组的饲养室场地并恢复原状，被告支付2009年3月至今的租赁费共计4万元，被告承担本案诉讼费。被告王小明辩称，原、被告本系朋友关系，先前被告对原告多有资助。2009年3月，原告找到被告，诉说其在王家河买到一宗土地，欲将该地转让给具有王家河村民资格的被告。时值被告正欲发展养殖业需要土地，便欣然应允。原告告知被告其购买土地价格为5.5万元，已向王家河村委会支付4.5万元，被告可代为支付剩余1万元，并给付其4.5万元后原告将购地手续交给被告。被告代原告缴纳1万元购地款后，对地上房屋进行修缮并扩建作为养殖使用，并多次催告原告，欲缴清剩余款项以便原告移交购地资料给被告，原告每次口头答应但均设法推脱。原、被告之间不存在土地租赁关系，仅存在土地转让关系。如原告坚持要回土地，应赔偿被告修缮扩建损失，如原告将土地转让给被告，被告愿多付适当转让费用。经审理查明，2000年5月22日，原告与宝鸡市渭滨区王家河村签订《协议书》一份，约定：王家河村将该村四组荒地一处出售给原告，具体面积东西长23米，南北长29米；包括原饲养室全部面积、房屋在内，金额共计40000元；村委会收取管理费3000元，征地金额及管理费一次交清；王家河村负责向上级土地部门申请协调有关问题并协助办理，手续费由原告承担。2000年9月26日，张宝凤向王家河村委会缴纳土地管理费3000元。2000年12月25日，张宝凤向王家河村委会缴纳买地款40000元。2003年7月16日，王家河村与张宝凤签订《王家河村第四组关于拍卖四荒地补充协议的说明》一份：“王家河村四组给张宝凤拍卖四荒地补充协议中第一款，由张宝凤在原来所交四万元使用费的基础上，增加1.5万元，用于硬化道路，由于各种原因已不可能。故经王家河村委会及张宝凤、四组村民代表等于2003年7月16日下午会议共同协商，变更为壹万元，双方表示同意。”该说明下有王家河村委会签章、村委会成员及村民代表签名。2004年1月8日，王家河村村民委员会再次出具《王家河村第四组关于拍卖四荒地补充协议的说明》一份：“关于王家河四组给张宝凤拍卖四荒地一事，于2000年5月25日已正式达成协议，张宝凤已交款肆万元。因上级有关部门暂不予审批，现无正式审批手续，故经王家河村委会及张宝凤、四组村民代表，于2003年7月16日下午研究的补充协议，继续有效，再不变更。”该说明下有王家河村委会签章及王家河村四组26名村民签名。2009年3月，原、被告达成口头协议，约定原告将该土地及地上建筑物租赁给被告用于养狗，原告欠王家河村的1万元使用费由被告代缴。2009年5月13日，被告代原告向王家河村缴纳“四组老饲养室出让土地补偿款”10000元。之后，被告即开始使用该土地及地上建筑物，并修建围墙及铁门，在院内加盖砖头平房一排，养狗铁笼若干。被告从未向原告支付租赁费或其他费用。2013年6月6日，王家河村村民委员会与原告签订《变更协议》一份并出具说明，称原来签订买卖协议时对法律法规不熟悉，现将买卖协议变更为承包协议，自2000年5月22日至2050年5月21日。又查，经询问王家河村委会，原告承包土地面积约一亩。当时仅有土房四间，没有围墙。2000年前该土地包括房屋租赁费为每年2000元，现在最低应为每年3000元。经咨询行业人士，被告修建的围墙、铁门及院内砖头平房一排，当年造价约为50000-60000元。上述事实，有《协议书》、《王家河村第四组关于拍卖四荒地补充协议的说明》、收款收据、王家河村委会证明、《变更协议》、说明、当事人陈述等相关证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1999年）第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”原告与王家河村委会2000年签订的《协议书》虽字面表述为王家河村将该村四组荒地一处出售给原告，但从其目的来看仍是转让该荒地的使用权，并已于2013年对该协议进行变更，对该土地使用权转让协议的效力予以认定。原告取得该土地使用权后，同意将该土地及地上房屋租赁给被告使用。被告王小明辩称原告将该地转让给被告，无证据支持，亦未办理任何手续，本院不予采信。双方未签订书面租赁合同，租赁期限不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”根据《合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，原告可以随时解除合同。现原告要求解除合同，本院予以认可，被告应当返还原告土地及原属地上房屋。关于租金，原告诉称每年一万，无证据证实，且与王家河村委会的证言差距过大，不予采信。根据《合同法》第六十二条的规定，租金应按照订立合同时履行地的市场价格履行。王家河村委会证明该土地包括房屋租赁费2000年前为每年2000元，现最低应为每年3000元。本院酌定租金为每年2500元，四年合计租赁费为10000元。被告代原告支付了10000元土地使用费，无需再向原告交纳租赁费。被告在土地上修建围墙及铁门，在院内加盖平房一排，养狗铁笼若干。现无证据表明被告增设建筑取得了原告的同意，但添附物确已实际存在，适宜拆除的物品被告可以拆除搬离。被告出具的收据、收条等证据因无其他证据相印证，其证明力不予认定。原、被告均明确表示不对添附物的造价进行鉴定，本院对被告的损失无法具体核定，经咨询行业人士，当年造价约为50000余元，参考拆除、折旧等，本院酌情认定原告应支付被告15000元。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》（1999年）第二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十五条、二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告张宝凤与被告王小明之间的土地租赁合同。二、被告王小明返还原告张宝凤位于王家河村四组的饲养室场地及地上土房四间。三、原告张宝凤支付被告王小明建筑物补偿款15000元。上述义务限于本判决生效之日起30日内履行。四、驳回原告张宝凤的其他诉讼请求。本案受理费1800元，由被告王小明承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员  杨 敏人民陪审员  庞荣祥人民陪审员  谭德金二〇一三年十月十八日书 记 员  李 琼
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)滨中商复议字第3号申请人：滨州市港龙置业有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路542号。法定代表人：王红艳，董事长。委托代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。委托代理人：刘俊利，山东开言律师事务所律师。被申请人：山东省工程造价咨询公司淄博策建分公司，住所地：淄博市张店区丽景苑小区综合楼39号。负责人：焦玉，总经理。委托代理人：苏晓芹。申请人滨州市港龙置业有限公司与被申请人山东省工程造价咨询公司淄博策建分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人申请称，中请人与被申请人因工程造价咨询合同发生纠纷，被申请人向滨州仲裁委员会申请仲裁，滨州仲裁委员会已予以受理，但��请人与被中请人并未就采用仲裁方式解决纠纷达成仲裁协议，我方持有的双方签订的《山东省工程造价咨询合同》第三十一条，明确约定出现纠纷由法院处理。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。按照该项规定，滨州仲裁委员会不应受理该案，案件应由法院审理。即使被申请人持有的合同文本中载明发生争议由滨州仲裁委员会处理，但我方持有的合同载明的是出现纠纷由法院处理，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。申请人与被申请人在合同中对发生争议解决纠纷的方式约定不一致，且双方亦未达成补充协议，故仲裁协议无效。请求法院依法确认仲裁协议无效。被申请人答辩称，双方签订的《山东省工程造价咨询合同》所需填写的内容均由被申请人的工作人员苏晓芹书写，但申请人持有的合同第三十一条载明的是“法院处理”，而我方持有的合同第三十一条载明的是“滨州仲裁委员会仲裁”。我方认为申请人将其持有的合同第三十一条中的内容进行了涂改。经审查，2012年3月29日，申请人与被申请人签订《山东省工程造价咨询合同》，该合同第三十一条约定了解决合同纠纷的方式。在本案审查过程中，申请人持有的合同该条款载明：“工程造价咨询合同在履行过程中发生争议时，申请人与被申请人应及时协商解决或提交当地工程造价主管部门协调。协商不成的，双方同意由法院处理”。被申请人持有的合同该条款载明：“工程造价咨询合同在履行过程中发生争议时，��请人与被申请人应及时协商解决或提交当地工程造价主管部门协调。协商不成的，双方同意由滨州仲裁委员会仲裁”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人没有就发生争议时由仲裁机构仲裁协商一致，双方亦未进行过补充约定，故申请人与被申请人约定的仲裁条款无效。被申请人辩称申请人将其持有的合同中有关发生争议时解决方式的内容进行了涂改，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请人滨州市港龙置业有限公司与被申请人��东省工程造价咨询公司淄博策建分公司于2012年3月29日签订的《山东省工程造价咨询合同》第三十一条关于发生争议时由滨州仲裁委员会仲裁的约定无效。案件受理费400元，由被申请人山东省工程造价咨询公司淄博策建分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  王 霞审判员  张 雷二〇一三年十月二十一日书记员  李海云
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂化法民三初字第226号原告吴惠平，女，1956年5月24日生，汉族。委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。被告王水庆，男，1968年10月25日生，汉族。原告吴惠平诉被告王水庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告驾车碰撞造成我损失医疗费16870.01元；住院伙食补助费5250元；营养费3150元；误工费7981.38元；护理费23400元；交通费500元；残疾赔偿金21085.68元；鉴定费1920元；精神损害抚慰金3000元。请法院判令被告赔偿合计的83157.07元给我。被告不作答辩。经审理查明，2012年11月27日，被告王水庆驾驶无号牌两轮摩托车，在S284线化州市中垌镇三和超市门口路段，碰撞原告驾驶的自行车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告于2012年11月27日至2013年2月24日、2013年5月13至27日在化州市中垌卫生院治疗，住院共105天，前90日2人、后15日1人护理。出院后于2013年6月19日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。化州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：王水庆应负事故的全部责任。根据原告诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告（农村居民）的损害为：医疗费18870.01元（原告支付了16870.01，被告支付了2000元）；住院伙食补助费5250元（50元／天×105天）；营养费3150元（30元／天×105天，根据原告伤残情况，参照医疗机构的意见）；误工费7981.38元（16742元／年÷365天×（90＋92＋15）天，根据原告请求，无超过法律规定标准，按原告请求计算）；护理费23400元（120元／天×（90天×2人＋15天），参照茂名地区护工标准计算）；交通费200元（根据原告及必要的陪护人员因就医必须的交通费用酌情计算）；残疾赔偿金21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）；鉴定费1920元；精神损害抚慰金3000元；合计84857.07元。以上事实的主要证据有：交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；司法鉴定意见书；鉴定费票据；护理人身份证明；庭审笔录。本院认为，原告受到的损害，因被告应负事故的全部责任，故应全部赔偿。减除已经支付的2000元，还须赔偿84857.07-2000=82857.07元。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王水庆在本判决生效后五日内赔偿82857.07元给原告吴惠平；二、驳回原告吴惠平的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为914元（原告已预交），由被告王水庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄英万二〇一三年十月二十九日书记员  钟林艳速录员  王 晓
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民初字第2763号原告承德县农村信用合作联社。法定代表人张海赋，理事长。委托代理人张羽清，三沟信用社主任。被告胡居全，住承德县。被告尹春杰，住承德县。本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告胡居全、尹春杰借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币150.00元，由原告负担。代理审判员  张仕田二〇一三年十月九日书 记 员  董雨佳
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民初字第1205号原告南京廷亚建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇北大街83号407室。法定代表人陈秀霞，董事长。委托代理人相静静，女，南京廷亚建筑安装工程有限公司职员。委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。被告葛赛华，女，1975年12月22日生，汉族。本院在审理原告南京廷亚建筑安装工程有限公司诉被告葛赛华劳动争议纠纷一案过程中，原告南京廷亚建筑安装工程有限公司于2013年10月24日向本院申请撤回对被告葛赛华的起诉。本院认为，原告南京廷亚建筑安装工程有限公司自愿向本院申请撤回对被告葛赛华的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京廷亚建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告南京廷亚建筑安装工程有限公司负担。审 判 员  王 丽二０一三年十月二十四日见习书记员  徐传洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗越法民二初字第4370号原告：上海盈创装饰设计工程有限公司，住所地：。法定代表人：马义和，总经理。委托代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。被告：广东爱富兰建设有限公司，住所地：。法定代表人：肖汝朋。本院在审理原告上海盈创装饰设计工程有限公司诉被告广东爱富兰建设有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海盈创装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费13395元减半收取6697.50元，由原告上海盈创装饰设计工程有限公司负担。审 判 长 欧阳羽中代理审判员 陈 传 岳代理审判员 陈 伟 清二〇一三年十月十一日书 记 员 彭  洪
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鲁民初字第1530号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县城人民路中段。机构代码：17207258-8。法定代表人上官宪杰，行长。委托代理人王建青（特别授权），男，1967年10月17日生，汉族，该行职工，住鲁山县。委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告叶春阳，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住鲁山县。被告叶国阳，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住鲁山县。被告叶军亚，男，1964年1月12日生，汉族，农民，住鲁山县。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山县农行）与被告叶春阳、叶国阳、叶军亚借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员魏钰玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁山县农行的委托代理人王建青、郭振岗到庭参加诉讼，被告叶春阳、叶国阳、叶军亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁山县农行诉称，被告叶春阳因生产经营需要向原告申请借款，并由被告叶国阳、叶军亚为其借款担保，于2010年2月9日和原告签订了借款合同。2011年1月15日，原告将借款本金30000元支付给被告叶春阳，借款期限为半年。该款到期后，被告叶春阳没有按期还款，被告叶国阳、叶军亚也拒绝归还，催要无果后，原告提起诉讼。现请求：1、判令被告叶春阳偿还借款本息共计40000元（利息、罚息、复利算止2013年7月10日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止），判令被告叶春阳承担律师费2000元。2、判令被告叶春阳承担本案的诉讼费用。3、判令被告叶国阳、叶军亚对上述款项承担连带清偿责任。被告叶春阳、叶国阳、叶军亚均未答辩。经审理查明：2010年2月9日，被告叶春阳因生产经营所需向原告申请贷款30000元，并和原告鲁山县农行签订了一份合同编号为41119201000032690的农户贷款借款合同，该合同主要载明：“……第一条借款，1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）叁万元。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）……1.4用款方式……1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2010年2月9日至2011年2月8日）内向借款人提供借款，……第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款，3.1……（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。……第五条借款担保，5.1担保方式，5.1.1一般方式借款采用…方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……贷款人（负责人）或授权代理人张跃刚（签名公章）、借款人叶春阳（签名指印）、保证人叶国阳（签名指印）、保证人叶军亚（签名指印）。……2010年2月9日”。合同签订后，原告于2011年1月15日将贷款30000元打到了被告叶春阳设立的账户上。并约定借款利率是8.134%，超期利率12.201%，到期日期2012年8月8日。该款到期后，被告叶春阳未还款，被告叶国阳、叶军亚也未偿还。本院认为，被告叶春阳依合同约定在原告处借款30000元，被告叶国阳、叶军亚为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有双方签订的农户贷款借款合同为证，本院予以确认。当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务，被告叶春阳贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。被告叶国阳、叶军亚在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告叶春阳偿还借款本金及利息，被告叶国阳、叶军亚对借款本息的清偿承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告起诉请求的逾期利息按约定的年利率12.201%计算，系双方合同的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同规定的违约责任中并没有约定，故本院对原告的该项请求不予支持。原告请求被告叶春阳支付律师费2000元，因未向法庭提供相关证据，对原告的该项请求本院不予支持。被告叶春阳、叶国阳、叶军亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告叶春阳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金30000元及利息（利息自2011年1月15日至2011年8月8日按年利率8.134%计算，自2011年8月9日至还款完毕之日按年利率12.201%计算）。二、被告叶国阳、叶军亚对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告叶春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一三年十月二十五日书记员  杨海会附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2013）惠博法刑二初字第182号公诉机关博罗县人民检察院。被告人洪某，男，汉族，贵州省长顺县人，小学文化，农民，户籍所在地：长顺县。因涉嫌抢夺罪，于2012年12月8日被博罗县公安局刑事拘留，2013年1月10日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人洪某犯抢夺罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人王雪鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月8日10时许，被告人洪某伙同一名男子（真实姓名不详，另案处理）经商策后，共驾乘一辆摩托车去到博罗县××镇××路××号门前路段，趁被害人王某不备之机，夺走被害人王某耳朵上佩戴的两枚黄金耳环（共价值人民币2731元）。经鉴定，被害人王某已构成轻微伤。破案后，缴回一枚黄金耳环已由事主领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人洪某的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，建议对被告人判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。辩护人王雪鹏辩称：1、对公诉机关指控被告人洪某犯抢夺罪无异议；2、被告人洪某是初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。经审理查明，2012年12月8日10时许，被告人洪某伙同一名男子（真实姓名不详，另案处理）经商策后，共驾乘一辆摩托车去到博罗县××镇××路××号门前路段，趁被害人王某不备之机，夺走被害人王某耳朵上佩戴的两枚黄金耳环（共价值人民币2731元）。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻微伤。破案后，缴回一枚黄金耳环，并由被害人王某依法领回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；2、现场勘查笔录，证实本案现场在博罗县××镇××路××号门前；3、证人证言，陈某乙常、黄某、梁某祥的证言均证实，他们看见有两名男子骑一部男装摩托车，其中乘车的那名男子跳下摩托车抢一名路过的妇女的项链，抢完后该名男子立即跳上部摩托车往县城逃跑。他们立即追上去，后来抓获其中一名男子，该男子是负责开摩托车的，并将该男子扭送至县城城北派出所处理；4、被害人的陈述，被害人王某述称其戴在耳朵上的两个耳环被抢走的事实和经过；5、被告人的供述与辩解，被告人洪某当庭自愿认罪，供认其负责驾驶摩托车，其同伙负责动手抢夺，抢到了耳环；6、抓获经过，证实被告人洪某于2012年12月8日被公安机关抓获；7、人口信息，证实被告人洪某作案时已达到完全刑事责任年龄；8、扣押、发还物品清单，证实公安机关依法缴获一枚耳环，并由被害人依法领回；9、鉴定文书（1）《涉案财产价格鉴定结论书》，证实涉案物价值人民币2731元；（2）《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人王某的损伤程度属轻微伤。本院认为，被告人洪某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑意见，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月8日起至2013年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小兰审 判 员  陈伟明人民陪审员  朱文忠二〇一三年十月十日书 记 员  郑惠群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜城民初字第1356号原告王某，市民。被告刘某，市民。本院立案受理原告王某诉被告刘某为离婚纠纷一案后，原告王某于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已交）。代理审判员  周剑二〇一三年十月九日书 记 员  于绘
签发：年月日核稿：年月日拟稿：××××年××月××日江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）徐行诉初字第0008号起诉人李继伟，男，1972年9月18日生，汉族。起诉人李继伟因诉沛县人民政府强制拆除批复一案，向本院提起行政诉讼。李继伟诉称：我于2011年8月10日知悉被告作出的﹤﹤沛县人民政府关于对李继伟、郭红违法建设实施强制拆除的批复﹥﹥（沛政复（2010）48号）。该批复同意沛县规划局对李继伟所谓的“违法建设”实施强制拆除，并决定由沛县城市管理行政执法局组织强制拆除，沛城镇等相关部门配合。我认为沛县人民政府作出的具体行政行为事实不清，证据不足，把我的合法建筑认定为违法建筑，违反法律规定，依法应予撤销。请求撤销沛县人民政府作出的﹤﹤沛县人民政府关于对李继伟、郭红违法建设实施强制拆除的批复﹥﹥。经查，2010年3月28日，沛县人民政府对沛县规划局﹤﹤关于对李继伟、郭红违法建设实施强制拆除的请示﹥﹥作出沛政复（2010）48号批复，同意该局对李继伟、郭红违法建设实施强制拆除的请示，由沛县城市管理行政执法局依法组织强制拆除，沛城镇等相关部门配合。2011年7月15日，郝心讲、叶体侠、李继伟、刘够花（孟庆生之妻）、张艳玲（徐思红之妻）以沛县住房和城乡建设局、沛县城市管理行政执法局、沛城镇人民政府、沛县规划局为被告，向沛县人民法院提起强制拆除措施违法行政诉讼。沛县人民法院于2011年11月10日作出（2011）沛行初字第044号行政判决书，判决：驳回原告对沛县住房和城乡建设局、沛县规划局的起诉；确认沛县城市管理行政执法局、沛城镇人民政府拆除五原告房屋（违建部分以外）的行政行为违法。该判决已发生法律效力。本院经审查认为，起诉人李继伟已经就对涉案房屋实施的行政强制拆除行为提起诉讼，沛县人民法院亦于2011年11月10日作出（2011）沛行初字第044号行政判决，现再行就作为行政强制拆除行为基础的强制拆除批复提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：对李继伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长孙燕审判员李忠和审判员宋丽娟二○一三年十月十一日书记员陈琳
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2164号原告丁光军。委托代理人孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。委托代理人杨羿珺。被告俞新发，系苏州市相城区元和冠朝家私厂个体业主。原告丁光军与被告俞新发分期付款买卖合同纠纷一案，本院2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员黄坚独任审判。于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告丁光军及其委托代理人孙正彤到庭参加诉讼，被告俞新发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁光军诉称，原告在苏州市相城区从事家具配件制作加工业务，被告为苏州市相城区元和冠朝家私厂个体业主，2012年10月18日，原、被告订立合同，约定由原告向被告经营的苏州市相城区元和冠朝家私厂供应家具配件，价款为90000元。被告于2012年10月26日向原告支付定金20000元。后被告又追加订购了一批价款为8850元的货物，并支付定金3000元。原告分别于2012年12月4日和2012年10月31日将90000元和8850元货物送至被告经营的苏州市相城区元和冠朝家私厂，双方确定被告结欠原告货款75800元。后经原告多次催讨，被告一直未支付该款，故诉至法院，请求判令被告俞新发支付原告货款75800元，并支付该款自向法院起诉之日，即2013年9月17日起，至判决确定的给付期限最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案的诉讼费由被告承担。被告俞新发未到庭应诉答辩。经审理查明，2012年10月18日，被告俞新发在洁美不锈钢报价表上签署“此单实价为￥90000元俞新发2012年10.18”字样，该报价表对货物名称、规格、数量、单价、金额等进行了列明。报价表下另附“农行卡号：62×××12丁光军请转交老板娘”字样。2013年10月26日，通过中国农业银行，从户名为俞新发（卡号为62×××16）的银行卡中向户名为丁光军（卡号为62×××12）的银行卡中转账20000元。2012年9月12日16点34分许，原告丁光军通过手机（号码为150××××9567）与被告俞新发通话（号码为139××××1898），通话中，原告询问被告“75800没付我们……能不能早点付啊？”，被告回复“好，可以啊”，原告继续询问“大概什么时间？”，被告回复“我再安排一下好吧”。另查明，被告俞新发系苏州市相城区元和冠朝家私厂个体业主，139××××1898的号码户名为俞新发。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告的新苏州人信息登记表、苏州市相城区元和冠朝家私厂企业资料查询表、洁美不锈钢报价表一份、中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单一份、通话录用光碟一份、原告电话号码通话记录一份、139××××1898号码充值发票一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告为证明其于2012年12月分两次向被告供应了价款为98800的货物，提供收货单位为冠朝的送货单两份：2012年12月4日的送货单金额为90000元，送货单写明了货物名称、单位、数量、单价、金额等名目。在该送货单上，由冯学金注明“注：结账时没单价单据不能结算”。据原告陈述，冯学金系被告经营的苏州市相城区元和冠朝家私厂工作人员，该单实际送货价款为91500元，因之前原告和被告于2012年10月18日在报价单约定价款为90000元，故该单计价90000元。2012年12月31日的送货单金额为8850元，收货单位及经手人处由黄金榜签名。原告称黄金榜亦为被告经营的苏州市相城区元和冠朝家私厂工作人员。原告另提供2013年1月23日付款凭单一份，其中受款人一栏字样为“丁光军”，付款用途一栏字样为“付12年12月材料款，已付定金23000.00元尚欠：75800.00元”。在制单一栏署有“周”字样。原告陈述，该付款凭单是由被告经营的苏州市相城区元和冠朝家私厂周姓会计给原告用于结账使用。本院认为，买受人向出卖人购买货物，买受人应当按照约定支付相应的价款。本案中，被告俞新发在洁美不锈钢报价表上签字，该报价表记载有货物的名称、规格、数量、单价、金额的项目，与2012年12月4日一笔送货90000元送货单上的货物名称、数量、单价、金额等基本能相对应，结合2012年10月26日被告向原告预付20000元，能综合印证2012年12月4日原告给被告供应了90000元的货物。另原告提供2012年12月31日8850元的送货单，并自述被告已预付3000元，两张送货单的总价款能与2013年1月23日付款凭单上记录的“金额98800.00元，已付定金23000.00元，尚欠75800.00元”相印证，另被告在2013年9月12日与原告的通话中承认75800元未付。综合以上证据形成的证据链，可以综合认定原告分两次向被告供应总价为98800元的货物，被告预付原告货款23000元，尚欠原告货款75800元。被告俞新发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证以及答辩权利的放弃。现原告请求被告支付尚欠货款75800元的请求可予支持。另原告主张从向法院起诉之日，即2012年9月17日起至判决确定的给付期限最后一起止以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，亦于法有据，可予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：被告俞新发给付原告丁光军价款人民币75800元，并支付该款自2013年9月17日起至本判决确定的给付期限最后一日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币872元，由被告俞新发负担（被告负担之款原告已自愿预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 坚二〇一三年十月十五日书 记 员 候佳芸
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第837号原告闫某甲，女，住柘城县。被告易某甲，男，住柘城县。原告闫某甲与被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后，因被告无音信，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告到庭，被告缺席，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1996年3月3日举办婚礼，婚后有4个子女，三个儿子、一个女儿，易某甲本人整天不务正业，游手好闲，好吃懒做，由于4个子女年幼，被告不正干，原告以当农民工来维持家用，被告每次出去打工都不会到一个月，由于工作不满月，工资不发放，还倒贴路费。有时被告还去赌博，没钱了就会向原告索取，粮食也会经常被他卖掉一部分，自己拿了钱，做与家庭无关的事。在最近，被告经常和原告生气，有时张口骂人、抬手打人，对小孩不负任何责任。综上所述，原、被告确实无法再继续婚姻生活，这已是第二次起诉了，符合《婚姻法》第三十二条的规定，请法院依法判决原、被告离婚，两个最小的孩子易某乙、易某丙由原告抚养。被告未作答辩。根据原告起诉，本院归纳本案以下审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、如准予离婚，婚生子女应由谁抚养，抚养费如何负担。原告对上述焦点无异议。围绕上述焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告及子女户口本复印件一份；证明原、被告及几个子女的基本情况；2、易某丁证明一份；3、易某戊证明二份；4、照片三张；5、2012年10月10日协议笔录（复印件）一份。证明被告好吃懒做，经常给原告生气，张口骂人、抬手打人，原告和女儿都曾被其打伤，他还喝酒、打麻将，没钱就卖粮食，去年原告曾起诉离婚，经法庭调解，被告愿改正错误，出去打工挣钱，双方还达成协议，但被告不按协议执行，还是在家混吃混渴，照样打骂原告，二人感情已彻底破裂，没有任何和好希望。被告未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据材料有本院调查被告父亲易进田的笔录一份，原告对此笔录无异议，本院予以采信。本院认为，原告所举证据材料2、3因无证人身份证明，本院不予采纳，其它证据材料合法有效，能够作为认定案件事实的依据。依据原告起诉及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1995年经人介绍认识，1996年农历1月12日登记结婚，同年农历1月16日举行结婚仪式，婚后双方生育四个子女，长子易某丁17岁，现在外打工，次子易某戊14岁，现辍学，三子易某乙8岁，现在易周小学上二年级，女儿易某丙8岁，在本村小学上二年级。原、被告婚后开始几年感情还可以，从生育三子和女儿后，双方开始因家庭琐事不断生气，被告不出外打工挣钱，经常在家打牌、渴酒，并于原告多次生气、打架，2012年原告曾到本院起诉与被告离婚，经本院调解，被告愿改正错误，原告谅解并撤诉，现原告再次诉至本院。另查明双方没有分居，仍共同生活。本院认为：原、被告结婚时间长，生育子女多，虽然双方因家庭琐事多次生气，但双方并没有分居，仍在一起生活，原告所举证据亦不充分，本院本着对双方当事人负责，对其四个子女负责，对社会负责的精神，对原告的离婚请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予闫某甲与易某甲离婚。本案受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  时清华人民陪审员  邬丙奇二〇一三年十月十二日书 记 员  刘文亮
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013）小商初字第171号原告太原市城区农村信用合作联社通达分社，住所地太原市小店区通达西街***号。负责人武文英，主任。委托代理人焦燕华，女。被告太原市泰森博种植有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡洛阳村。法定代表人孙季林。被告太原力畅盛商贸有限公司，住所地太原市刘家堡乡洛阳村。法定代表人贾力维。原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社通达分社的委托代理人焦燕华到庭参加了诉讼，被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社通达分社诉称，2009年4月29日被告太原市泰森博种植有限公司与原告签订了借款合同。合同约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限一年，同日被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司共同与原告签订了保证担保借款合同，约定太原力畅盛商贸有限公司承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日之后两年。2009年借款到期后，原告多次向被告及保证人催要借款未果，直到2011年5月21日最后一次催收，为此特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告借款50万元，利息289643.57元（截止2013年5月16日）并利息计算至实际支付日止。2、诉讼费由被告承担。被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司未答辩。经审理查明，2009年4月29日原告与被告太原市泰森博种植有限公司签订了一份借款合同，合同约定被告太原市泰森博种植有限公司向原告借款人民币50万元，借款期限一年，从2009年4月29日至2010年4月28日止。贷款利率为月10.1775‰。担保方式为保证担保。同日被告太原力畅盛商贸有限公司与原告签订了保证担保借款合同，约定被告太原力畅盛商贸有限公司为被告太原市泰森博种植有限公司的该笔贷款50万元承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。贷款展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期后两年。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.08875计收利息。贷款到期后，原告于2011年5月21日向被告太原市泰森博种植有限公司进行了催收，被告太原市泰森博种植有限公司在催收逾期贷款通知书回执上盖章、签字确认。但被告太原市泰森博种植有限公司未归还，原告未向保证人被告太原力畅盛商贸有限公司进行过催收。被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司于2012年7月27日因未参加年检被吊销营业执照。确认上述事实的证据有：原告提交的借款合同、保证合同，催收逾期贷款通知书、企业档案信息卡及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原市泰森博种植有限公司之间的借款合同、原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原力畅盛商贸有限公司签订的保证合同是双方真实的意思表示，合同内容符合法律的规定，该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付给被告太原市泰森博种植有限公司之后，被告太原市泰森博种植有限公司应当按照借款合同的约定按时向原告归还借款，但被告却违反约定，经原告多次催要后未向原告归还借款，其行为已经构成违约。原告太原市城区农村信用合作联社通达分社在主债务到期后的保证期限届满之日前，未向保证人被告太原力畅盛商贸有限公司主张权利，保证人因此免除了保证责任。被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司虽然被吊销了营业执照，但仍然具有诉讼主体资格，原告仍可以向被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司主张债权。现原告依据合同的约定及法律规定向被告太原市泰森博种植有限公司、主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告向被告太原力畅盛商贸有限公司主张承担保证责任，其理由和证据不足，本院不予以支持。被告太原市泰森博种植有限公司、太原力畅盛商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告太原市泰森博种植有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社通达分社2009年4月29日的借款50万元，截止到2013年5月16日的利息289643.57元，及计算至实际支付日止的利息。二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社通达分社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，（原告已预交），由被告太原市泰森博种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王    学    会人民陪审员 王卯新人民陪审员张铁牛二〇一三年十月十六日书 记 员 郝    炯    凯
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2013）梨民一初字第470号原告李洪文，男，1969年2月12日出生，汉族，现住梨树县。原告李晓华，女，1969年1月15日出生，汉族，现住同上。被告雷红艳，女，1968年9月5日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告李洪文、李晓华与被告雷红艳财产损害赔偿纠纷一案中，因财产损失无法确定，但损失确定后再重新起诉，原告于2013年10月16日申请撤回告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李洪文、李晓华撤回起诉。案件受理费400.00元，退回原告诉讼费200.00元，原告负担诉讼费200.00元。审判长  赵艳江审判员  王抒芳审判员  王立新二〇一三年十月十六日书记员  孙亚红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 调 解 书（2013）茂南法公民初字第208号原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托代理人：柯幸华、陈志坚。被告：林华琪，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××2435。被告：江丽玲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××2462。被告：江亚娥，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××2427。案由：借款合同纠纷。原告诉称：被告林华琪、江丽玲于2009年6月30日向我社借款20000元，月利率为8.55‰，于2011年6月29日到期，由被告江亚娥提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行规定的贷款利率政策，被告应按时足额偿还借款本息。如有逾期，原告有权提前收回贷款，并且按合同利率上浮40%计算收取利息（即月利率11.97%），直至被告债务清偿完毕时止。贷款发放后，被告不按约定履行还款义务，利息自2010年7月17日起开始逾期不支付，至2013年8月20日止已造成累计欠息2596.66元，并且逾期不归还本金20000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告林华琪、江丽玲偿还借款本金20000元及支付自2012年10月21日起至2013年8月20日的欠息2596.66元，合计22596.66元；2、判令被告林华琪、江丽玲支付自2013年8月21日起至还清本金时止利息（利息按合同约定的逾期利率11.97‰计算）；3.判令被告江亚娥对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认截止2013年10月25日被告林华琪尚欠借款本金人民币20000元及利息1085元，被告林华琪定于2013年10月31日还清截止2013年10月31日所欠的利息（具体数额以原告茂名市城区农村信用合作联社信贷系统计算出来的数额为准）；二、借款本金人民币20000元，被告林华琪定于自2013年11月份起两年内每个月偿还本金人民币1000元及结清截止还款当日所欠的利息，直至还清借款本金20000元之日止。若被告林华琪其中任何一个月未能还款，且在下个月仍然未能继续还款，原告有权就剩余借款本金及剩余借款本金所欠的利息向法院申请强制执行；三、被告江丽玲对上述借款本金20000元及利息承担共同偿还责任，被告江亚娥对上述借款本金20000元及利息承担连带偿还责任；四、案件受理费364元，减半收取182元（原告已预付），由被告林华琪、江丽玲、江亚娥负担（该182元，被告林华琪已于庭审当日2013年10月25日支付给原告茂名市城区农村信用合作联社）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  萧伟权二〇一三年十月二十五日书记员  陈 磊
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第771号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男。曾因犯盗窃罪于2005年11月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年8月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月20日刑满释放。现因本案于2013年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2013年8月13日作出（2013）深罗法刑一初字第1096号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人黄某某自2012年9月接受深圳市××有限公司临聘在深圳市某医院保卫科从事消防监控工作。2013年1月20日11时30分许，被告人黄某某利用工作便利进入深圳市某医院外科大楼×区×楼重症监护室男更衣室，趁无人之机，拉开受害人陈某某的衣柜，从内盗走160元人民币；同日13时许，黄某某再次进入该重症监护室男更衣室，使用螺丝刀撬开三个衣柜后未发现值钱财物；同年1月22日21时许，黄某某到深圳市某医院外科大楼×区×楼重症监护室检查消防系统时发现女更衣室内无人，遂再次起意盗窃，先打开未上锁的衣柜寻找财物未果，后使用螺丝刀撬开三个上锁的衣柜，在受害人何某某的衣柜内的红包里盗得300元人民币。2013年1月23日公安人员经过侦查将被告人黄某某抓获归案。证明上述事实的证据有被告人黄某某的身份和前科证明材料、抓获经过说明等书证，证人周某、安某某、李某、单某某、隋某某的证言，被害人何某某、陈某某的陈述，被告人黄某某的供述和辩解，精神病司法鉴定意见书，现场勘验检查、辨认、侦查实验笔录及照片，现场监控录像等。原判认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又因盗窃再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪判处被告人黄某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人黄某某上诉提出：其认罪态度较好，涉案金额不高，系因有精神疾病而一再犯案，原判量刑过重，现其深感悔悟，请求对其从轻判处。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；上诉人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又因盗窃再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于其以认罪态度较好又存在精神病为由要求减轻刑罚的上诉理由，经查，原审判决已认定其认罪态度较好，并结合相关情节作出量刑，再以此为由要求减轻刑罚于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 福 星审判员 涂 平 一审判员 张   宇二〇一三年十月八日书记员 陈敏（兼）
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）繁民一初字第01326-1号申请人：繁昌县荻港镇庆大村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：朱世安，该村民委员会主任。被申请人：王世青，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告王昌秀、王昌云、张成严诉被告繁昌县荻港镇庆大村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因该案件诉争的土地征收补偿款已汇入被申请人王世青账户，申请人繁昌县荻港镇庆大村民委员会于2013年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王世青名下的安徽繁昌农村商业银行荻港支行账户的银行存款进行冻结保全，保全金额为人民币223195元，并提供了相应的财产担保。本院认为，被告繁昌县荻港镇庆大村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王世青名下的在安徽繁昌农村商业银行荻港支行的账户存款予以冻结保全，冻结金额为人民币223195元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书7日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  朱品波二〇一三年十月二十五日书记员  张有民
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1156号上诉人（一审被告）张向东，男，汉族，1961年7月生。上诉人（一审被告）瓮登明，男，汉族，1963年1月生。委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）王复彬，男，汉族，1966年3月生。委托代理人邢波，息县法律援助中心律师。上诉人张向东、瓮登明与被上诉人王复彬买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第1512号民事判决，于2013年7月22日提起上诉，2013年9月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案，上诉人张向东、瓮登明及其委托代理人崔国军，被上诉人王复彬及委托代理人邢波到庭参加诉讼，现已审理终结。一审查明，原告王复彬在息县陈棚乡王林村有一片杨树林。2012年8月29日，原告王复彬将该杨树林卖给被告瓮登明、张向东，双方签订：“买树合同”，甲方为王复彬，乙方为瓮登明、张向东。其中合同约定：一、树木总价款为605000元；二，签订合同时交定金305000元，乙方砍伐树木50%付200000元，杨树砍伐完后付清余款（以砍伐证规定时间为准）。三、甲方保证乙方在运输杨树时道路通畅，包括陈棚乡境内。四、甲方负责乙方砍伐杨树时一切群众纠纷，如有群众纠纷及其它一切纠纷，一切责任由甲方负责。五、如有一方违约，必须赔偿对方50000元。砍伐证费用由甲方负责。合同签订后，原告协助被告方办理了采伐许可证，被告瓮登明、张向东共交付给原告王复彬买树款500000元整，在规定的采伐期限内，被告方已将大部分树木采伐并运出。因原、被告双方在履行合同过程中发生纠纷，采伐证已过期，导致剩余少量树木待伐。现原告王复彬以被告方未付清余款105000元为由，起诉法院，要求被告方支付剩余的买树款105000元及合同约定的违约金50000元。一审认为，2012年8月29日，原、被告双方签订的“买树合同”系真实意思表示，其法律效力应予以维护。合同约定总价款是605000元，被告方现已付价款500000元，该部分事实清楚且有证据予以证明。因此，原告王复彬请求被告方支付剩余和买树款105000元的诉讼请求，应予以支持。关于违约问题是原、被告双方争执的焦点之一，根据被告瓮登明的辩称，当时采伐树木时确有村民阻碍，导致不能正常采伐，因此，根据合同的约定，原告王复彬应承担违约责任。而原告王复彬对此辩称予以否认。原、被告双方均未举证明其诉称和辩称的真实性。鉴于上述原因，本院认为，在被告张向东未出庭应诉、违约事实无法查明的情况下，原告王复彬向被告方主张的违约金50000元，应暂不予支持，待原、被告双方有新的证据后，均可另行起诉。被告瓮登明辩称，其只是该合同的介绍人，不是合同的相对方，原告不应当要求其承担支付购树款的责任。但被告瓮登举证证明其辩称的真实性，而且其本人已在“买树合同”上签字署名，因此对此辩称应不予采信。对于剩余树木应如何处理问题，因原、被告双方均未提出明确的处理意见，也不在原告的诉求范围之内，因此，本院暂不予处理。开庭时，被告张向东儿子张亚飞到庭，但未向法庭提交书面的授权委托书，口头向法庭陈述，其父张向东在外地办事，暂无法到庭应诉，并口头委托其代为诉讼。法庭根据该情况，准予张亚飞代其父张向东当庭答辩，但告知张亚飞，请被告张向东必须于2013年4月8日前到法庭办理委托手续，否则其在法庭上所发表的意见一概不予采纳。被告张向东在规定时间内未到庭补办委托代理手续，视为未出庭应诉和答辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告瓮登明、张向东于本判决生效后十日内，支付给原告王复彬购树款现金105000元。二、驳回原告王复彬的其它诉讼请求。上诉人张向东、瓮登明上诉称：被上诉人违约在先，致使上诉人无法在约定的时间内将树砍完；依合同约定，上诉人不应将款付清，原审判决其承担诉讼费3000元错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王复彬辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2012年8月29日上诉人张向东、瓮登明与被上诉人王复彬所签订的买卖合同为有效合同，双方应当按照合同的约定履行。上诉人上诉是被上诉人违约在先，但在一、二审诉讼中均未提供出证据证明被上诉人违约的事实。至于上诉人所称，被上诉人在合同采伐期未到即行使诉权，是因为双方间已经发生纠纷，上诉人有合理的理由行使不安抗辩权。现被上诉人已基本履行了全部合同义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3400元，由上诉人张向东、瓮登明负担。本判决为终审判决。审判长 李 旭审判员 崔仁海审判员 左立新二〇一三年十月十八日书记员 姚 涛
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）延刑执字第1490号罪犯何候平，男，l982年4月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区，因盗窃罪经延安市宝塔区人民法院于二〇一〇年七月二十五日以（2010）宝刑初字第160号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加罚金5000元，刑期自二〇一〇年一月二日至二〇二四年一月一日止，于二〇—〇年十月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱提出罪犯何候平确有悔改表现，建议对罪犯何候平减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习：自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务．特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极二十四个。单项奖励353．5分。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯何候平确有悔改表现的事实属实。本院认为：罪犯何候平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何候平减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二二年一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年十月二十四日书记员  沙文华
四川省彭山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭山执即字第279号申请执行人张富贵，男。被执行人四川帝豪装饰工程有限公司。被执行人四川帝豪装饰工程有限公司彭山分公司。申请人张富贵与被执行人四川帝豪装饰工程有限公司、四川帝豪装饰工程有限公司彭山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年9月27日作出的（2013）彭山民初字第974号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人四川帝豪装饰工程有限公司、四川帝豪装饰工程有限公司彭山分公司对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第974号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曾洪志二〇一三年十月二十九日书记员  饶云才
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁执他字第00335号原告：李卫菊，女，成年，汉族，住宁国市。被告：陈伟，男，成年，汉族，住宁国市津河西路城市。被告：吴凤霞，女，成年，汉族，住址同上。本院在审理原告李卫菊诉被告陈伟、吴凤霞追偿权纠纷一案中，原告李卫菊于2013年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈伟、吴凤霞所有的位于宁国市津河西路城市家园1幢1单元501室房屋予以保全，总保全价值为240000元，并已提供担保。本院认为，原告李卫菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：对被告陈伟、吴凤霞所有的位于宁国市津河西路城市家园1幢1单元501室房屋价值中的240000元予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 蕾二〇一三年十月十七日书 记 员 唐嘉阳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）抚中法执字第[20、21]-3号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。被执行人周显明，男，汉族，1962年2月7日出生，经商，住址在江西省南昌市西湖区。被执行人江西省京九物业投资有限公司。被执行人胡淑珍，女，汉族，1961年1月26日出生，住址在江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院于2013年3月22日作出的（2013）抚中法执字第【20、21】-1号执行裁定书，于2013年4月16日，以（2013）抚中法执字第【20、21】-2号执行裁定书查封被执行人胡淑珍所有的、分别座落在抚州市××区××路××、房产证号为临区上私房字第××号、面积为707.17平方米；洲下五栋、房产证号为临区上私房字第××号、面积为95平方米；桥东路、房产证号为临区上私房字第××号、面积为39.65平方米；玉茗路216-218号、房产证号为临区上私房字第××号、面积为302.5平方米；玉茗路216-218号、房产证号为临区上私房字第××号、面积为411.08平方米的房屋及玉茗路216-218号、国有土地使用证号为临国用（2010）字第110245号、面积为480平方米的国有土地使用权，并责令被执行人胡淑珍履行生效法律文书确定的义务并报告本院，但被执行人胡淑珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡淑珍所有的、分别座落在抚州市临川区玉茗路216一218号、房产证号为临区上私房字第××号、面积为707.17平方米；洲下五栋、房产证号为临区上私房字第××号、面积为95平方米；桥东路、房产证号为临区上私房字第××号、面积为39.65平方米；玉茗路216-218号、房产证号为临区上私房字第××号、面积为302.5平方米；玉茗路216-218号、房产证号为临区上私房字第××号、面积为411.08平方米的房屋和玉茗路216-218号、国有土地使用证号为临国用（2010）字第110245号、面积为480平方米的国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖必松审判员  汤文盛审判员  闵晓滨二〇一三年十月二十九日书记员  汤大治
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第1046号申请执行人阮吉钧，1966年4月19日出生，住本区。被执行人顾雪珍，1952年3月21日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人阮吉钧与被执行人顾雪珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾雪珍暂无其他财产可供执行，申请执行人阮吉钧亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人阮吉钧自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第1046号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年十月十五日书 记 员 胡波（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第1582号原告林景立，男，1967年7月1日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。委托代理人田秀华，女，1965年8月18日生，汉族，城镇居民，系林景立之妻。委托代理人杨士虎，山东东昌安太法律服务所法律工作者。被告齐慧英，女，1984年10月22日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。被告齐慧君，女，1986年7月22日生，汉族，教师，住东昌府区，系齐慧英之妹。以上二被告委托代理人张仲强、薛立山，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告林景立与被告齐慧英、齐慧君民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林景立诉称，2012年8月30日，被告齐慧英以做买卖急需用钱为由向我借款40000元，借款期限为一个月，到期后经多次催要，被告迟迟不还，后找到担保人齐慧君，答应2013年2月1日前由她偿还，如逾期后她保证自愿支付给原告4000元补偿金。但到期后二被告总以种种理由推拖不还，故诉至法院，请求判令二被告支付借款及补偿金44000元，诉讼费用由被告承担。被告齐慧英辩称，原告之诉求数额及理由错误，首先，原告的陈述中仅提到答辩人向其借款40000元的数额，据实答辩人共向原告借款五次，实际到手款项为81500元，第一次借款4万元，原告实际给付33000元，后继续二个月向原告付息14000元。第二次借款3万元，实际给付25200元，收款后一个月向原告付息6000元，第三次借款1万元，实际给付7800元。第四次借款1万元，实际给付8000元。第五次借款1万元，实际给付7500元。五次借款由答辩人分五次向原告出应具借据共计10万元，故实际借款数额为81500元。在借款后不久，原告找到答辩人索要本息，答辩人确因经营亏损手中无钱，便应原告要求补写了上述借款之外依原告计算的利息借据，累计数额约为计47000元，故从原告第一次借款至今，原告手中持有的借据数额共计147000元，实际借款数额应为81500元，其中17500元未实际给付，后来的4700元实为计算的不合法利息。其次，在借款后已分几次向原告偿还大部分借款。在实际借款81500元的基础上，于2012年10月1日前后偿还33000元。2013年春节前偿还3000元，2013年春节后偿还35000元，包括前二次的还息14000元和6000元，共计偿还款项91000元。综上，答辩人认为与原告之间的借贷关系中，应整体一次核算，以本案原告的部分诉讼及答辩人整体偿还情况，不能真实反映借款数额及是否存在欠款情况，双方约定的利息过高，超出同期银行贷款利率的四倍部分不应受法律保护。被告齐慧君口头辩称，被告齐慧英于2012年6月30日借原告40000元，实际支付33000元，该第一笔借款业务答辩人为其提供担保，本借款连本加息至2013年春节后被告齐慧英已偿还完毕，担保关系已消灭，故答辩人不再承担担保责任。经审理查明，2012年8月30日，被告齐慧英与原告林景立签订借款协议一份，约定被告齐慧英向原告借款4万元。期限为30天。从2012年8月30日起至2012年9月30日止，利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，如逾期还款，支付违约金10000元，并有担保人和借款人共同承担全部还款义务。协议签订后，同日原告给付被告齐慧英现金4万元，并由被告齐慧君签字对该借款提供担保，该笔借款到期后至今未还。在本案审理中，根据原告的申请，本院依法对被告齐慧君所有的财产鲁P×××××号厢式货车一辆采取诉讼保全措施。原告主张被告齐慧君同意给付4000元补偿金，未提供证据证明，被告称已偿还借款，原告予以否认，被告未提供证据证明。上述事实有原告提供借款协议一份，被告齐慧英的借条一份，被告齐慧君的担保书一份及双方当事人陈述在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告林景立与被告齐慧英签订借款协议，原告向被告提供借款并约定还款时间及利率，被告亦应积极履行还款义务。双方债务债权关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告齐慧君自愿签字同意为该笔借款提供担保，应依法承担担保责任，二被告辩称，借款已偿还及担保关系消灭，证据不足，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告齐慧英于本判决生效后五日内偿还原告林景立借款40000元及利息（利息从2012年8月31日起算至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）被告齐慧君承担连带清偿责任。驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费900元，诉讼保全费520元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张福涛审判员  林孟良审判员  张一水二〇一三年十月十八日书记员  王 新
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆千民初字第0698号原告毛齐兵。委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇七浦西路399号3号房。法定代表人王翔，该公司总经理。原告毛齐兵与被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李加好独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理。原告毛齐兵委托代���人饶青峰、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司法定代表人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛齐兵诉称：2012年7月至2013年2月期间，被告聘用包含我在内的16名员工在北京通州区从事木工油漆工作，在工作期间，被告一直以工资应为祝佳敏（被告项目经理）个人支付为由拒绝履行支付我工资的义务，2013年2月27日我与被告签订协议书，协议书中约定如果祝佳敏未能在规定期限内支付我工资，就由被告支付。现祝佳敏未在规定的期限内支付我工资，我认为应该由被告支付我工资，但经我多次催要未果，故引起本案诉讼。因此，请求法院在查明事实的基础上判决被告支付我工资65000元，并支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为16250元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司辩称：我公司与原告之间并不存在劳务合同关系，我公司是将工程分包给祝佳敏，原告是与祝佳敏建立劳务合同关系，我公司只是为祝佳敏结欠原告等人的工资提供担保，而原告主张25%的经济补偿金也没有依据，因此原告的诉讼请求不应向我公司主张。经审理查明：2013年2月27日原告等16人与祝佳敏以及被告签订协议书1份，其中载明祝佳敏承诺在2013年3月30日前将原告等16人在北京通州区工作期间的工资如额支付，具体金额以三方在2013年2月27日确认的为准，原告等16人要求祝佳敏将原告等16人全部工资总额共计218119元转至毛齐兵卡上，被告担保，如果祝佳敏未能在期限内将原告等16人工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，原告等16人承诺在上述工资款发放后自愿放弃其他诉讼请求，保证今后与祝佳敏以及被告再无其他任何纠纷，同日原告与被告以及祝佳敏确���其工资为65000元。祝佳敏以及被告未按约定支付原告等16人工资。2013年6月4日原告等11人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告等11人工资总计196479元，支付拖欠工资经济补偿金49120元，该委于2013年6月5日以不符合该委受理范围而不予受理。后原告向本院起诉从而引起本案诉争。另查明：原告为主张祝佳敏系被告项目经理而向本院提供了祝佳敏的名片1份，被告对此不予认可。以上事实，有原告提供的协议书1份、工资确认书1份、不予受理通知书1份、名片2份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：2013年2月27日原告等人与祝佳敏以及被告签署的协议书中约定了其在北京市通州区工作期间的工资由祝佳敏支付，而原告也未提供充分证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，因此，对原告认为其与被告之间存在劳务合同关系的主张，本院不予支持。但被告在该协议书中明确如果祝佳敏未能在期限内将原告等人的工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，本院认定被告对祝佳敏的债务作出了债务加入的意思表示，因此，对原告要求被告支付工资65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为16250元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛齐兵65000元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）二、驳回原告毛齐兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履自行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费1424元，减半收取712元，财产保全费670元，以上合计1382元，由被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区分行，账号：10×××99。代理审判员 李加��二〇一三年十月十四日书 记 员 杭  宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨执异字第0005号案外人薛晶，男，1989年2月28日生，汉族。申请人执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行。负责人胡兵，该行行长。委托代理人徐瑛（受中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。被执行人薛世明，男，1964年1月10日生，汉族。被执行人汤海平，女，1968年7月11日生，汉族。被执行人滕一明，男，1955年10月29日生，汉族。被执行人陆婵娟，女，1953年1月27日生，汉族。被执行人无锡辽兴钢材有限公司。法定代表人薛世明，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人与薛世明、汤海平、滕一明、陆婵娟、无锡辽兴钢材有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请于2013年5月20日追加案外人薛晶为被执行人。薛晶提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人薛晶异议称：（1）2011年6月17日的家庭财产连带担保责任承诺书上的薛晶签名非其本人所签且无锡市新联家园17-1001号房屋系其个人财产，非家庭共有财产；（2）未经实体审理裁定直接追加其为被执行人的法律依据不足。其要求撤销无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨执督字0032号民事裁定书。被执行人薛世明、汤海平辩称：家庭财产连带担保责任承诺书上的薛晶签名非薛晶所签。被执行人滕一明、陆婵娟无辩称意见。经审查查明：被执行人薛世明与汤海平系夫妻关系，案外人薛晶系二人之子；滕一明与陆婵娟系夫妻关系。中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与薛世明、汤海平、滕一明、陆婵娟、无锡辽兴钢材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）锡滨商初字第0504号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、薛世明、汤海平自愿于2012年12月28日前一次性归还中国农业银行���份有限公司无锡滨湖支行借款本金110万元。二、滕一明、陆婵娟自愿于2012年12月28日前一次性支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金80万元。三、薛世明、汤海平自愿于2012年12月28日前一次性归还中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款利息（以借款本金190万元为基数、从2012年7月21日起至给付之日止、按照合同约定执行利率上浮50%计算的利息）。四、薛世明、汤海平自愿于2012年12月28日前一次性支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费47600元。五、本案案件受理费22328元减半收取11164元、保全费5000元，合计16164元，由薛世明、汤海平共同承担。（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行预付，薛世明、汤海平于2012年12月28日前支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行。）六、无锡辽兴钢材有限公司对上述借款本金190��元、利息（以借款本金190万元为基数，从2012年7月21日起至给付之日止，按合同约定执行利率上浮50%计算的利息）、律师费47600元、诉讼费16164元承担连带担保责任。七、如薛世明、汤海平、滕一明、陆婵娟、无锡辽兴钢材有限公司未按约履行还款义务，中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权按照原合同的约定要求薛世明、汤海平、滕一明、陆婵娟、无锡辽兴钢材有限公司承担相应的责任，可以相应抵押担保的房屋享有优先受偿权。八、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院（2012）锡滨商初字第0504号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人并未按协议履行付款义务，故根据申请人的申请，本院于2013年1月6日立案执行。后申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2013年4月23日向本院申请追加薛晶为���同被执行人。2013年5月20日，本院作出（2013）锡滨执督字0032号民事裁定书，追加案外人薛晶为被执行人。另查明：2011年6月30日薛世明与中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行签订个人担保借款合同一份，约定由其向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款190万元，同时，薛世明、汤海平及薛晶共同出具家庭财产连带担保责任承诺书一份，承诺以家庭财产对上述借款承担无限连带清偿责任。本院认为：本案中据以执行的生效法律文书并没有确定薛晶承担民事责任，薛晶也不属于法律及司法解释规定可以直接追加为被执行人的案外人。在执行程序中直接将未经诉讼程序审理的案外人薛晶追加为被执行人不符合相关法律规定，故薛晶提出的不应追加其为被执行人的异议应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82、83条之规定，裁定如下：撤销无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨执督字0032号民事裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 薛 云审判员 王永明审判员 王裕惠二〇一三年十月二十三日书记员 吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《���高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》76.被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。77.被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。78．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护.79．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定��比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。80．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。81．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。82．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。83．依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未执字第01586-4号申请执行人西安市春发建筑模具租赁有限公司。被执行人陕西五一建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人西安市春发建筑模具租赁有限公司与被执行人陕西五一建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市春发建筑模具租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第01105号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）未执字第01586号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  龚四华二〇一三年十月三十一日书记员  苏 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）岱民初字第1622号原告张某。原告代理人徐宗某，泰安某法律服务所法律工作者。被告徐某。委托代理人苑承某，泰安某法律服务所法律工作者。原、被告离婚纠纷一案中，因案情复杂，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙宝泉代理审判员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一三年十月十七日书 记 员  李培法
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江民一初字第1994号原告甘某。委托代理人黄元，广西龙津律师事务所律师。被告何某。本院在审理原告甘某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告甘某负担。审判员  周福升二〇一三年十月二十二日书记员  谢文华
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第339号申请执行人高峰。被执行人张伯林。被执行人林小华。本院在执行高峰与张伯林、林小华（2013）丽松执民字第339号请求确认人民调解协议效力一案中，本院于2013年3月7日作出的司法确认书，已发生法律效力。权���人高峰于2013年6月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被申请执行人张佰林、林小华名下的坐落温州市杨府山涂村新村新田园住宅区8组团4幢904室房产已由温州鹿城区法院处置，申请执行人高峰参与了分配，现处置尚无结果。除上述财产外，被申请执行人张佰林还开办了浙江亿欣达合成革有限公司，已低押给松阳县工商银行，被申请执行人张佰林、林小华目前无其他可供执行的财产。本院认为本次执行可依法终结执行。截止到2013年10月15日被申请执行人张佰林、林小华尚欠申请执行人高峰欠款村金2000000元及利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）丽松执字第339号案本次程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邵德超二〇一三年十月十五日书记员  陈德春
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2013）涵民初字第4222号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号。负责人曾长清，行长。委托代理人庄丽萍，女，1968年10月21日出生，汉族，该公司职工，公，住所地莆田市涵江区。被告林志明，男，1974年5月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告黄怡然，男，1969年12月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告梁伟国，男，1970年6月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉被告林志明、黄怡然、梁伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟到庭参加诉讼。被告林志明、黄怡然、梁伟国经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉称，2012年6月6日被告林志明以经营鞋厂为由，由被告黄怡然、梁伟国担保，向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币九万元，约定借款期限12个月，按月利率11.48‰计息；被告黄怡然、梁伟国对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。此有原、被告签订的《保证借款合同》及《借款借据》等为据。借款到期后，被告未依约还款付息，经原告向被告多次催付均未果，原告的合法权益已受到侵害。故提起诉讼，请求依法判决被告林志明归还原告借款本金人民币九万元及其利息（按农村信用社贷款利率分段计息）；被告黄怡然、梁伟国对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林志明、黄怡然、梁伟国均未作答辩。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告经营贷款业务及诉讼主体合法。2、被告林志明、黄怡然、梁伟国的《居民身份证》复印件各一份，拟证明三被告的身份及诉讼主体适格。3、2012年6月6日，原、被告签订的《保证借款合同》一份，拟证明当日原、被告双方就借款金额、借款期限、利息计算及担保责任和保证期限达成协议的事实；4、2012年6月6日的《农村信用社借款借据》一份，拟证明当日被告林志明已从原告处领取借款人民币九万元的事实。被告林志明、黄怡然、梁伟国均未提供证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2012年6月6日，原告与三被告签订《保证借款合同》，约定被告林志明由被告黄怡然、梁伟国担保向原信用社借款人民币九万元，借款期限为12个月，按月利率11.48‰计息；被告黄怡然、梁伟国对上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。当日，原信用社依约支付给被告林志明借款人民币九万元。借款到期后，被告未依约还款付息。经原信用社向被告多次催讨均未果，致引起诉讼。本院认为，被告林志明由被告黄怡然、梁伟国担保向原告借款人民币九万元，双方约定了借款期限、借款利率及担保责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村信用社借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。被告拒不履行届期债务是无理的。被告林志明作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任；被告黄怡然、梁伟国系上述债务的担保人，应对被告林志明上述债务承担连带清偿责任。被告林志明、黄怡然、梁伟国经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志明应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款本金人民币九万元，并支付该款自2012年6月6日起至本判决确定还款之日止按合同约定的利率计算的利息。二、被告黄怡然、梁伟国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由被告林志明、黄怡然、梁伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林永洲二〇一三年十月十七日书记员陈佳嫆附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第767号申请执行人阳谷县农村信用合作联社范海分社。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。被执行人段福成，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人段福正，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人段世齐，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县农村信用合作联社范海分社与被执行人段福成、段福正、段世齐借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）阳商初字第1409号民事判决书于2013年7月6日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询被执行人段福成、段福正、段世齐无可供执行的财产且长期在外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案执行标的29999元及迟延履行期间的债务利息，被执行人段福成、段福正、段世齐未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 魏 武执行员 王爱华执行员 姚继连二〇一三年十月十二日书记员 亓立民
四川省内江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）内刑抗字第5号抗诉机关四川省内江市人民检察院。原审被告人邓智彬，男，1966年5月30日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，农民，住四川省内江市。内江市市中区人民检察院指控原审被告人邓智彬犯危险驾驶罪一案，四川省内江市市中区人民法院于2013年5月2日作出（2013）内中刑初字第125号刑事判决。上述判决发生法律效力后，四川省内江市人民检察院于2013年9月22日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2013年10月26日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院检察员吴传珍、郑蕴轩出庭履行职务。原审被告人邓智彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原审四川省内江市市中区人民法院生效判决认定：2013年1月14日凌晨20时许，被告人邓智彬饮酒后，驾驶川K17C**二轮摩托车，搭载乘客张玲由内江市市中区三桥方向往火车站方向行驶。当行驶至内壕路红马出租车公司附近，与易龙昆驾驶的川K591**出租车相撞，发生交通事故。经检测，被告人邓智彬血液中酒精含量为125.5mg／100ml。原判认为，被告人邓智彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓智彬如实供述罪行，且系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邓智彬犯危险驾驶罪，判处拘役十五日，并处罚金2000元。四川省内江市人民检察院抗诉认为：原审被告人邓智彬醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，判处拘役，并处罚金。原审法院对原审被告人邓智彬判处拘役十五日，违反《中华人民共和国刑法》第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”的规定，其判决未在法定幅度内量刑，量刑不当。原审被告人邓智彬对抗诉机关提出的抗诉意见未提出异议，请求从轻处罚。经本院再审审理查明的事实和证据与原生效判决查明的事实和证据相同。本院认为，原审被告人邓智彬在2013年1月14日凌晨饮酒后搭载他人驾驶二轮摩托车并引发交通事故的事实存在，经检验其血液中酒精含量为125.5mg／100ml。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）第3.4条规定的车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为为醉酒驾驶的国家标准，原审被告人邓智彬的行为属醉酒驾驶。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，原审被告人邓智彬醉酒驾驶的行为已构成犯罪，应以危险驾驶罪追究刑事责任。原生效判决认定原审被告人邓智彬的行为已构成危险驾驶罪和处以拘役并处罚金的处罚是正确的，同时，该判决根据原审被告人邓智彬的犯罪情节决定对其从轻处罚也是正确的。但对原审被告人邓智彬作出的判处其拘役十五日的处罚违反了《中华人民共和国刑法》第四十二条关于拘役期间的法律规定，未在法定量刑幅度内量刑，属于适用法律错误，应予纠正，抗诉机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2013）内中刑初字第125号刑事判决；二、原审被告人邓智彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前按原生效判决已执行的十五日刑期折抵刑期十五日，原审被告人邓智彬拘役刑期从2013年10月31日起至2013年11月15日，罚金在本判决生效后三日内缴纳）本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 潘建军审判员 魏发英二〇一三年十月三十一日书记员 王虹又附：相关的法律、法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；