福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2587号 原告：厦门大鼎世纪城置业有限公司，住所福建省厦门市翔安区。 法定代表人：孙江榕，董事长。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：庄凤华，北京市盈科（福州）事务所实习律师。 被告：杨冰，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门大鼎世纪城置业有限公司（以下简称大鼎世纪城公司）与被告杨冰民间借贷纠纷一案，原告厦门大鼎世纪城置业有限公司于2019年6月14日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年7月26日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门大鼎世纪城置业有限公司的委托诉讼代理人邓志煌与庄凤华、被告杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大鼎世纪城公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨冰返还大鼎世纪城公司借款本金1054600元并支付逾期利息（逾期利息以本金1054600元为基数，按年利率6%计算逾期利息，自2017年5月15日起计算至杨冰还清全部借款之日止）；2.判令杨冰向大鼎世纪城公司支付保全费5000元；3.判令杨冰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月起，杨冰多次向大鼎世纪城公司借款共计105.46万元，分别为2014年4月18日借款42.46万元，2014年4月11日借款20万元，2014年4月12日借款25万元，2014年4月15日借款13万元，2014年5月26日借款5万元。2017年5月15日，大鼎世纪城公司实际投资人大鼎文旅城集团股份有限公司向厦门翔安区人民法院起诉杨冰要求其返还案涉借款，但杨冰至今仍未偿还分文。据此，为了维护自身的合法权益，大鼎世纪城公司特向法院提起诉讼，望判如诉请。 杨冰辩称，一、本案诉争款项并不是借款，而是《项目转让协议》中约定的费用。原被告于2014年1月17日签订《项目转让协议》约定：“该项目转让后，甲方自此不再对该项目进行实际的资金投入；……保证针对该项目新成立的项目公司成立后至取得该项目的开发权止的总灰色无票据公关费用不超600万元，……本合同签订第一个春节（即2014年）处理与该项目有关的关系户的拜年礼物由甲方继续处理，费用暂定150万元左右由甲方代支，等项目公司成立后按实报销。”本案讼争款项系《项目转让协议》约定的无票据公关费用，并不是借款。虽然相关单据上有杨冰的签字，但也有其他人的签字，讼争款项并非仅有杨冰一人经手和使用；根据约定上述费用是可以无票据的，而且均已实际用于项目。二、本案讼争款项并不是借款，且已实际用于项目，大鼎世纪城公司无权要求返还；在保留上述观点的前提下，大鼎世纪城公司的诉讼请求也已超过了诉讼时效。相关单据出具的时间是2014年4月和5月间，假如大鼎世纪城公司认为杨冰要返还上述款项，大鼎世纪城公司应当在单据出具之日起法定诉讼时效内提出主张，大鼎世纪城公司在2019年6月提起本案诉讼已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。三、大鼎世纪城公司无权要求杨冰返还诉争款项，其要求杨冰支付逾期利息的诉讼请求没有依据。本案讼争款项并不是借款，已实际用于项目，大鼎世纪城公司无权要求杨冰支付逾期利息。退一步讲，大鼎世纪城公司在2019年6月提起本案诉讼时才主张返还讼争款项及逾期利息，其要求杨冰支付自2017年5月15日起的逾期利息也没有依据，依法应予以驳回。四、对于大鼎世纪城公司要求杨冰支付保全费5000元没有依据，杨冰不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述在案的法庭笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月17日，杨冰（甲方）与大鼎世纪城集团股份有限公司（乙方）签订《项目转让协议》一份，约定杨冰将厦门“世界杰出华商国际交流中心”项目中的全部投入和该项目的现状整体转让给大鼎世纪城集团股份有限公司，由大鼎世纪城集团股份有限公司继续运作以最终取得该项目的开发权。杨冰在该项目中拥有的股权及应享有的所有权益整体转让价为2200万元，该项目转让后杨冰不再对该项目进行实际的资金投入，但杨冰拥有该项目转让后10%的股权比例。《项目转让协议》第五条（一）甲方责任中约定：“（6）同意继续担任该项目的总负责人，在乙方董事会的领导下，负责组建运作机构（项目公司）的设置和人员的组阁，协调处理该项目所有社会关系及公关，继续负责该项目的运作至获得完整的开发土地及项目报建手续。（7）保证针对该项目新成立的项目公司成立后至取得该项目的开发权止的总灰色无票据公关费用不超过600万元……（8）本合同签订后第一个春节（即2014年）处理与该项目有关的关系户的拜年礼物由甲方继续处理，费用暂定150万元左右由甲方代支，等项目公司成立后按实报销。”原被告双方均确认大鼎世纪城公司就是《项目转让协议》中载明成立的项目公司，大鼎世纪城公司成立于2014年4月9日，杨冰占大鼎世纪城公司10%的股份。 2014年4月11日，杨冰向大鼎世纪城公司出具借款单一份，载明：“向大鼎世纪城公司，项目公关费用贰拾万元整（200000）灰色支出”，杨冰在借款人处签字，借款单下方审批栏有“同意支付。陈建章、曾广昌”签字。2014年4月12日，杨冰再次向大鼎世纪城公司出具借款单一份，载明：“大鼎世纪城公司，收到项目公关费用贰拾伍万元整（250000）（灰色支出）”，杨冰在借款人处签字，借款单下方审批栏有“同意支付。陈建章、曾广昌”签字。2014年4月15日，杨冰再次向大鼎世纪城公司出具借款单一份，载明：“收到大鼎世纪城公司，项目公关费用壹拾叁万元整（130000）（灰色支出）”，杨冰在借款人处签字，借款单下方审批栏有“同意支付。陈建章、曾广昌”签字。2014年4月18日，李萌向大鼎世纪城公司出具借款单一份，载明：“向大鼎世纪城公司，借项目公关费用（招待北京客人）肆拾贰万肆仟陆佰元整（￥424600），其中￥124600元转入杨冰账户，30万元由李萌收讫”，李萌在借款人处签字，杨冰在借款用途、部门经理处签字，借款单下方审批栏有“陈建章、曾广昌”签字。2014年5月26日，杨冰向大鼎世纪城公司出具借款单一份，载明：“大鼎世纪城置业有限公司，协调公关费用伍万元整（50000）（无票）”，杨冰在借款人处签字，借款单下方审批栏有“陈建章、曾广昌”签字。审理中杨冰确认上述款项除了李萌出具借款单的300000元其没有收到款项之外，其余款项杨冰均有收到。大鼎世纪城公司确认借款单中签字的陈建章、曾广昌是公司有审批权的管理人员。 另查明，大鼎文旅城集团股份有限公司诉河北金凤房地产开发集团有限公司、厦门金凤生物科技开发有限公司、杨冰合同纠纷一案于2017年5月15日向本院提起诉讼，经本院审理后于2017年9月27日作出（2017）闽0213民初1168号民事判决，后大鼎文旅城集团股份有限公司不服提起上诉。厦门市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）闽02民终2177号民事裁定，裁定撤销（2017）闽0213民初1168号民事判决，将该案发回重审。本院于2018年9月11日重新以（2018）闽0213民初3201号立案审理。在（2018）闽0213民初3201号一案的庭前会议笔录中，杨冰对于大鼎世纪城公司提供的本案讼争5份借款单的质证意见为：“真实性无异议，根据大鼎世纪城公司与本人签订的《项目转让协议》约定，本人支取的款项，项目公司成立后将按实报销。”在（2018）闽0213民初3201号一案的庭审笔录中，大鼎文旅城集团股份有限公司陈述杨冰一共向其借3554600元，其中包含大鼎世纪城公司支付给杨冰的本案讼争款项1054600元，杨冰对此回复为：“以上借款属实，这些钱都是用在项目上。”大鼎文旅城集团股份有限公司于2019年6月10日向本院申请撤回该案起诉。 本案诉前，大鼎世纪城公司申请对杨冰名下财产在价值1187655.37元范围内予以保全，本院作出（2019）闽0213财保114号民事裁定书，裁定对杨冰的财产在价值1187655.37元的范围内予以查封、冻结，大鼎世纪城公司为此支出保全费5000元。 审理中，本院就大鼎世纪城公司与杨冰之间不存在民间借贷关系向大鼎世纪城公司进行释明，大鼎世纪城公司表示不变更诉讼请求，坚持按照民间借贷关系主张权利。 本院认为，本案争议焦点为大鼎世纪城公司与杨冰之间是否存在借贷关系。根据杨冰与大鼎世纪城集团股份有限公司签订《项目转让协议》，双方约定项目公司成立后项目公关费用应由项目公司承担，且《项目转让协议》中载明：“针对该项目新成立的项目公司成立后至取得该项目的开发权止的总灰色无票据公关费用不超过600万元”，可见双方对于公关费用无票据核销的事实是予以认可的。本案讼争借款单均是项目公司即大鼎世纪城公司成立后支取的，且借款单中均载明款项系“项目公关费用”，同时备注“灰色支出”或“无票”，大鼎世纪城公司的相关管理人员亦在借款单中确认同意支取，可见杨冰支取的款项即是履行《项目转让协议》中约定的公关费，该费用依约应由大鼎世纪城公司承担，故原被告之间并不存在借贷的意思表示，大鼎世纪城公司主张杨冰向其借款1054600元并无事实依据，本院不予采信。对于大鼎世纪城公司主张根据杨冰在（2018）闽0213民初3201号案件的庭前会议笔录及庭审笔录中均自认借款的事实，本院认为，在（2018）闽0213民初3201号案件中大鼎文旅城集团股份有限公司是以合同纠纷为由向本院提起诉讼，大鼎文旅城集团股份有限公司是以解除《项目转让协议》为由要求杨冰返还本案讼争款项，双方争议焦点并不在讼争款项是否属于民间借贷法律关系，且杨冰在庭前会议笔录及庭审笔录中也陈述：支取讼争款项是依据《项目转让协议》的约定，款项系用在项目上等内容，故杨冰在庭前会议笔录及庭审笔录中的陈述系对于收到款项的认可，而不能作为其对于本案讼争款项系民间借贷法律关系的认可，大鼎世纪城公司据此主张本案讼争款项系借贷款项本院不予采纳。因大鼎世纪城公司未能证明其与杨冰就讼争款项达成借贷合意，大鼎世纪城公司依法应承担举证不能的不利后果。故对于大鼎世纪城公司主张杨冰偿还借款1054600元及利息的诉求，本院不予支持。对于大鼎世纪城公司主张的保全费5000元，因大鼎世纪城公司主张的诉讼请求本院不予支持，故大鼎世纪城公司支出的保全费应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回厦门大鼎世纪城置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费15489元，减半收取计7744.5元，由厦门大鼎世纪城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一九年十一月二十八日 代书记员（ 郭兰英） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。