呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7038号原告：呼和浩特市天奋商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区赛马场东路内蒙古大康公司综合楼3层。法定代表人：武文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芊葆，北京金励律师事务所律师。被告：呼和浩特市峰磊采石有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村。法定代表人：杨玉山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀北，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司（以下简称天奋公司）与被告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司（以下简称峰磊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芊葆，被告法定代表人杨玉山、委托诉讼代理人张秀北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天奋公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告、被告签订的《租赁协议》无效；2.判令被告退还原告租赁费70万元；3.判令被告退还原告税金2.5万元；4.判令被告退还原告检验证资源补偿费、村民福利等杂费249273元；5.由被告承担本案全部费用。事实和理由：2014年4月15日，被告将其取得的采矿许可权发包给原告进行开采，双方签订了《租赁合同》约定被告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司将哈拉更沟沟北一采区工作面以及电力设施、办公场所出租给原告，并负责申领炸药等，租期自2014年4月15日至2017年4月15日，年租赁费70万元。同时约定甲方即被告为乙方提供生产经营相关手续以及授权开采、经营委托书等，如手续不完善按本合同第九条顺延。约定因政府政策原因造成停产，甲方应当给予乙方租期顺延，以及相关违约责任。合同成立后，原告依约向被告支付了70万元租赁费以及税金2.5万元，并为开工生产投入巨额资金购置设施设备。合同成立不久，政府有关部门就责令停产，使得原、被告之间所签《租赁合同》一直处于中止状态，双方之间的租期一直处于顺延之中，之后被告又以所有人身份与政府达成拆迁协议，单方擅自将原告所购买、投入的巨额设施、设备进行处置。在与被告处理解除争议中原告了解到，根据我国《矿产资源法》及相关法律规定，被告将采矿许可权出租发包给原告的行为需经过相关部门的登记批准，并且我国矿产资源开采需具备开采资质，所以，双方之间的《租赁合同》因违反国家强制性规定而归于无效，因无效合同取得的财产被告应予以返还原告。同时，被告应当赔偿原告所造成损失。被告峰磊公司辩称，1.本案所涉租赁合同无任何法定无效之情形依法当属有效。原、被告双方于2014年4月15日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合同约定内容并未违法法律、行政法规的强制性规定，原告称合同无效没有事实和法律依据。本案租赁合同的实质就是通过签订租赁合同出租一部分工作面并按合同约定收取租金的合法行为。《租赁合同》履行中，采矿权的权利主体始终是被告并未发生变更。本案所涉《租赁合同》与名为租赁（承包）实为转让采矿权的行为截然不容，不存在以此认定无效的事实和理由。2.原告违反了禁止反言原则，时而认为合同无效，时而认为合同有效。3.人民法院生效判决确认同一性质的协议合法有效。4.涉案《租赁合同》事实上履行完毕，合同无效的后果和利益影响难以公平填补。本院经审理认定事实如下：原告天奋公司（乙方）与被告峰磊公司（甲方）于2014年4月15日签订《租赁合同》，约定乙方租赁承包甲方沟北一采区工作面以及电力设施、房屋，租赁期为2014年4月15日至2017年4月15日，租赁费为每年700000元，第一年租赁费在签订本协议之日一次性付清，第二年、第三年的租赁费在当年1月16日前预交10万元作为当年租赁费定金，剩余60万元在当年4月15日交纳。乙方在协议期间所产生的爆破公司费用、工人工资、国土部门所收费用和环保所收费用、村里的卫生费等费用由乙方承担，在生产经营中2015年4月15日前产生的国税、地税采用全年包干2.5万元给甲方，甲方负责上缴2015年4月15日前的国税和地税，2015年4月15日以后的国税和地税根据实际情况由乙方上缴。因政府政策的调整而导致甲方公司关闭，甲方按照乙方租赁时间长短的比例退还租金，因自然灾害、无力抗拒因素、政府政策等原因一次性造成停产时间在20天以上，包括20天（以书面记录为准）甲方给乙方顺延租赁期。甲乙双方任何一方单方违约应付给对方违约金50万元整。同日，峰磊公司出具收条一张，载明收到天奋公司2014年4月15日至2015年4月15日租赁北一采区及电力设施租金70万元整。原告提交了峰磊公司出具的电费《说明》，载明2014年、2015年电费合计214073元，被告认可该电费《说明》的真实性。原告另提交了《领款凭单》、手写银行汇款记录（无公章），因均为未加盖公章的手写件，本院不予采信。《呼和浩特市峰磊采石有限责任公司申请复工报告》中未见与天奋公司直接关联的内容，对该证据本院不予采信。另查明，原告曾于2018年3月20日诉至本院，请求被告支付原告设备拆除及搬迁费231万元。本院（2018）内0102民初1674号民事判决书判决驳回原告全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。原、被告双方于2014年4月15日签订的《租赁合同》，系被告通过租赁形式向原告流转采矿权，采矿权主体不发生变更，而非以租赁（承包）形式向原告转让采矿权，不属于该条中的规定的合同无效的情形，原告亦未能证明涉案租赁合同存在其他导致合同无效的情形。涉案《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告要求被告退还租赁费70万元、税金2.5万元、检验证资源补偿费、村民福利等杂费249273元，应提交证据加以证明。原告提交的电费说明等证据表明，其在租赁期内仍在进行作业而非处于停工状态，原、被告双方的租赁合同已经实际履行完毕，原告生产的相关费用应自行承担。另，原告提交的证据未能充分证明被告存在违约行为或因被告行为造成原告损失，应承担举证不能的不利后果，对于原告的该部分诉讼请求本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费6771元（原告已预交），由原告天奋公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇一九年十一月二十日书记员 卡 嘉书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。