wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民特7号申请人：严勤英，女，汉族，1962年10月16日出生，住广东省河源市源城区××××××××，身份证号码441×××××××********。被申请人：何新庭，男，汉族，1956年5月9日出生，住广东省东源县××××镇，身份证号码：442×××××××********。代理人：何德志，男，汉族，1988年6月26日出生，住广东省河源市源城区××××××××××，身份证号码441×××××××********，与何新庭系父子关系。申请人严勤英申请认定被申请人何新庭无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严勤英称，被申请人今年64岁，现被申请人随着年龄的增长和长期的老年痴呆疾病致使身体和精神状况均不乐观。医生意见：被申请人老年痴呆反应淡漠，言语困难，四肢活动不利，认知障碍；2型糖尿病。因被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为申请人，指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人何新庭的代理人何德志称，对申请人主张的事实和申请事项没有异议，同意法院宣告被申请人何新庭为无民事行为能力人及严勤英作为何新庭的监护人。经审理查明：被申请人何新庭，1956年5月9日出生，与申请人严勤英系夫妻关系，两人共同居住生活。2016年8月2日，被申请人何新庭因行为异常伴记忆力下降在广东三九脑科医院住院8天，该医院出具的《疾病诊断证明书》诊断处载明“老年性痴呆”。2019年10月12日，被申请人何新庭被评定为精神残疾，残疾等级为贰级，持有《残疾人证》。被申请人何新庭的妻子严勤英、儿子何德志及女儿何彩芬均称，何新庭生活不能自理，不具有认识及意思表达能力，确实无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定，“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”被申请人何新庭被广东三九脑科医院诊断为老年性痴呆，持有《残疾人证》（精神残疾贰级），根据《残疾人残疾分类和分级》（中华人民共和国国家标准GB/T26341-2010）对精神残疾分级的评定标准，精神残疾贰级对应的社会适应能力为重度障碍，符合无民事行为能力的标准。另被申请人何新庭的近亲属均确认何新庭生活不能自理，不具有认识及意思表达能力，属于无民事行为能力的成年人。综上，申请人严勤英申请被申请人何新庭为无民事行为能力人具有事实依据和法律依据，本院对该申请予以支持。由于申请人严勤英与被申请人何新庭系夫妻关系，两人共同居住生活，被申请人何新庭的日常事务一般由申请人严勤英在办理，故本院对申请人严勤英申请作为被申请人何新庭的监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告何新庭为无民事行为能力人；二、指定严勤英为何新庭的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李衍军二〇一九年十月三十一日法官助理 黄丽静书 记 员 刁筱凡
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6139号 原告：郑诚钦，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈剑波，福建大佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所执业律师。 被告：刘文忠，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：刘春旺，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公室23层2301、2302、2305、2306、2307、2308号房。 主要负责人：郑闽，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告郑诚钦与被告刘文忠、刘春旺、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司（以下简称平安保险福清中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郑诚钦的委托诉讼代理人郑祖境，被告刘文忠，被告平安保险福清中心支公司的委托代理人林锦、郑彦鑫到庭参加诉讼。被告刘春旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑诚钦向本院提出诉讼请求：一、刘文忠、刘春旺赔偿郑诚钦医疗费150811.4元；二、平安保险福清中心支公司在交商业第三者险责任范围内对上述第一项承担直接赔偿责任；三、保留后续起诉残疾赔偿金、误工费等其他赔偿项目的权利。事实与理由:2018年11月2日13时许，刘文忠驾驶刘春旺所有的闽ＡＣ××××号小型轿车与郑诚钦驾驶的后载薛文洁的无牌二轮电动车在福清市××街道××村××段发生碰撞，造成郑诚钦受伤及车辆损坏的损害后果。事故发生后，经福清市公安局交通警察大队作出第350181120180000447号道路交通事故认定书，认定：刘文忠负本起事故的全部责任；郑诚钦、薛文洁无责任。郑诚钦住院治疗144天共计支付医疗费355811.4元。事故发生后，平安保险福清中心支公司已先行赔偿交强险医疗费项下限额10000元已经先行赔偿，商业第三者险已经先行赔偿医疗费190000元，刘文忠、刘春旺已经先行赔偿医疗费5000元。 刘文忠辩称：郑诚钦损失应由保险公司赔偿。 平安保险福清中心支公司辩称：一、对本事故发生的经过及责任认定没有意见。肇事车辆闽ＡＣ××××号小型轿车在平安财险福清支公司承保交强险及保险限额为100万元并投保不计免赔险的商业第三者责任保险，本事故发生在有效保险期限内，对郑诚钦合理损失答辩人同意于保险限额范围内进行赔付。二、该司在事故发生后先行向郑诚钦垫付的款项20万元，垫付刘春旺5000元，应在本案中一并审理。三、医疗费，经鉴定郑诚钦医疗费用中的非医保费用为125355.23元，根据保险合同约定，非医保部分应由被保险人承担。故该司同意赔付的医疗费为355811.4元-125355.23元＝230456.17元。 刘春旺未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，郑诚钦所诉的事故发生经过、责任认定及伤情、治疗经过和肇事车辆投保、情况属实。 另查明：刘文忠、刘春旺系父子关系；平安保险福清中心支公司已垫付205000元(其中5000元支付给刘春旺，刘春旺支付给郑诚钦)，刘文忠、刘春旺未垫付。 本院认为，刘文忠在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故全部责任对造成郑诚钦受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。郑诚钦主张刘春旺承担赔偿责任，刘春旺在本案中并无过错亦无其他替代赔偿的情形，本院不予支持。因肇事车辆在平安保险福清中心支公司投保了交强险及商业第三者险，故平安保险福清中心支公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定郑诚钦本次起诉的损失为：医疗费355811.4元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，平安保险福清中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，共计10000元。郑诚钦损失中，交强险责任限额外部分为345811.4元，郑诚钦请求平安保险福清中心支公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，本院对此予支持，故平安保险福清中心支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿郑诚钦各项损失345811.4元。平安保险福清中心支公司提出医疗费中存在保险公司免责的非医保费用的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本院认为，保险合同格式条款中“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”并不当然解释为“非医保费用”，对该格式条款的理解应当作出不利于格式条款提供方即保险公司的解释，平安保险福清中心支公司提出相关免责抗辩，本院依法不予采纳。平安保险福清中心支公司垫付款205000元，可抵扣其在交强险限额内的赔偿款10000元及在商业第三者险责任限额内的赔偿款195000元，故平安保险福清中心支公司在商业第三者险责任限额内实际应支付150811.4元。郑诚钦诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款规定，判决如下: 一、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者保险责任范围赔偿郑诚钦各项损失150811.4元。 二、驳回郑诚钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3316元，由刘文忠负担(款于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林敬云 人民陪审员  王炳兰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈晓倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22761号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李金玉，女，1974年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********之一，公民身份号码440************028。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李金玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计12207.54元，其中逾期本金10827.57元，利息348.03元，违约金594.28元，手续费437.66元（从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：622**********819二、信用卡开卡时间：2018年4月13日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金10827.57元、利息348.03元、违约金594.28元、手续费437.66元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金10827.57元、利息870.05元、手续费437.66元、违约金629.11元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李金玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10827.57元、计至2019年10月10日的利息870.05元、手续费437.66元、违约金629.11元及以尚欠本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取52.60元，财产保全费142.08元，合共194.68元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21608号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：宋桂芳，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告宋桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺、被告宋桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金410218.18元及利息、复利、罚息[暂计至2019年05月31日，利息（含罚息）为54875.26元，复利为5232.65元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计470826.09元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，现在经济能力很差，每个月只能还500元，希望等经济能力好转可以多还款。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2018年1月5日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2021年1月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金410218.18元、利息（含罚息）54875.26元、复利5232.65元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋桂芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金410218.18元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）54875.26元、复利5232.65元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告宋桂芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8362.39元（原告已预交），由被告宋桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1908号 上诉人（原审原告）张正峰，男，1968年11月1日出生，汉族,住枣庄市薛城区。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道**。 法定代表人石爱作，市长。 委托代理人王健。 委托代理人孙柏文，山东德衡(枣庄)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区综合行政执法局，住所，住所地枣庄市薛城区长寿北路**div> 法定代表人白连刚，局长。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会，住所地，住所地枣庄市薛城区峨眉山路iv> 法定代表人张洪宇，主任。 被上诉人（原审被告）薛城区巨山街道筹备处工作委员会西巨山村村民委员会，住所地，住所地薛城区西巨山村驻地iv> 法定代表人葛洋，主任。 上诉人张正峰因与被上诉人枣庄市人民政府、枣庄市薛城区综合行政执法局（以下简称薛城区综合行政执法局）、枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会（以下简称巨山街道筹工委）、枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会西巨山村村民委员会（以下简称西巨山村委会）行政强制一案，不服枣庄市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鲁04行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告租赁了被告西巨山村委会的集体土地一宗，并建设了若干房屋。2012年11月14日，山东省人民政府作出《关于枣庄市2012年第十批次城市建设用地实施方案的批复》，同意枣庄市上报的农用地转用和土地征收实施方案，征收包括西巨山村在内的集体土地。2019年1月28日，原告的案涉房屋被拆除。一审庭审中播放了原告提交的视频光盘，视频中显示被告薛城区综合行政执法局、被告巨山街道筹工委及被告西巨山村委会的工作人员在拆除房屋的现场。原告不服，认为是枣庄市人民政府、薛城区综合行政执法局、巨山街道筹工委及西巨山村委会共同实施了拆除行为，以上述四个单位为共同被告提起诉讼,请求确认被告行政行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，从庭审中播放的视频看，是被告薛城区综合行政执法局及巨山街道筹工委、西巨山村委会的工作人员在拆除房屋现场，原告无有效证据证明被告枣庄市政府实施了拆除行为。因此，原告将枣庄市政府列为共同被告，没有事实依据和法律依据，属于错列被告，且违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关级别管辖的规定。对此，原审法院就被告问题及案件管辖问题向原告进行了释明，其拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款的规定，裁定驳回原告张正峰对被告枣庄市人民政府的起诉。 张正峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院行政裁定，对本案依法改判。事实与理由：1.本案中被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围，只有市、县级人民政府才有征收土地的职权，本案应当推定枣庄市人民政府实施了涉案强制拆除行为。2.根据上诉人原审中提交的强拆现场照片和视频，显示有薛城区综合行政执法局、巨山街道筹工委及西巨山村委会的工作人员共同实施了强制拆除行为，因而应当推定枣庄市人民政府领头组织各部门所为。 被上诉人枣庄市人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.被上诉人未实施强制拆除行为，拆除行为与被上诉人无关。2.上诉人无法举证证明被上诉人实施了该拆除行为，原审法院裁定驳回上诉人的起诉合法正确。请求驳回上诉，维持原审法院裁定。 被上诉人薛城区综合行政执法局、巨山街道筹工委及西巨山村委会未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审一致。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉称四被上诉人枣庄市人民政府、薛城区综合行政执法局、巨山街道筹工委及西巨山村委会共同实施了拆除行为，对其房屋实施了涉案强制拆除行为，对此，上诉人应当承担被告适格的举证责任。但本案现有证据不能证明枣庄市人民政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，故原审法院裁定驳回上诉人对枣庄市人民政府的起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，张正峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十一月八日 书记员  王超群
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1175号 申请执行人：郝琦，男，1985年2月11日出生，汉族，市民，住北京市房山区。 被执行人：董鱼（曾用名董通），男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人郝琦与被执行人董鱼借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月28日申请执行，2019年11月27日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727执1175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 沙
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3302号原告：桂大勇，男，1977年7月13日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李玉元，男，1940年12月20日出生，汉族，住宜城市，原告桂大勇与被告李玉元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂大勇及委托诉讼代理人曹德成、被告李玉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂大勇的诉讼请求：1、要求被告赔偿损失28226.16元，按70%计，19758.31元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月19日10时许，原告桂大勇驾驶两轮摩托车沿306省道由东靠边行驶至蛮力海四组路口与被告李玉元驾驶的三轮摩托车两车相撞致原告受伤，住院治疗7天后转入板桥卫生院住院治疗10天后回家休养。2019年4月20日市公安局交警大队作出第42068442010000667号道路交通事故认定书，被告李玉元负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。宜城市楚都法医鉴定所对原告作出误工、护理、营养的司法鉴定意见书，后就赔偿事宜双方协商未果，遂诉至法院。被告李玉元辩称：此次交通事故是桂大勇撞的我，我不应承担主要责任。经审理查明，2019年4月19日10时30分许，被告李玉元驾驶三轮摩托车沿蛮力海村三组村道由南向北行驶至上安线蛮力海村四组路口左转弯上346省道时，遇桂大勇驾驶两轮摩托车沿346省道由西向东靠路南直行至蛮力海村四组路口，两车在路南发生碰撞，造成原告桂大勇受伤，两车受损的交通事故。原告桂大勇受伤后，在宜城市中医医院住院治疗7天，花去医疗费4968.74元，后转入板桥店镇中心医院门诊治疗，花去医疗费369.89元，其中自费264.38元。2019年4月20日宜城市公安局交通警察大队出具第420684420190000667号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定李玉元负此事故的主要责任，桂大勇负此事故的次要责任。该道路交通事故责任认定书送达双方当事人后均未申请复议。原告桂大勇于2019年7月19日在宜城楚都法医司法鉴定所申请司法鉴定，该鉴定所作出鄂宜城楚都鉴【2019】临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定结论为桂大勇的误工期从受伤之日起的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日，花去鉴定费720元。宜城市公安局交通警察大队事故处理中队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告桂大勇的两轮摩托车受损的损失价值进行价格鉴定评估。经实物勘验，该车大架、外壳、发动机、电瓶、车厢等多部位已严重受损。经测算，该车损坏部分修复价值大于该车未出事时的自身价值，其鉴定结论为该车损失价值为2020元，花去鉴定费400元，共花去交通费380元。事故发生后，原、被告双方因赔偿事宜未能达成协议，导致纠纷发生。上述认定事实有原告举证宜城市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、宜城市中医医院院入院记录、出院记录各一份、医疗费单据十一份、宜城市楚都司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份、鉴定费发票一份、车票380元。本院结合被告质证意见和双方对事故发生的陈述，认为原告所举证据能够证明事故发生的基本情况和治疗的过程，对上述证据予以采信。本院认为，宜城市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告李玉元负事故的主要责任，但从原告摩托受损的程度来判断，摩托车受损后基本报废，由此可以判断当时原告的车速应当较快，原告的车速也是造成事故的主要因素，宜城市公安局交通警察大队出具交通事故认定书时车辆损失评估报告还没有出具，对该因素可能没有予以考虑。由此情况可以判定，宜城市交通警察大队出具的交通事故认定书的结论并不完全正确，该事故应以原、被告双方负同等责任较为合适。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告李玉元因交通事故造成原告桂大勇身体受伤、摩托车受损的事故，应当赔偿原告桂大勇的各项损失。对于原告经济损失，本院依法审核如下：1、医疗费5233.12元，有医疗费收据发票为证，本院予以支持；2、误工费应参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称《损害赔偿标准》）农、林、牧、渔业年平均工资23693元标准及误工90日计算，应为5841.9元（即23693元／365日×90日），原告起诉超出部分，本院不予支持；3、护理费，按《损害赔偿标准》其他服务行业年平均工资26008元标准及鉴定护理60日计算，4275元（即26008元／365日×60日），原告起诉超出部分，本院不予支持；4、营养费按照每日30元的标准较为合适，即1800元（60日×30元），原告起诉超出部分，本院不予支持；5、住院伙食补助费应按原告住院7天计算，应为560元；6、鉴定费1120元，有鉴定费票据为证，本院予以支持；7、交通费380元，有交通费票据为证，本院予以支持；8、摩托车损失2020元，有评估报告予以确认，本院予以支持。以上八项合计21230.02元，纳入本案赔偿范围，并由被告李玉元承担50%民事责任予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告桂大勇因事故遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、摩托车损失共行21230.02元，由被告李玉元赔偿10615.01元，由其于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告桂大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告桂大勇负担75元，被告李玉元负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一九年十一月五日书记员  熊 乾
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初580号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人朱娜，女，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市望城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年10月16日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月22日被本院取保候审。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）523号起诉书指控被告人朱娜犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人朱娜及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年7月27日02时许，被告人朱娜酒后驾驶粤P×××**小型轿车行驶至河源市源城区×××××时，被路面执勤民警查获，经对被告人朱娜进行酒精测试仪呼气测试，结果为148mg/100ml。后经检验，被告人朱娜静脉血液中乙醇含量为141.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人朱娜供述；2、相关书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式测试结果单；3.检验报告；4.现场照片。公诉机关认为，被告人朱娜无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱娜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节；未造成任何损害后果；无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人朱娜从轻处罚。经审理查明：2019年7月27日02时许，被告人朱娜酒后驾驶粤P×××**小型轿车，行驶至河源市源城区×××××时，被路面执勤民警查获。经现场对朱娜进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml。后经鉴定，朱娜血液中乙醇含量为141.09mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人朱娜无异议，且有被告人朱娜供述；相关书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式测试结果单；检验报告；现场照片等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人朱娜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人朱娜的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人朱娜从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人朱娜犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年十一月五日书记员 朱素芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4273号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。统一社会信用代码911504031148625306。负责人：王某1，行长。被告：刘某1，男，1973年12月18日出生，市民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：谭某，女，1975年11月6日出生，市民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1962年2月10日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：王某2，女，1962年4月24日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：周某，男，1973年4月29日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：杨某，女，1976年1月23日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行与被告刘某1、谭某、刘某2、王某2、周某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行撤诉。案件受理费减半收取4615元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行负担。审判员 周淑云 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘筱妍
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初1982号之一原告：卫占青，公民身份号6328O1197109070039，男，1971年9月7日出生，藏族，青海欣阳实业有限公司财务总监，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码91630121710594915F（1-1），住所地：青海省西宁市大通县宁张路28公里处。法定代表人：康作新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超。原告卫占青与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本案在审理过程中，被告西宁黄河实业有限公司提出中止诉讼申请，称本案须以西宁市中级人民法院（2019）青01民初129号案件审理结果为依据，因（2019）青01民初129号案件民事判决尚未生效，故本案应中止审理。2016年，申请人与原告卫占青签订《股权转让协议》，以5568000元的价格，将其所持有的青海铭方智远投资有限公司（“铭方公司”）5%的股权转让给了原告卫占青，但原告在未履行《股权转让协议》所约定的付款义务之前，又以“买空卖空”的方式将其所受让的铭方公司股权以5000000元的价格转让给了申请人的股东。申请人的股东未经法定程序就以申请人名下的房产代为支付卫占青转让铭方公司的股权转让款，并签订涉案的《商品房买卖合同》，该合同因申请人股东违反法定程序无权处分行为所签的合同，应为效力待定合同。而该《房屋买卖合同》生效的条件是原告卫占青向申请人全额付清铭方公司股权转让款后，原告才能合法拥有并处置铭方公司的股权。现因原告所受让的铭方公司股权已经转让，申请人无法要求原告返还铭方公司股权，只能诉至法院要求其偿还股权转让款。因此，原告所要求申请人办理过户手续所依据的《房屋买卖合同》其效力待定，在原告未向申请人支付铭方公司股权转让款之前，申请人有权拒绝为其办理房屋过户手续。2019年9月18日，就申请人要求原告卫占青支付铭方公司股权转让款案件，西宁市中级人民法院作出（2019）青01民初129号民事判决（尚未生效），判令卫占青须向申请人支付股权对价5568000元。根据该判决结果，如果卫占青无法向申请人付清铭方公司股权转让款，申请人有权要求卫占青返还铭方公司股权。但因铭方公司股权已经对外转让给了申请人的股东，因作为原告转让铭方公司股权所得对价应由申请人取得，即原告转让铭方公司股权所签订的《房屋买卖合同》所涉房屋应归申请人获得，由此申请人无需向原告卫占青办理房产过户手续。综上所述，在西宁市中级人民法院作出（2019）青01民初129号民事判决未正式生效之前，无法认定申请人与原告所签《房屋买卖合同》的法律效力及申请人是否应当为原告办理房屋过户手续，符合《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项应当中止诉讼的情形。本院经审查认为，因被告对原告在西宁市中级人民法院提起股权转让纠纷，该案已作出(2019)青01民初129号判决，该判决涉及原、被告签订的《商品房买卖合同》效力待定。因此本案必须以西宁市中级人民法院（2019）青01民初129号案件的处理结果为依据，且《商品房买卖合同》中约定以股款抵房款，该房款至今未付清。被告申请对本案中止诉讼，理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 何翠萍二〇一九年十一月十一日书记员 马纤雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初489号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人吕瑞兵，男，1979年10月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2019年2月23日因本案被抓获。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年2月24日被刑事拘留，于同年4月2日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人王碧娟，广东卓献律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）440号起诉书指控被告人吕瑞兵犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人吕瑞兵及其辩护人王碧娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2018年4月1日，被告人吕瑞兵承包了河源市温氏食品有限公司屠宰场7号屠宰档口，并向温氏公司缴纳5000元保证金，每屠宰一头牛需向温氏公司缴纳150元费用，合同期限一年。后被告人吕瑞兵聘请了殴某3、李某某、杨某某进行屠宰工作。2018年7月开始，被告人吕瑞兵从吴哲牛场内购买菜牛，并在温氏公司牛只屠宰场内，采取从牛嘴巴插入水管到牛喉咙的方式强行给待宰活牛灌水，从而增加牛肉重量进行销售获利，每头灌水牛肉销售金额约7000元。至案发之日止，被告人吕瑞兵采取上述方式一共对10头活牛灌水，销售灌水牛肉金额合计约70000元。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.被告人吕瑞兵供述与辩解；2.证人张某某、殴某1、殴某2等人证言；3.受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行流水等资料、客户经营合同、对账单、微信聊天记录截图、动物检疫合格证明、户籍资料等相关书证；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人吕瑞兵无视国家法律，对待宰活牛强行灌水并予以销售，销售金额70000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人吕瑞兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人吕瑞兵从轻处罚。经审理查明：2018年4月1日，被告人吕瑞兵承包了河源市温氏食品有限公司屠宰场7号屠宰档口，并向温氏公司缴纳5000元保证金，每屠宰一头牛需向温氏公司缴纳150元费用，合同期限一年。后吕瑞兵聘请了殴某3、李某某、杨某某进行屠宰工作。2018年7月开始，吕瑞兵从吴哲牛场内购买菜牛，并在温氏公司牛只屠宰场内，采取从牛嘴巴插入水管到牛喉咙的方式强行给待宰活牛灌水，从而增加牛肉重量进行销售获利，每头灌水牛肉销售金额约7000元。至案发之日止，吕瑞兵采取上述方式一共对10头活牛灌水，销售灌水牛肉金额合计约70000元。上述事实，在开庭审理过程中被告人吕瑞兵无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行流水等资料、客户经营合同、对账单、微信聊天记录截图、动物检疫合格证明、户籍资料等；被告人吕瑞兵供述与辩解；证人张某某、殴某1、殴某2等人证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人吕瑞兵无视国家法律，在生产、销售的产品中掺杂、掺假，生产、销售金额70000元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人辩称被告人当庭认罪态度较好，具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人吕瑞兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：一、被告人吕瑞兵犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月23日起至2019年12月22日止。）二、涉案财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄小娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱素芳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢476号申请执行人：吕言忠，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郭保强，男，1969年12月18日出生，汉族，阳谷顾县居民，住该村。申请执行人吕言忠与被执行人郭保强买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第481号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:被告郭保强于2013年9月24日前一次性原告吕言忠饲料款30000元，如果逾期未还，被告郭保强按35063元偿还。被执行人郭保强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕言忠依法恢复申请法院强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月30日、2019年11月5日查询被执行人银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月5日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人吕言忠进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第481号民事调解的本次执行程序；二、本案执行标的35063元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田立强审判员  赵永辉审判员  孙培民二〇一九年十一月五日书记员  邓 娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5677号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：吴**，男，1989年出生，汉族，身份证登记住址广东省怀集县×××××××。被告：黎**，女，1963年出生，汉族，身份证登记住址广东省怀集县×××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告吴**、黎**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费8834元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），因撤诉减半收取4417元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马永强，男，1969年9月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市东方红西街二所嘉园。 法定代表人屠博宇，局长。 再审申请人马永强因与被申请人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年4月16日作出的（2019）鲁17行终61号行政判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人马永强向本院申请再审称，一、被申请人对再审申请人的补偿远低于周边新建商品房市场价格，显失公平，应当变更。1.被申请人对再审申请人的补偿实际是按照农村集体土地上房屋的重置价格，而非国有土地上的市场价格。2.被申请人将房屋和土地分开评估，明显违法。二、被申请人对周边房屋价值补偿按照4700元每平方米的均价，但对再审申请人则是按照750-850元/平方米，显失公平。三、本案评估程序违法，被申请人未告知再审申请人有选择评估机构的权利，而是直接单方面选定评估机构，剥夺了再审申请人的选择权和知情权。四、被申请人采取欺诈、胁迫的方式逼迫再审申请人签订补偿协议。五、再审申请人的土地是国有土地，西城街道办事处李娥社区出具的土地性质情况说明存在事实错误。六、本案应当按照行政诉讼案件标准收费，原一、二审法院诉讼费用收取依据不合法，目的是阻挠再审申请人维护权益，应予退还。请求撤销原一、二审法院行政判决，对本案提审改判，支持再审申请人在原审中的诉求。 被申请人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人请求变更与被申请人达成的补偿协议是否具有事实和法律依据。本案属行政协议履行中产生的纠纷，对本案的审理，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案中，再审申请人与被申请人签订的涉案《补偿协议书》，是双方在协商一致、意思真实表示的基础上签订的，协议内容不违反法律、行政法规的规定，不损害公共利益及他人合法权益，双方对协议载明的土地面积、房屋建筑面积、补偿费用也无异议，因而该协议合法有效。再审申请人虽主张评估机构选定违法、评估方法违法及协议补偿数额显失公平，但再审申请人在评估过程中并未对评估机构的选择问题提出过异议,且协议约定的补偿数额以评估结果为基础，再审申请人在收到评估结果后，亦未依据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定对评估报告申请复核或鉴定，因而再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人还主张签署协议过程中受到被申请人的欺诈、胁迫，但对此不能提出证据证明，本院亦无法支持。 综上，马永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马永强的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十一月十三日 书记员  王超群
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7328号之二原告：靖江市三菱暖通机械制造有限公司，住所地靖江市中洲西路**。法定代表人：丁如玉。被告：江苏成辰汽车配件有限公司，，住所地靖江市中洲西路**法定代表人：施纪祥。本院在审理原告靖江市三菱暖通机械制造有限公司与被告江苏成辰汽车配件有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市三菱暖通机械制造有限公司撤诉。本案受理费23,600元，减半收取计11,800元，保全费5000元，合计16,800元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月二十七日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23034号申请人：姜亮，男，1978年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱子寒，上海申京律师事务所律师。被申请人：陶俊霞，女，1971年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海晟铭汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶云连经理。本院在审理申请人姜亮诉被申请人陶俊霞、上海晟铭汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陶俊霞、上海晟铭汽车配件有限公司价值人民币700,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶俊霞、上海晟铭汽车配件有限公司存款人民币700,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一九年十一月一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14799号原告：张建华，男，汉族，1963年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：胡海，男，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址广东省阳东县。原告张建华诉被告胡海民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币）；2、被告支付借款利息（利息按照年利率24%的标准计算，其中2016年9月24日至2018年6月13日的利息以5万元为基数计算得20700元，2018年6月14日至实际还清之日止的利息以3万元为基数计算）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告胡海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2015年6月23日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称其与担保人张文和系同行，经张文和介绍认识被告。三、借款金额：5万元。四、借款用途：被告用于生意周转。五、借款资金来源：原告述称系其经营收入。六、出借款项交付情况：原告于2015年6月23日在其办公场所西丽塘朗工业区将5万元现金交给被告。七、《借款合同》的签订情况及主要内容：原、被告双方及担保人张文和于2015年6月23日在西丽塘朗工业区签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款5万元，代收到款项后出具借据；借款期限为六个月，自2015年6月23日至2015年12月22日；借款利息按3%/月计算；担保人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及其他费用。八、《收条》的出具情况及主要内容：被告于2015年6月23日收到出借款项后，向原告出具了《收条》，载明“今收到张建华人民币伍万元（￥50000.00元），收款人胡海”。九、还款情况：原告述称被告借款后按照月利率3%的标准向其如约支付了2015年7月至2016年9月的利息；担保人于2018年6月13日代被告向其偿还借款本金2万元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告向原告借款5万元的事实，被告亦就此出具了《收条》予以确认。原告当庭确认被告及担保人已偿还其中部分本息，被告未提出抗辩，亦未举证证明其已全部偿还该借款，故原告诉求被告向其偿还借款本金3万元，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息按照月利率3%的标准计算，原告当庭确认被告已按此标准向其支付自出借之日起至2016年9月23日期间的利息，被告未就此提出抗辩，本院对其已主动履行的付息义务予以认可，对此计息标准不作调整。原告诉求被告就未还本金按照年利率24%的标准向其支付逾期利息，未超出双方约定范围，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，并根据审理查明的事实确认2016年9月24日至2018年6月13日的利息以5万元为基数计算，为20700元，2018年6月14日至实际还清之日止的利息以未还本金3万元为基数计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华借款本金3万元；二、被告胡海于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华逾期利息（其中2018年6月13日以前的利息为20700元，2018年6月14日至实际还清之日止的利息以未还本金3万元为基数按照年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1202.6元，由被告胡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年十一月五日书 记 员  胡慧婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10609号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：刘土伙，男，汉族，1971年1月29日出生，，住址：惠州市惠城区被告：范新梅，女，汉族，1974年5月9日出生，，住址：惠州市惠城区原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘土伙、范新梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月14日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169010269。三、借款金额：核准贷款授信额度为80000元。四、借款期限：额度有效期自2016年11月23日起至2021年11月23日止，额度项下单笔贷款最长期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：被告范新梅作为被告刘土伙的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；告在授信额度及授信期限内向被告刘土伙发放了贷款80000元，被告刘土伙未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年8月27日，被告刘土伙尚欠借款本金26625.14元、利息2252.48元、罚息1576.26元、复利222.73元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》合同（编号：108169010269）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169010269）；2.二被告共同偿还借款本息36763.98元（借款本金34380.07元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月30日2383.91元，之后利息、罚息、复利按照约定计息至清偿之日止）；3.二被告支付律师代理费1500元；4.二被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元；2.依原告申请，本院于2019年8月8日作出(2019)粤1302民初10609号民事裁定书，裁定：查封被申请人刘土伙、范新梅名下共同共有的位于惠州市××湖花园××小区××单元××房[产权证书号：粤房地权证惠州字第**、粤房房地权证惠州字第**]房产，查封价值以人民币38263.98元为限，查封期限为三年。十二、被告刘土伙在庭审中辩称：对原告主张的诉讼请求、事实及理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告刘土伙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘土伙未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告刘土伙签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告刘土伙偿还借款本金26625.14元、利息、复利、罚息（暂计至2019年8月27日为4051.47元，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告刘土伙向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告范新梅系被告刘土伙的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告范新梅亦在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告范新梅应对被告刘土伙所负上述债务承担共同清偿责任。被告范新梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘土伙签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169010269；被告刘土伙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金26625.14元、利息（含复利、罚息）[暂计至2019年8月27日为4051.47元，2019年8月27日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告刘土伙应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、被告范新梅对被告刘土伙的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，保全费403元，合计1260元（原告已预交），由被告刘土伙、范新梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4264号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南金典生物科技发展有限公司，住所地山东省济南市天桥区泺口洛南六街**。 法定代表人：李文广，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文广，男，1974年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王崇满，山东文聪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东科奈尔生物科技有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处工业园区（华宇纺织西邻）。 法定代表人：郑夫才，经理。 再审申请人济南金典生物科技发展有限公司（以下简称金典公司）、李文广因与被申请人山东科奈尔生物科技有限公司（以下简称科奈尔公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金典公司与李文广申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。1.2016年5月12日申请人金典公司与被申请人对账后，金典公司又汇给刘娟和郑章平共计147896元,该两人代表公司在对账前后均收取款项，此147896元款项原审未予扣除有误。2.五份由郑章平与李文广签字的书面材料证明因被申请人的产品质量不合格给金典公司造成的损失及费用共计289579.4元，应当从对账数额中扣除。3.李文广为金典公司的法定代表人，李文广无论是与刘娟还是郑章平个人账户结算均是代表了金典公司，是职务行为，并不是个人行为，不能以此认定公司与个人财产混同，原审判决李文广承担连带责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1.原审认定金典公司应付被申请人的欠款数额是否缺乏证据证明。2.原审认定金典公司与李文广财产混同是否缺乏证据证明。 关于第一个焦点问题，首先，金典公司长期购买被申请人的肥料等农资产品，2016年5月12日，经双方对账结算，金典公司共欠被申请人货款552044.24元，事实清楚，双方对结算单的真实性和结算数额均无异议。其次，申请人主张在双方对账之后其又汇给刘娟与郑章平共计147896元，原一审中被申请人提供的证据证明在对账之后双方发生了其他业务，汇入刘娟及郑章平的款项并非偿还涉案款项，而是支付新发生的业务，对此，申请人并未提供充分证据证明该147896元系偿还涉案款项，因此原审对其扣除147896元的主张未予支持并无不当。再次，金典公司主张因被申请人提供的产品质量不合格给其造成损失及费用共计289579.4元，其提供的费用证据均产生于对账之前，被申请人对此不予认可。申请人再审所称的其中一份证据“损失报告”出具时间虽载明为2016年6月15日，但在该报告中双方另行写明“此费用壹万元金典与科奈尔共同承担各五千元”，落款日期注明为对账当日的2016年5月12日，申请人关于该款对账中未予扣除的主张被申请人不予认可，也与损失报告中双方写明的内容及日期不吻合。由于申请人并不能提供其他有效证据证明其主张的损失及费用应当从对账单数额中予以扣除，因此，原审依据双方的对账单认定金典公司应当支付被申请人552044.24元并无不当。 关于焦点二，李文广虽然系金典公司的法定代表人，但李文广与金典公司同时又属不同的民事主体，金典公司与李文广均应当严格遵守法律法规及财务制度，但李文广以其个人账户进行收取、支付公司货款、“公司内部转账”等资金往来、交易以及支付宝支付、超级网银购买商品等，因此，原审认定金典公司与李文广之间的财产存在混同并判决由李文广对涉案债务承担连带责任具有事实依据及法律依据。 综上，金典公司及李文广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南金典生物科技发展有限公司、李文广的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月一日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执952号 申请执行人：曹冠华，男，1975年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市经济开发区。 被执行人：刘传玺，娜娜，1957年7月3日出生，汉族,住菏泽市定陶区。 申请人曹冠华与被执行人刘传玺民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年3月2日作出的（2014）定民初字第1562号民事判决书已发生法律效力，因刘传玺未履行生效法律文书确定的义务，曹冠华于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月2日向被执行人刘传玺发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知刘传玺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘传玺至今未自动履行。 本院分别于2019年7月2日、10月12日、11月05日、11月26日对刘传玺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年7月5日作出的限制消费令，对刘传玺限制消费。 本院于2019年7月3日向申请执行人曹冠华提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曹冠华未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹冠华，曹冠华同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）定民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王志书
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10270号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：邱巧云、陈茹钰，广东八维律师事务所律师。被告：高炳跃，男，汉族，1987年7月12日出生，，住所地：福建省安溪县被告：高亚碰，女，汉族，1987年4月11日出生，，住所地：福建省安溪县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告高炳跃、高亚碰融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年6月10日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159002518。三、借款金额：核准贷款授信额度为100000元。四、借款期限：额度有效期限自2015年6月23日起至2020年6月23日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告高炳跃发放了贷款，被告高炳跃未依约还款。九、被告欠款情况：原告称，截止至2019年8月13日，被告高炳跃尚欠借款本金19347.7元、利息（含罚息、复利）298.59元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108159002518）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.两被告立即共同偿还贷款本金88643.26元，利息（含罚息、复利）5972.06元，本息合计94615.32元（利息暂计至2019年4月9号，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费9462元；4.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。十一、其他：1.《生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名”处有被告高亚碰的签名，原告主张两被告系夫妻关系，但未提交相应的证据予以证明；2.原告主张律师费9462元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元；3.依原告的诉讼保全申请，本院于2019年7月26日作出(2019)粤1302民初10270号民事裁定书，裁定：查封被申请人高炳跃、高亚碰名下共同共有的位于惠东县平山泰园工业城信昌鑫苑（1、2、5、6、C栋）5栋6层01号房[产权证书号:粤（2018）惠东县不动产权第0010830号、粤（2018）惠东县不动产权第0010831号]的房产，查封价值以人民币110000元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告高炳跃之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告高炳跃未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告高炳跃签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告高炳跃偿还借款本金19347.7元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年8月13日为298.59元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告高炳跃承担律师费9462元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交相应的证据予以证明，故，原告要求被告高亚碰对被告高炳跃所负上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。被告高炳跃、高亚碰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告高炳跃签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159002518；二、被告高炳跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金19347.7元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年8月13日为298.59元，2019年8月13日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告高炳跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元、保全费1070元，合计3552元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担272元，被告高炳跃负担3280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  严雯慧二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9224号原告：陈科胜，男，1970年7月1日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。被告：江苏天景祥环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区红旗路**，统一社会信用代码91320282558049321X。法定代表人：狄建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏聪、朱姣，江苏磊安律师事务所律师。原告陈科胜与被告江苏天景祥环境科技有限公司（以下简称天景祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈科胜的委托诉讼代理人陈剑波、被告天景祥公司的委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼；于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告陈科胜及其委托诉讼代理人陈剑波、被告天景祥公司的委托诉讼代理人苏聪与朱姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付工资款100000元，并承担自2019年2月5日起至实际付清止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年其在被告处工作，2019年2月3日双方进行结算，被告向其出具欠条一张，并承诺于春节前付清，但被告言而无信，多次催要，被告至今分文未付。综上所述，被告欠款属实，被告理应按法支付，拒不支付实属违法，其为维护自身合法权益，特根据《民诉法》119条规定，诉至法院，要求判如所请。被告天景祥公司辩称：1、对原告主张的欠款不予认可，其公司并不欠原告款项，也从未委托陈忠明与原告进行结算；2、申请对陈科胜所提交的欠条上其公司印章真伪进行鉴定；3、从其公司会计处了解，原告从其公司支取的款项中仍有近20万元宕账，其公司保留对此的追索权；4、原告涉嫌虚假诉讼，原告的自述多处自相矛盾，要求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：一、2018年，原告陈科胜在被告天景祥公司安徽省萧县一工程工地工作。二、陈科胜与天景祥公司未签订劳务合同。三、本案争议焦点陈科胜月工资是10000元，还是30000元？1、天景祥公司提交的萧县项目部2017年9月至2018年1月份工资单载明：“陈科胜月薪10000元，2017年9月至2018年1月工资总额50000元，减去陈科胜预支的1000元，实发工资49000元”。该工资单由陈科胜签名。2、陈科胜在本院2019年10月30日庭审中陈述：“2017年去的时候说1万元每月，2018年的时候我跟公司谈说这个工资我不干，然后就找公司法人狄建强谈，要求3万元每月，狄建强不吭声，不吭声就是默认”。陈科胜在审理中提交未具年份的萧县天然气项目工资单、萧县项目部2019年1月工资单，工资单上均未有签名。3、天景祥公司萧县项目部现金会计杜其荣在本院2019年10月30日庭审中当庭作证陈述：“审核时我看到过（指陈科胜提交的萧县天然气项目工资单），工资一下子从1万元到3万元，具体谁定的3万元我不清楚，3万元的标准是由陈科胜自己提出来的，为了这个事情我还把这个工资单报到公司，当时法人狄总还打电话骂我说谁让做这个工资单的，公司就没同意陈科胜的工资标准，其他人的都同意的”。四、陈科胜据以起诉的欠条载明：“今欠陈科胜2018年度工资壹拾万元正（100000.），江苏天景祥环境科技有限公司（盖章），2019.2.3号，经办人陈忠明（签名）”。该欠条上“2019.2.3号”中的“2”字有经改动的痕迹。陈科胜的委托诉讼代理人陈剑波在本院2019年8月26日庭审中，陈述欠条形成过程：“原告2017年7月开始担任被告的项目经理，当时和公司老板狄建强、陈忠明（公司股东）说好工资3万元一个月，在2019年2月3日年底结账的时候双方最后进行结算除支领的款项外还应结给原告30万元，先付20万元，剩下10万元打了欠条，在2019年2月4日被告将20万元款项转账给原告”；“欠条在天景祥公司狄建强的办公室出具，狄建强、陈忠明、陈科胜三人在场”；“当时狄建强叫陈忠明经办写了这张欠条，原告要求公司盖章，然后到财务室由姓包的会计盖了章”。陈科胜在本院2019年10月30日庭审中陈述欠条形成过程：“2019年2月3日下午，在公司法人狄建强的办公室，我和狄建强谈了工资的结算，最终的结算结果包括2018年所有的支款4万多就不算了，公司再给我30万元工资，分两部分发，其中12万元工资、18万元的奖金，先付20万元，剩余打欠条。狄建强让陈忠明写了欠条，然后在包会计那里盖了章”。天景祥公司对欠条的质证意见如下：对欠条不认可。1、欠条上的印章是伪造的，要求鉴定；2、原告两次庭审所述不符，原告代理人陈述是原告及狄建强、陈忠明三人在场对账，陈科胜却改成与狄建强单独对账，既然这样为何狄建强不签名？经与公司核对，狄建强表示当时没有在场；3、陈忠明与陈科胜实为亲戚关系；4、照原告主张2月3日公司还欠其30万元，当时分文未付，而原告只要求写10万元的欠条不符合逻辑；5、欠条上日期改动，如果是与狄建强对账，为什么不重写一张并加盖公章？五、陈科胜在审理中向本院提交其在中国建设银行账号为62×××76的账户交易明细，载明：2019年2月4日，陈科胜该账户收到王涛汇款80000元，收到杜其荣三次汇款各40000元。陈科胜陈述：在2019年2月3日，经结算双方达成2018年度整个收入是30万元，先付20万元，其余10万元出具欠条，有上述杜其荣汇款的12万及包会计通过王涛汇款的8万元证实，虽然该两笔款项汇款的时间是在2019年2月4日，这与日常生活中进行汇款的情形是合情的。对此，天景祥公司质证意见如下：2019年2月4日，陈科胜在其中国建设银行账户中，收到杜其荣的120000元，是其公司支付给陈科胜2018年2月至2019年1月（2018年度）的工资；退一万步讲，即使欠条是真实的，那其公司也在2019年2月4日支付了12万元工资，其公司不欠陈科胜2018年度工资；其公司由于年底时间紧迫，所以未经革除前期支领款、生活费等款项，直接支付了12万元的工资，等年后再进行革除。以上事实，有欠条、2019年2月4日中国建设银行陈科胜账户交易明细、2017年9月至2018年1月份工资单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据原告陈科胜提供的相关证据，能够确认陈科胜2018年曾在被告天景祥公司安徽省萧县一工程工地工作，但不能够确认陈科胜在天景祥公司2018年度月工资为30000元。且根据陈科胜提交的落款时间为2019年2月3日的欠条，上面载明今欠2018年度工资为100000元，但在2019年2月4日，天景祥公司萧县项目部现金会计杜其荣，已受天景祥公司委托将120000元汇给了陈科胜。故对陈科胜要求天景祥公司支付尚欠2018年度工资100000元的诉请，因天景祥公司不予认可，且陈科胜亦未向本院提交确凿证据予以证实，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回陈科胜要求江苏天景祥环境科技有限公司给付2018年度工资100000元及利息的诉讼请求。本案诉讼费2170元，其中案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，由陈科胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  周 清二〇一九年十一月八日法官助理  乔建良书 记 员  许媛媛
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执995号之二申请执行人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司，住所地江西省吉安市吉安县庐陵大道**。法定代表人王华，公司经理。委托代理人王月生，原该公司项目经理，特别授权。被执行人吉安县浬田镇历山村民委员会。法定代表人刘星华，该村委会主任。申请执行人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司与被执行人吉安县浬田镇历山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，吉安县浬田镇历山村民委员会应向吉安市水利水电建筑安装有限责任公司支付工程款138712.5元及利息，并负担案件受理费1800元、执行费5265元,但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人吉安县浬田镇历山村民委员会在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吉安县浬田镇历山村民委员会的银行存款357674.92元本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮二〇一九年十一月十三日书记员  袁莉莉
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1521民初4140号原告：山东如意机械有限公司，住所地：山东省阳谷县工业园区。法定代表人：方允青，该公司总经理。委托代理人：门光武，该公司员工。被告：雷贵兵，男，1976年12月6日出生，汉族，干部，住重庆市奉节县。197612062896。原告山东如意机械有限公司与被告雷贵兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东如意机械有限公司的委托代理人门光武到庭参加诉讼。被告雷贵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东如意机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的货款53940元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月原告与被告达成旋挖截齿供货协议。2019年3月3日被告签对账函时确认，尚欠原告货款53940元。后原告向被告索要，被告均以各种理由进行推诿，至今未支付给原告。为此，原告依法向贵院提起诉讼，望依法查明事实，判如所请。被告雷贵兵未答辩。经审理查明：2016年8月起，原告山东如意机械有限公司与被告雷贵兵发生旋挖截齿买卖业务。2019年3月4日，原、被告对往来业务进行结算后，确认被告尚欠原告货款53940元未付。2019年10月8日，原告起诉要求被告支付欠款53940元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款利息。2019年10月12日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款58000元。2019年10月16日本院对被告的银行账户进行了冻结。认定上述事实有原告的陈述、货物托运单、对账函在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告山东如意机械有限公司提供的对账函，能够证明被告雷贵兵应向其支付欠款53940元的事实，但被告雷贵兵未能提供证据证明其已经履行支付对应价款的义务。原告要求被告从其起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款利息，符合法律规定。故对原告要求被告支付欠款53940元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷贵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷贵兵于本判决生效后十日内向原告山东如意机械有限公司支付欠款53940元及利息（利息从2019年10月8日起至实际给付之日，以53940元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取计575元，保全费600元，由被告雷贵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一九年十一月五日书记员  冯丽霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6547号原告：黄瑞清，女，汉族，1967年7月1日出生，住清远市清城区渠坑口**401。公民身份号码：441×××××××********。被告：陈少锋，男，汉族，1978年3月1日出生，，住清远市清城区×××××××××××××××××公民身份号码：441×××××××********。被告：陈炳桂，男，汉族，1948年10月10日出生，，住清远市清城区×××××××××××××××××公民身份号码：440×××××××********。原告黄瑞清诉被告陈少锋、陈炳桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞清到庭参加诉讼。被告陈少锋、陈炳桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元及利息（从2018年12月起至借款还清之日为止，以25000元为基数，按年利率24计算，利息暂计到2019年9月3日止为4600元，）合计29600元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告陈少锋、陈炳桂都是朋友关系。被告陈少锋于2010年10月份被告以购房欠缺资金向原告借款90000元，月息2分。2017年8月1日前被告陈少锋归还了15000元给原告，当时被告陈少锋向原告出具了一份借据，约定被告陈少锋还欠原告75000元借款，利息按年利率24计算，借款期限至2017年12月31日止，被告陈炳桂作为被告陈少锋的担保人。自从被告出具借据到如今，被告陈炳桂向原告归还了50000元，还剩余25000元没归还给原告，经原告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告归还借款，现被告连原告的电话不听，微信不接。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起此诉讼。原告黄瑞清提供下列证据：证据1，原被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格。证据2，借据，拟证明原被告之间的借贷关系。被告陈少锋、陈炳桂未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年8月1日，被告陈少锋立下《借据》，确认因购房尚欠原告借款本金75000元，借款利率为年利率24%，借款到期日为2017年12月31日止。被告陈炳桂以担保人的身份在该《借据》上签名捺印。借款发生后，被告陈炳桂归还了50000元本金及2018年12月前的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈少锋向原告黄瑞清借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告陈少锋归还借款本金25000元及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告陈炳桂承担保证责任的问题，因双方未约定保证期间，故本案的保证期间自主债务履行期届满之日起计算六个月，但原告未能举证证明其在保证期间内向被告陈炳桂主张权利，其保证期间已经过，保证人的保证责任免除，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告陈少锋应当在本判决生效之日起七日内向原告黄瑞清归还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2018年12月1日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告黄瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告陈少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月七日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32805号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋文东，男，1987年6月1日出生，汉族,住山东省微山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宋文东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1504民初1483号 原告：王贻伟，男，1974年9月10日生，汉族,住六安市叶集区。 委托代理人（特别授权）：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。 被告一：朱启珍，女,1968年4月23日出生，汉族，住六安市叶集区。 被告二：王晓雨，男,1994年8月28日出生，汉族，住址同上（系死者王贻安的儿子）。 被告三：王晓雪，女,1991年3月26日出生，汉族，住址同上（系死者王贻安的女儿）。 三被告共同委托代理人（特别授权）：黄顺全，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 原告王贻伟诉被告朱启珍、王晓雨、王晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王贻伟及其代理人沈大全、被告二王晓雨及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告王贻伟与王贻安是家门兄弟关系，王贻安因家庭生产经营需要，2018年11月8日向原告借款50000元(按月息1%计算)，约定借款期限为一年，王贻安在收到原告借款后向原告出具欠条一份。后于2019年2月4日王贻安通过微信向原告支付利息1500元。2019年8月19日王贻安在金寨因其驾驶的车辆侧翻入山谷事故中死亡，三被告未向原告提出还款的可行办法。现要求三被告连带偿还原告借款50000元及利息(从2019年2月18日起按月利率1%计息至付清时止)，并负担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格； 2、王贻安、朱启珍、王晓雨、王晓雪户籍信息，证明四人的基本身份信息及朱启珍、王晓雨、王晓雪是王贻安遗产的法定继承人三被告主体适格； 3、欠条、微信转账记录，证明王贻安于2018年11月8日向原告出具借条一份，2019年2月4日王贻安通过微信转账给原告1500元用于支付所借款项三个月的利息，证明原告与王贻安有合法的债权债务关系，三被告是王贻安的遗产的合法继承人，三被告应对王贻安的身前债务承担共同偿还责任； 三被告辩称：1、王贻安生前并未向原告借款，原告有义务证明其履行了出借义务，否则将承担举证不能的法律后果；2、如王贻安生前借款属实三被告也没有还款义务，因王贻安生前无遗产，三被告亦没有继承王贻安的遗产；3、三被告不具有被告主体资格；4、微信转账1500元只能证明王贻安和原告有1500元的经济往来，并不能证明王贻安生前向原告借款的事实； 被告为证明其主张向本院提供证人郭某、丁某的证词，证明王贻安生前没有和其子女一起做过生意，王贻安经常赌博曾多次被公安派出所拘留的事实。 经审理查明，原告王贻伟与王贻安是同族兄弟关系，王贻安因家庭生产经营需要，于2018年11月8日向原告借款50000元，王贻安向原告出具欠条一份。后王贻安于2019年2月4日通过微信向原告支付1500元。2019年8月19日王贻安驾驶货车运送沙石在金寨县境内因车辆侧翻入山谷事故中死亡，因原、被告双方就借款偿还事宜协商未果。原告遂诉来院，要求三被告共同偿还原告借款50000元及利息，并负担本案的诉讼费用。 本院认为：债务应当清偿。王贻安拖欠原告王贻伟借款50000元事实清楚，证据确实充分，有王贻安出具的借条在卷佐证，足以认定，虽然王贻安已去逝，但其生前房产及车辆足以清偿债务，庭审中三被告未举证证明已放弃继承王贻安的遗产，故三被告作为第一顺序法定继承人理应清偿下欠原告借款50000元。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持，已支付1500元借款应予以扣除。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告一朱启珍、被告二王晓雨、被告三王晓雪于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王贻伟借款48500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告各负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇一九年十一月五日 书记员  陈君贤 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9753号原告：杜胜利，男，1984年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。被告：王俊杰，女，1989年2月14日出生，汉族，住北京昌平区。委托诉讼代理人：李秋里（系王俊杰公司推荐），女，1991年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张涛（系王俊杰公司推荐），男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：兰陵县振凯商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县金岭镇上砚台岭村。法定代表人：杨振凯，该公司总经理。原告杜胜利与被告王俊杰、兰陵县振凯商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇一九年十一月十一日书记员  黄 维
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2002号原告：惠东县平山百福服装店，住所地：惠东县平山银基商贸城****档。经营者：张信孚，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地广东省博罗县，被告：李荣华，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地广东省东源县，原告惠东县平山百福服装店与被告李荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山百福服装店的经营者张信孚到庭参加诉讼，被告李荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山百福服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余货款13000元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月28日和2013年1月17日到原告位于惠东县平山银基商贸城A区20号档百福服装店分别取走货值28000元和5000元的服装各一批并都写下欠条；同时，被告之后退回货值大约20000元的服装一批。因被告此后一直不愿归还原告剩余13000元货款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还欠款，以维护原告合法权益。被告李荣华未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山百福服装店于2011年10月17日登记注册，系零售、批发服装的个体工商户。原、被告双方存在交易往来，原告将服装批发销售给被告。被告李荣华分别于2012年11月28日、2013年1月17日出具同一格式的《欠条》交原告惠东县平山百福服装店收执，《欠条》分别记载“博罗天天大众服装”欠到“惠东百福”货款28000元、5000元，欠款人签名：李荣华。庭审中，原告惠东县平山百福服装店称，双方于2008年开始有生意往来，《欠条》格式是被告出具的，所以白色原件由出具人即被告李荣华收执，我收执的是红色复写单，“博罗天天大众服装”是没有进行工商登记的，出具《欠条》后被告退了2万元货款，剩余13000元货款未支付。我是通过拨打被告138××××****手机向被告催收货款。原告为证实被告李荣华就是出具《欠条》的“李荣华”向本院提交了一份关联138××××****手机号的支付宝账号（显示已实名）截图(内含照片)，该支付宝账户里显示的照片与原告提交的被告李荣华的广东公安人口信息查询资料中的头像为同一人。以上事实有原告惠东县平山百福服装店提交民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、欠条、支付宝账号截图及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告李荣华结欠原告惠东县平山百福服装店货款33000元，有原告惠东县平山百福服装店提供的由被告李荣华签名的《欠条》为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告自认被告在欠款后退还了2万元货款，故本院予以确认被告所欠原告货款为13000元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告李荣华支付货款13000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告李荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李荣华于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山百福服装店（经营者：张信孚）支付货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），公告费260元，由被告李荣华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  吴拥光二〇一九年十一月三十日法官助理李鑫书记员何广然
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5339号原告：尚浩威，男，汉族，1976年8月6日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：上蔡县居然之家家居建材有限公司，住上蔡县白云大道南段路东法定代表人：朱九龙，该公司经理。委托诉讼代理人：霍建民，该公司职工。原告尚浩威与被告上蔡县居然之家家居建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告尚浩威向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告租赁定金款3万元及利息。事实与理由：2017年4月22日，原、被告签订退还居然之家上蔡店商铺预定金的协议书，双方约定被告2017年5月22日退还原告定金3万元。后原告多次追要未果遂诉至法院，请求法院依法支持其诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，原告尚浩威自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇一九年十一月十二日书记员  宋定颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23276号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：许菊梅，女，1967年9月4日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金90999.21元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）74931元、复利31026.38元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2015年1月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金90999.21元、利息（含罚息）74931元、复利31026.38元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许菊梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90999.21元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）74931元、复利31026.38元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告许菊梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4249.13元（原告已预交），由被告许菊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执88号申请执行人：尚延军，男，1976年8月1日出生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人：尚永亮，男，1982年2月26日出生，汉族，住新乡市凤泉区。尚延军与尚永亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初714号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原被告确认被告尚永亮欠原告尚延军借款本金50000元及利息18000元，共计68000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尚延军向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人尚永亮在中国农业银行6228481369500452477账户有存款1063.65元，该账户已被郑州管城区法院冻结，本院已轮候冻结，暂不能扣划。2.查明被执行人尚永亮有荣威牌汽车一辆（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2021年5月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚永亮负有继续向申请执行人尚延军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  石太芳
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审327号 申请人临沂市兰山区市场监督管理局，住所地：临沂市兰山区考棚街18号。 法定代表人:贾瑞德,局长。 被申请人朱某某，男，，汉族，住山东省临沭县。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区市场监督管理局申请执行被申请人朱某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人当事人销售不合格成品油的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款之规定为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，于2019年1月17日作出临兰工商处字[2019]*号行政处罚决定：1、责令停止销售不合格成品油;2、没收违法所得人民币1800.00元整;3、罚款人民币75600.00元整。当事人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款交到四在国有银行之一的营业厅，逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、（三）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并申请人民法院强制执行。同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人朱某某未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临兰工商处字[2019]*号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临兰工商处字[2019]*号行政处罚决定中确定的没收违法所得人民币1800.00元、罚款75600元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  孟 磊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱启艳