wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初5445号原告：周钇均，男，1983年6月12日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码440************137。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所律师。被告：林春水，男，1985年9月9日出生，汉族，住茂名市电白区****************，公民身份号码440************338。原告周钇均诉被告林春水民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周钇均及其委托诉讼代理人吴家海、黎颖到庭参加诉讼，被告林春水经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周钇均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并自2018年4月2日起以100000元为基数，按月利率2%计算逾期利息至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，被告向原告出具借据，确认此前向原告借款金额尚欠100000元，承诺于2018年4月1日前还清款项并约定逾期按照最高利息标准收取利息。被告出具借据后并未如约履行，且经原告多次催促均予以拒绝，其后无法联系上被告，致使原告的债权遭受极大风险。国家法律允许最高利息标准为月息2%，原告依照约定依法主张逾期利息，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告林春水不作答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告林春水向原告周钇均出具借据：“本人林春水（440************338）向周钇均（440************137）借款人民币拾万元整（100000.00），于2018年4月1号前归还，如果逾期归还按国家政策最高利息标准收取利息。”作为凭证。被告林春水在借据上签名确认。原告周钇均主张与被告林春水约定“逾期归还按国家政策最高利息标准收取利息”，借款利息应按年利率24%计算。原告以被告尚未偿还上述借款为由，于2019年10月10日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告林春水尚欠原告周钇均借款100000元，有被告林春水向原告周钇均出具借据为凭，债权债务关系明确，应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定“逾期归还按国家政策最高利息标准收取利息”，而国家保护的民间借贷约定的最高借款利率为年利率24%，原告周钇均主张借款利息从2018年4月2日起计至清偿之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告林春水在本判决生效之日起十日内向原告周钇均偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2018年4月2日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半取收受理费1150元(原告已预付)，由被告林春水负担。被告应负担的受理费用，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳相应金额到指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已预交应由被告负担的诉讼费用1150元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年十一月十九日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1110号原告杨介洲，男，1949年9月25日出生，汉族，住茂名市电白区************，身份证号码：440************751。委托代理人李玉贤,广东泽森律师事务所律师。被告吴锡雄，男，1969年6月5日出生，汉族，住茂名市电白区***********，身份证号码：440************77X。原告杨介洲诉被告吴锡雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理,于2019年5月24日转为普通程序组成合议庭,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨介洲及原告委托代理人李玉贤到庭参加诉讼，被告吴锡雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨介洲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告吴锡雄还本金人民币70000元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6％计，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴锡雄以资金周转为由,分别于2012年4月20日向原告杨介洲借款现金人民币40000元,2012年4月29日向原告杨介洲借款现金人民币30000元,共计70000元。以上借款均由被告吴锡雄出具《借据》交由原告收执。且被告吴锡雄在借款人处签名、点指确认。但时至今日,被告所借本金分文未还,经原告多次向被告催讨,被告均不予还款,且有意躲避原告,被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述,为维护原告合法权益,依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定,特向法院起诉。被告吴锡雄既没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：被告吴锡雄分别于2012年4月20日和2012年4月29日先后向原告杨介洲借款现金人民币40000元及30000元,两笔借款共计70000元。被告吴锡雄并在印有其身份证复印件的纸张中签署二份《借据》交付给原告收执。第一份《借据》内容载明：“今2012年4月20日吴锡雄借到杨介洲人民币肆万元正(40000.00元),借款人:吴锡雄（捺印），身份号码:440************77X，2012年4月20日（捺印）”。该第二份《借据》内容载明：“今2012年4月29日吴锡雄借到杨介洲人民币叁万元正(30000.00元)，借款人:吴锡雄（捺印），2012年4月29日”。于2019年3月26日，原告以多次向被告催讨还款未果而诉至本院成讼。本院认为，被告吴锡雄尚欠原告杨介洲借款共70000元之事实，有其签名捺印的二份《借据》在案证实，被告对上述借款事实亦没有提出异议，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于原告提出借款逾期利息按年利率6％计，从起诉之日起计至还清欠款之日止，原告上述主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告吴锡雄依法应承担偿还借款及利息的责任，被告没有履行还款义务，显属违约。被告吴锡雄经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴锡雄在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币70000元及利息（按年利率6%计，从2019年3月26日起计至还清欠款之日止）给原告杨介洲。如果被告吴锡雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴锡雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 志人民陪审员  谢伟萍人民陪审员  谢宗茂二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄永颖
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0891刑初464号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人王就兴，男，1975年10月27日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省湛江市市辖区***************，务工。因本案于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被公安机关监视居住，同年9月20日被检察机关取保候审，同年10月22日被本院取保候审。指定辩护人胡春杏，广东自正律师事务所律师。被告人王就旺，男，1983年7月10日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，中专文化，户籍地及居住地广东省湛江市市辖区****************，务工。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月14日被公安机关取保候审，同年9月20日被检察机关取保候审，同年10月22日被本院取保候审。指定辩护人叶海霞，湛江市法律援助处律师。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2019]452号起诉书指控被告人王就兴、王就旺犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人王就兴及其指定辩护人胡春杏、被告人王就旺及其指定辩护人叶海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月6日晚上，王某1提议组织孖担车到湛江市东海岛东某镇宝钢配套园区盗窃黄沙赚取运费，王某2同意后，便联系王某3等人的沙场进行销售。2018年6月6日22时至2018年6月7日凌晨，被告人王就兴、王就旺和王某1、王某4、王某5、王某6、王某2开着7辆孖担车到东某镇配套园区钢富路盗走该处堆积的黄沙约29车。其中，王某1等人运往东某镇某某村王某3沙场13车，运往东某镇某某村吴某1沙场7车，运往东某镇恒某制药厂门口王某8沙场4车，运往东某镇某某村王某7沙场5车。每车黄沙的销售价格根据收购地点远近而定，但每车黄沙必须给回王某1500元，剩余的即是王某1等人从中赚取的运费。王某3、吴某1、王某8、王某7明知黄沙是王某1等人盗窃的赃物仍予以收购。案发后，民警分别在王某3沙场、吴某1沙场、王某8沙场查获被盗黄沙。经湛江经济技术开发区价格认证中心认定：案发当日，黄沙价格系每立方米70元，东某镇某某村王某3沙场被查获的黄沙共326.8立方米，价格共计22876元人民币；东某镇某某村吴某1沙场被查获的黄沙共146.2立方米，价格共计10234元人民币；东某镇恒某制药厂王某8沙场被查获的黄沙共104.9立方米，价格共计7343元人民币；三堆黄沙总价格共计40453元人民币。该三堆黄沙均返已还给被害人。另查明，被告人王就兴、王就旺先后于2019年2月24日、2019年3月11日主动向公安机关投案。以上事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被扣押的黄沙、发还清单、受案登记表、立案决定书、人口信息全项、违法犯罪前科证明、到案经过、归案情况说明、（2019）粤0891刑初211号刑事判决、证明、微信交易情况说明、微信注册信息、通话记录说明、视频资料说明、收据、证人青某某等人的证言、被害人陈某1的陈述、二被告人及同案人王某1等人的供述与辩解、价格认定结论书、价格认定补充结论书、现场勘验检查笔录和现场照片、辨认笔录等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示、辨认并质证，均查证属实，本院对上述证据及公诉机关指控的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人王就兴、王就旺以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值共计40453元，数额较大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人对公诉机关的指控均无异议。本案中，二被告人在王某1的纠集下参与盗窃，被安排协助运输被盗黄沙，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应从轻或减轻处罚。鉴于二被告人案发后主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己和同案人的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。两名指定辩护人关于二被告人均是从犯应当从轻或减轻处罚、均是自首可以从轻或减轻处罚、均没有犯罪前科可酌情从轻处罚及被盗黄沙已追回亦可酌情从轻处罚的量刑意见，理据充分，本院均予以采纳；但关于对二被告人免于刑事处罚的意见，本院不予支持。为打击犯罪，保护公私财物不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王就兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、被告人王就旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王薇薇二〇一九年十一月四日书记员  吴 宇速录员  符道欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高为民，男，1951年5月12日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路**。负责人：史凤友，系局长。再审申请人高为民因与被申请人辽宁省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政复议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高为民申请再审称：请求撤销原判，依法再审。再审申请人在法定时限内按大连市工商行政管理局提供的维权途径向被申请人提出行政复议，却以时效已过为由不予受理。原审判决认定事实的主要证据不足，未对再审申请人质疑的具体内容进行调查质证。原审适用法律错误，本案诉讼时效应自2017年6月8日起算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，大连市工商行政管理局作出的《关于高为民反映大连福鑫石材有限公司股权转让等问题的答复意见》系针对再审申请人信访进行的答复，对再审申请人权利义务未产生新的影响，不属于行政复议受案范围。再审申请人对大连市工商行政管理局作出的股权转让变更登记有异议，应直接对该行政行为提起行政复议或诉讼。被申请人省工商局对再审申请人作出不予受理行政复议决定书并无不当。高为民的申请再审理由不能成立，本院不予支持。高为民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高为民的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢132号 申请执行人:永某。 法定代表人:张某，该联社理事长。 被执行人:胡某，宁夏昊瑞城建筑工程有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:李某，汉族，住址同上。 被执行人:宁夏昊瑞城建筑工程有限公司。 法定代表人:胡某，该公司董事长。 被执行人:潘某，男。 被执行人:孙某，女，住址同上。 被执行人赵某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人刘某，住址同上。 被执行人马某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人妥某，回族，住址同上。 本院在执行永宁县农村信用合作联与胡某、李某、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、潘某、孙某、赵某、刘某、马某、妥某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第119号民事判决书，责令被执行人胡某、李某履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人清偿借款本金10000000元、利息891879.69元及自2015年8月27日起的相应利息（利率合同约定计算），共计10891879.69元及利息；被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任;被执行人潘某、赵某、马某以其名下抵押的房产在抵押债权数额范围内承担责任；被执行人胡某、李某、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、潘某、孙某、赵某、刘某、马某、妥某共同负担案件受理费81800元、执行费78374元。但被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡某、李某、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司的银行存款11052053.69元及利息; 二、冻结、扣划被执行人潘某、孙某、赵某、刘某、马某、妥某的银行存款160174元; 三、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  司明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初7138号原告：葛杰，男，1969年10月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：葛美红（葛杰女儿），女，1992年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：杨仁义，男，1965年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨浩（杨仁义儿子），男，1993年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。原告葛杰与被告杨仁义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简易及普通程序庭审中，原告葛杰及其委托诉讼代理人葛美红，被告杨仁义及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告租地上附着物补偿款119283元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月1日，原、被告签订租地协议（1.05亩）建设猪场，在协议期满后，双方未达成续租结果。现在遇政府征收此地块附着物，被告在未通知原告的情况下，私自领走原告租地上附着物补偿款119283元，并不与原告交涉此补偿款的分配权。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告杨仁义辩称：赔偿款是2018年的，合同是2014年就到期，所以上面的东西与原告无关。2013年时候原告已经违约没有支付租金，2015年原告已经起诉过我们要求附着物是原告的，当时私下调解协商合同到期让原告拆除附着物，因为拆除需要钱所有就没有拆除。然后原告将附着物又出售给第三方，而且第三方在上面建造厂房已经破坏，我们自己维修好的，树木是我们种的，与原告也无关，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，被告杨仁义（甲方，又名杨文升）与原告葛杰（乙方）在姜楼村民委员会的证明下签订《协议书》一份，约定甲方同意把南北旱地1.05亩转包给乙方（即农村集体土地承包经营权证书）；东西地两头的树归甲方所有；甲方把地转包给乙方期限10年，包金每亩500元/年，即525元；乙方每年元月一号前交清下年的转包金，如到期不付，甲方有权收回转包的土地；合同到期后，乙方还原土地归回甲方；在转包期间，因国家用地占用或修路等，地面上的赔偿金归乙方所有，土地的赔偿归甲方所有；因国家用地或收回农民的土地，此协议书自动解除；甲乙双方没有任何理由终止协议或中间解除协议，如有一方违约赔偿违约金10万元。庭审中，原告称其实际使用案涉土地至2012年12月31日，后由于原告没有交纳2013年的租金就未继续使用。2018年12月5日，徐州市云龙区潘塘街道姜楼村民委员会（甲方）与被告杨仁义（乙方）签订《企业征收补偿协议书》一份，约定因城市建设需要，需拆除位于潘塘物流园区内的企业房屋，根据核定的房屋建筑面积及附着物测量结果，按照文件规定核算搬迁补偿费用总计（含征收搬迁奖励）119283元，共计费用含搬迁补偿费用和提前搬迁奖，12月10日前附着物搬迁完毕。关于案涉土地《徐州房屋征收地面附着物评估结论》载明，案涉土地征收附着物评估价格为106456元，包括房屋评估价值57750元及其他附着物（树木、猪圈、围墙、渣土路面等）评估价格48706元。原告主张本案征收补偿款所对应的征收物均为其所有，被告不予认可。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告葛杰与被告杨仁义于2004年1月1日签订协议书，该协议书系原、被告双方签订的土地承包经营权转包协议，该协议约定合同期限为十年，在届满期限前，因原告未继续缴纳租金已实际提前解除该协议。根据协议约定，在转包期间，因国家用地占用或修路等，地面上的赔偿金归乙方所有，土地的赔偿归甲方所有，但本案征收补偿发生在2018年12月5日，案涉协议早已届满并已提前解除。原告主张案涉征收补偿款所对应的征收物均为其所有，但其未提供相关证据予以证实，且根据协议约定，合同到期后，乙方还原土地归回甲方，应视为案涉征收物与原告不存在关联性，故现有证据无法认定原告应享有获得案涉征收补偿款的权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告葛杰的诉讼请求。案件受理费2686元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  汪安全人民陪审员  王思得二〇一九年十一月二日书 记 员  刘 铭
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初3374号之二 原告：谢基烈，男，1987年12月8日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被告：黎遗娟，女，1990年9月20日出生，汉族，住广西横县。 原告谢基烈与被告黎遗娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告谢基烈于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢基烈的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢基更烈撤回起诉。 案件受理费83元（已减半收取），案件申请费520元，合计603元，由原告谢基烈负担。 审 判 员  苏 彩 二〇一九年十一月五日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终589号上诉人（一审原告）：耿艳敏，女，汉族，1970年3月18日生，住周口市川汇区。委托代理人：何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市川汇区人民政府。法定代表人：李湛，区长。委托代理人：周永力，该区政府工作人员。委托代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。上诉人耿艳敏因诉被上诉人周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初41号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿艳敏及其委托代理人何立京，被上诉人川汇区政府的委托代理人周永力、刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿艳敏上诉称：一、原审法院未就案件争议焦点的事实予以查明，属认定事实不清；二、原审法院未查明上诉人房屋及财产损失明细，径自按已被周口市中级人民法院撤销的《征收补偿决定书》予以判决，系对法律法规的错误适用和理解。因此，请求二审法院撤销原判，依法判决。川汇区政府答辨称：一、上诉人的商铺位于新天地棚户区改造范围内，该范围内房屋已全部拆除，土地已挂牌出让，上诉人占用土地使用权即将到期，且商业楼房用地到期不会自动续期，价值必将随之受损，赔偿时不应按照同地段商业楼房价格参照；二、上诉人商铺位于原一峰商场，因一峰商场与川汇区政府已达成安置补偿协议，在拆除前商场已通知商户将物品全部搬离，故不存在物品损失问题；三、涉案房屋未评估是因为评估对象不存在，无法实地勘验，且重新评估房屋价值可能会低于现在的评估价；四、同批案件提起诉讼的11户，除上诉人外，其余均未上诉，认可原审判决，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：上诉人耿艳敏与川汇区政府未就涉案房屋征收补偿事宜达成协议的情况下被强制拆除，且该拆除行为已被周口市中级人民法院（2018）豫16行初141号行政判决确认违法，川汇区政府应承担赔偿责任。本案中，涉案房屋被征收时土地使用权期限仅剩余一年多的时间，双方当事人就房屋价值、是否进行委托评估，如何进行评估等事项存有争议。但一审判决仅依《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》（川政征补[2018]11号）认定涉案房屋赔偿价格，不符合未真实反映涉案房屋价值，属事实认定错误，应予发回。故一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2018）豫16行赔初字第41号行政赔偿判决；二、将本案发回周口市中级人民法院重新审理。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十一月十三日法官助理上官宁书记员陈康达
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3630号 原告：唐山双东实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸区七农场场部。 法定代表人：尤殿凯，职务经理。 被告：唐山聚德生态观光有限公司，住所地唐山市丰**东田庄乡（中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司基地院内）。 法定代表人：左春伟，职务经理。 被告：唐山市丰南区东田庄乡人民政府，住所地唐山市丰**东田庄乡。 法定代表人：王建辉，职务乡长。 唐山双东实业有限公司与唐山聚德生态观光有限公司、唐山市丰南区东田庄乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告唐山双东实业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山双东实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2931.5元。 审判员  李贺玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石 慧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保581号申请人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人林军。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人刘子毅，重庆睿通律师事务所律师。被申请人曾宏睿，女，汉族，1975年09月11日出生，重庆市江**。本院在受理原告重庆银行股份有限公司与被告曾宏睿信用卡纠纷一案后，作出（2019）渝0103民初4165号民事判决书。现申请人重庆银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出诉后保全申请，要求对被申请人价值66293元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆银行股份有限公司提出的诉后财产保全申请予以立案执行。诉后财产保全申请费683元已由申请人重庆银行股份有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年十一月十三日法官助理  许 楠书 记 员  韩元荣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3380号原告李来有，男，汉族，1969年6月15日出生，现住茂名市电白区********，身份证号码：440************770。被告杨科彭，男，汉族，1969年5月3日出生，现住茂名市电白区************，身份证号码：440************793。本院在审理原告李来有诉被告杨科彭民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案,2019年10月17日,原告李来有经法院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李来有撤诉处理。案件受理费650元,由原告李来有负担。审判员 杨 志二〇一九年十月十七日书记员 黄永颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1512号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丛丽艳，女，1985年12月8日出生，汉族，助理医师，住营口市鲅鱼圈区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口市人力资源和社会保障局，住所地：营口市西市区青花大街**。法定代表人：赵国栋，该局局长。委托诉讼代理人：顾铁民，营口市人力资源和社会保障局政策法规科科长。被申请人(原审第三人)：营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，住，住所地：营口市鲅鱼圈区考试服务中心/div>法定代表人：任福科，该局局长。被申请人(原审第三人)：营口经济技术开发区郭振金西医个体诊所。经营者：郭振金，男，1965年10月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人丛丽艳与被申请人营口市人力资源和社会保障局、营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局、营口经济技术开发区郭振金西医个体诊所因工伤认定一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08行终209号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛丽艳申请再审称：由于一、二审法院认定事实错误，把再审申请人提供的有效证据认定无效，把郭振金诊所提供的无效证据认定有效，必然导致判决错误，从而适用法律错误，这对丛丽艳来说是极不公平的。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局在工伤认定的调查阶段，收到了用人单位的申辩书，其在申辩书中提出了双方不具有劳动关系并否认其为丛丽艳出具的劳动合同及工资表的真实性，但营口市鲅鱼圈人社局未对此问题展开进一步的调查或要求用人单位举证。营口市人力资源和社会保障局在复议阶段，经审查发现丛丽艳及第三人郭振金诊所提供的证据前后冲突矛盾，进而以事实不清为由撤销工伤认定决定书并责令重做，适用法律正确。因双方提供的合同及工资表均有第三人郭振金诊所的盖章，前后冲突的证据材料的效力认定问题，还应结合其他事实情况或进行相应的调查予以考虑，如此，更应就双方是否存在劳动关系这一问题得以充分的审查和论证，便于查清本案事实。综上，营口市人力资源和社会保障局作出的复议决定合法，原判对丛丽艳提出的请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丛丽艳的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日书记员  张家宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16335号原告:珠海科众技术有限公司，住所：珠海市**********，统一社会信用代码：914***********173T。法定代表人：田某1。被告：中山市昊昇建设工程有限公司，住所：中山市石歧区********B202、B203、B204、B205。法定代表人：陈某1。本院在审理原告珠海科众技术有限公司诉被告中山市昊昇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海科众技术有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十一月二十七日书记员 陈丽婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6853号 原告：南宁市地产业开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路****，统一社会信用代码：914501004985202051。 法定代表人：庞芝勇，执行董事。 委托诉讼代理人：袁晗，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：伍忠兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢裕均，男，1968年5月2日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁市地产业开发有限责任公司与被告伍忠兰、谢裕均追偿权纠纷一案。本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晗到庭参加了诉讼。被告伍忠兰、谢裕均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告伍忠兰、谢裕均偿还原告被中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行（以下简称“工行高新支行”）扣划的保证金57716.69元及暂计至2019年5月10日的逾期还款的违约金24887.81元（之后的逾期还款违约金以57716.69元为基数，按日万分之五计至履行完毕之日止）；2、本案的律师费8260.45元由被告伍忠兰、谢裕均共同负担；3、本案的诉讼费用由被告伍忠兰、谢裕均共同负担。事实和理由：2012年6月11日，原告与二被告签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号ＹＳ00255595）及补充协议，合同约定由二被告购买原告位于南宁市，二被告选择银行按揭付款的方式支付购房款。合同约定二被告需在原告代偿行为发生之次日起7个工作日内向原告偿还代偿款项，逾期还款的违约金按照代偿款总额每日万分之五计算。在合同履行过程中，因被告未能按时偿还按揭贷款，工行高新支行从原告保证金账户划扣57716.69元用于偿还被告的按揭贷款。 被告伍忠兰未作答辩。 被告谢裕均未作答辩。 被告伍忠兰、谢裕均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告为便于销售南宁市，与工行高新支行进行合作，双方约定由工行高新支行为上述商品房的购买人提供按揭贷款，原告在工行高新支行开设保证金账户，购房者未能按时偿还贷款的，工行高新支行有权在原告的保证金账户中扣划相应款项，用于偿还购房者所欠贷款。2012年6月11日，原告与二被告签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号ＹＳ00255595）及补充协议，合同约定：二被告购买原告位于南宁市，首付房款136617元，余款由二被告申请银行按揭贷款支付；二被告未按期向银行偿还贷款而导致原告代其偿还贷款的，需在代偿行为发生之次日起7个工作日内向原告偿还代偿款项，并按代偿款额每日万分之五支付逾期还款的违约金及相关费用。2012年9月18日，工行高新支行与二被告、原告签订了编号Ａ：〔按〕字〔邕〕行〔高新〕支行〔2012〕年〔0163〕号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：伍忠兰向工行高新支行贷款318000元，贷款期限为20年，按月等额本息还款法还款，伍忠兰、谢裕均将南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源Ｋ组团3号楼2单元1401号房作为抵押，原告作连带责任保证。工行高新支行依约向伍忠兰发放了贷款，而伍忠兰未能按期还款，工行高新支行分6次扣划了原告的保证金，合计57716.69元，用于偿还伍忠兰于2015年6月至2017年9月期间的按揭贷款。 另查明，伍忠兰与谢裕均系夫妻关系，上述按揭贷款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，属于夫妻共同债务。 本院认为：涉案的《南宁市商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》均合法有效，当事人应当全面履行合同义务。二被告未能按期偿还银行按揭贷款，原告因此承担保证责任，被银行扣划保证金用于偿还贷款，故二被告应按合同约定共同偿还原告代偿的款项，并按每日万分之五的利率支付违约金。原告主张律师费8260.45元，因未能提交发票证明费用确已产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条规定，判决如下： 被告伍忠兰、谢裕均共同向原告南宁市地产业开发有限责任公司偿还代偿款项57716.69元； 二、被告伍忠兰、谢裕均共同向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付违约金（计至2019年5月10日为24887.81元，之后以57716.69元为基数，按每日万分之五的利率计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告南宁市地产业开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2071元，由原告负担188元、被告伍忠兰、谢裕均负担1883元；公告费260元，由被告伍忠兰、谢裕均负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梁家麟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终126号上诉人（原审被告）：辽宁同益石化有限公司，住所地：抚顺市东洲区同益北路**楼**办公。法定代表人：金成庆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行，住所地：抚顺市顺城区临江东路**楼**门市。负责人：胡建国，该支行行长。原审被告：抚顺中石油昆仑燃气有限公司，，住所地：抚顺市望花区鞍山路西段**院内综合楼法定代表人：李慈刚。上诉人辽宁同益石化有限公司因与被上诉人锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行、抚顺中石油昆仑燃气有限公司金融借款合同纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人辽宁同益石化有限公司上诉称：请求撤销（2019）辽07民初301号民事裁定书；请求将本案移送至抚顺市中级人民法院审理。事实和理由：本案中，上诉人与被上诉人住所地均在抚顺市，与锦州无任何联系，即使约定管辖亦为无效约定，因此本案应由抚顺市中级人民法院审理，锦州中院无管辖权。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行与辽宁同益石化有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，解决争议向协议签订地人民法院通过诉讼方式解决。该约定合法有效，本合同签订地在锦州市，结合本案的诉讼标的，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，符合中级法院的级别管辖标准，原审法院裁定锦州市中级人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人辽宁同益石化有限公司的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇一九年十一月八日书记员 戴珊珊
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初396号原告：刘XX，男，1984年3月25日生，汉族，住临汾市。被告：中国XXXX。住所地：临汾开发区广奇财富中心****。负责人：李永升。原告刘XX与被告XXXX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘XX于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘XX撤诉。案件受理费1463元，减半收取731.50元由原告负担。审判员  张文秀二〇一九年十一月二十七日书记员  罗鉴强
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执410号 被执行人：淮南市上街去电子商务有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区朝阳东路北侧**工业聚集区**厂房101，统一社会信用代码91340400MA2MT0H15W。 法定代表人：季建，该公司执行董事。 本院在执行××被××人××街去电子商务有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人淮南市上街去电子商务有限公司履行（2018）皖0402民初1246号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查：1、网络查询未查到足额的执行财产；2、经传统查控查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3、居住地调查未发现财产线索；4、现本院依法对被执行人发布了限制消费令；5、本院民一庭移送本案件未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，认可本院对被执行人的财产调查。本案执行标的150元，未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院民一庭如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇一九年十一月十五日 书记员 张 娜
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民辖终79号 上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。 法定代表人：贺宁福，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘建设，男，1964年10月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原审被告：定安联海实业有限公司，住所地：海南省，住所地：海南省定安县定城镇和平北路 法定代表人：邓昌德，该公司总经理。 原审第三人：冯运军，男，1972年8月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）因与被上诉人刘建设、原审被告定安联海实业有限公司（以下简称联海公司）及原审第三人冯运军债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服海南省定安县人民法院(2019)琼9021民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。 长江公司上诉请求：1.撤销海南省定安县人民法院(2019)琼9021民初1122号驳回异议裁定书；2.将本案移送至海口市美兰区人民法院管辖或移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院以高院判决书认定的“实际施工人”以及刘建设曾申请诉讼保全推定冯运军对联海公司及上诉人享有债权的认识错误。 1.海南省高级人民法院对冯运军实际施工人身份认定不准确，其实际施工人身份的认定也不必然导致对上诉人享有债权，但必然对本案的发包人联海公司不享有债权。所谓实际施工人并非一个标准化概念，最高人民法院也未对实际施工人的概念进行界定，也因为这个原因法律实践中对实际施工人概念的运用比较混乱，海南省高级人民法院的认定实际上也并不准确。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条、《解释（二）》第二十四条，实际施工人是一个与发包人、转包人或违法分包人并列的概念，显然存在转包分包的不应认定为实际施工人。再参照《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第12条，实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人，建设工程经数次转包或分包的，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。另外《解释(二)》为限制实际施工人带来的突破合同相对性的问题，规定实际施工人可通过提起代位诉讼向发包人主张权益。 综上，实际施工人应当是违法转包或分包的承包人，并实际投入了资金、劳力或材料。《解释(二)》第二十五条要求的以代位权诉讼保障其权益的规定本身就表明，实际施工人对发包人不享有债权，仅能通过代位权保障其权益。上诉人建设的定安阳光巴洛克项目，涉案项目并未进行转包或分包，上诉人是合法的承包人更无异议，冯运军是实际上是作为上诉人的项目管理负责人身份出现的，对项目并无权益，其工作内容对上诉人负责。所以冯运军不具有实际施工人的身份，此其一。其二，即使认定冯运军为实际施工人，《解释(二)》已明确规定仅能通过代位权的方式向发包人主张权益，也就是说在本案中冯运军对联海公司并无债权。 2.定安县人民法院的裁定书将刘建设曾申请债权保全，至今没有解除作为享有债权依据之一的认定错误。刘建设与冯运军的民间借贷纠纷，曾将上诉人及联海公司作为共同被告提起诉讼，期间进行了诉讼保全。该案判决上诉人及联海公司对刘建设不承担任何责任，其提起诉讼保全的依据仅仅是上诉人及联海公司曾作为被告，被诉请承担债务。上诉人对该保全裁定曾提出异议，但并未被采纳。所以该保全行为并非生效判决的执行，不应作为认定存在债权的依据。 二、定安县人民法院就冯运军对联海公司享有债权的认定与高院已经生效的判决矛盾，是以原高院以判决理由对抗判决事项，违背一事不再理原则。原告将上诉人与联海公司列为共同被告要求清偿欠款，也就是说就工程款债权，上诉人与联海公司对冯运军承担连带责任。而所谓的工程款债权实际上已经被高院判决由上诉人享有，一个已经被审理确定债权人的债权，在本案的审理中却又凭空出现另一个债权人冯运军。定安县人民法院的理由是原“高院”的判决中已经出现“实际施工人”的认定，便推论对联海公司享有债权，该推论经不起推敲，至少同一份判决书的判词不这么认为。且本案的受理本身就以上述认识作为前提，必须认定冯运军对联海公司享有债权，定安县人民法院才能享有管辖权。所以基于违背生效判决审理本案错误，不应由定安县人民法院管辖。 三、定安县人民法院在未经审理的情况下，对案件事实进行不利于上诉人的认定，违背居中裁判原则，已不适合审理本案。原审在作出驳回管辖权异议裁定时，已经在裁决书中对本案的事实及法律关系进行了认定，在上诉人未进行答辩的情况下，也未就管辖权异议组织听证的情况下，单凭原告的陈述及证据凭空认定上诉人及定安联海公司对冯运军有债务尚未清偿，这种未审先判的行为，已经严重违背居中裁判原则，我们认为基于此，定安县人民法院已经不适合管辖本案。 四、原告故意选择联海公司作为被告，有规避管辖的嫌疑，本案应当移送至海口市美兰区人民法院管辖或湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。代位权诉讼应当由被告所在地人民法院管辖，由于联海公司不具有诉讼主体资格，应当以上诉人所在地衡阳市石鼓区人民法院作为管辖法院。上诉人考虑到原告所在地在海口市美兰区，上诉人在海口市也有办事机构，从便利诉讼考虑在异议中申请移送至海口市美兰区人民法院管辖。但无论如何，我们认为定安县人民法院不具有管辖权，请予以裁决撤销原裁定，并移送至有管辖权的人民法院。 被上诉人刘建设、原审被告联海公司、原审第三人冯运军均未做答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告所在地人民法院管辖”。可见，在代位权诉讼中，原告住所地非确定管辖法院的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”本案中，衡阳公司与联海公司住所地分别为湖南省衡阳市石鼓区、海南省定安县定城镇，两地人民法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，当事人可以向其中一个人民法院起诉。刘建设选择向海南省定安县人民法院起诉，故海南省定安县人民法院对本案享有管辖权。 综上所述，上诉人衡阳公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  周果果 审判员  罗 葵 二〇一九年十一月六日 书记员  翟雪钰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0882民初2229号原告：蔡某某,男,1962年*月*日出生,汉族,住广东省雷州市**************，公民身份号码：440************133。原告：吴某,男,1976年*月*日出生,汉族,住广东省雷州市******之185，公民身份号码：440************217。原告：蔡某1,男,1959年*月*日出生,汉族,住广东省雷州市**************，公民身份号码：440************11X。被告：秦某某,男,1956年*月*日出生,汉族,住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************016。原告蔡某某、吴某、蔡某1诉被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、吴某、蔡某1及被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某、吴某、蔡某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金74190元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日起计至还清全部欠款之日止）；2、判令被告负担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告赊购三原告共同经营的鸭饲料多次批次。经双方于2015年10月31日结算，被告仍结欠原告饲料款共计74190元。由于被告当时资金紧缺，经双方协商，把原来的74190元钱款全部转为借款。为了避免空口无凭，被告给原告出具了一份亲笔签名并摁指引的借条为凭证，内容载明：“本人借到蔡某某、吴某、蔡某1三人公司款74190元，借款人愿意以一切财产、物资作担保抵押。此借据作为法律依据，必要时，起诉费及一切费用均由借款人承担。”尔后，原告又多次催促被告还款，但被告一直以各种理由推脱没有予以偿还，故催讨至今未果。债务要清偿，原、被告之间约定将所欠饲料款转为借款，是双方同意将饲料款按照借款来处理，没有违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效。本案中，有被告向原告出具的借条为证，双方达成了借贷合意，债权债务事实清楚。合法的民间借贷关系受法律保护，被告拒不清偿所欠原告借款的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，希判如所请。被告秦某某辩称，所欠的饲料款是事实，目前尚欠74190元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦某某对原告提交的证据均无异议，被告秦某某没有证据提交给法庭。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：三原告共同从事经营鸭饲料生意，被告秦某某多次赊购三原告的鸭饲料。2015年10月31日，经双方结算，被告秦某某仍欠三原告饲料款74190元。经双方自愿协商把74190元饲料款以借条形式由被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：本人借到蔡某某、吴某、蔡某1三人公司款74190元，借款人同意以一切财产、物资作担保抵押。此借据作为法律依据，必要时，起诉费及一切费用均由借款人承担。被告秦某某在借款人处签名并按捺手印，落款时间为2015年10月31日。经三原告多次向被告秦某某催讨，被告秦某某仍找各种理由拒不偿还，遂引起纠纷。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告秦某某向三原告购买鸭饲料，意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告秦某某购买三原告货物不依约给付饲料款，显属违约，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，三原告要求被告秦某某给付拖欠的饲料款74190元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，三原告要求被告秦某某支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：限被告秦某某自本判决生效之日起七日内支付原告蔡某某、吴某、蔡某1饲料款74190元及支付自2019年9月19日起至还清饲料款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.38元（原告已预缴），由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇一九年十一月五日书记员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终548号上诉人（一审原告）：洛阳宝铁物流服务有限公司。住所地河南省洛阳市西工区九都路上阳花园******。法定代表人：蔺现关，该公司董事长。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：渑池县人民政府。住所地。住所地渑池县会盟路中段iv>法定代表人：谢喜来，该县政府县长。委托代理人：王新强，该县政府工作人员。上诉人洛阳宝铁物流服务有限公司（以下简称洛阳宝铁公司）因诉渑池县人民政府（以下简称渑池县政府）行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫12行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人洛阳宝铁公司委托代理人裴杰，被上诉人渑池县政府的委托代理人王新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审查认为：本案诉讼中洛阳宝铁公司提交了渑池县环境污染攻坚战领导小组办公室下发的“渑环攻坚办（2018）255号依法取缔到位的督办通知”作为渑池县政府侵害其权益的证据，该“督办通知”是政府部门之间基于上下级监督关系作出的内部督促履责的行为，并未对外产生效力。且根据原告的诉求可知，洛阳宝铁公司诉求赔偿的依据是认为政府的取缔行为侵害其权益，但从其提交的英豪镇人民政府下发的《依法取缔通知书》以及拍摄的取缔现场的照片可知，作出该取缔行为的是英豪镇人民政府，而非本案被告渑池县人民政府。综上所述，根据原告提交的现有证据不能证明被告渑池县人民政府实施了违法行为并侵害其合法权益，其要求被告进行赔偿，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳宝铁物流有限公司的起诉。洛阳宝铁公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院程序错误，严重剥夺了其上诉权利。英豪镇人民政府作为《依法取缔通知书》的作出者，并且具体实施了《督办通知》的取缔行为，是一审中应当追加的被告。一审中，洛阳宝铁公司在法庭辩论终结前要求追加英豪镇人民政府为被告，一审法院以不符合法律规定为由在未出裁定的情况下口头不予支持，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。根据法律规定，上诉人在再提起确认行政违法诉讼的同时，也提起了行政赔偿诉讼，在目前上诉人的确认违法诉讼被二审法院裁定发回重审的情况下，本案应当中止审理。二、一审法院事实认定错误，《督办通知》不是政府部门之间基于上下级监督关系作出的内部督促履职行为，而是针对宝铁公司作出的具体行政行为。该《督办通知》在未调查取证也未听取洛阳宝铁公司申辩情况下，直接认定宝铁公司存在违法经营散煤销售，未办理环评手续和建设污染防治措施的违法行为，该认定违反法律程序，基于违法的认定所作出的取缔措施更违反了行政行为应当告知、听证等法定程序，属于明显的违法行为。三、一审法院法律适用错误。法律规定只有单纯的督促履职的行为才不属于行政诉讼的受案范围，而渑池县人民政府作出的《督办通知》虽然名称上是督办通知，但实际内容不仅仅是对洛阳宝铁公司的行为进行了违法定性，并且有明确的取缔主体、取缔措施和取缔时间，是明确的具体行政行为，而非督促履职行为。故洛阳宝铁公司针对该《督促通知》所提起的诉讼，属于人民法院的受案范围。综上，一审法院程序错误，严重剥夺了洛阳宝铁公司的诉讼权利，属事实认定错误，将具体行政行为仅仅依据名称认定为督促履职行为，法律适用错误。故请求撤销一审法院（2019）豫12行赔初9号行政赔偿裁定，依法改判支持洛阳宝铁公司一审的诉讼请求或者发回重审。渑池县人民政府答辩称，一、被上诉人不存在违法行为和事实。一审裁定，查证事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的赔偿请求。二、上诉人主张的行政赔偿无事实和法律依据。目前，被上诉人的行政行为是否违法，尚未定论，本案的赔偿与否缺乏基础。三、洛阳宝铁公司不具备主张行政赔偿的主体资格。洛阳宝铁公司是洛阳一家铁路物流公司，注册地、营业地都在洛阳，其在渑池县英豪镇铁路货场的经营者为河南宝铁物流有限公司，并非洛阳宝铁公司。另外，洛阳宝铁公司与英豪镇煤矿铁路货场没有直接关系。在没有注册分公司且没有取得环评手续的情况下，经营原煤仓储和销售，属于非法经营，所获经营收入和收益属于非法权益，不受法律保护。且英豪镇人民政府于2018年12月26日对英豪镇辖区内铁路货场内的煤炭进行了代为转运和清运，将原煤和煤泥运送到合法堆放场所，加以妥善封存，洛阳宝铁公司不存在损失。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，或结合（2019）豫行终3180号裁定，依法中止审理本案，或指令一审法院继续审理。二审审理查明的案件事实与一审查明相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，赔偿案件相关的确认违法之诉已被本院（2019）豫行终3180号裁定指令一审法院继续审理，作为一并提起之赔偿诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一并交由一审法院继续审理更为适宜。综上，洛阳宝铁公司上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12行赔初9号行政赔偿裁定；二、本案指令河南省三门峡市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十一月二十四日法官助理上官宁书记员陈康达
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14837号原告：珠海市万科物业服务有限公司。住所：珠海市**************之一。统一社会信用代码：914***********881F。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：董仲创，系原告公司员工。被告：梁宇新，男，汉族，1970年5月20日出生，住广东省广州市海珠区*************，身份证号码440************050。原告珠海市万科物业服务有限公司与被告梁宇新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董仲创到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠的自2018年1月至2018年12月的物业服务费用、2018年1月至2018年12月公摊电费及其违约金共计5757.04元（其中物业服务费本金为4263.96元、违约金为423.2元、公摊电费229.88元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：珠海市********************业主，涉案房屋建筑面积为104.51㎡。原告依据《珠海市金域蓝湾物业服务合同》为珠海金域蓝湾提供物业服务，系被告房屋的物业管理单位。根据《珠海市万科金域蓝湾物业服务合同》，涉案房屋物业费收费标准为3.4元/月.㎡×104.51㎡=355.33元，故此被告所欠2018年1月至2018年12月的物业服务费本金为4263.96元。按照《珠海市万科金域蓝湾物业服务合同》的第十三条“物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金”，故此被告应支付423.2元的违约金。根据《公摊水电费分摊办法》，案涉小区公摊水电分摊原则为《关于规范住宅小区物业管理共用水电费》分摊问题的通知，被告于2018年1月至2018年12月期间共拖欠公摊电费229.88元。综上所述，被告的行为严重违反了《珠海市万科金域蓝湾物业服务合同》构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告请求法院支持我方的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2016年12月28日原告（乙方）与珠海市香洲区万科金域蓝湾业主委员会（甲方）签订《珠海万科金域蓝湾物业服务合同》约定，甲方委托乙方对坐落于珠海市香洲区********万科金域蓝湾提供物业服务事宜，乙方对于属于全体业主共有的停车位及其他共有部位、共有设备设施进行经营管理；本合同期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止；……高层住宅业主按照3.4元/月.平方米的标准交纳物业服务资金；乙方可以根据物价上涨、服务成本上升等情况，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意提高物业服务资金的收费标准;物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金等。被告为珠海市香洲区********（金域蓝湾）1栋303房产的业主，涉案房产的建筑面积为104.51㎡。原告主张被告从2018年1月1日起至2018年12月31日止拖欠物业管理费和公摊电费未交纳，其中物业管理费按照每月每平方米3.4元计算，每月为355.33元，共计拖欠4263.96元；公摊电费共计拖欠229.88元。对于公摊电费，原告主张是依据珠海市发改委发布的关于规范住宅小区物业管理公用水电费分摊问题的通知，公摊电费应由被告承担，但原告并未提交证据证明公摊电费的抄表记录和计算方式。原告还主张被告未按照合同约定支付物业管理费，还应按照合同约定按照日万分之五的标准计算从逾期之日起至2018年12月31日止的违约金423.2元。本院认为：珠海市香洲区万科金域蓝湾业主委员会与原告签订的《珠海万科金域蓝湾物业服务合同》为签订双方的真实意思表示，合同合法成立，应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。珠海市香洲区万科金域蓝湾业主委员会签订的物业服务合同对于小区的业主具有约束力，被告作为涉案房产的业主也应当依据该合同约定按时向原告交纳物业管理费。但被告从2018年1月至2018年12月期间未按时交纳物业管理费，构成违约，原告要求被告按照合同约定的物业管理费收取标准支付从2018年1月至2018年12月的物业管理费4263.96元，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的公摊电费，原告有权向被告收取公摊电费，但原告未举证证明其收取的公摊电费的抄表记录和计算方式，对于公摊电费如何计算、原告是否已经代为缴纳公摊电费均无证据予以证明，无法证明原告的收款依据，故原告要求被告支付公摊电费229.88元证据不足，本院不予支持。被告未按时交纳物业管理费按照合同约定还应按照日万分之五的标准向原告支付违约金，现被告存在拖欠物业管理费的事实，原告依据合同约定要求被告支付截止2018年12月31日的违约金423.2元，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁宇新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市万科物业服务有限公司支付物业管理费4263.96元及违约金423.2元；二、驳回原告珠海市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市万科物业服务有限公司负担5元，由被告梁宇新负担20元。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽婷王心乐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初175号公诉机关巴林左旗人民检察院被告人孟某，男，1967年10月26日出生，初中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇五道街西段路南4组38号，无前科。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年7月19日被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，于2019年7月29日由巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。辩护人李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）163号起诉书指控被告人孟某犯强制猥亵罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、潘某出庭支持公诉，被告人孟某及辩护人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日7时许，被告人孟某在其经营的××镇内，利用其手中公寓内205房间（被害人马某1所租住的房间）的备用钥匙打开房门，进入房间后与被害人马某1谈论房租问题。谈论过程中，被告人孟某坐到马某1的床边，后借抢夺被害人马某1手中的手机为借口，用手控制被害人马某1的双手，用上身压住马某1的身体，强行亲吻被害人马某1的右侧脸颊部，并用手强行接触被害人马某1的左侧乳房上方锁骨下面的部位，被告人孟某听到被害人马某2没有穿衣服时停止对被害人马某1的侵犯，并让被害人马某1穿衣服后离开公寓205房间。被害人马某1打电话报警，随后公安人员来到案发地楼下将被告人孟某传唤到公安机关。案发后，被告人孟某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孟某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、疾病诊断书、常住人口详细信息；证人王某的证言；被害人马某1的陈述;被告人孟某的供述；赤峰市公安司法鉴定中心鉴定意见；光盘一张；现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片、被害人马某1的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人孟某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人辩护称，被告人孟某构成自首，经庭审查明，被告人孟某不符合自首的条件，不应认定为自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年十一月二十八日书 记 员 李玉雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15773号原告:刘凤娥，女，汉族，1972年9月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：610************502。被告：珠海市****爱你西餐厅，住所：珠海市********城建海韵城A区二层L2-9号商铺。经营者：梁杰。本院在审理原告刘凤娥诉被告珠海市****爱你西餐厅健康权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘凤娥撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十一月十五日书记员 陈丽婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14996号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：容松罗，住址：珠海市香洲区*******************。被告：容晓慧，住址：珠海市香洲区*******************。被告：容子昭，住址：珠海市香洲区*******************。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告容松罗、容晓慧、容子昭物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇一九年十一月四日书记员 陈丽婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5833号原告：丁成夫，男，1972年8月10日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。被告：乔继团，男，1969年2月2日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。第三人：王丽，女，1979年1月12日生，住泗阳县。第三人：唐西京，男，1969年10月10日生，住泗阳县。原告丁成夫与被告乔继团、第三人王丽、唐西京合伙纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  许华先二〇一九年十一月六日书 记 员  马 腾
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初5583号 原告：东营区信捷汽车租赁服务中心，住所地东营市东营区西四路西侧本田4Ｓ店对面，注册号×××56。 经营者：张卫一，男，1989年10月3日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。 被告：孔垂保，男，1996年9月5日出生，汉族，山东省汶上县村民，住该村××路××号。 被告：刘飞飞，女，1988年4月28日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村××号。 原告东营区信捷汽车租赁服务中心（以下简称信捷租赁中心）与被告孔垂保、刘飞飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信捷租赁中心经营者张卫一到庭参加诉讼，被告孔垂保、刘飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信捷租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令孔垂保、刘飞飞支付信捷租赁中心2018年2月10日至2018年7月20日租赁期间内拖欠的鲁Ｅ8××××车辆租赁费30940元，2018年7月20日至2018年8月29日租赁期间内拖欠的鲁Ｅ8××××车辆租赁费5700元，共计36640元；2.判令孔垂保、刘飞飞承担信捷租赁中心为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：信捷租赁中心于2018年2月10日起将鲁Ｅ8××××号黑色别克牌车辆出租给孔垂保、刘飞飞，截止2018年7月20日，孔垂保、刘飞飞拖欠该车辆租赁费30940元。当日，在与孔垂保、刘飞飞协商支付租赁费时，孔垂保、刘飞飞以家中有急事为由另行租赁鲁Ｅ8××××号的车辆。此后，信捷租赁中心多次催要租赁费未果，孔垂保、刘飞飞以种种事由拒不交回车辆。双方经多次协商，孔垂保、刘飞飞于2018年8月29日同意交回鲁Ｅ8××××号车辆。信捷租赁中心多次催要租赁费未果，遂诉至法院。 孔垂保、刘飞飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，信捷租赁中心（出租方、甲方）与孔垂保、刘飞飞（承租方、乙方）签订《车辆租赁合同》，双方约定，租赁物为别克牌鲁Ｅ8××××号车辆，甲方应于本协议订立后向乙方交付该车辆，同时乙方向甲方缴纳2000元保证金；租赁期限自2018年2月10日11时10分起至2018年2月12日11时10分，共计2天；租金数额为每天280元；乙方应于接车时支付租金560元，尚欠30940元。合同落款处由注明车辆归还日期为2018年7月20日14时30分。 2018年7月20日，孔垂保、刘飞飞向信捷租赁中心出具欠条一份，载明：兹有孔垂保、刘飞飞欠款30940元，约定还款日期为2018年8月20日。 2018年7月20日，信捷租赁中心（出租方、甲方）与孔垂保、刘飞飞（承租方、乙方）签订《车辆租赁合同》，双方约定，租赁物为大众牌鲁Ｅ8××××号车辆，甲方应于本协议订立后向乙方交付该车辆，同时乙方向甲方缴纳2000元保证金；租赁期限自2018年7月20日14时27分起至2018年7月27日14时27分；租金数额为每天200元；乙方尚欠租金1400元。合同落款处由注明车辆归还日期为2018年8月29日10时22分。当日，孔垂保、刘飞飞将鲁Ｅ8××××号车辆开走。在合同租赁期限处同时注明截止2018年8月29日，租金尚欠5700元，并由孔垂保、刘飞飞按印。 另查明，双方确认尚欠租金后，孔垂保通过微信转账支付租金的情况为：2018年9月9日600元，2018年11月3日300元，2019年1月4日1500元，2019年2月20日1000元，2019年2月25日200元，2019年4月10日1000元，共计4600元。 本院认为，信捷租赁中心与孔垂保、刘飞飞签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据信捷租赁中心的当庭陈述及其提交的《车辆租赁合同》、孔垂保、刘飞飞出具的欠条，能够证实孔垂保、刘飞飞拖欠租金的事实。信捷租赁中心称孔垂保、刘飞飞在租赁鲁Ｅ8××××号车辆时交纳了保证金2000元，此后租赁鲁Ｅ8××××号车辆时续用了前述保证金，未再另行交纳，本院予以采信。因此，孔垂保、刘飞飞尚应支付的租金数额应为扣除后续已付租金4600元以及保证金2000元的数额，即30040元。孔垂保、刘飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔垂保、刘飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告东营区信捷汽车租赁服务中心车辆租金30040元； 二、驳回原告东营区信捷汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由原告东营区信捷汽车租赁服务中心负担68元，由被告孔垂保、刘飞飞负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  舒浩浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院   结案通知书     (2019)陕0902执恢411号   陕西鑫业钢结构工程有限公司：   申请执行人陕西鑫业钢结构工程有限公司申请执行被执行人安康市国群非金属矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）陕0902民初02080号民事调解书，已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行相应的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付870000元及违约金，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人已经履行了相应义务，本案本次执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0902执恢411号执行案件执行完毕，于2019年11月21日结案。           二〇一九年十一月二十一日          1
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初4835号原告：杨某某，男，1967年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：徐某一，男，1969年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：徐某二，男，1976年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。被告：潘某某，女，1985年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。原告杨某某与被告徐某一、徐某二、潘某某民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人周龙水，被告徐某一及其委托诉讼代理人俞国淋，被告徐某二到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿借款本金28万元，利息476,000元，合计756,000元，并支付自2019年9月26日起至本息还清为止的利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月26日，被告徐某一介绍被告徐某二、潘某某夫妻向原告借款28万元，约定月利息按2%计算，未约定还款日期。徐某二、潘某某出具了借条，被告徐某一作为担保人在借条上签名，担保期间为“担保借款全部还清为止”。自2017年11月初起，原告向借款人徐某二、潘某某催要还款，两借款人仅归还了7000元，2018年4月之后就联系不上。于是原告向被告徐某一催要，被告徐某一仅代借款人归还了1000元。原告提交了借条一份，银行支付凭证一份，证明其主张。被告徐某一辩称：一是被告未对被告潘某某和徐某二提供过担保，因此不承担担保责任。二是即使被告是担保人，从借款至今已经7年，被告的担保责任依法应当予以免除。三是被告有证据证明实际上原告与其本人是被告徐某二、潘某某的共同借款债权人。被告徐某二辩称：该借款是徐某一的投资款，不是借款。被告徐某二购买了十套电脑针织横机后，因对方机械质量不过关，不能正常生产，宁波法院将徐某二所有机械查封，造成被告徐某二经济困难，无能力偿还。现要求法院将该查封予以解除，正常生产，其才有能力偿还所有借款。被告提交了宁波市鄞州区（2013）甬鄞商初字第1084号民事判决书和（2013）甬鄞商初字第1084-1号民事裁定书证明其主张。被告潘某某未参加诉讼，也未提交相关证据。经审理查明：2012年8月26日，被告徐某一介绍被告徐某二、潘某某夫妻向原告借款28万元，约定月利息按2%计算。借款人出具了借条，借条内容：“借款人今向杨某某借款计人民币28万元整。利息按月息2%计算。借款人承诺：于2012年10月26日还款壹万伍仟元整，于2012年12月26日还款壹万伍仟元整，于2013年2月26日还款壹万伍仟元整，于2013年4月26日还款壹万伍仟元整，于2013年6月26日还贰万元整，于2013年8月26日还款贰拾万元整”。被告徐某一在借条上“担保人”栏目上签名，备注“担保借款全部还清”。被告徐某二、潘某某夫妻未按约定归还全部借款本息，仅归还了8000元。上述事实有原告提交的借条原件一份和双方陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点有两个，一是该款项是借款还是投资款，二是担保是否超过时效。关于第一点，被告徐某二称该借款实际上是投资款，但无相关证据如投资协议等予以佐证，对其该主张本院不予支持。被告徐某二因拖欠案外人机械款被法院查封，造成资金困难，与本案无关。关于第二点，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的,视为没有约定,保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中原告与借款人徐某二、潘某某在借条上明确约定了借款人应当分六期归还借款，最后一期为2013年8月26日。原告应当在该时间起二年内向担保人提出主张，要求担保人承担连带还款责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原告未在规定的时间内向法院提出诉讼，应承担不利后果。原告要求被告徐某一承担连带偿还责任，但因担保期限已超过诉讼时效，故对原告该请求本院不予支持。综上，原告与被告徐某二、潘某某之间债权债务关系明确，事实清楚，原告要求两被告共同归还该借款本金和利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条之规定,判决如下：一、被告徐某二、潘某某在本判决生效后立即归还原告杨某某借款本金28万元，并按月息2分支付自2012年8月26日至实际本息全部还清的利息（上述款项应当扣除已归还的8000元）；二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。案件受理费11360元，减半收取5680元，由被告徐某二、潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周罡红二〇一九年十一月二十八日书记员  叶丽玲
山西省朔州市中级人民法院 行政判决书 （2019）晋06行初83号 原告薛兰存，男，1964年2月10日出生，汉族，身份证号码1402021***********，住所地大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区4-6商铺。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人张宇翔，大同市人民政府工作人员。委托代理人雷江，山西九论律师事务所律师。原告薛兰存诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告薛兰存的委托代理人李赞祥、杨小利及被告大同市人民政府委托代理人张宇翔、雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兰存诉称，原告居住经营大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区4-6商铺（107.51平方米）是2000年建设的,大同市政府于2019年2月22日作出了征收和补偿决定,原告对征收和补偿决定不服,向朔州市中级人民法院提起了行政诉讼,法院已立案,于2019年3月21日出具了(2019)晋06行初50号《受理通知书》和(2019)晋06行初49号《受理通知书》,因此,涉案房屋属于正在诉讼中,但是被告仍在没有任何书面法律文件的情况下, 于2013年3月25日开始对小区断水、断电、断气、断网、断路，开始实施强制拆迁行为。因被告的强制执行行为违法,在强制执行过程中导致原告房屋及停业后的经营性和财产损失5264280元钱。诉讼请求：1、要求人民法院依法确认被告大同市人民政府2019年3月25日强制拆除原告居住经营的位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区4-6商铺房屋行为违法;2、请求人民法院依法判令被告大同市人民政府因强制拆除原告居住经营的大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区46商铺房屋,赔偿原告房屋及停业后的营业性和财产损失5264280元(具体见清单)；3、诉讼费用由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、涉诉房屋征收工作由大同市平城区人民政府具体负责实施，大同市人民政府不是本案适格被告。2、涉诉房屋未被强拆，主体现在还在。3、涉案商铺为1998年大同市住宅修建公司拆除原告父亲薛瑞的门面房后给予的安置，当年办理安置手续的是薛云斌，房屋产权登记人和当年签订拆迁协议的均不是原告，现薛瑞去世，该房产进入继承程序，根据相关法律规定，应当由薛瑞的全部法定继承人共同办理征收补偿手续，或者原告向平城区政府提交真实有效的继承证明，或者提交授权委托文件证明其他继承人同意原告办理安置手续，但原告任何手续都未提交过，导致安置工作无法进行。4、原告诉求经营性和财产损失依据补偿方案的政策执行。被告大同市人民政府提交以下证据：1、征收公告和补偿方案，证明征收主体为大同市平城区人民政府。2、照片，证明房屋现状。原告针对大同市人民政府的证据质证：不同意被告的证明目的。1、被告主体问题，大同市政府前几次开庭都认可是自己的行为，没有提出不同意见，没有推卸责任。2、继承问题是家庭内部问题，由家庭内部协商处理，不是法定的理由。3、距离拆迁最近住宅2.8公里，不符合事实。古城内也有住宅项目。4、经营性损失和财产性损失不互相矛盾。原告提交以下证据：1、视频光盘2份，证明大同市政府强拆；2、征收通知，证明有商铺有车库，证明财产的存在；3、中国建设报，证明通报大同拆真建假；4、人民日报，证明通报大同拆真建假；5、大同日报，证明留住古城原住民；6、大同日报，证明古城复兴项目居住地。7、紫雲华城，城内居住地。8照片，证明城内住宅建设中；9、房屋所有权证；10、大同日报；11、朔州市中级人民法院受理通知书，证明法院立案后政府进行了强拆，强拆行为违法。12、2000年9月1日企业为薛瑞发放的育才园小区4号楼6号的《大同市私有房屋使用证》。13、薛瑞死亡注销户口证明。14、非农业常住户口登记表及身份证。15、财产损失清单。被告大同市人民政府针对原告的证据质证：对房产证无异议，对损失清单不认可，为原告单方出具不具备证明效力，对视频不认可，房屋未拆。对户籍信息和死亡证明无异议。经审理查明，被告大同市人民政府于2019年 2月22日发布了《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。原告薛兰存父亲薛瑞位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区4-6房屋（107.51平方米）在征收范围内。原、被告在没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告对原告的房屋实施了断水、断电等强制拆除行为。原告于2019年向7月1日本院提起行政诉讼，请求确认被告大同市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，并请求赔偿原告房屋及停业后的经营性和财产损失共计5264280元。  本院认为，《 国有土地上房屋征收与补偿条例 》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2019年 2月22日发布《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，但是未与原告达成拆迁安置补偿协议，被告即实施了一系列断水、断电等拆除行为，虽然原告房屋主体结构没有拆除，但是已不具备居住条件，应认定被告已实施了行政强制拆除的行为，违反了法律规定。原告请求确认被告行政强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿房屋的损失，被告应按照《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》给予原告产权调换或者货币补偿。对原告主张的商铺停业后的经营性和财产损失，应经双方核算、清点确认，造成损失的应予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告大同市人民政府拆除原告薛兰存育才园小区4-6商铺的行政行为违法。二、被告大同市人民政府按照《征收补偿方案》给予原告薛兰存就地就近产权调换或者货币补偿，由原告自主选择。三、被告大同市人民政府与原告薛兰存核算、财产清点确认，对造成损失的予以赔偿。案件受理费50元，由被告大同市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。                            审判长      周玉宝               审判员      郭明霞               审判员      智秀兰                             二〇一九年十一月二十八日               书记员      杨戈燕               书记员      武祥
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初566号 原告钟泽民，男，1953年8月23日出生，畲族，住莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府,住所地莆田市。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 委托代理人林山妹，莆田市荔城区司法局工作员。 原告钟泽民诉被告莆田市荔城区人民政府行政强制一案。原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告钟泽民，被告莆田市荔城区人民政府的委托代理人吴林鹰、林山妹到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告钟泽民诉称：2019年3月22日，被告组建的“莆田学院迁建项目指挥部”趁原告全家外出之机，利用大型挖掘机将原告祖遗房屋夷为平地，严重侵犯原告的合法权益。原告认为，没有法律法规授权被告具有拆除原告房屋实施强制交付土地的职权。为此，请求法院判决确认被告2019年3月22日拆除原告房屋实施强制交付土地的行政行为违法。 被告莆田市荔城人民政府辩称：1、荔城人民政府对涉案土地及房屋的征收符合法律规定，程序合法。2、荔城人民政府并未对原告实施强制交付土地的行为。3、莆田市中级人民法院（2018）闽03行初452号行政判决书，判决确认被告拆除原告钟泽民房屋实施交付土地的行政行为违法，现原告再次提起行政诉讼属于重复起诉。 本院认为，原告钟泽民在本村的房屋被强制拆除，本院已作出（2018）闽03行初452号行政判决，确认被告实施强制拆除行为违法。现原告提供《地籍调查预收费收款收据》主张涉案祖遗房屋被拆除，该《地籍调查预收费收款收据》系1993年2月22日荔城区西天尾镇土地管理所出具的，内容并没有载明原告主张的涉案祖遗房屋。故该《地籍调查预收费收款收据》不能证实2019年3月22日被告有强制拆除其房屋。庭审中被告又否认2019年3月22日实施拆除原告所诉的涉案祖遗房屋，只承认（2018）闽03行初452号案件中2018年8月10日一次拆除原告房屋。原告提供的其向莆田市12345便民服务平台投诉回复只能说明原告房屋被拆除后有向莆田市12345便民服务平台投诉的事实。原告提供的涉案房屋原状及被毁后的现场照片也只能说明原告的房屋被拆除的事实。为此，原告提供的证据不足于证明其祖遗房屋被拆除与本院（2018）闽03行初452号案件没有关联性。故原告钟泽民的起诉属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告钟泽民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  叶丽爱 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郑 毅 附适用本案的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于喜华，女，1972年8月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局，住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区。法定代表人：关勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人民政府，住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区。法定代表人：田树槐，市长。再审申请人于喜华因与被申请人本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局（以下简称开发区公安分局）、本溪市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于喜华申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原判决认定事实错误，证据不足。再审申请人要账期间，在当地乡政府办公楼内吃住是经过相应领导同意的，再审申请人并没有闹事，没有扰乱机关办公秩序，开发区公安分局认定事实错误。案涉行政处罚程序违法，无报警记录，案件来源不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人因索要欠款未果，滞留在乡政府会议室不走，影响办公秩序。经乡政府工作人员报警，公安机关受理并依法进行调查取证，履行告知当事人陈述申辩权利等法定程序，作出处罚决定程序合法，处罚适当。市政府复议决定程序合法，结论正确，亦无不当。于喜华的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，于喜华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于喜华的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保582号申请人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人林军。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人刘子毅，重庆睿通律师事务所律师。被申请人赵建虎，男，汉族，1975年07月05日出生，重庆市沙坪坝区。本院在受理原告重庆银行股份有限公司与被告赵建虎信用卡纠纷一案后，作出（2018）渝0103民初25476号民事判决书。现申请人重庆银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出诉后保全申请，要求对被申请人价值65491元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆银行股份有限公司提出的诉后财产保全申请予以立案执行。诉后财产保全申请费675元已由申请人重庆银行股份有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年十一月十三日法官助理  许 楠书 记 员  韩元荣
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦卓，1968年12月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县公安局。住所地：辽宁省阜蒙县民主路**。法定代表人：李广义，系该局局长。再审申请人刘彦卓因与被申请人阜新蒙古族自治县公安局行政处罚一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘彦卓申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原审认定事实错误，再审申请人进行上访是行使公民的合法权利，并未实施任何危害社会安全的行为，被申请人将再审申请人购买火车票的行为定性为寻衅滋事属事实认定错误，此行政处罚行为实为对再审申请人的打击报复。请求法院予以纠正。本院经审查认为，被申请人在充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，结合询问笔录、证人证言及其他相关证据认定再审申请人在2018年全国两会召开期间，两次购买火车票，表示要进京上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政处罚，事实清楚，处理结果适当。刘彦卓的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，刘彦卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘彦卓的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5973号再审申请人（一审被告）：沈阳市浑南区交通局。住所地：辽宁省沈阳市浑**远航中路**。法定代表人：彭建，系局长。委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈阳市政集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：刘春发，系董事长。再审申请人沈阳市浑南区交通运输局（以下简称浑南交通局）因与被申请人沈阳市政集团有限公司（以下简称市政集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浑南交通局申请再审称：请求撤销原判，发回重审。原审法院判决再审申请人承担全部工程款客观上无法履行。工程施工期间发生的措施项目费不应当计入工程造价。原审法院判决再审申请人承担工程款利息加重了再审申请人的责任。原审法院在判决工程款利息时未考虑质保金及质保期的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人主张的案涉工程市、区投资各半的问题，系市、区两级政府部门间的内部约定，该投资原则对本案被申请人不发生法律效力。原审依据案涉“关于动漫桥主桥承台支护变更实施原则的通知”有关内容确认增加的措施费计入总造价并由再审申请人承担并无不当。因案涉工程款支付时间及延期付款责任双方合同中并未明确约定，原审以案涉工程交工验收之日起算并按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，亦无不当。再审申请人的其他再审请求，因没有提供充分证据证明，本院不予支持。浑南交通局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市浑南区交通局的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜进元，男，1956年1月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢方明，女，1955年9月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：邹锐，辽宁秉心律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局甘井子分局。住所地：大连市甘井子区东纬路**。负责人：郭卫，局长。原审第三人：中国石油大连石油化工有限公司。。住所地:大连市甘井子区山中街**法定代表人：庞晓东，经理。再审申请人杜进元、谢方明因与被申请人大连市国土资源和房屋局甘井子分局（以下简称甘井子国土局）撤销行政行为一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02行终683号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜进元、谢方明申请再审称：一、原裁定驳回起诉确有错误。二、再审被申请人在明知没有相关职权、没有案涉土地的不动产登记薄情况下，采取违法方式作出《复函》，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。三、再审申请人与被诉行政行为有利害关系，该被诉行政行为对再审申请人的权利义务产生实际影响，再审申请人有权提起行政诉讼。本院认为，原告提起行政诉讼，其诉讼客体应属于行政诉讼受案范围。本案中被申请人甘井子国土局出具《复函》是基于大连市甘井子区人民法院在审理民事案件中调查取证的来函，其明确受函单位是甘井子区人民法院，而非二再审申请人或原审第三人，属于行政机关协助法院司法程序的行为，并非基于行政机关自行主导的行政程序，并不对二再审申请人或原审第三人产生行政行为效力。该《复函》作为受函法院民事诉讼程序中的证据材料，纳入受函法院的独立司法程序，应由该司法程序自行对其证据进行审查，根据案件审理情况作出裁判。此外，该《复函》系对法院提出的询问内容进行答复，并未对二再审申请人设定新的权利或者义务，即其对二再审申请人的权利义务不产生实际影响。故二再审申请人对该《复函》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜进元、谢方明的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日书记员  张家宁
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2601执恢115号申请执行人：保新勇，男，汉族，1979年10月10日生，大学文化，云南省文山市人，住文山市。委托代理人：许金凤，女，云南君山律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被申请人：王彬，男，汉族，1970年1月20日生，住云南省文山市。被申请人：云南辛盛水电工程建设有限公司，统一社会信用代码：915326005551488696，法定代表人：王彬，职务总经理。本院在执行保新勇与王彬、云南辛盛水电工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，文山市人民法院（2019）云2601民初1372号民事调解书已发生法律效力，由王彬、云南辛盛水电工程建设有限公司共同返还保新勇借款本金442000元，支付逾期利息28000元，在执行过程中，申请人于2019年10月16日向文山市人民法院申请恢复执行，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，2019年10月21日通过法院执行办案系统查询了王彬、云南辛盛水电工程建设有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，银行账户不足以支付欠款，已冻结王彬、云南辛盛水电工程建设有限公司银行账户，2019年10月22日对王彬、云南辛盛水电工程建设有限公司采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布，因帐户余额不足，申请人保新勇向文山市人民法院申请撤回此次执行申请，待帐户金额足额再扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)云2601执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  李俊仪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2220号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈超泽，男，1998年4月27日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地平南县（以上均自报）。因本案于2019年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卢德言，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2054号起诉书指控被告人陈超泽犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人陈超泽及辩护人卢德言到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日凌晨3时许，被告人陈超泽及袁某（另案起诉）在中山市某KTV内饮酒时，袁某发现其女朋友伍某与黎某在KTV18号房内喝酒遂与黎某发生口角，袁某回到KTV999号房纠集被告人陈超泽等人持酒瓶到KTV18号房内对黎某及其朋友随意打砸，造成被害人伍某、黎某2、黎某3的头部受伤以及该房内的电视机、点歌屏等财务受损。经鉴定，被害人伍某枕部的创口创缘较整齐，创口不规则，分析符合具有锐利边缘的物体作用所致，损伤程度为轻微伤；被害人黎某2头顶部的创口创缘较整齐，创口不规则，分析符合具有锐利边缘的物体作用所致，损伤程度为轻微伤；被害人黎某3的头顶部、右眉弓的表皮剥脱、符合钝器所致损伤，损伤程度未达轻微伤。上述被损坏财物未能核价。2019年4月5日中午1时40分许，被告人陈超泽在广西壮族自治区南宁市被公安人员抓获归案。上述事实，被告人陈超泽在开庭审理过程中也无异议，并有被害人伍某、黎某2、黎某3的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、办案说明、情况说明、补充说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、中山市小榄镇价格认证中心出具的《关于对电视机显示屏等价格认定协助的复函》、监控视频及截图、手机通话记录、证人袁某、黎某、陆某的证言及辨认笔录、同案人袁某的供述及辨认笔录、被告人陈超泽的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超泽无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人陈超泽归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈超泽犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈超泽如实供述罪行的意见，经查属实；对被告人陈超泽及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈超泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年6月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  黄志铭人民陪审员  程欣欣二〇一九年十一月八日书 记 员  张嘉诺