山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1563号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行,住所地潍坊高新区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700082955328K。 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，系单位职工，住单位××。 被告：山东亚盛重工股份有限公司，住所，住所地高密市夷安大道**机构代码：61354412-3。 法定代表人：周凯，董事长。 被告：周凯，男，1956年9月30日生，汉族，住高密市夷安大道**。 被告：夏建红，女，1970年1月24日生，汉族，住高，住高密市夷安大道**div> 被告：刘元国，男，1968年9月15日生，汉族，住诸城市。 被告：鞍山亚盛特钢有限公司，住所地鞍山，住所地鞍山市高新区千山路**码证：××-8。 法定代表人：周凯，总经理。 被告：山东易川新材料科技股份有限公司，住所地高密市高，住所地高密市高新区祥和路北高新二路东07699671-3。 法定代表人：周政，董事长。 被告：周政，男，1981年7月21日生，汉族，住高密市。 以上六被告共同委托诉讼代理人：窦宝帅，山东子伦律师事务所律师。 以上六被告共同委托诉讼代理人：刘喆，山东子伦律师事务所实习律师。 被告：山东新永辉化工有限公司，住所地高密市昌，住所地高密市昌安大道北首东侧：××-4。 法定代表人：万明，总经理。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告山东亚盛重工股份有限公司（以下简称“亚盛公司”）、山东新永辉化工有限公司（以下简称“新永辉公司”）、周凯、夏建红、刘元国、鞍山亚盛特钢有限公司（以下简称“鞍山公司”）、山东易川新材料科技股份有限公司（以下简称“易川公司”）、周政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海同、被告亚盛公司、周凯、夏建红、刘元国、鞍山公司、易川公司、周政的共同委托诉讼代理人窦宝帅、刘喆、被告新永辉公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令亚盛公司归还原告借款本金2999万元及利息、复利、罚息（按照合同约定计算至实际还款日）。2、判令新永辉公司、周凯、夏建红、鞍山公司、易川公司、周政对亚盛公司所应偿还的上述款项承担连带还款责任。3、判令原告对高国用（2007）第410号土地使用权及高国用（2014）第1174号土地使用权变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担。 事实和理由：2018年6月29日，原告与亚盛公司签订《流动资金借款合同》，合同约定亚盛公司向原告借款人民币2999万元整。2018年6月29日，原告与新永辉公司、周凯、夏建红、鞍山公司、易川公司、周政签订了《本金最高额保证合同》，前述被告担保的主债权为自2018年6月29日至2019年6月29日期间原告对亚盛公司的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年11月26日，原告与亚盛公司签订了最高额抵押合同，亚盛公司以其名下土地使用权向原告提供抵押担保，抵押担保的债权为自2015年11月26日至2018年11月26日期间，在人民币750万元本金余额内原告对亚盛公司享有的债权。合同签订后，原告与亚盛公司依法办理了抵押登记。2015年11月26日，原告与高密市元亨布业有限公司签订了最高额抵押合同，高密市元亨布业有限公司以其名下土地使用权向原告提供抵押担保，抵押担保的债权为自2015年11月26日至2018年11月26日期间，在人民币750万元本金余额内原告对亚盛公司享有的债权。合同签订后，原告与高密市元亨布业有限公司依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务。现借款已到期，亚盛公司未按照合同约定履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。 亚盛公司辩称，对于向被告借款的事实认可，但现在单位正处于困难时期，且亚盛公司及高密市元亨布业有限公司分别以其名下土地在原告处做了抵押，不存在无法清偿债务的情况，故申请延期还款。2019年2月14日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强金融服务民营企业的若干意见》，其中“扩大对民营企业的有效金融供给，完善对民营企业的纾困政策措施，支持民营企业持续健康发展”也很明确指出了国家重点解决金融机构对民营企业“不敢贷、不愿贷、不能贷”问题，现被告面临困难，难以一次性负担数额巨大的债务，且被告以土地在原告处对上述贷款做了抵押，不存在无法偿还的问题，故请求原告在此基础上同意被告延期还款，给被告部分缓冲时间。本案债务到期后被告分别于2019年6月份、7月份偿还贷款本金共计338500元。 新永辉公司辩称，原、被告于2018年6月29日签订本金最高额保证合同属实，但该保证合同未列明提供保证的主合同，即使被告承担保证责任，依据法律规定，被告只对本金2999万元承担保证责任，对原告主张的利息、复利、罚息及实现债权的费用不承担保证责任。本案中债务人亚盛公司及元亨布业以自己的土地使用权为该借款设定抵押，提供了物的担保，依法原告应当先就抵押的土地使用权实现债权，不足部分再由新永辉公司承担保证责任。 被告周凯、夏建红、鞍山公司、易川公司、周政辩称，本案贷款由亚盛公司及元亨布业名下土地抵押担保，担保人仅对抵押财产变卖、拍卖后不足部分承担担保责任，且担责后可向原告进行追偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：流动资金借款合同、借款凭证、贷款详细查询及还款明细、本金最高额保证合同、最高额抵押合同。七被告对流动资金借款合同、借款凭证、本金最高额保证合同、最高额抵押合同的真实性均无异议；七被告对贷款详细查询及还款明细真实性有异议，亚盛公司偿还利息至2019年3月份，于2019年6月、7月分别还款共计338500元，系偿还的借款本金。新永辉公司提出保证合同与借款合同的本金数额不一致，应以借款合同的本金数额为准。被告亚盛公司提交银行电子回单二份，证明其于2019年6月支付17万元，于2019年7月支付168500元。原告质证后提出证据系复印件，对真实性有异议，对还款数额无异议，但认为是偿还的借款利息。其余被告对银行电子回单无异议。经审查认为，原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、本金最高额保证合同、最高额抵押合同均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的贷款详细查询及还款明细，各被告虽提出异议，但未就还款情况进行举证证明，故对被告提出的异议不予采信，对上述证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，原告与亚盛公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定亚盛公司向原告借款人民币2999万元用于借新还旧，借款利率年利率为6.525%，借款期间自2018年6月29日至2019年6月6日；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；合同第九条约定，除经原告书面同意，合同项下亚盛公司的任何还款，按借款到期日的先后顺序确定还款顺序，亚盛公司归还的款项不足以清偿合同项下的应付数额的，原告有权决定将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用的还款顺序。2018年6月29日，原告向亚盛公司发放贷款2999万元。 2018年6月29日，原告与新永辉公司、周凯、夏建红、刘元国、鞍山公司、易川公司、周政分别签订了《本金最高额保证合同》，约定上述被告自愿为亚盛公司在2018年6月29日至2019年6月29日期间内，与原告形成的一系列债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下不超过3000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2015年11月26日，原告与亚盛公司签订了最高额抵押合同，合同约定亚盛公司以其名下位于高密市夷安大道东侧的高国用（2014）第1174号工业用地在2015年11月26日至2018年11月26日期间在750万元的最高余额内，为原告与亚盛公司签订的借款合同而享有的债权提供最高额抵押担保。同日，原告与亚盛公司办理了以原告为土地他项权利人的他项权抵押登记。 2015年11月26日，原告与高密市元亨布业有限公司签订了最高额抵押合同，合同约定高密市元亨布业有限公司以其名下位于高密市××镇××街（曙光路）南侧的高国用（2007）第410号工业用地在2015年11月26日至2018年11月26日期间在750万元的最高余额内，为原告与亚盛公司签订的借款合同而享有的债权提供最高额抵押担保。同日，原告办理了以原告为土地他项权利人的他项权抵押登记。 原告主张，亚盛公司累计还息1779540.23元，2019年7月22日之后不再归还利息。截至2019年10与30日，被告欠本金2999万元，利息（含复利、罚息）1297764.29元，2019年10月30日之后的利息，按照合同约定利率计算至实际清偿之日止。 本院认为，原告与亚盛公司签订的《流动资金借款合同》、原告与新永辉公司、周凯、夏建红、刘元国、鞍山公司、易川公司、周政签订的《本金最高额保证合同》、原告与亚盛公司、高密市元亨布业有限公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告亚盛公司应按合同约定按时还款，但其在合同到期后未按约定偿还借款本息，截至2019年10月30日拖欠本金2999万元、利息（含复利、罚息等）1297764.29元，本息合计31287764.29元，应予以偿还。被告亚盛公司主张在2019年6月份偿还17万元、7月份偿还168500元，并主张该偿还的系贷款本金，原告对被告偿还的数额无异议但主张被告偿还的系贷款利息，经审查认为，根据原告与亚盛公司签订的借款合同约定，亚盛公司归还的款项不足以清偿合同项下的应付数额的，原告有权决定将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用的还款顺序，因此原告在亚盛公司未清偿全部应付数额的情况下主张亚盛公司所偿还的系贷款利息不违反合同约定，故本院对亚盛公司的上述主张不予采信。被告新永辉公司、周凯、夏建红、刘元国、鞍山公司、易川公司、周政自愿为上述借款提供在本金3000万元余额内提供最高额连带责任保证担保，亚盛公司的上述借款数额并未超过最高本金余额，故上述七被告应当对被告亚盛公司的借款承担连带清偿责任。被告亚盛公司自愿以其名下位于高密市夷安大道东侧的高国用（2014）第1174号工业用地、高密市元亨布业有限公司自愿以其名下位于高密市××镇××街（曙光路）南侧的高国用（2007）第410号工业用地为被告亚盛公司向原告的借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，本案借款发生在担保期间，且未超过最高担保金额，因此原告对上述抵押土地享有优先受偿权。被告亚盛公司、新永辉公司、周凯、夏建红、刘元国、鞍山公司、易川公司、周政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东亚盛重工股份有限公司偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金29990000元、利息1297764.29（利息计算至2019年7月22日，之后的利息按照合同约定另行计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告日照银行股份有限公司潍坊分行对被告山东亚盛重工股份有限公司名下位于高密市夷安大道东侧的高国用（2014）第1174号工业用地、对高密市元亨布业有限公司名下位于高密市××镇××街（曙光路）南侧的高国用（2007）第410号工业用地享有优先受偿权； 三、被告山东新永辉化工有限公司、周凯、夏建红、刘元国、鞍山亚盛特钢有限公司、山东易川新材料科技股份有限公司、周政对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告山东亚盛重工股份有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191750元，诉讼保全费5000元，共计196750元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  王 琮