河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12988号原告郑州银行股份有限公司花园路支行（原郑州银行股份有限公司中博支行），住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人王志杨，职务行长。委托代理人梁多，男，汉族，1975年6月28日出生，住郑州市，系公司员工。委托代理人敬鹏飞，男，汉族，1983年5月13日出生，住河南省荥阳市，系公司员工。被告任利聪，女，汉族，1984年3月9日出生，住河南省巩义市。被告张婷，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省巩义市。委托代理人王**，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托代理人李宜波，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被告李宾宾，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省巩义市。委托代理人王**，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托代理人李宜波，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。原告郑州银行股份有限公司花园路支行诉被告任利聪、张婷、李宾宾、郑州市杰克隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁多、敬鹏飞，被告张婷、李宾宾委托代理人王**、李宜波到庭参加诉讼，被告任利聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告郑州市杰克隆商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月12日，被告任利聪以个人经营性流动资金为由向原告申请借款100万元，双方约定：借款合同编号郑银个借字第01120150010129396号，贷款金额为人民币100万元；贷款用途为个人经营性流动资金，贷款期限为12个月，自2015年11月12日至2016年11月11日；年利率8.7%；按照合同第六条之规定计收复利及罚息。在合同“借款人”栏目签字。当日原告按合同约定发放了贷款。截止目前，被告尚未归还贷款本息。该笔贷款由被告张婷、李宾宾、郑州市杰克隆商贸有限公司承担连带责任保证，双方签订了合同编号为郑银保字第09120150010112233号保证合同。上述贷款于2016年11月起出现逾期，至2018年6月30日，尚欠贷款本金1000000元，欠息235867元。经原告多次催收，要求上述被告履行还款义务，偿还借款合同项下全部贷款本息，但上述被告至今没有还款。原告为保护自己的合法权益，特依法起诉，请求：1、被告任利聪向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）235867元（该利息暂时计算至2018年6月30日，自2018年7月1日起至还清全部欠款之日所欠利息（含罚息、复利）仍按《小额宝借款合同》的约定计算）；2、第二至第四被告对原告所欠的上述债务承担连带保证责任；3、四被告共同承担本案全部诉讼费用。被告张婷答辩称：一、原告郑州银行提起本案诉讼的时间，已过两年民事诉讼时效，其债权不应得到法律保护，应当依法驳回其诉讼请求；二、涉案借款系实际用款人朱方杰、任利聪和郑州银行骗取张婷、及其控股的郑州市杰克隆商贸有限公司提供保证担保的，张婷和名义借款人任利聪，在签署涉案《保证合同》前根本就不认识。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十条，张婷不应承担保证责任；根据上述法律规定，涉案借款系被告任利聪与郑州银行、实际用款人朱方杰，合谋骗取张婷、及其控股的郑州市杰克隆商贸有限公司对涉案借款提供担保，并非张婷本人真实意思表示，张婷及其控股的郑州市杰克隆商贸有限公司（2018年1月22日经合法清算注销）无须承担任何保证担保责任。综上，请求人民法院驳回对张婷及其控股的郑州市杰克隆商贸有限公司的全部诉讼请求。被告李宾宾答辩称：一、原告郑州银行提起本案诉讼的时间，已过两年民事诉讼时效，其债权不应得到法律保护，应当依法驳回其诉讼请求；二、涉案《保证合同》及担保承诺书并非李宾宾本案签署并捺印，李宾宾笔迹司法鉴定书对此已经予以证实，因此，李宾宾不承担本案的保证责任，由此引起的鉴定费用，应由原告独自承担；三、张婷及其控股的郑州市杰克隆商贸有限公司（张婷任法定代表人，以下简称杰客隆公司，2018年1月22日注销），在涉案《保证合同》附表《关于保证细节的约定》《担保承诺书》签字、盖章当日2015年11月12日，本案自原告处贷款100万元的借款人任利聪，又同时签署担保法律文件，为另案借款人朱方杰在原告处的100万贷款，提供连带责任保证担保，结合本案《保证合同》（含附表《关于保证细节的约定》《担保承诺书》）签约日，张婷并未与李宾宾离婚、《关于保证细节的约定》《担保承诺书》李宾宾的签字经鉴定为伪造的事实，代理人认为：张婷及其控股的郑州市杰克隆商贸有限公司系被骗取担保，杰客隆公司不应当承担保证责任，作为杰客隆公司注销前的小股东李宾宾，更不应当承担任何责任。综上，请求人民法院驳回郑州银行对李宾宾及杰客隆公司的全部诉讼请求。被告任利聪未答辩。经审理查明：2015年11月12日，原告与被告任利聪签订郑银个借字第01120150010129396号《小额宝借款合同》，合同主要约定：被告任利聪向原告借款100万元，期限自2015年11月12日至2016年11月11日止，借款用途为个人经营流动资金，执行贷款利率为8.7%；贷款共分12期偿还，按期付息一次还本；合同有效期内，被告未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息利率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算。同日，原告与被告张婷、李宾宾、郑州市杰客隆商贸有限公司签订郑银保字第09120150010112233号《保证合同》,张婷、李宾宾、郑州市杰客隆商贸有限公司自愿为原告和被告任利聪于2015年11月12日签订的编号为郑银小企业借字第01120150010129396号《小额宝借款合同》提供担保；保证人（××）及配偶担保承诺书上承诺人张婷、配偶李宾宾同意将作为任利聪向原告借款100万元的债务提供连带责任保证。担保的主债权本金金额为人民币壹佰万圆整；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约向被告任利聪发放了贷款。截至2018年6月30日，被告任利聪尚欠原告贷款本金1000000元，利息（含罚息、复利）235867元未还。在本院审理过程中，经被告李宾宾申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对《保证合同》及《郑州银行个人授信实施资料（经营类）》内落款标称日期为“2015年11月12日”的《保证人（××）及配偶担保承诺书》中“李宾宾”签名及指印的真实性进行鉴定。该鉴定中心出具的上海东南[2019]文鉴字第45号司法鉴定意见书鉴定意见为：两处落款签名字迹“李宾宾”与样本字迹“李宾宾”不是同一人所写。该鉴定中心出具的上海东南[2019]痕鉴字第9号司法鉴定意见书鉴定意见为：两处检材指印均不是李宾宾所留。2018年10月16日，郑州银行股份有限公司中博支行经河南银监局批复更名为郑州银行股份有限公司花园路支行。本院认为，被告任利聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《小额宝借款合同》和《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告任利聪未按时足额偿还借款本息，构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故对原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张婷之间成立保证合同关系，对于上述被告任利聪的债务，被告张婷应按合同约定承担连带保证责任。被告李宾宾在《保证合同》及《保证人（××）及配偶担保承诺书》上的签字及指印经鉴定签字不是其本人书写及指印不是本人所留，故对被告任利聪的债务不承担连带偿还责任。关于被告张婷的辩称意见，因其未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任利聪于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）235867元（该利息暂时计算至2018年6月30日，自2018年7月1日起至还清全部欠款之日所欠利息（含罚息、复利）按《小额宝借款合同》的约定计算）；二、被告张婷对判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司花园路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告张婷承担连带清偿责任后，有权向被告任利聪追偿;三、驳回原告郑州银行股份有限公司花园路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15923元，减半收取7961.5元，保全费5000元，由被告任利聪、张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一九年十一月十五日书记员  张建旗