河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5778号上诉人（原审被告）：王南，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：王许芝，女，1962年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：赵怡，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅姝，河南先为律师事务所律师。上诉人王南因与被上诉人王许芝民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王南的委托诉讼代理人刘高登、陈治亮，被上诉人王许芝的委托诉讼代理人赵怡、张娅姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王南上诉请求：1．撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初164号民事判决，依法改判驳回王许芝一审的诉讼请求或者发回重审；2．本案一、二审诉讼费用均由王许芝承担。事实与理由：一审法院对案件事实认定错误，程序违法，依法应当予以纠正。1．王南与王许芝之间不存在借款合同关系。王南从未向王许芝借款，王南的账户上在2014年9月12日进账285000元系王南的岳母张亚利向王许芝借款，并向王许芝出具有30万元的借条。实际情况是，王南的岳母张亚利曾任孙旗屯村的村两委成员，与王许芝关系比较好，所以就由王南的岳母张亚利向王许芝借款，他们双方约定，借款直接打入指定的王南的中国农业银行账户，因此王南的岳母与王许芝之间存在借款合同关系，而王南与王许芝之间不存在借款合同关系；2．王南与王许芝之间也不存在不当得利的法律关系。王南的账户上在2014年9月12日进账285000元，是王许芝向王南的岳母履行出借资金的合同义务，而非没有合法依据。故一审法院认定“庭审中，……应认定为王南取得该款项没有合法依据”系错误的；3．一审判决的判决内容超出了王许芝的诉讼请求，程序违法。一审中，王许芝请求的是“归还借款本金285000元……”，而一审法院却将本案定性为不当得利纠纷，且未向双方当事人释明，擅自改变案件的案由，不符合相关法律规定，也超出了王许芝诉讼请求的内容。综上，请求依法查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回王许芝一审的诉讼请求或者发回重审，以维护法律的公平正义和威严。王许芝辩称，1．一审适用法律正确，程序合法，查明事实清楚，应予维持。根据法律规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院在查明事实的基础上，变更案件案由符合法律规定，判决偿还本金数额也未超出王许芝一审的诉讼请求。因此，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；2．本案民事法律关系发生在王南和王许芝之间，与王南岳母张亚利无关。王南称其岳母张亚利曾任孙旗屯村的村委成员，与王许芝关系比较好，这与王许芝在一审法院审理过程中所说相符，印证了王许芝是出于对王南岳母的尊重及信任，才向王南转账285000元，而又没有要求王南出具借条或者担保。王南岳母为村委会成员，并没有需要借支大额款项的理由，而王南做生意需要周转资金，其岳母才作为中间人介绍了王许芝出借款项，并将285000元直接转账给了王南。因此，王南无论是作为不当得利方，还是实际用款人，均应当承担还本付息的法律责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，敬请二审法院予以维持。王许芝向一审法院起诉请求：1．王南立即归还借款本金285000元，并自2015年1月11日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用由王南承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，王许芝通过银行转账的方式转至王南中国农业银行账户285000元，除该笔款项之外，王许芝、王南之间并无其他经济往来。王南自称干修路、挖基坑工程，王许芝打入款项的该张银行卡有时自己拿着，有时是自己朋友拿着，自己并不清楚此款项用途。王南提交了涉案银行卡2014年9月12日的转账流水，显示王南的账户在2014年9月12日转入285000元，当天又转出333000元，王南称自己并不清楚当天的转入与转出情况。一审法院认为，根据庭审查明的事实及王许芝、王南提交的证据，足以证明王许芝、王南之间存在经济款项往来。王许芝称双方口头约定月息2分，王南也曾支付利息，但并无证据证明利息的支付情况，在王许芝仅提供转账凭证而无其他证据证明的情况下，王许芝以民间借贷主张王南返还借款的理由不充分。庭审中，双方均认可除本案所涉款项往来之外，双方之间并无其他经济往来，故王许芝将285000元款项转入王南账户，应认定为王南取得该款项没有合法依据，由此给王许芝造成了损失，王南应承担民事责任。综上，王南应返还王许芝285000元并自2015年1月11日起按年利率6%支付利息。王南辩称对涉案银行卡的出入账情况不清楚，也并未提交证据证明款项转出后的流向，王南作为该银行卡的所有人，应承担对其不利的法律后果。王南的其他辩解理由无证据证明，对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条之规定，判决：王南于该判决生效后十日内向王许芝偿还本金285000元及利息（利息以285000元为基数，自2015年1月11日起按年利率6%支付至实际履行之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，由王南负担。二审审理中，王南提交张亚利证言一份，证明本案借款合同关系的实际借款人是张亚利；王许芝质证认为，对证言内容的真实性不予认可，当时张亚利提前和王许芝的爱人杨庆林商量说王南做生意急需用钱，约定二分利息，转账当天因王南不在场，张亚利说王南有事给了银行卡号，钱转账到王南卡上，王南本人不在场就没出具借条，王南还通过张亚利以现金形式支付了四个月的利息。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷，原审法院案由认定错误，本院依法予以纠正。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王南与王许芝之间是否存在借款合同关系的问题，因王南在一审审理中提供的银行流水显示其收到本案所涉款项285000元并于同日将其转出的事实，王南作为账户持有人，交易相对人有理由相信王南对自己的账户有当然的控制权，王南对本案银行账户不受其本人控制或者仅为案外人张亚利借款的指定收款账户的事实负有举证证明责任，但一、二审审理过程，王南就该部分事实均未提供充分有效的证据予以证明，对此王南应承担举证不能的不利后果，故王南有关其与王许芝之间不存在借款合同关系的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。另，不当得利之债是指有没合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案双方当事人均认可借款合同法律关系的存在，王南获得利益的基础并非没有合法根据，一审法院按照不当得利之债处理属程序及适用法律不当，本院予以纠正，但处理结果正确，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及程序不当，但判决结果正确，故对王南的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人王南负担。本判决为终审判决。审判长 迟 军审判员 刘龙杰审判员 李 慧二〇一九年十一月二十九日法官助理孙一丹书记员张亚琦