福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初662号 原告：郑瑜，女，1987年8月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：蒋宇智、范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州凯杰电子商务有限公司，住所地福州市长乐区航城街道里仁工业区。 法定代表人：李旻凯。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 被告：李美耕，男，1970年9月29日出生，住福州市仓山区。 被告：李锋钦，女，1973年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑瑜与被告福州凯杰电子商务有限公司（以下简称凯杰公司）、李美耕、李锋钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑瑜委托诉讼代理人蒋宇智及被告凯杰公司委托诉讼代理人林震到庭参加诉讼，被告李美耕、被告李锋钦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑜向本院提出诉讼请求：1.判令凯杰公司偿还郑瑜借款本金100万元及利息，借款利息自2018年9月18日起至实际清偿本息之日止（按月利率2%计）；2.判令李美耕、李锋钦对上述借款事项承担连带清偿责任；3.本案律师费4万元由三被告共同承担；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月18日，凯杰公司因资金周转需要为由向郑瑜借款人民币100万元，并于同日签订《借款合同》一份，约定上述款项按月利率2.5%计息，借款期限从2016年7月18日起至2018年10月17日止。借款合同还约定由李美耕为上述债务提供连带保证责任。2016年7月18人，三被告共同向郑瑜出具《借条》一张，再次确认了上述借款的事实。截至2018年9月18日，凯杰公司未支付利息。郑瑜认为凯杰公司未按时履行还款付息义务，其行为已构成违约，凯杰公司应当向郑瑜还本付息。李锋钦作为凯杰公司的唯一股东，不能证明凯杰公司的财产独立于其自己的财产，应对凯杰公司的债务承担连带责任，李美耕自愿为上述债务提供担保，应当对上述债务承担连带偿还责任。故郑瑜诉至法院要求三被告共同偿还借款本息。 凯杰公司辩称，一、关于本案事实是三被告仅于2016年7月18日在郑瑜出具的100万元借条上签名，加盖公章，除此之外，当时并未与郑瑜签订任何借款合同。二、郑瑜主张的偿还借款本金100万元及按月利率2%计息缺乏事实和法律依据。本案凯杰公司从2016年7月18日起至2018年5月25日已将借款本金100万元偿还给郑瑜。根据郑瑜出具的借条，该借条没有约定利息，本案不存在支付利息。三、即使郑瑜诉称的月利率2.5%存在，但本案郑瑜存在着经常性放贷行为，属于职业放贷人员，其放贷行为未经金融机关批准，相应借贷应认定为无效，所以本案郑瑜不管其主张的月利率2.5%，还是变更为2%都是无效的，最多只能按照银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费，并且法院亦可对其违法所得予以没收。四、郑瑜诉请的律师代理费4万元，缺乏相应的事实依据及法律依据，该诉请不应支持。综上，凯杰公司已偿还郑瑜借款本金，双方债权债务已消灭，郑瑜的诉请缺乏事实依据，请求驳回郑瑜的诉讼请求。 李锋钦、李美耕未应诉答辩。 郑瑜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、郑瑜身份证、李锋钦、李美耕的户籍证明及凯杰公司工商登记档案材料，证明原被告主体资格及凯杰公司企业登记情况；2、《借款合同》一份及《借条》一份，证明郑瑜、凯杰公司、李美耕于2016年7月18日签订了《借款合同》，约定借款100万元，月息按2.5%计；凯杰公司、李锋钦、李美耕同日出具《借条》确认向郑瑜借款100万元；3、银行交易流水1张，证明郑瑜于2016年7月19日，通过银行转账方式向凯杰公司指定的银行账户支付100万元的事实；4、委托合同律师费发票及付款凭证，证明郑瑜为实现债权支付了律师费4万元；5、（2019）闽0182民初663号案件诉讼材料，证明2017年1月，原被告之间还发生另外一笔借款，该借款本金为100万元，月利率为2.5%，即每月还息2.5万元，凯杰公司偿还的部分款项系偿还该案借款利息。 凯杰公司向本院提交证据：1、银行流水明细24张，证明凯杰公司自2016年7月18日至2018年5月25日已偿还郑瑜100万元本金，双方债权债务已了结；2、福州市晋安区人民法院（2018）闽0111执155号、福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8595号、福州市中级人民法院（2018）闽01民终8886号民事裁定书，证明郑瑜为职业放贷人，其与凯杰公司达成的借款协议因违反国家行政法规强制性的规定，应认定无效。 李锋钦、李美耕未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，但李美耕、李锋钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。凯杰公司对郑瑜证据1、证据2中《借条》、证据3、证据4真实性均无异议，但对证据2中《借款合同》真实性有异议，认为凯杰公司并没有与郑瑜签订任何《借款合同》，对证据4证明对象异议，认为现无明确法律规定，郑瑜所支出的律师费应由凯杰公司承担，所以郑瑜该项主张不能成立。对证据5真实性有异议，认为该案借款事实尚未经判决确认，不能佐证郑瑜的主张，且与凯杰公司没有关联性。郑瑜对凯杰公司提交的证据1与证据2真实性均无异议，但对两份证据关联性异议，认为凯杰公司偿还的100万元是偿还借款利息，而非借款本金，从银行流水记录偿还的时间及数额，可以看出双方《借款合同》关于月利息的约定；证据2只能证明郑瑜与其他主体之间存在民间借贷关系，与本案无关联，且郑瑜出借的多笔借款亦符合法律规定，不存在违反法律情形。 审理中，凯杰公司、李锋钦、李美耕向本院提出鉴定申请，后李美耕于2019年9月2日撤回鉴定申请，经本院委托，福建弘正司法鉴定所作出如下司法鉴定意见：2016年7月18日《借款合同》与2016年7月18日《借条》上所有（包括骑缝处）“福州凯杰电子商务有限公司”印文与样本印文是同一枚印章加盖，所有“李锋钦”（包括“法人代表”处和“收款人”处）与样本字迹是同一人所写。本院认定如下：郑瑜提交的证据1-5、凯杰公司提交的证据1、证据2及福建弘正司法鉴定所司法鉴定意见书，其来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的相关依据。 本院结合有效证据及法庭笔录，认定本案事实如下： 福州凯杰电子商务有限公司于2016年6月6日其法定代表人由李美耕变更为李锋钦，于2019年1月11日法定代表人由李锋钦变更为李旻凯。2016年7月18日，凯杰公司与郑瑜签订《借款合同》，合同约定：借款金额100万元，月利率2.5%，借款期限为27个月，从2016年7月18日至2018年10月17日止。李美耕作为担保人在《借款合同》上签字，同意承担连带保证责任。当天，凯杰公司向郑瑜出具1份《借条》，确认向郑瑜借款100万元，并确认指定由李美耕作为收款人。凯杰公司在《借款合同》及《借条》上均加盖公章，李锋钦作为公司法定代表人在《借款合同》和《借条》上签名确认。2016年7月19日，郑瑜向凯杰公司指定的收款账户（李美耕银行账户）转账100万元。借款后，凯杰公司按月利率2.5%标准支付了57.5万元利息，利息付至2018年5月。之后，凯杰公司便不再偿还借款本息。郑瑜经催讨未果，遂于2019年1月18日向本院提起诉讼。庭审中，原告同意确认本案余欠利息被告按月利率2%从2018年9月18日起支付至款项还清之日。 本院认为，凯杰公司向郑瑜借款并拖欠借款本金100万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，也未违反法律或行政法规的禁止性规定，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。凯杰公司作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现郑瑜因凯杰公司未履行其应尽的还款义务，起诉要求凯杰公司偿还所欠借款本金100万元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。李美耕为本案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。李美耕承担连带保证责任后，依法有权向凯杰公司追偿。郑瑜主张李锋钦作为凯杰公司唯一股东，其财产与凯杰公司不能独立，但其未提交证据予以佐证，且凯杰公司现投资人股权已不是李锋钦，故郑瑜要求李锋钦为凯杰公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案郑瑜已主张利息按月利率2%计息，故郑瑜要求凯杰公司承担其因本案诉讼支出律师费4万元的主张，于法无据，本院不予支持。凯杰公司抗辩郑瑜系职业放贷人，主张本案双方借贷关系不成立，本院审查了凯杰公司提供的以郑瑜为原告的借贷案件及其银行流水记录，并未发现其违反国家强制性规定之违法情形，故凯杰公司辩解不成立，本院不予支持。李美耕、李锋钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福州凯杰电子商务有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还郑瑜借款本金100万元，并按月利率2%支付利息（从2018年9月18日起算至款项清偿之日）； 二、李美耕对福州凯杰电子商务有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、李美耕承担连带保证责任后，有权向福州凯杰电子商务有限公司追偿； 四、驳回郑瑜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，由福州凯杰电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙国富 人民陪审员  林祥沂 人民陪审员  邱华义 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈吓梅