广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1278号原告：张树元，男，1965年10月31日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告：刘某，女，1994年1月14日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告：张某1，男，2017年10月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。法定代理人（张某1母亲）：刘某，女，1994年1月14日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告：张某2，女，2013年3月26日出生，汉族，住址：广东省翁源县。法定代理人（张某2母亲）：张某3，1991年12月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县。四原告共同委托诉讼代理人：曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。被告：黄雪宗，男，1968年11月27日出生，汉族，住址：广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人（黄雪宗侄子）：黄小灵，男，1984年10月17日出生，汉族，住址：广东省韶关市曲江区乌石镇展如村委会黄屋村10号。被告：清远市湘河运输有限公司。住所：清远市清城区新城西F24清三公路旁自编卡号第30卡。法定代表人：张小琳。委托诉讼代理人：张永明，男，广东敏锐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：文超，女，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，男，广东韶扬律师事务所律师。被告：韶关市曲江区恒顺达汽车运输有限公司。住所：韶关市曲江区乌石镇坝厂村。法定代表人：邓小东。委托诉讼代理人：李晴波，男，广东韶扬律师事务所律师。原告张树元、刘某、张某1、张某2诉被告黄雪宗、清远市湘河运输有限公司（以下简称清远湘河公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中国人保韶关分公司）及韶关市曲江区恒顺达汽车运输有限公司（以下简称韶关恒顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年1月18日和2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张树元、刘某及四原告共同委托诉讼代理人曾贵新,被告黄雪宗及其委托诉讼代理人黄小灵，被告清远湘河公司委托诉讼代理人张永明，被告中国人保韶关分公司委托诉讼代理人文超及被告韶关恒顺达公司委托诉讼代理人李晴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年8月27日，黄雪宗驾驶粤Ｆ×××××临时号牌（原车号牌粤Ｆ×××××）半挂牵引车由韶关市曲江区乌石镇沿106国道往清远方向行驶，行驶至106国道2292公里700米微下坡路段刹车时跑偏，造成整车摆尾至对向车道，碰撞对方向由张旭辉驾驶的悬挂川17×××××号牌的车辆（搭乘王双玉、刘某、张某2、张某1），造成张旭辉、王双玉受伤送医院抢救无效死亡，刘某、张某2、张某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。四被告对原告主张的以下第1、3项损失无异议，对其他损失项目有异议。1、医疗费：1127.05元。2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）原告主张：1272470元（死亡赔偿金819500元+被抚养人生活费452970元）。四被告答辩及依据：死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。本院认定及理由：死者张旭辉虽为农业家庭户口，但原告提供了翁源县老五建材有限公司工作证明及工资领取登记表等证据，以证明张旭辉生前在翁源县老五建材有限公司工作的事实。本案审理过程中，原告虽认可老五建材有限公司经营者与张旭辉之间是亲戚关系，但经原告申请对工资领取表中“张旭辉”的签名进行鉴定，鉴定意见认定2016年8月3日、2017年4月11日及2018年6月19日“张旭辉”的签名与婚姻登记审查处理表中男方“张旭辉”签名是同一人的笔迹，因此可以确认工作证明和工资领取登记表的真实性。该两份证据足以证明张旭辉事故发生前在翁城镇翁源县老五建材公司工作且收入来源已脱离传统农业生产的事实。因此，本院认为张旭辉的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民可支配收入40975元／年，张旭辉死亡赔偿金计为819500元（40975元／年×20年×100%）。被抚养人生活费问题，原告提交的张某2、张某1出生证及常住人口登记卡等证据可证实张旭辉生前需要抚养的人员情况：女儿张某2（2013年3月26日出生），自张旭辉死亡（2018年8月27日）至年满18周岁需抚养年限为12年零7个月；儿子张某1（2017年10月10日出生），需抚养年限为17年零2个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均消费性支出30198元／年，计得两被抚养人的生活费为449195.25元［张某2189995.75元（30198元／年÷12月／年×151个月÷2×100%）＋张某1259199.5元（30198元／年÷12月／年×206个月÷2×100%）］。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人的生活费应计入死亡赔偿金，故张旭辉死亡赔偿金合计为1268695.25元（819500元＋449195.25元）。3、丧葬费：46784.5元。4、精神损害抚慰金原告主张：50000元。四被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高，20000元为宜。本院认定及理由：四原告近亲属张旭辉因本案交通事故死亡，确给四原告精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合原告当地的平均生活水平及事故责任等实际，酌定四原告精神损害抚慰金为50000元为宜。5、家属处理丧失误工费原告主张：3000元。四被告答辩及依据：原告没有提供票据，由法院酌情认定，误工费和交通费重复计算了。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，被告认为亲属办理丧葬事误工费和交通费重复，与法律规定不符，本院不予采纳，原告主张该项赔偿费用，符合法律规定。原告虽未提交处理丧事造成误工的证据，但处理丧事确会造成一定误工，故处理丧事误工费宜按城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准以误工人数3人，计数3天，为1315.41元（53347元÷365天×3人×3天/人）。6、家属处理丧失交通费原告主张：2000元。四被告答辩及依据：原告没有提供票据，由法院酌情认定，误工费和交通费重复计算了。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际支出费用，结合当地交通情况，本院酌定原告交通费为800元。上述1-6项共计1368722.21元。车辆购买保险情况：黄雪宗驾驶的粤Ｆ×××××号临时牌（原车牌为粤Ｆ×××××）重型半挂牵引车登记所有人是清远市湘河运输有限公司。该车在中国人保韶关市分公司投保了交强险（保险单号：ＰＤＺＡ201744020000088062）和第三者商业险（保险单号：ＰＤＡＡ201744020000078460；保险金额1500000元），事故发生在保险期间。被告已支付款项情况：被告中国人保韶关分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元，且各方当事人均认可该110000元为赔偿张旭辉和王双玉死亡的损失各55000元；其他被告未支付款项。其他需要说明的事实：黄雪宗驾驶的粤Ｆ×××××号临时牌（原车牌为粤Ｆ×××××）重型半挂牵引车原所有人是韶关恒顺达公司，2018年6月，韶关恒顺达公司和清远湘河公司签订《二手车交易合同》，约定该车由韶关恒顺达公司卖给清远湘河公司。2018年8月23日，该车办理所有人转移登记，登记至清远湘河公司名下。2018年8月27日，车辆交付后，清远湘河公司通过钟小通雇请黄雪宗将车辆由韶关驾驶至清远，途中发生本案交通事故。该事实有韶关恒顺达提供的《二手车交易合同》、机动车注册登记信息、车辆转籍通知书、付款凭证、微信聊天记录、验车视频、理赔授权委托书及本院调取的翁源县公安局交警大队对张小琳、雷军、汪科伟、黄雪宗、钟小通、李平等人所做笔录等证据予以证实。另查明，黄雪宗因本案交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月。本案交通事故造成张旭辉、王双玉受伤抢救无效死亡（死亡医学证明记载张旭辉死亡地点为翁源县第二人民医院，王双玉死亡地点为车祸现场）及刘某、张某2、张某1受伤，两个死者近亲属及三个伤者就赔偿事宜均已提起民事诉讼。经审理，认定损失分别为：张旭辉1368722.21元（其中医疗费1127.05元）、王双玉952310.99元（其中医疗费359.08元）、张某2234502.58元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共130552.58元）、刘某106149.59元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共75338.44元）、张某129777.25元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共19217.25元）；五受害者损失合计2691462.62元，其中交强险医疗费赔偿项目（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失合计226594.4元。财产保全情况：原告于2018年11月12日申请诉前财产保全，本院作出（2018）粤0229财保27号民事裁定书，准予原告的保全申请，并由执行部门依法查封了被告申请人清远市湘河运输有限公司所有的粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号车辆，期限为两年。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而作出第440229120180000206号《道路交通事故认定书》，认定黄雪宗承担事故的全部责任，张旭辉、王双玉、刘某、张某2、张某1无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故黄雪宗应承担事故的全部责任，张旭辉、王双玉、刘某、张某2、张某1不承担事故责任。被告黄雪宗驾驶的粤Ｆ×××××号临时牌（原车牌为粤Ｆ×××××）重型半挂牵引车已在被告中国人保韶关分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合张旭辉的医疗费与五受害者交强险医疗费赔偿项目损失比例，被告中国人保韶关分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿张旭辉医疗费49.74元（1127.05元÷226594.4元×10000元）。因各方当事人均认可保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已支付的110000元为分别赔偿张旭辉、王双玉死亡的损失各55000元，故对交强险死亡伤残赔偿限额不再进行分割。因黄雪宗承担事故的全部责任，结合本案张旭辉死亡的剩余损失与五受害者交强险不足赔偿部分的损失比例，被告中国人保韶关分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、家属处理丧事误工费、家属处理丧事交通费共766298.79元[（1368722.21元-49.74元-55000元）÷（2691462.62元-120000元）×1500000元]给原告。因韶关恒顺达公司和清远湘河公司就肇事车辆签订《二手车交易合同》，并已交付，且黄雪宗是被告清远湘河公司通过钟小通雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定及《二手车交易合同》第六条“自签字成交前此车有关一切事宜（含交通违章、事故、债务纠纷等）由甲方负责，签字成交后一切事宜（含交通违章、事故、债务纠纷等）由乙方负责与甲方无关”的约定，保险不足赔偿部分的损失547373.68元（1368722.21元-49.74元-55000元-766298.79元），应由被告清远湘河公司赔偿。又因被告黄雪宗没有保持安全车速是事故发生原因之一，且其被刑事处罚，属于存在重大过失的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告黄雪宗应对清远湘河公司应赔偿的金额承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿766348.53元给原告张树元、刘某、张某1、张某2；二、限被告黄雪宗、清远市湘河运输有限公司在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿547373.68元给原告张树元、刘某、张某1、张某2。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16683.4元（原告已预交6683.43元、缓交10000元），诉前保全申请费5000元（原告已预交），笔迹鉴定费10800元（原告已预交），合计32483.4元，由原告张树元、刘某、张某1、张某2负担100元，被告黄雪宗、清远市湘河运输有限公司负担13482.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担18900.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 朱秀兰二〇一九年十一月八日书 记 员 余智敏