广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20364号原告：中山市西区周开君菜档，住所地广东省中山市**烟洲市场蔬菜档（共7卡）。经营者：周开君，男，1977年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市德米餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市**长洲新居路**406卡商铺，统一社会信用代码9144200030381284XJ。法定代表人：张茂竹,总经理。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。被告：张茂竹，男，1978年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。原告中山市西区周开君菜档（以下简称周开君菜档）诉被告中山市德米餐饮管理有限公司（以下简称德米公司）、张茂竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开君菜档的委托诉讼代理人殷梅艳，被告德米公司、张茂竹的共同委托诉讼代理人罗春宝、王柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开君菜档向本院提出诉讼请求：一、解除原告周开君菜档与被告德米公司于2018年11月10日签订的《协议书》；二、被告德米公司向原告周开君菜档一次性支付拖欠的货款1031787元并支付利息损失（以1031787元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；三、被告张茂竹对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告周开君菜档与被告德米公司、张茂竹素有业务往来，被告德米公司向原告周开君菜档订购蔬菜多批，原告周开君菜档按约送货。2018年11月10日，原告周开君菜档与被告德米公司签订协议书，被告德米公司确认截止至2018年7月份，尚拖欠原告周开君菜档蔬菜货款共1031787元，并承诺分期偿还货款，该协议有被告德米公司加盖公章及被告张茂竹签名确认。但被告德米公司第一笔分期款已逾期未付，被告德米公司的行为已构成违约。经原告周开君菜档查询，被告德米公司因多起案件被起诉至法院，且因未履行法院生效判决而被列入全国失信被执行人的黑名单，被告德米公司已无诚信可言，因此，原告周开君菜档要求解除双方的协议书，被告德米公司须一次性支付拖欠的货款1031787元。本案债务产生期间，被告张茂竹作为被告德米公司的法定代表人及唯一股东，并对该债务知情且确认，其应对被告德米公司的债务承担连带清偿责任。原告周开君菜档遂诉至法院，请求法院依法判决。被告德米公司、张茂竹共同辩称：一、原告主张解除与德米公司于2018年11月10日签订的《协议书》无依据。原告与德米公司签订的协议书关于货款支付问题的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，依法成立生效，对双方均有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，双方签订的协议书并未对合同解除权作出约定。德米公司近期资金紧张，未能在协议书约定的时间向原告周开君菜档支付货款，并不意味着德米公司不履行。德米公司并无逃避责任，不支付货款的意思。原告周开君菜档在未经双方协商一致，且不符合行使法定解除权条件的情况下，要求解除协议书无依据，请求依法驳回。二、原告周开君菜档不能对德米公司主张尚未到期的债权，要求一次性支付全部货款无依据。原告周开君菜档与德米公司于2018年11月10日签订的协议书明确约定双方就1031787元货款的支付问题达成以下协议：2019年6月前支付30万元、2019年9月前支付30万元、2019年12月前支付30万元，2020年3月前支付余款。截止庭审之日，仅前两期债权到期，原告仅能要求德米公司支付2019年6月及2019年9月两期债权共60万元，对尚未到期的债权，原告周开君菜档无权要求德米公司一次性支付。三、案涉货款1031787元为德米公司的债务，德米公司有两个股东，并非自然人独资企业，张茂竹是德米公司股东之一，依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，无论德米公司内部股东变动情况如何，涉案债务自始至终都是德米公司持续存在的债务，应由德米公司以其公司法人财产承担责任，且张茂竹在协议书上的签名仅是以德米公司法定代表人名义签署的，并非以个人名义确认。故被告张茂竹作为德米公司股东之一，对公司债务不承担连带责任。原告周开君菜档围绕诉讼请求提供了证据。被告德米公司、张茂竹未围绕其辩称提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，周开君菜档（乙方）与德米公司（甲方）签订协议书，双方明确自合作以来至2018年7月，德米公司尚欠周开君菜档货款1031787元，德米公司2019年6月份前支付30万元、2019年9月份前支付30万元、2019年12月份前支付30万元、2020年3月份前支付余款。甲方落款处盖有德米公司公章及张茂竹签名，乙方落款处有周开君签名及捺印。协议书签订后，德米公司分文未付，周开君菜档遂起诉至本院，主张前述所列权利。另查，德米公司成立于2014年4月10日，股东为温克宁、郑伟杰、张茂竹。2015年7月3日，股东变更为苏慧敏、张茂竹。2018年1月31日，股东变更为张茂竹，企业类型变更为自然人独资有限责任公司。2019年6月18日，股东变更为高金婵、张茂竹，企业类型变更为自然人投资或控股有限责任公司。又查，因德米公司作为被执行人未履行（2019）粤2071执1628号、（2019）粤2071执4766号两案，而被列入失信被执行人名单。上述该两案的执行情况均是德米公司无法履行法律文书确定的义务，无财产可供法院执行而与两案申请执行人达成执行和解协议，分期还款，据此本院均作终结本次执行程序处理。庭审中，德米公司称因投资失败，资金周转困难而未能及时向周开君菜档付款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。结合周开君菜档提供的协议书、双方的当庭陈述，可以确认周开君菜档与德米公司之间存在合法有效的买卖合同关系且德米公司尚欠周开君菜档货款1031787元未付的事实，本院均予以确认。周开君菜档与德米公司签订的协议书是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。截至庭审当天，德米公司分文未付，未付金额约占所欠货款的一半，拖欠期间亦占还款期间的一半，其亦自认投资失败，资金周转困难，结合其有执行案件亦无财产可供执行，足以认定德米公司目前无能力向周开君菜档履行分期付款义务，其迟延履行分期款义务，致使周开君菜档不能实现收回货款的合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，周开君菜档要求解除协议书的诉求，理据充分，本院予以支持。周开君菜档要求德米公司一次性支付货款1031787元的主张，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十一条，本院予以支持，德米公司的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。周开君菜档要求德米公司支付逾期付款利息（以1031787元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，并未违反法律法规，本院予以支持。但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日起及之后利息的利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于张茂竹的责任认定问题。周开君菜档提供的企业机读档案登记资料，德米公司提供的企业信用信息公示报告及其当庭陈述，可以确认德米公司的企业类型：自成立时即2014年4月10日至2018年1月30日期间系自然人投资或控股有限责任公司；2018年1月31日至2019年6月17日期间系自然人独资有限责任公司；2019年6月18日，德米公司由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。实际上，公司股东发生变更时应当进行会计核算，除确认公司资产状况，更能确认股东出资的实际状况。《中华人民共和国公司法》第二章第三节已就一人公司作出特别规定，特别是该节专门就一人公司规定的人格否认制度，因此就更需要在公司类型由自然人投资或控股有限责任公司转为自然人独资有限责任公司时，进行会计核算以明确公司类型转变前的债务状况。否则，独资股东应当依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定就其财产独立于公司进行举证，无法举证证明的，依法承担连带责任。案涉债务已确认均发生在2018年7月前，张茂竹并未提交证据证明其财产独立于德米公司，故其应当就本案债务承担连带清偿责任。综上，周开君菜档的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中山市西区周开君菜档与被告中山市德米餐饮管理有限公司于2018年11月10日签订的协议书；二、被告中山市德米餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区周开君菜档支付货款1031787元及逾期付款利息（以1031787元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告张茂竹对被告中山市德米餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14086元，减半收取为7043元（原告中山市西区周开君菜档已预交7043元），由被告中山市德米餐饮管理有限公司、张茂竹负担并与本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中山市西区周开君菜档。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一九年十一月八日书记员  陈宇璇郭家晴