广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1258号 原告：桂林市桂珠酒业有限公司，住所地：灵川县九屋镇莲塘村。 法定代表人：石年广，经理。 委托代理人：文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被告：桂林市青狮潭水库灌区管理站，住所地：灵川县城银渠路115号。 法定代表人：韦峻，站长。 委托代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 原告桂林市桂珠酒业有限公司诉被告桂林市青狮潭水库灌区管理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告桂林市青狮潭水库灌区管理站赔偿原告经济损失36万元人民币（注：损失以鉴定结果为准）。二、本案诉讼费等全部费用由被告承担。 事实和理由：青狮潭水库灌区东干渠属桂林市青狮潭水库灌区管理站所有及管理的水渠。位于灵川县九屋镇莲塘村委会莲塘村青狮潭水库灌区东干渠排水闸水门，用途为灌溉农田及排水泄洪。2018年12月底，被告桂林市青狮潭水库灌区管理站擅自将位于灵川县九屋镇莲塘村民委员会莲塘村青狮潭水库灌区东干渠排水闸门的上端排水口及泄洪口用混凝土片石砌死。2019年6月9日，因涨洪水，该排水闸门口及泄洪口无法排洪，导致洪水上涨，致原告桂林市桂珠酒业有限公司仓库、车间、陈酒库等物品被洪水淹没损坏，给原告造成损失。被告桂林市青狮潭水库灌区管理站作为该渠道的专业技术管理部门及管业者、所有者，明知该东干渠排水闸是用来灌溉及排水泄洪，并且底端只留有一个小型排水洞，并非上下轮动式闸门，在没有经过科学论证及风险评估的情况下，擅自将闸门上端排水口及泄洪口用混凝土加高堵死，导致洪水上涨无法排洪，造成原告公司仓库、车间、陈酒库等物品被洪水淹没损坏，直接经济损失达30多万元，该经济损失应由被告承担。原告为依法维护其合法权益，根据我国《侵权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉至本院。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、原告的营业执照一份，证实原告属于合法生产经营，具有诉讼主体资格。 2、被告桂林市青狮潭水库灌区管理站工商信息一份，证实桂林市青狮潭水库灌区管理站经营范围其中包括：负责青狮潭灌区工程、所属中小型水库工程、小水电工程的运行、维护和管理；负责全站水利水电工程防汛抗旱、安全生产；科学调度好灌区水资源；负责灌区及相关中小型水库的统一管理和保护等，并且被告具有诉讼主体资格。 3、灵川气象站出具的气象情况一份，证实2019年6月9日0时至24时九屋镇青狮潭水库天气为暴雨到大暴雨，降雨量为232.7毫米。 4、第一组照片三页共十五张，证实位于莲塘村委莲塘村青狮潭水库灌区干渠排水闸门的上端排水口及泄洪口，被告擅自用混凝土片石进行了加高砌满堵死，导致排水闸门口及泄洪口无法排洪；并且该排水闸并非上下轮动式闸门，闸门底端只留有一个小型排水洞，属固定模式，不能起到防汛排洪的作用。2019年6月9日，因涨洪水，该排水闸门口及泄洪口无法排洪，洪水上涨导致原告公司仓库、车间、陈酒房全部被淹。第二组照片两页共三张，证实2019年6月9日原告仓库、车间、陈酒房被洪水淹没的现场情况。第三组照片一页共八张，证实因被告管理的位于莲塘村委莲塘村青狮潭水库灌区干渠排水闸门及泄洪口无法防汛排洪，导致洪水上涨，漫过渠堤造成的地质灾害。第四组照片十四页共四十七张，证实2019年6月9日因涨洪水，被告管理的委莲塘村青狮潭水库灌区东干渠排水闸门及泄洪口无法防汛排洪，导致原告仓库、车间、陈酒房里的彩箱、商标、纸箱、工艺盒、桂珠洞藏老酒、好日子三花酒、50度散酒缸等物品被洪水淹没浸泡所造成的损失及房屋被毁损。 5、关于东干渠滞洪淹没毁损财物的损赔报告及桂林市青狮潭水库灌区管理站的回复各一份，证实原告公司的车间、仓库、陈酒房被洪水淹没后所造成的经济损失，原告要求被告进行赔偿，被告对原告因洪水造成的经济损失予以认可，但答复不予赔偿。 6、桂珠酒业有限公司物品及房屋损失价格评估意见书，国正价桂估字[2019]682-560号一份，证实因桂珠酒业有限公司仓库、车间、陈酒库的物品及房屋被洪水淹没造成的经济损失，灵川县人民法院委托正意价格评估集团有限公司进行损失评估，经评估原告的经济损失为317754元。 7、广西增值税普通发票一份，证实本此原告支出评估费12815.53元，该费用应由被告承担。 8、灵川县九屋镇莲塘村民委员会、民委员会莲塘村民小组证明一份，证实位于莲塘村委莲塘村的青狮潭水库灌区干渠排水闸门是用来灌溉农田及排水泄洪。2018年12月，青狮潭水库灌区将该排水闸门的上端及泄洪口，用混凝土片石砌死了，2019年6月9日因涨洪水，该排水闸门及泄洪口无法排洪，洪水上涨，导致桂林市桂珠酒业有限公司仓库、车间、陈酒库被洪水淹没。 9、桂珠酒业有限公司与东干渠位置示意图，证实青狮潭水库东干渠莲塘闸门与原告桂珠酒业有限公司的具体位置。 10、照片两张，证实青狮潭水库东干渠的其他两个闸门为上下轮式闸门，泄洪口也没有被堵死，有利于防汛排洪。 被告辩称，1、本案中原告的损失系由于突降暴雨等自然灾害导致的，属于民法上的不可抗力因素。2、被告对莲竹排洪闸的改造符合水利工程管理的规定，不存在违规改造改建的行为，原告的损失与被告的改造之间不存在因果关系。3、原告的厂房建设在河道管理范围内，并未取得相应的许可，原告自身的过错也是造成自身损失的重要原因。4、原告没有证据证明受损的具体物品种类、数量及原因。 被告在举证期限内为其辩解提交的证据有：1、事发地照片，原告修建于河边的低洼地带，且2019年6月9日由于暴雨导致河水上涨，淹没原告的厂房，该日暴雨属于自然灾害，与被告没有因果关系。涉案的渠道泄洪闸门口下方即为农田、果园、村庄，若此处排洪，将会对下游造成严重的损害。2、报告，证明由于涉案的东干渠泄洪闸门已损坏，且常年没有作为泄洪使用，其对地处泄洪闸门下游处的江头自然村、田尾自然村的农田生产和群众人身安全存在隐患。九屋镇江头村村民小组及九屋镇人民政府请求被告对涉案渠道泄洪闸门进行加固维修。3、桂林市市属水库管理处调度令，证明被告尽到安全管理义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定，作为定案依据。被告对原告提交的证据2有异议，本院对该份工商信息的真实性予以认定，被告确系事业单位。原告对被告提交的证据1有异议，该组照片未注明出处，亦没有相关部门的盖章确认，本院对该份证据不予认可。原告对被告提交的证据2、3有异议，本院对江头自然村村民小组的报告、桂林市市属水库管理处调度令两份证据的真实性予以认定。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1964年，青狮潭水库灌区东干渠建成通水运行，途经。1984年，原告的前身漓江酒厂始建厂房，系个体户，厂址为灵川县九屋镇莲塘村，位于社江河旁，社江河与东干渠交汇。2013年4月25日，原告注册成为有限责任公司，经营范围：生产销售食醋（酿造食醋、配制食醋）、白酒（米香型白酒）。青狮潭水库灌区东干渠属桂林市青狮潭水库灌区管理站所有及管理的水渠。被告在社江河交汇处修建莲竹排洪闸和泄洪口，用于灌溉农田及排水泄洪。2017年底，被告未经上级主管部门同意，擅自将莲塘莲竹排洪闸门的上端排水口及泄洪口加高、用混凝土和片石封堵，致使无法排水和泄洪。2019年6月9日，青狮潭灌区东干渠范围遭遇暴雨，莲塘莲竹排洪闸未能正常排洪，洪水上涨。原告仓库、车间、陈酒库等物品被洪水淹没损坏。2019年6月14日，原告向被告提交《关于东干渠滞洪淹没毁损财物的损赔报告》，要求被告赔偿原告物品、厂房被淹的经济损失三十余万元，莲塘村委及莲塘村民小组签署“情况属实”的意见，并盖章予以确认。2019年6月17日，被告《〈关于东干渠滞洪淹没毁损财物的损赔报告〉的回复》，针对原告的意见及请求，答复：其不存违规工程改造改建的行为，2019年6月9日遭遇的是超标准洪水，属自然灾害，原告的赔偿要求不属于被告职责。原告申请对其公司物品及房屋被洪水淹没造成的经济损失进行价格评估。2019年9月26日，正意价格评估集团有限公司受本院委托出具价格评估意见：价格评估标的在价格评估基准日的参考价格为人民币叁拾壹万柒仟柒佰伍拾肆元整（￥317754元）。原告支付评估费13200元。 另查明，桂林市青狮潭水库灌区管理站的业务范围为：负责编制灌区供水、节约用水中长期和年度工作计划，报桂林市市属水库管理处审批后组织实施；负责青狮潭灌区工程、所属中小型水库工程、小水电工程的运行、维护和管理，协助地方政府做好库区移民工作；负责全站水利水电工程防汛抗旱、安全生产，科学高度好灌区水资源，协助地方政府推行先进的节水灌溉方式；负责农业灌溉水费征收和所属水利发电站的经营管理，负责灌区及相关中小型水库的统一管理和保护，促进水、土资源合理开发利用；按照国家有关政策规定管理好全灌区水利国有资产，完成水库管理处交办的其他工作。 本院认为，被告擅自将东干渠的莲塘莲竹排洪闸和泄洪口封堵，未经上级有关部门的批准，亦未通知该闸门排洪影响范围内的原告，在暴雨时导致无法排洪，洪水上涨，致使原告仓库和厂房的物品被洪水浸泡，造成经济损失。原告的物品及厂房被淹而造成的经济损失与被告封堵排洪闸门的行为具有因果关系，被告应赔偿原告所遭受的经济损失。故原告诉请被告赔偿原告经济损失（损失以鉴定结果为准），即317754元，符合有关法律规定，该主张本院予以支持。被告提出本案中原告的损失系由于突降暴雨等自然灾害导致的，属于民法上的不可抗力因素的抗辩意见，此次暴雨虽系自然灾害，但造成的后果是可以避免的，即只要涉案的闸门打开及时排洪，则能避免后果的发生。只有无法采取任何措施加以避免，才具有不可抗力的特征。该抗辩意见本院不予采信。被告提出其对莲竹排洪闸的改造符合水利工程管理的规定，不存在违规改造改建的行为，原告的损失与被告的改造之间不存在因果关系的抗辩意见，因被告未能提供有力的证据予以佐证，本院不予采信。被告提出原告的厂房建设在河道管理范围内，并未取得相应的许可，原告自身的过错也是造成自身损失的重要原因，原告没有证据证明受损的具体物品种类、数量及原因的抗辩意见，与本案查明事实不符，本院不予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 被告桂林市青狮潭水库灌区管理站赔偿原告桂林市桂珠酒业有限公司经济损失317754元。 案件受理费6700元，评估费13200元，合计19900元，由被告桂林市青狮潭水库灌区管理站负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6700元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李国胜 人民陪审员  秦志刚 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张小春 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。