广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤民终1282号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑益亮，男，汉族，身份证住址：浙江省苍南县，委托诉讼代理人：赵宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗婕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东鑫德金能源进出口有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：梁韶辉，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方燕媚，广东世纪华人律师事务所律师。原审第三人（反诉被告）：陈辉，男，土家族，身份证住址：湖南省张家界市永定区，上诉人郑益亮与上诉人广东鑫德金能源进出口有限公司（以下简称鑫德金公司）、原审第三人陈辉股权转让纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑益亮的委托代理人赵宇、郑诗婕，上诉人广东鑫德金能源进出口有限公司的委托代理人梁韶辉、方燕媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑益亮上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项和第二项，并依法改判鑫德金公司向郑益亮立即支付股权转让款人民币3245万元。二、请求判令由鑫德金公司承担本案一、二审的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：一、一审判决混淆了“出资额”和“转让对价”的概念，错误的认为注册资本金就等同于股权转让款，导致对于股权转让款的数额认定错误。一审判决第26页倒数第8行表述到：“但腾泽公司并未实际增资至8000万元，而2013年3月18日腾泽公司的临时股东会决议，将原注册资本1000万元增加到4000万元……腾泽公司65%股权的出资额为2600万元。故郑益亮该项主张依据不足，本院不予采信。”可以看出，一审判决是完全机械的按照出资额（即注册资本金）来强行调整当事人之间原本约定的股权转让款，严重混淆了“出资额”和“转让对价”的概念。事实上，当事人对于股权转让款在2012年12月24日签署的《合同书》中有明确约定，并且没有任何条款表明该转让款应随注册资本金的变化而调整。同时，在腾泽公司注册资本金增加到4000万元之后，各方于2013年5月23日形成一份《股东会决议》，不仅未对股权转让款做出任何调减，相反，还对于鑫德金公司尚欠的剩余股权转让款的支付做出进一步约定，这说明各方并无因注册资本未增加至8000万元而拟对股权转让款进行调减的意思表示。一审判决的该等认定，严重干预和违背了当事人的意思表示，其强行调整于法无据，也直接造成郑益亮利益的重大损害。二、一审判决对于股权转让款抵扣金额的认定错误。一审判决错误认定2013年5月23日《股东会决议》中提及的175万元已经支付，然而该笔款项实际并未支付，鑫德金公司也未举证证明其支付，一审判决作此认定没有事实和法律依据。此外，虽然郑益亮认为一审判决在鑫德金公司应付金额等问题的认定上还有其他错误，但鉴于郑益亮目前身患重病，已经支出高额医药费用，难以再负担高昂的上诉费，因此仅提出部分上诉，恳请贵院依法改判支持郑益亮的全部上诉请求。针对郑益亮的上诉，鑫德金公司辩称：一、关于转让股权所对应的转让款的数额问题，一审判决认定无误。合同书原约定的转让对价是在注册资本增加至8000万的基础上设定的，60%的股权对应的出资额6400万元，转让价款亦为6400万元。因此，本案的股权转让是平价转让，不存在股权溢价的问题。事实上，在股权转让至鑫德金公司之前，腾泽公司仅增资4000万元。2013年5月2日，腾泽公司的股东会决议即5月13日的五份股东出资协议及工商内档的验资报告等均显示腾泽公司65%的出资额就是2600万元。根据合同书约定的平价转让原则，转让价款出资额一致，均为2600万元。二、一审判决认定175万元应抵扣股权款正确。2013年5月23日股东会决议提及的175万元是郑益亮应支付的投资款。该部分投资款直接从鑫德金公司已支付至腾泽公司的款项中抵扣。腾泽公司的各股东包括郑益亮本人在内都是签字确认的。因此，郑益亮的上诉请求没有任何的事实与法律依据，请求法院予以驳回。鑫德金公司上诉请求：一、依法撤销（2015）深中法商初字第254号《民事判决书》第一项、第三项，改判驳回郑益亮的全部诉讼请求，支持鑫德金公司的全部反诉请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由郑益亮承担。事实与理由：一、一审判决罔顾郑益亮的诸多根本违约行为，仍判决鑫德金公司向郑益亮支付股权转让款，严重损害了鑫德金公司的合法权益。本案争议焦点之一是鑫德金公司是否应向郑益亮支付股权转让款，而解决该问题的根本途径为核实郑益亮是否存在违约行为。一审判决认为，腾泽公司65%股权已完成工商登记变更，且鑫德金公司已实际接管和控制了腾泽公司，郑益亮不存在违约行为，鑫德金公司应向郑益亮支付股权转让款2600万元。鑫德金公司认为，郑益亮存在诸多根本违约行为，依法无权收取鑫德金公司的股权转让款。（一）郑益亮未依约完成股权转让的工商登记变更。根据《合同书》的约定，鑫德金公司应于合同生效后15个工作日内在工商登记部门将腾泽公司股权变更为鑫德金公司或鑫德金公司指定的人或公司名下，但因郑益亮始终未召齐所有股东，导致股权转让及公证相关事宜一拖再拖，直至2013年5月22日才完成，已构成根本违约。（二）郑益亮向鑫德金公司转让的股权设立了质押，其未享有完全有效的处分权。根据《合同书》的约定，所转让股权是郑益亮合法拥有具有完全有效处分权的股权，未设置任何质押和其他担保责任，并免遭任何第三方追索。然而，在《合同书》签订之前，郑益亮因向刘立文借款200万元而将其持有的腾泽公司60%股权质押给刘立文，直至2013年5月8日才办理解除质押。在后续的《股东会决议》中，虽然双方对注册资本的增加及转让金额进行了变更，但自始未对“转让人对拟转让股权应享有完全有效的处分权”的转让条件进行过任何变更，鑫德金公司也从未对此予以默许。（三）郑益亮未依约取得《安全生产许可证（试用）》，也未于半年内将尕海煤矿采矿面积扩至10平方公里以上。根据《合同书》的约定，郑益亮应于合同生效之日起15日内取得甘肃省安全生产监督管理局颁发的甘肃碌曲县尕海煤矿的《安全生产许可证（使用）》，并于半年内取得尕海煤矿技能改造及开采面积扩大到10平方公里的相关批文。然而，郑益亮至今未办理相关程序，已构成根本违约。2013年9月，碌曲县人民政府作出的《关于建议关闭尕海煤矿的批复》明确，因尕海煤矿证照不全，存在严重安全隐患，依法予以关闭。正因为郑益亮未依法及时取得《安全生产许可证（试用）》，才导致尕海煤矿被关闭，郑益亮对此负有不可推卸的责任。（四）郑益亮违反了结清腾泽公司债务、保证无任何债务纠纷或涉及诉讼的承诺。《合同书》约定，郑益亮承诺保证腾泽公司债务结清，没有任何债务纠纷或涉及诉讼，包括但不限于上述事由产生在本合同生效前而发生在合同书生效后；郑益亮不能全面履行上述承诺的，鑫德金公司的股权对应的股东权益及尕海煤矿的管理权及收益权归鑫德金公司所有。然而，因第三人、郑益亮、腾泽公司于2012年发生的与武汉建业物资贸易有限公司（以下简称为“武汉建业公司”）的借款债务纠纷，武汉建业公司于2014年向人民法院提起诉讼，并申请查封、冻结了腾泽公司、郑益亮、陈辉银行存款人民币2800万元或与其相应价值的其它财产，查封了尕海煤矿的采矿权。一审判决以鑫德金公司在腾泽公司2013年5月23日的股东会决议中已知悉该债务为由认定郑益亮未违反结清、披露债务的合同义务，存在认定事实错误。首先，鑫德金公司是在上述股东会召开时才知悉该笔债务的存在，而非《合同书》签署时；其次，上述股东会决议中明确约定，鑫德金公司借款给陈辉的前提是陈辉与武汉建业公司重新签署借款合同，并解除腾泽公司的担保责任，然而陈辉与郑益亮并未解除腾泽公司的担保责任，并导致腾泽公司财产及采矿权被法院查封、冻结。此外，据鑫德金公司调查核实，腾泽公司有多笔债务均未向鑫德金公司披露的，包括但不限于拖欠煤矿工人2012年5月至12月的工资469万元、电费42万元、建房款18万元、国土资源费375万元、武汉建业公司借款2800万元、贡巴村管理费100万元、井面摄像监控系统费8万元、村民交通道路使用费13万元等等。郑益亮隐瞒腾泽公司重大债务的行为导致鑫德金公司遭受重大损失，依法应承担赔偿责任。（五）郑益亮伪造腾泽公司公章，擅自以腾泽公司的名义向银行申请贷款1200万元，造成腾泽公司对外负债。《合同书》约定，除郑益亮书面同意外，腾泽公司、公司法定代表人、公司股东和公司关联人暂停以腾泽公司名义对外经营合作和对外融资。然而，郑益亮却对此罔顾此合同约定，擅自于2013年2月5日采用虚假手续以腾泽公司的名义从碌曲工商银行贷款1200万元自用，并随后将鑫德金公司转至腾泽公司账户的投资款项1255万元转至不受鑫德金公司控制的银行账户，用以归还其在中国工商银行碌曲支行的上述借款本金及利息，并向其委派人员支付与腾泽公司无关的“土地补偿金”。二、郑益亮根本违约行为导致鑫德金公司的合同目的无法实现，一审判决对鑫德金公司合同目的的认识存在以偏概全的问题。一审判决认为，虽然郑益亮未按《合同书》的约定于生效之日起15日完成65%股权的工商登记变更，但已于2013年5月22日完成变更，据此认定鑫德金公司受让腾泽公司股权的合同目的未落空，否认了鑫德金公司的合同解除权。鑫德金公司认为，关于本案中鑫德金公司签署《合同书》的合同目的，一审判决存在以偏概全的问题。纵观《合同书》全文，鑫德金公司的合同目的有三个：1、受让腾泽公司65%股权；2、取得《安全生产许可证》后，合法经营尕海煤矿；3、半年内将尕海煤矿采矿面积扩至10平方公里以上。鑫德金公司投资该案所涉煤矿，更注重的是该煤矿的安全生产问题及采矿面积，所以在《合同书》中反复约定上述要求。相对于股权转让，安全生产许可证及采矿面积的扩大才是签订该合同的最终及真实目的，股权受让只是实现投资收益的条件和前提。从《合同书》约定的付款方式、违约责任条款、特别约定条款等足以证明鑫德金公司的观点。鑫德金公司虽在最终取得了腾泽公司65%的股权，但因郑益亮未依约取得《安全生产许可证》及将采矿面积扩至10平方公里以上，导致鑫德金公司的根本合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条第（四）项之规定，鑫德金公司有权解除合同。三、鑫德金公司支付股权转让款的条件未成就，一审判决认定事实错误。根据《合同法》中有关股权转让款支付条件的规定，鑫德金公司股权转让款给付义务及郑益亮所负担义务（即取得《安全生产许可证（试用）》及扩建）在履行时间上具有先后顺序。本案中，郑益亮仅履行了股权变更的合同义务，其履行无法满足合同约定的履行条件，鑫德金公司支付剩余股权转让款的条件并未成就，一审判决认定事实错误。四、一审判决以鑫德金公司参与经营导致煤矿关闭、影响了安全生产许可证获得及煤矿扩建为由认为鑫德金公司存在过错，存在认定事实错误。一审判决认为，因鑫德金公司管理不善，引发安全事故，对尕海煤矿被关闭存在一定的过错，据此否认鑫德金公司的解除权。鑫德金公司认为，鑫德金公司对尕海煤矿被关闭不存在过错，一审判决认定事实错误。理由如下：1、派驻人员与腾泽公司人员共同经营管理，是2012年12月签订《合同书》约定的内容，是双方书面认可的合作方式。鑫德金公司派驻人员参与经营得到了郑益亮的授权，职务及授权范围是由郑益亮决定的。派驻人员与腾泽公司的法律关系是代理关系，而非承包关系，且在参与管理的过程中，各股东都相应派驻了各自人员，前期煤矿的相关的管理人员及矿上人员没有任何变动。二名派驻人员主要是熟识煤矿业务和相关操作流程、监管投资款的支出，未直接参与尕海煤矿的经营管理，不具备真正的话语权。2、自2007年至2012年底合同签订时，郑益亮已经营煤矿五年有余，熟知煤矿经营管理及相关证件获取的方式和程序。相关制度和人员的配备早已固定，且按法律规定早已报备至煤矿行政管理部门及安全管理部门。鑫德金公司委派人员仅为2-3人，没有任何矿山经营经验，熟识煤矿业务和相关操作流程、监管投资款的支出，未直接参与尕海煤矿的经营管理，不具备真正的话语权。即使后期有参与管理行为，但目标公司的相关制度和人员，未因派驻人员的参与而进行任何变动。相关的煤矿经营所需的报备材料也没有变更，亦没有重新向管理部门报批。3、作为法定代表人的郑益亮熟知煤矿的开采，经营管理及相关证件获取的方式和程序，因煤矿开采及安全生产有严格的法律规定。《合同书》签订后,郑益亮基于合同义务就应着手办理安全生产许可证及技改扩建。如鑫德金公司人员因参与管理，导致且阻碍了安全生产许可证及扩建手续的办理。作为郑益亮承担的合同义务，应将经营中遇到的阻碍及时处理解决。如放弃监管行为，导致其义务无法实现。只能说明一点：郑益亮自始至终没有能力获取安全生产许可证及扩建十平方公里，故意让鑫德金公司参与经营且假以重任，然后以该理由把自己的责任推的一干二净。4、此外，根据碌曲县人民政府《关于建议关闭尕海煤矿的批复》，尕海煤矿被关闭的原因为证照不全。如郑益亮依约履行取得《安全生产许可证》，尕海煤矿也不会被关闭，也不会导致鑫德金公司遭受如此巨大之损失。五、一审法院仅凭2013年8月12日碌曲县安全生产监督管理局致甘肃省高级人民法院的函就认定安全生产许可手续须建立在改建扩建项目之后才能获取看，实属荒谬。1、根据《合同书》第四条之规定，鑫德金公司要求郑益亮承担的义务是取得《安全生产许可证（试行）》。该《安全生产许可证（试行）》，是当时尕海煤矿正常合法开采的的必备证件，并非煤矿改建扩建后取得的《安全生产许可证》。另从《合同书》中该条款的逻辑关系及内容看，取得《安全生产许可证（试行）》的时间在15日内，而改建扩建10平方公里的批文获得是在六个月内，据此可以得出结论，鑫德金公司要求郑益亮承担的义务是合同书签订时的《安全生产许可证（试行）》，并非六个月后改建扩建所取得的《安全生产许可证》，从取得的时间、许可证的称谓等都可以得到证实。2、就发函主体而言，《安全生产许可证》的颁发为省安全生产管理部门，碌曲县安全生产监督管理局作为县级主管部门，无权就此事项作出回复。一审判决在未核实该函件的真实性及有效性的情况下就将其作为认定事实的依据使用，属于程序错误。六、一审法院违反法定程序，无视鑫德金公司调查取证申请，违反了法定程序。本案一审审理期间，鑫德金公司曾向一审法院提出调查郑益亮与腾泽公司在湖北省武汉市中级人民法院涉诉事宜及2012年12月前腾泽公司尕海煤矿的实际地址储量及可采储量等进行调查取证，但一审法院均不予许可。鑫德金公司认为，上述证据对查明本案事实具有至关重要的作用，而一审法院对此却置若罔闻，并没有进行相应的调查，违反了法定程序，严重损害了鑫德金公司的合法权益。综上所述，郑益亮的上述种种违约及不守信的行为，已构成了根本违约，导致鑫德金公司经营尕海煤矿的合同目的落空，根据《合同法》的相关规定，鑫德金公司有权要求解除合同、要求郑益亮返还投资款并支付违约金及利息。一审判决认定事实错误、程序错误，为切实维护鑫德金公司的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百六十四之规定，特提起上诉，恳请判如所请。针对鑫德金公司的上诉，郑益亮辩称：一、鑫德金公司关于郑益亮根本违约的理由均不成立，其无权要求解除合同，亦无权拒付股权转让款。1、鑫德金公司在本案中不仅依约获得了全部65%股权，并且自2012年12月27日起，全面掌握了腾泽公司的证照、印章、账户、支票等全部资料，完成了对腾泽公司股权、控制权及经营管理权的全面掌控，实现了其合同目的，无权解除涉案合同。2、2012年12月24日《合同书》虽然约定了合同生效后15个工作日内变更股权，但腾泽公司证照、印章等均已在2012年12月27日移交鑫德金公司，且根据工商档案显示的股权变更及相关手续办理过程，变更股权均是且仅能是在鑫德金公司确认、同意下才可以进行，对于何时办理变更，鑫德金公司具有绝对掌控权。因此，双方是以实际履行行为以及签订的《股东出资转让协议》变更了《合同书》的履行期限，鑫德金公司对此也从未提出过任何异议；并且鑫德金公司已实际获得股权和腾泽公司控制和经营权，并未对其造成任何实质影响，更非根本违约。3、鑫德金公司所提及的股权质押已经于2013年5月8日（股权变更前）注销，如上所述，股权质押注销等完全是在鑫德金公司知晓、配合且同意情况下进行的，且并未实际影响其受让股权，显然不能认定为根本违约。4、关于《安全生产许可证》问题。碌曲县安全生产监督管理局给甘肃省高级人民法院的函（详见郑益亮证据9）中明确指出，尕海煤矿属于改扩建项目，需待建设竣工验收后，才能依法申请办理安全生产许可证。而鑫德金公司已于2012年12月27日全面接管腾泽公司和尕海煤矿，并在2013年5月22日完成股权变更登记。依据2013年5月23日《股东会决议》（详见郑益亮证据6）第二条，腾泽公司和尕海煤矿由鑫德金公司全盘管理，办证也实际需要鑫德金公司提供相关证照、公章才能办理，因此办证义务主体应是鑫德金公司而非郑益亮。然而，在全面控制尕海煤矿后，鑫德金公司竟然在未依法完成扩建工程的情况下，委托没有资质的工程队私自开采煤矿，导致出现重大安全事故（详见郑益亮证据14—20）并最终导致煤矿关闭，这是造成安全生产许可证无法办理的根本原因，其过错和责任应由鑫德金公司承担，其无权以此为由拒付股权转让款。5、关于尕海煤矿改扩建的问题。在郑益亮的积极协调及推动下，碌曲县人民政府已经同意对尕海煤矿进行技能改造及扩建，并于2013年6月20日与鑫德金公司签订了《碌曲县尕海煤矿技术改造年产45万吨建设项目合同书》（详见郑益亮证据10），约定将尕海煤矿进行扩建，面积扩大至12平方公里以上，由年产6万吨扩建为年产45万吨。说明郑益亮实际已履行《合同书》第三条第（四）款第3项约定的关于申请尕海煤矿技能改造及扩大采矿面积的义务，并且还更近一步，直接促成了鑫德金公司与碌曲县政府签订了扩建及技能改造协议。根据该协议第十条第18款的约定，鑫德金公司“应遵守工程建设安全生产有关的管理规定，严格按安全标准组织施工……保证安全文明施工，造成事故的责任和因此产生的费用”由鑫德金公司承担。据此，鑫德金公司已承诺承担安全生产的责任。然而，在协议签订后不久，因鑫德金公司经营管理不善，违法违规开采，导致尕海煤矿出现重大安全事故，该协议也无法继续履行，煤矿扩建改造事宜也就此停滞。因此，煤矿未能扩建改造的原因和过错完全在于鑫德金公司，其不利后果应由鑫德金公司承担，郑益亮已经完成了合同义务，鑫德金公司无权以此为由拒付股权转让款。6、关于武汉建业公司的债务纠纷问题。各方已经在2013年5月23日《股东会决议》中进行了处理，鑫德金公司完全知晓并且同意决议的处理安排，各方并未约定可以因此减免鑫德金公司的付款义务，也不构成郑益亮的违约。至于鑫德金公司所称其他债务，均无相关证据予以证明，也与本案无关。7、关于腾泽公司1200万元借款问题。根据鑫德金公司提交的该1200万元的贷款凭证，显示的借款人是腾泽公司，说明该1200万元借款是腾泽公司向银行所借；后鑫德金公司支付1255万元给腾泽公司，由腾泽公司归还银行，也是正常的还款行为，不能视为郑益亮的违约，也没有证据证明是郑益亮以腾泽公司名义通过腾泽公司账户向工商银行贷款1200万元，更没有任何证据证明郑益亮存在所谓伪造公章等行为。综上，鑫德金公司关于郑益亮根本违约的理由均不成立，其无权要求解除合同，亦无权拒付股权转让款。二、尕海煤矿关闭的责任完全在于鑫德金公司自身，其无权以合同目的不能实现为由要求解除合同。1、不存在双方共同经营管理尕海煤矿的说法。在《合同书》签署后的第三日（2012年12月27日），郑益亮即依约将腾泽公司的全部资料移交给鑫德金公司（详见郑益亮证据2）。自此，双方完成了对腾泽公司控制权及经营管理权的全部交接，鑫德金公司实现了对腾泽公司及尕海煤矿的完全控制。而且鑫德金公司也在2013年5月23日《股东会决议》（详见郑益亮证据6）中对其已全盘管理腾泽公司进行确认。再者，对于尕海煤矿实际由鑫德金公司全面经营管理并负责这一事实，亦有生效判决予以确认（详见郑益亮证据23、24），无需另行证明。2、尕海煤矿是改扩建工程，必须在工程建设完成、竣工验收并取得安全生产许可证的情况下，方可采煤生产。然而，鑫德金公司在全面接管腾泽公司和尕海煤矿后，在没有完成工程建设的情况下，就私自引进施工队进行违法采矿（详见郑益亮证据14），而该施工队根本没有安全生产资质。3、鑫德金公司在全面接管尕海煤矿后，井下建设缓慢，并不断出现使用无资质的施工队、炸药随意放置、各项制度建立不完善、违法私自开采煤矿等违法违规行为，存在重大安全隐患，不断遭到安全监管部门的责令改正和行政处罚（详见郑益亮证据15）。4、因鑫德金公司私自招揽无任何资质的施工队进行施工作业，长期违法违规操作且拒绝按照安监部门要求进行整改，最终酿成安全事故。2013年7月16日中午12时20分左右，尕海煤矿发生重大安全生产事故，造成煤矿工人刘晋武重伤，受到安监部门的行政处罚，鑫德金公司对此负有完全的法律责任（详见郑益亮证据16）。“7.16”安全生产事故发生后，鑫德金公司又瞒报事故，并拖延事故处理，甚至哄骗伤者出院，使之无法得到有效的治疗，导致伤者病情恶化，造成恶劣影响（详见郑益亮证据17—19）。综上，鉴于鑫德金公司全面接管腾泽公司及尕海煤矿期间多次违法违规生产，不顾工程扩建尚未完工就私挖煤矿获利（鑫德金公司一审提交的银行流水中多次显示“煤矿”、“煤矿运费”等收入），造成严重安全隐患并发生“7·16”安全生产事故，据此县政府决定依法关闭尕海煤矿（详见郑益亮证据20）。自此，《合同书》所约定的有关煤矿扩建以及安全生产许可证办理等事项均化为泡影，其完全由鑫德金公司的过错所造成。由此可见，尽管在郑益亮的积极协调及推动下，碌曲县人民政府原本已经同意对尕海煤矿进行技能改造及扩建，并于2013年6月20日与鑫德金公司签订《碌曲县尕海煤矿技术改造年产45万吨建设项目合同书》（详见郑益亮证据10），约定将尕海煤矿进行扩建，面积扩大至12平方公里以上，由年产6万吨扩建为年产45万吨。但因鑫德金公司管理下的腾泽公司和尕海煤矿出现了种种严重违法违规行为，导致扩建无法进行并最终化为泡影，这才是尕海煤矿无法到达政府要求的规模并最终被淘汰关闭的根本原因，而鑫德金公司对此负有完全的过错和责任。因此即便其合同目的无法实现，也完全是其自身原因造成，与郑益亮无关。三、鑫德金公司的调查取证申请没有事实和法律依据，一审法院不予许可是正确的。1、当事人对其主张的事实依法负有举证证明的义务。鑫德金公司一审时申请调取的证据既非必须由法院依职权调取的档案材料，也非涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的材料，更与本案的争议焦点和主要事实缺乏关联性，一审法院没有义务浪费司法资源为其进行调取。2、根据本案争议焦点以及双方提交的证据，足以认定本案相关事实，无需法院另行调取证据。综上，一审判决驳回鑫德金公司的反诉请求是完全正确的，鑫德金公司的上诉请求没有事实和法律依据，恳请依法予以驳回。郑益亮向一审法院起诉请求，1、鑫德金公司向郑益亮立即支付股权转让款人民币（以下币种均为人民币）4500万元。2、鑫德金公司向郑益亮支付逾期利息（按照银行同期贷款利率的标准，暂计至2015年11月20日为6562149.31元，此后连续计算至股权转让款支付完毕之日止）；前述诉讼请求金额，暂计至2015年11月20日，合计为51562149.31元。3、鑫德金公司承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。鑫德金公司反诉请求：l、解除鑫德金公司与郑益亮于2012年12月24日签订的股权转让《合同书》。2、郑益亮返还3207.14万元投资款。3、郑益亮向鑫德金公司支付1000万元违约金。4、郑益亮向鑫德金公司支付欠款利息1204.28万元（按合同约定利息计算，暂至2016年3月3日，此后继续按合同约定计算至本金还清之日）。上述请求合计总额5411.42万元。5、郑益亮、陈辉对上述欠款总额承担连带清偿责任。6、郑益亮、陈辉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、2011年3月22日，腾泽公司获得甘肃省国土资源厅颁发的《采矿许可证》，矿山名称为腾泽公司碌曲县尕海煤矿，生产规模为6万吨/年，矿区面积为0.6393平方公里，有效期限为2011年3月22日至2015年2月8日。二、2012年12月24日，郑益亮、郑书楷、杨学巢、陈琦、郑益奎、朱为忠（转让方）与鑫德金公司（受让方）签订的《合同书》记载，在本合同签订前，腾泽公司章程登记股东及相应股权为郑益亮（52%）、郑书楷（18%）、杨学巢（15%）、陈琦（5%）、郑益奎（5%）、朱为忠（5%）。陈辉在本合同协商签字前，已经受让腾泽公司50%股权，并已经按约定支付转让款，但腾泽公司没有完成股东的工商变更登记手续，在本合同书协商过程中，合同各方均确认陈辉实际拥有腾泽公司50%股权的事实，并以此为本合同书协商的条件。陈辉承诺按本合同书约定的比例，签署相关股权变更手续，并全部接受合同书约定义务的约束。腾泽公司股东郑益亮、郑书楷、杨学巢、陈琦、郑益奎、朱为忠保证在本合同签订前，腾泽公司是甘肃碌曲县尕海煤矿的采矿权人，拥有甘肃碌曲县尕海煤矿有关证照并合法有效。郑益亮、郑书楷、杨学巢、陈琦、郑益奎、朱为忠特别授权股东郑益亮与陈辉、鑫德金公司协商股权的转让事宜，并全部接受合同书约定的转让方义务的约束，并依据合同书签署办理工商变更登记等全部手续。甲方：郑益亮（代表本人在腾泽公司的股权份额及接受其他股东授权的股权份额）；乙方：鑫德金公司。甲方承诺对上述事实的真实性和合法性承担缔约责任后，经甲、乙双方友好协商，就腾泽公司将现有注册资本扩大到8000万元及股权转让事宜达成协议，主要内容如下：第一条（一）目标公司：腾泽公司目前注册资本为1000万元。主要经营甘肃碌曲县尕海煤矿。第二条（二）甲方承诺在本合同生效后的15个工作日内完成腾泽公司工商注册资本扩大及股东变更登记手续，股东变更到乙方指定的人或公司名下；腾泽公司注册资本扩大到8000万元；（四）甲方承诺向乙方转让的股权与其原有的一切债务无任何关联，按相关法律程序进行变更登记和对外债务公示，股权转让后，腾泽公司及煤矿在合同书生效前产生的任何纠纷及债务均由甲方承担；但本合同生效前甲方已签出的工程承包合同所涉及到的投入问题由双方共同协商解决，具体按照第三条(三)执行。甲方应在本合同签字生效前，应将已经签订生效的工程承包合同复印件及应付未付工程款统计表，作为本合同的附件。（五）甲方承诺在本合同签字生效后，腾泽公司全部资产包括但不限于甘肃碌曲县尕海煤矿的采矿权、土地使用权、房屋所有权、其他固定资产和一切设备、以及煤矿及煤矿生产、经营、管理有关的所有技术资料、证照的权益等一并移交乙方管理，甲方需要向乙方提交详细的资产清单（甲方派一人在矿上负责财务和监管工作，其他人员清退出矿；具体情况由乙方指定的负责人根据实际情况进行安排）。第三条（一）双方一致同意转让后腾泽公司的股权结构为：甲方20%，乙方80%（含陈辉拥有的20%股权）。（二）转让价格：乙方向占有腾泽公司80%股权的股东支付总价款为6400万元转让费（陈辉已支付20%股权的股权转让款1600万元，乙方实际只须向甲方支付60%股权转让款为4800万元）。（四）付款方式：1、转让款分三次支付：第一次支付转让款的时间，是本合同签订生效后甲方办理好股权转让给本合同乙方的公证书，出具所有股权变更审批手续相关资料、报表及授权书后三个工作日内，乙方须向甲方支付1000万。如甲方因资金短缺可向乙方贷款，数额在1000万以内，利息按同期银行贷款利息计算（具体见借款合同）。2、第二次支付转让款的时间，是甲方在完成下列义务后三个工作日内，乙方须向甲方支付1000万（注：该1000万由本合同中的1000万借款进行冲抵）：（1）取得甘肃省安全生产监督管理局颁发的甘肃碌曲县尕海煤矿即甲方名下的安全生产许可证（试用）；(2)本合同生效后15个工作日内在工商部门将腾泽公司股东变更为乙方或乙方指定的人或公司名下。3、第三次支付转让款的时间，是甲方在收到乙方第二次转让款1000万元后的六个月内，甲方全部完成以下事项后支付：（1）再次申请腾泽公司所有的甘肃碌曲县尕海煤矿技能改造及采矿面积扩大到10平方公里的相关有效批文。（2）承诺保证腾泽公司债务结清，没有任何债务纠纷或涉及诉讼，包括但不限于上述事由产生在本合同生效前而发生在本合同签字生效后。4、本合同签订生效后，乙方按约定支付甲方第一次股权转让款1000万元后的当日，甲方将腾泽公司的生产管理、经营、财务出纳及股权转让公证书全部移交给乙方。乙方派出管理人员接管腾泽公司及矿山的生产管理、经营；并协助甲方办理股权变更手续。乙方派出管理、出纳人员，甲方派出会计人员共同负责财务工作，直至完成本合同的融资及经营管理权变更工作。第四条（一）甲方保证转让给乙方的腾泽公司股权是甲方合法拥有的、具有完全有效处分权的股权，甲方保证对其所转让的股权没有设置任何质押权和其他担保责任，并免遭任何第三方追索。如已经设置质押权和其他担保责任，在本协议生效前，甲方承诺完成解除质押手续，否则，甲方承担由此引起一切法律责任。（二）甲方保证本合同的依法履行，不因法律、政策等因素，导致本合同不生效或不能履行等情形发生。如本合同的相关约定与法律、行政法规的强制性规定发生冲突，被法定机关裁定为无效的，甲方应承担全部缔约过失责任，向乙方支付1000万元的违约金，并赔偿乙方因此遭受的一切损失，包括但不限于乙方已经实际投入的资金，损失的计算标准是以乙方已经实际投入的资金为基数，按每日万分之五计算，甲方承诺放弃对乙方上述主张的抗辩权。（三）自本合同签订生效后，乙方享有腾泽公司80%股权对应的股东权利，包括但不限于甘肃碌曲县尕海煤矿的管理权和收益权。在本合同生效后，除乙方书面同意外，腾泽公司、公司法定代表人、公司股东和公司关联人暂停以腾泽公司名义对外经营合作和对外融资。（四）乙方保证按照本合同约定的方式及时付款，乙方如在甲方的宽限期限内，仍难以支付的，自宽限期满次日起，每日按万分之五的标准向甲方支付违约金，在60日内仍无法支付的，则按股东实际出资份额，以8000万元注册资本为基数，重新办理股东股权变更登记。第五条（一）本合同任意一方，没有按合同约定的条款及时、全面履行其义务，应当承担相应的违约责任。（二）甲方在规定的时间内不能全面履行本合同第三条第（四）第3项第（2）的义务，且在乙方确定的宽限期内，甲方仍无法履行义务的，甲方的股权对应的股东权益及甘肃碌曲县尕海煤矿的管理权和收益权归乙方享有。甲方在规定的时间内不能全面履行本合同第三条第(四)第3项第（1）的义务，且在乙方确定的宽限期内，甲方仍无法履行义务的，即甲方六个月内没有申请到矿权扩界到10平方公里的面积（因战争等人力不可抗拒因素除外），乙方无义务向甲方支付第三次股权转让款2800万元，但已经办理的股权变更及扩大注册资本工商变更不变。（三）甲方保证将腾泽公司情况如实的、全面的、完整的告知乙方，如有不实，导致乙方不能实现本合同目的的，甲方应当向乙方支付1000万，并赔偿乙方因此遭受的一切损失，损失的计算标准是以乙方已经实际投入的资金为基数，按每日万分之五计算。乙方仍有权主张甲方继续履行本合同。甲方承诺放弃对乙方上述主张的抗辩权。该《合同书》还对争议的解决等问题进行了约定。郑益亮、陈建军、陈辉在该《合同书》上签字，并加盖腾泽公司、鑫德金公司印章。三、2012年12月27日，郑益亮将腾泽公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证，工商银行预留印鉴卡、业务委托书、支票、企业网银、密码器、公司印章等资料移交给鑫德金公司。鑫德金公司提供了一份2012年12月27日《法人代表授权书》（复印件），以证明腾泽公司法定代表人郑益亮授权鑫德金公司员工段寒庭管理腾泽公司，腾泽公司有关证照、印鉴双方共同管理和使用。郑益亮认为，该证据没有原件，对真实性、合法性、关联性不予确认，对待证目的不予认可。鑫德金公司提供了一份2013年1月6日《承诺书》，以证明2013年1月6日郑益亮方股东未召齐，股权无法转让及办理公证，腾泽公司急需用钱，郑益亮恳求鑫德金公司注入资金，以解燃眉之急。郑益亮认为，复印件与原件不一致，对真实性、合法性、关联性不予确认，对待证目的不予认可。根据腾泽公司《关于改选公司董事和监事的股东会决议》显示，2013年2月20日，腾泽公司召开临时股东会会议。郑益亮、郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠五名股东实际到会，股东杨学巢无法联系，经公证送达和报纸公告仍未能参会。会议作出决议：1、免去朱为忠、杨学巢公司董事职务，选举郑益亮、郑书楷、陈琦为公司董事，任期三年；2、公司设监事会，选举郑益奎、朱为忠、罗成长为公司监事，任期三年；3、修正公司章程。该股东会决议上加盖有腾泽公司印章。根据腾泽公司《关于增资扩股的股东会决议》显示，2013年3月18日，腾泽公司召开临时股东会会议。郑益亮、郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠五名股东实际到会，股东杨学巢无法联系，经报纸公告仍未能参会。会议表决通过并作出决议，腾泽公司将原注册资本1000万元增加到4000万元。该股东会决议上加盖有腾泽公司印章。2013年4月10日，腾泽公司增资至4000万元。根据腾泽公司《关于股权转让的临时股东会决议》显示，因杨学巢无法联系，腾泽公司通过报纸公告告知杨学巢部分股东对外转让股权事宜。2013年5月2日，腾泽公司召开临时股东会会议，郑益亮、郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠五名股东实际到会。会议表决通过并作出决议，同意股东郑益亮将其出资额为1050万元的26.25%的股权、股东郑书楷将其出资额为800万元的20%的股权、股东陈琦将其出资额为250万元的6.25%的股权、股东郑益奎将其出资额为250万元的6.25%的股权、股东朱为忠将其出资额为250万元的6.25%的股权均转让给受让方鑫德金公司，共计出资额2600万元即65%的股权转让给鑫德金公司。该股东会决议上加盖有腾泽公司、鑫德金公司印章。根据郑益亮2013年5月8日出具的《授权委托书》显示，兹授权鑫德金公司办理腾泽公司与刘立文的股权质押解除，并代付现金200万元，此款项可从腾泽公司与鑫德金公司股权转让金中扣除。该《授权委托书》下部有手写内容：今借到鑫德金公司200万元，委托广东公司财务人员付给刘立文，郑益亮，2013年5月8日。同日，甘肃省工商行政管理局办理了郑益亮出质给刘立文的腾泽公司股权质押注销登记手续。鑫德金公司还提供了一份2013年5月8日《委托书》，以证明股权转让至2013年5月8日仍未成功，法定代表人郑益亮授权鑫德金公司进行管理，腾泽公司派出罗成长、郑益星两人全力协助，共同经营管理。郑益亮认为，该证据没有原件，对真实性、合法性、关联性不予确认，对待证目的不予认可。2013年5月13日，郑益亮、郑书楷、陈琦（罗成长代）、郑益奎（朱为忠代）、朱为忠分别与鑫德金公司签订了五份《股东出资转让协议》，约定郑益亮、郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠将在腾泽公司的出资额1050万元（占26.25%）、800万元（占20%）、250万元（占6.25%）、250万元（占6.25%）、250万元（占6.25%）的股权转让给鑫德金公司。2013年5月15日，鑫德金公司出具《委派书》，委派股东代表袁委玲到腾泽公司参与经营行使股东权利、义务。2013年5月22日，经甘肃省工商行政管理局核准，腾泽公司的投资人（股权）由郑益亮2300万元、郑书楷800万元、陈琦250万元、郑益奎250万元、朱为忠250万元、杨学巢150万元，变更登记为郑益亮1250万元、鑫德金公司2600万元、杨学巢150万元。2013年5月23日，腾泽公司召开股东会会议，参会人员：鑫德金公司代表陈建军、段寒庭、徐凯，腾泽公司原股东郑益亮、陈辉。会议作出决议，其中第1条：腾泽公司在工商局登记的最新股东及持股比例为鑫德金公司65%，郑益亮31.25%，杨学巢3.75%，各股东承认事实上郑益亮股份里有代陈辉持股20%，即实际股份构成为鑫德金公司65%，郑益亮、陈辉、杨学巢共占35%。第2条：腾泽公司由大股东鑫德金公司全盘管理，其他股东有配合、协助和监督的义务。第3条：因陈辉经济困难，各股东同意腾泽公司的盈利先给陈辉用于归还陈辉向武汉建业物资贸易有限公司（以下简称武汉建业公司）的借款1150万元，同时，各股东同意自本股东会决议日起，在今后销售的100万吨煤炭中，按照每吨13元给陈辉用于偿还其个人向武汉建业公司借款的利息1300万元，两年内还清，若两年内煤炭销售数量未达100万吨，不能还清上述1300万元的，不足部分由陈辉和其他股东协商借款解决。第5条：各股东同意自2012年12月25日起，投入腾泽公司的投资款由腾泽公司现股东按照持股比例承担并支付，腾泽公司融资所得款项由腾泽公司决定用途并承担利息。第6条：各股东确认，截至2013年5月23日，鑫德金公司共计汇入腾泽公司1100.84万元，其中200万元是鑫德金公司借给郑益亮的借款，300万元是鑫德金公司付给原股东的股权款，147.42万元是鑫德金公司借给股东郑益亮和陈辉用以支付之前费用和开支的借款。453.42万元是鑫德金公司汇至腾泽公司的投资款，现股东按持股比例承担，因此该投资款中35%即158.7万，是股东郑益亮和陈辉向鑫德金公司的借款。截至2013年5月23日，股东郑益亮和陈辉欠鑫德金公司的借款为306.12万元，各股东确认郑益亮和陈辉欠鑫德金公司的款项至还款日均按月息1%计息并偿还。第7条：郑益亮和陈辉确认需要再支付2012年12月24日之前产生的工程材料款200万元，该款由郑益亮和陈辉承担并向鑫德金公司借到款后并支付，并从鑫德金公司向郑益亮支付的股权款里扣除。郑益亮和陈辉确认各股东合计再投资300万元进腾泽公司用于支付尕海煤矿的工程材料款和人员工资，今后再投资200万元进腾泽公司即可获得尕海煤矿正常生产所需的所有证照并能正常产煤。上述500万元中，郑益亮和陈辉应支付35%即175万元。第8条：各股东确认，鑫德金公司按照股权转让合同向甲方郑益亮支付1000万元股权款中要先扣除郑益亮的借款和已经支付的股权款合计500万元及第7项中郑益亮和陈辉的借款200万元和应支付的投资款175万元，合计扣款875万元。鑫德金公司同意尽快把125万元股权款和借给郑益亮的1000万元借款汇给郑益亮。鑫德金公司完成上述两笔款项支付后，股权转让合同中乙方鑫德金公司向甲方郑益亮支付1000万元股权款和借款1000万元的义务全部完成。鑫德金公司向郑益亮购买另外5%股权的股权款的条件与股权转让合同条件相同。第11条：各股东同意履行本决议第3条的前提为：陈辉与武汉建业公司签署正式的借款合同，清晰载明借款本金、利息、还款方式和期限，并解除腾泽公司对该借款的担保。四、鑫德金公司提供了付款转账凭证，以证明其于2012年12月29日至2014年1月22日向腾泽公司合计付款金额为3207.14万元。郑益亮对此认为，对真实性无法核实，对关联性不予确认。鑫德金公司提供了2015年12月18日的录音资料，以证明郑益亮违约事实及已收取2000万的股权款。郑益亮表示，对上述录音资料的真实性、合法性、关联性及待证目的均不予确认，诉讼期间一方律师私下会见另一方当事人，通过秘密录音意图诱导和套取相关对其有利的表述，本身就是不诚信的行为，并且相关表态仅能视作是当事人在庭外和解的过程中所做的表态，不能够作为事实认定的依据；该录音为秘密录取，录音中没有体现明确地点，属于非法证据；该录音是不完整的录音，具有明显的证据瑕疵，并且存在变造、拼合的嫌疑；录音中的表述不清，且存在严重的诱导性提问等。鑫德金公司提供了一份《贷款电子许可证》复印件，以证明腾泽公司负债1200万元，鑫德金公司汇入1255万元被郑益亮划扣抵贷。郑益亮对此认为，对该《贷款电子许可证》的真实性、关联性及待证目的均不予认可，该《贷款电子许可证》上显示的借款人是腾泽公司，说明这1200万元借款是腾泽公司所借，并非郑益亮所借，应由腾泽公司偿还，而非郑益亮偿还；而且该款项是被银行划扣偿还腾泽公司自己的债务，而非鑫德金公司所表述的“被郑益亮划扣”；该贷款许可证上显示的借款合同号为2013年（碌曲）字第0001号-2013（贷款）00005号，贷款期限为短期，到期日为2014年2月4日，说明这是腾泽公司2013年的贷款。2012年12月27日郑益亮、鑫德金公司完成公司的移交，而该笔借款显然是《合同书》签订及公司移交之后所产生的融资债务，并且是腾泽公司的债务，理应由腾泽公司及鑫德金公司负担。鑫德金公司提供1200万元给腾泽公司清偿该笔贷款，完全是鑫德金公司与腾泽公司之间的关系，与郑益亮无关。根据鑫德金公司提供的银行支付凭证、客户存款对账单及流水单等显示：1、关于腾泽公司名下工商银行27×××60账户。2013年5月27日收到鑫德金公司支付款项1000万元；2013年5月28日收到鑫德金公司支付款项500万元。2、关于腾泽公司名下工商银行27×××23账户。2013年2月28日收入工商银行贷款1200万元；2013年3月4日向兰州恒美物资贸易有限责任公司支付1200万元；2013年6月3日收到上述腾泽公司27×××60账户转入款项1255万元，同日归还工商银行贷款1200万元、利息28800元，另527213元以“土地补偿金”的名义转账至罗成长账户，当日余额为0.58元。此外，罗成长于2013年3月19日、4月18日、5月19日向腾泽公司27×××23账户转入款项用于偿还上述1200万元贷款的利息。五、根据2013年6月20日碌曲县人民政府（甲方）与鑫德金公司（乙方）之间的《碌曲县尕海煤矿技术改造年产45万吨建设项目合同书》显示，其中第四条约定，项目建设用地：在项目原有的用地上进行扩建，面积扩大12平方公里以上；第五条约定，建设内容：年产6万吨扩建至45万吨技术改造。本项目是建立在鑫德金公司须与腾泽公司达成合作协议确无争议的前提下，本合同方可生效，鑫德金公司才有权进行扩能建设采矿工程包括主井提升系统、副井提升系统、废石提升系统、回风井、充填尾砂分级及输送系统、坑内运输系统等。2013年7月3日，鑫德金公司派驻腾泽公司的人员鄢俊、陆平作为矿方代表，与施工队负责人刘柏林签订《尕海煤矿采煤、掘进目标管理责任书》。该《责任书》约定，煤矿决定引进专业采煤和掘进队伍，布置开采尕海煤矿付井、风井所有原煤生产、开拓掘进、成立施工队，由队长刘柏林全面主持施工队工作，还对采煤和掘进工作面、采煤单价、验收标准、生产、工资支付及考核办法等问题进行了约定。鄢俊、陆平、刘柏林在该《责任书》上签字确认，并加盖腾泽公司合同专用章。2013年8月12日，碌曲县安全生产监督管理局致函甘肃省高级人民法院：根据甘肃省煤矿安全监察局甘煤监科装函（2008）71号批复和甘肃省发展和改革委员会甘发改能源（2009）221号批复，腾泽公司碌曲县尕海煤矿属于改建扩建项目，该工程正在扩建阶段，待建设竣工验收后，才能依法申请办理有关安全生产许可手续。六、碌曲县安全生产监督管理局于2013年4月25日、6月4日、7月3日、7月17日、9月2日多次向腾泽公司尕海煤矿发出《责令改正指令书》，指出存在井下剩余炸药未及时归放入库、井下作业面无安全员、出入井登记不规范、使用无资质的施工队、井下“六大系统”建设缓慢、各项制度建立不完善、炸药库未进行验收、库区内安全警示不足、消防器材过期等问题，要求进行整改。其中，根据2013年7月17日《责令改正指令书》记载，2013年7月16日中午12时20分左右，在副风井维修过程中发生一起安全生产事故，造成一人重伤，责令该矿立即停工整顿，开展一次全面的安全生产大检查和安全教育培训，待安监部门验收合格后，方可施工建设。根据甘南藏族自治州安全生产监督管理局生产安全事故调查处理会议纪要（2014年3月1日）显示，2013年7月16日，在碌曲县尕海煤矿（腾泽公司）发生一起生产安全受伤事故，造成一名工人受伤（刘晋武），事故发生后将伤者送往碌曲县人民医院进行抢救，因伤者伤势严重，当天下午转院至兰州总医院治疗，后又转院到兰州大学第二医院进行住院治疗。经医院诊断：伤者左胸7-9肋骨骨折，L2-L3椎体爆裂骨折。2013年11月15日，伤者在兰州住院期间，鑫德金公司驻尕海煤矿总经理鄢俊和陆平到兰州，采取欺骗的方式将伤者刘晋武接往尕海煤矿，在矿上进行简单的药物治疗，导致伤者病情恶化，出现视力下降、吐血等症状。因伤者不能系统地接受治疗，伤者表哥刘晋亭通过州长信箱和州安监局举报信箱进行举报投诉等。该会议认为，事故发生后，事故责任单位未按相关规定，按时向当地政府及安监部门报告事故，导致本起事故构成了瞒报之事实等。该会议决定，针对发生事故的尕海煤矿（腾泽公司），按时不垫付伤者的医疗费用，导致伤者不能及时就医治疗，延误病情，未落实企业主体责任，按照生产安全法律法规，建议：1、碌曲县安监局尽快通知企业负责人，限十日内到碌曲县协调处理。2、若在限期时间内企业负责人，不能按时到达，按照相关法律规定，州县安监部门对矿山设备予以查封、暂扣，并对暂扣的设备进行拍卖用于伤者的治疗费用。碌曲县安全生产监督管理局于2013年4月25日就拒不执行安全监管部门及其行政执法人员的安全监管监察指令、未建立健全从业人员安全培训档案等问题向腾泽公司尕海煤矿发出《行政处罚告知书》；该局于2014年4月24日就未严格审查施工队的资质证件，私自将无任何资质的施工队招进组织施工作业、对从业人员（伤者刘晋武）未进行安全教育培训、在7.16事故中负有主要管理责任等问题向腾泽公司发出《行政处罚告知书》，并就未取得安全管理资格证、未依法履行安全生产管理职责、在7.16事故负有主要管理责任等问题向尕海煤矿经理鄢俊发出《行政处罚告知书》；对上述责任主体进行了相应的行政处罚。七、2013年9月10日，碌曲县人民政府向县经信局、安监局、工商局作出《关于建议依法关闭尕海煤矿的批复》：1、鉴于尕海煤矿证照不全，存在严重安全生产隐患，县政府决定依法进行关闭。2、要加强监管，在关闭期间，不得从事生产经营活动。2015年11月18日，根据甘肃省人民政府办公厅《关于印发淘汰9万吨/年及以下小煤矿实施方案的通知》等文件精神，为进一步加大生态环境保护力度，切实做好小煤矿关闭退出工作，经碌曲县人民政府研究，决定将碌曲县尕海煤矿进行关闭退出。2015年12月15日，腾泽公司在碌曲县人民政府办公楼召开临时股东会，应到会股东4人，实际到会股东3人，代表96.25%股东表决权［鑫德金公司持股65%，郑益亮持股31.25%（其中郑益亮替陈辉代持20%股权，郑益亮实际持股11.25%）］。该股东会决议：1、根据省政府办公厅《关于印发淘汰9万吨/年及以下小煤矿实施方案的通知》等文件要求，与会代表一致确认遵守碌曲县人民政府的决定，关闭尕海煤矿并上交《采矿许可证》等相关证照。2、政府关闭煤矿资金补偿款应按出席本次股东会的股东按所持股权比例，由政府财政部门支付到出席股东各自提供的指定账户。3、后续采矿权（年产30万吨煤）的申请权，由目前登记在册的股东按公司章程规定另行决议。同日，经腾泽公司法定代表人郑益亮授权，罗成长在《腾泽公司碌曲县尕海煤矿同意关闭意见书》上签字确认。八、鑫德金公司提供了一份2014年1月湖北省武汉市中级人民法院《协助执行通知书》复印件（查封尕海煤矿采矿权），以证明在股权转让合同履行过程中，郑益亮和腾泽公司负债涉诉，致使被法院对其相应财产及尕海煤矿查封保全，郑益亮隐瞒个人及腾泽公司巨额债务，构成根本违约。郑益亮对此认为，对真实性、合法性、关联性均不予确认，对待证目的不予认可，根据该《协助执行通知书》的内容，该查封为保全阶段的查封，并不影响尕海煤矿正常的生产和经营，且该通知书的时间为2014年1月，此时煤矿都已经因鑫德金公司的原因关停，因此对尕海煤矿并没有实质性影响，也未对鑫德金公司造成任何损失；从案号来看，该案是2014年的保全案件，即是在鑫德金公司全面控制、经营腾泽公司期间发生，应由鑫德金公司负责解决。鑫德金公司于2014年4月15日向甘南州公安局提交《立案申请书》称：2012年12月24日，郑益亮与鑫德金公司签订股权转让《合同书》。依据《合同书》第二条（五）的约定，腾泽公司的所有技术资料、证照、印章一并交予鑫德金公司管理。随后鑫德金公司派驻管理人员对矿山进行接管和技改。自2012年12月份开始鑫德金公司向腾泽公司陆续投资达3400万元。但在鑫德金公司管理技改的过程中，作为法定代表人的郑益亮多次阻挠，意图破坏整个矿山的生产经营秩序。2013年2月5日，郑益亮为骗取银行贷款，虚构事实，隐瞒真相，利用私自伪造的公章，以腾泽公司的名义向中国工商银行贷款1200万元。骗取贷款后，郑益亮将贷款供其本人偿还债务、挥霍之用及非法转贷。2013年5月27日、5月28日鑫德金公司相继转至腾泽公司账户1500万元投资款，随即被中国工商银行碌曲支行抵扣郑益亮的借款1200万，给腾泽公司和鑫德金公司造成巨大经济损失等。碌曲县公安局2014年9月16日向鑫德金公司出具的《不受理信访事项告知书》显示，该局收到甘南州公安局转办的鑫德金公司信访材料1件，并要求该局调查处理。鑫德金公司提出腾泽公司存在合同诈骗、贷款诈骗、伪造公司印章的行为，要求追究腾泽公司刑事责任的信访事项，该局认为应按法定程序向当事人户籍所在地（常住地）或合同签约地人民法院提出，不予受理。碌曲县招商局2015年8月18日出具的《甘肃省碌曲县尕海煤矿招商引资情况说明》显示，甘肃省碌曲县尕海煤矿是我局辖区范围内的煤矿，我局负责尕海煤矿的招商引资工作。2005年6月，我局通过招商引资方式引入投资人郑益亮，成立腾泽公司负责尕海煤矿的经营管理。2013年6月，腾泽公司拟在项目原有用地上对尕海煤矿进行扩建，扩建至年产45万吨。我局届时清楚知悉且支持前述扩建工程。碌曲县供电公司2015年8月18日出具的《关于暂停甘肃省碌曲县尕海煤矿供电的说明》显示，腾泽公司系我公司辖区内用电企业，我公司是腾泽公司的电力供应部门。2013年12月至2014年3月，腾泽公司的尕海煤矿在鑫德金公司负责经营管理期间欠付4个月电费。2014年1月起我公司职工持续拨打鑫德金公司派驻尕海煤矿负责人陆平的电话均无人接听，多次发送短信催收电费亦未收到任何回复。鉴于此，我公司迫于无奈就于2014年3月底停止向尕海煤矿供电。从2013年12月至2015年8月18日止，腾泽公司欠缴我公司的电费124465.7元，欠缴电费滞纳金237107.15元，两项合计欠缴361572.85元。九、郑益亮提供了罗成长的证人证言，罗成长出庭予以作证，因罗成长与郑益亮系亲戚关系，且罗成长系郑益亮的委派人员，罗成长与郑益亮存在一定的利害关系，一审法院对罗成长的证人证言不予采信。鑫德金公司提供了段寒庭书面证人证言、鄢某证人证言，因段寒庭系鑫德金公司的代表、鄢俊系鑫德金公司派驻腾泽公司的人员，段寒庭、鄢俊与鑫德金公司存在一定的利害关系，一审法院对段寒庭、鄢俊的证人证言不予采信。十、鑫德金公司在本案审理过程中，向一审法院申请对郑益亮及腾泽公司在湖北省武汉市中级人民法院涉诉事宜、2012年12月前腾泽公司尕海煤矿的实际地质储量及可采储量等进行调查取证。一审法院认为，鑫德金公司的上述申请依据不足，不予准许。以上事实有原告郑益亮、被告鑫德金公司提供的相关证据、庭审笔录等在卷予以佐证。一审法院认为：本案案由为股权转让纠纷。郑益亮（代表其本人及郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠）与鑫德金公司之间的股权转让合同关系依法成立。各方当事人均应依约履行各自之义务。本案主要争议焦点为:一、鑫德金公司是否应向郑益亮支付股权转让款的问题。涉案2012年12月24日签订的《合同书》记载，郑益亮（代表本人在腾泽公司的股权份额及接受其他股东授权的股权份额）与鑫德金公司就腾泽公司将注册资本扩大到8000万元及股权转让事宜达成相关协议。2013年5月2日腾泽公司的临时股东会决议，同意股东郑益亮将其出资额为1050万元的26.25%的股权、股东郑书楷将其出资额为800万元的20%的股权、股东陈琦将其出资额为250万元的6.25%的股权、股东郑益奎将其出资额为250万元的6.25%的股权、股东朱为忠将其出资额为250万元的6.25%的股权均转让给受让方鑫德金公司，共计出资额2600万元即65%的股权转让给鑫德金公司，该股东会决议上加盖有腾泽公司、鑫德金公司印章。2013年5月13日，郑益亮、郑书楷、陈琦（罗成长代）、郑益奎（朱为忠代）、朱为忠分别与鑫德金公司签订了五份《股东出资转让协议》，约定郑益亮、郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠将在腾泽公司的出资额1050万元（占26.25%）、800万元（占20%）、250万元（占6.25%）、250万元（占6.25%）、250万元（占6.25%）的股权转让给鑫德金公司。2013年5月22日，经甘肃省工商行政管理局核准，腾泽公司的投资人（股权）变更登记为郑益亮1250万元、鑫德金公司2600万元、杨学巢150万元。根据上述事实，可认定郑益亮代表其本人及郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠将腾泽公司共计65%的股权（出资额2600万元）转让给鑫德金公司，鑫德金公司已取得上述腾泽公司65%的股权，且鑫德金公司已实际接管和控制了腾泽公司。因此，鑫德金公司应向郑益亮支付相应的股权转让款。二、关于鑫德金公司应向郑益亮支付股权转让款数额的认定问题。首先，郑益亮以鑫德金公司向郑益亮购买另外5%股权的股权款的条件与股权转让合同条件相同，主张按8000万元增资条件下的股权转让价格计算上述腾泽公司65%股权的转让款，但腾泽公司并未实际增资至8000万元，而2013年3月18日腾泽公司的临时股东会决议，将原注册资本1000万元增加到4000万元，且根据2013年5月2日腾泽公司《关于股权转让的临时股东会决议》以及2013年5月13日五份《股东出资转让协议》均显示，腾泽公司65%股权的出资额为2600万元。故郑益亮该项主张依据不足，一审法院不予采信。其次，鑫德金公司主张其已实际支付的股权转让款为2455万元（875万元+1255万+125万+200万）。一审法院具体分析如下：第一，关于875万元款项的问题。根据2013年5月23日腾泽公司《股东会会议》第8项的约定，各股东确认，鑫德金公司按照股权转让合同向甲方郑益亮支付1000万元股权款中要先扣除郑益亮的借款和已经支付的股权款合计500万元及第7项中郑益亮和陈辉的借款200万元和应支付的投资款175万元，合计扣款875万元。鑫德金公司以此主张应抵扣股权转让款875万元,一审法院予以采信。第二，关于1255万元的问题。首先，经查，郑益亮以腾泽公司名义通过腾泽公司27×××23账户向工商银行贷款1200万元，并在该账户中将该1200万元支付给兰州恒美物资贸易有限责任公司，使腾泽公司负债1200万元，造成鑫德金公司支付至腾泽公司27×××60账户的款项共计1255万元，于2013年6月3日被转至腾泽公司27×××23账户，鑫德金公司对该1255万元失去控制，转入腾泽公司27×××23账户的1255万元中归还工商银行贷款1200万元、利息28800元，另527213元虽以“土地补偿金”的名义转账至郑益亮委派人员罗成长的账户，但郑益亮亦未提供收取该“土地补偿金”的充分依据。其次，罗成长曾于2013年3月19日、4月18日、5月19日向腾泽公司27×××23账户转入款项用于偿还上述1200万元贷款的利息。因此，在鑫德金公司尚欠郑益亮股权转让款的情况下，一审法院根据公平原则，对鑫德金公司关于该1255万元应抵扣股权转让款的主张予以采信。第三，关于125万元及200万元款项的问题。鑫德金公司主张其已将125万元及200万元款项付至腾泽公司，应予以抵扣股权转让款；郑益亮对此不予确认。而在鑫德金公司已接管和控制了腾泽公司的情况下，鑫德金公司未提供充分有效证据证明郑益亮已收到或实际占有该125万元及200万元款项，故鑫德金公司上述主张依据不足，一审法院不予采信。因此，鑫德金公司应向郑益亮支付尚欠股权转让款470万元（2600万元-875万元-1255万元）。但鉴于郑益亮存在使腾泽公司增加负债的行为，其具有一定过错，故郑益亮关于要求鑫德金公司支付股权转让款利息的请求，一审法院不予支持。三、关于鑫德金公司的反诉问题。鑫德金公司主张郑益亮存在诸多欺诈，煤矿证照不全等，造成尕海煤矿被关闭。鑫德金公司反诉请求解除2012年12月24日的股权转让《合同书》，郑益亮向其返还3207.14万元投资款、支付1000万元违约金及相应利息，陈辉承担连带清偿责任。一审法院具体分析如下：第一，鑫德金公司主张郑益亮未在《合同书》约定期限内将腾泽公司股东变更为鑫德金公司构成违约。虽然上述《合同书》约定，合同生效后15个工作日内在工商部门将腾泽公司股东变更为鑫德金公司或鑫德金公司指定的人或公司名下。但此后各方对股权转让事宜作出了相应的变更，且腾泽公司65%的股权已变更登记至鑫德金公司名下，鑫德金公司未提供充分有效证据证明其当时就该问题向郑益亮提出异议，故应视为各方已对股权变更履行期限进行了实际变更。鑫德金公司关于此问题的主张依据不足，一审法院不予采信。第二，鑫德金公司主张郑益亮未完成尕海煤矿安全生产许可证、技术改造及扩建采矿面积至10平方公里的承诺构成违约。首先，2013年6月20日碌曲县人民政府与鑫德金公司之间的《碌曲县尕海煤矿技术改造年产45万吨建设项目合同书》约定，在项目原有的用地上进行扩建，面积扩大12平方公里以上，年产6万吨扩建至45万吨。其次，根据2013年8月12日碌曲县安全生产监督管理局致甘肃省高级人民法院的函显示，腾泽公司碌曲县尕海煤矿属于改建扩建项目，该工程正在扩建阶段，待建设竣工验收后，才能依法申请办理有关安全生产许可手续。再次，在鑫德金公司全面管理腾泽公司期间，因鑫德金公司管理不善，雇用没有资质的施工队进行施工作业，对从业人员未进行安全教育培训，引发生产安全事故，在事故发生后瞒报事故，且未积极采取措施及时妥善处理事故伤员，导致尕海煤矿被责令停工整顿，尕海煤矿的安全生产许可证亦无法继续办理，造成尕海煤矿于2013年9月10日被关闭，并于2015年11月最终被依法关闭退出。故鑫德金公司上述主张依据不足，一审法院不予采信。第三，鑫德金公司主张郑益亮未完成腾泽公司注册资本扩至8000万元构成违约。根据2013年3月18日腾泽公司《关于增资扩股的股东会决议》显示，腾泽公司将原注册资本1000万元增加到4000万元。该股东会决议上加盖有腾泽公司印章。而郑益亮已于2012年12月27日将腾泽公司印章等资料移交给鑫德金公司，腾泽公司印章由鑫德金公司控制。故可认定鑫德金公司知悉并同意腾泽公司将原注册资本1000万元增加到4000万元。鑫德金公司关于此问题的主张依据不足，一审法院不予采信。第四，鑫德金公司主张郑益亮在腾泽公司股权设置质押构成违约。鉴于在涉案股权转让变更登记之前，郑益亮出质给刘立文的腾泽公司股权质押已于2013年5月8日注销，鑫德金公司知悉上述情况，且涉案股权已于2013年5月22日变更至鑫德金公司名下，故鑫德金公司关于此问题的主张依据不足，一审法院不予采信。第五，鑫德金公司主张郑益亮违反关于腾泽公司没有债务纠纷及诉讼的承诺构成违约。一审法院认为，关于武汉建业公司与陈辉、腾泽公司、郑益亮合同纠纷，各方已就该问题在2013年5月23日腾泽公司股东会决议中作出明确约定，即鑫德金公司已知悉并同意该项处理安排。此外，虽然郑益亮存在使腾泽公司增加负债的行为，但该行为并未直接导致鑫德金公司受让涉案股权的合同目的落空，且如第二个焦点问题中的相关认定，已对股权转让款作相应的抵扣。而根据上述分析，鑫德金公司管理不善，引发生产安全事故，导致尕海煤矿的安全生产许可证无法继续办理，造成尕海煤矿被关闭退出，鑫德金公司亦具有一定的过错，其无权要求解除涉案股权转让合同。因此，一审法院对鑫德金公司的反诉请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鑫德金公司应于判决生效之日起十日内向郑益亮支付尚欠的股权转让款人民币470万元。二、驳回原告郑益亮的其他诉讼请求。三、驳回鑫德金公司的全部反诉请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费299610.71元，财产保全费5000元，共计304610.71元，由郑益亮负担272300.55元，由鑫德金公司负担32310.16元；反诉案件受理费人民币173356.9元，由鑫德金公司负担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，鑫德金公司在二审诉讼中提交一份郑益亮于2013年5月24日出具的《付款委托书》，内容如下：现委托广东鑫德金能源进出口有限公司于2013年5月24日将付给本人的股权转让款壹佰万元整汇至甘肃腾泽矿业有限责任公司账上，并直接汇至碌××××贡巴村牦牛养殖农民专业合作社，银行：农行碌曲县支行，账号：27×××24。鑫德金公司另提交了腾泽公司的银行账户流水，显示鑫德金公司于2013年5月24日向腾泽公司27×××60银行账户内汇进100万元，腾泽公司当天将100万元汇至碌××××贡巴村牦牛养殖农民专业合作社，摘要记载为股权款。郑益亮对该《付款委托书》的真实性予以确认。但主张该100万元是2013年5月23日腾泽公司股东会决议第4条约定的腾泽公司欠当地村里的管理费，根据该条约定郑益亮仅应承担70%即70万元。该100万元与腾泽公司2013年5月23日股东会决议第八条中的125万元是重复的。125万元中的70万元为郑益亮按照70%比例应承担的70万元，另有55万元系由2013年6月3日腾泽公司支付的银行利息2.88万元及支付给罗成长的527213元。鑫德金公司则主张该100万元与股东会决议中提及的125元并未重复，也独立于腾泽公司2013年5月23日股东会决议中提及的875万元。本院认为：本案是股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对原审法院的相关判决予以确认。郑益亮（代表其本人及郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠）与鑫德金公司签订的《合同书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同。根据《合同书》约定，郑益亮等将其持有的腾泽公司股权转让给鑫德金公司，鑫德金公司支付股权转让款作为对价。当郑益亮履行了《合同书》约定的义务后，鑫德金公司则应按合同约定支付相应的股权转让款。本案中，郑益亮代表其本人及郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠已将腾泽公司共计65%的股权转让给鑫德金公司，并于2013年5月22日办理了股权变更登记手续，鑫德金公司已取得腾泽公司65%的股权，且已实际参与了腾泽公司的经营，鑫德金公司依约应向郑益亮支付相应的股权转让款。鑫德金公司抗辩郑益亮存在违约行为，致使其合同目的无法实现，其无需支付股权转让款，并反诉解除《合同书》及要求郑益亮返还已支付股权转让款、承担违约金。因此，本案争议的焦点是鑫德金公司应否向郑益亮支付股权转让款，郑益亮是否存在违约行为、从而鑫德金公司关于其无需支付股权转让款的抗辩以及解除《合同书》并要求郑益亮返还已支付股权转让款、承担违约金等反诉主张能否成立的问题。根据《合同书》约定，股权转让款分三次支付，以郑益亮完成相应的合同义务作为支付的前提。鑫德金公司主张郑益亮存在以下违约行为：未依约完成股权转让的工商登记变更；向鑫德金公司转让的股权设立了质押，导致鑫德金公司未享有完全有效的处分权；未依约取得《安全生产许可证（试用）》，也未于半年内将尕海煤矿采矿面积扩至10平方公里以上；违反了结清腾泽公司债务、保证无任何债务纠纷或涉及诉讼的承诺；伪造腾泽公司公章，擅自以腾泽公司的名义向银行申请贷款1200万元，造成腾泽公司对外负债。对此本院分析如下：第一，鑫德金公司主张郑益亮未在《合同书》约定期限内完成股权转让的工商登记变更构成违约。经查，根据《合同书》约定，合同生效后15个工作日内在工商部门将腾泽公司股东变更为鑫德金公司或鑫德金公司指定的人或公司名下。但此后各方对股权转让事宜作出了相应的变更，腾泽公司于2013年5月2日召开临时股东会会议，决议将共计出资2600万元即65%的股权转让给鑫德金公司，鑫德金公司亦在该股东会决议上盖章确认，后鑫德金公司又于2013年5月13日分别与郑益亮、郑书楷、陈琦、郑益奎、朱为忠签订《股东出资转让协议》，并于2013年5月22日办理了股权变更登记手续。应视为各方已对股权变更履行期限进行了实际变更。鑫德金公司以此为由主张郑益亮违约，依据不足，本院不予支持。第二，鑫德金公司主张郑益亮对腾泽公司股权设置质押构成违约。经查，郑益亮出质给刘立文的腾泽公司股权质押在2013年5月8日办理了质押涂销手续，而涉案股权办理股权变更手续的时间是2013年5月22日，即涉案股权在变更至鑫德金公司名下前已经符合未设置任何担保且郑益亮拥有完全处分权的合同约定，故鑫德金公司关于此问题的主张依据不足，本院不予采信。第三，鑫德金公司主张郑益亮未完成取得尕海煤矿《安全生产许可证（试用）》、扩建采矿面积至10平方公里以上的承诺构成违约。经查，鑫德金公司于2013年6月20日与碌曲县人民政府签订了《碌曲县尕海煤矿技术改造年产45万吨建设项目合同书》，约定在项目原有的用地上进行扩建，面积扩大12平方公里以上，年产6万吨扩建至45万吨。鑫德金公司虽主张该合同未生效，但对合同的真实性不予否认，碌曲县招商局于2015年8月18日出具的《甘肃省碌曲县尕海煤矿招商引资情况说明》也证实了该事实，可以认定郑益亮已完成合同约定的申请尕海煤矿采矿面积扩大到10平方公里以上的承诺。关于安全生产许可证的问题。在涉案股权转让之前，尕海煤矿未取得安全生产许可证是双方当事人明知的事实。涉案股权转让之后，郑益亮仍然是持有腾泽公司31.2%股权的股东并实际参与了腾泽公司的经营，鑫德金公司受让股权后亦派员实际参与了腾泽公司经营。在经营期间，腾泽公司未严格遵守安全生产制度，因存在安全生产隐患被安全生产监督管理部门多次责令改正并行政处罚；因雇用没有资质的施工队进行施工作业，未对从业人员进行安全教育培训，直接引发“7.16”生产安全事故，被责令停产乃至关闭。另根据碌曲县安全生产监督管理局于2013年8月12日致甘肃省高级人民法院的函显示，腾泽公司碌曲县尕海煤矿属于改建扩建项目，该工程正在扩建阶段，待建设竣工验收后，才能依法申请办理有关安全生产许可手续。综上可见，在涉案合同签订后，尕海煤矿未取得安全生产许可证，既有改建扩建未完成的客观原因，也有自身经营管理不当的主观因素，对此参与经营腾泽公司的本案双方当事人均存在过错。鑫德金公司以此为由主张郑益亮构成根本违约，依据不足，本院对其主张不予支持。第四，关于鑫德金公司主张郑益亮违反腾泽公司没有债务纠纷及诉讼的承诺构成违约的问题。经查，腾泽公司于2013年5月23日作出的股东会决议，对涉及武汉建业公司的借款问题作出了约定，鑫德金公司的法定代表人陈建军等人参加了该股东会会议，应视为鑫德金公司已知悉并同意该项处理安排。鑫德金公司以此为由主张郑益亮违约亦依据不足，本院不予采信。综上所述，郑益亮已依约履行了转让腾泽公司65%股权的主要合同义务，亦不存在导致鑫德金公司合同目的无法实现的根本违约行为，鑫德金公司关于其无须支付股权转让款的抗辩以及解除《合同书》并要求郑益亮返还已支付股权转让款、承担违约金等反诉主张不能成立，本院对其该项上诉主张依法不予支持。鑫德金公司应依约向郑益亮支付股权转让款。关于鑫德金公司应向郑益亮支付股权转让款数额的认定问题。郑益亮上诉主张原审判决混淆了出资额和股权转让对价的概念，错误认为注册资本金等同于股权转让款，腾泽公司65%股权的转让对价应为5200万元，而非原审法院认定的2600万元。经查，涉案《合同书》约定，郑益亮承诺在本合同生效后的15个工作日内完成腾泽公司工商注册资本扩大及股东变更登记手续，腾泽公司注册资本扩大到8000万元。鑫德金公司向占腾泽公司80%股权的股东支付总价款为6400万元整的转让费。但腾泽公司并未实际增资至8000万元，腾泽公司于2013年3月18日作出临时股东会决议，将腾泽公司注册资本由1000万元增加到4000万元。此后2013年5月2日的《甘肃腾泽矿业有限公司关于股权转让的临时股东会决议》、2013年5月13日的五份《股东出资转让协议》，均约定转让2600万元即65%的股权给鑫德金公司。原审法院认定涉案股权转让价格与注册资本金相关联，为平价转让，因腾泽公司注册资本未依约扩大到8000万元，仅增加到4000万元，故65%股权对应的转让款为2600万元，具有合同依据。而且，尕海煤矿客观上未能取得安全生产许可证，并已于2013年9月10日被责令关闭，对此虽不能完全归责于郑益亮而导致其构成根本违约，但郑益亮作为涉案股权的出让方，对尕海煤矿取得安全许可证的难度及改建扩建未完成对尕海煤矿取得安全许可证的影响应当有所预见，但其仍然在《合同书》中作出取得尕海煤矿安全许可证的承诺。在涉案股权转让之后，郑益亮亦作为腾泽公司的股东及法定代表人参与了对尕海煤矿的经营，并因经营不善、存在安全生产隐患被责令关闭。对此郑益亮显然存在一定的过错。综上因素，原审法院认定鑫德金公司取得腾泽公司65%股权的对价为2600万元，而非5200万元，不仅具有合同依据，更符合公平原则，本院予以确认。郑益亮的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定鑫德金公司已实际支付的股权转让款为2130万元（875万元+1255万元），郑益亮上诉主张875万元中的175万元未实际支付，鑫德金公司则主张代郑益亮另支付了一笔100万元的款项，应视为已支付给郑益亮的股权转让款。经查，腾泽公司2013年5月23日的股东会决议第7条约定，郑益亮和陈辉确认各股东合计再投资300万元进腾泽公司用于支付尕海煤矿的工程材料款和人员工资，今后再投资200万元进腾泽公司即可获得尕海煤矿正常生产所需的所有证照并能正常产煤。上述500万元中，郑益亮和陈辉应支付35%即175万元。第8条约定：各股东确认，鑫德金公司按照股权转让合同向甲方郑益亮支付1000万元股权款中要先扣除郑益亮的借款和已经支付的股权款合计500万元及第7项中郑益亮和陈辉的借款200万元和应支付的投资款175万元，合计扣款875万元。鑫德金公司同意尽快把125万元股权款和借给郑益亮的1000万元借款汇给郑益亮。鑫德金公司完成上述两笔款项支付后，股权转让合同中乙方鑫德金公司向甲方郑益亮支付1000万元股权款和借款1000万元的义务全部完成。根据上述约定，875万元股权转让款中的175万元属于郑益亮应付的投资款，鉴于各股东对公司的投资款是确保公司正常运作的需要，且郑益亮应付的175万元投资款在鑫德金公司应付郑益亮的股权转让款中予以扣除，系由包括郑益亮、鑫德金公司在内的腾泽公司各股东在股东会决议上的共同确认，是各方当事人的真实意思表示，应予认定。郑益亮主张腾泽公司是由鑫德金公司独自经营管理，该笔175万元不能抵扣股权转让款与上述股东会决议的约定不符，本院依法不予采信。鑫德金公司主张代郑益亮另支付了一笔100万元的款项，经查，郑益亮在2013年5月24日出具《付款委托书》，委托鑫德金公司于2013年5月24日将付给郑益亮的股权转让款100万元转至腾泽公司账上，由腾泽公司汇至碌××××贡巴村牦牛养殖农民专业合作社的银行账户。鑫德金公司提供的银行转账流水显示鑫德金公司和腾泽公司已完成上述转账。郑益亮对《付款委托书》的真实性不持异议，但主张该100万元是2013年5月23日腾泽公司股东会决议第4条约定的腾泽公司欠当地村里的管理费，根据该条约定郑益亮仅应承担70%即70万元，且该100万元与2013年5月23日腾泽公司股东会决议第8条约定的125万元是重复的。对此，本院认为，上述100万元委托付款和转账发生在2013年5月23日的股东会决议之后，该股东会决议对该笔付款没有约定，《付款委托书》明确记载该100万元系支付给郑益亮的股权转让款，亦没有记载对应股东会决议的哪条约定，因此，本院认定100万元系2013年5月23日腾泽公司股东会决议约定之外、鑫德金公司支付给郑益亮的一笔股权转让款，故应认定郑益亮收到的股权转让款金额为2230万元（875万元+1255万元+100万元）。扣除已支付的股权转让款2230万元，鑫德金公司仍应支付郑益亮股权转让款370万元（2600万元－2230万元）。鑫德金公司的该项上诉主张成立，本院依法予以支持。综上所述，郑益亮的上诉主张不能成立，应予驳回。鑫德金公司的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。因鑫德金公司上诉提交的新的证据致使二审改判，一审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第254号第三项及案件受理费、财产保全费负担部分；二、撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第254号第一、二项；三、广东鑫德金能源进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑益亮支付尚欠的股权转让款人民币370万元。四、驳回郑益亮和广东鑫德金能源进出口有限公司的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费353906.90元，由郑益亮负担183906.90元，由广东鑫德金能源进出口有限公司负担170000元。郑益亮已预缴二审案件受理费180550元，应补缴二审案件受理费3356.90元；广东鑫德金能源进出口有限公司已预缴二审案件受理费173356.90元，本院退回3356.90元。本判决为终审判决。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月五日书记员  姚 琳