安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2856号 原告：孙瑞，男，1992年1月2日生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地六安市皖西西路华安新宇**楼**，统一社会信用代码913415006897550826。 法定代表人：汪开南，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽凯鸿置业投资有限公司管理人。 负责人：褚道成。 委托诉讼代理人（特别授权）：凌胜英,安徽美林律师事务所律师。 第三人：汪开南，男，1962年7月25日生，汉族，研究生，公司经理，马鞍山市花山区人，住马鞍山市花山区。 第三人：刘先红，男，1965年10月20日生，汉族，初中文化，公司股东，马鞍山市雨山区人，住马鞍山市雨山区。 原告孙瑞与被告安徽凯鸿置业投资有限公司（以下简称凯鸿公司）、第三人汪开南、第三人刘先红所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞的委托诉讼代理人刘健和凯鸿公司委托诉讼代理人凌胜英到庭参加诉讼,第三人汪开南、第三人刘先红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙瑞向本院提出诉讼请求：1、请求确认凯鸿公司开发的华润苏果（六安）凯鸿广场3栋2107套房屋（以下简称涉案房屋）归其所有，判令凯鸿公司在破产终结前为其办理不动产权属登记证书；2、本案诉讼费用由凯鸿公司承担。事实与理由：孙瑞诉称，2014年，凯鸿公司在六安投资“华润苏果(六安)购物广场项目时，其父亲孙粉山便受聘担任该公司副总经理；由于该项目在开发过程中需要大量资金，为解决资金短缺问题，由凯鸿公司股东汪开南和刘先红各自按出资比例向社会融资用于垫付项目资金和资金周转，其父亲孙粉山是借给汪开南资金的债权人之一；期间，因项目接近尾声时，虽大多房产已经销售，但形成的利润基本沉淀在凯鸿公司自持的房产中，此时凯鸿公司的现金流仍无法清偿借款，在这种情况下，凯鸿公司召开股东会，决定以公司项目剩余未销售房产进行股东分红，汪开南在分得房产后，将所涉房屋用以抵偿其父亲的债务，并备案在其名下，以上事实有充分证据证明；凯鸿公司进入破产程序后，其向凯鸿公司管理人申报业主债权；2018年4月4日，凯鸿公司召开第一次债权人会议，并向其送达并宣布了债权审核结果，认定其业主主体资格适格，涉案房屋抵偿给其有效，但办证费用由其承担；上述结论依据的事实是其父亲与凯鸿公司之间因拖欠工资款形成的抵偿关系；其认为，凯鸿公司虽然认可了债务抵偿关系，但其所依据的抵偿事实是错误的，其父亲当时与凯鸿公司及汪开南之间存在多重债务关系，且其与凯鸿公司签订相关抵偿协议时，非常明确地确认其据以享有的抵偿房产是来源于借款产生的，而非其父亲的工资，这是管理人认定事实错误的地方，据此，其请求人民法院重新认定。 凯鸿公司辩称，孙瑞不是涉案房屋的购房人，因孙瑞未履行付款义务，依据破产法规定，管理人接管破产企业后六十日内未通知孙瑞继续履行合同的，视为双方合同已经解除，请求法院驳回孙瑞的诉讼请求。 汪开南、刘先红均未予述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于汪开南、刘先红目前下落不明，经公告送达出庭传票后未到庭参加诉讼，故本案当事人之间没有无异议的证据。 对有争议的证据，本院认定如下：孙瑞提交的各当事人身份信息资料、《申报债权初审结论》和《申报债权初审结论通知书》、管理人会议资料、结婚证、户口本、《商品房买卖合同》一份、六安市商品房网上备案确认单和凯鸿公司提交的本院民事调解书两份、凯鸿公司2015年7月的资产负债表和损益表以及沪深诚会师专审字（2019）第0006号《关于对凯鸿公司资金往来专项审核报告》（以下科称第0006号《资金往来报告》），质证方对举证方所举证据的真实性均没有异议，本院予以认定；孙瑞提交的《股东会决议》系复印件，凯鸿公司对其真实性未予认可，且其内容和凯鸿公司2015年7月的资产负债表和损益表内容存地矛盾（即在凯鸿公司严重亏损的情况下，股东仍以实物形式进行了分红），不具有真实性及合法性，不予认定；《协议》有复印件和原件各一份，但两份的内容不一致，复印件的《协议》的协议方为三方（甲方孙瑞、乙方汪开南、丙方凯鸿公司），内容涉及2014年8月27日的借款100万元，未注明协议时间，原件的《协议》的协议方为两方（甲方孙瑞、乙方凯鸿公司），内容涉及的是2015年6月3日的借款40万元，注明了协议时间为2015年8月13日，该复印件的《协议》和原件的《协议》内容存地矛盾，且结合《股东会决议》的内容，不具有真实性及合法性，不予认定；孙瑞提交的汇款记录，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定，但达不到孙瑞所持其与凯鸿公司存在民间借贷关系的证明目的。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 汪开南和刘先红是凯鸿公司仅有的两名股东，孙粉山在凯鸿公司任副总经理；孙瑞是孙粉山和孙冬梅夫妻之子；2014年8月27日，孙冬梅通过银行转账向汪开南支付了100万元；2015年7月31日，凯鸿公司资产负债表显示，未分配利润产（期末数）为－48480210.93元，所有者权益合计（期末数）为－6480210.93元，当日损益表显示，净利润（本月数）为31406.87元，净利润（本年累计数）为2181741.83元；2015年8月14日，凯鸿公司与孙瑞签订《商品房买卖合同（预售）》，约定凯鸿公司以410814元将涉案房屋出售给孙瑞，并于当日进行了商品房预售网上备案；2015年11月3日，本院就孙粉山与凯鸿公司劳务合同纠纷一案，作出（2015）六金民二初字第02039号民事调解书，内容包括凯鸿公司自愿于2015年11月10日前给付孙粉山工资款及利息合计1225083元；2016年12月14日，本院就孙粉山与凯鸿公司劳务合同纠纷一案，作出（2016）皖1502民初5066号民事调解书，内容包括凯鸿公司自愿于2017年1月10日前给付孙粉山工资款（2015年10月31日至2016年3月5日期间）及利息合计342465元等；2018年5月18日，本院根据安徽华野工程建设有限公司等15申请人的申请，裁定受理安徽华野工程建设有限公司等15申请人对凯鸿公司的破产清算申请，并指定安徽美林律师事务所担任凯鸿公司管理人；2018年9月21日，孙瑞向凯鸿公司管理人申报债权；2019年3月3日，凯鸿公司管理人出具《申报债权初审结论》，确认孙瑞申报人主体适格及孙粉山以凯鸿公司所欠其工资中的410814元抵偿孙瑞购房款有效等；2019年3月31日，第0006号《资金往来报告》的审核意见为“经审核，从公司目前现有账户共计流入股东刘先红个人账户********.60元，汪开南账户1********.72元，……”；2019年4月4日，凯鸿公司管理人在第一次债权人会议上，宣布了上述《申报债权初审结论》；孙瑞对《申报债权初审结论》有异议，遂向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案的争议焦点为，①孙瑞（或孙粉山、孙冬梅）与凯鸿公司之间是否存在民间借贷关系？如有，则借贷的本金及利息具体数额是多少？②孙瑞所持其以民间借贷的本金及利息抵付购房款是否真实、有效？关于争议焦点①，孙瑞提供的证据仅能证明孙冬梅通过银行转账向汪开南支付了100万元，并不能证明其（或孙粉山、孙冬梅）与凯鸿公司之间存在民间借贷关系，更不能证明其（或孙粉山、孙冬梅）与凯鸿公司之间借贷的本金及利息具体数额；关于争议焦点②，由于孙瑞所提供证据不能证明争议焦点①，故也不能证明本争议焦点。 综上所述，对孙瑞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回孙瑞的诉讼请求。 案件受理费7450元，由孙瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  戚仁元 人民陪审员  邓 燕 人民陪审员  张 红 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡 睿 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。