福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异313号 异议人（利害关系人）：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室，统一社会信用代码91350200MA3459K21F。 法定代表人：林晟。 申请执行人：林敦华，男，汉族，1962年5月10日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建杉林地产有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金环路5号金洲社区居民委员会305单元，统一社会信用代码9135010057702738X9。 法定代表人：林敦凤。 本院在执行申请执行人林敦华与被执行人福建杉林地产有限公司（以下简称杉林公司）民间借贷纠纷一案中，异议人厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人厦门资产公司称，申请执行人林敦华与被执行人杉林公司民间借贷纠纷一案中，福州中院查封了被执行人杉林公司名下位于福州市××路××房产及相应土地使用权，该查封行为损害了异议人的合法权益，应予纠正。理由如下：第一，异议人系涉案43套被查封房产的抵押权人，且申请执行人林敦华对异议人未受偿的债权负有保证责任。2015年12月3日，杉林公司与上海浦东发展银行股份有限公司福州分行签订《房地产开发项目贷款合同》，向浦发银行福州分行借款人民币3亿元。同日双方签订《抵押合同》。合同签订后，双方向福州市不动产登记中心办理了抵押登记手续。同日，保证人林敦凤、李爱英、林敦华、林珠英分别与浦发银行福州分行签订《保证合同》，约定四名保证人为主合同项下债务提供连带责任保证。2019年3月，浦发银行福州分行将本案债权转让给异议人，2019年3月21日，双方在《海峡都市报》联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知杉林公司及各担保人债权转让之事实并催收债务。依照规定，浦发银行福州分行的各项权利即由异议人承继。第二，异议人有权选择与杉林公司协议以抵押财产折价方式实现抵押权，无需拍卖、变卖抵押财产。法院的查封行为将使得异议人的上述权利无法行使。第三，申请执行人作为保证人，对异议人负有清偿债务之义务，应积极配合、优先保证异议人抵押权的实现。福州中院依其申请查封涉案抵押房产是错误的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求撤销（2018）闽01执903号执行裁定书、（2018）闽01执903号之一执行裁定书。 本院查明，申请执行人林敦华与被执行人杉林公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）闽01民初917号民事判决，判决如下：驳回原告林敦华的诉讼请求。林敦华不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽民终554号民事判决，判决如下：一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初917号民事判决；二、福建杉林地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林敦华借款本金69429750元及按年利率15%计算的利息（其中本金1185万元从2013年1月24日起算、本金900万元从2013年3月29日起算、本金2250万元从2014年1月27日起算、本金26079760元从2015年6月26日起算，均计算至本判决确定的还款之日止）。该判决于2018年7月17日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林敦华向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 该案诉讼过程中，本院于2017年10月10日依据（2017）闽01民初917号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被执行人杉林公司名下位于福州市××街道××路××＃楼××、××、××、××单元；21层2005、2003、2001单元；22层2105、2103、2102、2101单元；23层2205、2203、2202、2201单元；24层2305、2303、2302、2301单元；25层2405、2403、2402、2401单元；26层2505、2503、2502、2501单元；27层2605、2603、2602、2601单元；28层2705、2703、2702、2701单元；29层2805、2803、2802、2801单元；30层2905、2903、2902、2901单元的房产【证号：［2016］榕房许字第××号】，查封期限至2020年10月9日。进入执行程序后，上述保全查封措施自动转为执行过程中的查封措施。 执行过程中，本院于2018年9月13日作出（2018）闽01执903号执行裁定，裁定冻结（划拨）被执行人杉林公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。因被执行人未能在本院限期内履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年8月15日作出（2018）闽01执903号之一执行裁定，裁定拍卖（变卖）被执行人杉林公司名下位于福州市××街道××路××＃楼××、××、××、××单元；21层2005、2003、2001单元；22层2105、2103、2102、2101单元；23层2205、2203、2202、2201单元；24层2305、2303、2302、2301单元；25层2405、2403、2402、2401单元；26层2505、2503、2502、2501单元；27层2605、2603、2602、2601单元；28层2705、2703、2702、2701单元；29层2805、2803、2802、2801单元【权证号：［2016］榕房许字第××号】。 另查明，涉案房产于2016年8月12日设定抵押，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。 本院认为，首先，异议人主张对涉案房产享有抵押权,法院执行侵害其抵押权。根据物权法第一百八十七条的规定,不动产抵押应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立。本案涉案房产登记的抵押权人系上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。故异议人是否享有对涉案房产的抵押权尚需通过其他合法渠道进行确认。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条的规定,人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产,可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款,应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后,其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对被执行人杉林公司名下的涉案房产采取查封、拍卖措施,并无不当。即使异议人确实对涉案房产享有抵押权,仅是享有对标的物变价款的优先受偿权,并不能阻止人民法院依法采取查封、拍卖措施。故异议人以其享有对涉案房产的抵押权主张本院执行行为侵害其合法权益的理由不能成立，其相关异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定,裁定如下: 驳回厦门资产管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议; (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为; (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为; (四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。