wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初265号原告：王某，男，汉族，1994年10月1日生。委托诉讼代理人：闫利景，河南金晖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师，一般代理。被告：洪某1，女，汉族，1995年8月2日生。委托诉讼代理人：郑现龙，新安县老城法律服务所法律工作者，一般代理。被告：洪某2，系洪某1之父，男，汉族，1970年12月29日生，住洛阳市新安县。原告王某诉被告洪某1、洪某2为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人闫利景、韩献忠，被告洪某1及其委托诉讼代理人郑现龙，被告洪某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年农历4月，原告与被告洪某1经洪某1姑母洪鸟介绍，同年农历5月13日订婚。订婚时原告家人按照农村风俗给被告家拿去彩礼30000元，并给被告洪某1弟妹各500元，被告洪某1到原告家看宅子时，原告父母给洪某11000元。之后原告家选好结婚日期，到被告家“送好”时又送了5000元。后因双方购买“三金”发生摩擦，被告便将彩礼由原定的50000元提至70000元，同时说让原告购买小汽车，被告的苛刻条件导致婚期不能按时进行，致使原告为结婚所预定的酒店、车队、婚庆公司定金1800元付之东流，原告及家人去被告家置礼损失五六千元，原告另付婚纱照3000元。原告认为婚姻是以感情为基础，不能以彩礼为基础，被告方在彩礼问题上不断加码，以自己的行为表明不愿成全其婚姻，原告只能要求被告退还彩礼37000元并赔偿损失4800元，但被告却予以拒绝，故诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告彩礼37000元，并赔偿损失4800元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告洪某1辩称，1、婚约是原告先提出解除的，已丧失道德诚信。原告家在约定“过礼”当天上午未到我家，下午到我家让返还彩礼；2、我收到的3万元彩礼，在“订婚”时按风俗回了9999元，2017年7月，原告在宜阳买房时，我将20000元交给了原告用于房屋装修；3、原告强行致我怀孕后，又提出解除婚约，我被迫终止妊娠，这给我造成的损害，原告应当赔偿。综上，涉案的三万元彩礼不具有退还的情形。被告洪某2辩称，我家收到原告彩礼35000元，但是洪某1已经分两次基本退给他们了。他们婚事我们家是我照的头。经审理查明，2017年农历四月份，原告王某和被告洪某1经媒人洪某1姑姑洪鸟介绍认识并确立恋爱关系。农历五月份，双方订婚，原告及其家人给女方彩礼30000元，女方按风俗给原告回礼606元。农历八月初六原告家到被告家“送好”，给付彩礼5000元，定于农历八月二十九举行结婚仪式。订婚后被告洪某1到原告家居住，双方同居并发生性行为。后双方因为“三金”发生矛盾，原告家在约定“过礼”当天上午未到女方家，下午到女方家说彩礼事情。媒人洪鸟在2017年10月15日给原告出具证言一份，载明：我是媒人，我叫鸟，经我手来强家给女方洪某1家拿现金三万七千元整。二被告认可原告给付彩礼35000元，其申请媒人洪鸟到庭作证，洪鸟称经其手被告在订婚时回给原告礼钱9999元并在原告需要钱时洪某1让其转交原告20000元。原告提供收条、收据三张，证明其为拍婚纱照、准备婚姻支付了4800元；被告洪某1于2017年10月11日在新安妇幼保健院做检查，显示孕囊48×35毫米，后其终止妊娠，支付检查费等共计733.66元，原告王某认可知道被告洪某1怀孕事情。本院认为，彩礼指男女双方为缔结婚姻在交往过程中按照农村风俗习惯给付的较大数额的礼金。本案原告和被告洪某1经媒人介绍相识，短时间内即订婚、“送好”，并同居生活且致洪某1怀孕，但双方后续因为“三金”发生争议，因未能妥善处理，导致婚约解除，被告洪某1做终止妊娠手术，引发该诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案原告王王某和被告洪某1在办理结婚登记手续前解除恋爱关系，故被告洪某1收到的原告方彩礼应当予以退还。因洪某1随其父母一起生活，经济并未独立，且原告给付彩礼也是在二被告家中且二被告均在场，故二被告均应承担返还彩礼的责任。关于退还的数额和比例，二被告认可彩礼数额为35000元，原告认可收到被告礼钱606元，考虑到原告和被告洪某1双方交往时间较短，但同居且致洪某1怀孕的事实，本院认为被告洪某1退还彩礼18000元为宜。关于二被告辩称共给原告29999元的意见，虽有媒人证言佐证，但媒人和二被告具有亲属关系，且媒人在给原告出具书面证言时未提及此事，和常理不符，且媒人不能讲清楚何时、何因、何地被告给原告20000元，原告又不予认可，二被告又不能提供其它书面证据予以证明，故应由二被告承担举证不能的不利后果。关于原告提及的看房子时给洪某1的1000元及订婚时给洪某1弟妹的1000元，本院认为属于赠与，不应计入彩礼数额；关于原告要求被告赔偿损失4800元，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、限被告洪某1、洪某2自本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼18000元。二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费845元，由原告王某承担400元，由被告洪某1、洪某2共同承担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  高 平人民陪审员  杨 洋二〇一八年一月二十五日书 记 员  董飞豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初13468号原告：黄江，男，1972年4月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。被告：何科成，男，1993年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何镓成，广东佐智律师事务所律师。原告黄江与被告何科成土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，本案分别于2017年10月12日、2018年1月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄江的委托诉讼代理人何佛元、被告何科成及其委托代理人何镓成到庭参加诉讼；第二次开庭，原告黄江的委托诉讼代理人何佛元、被告何科成的委托代理人何镓成到庭参加诉讼。在诉讼中，双方当事人于2017年10月12日共同向本院申请扣除60天的审理期限用于协商调解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。黄江向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年7月1日签订《土地租赁使用权转让合同书》及补充协议，被告向原告归还款项1493000元，并支付从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年8月2日为71800.86元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月1日，被告与佛山市顺德区杏坛镇安富村股份合作社（以下简称“安富股份社”）签订了土地租用协议，约定安富股份社将位于安富畜牧场塘边面积为2.39亩的一块土地出租给被告，租赁期限从2005年8月31日起至2055年8月31日止。被告在上述土地上修建了厂房。2016年7月1日，原告与被告签订了《土地租赁使用权转让合同书》及补充协议，约定被告将位于安富畜牧场塘边面积为2.39亩的土地租赁权及该地上的建筑物所有权转让给原告，转让价格为1300000元，协议签订后被告立即解除与安富股份社于2006年1月1日签订的土地租用协议，并由被告协调约束安富股份社就上述土地使用权与原告签订土地租用协议。原告已于2015年2月12日及3月18日通过银行向被告转账支付了200000元、1293000元，其中1300000元作为上述转让款。原告多次催促被告履行合同，但被告至今仍未将上述土地租赁权及该地上建筑物所有权转让给原告。被告何科成辩称，一、原告签订《土地租赁使用权转让合同书》及补充协议后没有按合同的约定支付转让款，转让合同至今双方均未实际履行。二、原告于2015年2月12日及3月18日支付的两笔款项实际为双方其他的经济往来，与本案并没有关联性，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的转账交易成功凭证打印件两份，经审查，该证据与原告提供的银行交易明细查询能够相互印证，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2006年1月1日，被告与佛山市顺德区杏坛镇安富村股份合作社（以下简称“安富股份社”）签订了土地租用协议，约定安富股份社将位于安富畜牧场塘边面积为2.39亩的一块土地出租给被告，租赁期限从2005年8月31日起至2055年8月31日止，租用地价按每亩20000元计算。2016年7月1日，原告与被告签订了《土地租赁使用权转让合同书》，约定：一、被告将位于安富畜牧场塘边面积为2.39亩的土地使用权及该地上的建筑物转让给原告，被告原与安富股份社所签订的土地租赁协议中所界定的土地租用起止日期为原告受让该地块的租用使用权限；二、被告在双方签订本协议后立即解除与安富股份社于2015年8月所签订的本地块租赁协议，并由被告协调与约束安富股份社将本地块按原、被告签订的租赁起止年限转签给原告；三、双方签订转让合同后由被告或安富股份社聘请有测量资质的公司对本地块重新测量，测量后的实际面积作为原告受让面积，同时作为原告每年向安富股份社缴交资源管理费的计费面积依据；四、安富股份社与原告补充签订本地块的使用租赁合同后，被告必须清缴按测量后确定的实际租用面积前的一切费用，签订合同后无论拆迁的补偿或者其他用途所得均与被告无关；五、本合同签订前的一切债权债务及法律违纪与原告无关。上述合同签订后，原告与被告又签订了一份《补充协议》，约定：一、被告有偿将位于安富畜牧场塘边面积为2.39亩的土地使用权及该地上的建筑物转让给原告，转让费为1300000元；二、由于被告与安富股份社签订租用面积与实际使用面积不符，特此说明超出2.39亩的费用由原告承担，超出部分在签订合同前资源管理费用由被告承担；三、合同签订后5天内付清所有款项及完成一切场地移交手续，原、被告双方务必遵守。原告认为签订合同后被告未依约履行合同，遂于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于2017年8月24日立案受理，并于2017年9月17日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书送达至被告。另查明，原告分别于2015年2月12日、3月18日通过银行向被告转账支付200000元及1293000元。被告分别于2015年4月18日、6月19日、11月11日通过银行向原告支付30000元、30000元、450000元。诉讼中，原、被告双方均同意解除《土地租赁使用权转让合同书》及补充协议。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告黄江与被告何科成的土地租赁合同关系合法有效，应受法律保护。诉讼中，原、被告双方均同意解除《土地租赁使用权转让合同书》及补充协议，故原告主张解除合同的诉请，理据成立，本院予以支持。本案双方当事人争议的焦点问题是被告应否向原告归还1493000元及利息。本院就该问题作以下论述：首先，根据《土地租赁使用权转让合同书》及补充协议的约定，原告应在合同签订后5天内向被告支付转让费1300000元，但原告在合同签订后并未向被告支付过任何款项；其次，原告主张上述约定的1300000元转让费已于2015年2月12日及3月18日向被告支付，但双方在2016年7月1日签订合同时仍约定原告在合同签订后5天内向被告付清所有款项,原告主张的事实明显与常理不符;再次,原告主张双方约定将之前的借款本金及利息转化为涉案的转让费1300000元,但原告未能提供证据证明其主张的事实,原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告在本案中提供的证据不足以认定原告已向被告支付了《土地租赁使用权转让合同书》及补充协议约定的转让费，因此，原告要求被告归还转让费及利息的证据不充分，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告黄江与被告何科成于2016年7月1日签订的《土地租赁使用权转让合同书》及补充协议于2017年9月17日起解除；二、驳回原告黄江的其他诉讼请求。案件受理费18883.2元，减半收取计9441.6元（原告已预交），由原告黄江负担6441.6元，由被告何科成负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一八年一月十八日书记员  张丽华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0305民初20303号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号，统一社会信用代码：×××90Ｐ。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。被告：常州金窝家居科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号SF-173，统一社会信用代码：×××15Ｌ。法定代表人：马莉。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：胡珊，广东都源律师事务所律师。原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告常州金窝家居科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  喻湜二〇一八年一月十日书记员  黄璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21987号之一申请人：王华，男，1963年11月30日出生，汉族，住江西省南康市。被申请人：李东，男，1976年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被申请人：佛山市顺德区乐从镇鸿达日美轩家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区*号地之一，注册号：440681600713854。法定代表人：李东。被申请人：佛山市阁美家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区十三号之二，统一社会信用代码：914406060766736749。法定代表人：李翠琼。原告王华与被告李东、佛山市顺德区乐从镇鸿达日美轩家具厂、佛山市阁美家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王华于2018年1月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李东、佛山市顺德区乐从镇鸿达日美轩家具厂、佛山市阁美家具有限公司在银行的存款305752元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王华以担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司作担保。本院经审查认为，申请人王华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李东、佛山市顺德区乐从镇鸿达日美轩家具厂、佛山市阁美家具有限公司在银行的存款305752元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2048.76元，由申请人王华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一八年一月二十五日书记员  宋小静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初6909-6916号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪强，广东钧沐律师事务所实习律师。原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码×××6ＸＧ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪强，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，统一社会信用代码×××18Ｕ。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2017年4月17日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司撤诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司负担。审 判 长  喻湜人民陪审员  周委人民陪审员  王欣二〇一八年一月八日书 记 员  黄璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初623号之一原告：陈东发，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇跃进路新丰楼首层。经营者：刘永泉，即本案被告之一。被告：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨翠珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈东发与被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联、杨翠珍、麦时耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  余彩红人民陪审员  容盛枝二〇一八年一月十日书 记 员  宋小静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初8894号原告：邓纸钦，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。被告：徐达宏，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：徐东山，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告邓纸钦诉被告徐达宏、徐东山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓纸钦诉称，2017年4月12日，被告一以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限从2017年4月12日至2017年5月11日，被告二为该借款提供连带保证担保；被告一不按约定准时向原告偿还借款本息的，应自逾期之日起被告一每日须向原告支付相当于未偿还部分借款本息总额5%的滞纳金（即违约金)。借款期限届满后被告一却拒不还款，原告多次向被告一催讨借款并要求被告二承担担保责任，均未果。两被告拒不偿还借款、承担保证责任的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担偿还本息以及违约金的责任。由于《借款合同》约定的滞纳金（即违约金）高于法律规定，原告自愿按每月2%的标准进行计算。为保障自己的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告徐达宏立即向原告偿还借款人民币30000元及违约金（自2017年5月12日起按月2%计算至还清本息之日止)，被告徐东山对上述债务承担连带清偿责任；二、判令由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告徐达宏、徐东山未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称被告徐达宏以资金周转困难为由向其借款人民币30000元。根据原告提供日期为2017年4月12日的《借款合同》显示，甲方(出借人)：邓纸钦，乙方(借款人)：徐达宏，内容为:“一、甲方以现金方式借款给乙方人民币叁万元整（￥30000元整），并于签订本合同的同时乙方已确认通过现金方式收到向甲方借款的全部金额。二、借款方必须每月准时按事先协定好的借款利率偿还给出借方。三、借款期限：2017年4月12日起至2017年5月11日止。四、借款方提供的证件、证明等有虚假、非法的情况，出借方可要求借款方立即偿还全部借款及相应利息和费用；借款方不按本合同约定的时间准时向出借人偿还借款本息的，应自逾期之日起借款方每日须向出借方支付相当于未偿还部分借款本息总额5%的滞纳金，至偿还清本息之日为止。五、乙方担保人：本担保人徐东山对甲方借款给乙方一事。本担保人自愿对甲方承担起为乙方借款事项的一切债务责任保证担保；当乙方不履行本合同债务时，本担保人自愿按照本合同的约定代借款人担负起履行债务及承担责任行为。六、本人（借款人和借款担保人）已认真阅读及理解并同意本借款合同所有条款，本合同自签字之日起生效。”被告徐达宏在乙方（借款人）处签名并摁手印，被告徐东山在乙方担保人处签名并摁手印。该合同上注明：本合同双方签订时，乙方同时已收到甲方以现金方式支付的本借款全部金额。原告于2017年8月25日诉至本院，要求判如所请。本院依法向被告徐达宏、徐东山公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。在庭审中，原告称其足额支付30000元借款给被告徐达宏，没有预扣利息，被告借款后没有偿还过本金及利息。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告徐达宏向其借款30000元，提供了《借款合同》作为证据，证明其与被告徐达宏之间存在债权债务关系。本案中，虽被告徐达宏没有向原告出具借款收据或收条，但双方在《借款合同》中有注明本合同双方签订时，被告徐达宏同时已收到原告以现金方式支付的本借款全部金额。原告还称其足额支付30000元借款给被告徐达宏，没有预扣利息，被告借款后没有偿还过本金及支付过利息。因被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故原告主张被告徐达宏偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率2%计算至还清本息之日止的违约金，应认定为利息，因此，被告应向原告偿还借款本金30000元及自2017年5月12日起按月利率2%计算至付清款项之日止的利息。由于被告徐东山自愿为被告徐达宏的上述借款承担保证担保，因此，应对被告徐达宏偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告徐达宏、徐东山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐达宏应于本判决生效之日起十日内向原告邓纸钦偿还借款本金30000元及利息(以本金30000元为基数，自2017年5月12日起按月利率2%计算至付清款项之日止)。二、被告徐东山对被告徐达宏偿还原告邓纸钦上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告邓纸钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费550元，由被告徐达宏、徐东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  张淦如人民陪审员  曾国斌二〇一八年一月十九日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7968号原告：开平赞杨机械有限公司[原荣耀机械（开平）有限公司]，住所地：开平市三埠区荻台大道83号（燕山工业开发区）。法定代表人：许庆平，执行董事。委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。被告：惠州市炜誉电子科技有限公司（原惠州市玮毓电子科技有限公司），住所地：惠州市仲恺高新区和畅西二路41号厂房。法定代表人：周肖武，总经理。被告：周肖武，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍住址：浙江省乐清市。原告开平赞杨机械有限公司诉被告惠州市炜誉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，追加周肖武为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告开平赞杨机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款44760元；二、请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至其实际清偿之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2014年年初，原、被告双方口头约定被告向原告购买一批机器设备。原告在2014年3月2日如约向被告送货，共四台机器设备，该设备价值为77760元。原告在2014年12月向被告开具了增值税发票，被告签收确认。双方没有约定该批货物的具体付款时间，但自2016年开始，原告多次向被告主张支付货款，被告至今只支付了货款30000元，尚欠44760元拒不支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告惠州市炜誉电子科技有限公司、周肖武在庭审中辩称，双方交易发生在2014年初，被告一的原法定代表人陆平在2016年8月向我方转让了该公司，我方对双方原来的交易不清楚，原法定代表人陆平也没有告诉我方有该笔债务，该笔债务是原法定代表人陆平的个人债务，不属于我公司的债务，我公司不同意支付该笔债务给原告。查明的案件事实经审理查明，原告原称荣耀机械（开平）有限公司，被告惠州市炜誉电子科技有限公司原称惠州市玮毓电子科技有限公司(以下简称玮毓公司)，原告与玮毓公司之间存在业务往来，玮毓公司向原告购买四台机器设备。2014年3月2日，原告将四台机器设备送至玮毓公司处，玮毓公司在送货单上加盖公章且其法定代表人陆平亦在送货单上签名确认。根据原告提供的送货单显示，每台机器设备单价为19440元，四台机器设备货款总金额为77760元，含17%的增值税。原告称其公司向玮毓公司送货后，已向玮毓公司开具货款金额为77760元的增值税发票，被告在2014年4月2日支付货款18000元、2014年8月25日支付货款15000元，合计33000元，现仍欠货款44760元。另查明，原告于2017年8月1日向本院申请追加周肖武为本案共同被告参加诉讼并承担连带清偿责任。本院依法追加周肖武为本案共同被告参加诉讼。再查明，根据原告提供的核准变更通知书及企业机读档案变更登记资料显示，荣耀机械（开平）有限公司，于2015年8月6日经江门市工商行政管理局核准变更登记为开平赞杨机械有限公司；惠州市玮毓电子科技有限公司，于2016年12月1日经惠州市工商行政管理局核准变更登记为惠州市炜誉电子科技有限公司(自然人独资)，法定代表人陆平变更为周肖武，股东为周肖武。原告于2017年8月1日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，被告周肖武认为原告向其公司及个人主张的上述货款是陆平转让玮毓公司前的货款，系陆平的个人债务，与其公司及个人无关联。庭审后，被告惠州市炜誉电子科技有限公司于2018年1月18日向原告转账支付货款5000元。裁判的理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。玮毓公司向原告购买四台机器设备，提交了送货单、签收单、增值税专用发票等证据，证明原告与玮毓公司之间存在买卖合同关系。原告称上述四台机器设备的货款总金额为77760元，被告支付了货款合计33000元，现仍欠货款44760元，其公司已向玮毓公司开具金额为77760元的增值税发票。被告周肖武认为原告向其公司及个人主张的上述货款是陆平转让玮毓公司前的货款，系玮毓公司法定代表人陆平的个人债务，与其公司及个人无关联。本案中，玮毓公司变更登记为惠州市炜誉电子科技有限公司，法定代表人陆平变更为周肖武。根据《公司法》的规定，公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。因此，被告周肖武以原告向其公司及个人主张的上述货款是陆平转让玮毓公司前的货款，系陆平的个人债务，与其公司及个人无关联的抗辩理由不成立，本院不予采纳。由于被告惠州市炜誉电子科技有限公司为自然人独资，股东为周肖武，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告没有提交有向原告支付货款的证据，亦未对此提出反证，故原告主张被告惠州市炜誉电子科技有限公司欠货款44760元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在审理过程中，被告惠州市炜誉电子科技有限公司于2018年1月18日向原告转账支付货款5000元，该货款应在被告惠州市炜誉电子科技有限公司欠原告的货款44760元中予以扣减，因此，被告惠州市炜誉电子科技有限公司仍欠原告货款39760元。对于原告主张被告从起诉之日（即2017年8月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告应以未付货款为本金向原告支付各笔相应货款的利息。原告主张被告周肖武对被告惠州市炜誉电子科技有限公司支付原告货款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国公司法》第九条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市炜誉电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平赞杨机械有限公司支付货款39760元及利息（计算方式：自2017年8月1日起至2018年1月18日止，以44760元为基数，自2018年1月19日起至付清款项之日止，以39760元为基数，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告周肖武对被告惠州市炜誉电子科技有限公司支付原告开平赞杨机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告开平赞杨机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费920元，由被告惠州市炜誉电子科技有限公司、周肖武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一八年一月二十六日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更574号罪犯汪朋飞，男，1990年1月26日出生，汉族，中专毕业，河南省太康县人，原住河南省太康县，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年11月4日作出(2014)金义刑初字第993号刑事判决，以被告人汪朋飞犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯汪朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期三年十一个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯汪朋飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪朋飞准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月10日起至2020年1月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ��王根土人民陪审员 何 建 莉人民陪审员 郑 昌 富二〇一八年一月二十五日书 记 员 朱 勤 超
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5734号原告：张有伟，男，生于1973年2月4日，汉族，住重庆市开州区临江镇。委托诉讼代理人：蒋永万，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：谭建国，男，生于1965年5月20日，汉族，住重庆市开州区临江镇。原告张有伟诉被告谭建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有伟及其委托诉讼代理人蒋永万到庭参加诉讼，被告谭建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张有伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款11万元及判决之后的逾期利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告为同镇异村邻居，被告在临江镇太原场镇上建房。从2015年起，被告因差钱向原告的父亲张益政借款，陆续借了5笔钱，总的借款金额达11万元。被告借款后又到广东，欠原告父亲的借款一直未还。后原告父亲张益政生了重病，张益政借款给被告的事实告知其儿子。2016年5月，原告及其弟兄4人到广东找到了被告谭建国，催还借款，谭建国当时没有钱还，于是被告就向原告重新出具了借条一张，并收回原先向张益政出具的所有借条。原告父亲病重，同意将此笔债权转移给了原告张有伟，被告谭建国也通过重新出具借条的形式确认了此笔借款。后原告多次找被告还款，被告总是推诿不还，甚至不接电话，故起诉至法院。被告谭建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭建国因差钱向原告的父亲张益政借款，借款金额总计为11万元。后原告的父亲张益政病重，将对被告的借款债权转移给原告张有伟。2016年5月，原告张有伟及其弟兄到广东找到了被告谭建国，催还借款。被告谭建国于2016年5月6日向原告重新出具借条一张，借条载明“今借到张有伟现金人民币大写拾壹万元证，借款人：谭建国...还款日期为2017年5月30日”，并收回原先向张益政出具的所有借条。被告谭建国未归还借款。上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、证人证言、借据、调查笔录等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告谭建国向原告张有伟的父亲张益政借款，后被告张有伟的父亲病重，将此笔借款债权转移给原告张有伟，被告谭建国通过重新出具借条并收回原有借条的方式对此笔债务进行了确认，有借条原件和证人证言予以证明，因此原告张有伟与被告谭建国之间债权债务关系成立。现借条约定的借款期限已到，被告应立即归还原告的借款。关于利息，结合借条，其内容没有关于利息的约定，双方当事人系自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，该笔借款视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭建国于本判决生效之日起十日内归还原告张有伟借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张有伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  马 鹏人民陪审员  彭小明人民陪审员  祁家艳二〇一八年一月三十日法官 助理  石洪平书 记 员  洪 虹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初56号原告：周克举，男，汉族，生于1964年4月11日，住重庆市开州区。被告：邓志友，男，汉族，生于1962年6月9日，住重庆市开州区。原告周克举与被告邓志友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告周克举于2018年1月8日自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告邓志友的起诉。本院认为，原告周克举申请撤回对被告邓志友的起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周克举撤回对被告邓志友的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周克举负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一八年一月八日书 记 员  谭乾兵
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0322民初12号原告：周正强，男，1971年11月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇凤鸣路**号，现住桐梓县。被告：陈申会，女，1978年12月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇卫生路41号��现住桐梓县。委托诉讼代理人：周正君，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇军，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。原告周正强与被告陈申会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正强，被告陈申会及其委托诉讼代理人周正君、胡勇军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告周正强向本院提出诉讼请求：判决被告返还不当得利款253600元及占有期间利息6500元。事实及理由：2017年3月，原告作为桐梓县顺发房地产开发有限公司松坎集镇一期改造工程项目负责人将松坎集镇一期改造工程五栋1-26（-1）号房屋出售给他人，此房屋由被告哥哥陈申财无偿使用。房屋出售后我们多次要求陈申财腾房，陈申财以令狐克胜借被告丈夫蒋勇20万元为由拒不腾房，我们多次向公安局110中心报案，松坎镇派出所在2017年5月6日组织陈申财、蒋勇及我们进行调解，调解结果是走司法程序。我们于2017年5月9日向桐梓县人民法院申请先予执行，未获得批准立案，面对被告的拒不搬迁，面对被告的恶意占有，不得已按被告丈夫蒋勇的要挟将253600元打入陈申会账上。令狐克胜借被告丈夫蒋勇的款与我无任何关联关系，令狐克胜个人借款与桐梓县顺发房地产开发有限公司无任何关系。根据相关法律规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为此，原告提起诉讼。被告辩称，原告支付给被告的款项不符合不当得利构成要件，依法不应返还。2017年5月9日原告申请先予执行未得到支持，我方不知情，对此不予评价。原告自称是受被告丈夫要挟将253600元打入陈申会账户不是事实，该打款行为系原告自愿所为。253600元中有200000元是借款本金，50000元是利息，3600元是垃圾清理费。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，周正强通过贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行向陈申会贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行银行卡号62×××14的银行卡转账支付253600元，于同日到账，到账后账户余额是268724.24元。另查明，陈申会的丈夫蒋勇于2014年6月17日与令狐克胜签订《借款合同》，合同约定令狐克胜向蒋勇借款200000元，借款期限从2014年6月17日起至2019年6月17日止，借期5年，按月利率3%计算利息，令狐克胜用金韵华亭1栋12楼5号房屋做抵押。蒋勇于同日将200000元转入令狐克胜��户。后桐梓县顺发房地产开发有限公司员工周春兰多次向被告丈夫蒋勇账户支付该借款的利息。《借款合同》签订后，陈申会的哥哥陈申财与蒋勇一直使用令狐克胜所在公司桐梓县顺发房地产开发有限公司开发的位于桐梓县××期改造工程5栋1层26号门面。后周正强作为松坎集镇一期改造工程项目部的负责人，将该门面出售给案外人令狐世友等三人，要求陈申财腾空并退还松坎镇一期改造工程5栋1层26号门面，周正强与陈申财发生纠纷，陈申财要求桐梓县顺发房地产开发有限公司、令狐克胜偿还被告陈申会丈夫蒋勇的借款及利息并支付陈申财垫付的垃圾清运费后才搬出松坎镇一期改造工程5栋1层26号门面。2017年5月6日，经桐梓县公安局松坎派出所组织陈申财、蒋勇与周正强调解，因双方分歧较大未达成协议。2017年5月20日，周正强将253600元转入被告陈申会账户（其中200000���是偿还2014年6月17日令狐克胜与蒋勇签订的《借款合同》中的借款本金，50000元是借款利息，3600元是陈申财垫付的松坎镇一期改造工程5栋1层26号门面堆放的垃圾清运费），同日，陈申财、蒋勇将桐梓县××期改造工程5栋1层26号门面交还周正强。上述事实，有原告提交的结算业务申请书、被告提交的银行转账记录、（2017）黔0322民初2987号民事判决书、证人证言，原、被告双方提交的调解笔录、借款合同以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，周正强明知案外人陈申财与被告之夫蒋勇占有使用其负责项目松坎镇一期改造工程5栋1层26号门面是因令狐克胜与被告陈申会丈夫蒋勇存在借贷关系，在经桐梓县公安局松坎派出所组织双方调解未果的情况下，周正强向蒋勇之妻即被告陈申会账户转入253600元，该行为系周正强自愿为令狐克胜偿还借款并支付利息的行为，被告陈申会收取253600元系实现债权的行为，不构成不当得利。原告诉称其受到被告丈夫蒋勇及案外人陈申财要挟才做出的转账行为，但其未提供证据证明，故对原告主张被告返还不当得利的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周正强的诉讼请求。案件受理费2600元（已减半），由原告周正强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李梅二〇一八年一月三十日书记员  陈梅
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0322民初161号原告：桐梓县韩四汽配经营部。住所地桐梓县娄山关镇马鞍山，注册号：520322600018259。经营者：韩左强，男，汉族，1972年12月12日出生，住贵州省桐梓县娄山关镇家咀路，现住桐梓县。被告：桐梓县永信混凝土有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路社保局大楼，统一社会信用代码：915203220519241746。法定代表人：梁建。原告桐梓县韩四汽配经营部与被告桐梓县永信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县韩四汽配经营部到庭参加了诉讼，被告桐梓县永信混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。桐梓县韩四汽配经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告桐梓县永信混凝土有限公司归还欠桐梓县韩四汽配经营部材料款6390元；2、本案诉讼一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月至12月在桐梓县韩四汽配经营部韩左强处欠材料款共计6390元，于2015年12月8日结算盖章，至今未付。原告多次督促无果，为此提起诉讼。被告桐梓县永信混凝土有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告桐梓县韩四汽配经营部经营汽车配件，被告桐梓县永信混凝土有限公司自2014年3月至12月在原告处购买机油、汽车配件等欠材料款共计6390元整，2015年12月8日被告桐梓县永信混凝土有限公司出具《结算单》一份给原告桐梓县韩四汽配经营部，结算单载明于2014年3月至12月共欠桐梓县韩四汽配经营部材料款陆仟叁佰玖拾元整（￥6390.00元），2017年12月31日被告又在该结算单上注明：“经核实我公司尚欠韩四汽配经营部汽车材料款陆仟叁佰玖拾元整（￥6390.00），情况属实。”，结算单加盖有被告桐梓县永信混凝土有限公司财务专用章。上述事实，有原告提交的结算单以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告桐梓县永信混凝土有限公司在原告桐梓县韩四汽配经营部购买汽车配件，并于2015年12月8日对欠付材料款进行了结算，2017年12月31日再次予以确认，足以认定原、被告双方的买卖合同关系成立。现原告以被告出具的《结算单》为依据，要求被告桐梓县永信混凝土有限公司支付汽车材料款6390元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告桐梓县韩四汽配经营部诉请被告桐梓县永信混凝土有限公司支付汽车材料款6390，于法有据，本院予以支持。被告桐梓县永信混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告桐梓县永信混凝土有限公司于本判决生效后立即支付原告桐梓县韩四汽配经营部汽车材料款6390元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告桐梓县永信混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李梅二〇一八年一月二十六日书记员  陈梅
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1276号原告：芶书��，女，1966年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：吴彦霖，女，1985年11月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告芶书林与被告吴彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原被告均到庭应诉，审理过程中，原告芶书林申请笔迹及指纹鉴定。本院于2018年1月2日第二次公开开庭进行了审理，原告芶书林到庭，被告吴彦霖经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芶书林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴彦霖偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告借款15000元，约定利息为���月1500元，被告出具了借条。后原告多次找被告索要借款，被告均不承认且拒绝偿还，为此，原告依法起诉以维护其合法权益。被告吴彦霖第一次庭审辩称，对原告诉讼请求不予认可，她没有向原告借钱。原告芶书林针对自己的主张向法庭提交了下列证据，第一次庭审提交：被告吴彦霖出具给原告的借条原件1份、房屋所有权证复印件1份、国有土地使用权证复印件1份，欲证明被告向其借款并用名下房屋进行抵押的事实；第二次庭审提交：云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书原件2份、鉴定费发票及收据各1份，欲证明被告否认借条后其申请鉴定，经鉴定，借条系被告书写及捺印并开支鉴定费用的事实。被告吴彦霖第一次庭审对借条、房屋所有权证及土地��用权证不予认可，认为借条上的签名及手印不是她签和捺的，她没有见过房本，也没给过原告。被告吴彦霖第一次庭审未向法庭提交证据，第二次庭审未到庭，视为放弃庭审诉讼权利。本院对涉案证据认证如下：原告方提交的借条被告虽予以否认，但经云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定，该借条上签名及手印系被告书写和捺印，该证据客观真实，本院予以采信。对原告提交的其他证据，本院一并予以采信。根据庭审情况，本院确认下列法律事实：2016年12月8日，被告吴彦霖向原告芶书林借款15000元，被告出具了借条，双方约定还款日期为2017年1月8日，到期还款利息为1500元，本息为16500元。本院认为，原告芶书林与被告吴彦霖之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，理应对所负债务承担清偿责任。原告诉求被告偿还借款的诉求，理由正当、合法，本院予以支持。原告第一次庭审申请增加诉讼请求，要求被告支付利息10800元，因原告第二次庭审书面申请撤回该增加后的诉求，对利息为10800元的诉求，本院不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告吴彦霖限于本判决生效后十日内偿还原告芶书林借款15000元。案件受理费175元，退回原告芶书林87.5元，其余87.5元由被告吴彦霖负担。笔迹、指纹鉴定费及提证费3700元，由被告吴彦霖承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘光金二〇一八年一月二日书记员  李 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35036号原告：郭应军，男，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：叶黎，男，汉族，户籍地四川省眉山市，现住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。原告郭应军与被告叶黎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭应军的委托代理人王华男、被告叶黎、被告平安保险的委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭应军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费77,907.11元(现变更为77,914.11元)、住院伙食补助费640元、残疾辅助器具费130元、营养费3,600元、护理费4,480元、误工费31,500元、交通费500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费7,000元，由被告平安保险在交强险范围内优先赔偿，超出交强险的在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告叶黎赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日12时25分许，被告叶黎驾驶牌号为浙EFXX**的小型客车，在闵行区剑川路莲花南路西约600米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告人伤和物损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告叶黎负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系平安保险。现因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告叶黎辩称，对事故经过和责任认定无异议，同保险公司意见，事发后垫付了1万元住院押金和医疗费1,397.70元，要求在本案中一并处理。被告平安保险辩称，肇事车辆事发时在被告保险公司投保交强险和50万商业险含不计免赔。对事故经过和责任认定无异议。事发后保险公司垫付了4万元。经审理查明，2016年12月8日12时25分许，被告叶黎驾驶牌号为浙EFXX**的小型客车，在闵行区剑川路莲花南路西约600米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告人伤和物损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告叶黎负事故的全部责任。再查明，原告住院期间被告保险公司垫付4万元和被告叶黎垫付1万元包含在原告医疗费主张中；被告叶黎垫付的1,397.70元不在原告的主张中，原告同意一并处理。另查明，浙EFXX**的交强险和商业险保险单位系平安保险。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海市枫林司法鉴定有限公司于2017年7月28日出具鉴定意见书认定：被鉴定人郭应军之损伤构成XXX伤残。伤后酌情给予休息期210天、营养期60天、护理期60天；固定拆除术后酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。本院认为,关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安保险应在保险责任限额范围内向原告赔付。经事故认定，被告叶黎对此次事故全部，应���原告超出保险理赔部分的损失承担赔偿责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：关于原告主张的判令被告赔偿原告医疗费77,914.11元、住院伙食补助费640元、残疾辅助器具费130元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费2,600元、衣物损200元，系实际发生，且有相关证据为证，本院予以支持；原告主张的营养费3,600元，本院酌情支持2,700元。护理费4,480元，本院酌情支持3,600元，误工费31,500元，本院酌情支持27,000元。交通费500元，酌情支持300元。律师费7,000元，酌情支持5,000元。被告垫付的费用在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔��案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭应军196,865.81元；二、原告郭应军于本判决生效之日起十日内返还被告叶黎6,397.70元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,517.06元，由被告叶黎负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一八年一月二十四日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）��动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703财保4号申请人：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街87号。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人：王江、刘禾，四川睿桥律师事务所律师。被申请人：刘怡，女，汉族，生于1969年11月23日，住绵阳市涪城区。被申请人：王军，男，汉族，生于1971年9月10日，住四川省郫县。申请人因追偿权纠纷于2018年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值230万元的财产并由安邦财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:以230万元为限，查封被申请人刘怡、王军名下位于绵阳涪城万达广场的商业用房（合同签约备案号：）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋茂伟二〇一八年一月十日书记员  曾 雁
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初92号原告：张祖佑，男，汉族，生于1936年10月22日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：杨萌，四川智禾田律师事务所律师。被告：四川金果老年休养服务有限公司。住所地：绵阳市涪城。法定代表人：王廷龙。实际控制人：王重阳。被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心。住所地：绵阳市。法定代表人：王重阳。委托诉讼代理人：陈瑜，该中心副主任。原告张祖佑与被告四川金果老年休养服务有限公司（以下简称“金果公司”）、绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称“博爱中心”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨萌、被告博爱中心的诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼。被告金果公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告退还原告养生养老服务预订金8万元并承担违约金8000元。二、判令被告向原告支付以88000元为基数自起诉之日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月27日与二被告签订《预订养生养老服务合同书》，原告按约向被告交纳了预订金8万元，合同约定如被告违约不能履行合同至期满，应向原告退还预订金并承担所交预订金额10%的违约金。后被告博爱中心于2017年8月21日发出紧急通知，称暂停养生养老服务预约及相关的全部业务，后原告要求被告退款，但被告至今仍未按约退款。被告的违约行为给原告造成了财产上的损失及精神上的伤害，故提起诉讼，希判如所请。被告金果公司未作答辩。被告博爱中心辨称：原告所持合同上只有金果公司的公章，没有我中心的公章，因此该合同是原告与金果公司签订的，合同义务应由金果公司履行。虽然如此，我中心也愿意积极协助解决问题。经审理查明：原告作为乙方与作为甲方的“四川金果老年休养服务有限公司（绵阳市涪城区博爱颐养中心）”于2014年9月27日签订了一份《预订养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付服务费8万元购买养生养老服务；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，乙方将连续三年获得被告每满一年赠送的价值6500元的消费福利券，可用于用餐、购物、保健按摩、看病等消费。如三年中乙方未消费完，三年后可退回剩余预订金额和消费福利券剩余金额；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余服务费用，并按所交服务费用的10%支付违约金；合同履行期限为2014年9月27日至2017年9月27日。在该合同上，金果公司加盖了公章，博爱中心未加盖公章。同日，原告向金果公司缴纳了养生养老服务费8万元，金果公司向原告出具了编号为4276926的缴款收据，在该收据上，加盖了“四川金果老年休养服务有限公司财务专用章”。2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。另查明：二被告均为独立法人，金果公司的经营范围是老年休养服务和食堂后勤管理服务。博爱中心的业务范围是举办辖区老年人生活照顾、康复护理、精神慰藉及文化娱乐服务。金果公司的法定代表人王廷龙去世后，该公司由王廷龙之子王重阳实际控制，但一直未到工商部门办理法定代表人的变更登记手续。上述事实，有原、被告的陈述、养生养老服务合同、缴款收据、紧急通告、工商登记资料等证据在卷佐证。本院认为：被告金果公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原告与金果公司签订的养生养老服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在合同于2017年9月27日到期后，按照合同约定，原告可以要求金果公司退还预缴的8万元服务费。但因为金果公司的自身原因，其无法按约履行退款义务，应依法承担违约责任。除应退还原告预缴的8万元外，还应按约承担该款10%的违约金0.8万元。原告针对金果公司的诉讼请求有合同上及法律上的依据，应予支持。虽然案涉合同中的“甲方”的称谓是“四川金果老年休养服务有限公司（绵阳市涪城区博爱颐养中心）”，但在该合同上，作为独立法人的博爱中心并未加盖公章，在该合同上及缴款收据上加盖公章的均为金果公司，应视为是金果公司与原告缔结了合同。因此，根据合同的相对性原理，享受合同权利和承担合同义务应为金果公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、四川金果老年休养服务有限公司在本判决生效后五日内退还张祖佑养生养老服务费8万元并向张祖佑支付违约金0.8万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张祖佑的其它诉讼请求。本案受理费1000元，由四川金果老年休养服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 文 波二〇一八年一月三十日书记员 黄雯莎附部分法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703财保13号申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。法定代表人：白林金，理事长。被申请人：绵阳市盛铭商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区普乐街5号。法定代表人：赵星，执行董事。被申请人：绵阳梓州置业有限公司，住所地：绵阳市梓潼县文昌镇文昌路北段497号。法定代表人：姚绍勇，执行董事。申请人因金融借款合同纠纷于2018年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求以1700万元为限保全被申请人的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:以1700万元为限，查封被申请人绵阳梓州置业有限公司名下位于绵阳市梓潼县文昌镇花果山302线南侧的土地使用权（权证号：梓国用2014第616号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋茂伟二〇一八年一月三十日书记员  曾 雁
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初79号原告:仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号，统一社会信用代码91511324786651752K。法定代表人：景东林，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周健康，仪陇县德帅法律服务所。被告：谢东明，男，1984年11月1日出生，汉族，住仪陇县。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司与被告谢东明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，仪陇县冠宇物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由原告仪陇县冠宇物业管理有限公司承担。审判员  何秋霞二〇一八年一月十一日书记员  邹文娟
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初61号原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号。法定代表人：景东林。委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：胡盛忠，男，生于1951年7月10日，汉族，住四川省仪陇县。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司与被告胡盛忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告仪陇县冠宇物业管理有限公司负担。审判员  何秋霞二〇一八年一月三十日书记员  邹文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初962号之一原告：杨顺光，男，生于1955年9月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟新宝拉格镇。法定代表人：王海。被告：杨顺兵，男，生于1956年2月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。被告：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：绵阳市农科区德政街。法定代表人：杨丽。委托代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。原告杨顺光与被告镶黄旗利源矿业开发有限公司、杨顺兵、绵阳顶尚实业有限公司民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告撤诉。案件受理费45200元，减半收取22600元，由原告承担。审 判 长  刘凌宇审 判 员  刘 伟人民陪审员  彭 聪二〇一八年一月四日书 记 员  赵 川
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初325号原告:肖若飞，女，汉族，生于1954年8月16日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。被告：四川金果老年休养服务有限公司。住所地：绵阳市涪城青义镇龙中村三社。实际控制人：王重阳。原告肖若飞与被告四川金果老年休养服务有限公司（以下简称“金果公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告肖若飞及诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼。被告金果公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告返还原告养生养老服务预订金10万元并承担违约金1万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日原、被告签订《预订养生养老服务合同书》，原告按约于当天向被告交纳预订金10万元，合同约定三年后原告可要求被告退还10万元预订金。2017年8月19日合同到期后，原告要求退款，被告承诺第二天转账退款，但却未履行承诺，经催收无果，故提起诉讼，希判如所请。被告金果公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2014年8月19日签订了两份《预订养生养老服务合同书》，分别约定：原告向被告支付服务费5万元购买养生养老服务；原告享有被告组织休闲、旅游、异地养老、入院修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在原告向被告交纳预订养生养老服务全部费用后，原告将连续三年获得被告每满一年赠送的价值4000元的消费福利券，可用于用餐、购物、保健按摩、看病等消费。如三年中原告未消费完，三年后可退回剩余预订金额和消费福利券剩余金额；如被告违约，应向原告退还剩余服务费用，并按所交服务费用的10%支付违约金；合同履行期限为2014年8月19日至2017年8月19日。同日，原告分两笔向被告缴纳了养生养老服务费，每笔5万元，共计10万元，被告分别向原告出具了缴款收据，编号分别是4282219和4282220，在上述两份收据上，加盖了“四川金果老年休养服务有限公司财务专用章”。上述事实，有原告的陈述、养生养老服务合同、缴款收据等证据在卷佐证。本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原、被告签订的养生养老服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在合同于2017年8月19日到期后，按照合同约定，原告可以要求被告退还预缴的10万元服务费。但因为被告资金方面的原因，其无法按约履行退款义务，应依法承担违约责任。除应退还原告预缴的10万元外，还应按约承担该款10%的违约金1万元。原告的诉讼请求有合同上及法律上的依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：四川金果老年休养服务有限公司在本判决生效后五日内退还肖若飞养生养老服务费10万元并向肖若飞支付违约金1万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由四川金果老年休养服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 文 波二〇一八年一月三十日书记员 黄雯莎附部分法条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初240号原告：李大川,男，汉族，生于1954年5月8日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。被告：四川欧铂威建设集团有限公司（原四川国丰建设集团有限公司）。住所地：达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。统一社会信用代码：915117002101630864。法定代表人：蒋金宏。被告：陈世洲，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省达州市达川区。被告：廖乾胜，男，汉族，生于1981年8月23日，住四川省达县。原告李大川与被告四川欧铂威建设集团有限公司、陈世洲、廖乾胜工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大川申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大川撤回起诉。案件受理费5元，由原告李大川负担。审判员  何有发二〇一八年一月三十一日书记员  李小迪
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0526财保1号之一申请人周吉祥，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，住任县。被申请人李建峰，女，1971年1月8日出生，汉族，住平乡县。周吉祥与李建峰诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）财保1号民事裁定，扣押被申请人李建峰的冀Ｅ×××××日产牌小型轿车一辆。周吉祥于2018年1月15日向本院申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人周吉祥的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李建峰的冀Ｅ×××××日产牌小型轿车一辆的扣押。案件申请费2200元，由申请人周吉祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛仁忠二〇一八年一月十五日书记员  周会娟
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0526财保3号之一申请人黄段敏，女，1965年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人赵志高，男，1993年10月8日出生，汉族，现住任县。被申请人赵红恩，男，1962年11月29日出生，汉族。被申请人任县新发汽车配件厂，住所地：任县天口乡田玉庄村，组织机构代码：C1313052600041040N。负责人：赵红恩。申请人黄段敏与被申请人赵志高、赵红恩、任县新发汽车配件厂诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）冀0526财保3号民事裁定，冻结被申请人赵志高、赵红恩、任县新发汽车配件厂的银行存款30万元或查封申请人赵志高、赵红恩、任县新发汽车配件厂同等价值的机器设备，期限为一年。因查封被申请人任县新发汽车配件厂的机器设备价值已达30万元，申请人黄段敏于2018年1月31日向本院申请解除对被申请人赵志高、赵红恩、任县新发汽车配件厂的银行存款30万元的冻结。本院经审查认为，申请人黄段敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵志高、赵红恩、任县新发汽车配件厂的银行存款30万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛仁忠二〇一八年一月三十一日书记员  周会娟
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0481民初93号原告张兴恩，女，1962年10月21日生，汉族，武安市人。原告邢ＸＸ，男，1989年5月28日生，汉族，武安市人。原告邢美荣，女，1990年7月14日生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所律师。被告李永杰，男，1982年7月2日生，汉族，武安市人。被告李静，女，1984年2月22日生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：李永杰，系被告李静哥哥。原告张兴恩、邢ＸＸ、邢美荣诉被告李永杰、李静共有物分割纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王入昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴恩、邢ＸＸ、邢美荣及其委托代理人张建民，被告李永杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月，原告张兴恩丈夫因发生交通事故死亡，原告及其子女向本院提起民事诉讼，在法院主持调解下，双方达成调解，赔偿款135969元已交到法院，原告多次与二被告协商分割事故赔偿款，二被告不予配合。为此，再次提起诉讼，要求法院查明事实，早日做出公正判决。被告辩称，赔偿款平分也行，张兴恩没有对我承担抚养义务。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证一份，用于证明原告张兴恩与李二方夫妻关系；2、原告身份证复印件一份，用于证明其身份；3、武安市法院（2016）冀0481民初2121号民事调解书一份，用于证明事故赔偿款数额；4、张兴恩诊断病例一组五页，用于证明其长期吃药，身体不好，造成生活困难，分割赔偿款应予照顾；5、交通费票据20张共计5000元，用于证明处理交通事故的花销；6、第一次起诉诉讼费、律师费6600元发票两张，用于证明该费用由原告垫付；另原告陈述垫付二次鉴定费3000元，未提交票据。被告未向本院提交证据。经庭审质证和本院审查后认为，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年2月12日原告张兴恩丈夫李二方因交通事故死亡，本院以（2016）冀0481民初2121号民事调解书达成调解：一、被告安盛天平财产保险邯郸支公司一次性赔偿原告张兴恩、李永杰、李静、邢ＸＸ、邢美荣因李二方死亡产生的各项赔偿共计112969元（现该款在本院暂存）；二、被告梁占锋一次性赔偿以上五原告各项赔偿23000元，（此款已付）。案件受理费1750元由五原告承担。另查明，张兴恩与死者李二方于2006年9月再婚，婚前各自带有两个子女，双方子女现均已独立生活。在处理李二方事故赔偿、诉讼事宜中，原告垫付诉讼费3600元，律师代理费3000元，共计6600元；交通费5000元，二次鉴定费3000元，共计垫付费用12850元。原告张兴恩患有冠心病、高血压，现尚未治愈。本院认为，死亡赔偿金是交通事故肇事方给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，其具有一定的精神抚慰性质，且发生于死者死亡后，故不应属于遗产性质，分配时应充分考虑当事人的年龄、收入、身体状况以及与死者的依存度和关系，本着保护弱势群体利益的原则照顾弱者。本案中，原告张兴恩作为李二方的妻子，其身体年迈多病，应在赔偿金额上予以照顾；原告邢ＸＸ在处理事故、诉讼中所垫付的费用，应从赔偿总额中先予扣除；张兴恩子女邢ＸＸ、邢美荣，死者李二方子女李永杰、李静应按共有财产合理分配。结合本案实际，可在扣除开销外，剩余部分可先给原告张兴恩50%，下余部分再按份分割为妥。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、原告张兴恩分得李二方死亡事故赔偿款50000元；二、扣除原告邢ＸＸ事故处理、诉讼费用垫付款12850元；三、原告邢ＸＸ、邢美荣分得李二方死亡事故赔偿款各12529.75元，共计25059.50元；四、被告李永杰、李静分得李二方死亡事故赔偿款各12529.75元，共计25059.50元；案件受理费1750元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一八年一月三日书记员  兰保安附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482财保6号申请人：李占海,男,成年,汉族,住汝州市。委托代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托代理人：任石头，河南科序律师事务所律师。被申请人：尹顺杰，男，成年，汉族，住汝州市。申请人李占海于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹顺杰所有的B西单元2××号房产（不动产证号：0003074）予以查封（限额900000元），申请人以中国人寿财产保险公司汝州支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人姚永祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人尹顺杰所有的B西单元2××号房产（不动产证号：0003074）予以查封（限额900000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张应马二〇一八年一月二十六日书记员  张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482财保7号申请人：杨佳,女,成年,汉族,住汝州市。委托代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被申请人：尹顺杰（曾用名尹帅杰），男，1986年10月23日出生，汉族，住汝州市。被申请人：宋雅娟，女，1987年2月10日出生，汉族，住汝州市。现住汝州市。系尹顺杰之妻。申请人杨佳于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹顺杰、宋雅娟所有的位于汝州市蓝湾半岛的21B（幢）2单元2层西户的商品房、豫Ａ×××××荣威牌轿车、豫Ｄ×××××号路虎牌越野客车、豫Ｄ×××××号艾力绅牌小型普通客车予以查封、扣押或冻结，限制其处分权，以上限额2000000元整。申请人杨佳提供永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人杨佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人尹顺杰、宋雅娟所有的位于汝州市蓝湾半岛的21B（幢）2单元2层西户的商品房、豫Ａ×××××荣威牌轿车、豫Ｄ×××××号路虎牌越野客车、豫Ｄ×××××号艾力绅牌小型普通客车予以查封、扣押或冻结，限制其处分权，以上限额2000000元整。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张应马二〇一八年一月三十日书记员  张艳艳
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执15号之一申请执行人：蒋海生，男，1969年12月30日生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：叶红星，男，1966年11月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2018)皖1825执15号之一裁定书，于2018年01月11日向被执行人叶红星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶红星在中国工商银行13×××67账户内存款人民币41231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡凡非二〇一八年一月十一日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482财保5号申请人：李占海,男,成年,汉族,住汝州市。委托代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托代理人：任石头，河南科序律师事务所律师。被申请人：尹顺杰，男，成年，汉族，住汝州市。申请人李占海于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，本院在诉讼保全过程中，申请人仲信国际租赁有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回保全申请。本院认为，申请人李占海对其申请的诉前财产保全自愿撤回并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人李占海撤回诉前财产保全申请。审判员  张应马二〇一八年一月二十六日书记员  张艳艳
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执122号之三申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。被执行人张运法。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初958号民事判决书，于2018年01月16日向被执行人张运法发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张运法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张运法在中国农业银行账户内存款人民币213508.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新虎二〇一八年一月十六日书记员  高俊峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8002号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王兵，该分行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈国民，男，汉族，1961年4月11日生，住南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告陈国民信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江苏省分行委托代理人吕佩芬到庭参加诉讼，被告陈国民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款14076.69元（截至2017年6月23日）；2、支付自2017年6月24日起至实际给付之日止的透支利息及透支还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月27日，原告中国银行股份有限公司江苏省分行核准了被告陈国民向其申请的中银贷记卡一张，卡号为62×××48，截至2017年6月23日止，累计欠款本息14076.69元（其中透支本金9798.91元，透支利息1254.2元，滞纳金186.2元，还款违约金2801.38元，取现手续费36元）。被告陈国民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明，2010年9月27日，原告中国银行股份有限公司江苏省分行核准了被告陈国民向其申请中银淘宝信用卡，被告陈国民在填写申请表后，其签字并声明“本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”，“本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核长城信用卡系列产品及在照会持卡人后修改长城信用卡章程及相关条款的权力”。在申请表背页附列《中银淘宝信用卡领用合约》及《中银淘宝信用卡收费表》，载明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；以及取现手续费为境内本行交易金额1%、ATM机取现最低人民币8元、柜台取现最低10元，境内他行仅限ATM机、交易金额1%、最低人民币12元等。2016年11月5日，中国银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月起日起）》，将滞纳金更名为还款违约金，费率未变。2016年12月23日，被告陈国民开始逾期未还款，截至2017年6月23日累计欠透支本金9798.91元，透支利息1254.2元，滞纳金186.2元，还款违约金2801.38元，取现手续费36元，合计14076.69元。上述事实，被告陈国民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出中银淘宝信用卡申请表、被告陈国民身份证复印件，旧版《中银淘宝信用卡领用合约》及《中银淘宝信用卡收费表》复印件，中国银行股份有限公司《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月起日起）》电脑截屏及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡章程（2017年版）》复印件，历史交易明细复印件、催收记录复印件，迟缴清单、换卡记录、信用额度调整记录等电脑截屏复印件等证据不持异议，对原告中国银行股份有限公司江苏省分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告陈国民与原告中国银行股份有限公司江苏省分行签订的中银淘宝信用卡申请表及附件《中银淘宝信用卡领用合约》、《中银淘宝信用卡收费表》合法有效，其未按合同约定按期归还透支本金，应承担偿还责任，并应依约定支付透支利息及还款违约金。被告陈国民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还人民币14076.69元（其中欠款透支本金9798.91元，透支利息1254.2元，滞纳金186.2元，还款违约金2801.38元，取现手续费36元），并支付自2017年6月24日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额11053.11元人民币的利息（按的日利率万分之五计息），以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》应承担的还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告陈国民负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 张 梅人民陪审员 徐 玥二〇一八年一月十六日见习书记员 刘嘉岑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初3949号原告：丁守兰，女，汉族，1971年1月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：宛刚，男，汉族，1992年2月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。两原告共同委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。被告：马鞍山市力争汽车贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：韩功保，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂，住所地山东省潍坊市。负责人：王术海，该厂厂长。委托诉讼代理人：张一鸣，该厂员工。本院在审理原告丁守兰、宛刚诉被告马鞍山市力争汽车贸易有限公司、北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂产品责任纠纷一案中，因案件疑难复杂，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告丁守兰、宛刚诉被告马鞍山市力争汽车贸易有限公司、北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂产品责任纠纷一案转为普通程序审理。审判员  方雪峰二〇一八年一月三日书记员  胡 蕾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8088号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王兵，该分行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王雅玲，女，汉族，1983年7月20日生，住南京市栖霞区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告王雅玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江苏省分行委托代理人吕佩芬到庭参加诉讼，被告王雅玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款22431.34元（截至2018年1月1日）；2、支付自2018年1月2日起至实际给付之日止的透支利息及透支还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原告中国银行股份有限公司江苏省分行核准了被告程剑向其申请的中银贷记卡一张，卡号为40×××17，截至2018年1月1日止，累计欠款本息22431.34元（其中透支本金17530.42元，透支利息2863.27��，还款违约金2037.65元）。被告王雅玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明，2013年1月21日，被告王雅玲向原告中国银行股份有限公司江苏省分行申请中银白金信用卡，在填写申请表后，其签字并声明“本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”，“本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核长城信用卡系列产品及在照会持卡人后修改长城信用卡章程及相关条款的权力”。在申请表背页附列《中银白金信用卡领用合约》及《中银白金信用卡收费表》，载明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利��。2016年11月5日，中国银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月起日起）》，将滞纳金更名为还款违约金，费率未变。2017年3月18日，被告王雅玲开始逾期未还款，截至2018年1月1日累计欠透支本金17530.42元，透支利息2863.27元，还款违约金2037.65元，合计22431.34元。上述事实，被告王雅玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出中银淘宝信用卡申请表、被告王雅玲身份证复印件，旧版《中银白金信用卡领用合约》及《中银白金信用卡收费表》复印件，中国银行股份有限公司《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月起日起）》电脑截屏及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡章程（2017年版）》复印件，历史交易明细复印件、催收记录复印件，迟缴清单、换卡记录、信用额度调整记录等电脑截屏复印件等证据不持异议，对原告中国银行股份有限公司江苏省分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告王雅玲与原告中国银行股份有限公司江苏省分行签订的中银白金信用卡申请表及附件《中银白金信用卡领用合约》、《中银白金信用卡收费表》合法有效，其未按合同约定按期归还透支本金，应承担偿还责任，并应依约定支付透支利息及还款违约金。被告王雅玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零���条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王雅玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还人民币22431.34元（其中透支本金17530.42元，透支利息2863.27元，还款违约金2037.65元），并支付自2018年1月2日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额20393.69元人民币的利息（按的日利率万分之五计息），以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》应承担的还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告王雅玲负担（原告已预交322元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内��此款给付原告）。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 张 梅人民陪审员 徐 玥二〇一八年一月十六日见习书记员 刘嘉岑
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初100号原告：闫国斌，男，1964年12月25日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：何鑫，吉林东镇律师事务所律师。被告：长岭县隆喜房地产开发有限公司。法定代表人：于海龙，总经理。委托诉讼代理人：祖洪锡，男，1968年2月17日生，财务经理，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：聂玉民，男，1979年4月4日生，材料部经理，住吉林省长岭县。原告闫国斌诉被告长岭县隆喜房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国斌、委托诉讼代理人何鑫，被告委托诉讼代理人祖洪锡、聂玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月1日，原告与被告签订一份《隆喜家园小区工程承包合同》，合同约定：由原告承建被告长岭县隆喜房地产开发有限公司隆喜家园2号住宅楼工程，承包范围包括：土建、钢筋、木匠、水、电安装。从2016年8月1日开工，干至9层封顶的时候，被告与原告解除合同。在合同签订后原告于2016年6月15日支付被告质保金500000元。口头协议，主体封闭后返还全部质保金，但是主体没有封闭，被告就和原告解除合同，原告找到被告索要缴纳的质保押金，被告分两次返还290000元，剩余质保押金至今也不予返还。现诉至法院，要求被告返还原告剩余质保押金210000元及自2016年12月24日起至给付终结之日止按人民银行贷款基准利率上浮50%计算的利息，并承担本案全部诉讼费。被告辩称，2016年6月15日我们与原告签订了《隆喜家园小区工程承包合同》，原告当时交给我们500000元质保金，因为原告拖欠工人工资等原因我们解除合同，解除合同后我们已经返还给原告质保金290000元，因为我们后期发现工程质量多处有问题，对原告方进行罚款处理205000元，所以现在不同意给付质保金及利息。经审理查明：2016年6月15日，原、被告签订一份《工程发包合同》，合同约定：原告闫国斌承包被告公司建设的隆喜家园小区2号住宅楼工程，承包方式为大包包工包料，其中合同第一条第六项关于质保金部分约定，乙方（原告方）缴纳的质保金伍拾万元整以现金形式返还。主体封闭后，质保金一次返还乙方。合同签订后，原告于2016年6月15日当天支付给被告质保金500000元。此工程楼层17层，原告干至第9层时，因原告拖欠农民工工资导致农民工上访告状等原因，双方协商解除工程承包合同，因原告闫国斌挂靠松原市永胜建设有限公司与被告签订的建设工程合同，因此，2016年12月24日，原告以松原市永胜建设有限公司项目法人的身份与被告签订一份《长岭县隆喜房地产开发有限公司决定解除与松原市永胜建设有限公司闫国斌的工程承包合同》，其中该合同第十条约定：“原合同”履约保证金，在乙方（原告方）按甲方（被告方）财务要求确认并完成本合同约定内容后，与工程结算款一并返还，现已返给闫国斌保证金110000元。此合同签订后，被告欠原告的工程款1450万元，被告以楼房作价抵偿完毕，工程质保金被告又以现金支付给原告180000元，两次共计支付给原告290000元，剩余210000元未能支付。庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了质保金收据及解除承包工程合同等证据，被告对原告的举证均没有异议，本院对原告的举证予以采信。被告承认欠原告质保金210000元没有返还，但以原告施工的工程存在质量问题，对原告进行罚款205000元为由拒绝返还。原告质证认为，如果工程有质量问题，应以竣工报告或监理报告为准，不应以被告举证的工程质量现场会的形式认定工程质量有问题，其单方作出的罚款行为不发生法律效力。本院认为，原、被告之间签订的隆喜家园小区工程承包解除合同是双方对原建设工程承包合同的解除清算，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告应按合同约定返还剩余履约保证金。对于保证金利息问题，原、被告在合同中没有约定，应从原告主张权利即起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率计付。对于被告抗辩的工程质量存在问题，被告应另行主张权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告长岭县隆喜房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告闫国斌履约保证金人民币210000元，并从2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担；剩余2225元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李贺廷二〇一八年一月二十六日书记员  吴莹莹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：刘建东，男，汉族，1988年11月8日生，住南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告刘建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款193667.93元（截至2017年11月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告刘建东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，卡号为51×××64，截至2017年11月29日止，累计欠款本息193667.93元（其中欠款本金96088.71元，利息35227.89元，滞纳金55945.29元，现金手续费390元，取现手续费117.18元，汽车分期手续费5878.86元，杂费20元）。被告刘建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明，2008年8月30日，被告刘建东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了招商银行Young-学生信用卡，被告刘建东在填写申请表后，并在声明事项“本人已阅读并了解《招商银行Young-学生信用卡领用合约》，并自愿遵守合约规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”项下签字栏签字，申请表背页附列《招商银行Young-学生信用卡领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未��部分的5%，最低人民币10元；以及取现手续费为预借金额3%,最低人民币30元。2011年6月，被告刘建东通过电话向原告招商银行股份有限公司信用卡中心定制了“还款宝”增值服务，收费标准每月人民币5元；2013年5月19日，被告刘建东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了招商银行信用卡车易购业务，并填写了申请表，约定了分期业务手续费率为7.05%，书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守《招商银行车易购业务合约》的各项规则”及亲笔签名；《招商银行信用卡现金分期条款及细则》载明现金分期12期对应每期手续费率0.75%。被告刘建东分别于2014年11月和12月，车购易业务分期和一般消费开始逾期未还款，截至2017年11月29日累计欠透支本金96088.71元，利息35227.89元，滞纳金55945.29元，现金手续费390元，取现手续费117.18元，汽车分期手续费5878.86元，杂费20元，合计193667.93元。上述事实，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告刘建东身份证复印件、工作收入证明、授权登记表，招商银行Young-学生信用卡申请表、招商银行信用卡车易购业务申请表，《招商银行Young-学生信用卡领用合约》、招商银行信用卡申明条款[包括《招商银行（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第五版）》]、招商银行车购易业务申请人申明条款[包括《招商银行车购易业务合约》]、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《“还款宝”增值服务》，被告刘建东账单查询明细等证据，被告刘建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告刘建东未按《招商银行Young-学生信用卡领用合约》、《招商银行（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第五版）》、《招商银行车购易业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《“还款宝”增值服务》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金、分期手续费和杂费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币193667.93元人民币（其中透支本金96088.71元，利息35227.89元，滞纳金55945.29元，现金手续费390元，取现手续���117.18元，汽车分期手续费5878.86元，杂费20元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，减半收取2087元，由被告刘建东负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一八年一月二十九日见习书记员  刘嘉岑
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7848号原告：裴光宗，男，汉族，1985年11月26日生，住南京市秦淮区。委托代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。被告：孙明悦，女，汉族，1991年10月19日生，住江苏省阜宁县。原告裴光宗与被告孙明悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴光宗及其委托代理人潘华到庭参加诉讼，被告孙明悦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴光宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元及自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；2、支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告个人消费需要向原告借款5000元，同年7月3日，又以同样理由向原告借款10000元，并于当日签下一份借款合同，承诺2016年12月31日归还。合同约定了逾期利息，争议解决方式，但时至今日被告仍为归还，故向法院起诉。被告孙明悦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据。经审理查明，被告孙明悦于2015年5月25日以个人消费需要为由，向原告裴光宗借款5000元，原告裴光宗将该款通过银行转账给被告孙明悦；同年7月3日，被告孙明悦又以同样理由向原告裴光宗借款10000元，原告裴光宗于当日向被告孙明悦给付了现金，并将两次借款金额，与被告孙明悦签下一份借款合同，约定了于2016年12月31日前归还、逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算、合同争议诉讼由原告住所地法院管辖、原告因诉讼产生的差旅费和律师费由被告孙明悦承担。上述事实，原告裴光宗提出的被告孙明悦身份证复印件、经孙明悦签字的借款合同、招商银行历史交易明细表、原告裴光宗与被告孙明悦微信聊天记录截屏资料、委托代理合同、江苏致明律师事务所律师发票等证据，被告孙明悦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告裴光宗提出的上述证据不持异议，对原告裴光宗起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：原、被告订立的借款合同合法有效，被告孙明悦未按约定归还15000元欠款，应承担偿付责任，并应按银行同期贷款利率4倍支付自2017年1月1日起的逾期利息，承担因诉讼造成原告裴光宗支出的律师费3000元。被告孙明悦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙明悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴光宗偿付人民币18000元,并支付自2017年1月1日起之实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，由被告孙明悦负担（原告已预交案件受理费125元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将案件受理费及公告费给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  王龙芹人民陪审员  王艳陵二〇一八年一月三日见习书记员  刘嘉岑