山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民终3号上诉人（原审被告）:高峰，男，1986年出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉蒙，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹纪斌，男，1984年出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。上诉人高峰因与被上诉人尹纪斌民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高峰上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3552号民事判决，并依法改判；2.一、二审的诉讼费由尹纪斌承担。事实与理由：一、尹纪斌替高峰偿还贷款的数额是94906.95元，而不是103060.95元，因此高峰欠尹纪斌的贷款金额是94906.95元，一审判决对此认定事实错误。高峰在2015年4月22日为尹纪斌打条时已将3月份的贷款还清，并且在2015年4、5、6月份通过银行转账及现金支付的形式支付尹纪斌18462元，所以高峰自己偿还的是122927.34元，尹纪斌替高峰偿还的是94906.95元。根据一审庭审过程中可知，高峰在为尹纪斌打条之前的还款方式有银行转账和现金支付，因此高峰也完全有可能在打条之后再通过银行转账和现金的方式偿还贷款。但是尹纪斌在一审过程中却无正当理由拒不认可高峰的现金还款，故意加重高峰的经济负担，尹纪斌其居心何在。二、高峰与尹纪斌之间并未就尹纪斌替高峰偿还的贷款约定利息。因此，一审判决高峰于一审判决生效后支付尹纪斌以103060.95元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，属于认定事实错误，适用法律错误。高峰在一审庭审过程中曾明确提出其为尹纪斌所打的条上的按银行利息付给尹纪斌，所指的利息是如果未还贷款银行所产生的利息而不是因欠尹纪斌款项而支付给尹纪斌的利息，因为高峰为尹纪斌出具此条时，尹纪斌尚未替高峰偿还银行贷款，因此高峰与尹纪斌之间无欠款，所以不产生利息。因此，高峰不应支付尹纪斌以103060.95元为基础，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。退一万步讲，即使高峰支付尹纪斌利息也应该自尹纪斌起诉之日起以94906.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。尹纪斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，高峰的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。尹纪斌向一审法院起诉请求：1.判令高峰向尹纪斌支付欠款11万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向尹纪斌支付利息（自2015年3月30日起至欠款付清之日止）；2.判令高峰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月16日，尹纪斌自中国工商银行贷款20万元，交由高峰使用。贷款期限三年，每月等额还本付息6145.02元，还款自尹纪斌银行卡中划扣。2013年9月至2015年2月，高峰均按时支付本息。2015年3月高峰未按时还款。2015年4月22日，高峰为尹纪斌出具承诺书一份，载明：2013年9月16日以尹继（纪）斌明以（名义）在工商银行办理了20万逸代（贷），分三年还清，每月还6154元，2015.5月底还清所有贷款。高峰2015.4.27日”。后又出具承诺书一份，载明：2013年9月以尹纪斌办理工商银行逸贷20万，分3年还清，至今还欠11万，承诺6月底还清所有欠款，如不还按银行利息付给尹纪斌。涉案贷款自2015年3月至2015年7月共计自尹纪斌银行卡中划扣30725.1元，尹纪斌最后一笔还款82643.85元后贷款还清。尹纪斌陈述，高峰承诺书中的11万元系至2015年2月欠款，2015年3月当月本息未支付，实际欠款数额为110610.36元，取整数写为11万元。高峰辩称2015年3月本息已支付，提交账户历史明细清单、网上银行转账记录打印件及银行记账凭证，证实高峰于2015年4月15日向尹纪斌转账6154元（辩称该款系偿还2015年3月本息）、5月5日转账3000元、6月20日转账1154元。高峰并主张另支付尹纪斌两次现金8154元。尹纪斌认可高峰转账的款项，但辩称2015年5月5日转账的3000元系高峰偿还尹纪斌的房租款，与本案无关，否认收到过高峰现金。尹纪斌对3000元系支付房租的主张及高峰对支付尹纪斌现金8154元的主张均未提交证据证实。因尹纪斌、高峰就各自主张均未举证，一审法院认定高峰在借条出具后支付欠款10308元。一审法院认为，债务应当清偿。尹纪斌自银行贷款20万元交由高峰使用，高峰实际使用款项，应按约定还本付息。贷款虽约定期限三年，但双方就还款时间达成的新的合意。高峰出具承诺书等书面材料同意提前还款，故高峰应按约定期限偿还欠款。根据尹纪斌提交的银行明细单及高峰出具的书面材料，可以认定至2015年2月高峰尚欠11万元贷款未还。根据高峰提交的证据，尹纪斌自2015年3月至贷款共向银行还款113368.95元，高峰在借条出具后还款10308元，尚欠103060.95元。高峰最后出具的承诺书记载“6月底还清所有欠款，如不还按银行利息付给尹纪斌”，尹纪斌亦无异议，故其主张的利息应自2015年7月1日起计算。一审法院对尹纪斌主张的利息支持以103060.95元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高峰于判决生效之日起十日内偿还原告尹纪斌欠款103060.95元。二、被告高峰于判决生效之日起十日内支付原告尹纪斌以103060.95元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告尹纪斌的其他诉讼请求。如果高峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告高峰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高峰主张在2015年4、5、6月份通过银行转账及现金支付的方式向尹纪斌支付18462元，故自己偿还的数额为122927.34元。但对其上述主张中的以现金形式付款并未提交证据予以证实，且尹纪斌对此不予认可。故依据前述规定，一审法院对高峰的以现金支付形式还款8154元的主张未予采信并无不当。关于涉案借款的利息问题。高峰承诺“6月底还清所有欠款，如不还按银行利息付给尹纪斌”，该承诺不违反法律规定，对高峰具有约束力，高峰未按时还清所有欠款，理应按其承诺向尹纪斌支付利息。高峰主张双方之间并未就尹纪斌替高峰偿还的贷款约定利息，所谓的利息是若未还贷款银行所产生的利息而非欠尹纪斌款项支付给尹纪斌的利息与其承诺不符，且尹纪斌对此亦不予认可。故对高峰上述主张，本院不予支持。综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2746元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年一月二十四日书记员 孙 娜