wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初531号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李晓兰，女，1990年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址为贵州省开阳县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年4月13日在广西省南宁市第一看守所被临时羁押，2019年4月16日被贵州贵安新区公安局决定监视居住，同年5月29日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2019年6月12日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于贵州省安顺市第二看守所。辩护人赵培，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201311722302。被告人冯琢，男，1993年10月3日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及住址为广西壮族自治区南宁市江**。因涉嫌犯伪造公司印章罪，2019年4月13日在广西省南宁市第一看守所被临时羁押，2019年4月16日经贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年5月22日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市区看守所。辩护人陈华艳，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201200510957291。辩护人王道红，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号1520120191082958。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]1855号起诉书指控被告人李晓兰、冯琢犯伪造公司印章罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵廷淞出庭支持公诉，被告人李晓兰及其辩护人赵培、被告人冯琢及其辩护人陈华艳、王道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月，贵州贵安新区慧贸通外贸综合服务有限公司（简称慧贸通公司）向贵阳农商银行中华北路支行申请一笔5.6亿元的银行综合授信业务，后贵阳农商银行总行对慧贸通公司的授信予以批复，需贵安新区开发投资有限公司、贵州贵安电子信息产业投资有限公司提供连带责任保证担保，慧贸通公司在得知需担保后该业务暂未开展。2017年9月，贵州贵安新区开发投资有限公司员工徐某（另案处理）与贵阳农商行中华北路支行行长谢某（另案处理）密谋骗取5.6亿元的银行综合授信。由谢某安排被告人李晓兰私刻“贵安新区开发投资有限公司”、“贵州贵安电子信息产业投资有限公司”、“宗文”、“刘继东”四枚印章。被告人李晓兰又安排被告人冯琢具体操办。后被告人冯琢在贵阳市刻章老板处伪造私刻四枚印章，后被告人李晓兰按照谢某的安排找两名人员持伪造私刻的印章在贵阳农村商业银行《最高额保证合同》上盖章完成面签。后经鉴定，上述四枚印章与实际公司提供的真实印章印模进行比对检验，均不是同一枚印模盖印形成。庭审中，被告人李晓兰、冯琢当庭自愿认罪。被告人李晓兰、冯琢的辩护人对公诉机关指控的罪名均不持异议，但被告人李晓兰的辩护人就量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人李晓兰事前没有预谋，安排被告人冯琢刻章是基于上级领导的安排，拍照也是临时被安排的；2、被告人李晓兰系初犯，无犯罪前科；3、有坦白情节，如实供述，有悔罪表现；4、自愿认罪，建议判处缓刑”；被告人冯琢的辩护人提出“1、被告人冯琢系从犯，在本案中起次要、辅助作用；2、当庭认罪，具有明显悔罪表现；3、主观恶性不大，情节轻微，建议判处缓刑”的辩护意见。上述事实，被告人李晓兰、冯琢在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，报案材料、公司营业执照、贵阳农村商业银行最高额保证合同、到案经过及情况说明；证人夏某、王某1、柯某、吴某、杨某、徐某、王某2、谢某的证言；文件鉴定意见书；辨认笔录；被告人李晓兰、冯琢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓兰在他人授意下安排被告人冯琢伪造私刻“贵安新区开发投资有限公司”、“贵州贵安电子信息产业投资有限公司”、“宗文”、“刘继东”四枚印章，二被告人的行为已触犯刑法，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在实施犯罪过程中，被告人李晓兰安排被告人冯琢私刻公司印章，事后被告人李晓兰持伪造公司印章在谢某的安排下在贵阳农村商业银行《最高额保证合同》上盖章拍照完成面签，在共同犯罪中，被告人李晓兰起主要作用，系主犯；被告人冯琢在本案中起次要作用，系从犯，对于从犯应当比照主犯从轻处罚。案发后，被告人李晓兰、冯琢逃往广西，企图逃避公安机关的侦查，且在抓获后多次讯问后才交代犯罪事实。对被告李晓兰的辩护人所提部分辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，但对辩护人提出的“判处缓刑”的辩护意见，结合本案的犯罪事实，及危害后果，不宜判处缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳；对被告人冯琢的辩护人所提“建议判处缓刑”辩护意见与前述一致，对辩护人提出的部分辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以综合考量。鉴于被告人李晓兰、冯琢当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晓兰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期被羁押4日，即自2019年5月29日至2020年5月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人冯琢犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期被羁押3日，即自2019年4月16日至2020年2月12日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  刘贵生人民陪审员  逄 军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨猩猩
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1728号 原告：王廷光，男，1961年7月5日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被告：眉山市彭山沃联混凝土有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区观音镇曾家村**。统一社会信用代码：915114226969889683。 法定代表人：冯丹，董事长。 委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。 原告王廷光与被告眉山市彭山沃联混凝土有限公司（以下简称沃联公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷光及其委托诉讼代理人杨高、被告沃联公司的委托诉讼代理人李发扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款902586.55元（诉讼中变更为702586.66元），并从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付占用资金的利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年7月12日签订《粉煤灰购销合同》，建立起货物买卖合同关系。约定原告以140元/吨的价格向被告出售粉煤灰，付款方式为供货后第三个月10日前支付第一个月货款80%，第四个月10日前支付第二个月的货款80%，以此类推。在合同期满后3个月内付清全部货款。双方实际履行该合同至2017年。2017年4月1日因价格调整双方重新签订《粉煤灰购销合同》，约定原告以120元/吨的价格向被告出售粉煤灰，付款方式等条款与此前合同约定一致。2016年1月25日，双方对2014年7月至2015年12月货款进行了结算，但未对此前货款进行结算。在合同履行期限内，对2011-2014年6月的货款，被告支付了其中的80%，对剩余20%，则只支付了2011年7月至2013年7月期间的705775元，其余部分未支付。现在双方已经终止了买卖合同关系，被告仍拖欠原告2011年至2014年6月的货款702586.55月未支付。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沃联公司辩称，被告公司现在不欠原告任何货款，即使被告公司现在还欠原告货款，但原告的诉讼请求也超过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2011年7月达成买卖粉煤灰的合意，双方于同年7月12日签订《粉煤灰购销合同》一份，约定：1、原告以140元/吨（含运输费）的价格向被告出售粉煤灰，原告所供粉煤灰必须保证为标准二级，质量异议期限为：七日内提供三天报告，三十天内提供二十八天报告；2、结算方式：每月的5-8日为双方的对账结算截止日，遇到国家法定节假日顺延。结算凭证加盖双方印章方能生效；3、付款方式及期限：付款方式为银行转账或现金支付。现金支付时，原告需出具加盖其印章的收据。付款期限为供货后第三个月10日前支付第一个月货款80%，第四个月10日前支付第二个月的货款80%，以此类推。合同期满后3个月内付清全部货款；4、合同履行期限从2011年7月12日起至2012年7月11日止。履行期限届满前三十日，双方若均愿意继续履行购销粉煤灰，应另行签订合同。 合同签订后，原告即开始向被告供应粉煤灰，被告沃联公司也开始按照合同约定的付款时间和付款方式陆续向原告支付货款。2012年7月11日合同履行期限届满后，原被告未另行签订书面的《粉煤灰购销合同》，但双方仍按此前《粉煤灰购销合同》约定的条款在履行。2012年11月26日原告向被告出具“领款单”一份载明：“今领到彭山沃联混凝土有限公司的粉煤灰前期20%款，共计20万元（大写贰拾万元整）”，2013年12月30日，原告向被告出具“领款单”一份载明：“今领到彭山沃联混凝土有限公司011年7月—013年7月20%粉煤灰余款705775元（大写柒拾万零伍仟柒佰柒拾伍元整）”，2014年11月14日，原告向被告出具“领款单”一份载明：“今领到彭山沃联混凝土有限公司13年20%粉煤灰款，共计20万元（大写贰拾万元整）”。2016年1月26日，双方经过结算，签署了“粉煤灰账目明细表”一份，对2014年7月至2015年6月期间粉煤灰金额及20%未付款金额491656.60元进行了确认，同时对2015年7月至2015年12月期间粉煤灰金额和未付款金额1399812元进行了确认，两项合计1891468.60元。2017年4月1日因价格调整双方重新签订了《粉煤灰购销合同》一份，除了将粉煤灰的价格调整为120元/吨以外，其他条款均与2011年7月12日的《粉煤灰购销合同》一致，双方按该合同约定一直履行至2017年11月左右终止了买卖关系，期间被告也陆续向原告支付了部分货款。2018年8月26日，双方经过对账后签署了“对账确认函”一份，确认截止2018年8月28日被告公司尚欠原告货款406842.60元。此后被告公司陆续通过银行转账向原告支付货款至2018年12月4日，后双方经对账确认截止2018年12月4日，被告公司欠原告货款为0元。 另，原告申请的证人张某当庭证实，原告曾于2015年4、5月份左右邀请证人一起到被告公司收账，但当天被告公司财务人员称Ｕ盘坏了，无法与原告结账。 上述事实有经当庭质证的原告身份证复印件及被告工商登记信息、《粉煤灰购销合同》、银行流水清单、材料确认单、领款单、银行转款凭证、对账单等证据及双方当事人和证人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据法庭查明的事实及双方所提供的证据看，原告主张要求被告支付的货款是2011年7月12日签订《粉煤灰购销合同》后至2014年7月期间所供粉煤灰中20%货款中的一部分。但在此期间原告向被告所供粉煤灰的数量及价值是多少，原告未提供证据予以证实，即无法确定原告在此期间所供粉煤灰20%货款的具体数额。但此后原告于2012年11月26日、2013年12月30日、2014年11月14日分别向被告出具“领款单”，载明领取了011年7月—013年7月20%粉煤灰余款以及13年20%粉煤灰款。从原告出具的上述“领款单”字面意思理解看，原告领取的应该是2011年7月—2013年7月20%粉煤灰余款以及2013年7月以后的20%粉煤灰款，而非20%其中的一部分。如果2014年7月之前20%的粉煤灰货款被告沃联公司未支付完毕，那么具体数额为多少，为何双方在此后的对账明细单中为何没有体现，这既不符合商业交易习惯，也不符合逻辑。并且此后经双方对账后已经确认截止2018年12月4日被告公司已不欠原告货款。因此，原告的证据无法证实其诉讼主张，无法形成内心确信，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告王廷光的诉讼请求。 本案案件受理费6413元，由原告王廷光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 磊
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3934号 原告：严为龙，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 被告：李名友，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：鲁开根，男，1973年6月4日，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告严为龙诉被告李名友、鲁开根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严为龙到庭参加诉讼，被告李名友、鲁开根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告严为龙诉称：被告李名友的姐夫林宝平经营石子销售生意。2018年10月原告欲购买石子向林宝平转去购买石子预付货款100余万元。原告从林宝平处收取了石子近2万吨。2019年元月,原告与林宝平结算,林宝平应向原告退还货款25万元,并向原告出具了一份还款计划书,承诺于2019年春节前付清上述应退款。至期,林宝平未能依约偿还原告上述预付货款,原告上门索债时引起冲突,案经善厚派出所调处,被告李名友自愿替林宝平退还余欠货款80,000元,并当着林宝平的面向原告出具了一张8万元的欠条,被告鲁开根在该欠条上签字担保,原告当场撤还了林宝平的还款承诺书。嗣后,林宝平又陆续向原告偿还了34,550元,目前上述应退货款尚有45,450元未还清。该款经催要两被告迟迟没有给付，现要求：1.判令两被告立即偿还所欠原告预付货款45,450元；2.被告承担诉讼费用。 被告李名友、鲁开根未作答辩。 原告严为龙为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告自然人信息及诉讼主体资格适格。 证据二、欠条一张，证明被告李名友于2019年2月3日向原告出具欠条一张，被告鲁开根作为担保人在欠条上签字。 被告李名友、鲁开根未作质证也未递交证据。 对原告递交的证据认证如下： 对证据一，与原件核对无异，本院予以采信；对证据二，系原件，由被告李名友、鲁开根亲笔签名，本院予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月原告向被告李名友的姐夫林宝购买石子后经结算林宝平应退还多收货款25万元,林宝平向原告出具了还款计划书一份,承诺于2019年春节前付清上述应退款。后该款经催要，林宝平给付了一部分货款。2019年2月3日双方发生争执，被告李名友自愿替林宝平退还余欠货款80,000元,并向原告出具了一张80,000元的欠条,被告鲁开根在该欠条上签字担保。后林宝平及两被告又陆续向原告偿还了34,550元,余款45,450元经催要被告迟迟没有给付，原告遂诉至本院。 本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则。本案中，被告李名友向原告出具欠条一张，自愿替林宝平偿还欠款，被告鲁开根在担保人处签名提供担保，双方权利义务关系明确，两被告理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未归还借款的行为显属违约。原告要求立即归还欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李名友、鲁开根于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性归还原告严为龙欠款45,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告李名友、鲁开根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  孙秀玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 研 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2396号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈娣，女，1986年9月10日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县（以上均为自报）。2015年11月24日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年2月6日止。因本案于2019年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2232号起诉书指控被告人陈娣犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人陈娣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月19日，被告人陈娣窜至中山市某精密压铸有限公司宿舍407房间内，通过手机以支付宝转账的方式盗得被害人罗某人民币10000元。同年6月28日，公安人员在上述公司将被告人陈娣抓获归案，并在其租住的出租屋内缴获手机1部。破案后，赃款未能缴回。上述事实，被告人陈娣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局上文派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、被扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、ATM机监控录像及截图、账户查询明细、交易明细、支付宝转账电子回单、工作证明、工资核对表、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法刑初字第3892号刑事判决书、证人李某的证言、被告人陈娣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈娣无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈娣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈娣归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈娣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人陈娣退赔被害人罗某10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十月三十一日书记员  梁晶晶青长秀
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初657号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人吴海兰，女，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年7月3日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，2019年9月12日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。2019年10月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人但溶，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201199310642740。被告人吴洪全，男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年7月3日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市白云区看守所。辩护人邱辰，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201201510956472。辩护人胡倩倩，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201201911134563。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2393号起诉书指控被告人吴海兰、吴洪全犯强迫交易罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵廷淞出庭支持公诉，被告人吴海兰及其辩护人但溶、被告人吴洪全及其辩护人邱辰、胡倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月8日，吴某2以其从贵阳市花溪区石板镇芦荻村流转的原湖磊葛洲坝集团第五工程有限公司施工弃渣场约28亩土地，与吴某1、何某合作开发，其中吴某2占股30%，吴某1占股40%，何某占股30%。同年12月30日三人与潘峰签订合作协议，在该地块上投资合作建设砂厂。经营期间股份占比变更为吴某2占股35%，吴某1占股35%，潘峰占股30%。2017年11月，被告人吴海兰受吴红葫（另案处理）指示，以砂厂土地占用到吴海兰土地为由与砂厂发生纠纷，并安排被告人吴洪全驾驶货车堵住砂厂。后吴红葫与吴海兰等人经商议，继续对砂厂实施堵工，同时在村委会中筹集90万元，以吴海兰土地被占为由强行入股砂厂。因砂厂被堵无法经营，砂厂股东吴某2、吴某1等人被迫同意吴红葫、吴海兰等人的入股要求。2017年11月15日，由被告人吴海兰与吴某2、吴某1、潘峰签订股份转让协议，以吴海兰名义出资90万元购买吴某225%、吴某120%的股份。截止2019年3月案发时，吴海兰从中获利16000余元。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议判处被告人吴海兰一年六个月以下有期徒刑；判处被告人吴洪全一年以下有期徒刑。被告人吴海兰、吴洪全的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名不持异议，但被告人吴海兰的辩护人认为吴海兰有从轻、减轻处罚的重要情节“1、被告人吴海兰有坦白情节，真诚悔罪，认罪认罚，应减轻、从轻处罚；2、被告人吴海兰系初犯，没有犯罪前科；3、被告人吴海兰是受他人指使所致，其无犯意，也没有谋划本案，故请法院从轻、减轻处罚”；被告人吴洪全的辩护人提出如下辩护意见“1、被告人吴洪全系从犯、初犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2、被告人吴洪全系初犯，主观恶性较小，可以予以从宽处罚；3、被告人吴洪全认罪认罚，且悔罪表现较好；3、被告人吴洪全可以依法宣告缓刑”。上述事实，被告人吴海兰、吴洪全在庭审中亦无异议，且有二被告人的户籍证明、抓获经过、微信截图、《花溪区石板镇绿地村吴某2流转集体土地股份合作项目协议》、《砂厂经营外包协议》土地使用证明；证人吴某3、吴某4、卫某、鲁某、吴某5、吴某6、吴某7、周某、李某、吴某8、潘某1、吴某9、何某、吴某10、吴某9、吴某11、阚某、吴某12、吴某13、吴某14、徐某、潘某2、陈某、吴某15、王某、刘某的证言；被害人吴某1、吴某2的陈述；被告人吴海兰、吴洪全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海兰、吴洪全无视商品交易市场秩序和交易相对方的合法权益，采取堵工的方式强迫他人转让股份，情节严重，二被告人的行为已触犯刑法，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴海兰受他人指示，以砂厂土地占用到其土地为由与砂厂发生纠纷，安排被告人吴洪全驾驶货车在砂厂堵工，在实施犯罪过程中起次要作用，系从犯，但相对被告人吴洪全较大；被告人吴洪全参与作案，在本案中起次要作用，系从犯，对于从犯依法从轻处罚。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可视为坦白，对其坦白可从轻处罚。对被告人吴海兰、吴洪全的辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；但对被告人吴洪全的辩护人提出“适用缓刑”的辩护意见，综合本案的事实，被告人吴洪全虽在本案中所起的作用较小，但社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人吴海兰、吴洪全的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚，对被告人违法所得财物予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴海兰犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期羁押天数72日，即自2019年10月16日至2020年8月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人吴洪全犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日至2020年3月2日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。三、对被告人吴海兰违法所得16000元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十一月五日书记员  刘肖平
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初3903号申请人：罗序荣，男，1974年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：魏华，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人罗序荣诉被申请人魏华民间借贷纠纷一案，申请人罗序荣于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏华的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人罗序荣以太平财产保险股份有限公司江西分公司出具的保险金额为45万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69501128020190000272）提供担保。本院经审查认为：申请人罗序荣的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人魏华的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邓仰方人民陪审员  熊于明人民陪审员  符垂珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘疏篱
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1502号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨**，男，1989年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年11月24日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2963.11元（其中未偿还2606.08元、逾期利息357.03元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-11-24              3400              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-04-07              2606.08      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨**于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2606.08              2020-04-07              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费50元（原告均已预交），均由被告杨**负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理李根书记员王雪
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3918号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路西侧团塘路北侧，统一社会信用代码91340523677565812E。 法定代表人：钱建明，董事长。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：胡文明，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行诉被告胡文明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼，被告胡文明经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还信用卡透支款本金24,818.53元并承担利息等8,121.14元，合计32,939.67元；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实理由：2013年7月13日，被告在原告处申请了25000元额度信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至目前，被告尚欠信用卡透支款本金24818.53元、利息8121.14元，共计32939.67元未归还原告。原告多次向被告催收未果，被告未按合约规定归还透支款已构成违约，现原告提起诉讼，请求依法判决。 被告胡文明未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 证据二、信用卡申请表，证明2016年7月13日被告在原告处申请了一张信用卡。 证据三、信用卡交易明细，证明2016年12月14日至2017年8月9日被告在全国各地的消费情况，同时截至2017年10月19日后被告一直拖欠银行的消费借款不予归还，银行截至2018年3月25日以后就没有再给被告增加相关的利息及违约金。 证据四、欠款电子凭证，证明总欠款为32,939.67元，其中本金24,818.53元、利息8,121.14元。 证据五、催收电子凭证，证明在被告拖欠相关款项后原告通过电话及短信形式向被告催收款项这一事实。 被告胡文明未作质证也未递交证据。 对原告递交的证据认证如下： 对证据一，系被告办理信用卡时递交的身份证复印件，本院予以采信；对证据二，由被告亲笔签名，本院予以采信；证据三，系被告银行卡消费记录，并由银行盖章确认，本院予以采信；对证据五，系银行催收短信、拨打电话记录，接受方为被告预留电话号码，本院予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年7月13日，被告胡文明在原告处申请25,000元额度信用卡，原告依被告申请发放25,000元信用卡后，被告陆续刷卡消费，透支24,818.53元后不再按约及时归还本息。该款经原告多次催要被告胡文明迟迟没有给付，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则。本案中，被告胡文明在原告处申请信用卡并消费，理应按照信用卡的规定在给予的宽限期限内及时归还欠款，逾期还款的应当支付相应的利息。现被告胡文明使用该信用卡并透支24，818.53元，经原告催要迟迟没有归还欠款，原告要求被告立即给付欠款并支付逾期利息的诉讼主张，于法有据，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文明于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行本金24，818.53元并承担利息8，121.14元，合计32939.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告胡文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  孙秀玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 研 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初834号原告：吴瑞琼，女。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：黄允鑫、王晓琼，均系广东省司法厅工作人员。原告吴瑞琼不服被告广东省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吴瑞琼起诉称，2019年6月25日，其收到中山市横栏镇住房和城乡建设局作出的粤网〔2019〕18869号《依法履职答复意见书》，得知被告省政府于2018年5月作出粤府土审（13）〔2018〕7号《广东省人民政府关于中山市纵四线终点段建设项目用地的批复》（以下简称7号批复）。其从事花木种植租赁的土地在该批复范围内。其认为有关部门在未履行告知、确认、论证、听证等法定程序的情况下，被告即作出上述7号批复，没有尽到审查义务，程序和实体均违法，遂向被告申请行政复议。被告于2019年9月27日作出粤府行复〔2019〕374号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称374号驳回决定）。原告认为其申请复议没有超过法定期限，374号驳回决定认定事实及理由均错误，也没有见过相关部门发布征地公告等内容，相关部门是否依法公告并张贴公示存疑。原告提出诉讼请求：一、撤销被告作出的374号驳回决定；二、判决被告对原告的行政复议申请重新作出复议决定；三、本案诉讼费用由被告承担。被告省政府答辩称:一、涉案7号批复作出后，中山市人民政府向被征地单位发布了相关征地公告，该公告列明了7号批复的批准机关、作出机关、文号、被征收单位、被征收土地基本情况，并告知了复议申请权，7号批复中涉及被征地单位及其成员的相关权益内容已涵盖于公告中，两者已于2018年6月15日一并进行了张贴，已保障被征地对象的知情权，被征地对象应当自张贴期限届满之日（即2018年6月29日）起知道7号批复的具体行政行为。但原告直到2019年7月8日才就该批复提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日行政复议申请期限，不符合行政复议的受理条件。二、被告作出374号驳回决定符合法定程序。其于2019年7月8日收到原告的行政复议申请书，因不符合受理条件，被告通知原告进行补正。2019年7月19日，被告收到原告的补正材料，并于2019年7月26日立案受理。因案情复杂，该案于2019年9月5日依法延长审查期限30日。2019年9月27日，被告作出374号驳回决定并送达原告和广东省自然资源厅，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定程序。请求依法驳回原告的起诉并判令原告承担全部诉讼费用。根据原、被告提交的材料显示：原告吴瑞琼是中山市*******民，自2004年9月开始承包中山市********经济合作社的集体土地用于花木种植。2018年5月8日，被告省政府作出粤府土审（13）〔2018〕7号《广东省人民政府关于中山市纵四线终点段建设项目用地的批复》，同意中山市人民政府上报的农用地转用方案、征收土地方案和供地方案，同意将中山市******的15.784公顷集体土地转为建设用地。2018年6月15日，中山市人民政府发布了《中山市人民政府征收土地公告》（中府征〔2018〕133号），将征收土地用途、位置、被征地村组及面积、补偿标准、农业人口安置方法等事项进行了公告，并告知被征收土地所有权人及相关权利人可以自公告期限届满之日起60日内就涉案7号批复向省政府申请行政复议。原告所租赁用于种植花木的集体土地在涉案7号批复用地范围红线图内。2019年7月8日，原告向省政府提交行政复议申请书，请求省政府确认7号批复违法。2019年9月27日，省政府以原告提起行政复议超过法定申请期限为由，作出粤府行复〔2019〕374号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。需要明确的是，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定了土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。但是，土地承租人如果不是家庭联产承包经营户、且无相关承包经营权证，而是通过与具有土地使用权的村集体或者农村承包经营户签订土地租赁合同，在一定期限内使用农村集体土地的单位或者个人，其土地使用权并非来源于法定的权益而是依据合同获得，则此类土地承租人就不是土地管理法范畴中的“土地权利人”“土地使用权人”。在征地案件中，此类土地承租人的请求权基础仅限于在其承租使用的土地上的种植物及附着物，仅能针对被征土地上的种植物或者附着物的补偿问题提出异议而不能对征地行为中的土地所有权或者使用权的处分提出异议，其与农村集体土地的所有权、使用权的处分行为之间不具有利害关系。因此，此类土地承租人不具有针对集体土地所有权或使用权的处分行为提起行政诉讼的原告主体资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，其亦不具有提出行政复议申请的主体资格。本案中，根据原告提交的证据显示，原告对于涉案被征收集体土地的权益仅源于其租赁了部分被征土地种植花木，其对于农村集体经济组织处分集体土地所有权、使用权的行为及征地批复行为，不具备请求权基础，其与涉案批复之间不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有针对涉案批复提出行政复议申请的主体资格，亦无针对被告省政府作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴瑞琼的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告吴瑞琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十五日书记员 罗子晴
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2019）吉0203民初978号之一原告：任翀，男，1983年5月13日生，汉族，吉林省嘉孚化学工业股份有限公司销售经理，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。被告：吉林市启创物流有限责任公司，住所地:吉林市龙潭区龙。法定代表人：纪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。原告任翀与被告吉林市启创物流有限责任公司(以下简称启创物流公司)合伙协议纠纷，本院于2019年7月1日立案。原告任翀向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原被告于2018年8月10日签订的合作协议书。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告与吉林省嘉孚化学工业股份有限公司（以下简称嘉孚公司）共同出资，成立了吉林市嘉孚泽华固体废物治理科技有限公司（以下简称泽华公司）。2018年6月23日，嘉孚公司通过减资公告方式撤出泽华公司。2018年8月10日，原告与被告签订了合作协议书，双方在协议书第三条二项约定，“公司人事任免需经甲乙双方共同认可、第五项还约定遇有重大事项，需经甲乙双方达成一致决议后方可进行。”自公司成立至今，被告未让原告参与公司经营管理，原告在公司即没有工资、也没有红利。尤其是被告违规操作，从外地运到公司废料700余吨。原告多次规劝被告不予理睬，该批货物被环保局查封待处理。原告为此事多次找被告协商解决无果，原告认为双方已无法再继续合作。2019年6月21日，原告给被告发函明确表示解除合作协议，被告于2019年6月24日复函，确认泽华公司与原告没有任何关系。原被告双方在合作协议中约定的条款无法实现，为此，原告提起告诉要求解除合作协议，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告提供的证据可以证明原告任翀是嘉孚公司的人员，原告虽自称以废催化剂的生产工艺技术入股，但未能提供有效证据加以证明。被告启创物流公司主张原告任翀是杨加炎的司机，杨加炎系嘉孚公司的法定代表人、董事长，被告主张杨加炎利用担任嘉孚公司董事长的身份，在与泽华公司签订《租赁合同》、《租赁合同补充协议》时，向被告索要股份，原告任翀实为代杨加炎持有泽华公司35%股份，被告已向相关部门进行举报。本院认为，原告任翀与杨加炎的行为有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，裁定如下：驳回原告任翀的起诉。案件受理费100.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 邓 玮人民陪审员 李 密人民陪审员 刘艳萍 二○一九年十一月二十七日书 记 员 王忠翰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙守俭，男，1958年4月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省图书馆，住所地山东省济南市二环东路**。 法定代表人：刘显世，馆长。 委托诉讼代理人：何俊青，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所实习律师。 再审申请人孙守俭因与被申请人山东省图书馆企业承包经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙守俭申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人是唯一的企业承包经营者和承包合同权利义务的履行者。山东省鲁图信息开发公司（以下简称山东鲁图公司）只是被承包经营的企业，没有证据证明其是实际承包经营者。2.国务院制定的《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第十四条规定，实行承包经营责任制，必须由企业经营者代表承包方同发包方订立承包经营合同。发包方为人民政府指定的有关部门，承包方为实行承包经营的企业。第三十条规定，企业经营者是企业的厂长（经理），企业的法定代表人，对企业全面负责。第四十三条第一款规定，交通、建筑、农林、物资、商业、外贸行业的全民所有制企业实行承包经营责任制的，可参照本条例执行。申请人与被申请人签订的经营承包合同符合上述条例的规定。3.山东省图书馆于1993年2月利用国有资产开办山东鲁图公司，虽然公司注册为集体所有制，但不能改变其国有资产性质。4.申请人在2002年6月至2005年6月期间被聘任为采编部副主任，只是一个空名，既未参与采编部的工作管理，也未享受相关待遇。山东省图书馆发放给申请人的工资、补贴及福利等，根据经营承包合同的约定全部交回了山东省图书馆。2007年6月30日，山东省图书馆根据《山东省事业单位实行聘任暂行办法》的规定与申请人签订的《山东省事业单位聘用合同》，是履行经营承包合同中关于保留公职及职称晋升约定的一部分。一审法院只对申请人的职务任命及聘用合同进行认定，而对交回山东省图书馆代发的工资、补贴及福利等全部费用的事实及证据未认定。5.申请人向法院提交了1998年、2004年、2008年、2011年及2013年五份经营承包合同。一审法院只对1998年合同进行了认定，其他四份经营承包合同未认定。（二）原审判决适用法律错误。1.一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定错误。2.本案应适用《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》关于承包经营合同的相关规定。本案的一、二审认定事实和适用法律上与申请人提供的最高人民法院（2014）民一终字第224号民事判决、山东省高级人民法院（2016）鲁民再128号民事判决相冲突，明显的类案不同判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 山东省图书馆提交书面答辩意见称，1.原审判决认定事实清楚。本案没有任何证据显示申请人个人承包，山东鲁图公司是集体所有制企业，不适用《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》。2.原审判决适用法律正确。经营承包合同约定的是向山东鲁图公司分配利润，从未有向申请人个人分配利润的意思表示。一审判决引用法条错误实际上是笔误，二审判决已经纠正，申请人提供的两案例与本案事实有本质不同，不能参照适用。 本院经审查认为，关于原审判决认定涉案经营承包合同的承包方是山东鲁图公司有无事实依据。首先，涉案经营承包合同明确约定合同签订主体是山东省图书馆与山东鲁图公司，孙守俭仅系山东鲁图公司的签约代表，并非合同的一方当事人。其次，经营承包合同约定，山东鲁图公司负责人由山东省图书馆委派，合同签订后山东省图书馆于1998年5月8日任命孙守俭为山东鲁图公司经理，即孙守俭系山东省图书馆与山东鲁图公司签订经营承包合同后被委派至山东鲁图公司担任负责人，其工资津贴等仍由山东省图书馆发放。再次，孙守俭在担任山东鲁图公司法定代表人期间曾以山东鲁图公司的名义起诉请求确认经营承包合同有效，即孙守俭认可山东鲁图公司是涉案经营承包合同的签订主体。因此，原审判决依据上述事实认定涉案经营承包合同的承包人系山东鲁图公司具有事实依据。 孙守俭申请称原审对2004年、2008年、2011年及2013年的经营承包合同未认定。经审查认为，一审判决认定的事实中已对上述合同进行了认定，孙守俭的该主张与事实不符，依法不予支持。孙守俭申请称原审对交回山东省图书馆代发的工资、补贴及福利等全部费用的事实及证据未认定。经审查认为，孙守俭一审起诉请求为判令山东省图书馆兑现承包经营剩余利润86万元由其自行支配。而其主张的交回山东省图书馆向其代发的工资、补贴及福利等费用的事实和证据与其诉讼请求不具有关联性，故原审对此未予审理认定并无不当。 关于本案适用法律是否错误。孙守俭申请称本案应适用《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》关于承包经营合同的相关规定。经审查认为，依据原审查明的事实，山东省图书馆是山东省文化厅开办的财政拨款的事业单位法人，山东鲁图公司系由山东省图书馆出资成立的集体所有制企业。因此，本案不适用上述条例的规定，原审判决未予适用该条例的规定并无不当。孙守俭申请称一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定错误。经审查认为，虽然一审判决适用该条规定错误，但二审判决已对此予以纠正。关于孙守俭申请称本案与其提供的另案判决存在类案不同判。经审查认为，其该申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，且其提交的案例与本案的事实不同，不具有参考性，故对其该主张依法不予支持。 综上所述，孙守俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙守俭的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2397号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯炳根，男，1973年10月12日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。2017年11月15日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月8日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2219号起诉书指控被告人冯炳根犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人冯炳根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月，被告人冯炳根谎称可以帮忙处理交通违章事宜，在中山市骗取被害人刘某人民币39000元。2019年7月15日晚6时许，公安人员在中山市某修车行将被告人冯炳根抓获归案。案发后，被告人冯炳根朋友已代为退赔被害人刘某39000元并获得谅解。上述事实，被告人冯炳根在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、微信聊天截图及转账记录、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、行政处罚决定书、谅解书、收据、本院作出的（2017）粤2072刑初2094号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人冯炳根的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯炳根无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人冯炳根归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人冯炳根案发后积极退赔被害人刘某并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯炳根犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯炳根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十月三十一日书记员  梁晶晶青长秀
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2418号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张晓霞，女，1975年8月14日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民，户籍所在地德江县。2014年7月11日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月31日刑满释放；2015年12月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月11日刑满释放。因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2234号起诉书指控被告人张晓霞犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人张晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月4日早上9时30分许，被告人张晓霞窜至中山市某卖鱼摊位处，从被害人冯某后侧裤袋内盗窃现金人民币464.5元，随即被其发现而未能得逞。随后，被告人张晓霞逃至某五金店附近时被便衣人员抓获归案。破案后，公安人员已将被盗的现金人民币464.5元缴回并发还被害人冯某。上述事实，被告人张晓霞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、被缴获现金照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番法刑初字第986号刑事判决书、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法刑初字第4129号刑事判决书及释放证明书、证人简某、梁某的证言及辨认笔录、被告人张晓霞的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓霞无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张晓霞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张晓霞盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张晓霞归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张晓霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张晓霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十月三十一日书记员  梁晶晶青长秀
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8241号 原告：杨成孝，男，1979年4月25日出生汉族，居民，住山东省邹平县 被告：日照纵达物流有限公司，住所地日照市海滨二路****楼**（天津路与海滨二路交汇处），统一社会信用代码913711025754857666。 法定代表人：曹荣凤，经理。 委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 原告杨成孝诉被告日照纵达物流有限公司（以下简称纵达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成孝、被告纵达物流的委托诉讼代理人匡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告停运损失15400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月9日，原告所有的车辆鲁Ｍ×××××号牌重型半挂车与被告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车发生交通事故，日照市东港区人民法院一审认定鲁Ｍ×××××号牌重型半挂车的停运损失为22000元，按照事故责任比例由被告承担70%即15400元，该赔偿由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司不服一审判决向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院驳回了其上诉请求，后中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再736号民事判决书，纠正二审判决中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿鲁Ｍ×××××号牌重型半挂车停运损失15400元的判决事项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的停运损失15400元应由被告承担。 被告纵达物流公司辩称，原告的停运损失保险公司已经支付，原告向被告主张属于重复主张，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日2时许，刘加明驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车行驶至日照市北京路电厂路口时，与郭良忠驾驶的鲁Ｍ×××××号牌重型半挂车发生事故，导致车辆受损、郭良忠受伤。日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，刘加明承担事故主要责任，郭良忠承担事故次要责任。 鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车所有人为被告纵达物流公司，刘加明系该公司雇佣的驾驶人，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为2000000元，不计免赔）。鲁Ｍ×××××号牌重型半挂车实际车主为原告杨成孝，挂靠在山东万向物流有限公司名下经营。 原告主张下列损失：停运损失15400元。 原告向法庭提供如下证据：（2019）鲁民再736号民事判决书复印件。 对原告主张的损失和提供的证据，被告纵达物流公司对（2019）鲁民再736号判决书无异议。 本院认为，刘加明驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车与郭良忠驾驶的鲁Ｍ×××××号牌重型半挂车发生事故，导致车辆受损、郭良忠受伤；刘加明承担事故主要责任，郭良忠承担事故次要责任。上述事实有公安机关出具的事故证明佐证，本院予以确认。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由刘加明与郭良忠按7：3的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由刘加明按照70%的比例承担赔偿责任。刘加明系被告纵达物流公司的职工，其在从事职务过程中致人人身损害，被告纵达物流公司应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。依据山东省高级人民法院（2019）鲁民再736号民事判决书，被告纵达物流公司在投保单“投保人声明”处加盖公章，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已经就免责条款尽到明确说明义务，故原告的停运损失应由被告纵达物流公司予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：停运损失15400元，按照22000元×70%计算，该损失已在（2017）鲁1102民初7841号判决书中确认，本院予以认可。 对以上损失，由被告纵达物流公司予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告日照纵达物流有限公司赔偿原告杨成孝停运损失15400元，于判决生效后七日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取92.50元，由被告日照纵达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理郑文 书记员李爽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8403号原告：内蒙古地质矿产勘查有限责任公司。法定代表人：王新亮，总经理。委托诉讼代理人：王丹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕静，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司。法定代表人：李爱国，执行董事。被告：内蒙古金辉稀矿股份有限公司。法定代表人：王耀荣，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周如意，男，系内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司、内蒙古金辉稀矿股份有限公司法务。二被告共同委托诉讼代理人：马奎君，男，系内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司、内蒙古金辉稀矿股份有限公司法务。原告内蒙古地质矿产勘查有限责任公司（以下简称地勘公司）与被告内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司（以下简称有色嘉禾公司）、内蒙古金辉稀矿股份有限公司（以下简称金辉稀矿公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。地勘公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带支付欠款5,406,338.3元；2.依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告连带支付自2019年9月13日至款项实际清偿之日止的迟延付款的利息（截止2019年9月30日为12,126.72元）；3.依法判令本案的全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告、二被告及王军义于2019年3月14日签订《债权债务转让协议》，约定原告将对二被告享有的债权（合计5,406,338.3元）全部转让给王军义，如王军义不能按时履行以房屋抵偿债务的相关合同，二被告应当自以房屋抵偿债务的相关合同确定的王军义的最终履行义务日期的第二日起的七日内向原告承担连带偿还责任。后原告与王军义于2019年6月5日签订《资产抵债协议》，约定王军义用杨东升所拥有的房产（房产详情：位于包头市黄河大街金融广场1-D1701，网签证号为2010-0119-001，面积为727.53㎡，按照9000元/平米，合计房屋总价值为6,547,770元）抵顶王军义欠原告的5,406,338.3元，杨东升应当在本协议签订后3个月内为原告办理上述房屋过户手续。但截至2019年9月5日，杨东升仍未履行合同义务。综合以上两份合同约定，二被告应在2019年9月13日之前对原告承担偿还责任，但二被告均未向原告偿还债务。现原告为维护自身的合法权益，根据合同法、民事诉讼法的相关规定提起诉讼，望判如所请。有色嘉禾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为有色嘉禾公司、金辉稀矿公司与地勘公司于2012年至2018年期间签订了一系列《地质勘查合同》及《探矿权维护协议》，均约定管辖法院为甲方注册地或所在地人民法院，甲方注册地和实际办公地均位于巴彦淖尔市××旗。2019年3月14日，有色嘉禾公司、金辉稀矿公司、地勘公司、王军义签订《债权债务转让协议》，约定将地勘公司对有色嘉禾公司、金辉稀矿公司享有的债权转让给王军义。但该协议签订至今，各方均未实际履行。故有色嘉禾公司与地勘公司之间包括管辖法院在内的权利义务关系，应按照原合同履行，请求将本案移送至乌拉特前旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本案当事人可以协议约定管辖法院。地勘公司与有色嘉禾公司、金辉稀矿公司均认可，内蒙古地质勘察院、地勘公司、有色嘉禾公司、金辉稀矿公司之间存在合同关系，各方对债权债务关系已进行结算；在此基础上，地勘公司与有色嘉禾公司、金辉稀矿公司及王军义签订了《债权债务转让协议》。《债权债务转让协议》约定由原告住所地人民法院管辖，地勘公司系本案原告，地勘公司的住所地位于呼和浩特市赛罕区，故地勘公司向本院起诉并无不当，有色嘉禾公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告内蒙古有色嘉禾鑫源矿业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 冯一凡人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王凤祯二〇一九年十一月十四日书记员 郝 真
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6687号 罪犯杨祥华，男，1981年8月19日出生于福建省霞浦县。 福建省霞浦县人民法院于2010年3月1日作出（2010）霞刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人杨祥华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月。剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币470360元。判决发生法律效力后于20150年3月31日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2012年11月17日作出（2012）榕刑执字第8697号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。于2015年12月22日作出（2015）榕刑执字第9002号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。又于2017年9月25日作出（2017）闽01刑更4233号刑事裁定减去有期徒刑六个月。（现刑期自2009年2月23日起至2020年7月22日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨祥华在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2019年7月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系因故意杀人被判处有期徒刑十年以上罪犯，该犯之前减刑已缴纳赔偿金人民币800元，本次未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨祥华减刑的异议。 本院认为，罪犯杨祥华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨祥华减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月23日起至2019年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1514号 申请执行人：当涂县城关中天糖酒经营部，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇太白路**。 经营者：程明。 被执行人：陶庭斌，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地芜湖市芜湖县。 就当涂县城关中天糖酒经营部与陶庭斌买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经“四查”，被执行人银行存款过低，亦无房产、证券等可供执行的财产。其所有的车辆因标的原因无法处置。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后生效。 审 判 长  水从忠 审 判 员  徐同海 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  丁 鑫
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初1756号原告：朱长庆，男，汉族，1976年4月29日出生，现住桦南县。被告：齐秀娟，女，汉族，1970年6月18日出生，现住佳木斯市郊区。原告朱长庆与被告齐秀娟合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告朱长庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱长庆撤回起诉处理。审判员  张德全二〇一九年十一月十五日书记员  付 斌
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初709号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人刘少钢，男，1978年10月8日出生，公民身份号码441************71X，汉族，广东省陆丰市人，高中文化，无业，户籍住址陆丰市**************之一，现住址陆丰市*************。因本案于2019年8月1日主动投案被刑事拘留，同年8月20日被批准逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人刘少钢犯开设赌场罪，于二0一九年十月十七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人刘少钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：从事开设微信群聊网络赌博平台的同案人刘某瀛（已判刑），于2017年7月间，纠集同案罪犯刘某伟开设微信群聊网络“金乐”赌博组织，并利用刘某伟位于陆丰市*******经典豪庭的住宅作为微信群聊网络赌博据点，先后纠集被告人刘少钢及同案罪犯蔡某贤、余某明、郑某来、连某濒、李某聪（均已判刑）等人入股，其中同案罪犯刘某治（已判刑）于同年9月间经刘某伟介绍入股；招收同案罪犯李某旭、罗某镇、李某枫、刘某涛、蔡某赞、张某君、麦某枫（均已判刑）和刘某言（未成年）为内部工作人员。从2017年7月25日开始，刘某瀛利用创建“金乐斗牛”微信群聊网络平台，由各参股股东吸收微信玩家到该微信群参与网络赌博。被拉入的微信玩家入群“金乐”微信赌博群后，充当庄家或闲家，进行选包下注，由“金乐”赌博组织的“包手”在微信群中发红包（3元6个），以红包的尾数进行输赢比对，再以“斗牛”的赌博规则进行输赢赔付，然后由“金乐”赌博组织的“财务”按照“金乐机器人”（软件）对每局的输赢赔付进行结算报帐，该组织从中抽水渔利，日均上万元。从2017年8月29日至9月28日间，参与“金乐”赌博的赌资总数为11899843元，其中庄家赢利数为6251643元，输赔数为5647900元。从2017年7月25日至9月28日止，“金乐”赌博组织从中共抽水渔利人民币2381930元，扣除工资、红包福利等支出，获利人民币1803240元，被刘某瀛用于股东分红。被告人刘少钢同年8月底经同案人李展聪介绍加入“金乐斗牛”微信赌博，通过拉参赌人员入群参赌，占股为二十二份之一，共四次分红约分得人民币12000元。被告人刘少钢于2019年7月31日被抓获归案。上述事实，被告人刘少钢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、情况说明、勘验、检查笔录、同案人判决书、同案人刘某瀛、刘某伟、蔡某贤、余某明、刘某治、罗某镇、蔡某赞、刘某涛、刘某言、张某君、麦某枫、李某聪的供述和辨认、确认笔录等证据予以证明，足以认定。另查明，本案审理过程中，被告人刘少钢通过其家属向本院退赃人民币12000元，主动代缴纳罚金人民币10000元，该事实有被告人刘少钢的家属向本院提交的缴纳退赃、罚金款项的银行票据证实。本院认为：被告人刘少钢以营利为目的，参与微信群聊网络平台接受他人投注，聚众赌博，从中抽水获利，数额巨大，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人刘少钢到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，且能通过其亲属积极退缴非法所得和主动代为履行罚金刑，确有悔罪表现，酌情给予从轻处罚，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，给予宣告缓刑处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘少钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱路斌审 判 员  陈维聪人民陪审员  黄火锡二〇一九年十一月十八日法官 助理  李创斌书 记 员  刘建清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6844号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被告：肖俊，男，1984年11月4日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告肖俊信用卡纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告肖俊偿还原告丰收贷记卡欠款本金57481.74元、违约金2874.09元及利息（截止2017年1月1日，尚欠利息705.99元；另以本金36690.07元为基数，自2017年1月2日起至2017年1月31日止；以本金57481.74元为基数，自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告肖俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380832299申领时间二〇一二年十二月十三日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年4月24日起开始透支，……2017年2月1日最后一笔消费20791.67元。还款事实2016年11月22日最后一次还款9000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金57481.74元透支违约金2874.09元透支利息截至2017年1月1日的利息为705.99元，另以本金36690.07元为基数，自2017年1月2日起至2017年1月31日止；以本金57481.74元为基数，自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖俊于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金57481.74元、违约金2874.09元及利息（截止2017年1月1日，尚欠利息705.99元；另以本金36690.07元为基数，自2017年1月2日起至2017年1月31日止；以本金57481.74元为基数，自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由肖俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高海忠人民陪审员陈如饶人民陪审员吴圣潘二〇一九年十一月二十八日书记员汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79442号申请人：上海御赐投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘培杰，总经理。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被申请人：上海乐驻酒店经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘忠兰。被申请人：魏重景，男，1973年9月20日生，汉族，住福建省。被申请人：刘忠沐，男，1984年4月13日生，汉族，住福建省。本院在审理申请人上海御赐投资发展有限公司诉被申请人上海乐驻酒店经营管理有限公司、魏重景、刘忠沐保证合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结三名被申请人的银行存款人民币135万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐驻酒店经营管理有限公司、魏重景、刘忠沐的银行存款人民币135万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年十一月二十五日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16457号申请人:张某某，男，汉族，1993年出生，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。被申请人：陈某，男，汉族，1971年出生，住天津市南开区。被申请人：张某，女，汉族，1972年出生，住天津市河**。本院在审理张某某诉陈某、张某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人陈某、张某银行存款1350000元或者查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某、张某银行存款1350000元或者查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年十一月二十七日书记员  张铎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初4252号 原告：贡太东，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 原告：易长凤，女，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈道玉，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被告：薛之雷，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告贡太东、易长凤诉被告薛之雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告贡太东、易长凤于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贡太东、易长凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贡太东、易长凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贡太东、易长凤负担。 审判员  张丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦涛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6676号 罪犯李廷强，男，1989年4月4日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化。 福建省长乐市人民法院于2014年3月18日作出（2013）长刑初字第369号刑事附带民事判决，以被告人李廷强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万五千元，责令被告人共同退赔被害人损失人民币18375元，附带民事诉讼被告人李廷强应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币523357元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）榕刑终字第529号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月28日以（2017）闽01刑更3733号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（现刑期自2012年7月24日起至2028年11月23日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月15日在福建省仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员田晓伟、林明、执行机关福建省仓山监狱指派民警胡志勇、游春松出庭履行职务。罪犯李廷强到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李廷强在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年5月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，未执行财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李廷强减刑的异议。 本院认为，罪犯李廷强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李廷强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月24日起至2028年4月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 超
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0636民初853号 原告：刘颖，男，1988年10月19日出生，汉族，住顺平县。 被告：滑松朝，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地顺平县。 原告刘颖与被告滑松朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼,被告滑松朝经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及应计利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月14日被告向原告借款60000元，借期3个月，有借款合同为证。然而借款期满，经原告多次催要，被告总以各种理由拖延，至今仍未偿还，故依法起诉要求被告偿还借款及利息。 被告滑松朝未到庭，未进行答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年1月14日被告滑松朝因购车使用资金为由向原告刘颖借款，原告以给付现金方式借给被告60000元，有借款合同为证。借款合同载明“甲方（出借人）：刘颖，乙方（借款人）：滑松朝，一、乙方向甲方借款人民币60000元整（大写陆万元整）；二、借款期限为3个月，从2019年1月14日至2019年4月13日止”。借款到期后，被告滑松朝偿还借款12000元，担保人刘灿偿还借款20000元，剩余28000元未予偿还。原告刘颖多次向被告滑松朝催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。 上述事实，由借款合同、庭审笔录、当事人陈述予以佐证。 本院认为，被告滑松朝以购车使用资金为由向原告刘颖借款60000元整,由原告刘颖提供的借款合同为凭，被告未出庭应诉，亦未提出反驳意见，应以原告主张的借贷事实及提供的证据认定原被告间债权、债务关系成立。原告已经履行了出借义务，被告滑松朝应依约定履行还款义务。根据借款合同显示还款期限已经届满，故对原告请求被告偿还借款本金28000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告滑松朝按照法律规定的利息标准给付的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对原告刘颖要求被告滑松朝支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原、被告借款合同中既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应按照年利率6%给付原告借款到期之日至起诉之日的逾期利息。被告滑松朝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩及诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滑松朝于判决生效后十日内偿还原告刘颖借款本金人民币28000元及逾期利息（逾期利息以未偿还的借款本金为基数，自2019年4月14日起至2019年7月25日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告滑松朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  贾国庆 审判员  冀海霞 审判员  边炳有 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘天天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特247号申请人：曾生，男，1950年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：崔亚娟，广东丰仑律师事务所律师。被申请人：曾成穗，女，1954年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。申请人曾生与被申请人曾成穗申请撤销监护人资格一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曾生称，被监护人曾某某是申请人和被申请人的哥哥。曾某某因××在广州市惠爱医院住院治疗，现病情已基本稳定，广州市惠爱医院多次建议被申请人将曾某某接出院，而被申请人以曾某某和医院签订的治疗合同未到期，而拒不将曾某某接出院。曾某某和医院签订的治疗合同虽然未到期，但曾某某病情已基本稳定，医院建议曾某某到社区进行康复治疗。对于多支付的治疗费，被申请人可以代替曾某某进行诉讼，要求医院返还多支付的治疗费，不能以此为由将曾某某继续留在医院里面，其行为已经严重损害曾某某的身心健康。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，被申请人怠于履行监护职责的行为，严重侵害了曾某某的合法权益。故申请判决：1.撤销被申请人曾成穗对曾某某的监护权；2.指定申请人曾生为曾某某的监护人。被申请人曾成穗称，不同意申请人的请求。理由如下：一、申请人的申请事项没有任何事实依据、合同依据和法律依据，请求法院驳回其诉请。二、申请人的理由之一是广州市惠爱医院多次建议被申请人将曾某某接出医院，被申请人拒绝，这种理由不成立。原因如下：（1）现在的广州市惠爱医院就是脑科医院，是原广州市××医院，曾某某在广州惠爱医院进行终身住院治疗并养老，是政府部门天河区退休职工管理委员会与惠爱医院及曾某某的母亲三方签订的终身安置协议书决定的，是政府关于安置精神残疾人的特殊政策，这一政策既是保护精神残疾人的合法权益，也是为了防止精神残疾人可能危害社会，任何人不能违背，被申请人作为曾某某的监护人拒绝将曾某某接出医院，坚持由医院继续治疗疗养是合法合规，符合政府要求的，并符合以上三方约定，更是为了维护曾某某合法权益，因为由政府设立的该惠爱医院是专业的××医院，其治疗条件比医生非法建议的社会医院治疗条件好得多，况且社区医院根本治疗不了××。（2）作为曾某某的主治医生并非院方，即使是院方也无权建议曾某某的家长将曾某某接出医院，这种建议违法了政策，违反政府决定，也违法以上三方约定的条款，属于违约行为，不应得到法院支持。（3）申请人提交的医生所写的病情摘要与实际不符，惠爱医院负责人于四十天后的2019年10月22日打印的要求被申请人签字的办理从曾某某的工资卡中扣款手续的申请写的病情摘要为目前诊断：1.偏执型精神分裂；2.二型糖尿病；3.高血压3级，很高危组；4.骨折；5.窦性心律不齐；6.心动过缓，住院期间跌倒，噎食等风险现象，社会功能明显受损。（4）申请人提交的医生在病情摘要中的诊断是自制力缺乏，精神分裂症，可尝试社区康复，这样的诊断不符合，这种情况社区治疗根本不可能康复，社区医院也不接收，其中“可出院尝试社区康复”的文字表明医生并不确定。（5）在申请人多次无理要求下，主治医生的以上违规建议仅有这一次，并非申请书中的多次建议。三、申请人认为曾成穗怠于履行监护职责不是事实，理由：1.被申请人提交的（2019）粤0104民初3650号民事判决查明的事实是2018年7月9日本案申请人与被告成玛琍等人非法转移曾某某108万元的卖房款，该案是本案被申请人曾成穗替曾某某起诉，法院判决被告成玛琍向曾某某赔偿售房款，维护了曾某某的合法权益，履行了监护职责；2.本次申请人去医院无理要求接曾某某出院，被申请人坚决反对，维护了曾某某的合法权益，履行了监护职责；3.曾某某在医院终身治疗养老期间，被申请人每周至少去医院两次进行探望和照顾，履行了监护职责。四、申请人不可以担任曾某某的监护人，理由是：1.根据以上判决中查明的事实，本案申请人曾生帮助成玛琍转移被监护人曾某某108万元售房款，严重侵犯了曾某某的合法权益，如果由申请人担任曾某某的监护人，不能排除其再次侵犯曾某某合法权益的可能性；2.在申请人提交的天河法院的判决书中，其同母异父的弟弟李成陈述说本案申请人做过损害曾某某的行为，即曾生贴上他自己的照片，冒充曾某某办理了驾驶证，本案申请人在当时是当庭承认的，其结果必然是申请人开车出了事故却由曾某某来承担责任。3.这次申请人无理要求被申请人将曾某某接出医院，这会使曾某某失去良好的治疗条件，所以申请人不能担任曾某某的监护人，另外申请人和被申请人全家人，除了申请人外，其他人都不同意将曾某某接出医院。经审理查明：被监护人曾某某，男，1949年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区永福正街****，未婚，未生育子女，其母亲为成玛琍，其弟妹有申请人曾生、被申请人曾成穗、曾成明、李成、李霞。曾某某为精神残疾人，残疾等级为壹级。曾某某的监护人原为成玛琍，自2009年7月起变更为曾成穗，自2013年3月起变更为李成，后经（2014）穗天法民一初字第3188号民事判决确定，曾某某的监护人再次变更为曾成穗。曾某某自2003年1月14日起至今在广州市惠爱医院（原名称：广州市××医院）住院治疗。2003年3月28日，广州市××医院（甲方）与广州市天河区退休职工管理委员会（乙方）、成玛琍（丙方）共同签订《关于接收天河区退休人员曾某某终身安置协议书》，其中约定：甲方同意接收被安置人曾某某终身住院治疗、养老，承担监管责任，并提供生活、医疗、护理、康复等各项良好的服务；乙方一次性付给甲方人民币105000元作为被安置人终身住院的一切费用（不含伙食费）；等等。本案中，申请人向本院提交广州市惠爱医院分别于2019年9月12日和10月29日出具的曾某某《住院证明书》，分别载明：“患者因‘称人害、乱语、懒散、行为古怪39年’入院治疗，目前患者一般情况好，思维贫乏，多问少答，未引出明显幻觉、妄想，情感平淡，表情呆板，意志缺乏，活动减退，孤僻懒散，个人生活简单自理，暂无冲动伤人、毁物、自杀、自伤风险，自知力缺乏。目前诊断：精神分裂症。建议：可尝试社区康复，情绪波动时再返院住院治疗。”“患者因‘称人害、乱语、懒散、行为古怪39年’入院治疗，目前患者思维贫乏，多问少答，未引出明显幻觉、妄想，情感平淡，表情呆板，意志缺乏，活动减退，孤僻懒散，个人生活简单自理，暂无冲动伤人毁物行为，自知力缺乏。目前病情稳定，诊断：精神分裂症。建议：可出院尝试社区康复，病情加重时再次住院治疗。”本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被监护人曾某某为精神残疾人，残疾等级为壹级，监护人为其胞妹曾成穗。曾某某自2003年1月14日起至今一直在广州市惠爱医院住院治疗，现病情稳定，但仍患精神分裂症，并未痊愈，虽然广州市惠爱医院出具的《住院证明书》有建议“可尝试社区康复”，但对于医院的建议，监护人可根据被监护人的实际情况考虑是否将被监护人接出医院，现无证据证明曾某某继续留在广州市惠爱医院进行治疗将侵害其身心健康，因此申请人主张被申请人拒不将被监护人曾某某从广州市惠爱医院接出，怠于履行监护职责，损害曾某某的身心健康，证据不足，本院无法采信。根据现有证据，不能证实被申请人存在损害被监护人曾某某人身、财产等合法权益，明显不利监护的行为，故对申请人申请撤销曾成穗的监护人资格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：驳回申请人曾生的申请。本判决为终审判决。审判员  赖丽恂二〇一九年十一月十二日书记员  麦楚瑜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6652号 罪犯李立斌，男，1973年11月13日出生，汉族，福建省泉州市人，大学文化。 福建省晋江市人民法院于2015年5月8日作出（2014）晋刑初字第3004号刑事判决，以被告人李立斌犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑十四年。继续追缴被告人李立斌的违法所得人民币166469元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2015）泉刑终字第949号刑事判决，以被告人犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯滥用职权罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人李立斌继续退出受贿的违法所得人民币126391元；责令被告人李立斌继续退出与他人共同侵吞的违法所得人民币120234.62元。判决发生法律效力后于2016年9月13日交付福建省仓山监狱执行。现刑期自2014年7月29日起至2020年7月19日止。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月15日在福建省仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员田晓伟、林明、执行机关福建省仓山监狱指派民警胡志勇、游春松出庭履行职务。罪犯李立斌到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李立斌在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年7月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次报减期间已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李立斌减刑的异议。 本院认为，罪犯李立斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李立斌减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2020年1月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 超
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2847号原告：郑启哲，男，汉族，1964年12月28日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************575。委托诉讼代理人：潘连梅，女，汉族，1963年9月30日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************523。系原告郑启哲妻子。被告：高世华，男，汉族，1965年4月19日出生，住广东省吴川市塘尾街道高扬社区***，公民身份号码：440************611。被告：柯亚娇，女，1967年8月24日出生，汉族，住广东省吴川市塘尾街道高扬社区***，身份证号码：440************625。原告郑启哲诉被告高世华、柯亚娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启哲的委托诉讼代理人潘连梅到庭参加诉讼。被告高世华、柯亚娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑启哲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还给原告借款本金180000元及从借款之日起计算至还清款之日止的利息，现暂计算至2019年9月21日止利息为118400元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。两被告因需资金周转，于2013年10月10日向原告借款80000元，双方约定的利月息为2分，半年缴交一次利息；2014年4月13日，两被告又向原告借款40000元，双方约定的月息为2分;2014年10月23日，两被告又向原告借款45000元，双方约定的月息同样为2分；2016年10月23日，两被告再次向原告借款15000元，约定月息为2分。两被告借款后一直以资金紧张为由拖延付息。2017年12月24日，被告将以上借款的利息累计后写成《欠据》（累计利息为57000元）交给原告收执；2019年1月31日，被告高世华又将借款的利息累计写成《欠据》，（累计利息为30000元）交给原告收执；2019年9月21日，被告高世华再次将所欠的利息计算（尚欠原告利息31400元）之后写成文字交给原告收执。原告多次催促两被告偿还借款本金及支付利息，但两被告一直以资金周转困难为由拒绝履行义务，由于两被告拒绝还本付息的行为己严重侵犯了原告合法权益，为此，特向人民法院起诉，请求法院判决两被告立即归还借款本金及利息。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据四份，拟证明原、被告之间的债务关系；3、欠据三份，拟证明经原、被告结算，截止2019年9月份，被告尚欠原告利息合计118400元；4、光盘，拟证明被告高世华亲口承认借原告的款项，且均是通过现金的方式出借。被告高世华、柯亚娇不作答辩，亦没有证据提交。被告高世华、柯亚娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：自2013年10月10日至2016年10月23日期间，被告高世华、柯亚娇共分4次向原告郑启哲借款共180000元。其中：2013年10月10日，被告立借据向原告借款80000元，约定每月利息2分，半年缴交一次利息；2014年4月13日，被告立借据向原告借款40000元，约定每月利息2分，随叫随还；2014年10月23日，被告立借据向原告借款45000元，约定每月利息2分，随叫随还；2016年10月23日，被告立借据向原告借款15000元，约定每月利息2分，半年缴交一次利息。借款后，经原、被告双方结算，被告高世华书写欠据注明欠到郑启哲至2017年12月24日止累计利息57000元；欠到郑启哲2018年度借款利息累计30000元；欠到郑启哲2019年1月至2019年9月止累计利息31400元。以上所欠利息合计118400元。原告称借款后，被告高世华、柯亚娇除了支付少部分利息外，剩余利息及本金未偿还，自2019年10月起至今的利息，双方没有结算。本院认为：被告高世华、柯亚娇分四次向原告郑启哲借款，并立下借据交原告郑启哲收执，该借贷关系是双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。故原告请求被告归还借款本金180000元符合法律规定。关于利息问题。在本案中，被告向原告借款时，双方在借据中均约定借款利息按月利率2%计算。经原、被告双方结算，截止2019年9月份，被告尚欠上述借款利息为118400元，其双方结算的利息在法律保护范围，故此本院予以支持。另，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郑启哲请求以180000元为本金，按月利率2%计算，从2019年10月1日计至付清款之日止计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告高世华、柯亚娇于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑启哲借款本金180000元及利息（以180000元为计算基数，自2019年10月1日起，按照年利率24%计算，计至还清款之日止的）。二、限被告高世华、柯亚娇于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑启哲经双方已结算的利息118400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案件受理费2888元，由被告高世华、柯亚娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇一九年十一月十九日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。