wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1571号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：王哲，女，1988年12月25日出生，汉族，现住三河市。 被告：周某某，男，1988年12月8日出生，汉族，住三河市。 被告：周某华，女，1991年4月24日出生，汉族，住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告王哲、周某某、周某华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的诉讼代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼。被告王哲、周某某、周某华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计38,889.91元（其中包括支付的理赔款35,050.19元，应收保费3,839.72元）。2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日被告王哲在原告处投保了个人信用贷款保证保险，同日原告与被告王哲签订了保险单，随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告王哲签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告王哲进行了支付，被告周某某作为被告王哲的配偶、被告周某华作为共同还款承诺人，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年6月21日，由于被告王哲逾期未支付贷款，原告代位清偿本息35,050.19元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之口起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费3,839.72元。另，原告代被告向被保险人垫付贷款木息，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王哲、周某某、周某华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日被告王哲向原告人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，并填写载有投保人基本信息、职业及收入信息、个人资产信息、联系人信息及本次申请信息等内容的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。在联系人信息一栏显示联系人1为周某某，与投保人系夫妻关系。同日原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为王哲，被保险人为河北银行，贷款金额4.8万元，保险费14,078.97元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费959.93元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年4月1日被告王哲持《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与河北银行签订编号DK170401000372《河北银行人保如意贷借款合同》，向河北银行借款4.8万元用于购买家庭大额耐用消费品，借款期限36个月，贷款年利率为6.65%，按日计息，还款方式为每月等额本息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。同时，被告周某华出具《贷款逾期担保还款承诺书》。承诺书载明其已完全了解信用贷款合同文本内容，自愿以所有财产承担连带还款责任。合同签订当日，河北银行向王哲发放贷款4.8万元。贷款发放后，被告王哲未按约还本付息并支付保费。河北银行在超过赔偿等待期80天后认为被告王哲未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，遂向原告申请索赔。原告于2018年6月21日依据保险单约定向河北银行偿还贷款本息共计35,050.19元。河北银行收款后向被告王哲发送《代偿债务通知书》，并为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对王哲追偿的全部权益转让给人保公司。 庭审中原告主张截至理赔之日，被告王哲尚欠保险费3,839.72元未付。 以上事实有当事人陈述、投保单、保险单、结婚证复印件、贷款逾期担保还款承诺书、如意贷借款合同、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、公告费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告王哲为向河北银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告王哲签发保险单。后由于被告王哲违约，未按期偿还借款本息，致使河北银行向原告索赔，原告依据保险单约定向其偿还贷款本息35,050.19元。根据河北银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告王哲追偿，对原告要求被告王哲支付理赔款35,050.19元的诉讼请求，本院予以支持。河北银行收款后即向被告王哲发送《代偿债务通知书》，被告王哲已知悉原告支付理赔款的情况，原告据此主张支付自理赔之日起至还清为止的利息，本院亦予以支持。利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周某华系借款担保人，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。原告签发的保险单中未对律师费等实现债权费用进行约定，本院对原告此项主张不予支持。庭审中，原告提交的证据不足以证明贷款本息35,050.19元已用于夫妻共同生活或者是夫妻双方共同意思表示，原告以夫妻共同债务为由要求被告周某某承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。本案属于保险人代位求偿权纠纷，本院仅就造成保险事故的投保人与被保险人之间的借款合同关系进行审理。原告主张截至理赔之日所欠保险费3,839.72元，属于保证保险合同纠纷，应另行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告王哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款35,050.19元； 二、被告王哲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司以35,050.19元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2018年6月21日起至实际付清之日止的利息； 三、被告周某华对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费260元，由被告王哲、周某华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王新朗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1315号之一 申请执行人:杨志松，男，1958年7月5日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市。 被执行人：杨新定（又名杨雄），男，1973年12月25日出生，汉族，甘肃雄信药业有限公司法定代表人，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：洛兰花，女，1978年4月5日出生，汉族，甘肃雄信房地产开发有限公司法定代表人，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：甘肃雄信房地产开发有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉皇路，统一社会信用代码：916209810639208404。 法定代表人：洛兰花，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3116号民事调解书，责令被执行人杨新定、洛兰花、甘肃雄信房地产开发有限公司给付申请执行人杨志松租赁费、设备折价款及违约金422000元、案件受理费3820.5元、执行费6287元，共计432107.5元。在执行过程中查明，被执行人洛兰花名下有车一辆，已被司法查封且车辆去向不明，再无土地、房屋、存款等可供执行的财产；杨新定、甘肃雄信房地产开发有限公司名下无车辆、房屋、土地、存款等可供执行的财产。同时对被执行人杨新定、洛兰花、甘肃雄信房地产开发有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协助查找。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  高春艳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初391号原告苏燕梅，女，1964年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告王惠军，男，1981年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告张艳霞，女，1982年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告郝秀峰，男，1953年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告张拖梅，女，1953年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。原告苏燕梅与被告王惠军、张艳霞、郝秀峰、张拖梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏燕梅、被告张艳霞、郝秀峰、张拖梅到庭参加了诉讼，被告王惠军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月7日，被告向原告借款200万元，同年12月10日，被告给付原告150万元，下欠533000元未还，原告向被告多次索要，被告以种种理由一推再推不予偿还，故原告提起诉讼，要求被告支付原告借款人民币伍拾叁万叁仟元整（533000.00），并承担从2012年12月7日起以月息2分计息至还清为止；诉讼费用由四被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、借据一支、打款单复印件一支，证明被告王惠军、郝秀峰向原告苏燕梅借款200万元，于2012年12月7日更换借据后下欠533000元，借款期限从2012年12月7日起至2013年6月7日，约定月利率22%，按季结息，借款人处有王惠军印章，经办人处有郝秀峰签字。2、谈话笔录复印件一份，证明本案借款系由被告郝秀峰所借，被告王惠军与郝秀峰是合伙关系的事实。3、举报材料复印件一份，证明本案借款系由被告郝秀峰所借，被告王惠军与郝秀峰是合伙关系的事实。被告王惠军未答辩亦未向法庭提交证据。被告张艳霞辩称，本案借款其并不知情，且借款也未用于家庭生活，其不应负偿还责任。被告张艳霞未向法庭提交证据。被告郝秀峰辩称，原告起诉与事实不符。首先，其在2011年3月受雇于北元投资有限公司任出纳员，被告王惠军为该公司法定代表人；其次，本案借款人是王惠军，借款也由该王使用，其只是经办人，不应承担偿还义务，2011年12月10日原告收到的150万元是北元投资有限公司法定代表人王惠军给原告偿还的，其只是办理了该业务。综上，其受雇于王惠军，是王惠军向他人借款的经办人，王惠军才是借款人，且借款全部由王惠军使用，故原告起诉其没有法律和事实依据，应依法驳回原告对其的起诉。被告郝秀峰向法庭提交了以下证据：1、刘林证明复印件一份，证明郝秀峰受雇于王惠军在府谷县北元投资有限公司工作的事实。2、关于反映郝秀峰非法集资的调查了解情况复印件一份，证明郝秀峰受雇于王惠军在府谷县北元投资有限公司工作的事实。3、白永永录音光盘一张，证明郝秀峰受雇于王惠军在府谷县北元投资有限公司工作的事实。4、企业法人营业执照复印件一份，证明北元投资有限公司的法定代表人是王惠军，郝秀峰既非该公司股东，亦非法定代表人的事实。5、府谷县人民法院民事判决书复印件2份，证明其他类似的案件都是判决由王惠军还款，并认定郝秀峰为经办人并不承担还款责任的事实。6、授权委托书复印件一份，证明王惠军委托郝秀峰办理银行卡并由其使用的事实。被告张拖梅辩称，其和被告郝秀峰虽然是夫妻，但对本案借款概不知情，其不应承担还款责任。被告张拖梅未向法庭提交证据。经过庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告所举的第1组证据，被告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对第2组、第3组证据，本院将结合案情加以综合评定。对被告所举的第5组证据，系本院所作判决，故对真实性予以确认，对第1、2、3、4、6组证据，并没有明确提到本案借款事实，不能与待证事实相关联，故本院不予确认。本院根据当事人的陈述、举证质证，查明以下事实：2011年9月7日，被告王惠军、郝秀峰向原告苏燕梅借款200万元，并对利息进行了约定，原告苏燕梅将200万元借款转入被告郝秀峰的银行账户，履行了出借义务。同年12月10日，经双方结算，郝秀峰给付原告150万元，下欠533000元未还，被告王惠军、郝秀峰重新向原告出具了借入款凭证，凭证载明：“借入款凭证，2012年12月7日，户名苏燕梅，金额伍拾叁万叁仟元整，期限2012年12月7日起息，2013年6月7日到期，月利率22%，按季结息，借款人印章王惠军印，经办人郝秀峰”。借款后，经原告向被告催要，下剩借款本金及利息未偿还。本院认为，被告王惠军、郝秀峰向原告苏燕梅借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告应当向原告返还借款本金并支付利息。原、被告将前期借款本利结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额53.3万元可认定为后期借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金53.3万元的诉讼请求予以支持。双方关于约定的借款利率，原告请求按24%支付的年利率未违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郝秀峰辩称其系王惠军借款的经办人，但本案借款转入被告郝秀峰账户，被告郝秀峰也未提供证据证明其将借款转给被告王惠军，故本院对其辩解理由不予认可，因此，对原告要求被告郝秀峰承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。本案借款金额已超出正常家庭日常生活需要范畴，且原告亦未提交证据证明本案借款属于夫妻共同债务，故被告张艳霞、张拖梅对上述债务不承担共同偿还责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王惠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王惠军、郝秀峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏燕梅借款本金53.3万元及利息(利息从2012年12月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告苏燕梅的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由被告王惠军、郝秀峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  郝振荣审 判 员  刘海平人民陪审员  王留栓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李瑞欢
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1335号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 被告：石狮星纳威秀娱乐会所（普通合伙），住所地福建省石狮市南洋路星期YI服饰创意博览园20号楼3、4、5楼，统一社会信用代码9135058167653693XP。 执行事务合伙人：吴永明。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石狮星纳威秀娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周海明，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁迪声，男，1963年4月11日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市。原审被告：梁志坚，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人周海明因与被申请人梁迪声、原审被告梁志坚房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海明申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决关于周海明存在逾期缴纳2016年5月份租金的违约行为认定缺乏证据证明。（二）周海明有新的证据材料足以推翻二审判决。二审判决认定梁迪声对涉案商铺断水断电五天的行为不足以影响租赁合同目的的实现，此属认定事实错误。周海明有新的证据材料证明2016年5月25日梁迪声并未恢复涉案商铺水电。（三）二审判决适用法律错误。二审判决认定的合同解除事由错误，其关于合同解除后快餐店的租金损失、装修残值损失、可移动物品损失等责任承担的认定错误。（四）二审判决周海明向梁迪声支付2015年11月、12月租金，不符合周海明与梁迪声签订的补充协议中的约定。周海明以二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，有新证据推翻二审判决为由申请再审。本院经审查认为，本案为涉澳房屋租赁合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于周海明逾期支付租金构成根本违约及周海明、梁迪声违约责任承担的认定所依据的事实查明和法律适用是否有误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁迪声以周海明逾期支付租金构成根本违约为由主张周海明向其支付欠付租金并解除涉案租赁合同，于一审期间提交了《租赁合同》、收据等作为证据。《租赁合同》载明：周海明从第二次付款开始，每次在本月前10天交付租金；合同的某项条款需要变更时，必须用书面方式进行确定，双方订立补充协议。根据一、二审查明的事实，2016年5月21日，周海明未能按照合同约定支付当月租金。周海明主张其与梁迪声已就每月20日交付租金达成合意，但其于一、二审期间未能提交充分证据加以证明，故二审判决认定周海明逾期支付租金的行为构成根本违约，判令周海明按照合同约定的租金标准向梁迪声支付租金，并无不当。周海明在再审审查期间提交了新的证据材料以证明2016年5月25日梁迪声并未恢复涉案商铺水电，从而导致商铺全面停业构成根本违约。经查，周海明提交的新的证据材料主要为周海明与梁迪声短信往来部分截图、证人证词、沙溪镇司法局调解录音等，其证明力并不足以推翻二审判决。另，周海明与梁迪声于2016年1月8日签订的补充协议约定如周海明成功转让商铺则免除其2015年11月、12月租金，但周海明未能提交充分证据证明租金免除的条件已成就。二审判决判令周海明向梁迪声支付2015年11月、12月租金，并无不当。现周海明以二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，有新证据推翻二审判决为由申请再审，理据不足，本院不予支持。综上，周海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周海明的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月二十日法官助理李金迪书记员胡海花
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2162号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温学贵，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周根海，男，1970年9月24日出生，汉族，住址浙江省象山县。被申请人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司天津分公司，营业场所天津自贸试验区（空港经济区）中环南路39号综合楼4楼。负责人：王志斌，总经理。委托诉讼代理人：董维松，男。再审申请人温学贵因与被申请人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）、周根海及龙元建设集团股份有限公司天津分公司（以下简称龙元天津分公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温学贵申请再审称，1.原审法院认定事实不清，本案应判决华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）承担还款责任。2.本案审理程序违法，遗漏华丰公司作为当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项之规定申请再审。龙元公司提交意见称，温学贵一审中的诉讼请求并不涉及华丰公司，也未将其列为被告，且在一审判决后，温学贵也未提出上诉，温学贵对于其提出的诉讼请求和当事人地位是认可的。温学贵是在本案二审期间申请追加华丰公司为被上诉人的，二审判决中已经明确其可以另行解决。故请求驳回温学贵的再审申请。龙元天津分公司提交意见称，同意龙元公司的意见。本院经审查认为，温学贵在一审提交的起诉状中并未将华丰公司列为被告，在诉讼请求中也未主张华丰公司偿还案涉借款。在二审开庭审理后，温学贵申请追记华丰公司为被上诉人参加诉讼并承担担保责任，属于其对案外人提出的独立的诉请请求，二审法院对此未予审理符合法律规定。综上，温学贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温学贵的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇一九年十一月二十八日书记员  王 丹李林蔚
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执770号之一申请执行人葛永清，住西宁市。被执行人范长青，住西宁市。被执行人苏文林，住西宁市。申请人葛永清与被执行人范长青、苏文林借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1231号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人范长青、苏文林给付申请人葛永清借款及利息85700元、案件受理费1404元、共计87104元。因被执行人范长青、苏文林未履行法律文书确定的给付义务，经申请人葛永清申请，本院于2019年5月23日立案执行，被执行人范长青、苏文林承担执行费1207元。本院在执行过程中,已从被执行人苏文林银行账户内按月扣划该案案款，且被执行人范长青、苏文林已履行51971.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1231号民事调解书的执行。审判长 赵宏博审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月二十日书记员 张 桐
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协24号 申请执行人：邓兰芳，女，1990年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：泉州市鑫源保健服务有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路109号国贸商厦B1F，统一社会信用代码9135050333575965XK。 法定代表人：王谦恭。 申请执行人邓兰芳与被执行人泉州市鑫源保健服务有限公司劳动争议一案，泉州市丰泽区人民法院于2019年11月8日立案执行，执行案号为(2019)闽0503执恢1088号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市丰泽区人民法院立案执行的(2019)闽0503执恢1088号案件指定泉州市鲤城区人民法院执行。 泉州市丰泽区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市鲤城区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6266号 上诉人（原审被告）：丁柏洋，男，1987年8月15日出生，回族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路（金帝大厦**南侧）。 负责人：颜波湧，该行行长。 原审被告：苏敏敏，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：泉州南海建设开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海镇宝珊花园管理中心。 法定代表人：杨连嘉，该公司董事长。 上诉人丁柏洋与被上诉人中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行、原审被告苏敏敏、泉州南海建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁柏洋在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁柏洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1228号 原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈福声，男，1967年7月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，户籍所在地泉州市丰泽区，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月15日被刑事拘留，2017年7月20日变更为取保候审，2018年5月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王金蕊，女，1972年9月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地泉州市丰泽区，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月19日被取保候审，2019年4月18日被监视居住，2019年6月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人王界红，福建求泰律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人陈福声、王金蕊犯职务侵占罪一案，于2019年6月21日作出（2018）闽0502刑初157号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人陈福声有期徒刑六年，并处没收财产人民币十五万元，以职务侵占罪判处被告人王金蕊有期徒刑四年；责令被告人陈福声、王金蕊共同退出赃款人民币4379820.61元赔偿被害单位泉州市云鼎假日酒店有限公司。原审被告人陈福声、王金蕊不服，以原判认定事实有误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人陈福声、王金蕊犯职务侵占罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502刑初157号刑事判决。 二、发回泉州市鲤城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张启阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5547号 上诉人（原审原告）：陈德恩，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国显军，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人陈德恩因与被上诉人国显军委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，陈德恩系以国显军拖欠其借款为由提起本案诉讼，一审法院经审理后认为本案并非民间借贷纠纷，而是委托合同纠纷，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第三十五条第一款规定，一审法院应当告知陈德恩可以变更诉讼请求，但一审法院未予释明径行作出判决，故一审判决严重违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8485号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人陈德恩预交的二审案件受理费14738元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6599号上诉人(原审被告)：吴月霞，女，1983年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审原告）：李志珂，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原审被告：洛阳好屋房地产经纪有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区永泰街**建业龙城**1-3203。法定代表人：仲西林。上诉人吴月霞因与被上诉人李志珂，原审被告洛阳好屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴月霞于2019年11月15日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吴月霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴月霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人吴月霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3586号 原告：中国银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街28#,统一社会信用代码911502047012306774。 负责人：特尔文，该分行行长。 委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：高艳蓉，女，1989年10月6日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司包头分行与被告高艳蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金29998.16元及逾期利息3074.91元，滞纳金5467.94元，合计38541.01元（前述金额截止至2019年3月25日）；2、依法判令被告向原告支付自2019年3月26日起至还本付息之日止期间的逾期利息及滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月27日向原告处申请办理“中银都市缤纷卡主卡拉丁红卡”信用卡，并填写“长城环球通系列信用卡申请表”。同时确认同意《中国银行信用卡领用合约》的全部条款及细则。经原告核准，原告向被告发放了卡号为6259XXXX00的信用卡，授信额度为30000元。后被告在用卡过程中出现透支后逾期还款的情况，原告多次催收要求被告还款，被告至今仍拒不履行还款义务，截至2019年3月25日，欠款金额共计38541.01元。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司包头分行提供被告高艳蓉的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司包头分行的起诉。 案件受理费免收，原告万中国银行股份有限公司包头分行已预交382元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更436号罪犯张某，男，1972年11月29日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，2006年7月26日因贩卖毒品罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民2千元，2009年1月22日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区一分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年十一月十一日作出（2014）元刑初字第266号刑事判决，以被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元（未缴纳），刑期自2014年08月06日至2020年08月05日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年六月二十九日作出(2017）内04刑更68号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年08月06日至2020年02月05日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年12月考核期内累计记功1次，记表扬3次（2017年4月记功1次，2017年12月记表扬1次，2018年7月、2019年1月各记表扬1次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保108号 申请人：石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地石狮市蚶江镇石湖港工业园区，统一社会信用代码：91350581751364390X。 法定代表人：付博佳。 委托代理人：曹普亮，该公司员工。 被申请人：上海国际商务有限公司，住所地上海市普陀区长寿路******，统一社会信用代码：91310000717859832U。 法定代表人：孟银发。 申请人石狮市佳龙石化纺纤有限公司因与被申请人上海国际商务有限公司加工合同纠纷一案，申请人石狮市佳龙石化纺纤有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币27903814.2元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保单保函为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人石狮市佳龙石化纺纤有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海国际商务有限公司名下价值人民币27903814.2元的财产。 案件申请费5000元，由申请人石狮市佳龙石化纺纤有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异419号申请执行人：杨文仓，男，1953年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。被执行人：李军生，男，1957年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：路文珍，女，1957年11月30日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行杨文仓与李军生民间借贷纠纷一案中，杨文仓向本院提出追加被执行人申请，申请追加路文珍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中杨文仓自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：杨文仓撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杨文仓撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨洪涛审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月二十八日法官助理  于晓琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6109号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 被告：王世友，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告王世友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  4-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更408号罪犯张某，男，1970年3月5日出生，无文化，内蒙古自治区人，曾于1984年4月3日因犯侮辱尸体罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑三年。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区一分监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一四年十一月十一日作出（2014）巴刑初字第127号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（未缴纳）刑期自2014年7月16日起至2020年7月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年六月二十九日作出（2017）内04刑更34号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑五个月。刑期改为自2014年7月16日起至2020年2月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年10月至2018年12月的考核期内，累计获记功和表扬共计4次（即2017年5月记功一次；2018年1月、7月、2019年1月各表扬一次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再46号再审申请人（原审被告）：沈丘县建城建筑工程有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇县府西街。法定代表人：吕建城，该公司经理。被申请人（原审原告）：洛阳恒源隧物资有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园西路26号。法定代表人：侯建辉。被申请人（原审被告）：国城财富国际投资有限公司，住所地郑州市高新区银屏路9号。法定代表人：王自喜。原审第三人：河南金汤矿山用品有限公司，住所地郑州市金水区经八路14号院汇元大厦216室。法定代表人：曹合民。再审申请人沈丘县建城建筑工程有限公司因与被申请人洛阳恒源隧物资有限公司、国城财富国际投资有限公司及原审第三人河南金汤矿山用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）洛民一初字第22号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年1月21日作出（2018）豫民申2382号民事裁定，指令本院再审本案。本院在审理过程中，向再审申请人沈丘县建城建筑工程有限公司送达了交费通知，通知其自接到本通知之日起七日内向本院交纳再审案件受理费259960元，再审申请人沈丘县建城建筑工程有限公司未在本院指定期限内交纳再审案件受理费。本院认为，沈丘县建城建筑工程有限公司对一审判决未提出上诉，一审判决发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审，符合《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条应当交纳案件受理费的情形。沈丘县建城建筑工程有限公司在申请缓交再审案件受理费未获批准的情况下，未在指定期限内交纳再审案件受理费，应当按其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按再审申请人沈丘县建城建筑工程有限公司撤回再审申请处理。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十一月十八日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1923号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码：913502000793514271。 法定代表人：韩伟。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杜成计，男，1992年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：张勇。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告杜成计、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长 任贵良 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初688号之一 原告上海维塔建筑设计有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼B座187室。 法定代表人蔡俊杰，董事长。 委托代理人许建刚，上海维塔建筑设计有限公司工作人员。 被告金堂县人民政府。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段800号。 法定代表人古建桥，县长。 委托代理人刘晓斌，金堂县人民政府工作人员。 委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 第三人金堂县卫生健康局（原金堂县卫生和计划生育局）。住所地：四川省金堂县赵镇万方街96号。 法定代表人晏万长，局长。 委托代理人戴莉，四川法奥律师事务所律师。 原告上海维塔建筑设计有限公司（以下简称维塔公司）诉被告金堂县人民政府（以下简称金堂县政府）、第三人金堂县卫生健康局（以下简称金堂县卫健局）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告维塔公司的委托代理人许建刚，被告金堂县政府的副县长左光磊及被告金堂县政府的委托代理人刘晓斌、蒋风云，第三人金堂县卫健局的副局长刘显卫及第三人金堂县卫健局的委托代理人戴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金堂县政府于2019年5月7日作出金堂府复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），主要内容为：维塔公司检举投诉之事项与其本身并没有法律上的直接利害关系，其行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项和第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回维塔公司的行政复议申请。 原告维塔公司诉称，因“金堂县医疗卫生资源布局规划编制（2017—2035年）采购项目”采购过程和结果违法，原告于2019年1月15日向金堂县财政局举报投诉，金堂县财政局未作出任何回复，属于行政不作为行为。原告向被告金堂县政府申请行政复议，被告却作出6号复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服，请求判决撤销6号复议决定，责令被告依法行使监督职能并严肃处理相关涉事人员；判令被告承担原告为本案诉讼所发生的一切费用，并承担本案诉讼费用。 被告金堂县政府辩称，原告维塔公司与其检举投诉事项无利害关系，被告作出的6号复议决定所依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的起诉。 第三人金堂县卫健局述称，第三人进行的招投标工作符合法律规定，原告维塔公司没有参与招投标，其起诉的事实理由不能成立，请求驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年3月12日，被告金堂县政府收到原告维塔公司提交的《行政复议申请书》，复议请求载明：责令金堂县财政局依法行使监督职能，并严肃处理相关涉事人员。2019年3月19日，金堂县政府决定受理该复议申请。同日，金堂县政府向金堂县财政局作出《行政复议答复通知书》。2019年3月28日，金堂县财政局作出《行政复议答复书》，后向金堂县政府提交了该答复书及相应材料。2019年5月7日，金堂县政府作出6号复议决定，并于2019年5月10日邮寄送达维塔公司。 另查明，原告维塔公司并未参与“金堂县医疗卫生资源布局规划编制（2017—2035年）采购项目”的招投标活动。2019年1月，维塔公司向金堂县财政局邮寄《检举投诉函》，检举投诉事项为：原金堂县卫生和计划生育局在“金堂县医疗卫生资源布局规划编制（2017—2035年）采购项目”政府采购中，违反《政府采购法》的规定，与供应商串通勾结，谋取非法利益。2019年3月22日，金堂县财政局向维塔公司邮寄《关于维塔公司控告检举函的复函》，该复函载明：维塔公司控告检举的事项本机关高度重视，并已经展开调查。 上述案件事实有《行政复议申请书》《受理行政复议申请通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、6号复议决定、《检举投诉函》《关于维塔公司控告检举函的复函》、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，被告金堂县政府对以金堂县财政局为被申请人提起的行政复议申请，具有依法予以处理的行政职权。金堂县政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对原告维塔公司的行政复议申请进行受理、审查后，在法定期限内作出6号复议决定并依法送达，其作出的复议决定程序合法。 行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”据此，与具体行政行为有利害关系，是行政复议申请的受理条件之一。本案中，原告维塔公司向金堂县财政局检举投诉“金堂县医疗卫生资源布局规划编制（2017—2035年）采购项目”的招投标存在违法情形，要求金堂县财政局调查处理，但维塔公司并未参与其所投诉举报的招投标事项，因此其以金堂县财政局未对投诉举报作出行政行为，向被告金堂县政府提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件。金堂县政府根据行政复议法实施条例第二十八条第二项和第四十八条第一款第二项的规定，作出6号复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。维塔公司要求金堂县政府承担其为本案诉讼所发生的一切费用的主张，亦缺乏事实及法律依据。综上所述，原告维塔公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告上海维塔建筑设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告上海维塔建筑设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11423号原告：黄某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：臧某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人：凉州区和平镇人民政府。法定代表人：苏某，该镇镇长。原告黄某与被告臧某、第三人凉州区和平镇人民政府离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法进行了审理。黄某向本院提出诉讼请求：1、判令臧某向黄某分割1500平方米养殖棚的拆迁款385000元。2、判令由第三人将上述拆迁款385000元直接支付给黄某。事实和理由：黄某与臧某于2000年4月14日登记结婚。共同生活期间，双方贷款修建了1500平方米的养殖棚。后因政府拆迁，该养殖棚被拆除。2019年4月4日，经凉州区人民法院判决黄某与臧某离婚。现臧某已与凉州区和平镇人民政府签订拆迁补偿协议，补偿款数额为770000元。因该养殖棚拆迁数额及补偿权利人已确定，黄某向臧某分割财产未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，经本院向凉州区和平镇人民政府了解情况，因涉案养殖棚的拆迁问题尚未签订正式协议，黄某要求分割补偿款的条件尚不具备，黄某需待养殖棚拆迁补偿协议正式签订后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。审判员 何 钰 二〇一九年十一月二十九日书记员 董振凯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1566号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男，1985年5月25日出生，汉族，住廊坊市香河县。 被告：池某某，女，1985年6月13日出生，汉族，住廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告陈某某、池某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的诉讼代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼。被告陈某某、池某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计66,998.35元（其中包括支付的理赔款62,353.27元，应收保费4,645.08元）。2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日被告陈某某在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年9月13日原告与被告陈某某签订了保险单，随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告陈某某签订了《个人贷款合同》并向被告陈某某进行了支付，被告池某某作为配偶，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年6月12日，由于被告陈某某逾期未支付贷款，原告代位清偿本息62,353.27元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费4,645.08元。另，原告代被告向被保险人垫付贷款本息，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 陈某某、池某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日被告陈某某向原告人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，并填写载有投保人陈某某基本信息、职业及收入信息、个人资产信息、联系人信息及本次申请信息等内容的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。在联系人信息一栏显示联系人1为池某某，与投保人系夫妻关系。2017年9月13日原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为陈某某，被保险人为河北银行，贷款金额7万元，保险费10,180.47元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,161.27元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年9月19日被告陈某某持《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与河北银行签订编号DK170919000187《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定借款人陈某某向河北银行借款7万元用于购买家庭大额耐用消费品，借款期限36个月，贷款年利率为6.65%，按日计息，还款方式为每月等额本息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。合同签订当日，河北银行向陈某某发放贷款7万元。贷款发放后，被告陈某某未按约还本付息并支付保费。河北银行在超过赔偿等待期80天后认为被告陈某某未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，遂向原告申请索赔。原告于2018年6月12日依据保险单约定向河北银行偿还贷款本息共计62,353.27元。河北银行收款后向被告陈某某发送《代偿债务通知书》，并为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对陈某某追偿的全部权益转让给人保公司。 庭审中原告主张截至理赔之日，被告陈某某尚欠保险费4,645.08元未付。 以上事实有当事人陈述、投保单、保险单、结婚证复印件、如意贷借款合同、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、公告费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈某某为向河北银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告陈某某签发保险单。后由于被告陈某某违约，未按期偿还借款本息，致使河北银行向原告索赔，原告依据保险单约定向其偿还贷款本息62,353.27元。根据河北银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告陈某某追偿，对原告要求被告陈某某支付理赔款62,353.27元的诉讼请求，本院予以支持。河北银行收款后即向被告陈某某发送《代偿债务通知书》，被告陈某某已知悉原告支付理赔款的情况，原告据此主张支付自理赔之日起至还清为止的利息，本院亦予以支持。利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告签发的保险单中未对律师费等实现债权费用进行约定，本院对原告此项主张不予支持。庭审中，原告提交的证据不足以证明上述贷款本息62,353.27元已用于夫妻共同生活或者是夫妻双方共同意思表示，原告以夫妻共同债务为由要求被告池某某承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。本案属于保险人代位求偿权纠纷，本院仅就造成保险事故的投保人与被保险人之间的借款合同关系进行审理。原告主张截至理赔之日所欠保险费4,645.08元，属于保证保险合同纠纷，应另行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款62,353.27元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司以62,353.27元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2018年6月12日起至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,358元，公告费260元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王新朗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2050号 原告：黄国兴，男，1958年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 被告：黄朝阳，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：和昌（福建）房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城。统一社会信用代码：91350500611555857J。 法定代表人：吴丽冰，该公司董事长兼总经理。 被告：郑美蓉，女，1969年3月5日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原告黄国兴与被告黄朝阳、和昌（福建）房地产开发有限公司、郑美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年11月25日，原告黄国兴向本院申请撤回对被告黄朝阳、和昌（福建）房地产开发有限公司、郑美蓉的起诉。 本院认为，原告黄国兴向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄国兴撤诉。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅青 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  2
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1427号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914414********6802，住所地梅州市***********。负责人：赖伟忠，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗万学，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：廖满英，女，1966年4月24日出生，汉族，公民身份号码441************022，现住大埔县******************。委托诉讼代理人：孙文华，男，1957年10月15日出生，汉族，公民身份号码441************91X，现住梅州市梅江区**********，大埔县*******民委员会推荐。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人廖满英保险合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人罗万学、被上诉人廖满英的委托诉讼代理人孙文华到庭参加诉讼。本院认为，本案属机动车交通事故引发的保险合同纠纷。在当前司法实务中，涉及道路交通事故的人体损伤程度等鉴定，应当由当事人共同委托，或由当事人申请调解组织、人民法院委托；一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，对该鉴定意见不予采信。本案交通事故发生后，廖满英诉前单方委托广东阳光法医临床司法鉴定所对事故造成的伤残等级进行鉴定，并依据该鉴定结论主张相关损失。中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在一审诉讼中对廖满英单方委托鉴定提出异议，并向一审法院申请重新鉴定。一审法院对中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出的重新鉴定申请不予准许，直接采信廖满英单方委托的鉴定结论，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1739号民事判决；二、本案发回梅州市梅江区重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交的二审案件受理费5663.02元予以退回。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一九年十一月二十二日书记员  巫锾宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海潮，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李淑芹（系赵海潮母亲），1955年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市龙城区凌河保护区管理局。住所地：辽宁省朝阳市中山大街五段157号。法定代表人：王继光，该局局长。再审申请人赵海潮因与被申请人朝阳市龙城区凌河保护区管理局行政行为违法一案,不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2018)辽13行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵海潮申请再审称，再审申请人转包的土地不是河道，经土地部门批准允许建鱼塘。凌河保护区管理局成立后，政府在原河道内造地，使再审申请人承包的土地改变成河道。凌河保护区管理局强行把再审申请人建造的防洪坝拆除，致使建设项目被水冲毁，造成损失非常大。原审判决确认被申请人行为违法，但对造成的损失未予支持。对于被申请人违法强行拆除行为给再审申请人造成的损失应进行补偿，原审判决适用法律错误，请求依法对本案再审。本院认为，朝阳市龙城区凌河保护区管理局具有对本辖区内的河道进行管理的职责，但其在实施行政管理过程中未严格依照法律规定履行必要的送达、告知等程序，原审法院确认行政行为违法，事实清楚，适用法律正确。但因赵海潮提出的赔偿经济损失问题，没有法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上,赵海潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵海潮的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月二十九日法官助理张廓书记员鞠林
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1193号申请执行人：闵赛华（公民身份号码：×××），住西宁市。被执行人：青海尚北装饰工程有限公司（统一社会信用代码：xxx）。法定代表人：夏杰，该公司执行董事。申请执行人闵赛华与被执行人青海尚北装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3445号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人青海尚北装饰工程有限公司支付申请执行人闵赛华劳务工资14800元、案件受理费85元，合计14885元。因被执行人青海尚北装饰工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人闵赛华申请，本院于2019年9月4日立案执行，被执行人青海尚北装饰工程有限公司承担执行费123元。本院在执行过程中，申请执行人闵赛华自愿放弃14885元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3445号民事判决书中14885元的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年十一月二十日书记员 潘俊安
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行初103号 原告虞金苟，男，1961年12月16日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 被告景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市瓷都大道568号。 法定代表人朱仕木，该区区长。 委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师。 委托代理人曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。 原告虞金苟诉景德镇市昌江区人民政府行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年11月12日，昌江区房屋征收办公室（甲方）与原告虞金苟（乙方）签订了《景德镇市五金厂周边棚改房屋征收货币补偿协议书》（件袋号：WJC-XJ-0014）（以下简称《房屋征收货币补偿协议书》），征收原告房屋。原告对该协议不服，要求撤销。 原告诉称：原告位于景德镇市昌江区胜利岭84号附1号220.12平方的房屋由被告启动了棚户区改造的征收程序。基于对政府的信任，原告率先与被告签订征收补偿协议，但被告在征收补偿实体和程序方面均存在违法，其中表现在以下几个方面：1、在征收过程中，被告从未启动过合法的评估机构选定程序，评估机构选定不公开属于程序违法行为；2、2018年9月7日，被告召开大会就五金厂周边征收补偿方案征求意见，同年9月13日昌江区房屋征收办就向被征收人送达了《五金厂地段房屋征收补偿方案》，该行为程序违法；3、被告未将评估机构的评估结果依法送达给原告，致使原告房产评估价格申请复核和申请房地产评估专家委员会鉴定的权利丧失，造成了原告应当获得救济而不能获得的严重后果；4、被告对原告涉案房屋价值的补偿低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的价格，被告通过隐瞒行政法规的下限规定，虚构违法的征收补偿价格，致使原告与被告签订的《房屋征收货币补偿协议书》显失公平，应当予以撤销。为此，原告请求：1、确认被告在本征收案中房屋评估机构选定存在程序违法，剥夺了原告对于征收房屋评估机构的选定权；2、确认被告在本征收案的征收补偿方案征求意见期间发布补偿方案的行为程序违法，即被告的虚假评估行为违反了先合同义务中的诚实信用原则；3、确认作为评估委托人的被告未向被征收人分户送达形式要件应当符合法律规定之《被征收房屋征收补偿评估报告书》的行为，致使原告对“房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定”的权利丧失，属于严重的程序违法，即剥夺了原告对虚假评估的救济权；4、确定被告对被征收房屋价值的补偿，明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场商品房价格的行为系背离类似房地产市场商品房价格的行为，即系显失公平的实体违法；5、撤销原告与被告签订的《房屋征收货币补偿协议书》；6、责令被告依法重新作出征收补偿决定；7、判令被告承担本案的诉讼费。 经审理查明，2018年9月13日景德镇市昌江区人民政府下发《关于印发的通知》（昌府发[2018]6号）。该方案明确对昌江区五金厂周边棚改项目规划范围内国有、集体土地上房屋及其他地上附着物实施征收，原告房屋位于征收范围内。2018年11月12日，原告虞金苟与昌江区房屋征收办公室签订了《房屋征收货币补偿协议书》。以上事实有原告提交的《房屋征收货币补偿协议书》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。为了保障征收与补偿工作的顺利进行，景德镇市昌区人民政府成立了昌江区房屋征收办公室。该办公室负责实施房屋征收与补偿的具体工作，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，实施房屋征收与补偿行政行为的主体为昌江区房屋征收办公室，与原告签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室，原告如不服该协议，应该以该办公室为被告提起诉讼。原告将景德镇市昌江区人民政府列为被告主体不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告虞金苟的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5997号 上诉人（原审被告）：杨英俊，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：杨迁，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人杨英俊与被上诉人杨迁买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨英俊在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨英俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1796号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄清中（曾用名：黄清忠），男，1971年10月4日出生，汉族，文盲，无职业，住福建省南安市。曾因犯抢劫罪于1996年2月29日被判处有期徒刑十年，2005年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年3月1日被判处有期徒刑一年四个月，2008年3月10日刑满释放；因犯危险驾驶罪、盗窃罪于2016年2月22日被判处有期徒刑七个月，同年5月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月20日被判处有期徒刑八个月，同年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年2月8日被判处有期徒刑一年，同年9月20日刑满释放。因犯盗窃于2019年3月13日被判处有期徒刑六个月，同年5月28日刑满释放。因本案于2019年6月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人黄清中犯盗窃罪一案，于2019年9月20日作出（2019）闽0581刑初1251号刑事判决。原审被告人黄清中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2019年6月15日傍晚，被告人黄清中到石狮市××街道××街××号庆申干洗店，趁店内无人之机，盗走被害人张某的1部苹果ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ手机（价值人民币1033元）。 2.2019年6月18日下午，被告人黄清中到石狮市××镇××村××号××楼门口，盗走被害人石某停放的1辆捷安特牌ＡＴＸ680型自行车（价值人民币1359元）。 2019年6月21日，公安人员在石狮市××镇××市场抓获被告人黄清中。案发后，赃物均已追回并发还被害人。 另查明，被告人黄清中将手机销赃得款人民币150元。 原审法院认为，被告人黄清中曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币2392元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄清中曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予以从重处罚。被告人黄清中多次犯罪，且本次犯罪是在刑满释放后不久又作案，可见其无悔改之意，要予以较大幅度的从重处罚。被告人黄清中归案后能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被追还被害人，可酌情对被告人黄清中予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人黄清中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人黄清中的违法所得人民币一百五十元，上缴国库。 上诉人黄清中诉称：1.原审法院对其量刑过重；2.其身体差，年纪大。请求二审法院给予改判。 经审理查明，原审法院认定上诉人黄清中于2019年6月15日、18日，在石狮市××街道××街××号庆申干洗店、灵秀镇彭田村前东区108号一楼门口盗走被害人张某的一部苹果ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ手机、被害人石某的一辆捷安特牌ＡＴＸ680型自行车。上诉人黄清中于2019年6月12日被抓获。原审认定上述犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄清中曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币2392元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄清中曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予以从重处罚。上诉人黄清中多次犯罪，且本次犯罪是在刑满释放后不久又作案，可见其无悔改之意，要予以较大幅度的从重处罚。上诉人黄清中归案后能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被追还被害人，可酌情对上诉人黄清中予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人黄清中的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人黄清中作出的量刑适当，上诉人黄清中提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 5-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终867号 上诉人：陈**鸿，女，1975年01月21日出生，汉族，住中国晋江市。 被上诉人：陈建成，男，1942年11月11日出生，汉族，住中国晋江市。 上诉人陈**鸿与被上诉人陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 陈**鸿诉称，……（概述原告的诉讼请求、事实和理由）。 陈建成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议成立或不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： （异议成立的，写明：）陈建成对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。 （异议不成立的，写明：） 驳回陈**鸿对本案管辖权提出的异议。 案件受理费20460元，由被告陈建成负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长      二〇一九年十一月二十九日 法官助理      书 记 员  陈**龙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代洪春，男，1968年6月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市银州区城市房屋征收管理局。住所地辽宁省铁岭市银州区龙园街15号。法定代表人：郭瑞，该局局长。再审申请人代洪春因与被申请人铁岭市银州区城市房屋征收管理局房屋征收补偿安置行政确认一案,不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代洪春申请再审称，原审未能审查被申请人是否存在拆迁征收资格，再审申请人不懂法，对拆迁政策缺少知识和经验，随着时间的推移诉前才知道情况，知道权利被侵害后开始向拆迁征收人主张权利，原审法院立案后驳回起诉，明显不作为，适用法律法规错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法对本案再审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被申请人铁岭市银州区城市房屋征收管理局于2015年1月25日对代洪春做出铁银政征补（2015）第79号征收补偿决定书，双方于2016年10月13日签订城市房屋征收补偿安置协议。2018年3月14日代洪春向原审法院提起本次诉讼。依照法律规定，代洪春的起诉已明显超过法定起诉期限,原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上,代洪春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回代洪春的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月二十九日法官助理张廓书记员鞠林
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0224民初3696号原告泰来县平洋镇太平村村民委员会，住所地泰来县平洋镇太平村所在地。法定代表人刘长双，该村党支部书记、村委会主任。委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）委托诉讼代理人高伟，女，1981年7月2日出生，汉族，平洋镇政府工作人员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。被告徐永生，男，1976年8月8日出生，住所地泰来县。原告泰来县平洋镇太平村村民委员会（以下简称村委会）与被告徐永生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付2018年土地承包费2327.40元。事实与理由：被告耕种太平村后太平屯确权后多出的沙岗机动地77.58亩，但一直未交承包费。经村两委会和村民代表大会决定，其应交纳上述土地2018年度的承包费2327.40元，经催要，被告未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。徐永生辩称，不同意原告的诉讼请求。收取承包费是经过村民代表大会决定的，村民代表选举不合法。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告对被告所举证据均持有异议，认为与本案不具有关联性或与国家政策不符。被告对原告所举证据持有异议，但未能出示相反证据加以反驳。综合以上举证质证意见，本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，能够充分证明其主张。被告所举证据有的与本案不具有关联性，有的属于对国家政策的曲解，无法证明其主张，不予采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：2017年，村委会按照上级要求开展土地确权工作。被告徐永生系该村后太平屯村民。因该屯家庭承包地面积较少（2.95亩/人），经村两委会和村民代表大会研究决定，参照该村大白家屯家庭承包地面积标准（5.4亩/人）补齐后，将每户超出人均5.4亩以外的土地面积视为确权后多出的土地面积，参照机动地管理，应交纳承包费。洼地机动地和沙岗地机动地分别按照每亩70.00元和每亩30.00元的标准交纳机动地承包费。徐永生耕种沙岗地机动地82.48亩，按照大白家屯家庭承包地标准应补给被告4.9亩土地（没有补给土地，而是通过少收取被告4.9亩土地费用的方式执行）后，被告现在应缴费面积为77.58亩，按每亩30.00元标准，应交纳2018年承包费2327.40元。此款经村委会向其催缴后，其未能交纳。现村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。村委会按照法定程序召开会议，决定了后太平屯的机动地面积划分标准和承包费价格标准，被告虽对会议决定持有异议，但未能出示相反证据证明其主张。同时其辩解意见无证据支持，对其主张不予采信。被告作为村民，耕种了本案争议的前述土地，但未按规定履行缴费义务，损害了集体利益，应承担相关责任。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告徐永生于本判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会2018年土地承包款2327.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告徐永生负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇一九年十一月二十日书记员  贾岩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3739号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地周口市工农路南段。代表人：何学习，经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春霞，女，1974年4月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司因与上诉人周春霞借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审事实方面，范新玲向中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司转款的100万元与本案的关系，进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4714号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司预交的二审案件受理费27824元予以退回;上诉人周春霞预交的二审案件受理费49054元予以退回。审判长  李廷军审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一九年十一月二十日法官助理徐鲜鲜书记员吴静
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1827号原告：牛秋林，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省营山县********。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市钜东照明电器有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：朱某1。被告：中山市古镇迈客照明电器厂，住所地广东省中山市***********。经营者：黄月娥。被告：黄月娥，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省平远县*******。原告牛秋林与被告中山市钜东照明电器有限公司、中山市古镇迈客照明电器厂、黄月娥侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告牛秋林撤回起诉处理。审 判 长  邓永军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一九年十月二十九日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终234号上诉人（原审被告）：曹冬建，男，汉族，1977年7月3日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：兰考县联邦水性涂料厂。住所地：河南省兰考县东坝头乡黄河创业园区。统一社会信用代码：92410225MA43WCMM4D。经营者：刘国辉，男，汉族，1981年1月7日生，住河南省兰考县。上诉人曹冬建不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初3827号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送杞县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告兰考县联邦水性涂料厂住所地兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十一月二十一日书记员  马韶彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6119号上诉人（原审原告）：伊川县郑天水泥制品有限公司，住所地河南省伊川县鸣皋镇渡口村。法定代表人：郑丙栓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜强，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都亚卫，男，1993年7月23日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹远卓，河南洛太律师事务所实习律师。上诉人伊川县郑天水泥制品有限公司（以下简称郑天公司）因与被上诉人都亚卫劳动争议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑天公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：郑天公司与都亚卫之间的关系更倾向于劳务关系。劳动关系中，酬劳为工资，一般以固定周期计算。劳务关系中，酬劳为劳务费，一般以完成一定工作量作为依据。具体到本案中，都亚卫的劳动报酬为每完成一根水泥管获得80元至100元，每日依据数量结算劳动报酬，报酬的发放也没有固定的周期，都亚卫可找郑天公司随时结算。关于人身隶属性，劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在主体间的财产关系。具体到本案中，郑天公司与都亚卫之间不存在管理与被管理的人身隶属关系，都亚卫出工自由不需要考勤，因此也就不存在上班迟到、请假等问题，每天干不干活、干多长时间、每月出工多少天均由都亚卫自由决定，不受郑天公司的约束，双方不存在管理与被管理的问题，双方之间的关系更符合平等主体间的关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。都亚卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。上诉人的上诉明显是在拖延时间，浪费司法资源。都亚卫向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郑天公司成立于2010年11月18日，经营范围为楼板、下水管道、彩瓦、花格、花栏加工销售。2018年2月，被告都亚卫经人介绍到原告厂处工作，双方未签订书面劳动合同。工作内容为三人一组进行水泥管道的加工制作，劳动报酬为被告每完成一根水泥管可获得80至100元，原告依据数量向原告定期结算劳动报酬。2018年9月27日，原告在施工过程中因被搅拌机搅伤右手，被告派人送原告到洛阳正骨医院治疗，并支付了医疗费。2019年5月10日，被告向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系。2019年6月14日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字﹝2019﹞第23号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，本案双方争议焦点在于：原、被告之间属于劳务关系还是劳动关系。根据法律规定，劳动关系与劳务关系存在以下几个方面的区别：1.工作内容上。劳动关系具有稳定性、持续性特征，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的。2.酬劳计算方式。劳动关系中，酬劳为工资，一般以固定周期计算，周期内工资计发相对稳定；劳务关系中，酬劳为劳务费，一般以完成一定工作量作为依据，核算方式由双方当事人协商确定。3.人身隶属性。劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的人身隶属关系；劳务关系中，双方之间为平等主体间的财产关系。具体到本案中，其一，被告在原告处从事的工作（水泥管道加工）属于原告经营范围，是原告业务的组成部分，并不属于临时性或特定性工作。被告于2018年2月至2018年9月期间均在原告处工作，符合劳动关系中的稳定性、持续性特征。其二，被告的酬劳虽然按量计算，但根据被告提供的微信转账记录可以看出，原告向被告支付酬劳周期为按月支付，支付时间基本上都在每月中旬的14日至20日期间，呈现一定的规律性。原告向被告支付酬劳后明确系“工资”，也体现出与劳务关系中“劳务费”的区别。其三，被告的工作地点位于原告厂区内，劳动资料及劳动工具均由原告提供，且被告由原告编入三人一组的工作组进行劳动，可见双方之间存在一定的人身隶属关系。综上所述，原告与被告之间应为劳动关系，而非劳务关系，原告请求确认双方不存在劳动关系缺乏证据支持和法律依据。根据原劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告郑天公司与被告都亚卫之间劳动关系成立。二、驳回原告郑天公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑天公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是都亚卫与郑天公司存在事实劳动关系还是劳务关系的问题。根据本案已经查明的事实，都亚卫从事的工作由郑天公司统一管理并发放工资，属于其业务的组成部分，都亚卫的工作地点在郑天公司厂区内，双方存在管理与被管理的关系，郑天公司按月向都亚卫发放工资，符合事实劳动关系的法律特征，一审法院确认双方存在事实劳动关系并无不当。郑天公司上诉称其与都亚卫之间系劳务关系而非劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伊川县郑天水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十八日书记员  单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4786号上诉人（原审被告）：焦合旺，男，1968年5月15日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：许利涛，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方宇晓，女，1988年7月16日生，汉族，住伊川县。原审被告：焦阳磊，男，1991年11月5日生，汉族，住伊川县。上诉人焦合旺因与被上诉人方宇晓及原审被告焦阳磊民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦合旺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判焦合旺不承担还款义务；一审、二审诉讼费用由方宇晓承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、判决显失公平。焦合旺向方宇晓父亲（方武君）出具的28万元借条，其中的20万元借款方宇晓父亲未向焦合旺交付。方宇晓一审提交的证据付息明细第十四项下欠208485元整的证据，上面焦合旺的签名及指印不是焦合旺所签名、捺印。方宇晓一审提交的证据只能证明28万元借款合同成立，并不能证明该28万元借款因履行交付义务而生效，更不能证明焦合旺下欠208485元的事实。有焦合旺一审申请的证人焦某1、焦某2提交的证据材料为证及付息明细第十三项“15、4、3日退14000元交息6000”载明的内容。足以证明焦合旺只收到方宇晓5万元现金及承担3万元担保责任。方宇晓主张的权利纯属歪曲事实，虚假诉讼，浪费司法资源，损害焦合旺的合法权益，况且诉讼时效已届满。综上所述，焦合旺向方宇晓父亲出具28万元借条，方宇晓父亲只履行了8万元的交付义务，但该8万元借款焦合旺已经偿还，对于方宇晓起诉的208485元，因其父亲没有履行交付义务，方宇晓也未向一审法院提交有效证据证明，故该借款合同中的20万元借款不生效。方宇晓辩称：一审认定的事实是正确的，上诉人的上诉状所述的事实是编造的。首先，焦合旺向方宇晓的父亲（已故）出具了28万的借条是不争的事实，并且方宇晓的父亲已经履行了交付义务。其次，从方宇晓一审提交的证据中可以清楚的看出焦合旺支付的利息和本金情况。再次，一审的庭审中焦合旺明确表示了方宇晓提交的付息明细208485元下面的签名系其本人书写，并且记载于庭审笔录中，但是现在却又在否认自己承认的事实。焦阳磊述称，我对上诉人上诉不发表意见。方宇晓向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款208485元及利息（利息从2015年8月8日起按2%计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告焦合旺因资金困难于2014年2月25日向原告父亲方武君借现金280000元，约定期限为10个月，月息为2%，并向方武君出具借条一张，焦合旺儿子焦阳磊作为担保人在借条上签字捺印，同时，焦阳磊同时于2014年2月25日出具保证担保承诺书一份。在2015年8月8日经清算，焦合旺仍下欠本金208485元，同时签字予以确认。因被告未偿还本金及剩余利息，原告提起诉讼。另查明，原出借人方武君于2015年7月23日死亡，方武君的继承人有妻子李会珍、儿子方宇飞、方宇超及女儿方宇晓。李会珍、方宇飞、方宇超于2016年3月10日作出放弃对方武君财产与债权的继承声明，相关财产及债权由方宇晓继承。原告系方武君财产的唯一继承人。一审法院认为，债务应当清偿。方武君借款给被告焦合旺，焦合旺向方武君出具借条表明借款关系的事实清楚，方武君与焦合旺之间存在真实的民间借贷关系，焦合旺应当偿还借款。方武君于2015年7月23日死亡，方武君的其他继承人李会珍、方宇飞、方宇超自愿放弃对方武君财产的继承，相关财产由原告继承，原告作为方武君唯一的继承人，并持有焦合旺所出具的借条，焦合旺应当向原告方宇晓偿还借款。焦合旺借款280000元，之后陆续还本付息，在2015年8月8日，经清算，焦合旺对下欠本金208485元的事实予以确认。原告与焦合旺之间的通话录音也能够证实原告让焦合旺到法院就所欠原告20余万元的事情参加调解，焦合旺对此并没有提出异议。故焦合旺辩称本案诉讼时效已届满，只借到8万元现金，且已偿还的辩解与审理查明的事实不符，该辩解意见不予采纳。原告方宇晓要求焦合旺偿还借款本金208485元及其按照月息2%标准支付利息的诉讼请求，证据充分，依法有据，一审法院依法予以支持。关于焦阳磊的担保责任，因在借条中，并未约定具体的担保形式，亦未约定担保期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，根据查明的事实，借款期限为10个月，到2014年12月25日履行期限届满，根据法律规定，焦阳磊承担担保责任的前提是原告应在履行期限届满后6个月内主张权利，即在2015年6月25日前，但原告并没有提交相应的证据证明其在担保期间内向担保人焦阳磊主张过权利，且焦阳磊又不予认可，因此，焦阳磊的担保责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告焦合旺于判决生效之日起十日内偿还原告方宇晓借款本金208485元及利息，利息以208485元为基数，自2015年8月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止；二、驳回原告方宇晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2214元，由被告焦合旺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审中方宇晓提交的《保证担保承诺书》下部列明14项还息情况，第14项写明：“至15.8.8日息清。下欠：208485元整”，未写明还款期限，该项下方有焦合旺签字。焦合旺一审庭审中认可名字系其所签并表示不申请鉴定。一审中方宇晓提交了2018年7月25日其与焦合旺的通话录音及整理文字材料，焦合旺对录音真实性未提异议。该录音材料中有如下对话：方宇晓：你说咋办，要不就是你照二十万款钱账，那八千块不说了。焦合旺：不是，我照账，我也是还不动，问题还得让那个人出来。问题是，那个人翻了，这样我弄得，心里催。我这有钱还了，我就还了。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，2014年2月25日焦合旺向方武君出具的借条写明借到款项的金额为280000元，2015年8月8日焦合旺又对结算后下欠余额208485元签字予以确认，确认时未明确还款期限，2018年7月25日焦合旺与方宇晓通话时未对方宇晓所说的金额提出异议，仅表示还款困难，故一审法院对焦合旺辩称的本案起诉已超诉讼时效、其仅收到借款80000元不予采纳并无不当，焦合旺的上诉主张缺乏依据，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4427元，由焦合旺负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2429号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：蔡婉婷，女，1994年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人蔡婉婷借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029187号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人蔡婉婷一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1703号申请执行人：东风襄阳置业有限责任公司，住所地：襄阳市高新区东风汽车大道28悦活荟商务办公楼**。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被执行人：谢聪颖，男，1990年9月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人东风襄阳置业有限责任公司与被执行人谢聪颖房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2019年7月19日作出[2019]鄂06**民初1223号民事判决，已经发生法律效力。被执行人谢聪颖未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢聪颖的银行存款550000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十一月十四日书记员  孙 艳