灯塔市人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2019）辽1081民初2750号原告孙艳秋，女，1966年7月24日出生，汉族，现住灯塔市。被告赵玲，女，1980年11月16日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。委托代理人肖冬梅，系辽宁弘旨律师事务所律师。追加被告辽宁彤利房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100749750081X。住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷**。法定代表人杨世宁，系该公司董事长。委托代理人吴万凯，系辽宁同泽律师事务所律师。追加被告沈阳亚太混凝土有限公司，统一社会信用代码91210113738659960W。住所地沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡村。法定代表人任罡，系该公司总经理。委托代理人吕胜利，男，1966年4月3日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该公司副总经理。原告孙艳秋诉被告赵玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）辽1081民初1235号民事判决书：被告赵玲于本判决生效之日起三十日内给付原告孙艳秋水泥款1,358,900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息。宣判后，被告赵玲不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）辽10民终622号民事裁定书：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初1235号民事判决书；二、本案发回灯塔市人民法院重审。2019年7月11日，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙艳秋、被告赵玲及委托代理人肖冬梅、追加被告辽宁彤利房地产开发有限公司的委托代理人吴万凯、追加被告沈阳亚太混凝土有限公司的委托代理人吕胜利、证人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳秋诉称，根据原、被告之间的口头协议，自2009年起，原告卖给被告水泥并按被告指定地点和单位送货，收货人与被告结算货款（被告每吨加价50元），被告同原告结算。2010年7月7日，原、被告结算，被告尚欠原告1,358,900.00元货款，当即给原告出具《欠条》一份。2012年7月2日，原告以灯塔市嘉兴物资经销处的名义向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求被告给付1,358,900.00元水泥款。被告在庭审中坚持：被告与孙艳秋买卖水泥，欠孙艳秋水泥款，不同意偿还灯塔市嘉兴物资经销处，灯塔市嘉兴物资经销处不是适格原告。因孙艳秋在押，不能出庭，所以沈阳市沈河区人民法院驳回了灯塔市嘉兴物资经销处的起诉。沈阳市中级人民法院受理了灯塔市嘉兴物资经销处的上诉。于2013年6月18日作出（2013）沈中民三终字第557号民事裁定书“驳回上诉，维持原裁定”。原告获释后多次找被告索要货款，被告一直表示陆续分批给付，但一直拖延。故请求：1、要求被告给付1,358,900.00元货款；2、要求被告自2012年7月2日起支付按中国人民银行规定的同期贷款利息；3、要求被告承担案件受理费。原告孙艳秋向法庭提供如下证据：1、欠条；2、2017年5月8日与被告赵玲通话录音一份；3、短信聊天记录一份。被告赵玲辩称，1、原、被告之间没有买卖关系；2、关于案涉欠条并非真实存在债权债务关系；3、本案已过诉讼时效；4、原告起诉状中称，被告每吨加价五十元，不符合事实也不符合客观常理，在2012年一审和二审当中经过法官询问原告的货款是如何计算的，原告称是顶账来的。顶账多钱在加上运费，被告在加价五十元，众所周知，顶账的物品本身就高于市场价格，在加上运费，还有原告主张的被告加价五十元，每吨的单价将大大高于市场价值。采购方是不会购买的5、被告赵玲认为原告没有主体资格。被告赵玲向法庭提供证据：证人崔某证言：我跟被告赵玲是以前同事、原告孙艳秋是朋友关系，我认识被告彤利公司老板，通过朋友介绍认识被告亚太公司的老焦。2009年被告找我说有个朋友找到他有水泥要找买家，看能联系上不。说能卖出去一吨给50元好处费，先期是找到彤利房地产开发公司，后期找的金河、亚太都是搅拌站。当时说联系出去一吨给50好处费，我只负责联系。2009年末找我，帮卖房子，我找的售楼处的人帮卖的，钱也没给我。在之后又给了一套房子，我找的售楼员，他们直接对接的，谁联系的我就不清楚了。第二套也没得到好处费。彤利一直找我要水泥的发票和质量合格证，金河我联系了之后我就不清楚了，后期赵玲说发票合格证金河也没有。金河的款都给原告结清了。后来亚太我是通过朋友关系找到的亚太。原告自己跟亚太谈的，跟亚太签的合同，当时我领到亚太搅拌站。亚太后期我听说给亚太送了五千吨左右，说给套房子，要质量合格证和发票。原告迟迟没给提供质量合格证和发票。后期的事我不清楚。追加被告沈阳亚太混凝土有限公司辩称，我方不知道这件事情，我方与孙艳秋之间没有买卖合同，我公司不认识孙艳秋，也没有收到孙艳秋给我公司送的水泥，赵玲也没有给我公司送过水泥。追加被告沈阳亚太混凝土有限公司未向法庭提供证据。追加被告辽宁彤利房地产开发有限公司辩称，1、我公司与原告没有任何水泥买卖合同；2、我公司曾在2009年通过崔某联系，崔某说他帮朋友孙艳秋销售水泥，我公司购买了部分水泥，但当时并非由孙艳秋供货，后来我公司通过崔某已结清了全部货款；3、孙艳秋所称的我公司欠其货款没有任何证据证明，所主张不能成立；4、多年以来，从没有任何人包括原告孙艳秋向我公司主张过原告诉状中的欠款债权，因此即使曾经存在原告的欠款债权，现在已超过诉讼时效，综上请法院依法驳回对我公司的起诉。追加被告辽宁彤利房地产开发有限公司未向法庭提供证据。经重审查明，从2009年开始，原告孙艳秋找到被告赵玲销售水泥。被告赵玲找到崔某将该水泥以每吨加价50元销售给追加被告辽宁彤利房地产开发有限公司及追加被告沈阳亚太混凝土有限公司等，被告赵玲与追加被告辽宁彤利房地产开发有限公司及追加被告沈阳亚太混凝土有限公司另行结算货款，由崔某经手要回二套楼房用于抵债，其中一套楼房由被告赵玲以288200元价格卖出将该款给付原告孙艳秋。原告孙艳秋将送水泥小票交给被告赵玲，经双方结算，被告赵玲于2010年7月7日给原告出具欠条一份，内容为：“杨总（彤利）61，500元、亚太：1,297,400元、总计：1，358,900元、房18楼3,660×78.75㎡﹦288,200，赵玲2010.7.7”。2012年7月2日原告以灯塔市嘉兴经销处名义起诉被告赵玲买卖合同纠纷，在庭审笔录中，被告赵玲答辩称：“我没有向原告打过欠条，我不认识原告，有一个叫孙艳秋找到我，往亚太水泥公司送水泥，我与孙艳秋签订50吨水泥的合同，我每吨加价50元，我与亚泰对账后，给孙艳秋出的欠条，我们承认欠孙艳秋的钱，当时在场的由原告代理人，我们对的只是孙艳秋。她现在处于羁押，来不了法庭。原告公司我们不清楚。我属于中间人给介绍买卖，出现欠款情况，我们一直帮助催要，孙艳秋让我给打欠条，我就给孙艳秋打的欠条，孙艳秋和原告之间什么关系我不清楚，原告现在要求我还款，我不同意，不是我借款，水泥也不是我使用的，利息我也不同意承担。”沈阳市沈河区人民法院于2012年12月11日作出（2012）沈河民二初字第859号民事裁定书，以原告承认系从案外人孙艳秋处取得《欠条》，但未在法定的举证期限内向本院提供合法取得该《欠条》的证据，亦未提供证据证明原告同孙艳秋存在债权转让或其他关系，因此原告并非是与本案直接利害关系的法人，裁定驳回原告灯塔市嘉兴物资经销处的起诉。灯塔市嘉兴经销处上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民三终字第557号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年5月3日，原告孙艳秋给被告赵玲发送短信：“赵玲，我是孙艳秋，我有个省厅的朋友，在查案时，查到一个姓焦的开搅拌站的老板，有隐匿财产，你把焦给出的那个欠条给我，我这边对对号，看是不是一个人，如果对上了，那些钱都能要回来，你抓紧把那个条给我，否则这个钱我还得从你要”，被告赵玲回复短信：“我刚才给小崔打电话了，他说回家找找”。2017年5月5日，被告赵玲给原告孙艳秋发短信，内容为：“1564008000这是小崔电话，东西在他那，你跟他联系吧”。原告孙艳秋回复短信，内容为：“你把东西拿来，我去你哪里取吧”。被告赵玲再次回复短信，内容为：“东西在他那，你直接向他要，我俩现在也不联系了。这事儿我告诉他了，东西在他那”。2018年4月11日，原告孙艳秋向本院提出诉讼保全申请，本院于次日作出（2018）辽1081民初1235号民事裁定书。上述事实，有原告陈诉，被告赵玲、追加被告沈阳亚太混凝土有限公司、追加被告辽宁彤利房地产开发有限公司的辩解，欠条，民事裁定书，庭审笔录，短信聊天记录，录音，证人崔某证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告孙艳秋与被告赵玲之间是否存在买卖合同关系。通过（2012）沈河民二初字第859号卷宗的庭审笔录中被告赵玲的答辩部分，“孙艳秋找到我，往亚太水泥公司送水泥，我与孙艳秋签订50吨水泥的合同，我每吨加价50元，我与亚泰对账后，给孙艳秋出的欠条，我们承认欠孙艳秋的钱。”及证人崔某证言证实，其从案涉公司要账回二套楼房，但被告赵玲只给付原告孙艳秋一套变现后的楼款。结合其在与原告孙艳秋的短信聊天记录过程中，承认亚太给出具了一个欠条，现在小崔手中，同时结合被告赵玲给原告孙艳秋出具的欠条，可以认定该水泥是由原告孙艳秋卖给被告赵玲，再由赵玲加价后卖给追加被告沈阳亚太混凝土有限公司及追加被告辽宁彤利房地产开发有限公司等公司，原告孙艳秋与被告赵玲单独结算，被告赵玲与追加被告沈阳亚太混凝土有限公司、追加被告辽宁彤利房地产开发有限公司等公司另行结算的事实。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。经2010年7月7日双方结算，被告赵玲尚欠原告孙艳秋水泥款1358900.00元，故被告赵玲应给付原告孙艳秋水泥款1358900.00元，并从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。因被告赵玲提出原告孙艳秋与亚太、彤利等公司自行签订了合同，尚欠货款应由亚太、彤利等公司给付，故本院根据辽阳市中级人民法院裁定要求，追加了被告辽宁彤利房地产开发有限公司及被告沈阳亚太混凝土有限公司，以上二公司均否认与原告孙艳秋之间存在买卖合同，并尚欠原告孙艳秋货款的事实。按照谁主张，谁举证原则，被告赵玲应承担举证责任。被告赵玲未能向法庭提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。因被告赵玲于2010年7月7日经结算后给原告孙艳秋出具的结算欠条并未注明还款时间，2012年7月2日原告以灯塔市嘉兴经销处名义起诉被告赵玲买卖合同纠纷一案，经一审、二审后，原告又于2017年5月3日、5日等多次以短信及电话形式向被告赵玲主张权利，故对被告赵玲提出的超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告赵玲提出自己给原告出具的欠条实际上是亚太、彤利等公司应给付原告货款的证实的辩论意见，既不符合常理，又没有法律依据，故本院对该辩论意见不予支持。水泥不属于特殊商品，被告赵玲提出原告个人不具备销售水泥资质，没有法律依据，本院不予支持。合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵玲于本判决生效后十日内给付原告孙艳秋水泥款人民币1358900.00元，并承担该款从2018年3月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17030.00元，诉讼保全费5000.00元，保全担保费2717.80元，由被告赵玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  刘仲元人民陪审员  郑晓丹二〇一九年十一月七日书 记 员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。