wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5752号原告：陈彩兵，男，1972年9月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告：张泽慧，女，1972年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，上列两原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告陈彩兵、张泽慧与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩兵、张泽慧的共同委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩兵、张泽慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得41669.32元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月12日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，陈彩兵、张泽慧与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陈彩兵、张泽慧购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢xx层xx号房屋（合同约定建筑面积96.87平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12387.74元，总金额1200000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，陈彩兵、张泽慧向时代天宇公司支付了购房款1200000元，时代天宇公司向陈彩兵、张泽慧交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.40平方米。2017年11月15日，陈彩兵、张泽慧向时代天宇公司补交了购房款80892元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至陈彩兵、张泽慧名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈彩兵、张泽慧所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中41669.26元属不当利益，陈彩兵、张泽慧要求返还41669.32元，合理部分本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告陈彩兵、张泽慧返还41669.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢254、256号之一 申请执行人：叶妙霞，女，1949年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：秦丽娟，女，1963年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市城区。 被执行人：林文许，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市城区。 本院在执行申请执行人叶妙霞与被执行人秦丽娟、林文许借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人叶妙霞与被执行人秦丽娟、林文许于2019年10月18日自愿协商达成执行和解协议，约定以人民币250000元了结（2019）粤1971执恢254、256号两案，被执行人于2019年12月前偿还给申请执行人人民币100000元，于2020年5月前向申请执行人偿还剩余150000元款项，上述款项均汇到申请执行人指定的银行账户上。现被执行人正按和解协议履行中。 本院认为，申请执行人叶妙霞与被执行人秦丽娟、林文许自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢254、256号案的执行。 被执行人秦丽娟、林文许不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月一日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2334号 原告：苏顺榕，男，1993年6月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：张立品，男，1993年10月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告苏顺榕与被告张立品民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏顺榕的委托诉讼代理人陆党、邝小淦到庭参加诉讼，被告张立品经本院公告送达传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏顺榕向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付本金45000元及利息（①256.71元，以20000元为本金，按年利率6%，从2019年3月16日计至2019年5月16日为20元；按年利率24%，从2019年5月17日计至2019年7月1日为236.71元；②以45000元为本金，按年利率24%，从起诉时计起，直至归还完毕之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款。分别于2018年6月2日借款2000元、8月13日借款1000元、9月3日借款2000元、2019年3月16日借款20000元、3月18日借款14000元、3月19日借款12000元，共计51000元。除了2019年3月16日借出的20000元是通过银行转账方式借出外，其余借款均通过微信转账方式借出。借款后，双方就2019年3月16日借出的20000元借款签订了《借款合同》，约定借款期限2个月，期限内利息年利率6%，期满后利息年利率为24%，2019年5月16日前还清本息。被告仅归还了6000元后，再无归还任何本金及利息。原告经过多次向被告催收均无果，该行为严重违背了诚实依赖原则，并且已经严重影响了原告的正常生活。为了维护被告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法查明事实，判如所请。 被告张立品不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原为战友关系。被告于2018年6月2日、8月13日、9月3日通过微信转账方式分别向原告借款2000元、1000元、2000元。2019年3月15日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，月利率0.5%，借款期限2个月，超出期限每月利息为本金的2%。合同签订后，原告于2019年3月16日将20000元借款通过手机银行转账方式支付给被告。2019年3月18日、3月19日，被告又通过微信转账方式向原告借款14000元和12000元。被告总共向原告借款51000元。被告借款后，分别于2018年8月18日归还1000元、2019年5月3日归还5000元、2019年8月17日归还5000元，总共归还11000元给原告。因被告未将其余借款归还给原告，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的与被告之间签订的《借款合同》、微信和手机转账记录予以证实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中的六笔借款，除2019年3月16日的这笔约定有借款期限及利息外，其他五笔借款均没有借款期限及利息，现借款期限已满，被告没有全部归还借款本金及利息，原告请求被告支付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。由于被告已归还部分借款，应进行扣减，根据先借先还的原则，应先扣减借款的利息后再抵扣本金。所以被告已归还的11000元，应先偿还前四笔借款的本金及利息，其中2018年6月2日、8月13日、9月3日的三笔借款共计5000元全部偿还，其余的6000元作为偿还2019年3月16日这笔借款的本金及利息，被告于2019年5月3日归还借款时，借期内利息和逾期利息为840元[20000元×0.5%×2个月+20000元×（2%÷30天）×48天]，被告该笔借款还欠本金19840元[20000元－（1000元－840元）]；2019年8月17日被告又归还5000元，逾期利息为1402元[19840元×（2%÷30天）×106天]，被告该笔借款现在还欠本金16242元[19840元－（5000元－1402元）]。因此，被告总共欠原告借款本金应为42242元（16242元+14000元+12000元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张立品归还借款本金42242元给原告苏顺榕； 二、被告张立品支付逾期利息给原告苏顺榕（第一笔以借款本金16242元为基数，从2019年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%进行计算；第二笔以借款本金26000元为基数，从2019年7月13日起计至实际清偿之日止，按年利率6%进行计算）。 案件受理费应收取932元（原告苏顺榕已预交466元），公告费700元，共计1632元，由原告苏顺榕承担100元，被告张立品承担1532元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 勋 人民陪审员  刘思伟 人民陪审员  陈彩东 二〇一九年十一月七日 书 记 员  章丰梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初10690号原告：银川市西夏区宏诚建筑器材租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。经营者：王欢，男，1978年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。被告：陕西昊晨源建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李田方。原告银川市西夏区宏诚建筑器材租赁站（经营者王欢）与被告陕西昊晨源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告银川市西夏区宏诚建筑器材租赁站（经营者王欢）撤回对被告陕西昊晨源建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3573元（已减半收取），由原告负担。审判员 赵立勇 二○一九年十一月六日书记员 姜 薇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9692号之一原告：赵建萍，女，1969年12月15日出生，汉族，住西安市碑林区南院门44号。委托诉讼代理人：董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：杨玉芝，女，1943年12月23日出生，汉族，住西安市莲湖区南小巷17号外贸家属楼5单元1楼西户。被告:陈君三，男，1940年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区南小巷17号外贸家属楼5单元1楼西户。原告赵建萍与被告杨玉芝、陈君三民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告赵建萍诉称：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款322545元；2.依法判令二被告自2018年9月26日起支付利息至实际给付之日（截至2019年10月18日利息共计15110元）；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险费用等。事实和理由：2017年9月，原告经杨洪涛介绍，向被告杨玉芝和陈君三出借322284元用于其女儿（陈静）在加拿大周转，同时应被告要求分别将人民币322284元转换为6万加拿大元转至被告杨玉芝在加拿大的银行账户，由此产生的电汇费（国际结算费用）和零售汇出汇款手续费由二被告承担，双方约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要还款未果，遂起诉。被告杨玉芝、陈君三在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告以民间借贷为由诉至本院，属因合同提起的诉讼，被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院均有权管辖。受理案件后，本院派员前往原告诉状中所留被告的住所送达，被告未在该住址居住，该小区门卫称二被告已三年以上未在该房屋居住。经询问，原告称其也不知道被告现在住址。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，应以原告住所地为合同履行地，故本案应由原告住所地人民法院即西安市碑林区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审    判    长    王  霞  审    判    员    冯林林审    判    员    岳  鹏 二〇一九年十一月二十日 书    记    员    柯红蕊 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8782-2号申请人：贵州龙霖路桥建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中路******，统一社会信用代码：91520113MA6DP3K28M。法定代表人：周仕文，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵敏，贵州凯晖律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：秦宁，贵州凯晖律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州平川投资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场**楼1-16-3一社会信用代码：91520115MA6DKA436U。法定代表人：丁力，职务：执行董事。被申请人：丁力，男，1974年9月6日出生，汉族，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区iv>被申请人：袁浩，男，1964年7月12日出生，土家族，住所地，住所地广东省深圳市南山区iv>原告贵州龙霖路桥建筑工程有限公司诉被告贵州平川投资有限公司、丁力、袁浩合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）黔0115民初8782号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州平川投资有限公司、丁力、袁浩银行存款3,826,520元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州平川投资有限公司、丁力、袁浩的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十一月四日书记员  高林峪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1586号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王宏军，男，汉族，1988年8月5日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年十一月五日 书记员  杨涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19549、19550号 申请执行人胡继明,男,1980年3月4日出生,汉族,住址江西省萍乡市莲花县。 被执行人深圳市海凌科达科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗欣丰路**厂房，统一社会信用代码：91440300319588168K。 法定代表人：李宏宇。 申请执行人胡继明与被执行人深圳市海凌科达科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6494号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6494号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币865元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6494号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈少杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1588号之二申请执行人张修朋，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人谭聚军，男，1977年2月5日出生，汉族，郓城县化机厂职工，住郓城县。被执行人谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。执行担保人杨明涛，男。申请执行人张修朋与被执行人谭聚军、谭强民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终1444号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在一审审理过程中，郓城县人民法院于2015年9月18日作出(2015)郓民初字第2560-1号民事裁定书,查封了被执行人谭聚军位于郓城县香墅湾39号楼的房产及位于潘渡镇的房产。在执行过程中，本院作出（2018）鲁1725执1588号之一执行裁定书，续查封了上述房产。现申请执行人撤回了对被执行人的执行申请，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除查封被执行人谭聚军位于郓城县香墅湾39号楼的房产及位于潘渡镇的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年十一月二十五日书记员  李旭东
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2242号申请执行人：章国华，男，汉族，1976年2月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：付发娣，女，汉族，1982年5月10日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘国高，男，汉族，1977年1月2日出生，住江西省抚州市临川区。抚州市临川区人民法院审理的（2018）赣1002民初4142号原告章国华与被告付发娣、刘国高民间借贷纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被告付发娣应当偿还原告章国华借款本金150万元及利息，被告刘国高对其中100万元承担连带清偿责任。章国华向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人付发娣、刘国高至今仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付发娣银行存款210万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人刘国高银行存款70万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。审判员  傅兵二〇一九年十一月二十八日书记员  程江
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4093号 原告：赵岩，男，1979年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：山海关区立群机械制造厂，经营场所，秦皇岛市山海关区孟姜镇陈斗庄村南。 经营者：王立群，职务，经理。 委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。 原告赵岩与被告山海关区立群机械制造厂（以下简称立群机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩委托诉讼代理人韩文君、被告山海关区立群机械制造厂经营者王立群及委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵岩向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2016年4月15日签订的立群砖机订货合同；二、被告返还原告的购机款300000元。事实和理由：原被告于2016年4月15日签订砖机订货合同，约定原告向被告购买两套免烧砖机，约定合同总价款50万元，原告已按约定向被告支付30万元购机款，被告以托运方式将砖机配件运至原告所在地并进行安装调试后，将两台砖机实际交付给原告并进行生产使用过程中，原告发现两台砖机无法正常生产使用，存在严重质量问题，原告多次要求被告进行维修但被拒绝。2018年12月7日原告向被告邮寄解除买卖合同通知书，被告未在三个月内提出异议，双方的买卖合同已经解除，故诉至法院，请求依法判决。 被告山海关区立群机械制造厂辩称，原告单方发出解除合同通知的行为并未产生解除合同的法律效力，双方的合同不应解除，被告提供的砖机不存在质量问题，原告应当支付欠付货款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日原被告在山海关区签订立群砖机订货合同，合同约定原告赵岩向被告立群机械厂订购QMC4-(15-20)主机两套、自动上板机两套、自动叠板机两套、搅拌机500型两套、传送带两套、二仓配料机两套、二次布料机两套，合计价款50万元；结算方式为：合同签订后赵岩支付定金10万元，立群机械厂收到定金后安排加工制造，发货前付货款30万元，剩余10万元于生产一个月付款5万元、11月30日前付清余款5万元。合同另约定立群机械厂代办运输，运费由赵岩负担；立群机械厂负责免费提供本产品的指导安装、调试和操作技术，对本产品终身提供维修和技术服务；产品主要部件免费保修期为一年，液压油缸免费质保一年。同年4月16日赵岩向立群机械厂转账支付10万元。同年5月18日立群机械厂通过安联货运配货站向赵岩发货，次日赵岩收货后向立群机械厂转账支付货款20万元。立群机械厂工作人员对涉案砖机进行安装调试后，赵岩组织人员开始生产。此后赵岩未再向立群机械厂支付其余货款。 2018年11月16日立群机械厂曾因赵岩欠付货款20万元向本院提起诉讼，本院向赵岩送达相关诉讼文书并定于同年12月11日开庭审理，后立群机械厂于同年12月27日撤诉。2018年12月7日原告赵岩向立群机械厂邮寄发出解除合同通知书，以涉案标的砖机不符合质量要求、不能正常使用，导致合同目的不能实现为由，解除双方于2016年4月15日签订的订货合同。2019年1月15日立群机械厂再次对赵岩提起诉讼，要求赵岩支付欠付货款20万元及违约金。2019年5月30日赵岩在通辽市科尔沁区人民法院对立群机械厂提起诉讼，要求解除合同、返还已付货款。同年6月17日通辽市科尔沁区人民法院作出（2019）内0502民初5460号民事裁定，将此案移送本院审理。本院对本案与立群机械厂诉赵岩买卖合同纠纷一案合并进行了审理。 上述事实，有双方当事人陈述，立群砖机订货合同、被告银行账户明细单、免烧砖机现状照片、立群机械厂宣传册、（2018）冀0303民初5546号民事裁定书及开庭传票、解除合同通知书及邮政快递单等附卷为证。 本院认为，原被告协商签订砖机订货合同，约定原告支付货款、被告向原告供应免烧砖机两套，双方之间具有合法有效的买卖合同关系，当事人应当遵循诚实信用原则依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。被告立群机械厂于2016年5月向原告交付砖机并进行安装调试后，原告即开始使用砖机进行生产。现无证据证实原告在此后通知立群机械厂涉案砖机存在质量问题。至2018年12月7日在立群机械厂提起追索欠付货款的诉讼后，原告以砖机存在严重质量问题、不能使用为由通知立群机械厂解除合同，由于原告未在《合同法》第一百五十八条规定的自标的物收到之日起两年内通知出卖人标的物存在质量问题，故应视为涉案砖机的质量符合合同约定，由此涉案合同不具有法定可以解除合同的情形，故本院对原告主张解除合同、返还货款的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵岩的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2900元，由原告赵岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7198号原告：黄杰璋，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：张春香，女，满族，1980年4月29日出生，住址深圳市龙华区，委托诉讼代理人：陈琼，广东商达律师事务所律师。上述原告与被告申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄杰璋，被告委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告黄杰璋的诉讼请求：1、判令追加被申请人张春香为（2018）粤0309执1302号案件的被执行人；2、执行标的金额28682.2元（实际金额计至涉案房屋返还之日止）。事实与理由：申请人在2019年6月11日收到龙华区人民法院（2019）粤0309执异16号执行裁定书，申请人不服该裁定，依法提起执行异议之诉，希望法院依法予以支持。被告张春香的答辩意见：l、根据原告所提交的证据并不能证明被告与温国锋就是夫妻关系，原告主张他们是夫妻关系应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果；2、从现行法律和司法解释看并无在执行程序中可以追加被执行人配偶或原配偶为共同被执行人的规定，未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人之外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律司法解释规定的追加范围，即不能超出法定情形追加也不能直接引用有关实体裁判规则追加。本院查明的事实黄杰璋与温国锋、深圳市××区观澜鑫瑞老北方面饺王房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院审理后于2018年7月16日作出（2017）粤0306民初29622号民事判决，判决：一、解除原告黄杰璋与被告温国锋于2016年10月30日签订的《房屋租赁合同书》（商用）；二、被告温国锋自本判决生效之日起五日内向原告黄杰璋返还位于龙华新区××街道××新村××号房屋；三、被告温国锋按照《房屋租赁合同书》第十一条约定条件将房屋返还原告黄杰璋；四、被告温国锋自本判决生效之日起五日内向原告黄杰璋支付2017年10月至2018年1月份租金共计83600元（此后的租金按照合同约定标准计至实际返还涉案房屋之日止）；五、被告温国锋自本判决生效之日起五日内向原告黄杰璋支付2017年10月至2018年1月份逾期缴纳房租的滞纳金共计5942.8元（此后的滞纳金按照合同约定的每月租金为基数，以每日千分之一，分别从逾期付款之日即每月6日起计至实际返还涉案房屋之日止）；六、被告温国锋自本判决生效之日起五日内向原告黄杰璋支付2017年10月至2017年12月管理费1166.2元；七、驳回原告黄杰璋的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，黄杰璋向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0309执1302号。2019年2月25日本院作出（2018）粤0309执1302号之二执行裁定书，以被执行人温国锋目前无可供执行的财产为由终结本次执行程序。黄杰璋在执行程序中申请追加张春香为被执行人，本院经审查后认为，申请人未能证明被申请人与被执行人系夫妻关系，被申请人张春香需承担夫妻共同债务的证据不足以支持其主张。申请人（申请执行人）黄杰璋申请追加张春香为被执行人缺乏事实与法律依据，于2019年5月9日作出（2019）粤0309执异16号执行裁定书，裁定驳回申请人申请追加被申请人张春香为（2018）粤0309执1302号案件被执行人的请求。原告收到执行异议裁定书后，向本院提起执行异议之诉。原告主张被告在温国锋的餐厅任职，与温国锋系夫妻，两人在同一时间同一地址居住，对此提交了深圳经济特区居住登记证明单以及照片等证据予以证明。其中深圳经济特区居住登记证明单显示，张春香、温国锋2010年5月至2018年8月期间的登记居住地址一致，2018年8月3日后的登记居住地址不同，被告承认曾在深圳市××区观澜鑫瑞老北方面饺王工作，并辩称居住证明单只能证明双方曾居住在一起，但不能证明双方就是夫妻关系。以上事实，有原告提供的追加被执行人申请书、现场照片、微信聊天记录、执行裁定书、EMS邮件、温国锋身份证明、深圳经济特区居住登记证明单等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告黄杰璋与温国锋、深圳市××区观澜鑫瑞老北方面饺王房屋租赁合同纠纷一案经法院审理，未认定深圳市××区观澜鑫瑞老北方面饺王为义务主体，仅判决温国锋承担相应的责任。本案中，原告主张被告张春香为温国锋妻子并要求追加张春香为被执行人，但其未提供证据证明温国锋所负债务为夫妻共同债务，亦未证明张春香与温国锋为夫妻关系，其诉讼请求没有事实依据；同时，追加被执行人应当遵循法定主义原则，原告申请追加被告张春香为被执行人没有法律依据。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄杰璋的全部诉讼请求。本案受理费人民币517元，由原告黄杰璋负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 魏  秋  生人民陪审员 马  清  财二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7217号 原告：南宁某银行股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：孙某，行长。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所实习律师。 被告：刘某某，女，1977年12月31日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 原告南宁市某银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某、刘某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13204.35元及罚息50.48元，共计13254.83元（暂计至2019年8月6日，以后利息、罚息按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘某某未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告刘某某。 三、借款合同签订时间及编号：2016年9月22日，编号：南江国银（营业部汇总）信借字第gd201609229687号。 四、借款本金及期限：125000元，从2016年9月22日起至2019年9月21日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮279%，即年利率18.0025%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对复利的收取未做约定。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、履行出借时间及方式、金额：2016年9月21日将借款125000元划入被告刘某某指定的收款账号。 八、还款情况：被告于2019年7月21日起开始未按时足额还款。截至2019年8月6日，被告刘某某已还本金111795.65元，尚欠到期未付利息（含罚息）50.48元，全部未付本金13204.35元。 九、担保的约定：无。 十、违约责任的约定：借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。同时，贷款人还有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。 十一、律师费约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为1000元。 本案裁判意见如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告刘某某签订的《个人信用借款合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，合同约定被告刘某某每月归还本息，但被告刘某某从2019年7月开始未按时足额还款，被告刘某某未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告主张借款提前到期，要求被告刘某某立即清偿借款本息及相关费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至2019年8月6日，被告尚欠本金13204.35元，尚欠未付利息（含罚息）50.48元，本院在该范围内对原告的主张予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告诉请被告自2019年8月7日起按照《个人信用借款合同》的约定计算利息（含罚息、复利）直至被告实际清偿之日于法有据，本院亦予以支持。 关于律师费的问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为1000元。原、被告双方在《个人信用借款合同》中明确约定该律师费由借款人负担，该收费行为亦符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规范标准，本院对原告要求被告刘某某赔偿律师费1000元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某向原告南宁某银行股份有限公司偿还借款本金13204.35元； 二、被告刘某某向原告南宁某银行股份有限公司支付利息（利息含罚息，计算方法：截至2019年8月6日为50.48元；从2019年8月7日起至被告实际清偿之日止，按本案《个人信用借款合同》约定的利率计付）； 三、被告刘某某向原告南宁某银行股份有限公司赔偿律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费78元，财产保全费163元，合计241元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月六日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14842号 原告：彭江萍，女，1984年1月12日出生，壮族，住广西陆川县。 被告：龙世传，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月30日 开庭时间：2019年11月26日 当事人到庭情况： 原告：原告本人到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金130000元；2、被告向原告支付借款期限内的利息14300元（利息计算：以130000元为基数，按月利率1%计算，自2016年1月1日计算至2016年11月30日，利息计算130000元本金×1%利率×11个月=14300元）；3、被告向原告支付逾期利息（利息计算以130000元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月1日计算至2018年10月31日，利息计算130000元本金×2%利率×23个月=59800元），此后计算至被告付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2016年10月31日，被告龙世传向原告彭江萍出具《借条》，《借条》载明：“今龙世传借到彭江平130000元，从2015年4月1日-2016年11月30日止，按月支付1300元利息，至2016年10月31日止已支付利息到2015年12月，以此为据”。被告龙世传在“借款人”处签名并按捺手印，在“万元正”处按捺手印。 庭审中，原告陈述借款经过如下：“1、2015年4月1日被告说资金困难，向我借我名下的5张信用卡使用，由他来偿还信用卡，2016年10月31日被告说他还不起就把卡还给我，说让我代为偿还并出具了本案借条”。对于借条中借款金额计算方式，原告陈述如下：“按照2016年10月份五张信用卡的账单计算。” 经核实，原告名下招商银行信用卡2016年10月11日至2016年11月10日账单为45224.07元；原告名下浦发银行信用卡2016年10月账单为63816.71元；原告名下中信银行信用卡2016年10月账单为19994.96元；原告名下中国银行信用卡2016年10月账单为11923.63元；原告名下交通银行信用卡2016年10月账单为10949.59元。以上款项合计为151908.96元。 庭审中，原告陈述被告在出具本案借条后未偿还过任何款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龙世传经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告龙世传分别向原告彭江萍借款130000元的事实，有原告提交的《借条》、信用卡账单等证据予以证明。据此，本院确认原告与被告之间存在关于130000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告偿还借款本金130000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。根据原告陈述，本案款项的出具是由被告使用原告名下信用卡，并在2016年10月31日把信用卡还给原告，由原告代为偿还所使用的款项，并按照2016年10月份五张信用卡的账单计算借款本金。则在本案中，原告未能举证2016年10月份前被告实际使用款项金额及原告代偿金额和2016年10月份前信用卡由被告实际持有使用并偿还的事实，因此。对原告主张2016年1月1日至2016年10月31日期间的利息，本院不予支持。《借条》中约定利息为每月1300元，现原告主张按照月利率1%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此，本院确定该笔借款利息的计算方式为：以借款本金130000元为基数，自2016年11月1日至被告龙世传实际还清借款之日止，按月利率1%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙世传应向原告彭江萍偿还借款本金130000元； 二、被告龙世传应向原告彭江萍支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金130000元为基数，自2016年11月1日至被告龙世传实际还清借款之日止，按月利率1%计算）； 三、驳回原告彭江萍的其他诉讼请求。 案件受理费4362元，由被告龙世传负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10007号 申请执行人文某,女性,1982年9月1日出生,汉族,住湖南省攸县。 被执行人曾某,男性,1980年7月18日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人文某与被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13971号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金30000元，执行费350元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的支付自2018年3月1日至2019年5月31日抚养费的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13971号调解书确定的被执行人支付自2018年3月1日至2019年5月31日抚养费的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13971号调解书确定的被执行人支付自2018年3月1日至2019年5月31日抚养费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈少杰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4343号原告：帅伟娜，女，1987年4月23日生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地:临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强。委托诉讼代理人：高斌，该公司职工。原告与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅伟娜及委托诉讼代理人李本通、被告荣盛公司的委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅伟娜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《地下停车场车位买卖协议》为无效协议；2、被告返还原告已付购房款46000元及利息，并支付原告46000元赔偿款；3、诉讼费由被告承担。庭前原告变更诉讼请求为：1、判决被告继续履行《地下停车场车位买卖协议书》，给原告办理不动产权证；2、判决被告赔偿原告损失46000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：帅伟娜诉被告荣盛公司合同无效一案，因荣盛公司在立案后向法庭提交了预售许可证，导致合同不是必然无效，然而荣盛公司始终隐瞒该车位不能办理产权登记的原因，造成原告无法办理产权证书，原告的合同目的无法实现，为此变更诉求。被告荣盛公司辩称，涉案合同合法有效，被告已履行完毕合同义务，将涉案车位交付原告使用，不存在违约行为，而原告未按合同约定履行交款义务，存在违约情形，系合同违约方。违约方对于守约方来讲并无合同解除权，我方保留追究其违约责任的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告帅伟娜提交的证据包括：1、原告帅伟娜与被告签订的地下停车场车位协议书，以及原告帅伟娜交纳合同款的收据。欲证实原、被告之间的合同关系，并且原告已经履行了合同义务，但被告没有给原告办理不动产登记证，被告已经违约。2、录音一份，欲证实录音人李俊洪、被录音人陈旭，录音内容中被告曾向原告承诺该车位可以办理不动产登记证，但现在由于被告的原因不能办理不动产登记。被告荣盛公司在法定期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣盛公司质证认为：1、原告所提交的合同真实性没有异议，该证据恰恰证明了原、被告双方签订了车位协议书，原告需支付被告车位价款，而被告已经交付了该车位，不存在违约行为；2、对收据的真实性没有异议，该收据证实原告并没有按照合同约定的时间支付价款存在违约行为；3、原告提交录音的真实性和证明目的有异议，该录音证据，仅能从中听到男女双方关于车位的讨论，并不能确定双方的身份，且男女双方的言论仅代表其个人与公司没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帅伟娜与被告荣盛公司曾签订《地下停车场车位买卖协议书》，约定由帅伟娜认购D3-365号车位，总价款83000元，付款方式为“多频次分期付款，乙方按规定自协议签订之日向甲方支付车位有偿使用费10000元，余款73000元分四年付清，前一年每个季度付款3000元，后三年每个季度付款4000元，第一次分期付款时间为2015年9月10日之前…”。合同同时约定“甲方应依据正式商品房买卖合同约定的交付房屋的同时，办理该车位的使用手续…逾期交付该车位的违约责任：自正式买卖合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付该车位款项的万分之一的违约金，合同继续履行…如乙方未按照约定每季度按时付款，甲方除按照约定收取违约金外有权停止乙方的车位使用权”。合同签订后，帅伟娜向被告荣盛公司缴纳10000元首付款，后原告于2015年9月支付3000元，2018年3月及5月支付33000元。庭审中原告诉求被告继续履行合同第四条第一项约定的合同义务，并承担因此造成的违约责任。本院认为，本案的争议焦点为：1、办理车位的产权登记是否属于合同约定义务；2、被告是否存在违约的情形。首先，原、被告所签订的《地下停车场车位买卖协议书》第四条，内容为“甲方应依据正式商品房买卖合同约定的交付房屋的同时，办理该车位的使用手续”，该条款并没有办理产权登记的约定，且原告庭审中亦认可合同中没有针对办理产权登记的约定。而原告认为办理车位的不动产权登记为法定义务的主张，本院认为法定义务是指由宪法和法律所规定的义务，是具有强制性的义务，应由法律明确予以规定，而是否能够办理涉案车位的不动产权登记应审查其是否符合规划、验收等相关国家规定，非任何车位都能办理产权登记，因此原告主张的内容也并非被告的法定义务。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益是无效的。原告提交的录音本身并非原始载体，且该录音为案外人李俊洪所录制，双方争议的内容为李俊洪签订合同的相关情况，因此该录音不能认定被告对车位办理产权登记进行了承诺，原告主张被告存在欺诈行为不能成立。第三，原、被告签订合同后，涉案车位处于正常使用状态，原告所提交的证据无法证实被告存在违约情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费950元，由原告帅伟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  闫正堂审判员  马善芳审判员  武 威二〇一九年十一月二十八日书记员  张腾飞
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1872号 申请执行人：广勇,男性,1995年10月出生,住重庆市南川区。 被执行人：朱俊航，男性,1971年4月生，汉族，住凤岗县。 本院在执行申请执行人广勇与被执行人朱俊航租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1872号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  毕勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙再英，女，1967年9月7日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浚县小河镇前郭渡村村民委员会，住所地河南省浚县小河镇前郭渡村。法定代表人：王玉池，系该村委会主任。再审申请人孙再英因与被申请人浚县小河镇前郭渡村村民委员会（以下简称前郭渡村委会）农村土地承包合同、欠款纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙再英申请再审称：涉案的承包地系前郭渡村委会第五村民组的地，并非前郭渡村委会的地，前郭渡村委会无权起诉孙再英解除合同，前郭渡村委会不是本案的适格原告。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法对本案予以再审。前郭渡村委会提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，前郭渡村委会服从法院判决，请求驳回孙再英的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，一、二审法院根据前郭渡村委会提交的《前郭渡村委会缴费通知》、会议记录、涉案宗地图等能证明涉案土地系前郭渡村委会集体所有,前郭渡村委会有权经营、管理涉案土地。孙再英与前郭渡村委会就涉案土地承包达成口头约定，系当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,各方应当按照合同约定履行各自的义务。而孙再英作为涉案土地的承租人，经前郭渡村委会催告后以各种理由拒交2017-2018土地承包费，已违反了合同义务，构成根本违约，故一、二审法院以孙再英构成违约，判令解除合同，并无不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙再英并未提供有效证据证明涉案土地系第五村民组所有的土地，因此，孙再英再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人孙再英申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙再英的再审申请。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十一月六日法官助理张俊书记员宁文煜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执3号 救助申请人：林某，男，2012年12月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 法定代理人林健，系林某之父亲。 法定代理人覃良乐，系林某之母亲。 林某以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年10月31日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 林某称：因与被执行人覃昌和机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，未发现覃昌和有可供执行的财产，造成家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金6684.35元。 经审理查明,原告林某诉被告覃昌学、覃昌和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）桂1302民初2260号民事判决，判决认定：2016年10月25日，覃昌和驾驶桂Ｇ×××××号轻型封闭货车行至兴宾区桥巩镇过瓦至七洞乡××门前段时，因采取制动措施不当而撞对覃良乐驾驶的二轮电动车，造成覃良乐和乘搭子女林卫华、林某受伤和电动车损毁的交通事故。经交警认定：覃昌和负事故全部责任，林某被送达来宾市人民医院治疗，经诊断为：前胸壁及左颈部擦伤，住院3天，用去医疗费5617.35元，判决如下：被告覃昌和赔偿原告林某经济损失费6584.35元。 另查明，林某申请执行覃昌和机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的6684.35元。本案在执行过程中，执行主办法官对被执行人覃昌和的名下财产进行了查询，未发现有可供执行财产，覃昌和至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，且林某未得到过司法救助。现林某生活困难，申请司法救助。 认定上述事实的证据：本院（2017）桂1302民初2260号民事判决书；身份证、户口簿复印件、出生医学证明、离婚证、子女情况说明；来宾市兴宾区良塘乡良塘村民委员会证明；司法救助申请书；接受司法救助后息诉息访承若书；案件执行情况说明；本院（2019）桂1302执512号执行裁定书。 本院认为，本案申请人林某与被告覃昌和机动车交通事故责任纠纷一案，现因覃昌和没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林某司法救助金6584元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1578号 原告:黄国发。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：王哲。 原告黄国发诉被告王哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄国发及其委托诉讼代理人陈歌到庭参加诉讼。被告王哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王哲赔偿原告黄国发医疗费（含后续治疗费）26149.44元、误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费1840元、营养费1800元、交通费1000元、财产损失费1700元，合计56080.6元(已划分责任)；2.诉讼费由被告王哲承担。事实和理由：2019年3月10日，被告王哲驾驶二轮电动车沿108省道阎良段由北向南行驶至航展路，适遇原告黄国发驾驶二轮电动车由南向北行驶至此，避让中两车相撞，致双方受伤，车辆受损的交通事故。原告黄国发于当日被送往医院住院治疗。根据事故认定，被告王哲承担事故的主要责任，原告黄国发负事故的次要责任。事发后，被告王哲未支付分文医疗费，故诉至法院。 被告王哲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王哲缺席未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月10日22时30分许，被告王哲驾驶二轮电动车沿108省道阎良段由北向南行驶至航展路，适遇原告黄国发驾驶二轮电动车由南向北行驶至此，避让中，两车相撞在路中央偏东位置，致原、被告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2019年4月1日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告王哲负事故的主要责任，原告黄国发负事故的次要责任。原告黄国发在第四军医大学第二附属医院门诊检查后，在西安一四一医院住院治疗23天。医院诊断为：“脑挫裂伤、急性重型颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血”等。 2019年5月8日，经原告黄国发申请，陕西平安法医司法鉴定所鉴定，原告黄国发误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；后续修复面部瘢痕费用约需伍仟元。2019年7月4日，原告黄国发诉至本院，要求被告王哲赔偿损失。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。本案中，被告王哲驾驶车辆发生交通事故，致原告黄国发受伤，由于被告王哲负事故的主要责任，加之原告黄国发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，故被告王哲依法对本起交通事故造成原告黄国发的损失按照65%：35%的比例承担赔偿责任。原告黄国发因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据为26149.44元；2.营养费，酌情按照20元每天的标准计算60天，为1200元；3.护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为90元每天并计算60天，为5400元；4.误工费，结合原告黄国发年龄，酌情按照90元每天的标准计算180天，为16200元；5.后续治疗费，结合鉴定意见，为5000元；6.住院伙食补助费，因原告黄国发共住院治疗23天，酌情按照80元每天的标准计算，为1840元；7.交通费，因原告黄国发就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持300元；8.财产损失费，因原告黄国发仅提供有购买确认书，尚不能确定其损失大小，故本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王哲于本判决生效后10日内一次性赔偿原告黄国发医疗费26149.44元、误工费16200元、护理费5400元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1840元、交通费300元、营养费1200元，以上合计56089.44元的65%计36458.13元； 二、驳回原告黄国发其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，公告费1200元，由被告王哲负担1981.3元，由原告黄国发负担420.7元。因案件受理费、公告费原告黄国发已预交，被告王哲于本判决生效后十日内给付原告黄国发。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  亓 锦 审 判 员  王惠惠 人民陪审员  陈长寿 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 宏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执969号申请执行人：陈锡标，男，住衡阳市雁峰区岳屏明珠苑。被执行人：叶世莉，男，住湖南省衡阳市珠晖区衡机里。被执行人：刘胤良，男，住湖南省衡阳市雁峰区雁城路**。被执行人：佘志军，男，汉族，，住湖南省衡阳市衡阳名郡被执行人：衡阳市富矿饲料添加剂有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳镇人民村周家坳**。法定代表人：叶世莉。本院执行的申请执行人陈锡标与被执行人叶世莉、刘胤良、佘志军、衡阳市富矿饲料添加剂有限公司借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初2481号民事判决书确定被执行人叶世莉、刘胤良、佘志军、衡阳市富矿饲料添加剂有限公司应支付申请执行人陈锡标各项费用合计111956元。本院于2020年10月12日立案执行，10月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶世莉、刘胤良、佘志军、衡阳市富矿饲料添加剂有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2020年11月23日达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。因达成执行和解协议撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在两年内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行；当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇一九年十一月二十五日代理书记员  颜莉珊校对人：颜莉珊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执525号之一 申请执行人：朱志涛，男，1983年11月2日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：黄树荣，男，1976年7月18日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：文乐，女，1988年1月24日生，汉族，住陕西省咸阳市。 申请执行人朱志涛与被执行人黄树荣、文乐民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初997号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月46日依法立案执行。 现查明被执行人文乐有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人文乐在工行广西桂林市屏风支行账号为21×××17的存款人民币6088元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:(2019)桂0321执525号；账号:37×××95-101976）。 二、划拨被执行人文乐在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e7e42e577efa5532a@wx.tenpay.com的存款人民币2080.40元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:(2019)桂0321执525号；账号:37×××95-101976）。 三、划拨被执行人文乐在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e10cb3af11888b6a0@wx.tenpay.com的存款人民币2854.92元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:(2019)桂0321执525号；账号:37×××95-101976）。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复105号 复议申请人（被执行人）：任和后，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。 申请执行人:张德强，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。 复议申请人任和后不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤2071执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 执行法院在执行申请执行人张德强与被执行人任和后装饰装修合同纠纷一案[（2019）粤2071执5324号]中，任和后认为其已履行完毕，对法院对其执行的行为不服向执行法院提出执行异议，执行法院经审查后作出（2019）粤2071执异178号执行裁定。 执行法院查明，关于张德强与任和后装饰装修合同纠纷一案，经执行法院主持调解，双方当事人自愿达成协议。执行法院于2019年2月25日作出（2018）粤2071民初24713号民事调解，协议如下：“一、任和后放弃其反诉请求；二、双方一致同意任和后于2019年3月25日前一次性向张德强支付装修款80000元[支付方式：任和后将该款转账至张德强指定的账号(开户行：中国农业银行，开户名：张德强，账号：62×××76)内]以解决本案纠纷，任和后按期如数支付以上款项后，双方本案纠纷就此了结，以后互不追究；若任和后未能按期如数支付以上款项，则需另行向张德强支付违约金20000元，张德强有权就任和后上述实际欠款额及违约金向法院申请强制执行……”。调解生效后，张德强于2019年3月29日向执行法院申请执行支付装修款10000元及违约金20000元，执行案号为（2019）粤2071执5324号。任和后遂向执行法院提出执行异议。 另查明，2019年3月19日，任和后告知张德强妻子的弟弟，由于张德强所提供的银行卡无法收取转账款，需张德强到银行予以处理，张德强于当日修改完成。2019年3月19日，任和后以“王华秀”的账户向张德强账号62×××76予以转账70000元，附言“扣张双忠借我1万”；2019年4月1日，任和后以“王华秀”的账户向张德强账号62×××76予以转账10000元。张德强确认收取上述款项。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案执行依据（2018）粤2071民初24713号已明确履行支付义务的时间以及逾期付款的法律后果，任和后理应恪守履行，如约付款。因任和后未按生效法律文书所确定的时间足额支付相应款项，执行法院依据申请执行人张德强的申请受理此案，既符合上述法律规定，也符合执行依据执行内容，并无不当。任和后主张履行过程中，因张德强同意收取70000元（另外10000元由其妻弟支付），而后由于张德强的反悔，才导致其逾期于2019年4月1日支付余款10000元。但仅提交通话录音片段证明其主张的事实，而没有书面或者其他证据证明，且申请执行人张德强予以否认，故任和后主张已按期履行而免除违约金的支付，理据不足，执行法院不予支持。 另外，生效民事调解书已明确“若任和后未能按期如数支付以上款项，则需另行向张德强支付违约金20000元，张德强有权就任和后上述实际欠款额及违约金向法院申请强制执行。”任和后未能按期如数支付，任和后应支付违约金20000元，其主张按逾期支付10000元款项计付违约金2500元，无法律依据，执行法院不予采纳。现张德强实际已收取装修款80000元，故执行法院在执行中对张德强申请执行的装修款10000元应不予执行，执行逾期支付的违约金20000元。综上，任和后的异议请求，理据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定：一、对张德强申请执行装修款10000元不予执行；二、驳回任和后的其他异议请求。 任和后向本院申请复议称，请求撤销(2019)粤2071执异178号执行裁定书，裁定对张德强的申请执行请求不予执行。事实和理由：任和后提交的录音等证据所证明事实与任和后2019年3月19日支付70000元时的备注内容可相互印证未付10000元的合理缘由，执行法院没有考虑该因素作出裁定错误。任和后的录音可合理推断当初拟履行调解书时与张德强及张德强妻弟间存在关于付款时是否扣减张双忠欠任和后10000元的借款的协调沟通。且如任和后真想恶意逾期支付，其完全可以在获得银行出具的张德强的银行账户无法进账的凭证后借机拖延，根本无需要主动通知张德强更改后再采取先支付70000元再拒付或迟延支付10000元的做法。即使确实因任和后自身原因导致逾期支付10000元，但综合任和后履行调解书的情形及逾期是否构成根本违约，是否造成张德强的明显损害，依据公平合理、诚实信用原则，也不应裁定继续执行20000元违约金，应予以撤销。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是是否应驳回张德强的强制执行申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，生效的民事调解书明确约定任和后应于2019年3月25日前一次性向张德强支付装修款80000元。任和后于2019年3月19日向张德强支付70000元，余款10000元在2019年4月1日才支付完毕，并未按照生效的民事调解书约定的期限履行，但综合整个调解书的履行情况，本案应认定任和后已经按调解书履行完毕，应驳回张德强的强制执行申请。 首先，任和后于2019年3月19日主动通过张德强妻子的弟弟告知张德强所提供的银行卡无法收取转账款，需要张德强去银行予以处理，在张德强当日修改完成后，任和后当天向张德强的账号转账70000元，并附言“扣张双忠借我1万”。可见任和后在签订调解书后是积极主动履行调解协议的内容，在可归责于张德强原因合理迟延履行的情况下，其仍主动协调沟通排除障碍来履行其付款义务，该履行行为符合诚信原则。 其次，任和后于2019年3月19日向张德强转账70000元时附言“扣张双忠借我1万”。姑且不论任和后扣减张德强妻子的弟弟向其借款1万元是否征得了张德强本人或张德强妻子的同意，任和后于2019年3月19日转账及附言的行为表明其就支付调解协议约定的8万元的方式向张德强提出方案，如张德强不同意任和后的该支付方案，应在收到附言后立即提出异议（因调解书约定的支付时间是2019年3月25日前），任和后完全有机会按照调解书约定履行付款义务。但张德强于2019年3月19日收到任和后转账的70000元及附言后并没有提出异议，反而于2019年3月29日在调解书约定的履行期限届满后直接向执行法院申请强制执行，主观上有恶意之嫌，该行为有违诚信原则，不应支持。 综上，任和后的复议请求，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异178号执行裁定； 二、驳回张德强对（2018）粤2071民初24713号民事调解书的执行申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 勇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2985号之一 申请执行人：张冰，女，1982年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳汇晟资本控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342953805M。 法定代表人：刘喆。 被执行人：深圳市前海新高域资本管理有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003262864328。 法定代表人：彭超峰。 被执行人：郭保铜，男，1963年5月10日出生，身份证住址陕西省铜川市王益区。 被执行人：欧阳玉梅，女，1963年1月3日出生，身份证住址陕西省铜川市王益区。 被执行人：叶秀婷，女，1987年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郭浩，男，1986年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳华银汇金投资企业（有限合伙）。住所地。住所地：深圳市龙岗区龙城街道珠江广场**5D会信用代码914403003498908863。 申请执行人张冰与被执行人深圳汇晟资本控股有限公司、深圳市前海新高域资本管理有限公司、郭保铜、欧阳玉梅、叶秀婷、郭浩、深圳华银汇金投资企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1283号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4406519.33元及利息等，本院于2019年8月28日依法立案执行。 本院经审查认为，本案查封财产即被执行人郭保铜名下位于深圳市XX区XX房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1283号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈兴恺
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9572号 原告：梁某某，女，1976年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘立雄、王海霞，河北林平律师事务所律师。 被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨睿、关瑞超，河北必道律师事务所律师。 原告梁某某与被告东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某之委托诉讼代理人刘立雄、王海霞、被告东胜房地产开发集团有限公司之委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《东胜紫御府地下停车位使用协议书》及《东胜紫御府车位分期付款协议》；2、依法判决被告返还原告车位款7万元、支付违约金2万元及自起诉之日起至付清之日利息损失;3、依法判令本案诉讼费、维权费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日原被告签订《东胜紫御府地下停车位使用协议书》及《东胜紫御府车位分期付款协议》，约定原告购买被告开发的紫御府地下1层第10808号车位，停车位的使用年限与所购住宅的土地使用年限相同，价格为17万元整，原告分期支付车位款。协议签订后，原告于2016年3月21日支付车位款2元，于2017年3月25日支付车位款5万元。被告于2016年交付原告所购买的住宅，但车位至今已经逾期三年有余一直未交付。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告东胜房地产开发集团有限公司辩称：原告无权要求与被告解除车位使用协议和分期付款协议，也无权要求被告返还车位款并支付违约金，理由如下：1、关于涉案的车位，被告已经交付给原告，原告也已经实际使用，原告称被告一直未交付车位，与事实不符。2、在双方签订的车位使用协议中，并没有约定具体的车位交付期限，被告不存在违约行为，原告主张解除合同，没有任何事实和法律依据。3、原告没有按照车位使用协议以及分期付款协议约定的缴款期限，向被告足额支付车位款，原告的行为已经构成违约，即使被告没有向原告交付车位，被告也是在行使合同的抗辩权。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，法院应当依法驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日原被告签订《东胜紫御府地下停车位使用协议书》及《东胜紫御府车位分期付款协议》约定原告购买被告开发的紫御府地下1层第10808号停车位，停车位的使用年限与所购住宅的土地使用年限相同，价格为17万元。原被告双方对10808号停车位付款方式进行约定：原告在2017年3月21日前向被告支付车位款5万元；原告在2018年3月21日前向被告支付车位款5万元；原告在2019年3月21日前向被告支付车位款5万元。在履行过程中，原告于2016年3月21日支付被告车位款2万元，2017年3月25日支付车位款5万元，剩余款项至今未付。2017年7月24日梁某某前往石家庄市胜物业服务有限公司进行授权登记，将车牌为冀Ａ×××××的车辆登记在10808号车位名下，开始时间为2017年7月24日，结束时间为2019年6月1日，车类为“月租车”。2017年11月26日梁某某将车牌为冀Ａ×××××的车辆登记在10808号车位名下，开始时间为2017年11月26日，结束时间为2019年6月1日，车类为“月租车”。石家庄市胜物业服务有限公司地下停车场的出入记录显示,牌照为冀Ａ×××××的车辆在2018年12月至2019年5月期间出入停车场,在10808号停车位上正常停车。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：被告是否向原告实际交付过10808号停车位。原告梁某某称，被告东胜房地产开发集团有限公司并没有实际交付过停车位，其理由为原告在石家庄市胜物业服务有限公司授权登记上载明车类为“月租车”，其对停车位的使用是基于与石家庄市胜物业服务有限公司的租赁关系，其每月向物业公司交纳租金。原告未提交相关证据。被告称，其已经向原告交付停车位，交付时间为石家庄市胜物业服务有限公司授权登记上显示的起始时间就是交付时间。虽然原告在石家庄市胜物业服务有限公司授权登记上载明车类为“月租车”，但车位所有权和使用权归被告享有，石家庄市胜物业服务有限公司不享有使用权，原告与石家庄市胜物业服务有限公司仅有服务关系，没有租赁关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原被告双方分别签订10808号停车位的《东胜紫御府地下停车位使用协议书》及《东胜紫御府车位分期付款协议》，原告于2017年3月21日支付被告车位款2万元，2017年3月25日支付车位款5万元。原告主张被告未履行交付停车位的义务，其与石家庄市胜物业服务有限公司存在租赁关系。因原告梁某某在2017年11月26日前往石家庄市胜物业服务有限公司进行授权登记,将车牌为冀Ａ×××××的车辆登记在10808号停车位名下，虽载明车类为“月租车”，但原告未交纳租金，且该车位的所有权人为被告，石家庄市胜物业服务有限公司不享有停车位的出租权，故原告与石家庄市胜物业服务有限公司之间不存在租赁关系。在2018年12月至2019年5月期间，原告梁某某在10808号停车位上正常停放车牌为冀Ａ×××××的车辆，该行为视为被告已向原告交付车位，因此，被告不存在在违约行为。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，判决如下： 驳回原告梁某某的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 震 二〇一九年十一月二十二日 书记员 武江**
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初2311号 原告孙树迪，男，1980年6月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人宋发元，男，1964年5月2日生，汉族，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告王东星，男，1977年7月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人刘美丽，女，汉族，1965年4月28日生，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 原告孙树迪与被告王东星占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树迪的委托诉讼代理人宋发元、被告王东星的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿款224734元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告签订为期6年的场地租赁合同，原告因施用方便在征得被告同意的情况下进行投资建设；同时口头约定如遇拆迁、征用原告所建设施补偿归原告所有。2017年6月份因潍坊北站建设需要改租赁场地在拆搬迁内。场地经山东华明土地房地产评估有限公司评估现场租赁场地地上附着物总价值563815元，其中有224734元的附着物为原告所建，现在补偿款已全部由被告支取。原告多次要求被告返还已支取的木材堆积物搬迁费事宜未果，为此诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王东星辩称，原告所述与事实不符，被告从未支取原告补偿款，原被告之间2014年签订的租赁合同第四条中明确约定，国家占用土地，甲方应无条件退给乙方租赁费，被告按照合同约定已经将剩余土地租赁费于2017年7月31日退还给原告，因此请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原、被告签订的租赁合同；2、被告收取原告租金10万元的收到条复印件；3、山东华明土地房地产评估有限公司评估报告三页、寒亭区人民政府申请公开表、政府信息公开申请答复书、（2017）鲁0703行初25号受理案件通知书、行政案件诉讼费收费票据。对原告提供的证据，被告质证后对证据1、3真实性无异议，但认为被告所得补偿款是被告8.15亩场地的补偿款，其中原告租赁4.5亩，3.75亩是另一场地，包含原告租赁合同以外的相关设施，均是被告建设；对证据2真实性有异议。被告未支持其抗辩理由提供证据如下：原告于2017年7月31日出具的收到条、济南高铁厂站建设补偿协议复印件。对被告提供的证据，原告质证后均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、3，能够证实原告租赁被告场地4.5亩的事实，本院予以采纳；对原告提供的证据2，被告虽对真实性提出异议，但在本院指定期限内未对相关情况进行核实并提交书面意见，视为对证据与事实的认可，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订“租赁合同”，主要内容为：甲方有场院位于××路××路××路北，面积4.5亩，甲方建筑物为四面院墙，正房四间，偏房三间；租赁期限为2014年10月1日至2019年10月1日，租金每年3万元；国家占用土地，甲乙双方应无条件解除合同，甲方应无条件退还乙方剩余租金。 2014年8月20日，被告收取原告租金10万元。 2017年1月，原、被告双方合同中约定的租赁场地因潍坊北站建设被征用。2017年6月8日，原告向潍坊市寒亭区人民政府提交信息公开申请表，申请公开涉案土地《拆迁补偿协议》、拆迁补偿评估报告及支取相关费用的票据。2017年6月27日潍坊市寒亭区人民政府开元街道办事处向原告出具“政府信息公开申请答复书”，该答复书载明：孙树迪要求获取的政府信息属于个人隐私事项，王东星本人不同意公开，本机关决定不予公开。2017年10月原告向本院提起行政诉讼，本院以（2017）鲁0703行初25号行政诉讼案件立案，在诉讼过程中原告自本院行政审判庭获取了山东华明土地房地产评估有限公司出具的评估报告复印件第225-227页，该评估报告对被告名下65项地上附着物及相关物品的种类、数量、现状、评估价值等信息进行了统计，共计价值563815元。原告主张其中的第2、3、6、7、17、19-26、28-46、53项（总计33项）地上附着物及相关物品共计224734元归原告所有，但拆迁补偿款已由被告支取。 2017年4月，被告与潍坊市寒亭区人民政府开元街道办事处签订“济南高铁场站建设补偿协议”，该协议中载明：济青高铁场站共占用王东星土地8.15亩，补偿款563815元、奖励款8150元，合计571965元。 2017年7月31日，原、被告解除合同，被告退还原告租金2万元。 庭审中，原、被告分别对租赁场地用途及评估报告中所载33项地上附着物及相关物品的权属、来源、种类、数量等情况进行了陈述。原告陈述称：原告从事收购废旧钢铁经营，租赁被告场地用于存储、加工废旧钢铁，为便于经营原告自行建造房屋、安装监控设施、铺设地面、安装裁板机、焊接大门等；评估报告所载彩钢板房等33项建筑设施系使用收购材料自行建设，无法提供购买及建设的相应单据。被告陈述称：合同未约定租赁场地具体用途，被告也从事建筑行业，也有设备以及相关设施存放，存放期间搭建部分彩钢瓦房，原有房屋地面设施已铺设完毕，被告在另一院落建设复合板房以及彩钢顶房、安装监控设备以及相关设施；同时承诺庭后7日内提供33项物品所有权情况的书证，但被告庭后未提交相应证据。 本院认为,原告与被告签订的“租赁合同”是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。2014年8月至2017年1月，原告租用被告位于潍坊市寒亭区××路××路××路××亩场地，并向被告支付租赁费10万元；2017年1月被告名下土地8.15亩被济青高铁场站征用，根据山东华明土地房地产评估有限公司对相关物品的价值评估，被告名下物品共计65项，补偿款563815元，其中包括原告所主张的租赁被告4.5亩场地中的33项物品，价值224734元；被告已支取该补偿款，并退还原告租赁费2万元；对上述事实本院予以确认。本案争议焦点为：评估报告中33项物品所有权的归属。根据原告提供的证据及原、被告对于租赁场地用途与相关物品来源等情况的陈述，原告的陈述更符合双方签订租赁合同后原告对租赁场地的使用情况，结合被告收取与退还原告租赁费的事实，原告对租赁场地实际使用且有收益，其主张65项物品中的33项符合常理；同时被告对于物品来源、房屋建造等未在承诺期限内提供相应证据，无法印证其陈述；故评估报告中33项物品所有权人应为本案原告。被告对涉案物品无所有权但领取了补偿款，应向原告返还，原告要求被告返还拆迁补偿款224734元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王东星返还原告孙树迪拆迁补偿款224734元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4671元，由被告王东星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尹 凌 人民陪审员  曹素霞 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  耿春辉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2930号 王运英（申请执行人）、彭涛、彭沛（被执行人）： 本院执行的申请执行人王运英与被执行人彭涛、彭沛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.00元，其中，本院已将该款转付给王运英（申请执行人）。至此，王运英（申请执行人）向本院申请执行的（2015）兰民初字第722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27301号 谢玉贞： 本院受理的申请执行人肖灵霞与被执行人谢玉贞房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人谢玉贞已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  赖文根
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3223号之三申请执行人：李庆，男，1981年3月2日出生，汉族，大庆油田采油五厂一矿职工，住黑龙江省大庆市让胡路区银亿********。被执行人：张春雨，男，1986年4月25日出生，汉族，大庆邮政储蓄银行银亿支行职工，住黑龙，住黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓****iv>中院作出的（2019）黑06民终2256号民事判决书已于2019年9月12日发生法律效力，申请人于2019年10月28日向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中,被执行人张春雨至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春雨在中国邮政储蓄银行大庆银亿支行60269007620167803账户内的存款153850.5元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇一九年十一月四日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执7591号申请执行人:李斌,男性,汉族,1972年03月25日出生,。被执行人:蔡子旺,男性,汉族,1976年09月25日出生,。申请执行人李斌与被执行人蔡子旺民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的100000元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费3843元、公告费690元、执行费2940元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的100000元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费3843元、公告费690元、执行费2940元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执7591号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜云云，女，1985年9月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆润通工业股份有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区哈南第八大道****。法定代表人：李向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐伟强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜萍，黑龙江根源律师事务所律所。再审申请人姜云云与被申请人重庆润通工业股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称重庆润通公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。姜云云申请再审称，用人单位与劳动者签订劳动合同的唯一依据应该是劳动合同文本本身，重庆润通公司始终没有举示劳动合同文本，原审法院依据《用人单位劳动合同签订信息备案册》判定重庆润通公司与姜云云签订了书面劳动合同，但实际上该备案册只需用人单位在网上办理，是用人单位单方行为，无需上传用人单位与职工签订的书面劳动合同，因此该备案册不应作为认定双方签订劳动合同的依据。姜云云入职时间为2017年10月27日，但重庆润通公司为其缴纳社会保险的开始时间为2018年1月26日，故重庆润通公司并未依法给姜云云缴纳社会保险，原审法院以此为依据认定双方签订了劳动合同属于认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为重庆润通公司是否因双方未签订书面劳动合同而应支付姜云云二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本条规定的立法目的在于规范用人单位的劳动合同签署义务，保护劳动者的合法权益，防止因用人单位不与劳动者签订劳动合同，导致发生劳动争议时，劳动者因没有劳动合同而无法维护自身权益，且该规定中的每月支付二倍工资属于惩罚性赔偿，用以惩罚用人单位故意拒绝签订或拖延签订劳动合同、侵犯劳动者合法权益的违法行为。但在本案中，姜云云在重庆润通公司工作期间，其工资不存在拖欠的情形，重庆润通公司亦为姜云云办理了社会保险，其不存在恶意侵犯姜云云合法权益的行为，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的惩罚性赔偿条款。至于姜云云主张重庆润通公司为其缴纳社会保险的开始时间晚于其入职时间，重庆润通公司未依法为其缴纳社会保险，但该情况与本案诉争的未签订书面劳动合同是否需支付二倍工资并无关联，姜云云可另行主张权利。此外，哈尔滨经济技术开发区人力资源管理局出具的《用人单位劳动合同签订信息备案表》可以证实双方签订了劳动合同，并已在该局备案。综上，姜云云的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜云云的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2383号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市白石大道**。 负责人：肖辉。 被执行人：程少梅，女，汉族，1983年12月20日出生，住阳春市。 被执行人：蓝尹键，男，汉族，1979年6月17日出生，住鹤山市。 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行程少梅、蓝尹键金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4802号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还688797.08元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院依法拍卖被执行人程少梅名下的位于江门市××××室的房产，执行到位387667元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2383号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49818号申请人:崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑**楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。本院在审理申请人崔伟政与被申请人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人崔伟政向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于天津市汉沽区××路××41／43号楼--东风南路145号房屋，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人天津市绿地置业有限公司名下的天津市汉沽区××路××41／43号楼--东风南路145号房屋。查封期限三年。诉讼保全申请费5000元，由申请人崔伟政负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩林二〇一九年十一月十九日书记员  唐 川
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3967号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人刘文强，男，1981年3月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中国平安财产保险股份有限公司与刘文强担保责任追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘文强所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘文强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月二十日 书记员  江旭炜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6179号 原告：华天来，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：谌河财，福建法森律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1987年12月4日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告华天来与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华天来的委托诉讼代理人谌河财到庭参加诉讼，被告陈洁经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华天来向本院提出诉讼请求：陈洁偿还华天来借款本金60000元、一个月利息900元及逾期利息（按月利率2%计算，自2018年4月17日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为15600元）。事实和理由：2018年3月17日，陈洁因家庭生活所需，向华天来借款60000元。双方签订了《借款合同》，约定：借款期限自2018年3月17日至2018年4月16日，月息按1.5%计算。若陈洁到期未还款，则自逾期之日起，按20%计算逾期利息。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，然陈洁未偿还任何本金利息，华天来遂诉至法院。 陈洁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对华天来提交的《借款合同》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月17日，陈洁因家庭生活需要，向华天来借款60000元。双方签订《借款合同》一份，约定：出借人：华天来。借款人：陈洁。乙方因家庭生活需要向甲方借款，借款金额60000元，借款期限自2018年3月17日起至2018年4月16日止。乙方应按照本合同规定时间主动偿还甲方的借款及利息。借款利息为月息1.5%，还款金额优先抵扣利息。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定20%计算加收逾期利息。《借款合同》还对其他事项进行了约定。华天来在落款“甲方”处签名，陈洁在落款“乙方”处签各，并写有电话号码，签约日期为2018年3月17日。同日，华天来以银行转账的方式将款项转入陈洁账户。 庭审中，华天来述称，借款后，陈洁未偿还过本息。 本院认为，陈洁未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。华天来提供的《借款合同》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定华天来与陈洁之间存在合法的借贷关系。《借款合同》约定的借款期限已经届满，陈洁应立即偿还华天来借款本金60000元并依约支付借期内的利息900元。陈洁未依约按时还款，应支付逾期利息。《借款合同》约定，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定20%计算加收逾期利息。华天来主张双方约定按月利率20%收取逾期利息，但合同中并未约定逾期利息系按月收取，华天来的该项主张没有事实依据，本院不予支持。双方在《借款合同》中亦未明确20%的计算基数，应视为约定不明，故逾期利息应按借期内的利率计算。陈洁应按月利率1.5%支付自逾期之日（即2018年4月17日）起至实际清偿之日止的利息。陈洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈洁于本判决生效之日起十日内偿还华天来借款本金60000元并支付利息900元及逾期利息（以60000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年4月17日起计至实际还款之日止）； 二、驳回华天来的其他诉讼请求。 如果陈洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712.5元，由华天来负担87元，由陈洁负担1625.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11258号 申请人：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**B2-1，统一社会信用代码91440114741857423B。 法定代表人：周新荣，执行董事。 被申请人：广东西子电梯有限公司，住所地东莞市茶山镇伟建路**，统一社会信用代码9144190056660345XY。 法定代表人：张小连。 本院在审理申请人广州凡易工业紧固件有限公司与被申请人广东西子电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州凡易工业紧固件有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东西子电梯有限公司共计29683元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人广州凡易工业紧固件有限公司以其名下开设于中国工商银行广州花都雅居乐支行的账户内存款作担保，并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，广州凡易工业紧固件有限公司的上述财产保全申请，由广州凡易工业紧固件有限公司以其名下开设于中国工商银行广州花都雅居乐支行的账户内存款作担保，并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州凡易工业紧固件有限公司开设于中国工商银行广州花都雅居乐支行的账户内存款8905元。 二、冻结被申请人广东西子电梯有限公司的银行存款共计29683元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇一九年十一月六日 书记员 于健聪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2944号原告：郑武龙，男，1973年5月30日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被告：赵永红，女，1975年3月15日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告郑武龙与被告赵永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告郑武龙、被告赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑武龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款104，500元，支付逾期利息6，583.50元（自2018年12月30日至2019年7月30日按同期银行贷款利率9厘计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款104，500元，并向原告出具借款合同。合同写明：赵永红向郑武龙借款人民币104，500元整，借期自2018年10月14日至2018年12月30日。借款人处有被告的签名及捺印。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒绝给付。被告赵永红口头答辩称：被告实际借款本金为50,000元，104，500元借款合同中包括利息，其中4,500元为货款。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.2018年10月14日《借款合同》一张，借款金额104，500元；2.原告银行《借记卡账户历史明细单》一份，载明2018年10月1日柜面取款50，000元，2018年10月3日柜面取款37，000元，称剩余13，000元是原告凑的，证明原告借给被告100,000元的事实；3.微信转账记录一份，证明其余借款4，500元是原告通过微信支付方式转给被告的。被告质证称，100,000元借据是因原告天天找被告，被告没办法才给原告打的条，承认原告通过微信转账4，500元的事实，但表示此款是被告的货款。经审查，以上证据可以相互佐证，具有证明力，被告无证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月初，被告赵永红因配货站需资金周转向原告郑武龙先后借款共计104，500元，并于2018年10月14日为原告郑武龙出具《借款合同》。合同约定借款期限自2018年10月14日至2018年12月30日，借款于2018年12月30日一次还清。《借款合同》未注明借款利息。借款到期后，被告赵永红没有还款。本院认为，原告与被告赵永红之间的借款合同关系成立并且有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告提供借款后，被告赵永红没有按照约定期限还款，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金104，500元，请求合理，予以支持。因双方未约定利息，依法视为借期内不支付利息。逾期利息则按年利率6%计算。原告主张按月利率9厘计息，缺乏事实和法律依据，超出部分不予支持。经核算，借款104，500元按照年利率6%计算，利息为3,657.50元（104，500元×6%÷12×7）。被告赵永红称此款中部分为被告货款，无证据证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵永红于判决生效后十日内返还原告郑武龙借款本金104，500元，支付利息3,657.50元，合计108,157.50元；二、驳回原告郑武龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1，251元，由原告郑武龙负担22元，被告赵永红负担1,229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  柏伟东二〇一九年十一月十三日书记员  史如意