福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12652号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长 委托诉讼代理人：王祺、福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1973年12月2日出生，汉族，住建省平潭县。 被告：林琼，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈忠、林琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丽华到庭参加诉讼，被告陈忠、林琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林琼偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款69070.23元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息依照《贷款合同》约定，自2018年8月27日起计至贷款本金全部偿还之日止，暂计至2019年4月1日止，为5279.29元）；2.判决被告林琼支付原告平安银行股份有限公司福州分行律师费500元；3.判决被告陈忠对第1项、第2项诉请债务承担连带清偿责任；4.判决被告林琼、陈忠承担案件受理费、保全费、公告费。 事实与理由： 被告林琼向原告申请借新还旧，经原告审核同意被告林琼请求。2017年9月22日，双方以被告林琼为甲方，原告为乙方签订编号为：平银（福州）贷字（2017）第（SW20170922000058）号《贷款合同》（以下简称合同）。合同第一条第1.6款约定“发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。”第三条第3.1款约定“对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利。”第3.2款第2项约定“甲方应在每个结息日向乙方支付利息。”第3.5款约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第七条第7.1款第（2）项“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；”构成本条款所称违约事件。第7.2款约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：第（2）项“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”第（7）项“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……”第（9）项约定“对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。……。”第八条附则第8.7款约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”合同特别条款第10.1约定“贷款金额80000元”10.2约定“贷款期限60个月”10.3约定“贷款利率执行年利率14.2025%”10.5贷款用途约定“具体为用于归还林琼与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20140113000925的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。”第十一条约定“甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取（受托支付）方式支付。”第十二条还款方式约定“本合同项下贷款采取第三条第1项还款方式偿还，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款……” 同日以被告陈忠为甲方，原告为乙方的双方签订编号为：平银（福州）保字（2017）第（SW20170922000058）号《保证担保合同》（以下简称担保合同），保证合同约定“甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保……”，第一条1.2款约定“本合同的保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年”，第八条8.2款约定“本合同保证担保范围为平银（福州）贷字（2017）第（SW20170922000058）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等”。 2017年9月26日，原告向被告林琼指定账户发放贷款80000元，虽然被告林琼取得80000元贷款后结清2014年贷款拖欠本金。但被告林琼在取得80000元贷款后，仅偿还该贷款本金10929.77元、利息10652.69元，原告多次催讨，被告林琼拒不偿还贷款本息。 原告认为，被告林琼取得贷款后，未依照约定履行偿还本息，构成违约。根据《贷款合同》约定，原告有权要求被告林琼提前偿还全部剩余贷款本息，并有权要求被告林琼支付罚息、复利及承担原告向其主张权利所支付的律师代理费等费用。被告陈忠作为连带保证人应当对被告林琼本案全部债务承担连带清偿责任，原告为维护合法权益不受侵害，特依《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼。恳请法院判允原告上述全部诉请。 被告陈忠、林琼未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.授信申请表，证明：被告林琼、陈忠向原告申请借新还旧； 证据A2.贷款合同，证明：1.2017年9月22日，原告与被告林琼签订平银（福州）贷字（2017）第（SW20170922000058）号《贷款合同》，约定相关权利义务。2.原被告确认本贷款用于偿还原合同号RL20140113000925的《个人信用额度贷款合同》项下贷款； 证据A3.保证担保合同，证明：2017年9月22日，原告与被告陈忠签订平银（福州）保字（2017）第SW20170905000107《保证担保合同》，约定陈忠对平银（福州）贷字（2017）第SW20170922000058《贷款合同》项下债务人林琼所应承担的全部债务承担连带保证责任； 证据A4.个人贷款出账凭证，证明：原告于2017年9月26日依约向被告林琼指定个人账户发放贷款80000元； 证据A5.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止至2019年4月1日，被告拖欠原告贷款本金69070.23元，利息（含罚息）5042.34元，复利236.95元； 证据A6.送达地址确认书，证明：被告林琼、陈忠指定送达地址，并承诺承担相应法律责任； 证据A7.委托代理协议，证明：原告因实现债权委托福建闽君律师事务所代理，约定相关权利义务的事实。 本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。 另查，2014年1月8日,原告与被告林琼签订原贷款合同编号为RL20140113000925的《个人信用额度贷款合同》，额度金额最高不超过人民币100万元。因被告林琼无法偿还该贷款合同项下的款项，遂与原告签订合同编号为SW20170922000058的《贷款合同》，贷款金额为80000元。起诉前被告林琼已偿还原告借款本金10929.77元、利息10652.69元。截止至2019年4月1日，被告林琼尚欠原告借款本金69070.23元、利息5042.34元、复利236.95元。 本院认为，原告与被告林琼签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告林琼发放贷款，被告林琼应依照约定及承诺按期足额还款。林琼未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告林琼偿还借款本金69070.23元及相应利息的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告林琼承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提交律师费转账凭证，故本院驳回原告诉请的律师费500元。 被告陈忠与原告签订《保证担保合同》，自愿为对被告林琼的上述债务的范围内承担连带保证责任，担保意思表示真实，担保关系有效成立。原告有权要求陈忠对林琼就本案债务承担连带清偿责任。 被告陈忠、林琼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林琼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金69070.23元、利息5042.34元、复利236.95元（利息、复利暂计至2019年4月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、被告陈忠对被告林琼的上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12132元，由被告陈忠、林琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 6 7