wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1959号之一申请人：周国香，女，1941年11月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：周仁会，女，1968年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请人：王旭，女，1989年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请人：王宇航，女，1998年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请人：王帅，男，1993年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：江小雪，男，汉族，1986年9月27日出生，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县，住桐梓县。被执行人：遵义市华申运输有限公司，住址地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城******。法定代表人：史加乾。本院在执行申请人周国香、周仁会、王旭、王宇航、王帅与被执行人江小雪、遵义市华申运输有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币85590.68元，执行费1183.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法冻结并扣划了被执行人遵义市华申运输有限公司名下银行卡账户40290.27元，现已转移支付给申请人。另查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车（被执行人遵义华申运输有限公司名下车辆实际为他人挂靠的车辆）及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈玉章
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初2841号原告:天津市伟昌精密机械有限公司，住所地：天津市北城科技园华盛道**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谈侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。被告：山西华翔集团股份有限公司，，住所地：洪洞县甘亭镇华林苗圃统一社会信用代码：×××。法定代表人：王春翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建芳，该公司员工。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。原告天津市伟昌精密机械有限公司诉被告山西华翔集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年11月15日立案。原告山西华翔集团股份有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市伟昌精密机械有限公司自愿请求撤回对被告山西华翔集团股份有限公司的起诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市伟昌精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费25994元，减半收取12997元，由原告天津市伟昌精密机械有限公司负担。审 判 长 段晓霞审 判 员 任现民人民陪审员 贺方拽 二○二〇年十一月十七日书 记 员 麦梦琦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7516号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：丁晓飞，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍地址云南省曲靖市宣威市。 广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初1488号刑事判决书已发生法律效力，本院对上述生效法律文书中丁晓飞罚金已立案强制执行。由于被执行人没有履行该民事判决确定的缴纳义务，本院刑事审判庭移送强制执行，请求强制被执行人缴纳罚金2000元。 在执行过程中，被执行人缴纳了罚金2000元，本院已将款项缴纳至财政账户。 本院认为，本案执行事项已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7516号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月十三日 书记员  蔡仲明
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60622号申请执行人：路继。被执行人：龚鑫。路继与龚鑫民间借贷纠纷一案，本院出具裁定，解除龚鑫名下中国建设银行账户为6210********账户存款的冻结，后本院解除了对该账户的冻结。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十一月五日书记员  苗雪梅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审370号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县*********埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人李水娇，女，汉族，1976年8月26日出生，身份证住址:广东省龙门县龙华镇朗背割布一队**，公民身份号码：441************32X。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]282号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出龙自然资土执决[2019]282号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年10月未经批准擅自在龙门县***********民小组占用113平方米土地（林地113平方米）建设房屋，不符合龙华镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的113平方米土地；2、在十五日内拆除非法占用的113平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年3月12日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》、《责令限期整改通知书》，于2019年4月9日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年4月16日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年5月27日向被申请执行人送达龙自然资土执催[2019]282号《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。2019年10月11日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年4月15日作出《土地行政处罚决定书》，并于同年4月16日将该《土地行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并告知其可在收到该处罚决定之日起60日内申请行政复议或者15日内提起行政诉讼。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，申请执行人应当于2019年9月16日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2019年10月11日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人李水娇作出的龙自然资土执决[2019]282号《土地行政处罚决定书》的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十二日法官助理 郑镇国书 记 员 李劲毅
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初1289号原告（执行案外人）：刘占奇，男，1954年11月12日出生，汉族，住博野县。原告（执行案外人）：宋小梅，女，1963年9月19日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：刘树祥，男，1958年8月16日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。原告刘占奇、宋小梅与被告刘树祥执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小梅、二原告委托诉讼代理人杨立杰、被告刘树祥及其委托诉讼代理人杜鹏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占奇、宋小梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）冀0637执异14号执行裁定书，终止对博野县房权证博野镇字第**房产（价值19万元）的执行；2.判决上述房产归两原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：上述房产系两原告于2001年8月11日从程发起处购买，共支付价款19万元。2005年6月29日两原告与儿女分家析产，在《分家协议》中明确约定：“上述位于程委广场转角处西北方向楼房一套，房产归于父亲刘占奇、母亲宋小梅所有，其女儿刘蓓蓓、儿子刘备只有使用权”，该套房产虽然登记在刘备名下，但经过分家析产已经权属明确，无任何争议，在分家析产后，两原告一直实际占有并使用至今，而人民法院却以（2019）冀0637执128号执行裁定书将该套房产查封，该执行措施侵犯了两原告的合法财产权益，两原告依法提出执行异议，人民法院以（2019）冀0637执异14号执行裁定书驳回了两原告的异议请求，两原告对此不服，故诉至人民法院，请依法支持两原告的诉讼请求。被告刘树祥辩称，执行裁定认定事实清楚，对刘备名下财产进行了调查，其产权清楚登记在刘备名下，执行对事实认定准确，使用法律正确，应依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告刘占奇、宋小梅对被告申请法院调取的博野镇字第××号房权证复印件、房屋租赁合同、（2019）冀0637执140号协助执行通知书真实性未提出异议，对上述证据真实性应予认定，博野镇字第××号房权证登记房屋产权人为刘备，（2019）冀0637执140号协助执行通知书显示查封被执行人刘备名下位于程委村的房屋一套（博野县房权证博野镇字第**）。原告刘占奇、宋小梅提供的2001年8月11日购买市场街路西南头拐角房屋基础四间，连同二楼共计捌间的契约书显示购买人为“刘玉森”、立约人为“刘战奇”，二原告提供的2005年6月29日与其子女刘备、刘蓓蓓签订的分家协议载明：程委广场转角处西北方向楼房一套归刘占奇、宋小梅所有，其女儿刘蓓蓓、儿子刘备只有使用权。二原告提供的购房契约书仅能表明房屋以刘玉森名义购买，购买合同为“刘战奇”签订，之后该房屋办理不动产登记证时产权人登记为刘备，应认定在办理该房屋不动产登记时契约显示购买人、立约人认可房屋产权人为刘备。二原告于2005年6月29日与子女签订分家协议后至博野县人民法院查封该套房产时，该房屋不动产登记并未变更，该房屋产权人仍为刘备。本院认为，不动产登记的设立、变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。博野县人民法院查封博野镇字第××号房权证登记房屋时，该房屋登记产权人为刘备，原告刘占奇、宋小梅作为案外人不能证明对执行标的博野镇字第××号房权证登记房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对二原告要求撤销（2019）冀0637执异14号执行裁定书、终止对博野县房房房权证博野镇字第**（价值19万元）的执行、判决上述房产归两原告所有的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘占奇、宋小梅要求撤销河北省博野县人民法院（2019）冀0637执异14号执行裁定书、终止对博野县房房权房权证博野镇字第**价值19万元）的执行、判决上述房产归两原告所有的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告刘占奇、宋小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈洪涛人民陪审员  杜丹丹人民陪审员  于 圆二〇一九年十一月四日书 记 员  郭晓婧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3962号原告：赫某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：袁某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郎某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。原告赫某与被告袁某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告赫某的委托诉讼代理人马某、被告袁某及委托诉讼代理人郎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款279533.67元及利息至还清为止（截止2019年5月22日，按月息2%计算利息为27021.58元），本息合计306555.25元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原被告签订合伙协议，双方约定由原告出资70%，被告出资30%，并由被告作为负责人，由原告负责全盘运营及重大决策。在合伙期间，被告为了资金周转，将合伙资产转出供自己使用，2018年12月27日，双方达成清算，截止2018年10月，被告共计欠款金额279533.67元，并由被告签字确认。之后原告多次催要，被告拒绝归还欠款。被告袁某辩称，自己在2018年11月30日给了原告5万，2019年1月18日又给了5万，对账目清算不确认，原告实际出资额无法确定，原告提供的资金明细被告不认可，资金明细没有被告签字确认，没有证据证明受被告委托签字，双方合伙没有明确终止和解除，没有进行清算，原告要求被告还钱依据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交2018年10月账务清算后袁某欠赫某资金明细原件一份，试证明被告签字确认欠原告款项事实。被告对该证据系陈某所签无异议，但认为账目不清楚，且陈某未受被告委托签字。经审查，本院将结合本案其他证据、客观事实综合审查后予以确认；2.原告提交对账明细、账目清单、财务明细各一份，试证明被告欠原告钱款的事实。被告对该组证据不清楚。经审查，本院将结合本案其他证据、客观事实综合审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日,赫某(甲方)与袁某(乙方)签订《欢乐熊设计+运营中心经营协议书》，协议约定:根据合伙人甲乙经过平等协商，自愿出资设立一个欢乐熊设计+运营中心，经甲方与乙方充分协商，赫某出资70%，袁某出资30%，经营范围为欢乐熊设计+、安信美家、3M净水器、霍尔兹、门、壁纸及五金配套辅料，资金使用为项目整体使用，经营场地为南方城门点、嘉峪关门点、福泉木业3号库及展厅、办公室。合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合作方均须承担合作期间的分工，盈余分配为以甲、乙方所占股份比例为依据，按比例分配，分配方式按季度分红，每季度月底结清，欢乐熊设计+属于一个独立的体系，与之前双方的债权债务都无关。在经营困难时不允许退出，如经所有合伙人同意、发生合伙人难以继续参加合伙的事由可以退出。所有合伙人共同选举袁某为负责人，负责项目的运营，赫某负责全盘运营及重大决策。合伙人定期每月30号，召开一次股东会议，商议月度销售、财务数据、运营等事宜，各合伙人必须参加。其中“合伙清算”一项约定，合伙解散后当进行清算，并通知债权人，清算人由合伙人担任，清算后的盈余则按约定的投资比例进行分配，清算时有亏损，不够清偿部分，各合伙人应承担无限连带责任。该协议还对入伙、合伙人权利义务等进行了其他约定。本院认为，关于本案法律关系及案由的确定。个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。由双方当事人签字确认的《欢乐熊设计+运营中心经营协议书》内容可知，该协议实为原、被告各自提供资金、实物等进行合伙经营、共同劳动而达成的合伙协议。赫某与袁某合伙设立欢乐熊设计+运营中心,双方形成个人合伙关系,且不违反法律、行政法规的强制性规定,依法予以确认。根据双方当事人所陈述的借款金额的形成原因等判断，原告主张的借款性质不能认定为双方之间的个人借款,应认定为其与合伙体之间债务关系,即本案债权是合伙内部债权债务关系,应通过合伙清算的方式解决，故本案的案由应为合伙协议纠纷。关于欠款资金明细单的效力及性质。因该明细单由案外人陈某签字确认，庭审中袁某明确表示自己未授权陈某代理签字，对明细单中所记载的内容不予认可，且被告事后未追认该行为，陈某的行为亦不构成表见代理，应当视为陈某的签字行为对袁某不发生法律效力。结合双方均承认合伙期间内对合伙账务未进行过清算的事实，可以认定该明细单中记载内容并非经原、被告清算后形成，不具有对合伙账务清算的效力，因此明细单并非系合伙解散时对合伙关系存续期间合伙财产进行的清算后意思自治的结果。关于原告诉请能否支持问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照协议书第九条关于“合伙解散后当进行清算，并通知债权人，清算人由合伙人担任，清算后的盈余则按约定的投资比例进行分配”的约定，参照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定,合伙解散后,应由清算人对合伙财产状况进行清算。合伙解散时清算的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。庭审中双方当事人对实际出资额、合伙资产的陈述并不一致,且均未提交完整的会计账目及合伙资产、负债清单。因此,合伙解散或终止后,在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前,原告不能主张被告退还其原投入合伙事务的资金及其他合伙财产。即只有在合伙各方对合伙财产清算后,原告方可依据合同约定或法律规定请求分割合伙财产，故原告要求被告支付合伙期间内借款及利息的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。至于双方争议的资金投入、利润分配等问题,应在合伙清算中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告赫某的诉讼请求。案件受理费5898元，由原告赫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 郑 杰人民陪审员 杨月玲人民陪审员 王肃玲 二〇一九年十一月十一日书 记 员 王 雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王启勇，男，1963年11月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向涛，男，1973年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人王启勇因与被申请人向涛健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启勇申请再审称，贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终字2390号民事判决认定的事实缺乏证据支撑，应予以撤销，请求将本案发回重审或改判。事实及理由：一、原审已经认定向涛是自己摔倒受伤的事实，却又认定向涛受伤与王启勇之间有因果关系，原审认定的事实前后矛盾，缺乏事实依据。二、王启勇到向涛店里询问其前妻的下落，没有过错，向涛先用木棍击打王启勇，又在追打王启勇的过程中自己摔伤，向涛应承担此事故的全部责任，原审判令王启勇承担60%的责任，缺乏事实依据。三、王启勇在保证中承诺“医药费王启勇成担”，说明王启勇只承担向涛的医药费，原审判令王启勇承担向涛的误工费、营养费、残疾赔偿金等损失，违背了向涛已接受的王启勇的保证意思。四、向涛提供的营业执照显示其从事的是零售业，原审按批发零售业收入标准计算向涛的误工费，计算错误。五、向涛未提供证据证明向密密、向著宇在哪里生活、读书，原审计算的向密密、向著宇的被扶养人生活费缺乏事实依据。被申请人向涛未向本院提出意见。本院认为，王启勇申请再审所涉及的主要问题为：一、王启勇的行为与向涛受伤之间是否存在因果关系及原审确定的责任比例是否正确；二、原审确定的赔偿范围是否正确；三、原审确定的损失计算标准是否正确。关于第一个问题。公安机关对王启勇、向涛的询问笔录及对目击证人王某、秦某、龙某的调查笔录可以证明向涛是在与王启勇抓扯、争抢木棍的过程中受伤的，在本案无证据显示向涛在与王启勇抓扯过程中曾遭受其他外力打击的情况下，前述证据可以证明向涛受伤是由二人的抓扯行为导致的，王启勇与向涛进行抓扯的行为与向涛受伤之间存在因果关系。王启勇、向涛作为完全民事行为能力人，对自己的行为及行为后果具有完全的认知力和控制力，其二人明知自身行为可能造成损害后果仍与对方发生争执并进行抓扯，双方均存在过错，均应对损害后果承担责任。王启勇从仁怀市赶往贵阳市白云区，到向涛所开设的店面内与向涛发生争执，其行为是导致双方发生争执和抓扯的诱因，王启勇应当对向涛受伤的损害后果承担主要责任。故，原审认定王启勇的行为与向涛受伤的损害后果之间存在因果关系，并认定王启勇应当承担60%的赔偿责任，并无不当。关于第二个问题。王启勇实施了侵权行为，造成了向涛受伤的损害后果，其应当承担损害赔偿责任，原审判决王启勇赔偿向涛误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。关于第三个问题。向涛受伤前从事的是个体户经营，经营范围为食品、卷烟、雪茄烟零售。本案中，向涛未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，向涛的误工费可以参照贵州省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原审参照贵州省上年度批发和零售业职工年平均工资对向涛的误工费进行计算，符合法律规定。另，向涛提供的户口薄显示向密密、向著宇的户籍已于2018年3月19日从贵州省仁怀市二合镇双龙村和平组**迁入贵州省贵阳市白云区金塘东街******，向涛于2019年1月4日将王启勇诉至仁怀市人民法院时向密密、向著宇均为城镇居民，原审按照城镇居民人均消费性支出标准计算向密密、向著宇的被扶养人生活费，并无不当。综上，王启勇的再审理由不成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当裁定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王启勇的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十一月十一日法官助理曾驯书记员牛洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8051号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：李晓虹，女，汉族，1981年6月24日出生，身份证住址浙江省衢州市衢江区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李晓红金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13436号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币65550元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户及财付通账户。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供处置的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10286号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房**东侧**302—2，统一社会信用代码914403006837904509。 法定代表人：杜艳花。 被执行人深圳市乐有家房产交易有限公司与原告吴桐居间合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13033号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市乐有家房产交易有限公司应承担案件受理费525.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年09月16日依法移送执行。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,本院已经依法上缴国库。 本院认为，本案已经全部执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10286号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆臣 二〇一九年十一月十三日 书记员  薛创西
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更278号罪犯周喜春，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2017年4月19日作出（2017）内0721刑初54号刑事判决，以被告人周喜春犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年11月17日起至2020年5月16日止）。判决发生法律效力后，于2017年5月15日交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2019年11月26日，剩余刑期五个月二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯周喜春在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯周喜春符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周喜春在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017、2018年共获记功表扬三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、“三课”教育成绩单、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯周喜春有前科，监狱已从严报请减刑二个月。本院认为，罪犯周喜春在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周喜春减去剩余刑期（刑期自2016年11月17日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年十一月二十六日书记员 田 媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7641号 申请执行人：黄雄等25名申请执行人(各申请执行人的身份信息详见附表) 被执行人：深圳市东宇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道**粤美特大厦1107，统一社会信用代码914403003594697292。 法定代表人：罗凌。 申请执行人黄雄等25人与被执行人深圳市东宇科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1032-1033、1035-1041、1056-1060、1062-1064、1066、1200、1910、2254、2333、2329、2332、2698号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，依法从被执行人银行账户扣划到执行款，该款项已发放给各申请执行人，申请执行人领取相应执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执6706-6713、6813、7124-7125、7159、7641、7666、8054-8055、8298、8308-8311、8411、9972、10951、11818号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23213号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：朱胜桂，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码441************119。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告朱胜桂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月13日止的信用卡透支本息合计14818.21元，其中逾期本金13518.94元，利息649.01元，违约金650.26元（利息暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********904二、信用卡开卡时间：2018年8月23日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金13518.94元，利息649.01元，违约金650.26元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月13日，被告尚欠本金13417.94元、利息1082.82元、违约金695.58元。被告答辩称，对原告所诉没有异议，但希望原告能给予被告一定期限进行还款，避免出现征信问题。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年10月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年10月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱胜桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********904号贷记卡截至2019年10月13日的透支本金13417.94元、利息1082.82元、违约金695.58元，及以本金从2019年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取85.23元、财产保全费168.18元，合计253.41元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月八日书记员  吴嘉荣
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执498号 申请执行人：王运动（曾用名王飞），男,1969年12月5日出生，汉族，河南省郸城县人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：刘超，男,1989年5月9日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业。 本院在执行申请人王运动与被执行人刘超借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初1276号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款35844元，承担执行费438元。本案在执行过程中，经查，被执行人在银行、车管、房产等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并告知申请人本案将依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月九日 书记员 周腾飞
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执异32号案外人：毛淑荣，女，1966年5月11日出生，汉族,工人，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：牟永慧，女，1976年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：陈大伟，男，1976年8月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。被执行人：大庆中祺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙十路南侧憩园小区**。法定代表人：吴永兴，该公司董事长。委托代理人：李文玉，男，大庆中褀房地产开发有限公司工作人员。本院在执行申请执行人牟永慧、陈大伟申请执行被执行人大庆中褀房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案过程中，案外人毛淑荣对黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执435号执行裁定书查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人毛淑荣称，2016年申请人向大庆中祺房地产开发有限公司（龙凤家园开发商）购买位于九三局直龙凤家园A2-5号车库，2016年6月13日申请人按照约定全额支付车库款：壹拾叁万壹仟陆佰伍拾陆元整（人民币131656.00元）。现因大庆中祺房地产开发有限公司负责人吴永兴与陈大伟实现担保物权纠纷一案九三局直龙凤家园A2-5号车库被查封损害了申请人的利益，吴永兴等人还不上欠款与申请人毫无关系，现申请人无法办理房产与不动产证，其行为严重损害了申请人的权益与利益，该查封给申请人带来了严重的损失，请求停止对黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执435号执行裁定书查封的九三局直龙凤家园A2-5号车库的执行。本院查明，2016年6月12日案外人毛淑荣与大庆中祺房地产开发有限公司签订了房屋预定单，龙凤家园A2-5号车库约定价值为人民币131656.00元，实付定金壹拾叁万壹仟陆佰伍拾陆元整（人民币131656.00元）；2016年6月12日大庆中祺房地产开发有限公司给案外人毛淑荣出具龙凤家园房屋维修基金证明，龙凤家园A2-16号车库建筑面积47.02平方米应缴纳金额1646.7元，备注：凭此款存单收据办理房产证；2016年6月14日毛淑荣物业费交款收据。本院认为，异议申请人毛淑荣的执行异议申请理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。故对案外人毛淑荣提出的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回毛淑荣的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白伟江审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月二十五日书记员  周美玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9225号原告：林初勉，男，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：林志勇，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县，林初勉之父。原告：袁文祥，男，1986年7月12日出生，汉族，住西安市未央区。被告：任前明，男，1968年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告林初勉、袁文祥与被告任前明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林初勉、袁文祥到庭参与诉讼，被告任前明经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林初勉、袁文祥诉称，其二人与任前明于2012年9月17日商定任前明从林初勉、袁文祥处借款15万元，并签订借款合同，约定任前明于2013年3月16日前还清。还款期限届满后，林初勉、袁文祥多次联系任前明无果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15万元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包含诉讼费等。被告任前明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月18日，林初勉、袁文祥与任前明签订《借款合同》，约定林初勉、袁文祥向任前明出借272000元，借款时间为2012年9月17日至2013年3月16日。同日，任前明向林初勉、袁文祥出具借据，载明任前明借到林初勉、袁文祥272000元，用于酒楼经营，借款期限自2012年9月17日至2013年3月16日。林初勉于2012年9月17日即9月18日共计向任前明转账188000元。经询，林初勉、袁文祥均称要求任前明将涉案款项归还给林初勉，其在出借款项时，还给付任前明现金84000元，其仅将转账的188000元作为本金，剩余84000元不再主张，其在任前明经营的酒楼消费38000元，剩余15万元尚未归还。另，林初勉称其将公告费票据丢失，不再主张公告费。上述事实，有《借款合同》、转账流水、借据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，林初勉、袁文祥与任前明签订《借款合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行。林初勉、袁文祥均称要求任前明将涉案款项归还给林初勉，本院依法予以采纳。林初勉于2012年9月17日及2012年9月18日累计向任前明转账188000元，履行出借义务，任前明未提交证据证明其归还了款项，林初勉要求以其在任前明经营的酒楼消费的38000元冲抵任前明借款，未违反法律规定，本院依法予以准许，故任前明还应归还林初勉借款本金15万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告任前明于本判决生效之日起十日内归还原告林初勉借款本金15万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告任前明承担。鉴于原告林初勉已预交，被告任前明在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告林初勉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 赵 春人民陪审员 寇勇峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员 魏 艳
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初473号原告忠华集团有限公司。地址：清远市清新区太和镇107国道清新路段**。法定代表人徐长久，董事长。委托代理人薛勇、欧少银,该公司工作人员。被告清远市住房公积金管理中心。地。地址：清远市清城区北江二路财政局大楼首层**/div>负责人肖宁，主任。第三人陈亚彩，女，1970年8月15日出生，汉族，住清远市清新区。本院在审理原告忠华集团有限公司不服被告清远市住房公积金管理中心行政管理纠纷一案，原告忠华集团有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告忠华集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告忠华集团有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告忠华集团有限公司自愿负担。审 判 长  陈桂清人民陪审员  余海涛人民陪审员  陆红梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  肖 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7454号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙加贵，男，汉族，1974年8月9日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 被执行人孙加贵犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初693号刑事判决已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭对其刑事判决涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。冻结了被执行人名下的银行账户，扣划到执行款人民币386.53元，该款项已依法上缴国库，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可处置的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23448号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：周可宝，男，1984年11月16日出生，瑶族，住广西南宁市兴宁区************，公民身份号码450************910。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告周可宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年7月13日的信用卡透支本息合计13313.67元，其中逾期本金11582.11元、利息864.67元、违约金586.42元、手续费280.47元（从2019年7月14日起至实际清偿之日止的透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：一、信用卡号：625**********725二、信用卡开卡时间：2017年4月15日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截至2019年7月13日，被告尚欠透支本金11582.11元、利息864.67元、违约金586.42元、手续费280.47元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年9月15日，被告尚欠本金11522.11元、利息864.67元、违约金586.42元、手续费280.47元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年9月15日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年9月16日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周可宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********725号贷记卡截至2019年9月15日的透支本金11522.11元、利息864.67元、违约金586.42元、手续费280.47元，及以本金从2019年9月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取66.42元、财产保全费153.14元，合计219.56元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十二日书记员  吴嘉荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6707号 申请执行人：黄雄等25名申请执行人(各申请执行人的身份信息详见附表) 被执行人：深圳市东宇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道**粤美特大厦1107，统一社会信用代码914403003594697292。 法定代表人：罗凌。 申请执行人黄雄等25人与被执行人深圳市东宇科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1032-1033、1035-1041、1056-1060、1062-1064、1066、1200、1910、2254、2333、2329、2332、2698号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，依法从被执行人银行账户扣划到执行款，该款项已发放给各申请执行人，申请执行人领取相应执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执6706-6713、6813、7124-7125、7159、7641、7666、8054-8055、8298、8308-8311、8411、9972、10951、11818号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22749号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈雪婷，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************460。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈雪婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计64350.49元，其中逾期本金59424.68元，利息1962.69元，违约金2097.32元，手续费865.8元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：622**********044二、信用卡开卡时间：2018年7月23日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金59424.68元、利息1962.69元、违约金2097.32元、手续费865.8元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月10日，被告尚欠本金59424.68元、利息4222.17元、手续费865.8元、违约金2217.67元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告陈雪婷向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期付款业务申请表》，原告核准了被告陈雪婷的申请，该《分期付款业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告陈雪婷在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告陈雪婷立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********044号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金59424.68元、利息4222.17元、手续费865.8元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费704.38元、财产保全费663.5元，合计1367.88元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月八日书记员  吴嘉荣
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执517号 申请执行人：嘉峪关巨和商贸有限责任公司（原嘉峪关佰洁洗涤有限责任公司），公司住所地：甘肃省嘉峪关市安远沟村**村道西侧，统一社会信用代码：9162020031611811XC。 法定代表人：孙建玉，系该公司经理。 被执行人：方健，男，1982年5月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 本院在执行申请人嘉峪关巨和商贸有限责任公司与被执行人方健买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初2301号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款20210元，承担执行费203元。本案在执行过程中，经查，被执行人在银行、车管、房产等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并告知申请人本案将依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月九日 书记员 周腾飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3974号 申请执行人：沈海昌，男，汉族，1964年11月2日出生，身份证住址海南省澄迈县。 被执行人：李国忠，男，汉族，1977年8月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人沈海昌与被执行人李国忠借款合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2209号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李国忠向申请执行人支付款项共计人民币170000.00元及利息，本院于2019年04月23日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人李国忠在招商银行深圳分行的62×××58账户（截至2019年8月12日控制金额为人民币105.86元），期限自2019年8月12日至2020年8月11日。二、已轮候查封被执行人李国忠名下所有的车牌号码为B2V311的别克(BUICK)车辆。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。本案扣划被执行人名下存款人民币105.94元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛创西
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3064号之三被执行人魏则学，单县龙王庙镇闫堂村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3064号裁定书，于2019年11月01日向被执行人魏则学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏则学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏则学在魏则学在中国农业银行62×××72账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月一日书记员  孙广伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5932号原告:鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司，住所地:东胜区天骄北路西侧创业大厦**。法定代表人:王玉珍，该公司经理。委托诉讼代理人：王喜凤。被告:田永平。委托诉讼代理人：杨尚煊，内蒙古金翼律师事务所律师。原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司（以下简称富苑物业公司）与被告田永平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司的法定代表人王玉珍及委托诉讼代理人王喜凤、被告田永平的委托诉讼代理人杨尚煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告物业费219330元。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其向被告主张的是2014年1月1日至2019年3月27日期间的物业费。事实和理由：原告分别于2012年1月1日、2015年4月1日、2018年1月1日与鄂尔多斯市富强房地产开发有限公司签订《创业大厦物业管理委托合同》，每份合同服务期限三年。2012年1月1日起至2019年3月30日鄂尔多斯市富强房地产开发有限公司委托原告为其开发的创业大厦Ａ、Ｂ座商品房业主提供物业服务，服务的内容包括：卫生垃圾的清理运输，二十四小时的保安巡视门岗执勤服务，车辆的停放秩序管理，公共场所的设备维修、养护和管理，绿地花草的养护等物业管理服务及空调送热和日常设备正常运行所产生的电费。约定物业服务费2012年至2014年每月每平米5.69元；2015年至2019年每月每平米4.5元。物业服务费要求被告直接向原告缴纳。被告拥有创业大厦Ａ座十层建筑面积986.97平米的产权，合同签订后，原告按物业服务合同约定，一直为被告提供上述服务。2014年欠物业费43296元；2015年欠欠物业费47416元；2016年欠物业费28296元；2017年欠物业费43296元；2018年欠物业费44296元，2019年欠物业费12730元，合计欠物业费219330元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠物业费，承担本案的诉讼费用。被告田永平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉的主体不适格，据原告诉状中所说的，其将自我认定为前期物业，但前期物业需要业主的书面认可，被告本人未认可原告任何提供物业的行为，也未认可其为其物业服务的身份，原告根据其创业大厦物业管理委托合同，合同相对方应当为鄂尔多斯市富强房地产开发有限公司，被告并非是适格主体；2、原告并未向被告提供过任何物业服务，这个在之后的证据中会体现。经审理查明，原告分别于2012年1月1日、2015年4月1日、2018年1月31日，与鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司签订《创业大厦物业管理委托合同》，合同约定甲方（鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司）将位于创业大厦A座1层-21层、建筑面积共计19427.24平方米房屋内的物业委托给乙方（富强物业公司）实行统一管理，综合服务。合同约定的管理期限及费用收取分别为：2012年1月1日起至2014年12月31日止，办公场所按建筑面积每月每平方米5.69元收取，一至三层商业用房按建筑面积每月每平方米5.39元收取；2015年1月1日起至2017年12月31日止，办公场所按建筑面积每月每平方米4.5元收取，一至三层商业用房按建筑面积每月每平方米4.5元收取；2018年1月1日起至2019年12月31日止，办公场所按建筑面积每月每平方米4.5元收取，一至三层商业用房按建筑面积每月每平方米4.5元收取。原告具有物业服务的资质，鄂尔多斯市富强房地产公司是创业大厦A座的开发商。原告自认在2014年至2018年期间，收到关于创业大厦A座10层的物业费合计39700元。另查明，被告田永平是坐落于东胜区天骄路西侧创业大厦房产（建筑面积986.97平方米，产权证号：东房权证产字第21435）的所有者，即创业大厦A座十层业主。又查明，东胜区天骄街道办事处天骄居民委员会分别于2018年12月22日、2019年1月1日对原告的物业服务进行评价，在小区安全性、设施维护工作等方面评价为一般满意。上述事实有原告提交的公司营业执照、《创业大厦物业管理委托合同》、收据及物业满意度调查表等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。被告提交的证据均为复印件，不能证明其所要证明的问题，本院不予认定。本院认为，依据《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，在创业大厦A座未成立业主委员会之前，开发商富强房地产公司选聘原告对创业大厦A座进行物业管理，其与原告签订的《创业大厦物业管理委托合同》属于前期物业服务合同，该合同是合同双方真实意思表示，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为创业大厦A座十层的业主，应当受《创业大厦物业管理委托合同》的约束，对其辩称主体不适格的意见不予采纳。被告辩称原告未向其提供任何物业服务，但被告提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳，被告应当依约支付物业服务费。另结合原告提交的物业满意度调查表，本院认为原告的物业服务存在瑕疵，因此2018年1月1日2019年3月27日的物业费，本院酌情认定被告依照每月每平方米4.5元的80%的标准向原告支付物业费，被告应向原告支付物业费合计240520.51元（5.69元/月/平方米×986.97平方米×12个月+4.5元/月/平方米×986.97平方米×36个月+4.5元/月/平方米×986.97平方米×12个月×80%+4.5元/月/平方米×986.97平方米×2个月×80%+（4.5元/月/平方米×986.97平方米÷30天）×27天×80%-39700元）。现原告向被告主张219330元物业费，当事人有权法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《物业管理条例》第二十一条、四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田永平于本判决生效之日支付原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司2014年1月1日至2019年3月27日的物业管理费219330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告田永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年十一月二十七日书记员 阿茹娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7372号 申请执行人：深圳市亚泰宏智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新技术产业园区**朗山路东物商业大厦**，统一社会信用代码：9144030008827243XX。 法定代表人：杨国平。 被执行人：深圳市聚美空间工程有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道学府路大新时代大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DNUKR3E。 法定代表人：郭兴中。 申请执行人深圳市亚泰宏智能科技有限公司与被执行人深圳市聚美空间工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13641号民事调解已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币50000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，轮候冻结了被执行人名下银行账户及持有的公司股权。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡仲明
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更289号罪犯高庆权，男，汉族，高中文化，判刑前系农民，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2016年11月29日作出（2016）内0721刑初85号刑事判决，以被告人高庆权犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年7月17日起至2022年7月16日止）。宣判后，被告人高庆权不服，提起上诉。本院受理后于2017年4月5日作出（2017）内07刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月20日交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2019年11月26日，剩余刑期二年七个月二十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯高庆权在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯高庆权符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高庆权在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017、2018年共获表扬三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、“三课”教育成绩单、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯高庆权罚金人民币二万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实。本院认为，罪犯高庆权在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯高庆权减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月17日起至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年十一月二十六日书记员 田 媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7095号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：昆明市五华区人民西路**，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘潇，男，1984年5月22日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告刘潇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告刘潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘潇立即偿还所欠原告信用卡借款本金43379.45元；并向原告支付利息、费用直至全部欠款还清为止（截至2017年6月28日，利息8699.61元），后还款45.53元，合计：52033.53元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘潇于2013年6月4日到原告处办理“长城环球通系列”信用卡一张，卡号为：62×××54。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2017年6月28日，逾期本金43379.45元及相应利息8699.61元，后还款45.53。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告刘潇立即偿还所欠原告信用卡借款本金37316.35元，并向原告支付利息、违约金直至全部欠款还清为止（截至2017年6月28日，利息为8699.61元，违约金为：6017.56元），合计52033.52元。被告刘潇未作答辩。针对诉讼请求，原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交如下证据材料：1、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体资格；2、申请表、信用卡领用合约，欲证明被告申请办理信用卡，充分了解并知悉信用卡使用的相关规定；3、中国银行卡对账单、逾期情况表,欲证明被告消费和欠付的金额；4、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》,欲证明原告于2016年9月27日在官方网站上发布公告：信用卡用户自2017年1月1日起滞纳金调整为还款违约金，按照最低还款额的5%收取。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告刘潇向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告刘潇在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2016年2月21日起逾期还款。原告起诉后，被告归还原告借款本金45.53元，截至2017年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金37316.35元、利息8699.61元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金（费用），原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告刘潇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金37316.35元、利息8699.61元，并支付自2017年6月29日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告刘潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5111号原告：科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部。经营者：张靖波，1978年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木后召斯冷嘎查。（身份证号码：×××）被告：吴某，原住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告要求被告给付货款38750元，利息22918元（从2016年5月29日至2019年6月29日，37个月按2分计息+2017年3月29日至2019年6月29日27个月按2分计算），本息合计61668元；2、自2019年7月1日以38750元为基数按2分计息至被告实际履行时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份被告在原告处赊购货物，货款为9970元，被告于2016年5月29日为原告出具借据一枚，载明月利2分，之后被告多次在原告处赊购货物，货款为28780元，被告于2017年3月29日又为原告出具借据一枚，载明月利2分，以上两枚借据均未约定还款时间，后原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还。被告吴某未作答辩。经审理查明，2016年5月29日被告在原告处赊购货物欠款9970元，约定月利息0.02元，未约定还款时间；2017年3月29日被告在原告处赊购货物欠款28780元，约定月利息0.02元，未约定还款时间，被告为原告出具借据两枚。原告科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部在举证期限内向法庭递交了两份证据：据1、借据两枚，证明被告吴某欠款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉苏木敖力布告嘎查委员会出具的证明一份，证明吴某外出务工，无法联系、现住址不祥的事实并证明“吴某”与“吴海涛”是同一人的事实。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告吴某未向法庭提交证据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告吴某从原告科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部处赊购货物共计欠款38750元，为原告出具借据两枚，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，买卖合同有效成立，债权债务关系明确，被告吴某应依法履行给付义务。原告科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部要求被告吴某给付欠款38750元及之后的利息的主张，本院予以支持。被告吴某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部欠款38750元，利息22918元（9970元×0.02元×37个月，从2016年5月29日至2019年6月29日+28780元×0.02元×27个月，从2017年3月29日至2019年6月29日），本息合计61668元；二、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗兴俊食品批发部以未偿还的欠款本金为基数按月利率2%计算自2019年7月1日至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，公告费400元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王福顺人民陪审员 佟呼和人民陪审员 赵运平二0一九年十一月二十日书记员 韩希桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执9707号 申请执行人：周云峰，男，1986年2月14日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：深圳粒德智能数码科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园山水楼A210，统一社会信用代码：91440300MA5EQTTX48。 法定代表人：胡仿华。 申请执行人周云峰与被执行人深圳粒德智能数码科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12243号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人款项38481.9元，缴纳执行费470.18元，申请执行人领取款项后向本院提交了结案申请。 本院认为，申请执行事项已执行完毕，执行费已收取，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9707号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月十三日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8028号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：梁志敏，男，汉族，1985年4月2日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人梁志敏借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13433号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人梁志敏向申请执行人支付款项共计人民币38000.00元及利息，本院于2019年07月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人梁志敏在中国农业银行62×××16账户内银行存款（截至2019年8月22日控制金额为人民币1736.87元），冻结限额为人民币57705.00元，期限自2019年8月22日至2020年8月21日。二、已轮候查封被执行人梁志敏名下位于椒江区的房产。查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。三、已轮候查封被执行人梁志敏名下椒国用(2010)007938不动产。查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。本案扣划被执行人名下存款人民币1736.87元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月五日 书记员  薛创西
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22862号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：廖艳阳，女，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县*******杨柳组，公民身份号码430************028。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告廖艳阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计74454.36元，其中逾期本金73333元，利息100.01元，违约金351.35元，手续费670元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：622**********891二、信用卡开卡时间：2019年5月6日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金73333元、利息100.01元、违约金351.35元、手续费670元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月18日，被告尚欠本金73328元、利息1032.4元、手续费1718元、违约金1491.84元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告廖艳阳向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告廖艳阳的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告廖艳阳在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告廖艳阳立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖艳阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********891号贷记卡截至2019年10月18日的透支本金73328元、利息1032.4元、手续费1718元，及以本金从2019年10月19日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830.68元、财产保全费764.54元，合计1595.22元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月八日书记员  吴嘉荣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1714号之一申请人：韦阳，男，仡佬族，1983年6月13日出生，住贵州省正安县。被执行人：赵勇，男，汉族，1966年1月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人韦阳与被执行人赵勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币100000.00元及利息，案件受理费1510.00元，执行费1423.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人名下位于汇川区的房屋，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月六日书记员  陈玉章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23648号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林世珍，女，1987年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码450************686。被告：谭文杰，男，1991年1月7日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码445************51X。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告林世珍、谭文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林世珍立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计84075.68元，其中逾期本金84075.68元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.被告谭文杰对被告林世珍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、借款合同名称：《易百分分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2018年7月5日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2018年8月23日六、借款期数：60期七、分期手续费率：0.15八、分期手续费：15000元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622**********059十一、是否书面约定违约金：有十二、共同还款人情况：有，被告谭文杰签订了共同借款承诺书十三、违约情况：截止2019年8月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计84075.68元，其中逾期本金84075.68元，利息0元，违约金0元，手续费0元。十四、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月15日，被告林世珍尚欠本金78749.56元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告林世珍向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告林世珍的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告林世珍在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告林世珍立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。本案债务系在林世珍与谭文杰夫妻关系存续期间形成，且谭文杰在共同借款承诺书上签字认可，故该债务应当视为林世珍、谭文杰的共同债务，原告请求被告谭文杰共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林世珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********059号贷记卡截至2019年10月15日的透支本金78749.56元，及以本金从2019年10月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、被告谭文杰对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950.95元、财产保全费860.76元，合计1811.71元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十九日书记员  吴嘉荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6862号 申请执行人：梁春艳，女性，汉族，1989年4月7日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市华晨通信技术有限公司。住所地：深圳市南山区科技园深圳软件产业基地****1204，统一社会信用代码91440300760484888X。 法定代表人：宋其茂。 申请执行人梁春艳与被执行人深圳市华晨通信技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1401号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市华晨通信技术有限公司名下财产26637.9元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘婷玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8990号 申请执行人：王敬，女，汉族，1989年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。 被执行人：深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城**负**，统一社会信用代码91440300MA5DP5FC1W。 法定代表人：邓宝岳。 申请执行人王敬与被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11073号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司向申请执行人支付款项共计人民币253935.00元及利息，本院于2019年08月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  薛创西
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢944号 本院在执行申请执行人孙龙高与被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22446号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区*********101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房，统一社会信用代码914***********373W。负责人：邓俊杰，任总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，男，系该单位员工。被告：陶俊军，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省武穴市*************，公民身份号码421************377。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****，统一社会信用代码914************196。负责人：官照先，任经理。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告陶俊军、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安番禺支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告及被告平安番禺支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告陶俊军经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失16522元。事实与理由：2018年12月27日，被告陶俊军驾驶粤A*****车在广东省S82一环路南往北5KM+200M（北延线）行驶时，因未与前车保持必要的安全距离的违法行为，与案外人杜爱容驾驶的粤A*****车发生碰撞，事故造成两车受损。事故发生后，经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，被告陶俊军承担事故的全部责任。粤A*****车的所有人为梁永海，在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2018年4月28日起至2019年4月27日。事故发生后，因被告怠于向案外人梁永海赔偿维修费16522元，案外人梁永海于2019年2月28日向原告申请办理粤A*****车的车辆损失险。原告于2019年3月5日在粤A*****车的车辆损失险范围内理赔16522元予案外人梁永海。经查，粤A*****车的所有人为被告陶俊军，该车由被告平安番禺支公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告已经对承保标的的损失作出赔偿，依据《保险法》第四十五条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁定！被告平安番禺支公司答辩称，1、涉案陶俊军驾驶的粤A*****车辆向平安番禺支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为50万元包含不计免赔。其投保时确认保险车辆属于非营业使用性质，而本次交通事故发生在保险期间之内。2、由于陶俊军在事发时使用上述车辆进行非法营运，改变了车辆的使用性质，并因此导致本案交通事故的发生，所以根据商业险条款的约定，平安番禺支公司有权在商业险范围内予以拒赔。陶俊军已书面放弃商业险的索赔，并愿意承担本次事故所产生的放弃索赔部分的经济损失。3、原告所主张的粤A*****车辆的损失金额未经相关评估机构进行评估，目前原告的证据不足以证实车辆的损失金额，平安番禺支公司不予以确认。4、本案的诉讼费用不应由平安番禺支公司进行承担。被告陶俊军没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告陶俊军向平安番禺支公司投保了交强险及不计免赔的保险金额50万元的机动车第三者责任保险，其中机动车综合商业保险投保单载明车辆使用性质为非营业，并在特别约定处载明：“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”2018年12月27日，陶俊军向平安公司出具《放弃索赔声明书》，载明陶俊军因非法营运，自愿销案，放弃索赔。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付16522元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。在被告平安番禺支公司向被告陶俊军提供的投保单上特别约定：“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”。本案中，被告陶俊军将其投保的案涉车辆用于营业，被告平安番禺支公司据上述特别约定而对被告陶俊军在商业险范围内的损失予以拒赔，符合法律规定和双方的约定。在此情形下，原告主张由被告平安番禺支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。由于被告平安番禺支公司是粤A*****号车的交强险承保公司，故被告平安番禺支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。被告陶俊军作为粤A*****号车的驾驶人，负事故全部责任，扣减交强险财产损失限额2000元后，被告陶俊军作为侵权人应赔偿14522元给原告。被告陶俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款2000元给原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司；二、被告陶俊军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款14522元给原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106.53元（原告已预交），由被告陶俊军负担。经原告同意，被告陶俊军应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十九日书记员  吴嘉荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8223号 被执行人：陈海燕，女性，汉族，1973年3月15日出生，住广州市天河区。 被执行人陈海燕借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初11138号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人陈海燕名下财产3598.68元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘婷玉