广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1930号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄昌运，男，1969年9月14日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广丰县。因本案于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯万明，广东品政律师事务所律师。被告人林永干，男，1967年9月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地中山市**。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王振，广东卓而立律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1812号起诉书指控被告人黄昌运、林永干犯敲诈勒索罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年至2018年期间，被告人黄昌运、林永干为牟取私利，恶意参与物业租赁的投标，以在竞拍过程故意拍高承租金额来抬高原租户的经营成本或令原租户竞投不到原铺位而遭受严重损失相威胁，向原租户勒索财物。其中被告人黄昌运敲诈勒索金额达人民币18.5万元，分得赃款人民币14.63万元；被告人林永干敲诈勒索金额达人民币5.8万元，分得赃款人民币9700元。破案后，赃款未缴回。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄昌运、林永干敲诈勒索他人财物，其中被告人黄昌运敲诈勒索数额巨大，被告人林永干敲诈勒索数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人林永干有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄昌运辩称其有参加投标的意愿，非恶意参与投标。被告人黄昌运的辩护人提出以下辩护意见：1.起诉书指控的涉案金额不准确。2.被告人黄昌运已退回被害人姜某10万元；3.起诉书指控被告人黄昌运构成敲诈勒索罪的证据不足，其行为符合串通投标的特征；4.被告人黄昌运归案后如实供述串通投标行为。被告人林永干对指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人林永干的辩护人提出以下辩护意见：1.认定被告人林永干的敲诈勒索犯罪金额应认定为28000元；2.被告人林永干无犯罪前科、是从犯、具有坦白情节和悔罪表现。经审理查明：2017年至2018年期间，被告人黄昌运、林永干为牟取私利，单独或共同在中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社举行的物业租赁招投标过程中，恶意参与物业租赁的投标，以在竞拍过程故意拍高承租金额来抬高原租户的经营成本或令原租户竞投不到原铺位而遭受严重损失相威胁，向原租户勒索财物。具体犯罪事实如下：一、2017年4月5日，在中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社的物业租赁招投标开标前，被告人黄昌运找到中山市东区孙文东路108号六楼的华泰教育培训中心工作人员被害人姜某以上述方式进行威胁，向姜某进行勒索，姜某被迫于2017年4月5日向被告人黄昌运支付人民币10万元。2018年8月，被告人黄昌运向姜某退回上述10万元。上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：1.被害人姜某的陈述及辨认笔录，证明其公司华泰教育培训中心的老板是谭国栋，其负责日常事务。2017年4月的一天，有人过来对其说楼下四楼的一个投资商找其有事商量，其下去与四楼的黄姓男子（经辨认为被告人黄昌运）碰到面。黄昌运说其现在投标的办公地点，他也想参与投标，如果其不想投标价格太高的话，就给他10万元，他退出投标。之后其请示谭国栋，谭国栋让其去外面找找有没有合适的地方，期间黄昌运不断打电话让其考虑。竞标的前一天，黄昌运再次打电话给其，问其考虑得怎么样，最后其和谭国栋商量后，决定给黄昌运10万元，后其让财务先将10万元转到其个人账号，然后其通过私人银行账户分二笔转到对方账号里。2018年8月份，公安人员电话询问其2017年4月竞标的事情。之后其立即和谭国栋汇报，谭国栋担心被人报复，就叫其去找黄昌运问是什么事情。其打电话给黄昌运，他说警察在调查这个事情，让其不要说他收钱的事，也愿意把钱全部退给其。其怕被报复，就答应了他，后来黄昌运将钱全部退到其银行卡，还叫其不要和警察说实情，就说钱是借给他的。其向黄昌运转了10万元时，他写了一张收据，上面注明是收取招投标款。对方将10万元退给其后，要求将收据收回，其手机有保存该收据的图片。对方还威胁其说说出来对大家都不好，有可能这个标要重新投，说出来其还可能涉嫌犯罪。2.电子数据收集、提取笔录及“收据”照片，证明该收据来源于被害人姜某的手机相册。收据书写时间为2017年4月5日，内容为“今收到华泰教育投标费共计人民币壹拾万元整。前6年同村里签合同不能够竞标，放弃投标权，以免引起纷争，现投标权归于华泰教育优先。合同期满后才能投标有效。”金额为10万元，经手人签名为黄昌运。3.银行交易明细，证明2017年4月5日，被告人黄昌运的账号为62×××91的工商银行账户收到姜某转来2笔款项，每笔5万元，共计10万元；2018年8月17日，被告人黄昌运的上述银行账户向姜某汇款20000元、30000元，次日汇款50000元。4.证人欧某1的证言，证明黄昌运在其经联社的物业位于孙文东路104号四楼。2017年上半年，其经联社对即将到期的“华泰教育”商铺通过三资平台进行招投标，当时报名的有原“华泰教育”的原租赁人姜某及黄昌运，但竞投当天，黄昌运没有举牌，该物业由姜某继续承租。黄昌运没有与村里签订什么合同来限制其对华泰教育商铺的竞投。5.被告人黄昌运的供述，证明2017年其有报名对原华泰教育培训中心物业的竞投，后来考虑到投资成本太大，没有竞投。辩称其曾向华泰教育培训中心的姜智华借过9万元，但没有借据。并对被害人姜某提供的“收据”进行了指认，承认是其书写的收据。二、2017年5月至12月期间，中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社的物业租赁招投标现场开标前，被告人黄昌运多次找到中山市东区孙文东路104号的“日新牛坊”原租户余某、郑某1以上述方式进行威胁，向被害人余某、郑某1进行勒索。被害人余某、郑某1被迫向被告人黄昌运支付人民币3万元。上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：1.被害人余某的陈述及辨认笔录，证明2016年10月份左右，其开始在中山市东区孙文东路104号经营“日新牛坊”餐厅。2017年4月份的一天，其餐厅四楼的一黄姓男子带着一个本地男子到其店里说下个月村里开始对到期的商铺进行竞标，其经营的商铺也在竞标范围内，称可以帮其搞定竞标的事情，向其索要七八万元。本地男子在一旁说如果其不想做，他想把其现在经营的这个商铺拍下来改造之后再分租出去。同年5月份，其接到土瓜岭经联社工作人员电话，称其租用的商铺差不多到期了，如果其要续租，就到经联社办理相关手续参与竞标。其去经联社办理投标手续时，工作人员告诉其还没有人参与投标。竞标前几天，黄姓男子又打电话问其愿不愿意给钱让他帮忙搞定竞标的事，其没有理会。竞标前一天，黄姓男子打电话给其说这个商铺已经有人交了保证金要参与竞标，问其考虑得怎样，其听到没有发表意见，并将此事告诉合伙人郑某1。竞标当天，郑某1去找对方协商这事情。当天中午1时左右，郑某1打电话叫其带3万元去黄昌运那里，之后其筹够3万元去黄昌运办公室，他办公室当时有五六人。其想将钱给黄昌运，但他叫其将钱给其他人，后有2男1女过来拿起其放在茶台上的钱分别数起来。当天下午竞标时，就没有人和其竞标了，其顺利拿到了商铺。黄姓男子和其交谈时威胁说如果不给钱解决这个问题，到时竞标过程中有竞标人多举几次牌，其光租金就亏得比现在多。其听说小肥羊火锅店和六楼的华泰教育也给了钱。其没有与黄昌运有其他生意往来，也没有租用过黄昌运的车位或其他物业。并辨认出被告人黄昌运和林永干就是到其店里敲诈其的人，证人王某、郑某2是在黄昌运办公室收钱的人。2.被害人郑某1的陈述，证明在“日新牛坊”火锅店商铺竞投前的一天，其搭档余某和其说，四楼的黄昌运找他说要竞投其二人经营的商铺，让其二人出七八万元，他就可以不投，如果不给，就要和其二人竞投。其二人商议后，觉得很贵就没有理会他。到了开标当天早上，其打电话给黄昌运说谈竞投的事情。后其和余某二人来到黄昌运的办公室，当时里面坐了五六个人，其二人和黄昌运说只能出三万元，一开始黄昌运不同意，后来通过交谈，他才同意了。后来余某取了三万元放在黄昌运办公室的茶几上，对方有两男一女三个人各拿了一万元。竞标时，对方就没有参与。3.竞投资料等书证，证明中山市孙文东路104号商铺，原承租人余某，于2018年2月28日合同期满，于2017年12月21日进行重新竞投标，余某、王某、郑某2、韩某有报名参与竞标。余某一次出价竞投成功，王某、韩某、郑某2均未出价。4.证人王某的证言，证明竞拍“日新牛坊”店铺是黄昌运让其报名的，其不知道那个铺位的情况，此外黄昌运还叫了其亲家母韩某和另一个老乡郑某2参与竞标。后来没有举牌，还是原租户竞得。5.证人韩某的证言及辨认笔录，证明2017年下半年的一天，其亲家黄昌运打电话给其说孙文东路“日新牛坊”商铺的合同差不多到期了，叫其报名参与竞投，其去经联社交表格及保证金时看见了其亲家王某。竞投当天下午，其、王某及王某的亲戚“阿林”一起到经联社准备竞投，但到竞投时，黄昌运叫其不要举牌，后其没有举牌。竞投当天，其在黄昌运的办公室看见1个还是2个人进来后拿出三叠钱放在茶几上，黄昌运就叫其、郑某2及王某（经辨认为证人郑某2、王某）各拿一叠。对方走后，其三人又将钱放回茶几上，钱应该是黄昌运拿走了。6.证人郑某2的证言及辨认笔录，证实2017年左右的一天，黄昌运打电话叫其到他在孙文东路的办公室，说有事找其帮忙。其去到后，里面有黄昌运、他老婆王某（经辨认为证人王某）、他亲家母（经辨认为证人韩某）、他亲家公（经辨认为证人祝某）及2个不认识的男子在一起喝茶。后来有2个男子进来坐在黄昌运旁边参与聊天。他们聊了一会，后进来二人中的一人离开出去了。过了一会儿，对方又回来从身上掏出三捆钱交给留下来那人。接着对方拿着一捆钱递到其面前，黄昌运就用家乡话说让其收下来交给王某，说是竞投标的钱。其收下钱，事后将钱交给了王某，听黄昌运说是每人一万元。其还看见韩某、祝某每人手里也拿着一捆钱走进王某的房间。当日下午，黄昌运带着其等人去土瓜岭经联社办公大楼参与竞投标，后来他说竞标时不用举牌，其他事他已经搞掂了，黄昌运有用其身份证报名竞投。竞投完成后，其听黄昌运说他收了几万元。7.被告人黄昌运的供述，辩称其没有报名“日新牛坊”的竞标，是其老婆王某、亲家母及一个叫郑某2的老乡报名。因“日新牛坊”的老板给了其3万元介绍费，其就叫其老婆、亲家母及那个老乡不要投了。后又辩称该3万元是“日新牛坊”老板承租其一个停车场的停车费。8.被告人林永干的供述，证明黄昌运有对“日新牛坊”的老板进行敲诈，当时其和“阿行”、何生以及黄昌运的同学“老林”都在场。开标前一天，在黄昌运的办公室，他打电话让“日新牛坊”的老板来他的办公室谈，当时黄昌运开口要六万他就退出，但对方不同意，双方没谈拢就离开了。开标当天，其来到黄昌运的办公室，当时有“阿行”、何生、黄昌运的老婆、老乡及黄昌运的亲家母等一些人都在场，“日新牛坊”的两个老板也在场，其看到那老板拿了三万元放在茶几上，后来黄昌运老婆收了钱。三、2018年5月，中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社的物业租赁招投标开标前，被告人黄昌运、林永干找到中山市东区孙文东路110号“后来车行”原租户邱某以上述方式进行威胁，向被害人邱某进行威胁。被害人邱某被迫于2018年5月21日向被告人黄昌运、林永干支付人民币8000元。被告人黄昌运、林永干各分得人民币3000元，并分给参与该商铺竞投的罗某1（另案处理）人民币2000元。上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：1.被害人邱某的陈述，证明其租赁土瓜岭经联社在孙文东路110号一楼的一个铺面做车行。2018年5月15日左右，经联社通知其如要续租就去经联社交保证金竞标。同年5月21日下午2时许，其接到一个号码为130××××****的陌生电话，对方称他们也会去竞标其现在的那个铺位，如果其想要继续做，就给他们三万元，他们就退出竞标。其开始不同意，之后双方谈了一会，对方说一万也可以，其以和老板商量为由挂了电话。在土瓜岭经联社等开标时，对方又打电话给其，其没有接。等了一会，一名男子过来找其说有事情谈。在经联社门口对方让其给一万元，其不肯。过了一会，该男子又找其出去谈，这次还有另一名男子也跟着出来，对方问其能给多少，还很凶的说如果不给钱，拍到一万都会继续跟其争下去，让其拍不到现在租用的店铺。最后其答复最多给8000元，对方的人商量后说可以，要其马上支付，当时有一名白衣男子拿着一张中国银行卡，让其按卡上的账号转账，其就通过手机银行转账了8000元给对方。给完钱后，其就进去投标，对方没有跟其竞拍，最后由其拍得。其店铺旁边的肥羊火锅店也被敲诈了50000元。并辨认出被告人林永干是在竞标现场叫其出去给钱的人，被告人黄昌运有在现场对其威胁，指认了130××××****是打电话给其要钱的手机号及相关转账记录。2.银行交易流水，证明邱某的中国银行账号于2018年5月21日转账支出8000元到林永干的银行账号。3.微信资料，证明2018年5月21日，被告人林永干利用微信转账2000元给微信名为“罗某2”的微信账号。4.竞投标等相关材料，证明孙文东路110号商铺（原租户：邱某）定价租金3480元／月起拍，被害人邱某与被告人林永干、黄昌运及欧某2有参与竞投，因林永干、黄昌运、欧某2未出价，邱某以3520元／月中标。5.通话录音，证明邱某曾与被告人林永干通话，内容大概就是林永干向邱某索要3万元，后邱某愿意给付8千元让林永干退出竞标，但林永干在电话里表示要商量一下才能回复。6.证人黄某的证言，证明其与黄昌运合伙经营生意时认识林永干。2018年9月左右的一天，其和林永干饮茶时，听他提起向一摩托车行的负责人收了8000元好处费，钱是对方转账到他银行账户的。7.证人欧某2的证言及辨认笔录，证明在对孙文东路110号原东区“后来摩托车维修行”竞投标当天，本来其是报名参与该处物业的竞投标，但罗某2（经辨认为证人罗某1）叫其放弃对车行的竞标，其就放弃了。竞标后罗某2告诉其收了车行老板的好处费，可能林永干也收了。竞标现场其见到林永干与罗某2在一起。8.证人罗某1的证言及辨认笔录，证明2018年5月初，其接到欧某3的电话说土瓜岭村有物业要出租，看看其有没有兴趣，其看后觉得可以去投标。同年5月21日当天其与欧某2一起去到投标现场，其等人共交了6个标的保证金，其中小肥羊店和“后来车行”这两间店铺其等人从中收了些费用，所以最后没有投标。其从“后来车行”收取了2000元，是从一个本地男子（经辨认为被告人林永干）处以微信转账的方式收取的，是他和“后来车行”的老板商谈的。找其等人商谈的除了林永干，还有两名外地人。9.证人欧某3的证言，证明的内容与证人罗某1、欧某2的基本一致，并证明车行的商铺，其听罗某1说有人找他谈，并当场加了罗某1微信转了2000元好处费给他，所以就放弃了竞拍。10.被告人林永干的供述及辨认笔录，证实在2018年4月左右，黄昌运告诉其有一个可以赚快钱的项目，让其准备64000元作为保证金参与土瓜岭商铺的竞标，黄昌运告诉其参与“小肥羊”商铺和摩托车行商铺两个标的。在摩托车行商铺开标当天，黄昌运用他自己的电话拨通了“后来摩托车行”“阿飞”的电话，随后黄昌运让其和“阿飞”提出要三万元，其等人就退出，但其通话时，其实际开口向对方要1万，对方没有答应。到了土瓜岭村口，黄昌运再次拨打“阿飞”的电话，开口向他要3万元，但对方还是没有同意。在竞标现场，黄昌运叫其去和“后来摩托车行”的人说，让他出8千其等人就退出。其在会场找到“阿飞”，告诉他出8千，其等人就退出，“阿飞”说要请示下他的老板，不久“阿飞”说他老板同意给其等人8千元。这时其把黄昌运、罗某2（经辨认为证人罗某1）、欧某2叫了出来，并说“后来摩托车行”愿意出8千元，大家退出分这笔钱，当时大家都同意了。当时“阿飞”提出用银行卡转钱给其等人，于是其就提供了一张中国银行卡给了黄昌运的同学，再由黄昌运的同学将这张卡给了“阿飞”。其收到钱后，就加了罗某2的微信并转了2千元给罗某2，当天晚上其通过微信转了4千元给黄昌运。11.被告人黄昌运的供述，证实其手机号为130××××****。2018年5月份中旬，其得知土瓜岭经联社有几个商铺到期重新招投标。同年5月21日竞投当天，其来到土瓜岭经联社门口时，听到林永干打电话给“后来车行”的老板“阿飞”，大概意思是说如果想中标就给他几千块钱，并叫“阿飞”到经联社门口谈。“阿飞”来到后，其和林永干、还有欧姓的男子就在经联社门口谈，之后其就进入经联社办手续了，具体他们谈什么其不清楚。其办完手续出来时，林永干对其说“阿飞”愿意给他们8千元做茶水费，并劝说其放弃与“阿飞”竞拍那个商铺，其听后就同意了。之后林永干就将他的银行卡拿给他朋友林尊兴，让林尊兴拿着银行卡找“阿飞”收钱。四、2018年5月，中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社的物业租赁招投标开标前，被告人黄昌运、林永干找到中山市东区孙文东路102号“宏旺肥羊城火锅”原租户被害人蔡某以上述方式进行威胁。蔡某被迫同意并支付人民币2万元。次日，被害人蔡某妻子李某分别用微信转账给被告人林永干人民币2万元。被告人林永干将收到的赃款转账给被告人黄昌运人民币13300元。综上，被告人黄昌运参与敲诈勒索金额达人民币15.8万元，分得赃款人民币14.63万元；被告人林永干敲诈勒索金额人民币2.8万元，分得赃款人民币9700元。2018年8月30日，林永干接公安人员电话通知后自动投案，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。同年11月8日，公安人员在中山市东区孙文公园将被告人黄昌运抓获。2018年8月，被告人黄昌运退还被害人姜某人民币10万元。破案后，其余赃款未缴回。上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：1.抓获经过，证明2018年8月30日下午5时许，被告人林永干在接到公安民警电话通知后，主动到公安机关归案。同年11月8日，公安人员在中山市东区孙文公园抓获被告人黄昌运。2.扣押笔录及扣押清单，证明公安人员从被告人林永干处扣押OPPO手机一台。3.被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证明2018年5月21日下午3时许，其在土瓜岭经联社对其现在租赁的孙文东路102号宏旺肥羊城火锅店的铺位进行竞标。竞标开始前，一名叫林永干的男子（经辨认为被告人林永干）跟其说有好几个人和其一起抢标，他自己也有投标，叫其给30万，他就帮其搞定其他竞标人，等开始竞标时不跟其竞争，其当时没有理会。在即将轮到其租用的地方竞拍前，林永干找了其几次，其记得大约有四个人找过其，最开始是林永干找其索要钱财，后来林永干又将欧某2（经辨认为证人欧某2）、罗某2以及其楼下的装修老板（经辨认为被告人黄昌运）找过来，一起和其谈价钱。其当时怕一旦其竞拍成功，林永干他们会对其餐厅进行破坏，或者竞拍不成，其前期投资的几百万就没了，就答应给五万元。在和林永干的几次谈话中，他说可以搞定其他竞拍人，如果不给钱，就让其他人和其竞争，让其拍不到其现租用的地方。期间罗某2（经辨认为证人罗某2）还让其接了一个电话，电话另一边是一个女人的声音，对方称他们背景很硬，如果不给钱，让其没得做，还说铲掉其店都没问题。其当时没有那么多钱，就说等竞拍完后回去店里给他。随后在竞拍时就没有人和其竞争，其顺利的将原租用的地方拍下来。竞拍完后，林永干和欧某2都来其店里收钱，之后其叫老婆用微信先转了2万元给林永干，并让他们第二天再来收余下的。第二天，欧某2到其店铺收钱，其老婆通过微信转了3万元给欧某2。4.蔡某提供的微信转账记录，证明2018年5月21日向微信昵称为“阿干”的人转账20000元，次日向微信昵称为“彰（汽车金融，贸易）”的人转账30000元。5.手机电子数据提取笔录等资料，证明被告人林永干的OPPO手机所使用的微信收取了一笔来自微信“多姿多彩”转账标注为“宏旺小肥羊交易费”的20000元。林永干指认黄昌运的微信号为“人佳木斯”，林永干的微信号于2018年5月21日转给黄昌运16300元。6.微信交易记录，证明证人欧某2利用微信昵称“彰（骑车金融，贸易）”的微信号收取了“宏旺肥羊火锅店”老板娘用昵称为“多姿多彩”的微信转来30000元，转账说明为“宏旺小肥羊交易费”。7.聊信聊天记录，证明欧某2在微信中告知欧某3，称有两人让他放弃竞投。欧某2还称亨尾那人打了几次电话给他，跟他说这么斗没什么意思，又说“十万不肯，一定要十五万”。之后欧某2又问欧某3之前没有投保的9万元保证金及3万元怎么安排。8.竞投相关材料，证明孙文东路102号商铺和五楼及部分铁棚竞标，原租户陈某，于2018年9月30日合同到期，王宝仪（宏旺肥羊城火锅店代表）、郑震宇、祝某、林永干、欧某2有报名参与竞投，除王宝仪出价竞投外无人举牌出价，王宝仪以21386元／月中标。9.证人欧某2的证言，证实在竞投“宏旺肥羊城火锅店”前几天，林永干曾打电话给其，要其放弃竞投，林永干电话里对其说，让其弃权，可以给其钱，但其没有理会他。竞投时，罗某2让其不要举牌，放弃竞投。竞投结束后，“宏旺肥羊城火锅店”老板主动找到其和罗某2，让其等人去收钱。其去到“宏旺肥羊城火锅店”时，见到罗某2和“宏旺肥羊城火锅店”老板，他说当天没有钱，让其隔天再去收。第二天去到后，该店老板娘通过微信转了3万元给其。其收到钱后就转了2万元给欧某3，余款1万元作为自己的酬劳费用。林永干联系其叫其放弃竞标“宏旺小肥羊餐厅”时，说会给1万元茶水费，否则他会抬高价钱，就算让其竞投到了也难经营下去。10.证人李某的证言，证明2018年5月上旬，其经营的“宏旺小肥羊”店收到土瓜岭经联社书面通知，称其店租约快要到期，如果要续租，就先交保证金，到时参与投标竞拍。之后其按照经联社财务指引银行缴纳了保证金。同年5月21日下午，其和老公蔡某及股东王宝仪到达现场，有一个人过来叫其老公出去，后其看到有五六个人围着蔡某在经联社大门那里谈，其中有一名穿黑色衣服的女人，不久蔡某就和那几个人回到经联社大厅。等到投标时，蔡某跟其说已经谈好了，给五万元就没人竞标，其当时听到很生气，但也没有办法。其看那些和其竞拍的人根本就不像做生意的，明知道被敲诈也没办法，后来其顺利将铺面拍了下来。第二天，蔡某打电话叫其到门口给钱，其走出去看见一名男子站在那里，其走过去加了那个男子的微信转了两万元给他，其在转账时备注为“宏旺小肥羊交易费”，那名男子收钱后就离开了。第三天中午，又有一个男子到店门口，其以同样的方法转了三万元给对方。11.证人祝某的证言，证明其有报名竞拍土瓜岭经联社“肥羊”火锅店的铺位，当时其亲家黄昌运说和其一起合伙投下来开餐饮，后因租金太高没有举牌。12.证人郑某3的证言及辨认笔录，证明2018年5月初，其与“阿干”（经辨认为被告人林永干）、黄昌运（经辨认为被告人黄昌运）等人一起饮茶时，黄昌运提起孙文东路有一幢楼的五楼本来是做“小肥羊”饮食的，现到期准备招租。因其姐夫也想找地方做饮食，所以其向黄昌运了解情况。黄昌运说地方是土瓜岭经联社的，让其过去问问，后来其过去办理了竞投手续和缴纳保证金。竞标当天下午，其一人去到土瓜岭经联社参与竞标，后林永干和黄昌运也来到。过了一会，其看见林永干、黄昌运及一个本地年青人（经辨认为证人欧某2）离开会议室到经联社门口与“小肥羊”老板商议事情。竞投开始前，其看见黄昌运、林永干、欧某2等人坐在身边小声商议事情。其听到他们称一定要让“小肥羊”老板掏10来万元出来，否则就一起将竞标价推高，让他的成本提高。后其觉得这个标投下来不利于其姐夫经营，就放弃了。13.证人陈某的证言，证实其是东区宏旺肥羊城火锅店的法人代表，但实际经营者是蔡某。14.证人欧某4的证言，证实2018年5月20日晚上，林永干找其问是否认识欧某2，想要欧某2的电话，其问他要欧某2的电话做什么，他说和欧某2谈点生意。其觉得直接把电话号码给他不好，于是就拨通欧某2的手机，让林永干与欧某2谈。后来其大哥用微信问欧某2，林永干找他什么事，欧某2在微信好像说是谈“小肥羊”商铺的事情。林永干一共用其手机打过两次电话给欧某2。并对通话记录进行了指认。15.证人罗某1的证言及辨认笔录，证实2018年5月19日左右，欧某2在微信群里向其和欧某3说有人打过电话让他不要投标小肥羊商铺。同年5月21日下午，其和欧某2来到竞标现场，这时有一个本地男子（经辨认为被告人林永干）问其和欧某2是否来投标的，其说是，随后聊了几句林永干就走开了。后林永干离开几米拨打欧某2的电话，在确认是欧某2接电话后，林永干和另一个外地男子过来再次找其和欧某2，让其二人不要投小肥羊的标，其二人没有理会。欧某2进入经联社后，对方又找到其要其不要投小肥羊的店铺，其就让对方和欧某3说。林永干说可以给一万元茶水费，其就打电话给欧某3，欧某3不同意，其就坐到经联社里面了。投标过程中，在还没到小肥羊店铺竞标时，林永干又把其叫出去，其出去后看到林永干和两名外地男子，其中一个身穿白色衣服（经辨认为被告人黄昌运），林永干介绍另外一人是小肥羊的老板“伟少”，林永干又提出让其等人退出，可以给一万元茶水费。黄昌运说小肥羊的停车位是他的，如果其等人租了也没有停车位给其等人，劝其等人退出。小肥羊的老板叫其打电话给欧某3，其拨通了欧某3的电话后，让小肥羊的老板“伟少”和欧某3谈，最后谈定三万元其等人退出。随后，其就和欧某2说小肥羊的商铺弃权。竞标后，其一人来到小肥羊店铺，但“伟少”表示要明天才可以转钱。第二天是欧某2过去收的钱，一共收了3万元，欧某2收到钱后把钱转给了欧某3，后欧某3通过银行转账了8千元给其。16.被告人林永干的供述，证实2018年4月份，黄昌运告诉其土瓜岭的商铺准备竞标了，让其去报名，然后找到相关的租户以竞标或抬高价钱相威胁向对方要钱，其就同意了。随后黄昌运让其准备投标保证金，后其按照黄昌运的指示报名竞拍“宏旺小肥羊”和“后来摩托车行”两个商铺，黄昌运还安排了一个沙溪本地人和其一起报名。报名时，其看到黄昌运的亲家公也去报名。后来黄昌运将“小肥羊”的股东电话给其，叫其向对方索要12万元作为好处费，并教其如何谈判。其打电话给对方说想谈谈“小肥羊”商铺竞投的事情，但对方不想谈，其就没有提出索要12万元。土瓜岭经联社报名时，其得知欧某2也报了名，黄昌运说要想拿到12万，就要先搞定欧某2。后其通过一个叫“花猫”的男子拿到欧某2电话，并打电话问他如果“小肥羊”老板拿出12万元，他是否愿意放弃投标，但他不同意。开标当天，其和黄昌运、黄昌运的亲家公、“沙溪佬”等人来到竞标现场。在土瓜岭经联社旁边的亭子里，其见到了欧某2和罗某2（经辨认为证人罗某1），当时其不认识他们。黄昌运让其去问对方是否是“小肥羊”的人，其过去询问得知他们也是来投“小肥羊”商铺的，其才知道对方有欧某2。竞标现场，其看到蔡某夫妇来到，通过交谈其才知道蔡某是“小肥羊”的老板。随后其告知黄昌运说蔡某是“小肥羊”的老板，黄昌运就指使其去向蔡某索要12万。其找蔡某说，他们要你给12万就放弃竞标，蔡某说只能给2万元，黄昌运没有意见，但欧某2不同意。然后蔡某就去找欧某2谈，罗某1也在场，但没有谈拢。快到“小肥羊”商铺竞投时，蔡某单独把其叫出去，说他愿意出2万元当茶水费，让其去说说，其就把黄昌运、欧某2、罗某1叫出去谈，欧某2还是不愿意。接着蔡某又找欧某2和罗某1谈价钱，他们交谈时其已进入会场，不清楚他们具体谈的内容。到“小肥羊”商铺竞投时，其他人都没有举牌，其就知道欧某2和蔡某也谈好了。竞投结束后，黄昌运让其向蔡某拿钱，蔡某说没有现金，并让其加他老婆的微信，随后蔡某老婆通过微信转了2万元给其。黄昌运告诉他，报名的三个人平分，让其收6700元，剩下的13300转给他。后其通过微信转账给黄昌运16300元。该钱有13300元是“小肥羊”分得的钱，3000元是“后来摩托车”分得的钱。17.被告人黄昌运的供述，证实2018年5月21日林永干转账给其“人佳木斯”的微信号16300元，辩称该款是林永干还其的款项。其有两个手机号，分别是130××××****、199××××****。并对转账记录进行了指认。关于本案的定性问题，经查，被害人姜某、余某、郑某1、邱某、蔡某的陈述均证实了在准备竞拍其等人原来承租的商铺时，被告人黄昌运、林永干恶意参与相关物业租赁，通过打电话、当面谈等方式主动联系各被害人，以在竞拍过程故意拍高承租金额来抬高原租户的经营成本或令原租户竞投不到原商铺等方式相威胁，向各被害人索要钱财，致使被害人在不情愿的情况下向其交付钱财。上述事实另有证人欧某1、韩某、王某、郑某2、郑某3、黄某、欧某2、欧某4、罗某1、李某等证人的证言、银行交易流水、微信转账记录、竞标资料、被告人的供述等证据予以佐证，足以证实被告人黄昌运、林永干以非法占有为目的，有对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物的行为，其二人的行为均符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人及辩护人就此所提辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于本案第四宗犯罪金额的认定问题。经查，证人欧某4、欧某2、罗某1的证言、微信聊天记录等证据证明欧某2等人在投标“小肥羊”商铺时，并没有与被告人黄昌运、林永干共谋对被害人蔡某进行敲诈勒索，是被告人林永干先问到欧某2的电话并主动与欧某2联系，提出给予“茶水费”让其等人退出投标的事实。被害人蔡某的陈述、证人李某的证言及相关微信转账记录证明，李某支付的5万元是在不同时间分两次，分别转给林永干2万元及欧某23万元，指控被告人黄昌运、林永干结伙向蔡某敲诈勒索5万元的证据并不充分，蔡某向欧某2等人支付的3万元不应计入被告人黄昌运、林永干的犯罪数额。被告人及辩护人就此所提辩解、辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人林永干的辩护人所提林永干是从犯的辩护意见，经查，被告人林永干在参与的两宗犯罪中，均积极参与，其所起作用并非次要，不应认定为从犯，该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人林永干的辩护人所提林永干没有犯罪前科，有坦白情节和悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人黄昌运、林永干无视国家法律，单独或结伙敲诈勒索公私财物，其中被告人黄昌运敲诈勒索数额巨大，被告人林永干敲诈勒索数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人林永干有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄昌运、林永干犯敲诈勒索罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控的第四宗犯罪金额与查明事实不符，本院不予支持。被告人及辩护人所提辩解及辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄昌运犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2022年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人林永干犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人黄昌运、林永干共同退赔被害人邱某人民币8000元、退赔被害人蔡某人民币2万元；责令被告人黄昌运退赔被害人余某、郑某1人民币3万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十一月五日书 记 员  潘丽君卜璐