wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8634号原告：冯国刚，男，汉族，1966年2月15日出生，住址重庆市垫江县。委托代理人：钱某某，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：姜勇，男，汉族，1976年7月18日出生，住址重庆市合川市。原告冯国刚诉被告姜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国刚及其委托代理人钱某某，被告姜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯国刚向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失（以庭审为准）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月25日20时31分驾驶未按规定定期进行安全技术检验的小型轿车，行至南岸区南滨路1891D馆路段时与从左至右横过道路的原告接触，造成原告中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧眉弓皮肤挫裂伤、右眼下睑全层断裂、右眼下泪小管断裂、鼻骨骨折、右膝内侧副韧带撕裂等多处损伤。经送武警重庆总医院抢救治疗住院19天，花费医疗费近4万元，全休2个多月，给原告造成严重损失。南岸区公安交警支队认定被告承担事故同等责任，但被告所开车辆没有安全检验、没有购买交强险等保险，出事后拒不赔偿原告的损失费用。被姜勇辩称：对交通事故责任划分无异议，我系肇事小型轿车的实际所有人和驾驶员，未购买交强险和商业三者险，原告的费用要求过高。经审理查明：2019年01月25日20时31分，被告姜勇驾驶未按规定定期进行安全技术检验的小型轿车，从南岸区南滨路烟雨公园方向往弹子石方向行驶，当车行驶至南滨路1891D馆路段时，与从左至右未经人行横道横过道路的行人冯国刚接触，造成冯国刚受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定书：认定被告姜勇承担此事故同等责任，原告冯国刚承担此事故同等责任。原告伤后在武警重庆总队医院住院治疗19天，出院诊断为：1.中型颅脑损伤2.蛛网膜下腔出血3右侧眉弓皮肤挫裂伤4.右眼下睑全层断裂5.右眼下泪小管断裂6.右眼视网膜震荡伤?7.鼻骨骨折8.肺气肿9.右膝内侧副韧带撕裂。经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残程度等级进行评定，结论为：冯国刚右眼为十级伤残。另查明，姜勇系肇事小型轿车的所有人和驾驶员，未购买交强险和商业三者险。经过庭审举证、质证，原告与被告对诉请费用意见如下：1、医疗费34901.45元，其中被告垫付6000元。提交医疗费发票。被告无异议。2、伤残赔偿金69778元，34889元*20*10%。提交司法鉴定意见书、入住证明、房屋抵押合同。被告不认可。3、护理费2280元，19天*120元/天。提交住院病历。被告不认可。4、住院伙食补助1140元，19天*60元/天。提交住院病历。被告不认可。5、交通费400元，酌情主张。被告无异议。6、误工费10985元，3103元/21.75天*77天。提交个人工资证明。被告不认可。7、鉴定费1000元。提交发票。被告无异议。以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、病案、《司法鉴定意见书》、人口登记页等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，原告与被告姜勇均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而肇事，致使原告冯国刚受伤，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定姜勇负此次道路交通事故的同等责任,原告负同等责任。姜勇之行为侵犯了原告冯国刚的身体健康权，故应赔偿因此给原告冯国刚造成的经济损失。本院酌定被告承担的过错比例为60%，原告冯国刚的过错比例为40%。庭审中，被告对医疗费34901.45元、交通费400元、鉴定费1000元无异议，本院对上述无争议的项目及金额予以确认。对双方有争议的费用本院确认如下：关于残疾赔偿金。本院认为原告提交的证据能够证明原告在城镇一直居住的事实。故本院依法支持残疾赔偿金69778元（34889元×10%×20年）。关于护理费。本院对住院期间的19天按本地护工价格120元/天计算，共2280元。关于住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院按住院19天，每天60元计算，共计1140元。关于误工费。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的证明能够证明其每月收入为3103元，误工期限77天，共计7964元（3103元/30天*77天）。以上费用共计117463元（取整）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。即上路行驶的车辆必须购买交强险。姜勇作为该车辆的所有权人，是该车的投保义务人，其对该车未购买交强险存在过错，应在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任。我国交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元及财产赔偿限额2000元。上述费中，死亡伤残险项下为80422元，医疗项下为36041元。故被告姜勇应赔偿死亡伤残赔偿限额80422元和医疗费用赔偿限额10000元，共计90422元。超出交强险限额部分为27041元，由原告自行承担40%费用，被告承担60%费用即16224.6元。故被告应承担的总损失为106646.6元（90422+16224.6）。因被告已垫付医疗费6000元，故还应支付100646.6元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告姜勇限本判决生效之日起十日内赔偿原告冯国刚受伤产生的损失100646.6元（上述费用均已抵扣垫付费用）。二、驳回原告冯国刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1389元，由原告冯国刚负担552元，由被告姜勇负担829元（此款原告冯国刚已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付给原告冯国刚）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一九年十一月十一日书记员 郭荣娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3833号原告：李国军，男，1956年7月25日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：高铁军，男，40岁，住赤峰市。原告李某与被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 赵晓兰 二〇一九年十一月二十日书记员 宋立新
山东省阳谷县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1521司救执13号救助申请人：李伟，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。救助申请人李伟以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人李伟称：李伟因与冯晓静发生交通事故造成残疾，致二级肢体残疾，经阳谷县人民法院审理判决冯晓静赔偿原告李伟各项损失573793.90元。但冯晓静至今仍未履行，申请人现无劳动能力，上有老人，下有孩子，全靠丈夫一人支撑，申请人需定期更换假肢，丈夫还患有哮喘病，家庭生活困难，请求人民法院予以司法救助。经审查查明：李伟诉冯晓静、冯明证、安盛天平保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2015年12月28日作出（2015）阳民初字第1318号民事判决书，判决安盛天平保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿李伟损失121400元，冯晓静赔偿李伟各项损失共计573793.9元。因冯晓静未履行，依李伟的申请，案件于2016年2月19日进入执行程序。本院于2018年3月30日冻结了被执行人冯晓静的工资收入，但扣除被其最低生活保障费用，每月剩余工资不足1000元。经查，被执行人冯晓静已婚，育有一孩，其名下无其他可供执行财产，该案至今未执行终结，李伟因交通事故致肢体残疾二级，家庭生活困难。本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人生活陷入困难的，应当予以救助。本案中，被执行人冯晓静执行能力有限，李伟暂无法通过诉讼及执行程序获得赔偿，现生活困难，本院依法予以救助。综上，本案经本院司法救助委员会讨论，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第七条的规定，决定如下：给予救助申请人李伟司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十八日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初277号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人尹远，男，1992年6月13日出生于湖南省湘潭市，公民身份号码×××，高中文化，捕前住湖南省湘潭市岳塘区。因犯诈骗罪，2018年3月21日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2017年8月3日起至2021年2月2日止），并处罚金人民币二万元。因涉嫌职务侵占罪，2017年6月25日至2017年6月29日被临时羁押于湘潭市看守所，2017年7月1日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2017年8月2日因赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，次日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审，2019年9月16日经赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕，2019年10月18日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人尹远犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员蒋东春、成微微出庭支持公诉，被告人尹远到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2017年3月至4月，被告人尹远担任赤峰瑞阳化工有限公司业务员，利用职务上的便利，在收到赤峰英宏混凝土外加剂有限公司货款395500元后，只往赤峰瑞阳化工交了337600元，剩余57900元被尹远侵占。2017年4月，被告人尹远担任赤峰瑞阳化工有限公司业务员，利用职务上的便利，在收到赤峰嘉泰木业有限公司货款91000元后，只往赤峰瑞阳化工交了57500元，剩余33500元被尹远侵占。2017年1月1日，被告人尹远担任赤峰瑞阳化工有限公司业务员，利用职务上的便利，在收到河北源河醇酒业有限公司购买20吨酒精货款102200元后，只给该公司发了16.75吨酒精，剩余的3.25吨酒精货款被尹远侵占。2017年4月28日尹远收到河北源河醇酒业有限公司93000元货款后没有交给赤峰瑞阳化工有限公司，全部侵占。2017年5月11日赤峰瑞阳化工有限公司补偿给河北源河醇酒业有限公司109607.5元钱的酒精。上述事实，被告人尹远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、嫌疑人到案说明、证人张某、郭某等人的证言、产品购销合同、记账凭证、银行流水、湘潭市岳塘区人民法院刑事判决书、赤峰瑞阳化工有限公司出具的谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人尹远作为公司业务员，利用职务上的便利，将本单位201007.5元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关认为被告人尹远具有坦白、认罪认罚、获得被害单位谅解的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑的量刑意见，予以采纳。被告人尹远在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹远犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；与前罪所判有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2021年6月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、继续向被告人尹远追缴违法所得人民币二十万零一千零七元五角，返还赤峰瑞阳化工有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二O一九年十一月二十六日书 记 员 宋颖超
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2971号申请执行人侯刚与被执行人齐涛、王鹏民间借贷纠纷一案，本案的执行标的20450元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法扣划被执行人王鹏工资24260元，过付给申请执行人侯刚24000元（本金20450元，案件受理费190元，诉讼保全费320元，利息3040元），缴纳执行费260元，申请执行人侯刚自愿放弃其他费用。被执行人王鹏全部履行了（2019）鲁0982执2971号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月八日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4802号 原告：平安银行股份有限公司青岛南京路支行，住所地山东省青岛市市**南京路**一、二层网点，统一社会信用代码913702026612532088。 主要负责人：刘虹，职务行长。 委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚双双，山东海达律师事务所律师。 被告：潘香婷，女，1956年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：李宗国，男，1954年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行（以下简称“平安银行”）与被告潘香婷、李宗国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈明秀、姚双双到庭参加诉讼。被告潘香婷、李宗国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘香婷向平安银行偿还截至2019年2月21日的贷款本金余额46290.98元，利息（含罚息）4736.02元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2.判令平安银行对潘香婷提供抵押的位于青岛市市北区××路××号××单元××户房产（他项权证号：青房地权市他字第2××8号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令李宗国对上述债务承担连带清偿责任；4.判令潘香婷、李宗国承担本案案件受理费、公告费、律师费及其他为实现债权所产生的费用。事实和理由：2008年9月9日，平安银行（原深圳发展银行股份有限公司青岛南京路支行）与潘香婷签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行向潘香婷提供贷款38万元，李宗国作为潘香婷的配偶在借款人声明上签字。潘香婷以其名下青岛市市北区××路××号××单元××户的房产为上述债务向平安银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。平安银行依约履行放款义务，但潘香婷、李宗国未按约还款。 潘香婷、李宗国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2008年9月9日，平安银行与潘香婷签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额38万元，贷款期限3年，贷款用途为购房；2.贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；3.还款方式为按月等额还款；4.贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，平安银行有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5.潘香婷以其名下位于青岛市市北区××路××号××单元××户的房产提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，债务本金数额为38万元，利息及罚息按合同约定计算。 李宗国作为潘香婷的配偶，向平安银行作出《借款人声明》，确认上述贷款系李宗国的真实意思表示。 二、2008年9月11日，平安银行发放贷款38万元，起息日为2008年9月11日，到期日为2011年9月11日。 三、上述贷款到期前，潘香婷向平安银行申请贷款展期84个月。2011年8月5日，双方签订《气球贷产品展期协议书》，平安银行同意潘香婷的展期申请，展期期间的贷款利率按照7年期贷款利率计收，贷款利率为人民银行同档次贷款基准利率上浮10%；原贷款的担保及相应的担保合同继续有效（所担保贷款的期限、利率等依据该协议规定做相应调整）。 抵押房产重新办理了抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第2××8号。 四、潘香婷、李宗国未按时偿还贷款，截至2019年2月21日，尚欠本金46290.98元、利息4519.4元、罚息216.62元。 本院认为，本案所涉《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。潘香婷、李宗国未按约定履行还款义务，应向平安银行偿还全部剩余贷款本息，并承担相应的违约责任，按约定方式向平安银行支付罚息及复利。抵押房产已办理抵押登记，抵押权合法有效，潘香婷、李宗国未履行到期债务，平安银行有权在抵押担保范围内就抵押物优先受偿。平安银行未提交证据证明律师费等费用的发生，对其该项诉讼请求本院不予支持。 潘香婷、李宗国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘香婷、李宗国于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司青岛南京路支行借款本金46290.98元及截至2019年2月21日的利息4519.4元、罚息216.62元，并按合同约定的计算方式偿还2019年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利； 二、对本判决第一项确定的给付金额，平安银行股份有限公司青岛南京路支行有权以潘香婷抵押的青房地权市他字第2××8号他项权证项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司青岛南京路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元、保全费530元，共计1606元，由潘香婷、李宗国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  范庆湖 人民陪审员  靳平喜   二〇一九年十一月十四日 书 记 员  于 雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9270号原告：吉盛科技（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办洛塘村霞岗地段。法定代表人：于春元。委托代理人：吴炜，男，汉族，1981年7月3日出生，户籍所在地：武汉市武昌区，系该公司员工。委托代理人：冯胜军，男，汉族，1982年1月10日出生，户籍所在地：深圳市宝安区，系该公司员工。被告：天津市福尚福商贸有限公司，住所地：天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-301-13室。法定代表人：贾文生。原告吉盛科技（惠州）有限公司诉被告天津市福尚福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉盛科技（惠州）有限公司代理人吴炜到庭参加诉讼，被告天津市福尚福商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吉盛科技（惠州）有限公司起诉称，被告于2017年5月9日下订单向原告采购电子烟及相关配件和消耗品等货物，原告在收到订单后于2017年5月20日向被告供应了货物。被告收到货物，并在货物确认单中收货人处加盖公章确认，且被告委托人赵惠婷在收货人处签名。原告多次催款，并在2018年4月6日向被告发出对账函。被告于2018年4月10日回函并加盖公章确认签收明细的全部货款人民币208992元未结算。另，被告加盖公章确认，若逾期一天自愿承担全部款项0.3%的违约款。但截止起诉之日，被告一直未支付货款及违约款，因被告不履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。一、判令被告向原告支付货款人民币208992元及违约款（按双方约定的违约标准，从2018年4月20日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为人民币231981.12元），暂计人民币440973.12元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告天津市福尚福商贸有限公司未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2017年5月9日下订单向原告采购电子烟及相关配件和消耗品等货物，原告在收到订单后于2017年5月20日向被告供应了货物。被告收到货物，在货物确认单中收货人处由委托人签名并加盖公章确认。原告向被告发出《对账函》。被告于2018年4月10日回函确认截止至2018年4月6日未结算的货款为208992元，对账函约定每逾期一天，自愿承担全部款项0.3%的违约款给原告。原告遂于2019年5月14日诉至本院，请求判如上述所请。另查明，本院依原告申请，于2019年5月17日依法作出（2019）粤1302民初9270号《民事裁定书》，裁定查封了被告名下的财产。原告向本院预交了保全费2725元。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款208992元，有相应的货款对账函予以证实，本院予以确认。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息的主张有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请借款利息按照日利率0.3%计算，该约定过高，本院予以调整为按年利率6%计算。利息自原告主张权利之日即起诉之日（即2019年5月14日）起计算至清偿之日止。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津市福尚福商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吉盛科技（惠州）有限公司偿还货款208992元及利息（以货款208992元为本金，按照年利率6%计算，自2019年5月14日起计至上述货款208992元清偿之日止）。本案受理费4435元（原告已预交3957元）、保全费2725元（原告已预交），合计7160元，由被告天津市福尚福商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  张柏浓二〇一九年十一月四日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23337号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林国财，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省荣县***********，公民身份号码510************279。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林国财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计23781.09元（暂计至2019年7月17日的本金为22171.21元、利息1127.38元、违约金357.48元，分期手续费125.02元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********255二、信用卡开卡时间：2017年7月27日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金22171.21元、利息1127.38元、违约金357.48元、分期手续费125.02元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月17日，被告尚欠本金19758.27元、利息1736.06元、手续费125.02元、违约金375.88元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林国财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19758.27元、计至2019年10月17日的利息1736.06元、手续费125.02元、违约金375.88元及以尚欠本金从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取197.27元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24057号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎宁，男，1983年5月10日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************416。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黎宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计18514.05元，其中逾期本金16794.69元，利息820.31元，违约金444.73元、手续费454.32元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********212二、信用卡开卡时间：2017年10月9日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金16794.69元，利息820.31元，违约金444.73元、手续费454.32元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月18日，被告尚欠本金16271.1元、利息1367.81元、违约金480.86元、手续费454.32元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年10月18日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年10月19日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********212号信用卡截至2019年10月18日的透支本金16271.1元、利息1367.81元、违约金480.86元、手续费454.32元，及以本金从2019年10月19日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取131.43元、财产保全费205.14元，合计336.57元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十九日书记员  吴嘉荣
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初3682号 原告:郭某，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。 被告：于某，女，1986年11月18日出生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：于庆夫，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：刘秀玲，女，1957年1月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。 原告郭某与被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、2019年10月18日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三次开庭时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还婚约彩礼64000元。事实和理由：原、被告经人介绍于2018年6月6日相识确立恋爱关系。双方经相处都有结婚的意愿，原告先后将彩礼64000元通过提现转存、转账的方式汇入女方的银行卡账户中，双方约定此卡暂有男方持有，待订婚时交付给女方。双方于2018年8月27日在福满楼酒店举办了订婚宴。后因性格不合，原、被告解除婚约，但被告拒不退还先前交付的彩礼。因原、被告既没有办理结婚登记手续，也未共同生活，现双方已解除婚约，要求被告返还彩礼64000元。 被告辩称，2018年8月原告为了建立恋爱关系自愿转存赠予被告款项（2019年9月25日答辩中称转存64000元，2019年10月18日答辩状中称转存50000元）。该款系原告自愿赠予给被告的，属于自愿赠与行为。原告在未办理结婚登记的情况下喊被告“媳妇、老婆、亲爱的”，现无故提出分手，严重伤害了被告，侵害了被告的人格尊严，造成被告身体健康受损。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：中国农业银行交易明细、被告的微信截图两张及微信支付明细一份，并申请证人高某、周某出庭作证。 被告经对原告提交的证据质证提出意见如下：被告认为，原告为了建立恋爱关系自愿转存赠予被告款项，并不能证明系彩礼更不能证明是婚约的证据，转存卡与事实不符，不能作为定案的依据。被告对两张微信截图没意见，认可钰栀是被告的微信名。被告认为微信支付明细不属实。被告认为两个证人的证言不属实，证人高某与原告有亲属关系。2018年8月27日只是双方父母见个面，当时原告方给被告方一个红包里面只是有个卡，有没有钱，被告不知道。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.录音两个，证实原告承认钱是赠予被告的。2.微信截图24张和照片一张，证实原告在未办理结婚登记的情况下喊被告“”媳妇、老婆、亲爱的”，现无故提出分手，严重伤害了被告，被告身心受到伤害以及被告微博上并没有原告称的内容、原告工资一万多并自称没有外债的事等。 原告经对被告提交的证据质证提出意见如下：被告提交的录音资料和微信截图等证据不能证明被告要证实的内容。 本院在审理中依据原告的申请依法调取了被告于某在中国农业银行股份有限公司银行交易明细。原告对该明细没有异议。被告经本院传票传唤开庭对该证据进行质证时，未到庭，未发表意见。 本院经审查认为，原告提交的中国农业银行交易明细与本院依法调取的被告银行卡交易明细能够相互印证原告于2018年8月26日分别以转账和存款方式存入被告银行卡64000元。且被告在2019年9月25日答辩中自认原告转存给被告64000元。虽然被告在2019年10月18日答辩状中改称原告给被告转存50000元，但两次自认不一致的，依法应以对自己不利的陈述认定事实。证人高某、周某的证言能够证实原被告及父母于2018年8月27日在宴席中见面，原告母亲给被告母亲一个红书包。被告母亲认可是给了她一个红书包，里面只有一个卡。 被告提交的录音不足以证实涉案款项系原告自愿赠与行为。被告提交的微信截图能够证实因原告提出分手给被告身心造成一定的伤害。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2018年6月6日相识确立恋爱关系。原告于2018年8月26日分别以提现转存、转账的方式存入被告银行卡64000元。原、被告及双方父母于2018年8月27日在宴席中见面，原告母亲将该银行卡交付给被告的母亲。后原告提出分手，被告因此在精神上造成巨大伤害，身心受损。另查明，原、被告未办理结婚登记手续。 审理中，本院根据原告的申请，依法查封了被告名下银行存款。 本院认为，彩礼一般是指男、女双方为了结婚，按照风俗习惯由男方向女方支付的礼金，其不是法律规定的结婚条件。本案中，原告主张给付被告彩礼64000元，证据充分，本院予以确认。因原、被告双方未办理结婚登记手续，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，二被告应返还相应的彩礼。被告主张给付彩礼是自愿赠与行为不符合法律规定，该理由不能成立。因原告提出分手，被告为此精神上遭受重大打击，酌情由被告按70%返还原告为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼44800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告负担210元，被告负担490元。保全申请费720元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  李丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16896号原告：陆将雄，男，1988年5月25日出生，汉族，住广西横县。被告：许光龙，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：朱明娥，女，1986年9月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在审理原告陆将雄诉被告许光龙、朱明娥民间借贷纠纷一案中，原告陆将雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1125元，减半收取为562.5元（原告陆将雄已预交），由原告陆将雄负担。审 判 长  周光辉人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁健萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初4811号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司苏家作支行，住所地焦作市城乡一体化示范区苏家作司家寨村。法定代表人：彭尚哲，行长。委托诉讼代理人：贺晓林，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：林淑芳，女，1979年2月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司苏家作支行（以下简称苏家作支行）与被告林淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏家作支行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告林淑芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏家作支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林淑芳偿付借款本金1200000元、利息240181.2元，并自2019年8月21日起至实际还款之日止按月利率12.7575‰支付逾期利息；2.要求就被告林淑芳所有的抵押物（焦房权证山阳字第××号房产）在借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师等债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告林淑芳向原告借款1200000元，约定月利率为8.505‰，逾期利率为12.7575‰，到期日为2018年12月27日，还款方式按月结息，到期还本；被告林淑芳以自己名下位于焦作市××××号中华·新天地（锦龙苑）63号楼××号房产为该贷款提供抵押担保。被告林淑芳借款后未按约定还款。被告林淑芳未答辩。原告苏家作支行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、借款借据、抵押合同、抵押出质人身份证、不动产登记证明、抵押清单、放款通知单、提款申请书等证据材料。被告林淑芳未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告苏家作支行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联。被告林淑芳未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告林淑芳向原告苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款1200000元，约定月利率为8.505‰，逾期利率为12.7575‰，到期日为2018年12月27日，还款方式为按月结息，到期还本；被告林淑芳以自己名下位于焦作市××××号中华·新天地（锦龙苑）63号楼4号房产（焦房权证山阳字第××号）为该贷款提供抵押担保，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告林淑芳借款后未按约定还款。本院认为，原告苏家作支行与被告林淑芳之间的借款合同、抵押合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告林淑芳未按合同约定偿付借款本息，亦未履行抵押担保责任，应当承担相应的违约责任。现原告苏家作支行要求被告林淑芳偿付借款本息，并以其抵押的房产承担相应的抵押担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑芳于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司苏家作支行偿付借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，分两段计算：1.2018年1月9日至2018年12月27日按月利率8.505‰计算；2.2018年12月28日起至实际清偿之日止按月利率12.7575‰计算）；二、若被告林淑芳不能对上述债务进行清偿，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司苏家作支行有权就被告林淑芳名下位于河南省焦作市山阳区山阳路5555号中华·新天地（锦龙苑）63号楼4号的房产（焦房权证山阳字第××号）拍卖、变卖所得的价款在借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师等债权范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17762元，减半收取计8881元，由被告林淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦树星二〇一九年十一月二十一日书记员  钱真真
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2035号 上诉人（原审被告）：海南省保亭颐温泉度假村有限公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县七仙岭温泉旅游区**地。 法定代表人：盛某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡某，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：海南泽均建筑劳务有限公司，住所地：海南省海口市秀英区滨海大道**泰达.天海国际****第****。 法定代表人：许某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某，海南德赛利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，海南德赛利律师事务所律师。 上诉人海南省保亭颐温泉度假村有限公司因与被上诉人海南泽均建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9029民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审法院于2019年8月20日作出交费通知书。上诉人海南省保亭颐温泉度假村有限公司已于2019年8月20日收到交费通知书，应在接到通知书之日起7日内预交二审案件受理费，即2019年8月27日前预交二审案件受理费。但上诉人海南省保亭颐温泉度假村有限公司于2019年8月28日预交二审案件受理费21728.02元已超过规定的期限，故本案按上诉人海南省保亭颐温泉度假村有限公司自动撤回上诉处理。逾期交纳的二审案件受理费退回给上诉人海南省保亭颐温泉度假村有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人海南省保亭颐温泉度假村有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  周果果 二〇一九年十一月十五日 书记员  翟雪钰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2270号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区××××××。统一社会信用代码：114×××××××××××896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人林树雄，该局工作人员。委托代理人黄晓玥，该局工作人员。被执行人黄裕旋，男，汉族，1970年5月28日出生，住址：广东省东莞市东城区光明古塘垒四坊**，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年10月19日作出的粤东交罚[2018]07173号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2018年11月28日公告送达上述《行政处罚决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额1000元的3%计算加处罚款不超过本金为1000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年10月19日作出的粤东交罚[2018]07173号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1000元及加处罚款1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄裕旋承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十一月十二日书记员  袁沛洪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保598号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被申请人：杨阿悦，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：柳文欣，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨阿悦、柳文欣银行存款303943元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为303943元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨阿悦、柳文欣银行存款303943元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费2040元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1867号 申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市青云街道青龙路东段北侧，统一社会信用代码913709820619970516。 法定代表人：靳立伟，该公司董事长。 被执行人：山东泰鼎矿山机械有限公司，住所地新泰市高新技术开发区光明路西侧，统一社会信用代码913709827961779279。 法定代表人：孙兆勇，该公司总经理。 被执行人：山东世纪园房地产开发有限公司，住所地新泰市金斗路**，统一社会信用代码91370982780759236N。 法定代表人：和卫国，该公司董事长。 被执行人：和卫国，男，1967年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东容力达矿用电器设备有限公司，，住所地新泰市开发区光明路西侧统一社会信用代码91370982780776028A。 法定代表人：李涛，该公司总经理。。 本院执行的申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司、山东世纪园房地产开发有限公司、和卫国、山东容力达矿用电器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初1775号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案执行标的6000000元及利息。 在执行过程中，申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人山东泰鼎矿山机械有限公司、山东世纪园房地产开发有限公司、和卫国、山东容力达矿用电器设备有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执1867号案件的执行 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27234号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈旬，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省罗定市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金177553.73元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）164595.22元、复利77999.61元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额250000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金177553.73元、利息（含罚息）164595.22元、复利77999.61元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金177553.73元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）164595.22元、复利77999.61元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈旬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7609.72元（原告已预交），由被告陈旬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初8464号 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。 负责人姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人卢庆鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，该公司员工，住该××家属院。 被告王树川，男，1990年8月17日出生，汉族，住山东省莘县。 被告任莹，女，1990年7月3日出生，汉族，住址同上，系被告王树川之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告王树川、任莹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，被告王树川、任莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款56005.63元；2.判令二被告向原告支付保险费3817.16元；3.判令二被告按照银行同期贷款利率计算向原告支付利息。事实和理由：被告王树川向原告投保个人贷款保证保险，2018年11月22日，被告王树川从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）获取信用贷款61000元，因被告逾期还款，农行东昌府支行于2019年7月11日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款56005.63元作为保证保险的理赔款，归还被告尚欠归还的借款本息。根据合同约定自逾期之日到原告理赔之日的保费被告应支付3817.16元。被告任莹出具了共同还款承诺书，应承担还款义务。 被告王树川、任莹未作答辩。 经审理查明：2018年11月，被告王树川在原告处投保个人信用贷款保证保险，由原告人保公司为被告王树川向农行东昌府支行的贷款61000元提供担保；保险单约定赔偿等待期80天；保险费38774.16元，分36次交清，每月缴纳一次保险费1077.06元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月21日被告任莹向原告出具共同还款承诺书，自愿与王树川承担共同还款责任，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。后被告王树川（借款人）与农行东昌府支行（贷款人）签订了个人担保借款合同，约定被告王树川向农行东昌府支行贷款61000元，借款利率6.8875%，贷款期限为36个月,自2018年11月22日至2021年11月21日，等额本息还款，农行东昌府支行将贷款61000元发放给被告王树川。因被告王树川未能按期偿还贷款，原告于2019年7月11日向农行东昌府支行理赔56005.63元。 另查明：被告王树川欠原告2019年3月23日至2019年7月11日的保险费共计3817.16元。 上述事实有个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证，农行东昌府支行出具的代偿债务确认书、被告任莹出具的共同还款承诺书以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，被告王树川与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告任莹出具的第二还款保证书均系当事人真实意思表示，合法有效。因被告王树川未按期偿还银行贷款，致使原告于2019年7月11日向农行东昌府支行理赔56005.63元，事实清楚，被告王树川应予偿还，其欠原告的保险费3817.16元亦应偿还。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，原告按中国人民银行同期贷款利率计算主张利息不超出双方约定且符合法律规定，本院应予支持。被告任莹以第二还款人的身份向原告出具还款保证书，应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，二被告应向原告支付赔偿款56005.63元、保险费3817.16元并以56005.63元为基数支付自2019年7月11日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。被告王树川、任莹未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王树川、任莹于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款56005.63元； 二、限被告王树川、任莹于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3817.16元； 三、限被告王树川、任莹于本判决生效后十日内以56005.63元为基数向原告支付自2019年7月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由二被告王树川、任莹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月四日 书记员  张 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8123号申请执行人：武汉市江夏区三和光谷道业主委员会，住所地武汉市江夏区流芳街长咀村。法定代表人：胡俊，业主委员会主任。被执行人：武汉风驰置业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区索河街索河路**，统一社会信用代码：914201147924203289。法定代表人：肖红会，系公司总经理。被执行人：武汉精城筑家物业管理有限公司，，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街**统一社会信用代码：91420114055741762T。法定代表人：吴汉中，系公司总经理。申请执行人武汉市江夏区三和光谷道业主委员会与被执行人武汉风驰置业发展有限公司、武汉精城筑家物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂01民终8330号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区三和光谷道业主委员会于2019年11月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉风驰置业发展有限公司、武汉精城筑家物业管理有限公司下达执行通知书等法律文书,责令被执行人武汉风驰置业发展有限公司、武汉精城筑家物业管理有限公司对申请执行人武汉市江夏区三和光谷道业主委员会小区内的消防系统、设施设备进行维修，使消防系统、设施设备达到有效运行的状态，消防系统工程符合国家验收标准，负担案件一审、二审受理费900元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉风驰置业发展有限公司、武汉精城筑家物业管理有限公司银行存款950元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十一日书记员  孙靖
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民初11984号之二 原告：江苏三井环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村江南路，统一社会信用代码91320200061836880R。 法定代表人：冯国宇，该公司董事长。 被告：新光集团淮北刘东煤矿有限公司，住所地安徽省淮北市渠沟镇，统一社会信用代码913406001508364526。 法定代表人：孙红卫。 原告江苏三井环保股份有限公司（以下简称三井公司）与被告新光集团淮北刘东煤矿有限公司（以下简称新光公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，被告新光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案双方签订的合同属于建设工程施工合同，应当适用专属管辖，应由工程所在地法院管辖，即安徽省淮北市相山区法院管辖。即使不是专属管辖，也应适用合同履行地或被告所在地法院管辖，也应当由淮北市相山区法院管辖，因此，要求将本案移送至有管辖权的淮北市相山区法院进行审理 本院经查：原告三井公司向本院起诉时，向本院提交新光公司400M3/H矿井污水处理工程总承包合同1份(以下简称污水承包合同)、技术文件1本，该合同总价是130万元，该技术文件第八章系统设备材料供货范围第一条第2点明确：工程范围包括设备的供货、安装、调试等总承工程，并应协助业主办理投产验收手续(不包括土建)。本案中，三井公司仅是提供环保设备，及进行安装、调试等，虽然双方合同名称是污水处理工程总承包合同，但并非是建设工程，而是环保设备定作合同。合同名称与实际性质不一致的，应当以合同实际性质来确定双方的纠纷，故本案不适用建设工程的专属管辖。双方在合同第八条第2点约定，双方如有纠纷向合同履行地人民法院诉讼，并未明确约定合同履行地，三井公司是承揽环保设备，货币接收方，现三井公司向本院起诉，本院具有管辖权，新光公司提出的管辖权理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回新光公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费80元，由新光公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  储哲君 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐佳琦
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2019冀05民辖终297号 上诉人（原审被告）：泰华锦业建筑工程有限公司（曾用名河北泰华锦业建筑工程有限公司），住所地衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都2栋1-3层。 法定代表人：王戍珍，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张风强，男，1963年6月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：闫志文，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，中专文化，群众，现住宁晋县。 上诉人泰华锦业建筑工程有限公司因与被上诉人张风强、闫志文装饰装修合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1290号之一民事裁定，向本院提起上诉。 泰华锦业建筑工程有限公司上诉称，请求撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1290号之一民事裁定。事实与理由：一、上诉人非本案适格被告。上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人所诉请的欠付工料费用的事实是基于其与原审被告张风强之间的承揽合同关系，特别是一审法院将本案案由定为承揽合同，则承揽合同的双方是被上诉人与原审被告张风强，上诉人不是合同的主体，在承揽合同履行中，也是张风强向被上诉人支付工费，欠条也是原审被告张风强出具的。二、本案的管辖适用原告就被告的原则，因上诉人与被上诉人不存在合同关系，也不存在其他法律关系，故本案不适用合同纠纷提起的诉讼规定确定管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在衡水市桃城区，因此管辖法院应当为衡水市桃城区人民法院。三、本案不适用专属管辖的法律规定，承揽合同是与建筑工程合同并列的一种合同，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动房纠纷确定管辖，列举的四种合同纠纷，并不包括承揽合同纠纷。四、原审被告张风强的住址为石家庄市裕华区，也不是宁晋县。 闫志文未提交答辩意见。 本院经审查认为，原审原告闫志文主张的是水电安装工程的工程款，而水电安装工程属于建设工程合同纠纷案由下属的装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动房纠纷确定管辖。因此，本案应当按照不动房纠纷确定管辖权，即本案应当由工程所在地河北省宁晋县人民法院行使管辖权，本院对上诉人泰华锦业建筑工程有限公司的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇一九年十一月七日 法官助理 刘西超 书 记 员 路敬贤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3793号原告：惠东县吉隆景顺鞋材加工厂,住所地惠东县吉隆镇水流石地段。经营者：冯伟文，男，1972年1月9日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。被告：惠东县濠乐鞋业有限公司,住所地惠东县吉隆镇水流石地段。法定代表人：林惠鹏。原告惠东县吉隆景顺鞋材加工厂与被告惠东县濠乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄凯钦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆景顺鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款478500元及资金占用期间利息；（利息：从起诉日起计至付清款日止，按年利率6%计）;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因鞋业生产经营需要，委托原告加工鞋底，累计欠货款478500元。原告按照约定交付了所有加工鞋底，然而被告并没有按照约定依时向原告支付货款，被告于2013年10月29日向原告出具结欠单，对被告的欠款情况进行签名盖章确认。原告一直向被告催收货款，但被告都拒绝支付货款；被告的违约行为给原告经营造成了非常严重的经济损失，依法应承担相关的违约责任；鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告惠东县濠乐鞋业有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2005年5月31日的个体工商户，经营范围为来料加工鞋材。被告系成立于2005年12月16日的有限责任公司，法定代表人为林惠鹏，经营范围为生产、销售鞋、鞋材等。原告主张与被告存在加工合同关系，经双方于2013年10月29日结算，被告共结欠原告加工款478500元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠景顺鞋材加工厂肆拾柒万捌仟伍佰元￥478500元”；企业名称落款“濠乐鞋业有限公司”，企业负责人签名一栏落款“林惠鹏”，并加盖了“惠东县濠乐鞋业有限公司”公章，票据日期为2013年10月29日。庭审中，原告经营者述称：2008年开始，双方有生意往来，被告来料给我加工，加工的是中大底，我工人把原材料拉回来，约定月结，但被告一直拖延，加工后就送回到他厂里，就在我厂附近；2013年10月29日，在被告厂里办公室由林惠鹏出具的结欠单，当时我、林惠鹏两人在场，结欠的大概是两年的加工款；被告说贷款给我，考虑到被告有房有车，厂房都值几百万，所以相信他，当时就说要起诉他的，但我老婆说不用起诉；结欠后，2014年1月被告就倒闭了，林惠鹏也跑了。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2013年10月29日确认结欠原告加工款478500元。本院认为，本案案由应为加工合同纠纷。原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行义务。原告诉请被告支付加工款478500元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年7月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县濠乐鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县濠乐鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆景顺鞋材加工厂支付加工款478500元及逾期付款违约金（以未付货款478500元为基数自2019年7月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆景顺鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元，公告费560元，合共9036元，由被告惠东县濠乐鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王瑞嫦人民陪审员  张燕云二〇一九年十一月十一日法官助理吴明华书记员黄文基
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1504民初1484号 原告：王贻春，男，汉族,1954年4月18日出生，住六安市叶集区。 委托代理人（特别授权）：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。 被告一：朱启珍，女,1968年4月23日出生，汉族，住六安市叶集区。 被告二：王晓雨，男,1994年8月28日出生，汉族，住址同上（系死者王贻安的儿子）。 被告三：王晓雪，女,1991年3月26日出生，汉族，住址同上（系死者王贻安的女儿）。 三被告共同委托代理人（特别授权）：黄顺全，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 原告王贻春诉被告朱启珍、王晓雨、王晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王贻春及其代理人沈大全、被告二王晓雨及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告王贻春与王贻安是家门兄弟关系，王贻安因家庭生产经营需要，2015年11月26日向原告借款50000元于2016年7月24日向原告借款20000元(均按月息2%计息)，王贻安也分别向原告出具两张借条。王贻安按月支付利息，2019年8月19日王贻安在金寨因其驾驶的车辆侧翻入山谷事故中死亡，原、被告双方就王贻安借款偿还事宜协商未果。现要求三被告共同偿还原告借款70000元及利息，并负担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格； 2、王贻安、朱启珍、王晓雨、王晓雪户籍信息，证明四人的基本身份信息及朱启珍、王晓雨、王晓雪是王贻安遗产的法定继承人三被告主体适格； 3、欠条两张，证明王贻安分别于2015年11月26日、2016年7月24日共向原告借款70000元，证明原告与王贻安有合法的债权债务关系，三被告是王贻安的合法继承人，应对王贻安的身前债务承担共同偿还责任； 4、证人王某证言，王贻安于2015年11月26日向原告借款50000元王某在借条上签字担保，王贻安生前房屋拆迁赔偿近200万元，王贻安名下有一辆货车和一辆轿车，王贻安死亡后获赔偿款约70万元。 三被告辩称：1、王贻安生前并未向原告借款，原告有义务证明其履行了出借义务，否则将承担举证不能的法律后果；2、如王贻安生前借款属实三被告也没有还款义务，因王贻安生前无遗产，三被告亦没有继承王贻安的遗产；3、三被告不具有被告主体资格； 三被告为证明其主张向本院提供证人郭某、丁某的证言，证明王贻安生前没有和其子女一起做过生意，王贻安经常赌博曾多次被公安派出所拘留的事实。 经审理查明，原告王贻春与王贻安是同族兄弟关系，王贻安因家庭生产经营需要，分别于2015年11月26日向原告借款50000元于2016年7月24日向原告借款20000元，后王贻安先后向原告出具借条两张。2019年8月19日王贻安在金寨县境内驾驶货车运输沙石发生车辆侧翻入山谷事故，至其死亡，因原、被告双方就王贻安借款偿还事宜协商未果。原告遂诉来院，要求三被告共同偿还原告借款70000元及利息（从2019年7月起按月利率2%计息至付清时止），并负担本案的诉讼费用。 本院认为：债务应当清偿。王贻安拖欠原告王贻春借款70000元的事实清楚，证据确实充分，有王贻安出具的借条、担保人王某在借条签字及当庭陈述在卷佐证，足以认定，虽然王贻安已去逝，但其生前房产及车辆等财产足以清偿债务，庭审中三被告未举证证明已放弃继承王贻安的遗产，故三被告作为第一顺序法定继承人理应清偿下欠借款70000元。因双方在借条未约定利息，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告一朱启珍、被告二王晓雨、被告三王晓雪于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王贻春借款70000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由三被告各负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇一九年十一月五日 书记员  陈君贤 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1256号申请执行人：高保刚，男，1979年8月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：邹战，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：马海凤，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：樊猛，男，1978年7月4日出生，汉族，民警，住宁阳县。本院在执行申请执行人高保刚与被执行人邹战、马海凤、樊猛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因本案需要长期执行，依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十一日书记员  徐梦晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23271号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：徐月嫦，女，1967年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金402446.83元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）368599.52元、复利174132.81元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2015年4月1日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金402446.83元、利息（含罚息）368599.52元、复利174132.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐月嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金402446.83元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）368599.52元、复利174132.81元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告徐月嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13256.79元（原告已预交），由被告徐月嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11113号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：聂显顺，男，汉族，1983年8月18日出生，住址：陕西省镇安县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告聂显顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、申请时间：2014年9月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金43154.28元、利息5187.7元、违约金7420.92元、手续费1899.59元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币57662.49元（暂计至2018年11月12日为本金人民币43154.28元、利息人民币5187.7元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币7420.92元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币1899.59元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年11月13日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计50241.57元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条:“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月12日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月12日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告聂显顺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告聂显顺应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金43154.28元、手续费1899.59元、利息（暂计至2018年11月12日为5187.7元，2018年11月12日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担160元，由被告聂显顺负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李凯玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  古杏蓓
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审216号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市×××××侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：赖炳清，男，汉族，1978年7月22日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××818。申请执行人四会市自然资源局于2019年9月24日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]235号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年11月，被执行人赖炳清未经批准，擅自在城中街道白沙村民委员会第四村小组、第五村小组“后江园”（土名）地段的土地上搭建两间一层铁棚厂房。经现场测量，赖炳清违法占用土地面积2642.76平方米，其中建筑物面积1430.22平方米，硬底化面积1212.54平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2016年度）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，赖炳清非法占用的土地2016年度土地利用现状为：耕地2498.68平方米，建设用地144.08平方米。所占的土地均不符合《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对赖炳清作出四国土资执法（处罚）字[2018]235号土地行政处罚决定：1.责令赖炳清在十五日内将非法占用的2624.76平方米土地分别退还给城中街道白沙村民委员会第四村小组和第五村小组；2.限赖炳清十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划2498.68平方米耕地地上建设的建筑物、构筑物，恢复土地原貌；3.对赖炳清占用的2642.76平方米耕地，每平方米处以人民币贰拾伍元，小计人民币陆万陆仟零陆拾玖元（￥66069.00元）；对占用的144.08平方米建设用地，每平方米处以壹拾元，小计人民币壹仟肆佰肆拾元捌角（￥1440.80元）；合计共处以罚款陆万柒仟伍佰零玖元捌角（￥67509.8元）。限赖炳清自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2019年3月18日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达赖炳清，赖炳清在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向赖炳清发出履行催告书，赖炳清在限期内仍没有履行上述第2项土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]235号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人赖炳清。被执行人赖炳清在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]235号土地行政处罚决定的第2项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马      昌      盛审判员 梁灼枢审判员宋盛才十月二十三日书记员 邵      新      权
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1675号原告：河源市源隆新型环保建材有限公司，住所地：东源县××××××赤岭坑。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：朱珊，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。被告：河源鼎盛房地产开发有限公司，住所地：河源市新市区××××××××××边黄金海马家私城内**。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1981年11月24日出生，住广东省龙川县×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。本院在受理原告河源市源隆新型环保建材有限公司诉被告河源鼎盛房地产开发有限公司、杨某1买卖合同纠纷一案中，原告河源市源隆新型环保建材有限公司以与被告河源鼎盛房地产开发有限公司、杨某1已达成和解协议为由，于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市源隆新型环保建材有限公司撤回起诉。本案受理费1810元（按简易程序收取），由原告河源市源隆新型环保建材有限公司负担。审判员  邓素娟二〇一九年十一月二十六日书记员  古思维
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2503号本院依据已生效的（2019）鲁0982民初2345号民事判决书，申请执行人岳功勇、岳功财与被执行人曲兆东不当得利纠纷一案，本案执行标的80000元，支付给岳功勇、岳功财80990.29元，剩余利息及其他款项申请执行人自愿放弃，曲兆东缴纳执行费1100元。曲兆东现已全部履行了（2019）鲁0982执2503号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月十四日
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1521执2080号申请执行人：山东恒丰电气有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇赵堂西村。法定代表人：赵九峰，总经理。被执行人：沧州同赢机电有限公司，住所地：河北省东光县于桥乡大柴村。法定代表人：柴庆贞，总经理。申请执行人山东恒丰电气有限公司与沧州同赢机电有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人沧州同赢机电有限公司未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1449号民事判决书确定的义务，申请执行人山东恒丰电气有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2019年10月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2019年11月1日，被执行人沧州同赢机电有限公司向申请执行人山东恒丰电气有限公司履行了执行7800元。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1449号民事判决书于2019年11月7日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月七日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初2555号 原告：殷晓彬，男，1993年06月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。 被告：峨眉山市恒美装饰工程有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇中医街**，统一社会信用代码91511181MA62860T7C。 法定代表人：余程铭。 被告：石汝美，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李洪韬，四川立木律师事务所律师。 被告：余程铭，男，1995年06月11日出生，汉族，住四川省井研县。 原告殷晓彬诉被告峨眉山市恒美装饰工程有限公司、石汝美、余程铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告殷晓彬于2019年11月5日向本院提出撤回诉申请。 本院认为，原告殷晓彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷晓彬撤回起诉； 案件受理费减半收取为120元，由原告殷晓彬负担。 审判员  王宇锋 二〇一九年十一月五日 书记员  赵 娟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1605号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何某某，男，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市,住云南省昆明市官渡区。2019年6月19日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1545号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月19日18时许，被告人何某某在本市官渡区星耀路路口附近向他人贩卖毒品甲基苯丙胺时，被民警当场抓获，缴获被告人何某某用于贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.27克。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，且提交了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关宣读和出示并经质证的被告人户籍证明,抓获经过，被告人的供述，证人代某、杜某、杨某的证言，毒品可疑物提取照片，封装笔录及照片，辨认笔录及照片，称量笔录，取样照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，作案现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，提取笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人何某某明知是毒品而进行贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.27克由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月五日书记员 侯迎春
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民特117号 申请人：李生羽，男，1993年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人李生羽申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李生羽称，其父亲李振磋于2013年9月5日突然联系不上，无故失踪。家人、亲戚朋友寻找半年无果。2014年2月13日，申请人李生羽向尤溪县公安局报警。被申请人李振磋至今失踪下落不明已满5年，特申请下落不明人李振磋宣告死亡。 经审理查明：下落不明人李振磋，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县××路××号××幢××室，系申请人李生羽的父亲。2013年，被申请人李振磋外出，下落不明至今。申请人李生羽申请宣告李振磋死亡后，本院于2018年10月21日在人民法院报上发出寻找李振磋的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李振磋仍然下落不明。 本院认为，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。被申请人李振磋于2013年外出至今下落不明，在法院发出寻人公告期间届满后，李振磋本人未出现，也无人告知法院李振磋的下落，申请人李生羽申请宣告李振磋死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许，从宣告之日起生效。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李振磋死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏新耀 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十一月五日 法官 助理  曾玉水 书 记 员  吴 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。  2
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1493号之一 申请执行人：王乐海，男，1972年5月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭永亮，男，1962年9月6日出生，汉族，住青州市。 本院依据(2017)鲁0781民初3986号民事判决书立案执行的申请执行人王乐海与被执行人郭永亮提供劳务受害责任纠纷一案，申请执行标的额为赔偿款130016.94元及迟延履行利息、案件受理费1450元、诉讼保全费1020元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。但被执行人未履行还款义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，已冻结扣划被执行人名下存款6846.38元，未发现被执行人的其他银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产。本院已将相关执行情况予以告知，申请执行人于2019年11月13日向本院提出申请，要求终结本案的执行，自行与被执行人协商还款事宜。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执1493号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十一月十五日 书记员  王连进
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27461号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：赵艳华，女，1982年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金249878.78元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）30621.92元、复利2532.6元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额440000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金249878.78元、利息（含罚息）30621.92元、复利2532.6元；七、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已经实际支付本案律师费500元。本院认为，原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249878.78元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）30621.92元、复利2532.6元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赵艳华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5552.99元，由被告赵艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  苏智豪潘华丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10455号原告：王枝龙，男，1971年1月19日出生，汉族，无业，住天津市津**。委托诉讼代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。被告：周云强，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，户籍地：天津市津**，住天津市津**。原告王枝龙与被告周云强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王枝龙及其委托诉讼代理人高玉武、被告周云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王枝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行协助原告办理津南区北闸口镇泽惠园7-1,2-1101楼房的过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：诉争房屋的初始产权人为天津鑫泰鼎实投资发展有限公司，2009年12月31日以拆迁补偿安置协议的形式安置给被告周云强，2016年12月15日被告周云强将上述诉争房产以505,000元的价格卖给原告，原告交付了全部房款并实际入住使用至今。后经向天津市规划和自然资源局不动产登记中心查询，该房产已经能够办理房屋产权登记及过户手续，经与被告多次沟通，被告拒绝履行办理过户手续，为维护原告的合法权益，故原告呈讼，诉如所请。周云强辩称，被告同意协助原告办理过户手续，但当初签订房屋买卖合同时诉争房屋属于还迁房，不能办理房屋权属证书，现已经能够办理房屋权属证书，原告需给被告基于诉争房屋能够办理房屋权属证书的补偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对下述事实有争议：一、关于买卖合同中对于涉诉房屋办理过户的理解。被告认为过户指的是将拆迁协议中被告名字变更为原告名字。原告认为应指将房屋所有权变更为原告。二、被告协助原告办理房屋所有权转移登记后是否应给付被告一定补偿。被告认为当初卖房时因涉诉房屋不能办理房屋权属证书，故价钱较低，现能够办理屋权属证书，房屋已经升值，故应给予被告一定补偿。原告认为，办理涉诉房屋过户手续是房屋买卖的附随义务，不应补偿。三、被告是否应协助原告办理涉诉房屋的产权转移登记手续。被告认为只同意变更拆迁补偿安置协议的名字，不同意协助原告办理涉诉房屋的产权转移登记手续。原告认为被告应协助原告办理涉诉房屋的产权转移登记手续。针对原被告上述争议事实，本院认定意见：原、被告买卖合同中约定了被告附有协助原告办理涉诉房屋的过户手续，此约定应为涉诉房屋所有权的转移。该合同并未约定附条件办理房屋权属证书，被告的主张不成立，被告应协助原告办理涉诉房屋的转移登记手续。本院认为，被告周云强基于房屋拆迁取得诉争房屋并就涉诉房屋与原告签订的房屋买卖合同系当事人双方真实意思表示，并得到被告配偶及其子的签字确认，应为合法有效。原告已依照合同约定履行了交付房款义务，且已经入住，被告亦应依据房屋买卖合同约定履行全部义务。原被告签订的房屋买卖合同明确约定了被告协助原告办理房屋过户的义务，现涉诉房屋已具备办理所有权登记条件，被告应予履行。原、被告房屋买卖实际买卖的是涉诉房屋的所有权，而办理房屋所有权转移登记是房屋所有权转移的附随义务，即使没有明确约定亦应协助办理，并按照房管部门的规定缴纳税费，依照原被告签订的合同约定由原告承担。被告抗辩过户理由没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周云强于本判决生效后十五日内协助原告王枝龙办理天津市津南区房屋的过户手续，将天津市津南区房屋的所有权人转移登记至原告王枝龙名下，相关税费按照房管部门的规定缴纳，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后七日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年十一月五日书记员  袁卿阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23277号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：袁静，女，1973年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金66732.72元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）54980.51元、复利22774.84元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元；二、贷款发放时间及期限：2015年1月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金66732.72元、利息（含罚息）54980.51元、复利22774.84元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66732.72元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）54980.51元、复利22774.84元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告袁静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3199.76元（原告已预交），由被告袁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0502执恢323号 刘金兰、王恩成： 刘金兰、王恩成与高永洪、高明杰民间借贷纠纷一案，申请执行借款本金459917元及利息。经本院恢复立案执行，拍卖被执行人房产两套均流拍后以物抵债给申请执行人。至此，申请执行人刘金兰、王恩成向本院申请执行的(2019)鲁0502执恢323号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初603号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人朱志敏，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年10月18日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年11月4日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人朱志敏犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人朱志敏及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日00时30分许，被告人朱志敏酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车，行驶至宝源桥头路段时被执勤民警查获，经执勤交警现场对被告人朱志敏进行呼气式酒精检测，其结果为84mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人朱志敏的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量93.60mg/l00ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱志敏在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、情况说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过等；现场勘验、检查材料：现场照片、呼气式酒精测试结果等；鉴定意见；被告人朱志敏的供述与辩解等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人朱志敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱志敏犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱志敏归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人朱志敏的辩护人辩称朱志敏具有坦白情节，认罪态度较好，也是初犯、偶犯，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱志敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月十一日书记员  刁伟庭