安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4119号 原告：章义森，男，1956年7月15日出生，汉族，小学文化，个体经营，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：徐学海，系原告所在社区推荐的公民。 被告：许小龙，男，汉族，1965年6月25日出生，初中文化，项目经理，住芜湖市镜湖区。 被告：芜湖凯源建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区长江北路**合南工业园**办公楼，统一社会信用代码91340200563441336H（1-1）。 法定代表人：任士胜，董事长。 委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 第三人：芜湖市润银融资担保有限责任公司，住，住所地芜湖市镜湖区摩根100写字楼**一社会信用代码9134020055459869X0（1-1）。 法定代表人：张宏祥，董事长。 委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 原告章义森诉被告许小龙、被告芜湖凯源建设有限公司（以下简称凯源公司）、第三人芜湖市润银融资担保有限责任公司（以下简称润银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告章义森委托诉讼代理人徐学海、被告许小龙、被告凯源公司委托诉讼代理人后雪芹、第三人润银公司委托诉讼代理人方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章义森向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告立即还清借款本金341.9万元。2、被告给付以341.9万元为基数，按月息2%标准支付自2012年8月起至2019年5月30日止共计85个月的利息581.23万元。 事实与理由：被告因业务需要，于2012年4月9日向原告借款300万元，此款原告系以何宏海之名代为付款，有汇款凭证为证，约定月利息为3.5%，借期一个月。至2012年6月7日，被告归还借款200万元，余欠100万元未付，后于2014年6月8日办了该100万元展期借款合同。2012年6月16日，被告第二次向原告借款50万元，2012年6月28日，被告再次向原告借款250万元，约定利息分别为月息3%和3.5%。在2012年6月28日借款中，被告用其中的50万元归还了其2012年6月16日的50万元借款。因此至2012年6月28日，连同被告2012年4月9日欠款100万元, 被告共计欠借款本金350万元整。另原告在最后一次借款时，本应付本金200万元，但当时被告表示可以在本金中扣除其应付的部分利息，原告也因此直接从200万元的本金中扣除81000元作为利息收取，以致双方都以200万元为借款本金，因而欠款总额为350万元。但依据司法解释相关规定，借款时从本金中直接扣除利息的应以实际出借数额为借款本金，故原告主张被告第三次借款以241.9万元为出借数额。被告实际共计欠本金341.9万元。同时，虽然双方约定月利息为3%和3.5%，但原告为遵照相关司法解释规定，只主张月利息2%，超过2%的部分原告依法放弃。至此，被告自2012年8月起至2019年5月共计85个月未给付分文利息。2012年8月以前利息己付。2017年8月10日，被告向原告作书面承诺，对整个借款为350万元不持异议，现原告主张从该350万元中减除第三次借款中的81000元。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告许小龙辩称：1.凯源公司在借条及借款合同中均作为借款人签章，且涉案借款实际由凯源公司使用，凯源公司应当承担还款责任。2.涉案借款的权利人系第三人润银公司，并非原告，我及凯源公司应向润银公司承担还款责任。3.润银公司无从事民间借贷的经营范围，本案借贷行为应为无效，利息应不受法律保护。我方及凯源公司同意向第三人润银公司归还本金341.9万元，不同意支付利息，请求法院驳回原告的全部诉请。 被告凯源公司辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，自2014年12月15日后，无证据证明原告向我公司催款。2、本案借款合同的出借人是第三人润银公司，与原告个人无关。请求驳回原告对我司的全部诉请。 第三人润银公司述称：我方作为具有独立请求权的第三人，请求依法判令两被告连带偿还我方借款本金341.9万元及借款利息（按月息2%标准自2012年8月起计算至2019年5月30日共计85个月581.23万元）。事实理由同原告诉状一致，同时补充：上述借款实际出借人为第三人，因第三人无对外出借借款的经营范围，第三人以原告个人名义与两被告签订了借款协议，原告是第三人公司的实际股东、员工，原告在未经第三人同意情况下擅自向两被告主张权利，损害了第三人的合法权利，故依据相关法律规定，请求法院依法支持第三人的诉讼请求。 经审理查明：许小龙、凯源公司因经营需要多次向润银公司借款。1、2012年4月9日，润银公司财务人员何宏海分两次向凯源公司汇款200万元、89.5万元，合计289.5万元。后润银公司分别于2012年6月7日、9月28日收回100万元，合计200万元，剩余100万元，许小龙、凯源公司于2014年12月6日出具借条一份，载明：今借到章义森100万元，借款期限自2014年12月6日，月利息为3.5%，逾期以天数计每天按借款余额的千分之五罚息.该借条借款人栏内分别由许小龙签字，并有凯源公司盖章。该借条上同时备注：对2012.6.8展期。同日，章义森作为甲方（出借人）、许小龙、凯源公司作为乙方（借款人）签订《借款担保合同》一份，约定乙方向甲方借款100万元，月利息为3.5%。当事人在庭审中一致确认该笔借款被告方按月息3.5%标准自借款之日一直支付利息至2012年7月18日，后未再支付利息，汇款289.5万元系按月息3.5%标准预先扣除了三个月利息。2、2012年6月16日，许小龙出具借条一张，载明今借到章义森50万元，自2012年6月16日至2012年6月25日，逾期以天数计每天按借款余额的千分之五罚息。双方同时签订借款合同一份，约定将上述借款汇至龚政在工商银行清水支行账户。同日，何宏海将该50万元汇至龚政账户。2012年6月28日，许小龙、凯源公司出具借条一张，载明今借到章义森250万元，自2012年6月28日至2012年9月25日，逾期以天数计每天按借款余额的千分之五罚息。双方同时签订借款合同一份，约定将上述借款汇至许小龙在扬子银行银湖支行账户。同日，南陵县鹏亚建材贸易服务有限公司向许小龙汇款191.9万元。当事人在庭审中确认该款预先扣除利息81000元，另50万元直接用于归还2012年6月16日借款，该笔借款被告方按月息3%标准自借款之日一直支付利息至2012年8月26日，后未再还本付息。2014年12月15日，许小龙、凯源公司出具借条一张，载明：今借到章义森250万元，借款期限自2014年12月15日，月利息为3%，逾期以天数计每天按借款余额的千分之五罚息。该借条同时标注：对2012年6月28日借款展期。后因被告方未按期还本付息。2017年8月10日，许小龙出具《还款承诺》一份，确认分别于2012年6月8日、6月28日向章义森借款100万元、250万元，至今本息分文未付，承诺其本人收到芜湖市恒丰冷食有限责任公司房产土地拆迁款后先一次性归还章义森500万元，并由章义森指定汇给金震鹏收。2018年2月12日，许小龙作为甲方、润银公司作为乙方、凯源公司作为丙方（担保方）签订《还款协议》一份，确认2012年6月16日50万元借款及2012年6月28日250万元借款借款人为甲方许小龙，现有250万元未归还，三方约定：甲方于2018年6月30日前归还50万元、12月31日归还100万元、2019年12月31日前归还100万元，利息甲乙双方另行协商。同日，凯源公司作为甲方、润银公司作为乙方、许小龙作为丙方（担保方）签订《还款协议》一份，确认2012年4月9日300万元借款借款人为甲方凯源公司，现尚有100万元未归还，三方约定：甲方于2018年6月30日前归还20万元、12月31日归还30万元、2019年12月31日前归还50万元，利息甲乙双方另行协商。上述两份《还款协议》同时注明：该还款协议签字生效时起，甲方于2017年8月10日向乙方工作人员章义森作的还款承诺同时作废。后许小龙、凯源公司并未按期还款，成讼。本案审理过程中，润银公司认为其应为实际债权人，故申请作为第三人参加诉讼，许小龙认为凯源公司在借条、借款合同中均作为借款人签章，且涉案欠款实际由凯源公司使用，故申请追加凯源公司作为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，润银公司及许小龙申请符合法律规定，故予以准许。 另查明：1.关于2012年4月9日借款，根据润银公司《对外借款报（备）审批表》，该笔借款借款人为凯源公司，出借款项时，除预先扣除的105000元利息外，被告方另行支付利息95667元，该利息支付至2012年7月18日，利息支付标准为月息3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。同时，在出借时预先扣除利息的，按实际出借金额计算本金。另借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此被告方自2012年4月9日借款至2012年6月7日归还第一笔借款100万元、9月28日归还第二笔借款100万元、期间按月息3.5%标准另行支付利息95667元，依据上述规定可以确定被告方在2014年12月6日出具借条时，确认尚欠借款为100万元，实际系将被告方未按时足额支付的部分利息计入了本金，但经核算，该部分计入本金的利息并未超过年利率24%标准，又因被告方对尚欠本金100万元亦无异议，故本院对此予以确认。但根据上述司法解释中有关“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，该笔借款之后的利息应以89.5万元为基数按月息2%标准计算。2.关于2012年6月16日借款，根据润银公司《对外借款报（备）审批表》，该笔借款借款人为被告许小龙，借款利率为月息3%。因双方约定利息未超过年利率36%，故被告方已经支付的利息应全部计算为利息。3.关于2012年6月28日借款，根据润银公司《对外借款报（备）审批表》，该笔借款借款人为许小龙，借款利息为月息3%。因双方约定利息未超过年利率36%，故被告方已经支付的利息应全部计算为利息。综上，被告方现尚欠借款本金为341.9万元，第三人诉请被告方自2012年8月起支付利息至2019年5月30日未加重被告方负担，本院予以确认。 上述事实有原告提交的出示原被告身份证复印件，2017年8月10日还款承诺书，2012年4月9日付款电子回单复印件，2014年12月6日借条及借款合同，2012年6月16日借条及借款合同，付款凭证及电子回单复印件，2012年6月28日借条及借款合同，2012年6月28日网银电子回单复印件，2014年12月15日续借借条和借款合同；第三人提交的润银公司工资表、付凯源公司往来借款来龙去脉明细、付许小龙来往借款来龙去脉明细、凯源公司及许小龙借出账时证明材料、凯源公司及许小龙借款入账时证明材料、支付利息入账时证明材料复印件一组，告知函两份，还款协议两份，对外借款报（备）审批表两份、借条、借款合同复印件一组及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、本案原被告及第三人对原告提交的借条、借款合同、借款担保合同及相关转账凭证无异议，本院予以确认。原告诉称涉案借款出借人应为原告章义森，对此本院认为被告方虽向原告出具了相应借条，并签订有借款合同或借款担保合同，但根据庭审查明的事实，章义森系润银公司员工，涉案借款由润银公司相关财务人员汇款至被告方，章义森在润银公司部分相关《对外借款报（备）审批表》中“董事长意见”栏内签字，原告方对此亦无异议，且被告方亦陈述涉案借款出借人为润银公司，故涉案借款实际出借人应为润银公司，原告以债权人身份要求被告方归还欠款，于法无据，本院不予支持。2.根据第三人提交的《还款协议》及《对外借款报（备）审批表》及被告方确认，2012年4月9日借款借款人为凯源公司、许小龙系担保人，2012年6月28日借款人为许小龙、凯源公司为担保人。因两被告未按时足额还本付息，现第三人要求两被告连带归还欠款本金341.9万元并按月息2%标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告许小龙辩称第三人对外出借款项系超越经营范围，应属无效，借款利息不应受法律保护，对此本院认为第三人超越经营范围经营，违反的系管理性规范，此并不必然导致双方相关借款合同无效，故被告许小龙该辩解本院难以采信。被告凯源公司另辩称涉案借款已超过诉讼时效，对此本院认为根据庭审查明的事实，涉案欠款并未明确约定还款时间，且第三人与被告在2018年重新签订了还款协议，第三人现诉请被告归还借款本息，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许小龙于本判决生效之日起十日内归还第三人芜湖市润银融资担保有限责任公司借款本金241.9万元及借款利息（以241.9万元为基数按月息2%标准自2012年8月27日起计算至2019年5月30日），被告芜湖凯源建设有限公司对该借款本息承担连带归还责任； 二、被告芜湖凯源建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还第三人芜湖市润银融资担保有限责任公司借款本金100万元及借款利息（以89.5万元为基数按月息2%标准自2012年8月1日起计算至2019年5月30日），被告许小龙对该借款本息承担连带归还责任； 三、驳回原告章义森的起诉，驳回第三人芜湖市润银融资担保有限责任公司其余诉讼请求。 案件受理费76419元，由第三人芜湖市润银融资担保有限责任公司承担3489元，由被告许小龙、芜湖润银融资担保有限责任公司承担72930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  徐 燕 人民陪审员  洪 薇 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王立婷 附适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。