武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)鄂71行初87号原告甘仕余，男，汉族，1959年9月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人陈剑冰，系原告之妻。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人谢军桥，该政府工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告甘仕余诉被告武汉市武昌区人民政府（简称武昌区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年12月8日向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。后该院报请湖北省高级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告甘仕余及其委托诉讼代理人陈剑冰，被告武昌区政府的委托诉讼代理人谢军桥、秦欢到庭参加诉讼。现已审理终结。原告甘仕余诉称：被告武昌区政府对原告作出武昌征补决字［2018］052号《房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定），没有查清原告的真实房屋状况。原告的房产证登记建筑面积60.67平方米,土地使用权面积实际有68.17平方米，而且还另有1座占地90平方米的平房，原告一直有缴纳经营性土地税的证明。一、平房房屋与实际存在的土地使用权价值，应不得低于市场交易真实价值来补偿安置，征收单位始终不予补偿。二、严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十九条不得低于“类似房屋房地产的市场价格”的规定，违反被征收房屋价值补偿“按照房屋征收评估办法评估确定”规定。评估价格过低，造成补偿对原告不公平。三、严重违背《征补条例》第二十六条“补偿决定应当公平”的规定，违反第四十二条“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定；四、原告的房屋在征补决定作出之前，被砸毁一处，砸废一处，是先拆迁后补偿，严重违反《征补条例》第二十七条的规定。五、被告侵犯原告私有财产，限制人身自由，严重违反《征补条例》第三十条、第三十一条的规定。六、补偿决定的置换房屋还没开始建房，没有可靠的资料和依据，没有动工，没现房即没产权。请求：1、撤销武昌征补决字［2018］052号补偿决定。2、判令被告承担诉讼费用。原告甘仕余为支持其主张，向光盘的形式本院提交以下证据：第一组证据：9张照片、1个视频，拟证明原告房屋是相距两米分开两处房屋，实际占地面积约有90平方米。原告的房屋用于经营，有经营土地纳税记录。第二组证据：4张照片，拟证明原告购买时土地使用权68.17平方米，其后内院7.5平方米有土地使用权，其内建筑是其土地使用权的户内建筑。第三组证据：1张照片，拟证明原告在2017年3月至4月曾进行手术。第四组证据：照片5张，拟证明原告被征收房屋土地性质为经营性土地，有2002年来连续5年纳税凭证及记录可以证明。第五组证据：2个录音，拟证明征收以来原告没有接到任何电话通知，没参加过征收相关的动员征求意见、投票与表决，没有任何资料和评估资料的签字与送达，征收程序违法。第六组证据：1个录音，3个视频、2张照片，拟证明征收开始后先围墙、再断电、砸玻璃、砸门窗，到威胁赶人，强拆的事实存在。第七组证据：7个录音、1个视频录音，拟两次与协谈人员“许书记”面谈录音，拟证明原告与“许书记”面谈时，原告经历的征收过程，属于违法强拆。第八组证据：3个录音、4张《武昌区人民政府征收办及党组：武昌区房地局房产公司及党委》打印件，拟证明原告曾被限制人身自由1个小时。补偿标准与市场价格不符，征收工作不符合法律规定。第九组证据：6张照片打印件、2个录音、2个视频、13张照片，拟证明原告曾通过信访等途径反映问题。2018年2月7日原告发现一处房屋被砸毁，一处房屋被砸废。第十组证据：1个录音、1个视频、1张复印件、10张打印件照片，拟证明送达征收补偿决定的过程，征收补偿决定不合法。第十一组证据：6张手机截图照片，拟证明原告与被告的面谈情况，原告曾遭到被告逼迁。第十二组证据：4个视频、8个录音、11张照片，拟证明强拆事实客观存在，派出所等相关政府部门不作为。被告武昌区政府辩称：1、答辩人依法具有作出武昌征补决字［2018］052号补偿决定的行政职权，并依据有关法律法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持。2、原告在签约期内未能与房屋征收部门达成协议，答辩人作出补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定。3、补偿决定确定的补偿项目、标准和方式，符合法律、法规以及项目补偿方案的规定。关于原告对征收标准和评估价格的异议，依法应当通过复核、鉴定的方式提出。关于土地使用权补偿，被征收房屋评估价格中包含土地使用权因素。关于原告诉称的违法暴力逼迁、强拆等违法情况，应当由原告另案处理。请求驳回原告的诉讼请求。被告武昌区政府为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：作出涉案补偿决定的事实依据。1、武昌征决字［2017］4号武昌区政府房屋征收决定、红线图、补偿方案及公告，拟证明被告已作出征收决定。2、原告信息、房屋产权信息（房产、土地查询结果及被征收人身份信息），拟证明原告的房屋位于征收范围内。3、选择选定评估机构的通告、公告及照片，拟证明被告依法组织选定评估机构。4、被征收房屋评估结果公示、一览表及照片，拟证明原告房屋评估结果已公示。5、被征收房屋分户报告及转交证明，拟证明被告已向原告提交评估报告。6、协谈记录和协谈人身份证明，拟证明原告在签约期内未能与房屋征收部门达成协议。7、补偿资金和产权调换房屋证明材料，拟证明补偿费用足额到位。8、房屋征收部门的报请及受理材料，拟证明房屋征收部门向被告报请作出补偿决定。9、涉案房屋征收补偿决定及公告送达材料，拟证明被告作出本案补偿决定并公告、送达。第二组证据：作出涉案补偿决定的法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》经庭审质证，原告甘仕余对被告武昌区政府提交的证据发表了如下质证意见：证据1没有异议；证据2真实性有异议，原告的房屋土地使用权面积与房产登记记录不相符；证据3选定评估结构的投票情况无法确认真实性；证据4评估结果不真实，房屋面积与原告的不相符，对评估结果公示情况不知情；证据5真实性有异议，原告没有签收过分户评估报告；证据6真实性有异议，协谈记录全部造假；证据7不能证明补偿资金到位，不能证明产权调换房屋已经存在；证据8不能证明受理材料已经通知原告；证据9真实性无异议，但原告没有在送达回证上签字。被告武昌区政府对原告甘仕余提供的证据综合质证意见为：第一组证据不能证明征收时原告房屋用于经营，代收代扣的证明不能达到原告证明目的。第二组证据土地使用权的面积应以国土资源部门查询结果为准。第三组证据与本案无关联性。第四组证据原告未提交营业执照等相关证件，不能证明房屋属于经营性用房。第五组证据合法性和证明目的有异议，被告依法保障了原告在征收中的各项权利，原告如果对评估价格有异议，可以通过法律规定的救济途径进行救济。第六组证据原告所称的强拆行为不属于本案审查范围。第七组证据能够证明签约之前有过协商、调查的情况，对原告的证明目的不予认可。第八、九、十组证据证明原告的信访经过，以及有关单位进行过信访处理。第十一、十二组证据是武昌区征收办的受理通知和答复，能够证明被告在作出补偿决定前已履行相关合法程序。本院对上述证据认证如下：对原告第一组证据中房产证照片的真实性、合法性、关联性予以认可，对其余证据因原告未提供原件不予认可。第二组证据原告仅提供照片不能实现其证明目的。第三组证据与本案无关联性。第四组证据原告仅提供了照片，不能实现其证明目的。第五组证据原告仅凭录音，不能实现其证明目的。第六组证据证明原告曾遭遇强拆，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组证据与本案审查的补偿决定无直接关联性。对第十二组证据两份文件的真实性予以认可，其余证据与本案无直接关联性。对被告提交的证据经综合审查判断后认为，被告提交的证据能够相互印证，对其真实性、关联性予以确认，但因原告的房屋被部分强拆，对其合法性和证明目的不予认可。经审理查明，2017年3月10日，武昌区政府作出武昌征决字［2017］4号房屋征收决定，对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内国有土地上的房屋实施征收，原告甘仕余的房屋在此范围内。原告甘仕余的房屋位于武昌区紫阳村54号，房产证登记建筑面积60.67平方米。根据《武汉市房地产权证附图》，该房屋为相邻的两处房屋，一处建筑面积51.30平方米，另一处建筑面积9.37平方米。2018年2月7日，原告甘仕余发现9.37平方米的房屋被拆除，另外一处遭遇严重破坏。2018年7月6日，武昌区政府作出武昌征补决字［2018］052号补偿决定。原告甘仕余2019年1月27日向法院提起确认强拆行为违法之诉，目前该案正在审理中。经本院实地踏勘，原告相邻两处的房屋，一处已拆除，另一处房屋的门窗均遭到破坏，已无法正常居住。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。被告武昌区政府在作出补偿决定之前，其确定的房屋征收门武昌区城区改造更新局已将原告甘仕余的部分房屋强制拆除，违反了《征补条例》第二十七条的规定，属于严重程序违法，补偿决定依法应当撤销。由于涉案房屋一处已经被拆除，另一处遭遇破坏导致无法正常居住，原告对强制拆除房屋行为另行提起了确认违法的行政诉讼，目前该案正在审理中。原告的受偿权已转化为行政赔偿请求权，故本案不需再责令武昌区政府重新作出补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：撤销被告武汉市武昌区人民政府作出的武昌征补决字［2018］052号《房屋征收补偿决定》。案件受理费50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  黄志刚审判员  汪 炜审判员  袁博文二〇一九年十一月十四日法官助理郭春枝书记员陈豪附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。