wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21615号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：夏芳，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告夏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告夏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金102849.98元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为15314.14元，复利为1130.31元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计119794.43元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放情况：在2018年5月31日发放了金额为150000元的贷款,到期日为2019年5月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.45%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.175%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金102849.98元、利息（含罚息）15314.14元、复利1130.31元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，因案涉贷款已到期，不存在后续利息的计算，故对原告主张的后续利息，本院不予支持。原告其他的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金102849.98元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）15314.14元、复利1130.31元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.175%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告夏芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695.88元（原告已预交），由被告夏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终327号 上诉人（原审被告）：梁秀梅，女，1958年2月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人（原审被告）：康杰，女，1990年6月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：王宁宁，男，1992年7月29日出生，汉族，住河北省宁晋县。 原审被告：王庆柱，男，1962年8月27日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人梁秀梅、康杰因与被上诉人王宁宁、原审被告王庆柱不当得利纠纷管辖权异议一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。 梁秀梅、康杰上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送辛集市人民法院管辖。事实与理由：一、在原审人民法院立案受理前，王庆柱与王宁宁在宁晋县纪昌庄乡派出所达成了调解协议（有王庆柱证明原件一份），宁晋县人民法院应在立案受理案件后，向三被告人都下发传票等告知义务，而宁晋县人民法院却只向梁秀梅、康杰二人下发了传票，而王庆柱在2019年9月4日前从未收到过宁晋县人民法院的任何告知义务。因此，上诉人认为王庆柱与王宁宁在纪昌庄乡派出所达成的调解协议真实有效，宁晋县人民法院是予以认定的，所以王庆柱成为本案的被告人是不成立的。二、本案合同地是辛集市，上诉人康杰、梁秀梅现住辛集市。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第三十六条的法律规定，依据“原告就被告”原则，将本案移送至河北省辛集市人民法院。综上所述，王庆柱不应成为本案被告人，应予撤销。原审法院认定事实、适用法律错误，裁判错误，望二审法院判如所请。 被上诉人王宁宁、原审被告王庆柱未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为不当得利之诉，被告之一王庆柱住所地位于在河北省宁晋县人民法院管辖区域内，原审法院认定其对本案享有管辖权，符合法律规定。至于上诉人主张王庆柱不应作为本案被告问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一为：“有明确的被告”，故被告是否为争议法律关系中的义务主体和责任主体,是否适格,需经实体审查之后确定，在管辖权异议阶段不予理涉。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 田建兴 审 判 员 武 聪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张伟超 书 记 员 尚文佳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1591号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人樊某某，男，1997年12月28日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2019年2月12日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年4月30日刑满释放。2019年8月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1542号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月13日上午14时18分许，在本市五华区宝善街某网咖，被告人樊某某趁公民孙某某熟睡之机，将公民孙某某放置在电脑桌上的一部华为手机盗走，价值人民币1100元，携赃潜逃。2019年8月4日12时30分许，公安机关在本市五华区宝善街某网咖内将被告人樊某某抓获。被告人樊某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人樊某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人樊某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人樊某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年4月3日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人樊某某于判决生效后三十日内退赔被害人孙某人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月四日书记员 侯迎春
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1583号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：李明，该支行行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：周文友，男，1966年11月1日生，云南省砚山县人，该公司职员（特别授权）。被执行人：杨祥英，女，1994年2月2日生，苗族，云南省西畴县人，现住西畴县。中国农业银行股份有限公司文山市支行与杨祥英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云2601民初334号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人杨祥英偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡借款本金6991.78元及利息。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年9月26日向被执行人杨祥英电子（短信）送达了（2019）云2601执1583号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人杨祥英在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年11月6日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人杨祥英的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人杨祥英存款情况，于2019年9月27日、9月30日反馈信息，经查被执行人杨祥英名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人杨祥英名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人杨祥英名下车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人杨祥英财产情况及线索，且申请人认可法院的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十一月六日书记员  高宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7967号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：宋振海，男，汉族，1968年4月28日出生，住址：辽宁省本溪市平山区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告宋振海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××67。二、申请时间：2013年8月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠本金17908.15元、利息2333.73元、总违约金（含滞纳金）1035.86元、手续费10.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：52×××67）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币21288.46元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币17908.15元、利息人民币2333.73元、总违约金（含滞纳金）人民币1035.86元、手续费人民币10.72元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年3月3日合计20252.6元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告宋振海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋振海应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金17908.15元、手续费10.72元、利息（暂计至2019年3月3日为2333.73元，2019年3月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.21元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担16.21元，由被告宋振海负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十五日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初26552号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区新中银花园**新霞阁**，统一社会信用代码：914419007673439656。法定代表人：曾恒利。委托代理人：周锐、黄雅仪，均系公司员工。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，系该公司员工。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锐，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付由原告代为垫付的员工工资261714元、利息15702.84元（本金、利息暂计至2019年6月，之后利息按合同约定及中国人民银行规定计至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告是东莞市常平镇帝豪碧湖花园小区的原物业管理单位，因被告的法定代表人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案被东莞市公安局立案侦查，被告经营异常拖欠员工工资。原告在辖区街道办及业委会的委托下于2019年4月1日介入东莞市常平镇帝豪碧湖花园进行物业管理，在东莞市人力资源与社会保障局常平分局的要求下，垫付被告所拖欠员工的工资。根据原告与被拖欠员工于2019年4月4日签订的工资债权转让协议书的约定，由原告先行垫付被告拖欠的工资，被告员工在收到工资后将自己领取的垫付工资债权转让给原告，由原告凭借工资债权向法院提起诉讼。被告辩称，一、被告所有的财务数据包括工资表已提供给黄江公安分局，被告无法确认员工的工资标准及金额，请求法院到黄江公安分局调取核实被告已核算好的员工工资。二、公安部门于2019年3月8日突然冻结被告账户，于2019年3月18日在没有任何文书的情况下责令关闭被告在管的所有项目，是不可抗力行为导致，被告没有要求原告垫付员工工资，故被告不承担任何利息费用。三、被告要求原告将代收被告的管理费、水电费、停车费、固定资产等费用进行清算，可以在代收费用及固定资产中抵扣多还少补，同时要求原告变更小区的水电费用户名。本院经审理查明认定事实如下：被告原是东莞市常平镇碧湖花园的物业管理单位，被告因经营异常无法发放东莞市常平镇碧湖花园的员工2019年2月至3月18日工资。原告于2019年3月19日与碧湖花园一二期业主委员会、东莞市碧湖花园有限公司签订《东莞帝豪碧湖花园物业服务合作合同》，约定原告自2019年3月19日起为碧湖花园提供物业服务至按法定程序选出新的物业公司之日止。2019年4月4日，原告为被告在碧湖花园的53名员工垫付2019年2月1日至3月18日期间工资261714元，53名员工领取工资后在工资表上签名捺印予以确认。东莞市常平镇松柏塘村村民委员会及东莞市人力资源和社会保障局常平分局在《欠薪垫付情况表》上盖章确认上述垫付情况。原告与被告的53名员工签署《工资债权转让协议书》，约定被告的53名员工同意原告按总工资100%垫付被告拖欠的工资，员工收到垫付款后将领取的垫付工资债权转让给原告，由原告凭本工资债权向法院提起诉讼，追回处理垫付的员工工资一事上的经济损失。本院认为，原告主张为被告53名员工垫付工人工资261714元，有员工签名确认的员工工资表、《工资债权转让协议书》及有关单位盖章确认的《欠薪垫付情况表》为证，足以证明原告的主张，本院对该事实予以认定。被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告支付单位垫付的员工工资261714元及利息损失于法有据，本院予以支持。利息以261714元为本金，自2019年4月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司支付其垫付的员工工资261714元及利息（以261714元为本金，自2019年4月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730.63元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十四日书记员  赵 蓉
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行审8号 申请执行人南城县自然资源局，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**。统一社会信用代码：11361122MB1983782J。 法定代表人：万太平，该局局长。 被执行人南城县祥鼎新能源有限公司，住，住所地江西省抚州市南城县徐家镇严家村荆竹山工业园区一社会信用代码：91361021MA38AU4E6W。 法定代表人：黄志红。 申请执行人南城县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月22日对被执行人南城县祥鼎新能源有限公司作出的城自然资卫行罚决字[2019]6号《南城县自然资源局行政处罚决定书》中第一项处罚决定：限期（收到决定书十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，本案申请执行人南城县自然资源局未依照上述法律规定向本院提交其对违法的建筑物强制拆除进行公告的相关证据，故申请执行人申请执行城自然资卫行罚决字[2019]6号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的申请强制执行其行政行为的条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人南城县自然资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈鹤峰 审 判 员 严小霞 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执2057号申请执行人：赵玉明，男，1987年4月27日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码91370900734691672D。。法定代表人：高瑞芝，经理。本院在执行申请执行人赵玉明与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字［2019］第20号已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。本案执行标的39040元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人山东新煤机械装备股份有限公司送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人赵玉明与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司已达成和解协议，被执行人于2020年1月1日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0982执2605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳荣华二〇一九年十一月十五日书记员  孙伟波
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初520号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人叶国强，男，1966年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月27日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月19日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月11日被本院取保候审。辩护人邹志城，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）467号起诉书指控被告人叶国强犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人叶国强及其辩护人邹志城到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年7月27日0时50分许，被告人叶国强饮酒后无证驾驶粤P×××××号牌摩托车行驶至老电影院路段时被执勤民警查获，经执勤交警现场对被告人叶国强进行呼气式酒精检测，其结果为146mg/100ml。经河源市××××××××对被告人叶国强的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量150.27mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；社会危险性情况证据表；情况说明；犯罪嫌疑人身份协查函、协查复函、户籍资料；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式检测结果；查获经过等。2、被告人叶国强供述与辩解；3、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人叶国强无视国家法律，醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶国强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、未造成任何损害后果；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节。综上，请求对被告人叶国强从轻处罚。经审理查明：2019年7月27日0时50分许，被告人叶国强饮酒后无证驾驶粤P×××××号牌摩托车，行驶至老电影院路段时被执勤民警查获。经现场对叶国强进行呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml。后经鉴定，叶国强血液中乙醇含量为150.27mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人叶国强无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、社会危险性情况证据表、情况说明、犯罪嫌疑人身份协查函、协查复函、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式检测结果、查获经过等；被告人叶国强供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人叶国强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人叶国强的辩护人辩称被告人未造成任何损害后果、具有坦白情节，请求对被告人叶国强从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人叶国强犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱素芳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7385号原告：杨霞，女，1968年10月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：陈春丽，女，1970年3月29日生，汉族，住启东市。原告杨霞与被告陈春丽生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨霞的委托诉讼代理人顾哲坤、被告陈春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4243.9元、误工费27000元（9000元*3个月）、护理费15000元（15000元*1个月）、财产损失费10000元、交通费220元，合计56463.9元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告陈春丽因琐事将原告家院子的不锈钢大门砸坏。原告回家看见后报警，而被告乘原告转身时拿了根木棍对原告进行殴打，造成原告轻微伤并住院治疗，造成各项损失56463.90元。现原告诉至法院要求被告赔偿上述损失。被告陈春丽辩称，1、原告在本次事件中存在相当大过错，被告行为属于正当防止，应由原告承担主要的民事责任。2、原告请求的人身损害赔偿事项的事实依据不足，金额不合理。3、原告的财产损害赔偿请求无事实依据，公安机关的行政处罚决定书对被告从未砸坏原告大门的事实予以明确。故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告陈春丽居住于启东市寅阳镇长兴村二十五组房屋内，与相邻北宅的原告杨霞多次因土地使用权问题发生纠纷。2019年1月2日17时许，在启东市上再次发生纠纷，原告杨霞用头盔打了被告陈春丽的手部，被告陈春丽用一根木棍殴打原告杨霞，揪扭中双方不同程度受伤。经鉴定原告杨霞的损伤程度为轻微伤。另外，原告杨霞主张陈春丽损坏其不锈钢大门的行为，无证据证实。启东市公安局于2019年6月6日作出启公（寅）行罚决字（2019）1004号行政处罚决定书，决定给予杨霞罚款200元的处罚。后杨霞向启东市人民政府申请复议，启东市人民政府于2019年11月1日作出（2019）启行复第50号行政复议决定书，决定维持启东市公安局于2019年6月6日对杨霞作出的启公（寅）行罚决字（2019）1004号行政处罚决定书的具体行政行为。另查明，原告于当日至启东市人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤，多发软组织挫擦伤，后于2019年1月6日出院，出院诊断为头部外伤，腰椎体滑脱多发软组织挫擦伤共住院4天，花去医疗费4243.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案行政处罚决定书、到庭当事人的庭审陈述等证据，原、被告之间发生揪扭，且原告在此揪扭过程中受伤是事实，综合考虑当事人过错大小、损害结果等全案因素，本院酌定由被告陈春丽承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自理。关于原告杨霞主张的财产损失费10000元，根据公安机关的行政处罚决定查明了没有证据证明被告陈春丽损坏原告不锈钢大门的事实，故其该项诉请，无事实依据，本院不予支持。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，根据医疗票据，本院认定医疗费共计4243.9元。2.护理费，根据原告伤情实际，酌定支持护理天数30天为宜，按护理标准99.35元/天计算，支持2980.50元（30天×99.35元/天）。3.误工费，根据原告伤情实际，酌定误工天数90天，本院根据国家税务局启东市税务局惠萍税务分局的调查报告的杨霞月平均为2000元及相应加班费，本院酌情支持7050元（3个月×2350元/天）。4、交通费，本院酌情支持100元。上述1-4项合计14374.4元。根据前述归责原则，应由被告陈春丽赔偿11499.52元，其余损失由原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陈春丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨霞的各项损失共计11499.52元。二、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费依法减半收取232元（原告已预交），由原告杨霞承担180元，由被告陈春丽承担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费464元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  陈 杰二〇一九年十一月二十日法官助理  王晓龙书 记 员  王嘉滟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5453号 原告：舟山准兴能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内），统一社会信用代码：91330901MA2A2BMJ6M。 法定代表人：董少峰，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。 被告：甘肃汇宏能源化工销售有限公司，住所地甘肃省嘉，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区甘肃汇宏能源化工有限公司办公楼**码：91620200MA73EB8H9B。 法定代表人：孙彬，公司总经理。 舟山准兴能源有限公司诉甘肃汇宏能源化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，原告舟山准兴能源有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山准兴能源有限公司的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山准兴能源有限公司撤诉。 案件受理费5683元，减半收取2841.5元，由舟山准兴能源有限公司负担。 审 判 长  陶国江 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  刘俊霞 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  张海萍 书 记 员  司莉薇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初257号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人刘成双，男，1971年10月25日出生于黑龙江省鸡西市，公民身份号码×××，小学文化，捕前住黑龙江省鸡西市东县永和镇新村5组111号。无前科，因故意伤害他人，2019年9月18日，被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪，2019年9月27日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，经赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕，2019年9月30日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人刘成双犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员蒋东春、成微微出庭支持公诉，被告人刘成双到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2019年9月17日16时40分许，在赤峰市元宝山区美丽河明德小学前家属院内，吴某与其女儿田某发生争执撕扯，被告人刘成双（田某的男友）在吴某的后面拽吴某的胳膊，致吴某右胳膊骨折。经法医鉴定，吴某损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人刘成双具有坦白、认罪认罚、民事已经赔偿、获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役。上述事实，被告人刘成双在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、嫌疑人到案说明、被害人吴某的陈述、证人田某、苑某的证言、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心赤元公（司）鉴字[2019]0074号鉴定书、民事赔偿调解书、谅解书、收款收条、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人刘成双故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。对公诉机关认为被告人刘成双具有坦白、认罪认罚、民事赔偿、获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役采纳。被告人刘成双因本次故意伤害他人被行政拘留十天，应折抵拘役刑期，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘成双犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二O一九年十一月二十六日书 记 员 宋颖超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23359号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄萍，女，1991年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码441************527。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月27日止的信用卡透支本息合计15972.22元，其中逾期本金13988.45元，利息988.12元，违约金782.5元，手续费213.15元（利息暂计至2019年7月27日，从2019年7月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月27日，从2019年7月28日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********972二、信用卡开卡时间：2018年6月11日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金13988.45元、利息988.12元、违约金782.5元、手续费213.15元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年7月27日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年7月28日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********972号信用卡截至2019年7月27日的透支本金13988.45元、利息988.12元、违约金782.5元、手续费213.15元，及以本金从2019年7月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取99.66元、财产保全费179.72元，合计279.38元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十二日书记员  吴嘉荣
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2317号 申请执行人仉元喜与被执行人孙全友民间借贷纠纷一案，本案的执行标的5000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人孙全友自动向申请执行人仉元喜履行5500元，申请执行人仉元喜缴纳执行费50元。被执行人孙全友全部履行了（2019）鲁0982执2317号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3625号之一申请执行人：吕运连，男，1964年12月31日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：陈土龙，男，1976年6月8日出生，汉族，住象山县。申请执行人吕运连与被执行人陈土龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈土龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕运连向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人陈土龙向申请执行人吕运连支付25000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人陈土龙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈土龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈土龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈土龙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈土龙尚应履行执行款25000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈土龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈土龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈土龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月28日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人严敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈土龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3625号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十一月二十九日书记员  徐蓉盈
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初639号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人朱志勇，男，1981年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年10月28日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年11月11日被本院取保候审。辩护人陈金云、陈晓娴（实习），广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）583号起诉书指控被告人朱志勇犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人朱志勇及其辩护人陈金云、陈晓娴到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年06月19日02时29分许，被告人朱志勇饮酒后驾驶无号牌电动车行驶至G205国道小江桥路段时被执勤民警查获，经执勤交警现场对被告人朱志勇进行呼气式酒精检测，其结果为105mg/100ml。经河源市××××××××对被告人朱志勇的血液中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量100.94mg/100ml,被告人朱志勇对其犯罪事实亦供认不讳。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，社会危险性情况证据表、犯罪嫌疑人身份信息协查函、户籍资料，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气结果单据，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，现场照片等；2、被告人供述与辩解；3、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人朱志勇无视国家法律，醉酒后驾驶无号牌电动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱志勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人朱志勇从轻处罚。经审理查明：2019年06月19日02时29分许，被告人朱志勇饮酒后驾驶无号牌电动车，行驶至G205国道小江桥路段时被执勤民警查获。经现场对朱志勇进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml。后经鉴定，朱志勇血液中乙醇含量为100.94mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人朱志勇无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、社会危险性情况证据表、犯罪嫌疑人身份信息协查函、户籍资料、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气结果单据、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、现场照片等；被告人朱志勇供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人朱志勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人朱志勇的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人朱志勇从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人朱志勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年十一月十三日书记员 朱素芳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执790号 申请执行人张希锋,男,1987年6月27日生,汉族,住临沂市河**。 被执行人山东荣盛富翔地产开发有限公司。 申请执行人张希锋与被执行人山东荣盛富翔地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中,因案情需要，张希锋申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1312执790号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨贯路
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执1023号之一申请执行人：黄根，男，1946年4月6日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。被执行人：石安兴，男，1964年8月26日出生，汉族，住象山县。被执行人：象山石浦延昌冷冻厂，住所地：象山县石浦镇渔港北路**。负责人：石安兴，该厂厂长。申请执行人黄根与被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄根向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。执行标的为被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)向申请执行人黄根支付1075143元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年03月01日向被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。被执行人石安兴名下位于象山县石浦镇渔港北路的房产已由所有申请执行人申请自行处置。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)尚应履行执行款1075143元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)法人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月28日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人王继跃并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人石安兴、象山石浦延昌冷冻厂(普通合伙)暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执1023号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十一月二十九日书记员  徐蓉盈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢177号申请执行人：沈阳川路塑胶有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区天后宫路**。法定代表人：王世梅，系该公司总经理。被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，，住所地：沈阳市沈河区北站路**法定代表人：田来。本院在执行申请人沈阳川路塑胶有限责任公司与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司买卖合同一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽01民终11147号民事判决书所确定的2560000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01民终11147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年十一月二十日书记员 李连峰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1786号 申请执行人：史金磊，男，1981年4月30日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：张凯，男，1986年12月12日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院执行的申请执行人史金磊与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初4622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。本案执行标的20000元及利息。 在执行过程中，申请执行人史金磊与被执行人张凯自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执1786号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月二十日 书记员  李东霖
山东省阳谷县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1521司救执8号救助申请人：张红梅，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。救助申请人张红梅以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年11月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人张红梅称：2011年4月25日申请人与黄性滔发生交通事故，经阳谷县人民法院处理作出（2012）阳刑初字第30号刑事判决，附带民事调解，协议黄性滔向申请人分七次支付40万元，如一次不能按期足额支付，则按100万元支付。黄性滔仅支付了24.5万元。案件进入执行程序后，均未得到有效的执行。因交通事故造成申请人脊椎骨折，胸部以下高位截瘫，长期需要狐狸，尤其是最近几年来，需要长期输液消炎。申请人现已经完全失去劳动能力，需家人照顾，并且需要继续治疗，家中已是债台高筑，无力负担，经济陷入困难，请求人民法院予以司法救助。经审查查明：张红梅诉黄性滔机动车交通事故责任纠纷案，本院于2012年3月28日作出（2012）阳刑初字第30号刑事附带民事调解书，黄性滔分七次赔偿张红梅共计四十万元。因黄性滔未按时足额支付，依张红梅的申请，案件于2015年2月3日进入执行程序。2015年3月3日本院将案件委托东阿县人民法院执行，经执行人员调查被执行人财产状况得知，黄性滔目前无可供执行的财产。申请人张红梅因交通事故导致脊椎骨折、高位截瘫，现无经济收入，经济困难。本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人生活陷入困难的，应当予以救助。本案中，被执行人黄性滔无可供执行的财产，申请人张红梅因脊椎骨折、高位截瘫，失去经济来源，造成生活困难，本院依法予以救助。综上，本案经本院司法救助委员会讨论，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第七条的规定，决定如下：给予救助申请人张红梅司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24786号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：刘旺全，女，1978年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金157830.76元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）23507.25元、复利1987.27元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：399000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月12日发放，2019年9月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金157830.76元、利息（含罚息）23507.25元、复利1987.27元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告刘旺全还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旺全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金157830.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）23507.25元、复利1987.27元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年9月12日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘旺全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3976.5元（原告已预交），由被告刘旺全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4621号之一 申请执行人黄运喜，男，1987年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁永海，男，1959年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人霍秀平，女，1958年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄运喜与被执行人梁永海、霍秀平民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第2494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人梁永海、霍秀平名下相关银行账户（冻结期限自2019年8月22日至2020年8月22日、2019年10月23日至2020年10月23日）并扣划了被执行人梁永海、霍秀平名下的银行存款8773.25元作为执行款已支付给申请执行人黄运喜。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 岩
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1479号原告：赖美妹，女，汉族，1962年5月30日出生，住广东省河源市源城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。被告：东源县灯塔中学。法定代表人：赖新才，该校校长。委托诉讼代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕捷，广东法开律师事务所律师。原告赖美妹与被告东源县灯塔中学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖美妹、被告东源县灯塔中学的委托诉讼代理人黄国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖美妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金270000元及利息（其中借款本金100000元的从2016年5月7日起按月利率1.5%计算至还清款日止，借款本金170000元的从2016年5月12日起按月利率1.5%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年开始，由于东源县灯塔中学在办学过程中存在资金周转困难，需向社会暂借资金周转，灯塔中学先后三次跟原告借款共270000元本金（三张借据）。此后学校陆续支付了部分利息。2016年5月12日，被告与原告重新结算，分别重新立了借据三份，约定月利息按1.5%计算。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。近三年来，原告曾多次向被告催讨借款及利息，但被告仍以各种理由不肯偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告东源县灯塔中学辩称，在2015年，答辩人虽然曾向被答辩人三次借款共27万元，但该借款并没有经过学校领导班子讨论决定，没有按照正规途径转入答辩人的账户，答辩人的账上并没有反映该借款，只是在账外的资料中有所反映。在2016年8月31日之前，答辩人向被答辩人付清了所有利息。根据相关规定，自2016年9月答辩人的法定代表人变更后，认为该借款及借款利息不合规，且学校没有营业收入，学校的经费不能用于偿还借款本息，所以就没有支付该借款本息。二、答辩人不应再向被答辩人支付利息。答辩人曾向被答辩人借款27万元应该是事实，也应该用在了学校，该借款本金也该偿还，但答辩人认为利息不应再支付，理由是：1、答辩人是教育事业单位，不是营利单位，以前向被答辩人借款27万元并支付1%或者1.5%的月息，这本身是不合规的；2、答辩人于2013年之前向其他人的借款的月息是1%，2013年起所有贷款利息提高至1.5%，利息提高了一半，答辩人的前任法定代表人在没有经过学校领导班子同意又私自提高利率，这不合规，更损害了答辩人的利益。经审理查明，被告因办学资金周转困难于2015年期间多次向原告借款。后原、被告经结算，确认借款总额共270000元。被告分别于2016年5月7日出具《借据》一张、2016年5月12日出具《借据》二张交原告收执，《借据》载明的金额分别为100000元、20000元、150000元，还款日期分别为2016年9月、2016年10月、2016年10月，月息均为1.5%，三份《借据》均加盖了被告公章。借款到期后，被告未还清借款本息，遂原告诉至法院。以上事实，有原告提供原告身份证、《借据》三张及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。被告提交的广东省人民政府办公厅《关于全面清理化解农村义务教育债务的意见》及东源县人民政府办公室《东源县××××义务教育债务偿还工作实施方案》与本案事实无关，本院不予评定。本院认为，原告与被告之间的借款，有三份《借据》予以证实，且被告东源县灯塔中学对盖章及签名予以确认，属合法的借贷关系，受法律保护，被告应予偿还。原告请求被告偿还借款本金270000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求按月利率1.5%计算利息，符合《借据》约定及未超出法律规定，本院予以支持。被告主张已支付2016年8月31日前的利息，但未提交证据予以证实，且原告亦不予认可，故对原告请求借款本金100000元的利息自2016年5月7日起计算至付清款日止及借款本金170000元的利息自2016年5月12日起计算至付清款日止，本院予以支持。被告主张该借款不应当支付利息，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东源县灯塔中学应在本判决生效后十日内偿还原告赖美妹借款人民币270000元及利息（利息以借款本金100000元、170000元为基数，分别自2016年5月7日、2016年5月12日起均按月利率1.5%计算至付清款日止）；债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元（按简易程序收取），由被告东源县灯塔中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 李衍军二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄丽静书 记 员 刘 洋
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3052号 原告：毕海峰，男，1981年2月17日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：孙科学，男，1981年9月8日出生，汉族，住桓台县。 原告毕海峰与被告孙科学不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕海峰的委托诉讼代理人张军委到庭参加诉讼。被告孙科学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款122000元；2.被告赔偿原告损失3095元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿原告损失至实际支付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雇佣被告工作期间，被告利用销售货物的机会将原告货款据为己有。被告的行为构成不当得利。原告多次催要，被告于2016年2月9日出具书面材料，承诺从2016年2月9日每年还款61000元，至2019年2月8日全部还清。被告只归还了61000元，剩余不当得利款不再返还。为此，原告诉至法院。 被告孙科学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述，2015年原告雇佣被告在上海负责销售衣服等货物。2016年初被告离职时经双方对账，被告持有原告货款183000元未交回。2016年2月9日，被告就未交回的货款给原告出具借条一份，载明“借条今借毕海峰现金183000.00元。大写壹拾捌万叁仟元整。还款方式分三年付清，每年还款61000.00元。大写（陆万壹仟元整）从16年2月9日至19年2月8日全部还清孙科学2016.2.9号”。原告还陈述，2016年底被告归还61000元，其余122000元至今未还。 原告提供孙科学出具的借条、证人罗某和郭某的证言及发货统计表佐证陈述的上述事实。被告孙科学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次诉讼中相应的举证、质证的权利。对原告毕海峰提交的上述证据及陈述，本院予以采信。 原告所诉损失3095元，系以122000元为基数，自2019年2月8日起至2019年9月7日止，按年利率4.35%的标准计算。同时，原告还主张按年利率4.35%的标准，计算自2019年9月8日起至实际付清之日止的损失。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告孙科学在受原告雇佣从事销售期间，不交回持有的183000元货款，无法律根据，原告有权要求被告返还。根据被告给原告出具的还款协议，分三次每年返还61000元，2019年2月8日前还清，而被告仅返还了61000元，故对原告主张被告返还不当得利款122000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按其承诺还款，应承担逾期还款期间因占用原告资金而产生的利息损失。原告所诉2019年2月8日至2019年9月7日期间的利息损失3095元，及主张按年利率4.35%的标准，计算自2019年9月8日起至实际付清之日止的损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙科学返还原告毕海峰122000元款项，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙科学支付原告毕海峰利息损失3095元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告孙科学支付原告毕海峰利息损失（以122000元为基数，自2019年9月8日起至实际偿还之日止，按年利率4.35%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400.95元，诉讼保全费1170元，由被告孙科学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月十九日 书记员  田静文
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1536号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：杨浩，男性，1991年09月30日出生，汉族，住贵州省清镇市云岭西路红枫湖风景名胜区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出的(2019)湛仲字第C014370号裁决，依法受理北京恒元信业信息技术有限公司与杨浩借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：人民币59828.41元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月4日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1536号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24586号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：董其瑞，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金58263.78元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）11508.98元、复利1029.66元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2015年8月18日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金58263.78元、利息（含罚息）24730.47元、复利4819.51元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董其瑞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58263.78元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）24730.47元、复利4819.51元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告董其瑞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582.56元、保全费733.02元，合计2315.58元（原告已预交），由被告董其瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初584号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人周蔚华，男性，1980年5月25日出生，居民身份证号码441××××××××××××71X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年1月20日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年5月14日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月20日被河源市公安局源城分局取保候审；同年10月16日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年10月30日被本院取保候审。辩护人李永才，系广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人周蔚华犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉，被告人周蔚华及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日晚，被告人周蔚华酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至河源市源城区文明路富景小区××时，与林聪猛驾驶的闽D××1××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对周蔚华进行酒精测试仪呼气测试结果为206mg/l00ml，经鉴定，被告人周蔚华血液中乙醇含量为208.98mg／l00ml，属醉酒驾驶机动车。另查，被告人周蔚华无摩托车驾驶资格。在案发后被告人周蔚华赔偿了被害人林聪猛的经济损失800元。上述事实，被告人周蔚华在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、交通事故协议书、交通事故经济赔偿凭证、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；证人林聪猛的证言；被告人周蔚华的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人周蔚华无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周蔚华犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周蔚华犯罪后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人周蔚华的辩护人辩称周蔚华此前无犯罪前科，属初犯、偶犯，且发生交通事故后赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；辩称被告人周蔚华具有自首情节的意见不成立，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周蔚华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押7日折抵刑期7日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月四日书记员  刁伟庭
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5196号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南万户装饰工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区小清河北路**天和园秋**楼******。 法定代表人：洪永恩，总经理。 委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张善良，男，1965年7月11日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张廷平，男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉）：张志军，男，1977年5月16日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 二审被上诉人（一审被告）：山东国辣食品科技有限公司,住所地山,住所地山东省淄博市周村区北旺工业园**v> 法定代表人：吴敏，董事长。 再审申清人济南万户装饰工程有限公司（以下简称万户公司）因与被申请人张善良、张廷平、张志军、二审被上诉人山东国辣食品科技有限公司（以下简称国辣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万户公司申请再审称，1.原审法院将张善良与张志军之间的关系认定为雇佣关系缺乏证据证明。张善良没有证据证明其与张志军是雇佣关系。原审法院认定万户公司与张廷平、张志军具有完全过错缺乏证据证明。从原两审庭审笔录各方陈述的情况认定,张善良、张志军和案外人牛纯福共同参与了导致其受伤的防水檐挂瓦的工作。张善良作为从事挂瓦施工的专业人员，在明知防水檐是木质基层，将沉重的瓦挂在防水檐上将来有可能造成危险的情况下，仍然将瓦挂上,自身存在部分过错。2.在没有证据证明张善良与张志军系雇佣关系，在原审法院认定张志军和张善良属于提供劳务过程中受伤的情况下，原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定没有事实依据。原审应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，区分张善良与张志军之间的过错及过错程度。万户公司所承包的涉案工程属于临时性的房屋建筑，不需要装修资质。原审法院认为张廷平、张志军承揽涉案工程需要装修资质，没有法律依据。关于万户公司与张廷平之间的《万户装饰工程施工承包合同》的效力，原审适用法律错误。原审法院认为万户公司违法转包，没有法律依据。该合同是有效承揽合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原审应以该条规定作为判断万户公司有无过错的依据，原审法院认定违法分包，进而认为万户公司与张廷平、张志军具有共同的过错，构成共同侵权，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是1.原审判决认定张志军与张善良之间是雇佣关系有无事实依据。2.原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定判令万户公司承担赔偿责任适用法律是否错误。 关于焦点一，本院经审查认为，一审中张善良提交两份证人证言，其中证人牛某称是张志军找到他与张善良去干活的。一审庭审中万户公司、张志军、张廷平对证人证言的真实性均无异议，即万户公司、张志军、张廷平均认可张善良是张志军找来贴砖的人员。万户公司在二审上诉状中称，根据张善良提供的证人证言，可以证实张善良是受张志军雇佣到工地施工，并主张张廷平或张志军是张善良的雇主。原审结合张善良在原审中提供的证人证言及当事人的陈述认定张志军与张善良系雇佣关系具有事实依据。万户公司申请再审中又否认张志军与张善良之间系雇佣关系，但未提供足以推翻原审中各方认可事实的证据，故其该项理由不能成立，依法不予支持。 关于焦点二，申请人主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，本院审查认为，因上述司法解释第十条的规定系承揽合同中承揽人给第三人或自身造成损害的赔偿问题，而本案系提供劳务者受害责任纠纷，因此，本案不适用第十条的规定。上述司法解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，万户公司承包涉案工程后，在明知张廷平不具备安全施工条件的情况下将涉案工程予以转包，其存在过错，依据上述司法解释第十一条的规定，万户公司及张廷平、张志军对本案中的安全事故造成张善良的人身损害承担连带赔偿责任，因张善良并未起诉要求张廷平、张志军承担责任，故万户公司可在其承担赔偿责任后向张廷平、张志军追偿。因此，原审依据上述司法解释第十一条的规定判令万户公司承担赔偿责任适用法律并无不当。 综上所述，万户公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南万户装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11135号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：陈朝勇，男，汉族，1988年2月25日出生，住址：广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈朝勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、申请时间：2015年1月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金69879.72元、利息27259.39元、违约金10091.26元、手续费657.12元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币109196.83元（暂计至2018年11月12日为本金人民币69879.72元、利息人民币27259.39元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币10091.26元、超额金人民币0.00元、年费人民币1309.34元、手续费人民币657.12元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年11月13日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计97796.23元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月13日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月13日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告陈朝勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈朝勇应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金69879.72元、手续费657.12元、利息（暂计至2018年11月12日为27259.39元，2018年11月12日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担230元，由被告陈朝勇负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  张淦如审判员  李凯玲二〇一九年十一月二十九日书记员  古杏蓓
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2526号 申请执行人陈后美与被执行人马强机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行标的72702.10元，经本院向被执行人送达相关执行手续，马强自动履行40500元，过付给申请执行人陈后美40000元，缴纳执行费500元。其余款项申请人自愿放弃，被执行人马强全部履行了（2019）鲁0982执2526号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初416号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人辛继超，男，1992年8月10日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2019年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人袁修林，山东荣润律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人辛继超犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人辛继超及辩护人袁修林到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人辛继超自2019年2月以来，多次在临清市城区××镇××潘庄镇等地盗窃停放在路边、空地的面包车11辆，涉案价值为25085元。公诉机关认为，被告人辛继超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人辛继超对公诉机关指控的主要事实及出示的证据未辩解、无异议。但对部分事实辩称，面包车车主樊某让其去的现场，去了之后，他就说报警了，其没有离开现场，派出所来了，就把其带走了。辩护人认为，被告人具有自首情节，且认罪认罚，悔罪态度诚恳，系初犯，社会危害性较小，受害人损失较小，综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人辛继超于2019年2月份以来，多次在临清市城区××镇××潘庄镇等地盗窃停放在路边、空地的面包车11辆，涉案财物价值为25085元。具体犯罪事实如下： 2019年2月13日凌晨，在临清市登瀛小区，被告人将该小区居民员某的鲁ＰＡ××××号银灰色面包车盗走，将该车卖于冠县××镇××村××号从事切割报废车的何某，得款1400元，赃款已挥霍。经临清市价格认证中心认定，该车价格为4000元。 2019年2月19日凌晨，在本市清泉花园小区南门附近，被告人将该小区居民张某1的鲁Ａ2××××号黄色五菱荣光牌面包车盗走，后将该车开至清河县南边一小路，因下雪路滑，该车掉进路边沟中，被告人弃车离开。经临清市价格认证中心认定，该车价格为1200元。 2019年2月24日凌晨，在本市供电公司鲁润营业厅附近，被告人将本市电业公司工作人员尚某将公司的抢修车鲁ＰＬ××××号银灰色面包车盗走，后卖于在本市烟店镇北环路经营“小亮汽修”门市部的邢某，得款1300元，赃款已挥霍。经临清市价格认证中心认定，该车价格为3200元。案发后，该车被依法追回，发还给电业公司。 2019年3月9日凌晨，在本市潘庄镇东头建华家电门市部附近，将该镇英烈屯西村居民霍某的鲁ＰＡ××××号银灰色面包车盗走，将该车卖于冠县北馆陶镇西沟塞村从事收购报废车的张某2，得款1000余元，并将该车上的轴承（“瓦房店”牌二类轴承1个，“哈尔滨”牌二类轴承25个），以850元的价格卖于其表兄弟路某。赃款已挥霍。案发后，以上轴承被公安机关追回扣押。经临清市价格认证中心认定，该车价格为1300元。 2019年3月18日左右，在本市烟店镇老车站的轴承市场，被告人将该镇郑厂村居民郑某1的一辆无号牌白色五菱之光面包车盗走，经临清市价格认证中心认定，该车价格为1470元。同日，在烟店镇宏图印刷厂附近，被告人将该镇杨圈村居民徐某的鲁ＰＬ××××号灰色五菱面包车盗走，经临清市价格认证中心认定，该车价格为1365元。上述面包车，被告人均卖于冠县东古城镇居民么某，得款2900元，赃款已挥霍。案发后被公安机关追回，分别发还给郑某1、徐某。 2019年3月24日凌晨，在本市潘庄镇“小杨不锈钢批发”门市部附近，被告人将该镇宋齐寨村居民李某的浙Ａ8××××号银灰色面包车盗走，后卖于冠县北馆陶镇庄村一从事收购废车的人，得款1000元，赃款已挥霍。经临清市价格认证中心认定，该车价格为3200元。 2019年3月25日凌晨，在本市潘庄镇潘南村，被告人将该村居民刘某的一辆五号牌银灰色五菱面包车盗走，后卖于他人，赃款已挥霍。经临清市价格认证中心认定，该车价格为1300元。 2019年4月2日凌晨，在本市潘庄镇中学附近，被告人将该镇潘南村居民陈某的一辆无号牌五菱之光面包车盗走，后卖于他人，赃款已挥霍。经临清市价格认证中心认定，该车价格为4500元。 2019年4月3日凌晨，在本市烟店镇利民超市附近，被告人将该镇魏厂村郑某2的一辆银灰色面包车盗走，以1400元的价格卖于同村村民王某，后王某将该车卖于他人。 2019年4月7日凌晨，在临清市××镇××小区附近，被告人将该镇拳厂村居民樊某的鲁ＰＺ××××号银灰色五菱之光面包车盗走，停放在刘国兴经营的烟店镇兴隆汽修门市部。当天下午所盗面包车被樊某发现，由刘国兴电话通知被告人辛继超到门市部，被公安机关当场抓获，面包车由樊某领回，后被其以1300元的价格卖于他人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某、郑某1、徐某、樊某、郑某2、员某、李某、陈某、霍某、刘某、张某1的陈述，证人邢某、么某、王某、何某、庄某1、张某2、路某、于某、庄某2等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录,现场照片，扣押决定书及清单，扣押笔录及清单，提取笔录及照片，购车发票，车辆登记信息表，微信转账截图，转账账单，受案登记表,立案决定书，抓获经过，出警说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛继超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他意见，不予采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人辛继超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 二、公安机关予以扣押的“瓦房店”牌二类轴承1个，“哈尔滨”牌二类轴承25个，发还被害人霍某。 三、责令被告人辛继超退赔被害人员某4000元，张某11200元，霍某1300元，李某3200元，刘某1300元，陈某4500元，郑某21400元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年6月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李彦芬 审 判 员  王艳敏 人民陪审员  吴瑞峰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李衍鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8618号原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:李卉，该分行行长。委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亦琛，广东润广律师事务所律师。被告:林小意，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市，被告：林超，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省潮州市，被告：杨晓晨，女，1990年8月18日出生，汉族，住河南省，原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林小意向原告偿还贷款本金50000元、利息353.13元、罚息3713.54元、利息复利25.33元、罚息复利115.39元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月16日，实际应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告林超、杨晓晨对被告林小意的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由三被告共同承担。后原告申请增加诉讼请求：1、被告林小意向原告偿还贷款本金50000元、利息441.53元、罚息8042.07元、利息复利71.06元、罚息复利622.87元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月18日，实际应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告林超、杨晓晨对被告林小意的上述债务承担连带清偿责任；3、本案增加的受理费、保全费由三被告共同承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告林小意、林超、杨晓晨未作答辩。经审理查明：贷款人：民生银行东莞分行。借款人：林小意。保证人：林超。签约情况：2015年7月8日，被告林小意、林超作为申请人，被告杨晓晨作为林超的配偶向原告填写消费性微贷申请表。2015年8月12日，原告与被告林小意（借款人）签订《个人额度借款合同》，与被告林超（保证人）签订《最高额担保合同》。授信金额：150000元。授信有效期限：36个月，2015年8月12日至2018年8月12日，自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满11个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。贷款执行利率：执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮148%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，利率调整方式为立即调整。罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2017年9月3日向被告林小意发放三笔贷款分别为50000元。其中两笔贷款被告林小意于2018年8月12日贷款到期后未清偿本息，第一笔50000元的贷款，截至2019年1月16日，被告林小意尚欠贷款本金50000元、利息353.13元、罚息3713.54元、利息复利25.33元、罚息复利115.39元；第二笔50000元的贷款，截至2019年7月18日，被告林小意尚欠贷款本金50000元，利息441.53元、罚息8042.07元、利息复利71.06元、罚息复利622.87元，两笔贷款的后续利息不再产生，罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。保证情况：被告林超为案涉《个人额度借款合同》项下主债权提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。其他：被告杨晓晨在消费性微贷申请表中的“申请人配偶签名”处签名，消费性微贷申请表的载明本贷款配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。本院认为：被告林小意、林超、杨晓晨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告林小意贷款到期后未还款，构成违约，原告有权要求被告林小意清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于被告林小意欠款的数额，有原告提交的还款计划表、还款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，本院予以确认。但原告诉请对罚息计收复利，因原告已对本金计收罚息、对利息计收复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违反公平原则，故本院对原告诉请对罚息计收复利，不予支持。被告林超签订的《最高额担保合同》意思表示真实，被告林超为案涉贷款提供连带责任保证担保，原告诉请被告林超承担连带清偿责任，符合《最高额担保合同》关于保证期间和保证范围的约定，本院予以支持。被告杨晓晨在消费性微贷申请表上作为被告林超的配偶签字，但案涉《个人额度借款合同》的借款人并非被告林超，原告诉请被告杨晓晨对案涉贷款承担责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小意应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金50000元、利息353.13元及罚息、复利（截至2019年1月16日，罚息3713.54元、复利25.33元，后续按照罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮148%再加收50%对未付的本金、利息计收罚息、复利，均计至贷款本息清偿之日止）；二、被告林小意应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金50000元、利息441.53元及罚息、复利（截至2019年7月18日，罚息8042.07元、复利71.06元，后续按照罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮148%再加收50%对未付的本金、利息计收罚息、复利，均计至贷款本息清偿之日止）；三、被告林超对被告林小意第一、二判项的债务承担连带清偿责任；被告林超承担保证责任后，有权依法向被告林小意追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2567.7元、财产保全申请费562.07元，合计3129.77元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司东莞分行负担20.38元，由被告林小意、林超负担3109.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月十四日书记员  刘梦娜
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执3269号申请执行人泰安市琦含餐饮有限公司与被执行人张德银、陈迪民间借贷纠纷一案，本案的执行标的640000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人全部履行了（2019）鲁0982执3269号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27390号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢小刚，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金68162.93元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）48768.49元、复利17883.2元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额88000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年8月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：起诉后部分还款，截至2019年10月25日，尚欠借款本金68162.93元、利息（含罚息）54051.42元、复利21362.35元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68162.93元及利息、罚息、复利[截至2019年10月25日，利息（含罚息）54051.42元、复利21362.35元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢小刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3006.29元（原告已预交），由被告谢小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7966号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：王佳雄，男，汉族，1994年10月29日出生，住址：广东省丰顺县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王佳雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、申请时间：2017年9月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年2月28日，被告拖欠原告本金19905.18元、利息2877.92元、违约金1154.56元、手续费90.75元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××68）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币24028.41元，暂计至2019年2月28日，欠款本金人民币19905.18元、利息人民币2877.92元、总违约金（含滞纳金）人民币1154.56元、手续费人民币90.75元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年2月28日合计24028.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年2月28日之后产生了手续费，故，原告主张2019年2月28日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告王佳雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王佳雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19905.18元、手续费90.75元、违约金及利息（暂计至2019年2月28日利息为2877.92元、违约金为1154.56元，2019年2月28日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.71元（原告已预交），由被告王佳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27385号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曹北杰，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金341082.37元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）363848.28元、复利200494.14元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额390000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金341082.37元、利息（含罚息）363848.28元、复利200494.14元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹北杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金341082.37元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）363848.28元、复利200494.14元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曹北杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12859.24元（原告已预交），由被告曹北杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初4066号 原告：刘建友，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：吴伟强，男，1966年2月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告刘建友与被告吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。刘建友于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘建友自愿撤回对吴伟强的起诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建友撤诉。 案件受理费3996元，减半收取计1998元，由刘建文负担。 审 判 长 李 舰 人民陪审员 焦 美 人民陪审员 宁保廷 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 张丛丛 书 记 员 呙 瑶