河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1303行初64号原告田金成,男,汉族,1950年4月21日出生。被告邓州市房产管理中心。法定代表人辛泽春，任局长。委托诉讼代理人余乐国、马锐娜，该单位工作人员。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。原告田金成诉被告邓州市房产管理中心、邓州市人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，于2019年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田金成，被告邓州市房产管理中心的委托诉讼代理人余乐国、马锐娜到庭参加诉讼。邓州市人民政府经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月3日，原告向邓州市房产管理中心提交信息公开申请表，申请公开有关田庄旅社区域房屋登记信息。同日，邓州市房产管理中心作出回复“经审查，你所申请的内容不在查询范围。无法给予支持”。原告不服，向邓州市人民政府提出复议，2019年6月28日邓州市人民政府作出邓政复决2019(10)号行政复议决定“维持邓州市房产管理局2019年4月3日对原告作出的答复”，原告收到复议决定后，诉至本院请求：1、撤销被告邓州市人民政府作出的行政复议决定邓政复决2019（10）号，由邓州市房产管理局作出答复。2、判令二被告依照法定的行政管理性、公告性，对原告申请的政府信息进行针对性答复。原告诉称，2019年6月27日，原告收到被告邓州市人民政府作出的邓政复决2019(10)号行政复议决定书,决定认为邓州市房产管理局作出的信息公开答复书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，维持了邓州市房产管理局2019年4月3日对原告作出的答复。2018年11月，因涉嫌非法转让、非法登记备案，为澄清腐败的需要，原告向邓州市房产管理局提出查询邓规管字(2010)第2010003号邓州市田庄环城旅社新建房产的信息，邓州市房产管理局称个人隐私不能查。随后，原告居委会两名干部带上证明让其査询半年之内的信息，但失败。无奈原告于2019年4月3日向邓州市房产管理局提交政府信息公开申请，要求邓州市房产管理局就“市古城办三里桥居委会三组唐书华和南阳元邦置业有限公司共同冒用市建设工程规划许可证邓规管字(2010)第2010003号的邓州市田庄环城旅社，又合建新的房产，对其该房屋产权交易审查、确认、登记、发证、建档,预售房和租赁房登记备案等管理的全面政府信息向申请人书面答复”。根据《房地产管理法》第九条、第十三条、第三十六条、第四十五条、第五十四条，《城市房地产权属登记管理办法》第十条、第二十五条，原告申请公开的信息是邓州市房产管理局的行政管理范围。原告不需要查询房地产档案,只需要对原告申请的事项有没有履行房地产权属登记备案的信息进行答复就行，而不是乱答复。被告邓州市人民政府作出的复议决定是完全错误的。邓州市房产管理局的法定行政管理职权包括了产权交易审查、确认、登记、发证、建档,预售房和租赁房登记备案等行为。管理性登记备案有行为必有结果,是否有该结果,被告进行答复就对了。邓规管字(2010)第2010003号新建的房产涉及了邓州市人民法院执行的财产,又是田庄农民集体经济组织的财产,却被违法犯罪者买卖、占用,还涉嫌办理了房产证。其中的公职行为嫌职务庇护违法,需要落实真假,调取纪委、监委、公安、土地、法院、政府相关的案卷就是理由和证据。个别人有非法办理房产证的嫌疑,需要市房管中心书面落实真假。对非法占有占用人进行依法查处让其腾房并追究其法律责任,返还田庄农民集体成员集体产权是行政机关的法定职责。其实两被告依法履行查处房地产违法行为者的职责,就不会有今天的诉讼。总之,被告邓州市房产管理局应当对原告的申请事项进行主动公开。责令被告重新作出答复,支持原告的诉讼请求。原告举证如下：1、房管中心信息公开申请表。2、邓州市房产管理局作出的《回复》。3、行政复印申请书。4、邓政复决[2019]10号行政复议决定书。被告邓州市房产管理局辩称，原告的诉讼理由不能成立,根据建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条:“(一)房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证；(二)房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证；(三)国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关、纪检监察部门和证券监管部门可以查询与调查、处理的案件直接相关的原始登记凭证;(四)公证机构、仲裁机构可以查询与公证事项、仲裁事项直接相关的原始登记凭证；(五)仲裁事项、诉讼案件的当事人可以查询与仲裁事项、诉讼案件直接相关的原始登记凭证:(六)涉及本法第九条规定情形的,可以在国家安全、军事等机关同意查询范围内查询有关原始登记凭证。”及第十一条的相关规定,原告没有向我局提交与本案存在利害关系的材料,不是利害关系人,不具备查询的主体条件。2019年4月3日，我局已对原告申请要求公开查询作出了回复,“经审查,您所申请的内容不具备查询条件。故此,您的申请我单位无法给予支持。”综上所述,我局对原告的回复符合《房屋权属登记信息查询暂行办法》规定的查询条件,不存在违法行为,请求驳回原告的诉讼请求。被告邓州市人民政府未出庭应诉。庭前提交的答辩状称，邓州市政府于2019年4月24日受理了田金成的行政复议申请,经审查,田金成向邓州市房管中心递交了信息公开申请,要求邓州市房管中心公开对房屋产权交易审查、确认、登记、发证、建档,预售房和租赁房登记备案等管理的全面政府信息。邓州市房管中心2019年4月3日对田金成作了回复。回复称根据建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条的规定,认为田金成的申请不在可查询的范围,故不予支持。邓州市政府认为房管中心所作的答复事实清楚、程序合法,应当予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,作出了邓政复决(2019)10号行政复议决定书,维持了邓州市房管中心2019年4月3日对申请人的答复。该复议决定书也送达双方。综上,邓政复决(2019)10号行政复议决定书事实清楚证据确凿、适用法律正确。请法院依法驳回原告诉讼。对原告提交的证据，被告邓州市房产管理局无异议。经审理查明，2019年4月3日，原告向邓州市房产管理中心提交信息公开申请表，要求邓州市房产管理局就“市古城办三里桥居委会三组唐书华和南阳元邦置业有限公司共同冒用市建设工程规划许可证邓规管字(2010)第2010003号的邓州市田庄环城旅社，又合建新的房产，对其该房屋产权交易审查、确认、登记、发证、建档,预售房和租赁房登记备案等管理的全面政府信息向申请人书面答复”。邓州市房产管理局收到申请后，于同日作出《回复》称“根据建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条规定:原始登记凭证可按照下列范围查询:(一)房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证:(二)房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证:(三)国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关、纪检监察部门和证券监管部门可以查询与调查、处理的案件直接相关的原始登记凭证:(四)公证机构、仲裁机构可以查询与公证事项、仲裁事项直接相关的原始登记凭证;(五)仲裁事项、诉讼案件的当事人可以查询与仲裁事项、诉讼案件直接相关的原始登记凭证;(六)涉及本法第九条规定情形的,可以在国家安全、军事等机关同意查询范围内查询有关原始登记凭证。鉴于上述:经审查,您所申请的内容不在查询范围。故此,您的申请我单位无法给予支持。”原告不服上述《回复》，向邓州市人民政府提出复议，2019年6月28日，邓州市人民政府作出邓政复决2019(10)号行政复议决定“维持邓州市房产管理局2019年4月3日对原告作出的答复”，原告收到复议决定后，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条规定“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条规定“原始登记凭证可按照下列范围查询:(一)房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证:(二)房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证:(三)国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关、纪检监察部门和证券监管部门可以查询与调查、处理的案件直接相关的原始登记凭证:(四)公证机构、仲裁机构可以查询与公证事项、仲裁事项直接相关的原始登记凭证;(五)仲裁事项、诉讼案件的当事人可以查询与仲裁事项、诉讼案件直接相关的原始登记凭证;(六)涉及本法第九条规定情形的,可以在国家安全、军事等机关同意查询范围内查询有关原始登记凭证。”上述规定，对于有权查询房屋权属登记信息的主体作了详细的列举，本案中，原告未提交证据证明其为利害关系人，也不属于《房屋权属登记信息查询暂行办法》规定的有权查询主体，原告怀疑该房地产项目可能有违法违纪行为可以直接向纪检监察机关举报，由纪检监察机关查处。原告以此为由要求被告公开相关房屋权属登记信息不符合上述法律规定，被告邓州市房产管理局作出《回复》拒绝公开合法，被告邓州市人民政府作出复议维持决定合法。综上所述，原告请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告田金成的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  刘 辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 欢