wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1053号 申请执行人：郭庆霞，女，1971年11月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：丁天亮，男，1965年7月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：山东和信家具装饰有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区陶驿路南头路东。 法定代表人：丁天亮，该公司经理。 被执行人:山东煜升电子科技有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区经济开发区区政府东邻。 法定代表人：丁天亮，该公司经理。 申请人郭庆霞与被执行人丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鲁1703民初1620号民事调解书已发生法律效力，因丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭庆霞于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月26日向被执行人丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司至今未自动履行。 本院分别于2019年7月23日、10月12日对丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司限制消费。 本院于2019年7月26日向申请执行人郭庆霞送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郭庆霞未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了郭庆霞，郭庆霞同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1620号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 沙
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申39号再审申请人（一审被告）：吴伟平，男，汉族，1958年4月18日出生，身份证号442××××××××××××019，住河源市龙川县××××××××××××××。再审申请人（一审被告）：管来招，女，汉族，1957年7月16日出生，身份证号442××××××××××××024，住址同上。共同委托诉讼代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢花，广东克己律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：李勇，男，汉族，1982年8月10日出生，身份证号441××××××××××××41X，住河源市源城区×××××××××。再审申请人吴伟平、管来招因与被申请人李勇民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴伟平、管来招申请再审称：一、一审法院未对整个借贷行为进行审查，违反了最高院关于民间借贷司法解释的规定。二、被申请人李勇存在多个账户，且有的账户不是被申请人李勇本人的，这些情况说明被申请人李勇用于借贷的款项可能不是其本人自有资金，被申请人李勇的行为可能涉嫌非法集资放贷，一审法院未查清该事实。三、一审判决未查清本案涉及的抵押关系的情况，遗漏了需要查明的案件事实。综上，再审申请人吴伟平、管来招申请再审请求对本案进行再审。本院经审查认为，一审法院于2018年2月初通过邮寄方式向再审申请人吴伟平、管来招送达民事判决书，本案一审判决已于2018年2月20日发生法律效力。再审申请人吴伟平、管来招于2019年10月向本院提出再审申请。据此，吴伟平、管来招的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴伟平、管来招的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 漩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25074号原告：张书玲，女，汉族，1991年5月4日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：陈志林。上列当事人教育培训合同纠纷一案，原告以被告未依约履行合同义务为由，诉请判令：1、被告向原告退还培训服务费人民币4980元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张书玲到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告为提供服务一方。二、服务内容：被告为原告提供驾驶培训服务。三、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的签订情况：2019年4月，原告在天猫平台的“猪兼强旗舰店”下单购买了驾驶培训服务，并支付了部分培训费3000元，约一周后，被告安排工作人员携带已盖章的《驾驶培训质量跟踪服务协议》至原告处，与原告签订了该协议，原告并通过支付宝扫码方式向被告支付了尾款1980元。四、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的主要内容：1、原、被告双方身份信息；2、原告委托并授权被告安排培训机构为其提供机动车驾驶培训，培训班为C1无忧班，培训费用4980元；3、被告对培训学时不作限制，直至本合同终止或解除；4、缺课、缺考违约金及补考费用；5、原告通过转账方式支付培训费；6、原、被告双方的权利义务；7、被告如在合同期内非因不可抗力原因终止对原告的培训服务时，视为被告违约，被告需100%退还培训费；8、因本合同发生的争议，可向合同签字所在地人民法院提起诉讼；9、附加条款：五次不过，免费重学。五、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的履行情况：原告述称其支付培训费后，被告未提供驾驶培训服务，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，原、被告双方签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实原告在支付培训费4980元后，被告至今未履行培训服务的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行合同义务，原告以被告至今未履行合同义务且失去联系为由，当庭要求解除与被告之间的服务合同关系，并诉求被告全额退还培训服务费4980元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张书玲培训服务费4980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年十一月十三日书记员  杨云燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23279号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：肖小曼，女，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金58970.83元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）31646.36元、复利9212.73元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：79000元；二、贷款发放时间及期限：2015年1月26日发放，期限48个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金58970.83元、利息（含罚息）31646.36元、复利9212.73元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖小曼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58970.83元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）31646.36元、复利9212.73元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖小曼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306.59元（原告已预交），由被告肖小曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1582号原告：李桂丽，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李强（系李桂丽儿子），男，1990年11月27日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：李亚军，女，1963年6月28日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告李桂丽与被告李亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂丽的委托诉讼代理人李强，被告李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令李亚军赔偿医药费446元；2.请求判令李亚军赔偿精神损失费2，000元；3.诉讼费用由李亚军负担。事实和理由：2019年6月14日下午，我在儿子李强家照看孙女，在我领着孙女到邻居家看花时，突然出现一条无人看管的黄色宠物狗，我为防止孙女出现意外，便将孙女抱起，这时这条狗跑到我的身前，在毫无征兆的情况下将我咬伤。我被咬伤后，在海龙街道社区卫生服务中心注射了狂犬病人免疫球蛋白，支付药费446元。后来得知该狗是由李亚军所养，因经与李亚军协商，其拒不承担损害赔偿责任，所以为维护我的合法权益诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。李亚军辩称，李桂丽所诉与事实不符。首先李亚军不是本案的适格被告，这条狗不是我所饲养的，是我的雇员刘某经常喂食的在该小区附近的流浪狗，故我不应对该狗产生的任何后果承担法律责任；其次李桂丽有“碰瓷”之嫌，其在该小区已屡次发生车碰、狗咬事件，每次都向对方索要钱款；再次，李桂丽对我的起诉证据不足，根据谁主张谁举证的原则，李桂丽应对自己的主张承担举证责任，李桂丽不能证明在哪里被狗咬伤、被谁家的狗咬伤；最后，李桂丽提供的治疗医药费发票不正规，不能作为证据使用。综上所述，请求法院依法驳回李桂丽的诉讼请求。李桂丽为证明其主张的事实提供了下列证据：1.打狂犬疫苗的发票。证明其在海龙街道社区卫生服务中心注射了狂犬病人免疫球蛋白，支付药费446元的事实；2.海龙街道社区卫生服务中心的诊断证明。证明其当日被狗咬伤的事实；3.报警记录。证明其被狗咬伤报警后，朝阳市公安局新华分局出警的事实；4.照片三张。证明咬伤李桂丽的狗系在李亚军家抓走的事实；5.李桂丽申请法院调取的朝阳市公安局新华分局出警时执法记录仪所录的现场录像光盘一碟。证明朝阳市公安局新华分局出警时，李亚军承认该狗系她所捡的事实。经质证，李亚军对证据1、证据2、证据3没有异议；对证据4，李亚军认为其当时不在家，是李桂丽等人用砖头把狗打进她家才把狗抓走的；对证据5，李亚军称该狗是其雇佣的工人刘某捡的，并不是其本人所捡。李亚军并申请证人刘某、商某出庭作证，证明李桂丽所说的狗是刘某喂食的流浪狗，不是李亚军所喂养。对证据1、证据2、证据3本院予以确认，对证据4、证据5李亚军虽提出异议，并申请了证人出庭作证，但因证人与其存在利害关系，又没有其他证据佐证，故异议不成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，李桂丽在朝阳市龙城区小区内看护孙女时被李亚军捡来的狗咬伤，于是李桂丽到朝阳市龙城区社区卫生服务中心注射了狂犬病人免疫球蛋白，为此支付费用446元。后李桂丽的儿子李强报警，朝阳市公安局新华分局出警后将狗抓走。因双方就赔偿问题未达成一致，所以李桂丽诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”，“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。”的规定，综合本案分析，能够证明李桂丽被李亚军所捡的狗咬伤的事实，虽然咬伤李桂丽的狗并非李亚军长期饲养，但李亚军将狗捡来并经常性喂食，对该狗负有一定的管理责任，现李亚军不能证明李桂丽对此事件有故意或重大过失，应对该狗给李桂丽造成的损害承担赔偿责任，故对李桂丽请求李亚军赔偿医疗费446元的诉讼请求依法应予支持；对李桂丽请求李亚军赔偿精神损害抚慰金2,000元的诉讼请求，因李桂丽所受伤害未达到严重精神损害的程度，不符合精神损害赔偿的标准，故不予支持。李亚军关于其主体资格不适格、涉事狗不是她所捡的辩解，因无证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十二条规定，判决如下：一、李亚军于本判决生效后十日内赔偿李桂丽医疗费446元；二、驳回李桂丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由李亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇一九年十一月五日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5665号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍**，男，1982年出生，汉族，身份证登记住址广东省广宁县×××××××××××。被告：郭**，女，1987年出生，汉族，身份证登记住址广东省广宁县×××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告伍**、郭**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费9596元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月七日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7378号原告：吴传丽，女，汉族，1982年10月28日，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。被告：黄德威，男，汉族，1968年6月22日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，海州区朐阳法律服务所法律工作者。原告吴传丽与被告黄德威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 姜如明二〇一九年十一月十三日法官助理 梁 思书 记 员 孔祥云
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1972号 上诉人（原审原告）马关粉，女，1947年9月6日出生，回族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人马吉林，男，回族，1983年3月14日出生，系上诉人之子。 委托代理人朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人马关粉因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年9月3日作出的（2019）鲁17行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人马关粉以已与被上诉人达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人撤回起诉系对自身合法权利的自愿处分，不违反相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，并参照《最高人民法院关于适用 一、撤销菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初255号行政判决； 二、准许上诉人马关粉撤回起诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人马关粉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十一月六日 书记员  王超群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22629号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何镜帮，男，1977年7月30日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码440************315。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何镜帮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金13118.38元、利息1189.54元、违约金345.16元、手续费42元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********877二、信用卡开卡时间：2018年7月23日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日的信用卡透支本金13118.38元、利息1189.54元、违约金345.16元、手续费42元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月25日，被告尚欠本金10618.38元、利息1189.54元、手续费42元、违约金345.16元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月25日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何镜帮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10618.38元、计至2019年10月25日的利息1189.54元、手续费42元、违约金345.16元及以尚欠本金从2019年10月26日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费167.38元，财产保全费166.95元，合共334.33元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0112民初9029号原告：周连华，男，1966年5月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：田阁新，男，1958年5月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。被告：田洪智，男，1982年4月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。原告周连华与被告田阁新、田洪智健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周连华，被告田阁新、田洪智及二被告委托诉讼代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告医疗费9009.88元、误工费10000元、护理费3690元、交通费500元、住院伙食补助费900元、鉴定费980元，合计25079.88元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，在天津市津南区北闸口镇贤宇电子厂院内，二被告由于喝醉酒见到原告无故将原告殴打致伤，原告随后立即报警，后入院治疗，被告的行为给原告造成巨大的经济损失和精神损失，经公安机关调解，被告拒绝赔偿。故原告诉至人民法院，请求判如所请。田阁新、田洪智辩称：此次纠纷主要因为原告周连华临时借住被告方的彩板房，原告接到镇政府及被告方的搬出通知后，拒绝搬出，反而占用镇政府的车间。周连华手拿马扎砸田洪智头部，持械打人在先，田阁新拉架时，周连华又用马扎砸田阁新头部，导致田阁新受伤。周连华外伤只是轻微的闭合性颅脑损伤，不需住院治疗，存在过度治疗，原告花费的医疗费中有治疗与本案无关的病情的花费，该部分费用不同意赔偿。田阁新只是拉架，没有打周连华。田洪智在被打急的情况下还手、在被马扎、塑料管打伤的情况下还击，属于正当防卫，故请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1原告提交的天津市津南区咸水沽医院住院病案1份、门（急）诊病历本1册、影像学报告书2页、医疗费票据5张、病人费用明细清单1份、天津市医疗机构处方笺1张、天津市医疗机构住院费用清单1份，鉴定费票据1张，本院经审查分析认为，上述证据能够证明天津市津南区咸水沽医院诊断的原告的伤情、原告的治疗情况、花费的医疗费及鉴定费数额，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2．二被告提交的照片打印件1页，原告认可真实性，本院予以确认。本院依法自天津市公安局津南分局北闸口派出所调取了本次纠纷的行政案件案卷及现场监控视频录像光盘，并组织原、被告双方进行了质证。本院经审查分析认为，该案卷及光盘系本院依法定程序取得，来源合法，本院将综合予以采信，将其作为认定案件事实的依据。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2018年7月10日21时许，田阁新、田洪智来到天津市津南区北闸口镇原地毯十五厂院内，因房屋使用问题与周连华发生纠纷，双方相互争吵，田洪智与田阁新先后与周连华厮打在一起。纠纷发生过程中，田洪智曾多次踹墙，用板砖砸向周连华但没有砸到；田洪智与周连华相互厮打时，田阁新及案外人宋文才等人曾试图劝阻双方；周连华拿马扎和塑料管打了田洪智和田阁新，周连华曾拿起板砖但经劝阻未用板砖打人。后田洪智报警。天津市公安局津南分局北闸口派出所指定周连华赴天津市津南区咸水沽医院诊治，该医院建议周连华休假7日。周连华自2018年7月11日至7月20日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗9天。经诊断，原告伤情为急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，胸壁挫伤，左前臂皮肤划伤，高血压病，冠状动脉粥样硬化性心脏病，PCI术后。原告花费医疗费8029.88元。经天津市公安局津南分局北闸口派出所委托，天津市法医学鉴定中心对周连华的伤情进行损伤程度鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人周连华因外伤致：1.胸前壁10cm×8cm体表挫伤，鉴定为轻微伤；2.左颞部头皮挫伤，鉴定为轻微伤。周连华花费鉴定费980元。就损失赔偿事宜，经公安机关调解双方未能达成协议，故原告诉至本院。本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身权利应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中原、被告在处理房屋使用事宜时本应通过合法途径解决纠纷。但原、被告遇事不能冷静处理，因此事发生言语及肢体冲突，导致周连华受伤，二被告应承担相应的侵权责任。周连华遇事不能冷静处理，与田洪智、田阁新相互争吵、相互厮打，对事情的发生也应承担相应的责任。二被告辩称田阁新只是拉架，没有打周连华，田洪智打周连华属于正当防卫，缺乏事实及法律依据，对该抗辩意见，本院不予采纳。综合考虑，本院认为原告周连华自担损失的30%，被告田洪智、田阁新承担原告损失的70%为宜。对于原告的损失，二被告应承担连带赔偿责任。原告的损失包括：1.医疗费，有医疗费票据为证，经本院核实，应为8029.88元。二被告辩称原告存在过度治疗，且花费的医疗费中有治疗与本案无关的病情的花费，但不能明确治疗项目的名称及相应的医疗费金额，亦未进一步提交证据加以证明，经本院询问，二被告明确表示不申请鉴定，原告因此次纠纷受伤就医治疗产生的医疗费属于原告为治疗和康复支出的合理费用，二被告应予赔偿，对该抗辩意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，原告住院9天，应为900元（100元/天×9天）。3.误工费，根据原告的伤情、住院治疗情况，以及天津市津南区咸水沽医院建休情况，支持误工期16天，原告未提交证据证明其收入情况，按天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，应为1975.06元（45056元/年×16天/365天）。4.护理费，原告未提交医疗机构出具的需要护理的证明，根据原告伤情、住院治疗情况，支持住院期间的护理期9天，原告未提交证据证明护理人员的收入及误工情况，按天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，应为1110.97元（45056元/年/人×9天/365天×1人）。5.交通费，本院酌情支持200元。6.鉴定费980元，有票据为证。以上损失共计13195.91元，以二被告连带承担70%为宜，为9237.14元。故被告田洪智、田阁新应连带赔偿原告周连华各项损失共计9237.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田洪智、田阁新于本判决生效后七日内连带赔偿原告周连华各项损失共计9237.14元；二、驳回原告周连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周连华负担45元，被告田洪智、田阁新连带负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇一九年十一月十二日书记员 祁亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22282号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李济城，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省电白县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金297262.43元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）304734.34元、复利90731.58元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：361000元；二、贷款发放时间及期限：2015年1月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金297262.43元、利息（含罚息）304734.34元、复利160695.5元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李济城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金297262.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）304734.34元、复利90731.58元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李济城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10732.28元（原告已预交），由被告李济城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1466号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              冯召召，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告冯召召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3089.44元，利息52.67元，逾期利息（从2020年6月26日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月27日                  违约时间              2020年6月26日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5918元              欠款      金额              本金              3089.44元                  还款方式              等额本息              利息              52.67元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金3089.44元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年6月26日）宣告债务提前到期，本院予以确认。对于利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告债务提前到期时被告未偿还的利息为52.67元；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告冯召召于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3089.44元、利息52.67元及逾期利息（从2020年6月26日起以本金3089.44元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告冯召召负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年三月三十日            书  记  员    何彩平
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3787号原告：张某1，女，1992年12月27日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，男，1961年12月26日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：李某，女，2000年10月1日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘某2，女，1999年10月4日出生住赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处西门外村五组。被告：周某，女，2000年12月13日出生，市民，住赤峰市。原告张某1与被告李某、刘某2、周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张某1于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25.00元，由原告张某1负担。审判员 沈广新 二〇一九年十一月五日书记员 周 凯
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1529号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人卢某某，男，1977年5月12日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省禄劝彝族苗族自治县，住云南省禄劝彝族苗族自治县。2008年10月10日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，2015年5月2日减刑释放。2019年6月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1460号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉,被告人卢某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月10日下午，被告人卢某某在昆明市五华区商铺，盗窃了被害人蔡某的一个红色提包，后被告人卢某某将包遗弃，从包内窃得一部绿色OPPOR15X手机（经鉴定价值1550元人民币）及现金人民币2100元，携赃潜逃后销赃挥霍。2019年6月11日下午，被告人卢某某在昆明市官渡区某商铺内收银台盗窃了被害人邓某一个双肩包后逃离现场，从包内窃得一部摩卡金华为TAG-TL100手机（经鉴定价值200元人民币）后将包遗弃，携赃逃离现场。2019年6月12日下午，被告人卢某某在昆明市西山区红某干锅旱鸭肚子鸡店内盗窃了被害人况某某的一部摩卡金某立牌手机（经鉴定价值350元人民币），携赃逃离现场。2019年6月12日23时50分许，民警于本市西华北路宇鑫招待所404房间将被告人卢某某抓获，现场查获现金人民币700元，失窃手机两部。失窃手机均发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人蔡某、邓某、况某某的报案材料及陈述，证人刘某、李某的证言，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，罚没收据，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场检测报告书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人卢某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卢某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年3月12日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、涉案赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月五日书记员 侯迎春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26955号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告:卓建龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还贷款本金476177.88元及相应的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按《个人购房借款及担保合同》、个人借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月4日，利息12450.86元、罚息166.28元、复利213.57元]；2、原告有权在第一项诉讼请求所确定的债权范围内对拍卖、变卖被告名下位于东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园5号楼2101的房产（购房合同编号：20160107A29F43965142）的所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告卓建龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：卓建龙。签约情况：2016年11月10日，原告（贷款人）与被告卓建龙（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：510000元。贷款期限：2016年11月10日至2036年11月10日。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮5%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2016年11月10日向被告发放贷款510000元，被告自2019年1月10日起逾期未还款，庭审中原告称被告起诉后未还款，截至2019年7月4日，被告尚欠贷款本金476177.88元、利息12450.86元、罚息166.28元、复利213.57元，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告以其名下位于东莞市××镇××花园××楼2101的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的律师费等。案涉抵押于2016年11月15日办理了抵押登记，原告取得商品房他项权登记证明，证号为2016111548A131485576。其他：《个人购房借款及担保合同》约定未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告卓建龙贷款后逾期偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告卓建龙清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告卓建龙没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。故对原告诉请的贷款本金476177.88元以及截至2019年7月4日的利息12450.86元、罚息166.28元、复利213.57元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮5%计算（如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率），罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓建龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金476177.88元以及利息、罚息、复利（截至2019年7月4日，利息12450.86元、罚息166.28元、复利213.57元，后续利息按照每年放款日对应日中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%计收，按照该利息利率再加收50%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告卓建龙名下位于东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园5号楼2101房产（商品房他项权登记证明证号为2016111548A131485576）享有抵押权，对抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8635.12元、保全费2965.04元，共计11600.16元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告卓建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  刘梦娜
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执529号 申请执行人：郟春江，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李喆智，北京科韩瀚律师事务所律师。 被执行人：文昌长城置业有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜新港路022号。 法定代表人：陈闪，该公司总经理。 本院依据海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第283号裁决，于2019年10月10日立案执行申请执行人郟春江与被执行人文昌长城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为3908元，因被执行人文昌长城置业有限公司住所地在文昌市人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由文昌市人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2017）海仲字第283号裁决由文昌市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32996号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文斌，系该公司员工。被告：任湘豫，男，1995年7月17日出生，汉族，住湖南省石门县×××××××××委会广福桥煤矿宿舍，身份证号码：430×××××××********。被告：朱彩峰，女，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省石门县×××××××××委会广福桥，身份证号码：432×××××××********。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告任湘豫、朱彩峰保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。审判员  叶浩林二〇一九年十月二十六日书记员  卢碧玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23959号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶振锋，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************915。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶振锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计17428.35元（暂计至2019年7月17日的本金为14920.75元、利息1247.66元、违约金851.25元，分期手续费408.69元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********778二、信用卡开卡时间：2017年10月7日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金14920.75元、利息1247.66元、违约金851.25元、分期手续费408.69元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月17日，被告尚欠本金14920.75元、利息1247.66元、手续费408.69元、违约金851.25元被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶振锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14920.75元、计至2019年10月17日的利息1247.66元、手续费408.69元、违约金851.25元及以尚欠本金从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取117.86元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5675号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：萧**，男，1993年出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市新兴县××××××××××。被告：王**，女，1992年6出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市新兴县××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告萧**、王**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费5939元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），因撤诉减半收取2969.5元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5669号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邓**，男，1969年8月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。被告：梁**，女，1973年11月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告邓**、梁**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费3856元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），因撤诉减半收取1928元，保全费1408.88元，合计3336.88元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月二十二日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1521执2047号申请执行人：宁孟涵，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：冉东升，男，1973年7月13日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人宁孟涵与冉东升借款合同纠纷一案，被执行人冉东升未履行聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2248号民事判决书确定的义务，申请执行人宁孟涵于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2019年10月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2019年11月11日，被执行人冉东升向申请执行人宁孟涵履行了执行款31570元。聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2248号民事判决书于2019年11月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1009号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码913608218620710210。负责人：颜文婷，行长。被执行人：罗文平，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初519号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行6017.7元及利息，案件受理费25元。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××××的昌河牌小型普通客车一辆（未能实际扣押），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十九日书记员  许 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄坤明，男，1988年11月15日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************816。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄坤明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告黄坤明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款人民币本金48547.31元、人民币利息11939.57元、人民币滞纳金17666.02元、人民币杂费10元、人民币账单分期手续费550.90元，美元本金2美元，美元利息0.52美元，美元滞纳金9美元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2013年7月11日在原告处开办信用卡（卡号：518**********635），截止至2019年3月19日的欠款共计人民币78713.80元、美元11.52美元未还。原告自2014年2月19日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付账单分期手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄坤明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月9日的信用卡欠款本金48547.31元、人民币利息11939.57元、人民币滞纳金17666.02元、人民币杂费10元、人民币账单分期手续费4128.75元、美元本金2美元，美元利息0.52美元，美元滞纳金9美元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费883.93元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9348号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所实习律师。被告：汪惠金，女，汉族，1972年5月18日出生，住址：福建省长汀县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告汪惠金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、申请时间：2013年8月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年7月11日，被告拖欠原告本金38310.12元、利息6388.97元、违约金3009.95元、手续费1270.21元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币48979.25元（暂计至2018年7月11日为本金人民币38310.12元、利息人民币6388.97元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3009.95元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币1270.21元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年7月12日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年7月11日合计45969.3元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条:“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年7月11日之后产生了手续费，故，原告主张2018年7月11日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告汪惠金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告汪惠金应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金38310.12元、手续费1270.21元、利息（暂计至2018年7月11日为6388.97元，2018年7月11日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担63元，由被告汪惠金负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  张淦如二〇一九年十一月八日书记员  古杏蓓
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初8211号 原告：马永，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：邵俊，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告马永与被告邵俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永及其委托诉讼代理人孙登峰，被告邵俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地租赁合同并返还原告租金50000元，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告返还租金35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原被告签订土地租赁合同，原告租赁被告位于临泉县亩，原告在签订合同的当日支付被告租金50000元，被告向原告出具收条一张。合同签订后被告未将土地交付原告使用，原告多次要求被告返还租金，被告以暂时没钱等为由至今未返还。后经调查得知案涉土地系被告租赁他人的农用地。综上，请求支持原告的诉请。 被告邵俊辩称，案涉土地系被告从其他农户处租赁，用于秸秆回收、堆放秸秆。原告租赁被告的土地办修理厂，被告将土地交给了原告，因原告没有准建证，棚子没有建成。原告的钢材堆放在案涉土地上一年之久，50000元租金不应返还，原告还欠租金6000元，原告还拖欠秸秆钱9000元。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据、根据当事人的陈述、辩解和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告马永为办修理厂，经与被告邵俊协商，2017年8月30日双方签订《土地租赁合同》。合同约定“被告将位于临泉县，长140米，宽110米，土地20亩转租给原告，每年每亩租金2800元，租地期限10年”等。签订合同后，原告支付租金50000元。原告租赁后因村民阻挡厂房未能建成，原告将建房钢材在案涉土地上堆放约一年。后原告要求被告返还部分租金未果，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：案涉土地系被告邵俊从其他村民处租赁，用于秸秆回收堆放，系农用地，未办理用地备案。 本院认为：《中国人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告马永与被告邵俊签订的《土地租赁合同》涉及的土地系临泉县城关街道马庄村农用土地，原被告签订合同擅自将案涉土地作为建设用地使用，故对原被告签订《土地租赁合同》的合法性，本院不予认可。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于原告将其建材堆放在案涉土地长达一年，对该土地的使用产生一定的影响，故原告自愿要求被告返还租金35000元的请求，具有合理性，本院依法予以支持。被告辩称已将土地交给原告，原告应支付租金的意见，因双方签订的合同违法而无效，故本院依法不予采信。被告辩称原告拖欠秸秆9000元，原告予以否认，且与本案无关，被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告马永与被告邵俊于2017年8月30日签订的《土地租赁合同》无效； 二、被告邵俊于本判决生效之日起十日内返还原告马永租金35000元。 案件受理费减半收取525元，由被告邵俊负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王蓬业 附有关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2598号原告：姜兰生，男，1961年9月14日生，汉族，浙江省长兴县雉城镇人。委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：王三明，男，1980年5月2日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：晋城市安运通达商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇东上庄村村村委会旁边旧学校院内。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街。负责人：白杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：原白杨，山西赛林律师事务所律师。原告姜兰生诉被告王三明、晋城市安运通达商贸有限公司（以下简称安运通达商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兰生委托诉讼代理人杨秋霞、被告王三明、安运通达商贸公司委托诉讼代理人吴珍珍、平安财险晋城支公司委托诉讼代理人原白杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告一和被告二赔偿姜兰生各项费用共计131427.8元。2、请求判决被告三在保险理赔范围内承担保险责任。3、请求判决被告承担本案诉讼费。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2018年6月13日9时28分许，王三明驾驶晋E16588号重型自卸货车沿国道207线由西向东行驶至国道207线1285公里（泽州县大箕镇岗河村）路段时，从左侧车道变道右转弯时，与同向右侧车道行驶的未确保安全秦国冬驾驶的晋EG2328号白色五菱牌小型普通客车（乘坐人：董水金、章镇桂、姜兰生、岳永发、林龙虎）相撞，造成董水金、章镇桂、姜兰生三人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二、事故责任认定王三明承担事故的主要责任，秦国冬承担次要责任，原告无责任。被告与本案的关系被告王三明系被告安运通达商贸公司员工，晋E16588号重型自卸货车系被告安运通达商贸公司所有，该车辆在被告平安财险晋城支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和100万元，事故发生在保险期间内。四、被告垫付原告姜兰生全部医疗费，但是原告未提交垫付发票原件，仅提交1支门诊发票33.5元。双方争议的要素：五、住院伙食补助费原告主张：每日30元的标准赔偿1890元。被告主张：对其标准认可，病历记载住院天数为8天。本院认为，原告住院天数为8天。原告请求按每日30元的标准赔偿，被告无异议，本院予以支持。原告住院伙食补助费为240元（30元×8天）。六、营养费、误工费、护理费原告主张：根据鉴定意见书一份，要求被告赔偿误工费21600元、护理费32400元、营养费900元。被告主张：不认可误工天数和标准，原告未提供其从事的行业及有无固定收入，根据公安部三期评定标准为30-45天，认可30天，应当按照山西省2019年城镇最低工资标准1700元/月计算误工费；护理费应按山西省2019年度居民服务业标准计算，原告未提供需要院外护理的证据，仅认可住院期间。认可营养费标准，期限不认可，仅认可住院期间。本院认为，原告提供其诉前鉴定意见书一份，建议原告误工期为120日、护理期为60日、营养期为30日，被告虽有异议，但未提供证据证明其主张，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告未提供证据证明其受伤前的收入状况和所从事的行业，故参照山西省2019年城镇职工最低工资标准1700元/月计算，误工费为6800元（1700元÷30日×120日）；营养费参照每日30元的标准计算，为900元（30元×30天）；护理费参照山西省2019年居民服务业从业人员年平均收入48893元的标准计算，为8037.21元（48893元÷365天×60天）。残疾赔偿金原告主张：根据鉴定意见书，要求被告按照浙江省城镇居民标准赔偿。被告主张：应当按照山西省2019年农村居民人均可支配收入和人均消费之和计算，计算方式无异议。本院认为，该鉴定结论原告构成十级伤残。发生交通事故时原告在晋城市打工，原告亦未提交经常居住地的相关证据，故应参照山西省的标准赔偿。原告不以务农为主要收入来源，应参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，为66524元（33262元×20年×0.1）。精神抚慰金原告主张赔偿5000元，被告有异议，本院酌情认定为5000元。鉴定费原告主张赔偿2600元，被告有异议。本院认为，原告提供的鉴定书与被告申请鉴定结果相同，故对原告该请求予以支持。十一、交通费原告主张3000元，被告有异议。本院酌情认定为150元。综上，原告的损失为医疗费33.5元、住院伙食补助费240元、营养费900元、误工费6800元、护理费8037.21元、交通费150元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计90284.71元。被告王三明负本次事故的主要责任，其因履行职务行为发生事故，应由被告安运通达商贸公司承担赔偿责任，本院酌情认定其承担70%的赔偿责任。因同一起事故三人受伤，原告放弃交强险赔偿比例，故原告除鉴定费外的损失，由被告平安财险晋城支公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿原告61379.30元[（90284.71元﹣2600元）×0.7]。被告安运通达商贸公司按70%比例赔偿原告鉴定费1820元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告姜兰生医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计61379.30元；二、被告晋城市安运通达商贸有限公司赔偿原告姜兰生鉴定费1820元；三、驳回原告姜兰生的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，原告申请缓交诉讼费，减半收取1400元，由原告姜兰生负担743元，被告晋城市安运通达商贸有限公司负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3832号原告:孙某，男，1973年8月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，住赤峰市。被告：董某，女，住赤峰市。原告孙某与被告王某、董某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王某、董某的起诉。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十一月八日书记员 庞玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32816号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈立，男，1997年6月16日出生，汉族,住广西富川瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈立、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初655号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人顾义平，男，1986年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月30日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人顾义平犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人顾义平及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日1时许，被告人顾义平饮酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至河源市源城区××××××××时，被民警查获，经现场对被告人顾义平进行呼气式酒精检测，其结果为89mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人顾义平的血中乙醇定性定量分析，其血液中检出乙醇含量93.2lmg/l00ml。上述事实，被告人顾义平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询、认罪认罚具结书，户籍资料；被告人顾义平的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实，足以认定。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人顾义平无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾义平犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾义平归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人顾义平的辩护人辩称顾义平当庭自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节，也是初犯、偶犯，主观恶性不大且犯罪情节较为轻微，社会危险性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，确有悔罪表现，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人顾义平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月十八日书记员  刁伟庭
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1196号申请执行人：谢春林，男，汉族，住井冈山经济技术开发区。被执行人：肖春泉，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人谢春林与被执行人肖春泉承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖春泉存款1120元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十九日书记员  许 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22679号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫德荣，男，1981年2月11日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码452************018。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告莫德荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金12305.71元、利息1600.56元、违约金709.42元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********626二、信用卡开卡时间：2017年1月12日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金12305.71元、利息1600.56元、违约金709.42元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金12305.71元、利息1600.56元、违约金709.42元。被告辩称，对原告主张尚欠的本金，被告不清楚。被告也不清楚利息与违约金的计算方式。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告进行了质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，被告对原告主张的本金、利息不清楚，但未能提供证据予以反驳，故对原告前述主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12305.71元、计至2019年10月13日的利息1600.56元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取82.70元、财产保全费166.16元，合共248.86元（原告已预交），由原告负担12.86元，由被告负担236元。被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21611号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：龙武周，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告龙武周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告龙武周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金217528.15元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为28332.92元，复利为2250.79元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计248611.86元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放情况：在2017年10月17日发放了金额为290000元的贷款,到期日为2020年10月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金217528.15元、利息（含罚息）28332.92元、复利2250.79元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙武周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金217528.15元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）28332.92元、复利2250.79元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告龙武周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5029.17元（原告已预交），由被告龙武周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1704号原告：冯岸，男，汉族，1995年6月1日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××617。被告：杨超航，男，汉族，1995年6月27日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××611。原告冯岸与被告杨超航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯岸到庭参加诉讼，被告杨超航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯岸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元整；2、本案诉讼费用由被告负担；3、判令被告支付从到期归还日起至还清款日止未还本金逾期利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月4日，被告因资金周转困难向原告借款人民币伍仟元，后经原告多次催收，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨超航未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告杨超航因资金周转需要向原告冯岸借款5000元，并于2018年10月4日出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告收执，内容为：“本人因急需资金周转，今有杨超航向冯岸借到人民币大写伍仟元整、小写5000元，借用期限为1个月，承诺于2018年11月4日前一次性还清。如不按期归还，借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费），借款人：杨超航，身份证号码：441××××××××××××611，借款日期：2018年10月4日。”庭审中原告称其通过支付宝转账方式向被告交付了借款5000元。尔后原告多次催促被告偿还上述借款，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提供的：原告身份证、借条，及开庭笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对原告提供的证据，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系明确，也没有违反法律、法规的禁止性规定，作为借款人，应当履行归还借款义务。《借条》中约定借款期限至2018年11月4日，现已超过借款期限，经原告催收，被告未履行还款义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现原告主张被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。被告杨超航经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨超航于本判决生效后十日内偿还原告冯岸借款本金人民币5000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序减半收取），由被告杨超航负担。本判决为终审判决。审判员 李衍军十一月二十二日书记员 古    思    维
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3853号原告：王某1，男，1971年10月17日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：内某，住所地赤峰市。法定代表人：王某2，经理。本院在审理原告王某1与被告内某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费5元，由原告王某1负担。审判员 高贵君 二○一九年十一月十一日书记员 郭 颖
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4717号之一 解除保全申请人：芜湖凌远商贸有限公司，住所地安徽省无为县无城镇同心小区******，统一社会信用代码：91340225MA2MRT5F1U(1-1)。 法定代表人：丁凌，董事长。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。 被申请人：马鞍山广敷工程管理有限公司（曾用名中寅建设集团股份有限公司），住所，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区天门大道南段**3-办公楼**社会信用代码91340500080324637H。 法定代表人：王文栋，总经理。 被申请人：成东，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人芜湖凌远商贸有限公司与被申请人马鞍山广敷工程管理有限公司（曾用名中寅建设集团股份有限公司）、徐从坤、成东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）皖0225民初4717号民事裁定书，裁定在价值55万元范围内保全中寅建设集团股份有限公司、徐从坤、成东的财产。芜湖凌远商贸有限公司于2019年11月27日向本院申请解除对马鞍山广敷工程管理有限公司（曾用名中寅建设集团股份有限公司）、成东的保全措施。 本院经审查认为，申请人芜湖凌远商贸有限公司的申请系自由处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山广敷工程管理有限公司（曾用名中寅建设集团股份有限公司）、成东所有的财产在价值55万元范围内的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1701号申请执行人：襄阳楚云机电科技有限公司，住所地：襄阳市高新技术创业服务中心追日路**。法定代表人：严高云，该公司总经理。被执行人：襄阳南洁高分子新型材料有限公司，住所地：襄阳市高新区叶店路**。法定代表人：刘兵，该公司董事长。申请执行人襄阳楚云机电科技有限公司与被执行人襄阳南洁高分子新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1218号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳南洁高分子新型材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳南洁高分子新型材料有限公司在银行的存款345060元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈刘坤
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初1260号原告：江富林，男，1987年10月16日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县大桥镇红云村委会坟背村**，身份证号码：440************131。被告：乳源瑶族自治县****管理站，住所地乳源瑶族自治县县*****。法定代理人：陈新强。原告江富林与被告乳源瑶族自治县****管理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告江富林于2019年10月21日向本院申请，因其与被告乳源瑶族自治县****管理站协商解决为由，特向本院申请撤回对被告乳源瑶族自治县****管理站的起诉。本院认为，原告江富林以原、被告双方已协商和解为由向本院申请撤回对被告乳源瑶族自治县****管理站的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江富林撤回对被告乳源瑶族自治县****管理站的起诉。本案受理费214元，适用简易程序减半收取即107元，由原告江富林负担。审 判 员 吴志红二〇一九年十月二十二日法官助理 钟春梅书 记 员 邓会斌
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9835号原告：周忠慧，女，1969年9月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：朱其新，男，1976年4月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。本院在以简易程序审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  蒋大勇二〇一九年十一月十一日书记员  刘 惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10447号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：邱巧云、唐露露，广东八维律师事务所律师。被告：林运珍，女，汉族，1982年3月19日出生，，住址：广东省惠东县被告：王胜，男，汉族，1983年6月18日出生，，住址：内蒙古巴彦卓尔市五原县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林运珍、王胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年3月10日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000876。三、借款金额：核准贷款授信额度为200000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年3月17日起至2019年3月17日止，额度项下单笔发放最长期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告林运珍发放了贷款，被告林运珍未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年8月13日，被告林运珍尚欠借款本金82504.81元、利息（含罚息、复利）7885.42元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149000876）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.两被告立即共同偿还贷款本金96717.19元，利息（含罚息、复利）6813.52元，本息合计103530.71元（利息暂计至2019年4月11日，此后利息按照合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费10353元；4.本案的全部诉讼费由两被告共同承担。十一、其他：1.被告林运珍、王胜系夫妻关系，被告王胜作为被告林运珍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；2.原告主张律师费10353元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。十二、被告王胜在庭审中辩称：对原告起诉的事实及理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林运珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林运珍未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告林运珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告林运珍偿还借款本金82504.81元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年8月13日为7885.42元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告林运珍承担律师费27305元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告王胜系被告林运珍的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告王胜亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告王胜应对被告林运珍所负上述债务承担共同清偿责任。被告林运珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林运珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000876；二、被告林运珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金82504.81元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年8月13日为7885.42元，2019年8月13日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告林运珍应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告王胜对被告林运珍的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担208元，由被告林运珍、王胜共同负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李凯玲二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7150号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘德星，男。 被告：吴朝星，男，1989年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴朝星追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人刘德星到庭参加诉讼。被告吴朝星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴朝星立即向原告偿还垫付69101.63元；2.判令被告向原告支付利息3564.03元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准。自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月5日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计72665.66元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为取得车架号:LFMAP86C1E0018835的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行清偿了69101.63元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故恳请法院查明事实，判如所请。 被告吴朝星未作答辩，也均未举证、质证。 因被告吴朝星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对原告所提供原告的营业执照、被告的居民身份证、被告的机动车行驶证、履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等在卷证据及原告的庭审陈述进行审查,经本院审理核实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，凝睿公司与吴朝星、案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司、备胎融资(深圳)有限公司签订了《履约担保服务合同》。根据约定，鉴于吴朝星已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金凝睿公司同意为吴朝星的透支资金向银行提供担保。该合同第九条违约责任约定如吴朝星未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司或备胎融资(深圳)有限公司代偿的，吴朝星应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司或备胎融资(深圳)有限公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年7月31日，吴朝星与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，约定由吴朝星向凝睿公司购买丰田牌小型轿车（车辆型号TV7167GL，车架号LFMAP86C1E0018835，该车注册日期为2014年9月22日，机车车行驶证发证日期为2018年7月23日）85392.69元，吴朝星每期还款金额2373元，用于透支78306元和向债权人支付服务费7086.69元，透支资金吴朝星分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为吴朝星的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行放款后，因吴朝星的违约行为，宣布吴朝星的透支资金债务截至于2019年5月7日已累计4期未能全额扣款受偿。并要求凝睿公司代为清偿吴朝星的透支债务(包括滞纳金、违约金、利息等)。凝睿公司代吴朝星于2019年3月23日、2019年6月20日分别向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行偿还7117.6元、61984.03元，合计代吴朝星清偿69101.63元的透支债务。 本院认为，凝睿公司与吴朝星及案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司、备胎融资(深圳)有限公司签订的《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。吴朝星作为牡丹信用卡透支分期付款的债务人，未能按照合同约定向案外债权人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行如期履行还款义务，致凝睿公司作为共同偿债人代为清偿全部债务，而吴朝星未按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》的约定及时归还凝睿公司代偿款，已构成违约，依法应承担违约责任。现凝睿公司请求吴朝星归还代偿款69101.63元及将合同约定的资金占用费用自愿调整按日万分之六的利率标准计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 吴朝星于本判决发生法律效力之日起五日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款69101.63元及其利息，利息按日万分之六标准自2019年6月21日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半按808.5元收取，由吴朝星负担（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林 星