西安铁路运输法院 行 政 判 决 书  （2018）陕7102行初1719号原告袁小东，男，汉族，1970年生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区，住西安市。委托代理人张智，陕西稼轩律师事务所律师。被告陕西省市场监督管理局，住所地陕西省西安市。法定代表人张智华，局长。委托代理人魏源斌，单位工作人员。委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。第三人李开厂，男，汉族，1983年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省郑州市金水区。第三人陕西安易达物流有限公司，住所地西安市未央区号门。法定代表人吴照锋。第三人西安欣成石油有限责任公司，。法定代表人王川。原告袁小东不服被告陕西省市场监督管理局于2015年7月22日作出的工商行政登记行为，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。因李开厂、陕西安易达物流有限公司、西安欣成石油有限责任公司可能与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。原告袁小东及其代理人张智，被告陕西省市场监督管理局委托代理人魏源斌、肖宏宇到庭参加诉讼。第三人李开厂、陕西安易达物流有限公司、西安欣成石油有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告袁小东诉称，原告袁小东系第三人陕西安易达公司的员工，2015年3月离职。2018年8月8日，原告查询得知，2015年7月22日第三人安易达公司向被告投资人变更申请书、《关于变更股权股东的决议》、《股权转让协议》及承诺书，将公司股东第三人西安欣成石油有限公司变更为原告。原告发现第三人向被告提交的材料中原告的签名并非本人所签，而是第三人陕西安易达公司采取伪造方式骗取登记。现提起行政诉讼，请求：一、请求贵院依法撤销被告2015年7月22日核准陕西安易达物流有限公司股东由西安欣成石油有限责任公司变更为袁小东的登记行为；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.西北政法大学笔迹鉴定报告，证明对上述股东会决议、协议、承诺书中袁小东的签字进行笔迹鉴定，所述三项书面材料不是原告本人签字，对此次股权转让行为原告毫不知情。2.证明（欣成石油公司），证明原告不知此次股权变更。被告陕西省市场监督管理局辩称，一、安易达公司的基本情况。安易达公司成立于2012年4月12日，现登记住所为西安市未央区XX堡XX大道XX村XX号门，法定代表人吴照锋，注册资本3000万。2015年7月22日，安易达公司在被告处进行了投资人（股权）备案和企业类型变更。股权由西安欣成石油有限责任公司（出资额3000万，持股100%）变更为袁小东（出资额3000万，持股100%）。二、安易达公司提交的变更（备案）申请材料齐全、符合法定形式，被告核准登记时尽到了审查义务，登记程序合法。《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》对公司变更登记提交材料有明确的规范。2015年7月16日，安易达公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、营业执照副本2-1、陕西安易达物流有限公司股东会决议-关于变更股权股东的决议、自然人股东身份证明、股权转让协议、公司章程、西安欣成石油有限责任公司登记基本情况、承诺书等资料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等规定，对安易达公司变更（备案）登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告于2015年7月22日核准了安易达公司的变更（备案）登记，核准审核时尽到了审查义务，登记程序合法。三、被告对安易达公司变更（备案）登记申请材料进行形式审查，申请人应当对提供材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映实施情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此，安易达公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。综上，被告受理并核准安易达公司股权变更（备案）登记的行政行为事实清楚、适用法律准确、内容适当、程序合法。贵院应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.有限责任公司变更登记审核表；2.《公司登记（备案）申请书》；3.领照表；4.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5.营业执照；6.股东会决议（2015年7月15日）；7.自然人股东身份证明；8.股权转让协议；9.章程；10.公司登记基本情况；11.承诺书。证明：2015年7月16日，安易达公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、营业执照副本2-1、陕西安易达物流有限公司股东会决议-关于变更股权股东的决议、自然人股东身份证明、股权转让协议、公司章程、西安欣成石油有限责任公司登记基本情况、承诺书等资料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等规定，对安易达公司变更（备案）登记申请材料是否齐全、符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告于2015年7月22日核准了安易达公司的变更（备案）登记，核准审核时尽到了审查义务，登记程序合法。第三人李开厂、陕西安易达物流有限公司、西安欣成石油有限责任公司未提交意见及证据。本院调取以下证据：延川法院的笔录及税务系统的认证照片。经庭审质证，原、被告的质证意见如下：原告对被告提交的所有证据的真实性均不认可，证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1的真实性认可，对证据2的形式要件予以认可，但是与本案的关联性不予认可，证明目的不认可。原、被告对法院调取的证据均无异议。本院对上述证据作如下认证：对原、被告向本院提交的所有证据的形式要件予以确认，对本院调取的证据的真实性予以确认。经审理查明，陕西安易达物流有限公司成立于2012年4月12日，登记法定代表人为吴照锋，住所地西安市未央区XX堡XX大道XX村XX号门，注册资本3000万。2015年7月22日，陕西安易达物流有限公司在被告陕西省市场监督管理局处进行了投资人（股权）备案和企业类型变更，股东由西安欣成石油有限责任公司出资额3000万，持股100%变更为袁小东出资额3000万，持股100%，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、营业执照副本2-1、陕西安易达物流有限公司股东会决议-关于变更股权股东的决议、自然人股东身份证明、股权转让协议、公司章程、西安欣成石油有限责任公司登记基本情况、承诺书等资料，经被告审查后，于2015年7月22日作出核准陕西安易达物流有限公司的变更登记行为。2015年8月4日，被告依据陕西安易达物流有限公司的申请再次作出核准该公司股东变更登记的行政行为，股东由袁小东持股100%变为袁小东持股90%、李开厂持股10%。原告称其于2018年8月8日知晓涉案事项并就2015年7月15日《陕西安易达物流有限公司股东会决议》、2015年7月16日《陕西安易达物流有限公司股权转让协议》、2015年7月15日《承诺书》中“袁小东”的签名进行笔迹鉴定，2018年9月5日，西北政法大学鉴定中心作出西法大司鉴中心【2018】文鉴字257号《笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为：检材一、二、三签名笔迹与样本笔迹不是同一人书写。另查明，陕西安易达物流有限公司申请涉案变更登记时提交的袁小东的身份证有效期为：2006.08.27-2026.08.27，与原告现使用的身份证为同一身份证。陕西省工商行政管理局因机构改革现变更为陕西省区市场监督管理局。涉案公司在税务机关有涉税行为已被列为非正常，且该公司因民事纠纷已被列入被执行人名列，又本案原告袁小东被追加为被执行人，执行异议之诉尚在审理中。该公司的法定代表人吴照锋称“我虽然担任该公司的法定代表人，但我不是该公司的实际控制人和管理人，该公司的一切对外的生意和财务均是袁小东来经营和管理……”。本院认为，本案的争议焦点是被告在2015年7月22日作出的核准陕西安易达物流有限公司变更登记的行政行为是否合法。首先，被告具有作出公司设立登记的法定职权，原、被告均无异议且符合法律规定，本院依法予以确认。其次，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014版）第二条规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第三十四条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明……。”第五十一条第一款规定“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项规定“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”第二款规定“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”。按照上述规定，被告作为公司登记机关对办理公司登记所需的申请文件、材料负有审查义务，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出变更登记。本案中，陕西安易达物流有限公司申请变更登记时提交的文件齐全，符合《公司登记管理条例》的上述规定。被告作出核准变更登记时所使用的袁小东的身份证有效期为：2006.08.27-2026.08.27，与原告现使用的身份证为同一身份证。根据《中华人民共和国居民身份证法》第一条规定，为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，制定本法。身份证是证明一个人身份的法定证件，每个人都有妥善保管的义务，不得随意借用或者其他不当行为，在个人身份证丢失时，应当申领补证，否则应当自行承担相应的法律责任。实践中普遍存在一个公司或者其他组织的设立、变更或者其他行为，由第三方代为办理以及公民身份证借给他人使用的现象。原告诉称涉案材料上原告本人的签名并非本人所签，并向本院提交西北政法大学鉴定中心作出西法大司鉴中心【2018】文鉴字257号《笔迹鉴定意见书》，即使鉴定意见能够证明原告所称的意见，但是涉案材料中原告的身份证证件系原告本人的身份证证件且在有效期内，加之该公司的法定代表人吴照锋称“我虽然担任该公司的法定代表人，但我不是该公司的实际控制人和管理人，该公司的一切对外的生意和财务均是袁小东来经营和管理……”，且涉案公司在税务机关有涉税行为已被列为非正常，同时该公司因民事纠纷已被列入被执行人名列，又本案原告袁小东被追加为被执行人，执行异议之诉尚在审理中，故原告仅依西北政法大学鉴定中心作出西法大司鉴中心【2018】文鉴字257号《笔迹鉴定意见书》出具的鉴定意见，进而提起本案的行政诉讼，请求撤销涉案的变更登记行政行为，本案依法不予支持。如原告在本判决生效后，发现新的证据或者其他能够证明其系被他人冒用身份信息，被注册为涉案公司的股东的情况，原告可以依据国家市场监督管理总局《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》的规定，请求被告履行相应的法定职责。综上，被告于2015年7月22日作出陕西安易达物流有限公司的变更登记行为，并无不当，原告之诉请，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁小东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审  判  长     张成金                         人民陪审员     孙玉革                         人民陪审员     乔汉林                        二〇一九年十一月二十一日                          书  记  员     邓昌林1