广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1632号 原告杨梅，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍住址河南省原阳县，住北海市银海区。 委托诉讼代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。 被告林海彬，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 案由租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年9月12日 原告诉讼请求1、判令被告按照合同约定无偿提供位于广西北海市银海区银滩中路银滩公园大门正对面面积为200平方米场地[不动产证号：桂（2016）北海市不动产0003254、0003256]供原告使用（价值1万元）；2、判令被告向原告支付维修费、装修费共计212815元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原、被告达成《酒店租赁合同》。约定被告将位于北海银滩公园正大门对面的银滩美食广场主、附楼一层酒店大堂，三、四层结构分割完好的客房、布草间等范围租赁给原告作酒店经营，租金40元/月/平方米，租赁面积为3000平方米，前四年的租金为每年110万元，而后逐年递增。合同签订后，原告随即投入资金进行装修，后双方对合同进行补充，补充约定被告另行无偿提供二层约200平方米的场地给原告作酒店餐厅使用。但在实际履行中原告发现被告所出租给原告的租赁物使用面积比合同约定少了约600平方米，故被告应将多收租金退还给原告。在后续履行合同的过程中，被告在收取租金时向和原告一同承租被告场地的租户降低了租金，故被告也应按照同一租金标准向原告收取。另原告承租的租赁物四楼楼顶一直漏水，经原告多次要求被告维修，被告均未维修。为维护合法权益，原告现诉至人民法院。 被告林海彬答辩意见不同意原告的诉讼请求。原、被告签订《酒店租赁合同》及《补充协议》的法律效力，已经被之前生效的判决书所认定。合同中对租赁的范围进行了详细的整体陈述，并且租金的约定也是具体明确的。该合同第32条“承租人在签订租赁合同前已全面了解出租物业的现状，出租物业以出租人与承租人共同交接场地时的现状为准”及第26条“出租物业以现状移交承租人”，原告作为承租人在签订合同后，随即投入资金进行装修，即可推定承租人对租赁标的物的范围进行了事实及法律上的确认，因此双方是就租赁物的现状整体作为租金计算的，并非以具体的面积数来计算租金。目前为止，原告已占用的面积超出3000平方米，包括一层大堂面积81平方米、二层餐厅面积220平方米、三层面积1913平方米、四层面积886平方米、四层露台面积754平方米;同时，原告还占用了顶层露天搭建板房作为宿舍，该面积还没计算在内。原告以其使用面积少来主张其诉求，完全与事实不符。关于原告诉求的维修费及装修费的问题。根据合同约定，租赁标的物以现状交付给原告使用，原告负责日常维护、维修、管理，产生的相关费用由原告承担，且原告在签订合同时已对该租赁标的物进行了全面了解，现原告要求被告支付其维修费及装修费没有依据。原告单方要求被告按20元/平方米的标准计算租金，这是对民事法律行为效力的无视，是法律意识幼稚化的表现，也是对被告民事权利的强迫，被告不予认可。综上，原告的各项诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实2017年6月13日，原告杨梅（承租人）与被告林海彬（出租人）签订一份《酒店租赁合同》，约定原告承租被告的“银滩美食广场”内主、附楼一层酒店大堂、三、四层结构分隔完好的客房、布草间、配电间用作经营酒店旅馆业；租赁期10年，自2017年9月1日起至2027年8月30日止；出租人自2017年9月1日起开始收取物业租金，租金递增如下：2017年9月1日至2021年8月31日每年租金为110万元；2021年9月1日至2024年8月31日按上年租金递增5%即年租金为115.5万元；2024年9月1日至2027年8月31日按上年租金递增8%即年租金为124.74万元；租金按一年为一期，承租人在合同签订后于2017年7月20日前一次性缴纳2017年9月1日至2018年2月28日租金共55万元，在2018年2月28日前一次性缴纳2018年3月1日至2018年8月31日租金共55万元，在2018年8月31日前一次性缴纳2018年9月1日至2019年2月28日租金共55万元，在2019年2月28日前一次性缴纳2019年3月1日至2019年8月31日租金55万元，2019年9月1日至2027年8月30日租赁期间内的租金按年缴纳，于每年的7月30日前一次性缴纳下一年全年租金；出租物业以现状移交承租人，承租方接受物业后出现的任何瑕疵或损坏（自然磨损外）均由承租人负责修复费用，由该瑕疵或损坏对人身或财产造成的损失均由承租人承担。2017年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）达成一份《补充协议》，约定甲乙就双方签订《酒店租赁合同》协商补充如下：甲方将位于广西北海市银滩公园大门正对面（银滩美食广场）的一层酒店大堂建筑面积约50平方米及三至四层建筑面积约3000平方米按房屋正常使用现状交付乙方在租赁合同期限内合理使用，乙方负责日常维护、维修、管理并且产生的相关费用由乙方承担；为了提升酒店的配套服务，待甲方收回场地范围内已出租的商铺后，无偿提供二层约200平方米场地给乙方仅作为酒店餐厅功能使用。合同签订后，原告在支付押金20万元和第一期租金55万元后即对租赁物进行装修使用。之后，因第二期租金原告未能按期支付，双方发生纠纷。2018年4月11日，林海彬起诉杨梅，向本院提起诉讼请求，要求：1、判决确认原被告双方之间的租赁法律关系合法有效；2、判决确认原被告双方之间的租赁法律关系已终止；3、判决被告将租赁的标的物清场归还原告，形成附和装饰装修物归原告所有（标的物为：银滩美食广场主副楼一层酒店大堂，三四层客房）；4、判决被告支付拖欠的租金119166.61元（每月租金91666.66元，55万元半年租金除6个月，再加上每天租金3055.55元乘以9天，2018年3月1日至2018年4月10日，之后的费用计至实际清场之日止，计算的标准按双方原合同约定的标准计算）给原告；5、判决被告支付拖欠的垃圾清运费及餐厅污水处理费9000元（2018年4月之后的费用计至实际清场之日止，计算的标准按双方原合同约定的标准补充协议第五条计算，每月缴纳垃圾清运费及餐厅污水处理费每月1500元，从2017年10月至2018年3月止）给原告。经开庭审理，本院于2018年9月28日作出（2018）桂0503民初582号《民事判决书》，判决：一、原告林海彬与被告杨梅之间的租赁法律关系合法有效；二、被告杨梅向原告林海彬支付2018年3月1日至2018年4月10日的租金119166.61元；三、被告杨梅向原告林海彬支付2017年10至2018年3月的垃圾清运费、污水处理费9000元；四、驳回原告林海彬的其他诉讼请求。之后，林海彬不服一审判决向北海市中级人民法院提起上诉。2019年6月21日，北海市中级人民法院作出生效（2019）桂05民终443号《民事判决书》，判决：一、维持北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初582号民事判决第一项；二、变更北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初582号民事判决第二项为：被上诉人杨梅于本判决送达之日起十日内向上诉人林海彬支付2018年3月1日至2018年4月10日的租金119166.61元及2018年4月11日至本判决送达之日止的租金（租金按双方签订的《酒店租赁合同》约定的标准计算，以后另计）；三、变更北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初582号民事判决第三项为：被上诉人杨梅于判决送达之日起十日内向上诉人林海彬支付2017年10月至2018年3月的垃圾清运费、污水处理费9000元及2018年4月至本判决送达之日止的垃圾清运费、污水处理费（上述费用按双方签订的《补充协议》约定的标准计算，以后另计）；四、驳回上诉人林海彬的其他诉讼请求。判决生效后，该案现申请执行中。之后，承租人杨梅与出租人林海彬继续发生纠纷，由此杨梅提起了本案诉讼。 此外，原告诉求的被告向原告支付维修费、装修费共计212815元的主张，没有依据；原告诉求的要求被告按照合同约定无偿提供位于银滩公园大门正对面面积为200平方米场地（系主楼二层）供原告使用的主张，庭审时原告承认其已占用一部分场地搭建板房作为厨房使用，被告也表明不会干涉原告依约使用该场地。 本院意见原、被告双方签订《酒店租赁合同》以及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应切实履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告违反合同约定，没有向其无偿提供面积200平方米场地（主楼二层）供其使用，以及要求被告支付原告对租赁物所支出的维修费及装修费的主张，依法无据。根据查明事实，原告已使用了该200平方米场地（主楼二层），被告亦予以认可。原告诉求维修费及装修费的主张，没有合同和法律依据。根据原被告签订的合同约定，租赁物的维修费用由承租人负责；合同虽然没有对装修费进行约定，但根据常理和交易习惯，租赁物的装修费用一般应由租赁物的使用人亦即承租人承担，除非双方另有约定。综上，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决如下：一、驳回原告杨梅要求被告林海彬按照合同约定无偿提供位于广西北海市银海区银滩中路银滩公园大门正对面面积为200平方米场地供原告杨梅使用的诉讼请求；二、驳回原告杨梅要求被告林海彬向原告杨梅支付维修费、装修费共计212815元的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费6722元，减半收取计3361元，由原告杨梅负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月七日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。