辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初2445号之一原告：盘锦市大洼区向海街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人：李军，该办事处主任。委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。被告：丁胜国，男，1967年2月28日出生，汉族，养殖户，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。原告盘锦市大洼区向海街道办事处（以下简称大洼向海街道）与被告丁胜国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月20日再次公开开庭审理了本案，原告大洼向海街道的委托诉讼代理人解学国、被告丁胜国的委托诉讼代理人杨春广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洼向海街道向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间签订的土地承包合同；2.判令被告返还土地4.79亩；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在二轮土地承包时，政府统一在大南线北侧规划三位一体，被告承包了其中位于大洼县唐家镇代家村的4.79亩鱼池。2012年3月1日，原大洼县人民政府签发《关于大洼县泰山路东B地块控制性详细规划的批复》和《关于大洼县泰山路东A地块控制性详细规划的批复》，批准了泰山路东B地块和A地块控制性详细规划，将包括被告承包的4.79亩土地在内的部分土地调整为建设用地。2016年6月21日，大洼区委办公室、大洼区人民政府办公室下发《关于大洼区街道办事处行政区划调整的实施方案》，将丁胜国4.75亩土地所属的代家村从唐家镇人民政府划出，划归原告大洼向海街道辖区管辖。2017年，大洼区人民政府为了解决棚户区改造所涉住户的回迁房问题，核准了东湖新城小区的建设项目，以备进行回迁房建设，安置回迁住户。该建设工程需要占用被告的4.79亩土地。原告认为，为了安置回迁户而对东湖新城小区建设项目的核准是政府行为，系不可抗力。原告与被告双方均不可违背且无法再实现土地承包合同目的，所以，原告依据《合同法》第九十四条第一项之规定诉至贵院，请求解除原告与被告的土地承包合同并收回土地。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告丁胜国辩称，一、原告主体不适格。原告不是本案的合同相对人，合同相对人是代家村委会，村委会属自治组织。双方签订合同时也是唐家镇政府在代家村的委托下签订的，原告在未取得村委会授权情形下，无权起诉；原告系一级政府在法律没有授权的情况下也无权以自己的名义提起民事诉讼。本案中应首先界定案涉土地的性质，如果案涉土地为集体性质则由集体经济组织依照法定程序提出解除，如为国有性质则由国土资源管理部门负责处理。因此本案无论土地性质为何，原告方都无权提起诉讼。原告方提起诉讼目的很明确，就是想将土地收回然后再出让达到从中渔利的目的。因为东湖新城小区早已建成，不存在棚户区改造问题，也不存在安置回迁户的问题。按照原告方的说法本案因不可抗力解除合同无需赔偿，如果法院任由这样的事情发生，何谈公正公平、诚实信用，何谈司法为民。所有的集体土地都可以无偿收回进行转让收取土地出让金，那以后就没有必要签订合同，因为没有人会遵守契约。上述情况显然与依法治国背道而驰，不应当得到法律的认可，也不应得到法院的支持。二、无法解除。案涉土地已经被政府改造成鱼池，现在正在生产经营况且现该地块已经进入征收土地的实施阶段。依据规定应当解决的是如何拆迁、如何补偿、如何腾地的问题，而不是解除承包合同的问题。因为承包地已经变成建设用地。当然这此均是县级以上人民政府与承包人之间的法律关系，与村委会无关，村委会也没有权利行使这些职权，原告更无权实施。依法法律规定进入另外一个程序后，法律关系变化，故无法解除。三、解除合同没有法律依据，本案应当进入征收程序，被告方参与拆迁分配。物权法将土地承包经营权规定有用益物权编目之下，明确了土地承包经营权的物权属性。而物权的本质，就是直接支配一定的物，并享受其利益的排他性权利。因此，承包人对承包地享有直接支配而不被他人干涉的绝对权利。鉴于此，物权法第一百三十一条明确规定：“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。”而农村土地承包法除第二十六条第三款针对家庭承包方式承包的土地，规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回耕地和草地”之外，无因承包地被征收而解除承包合同的法律规定。相反，物权法第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法四十二条第二款规定获得相应补偿。”这正是物权法设定的在承包地被征收时的权利救济途径。可见，按照物权法规定，承包地被征收时应由承包人参与征收补偿。物权法作出这种制度安排的法理根据在于：土地承包经营权作为他物权的一种虽然设立在土地所有权之上，但其从设立起就成为与土地所有权相互独立的主物权，而非需要依附于土地所有权而存在的从物权。与从物权不同，主物权是不因他种权利的存在或消灭而影响其效力的物权。因而在承包地被征收时承包人仍可作为独立的权利主体，对因承包地被征收而导致承包利益损害享有排他的求偿权。在法律适用上，立法法规定了三大适用规则：上位法规定优于下位法规定，特别法规定优于普通法规定和新法优于旧法规定。从上可知，承包地被征收时是解除承包合同还是参与征收补偿，就涉及合同法与物权法规定的适用选择问题。承包地被征收按照合同法规定可以适用法定解除，而根据物权法规定则是参与征收补偿，两者显然存在冲突；而且合同法与物权法属同位阶法律，因而涉及的适用规则是特别法规定优于普通法规定和新法优于旧法规定。如上所述，物权法对承包地被征收直接规定了参与征收补偿的救济方式，而合同法并未规定土地承包合同，也未明确承包地被征收作为法定解除情形。因此，就承包地被征收而言，合同法的法定解除规定只能属于普通法规定，物权法的参与补偿规定则属于特别法规定，而且物权法相对于合同法是为新法。因此，根据立法法第九十二条的规定，承包地被征收的救济方式应当适用物权法参与征地补偿的规定，而不应适用合同法关于法定解除的规定。四、本案不存在不可抗力。根据《民法通则》及《民法总则》规定：“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力是指人力所不可抗拒的力量，它包括某些自然现象（如地震、台风、洪水、海啸等）和某些社会现象（如战争等）。不可抗力是独立于人的行为之外，并且不受当事人的意志所支配的现象，它在各国法律中都是免责事由，除法律另有规定外。不可抗力将导致当事人被部分或者全部免责。政府规划的行为不构成不可抗力。我国合同法所指不可抗力是指在现有的技术条件下不能预见、不能避免并不能克服的情形，而政府规划不属此范围。根据本案事实，辽宁筑邦房地产开发有限公司是从事经营商品房开发、销售业务的企业，即以营利为目的，而并非从事公益事业的企业。该公司开发该地块是基于与政府出让土地使用权这一法律关系，属于合同行为，该行为早在2012年就已经实施了。因此，政府调整规划所产生的后果只能对取得该地块土地使用权的辽宁筑邦房地产开发有限公司发生法律效力，辽宁筑邦房地产开发有限公司应当承担由此引起的法律后果，这也是市场经济条件下的必然规律，即收益和风险均应享受和承担，而不能只讲究收益，不承担风险。再有与政府签订合同时，其主观上应当预见到合同可能不能履行的情况，亦即并不具备“不能预见、不能避免并不能克服”的要件，构成不可抗力的主张不能得到支持。五、造成巨大损失。本案涉案鱼塘现为大洼区祥龙飞舞锦鲤养殖场，在别人的资助以及举债的情况下，该场投入资金将近七百万元，一家九口人只有这一个养殖场是赖以生存的基础，现如果解除合同直接经济损失达成两千万元，必将导致被告没有生活来源且背负巨额外债将无法生存。综上，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告丁胜国与原大洼县（现为盘锦市大洼区）唐家农场签有农村土地承包合同，被告承包土地4.79亩，大洼县唐家农场与被告之间存在农村土地承包合同关系。2012年2月29日，原大洼县国土资源局作为出让人将坐落于唐家镇戴家村的宗地出让给案外人辽宁筑邦房地产开发有限公司作为普通商品住房用地，同日，原大洼县人民政府向辽宁筑邦房地产开发有限公司下发建设用地批准书。2012年3月1日，原大洼县人民政府作出大政〔2012〕46号《关于大洼县泰山路东B地块控制性详细规划的批复》，在该批复中，原大洼县人民政府同意唐家镇人民政府《关于审批〈大洼县泰山路东B地块控制性详细规划〉的请示》。2012年5月23日，原大洼县发展与改革局对辽宁筑邦房地产开发有限公司出具大发政发［2012］80号《关于东湖新城小区核准的批复》，该批复中对该房地产公司关于东湖新城小区的立项申请予以批复。2012年8月24日，案外人辽宁筑邦房地产开发有限公司获得该宗地的国有土地使用证，享有建设用地使用权，被告丁胜国的承包地在该宗土地范围内。2013年4月7日，原大洼县人民政府下发《关于唐家镇胜利村实施旧城改造项目房屋征收的决定》，该决定内容包括：“为加快城市建设步伐，2013年4月7日，经大洼县人民政府研究决定对唐家镇胜利村实施旧城区改造项目范围内的房屋及其附属物实施征收。具体范围：A地块：大南线以北、疏港铁路以西、嵩山路以东、珠江街以南；B地块：大南线以南、泰山路以西、双桥街以北、嵩山路以东（详见规划红线图）。”等相关内容。被告丁胜国的承包土地位于该征收决定所确定的具体范围内。2016年6月被告所处唐家农场代家村划归大洼区向海街道管辖，原代家村土地亦同时划归大洼区向海街道办事处，由大洼区向海街道对外行使土地发包权和管理权。以上事实，由大委办发［2016］21号通知复印件、大政［2012］45号批复复印件、大政［2012］46号批复复印件、大洼县人民政府关于唐家镇胜利村实施旧城区改造项目房屋征收的决定复印件、大发改发［2012］80号批复复印件、辽宁筑邦房地产开发有限公司用地图复印件、盘锦市大洼区向海街道代家村委会证明复印件、盘锦市大洼区向海街道代家村委会关于丁胜国鱼池面积的说明表格复印件，大洼县人民政府建设用地批准书复印件、国有建设用地使用权出让合同复印件、中华人民共和国国有土地使用证复印件予以证明并在案附卷。本院认为，我国土地管理法规定，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。对占用农用地、农用地转为建设用地的条件和程序，法律作出了明确规定，不容违反。2012年8月24日，案外人辽宁筑邦房地产开发有限公司以出让方式获得包括被告承包土地在内的宗地建设用地使用权证，被告丁胜国所承包的土地性质在客观上已转变为建设用地。基于农村土地承包合同是以农业地为标的，作为享有农业用地发包权的原告与作为享有农业用地承包权的被告之间的权利和义务关系在客观上已不再存在，农村土地承包合同因此罹于终止，归于消灭。被告的土地承包经营权已被案外人的建设用地使用权所取代。原告非为讼争土地的权利人，该讼争土地的权利人归于案外人。因原告已不再是本案适格原告，故对其起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告盘锦市大洼区向海街道办事处的起诉。案件受理费100元，退回原告盘锦市大洼区向海街道办事处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  吴 军人民陪审员  孙宏友人民陪审员  宋 磊二〇一八年一月十日书 记 员  张晓霞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。