贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2722民初1449号原告荔波县佳荣镇人民政府。法定代表人吴永莲，女，系该镇镇长。统一社会信用代码：11522722009808348J。地址：贵州省。诉讼代理人覃生亮，男,贵州昌言律师事务所律师。被告贵州碧源生态农业有限责任公司。法定代表人刘俊，男。统一社会信用代码：91522722MA6DLXN43N。地址：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。被告刘俊，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告唐洪梅，女，1984年11月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告刘俊、被告唐洪梅共同诉讼代理人杨长声，男，荔波法律服务中心法律工作者。原告荔波县佳荣镇人民政府诉被告贵州碧源生态农业有限责任公司、被告刘俊、被告唐洪梅合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员郭明学适用简易程序公开开庭进行审理。原告荔波县佳荣镇人民政府诉讼代理人覃生亮，被告刘俊、被告唐洪梅共同诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼，被告贵州碧源生态农业有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告荔波县佳荣镇人民政府诉称，2016年9月26日，原、被告与佳荣镇高里村、拉先村、拉祥村、岜鲜村在荔波县签订《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》，约定由原告以160万元国家扶贫专项资金入股被告具体实施的佳荣镇生态畜牧养羊项目，期限为三年（2016年9月26日至2019年9月26日），双方约定入股方式、股权持有和收益分配、入股扶贫资金管理，原告与被告权利义务、分红、违约等具体条款。因该项目在实施中发生变化，原告与被告于2017年7月22日签订《补充协议书》，对《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》部分内容进行变更（包括将入股资金从160万减少至100万）。上述协议签订后，原告根据约定于2016年9月30日以50万元扶贫资金入股被告生态畜牧养羊项目、于2016年11月13日以35万扶贫资金入股被告生态畜牧养羊项目，于2017年2月27日以15万元扶贫资金入股被告生态畜牧养羊项目，上述三次入股资金共计100万元。但从2018年1月开始，被告养殖场存在存栏数严重不足，且没有活羊。根据协议书第五条甲方权利义务第6款中：“对于养殖场内活羊长期存栏数减少，对乙方不履行告知义务的，甲方有权提出整改建议；乙方未在规定时间内补足相应活羊存栏数的，甲方有权退股并要求乙方退回已使用的入股股金。”的约定，原告多次要求被告整改，于2018年4月4日向被告送达催告函要求退还入股股金并支付违约金。综上所述，原、被告签订的协议书及《补充协议书》系双方真实意思表示，应当得到法律的保护。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》及《补充协议书》；2、判令被告偿还原告入股股金100万元；3、判令被告向原告支付违约金16.94万元；4、本案诉讼费由被告负担。原告荔波县佳荣镇人民政府为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、佳荣镇人民政府社会信用代码证书、佳荣镇人民政府法人代表证明、法定代表人吴永莲身份证复印件、贵州碧源生态农业有限责任公司执照副本、被告刘俊身份证复印件，用以证明原被告主体适格；2、《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》、《补充协议书》，用以证明原告荔波县佳荣镇人民政府入股被告贵州碧源生态农业有限责任公司生态畜牧养羊项目以及证明变更入股资金的事实，以及约定了违约责任；3、《借条》及电汇凭证各三张，证明原告佳荣镇人民政府以扶贫资金100万入股贵州碧源生态农业有限责任公司生态畜牧养羊项目；4、约谈图片及巡查图片、催告函（送达回证）、送达回证，证明贵州碧源生态农业有限责任公司严重违约导致合同目的不能实现，原告对被告进行约谈，要求被告退还原告的股金100万元整催还的事实；5、贵州省2016年财政专项扶贫资金项目实施方案，证明贵州碧源生态农业有限责任公司生态畜牧养羊项目资金入股的来源系扶贫专项资金;6、佳荣镇生态畜牧养羊项目第一年、第二年、第三年入股分红资金发放花名册，用于证明被告通过养羊项目向原告的群众发放了分红款的事实；7、佳荣镇生态畜牧养羊项目覆盖贫困户名单（2016年），用以证明养羊项目覆盖村民的清单，被告贵州碧源生态农业有限责任公司辩称，被告贵州碧源生态农业有限责任公司不是本案的被告，原告荔波县佳荣镇人民政府不是本案的原告，本案的原告应该是佳荣镇拉先村、拉祥村、高里村、岜鲜村**村民，被告刘俊、唐洪梅也不是本案的被告。理由是原告佳荣镇人民政府起诉的被告是“贵州碧源生态农业养殖有限责任公司”，而被告贵州碧源生态农业有限责任公司工商登记名称为“贵州碧源生态农业有限责任公司”，没有“养殖”二字。其次签订《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》的主体为原告荔波县佳荣镇人民政府、被告贵州碧源生态农业有限责任公司以及佳荣镇拉先村、拉祥村、高里村、岜、岜鲜村**村民（为100户村民），所以法院应当依职权追加受益的100户村民为原告，原告荔波县佳荣镇人民政府不具有原告的诉讼主体资格。被告刘俊、唐洪梅并不以个人名义参加《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》的签订，不应是本案的被告，本案不是审理被告贵州碧源生态农业有限责任公司的破产程序，不应将被告贵州碧源生态农业有限责任公司的股东列为被告。被告贵州碧源生态农业有限责任公司认为原告荔波县佳荣镇人民政府返还投资资金没有充分事实和法律依据，根据三方签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》规定，入股资金为160万元，但实际只有84万余元，只达到约定的一半，这一半资金的退还，也只有佳荣镇四个自然村的100户村民有权请求，原告荔波县佳荣镇人民政府无权请求。同时，被告贵州碧源生态农业有限责任公司投入的资金仅仅是佳荣镇四个自然村160户村民认可的资金就有2078220元，这还不包括后期投入的生产、生活、基础设施等资金，如果按照合伙的原则利益共享、风险共担，那么三方应该一起来进行清算。而且，根据三方签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》第六条“特别约定”第（二）款约定，具有优先受偿权的主体是被告贵州碧源生态农业有限责任公司，而不是，而不是原告荔波县佳荣镇人民政府及**村民。告认为，根据《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》约定的入股资金是160万，合同签订一年后的补充协议约定100万元，但在入股时实际上只给了84.7万元，合同履行真正违约的是原告荔波县佳荣镇人民政府，因此原告要求返还100万元没有事实根据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。被告刘俊、唐洪梅辩称：1、荔波县佳荣镇人民政府不是本案的适格原告，因为整个荔波县佳荣镇人民政府跟被告公司签订入股协议书，已经明确了股金属于高里村、拉先村等1、拉先村等100多户村民，佳荣镇人民政府，所以应当是由高里村、拉先村等100多户村民才是本案的适格原告。而且在签订协议的时候是把这100多户村民作为第三人。但是被告认为股金应属于100多户村民的，而不属于荔波县佳荣镇人民政府的，政府只是代理；2、作为管理或代理，原告提出返还股金和违约金是没有法律依据的。是先签订协议和补充协议后才拨款的。他们是2016年9月签订，其实在同年3月份已经开始拨款，而且至2017年年初只拨了84.7万元，当时已扣除了所谓的分红款15.3万元。而且之后，实际上荔波县佳荣镇人民政府代理这个项目，资金只有84.7万。作为这个入股情况，我们认为原告提出诉求是没有依据的。原告与被告贵州碧源生态农业有限责任公司签订的协议书第六条，关于企业的运营有明确的约定，应当进行清算，而且是先支付被告贵州碧源生态农业有限责任公司的投资。故要求驳回佳荣镇人民政府的诉求。被告刘俊及唐洪梅为了支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、收款收据11份，用以证明在合伙过程中，被告贵州碧源生态农业有限责任公司在经营过程中的实际开支；2、收文薄、生产记录20份、付款项目（买羊）、流水账记录1456432元的流水账31页，用以证明被告在生产过程中的经营流水具体情况；3、证明一张，用以证明被告贵州碧源生态农业有限责任公司为该项目以实际投入资金170余万，项目涉及贫困户的村子都出了证明的事实。另，本院在审理过程中，依职权于2019年11月1日向荔波县市场监督管理局调取被告贵州碧源生态农业有限责任公司《企业信息查询单》以及并通过天眼查系统调取了被告贵州碧源生态农业有限责任公司企业信息。经审理查明：原告荔波县佳荣镇人民政府作为合同的甲方与被告贵州碧源生态农业有限责任公司作为合同的乙方于2016年9月26日签订《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》，约定由原告荔波县佳荣镇人民政府将国家财政扶贫专项资金160万元作为入股资金入股被告贵州碧源生态农业有限责任公司实施的荔波县佳荣镇生态畜牧养羊项目，入股期限为三年（即2016年9月26日至2019年9月26日）。同时，佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委员会作为第三人在入股协议书签字盖章。2017年7月22日，原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司签订《补充协议书》，对原被告2016年9月26日签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》部分协议内容进行变更和补充。其中，原告荔波县佳荣镇人民政府入股资金由160万元变更为100万元，补充了“为了确保按时兑现给予贫困户的入股分红资金，乙方贵州碧源生态农业有限责任公司提前支付三年入股分红资金和项目协调管理费共计195000元”。2016年9月26日，被告贵州碧源生态农业有限责任公司向原告荔波县佳荣镇人民政府出具借条一张，借条载明被告借到原告2016年生态畜牧养羊项目扶贫资金（入股资金）50万元，扣除量化入股资金三年分红资金90000元后，实际应付入股资金410000元。2016年9月30日，原告荔波县佳荣镇人民政府扣除90000元分红资金后，将410000元资金支付给被告贵州碧源生态农业有限责任公司；2016年11月3日，被告贵州碧源生态农业有限责任公司向原告荔波县佳荣镇人民政府出具借条一张，借条载明被告借到原告2016年生态畜牧养羊项目扶贫资金（入股资金）35万元，扣除量化入股资金三年分红资金63000元后，实际应付入股资金为287000元。2016年11月3日，原告荔波县佳荣镇人民政府扣除63000元分红资金后，将287000元资金支付给被告贵州碧源生态农业有限责任公司；2017年2月24日，被告贵州碧源生态农业有限责任公司向原告荔波县佳荣镇人民政府出具借条一张，借条载明被告借到原告2016年生态畜牧养羊项目扶贫资金（入股资金）15万元。2017年2月27日，原告荔波县佳荣镇人民政府150000元资金支付给被告贵州碧源生态农业有限责任公司。2018年4月4日，原告荔波县佳荣镇人民政府向被告贵州碧源生态农业有限责任公司下达催告函，以被告贵州碧源生态农业有限责任公司从2018年1月份起养殖场内活羊存栏数严重不足要求被告贵州碧源生态农业有限责任公司进行整改，但被告贵州碧源生态农业有限责任公司没有进行整改，便以此为由要求被告贵州碧源生态农业有限责任公司退回入股资金并支付违约金。2016年9月27日，2016年11月3日，原告荔波县佳荣镇人民政府先后将分红资金9万元、6.3万元共计15.3万元交给荔波县财政局佳荣分局，荔波县财政局佳荣分局出具收据两张，载明该两笔资金系被告贵州碧源生态农业有限责任公司交来的佳荣镇生态畜牧养羊项目入股金三年分红资金。经查明，被告贵州碧源生态农业有限责任公司成立于2016年6月21日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为1500万元，股东为被告刘俊和被告唐洪梅，被告刘俊出资比例为60%，被告唐洪梅出资比例为40%。另查明，被告刘俊与被告唐洪梅系同居关系，二被告共同生育了一个孩子。以上事实，有原被告双方提交的证据及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，市场主体之间应当遵守诚实信用原则，依法成立的合同受到法律保护，合同双方当事人应当按照双方签订的合同内容全面履行合同义务。本案中，原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司于2016年9月26日签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》和2017年7月22日签订的《补充协议书》系原被告双方真实意思表示，该入股协议书与补充协议书依法成立有效，原告荔波县佳荣镇人民政府和被告贵州碧源生态农业有限责任公司应该按照协议的约定全面履行。本案中，需要解决的几个焦点问题如下：一、关于本案中当事人主体资格问题。1、关于原告荔波县佳荣镇人民政府以及被告贵州碧源生态农业有限责任公司主体资格问题。原被告涉诉的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》和《补充协议书》签订的双方当事人为甲方原告荔波县佳荣镇人民政府、乙方被告贵州碧源生态农业有限责任公司，本案系合同纠纷，作为签订合同的甲乙双方，因合同履行发生的纠纷，依法应当作为本案的适格当事人参加诉讼。因此，原告荔波县佳荣镇人民政府作为本案的原告，其主体资格适格；关于被告贵州碧源生态农业有限责任公司辩称原告佳荣镇人民政府起诉状的被告是“贵州碧源生态农业养殖有限责任公司”，而被告贵州碧源生态农业有限责任公司工商登记名称为“贵州碧源生态农业有限责任公司”，没有“养殖”二字的问题，本院经开庭核实、原告的陈述、原被告提交的证据以及原告起诉状中关于被告的综合信息来看，原告起诉的被告应为“被告贵州碧源生态农业有限责任公司”，原告起诉状中“贵州碧源生态农业养殖有限责任公司”属于笔误，不影响被告贵州碧源生态农业有限责任公司作为本案的适格被告参加诉讼。2、关于合同第三人佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委、岜鲜村民委员会以及**村民（户）主体资格问题。本案中，签订《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》和《补充协议书》的合同双方为甲方荔波县佳荣镇人民政府、乙方贵州碧源生态农业有限责任公司，履行合同权利义务的双方亦为甲方荔波县佳荣镇人民政府、乙方贵州碧源生态农业有限责任公司。合同第三人佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委员会以及160户村民只是作为合同的受益方，在合同中履行中不承担入股资金支付的义务，也不参与该项目的经营管理，只是协助原被告双方开展相应工作，不属于资金入股协议的当事人。第三人佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委员会在入股协议上的签字只产生背书的作用。2017年7月22日，原告佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司签订《补充协议书》时，该补充协议书没有第三人佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委员会，该行为事实上认定了第三人佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委员会不属于合同的当事人。且在实际投资入股过程中，对被告贵州碧源生态农业有限责任公司资金注入系原告荔波县佳荣镇人民政府，因此根据合同的相对性，第三人佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委员会、岜鲜村民委员会以及**村民（不能作为的适格当事人参与诉讼。3、关于被告刘俊、被告唐洪梅的主体资格问题。被告刘俊作为被告贵州碧源生态农业有限责任公司的法定代表人及股东，被告唐洪梅作为被告贵州碧源生态农业有限责任公司的股东，二被告对贵州碧源生态农业有限责任公司是否履行足额入股投资义务以及经营管理是否存在过错与被告贵州碧源生态农业有限责任公司对外债务承担存在一定关联性。而原告荔波县佳荣镇人民政府要求被告贵州碧源生态农业有限责任公司返还入股资金的请求，属于被告贵州碧源生态农业有限责任公司对外债务。因此，被告刘俊、被告唐洪梅与本案存在一定的利害关系，应当作为本案适格当事人参加诉讼。综上，对于被告贵州碧源生态农业有限责任公司、被告刘俊、被告唐洪梅关于本案当事人主体资格问题的答辩意见，本院依法不予支持。关于《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》和《补充协议书》的效力问题。1、原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司于2016年9月26日签订《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》，根据原被告双方的约定，协议自各方签字盖章之日起生效。因此，原被告双方签订《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》系双方真实意思表示，于2016年9月26日成立发生法律效力。2、2017年7月22日，原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司签订《补充协议书》，对2016年9月26日签订《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》的部分协议条款进行变更和补充，协议生效时间为2017年7月22日。该补充协议书系双方自愿签订，自协议生效之日起对原被告双方具有法律效力。关于原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司的违约问题。（一）原告荔波县佳荣镇人民政府是否存在违约行为？1、原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司于2016年9月26日签订《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》，约定由原告荔波县佳荣镇人民政府将国家财政扶贫专项资金160万元作为入股资金入股被告贵州碧源生态农业有限责任公司实施的荔波县佳荣镇生态畜牧养羊项目，入股期限为三年（即2016年9月26日至2019年9月26日）。从2016年9月26日开始，原告荔波县佳荣镇人民政府根据原被告双方签订的入股协议，先后向被告贵州碧源生态农业有限责任公司账户支付了入股资金84.7万元。同时按照原被告双方约定，原告荔波县佳荣镇人民政府于2016年9月27日、2016年11月3日先后将入股分红资金9万元和6.3万元交给荔波县财政局佳荣分局，由荔波县财政局佳荣分局分发给第三人佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委员村民，、岜鲜村民委员村民，荔波县佳荣镇人民政府履行《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》的行为，且原告提交证据“收条”、“收据”均证实了该入股分红资金系被告贵州碧源生态农业有限责任公司向第三人佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委员会支付。因此，原告佳荣镇人民政府向160户村民发放的15.3万元入股分红资金应当作为原告荔波县佳荣镇人民政府向被告贵州碧源生态农业有限责任公司入股资金。加上原告向被告贵州碧源生态农业有限责任公司账户支付的84.7万元入股资金，原告佳荣镇人民政府共向被告贵州碧源生态农业有限责任公司支付了入股资金100万元。2、2017年7月22日，原告佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业养殖有限责任公司经过协商签定了《补充协议书》，在《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》基础上，变更协议条款部分内容，其中补充协议第一条第一款约定“作为荔波县佳荣镇生态畜牧养羊项目实施单位的甲方就国家财政扶贫专项资金的160万元人民币作为项目入股资金”变更为“作为荔波县佳荣镇生态畜牧养羊项目实施单位的甲方就国家财政扶贫专项资金的100万元人民币作为项目入股资金”，该变更条款系原被告双方真实意思表示，对原被告双方具有约束力，因此原告荔波县佳荣镇人民政府作为《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》和《补充协议书》的甲方当事人，其三年入股资金应当履行入股资金的数额为100万元。综上，根据原告佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司2017年7月22日签订《补充协议书》约定的原告荔波县佳荣镇人民政府入股资金的数额100万元，而原告荔波县佳荣镇人民政府于2016年9月26日至2017年2月24日期间已经向被告贵州碧源生态农业有限责任公司履行了投资入股资金100万元。因此，本院认为，原告荔波县佳荣镇人民政府不存在合同违约行为。（二）被告贵州碧源生态农业有限责任公司是否存在违约行为？1、根据原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》第五条第（二）款第5项的约定以及《补充协议书》第一条第二款约定“乙方应保证养殖场内活羊长期存栏数不得低于1280只”变更为“乙方应保证养殖场内活羊长期存栏数不得低于800只”，该条约定系乙方被告贵州碧源生态农业有限责任公司的合同义务，被告贵州碧源生态农业有限责任公司应当按照双方的约定履行应保证养殖场内活羊长期存栏数不得低于800只。2、原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》第五条第（一）款第4项“甲方对于乙方的各项工作进行监督，有权提出相关意见和建议”、第6项“对于养殖场内活羊长期存栏数减少，对乙方不履行告知义务的，甲方有权提出整改建议；乙方未在规定期限内补足相应活羊存栏数的，甲方有权退股并要求乙方退回已使用的入股资金”，该约定赋予了甲方原告荔波县佳荣镇人民政府享有监督、建议的权利。3、庭审中，原告荔波县佳荣镇人民政府向本院提交向本院提交了巡查图片两张，并于2018年4月4日向被告贵州碧源生态农业有限责任公司下达催告函，以被告贵州碧源生态农业有限责任公司从2018年1月份起养殖场内活羊存栏数严重不足要求被告贵州碧源生态农业有限责任公司进行整改，同时以被告贵州碧源生态农业有限责任公司没有整改为由，要求被告贵州碧源生态农业有限责任公司退回入股资金支付违约金。原告荔波县佳荣镇人民政府根据原被告双方的约定，履行了入股资金的义务，行使了作为合同甲方的监督、建议权利，但被告贵州碧源生态农业有限责任公司未履行应保证养殖场内活羊长期存栏数不得低于800只的合同义务，其行为已经构成违约。综上，原告荔波县佳荣镇人民政府不存在违约行为，被告贵州碧源生态农业有限责任公司的行为构成违约。关于原被告合同是否应当解除、原告入股资金数额认定以及入股资金返还问题。（一）原被告合同是否应当解除？原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》第六条第（三）款第2项关于甲方原告荔波县佳荣镇人民政府履行约定义务的情况下，乙方被告贵州碧源生态农业有限责任公司行为构成违约后，甲方原告荔波县佳荣镇人民政府有权单方解除合同。原告荔波县佳荣镇人民政府根据《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》以及《补充协议书》已经履行了入股投资义务，被告贵州碧源生态农业有限责任公司未履行应保证养殖场内活羊长期存栏数不得低于800只的合同义务，其行为已经构成违约。因此，原告荔波县佳荣镇人民政府有权单方解除合同。所以，对于原告荔波县佳荣镇人民政府要求判令解除原被告签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》以及《补充协议书》的请求，本院依法予以支持。(二)原告入股资金数额认定以及入股资金返还、违约金支付问题。1、原告荔波县佳荣镇人民政府入股资金数额认定。经本院审理查明，原告荔波县佳荣镇人民政府先后于2016年9月30日、2016年11月3日、2017年2月24日将扶贫专项资金410000元、287000元、150000元，合计847000元支付给被告贵州碧源生态农业有限责任公司。同时按照原被告双方约定，原告荔波县佳荣镇人民政府将153000元入股资金作为分红支付荔波县财政局佳荣分局，再由荔波县财政局佳荣分局分发给第三人佳荣镇拉先村民委员会、拉祥村民委员会、高里村民委员会、岜鲜村民委员会四个、岜鲜村民委员会四个村的村民。镇人民政府向被告贵州碧源生态农业有限责任公司入股资金应当认定为100万元。2、关于原告入股资金返还以及违约金支付问题。根据原被告签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》第五条第（一）款第6项、第六条第（三）第二款，在乙方被告贵州碧源生态农业有限责任公司不履行应保证养殖场内活羊长期存栏数不得低于800只的合同义务，构成违约的情况下，乙方被告贵州碧源生态农业有限责任公司应当退还甲方原告荔波县佳荣镇人民政府已使用的入股资金100万元，并支付甲方原告荔波县佳荣镇人民政府实际所使用甲方入股资金数额20%的违约金。原告荔波县佳荣镇人民政府要求被告支付16.94万元违约金的要求，未超过原告入股股金的20%，因此，本院依法予以支持。综上，对于原告荔波县佳荣镇人民政府要求被告贵州碧源生态农业有限责任公司偿还入股股金100万元并支付16.94万元违约金的请求，本院依法予以支持。关于被告刘俊、被告唐洪梅的责任承担问题。经本院审理查明，被告贵州碧源生态农业有限责任公司成立于2016年6月21日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为1500万元，股东为被告刘俊和被告唐洪梅。其中被告刘俊认缴出资比例为60%即900万元，被告唐洪梅认缴出资比例为40%即600万元。但庭审中被告刘俊、被告唐洪梅未向本院提交证明二被告实际出资数额的相关证据，也未向本院提交被告贵州碧源生态农业有限责任公司相关财务会计凭证。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条之规定，被告刘俊、被告唐洪梅作为被告贵州碧源生态农业有限责任公司的股东，对公司的债务应当承担认缴资金限额内的偿还义务。本案中，被告刘俊、被告唐洪梅未向本院提交其完成认缴资金的证据。因此，被告刘俊应当在认缴出资900万元限额内，被告唐洪梅应当在认缴出资600万元限额内对原告荔波县佳荣镇人民政府入股资金100万元的退还以及支付违约金16.94万元的债务承担连带清偿责任。关于被告贵州碧源生态农业有限责任公司主张优先受偿的问题。庭审中，被告贵州碧源生态农业有限责任公司、被告刘俊、被告唐洪梅均主张按照原被告双方签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》第六条“特别约定”第（二）款约定，具有优先受偿权的主体是被告贵州碧源生态农业有限责任公司，而不是原告荔波县佳，而不是原告荔波县佳荣镇人民政府及**村民。态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》第六条“特别约定”第（二）款约定被告贵州碧源生态农业有限责任公司具有优先赔付权的前提条件为乙方被告贵州碧源生态农业有限责任公司因市场变化或者其他原因不能继续经营或者破产在进行资产清算时。而经本院查明，贵州碧源生态农业有限责任公司尚未进行清算，且本案纠纷系被告贵州碧源生态农业有限责任公司违约造成的。因此，《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》第六条“特别约定”第（二）款约定的被告贵州碧源生态农业有限责任公司具有优先赔付权的前提条件并不存在。所以，对于被告贵州碧源生态农业有限责任公司、被告刘俊、被告唐洪梅关于被告贵州碧源生态农业有限责任公司具有优先受偿的主张，本院依法不予支持。综上所述，被告贵州碧源生态农业有限责任公司未按照原被告双方签订《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》以及《补充协议书》履行合同义务，其行为已构成违约，所以对于原告荔波县佳荣镇人民政府要求依法判令解除原被告双方签订的佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》以及《补充协议书》，判令被告偿还原告入股股金100万元并支付原告违约金16.94万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十一条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告荔波县佳荣镇人民政府与被告贵州碧源生态农业有限责任公司于2016年9月26日签订的《佳荣镇生态畜牧养羊项目扶贫资金入股协议书》以及2017年7月22日签订的《补充协议书》；二、被告贵州碧源生态农业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告荔波县佳荣镇人民政府入股股金人民币一百万元整；三、被告贵州碧源生态农业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告荔波县佳荣镇人民政府违约金人民币一十六万九千四百元整；四、被告刘俊在认缴被告贵州碧源生态农业有限责任公司出资资金九百万元限额内对被告贵州碧源生态农业有限责任公司偿还原告荔波县佳荣镇人民政府入股股金人民币一百万整以及支付违约金人民币一十六万九千四百元整的债务承担连带清偿责任；五、被告唐洪梅在认缴被告贵州碧源生态农业有限责任公司出资资金六百万元限额内对被告贵州碧源生态农业有限责任公司偿还原告荔波县佳荣镇人民政府入股股金人民币一百万整以及支付违约金人民币一十六万九千四百元整的债务承担连带清偿责任。案件受理费7662元，经审查符合免除规定，本院依法予以免除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭明学二〇一九年十一月六日书记员  王凯华