广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13143号上诉人（原审被告）：赵东林，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛德春，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。上诉人赵东林因与被上诉人薛德春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵东林上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回薛德春的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由薛德春负担。事实与理由：一、一审法院认定薛德春摔伤的部位与其之后检查确定的骨折部位能够对应，二者之间存在直接关联性没有事实基础，理由也不充分。1.薛德春于2018年4月28日为赵东林提供劳务过程中摔倒，之后其自行骑三轮车回家，且在后续几天内尚能正常活动。由此可见，薛德春于2018年4月28日的摔伤并不严重，根本不至于骨折。2.薛德春于2018年5月7日就医被诊断为骨折，其就医时间与摔倒时间存在时间差。因此，该诊断结果不能证明薛德春于2018年5月7日摔至骨折。3.广东南天司法鉴定所、广东通济司法鉴定中心以薛德春无法提供其2018年4月28日的病历为由而对其伤情成因不予鉴定，说明薛德春2018年4月28日的摔伤与其骨折并不必然存在因果关系。二、一审法院认定赵东林雇请右眼失明的薛德春搬运木头，且在搬运木头期间未对薛德春安全作业进行有效的监管，赵东林未督促薛德春到医院诊治不符合事实。1.赵东林并不明知或应当知道薛德春右眼失明。薛德春一直戴眼镜，赵东林无法从外观判断其右眼失明。薛德春也未提交证据证明赵东林明知或应当知道其右眼失明。赵东林雇请薛德春的原因在于薛德春的职业是打零工，有较多货物装卸经验，熟悉其中的风险。2.赵东林已尽到监督管理的职责。薛德春从事的装卸货物工作，本身安全风险可控，且赵东林在薛德春工作过程中进行协助，且多次提醒薛德春注意安全。3.赵东林多次催促薛德春就医。赵东林与薛德春的微信聊天记录反映赵东林多次催促薛德春就医，但是薛德春以“没事”为由未前去就医。三、即便薛德春的骨折与2018年4月28日的摔伤有关，但是一审法院认定赵东林对薛德春的损失承担60%的责任过重。薛德春专业从事装卸工作，且明知自己右眼失明的情况下从事该工作导致意外。薛德春在摔伤后无视赵东林的督促拒不就医，延误治疗时机，其存在大部分过错。如上所述，赵东林仅有较小过错。四、一审法院认定薛德春的损失有误。1.薛德春的后续治疗费为12000元没有依据。薛德春主张的后续治疗费既没有事实依据，也没有实际产生，且按照现有医疗技术，部分内容固定术后并不需要拆除。一审法院以薛德春单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见认定薛德春的后续治疗费为12000元不当。2.在何处就医是薛德春的选择，薛德春去河南省就医的交通费616元并不是必要的损失。3.薛德春存在大部分的过错，且其单方委托鉴定，相应的鉴定费2500元由赵东林全部负担没有依据。4.住院伙食补助费、护理费应按70元／天计算。5.精神损害抚慰金为6000元过高。薛德春辩称，一、一审庭审期间，赵东林提供的证人证言反映薛德春在为赵东林提供劳务期间受伤，且受伤后一直与赵东林沟通，赵东林对薛德春受伤的情况是知情的。二、赵东林与薛德春是老乡关系，赵东林对薛德春的健康状况是知情的。三、薛德春没有及时就医的原因是赵东林没有垫付医疗费，且指示薛德春在家休息或到小诊所敷药。四、薛德春的后续治疗费有鉴定报告佐证，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛德春向一审法院起诉请求：1.赵东林立即向薛德春赔偿损失合计203092.79元；2.本案诉讼费用由赵东林承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决：一、赵东林应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款51485.78元予薛德春；二、赵东林应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害赔偿金6000元予薛德春；三、驳回薛德春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费757.73元（薛德春已预交），由薛德春负担557.73元，赵东林负担200元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予薛德春，一审法院不另行收退。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点在于：1.赵东林应否赔偿薛德春的损失，如需赔偿，则应承担的责任比例如何认定问题；2.薛德春的后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费如何认定问题。对此，本院作如下分析：关于争议焦点一。赵东林对薛德春为其提供劳务的事实并无异议，但赵东林主张薛德春的损伤不是在为其提供劳务期间所造成。对此，首先，薛德春、赵东林对薛德春在为其提供劳务期间从货车上摔下受伤的事实并无异议；其次，薛德春与赵东林的微信聊天记录反映薛德春从货车上摔下受伤后对受伤部位自行予以了治疗，其在治疗过程中受伤部位逐渐严重直至就医；最后，薛德春受伤部位逐渐严重后，薛德春在医院确诊其左股骨胫骨折。综上，虽然薛德春受伤至医院确诊其骨折相差一周多，但是结合薛德春与赵东林的微信聊天记录及一般生活常理，薛德春的损伤在赵东林提供劳务期间所造成符合一般常理，一审法院对此予以认定并无不当，本院予以维持。赵东林以鉴定机构无法通过鉴定薛德春的伤情确定其受伤时间及赵东林延后就医为由主张薛德春的损伤不是在为其提供劳务期间所造成理据不足，本院不予采纳。如上所述，薛德春在为赵东林提供劳务期间受伤，而赵东林未对薛德春安全作业进行有效监管存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合薛德春、赵东林的过错，一审法院认定赵东林对薛德春的损失承担60%的责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。首先，关于薛德春的后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”在本案中，广东法维司法鉴定所出具的鉴定意见评定薛德春的后续治疗费为12000元，该后续治疗费属于鉴定结论确定必然发生的费用，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。其次，关于薛德春的护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”在本案中，赵东林对薛德春需护理的天数无异议，本院予以确认。至于护理标准，根据上述司法解释的规定，一审法院参照佛山护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算薛德春的护理费为1100元（110元／天×11天）并无不当，本院予以维持。赵东林主张薛德春的护理费按70元／天计算理据不足，本院不予采纳。再次，关于薛德春的交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一审期间赵东林对薛德春主张的交通费无异议，且薛德春提供车票证明该费用是其治疗实际发生的费用，赵东林以薛德春异地治疗为由主张该费用由薛德春负担理据不足，本院不予采纳。第四，关于薛德春的住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”在本案中，赵东林对薛德春住院的天数无异议，本院予以确认。至于住院伙食补助费的标准，根据上述司法解释的规定，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算并无不当，本院予以维持。赵东林主张按70元／天计算理据不足，本院不予采纳。最后，关于薛德春的鉴定费问题。该费用是薛德春确定其损失所必须支出的合理费用，一审法院认定由赵东林负担并无不当，本院予以维持。至于薛德春的精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”在本案中，薛德春在为赵东林提供劳务过程中坠落致左股骨颈骨折，且薛德春的伤情经鉴定机构鉴定被评为十级伤残，而上述损伤确实比较严重，一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持薛德春精神损害抚慰金6000元合理，本院予以维持。综上，赵东林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237.14元，由上诉人赵东林负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年十一月二十七日书记员 杨元盛