wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6758号原告：皮建群，女，1969年10月18日出生。被告：王毅，男，1985年5月24日出生。被告：付敏淑，女，1986年1月21日出生。原告皮建群诉被告王毅、付敏淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皮建群、被告王毅到庭参加了诉讼，被告付敏淑经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款30万元并支付2019年6月至9月四个月的利息贰万肆仟万整；二、请求判决被告从判决之日起按照2%月利息支付原告，直至借款还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻因做生意需要资金周转，向原告协商借款30万元，约定利息3%，每月5日前支付利息，有被告夫妻所写的书面借条和打款凭据为证。借款期间利息按照2%或3%不等支付至2019年5月。在此期间原告曾多次要去追还借款，被告声称工程项目仍需周转，自愿按约定支付利息，直至今年原告生病需用钱多次催促被告归还借款，被告迟迟未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王毅辩称：借款是事实，只是当时的实际转款只有291000元，根据法律规定，应认定借款本金为291000元。另外，利息一直是按3分计算的，因借款有特殊性，请求将支付的利息抵扣本金。被告付敏淑经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王毅、付敏淑于2016年5月5日向原告出具借条一张，载明：“今借到皮建群：身份证号5221291969********，现金叁拾万元整，约定利息为3%每月，每月5号支付利息9000元。庭审中，皮建群出具转款凭证一张，付款方为皮建群，收款方为王毅，交易金额为291000元，交易日期为2016年5月5日。双方认可自2016年以来，被告一直向原告支付利息，月息2分至3分不定，一直支付至2019年6月。本院认为：原被告双方对借贷关系成立无异议，本院予以确认，但原被告双方对出借的本金有异议，被告请求以实际转账的金额作为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告抗辩理由成立，本院依法认定借款本金为291000元。庭审中，被告王毅请求将支付的利息抵扣本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因双方均认可支付的利息未超过年利率36%，对被告的该项抗辩，本院不予认可。被告付敏淑经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告王毅、付敏淑偿还原告皮建群借款本金291000元并支付利息，利息以291000元为基数，按月利率2%从2019年7月1日起支付至借款实际付清之日止；二、驳回原告皮建群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（依法已减半收取），保全费150元，共计3230元，由被告王毅、付敏淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇一九年十一月二十五日书记员 钱艳丽
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执恢28号之一申请执行人大同市天顺典当行有限责任公司，住所地大同市平城区大北街。法定代表人焦玉江，该公司总经理。被执行人大同市惠宝活性炭有限责任公司，住所地大同市云冈区马军营乡。法定代表人薛保平，该公司总经理。本院执行大同市天顺典当行有限责任公司与大同市惠宝活性炭有限责任公司借款合同纠纷一案的（2010）同民初字第31号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，依法冻结了被执行人大同市惠宝活性炭有限责任公司所持有的在北京福德哥利尔水处理系统49.70%股权，现申请执行人大同市天顺典当行有限责任公司提出申请，表示该股权目前没有实际价值，请求解除对该股权的查封，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人大同市惠宝活性炭有限责任公司所持有的在北京福德哥利尔水处理系统49.70%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车 进审判员 薛 渊审判员 张晨曦二〇一九年十一月十二日书记员 管朝夕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2238号之一 申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层**商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：徐锦能，男，1988年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人徐锦能民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)粤1202民初4736号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被执行人徐锦能返还25288元给申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司；本案案件受理费359元由被执行人徐锦能负担216.1元”。因被执行人徐锦能逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十一月六日 书记员  黄敏贤
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执保78号杨文斌：申请保全人杨文斌与被保全人湖北马得盈陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为对陶媛媛在中国建设银行股份有限公司远安支行开设的6236682830006140684账户予以冻结，冻结期限自2019年11月6日起至2020年11月5日止。经本院立案执行，2019年11月11日，远安县人民法院洋坪法庭提交湖北马得盈陶瓷有限公司出具的以陶媛媛在中国建设银行股份有限公司远安支行开设的6236682830006140684账户为湖北马得盈陶瓷有限公司湖北生产基地新收款账号的证明，同日，执行员向中国建设银行股份有限公司远安支行送达协助冻结存款通知书，冻结了陶媛媛在中国建设银行股份有限公司远安支行开设的6236682830006140684账户。为此，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1777号之一 申请执行人：陈颖，男，1979年2月24日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李拔辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人陈颖与被执行人李拔辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李拔辉履行如下义务：一、向申请执行人陈颖偿还借款本金25万元及支付自2015年12月10日起至借款本金25万元偿还完毕之日止的利息（已经支付的69000元予以扣减）；二、向申请执行人陈颖加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费6116元及执行费（预估）3650元。因被执行人李拔辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈颖于2019年9月6日申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月11日向被执行人李拔辉发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人李拔辉无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李拔辉名下有比亚迪牌轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆及长安牌轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李拔辉居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李拔辉有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李拔辉发出限制消费令，并依法将被执行人李拔辉纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行250000元，截至2019年11月7日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人李拔辉名下有比亚迪牌轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆及长安牌轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆去向不明暂无法处理之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1777号案件终结本次执行程序。 被执行人李拔辉负有继续向申请执行人陈颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇军 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年十一月七日 书记员  陈靖霞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9617号原告：韩强，男，1982年1月14日出生，汉族，住太原市。被告：太原市小店区营盘街道王村社区居民委员会，住所地太原市小店区营盘**。法定代表人：张永红，主任。被告：韩翠兰，女，1953年5月10日出生，汉族，住太原市。原告韩强与被告太原市小店区营盘街道王村社区居民委员会、被告韩翠兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行审理。韩强向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《宅基地征收安置补偿协议》、《宅基地征收安置补偿补充协议》无效；2、判令被告太原市小店区营盘街道王村社区居民委员会支付原告宅基地征收安置补偿款共计1495000元（其中住宅232875元，公寓232875元，商铺552000元，现金补偿477250元）；并赔偿利息损失（利率按银行同期贷款利率计算，时间从2016年1月10日起至执行完毕止）；判令被告韩翠兰承担连带支付责任；3、诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：原告在太原市王村东寇庄27号拥有东西宽9.5米、南北长27米，合0.385亩的宅院。2015年，太原市人民政府对王村进行城中村改造，拆迁了原告的0.385亩房院。按照《太原市城中村改造村民宅基地房屋调查摸底登记表》和：“限期办理通知书”，被告太原市小店区营盘街道王村社区居民委员会（下简称王村居民委员会）应与原告签订的《宅基地征收安置补偿协议》。但被告王村居委会依据被告韩翠兰提供的韩翠兰与案外人韩志学、韩二臭三人签订的《宅基地分割协议》，将0.385亩宅基地确权安置补偿给被告韩翠兰与案外人韩志学、韩二臭，其中按照协议被告韩翠兰享有1.15分宅基地所有权的约定，补偿给被告韩翠兰住宅51.75平方米*4500元/平方米；公寓51.75平方米*4500元/平方米=232875元；商铺46平方米*12000元/平方米=552000元；现金补偿1.15分*415000元/分=477250元，合计1495000元。就被告韩翠兰及案外人韩志学、韩二臭是否对王村东寇庄27号院享有宅基地使用权，以及三人签订的《宅基地分割协议》是否有效等问题，原告于2018年向太原市小店区人民法院提起诉讼，一审法院审理后驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院审理后，于2019年3月18日以（2019）晋01民终86号下达民事判决书，该判决撤销了一审错误判决，认定诉争宅院拆迁前的使用人为上诉人韩强；被上诉人韩志学、韩翠兰、韩二臭签订的《宅基地分割协议》无效。至此，诉争宅基地的使用权人、《宅基地分割协议》的效力问题被已经发生法律效力的终审判决确认。原告认为，拆迁前的王村东寇庄27号院的宅基地使用人为原告，被告王村居委会应当与原告签订《宅基地征收安置补偿协议》，将安置补偿款支付原告。被告王村居委会与被告韩翠兰签订的《宅基地征收安置补偿协议》、《宅基地征收安置补偿补充协议》，将补偿款支付被告韩翠兰的行为，是支付对象错误，侵犯了原告的合法财产权益。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，对于拆迁决定或者拆迁补偿安置裁决不服提起的诉讼，在性质上属于对行政机关的具体行政行为不服提起的行政诉讼，本案涉及宅基地使用权的归属问题，该纠纷不属于法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩强的起诉。案件受理费减半收取9177元（原告已预交），退还原告韩强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇一九年十一月十一日书记员 尹旭芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5997号 原告：张永，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵明辉，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 原告张永与被告赵明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永、被告赵明辉的委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款人民币70000元及利息，利息自2015年5月8日起算至实际还款日止，按银行利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告以家庭困难、需要资金周转困难为由向原告借款70000元，口头约定利息1分2厘，后因原告急需用钱，多次向被告催要未果，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告赵明辉辩称：被告向原告出具了一份借条属实，但原告并没有实际支付给被告现金，该借款合同不能成立。原告曾用这张借条于2018年6月20日起诉被告，事实及理由是被告因交房款向原告借钱，原告是从银行借款，而这次起诉的理由是被告家庭困难，父母生病没有钱，想出门做拆迁工程为由向原告借款，两次借款理由不一致，互相矛盾。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下，2015年5月8日，被告向原告出具借条一份，借条上注明：今借到张永上房款钱柒万元正（70000）元，赵明辉等内容。后经原告催要，被告未偿还原告借款，原告为此起诉。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份、褚集派出所接处警情况登记表一份、证人陶某证人证言，被告提供的身份证复印件一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求,有被告向原告出具的借条、证人陶某的证言及原告的陈述等证据予以证实，对该诉请本院予以支持。被告辩称给原告打借条属实，但原告并未交付借款等，没有相应的证据予以证实，故对被告的辩称本院不予采信。关于利息部分，原、被告未书面约定利息，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵明辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告张永借款70000元； 二、驳回原告张永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告赵明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐怀昱 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》（节录） 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节录） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初3833号 原告：王志强，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 被告：刘兆爱，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：许希伍，男，汉族，居民，住沂水县。 二被告委托诉讼代理人刘兆阳，山东成全律师事务所律师。 原告王志强诉被告刘兆爱、许希伍健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，由沂城法庭审判员靳倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。鉴于在审理中本案案情复杂，当事人争议较大，故转为普通程序进行审理。原告王志强及其委托诉讼代理人鞠秋民、被告刘兆爱、许希伍及其委托诉讼代理人刘兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告赔偿原告各项损失共计99569.86元；2请求法院依法判决或调解本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日7时许，在沂水县××街道××村，刘兆爱、许希伍夫妻对王志强开业放鞭炮不满，夫妻二人遂用木棍、拳头殴打王志强面部，致王志强轻微伤，后沂水县公安局对王志强、刘兆爱作出行政处罚决定。刘兆爱、许希伍的违法行为对王志强的身体造成了严重损伤，经鉴定王志强损伤构成十级伤残。为此，王志强诉至贵院，请求贵院判决或调解被告赔偿原告各项经济损失99569.86元，并负担本案的诉讼费用。 被告刘兆爱、许希伍辩称，原告所诉部分内容与事实不符，原告对此次纠纷的发生存在重大过错，应该承担相应责任。被告对原告的十级伤残和误工天数、误工期均有异议，申请重新鉴定。在此次纠纷中原告将许希伍致伤，许希伍考虑到为了邻里和睦相处而没有做法医鉴定，其他在庭审中再提出质证意见。 原告王志强在庭审中将具体诉讼请求及计算方式方法标准表示如下：医疗费5297.86元、伤残赔偿金79098元、误工费108.35×45=4875.75元、护理费108.35×3=325.05元、营养费30×3=90元、住院伙食补助30×3=90元、鉴定费1600元、交通费100元、精神抚慰金5000元、手机物损3000元、鉴证费300元以上共计99776.66元。 被告刘兆爱、许希伍对原告具体诉讼请求及计算方式方法标准发表意见如下：医疗费中与伤情治疗无关的以及过度检查而发生的费用应由原告自行承担，原告不构成伤残，不存在残疾赔偿金。误工期应按住院天数计算，各项赔偿标准应按农村居民按原告身份证上的户籍信息进行计算。鉴定费1600元有异议，应由原告自己承担。精神抚慰金不应支持，因原告是轻微伤手机损失有原告自行承担，不是被告损坏。鉴证费由原告负担。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、行政处罚决定书、沂水县人民医院门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书等证据。上述证据经本院审查，确认具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在沂水县沂城街道南庄经营一家乒乓球俱乐部，原被告系前后邻居关系。2019年2月7日早晨7时许在南庄村两被告因对原告开业放鞭炮不满发生口角争执，夫妻二人用木棍拳头殴打原告头、面部，双方厮打在一起，造成原告轻微伤，后沂水县公安局对两被告做出行政处罚决定。2019年5月22日临沂沂水法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人王志强之损伤构成十级伤残。2、被鉴定人王志强之损伤误工费45日，护理费、营养费以实际住院天数为准。庭审中二被告对原告鉴定结果提出重新鉴定，2019年9月4日二被告对原告伤残等级、误工费过长提交了重新鉴定申请书。2019年11月1日临沂沂蒙法医司法鉴定所退卷说明：被鉴定人王志强需要做听力相关检查，多次通知王志强提交听力相关检查报告，至今未提交。根据《司法程序通则》相关规定，现将鉴定材料予以退回。 另查明，原告受伤后到临沂市沂水县人民医院住院治疗2天，花费医疗费5297.86元。原告提供原告及护理人员身份证明，护理人员为原告妻子，居住地在城镇，可按城镇标准计算误工费、护理费。原告主张误工日45天，结合原告头的伤情，本院酌情支持原告误工日30天。鉴定费、交通费，根据本地实际情况和本案案情，本院酌情支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告王志强的经济损失为：医疗费5297.86元、误工费3250.50元（108.35元×30天）、护理费216.7元（108.35元×2天）、营养费60元（30元×2天）、住院伙食补助费60元（30元×2天）、鉴定费600元、交通费40元共计9525.06元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告提交的证据临沂沂水法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见属单方委托，故法院不予认可。原告请求被告赔偿其因该事故所造成的其他各项损失，合理部分应当予以支持。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因开业放鞭炮不满发生口角争执，二被告刘兆爱、许希伍致原告受伤，对原告由此产生的损失应当承担一定的赔偿责任。原告对该纠纷的发生也存在一定过错,应适当减轻二被告刘兆爱、许希伍的责任，对其损失应当自行承担一定的责任。根据原、被告双方过错程度，本院酌情认定被告承担原告损失的80%，其余20%的损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，判决如下： 一、被告刘兆爱、许希伍于本判决生效后十日内赔偿原告王志强各项损失7620元（9525.06元×80%）。 二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。 案件受理费2289元、原告王志强负担2114元、被告刘兆爱、许希伍负担175元。保全费1016元、原告王志强负担938元，被告刘兆爱、许希伍负担78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员 江 媛
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民特142号申请人：珠海天威飞马打印耗材有限公司，住所地：珠海市*************科研楼、1号厂房、3#厂房、厂房（二）一、三、四层、五层及二层7至13号。统一社会信用代码：914***********684H。法定代表人：冯宝珍，董事长。委托诉讼代理人：曾兴华，公司员工。委托诉讼代理人：龚确妙，公司员工。被申请人：李绮君，女，1991年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。申请人珠海天威飞马打印耗材有限公司（以下简称天威公司）因与被申请人李绮君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲区仲裁委）于2019年9月10日作出珠香劳人仲案字〔2019〕1810号仲裁裁决。香洲区仲裁委查明以下事实：李绮君的仲裁请求为：天威公司支付2019年1月1日至2019年6月30日的每月扣除的20%销售奖金共计4000元。一、天威公司于2019年8月15日签收了《答辩通知书》《申请书副本》《开庭通知书》等仲裁文书。由于天威公司法定代表人冯宝珍没有到庭，也没有委托其他人到庭参加庭审，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，香洲区仲裁委对本案作缺席裁决。二、销售奖金争议。李绮君诉称其于2013年10月28日进入天威公司处从事销售工作，月工资底薪3000元+销售提成3000元左右（销售提成每月不固定）+超额奖金，天威公司通过银行转账支付工资，双方签订了劳动合同，2019年7月17日李绮君因个人原因提出辞职，李绮君称天威公司未支付其2019年1月1日至2019年6月30日的每月扣除的20%销售奖金共计4000元。李绮君提交了劳动合同、离职证明、邮件、薪金流水、工牌、2019年度20%奖金通知、微信记录证明其主张。劳动合同显示李绮君与天威公司签订了期限为2017年1月1日至2019年10月27日的劳动合同；离职证明显示李绮君入职时间为2013年10月28日，离职时间为2019年7月17日；邮件显示李绮君向天威公司询问关于每月扣除的20%销售奖金如何支付问题，天威公司没有对该销售奖金何时支付作出回复；薪金流水显示天威公司每月支付李绮君工资，并为李绮君申报个人所得税；2019年度奖金通知显示天威公司2019年1月份奖金于2019年4月15日发放，2019年2月份奖金于2019年4月25日发放，2019年5月25日发放2019年3、4月份奖金，以此类推；微信聊天记录显示李绮君的同事与赵宝磊的谈话过程，李绮君称赵宝磊系天威公司销售内勤经理，其同事与赵宝磊对话，赵宝磊称可走法律程序。香洲区仲裁委认为，李绮君提供劳动合同、离职证明、邮件、薪金流水、工牌等证据足以证明其与天威公司之间存在劳动关系，香洲区仲裁委对李绮君主张的劳动用工情况均予以确认。根据李绮君提供的邮件、微信聊天记录等证据，香洲区仲裁委对李绮君所述天威公司未支付其2019年1月至2019年6月每月扣除的20%销售奖金共计4000元予以采信。由于天威公司未能提供证据证明其公司已经支付李绮君2019年1月至2019年6月每月扣除的20%销售奖金共计4000元，天威公司对此应承担举证不能的不利后果。因此，对李绮君该项仲裁请求，香洲区仲裁委予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，香洲区仲裁委作出如下裁决：天威公司于裁决书生效之日起三日内支付李绮君2019年1月至2019年6月每月扣除的20%销售奖金共计4000元。天威公司请求撤销上述仲裁裁决，事实与理由：天威公司没有收到劳动争议仲裁材料（包括仲裁申请书、答辩通知、举证通知等任何材料）、没有收到开庭通知，也没有参加庭审的情况下，香洲区仲裁委就做出了〔2019〕1810号仲裁裁决。天威公司认为香洲区仲裁委在没有有效送达劳动争议仲裁材料的情况下缺席裁决，不正当剥夺了天威公司的抗辩权，程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条，申请撤销〔2019〕1810号仲裁裁决。李绮君答辩称，仲裁裁决书裁决的天威公司应支付的金额本来就是我销售所应该获得的。天威公司里有很多人，传票不可能只发给一个人，因为李绮君在劳动仲裁时提供了很多公司领导的联系方式。天威公司提交以下证据：1.仲裁庭的送达回证，上面记载天威公司是9月25号收到仲裁裁决书；2.营业执照副本复印件，证明天威公司的注册地址是珠海市*************科研楼、1号厂房、3#厂房、厂房（二）一、三、四层、五层及二层7至13号；3.送达回证及香洲区仲裁委专递邮件详情，证明仲裁庭送达仲裁文件的地址是珠海市跨境工业区*******，该地址不是天威公司的有效送达地址。仲裁庭送达仲裁文书的收件人和电话不是天威公司的法定代表人、负责人或者获得授权的人；4.情况说明及签收人身份证复印件、退回邮件的快递信息截图，证明文件签收人陈冬玲不是公司的授权人，其收邮件后因不知该如何处理，就退回给了案件的对方当事人，导致天威公司未收到仲裁资料及开庭通知。李绮君质证称，公司收到仲裁委的传票却没有出庭是公司内部职能划分的问题，和本案没有任何关系。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。天威公司申请撤销香洲区仲裁委珠香劳人仲案字﹝2019﹞1356号仲裁裁决的理由是香洲区仲裁委没有有效送达仲裁材料，违反法定程序。本院经审查查明，香洲区仲裁委已将仲裁材料邮寄送达到天威公司的其中一处办公地点，李绮君的主管领导陈冬玲签收了该份材料，应视为有效送达。香洲区仲裁委审理该案程序合法。综上所述，天威公司申请撤销香洲区仲裁委珠香劳人仲案字﹝2019﹞1356号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海天威飞马打印耗材有限公司的申请。申请费400元，由申请人珠海天威飞马打印耗材有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年十一月十八日书记员  杨兆林
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保73号 解除保全申请人：重庆市合川区吉安房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津路**3-1，统一社会信用代码91500117747461905L。 法定代表人：漆林欣，该公司总经理。 被申请人（原保全申请人）：重庆渝永房地产开发有限公司,,住所地重庆市永川区渝西大道支路**统一社会信用代码91500118203797902A。 法定代表人:罗古全,该公司总经理。 解除保全申请人重庆市合川区吉安房地产开发有限公司与被申请人（原保全申请人）重庆渝永房地产开发有限公司申请解除保全一案，本院依据被申请人（原保全申请人）重庆渝永房地产开发有限公司的保全申请作出（2017）渝01民初526号民事裁定，并向相关部门送达协助执行通知书，查封解除保全申请人重庆市合川区吉安房地产开发有限公司名下位于合川区房屋（权证号：204房地证2012字第××号）。现解除保全申请人重庆市合川区吉安房地产开发有限公司向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，被申请人（原保全申请人）重庆渝永房地产开发有限公司对解除保全申请人重庆市合川区吉安房地产开发有限公司的诉讼请求已被生效裁判驳回，解除保全申请人重庆市合川区吉安房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人重庆市合川区吉安房地产开发有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 嵘
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5241号申请执行人：成绍健，女，汉族，1970年9月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：周自德，男，汉族，1971年11月6日出生，住昆明市官渡区。本院于2019年5月27日立案执行的（2019）云0111执5241号申请执行人成绍健与被执行人周自德民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周自德已将执行款100000元及执行费962元全部缴纳，故被执行人周自德已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4176号 原告：黄必兴，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕平，福建宇迈律师事务所实习律师。 被告：王家旺，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄必兴与被告王家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告黄必兴于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄必兴自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄必兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄必兴负担。 审判员  杨佩芳 二〇一九年十一月四日 书记员  叶月娇 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2- 2-
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初661号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人马良进，男，回族，1981年4月1日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月16日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］359号起诉书指控被告人马良进犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟，书记员马琦出庭支持公诉，被告人马良进及其辩护人申越杰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月10日，被告人马良进驾驶云Ｃ×××**号小型轿车搭乘余友才、宗廷学、蒋艳梅沿昭鲁城市走廊由北往南行驶，16时22分行至昭鲁城市走廊Ｋ4＋200Ｍ处与金德明驾驶的无号牌电动三轮车相撞，又与朱文训停在道路西侧修理厂门口的云Ａ×××**号轻型普通货车相撞，导致乘车人余才友死亡，马良进、金德明、宗廷学、蒋艳梅受伤及三辆车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人马良进承担此次事故的全部责任。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，余才友的死亡原因系颈椎骨折并呼吸、循环衰竭死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告人马良进驾驶车辆车速不低于94ｋｍ／ｈ，系超速行驶。事后，被告人马良进与被害人达成和解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人马良进违反交通管理法规，驾驶机动车上道行驶发生交通事故致一人死亡，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马良进具有坦白、赔偿经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，以及超速行驶、二人受伤的从重处罚情节，建议判处被告人马良进六个月以上一年零六个月以下有期徒刑、适用缓刑。被告人马良进及其辩护人申越杰对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马良进违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现、积极赔偿被害人并取得谅解等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马良进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪二〇一九年十一月七日书记员  夏娥量刑计算：死亡一人受伤二人负事故全部责任，量刑起点为2年提取量刑情节调节基准刑信息坦白，认罪认罚，可在减少基准刑的20﹪，为1.6年积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以减少基准刑的10﹪，为1.44个月确定宣告刑：调整为有期徒刑1年零6个月，故宣告刑期为1年零6个月缓刑2年。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2157号上诉人（原审原告）：赵云。被上诉人（原审被告）：辛海勤。上诉人赵云因与被上诉人辛海勤侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵云及被上诉人辛海勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人对上诉人的房屋进行维修，并赔偿上诉人各项损失14850元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决只对上诉人房屋的损坏部分进行维修，而对上诉人损失并未赔偿。上诉人与被上诉人是同一栋楼的楼上楼下，2017年7月，上诉人回家后，发现自家客厅和主卧的房顶上出现了严重漏水情况，且屋顶上大面积墙皮脱落，致使吊顶、灯具、衣柜、床上物品等多处财物严重损坏。因是上诉人刚装修好的新房，心里很着急，事后经调查，是被上诉人夜间给鱼缸换水，忘记关闭水龙头，导致流了一晚上水造成的。上诉人多次找被上诉人交涉，要求及时解决漏水造成损失的问题，但被上诉人屡次推诿，无意解决，为此上诉人找小区物业从中协调多次，但无果。上诉人只好在外租房居住，由于房租太高，后又搬到老丈母家居住至今。辛海勤辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。事实和理由：并非漏了一晚上的水，我同意修房子，但赵云主张的损失不合理，起步就在10000元，在外面租房子的费用与本案无关。赵云向一审法院起诉请求：1、判令辛海勤对其房屋渗水点进行维修。2、判令辛海勤向其赔偿各项损失14850元。3、诉讼费由辛海勤承担。一审法院认定事实：2017年7月,原、被告为长治市高新区兴化金都苑小区3号楼2单元上下楼邻居，2017年7月，被告辛海勤因给鱼缸换水忘记关水龙头，致使水渗透至原告赵云家中，造成原告赵云家房屋客厅及主卧室屋顶出现渗水及墙皮脱落现象，后原、被告因协商未果，诉至本院。一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成损失的，应赔偿损失。根据本案查明的事实，由于被告辛海勤的过错，给原告赵云的房屋造成损坏，故原告赵云要求被告辛海勤应对房屋的渗水点进行维修的主张，本院予以支持。原告赵云主张的财产损失，关于房屋租赁费，根据本案案涉房屋损坏情况，并未达到需要到外租房居住的情况，故本院不予支持。关于其他损失，原告赵云未提交证据予以佐证，无法确定损失数额，原告赵云可在收集证据后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告辛海勤在本判决生效后十五日内对造成原告赵云房屋的渗水点进行维修，恢复原状；（二）驳回原告赵云的其他诉讼请求。案件受理费86元，由被告辛海勤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，本案由于辛海勤的过错，给赵云的房屋造成损坏，故赵云要求辛海勤应对房屋的渗水点进行维修的主张，本院依法亦予以支持。赵云主张的财产损失，关于房屋租赁费，根据涉案房屋损坏情况，并未达到需要到外租房居住的情况，故一审法院对房屋租赁费不予支持并无不妥。关于其他损失，因赵云未提交证据予以佐证，且辛海勤对此不予认可，本案无法确定损失数额，赵云可在收集证据后另行起诉。综上所述，上诉人赵云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人赵云负担。本判决为终审判决。?审?判?长?????刘潞攀审?判?员?????郭庆菊审?判?员?????李国君??? 二0一九年十一月二十六日  书记员丁鑫苑
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初124号原告彝良县昌能煤矿。统一社会信用代码：915306287816735229。住所地：云南省彝良县毛坪乡簸迤村。法定代表人：熊志勋，总经理。委托诉讼代理人：黄忠春，男，汉族，1978年11月28日出生，四川省什邡市人，大专文化，特别授权）。被告昭通市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11532100015133578L。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**市政府大院内。法定代表人：申时燕，局长。委托诉讼代理人：吉欢。第三人：卢友林，男，汉族，1982年11月24日出生，云南省彝良县人，初中文化，农民，，住云南省彝良县委托诉讼代理人：刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师（特别授权）。原告彝良县昌能煤矿诉被告昭通市人力资源和社会保障局、第三人卢友林行政撤销纠纷一案，原告彝良县昌能煤矿于2019年10月9日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告彝良县昌能煤矿于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告彝良县昌能煤矿自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告彝良县昌能煤矿撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告彝良县昌能煤矿缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  张 浩二〇一九年十一月十二日书 记 员  马世娇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异569号 案外人：黄文乐，男，1996年8月29日出生，壮族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：谢翔，广东德赛律师事务所律师。 申请执行人：刘凯华，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被执行人：中山市永泰房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩村嘉美苑19卡商铺首层。 法定代表人：贾新康。 被执行人：贾新康，男，1963年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。 在本院执行申请执行人刘凯华与被执行人中山市永泰房地产有限公司（以下简称永泰公司）、贾新康商品房预约合同纠纷一案[（2019）粤2071执1963号]中，案外人黄文乐对执行标的永泰公司名下中山市三乡镇新圩村永泰昌街2号嘉美苑X栋X房的房地产（以下简称嘉美苑X栋X房）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄文乐称，2014年4月15日，黄文乐向被执行人永泰公司购买位于中山市××乡镇××房，建筑面积为73.23平方米，并于当日支付了全部购房款292041元，其中285000元转账支付至永泰公司指定的孙兆合银行账号62×××20，剩余房款7041元通过现金交付。因为永泰公司的原因导致双方未能签订正式合同，双方签订一份《商品房买卖合同情况说明》，明确说明该房产已经出售给黄文乐，房产所有权归黄文乐所有。5月15日，黄文乐向永泰公司支付了办证费1211元，维修金2920元。10月20日，永泰公司将涉案房产交付给黄文乐，黄文乐花费20余万元对涉案房产进行装修，且一直居住至今。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，首先，在法院查封涉案房产前，黄文乐与永泰公司已经完成了涉案房产的交易。其次，黄文乐在2014年对涉案房产进行装修居住。最后，黄文乐已经向永泰公司支付了全部购房款，远超过合同约定价款的50%。黄文乐的异议符合上述法律规定。请求：1.停止对嘉美苑X栋X房[不动产权证号：粤（2XX8）中山市不动产权第0XX1号，不动产单元号：4XX9]的执行；2.确认嘉美苑X栋X房归黄文乐所有，并要求永泰公司为黄文乐办理产权手续。 案外人黄文乐向本院提交商品房买卖合同情况说明、楼款收据、办证费收据、维修金收据、珠海华润银行账户交易明细、签约收费清单作为证据。 申请执行人刘凯华未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人永泰公司、贾新康未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于刘凯华与永泰公司、贾新康商品房预约合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初11348号民事判决书。后刘凯华不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2018）粤20民终3457号民事判决书，判决：“……；二、永泰公司于判决发生法律效力之日起七日内向刘凯华退还12万元及利息……；三、贾新康对永泰公司上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执1963号。永泰公司作为被执行人在本院有大量系列案件，多案尚未履行完毕，本院决定合并执行。2019年6月6日，本院发出（2019）粤2071执1963号公告，告知本院拟强制拍卖永泰公司名下中山市三乡镇新圩村永泰昌街X号XX苑X-X栋的房地产，其中包括嘉美苑X栋X房，用于清偿被执行人所欠债务。案外人黄文乐向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记坐落：中山市三乡镇新圩村永泰昌街2号嘉美苑X栋X房，权利人：中山市永泰房地产有限公司，不动产权证号：粤（2XX8）中山市不动产权第0XX1号，不动产单元号：4XX9。登记时间：2018年7月27日。2015年11月10日，另案申请执行人珠海市达嘉建材有限公司的查封为第一查封。 再查，根据黄文乐提交的商品房买卖合同情况说明记载：甲方：中山市永泰房地产有限公司，乙方：黄文乐，鉴于2014年4月15日乙方向甲方购买嘉美苑X栋X房，当时乙方全部支付了房款人民币292041元，同时双方移交了该房产。当时由于乙方个人原因，暂未签订正式合同。现在又由于甲方原因暂时不能和乙方签订正式合同，但甲方承认上述房产已出售给乙方，房产所有权应当属于乙方，双方同意当条件成熟时，完善双方房产买卖合同和确权手续。落款日期：2014年4月15日。 另查，根据中山市不动产登记资料查询反馈，中山市三乡镇塘敢村沥金路26号港盈轩花园X幢X房的房地产，登记权利人：黄文乐，备案合同号：HTN2XX1。土地用途：城镇住宅用地。房屋建筑面积89.65平方米，专有建筑面积：72.46平方米，房屋规划用途：住宅。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判决；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据不动产物权公示原则，涉案嘉美苑X栋X房登记在被执行人永泰公司名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人永泰公司在本院涉案多起，多案尚未清偿完毕，故本院对其名下财产采取执行措施并无不当。 关于案外人黄文乐主张已向永泰公司购买嘉美苑X栋X房的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，首先，黄文乐所提交的商品房买卖合同情况说明，不能证明在本院查封涉案房产前，黄文乐与永泰公司已签订合法有效的书面买卖合同，其次，黄文乐提交的证据不能证明涉案嘉美苑X栋X房系用于居住，而且经本院查询，黄文乐名下尚有一处合同备案居住用房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定能够排除执行的情形。同时，黄文乐的异议也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定能够排除执行的情形。综上，案外人黄文乐的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄文乐的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林爱敏
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0922民初2811号原告：田宏达，男，1965年10月3日出生，汉族，彰武县后新秋供销社下岗职工，住彰武县。委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：郭闯，男，1992年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王铎良，系彰武县大冷镇法律服务所法律工作者。原告田宏达与被告郭闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁佐新审 判 员  姜贺川人民陪审员  邵志英二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 威
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初230号原告冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住河北省廊坊市燕郊开发区。被告哈尔滨市香坊区市场监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区珠江路**。法定代表人韩钧，局长。委托代理人李晓光，哈尔滨市香坊区市场监督管理局法制宣传科科长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。第三人哈尔滨苏宁易购广场商业管理有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路**法定代表人任望赟，总经理。委托代理人徐丹丹，哈尔滨苏宁易购广场商业管理有限公司法务。原告冯长顺诉被告哈尔滨市香坊区市场监督管理局行政管理一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告冯长顺诉称，原告分别于2019年3月23日和2019年4月8日向被告举报、投诉第三人哈尔滨苏宁易购广场商业管理有限公司存在价格欺诈。被告有法不依，却以“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实为由作为价格行政处罚的法律依据”作出违法的答复，认定第三人哈尔滨苏宁易购广场商业管理有限公司不存在价格欺诈。原告对此不服向本院提起诉讼。原告请求：1.确认被告认定涉案翡翠玉件不存在价格欺诈的结果违法；2.撤销被告涉案翡翠玉件不存在价格欺诈的处理结果；3.责令被告限期60天对原告的价格投诉、举报重新进行处理。本院认为,投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。《价格违法行为举报处理规定》第十条规定“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移动有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”第十三条规定“价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。……当事人一方拒绝调解、未能达成调解协议或者不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身的合法权益。”根据上述规定可知，被告对原告举报、投诉第三人价格欺诈的行为，无论作出何种答复均不会影响到原告的权益，原告可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身的合法权益。综上所述，案涉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯长顺的起诉。案件受理费50元（原告冯长顺已预交），予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月二十二日法官助理苏力德书记员盛思泽
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初1347号原告：丰和园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区少井新区沙**，统一社会信用代码913601007511120465。法定代表人：杨德亮，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。被告：赣州高速公路有限责任公司，住所，住所地赣州市章贡区红旗大道**社会信用代码91360700716538391N。法定代表人：温扬汉，系公司董事长。委托诉讼代理人：邹鑫、黄强，江西创兴律师事务所律师。原告丰和园林建设集团有限公司与被告赣州高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰和园林建设集团有限公司委托诉讼代理人黄云、被告赣州高速公路有限责任公司委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰和园林建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1552989.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日原告依法被被告确定为大广高速公路龙南里仁至杨村段绿化工程LH2合同段项目工程中标人，双方于同年5月17日签订施工合同协议书。随后原告按合同要求组织完成工程施工。该工程项目已于2015年12月31日全线通车。同时原告施工标段工程款结算已由被告委托第三方造价咨询公司于2018年10月出具审计结果，最终审定金额为11822068元，扣减被告已付金额10269078.67元，截至目前被告尚欠原告工程款155298933元。由于被告拖欠原告工程款导致本工程产生的人工材料费无法及时支付以致造成诉争，严重影响原告自身经营。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告工程款1552989.33元。望法院查明本案事实，作出公正判决支持原告诉请，切实维护原告合法权益。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、原告营业执照。2、被告工商登记信息。3、中标通知书。4、双方签订的施合同协议书。5、本案工程造价咨询报告书。6、工程款支付清单。被告赣州高速公路有限责任公司辩称，一、原告起诉主张的工程造价不确定，且案涉工程目前未竣工验收及办理最终结算。二、原告在诉状中载明的答辩人已付款金额有误，答辩人已支付工程款为10827392.85元。三、原告主张的未付工程款未到付款期限，答辩人已超付工程款。四、本案所涉“大广高速公路龙南里仁至杨村××××界）段绿化工程第LH2合同段”剩余工程款已被赣州经济技术开发区人民法院及赣州市章贡区人民法院冻结，答辩人依法不能支付剩余工程款。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，提交了下列证据：1、大广高速公路龙南里仁至杨村××××界）段工程款支付情况表。2、招标文件（节选）。3、（2017）赣0791执1059号协助执行通知书、（2017）赣0791执1059号之二执行裁定书。4、执行异议申请书、赣州经开区法院材料收转单。5、（2018）赣0702财保6号协助执行通知书、（2018）赣0702财保6号民事裁定书、章贡区法院材料收转单、（2018）执异30号执行裁定书。6、（2018）赣0702执3287号协助执行通知书、（2018）赣0702执3287号执行裁定书。7、执行异议申请书、章贡区法院材料接收确认单、送达地址和方式确认书。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，原告丰和园林建设集团有限公司（原为“江西丰和园林建设有限公司”）中标大广高速公路龙南里仁至杨村××××界）段绿化工程第LH2合同段。2011年5月17日，原告（承包人）与被告（发包人）签订了《合同协议书》，约定合同主要绿化内容包括“龙南互通、龙南收费站、渡江服务区”，签约合同价“14870263元”，工程质量符合“交工验收质量评定合格，竣工验收质量评定优良，竣工验收时全部苗木成活率达到专用技术规范要求”。该工程项目于2015年完工，2015年年底相关路段实现全线通车。2018年，江西恒泰工程造价咨询有限责任公司受赣州市审计局、赣州高速公路责任有限公司委托，对大庆至广州高速公路龙南里仁至杨村××××界）段建设项目绿化工程LH2合同段进行工程结算审核，并于2018年11月14日出具了赣恒赣价字（2018）06号《大庆至广州高速公路龙南里仁至杨村××××界）段建设项目绿化工程LH2合同段结算审核报告》，最终审定金额为11822068元。其他说明事项包括“工程建设奖金和优良工程奖应由建设单位按照项目招标文件及合同执行”。被告已支付工程款10269078.67元，另外被告于2018年12月28日还代付了税款180000元。本院认为，原告与被告签订的《合同协议书》是双方当事人真实的意思表示，具有相应的法律效力。原告承包被告发包的大广高速公路龙南里仁至杨村××××界）段绿化工程后，已按约定完成绿化工程并将工程交付使用多年、工程质量缺陷责任期已过、苗木成活率达到约定要求，因此被告应当按约定支付相应的工程款给原告。关于被告提出土建工程竣工验收后支付完毕工程款的答辩意见，因土建工程与绿化工程分属于不同的承包人，且原告承包的绿化工程已达到质量标准，因此对被告的此项抗辩意见本院不予采纳。根据被告委托的由江西恒泰工程造价咨询有限责任公司出具的审核报告，涉案工程最终审定金额为11822068元，该审核报告具有一定的专业性及权威性，被告并未提出相反的证据推翻该项审核报告，因此本院对该审核报告予以采纳。被告已支付的工程款10269078.67元及垫付的税款180000元合计人民币10449078.67元，应当予以扣减，因此被告还应支付工程款计人民币1372989.33元（11822068元-10449078.67元）。被告提出的工程建设奖金和优良工程奖问题，被告未提供证据证明该两项奖金已计入最终审计金额中，审核报告已载明“工程建设奖金和优良工程奖应由建设单位按照项目招标文件及合同执行”，因此原、被告可依法另循途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法的》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州高速公路有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付工程款计人民币1372989.33元给原告丰和园林建设集团有限公司。二、驳回原告丰和园林建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费9388元（已减半），由原告丰和园林建设集团有限公司承担888元，由被告赣州高速公路有限责任公司承担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年十一月十一日法官助理谢小云书记员张小华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4232号之一原告：茂名市富新物业服务有限公司，住所地：茂名市*********、10号首层13-20号房。法定代表人：杨靖，经理。委托诉讼代理人：黎安宾、胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。被告：林玉华，女，1967年4月15日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************520。原告茂名市富新物业服务有限公司与被告林玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告茂名市富新物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市富新物业服务有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市富新物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茂名市富新物业服务有限公司负担。审 判 长  吴永堂人民陪审员  陈达聪人民陪审员  王 旭二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴茵茵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14208号 被执行人：白杰山，你那，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人白杰山罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）粤2071刑初2238号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人白杰山处罚金人民币十万元，责令被执行人白杰山退赔被害人张某被诈骗人民币51.0617万元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院查封了被执行人白杰山名下的位于中山市的房地产，经查明，本院（2018）粤2071执12306号案评估拍卖处理中，本案依法参与分配。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14208号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1033号原告：晋商银行股份有限公司太原水西门支行，住所地太原市迎泽区水西门街**。法定代表人：刘军，行长。被告一：山西古冶实业（集团）有限公司，，住所地太原市小店区南内环街**盛伟大厦**法定代表人：张利金，执行董事兼总经理。被告二：山西古特金铸造有限公司，住所地，住所地吕梁市交城县夏家营镇段村iv>法定代表人：张利金，执行董事兼总经理。被告三：美锦能源集团有限公司，住所地，住所地太原市清徐县贯中大厦iv>法定代表人：姚俊良，董事长兼总经理。被告四：交城县创新矿业有限公司，住所地，住所地吕梁市交城县西坡村iv>法定代表人：王志永，执行董事兼总经理。被告五：王见刚，男，住山西省交城县沙河街**。被告六：张利金，女，住山西省交城县沙河街**。被告七：王建斌，男，住山西省交城县城区沙河街**。被告八：乔艳平，女，住山西省交城县城区沙河街**。被告九：王建强，男，住山西省交城县坡底道文化街**。被告十：李俊蕴，女，，住山西省交城县新开路**被告十一：山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司，住所地，住所地岚县梁家庄乡宁家湾村iv>法定代表人：李**，执行董事兼总经理。晋商银行股份有限公司太原水西门支行与山西古冶实业（集团）有限公司、山西古特金铸造有限公司、美锦能源集团有限公司、交城县创新矿业有限公司、王见刚、张利金、王建斌、乔艳平、王建强、李俊蕴、山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人晋商银行股份有限公司太原水西门支行于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结山西古特金铸造有限公司、王见刚、张利金、王建斌、乔艳平、王建强、李俊蕴银行存款191301327.05元或查封、扣押其同等价值的财产；请求冻结山西古冶实业（集团）有限公司、交城县创新矿业有限公司、山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司银行存款189000000元或查封、扣押其同等价值的财产；请求冻结美锦能源集团有限公司银行存款150000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原水西门支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西古特金铸造有限公司、王见刚、张利金、王建斌、乔艳平、王建强、李俊蕴银行存款191301327.05元或查封、扣押同等价值的财产。二、冻结被申请人山西古冶实业（集团）有限公司、交城县创新矿业有限公司、山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司银行存款189000000元或查封、扣押其同等价值的财产。三、冻结美锦能源集团有限公司银行存款150000000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙云英审判员 张璟芳审判员 刘平则 二〇一九年十一月二十五日书记员 张媛媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12442号 申请执行人：中山市石岐区桦景装饰材料经营部，住所地广东省中山市石岐区。 主要负责人：孙广翠，经理。 被执行人：中山市中天设计装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。 法定代表人：罗广滔。 申请执行人中山市石岐区桦景装饰材料经营部与被执行人中山市中天设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23002号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款35966元及利息，返还案件受理费699元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院的工作人员已经到过被执行人中山市中天设计装饰工程有限公司的经营场所调查过，已经不再经营。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12442号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12019号 申请执行人：林俊杰，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：岳发庚，男，1974年3月23日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：谭琴欢，女，1977年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 申请执行人林俊杰与被执行人岳发庚、谭琴欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23700号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人岳发庚应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款本金5万元并支付利息，赔偿律师费损失4000元及诉讼保全担保费损失1000元，返还案件受理费1486元及诉讼保全费694元。被执行人谭琴欢对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本案于2018年11月15日诉保查封了被执行人岳发庚、谭琴欢名下的位于中山市三乡镇景观大道的房地产，经查明，上述房产已经于2018年11月20日被中山市第一人民法院拍卖过户并分配完毕。本案于2019年9月4日查封了被执行人岳发庚名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限二年），因上述车辆目前去向不明，均未能扣押，故暂时无法作变现处理。上述查封物如需要继续查封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12019号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴永雄
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4382号原告：史继功，男，1949年2月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：史浩海，男，1968年10月20日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告史继功与被告史浩海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告史继功委托诉讼代理人那玉林及被告史浩海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史继功向本院提出诉讼请求：1、解除2015年8月8日签订的房屋买卖协议；2、史浩海给付史继功借款本金40000元及支付按协议约定的月利息2分自2019年8月9日至完全给付之日止的利息；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，史浩海与史继功签订协议，将位于哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村三组长发屯，产权人为史乃力的房屋作为抵押，向史继功借款40000元，月息2分，一年内还清。如逾期未给付，史继功有权处分该房屋。但到期后，史浩海未返还借款。史继功多次和史浩海协商，未果。史浩海辩称，是其朋友用钱，用父亲史乃力的土地使用证作为抵押，用了一年给了利息9600元，后于2018年向其返还本金20000元，2019年返还10000元，其余的部分至今未还。本院经审理查明，2015年8月8日，史浩海与史继功签订协议，将位于哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村三组长发屯，产权人为史乃力的房屋作为抵押，向史继功借款40000元，月息2分，一年内还清。如逾期未给付，史继功有权处分该房屋。史浩海于2016年给付利息9600元、2018年11月29日给付20000元、2019年5月3日给付10000元。上述事实有房屋买卖协议、收条等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，史继功与史浩海以签订房屋买卖协议作为民间借贷合同的担保，该房屋买卖协议并未实际履行，故史继功请求解除2015年8月8日签订的房屋买卖协议本院予以支持。史继功主张史浩海按约支付本金40000元及利息，史浩海抗辩称2018年及2019年给付史继功的两笔资金共计30000元系对本金的偿还，但未向本院举示其他证据证明主张，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务”，该30000元因未约定用途，按照法律规定应当先行扣除利息费用，剩余1200元为给付本金，故史继功请求史浩海给付借款本金40000元中的38800元部分本院予以支持。史继功主张史浩海按协议约定月息2分支付自2019年8月9日至完全给付之日止的利息，史浩海未按期归还欠款，给史继功造成资金占用损失，史浩海应予给付，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、解除原告史继功与被告史浩海签订的《房屋买卖协议》；二、被告史浩海于本判决生效之日起十日内向原告史继功给付本金38800元；三、被告史浩海于本判决生效之日起十日内向原告史继功给付自2019年8月9日至完全给付之日止的利息，以38800元为基数，按月息2分计算；四，驳回原告史继功的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告史继功负担15元，被告史浩海负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇一九年十一月四日书记员  吴星晨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4797号原告：惠州市惠阳区淡水万事佳物业管理处，经营场所：惠州市惠阳区淡水新城**体育路昶晓大厦****。经营者：葛华波。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓圭，广东德邻律师事务所律师。被告：李敏，男，1983年12月22日出生，汉族，住址：江西省宜春市上高县************，身份证号码：362************831。原告惠州市惠阳区淡水万事佳物业管理处诉被告李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告惠州市惠阳区淡水万事佳物业管理处于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市惠阳区淡水万事佳物业管理处以原被告双方已通过协商方式解决该纠纷为由向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区淡水万事佳物业管理处撤诉。案件受理费减半收取1097元，由原告惠州市惠阳区淡水万事佳物业管理处负担。（本页无正文）审判员  冯文娟二〇一九年十一月十三日书记员  林伟湘
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1743号之一申请执行人:蒋必用，男，1970年8月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：苏平，男，1973年6月24日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人蒋必用与被执行人苏平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋必用向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为债务476890.38元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人苏平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人苏平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查明结果，本院于2019年9月4日依法查封了被执行人苏平名下车牌号为浙ＣＧ××**的小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月21日，被执行人苏平尚欠申请执行人蒋必用债务476890.38元，也未缴纳本案受理费、执行费15506.36元。鉴于被执行人苏平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人苏平名下车辆已依法登记查封，但未实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1743号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  王金谦审判员  李学通二〇一九年十一月二十二日书记员  叶孙国
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8008号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：张双庆,男，汉族，1987年3月26日出生，住所:山东省济宁市嘉祥县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与张双庆借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币40800元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初912号 原告：张璐，女，1991年8月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告：广西众鼎房地产代理有限公司，住所地广西北海市四川路**金海财富中心**。 法定代表人：蔡庆，执行董事。 第三人：广西北海金杜投资有限公司，住所地广，住所地广西北海市体育路祥龙花园**综合楼****v> 法定代表人：陈祖银，经理。 原告张璐与被告广西众鼎房地产代理有限公司、第三人广西北海金杜投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告广西众鼎房地产代理有限公司、第三人广西北海金杜投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璐向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月3日签订的《房屋认购单》；2、被告向原告双倍返还定金64016元；3、被告归还装修款14000元。事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订《房屋认购单》，被告将其代理的祥龙大厦07009号房屋出售给原告，原告按约定支付了定金32008元及装修款14000元。双方约定，被告将原告的预付款交给开发商广西北海金杜投资有限公司后，安排原告与开发商签订正式的商品房买卖合同。但被告未将原告的预付款交给开发商，导致原告无法与开发商签订商品房买卖合同。而且被告也拒不归还原告的预付款。由于被告的原因，导致原、被告双方的合同无法履行，被告理应归还原告双倍定金及已支付的装修款。为维护合法权益，原告现诉至人民法院。 被告广西众鼎房地产代理有限公司未作答辩。 第三人广西北海金杜投资有限公司未作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年11月3日，原告张璐与被告广西众鼎房地产代理有限公司签订了一份《房屋认购单》，内容：原告认购“祥龙大厦”的07009号房，房屋面积65.16平方米，房屋单价4850元每平方米，总价款316026元，本次应交32008元，已交金额3000元，剩余金额29008元，付款方式为按揭，贷款金额22万元，装修款1.4万元。当日，原告向被告支付了3000元的购房定金。2017年11月11日，原告向被告补交了购房首付款29008元、支付装修款14000元。之后，被告提供一份《商品房买卖合同（现售）》给原告签名，但该合同上的出卖人（开发商）即本案的第三人广西北海金杜投资有限公司签名盖章栏处为空白，仅有买受人原告张璐的签名，落款日期也是空白。之后，被告去向不明，原告无法与其取得联系，被告所收取原告的上述款项也未退还。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《房屋认购单》、《收据》、卡折对账单、明细查询、祥龙大厦置业计划表、《商品房买卖合同（现售）》以及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋认购单》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同的规定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了定金、房屋首付款和装修款，但被告却未能促成原告与第三人签订购房合同，也未退还所收取原告的款项，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告的各项诉求，有一定依据，根据查明事实，其支付的定金仅为3000元，其余29008元为购房款，原告主张该部分款项为定金双倍返还，没有法律根据。由此，被告应双倍返还定金6000元，并应将所收取购房款29008元、装修款14000元返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款规定，判决如下： 1、解除原告张璐与被告广西众鼎房地产代理有限公司于2017年11月3日签订的《房屋认购单》； 2、被告广西众鼎房地产代理有限公司应双倍返还给原告张璐定金6000元； 3、被告广西众鼎房地产代理有限公司应返还给原告张璐购房款、装修款共计43008元； 4、驳回原告张璐的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1750元、公告费260元，共计2010元，由原告张璐负担700元，被告广西众鼎房地产代理有限公司负担1310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  黄向东 二〇一九年十一月九日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1008号 申请执行人：玉门市浩源商贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区人民路**天俪佳苑******（15地号），统一社会信用代码91620981MA73UA4W00。 被执行人:瓜州县银通商品混凝土有限公司，住所，住所地瓜州县柳沟物流园区社会信用代码91620922095058079K。 申请执行人玉门市浩源商贸有限责任公司与被执行人瓜州县银通商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年6月30日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初1394号民事调解书已发生法律效力。被执行人瓜州县银通商品混凝土有限公司应给付申请人案件款2000000元，被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人玉门市浩源商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，被执行人瓜州县银通商品混凝土有限公司经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门暂无有效财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 雪
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1483号 申请执行人:张某。住甘肃省静宁县。 被执行人:孙某。住甘肃省会宁县。 申请执行人张某与被执行人孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出的(2019)甘0422民初496号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某于2019年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人孙某给付申请执行人张某执行款35000元，负担执行费425元。 本案在执行过程中，人民法院通过执行网络查控系统查询扣划被执行人孙某10030元，被执行人孙某已交纳执行款1000元，申请执行人张某已领取。2019年11月6日双方达成执行和解协议：一、被执行人孙某于2020年1月20日前给付申请执行人张某执行款10000元，余款13970元于2020年4月30日前一次性履行完毕；二、执行费425元由被执行人孙某负担。双方达成和解协议后，申请执行人张某向本院申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1483号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴彦玺
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初590号 原告：崔少海，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路安居工程A3-601，身份证号码3421011969********。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告崔少海与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3840号之一 原告:中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 住所地：锡林浩特市团结大街**。 法定代表人：张某，职务：行长。 委托代理人：李某1，刘蕾，系内蒙古经远律师事务所律师。 被告:内蒙古草都草牧业股份有限公司。 住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。 法定代表人：李某2。 委托代理人:敖某，男，1989年10月29日出生，蒙古族，系被告公司员工。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告内蒙古草都草牧业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。 案件受理费1784元，减半收取计892元由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。 审判长  苏乙拉 审判员赵成茹人民陪审员段启二〇一九年十一月二十八日 书记员刘云
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异486号 案外人:曾玉英，女，1973年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：余允添，广东易之堃律师事务所律师。 申请执行人：王钟颐,男,1976年5月7日出生，澳门特别行政区居民,住广东省中山市三乡镇。 被执行人：杨锐锋,男,1976年8月10日出生,汉族,住广东省清远市清城区, 在本院执行申请执行人王钟颐与被执行人杨锐锋民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执16337号]中，案外人曾玉英对执行标的杨锐锋名下位于珠海市人民西路600号X栋X房【不动产权证号：粤房地证字第C2XX0号】（以下简称人民西路X房）、清远市清城区静福路6号维港半岛花园四号楼X层X号【不动产权证号：0XX6】（以下简称维港半岛花园X号）的房地产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾玉英称:曾玉英与被执行人杨锐锋是夫妻关系，双方于1999年9月14日登记结婚。人民西路X房、维港半岛花园X号分别购于2005年和2011年，为二人婚后所购买，虽然只登记在被执行人杨锐锋一人名下，但是根据《中华人民共和国婚姻法》等规定，上述房产应当属于曾玉英与被执行人杨锐锋的夫妻共同财产。曾玉英对上述房产享有起码一半的产权份额，生效判决明确曾玉英无需对债务承担责任，不应执行处理曾玉英的财产。法院裁定拍卖上述房产，明显损害了曾玉英的合法权益。为此，请求撤销（2018）粤2071执16337号之一、之二执行裁定书，中止对人民西路X房、维港半岛花园X号的执行。 案外人曾玉英向本院提交结婚证、人民西路X房房地产权证、维港半岛花园X号商品房买卖合同作为证据。 申请执行人王钟颐未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人杨锐锋未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于王钟颐与杨锐锋民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初8836号民事判决，判决：“一、杨锐锋于判决发生法律效力之日起七日内向王钟颐清偿借款本金1977427.72元及借款期间利息12703.41元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以1977427.72元为基数，从2015年11月1日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）……”。判决生效后，因被执行人杨锐锋未按生效判决履行，申请执行人王钟颐向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执16337号。该案在诉讼过程中，本院根据王钟颐的财产保全申请，作出（2017）粤2071民初8836号民事裁定书，查封杨锐锋名下房地产相应价值的产权份额：于2017年6月6日查封人民西路X房，于2017年6月15日查封维港半岛花园X号。执行中，本院继续查封上述两处房产。后本院以（2018）粤2071执16337号之一执行裁定拍卖或变卖人民西路X房，以（2018）粤2071执16337号之二执行裁定拍卖或变卖维港半岛花园X号。杨锐锋于2019年7月30日收取上述拍卖裁定、搬迁公告及议价通知书。案外人曾玉英于2019年9月27日向本院提出上述执行异议。 另查明，根据自然资源部房地产权结果信息反馈，涉案人民西路X房、维港半岛花园X号均登记在被执行人杨锐锋一人名下。本案诉讼保全的查封均为第一查封。 根据曾玉英提交的结婚证显示，曾玉英与杨锐锋于1999年9月19日登记结婚。 本院认为，本案系案外人主张对执行标的享有权利，排除案件执行的案外人执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案人民西路X房、维港半岛花园X号均登记在被执行人杨锐锋个人名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因杨锐锋未按生效法律文书履行所确定的义务，本院查封、拍卖其名下房产符合法律规定，并无不当。 关于案外人曾玉英主张两处涉案房产属于夫妻共同财产的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。基于执行程序的特点，案外人异议审查，系形式审查。根据上述规定，本院依据不动产登记信息判断杨锐锋为涉案人民西路X房、维港半岛花园X号的权利人，案外人曾玉英非登记的权利人，其主张不足以排除案件的执行。因此，案外人曾玉英的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人曾玉英的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十一月三十日 书记员 林爱敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4044号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：何光勇，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王全胜，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：许志猛，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张信勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：赵忠余，男，1968年7月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘承武，男，1968年3月5日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人何光勇、王全胜、许志猛、张信勇、赵忠余、刘承武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执4044号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初2053号原告刘徳俊，男，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX刘徳俊，男，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张学连，男，汉族，住四川省中江县XX镇县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX张学连，男，汉族，住四川省中江县XX镇县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西文鑫置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人权文庆。委托代理人李琼，陕西邦维律师事务所律师。原告刘德俊与被告张学连、陕西文鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德俊到庭、被告陕西文鑫置业有限公司委托代理人到庭参加诉讼、被告张学连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿所欠原告购砖款282622元，并承担自2015年10月30日至清偿之日资金期间的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月27日原告向中航长城大地建工集团有限公司、张学连承建的白水县XX城XX小区工程供应工程用砖，经双方结算，原告向二被告共送砖合计价款472622元，二被告清付190000元，尚余282622元未清偿。该笔欠款被告陕西文鑫置业有限公司同意从工程款中扣除，直接支付给原告，但二被告一直未支付原告欠款，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院，支持原告诉清。为支持其主张原告向法庭提供以下证据：1、原告刘德俊与中航长城大地建工集团白水项目部签订的砖块购销合同一份，证明原告为被告中航长城大地建工集团有限公司供应砖块。2、结算单一份，证明双方已经进行结算及所欠砖款数额。被告张学连未到庭，亦未提交书面答辩意见。    被告陕西文鑫置业有限公司辩称：1、原告主体不适格，已经超过诉讼时效。2、陕西文鑫置业有限公司从未与原告签订过任何合同，所以不承担责任。3、结算单上约定从苏东工程款中扣除，因此项目不是苏东承建，故不承担责任，应当驳回原告的诉请。4、这个工程款已经超付给中航长城大地建工集团，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：2014年9月27日原告刘德俊与中航长城大地建工集团有限公司承建白水县XX城XX小区工程白水项目部签订砖块购销合同，该项目由中航长城大地建工集团发包于张学连实际施工。在合同的履行中原告向其供应砖块价值472622元，被告张学连向原告刘德俊支付了190000元砖款， 2015年10月30日原告与中航长城大地建工集团有限公司白水项目部工作人员王某某进行了结算，剩余砖款282622元。2018年6月6日实际施工人被告张学连在结算单上签字确认属实。2019年8月8日被告陕西文鑫置业有限公司在该结算单上盖章确认该砖款属实。另查明该案所涉工程的实际施工人张学连是挂靠在中航长城大地建工集团有限公司承建的XX城XX小区项目，陕西文鑫置业有限公司是该工程项目的开发商。目前陕西文鑫置业有限公司未与中航长城大地建工集团有限公司及实际施工人结清该项目工程款。另外原告在本案诉讼过程中原告当庭表示对中航长城大地建工集团有限公司提出撤诉，法庭当庭予以准许。本院认为，原告刘德俊与中航长城大地建工集团有限公司承建白水县XX城XX小区工程白水项目部签订了砖块购销合同，在合同的履行中原告刘德俊和被告张学连是该合同的履行主体，被告张学连已经向原告刘德俊支付了190000元砖款，被告张学连对剩余砖款282622元应予向原告清偿。被告陕西文鑫置业有限公司在该结算单上盖章确认该砖款属实，并未与中航长城大地建工集团有限公司结清该项目工程款，故应在其未付工程款范围内对原告的剩余砖款承担连带清偿责任。对于被告陕西文鑫置业有限公司辩称的原告无主体资格因与签订砖块供应合同的一方当事人就是刘德俊，故刘德俊是本案的适格原告；对于被告辩称的该案件超过诉讼时效的意见，与被告陕西文鑫置业有限公司在2019年8月8日在该结算单上盖章确认该砖款属实的事实不符，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张学连于本判决生效后三日内清偿所欠原告刘德俊砖款282622元；二、被告陕西文鑫置业有限公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5530元，减半收取2765，由被告张学连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审  判  员    刘旭杰二0一九年十二月一日书  记  员    张  照XXXXXXXXXXXXXX6282XXXXXXXXXXXXXXXXXX19662671011012019101112826222015103020151030220149274726221900002826221212342014927472622190000201510302826222018662019881900002826222019882826225530276501
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路**武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，行长。委托诉讼代理人：林娜、胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：胡某被告：钟某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行诉被告胡某、钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审判员  段一兵二〇一九年十一月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3214号丁方开、唐建丰：申请执行人丁方开与被执行人唐建丰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人唐建丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3214号案件执行完毕。二〇一九年十一月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8044号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：王进,男，汉族，1990年10月3日出生，住所，住所地:贵州省贵阳市修文县div> 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与王进借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币14400元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8954号 申请执行人：王鑫，男，汉族，1980年1月22日出生，住深圳市龙华区。 被执行人：深圳第三方互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路与南新路交汇处阳光科创中心****，统一社会信用代码：91440300326415441X。 法定代表人：甄静喜。 申请执行人王鑫与深圳第三方互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2019]3339号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计44269.21元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 微