山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1614号 上诉人（原审原告）桑希春，女，1965年10月31日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）桑燕茹，女，1966年12月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）桑妍梅，女，1963年7月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地山东省菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人桑希春、桑燕茹、桑妍梅因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）鲁17行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：被告菏泽市牡丹区人民政府于2018年8月29日作出《牡丹区××号地块房屋征收决定书》，决定对地块范围内的国有土地上的房屋实施征收，并附征收范围、征收部门、征收实施单位、签订征收补偿协议的期限及救济途径等。桑希春、桑燕茹、桑妍梅不服，诉至原审法院，请求：1.确认被告作出的涉案房屋征收决定违法并撤销；2.如果不能撤销房屋征收决定，判令作出公平合理的评估和补偿报告送达原告。 原审法院查明，为实施旧城区改造（环堤公园综合改造），被告决定对牡丹区××号地块范围内国有土地上的房屋及其附属物进行征收,征收范围：青年路以东、环城大堤以南、黄河路及汽配城以北（以规划部门划定的红线为准）。在征收决定作出前，该片区征收项目已经牡丹区发展和改革局复函确认符合国民经济和社会发展第十三个五年规划及年度计划，经原菏泽市国土资源局牡丹区分局复函审核，该地块符合《牡丹区土地利用总体规划（2006-2020年）》，原菏泽市规划局复函确认该地块规划符合城市规划，在城市建设用地范围之内。2018年8月27日，菏泽市牡丹区人民政府完成房屋征收社会稳定风险评估，结论是社会稳定风险程度低。2018年7月16日，牡丹区××号地块征收建设指挥部公告张贴了《关于牡丹区××号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）的说明》及补偿方案征求意见稿，向被征收人征求意见，征求意见期限不少于30日,2018年8月28日，对涉案地块作出补偿方案征求意见的答复。2018年8月29日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出被诉《牡丹区××号地块房屋征收决定书》与修订后的征收补偿方案一并张贴公告，并由征收部门向有关机关发出暂停办理有关手续的通知。 原审法院认为，为实施旧城区改建，进行环堤公园综合改造，被告作出的涉案征收决定符合公共利益的需求。涉案项目纳入了牡丹区国民经济和社会发展年度计划，发改、国土、规划等部门出具了改造项目符合规划、计划的说明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定。征收决定作出前，征收部门拟定了征收补偿方案并公告，征求公众的意见且征求意见的期限不少于30日，菏泽市牡丹区人民政府在征求意见期限届满后，确定补偿方案并与征收决定一并张贴公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定。被告菏泽市牡丹区人民政府作出征收决定前，对该项目进行了社会稳定风险评估，征收决定作出后即日公告，征收范围确定后，征收部门通知有关部门暂停办理相关手续等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款、第十三条第一款及第十六条第二款的规定。被告提交的菏泽市牡丹区住房和城乡建设局会计工作站资金到位证明，载明了在征收决定公告前，牡丹区××号地块征收项目上补偿资金数额、存放银行及账户，能够证明补偿资金足额到位，专款专用，原告对此虽有异议，但未能提供证据推翻该证明，因此，对原告的异议理由原审法院不予采信。综上，被告牡丹区区人民政府作出的《牡丹区××号地块房屋征收决定书》符合公共利益，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告桑希春、桑燕茹、桑妍梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 桑希春、桑燕茹、桑妍梅不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由如下：1.被上诉人作出的房屋征收决定不符合法定的公共利益要求，征收的真正目的是进行商业开发。2.被上诉人作出的房屋征收公告不符合法定的“四规划”、“一计划”。3.被上诉人未组织有关部门对征收补偿方案进行过实质论证、征求公众意见，征收补偿方案制定程序严重违法。4.被上诉人未依法进行社会稳定风险评估。5.征收补偿费用未达到足额到位、专户存储、专款专用。6.征收补偿方案中未对产权调换进行明确规定。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府向本院提交书面答辩意见称，被上诉人作出的房屋征收决定合法正确，请求驳回上诉，维持原判决。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，2019年2月13日，原审法院对桑燕茹进行了调查，经原审法院释明，桑燕茹表示同意撤回起诉状中的第二项诉讼请求即“如果不能撤销房屋征收决定，判令作出公平合理的评估和补偿报告送达原告”。 本院认为，本案系因房屋征收决定引发的纠纷，首先需要阐明一个前提问题，也即本案房屋征收决定的作出是否符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，为了保障国家安全、保障国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，该条款列出了五项符合公共利益的具体情形及法律法规规定的符合其他公共利益的需要的兜底性条款。对于公共利益的界定标准应为法定性和公众受益性之双重标准，即只有立法明确规定征收房屋符合公共利益的需要且征收事项必须使公众受益，才能认定为公共利益。具体到本案中，被诉房屋征收决定是为了旧城区改建（环堤公园综合改造），列入了国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益的法定性和公众受益性标准。涉案征收片区采取旧城改造与商业开发相结合的方式进行，并不能否定该项目符合公共利益的性质。上诉人以涉案片区征收是为了进行商业开发为由主张本次征收不符合公共利益的理由，不能成立。 对于菏泽市牡丹区人民政府作出的房屋征收决定是否合法的问题，上诉人提出了被诉房屋征收决定的几个违法点，现作具体分析。第一，原审法院根据菏泽市牡丹区人民政府提交的牡丹区国民经济和社会发展年度计划执行情况与计划的决议及牡丹区发展和改革局、菏泽市规划局、菏泽市国土资源局牡丹区分局的复函，认定该项目的房屋征收符合牡丹区国民经济和社会发展第十三个五年规划及年度计划、牡丹区土地利用总体规划、牡丹区城市规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，并无不当。第二，房屋征收部门拟定的征收补偿方案，经过了有关部门的论证并予以公布，征求公众意见。在公开征求意见公告满30日后，对涉案地块作出补偿方案征求意见的答复。被诉房屋征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。被上诉人于2018年8月29日作出涉案房屋征收决定并进行了公告。以上程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条第一款、第十三条的相关规定。第三，房屋征收补偿方案中对被征收房屋价值的确定办法、补偿方式、搬迁费、临时安置费标准、房屋产权调换的地点、建设标准、户型、建筑面积、配套设施、结算办法等均作出了明确规定，涉案征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，不存在上诉人所主张的变相剥夺被征收人选择房屋安置补偿方式的情形。第四，关于征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题，被上诉人提交了菏泽市牡丹区住房和城乡建设局会计工作站出具的资金到位证明，载明了涉案征收地块征收补偿资金的数额、存储银行及补偿资金足额到位，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人桑希春、桑燕茹、桑妍梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十一月十五日 书记员 王超群