广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3312号 原告：刘月国，男，1967年9月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：广西广明码头仓储有限公司，住所地钦州市钦州港经济开发区鹰岭。统一社会信用代码：91450700619899195Y。 法定代表人：葛侃宁，董事长。 委托诉讼代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。 原告刘月国与被告广西广明码头仓储有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月国及其委托诉讼代理人黄济钦、被告广西广明码头仓储有限公司的委托诉讼代理人谢殿宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月国向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿经济损失180000元给原告；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年2月6日至2018年2月16日在位于钦州港区带（面积约有21亩）进行水产养殖。鱼、虾塘在10年前一直是由原告经营养殖至今，且多年来一直没有人干涉原告的养殖行为。在2017年12月24日被告单方面直接向原告发出搬迁通知，要求原告2017年12月25日前搬迁鱼、虾塘的个人财物，随即第二天被告就组织人员、钩机等开始对原告上述经营的鱼虾塘进行填土平整。该鱼虾塘虽然是被政府征用，但鱼、虾塘的拆迁补偿尚未得到补偿，况且原告近年在该鱼、虾塘里面放养殖的鱼虾成本约有几十万元，放养殖的鱼虾也将接近收成了。为此原告多次与被告进行协商交涉、阻止及报警都无济于事，被告依然我行我素、一意孤行，强行将原告经营管理的鱼虾塘填埋，直到2018年2月28日被告已把原告的养殖设施、生产资料及鱼虾塘里面的鱼虾填埋完，不给原告捕捉鱼虾。被告的粗暴行为已造成原告经济损失超过18万多元。事后原告多次要求被告赔偿，但被告置之不理。综上所述，被告的拆迁行为没有任何政府批示，也没持有任何合法手续，完全属于粗暴的强拆行为。其行为已经给原告造成了巨大的经济损失，因此依法、依规被告理应承担赔偿原告的经济损失。为此特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告广西广明码头仓储有限公司辩称，一、被告以受让方式取得涉案土地的国有土地使用权，并已办理了《国有土地使用证》，被告有权依据《物权法》的规定，对涉案土地进行占用、使用。原告未经被告同意，擅自侵占被告土地进行养殖，已严重侵犯了被告的合法权益，被告将另行起诉原告，主张权利。二、被告不是本案适格被告。被告已将涉案土地在内的填土作业发包给广西华硕建设工程有限公司施工。三、被告对涉案土地的填土作业不具违法性。被告对涉案土地的填土作业行为，属对自有合法土地使用权的土地的正常开发利用，属合法行为，不具有违法性，不属于侵权行为。即便涉案水塘是原告在使用，但其未经得被告同意，也没有取得任何合法手续，不能因为是其在使用，即为其合法所有。该水塘的位置也并不在原告享有使用权的土地范围，原告无权在被告土地范围内从事养殖。四、原告无证据证实其有损害结果。原告主张的损失没有事实和法律依据。施工方对涉案土地进行填土作业时，没有填埋原告的任何养殖设施、生产资料及鱼虾。原告也没有证据证实在填土作业时其有养殖设施、生产资料在现场，更没有证据证实其有鱼虾在水塘被填埋。即便其有养殖设施、生产资料在现场，其也无法证实被填埋。据当时工作人员反映，在对涉案土地进行填土作业时，原告主动在水塘埂上挖开一个缺口，连通下面的水塘，即使水塘有鱼虾也早已游至相邻水塘。原告已把所有能用的全部搬离，根本没有被填埋。原告主张被填埋养殖设施、生产资料、鱼虾没有事实依据。五、即便原告有损失，其损失结果也与填土作业行为没有因果关系。被告在自有合法使用权的土地上进行填土作业，系对土地的正常开发利用，也是对自有权利的正常行使，无可厚非。原告未经被告同意，擅自侵占被告土地进行养殖，经有关部门协调，被告多次要求其撤离的情况下，其仍然继续侵占被告的土地，填土作业前被告也已提前告知其搬离，所以，即便其在本案中有损失也与填土作业行为没有因果关系。六、被告没有过错。据上所述，被告对涉案土地享有合法使用权，有权对土地进行占有、使用。被告在对土地进行填土作业前已于2010年9月10日、2011年4月2日向钦州港建设规划办公室、钦州港管委发出《关于要求处理违章建筑的函》，要求钦州港建设规划办公室、钦州港管委及时查处位于涉案土地上的违章建筑，2015年11月3日钦州港城建监察大队也在涉案违章建筑上贴出公告，要求违章建筑所有人、管理人协助调查处理；对涉案土地填土作业前，被告也曾多次要求原告搬离，原告拒不搬离，被告没有过错。七、被告对涉案土地的填土作业行为属民事自助行为，不承担民事责任。被告对涉案土地享有合法使用权，整幅土地已砌围墙围起来开发利用。原告未经被告同意，擅自侵占被告土地进行养殖，已严重侵害了被告对涉案土地的开发利用，且原告在被告土地内的养殖行为没有取得任何合法手续，其在涉案土地内养殖行为不应受到法律保护，即使有损失，也应由其自行承担。对于涉案土地上的违法建筑被告多年前已多次发函管委，要求及时清理，城建监察大队也曾发出公告，要求违章建筑所有人、管理人协助调查处理，填土作业前，被告也曾多次要求原告搬离，原告拒不搬离。在此情况下，被告为了保护和实现自身的合法权益、保障对自有合法使用权的土地的正常开发利用，有权对涉案水塘进行填土作业，被告的行为属民事自助行为，不承担民事责任。综上所述，被告对涉案土地的填土作业是对自有合法权利的正常行使，也是对自有合法使用权的土地的正常开发利用，是维护自身合法权益的自助行为，被告的行为不符合侵权责任的构成要件，不构成对任何人/单位的侵权。原告未经被告同意，多年来擅自侵占被告的土地进行养殖，已严重侵犯被告的合法权益，已构成对被告的侵权。故此，原告不能因为其自身的侵权而获得任何赔偿，且其主张的赔偿也没有事实和法律依据。另外，涉案虾塘旁边的房屋有一栋是原告的，一栋是原告的兄弟的，于2019年10月27日已经被拆除。 本院经审理认定事实如下：被告广西广明码头仓储有限公司原名为广西广链码头仓储有限公司，于1995年11月10日与钦州市土地管理局签订一份《钦州市国有土地使用权出让合同》［钦地宗合字（1995）第52号］，通过出让方式取得位于大番坡镇水井坑鹰岭南面积为653333.3平方米（其中荒地面积10180平方米、国有滩涂面积643153.3平方米）的土地50年的使用权并已取得土地使用权证。广西广链码头仓储有限公司于1997年变更为被告广西广明码头仓储有限公司。2007年，被告就上述土地重新办理新的《国有土地使用权证》。2010年9月10日、2011年4月2日，被告分别致函钦州港经济开发区建设规划办公室和钦州港管委，称其Ｄ032号、Ｄ033号地块内有二栋违章建筑，已侵犯被告的合法权益，要求相关部门予以查处。2015年11月3日，钦州港经济技术开发区城建监察大队发出《公告》，内容为该大队发现位于钦州太公墩的建（构）筑物存在违法建设嫌疑，要求该建（构）筑物的所有人、管理人到监察大队协助调查。该《公告》分别张贴于涉案建筑的外围墙上。早在2017年之前，被告就已经通知原告涉案地块将要进行填土作业。2017年因被告的填土作业准备推进到原告的涉案水塘，被告于2017年12月24日向钦州市钦州港营盘家禽专业养殖合作社和原告发出《通知》，要求其在2017年12月25日前搬移和处理在被告公司场地内的个人财物，否则其损失被告公司概不负责。2017年12月27日，钦州港管委的工作人员到涉案场所进行协调，要求原告搬离涉案场所，以便被告能正常施工。涉案土地位于钦州带，原告在此有两个虾塘，从事养殖业，其土地使用及建筑无合法手续，被告承认涉案虾塘位于被告的钦国用（2007）第Ｄ032号、Ｄ033号《国有土地使用权证》的范围内。原告明确其主张的损失为在虾塘内养殖的鱼虾被填埋所造成的损失。 本院认为，被告在其拥有合法使用权的包括涉案土地在内的场地进行填土施工，已在施工前充分告知原告需将涉案场地内的个人财物搬离，管委的工作人员亦到现场与原告进行沟通，希望原告配合被告施工的开展。因此，被告的施工行为具有合法性和合理性。原告主张被告在填土施工过程中将土填埋至其虾塘造成鱼虾死亡，其依据的是水井坑社区居委会盖章和四位证人签字盖手印的《证明》，该《证明》作为证人证言，相关证人并未出庭作证接受质询，不符合证据规则的规定，其内容本院不予采信。除此之外，被告在填土作业期间，原告是否在水塘中养殖有鱼虾、养殖数量和价值多少，均无证据证实；被告的填土作业是否有造成原告鱼虾损失亦无证据证实。对此，应由原告承担举证不能的不利后果。因此，被告的施工行为具有合法性，被告未能证实被告的施工行为造成其财产损失，不符合侵权行为的构成要件，故原告要求被告赔偿其经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告刘月国的诉讼请求。 案件受理费减半收取1950元(原告刘月国已预交)，由原告刘月国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年十一月七日 书记员 章丰梅