北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37767号原告:高新，男，1973年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇佳运园**楼******。委托诉讼代理人：陈晓华，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡继铠，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区高杨村北里**楼****。被告：高维，女，1982年10月10日出生，汉族，住北京，住北京市朝阳区高杨村北里**楼****iv>委托诉讼代理人：金增玉，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高聪，北京家理律师事务所律师。原告高新（以下称原告）与被告胡继铠、高维（以下称名字，一并提及称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈晓华，高维及委托诉讼代理人金增玉、高聪到庭参加了诉讼，胡继铠经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金58.3万元；2、判令二被告连带支付利息，以58.3万元为基数，按照年利率6%计算自2018年9月25日起至实际清偿之日止。事实和理由：2017年7月3日、4日、11日和8月1日，胡继铠因偿还其配偶高维的银行消费贷和个人信用卡，分别向原告借款200000元、100000元、250000元和25000元人民币。2018年6月14日，胡继铠又向原告借款8000元，没有写借条，有转账凭据。二被告还签署离婚协议，约定无共同债务，还表示每月给8000元抚养费，可见二被告感情并未破裂，离婚协议是为了逃避夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。高维辩称，不同意原告的诉讼请求。胡继铠向原告借款我并不知情，原告有我的微信，原告及胡继铠都没有告诉过我借款的事情。胡继铠在借条中承诺原告有优先受偿权，说明原告当时知道胡继铠有其他外债。2017年我们家里没有购置固定资产，没有大额开支，我有正当工作和收入，借款没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务。胡继铠未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告与胡继铠系朋友关系，均系案外人锦汇（北京）投资有限公司股东。原告提交有其与胡继铠签字的《个人借条》，写明：原告于2017年7月3日借给胡继铠贰拾万元，原告于2017年7月4日借给胡继铠壹拾万元，原告于2017年7月11日借给胡继铠贰拾伍万元，原告于2017年8月1日借给胡继铠贰万五千元，前述款项原告已全部付至胡继铠指定账户，胡继铠承诺原告享有优先受偿权。原告提交其名下中国银行尾号5818账户的交易流水明细，显示：原告分别于2017年7月3日、4日、11日和8月1日向胡继铠名下尾号8721账户转账200000元、100000元、250000元和25000元。另，2018年6月14日，原告向胡继铠转账8000元。原告提交其与胡继铠等人的微信聊天记录，显示1、胡继铠向原告借款时所述的理由为偿还银行商业贷款、还信用卡等；2、胡继铠2018年6月表示：“遇见了股灾，爆了两次仓，再加上后来给客户赔”、“200万啊，再加上你们的就350了”等内容。对此，高维认可真实性，认为胡继铠是自己借贷，不是家庭借贷。原告提交2018年8月2日案外人吕诗钧与高维的对话录音，其中，高维称：“消费贷借的这所有钱里面，有一部分是每年都需要还本，一共授信三年，有一部分是每年还本息一次，然后又可以借出来，有的部分是每月都要还款，比如平安银行每月要还8100，两笔宁波银行的，每年还一次本息，他只是断断续续，有给我还过，就每年还，每月还8000，或者是两个8000这种，但不是每个月他都能还上”、“他跟我说用这笔钱，刚开始是说要买他爸申请下来的两限房，但是后来并没有买，他当时跟我说现在买房，钱都是借的，压力太大，还不上，没有买。但是钱已经贷出来了，他就说既然钱已经贷出来了，那就先做股票吧···做股票，他的意思是可以赚钱至少，可以还每个月的两个8000和一个4000”等内容。对此，高维认可真实性，称消费贷129万元，高维把99万元打给了胡继铠，胡继铠用于炒股和投资了，并没有用于家庭生活。原告提交高维名下平安银行尾号6202账户汇总信息清单，以证明胡继铠借钱用于偿还消费贷，胡继铠名下尾号8721账户自2018年7月5日开始发生贷款扣除情况。对此，高维称，该账户与本案无关，调取证据合法性存疑，不能证明借款用于偿还消费贷。被告提交：1、原告微信截屏，证明我与原告互有微信，原告没有告知过我借款的事情；2、淘宝、京东订单及瑞银证券有限责任公司的收入证明，以证明我有正常收入，能够负担个人和家庭正常开销；3、“新一贷”贷款截屏，证明其中一笔消费贷的贷款情况，不需要大额借款；4、朝阳区民政局存档的离婚协议2份，显示：2018年3月7日二被告离婚，2018年7月13日双方复婚，2019年8月7日二被告离婚。对此，原告认可真实性。本院认为，债务应当清偿。胡继铠向原告出具的《个人借条》载明了借款人、借款金额、等基本事实，原告提供的银行转账记录可佐证胡继铠收到款项的事实，原告所述借款原因、时间地点、交付方式等事实亦符合常理，原告举证足以证明其与胡继铠就该58.3万元存在民间借贷法律关系。双方并未约定具体还款期限，按照法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现胡继铠并未举证证明其已经偿还借款本金，故原告主张胡继铠偿还借款于法有据，本院予以支持。双方并未约定借款利息及逾期还款利息，原告主张按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息符合法律规定，但原告主张的起算时间不当，本院酌情调整后予以判处。对于原告以夫妻共同债务为由主张高维共同承担责任，1、对于2018年6月14日原告向胡继铠转账8000元，该借款发生时二被告已经离婚，原告主张高维承担责任于法无据，本院不予支持；2、对于剩余借款，根据查明事实及证据可知，胡继铠在微信聊天记录中自认存在将所借原告款项用于购买股票的情况，再结合原告提交的其与胡继铠的微信聊天记录中的借款理由提及用于偿还消费贷、平安银行消费贷还款记录中有胡继铠还款记录且胡继铠还款账户与接收原告借款的账户一致，足以认定原告出借给胡继铠的款项中确有用于偿还消费贷情况，因此，原告主张胡继铠将借款用于购买股票及偿还消费贷的事实本院予以采信。3、根据查明事实，消费贷系二被告为购买房屋以高维名义从银行贷出129万元，购房未果后，胡继铠实际使用了该款项，二被告对消费贷存在举债合意且均有偿还行为，消费贷应系二被告夫妻共同债务。胡继铠购买股票属于投资行为，胡继铠曾告知高维将把消费贷贷出款项用于购买股票以赚钱偿还消费贷，据此可知胡继铠购买股票系基于偿还夫妻共同债务的意思表示，此后胡继铠使用消费贷款项及所借原告款项投资股票出现亏损，购买股票所负债务应属夫妻共同债务。综上，结合本案事实及证据足以认定胡继铠向原告借款后购买股票及偿还消费贷的行为系为了夫妻共同生活，原告主张高维共同偿还借款并支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡继铠、被告高维于本判决生效后七日内向原告高新偿还借款本金575000元；二、被告胡继铠、被告高维于本判决生效后七日内以575000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告高新支付自2019年6月27日起至实际清偿本金之日止的利息；三、被告胡继铠于本判决生效后七日内向原告高新偿还借款本金8000元；四、被告胡继铠于本判决生效后七日内以8000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告高新支付自2019年6月27日起至实际清偿本金之日止的利息；五、驳回原告高新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，由被告胡继铠、被告高维负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告胡继铠、被告高维负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  汪雪明审判员  李清华二〇一九年十一月十八日书记员  谷 岩