广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1619号原告：始兴县*********，住所地：广东省始兴县**************。法定代表人：刘海花，职务：园长。委托诉讼代理人：陈善源，广东德行律师事务所律师。被告：涂立雄，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇时代星城102铺。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。原告始兴县*********（下称“小金童幼儿园”）与被告涂立雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小金童幼儿园的法定代表人刘海花及委托诉讼代理人陈善源，被告涂立雄的委托诉讼代理人黄森彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小金童幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因工程质量缺陷造成原告的损失120000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定了小金童幼儿园的装修工程量与工程造价，但装修过程中，被告并未按合同约定的工程量进行完工，且施工质量极差，大部分施工均不合格。2019年7月12日，原告依法委托了广州市众义房屋安全鉴定有限公司对小金童幼儿园的装修质量进行鉴定，鉴定结果表明，被告在施工过程中存在大量的质量问题，整个小金童幼儿园的装修几乎全部不合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”与第十二条第二款：“发包人提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任。”及第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，因被告不愿意履行相应的补救措施和赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告唯有诉至法院，请法院判如所请。被告涂立雄辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，具体理由如下：一、事实上原告在未经竣工验收的情况下，于2016年9月1日之前擅自使用了涉案工程，原告的擅自使用行为极有可能造成对涉案工程的破坏。从另一个角度分析，原告擅自使用涉案工程也直接说明了其对涉案工程质量的认可，且涉案工程至今已使用三年多，大部分工程也已过了质保期；二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，本案涉案工程是室内装饰装修，根本不涉及到地基及主体结构工程，所以因原告擅自使用涉案工程，被告已无需承担任何责任；三、本案已违反“一事不二理”的原则，在被告起诉要求原告支付工程款的案件中，原告就已对工程质量问题提出了反诉，韶关市中级人民法院及广东省高级人民法院对工程质量问题早已作出了相应的处理意见，不予支持原告的请求。退一步讲，结合本案的证据来分析，原告也没有提供充分的证据来证明其因工程质量缺陷问题造成损失的具体数额，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告涂立雄以始兴雄邦装饰设计工程有限公司（该公司未进行工商登记注册）的名义与原告小金童幼儿园签订《顿岗小金童幼儿园装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将小金童幼儿园经营场所的装饰装修工程发包给被告，施工方式为被告包工和部分包料，工程价格为68万元，合同施工内容以《工程预算表》的内容为准，原告则按照《供应材料设备一览表》来供应材料设备，工程开工日期为2015年11月30日，竣工日期为2016年2月4日。2016年9月1日，原告在未经竣工验收的情况下开始使用涉案装修房屋，并合计向被告支付了工程款55万元，但对剩余13万元工程款，原告则以被告施工的装修工程存在质量问题拒绝支付。2018年6月22日，涂立雄诉至本院要求小金童幼儿园支付剩余工程款13万元及利息，并赔偿为追讨工程款所造成的损失20000元，同时，小金童幼儿园亦于该案提出反诉，要求涂立雄支付因违约所造成的经济损失136000元及利息。本院将案件立为(2018)粤0222民初728号案。该案经本院审理后认为，小金童幼儿园并无证据证明涉案装修工程存在质量问题，且小金童幼儿园也存在迟延支付工程款的违约行为，在扣减涂立雄未予实际施工的工程款19060元后，判决小金童幼儿园支付涂立雄剩余工程款110940元，并由小金童幼儿园自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至该判决的确定之日止，同时驳回了小金童幼儿园的反诉请求。小金童幼儿园因不服判决遂上诉至韶关市中级人民法院，韶关中院经审理后认为，小金童幼儿园在工程竣工后未经验收便擅自使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定及结合双方签订的《顿岗小金童幼儿园装饰装修工程施工合同》中“工程竣工后，小金童幼儿园未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格”的约定，视为工程质量验收合格，并据此作出（2019）粤02民终810号生效判决，驳回上诉，维持原判。小金童幼儿园后申诉至广东省高级人民法院，广东高院经审查后于2019年10月25日作出（2019）粤民申8326号民事裁定书，裁定驳回小金童幼儿园的再审申请。本案审理过程中，原告小金童幼儿园向本院申请对被告涂立雄完成的小金童幼儿园装饰装修工程施工项目中存在质量安全及不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》、《工程预（结）算表》的项目进行修复所需的费用进行司法鉴定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告于本案的起诉是否构成重复起诉，是本案审查的首要问题。原告于本案的诉请是基于被告施工的小金童幼儿园装饰装修工程存在质量问题该事实所提出，也就是说，原告的诉请要得到支持就必须证实涉案装修工程存在质量问题，这同样是本案需进行审查的焦点问题，但该事实早已经本院、韶关中院及广东高院三级法院予以认定，并对双方的纠纷进行了处理，原告于本案的诉请与(2018)粤0222民初728号案提出的反诉请求，实际上均是基于工程存在质量问题该同一事实来主张，即两案的请求在本质上是一致的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，原告于本案的诉请不仅与(2018)粤0222民初728号案的反诉请求相同，且本案的诉请实质上也是在否定前诉的裁判结果，故原告于本案的起诉构成重复起诉，对原告的起诉应予驳回，对其于本案的司法鉴定申请，自然也就无许可的必要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告始兴县*********的起诉。案件受理费2700元，按减半收取计1350元，已由原告小金童幼儿园预交，由本裁定发生法律效力后予以退回原告小金童幼儿园。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年十一月二十八日书记员  张 雄