翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初2050号原告：赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街西段路北永嘉大厦宾馆**。法定代表人：靳某，系执行董事。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年11月16日出生，居民，现住赤峰市。第三人：孙某，男，1967年5月6日出生，个体，现住赤峰市，身份证号×××原告赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司与被告刘某、第三人孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭某、被告刘某、第三人孙某到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭某、被告刘某到庭参加诉讼，第三人孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠的仓房款21456.00元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至欠款还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买了原告开发的房屋及仓房一处，但被告至今未支付仓房款，现房屋早已经交付并由被告使用至今。但被告始终未支付所欠的仓房款21456.00元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，第三人孙某是绿海明珠8号楼的建筑商，他将涉案楼房及仓房抵账给做门窗工程的韩某，被告在2017年7月17日和韩某签订了购房协议，购买了被告居住的楼房和涉案的仓房，楼房款及仓房款交清后，建筑商孙某为被告出具了楼房及仓房款的收据各一枚，被告还交纳了大修基金、契税等九项费用8906.00元，第三人孙某为被告办理了房产证，被告已将楼房及仓房款全部交清，原告诉被告欠仓房款21456.00元及利息是没有道理的，至于建筑商和原告之间有任何债务关系，被告不清楚，也不应该由被告来承担已经付清的楼房及仓房款项，望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，原告翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司找被告刘某要这个仓房款是没有道理的，刘某的仓房款已经在我跟原告珠峰房地产的总账里了，经过经侦大队和甲方将施工方涉案经济问题投诉到经侦大队，在经侦大队调查期间，乙方主动配合经侦大队提供相关的单据，甲方在乙方的配合下调查情况如下，在无条件下2014年4月10日前将乙方的房产证和土地证不动产发票交到乙方手里，现在不动产发票和土地使用证仍然没有给，反而起诉刘某要仓房款是不成立的。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同复印件一份（签订的主体是原、被告，签订日期是2012年12月30日），证明原告将位于××区的房屋出售给被告，楼房款已支付，仓房款未支付的事实。被告质证认为，无异议，但是我不是从原告手中购买的房屋，我是从孙某手中购买的，我是在孙某的公司签订的购房合同，我交纳的一切费用与原告都没有关系。第三人质证认为无异议。2、开发公司的售楼明细表一份，证明涉案仓房没有抵顶给第三人孙某，第三人无权出售。被告质证认为，与我没有关系。第三人质证认为，我在2010年承包了珠峰房地产公司2、5、8号楼的土建工程，在2号和5号楼之间我自己建设了90多个仓房，珠峰公司王永华1号楼没有仓房，在2号楼拨了47个仓房，47个仓房的款项被王永华占用，我在5号、8号楼抵顶的工程款，王永华说必须楼房配仓房一起出售，如果你楼房不配仓房卖，仓房款由你支付。我卖楼房必须配带仓房，我卖了11个仓房，其中就包括刘某的8号楼的29号仓房，11个仓房总价是309424.00，已经交90768.00元，下欠218656.00元，在总账中工程款里面结算，刘某的29号仓房被珠峰公司起诉是不成立的。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：被告：1、房产证及收款收据复印件3枚（其中一枚是仓房款收据，一枚是楼房款收据，一枚是大修基金款的收据），证明2014年4月18日我已经向孙某交纳了仓房款22080.00元，楼房款299876.00元，大修基金8906.00元。原告质证认为，房产证真实性无异议，需说明被告刘某是在原告处购买的房屋由原告为其办理的房产证，大修基金及房款、仓房的收据与本案没有关联性，该收据是由孙某出具，孙某并非有资质的开发公司，如仓房款已交纳给孙某，交纳的数额有错误，如此款已经交纳，根据合同相对性不影响原告向被告主张仓房款，被告可另案向孙某请求返还。第三人质证认为无异议。2、购房协议一份，证明2012年7月17日我在绿海明珠小区购买了涉案房屋，卖房人是韩某。原告质证认为，真实性合法性不认可，与被告提交的收据说是从孙某手中购买的自相矛盾。第三人质证认为，韩某在我处做防盗门，顶底的涉案楼房，后来他卖不出去，我帮忙卖给刘某，所以房款交给我的。3、收据复印件两枚，证明2012年7月27日被告交付给韩某楼房和仓房款首付款200000.00元，刘艳伍代收并给我出具了收据，2013年8月21日交清楼房和仓房尾款117216.00元，刘艳文代收的并出具了收据。原告质证认为，对证据不予认可，该份证据为复印件，真实性无法核对，如是给被告出具的收据，被告应留存原件，刘艳伍、刘艳文不是原告公司的工作人员，他俩只是买房子的，韩某也未向原告支付过楼房和仓房款，商品房买卖合同签订的主体是原、被告双方。第三人为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、协议书一份，证明2014年3月10日甲方王永华，乙方绿海明珠37户未办证房产证代表，甲方将施工方也就是第三人孙某涉嫌经济问题投诉到经侦大队，在经侦大队调查期间，乙方主动配合经侦大队调查并提供相关单据原件复印件。甲方在乙方配合经侦大队调查情况下，无条件于2014年4月10日前将乙方房产证办结完毕并交到乙方手。原告质证认为，真实性有异议，该证据与本案无关，不能证明原告将涉案仓房交给孙某出售。被告质证认为，我就在37户乙方之中，如果我不交纳房款和仓房款等一切费用，孙某不可能给我办房产证。2、民事判决书照片两张，证明2014年在我与原告的民事案件中已经认定我与原告已经就仓房进行抵顶。原告质证认为，真实性合法性不予认可，上面所说是蔡传瑞出具证明称，根据原告提供的售楼名细表可以证明该11户仓房没有涉及刘某的仓房。被告质证认为，他们之间的事与我没有关系。对当事人提交的上述证据，本院综合认证认为：原告提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性的特征，且被告、第三人对此无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据不能证明原告所要证明的问题，故本院不予采信。对被告提交的证据，原告、第三人对房产证的真实性予以认可，本院予以采信。被告提交的收款收据、购房协议、收据等证据能够证明被告购买了楼房及涉案仓房并已经交纳了楼房款、仓房款的客观事实，本院予以采信。对第三人孙某提交的证据，因证据不完整，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定将位于××镇房出售给被告，楼房建筑面积100.36平方米，每平方米价格为2988.00元，但《商品房买卖合同》中未对涉案的仓房做任何约定，庭审中，原告认可已经收到楼房款项。另查明，原告是绿海明珠8号楼的开发商，第三人孙某是该工程的实际施工人。第三人孙某将绿海明珠小区8#住宅楼-2-421号楼房及涉案仓房抵顶给案外人韩某，2012年7月17日，案外人韩某与被告刘某签订购房协议，将该处楼房及涉案仓房出售给被告，并约定楼房每平方米单价2988.00元，，地下室附属房单价为160000元，被告已经将楼房全款、涉案仓房款、大修基金等费用交纳完毕。2014年4月18日，第三人孙某给被告出具了相关的收款收据，被告刘某一直居住在绿海明珠小区8#住宅楼-2-421号楼房并持有该楼房产权证，涉案仓房由被告使用至今。以上事实，有原告的陈述、被告及第三人的答辩及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，由于原告认可由第三人孙某代售位于绿海明珠小区8#住宅楼-2-421号楼房，被告刘某自第三人孙某处购买了该处楼房及涉案仓房，虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》中未对涉案仓房进行约定，但楼房与仓房是配套买卖，应视为被告刘某自原告处购买了楼房及涉案仓房，且第三人孙某认可收到楼房款及涉案仓房款，现被告刘某合法持有楼房产权证，并在楼房居住，涉案仓房也与楼房同一时间由被告刘某使用至今，鉴于涉案仓房款已经交给原告的楼房代售人即第三人孙某，故若原告没有收到涉案仓房款，亦应向第三人孙某另行主张权利。所以原告要求被告给付涉案仓房款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费338.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 林人民陪审员 高吉忠人民陪审员 牛成海 二〇一九年十一月十四日书 记 员 倪可心附：法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”