四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3732号原告:熊朝辉，男，汉族，1950年9月20日生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。被告：四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇渡口村巴斯箐组11号，统一社会信用代码：915104119043926668P。负责人：张泽安，总经理。被告：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路一段268号，统一社会信用代码：915110282069034264。法定代表人：古昭平，董事长。被告攀枝花金海实业有限公司，住所地：攀枝花东区机场路333号，统一社会信用代码：9151000686139313X。法定代表人：邓勉明，董事长。委托诉讼代理人：阳荣亚，男，汉族，1975年7月6日出生，系该公司职工，住攀枝花市东区。原告熊朝辉诉被告四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司(下称乾亨分公司)、四川乾亨建设工程有限公司(下称乾亨公司)、攀枝花金海实业有限公���(下称金海公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊朝辉及其委托代理人伍臣君，被告金海公司委托代理人阳荣亚到庭参加诉讼；被告乾亨分公司、乾亨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾亨分公司、乾亨公司给付原告劳务费285578.55元、违约金30000元，合计315578.55元；2、被告金海公司在欠付乾亨公司工程价款范围内承担给付责任；3、诉讼费由被告乾亨分公司、乾亨公司承担。事实与理由：2013年9月，原告与乾亨公司金海世纪城二期24#、27#楼及地下室工程项目部经理刘品才签订《劳务分包合同》，约定原告承担乾亨分公司承建的金海世纪城二期24#、27#楼及地下室工程的泥瓦工等劳务工作。之后，���告如约完成了工作。2015年7月28日，原告班组负责人向勇与乾亨分公司结算，乾亨分公司欠付原告劳务费630578.55元。其后，乾亨分公司只向原告支付了劳务费345000元，至今尚欠285578.55元。根据合同约定，乾亨分公司违约应向原告支付违约金30000元。乾亨分公司是乾亨公司的分支机构，乾亨公司依法应对乾亨分公司的债务承担清偿责任。原、被告双方所签订的《劳务分包合同》为无效合同，金海公司依法应在欠付乾亨公司工程价款范围内承担给付责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判允前列诉讼请求。被告金海公司辩称：原告所述基本属实，但金海公司已经超额支付了乾亨公司的全部工程款，要求驳回原告对金海公司的诉讼请求。被告乾亨分公司、乾亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也��向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年8月12日，金海公司与乾亨公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定乾亨公司承建金海公司金海世纪城二期Ⅱ标段(24#楼、24#楼及地下室、27#楼及地下室)建筑安装工程及Ⅱ标段室外附属工程。案涉工程完工后，双方进行了结算，结算金额为85684427元（金海公司已支付案涉工程款85237396.74元）。2011年8月12日，张子斌与乾亨公司签订了一份《承包经营责任合同》，约定乾亨公司同意张子斌为其金海·世纪城二期Ⅱ标段(24#楼、24#楼及地下室、27#楼及地下室)建筑安装工程及Ⅱ标段室外附属工程项目负责人，代表乾亨公司履行承揽、施工工程和领导项目部工作义务，享受相关权利。2011年9月27日，乾亨分公司与李淑军签订了一份《内部承包经营责任合同》，约定:“乙���（李淑军）为本公司金海世纪城二期项目部24、27#楼项目负责人，代表甲方（乾亨分公司）履行金海·世纪城二期二标段(24、27#楼及地下室)施工总承包工程的承包内容和承包范围及相关附件，领导该项目工作义务，享受相关权利（具体内容见及相关附件）。”刘品才作为“乙方派驻现场负责人”在该《内部承包经营责任合同》上签字。之后，刘品才作为项目负责人与熊朝辉签订《劳务分包合同》（熊朝辉的现场代表向勇也再合同上签字），约定熊朝辉承担乾亨分公司承建的金海世纪城二期24#、27#楼及地下室工程的泥瓦工等劳务工作。2015年7月28日，乾亨分公司与熊朝辉对劳务费进行结算并签订了《熊朝辉班组劳务费汇总》（乾亨分公司加盖印章，刘品才、熊波、向勇等人均签字），其上载明：结算金额为4950578.55元，已支付金额为4320000元，剩余款为630578.55元。2015年9月9日，乾亨公司与金海公司又签订了一份《协议》，其上载明：“依照2015年9月8日攀枝花市住建局协调会议（详见附件），双方就签订的《“金海世纪城”二期二标段（22号、24号、27号楼及地下室）建筑安装工程施工总承包合同》及补充协议、《金海世纪城一期1号-8号楼建筑安装工程施工合同》及补充协议在农民工工资支付问题上达成以下协议，双方共同遵守：1、甲方（金海公司）按住建局要求补交“金海世纪城”二期二标段（22号、24号、27号楼及地下室）建筑安装工程、金海世纪城一期1号-8号楼建筑安装工程的农民工保证金235万元（贰佰叁拾伍万元整），在2015年9月10日先行缴纳100万元（壹佰万元整），在��方办理完所有结算手续后一周内缴纳剩余的135万元（壹佰叁拾伍万元整）。2、甲方缴纳的农民工保证金235万元（贰佰叁拾伍万元整），乙方（乾亨公司）同意在工程款中即时扣除。”之后，乾亨分公司又支付了熊朝辉劳务费345000元，余款285578.55元至今未付。由此，双方酿成纠纷。上述事实有原与被告金海公司的当庭陈述，原告身份证复印件，被告工商信息、《劳务分包合同》、《熊朝辉班组劳务费汇总》，(2017)川0402民初46号、54号《民事判决书》，(2017)川0402民初46号、54号、44号案件庭审笔录，《建设工程施工合同》，《结算审核定案表》，《支付凭证》等证据在案佐证。本院认为：原告熊朝辉与被告乾亨分公司及其项目经理刘品才等就其分包完成的金海世纪城二期二标段24#、27#楼及地下室基础设施工程施工劳务工程劳务费进行了结算并签订《熊朝辉班组劳务费汇总》，确认应支付熊朝辉劳务费4950578.55元。被告乾亨分公司除支付部分工程劳务费外，至今尚欠付劳务费285578.55元，应依法及时清偿。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告乾亨分公司是被告乾亨公司设立的分公司，其民事责任依法应由被告乾亨公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告金海公司作为案涉工程的发包人，依法应在欠付乾亨公司工程款的范围内承担连带清偿责任。原告熊朝辉提出违约金30000元的诉请，依据不足。首先，《劳务分包合同》、《熊朝辉班组劳务费汇总》均未约定劳务费支付方式、支付期限；其次，原告熊朝辉未举证证明其在劳务费结算后曾向被告乾亨公司、乾亨分公司及金海公司主张权利，亦未举证证明被告乾亨公司、乾亨分公司存在在合理的期限内拒绝支付劳务费等违约情形。基于此，本院对原告熊朝辉提出违约金30000元的诉讼请求不予支持。被告金海公司提出其已经超额支付了乾亨公司的全部工程款，与本院查明事实不符，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告乾亨分公司、乾亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩以及举证质证的权利。据此，依照《中华人民���和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、四川乾亨建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付熊朝辉劳务费285578.55元；攀枝花金海实业有限公司在欠付四川乾亨建设工程有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任。二、驳回熊朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3017元，由四川乾亨建设工程有限���司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一八年一月十日书记员  王 叙