内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4009号原告：季某2，住赤峰市。诉讼代表人：王某，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。诉讼代表人：季某1，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙某1，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：元宝山区平庄镇北七家村民委员会。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇北七家村。统一社会信用代码：54150403K05584004L。法定代表人：孙某2，主任。委托诉讼代理人：李某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。原告季某2与被告元宝山区平庄镇北七家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人季某1、王某及其委托诉讼代理人孙某1、被告元宝山区平庄镇北七家村民委员会委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某2向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告对位于赤峰市××区、南至于清森大棚地、西至道路、北至季林田大棚地面积为1亩的大棚地享有土地承包经营权；判令涉案土地的补偿款80000元归原告所有。事实及理由：原告及其集体成员系被告处的集体经济组织成员。2007年10月5日，原告之子季天宇出生，季天宇出生时因无机动地未分得口粮田，原告多次找被告。2009年3月15日经被告召开村民代表会议研究决定，在村委会会议记录簿第4条明确记载“有大棚的也新增人口的户，可以把大棚地确定为新增人口的口粮田，没有大棚且新增人口的，口粮田以后再说，口粮田的亩数与同组村民的数量一致，有合同的填在合同里”。原告属于有大棚、新增人口儿子季天宇的农户，根据被告上述决定，被告按照原告与同组村民享有同等权利按每人1亩口粮田的标准为原告之子季天宇补了口粮田，即位于赤峰市××区、南至于清森大棚地、西至道路、北至季林田大棚地面积为1亩的大棚地的土地经营权发包给原告，并把该内容记载于原告土地承包合同证书、土地承包经营权证中。据此，原告依法已取得上述土地承包经营权，且一直耕种至今。在2019年7月份，因政府修路占地原告所享有的涉案土地被征占，地上附着物、青苗补偿款被告已全部支付给原告，但涉案土地补偿款80000元被告以个别村民有异议为由拒绝支付给原告，原告多次找被告协商未果。为此诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告元宝山区平庄镇北七家村民委员会辩称，一、所述与事实不符。原告所耕种的1亩大棚地并非家庭联产承包地，而是1995年响应政府号召，发展蔬菜种植，被告（在原老五队）现在的三组，每人抽取2分地，用于建蔬菜大棚，原告承包了1亩地用于蔬菜种植，并非是补给原告所述的新出生人口的口粮田（即季天宇的口粮田），原告的承包性质应属于集体土地承包，并非是家庭联产承包的口粮田。对于原告所承包的1亩大棚地，原告只享有经营收益权，土地所属权应归集体经济组织成员所有，所以土地补偿款原告不应享有。二、根据现行法律规定：农村土地承包经营权30年不变的政策，对于增人不增地，减人不减地的原则，被告自二轮土地承包调整后，对新增人口及减少人口没有对承包地进行过调整。原告以2009年3月15日被告召开的会议为由主张权利，不应得到支持。理由是：即使被告于2009年3月15日曾召开过会议，那么按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该会议内容也不具有合法性。因此，原告的主张不成立，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内提交了下列证据：1、户口本复印件一份、元政土字（2018）24号文件复印件一份、土地承包经营权证复印件一份、农村集体土地承包合同证书复印件一份、北七家村三组村民分户土地台账复印件一份、会议记录复印件一份、征地拆迁补偿清册复印件一份、评估结果明细表复印件一份，以上证据证明80000元拆迁补偿款应归原告所有。被告对原告提交的证据的真实性无异议。关于征地拆迁补偿清册，是高铁占地的时候一组二队的补偿清册，原一组二队有机动地有的有大棚地，新增添人口按出生年月进行土地分配，有大棚地的在大棚给予新增添人口，没有大棚地的在机动地给予，一直到机动地补完为止。但三组不同，在于三组五队没有机动地，只是针对有大棚地的给新增添人口补地。我们也去镇政府农经办和区政府农牧业局工作人员进行了沟通，关于季某1的问题，农牧业局及镇农经站的工作人员说他们的土地承包合同证书村委会无权更改，涂改。三组五队没有机动地，只是大棚给口粮田不符合相关的规定。同时提交北七家村委会原会计李玉坤出具的证明一份，证明当时每口人调出二分地建大棚使用。北七家大棚征地明细表、内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书，该证书是有季某1签字捺印的。张程杰、唐美琪、季晨宇三人户口本复印件，证明三组五队会议记录关于大棚地变更口粮田变更无效。以上证据均为复印件，原件在老百姓手里，只有农村集体土地承包合同证书的原件在被告手里。原告质证认为，对李玉昆的证明我不予认可，属于个人行为，没有书记、村长的签字。对于明细表，一组既有机动地也有大棚地可以补新增人口的口粮田，我三队没有机动地，就更可以顶口粮田。对农村土地承包合同证书，是在2005年签订的，季天宇是在2007年出生的，季某1签字不能证明被告所要证明的问题。对三人的户口本，张程杰的地是已经调平了，是因为张程杰的姑姑出嫁，张程杰出生后，地已经调平。唐美琪属于超生，所以未进行补地，不享有土地补偿。季晨宇家土地已经比应该有的土地多出好几亩。对五队的会议记录，属于弄虚作假，据我了解，有好多都不是本人书写，季策、季国武、孙彩玉、季化武均不是本人书写，其中季策的名字写成季第，季策是呼市的警察，不可能将自己的名字写错。2、证人季某3出庭的证人证言一份，季某3证明：我是原告季某1的父亲。1996年11月1日，二轮土地承包时，原户主是我，后来我们三家分户，其中方田有1.1亩，给了季某1经营。2009年11月7日，签订了土地承包合同将大棚地给了季某1，大棚地始终由季某1经营。2007年季某1生了季天宇，因没有机动地分得口粮田，原告多次找被告要口粮田，2009年3月15日，经被告召开村民代表会议，研究决定，将大棚地补给新增人口，划到季某1名上，我们找过村委会多次，村委会有会议记录，没有大棚地的新增人口，村里说以后再说。所以季某1与村里签了合同，大棚地补偿给了季某1，并一直经营至今。原告无异议。被告质证认为，证人系季某1的父亲，证人证言不可信。3、录音光盘及录音整理材料一份，证明原告与孙主任的录音通话记录中，孙主任认可土地是我们家的，也同意我来法院起诉，并说诉讼费用村里可以进行承担。被告质证认为，当时只是说给季某1出一个意见，让他们走法律程序，走诉讼程序，主要目的是最后法院判决给谁，村委会就没有任何异议，村委会给季某1的补偿新增添土地合不合法，合不合理我们没有权利断定，只能让他们走诉讼程序。被告与农牧业局及镇农经站工作人员进行沟通，想组织三组五队户代表表决通过一下在大棚地补口粮田合不合理，合不合法，户代表同不同意，后来镇领导我们在一起讨论这个事情，本来这就属于是众多数意见是一致，这有一种偏向性，所以我们就没有召开这个会议。后来镇里让村委会提交相关的一些证明材料，对往土地承包合同本里填字合不合适，由镇里给作出决定。4、平庄镇平政发（2016）55号文件一份，证明2009年3月15日召开村民会议协商三组新增人口有大棚地的新增人口户可以把大棚地确定为新增人口的口粮田，没有大棚地且新增人口的口粮田以后再说，口粮田的亩数和同组村民的数量一致。原告符合2009年3月15日召开会议的分地条件，2009年3月15日召开的会议是合法的，涉案土地作为原告户下的其婚生子季天宇的口粮田是合法的，该地的补偿款应当归原告所有。5、平庄镇北七家村实际测量土地确权实施方案一份及照片一张，2019年8月28日召开的会议，证明涉案土地被征占是以实际土地测量面积为准，并不是以土地承包证上登记的数量给予补偿款，而是以实际测量的土地面积发放补偿款，原告实际的测量面积是1.13亩，实际补偿款是90400元。6、录音光盘及笔录一份，被录音人为土地仲裁委员会赵国良，证明由于被告不给原告发放土地涉案补偿款，原告找到镇政府，镇政府告诉原告到元宝山区土地仲裁委员会进行确权，原告到元宝山区土地仲裁委会将其所有的土地承包证给土地仲裁委员会负责人赵站长，赵站长看后，就给平庄镇政府农经站张站长打电话，告诉他土地无需确权，就属于原告所有，所得补偿款就给原告发放。被告对55号文件质证，该证据为复印件，根据证据规则，复印件不能作为有效证据采信。有关文件内容，2009年3月15日召开村委会会议商议，首先从会议内容，2009年3月15日村委会召开的会议确定土地承包方式就已经违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，这份文件不应作为原告主张权利的合法有效证据采信。对于土地确权实施方案质证，该证据为复印件，根据证据规则，不应作为有效证据采信，对其证明的与本案涉案土地不具有关联性，不应作为原告主张权利的证据采信。对录音光盘及笔录，对其真实性有异议，需要说明农村土地承包以及土地征占补偿款的分配方案应按照村民组织法的相关规定由村民会议或者村民代表会议决定，并非是行政部门所决定的，所以该录音即使是真实的，也与本案不具有关联性，不应作为原告主张权利的证据采信。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、关于北七家村现三组原五队1995年每人抽2分地用于建蔬菜大棚的情况说明，证明土地承包性质，建大棚有二十户村民，其中有十三户签字的，并附有十三份的身份证复印件。2、李玉昆的证明材料，证明1995年至1997年平庄镇号召各村发展保护地建大棚，每人抽出2分地用于建大棚的事实情况，当时李玉昆是村委会会计。3、北七家村原五队抽地情况明细表，证明北七家村原五队1995年每人抽2分地用于建蔬菜大棚的事实情况及抽地人口。原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合证据的形式要件，建大棚的情况说明应当由村委会来进行说明，而不是由村民代表来进行说明。该证据没有时间，纯属本案被告为应付本案诉讼做的虚假证据，不应该作为本案有效证据使用。对证据2，对真实性、合法性、关联性均有异议，虽然李玉昆是原会计，如果涉案征地是从每人每户所抽出的2分地建大棚，应按台账和相应的承包户的土地承包地予以相互印证才能证明这一事实，被告提交该证据不能证明其所证明的内容。对证据3，质证意见同证据2，该证据系复印件。4、证人陆某出庭证言一份，证人陆某证明：我与本案的原、被告没有亲属关系及其他利害关系。季某1起诉要大棚地的分地钱，1995年分地，每户抽出2分地整大棚种蔬菜，地是大伙儿的地，原告应享受地上附着物补偿款，但是集体土地的补偿款应该由集体成员进行分配。我们村的土地被征占后，土地被征占的补偿费、安置补助费、地上附着物损失是如何发放的不清楚。我们村就原告的大棚地被征占了。5、证人季某4出庭证言一份，证人季某4证明：1995年，村里调整完土地，响应上级号召要建蔬菜大棚，我们当时没有机动地，82口人每口人抽2分地，共抽出16.4亩地建的大棚，建大棚余了几个棚，当时是抓阄，谁抓到谁种，土地所有权还是原五队的，2分地是大伙抽出来的，地应该还是大伙儿的，季某1他们和村要土地补偿款是不合理的，钱应该归82口人所有，不是归某个人。我们村的土地被征占后，土地被征占的补偿费、安置补助费、地上附着物损失是附着物钱归个人，三组的土地补偿费都没发放呢，三组有多少应该发的不清楚。本次征占土地就占原告和季化武的大棚地了，一共征占了3亩多地。我家没有大棚地。原告是我堂叔伯侄子。大棚地的土地补偿款不应该给原告，应该给原五队的村民共同发放，因为我们抽地的时候是按人口抽的每人抽2分地。我们组种大棚当时写合同的时候说头三年白种，过三年再另交费用，但三年后就没有这个政策了，就没有交土地承包费。6、证人季某5出庭证言一份，证人季某5证明：我与原告是叔伯叔侄关系。1995年分地的时候，我们组在建大棚，建大棚是每人抽出2分地，建完大棚后，通过抓阄的形式，谁抓到就有种植权、管理权没有所有权，现在土地被征占，因为有我们每人2分地，我们要求这个土地补偿款应该由我们集体共同分配，不能由原告私人所有。我们村的土地被征占后，土地被征占的补偿费、安置补助费、地上附着物损失是附着物归个人所有，土地补偿费个人的已经发放了，谁的地归谁。我家没有大棚地，现在都有谁家的地被征占我不清楚，就记得有季化武。被告质证认为，通过三证人证言，已经证实了原告所承包的大棚地的土地所属权应归原五队全体村民所有。原告种植大棚的土地，原告只对种植大棚的土地享有经营受益权，该土地补偿款应补偿给原五队全体村民共同所有，三证人证言均具有真实性，应作为本案的合法证据采信。原告对三证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，因为三证人所陈述的与事实不符，涉案土地即所谓的大棚地，经原告承包后，所获得承包经营权按照村民委员会2009年3月15日的会议内容之规定，已将涉案宗地作为原告之子季天宇的口粮田分给原告，登记在原告的土地承包证和土地合同之上，所以涉案土地的经营权和受益权归原告享有，所获得的土地补偿款亦归原告享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1,3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据4,5，虽然是复印件，其证明的内容是客观存在的，其证明效力本院予以确认；对原告提交的证据6，证人没有出庭接受双方当事人的质询，其证明效力本院不予确认；对原告提交的证据2和被告提交的证据1-6，关于原五队村民每口人抽取2分地建蔬菜大棚的部分，双方均无异议，其证明效力本院予以确认，其他部分不予确认。经审理查明，原告季某2系赤峰市元宝山区平庄镇北七家村第**村民，承包户内有季某1、王某、季冉和季天宇。2007年10月5日，季某1之子季天宇出生。2009年3月15日，被告召开了村委会会议，商议“三组新增人口要口粮田的问题，有大棚地新增人口的户，可以把大棚地确定为新增人口的口粮田，没有大棚且新增人口的户口粮田以后再说，口粮田的亩数与同组村民的数量一致，有合同的添加合同里”。季某1家的土地承包合同里明确将大棚地登记在承包的土地中，在土地承包经营权证对承包土地地块进行了登记，季某1家有大棚地的新增人口的口粮田是在大棚地补的，四至分别是：东、西至道路、南至于清森、北至季林田，面积登记为1亩。2018年11月3日，北七家村三组召开村民代表会议，决定按土地实际耕种面积进行确权登记颁证。原告季某2被征占的大棚实际面积为1.13亩，应得补偿款90400元。经询问被告，该村土地被征占后土地补偿费、安置补助费、地上附着物损失是分别不同情况发放，如果是个人口粮田，是家庭联产承包的，就全部给承包户，如果土地是集体的，地上附着物补偿款归经营者，土地补偿款归集体所有。本院认为，元宝山区平庄镇北七家村民委员会在召开两委班子会议后，同意将原告承包的大棚地变更为季天宇的口粮田，并在《农村土地承包合同》和《土地承包经营权证》均进行了登记，是被告与原告签订《农村土地承包合同》的补充，系双方真实意思表示，合法有效。元宝山区平庄镇北七家村民委员会称该补充协议签订时虽经村两委班子集体决策，但该决定不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应属无效。经查，该协议签订后，原告对大棚地耕种至被征占，被告及其他村民亦未提出异议，应视为村委会及村民对协议的认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定”。元宝山区平庄镇北七家村民委员会与原告签订的补充协议不具备无效合同的条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。被告在分配土地补偿费时，原告系被告村民，即具有该集体经济组织成员资格，依法应当享有与本村其他村民土地补偿费分配的同等权利，被告在分配承包地征收补偿费时，未分配给原告，其行为侵犯了原告合法权利，被告应承担全部责任。故原告请求被告支付承包地征收补偿费90400元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告元宝山区平庄镇北七家村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告季某2承包地征收补偿费90400元。案件受理费1030元，由被告元宝山区平庄镇北七家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贺献琨 二〇一九年十一月七日书记员 王睿洁