安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六裕民二初字第01273号原告：六安市六航汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：张海友，经理。委托代理人（特别授权）：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：游家荣，总经理。委托代理人（特别授权）：杨孝东，该公司员工。原告六安市六航汽车运输服务有限公司与被告国元农业保险股份有限公司六安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告六安市六航汽车运输服务有限公司全权委托代理人刘俊、被告国元农业保险股份有限公司六安市中心支公司全权委托代理人杨孝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六安市六航汽车运输服务有限公司诉称：2012年1月11日，原告与被告签订了一份机动车保险合同，被保险车辆为皖N×××××金龙牌KLQ6758E3客车，保险期间：自2012年1月12日至2013年1月11日止。2012年12月14日7时20分，刘照豹驾驶该车因驾驶不慎，与姚传福驾驶的车牌号为浙A×××××号小型轿车发生碰撞造成两车受损、车上人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，刘照豹负事故的主要责任。事故发生后，原告就自身车辆损失与被告未达成一致意见。请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失保险金21995元、评估费1500元、施救费800元，计24295元，本案诉讼费由被告负担。被告国元农业保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：对事故本身无异议，责任划分也无异议。对方的车辆损失明显偏高。保险公司要求按事故中所付责任划分来进行赔偿。保险公司不承担原告车子的评估费用及诉讼费用。原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：证据1、原告身份证明、营业执照、组织机构代码、驾驶员身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格适格。证据2、保单两份，证明原告车辆事发年度内在被告处投有交强险、不计免赔商业险及车辆损失险的事实。证据3、道路交通事故认定书，证明原告车辆发生碰撞的事实，因交通事故致原告车辆受损及本起事故的责任划分情况等事实。证据4、车辆评估报告、评估费发票，证明原告因本起事故造成的车辆损失。证据5、维修费发票，证明原告因本起事故花费车辆维修费的事实。证据6、施救费发票，证明原告因本起交通事故花费施求费的事实。被告质证：对证据1、对组织机构代码证的真实性有异议，因没有加盖公章，对其他的无异议；对证据2、3无异议；对证据4、合理性有异议，原告的车损不需要这么多钱就可以维修好。对证据5、真实性和合理性有异议，原告没有向维修厂支付维修费用。对证据6、部分关联性有异议，施救费用是两张事故车辆合在一起的费用，没有权利全额要求我公司支付。被告为证明自己主张，向本院提供评估报告一份，证明原告所有的车辆真实发生的维修费用应是9700元。原告质证：对被告提供证据的证明目的有异议，被告提供的证据关于车辆评估损失评估数额较低，且是被告单方委托，原告方提供的是交警四大队委托，原告方的证据更具有说服力，其次，原告方提供的维修发票能够相互印证。根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对证据4车辆评估报告及证据5维修费发票，被告虽对其合理性有异议，但未提供证据证明其观点，故本院应予认定；对证据4中车辆评估费不属保险合同范围，本案中不予认定；对证据6施救费发票，因该费用含有另一张事故车辆的施救费用，不属保险合同范围，故原告对评估费及施救费可另行主张权利。对被告提供的评估报告，因被告系单方委托评估，且原告也未签字认可，故本院不予认定。根据采信的证据，本院查明事实如下：2012年1月11日，原告六安市六航汽车运输服务有限公司为其所有的皖N×××××金龙牌KLQ6758E3客车与被告国元农业保险股份有限公司六安市中心支公司签订了一份机动车商业保险合同，其中双方约定车辆损失险赔偿限额为198000元，且不计免赔率，保险期间：自2012年1月12日至2013年1月11日止。2012年12月14日7时20分，该保险车辆驾驶员刘照豹驾驶该车因驾驶不慎，与姚传福驾驶的车牌号为浙A×××××号小型轿车发生碰撞造成两车受损、车上人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，刘照豹负事故的主要责任。事故发生后，经六安市交警四大队委托，安徽中衡保险公估有限公司于2012年12月19日对皖N×××××金龙牌KLQ6758E3客车车损进行评估，估损总值为21995元，同年12月27日六安市金安区友亮汽车修理厂出具了该车21995元维修费发票。原告因车辆损失与被告未达成一致意见，遂诉至本院。本院认为：原告六安市六航汽车运输服务有限公司与被告国元农业保险股份有限公司六安市中心支公司签订的机动车商业保险合同合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告保险车辆在行驶中与他人车辆发生碰撞，造成车辆损失，该损失属于保险合同赔偿范围，故被告对原告该车损失21995元应予以赔偿。被告辩称：1、该车车损应为9700元。因该损失系单方委托评估，且原告也未签字认可，故本院不予采信；2、被告应按责任比例进行赔付。本院认为，我国保险法第六十条明确规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据的是保险合同纠纷而不是道路交通事故责任纠纷向本院提起起诉，被告应按合同约定对原告损失进行赔付，被告可在赔付后有权代位原告向有赔付义务的第三者请求赔偿，原告应予以协助。故被告该辩称意见，本院也不予采纳。原告要求被告赔偿评估费及施救费，因评估费不属保险合同赔偿范围，施救费是两辆事故车辆的合计费用，不能确定保险车辆的实际施救费，故本案不作处理，本院对该两项费用不予支持，原告可按道路交通事故责任纠纷另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告六安市六航汽车运输服务有限公司皖N×××××金龙牌KLQ6758E3客车损失保险金21995元。二、驳回原告六安市六航汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费410元，由原告负担100元，被告负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆玉霞二〇一三年十月十日书记员  罗 敏附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。