山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10892号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。主要负责人：张剑，经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司青青，女，1988年5月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：司帅，女，1998年11月23日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：高玉锋，山东天齐律师事务所律师。第三人：山东海利达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖登明，执行董事。上诉人中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中煤财险济南支公司）因与被上诉人司青青、司帅，第三人山东海利达物业管理有限公司（以下简称海利达公司）责任保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中煤财险济南支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判中煤财险济南支公司不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由司青青、司帅承担。事实和理由：（一）司青青、司帅在从交通事故责任方取得足额赔偿的前提下，要求中煤财险济南支公司在雇主责任险范围内承担赔偿责任无任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此可以确定，海利达公司并非宋丙莲死亡赔偿责任的最终承担责任的主体，最终承担责任的主体系交通事故的责任方。中煤财险济南支公司在一审审理过程中多次要求司青青、司帅明确其是否已向交通事故责任方主张权利，是否已经取得赔偿，而司青青、司帅模糊以上事实，一审法院亦未明确审理该项事实。（二）一审判决适用法律错误。宋丙莲与海利达公司系雇佣关系，宋丙莲系雇员，其因交通事故死亡，宋丙莲并非雇主责任保险的第三人。一审判决错误援引保险法第六十五条的规定属于适用法律错误。海利达公司在中煤财险济南支公司处投保雇主责任保险，该保险属于财产保险，基本原则为损失补偿原则，一审法院应当审查司青青、司帅是否从实际侵权人处得到赔偿，而一审判决中煤财险济南支公司赔偿30万元，属于认定事实不清。（三）一审判决并未查清基本事实，司青青、司帅仅提供事故认定书而未提供死亡证明及尸检证明证实其死亡原因，属于缺乏证据。（四）根据中煤财险济南支公司与海利达公司签订的雇主责任保险条款第三十二条规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。根据该规定，即使判决中煤财险济南支公司赔偿被保险人保险金，中煤财险济南支公司应在赔偿范围内有关向责任方追偿。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。司青青、司帅辩称，司青青、司帅在交通事故中获得的赔偿与中煤财险济南支公司承保的雇主责任险无任何法律牵连，中煤财险济南支公司无权获得代位求偿权。（一）司青青、司帅因宋丙莲发生的交通事故向车辆所有人代中维投保的永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司（以下简称永安财险济阳支公司）取得的赔偿金，是基于受害者与海利达公司之间存在的侵权法律关系而主张，也是责任的赔偿主体永安财险济阳支公司是基于代中维的投保行为而应承担的法律义务。司青青、司帅向中煤财险济南支公司主张的雇主责任险是基于海利达公司在中煤财险济南支公司处所投保的雇主责任保险合同而主张，属于合同法律关系，受合同法调整规制，两者之间的法律属性不同。（二）根据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因本案中海利达公司即本案的被保险人并未向宋丙莲的直系亲属即司青青、司帅承担赔偿金支付义务，故海利达公司无权向永安财险济阳支公司行使请求赔偿的权利，因此中煤财险济南支公司无权行使代位权进而也没有向永安财险济阳支公司行使代位求偿的权利。同时中煤财险济南支公司引用雇主责任保险条款第三十二条之规定是属于对该条款的错误解读，对本案而言完全没有法律上的约束效力。（三）根据中煤财险济南支公司与海利达公司签订的雇主责任保险协议书第三条、第五条、第六条、第十条保险责任第六项，雇主责任保险单第七条之规定以及投保人员花名册，中煤财险济南支公司承担支付保险金的义务完全符合合同约定的理赔条件，是其应承担的合同义务。如果允许中煤财险济南支公司行使代位求偿权，中煤财险济南支公司就只是享有收取保险费用的权利，确不承担支付保险金的义务，造成权利义务不对等，完全与现行法律法规、司法解释之规定及法律精神相违背。同时也剥夺了司青青、司帅相应的实体权利及程序权利。综上所述，中煤财险济南支公司上诉的事实与理由无证据支持，上诉请求无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中煤财险济南支公司的上诉请求，维持原判。司青青、司帅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令中煤财险济南支公司向司青青、司帅支付保险金30万元；2、诉讼费用及本案其他合理费用由中煤财险济南支公司承担。一审法院认定事实如下：司青青、司帅之母宋丙莲系海利达公司员工，在该公司服务对象济南市长清区鲁商御龙湾小区从事保洁工作，2018年11月26日17时15分许，宋丙莲驾驶电动车下班途中，与田彦涛驾驶的鲁AU60**重型普通货车沿芙蓉路由西向东行驶至华东师范大学济南实验中学门前时发生道路交通事故，该事故导致宋丙莲当场死亡，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具，第370113120180000606号道路交通事故认定书，认定田彦涛承担事故全部责任，宋丙莲无事故责任。另查，第三人海利达公司向中煤财险济南支公司投保了雇主责任险，双方于2018年6月26日签订《雇主责任保险协议书》，约定被保险人雇员数量约2500人，保费200元/人，保险项目包括：意外死亡、伤残30万元/人，疾病死亡30万元/人，意外医疗费用3万元/人，误工费60元/人/天，保险期限自2018年6月30日0时至2019年6月29日24时。该协议中保险责任约定，第五条在保险期间被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）因下列情形导致疾病或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，第（六）项在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。该协议后付保险单及雇主责任险人员清单，明确投保员工人数（具体明细详见清单）2036人，每次事故责任限额2000万元，累计赔偿限额2000万元，主险保险费407200元，中煤财险济南支公司、司青青、司帅及海利达公司均确认宋丙莲系雇主责任险所附名单中的一员。2019年2月26日，济南市长清区崮云湖街道大崮山村村民委员会出具关于村民宋丙莲直系亲属的说明，载明村民宋丙莲的直系亲属情况：其夫司加友于2017年11月28日因病去世，另有长女司青青，次女司帅。济南高新区创新谷街道小刘庄村村民委员会出具关于宋丙莲直系亲属情况的说明，载明宋丙莲原系该村村民，其于1987年5月因与济南市长清区崮云湖街道大崮山村村民司加友结婚将户籍迁出，其父宋廷祥、其母王业香均已去世。一审法院认为，宋丙莲系海利达公司员工，海利达公司为宋丙莲投保了中煤财险济南支公司的雇主责任险，双方签订的《雇主责任保险协议书》系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间保险合同关系成立，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，宋丙莲死亡后，司青青、司帅作为法定继承人，直接向中煤财险济南支公司提起诉讼，符合法律规定。关于中煤财险济南支公司是否承担保险责任，一审法院认为，根据涉案保险协议第五条约定，在保险期间被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致疾病或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，第（六）项在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。宋丙莲接受海利达公司委派，在济南市长清区鲁商御龙湾小区从事保洁工作，下班途中发生交通事故死亡，经认定不负事故责任，海利达公司作为雇主，对雇员应承担赔偿责任，中煤财险济南支公司作为保险人应承担保险责任，根据协议约定，意外死亡、伤残的赔偿金为30万元/人，司青青、司帅要求中煤财险济南支公司赔偿30万元保险金的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。中煤财险济南支公司辩称其同意按照海利达公司与其签订的《雇主责任保险协议书》对司青青、司帅赔偿，但其必须取得向交通事故责任方代为求偿的权利，中煤财险济南支公司对其上述答辩意见，未向一审法院提交法律及事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第七款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中煤财险济南支公司支付司青青、司帅保险金30万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费5800元，由中煤财险济南支公司承担。本案二审过程中，双方未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案保险协议第五条约定，在保险期间被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致疾病或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。其中第（六）项约定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，宋丙莲接受海利达公司委派从事保洁工作，下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合协议约定的理赔条件，中煤财险济南支公司作为保险人应承担保险责任，故对司青青、司帅诉讼请求应予支持。中煤财险济南支公司主张相应扣减被保险人自交通事故责任人处已取得的赔偿金额，但未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，中煤财险济南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  魏洪婧