wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第495号缓急密级签发：审核：拟稿：份数：10份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第495号上诉人（原审被告）：张昌进。上诉人（原审被告）：陈香珠。被上诉人（原审原告）：牟同明。上诉人张昌进、陈香珠为与被上诉人牟同明民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已理终结。原审法院审理认定：两被告系夫妻关系。1999年7月30日、1999年8月8日，被告张昌进向原告借款40000元、26000元，合计66000元。被告张昌进出具给原告借条两份，约定借款月利率1.5%，利息三个月付一次。被告张昌进分别于2003年10月13日、2004年6月22日、2007年5月6日、2008年12月17日、2010年5月10日，各返还给原告10000元，合计50000元。原告牟同明于2013年6月28日，以被告张昌进、陈香珠未归还借款66000元及其利息为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还借款66000元及自2011年3月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。被告陈香珠、张昌进在原审中答辩称：原告诉请尚欠借款金额66000元与事实不符合。被告张昌进在1999年7月30日和1999年8月8日从原告处共计借得66000元，但分别在2003年10月13日、2004年6月22日、2007年5月6日、2008年12月17日、2010年5月10日分五次，每次归还10000元，合计50000元，并由原告亲笔出具收条五份。被告实际上只欠原告借款本金16000元，而非66000元。因本金仅尚欠16000元，故利息也应按本金16000元自2011年3月1日暂算至2013年5月31日止，按月利率1.5%计算为6480元，并非原告所主张的26730元。原审法院审理认为：原告与被告张昌进之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告张昌进向原告借款后未履行还款义务，应承担返还借款，并支付利息的违约责任。本案的借款发生在被告陈香珠、张昌进夫妻关系存续期间，被告陈香珠在审理过程中也不否认该债务，故应认定为夫妻共同债务，被告陈香珠负有共同还款义务。两被告辩称返还的50000元系本金，应当从借款总额66000元中予以扣除。该院认为，债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。由于原告提供的借条明确约定月息1.5%，而两被告提供的收条并没有约定还款系返还利息还是本金。两被告主张返还本金，应当提供证据加以证明，否则无法认定50000元系返还本金的事实。由于50000元款项并没有约定用途，根据合同法解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，被告张昌进返还的50000元应当优先充抵借款利息，超过部分再充抵本金。经核算，本金66000元仅一年的利息为11880元，被告张昌进于2003年10月13日、2004年6月22日、2007年5月6日、2008年12月17日、2010年5月10日，各返还给原告的10000元，支付的每笔款项均不足以支付截止各付款日的借款利息。故原告要求两被告返还本金66000元，并支付自2011年3月1日起开始计算的利息，合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，于2013年7月29日作出判决：被告陈香珠、张昌进于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告牟同明借款本金66000元，并支付自2011年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（已减半），由被告陈香珠、张昌进共同负担。上诉人张昌进、陈香珠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.在原审，被上诉人已经认可，自从1999年上诉人向其借款后，上诉人付过利息，被上诉人均没有出具收条，可见，双方的交易习惯是上诉人归还利息，被上诉人不打收条。2.被上诉人于2008年12月17日出具的收条，本来记载着“利息”二字，被上诉人于原审时认可该收条的“利息”二字系其划掉，说明上诉人归还的款项性质不属于利息，借款开始的时间为1999年，按1.5%利率计算，一年的利息为11880元，截止到2008年12月17日，按被上诉人的说法仅支付几期，且数额都在万内，那上诉人支付的款项不足以支付截止付款日的借款利息，这说明双方对利息的支付作出了变更，只要付本不付息，因此上诉人支付的50000元均属本金。综上，上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人牟同明答辩称：上诉人上诉称50000元付款属支付本金，其应当提供证据证明。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人张昌进向牟同明借款66000元事实清楚，有张昌进出具的两份借条为凭。在借款履行过程中，上诉人张昌进曾支付给牟同明五笔10000元共计50000元的款项，对于该款项，上诉人主张系归还本金。本案借条本金为66000元，约定月利率为1.5%，故一年的利息为11880元，而上诉人于2003年10月13日、2004年6月22日、2007年5月6日、2008年12月17日、2010年5月10日，各返还给被上诉人10000元，支付的每笔款项均不足以支付截止各付款日的借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故上诉人支付的50000元应认定为支付利息。上诉人称该50000元系支付本金，但其未能提交证据证明双方对利息的支付作出了变更，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人张昌进、陈香珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年十月三十一日代书 记员  杨啸啸
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)阜良民初字第0374号原告张红霞，市民。被告左文兵，农民。被告魏慧，市民。本院在审理原告张红霞诉被告左文兵、魏慧民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红霞撤回对被告左文兵、魏慧的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员  高爱民二〇一三年十月三十日书记员  顾 峰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03602号原告董丽清，女，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区.委托代理人高明先，系辽宁汇丰律师事务所律师。被告郑吉伟，男，1970年3月9日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.第三人杨全，男，1962年6月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区.原告董丽清与被告郑吉伟、第三人杨全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告董丽清、第三人杨全到庭参加了诉讼。被告郑吉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月27日，被告郑吉伟将其个人私有产权的、坐落于沈阳市沈北新区马刚乡树林子村的三间平房转让给第三人杨全，但没有办理更名过户手续。2013年5月5日，第三人又将争议房屋转让给原告，因需办理房屋更名过户手续，经原、被告及第三人协商一致后同意相互配合办理。但被告杨全至今未能协助原告办理房屋更名过户手续，原告现诉至法院，要求确认原告与第三人的买卖合同有效，并要求被告协助原告办理房屋更名过户手续。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据1、2011年2月27日被告与第三人签订的《房产交易契约书》1份。证明被告与第三人之间的房屋买卖合同关系。证据2、2013年5月5日原告与第三人签订的《房产交易契约书》1份。证明原告与第三人之间的房屋买卖合同关系。证据3、2013年5月5日原告与被告签订的《房产交易契约书》1份。证明原、被告间的房屋买卖合同关系。证据4、2013年6月30日发证申请审批书1份。证明房屋的所有权人为被告。证据5、离婚证1份。证明争议房屋为被告单独所有。针对原告提供的证据，第三人提出质证意见如下：证据1-证据5，均没有异议。经审理，本院对原告提交的证据及主张予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据认定事实如下：原告董丽清与被告郑吉伟均系沈阳市沈北新区马刚乡树林子村民。2011年2月27日，被告郑吉伟将其单独所有的、坐落于沈阳市沈北新区马刚乡树林子的三间平房（东至道、西至王宝祥、南至道、北至道）转让给第三人杨全，建筑面积72平方米，价款70,000元。因杨全无法办理房屋更名过户手续，故杨全在征得被告郑吉伟同意的情况下，将争议房屋转让给原告董丽清，价款80,000元。同日，原告与被告签订《房产转让契约书》一份，证明上述买卖房屋过程。后原告将购房款80,000元交付第三人杨全，用以抵顶第三人杨全的购房款70,000元。本院认为，原告与被告、第三人同日签订的《房产交易契约书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因协助原告办理房屋过户手续，系房屋所有权人郑吉伟依照房屋买卖合同的性质、目的应当履行的附随义务，故原告要求被告郑吉伟协助办理房屋更名过户手续并无不当，应予支持。关于办理房屋更名过户手续的费用及本案诉讼费用，因原告主张自愿承担，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董丽清与第三人杨全于2013年5月5日签订的《房产交易契约书》有效；二、被告郑吉伟于本判决发生法律效力后立即协助原告董丽清办理位于沈阳市沈北新区马刚乡树林子三间平房（东至道、西至王宝祥、南至道、北至道，建筑面积72平方米）的更名过户手续；案件受理费1500元，减半收取750元，由原告董丽清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一三年十月二十八日书记员 党荣鑫送达时间：年月日送达人：
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第118号原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。负责人于志强，行长。委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被告陈先微，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司乳山支行（下简称中国银行乳山支行）诉被告陈先微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告陈先微经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行乳山支行诉称，2010年2月2日，原、被告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告提供个人住房贷款24.4万元，用于被告购买位于乳山市宏泰阳光花园32-2-603室房产并用该房产抵押，且进行了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。被告之行为已构成违约，现诉至本院要求被告偿付借款本金人民币228652.50元及所有利息罚息并由被告承担律师费13833元、对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权并由被告承担本案诉讼费用。被告陈先微在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2010年2月2日，原告中国银行乳山支行与被告陈先微签订了个人一手住房贷款合同，约定被告陈先微向原告借款24.4万元，贷款期限为240个月，被告陈先微以所购位于乳山银滩宏泰阳光花园小区32-2-603号房产（房产所有权证号为：乳山房权证银滩字第××号）为以上贷款提供抵押，后进行了抵押登记，他项权证为乳房他证银滩字第10012**号。合同第六条约定，本合同项下贷款采取按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二月开始按月还款。合同签订后，原告于同日向被告陈先微发放了贷款24.4万元，借款期限为自2010年2月2日至2030年2月2日，借款月利率为3.465‰。截止2013年10月30日，被告陈先微尚欠原告本金余额228652.50元未归还。其中自2012年2月份至2013年10月，被告陈先微已累计21个月未按时偿还贷款本息。原告与山东英良泰业律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费13833元。以上事实，有个人一手住房贷款合同、支付凭证、他项权证、律师费单据等证据在案佐证。本院认为，原告与被告陈先微签订的个人一手住房贷款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人陈先微未按合同约定期限偿还借款本金及利息，根据贷款合同通用条款第三条第一款第二项之违约情形“借款人未按期归还贷款本息”第二款贷款人有权分别或同时采取下列措施“……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”，第七条约定：“因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由借款人承担。”因此对于原告要求被告陈先微提前偿还借款本金、利息并要求支付律师费的诉讼请求应当予以支持。合同第八条担保条款约定“抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）……。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原、被告签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先微于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币228652.50元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决确定的履行义务之日以实际发生额为准）；二、被告陈先微于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费13833元；三、原告对被告陈先微提供抵押的位于乳山银滩宏泰阳光花园小区32-2-603号房产（房产所有权证号为：乳山房权证银滩字第××号）按照合同约定在担保债权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4937元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义审 判 员  力阳帆人民陪审员  兰守华二〇一三年十月三十日代理书记员  于景清
鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂华容民初字第00564号原告：姜明珠，男，汉族，1963年11月9日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。被告：湖北省葛店经济技术开发区管理委员会征地拆迁办公室。法定代表人：叶立文，办公室主任。本院在审理原告姜明珠诉被告湖北省葛店开发区经济技术管理委员会征地拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姜明珠于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜明珠的撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜明珠撤回起诉。本案受理费563元，减半收取281.50元，由原告姜明珠负担。审判员  邵菊萍二〇一三年十月十八日书记员  王志刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第477号申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。被执行人：杨胜贵，男，1961年12月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇圈杨家村。被执行人：王书亮，男，1975年4月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇圈沙沟马家村。被执行人：杨文菊，男，1959年7月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇圈杨家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人杨胜贵、王书亮、杨文菊金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一三年十月一日书记员  张 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2013)让民初字第1836号原告褚秀平，女，1967年11月21日出生。委托代理人田冬青，黑龙江勤礼律师事务所律师。委托代理人于兵，男，1966年12月26日出生。被告王海宽，男，1965年6月10日出生。委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告褚秀平与被告王海宽排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由代理审判员董凤适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告褚秀平及委托代理人田冬青、于兵、被告王海宽委托代理人费晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚秀平诉称：2010年7月31日，案外人李维香从大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会承包位于该村屯牧业小区砖厂前2号土地，面积2000平方米。2011年7月17日，李维香将该地块使用权转让给原告，原告取得土地使用权至2040年7月31日。2011年10月，被告在原告土地西南边缘建造房屋院落一处，侵占原告地块近600平方米，原告获知后，多次找被告主张权利，被告回避不予解决，被告的行为侵害了原告的土地使用权，破坏了原告地块的完整性，该土地丧失整体使用价值，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，立即拆除建筑在原告土地上的房屋及院落并赔偿原告经济损失，同时案件受理费由被告承担。被告王海宽辩称：本案涉案房屋是大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村二屯村民王海焦经过政府审批宅基地上的建房，手续合法，无任何侵权行为，房主是王海焦，与被告无关，建议法庭驳回原告起诉。另本案涉诉的土地是大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村二屯宅基地，并非是大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯牧业小区，因此该案属于土地所有权及使用权的争议，如果协商不成应由相关人民政府处理，综上，建议法庭依法驳回原告起诉。为证实自己的主张，原告褚秀平向本院提交证据如下：1、合同书、合同转让协议书、坐标图各一份。用以证明2011年7月11日，原告通过转让取得涉案土地使用权，期限至2040年7月31日。被告对其真实性及所要证明的问题均有异议，质证认为，从涉案土地承包合同来看，该土地用途是牧业小区，这种土地出租应经村民代表或村民会议同意方可出租，但合同书上体现不出来，此合同地点是大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣一屯牧业小区砖厂前二号，因此该土地应在喇嘛甸镇繁荣一屯的管辖范围内，而王海焦建造房屋的行为是在喇嘛甸镇繁荣二屯的宅基地建造的，所以不存在侵权问题。本院对其真实性予以确认。2、照片四张。用以证明被告在原告地块建造房屋院落，侵害原告土地使用权的事实。被告对其真实性及所要证明的问题均有异议，质证认为，该组照片未具体反应地理位置，涉案房屋是王海焦在其宅基地建造的房屋，没有任何侵权行为。本院对其真实性予以确认。3、录音光盘一份。用以证明被告侵权的事实。被告对其真实性及所要证明的问题均有异议，质证认为，该录音是复制品，无法体现录音的时间、地点，另外即使录音真实，也是原告代理人于兵与被告之间的对话录音，本案原告是褚秀平，另外本案涉诉的房屋归王海焦所有，因此该录音更能证明原告所诉主体有误，应予驳回，且该证据无法体现被告或王海焦有侵权行为。本院对其真实性予以确认。为证实自己的主张，被告王海宽向本院提交证据如下：1、大庆市让胡路区村镇民宅建设申请表一份。用以证明王海焦于2011年6月17日向大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会申请宅基地，该村民委员会同意其申请，该宅基地位置位于繁荣村二屯，建设项目系住宅，同时证明王海焦建设房屋的行为有合法审批手续，没有侵权行为。原告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证认为，该证据与本案无关联性，不具有证明力。本院对其真实性予以确认。2、证人刘广德出庭作证。用以证明王海焦建设房屋所占土地是喇嘛甸镇繁荣二屯审批的宅基地，无侵权行为。原告质证认为，证人所说内容有出入，不应采信。本院将结合全案予以综合认定。3、证人张井双出庭作证。用以证明王海焦建设房屋所占土地是喇嘛甸镇繁荣二屯审批的宅基地，无侵权行为。原告质证认为，证人对其所证实的内容并不了解，其所证实的问题也不具有真实性，不应采信。本院将结合全案予以综合认定。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2010年7月31日，大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会与李维香签订合同书一份，约定繁荣村民委员会将一屯牧业小区砖厂前2号2000平方米土地使用权以每平方米2元的价格转让给李维香，合同有效期为30年，自2010年7月31日起至2040年7月31日。2011年7月17日，原告（乙方）与李维香（甲方）签订合同转让协议书一份，约定：经甲乙双方协商并报村委会同意，甲方愿将自己承包繁荣村一屯砖厂前牧业小区2号贰仟平方米土地转让给乙方，相关事项，以原合同为准。该协议书下方有原告和李维香的签名，并加盖“大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会”章。现原告称：2011年10月，被告在该土地西南边缘建造房屋院落一处，侵占原告地块近600平方米，侵害了原告的土地使用权，破坏了原告地块的完整性，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除建筑在原告土地上的房屋及院落并赔偿原告经济损失，同时由被告承担本案诉讼费用。另查：庭审中被告称该房屋院落是王海焦所建，是依法申请的大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣二屯宅基地，而非繁荣一屯牧业小区砖厂前二号，并提交“大庆市让胡路区村镇民宅建设申请表”予以证明。本院认为：本案原告主张被告所建房屋占用的土地属于其所承包的喇嘛甸镇繁荣一屯牧业小区砖厂前二号土地的一部分，而被告则主张其所建房屋占用的土地属于喇嘛甸镇繁荣二屯的宅基地，本案属于土地使用权争议，应由相关的人民政府予以确认和处理，故本案双方争议不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告褚秀平的起诉。案件受理费100元（已由原告预交）退还原告。邮寄送达费22元由原告承担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员 董 凤二〇一三年十月二十一日书 记 员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2013)枣民二初字第444号原告枣强县农村信用合作联社。法定代表人周立春，男，该社理事长。委托代理人尤胜华，男，枣强县农村信用合作联社工作人员。委托代理人李景平，女，枣强县农村信用合作联社工作人员被告姜智贤，男，1962年7月7日出生，汉族。被告袁继荣，女，1955年7月1日出生，汉族，住址同上。（系姜智贤之妻）被告郭辉，男，1979年7月27日出生，汉族。被告魏红超，女，1969年10月8日出生，汉族，住址同上（系郭辉之妻）原告枣强县农村信用合作联社诉被告姜智贤、袁继荣、郭辉、魏红超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，于2013年9月23日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景平到庭参加诉讼，被告姜智贤、袁继荣、郭辉、魏红超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告枣强县农村信用合作联社诉称，被告姜智贤于2008年3月20日在我社贷款100000元，利率13.695‰，于2009年3月13日贷款到期，贷款到期后，被告姜智贤于2011年4月11日，偿还本金及利息5000元，剩余部分经信贷人员多次催要，被告姜智贤至今未履行合同按时偿还贷款本息，财产共有人袁继荣未履行还款义务，担保人郭辉、魏红超也未按合同履行担保义务，为保护我社的合法权益，特诉诸人民法院请求依法判令被告共同偿付原告贷款本金96715.95元及利息102271.02元。并承担本案诉讼费用。原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明姜智贤、袁继荣、郭辉、魏红超欠款的事实。证据一，个人借款申请书。主要内容为：我叫姜智贤，财产共有人袁继荣，身份证号，主营皮毛加工，年收入20万元，因购买貂皮，急需资金，特向贵社申请借款壹拾万元，有郭辉做保证担保人，贷款期限一年。借款申请人姜智贤、财产共有人袁继荣签字捺印，日期2008年3月14日。证据二，担保意向书。主要内容：我自愿以如下方式为姜智贤向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，以本人信用提供连带责任保证为姜智贤提供担保的信贷种类为短期，人民币，金额为10万元、期限一年，下有担保人郭辉、魏红超签字捺印，2008年3月14日。证据三，保证担保借款合同。主要内容：贷款人枣强县农村信用合作联社营业部，借款人姜智贤，保证人郭辉，贷款金额100000元。借款期限自2008年3月20日至2009年3月13日止。借款用途购貂皮。借款利率13.695‰，逾期按日利率万分之6.391计算。还款方式按季结息，本金按期偿还。下有枣强县农村信用合作联社营业部公章法定代表人及经办人签字、盖章，借款人姜智贤、保证人郭辉的签字摁印盖章。证据四，河北省农村信用社借款借据。主要内容为：借款人姜智贤，借款金额10万元，借款日期从2008年3月20日到2009年3月13日止，借款人存款账号，借款利率（月利率）13.695‰，期限一年，贷款种类短期，结息方式按季结息，担保方式保证，用途购貂皮，下有枣强县农村信用合作联社营业部公章负责人及借款人姜智贤的签字及摁印。证据五，姜智贤、袁继荣、郭辉、魏红超的身份证复印件。被告在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。原告枣强县农村信用合作联社提交的证据（一）借款申请书；（二）担保意向书（三）保证担保借款合同；（四）河北省农村信用社借款借据；（五）姜智贤、郭辉、魏红超身份证复印件以上证据经原告当庭举证，本院认定该证据真实、合法，本院予以确认。根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下事实：被告姜智贤于2008年3月20日由郭辉、魏红超保证担保与枣强县农村信用合作联社营业部签订保证担保借款借据合同，约定借款期限为2008年3月20日至2009年3月13日。借款金额为100000元，利率为13.695‰，借款用途购貂皮，合同签订后,被告付息至2008年12月26日，原告依约向被告姜智贤放借款100000元，借款到期后，被告姜智贤与2011年4月11日偿还本金及利息5000员，剩余部分未还贷款本金及利息，现被告姜智贤欠借款本金96715.95元及截止到2013年7月26日利息102271.02元。另审理查明姜智贤、袁继荣，被告郭辉、魏红超系夫妻关系。本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告姜智贤签订的金融借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后姜智贤未按约履行合同义务，其妻袁继荣亦未按约归还借款，保证担保人郭辉、魏红超亦未按期履行担保义务，致纠纷发生应负完全责任；原告提交的证据，真实合法且与本案相关联，足以证实被告姜智贤在原告处借款的事实及担保人郭辉的担保责任，故本院予以确认；被告姜智贤、袁继荣、郭辉、魏红超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜智贤、袁继荣欠原告枣强县农村信用合作联社借款本金96715.95元，利息102271.02元，合计198986.97元，于判决生后十日内付清。被告郭辉、魏红超对上述借款本息承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告姜智贤、袁继荣、郭辉、魏红超共同承担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一三年十月九日书记员  韩新叶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民三(知)初字第354号原告上海亿唐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人包先尚。委托代理人王晓烈，上海申浩律师事务所律师。委托代理人李国勇，上海申浩律师事务所律师。被告上海创驰企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人侯化崇。本院受理原告上海亿唐建筑装饰工程有限公司(以下简称亿唐公司)与被告上海创驰企业管理咨询有限公司(以下简称创驰公司)商标代理合同纠纷一案后，被告创驰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《著名商标战略管理咨询合作协议书》中“因执行本协议所发生的一切争议，双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向对方所在地人民法院提起诉讼”，因此原告应向被告住所地的人民法院起诉。因被告公司注册地在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。且根据双方上述协议约定，被告提供的仅是与申报著名商标相关的策略支持及咨询服务，而非商标代理，本案亦不属于知识产权案件，故上海市普陀区人民法院对本案并无管辖权。经审查，本院认为，原、被告因双方签订的《著名商标战略管理咨询合作协议书》发生纠纷，该协议第一条甲方(原告亿唐公司)委托乙方(被告创驰公司)事项中约定“甲方被委托商标为第37类在室内装潢等商品或服务上注册的第XXXXXXX号注册商标亿唐；制定甲方委托商标申请认定著名商标的实施方案，经甲方同意后负责执行；指导甲方收集著名商标申报材料，并负责设计和印刷；帮助甲方制定申报著名商标期间的广告宣传方案和政策公关策略”；第三条乙方责任担当中约定“乙方应确保在有限时间内获得著名商标的申请认定；乙方将根据甲方提供的相关证据材料设计制作被委托商标符合著名商标要求的证据材料汇编”。因该协议涉及原告“亿唐”注册商标，故本案属于知识产权民事案件。此外，该协议第八条约定“因执行本协议所发生的一切争议，甲乙双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向对方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。因被告创驰公司的住所地位于上海市嘉定区，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告创驰公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海创驰企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 红代理审判员  张佳璐人民陪审员  钱春林二〇一三年十月十八日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2012）西民初字第933号原告张四棉。委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。被告刘兆久。第三人李瀛洲。原告张四棉与被告刘兆久、第三人李瀛洲案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四棉及其委托代理人刘明、被告刘兆久、第三人李瀛洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四棉诉称，刘兆久与李瀛洲民间借贷纠纷在执行过程中，贵院根据刘兆久的申请冻结了原告个人所有的银行存款，原告以案外人身份提出执行异议，贵院驳回了原告的异议，原告向邢台市中级人民法院提起行政复议。邢台市中级人民法院裁定撤销了贵院的执行裁定书并责令贵院对原告的异议重新进行审查。贵院经重新审查，裁定驳回了原告的异议。原告认为该裁定适用法律错误，依法应予以纠正，理由如下：1、本案中张四棉与李瀛洲虽是夫妻关系，但不具有“一方从事个体经营或者承包经营”的情形，贵院冻结的银行存款不是一方从事个体经营或者承包经营的收入的夫妻共有财产。2、邢台市中级人民法院执行裁定书已经明确（2011）西执异字第431-1号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。（2011）西执异字第431-2号执行裁定书仍然错误适用该法律规定。3、关于借款用��，在借款纠纷案诉讼过程中，只是刘兆久诉该借款用于房地产项目，本案被执行人李瀛洲从未认可该说法，（2011）西执异字第431-1号执行裁定书认定“该案在诉讼阶段对原告主张的该笔借款用于其在巨鹿的房地产项目并无异议”、（2011）西执异字第431-2号执行裁定书认定“张四棉与李瀛洲系夫妻关系，并且二人与其合资开办的邢台市建设房地产开发公司之间互有资金往来”没有依据，显然认定事实错误。退一步讲，即便是张四棉与李瀛洲合资开办公司，该借款用于公司经营，根据《公司法》规定，公司财产独立，公司财产与张四棉个人银行存款不属于同一性质，贵院冻结张四棉个人的银行存款也是错误的。综上，原告对于李瀛洲个人借款没有还款义务，贵院冻结的原告银行存款是原告个人合法所有的财产，依法应予以解除冻结。被告刘兆久辩称，1、��告张四棉名下的包括贵院（2011）西执异字第431-2号民事裁定书执行的银行存款在内的财产，均属其与李瀛洲夫妻的共同共有财产，依法应当承担（夫妻关系存续期间）夫妻共同债务的清偿责任。原告与李瀛洲夫妻二人自2000年前共同投资开办了邢台市建设物资经销有限公司、邢台燕春置业有限公司、邢台市建设房地产开发有限公司等企业，夫妻二人共同享有了上述各公司的工资、奖金、收益分配，公司清算股东收益及共同收取了永年县建设砂场的经营收益和该砂场的股权转让款等收益。原告在上述各公司取得的各项收益均属其与李瀛洲夫妻二人共同共有财产。2、原告不是贵院（2011）西民初字第347号民事判决书判决李瀛洲偿债案的案外人，是法定的该案共同债务义务人。原告与李瀛洲是夫妻关系，自2006年李瀛洲借答辩人款至邢台市中级人民法院（2011）邢民三终字第120号民事裁定书终审裁定生效日，原告与李瀛洲属正常婚姻关系存续期间的正常夫妻，李瀛洲2006年借答辩人的款，属其夫妻存续期间的借款。原告是李瀛洲所欠债务的共同债务人，依法应当与李瀛洲共同承担偿还答辩人债务的偿债责任。综上事实，原告名下的包括贵院（2011）西民执异字第431-2号民事裁定书裁定执行的银行存款（250994元）在内的财产均属其与李瀛洲的共同共有财产，原告是李瀛洲欠答辩人债务的法定共同债务人，应当依法与李瀛洲承担共同偿债责任。原告对贵院（2011）西执异字第431-2号执行裁定书提出异议诉讼的理由：李瀛洲借款及用途她不知情；“原告对于李瀛洲个人借款没有还款义务，贵院冻结的原告银行存款是原告个人合法所有的财产”等“理由”，均是其为了逃避承担共同偿债责任的强词夺理辩解，原告没有提供有效证据证明其上述的主张成立，因此其诉讼的事实及理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。判令追加张四棉为（2011）西民初字第347号民事判决书判决的李瀛洲偿还答辩人债务的共同债务人、被执行人。依法承担偿还答辩人债务的责任；判令贵院（2011）西民执异字第431-2号民事裁定书裁定执行张四棉名下250994元银行存款的裁定合法有效，依法执行给答辩人，判令张四棉承担本案诉讼费。经审理查明，原告张四棉与李瀛洲系夫妻关系。被告刘兆久起诉李瀛洲归还借款15万元及利息，本院作出的（2011）西民初字第347号民事判决书判决李瀛洲给付刘兆久本金15万元及相应利息。李瀛洲上诉到邢台市中级人民法院后撤诉。判决生效后进入执行程序，本院冻结了张四棉存款250994元，张四棉提出异议，本院作出（2011）西执异字第431-1号执行裁定书驳回张四棉的异议，张四棉向��台市中级人民法院提出复议，邢台市中级人民法院作出（2012）邢执复字第9号执行裁定书裁定：撤销（2011）西执异字第431-1号执行裁定书，责令本院对张四棉的执行异议重新审查。后本院作出（2011）西执异字第431-2号执行裁定书驳回张四棉的异议。在诉讼过程中原告主张该笔借款不知情，也未用于家庭生活，冻结款项系张四棉个人财产，但未提交相应证据。被告提交邢台市建设物资经销有限公司的工商注册资料等证明张四棉与李瀛洲是该公司的股东。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。本案中原告张四棉主张其名下的银行存款250994元是其个人财产，但未向法庭提交任何证据证明该笔存款属于上述情形之一，故本院无法支持。被告刘兆久要求追加原告张四棉为（2012）西民初字第347号民事判决中的共同债务人、被执行人不属于本案审理范围，本案不予处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：驳回原告张四棉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张四棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹审 判 员  胡立华人民陪审员  高建广二〇一三年十月二十二日书 记 员  王永霞
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2013-11-11核稿人稿件正确，请院长审批胡海林二〇一三年十月十四日拟稿人拟稿单位刘勇2013年10月14日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：16份文件编名（2013）惠博法宁民初字第199号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第199号原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。负责人黎志嵘，系该行行长。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告李锦雄，男，汉族，1972年4月4日出生，住址：广东省博罗县。被告陈志强，男，汉族，1973年7月4日出生，住址：广东省博罗县。被告李锦明，男，汉族，1962年10月8日出生，住址：广东省博罗县。被告李锦畴，男，汉族，1972年4月4日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告李锦雄、陈志强、李锦明、李锦畴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告李锦雄、陈志强、李锦明、李锦畴缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月13日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告李锦雄提供贷款人民币5000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月13日至2012年9月12日。被告李锦雄采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告陈志强、李锦明、李锦畴对被告李锦雄的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告李锦雄发放借款人民币5000元，现借款期限已届满，但被告李锦雄没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告李锦雄催收，要求偿还借款本息，并督促被告陈志强、李锦明、李锦畴承担保证责任，但四被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求：一、判令被告李锦雄立即偿还借款本金人民币5000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币5554.26元）；二、判令被告陈志强、李锦明、李锦畴对被告李锦雄的上述债务承担连带保证责任；三、判令四被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。被告李锦雄、陈志强、李锦明、李锦畴经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年9月13日，原告与被告李锦雄、陈志强、李锦明、李锦畴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告李锦雄提供贷款人民币5000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月13日至2012年9月12日。被告陈志强、李锦明、李锦畴亦在上述贷款合同上签名并承诺对被告李锦雄的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李锦雄发放借款5000元，借款期限届满后，原告多次向被告李锦雄催收，并督促被告李锦明、李锦畴、陈志强担保证责任，但四被告均未按期清偿借款本金及利息。本院认为，被告李锦雄因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款5000元，借款期限届满后，至今尚未清偿本金及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告李锦雄偿还借款本金并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。另外，被告李锦明、陈志强、李锦畴作为被告李锦雄借款的连带保证人，应对被告李锦雄的借款承担连带清偿责任。关于利息，根据合同约定，合同内的年利率应为6.4251%【5.841%×（100%＋10%）】，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年3月20日，被告李锦雄仍欠原告本金5000元、利息554.26元。原告请求从2013年3月21日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止，并不违背法律规定，本院予以支持。被告李锦雄、陈志强、李锦明、李锦畴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李锦雄在本判决生效之日起三日内清偿原告借款本金5000元及利息554.26元（暂计至2013年3月20日，2013年3月21日起的利息以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；被告陈志强、李锦明、李锦畴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李锦雄、陈志强、李锦明、李锦畴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年十月十四日书记员黄珊附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2013)嘉平商初字第816-1号原告：中国银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道城南西路40号。诉讼代表人：徐海峰，行长。委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被告：黄冬生，男，1965年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区景山街道西山东路318弄5号。被告：金玉莲，女，1966年6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区景山街道西山东路318弄5号。被告：平湖连城置业有限公司，住所地：平湖市当湖街道当湖东路92号三楼。法定代表人：林连兴，执行董事。本院在审理原告中国银行股份有限公司平湖支行与被告黄冬生、金玉莲、平湖连城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平湖支行于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。本案受理费24664元，减半收取12332元，财产保全费5000元，合计17332元，由原告中国银行股份有限公司平湖支行承担。审 判 长  林金良审 判 员  张 娜人民陪审员  沈建中二〇一三年十月十六日书 记 员  周丹妮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第1049号原告刘伯建，男，1964年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李献国，男，住驻马店市。本院在审理原告刘伯建与被告李献国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘伯建撤回起诉。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  宋 鹏二〇一三年十月八日书 记 员  孙瑞云
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢商特字第12号申请人：中国工商银行股份有限公司衢州分行。负责人：陈文伟。委托代理人：戴晓桃。委托代理人：陈飞。被申请人：衢州市金顺车业有限公司。法定代表人：周华美。申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行于2013年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王顺华进行了审查。申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行称，2013年1月16日，被申请人与申请人签订编号为2012年营业（抵）字0256号《最高额抵押合同》，该合同约定被申请人以位于衢江区天湖南路28号的房地产（产证证号：衢房权证衢江字第××号、20××88号、20120065号，衢州国用2010第3-60013号）为其在2013年1月16日至2017年12月27日期间，在886万元的最高额度内发生的债务提供抵押担保，有关上述房地产的��押登记手续于2013年1月6日办妥。同日，申请人与被申请人签订编号为2012年营业字0447号《小企业借款合同》，该合同约定，借款人借款额度为620万元，借款期限为1年（2013年1月22日-2014年1月14日），贷款利率为年利率6.9%，逾期罚息利率在原利率基础上加收40%，并可按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，借款人于2013年1月22日提款620万元。2013年7月31日，申请人与被申请人签订编号为2013年营业字0274号《小企业借款合同》，向申请人借款200万元，借款期限为半年（期限：2013年7月31日至2014年1月29日），贷款执行利率为6.16%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%，并可按逾期罚息利率计收复利。申请人于当日向借款人发放了100万元贷款。现因被申请人涉及大额对外担保等，法定代表人已出逃，企业也停止营业。现申请人要求确认对被申请人的借款本金720元及相应利息、罚息和复利的债权，同时确认对被申请人位于衢江区天湖南路28号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，上述债权享有优先受偿权。被申请人衢州市金顺车业有限公司在本院规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，合法的担保物权应受法律保护。申请人与被申请人衢州市金顺车业有限公司签订《最高额抵押》一份，对被申请人在2013年1月16日至2017年12月27日期间在886万元最高余额内的借款进行抵押担保，抵押的财产为被申请人位于衢江经济开发区天湖南路28号的房地产（房产证号：衢房权证衢江字第××号、20××89号、20120065号，土地证号：衢州国用2010第3-600**号），并办理了抵押登记。同日，申请人与被申请人签订《小企业借款合同》一份，被申请人向申请人借款620万元，借款期限一年。申请人依约向被申请人发放贷款620万元。2013年7月31日，申请人与被申请人签订《小企业借款合同》，被申请人向申请人借款200万元，借款期限半年。同日，申请人根据双方的合同约定，向被申请人发放贷款100万元。借款后，被申请人未按约支付利息，至2013年9月20日被申请人尚欠利息4.171614万元。因此，申请人向被申请人发出通知，通知被申请人债务提前到期。现申请人要求实现担保物权的权利，符合合同的约定，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人衢州市金顺车业有限公司用于抵押的位于衢江经济开发区天湖南路28号的担保财产（房产证号：衢房权证衢江字第201101**号、20110188号、201200**号，土地证号：衢州国用2010第3-600**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行对变价后所得款项在贷款本金720万元及合同约定的利息范围内优先受偿。案件申请费31246元，由被申请人衢州市金顺车业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  王顺华二〇一三年十月十四日书记员  朱姁毅
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）���辛商初字第0062号原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司。法定代表人洪祖页，董事长。委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告苏州男爵士服饰有限公司。法定代表人叶世庆。原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司诉被告苏州男爵士服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告苏州男爵士服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司诉称：原、被告有业务往来，由被告向原告购买皮革。截止至2012年1月16日双方对账确认，被告共结欠原告货款13万元，并约定于2012年4月1日前结清所欠货���，但到期后被告未支付货款。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付货款13万元，支付自2012年4月1日起至法院判决确定给付之日止按照银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。被告苏州男爵士服饰有限公司未作答辩。经审理查明：苏州男爵士服饰有限公司向石狮市新佳禾布业贸易有限公司购买皮革。2012年1月16日，双方对账确认苏州男爵士服饰有限公司结欠石狮市新佳禾布业贸易有限公司货款13万元，并约定于2012年4月1日前付清货款。因苏州男爵士服饰有限公司到期后未支付货款，为此石狮市新佳禾布业贸易有限公司诉讼至法院。上述事实，有客户欠款确认单及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告苏州男爵士服饰有限公司结欠原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司货款13万元的事实清楚，证据充分。被告苏州��爵士服饰有限公司结欠货款未及时支付，是引起纠纷的原因，责任在被告。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的自2012年4月1日起至法院判决确定给付之日止按照银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，因无法律依据不予支持，但应支持自2012年4月2日起以基数13万元按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息请求。被告苏州男爵士服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州男爵士服饰有限公司给付原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司货款人民币13万元，并支付自2012年4月2日起至本判决生效之日止以基数13万元按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。二、驳回原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2950元、公告费608.10元，合计3558.10元，由被告苏州男爵士服饰有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。审 判 长  陶云芬审 判 员  孙艳文人民陪审员  蔡峰慈二〇一三年十月八日书 记 员  袁 悦
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2013)定民初字第01910号原告白某某，男，汉族，住定边县某某乡。被告李某某，男，汉族，住定边县某某乡。本院在审理张某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告白某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。审判员  刘建海二〇一三年十月十日书记员  高宇阳
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2013)甬奉商初字第1034号原告：王立珮，奉化市东方出租车有限公司董事长。被告：王志军，奉化市尚田镇条宅村村长。被告：应军飞，奉化市尚田镇条宅村书记。原告王立珮为与被告王志军、应军飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，并于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告王立珮到庭参加诉讼，被告王志军、应军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立珮起诉称：2012年10月11日，被告王志军向原告借款100000元，口头约定借款期限为二个月，借款月利率为3.6%，由被告应军飞为借款提供担保，被告王志军向原告出具了借条，被告应军飞在借条上担保人处签字，担保期限为借款期满后二年。同日，原告向被告王志军交付了借款。借款期满后，被告没有归还借款，利息也只支付到2013年6月11日，被告应军飞也未履行担保责任。为此，原告起诉要求判令：一、被告王志军立即归还原告借款100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2013年6月12日计算至款清日止的利息，被告应军飞对上述款项承担连带保证责任；二、本案全部诉讼费用由被告王志军、应军飞共同负担。被告王志军、应军飞未作答辩，也未向本院提供证据。原告王立珮在举证期限内，提供了下列证据：1.借条一份。用以证明2012年10月11日，被告王志军向原告借款100000元，约定借款月利率为3.6%，由被告应军飞为借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，出具借条时原告当场向被告王志军交付了3600元借款的事实；2.存款回单一份。用以证明原告通过银行汇款的方式向被告王志军交付了96400元借款的事实。鉴于被告王志军、应军飞无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告王立珮起诉主张的事实一致。本院认为：被告王志军向原告王立珮借款100000元由被告应军飞提供连带责任担保的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求被告归还借款100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2013年6月12日计算至款清日止的利息，被告应军飞对上述款项承担连带责任担保的诉求，本院予以支持。被告王志军、应军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志军于本判决生效后五日内返还原告王立珮借款本金100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2013年6月12日计算至款清日止的利息；二、被告应军飞对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志军、应军飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 凯二〇一三年十月十四日书记员 印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民二庭（2013）金东商初字第771号2013年10月25日封发金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东商初字第771号原告宋建明，被告曹雄刚，被告吴科，原告宋建明诉被告曹雄刚、吴科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建明、被告吴科到庭参加诉讼；被告曹雄刚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋建明诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月2日至2013年8月15日，被告曹雄刚以栽种苗木缺乏资金为由，分四次共向原告借款人民币159000元（其中2月2日借30000元；6月26日借30000元，借期一个月；7月13日借50000元，借期4天；8月15日借49000元，借期5天。）借款期限届满后，被告没有按时偿还借款。原告经催讨无果诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款人民币159000元。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、借条四份，证明原、被告之间成立民间借贷关系的事实。被告曹雄刚未作答辩，亦未向本院提交证据。被告吴科辩称，第二被告对借款事实不知情，也从未参与过。原告所述借款用途栽种苗木不真实。原告到被告家也说过，这个借款是帮别人借的。借款并不是用于家庭开支。之前的借款都是不知情的，但8月15日这笔借款，第二被告根本不同意借款。当时也和原告说钱不要借给曹雄刚。在第二被告不同意借款的前提下，原告还借款给了曹雄刚。而且，二被告于2013年10月8日已经办理了离婚登记手续。第二被告不需要承担责任。被告吴科未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告的举证认证如下：对原告提交的证据1，第二被告无异议，本院依法予以确认。对证据2，第二被告对真实性无异议，但认为其并不知情。本院认为，在第二被告未提供证据证实的情况下，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该证据及其待证内容予以确认。本院查明事实如下：被告曹雄刚自2013年2月2日开始分四次共向原告宋建明借款159000元。具体如下：2013年2月2日借款30000元，借期至2013年3月2日；2013年6月26日借款30000元，借期一个月；2013年7月13日借款50000元，借期至2013年7月17日；2013年8月15日借款40000元，借期至2013年8月20日。借款到期后，被告未按约归还借款。本院另查明，被告曹雄刚、吴科在上述借款发生时系夫妻关系。本院认为：原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向其交付借款后，第一被告应按约及时归还借款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。第二被告辩称对借款及其用途均不知情，不需要承担责任，但未提供证据证实。本院认为，第一、第二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹雄刚、吴科于本判决生效后十日内归还原告宋建明借款159000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告曹雄刚、吴科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀芳二〇一三年十月二十五日书 记 员  舒珊娜
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.5pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法立民终字第421号上诉人（原审原告）：张生全，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉状载明现住广东省中山市黄圃镇。上诉人（原审原告）：中山市博一电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇。法定代表人：张生全，董事长。被上诉人（原审被告）：阿诗丹顿电气（中山）有限公司。住所地：广东省中山市南头镇。法定代表人：陈秋华，董事长。委托代理人：卢金宝，广东永隆律师事务所律师。委托代理人：何伏球，广东永隆律师事务所实习律师。上诉人张生全、中山市博一电器有限公司（下称博一公司）为与被上诉人阿诗丹顿电气（中山）有限公司（下称阿诗丹顿公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法知民初字第154号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明，2010年9月27日，张生全向国家知识产权局申请名称为“一种吸油烟机面板的升降机构”的实用新型专利，并于2011年5月4日获得授权，专利权为201020546752.5。2011年6月1日，张生全将该专利权授权给博一公司使用，实施许可的方式为排他性；许可的期限自2011年6月1日至2013年5月31日；许可费用为每年20万元。该许可协议没有在国家知识产权局登记备案。2012年8月2日，张生全、博一公司以阿诗丹顿公司侵害其享有的涉案专利权为由，向原审法院提起本案诉讼，并提交公证购买的相关资料及被控侵权产品实物。阿诗丹顿公司在本案诉讼中，以其已向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告涉案专利权无效，且国家知识产权局专利复审委员会已于2012年8月28日受理其申请为由，于2012年9月3日向原审法院提交《中止审理申请书》。原审法院经审查，于2012年11月20日作出（2012）中中法知民初字第154-1号民事裁定：本案中止诉讼。2012年12月19日，国家知识产权局专利复审委员会作出第5W103844号《无效宣告请求审查决定（第19943号）》：宣告201020546752.5实用新型专利权无效，并于2013年1月24日向原审法院发出《无效宣告案件审查状态通知书》，告知原审法院涉案专利权被宣告全部无效。原审据此恢复诉讼。原审裁定认为，原告张生全享有的专利号为201020546752.5实用新型专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。因此，张生全、博一公司据以起诉的权利依据已经不复存在，与本案没有任何直接利害关系，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告张生全、博一公司的起诉。张生全、博一公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国专利法》第四十六条第二款的规定，涉案专利权的有效性还处于未决状态，并不必然会无效。而且上诉人已依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。因此，原审法院依据还未生效的《无效宣告请求审查决定书》就作出原审裁定的做法是错误的，是枉顾上诉人合法权利的做法。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院依法作出判决。被上诉人阿诗丹顿公司答辩称：涉案专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定，在涉案《无效宣告请求审查决定书》未依法被撤销的前提下，涉案专利权应被确认全部无效且自始无效，不存在其有效性处于未决状态的说法。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉属认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。经查，张生全因不服国家知识产权局专利复审委员会作出的涉案《无效宣告请求审查决定书》，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院以（2013）一中知行初字第1824号受理。在该案审理过程中，张生全于2013年8月6日向该院申请撤回起诉。该院于同日作出（2013）一中知行初字第1824号行政裁定：准许原告张生全撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。本院认为，根据上述查明的事实，张生全、博一公司起诉所主张的涉案专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。虽然张生全、博一公司在上诉状称因不服涉案《无效宣告请求审查决定书》已向北京市第一中级人民法院提起有关行政诉讼，但随后张生全已撤回对该案的起诉。因此，在张生全、博一公司提起本案诉讼所主张的权利尚不存在情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原审法院根据现有的证据而裁定驳回张生全、博一公司的起诉正确，本院予以维持。张生全、博一公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员符容代理审判员邵静红二○一三年十月九日书记员吴利相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2013)历城民初字第12号原告吕云斌，男，生于1971年月5日，汉族，无业，住济南市。委托代理人王文升(特别授权代理)，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告高凯民，男，生于192年4月日，汉族，住济南市原告吕云斌与被告高凯民民间借贷纠纷一案，本院于2013年月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吕云斌的委托代理人王文升到庭参加了诉讼，被告高凯民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕云斌诉称：2013年4月5日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款35万元作为周转资金用于生产经营，被告以其名下房产作为履行还款义务的担保，借款期限1个月，自2013年4月5日至2013年5月5日，被告如不按期偿还借款，原告有权代理被告从其在任何银行开立的帐户内扣收，并从过期之日起对逾期还款部分每日按1%收取利息。同日，原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条和收条各一份，其中借条在确认上述借款数额和借款期限等内容的同时，并载明如逾期不还，每日加收借款总额20%的违约金，收条载明被告于同日收到现金35万元。原、被告并同时到济南市房产管理总办理了房屋抵押登记。上述借款到期后，被告至今拒不还款。要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金35万元；2、被告自2013年5月日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息；3、被告向原告支付债权实现费用(律师代理费)1000元、交通费500元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告高凯民(缺席)未答辩。经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2013年4月5日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，载明被告向原告借款35万元作为周转资金并以名下房产作为借款抵押，借款期限为1个月，即2013年4月5日起至2013年5月5日止，如被告不按期偿还借款每日按1%收取利息，原告有权申请人民法院拍卖抵押物并用于偿还借款本金、利息、违约金、罚息及债权实现费用等。同日，被告高凯民向原告吕云斌出具借条一份，载明借原告35万元，借期为1个月，如逾期不还每日加收借款总额20%的违约金作为惩罚性违约金。同日，被告高凯民还向原告吕云斌出具收条一份，载明收到现金35万元。庭审过程中，原告称约定的违约金过高，自愿降低至按中国人民银行同期贷款利率的4倍要求。上述事实，有原告提交的借款协议书1份、借条及收条各1份及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。本院认为，原告吕云斌与被告高凯民之间的借款行为符合民间借贷法律关系的特征，系民间借贷民事法律关系。被告高凯民借款后应当按照借条中所载明的还款时间偿还原告，逾期不还的行为违反了双方合同的约定，应当承担约定的违约责任，因双方约定的违约金过高，原告自愿按按中国人民银行同期贷款利率的4倍要求被告支付违约金，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1000元，因双方合同中对此没有明确的约定，本院不予支持。原告要求的交通费500元，因未向本院举证证实，本院亦不予支持。被告高凯民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凯民偿还原告吕云斌借款本金35万元。二、被告高凯民以35万元为基数，自2012年5月日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告吕云斌逾期借款违约金。上述一、二条所判款项，均限被告高凯民于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，原告吕云斌负担212元、被告高凯民负担727元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹亚萍人民陪审员  李 晓人民陪审员  刘 琪二〇一三年十月二十二日书 记 员  刘君怡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书���2013）北民一金初字第61号原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。负责人张晓丽，主任。委托代理人许圣清。委托代理人袁振华。被告崔德勇。被告王东方。被告段桂芬。本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社诉被告崔德勇、王东方、段桂芬借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘庆生二〇一三年十月二十九日书记员  陈 鹏
宋体仿宋东海县人民法院法律文书拟稿纸江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东少民初字第0114号原告高某某，男，19XX年X月XX日生，居民身份证号码32072219XX********，汉族，住东海县某乡某村**号。委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告张某某，男，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码32072219XX********，汉族，现服刑于江苏省少管所。法定代理人张计某，男，19XX年X月XX日生，居民身份证号码32072219XX********，汉族，住东海县某乡某村**号，系被告张某某之父。法定代理人程某某，女，19XX年X月X日生，居民身份证号码32072219XXXXXX48XX，汉族，住址同上，系被告张某某之母。原告高某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员温爱英独任审理。原告高某某及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。被告张某某法定代理人张计某、程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月1日11时许，原告在李埝乡驻地邮政局西侧路边与被告张某某发生口角，被张某某用刀刺伤腰部等处，致使原告受伤。第一次住院治疗的医疗费在（2013）东少刑初字第0019号刑事附带民事判决书中已判决。后原告于2013年4月9日第二次住院手术，至4月25日出院，花去医疗费24537元，经法医鉴定分别构成7级、10级伤残，被告至今没有给付。现诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费24537.33元、住院伙食补助费340元、伤残赔偿金122020元、精神抚慰金25000元、误工费4068元、护理费3560元、营养费2400元、鉴定费1900元、交通费566元，共计人民币185000元。被告张某某法定代理人张计某、程某某未答辩。原告庭审举证，1、（2013）东少刑初字第0019号刑事附带民事判决书一份，证明被告张某某造成原告伤害的事实；2、住院病历一套，证明原告受伤后第二次住院治疗情况，住院16天；3、医疗费发票3张及用药清单；4、法医鉴定书及鉴定费发票，证明原告分别构成7级、10级伤残；5、交通费发票67张；6、户口簿，证明原告为农村户口。经审理查明：被告张某某与原告高某某曾因琐事发生过矛盾。2012年12月1日11时许被告张某某与原告高某某在东海县李埝乡驻地逢集上相遇，原告高某某意图找被告张某某就以前的矛盾谈谈，但未果。后双方在李埝乡驻地十字路口邮局西侧路边再次相遇，发生口角，原告高某某先踹被告张某某一脚，被告张某某从口袋拔出一把折叠刀对原告高某某进行捅刺，造成原告高某某腰部受伤。经鉴定，原告高某某左肾切除及肠破裂修补术，评定为重伤。2013年7月18日连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所【2013】临鉴字第1147号《司法鉴定意见书》认定，原告高某某左肾开放性裂伤、结肠破裂、失血性休克，行左肾切除术加结肠破裂修补加结肠造口术。左肾切除，构成人体损伤七级残疾；结肠破裂修补，构成人体损伤十级残疾；需补偿后续康复医疗费1500元；原告高某某误工时间为自伤起四个月，护理期限为自伤起三个半月、营养期限为自伤起四个月。本院于2013年3月28日作出的（2013）东少刑初字第0019号刑事附带民事判决书已判决认定原告高某某护理期限、营养期限均为20日。该判决书已发生法律效力。另查明，原告高某某为农村户口，因本次伤害及二次住院治疗产生的损失为，医疗费人民币24538.06元、护理费（扣除已判决的20日期限）人民币2841.6元、营养费（扣除已判决的20日期限）人民币1400元、住院伙食补助费（住院治疗从2013年4月9日-4月25日，共16天）人民币288元、交通费酌定为人民币350元、鉴定费人民币1900元，以上费用共计人民币31317.66元。以上事实有医疗费发票、住院记录、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、户籍证明、刑事附带民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告张某某用刀捅伤原告高某某，侵犯原告合法权益，原告合法合理的损失依法应予赔偿。被告张某某因故意伤害罪已被判决追究刑事责任，根据法律规定，因人身权利受到犯罪侵犯的，应根据物质损失确定被告应当赔偿的数额，故原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。在本院（2013）东少刑初字第0019号刑事附带民事判决书中已经对护理期限、营养期限作出判决的期限，在本次判决中应予以扣除。原告高某某主张的误工费因其在身体遭受侵害时刚满十七周岁，系限制行为能力人，且未提供证据证明其有工作收入，故其主张亦不予支持。综合本案查明的事实，原告主张的交通费票据时间与其实际住院期间不相符合，但交通费确系原告二次治疗实际支出，故本院酌定其交通费为人民币350元。因被告张某某未满十八周岁，属于限制行为能力人，其造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定判决如下：一、被告张某某的法定代理人张计某、程某某赔偿原告高某某因身体受到伤害及二次治疗实际产生的医疗费人民币24538.06元、护理费人民币2841.6元、营养费人民币1400元、住院伙食补助费人民币288元、酌定交通费人民币350元、鉴定费人民币1900元，共计人民币31317.66元以上款项定于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告高某某其他诉讼请求。案件受理费人民币1425元，由被告法定代理人张计某、程某某承担241元（已由原告垫付），原告高某某承担人民币1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1425元。审判员  温爱英二〇一三年十月十五日书记员  孙加敏附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蔡甸执字第00429-3号申请执行人喻加强。被执行人武汉市鼎力置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区树藩大街南侧1310号。法定代表人姚名荒，该公司董事长。本院于2014年7月8日作出（2014）鄂蔡甸执字第00429-1号执行裁定书冻结了被执行人武汉市鼎力置业有限公司的银行存款1161998元。现因被执行人武汉市鼎力置业有限公司已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武汉市鼎力置业有限公司银行存款1161998元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 刘 远 江二〇一三年十月三十一日书记员 何 晓 瑞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑一终字第661号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，住四川省内江市隆昌县。因本案于2013年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。原审被告人张某乙，住四川省自贡市。因本案于2013年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙犯妨害公务罪一案，于2013年9月17日作出（2013）穗荔法刑初字第675号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年4月13日22时许，被告人张某甲、张某乙在途经本市荔湾区中山八路消防队门口对出马路时，因通行问题与出租车司机娄某超发生争执，继而殴打娄某超。民警卢某敏和辅警邓某伟按指令到现场处理。期间，被告人张某乙为阻止民警抓捕涉案人员，用手拉扯警服并抓民警的手。被告人张某甲为抗拒民警的盘查和抓捕，用拳头击打民警的头部、面部，致其倒地。后在群众的协助以及警力支援下，被告人张某甲、张某乙被抓获归案。经鉴定，卢某敏、娄某超的损伤程度属轻微伤。原判认定以上事实的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、扣押物品清单、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。原审法院认为，被告人张某甲、张某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人张某甲以量刑过重提出上诉。二审期间，上诉人张某甲未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定的上诉人张某甲与原审被告人为阻止、抗拒抓捕，而拉扯、击打执勤民警，引发群众围观并致被害人受轻微伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张某甲、原审被告人张某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原审法院已经充分考虑上诉人的犯罪事实、情节和认罪态度，对其具体量刑在法定幅度内，并无不当，故上诉人关于量刑过重的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮代理审判员  张卫勇代理审判员  杨 毅二〇一三年十月三十一日书 记 员  徐燕灵
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书(2013)朝行初字第463号原告吴明权，男，1963年11月24日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人左为，女。委托代理人尚娟，北京兰台律师事务所律师。原告吴明权不服被告北京市国土资源局用地预审行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴明权诉称，根据办理“《建设项目用地预审意见》”的法律依据、《土地利用年度计划管理办法》、《北京市土地储备和土地一级开发暂行办法》和相关法律规定及办理“《建设项目用地预审意见》”申请时所必须的法定条件、法定程序，被告作出的《关于朝阳区三间房乡D区1号地土地一级开发建设项目用地预审意见》（京国土朝预［2011］55号）的批复应确认违法，故请求法院确认被告作出的京国土朝预［2011］55号《关于朝阳区三间房乡D区1号地土地一级开发建设项目用地预审意见》违法。本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被告作出的京国土朝预［2011］55号《关于朝阳区三间房乡D区1号地土地一级开发建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心朝阳分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉的行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此原告吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴明权的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起15日内退还原告吴明权。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  哈胜男代理审判员  寇天功人民陪审员  贾玉淑二〇一三年十月二十九日书 记 员  张丽丽
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)衡中法执异字第44号异议人衡阳市南岳振华房地产有限公司。法定代表人曹树华，该公司董事长。委托代理人成斌生，衡州法律服务所法律工作者。申请执行人衡阳市南岳区农村信用合作联社。法定代表人雷小洪，该社理事长。委托代理人胡启明，湖南南舫律师事务所律师。异议人(被执行人)衡阳市南岳振华房地产有限公司因对湖南省衡阳市中级人民法院(2013)衡中法执字第49号执行裁定不服，向本院提出异议。本院在审理过程中，异议人衡阳市南岳振华房地产有限公司又于2013年10月21日申请撤回异议申请。本院经审查认为，异议人衡阳市南岳振华房地产有限公司申请撤回对本院作出的(2013)衡中法执字第49号执行裁定的异议申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许异议人衡阳市南岳振华房地产有限公司撤回对本院作出的(2013)衡中法执字第49号执行裁定的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 许晓华审判员 郭小军二〇一三年十月二十二日书记员 刘 晨校对责任人：张伟打印责任人：刘晨
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕诉保字第00058-1号申请人：田德鸾,男,1959年03月31日出生，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。被申请人：任永利,男,1985年06月16日出生，驾驶员,住河南省商丘市虞城县。被申请人：阜阳市富民汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市西二环路93号。本院于2013年09月03日作出(2013)六裕诉保字第00058号财产保全的裁定，申请人田德鸾于2013年10月11日申请解除对被申请人任永利、阜阳市富民汽车运输有限公司所有的皖K×××××货车的保全措施。经审查，本院认为：申请人田德鸾所提出的解除保全措施申请，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下:解除对被申请人任永利、阜阳市富民汽车运输有限公司所有的皖K×××××货车的查封。审判员  陈锡如二〇一三年十月十一日书记员  鲍伟伟附本案相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2013）杞刑初��第340号公诉机关杞县人民检察院。被告人杨某某，男，1982年11月12日生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住太康县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月26日被杞县公安局刑事拘留，同年6月1日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。期间，因公诉机关申请补充侦查，延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明，2008年三、四月份，被告人杨某某明知其所购买车辆系太康县某某和杨某1的儿子盗窃所得，而仍以低价向二人购买三轮摩托车一辆、两轮摩托车三辆。经杞县价格认证���心鉴定，该三辆摩托车总价值为5100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某供述、失主李某某、田某某陈述及价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以明显低于市场的价格，在明知是被盗车辆的情况下仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚���一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 伟审 判 员  高红卫代理审判员  陈顺启二〇一三年十月二十八日书 记 员  李爱梅
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第605号本院在执行申请执行人招远市农村信用社大秦家信用社与被执行人欧爱庆债权纠纷一案中，查明被执行人欧爱庆在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人欧爱庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十月二十日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民��字第137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈贞民，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈波，农民。再审申请人陈贞民因与被申请人陈波排除妨碍纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈贞民申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，申请人与被申请人房屋之间2.88米通道使用权归申请人，申请人所建南北堵墙符合协议约定。2、双方之间的空地使用权归申请人。1993年申请人通过竞拍取得现房屋宅基地使用权时，因申请人与被申请人是村里最北一排，房后即为申请人承包的果园，被申请人以南及以西部分房屋的排水就顺着被申请人的排水沟排入申请人的承包地，影响了申请人的承包经营权，经协商村委将申请���与被申请人房屋之间的2.88米通道的使用权给了申请人，以弥补申请人的损失。申请人有通道的使用权是村民皆知的事实。3、被申请人不按规定排水，被申请人全部用水向东流到申请人的门口，严重影响了申请人的日常生活，申请人将另案起诉。4、1999年8月被申请人在自家门口欲砌一台阶方便通行（其原本应该向西通行），因影响其车辆通行，申请人不允，双方发生矛盾。经原村委及土管所有关人员协调，双方达成了1999年8月20日协议。该协议约定申请人允许被申请人砌成1.44米宽的台阶，申请人在台阶以北25公分与被申请人南院墙一线砌南院墙（宽度为2.88米）即合同约定的“陈贞民西部（宽度为288公分）南院墙与陈立朋南院墙一线，东部以原村规划为准。”留出25公分就是为了将来申请人砌墙方便。2012年正月申请人因砌南院墙与被申请人发生纠纷，经下丁家派出所处理，派出所根据该协议没有制止申请人修建南院墙。5、一、二审认定事实错误，一审法院认定“经审查协议书内容，协议书仅约定被告将来建房时，南院墙与原告家南墙一线持平，并无允许被告连接原告房屋东山墙建围墙之意，故对被告这一辩称，不予采信”，二审法院认定“上诉人称1999年8月20日协议约定，两家房屋之间的通道由其使用，被上诉人对此予以否认，而根据该协议内容表述，对此亦约定不明”。该一、二审认定错误。协议第二条约定“陈贞民西部（宽度为288公分）南院墙与陈立朋南院墙一线，东部以原村规划为准。”这句话明显看出存在两处院墙，本案的争议焦点是协议明确约定的，原审法院不尊重事实，视而不见笼统以约定不明判决申请人败诉、这是严重不负责任的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规��，申请再审，请求撤销（2012）烟民四终字第1669号民事判决，判令驳回被申请人的诉讼请求。被申请人提交意见称，1、申请人不享有与被申请人房屋间2.88米通道的使用权，该通道是村集体所有，使用人不属于申请人，1999年8月20日申请人与被申请人父亲签订的协议也仅对争议的台阶作出约定，并没有关于通道使用权的约定，而且其也无权处分不属于自己的财产。2、关于被申请人排水问题，依据申请人提供的，1993年8月“关于在上木家村北场园西边安排宅基地的有关规定”，被申请人建房早于该规定，该规定是下达给申请人，不是针对被申请人作出的，对被申请人无约束力，且排水问题与本案排除妨碍并无关系，不属于本案的审理范围。3、申请人将与被申请人之间的房屋通道堵死，妨碍了被申请人对房屋的维修及其他附属设施修缮的通行，应予拆除。一审���被申请人向法庭提交了现场照片，且一审法官为了公平、公正处理本案，还实地查看了现场情况，并绘制了现场图，查明被申请人对房屋维修或对水管修缮只能从此通道通行。综上，被申请人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，1、再审申请人主张村委作为补偿将其与被申请人房屋之间宽2.88米通道划归申请人使用，但申请人未能提供其与村委之间就其与被申请人房屋之间宽2.88米通道使用权归申请人的协议或村委的相关证明，故申请人的此主张本院依法不予采信。2、再审申请人主张其与被申请人父亲陈立朋于1999年8月20日签订的协议第二条“陈贞民西部（宽度为288公分）南院墙与陈立朋南院墙一线，东部以原村规划为准。”明确约定了二人房屋之间宽2.88米通道的使用权归申请人使用，但被申请人对此予以否认，且该协议亦约定不明，再者二人房屋间宽2.88米通道的土地所有权归集体所有，未经村委及相关部门的批准任何人不得占有、使用，故申请人的该项主张，本院依法不应支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈贞民的再审申请。审判长  王吉昌审判员  孙春汉审判员  徐怀育二〇一三年十月二十三日书记员  吴 静
广东省电白县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂电法执字第394-2号申请执行人刘祝平。被执行人陈兴佳。本院依据已经发生法律效力的（2013）茂电法民三初字第220号民事判决书。于2013年10月15日向被执行人陈兴佳发出执行通知书，责令被执行人陈兴佳于七日内履行法律文书确定的义务。但被执行人陈兴佳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人陈兴佳在电白县XX镇XX区XX-XX号之二有房屋一幢（房地产权证号为：粤房地证字第XXXXX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关��人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈兴佳在电白县XX镇XX区XX-XX号之二房屋一幢（房地产权证号为：粤房地证字第XXXXX**号）及该房屋占有土地使用权（土地证号：（XXXX）XXX**号）。二、被执行人陈兴佳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈兴佳可以使用被查封财产；但因被执行人陈兴佳的过错造成被查封在财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁武林审判员  梁伟宙审判员  朱文虹二〇一三年十月二十五日书记员  林思敏本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载。
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2013-11-11核稿人稿件正确，请院长审批胡海林二〇一三年十月十四日拟稿人拟稿单位刘勇2013年10月14日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：17份文件编名（2013）惠博法宁民初字第229号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第229号原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。负责人黎志嵘，系该行行长。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告朱秀堂，男，汉族，1974年11月11日出生，住址：广东省博罗县。被告朱年福，男，汉族，1973年1月1日出生，住址：广东省博罗县。被告朱文忠，男，汉族，1969年1月2日出生，住址：广东省博罗县。被告朱文卫，男，汉族，1974年3月11日出生，住址：广东省博罗县。被告朱贵芳，男，汉族，1957年7月28日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司诉被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月18日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告朱秀堂提供贷款人民币5000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月18日至2012年9月17日。被告朱秀堂采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳对被告朱秀堂的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告朱秀堂发放借款人民币5000元，现借款期限已届满，但被告朱秀堂没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告朱秀堂催收，要求偿还借款本息，并督促被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求：一、判令被告朱秀堂立即偿还借款本金人民币3848.4元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币4825.98元；二、判令被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳对被告朱秀堂的上述债务承担连带保证责任；三、判令五被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年9月18日，原告与被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告朱秀堂提供贷款人民币5000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月18日至2012年9月17日。被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳亦在上述贷款合同上签名并承诺对被告朱秀堂的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告朱秀堂发放借款5000元，借款期限届满后，原告多次向被告朱秀堂催收，并督促被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳承担保证责任，被告朱秀堂偿还部分本金及利息后，至今仍欠本金3848.4元及相应利息未予清偿。本院认为，被告朱秀堂因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款5000元，借款期限届满后，至今尚未清偿本金及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告朱秀堂偿还借款本金并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。另外，被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳作为被告朱秀堂借款的连带保证人，应对被告朱秀堂的借款承担连带清偿责任。关于利息，根据合同约定，合同内的年利率应为6.4251%【5.841%×（100%＋10%）】，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年3月20日，被告朱秀堂仍欠原告本金3848.4元、利息977.58元。原告请求从2013年3月21日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止，并不违背法律规定，本院予以支持。被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱秀堂在本判决生效之日起三日内清偿原告借款本金3848.4元及利息977.58元（暂计至2013年3月20日，2013年3月21日起的利息以3848.4元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年十月十四日书记员黄珊附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法民一初字第257号原告邓丽花。被告张小康。原告邓丽花诉被告张小康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓丽花到庭参加诉讼，被告张小康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告邓丽花诉称，2011年10月31日，被告因经营周转从原告处借走人民币伍万元整，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决：1、被告偿还欠款人民币伍万元整，及至起诉日止利息约陆仟元整(按中国人民银行利率计算)；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告邓丽花为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原、被告身份证；2、借条。被告张小康未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实经审理查明，2011年10月31日，被告向原告借款50000元，出具《欠条》，《欠条》记载：本人张小康借邓丽花现金伍万元整（50000），定于2012年3月31日付清。双方未约定借款利率。没有证据显示被告已向原告偿还本金，原告因而诉至本院，根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向被告送达法律文书，2013年7月24日，本院在《人民法院报》上以公告送达的形式向被告送达法律文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本院判决理由和结果本院认为，被告向原告借款50000元，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分。被告逾期未偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还欠款50000元有事实依据，本院予以支持。由于双方在《欠条》中未约定借款利率，视为无息借款，利息应当自原告起诉之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张小康自本判决生效之日起十日内向原告邓丽花偿还欠款50000元及相应的利息(利息以50000元为本金自2013年1月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，公告费260元，由被告张小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  赖素霞审判员  江永来二〇一三年十月三十一日书记员  郑焕亮附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。