贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初1705号 原告：柳高贵，男，1981年11月24日生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：邱光宇，贵州宇泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****，统一社会信用代码：91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告柳高贵与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，因本案与陈建设提起另一诉讼系同一合同关系引起，诉讼标的系同一种类，经本院向当事人释明，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了合并审理。原告柳高贵及其委托诉讼代理人邱光宇，被告宏峰公司委托诉讼代理人陈江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳高贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款78300元；2、被告从2015年2月2日起按6%/年的利率支付利息至起诉之日止23490元；3、被告返还质量保证金14100元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：被告从贵州长顺远置业有限公司处承接了长顺县广顺镇夜郎城项目，成立了宏峰集团（福建）有限公司广顺夜郎城建设项目部。2014年12月6日，被告以该项目部的名义与原告签订了《保温砂浆承包合同》。合同约定的工程范围是：包工、包料、包验收合格。顺和苑、顺祥苑1、2栋保温砂浆选用优居牌膨胀玻化微珠保温隔热砂浆，承包单价每平方米40元，结算以实际测量计算。工程工期为2个月。工程付款方式是单栋主体完工后，经初验合格完毕，被告付原告70%的工程款，经被告组织相关人员验收合格后再付总工程款的25%，剩余的5%作为质保金。原告依约在2个月内完成了全部工程并交付给被告。2015年2月2日，经与被告结算，原告的施工面积为顺和苑3495平方米，顺祥苑3860平方米，合计7355平方米，折合价款294200元，被告向原告支付了215840元工程款后迟迟不支付尾款78300无。经多次催收，被告仍不支付尾款。特向法院提起诉讼，请求依法支持。 被告宏峰公司辩称，2014年12月6日，我公司并未与原告柳高贵签订《保温砂浆承包合同》，与原告签订合同的“宏峰集团（福建）有限公司广顺夜郎城建设项目部专用章”系案外人林昭武私自刻制，依法应由林昭武承担民事责任。原告要求给付工程款78300元、利息23490元以及返还质量保证金14100元缺乏事实根据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 原告柳高贵围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据供法庭质证： 1、原告身份证复印件。拟证实原告的诉讼主体资格适格。经质证，被告方无异议。 2、《保温砂浆承包合同》。拟证实原、被告于2014年12月6日签订《保温砂浆承包合同》的事实，工程项目名称：广顺夜郎城建设项目，工程期限：2个月，工程单价：每平方米40元，乙方单栋完工并初验合格完毕，甲方付乙方70%的工程款，经甲方组织相关人员验收合格后甲方再付25%工程款，剩余5%作为质保金，如有一方违约将按工程款的15%进行赔偿。经质证，被告认为未与原告签订合同，该项目专用章是案外人林昭武私刻的，与公司无关。 3、结算单。拟证实原告施工的广顺夜郎城顺和苑1、2栋外墙内保温施工面积为3495平方米，顺祥苑1、2栋外墙内保温施工面积为3860平方米的事实。经质证，被告认为该结算单是同他人结算的与公司无关。 4、聘任书。拟证实被告公司聘用陈建平为项目负责人的事实。经质证被告认为聘任书公章是假的。 5、夜郎城照片。拟证实原告施工的工程完工并交付使用的事实。经质证，被告认为照片不能证实是原告所施工。 被告宏峰公司向法庭提交以下证据供法庭质证。 1、营业执照副本、企业名称变更核准通知书。拟证实公司基本情况，2016年8月16日，工商行政管理机关核准宏峰集团（福建）有限公司名称变更为中交建宏峰集团有限公司的事实。经质证，原告无异议。 2、承诺书，居民身份证复印件。拟证实2017年4月5日林昭武承认未经中交建宏峰集团有限公司授权同意私自启用“宏峰集团（福建）有限公司广顺夜郎城建设项目项目部专用章”，并以该印章对外进行经济活动的事实。经质证，原告认为案外人林昭武的签名无法核实。 上述证据，经本院组织双方当事人进行质证，被告对原告出示的2-5组证据不予认可，认为被告未与原告签订任何合同，项目印章系案外人林昭武私自刻制，与被告无关，但被告认可在广顺夜郎城有施工项目，被告提供林昭武的承诺书中称“未在贵公司授权同意下私自启用项目部公章”，被告亦未提供证据证明系林昭武私自刻制，并且承诺书的担保人中有项目部负责人陈建平签名和身份证复印件。因此，原告方出示的证据来源形式合法，内容客观真实，形成证据链，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月6日，以被告宏峰集团（福建）有限公司广顺夜郎城建设项目项目部为甲方与作为乙方的原告柳高贵签订《保温砂浆承包合同》合同约定，将宏峰集团承建的贵州省长顺县广顺夜郎城建设项目顺祥苑、顺和苑1、2栋的保温砂浆承包给乙方。一、工程名称：广顺夜郎城建设项目，工程地点：贵州省都匀市长顺县广顺镇。二、工程范围：实行包工、包料、包验收合格。1、顺和苑、顺祥苑1、2栋保温砂浆选用优居牌膨胀玻化微珠保温隔热砂浆，承包单价每平方米40元，结算以实际测量计算；2、工程工期为2个月；3、工程付款方式是单栋主体完工后，经初验合格完毕，被告付原告70%的工程款，经被告组织相关人员验收合格后再付总工程款的25%，剩余的5%作为质保金；4、甲乙双方必须遵守本合同相关规定，如有一方违约将按照总工程款的15%进行赔偿。2015年2月2日经甲乙双方验收结算，广顺夜郎城顺和苑1、2栋外墙内保温施工面积为3495平方米；顺祥苑1、2栋外墙内保温施工面积为3860平方米，共计7355平方米，折合工程价款294200元，被告支付工程价款215840元后，未再支付尾款，尚欠原告工程价款78360元。经原告多次催收未果，原告向法院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，原、被告双方签订合同，由被告将承建的贵州省长顺县广顺夜郎城建设项目顺祥苑、顺和苑1、2栋的保温砂浆承包给原告施工，双方之间已形成建设工程施工合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行支付价款的义务，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工程价款78300元，于法有据，本院予以支持。原告按照合同约定于2015年2月2日与被告进行工程结算，原告要求从结算之日起按6%的年利率计算至起诉之日止的利息为23490元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，对原告主张的利息，本院予以支持。对于原告主张返还质量保证金14100元，因原告起诉的金额已包含质量保证金在内，故原告要求返还质量保证金的主张，本院不予支持。被告辩解没有与原告签订合同，项目印章系案外人林昭武私自刻制的与公司无关，但被告提供林昭武的承诺书称未经公司授权同意私自启用，说明该印章并非私自刻制。并且被告在庭审认可夜郎城项目系其承建。根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告辩解合同与被告无关，所欠工程价款不应当由被告承担的理由，本院不予支持。关于被告申请追加林昭武作为案件当事人参加诉讼，本案的处理结果与林昭武没有利害关系，对于被告的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中交建宏峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳高贵支付工程价款78300元及利息23490元，共计101790元； 二、驳回原告柳高贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元（已减半收取），由原告柳高贵承担159元，被告中交建宏峰集团有限公司承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王思尧