福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3101号 原告：林少云，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建省大涵律师事务所执业律师。 被告：马荔荔，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄金炎，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 原告林少云诉被告马荔荔相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少云的委托诉讼代理人姚庆辉与被告马荔荔及其委托诉讼代理人黄金炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少云向本院提出诉讼请求：判令马荔荔立即将堆放在林少云位于福建省莆田市涵江区房屋东边南向南北走向水泥通道上的杂土清除干净，恢复水泥通道原状。事实和理由：林少云与马荔荔系邻居关系。林少云有于1990年间自建的位于福建省莆田市涵江区（含围墙），马荔荔家的坐北朝南房屋位于林少云房屋北向。林少云家多年来一直从其房屋东边南大门口至南向东西走向公共村道用水泥浇灌的一条南北走向通道即涉案水泥通道通行，该通道系林少云家步行、电动车及摩托车出入的历史必经通道。2017年11月11日，案外人郑毜仔、陈美玉等人将杂土等杂物堆放在林少云房屋东边南大门南向讼争水泥通道上，致林少云家的电动车、摩托车无法出入通行。该案经法院作出民事判决，案外人郑毜仔、陈美玉将其堆放在林少云家位于房屋东边南向南北走向水泥通道上的杂土清除干净，恢复水泥通道原状。该案生效后，法院于2019年4月3日已强制执行完毕。尔后，马荔荔又挑起事端，于2019年4月4日将杂土堆放在上述讼争地方堵塞林少云家前往村道的历史必经通道，直接妨害林少云家的电动车、摩托车等出入通行。为维护林少云的合法权益，故提出上述诉讼请求。 马荔荔辩称，林少云在民事起诉状中所陈述的事实，与实际不符，讼争土地系马荔荔自己购买的，马荔荔有权使用该土地的权利，故林少云的本案诉讼请求理由不足，应予驳回。 林少云围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.林少云的居民身份证复印件一份，欲证明林少云的身份信息及诉讼主体适格； 2.《集体土地建设用地使用证》一份，欲证明林少云系位于房屋的所有权人和使用权人的事实； 3.现场照片二张、不予处罚决定书一份、询问笔录八份，欲证明马荔荔侵权，在讼争土地上堆放杂土的事实； 4.（2018）闽0303民初1161号民事判决书、（2018）闽03民终2178号民事判决书、（2018）闽03民终2178号民事裁定书各一份，欲证明案外人郑毜仔、陈美玉同样在本案讼争土地上堆放杂土，已被生效的民事判决书判决排除妨碍的事实； 5.收款收据一份，欲证明林少云房屋围墙内的埕地已以罚代批的事实。 上述证据，经庭审质证，马荔荔对林少云提供的证据1，真实性，合法性、关联性均无异议；其他证据真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为证据2内除记载的土地外，该房屋围墙内的其他土地系林少云非法占用的；证据3不能证明马荔荔有侵权的事实；证据4与本案没有关联性；证据5无法认定林少云非法占用的土地系用800元购买的，且票据内没有注明该800元购买的土地是在什么地方。 马荔荔围绕答辩意见向本院提交以下证据： 1.马荔荔的居民身份证、结婚证、户口本复印件各一份，欲证明马荔荔与林光喜系合法夫妻关系，以及马荔荔的身份信息和诉讼主体适格。 2.莆田市涵江区村级收费专用票据一份，欲证明马荔荔之夫林光喜于2001年9月1日向村委会购买东西长度为4.4米、南北长度为15米的讼争土地的事实。 3.现场图片7张，欲证明(1)林少云家房屋西侧和北侧各有一条历史形成的通道，南侧没有通道，该讼争土地由林少云种菜，一直没有通行，不是必经通道的事实；(2)讼争通道侵占了马荔荔家依法取得的土地使用权的事实；(3)相邻各户走廊与工程落差均大于林少云家的落差的事实。 4、《集体土地建设用地使用证》一份，欲证明林少云房屋的东侧、南侧均为空地，没有现在的房屋及其南侧有通道大门的记载，该房屋及大门、围墙属违章建筑的事实。 上述证据，经庭审质证，林少云对马荔荔提供的证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，认为票据内的公章不是村委会，且载明款项的性质是用地租金，土地租赁没有租期，讼争土地不是马荔荔购买；备注的草图没有事实，更没有证明人签名，不符合证据规格，故该证据不能作为认定本案事实的依据。证据3，7张照片真实性均无异议，但认为第1张照片是十多年前林少云房屋的照片，该房屋西面原有一个斜坡，后来房屋拆除变成现状；第2张照片，林少云房屋北墙只有一个小门通往房屋北面一条通道，但家事均从大门出入通行，不是从小门出入通行；第3张照片，林少云房屋的南面有一条通道，林少云在播种青菜为防小鸡破坏而用一张网布暂时围起来，通行时挪开，可体现林少云房屋南面大门前是一条历史通道；第4张照片，可证实林少云房屋西面不存在通往房屋内的斜坡。第5、6、7张照片与本案无关。证据4,真实性没有异议,但认为不能证明马荔荔所要证明的内容，林少云房屋是否属违章建筑应由相关行政部门认定。 本院经审查认为，对林少云提供的证据1、2、3、4，真实、合法，能证明其主张，予以采信；证据5，不属本案审查范围。对马荔荔提供的证据1，真实性、合法性、关联性予以确认；证据2、3，林少云对其真实性没有异议，予以确认；证据4，马荔荔用于主张林少云的房屋属违章建筑，该主张不属本案审查范围，其可向有关行政主管部门反映。 根据上述采信及认定的证据，并经审理查明：林少云与马荔荔之夫林光喜系族亲关系。林少云有于1990年间自建的位于（含围墙），马荔荔家的坐北朝南房屋位于林少云房屋的北向。林少云房屋的东边南大门南向原系两排露天粪池，中间系南北走向通道。2001年前，福建省莆田市涵江区三江口镇人民政府为整治农村环境卫生，将鳌山村内的各露天粪池进行覆盖或填埋，遂形成本案双方讼争的涉案空地（通道）。2001年9月7日，马荔荔之夫林光喜以2000元价款向鳌山村经济合作社租用该涉案空地（通道）后未进行使用。林少云遂从其房屋东边南大门口至南向东西走向公共村道用水泥浇灌一条南北走向的通道即涉案水泥通道作为步行及电动车、摩托车出入通道后，马荔荔家均未提出异议。后因林少云、马荔荔及案外人陈美玉（又名林美玉）等林家族亲的祖遗古厝发生火灾进行翻建，产生大量杂土等杂物无处堆放。2017年11月11日，案外人陈美玉及其夫郑毜仔等人将杂土等杂物堆放在林少云房屋东边南大门南向讼争通道上，致林少云家出入通行受阻，双方产生纠纷。2018年4月2日，林少云诉至本院，要求判令郑毜仔、陈美玉立即清除堵塞在林少云房屋东边南大门南向南北走向水泥通道上的土堆及杂物并恢复原状。经审理，本院于2018年6月29日作出（2018）闽0303民初1161号民事判决，支持林少云的诉讼请求。郑毜仔、陈美玉不服，提起上诉。2018年10月18日，福建省莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终2178号民事判决，驳回上诉，维持原判。尔后，林少云就该案向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日执行完毕。次日，马荔荔将杂土堆放在林少云房屋东边南大门南向的讼争通道上，又致林少云家出入通行受阻，双方产生纠纷。2019年7月12日，林少云诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，林少云家房屋东边南向原虽为两排露天粪池，但中间仍存在一条南北走向的通道可以通行，该露天粪池被覆盖或填埋后，形成本案双方讼争的空地(通道)；再者，林少云房屋西边大门与西边大埕之间存在落差，电动车、摩托车无法出入通行。故可认定讼争空地(通道)系林少云家电动车、摩托车出入通行的必经通道。讼争空地(通道)马荔荔之夫林光喜虽于2001年9月7日以2000元价款向鳌山村经济合作社租用，但林少云因出入通行必须利用讼争空地(通道)，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，马荔荔家应当给予提供必要的便利。另林少云从自己房屋东边南大门口至南向东西走向公共村道用水泥浇灌一条南北走向的通道即讼争水泥通道作为步行及电动车、摩托车出入通道，马荔荔家也均未提出异议，现马荔荔将杂土堆放在讼争水泥通道上，致林少云家出入通行受阻，给林少云家出入通行造成妨碍，侵害了林少云家的合法权益，林少云可依法请求马荔荔应当停止侵害，承担排除妨碍的民事责任，故林少云对本案的诉讼请求，于法有据，应予支持。马荔荔主张林少云的部分房屋属违章建筑，该争议不属本案审查范围，马荔荔可向有关行政主管部门反映。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一款第(五)项的规定，判决如下： 马荔荔应在本判决生效之日起十日内将堆放在林少云位于福建省莆田市涵江区房屋东边南向南北走向水泥通道上的杂土清除干净，恢复水泥通道原状。 案件受理费100元，由马荔荔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈丽钦 本案适用的相关法律： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 -7-