武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1388号原告：壹米滴答供应链集团有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256室。统一社会信用代码：91310118342289676T。法定代表人：杨兴运，董事长。委托代理人：朱丹，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：陈冕，德恒上海律师事务所实习律师。被告：武汉捷亚通物流有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设八路11号。统一社会信用代码：91420107063012738R。法定代表人：梅丽群，总经理。委托代理人：苏伟，湖北浩泽律师事务所律师。2019年8月28日，原告壹米滴答供应链集团有限公司（以下简称壹米公司）以海上、通海水域货物运输合同纠纷为由，向本院起诉被告武汉捷亚通物流有限公司（以下简称捷亚公司）。本案审理过程中，原告壹米公司向本院提出诉讼中财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年10月31日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告壹米公司委托代理人朱丹、陈冕，被告捷亚公司委托代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹米公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告捷亚公司向原告壹米公司支付运费人民币（以下均为人民币）11542284.47元；2、判令被告捷亚公司向原告壹米公司支付逾期付款违约金及滞纳金，暂计313159.80元（暂计至2019年8月26日）；3、判令被告捷亚公司承担本案诉讼费、财产保全费等与本案诉讼相关的全部费用。以上全部诉讼请求共计11855444.30元（暂计算至2019年8月26日，此后按约定的日万分之三标准计算滞纳金）。事实和理由：2018年11月1日，被告捷亚公司与原告壹米公司签订《物流运输项目服务合同》，该合同约定原告壹米公司为被告捷亚公司提供货物运输服务及仓储、保管、验收等物流相关服务，合同有效期为从2018年11月1日至2020年10月31日。原告壹米公司已经履行了合同项下义务，自2018年11月1日至2019年3月31日期间产生运费11772284.5元，被告捷亚公司仅支付了其中23万元。2019年4月18日，原告壹米公司向被告捷亚公司发函要求2019年4月30日前支付已逾期款项2854007.81元和将逾期款项5460595.06元。2019年5月7日，被告捷亚公司向原告壹米公司发函确认截至2019年4月12日尚有运费11542284.5元未支付，承诺分期付款，即2019年6月15日前付款6115245.59元；2019年7月10日前付款2199357.28元；2019年7月31日前付款1630016.71元；2019年8月31日前付款1597614.89元，并承诺每逾期一日承担万分之三的滞纳金。截止起诉之日，被告捷亚公司未按照回款计划和相关承诺向原告壹米公司支付任何一期运费。原告壹米公司认为，被告捷亚公司应当支付所欠本金、按日万分之三计算的滞纳金（作出付款承诺后）和按罚息利率计算的违约金（作出付款承诺前）等民事责任，遂诉至本院。被告捷亚公司辩称：一、原告壹米公司的第一项诉讼请求中所欠运费本金金额和事实予以认可；二、付款计划实际是对原合同违约责任的补充，本案违约责任应该按付款计划计算，否则属于双重处罚；三、对原告壹米公司第二项诉请中按付款计划约定计算滞纳金认可，但违约金不认可。原告壹米公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，物流运输项目服务合同，证明原、被告之间存在货物运输物流服务合同关系；证据2，对账单5张，发票110张，回款凭证，证明被告捷亚公司与原告壹米公司之间于2018年11月至2019年3月共发生运费11772284.5元及每次应付款时间和金额。证据3，《关于要求捷亚公司限期支付费用函》及EMS回单，证明2019年4月18日，原告壹米公司向被告捷亚公司发出限期支付相关费用的通知。证据4，分期付款的说明，证明2019年5月7日，被告捷亚公司向原告壹米公司发出分期付款的说明，确认截至2019年4月12日，尚有运费本金11542284.5元未支付。被告捷亚公司没有提供反驳证据，质证时除不认可违约金外，对上述证据的真实性均无异议。本院认证意见：上述证据可以相互印证，被告捷亚公司对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。本院查明：2018年11月1日，被告捷亚公司（甲方）作为物流供应商与原告壹米公司（乙方）作为物流服务商，在上海青浦签订《物流运输项目服务合同》，该合同约定原告壹米公司为被告捷亚公司提供货物运输相关物流服务，含公路、铁路、水路运输及相应的仓储、保管、验收及发运等，有效期从2018年11月1日至2020年10月31日。该合同2.2条约定，被告捷亚公司每月5日前收到原告壹米公司开立的账单，在5个工作日内（节假日顺延）予以确认无误后，由原告壹米公司向被告捷亚公司开具含抵扣联的发票，被告捷亚公司自收到有效发票后，按照90日账期以电汇方式将结算的运费支付给原告壹米公司。自该运输合同签订后，原告壹米公司已经连续为被告捷亚公司履行了涉案合同约定的物流服务，涉及杨浦、钦州、宁波、广州、南沙、黄浦等地，并按约先后对每批次服务进行对账盖章确认，原告壹米公司开立了合法有效的每次抵扣联发票，被告捷亚公司除在2019年3月18日向原告壹米公司支付了2018年11月份产生运费中的23万元外，其余运输费用并未支付。2019年4月18日，原告壹米公司发出《关于要求被告捷亚公司限期支付费用的函》，要求被告捷亚公司于2019年4月30日前将已逾期款项2854007.81元（2018年11月的运费）和即将逾期款项5460595.06元（系发生于2018年12月份和2019年1月的运费）支付给原告壹米公司指定的账户。2019年5月7日，被告捷亚公司向原告壹米公司发出《分期付款的说明》，确认委托原告壹米公司承担物流服务的事实及截止2019年4月12日尚有运费11542284.5元没有支付。由于本单位资金紧张而申请分期支付，分期支付计划如下：1，2019年6月15日之前支付6115245.59元；2，2019年7月10日之前支付2199357.28元；3，2019年7月31日之前支付1630066.71元；4，2019年8月31日之前支付1597614.89元。被告捷亚公司同时承诺，本单位若未按上述计划支付款项，每逾期一日愿按照未支付费用的万分之三支付滞纳金。但是，截止起诉之日，被告捷亚公司未按照上述相关承诺向原告壹米公司支付运费，原告壹米公司遂诉至本院，要求被告捷亚公司支付运费本金11542284.47元，滞纳金175814.76元（按日万分之三，暂计算至2019年8月26日），及违约金137345.03元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的利率标准，暂计算至2019年8月26日）。本院认为：本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷。被告捷亚公司与原告壹米公司签订的物流运输项目服务合同和付款承诺是当事人的真实意思表示，原告壹米公司将被告捷亚公司的承诺作为诉请依据，就认可了付款承诺的相关内容，其中关于逾期付款按日万分之三计算滞纳金实际就是对违约责任的计算方法，这是对前述服务合同关于惩罚性违约责任的补充。因此，原、被告双方应该按约定和承诺行使民事权利、履行民事义务。被告捷亚公司对原告壹米公司诉称的运费本金、承诺的滞纳金及计算标准等事实没有异议，本院予以确认而不必展开论述，被告捷亚公司依法应该按承诺履行付款义务和相关责任。因此，本案的主要焦点是被告捷亚公司是否应该向原告壹米公司支付诉称的被告捷亚公司作出付款承诺前的违约金。本院认为，被告捷亚公司承诺按日万分之三违约金计算标准高于普通贷款利率标准，这实际包含对承诺前逾期付款责任的承担，原告壹米公司事实上已经接受此承诺。涉案运输服务合同并没有约定违约金的计算标准，该付款承诺应该视为对服务合同关于逾期付款违约责任的补充。因此，原告壹米公司诉请被告捷亚公司另外承担此前按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金明显不当，所依据的相关司法解释并不适用本案，因此，本院对原告壹米公司诉称的违约金诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉捷亚通物流有限公司向原告壹米滴答供应链集团有限公司支付运费本金11542284.47元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告武汉捷亚通物流有限公司向原告壹米滴答供应链集团有限公司支付滞纳金175814.76元（暂计算至2019年8月26日，此后以所欠本金为基数，按日万分之三计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告壹米滴答供应链集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费92933元，因适用简易程序减半收取46466.5元，由原告壹米公司承担306元，被告捷亚公司承担46160.5元及财产保全申请费5000元，共计51160.5元。被告捷亚公司应该承担的诉讼费连同本判决主文第一项确定的债务一并支付给原告壹米公司。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判员  王建新二〇一九年十一月十一日书记员  陈丹妮