广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11338号原告：东莞市誉方电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘工业区联益工业园**。法定代表人：孙国胜，总经理。委托诉讼代理人：卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市健益进出口有限公司，住，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田村鹤兴路******/div>法定代表人：孔建平。被告：广东智健体育用品实业有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区iv>法定代表人：孔建平。原告东莞市誉方电子科技有限公司（以下简称誉方公司）诉被告东莞市健益进出口有限公司（以下简称健益公司）、广东智健体育用品实业有限公司（以下简称智健公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告誉方公司的委托诉讼代理人卢耀迪到庭，被告健益公司、智健公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告誉方公司向本院提出诉讼请求：1、被告健益公司向原告支付2018年11月1日至2019年1月19日期间的房屋占有使用费用65254元（依照租赁合同场地租金为24780元/月的标准，自2018年11月1日起计算至2019年1月19日，暂为79天，共65254元）；2、被告健益公司向原告支付腾挪场地机器的搬运费用8300元；3、被告健益公司向原告支付保管场地机器所购置的帆布费用6000元；4、被告健益公司向原告支付保管场地机器所需的人员管理费19597元（依照东莞市职工平均公司4454元/月的标准，自2018年11月1日起计算至实际拍卖完毕后止，现暂计至2019年3月13日，为132天，共19597元）；5、被告智健公司对被告健益公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：2017年2月1日,被告健益公司承租原告位于东莞市中堂镇××第三工业区厂房,并订立《房屋租赁合同》约定:租赁面积为1770平方米,租赁期间为2017年2月1日至2022年5月30日,场地租金为24780元/月等双方权利义务。2018年中旬,被告健益公司因自身经营不善而引发多个诉讼案件,被东莞市第一人民法院采取相应保全措施,在案涉租赁场地内查封了被告健益公司的全部机器设备。2018年10月18日,原告同被告健益公司达成《还款计划书》,约定清理双方场地租赁事宜,确定双方租赁关系在2018年10月31日终止并要求腾空退还租赁场地。然而自2018年10月31日起,被告健益公司不仅不主动清理腾空案涉厂房,而且被告健益公司全部机器设备因法院财产保全措施而持续停放在原场地并且留待拍卖变卖。2019年1月19日,原告征得东莞市第一人民法院中堂法庭执行组的建议而将被告健益公司被查封财产腾挪至厂区空闲地段并进行保管,以减少损失。为此,原告支付腾挪设备而产生的叉车费8300元及保管设备而购盟的帆布费用6000元。另外,被告智健公司是被告健益公司的关联公司,属于同一个法定代表人、使用同一个实际生产地点、同一批职工进行对外经营,已经构成法人人格混同。原告认为，被告健益公司在租赁关系终止后据不将租赁的厂房腾空返还原告,依法应当承担厂房的房屋占有使用费。同时,还应当承担原告为腾空厂房及保管设备而产生的费用。被告健益公司及被告智健公司人格混同,应当共同对外承担法律责任。被告健益公司、智健公司未作答辩。经审理查明：根据原告提供的国家企业信用信息公示系统打印件显示，被告健益公司是于2013年3月12日登记成立的有限责任公司，股东为孔建平及叶志伟，法定代表人为孔建伟。被告智健公司是于2014年2月14日登记成立的有限责任公司，股东为被告健益公司及林均荣，法定代表人为孔建平。根据原告提供的《房屋租赁合同》显示，原告于2017年2月1日作为出租方与承租方被告健益公司签订了一份房屋租赁合同，约定原告将位于东莞市中堂镇××第三工业区誉方科技园该栋第一层四分之一厂房面积约1770㎡租赁给健益公司，租赁期限自2017年2月1日至2022年5月30日，第一年至第三年租金为24780元，自第四年起每三年递增百分之十。该租赁合同书落款处乙方一栏有“孔建平”的签名字样及被告健益公司的签章。根据原告提供的《还款计划确认书》显示，原告于2018年10月18日作为甲方与乙方被告智健公司签订了一份还款计划确认书，确认：1、在乙方与被告健益公司使用甲方厂房的过程中，乙方尚欠原告2013年9月13日至本协议签订之日期间的租金合计531003元；2、甲方同意按照一次性折扣的方式以人民币400000元计收乙方所欠付租金，扣减乙方于2017年2月1日向甲方交付的租赁保证金60000元后实欠租金金额为340000元；3、上述款项由乙方分期支付给甲方，其中2018年11月1日至2019年1月30日期间，乙方每月28日前向甲方支付20000元，2019年2月1日至2019年3月30日期间，乙方每月28日前向甲方支付50000元，2019年4月1日至2019年6月30日期间，乙方每月28日前向甲方支付60000元；4、若乙方未能依约偿还甲方任何一期款项，则甲方有权依照本协议第一条所确定的租金数额为标准，向乙方一次性主张即时清偿，甲方因事先债权而发生的诉讼费、担保费、律师费等费用均由乙方承担；5、乙方法定代表人孔建平自愿就本协议项下乙方剩余全部争议债务承担连带保证责任；6、甲乙双方协商一致解除2017年2月1日房屋租赁合同，乙方承诺不拆除现有水电设施并将其无偿交付甲方，合同租赁期于2018年10月30日终止，甲乙双方自此不存在任何租赁合同权利争议，乙方放弃该租赁合同的所有权利主张。该确认书落款处乙方及保证人一栏有“孔建平”的签名字样及被告智健公司的签章。根据原告提供的网络司法拍卖材料显示，本院曾于2018年8月28日对被告健益公司内注塑机等机器设备（共17台，评估价值为705300元）通过淘宝拍卖平台进行第一次拍卖，起拍价为493710元，该场拍卖已流拍。本院曾于2018年9月20日对被告健益公司内注塑机等机器设备（共17台，评估价值为705300元）通过淘宝拍卖平台进行第二次拍卖，起拍价为395000元，该场拍卖已流拍。本院曾于2018年10月12日对被告健益公司内注塑机等机器设备（共17台，评估价值为705300元）通过淘宝拍卖平台进行变卖，变卖价为395000元，该场变卖失败。根据原告提供的《腾挪机器设备申请书》显示，原告于2018年12月20日向本院申请于2018年12月26日至2018年12月31日期间将被告健益公司停放在其厂区内并被本院查封的机器设备腾挪至房屋外（厂区范围内）停放。原告主张，被告健益公司因自身经营不善而引发诉讼，其存放在原告厂区内的机器设备被东莞市第一人民法院采取保全措施并强制执行，经多次拍卖、变卖仍未成功处理，致机器设备一直存放在原告厂区范围内，而原告与被告健益公司的租赁合同关系已于2018年10月31日解除，被告健益公司应当向原告支付2018年11月1日至机器设备实际搬离之日的占用费，由于该设备已经申请并实际于2019年1月19日被腾挪至原告指定的区域，因此原告在本案中仅诉请被告健益公司支付2018年11月1日至2019年1月19日期间的场地占用费，费用标准按租赁合同约定的租金24780元/月计算。另外，原告为腾挪案涉设备委托东莞市安顺发起重搬运服务有限公司将机器设备从厂区内搬运至厂区外，支出了搬运费8300元及帆布费用6000元，该费用均应由被告健益公司承担，原告并提供情况说明、收款收据、收据、照片佐证。原告于2018年11月1日至2019年3月13日期间派员保管被告健益公司的机器设备，被告健益公司应按东莞市职工平均工资4454元/月的标准向其支付该期间的人员管理费。原告并主张，被告健益公司、智健公司是关联公司，两被告的法定代表人、董事长、公司监事均相同，虽然被告健益公司与被告智健公司的工商登记地址不一致，但实际均在案涉厂房内生产经营，且被告智健公司在还款计划确认书上处理被告健益公司的租赁事宜，间接承认其使用案涉厂房，故被告健益公司与被告智健公司存在人格混同，被告智健公司应当对被告健益公司的上述债务承担连带清偿责任。另查明，原告于庭审中称，原告在获得本院口头准予其腾挪案涉机器后因春节放假等原因，原告实际在2019年1月19日才委托案外人对案涉设备进行腾挪。以上事实，有原告誉方公司提交的房屋租赁合同、还款计划书、安顺发装卸公司收据、收据、情况说明、企业工商登记信息查询、照片、申请书、网络司法拍卖材料、执行公示信息等证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告健益公司、智健公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提供的租赁合同、还款计划确认书、情况说明、收款收据、收据、照片等证据的真实性，本院予以确认。原告主张因被告健益公司的案涉机器设备占用其厂房导致其存在租金损失，据此诉请被告健益公司参照房屋租赁合同约定的租金标准向其支付占用期间即2018年11月1日至2019年1月19日的占用费合法有据，本院予以支持，但经计算，该期间占用费金额应为64747.7元，对原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。原告主张其为减少租金损失委托案外人对被告健益公司的机器设备进行腾挪产生了搬运费8300元及帆布费6000元的事实清楚、证据充分，本院予以采信，且原告的该项行为明显有利于被告健益公司，故被告健益公司依法应向原告支付该费用。至于原告主张的人员管理费，由于原告未能提供相应证据证明其已聘用人员对案涉机器设备进行管理并实际支出了相关管理费，原告依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予采信，依法驳回原告的该项诉请。关于原告诉请被告智健公司对被告健益公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题。原告在本案中是以两被告存在混同经营以及被告智健公司实际使用了案涉厂房为由主张被告智健公司应对被告健益公司的案涉债务承担连带责任，但经查，首先，原告仅提供的国家企业信用信息公示系统打印件仅能证明两被告为关联公司，不足以证明两被告存在混同经营的事实，原告依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告关于两被告存在混同经营的主张依法不予采信；其次，虽然根据案涉还款计划确认书的内容可知，被告智健公司确认了其与被告健益公司共同使用了案涉厂房，但原告于本案中主张的场地占用费及搬运费等都是基于被告健益公司的机器设备产生的，原告据此主张被告智健公司对被告健益公司的案涉债务承担连带清偿责任明显缺乏依据。综上，本院对原告的该项诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市健益进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市誉方电子科技有限公司房屋占用费64747.7元、搬运费8300元、帆布费6000元；二、驳回原告东莞市誉方电子科技有限公司对被告广东智健体育用品实业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告东莞市誉方电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278.78元（原告已预付），由被告东莞市健益进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  郭庆球二〇一九年十一月十九日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百五十条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。