wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6212号原告：陈小霞，女，1973年4月13日生，汉族，居民，住灌云县。被告：张春红，女，1971年5月7日生，汉族，居民，住灌云县。被告：黄千，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住灌云县。原告陈小霞与被告张春红、黄千民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  李春梅人民陪审员  傅长俊二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3748号 上诉人（原审原告）：李德卫，男，1963年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州祥龙安全技术服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区初阳路********。统一社会信用代码：91450200MA5KA5K503。 法定代表人：覃海俏，经理。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 上诉人李德卫因与被上诉人柳州祥龙安全技术服务有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李德卫于2019年11月15日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，李德卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李德卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（李德卫已预交），减半收取5元，由李德卫负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执1373号之十一 被执行人：潘某力，彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院（2019）辽0922执1373号之十一裁定书，于2019年11月15日向被执行人潘某力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘某力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘某力在中国建设银行 6236680XXXXXXXX58_156_1账户内存款人民币38978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩林 二〇一九年十一月十五日 书记员  马波
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初334号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人李领山，男，1967年4月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住安徽省六安市金安区。被告人李领山因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月8日被六安市公安局刑事拘留，次日由该分局执行逮捕，7月25日由该分局变更为取保候审。 辩护人周娅、王之平，安徽晟成律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2019）308号起诉书指控被告人李领山犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员韩云静出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年6月29日14时许，被告人李领山驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车沿Ｘ017线由南向北行驶至65ＫＭ＋600Ｍ（六安市裕安区境内）时撞上对向徐某1（2002年1月2日生）驾驶的无号牌二轮摩托车，致徐某1以及摩托车乘坐人鲍某某（2004年12月4日生）、王某（2005年3月1日生）受伤，后鲍经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人李领山负事故的主要责任。案发后，被告人李领山主动向公安机关投案，赔偿鲍某某近亲属民事损失，取得鲍某某近亲属和王某及其近亲属的谅解。 公诉机关列举了相关证据证实以上事实。 公诉机关认为被告人李领山违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请依法判决。被告人李领山签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人李领山有期徒刑一年，若其符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人李领山对指控事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称：被告人主动归案，如实供述犯罪事实，构成自首；自愿认罪认罚；是初犯；已与被害人亲属达成谅解。请求对被告人从轻或减轻处罚。 本院经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实： 认定上述事实的证据如下： 1.户籍信息、车辆驾驶信息、交通事故责任认定书、归案情况说明、赔偿协议、收条、谅解书等书证; 2.被害人徐某1、王某陈述; 3.证人徐某2、白某真证言 4.被告人李领山供述和辩解; 5.安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见、安徽正源司法定所出具的司法鉴定意见等; 6.现场勘查笔录。 本院认为：被告人李领山违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李领山构成自首，自愿认罪认罚，已与被害方达成谅解，依法可从轻处罚，司法行政机关经调查评估认为被告人李领山符合社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李领山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  张光华 二〇一九年十一月二日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险； （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再312号原审原告：郭建忠，住连云港市赣榆区。原审被告：陈道广，住连云港市赣榆区。原审被告：张婷，住连云港市赣榆区。原审被告：王孝亮，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告陈道广、张婷、王孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0707民初6423号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监435号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款130000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告陈道广、张婷、王孝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款130000元及利息。案件受理费1450元，由三被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告陈道广、张婷、王孝亮未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6423号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再210号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝（又名祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）赣民初字第3982号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监311号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款20000元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛、祁德芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向闫玲支付借款本金20000元及利息（利息自2015年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费300元，由被告万学涛、祁德芝负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出一张格式借条，形成时间为：2012年10月27日，20000元。原审开庭时被告万学涛、祁德芝均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第3982号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再237号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝（曾用名：祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）苏0707民初8818号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监316号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款30000元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛应于判决发生法律效力之日起十日内向原告闫玲支付借款30000元及利息（自2016年10月12日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告祁德芝对判决第一项所涉款项：即，借款本金30000元及利息，在其与万学涛夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费550元，由被告万学涛、祁德芝负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出一张格式借条，形成时间为：2012年12月12日，30000元。原审开庭时被告万学涛、祁德芝均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初8818号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执695号 申请执行人：张庆波，男，汉族，1974年1月21日生，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂冠元混凝土有限公司，住所地：临沂经济技术开发区朝阳办事处新集子居委。统一社会信用代码：91371300074424586M. 法定代表人：李美凤，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终2919号民事调解书立案执行，现因被执行人临沂冠元混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人临沂冠元混凝土有限公司名下银行存款21万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 超
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再122号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太,投资人。原审被告：张广道，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：涂凤艳，女，1972年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张广道，涂凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0707民初0899号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监299号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审中的请求为：1、判令被告张广道偿还借款本金6500元及其自2014年3月10日借款之日起按月息二分（即年利率24%）计算的利息，张广道的配偶被告涂凤艳承担共同偿还责任；2、诉讼费用25元由二被告负担。本院再审认定案件事实如下：连云港赣榆万事通咨询代理事务所系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初0899号民事判决书；二、驳回原审原连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再215号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝，女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）赣民初字第3816号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监308号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款20000元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛、祁德芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向闫玲支付借款本金20000元及利息（利息自2013年3月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费300元，由被告万学涛、祁德芝负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出一张格式借条，形成时间为：2013年1月4日，20000元。原审开庭时被告万学涛、祁德芝均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第3816号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1703号原告：德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区*******。主要负责人：WongSiewLoong。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州博辰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：杜某1。原告德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司与被告广州博辰汽车用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元,由原告德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月二十五日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再97号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。原审被告：单文清，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张翠荣，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告单文清、张翠荣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）苏0707民初4014号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监242号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还债务123700元及诉后利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告单文清、张翠荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款本金123700元及利息（利息自2019年4月12日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2774元，由被告单文清、张翠荣负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2019年1月23日，原债权人张长征将债权转让与万事通事务所，并于2019年1月29日通过连云港日报告知债务人。原审开庭时被告单文清、张翠荣均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0707民初4014号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2154号本院于2019年7月4日立案执行的周继荣申请执行罗寒民间借贷纠纷一案，依据（2018）黔0382民特113号民事裁定书，被执行人罗寒应偿还申请执行人案款45000元（迟延履行期间的债务利息另计，以实际结算为准）。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再562号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：庞作强，男，成年，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告庞作强劳务合同一案，本院于2007年10月15日作出（2007）赣民一初字第2991号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监37号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款3000元及延期欠款利息，诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2007）赣民一初字第2991号民事判决书，内容为：被告庞作强应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太劳务费3000元及其利息损失（自2005年10月11日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算）。邮寄费200元，共计250元，由被告庞作强负担；原告徐长太已预交，被告应直接向原告返还。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2007）赣民一初字第2991号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再414号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—**。负责人徐长太，主任。原审被告：崔霞，女，1973年12月6日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告崔霞保证合同纠纷一案，本院于2014年6月21日作出（2014）赣民初字第03666号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监560号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿借款360000元及利息、违约金；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2014）赣民初字第03666号民事调解书，内容为：一、被告崔霞为借款人张振旗担保借款260000元，自愿于2016月1月3日前还清。利息自2012年6月15日起按照月利率20‰计算至被告还款之日止。如被告有原债权人朱倩因以上借款出具的收条，收条中已收款项从应归还借款中扣减并同时扣减应计算利息。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第03666号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再594号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：王祥斌，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告王祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0707民初2453号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监562号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款10000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2019）苏0707民初2453号民事调解书：被告王祥斌自愿于2019年6月10日偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款本息6000元。原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所自愿放弃余款及利息。若逾期不还，被告王祥斌自愿加付利息1000元。案件受理费减半收取25元，由被告王祥斌负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0707民初2453号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1113号之四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人赵红兵，男，汉族，1974年2月2日出生，居民，住郓城县。被执行人李秀侠，女，汉族，1974年10月1月出生，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红兵、李秀侠借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4933号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案执行过程中，对查封的被执行人赵红兵所有的房产一处（房权证号：郓房权证城区字第**、土地使用权证号：郓国用（2007）字第5018号）进行了两次拍卖，该房产均因无人竞买而流拍。本院决定对该房产进行变卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，裁定如下：对被执行人赵红兵所有的房产一处（土地使用权证号：郓国用（2007）字第5018号、房权证号：郓房权证城区字第**）进行变卖，并以第二次拍卖保留价2594258.4元做为变卖保留价,以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十一月二十六日书记员  李旭东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1057号原告：夏青，女，1984年5月18日出生，汉族，无职业，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨霞，女，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住江苏省扬州市广陵区。原告：石玉江，男，1961年2月15日出生，汉族，无职业，住江苏省扬州广陵区。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。原告：李英，女，1961年2月28日出生，汉族，无职业，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。原告：石敏晨，男，2012年9月12日出生，汉族，江苏省扬州市梅岭小学学生，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨霞，女，女，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住江苏省扬州市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区乐园社区杏林湾商住小区****#******。负责人：李树东，经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：国网黑龙江省红兴隆电业局有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省双鸭山友谊县红兴隆分局局直农垦社区3委兴茂路**法定代表人：周成城，董事长。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告夏青、石玉江、李英、石敏晨与被告英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称“英大财险佳木斯支公司”）、国网黑龙江省红兴隆电业局有限公司（以下简称“红兴隆电业局”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏青、石敏晨共同委托诉讼代理人杨霞、原告夏青、石玉江、李英、石敏晨共同委托诉讼代理人朱志恒、被告英大财险佳木斯支公司委托诉讼孙闯、被告红兴隆电业局委托诉讼代理人周成城到庭参加诉讼。庭审中，四原告撤回对被告红兴隆电业局的起诉。本案现已审理终结。原告夏青、石玉江、李英、石敏晨向本院提出诉讼请求：1.被告英大财险佳木斯支公司依据《英大雇主责任保险条款》和《英大雇主责任保险保险单》的约定，支付石岩因溺水死亡应赔付的理赔费400000元；2.案件诉讼费由被告英大财险佳木斯支公司负担。事实和理由：原告夏青系被保险人石岩的妻子，原告石玉江、李英系被保险人石岩的父母、原告石敏晨系被保险人石岩与夏青的婚生子。被保险人石岩生前系黑龙江省双鸭山市老柞山金矿电业局职工，隶属于被告黑龙江省红兴隆电业局有限公司。2015年8月红兴隆电业局为职工购买被告英大财险佳木斯支公司销售的《英大雇主责任险》，石岩在保险名单中，单人保险金额为人民币550000元，保险期限为2015年1月1日0时起到2015年12月31日24时止。2015年8月15日上午，被保险人石岩与同学在黑龙江省××二闸沙滩浴场游泳溺水死亡。石岩死亡后，被告英大财险佳木斯支公司的工作人员找到原告夏青，要求提供相关材料办理石岩意外死亡的理赔手续，在提供全部资料后，被告工作人员明确告之十五日内理赔款到位，至原告起诉之日止，英大财险佳木斯支公司仍未将理赔款支付到位。被告英大财险佳木斯支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由有以下几点：1、案涉保险合同的投保人、被保险人为红兴隆电业局，保险人为英大财险公司，原告以及死者石岩并非此合同的当事人，不享有基于此合同产生的对英大财险公司的保险金请求权，故其主体身份不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定应该依法驳回其诉讼。同时，虽然《保险法》第六十五条作出了第三者可以突破合同相对性直接向保险公司主张赔偿的规定，但是该法条适用的前提条件是被保险人依法应当向第三者承担的赔偿责任已经确定，而被保险人怠于请求保险人向第三者赔偿保险金。但本案中被保险人（即红兴隆电业局）对石岩的死亡不负有任何赔偿义务，故本案的实际情况与该法条的适用前提截然不同，不能适用该法条的规定，原告无法逾越合同相对性的限制，向英大财险佳木斯支公司主张赔偿。2、本案案涉保险险种为雇主责任保险，雇主责任保险是针对雇主设计的保险，它所承保的是雇主在其员工遭受意外伤亡时，依法应当对员工承担的损害赔偿责任，也就是说雇主之所以购买此种保险，是为了未来可能对其员工承担的赔偿责任能够得到一定弥补。所以，雇主责任保险本质上属于财产保险，在雇主的财产未因赔偿雇员而减少或者赔偿责任根本不存在时，保险责任亦不能成立。具体至本案，对于石岩的死亡，红兴隆电业局不具有任何过错，与石岩之间不成立侵权关系，其死因完全是由于自身安全意识不够以及兴凯湖二闸沙滩浴场管理单位的监管不力共同导致的。同时，石岩是在非工作时间、非工作地点、因非工作原因的前提下溺亡，亦不构成工伤，故红兴隆电业局（即被保险人）依法不应对石岩的死亡承担任何责任，在此基础上英大财险佳木斯支公司亦不应该承担任何保险责任。3、即使原告具有对保险金的请求权，但本案事故发生在2015年8月，距今已逾4年多，在此期间，原告从未向英大保险公司提出过请求，根据《保险法》第二十六条的规定，除人寿保险以外的其他保险诉讼时效期间为两年，原告也已经丧失了胜诉权。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，案涉保险险种为雇主责任保险，其性质属于财产保险。红兴隆电业局为包括石岩在内的581名雇员投保雇主责任保险，英大财险佳木斯支公司为红兴隆电业局出具《英大雇主责任保险保险单》，保险单显示被保险人为：黑龙江省红兴隆电业局。经庭审查明，实际投保人为国网黑龙江省红兴隆电业局有限公司。所谓的“保险利益”是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律了承认的利益，因此，保险利益的享有者为投保人或被保险人。石岩作为红兴隆电业局的雇员仅是雇主责任保险的保险对象，不具有投保人、被保险人、保险利益享有者的身份。事故发生后，红兴隆电业局已向被告申报理赔，并未怠于行使权利，因此，石岩不具有代位求偿权的资格。综上，原告夏青、石玉江、李英、石敏晨作为已故死者石岩的合法继承人，不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏青、石玉江、李英、石敏晨的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一九年十一月十五日书记员  王 楠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1848号之二申请执行人郓城北海村镇银行股份有限公司，住所地郓城县金河路东段路北，统一社会信用代码：91371700MA3C0ENJ3P。法定代表人：柴念良，董事长。被执行人郓城光阳纺织有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：周阿吾，总经理。被执行人周阿吾，男，1951年11月1日出生，住江苏省江阴市。被执行人唐美芬，女，1952年7月17日出生，住江苏省江阴市。被执行人周凤良，男，1981年5月6日出生，住江苏省江阴市。被执行人缪丽丽，女，1980年10月22日出生，住江苏省江阴市。被执行人谷洪生，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人苑秀芬，女，1968年9月7日出生，汉族，住山东省定陶县。申请执行人郓城北海村镇银行股份有限公司与被执行人郓城光阳纺织有限公司、周阿吾、唐美芬、周凤良、缪丽丽、谷洪生、苑秀芬借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5849号民事判决书已发生法律效力，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理过程中，本院作出(2018)鲁1725民初5849号民事裁定书,查封了被执行人郓城光阳纺织有限公司所有的财产一宗。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院对对该宗财产进行第一次拍卖进行了第一次拍卖,该宗财产因无人竞买而流拍。现本院决定对该宗财产进行第二次拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院司法网络拍卖若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，裁定如下：对被执行人郓城光阳纺织有限公司所有的财产一宗(拍卖财产详见机器设备评估名细表）进行第二次拍卖，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十一月二十日书记员  李旭东
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4029号之一申请执行人:常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街**。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。被执行人：倪雪平，男，汉族，1976年11月26日出生，住常州市金坛区。被执行人：张红，女，汉族，1981年9月5日出生。住常州市金坛区。被执行人：邓俊，男，汉族，1976年8月15日出生，住常州市金坛区。被执行人：王明亮，男，汉族，1976年11月4日出生，住常州市金坛区。本院在执行常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与倪雪平、张红、邓俊、王明亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人倪雪平、张红、邓俊、王明亮名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪雪平、张红、邓俊、王明亮银行存款人民币639000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月十五日书记员  蒋澍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再221号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：徐进喜，男，1964年4月16日生，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告徐进喜劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2006年3月1日作出（2006）赣民一初字第0488号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监999号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款13078.50元，诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2006）赣民一初字第0488号民事判决书，内容为：被告徐进喜于本判决生效之日起十日内给付原告徐长太欠款10627.50元。案件受理费533元，其他诉讼费217元，邮寄费50元，共计800元，由原告徐长太负担150元，被告徐进喜负担650元。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2006）赣民一初字第0488号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再870号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：沈国庆，男，1978年8月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告沈国庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）赣商初字第01287号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监298号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还租赁费4200元及利息。后经本院审理后作出判决：被告沈国庆应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所租赁费4200元及利息。案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由被告沈国庆负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2012年61月8日和2012年8月17日，双方进行了两次结算，经结算，被告沈国庆分别欠案外人王中明车辆租赁费400元和3800元，由被告沈国庆出具欠条两份交案外人王中明持有。欠条的内容分别为“今欠到现今肆佰元整￥400沈国庆2012年6月8日”、“今欠到王中明租车款叁仟捌佰元整￥3800元欠款人：沈国庆2012年8月17日”，以上欠款总计4200元。2015年5月6日，王中明与原告万事通事务所签订《债权转让协议》，约定王中明将被告沈国庆于2012年6月8日欠款400元和8月17日欠款3800元的债权转让给原告万事通事务所。王中明于2015年5月26日在《连云港日报》刊登告知债权转让公告，其内容为“沈国庆，现住地赣榆区城西镇袁望河村，村西铸造厂，于2012年6月8日和8月17日，两次欠款合计：肆仟贰佰元整。此债权于2015年5月6日转给了万事通咨询代理事务所，并于2015年5月13日将债权转让一事以邮政专递告知了被告，又于2015年5月26日在连云港日报公告再次告知了被告。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣商初字第01287号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9784号 起诉人：玉林市某有限公司,住所地玉林市。 法定代表人：谭某。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人玉林市某有限公司诉广西某有限公司（以下简称某总承包公司）、广西某有限公司第一分公司（以下简称某总承包公司第一分公司）买卖合同纠纷的民事起诉状。起诉人玉林市某有限公司称：起诉人与某总承包公司、某总承包公司第一分公司签订了三份购销合同，其中2017年9月9日起诉人与某总承包公司第一分公司签订第一份《广西某学院（筹）项目（一期）工程3#学生宿舍、行政综合楼内墙乳胶漆、外墙涂料购销合同》（合同编号：GTZY096）,约定起诉人供应给某总承包公司第一分公司的乳胶漆数量为11000，单价20/㎡，外墙涂料数量7000，单价36/㎡，合同总价款为：472000元。2018年3月10日起诉人与某总承包公司第一分公司签订了第二份《广西某学院（筹）项目（一期）工程1#、2#试验实训楼内墙乳胶漆、外墙涂料购销合同》（合同编号：GTZY094）,约定起诉人供应给某总承包公司第一分公司的乳胶漆数量为11000，单价20/㎡，外墙涂料数量7000，单价36/㎡，合同总价款为：472000元。2018年5月1日起诉人与某总承包公司签订了第三份《广西某学院（筹）项目（一期）工程内墙乳胶漆、外墙涂料购销合同》（合同编号：GTZY134）,约定起诉人供应给某总承包公司的乳胶漆数量为49613.21，单价20/㎡，外墙涂料数量6591.3，单价为36/㎡，合同总价款为：1229551元，三份合同共计货款为：2173551元。合同签订后，起诉人已按合同约定履行了供应义务，为某总承包公司、某总承包公司第一分公司提供乳胶漆和外墙涂料。后经某总承包公司、某总承包公司第一分公司提出，让起诉人的工人进行施工（即刮腻子），外墙工钱为：20/㎡，外墙工钱为36/㎡，施工完成后，双方于2018年11月30日经过最后结算费用共计为：2337595.39元。从合同履行至今某总承包公司、某总承包公司第一分公司仅仅向起诉人支付的款项为：1110000元，后就再也未向起诉人支付任何款项，至起诉人起诉时仍拖欠起诉人货款及其他费用共计：1227595.39元未予以支付，经起诉人再三协商均迟迟未支付任何款项。为维护合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：1.某总承包公司、某总承包公司第一分公司向起诉人支付货款共计1227595.39元，资金占用费66085.5元（资金占用费以1227595.39元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月11日暂计至2019年10月30日共计323天，以后另计至实际支付完毕之日止），以上货款及资金占用费共计：1293680.9元；2.本案诉讼费用由某总承包公司、某总承包公司第一分公司承担。 经审查，本院认为:本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案当事人在最后签订的《广西某学院（筹）项目（一期）工程内墙乳胶漆、外墙涂料购销合同》（合同编号：GTZY134）合同约定在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，向需方所在地人民法院提起诉讼。需方在签订的合同落款注明单位地址为南宁市朝阳路49号并已加盖公章，需方为某总承包公司，其住所地为南宁市兴宁区不属于我院管辖范围，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人玉林市某有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月十五日 书记员 农海飞 ——
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再85号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：姚菊，女，1987年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告高云，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告姚菊、高云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）赣商初字第2558号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监194号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款24000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告姚菊、高云应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款24000元及利息。案件受理费400元，由被告姚菊、高云负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，原审开庭时被告姚菊、高云未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2013)赣商初字第2558号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再121号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太,投资人。原审被告：张浩，男，1991年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:张銮娣，女，1968年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张浩，张銮娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）苏0707民初0898号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监297号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审中的请求为：1、判令二被告偿还原告借款2.08万元及利息6千元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月1日，张浩就欠姜斌购买轮胎货款，立写欠条1张，约定借期30天，逾期利率为2.5分/月，并由被告张銮娣提供担保。2016年10月18日，姜斌与原告签订债权转让协议，将上述债权转让于原告，原告通过快递和报纸公告将转让协议送达二被告。截止诉讼，二被告至今未还。本院再审认定案件事实如下：连云港赣榆万事通咨询代理事务所系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初0898号民事判决书；二、驳回原审原连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1048号申请人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人：蒋大国，男，该公司员工。被执行人：李丹，女，1988年9月13日出生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003667210号裁决，受理执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李丹民间借贷纠纷一案。生效法律文书确定的执行内容是李丹应当支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金3531.34元及相应利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件仲裁费、执行费等费用。截至目前为止,本院分别于2019年10月22日、2019年10月24日分别依法从被执行人李丹银行账户、财付通扣划到人民币2149.54元，剩余案款本院尚未执行到位。本院于2019年7月23日通过法院司法专邮形式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人在限定的期限内未履行。本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询被执行人李丹的银行账户、车辆登记信息、不动产登记信息、公司注册登记信息、保险信息和证券信息，未发现李丹有可供执行的财产。本院依照申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，于2019年7月23日对被执行人李丹发出限制消费令。本院分别于2019年10月22日、2019年10月24日依法从被执行人李丹的银行账户、财付通冻结、扣划到人民币2149.54元，并依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请于2019年11月13日将扣划到的案款发还给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。2019年10月21日，本院依法对申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的代理人蒋大国进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李丹暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院终结（2019）黔01执1048号案件的本次执行程序。被执行人李丹尚欠申请执行人的1381.8元及相应利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件仲裁费、执行费等费用负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟法官助理陈东伟二〇一九年十一月十五日书记员 赵玉香
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1398号 原告:赵某，女，住辽阳市白塔区。 委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：于某，男，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。 原告赵某为与被告于某离婚纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告赵某及其代理人吴延智、被告于某及其委托王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称：原告与被告于某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解较少，婚后经常因琐事发生争吵，且在原告流产后没有改善夫妻感情，双方自2018年11月开始分居，且被告婚后一直不将工资收入交给原告，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，共同财产房屋一处、宠物猫、观赏鱼等价值16万元依法予以分割，诉讼费由被告承担。 被告于某辩称：同意离婚，原、被告实际生活时间较短，被告给原告彩礼5万元，实际生活只有8个月，且被告家庭经济困难，要求原告返还彩礼2万元。原告所述共有财产楼房系被告祖父母生前立遗嘱将该楼房指定给被告，并于2017年11月13日办理遗嘱继承公证，明确合法继承人为被告，该楼房产权证书上虽有原告名字，但不能作为夫妻共同财产分割，该楼房为被告婚前个人财产，不能因原告名字登记在产权证上而改变婚前财产的性质。观赏鱼因停电缺氧而死亡，不涉及分割问题，宠物猫有9只，其中5只为被告婚前财产，4只为婚后财产同意分割。有2018年5月购买的辽Ａ×××××轿车一辆为共同财产，价值8.5万元，要求均分。原告处有存款8万元，要求均分。 本院经审理查明，原告赵某与被告于某于2017年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前了解较少，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，并自2018年11月开始分居。现原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚。夫妻共同财产有：坐落于辽阳市文圣区.75平方米房屋一处，该房屋系于盛礼、张秀兰于2008年10月24日立遗嘱由被告于某继承，2017年11月13日办理遗嘱公证，2018年4月20日取得不动产权利证，登记所有权人为于某、赵某，登记共有情况为共同共有，经辽阳智达资产评估事务所评估，该房屋价值为95000.11元；辽Ａ×××××号凌派轿车一辆（双方未对车辆价值达成一致）；原告赵某于2018年11月21日取款7000元、2018年12月6日取款35047.50元；××××年××月××日至2019年5月16日，被告于某住房公积金账户缴存住房公积金17565.04元。 本院所确认的上述事实，有原告赵某提供的结婚证、房屋所有权证、记账明细、被告于某提供的公证书、不动产产权证书、本院调取的银行卡交易明细、个人住房公积金缴存明细、辽阳智达资产评估事务所出具的房屋市场价值资产评估报告书，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告赵某与被告于某经依法登记结婚，系合法夫妻，双方婚后因家庭生活及感情问题产生矛盾，无法沟通，现原告起诉要求离婚，经调解不同意和好，被告同意离婚，应认定为夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。原告于双方分居前取出的两笔存款共计42047.50元、婚姻关系存续期间购买的轿车、被告于某于婚姻关系存续期间缴存的住房公积金均为夫妻共同财产，依法应予分割。因原、被告双方未就上述车辆价值达成一致，车辆价值无法确定，本案不予处理，可另行解决。坐落于辽阳市文圣区.75平方米房屋系于某继承于其祖父母，但在婚姻关系存续期间取得房屋所有权证，且登记权利人为于某、赵某，登记共有情况为共同共有，故应认定该房屋为夫妻共同财产。根据本案情况，应判令该房屋归被告于某所有，由其向原告赵某给付房屋折价款47500.05元。对于上述财产，原告赵某应给付被告于某21023.75元；被告于某应给付原告赵某56282.58元，经互相抵顶，被告于某应再给付原告赵某35258.83元。被告于某要求原告赵某返还彩礼两万元，但因双方已登记结婚并共同生活，不符合返还彩礼条件，对此本院不予支持。原告主张要求分割的宠物猫、观赏鱼等因无法确定价值，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、准予原告赵某与被告于某离婚； 二、夫妻共同财产坐落于辽阳市文圣区登记所有权人为于某、赵某、建筑面积49.75平方米房屋一处归被告于某所有； 三、被告于某给付原告赵某35258.83元。 案件受理费150.00元（已减半收取），原告赵某、被告于某各承担75.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再228号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝（曾用名祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）赣民初字第5573号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监313号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款20000元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛、祁德芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向闫玲支付借款本金20000元及利息（利息自2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费300元，由被告万学涛、祁德芝负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出一张格式借条，形成时间为：2013年1月29日，20000元。原审开庭时被告万学涛、祁德芝均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第5573号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再82号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太,主任。原审被告：李成良，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：张怀娥，女，1972年12月1日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告李成良，张怀娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）赣民初4957号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监188号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审中的请求为：被告李成良、张怀娥于2012年在承揽建设工程期间，因资金周转困难向王进借款，当时立借条一份，内容为“借到王进现金30000元整，必须在2012年9月17号以前还清，每超一天按200元利息计算”。后王进将以上债权于2013年9月6日转让给原告，并于2013年9月13日将债权转让一事以邮政专递告知了被告，要求被告主动向债权人履行还款义务，然而被告却一拖再拖，至今分文未付。现请求依法判令被告李成良、张怀娥偿还借款30000元及利息10000元。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时被告未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初4957号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁s法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再68号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太,主任。原审被告：王海军（曾用名王军），男，1978年2月21日出生，汉族，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王海军债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）赣商初2733号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监174号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审中的请求为：2010年2月8日，被告王海军向原债权人于谦宗借款20000元并立下借据一份。2010年10月18日，于谦宗将上述债权一并转让给原告，并于2011年1月10日通知被告，但被告至今未付，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息当时立欠条一份，内容为：今欠老宋猪肉款2000元正。宋世经多次催要至今未付。请求判令被告偿付货款20000元及起诉以后的银行贷款利息，并承担诉讼费用。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时被告王海军未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初2733号民事判决书；二、驳回原审原连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再408号原审原告:徐长太，住赣榆县。原审被告：孟庆刚，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告孟庆刚债权转让合同纠纷一案，本院于2009年10月9日作出（2009）赣民二初字第2280号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监540号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款30000元,并支付延期还款利息;本案的一切诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2009）赣民二初字第2280号民事调解书，内容为：被告孟庆刚于2010年2月10日前偿还原告徐长太借款20000元，逾期，按30000元给付。案件受理费550元，由被告负担（原告已预交，被告于2009年2月10日前将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原、被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第2280号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181破1号之一申请人：宁夏特米尔羊绒制品有限公司管理人。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师，宁夏特米尔羊绒制品有限公司管理人总负责人。2019年11月5日，宁夏特米尔羊绒制品有限公司管理人向本院提出申请，称宁夏特米尔羊绒制品有限公司的资产及债权债务数额巨大且情况复杂，给重整工作中的审计工作与评估工作造成很大的阻碍，导致审计报告与评估报告至今未向管理人出具；且因需要确定宁夏特米尔羊绒制品有限公司资产中价值巨大的羊绒数量、质量及价格，管理人对该资产的评估耗费大量时间与精力，日前审计报告与评估报告正在定稿中。本院认为，宁夏特米尔羊绒制品有限公司资产债务复杂，为调查、核实清楚资产及债权债务的情况确需耗费大量时间。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款之规定，裁定如下：重整计划草案提交期限延长至2020年2月23日。本裁定自即日起生效。审判长 马 琳审判员 李 霞审判员 芮 芳 二○一九年十一月十五日书记员 宋玉丹
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1626号之二申请人：田新爱，男，汉族，户籍所在地湖南省株洲市渌口区。被申请人：方绪玲，女，汉族，户籍所在地湖北省监利县。本院在审理原告田新爱诉被告方绪玲民间借贷纠纷一案中，申请人田新爱于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人方绪玲名下价值45000元财产。申请人提供自有的位于株洲市芦淞区王塔冲XX栋XXX号作为担保，承担担保责任。诉讼过程中原告田新爱于2019年11月15日向本院申请撤诉，本院已裁定予准许。原告向本院申请解除诉讼财产保全。本院认为，申请人田新爱的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第（六）项之规定，裁定如下;一、解除对被申请人方绪玲名下价值45000元财产的查封、冻结。二、解除对申请人提供担保的田新爱所有的位于株洲市芦淞区王塔冲XX栋XXX号房产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤齐二〇一九年十一月十五日书记员  曾旭华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5459号之一原告：李运全，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人魏慧慧、刘文明，河南共鸣律师事务所律师。被告：王庆明，男，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人王靖华，福建凯峰律师事务所律师。原告李运全与被告王庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王树名人民陪审员  赵 田人民陪审员  孙东方二〇一九年十一月十五日法官 助理  孙 慧书 记 员  李 楚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再879号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告:王怀富，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:丁红，女，1970年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告王怀富、丁红间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）赣民初字第03787号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监249号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：被告偿还借款50000元及违约金，并承担本案诉讼费用。后经本院审理后作出判决：被告王怀富、丁红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金50000元及利息（2015年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，公告费600元，均由被告王怀富、丁红负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以在《连云港日报》刊登公告的形式将债权转让一事通知王怀富、丁红。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时被告王怀富、丁红未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第03787号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1314号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**。 法定代表人：郑波，职务董事。 委托代理人:俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告:即墨市鸿呈购物商场,住所地青岛即墨市温泉镇温泉购物中心。 经营者：吕时读。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告即墨市鸿呈购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加了诉讼。2019年7月28日，本院依法传票传唤被告到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告享有的第13782135号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下： PaulFrank（大嘴猴）是国际知名品牌，品牌持有人为保罗弗兰克实业有限责任公司，PaulFrank商品已在世界各地包括中国大陆销售，深受欢迎。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司将PaulFrank品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给原告，并有权转让给第三方，期限至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司，对PaulFrank品牌进行维权。 原告经调查发现，被告未经授权，在其经营场所内销售侵犯原告享有的第13782135号商标独占许可使用权商品床单，给原告造成经济损失，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理本院查明：2014年3月7日，保罗弗兰克实业有限责任公司在国家商标局申请注册第13782135号“大嘴猴”商标，核定使用商品为第24类，有效期至2024年3月6日。 2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司出具致相关部门或人士函，书面确认原告是其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆、香港、澳门地区所有商品类别上的独占被许可方，包括涉案商标，有效期至2030年2月28日。原告可以将所获权利授权给第三方。 2018年10月8日，原告出具授权委托书，授权俞文滨、张洁律师代为签署民事诉状并提起诉讼，并有权委托诉讼代理人。2019年8月30日，原告委托刘承祥、侯闫颖律师作为本案诉讼代理人，张洁在授权委托书上签字。2019年7月22日，原告提起民事诉讼，张洁在该民事诉状上签字。 2017年10月23日，申请人潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司向潍坊市奎文公证处申请保全证据公证。同日，潍坊市奎文公证处公证员王某、公证工作人员李福坤与申请人的代理人杨为杰来到位于青岛即墨市温泉镇温泉购物中心，公证人员对商店外观进行了拍照，该店内悬挂“即墨市鸿呈购物商场”营业执照。在公证人员面前，杨为杰购买了床单等商品，取得商户名称为“即墨市鸿呈购物商场”的中国银联签购单一张、机打小票一张。潍坊市奎文公证处于2017年11月11日就上述过程出具（2017）潍奎文证民字第3844号公证书。 庭审中,本院对公证处封存的被诉侵权产品进行了检查，被诉侵权产品封存完好,当庭打开公证处封存物品，被诉侵权产品床单上的大嘴猴标识与原告享有独占使用许可权的第13782135号“大嘴猴”商标构成实质性近似。 以上事实由原告提交的山东省莱西市公证处（2018）莱西证经字第45号公证书、无锡市江南公证处（2018）锡江证经内字第371号公证书、无锡市江南公证处（2018）锡江证经内字第1631号公证书、潍坊市奎文公证处（2017）潍奎文证民字第3844号公证书公证的事实、以及授权委托书予以证实。 本院认为，第13782135号“大嘴猴”商标处在有效期内，原告享有第13782135号“大嘴猴”商标独占使用许可权，有权提起诉讼，其独占使用许可权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被诉侵权商品与第13782135号“大嘴猴”商标核准使用的商品相同，被诉侵权商品上使用了与第13782135号“大嘴猴”商标相近似的标识，容易导致相关消费者的混淆，侵犯了第13782135号“大嘴猴”注册商标专用权。被告销售侵权商品的行为亦侵犯了第13782135号“大嘴猴”注册商标专用权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 本案中，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告销售侵权商品的数量及侵权所得，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，综合考虑原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质，以及原告已根据潍坊市奎文公证处（2017）潍奎文证民字第3844号公证书公证的服装侵权事实向被告主张过权利等因素，确定被告赔偿原告经济损失2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告即墨市鸿呈购物商场于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司享有的第13782135号“大嘴猴”商标独占使用许可权的商品的行为； 二、被告即墨市鸿呈购物商场于本判决生效之日起10日内，赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失2000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  孙永洁 人民陪审员  张海波 二〇一九年十一月十五日 法官助理 姜杨 书记员孔帅 书记员殷圣芳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6027号原告：侍霞，女，1949年8月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：毛萍，女，1981年11月15日出生，汉族，住新浦区。被告：侍继龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住宿市宿豫区。委托诉讼代理人张国华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。原告侍霞与被告侍继龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王树名审 判 员 杨 健审 判 员 黄海红二〇一九年十一月十八日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再396号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：陈兴周，男，1955年3月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告陈兴周民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日作出（2013）赣商初字第263号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监499号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿借款40000及逾期还款利息。本院审理后作出（2013）赣商初字第263号民事调解书，内容为：一、被告陈兴周于2013年12月30日前偿还原告3000元，于2014年12月30日前偿还原告7000元，自2015年至2017年每年12月30日前偿还10000元。任一笔逾期还款，均需加付违约金1000元。利息原告放弃。二、元被改之间的债务全部结清，别无争议。三、双方当事人一直同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。案件受理费800元，由被告负担（原告已预交，被告于2017年12月30日前将800元给付原告）。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣商初字第263号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再95号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。原审被告：张雪奎，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告张雪奎债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）苏0707民初4013号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监234号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款15000元及诉后利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告张雪奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款15000元及利息（利息自2019年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费88元，由被告张雪奎负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2018年5月23日，原债权人宋忠庆将债权转让与万事通事务所，并于2019年1月25日将债权转让一事以在连云港日报公告栏公告的方式告知债务人。原审开庭时被告张雪奎未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0707民初4013号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再590号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：张来涛，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告张来涛债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）苏0707民初3937号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监547号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款78000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2018）苏0707民初3937号民事调解书：被告张来涛欠原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所78000元，于2018年5月30日前给付原告69000元，余款9000元原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所自愿放弃。如逾期，被告张来涛自愿按78000元给付并自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告张来涛负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初3937号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4019号本院于2019年11月8日对原告上海熊猫机械（集团）有限公司内蒙古分公司与被告马树仁买卖合同纠纷一案作出的（2019）内0105民初4019号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0105民初4019号民事判决书正文中第5页第19行“马树仁于本判决生效之日起十五日内支付上海熊猫机械（集团）有限公司内蒙古分公司货款160,000元”补正为“马树仁于本判决生效之日起十五日内支付上海熊猫机械（集团）有限公司内蒙古分公司货款260,000元”。审 判 长 李丽萍人民陪审员 刘继广人民陪审员 闫宝平 二○一九年十一月十五日书 记 员 米文欢
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执913号 申请执行人谭茂强，男，1973年8月生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人石丹。女，1987年6月生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人谭茂强与被执行人石丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）桂1281民初2368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谭茂强于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）桂1281执913号。被执行人石丹应履行的义务为：归还权利人谭茂强借款本金47000元及利息（其中：40000元从2017年5月1日起在按月利率2%计至还清之日止，7000元从2018年5月18日按月利率2%计至还清之日止）；负担案件受理费488元，交纳执行费613元。 本院在执行过程中，于2019年9月23日向被执行人石丹发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。2019年11月14日申请人谭茂强与被执行人石丹自愿达成执行和解协议，约定：一、石丹尚欠谭茂强借款本金47000元及利息、诉讼费488元，石丹在协议前已给付谭茂强利息10000元，石丹定于2020年2月20日前再给付谭茂强本金47000元；如石丹能按照协议按时还款，谭茂强放弃剩余所有逾期利。三、石丹交纳案件执行费1418元（2019年11月25日前交纳），谭茂强同意终结（2019）桂1281执913号案件的执行。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执913号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月十五日 书记员 谭多淇