wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6508号原告：陈成平，男。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告陈成平与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈成平的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 兰小云： 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行兰小云金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0703执2738号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月十二日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更484号罪犯刘立学，男，汉族，1977年2月1日出生，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）绥中法刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人刘立学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王某、李某各项损失168571.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月5日作出（2013）黑刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月17日作出（2015）黑刑执字第704号刑事裁定，将罪犯刘立学的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘立学在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑。经审理查明，罪犯刘立学在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘立学改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘立学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘立学的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月14日起至2044年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十一月十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执937号 关于被执行人黄枚光犯赌博罪应缴纳罚金5000元、没收随案移送的赌资人民币875元一案，本院刑事审判庭以生效的(2019)粤1622刑初148号刑事判决书为根据向本院移送执行。现被执行人黄枚光履行了上述法律文书确定的罚金5000元，没收随案移送的赌资人民币875元已转入国库，本院(2019)粤1622执937号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4945号申请执行人郭向红，女，1974年10月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被执行人江阴财通塑业有限公司，统一社会信用代码91320281734393325Q，住所地江阴市青阳镇南陈村。法定代表人：张国才。被执行人张国才，男，1966年1月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人郭向红与被执行人江阴财通塑业有限公司、张国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0281民初2676号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴财通塑业有限公司、张国才应偿还郭向红借款100万元及该款自2017年7月16日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，承担律师费70000元。江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤负担诉讼费7215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人江阴财通塑业有限公司、张国才发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，江阴财通塑业有限公司名下房产被无锡市梁溪区人民法院首查封，现正在拍卖过程中。张国才名下财产均被另案查封，本案无处置权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果予以认可，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年十一月十六日书记员  赵尹杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执5683号 申请执行人:孙美华，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区颖上路******。 被执行人：郭建波，男，1962年9月28日出生，汉族，安徽省，安徽省肥东县店埠镇镇西居委会郭湾组iv> 被执行人：丁传珍，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽，住安徽省肥东县店埠镇半店村魏**iv> 本院作出的（2019）皖0102民初3006号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭建波、丁传珍银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月五日 书记员  郝 晋
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6721号 原告：胡先武，男，汉族，1967年10月12日生，住肥西县。 被告：解正平，男，汉族，1963年5月24日生，住肥西县。 被告：王礼年，女，汉族，1963年8月6日生，住址。 本院在审理原告胡先武诉被告解正平、王礼年民间借贷纠纷一案，原告胡先武向本院书面申请表明已与被告达成和解协议要求撤回起诉， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡先武撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2345.00元，由原告胡先武负担。 审判员  陆静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏晴
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1186号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶建红，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳西县****************(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被羁押并刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人叶建红犯盗窃罪一案，于2019年10月10日作出（2019）粤1973刑初2772号刑事判决，判处：一、被告人叶建红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人叶建红在本判决书生效之日起三十日内向被害人谭湖北退赔人民币1909元。宣判后，被告人叶建红对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人叶建红向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶建红撤回上诉是其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人叶建红撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11487号原告：胡良先，女，1985年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：汤仁盼，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，系广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市金梓烨金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄冰丽。被告：黄冰丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：薛记涛，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店地区西平县。被告：涂永知，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌地区。原告胡良先与被告中山市金梓烨金属表面处理有限公司（以下简称为金梓烨公司）、黄冰丽、薛记涛、涂永知加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡良先及其委托诉讼代理人陈海欣、被告薛记涛到庭参加诉讼，被告金梓烨公司、黄冰丽、涂永知经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡良先向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付加工款61044元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告金梓烨公司于2018年3月12日起开始有交易往来，原告为被告金梓烨公司加工半成品首饰。原告按照约定将全部加工成品送至被告金梓烨公司处，约定每月月底结账。但从2018年4月开始，被告金梓烨公司一直拖欠加工款，截止至2018年10月15日，被告金梓烨公司尚欠原告加工款77894元。经原告多次催促，被告黄冰丽支付了部分款项后就不再支付剩余款项，后被告黄冰丽、薛记涛、涂永知向原告出具一份《借据》，确认尚欠原告加工款61044元并承诺对上述加工款承担清偿责任。经原告多次催促四被告付款，未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。被告薛记涛答辩称，确认原告的诉讼请求。被告金梓烨公司、黄冰丽、涂永知未答辩，亦未提交任何证据。院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：金梓烨公司登记成立于2016年4月12日，为自然人独资的有限责任公司，黄冰丽为该公司股东并任法定代表人。胡良先与金梓烨公司存在交易往来，胡良先为金梓烨公司加工半成品首饰（绑铜线），双方没有签订书面的加工合同。双方的交易习惯为：胡良先到金梓烨公司将半成品首饰运回胡良先处，其加工完毕后由胡良先送货至金梓烨公司处，双方按月对账结算，一般通过银行或微信转账方式支付货款。2018年10月15日，金梓烨公司出具《借条》一份，载明：金梓烨欠胡良先货款77894元，每个月最低还1万元，今年前还清。金梓烨公司在落款处加盖公章确认。另，该借条正文下方空白处由薛记涛、黄冰丽、王超签名及捺印确认。薛记涛称王超系其聘请的员工。2019年5月，薛记涛出具《借据》一份，部分载明如下：黄冰丽和薛之涛欠胡良先绑线人工共77894元，已分期还款明细如下：2018年11月1日银行转账2580元。剩余人工款总数61044元未支付。现达成协议，同意于2019年6月始每个月20日支付5000元。从现在在生产的厂里的2万元租金内支付。如未按时还款由现在生产负责人负责。薛记涛于该借据欠款人落款处签名及捺印确认，涂永知于该借据生产负责人落款处签名及捺印确认，胡良先于该借据绑线人工收款负责人签名及捺印确认。胡良先称薛记涛与黄冰丽为夫妻关系、涂永知与金梓烨公司为承包关系，黄冰丽作为金梓烨公司的自然人独资股东且其在借条上签字同意对金梓烨公司的债务承担还款责任，薛记涛在借条及借据上均有签字确认，而涂永知在借据上签字确认且约定如未按时还款，由涂永知负责偿还，属于债务加入，故四被告均应对案涉债务承担连带责任。薛记涛对此予以确认。胡良先认为，薛记涛等出具前述借据后未依约支付加工款，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2019年8月19日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为加工合同纠纷。金梓烨公司欠胡良先加工款61044元的事实，有借条、借据等证据予以佐证，薛记涛对此亦予以确认，而金梓烨公司等人未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对上述事实予以确认。金梓烨公司至今仍未向胡良先清偿所欠的加工款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，胡良先诉请要求金梓烨公司支付加工款61044元及从起诉之日即2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的利息损失，理据充分，本院予以支持。鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故案涉利息应按以下方式计算：以61044元为基数，于2019年8月19日当日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为7.38元；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于黄冰丽、薛记涛、涂永知的责任承担问题。金梓烨公司为一人有限责任公司，黄冰丽为金梓烨公司的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现黄冰丽未能提交相关证据证明金梓烨公司的财产独立于其自己的财产，应承担举证不能的不利后果。因此，胡良先有权要求黄冰丽对金梓烨公司的案涉债务承担连带责任。薛记涛、涂永知虽非案涉加工合同的相对方，但其向胡良先出具借据并承诺付款的行为应视为对金梓烨公司案涉债务的加入，故薛记涛、涂永知亦应对金梓烨公司的案涉债务承担共同清偿责任。被告金梓烨公司、黄冰丽、涂永知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩、质证等权利，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市金梓烨金属表面处理有限公司、薛记涛、涂永知于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡良先支付加工款61044元及其迟延付款的利息损失（以61044元为基数，2019年8月19日当日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为7.38元；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黄冰丽对被告中山市金梓烨金属表面处理有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告中山市金梓烨金属表面处理有限公司、黄冰丽、薛记涛、涂永知负担（该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十一月二十七日书记员  黎素霞庞增博
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7351号原告：叶仕英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：薛昌军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系叶仕英之子。原告：薛昌军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：薛昌亮，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨昌敏，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告叶仕英、薛昌军与被告薛昌亮、杨昌敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛昌军及叶仕英的委托诉讼代理人薛昌军，被告薛昌亮、杨昌敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月2日，因不明原因起火，原告与被告的木质房屋被烧毁。2018年8月4日，原告清理自家被烧毁房屋垃圾时被告无理阻挠，原告报警并请村委会出面调解，由此中断清理1个小时左右，造成直接损失约200元。2018年8月18日，原告聘请的施工队进行房屋基础施工，被告再次无理阻挠，原告再次报警并请村委会出面调解，由此中段施工近2小时。2018年8月20日，应被告的调解要求，村委会组织双方调解，调解无果。2018年8月21日，原告按照施工计划购买了一车罐装混凝土共计14立方米，270元每立方米，用于灌浇桩基，因被告及其家人非法强行阻止施工作业，导致施工作业被迫中断，原告再次报警，在等待警方协调处理1个多小时无果后，被告及其家人仍以火灾原因不明为由，罔顾法律事实，仍然强行阻止继续施工，恶意侵犯原告权益，给原告造成巨大损失。2018年8月29日，原告据此起诉至法院，在被告薛昌亮口头承诺不再阻挠原告建房的前提下，原告予以撤诉。2018年9月15日、16日，原告在施工建房的过程中，被告又恶意阻挠施工，原告报警求助。2018年9月30日，薛昌亮继续阻挠施工并动手伤人，将原告薛昌军打致轻微伤，原告报警后，警方介入处理。2018年10月1日，被告杨昌敏阻挠施工并拆除部分建好的墙体。由于被告的恶意阻挠，导致原告无法正常施工建房至今，严重影响了施工进度，给原告造成比较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、被告停止对原告物权的侵害，恢复被告拆毁的墙体，赔偿给原告造成的直接经济损失3930元。排除对原告在宅基地上建房的妨碍。2、承担本案诉讼费。被告薛昌亮辩称：原告私自修建房屋，我到现场看到原告修建房屋占用了公共通道及我的宅基地，我要求原告停止施工，原告不但未停止施工，而且加快进度施工。原告的混泥土损失不是我造成的，是原告自己造成的。原告陈述我殴打原告薛昌军，我们双方均被派出所拘留。被告杨昌敏辩称：我阻止原告施工是在团泽镇派出所拘留原告薛昌军和被告薛昌亮后，团泽派出所要求原告停止施工，原告不但不停止施工，而且加快进度施工，我才阻止原告施工。经审理查明：原、被告系邻居，2018年6月2日，因不明原因起火，原告与被告的木质房屋被烧毁。2018年8月，原告重新修建房屋，被告薛昌亮认为原告修建房屋的边界占据自家的宅基地，故对原告施工进行阻挠，后双方因阻工及赔偿事宜未达成协议，遂酿成纠纷。另查明，2019年10月8日，遵义市自然资源局向原告叶仕英颁发《乡村建设规划许可证》，建筑占地面积84平方米，层数2层，总建筑面积为168平方米。以上事实：有原告提供的《乡村建设规划许可证》、照片、报警通话清单等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告因木质房屋被烧，新修房屋发生纠纷。原告于2019年10月8日取得《乡村建设规划许可证》，在原告取得规划许可证后，被告未对其进行阻工，原告诉请排除妨害无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，未向本院提供证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告举证不力，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告叶仕英、薛昌军的诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告薛昌军、叶仕英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年十一月二十二日书记员 王德川
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8282号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：王琴，女，1972年11月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月08日作出（2019）黔0115民初8282号民事裁定书，查封或冻结被申请人王琴126,392.81元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年10月24日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王琴价值人民币126,392.81元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月四日书记员  郭 军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1171号上诉人(原审被告)：睢县人民政府，住所地：河南省睢县凤城大道**。法定代表人：曹广阔，系该县人民政府县长。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南丰晋升置业有限公司，住所地：河南自贸试验区（郑东）商务外环路******。法定代表人：代秀梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘保成，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。上诉人睢县人民政府因与被上诉人河南丰晋升置业有限公司赠与合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初555号民事判决；二、本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。上诉人睢县人民政府预交的二审案件受理费321800元予以退回。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年十一月十八日书记员  王欣如
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3257号 申请执行人：湖南中拓汽车销售服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界**，统一社会信用代码：91430121743156516C。 法定代表人：徐愧儒。 被执行人：杜朋，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：王水莲，女，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人湖南中拓汽车销售服务有限公司与被执行人杜朋、王水莲追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2281号民事判决书立案执行，但被执行人杜朋、王水莲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜朋、王水莲银行存款62000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  罗紫芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11879号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 被告：夏海涛，男，1970年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告夏海涛信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行于2019年11月19日提出对被告夏海涛的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行在诉讼中申请撤回对被告夏海涛的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行撤回起诉。 案件受理费42元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十一月三十日 书记员 刘国映
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7613号原告:李有明,男,住呼和浩特市。被告:王栋卿,女,住呼和浩特市。原告李有明诉被告王栋卿定作合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，李有明到庭参加诉讼，王栋卿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李有明提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令王栋卿偿还李有明欠款50000元及利息(自2019年3月1日起至偿还之日止,以本金50000元为基数,按照年利率6%计算)；2.案件受理费由王栋卿承担。事实与理由：2018年7月15日，李有明承揽了王栋卿经营的位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区馨康花园小区A座兰博酒店的铺设地毯工程,工程总造价280000元。李有明按合同约定如期完工,王栋卿验收后支付了230000元,尚欠50000元。故提起诉讼，望判如所请。王栋卿未出庭答辩。本院经审理认定如下事实，李有明实际经营的回民区海马地毯经销处成立于2012年2月15日，企业类型为个体工商户，注册经营者为段成普。2018年7月15日，王栋卿与回民区海马地毯经销处签订《地毯定作合同》，约定合同价款为320600元，后经双方协商价款变更为280000元。王栋卿支付230000元后，未支付剩余款项，故于2019年1月27日向李有明出具《欠条》，载明，今欠到李有明人民币30000元，兰博酒店卡20000元。但王栋卿仍未履行还款义务亦未交付“兰博酒店卡”，产生本案纠纷。本院认为，王栋卿基于欠付回民区海马地毯经销处定作费用向其实际经营者李有明出具的《欠条》系其真实意思表示，应当受其约束。王栋卿未及时还款亦未交付“兰博酒店卡”构成违约，理应承当违约责任。故李友明作为欠条载明的债权人请求王栋卿支付欠款50000元及自2019年3月1日至实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计算标准，李有明请求按照年利率6%计算，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的部分。综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王栋卿于本判决生效之日起十五日内向原告李有明支付欠款50000元及自2019年3月1日起至实际付清之日的利息(以未支付欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告王栋卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十一月十三日书记员 王 珏
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初120号 原告：李香达，男，1974年9月28日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：金廷丰，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告李香达与被告金廷丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香达到庭参加诉讼。被告金廷丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香达向本院提出诉讼请求：1、被告偿还砖款123760元及利息（以本金123760元为基数按银行同期贷款利率计自2017年1月27日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年经朋友介绍相识后，开始商贸合作关系，原告多年来一直有运送火砖给被告，2017年1月27日经双方结算，被告欠原告砖款共计138760元，同日被告向原告支付了15000元砖款（含运费），尚欠123760元未付，被告遂向原告出具欠条一张，载明：“兹欠到李香达砖款人民币壹拾叁万捌仟柒佰陆拾元正(￥138760.00)此据。（注：该款项从2017年1月27日起以每月还伍仟元（￥5000.00）还清为止，以贰年为期）如有余款按照正常利息给付。每月27-30日为还款日期。2017年1月27日已还15000元正（壹万伍仟元正）……”。此后，被告一直没有履行还款承诺，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告金廷丰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间亦没有向本院提交证据。 原告李香达围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金廷丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据：原告身份证复印件、《欠条》原件及微信转账凭证复印件，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告经朋友介绍相识，双方即开始合作，由原告先到砖厂购买火砖，再运输至被告指定地点后，由被告向原告支付购砖款及运费，2011年至2012年期间被告均能当场以现金方式向原告支付砖款及运费，自2012年起，被告开始不定期向原告支付砖款及运费，陆陆续续拖欠原告砖款（含运费），至2017年1月27日结算，被告累计拖欠原告砖款（含运费）138760元，结算当天被告向原告出具《欠条》，载明：“兹欠到李香达砖款人民币壹拾叁万捌仟柒佰陆拾元正(￥138760.00)此据。（注：该款项从2017年1月27日起以每月还伍仟元（￥5000.00）还清为止，以贰年为期）如有余款按照正常利息给付。每月27-30日还款日期。2017年1月27日已还15000元正（壹万伍仟元正）……”。被告在向原告出具《欠条》后，通过微信转账方式向原告还款15000元。此后再未向原告偿还过砖款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同就纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”本案中原告与被告虽未签订书面的《买卖合同》，但根据被告出具的《欠条》，再结合原告在庭审中陈述的关于双方交易往来的情况以及被告的转账记录，可相互佐证原告确向被告供应火砖，双方之间存在买卖合同关系，形成口头买卖合同；被告向原告购买火砖的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同合法、有效，本院予以认定。经双方结算，被告于2017年1月27日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告火砖货款138760元，出具《欠条》后，被告于当日向原告偿还砖款15000元，后未再向原告支付过欠款，至一审辩论结束时，被告尚欠原告123760元未支付，原告诉请被告支付拖欠砖款123760元，于法有据，本院予以认定。原告请求以本金123760元为基数按银行同期贷款利率计自2017年1月27日起至还清之日止的利息。原、被告在《欠条》中约定，“货款在两年内还清，仍有余款的按正常利息给付”，该约定属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息实为逾期付款违约金，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率这一标准已经取消，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请偿还利息起算时间与本院查明事实不符，按双方约定，应自两年还款期限届满后起算即2019年1月31日，故被告金廷丰应偿还原告砖款123760元及利息，利息以本金123760元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2019年1月31日起至砖款还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告金廷丰向原告李香达偿还砖款123760元及利息（利息以本金123760元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2019年1月31日起至清偿之日止）；此款应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果被未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775.2元，公告费700元，合计3475.2元，由被告金廷丰负担（受理费、公告费原告已预交，由被告在履行支付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  符源美 人民陪审员  钟瑞燕 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  罗诗诗
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3789号 原告：吴茂生，男，1966年6月14日出生，汉族，住永安市。 原告：黄东玲，女，1971年2月14日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：福建省中道共创科技有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村工商联大厦**。统一社会信用代码：91350400MA31U4796T。 被告：邱雄斌，男，1983年1月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴超达，男，1996年4月17日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在审理原告吴茂生、黄东玲与被告福建省中道共创科技有限公司、邱雄斌、吴超达装饰装修合同纠纷一案中，吴茂生、黄东玲于2019年11月18日向本院申请撤回对福建省中道共创科技有限公司的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，吴茂生、黄东玲对福建省中道共创科技有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴茂生、黄东玲撤回对福建省中道共创科技有限公司的起诉。 审判员  李琴琴 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄靖楠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保464号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住济南市。 法定代表人：孟凡林，行长。 委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市，系济南农村商业银行股份有限公司天桥支行资产中心办事员。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 被申请人:孙倩，女，1983年7月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人:孙崇华，男，1975年12月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人:张维洲，男，1988年6月25日出生，汉族，住济南市。 申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙倩、孙崇华、张维洲银行存款33万元或查封其同等价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙倩、孙崇华、张维洲银行存款33万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6858号原告：黄女转，女，汉族，1953年2月18日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黄汝何，男，汉族，1949年8月23日出生，住江门市新会区。系原告的哥哥。被告：李琼芳，女。原告黄女转诉被告李琼芳服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄女转撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄女转负担。审判员  吴文兴二〇一九年十一月五日法官助理赵雅书记员钟宜真
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24963号 申请执行人卢惠乐,男,汉族,1964年2月15日出生,住广东省东莞市。 被执行人东莞市万江德宝机械厂,住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区第二工业区，注册号：441900606329317。 经营者：张斌。 被执行人张斌,男,汉族，1967年7月10日出生,住陕西省汉中市。 申请执行人卢惠乐与被执行人东莞市万江德宝机械厂、张斌知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1073号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人立即停止生产、销售侵害申请执行人专利号为ZL201420184849.4、名称为“一种方便切纸机进行换刀的卷纸输送机构”的实用新型专利权的产品，并销毁库存侵权产品；应向申请执行人赔偿经济损失及合理维权费90000元及相应的利息，并承担诉讼费2050元和本案执行费1281元。根据申请执行人的申请，广东省东莞市中级人民法院立案执行。广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19执1394号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产。（二）本案依法扣划了被执行人东莞市万江德宝机械厂名下银行存款1259.71元，扣除执行费50元后剩余案款1209.71元，已退款给申请执行人。（三）本院另案依法查封了被执行人张斌名下车牌号码为粤SXXX**、粤SXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（四）本院工作人员到被执行人东莞市万江德宝机械厂在工商注册经营地调查，未发现有可供执行的财产。（五）本院对被执行人东莞市万江德宝机械厂、张斌依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月14日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24963号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖文根
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14001号 原告：吴俊锋，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴谋鸿，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴俊锋与被告吴谋鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告吴俊锋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴俊锋自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴俊锋撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由吴俊锋负担。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王炜标
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10901号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：姜旺垒，男，1983年4月14日出生，汉族，住，住河南省上蔡县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、拖欠利息6960.24元、罚息1452.56元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1326元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息6960.24元、罚息1452.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1326元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元并支付利息6960.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1452.56元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1162.05元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1326元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姜旺垒于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息6960.24元和罚息1162.05元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告姜旺垒于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1326元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1489元，由被告姜旺垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3974号之一 原告：杨某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：王某、冯某，宁夏宓林律师事务所律师。 被告：姬某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨某2，住宁夏回族自治区永宁县。 原告杨某1与被告姬某、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后。依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告姬某、杨某2下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王金全 审 判 员  李 宁 人民陪审员  马国文 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马 雯 附本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董立敏，女，1966年10月10日出生，汉族，住海林市。委托诉讼代理人：刘景东，黑龙江大正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市长海供热有限公司，住所地海林市大海林林业局西侧原热电联产厂。法定代表人：闻生芝，该公司经理。委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。再审申请人董立敏与被申请人海林市长海供热有限公司（以下简称长海供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。董立敏申请再审称，原判决认定长海供热公司应收取董立敏超高热费没有证据证明，原审法院以《黑龙江省大海林林业局物价局大林价[2016]5号文件》为依据认定长海供热公司收取董立敏超高热费合理，但该文件并没有关于收取超高热费的相关规定，供热单位收取热费的唯一依据应为《黑龙江省城市供热条例》授权市、县政府制定的热费收取办法，如果没有相关收取办法则不应收取该费用，且董立敏要求长海供热公司返还的超高热费是2015-2016年度的热费，该文件是2016年11月1日下发，从2016-2017年取暖期开始执行，该文件不具有溯及力，不应作为本案的裁判依据。综上，原审判决认定长海供热公司应当收取董立敏超高热费，证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，虽然2011年出台的现行有效的《黑龙江省城市供热条例》将2005年供热条例中关于超高热费的规定予以废止，但该条例第四十一条规定，热价由市、县价格主管部门会同供热主管部门核定，报当地人民政府批准后公布实施。海林市物价局于2011年9月21日下发了海价发[2011]22号文件，明确了按照新的供热条例实施前的相关文件执行供热费收费标准，并未对此前海林市物价局海价发[2002]51号文件《关于柴河林业局供热收费有关事宜的答复》中“。三、层高加价以建筑层高3.2米为基数计收，层高没超过0.1米，加收基本热价的3%”的规定予以废止，同时，时任大海林林区物价局局长曾向原审法院说明，超高热费没有变化就没有单独规定，一直都是按海林物价局的原文件收取费用。此外，收取超高热费是整个供热区域公认的公共事实，室内高度空间的大小与热能消耗有着必然关系，因此各地对于超高热费的收取已形成交易惯例。在《哈尔滨市城市供热办法》和《牡丹江市城市供热管理办法》等相关文件中对于超高热费的收取都有明确规定，且与海林市物价局海价发[2002]51号文件中的该规定相同，因此应视为该规定至今仍然有效。综上，原审法院判决长海供热公司收取董立敏超高热费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董立敏的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员柳樱花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22932号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄粒玉，男，1986年11月4日出生，汉族，身份证地址:广西平乐县**************，现住广东省佛山市南海区**********803，公民身份号码450************31X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄粒玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告黄粒玉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月17日止的信用卡透支款本金12058.93元、利息1268.72元、违约金393.16元、手续费78.12元。2019年9月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625***********909。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年7月17日，累计信用卡透支本息合计13848.93元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告黄粒玉没有答辩及提交证据材料。被告黄粒玉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡款项本金12058.93元、利息1268.72元、违约金393.16元、手续费78.12元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12058.93元、利息1268.72元、违约金393.16元、手续费78.12元，及以12058.93元为本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年7月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄粒玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月17日尚欠的信用卡透支款本金12058.93元、利息1268.72元、违约金393.16元、手续费78.12元，及以12058.93元为本金从2019年9月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费73.11元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十二日书记员  伦健安
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7176号之一原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地江门市新会区会城镇冈州大道中**。统一社会信用代码：914407058941217241。负责人：梁宗欢。委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：易子文，广东广能律师事务所律师。被告：李群辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住新会市。原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告李群辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤诉。案件受理费124.79元（已减半收取）和财产保全费190元，合计214.79元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。审判员  吴文兴二〇一九年十一月二十九日法官助理赵雅书记员钟宜真
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32218号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执411号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、湛江环球国际酒店有限公司： 关于申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江环球国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2018）粤08民初39号民事判决已发生法律效力，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人湛江环球国际酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人湛江环球国际酒店有限公司接到通知后履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人湛江环球国际酒店有限公司在收到本院的《执行通知书》后,未能自觉履行该生效法律文书所确定的赔偿义务。本院依法冻结和划拨被执行人湛江环球国际酒店有限公司的银行帐户，相关赔偿款项及执行费54911元已划本院执行标的款账户。其中赔偿款项5300元、案件受理费1198元已划转至北京鸟人艺术推广有限责任公司指定的银行账户,执行费713元且已划转至广东财政代收费专户。故本案中生效法律文书所确定赔偿义务已执行完毕。申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提交结案申请书，申请本院对本案作结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11543号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张来，男，1982年3月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告张来信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告张来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币6614.11元，其中本金5332.53元、利息、违约金1281.58元；2、请求判令被告张来给付原告银行卡透支本金5332.53元的利息、违约金（自2019年8月7日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年3月30日张来在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××67），授信额度2800元。张来消费透支后于2018年11月14日开始逾期，透支本金5332.53元，经催收后一直未还。截止2019年8月6日透支本金5332.53元，利息、违约金1281.58元，共计6614.11元。由于持卡人张来还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告张来未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年3月30日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××67。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月6日透支本金5332.53元，利息、违约金1281.58元，共计6614.11元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张来于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金5332.53元及截止2019年8月6日的利息、违约金1281.58元，共计6614.11元（之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈梦瑜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙江航空有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区千山路**。法定代表人：亓志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥，该公司董事会秘书及行政主任。委托诉讼代理人：刘莹莹，该公司行政部门工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宁，男，1983年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王云鹏，黑龙江德治律师事务所律师。再审申请人龙江航空有限公司与被申请人孙宁劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑02民终7630号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月16日作出（2019）黑民申2164号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙宁于2019年11月25日向本院提交了撤回起诉申请。理由为：孙宁与龙江航空有限公司已达成庭外和解协议。本院征求龙江航空有限公司意见，龙江航空有限公司同意孙宁撤回起诉。本院认为，孙宁撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑02民终7630号民事判决及香坊区人民法院（2018）黑0110民初587号民事判决；二、准许孙宁撤回起诉。一审案件受理费10元，由孙宁负担。二审案件受理费10元，由龙江航空有限公司负担。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117财保56号申请人：孟志华，男，1961年7月22日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：周林，女，1971年2月10日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：孟成杰，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈哲驭，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：深圳市威新泓晟投资咨询有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱思凯。申请人孟志华、周林、孟成杰于2019年10月22日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人深圳市威新泓晟投资咨询有限责任公司的银行存款人民币40,000,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孟志华、周林、孟成杰提供上海创业接力融资担保有限公司出具的保险函作为担保。2019年11月6日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市威新泓晟投资咨询有限责任公司的银行存款人民币40,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人孟志华、周林、孟成杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈建英审 判 员 方 芳审 判 员 施建跃二〇一九年十一月十一日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4453号 原告：韦春香，女，1982年2月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 被告：黎鑫，男，1984年5月29日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦春香与被告黎鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月17日公开开庭进行审理。原告韦春香的委托诉讼代理人张祖能，被告黎鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金210000元，并支付利息25200元（利息以借款本金210000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月1日起暂计至2019年9月30日止，此后的利息仍以本金210000元为基数，按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼财产保险保函费2000元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，2015年1月20日，被告因做生意资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并约定月利率为3%，被告收到原告借款后依约按1500元/月还息；2015年10月，被告黎鑫又向原告追加借款20000元，原告以现金方式支付给被告借款本金20000元，至此被告向原告借款本金为70000元，此后被告按时以月利率3%付息，每月还息2100元；2016年6月14日，被告黎鑫再次向原告追加借款40000元，原告通过转账支付给被告40000元，至2016年6月14日被告向原告借款本金总计110000 元，此后被告也以月利率3%按月还息，每月还息3300元；因以上三笔借款到期后，被告向原告请求延长借期并承诺按时还息，原告同意。双方撕毁之前的凭据重新立下凭据：2018年3月23日被告向原告出具借据，并于3月29日补签借款合同，其中约定：被告向原告借款110000元，月利率3%，借期9个月于2018年12月23日归还，并签下承诺书。2018年3月26日，又向原告借款100000元，原告分别于2018年3月26、27日通过银行转账100000元给被告，被告于2018年3月29和3月30日与原告签订借款合同和出具借据，约定：被告向原告借款100000元，月利率3%,借期6个月于2018年9月30日归还。 综上，被告向原告借款本金总计210000元，于2019年4月份之前均按月息3%支付利息，此后拒付利息，经原告多次催索未果，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的如前诉请。 被告黎鑫辩称，借款是事实，希望原告给足够的时间还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转为由，于2015年1月20日、2015年10月、2016年6月14日三次分别向原告借款50000元、20000元、40000元，共计110000元，上述借款均约定月息为3%。2018年3月23日，被告将上述三笔借款重新出具借据给原告，约定借到原告借款110000元，借期9个月，月息为3%，每月23日付息，定于2018年12月23日一次性还本。 2018年3月26日，被告又向原告借款100000元，原告分别于2018年3月26、27日通过银行转账100000元给被告，被告于2018年3月29日、3月30日与原告签订借款合同及出具借据，约定：被告向原告借款100000元，月利率3%,借期6个月，于2018年9月30日归还。 综上，被告借款后，依约支付原告利息至2019年4月份，后以生意亏本为由,拒绝支付利息。为此，原告特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 根据原告提出的诉讼保全费申请，本院于2019年10月13日作出（2019）桂1302民初4453号民事裁定，查封被申请人黎鑫所有的位于来宾市X房屋。 本院认为，债务应当清偿，被告与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。本案被告现实际尚欠原告借款210000元，原、被告双方在庭审中对尚欠借款210000元的事实予以认可，本院予以认定。综上，对原告提出要求被告归还借款210000元及支付利息（利息从2019年5月1日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以210000元为基数，按年利率24%计算支付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黎鑫限于本判决生效后十日内归还原告韦春香借款本金210000元； 二、被告黎鑫支付原告韦春香借款本金210000元的利息（利息从2019年5月1日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以210000元为基数，按年利率24%计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4858元，减半收取，即2429元，诉讼保全费1706元，两项共计4135元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳），原告多预交的案件受理费2429元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卢巨根 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力归还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期归还。有能力归还拒不归还的，由人民法院判决强制归还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2989号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 被执行人：柳州益安电子科技有限公司，住，住所地：广西壮族自治区柳州市温州街**温州商贸城****织机构代码：69277050-7。 法定代表人：吴大平。 被执行人：吴大平，男，1983年10月24日生，汉族，住湖北省公安县，现住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：管杰，男，1968年3月25日生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：林琳，男，1969年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：周媛，女，1968年3月13日生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，现住柳州市。 被执行人：戴静，女，1989年11月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州益安电子科技有限公司、吴大平、管杰、林琳、周媛、戴静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0202民初1063号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人戴静所有的位于柳州市房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年十一月五日 代书记员  农晓娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46445号申请人：陈繁华，住上海市。委托诉讼代理人：曹鸣，上海市天寅律师事务所律师。被申请人：陈繁军，住上海市。陈繁华与陈繁军民间借贷纠纷一案，申请人陈繁华于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈繁军名下银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的其他财产，并提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人陈繁华的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈繁军名下银行存款200,000元，不足部分则查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高静兰二〇一九年十一月八日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6587号罪犯徐国军，男，1968年11月12日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年9月1日作出(2015)金婺刑初字第1193号刑事判决，以被告人徐国军犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1220000元；追缴被告人徐国军的违法所得人民币1215129元（含已退出的违法所得人民币191468元）。宣判后，被告人徐国军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年1月16日作出(2016)浙07刑终1099号刑事判决，维持原判定罪部分，以原审被告人徐国军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币600000元；追缴原审被告人徐国军的违法所得人民币1068158元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰和凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官张雨琦、马玮玮出庭执行职务，罪犯徐国军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐国军减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯徐国军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯徐国军符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯徐国军的减刑建议。经审理查明，罪犯徐国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐国军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐国军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月七日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13183号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：赖富民，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：梁森松，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：苏小静，女，1991年12月7日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和山水绿城商业中心**div> 法定代表人：郑立文。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告梁森松、苏小静、广西荣和置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行撤诉。 案件受理费5596元，减半收取2798元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担。其余案件受理费2798元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李 菁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执320号申请执行人：李金堂，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市。公民身份号码×××。被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：梁某。申请执行人李金堂与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民初159号民事判决书，向被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李某支付工程款15025019.48元，利息423489.43元[其中截止2019年9月12日的利息为326794.17元，2019年9月13日至2019年11月5日的利息为96695.26(15025019.48元*4.35%/365天*54天)]，返还“开外管证费”420000元，案件受理费114993元，合计15983501.91元。并承担本案执行申请费83384元。但被执行人在本院指定期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入16066885.91元（含执行费83384元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姜 敏 二○一九年十一月六日书记员 马作霞附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6727号罪犯赵卫，男，1980年12月6日出生，汉族，小学文化，河南省睢县人，住睢县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年9月26日作出（2011）甬慈刑初字第525号刑事判决，以被告人赵卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币250000元；责令继续退赔被害人、被害单位经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）浙甬刑二终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯赵卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵卫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵卫前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，间隔时间共计1年10个月。罪犯赵卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5500元；责令继续退赔被害人、被害单位经济损失未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯尚有大部分罚金未履行、数额特别巨大的赃款未退赔，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵卫减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月2日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍一鹏审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9749号 原告：卢侠，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张恩友，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告卢侠与被告张恩友同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告卢侠于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告卢侠撤诉。 案件受理费100元，由原告卢侠负担。 审判员 宋 权 二〇一九年十一月二十日 书记员 李淑静
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1563号 申请执行人：方满红，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：段全中，男，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2010）太民一初字第00759号民事判决书，已向被执行人段全中发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人段全中所有的车牌号为皖Ｈ×××××的东风牌货车一辆，查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24620号 东莞市兴贸运输有限公司： 本院受理的申请执行人龙飞雨与被执行人东莞市兴贸运输有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市兴贸运输有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年十一月五日 书记员  赖文根
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4080号原告：赵长春，男，1973年10月16日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：孙德龙，男，1964年12月10日出生，汉族，无职业，现住所绥化市北林区。原告赵长春与被告孙德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长春，被告孙德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长春向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费1600元；2．案件受理费被告承担。事实和理由：2019年7月31日11时许，被告电动三轮车停放在一百胡同黄泥叫花鸡门前，原告驾驶两轮电动车由南向北正常行驶，被告驾驶电动三轮车突然起步，把原告撞到，腿部刮伤，被告肇事后逃逸。此事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，被告承担此次事故的全部责任；原告不承担责任。原告受伤后，自行就医治疗，经诊断：髋部外伤、右踝外伤。双方就民事赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。原告赵长春为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：1、绥化市公安局交通警察支队北林大队第231202120190000254号道路交通事故认定书，证实孙宪英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，承担此起事故的全部责任；赵长春不承担责任的事实。2、绥化市第一医院门诊手册、医疗费票据、CT报告单、治疗清单，证实赵长春经诊断：髋部外伤、右踝外伤，支付医疗费1546.46元的事实。对原告赵长春提交的证据，被告孙德龙无异议，予以认可。被告孙德龙辩称，事情确实发生了，当时交警将我拘留10天，付款2000元，扣12分。我现在没有钱，完全排除赔不起。对原告赵长春提供的证据，经审查，本院认为：原告赵长春提交的证据1、2，被告未提出异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日11时许，被告孙德龙驾驶无号牌电动三轮车，在绥化市××林区××大街××胡同黄泥叫花鸡门前由南向北起步行驶时，导致同方向原告赵长春与驾驶的无号牌两轮电动车倒地，造成车辆受损，原告赵长春受伤的交通事故。事故发生后，被告孙德龙逃离现场。此事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，被告承担此次事故的全部责任；原告不承担责任。原告受伤后，到绥化市第一医院门诊就医治疗，经诊断：髋部外伤、右踝外伤，支付医疗费1546.46元。双方就民事赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。要求：1．判令被告向原告支付医疗费1600元；2．案件受理费被告承担。本院认为，被告孙德龙驾驶无号牌电动三轮车，导致同方向原告赵长春与驾驶的无号牌两轮电动车倒地，造成车辆受损，原告赵长春受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，被告孙德龙承担此次事故的全部责任；原告赵长春不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故损害的，依据道路安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告赵长春的损害结果，是由于被告孙德龙的过错造成，原告要求被告予以赔偿损失的请求有理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孙德龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵长春医疗损失1546元。二、驳回原告赵长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一九年十一月十二日书记员  赵 强
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2296号 上诉人（原审原告）：张玉永，男，汉族，1979年11月1日出生，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地惠民县胡集镇乐胡路北侧。 法定代表人：邓文强，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。 上诉人张玉永因与被上诉人惠民县汇宏新材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张玉永上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁1621民初3261号民事判决书第三项；2.依法判决被上诉人支付经济补偿金17000元；3.一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：首先，证明并非上诉人真实性意思表示，该证明是被上诉人事先打好的证明文件，被上诉人要求上诉人所书写，并非上诉人本意；其次，该证明违反法律的强制性规定，应是无效的，自始至终没有任何法律效力；再次，被上诉人以此免除支付经济补偿金的责任没有任何法律依据；最后，上诉人2017年8月29日离职，而被上诉人却在上诉人离职后才开始为大部分员工缴纳五险，之前通过让员工书写放弃保险的方式规避缴纳社会保险义务，具有逃避缴纳社保的主观恶意，因此应承担经济补偿金的责任。 惠民县汇宏新材料有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张玉永向一审法院起诉请求：1.请求依法解除双方劳动关系；2.惠民县汇宏新材料有限公司支付经济补偿金17000元、工资1000元；3.办理社会保险和档案转移手续；4.惠民县汇宏新材料有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年3月8日起，张玉永到惠民县汇宏新材料有限公司工作。2016年2月19日，张玉永向惠民县汇宏新材料有限公司出具证明，内容为：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。原因是：本人暂且想离退休年龄满15年时再办理。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担。特此申请。”2017年8月29日，张玉永离开被告公司未再去上班。张玉永在惠民县汇宏新材料有限公司工作期间最后12个月的月平均工资为6197元。 2017年9月2日，张玉永向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以在工作期间惠民县汇宏新材料有限公司没有为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金。2017年11月27日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第214号裁决书，驳回申请人张玉永的仲裁请求。张玉永不服该裁决，于2017年12月7日提起诉讼。 另查明，庭审中惠民县汇宏新材料有限公司提交了2017年9月份为其公司1394名职工缴纳社会保险共计1625096.28元的票据和明细，用于证明惠民县汇宏新材料有限公司为其他大部分劳动者均办理了职工社会保险账户并缴纳了社会保险，张玉永确系个人原因拒绝惠民县汇宏新材料有限公司为其缴纳社会保险，惠民县汇宏新材料有限公司没有逃避缴费义务的恶意。庭审中，原、被告双方均认可：被告尚欠原告工资数额为700元。 一审法院认为，本案的争议焦点为惠民县汇宏新材料有限公司应否支付张玉永经济补偿金。张玉永自2015年3月8日至2017年8月29日，作为劳动者在惠民县汇宏新材料有限公司工作，双方之间建立了劳动关系。2016年2月19日，张玉永给惠民县汇宏新材料有限公司出具证明，申请公司不用为其缴纳任何社会保险（理由是：本人暂且想离退休年龄满15年时再办理，并承诺不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由其个人承担）。张玉永作为完全民事行为能力人，应该意识到出具该证明的后果，且其未提供证据证明签署该证明时惠民县汇宏新材料有限公司存在欺诈、胁迫等情形；因此张玉永给惠民县汇宏新材料有限公司出具该证明的行为，应视为其真实意思表示；本案庭审中张玉永既未提供证据证明在职期间向惠民县汇宏新材料有限公司或社保机构主张过补缴社会保险费用，也未举证证明其系因惠民县汇宏新材料有限公司未为其缴纳社会保险而离职。相反，惠民县汇宏新材料有限公司提供了为本单位其他职工缴纳社会保险的相关证据，应认定其在本案中并没有逃避缴费义务的故意。 张玉永在已选择放弃缴纳社保的情况下，再以惠民县汇宏新材料有限公司未缴纳社保为由主张支付经济补偿金，明显违背了诚实信用的原则。张玉永要求惠民县汇宏新材料有限公司不为其缴纳社保，自身有一定过错，亦存在违反法律规定之处；如其因自身违法行为而从中获利（获得经济补偿金），是违背法律的公正、公平、诚实信用原则的；故本案中张玉永以惠民县汇宏新材料有限公司未为其缴纳社保为由要求支付经济补偿金17000元的主张，不予支持。 双方当事人均认可惠民县汇宏新材料有限公司欠张玉永工资的数额为700元，故惠民县汇宏新材料有限公司应向张玉永支付所欠工资700元；张玉永主张的工资中超出700元的部分，证据不足，不予支持。2017年9月2日，张玉永向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出解除与被告间的劳动合同的请求（用人单位已明知），双方之间的劳动关系事实上已经解除，张玉永要求确认双方之间的劳动关系解除，惠民县汇宏新材料有限公司亦未提出异议，对其该项诉讼请求，予以支持。张玉永要求惠民县汇宏新材料有限公司办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，不属于本案的审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十六条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、确认原告张玉永与被告惠民县汇宏新材料有限公司之间的劳动关系解除；二、被告惠民县汇宏新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉永支付工资700元；三、驳回原告张玉永的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告惠民县汇宏新材料有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张玉永自2015年3月8日至2017年8月29日在惠民县汇宏新材料有限公司工作，双方之间存在劳动关系。张玉永在离职后，以惠民县汇宏新材料有限公司未为其缴纳社保为由要求支付经济补偿金，因其在劳动关系存续期间，已有自愿放弃缴纳社保的意思表示，并承诺不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由其个人承担。其作为完全民事行为能力人，应对其先前的民事行为承担法律责任，同时，其该主张亦有违诚实信用原则。故原判对此不予支持并无不当。综上，张玉永的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张玉永负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊                            本件与原本核对无异                二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔玮琦
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1232号 申请执行人马某某，男，1963年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市高开区。 被执行人余某某，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人马某某与被执行人余某某为租赁合同纠纷一案，本案作出的（2016）冀0403民初1649号民事判决书已经发生效力。申请执行人马某某于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人余某某履行（2016）冀0403民初1649号民事判决书确定的义务。本院于2019年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人余某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人余旭冬送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到余旭冬的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人马某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的1880400.00元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1694号申请人：湖南株洲南方新材料科技有限公司庆丰分公司，住所地：株洲市渌口区。负责人：肖卓。被申请人：湖南湘核金源建设工程有限责任公司，住所地：长沙市雨花区。法定代表人：王先亮。本院在审理原告湖南株洲南方新材料科技有限公司庆丰分公司诉被告湖南湘核金源建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司庆丰分公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人湖南湘核金源建设工程有限责任公司银行帐户资金148.2383万元或者相应的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的保函（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为担保，承担担保责任。本院认为，申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司庆丰分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南湘核金源建设工程有限责任公司银行帐户资金148.2383万元或者相应的财产。保全费5000元，申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司庆丰分公司已预交。原告应在查封期限届满七日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤齐二〇一九年十一月十九日书记员  曾旭华