广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初267号 原告:韦琳，女，壮族，1985年3月31日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：秦振祥，男，汉族，1981年8月18日出生，户籍所在地南宁市江**,系原告韦琳的丈夫。 被告：唐慧英，女，汉族，1984年9月29日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被告：罗明(曾用名：罗振华），男，汉族，1977年12月14日出生，户籍所在地南宁市。 委托诉讼代理人：黄琪宇，男，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦敏,女,广西创想律师事务所律师。 原告韦琳与被告唐慧英、罗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告唐慧英下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭分别于2019年6月25日、2019年7月1日、2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告韦琳及其委托诉讼代理人秦振祥、被告罗明的委托诉讼代理人黄琪宇、秦敏到庭参加诉讼。被告唐慧英经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年3月21日至5月20日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告韦琳向本院提出诉讼请求：1.被告唐慧英、罗明共同向原告韦琳偿还借款本金40万元并支付借款利息（利息计算方法：以40万元本金为基数，按月利率2%，从2018年12月1日计算到本息清偿之日止，暂计到2019年1月22日止为13600元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告韦琳明确其第1点诉讼请求的具体意思为：被告唐慧英向原告韦琳偿还借款本金40万元并支付借款利息（利息计算方法：以40万元本金为基数，按月利率2%，从2018年12月1日计算到本息清偿之日止，暂计到2019年1月22日止为13600元），被告罗明对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 事实及理由：被告因家庭及资金周转需要，多次向原告韦琳借款，还款期满后，又续期，至今尚有40万元本金没有偿还，具体为：1.被告于2015年9月11日向原告韦琳借款15万元，当日原告通过其丈夫秦振祥中国民生银行的账户转账15万元到被告唐慧英账户。原借期满后被告唐慧英于2018年9月10日重新出具《借条》确认借款15万，约定借款利息按月息2%计算。2.被告于2015年11月14日向原告韦琳借款，当日原告通过其账户转账5万元到被告罗明中国建设银行账户，被告唐慧英于2018年5月12日重新出具《借条》确认借款为5万元，借款利息按月息2.5%计算。3.被告于2016年3月21日向原告韦琳借款5万元，当日原告通过其账户转账5万元到被告唐慧英账户。借款期限到2016年7月21日止。该笔借款被告于2016年7月26日归还本金3万元，剩余2万元被告无法偿还向原告韦琳申请将借款期限延期，并另再次借入8万元。2016年7月27日原告通过其丈夫秦振祥中国民生银行的账户分3笔转账8万元到被告罗明账户。被告此笔借款共计10万元。其中5万元借款利息按月息2%计算，另5万元按月息2.5%计算，借条约定借款期限到2017年1月24日止。该笔10万元借款被告于2017年1月27日归还本金4万元，剩余6万元被告申请将借款期限延期，经原告韦琳同意将剩余借款分为两笔。第一笔借款本金5万元，借款利息按月息3%计算，借条约定借款期限至2018年12月26日止，被告唐慧英于2018年9月27日重新出具5万元的《借条》一份；第二笔借款为剩余的1万元本金加上被告唐慧英因资金周转需要于2017年2月4日再次借入的人民币4万元（韦琳当天支付宝转账4万元给唐慧英），合计借款5万元，被告唐慧英于2018年8月4日出具《借条》确认借款为5万元，借款利息按月息2.5%计算，借条约定借款期限至2019年2月3日止。4.被告于2018年1月2日向原告韦琳借款10万元，原告韦琳扣除贰个月利息后于当日将借款9.4万元转账到被告罗明中国建设银行账户，原借期满后被告唐慧英于2018年11月2日重新出具《借条》予以确认，借款利息按月息3%计算，借条约定借款期限至2019年1月1日止。被告唐慧英与被告罗明为夫妻关系，被告罗明为广西民族大学在编在职人员。因被告唐慧英与原告韦琳的丈夫是多年的朋友，所以原告韦琳对于被告的借款行为、还款能力和信誉深信不疑。原告韦琳五次累计借款给被告人民币共计40万元没有偿还。被告自2018年12月起不再继续支付所有借款的利息。原告韦琳因资金紧张及归还他人借款的需要，到期时均向被告唐慧英提出归还所借的借款。被告唐慧英均以过几天就还，不接听电话，不回复微信信息的方式不予理会，拖延不归还，严重违背了诚实守信的为人原则。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻存续期间，且为家庭及生意需要，多笔借款均转入到被告罗明的账户，因此，被告罗明也应承担连带偿还责任。综上，为维护自身权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告韦琳提交的证据有：1.秦振祥于2015年9月11日通过其名下的中国民生银行账户转账15万元到唐慧英名下中国民生银行账户的转账记录及唐慧英于2018年9月10日就该笔借款重新出具的15万元借条；2.韦琳于2015年11月14日通过其名下的支付宝账户转账5万元到罗明名下的中国建设银行账户的支付宝转账回单及唐慧英于2018年5月12日就该笔借款重新出具的5万元借条；3.秦振祥于2016年3月21日通过其名下的中国建设银行账户转账5万元到唐慧英名下的中国民生银行账户的转账记录、秦振祥于2016年7月27日通过其名下的中国民生银行账户转账8万元到罗明名下的中国民生银行账户的转账记录、韦琳于2017年2月4日通过其名下的支付宝账户转账4万元到唐慧英名下的支付宝账户的支付宝转账回单及唐慧英分别于2018年8月4日和2018年9月27日就以上款项重新出具的两张借条（分别为5万元，共10万元）；4.韦琳于2018年1月2日通过其名下的中国建设银行账户转账9.4万元到罗明名下的中国建设银行账户的转账记录及唐慧英于2018年11月2日就该笔借款重新出具的10万元借条；5.韦琳与秦振祥的结婚证复印件；6.唐慧英与罗明婚姻登记档案的证明及罗明常住人口登记表；7.韦琳与唐慧英关于本案借款的微信聊天记录截图若干份；8.韦琳与罗明、秦振祥与罗明关于本案借款的微信聊天记录截图若干份；9.原告方制作的与被告之间的借款记录及利息支付统计明细表及唐慧英对应支付每笔借款相应利息到韦琳名下建设银行的具体明细查询；10.韦琳与唐慧英有关支付利息的微信聊天记录截图、韦琳支付宝接收唐慧英支付利息的转账电子回单、韦琳微信接收唐慧英支付利息的转账记录；11.秦振祥出具的代其妻子韦琳借款给两被告的转账支付情况说明及表示其不再向两被告主张权利、同意仅由韦琳一人向两被告主张本案借款的声明；12.原告方制作的与被告之间的借款本金资金明细统计表及每笔借款本金的银行转账支付情况；12.罗明提交的《唐慧英转账给韦琳款项详情》与本案借款无关的款项部分记录详情统计(偿还韦琳代刷信用卡的资金）及相关微信聊天记录截图若干和韦琳名下中信银行信用卡复印件；13.有关本案借款的部分原始借条影印目录件及原始借条的复印件；14.韦琳、秦振祥、唐慧英、罗明各自名下的微信首页截图；15.唐慧英通过招商银行转账给罗明的资金交易流水详情统计表；16.2016年3月21日韦琳现金支付唐慧英5万元的微信聊天记录截图。 被告罗明答辩称：被告唐慧英已经足额向原告支付借款本息，不再承担付款义务。从2015年9月26日至2018年10月26日，被告唐慧英通过银行、支付宝、微信转账等方式共计向原告账户转入款项525970元，已远远超出原告转入被告账户的414000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当对新借条之前的利率约定承担举证责任，若无法提供证据证实，则按照中国人民银行同期流动资金贷款利率或者按照资金占用率6%计算年利息。原告与被告在借款期限届满后签订的借款合同属于新的债权债务关系，倘若法院认定为新的债权债务建立前，本案按照年利率24%来计算借款利息，那么被告唐慧英至2018年5月12日尚欠原告59797元，至2018年9月3日尚欠原告28944元，至2018年10月26日尚欠原告12931元。因此，本案原告起诉被告要求给付借款本金40万元及利息没有事实与法律依据。二、原告起诉被告承担2018年9月10日15万元的借款没有事实及法律依据，法院应当驳回其对该笔款项的诉讼请求。2018年9月10日，被告唐慧英与原告签订了借条，约定借款期限从2018年9月10日至2019年3月10日，而原告起诉立案的是时间为2019年2月27日，在借款期限未届满，并且双方在协议当中未约定可以起诉的情况下，原告直接起诉被告要求承担还款义务既不符合法律规定，又无协议约定，应当驳回原告该笔款项的诉讼请求。若原告认为被告构成根本性违约需要解除合同的，那么在本案中应提出解除合同的诉请，而不能在借款期限届满之前直接要求偿还借款本息。三、被告唐慧英的举债已经超过了夫妻日常生活所需，被告罗明不应承担共同还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，被告罗明在广西民族大学担任副处长职务，月收入为12500元，在未购买商品房的情况下，已经足够日常的生活开支。原告根据被告唐慧英的要求将部分款项转入被告罗明账户中，不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，且罗明在婚姻关系存续期间的银行卡均由唐慧英保管，其对唐慧英借款一事并不知晓，故被告罗明不应承担连带清偿责任。四、本案原告将五份不同时间、不同金额、不同利率的借款合同在一案当中起诉，法院立案审理违反了“一案一审”的原则，属于程序违法。2018年5月12日、2018年8月4日、2018年9月10日、2018年9月27日、2018年11月2日，被告唐慧英分别与原告签订了五份借款合同，借款时间、期限、数额、利率均不一致，属于不同的法律关系，法院在该案中一并审理并非合并审理，属于程序违法。综上所述，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告罗明提交的证据有：1.罗明与唐慧英于2019年1月18日登记离婚的离婚证及罗明出具的情况说明；2.罗明在广西民族大学任副处级职务及其每月税前收入为12500元的证明；3.被告方制作的唐慧英从2015年9月26日至2018年5月12日期间转给韦琳所有款项的详情统计表（含微信、支付宝、银行转账）；4.唐慧英从2015年9月26日至2017年11月20日通过其名下的招商银行共转账387250元到韦琳银行账户的流水明细；5.唐慧英从2017年2月13日至2018年10月12日通过其微信共转账66470元到韦琳微信账户的记录截图；6.唐慧英从2018年1月11日至2018年10月26日通过其名下的支付宝共转账72250元到微信支付宝的转账电子回单凭证；10.罗明名下尾号9077中国建设银行账户从2015年11月14日至2019年3月29日期间账户内交易明细查询单；11.罗明名下尾号4494中国民生银行从2016年7月27日至2019年4月30日期间的个人账户对账单。 被告唐慧英未作答辩也未提交证据。 经审查，原告韦琳、被告罗明提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 本案的争议焦点为：1.原告要求被告唐慧英偿还借款本金400000元并支付利息有何事实和法律依据？本案利息如何约定？怎样计算？2.本案借款是否属于夫妻共同债务？被告罗明对以上借款本息是否应当承担连带偿还责任？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦琳与其丈夫秦振祥于2012年1月18日登记结婚，双方夫妻关系存续。被告唐慧英与被告罗明于2011年9月6日登记结婚，后于2019年1月18日登记离婚。原告韦琳及秦振祥与被告唐慧英、被告罗明属认识多年的朋友关系。2015年9月11日开始至2018年1月2日，唐慧英以需要资金周转为由，多次分笔向韦琳借款，就本案所主张的债务，韦琳将所出借的款项转账至唐慧英、罗明名下的账户共计51.4万元(其中转唐慧英29万元，转罗明22.4万元），具体为：1.2015年9月11日，秦振祥通过其名下尾号为6588的中国民生银行账户代韦琳转账15万元到唐慧英名下的中国民生银行账户；2.2015年11月14日，韦琳通过其名下的支付宝账户转账5万元到罗明名下尾号为9077的中国建设银行账户；3.2016年3月21日，秦振祥通过其名下尾号2929的中国建设银行账户代韦琳转账5万元到唐慧英名下尾号为1634的中国民生银行账户；4.2016年3月21日，韦琳现金支付5万元给唐慧英；5.2016年7月27日，秦振祥通过其名下尾号为6588的中国民生银行账户转账8万元到罗明名下尾号4494的中国民生银行账户；6.2017年2月4日，韦琳通过其名下的支付宝账户转账4万元到唐慧英名下的支付宝账户；7.2018年1月2日，韦琳通过其名下的中国建设银行账户转账9.4万元到罗明名下的中国建设银行账户。以上转账合计51.4万元。另外，唐慧英分别于2016年7月23日、2016年7月26日通过其名下尾号2807的招商银行转账了共8万元到韦琳名下尾号6018的中国建设银行账户，还于2017年1月27日通过其名下尾号为2807的招商银行转账4万元到韦琳名下尾号6018的中国建设银行账户，共偿还了韦琳12万元。遂原告主张扣除唐慧英转账的上述12万元，被告尚欠原告借款本金40万元。 就以上款项，唐慧英向韦琳重新出具了五张借条（借条载明的金额合计为40万元）给韦琳，具体为： 1.唐慧英于2018年9月10日向韦琳出具借条一张，载明：“本人唐慧英今向韦琳（身份证号码：)借入借款人民币：（大写）壹拾伍万圆整（￥150000.00），借款期限一年，即从2018年9月10日至2019年3月10日止，借款月息贰分，即每月支付利息人民币（大写）叁仟圆整（￥3000.00），并于每个自然月的10日前付清利息，借款于2019年3月10日到期时连本带利全部结清共计人民币：（大写）壹拾伍万叁仟圆整（￥153000.00元）。以上为本人真实意思表示，愿意承担由此造成的一切经济责任及法律责任。即时生效，立此为据。”唐慧英在该借条的借款人处签名并按捺手印。 2.唐慧英于2018年5月12日向韦琳出具借条一张，载明：“本人唐慧英今向韦琳（身份证号码：)借入借款人民币：（大写）伍万圆整（￥50000.00），借款期限陆个月，即从2018年5月14日至2018年11月13日止；借款月息贰点伍分，即每月支付利息人民币（大写）壹仟贰佰伍拾圆整（￥1250.00），并于每个自然月的13日前付清利息，借款于2018年11月13日到期时连本带利全部结清共计人民币：（大写）伍万壹仟贰佰伍拾圆整（￥51250.00元）。以上为本人真实意思表示，愿意承担由此造成的一切经济责任及法律责任。即时生效，立此为据。”唐慧英在该借条的借款人处签名并按捺手印。 3.唐慧英于2018年8月4日向韦琳出具借条一张，载明：“本人唐慧英今向韦琳（身份证号码：)借入借款人民币：（大写）伍万圆整（￥50000.00），借款期限陆个月，即从2018年8月4日至2019年2月3日止；借款月息贰点伍分，即每月支付利息人民币（大写）壹仟贰佰伍拾圆整（￥1250.00），并于每个自然月的3日前付清利息，借款于2019年2月4日到期时连本带利全部结清共计人民币：（大写）伍万壹仟贰佰伍拾圆整（￥51250.00元）。以上为本人真实意思表示，愿意承担由此造成的一切经济责任及法律责任。即时生效，立此为据。”唐慧英在该借条的借款人处签名并按捺手印。 4.唐慧英于2018年9月27日向韦琳出具借条一张，载明：“本人唐慧英今向韦琳（身份证号码：)借入借款人民币：（大写）伍万圆整（￥50000.00），借款期限陆个月，即从2018年9月27日至2018年12月26日止；借款月息叁分，即每月支付利息人民币（大写）壹仟伍佰圆整（￥1500.00），并于每个自然月的26日前付清利息，借款于2018年12月26日到期时连本带利全部结清共计人民币：（大写）伍万壹仟伍佰圆整（￥51500.00元）。以上为本人真实意思表示，愿意承担由此造成的一切经济责任及法律责任。即时生效，立此为据。”唐慧英在该借条的借款人处签名并按捺手印。 5.唐慧英于2018年11月2日向韦琳出具借条一张，载明：“本人唐慧英今向韦琳（身份证号码：)借入借款人民币：（大写）壹拾万圆整（￥100000.00），借款期限贰个月，即从2018年11月2日至2019年1月1日止；借款月息叁分，按月计算，每个自然月1号支付利息人民币：（大写）叁仟圆整（￥3000.00元），借款于2019年1月1日到期时全部结清本金共计人民币：（大写）壹拾万零叁仟圆整（￥103000.00元）。以上为本人真实意思表示，愿意承担由此造成的一切经济责任及法律责任。即时生效，立此为据。”唐慧英在该借条的借款人处签名并按捺手印。 以上五张借条约定的借款期限到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还原告借款，原告便诉至本院。 庭审中，原告韦琳自认以上五笔借款的利息均已支付至2018年11月30日止。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐慧英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 一、关于原告要求被告唐慧英偿还借款本金40万元并支付利息有何事实和法律依据？本案利息如何约定？怎样计算？ 原告主张被告唐慧英向其偿还借款本金40万元，能提供被告唐慧英出具的五张借条原件和转账凭证予以证实，原告和被告唐慧英之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确，本院依法予以确认。借款期限到期后，经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故，原告主张被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持，但因原告就2018年11月2日借条所载明的借款10万元仅实际转账了9.4万元，预先扣除利息部分6000元，不应作为本金计算，故，本案实际出借的借款本金总额为39.4万元，被告唐慧英应向原告偿还借款本金的数额为39.4万元。关于被告罗明所称的唐慧英于2018年9月10日出具的借条约定还款期限为2019年3月10日，但本案立案时间为2019年2月17日，原告对该笔15万元债务无权主张权利的抗辩主张，本院认为，因该笔借款在庭审时即2019年6月25日借款期限已经届满，请求债权的条件已经成就，原告对该笔债权享有实际的请求权，因此对被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于被告罗明所称的被告唐慧英已经足额向原告支付本案借款本息，不应承担付款义务的抗辩主张，本院认为，被告罗明对此未提供证明被告唐慧英在出具本案五张借条之后即2018年5月12日至2018年11月2日期间及以后的时间有偿还本案借款本金的支付行为，也未能就原告仍持有本案五张借条原件的事实作出合理说明，而且，原告对被告罗明主张已足额偿还本案借款本金的事实亦予以否认，因此，在被告唐慧英、罗明举证不能的情况下，结合持有借条即享有债权的日常生活经验法则，应认定被告唐慧英仍未偿还原告借款本金39.4万元。另，虽然案涉的五张借条出具的时间不同、借款时间、期限、数额、利率不一致，但因本案是民间借贷纠纷立案，原、被告均相同，况且涉及到利息合并支付的情况，一并审理更有利于查清本案事实，故本院予以一并审理并无不当。 庭审中，原告自认以上五笔借款的利息均由被告唐慧英已支付至2018年11月30日，结合本案实际情况和原、被告双方提交的证据，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告虽然没有约定逾期利息，但被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，给原告造成了损失，且本案五张借条均书面约定了明确的借期利息，即月利率均在2%-3%之间，现原告主张被告从2018年12月1日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金39.4万元为基数。 二、本案借款是否属于夫妻共同债务？被告罗明对以上借款本金及利息是否应当承担连带偿还责任？ 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的证据规则及高度盖然性的证明标准进行综合判断，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。” 本案中,涉案借款均发生在被告唐慧英、罗明夫妻关系存续期间，虽然原告所提交的借条载明的借款人均为被告唐慧英，但原告出借的款项有3笔是转账至被告罗明名下的银行账户内，涉及借款金额为22.4万元，原告提供了相应的转账凭证予以佐证。原告主张包含该22.4万元在内的所有借款共39.4万元均为夫妻共同债务。被告罗明抗辩其名下的银行卡由被告唐慧英保管，其对唐慧英借款一事并不知情，但对其抗辩主张无任何证据证明，对此本院无法认定。根据被告罗明名下的银行账户流水显示：1.韦琳于2015年11月14日通过支付宝转账了5万到罗明名下尾号为9077的建设银行卡账户后，罗明在第二天即2015年11月15日通过ATM转出了5万元。2.韦琳于2018年1月2日通过其名下的银行账户转账了9.4万到罗明名下尾号为9077的建设银行账户后，罗明在2018年1月2日分两次分别转出2923元、11353元到罗明名下尾号为0930、2765的银行卡，于2018年1月3日分别转出4844元、46300元到罗明名下尾号为0944的银行卡、案外人盘峥艳名下尾号为6109的银行卡，还于2018年1月4日通过支付消费了46300元；3.秦振祥于2016年7月27日通过其名下尾号为6588的中国民生银行账户转账8万元到罗明名下尾号4494的中国民生银行账户后，罗明在2016年7月28日分两次通过手机银行共转了8万元到唐慧英的银行账户。综合以上资金流水走向显示和本案实际情况，本院认为，原告转账至罗明银行账户的这22.4万元，罗明对该部分债务应该是知情的，原告所出借的款项罗明已有支配使用，应认定该部分借款属于夫妻共同债务。至于其余转账至唐慧英名下的部分借款17万元（39.4-22.4），原告主张属夫妻共同债务，仍应提交证据证实该债务已用于二人夫妻共同生活、共同生产经营。因本案现有证据不能证明两被告有共同举债的合意，原告至今亦无相应证据证明该17万元用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。本院对原告转账至唐慧英名下的17万元借款不认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告唐慧英偿还原告韦琳借款本金39.4万元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金39.4元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日起计至实际还清借款本金之日止）。 二、被告罗明对被告唐慧英应负担的前述债务中的借款本金22.4万元及相应逾期利息（计算方式：以借款本金22.4元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日起计至该部分借款本金实际还清之日止）承担连带偿还责任。 三、驳回原告韦琳的其他诉讼请求。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7504元，公告费560元，保全费2520元，合计10584元（原告已预交），由被告唐慧英、罗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  马尚瑛 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆