wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7368号原告：武汉立鑫华宇经贸有限责任公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**越秀财富中心写字楼**。法定代表人：杨立勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄慧奇，该公司员工(一般代理）。被告：佘峰，男，1984年7月7日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告武汉立鑫华宇经贸有限责任公司诉被告佘峰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐岚路独任审判，于2019年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉立鑫华宇经贸有限责任公司委托诉讼代理人黄慧奇、被告佘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉立鑫华宇经贸有限责任公司诉称，被告于2018年8月6日入职,原为原告派驻非洲工作的员工，岗位为外贸业务员，双方签订了劳动合同。被告自2018年12月25日回国后不到公司报道上班，多次催促后才到公司财务报账。国外工作期间因被告个人原因导致公司一批货物重量误差1.193吨，经济损失达10000多元。且被告工作期间多次顶撞公司领导及同事，因其在国外工作，故试用期内未与其解除劳动合同，待其回国后，因公司非洲业务萎缩，精简人员，加之被告工作表现不佳，原告于2019年1月4日通知被告解除劳动合同。现原告向法院提出诉讼请求:1、仅支付被告2018年10月1日至2019年1月4日工资31379.31元；2、不支付被告经济补偿金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告武汉立鑫华宇经贸有限责任公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1、仲裁裁决书和送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。证据2、检验证书、聊天截图，证明因被告工作失误给原告造成损失，原告由此解除劳动关系合理合法，无需支付经济补偿金。被告佘峰辩称，原告解除劳动关系没有提前三十天通知，原告单方解除劳动关系，应支付经济补偿金。仲裁裁决合理合法，请求法院维持仲裁裁决。被告佘峰为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：证据1、招聘广告，证明被告工作内容以及工资。证据2、兴业银行流水，证明被告2018年8月、9月工资。证据3、工作周报，证明被告在赞比亚工作内容。证据4、与杨立勇微信聊天记录，证明被告在回国前从原告法定代表人得到的信息是赞比亚项目继续，回国后被迫解除劳动合同，之后讨薪无果。证据5、与黄慧奇聊天记录，证明被告回国后得知要被解除劳动合同，1月10日原告书面向被告下达的解除劳动合同书，理由是公司经营状况不好。证据6、解除劳动合同书，证明原告单方面拟定解除劳动合同协议书。原、被告所举证据经过了庭审质证，本院审核后评判如下：对原告所举证据1予以采信，对证据2的真实性采信，证明目的综合全案证据评判。对被告所举全部证据的真实性和证明目予以采信。经审理查明，被告于2018年8月6日入职原告处，从事外贸业务员工作，月工资10000元。双方签订了书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告仅发放了被告2018年8月、9月工资。2019年1月4日原告就解除劳动关系事宜与被告沟通。2019年1月10日原告通过微信向被告发送解除劳动合同协议书，被告未签字，并于2019年1月10日之后未再到原告处工作。2019年8月23日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告向被告支付2018年10月1日至2019年2月10日期间的工资41379.31元；2、原告向被告支付经济补偿金10000元；3、确认被告与原告在2018年8月6日至2019年1月10日期间存在劳动关系。该委作出硚劳人仲裁字[2019]第319号仲裁裁决，裁令：一、原告支付被告2018年10月1日至2019年2月10日期间的工资41379.31元；二、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金10000元；三、确认被告与原告在2018年8月6日至2019年1月10日期间存在劳动关系；四、驳回被告其他仲裁请求。现原告不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。本院认为，一、关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告于2019年1月10日离职，原告拖欠被告部分月份的工资。经核算，被告2018年10月1日至2019年1月10日工资为34597.7元（10000×3+10000÷21.75×10）。二、关于经济补偿金。原告单方解除与被告的劳动关系，但其所举证据不能证明解除有事实和法律依据，属于违法解除,应支付赔偿金。鉴于被告仲裁主张的是经济补偿金，且仲裁支持的也是经济补偿金,故原告应向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告应支付经济补偿金5000元（10000×0.5）。三、仲裁裁决确认原告与被告在2018年8月6日至2019年1月10日期间存在劳动关系，双方对该项裁决均未起诉，视为接受该项裁决，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉立鑫华宇经贸有限责任公司与被告佘峰在2018年8月6日至2019年1月10日期间存在劳动关系；二、原告武汉立鑫华宇经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告佘峰2018年10月1日至2019年1月10日工资34597.7元；三、原告武汉立鑫华宇经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告佘峰经济补偿金5000元；四、驳回原告武汉立鑫华宇经贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉立鑫华宇经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岚路二〇一九年十一月二十九日书记员  朱瑞波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13070号上诉人（原审被告）：张显良，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****，公民身份号码440************213。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顺德区龙江镇法格五金经营店，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码92*****7P。经营者：余相剑。委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：顺德区龙江镇老尤家具材料经营部，住所地广东省佛山市。经营者：李海艳。被上诉人（原审第三人）：李海艳，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县*****************，公民身份号码342************945。被上诉人（原审第三人）：张巨德，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码440************212。上诉人张显良因与被上诉人顺德区龙江镇法格五金经营店、顺德区龙江镇老尤家具材料经营部、李海艳、张巨德财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张显良于2019年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，张显良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张显良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2423.11元，减半收取1211.6元，由上诉人张显良负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年十一月二十一日书记员 杨元盛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1193号 上诉人（原审原告）：张振营，男，1945年10月5日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陈保勇，广西桂中天律师事务所。 被上诉人（原审被告）：张甫世，男，1932年12月29日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人张振营因与被上诉人张甫世物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张振营上诉请求：1.判决被告恢复原来人行道宽三米，高八十三厘米，保障交通无阻；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年经生产队队长张振明（已故）、会计张甫世、村民张振凡共同商量并当场丈量，原告张振营和被告张甫世两家人行道宽为3米，高83厘米。有村民张振凡、村民委证明。至今已有33年之久。2018年11月，张甫世不顾村民反对，私自将人行道拆除1.8米宽，占用作围墙，影响通行，不利于生产、生活。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告诉称其要求被告恢复通道，目的为了使其与被告家相邻的宅基地，以后建起房屋后能有道路通行，其宅基地于1986年已下基脚的，当时其向生产队及乡政府打有建房报告，之后因无经济能力建房，一直用于耕种农作物，目前没有该地的建房手续，虽然该地还有村道可通行到，但其土地低于此村道路面，不方便进入土地进行耕作，因此被告应恢复原来通道方便其使用该宅基地。 被上诉人张甫世答辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，一审处理正确，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。 一审法院认为，本案原告提起诉讼是请求物权保护，即恢复通道，而恢复通道目的是为了方便进出使用其所谓的宅基地，但由于原告未在该宅基地上建起房屋，因此原告的讼争并非相邻纠纷的通道通行，故此原告讼争的通道所涉及的土地权属应属于原告，原告才有资格作为该通道的民事主体向一审法院提起物权保护诉讼，但诉讼中原告未能提供证据证实该土地权属问题，因此原告诉称恢复通道问题实属土地权属争议问题，原告应当申请有关部门解决该通道纠纷问题。况且原告现用作耕种的所谓宅基地并非无路可通，而是有村道可通。综上，一审法院受理本案后经审理，发现不属于人民法院民事案件受案的范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张振营的起诉。 本院认为，本案上诉人向一审法院起诉请求的是恢复原来人行道宽三米，高八十三厘米，保障交通无阻，实际上是通行权纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审以原告（上诉人）讼争的通道所涉及的土地权属应属于原告，原告才有资格作为该通道的民事主体提起物权保护诉讼，因此原告诉称恢复通道问题实属土地权属争议问题，原告应当申请有关部门解决该通道纠纷问题，认为本案不属于人民法院民事案件受案的范围是错误的，本院予撤销。至于上诉人是否享有实体权利，由一审法院根据查明的事实和相关法律规定进行实体处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销武宣县人民法院（2019）1323民初968号民事裁定； 二、本案指令武宣县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽芬 审审员张克伟审判员蓝东桃 二〇一九年十一月一日 书记员  覃宗吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初3551号之一 原告：林水金，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，统一社会信用代码91350303749055839X，住所地福建省莆田市涵江区涵东涵梧路口**区第**。 主要负责人：张金辉，经理。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司兴业支公司，统一社会信用代码91450924MA5KB01K48，住所地广西兴业县石南镇玉贵公路(梁庆文宅)。 主要负责人：陈秀红，经理。 委托诉讼代理人：林立峰，男。 被告：莆田市涵江区万**通运输有限公司，统一社会信用代码913503037869284910，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新涵工业集中区。 法定代表人：陈秀燕，总经理。 委托诉讼代理人：朱国森，福建锋芒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所律师。 被告：钟以梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈业梓，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告林水金与被告中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司、华安财产保险股份有限公司兴业支公司(以下简称华安保险公司)、莆田市涵江区万**通运输有限公司、钟以梅、陈业梓、谢正明、童世菊、肖复珍、谢**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，林水金申请撤回对谢正明、童世菊、肖复珍、谢**的起诉，本院另行制作民事裁定予以准许。 本案在审理过程中，华安保险公司主张，本事故还造成谢勇死亡，应在交强险和商业险份额中预留谢勇的份额。 本院经审查认为，广东省潮州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2018年7月18日作出的粤公交认字［2018］第060821号道路交通事故认定书记载，2018年6月8日21时58分左右，林水金驾驶闽Ｊ1××××号重型厢式货车沿潮漳高速自潮州往福建方向行驶至1114ＫＭ＋600Ｍ处时，适遇陈业梓驾驶桂ＫＦ××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车同向在前低速行驶至该处，因林水金驾车上路行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，加之陈业梓驾驶车身反光标识不符合国家标准的载货汽车及其挂车在高速公路上没有按照道路限速标志标明的车速行驶，致林车碰撞陈车尾部。同日22时22分左右，谢勇驾驶闽Ｂ0××××号重型厢式货车沿潮漳高速自潮州往福建方向行驶至1114ＫＭ＋600Ｍ该处，因谢勇驾车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致谢车辆再碰撞林车车尾，事故造成谢勇当场死亡、林水金受伤、部分道路设施及三车不同程度受损。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，谢勇应负本事故的主要责任，林水金应负本事故的次要责任，陈业梓应负本事故的次要责任。鉴于谢勇在本事故中死亡产生的损失目前未能确定，相关车辆的保险责任限额难以合理分配，本案应待谢勇死亡产生的损失确定后处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 林 远 二〇一九年十一月五日 书记员 郑雪彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初1017号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人周建华，男，1958年11月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因盗窃，2006年7月29日被浙江省桐乡市公安局决定行政拘留十四日；2008年5月10日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2009年1月19日被海宁市公安局决定行政拘留七日；2012年2月2日被海宁市公安局决定行政拘留八日；2012年5月24日被海宁市公安局决定行政拘留八日。因犯抢劫罪，1980年12月22日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，1989年5月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年1月26日被本院判处有期徒刑六年六个月；2005年11月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2013年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年3月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年3月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2018年1月11日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，2019年2月11日刑满释放。因本案，2019年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人周建华犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人邬园刚出庭，指控：2019年7月7日至7月30日间，被告人周建华先后五次分别窜至海宁市××镇××村××号××房××号××处、海宁市斜桥镇祝场村北楼下16号平房、海宁市斜桥镇永合村长木桥57号天井、海宁市斜桥镇光明村殷家浜7号西面平房，窃得被害人杨某家养殖的雌鸡3只，价值216元；窃得被害人朱某1家养殖的雌鸡3只，价值198元；窃得被害人朱某2家养殖的雌鸡2只、雌鹅1只，价值283元；窃得被害人叶某家养殖的雌鸡5只，价值450元；窃得被害人钱某家养殖的雌鸡3只、雄鸡1只，价值324元。窃后，赃物均被销售，所得款被花用。 公诉机关认为，被告人周建华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1471元，其行为已构成盗窃罪。被告人周建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周建华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周建华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人周建华有期徒刑一年，并处罚金二千元。 被告人周建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被害人杨某损失216元，被害人朱某1损失198元，被害人朱某2损失283元，被害人叶某损失450元，被害人钱某损失324元，责令被告人周建华退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈乐群 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张雨洁
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1999号 上诉人（原审原告）：李文芳，男，1959年2月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：邓明忠，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王明珍，男，1959年12月20日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 上诉人李文芳因与被上诉人王明珍财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县（简称陵水县）人民法院（2019）琼9028民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李文芳上诉请求：1.维持一审判决第一项，改判被上诉人王明珍赔偿上诉人误工费1400元,水泥损失费1300元及诉讼代理法律服务费11000元,三项合计人民币13700元。2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人用铁锤敲打上诉人南边墙体构成侵权行为正确,但判决被上诉人仅修复围墙原状,没有给予上诉人经济赔偿或道歉明显不公。2.被上诉人妨碍相邻方建房,其行为已严重妨碍并造成上诉人直接经济损失,已构成民事侵权,《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成的妨碍的或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍赔偿损失。”本案中，上诉人购置的水泥停工凝结及建房工人误工造成的损失与被上诉人阻止建房,存在必然因果关系，故被上诉人应承担民事赔偿责任。3.关于被上诉人反复诉讼,上诉人(即被告)支出的法律服务费赔偿问题,可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十六条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,上诉人因被上诉人无理反复诉讼支出的法律服务费损失,是由于被上诉人滥用诉权造成,依法应由被上诉人赔偿。综上所述,被上诉人不顾相邻关系,故意妨碍并损害上诉人财产,其行为已构成民事侵权，应根据《侵权责任法》第六条的规定承担侵权责任。请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王明珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李文芳向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵害及赔偿原告如下经济损失。其中：1.恢复损害墙体原状或折价赔偿墙体损失4000元；2.工人误工费1400元（7人×200元/天=1400元）；3.水泥损失1300元（2吨×650元/吨）；4.土地测绘费600元；5.一审、二审诉讼代理服务费11000元。以上五项共计人民币23300元。二、本案诉讼费及法律服务费5000元由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2017年在自家宅基地建造房屋。2018年6月15日原、被告因建房问题发生争执，经本号镇人民政府、司法所、国土所组织相关人员进入实地调查，并作出“本号镇人民政府关于李文芳与王明珍宅基地权属争议纠纷调查报告”，但双方并未达成一致意见。2018年12月19日，被告用锤敲打原告所建房屋南边墙体，导致墙体出现凹陷。另查明，原告于2019年5月17日向一审法院提出申请，要求对墙体损坏程度及因损坏造成的经济损失进行价格评估。经一审法院委托海南共创建筑工程质量检测有限公司对墙体进行现场勘察，结果表明原告房屋的结构形式为框架结构，原告房屋与被告在建房屋相邻的一道填充墙显现损伤迹象、损伤区域较小，对原告房屋结构不构成安全隐患。 一审法院认为，本案争议焦点：1.原告的墙体受到损害是否为被告所致；2.原告请求被告赔偿五项损失共计人民币23300元是否合理。庭审调查中，从原告向一审法院提供的证据照片中可以看出，敲打墙体确实是被告本人，现原告要求被告恢复损害墙体原状，符合法律规定，故一审法院予以支持。原告请求被告赔偿四项损失共计人民币19300元，因其水泥是其自行放置在屋内，且水泥全部用于室内使用，并未造成损失。原告所花费的土地测绘费、诉讼代理服务费、法律服务费均是原告的个人支出，与本案并没有直接的因果关系，故对原告请求被告赔偿四项损失的诉请，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项的规定，判决：一、限被告王明珍于本判决生效之日起5日内对原告李文芳的侧墙进行修补，恢复墙体原状。二、驳回原告李文芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币425元，由原告李文芳负担人民币375元，由被告王明珍负担人民币50元。 二审中，上诉人李文芳向本院提交《本号镇人民政府关于李文芳与王明珍住宅地权属争议纠纷的调查报告》，拟证明：陵水县本号镇政府及镇司法所、镇国土所关于上诉人与被上诉人宅基地纠纷作出调查后，决定双方争议地以各自使用面积为准，双方不存在侵占宅基地。 被上诉人王明珍未向本院提交新证据，亦未到庭对以上证据进行质证。 本院对上诉人李文芳提交的证据认证意见为：该调查报告无原件进行核对，对其实性不予确认。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：被上诉人王明珍应否当赔偿上诉人李文芳损失13700元(误工费1400元、水泥损失费1300元、法律服务费11000元)。根据查明的事实，上诉人李文芳的房屋墙体受损确实为被上诉人王明珍所为，但上诉人主张赔偿的误工费1400元、水泥损失费1300元，与被上诉人损坏墙体的行为并无因果关系，一审判决对该诉求不予支持并无不当。关于法律服务费11000元问题。上诉人主张被上诉人滥用诉权，另案诉讼导致其委托律师代理诉讼而产生法律服务费，被上诉人应对该损失承担赔偿责任。由于该法律服务费是另案产生，与本案无关，且法律服务费并不属于必须的诉讼费用，故上诉人的该项主张，理由不成立，一审判决对该项诉求不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李文芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人李文芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  符 晓 审 判 员  王咸海 审 判 员  卢静华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李丹丹 书 记 员  陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7011号 罪犯段永光，男，1977年12月1日出生，汉族，湖南省人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年4月9日作出（2015）鲤刑初字第186号刑事判决，以被告人段永光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，责令被告人退出违法所得人民币400元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）泉刑终字第673号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月25日作出(2017)闽01刑更6986号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年10月22日起至2025年4月21日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯段永光在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系累犯已缴纳罚金人民币10000元，退出违法所得人民币400元，本次共缴纳10400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯段永光减刑的异议。 本院认为，罪犯段永光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。刑罚执行机关的报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段永光减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库、退出的违法所得400元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月22日起至2024年9月21止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7031号 罪犯杜步海，男，1974年11月10日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2012年6月27日作出（2012）鼎刑初字第205号刑事判决，以被告人杜步海犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于于2015年8月26日作出(2015)榕刑执字第6604号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年11月13日作出(2017)闽01刑更5795号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2012年5月21日起至2020年8月20日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜步海在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯罚金人民币10000元，第一次减刑时已交清。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杜步海减刑的异议。 本院认为，罪犯杜步海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜步海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月21日起至2020年1月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1804号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：凌志雄，男，1966年9月2日出生，汉族，，住所地广西柳州市鱼峰区 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请凌志雄信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4444号民事判决书，被执行人凌志雄应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款15562.49元及利息，承担执行费133元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1804号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3082号原告：封丘县农村信用合作联社，统一社会信用代码91410727671656107G。法定代表人：王建军，任理事长，身份证号4107271972********。住所地：封丘县县城文化路与南环路交叉口东北角。委托诉讼代理人：高红峰，资产保全部职工。被告：郭连旺，男，汉族，1967年10月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：季志华、黄德静，河南乾川律师事务所律师。原告封丘县农村信用合作联社诉被告郭连旺金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告封丘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高红峰，被告郭连旺及其委托代理人黄德静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月26日，被告郭连旺在应举信用社借款20万元，借款期限为2008年12月26日至2009年12月26日，利率为10.17‰。截止今日，借款人共计归还本金0元，利息37290元，下欠本金200000元，合同期内利息24747(合同内不欠息）。根据合同约定，逾期后，被告应按照利率15.255‰支付罚息。现要求被告郭连旺偿还本金20万元，利息从2010年7月1日计算至还清之日止，月利率为10.17‰。并由被告承担本案的诉讼费。被告郭连旺辩称：1、原被告之间不存在真实的借款关系，被告没有收到原告发放的20万元贷款。2、诉讼时效已经过了。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的审理焦点如下：原、被告之间是否存在借款合同关系、原告主张能否得到支持。原告封丘县农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：1、短期借款申请书一份；2、借款合同一份；3、借款借据一份；4、逾期贷款催收通知书一份，证明2008年12月26日，被告郭连旺在应举信用社借款20万元，借款期限为2008年12月26日至2009年12月26日，利率为10.17‰。截止今日，借款人共计归还本金0元，利息37290元下欠本金200000元，合同期内利息24747(合同内不欠息）。根据合同约定，逾期后，被告应按照利率15.255‰支付罚息。被告郭连旺对原告提交的证据的质证意见为：证据1的短期借款申请书，被告认为自己的签名不是自己所签，对其真实性有异议。对证据2的借款合同真实性有异议，合同借款人签名也非被告本人所签。对证据3借款借据的真实性有异议，左下方签名处非被告所签，被告没有向原告偿还过利息。对证据4逾期贷款催收通知书的真实性没有异议，信用社工作人员四五个人找到我，让我在通知书上签字证明找到我了，当时我不知道这是催款通知书，他们说让我配合，我也知道贷款这个事情，我就签字了。针对被告的质证意见原告发表如下意见：我们向被告催收贷款是从2018年7、8月份开始催收的。今年五月份跟被告见过面之后，我们说让被告先准备2万，被告也同意了，但一直都没有偿还。我提交的手续都是被告亲自签的名字。催收通知书当时也给被告说了，但被告一直都不给。被告也说了准备准备先还2万，当时被告也说了，贷款是他办的，他应该承担赔偿责任。被告郭连旺发表意见：当时是原告先提出来让我准备2万，我说中，不是我先提出来的准备先还2万。我没有说过手续是我办的，我应该承担赔偿责任。被告郭连旺向本院提交的证据材料有：李珊证明一份，证明被告郭连旺的文化程度不高。原告对被告提交的证据的质证意见为：被告虽然文化程度不高，但是他也清楚催收通知书的内容。被告郭连旺发表意见：原告没有提交发放贷款的凭证，不能证明该款已实际交付被告郭连旺。被告没有收到20万贷款，催款通知书因被告文化程度不高，且当时是在信用社四五个人向他说是调查借款合同这个事，才签的字，催收通知书并不能证明原、被告之间的实际借款关系。可能存在被告的贷款获得审批，但原告负责人把这笔贷款转到其他人名下，因此需要查明当年发放贷款的凭证，被告会积极配合调查。而且本案诉讼时效已经过了，应驳回原告的诉讼请求。本院确认，原告提交的证据只能证明原、被告之间签订了借款合同，不能证明被告郭连旺已经实际收到该笔贷款。本案经审理，对本案案件事实确认如下：2008年12月26日，被告郭连旺以收粮食为由欲向封丘县农村信用合作联社借款20万元，并签订保证担保借款合同一份。借款合同约定借款期限为2008年12月26日至2009年12月26日，利率为10.17‰，还款方式为现金。原告封丘县农村信用合作联社提供的借款借据显示截止2010年6月30日，借款人共计还利息37290元。被告郭连旺否认已实际得到该项借款，而且并未向封丘县农村信用合作联社偿还过利息。原告封丘县农村信用合作联社未提交贷款发放现金付讫凭证。原告封丘县农村信用合作联社于2019年5月5日向被告郭连旺催收该笔借款，郭连旺在催收通知书上签字。郭连旺称：当年他曾与原告签订过借款合同，原告工作人员说上面调查此事，为了配合上面调查，让其签字。因为他也确实签过借款合同，就在催收通知书签了字。本院认为,原告提供借款合同仅能证明双方达成了借贷20万元的一致意见，但不能证明该合同已实际履行。原告封丘县农村信用合作联社未提供贷款发放现金付讫凭证，不能证明该款已实际交付被告郭连旺。也没有证据证明本案被告郭连旺还过利息。被告郭连旺关于在催收通知书上签字的解释比较合乎情理。根据民事优势证据规则，原告证据不足以证明其与被告郭连旺之间存在真实的借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告封丘县农村信用合作联社对被告郭连旺的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告封丘县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年十一月一日书记员  赵剑超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7088号 罪犯林大明，男，1987年9月2日出生，汉族，福建省宁德市人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）宁刑初字第13号刑事判决，以被告人林大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽刑终91号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月12日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2014年6月23日起至2023年6月22日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林大明在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林大明减刑的异议。 本院认为，罪犯林大明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关的报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林大明减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月23日起至2022年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4938号 原告：吕景席，男，1969年08月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：马苏，男，1967年11月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 原告吕景席与被告马苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月06日立案后，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员汤军昌、马庆洲组成合议庭，由书记员张峻豪担任法庭记录，于2019年09月03日在本院宿州开发区法庭公开开庭审理，原告吕景席的委托诉讼代理人王维、被告马苏的委托诉讼代理人武发支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕景席向本院提出的诉讼请求：一、马苏向吕景席偿还欠款230,000元；二、案件受理费，由马苏负担。 事实与理由：2015年05月初，马苏与吕景席达成口头玉米购销协议约定，马苏购买吕景席粮食收购点库存玉米若干，由吕景席将货物送至马苏指定的地点，数量据实结算，截止2015年05月13日吕景席将价值240,000元玉米送至马苏位于宿州市经济技术开发区的冠成粮油仓库后，因马苏当时未支付货款，遂在吕景席要求下于2015年05月13日向吕景席出具240,000元的欠条一份。现因马苏在欠款后经催要仅通过转账支付10,000元，剩余货款未支付。 马苏辩称，吕景席均不知道玉米数量和价值，不符合买卖交易习惯，真正买卖关系发生在张鸿飞、张启河与吕景席之间，与马苏无关系，马苏与吕景席之间不存在法律关系，仅凭欠条也不应认定双方存在买卖关系，请求依法驳回吕景席的诉讼请求。 在诉讼中，吕景席为证明其提出的诉讼主张，向本院提供的证据材料如下： 第一组、身份证复印件一份，证明吕景席的诉讼主体资格； 第二组、欠条一份，证明马苏拖欠吕景席货物价款的事实； 第三组、马苏通过合伙人还款记录、登记信息各一份，证明马苏通过合伙人支付货款10,000元，马苏系安徽省冠成粮油加工有限公司（以下简称冠成粮油公司）股东，吕景席向冠成粮油公司仓库运送粮食； 第四组、录音光盘一叠，证明吕景席向马苏催要涉案货款，马苏不予以认可。 马苏为证明其提出的抗辩主张，向本院提供的证据材料如下： 第一组、身份证复印件一份，证明马苏主体身份； 第二组、租赁合同一份，证明从2009年至2019年位于宿州市经济开发区双凤粮食储备库（以下简称双凤粮库），吕景席称将玉米送往至宿州市经济技术开发区冠成粮油公司粮库不是事实。 在诉讼中，吕景席、马苏分别对对方提供的证据证明效力发表质证意见如下： 马苏对吕景席提供的第一组证据无异议；对第二组证据真实性有异议，该欠条形成的法律关系，双方之间并没有买卖合同关系，该欠条是虚假，吕景席应当提供与欠条相关的买卖合同等其他证据；对第三组证据中冠成粮油公司工商登记信息无异议，不能证明工商登记信息就是被告，也不能证明本案，马苏通过他人支付货款的事实，该凭证仅能体现谢春玲与吕景席存在经济往来；对第四组证据无异议，认为第四组证据仅能够证明吕景席向马苏说欠款，但马苏并没有认可。 吕景席对马苏提供的第一组证据无异议；对第二、三组证据军持有异议，认为该租赁合同与本案无关联，该租赁合同从内容看没有体现冠成粮油公司将粮库全部租赁给双凤粮库使用，吕景席将涉案粮食送至冠成粮油公司的仓库，马苏才出具欠条。 结合审判庭对当事人提供的证据证明效力审查，本院对当事人提供的证据证明效力认定如下： 吕景席提供的第一、二、三、四组证据能够达到证明存在吕景席基本身份信息，马苏与吕景席存在买卖合同关系，吕景席将玉米运送至冠成粮油公司仓库内，马苏购买吕景席玉米价值240，000元，马苏系冠成粮油公司的股东，马苏借用冠成粮油公司股东谢春玲银行账户向吕景席汇入玉米款10,000元和吕景席通过电话向马苏催要剩余玉米价款的情形，来源具有合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 马苏提供的第一组证据能够证明马苏基本身份信息情况，来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。马苏提供的第二组证据仅能够证明冠成粮油公司与双凤粮库存在租赁合同关系，与本案买卖合同关系无关联性，本院不予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 吕景席系经营粮食个体户，2014年11月15日，吕景席与马苏口头约定每公斤玉米2.04元，吕景席向冠成粮油公司仓库运送玉米后，2015年05月13日，吕景席与马苏结算玉米价款后，当日马苏向吕景席书写欠条的内容为：“今欠吕景席贰拾肆万元整￥240000），马苏，2015年5月13日”，马苏在上述欠条上签名捺印予以确认，并在上述欠条上注明其公民身份证号码“342201196711124435”。此后，吕景席通过电话向马苏催要玉米价款，2016年09月13日，马苏借用冠成粮油公司股东谢春玲持有银行借记卡尾号为9866账户向吕景席持有银行借记卡尾号8178账户汇入款项10,000元，用于支付购买吕景席玉米价款，尚欠玉米价款230,000元。 另查明，2019年08月16日，马苏向本院提出调取证据申请，请求调取调取收集本院（2016）皖1302刑初301号刑事案件被告人张启和在刑事诉讼中的供述与辩解和被害人吕景席的报案记录，本院依法向马苏的委托诉讼代理人武发支发出调查令，而武发支未能调取到相关材料，本院依法调取上述判决书后，系张启和采取欺骗手段，诈骗吕景席的财产。 本院认为，从马苏向吕景席书写欠条和马苏借用谢春玲银行借记卡账户向吕景席汇入款项10,000元用于支付吕景席玉米价款来看，可以认定吕景席与马苏之间存在买卖合同关系，马苏应向吕景席承担支付责任。 张启和虚构事实骗取吕景席的财产行为，张启和构成犯罪，并被处以刑罚，但马苏并未提供相关证据证明张启和骗取吕景席的财产，与马苏购买吕景席货物属于同一诈骗行为，为此，马苏提出与吕景席不存在买卖合同关系的理由，不能成立，证据不足，本院不予以采纳。 综上所述，马苏尚欠吕景席货款应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告马苏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕景席支付货物价款230,000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告马苏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马庆洲 人民陪审员  汤军昌 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张峻豪
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2910号之一 申请人：宣城市福宇装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九洲市场******。 法定代表人：赵夏英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被申请人：汪欣，女，1990年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省东至县。 被申请人:刘万平，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省东至县。 本院在审理申请人宣城市福宇装饰工程有限公司与被申请人汪欣、刘万平装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人汪欣、刘万平在相关金融机构的存款330000元，或查封其所有的价值330000元的财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人宣城市福宇装饰工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人汪欣、刘万平在相关金融机构的存款330000元，期限为一年；或查封其所有的价值330000元的财产，期限为两年。 案件申请费2170元，由申请人宣城市福宇装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周玉雪 二〇一九年十一月一日 书记员  汪 璟
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执473号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，该司董事长。 被执行人：张春利，男，1967年3月5日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人张春利借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）穗仲网案字第41915号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处张春利向申请执行人偿还借款本金208864.91元及利息等，对上述债权申请执行人对张春利位于中山市南朗镇××××房[不动产权证号粤××××号]处理所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2019年7月8日根据中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请，依法立案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，查封、拍卖了被执行人张春利位于中山市南朗镇××××房[不动产权证号粤××××号]，所得价款扣除执行费用、清偿第一顺位抵押债权后支付申请执行人147091.46元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，限期提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供，并对终结本案本次执行程序未提出异议。 本院认为：被执行人的财产已被执行，现其名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执473号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十一月七日 书记员 马活涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81272号申请人：杭州爱璨科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：任玲，董事长。委托诉讼代理人：赵新纯，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。被申请人：程淑，女，1976年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：程重，男，1945年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：毛宁华，女，1946年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人杭州爱璨科技有限公司(以下简称爱璨公司)与被申请人程淑、程重、毛宁华债权人撤销权纠纷一案中，申请人爱璨公司向本院申请，请求对被申请人程淑、程重、毛宁华名下人民币3,855,353元的存款或同等价值的财产查封、冻结、扣押，由申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程淑、程重、毛宁华名下的银行存款人民币3,855,353元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年十一月六日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3677号之二 申请执行人：深圳市沙井上星股份合作公司。住所地：深圳市宝安区沙井新沙路**，统一社会信用代码：91440300192474664T。法定代表人：曾树忠。 被执行人：深圳市松上光电科技有限公司。住。住所地：深圳市宝安区沙井上星芙蓉工业区第**一社会信用代码：91440300792578213F。法定代表人：赵绍云。 申请执行人深圳市沙井上星股份合作公司与被执行人深圳市松上光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初24106号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付180965元，本院于2019年3月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本案经向本院（2017）粤0306执25787号案参与分配，分配所得执行款1576.80元，诉讼费1940元，执行费2614元。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冯港宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8349号 原告：罗振飞，男，1994年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：南宁市江南区江南街道富德村16组，住所地广西壮族自治区南宁市江**江南街道办富德村**。 代表人：刘世福，该组组长。 原告罗振飞诉被告南宁市江南区江南街道富德村16组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。 原告罗振飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.判令被告向原告支付2008年至2019年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计：29287元。事实和理由：原告的母亲刘某某为被告处集体经济组织成员，母亲刘某某与父亲罗某某结婚后于1988年生育了原告，将原告户口落在刘某某户籍内，原告即成为被告处集体经济组织成员。父母婚后与原告一直生活在，户口并未迁出。1984年原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，以刘某娇的名义登记承包地，到1996年实行第二次调整，全家分得承包地1.05亩，每年都缴纳三提五统。2004年申请到了66.1平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。原告的母亲刘某某结婚前一直享有与其他村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年以前的征地补偿款等各项分配款。但在刘某某结婚后，从1998年起，被告以刘某某是“出嫁女”，原告是“出嫁女的子女”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2008年至2019年扣发的金额为：29287元。综上所述，被告剥夺原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗振飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  邓杨端 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初8349号案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18049号之二 申请人执行人：谢红霞,女性,1983年3月7日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 被执行人：深圳市光明新区公明育才幼儿园,住公明松柏路旁将石路段,统一社会信用代码:52440300783902480N。 法定代表人:叶典妹。 申请执行人谢红霞与被执行人深圳市光明新区公明育才幼儿园劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6485号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明育才幼儿园应履行支付6691.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6485号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6485号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戴炳钦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4915号原告：茂名市长浩物业管理有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：林娟，执行董事。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：刘亚玲，女，1971年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区*********嘉富花园13梯502房，公民身份号码440************843。原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告刘亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告茂名市长浩物业管理有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回对被告刘亚玲的起诉。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一九年十一月二十六日书记员  赖晓萍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执435号之二 申请执行人：肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地广东省肇庆市端州区柳园南路**，统一社会信用代码114412000071456405。 被执行人：潘东梅，女，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人潘东梅行政处罚纠纷一案，肇庆市工商行政管理局端州分局于2017年12月18日作出的肇端工商经检处字（2017）第372号行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定确认科处潘东梅罚款合计70万元。因被执行人潘东梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局向本院申请执行对潘东梅罚款合计70万元，本院作出的（2018）粤1202行审78号行政裁定书，裁定内容为：一、对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的肇端工商经检处字（2017）第372号行政处罚决定第一项对被执行人潘东梅罚款600000元，准予强制执行。二、对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的肇端工商经检处字（2017）第372号行政处罚决定第二项对被执行人潘东梅罚款100000元，准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人潘东梅名下的肇庆市玑东路“华英名都”D2幢702房【产权证号：粤（2018）肇庆市不动产权第0040239号】，查封期限从2019年3月26日至2022年3月26日止。本院依法将上述房产移送评估、拍卖。2019年10月31日，被执行人潘东梅向本院提出执行异议，本院于2019年11月12日作出（2019）粤1202执异189号执行裁定书，裁定中止对被执行人潘东梅名下的肇庆市玑东路“华英名都”D2幢702房【产权证号：粤（2018）肇庆市不动产权第0040239号】的执行。除上述不动产外，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31343号原告：深圳市泽天电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路深信泰丰大厦**1001（办公场所），统一社会信用代码91440300682038195Y。法定代表人：凌志。委托代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：深圳晶微宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区****，统一社会信用代码91440300335279488R。法定代表人：贺军。委托代理人：李苏波，该公司员工。上述原告深圳市泽天电子有限公司与被告深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王祥林、王琍，被告的委托代理人李苏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买电子元器件，双方约定付款条件为月结30天。根据被告的采购订单、原告的销货单以及双方的对账单等相关资料，被告2018年12月份和2019年1月份的采购金额分别为111745.00元和27451.40元。根据双方约定的付款条件，2018年12月份和2019年1月份的货款，被告应当分别于2019年1月31日前和2019年2月28日前支付，但截至目前，被告对上述货款均未支付。综上，原、被告交易行为是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠货款的行为是严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付货款139196.40元及利息5237.48元（利息以中国人民银行同期贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年9月5日，之后利息计算至货款还清之日止），共计144433.88元；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。被告没有答辩意见。经审理查明，2018年12月至2019年1月期间，被告通过发采购订单的方式向原告购买贴片电容、贴片电阻、贴片排阻等物品，双方就产品的名称、数量、单价等进行了约定，还约定了付款方式为月结30天，未约定逾期付款利息。合同订立后，原告依约向被告履行了供货的义务，但被告未依约及时支付货款。经双方对账确认，2018年12月份货款111745元，2019年1月份货款27451.40元，被告共拖欠原告货款139196.40元。后原告于2019年3月5日向被告开具了两张深圳增值税专用发票，发票金额分别为人民币111745.00元和27451.4元，共计139196.40元。以上事实，有采购订单、销售凭单、对账单、深圳增值税专用发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告进行送货，但被告未及时付款，已构成违约。经双方结算，被告尚欠原告2018年12月份的货款111745元以及2019年1月份货款27451.40元。因被告未履行支付货款的义务，原告主张被告支付货款，本院予以支持。关于利息，因双方约定的付款方式为月结30天，原告要求2018年12月份及2019年1月份的货款，分别自2019年2月1日及2019年3月1日，以111745元和27451.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳晶微宏科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市泽天电子有限公司支付货款人民币139196.40元及利息（以111745元及27451.40元为基数，分别从2019年2月1日及2019年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的利率计算至付清之日止）。本案受理费人民币1594元、保全费人民币1242.16元，均由被告深圳晶微宏科技有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十一月六日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7057号 罪犯吴巧东，男，1989年2月16日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年10月9日作出（2015）惠刑初字第893号刑事判决，以被告人吴巧东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，责令退出全部赃款，追缴被告人全部违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）闽05刑终1530号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年3月14日起至2026年9月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴巧东在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴巧东减刑的异议。 本院认为，罪犯吴巧东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴巧东减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚没违法所得人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月14日起至2026年1月13止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27869号原告：黎建廷，男，汉族，1968年8月17日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：林嘉鼎，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：贺琦奇，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：蔡楚红，女，汉族，1966年4月5日出生，住址：广东省揭阳市揭**，被告：江玉莹，女，汉族，1992年3月12日出生，住址：广东省普宁市，原告黎建廷与被告蔡楚红、江玉莹民间借贷纠纷一案，原告黎建廷诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币30万元及利息132000（利息暂计至2019年7月19日，后续按月2%计至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2017年7月20日，蔡楚红出具《借据》，载明“兹有本人蔡楚红，因欠曾海祥借款一事，今借有黎建廷人民币叁拾万元整（30万元），该借款由黎建廷代本人蔡楚红于2017年3月19日向曾海良所借的欠款26万元（其中25万元为借款本金，1万元利息）代为偿还。本人于2017年4月10日因个人家庭经济问题，向黎建廷借款3万元（免息）两借款共计29万元，及现金1万元合计共30万元。/借款期限：1年，从2017年7月20日起至2018年7月19日止归还。利息计算：按照国家民法通则有关民间借贷利息合法内收取，每月2分（2%）计算，利息支付于每月30前付清。”江玉莹在该借据“担保人”落款处签字撇印。同日，蔡楚红出具《收据》，载明“本人蔡楚红收到朋友黎建廷人民币叁拾万元整（￥300000）借款用于本人生活周转”。同日，黎建廷通过银行向曾海洋账户转款26万元，备注“代蔡楚红还借款”。另查，2017年4月10日，黎建廷通过银行向蔡楚红账户转款3万元。黎建廷认可蔡楚红每月偿还利息6,000元至2017年9月，其余借款本金一直未付，黎建廷催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告蔡楚红出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金30万元，有原告提交的借据、收据及相关银行转账记录为证，且双方对此没有异议，本院予以确认。关于借款利息，原告主张月利率2%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告江玉莹作为连带责任保证人，应对被告蔡楚红所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告蔡楚红追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡楚红于本判决生效之日起五日内偿付原告黎建廷借款本金人民币30万元及其利息（以人民币30万元为基数，按月利率2%，自2017年10月19日起，计至付清之日止）；二、被告江玉莹对被告蔡楚红上述判项确定债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告蔡楚红追偿。案件受理费人民币3,890元，由被告蔡楚红、江玉莹共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十一月十五日书记员 陈超妤(兼)书记员 任    瑛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1631号原告：招商银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码：9144030010001686XA。法定代表人：李建红。委托诉讼代理人：李风华，上海市方达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀梅，上海市方达（深圳）律师事务所律师。被告：鲁证期货股份有限公司，住所，住所地：山东省济南市市中区经七路****社会信用代码：91370000614140809E。法定代表人：陈方。原告招商银行股份有限公司因与被告鲁证期货股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本案在审理过程中，原告招商银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告鲁证期货股份有限公司的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司申请撤回起诉未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币361738.45元，减半收取为人民币180869.23元，由原告招商银行股份有限公司承担；原告招商银行股份有限公司多预交的人民币180869.22元，由本院予以退回。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 付  璐  奇二〇一九年十一月五日书记员 叶益力（兼）
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执145号 申请执行人：金建云，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。 被执行人：中山市天润盛兴工业园开发有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村纱阜路侧。 法定代表人：张志东。 申请执行人金建云与被执行人中山市天润盛兴工业园开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）穗仲中案字第23872号裁决已经发生法律效力。因中山市天润盛兴工业园开发有限公司未履行该裁决确定的义务，本院依法立案执行。因本案执行标的金额较少，被执行人中山市天润盛兴工业园开发有限公司的主要财产在广东省中山市第二人民法院管辖范围内且正在执行，为方便相关案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款第（十一）项规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）穗仲中案字第23872号裁决[执行案号为（2019）粤20执145号]由广东省中山市第二人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 卓 靖 审判员 雷 勇 审判员 何海鹏 二〇一九年十一月六日 书记员 唐宇宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13101号之一 申请执行人：赖炯轩,男性,1973年2月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：谢登秀,女性,1971年9月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王吉同,男性,1975年5月4日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人：王自贵,男性,1970年8月27日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人：深圳市盈腾模具制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处洞坑社区新亿街**，统一社会信用代码914403006610407123。 法定代表人：王吉同。 申请执行人赖炯轩、谢登秀与被执行人王吉同、王自贵、深圳市盈腾模具制品有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4781号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王吉同、王自贵、深圳市盈腾模具制品有限公司应履行支付201208.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人账户存款人民币18195.54元，扣除案件执行费人民币173元外，申请执行人实际领款18022.54元，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已将涉案房产移交深圳市福田区人民法院拍卖处置，本次执行程序暂无法继续进行，且被执行人没有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵 武
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执496号申请执行人德兴市季氏酒业经销部，地址江西省德兴市银城街道南门新区张潜路**。被执行人陈勇亮，男，1985年11月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人德兴市季氏酒业经销部依据已经发生法律效力的本院2019年1月28日作出的（2018）赣1181民初1430号民事判决书，于2019年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，由于被执行人已经死亡，申请执行人自愿申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十一月二十七日书记员 李乐勇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4266号 申请执行人：邓一帆，男，1972年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市荔湾区力韵金奥健身中心，个体工商户，住所地广州市荔湾区文昌南路**401、402、403铺（连铺）。 被执行人：陈土弟，女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市，系广州市荔湾区力韵金奥健身中心经营者。 申请执行人邓一帆与被执行人广州市荔湾区力韵金奥健身中心、陈土弟合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初990号民事判决书,于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人退还会员费用2850.47元、支付加倍迟延履行利息，并承担执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈文斌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7016号 罪犯李培清，男，1971年8月11日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年3月24日作出（2017）闽0521刑初282号刑事判决，以被告人李培清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元，责令退出违法所得人民币99957.3元。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年12月26日起至2020年3月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月25日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警薛雍、林辉出庭履行职务。罪犯李培清到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李培清在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李培清减刑的异议。 本院认为，罪犯李培清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李培清减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2019年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯舒妍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4902号申请执行人：上海圆准精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张家法，总经理。被执行人：昆山轩铭电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李亚漫，总经理。原告上海圆准精密机械有限公司与被告昆山轩铭电子有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人昆山轩铭电子有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海圆准精密机械有限公司向本院提出申请，要求被告昆山轩铭电子有限公司偿付原告上海圆准精密机械有限公司货款29,131.42元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人昆山轩铭电子有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十一月十二日书记员 费春梅附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10608号原告：北京市延庆区永宁镇人民政府，住所北京市延庆区。负责人：曹凯锋，镇长。委托诉讼代理人：孙保红，女，北京市延庆区永宁镇人民政府财政科科长。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。被告：王**，男，1973年4月5日出生，住四川省仁寿县。被告：邱广祥，男，1968年12月27日出生，住四川省中江县。被告：北京恒安旅游开发有限公司，住所天津市西青区。法定代表人：曾行勇，总经理。委托诉讼代理人：孙长富，男，北京恒安旅游开发有限公司股东。原告北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）与被告王**、邱广祥、北京恒安旅游开发有限公司（以下简称恒安公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永宁镇政府的委托诉讼代理人孙保红、李树静，被告恒安公司的委托诉讼代理人孙长富到庭参加了诉讼，王**、邱广祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永宁镇政府向本院提出诉讼请求：王**、邱广祥、恒安公司（以下统称三被告）连带偿还借款478131元。事实和理由：2017年，恒安公司将其位于北京市延庆区永宁镇西灰岭村的居民房屋建设工程发包给王**和邱广祥。三被告就此拖欠了大量农民工工资。2018年2月初，被拖欠工资的农民工集体上访讨薪。为维护社会稳定，让农民工能够回家过年，永宁镇政府作为属地乡镇人民政府经与三被告协商达成一致，由永宁镇政府向三被告出借478131元，以协助三被告解决拖欠农民工工资问题。2018年2月6日，永宁镇政府将此借款全额拨付至王**的账户。尽管此笔借款的借条上仅有王**和邱广祥签字，但是根据《北京市工资支付规定》第二十九条第一款规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。因恒安公司将工程发包给不具备用工主体资格的王**和邱广祥，故恒安公司应直接向劳动者支付拖欠的工资。鉴此，恒安公司的法定代表人曾行勇、王**和邱广祥共同在承诺书上签字，承诺用工程款偿还永宁镇政府借款，不足部分由王**和邱广祥承担。然而时至今日，三被告仍未偿还此借款。故永宁镇政府诉至法院。王**、邱广祥既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审。恒安公司辩称，不同意永宁镇政府的诉讼请求。王**和邱广祥只干了60%的工程量，恒安公司已经把工程款付清。借款是王**私下跟永宁镇政府借的，借钱的时候恒安公司没有在场，不知道借钱一事，恒安公司不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，恒安公司与邱广祥签订合同，将其位于北京市延庆区永宁镇西灰岭村的居民改建房工程发包给邱广祥。合同签订后，邱广祥带领农民工进场施工。因工资被拖欠，2018年2月初，农民工到永宁镇政府信访。为维护社会稳定，让农民工能够回家过年，永宁镇政府与邱广祥、王**商定，由永宁镇政府垫付农民工工资。2018年2月5日，邱广祥、王**、曾行勇向永宁镇政府出具承诺书，承诺书内容为：恒安公司在位于延庆区永宁镇西灰岭村建设居民房屋，因涉及拖欠农民工工资事宜，永宁镇政府出面帮其解决。邱广祥、王**同意由永宁镇政府先为其二人垫付农民工工资共计478131元，待其二人与恒安公司结算工程款时，永宁镇政府有权将上述款项予以扣除，如果所扣除的款项不足以偿还永宁镇政府的垫资，永宁镇政府可以通过当地人民法院向邱广祥、王**二人诉讼追回。永宁镇政府帮邱广祥、王**二人垫付的农民工工资数额内如有诈骗、恶意讨薪行为，邱广祥、王**将承担相应法律责任，特此承诺。2018年2月6日，邱广祥、王**向永宁镇政府出具借条，借条内容为：因解决西灰岭村建设居民房工程拖欠农民工工资问题，向永宁镇政府借资金478131元。当日，永宁镇政府将借款478131元以银行转账方式交付邱广祥、王**。邱广祥、王**收到借款后，将借款用于支付工人工资、材料费等。2019年8月14日，永宁镇政府诉至本院，要求三被告连带偿还借款478131元。本院认为，永宁镇政府与邱广祥、王**之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。永宁镇政府向邱广祥、王**交付了借款，邱广祥、王**应当履行偿还借款的义务，故永宁镇政府要求邱广祥、王**偿还借款478131元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。恒安公司虽然将工程发包给邱广祥，但恒安公司在邱广祥、王**向永宁镇政府借款一事中，不属于借款人，也未在承诺书中承诺承担共同还款责任，且恒安公司虽然将工程发包给不具备用工主体资格的邱广祥，永宁镇政府也替邱广祥、王**垫付了工人工资，但永宁镇政府并不能据此取得向恒安公司索要工人工资的资格，故永宁镇政府要求恒安公司承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。邱广祥、王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邱广祥、王**于本判决生效后七日内偿还北京市延庆区永宁镇人民政府借款478131元；二、驳回北京市延庆区永宁镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费4236元，由邱广祥、王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一九年十一月二十九日书记员  潘 敏书记员  李 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5207号之二 申请执行人:刘状,男性,1978年7月3日出生,汉族,住湖北省大悟县。 被执行人：深圳市久恒通讯器材有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第十工业区汉海达高新产业园****，统一社会信用代码914403005571832540。 法定代表人：李旭忠。 申请执行人刘状与被执行人深圳市久恒通讯器材有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2018]694号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市久恒通讯器材有限公司应履行支付83477.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1036号申请人：海航创金控股（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦**。统一社会信用代码：91440300MA5EE2L71B。法定代表人：郭可，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈**。委托诉讼代理人：李富清。被申请人：龚小丽，女，汉族，1980年11月25日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘明亮，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂沛，北京市康达（深圳）律师事务所律师。申请人海航创金控股（深圳）有限公司（以下简称海航公司）与被申请人龚小丽申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。海航公司请求：撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D329号裁决书。事实与理由：一、海航公司自始至终未收到相关送达材料，也未见到其他深圳国际仲裁院的通知信息记录。目前未有任何证据证明深圳国际仲裁院已经按照海航公司注册地址进行了邮寄送达，且海航公司认为在邮寄送达无法送达的情况下，仲裁院应进行公告送达，而深圳国际仲裁院未依民事诉讼法规定进行公告送达，而是径直进行缺席审理和裁决，仲裁程序违法，海航公司没有收到应诉通知，剥夺了海航公司进行答辩、举证和辩论的权利，严重侵害海航公司合法权益。二、仲裁庭无权仲裁，海航公司与龚小丽没有有效的仲裁协议。龚小丽答辩称：深圳国际仲裁院已经按照《深圳国际仲裁院仲裁规则》向海航公司注册地邮寄送达了相关的材料，送达程序合法，且海航公司与龚小丽签订了仲裁协议，深圳国际仲裁院具有管辖权。经审查查明：经（2018）深福证字第40826、40829—40833号公证书公证的网页载明，发行人海航公司与认购人龚小丽分别于2018年4月26日、2018年4月28日、2018年4月29日、2018年6月17日通过前海航交所网上平台签订的6份《定向融资工具产品认购协议》，均约定：本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则。深圳国际仲裁院根据上述《定向融资工具产品认购协议》中的仲裁条款以及龚小丽于2018年12月12日向仲裁院提交的书面仲裁申请，受理了仲裁案件，案号为SHENDF20181014，仲裁程序适用自2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下下简称《仲裁规则》）深圳国际仲裁院通过EMS于2019年2月25日向海航公司工商注册地址邮寄送达了仲裁通知及附件，于2019年4月1日向海航公司邮寄送达了仲裁庭组成及开庭通知书，于2019年5月13日向海航公司邮寄送达了缺席审理告知函及附件，邮件均因“查无此人”或“搬迁”被退回。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。海航公司主张其未收到仲裁材料，深圳国际仲裁院未进行公告送达，程序违法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《仲裁规则》第六十四条规定：“送达（一）当事人对送达方式有约定的，从其约定。（二）除非当事人另有约定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、传真、电子邮件、其他能提供记录的电子数据交换方式或者仲裁院认为适当的其他方式送达。（三）仲裁院向当事人或者其他代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，有以下情形之一的，视为送达：1.送达至受送达人的营业地、注册地、居住地、户籍登记地址、身份证地址、口头或书面向仲裁院确认的地址、对外使用的任何有效地址、当事人协议中列明的地址或者仲裁院认为适当的其他通讯地址中的任意一个地址；2.经合理查询不能找到上述任一地点而以邮寄的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给送达大人最后一个为人所知的通讯地址；3.当事人或者其代理人收到仲裁院送达的仲裁文书、通知、材料后变更地址而未通知仲裁院的，仲裁院将后续仲裁文书、通知、材料等投递给受送达人原送达地址。（四）送达时间以上述送达方式中最先送达受送达人的时间为准。”本院认为，深圳国际仲裁院通过中国邮政特快专递（EMS）向海航公司的工商注册地址邮寄了《仲裁通知》《仲裁庭组成通知》《开庭通知书》等仲裁材料，虽然邮件被邮局回，但送达方式符合《仲裁规则》上述规定。《中华人民共和国仲裁法》《仲裁规则》均未规定公告送达的方式，深圳国际仲裁院是否进行公告送达，均不构成违反法定程序。故，海航公司有关仲裁程序违法法定程序的主张不成立。海航公司主张仲裁庭无权仲裁，其与龚小丽之间无有效的仲裁协议。本院认为，海航公司与龚小丽通过前海航交所网上平台签订的6份《定向融资工具产品认购协议》中约定的仲裁条款合法有效，深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）有权仲裁，海航公司上述主张不成立。综上，海航公司申请理由均不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人海航创金控股（深圳）有限公司的申请。本案受理费人民币400元，由申请人海航创金控股（深圳）有限公司负担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年十一月八日书记员 陈永雪（兼）附：相关法条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4462号原告广州鑫科材料有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业四路**栋**101，统一社会信用代码914401017534768397。法定代表人骆智君，系该公司总经理。委托代理人徐锋，广东合权律师事务所律师。委托代理人沈浩权，广东合权律师事务所实习律师。被告深圳市腾达丰电子有限公司，，住所地深圳市宝安区钟屋村工业小区**统一社会信用代码914403007152322192。法定代表人黄水文。原告广州鑫科材料有限公司（以下简称鑫科公司）与被告深圳市腾达丰电子有限公司（以下简称腾达丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锋、沈浩权到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款360,300元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告于2018年6月5日与被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应碱性蚀刻液，数量为按需方订单，单价为1.20元/公斤，货款月结90天。原告主张合同签订后，原、被告双方于2018年6月至2018年10月期间有交易往来，现原告主张被告尚欠原告2018年6月碱性蚀刻液货款68,280元，2018年7月碱性蚀刻液货款93,960元，2018年8月碱性蚀刻液货款93,240元、消泡剂货款6,000元、制冷压缩机款3,600元，2018年9月碱性蚀刻液货款48,840元及消泡剂货款2,100元，2018年10月碱性蚀刻液货款44,280元，以上共计360,300元。为此，原告提交2018年6月至2018年10月送货单、对账单、增值税专用发票予以证明。送货单显示被告签收人员为“曹洪亮”。另，本院向国家税务总局深圳市宝安区税务查询原告向被告腾达丰公司开具增值税专用发票抵扣认证情况，该局复函显示原告向被告开具的备注为2018年6月的发票68,280元及备注2018年7月的发票93,960元均予以认证抵扣。该发票金额与原告主张的当月货款金额一致，本院对原告主张的2018年6月及7月的货款予以确认。再查明，根据深圳市社会保险基金管理局出具的被告公司《深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表》显示“曹洪亮”系被告员工。经核查，原告提交的2018年8-10月碱性蚀刻液送货单与原告提交的对账单能够相互对印，对本院对原告主张的2018年8-10月碱性蚀刻液的货款予以确认，2018年8月制冷压缩机款3,600元有曹洪亮签收的送货单为证，本院予以确认。2018年8月消泡剂货款6,000元有送货单为证，被告未能对原告主张的金额提出异议，本院对此予以确认。2018年9月消泡剂货款2,100元无送货单，本院不予认可。综上，被告尚欠原告2018年6月至2018年10月货款共计358,200元。本院认为，被告腾达丰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下依据原告提交的证据认定本案事实。原告已履行送货义务，被告应依约向原告支付货款358,200元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾达丰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州鑫科材料有限公司支付货款358,200元；二、驳回原告广州鑫科材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,704元，由原告广州鑫科材料有限公司负担39元，由被告深圳市腾达丰电子有限公司负担6,665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 张  兰  英人民陪审员 黄  煜  笑二〇一九年十一月七日书 记 员 沈嘉怡（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20024号原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****，统一社会信用代码91350200X12126591L。负责人程凤飞。委托代理人郑小闽，广东建韬汇雅律师事务所律师。被告深圳市南庄安能物流有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区木墩世稳工业园**铺位代码91440300342473334U。法定代表人杨志刚。原告与被告返还原物纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔款人民币16496.50元（其中赔偿款14200元、公估费用2296.50元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑小闽、被告法定代表人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于原告的代位求偿权原告提交国内水路、陆路货物运输电子保险凭证、支付结果查询回单、收据及权益转让书等证据证明被保险人符晓前在原告处投保的事实。经查，符晓前于2018年3月21日在原告处投保运输险，货物名称为广告机，运输方式为公路，目的地为光明新区，起运日期2018年3月21日，保险金额100000元。2018年8月28日，原告向符晓前支付14200元，摘要：太保产险。符晓前出具一份《收据及权益转让书》，确认收到原告14200元，同意按利益范围交付、转让并代位对承保货物的权益及补救。综上，本院确认原告与符晓前之间成立运输保险关系，根据保险法规定，原告向被保险人符晓前履行了赔付义务，依法取得保险人代位求偿权。二、关于货损事故原因原告提交的物流单联载明：安能ane签收联，委托人：赵先生，地址：布吉；收货人：，地址：布吉：深圳市光明新区，地址：深圳市光明新区公明镇楼村灿博科技园**货损坏。原告提交的物流详细信息显示：主单300179350636，2018年3月21日20时43分，快件在布吉百合星城发出，2018年3月21日9时8分，快件到达宝安光明楼村，2018年3月22日13时14分，问题原因破损/污染。2018年4月4日，被告出具一份《事故报告》，载明安能物流单号300179350636，由深圳布吉始发深圳公明楼村，货物到达公明楼村时间是2018年3月22日上午9点，货物派送时间是2018年3月22日下午13点，在客户签收并验货过程中发现1件液晶显示屏破裂，货物被收货人异常签收。2018年8月15日，深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司出具一份公估报告，载明损失原因为货物可能在运输过程中遭遇了异常碰撞或野蛮装卸造成的破坏，建议理算金额为14200元。原告为此支付公估费用2296.5元。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。根据公估报告载明损失原因为货物可能在运输过程中遭遇了异常碰撞或野蛮装卸造成的破坏，被告主张其并非寄件网点和收货网点，但未提交充分证据证明其主张，结合被告出具的《事故报告》，本院确认被告应当对货损承担赔偿责任。三、关于货损赔偿责任根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定的或者约定不明确的，按照交付或应当交付时货物到达地的市场价格计算。本院对公估报告的理算金额14200元予以采信，被告应当支付原告赔偿款14200元、公估费用2296.5元，合计16496.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市南庄安能物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司支付16496.5元及利息（利息以16496.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月11日起计算至实际清偿之日止）。受理费106元，由被告深圳市南庄安能物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十一月五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。