广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2895号 原告：广西平南县鑫荣劳务有限公司，住所地广西平南县平南街道江滨路（原县木材公司）张传华房屋。统一社会代码91450821MA5NAUWX7P。 法定代表人：刘金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁满，广西骏扬律师事务所实习律师。 被告：邵文海，男，1978年12月15日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告广西平南县鑫荣劳务有限公司（以下简称为鑫荣公司）与被告邵文海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告鑫荣公司的委托诉讼代理人卢铭涛到庭参加诉讼，被告邵文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款697973.5元及利息（利息计算方法：以697973.5元为基数，从2018年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原告与广西润达房地产开发有限公司签订了《平南县润达君悦湾2#号数工程劳务分包合同》，约定广西润达房地产开发有限公司将平南县润达君悦湾二期工程的劳务发包给原告施工。2018年8月2日，原告与被告签订《平南县润达君悦湾二期工程劳务分包合同》，约定原告将平南县润达君悦湾二期工程的劳务钢筋工程分包给被告施工。签订合同后次月，被告便组织人员进场施工，并由其弟邵文开负责在现场管理。然而，在12月份左右，被告便以亏本为理由，要求原告提高工程劳务款，原告予以拒绝。被告便带领工人停工并阻拦工程施工，并要求原告按其要求支付工人的工资。为此，原告多次找被告协商并寻找相关部门处理，但均无法制止被告阻挠施工。因被告带领工人扰乱施工现场并阻拦施工，致使该项目停工。项目业主广西润达房地产开发有限公司便要求原告尽快解决，否则就要扣除原告的工程款。2018年12月23日，原、被告经结算，至2018年12月23日，原告已向被告预支工程劳务款305551元。2018年12月24日，原告再次向被告支付3500元。2018年12月28日，原、被告签订了一份《班组结算退场协议书》，双方确认至2018年12月28日止，被告共计完成工程量金额为647749元。同日，在原告未能解决被告带领工人阻拦施工的情况下，项目业主广西润达房地产开发有限公司为使该项目尽快复工，强行从应支付给原告的工程中扣除975871.5元支付给被告及相关工人。被告收到该款后，向原告出具《收条》一份，确认至2018年12月28日止共计收到原告1284922.5元，并在《收条》中再次确认了实际完成的工程量金额为647749元。2018年12月29日，被告及相关工人仍不退场，原告只能根据被告的要求再次向被告支付60800元，被告及相关工人为此向原告出具了一份《结算工程款》，确认收到原告支付的60800元。至2019年12月29日止，被告共计收到原告1345722.5元。2018年12月29日，在收到原告按被告要求支付的相关工程款后，被告带领阻挠项目施工的相关工人签订了一份《退场协议书》，明确于2018年12月30日上午10时前退场。 被告邵文海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告鑫荣公司（乙方）与广西润达房地产开发有限公司（甲方）签订《平南县润达·君悦湾2#号楼工程劳务分包合同》，约定甲方将平南县润达·君悦湾二期工程分包给乙方施工；承包范围为本工程图纸内的基础和主体工程的土方工程、钢筋工程、砼工程、模板工程、砌体工程、楼地面工程、屋面工程、抹灰工程、配合工程、其他工程的劳务施工。2018年8月2日，原告鑫荣公司（甲方）与被告邵文海（乙方）签订《平南县润达君悦湾二期工程劳务分包合同》，约定甲方将平南县润达君悦湾二期工程劳务钢筋工程分包给乙方施工；承包范围为本工程图纸内的基础和主体工程的钢筋工程；承包单价按建筑面积实行平方米单价包干，建筑面积计算规划按《广西建筑定额2013版》定额相关规定计算，主部主体标准屋及非标准层（二层以上结构）建设面积均按32元/㎡结算，此单价（主体结构单价）根据甲方工期进度要求按每单元每月完成6-7层楼板适当阶梯式增减：每单元每月完成6层楼板，则按32元/㎡结算；每单元每月完成7层楼板，则按33.5元/㎡结算（最少要两个月平均7层，共14层板，否则按相应处罚）；且相邻两个单元不能超1层，否则按完成低楼层数结算，每单元每层楼面安装（绑扎）一天（24小时），超期则按32元/㎡的70%计算。本栋号地下车库：负二层筏板基础部分工期11天按50元/㎡结算，负一层面工期4天35元/㎡超1天不完成的按完成工作量的70%计算。负一层、一层及二层（转换层）按建筑面积包干35元/㎡。顶板工期3天、一层工期为每层3天，二层转换层工期为9天超过约定工期一天以上的每平方按完成工作的70%计算。付款方式乙方每月25日前向甲方提供已完工工程量的报告，由甲方进行确认，按确认的工程量计算工程进度款。对乙方未经甲方认可，超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量。乙方自垫付基础工程人工费，正负零工程完成后甲方按实际完成工程量拨付70%的工程进度款。工程进度款按甲方每月签订完成合格，过年付完成工作量的80%及其以上的工程量计，作为付进度款的依据，并可支付至当月完成工程量的70%，钢筋全部承包工程结束经甲方有关部门验收合格并办理结算手续后30天内付至95%，5%余款工程竣工验收后30天内付清结算款。合同签订后，2018年9月9日被告邵文海组织工人进行施工。2018年12月28日，原告与被告签订了一份《班组结算退场协议》，双方确认截止至2018年12月28日，被告共计完成工程量金额为647749元。 原告分别于2018年12月23日支付工程款305551元、2018年12月24日支付工程款3500元给被告。2018年12月28日，因被告带领工人阻拦施工，广西润达房地产开发有限公司为使该项目尽快复工，广西润达房地产开发有限公司直接从应支付给原告的工程款中扣除975871.5元支付给被告邵文海。2018年12月29日，原告再次支付工程款60800元给被告，原告总共支付工程款1345722.5元给被告邵文海。 本院认为，一、关于原告鑫荣公司与被告邵文海签订的《平南县润达君悦湾二期工程劳务分包合同》是否有效、被告应否向原告返还多支付工程款697973.5元的问题。建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该建设工程施工合同应认定为无效。本案中，因被告系不具备建筑资质的自然人，其在无相关资质的情况下与原告签订的《平南县润达君悦湾二期工程劳务分包合同》，系违法分包，该合同因违反法律强制性的规定而无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，双方2018年12月28日结算，确认截止至2018年12月28日，被告共计完成工程量金额为647749元。原告在合同履行期间，原告总共支付工程款1345722.5元给被告邵文海，而被告实际完成工程量金额为647749元。因此，原告实际支付给被告的工程款1345722.5元已超出其应该给付被告的工程款647749元，现原告要求被告返还多支付的工程款697973.5元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于利息问题。双方2018年12月28日结算后，被告未及时返还原告多支付工程款，造成了原告的损失，原告诉请以697973.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院依法予以支持原告的该项诉讼请求，但计算时间应当从原告主张权利之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵文海返还工程款697973.5元及利息给原告广西平南县鑫荣劳务有限公司（利息计算方法：以697973.5元为基数，从2019年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11002元，减半收取计5501元（原告已预交），由被告邵文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11002元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 甘 艳 书 记 员 李涓涓