wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初19478号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。 负责人：马宁，该行行长。 委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。 被告：徐爽，男，1981年8月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：沈秋影，女，1985年3月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告徐爽、沈秋影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告徐爽、沈秋影于2014年1月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院判令被告徐爽、沈秋影偿还原告借款本金151,474.88元，利息,2168.16元，本金罚息13.8，利息罚息16.88元，违约金748.97元，共计人民币154,422.69元（以上本金及利息截止日为2019年8月10日）,并自2019年8月11日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告徐爽、沈秋影协助原告办理不动产抵押权登记手续；4.请求法院判令原告对被告徐爽、沈秋影名下位于东陵区，建筑面积59.99平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5.请求法院判令被告徐爽、沈秋影赔偿原告律师费8,493.25元；6.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年1月24日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告徐爽、沈秋影签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（[编号为：210460098-2012-20140194545]）；2.贷款本金：债权本金为180,000元（摘自合同第27页29条）；3.贷款期限：借款期限自2014年1月24日至2034年1月24日止（摘自合同第27页30条）；4.合同执行利率：贷款利率为浮动利率上浮10%（摘自合同第27页30条）；5.逾期利率标准；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮0.5（摘自合同第27页31条）；6.还款方式：贷款采用等额本息还款方法、每月对日还款，还款金额为1417.77元（摘自合同第28页34条）；7.欠款情况：截至2019年8月10日，被告徐爽、沈秋影尚拖欠贷款本金151,474.88元，利息2,168.16元，本金罚息13.8，利息罚息16.88元，违约金748.97元；8.其他：合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（摘自合同第21页17条）。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担（摘自合同第31页41条）。二、抵押合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2014年1月24日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告徐爽、沈秋影签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（[编号为：210460098-2012-20140194545]）；2.担保范围：抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用（摘自合同第8页13条）；3.抵押物：被告徐爽、沈秋影以其名下位于东陵区，建筑面积59.99平方米的房产为上述债权提供抵押担保（摘自合同第8页13条）；4.抵押登记手续：2014年1月28日，经沈阳市房屋登记中心为抵押房产办理了预告抵押登记手续，预房他证号为第预0214017156号号，权利人为原告。三、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年1月24日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告沈阳博瑞房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（[编号为：210460098-2012-20140194545]）；2.担保范围：保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用（摘自合同第6页12条）；3.保证责任方式：约定为上述债权提供连带保证责任（摘自合同第6页12条）；4.保证期间：保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权力证书交由贷款人核对无误，收执之日止（摘自合同第29页36条）。四、原告委托系辽宁联胜律师事务所处理本次诉讼，支出律师费8,493.25元。 被告徐爽、沈秋影辩称，贷款属实，欠款金额无异议，希望与银行调解。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐爽、沈秋影继续按《个人住房（商业用房）借款合同》履行合同义务； 二、被告徐爽、沈秋影于2019年12月25日前一次性支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行拖欠本金3,383.73元、利息4,044.45元、罚息129.08元，共计7,557.26元（以实际还款日银行对账单为准）； 三、被告徐爽、沈秋影于2019年12月25日前一次性支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行律师费6,000元； 四、如被告徐爽、沈秋影未按调解协议履行或又出现任意一期拖欠借款，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行有权解除与被告徐爽、沈秋影签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告徐爽、沈秋影一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行全部借款本息（借款利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计算方式计算至被告徐爽、沈秋影全部还清之日止）； 五、如被告徐爽、沈秋影逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行有权对被告徐爽、沈秋影名下的位于沈阳市东陵区，建筑面积59.99平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权； 六、双方再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3,558元（减半收取1,779元），保全费1,335元，均由被告徐爽、沈秋影负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  程兴桥 二〇一九年十一月二十日 书记员  安 冬
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初19538号 原告：王红女，1993年3月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：沈阳好朋友贸易有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街6号A6-5房间。 法定代表人：赵龙洙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴春荣，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告王红与被告沈阳好朋友贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告王红诉称，我于2018年4月7日入职，工作岗位为财务核算，月工资为3300元，每月10日发放上月工资，工资方式为银行转账或微信。于2018年10月起，开资就不稳定，不能保证按时开资，每次都说过几天保证解决，最近四个月一直没开。到目前为止欠工资13200元。而且未签劳动协议，未缴纳社保。综上提出上述请求，请依法裁决。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2019年5月到2019年8月工资，共计13200元；2.请求被告支付原告未签劳动合同双倍工资36300元；3.请被告补交2018年4月7日到2019年8月31日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育险及住房公积金共计25500元；4.诉讼费由被告承担。 被告沈阳好朋友贸易有限公司辩称，同意调解解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告沈阳好朋友贸易有限公司于2019年12月31日前一次性支付原告王红工资及未签劳动合同双倍工资共计33000元； 二、原告王红自愿放弃余额及其他诉讼请求； 三、原告王红与被告沈阳好朋友贸易有限公司就本案再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元（已减半收取5元），由原告王红负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  彭瑞英 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘崇 书记员邢邵男
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2326号 戚天永、杨光锐： 戚天永与杨光锐房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，案件款6000元，执行费50元。至此，戚天永向本院申请执行的（2018）甘0724民初3513号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初19881号 原告：王吉，男，1987年12月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。 负责人：田野，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省沁水县。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，首约科技（北京）有限公司沈阳分公司工作人员。 原告王吉与被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 王吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告没有提前通知于2019年8月27日单方面终止劳动合同，要求赔偿2个月前一年平均工资的2倍共：23872元；2.判令被告归还车辆押金10000元及利息225元，计10225元；3.判令被告因违法解除劳动合同给原告造成失业及医疗保险等损失：9987.84元。（失业金：1350元/月*6个月=8100元医疗险：524.4元/月*0.6*6个月=1887.84元）4.判令被告因违法解除劳动合同支付本人近一年平均月工资一个月的工资5968元；5.判令被告补发高温补贴1200元。（2018年至2019年共二年）；6.判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿：1534元；7.判令被告员工年假10天要求2倍赔偿：1704元；8.判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿：18275.4元；9.判令被告陪产假15天，要求2倍赔偿：2556.6元；10.判令被告支付以上赔偿额总计75322.84元；11.本案诉讼费和与本案相关产生的交通住宿等费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月6日到被告处参加工作至今，任网约车专职司机，合同期三年。被告在原告不知情的情况下于2019年8月27日单方面解除劳动合同。原告一直工作认真负责，尽忠职守。现被告在合同期内多次更改合同条款。2019年7月4日，被告方再一次通知全体员工开会，公布将更改合同内容，因本次的绩效改制严重损害了员工的利益，在公布更改内容后，遭到全体员工坚决反对。被告声称不管员工是否同意，将于8月1日单方面强制执行新方案，该行为己涉嫌变相裁员，并因此与员工产生矛盾。此事己惊动新闻媒体，8月1日辽宁广播电视台在〈直播生活〉栏目报道了此事。由于舆论压力，被告裁员目的暂时没有达成，却在此后的工作中变相阻挠和打压没有签订新方案的员工，擅自更改APP后台，一是减少派单量或者不给派单，二是派与车辆不相匹配的订单，导致员工收入大幅降低，费用大幅提高，从而使员工产生抵触情绪，特别指出的是，被告方在18年10月份第一次更改合同条款，其内容也是提高绩效标准，当时原告同大多数员工一样害怕丢掉工作，在被告诱导和非止常操作下，签订了绩效变更协议，（同一天同一时间同一地点签了两个不同日期的协议包括员工手册）。因原告和很多的同志都是刚到被告处工作不长，也没有想到一个有国营企业背景的正规公司，会有如此龌龊的行为。从此被告方更是有恃无恐，时常利用(条例)/(绩效)在工作中任意对员工进行处罚，全体司机员工怨声载道，叫苦不堪！被告也借此为理由，判定员工违反公司条例，单方面与原告解除劳动合同。在履行合同期间，被告不但拒付加班工资、任意取消休息日及高温补助费。还实施霸王条款，单方面判定员工工作中违规，不管有理无理，对员工进行高额罚款，克扣员工血汗钱。虽经本人多次、甚至员工全体联名与其协商，但被告都拒不接受和理会，故原告根据《劳动法》第三十八条、第九十一条及国务院颁布的《职工带薪年假条例》及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年假实施办法》和国家安全生产总局、卫生部人力资源和社会保障部、全国总工会安监总安健[2012]89号印发《防暑降温措施管理办法》第17条规定和《中华人民共和国人口和计划生育条例》及《人口与计划生育法修正案（草案）》第四章第二十五条向人民法院提起诉讼，请人民法院依据相关规定判令被告支付原告：判令被告没有提前通知于2019年8月27日单方面终止劳动合同，要求赔偿2个月前一年平均工资的2倍：23872元。判令被告因违法解除劳动合同给原告造成失业及医疗保险等损失：9987.84元。（失业金：1350元/月*6个月=8100元医疗险：524.4元/月”石％个月=1887.84元）。判令被告归还抵押金10000元并付利息225元，计10225元。判令被告因违法解除劳动合同支付本人近一年平均月工资一个月的工资5968元。判令被告补发高温补贴1200元。（2018年至2019年共二年）判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿：1534元。判令被告员工年假10天要求2倍赔偿：1704元。判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿：18275.4元。判令被告陪产假15天，要求2倍赔偿：2556.6元。判令被告支付以上赔偿额总计75322.84元。本案诉讼费和与本案相关产生的交通住宿等费用由被告承担。上述各项费用，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，并要求上述被告承担连带给付责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告首约科技（北京）有限公司于2019年12月26日前一次性支付原告王吉调解款10000元，原告放弃余款及其他诉讼请求； 二、原、被告所有纠纷一次性解决，各方再无其他纠纷。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王吉负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  鄂 淼 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  雷中贤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐 瑶
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初18643号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。 负责人：马宁，该行行长。 委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。 被告：毕武铭，男，1980年2月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告毕武铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告毕武铭于2015年5月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告毕武铭偿还原告借款本金199,762.43元，利息1,736.57元，本金罚息5.51元，利息罚息6.5元，违约金991.87元，共计人民币202,502.88元（以上本金及利息截止日为2019年8月10日）,并自2019年8月11日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告毕武铭协助原告办理不动产抵押权登记手续；4、请求法院判令原告对被告毕武铭名下位于东陵区，建筑面积68.06平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求法院判令被告毕武铭赔偿原告律师费11,137.66元；6、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年5月4日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告毕武铭签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（[编号为：210460008-2012-20150380378]）；2.贷款本金：债权本金为230,000元（摘自合同第27页第29条）；3.贷款期限：借款期限自2015年4月23日至2035年4月23日止（摘自合同第27页第30条）；4.合同执行利率：贷款利率为浮动利率下浮0%（摘自合同第27页第31条）；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮0.5（摘自合同第27页第31条）；6.还款方式：贷款采用等额本息还款方法，每月对日还款，还款金额为1,634.55元（摘自合同第29页第34条）；7.欠款情况：截至2019年8月10日，被告毕武铭尚拖欠贷款本金199,762.43元，利息1,736.57元，本金罚息5.51元，利息罚息6.5元，违约金991.87元；8.其他：合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（摘自合同第20页第17条）。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担（摘自合同第31页第41条）。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年5月4日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告毕武铭签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（[编号为：210460008-2012-20150380378]）；2.担保范围：抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用（摘自合同第8页第13条）；3.抵押物：被告毕武铭以其名下位于东陵区，建筑面积68.06平方米的房产为上述债权提供抵押担保（摘自合同第8页第13条）；4.抵押登记手续：2015年5月4日，经沈阳市房屋登记中心为抵押房产办理了预告抵押登记手续，房预他证号为第预0215062574号，权利人为原告。三、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年5月4日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告沈阳领航房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（[编号为：210460008-2012-20150380378]）；2.担保范围：保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用（摘自合同第5页第12条）；3.保证责任方式：约定为上述债权提供连带保证责任（摘自合同第5页第12条）；4.保证期间：保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权力证书交由贷款人核对无误，收执之日止（摘自合同第30页第36条）。四、原告委托系辽宁联胜律师事务所处理本次诉讼，支出律师费11,137.66元。 被告毕武铭辩称，贷款属实，欠款金额无异议，希望与银行调解。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告毕武铭继续按《个人住房（商业用房）借款合同》履行合同义务； 二、被告毕武铭于2019年11月19日前一次性支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行律师费11,083.11元； 三、如被告毕武铭未按调解协议履行或又出现任意一期拖欠借款，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行有权解除与被告毕武铭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告毕武铭一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行全部借款本息（借款利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计算方式计算至被告毕武铭全部还清之日止）； 四、如被告毕武铭逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行有权对被告毕武铭名下的位于沈阳市东陵区，建筑面积68.06平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权； 五、双方再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4,505元（减半收取2,252.5元），保全费1,588元，均由被告毕武铭负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  程兴桥 二〇一九年十一月二十日 书记员  安 冬
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）苏0282刑初执字20号罪犯范锁明，男，1968年10月11日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，个体经营茶馆，户籍地江苏省宜兴市。本院于2019年8月15日作出了（2019）苏0282刑初174号刑事判决，以罪犯范锁明犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，连同前罪尚未执行的有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。现罪犯范锁明向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯范锁明患有严重疾病需要保外就医，不宜收监，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯范锁明暂予监外执行。二〇一九年十一月十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初17400号 原告：沈阳市高诚建筑公司,住所地和平区兰州北街**。 法定代表人:刘贵时，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱海维，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏钰，辽宁观策律师事务所律师。 被告：段朝晖，男,1968年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告沈阳市高诚建筑公司与被告段朝晖追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈阳市高诚建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为其履行的工程价款330566.9元及利息1万元（从2019年1月31日至判决生效之日），共计人民币340566.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日沈阳市和平区人民法院做出（2017)辽0102民初12241号民事判决书，判令被告段朝晖对该案原告李东生承担给付混凝土价款的义务，同时判令本案原告沈阳高诚建筑公司承担连带责任。2018年8月30日本案原告因和平区人民法院的强制执行，替本案被告支付了该份判决中的确定的款项，共计人民币330566.9元。依据法律规定，原告对被告享有追偿权。在原告的多次主张下，2018年9月5日被告与原告签订了《还款计划》，明确了该笔执行款由段朝晖承担，约定2019年1月30日前还清，该协议为双方真实意思表示。但是段朝晖至今未履行《还款计划》中的还款义务。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，要求段朝晖向原告支付执行价款330566.9元以及迟延履行利息1万元（从2019年1月31日至判决生效之日），共计人民币340566.9元，请求法院判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告段朝晖同意支付原告沈阳市高诚建筑公司代偿款327267元，于2020年1月24日前偿还5万元、于2020年5月1日前再偿还20万元，余额77267元于2020年7月1日前偿还；若还款期间内出现一期逾期，原告可申请强制执行，要求被告一次性给付剩余全部款项； 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、原、被告就本案再无其他争议。 案件受理费3204元（已减半收取），由被告段朝晖承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  孙家君 人民陪审员  张奉传 人民陪审员  高宏菊 二〇一九年十一月十二日 法官助理杜欣 书记员曹蕊
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2440号 严海峰、陈海波、庄勤忠： 严海峰与陈海波、庄勤忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125.00元。至此，严海峰向本院申请执行的（2019）甘0724民初1773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2209号 邓应杰、刘长青： 邓应杰与刘长青提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计13467.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位13467.60元。至此，邓应杰向本院申请执行的（2019）甘0724民初820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2429号申请执行人：邓福强,男,1965年11月14日出生,住湄潭县。被执行人：李云波,男,1984年10月24日出生,住湄潭县。被执行人：李进,女,1986年8月22日出生,住浙江省金华市。被执行人：李云敏,女,1982年3月19日出生,住湄潭县。被执行人：吴均美,女,1989年11月24日出生,住湄潭县。被执行人：斯上海,男,1977年11月4日出生,住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人邓福强与被执行人李云波、李进、李云敏、吴均美、斯上海民间借贷纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人李云波、斯上海在2020年1月10日前向申请执行人清偿借款200000元、利息（按裁判文书确定计算）、诉讼费2150元。被执行人负担本案申请执行费2932元。申请执行人因双方达成执行和解协议而同意对本案终结执行，被执行若未自动履行本执行协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年十一月二十七日书记员  钟定康
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2925号之一 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司,统一社会信用代码91350102MA2Y61W780，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，经理。 被申请人：淄博红糖果餐饮有限公司，统一社会信用代码9137030368322642X9,住所,住所地山东省淄博市张店区义乌商城街**div> 法定代表人：牛昕，经理。 被申请人：牛昕，女，汉族，1988年07月18日出生，汉族，住淄博市张店区义乌商城街**。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人淄博红糖果餐饮有限公司、牛昕著作权权属、侵权纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出解除财产保全措施。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款120000元的冻结或解除对被申请人相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王兴堂 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  孟凡秀 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张凤华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宗义，男，1949年4月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区望留街道韩家村。 委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会，住所地潍坊市潍城区望留街道韩家村。 法定代表人：韩云德，村委会主任。 再审申请人韩宗义因与被申请人潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩宗义申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。（1）潍坊市中级人民法院（2004）潍民二初字第127号民事判决明确写明2000年2月23日，潍坊林化厂（以下简称林化厂）归还了1998年12月30日与潍城区望留农村信用合作社签订的借款合同的借款本金147万元，2000年2月22日，林化厂取走了本笔借款本金3万元，并由林化厂偿还了欠王格胜的借款。（2）潍坊市中级人民法院（2004）潍民二初字第127号民事案件卷内调查笔录一份、1993年6月2日潍城区浮烟山实业公司出具的收款收据复印件一份，该两份证据证实林化厂成立的时候向王格胜借款3万元，由潍城区浮烟山实业公司出具借条，属于林化厂遗留的债务，韩宗义接手林化厂后在2000年2月进行了偿还的事实。（3）证人韩某、刘某1、刘某2出具的书面证明一份，证实1993年到1996年在林化厂工作，拖欠其工资，1999年由韩宗义偿还的事实。（4）证人高某书面证明一份，证实林化厂欠高某木柴款，1998年6月28日由韩宗义偿还53800元的事实。（5）证人孙某书面证明一份，证实1998年7月13日，韩宗义偿还林化厂拖欠的煤款53000元的事实。上述新证据足以推翻二审法院认定的双方的转让合同没有实际履行的说法。1997年4月16日，经韩宗义与被申请人对账，被申请人实欠林化厂1617.45元，被申请人在“通过账面处理村与林化厂割账情况”上加盖了公章，村主任韩吉瑞在该割账单上签字确认。双方割账的行为也是对双方转让合同实际履行的一部分。2.原审判决认定林化厂没有房屋没有事实依据。原审判决认定韩宗义与被申请人签订的转让合同中虽然约定林化厂的产权归韩宗义，但没有约定林化厂的房屋、车间等建筑物的所有权由韩宗义承受，韩宗义一直没有向被申请人提出过户请求，这样的认定毫无事实依据。1997年双方签订转让合同，在双方进行了交接后，林化厂是独立的院落，但因厂区内的办公用房、车间、仓库等都是在集体土地上的建筑，没有正规的房产证，1997年林化厂转给韩宗义个人后，被申请人只是将企业交付给了韩宗义，双方没有书面的交接手续，1998年3月7日，被申请人与韩宗义共同将林化厂变更为韩宗义的个人企业。韩宗义一直在此院落内生产经营，一直到2005年被拆除。从林化厂的工商登记材料中也可以看出，1994年3月21日的“营业登记资金数额申报表”中列明的房屋有20间。合同的权利义务是对等的，韩宗义已受让林化厂的产权，偿还林化厂的债务。被申请人指派人擅自拆毁林化厂厂房、车间的事实有事发当时派出所出具的证明证实。3.原审判决认定韩宗义起诉超过诉讼时效属于适用法律错误。2005年6月19日，被申请人安排的人拆除了林化厂的厂房、车间和办公用房，哄抢了财物，韩宗义在报警得不到处理的情况下，委托律师提起诉讼，但法院一直不予受理，在诉讼时效届满前一天代理律师通过邮政快递，向潍城区人民法院寄送了起诉的材料，法院一直不予立案，也不作出不予立案的裁定，诉讼程序没有终结，诉讼时效期间就不能重新起算，因此，一、二审以该案超过诉讼时效为由，不支持韩宗义的诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，1.本案一审时申请人系基于被申请人拆除房屋等提起的损害赔偿及继续履行转让合同的诉讼请求，一审以超过诉讼时效为由驳回了申请人的诉讼请求，申请人上诉后，二审既认定了本案超过诉讼时效，同时又认为双方之间签订的合同没有约定拆除的房屋设施产权归申请人所有，对一审没有进行审理的转让合同内容及合同履行情况进行了审理，剥夺了当事人对此部分的上诉权。2.原一、二审已认定申请人在2007年6月18日即诉讼时效届满前一天通过其委托人向法院寄送了诉状，则法院在收到诉状后应当做出立案或不予立案决定，在法院未予作出是否受理决定时，不应重新开始起算诉讼时效，原一、二审认定申请人的诉请超过诉讼时效适用法律不当。3.申请人与被申请人签订转让合同后，双方已将被转让的林化厂注销，申请人个人实际占有原林化厂厂房资产进行经营，原审认定合同没有履行及转让的企业不包含房产证据不足，且与被申请人在最初答辩理由及要求申请人支付土地使用费的主张不一致。申请人申请再审又提供了新证据，证明其在接手转让企业后偿还了企业的相应债务，因此，本案应当查明转让林化厂的资产、债权债务及合同履行情况，并依据查明的事实进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令潍坊市中级人民法院再审本案。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月五日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2489号 杨廷辉、杨佑奎： 杨廷辉与杨佑奎运输合同纠纷一案，申请执行标的共计7891.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7891.00元。至此，杨廷辉向本院申请执行的（2019）甘0724民初1848号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2334号 方三宝、武永全： 方三宝与武永全承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计6650元。经本院立案执行，现已强制执行到位6650元，至此，方三宝向本院申请执行的（2019）甘0724民初1240号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2533号 方三宝、陈**： 方三宝与陈**承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计4070元。经本院立案执行，现已强制执行到位4070元。至此，方三宝向本院申请执行的（2019）甘0724民初2259民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初12117号 原告：李宏达，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：沈阳市和平区港爐火锅店，经营场所辽宁省沈阳市和平区文安路13号3门。 经营者：刘阳。 原告李宏达与被告沈阳市和平区港爐火锅店劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告李宏达诉称，原告于2017年12月20日至2018年12月在被告处工作，职位厨师长，拖欠工资一共43350元，拖欠至今，请求发放工资无果。诉讼请求：1.判令被告董事长刘阳立刻结清拖欠工资43350元；2.判令诉讼费由被告承担。 被告沈阳市和平区港爐火锅店辩称，同意调解解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告沈阳市和平区港爐火锅店于2020年4月31日前一次性支付原告李宏达工资43350元； 二、原告李宏达与被告沈阳市和平区港爐火锅店就本案再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元（已减半收取5元），由原告李宏达负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  彭瑞英 人民陪审员  吴冬柳 二〇一九年十一月八日 法官助理李倩 书记员邢邵男
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2136号 周国芳、周国健： 周国芳与周国健种植回收合同纠纷一案，申请执行标的共计6130.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6130.00元。至此，周国芳向本院申请执行的（2019）甘0724民初2261号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初14570号 原告：于某，女，1954年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：康旭、赵婷，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1955年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。 案由：离婚纠纷。 原告诉称：原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子刘某2（××××年××月××日去世），婚后初期感情尚好，后因双方性格差异较大，无法沟通，常因家庭琐事吵架，尤其在双方的孩子以外去世后，被告的性格变得自闭，跟所有的亲属、朋友断绝一切往来，与原告更是没有任何沟通，限制原告的自由，不允许原告与任何人接触，尤其近几年是愈加严重，原告完全没有自由，而且这么多年，被告的工资及家里的所有钱财均由被告长官，掌管，被告只按照自己的意愿生活，对原告置之不理，加之原告身体不好患病多年，被告更是不管不顾，而且还让正在生病的原告去照顾其母亲和姐姐，原告考虑到双方已结婚多年，双方的年龄较大，一再忍让着被告，原告独资承受着巨大压力和同痛苦，与其继续生活。但在2017年10月9日，原告在家突然晕倒，不知过了多久才醒，原告独自去医院，被告非但没理睬，也不给拿钱看病，原告没办法，只能借钱去看病，此次原告彻底绝望，被告视原告的生命不顾，还不及一个陌生人，更谈不及什么夫妻感情，由此可见，双方原本就不牢顾的夫妻感情现在已经彻底破裂了，现原告已是第三次起诉离婚分居近两年，双方已无法共同生活，也没有和好的可能，原告无奈，起诉来院，要求与被告离婚，兵役法分割双方共同财产，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、请求法院对双方共同财产存款40万元依法分割；三、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，同意法院调解解决此案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告于某与被告刘某1离婚； 二、原告于某与被告刘某1名下位于沈阳市和平区中兴街38号（建筑面积152.10平方米）房产归被告刘某1单独所有； 三、被告刘某1给付原告于某房屋补偿款及共同财产补偿款合计98万元，该补偿款于2019年12月31日前给付原告于某40万元，剩余款项58万元，分别于2020年2月29日前、2020年4月30日前、2020年6月30日前、2020年8月31日前、2020年10月31日前、2020年12月31日前、2021年2月28日前、2021年4月31日前分别给付原告于某7万元（共计56万元），2021年6月30日前给付剩余款项2万元（原告于某收款银行为招商银行，帐号为：62×××05）； 四、如被告刘某1在上述给付期限内未履行给付义务，剩余款项按照总额110万元扣除已给付部分，一次性进行给付； 五、个人衣物及个人物品归个人； 六、双方无其他纠纷。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某1承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员  宋凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  申杰
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2335号 王建兵、师尚胜： 王建兵与师尚胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300.00元。至此，王建兵向本院申请执行的（2019）甘0724民初985号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3621号 原告：梁某，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：李某，琼海市方正律师事务所法律工作者。 被告：王某，男，1965年6月7日出生，汉族，住临高县。 原告梁某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款5万元，并支付利息共计1.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍，被告提出做生意需要资金周转，于2014年3月12日向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式借款给被告，被告于2018年4月21日向原告出具借条，并约定了利息。尔后经原告多次追讨，被告均未还款，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告未作答辩，也未提交任何证据材料。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款5万元事实。2、汇款收据，证明被告向原告借款5万元的事实。3、中国邮政银行的一本通/绿卡通交易明细，证明被告向原告借款5万元的事实。经本院审查，原告提交证据的原件能够相互印证，且借条上写明了被告的身份证号码，本院对原告提出的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并依法采信作为本案事实的依据。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍认识，被告以需要资金周转为由，向原告提出借款请求。2014年3月12日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式支付给被告。因被告没有按时还款，2018年4月21日被告便向原告出具一张借条，载明：“本人现借梁某人民币五万正（50000），现本人承诺于2018年五月还清本息，按月息2分计算利息。身份证：×××，此据，借款人：王某，2018年4月21日。”此后，原告多次催促被告还款，被告拒绝履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。本院已依法向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告应向其偿还5万元借款，有原告提供的借条、汇款收据、中国邮政银行的交易明细为证，证据链条完整、充分，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。合法的借贷关系受法律保护，对原告请求被告向其偿还借款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告在借条中约定还款时间为2018年5月，以及利息计算标准为月利率2%（即年利率24%），利息可从逾期还款之日(即2018年6月1日）起计算，原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效后十日内向原告梁某偿还借款5万元，并从2018年6月1日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  李居坤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0214民初4157号 原告：潘霞，女，1965年1月31日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小荃，山东睿扬律师事务所律师。 被告：李淑兰，女，1967年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告潘霞与被告李淑兰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李淑兰按照其与青岛诚德隆建筑装饰工程有限公司签订的《卓越蔚蓝群岛32-2-102装修施工合同》约定的付款期限向青岛诚德隆建筑装饰工程有限公司支付阶段装修款（共计36000元）；如被告李淑兰未按照前述合同约定的期限支付任意一笔阶段装修款，则原告有权就剩余阶段装修款向法院申请执行。二、原、被告双方就本案涉及的财产损害赔偿纠纷再无其他争议。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告自行承担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。 审 判 长  徐 鹏 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吕紫瑶
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执75号之一申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号。统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛，该公司副总经理。委托代理人：黄一峰、李苏翃，北京大成（南昌）律师事务所律师。申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所：江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码：91360100705512575A。负责人：王莉榕，该支行行长。被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所：江西省南昌市青山湖大区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。法定代理人：程鑫，该公司执行董事。被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区洪都中大道137号，统一社会信用代码：360100210023727。法定代理人：陶学铜，该公司董事长。被执行人：上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所：江西省上饶市上饶县三清山西大道99号，统一社会信用代码：91361121576133033P。法定代理人：程鑫，该公司执行董事。被执行人：赣州欧亚汽车销售有限公司，住所：江西赣州市赣州经济技术开发区飞翔路北侧，统一社会信用代码：91360703688548831F。法定代理人：勒公火，该公司执行董事。被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳罗湖区。被执行人：罗卫民，男，汉族，1963年8月15日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陶学铜，男，汉族，1977年3月25日生，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行（下称中国银行北湖支行）与被执行人江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、上饶市欧亚汽车服务有限公司、赣州欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平、罗卫民、陶学铜借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（下称华融资产公司江西分公司）和申请执行人中国银行北湖支行向本院提交变更本案申请执行人的书面申请，并提交了《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让公告及申请人公司法定代表人身份证明书、身份证、公司营业执照。本院经审查，申请人华融资产公司江西分公司提交的与申请执行人中国银行北湖支行签订的《债权转让协议》，债权转让清单、债权转让公告及申请人的法定代表人身份证明书、身份证、公司营业执照系真实的，提供的材料齐全，本院依法确认。本院认为：申请人华融资产公司江西分公司与申请执行人中国银行北湖支行债权转让符合法律规定，华融资产公司江西分公司申请变更为本案申请执行人，程序合法，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年十一月十八日法官助理胡翠云代书记员  李成晓
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1181号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司、林晓莉： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司与林晓莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55581.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位58873.44元，其中，本金50000元，利息8139.44元，执行费734元。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）甘0724民初3175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初19992号 原告：徐飞男，1998年9月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：沈阳市和平区望城罗厨文通饭店，住所地沈阳市和平区文安路13号1门。 经营者：朱英杰男，1983年3月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告徐飞与被告沈阳市和平区望城罗厨文通饭店劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告徐飞诉称，原告在2018年入职，现已离职，离职后被告一直拖欠2019年7月1日至2019年7月25日的工资未给付原告。原告多次索要无果，现原告无奈诉至人民法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2019年7月25日期间工资3175元；2.判令被告承担诉讼费用。 被告沈阳市和平区望城罗厨文通饭店辩称，希望与原告调解解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告徐飞、被告沈阳市和平区望城罗厨文通饭店一致确认被告沈阳市和平区望城罗厨文通饭店尚欠原告徐飞2019年7月1日至2019年7月25日的工资共计3175元；其中1300元于2019年11月12日给付；余款1875元于2019年11月30日前一次性给付； 二、原告徐飞与被告沈阳市和平区望城罗厨文通饭店就双方曾存在的劳动关系再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元（已减半收取5元），由原告徐飞负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  秦斌 二〇一九年十一月十二日 法官助理李倩 书记员邢邵男
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1813号 胡世德、李溪景： 胡世德与李溪景民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，案件款10000元，执行费50元，至此，胡世德（申请执行人）向本院申请执行的（2018）甘0724民初1652号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省韶关市浈江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0204刑初261号 公诉机关韶关市浈江区人民检察院。 被告人黄杰，男，1998年3月10日出生，公民身份号码441××××××××××××211，汉族，初中文化，户籍地为广东省大埔县枫朗镇溪背坪岭下田九，现住韶关市浈江区××××××××。2019年6月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。 指定辩护人谭璐婷，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。 韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2019〕254号起诉书，指控被告人黄杰犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人黄杰及指定辩护人谭璐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关对被告人指控如下：1.2019年6月7日14时许，被告人黄杰通过微信接收吸毒人员封某1（另案处理）500元人民币后，到浈江区南郊六公里的铁路旁以450元人民币向一名叫“胖子”的男子购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）一小包（不足一克），然后前往韶关市第一人民医院门诊部门口将毒品“K粉”卖给吸毒人员封某1。2.2019年6月8日14时许，被告人黄杰通过微信接收吸毒人员封某1500元人民币后，到浈江区南郊六公里的铁路旁以450元人民币向一名叫“胖子”的男子购买了一小包毒品“K粉”（不足一克）后，前往韶关市第一人民医院门诊部门口将毒品“K粉”贩卖给吸毒人员封某1。3.2019年6月9日16时许，被告人黄杰通过微信接收吸毒人员封某1500元人民币后，去到浈江区南郊六公里的铁路旁以450元人民币向一名叫“胖子”的男子购买了一小包毒品“K粉”（不足一克）后，前往韶关市第一人民医院门诊部门口将毒品“K粉”贩卖给吸毒人员封某1。 指定辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。2.被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚。3.被告人虽三次贩卖氯胺酮，但是三次贩卖数量不足一克。4.被告人是初犯，已深刻认罪悔罪。综上，建议对被告人从轻处罚。 上述指控的事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、通话记录、微信交易记录、交易监控截图、证人封某1的证言、被告人黄杰的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄杰无视国家法律,违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人黄杰犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以认定。鉴于被告人黄杰归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合被告人黄杰的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一九年六月十七日（因本案被羁押之日）起至二Ｏ二二年六月十六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文。） 审 判 长  王新科 人民陪审员  许添群 人民陪审员  杨 荃 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  韩翠花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初16842号 原告：许鹏，男，1982年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。 负责人：田野，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省沁水县。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，首约科技（北京）有限公司沈阳分公司工作人员。 原告许鹏与被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 许鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告克扣工资：归还不合理罚款300元；2.判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿：4090.56元；3.判令被告员工年假13天要求2倍赔偿：2215.72元；4.判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿：26582.4元；5.判令被告补发高温补贴1800元；6.判令被告支付以上赔偿额总计33688.68元；7.本案诉讼费和与本案相关产生的交通住宿等费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月2日到被告处参加工作至今，任网约车专职司机，合同期三年。原告一直工作认真负责，尽忠职守。现被告在合同期内多次更改合同条款，不但拒付加班工资、任意取消休息日及高温补助费。还实施霸王条款，单方面判定员工工作中违规，不管有理无理，对员工进行高额罚款，克扣员工血汗钱。虽经本人多次、甚至员工全体联名与其协商，但被告拒不接受和理睬，故原告根据《劳动法》第九十一条及国务院颁布的《职工带薪年假条例》及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年假实施办法》和国家安全生产总局、卫生部人力资源和社会保障部、全国总工会安监总安健[2012]89号印发《防暑降温措施管理办法》第17条规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依据相关规定判令被告支付原告：一.判令被告克扣工资：归还不合理罚款300元。二.判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿4090.56元。三.判令被告员工年假13天，要求2倍赔偿；2215.72元。四.判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿：26582.4元。五.判令被告补发高温补贴1800元。六.判令被告支付以上赔偿额总计33688.68元。上述各项费用，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，并要求上述被告承担连带给付责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告首约科技（北京）有限公司于2019年12月26日前一次性支付原告许鹏调解款13000元，原告放弃余款及其他诉讼请求； 二、原、被告所有纠纷一次性解决，各方再无其他纠纷。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告许鹏负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  鄂 淼 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  雷中贤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐 瑶
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2401号 杨国林、方志霞： 杨国林与方志霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9669.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9669.00元。至此，杨国林向本院申请执行的（2019）甘0724民初2606号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初5815号 原告：张永希，女，1938年6月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙建伟，山东运策律师事务所律师。 被告：韩德宝，男，1962年9月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：于容光，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市四方区，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时华会，山东相泰律师事务所实习律师。 第三人：于瑞莲，女，1956年5月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告张永希与被告韩德宝、被告于容光、第三人于瑞莲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁0214民初6971号民事判决书，驳回张永希的诉讼请求。张永希不服一审判决并提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）鲁02民终3524号民事裁定书，撤销原判、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永希的委托诉讼代理人孙建伟、被告韩德宝、被告于容光及其委托诉讼代理人孟庆勋、第三人于瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永希向本院提出诉讼请求：依法判令被告韩德宝与被告于容光签订的合同无效，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫曾修建位于下马哥庄房屋一处，房屋号：003476，1985年5月26日，原告与韩德宝分家协议书约定，原告具有一间房屋的所有权。2018年原告发现被告韩德宝私自将该处房屋（包括原告的一间）出售给了被告于容光，未办理过户手续，经查，被告于容光并非下马哥庄村民。原告认为，根据《土地管理法》、国务院《关于加强土地转让管理严禁炒买土地的通知》等相关规定，农村宅基地仅可以在本村村民间买卖流转，卖给非本村村民的属于无效合同，且根据《合同法》相关规定，被告韩德宝与被告于容光签订的合同属于无效买卖合同。 被告韩德宝辩称，我与被告于容光签订的合同自始无效。 被告于容光辩称，我方与被告韩德宝签订的合同有效。根据分家协议，原告只享有一间房屋的居住权，被告韩德宝处分房屋的行为不侵犯原告的利益；房屋交易发生在2003年，对房屋买卖事宜原告当初是知晓的，原告起诉确认合同无效已超过诉讼时效；我方已经于2005年将涉案房屋卖给下马社区居民于瑞莲，此宅基地仍属于下马社区居民使用，没有向社区之外的人流转，故买卖合同有效；涉案房屋根据当地的风俗习惯已经分家给了被告韩德宝，房屋转让时所有权归被告韩德宝，原告无权主张合同无效。 第三人于瑞莲述称，我从我弟弟即被告于容光处购买了涉案房屋，我认为合同有效。 经审理查明，原告张永希与韩明浪系夫妻关系。韩明浪已去世并于2008年1月29日注销户口。被告韩德宝系张永希与韩明浪之子。被告于容光与第三人于瑞莲系姐弟关系。 1985年5月26日，韩明浪、张永希夫妇与其子韩德宝、韩德刚签订《分家协议书》，对于签订该协议书的目的，协议书描述为：“韩德宝的父母（韩明浪、张永喜）提议德宝已结婚成家，早日分居便于家庭生活。德宝夫妻和德宝弟弟德刚都同意父母的提议，经过全家人员商议，都同意以下意见”。协议书约定“韩德宝住新房四间，其中有父母一间居住”，“韩德刚住旧房四间，其中有父母一间居住”。经本院询问，原告张永希及被告韩德宝确认分家协议中提及的“新房四间”及“旧房四间”原属于韩明浪、张永希所有。分家协议另约定了其他财产的分配方案以及赡养问题。分家协议载明“在场人：韩明炳”、“立字人：孟兆亮”。被告韩德宝称韩明炳是其叔叔、孟兆亮是邻居。原告张永希对被告韩德宝的上述说明无异议。 2003年7月26日，被告韩德宝（甲方）与被告于容光签订《购房协议》，约定将涉案房屋出售给被告于容光，房款36000元。“刘哲夫”在该协议上签名。对于刘哲夫的身份，被告于容光称：刘哲夫时任该村村主任，我方询问刘哲夫能不能变更宅基地使用权证的名称，他说自1991年开始，从未办过宅基地证的变更手续，你们不可能办，我签字就好使。原告：刘哲夫在当时仅为村委普通工作人员，并非村委的法定代表人，刘哲夫与于容光为好朋友关系，仅以个人身份签字，并非代表村社区，并且该协议也无村委盖章；此外，村集体仅为村民自治组织，并非政府主管机关，也无权对此进行确认。被告韩德宝称：刘哲夫当时确实是村委的工作人员，具体职务我不清楚，是于容光找他来签的字，不能代表村委，村委没有对村民买卖房屋进行更正的先例，该房屋至今登记在韩明浪名下。于瑞莲称：刘哲夫就是代表村里见证。 被告于容光（甲方）与第三人于瑞莲（乙方）签订《购房协议》，落款日期为2005年10月1日，约定将涉案房屋出售给第三人于瑞莲，房款40000元。 对于韩德宝与于容光签订的《购房协议》及于容光与于瑞莲签订的《购房协议》是否向当地社区居委会申报登记。被告于容光称：被告韩德宝与被告于容光签订的购房协议上，有时任村主任的刘哲夫签字；于容光与于瑞莲签订购房协议时，在协议上签字的是我弟弟和我弟妹，我没有去村里申报登记或要求村干部见证。第三人于瑞莲称：韩德宝与于容光签订协议时已经经过村干部见证，于容光与于瑞莲是亲姐弟关系，买卖是内部事务，没必要再去找村里见证。 本院认为，本案为确认合同无效纠纷，首先应确定原告是否具有提起本案诉讼的主体资格，涉及对于《分家协议书》中财产处分性质的认定。分家单在农村地区曾普遍存在，一度成为父母向成年子女分配父母所有财产或家庭财产的形式之一，但我国现行法律中并无关于“分家单”外延及内涵的规定。对于分家单中涉及财产分配内容性质的认定，应从其内容着手分析。本案中，通过协议书对于签订协议的目的分析，该协议书是以被告韩德宝“已结婚成家，早日分居便于家庭生活”为目的、以分配韩明浪及张永希所有的房屋等财产为手段；加之约定赡养问题，以解决父母的后顾之忧。按照农村签订分家单的常理，其中“韩德宝住新房四间”，应当指的是新房四间归被告韩德宝所有，但应保证韩明浪、张永希夫妇一间房屋的“居住”权，“住”和“居住”，看似表面意思相近，实际属于所有权及居住权的区别。据此，韩明浪、张永希夫妇已通过签订分家协议书的形式将新房四间分配给被告韩德宝所有，对于被告韩德宝与被告于容光签订《购房协议》是否有效，应由协议相对方提出主张，原告张永希不具备提出本案诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张永希的起诉。 案件受理费700元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 鹏 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吕紫瑶
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1599号 王彦祥、李**飞、王毅、赵文飞、王海飞、李**飞： 王彦祥与李**飞、王毅、赵文飞、王海飞、李**飞故意伤害罪一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000.00元（按照判决确定的比例已将2014年-2018年的赔偿履行完毕），至此，王彦祥向本院申请执行的（2009）张中刑终字第43号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初4619号 原告：徐国彬，男，1976年7月17日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告：青岛众燊新能源材料有限公司，男，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路600-192号1层网点。统一社会信用代码：×××ＣＷ3Ｍ。 法定代表人：庄道金，该公司经理。 原告徐国彬与被告青岛众燊新能源材料有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国彬及其委托诉讼代理人卢强、被告青岛众燊新能源材料有限公司的法定代表人庄道金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国彬向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告返还押金15000元及自2018年12月10日至被告实际支付之日按每日千分之三计算违约金；本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2018年6月11日签订《新能源汽车租赁合同》，合同期限自2018年6月11日至2018年12月10日，原告租用被告的舒驰牌车辆一台，车辆月租金3800元，合同到期后，原告如期返还被告车辆，但被告一直未返还原告押金，经多次协商未果。 被告青岛众燊新能源材料有限公司辩称，原告实际交纳押金11500元；合同明确约定客户损坏车辆，应从押金中扣除维修款；原告租用车辆产生刮痕维修款1740元；因原告操作不当，造成车辆反光镜损坏（更换两个反光镜共1120元）；轮胎因为严重超载，导致三个轮胎、钢圈严重损坏（每套轮胎加钢圈更换费用为1200元）；220V的充电器原告接成了380V的电源，导致充电器烧毁（充电器8000元一台）；原告将车辆放置在外面，导致车窗玻璃被砸碎（驾驶位车窗玻璃360元）；被告不但不应该支付违约金，原告还应向被告赔偿差额。 原告补充陈述称：对于反光镜、挡泥板、车窗玻璃的损坏原告承认，但是价格过高；对充电器和轮胎、钢圈的损坏原告不承认，请被告加以证明。另外，因被告提供的车辆存在质量问题，导致原告有15天未租用车辆造成损失，原告将另案诉讼。 被告补充陈述称：原告逾期交纳租金多达两个月，要求原告承担租赁费30%的违约金，被告将另案诉讼。 为证明其主张，原告向本院提交： 1.《新能源汽车租赁合同》1份，据此证明：原、被告于2018年6月11日签订了《新能源汽车租赁合同》，合同期限自2018年6月11日至2018年12月10日，原告租用被告的舒驰牌车辆一台，车辆月租金为3800元，原告已支付押金11500元。 被告对该证据无异议。 2.录音光盘1张、书面整理资料1份（为2019年3月13日电话录音，原始载体为原告的oppo手机，现场播放原始载体内容），据此证明：原告已按合同约定将车返还给被告，由于被告和厂家原因一直未给原告退押金。 被告质证称，对该证据的真实性无异议，但原告在录音中所称的车辆剩30%的电就不跑了是错误的，只能说此时车速受限，但可以巡航。 本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 被告青岛众燊新能源材料有限公司称有证据证明原告租用的车辆造成的损坏项目、维修及更换费用，但未在举证期限内提交证据，本院当庭告知原告可持据另行主张。 经庭审查证，本院确认以下案件事实： 原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）于2018年6月11日签订《新能源汽车租赁合同》，主要内容为：舒驰牌车辆一台，租赁期限自2018年6月11日至2018年12月10日，月租金3800元，总金额22800元；租金按月支付，先付后用，于每月届满前5个工作日内付清下月租金，乙方如逾期交纳租金，每逾期一日加收两倍的逾期租金，逾期超过一个月的，视为严重违约，甲方有权立即终止合同；乙方应向甲方支付押金和违章保证金，押金按15000元（车押金10万、充电器5000元），乙方可在合同期满归还车辆后无拖欠费用及违约情形，凭押金收据无息领回押金；承租期间，车辆损坏缺件或因交通事故造成车辆损坏而产生车辆折旧费用，甲方有权向乙方收取保险理赔不足之外的费用。当保险和押金仍不足弥补损失时，甲方有继续索赔的权利；甲方负责协助乙方安装充电装置，如电池或电机故障（不包含电池没电且在厂家的三包范围内），甲方负责免费施救，其他原因的故障甲方负责施救，乙方承担全部费用；因乙方原因造成车辆损坏的，甲方应严格按照汽车维修规定的标准收取修车费用；甲方未按约定退还乙方费用的，按每日应付未付款额千分之三承担违约金；乙方未按约定支付费用（租金之外），按日计收应付未付款额千分之三的违约金；租赁期满，乙方应将证件及车辆完好无损的交还给甲方。合同另约定了保密条款等其他事项。 合同签订后，被告交付承租车辆；原告实际交纳押金11500元。对于租赁期限届满后原告是否如期返还租赁车辆，被告称：租期满后，被告给原告打电话，原告说把车放到了一个有充电桩的地方，被告要求原告把车送到被告的经营场所，原告没有回答，此后也没有联系过被告，一周后，被告到原告所称的车辆停放地点，发现车门没关，钥匙没拔，被告自行把车开回被告经营场所。原告称：租期满的当天，由于车辆充不进电，原告打电话通知被告对车辆进行充电并取走。 庭审中，原告给出的调解意见是：放弃主张损失，要求被告返还押金1万元。被告给出的调解意见是：同意返还5000元。双方最终未能达成一致调解协议。 本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告租用被告车辆，现租赁期满，原告要求返还押金，应予支持；原告自认实际交纳押金11500元，故对原告超过该数额的返还请求本院不予支持。原告自然承租期间造成车辆损坏，但双方对于损坏项目及维修更换费用经多次协商未果。因被告并未在举证期限内提交证据佐证，故对于损坏项目及维修费用本案不予处理，被告可持据另行主张。对于原告主张的违约金问题，原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》为双务合同，原、被告各自依约负有合同义务，比如被告负有按期返还押金义务、原告亦负有车损赔偿义务，且合同约定车辆损坏缺件可扣除相应押金数额。通过庭审查证可见，原告自认承租期间造成车辆损坏，原告应依约承担赔偿责任（维修、更换），押金必然不能全额返还；被告未返还原告押金的原因在于双方对于损坏项目及维修更换费用未能达成一致，而非刻意违约；本案判决并未彻底解决原、被告之间因车辆租赁合同产生的民事纠纷，双方亦分别表示将对对方的违约责任另案诉讼，则被告应否承担逾期返还押金的违约金应待相关诉讼后才能确定。据此，对于原告在本案要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛众燊新能源材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐国彬押金11500元。 二、驳回原告徐国彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告青岛众燊新能源材料有限公司负担87.5元，由原告自行负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  宋士海 审 判 员  徐 鹏 人民陪审员  黄兆良 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吕紫瑶
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异199号案外人：胡玉红，女，回族，1974年12月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：罗亚，天戈法律服务所法律工作者，一般授权代理。保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省安宁市。负责人：牛国华，该支行行长。被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市。法定代表人：蒋勇。被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：何东海，公司经理。被保全人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生，住云南省安宁市。被保全人：陈树昆，男，汉族，1960年4月23日生，住云南省安宁市。被保全人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省安宁市。本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请保全一案中，案外人胡玉红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡玉红称，2015年11月3日，其与云南昆都国际房地产开发有限公司签订《车位认购协议》，约定胡玉红自愿购买云南昆都国际房地产开发有限公司开发建设的“红菱花园”X地块负一层X号车位。2016年6月7日，胡玉红与云南昆都国际房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》，约定胡玉红向云南昆都国际房地产开发有限公司购买“红菱花园”X地块负一层X号车位，车位总价为175000元（涉及金额处均指人民币），胡玉红于当日支付全部款项。2016年10月25日，胡玉红与云南昆都国际房地产开发有限公司签订《车位使用协议书》，提前使用该车位，胡玉红依照约定交纳了车位水、电及卫生费，对该车位占有使用至今。胡玉红多次向云南昆都国际房地产开发有限公司要求办理销售备案登记，但云南昆都国际房地产开发有限公司一直拖延未办理。胡玉红依法对涉案车位的享有所有权，其权利能够排除人民法院对该车位的查封，请求解除对“红菱花园”小区X地块负一层X号车位的查封。胡玉红提供了《车位认购协议》、《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》复印件各一份、车位款收据复印件一份、银行流水单复印件三份、《车位使用协议书》复印件一份、水、电、卫生费收据复印件三份、车位现状照片四张，用以证明其主张。其中《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》和车位款收据载明的落款时间均为2016年6月7日。本院查明，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分为：昆国用（2012）第××号、XX号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括“红菱花园”小区X地块负一层X号车位。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。案外人胡玉红以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。在异议案件审查过程中，本院于2019年11月20日和11月27日就“红菱花园”小区X地块负一层X号车位相关事宜以及收款收据连号问题向胡玉红的委托代理人罗亚进行调查询问。罗亚称，2015年11月3日，胡玉红与云南昆都国际房地产开发有限公司签订了《车位认购协议》，约定胡玉红向云南昆都国际房地产开发有限公司购买“红菱花园”小区X地块负一层X号和负二层X号车位，总价款为35万元，胡玉红的父亲胡贵宝和妹妹胡玉琴于当日通过转账方式支付定金2万元。2016年6月7日，胡玉红的父亲胡贵宝通过转账方式支付33万元，两个车位的款项已经全部付清。由于胡玉红经常在外地工作的原因，直到2016年10月25日云南昆都国际房地产开发有限公司才与胡玉红签订了《商品房购销合同》，并出具车位收据。同日，云南昆都国际房地产开发有限公司将涉案车位以现状交付给了胡玉红，胡玉红依照约定交纳了车位水、电及卫生费，对该车位占有使用至今。由于胡玉红所提交的《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》和车位款收据载明时间均为2016年6月7日，而其委托代理人罗亚陈述称上述材料均形成于2016年10月25日，故胡玉红所提交的《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》和车位款收据与客观事实不符，本院对胡玉红提交的证据材料的真实性不予认可。本院认为，本案的争议焦点为胡玉红是否系“红菱花园”小区X地块负****车位的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，“红菱花园”小区X地块负一层X号车位登记在云南昆都国际房地产开发有限公司名下，上述车位从物权的角度看并非胡玉红所有。其次，由于“红菱花园”小区X地块负一层X号车位并未登记在案外人胡玉红名下，案外人胡玉红提出执行异议意图排除法院对该车位的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。本案中，案外人胡玉红所提交证据材料真实性存疑，无法有效证明在本院查封前胡玉红与云南昆都国际房地产开发有限公司签订车位买卖合同，交纳款项，占有使用等情况，从形式上看不符合物权期待权保护的条件。故案外人胡玉红的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回胡玉红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇一九年十一月二十九日书记员 杨春凡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民辖终196号 上诉人（一审被告）：河北水木川文化传媒有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审原告）：杨佳，女，1980年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人河北水木川文化传媒有限公司因与被上诉人王蔚华、杨佳委托创作合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初489号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河北水木川文化传媒有限公司上诉称：请求依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初489号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实及理由：上诉人只是注册地址位于河北省石家庄长安区，但常年不在注册地办公，而是在北京市海淀区办公。对此已提交《订房协议》和自2018年9月以来向出租方支付房费（租金）的发票等证据予以证明。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院对上述证据不予采纳，裁定驳回管辖异议存在错误，应予以纠正，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。 被上诉人王蔚华、杨佳未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案上诉人上诉的主要理由是其住所地的认定问题。从其提交的订房协议来看，合同相对方为“北京糊涂宾馆有限公司”，合同序言部分虽然有“办公用房”字样，但在合同第一条中列举了各种房型的收费标准，在第二条写明“乙方所需客房的房型、数量、时间等以乙方剧组的实际需要为准”。考虑以上合同内容以及上诉人系文化传媒公司、经常性需要组织剧组拍摄剧目的行业特点，本院认为，仅凭上述证据无法确定该订房协议是用于其主要办事机构办公还是临时性剧组工作，上诉人以此主张其主要办事机构在北京市海淀区的上诉理由依据不足。因此，河北省石家庄市中级人民法院作为河北水木川文化传媒有限公司注册地址所在地法院，对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁贤勇 审判员  张 岩 审判员  张守军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 浩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡家祥，男，汉族，1940年7月3日出生，住湖北省武汉市统一街98号三楼。委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国柱，男，汉族，1936年10月30日出生，住湖北省武汉市江汉区燕马新村167号7楼5号。委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐汉忠，男，汉族，1965年9月15日出生，住湖北省武汉市江汉区燕马新村167号7楼4号，系徐国柱之子。一审第三人：武汉金帝源投资有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城4层4029室。法定代表人：雷凯。一审第三人：武汉市江汉区房地产公司。住所地湖北省江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，该公司经理。再审申请人胡家祥因与被申请人徐国柱、一审第三人武汉金帝源有限公司（以下简称金帝源公司）、一审第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房产公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡家祥申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.案涉房屋系武汉市房地产管理局所有，属于直管公房，原承租人武汉缝纫机螺丝厂无权私自分房。2.无任何单位申报将案涉房屋的居住使用权分给徐国柱。3.统一街98号3-4层房屋在1984年交给职工使用后，事实上存在多次调整，有职工搬离，单位另交给其他职工居住等。4.案涉房屋现在承租人是金帝源公司，房屋管理人是武汉市江汉区房地产公司民族房管所，两者均认可案涉房屋使用权及拆迁所得权益归胡家祥。5.徐国柱搬离案涉房屋已经20年以上，胡家祥在此居住多年，本案诉讼时效已过。6.本案系单位住房分配引起的争议，不属于人民法院受案范围。胡家祥请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。徐国柱提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，胡家祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，统一街98号房屋系国有直管公房，于上世纪80年代由原武汉缝纫机螺丝厂承租使用，并将3－4层房屋分给住房困难职工徐国柱等人居住使用。后徐国柱搬出案涉房屋，1997年左右胡家祥入住该房屋至今。2011年10月，金帝源公司在取得统一街98号房屋整体承租权后，为改造门面与3－4层房屋共计37户居民就居住权问题签订《协议书》一份，其中约定金帝源公司承认37户拥有合法的居住权，并享有拆迁补偿的权利。胡家祥作为住户在《协议书》上签名。关于案涉房屋使用权人到底是徐国柱还是胡家祥的问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，案涉房屋系国有直管公房，虽然本案中徐国柱起诉的被告系胡家祥，但本案系确认之诉，即徐国柱要求确认其对案涉房屋享有使用权，但其并未提供租约、居住证或交纳租金等合法手续证实自己已取得该房屋承租权，也未举证证实胡家祥自1997年居住该房屋系非法侵占，因此在无充分证据证实徐国柱系案涉房屋当然的使用权人的情况下，其要求确权的被告应系该房屋的所有权人或管理人。而此确权纠纷因涉及公房承租权的分配，具有社会福利性质，且此分配也不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院对本案进行审理并进行实体判决欠妥。综上所述，胡家祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，因本案纠纷主要发生在公民之间，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严开元审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一九年十一月二十九日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3230号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市金凤凰农业投资有限公司，住所地：来宾市荣和路2号华侨创业大厦六楼西面。 法定代表人：罗仕勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西来宾市朋成工贸有限公司，住所地：来宾市兴宾区银河路26号华侨投资区鸿华小区2号楼银河路24号。 法定代表人：杨海凤，该公司总经理。 再审申请人来宾市金凤凰农业投资有限公司（以下简称金凤凰公司）因与被申请人广西来宾市朋成工贸有限公司（以下简称朋成公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金凤凰申请再审称，（一）金凤凰公司终止双方签订的《车辆租赁合同》是有政策和法律依据的。广西来宾现代农业投资集团有限公司是由来宾市国有资产监督管理委员会设立的一家有限责任公司（国家独资），金凤凰公司是其下属的一家子公司。为方便一般公务出行需要，金凤凰公司与朋成公司于2017年6月至11月先后签订了六辆车的《车辆租赁合同》。2017年12月31日，广西壮族自治区公务用车制度改革领导小组印发《关于推进全区事业单位和国有企业公务用车制度改革工作的通知》（桂车改〔2017〕2号），明确要求全区各级党政机关以及国有控股企业等取消一般公务用车。随后，2018年7月13日，来宾市公务用车制度改革领导小组也印发了《关于推进全市事业单位和国有企业公务用车制度改革工作的通知》（来车改〔2018〕1号），明确要求取消一般公务用车，并于方案印发实施后一个月内完成车辆的封存停驶工作。金凤凰公司被列入国有企业公务用车制度改革范围。为贯彻落实公务用车制度改革精神，金凤凰公司于2018年6月初与朋成公司协商，提出终止双方签订的《车辆租赁合同》。在朋成公司拒绝协商的情况下，金凤凰公司根据《车辆租赁合同》第七条第一款之约定，于2018年6月25日发函告知朋成公司终止双方签订的《车辆租赁合同》，于6月27日将六辆车全部退还给朋成公司。金凤凰公司终止与朋成公司签订的《车辆租赁合同》，完全是按要求严格执行自治区和来宾市两级政府关于国有企业公务用车制度改革精神，符合《车辆租赁合同》第七条第一款之约定，金凤凰公司终止双方签订的《车辆租赁合同》有政策和合同依据。（二）二审判决对以下几方面认定错误：1.双方于2017年6月至11月签订《车辆租赁合同》。2018年初，自治区涉及国有企业的车改政策才出台。这一客观情况的巨大、紧急变化，是当初双方签订合同时没能预料到的，属于“情势变更”。二审判决却认定为应当预见的风险，从而判决金凤凰公司承担赔偿朋成公司损失的责任，严重违背客观事实和法律规定。2.《车辆租赁合同》第七条第一款均约定“租赁期内如遇上不可抗力因素和政府政策变化导致合同不能正常履行的或伤害某方利益的（如以后实行的费改税政策等），应由双方协商解决，对合同条款作相应调整”。在合同履行过程中，遇上国企车改的重大政策变化，双方可协商解决。金凤凰公司按政策要求封存车辆并交给朋成公司后，曾要求朋成公司协商，但被朋成公司一口回绝。在此情形下，金凤凰公司才向朋成公司发函终止合同，符合合同约定。二审判决认为“调整”不能终止或解除合同，是机械式的理解。3.《车辆租赁合同》第六条是普通条款，第七条是特别条款，应当优先适用。二审判决优先适用第六条约定处理本案纠纷错误。4.国企车改政策实施，属于客观情况发生重大变化的情形，根据合同第七条第一款约定，遇上政府政策变化导致合同不能履行的，双方可以解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，金凤凰公司在合同终止后已经将六辆车交还给朋成公司，朋成公司完全可以将车辆另行租赁，并没有产生其他损失，一审判决没有支持朋成公司赔偿损失的请求正确。综上，二审判决认定部分事实错误，适用法律错误，在六辆车已交还朋成公司支配的情况下，判决金凤凰公司赔偿给朋成公司六辆车停租的经济损失高达514800元，使朋成公司获得了双重利益，严重损害了国有企业的合法利益。特申请再审，请求撤销二审判决、维持一审判决，本案一、二审诉讼费全部由朋成公司承担。 本院经审查认为，涉案《车辆租赁合同》第七条第一款仅约定租赁期内如遇上政府政策变化导致合同不能正常履行的或伤害某方利益的（如以后实行的费改税政策等），双方可协商解决，对合同条款作相应的调整，并未赋予一方当事人单方解除合同的权利。金凤凰公司主张依据《车辆租赁合同》第七条第一款约定，因政府政策变化其可单方解除涉案《车辆租赁合同》理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，情势变更是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。中共中央办公厅、国务院办公厅于2014年7月印发了《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》，确定了2015年年底前基本完成地方党政机关公务用车制度改革，用2至3年时间全面完成公务用车制度改革的总体目标，明确取消一般公务用车。在全面推进公务用车制度改革的大形势下，双方当事人在签订涉案租赁合同时，对于自治区及来宾市政府将按照国家政策推进全区、来宾市国有企业公务用车制度改革工作应有所预料，故金凤凰公司主张在涉案《车辆租赁合同》签订后，自治区及来宾市政府出台涉及国有企业的车改政策属于情势变更于法无据，本院不予支持。朋成公司与金凤凰公司签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据涉案《车辆租赁合同》第六条约定，租赁期内双方不能提前解约，如一方解除合同，须向对方赔偿余下租金。2018年6月25日，金凤凰公司向朋成公司发出《关于终止车辆租赁合同的函》，单方解除合同，违反合同约定，应承担相应的违约责任。朋成公司起诉要求金凤凰公司赔偿因合同解除导致的租金损失，二审判决根据合同约定结合双方在签订合同时各自的过错程度，确定由金凤凰公司对朋成公司的租金损失承担60%的赔偿责任并无不当。综上，金凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来宾市金凤凰农业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 赵元松 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世才，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道16号环球时代大厦1701号。 法定代表人：玉光杰，该公司董事长。 再审申请人陈世才因与被申请人广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司（以下简称继禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈世才申请再审称，（一）根据一、二审判决认定事实，陈世才是涉案工程的实际施工人，继禹公司是涉案工程的转包人或出借资质的公司。涉案工程已经竣工验收合格，工程总价款为2719784元，发包人德保县水利局已经付清给继禹公司。继禹公司向陈世才支付了2269908元工程款，余下449876元工程款也应支付给陈世才。（二）德保县水利局对工程款已进行结算审计，一、二审判决以陈世才与继禹公司没有约定工程款支付比例和没有经结算为由，驳回陈世才的诉讼请求没有事实和法律依据。（三）继禹公司出借资质违法，其占有449876元工程款没有法律依据。一、二审判决驳回陈世才的诉讼请求，使继禹公司得以不劳而获占有剩余工程款449876元，判决显失公正。特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法判决继禹公司向陈世才支付工程款303096元。 本院经审查认为，涉案工程由陈世才组织施工，陈世才为涉案工程的实际施工人。在工程竣工验收合格后，陈世才要求继禹公司支付工程款，应就其主张的工程款承担举证责任。德保县水利局根据与继禹公司签订的《百色市德保县念诺水库除险加固工程施工合同书》对涉案工程进行了结算，并将工程款支付给继禹公司，陈世才并非该合同的当事人，其依据德保县水利局与继禹公司的结算结果要求继禹公司支付尚欠工程款理据不足，本院不予支持。陈世才未能提供充分证据证明其与继禹公司关于工程款结算的约定及双方是否对其应得工程款数额进行过结算，二审判决对其主张的继禹公司尚欠工程款303096元不予支持并无不当。综上，陈世才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈世才的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 赵元松 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1478号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：韩仁伟，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孝义市鹏凯庆洗煤有限公司。住所地：山西省孝义市。法定代表人：梁某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，住山西省孝义市。一审被告：梁某，住山西省孝义市。再审申请人张某因与被申请人孝义市鹏凯庆洗煤有限公司、李某及一审被告梁某债权转让合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 文 劼审判员 孙成宇二〇一九年十一月二十九日书记员 王宇飞
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初9919号 原告：鲁薇，女，1991年3月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：鲁宝林，男，1965年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：姜晓东，男，1986年12月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：赵国峰，辽宁腾坤律师事务所律师。 原告鲁薇诉被告姜晓东委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员吕祁巍、人民陪审员栾仕杰组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告鲁薇的委托诉讼代理人鲁宝林及被告姜晓东及其委托诉讼代理人赵国峰（第二次庭审出庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁薇诉称，原告的父亲通过他人介绍与被告姜晓东相识。被告姜晓东承诺为原告办理到东北航空有限公司（以下简称“东北航空”）工作，双方遂于2016年8月6日签订了《工作办理协议》一份，协议约定，被告姜晓东为原告办理到东北航空做地勤工作，是东北航空的正式员工，并能签订正式劳动合同，享受五险一金的待遇。当时被告姜晓东还告知原告，办理此工作需要费用14万元。原告于2016年8月30日向被告姜晓东交齐了全部款项14万元，被告姜晓东在上述协议出具收条。2018年9月份，原告发现被告姜晓东并没有为其办理东北航空的正式员工，而是以劳动派遣的形式去了东北航空上班，其与当时的承诺不符，于是找到被告姜晓东理论此事，但其总以各种理由推脱。被告即不能为原告办理东北航空的正式工作，又不给原告退还当时办理工作的费用，侵犯了原告的合法权益。综上，现原告诉至法院，要求被告姜晓东返还原告办理工作的费用14万元；诉讼费由被告姜晓东承担。 被告姜晓东辩称，我方同意与原告鲁薇调解解决本案纠纷。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方取得一致意见，并达成协议如下： 一、被告姜晓东于2020年1月24日前返还原告鲁薇款项3万元，于2020年3月1日前返还原告鲁薇款项3万元； 二、原告鲁薇放弃本案中的其他诉讼请求。双方就本案一次性调解解决，就本案再无其他争议。 本案案件受理费1,550元（已减半收取），由原告鲁薇承担 双方当事人一致同意本协议书，自各方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  王金利 审 判 员  吕祁巍 人民陪审员  栾仕杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈荟茹 书记员费杨
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2435号 贺永海、雷振国： 贺永海与雷振国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9112.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9112.00元。至此，贺永海向本院申请执行的（2019）甘0724民初2506号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
宁夏回族自治区高级人民法院   指定管辖决定书   （2019）宁刑辖45号   中卫市海原县人民法院：   关于犯罪嫌疑人马某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，指定你院审判。      二〇一九年十一月二十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初17937号 原告：孙铁，男，1983年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王娇，辽宁良友律师事务所律师。 被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。 负责人：田野，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省沁水县。 委托诉讼代理人：邹文夫，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，首约科技（北京）有限公司沈阳分公司工作人员。 原告孙铁与被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 孙铁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；2.请求判令被告支付失业保险金30000元；3.请求判令被告支付克扣工资3000元；4.请求判令被告支付应休未休年休假8000元；5.请求判令被告支付押金保证金10000元；6.请求判令被告协助原告办理社保人事档案和五险一金关系转移手续。事实和理由：原告于2017年9月就职于被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司处工作，被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司给原告派遣到被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司处从事网约车司机工作，原告接受被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司管理，被告把原告缴纳社保外包给被告沈阳易才人力资源顾问有限公司,原告应被告要求，把押金保证金1万元交给被告首约科技（北京）有限公司北京分公司。原告入职以后，兢兢业业，恪尽职守，每天加班加点的完成被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司安排的工作。被告还经常无故克扣申请人工资。但是2019年夏天，被告让原告离职，改为包车合作制，原告不予认同。在沈阳和原告一个公司同样情况的网约车司机百余人都接到了通知，都不接受，逐向沈阳电视台直播生活曝光，沈阳电视台经过采访，于2019年8月1日上了节目把此事曝光。原告于2019年8月月14日接到了被告1发出的解除劳动合同通知书，被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司的理由为严重违反公司规章制度，原告认为系违法解除。被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司给的理由是不给赔偿金，不配合原告领取失业金。另，原告在被告工作时从未休过年假。被告首约科技（北京）有限公司系被告首约科技（北京）有限公司北京分公司和首约科技（北京）有限公司沈阳分公司的总公司，应承担连带责任。综上所述，原告请求贵院支持原告的诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告首约科技（北京）有限公司于2019年12月26日前一次性支付原告孙铁调解款13000元，原告放弃余款及其他诉讼请求； 二、原、被告所有纠纷一次性解决，各方再无其他纠纷。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙铁负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  鄂 淼 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  雷中贤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐 瑶
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初19500号 原告：郭明月，男，1980年12月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。 负责人：田野，男，该单位行政副总监。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司资产管理员。 原告郭明月诉称，原告于2017年6月16日由被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司指派到被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司工作，2019年8月30日被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司要求与原告解除劳动合同，被告无故解除劳动合同，原告深表心寒和委屈，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2个月平均工资10500元；2、判令被告支付原告年假补偿2979元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司辩称，同意调解解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司于2019年12月26日前一次性支付原告郭明月调解款11000元，原告放弃余款及其他诉讼请求； 二、原、被告所有纠纷一次性解决，各方再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭明月负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  彭瑞英 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  雷中贤 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘崇 书记员邢邵男
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初21044号 原告：张佳婳，女，汉族，2019年8月19日出生。 法定代理人：张儒阳，男，汉族，1988年7月16日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：中国人民解放军北部战区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路83号。 法定代表人：陆辉，系该院院长。 委托诉讼代理人：朱丹，系辽宁开宇律师事务所律师。 案由：医疗损害责任纠纷。 原告诉称：原告于2019年8月19日13时49分在被告北部战区总医院和平院区自然分娩出生，原告出生后浑身青紫色，扎足跟血无哭声，无法自主呼吸，14时20分下达病危通知，诊断为新生儿胎粪吸入综合征、新生儿Ⅱ型呼吸衰竭、新生儿肺出血。17时15分，考虑原告病情危重，经新生儿科室医生批准将原告转院至盛京医院南湖院区进行抢救。8月19日至8月31日，原告共住院12天，诊断为新生儿呼吸衰竭、新生儿肺出血、新生儿呼吸窘迫综合征、新生儿败血症、巨大儿，花费医药费46,876.85元。经盛京医院、北京协和医院、北京八一儿童医院、首都科研究所、解放军总医院等5家医院确诊原告属于产程缺氧导致肺出血等重病。原告认为，被告医院工作人员玩忽职守，未严肃对待医学检查，未认真履职尽责，故原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、后期治疗费及精神损失费等共计人民币50,000元。 被告辩称，同意法院调解解决此案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民解放军北部战区总医院于2019年11月15日前一次性赔偿原告张佳婳医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、后期治疗费及精神损失费等损失共计人民币46,876.85元； 二、本案就此终结，原告张佳婳不得就此事另行主张其他权利； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民解放军北部战区总医院承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员  宋凯 二〇一九年十一月五日 书记员  申杰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1429号原告：中国农业银行股份有限公司汤原县支行。负责人:聂大丰，系该行行长。委托诉讼代理人：唐伟，系鹤立支行副行长。被告：邹德喜，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：姜旭军，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：杨大鹏，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告邹德喜、姜旭军、杨大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，被告邹德喜、姜旭军、杨大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹德喜偿还借款本金119860.69元，利息7950.92元，合计：127811.61元，姜旭军、杨大鹏分别偿还借款本金120000元，利息各7950.92元，合计：288901.84元；2、要求三被告承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的逾期借款利息（实际还款金额以还款日我行信贷系统数据为准）；3、要求三被告相互承担连带保证责任；4、要求三被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年6月27日，三被告相互联保在原告单位汤原鹤立支行分别借款120000元，约定利率6.525%，超期年利率9.7875%，还款期限为2019年6月26日。借款到期后，被告邹德喜偿还借款本金139.31元，尚欠借款本金119860.69元，利息7950.92元，合计：127811.61元，姜旭军、杨大鹏分别拖欠借款本金120000元，利息各7950.92元，合计：288901.84元。现借款已逾期，故原告诉至法院，要求三被告承担还款责任。三被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件三份；证据二、三被告身份证复印件各一份；证据三、农户贷款借款合同复印件三份；证据四、借款凭证复印件三份。用以证明三被告借款还款时间、金额、利率及逾期还款利率。三被告未出庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交证据1-4予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据本院认定如下事实：2018年6月27日，三被告相互联保在原告单位汤原鹤立支行分别借款120000元，约定利率6.525%，超期年利率9.7875%，还款期限为2019年6月26日。借款到期后，被告邹德喜偿还借款本金139.31元，尚欠借款本金119860.69元；姜旭军、杨大鹏分别拖欠借款本金120000元。本院认为，1、三被告以联保小组形式自愿与原告签订的《农户贷款借款合同》，系真实意思表示，合同合法有效；2、原告已按合同约定借款金额向被告履行交付义务，被告亦应按合同约定的还款期限履行还款义务，且互相应承担连带保证责任；3、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹德喜于判决书生效后三日内偿还原告借款本金119860.69元，给付以本金119860.69元为基数的利息（按银行信贷系统数据为准）至实际清偿止；二、被告姜旭军于判决书生效后三日内偿还原告借款本金120000元，给付以本金120000元为基数的利息（按银行信贷系统数据为准）至实际清偿止；三、被告杨大鹏于判决书生效后三日内偿还原告借款本金120000元，给付以本金120000元为基数的利息（按银行信贷系统数据为准）至实际清偿止；四、被告邹德喜、姜旭军、杨大鹏相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费7055.7元，由被告邹德喜、姜旭军、杨大鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  韩 锋人民陪审员  冯晓霞人民陪审员  唐宏波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高慧敏