wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2168号余美辉、卫雪怡：你与于博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于博于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向于博履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费4705元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××96特此通知。二〇一九年十一月十三日联系人：陈磊联系电话：13849******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1851号 原告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-2006室，统一社会信用代码9137070578349443X4。 法定代表人：周同祥，总经理。 委托代理人：孙明瑶，该单位职工。 委托代理人：单庆胜，该单位职工。 被告：王建明。 被告：刘文姬。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司与被告王建明、刘文姬追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东巨鑫融资担保有限公司委托代理人孙明瑶、单庆胜到庭参加了诉讼，被告王建明、刘文姬经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司诉称，2009年12月1日，被告王建明、刘文姬向中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称工行潍城支行）借款360000元，借款期限264个月，原告为该笔借款提供连带责任保证。后被告王建明、刘文姬未按约还款，原告履行保证义务代偿借款本息127002.38元。请求判令：1、被告王建明、刘文姬偿还原告垫付款127002.38元并给付原告资金占用费25400元；2、被告承担诉讼费用。 被告王建明、刘文姬未作答辩。 经审理查明，原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司原名称为“山东巨鑫投资担保有限公司”，2016年2月29日变更为山东巨鑫融资担保有限公司，2018年12月27日变更为现名称。 2009年12月1日，被告王建明、刘文姬与工行潍城支行签订《个人购房借款/担保合同》,约定被告王建明、刘文姬向工行潍城支行借款360000元用于购房,借款年利率为4.158%,浮动周期为12个月,逾期利率为执行利率上浮30%,借款期限264个月,还款方式为按月等额本息还款,贷款发放为受托支付入指定账户。 2009年12月18日,原告与被告王建明、刘文姬签订《委托担保服务合同》,约定被告王建明、刘文姬委托原告为其借款提供担保。合同第九条约定原告按贷款人要求为被告垫付后（包括贷款人提前收回贷款而垫付的）,被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2009年12月23日,工行潍城支行按约履行放款义务。后被告王建明、刘文姬未按时还款。原告自2013年4月28日至2018年3月31日垫付银行借款本息57次，共计127002.38元。原告主张资金占用费按照垫付金额的20%计算，为25400元。 上述事实有《委托担保服务合同》、《个人购房借款/担保合同》、放款凭证、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为,被告王建明、刘文姬经本院依法传唤,无正当理由未到庭,视为放弃抗辩,依法应承担对其不利的法律后果。工行潍城支行与被告王建明、刘文姬签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告王建明、刘文姬签订的《委托担保服务合同》均合法有效,各方均应按照约定履行各自义务。 工行潍城支行按约放款,被告王建明、刘文姬未按约还款,原告履行保证义务垫付借款本息共计127002.38元后有权向被告王建明、刘文姬追偿,故原告要求被告王建明、刘文姬偿还垫付款127002.38元的诉讼请求本院依法予以支持。被告王建明、刘文姬未及时偿还原告垫付款,应按照合同约定给付原告违约金,合同约定的违约金标准过高,原告自愿按垫付款金额20%计算符合法律规定,本院依法予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王建明、刘文姬于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司垫付款127002.38元并给付资金占用费25400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元,案件申请费1338元,由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  刘 哲
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初2101号 原告：王某，男，2013年7月11日出生，汉族，儿童，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。 法定代理人：王玉（系王某父亲），男，1982年12月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。 法定代理人：任爱迪（系王某母亲），女，1984年8月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：固镇县城关镇卫生院，住所地固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码12340323485309048R。 法定代表人：黄艳平，院长。 委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。 原告王某与被告固镇县城关镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。根据原告法定代理人的申请，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了鉴定。本院于2019年11月6日再次开庭审理了本案。原告王某的法定代理人王玉、任爱迪及其委托诉讼代理人杨杨、被告固镇县城关镇卫生院的委托诉讼代理人闻凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求固镇县城关镇卫生院赔偿医疗费16833.15元、交通费3650元、住宿费7000元伙食补助费13900元、营养费18250元、护理费49640元、护理人员伙食补助费13900元，伤残赔偿金687860元，护理依赖护理费用992800元，精神抚慰金150000元，残疾人轮椅16500元，护理用品尿不湿256000元，合计2226333.15元，保留后续产生相关费用的诉讼权利，诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日晚8时许，王某的母亲任爱迪到固镇县城关镇卫生院等候分娩，固镇县城关镇卫生院盲目要求王某的母亲任爱迪选择分娩方式，又未能及时给予吸氧，分娩时间过长，致原告出生时严重窒息，随后原告被送往蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗，并对原告诊断为缺氧缺血性脑病、窒息、感染、心肌损伤。2014年6月26日，王某将被告诉至法院，固镇县人民法院于2014年12月29日作出（2014）固民一初字第00992号民事判决书，认定被告对原告在出生时患缺氧血性脑病存在过错，应当对原告的损害承担赔偿责任，同时判决被告赔偿了原告相应的损失。此后，原告多次向法院起诉，要求被告承担赔偿责任，固镇县人民法院均做出了判决，支持了原告诉讼请求。原告自2018年6月3日至今仍在继续治疗，原告也具备司法鉴定条件，为此原告诉至法院，判如所请。 被告固镇县城关镇卫生院辩称，一、对原告所说的事实和理由不持异议；二、对原告主张的合理真实的费用，予以赔偿，对不合理的费用应依法扣除。 经审理查明：2013年7月10日晚8时许，王某的母亲任爱迪到固镇县城关镇卫生院等候分娩，固镇县城关镇卫生院要求王某的母亲任爱迪选择自然分娩方式，又未能及时给予吸氧，分娩时间过长，致胎儿即王某出生时严重窒息，随后王某被送往蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗，经诊断，王某的病情为：缺氧缺血性脑病等疾病。之后，王某曾多次提起诉讼，经我院审理，分别作出（2014）固民一初字第00992号、（2015）固民一初字第01474号、（2016）皖0323民初1514号、（2017）皖0323民初1806号、（2018）皖0323民初1904号民事判决，认定固镇县城关镇卫生院对王某的损害承担全部赔偿责任。王某自2018年6月3日至诉讼时的治疗费用向本院诉讼。根据原告法定代理人的申请，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定意见是：1、被鉴定人王某出生时因颅内出血、缺血缺氧性脑病，遗有脑性瘫痪，评定为一级伤残；2、被鉴定人王某营养期、护理期均评定至定残前一日；3、被鉴定人王某护理依赖程度评定为需完全护理依赖，护理人数评定为1人；4、对被鉴定人王某后续治疗费用不予评定，建议以实际合理发生费用为准；5、被鉴定人王某因脑瘫，需配置高背轮椅一辆，费用1500元，每6年更换一次；被鉴定人王某长期需要一次性护理包（纸尿垫、纸尿片、纸尿裤），费用约为3000-4000元／年，赔偿年限由人民法院按照相关的法律法规确定。 以上事实有当事人陈述、门诊及住院病历、交通费票据、住宿费发票、医院证明、已生效判决书、庭审笔录、鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为：王某主张固镇县城关镇卫生院承担侵权责任，事实清楚，证据充分，责任明确，依法应当支持，因此，王某主张的医疗费、交通费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费用、残疾人用具，其合理部分，本院予以支持。王某主张护理人员的伙食补助费没有法律依据，主张的住院期间伙食补助费标准过高，主张的护理依赖标准过高，主张的精神损害抚慰金标准过高，主张的残疾人用具期限过长，本院对以上标准、期限予以调整。根据安徽省2018年城镇居民可支配收入等标准，王某的损失为：医疗费16833.15元、交通费3650元、住宿费7000元、住院伙食补助费3600元（50元／天×72天）、营养费18250元（50元／天×365天）、护理费61863.48元{123.48元／天×501天（2018年6月3日至2019年10月17日）}、病历复印费40元、残疾赔偿金687860元（34393元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、护理依赖费用901400元（45070元／年×20年）、残疾人轮椅9000元（按鉴定意见6年更换一次，按4次计算，以后另行起诉）、残疾人护理用品70000元（每年3500元，计算20年，超过20年另行起诉）、鉴定费4490元，合计1863986.63元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告固镇县城关镇卫生院赔偿原告王某损失1863986.63元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12306元，由原告王某负担1518元，被告固镇县城关镇卫生院负担10788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  沈中于 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 璐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2573号之一 申请执行人：广东高仕电研科技有限公司。住所地：广州市南沙区榄核镇稳盈街**101，统一社会信用代码：91441802MA4UKURL6E。 法定代表人：牛国春。 被执行人：深圳前海众一科技有限公司。。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003564960198。 法定代表人：黄怀争。 关于申请执行人广东高仕电研科技有限公司与被执行人深圳前海众一科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1967号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  布乃东
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2729号 申请执行人宣城市宣州区狸桥镇人民政府与被执行人马先平、白晓琴农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日的作出（2019）皖1802民初1267号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人支付欠缴的承包费56万元及利息。本院执行中，被执行人马先平、白晓琴拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人马先平、白晓琴纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一九年十一月十四日 附失信被执行人基本情况： 马先平，男，1965年8月21出生，汉族，住宣城市宣州区狸桥镇××村（现××村）××组，公民身份号码3425011965××××××××。 白晓琴，女，1972年12月2日出生，汉族，住宣城市宣州区狸桥镇××村（现××村）××组，公民身份号码3425011972××××××××。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张九成，男，1946年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀红，女，1974年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志峰，男，1963年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 再审申请人张九成、张秀红因与被申请人郭志峰承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张九成、张秀红申请再审称，一、原审认定申请人为被申请人洗坏420条裤子属认定事实错误，缺乏证据证明。1、申请人为被申请人洗染衣服，共收取被申请人裤子420条，因上色仅洗坏8条，其他裤子均无任何问题。以上事实由两张收货单证明。2、申请人张秀红2013年没有在童装厂上班，对2013年的情况根本不知道。被申请人提交的谈话录音无法认定申请人为被申请人洗坏420条裤子的事实。3、两个证人的证言自相矛盾，且2012年至2014年童装厂一直由司机任和民开车负责拉客人的裤子。二、原审判决张秀红承担赔偿责任缺乏依据。申请人张九成开办磁县水亮童装厂进行了工商登记，办理了营业执照，该童装厂是申请人张九成一人开办。2013年申请人张秀红根本未在申请人张九成的童装厂上班，2014年后半年才帮助申请人张九成收账。因此，原审判决张秀红承担责任显然没有事实依据。故，请求依法撤销原判判决，裁定再审。 本院经审查认为，原审申请人已提供相关的证据证明被申请人洗坏裤子的数量及价款，原审予以认定并支持被申请人的相关诉讼请求，处理并无不当。另，被申请人亦提供证据证明张秀红为水亮童装厂的实际经营者，故原审判令二申请人共同承担赔偿责任，处理并无不当。 综上，张九成、张秀红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张九成、张秀红的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 安铭静
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初9030号原告：天津华源时代金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人：王洪岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所执业律师。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区际华大厦**。负责人：史兴富，公司经理。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所执业律师。本院受理原告天津华源时代金属制品有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费807元，由原告天津华源时代金属制品有限公司负担。审判员 杨 莉二〇一九年十一月十二日书记员 毛思垚
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执472号之九申请人：李宝军，男，1971年，汉族，昔阳县人。被执行人：田文云，男，1971年生，汉族，昔阳县人。关于李宝军与田文云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人田文云在中国银行账户内存款人民币****元，现因被执行人已履行完毕自己的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田文云在中国银行账户内存款人民币****元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1672号 申请执行人：王富兵，男，1973年4月26日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：陈兴博，男，1989年6月6日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人王富兵与被执行人陈兴博民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年12月18日作出的（2018）甘0724民初3285号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人陈兴博偿还申请执行人王富兵借款本金50000元，利息10000元，合计60000元，分三次付清，于2019年1月30日前偿还10000元，2019年3月30日前偿还20000元，2019年6月30日前偿还30000元。若逾期，则按照月利率2%承担自2018年12月18日至借款还清为止的利息。本案受理费1520元，减半收取760元，由被执行人陈兴博承担。由于被执行人陈兴博在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人王富兵向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月12日、10月8日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人陈兴博名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，无车辆登记信息，未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年8月14日，因被执行人陈兴博拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年8月23日，因被执行人陈兴博拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5．2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50000元、执行费650元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  李建材
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1942号 申请执行人英德市英信资产经营管理有限公司，地址：英德市百花路****。 法定代表人：邹欣荣，该公司董事长。 被执行人王群标，男，汉族，1953年9月7日出生，住广东省英德市。 申请执行人英德市英信资产经营管理有限公司诉被执行人王群标借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议，申请执行人书面同意撤回对本案的执行申请。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1881执1942号案件终结执行。 被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以向我院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕森 审判员  刘 越 审判员  刘志全 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴浩阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民申12号再审申请人（原审被告）：刘秀红，女，汉族，1971年11月24日出生，住址地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王松林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：刘洋，男，汉族，1972年2月10日出生，住址地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王松林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王莉，女，汉族，1976年9月28日出生，住址地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。再审申请人刘秀红，刘洋因与被申请人王莉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0104民初3271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀红，刘洋申请再审称，第一、原审法院认定事实不清、证据不足。原审法院认定双方之间签订的《卖兑房协议书》系有效，但事实上，双方之间并不存在买卖关系，而是以房屋买卖协议形式进行担保，在一方当事人主张系房屋买卖关系，另一方主张借贷关系，且双方证据均由缺陷的情况下，应结合双方当事人提交的证据，探究该合同签订时双方当事人的真实意思表示，判断法律关系的性质，在借贷关系成立的前提下，签订房屋买卖合同并办理备案登记的行为，足以构成一种非典型担保，债权人依据合同约定请求直接获得房屋所有权的主张，违反了禁止流质的规定，属于无效，一审法院对再审申请人答辩置之不理，认定双方签订的《卖兑房协议书》有效的事实是错误的。第二、原审法院适用法律错误。原审法院在认定事实不清、证据不足的情况下错误适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《最高人民法院关于适用的解释》，第九十条、第九十一条之规定，做出错误判决，再审申请人与被申请人王莉之间没有任何的法律关系，诉争房屋贷款不是王莉偿还的，亦不允许其偿还。原审法院在被申请人王莉所述事实不实的情况下，据其所述作出判决的行为实属适用法律错误。综上所述，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依据民事诉讼法第200条第二项申请再审。维护再审申请人的合法权益，依法撤销一审法院作出的判决，并驳回被申请人王莉的诉讼请求。再审请求：1.请求人民法院依法撤销道外区人民法院作出的（2018）黑0104民初3271号民事判决并驳回被申请人王莉的诉讼请求或发回重审。2.请求人民法院依法判决被申请人承担一、二审及再审全部诉讼费用。被申请人王莉辩称，不同意申请人的再审请求，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回。理由如下，双方买卖事实客观真实，有买卖协议，收款凭证，公证书，且被申请人持有产权证件原件。并在交付房屋款项时，实际占有使用房屋至今。申请人所述借贷关系，并不存在，也无证据证实。第二、原审被申请人提供了交付房贷的相关证据，证人苏某出庭作证，确认房屋尾款确认房屋剩余贷款由被申请人被还款的事实客观存在，故申请人所述房贷不是由王莉偿还与事实不符，综上，申请人再审申请不符合民诉法二百条规定。本院经审查认为，刘秀红、刘洋主张与王莉之间不存在房屋买卖合同关系，但并未就该主张提供证据予以证实，且经其二人确认，协议及收条中签字均为刘秀红、刘洋本人签字。虽收条时间在先，合同签订时间在后，但此种情形并不当然否定合同效力，刘秀红、刘洋亦未提交证据足以否定协议效力的证据，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定双方签订的“卖、兑房协议书”及刘秀红、刘洋出具的收据系双方真实意思表示并无不当。原审判决作出后，刘秀红、刘洋不服提出上诉，在二审审理过程中，因双方当事人自行和解，申请撤诉，一审判决发生法律效力，该行为应视为刘秀红、刘洋对一审判决结果的认可。故对于刘秀红、刘洋的申诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀红、刘洋的再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  邹春平人民陪审员  王慧欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘沛冉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3407号申请执行人：寇大立，男，1969年7月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市静海区陈官屯镇南长屯村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇南长屯村。负责人：赵世森，村委会书记。申请执行人寇大立与被执行人天津市静海区陈官屯镇南长屯村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5616号判决已发生法律效力。申请执行人寇大立于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区陈官屯镇南长屯村民委员会偿还款项及利息共计211016元。在执行本案过程中，本院于2019年10月9日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行账户1个，但申请人申请不予冻结；未发现车辆；未发现不动产；未发现对外投资信息。进行实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十一月十三日书记员  李 凯
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1917号原告：孙某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某1，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。被告：内蒙古奈吉牧业科技有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告孙某诉被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张某1、被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司的委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还收取的原告配种费4380元；2.请求判令被告支付原告交通费、住宿费、伙食补助费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至10月间，被告来到内蒙古锡林郭勒盟苏尼特左旗、阿巴嘎旗等旗县牧区，深入牧户大力宣传母羊“人工授精”技术并极力渲染该项技术的经济效益十分可观（经被告实施冷配以后生产双羔羊及以上母羊比例可达70%以上），平均每只母羊生产1.5-2个羊羔，按照100只母羊计算（70%生产双羔羊及以上）至少可以多生产羊羔50-70只，按照每只羊羔当年700元售价计算，牧民每百只母羊年增加收入为35000元（50只*700元/只=35000元），在被告推销人员蛊惑下，原告及当地数百户牧民信以为真，纷纷与被告签订了《奈吉牧业人工授精合同》，后来由于加入冷配的牧户较多，被告便不再签订合同，直接出具收款收据，以此代替了合同的内容。合同约定：第三章双方的权利及义务1.“自合同签订之日起，甲方（被告）按每只羊60元的价格向乙方有偿提供同期发情人工授精技术服务，乙方提供参配母羊数为（***）只，甲方确保受胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费。”原告按照被告的要求提供了110只同期发情母羊，并按照每只羊60元支付了费用。也就是每100只羊交费6000元，如果被告没有达到每100只母羊中有70只母羊生产羊羔，被告将按照实际生产羊羔母羊减交费母羊总数，以剩余母羊数退还收取的技术费。原告都期待着母羊的生产效益，但是，实际情况并不是被告所宣传的那样，原告提供的110只母羊一共生产羊羔37只，其他牧户接受人工授精的母羊产羔率85%计算，原告每100只羊直接经济损失为49000元（85只-15只=70只、70只*700元/只=49000元）；间接经济损失（100只-15只=85只、85只*60元/只=5100元）。事故发生后原告多次找被告协商解决，最初被告答应按照合同约定退还多收取的配种费，但被告只是口头敷衍，并不实际想返还配种费，故起诉法院请求判如所请。被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司辩称：对原告提出的返还收取原告配种费及交通费、住宿费、伙食补助费的主张，均不同意，不认可。事实与理由为：一、原被告签订的《奈吉牧业人工授精合同》合法有效，双方均应当按照合同约定条款执行。奈吉公司与原告签订的《奈吉牧业人工授精合同》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，内容不违反法律规定，故《奈吉牧业人工授精合同》是合法有效的，因此双方均应当按照合同约定条款执行或者主张权益，不存在原告诉状中陈述的“在被告推销人员的蛊惑下”签订该合同的情况。二、原告主张的请求无事实依据，应当依法驳回。《奈吉牧业人工授精合同》第一条第二项明确约定：甲方确保授胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费；第二条明确了乙方提供母羊的要求（需是健壮、无病、三月内无产羔史等）；第六条第一项明确约定：乙方向甲方申报授胎率日期为从合同签订之日起的180天内，逾期申报甲方视为70%授胎率。但原告在起诉状事实部分并未提及授胎率没有达到70%的具体原因，也未提及是否在合同约定期限内向奈吉公司提出申报授胎的状况，只是一味强调所谓的损失，与事实不符合。综上，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年9月28日，被告（甲方）内蒙古奈吉牧业科技有限公司与原告（乙方）孙某签订《奈吉牧业人工授精合同》，合同约定主要内容有：甲方向乙方提供同期发情并进行人工授精技术服务；自合同签订之日起，甲方按每只羊60元的价格向乙方有偿提供同期发情人工授精技术服务，乙方提供参配母羊数为110只，甲方确保授胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费；乙方向甲方申报授胎率日期为从合同签订之日起的180天内，逾期申报甲方视为70%授胎率等等。合同签订后，被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司为原告孙某提供同期发情人工授精技术服务，服务了110只母羊，原告孙某支付被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司配种费6600元。之后，原告孙某家中接受授精服务的母羊中有37只授胎。以上事实有原告提供的《奈吉牧业人工授精合同》、光盘1张、证人朱某证言1份、证明人证明1份，四子王旗人民法院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告（甲方）内蒙古奈吉牧业科技有限公司与原告（乙方）孙某签订的《奈吉牧业人工授精合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告双方均认可此合同，合同合法、有效。本案中双方争议的焦点是：原告家中授胎母羊数目及原告是否按照合同约定通知被告。本院认为，原告孙某已经多次联系被告，但被告以各种理由推脱，故本院认可原告家中接受授精的110只母羊仅有37只母羊授胎，且原告履行了通知义务的事实。本案合同中明确约定：“甲方确保授胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费”，故原告孙某请求判令被告退还原告配种费4380元的诉讼请求本院予以支持。原告孙某请求判令被告支付原告交通费、住宿费、伙食补助费600元的诉讼请求，经本院按照实际情况酌情考虑认定为500元。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙某配种费4380元；二、被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙某交通费、住宿费、伙食补助费500元；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 张志刚审 判 员 卢 勋人民陪审员 耿培国 二0一九年十一月二十日书 记 员 张 媛附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初22514号之一 申请人：佛山市南海区西樵良燕包装材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新第八村民小组沟边地自编**厂房，统一社会信用代码91440605303888510L。 投资人：敖桂花。 委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区金品轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区龙峰工业大道**之一，统一社会信用代码91440606690461989J。 法定代表人：方仕明。 担保人：敖桂花，女，1970年8月9日出生。 本院在审理申请人佛山市南海区西樵良燕包装材料厂与被申请人佛山市顺德区金品轩家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初22514号民事裁定，查封了担保人敖桂花所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆。现申请人以本案未能保全到被申请人的任何财产为由，向本院申请解除对上述担保物的查封措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区西樵良燕包装材料厂解除担保物查封措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对担保人敖桂花所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴倩雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执7755号 平安银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴亚忠金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初28885号民事判决书]，因被执行人吴亚忠已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2019)粤1971执7755号 吴亚忠： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴亚忠金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初28885号民事判决书]，因被执行人吴亚忠已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2179号之一 申请执行人：温庆强，男，汉族，1983年6月22日出生，住址：深圳福田区。 被执行人：深圳市前海中胜金融服务有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319396510G。 法定代表人：王**。 关于申请执行人温庆强与被执行人深圳市前海中胜金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14978号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74160元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下上海浦东发展银行深圳分行79×××14账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  布乃东
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民监31号监督机关：泰安市泰山区人民检察院。原审原告：高长波，男，1972年4月3日出生，回族，住泰安市泰山区。原审被告：倪西华，男，1974年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：苏宝春，男，1973年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：刘涛，男，1984年6月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审原告高长波与原审被告倪西华、苏宝春、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2015）泰山民初字第2090号民事判决，已经发生法律效力。泰安市泰山区人民检察院以泰山检民（行）监[2019]37090200004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 尹 栋审判员 和法锐审判员 王志貌二〇一九年十一月六日书记员 任 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2385号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码913707007357655061。 负责人：陈洪英，总经理。 委托代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：倪芳。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告倪芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人沈程到庭参加诉讼。被告倪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称，2016年5月10日，被告与中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行潍坊分行）签订《个人贷款合同》一份，同时被告与原告签订个人贷款保证保险保险单，对上述贷款提供担保。2018年9月28日，因被告出现还款逾期超过80天，原告根据担保合同及债务清偿通知书，向光大银行潍坊分行代偿被告拖欠的贷款本息。故原告个人贷款保证保险保险单约定诉至法院，要求判令：1、被告倪芳偿还原告代偿贷款本息共计33345.75元，应以33345.75元为基数，自2018年9月28日起按照年利率24%支付原告违约金直至全部偿还完毕之日止；2、被告支付原告保费3264元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告倪芳未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年5月10日，光大银行潍坊分行与被告倪芳签订37971616001144号《个人贷款合同》，约定被告倪芳向光大银行潍坊分行借款102000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日，贷款年利率为6.65%,逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息法。合同另约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行潍坊分行于当日向被告倪芳发放贷款102000元，被告倪芳在贷款借据中签字并捺手印予以确认。 同日，被告倪芳作为投保人在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行潍坊分行，个人贷款保证保险金额为121278元，保险期间自《个人贷款合同》项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为1224元，缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定第三条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第五条规定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 原告提交加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录一份，代偿债务与权益转让确认书两份，主张被告的上述贷款于2018年7月10日起开始逾期，至2018年9月28日逾期80天，原告于2018年9月28日代被告向光大银行潍坊分行共偿还贷款本息33345.75元，光大银行潍坊分行于同日出具代偿债务与权益转让确认书。原告另主张被告支付其保费3264元（按照1224元/30天*80天计算）。 另查明：原、被告签订补充协议一份，约定因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的可向原告所在地法院起诉，同时约定了送达地址。 以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借据、个人贷款保证保险保险单、加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录，代偿债务与权益转让确认书、补充协议及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告倪芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担对其不利的法律后果。 光大银行潍坊分行与被告倪芳签订的《个人贷款合同》及原被告签订的保证保险合同均依法成立，合法有效，各方均应按约履行合同义务。 光大银行潍坊分行按约发放了借款，保险期间，被告倪芳未按约还款，导致原告按约向光大银行潍坊分行履行保证保险合同代偿贷款本息共计33345.75元，原告代偿后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还原告代偿款33345.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张的违约金，系被告违约给原告造成的损失，结合相关司法实践及本案具体案情，本院酌情支持原告违约金按照垫付贷款本息的10%计算，为3334.58元。 原告主张被告另行支付逾期还款期间保费3264元，符合保证保险合同约定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代偿款33345.75元及违约金3334.58元； 二、被告倪芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保费3264元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733.11元，由被告倪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 哲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2964号之一 申请执行人：王启灿等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳鼎悦信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDRG99X。 法定代表人：刘涛。 关于申请执行人王启灿等十一人与被执行人深圳鼎悦信息科技有限公司劳动争议十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1995-2010号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币247201.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXXX00账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  布乃东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12277号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行被告：魏领原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告魏领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  赵春良二〇一九年十一月十二日书记员  潘文雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3616号 原告：蒋孝凤，女，1968年9月5日出生，无固定职业，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：肖修科，男，1964年2月23日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃静萍，女，1983年7月1日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 原告蒋孝凤与被告肖修科、覃静萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋孝凤的委托诉讼代理人李仁广，被告肖修科、覃静萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋孝凤向本院提出诉讼请求：一、撤销被告肖修科与被告覃静萍之间处分位于柳州市鱼峰区产一处的行为；二、撤销被告肖修科与被告覃静萍之间处分桂Ｂ×××××别克汽车一辆的行为；三、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告起诉被告肖修科、覃静萍，要求二被告共同归还原告的借款，但是一审法院、二审法院仅仅判决被告覃静萍归还原告的借款，随后，原告申请法院强制执行被告覃静萍名下的财产，在原告申请法院强制执行后，承办法官告知，被告覃静萍名下没有可供执行财产。但是，在原告委托律师后，申请法院出具调查令，去调取被告覃静萍离婚协议书，发现被告覃静萍无偿转让财产给其前夫即被告肖修科，致使人民法院无法执行，二被告的行为侵害了债权人即原告的合法权益，因此原告依法提起本案诉讼。 被告肖修科辩称，关于柳州市鱼峰区（约75㎡，两房一厅，简易装修），被告肖修科系将同一小区4栋1单元302室（约130㎡，三房两厅两卫，精装房）的房屋出售后，就买了涉案房屋，4栋1单元302室的房屋是被告肖修科的婚前财产，被告肖修科将婚前的房产出售后所得的价款购买了涉案房屋，该涉案房屋也是被告肖修科的个人财产，被告肖修科有处分的权利，不同意原告的第一项诉请；关于桂Ｂ×××××号别克汽车，是被告肖修科将原购置的桂Ｂ×××××号丰田牌五座轿车出售后所得价款，再添加被告肖修科自己的储蓄所购买的，所以被告肖修科不同意原告的第二项诉请；在另案的诉讼中被告肖修科也表述了观点和立场，原告在本案提及的债务是赌债，与被告肖修科无关。 被告覃静萍辩称，不同意被告肖修科和被告覃静萍一起偿还债务，被告肖修科对于被告覃静萍所欠债务毫不知情，不同意原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年6月20日向本院起诉被告肖修科、覃静萍民间借贷纠纷一案，要求二被告向原告归还借款370000元，本院经审理于2017年9月19日作出（2017）桂0203民初2436号民事判决书，判决如下：一、被告覃静萍归还原告借款250000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理于2018年2月2日作出（2017）桂02民终4156号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。前述二份民事判决书均已生效。被告覃静萍未按期履行前述判决书确定的法定义务，原告于2018年4月2日向本院申请执行。 被告肖修科与被告覃静萍于2006年12月27日登记结婚，于2016年3月18日登记离婚，二被告签订的《离婚协议书》约定婚生女儿由被告肖修科抚养并由被告肖修科承担一切抚养费用。该协议书中关于处理财产及债权债务的约定如下：“二、夫妻共同财产的处理：（1）存款：我俩无共同存款。（2）房屋：位于柳州市鱼峰区，该房屋所有权归男方所有。（3）汽车：别克牌汽车壹辆，车牌号桂Ｂ×××××,归男方所有。三、债务与债权的处理：我俩婚后无其他共同的债权与债务。各自的债权债务，在谁名下，由谁承担。” 原告举证的2009年10月19日《柳州市二手房买卖合同》显示，出卖人系“肖孟、肖莉”，买受人系被告肖修科，交易的房屋系柳州市房屋，交易金额为200000元。原告举证的二份2019年5月23日《柳州市不动产查档结果证明书》中分别载明：坐落于柳州市房屋的权利人系被告肖修科；被告覃静萍的不动产登记信息未见存档。原告举证的2019年5月22日《机动车信息查询结果单》载明被告肖修科系桂Ｂ×××××号“别克”牌小型汽车的所有人。原告认为二被告在前述《离婚协议书》中对财产的约定属于被告覃静萍无偿转让财产给被告肖修科，遂向本院起诉，提出前述请求。 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：被告肖修科与被告覃静萍之间关于协议处理柳州市房屋及桂Ｂ×××××号“别克”牌小型汽车的行为是否应予撤销？ 针对争议焦点，本院认为，二份已生效的（2017）桂0203民初2436号民事判决、（2017）桂02民终4156号民事判决证实，原告对被告覃静萍享有合法债权，被告肖修科对原告不负有债务，本院对此予以确认。债权人享有撤销债务人不合理处分财产行为的法律依据系《中华人民共和国合同法》第七十四条，即“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”据此，被告覃静萍处分财产的行为必需符合以下三类法定情形之一，原告方能享有前述撤销权：其一，放弃其到期债权，对原告造成损害的；其二，无偿转让财产，对原告造成损害的；其三，以明显不合理的低价转让财产，对原告造成损害，并且受让人知道该情形的。原告在本案所举证的被告肖修科与被告覃静萍签订的《离婚协议书》，系二被告的真实意思表示，二被告在离婚时对分割夫妻共同财产所达成的一致意见，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于”夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，因此，被告覃静萍与被告肖修科对柳州市房屋及桂Ｂ×××××号“别克”牌小型汽车的协议处理行为，并不符合前述任何一类应予撤销的债务人行为的法定情形，因此，对于原告就本案提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋孝凤的诉讼请求。 案件受理费100元（原告蒋孝凤已预交），由原告蒋孝凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 欧 羽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 杨稀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3201号之一 申请执行人：陈晓卿，女，汉族，1982年8月29日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳中科蓝天投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319521131R。 法定代表人：陈谢应。 关于申请执行人陈晓卿与被执行人深圳中科蓝天投资有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】3476号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27617.97元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币27931.97元，其中执行款27617.97元已划付给申请人，执行费314元已划付至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案【2019】3476号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3201号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月十九日 书记员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1700号之一 申请执行人：周颖等九人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海比特空间科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300087972362K。 法定代表人：赵燕。 关于申请执行人周颖等九人与被执行人深圳前海比特空间科技有限公司劳动争议九案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的深劳人仲案[2019]2143-2159号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币78607.25元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人周颖等九人与被执行人深圳前海比特空间科技有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年11月8日支付人民币39303.63元，剩余39303.62元于2019年12月25日前付清，以上款项支付至本院账户。同时被执行人已支付执行费1079元，该执行费已划付至深圳市财政委员会账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1695-1701、1703、1704号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十一日 书记员  布乃东
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保2747号申请人：江苏明月光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181742468227M。法定代表人：谢公晚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。被申请人：东港市大东区新视达眼镜店，经营场所辽宁省丹东市东港市大**、208门市，统一社会信用代码92210681MA0XUH6A77。经营者：刘海翠，女，汉族，1990年12月3日生，住黑龙江省肇州县。被申请人：刘海翠，女，汉族，1990年12月3日生，住黑龙江省肇州县。申请人江苏明月光电科技有限公司与被申请人东港市大东区新视达眼镜店、刘海翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理。申请人江苏明月光电科技有限公司于2019年10月16向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东港市大东区新视达眼镜店、刘海翠的银行存款22000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东港市大东区新视达眼镜店、刘海翠的银行存款22000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费240元，由申请人江苏明月光电科技有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十一月一日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7654号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建海，男，1966年1月26日出生，汉族，住河北省肃宁县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红敬，女，1988年11月10日出生，汉族，住河北省肃宁县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红昔，女，1990年9月3日出生，汉族，住河北省肃宁县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红月，女，1991年12月28日出生，汉族，住河北省肃宁县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正安，男，1993年2月24日出生，汉族，住河北省肃宁县。 五申请人委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街******。 负责人：史燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原审被告：李娜，女，1979年9月15日出生，汉族，住河北省深州市。 再审申请人李建海、李红敬、李红昔、李红月、李正安因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司衡水支公司）、原审被告李娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建海、李红敬、李红昔、李红月、李正安申请再审称，二审判决适用法律错误，本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，而不应适用第二十二条的规定。 本院经审查认为，原审已查明案涉肇事车辆为被盗车辆，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司只在保险责任限额内垫付抢救费用。申请人主张本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，请求平安保险衡水支公司赔偿死亡赔偿金等各项损失，无事实依据和法律依据。原审未予支持，处理并无不当。 综上，李建海、李红敬、李红昔、李红月、李正安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建海、李红敬、李红昔、李红月、李正安的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 安铭静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2944号之一 申请执行人：王启灿等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳鼎悦信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDRG99X。 法定代表人：刘涛。 关于申请执行人王启灿等十一人与被执行人深圳鼎悦信息科技有限公司劳动争议十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1995-2010号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币247201.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXXX00账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  布乃东
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初25773号 申请人：黄卫红，女，1983年7月19日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。 被申请人：李佩芬，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁永纯，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人黄卫红诉被申请人李佩芬、梁永纯民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款694922.96元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人黄卫红的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李佩芬、梁永纯的银行存款694922.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3994.61元，由申请人黄卫红负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月四日 书记员 罗静雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13218号之一原告：温海山，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。被告：宾泽华，男，1968年2月6日出生，汉族，身份证住址：重庆市。被告：珠海市建安建筑装饰工程有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲翠珠四街**蓝海金融大厦****房。统一社会信用代码：914404007079974067。法定代表人：谢小平，总经理。被告：龚昌萍，女，1977年1月6日出生，汉族，身份证住址：贵州省。本院在审理原告温海山诉被告宾泽华、珠海市建安建筑装饰工程有限公司、龚昌萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月6日向原告送达补交案件受理费通知。温海山无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告温海山撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4250元，减半收取计2125元。审判长  吴晓璐审判员  张念波审判员  王 普二〇一九年十一月十九日书记员  梁 缙
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢164号之二十二 申请执行人：植兰裕，男,1963年7月12日出生，汉族,广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李荣开，曾用名李卓师，男，1967年2月8日出生，汉族,广东省阳春市人,住广东省阳春市。 关于申请执行人植兰裕与被执行人李荣开民间借贷纠纷一案，本院的（2004）春法民初字第260号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人李荣开应偿还本金25000元及利息给申请执行人植兰裕。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款34581元，该款项扣划至本院案款专户，已支付给申请执行人植兰裕。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人李荣开发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢164案终结本次执行程序。 被执行人李荣开负有继续向申请执行人植兰裕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨彬彬
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2656号原告：田凤芹，女，1927年5月5日生，汉族，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：郭振忠（田凤芹长子），1946年4月22日生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：郭振华（田凤芹三子），1951年8月23日生，汉族，现住廊坊市安次区。原告田凤芹与被告郭振华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振忠、被告郭振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田凤芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭振华向原告田凤芹返还社会保障卡及卡里存款约16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭振华系原告田凤芹的三儿子，原告现年已93岁，原告自60岁开始享受国家每月发放养老金的待遇，原告的养老金每月打入原告的社会保障卡里，原告的社会保障卡里约有16000元余元一直由被告掌管，不向原告给付。现原告年岁已大，平日里经常有看病、吃药的相关支出，经原告多次与被告协商要求其返还掌管原告的社会保障卡及卡里存款，但被告拒绝返还。无耐，原告诉至法院。郭振华辩称，首先，被告不存在侵占行为，更谈不上向原告返还义务。原告田凤芹有四个儿子，被告系田凤芹三儿子，原告现年已是九十多岁的高龄老人，其生活起居均是由四个儿轮流照看，产生的生活费及看病吃药的费用均是由四个儿子支付，原告也无能力支付相关费用。诉状中所称的社会保障卡是于2017年12月份自二哥郭振民处转给我，并附有之前从该卡中支取的相关记录（有取款小票证明）。该保障卡转到我手中后，我做为原告的儿子，我掌管该卡只是替原告行使的保管行为，并没有对该卡中的款项有侵吞的想法，具体该卡中到底有多少钱被告并不知情，也没有支取查看过。故原告诉讼请求不能得到支持，请人民法院依法予以驳回。其次，原告根本无能力提起本诉，且也无能力管理支配自己的财产，原告提起本诉完全是受其它三个儿子的指使，通过本诉来达到他们掌管原告社会保障卡及卡里存款的行为。综上，我不存在侵占原告诉讼请求中的行为，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：原告田凤芹膝下有婚生子四人：长子郭振忠、次子郭振民、三子被告郭振华、四子郭振岐。鉴于原告年老体弱，四婚生子约定每人赡养期一年，由四婚生子轮流赡养，原告的社会保障卡（河北省农村信用社信通卡，卡号为62×××63）在该婚生子赡养期间由该婚生子保管。原告2017年度由次子郭振民赡养。原告2018年度由被告郭振华赡养，2017年12月份郭振民已将原告的社会保障卡交付被告郭振华。原告2019年度由四子郭振岐赡养，被告郭振华赡养期届满后，本应在2019年1月1日将原告社会保障卡交由四子郭振岐保管，原告的社会保障卡至今仍在被告手中。被告抗辩称：“该保障卡转到我手中后，我做为原告的儿子，只是替原告行使的保管行为，并没有支取该卡中的款项，具体该卡中到底有多少钱我并不知情”。庭审中，原告没有提交证据以证明在被告逾期保管该卡期间，被告支取过原告社会保障卡中的款项。以上事实有出庭证人郭振民、郭振岐证言及原被告庭审陈述笔录予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告郭振华本应在2019年1月1日将原告社会保障卡交由四子郭振岐保管，被告现仍持有原告社会保障卡，拒不归还原告，没有合法根据。鉴于被告抗辩从未支取过该卡中的款项，原告亦未提交证据以证明被告因逾期持卡而取得不当利益，造成原告及他人损失。因此，依据上述民法通则规定，被告郭振华应在本判决生效后3日内，将其逾期持有的原告社会保障卡返还原告，由原告对自己的社会保障卡掌管使用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告郭振华在本判决生效后3日内，将原告田凤芹社会保障卡（河北省农村信用社信通卡，卡号为62×××63）返还原告田凤芹，由原告田凤芹对自己的社会保障卡掌管使用。二、驳回原告田凤芹其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭振华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十一月十二日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民申13号再审申请人（原审被告）：王颖欣，女，汉族，1967年12月28日出生，黑龙江农垦鲲鹏生产资料销售有限公司经理，户籍所在地哈尔滨市道外区，现被羁押于牡丹江市第二看守所。委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩雪俏，女，汉族，1969年2月11日出生，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘丹阳，黑龙江焦点律师事务所律师。原审原告韩雪俏与原审被告王颖欣不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法采用普通程序，公开开庭审理了本案，并于2018年12月19日作出（2018）黑0104民初3352号民事判决书，该判决已生效。原审被告王颖欣不服该判决，于2019年8月20日向本院提交再审申请，本院于2019年8月21日立案，依法另行组成合议庭审查，原审原告韩雪俏委托代理人刘丹阳，原审被告王颖欣委托代理人王振宇到庭参加审查，本案现已审查终结。王颖欣申请再审称，一、申请人系被监禁人员，对申请人不应公告送达，缺席判决。继而剥夺申请人辩论的权利。申请人因涉嫌受贿罪，于2016年12月15日至今被羁押于牡丹江市第二看守所，对申请人被羁押的情况，在公安系统网站中均有记载。申请人系被监禁人员，而绝非下落不明人员。我国民事诉讼法第九十条规定：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达的，公告转达。”《最高人民法院关于适用的解释》第391条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的;……”申请人王颖欣与被申请人韩雪俏自幼相识，在申请人王颖欣被刑事拘留前，二人情同姐妹。对申请人王颖欣被羁押一事，被申请人韩雪俏了如指掌。而其却故意向人民法院隐瞒了事实，致使人民法院本应采用转交的方式向申请人送达起诉状副本及相关法律文书，却错误的采用了公告送达的方式。从而剥夺了申请人辩论的权利（申请人才得知此案）。二、本案不应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定：“……被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”申请人王颖欣自2016年12月15日被监禁，至被申请人韩雪俏2018年5月提起民事诉讼时，申请人王颖欣被羁押早已超过一年，本案理应由申请人被监禁地——牡丹江市东安区人民法院管辖。三、一审判决书判决申请人王颖欣返还被申请人韩雪俏不当利益3,986,875.29元及利息适用法律不当。本案中，与民生银行申请办理汇票承兑并与民生银行签订《银行承兑协议》的是黑龙江农垦鲲鹏生产资料销售有限公司（以下简称农垦鲲鹏公司），民生银行的八百万元款项也是承兑给了农垦鲲鹏公司。即债权人是民生银行，债务人为农垦鲲鹏公司，对于八百万元款项发放后资金如何使用，是公司内部问题，不影响债权人和债务人法律关系及地位的确立。因主债务人是农垦鲲鹏公司被申请人韩雪俏还款的最终受益人也应是农垦鲲鹏公司，而绝不是申请人王颖欣个人。况且申请人王颖欣作为农垦鲲鹏公司法定代表人，其与被申请人韩雪俏签订的《情况说明》也是代表企业。因此，一审判决书认定申请人王颖欣不当得利适用法律不当。故此，申请再审，请求再审法院依法维护申请人合法权益。诉讼请求：1、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3352号《民事判决书》（以下简称一审判决书）；2、依法改判，驳回申请人韩雪俏诉讼请求；3、本案一审及再审诉讼费用由被申请人韩雪俏承担。被申请人韩雪俏辩称，根据申诉方提出的再审申请书已经明确表明，申请人因涉嫌受贿罪于2016年12月15日被羁押于牡丹江市看守所，基于此申请人已被羁押近三年，由此可得出申请人被羁押案件的特殊性，所以我方在申请人下落不明的情况下依民事诉讼法进行民事诉讼是合理合法的应当受到法律保护的，申请人申请的理由不符合事实，不应予以支持。本院经审查认为，王颖欣与韩雪俏于2016年11月9日签订的情况说明约定，民生银行承兑的800万元，双方各归还400万元。贷款到期后，王颖欣并未依照约定履行。韩雪俏偿还了7,986,875.29元，王颖欣因韩雪俏向民生银行还款而获得了3,986,875.29元的利益，而王颖欣获得该利益没有合法原因致使韩雪俏损失，该损失与获利存在因果关系，符合法律规定的不当得利的构成条件，王颖欣应当将取得的不当得利返还给韩雪俏，故原审支持韩雪俏请求给付替王颖欣垫付的款项及占用该款项期间利息的主张，并无不当。原审认为韩雪俏实际还款数额为7,986,875.29元，故扣除韩雪俏适用的400万元，王颖欣应给付韩雪俏3,986,875.29元及利息的意见正确，再审审查予以维持。因此，对于再审申请人王颖欣的申诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王颖欣的再审申请。(此页无正文)审 判 长  刘家喜人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘沛冉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6410号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。 法定代表人：李卉，行长。 委托代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：胡俊，广东法仕律师事务所律师。 被申请执行人：刘用朋，男，1963年4月17日出生，汉族，，住所地为福建省连江县 被申请执行人：东莞市大鹏鸟服饰有限公司，，住所地为广东省东莞市虎门镇大莹服装电商城****商铺 法定代表人：刘用朋。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人刘用朋、东莞市大鹏鸟服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初7668号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘用朋、东莞市大鹏鸟服饰有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金437417.95元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘用朋、东莞市大鹏鸟服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法在诉讼保全阶段冻结了被执行人刘用朋在东莞市大鹏鸟服饰有限公司、东莞市云鸟贸易有限公司和东莞市清衣城网络科技有限公司的股权，冻结期限为三年，冻结日期为2017年4月19日，暂无法处理；于2019年7月24日轮候查封了被执行人刘用朋名下的车牌号为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆为轮候查封且未实际扣押车辆，暂无法处理。除上述财产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人刘用朋、东莞市大鹏鸟服饰有限公司所属辖区村委会与居委会调查财产情况，至今未收到被执行人刘用朋、东莞市大鹏鸟服饰有限公司所属辖区村委会与居委会的回复。（三）本院已依法对被执行人刘用朋、东莞市大鹏鸟服饰有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人刘用朋、东莞市大鹏鸟服饰有限公司作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6410号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月六日 书记员  苏小文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2336号原告：李东非，男，1974年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：吴利峰，黑龙江长锋律师事务所律师。被告：王明宇，男，1972年7月5日出生，汉族，黑龙江岁宝热电股份有限公司工人，住哈尔滨市阿城区。被告：于海，男，1970年12月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。被告：尚福军，男，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：宋占峰，男，1971年1月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告李东非与被告王明宇、于海、尚福军、宋占峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，于2018年11月7日作出（2018）黑0112号民初3080号民事判决；判后，王明宇、宋占峰不服上诉至哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院），哈中院于2019年3月28日作出（2019）黑01民终617号民事裁定：1、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112号民初3080号民事判决；2、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年5月13日和2019年7月31日两次公开开庭进行了审理，原告李东非及其委托诉讼代理人吴利峰，被告王明宇，被告于海委托诉讼代理人赵明，被告尚福军，被告宋占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东非向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即给付原告人民币219,500元；2、案件受理费由被告负担；重审时，李东非变更诉讼请求为：1、判令四被告立即给付原告合伙期间盈余款199,500元；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2016年9月，经于海牵头，李东非与王明宇、于海、尚福军、宋占峰合伙经销农资产品，五人均为合伙人；李东非出资219,500元，后因合伙期间大家意见不统一，经协议李东非自愿退出合伙，经核算王明宇、于海、尚福军、宋占峰四人需给付李东非盈余分配款219,500元，因合伙期间，于海已经给付李东非2万元，故现请求判令王明宇、于海、尚福军、宋占峰四人立即给付李东非合伙期间盈余款199,500元。王明宇辩称，不同意返还；2016年9月至2017年9月公司解散，没有结算，应当结算后平分；2018年5月中旬在于海公司签订的合伙协议，是于海牵头成立哈尔滨明宇鸿城农业技术推广有限公司（以下简称明宇鸿城公司），盈亏平均分配，李东非投资和收回情况不清楚。于海辩称，合伙做生意属实，李东非也投资了，每次投资都有回条，但是不清楚李东非出资多少，应当返还多少。尚福军辩称，同意原来的一审判决。宋占峰辩称，没有参与合伙，对合伙的事情不清楚。经本院审理查明：2016年9月，李东非与王明宇、于海、尚福军四人达成口头合伙协议，协议约定：合伙经销菌剂和种子等农资产品，有人出资，有人跑业务，盈亏平均分配。协议达成后，为经营需要，成立了明宇鸿城公司，股东和法定代表人均为王明宇一人；王明宇为公司租赁房屋用作办公室、雇佣自己的叔叔王振久记账，现在账目找不到了。合伙经营过程中，李东非主要负责出资，不参与管理；李东非出资22万元，当日王明宇返还李东非500元，经营过程中李东非销售菌剂6,000元，于海给李东非2万元。2017年9月，李东非因合伙期间支出回报率低，欲退出合伙，遂自行起草了实质为退伙的合伙协议书，内容为：于2016年9月份经于海牵头合伙经销农资产品，意向合伙人有总经理（法人）王明宇，业务经理于海、李东非、尚福军、宋占峰；经五人共同商讨后有出资的，有出人力跑业务的，合伙人经营利润分红，如有亏损也共同承担，后期因合伙期间意见不统一，经五人再次坐到一起商议后，同意李东非退出股份，剩余四人同意退还李东非投资款10万元；1万至11万待定，未算账；于2016年9月份至2017年9月份明宇鸿城公司解散；王明宇、李东非、于海、尚福军四人在落款同意人处签字。至此，四人合伙解散，但尚未清算。上述事实有李东非提交的银行存取款凭条、合伙协议书，证人郭某出庭作证等证据及庭审笔录等在案佐证。本案争议的焦点为：宋占峰是否为合伙人问题、明宇鸿城公司与四人合伙之间的关系问题、责任分担问题。综上本院认为：第一、关于宋占峰是否为合伙人问题；庭审过程中，宋占峰否认自己为合伙人，李东非等四人均主张宋占峰为合伙人，但是李东非等四人未能提交有力证据证明宋占峰为合伙人，故该四人的主张证据不足，本院不予支持。第二、关于明宇鸿城公司与四人合伙之间的关系问题；经庭审调查，四人合伙后成立明宇鸿城公司的目的是为了便于经营种子和菌剂等业务需要，但是四人并没有按照公司的运营模式经营，故四人之间仍为合伙关系。第三、关于本案的责任分担问题；2017年9月，经李东非起草，其与其他三位合伙人签署名为合伙实为退伙的协议书是四方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效；现李东非、于海、宋占峰均同意按此协议履行，而王明宇不同意履行此协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，王明宇的抗辩意见，本院不予采纳；故王明宇、于海、尚福军应每人返还李东非合伙事务损失10万元的三分之一，即33,333元；四位合伙人之间的其他纠纷，可待王明宇找到账目凭证后、或者四人清算后，另行处理。综上依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王明宇于本判决生效后10日内给付李东非合伙事务损失33,333元；二、于海于本判决生效后10日内给付李东非合伙事务损失33,333元；三、尚福军于本判决生效后10日内给付李东非合伙事务损失33,333元；四、驳回李东非的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,592元，由李东非负担2,693元，由王明宇负担633元，由于海负担633元，由尚福军负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周立波人民陪审员  赵庆波人民陪审员  许朝晖二〇一九年十一月十三日法官助理崔默书记员冯拓
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2150号之一 申请执行人：吴瑶等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海亚欧资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035954897XC。 法定代表人：王宇峰。 关于申请执行人吴瑶等五人与被执行人深圳前海亚欧资产管理有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1610、1612、1613-1615号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币93551.38元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××69账户、中国银行深圳市分行74×××91账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  布乃东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12270号 申请执行人：佛山市南海区大沥耀章机电液压供应站，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广云路嘉怡花园雍景阁**，统一社会信用代码914406052799935129。 投资人：潘日权。 被执行人：佛山市南海中驰机械有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村&ldquo蛇头岗”（厂房六），统一社会信用代码914406050666573556。 法定代表人：崔碧波。 关于申请执行人佛山市南海区大沥耀章机电液压供应站与被执行人佛山市南海中驰机械有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25114号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付支票款89127元及以89127元为本金从2018年9月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2018）粤0605执14535号案处置被执行人所有的机器设备，待上述财产处置完毕本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 区 敬 锋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民监27号原审原告：金团，男，1982年9月17日出生，回族，住泰安市泰山区。原审被告：王洪波，男，1970年7月30日出生，汉族，住泰安市。原审被告：胡锦彤，女，1969年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：李剑虹，男，1960年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审原告金团与原审被告王洪波、胡锦彤、李剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2015）泰山民初字第2272号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 尹 栋审判员 和法锐审判员 王志貌二〇一九年十一月六日书记员 任 杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初25538号之一 申请人：佛山市惠疄五金配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘城区文明路聚贤楼**铺之二，统一社会信用代码91440605MA4UX28WXT。 法定代表人：李俊容。 委托诉讼代理人：杨易，广东三佛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛林，男，1993年9月5日出生，土家族，系广东三佛律师事务所律师助理。 被申请人：惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗下村杨坳村民小组（土名）“挽坑”，统一社会信用代码9144060506145863XJ。 负责人：陈杰。 被申请人：惠州市明智兴实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾****美迪工业园，统一社会信用代码91441300588268568E。 法定代表人：陈明智。 本院在审理申请人佛山市惠疄五金配件有限公司与被申请人惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司、惠州市明智兴实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初25538号民事裁定，冻结了被申请人惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××88内的银行存款123179.47元（实际冻结0元）。现申请人以双方已达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，佛山市惠疄五金配件有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××88内银行存款123179.47元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴倩雅
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1824民初704号 原告：方紫阳，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县，现住安徽省宣城市绩溪县。 被告：汪晖，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 原告方紫阳与被告汪晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序由审判员程从文独任审判。在适用简易程序审理过程中，因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，本院依法对其公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理，于2019年7月1日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告方紫阳到庭参加诉讼。被告汪晖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告方紫阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金60000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2014年8月30日，被告汪晖因资金周转向原告借款30000元，约定借期1个月、利息2分。同年9月13日，被告再次向原告借款30000元，约定借期10天、利息2分。案涉借款到期后，被告未按时偿还借款，后原告亦无法联系到被告。现为维护原告合法权益，特起诉至法院。庭审过程中，原告对利息部分的请求作出明确，即请求判令被告支付从借款逾期之日起至案件开庭审理之日止（2019年10月16日）的利息10000元，并对此后利息予以放弃。 被告汪晖未向本院递交书面答辩意见。 原告方紫阳为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况和主体资格； 2、借条原件2份，证明原、被告之间借贷的事实以及对借款期限的约定情况。 被告汪晖未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。 原告方紫阳提交的两份借条均系原件，本院经审查，均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，汪晖以“生意周转”为由向方紫阳借款30000元，并出具借条一张，约定借期一个月，汪晖及担保人郑小明在该借条上签字并按指印。2014年9月13日，汪晖再次向方紫阳借款30000元并出具借条，约定借期十天。两次借款合计60000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告持被告汪晖出具的借条向本院请求判令汪晖归还借款60000元，本院依法认定双方借贷关系合法有效。故对原告方紫阳要求被告汪晖归还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，案涉借条中并未约定借款利息，故该借款利息可从借款逾期之日起算，现原告仅主张计算至2019年10月16日的逾期利息10000元，并对此后利息予以放弃，该项请求不违背相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪晖于本判决生效之日起十日内偿还原告方紫阳借款本金60000元、逾期利息10000元，合计70000元。 （上述款项可汇至安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名：绩溪县人民法院执行款专户，账号：20000280890810300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由被告汪晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程从文 审 判 员  程 丽 人民陪审员  张 淼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理程茜 书记员王静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执472号之八申请人：李宝军，男，1971年，汉族，昔阳县人。被执行人：田文云，男，1971年生，汉族，昔阳县人。关于李宝军与田文云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人田文云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币****元，现因被执行人已履行完毕自己的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田文云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币****元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2951号 申请人：佛山市固特利磨料磨具有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格围仔开发区**（住所申报），统一社会信用代码91440604755630537C。 法定代表人：马昌雨，总经理。 委托诉讼代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思铭，广东都汇律师事务所实习律师。 担保人：马昌雨，男，汉族，1976年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：中山市三乡镇威尔特五金制品厂，，住所地：广东省中山市三乡镇前陇工业区联发北路**首层统一社会信用代码91442000678887178N。 法定代表人：肖永题。 被申请人：肖永题，男，汉族，1972年2月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 原告佛山市固特利磨料磨具有限公司诉被告中山市三乡镇威尔特五金制品厂、肖永题买卖合同纠纷一案，申请人佛山市固特利磨料磨具有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市三乡镇威尔特五金制品厂、肖永题的银行账户内存款人民币16500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人马昌雨提供其名下位于中国农业银行股份有限公司广东省分行的62×××18账户内存款人民币16500元作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市固特利磨料磨具有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、冻结被申请人中山市三乡镇威尔特五金制品厂、肖永题的银行存款人民币16500元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产； 2、冻结担保人马昌雨在中国农业银行股份有限公司广东省分行的62×××18账户内存款人民币16500元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管燕华 二〇一九年十一月五日 书记员  冯燕华
安徽省庐江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0124行初74号 原告张朝霞，女，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人倪杰。江苏三法律师事务所律师。 被告庐江县汤池镇人民政府，住所地庐江县汤池镇政务大道**。统一社会信用代码11340124003272124Y。 法定代表人胡业山，镇长。 委托代理人周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 原告张朝霞诉被告庐江县汤池镇人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年5月6日，被告做出[2011]52号《关于汤池老镇（东片）区房屋拆迁补偿安置办法》，组织对原告房屋在内的汤池老镇（东片）区进行拆迁。2013年7月4日，原告与被告委托的庐江县祥瑞置业有限公司签订了《汤池镇河东第三片原旧房拆迁协议书》，明确了对原告的拆迁补偿安置权益。然而，在原告房屋早已被拆除的情况下，却至今未得到补偿安置，被告也拒绝承认并履行上述拆迁协议书。2019年5月28日，原告向被告邮寄了《申请书》及相关材料，要求被告履行房屋拆迁补偿安置职责，对原告房屋进行补偿安置。但被告签收该《申请书》后至今未作任何处理。现请求判决确认被告未履行房屋拆迁补偿安置职责的行为违法，并责令被告按照2013年7月4日《汤池镇河东第三片原旧房拆迁协议书》对原告房屋进行补偿安置。 被告辩称，1、原告与被告房屋拆迁管理行政补偿一案系重复起诉，属滥用诉权；2、原告委托其子严向东与被告及庐江县城镇房屋拆迁事务所于2011年7月8日签订的《房屋拆迁补偿协议书》经备案登记，合法有效；3、原告与被告及庐江县城镇房屋拆迁事务所签订房屋拆迁补偿协议书后，原告又与庐江县祥瑞置业有限公司签订了《汤池镇河东第三片原旧房拆迁协议书》，然该份协议中约定原告被拆迁房屋面积为275平方米，但被拆房屋包含严向东的房屋在内实际只有261.08平方米（其中严向东139.24平方米、原告121.84平方米），原告却要求补偿430平方米，并补贴40余万元，该协议显失公平。况且，该协议事先没有取得被告同意，无任何被告工作人员签字或盖章，事后又没有得到追认，被告并非协议的当事人一方，该协议对被告没有约束力。2014年1月28日被告与庐江县祥瑞置业有限公司签订解除合同协议书明确约定：未经被告书面同意，庐江县祥瑞置业有限公司在汤池老（东）片区改造拆迁私自与拆迁户承诺的一切费用由庐江县祥瑞置业有限公司负责；4、被告已于2018年5月16日将原告之子严向东户安置完毕；5、本案拆迁争议系发生在2015年新《行政诉讼法》之前，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2011年5月6日，被告作出[2011]52号《关于汤池老镇（东片）区房屋拆迁补偿安置办法》，由被告组织对包括原告房屋在内的汤池老镇（东片）区进行改造。同年6月27日，被告与庐江县祥瑞置业有限公司签订《汤池镇旧城（东片区）改造项目》协议书，由庐江县祥瑞置业有限公司参与改造项目，协助被告做好征地拆迁工作。2011年7月8日，原告之子严向东代表原告与被告及庐江县城镇房屋拆迁事务所签订了1份《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定原告被拆迁房屋的总面积为121.84平方米，以货币化补偿方式对原告被拆迁的房屋进行补偿，各项费用共计66462元。2013年7月4日，原告与庐江县祥瑞置业有限公司签订了《汤池镇河东第三片原旧房拆迁协议书》，约定，由庐江县祥瑞置业有限公司对原告位于汤池镇汤池村河边村民组的275平方米的砖混结构房屋进行拆迁。该拆迁协议约定，庐江县祥瑞置业有限公司以实际面积430平方米补偿原告，同时补贴原告人民币44万元。此外，协议还对房屋拆迁补偿的其他事项均做了约定。2014年元月28日，因政策调整等因素导致项目协议书无法继续履行，被告与庐江县祥瑞置业有限公司签订了解除合同协议书，约定自协议解除之日起，双方之间的权利义务关系自行终止；协议还约定，未经被告书面同意，庐江县祥瑞置业有限公司在汤池老（东）片区改造拆迁私自与拆迁户承诺的一切费用由庐江县祥瑞置业有限公司负责。此后，原告多次要求被告履行原告与庐江县祥瑞置业有限公司签订的涉案协议书，均遭被告拒绝。2018年9月7日，原告以被告不履行对原告进行房屋拆迁补偿安置的法定职责，严重侵害原告的征地补偿权利为由，向本院提起行政诉讼，请求责令被告履行2013年7月4日与庐江县祥瑞置业有限公司签订的《汤池镇河东第三片原旧房拆迁协议书》，按照协议内容对张朝霞进行补偿安置。2018年11月23日，本院作出（2018）皖0124行初49号行政裁定，以案件不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定，向合肥市中级人民法院提起上诉。2019年5月5日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01行终187号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述本院一审行政裁定和合肥市中级人民法院终审行政裁定均已发生法律效力。2019年5月28日，原告向被告邮寄了申请书，要求被告履行房屋拆迁补偿安置职责，对原告房屋进行补偿安置。因被告至今未作处理，因而成讼。 本院认为：本案的争议焦点为原告本次诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据上述规定，对是否构成重复起诉，即应从案件当事人、诉讼标的与诉讼请求三方面进行审查。本案中，根据查明的事实，可以认定原告提起的本次诉讼与2018年11月23日本院受理的张朝霞诉庐江县汤池镇人民政府不履行法定职责一案，案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，故原告本次诉讼已构成重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张朝霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张金叶 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  余海玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张婷婷 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。