福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3570号 原告：陈榕，女，1973年2月11日出生，汉族，现住福州市晋安区。 被告：郭文胜，男，1971年10月18日出生，回族，住福州市晋安区。 被告：刘艳英，女，1972年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：包乾风，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑仕权，福建名仕律师事务所执业律师。 原告陈榕与被告郭文胜、刘艳英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈榕、被告郭文胜、被告刘艳英及其委托诉讼代理人包乾风、郑仕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈榕向本院提出诉讼请求：1.判决确认陈榕对位于福州市晋安区房屋享有100%的所有权；2.判决解除对位于福州市晋安区腾空的强制措施。事实和理由：陈榕从郭文胜处得知，台江法院对位于福州市晋安区腾空交由贵院处置的强制措施，明显存在错误，具体如下：1.根据法律规定，夫妻一方隐瞒债务，另一方不受牵连，台江法院已在这方面做出判决，确认本人无责。2.此房屋是陈榕本人用公积金还贷的，恋爱期间给郭文胜1.5万元作为房屋首付款。3.孩子目前在此居住学习，环境较熟悉，生活学习较为适应。4.该执行妨碍了陈榕及孩子的工作和生活学习，孩子与本人无其他居住的地方。5.本人与郭文胜已经离婚，双方签订离婚协议书已约讼争房屋产权属于本人所有。6.贵院执行已经侵害了本人的实体权益，陈榕对该房屋享有所有权。7.离婚至今郭文胜无法支付抚养费用；8.关于刘艳英与郭文胜、陈榕民间借贷纠纷一案，台江法院已经判决本人无责，本人应享有对房产的权利。另外，陈榕提取了公积金支付房贷，且孩子还是其抚养，理应获得房屋100%所有权。9.在人民法院查封之前，陈榕已经合法占有使用该房屋，不是本人原因未办理过户登记的产权。上述房屋由陈榕本人居住使用，依法对该房屋享有物权权益，贵院对该房屋采取的强制措施，不符合《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。 郭文胜辩称，房子的产权证是写其一个人的名字，其有支配权，如果要执行的话也应该由其来支配房子的款项。如果本案房屋被查封拍卖，拍卖的款项也应该由其来支配。 刘艳英辩称，一、台江法院已作出（2019）闽0103执异31号《执行裁定书》，驳回陈榕的执行异议请求。陈榕对案涉房产提出书面异议，台江法院已经针对陈榕的异议，依法组成合议庭进行审查，审查认定的结果是“经审查，案外人陈榕提供的证据不足以证明其对福州市晋安区房屋享有所有权，不足以排除执行”。因此，陈榕在没有新的证据材料的情况下，又提起执行异议之诉，属于滥用诉权、恶意逃避债务的行为。二、案涉房产属被执行人郭文胜个人财产，并不属于陈榕与被执行人的夫妻共同财产。根据陈榕提供的材料，被执行人郭文胜于2000年购买案涉房产，其与陈榕于2003年才登记结婚，该房产显然属于郭文胜婚前个人财产，与陈榕无关。因此，陈榕主张对案涉房产享有100%的所有权毫无依据。三、刘艳英已于2017年1月13日对案涉房产申请财产保全，陈榕与郭文胜于2018年7月25日协议离婚，并不足以排除执行，双方的行为属于恶意转移财产，逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款之规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此，福州市台江区人民法院根据刘艳英的申请，已于2017年1月13日作出（2017）闽0103民初94号《民事裁定书》，冻结案涉房屋，该份裁定书均已送达给郭文胜和陈榕。然而，陈榕与郭文胜于案涉房产被保全之后，于2018年7月25日协议离婚，故意将案涉房屋“转移”给陈榕个人所有。故陈榕以《离婚协议》为由，并不足以排除执行。其二人的行为不仅违背相关法律规定，更是属于恶意转移财产，逃避债务的行为。四、陈榕提供的证据，不能证明其有为郭文胜缴纳房贷，亦不能作为其阻却执行的依据。首先，陈榕提供的《借款合同》借款人为郭文胜个人，贷款人为建设银行福州市城东支行，该合同足以说明案涉房屋并不是用公积金贷款，亦与陈榕无任何关联。其次，陈榕提供其个人公积金账户明细，根本不能体现其公积金用于偿还案涉房屋的房贷，与本案毫无关联性。再次，即使陈榕有替被执行人郭文胜偿还贷款，亦属于郭文胜与陈榕的个人债务，根据《婚姻法》相关规定，其所偿还的部分只能作为相应的债权，向郭文胜主张，陈榕并不能以此为依据，申请撤销相关执行行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （2017）闽0103民初94号刘艳英与郭文胜、陈榕民间借贷纠纷一案，依刘艳英申请，本院于2017年1月13日作出（2017）闽0103民初94号民事裁定书及（2017）闽0103执保15号协助执行通知书，冻结郭文胜名下坐落于福州市晋安区（权证号：Ｒ1××67）的房屋所有权。2017年6月30日，本院作出（2017）闽0103民初94号民事判决书，刘艳英和陈榕均不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉。2018年3月9日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终6930号民事裁定书,将上述案件发回重审。经重审，本院于2018年9月26日作出（2018）闽0103民初2068号民事判决书，并于2018年12月6日发生法律效力。而后，刘艳英向本院申请执行，上述诉保查封在执行中自动转为执行查封。2019年4月10日，本院作出（2019）闽0103执26号限期履行通知书，要求郭文胜将讼争房屋腾空交由本院处置。在执行过程中，陈榕向本院提出书面异议。2019年7月15日，本院作出（2019）闽0103执异31号执行裁定书，驳回陈榕的执行异议申请。2019年8月5日，陈榕向本院提起本案诉讼。另查明，根据福州市不动产登记档案馆出具的房屋登记簿记载，坐落于福州市晋安区房屋所有权人为郭文胜，所有权证号为Ｒ1××67，附记：房屋取得方式：买卖，2004年10月19日买受福州市房地产经营总公司产业。 又查明，陈榕与郭文胜于2003年10月29日办理结婚登记手续，2018年7月25日，陈榕与郭文胜到福州市晋安区民政局签订离婚协议书，并办理了离婚登记手续。双方签订的离婚协议书如下：1.位于晋安新店镇南平（榕房权证Ｒ字第××号），原登记在男方名下，离婚后归女方所有，男方及男方父亲郭加禾拥有该房永久居住权。若女方再婚该房产权归婚生女郭展婷所有。女方有权变更房屋所有权为己有…… 诉讼中，陈榕提供了一份郭文胜购买讼争房产而向银行贷款的借款合同以及公积金取款记录，证明其在婚姻存续期间，有取出公积金给郭文胜偿还讼争房产的贷款。刘艳英对此不予确认，其认为借款合同的还贷时间从2000年5月份就开始，因此郭文胜是在婚前购买讼争房产，该房产应当属于郭文胜的个人财产。 本院认为，根据房屋登记簿记载，坐落于福州市晋安区房屋（所有权证号为Ｒ131386）系郭文胜于2004年10月19日买受福州市房地产经营总公司产业。而郭文胜与陈榕于2003年10月29日办理结婚登记手续，即讼争房产购买于郭文胜和陈榕婚姻存续期间，故本院认定讼争房屋为夫妻共同财产，郭文胜和陈榕各占50%的产权份额。对于陈榕主张依据其与被告郭文胜的离婚协议，其对讼争房屋享有100%所有权的诉讼请求，因刘艳英与郭文胜、陈榕民间借贷纠纷一案中，刘艳英于2017年1月13日就已申请对讼争房产进行财产保全，而陈榕与郭文胜于2018年7月25日才协议离婚，该行为发生在本院冻结讼争房产产权之后，故陈榕和郭文胜对讼争房屋归属的约定并不足以对抗刘艳英，亦不足以排除执行。对于陈榕要求解除对讼争房屋腾空的强制措施的诉讼请求，讼争房屋虽为陈榕与郭文胜共有，但该物并非不可分割，陈榕对该房屋拍卖、变卖所得价款仍可主张权利，故陈榕该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条及第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认原告陈榕对福州市晋安区房产享有50%的所有权； 二、驳回原告陈榕的其他诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告陈榕负担7350元，由郭文胜负担7350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容；（一）案外人是否系权利人；（二）该权力的合法性与真实性；（三）该权力能否排除执行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民 事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。