云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7137号原告赵波，男，壮族，1966年4月22日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托代理人陈派，云南辞宏律师事务所律师。特别授权代理。被告云南息壤汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路A1地块****。法定代表人李城宇，执行董事兼总经理。被告文山万米道网络科技有限公司，住，住所云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区民族村****/div>法定代表人张利，执行董事兼总经理。被告文山天创网络科技有限公司，住所云南，住所云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区民族村******v>法定代表人李祖菊，执行董事。被告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司，住所云南省文山，住所云南省文山壮族苗族自治州文山市三鑫中等职业技术学校（食堂**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘俊，总经理。委托代理人刘涛，云南九夏律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄磊，云南九夏律师事务所律师。特别授权代理。原告赵波诉被告云南息壤汽车服务有限公司（以下简称“息壤公司”）、被告文山万米道网络科技有限公司（以下简称“万米道公司”）、被告文山天创网络科技有限公司（以下简称“天创公司”）、被告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（以下简称“雄丰驾校”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托代理人陈派、被告雄丰驾校的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告息壤公司、被告万米道公司、被告天创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告赵波与被告息壤公司签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》；二、判令四被告连带向原告退还购车款人民币89,572.37元；三、判令被告万米道公司向原告支付补偿金人民币11,522.18元；四、判令被告万米道公司向原告支付违约金人民币6495.00元；五、本案诉讼费由四被告连带承担。事实与理由：原告赵波与被告息壤公司于2017年12月27日签订了《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，该合同主要约定如下：1、原告向被告息壤公司购买丰田凯美瑞汽车一辆；2、合同总价款119,900.00元，原告应在合同签订当日付清；3、被告息壤公司承诺在合同签订以后六个月内交付车辆；4、如果被告息壤公司未能依约交付车辆的，原告有权解除合同并退回购车款。该合同签订后，原告在被告息壤公司的要求和指引下，通过息壤公司提供的POS机刷卡缴纳了119,900.00元购车款。另外，又通过微信支付了10,000.00元的“六折申请五折购车”购车款，共计支付了129,900.00元购车款。被告天创公司向原告出具了上述129,900.00元的购车收据。被告雄丰驾校向原告出具了一份担保函，承诺为被告息壤公司在该合同中的全部权利义务承担担保责任。但被告息壤公司并未在《云南息壤汽车销售有限公司销售合同》约定的履行期限内向原告交付车辆。2018年6月15日，被告万米道公司向原告提出，其愿意就原告向被告息壤公司享有的上述债权承担共同的履行责任，并向原告重新出具129,900.00元的购车款收据，同时于2018年6月15日与原告签订《销售合同》，该合同的主要内容为：1、被告万米道公司（甲方）履行完《云南息壤汽车销售有限公司销售合同》及现签订的《销售合同》义务后自动解除所有合同；2、原告（乙方）选定到云南联庆达汽车销售服务有限公司购买银色丰田汽车一辆，原告支付45.79%的首付款及相关税费给云南联庆达汽车销售服务有限公司；3、剩余车款原告办理按揭贷款进行支付，被告万米道公司按月代原告偿还贷款以折抵原告支付的上述购车款129,900.00元；4、被告万米道公司再支付给原告11,522.18元作为补偿；5、如被告万米道公司违约的，向原告支付原告按《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》支付的所有购车款5%的违约金。上述《销售合同》签订后，原告以其妻子李文红的名义依约向云南联庆达汽车销售服务有限公司购买了银色丰田车一辆，并依约支付了首付款，办理了130,000.00元的按揭贷款，每月应还车贷5761.09元，分24期还清。但被告万米道公司和担保人雄丰驾校仅为原告代偿了前七期贷款共计40,327.63元以后，自2019年1月21日起便拒绝偿付剩余贷款，原告多次催要无果。综上，原告认为，被告息壤公司未能依约向原告交付车辆的行为构成根本违约，根据双方的约定，原告有权解除合同并要求被告息壤公司退还全部车款；被告万米道公司作为共同履行合同义务责任人，应就实际未退还车款部分与息壤公司承担连带清偿责任，并根据合同约定向原告支付补偿金及违约金；而鉴于被告天创公司向原告出具了购车款收据，应视为双方存在事实上的合同关系，应在未退还车款范围内向原告承担连带清偿责任；此外被告雄丰驾校作为连带责任保证人，也应在保证责任范围内向原告承担连带清偿责任。基于上述事实及理由，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告息壤公司、被告万米道公司、被告天创公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告赵波起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。被告雄丰驾校答辩称：自己不应承担任何的保证责任，其理由如下：1、原告赵波与被告万米道公司于2018年6月15日签订了《销售合同》，被告雄丰驾校认为该合同是原告与被告万米道公司对原合同中债权债务的转移，因为该合同约定了原合同的所有的债务由被告万米道公司来进行偿还，并且原告作为债权人已经同意，即同意了债务的转移。2、原告赵波与被告万米道公司于2018年6月15日签订的《销售合同》是对原《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》的变更，而且以上的变更是在未取得担保人雄丰驾校同意的情况下所作出的变更，故合同债务只能由被告万米道公司承担，而不是由保证责任人雄丰驾校承担。3、此案中保证期限已经届满，被告雄丰驾校不应再承担保证责任。原告赵波针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据。证据一：《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》原件一份、建设银行客户交易明细清单原件两份、《收据》原件两份、《担保函》原件一份，欲证明：1、原告与被告息壤公司签订销售合同，约定原告向被告息壤公司购买丰田汽车一辆，被告息壤公司承诺在合同签订以后六个月内交付车辆，如未能交付车辆的，原告有权解除合同并退回购车款。2、合同签订后，原告根据被告息壤公司的指引和安排支付了共计129,900.00元的购车款，购车款收据是被告天创公司向原告出具。3、被告雄丰驾校向原告出具了一份担保函，承诺为被告息壤公司在该合同中的全部权利义务承担担保责任。证据二：《销售合同》原件一份、《收据》原件两份，欲证明2018年6月15日，被告万米道公司与原告赵波签订《销售合同》，约定：1、被告万米道公司（甲方）履行完《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》及现签订的《销售合同》义务后自动解除所有合同；2、原告（乙方）选定到云南联庆达汽车销售服务有限公司购买银色丰田车一辆，原告支付45.79%的首付款及相关税费给云南联庆达汽车销售服务有限公司；3、剩余车款原告办理按揭贷款进行支付，被告万米道公司按月代原告偿还贷款以折抵原告支付的购车款129,900.00元；4、被告万米道公司再支付给原告11,522.18元作为补偿；5、如被告万米道公司违约的，向原告支付原告按《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》支付的所有购车款5%的违约金。《销售合同》签订后，被告万米道公司又向原告收回了原由被告天创公司出具的购车款《收据》，并向原告重新出具129,900.00元的购车款《收据》。证据三：《贷款核准通知书》原件一份、《汽车抵押贷款合同》原件一份、《分期还款计划书》原件一份、《机动车销售统一发票》原件一份、《借记卡账户历史明细清单》原件一份两页，欲证明《销售合同》签订后，原告赵波以其妻子李文红的名义依约向云南联庆达汽车销售服务有限公司购买了银色丰田车一辆，支付了首付款，办理了130,000.00元的按揭贷款，每月应还车贷5761.09元，分24期还清。但被告万米道公司仅为原告代偿还了前七期的贷款共计40,327.63元以后，自2019年1月21日起便拒绝偿付剩余贷款。被告雄丰驾校针对原告赵波提交的上述证据发表了如下的质证意见：对证据一的三性认可，但对证明目的不认可，其理由为：1、按照《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》第六条的约定“合同必须打印盖章后在本合同第二条付款到达甲方账户后有效”，而原告未提供其支付款项到被告息壤公司账户的证据证明，也无证据证明其辩称的是被告息壤公司的工作人员指引和要求而使用POS机支付款项的。2、担保函的担保期限已过，不能再向被告雄丰驾校主张权利。对证据二的三性认可，但在证明目的上有几点需要补充：1、在《销售合同》中只有原告赵波与被告万米道公司的签字，从该合同第一条中的约定来看，可以看出是对原《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》主合同的变更，是被告万米道公司对原合同履行债务的转移，且该变更、转移是原告同意的，而被告雄丰驾校是不知情的，故认为只能由被告万米道公司来承担剩余款项的返还义务，担保人不应承担担保责任。对证据三的三性不认可，认为是案外人李文红与案外人之间的买卖协议，与被告雄丰驾校无关。原告赵波针对被告雄丰驾校的上述质证意见，发表了如下的补充意见：第一、《销售合同》并不是对被告息壤公司债务的转移，而应当视为其对被告息壤公司的债务承担共同履行责任的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条的规定，债务的转移应当经债权人的同意，但《销售合同》中并无被告息壤公司的签章，也没有明确约定为债务转移，原告赵波也没有表示因被告万米道公司承担退款责任而免除其责任，因此不应定性为债务转移。第二、被告雄丰驾校认为《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》中约定的付款应到达被告息壤公司账户后合同方才生效的条款，原告认为该条款首先是一个格式条款，该格式条款是一个明显免除其主要责任的条款，无明显的提示，是一个无效的条款；其次从该条款的解释来看，到达甲方（被告息壤公司）账户后生效指的是甲方公司的账户还是甲方指定的账户，这存在一定的歧义，从格式条款的相关法律规定来看，应当作出对被告息壤公司不利的解释；第三、原告已经在签订合同后按照被告息壤公司的要求和指令通过刷POS机的方式及微信支付的方式支付了购车款129,900.00元，而POS机也是被告息壤公司提供的，被告雄丰驾校的辩解成立的话，就说明该合同未生效，被告息壤公司就不用向原告交付车辆，而原告已经支付了购车款129,900.00元，这是一个极不公平的条款，故也是无效的一个条款；第四、购车人李文红和原告赵波系夫妻关系，从原告赵波提交的第三组证据中银行借记卡账户历史明细清单来看，明确是被告万米道公司和被告雄丰驾校向原告赵波退还的购车款，其摘要明确为赵波按揭车月供，因此被告万米道公司和被告雄丰驾校对购车人李文红代理赵波来购车的行为是认可的。第五、被告雄丰驾校的保证责任为连带保证责任，其保证期限应于2018年12月27日届满，在保证期间内被告雄丰驾校的法定代表人刘俊及财务人员杨红琼分别向原告赵波转账支付了退还原告赵波的购车款34,566.54元，证明原告赵波已经在保证期间向保证人即被告雄丰驾校主张了保证责任，因此本案中保证责任、保证期间并没有届满。被告雄丰驾校针对其答辩观点未向本院提交相关证据。被告息壤公司、被告万米道公司、被告天创公司未到庭对原告赵波提交的上述证据发表质证，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证权。本院认为，因到庭的被告雄丰驾校的自认行为，本院对原告赵波提交的上述证据一、二的三性依法予以采信，至于证据的证明内容本院将结合本案的其他证据综合认定。对原告赵波提交的证据三，其内容与原告赵波提交的证据二具有关联性，是以原告赵波家庭成员即其妻子李文红的名义履行的《销售合同》，而涉案车辆为供家庭使用的高消费产品，系家庭成员共有的财产，购车人李文红履行该合同不影响该合同的效力，并且该组证据来源合法，内容真实，且现处于履行过程中，故本院对该组证据的三性依法予以采信。综上，本院认为，原告赵波提交的上述三组证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实自2017年12月27日，原告赵波向被告息壤公司购买家用丰田凯美瑞轿车一辆，支付购车款122,990.00元后，被告息壤公司未按期交付车辆的事实，以及被告天创公司出具收款收据和被告雄丰驾校进行担保的事实，另外是被告万米道公司在被告息壤公司未按期交付车辆以后承诺向原告赵波履行交付车辆的义务，并进行补偿和承担违约责任的事实。经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合到庭原、被告的当庭陈述及举证、质证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：被告息壤公司系从事汽车、汽车零配件、润滑油、机械设备、电子产品等销售的有限责任公司（自然人投资或控股）；被告万米道公司系从事计算机软件开发、应用及技术转让、网上销售、日用百货等的有限责任公司（自然人投资或控股）；被告天创公司系从事计算机软件开发、应用及技术转让、网上销售、日用百货、汽车、汽车配件、电子产品等销售的有限责任公司（自然人投资或控股）；被告雄丰驾校系从事机动车驾驶员培训的有限责任公司（自然人投资或控股）；原告赵波系自然人，其妻子名叫李文红。2017年12月27日，被告息壤公司与原告赵波签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》。合同第一条合同车辆规格及价款约定：乙方（原告赵波）参与甲方（被告息壤公司）五折购车、50%现金+50%小米9人团购活动，由乙方向甲方购买2018款2.5HG豪华版丰田凯美瑞欧泊银色轿车一辆，合同总价款119,900.00元。合同第二条付款约定：乙方在签订合同当日一次性付清合同总价款。合同第三条交货地点、方式和时间约定：车辆交付时间为六个月，甲方如未能按时交付车辆，乙方可选择终止合同退回已付预付款。合同第六条其他条款约定：1、双方声明，双方是自愿签署本合同的，对本合同条款内容仔细阅读并表示理解，保证履行，有关合同车辆的任何广告、宣传单页、推介资料或其他媒体形式的自信仅供乙方参考。合同一式两份、经买方及卖方签字盖章后即时成立，双方各执一份，具有同等法律效力。2、未经卖方事先书面同意，乙方不得在任何时候转让其在本合同项下的任何权利和义务。3、就本合同发生的任何争议，双方均应当首先尽力通过协商解决。协商不成，任何一方可以依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。4、合同必须打印盖章后在本合同第二条付款到达甲方账户后有效。另外，合同还对质量和保修、不可抗力等进行了约定。合同中有原告赵波的签字及捺印，有被告息壤公司的盖章和经办人的签字。合同签订后，原告赵波通过被告息壤公司提供的POS机从其建设银行账户三次刷卡支付购车款119,900.00元，被告天创公司向原告赵波出具了“购车款（50%现金+50%小米）（五折9人团购）119,900.00元”的收据一张，收据中有被告天创公司的印章。2017年12月30日，被告雄丰驾校向原告赵波出具《担保函》一份，载明“赵波：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司愿对您与云南息壤汽车服务有限公司签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》（以下简称“销售合同”，合同编号：0001739）的有效性及甲方权利义务承担担保责任。本协议为“销售合同”有效组成部分，与“销售合同”具有同等法律效力”。《担保函》中有被告雄丰驾校的印章，及原告赵波在“赵波”和合同编号上的捺印。2018年1月22日，原告赵波通过微信转账的方式支付购车款10,000.00元，被告天创公司同样出具收款收据一份予以确认。2018年6月15日，被告万米道公司与原告赵波签订《销售合同》，约定：介于甲方（被告万米道公司）总公司资金周转出现困难，暂时无力履行原合同，经双方协商一致，现就2017年12月27日签订的《息壤汽车销售合同》事宜，达成如下协议。合同第一条约定：甲乙双方在甲方履行完原有《息壤汽车销售合同》义务且代偿完，乙方签订的《销售合同》债务和所欠乙方原有本金完结之日起自动解除所有合同。合同第三条约定：乙方选定到云南联庆达汽车销售服务有限公司购买以上车型一辆，由乙方支付45.79%首付款及办理落户所需的相关税费给云南联庆达汽车销售服务有限公司，并提供办理按揭贷款所需的相关资料，协助汽车公司办理贷款相关手续，贷款期限不得低于两年，贷款办理成功后，由甲方负责按月代乙方偿还贷款折抵乙方交给甲方的购车款129,900.00元，此后甲方再额外支付乙方两个月贷款本息11,522.18元作为解除前合同的补偿。合同第五条约定：若甲方未能为乙方还贷款使乙方造成不可挽回的所有问题，甲方应按原有《息壤汽车销售合同》交纳的本金交付乙方5%的合同违约金。合同第六条约定：以上协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力，自双方签字按印之日生效。该合同中有原告赵波的签字及捺印，有被告万米道公司的签章，且由被告万米道公司更换了两张原告赵波支付购车款的收据。2018年5月17日，在经销商的协助下，丰田汽车金融（中国）有限公司核准向李文红和赵波贷款购车，要求支付首付款109,800.00元，剩余贷款130,000.00元分24期每期金额5761.09元进行归还。2018年5月18日双方签订了汽车抵押贷款合同，购车人李文红在抵押人处签字，赵波在共同借款人处签字。2018年5月21日，原告赵波支付了预付款，并提取了合同车辆，案外人云南联庆达汽车销售服务有限公司也向购买人李文红出具了购车发票。2018年6月21日至2018年12月21日期间，原告赵波的按揭车月供款均由被告雄丰驾校杨洪琼（财务人员）、刘俊（法人代表）等人先将月供款支付到购车人杨文红银行账户内，再由杨文红支付给贷款银行；2018年12月22日至今的月供款均由购车人杨文红自己支付。因四被告至今未归还原告赵波支付的剩余购车款等，导致原告赵波向本院提出诉讼，主张如上所诉。本案争议的焦点为：1、《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》与《销售合同》之间关联性问题；2、各被告的责任问题；3、原告赵波各项诉讼请求是否能得到支持的问题。针对争议的焦点1，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告赵波与被告息壤公司签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》和被告雄丰驾校出具的《担保函》以及原告赵波与被告万米道公司签订的《销售合同》均是各方当事人自愿签订的合同，不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法、有效的合同，合同成立并生效，各方当事人均应遵守执行。原告赵波已经按照《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》的约定支付了购车款，而被告息壤公司未在约定的期限内向赵波交付车辆。在此情况下，被告万米道公司与原告赵波签订《销售合同》，就被告息壤公司未履行交付车辆的义务进行了补充约定，之后双方按照该合同履行了车辆的交付义务。本院认为，《销售合同》是对《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》的补充，并非是债权债务的转移或者合同的变更，且该《销售合同》只针对的是被告万米道公司和原告赵波，故本院对被告雄丰驾校辩称原合同已经变更或转移，应当免除其担保意见的观点不予采信。针对被告雄丰驾校辩解的原合同未生效的观点，本院认为原告赵波作为消费者，其支付价款是其应尽的义务，至于以何种方式支付价款、所支付的价款是否到被告息壤公司的账户是四被告的举证责任问题，并非由原告赵波来完成，毕竟原告赵波已经按照收款人的要求实际支付了价款，故本院对被告雄丰驾校的该观点也不予采信。针对争议的焦点2，本院认为被告息壤公司系合同中的一方当事人，应当按照约定履行其义务，而其未按照约定的时间交付车辆，应按约定承担解除合同，退还购车款的责任。被告雄丰驾校作为担保人，应承担被告息壤公司不能履行合同义务的担保责任，而其辩解担保期限已过的意见，因《销售合同》至今还在履行过程中，故本院不予支持。被告万米道公司应当按照其承诺承担补偿和违约责任。被告天创公司在本案中只是出具了收款收据，证明被告息壤公司收到了原告赵波支付的购车款，期间该行为应当属于委托出具收款收据的行为，且该收款收据已经在被告万米道公司与原告赵波签订的《销售合同》之后按原内容进行了更换，故原告赵波要求被告天创公司承担连带责任的观点，无事实及法律依据，本院不予支持。针对争议的焦点3，本院认为原告赵波的第一项诉讼请求，按照其与被告息壤公司的合同约定，因被告息壤公司未履行合同义务，按照双方的约定应当予以解除，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告赵波主张的第二项诉讼请求，结合当事人履行《销售合同》的约定，被告息壤公司、被告万米道公司应当对剩余返还款承担共同的退款责任，而被告雄丰驾校依法应承担保证责任，其承担保证责任后可以向责任人追偿，被告天创公司无法律依据在本案中应承担共同或者连带的赔偿责任。关于原告赵波主张的第三、四项诉讼请求，被告万米道公司应当按照其承诺承担补偿以及违约责任，其诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告息壤公司、被告万米道公司、被告天创公司经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告云南息壤汽车服务有限公司与原告赵波于2017年12月27日签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》于本判决生效之日解除；二、由被告云南息壤汽车服务有限公司、被告文山万米道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告赵波剩余购车款89572.37元；三、由被告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司承担上述款项的连带担保责任，赔偿后可向被告云南息壤汽车服务有限公司、被告文山万米道网络科技有限公司追偿；四、由被告文山万米道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵波补偿金11522.18元及违约金6495.00元，合计18017.18元；五、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452.00元，由被告云南息壤汽车服务有限公司、被告文山万米道网络科技有限公司、被告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  唐红杰人民陪审员  文云仙二〇一九年十一月十五日书 记 员  雷 娟