四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）川01委赔17号 赔偿请求人周桂菊，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。 赔偿义务机关成都市新都区人民法院。住所地：四川省成都市新都区香城北路。 法定代表人龚桂莲，院长。 委托代理人文昊。 赔偿请求人周桂菊以违法保全为由申请赔偿义务机关成都市新都区人民法院（以下简称新都法院）国家赔偿一案，不服新都法院作出的（2018）川0114法赔1号决定书（以下简称1号决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赔偿请求人周桂菊称，周桂菊在与蒲某土地使用权转让合同纠纷一案中申请了财产保全。赔偿义务机关新都法院虽作出（2003）新都民初字第1561号民事裁定书，裁定查封位于新都区××镇××街（原××饭店）现转角处的铺面房屋面积90平方米（以下简称案涉房屋），但并未采取具体的查封措施，导致案涉房屋和土地使用权被新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称十二建司）转让给他人，并导致周桂菊在（2003）新都民初字第1561号民事案件胜诉后，对已经保全的财产执行不能，给周桂菊造成损失。2014年，根据评估公司的评估，案涉房屋总价值也即给周桂菊造成的损失为365.18万元。又因房价现已上涨，故申请金额在评估总价上增加50%，即为547.77万元。新都法院作出1号决定错误，请求判令新都法院赔偿周桂菊547.77万元（以司法评估为准）。 赔偿义务机关新都法院答辩称，赔偿请求人周桂菊申请国家赔偿没有事实依据，新都法院在对案涉财产保全过程中，依法作出裁定并向蒲某的丈夫雷某送达，在现场粘贴封条，因该地块在查封时该案涉土地尚无主体取得土地使用权证，故无法向国土和房管部门发出裁定。同时，本案涉及的执行案件中止，还有恢复执行的可能。故，新都法院作出的1号决定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 经审理查明，1998年12月25日，成都市新都区新繁建设管理办事处与蒲某签订旧城改造用地协议，同意蒲某对××号土地进行旧城改造，同日成都市新都区人民政府同意将该宗国有土地划拨给蒲某。1999年1月至12月期间，蒲某和杨某1将上述土地分别以购铺面用地的形式转让给11户集资户（11户集资户有罗某、曹某、潘某、梅某、薛某、白某、罗某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5），1999年3月10日蒲某与赔偿请求人周桂菊签订了《购铺面用地协议书》，该协议约定周桂菊的土地使用权位置为××镇××段与××街交汇处编号为××号（原××饭店）的面积90平方米，该交汇处为一转角。1999年3月10日、9月28日，蒲某与十二建司签订协议约定，蒲某提供土地，十二建司负责修建，双方合作进行旧城改造。1999年9月14日，成都市新都区国土资源局批准划拨××号土地给蒲某与十二建司。1999年10月，十二建司取得上述旧城改造的立项和报建批准文件。2002年3月，经成都市新都区人民政府、成都市新都区国有土地资源局同意，蒲某与十二建司以出让方式同成都市新都区国土资源局签订了××号土地的国有土地出让合同。2002年7月27日，十二建司交纳了土地出让金。2003年2月19日，十二建司取得《建设用地规划许可证》。2003年7月6日，十二建司与11户集资户重新签订建筑施工协议；2003年12月2日，十二建司获得成都市新都区人民政府颁发的国有土地使用权证，取得了××号土地的使用权，现××号土地的使用权已分发给各集资户。2003年9月29日，周桂菊向赔偿义务机关新都法院起诉，要求确认与蒲某签订的《购铺面用地协议书》合法有效，并于同日申请财产保全。2003年10月10日，新都法院作出（2003）新都民初字第1561号民事裁定，裁定查封案涉房屋。由于当时该房屋处于修建状态，房屋所在地并未办理国有土地使用权证，新都区法院采取的保全措施即向蒲某丈夫雷某送达（2003）新都民初字第1561号民事裁定书，并在案涉房屋现场张贴封条。2003年10月22日，新都法院作出（2003）新都民初字第1561号民事判决，判决“一、原告周桂菊与被告蒲某签订的《购铺面用地协议书》合法有效。原告周桂菊享有位于新都区××镇××街与××街转角处的90平方米国有土地使用权。二、被告蒲某在××街××号地段旧城改造工程竣工后，立即将其出让的位于新都区××镇××街与××街转角处（原××饭店）90平方米的土地使用权及其上的住宅和铺面交付原告周桂菊（建房费由原、被告按其合同另行结算）。……”2004年2月，周桂菊依据已生效的（2003）新都民初字第1561号民事判决书向新都区法院申请强制执行案涉房屋和土地使用权。2004年8月2日，新都法院作出（2004）新都民执字第130号民事裁定书，认定案涉土地无法处理，也无其他财产供执行，裁定中止执行，至今未恢复执行。2006年3月14日，本院作出（2006）成行终字第31号行政判决，确认成都市新都区人民政府向十二建司颁发国有土地使用权证的行为违法。 2018年3月13日，赔偿请求人周桂菊以赔偿义务机关新都法院违法保全致无法执行造成损失为由，向新都法院提出国家赔偿请求。2018年6月8日，新都法院作出1号决定，认为新都法院作出保全裁定后，已经依法采取了保全措施，且周桂菊申请执行案件虽被中止执行，但在中止执行情形消失后，还可恢复执行，故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款以及第三款的规定，决定驳回周桂菊的赔偿申请。周桂菊不服，于2018年7月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求判令新都法院赔偿周桂菊547.77万元（以司法评估为准）。 以上事实有（2003）新都民初字第1561号民事裁定书、（2003）新都民初字第1561号民事判决书、生效证明、送达回证、贴封条现场照片、（2016）川民再523号民事判决书、（2006）成行终字第31号行政判决书等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”从本案查明的事实看，新都法院在受理周桂菊提出的保全申请时，案涉房屋处于修建状态，案涉房屋所在土地并未办理国有土地使用权证，故新都法院裁定查封案涉房屋后，向蒲某丈夫雷某送达了（2003）新都民初字第1561号民事裁定书，并在案涉房屋现场贴上封条，并无不当。周桂菊主张新都法院未采取保全措施导致无法执行造成损失缺乏事实和法律依据，本案中亦无证据证明新都法院存在其他保全错误的情形，故本院对周桂菊的赔偿请求不予支持。 综上，赔偿请求人周桂菊申请国家赔偿的理由不能成立。赔偿义务机关新都法院作出的1号决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 维持赔偿义务机关成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114法赔1号决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月七日