中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2651号原告：陈君明，男，汉族，1959年2月28日出生，现居住地为：。原告：ＣＨＥＮＬＩＭＩＮＧ，男，1962年4月29日出生，现居住地为：。以上两原告委托诉讼代理人：陈健明，男，汉族，1969年4月12日出生，住广东省恩平市。原告：陈惠英，女，汉族，1957年5月10日出生，住广东省恩平市。原告：陈杰明，男，汉族，1964年9月10日出生，住广东省恩平市。原告：陈健明，男，汉族，1969年4月12日出生，住广东省恩平市。以上三原告共同委托诉讼代理人：郑健慈，系广东协诚律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。被告：黎长权，男，汉族，1997年4月8日出生，住广东省恩平市。被告：郑润辉，男，汉族，1990年5月1日出生，住广东省恩平市。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。负责人：黄胜。委托诉讼代理人：李小平,系广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，系广东信耀律师事务所律师。原告陈惠英、陈君明、陈杰明、陈健明、CHENLIMING与被告黎长权、郑润辉、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴炳健，被告安心保险公司的委托诉讼代理人陈子峰、被告黎长权、郑润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安心保险公司在交通事故强制责任保险限额范围内立即赔偿原告损失389154.3元，不足部分由被告黎长权、郑润辉赔偿；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：2019年6月4日19时35分许，被告黎长权驾驶粤Ｊ×××**普通二轮摩托车搭载被告郑润辉沿着恩城南堤中路由南堤东方向往南堤西方向行驶，行驶至恩平市路段时，与沿着人行横道横过南堤中路的行人陈欣发生碰撞，造成陈欣送医院抢救无效死亡的交通事故。2.事故责任认定：经恩平市交通警察大队认定，被告黎长权没有依法取得驾驶证、驾驶机动车对前方路面注意不足，没有按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车行经过人行横道时没有减速让行、没有停车让行，是导致此事故的全部过错，承担此事故全部责任，陈欣不承担事故责任。3.抢救费用2071.9元。原告提供发票予以证明，本院予以确认。4.死亡赔偿金210330元。原告主张金额符合法律规定，本院予以确认。5.案涉车辆购买保险情况：粤Ｊ×××**普通二轮摩托车在被告安心保险公司购买交强险，事故发生在保险期间内。被告郑润辉是该摩托车的车主。6.各方垫付情况。三被告没有垫付费用。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分。1.丧葬费53289.6元。原告主张53289.6元；被告安心保险公司辩称，2018年度恩平市就业人员平均工资为60984元/年，故按照6个月的计算标准应为30492元。本院认定意见及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，上述法律规定的受诉法院所在地应为省、自治区、直辖市，现原告主张按照广东省2018年度一般地区国有单位在岗职工平均工资106579元/年计算6个月丧葬费为53289.6元，符合法律规定，本院予以确认。2.办理丧葬事项的交通费55482.2元。原告主张55482.4元，分别为：陈君明机票费用9988.1元、张伟卿机票费用9988.1元（陈君明系受害人陈欣儿子，张伟卿系受害人陈欣儿媳）；CHENLIMING机票费用9782.7元、何蔚珩机票费用9782.7元（CHENLIMING系受害人陈欣儿子，何蔚珩系受害人陈欣儿媳；黄斐机票费用7947.7元；陈婧妍机票费用7992.9元（黄斐系受害人陈欣的儿媳、陈婧妍系受害人陈欣的孙女）。被告安心保险公司辩称对于受害人陈欣的儿媳及女婿的交通费应予以扣除。本院认定意见及理由：受害人张欣因本次交通事故死亡，其亲属多人旅居国外是客观事实，亲属回国处理丧葬事宜合情合理，原告对其主张的机票费用均提供相应的凭证予以证明，证据确实，经核机票金额应为55482.2元，本院予以确认。3.办理丧葬事项的误工费7307.81元。原告主张按照广东省上一年度私营企业职工工资标准53347元/年计算5人10天；被告安心保险公司辩称，原告没有提供证据证明误工损失，应按照城镇居民可支配收入42066元计算5人10天。本院认定意见及理由：根据原告户籍地及国籍，应按照城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元/年计算误工费，故本院确认其办理丧葬事项的误工费7307.81元（53347元/年÷365×10×5）。4.精神抚慰金50000元。原告主张精神损害抚慰金60000元，被告安心保险公司辩称受害人陈欣死亡，只应向其支付死亡赔偿金，不应支付精神损害赔偿金。本院认定意见及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合受害人死亡及在事故中不承担责任，本院酌情支持50000元，该费用在交强险内优先受偿。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告主张的抢救费2071.9元，属于交强险医疗费用限额，应由被告安心保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2071.9元；原告主张的丧葬费53289.6元、办理丧葬事项的交通费55482.2元、办理丧葬事项的误工费7307.81元、死亡赔偿金210330元、精神抚慰金50000元，合计376409.61元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告安心保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。因此，被告安心保险公司在交强险共计赔偿112071.9元。至于交强险不足赔偿部分266409.61元（376409.61元+2071.9元-112071.9元），案涉车辆仅购买交强险，应由侵权人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”在本次事故中，被告黎长权无证驾驶机动车存在过错，被告郑润辉对被告黎长权没有机动车驾驶证知情并将车辆交由黎长权驾驶，也存在过错，因此，本院确认被告黎长权、郑润辉均承担50%的赔偿责任，即被告黎长权、郑润辉应分别赔偿133204.81元（266409.61元×50%）给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应在本判决生效之日起十日内赔偿112071.9元给原告陈惠英、陈君明、陈杰明、陈健明、CHENLIMING。二、被告黎长权应在本判决生效之日起十日内赔偿133204.81元给原告陈惠英、陈君明、陈杰明、陈健明、CHENLIMING。三、被告郑润辉应在本判决生效之日起十日内赔偿133204.81元给原告陈惠英、陈君明、陈杰明、陈健明、CHENLIMING。四、驳回原告陈惠英、陈君明、陈杰明、陈健明、CHENLIMING的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7137.71元（已由原告预交），由原告陈惠英、陈君明、陈杰明、陈健明、CHENLIMING负担195.75元，被告安心财产保险有限责任公司负担2055.58元，被告黎长权负担2443.19元，被告郑润辉负担2443.19元。原告陈惠英、陈君明、陈杰明、陈健明、CHENLIMING多预交的受理费6941.96元本院予以退还，被告安心财产保险有限责任公司应向本院补缴受理费2055.58元，被告黎长权应向本院补缴受理费2443.19元，被告郑润辉应向本院补缴受理费2443.19元。如不服本判决，原告陈君明、CHENLIMING可以在判决书送达之日起三十日内，原告陈惠英、陈杰明、陈健明、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  马文娟人民陪审员  陆长明人民陪审员  冯珊珊二〇一九年十一月二十九日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹