昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6976号原告：王建宇,女,1975年4月27日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢一鸣,男,1979年7月16日出生,汉族,身份证登记住址:湖南省祁阳县。委托诉讼代理人:阴欣、刘利安,北京盈科(昆明)律师事务所律师,特别授权代理。被告:钟兰香,女,1981年4月26日出生,汉族,身份证登记住址:湖南省祁阳县。委托诉讼代理人:阴欣、刘利安,北京盈科(昆明)律师事务所律师,一般授权代理。原告王建宇与被告谢一鸣、被告钟兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告王建宇的委托诉讼代理人薛贵兴，被告谢一鸣、被告钟兰香的共同委托诉讼代理人阴欣、刘利安到庭参加诉讼。经批准本案审限延长三个月。本案现已审理终结。原告王建宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金791497.53元，支付截止2016年7月19日已确认利息528000元，及支付自2018年10月10日起至实际清偿借款本息之日止以本金791497.53元为基数按合同约定利率计算的利息；2.判令二被告承担原告实现债权所支出的相关费用；3.本案诉讼费、保全担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告谢一鸣以资金短缺为由向原告借款，原告向被告谢一鸣指定账户转款3000000元。后因被告谢一鸣无法按约还款，2015年3月28日，两被告与原告签订《个人借款合同》，将被告谢一鸣尚欠借款本金展期至2015年8月28日，约定月息两分，同时出具《借条》予以确认。借款展期届满后，两被告又于2016年7月19日与原告再次签订《个人借款合同》，第二次对两被告尚欠原告借款本金及利息进行明确和展期处理，并出具《借条》予以确认，《借条》中钟兰香以借款人身份签字确认。原告与两被告于2016年7月19日签订《个人借款合同》约定的二次借款展期期间，两被告仅归还原告部分借款本息，至今仍未履行归还借款的义务，也未全额支付相应利息。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告谢一鸣、被告钟兰香共同辩称：第一，原、被告签订的《借款协议》无效。请求确认原、被告2013年、2015年、2016年签订的三份《借款合同》无效，判令反诉被告返还扣除了银行同期贷款利率以后多付的利息，并要求所有的诉讼费用由反诉被告来承担。被告方认为原告不仅与被告方存在借贷关系，还与其他很多人存在借贷关系，《个人借款合同》基本上是一个模板。根据中国银监会、公安部、市场监管局的通知以及国家法律的强制性规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事放贷业务的机构，或者是以发放贷款为日常业务的活动。被告方认为原告存在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的行为，具有反复性、经常性，利息都在年息18%到年息24%，已经比同期银行贷款利息高出4倍到6倍，属于从事非法金融业务活动，所以签订的民间借贷合同因违反国家的强制性规定而无效。第二，即使法庭不支持被告方的反诉，认为协议是有效，但在双方的借款中有很多其他补充和商定。双方2016年签订的的合同，钟兰香是保证人身份，并不是借款人，在借款合同上钟兰香只是在谢一鸣的名字下面签字；当时签订合同以及《借条》，《借条》是王建宇手写后让谢一鸣自己抄上去的。对528000元的利息，双方没有进行清算，当时王建宇的原话是先归还本金，利息不计算。从被告的备注以及还款方式都可以看出是在归还本金，本金已经全部清偿，仅有利息的部分存在争议，并且在2019年1月30日王建宇和谢一鸣商谈达成协议，以400000元来终结所有欠款。关于保证人，被告方认为鉴于2016年7月19日双方签订的《个人借款合同》，借期到2016年12月19日止，并且约定保证期限是至双方履约完毕为止，根据相关法律规定，该约定视为保证期限是两年，保证期限是除斥期间，保证期限在2018年12月19日过期。原告在保证期间没有向保证人主张过担保权，保证人可以免除担保义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交的两份《个人借款合同》及《借条》、《谢一鸣借款本息计算明细表》，被告对两份《个人借款合同》及《借条》中借款人、保证人的签名及捺印予以认可，但认为是在逼债的情况下签订的无效，被告并未提供有效证据证明，对该抗辩不予采信；两份《个人借款合同》及《借条》经与原件核对无异，且与本案待证事实相关联，本院予以确认；《谢一鸣借款本息计算明细表》系原告单方制作，且不具备法律规定的证据的属性，不属于本案证据，不予确认。2.被告提交的微信聊天记录、谢一鸣与王建宇的谈话录音，微信聊天记录被告未提供原件核对，本院无法查明其真实性，不予确认；谢一鸣与王建宇的谈话录音，经庭后与原告王建宇核实，原告承认是其本人与被告谢一鸣的谈话内容，故本院予以确认。3.杜丽华的证言、谢发明的证言，经质证，原告均不予认可，在无其他证据佐证的情况下，本院不予确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告谢一鸣因资金周转向原告借款3000000元。2015年3月28日，原告王建宇（乙方即出借人）与被告谢一鸣（甲方即借款人）、被告钟兰香（丙方即保证人）签订《个人借款合同》约定：乙方借给甲方叁佰万元整，利息为月利率2%，按月支付；借期为5个月，2015年3月28日至2015年8月28日；借款的担保方式为无限连带责任担保；在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息，乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担，丙方对此承担连带责任。当日，被告谢一鸣向原告王建宇出具《借条》载明：“今借到王建宇现金叁佰万元正（￥：3000000元），借款人：谢一鸣。”2015年9月1日，被告钟兰香向原告王建宇两次转账每次40000元，共计80000元（备注：转6、7、8月份利息）；2016年2月4日，被告钟兰香向原告王建宇转账500000元（备注：还款）；2016年2月6日，被告钟兰香向原告王建宇转账500000元（备注：还款）。2016年7月19日，原告王建宇（乙方即出借人）与被告谢一鸣（甲方即借款人）、被告钟兰香（丙方即保证人）签订《个人借款合同》约定：乙方借给甲方贰佰万元整，利息为月利率2%，按月支付；借期为5个月，2016年7月19日至2016年12月19日；借款的担保方式为无限连带责任担保；在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息，乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担，丙方对此承担连带责任;本合同是2015年3月28日的《个人借款合同》延期合同，延期以本合同为准；本合同的借款利息从2015年3月28日起算。当日，被告谢一鸣、被告钟兰香向原告王建宇出具《借条》载明：“今借到王建宇现金贰佰万元正（￥：2000000元），利息伍拾贰万捌仟元正（528000元），合计2528000元。注：此据利息截至为2016年7月19日应付金额，后期利息按借款合同执行；原贰佰万元（2015年3月28日）借条与现借条为同一借条。”2017年1月25日，被告钟兰香向原告王建宇三次转账每次50000元，共计150000元（备注：还款）；2017年9月1日，被告钟兰香向胡雄辉转账200000元；2017年9月2日，被告钟兰香向胡雄辉两次转账每次50000元，共计100000元（备注：还王建宇款）；2017年9月24日，被告钟兰香向原告王建宇三次转账每次50000元，共计150000元（备注：还款）；2017年11月18日，被告钟兰香向胡雄辉两次转账每次50000元，共计100000元（备注：还王建宇款）；2017年11月21日，被告钟兰香向胡雄辉转账100000元（备注：还王建宇款）；2018年1月15日，被告钟兰香向原告王建宇转账1200000元（备注：借款尾款）；2018年5月2日，被告钟兰香向胡雄辉转账100000元（备注：王建宇本金已清，转利息）；2018年9月18日，被告钟兰香向胡雄辉转账50000元（备注：60万利息其中5万）；2018年10月12日，被告钟兰香向原告王建宇转账200000元（备注：60万利息其中5万）。2019年1月31日，被告谢一鸣向原告王建宇微信转账20000元。原告在与被告谢一鸣2019年1月30日的录音中承认被告先偿还本金，利息之后慢慢还。原告认可被告向案外人胡雄辉转账的款项系归还的本案借款。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告谢一鸣、被告钟兰香与原告王建宇两次签订《个人借款合同》、并出具相应《借条》予以确认本案借款，再结合被告还款的情况来看，在无相反证据的情况下，应为双方真实意思表示；综合本案证据分析，原、被告之间存在民间借贷关系的事实可以确认。被告抗辩称原、被告签订的《个人借款合同》因违反国家强制性规定而无效，但被告并未提供有效证据予以证明，由其应承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩本院不予采信。关于借款本金。2015年3月28日原、被告确认借款本金为3000000元，2015年3月28日至2016年7月19日期间被告向原告转账共计1080000元，其中80000元根据转账时的备注应为利息，故2016年7月19日原、被告结算借款本金为2000000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告自结算之日即2016年7月19日开始向原告还款，2018年1月15日，被告钟兰香最后向原告王建宇转账1200000元,备注是借款尾款,至此被告共计向原告还款2000000元。从此之后，被告向原告所支付款项均备注为“利息”,这与被告所提供的先本后息录音相印证，说明被告在该期间所还的2000000元款项均为本金，所欠本金已支付完毕，自2018年1月15日以后被告支付的系利息，故对原告主张借款本金791497.53元的诉请，本院不予支持。关于利息。原、被告在《个人借款合同》中约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。鉴于2016年7月19日至2018年1月15日期间被告偿还的是本金，计算利息的本金将发生变化，该期间利息进行分段计算为：2017年1月25日被告偿还本金150000元，故2016年7月20日至2017年1月25日期间的利息为249863.01元（2000000元×24%÷365×190天），本金2000000元扣减150000元后，剩余本金1850000元；2017年9月1日被告偿还本金200000元，故2017年1月26日至2017年9月1日期间的利息为266400元（1850000元×24%÷365×219天），本金1850000元扣减200000元后，剩余本金1650000元；2017年9月2日被告偿还本金100000元，该日利息为1084.93元（1650000元×24%÷365×1天），本金1650000元扣减100000元后，剩余本金1550000元；2017年9月24日被告偿还本金150000元，故2017年9月3日至2017年9月24日期间的利息为22421.92元（1550000元×24%÷365×22天），本金1550000元扣减150000元后，剩余本金1400000元；2017年11月18日被告偿还本金100000元，故2017年9月25日至2017年11月18日期间的利息为50630.14元（1400000元×24%÷365×55天），本金1400000元扣减100000元后，剩余本金1300000元；2017年11月21日被告偿还本金100000元，故2017年11月19日至2017年11月21日期间的利息为2564.38元（1300000元×24%÷365×3天）,本金1300000元扣减100000元后，剩余本金1200000元；2018年1月15日被告偿还本金1200000元，故2017年11月22日至2018年1月15日期间的利息为43397.26元（1200000元×24%÷365×55天），截至2018年1月15日借款本金2000000元已全部清偿；综上，被告尚欠利息共计636361.64元。2018年1月15日之后被告支付利息共计370000元，从所欠利息636361.64元扣减后尚欠利息266361.64元，被告应按照约定进行清偿。原、被告双方已结算2016年7月19日前的利息为528000元。综上，被告应支付原告借款利息共计794361.64元（528000元+266361.64元）。关于被告钟兰香对本案债务是否承担连带清偿责任的问题。原告认为被告钟兰香系共同借款人，因为被告钟兰香在2016年7月19日的《借条》中借款人处签名，但根据原告提供的两份《个人借款合同》来看，双方对被告钟兰香在本案借款中的身份明确约定为保证人，保证方式为连带责任保证，而在2016年7月19日的《借条》中被告钟兰香的身份并未明确，故原告主张被告钟兰香系共同借款人的理由不能成立。由于双方在《个人借款合同》中约定被告钟兰香承担保证责任的期限为合同项下债务履行完毕，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告钟兰香的保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年12月20日起至2018年12月19日止。而原告并未提供证据证明其在保证期间内向被告钟兰香主张过本案借款，原告应承担举证不能的不利后果，故被告钟兰香的保证期间已过，保证责任免除。据此，对原告主张被告钟兰香对本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告承担其为实现债权所支出的保全担保费等相关费用的诉请，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢一鸣于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建宇借款利息794361.64元；二、驳回原告王建宇对被告钟兰香的全部诉讼请求；三、驳回原告王建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17492元，原告已预交,由原告王建宇承担7640元，由被告谢一鸣承担9852元，被告承担部分与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  董 玉人民陪审员  王应红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘文静