山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0692民初761号 原告：烟台华日造纸机械有限公司，住所地烟台高新区马山街道办事处岳家庄村南。 法定代表人：孙俊山，执行董事。 委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。 被告：智久机器人有限公司，住所地烟台高新区经三路36号。 法定代表人：张龙，总经理。 被告：智久（厦门）机器人科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道54号7楼西侧C。 法定代表人：张龙，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王彩华，智久机器人有限公司员工。 原告烟台华日造纸机械有限公司与被告智久机器人有限公司、被告智久（厦门）机器人科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台华日造纸机械有限公司的委托诉讼代理人周玉青，被告智久机器人有限公司（以下简称智久公司）、被告智久（厦门）机器人科技有限公司（以下简称智久厦门公司）的共同委托诉讼代理人王彩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台华日造纸机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费1380000元，并自2019年6月15日起至款项付清之日止按每日万分之五支付逾期付款违约金；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2018年5月4日原告与被告智久厦门公司签订房屋租赁协议，将自己所有的房屋、土地租赁给被告智久公司使用，租赁期限两年，自2018年6月6日起至2020年6月5日止，年租赁费1380000元，于每一个租赁年度的第一个月15日前支付。2018年6月12日，原告与两被告签订更替协议，被告智久厦门公司将房屋租赁协议中的权利义务转让给被告智久公司。合同签订后原告将房屋交付给被告智久公司使用，但被告智久公司仅支付第一年的租赁费，第二年的租赁费至今未付。被告智久厦门公司是被告智久公司的唯一股东，应对被告智久公司的债务承担付款责任。 被告智久机器人有限公司、被告智久（厦门）机器人科技有限公司共同辩称：第一，原告未向被告智久公司提供《建筑工程消防验收意见书》，导致被告智久公司无法取得消防安全检查合格证，无法开工生产，智久公司已依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及《房屋租赁合同》第四条的约定，与原告解除租赁关系；第二，2019年6月28日，被告智久公司代表王**已与原告董事长徐**就租赁协议相关事宜进行沟通，确认租赁期限变更为2018年6月6日至2019年9月5日，期满后租赁协议终止，各方互不追究责任，被告智久公司于2019年9月4日腾空设备财物，并与原告办理房屋验收手续，徐**同意并安排财务经理焦*与被告智久公司对接，被告智久公司已按上述约定于2019年7月2日通知原告自2019年9月6日正式解除租赁协议；第三，原告在租赁协议签订前将约定的143亩土地中的15亩租赁给**驾校，故租金应按实际租赁面积计算，多收部分原告应予以退还；第四，被告智久公司解除租赁协议不属于协议第五条规定的违约情形，不应承担违约金；第五，被告智久厦门公司与被告智久公司均为独立法人，且根据2018年8月15日三方签订的《更替协议》约定，被告智久厦门公司已于2018年8月15日将协议项下的权利义务转让给被告智久公司，故被告智久厦门公司不应承担付款责任。 经审理查明，2018年5月4日，原告作为甲方，与被告智久厦门公司作为乙方，烟台服务外包示范园区管理委员会作为丙方签订《房屋租赁协议》，约定：甲方现有烟台高新区房产一处（约10000平方米单层钢架式生产车间及附属设施），丙方为解决乙方生产用房，经协商，甲方同意乙方租赁上述房产及全部土地并进行改造使用，但不改变房屋主体结构，乙方和丙方对租赁房产的现状充分了解并予以认可；租赁期限两年，自2018年6月6日始至2020年6月5日止，租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，若乙方需继续承租，则应于租赁期满前六个月，向甲方提出书面要求，经甲、丙方同意后重新签订租赁合同；经三方协商，甲方同意将该地块约143亩土地和一栋厂房约10000平米（含单层钢架厂房和附属用房面积）租赁给乙方用于生产经营，每一年度的租赁费为1380000元（第一年度房屋租赁费用由丙方于6月15日前拨付乙方，由乙方付给甲方），乙方于每一个租赁年度的第一个月15日前将本年度租金一次性支付给甲方；甲方应保证本宗土地上的水、电等基本设施完整，并帮助乙方协调水、电的提供方的有关事宜；乙方对房屋改造完毕后，若需报请有关部门对相关设施进行验收，甲方予以配合，若需整改由乙方负责，整改费用和验收费用由乙方承担，甲方和丙方协助乙方办理上述手续；租赁期内乙方应按时支付租金，经甲方催告仍不支付的逾期一日按万分之五的日利率支付逾期付款利息；待被告智久公司注册完成后，将由被告智久公司作为承租人，本合同一切乙方相关责任和义务，转由被告智久公司承接。 2018年5月14日，被告智久公司登记成立，被告智久厦门公司为其股东，出资比例为100%。第一年租赁费由烟台服务外包示范园区管理委员会拨付，第二年租赁费被告智久公司至今未付并使用涉案租赁物至今。 2019年9月2日，原告向中华联合财产保险股有限公司投保诉讼财产保全责任险，花费保险费2900元。 2019年9月3日，原告向本院提出诉前财产保全申请并缴纳保全费5000元。 庭审中，被告智久公司提交照片，证明**驾校占用租赁协议项下土地，原告未按协议约定向其提供143亩土地，提交原告财务经理焦*与被告智久公司代表王**的微信聊天记录截图，证明被告智久公司已于2019年8月26日与原告沟通解除了租赁协议。原告对此不予认可，称**驾校使用土地不在租赁范围内，租赁协议只是大约面积，签订租赁协议时，被告已到场查看，对土地和房屋状况充分了解，微信聊天记录并未显示原被告双方解除了租赁协议，被告一直使用涉案租赁土地及房屋，应按租赁协议约定支付租赁费和违约金。 上述事实，有房屋租赁协议、保险单、照片、微信聊天记录截图等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。 本院认为，原告与被告智久厦门公司、烟台服务外包示范园区管理委员会三方签订的《房屋租赁协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。根据协议约定，被告智久公司成立后，被告智久厦门公司在协议中的一切相关责任和义务，转由被告智久公司承接，即被告智久公司应于2019年6月15日前支付第二年度租赁费，现被告智久公司违约，故对原告要求被告智久公司按合同约定支付租赁费1380000元、并自2019年6月15日起至租赁费付清之日按每日万分之五计算逾期付款违约金的主张，于法有据，本院予以支持，对原告要求被告承担保全保险费的主张，因租赁协议中并无相关约定，本院不予支持；关于被告智久公司辩称原告未向其提供消防验收意见书导致其无法开工、租赁协议已解除的观点，根据协议约定，原告应配合被告智久公司报请有关部门对相关设施进行验收而非提供消防验收意见书，该事由也非租赁协议解除的约定或法定事由，故对被告此项辩称，于法无据，本院不予支持；关于被告智久公司辩称其公司代表王**已与原告董事长徐**就解除租赁协议达成一致并与原告财务经理焦*对接、租赁协议已于2019年9月6日解除、其解除协议不属于违约情形、不应承担违约责任的观点，被告仅提交王**与焦*的微信记录截图予以佐证，但该截图显示内容无法证明被告此项观点，被告亦未提交协议已协商解除的相关证据或已出现协议解除约定或法定事由，故对被告此项辩称，证据不足，本院不予采信，现租赁协议仍继续有效，被告持续使用涉案租赁物至今并拒付租赁费，已构成违约，故其应当依据租赁协议约定承担违约金；关于被告智久公司辩称**驾校占用租赁土地15亩、应按实际租赁面积计算租赁费的观点，被告仅提交照片予以佐证，但根据租赁协议，租赁地块面积约143亩而并未约定具体四至，对原告关于**驾校使用土地不在租赁范围内、被告签订租赁协议时已到场查看并对土地和房屋状况充分了解的主张，被告亦未提交相关证据予以反驳，故对被告此项辩称，证据不足，本院不予支持。被告智久厦门公司作为被告智久公司唯一股东，未提交证据证明智久公司财产独立于其财产，故智久厦门公司应对前述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告智久机器人有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台华日造纸机械有限公司支付租赁费1380000元，并以1380000元为基数，自2019年6月15日起至实际付清之日止，按日万分之五计付逾期付款违约金给原告； 二、被告智久（厦门）机器人科技有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告烟台华日造纸机械有限公司的其他诉讼请求。 如被告智久机器人有限公司、被告智久（厦门）机器人科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元减半收取为8610元，保全费5000元，合计13610元，由被告智久机器人有限公司、被告智久（厦门）机器人科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海林 二〇一九年十一月一日 书记员  于 洁