四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1677号 原告：黄必连，女，1976年4月26日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人:包家源，四川弘筑律师事务所律师，执业证号15101201410788183。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号，统一社会信用代码915115007090660669。 负责人：郑超,总经理。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201810044815。 原告黄必连与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平人保宜宾中支公司）意外伤害保险合同纠纷一案,本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄必连及其委托诉讼代理人包家源，被告太平人保宜宾中支公司的委托诉讼代理人陈代奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金1000000元（变更后）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告以其丈夫陈刚为被保险人在被告处投保了“安行宝两全（2.0增强版）”保险，意外身故的基本保险金为100000元，受益人指定为原告黄必连，保险期限自2017年11月10日起至2047年11月9日止。2018年11月9日15时30分许，原告丈夫陈刚因发生交通事故当场死亡，后原告向被告申请理赔，被告以无效行驶证为由拒绝赔偿。原告认为被告应支付原告保险金，特诉来法院，请求判如所请。 被告太平人保宜宾中支公司辩称，1.原告在我处投保是事实；2.被告就保险合同中免除保险责任的条款对原告尽到了提示和说明义务，免责条款有效。本次事故车辆甘0907900号大中型拖拉机属“套牌”车，应属于保险合同的10.18条中“无有效行驶证”的第二种“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”的情形。3.保险公司已经尽到了应尽的退赔责任；4.本案诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院依法确认的证据，认定事实如下：2017年11月9日，原告在被告处投保了“安行宝两全保险（2.0增强版）”，保险单号为240491709560061，投保单载明：投保人黄必连，被保险人陈刚，身故受益人及分配方式（比例）黄必连（100%），保险期间自2017年11月10日零时起至2047年11月9日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。合同生效日为2017年11月10日。基本保险金额100000元，交费方式为按年（10次交清），每期保险费2200元。业务员刘某。次日，黄必连向原告交纳保险费2200元。《人身保险合同》约定：2.3保险责任交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金……被保险人驾驶或者乘坐他人驾驶的非营运4轮级以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，保险公司按如下约定的金额给付：“交通工具意外身故保险金”本合同终止：（1）被保险人身故或者确定全残时未满75周岁（不含75岁），“交通工具意外身故保险金”＝10×本合同的基本保险金。第2.4条责任免除因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，被告不承担本合同“2.3保险责任”约定的“身故保险金”或“全残保险金”的给付责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”其中“酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶”，“无有效行驶证的机动车”用黑体标注。因下列情形之一导致被保险人身故或者全残的，我们不承担本保险条款“2.3保险责任”中约定的“交通工具意外身故保险金”的给付责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。以上条款均用黑底标注。10释义10.18：无有效行驶证指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。2017年11月18日，被告将保险合同、保险单等交付原告，该组材料显示的打印时间为2017年11月13日。 2018年11月9日，陈刚驾驶甘0907900号大中型拖拉机，从江安县四面山镇方向沿省道307线（泸州—盐源）往泸州方向行驶，当日15时30分行驶至江安县，与对向行驶由罗明森驾驶搭乘肖英的川Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部分受损，罗明森、肖英二人受伤，陈刚当场死亡的道路交通事故。后原告就此事故向被告申请理赔。2019年1月11日，被告向原告送达理赔决定通知书，通知原告对于其提出的理赔申请，根据出现责任系责任免除，依据条款约定，解除保单号240491709560061安行宝两全保险（2.0增强版）合同，退回保险现金价值1804.39元。原、被告就理赔事宜不能达成一致，致原告诉来本院。 另查明：1.2018年12月10日，江安县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，载明：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：陈刚驾驶机动车在道路上行驶，在行经事发路段时车辆突然变道，冲向对向正常行驶的直行车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。……并认定陈刚负此事故主要责任，罗明森负此事故次要责任，肖英无责任。2.2018年11月12日，江安县公安局交通管理大队委托四川钟珊司法鉴定所对陈刚驾驶的甘0907900拖拉机的专项系进行鉴定，该鉴定机构于2018年11月19日作出川中山司鉴所【2018】车鉴字852号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为事故发生前，该车转向系各组成部件无异常、连接可靠。检验中未发现与此次事故有关的机械方面原因。3.证人刘某证实，其在2017年下半年在被告处上班，2017年11月9日，黄必连为陈刚购买涉案保险，其系该笔业务的业务员，其代原告黄必连在ＡＰＰ软件上进行操作，在操作流程中涉及保险条款的链接，该链接非必须点开阅读，但随后显示的“已阅读保险条款方框”为必须勾选项，勾选后可进行下一步操作，直至投保完成，业务办理中涉及签字及手写内容由黄必连签写。刘某表示不清楚行驶证效力导致免责的条款。4.2019年，原告就本案事实向宜宾市南溪区人民法院提起诉讼，诉请同本案，后原告撤回起诉。5.陈刚驾驶的事故车辆车牌号为甘0907900，所有人吴安冲，行驶证发动机号Ｄ36Ｌ2Ｃ00743。被告工作人员前往定西市查询甘0907900拖拉机相关情况，定西市农机监理所出具的查询材料显示：甘0907900，所有人张建林，发动机号13030088。 本院认为：原告在被告处投保了“安行宝两全保险（2.0增强版）”，原、被告签订了《人身保险合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应准守合同履行各自的权利义务。原告依约交纳了保险费，被告亦应依照合同约定履行义务。 本案的争议焦点为1.对于合同2.4条的免责条款被告是否尽到提示和说明的义务；2.事故车辆是否属于合同约定的无有效行驶证的情形。 关于争议焦点1，经审理查明，本案的投保事宜是通过被告的业务员刘某在ＡＰＰ上代原告操作，在整个过程中，被告仅是签名和书写相关手写内容，虽被告主张在该过程中有保险条款链接，且须勾选“已阅读”方框，但同时存在即使不点击保险条款连接，也可勾选“已阅读”，进行下一步操作直至投保完成，被告并不能证明其就免责条款对原告尽到主动说明和提示的义务。且被告向原告交付的保险单及保险合同等材料显示的打印时间是2017年11月13日，合同签订的时间是2017年11月9日，那么，在合同签订时，原告无从知晓包括免责条款在内的保险合同相关内容。且刘某陈述其并不知道行驶证效力导致合同免责的条款，故更不存在其在保险合同签订时就该免责条款对原告提示说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本院认定被告未就保险合同2.4条的免责条款尽到提示说明义务，该条款不产生效力。 另，被告引用的免责条款系保险合同第2.4条第一款“责任免除因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担本合同“2.3保险责任”约定的“身故保险金”或“全残保险金”的给付责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”及第二款“因下列情形之一导致被保险人身故或者全残的，我们不承担本保险条款“2.3保险责任”中约定的“交通工具意外身故保险金”的给付责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”保险合同2.4条中“导致”一词的通常理解为“产生、促成”，因此该条款通常可理解为“驾驶无有效行驶证的机动车”造成事故发生时被告免除责任。而本案中，《道路交通事故认定书》载明：导致交通事故的过错及责任或者意外原因为陈刚驾驶机动车在道路上行驶，在行经事发路段时车辆突然变道，冲向对向正常行驶的直行车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，故即便该保险条款有效亦不适用于本案情形，被告据以该条款免责的抗辩，本院依法不予采纳。 关于争议焦点2，被告认为本次事故车辆甘0907900号大中型拖拉机属“套牌”车，应属于保险合同的10.18条中“无有效行驶证”的第二种“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”的情形。本案陈刚驾驶的事故车辆车牌号为甘0907900，所有人吴安冲，行驶证发动机号D36L2C00743，经查该车系套牌车辆。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……(二)载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次……”。机动车注册登记是指对机动车辆的产权和机件设备所进行的登记，可见“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”针对的是已经注册登记的车辆，本案中陈刚驾驶的事故车辆甘0907900属于套牌车辆，显然不属于依法注册登记的车辆。故陈刚驾驶的事故车辆不属于保险合同释义10.18“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”规定的情形，故本院认为事故车辆并不属于合同约定的无有效驾驶证的情形。 综上，保险合同中的免责条款不产生效力，陈刚发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告应在保险限额内向原告支付保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告黄必连支付意外伤害保险金1000000元。 若被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇一〇年五月六日 书记员  张茂杰