黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终585号 上诉人（一审原告）项立文，男，1952年10月1日出生，汉族，哈尔滨飞机工业（集团）有限责任公司退休工人，住哈尔滨市平房区。 委托诉讼代理人李爱萍（与项立文系夫妻关系），女，1953年3月24日出生，汉族，哈尔滨飞机工业（集团）有限责任公司退休工人，住北京市朝阳区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市医疗保障局，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。 法定代表人杨天悦，局长。 行政负责人刘秀杰，副局长。 委托诉讼代理人曹**建，哈尔滨市医疗保障局办公室副主任。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市医疗保险管理中心，住，住所地哈尔滨市南岗区比乐街**市民大厦**楼**/div> 法定代表人杨林，主任。 委托诉讼代理人董巍，哈尔滨市医疗保险管理中心基金征缴科科长。 委托诉讼代理人刘晓宇，哈尔滨市医疗保险管理中心基金征缴科副主任科员。 上诉人项立文因办理医疗保险在职转退休业务一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项立文的委托诉讼代理人李爱萍，被上诉人哈尔滨市医疗保障局（以下简称市医保局）的行政负责人刘秀杰及委托诉讼代理人曹**建，被上诉人哈尔滨市医疗保险管理中心（以下简称医保中心）的委托诉讼代理人董巍、刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，2002年12月至2007年7月，项立文以在职职工身份参保医疗保险，连续缴费56个月。2009年4月至2012年9月，项立文在北京市以在职职工身份参保医疗保险，连续缴费42个月。2011年11月，项立文以个人身份续接医疗保险，截至开庭时已缴费至2018年10月，连续缴费84个月。另，2012年10月，项立文达到退休年龄。 一审法院认为，本案争议焦点为项立文在办理医疗保险在职转退休业务时参保身份问题。项立文在2011年续接医疗保险时，系以个人身份参保，至其退休并未按照在职身份参保，故医保中心以个人身份确定项立文参保身份并无不当。按照《哈尔滨市城镇基本医疗保险暂行办法》（哈尔滨市人民政府令第146号）第十一条“参保人员交纳医疗保险费年限男满30年，女满25年（含视同缴费年限，但实际缴费年限不少于10年；以个人身份参保的人员，实际缴费年限不少于15年）的，达到国家法定退休年龄后不缴纳医疗保险费”及《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社保法》）第三十二条“个人跨统筹地区就业的，其基本医疗保险关系随本人转移，缴费年限累计计算”的规定。项立文于2002年12月至2007年7月，以在职职工身份参保医疗保险缴费56个月，2009年4月至2011年10月，项立文跨统筹地区缴费31个月，2011年11月以个人身份续接医疗保险关系，缴费至2018年10月，缴费84个月。上述缴费期限应累计计算，合计缴费171个月。因项立文在2011年11月续接医疗保险时是以个人身份参保，应受“实际缴费年限不少于15年”规定的约束，应补缴医疗保险费至2019年7月。因医保中心向项立文出具告知单时间为2018年7月，故医保中心向项立文出具补缴12个月的告知单并无不当。2011年11月至2012年9月期间，项立文虽重复缴费11个月，但不能抵扣或者顺延缴费时间。 关于《哈尔滨市劳动和社会保障局关于印发〈关于解决困难企业职工和灵活就业人员医疗保险有关问题的意见〉的通知》哈劳社发[2003]103号（以下简称103号文件），不存在项立文所主张的与法律、法规、规章等上位法相抵触的情况，合法有效。《哈尔滨市流动就业人员基本医疗保险关系转移接续有关问题的通知》哈人社发[2016]224号及《哈尔滨市困难企业和灵活就业人员参加基本医疗保险的有关规定》哈政办发[2004]9号，并非医保中心作出行政行为所依据的规范性文件，不予合法性审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告项立文的诉讼请求。 上诉人项立文不服一审判决上诉称，1.一审遗漏项立文举示证据北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息表）；2.一审遗漏应当参加诉讼的当事人市医保局；3.医保中心认为项立文以个人身份参加医疗保险，证据不确凿，与客观事实不符；4.项立文确定参保最低年限的依据是103号文件，一审未对该文件违反《社保法》第三十二条的问题予以阐述；5.医保中心办理项立文2011年11月至2012年9月参加医疗保险的行政行为，违反属地管理原则，违反人社部发[2009]191号《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》（以下简称191号办法）第二条，不得同时接续医疗保险;6.医保中心未提供项立文申请办理医保的登记材料，认定项立文系未在用人单位参加基本医疗保险的灵活就业人员，证据不确凿；7.一审法院未对哈人社发[2016]224号文件和哈政办发[2004]9号文件进行审查，遗漏诉讼请求；8.哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）已经自认项立文举示的第五份证据，法院应予认定；9.项立文举示的第七份证据同本案具有关联性；10.根据一审法院审理查明的事实，项立文应符合“实际缴费年限不少于10年”的条件；11.2012年10月项立文达到法定退休年限，之后缴纳的保险属于补缴性质，不能因此确定其退休前身份，一审法院认为其以个人身份参保至退休错误；12.医保中心未执行《社保法》，存在违法；13.2012年10月项立文拿北京开出的转移手续，医保中心不接收、不办理，并告知项立文一次性补缴医保费至15年，否则不能退休，项立文才缴纳保费。请求撤销一审判决，将本案发回重审。 被上诉人市医保局答辩称，根据《社保法》第八十三条规定，社会保险经办机构即市医保中心作为医保经办机构具有独立法人资格应当作为本案被告，行政机关市医保局不应当作为被告，市医保局不应作为本案被上诉人参加庭审。 被上诉人医保中心答辩称，按照《哈尔滨市城镇基本医疗保险暂行办法》及103号文件的规定，医保中心按照灵活就业人员为项立文办理医疗保险退休手续是符合法律规定的，计算项立文需补缴的基本医疗保险费真实有效，不存在项立文提出的不符合以个人身份参保的问题。请求维持一审判决，驳回项立文的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审审理期间，项立文向本院提交2019年7月25日北京市税务局税收完税证明，证明项立文以在职身份在北京市参保医疗保险42个月。医保中心认为，项立文自愿选择在哈尔滨市以灵活就业人员身份参加医疗保险期间，不应在其他城市同时参保，在哈尔滨市未办理医疗保险暂停业务导致重复参保现象发生。其虽在北京市工作，但未在北京市办理养老保险、医疗保险在职转退休业务，回到哈尔滨市办理在职转退休业务，应认定在哈尔滨市以灵活就业人员身份参保成立。本院认为该证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本院予以采信。 本院认为，关于项立文退休时参保身份以及应缴费年限的问题，根据《社保法》第二十三条，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。由此可见，医疗保险需由用人单位和职工共同缴纳基本医疗保险费或者由个人缴纳基本医疗保险费。本案中，项立文于2002年12月至2007年7月，以哈尔滨飞机工业（集团）有限责任公司在职职工身份缴纳医疗保险缴费56个月，2009年4月至2011年10月，项立文跨统筹地缴纳医疗保险缴费31个月.项立文的缴费明细、银行划款明细均证实项立文自2011年11月在哈尔滨市以个人身份缴纳基本医疗保险费，至2018年10月连续缴费84个月。根据《哈尔滨市城镇基本医疗保险暂行办法》第十一条“参保人员交纳医疗保险费年限男满30年，女满25年（含视同缴费年限，但实际缴费年限不少于10年；以个人身份参保的人员，实际缴费年限不少于15年）的，达到国家法定退休年龄后不缴纳医疗保险费”的规定，2012年10月项立文达到退休年龄时，因不符合实际缴费年限不少于15年的规定，其仍需以个人身份在哈尔滨市缴纳基本医疗保险费。医保中心作出的《哈尔滨市城镇基本医疗保险在职转退休业务告知单》确定的项立文的补缴年限无误。 关于项立文主张其在退休时以在职职工身份在北京市参保的问题，根据191号办法第二条，城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇。各地不得以户籍等原因设置参加障碍；第七条，城镇基本医疗保险参保人员跨统筹地区流动就业并参加新就业地城镇基本医疗保险的，由新就业地社会（医疗）保险经办机构通知原就业地社会（医疗）保险经办机构办理转移手续，不再享受原就业地城镇基本医疗保险待遇。建立个人账户的，个人账户原则上随其医疗保险关系转移划转，个人账户余额（包括个人缴费部分和单位缴费划入部分）通过社会（医疗）保险经办机构转移。项立文自2009年4月至其退休，在北京市以在职职工身份参加医疗保险，项立文主张其应按照实际缴费年限不少于10年享受在职职工医疗保险待遇，因项立文未按照上述规定在北京市重新就业后申请新就业地医疗保险经办机构通知原就业地医疗保险经办机构办理转移手续。期间，项立文选择于2011年11月在哈尔滨市以个人身份缴纳基本医疗保险费。不符合上述规定在两地重复参保，故不能同时享受在职职工和非在职职工两种保险待遇。同时，项立文《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》中，参保单位申报意见一栏加盖黑龙江省职业介绍中心档案托管专用章，符合103号文件第二项灵活就业人员，国有企业职工下岗后，职工档案在职业介绍中心托管的规定。 关于103号文件确定医疗保险缴费最低年限的规定同《社保法》相抵触的问题，根据《社保法》第二十七条，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第七条，社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。参加职工基本医疗保险的个人，基本医疗保险关系转移接续时，基本医疗保险缴费年限累计计算。根据上述规定，103号文件所确定退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限不存在同上位法相抵触的情况。一审法院经审查认为行政行为所依据的规范性文件合法的，作为认定行政行为合法的依据并无不当。 综上，一审判决驳回项立文的诉讼请求并无不当，依法应予维持。项立文的上诉理由无事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人项立文负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 扬 审判员 王亚虹 审判员 齐 旭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理庞博 书记员徐畅