文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初5243号原告：康定市姑咱镇金钢租赁站（原康定县姑咱镇金钢租赁站），经营场所康定市姑咱镇姑咱村，统一社会信用代码92513301MA620KMY2C。经营者：杨大金，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王茜，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。被告：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****，统一社会信用代码9150010205648653XK。法定代表人：许川芬，总经理。委托诉讼代理人：朱荣，男，1970年10月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市丰都县。被告：邓永宾，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。被告：王兆文，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省江油市。被告：韩伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：柳跃兵，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。被告：朱鑫，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省江油市。原告康定市姑咱镇金钢租赁站（以下简称“金钢租赁站”）与被告重庆慧丰建筑劳务有限公司（以下简称“慧丰公司”）、邓永宾、王兆文、韩伟、柳跃兵、朱鑫租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金钢租赁站的委托诉讼代理人王茜、被告慧丰公司的委托诉讼代理人朱荣、被告柳跃兵的委托诉讼代理人黎源泉到庭参加诉讼，被告邓永宾、王兆文、韩伟、朱鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告金钢租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年5月1日签订的《租赁合同》；2.判令被告慧丰公司立即支付原告租金87462元、上下车费8316元、维护费17111元、丢失配件赔偿费3367元，退还原告钢管1707.8米、扣件679套、顶托34套（如不能退还，则按钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套计算赔偿，赔偿费共计39589元），支付违约金46753.5元，并支付从2018年7月1日起至租赁物还清或偿清之日止未退还租赁物的租金，被告邓永宾、王兆文、韩伟、柳跃兵、朱鑫对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由原告承担，原告不同意由被告直接支付原告。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告慧丰公司签订建筑物资租赁合同，被告邓永宾、王兆文、韩伟、柳跃兵、朱鑫为合同担保人。合同约定，被告租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑物资，并就租金价格、支付、丢失租赁物的赔偿及违约责任等相关事宜作了约定。合同生效后，原告向被告提供了相应租赁物，至2018年6月30日止，被告还欠原告租金87462元、上下车费8316元、维护费17111元，丢失配件赔偿费3367元，并有钢管1707.8米、扣件679套、顶托34套未退还。根据合同法规定，原、被告间的租赁合同合法有效，被告应按合同约定支付原告租金，其拖延支付租金的行为属违约，应承担相应违约责任。故原告特提起诉讼，请求判如所请。被告慧丰公司辩称，被告慧丰公司没有与原告发生租赁关系，被告慧丰公司不是本案适格主体，案涉租赁合同上的印章不是被告慧丰公司的印章，合同涉嫌私刻被告慧丰公司印章的刑事责任，应移送公安机关立案侦查。被告柳跃兵辩称，被告柳跃兵不是租赁合同的主体，原告诉请解除与被告柳跃兵签订的合同应属不当，本案中，原告提交的发货单应该是买卖合同中才会出现，租赁关系中应该是移交清单，发货单不能证明原告移交了租赁物，原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，原告与被告慧丰公司签订的租赁合同无效，导致担保合同也无效，作为担保人的被告柳跃兵不应承担担保责任。被告邓永宾、王兆文、韩伟、朱鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据材料。本院经审理认定事实如下：金钢租赁站以2016年5月1日签订的《租赁合同》起诉来院，请求判决解除《租赁合同》，并由被告支付租金、上下车费、维护费、丢失配件赔偿费、违约金，以及退还尚未退还的租赁物资等。该合同首部出租方（甲方）处注明为杨大金，承租方（乙方）处注明为重庆慧丰建筑劳务有限公司，并加盖“重庆慧丰建筑劳务有限公司”印章；合同尾部甲方处有杨大金签名，乙方处注明为重庆慧丰建筑劳务有限公司，并加盖“重庆慧丰建筑劳务有限公司”印章，乙方负责人处有韩伟签名捺印，担保人处有柳跃兵、韩伟签名捺印，材料员处有柳跃兵、王兆文、朱鑫、邓永宾签名捺印。另合同尾部右下角一空白处又出现邓永宾、王兆文的签名捺印。该合同主要内容为：第一条约定根据乙方需要甲方将钢管、扣件、顶托等租给乙方使用；第二条约定租赁期限自本合同签订之日起至2017年12月31日止（双方办完退还材料、赔偿手续、付清租赁费等所有费用后，本合同履行完毕）；第三条约定甲方向乙方收取押金、物资每吨人民币壹仟元（以收据为准），架管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托400套/吨；第四条约定租退物资的数量、质量以甲、乙双方签字的发料单或收料单为准，租赁物日租金标准为架管0.019元/米、顶托0.05元/套；第五条约定搭配标准为架管1.5米配扣件1套，超出比例或未按比例退还的扣件每套租金为0.012元/套/天；第六条约定乙方对所退物资数量付给甲方维修保养费，标准为架管0.2元/米、扣件0.3元/套、顶托1元/套；第七条约定乙方如果由于损坏、缺少、保管不善等，造成租赁物资不能如数退还甲方，乙方向甲方付赔偿金，标准为钢管20元/米、扣件7元/套、T型螺丝和螺帽0.8元/个、顶托20元/套、顶托帽5元/个；第九条约定乙方施工现场为甘孜州境内；第十一条第一项约定租金等每月结算一次，乙方在次月10日前预付当月租金等费用的90%给甲方，剩余10%租金等费用在双方最后一次结算后10日内或本合同履行完毕时一并付清给甲方，超过期限甲方有权终止租赁合同，并要求乙方立即支付租金等所有费用并退还所租物资，未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金；第十一条第三项约定凡是乙方的负责人和经办人、担保方等在甲方的合同上和所有单据、票据上签字、盖章，都有责任承担甲方的全部经济损失；第十二条约定上、下车费每吨人民币20元，由乙方支付给甲方；第十三条约定乙方指派材料员朱鑫、王兆文、邓永宾、柳跃兵进行收退租赁物资、核对租赁费、维修费、赔偿费等，材料员在本合同及租用、退还、租金结算表上的签字作为鉴定、结算、支付的依据；第十五条约定本合同从签订之日生效。本案审理过程中，金钢租赁站称案涉合同系韩伟和柳跃兵在金钢租赁站内签订，合同履行过程中不存在扣件超配的情况，且金钢租赁站已收取押金2000元及租金28000元。合同签订后，关于租赁物的租用，根据金钢租赁站提交的在租用单位经办人处有合同承租方指定材料员邓永宾、王兆文、朱鑫签字确认的49张2016年5月2日至2016年9月17日《架管、扣件、钢模租用发货单》（以下简称“发货单”）载明的内容，本院确认金钢租赁站共向合同承租方提供了钢管47723.3米(本院核定为47733.3米，金钢租赁站自认47723.3米）、扣件19444套、顶托2400套。关于租赁物的退还，金钢租赁站向本院提交了有王兆文、朱鑫、拉珠等人签字确认的39张从2016年6月19日至2016年12月6日《架管、扣件、钢模租用退货单》（以下简称“退货单”），虽然部分退货单上退货单位处签字人员并非本案合同乙方指定的材料员，本案中也无法证明上述人员的身份情况，但金钢租赁站自认上述租赁物系承租方退还，其自认退还的行为，系对自身权利的处分，且不损害被告利益，故根据上述单据所载明的内容，本院确认承租方已向金钢租赁站退还钢管46929.5米、扣件18765套（本院核定为17861套，金钢租赁站自认18765套，其中丢失螺丝4038个）、顶托2366套（丢失顶帽63套）。截止本案法庭辩论结束前，案涉合同承租方尚欠金钢租赁站钢管793.8米、扣件679套、顶托34套未退还。关于租金等费用，根据《租赁合同》约定、金钢租赁站提供的发货单、退货单以及有王兆文签字确认的《租金结算表》，并结合金钢租赁站的当庭陈述，本院经核算确认，本案《租赁合同》承租方租用金钢租赁站钢管、扣件、顶托等租赁物资截止2018年6月30日共产生租金105471.64元、上下车费8075.7元、维护费16617.02元、丢失配件赔偿费3367元（本院核算为3545.4元，金钢租赁站自认3367元），合计133531.36元。扣除金钢租赁站自认的系由承租方支付的押金2000元以及租金28000元，本案承租方尚欠金钢租赁站租金75471.64元、上下车费8075.7元、16617.02元、丢失配件赔偿费3367元，合计103531.36元。本案审理过程中，慧丰公司称在甘孜州境内没有工程项目，并申请对案涉《租赁合同》上慧丰公司的印章真伪进行鉴定。经本院依法委托，重庆法正司法鉴定所于2019年7月24日出具司法鉴定意见：认定落款日期为2016年5月1日的《租赁合同》上加盖的“重庆慧丰建筑劳务有限公司”公章印文与重庆市涪陵区公安局2019年4月10日出具的《印章准刻证》上“重庆慧丰建筑劳务有限公司”公章印文不是同一枚公章印文。对此鉴定意见，慧丰公司、柳跃兵无异议，金钢租赁站质证称鉴定意见不能排除慧丰公司存在多枚印章并使用的情形。本案审理过程中，本院于2018年8月6日向韩伟邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、《租赁合同》一份、发货单49张、退货单39张、租金结算表15张，收据两张、司法鉴定意见书一份等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。关于本案《租赁合同》承租方的确定，经鉴定，案涉《租赁合同》上所加盖的“重庆慧丰建筑劳务有限公司”印章并非被告慧丰公司在公安机关的备案印章，且被告慧丰公司否认合同上印章系被告慧丰公司所加盖，原告金钢租赁站虽质证称被告慧丰公司可能存在多枚印章并使用的情形，但原告金钢租赁站并未向本院举示证据予以证明，同时，原告金钢租赁站也无证据证明案涉工程项目系被告慧丰公司所承建，租赁物实际用于被告慧丰公司所承建的项目，故被告慧丰公司并非本案《租赁合同》的承租人，不应承担合同责任。因案涉合同系被告韩伟所签订，且被告韩伟在合同乙方负责人处签字，被告韩伟应为案涉合同租赁物的实际使用人，其应承担合同责任，故本院认定被告韩伟为本案《租赁合同》的实际承租人。合同签订后，原告金钢租赁站履行了自己的合同义务，作为承租人的被告韩伟理应向原告金钢租赁站按约给付租金等费用，其未按约足额给付租金等费用的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任，根据《租赁合同》第十一条第一项的约定，原告金钢租赁站有权终止合同，故，对于原告金钢租赁站请求解除本案《租赁合同》的诉请，本院予以支持。关于《租赁合同》的解除时间，确定为本院向被告韩伟送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2018年8月6日。同时，被告韩伟应向原告金钢租赁站支付截止2018年6月30日尚欠的租金75471.64元、上下车费8075.7元、维护费16617.02元、丢失配件赔偿费3367元，合计103531.36元，并按合同约定的日租金钢管0.019元/米、顶托为0.05元/套的标准支付未退租赁物从2018年7月1日起至本案《租赁合同》解除之日即2018年8月6日止的租金，另还需支付《租赁合同》解除后从2018年8月7日起至本判决生效时止的租赁物使用费。被告柳跃兵虽辩称租赁合同的履行应以移交清单进行，且认为原告金钢租赁站提供的发货单部分有涂改痕迹，不能准确证明原告金钢租赁站提供的租赁物种类和数量，但本院认为因《租赁合同》中第四条明确约定租退物资的数量、质量以双方签字的发料单或收料单为准，且发货单的租赁物数目与有王兆文签字确认的部分《租金结算表》中也有证明，现也无其他证据证明发货单的发货数量与种类不实或错误，故本院对被告柳跃兵的上述辩称意见不予支持。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因原告金钢租赁站已要求解除《租赁合同》，其有权要求承租方归还未退租赁物，故被告韩伟应向原告金钢租赁站退还钢管793.8米、扣件679套、顶托34套。若不能退还部分，被告韩伟理应按《租赁合同》约定的标准钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套计付赔偿。关于违约金的问题，被告韩伟未按约支付租金的行为，已构成违约，根据《租赁合同》第十一条第一项的约定，被告韩伟理应向原告金钢租赁站支付违约金。原告金钢租赁站主张违约金46753.5元，本院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额等及时间因素，认定违约金20000元，较为适宜。另，原告金钢租赁站请求邓永宾、王兆文、柳跃兵、朱鑫承担连带清偿责任，本院认为因本案《租赁合同》签订后，原告金钢租赁站向本案实际的承租人被告韩伟提供了租赁物资，《租赁合同》已经履行，原告金钢租赁站就《租赁合同》履行形成债权合法有效，被告柳跃兵为合同承租方提供担保，其应就本案承租方的责任承担连带清偿责任。原告金钢租赁站诉称被告邓永宾、王兆文、朱鑫也系承租方的担保人，但《租赁合同》尾部被告邓永宾、王兆文、朱鑫的名字并非明确签署在担保人处，或者明确注明其有为承租方担保的意思表示，故本院认为被告邓永宾、王兆文、朱鑫仅为合同承租方的材料员，不应承担合同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告康定市姑咱镇金钢租赁站与被告韩伟于2016年5月1日签订的《租赁合同》于2018年8月6日解除；二、被告韩伟于本判决生效后五日内给付原告康定市姑咱镇金钢租赁站截止2018年6月30日尚欠的租金75471.64元、上下车费8075.7元、维护费16617.02元、丢失配件赔偿费3367元，合计103531.36元；三、被告韩伟于本判决生效后五日内退还原告康定市姑咱镇金钢租赁站钢管793.8米、扣件679套、顶托34套，逾期未退，则按钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套的标准计价赔偿，并按日租金钢管0.019元/米（配套内扣件不计租金）、顶托0.05元/套的标准支付未退租赁物从2018年7月1日起至2018年8月6日止的租金及从2018年8月7日起至本判决生效时止的租赁物使用费；四、被告韩伟于本判决生效后五日内给付原告康定市姑咱镇金钢租赁站违约金20000元；五、被告柳跃兵对被告韩伟上述判决第二、三、四项的支付义务承担连带清偿责任；六、驳回原告康定市姑咱镇金钢租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4338元，由原告康定市姑咱镇金钢租赁站承担775元，由被告韩伟、柳跃兵连带承担3563元（被告韩伟、柳跃兵负担的诉讼费限被告韩伟、柳跃兵在本判决生效后十五日内到本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘秋静人民陪审员  王 花人民陪审员  杨秉俊二〇一九年十一月十九日法官 助理  陆世雄书 记 员  李声琴