河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终2497号 上诉人（原审原告）：李金平，女，1978年3月30日出生，汉族，现住泊头市。 委托诉讼代理人：刘长新，男，1979年2月22日出生，汉族，现住河北省泊头市，李金平之夫。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店，统一社会信用代码：91131101308317629C。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 上诉人李金平因与被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李金平及其委托的诉讼代理人刘长新、王鹏举，被上诉人毅宸公司委托的诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金平上诉请求：撤销一审判决，依法支持我方一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院审理查明的事实明确写明了李金平从武邑县信用社办理完毕李金平应付的购车款，并用案涉车辆作为抵押物抵押给武邑县信用社，毅宸公司只是作为贷款买车的担保方，我方按照贷款合同和抵押合同的约定已经向约定的账户内偿还完毕贷款，但是毅宸公司却将上述款项私自使用，没有偿还武邑县信用社，导致我方处于失信状态，即使我方逾期也应该按照李金平、毅宸公司及武邑县信用社签订的合同由武邑县信用社向李金平主张权利，而不是由毅宸公司私自扣押我方实际所有的车辆；2、一审开庭开庭过程中我方发现毅宸公司向法庭提供的证据存在复印件与原件不一致的情况，原件上书写有内容，复印件上没有内容，明显可以看出原件上的内容是在立案后后添加的，一审法院主审法官在庭审中发现了这个问题，我方在开庭过程中也明确表示书写内容均为后来添加，但一审法院却没有做出任何处理，根据法律规定对于存在严重矛盾的证据不能作为定案的依据，但一审法院却在判决书中对伪造的证据予以了认定，请二审法院调取开庭录像来查清这一基本事实；3、一审法院审理查明部分写明我方向毅宸公司借款，得拿没有提供任何向我方出借借款约证据，在没有提供支付借款的任何证据的情况下，就认定我方收到了毅宸公司的借款也与法律规定严重不符；4、我方实际所有的车辆实际价值30余万元，毅宸公司私自将上述车辆扣押，而且在扣押一年多的时间里没有对该车进行处理，我方的车辆为营运车辆，毅宸公司的行为给我方造成了较大的经济损失，与毅宸公司自己认为我方拖欠的借款存在五六倍的差距，因毅宸公司扣车后不予处理约行为，将我方的损失严重扩大。综上所述，一审法院判决严重错误，严重侵害了我方的合法权益，请求二审法院撤销一审判决、依法支持我方一审诉讼请求。 二审庭审中，李金平对其上诉状补充如下：即使李金平为毅宸公司出具了处置车辆授权书，但是该授权书明确写明是由李金平同意将所购车辆交由毅宸公司进行处理，而不是同意毅宸公司私自扣押处理，该授权书为毅宸公司提供的制式格式内容，对格式内容存在不同解释的也应作出对格式条款提供方不利的解释。因此毅宸公司无权私自扣押上诉人车辆。 毅宸公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李金平的上诉请求不能成立，应予驳回。关于本案事实及答辩意见本公司在一审中已经阐述清楚，现对上诉状答辩。1、李金平在我公司分期付款买车，除了与银行签订金融借款合同用于支付购车款外，还与我公司签订分期付款购车合同，向我公司借款29449元用于支付部分首付款，这两个合同是李金平购车需要支付的两部分费用，我公司依据李金平与我公司签订的合同及李金平签字的处置车辆授权书，对车辆进行处置符合约定。2、关于贷款担保事宜的合同中原件有车架号，而一审提交的复印件中没有书写的问题，是因为我公司保存的该车档案材料中同时存在原件和复印件，复印件系原件在完善车架号之前复印，因为一审查明李金平在我公司仅购买了案涉车辆，所以复印件的问题不影响案件事实的认定。3、李金平对于我公司依约扣留案涉货车后经我公司催告，仍怠于履行还款提车的义务，因此造成的损失应自行承担。 李金平向一审法院起诉请求：判令毅宸公司返还我方冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车，并赔偿因此产生的损失20000元（暂计为从扣押之日2018年10月20日至起诉之日）。事实与理由：我方在毅宸公司购买汽车，于2016年8月5日在武邑县农村信用联社股份有限公司贷款323000元，贷款期限2年，车辆登记河北毅宸货物运输有限公司名下，河北毅宸货物运输有限公司用我方购买的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××作为抵押为我方贷款提供担保，武邑县农村信用联社股份有限公司发放贷款后，被告河北毅宸货物运输有限公司将我方购买的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××交付给李金平，我方为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车的实际车主，后我方一直按照合同约定向武邑县农村信用联社股份有限公司提供的还贷银行卡中还款，至2018年8月5日我方已经将该车贷款还清，但河北毅宸货物运输有限公司迟迟不将该车辆给予李金平解押，也不给我方办理车辆的过户手续，在2018年10月20日我方将车辆停放在阜城县四通物流园，后毅宸公司趁我方不在，将我方实际所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××私自扣押开走，后我方报警，公安机关以经济纠纷为由不予受理，经过我方多次催要，毅宸公司至今未归还我方车辆，该车为营运车辆，毅宸公司将车辆扣押开走给我方造成了较大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现李金平诉至法院，请求法院依法支持我方的诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年8月5日，李金平（乙方）与毅宸公司（甲方）签订《分期付款购车合同》，合同约定，乙方委托甲方为其办理汽车金融业务购买汽车／机械设备，并就有关事宜于2016年8月5日签订了编号为2016年担保字第0805号的贷款担保合同，根据合同的约定，乙方应向甲方支付购买车辆／机械设备的首付款80449元，由于乙方资金不足，现特向甲方借款，借款用途用于支付购买汽车／机械设备首付款，借款金额29449元，借款利率为月6.33‰，借款期限24个月，本息款共计33923元。平均分24个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的20日为还款日，每月还款金额为1413.5元。2016年8月5日，被告河北毅宸汽车销售有限公司作为担保方（甲方）与原告李金平（借款方、乙方）签订《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定，乙方从甲方处购买车辆／或设备并委托甲方为其办理金融业务，同时支付甲方购车首付款应付80449元，并从武邑信用社办理贷款323000元直接转入甲方账户冲抵乙方应付甲方的剩余购车款。根据乙方与贷款方的要求，甲方为乙方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保。2016年8月5日，李金平向毅宸公司出具《处置车辆授权书》，该《处置车辆授权书》载明，“河北毅宸汽车销售有限公司：如因本人原因不能按时偿还银行汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆（抵押物）交由河北毅宸汽车销售有限公司进行拍卖、变卖或折价，同意将拍卖、变卖或折价所得款项优先用于偿还银行汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其他收入偿还，授权人：李金平”。另查明，2016年8月5日，抵押人（甲方）河北毅宸货物运输有限公司与抵押权人（乙方）武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社签订两份《抵押合同》，甲方同意将其名下冀Ｔ×××××（抵押物价值272000元）、冀Ｔ×××××（抵押物价值51000元）抵押给乙方。2018年11月6日，毅宸公司向李金平发出《告知函》，该《告知函》载明，“尊敬的李金平客户：您分期付款方式从我公司购买大型货运车辆，因您逾期还款，依据与您签订的协议及车辆处置授权书等，我公司已将您的车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆暂由我公司扣留。我公司已于扣留当日告知贵方务必七日内解决欠款问题，否则我公司将依约行使车辆处置权，截至发函之日早已超过七日宽限期，贵方仍未予以理会。为最大限度保护贵我双方的利益，特向您郑重告知：我公司已依约行使处置权，所收回的车辆转让款折抵部分购车款，请见函后三日内来我公司核对欠款数额，结清剩余购车款”，李金平已收到该《告知函》。 一审法院认为：李金平与毅宸公司签订的《分期付款购车合同》及《关于贷款担保事宜的合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强性规定，属有效合同。李金平应按照约定向毅宸公司支付首付款及向银行偿还借款及利息，李金平提交的证据不能证实其已偿还银行借款、利息及向李金平的借款、利息，毅宸公司收回李金平的涉案车辆符合李金平出具《处置车辆授权书》的约定，李金平要求毅宸公司返还冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车并赔偿损失之请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李金平的全部诉讼请求。 案件受理费150元，原告李金平负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于李金平是否欠付购车款问题。在李金平与毅宸公签订的“分期付款购车合同”中，明确约定了案涉车辆的首付款为80449元，其中29449元为李金平向毅宸公司的借（欠）款，该款及利息共计33923元，分24个月还清，每月偿还1413.5元；在与前述合同编号相同（均为2016第0805号）的“关于贷款担保事宜的合同”中，亦有首付款“应付80449元”的记载。两份合议均约定有李金平持有合同文本一份。现李金平称两份合同期签字时均为空白，手写部分的内容系由毅宸公司之后添加，本院认为该主张不能成立，具体理由如下：首先、李金平认可“关于贷款担保事宜的合同”第八条处备注的车架号即为本案诉争车辆的车架号；其次、李金平称其在首付款、剩余购车款均为空白的合同上签字与常理不符，且李金平未能提供其应当持有的合同文本与毅宸公司所提供相应文本比对；再次、即便如李金平所称其签字时合同需手写部分为空白，李金平将留有空白内容的合同交予合同相对方**宸公司，亦应视为对合同需手写内容的无限授权，合同相对方**宸公司在空白部分可以填写相应内容；最后，仅李金平认可的毅宸公司垫付的附加费与保险费相加，即已超过其主张的首付51000元，同时李金平无证据证实首付约定为51000元。综上，应认定李金平尚欠毅宸公司车款29449元，该欠款截至2018年8月5日本息合计33923元。 关于扣押车辆及损失赔偿问题。李金平欠付毅宸公司部分购车款项（29449元）不予偿还，已构成违约；同时，毅宸公司在已回收大部分购车款（323000元贷款）的情况下，未采取催告措施便直接扣押车辆，且未及时处置，其行为不当并必然造成李金平方的损失，该损失应依据本案双方当事人的履约情况由毅宸公司赔偿给李金平。关于损失数额问题，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中交通运输类每年76366元（209元每天），李金平所主张赔偿数额20000元低于该标准所计算损失数额，本院予以照准。 综上所述，上诉人李金平的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3650号民事判决； 二、被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司于本判决生效后三日内返还上诉人李金平冀Ｔ×××××汽车、冀Ｔ×××××车； 三、被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司于本判决生效后三日内赔偿上诉人李金平损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元由被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司；二审案件受理费300元，由被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅