云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3325民初383号 原告：杨某萍，女，2012年12月25日生，怒族，学龄前儿童，住兰坪县。 法定代理人：和某（系原告杨某萍母亲），女，1986年5月1日生，怒族，住兰坪县。 法定代理人：杨某2（系原告杨某萍父亲），男，1985年9月18日生，怒族，住兰坪县。 委托诉讼代理人：普安，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。 被告：李某高，男，1970年11月19日生，怒族，初中文化，农民，住兰坪县。 委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。 被告：云南某某林木种植有限责任公司，住所地：云南省昆明市。 法定代表人：钱某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。 被告：财保保险公司，住所地：云南省怒江州兰坪县。 法定代表人：和某华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：和某宝，男，1983年1月24日生，白族。 原告杨某萍与被告李某高、云南某某林木种植有限责任公司（以下称：林木公司）、财保保险公司（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日依职权中止诉讼，2019年9月11日恢复诉讼，2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨某萍的法定代理人和某、杨某2及共同委托诉讼代理人普安、谢鑫，被告李某高及其委托诉讼代理人赵建华、被告林木公司的委托诉讼代理人和美寿、被告保险公司的委托诉讼代理人和某宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告以下费用，即：医疗费用119993.16元（含住院费90556.58元、门诊费15991.38元、买药及康复辅助器具费13445.20元）；护理费用126920元；住院伙食补助费13400.00元；残疾赔偿金66976.00元；交通费12298元.00；住宿费18465.00元；餐饮费521.00元；鉴定费2600.00元；营养费36500.00元；后续治疗费6000.00元。以上十项共计403673.16元，扣除被告李某高已支付的45000.00元，尚应支付358673.16元。先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告李某高、林木公司连带赔偿。2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告李某高驾驶云33.*****号拖拉机拉运被告林木公司的树木，车行至德泸线Ｋ375＋240ＫＭ处时，碾压路面上的一堆纸箱泡沫，致纸箱泡沫堆中玩耍的杨某辰死亡、原告杨某萍受伤。经交警部门认定：被告李某高负此次交通事故主要责任、杨某辰的监护人及原告杨某萍的监护人承担次要责任。事故发生后原告杨某萍先后被送至昆明市附属医院住院治疗9次，产生医疗费、护理费、食宿费、交通费等费用。2018年经云南正大法医司法鉴定所鉴定，原告杨某萍的伤残等级为十级、护理期365天、营养期365天，支付鉴定费2600.00元。被告李某高驾驶的云33.*****号拖拉机在被告保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。被告李某高系被告林木公司聘请拉运树木的工人，被告林木公司是被告李某高的雇主。 被告李某高辩称，1.原告杨某萍的监护人亦应当对交通事故造成的损失承担30%的责任。2.被告林木公司应承担雇主责任。3.部分医疗费票据存在“不是有效票据、不合情理、难以证明用于治疗涉案伤情”等情况；护理人数及护理费计算标准无依据；伤残赔偿金的计算标准不应以城镇户口计算；交通费与治疗之间关联性不大；住宿费及餐饮费诉求于法无据；营养费为每天30.00元至50.00元。 被告林木公司辩称，1.被告李某高与被告林木公司之间属运输合同关系，而非雇佣关系，被告林木公司诉讼主体不适格。2.原告杨某萍主张的费用证据不足、计算标准有误。请求驳回原告对林木公司的起诉。 被告保险公司辩称，愿意依照保险合同在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据有：原告提交的《道路交通事故认定书》复印件1份、《司法鉴定意见书》1份及收据3张（鉴定费），本院依职权调取的《拖拉机行驶证》复印件1份及《拖拉机数据资料》1份、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》1份、《刑事判决书》1份及《执行通知书（回执）》2份。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据共七组，本院认证如下： 第一组：原告提交的杨某萍家的《户口簿》复印件1份、《全户人员简况表》1份，《结婚证》复印件1份、《工资收入证明》1份。本院对此组证据中的《户口簿》、《全户人员简况表》、《结婚证》的三性及证明观点予以采信。对《工资收入证明》的合法性、关联性予以采信，真实性及证明观点不予采信。 第二组：原告提交的住院收费票据9张（90556.58元）、《住院费用明细清单》、《出院记录》、《出院证》、《诊断证明书》、脑电图、门诊收费票据46张（14241.01元）、购买药品及康复辅助器材的单据50张（15495.92元）、原告的外观伤情照片。本院对此组证据中的住院收费票据9张（票据90556.58元）、《住院费用明细清单》、《出院记录》、《出院证》、《诊断证明书》、脑电图、门诊票据46张（14241.01元）及原告的外观伤情照片的三性及证明观点予以认可；其中37张收据（14366.06元），原告未提供相关医嘱佐证且有部分票据购买的药品中掺杂有与用药护理无关的物品，但因外购药品及康复辅助器材属原告就医治疗必要、合理的开支，本院予以酌情支持；剩余导诊单2张（230.00元）、处方单据4张（294.96元）不属支付凭证，姓名为和文琴或和庆梅的收据4张（178.30元）与原告无关联，所购物品与用药护理无关的收据3张（426.60元），本院不予采信。 第三组：原告提交的大理民族医院救护车费用收据1张（5000元）、兰坪县营盘镇中心卫生院救护车费用收据1张（1400元）、出租车专用发票11张、乘车保险单16张、汽车发票29张、定额发票32张、乘车信息卡14张、火车票5张。本院对救护车费用收据2张（6400元）、乘车人为杨某萍及和某的往返于昆明与兰坪的有明确乘车时间的汽车发票8张（1362元），本院予以采信；其余证据因与就医住院的时间不相吻合，或有无关乘车人姓名，或无法查清乘车时间，或不符合证据形式要件，本院不予采信。 第四组：原告提交的租房协议1份、收据14张（15584元）、定额发票32张（2830元）。对发生于住院期间的收据9张、无法查清住宿时间的定额发票32张，本院不予采信；对于发生在住院期外且地点在治疗地昆明的收据3张（2482元），本院予以采信；对于租房协议及2张收据（8280元），该费用发生于原告因病情需要间断性出入院6次的期间，本院予以酌情支持。 第五组：原告提交的餐饮费发票6张。对该组证据因不符合法律规定的赔偿范围，本院不予采信。 第六组：被告李某高提交的兔峨乡江末村委会出具的《证明》2份。本院对此组证据三性及证明观点不予采信。 第七组：被告林木公司提交的李某高收到林木公司支付的拖拉机运费11610元的收条1张（影印件）。本院对该收条的三性及证明观点予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日11时30分许，被告李某高驾驶云33.*****拖拉机，行至德泸线Ｋ375＋240米时，由北向南在对向车道临近道路左侧边线行驶，碾压堆积在路面上的一堆纸箱泡沫，造成纸箱泡沫堆里玩耍的杨某辰当场死亡、原告杨某萍重伤的道路交通事故。经兰坪县道路交通事故认定，被告李某高负事故主要责任，杨某辰的监护人、原告杨某萍的监护人负事故次要责任。原告杨某萍受伤后由兰坪县营盘镇中心卫生院的救护车从兔峨乡送至兰坪县人民医院就诊，后由大理州民族医院救护车送至昆明市儿童医院就诊。自2017年8月16日至2018年6月26日，原告杨某萍先后在昆明市附属医院共住院9次，共计住院124天。2018年10月30日，云南正大法医司法鉴定中心鉴定原告杨某萍的伤残等级为十级、后期医疗费6000.00元、护理期365天、营养期365天。原告杨某萍户籍随其母和某落户，和某户口性质为非农业户口。云33.*****拖拉机所有人为被告李某高，该车在被告保险公司处购买了交强险，保险期限为2016年11月3日至2017年11月2日。案发时，被告李某高驾驶的云33.*****拖拉机正在拉运被告林木公司的苗木，被告林木公司支付给被告李某高运费。原告杨某萍诉至本院的同时，同案人杨某辰的父母杨某元、褚某花亦向本院提起诉讼。事故发生后，被告李某高预付给原告杨某萍的监护人45000.00元。被告李某高因犯交通肇事罪被判处刑罚并已生效执行。 本院认为，一、关于原告杨某萍的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算还是城镇居民标准计算以及原告实际损失范围如何确定的问题。根据常住人口登记卡上登记的原告杨某萍的母亲和某的职业为“待业”，原告杨某萍的登记为“其它”，结合兰坪县公安局营盘派出所出具的《全户人员简况表》所证明的内容，本院确认原告杨某萍的户口性质为非农业户口，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。对原告杨某萍在此次交通事故中造成的损失，结合本院予以采信的证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（云公交〔2019〕56号）的相关规定,原告杨某萍的实际损失如下: 1.医疗费合计120797.59元。其中住院费90556.58元、门诊费14241.01元、买药及康复辅助器材10000元（酌情支持）、后续治疗费6000元。 2.护理费29200元。根据《司法鉴定意见书》，原告的护理期365天，按照每天80元计算。对原告提出护理人员为2人，应按2人计算的诉求，因无医嘱要求2人陪护，因此本院确认护理人员为1人。 3.住院伙食补助费12400元。住院天数为124天，按每天100元计算。 4.残疾赔偿金66976元，原告为十级伤残，按照2019年城镇常住居民人均可支配收入33488元×20年×10%计算。 5.交通费9682元。根据原告提供的交通费证据,本院认可救护车费6400元、汽车发票1362元，并根据原告因就医治疗的需要在昆明共住院9次产生必要市内交通费的情况，参照云公交〔2019〕56号文件中市内交通费以80元/每人/日开支的标准,及酌情1920元。 6.住宿费10760元。根据原告提交的证据，本院认可正规报销的票据2482元，并结合往返于昆明至兰坪的车票时间，以及原告病情需要在昆明连续住院的情况，酌情支持原告于2017年9月3日至2017年12月2日三个月共支出租房费8280元。 7.鉴定费2600元。属实际支出，本院予以支持。 8.营养费18250元。根据《司法鉴定意见书》，原告的营养期365天，被告李某高认可每天30元-50元。本院酌定营养费每天50元。 以上八项共计：270665.59元。 二、关于事故责任主体责任划分及赔偿比例的问题。本案各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》的认定事实及责任划分均无异议,本院予以确认。被告李某高负事故主要责任,原告杨某萍的监护人（和某、杨某2）负次要责任。本案中，云33.*****拖拉机在被告保险公司处购买了交强险，交通事故发生在保险期险内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案中，原告的损失为270665.59元在交强险内赔偿范围如下:死亡伤残赔偿限额包含原告的残疾赔偿金66976元、护理费29200元、交通费9682元、住宿费10760元，合计116618元。根据原告杨某萍的伤残费用及同一交通事故中死亡的杨某辰的死亡赔偿金及丧葬费，原告杨某萍在死亡伤残赔偿的损失比例为14%，即原告杨某萍在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中受偿15400元。医疗费用赔偿限额包含原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费,原告杨某萍在交强险中医疗费用赔偿的损失比例为100%,即原告在交强险中医疗费赔偿限额10000元中受偿10000元；对原告交强险中不足赔偿的245265.59元,按照责任比例由被告李某高承担70%,即171685.91元。由原告的监护人自行承担30%。 三、关于被告林木公司应否对原告杨某萍的经济损失负赔偿责任的问题。本案中,原告杨某萍及被告李某高以被告李某高系被告林木公司雇员为由,要求根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款,关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任的规定,由被告林木公司承担连带赔偿责任。但原告杨某萍未就此主张向本院提供证据证明，被告李某高提供的由兔峨乡江末村委会提供的两份《证明》欲证明被告林木公司是被告李某高雇主，因证据的出具主体江末村委会不具备证明资格，《证明》内容与证明观点之间无关联，该份证据无效。对于被告林木公司提交的《收条》，被告李某高不否认是其出具的，该《收条》内容明确了“被告林木公司支付给被告李某高的运费”的事实，结合双方当事人关于“案发时被告李某高已承运被告林木公司的苗木几个月”的当庭陈述，本院确认被告林木公司与被告李某高之间是基于承运苗木而产生的运输合同关系。基于运输合同关系由被告林木公司承担赔偿责任于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告杨某萍及被告李某高应自行承担不利后果,本院认定本案事故责任主体为被告李某高。被告李某高按照70%的比例对原告在交强险中不足赔偿的部分承担赔偿责任，即应赔偿原告171685.91元，抵扣被告李某高已支付原告45000元，被告李某高还应赔偿原告126685.91元。 四、关于本案诉讼费承担的问题，本案是被告李某高的交通肇事犯罪行为引发的附带民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，不收取诉讼费用。”因此本案不收取诉讼费。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告财保保险公司在交强险限额内赔付原告杨某萍25400.00元，限本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、由被告李某高赔偿原告杨某萍的相关经济损失126685.91元，限本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、驳回原告杨某萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  耿春明 审 判 员  李江慧 人民陪审员  张全梅 二〇一九年十一月十四日 法官助理熊芳 书记员和晓伟