wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初5178号 原告：汝辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：李洋洋，男，1985年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李雪松，男，汉族，1986年3月6日出生，住址安徽省阜阳市颍泉区。 原告汝辉诉被告李洋洋房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告汝辉、委托诉讼代理人吕光辉及被告委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院请求：1、请求人民法院判令解除原被告之间的房屋租赁合同。2、请求人民法院判令被告返还租赁的房屋。3、请求人民法院依法判令被告从起诉之日起，按月租金103123元支付房屋使用费至被告返还房屋之日。4、判令被告支付违约金24749.52元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将颍泉区碧桂园售楼部50#商业楼101室、102室、103室、104室、105室、106室、111室、112室、113室，总面积1031.23平方房屋租赁给被告使用。现被告违反合同约定，未按时支付房屋租金，原告多次与被告协商无果，无奈诉至贵院，提出合理诉讼请求。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告当庭辩称，原告上述金额属实，情况属实，现在我们的压力比较重。 经审理查明，2018年3月25日，原被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，一、原告（甲方）将颍泉区碧桂园售楼部50#商业楼101室、102室、103室、104室、105室、106室、111室、112室、113室，总面积1031.23平方房屋租赁给被告（乙方）使用。二、租期：2018年6月25日至2023年6月25日。三、租金：年租金1237476元，租金年付，租赁时间2020年6月25日房租不变；之后每年按10%递增。四、租金支付期限与方式：银行转账、每年提前60天支付下年房租，如不能按时支付，视为违约，甲方有权收回房子。五、承租人负责支付承租期间的一切税费。六、房屋内三组空调，一组液晶电视，液晶电视免费提供为乙方所有，空调以20万元转给乙方，自合同签订之日起，首付10万元，剩余部分第二年和房租一起交清。十二、违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，按年度须向对方缴纳年租金的2%作为违约金。十六、本合同一式二份，甲乙双方各持一份，本合同自双方签字生效，甲方汝辉签名按指印，乙方李洋洋签名按指印。 另查明，101室房产系骆晓、李梅所有；102室、113室系丁清、张永珍所有；103室、104室、105室、111室、112室系汝辉、丁彬彬所有；106室系訾如旗、李霞所有。骆晓、李梅、丁清、张永珍、丁彬彬、訾如旗、李霞共同委托汝辉代为出租上述房屋。 又查明，被告已经交清第一年的房租。第二年房租从2019年4月份到2019年10月份陆续交了100万元，还欠了337476元，其中包括10万元的空调费。 上述事实，由原告举证的身份证、商品房买卖合同、委托书、房屋租赁合同复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同是双方真实有效表示，合法有效，双方应按照合同的约定各自履行义务。原告按照合同的约定履行了合同项下的条款，被告未按照合同约定履行给付租金的义务，存在违约情形。被告除按照合同约定支付未付租金外，尚应支付合同约定的空调转让欠款10万元及承担违约责任，支付违约金。因被告未按期支付全部房租，存在违约，原告有权收回房屋，故原告诉请解除原被告之间的房屋租赁合同的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原被告签订的房屋租赁合同，被告返还租赁的所有房屋； 二、被告从起诉之日起，按月租金103123元支付房屋使用费至被告返还房屋之日止； 三、被告支付原告违约金24749.52元（1237476元／年租金×2%）； 上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告已交1000000元租金从中予以扣除。 如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于付春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于偌楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 法律规定的其他情形。（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8821号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 负责人：徐耀祥,该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：韩秀英，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）与被告韩秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，由本院审判员陈岚独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员刘祚久、人民陪审员祝捷共同组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼，被告韩秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理服务费3814.56元；2、被告立即向原告支付物业管理服务费逾期之违约金，该违约金以每季度应交数额为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止，按每日万分之二的标准计算，暂计至2019年3月31日为239.18元；3、被告支付原告因追缴欠费而支出的律师费1000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司（后被“成都天府时代广场物业管理有限公司”吸收合并，现已更名为“九龙仓（中国）物业管理有限公司”，即本案原告）与业主于2009年3月24日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“《服务协议》”），约定为该户时代晶科名苑物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。根据《服务协议》第四条第一款约定，被告应按照其所购房屋的建筑面积（房屋建筑面积为105.96㎡）以2元/月/平方米交纳物业管理服务费。《服务协议》第四条第七款约定，被告每次缴纳费用的时间为每季度第一月的5日前。《服务协议》第八条第四款约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准收取违约金，被告一个月内未补交的，原告有权采取相应法律行为，同时《临时管理规约》第三十七条约定，原告有权对被告追讨欠费（该欠费包括但不限于违约金、诉讼费用、聘请律师的费用等）。服务协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务义务，但被告怠于支付物业管理服务费。故原告起诉至本院。 被告韩秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明,案外人何静从龙润房地产开发（成都）有限公司处购得位于高新区××道××栋××单元××楼××号的房屋。2009年3月24日，案外人何静与成都时代晶科名苑物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为业主所在时代晶科名苑提供物业服务；收费标准：按建筑面积106.23平方米、2元／月／平方米计算，被告以季度为单位向原告交纳物业管理服务费，时间为每季第一月的5日前，每季度应交物业管理服务费637.38元；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之二交纳违约金。《时代?晶科名苑临时管理规约》中约定，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。 2013年6月13日被告韩秀英从案外人何静处购得成都高新区××道××栋××单元××楼××号房屋，2016年11月1日该房屋变更登记于案外人陈海霞名下。被告韩秀英未缴纳案涉房屋从2015年1月1日至2016年8月31日物业管理服务费。其后原告九龙仓公司未向被告韩秀英催收物业费。 另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2019年3月31日与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，载明代理费的标准为代理费1000元。原告当庭陈述实际支付律师费1000元，并提供了相应的律师费发票。 再查明，2013年2月1日，成都天府时代广场物业管理有限公司对成都时代晶科名苑物业管理有限公司进行了吸收合并并增资，吸收合并后，成都时代晶科名苑物业管理有限公司依法注销。2016年9月18日，成都天府时代广场物业管理有限公司的企业名称变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司。 以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》及《时代?晶科名苑临时管理规约》、房屋产权证、律师函、快递单、物业费欠费表等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按约提供了物业管理服务，被告也应当按约及时交纳物业费，被告韩秀英应支付原告案涉房屋物业服务费，现被告并未举证证明已缴纳了该部分物业服务费，故应向原告支付该部分物业服务费，现原告自愿请求被告支付2015年1月1日至2016年8月31日物业管理服务费3814.56元，系原告对自有权利的自行处分，本院予以认可。 对于原告主张的违约金，案涉房屋被告已经于2016年11月出售给案外人，出售前欠付的物业费原告在进行物业交割时就可以发现，但原告直至起诉方才向被告主张权利，从而也导致被告对于欠付事实并不清楚。被告主观并无拖欠物业费的恶意。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 对于原告主张的律师费，原告已提供证据证明该项费用实际发生，且关于费用的承担有合同依据，故对于原告请求被告支付1000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩秀英应在本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付所欠2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理服务费3814.56元、律师费1000元； 二、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告韩秀英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告韩秀英负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈悦静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16339号原告:刘明，男，汉族，1978年2月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码：220************419。原告：柏雪梅，女，汉族，1973年12月23日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码：220************049。被告：何淑君，住广东省珠海市香洲区*********************。本院在审理原告刘明、柏雪梅诉被告何淑君相邻关系纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘明、柏雪梅撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十一月二十六日书记员 陈丽婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16172号 上诉人(原审被告):成都航建佳逸酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区蜀华街****。 法定代表人：李媛媛。 委托诉讼代理人：李欣然，女，汉族。 被上诉人（原审原告）:罗英，女，1962年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原审被告:双流县盛源农业有限责任公司。。住所地：成都市双流县西航港街道成白路社区 法定代表人：何丽。 原审被告：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：李欣然，女，1994年4月10日出生，汉族，住四川省汶川县，系李青松之女。 上诉人成都航建佳逸酒店管理有限公司（以下简称“佳逸酒店”）因与被上诉人罗英、原审被告双流县盛源农业有限责任公司、李青松民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初5413号民事判决书，提起上诉，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人佳逸酒店被阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司申请破产清算，后本院作出（2019）川01破终4号民事裁定书，裁定成都市青羊区人民法院受理阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司对佳逸酒店的破产清算申请，现佳逸酒店已进入破产清算程序，但尚未确定破产管理人。 本院认为，佳逸酒店进入破产清算程序后，应当由管理人接管佳逸酒店财产，代表佳逸酒店参加诉讼。现因佳逸酒店破产管理人尚未确定，因此本案应当中止诉讼，待佳逸酒店确认破产管理人后，再恢复诉讼。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条第一款第七项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 王 卫 红 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李  兰
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2716号原告：张振春，男，现住内蒙古自治区敖汉旗。被告：于久武，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：杨海军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告张振春与被告杨海军、于久武执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振春、被告杨海军到庭参加诉讼，被告于久武经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求事项，1、要求立即停止或终止对位于××区西，土地证号为xxxx**，房权证号为xxxxx房屋的强制执行。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告收到巴林右旗人民法院送达的（2019）内0423执异99号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在债权债务关系，经诉讼程序已由巴林右旗人民法院作出生效判决，并申请强制执行。巴林右旗人民法院立案案号为（2014）右执字第722号，对上述生效判决进行执行，并对被告进行强制执行，因原告已轮候保全被告上诉房屋。现在涉案房屋已经被巴林右旗人民法院政府列入棚户区改造项目并已下达拆迁公告。现阶段如继续实施强制执行司法拍卖程序，势必影响上述房屋的价值，存在价值严重缩水的可能，极大的损害了原告的合法权益。原告认为对于上述房屋，立即停止或中止（位于××区西，土地证号为xx**，房权证号为xxxx房屋）强制执行，有利于维护原告的合法权益，同样也能维护被告的合法权益，是被告的合法权益最大化，所以请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨海军庭审答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，我和于久武的诉讼是通过诉讼程序解决的，都是合法的。于久武未到庭未发表答辩意见。经审理查明，张振春与被告于久武存在债权债务关系，本院于2012年12月16日作出（2012）右民初字第1721号民事判决，判决于久武偿还原告张振春欠款60万元及利息，现该案已经申请执行。被告杨海军与于久武存在债权债务关系，本院作出（2015）右民初字第3864号和（2012）右民初字第42号民事判决书，分别判决于久武偿还杨海军欠款。杨海军申请执行，本院作出（2018）内0423执恢66号执行裁定，裁定如下：拍卖被执行人于久武所有的的一处房屋（位××旗西，房权证号为xxxxx，建筑面积：212.82平方米）及院落（位于××区西土地号xxxxx，用地面积707.08平方米，附着物：砖墙、铁栅栏门、榆树、厕所）。本院认为，张振春以该房屋要被拆迁为由提起执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的拍卖，经审查，张振春对涉案房屋不具有物权，其与于久武之间是债权债务关系，张振春基于债权债务关系享有的权利，不必然导致于久武对涉案房屋民事权益的丧失，也不必然导致张振春对该涉案房屋享有优先受偿权，张振春对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故张振春的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张振春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张振春负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马艳茹审 判 员 苑新新人民陪审员 辛淑丽 二〇一九年十一月六日书 记 员 邢智强
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执377号申请执行人:张汝强，男，1978年3月14日生，住惠民县。被执行人:翟国军，男，1983年10月16日生，住惠民县。本院在执行申请执行人张汝强与被执行人翟国军民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初3188号民事判调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年十一月七日书记员  高惠勇
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终374号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）李田生，男，1975年5月5日出生于广东省吴川市，汉族，中专文化，住广东省吴川市****************。因本案于2019年1月11日自动投案，当日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人招昇昀，广东法博律师事务所律师。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人李田生犯非法拘禁罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0883刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人李田生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，因张康强（因本案已判决）、李田生、李文海（刑拘在逃）案发前在被害人陈华盛位于广东省吴川市********家里开设的以“翻摊”形式赌博的赌局输了钱，怀疑是陈华盛、陈观明、麦康华和“茂名仔”四人（均另案处理）合伙“出千”骗了他们的钱。2017年5月14日18时许，李田生、李文海、张康强纠集同案人吴华章（因本案已判决）、李一波（因本案已判决）、李宏基（因本案已判决）、李亚海等多人到陈华盛家中质问陈华盛等人“出千”骗局一事，并要求陈华盛返还被骗所输的约300万元。因陈华盛没钱返还，李田生、张康强、李文海、吴华章、李一波等人将陈华盛、陈礼豪控制后，强行将陈华盛、陈礼豪挟持带上小车。当车行至吴川市*****口时，张康强等人将陈礼豪放下，将陈华盛先后挟持到吴川市*****李田生的家中、吴川市黄坡镇“三得商务酒店”338房（该房由李一波使用其本人身份证所开）、湛江市“新景豪盛酒店”及吴川市黄坡镇“花园大酒店”等处拘禁，由李田生、吴华章、李亚海、李宏基、李一波等人看守。期间张康强等人对陈华盛实施殴打，威胁其还钱，并要求陈华盛打电话给家人筹钱还款。到了2017年5月15日15时许，李田生叫一名男子（身份不明）将陈华盛带到吴川市黄坡镇一间农业银行柜员机处取款两万元，并将陈华盛身上的金项链、玉佩拿走一并交给李田生，后李田生等人将陈华盛带到吴川市*******住宅，威逼陈华盛写下欠到张康强、李田生、李文海欠款约三百万元人民币的多张欠条和一张抵押证明，强迫陈华盛将其女儿陈秋秋名下的未挂牌的路虎车抵押给李田生用于还债。至2017年5月15日19时许，李田生派李宏基联系陈华盛的家人取得路虎车后，才将陈华盛放走。李田生于2019年1月11日主动到吴川市公安局大山江边防派出所投案，并如实供述其犯罪行为。经广东省吴川市********鉴定：陈华盛的损伤程度为轻微伤。案发后，李田生的大哥李田福受李田生的妻子林海青的委托，将李田生取得陈华盛的金项链（含玉佩吊坠）一条、揽胜极光路虎车一辆及该车行驶证一本，该车登记证书一本、车钥匙一条、抵押证明一张、现金二万元交给吴川市公安局海滨边防派出所，该所出具“接受证据材料清单”，后将路虎车及行驶证、登记证书、车钥匙返还给陈秋秋。原判认定上述事实，有证人证言，被告人和同案人的供述，被害人的陈述，鉴定意见等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李田生为索要债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。李田生等人非法拘禁陈华盛期间，其同案人对陈华盛进行殴打，决定对被告人李田生从重处罚。被告人李田生案发后能自动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人李田生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。宣判后，上诉人李田生上诉及其辩护人辩护称，被害人存在过错，李田生未打到被害人，有自首情节，原判量刑过重。请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人李田生犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李田生及其辩护人所提的意见。经查，本案被害人不存在刑法意义上的过错行为。原判根据上诉人李田生的犯罪事实、量刑情节，以犯非法拘禁罪判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。故上诉人李田生及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李田生结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。李田生等人非法拘禁被害人期间对陈华盛进行殴打，决定对李田生从重处罚。上诉人李田生案发后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑得当，审判程序合法。上诉人李田生及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十一月一日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14915号原告：吴文婷，女，汉族，1992年9月19日出生，住广东省阳江市江城区*****************，身份证号码441************82X。被告：珠海提象咨询服务有限公司。住所：珠海市香洲区****************办公。统一社会信用代码：91440400MA51LG1F48。法定代表人：黄某1。本院在审理原告吴文婷诉被告珠海提象咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日以被告已向原告退钱为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴文婷撤回起诉。本案受理费减半收取人民币200元，由原告吴文婷负担。审判员 林 雯二〇一九年十一月八日书记员 陈丽婷
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1875号原告：曲江区骏景装饰建材商行。住所地：广东省韶关市曲江区************************。经营者：潘俊财。原告：陈海荣，男，汉族，1975年7月13日出生，住广东省韶关市曲江区****************。两原告的委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。被告：朱鸿章，男，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇小坑官陂塘悦城度假山庄。被告：朱小明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇小坑官陂塘悦城度假山庄。本院在审理原告曲江区骏景装饰建材商行、陈海荣诉被告朱鸿章、朱小明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曲江区骏景装饰建材商行、陈海荣撤回起诉。本案受理费5162元，由原告曲江区骏景装饰建材商行、陈海荣负担。审判员  颜少珠二〇一九年十月三十日书记员  管家佳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3943号 申请执行人林明辉，男，1964年9月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人欧国仁，男，1978年12月03日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：欧国义。 本院在执行申请执行人林明辉与被执行人欧国仁、福建欧氏置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人欧国仁、福建欧氏置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十一月二十日 书记员陈艳艳
民事裁定书 （2019）内0423民初3406号 原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人：沐某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：任某，女，1973年9月8日出生,现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林石文化创意产业园14#3-502室。本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司诉任某物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。    审 判  员      鲍洪 祥  二0 一九 年 十 一 月四 日 书 记  员      刘    利
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1202行审40号申请执行人：肇庆市端州区人民政府，住所地肇庆市端州区*******。法定代表人：李剑，肇庆市端州区人民政府区长。委托代理人：刘杰，肇庆市端州区********办事处科员。被执行人：梁四好，女，1931年7月18日，汉族，住肇庆市端州区*******。被执行人：温凤仪，女，1969年12月29日，汉族，住肇庆市端州区***********。被执行人：温凤群，女，1955年3月12日，汉族，住肇庆市端州区*********巷4号。被执行人：温凤玲，女，1957年9月17日，汉族，住肇庆市端州区***明珠花苑翠华楼403房。被执行人：温凤余，女，1961年1月12日，汉族，住肇庆市端州区***********。被执行人：温凤齐，女，1967年2月27日，汉族，住肇庆市端州区***********。被执行人：温凤琼，女，1963年10月13日，汉族，住肇庆市端州区***********。被执行人：温伟文，男，1973年4月1日，汉族，住肇庆市端州区***********。申请执行人肇庆市端州区人民政府于2019年10月10日向本院提出申请强制执行《肇庆市端州区人民政府房屋征收补偿决定书》(肇端补决字[2019]第3号)，对被执行人梁四好、温凤仪、温凤群、温凤玲、温凤余、温凤齐、温凤琼、温伟文（均是已故房屋权属所有人温炯山的继承人）位于肇庆市端州城区****项目规划红线图征收范围以内的肇庆市*********、厚岗北街二巷15号及其附属物予以货币补偿方式征收，支付被执行人梁四好、温凤仪、温凤群、温凤玲、温凤余、温凤齐、温凤琼、温伟文（均是已故房屋权属所有人温炯山的继承人）征收补偿款合共1352133.52元。本院受理后，依法组成合议庭，对上述《肇庆市端州区人民政府房屋征收补偿决定书》（肇端补决字[2019]第3号）的合法性进行了审查。经审查查明：《肇庆市端州区人民政府房屋征收补偿决定书》（肇端补决字[2019]第3号）认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人梁四好、温凤仪、温凤群、温凤玲、温凤余、温凤齐、温凤琼、温伟文（均是已故房屋权属所有人温炯山的继承人）在法定期限内对该房屋征收补偿决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定生效并具备法定执行效力。本院认为,申请执行人肇庆市端州区人民政府作出的《肇庆市端州区人民政府房屋征收补偿决定书》（肇端补决字[2019]第3号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对肇庆市端州区人民政府肇端补决字[2019]第3号房屋征收补偿决定准予强制执行，由肇庆市端州区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇一九年十一月一日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12647号 原告：杨细亚，女，1960年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨碧玲，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告杨细亚与被告杨碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨细亚、被告杨碧玲及其委托诉讼代理人张晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨细亚向本院提出诉讼请求：判令杨碧玲返还杨细亚借款218000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，杨细亚放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：杨细亚与杨碧玲系朋友关系,2015年期间杨碧玲以资金紧缺为由向杨细亚借款300000元，有杨碧玲出具的借条为凭。杨细亚急需用钱，于2015年至2016年期间多次向杨碧玲催讨借款，杨碧玲分别数次还款共82000元，至今尚欠218000元未还。 杨碧玲辩称：1.杨碧玲并非实际借款人，该笔款项是杨细亚通过杨碧玲女儿出借给案外人的借款，后案外人无法归还，杨碧玲迫于无奈才在借条上签字，出具借条的时间与杨细亚出借款项的时间不一致；2.杨碧玲已归还借款157000元，剩余借款143000元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨细亚提供的身份证、户籍证明及借条，杨碧玲提供的银行存款回单及微信截图，双方并无争议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.杨细亚提供的银行卡交易明细清单、银行卡存款业务回单加盖了银行公章，内容客观真实，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据；2.收条由杨细亚签字并摁印，杨细亚对其真实性并无异议，故对该证据予以确认。 结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：第一、本案借款主体是谁；第二、杨碧玲已还款金额为多少。 关于第一个争议焦点，借款凭证是证明双方存在借贷关系的依据。杨细亚提供的借条能够证实杨碧玲于2016年10月1日确认向杨细亚借款300000元，此外杨碧玲对杨细亚陈述的款项交付也予以认可，故可认定杨碧玲是借款人。杨碧玲抗辩其并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人应该能够理解借条的内容及应当知悉在借款人处签字摁印所产生的法律后果，故对其抗辩主张，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，根据双方陈述及杨碧玲提供的银行存款回单、微信截图，双方对杨碧玲于2016年10月5日、2017年1月17日通过存款方式分别偿还50000元、20000元，于2018年7月26日偿还现金1000元及于2018年9月1日偿还现金600元、微信转账400元并无异议，本院予以确认。现双方对收条上还款金额85000元的组成存有争议。杨细亚主张该收条应包含2016年10月5日及2017年1月17日偿还的两笔借款共70000元，杨碧玲则予以否认，抗辩该收条系多次现金还款，之前两笔还款有银行凭证故未计入收条。庭审中杨碧玲对其主张的现金还款85000元却未能作出具体详细的说明，只陈述是慢慢还杨细亚的，而其庭后虽作出了补充说明，但对每笔还款时间也只陈述到了年份和月份，没有具体日期。且杨碧玲抗辩之前两笔还款有银行凭证故未计入收条，但其对此后还款金额较小、亦有微信转账凭证的还款也要求杨碧玲进行确认，对于之前两笔金额较大的还款却未要求杨细亚出具收条，不符合常理和交易习惯。综上，对杨碧玲的抗辩主张，本院不予采信。而杨细亚的主张，更符合常理和交易习惯，故本院对其主张的事实予以认定，即案涉收条应包含2016年10月5日及2017年1月17日偿还的两笔借款共70000元。因此，本案杨碧玲已还款金额为87000元。 本院经审理认定事实如下：杨细亚于2015年9月23日两次分别向杨碧玲的女儿施凤容转账100000元、50000元，于2016年3月5日向施凤容转账150000元。期间，施凤容按月利率1.2%的标准向杨细亚支付利息至2016年8月份。2016年10月1日，杨碧玲就其前述借款向杨细亚出具借条，内容载明“兹杨碧玲向杨细亚借款人民币叁拾万元正（300000元），从2016年十月起每月还五万元，到还清为止”。嗣后，杨碧玲向杨细亚返还借款87000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨碧玲向杨细亚借款300000元，有杨碧玲出具的借条及杨细亚提供的银行单据为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定从2016年10月起每月偿还50000元直至还清，然杨碧玲却未能依约履行还款义务，已构成违约。本案杨碧玲已向杨细亚返还借款87000元，尚余借款213000元未还，故杨细亚请求杨碧玲返还借款218000元，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、杨碧玲应于本判决生效之日起十日内返还杨细亚借款213000元； 二、驳回杨细亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由杨细亚负担37.5元，杨碧玲负担2247.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1341号申请执行人:肖娜，女，1984年9月18日生，住惠民县。被执行人:山东惠民好世界纺织有限责任公司，统一社会信用代码91371621787197504C，住所地惠民县惠城车站路。本院在执行申请执行人肖娜与被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）惠劳人仲案字第199号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年十一月十三日书记员  高惠勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7936号原告：清远市凯景物业管理有限公司，住所址：清远市*********************（仅限办公）。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：张锡波，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇霞东协利祠堂**，公民身份号码：445************433。本院在审理原告清远市凯景物业管理有限公司诉被告张锡波物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告清远市凯景物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二日书记员 吴杰升
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5370号 原告：唐金标，男，1979年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：张远群，女，1987年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告唐金标与被告张远群装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐金标撤回起诉。 案件受理费232元、因撤诉而减半收取计116元，由原告唐金标负担。 审判员  陈华柱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈泽林
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1761号   原告：王吉红。   被告：邓建荣。   被告：金塔县鼎新镇友好村村民委员会。   原告王吉红诉被告邓建荣、金塔县鼎新镇友好村村民委员会侵权责任纠纷一案，本案于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉红及其委托诉讼代理人高万春，被告邓建荣的委托诉讼代理人余桂芳，被告金塔县鼎新镇友好村村民委员会法定代表人赵文军及其委托诉讼代理人万兴林到庭参加了诉讼。庭审结束后，原被告均申请对本案补充证据，并申请本案延期判决。经本院审查认为，原被告的申请符合法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项、第一百五十四条一款（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月十九日   书记员 陆振鑫
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1202行审45号申请执行人:肇庆市端州区**监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区******。负责人:邱金华，该局局长。委托代理人:谢斯慧，该局科员。被执行人：肇庆卧龙湾酒店有限公司，统一社会信用代码：91441202MA4X4C1F8W，住所肇庆市太和北路12号B1区1、2、3幢首层第18、19卡，B1区1幢201房和3幢201、202房。法定代表人：刘北英。申请执行人肇庆市端州区**监督管理局于2019年11月7日向本院提出申请强制执行《肇庆市工商行政管理局端州分局行政处罚决定书》（端工商经检处字[2018]第230号）对被执行人肇庆卧龙湾酒店有限公司罚款250000元并自2019年3月3日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款250000元，以上两项合计500000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人肇庆卧龙湾酒店有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的《肇庆市工商行政管理局端州分局行政处罚决定书》（端工商经检处字[2018]第230号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的端工商经检处字[2018]第230号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫   石   此审 判 员 葛雪媚审判员李粉粉二〇一九年十一月十五日法官助理 张子君书 记员谢惠
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0126行初45号原告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，该公司经理。委托代理人：高强、马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告巴彦县住房和城乡建设局，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：庄柏峰，该局局长。出庭负责人：于振国，巴彦县住房和城乡建设局物业办主任。委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师，代理权限诉讼代理。被告巴彦县兴隆镇人民政府，地址巴彦县兴隆镇。法定代表人：于广勇，该镇镇长。出庭负责人：魏彦峰，兴隆镇人民政府物业办副主任。委托代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。第三人兴隆镇繁荣盛世住宅小区业主委员会，地址巴彦县兴隆镇。负责人：王会，职务：主任。原告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司诉被告巴彦县住房和城乡建设局、巴彦县兴隆镇人民政府，第三人兴隆镇繁荣盛世住宅小区业主委员会撤销备案登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，巴彦县住房和城乡建设局物业办与巴彦县兴隆镇人民政府繁荣社区居民委在不符合法律规定的情况下，为繁荣盛世住宅小区业主委员会进行备案，其备案行为违反法律规定。繁荣盛世小区不符合成立业主委员会的条件，诉请撤销二被告对兴隆镇繁荣盛世住宅小区业主委员会的备案行为。被告巴彦县住房和城乡建设局、巴彦县兴隆镇人民政府辩称，被告做出的备案行为合法有效，原告作为开发建设单位在其开发建设行为没有完成情况下就允许各业主入住，业主入住后为了自救而成立的业主委员会，是对涉案小区后续建设及物业管理等重大事项的重要补充。且开发建设单位无权就业主委员会成立提出意见，原告不具备本案的诉讼主体资格。另外，本案的备案行为并非是行政诉讼法意义上可诉的具体行政行为，原告诉求不属于行政诉讼受案范围。本院认为，本案争议的焦点如下：一、业主委员会备案登记行为是否属于行政诉讼受案范围；二、开发建设单位是否具备本案诉讼的原告主体资格。关于业主委员会备案登记行为是否属于行政诉讼受案范围。《物业管理条例》第十二条第四、五款规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第十六条第一款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第一款规定，“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。”根据上述规定，行政管理部门对选举产生的业主委员会依法备案，是对业主委员会合法的确认，也是行政管理部门依法做出的对业主具有约束力的行政确认行为。因此，备案行为实际是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立，具备主体资格等一系列事实的确认，具有行政许可和行政确认的效力，足以对行政相对人或者利害关系人的权利和义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。关于开发建设单位是否具有本案诉讼的原告主体资格。《物业管理条例》第十一条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条第三、四、五款规定，“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据上述规定，原告作为开发建设单位，既非备案行政行为的相对人，又非涉案小区建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主，且无充分证据证明该备案行为与其有法律上的利害关系，因此，作为开发建设单位，哈尔滨市谦基房地产开发有限公司不具备本案诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司的起诉。预收的案件受理费人民币50.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：梁树新人民陪审员 ：丁立娟人民陪审员 ：赵艳茹二〇一九年十一月二十二日书 记 员 ： 安 婧
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执817号 申请执行人：丘克杵，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘威，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于丘克杵申请执行刘威劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0205民初1095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付劳动报酬72000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，被执行人的财产已被另案查封执行中，本案未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  韩秀婷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏 铖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7963号原告：清远市凯景物业管理有限公司，住所址：清远市*********************（仅限办公）。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：钟志强，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：440************619。本院在审理原告清远市凯景物业管理有限公司诉被告钟志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费286元由原告清远市凯景物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二日书记员 吴杰升
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15256号原告：中山市民森房地产发展有限公司，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码914************148。法定代表人：李立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉琪，系该公司法务。委托诉讼代理人：黎诗媛，系该公司法务。被告：高俊，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省浠水县***********，公民身份号码422************834。原告中山市民森房地产发展有限公司与被告高俊装商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中山市民森房地产发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市民森房地产发展有限公司撤回起诉处理。审判员  夏重彬二〇一九年十一月一日书记员  陈泳欣
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初148号原告徐旺成，男，1951年7月15日出生。委托代理人李惠奇，上海市大明律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人朱黎，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明，男。委托代理人曹江**，男。原告徐旺成不服上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)作出的养老金申领处理决定及上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人社局”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告徐旺成的委托代理人李惠奇，被告市社保中心委托代理人方逸翔、朱黎，被告市人社局的委托代理人何惠明、曹江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2018年12月7日作出编号：BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》，告知徐旺成其申请的领取养老金业务不符合办理条件，不能办理。市人社局于2019年3月12日作出沪人社复决字(2019)第23号行政复议决定，维持了上述《办理情况回执》。原告徐旺成诉称，其自1968年至1994年一直在上海工作，连续工龄达26年，符合《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第十六条及《上海市城镇职工养老保险办法》第二十条等规定的按月领取基本养老金的条件，市社保中心认为原告不符合办理条件，未引用具体法律条款，缺乏法律依据。市人社局决定维持被诉《办理情况回执》，亦违反法律规定。原告请求撤销市社保中心作出的编号为BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》的行政行为，撤销市人社局作出的沪人社复决字(2019)第23号行政复议决定。被告市社保中心辩称，原告注销本市户籍去香港后，此前在本市建立的养老账户应当终止。原告现为香港永久性居民，但从未以该身份建立过养老保险账户，故不符合在本市领取养老金的条件。被诉《办理情况回执》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告市社保中心请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，被告所作行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐旺成原系本市户籍居民，1994年11月29日注销户口至香港，现为香港永久性居民。2018年10月12日，原告向市社保中心递交《养老金申领表(城镇企业办法)(灵活就业人员、停止缴费人员)》及相关申请材料，申请领取养老金，市社保中心于同日受理。经审查，市社保中心于2018年12月7日作出《办理情况回执》并送达原告，告知原告其申请的业务不符合办理条件，不能办理，将其提供的材料一并退回。原告不服，于2019年1月25日向市人社局申请行政复议。市人社局次日收到申请后，于1月29日要求原告进行补正。市人社局于2月1日收到原告的补正材料后，同日予以受理，并向原告发出《行政复议申请受理通知书》，向市社保中心发出《行政复议答复通知书》。市社保中心于2月11日提交《答复书》。3月8日，原告委托代理人李惠奇查阅了该案行政复议案卷材料。2019年3月12日，市人社局作出沪人社复决字(2019)第23号行政复议决定，维持市社保中心所作《办理情况回执》。原告收到《行政复议决定书》后仍不服，诉至本院。以上事实，有被告市社保中心提供的《养老金申领表(城镇企业办法)(灵活就业人员、停止缴费人员)》《领取养老金方式确认表(个人填写)》、原告的港澳居民居住证及香港永久性居民身份证复印件、上海市公安局户籍证明、《受理情况回执》、原告向市社保中心补充提交的港澳居民来往内地通行证复印件、银行卡复印件、《办理情况回执》，被告市人社局提供的行政复议申请书及邮件查询结果、信封、《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证、原告补正的行政复议申请书及邮寄凭证、《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《答复书》、行政复议相关材料查阅登记表、《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《社会保险法》第八条之规定，被告市社保中心作为本市社会保险经办机构，负责办理社会保险登记、社会保险待遇支付等工作，具有审核认定领取养老金申请的行政职责。本案中，原告于2018年10月12日向市社保中心申请领取养老金，市社保中心于同日受理后，于12月7日作出《办理情况回执》并送达原告，程序合法。根据人力资源和社会保障部、财政部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》等相关规定，参保人员出国定居或到香港、澳门、台湾地区定居的，应按国家有关规定办理终止基本养老保险关系手续。本案中，原告于1994年11月29日注销本市户籍至香港，其基本养老保险关系应当按规定办理终止手续。原告现为香港永久性居民，其基于应终止的养老保险关系申请领取其以本市户籍身份参保的养老金，不符合申领基本养老金的条件，市社保中心所作《办理情况回执》认定事实清楚，适用法律正确。原告要求在本市申领基本养老金的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告市人社局收到原告的行政复议申请书后，经补正，依法受理原告的复议申请，并向市社保中心发出《行政复议答复通知书》。市人社局经审查，于法定复议期限内作出维持被诉《办理情况回执》的行政复议决定，并向原告送达复议决定书，行政复议程序合法，复议决定并无不当。综上，原告要求撤销被诉《办理情况回执》及行政复议决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐旺成的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告徐旺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  金佩苹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终402号原公诉机关广东省廉江市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建国，男，1987年10月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市**********。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。原审被告人陈康毅，绰号：“阿捞”，男，1987年11月19日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市**************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。原审被告人莫华盛，绰号：“大炮”，男，1987年2月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市*************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人陈建国、陈康毅、莫华盛犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月10日作出（2019）粤0881刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年4月6日15时许，陈康毅驾驶摩托车去找被告人陈建国购买毒品，途经廉江市化廉高速安铺东出口附近时与驾驶小汽车的被告人陈建国相遇，被告人陈建国向陈康毅贩卖了2000元毒品氯胺酮（俗称“K粉”）及210元毒品“冬虫夏草”（又叫“开心水”）。2、2019年4月10日0时许，吸毒人员莫进林打电话给被告人陈康毅要求购买300元毒品“冬虫夏草”。后被告人陈康毅携带毒品依约窜到廉江市新夜色酒吧大门口前路段处贩卖给莫进林，得款人民币300元。3、2019年4月10日22时许，被告人莫华盛在被告人陈康毅家闲坐时，莫进林打电话给被告人陈康毅要求购买100元毒品“K粉”及300元毒品“冬虫夏草”，因被告人陈康毅没有毒品“冬虫夏草”，遂打电话给被告人陈建国，叫陈建国拿一包毒品“冬虫夏草”过来其家。后被告人陈建国携带一包毒品“冬虫夏草”来到被告人陈康毅的家中以210元的价格贩卖给被告人陈康毅。被告人陈康毅叫被告人莫华盛将该包毒品“冬虫夏草”及一包毒品“K粉”送到安铺镇现代里缘KTV处给莫进林。后被告人莫华盛携带毒品窜到上述地点时被公安机关当场抓获，并扣缴到疑似毒品2小包。随后，被告人陈康毅、陈建国被抓获归案。经称量及鉴定，扣缴的其中1小毒品“K粉”净重0.537其，检见氯胺酮成份；另1包毒品“冬虫夏草”净重1.118克，检见亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成份。原判认定上述事实，有被告人的供述，证人的证言，称量笔录，毒品检验报告书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人陈建国、陈康毅、莫华盛明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈建国、陈康毅、莫华盛归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈康毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人莫华盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。四、扣押在案的毒品依法予以没收销毁。宣判后，上诉人陈建国上诉称，其没有贩卖毒品的动机，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。对于上诉人陈建国所提的意见。经查，认定上诉人陈建国将毒品贩卖给原审被告人陈康毅的事实，有上诉人陈建国、原审被告人陈康毅、莫华盛在侦查、审查起诉、一审庭审阶段一直稳定的供述相互印证予以证实，上诉人陈建国犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人陈建国的犯罪事实、量刑情节，以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，量刑并无不当。故上诉人陈建国所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈建国、原审被告人陈康毅、莫华盛明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。陈建国、陈康毅、莫华盛归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建国所提的意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督151号申请人：张某，男，1980年1月16日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，男，1965年8月13日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赵某，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人张某于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人张某称，2019年2月1日，被申请人王某、赵某夫妻二人从我处借款8760元，为我出具借据一枚，约定2019年5月1日前还款，经多次催要，此款至今未偿还。故请求人民法院向被申请人王某发出支付令，督促被申请人偿还借款本金8760元及利息（利息以本金8760元自2019年5月1日起按月息2%计算至借款还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王某、赵某自收到支付令之日起十五日内偿还申请人张某借款本金8760元及利息（利息以本金8760元自2019年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。申请费16.67元，由被申请人王某、赵某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王立国 二O一九年十一月四日书记员 聂贵越
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2786号 原告:谭万友，男，1949年10月30日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：谭淑梅，女，1979年10月19日生，满族，住址同上。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南辛营村第八村民组，地址：丰宁满族自治县南辛营村，负责人：谭万礼，职务：组长。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 原告与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告谭万友于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭万友撤诉。 案件受理费534.32元，减半收取2672.00元，保全费1870.00元，合计4542.00元，由原告谭万友承担。 审判员  梁宝林 二〇一九年十一月十九日 书记员  杜 宁
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终67号上诉人（原审被告）：赵声美，女，生于1964年10月9日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市北市区金江路**。统一社会信用代码：91530000725289200K。法定代表人：高存宏，该公司负责人。委托代理人：杨标、向欣，云南振诚律师事务所律师。原审被告：昭通市昭阳区鸿源工贸有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区荷花路**。统一社会信用代码：530602100004030。法定代表人：赵声美，该公司负责人。原审被告：李寿平，男，生于1964年2月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人赵声美因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、原审被告昭通市昭阳区鸿源工贸有限责任公司、李寿平金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初3712号民事裁定，向本院提起上诉。赵声美上诉请求撤销（2019）云0602民初3712号民事裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。事实和理由：原审法院对本案未经开庭审理，也未对被上诉人提供的证据组织举证、质证，即将被上诉人提供的证据材料作为证据认定；原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法。被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司二审未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”昭通市昭阳区鸿源工贸有限责任公司、李寿平的住所地在昭阳区，被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司以昭通市昭阳区鸿源工贸有限责任公司、赵声美、李寿平为被告选择向原审法院提起诉讼符合上述法律规定，赵声美住所地或经常居住地是否在昭阳区，均不影响原审法院的管辖权，赵声美上诉请求将案件移送昆明市五华区法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 陈晓良审判员 张丽勤二〇一九年十一月十九日书记员 王政莹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初479号原告：丁某，女，1972年10月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩某，男，1979年1月26日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告丁某诉被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告丁某撤回起诉。减半收取的案件受理费525元，由原告丁某负担。审判员 王立国 二0一九年十一月十四日书记员 聂贵越
民事裁定书 （2019）内0423民初3408号 原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人：沐某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年4月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林石文化创意产业园。本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司诉刘某乐 物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。    审 判  员      鲍洪 祥  二0 一九 年 十 一 月四 日 书 记  员      刘    利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初6187号原告：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园**办公楼。法定代表人：李攀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉，宁夏宁人律师事务所律师。被告：杨光，男，1974年9月10日出生，汉族，住青海省平安县（该身份信息由原告提供）。原告宁夏海利达房地产开发有限公司(以下简称“海利达房地产公司”)与被告杨光商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告海利达房地产公司的委托诉讼代理人王秉到庭参加诉讼，被告杨光经本院依法公告送达，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海利达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2015年3月10日签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号：201500006870）及《补充协议》；2.判令被告向原告支付房款379000元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金262135.28元（计算标准379000元×4.35%×4÷360天×1431天）；4.判令被告向原告支付自2019年4月11日起每日按房款379000元的银行同期贷款利率4倍计算至实际付款之日止的违约金；5.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年3月10日签订《银川市商品房买卖合同》（合同编号：201500006870）及《补充协议》，被告同意购买原告开发的兴庆区某室，建筑面积47.15平方米，总价款为421855元。根据合同约定，被告应当于2015年3月18日前支付首期房款211855元，余款向银行申请贷款支付。自原告2015年3月10日交纳首期房款42855元后，时至今日未支付剩余房款379000元。为此原告以书面函告形式向被告催缴房款未果，故原告诉至法院。被告杨光未作答辩。原告围绕争议的事实向本院提交了证据，经本院组织质证，根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年3月10日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》及《补充协议》，《银川市商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于银川市兴庆区某室房屋，建筑面积47.15平方米，房屋价格为421855元；被告应当于2015年3月18日支付首期房价款211855元，余款210000元向银行申请贷款支付；逾期付款按照《商品房买卖合同》（预售）之补充协议约定为准；原告应当在2015年10月1日前向被告交付该商品房。《补充协议》约定：被告采取分期方式支付购房款的，被告应于2015年5月10日前付清房屋余款210000元；逾期付款在二十日之内的，每日按应交房款同期贷款利率4倍计算违约金；超过二十日的，原告有权解除合同，并向被告收取房价款总额20%的违约金后将已交房款退还给被告（不计利息），原告可另行出售房屋；被告是否具备贷款资格的办理银行按揭贷款风险由被告承担；按照合同约定的房屋交付条件，在被告付清房款的情况下，原告为被告办理交接手续。2015年1月12日，被告向原告交纳购房款定金10000元，2015年3月10日支付购房款32855元，下剩购房款未予支付，故原告诉至法院。另查明，原告于2018年9月25日因涉案纠纷将被告诉至法院，请求解除原告与被告2015年3月10日签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号：201500006870）及《补充协议》，被告支付违约金并协助原告办理合同备案注销手续。本院经审理认为，原告请求解除合同已超过解除权一年的行使期限，解除权消灭，遂作出（2018）宁0104民初11815号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是否适宜继续履行。首先，合同对被告支付款项的时间进行了约定，截至目前，被告仅向原告支付购房定金及购房款42855元，就其他款项未再支付，据此可以认定被告已经以其实际行为表示不再继续履行合同。其次，原告作为房屋出卖方，在合同履行过程中原告也未向被告交付房屋，故合同约定的原、被告义务的主要部分双方均未履行，原告再要求继续履行合同不利于商品房的有效交易。基于本案实情，本院认为原、被告签订的合同已无继续履行之现实可能。本院（2018）宁0104民初11815号案件中，原告认为被告逾期支付购房款，根据其与被告签订的合同约定，其有权解除合同，经本院审理，认为原、被告约定的原告享有的解除权已经消灭，故驳回了原告的诉讼请求。现本院查明，根据被告支付对价的金额、房屋未予以交付、被告经本院两次公告送达均未到庭等情况，据此可以认定被告已经以其实际行为表示不再继续履行合同，原、被告签订的合同目的无法实现，故对原告继续履行合同、支付购房款并承担违约金的请求本院不予支持。原告可根据上述新的情况另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁夏海利达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10212元，公告费300元，由原告宁夏海利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  宋志军人民陪审员  李翠风人民陪审员  牛建琴二〇一九年十一月四日法官 助理  马聪聪书 记 员  张 华附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执738号之五 申请执行人：东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-50。 执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司。 执行事务合伙人委派代表：侯囡囡。 委托诉讼代理人：张波，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：潮州市金桦斯服饰有限公司，住所，住所地潮州市湘桥区桥东街道卧石村大旗山入坑地段（地号：0070900073）北侧厂房div> 法定代表人：谢树贤，总经理。 被执行人：颜锦锋，男，汉族，1987年12月11日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：谭小丽，女，汉族，1988年12月7日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：刘小宁，女，汉族，1979年2月21日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：许瑞生，男，汉族，1978年8月2日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：胡素贞，女，汉族，1934年7月29日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与被执行人潮州市金桦斯服饰有限公司、颜锦锋、谭小丽、刘小宁、许瑞生、胡素贞金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）潮湘法民二初字第267号民事判决书、（2016）粤5102执738号之三执行裁定书，根据上述生效法律文书，被执行人潮州市金桦斯服饰有限公司应付还申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）借款本金人民币1150万元及利息（按判决书计）；申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）对被执行人胡素贞位于潮州市湘桥区新洋路XXXXXX、1/XXX号门市及201-204号和潮州市湘桥区枫春路XXXXXX（第六至八层）（权属证书号码为粤房地证字第12XXXXXX号、第12XXXXXX号、第XXXXXX号）的房地产的处置所得享有优先受偿权；被执行人颜锦锋、谭小丽、刘小宁、许瑞生对被执行人潮州市金桦斯服饰有限公司上述应清偿的债务承担连带清偿责任；被执行人州市金桦斯服饰有限公司应付还申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）案件保全费5000元；被执行人州市金桦斯服饰有限公司应向本院缴纳案件受理费96834元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行. 在执行过程中，被执行人没有履行上述判决书确定的还款义务，经查明，被执行人胡素贞有位于潮州市××桥区××大厦××号门市（证号：粤房地证字第**）、位于潮州市××桥区××大厦××门市及××房产（证号：粤房地证字第××号）、位于潮州市××桥区枫春路XXXXXX（第六至八层）的房产（证号：粤房地证字第××号），本院于2019年11月9日依法作出（2016）粤5102执738号之四执行裁定书，裁定查封被执行人胡素贞上述房地产，查封期限三年，限额人民币1150万元。申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）于2019年11月12日向本院告知其庭外正与被执行人协商和解解决，并向本院申请撤销执行申请。 本院认为：执行期间，申请执行人以正与被执行人庭外协商和解解决为由向本院撤销执行申请的，本院可依法对本案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤5102执738号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李思远
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终412号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁月英，女，1971年3月7日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省雷州市*********，捕前住广东省雷州市******。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人梁月英犯开设赌场罪一案，于2019年9月20日作出（2019）粤0882刑初632号刑事判决。宣判后，原审被告人梁月英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人梁月英为牟取非法利益，自2019年5月开始在雷州市******其经营的小卖部处利用无线网络终端平台登录上家梁贵泉（同音，另案处理）提供的网址、账号、密码为他人投注的方式出售私彩。被告人梁月英出售的私彩票有二字定、三字定和四字定三种，出售私彩后，按6％从中抽回扣。被告人梁月英于2019年6月23日出售私彩时被公安机关当场抓获，并被缴获白色OPPO牌手机1部、现金人民币233元、手写吉利彩票2张、电脑打印彩票2张、橙色SLNMI牌无线网络终端机1部。截至2019年6月23日止，被告人梁月英出售7期私彩的总金额为人民币110558元，获取违法所得人民币8624.388元。原判认定上述事实，有物证，书证，被告人梁月英的供述，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人梁月英为牟取非法利益，利用电脑网络接受他人投注的方式出售私彩，从中获取违法所得人民币8624.388元，其行为已构成开设赌场罪。被告人梁月英归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出判决：一、被告人梁月英犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。二、对被告人梁月英获取的违法所得人民币8624.388元予以予以追缴上缴国库。三、扣押随案的白色OPPO牌手机1部、橙色SLNMI牌无线网络终端机1部予以没收上缴国库；扣押随案的违法所得人民币233元，依法应予以没收上缴国库；扣押随案的手写吉利彩票二张、电脑打印彩票2张属违禁品，予以没收销毁。宣判后，上诉人梁月英上诉称，其认罪态度好，属初犯，原判量刑偏重，请求二审法院从轻改判并宣告缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。对于上诉人梁月英所提的意见。经查，上诉人梁月英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人梁月英的犯罪事实、量刑情节，以犯梁月英判处其有期徒刑九月，并处罚金人民币一万五千元，量刑并无不当。故上诉人梁月英所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人梁月英为牟取非法利益开设赌场，从中牟利人民币8624.388元，其行为已构成开设赌场罪。梁月英归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁月英所提的意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2016）内0423民初2658号原告：郑某，男，1984年4月2日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：拉某，男，1974年3月7日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告郑某诉被告拉某农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告郑某撤回起诉。减半收取的案件受理费1650元，由原告郑某负担。审 判 长 王 立 国审 判 员 斯钦毕力格人民陪审员 毛 广 学 二0一九年十一月二十九日书 记 员 聂 贵 越
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初5024号 原告：韩水生，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄小梅，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市青阳洪宅垵仑顶区。 原告韩水生与被告黄小梅、唐振源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩水生到庭参加诉讼，被告黄小梅、唐振源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院于2019年11月5日另行制作裁定书裁定驳回原告韩水生对被告唐振源的起诉。本案现已审理终结。 原告韩水生向本院提出诉讼请求:判令被告唐振源、黄小梅共同偿还原告借款163000元，并从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告与原告是工友关系。原、被告在漳州江滨物业打工期间，二被告以做安拓网络生意需资金短期周转为由，分4次向原告借款。第一次现金50000元，第二次现金50000元，均有借条；第三次建设银行ATM转账，第四次13000元，其中中信银行10000元、交通银行3000元，两银行系信用卡取现，合计借款163000元，这些钱是老婆在2014年出车祸死亡的理赔款，从2016年底至今，一直向他们催讨至今拒不还钱，现请求法院给予依法处理。 被告黄小梅未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月24日，被告黄小梅及“唐振源”向原告韩水生出具一张借条，借条载有向韩水生借款50000元的内容。原告韩水生于2019年5月17日诉至本院要求被告黄小梅及“唐振源”还款付息。 本院在审理过程中根据原告韩水生在其起诉状上列明的被告“唐振源”的相关身份信息作相关查询，未能查明确实存在名为“唐振源”（或“唐锦堂”），地址在晋江市，身份证号码为3505821962××××××××的居民。本院要求原告韩水生进一步提供借条上“唐振源”相关身份信息，但原告韩水生未能提供。因此本院依法驳回原告韩清木对被告唐振源的起诉。 以上事实，有原告韩水生提交的借条及庭审陈述等予以证实，可以作为本案定案依据。 本院认为，被告黄小梅向原告韩水生借款50000元，有被告黄小梅出具给原告韩水生的借条为据，对该事实本院予以确认。借条未约定借款期限，原告韩水生有权主张返还本金50000元及从其起诉之日即2019年5月17日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息。如前所述，本院已驳回原告韩水生对被告唐振源的起诉，本案对原告韩水生主张的被告唐振源向其借款的事实不予认定。原告韩水生还主张被告黄小梅还应偿还本案其他债务，但没有提供证据证明被告黄小梅是本案其他债务的借款人，对原告的该部分诉求不予支持。被告黄小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄小梅应于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩水生借款本金50000元及从2019年5月17日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告韩水生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告黄小梅负担1092元，由原告韩水生负担2468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初1004号原告：刘本利，男，1973年1月16日出生，汉族，无固定职业，住七台河市茄子河区。被告：刘福林，男，1965年5月10日出生，汉族，无固定职业，住七台河市茄子河区。被告：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区桃南街经典时代。法定代表人：李普习，该公司经理。原告刘本利与被告刘福林、华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘本利于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘本利撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘本利负担。审判员  王慕友二〇一九年十一月十一日书记员  宁嘉淇
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初7988号 原告：南京万科物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区司徒东庙路**。 负责人：杨靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。 被告：步学莲，女，1972年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司（以下简称万科物业扬州公司）与被告步学莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业扬州公司的委托诉讼代理人刘益铭到庭参加诉讼，被告步学莲经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万科物业扬州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年6月1日至2019年6月30日所欠物业服务费98745.92元及违约金14268.78元；2.请求支付律师费900元。事实和理由：被告系扬州的业主，由原告为被告提供物业服务，根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，被告按照每月每平方米5.6元支付物业费。物业服务费按半年进行交纳，被告应于半年度最后一个月25日前交纳下期的物业服务费，在约定日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金，同时承担物业服务中心实心债权的费用，包括且不限于诉讼费、律师费等。现原告已经按照约定履行了合同义务，但被告自2018年6月起拖欠物业费，经原告多次催讨均无果。 被告步学莲未答辩。 本院认为,原告与被告签订的《扬州万科城商业街前期物业服务协议》依法成立且合法有效，被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告步学莲所有的（万科城）17幢301室房产登记面积为1356.4平方米，依据前期物业服务协议，被告应支付自2018年6月1日至2019年6月30日期间的物业服务费98745.92元（5.6元/平方米/月×13月×1356.4平方米）。原告系服务单位，不可能完全达到物业服务合同约定的服务标准，且原告提交的证据不足以证明其已经实际给付了律师费，故对其主张违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。被告步学莲经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告步学莲于本判决生效之日起十日内给付原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司物业服务费98745.92元； 二、驳回原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，依法减半收取1289元，由原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司负担172元,被告步学莲负担1117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  孙 青 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  尹 颖 书 记 员  张欣诣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13471号 原告：李晓君，女，1981年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路******。 法定代表人：李忠香，职务不详。 原告李晓君与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李晓君撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇一九年十一月五日 书记员  唐欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民特198号申请人：张帅，男，汉族，1977年6月30日出生，住上海市徐汇区*******，身份证号码210************918。申请人：张兴远，男，汉族，1947年10月26日出生，住广东省珠海市香洲区*******************，身份证号码210************312。本院于2019年11月4日立案受理了申请人张帅和张兴远关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因遗嘱继承纠纷，于2019年11月4日经珠海市香洲区****人民调解委员会调解员伍燕华主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人关雅丽享有的位于珠海市*****************（权证号码：粤房地证字第C2869371号）50%产权份额由张帅继承，张兴远自愿放弃对上述房产的继承权；二、张兴远自愿将其享有的位于珠海市*****************（权证号码：粤房地证字第C2869371号）50%产权份额赠与给张帅，张帅同意接受赠与；三、被继承人关雅丽享有的位于珠海市***************（权证号码：粤房地证字第C5630812）的50%产权份额由张帅继承，张兴远自愿放弃对上述房产的继承权；四、张兴远自愿将其享有的位于珠海市***************（权证号码：粤房地证字第C5630812）的50%产权份额赠与给张帅，张帅同意接受赠与；五、张帅经上述继承及接受赠与后，对位于珠海市*****************（权证号码：粤房地证字第C2869371号）以及珠海市***************（权证号码：粤房地证字第C5630812）享有全部产权份额；六、被继承人关雅丽如有债务未清偿的，遗嘱继承人张帅应在其继承财产价值范围内承担清偿责任；七、双方当事人一致同意本调解协议内容自各方当事人在调解协议书上签名或捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张帅和张兴远于2019年11月4日经珠海市香洲区****人民调解委员会调解员伍燕华主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 林 雯二〇一九年十一月七日书记员 陈丽婷
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1202行审42号申请执行人:肇庆市端州区**监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区******。负责人:邱金华，该局局长。委托代理人:谢斯慧，该局科员。被执行人:肇庆市天翔物业服务有限公司，统一社会信用代码：914***********245N，住所肇庆市********。法定代表人：潘启勉。申请执行人肇庆市端州区**监督管理局于2019年10月18日向本院提出申请强制执行《肇庆市工商行政管理局端州分局行政处罚决定书》（端工商经检处字[2018]第226号）对被执行人肇庆市天翔物业服务有限公司罚款7500元并自2019年2月14日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款7500元，以上两项合计15000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人肇庆市天翔物业服务有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的《肇庆市工商行政管理局端州分局行政处罚决定书》（端工商经检处字[2018]第226号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的端工商经检处字[2018]第226号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫   石   此审 判 员  葛   雪   媚审 判 员  李   粉   粉二〇一九年十一月六日法官助理  张子君书记员谢惠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2770号原告：黄德坤，男，1964年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：苏连国，经理。被告：天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区宏达街**泰达图书馆档案馆****iv>法定代表人：李富元，董事长。原告黄德坤与被告天津五建建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司（以下简称一汽大众）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。黄德坤诉称，一汽大众是涉案工程发包方，五建公司是承包方。五建公司于2016年4月13日与黄德坤签订《包工包料合作协议书》，将其承包上述工程的一部分发包给原告施工。工程地点为天津开发区一起大众华北生产基地。黄德坤按照协议书约定履行全部施工义务，涉案工程也已经验收合格，并交付相关方续建。但黄德坤仅收到五建公司支付的部分工程款，并以一汽大众公司未给付工程为由拒不给付剩余工程款，故黄德坤提出如下诉讼请求：1.判令五建公司确认并向黄德坤支付工程欠款人民币5575110元；2.判令五建公司向黄德坤支付工程欠款利息损失（截止到2019年6月30日，利息损失为543473.28元，之后按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），上述二项合计6118583.28元；3.判令一汽公司在欠付五建公司工程款范围内向黄德坤连带支付上述款项；4.诉讼费由五建公司、一汽大众负担。一汽大众在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至天津市滨海新区人民法院（功能审判区）审理。本案系建设工程施工合同纠纷，依据民事诉讼法的规定应当使用属地专属管辖。本案的工程地点在天津开发区一汽大众华北生产基地主机厂，依据市政府津政纪[2014]54号《关于研究一汽大众华北生产基地项目有关工作会议纪要》，涉案工程地点属于天津经济技术开发区，因此本案应由天津市滨海新区人民法院功能审判区管辖。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，应适用专属管辖。根据五建公司与黄德坤签订的《包工包料合作协议书》的约定，工程地点为天津开发区一汽大众华北生产基地，该基地位于天津市宁河区地域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本院对该案具有专属管辖权。故一汽大众对本案提出管辖权异议的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇一九年十一月三日书记员  赵 旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16334号原告:珠海科众技术有限公司，住所：珠海市**********，统一社会信用代码：914***********173T。法定代表人：田某1。被告：深圳市灿阳电气设备有限公司，住所：深圳市光明新区公明街道上村水萌路泛懋工业区******（创盛鑫工业园）。法定代表人：凌某1。本院在审理原告珠海科众技术有限公司诉被告深圳市灿阳电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海科众技术有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十一月二十七日书记员 陈丽婷
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤5322民初1645号原告：贾晓君，女，汉族，1992年2月12日出生，公民身份号码：************，住广东省云浮市郁南县***************。被告：陈馨淋，女，汉族，1992年2月18日出生，公民身份号码：************，住广东省云浮市郁南县***************。原告贾晓君与被告陈馨淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告贾晓君于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾晓君申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾晓君撤诉。审判员  严劲二〇一九年十一月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8506号 原告：徐某1，男，2011年1月27日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：徐某2，（系原告父亲），男，1972年10月15日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：刘某（系原告母亲），女，1986年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高新区唐人舞蹈工作室，经营场所：成都高新区（**）阳光街**。 经营者：杨宠，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告徐某1与被告高新区唐人舞蹈工作室（以下简称唐人舞蹈室）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序。后因被告唐人舞蹈室下落不明，本案转为普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，并与人民陪审员张荣、马新民组成合议庭进行审理。本案于2019年10月17日、10月29日公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2到庭参加第一次诉讼，原告徐某1的法定代理人刘某到庭参加第二次诉讼，被告唐人舞蹈室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方通过口头签订的服务合同；2、判令唐人舞蹈室退还课时费2680元。事实与理由：2018年5月，徐某1在唐人舞蹈室处交了舞蹈培训费用4800元购买了少儿ｈｉｐｈｏｐ课程。在2019年2月被告知结束营业，唐人舞蹈室负责人杨宠承诺在4月底退还剩余全部费用，但是在4月底并未退还费用，后经过多次电话和微信联系，被告承诺于5月10日退还，但到了5月10日不但未退款还拒接电话，不回微信。为维护自身合法权益，故徐某1诉至本院，望判如所请。 被告唐人舞蹈室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2018年5月19日，徐某1与唐人舞蹈室通过口头约定订立服务合同，约定唐人舞蹈室向徐某1提供舞蹈培训服务，服务费为4800元。徐某1向唐人舞蹈室支付服务费4800元，唐人舞蹈工作室向徐某1出具《收款收据》，载明：收到徐某1少儿ｈｉｐｈｏｐ课程4800元，（72＋8）节课。后唐人舞蹈工作室于2019年2月停止营业，原告实际使用32个课时，此后原告未到被告处进行培训。2019年2月19日唐人舞蹈室通知原告：“因办学许可证要求的场地没有找好，时间耗时太久，所有唐人舞蹈室决定退还家长所剩课时的费用，如果场地定好，继续办学，家长可以选择再报，请家长把家里的详细地址还有能接得到的电话发过来，明后天，ＴＯＭ老师会亲自上门和家长签署退款协议。”原告于当日回复被告其具体地址及联系方式。其后双方进行沟通，被告同意于2019年4月30日前退还原告培训费1800元，双方未签署退费协议。 上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供的《收款收据》、微信记录等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于2018年5月19日通过口头方式订立的服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，依法应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行己方的义务。 依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，于本案中，2019年2月19日原、被告双方协商一致，达成解除合同的合意，故本院认为，原、被告双方对于解除服务合同已于当日已达成一致的意思表示。对于徐某1主张解除服务合同的诉讼请求，本院予以支持并进一步确认双方于2018年5月19日通过口头方式订立的服务合同已于2019年2月19日解除。 另，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，徐某1确认已经使用32个课时，唐人舞蹈室尚欠剩余课程费用2680元，唐人舞蹈室未对此金额提出抗辩，亦并未提交其已经退还2680元的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。故，对于徐某1要求唐人舞蹈室退还2680元课时费（实为服务费）的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告徐某1与被告高新区唐人舞蹈工作室于2018年5月19日通过口头方式订立的服务合同已于2019年2月19日解除； 二、判令被告高新区唐人舞蹈工作室于本判决生效之日起十日内向原告徐某1退还课时费（实为服务费）2680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、后期公告费300元，共计350元，由被告高新区唐人舞蹈工作室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 岚 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 马新民 二〇一九年十一月五日 书 记 员 陈悦静
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7962号原告：清远市凯景物业管理有限公司，住所址：清远市*********************（仅限办公）。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：李春江，男，1970年2月20日出生，汉族，住深圳市福田区********景田西4-405，公民身份号码441************212。本院在审理原告清远市凯景物业管理有限公司诉被告李春江物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费121元由原告清远市凯景物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 吴杰升