临河区人民法院行政判决书（2019）内0802行初78号原告全某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人刘某1，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告巴彦淖尔市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11152800461188130C（以下简称巴市交警支队）。负责人范某。委托诉讼代理人刘某2。原告全某不服被告巴市交警支队行政处罚一案向本院提起行政诉讼。本院2019年7月16日立案后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告全某及其委托诉讼代理人刘某1，被告巴市交警支队的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巴市交警支队于2018年7月19日作出巴公交决字[2018]第150800-2200055837号《行政处罚决定书》，认定原告全某在2017年12月25日6时40分，在曙光街丽水新城北门实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定吊销原告全某的机动车驾驶证。原告全某诉称，原告于2017年12月25日在临河区曙光街北门一带驾车行驶，因涉嫌醉酒驾驶被被告2018年7月19日处以吊销驾驶证的处罚。原告因涉嫌醉酒驾驶机动车，于2018年2月5日被临河区公安局以危险驾驶罪立案侦查，2018年4月19日被临河区检察院提起公诉，案件经临河区法院多次开庭后，因证据原因不能认定，临河区检察院遂撤回起诉，临河区法院裁定准予撤诉。案件撤销后，原告要求被告撤销行政处罚决定未果。被告处罚原告证据不足，事实不清，没有法律依据。综上，请求法院撤销被告的处罚决定。原告提供以下证据：1、终止鉴定通知书。证明因检材原告血液有问题，鉴定检测数据不准确，终止鉴定，乌海市公安局物证鉴定所对中止鉴定的检材进行鉴定，数据亦不准确。2、临检公诉撤诉（2019）1号撤回起诉决定书、（2018）内0802刑初111号裁定书。证明原告涉嫌危险驾驶罪没有证据支持，不能成立。3、解除取保候审决定书及送达回证。证明原告涉嫌危险驾驶罪的刑事诉讼程序已经终结，临河区法院裁定已生效，应对原告解除强制措施。4、巴公交决字（2018）第150800-2200055837号行政处罚决定书。证明处罚决定作出时间、决定的内容、理由及依据，知道的时间2018年8月28日，被告行政处罚行为不符合行政处罚法的规定。被告巴市交警队辩称，2017年12月15日6时50分，临河区交警大队接到李飞报警称，临河区曙光街丽水新城北门前，小轿车与行人发生碰撞，经临河区交警大队委托乌海市公安局物证鉴定所检测原告血液酒精含量为85.41mg/100ml,属醉酒驾驶。2018年1月29日，临河区交警队作出临公交认字〈2017〉第146号责任认定书。2018年2月5日，原告因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查。2019年2月27日，临河区检察院作出临检公诉建〈2019〉2号检察建议，该案的刑事诉讼程序尚未终结，案件没有定性结论。2018年7月19日，被告依据《道路交通安全法》第九十一条第二款及《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》对原告作出的处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。被告巴市交警队提交了以下证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、（2017）第146号责任认定书。1-2号证据证明原告醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故被查获。3、乌公刑字【2018】酒检第026号鉴定意见。证明原告血液酒精含量为85.41mg/100ml，已达到国家规定危险驾驶罪血液酒精含量（80mg/100ml）。4、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值于检验（GB19522-2004）。证明危险驾驶罪的血液酒精含量值为80mg/100ml。5、2017年12月27日全某询问笔录。6、2018年2月5日全某讯问笔录。5-6号证据证明原告自述酒后驾驶机动车。7、临公（交）诉字（2018）106号起诉意见书。证明原告涉嫌危险驾驶，由公安机关侦查终结后依法向检察机关提出起诉意见。8、巴公交决字（2018）第150800-2200055837号行政处罚决定书。证明被告依法吊销原告机动车驾驶证。9、临检公诉建（2019）2号检察建议书。证明案件的刑事诉讼程序并未终结，案件没有定性结论。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性认可，举证意图不认可，该证据并不能证明原告醉酒驾驶机动车;2号证据不认可，该证据并没有依据准确有效的鉴定意见作出，认定原告醉酒驾驶没有证据支持;3号证据真实性、合法性均不认可，该鉴定意见的鉴定程序严重违反规定，鉴定检材被污染，所做数据不准确，不科学，不能作为定案依据;4号证据不认可，因为该规定已被废止，2011年7月1日国家质量监督检验检疫总局发布了新的规定，新的车辆驾驶人员血液、呼气检验标准GB/T19522-2010，被告所依据的是错误的规定和标准；5、6号证据的真实性认可，举证意图不认可，原告并不是喝酒后立即驾驶机动车，而是在前一天晚上8点多喝完回家休息后，第二天早晨才驾驶的机动车，所以认定原告是否属于醉酒驾驶应当依据准确、科学、合法、有效的血液、酒精鉴定意见，仅凭一份笔录来认定原告属于醉酒驾驶依据不足；7号证据不认可，该意见书表明的仅仅是原告涉嫌危险驾驶，并没有就此认定原告属于危险驾驶，起诉意见书的内容仅仅是公安机关的初步判断，起诉意见书最终被修改的情况比比皆是，所以该起诉意见书不能达到被告的证明意图；8号证据违反程序性规定，没有准确的鉴定检测结论支持，事实不清，证据不足；9号证据明确说到未及时收集固定证据，导致鉴定人违反程序作出的鉴定意见不能作为定案依据，临河区检察院已经认定乌海市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见是违反程序作出的，不能作为定案依据，但被告却仍然以该鉴定意见作为定案依据对原告进行处罚违法。被告对原告提供的1号证据真实性无异议，举证意图不认可；2号证据真实性认可，举证意图不认可，该证据是诉讼程序方面的证据，不能否认原告醉酒驾驶实体方面的认定；3号证据真实性认可，举证意图不认可，取保候审是刑事强制措施，不会影响实体问题，对案件没有作出定性；4号证据真实性无异议，签收时间现在无法进行核实，是办案单位进行的送达，需庭后在原案卷中查阅存档信息。本院对上述证据认证如下：被告提供的1-7号、9号证据不足以证明其举证意图，不予采信；8号证据及原告提供的4号证据系本案诉争的行政行为，不作评价。原告提供的1-3号证据证实被告认定原告醉酒驾驶机动车证据不足，予以采信。经审理查明，2017年12月25日6时50分,巴彦淖尔市交管支队临河大队（下称临河交警大队）接到李飞报案称，在××区段，小轿车与行人发生碰撞，请交警大队勘查现场。案件受理后，临河交警大队于2017年12月25日7时50分提取全某的血液。2017年12月27日委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所（下称金桥鉴定所）进行血液乙醇含量检测。2018年1月4日，金桥鉴定所作出终止鉴定通知书，主要内容为：案发及提取时间均在当日早晨6：40-7：50，超出人体生理学胃内混合食物排空时间4-5小时，一般食物2-3小时范围（人体血液中乙醇含量在饮用后3-4小时血中浓度达到高峰期后下降）。考虑人体体质个体差异及提取检材时间与人体代谢功能差异，做出检测数据不准确，予以终止鉴定。2018年1月16日，临河交警大队委托乌海市公安局物证鉴定所对全某的血液酒精含量进行检验，经检验作出乌公刑字（2018）酒检第026号检测报告，结论为全某血样中检出乙醇成份，含量85.41mg/100ml。临河交警大队于2018年1月29日作出临公交认字（2017）第146号责任认定书，主要内容为:2017年12月25日6时40分，全某醉酒后驾驶蒙LQ8**号小型轿车，沿临河区曙光街由东向西行驶至丽水新城北门前路段时，与行人李和平发生碰撞，致李和平受伤，车辆受损的交通事故。全某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定全某承担事故全部责任。2018年4月19日，临河区检察院以全某醉酒驾驶机动车行为涉嫌危险驾驶罪对全某提起公诉。2018年7月19日，被告作出巴公交决字（2018）第150800-2200055837号行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予全某吊销机动车驾驶证的行政处罚。2019年2月20日，临河区检察院因证据发生变化，决定对全某撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。后临河区检察院向巴市公安局发出检察建议，内容为：“你局在对犯罪嫌疑人全某进行血液酒精检测时，未及时收集固定证据，导致鉴定人违反程序作出的鉴定意见不能作为定案依据，依据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零四条之规定，将本案退回你局，并建议作撤销案件处理。”本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”被告依据前述规定，以原告醉酒驾驶机动车为由，对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，但作为认定醉酒驾驶主要证据的乌公刑字（2018）酒检第026号检测报告，在刑事诉讼中被认定违反法定程序，被告依据该检测报告对原告实施处罚，明显主要证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告巴彦淖尔市公安局交通警察支队巴公交决字〈2018〉150800-2200055837号公安交通管理行政处罚决定。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 刘颖人民陪审员 王丽人民陪审员 曲丹 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张程附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。