安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7298号上诉人（原审被告）：黄孟友，男，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓军，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人黄孟友因与被上诉人陈晓军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄孟友上诉请求：撤销一案判决，依法改判驳回陈晓军对黄孟友的诉讼请求；本案诉讼费由陈晓军负担。事实与理由：1、一审程序违法。一审法院确定的本案案由是高度危险作业，而从事高度危险作业的是罗在金，故应当由罗在金承担赔偿责任。但原审法院却认定黄孟友为雇主，陈晓军是在雇佣活动中受伤，由此判决黄孟友承担赔偿责任。一审法院查明的事实、适用的法律与判决结果相违背。2、原判认定雇佣关系的存在及陈晓军系在雇佣中受伤与客观事实不符。陈晓军没有安装资质，在现场从事的是拼装工作中的辅助性工作，事发时拼装工作已完成，而陈晓军是在无偿协助罗在金起吊时受伤，陈晓军受伤与黄孟友无关。3、陈晓军的司法鉴定程序违法，对鉴定事项黄孟友并不知情，也未发表质证意见，鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。4、陈晓军自述其在农村居住生活，其关于在城镇生活的证据系伪证，一审法院径直认定该证据错误。陈晓军辩称：1、陈晓军与黄孟友之间系雇佣关系，陈晓军也是在雇佣过程中受到伤害，一审中陈晓军已撤回对罗在金、李必爱的起诉，系陈晓军选择主张相关权利的一种方式，故本案的赔偿责任应由黄孟友负担。2、陈晓军的工作范围包括拼装、架设、安装、调试等，其在吊装过程中受伤，应认定为与从事雇佣相关。3、案涉鉴定由一审法院委托，黄孟友一审中也未申请重新鉴定，故鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。4、陈晓军陪同女儿在城镇读书，一直在城镇居住生活，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。陈晓军向一审法院起诉请求：1.黄孟友、罗在金、李必爱赔偿医疗费28245.5元、误工费20968元（116.6元/天×180天）、护理费8580元（114.4元/天×75元）、营养费2250元（30元×75天）、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、伤残赔偿金53872元（26936元×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费5000元、鉴定费2720元、交通费3000元，合计人民币134065.5元；2.本案诉讼费由黄孟友、罗在金、李必爱承担。一审法院认定事实：李必爱与黄孟友签订协议，由黄孟友为李必爱采购行车（龙门吊）并负责运输、安装。2016年1月17日，陈晓军受黄孟友雇佣，为黄孟友为李必爱采购的一台2.9吨龙门吊进行架设、安装。为设备安装方便，李必爱通过其侄儿李波和罗在金联系，由罗在金负责使用吊车安装，吊车费由罗在金按市场行情而定。至当日下午4点左右，设备拼装工作结束，随后在罗在金的安排下用罗在金调来的吊车开始吊装设备，在吊装过程中，在没有任何安全防范的情况下，由于罗在金擅自指挥强行起吊，吊车把行车抬起来的一瞬间，将陈晓军砸伤。随后，罗在金用车将陈晓军送往附近的长丰县双凤工业区医院治疗，经该院诊断，陈晓军的伤情为：“左下肢大面积挤压伤，左膝部挤压伤伴大面积皮肤撕脱伤，左腘窝肌腱、神经断裂（左腘肌、跖肌、半膜肌，腓肠肌内侧头、外侧头断裂，左膝后侧腓肠神经断裂伴缺损）”。陈晓军先后在该院和肥东县人民医院、中国人民解放军第一零五医院住院治疗，于2016年3月2日出院，“目前存在左腘窝大面积疤痕挛缩，致左膝关节屈曲畸形，功能障碍”。陈晓东住院治疗期间，计用去医疗费28243.73元，除黄孟友、罗在金先期各垫付1000元医疗费外，下欠医疗费等相关赔偿事宜，双方协商无果，遂诉至法院。案在一审审理期间，经陈晓军申请，一审法院依法委托安徽惠民司法鉴定所对去伤残等级程度、“三期”期限及后续治疗费用予以鉴定，安徽惠民司法鉴定所皖惠民司鉴（2016）法临鉴字第148号鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人陈晓军因伤致左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；误工期180日，护理期75日，营养期75日；后续治疗费目前评估为5000元（伍仟圆）人民币”。一审另查明：陈晓军住所地虽为肥东县××郢组，但自2013年8月25日始，其租住于肥东县××××镇前沿村（现店埠镇光大居委会）居民韦士元房屋至今。案在一审审理期间，陈晓军因相关诉讼法律关系于2017年3月17日向一审法院申请撤回对罗在金、李必爱的起诉，一审法院依法予以准予。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈晓军受黄孟友雇佣，在从事雇佣活动中受伤，在其相关损失未得到合理赔偿的情况下，陈晓军以黄孟友为被告（同时包括被告罗在金、李必爱)提起诉讼，因黄孟友住所地在安徽省肥东县，一审法院依法受理，并无不当。本案受理后，一审法院以“高度危险活动损害赔偿责任纠纷”作为本案案由并依法审理，虽然各被告以各自辩称理由予以抗辩，但作为原告的赔偿权利人，其所造成的损失最终应由相关赔偿义务人承担。现鉴于陈晓军撤回了对罗在金、李必爱的起诉，故本案的相关赔偿责任依法应由黄孟友承担。陈晓军受伤后，其要求得到赔偿的诉求理由正当，但相关诉请应依据法律和司法解释的精神确定。在陈晓军的各项诉请中，医疗费28243.73元，有相关医疗机构的票据为证，予以确认；陈晓军诉请的误工费，因其为农村户口，在其不能充分证明其误工收入的情况下，依据安徽省发布的2016年度农、林、牧、渔业日平均工资标准85.16元/天，结合鉴定意见的误工天数180天计算，即陈晓军诉请的误工费为15329.09元（85.16元/天×180天）；陈晓军诉请的护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，予以确认，即护理费为8580元、营养费为2250元、住院伙食补助费为1410元、鉴定费为2720元；陈晓军诉请的伤残赔偿金、后续治疗费符合法律规定，予以确认，即伤残赔偿金为53872元（26936×20年×10%）、后续治疗费为5000元；陈晓军诉请的精神损害抚慰金，酌定为5000元；交通费是实际发生的损失，但陈晓军诉请的3000元过高，根据其就医地点、时间和次数，酌定为1000元；综上，陈晓军因本起事故所造成的各项损失合计为123404.82元。陈晓军作为从事安装龙门吊行车人员，在本次劳务活动中，未能尽到起码的安全注意义务，导致人身受到损害，也应承担一定的过错责任，根据陈晓军的过错程度，可由陈晓军自行承担20%责任，其余80%赔偿责任由黄孟友承担，即118404.82元×80%+5000元（精神损害抚慰金）计99723.85元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第六十九条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十五条的规定，判决：一、黄孟友于判决生效后七日内赔偿陈晓军各项损失合计人民币99723.85元；二、驳回陈晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2268元，减半收取为1134元，由黄孟友负担。二审中，黄孟友提交加工承揽合同、录音材料各一份，证明吊车是李必爱协调提供，陈晓军承认黄孟友没有事故责任。陈晓军质证意见为：承揽合同与本案争议无关，对录音材料的证明目的不予认可。本院认证意见将在本院认为部分一并予以阐述。本院认为：陈晓军系受黄孟友雇佣在事故现场从事相关工作，对双方之间的雇佣关系双方当事人均无异议，本院予以确认。黄孟友主张陈晓军从事的仅是拼装工作中的辅助性工作，而事发时其拼装工作已经完成，其之后受伤是在无偿协助他人装载过程中受伤，故不应认定为是在雇佣活动中受伤。本院认为，即便黄孟友所述属实，但陈晓军之后协助吊装行车仍是为雇主利益，而行车的拼装与吊装本就是自然衔接的完整过程，陈晓军之后的行为是其工作范围的有限扩展，故应认定是在从事雇佣活动中受到伤害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。陈晓军在从事雇佣活动中因第三人驾驶的吊车而受伤，根据该条之规定，其有权选择要求雇主黄孟友承担赔偿责任，一审法院认定黄孟友为责任承担主体并无不当。一审中，一审法院准许了陈晓军撤回对雇主之外的其他当事人罗在金、李必爱起诉，也是依据雇佣关系对本案进行了审理，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院将本案案由确定为高度危险活动损害赔偿责任确有不当，本院予以纠正。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，审查的是陈晓军与黄孟友之间责任如何分担的问题，黄孟友二审所举证据与本案无关联性，本院不予采信。关于鉴定意见问题。一审庭审笔录显示，庭审中黄孟友对鉴定意见无异议，其一审中作出的于己不利的自认，在二审中对其仍有拘束力，对黄孟友在二审中又对鉴定意见提出异议，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准，一审中陈晓军提交了租房合同、出租房屋的房地产权证、工资领取表等证据，以上证据无明显瑕疵，黄孟友也未针对上述证据提交反驳证据，故陈晓军在城镇居住工作的事实可予以认定，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。综上所述，黄孟友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由黄孟友负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一八年一月二十四日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。