wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆千民初字第0705号原告花小芳。委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇七浦西路399号3号房。法定代表人王翔，该公司总经理。原告花小芳与被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李加好独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理。原告花小芳委托代理人饶青峰、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司法定代表人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花小芳诉称：2012年7月至2013年2月期间，被告聘用包含我在内的16名员工在北京通州区从事木工油漆工作，在工作期间，被告一直以工资应为祝佳敏（被告项目经理）个人支付为由拒绝履行支付我工资的义务，2013年2月27日我与被告签订协议书，协议书中约定如果祝佳敏未能在规定期限内支付我工资，就由被告支付。现祝佳敏未在规定的期限内支付我工资，我认为应该由被告支付我工资，但经我多次催要未果，故引起本案诉讼。因此，请求法院在查明事实的基础上判决被告支付我工资6000元，并支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为1500元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司辩称：我公司与原告之间并不存在劳务合同关系，我公司是将工程分包给祝佳敏，原告是与祝佳敏建立劳务合同关系，我公司只是为祝佳敏结欠原告等人的工资提供担保，而原告主张25%的经济补偿金也没有依据，因此原告的诉讼请求不应向我公司主张。经审理查明：2013年2月27日原告等16人与祝佳敏以及被告签订协议书1份，其中载明祝佳敏承诺在2013年3月30日前将原告等16人在北京通州区工作期间的工资如额支付，具体金额以三方在2013年2月27日确认的为准，原告等16人要求祝佳敏将原告等16人全部工资总额共计218119元转至花小芳卡上，被告担保，如果祝佳敏未能在期限内将原告等16人工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，原告等16人承诺在上述工资款发放后自愿放弃其他诉讼请求，保证今后与祝佳敏以及被告再无其他任何纠纷，同日原告与被告以及祝佳敏确认其工资为6000元。祝佳敏以及被告未按约定支付原告等16人工资。2013年6月4日原告等11人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告等11人工资总计196479元，支付拖欠工资经济补偿金49120元，该委于2013年6月5日以不符合该委受理范围而不予受理。后原告向本院起诉从而引起本案诉争。另查明：原告为主张祝佳敏系被告项目经理而向本院提供了祝佳敏的名片1份，被告对此不予认可。以上事实，有原告提供的协议书1份、工资确认书1份、不予受理通知书1份、名片2份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：2013年2月27日原告等人与祝佳敏以及被告签署的协议书中约定了其在北京市通州区工作期间的工资由祝佳敏支付，而原告也未提供充分证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，因此，对原告认为其与被告之间存在劳务合同关系的主张，本院不予支持。但被告在该协议书中明确如果祝佳敏未能在期限内将原告等人的工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，本院认定被告对祝佳敏的债务作出了债务加入的意思表示，因此，对原告要求被告支付工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为1500元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告花小芳6000元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）二、驳回原告花小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履自行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，以上合计105元，由被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区分行，账号：10×××99。代理审判员  李加好二〇一三年十月十四日书 记 员  杭 宇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3991号罪犯陈义，于贵州省大方县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2011年4月20日作出(2011)甬仑刑初字第224号刑事判决，以罪犯陈义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈义提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈义减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  谢伟钢二〇一三年十月十一日代书 记员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4228号罪犯裘志刚，男，1967年2月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2010年9月29日作出（2010）甬东刑初字第333号刑事判决，以罪犯裘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯裘志刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯裘志刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度改造积极分子，2012年获监狱年度改造积极分子、省级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯裘志刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯裘志刚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯裘志刚减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张慧英二〇一三年十月十九日代书 记员  张文雯
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民二终字第211号上诉人（原审原告）中科建设开发总公司（下称中科公司）。住所地：北京市海淀区中关村路21号。法定代表人董生友，该公司董事长。委托代理人周校仁，中科公司工程师。委托代理人金进，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市融通石油机械设备有限公司（下称融通公司）。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路17号。法定代表人张文军，该公司总经理。委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师。上诉人中科建设开发总公司因建筑施工合同纠纷一案，不服永清县人民法院（2012）永民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年7月21日，原、被告签订《永清县融通公司综合楼建设工程施工合同》。合同约定：开工日期是2010年8月1日，竣工日期是2010年11月10日，合同工期共计100天：合同价款468万元。合同价款采用固定总价方式。合同2.4条约定：合同签订后七日内发包人向承包人支付60万元作为预付工程款。合同第2.6.1条就工程款（进度款）支付的方式和时间约定为：工程款按节点支付：1、基础工程75万元；2、主体结构255万元；3、装饰装修工程93万元；4、水、电、气和暖通安装工程45万元；以上工程完工验收合格后7日内支付该节点进度款的85%。5、工程竣工验收合格后，支付总价10%进度款，余总价的20万元工程款为工程保修款，应予二年保修期满后扣除承包人应承担的违约金、赔偿金等后无息支付余额部分。2010年7月28日，原被告签订补充协议，就双方的责任等进行了补充约定。合同签订后，20i0年8月9日，被告给付原告工程预付款60万元。2010年8月11日原告开始施工。2010年9月8日，由原告与勘察单位、设计单位、监理单位组成验收单位，对地基与基础分部工程进行验收，原告与勘察单位、设计单位、监理单位在质量验收记录上分别加盖公章，但未填写验收意见。2010年9月15日被告给付原告基础工程款44万元；2010年11月5日被告给付原告主体结构工程款30万元；2010年11月25日，原告与勘察单位、设计单位、监理单位组成验收单位，对主体分部工程进行验收，原告与勘察单位、设计单位、监理单位在质量验收记录上分别加盖公章，但未填写验收意见。2010年12月2日被告给付原告主体结构工程款120万元。2011年4月29日，监理单位、设计单位和施工单位在设计变更通知单上加盖公章，对工程设计变更予以确认，但在图纸会审记录中，被告有明确意见：同意设计结果，被告不另行追加费用。2011年5月20日至2011年11月8日期间，被告为原告垫付电费6680元。电费折抵工程款后，被告尚欠原告主体结构工程款25.832万元。因物价上涨，原告要求被告重新确认工程价格，被告未予以确认。后原告方撤出施工现场。另查明，2012年11月26日，沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见：涉案综合办公楼房已完工部分存在混凝土质量缺陷，不符合规范要求及不符合设计要求等质量问题。原审法院认为，原被告签订的《永清县融通公司综合楼建设工程施工合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，双方均应当按照合同的约定自觉履行合同义务。但在合同的实际履行过程中，原被告均存在不同程度违约的情形。就工程款的拨付和工期而言，被告没有按照合同约定按时拨付工程款，原告也没有按照合同约定的时间进场施工，且工程进度严重超出约定的工期。就已完成的工程的质量而言，被告已完成的工程部分，存在17处质量问题，属于根本违约。所以从违约的程度上看，原告方的违约程度更为严重，故对原告请求判令被告支付违约金40万元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的装饰装修工程费65万元，水、电、气、暖安装工程费25万元、停工损失费68万元，均为原告自行计算得出，被告不予认可，原告未向本院提供证据证明上述费用存在的事实依据及费用产生的科学的计算依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原被告所签订的施工合同，价款采用固定总价方式，图纸会审记录中被告方明确表示同意设计结果，但被告不另行追加费用，故对原告提出的设计变更及图纸会审增加的工程款38万元、材料调差费50万元，与合同约定不符，本院不予支持；原告主张被告拖欠主体工程工程款77万元，本院认定被告欠原告主体结构工程款25.832万元，原告诉讼请求超出25.832万元的部分，本院不予认定；由于原告已完工部分工程存在混凝土质量缺陷，不符合规范要求及不符合设计要求等质量问题，被告依法有权拒绝支付剩余工程款；被告辩称涉案工程已完工部分的建筑质量存在严重质量缺陷，未经竣工验收合格，请求法院驳回原告的诉讼请求的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此判决：驳回原告中科建设开发总公司的诉讼请求。宣判后，原告中科公司不服，以一审判决认定事实错误为由，请求撤销一审判决，依法改判。被告融通公司答辩称原判正确，请求维持原判。经本院审理查明，与除一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人中科公司与被上诉人融通公司采用固定总价方式结算工程款，上诉人中科公司施工过程中要求增加工程款但被上诉人融通公司未予确认，故不能予以支持。但被上诉人融通公司应付中科公司的剩余工程款258320元。鉴于被上诉人融通公司应付中科公司的剩余工程款258320元，永清县人民法院（2012）永民初字第2656号民事判决书中将该笔工程款充抵上诉人中科建设开发总公司赔偿上诉人廊坊市融通石油机械设备有限公司维修损失费用。故原审判决驳回中科建设开发总公司的诉讼请求并无不当。上诉人中科公司的上诉理由不能成立。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35840元由上诉人中科建设开发总公司承担.本判决为终审判决。审判长郑海清审判员于东审判员刘建刚二０一三年十月八日书记员宋超
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2013）贵执字第00045号申请执行人：汪真媛，女，1944年12月生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：桐城市客运有限责任公司。法定代表人：黄学庆，总经理。被执行人：葛金旺，男，1973年6月生，汉族，住池州市贵池区。本院在执行申请执行人汪真媛与桐城市客运有限责任公司、葛金旺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人桐城市客运有限责任公司已给付完毕，因被执行人葛金旺暂无财产可供执行，且申请人同意申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）贵民一初字第01403号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志鹏审 判 员  王红梅代理审判员  汪治国二〇一三年十月九日书 记 员  付 军
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4171号罪犯秦综坪，于贵州省瓮安县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2012年8月16日作出（2012）甬镇刑初字第462号刑事判决，以罪犯秦综坪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯秦综坪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯秦综坪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯秦综坪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯秦综坪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦综坪减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张慧英二〇一三年十月十九日代书 记员  张文雯
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第835号申请执行人黄东生，男，1965年9月25日生，汉族，农民。申请执行人黄翠苗，女，1991年11月8日生，汉族，农民。被执行人王新华，女，1976年11月7日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民二初字第488号民事调解书，向被执行人王新华送达了执行通知书，被执行人主动履行了2000元执行款。申请执行人黄东生、黄翠苗向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。本院认为，被执行人王新华交通事故赔偿一案，经本院强制执行，被执行人已将（2012）灵民二初字第488号民事调解书确定的赔偿义务履行完毕，申请执行人黄东生、黄翠苗向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结灵宝市人民法院作出的（2012）灵民二初字第488号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一斌审判员  闾建平审判员  姚晓军二○一三年十月八日书记员王磊
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第753号原告：奉化市锦江物业有限公司，住所地：奉化市锦屏街道中山路1号楼15幢20号。法定代表人：应海骏，董事长。委托代理人1：周岳良，奉化市锦江物业有限公司主任。委托代理人2：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。被告：张直毅。本院在审理原告奉化市锦江物业有限公司与被告张直毅物业管理服务合同纠纷一案中，原告奉化市锦江物业有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉化市锦江物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奉化市锦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市锦江物业有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年十月十六日书记员  许 晔
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）安汉民初字第00296号原告中国工商银行股份有限公司安康分公司。地址安康市汉滨区解放路**号。负责人张治国。组织机构代码：74864298-6。委托代理人王海珍、刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。被告李某，女，汉族，生于1985年3月27日，陕西省平利县人，住平利县城关镇。原告中国工商银行股份有限公司安康分行（以下简称工商银行安康分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行安康分行的委托代理人刘思娇到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告李某分别于2012年2月27日、6月13日向中国工商银行安康分行解放路支行申领牡丹南方联名卡一张、牡丹三秦通卡和牡丹白金卡各一张。经审核后，工商银行解放路支行将卡号为6222#########0180的牡丹南方联名卡、6222##########3162的牡丹三秦通卡和4381##########1834的牡丹白金卡交付给被告李某，被告李某自2012年9月3日开始使用三张牡丹卡刷卡透支消费，截止2013年1月7日共欠原告本息及费用42259.47元。原告自2012年12月13日以来多次通过电话、邮件等多种方式向被告李某催收未果，截止2013年6月25日被告所申领的牡丹卡共欠本金、利息费用共计42336.33元。请求法院判令被告李某予以归还。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、企业负责人的身份证。证明原告是合法从事金融企业。2.被告的身份证、信用卡申请表、个人信息网查证明、平利县睿恒硅业有限公司股东会议决议二份、办卡人员工作证明。证明被告的身份信息、申请办卡情况记录。3.信用卡交易明细账目。证明李某使用信用卡交易情况，及欠款金额。4.银行催收记录。证明找李某催收情况。5.中国工商银行牡丹信用卡章程，和牡丹信用卡领用合约（个人卡）。证明章程、合约、约定、牡丹卡、免息、计息、滞纳金、费用的具体规定，被告李某看后同意约定并签字认可。被告李某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。被告未到庭质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告的证据来源客观实际，本院予以确认。经审理查明，2012年8月29日被告李某向中国工商银行安康市分行解放路支行申领填写了信用卡申请表，申领牡丹南方联名卡一张、牡丹三秦通卡一张和牡丹白金卡一张，并签字声明本人知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡领用合约的规定。牡丹信用卡领用合约第三条对账及还款第3项牡丹贷记卡条款约定①甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。②甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。③甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。④乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从账户中扣收（含透支扣收）透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。被告李某填表申请后，经原告审核，工商银行解放路支行将卡号为6222##########0180的牡丹南方联名卡、6222##########3162的牡丹三秦通卡和4381##########1834的牡丹白金卡交付给被告李某。被告李某自2012年9月3日开始使用牡丹卡透支消费，截止2013年1月7日，共欠原告本息及费用42259.47元，原告自2012年12月13日至2013年1月6日多次通过电话、邮件、派员上门等方式向被告李某催收未果。原告遂于2013年元月向本院提起诉讼，请求判令被告李某偿还上述欠款。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告李某清偿截止2013年6月22日前所用南方联名卡透支本金4722元，利息155.12元，滞纳金20.71元，牡丹三秦通卡透支本金1678元，利息60.99元，滞纳金8.39元，和牡丹白金卡透支本金35534元，利息134.99元，滞纳金32.13元，共计42336.33元。本院认为，被告向原告申领并填写了牡丹卡申请表，原告审核后向被告交付了卡号为6222##########0180的牡丹南方联名卡、6222##########3162的牡丹三秦通卡和4381##########1834的牡丹白金卡，双方形成了信用卡合同关系。被告应按其章程和约定消费后及时还款，被告多次、长时间透支消费，未按其约定还款，应向原告承担偿还所透支款的本息、约定利息和违约责任。故对原告要求被告偿还所透支本金41994元及所产生的利息351.1元，及滞纳金51.23元，合计42336.33元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告李某偿还2012年9月23日至2013年1月7日累计透支原告中国工商银行股份有限公司安康分行欠款本金、利息、滞纳金共计四万二千三百三十六元三角三分。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，公告费五百六十元，共计一千八百六十元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  张延安人民陪审员  亢先泽人民陪审员  梁向安二〇一三年十月二十四日书 记 员  刘 悦
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00616号上诉人（原审被告）：漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地：河南省漯河市交通路376号。法定代表人：祝保全，该公司董事长。委托代理人：张冬，该公司职员。委托代理人：尚本辉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：宋玉林，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：李华成，男，职工，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：许宗培，男，1981年2月10日出生，汉族，驾驶员，住河南省叶县。上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司因与被上诉人宋玉林、许宗培机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2011）利民一初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2011）利民一初字第1715号民事判决；二、发回安徽省利辛县人民法院重审。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 范荣鑫二〇一三年十月二十一日书 记 员 欧阳萍
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒲民初字第00942号原告尤小娟，女，1973年12月7日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北二村八组。委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。被告张铁军，男，1975年3月5日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北二村八组。本院在审理原告尤小娟与被告张铁军离婚纠纷一案中，原告尤小娟于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤小娟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤小娟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤小娟负担。审 判 长  冉肖红审 判 员  张晓峰代理审判员  王彦成二〇一三年十月二十九日书 记 员  樊晓明
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2012）潍城望民初字第281号原告玄某。委托代理人徐巍萍，山东衡明律师事务所律师。被告潘某。原告玄某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄某及其委托代理人徐巍萍到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是1990年经人介绍认识的，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女玄某乙，现已成年。××××年××月××日生一子玄峻豪，现随原告生活。我于2010年10月份向法院起诉离婚，于2012年1月10日判决不准离婚。后双方一直分居，夫妻关系没有任何改善，感情彻底破裂，现于2012年11月再次起诉，要求与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女玄某乙，现已成年。××××年××月××日生一子玄峻豪，现随原告生活。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2010年10月份向本院起诉离婚，2012年1月10日判决不准离婚。后双方一直分居，原告于2012年11月再次起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年且生育子女，双方有较好的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事吵闹，但为了子女的健康成长，不应草率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告玄某与被告潘某离婚。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 丛延松审 判 员 姜 涛审 判 员 李迎辉二〇一三年十月二十五日代书记员 任 翔
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年十月三十一日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年10月30日拟稿人拟稿单位刘勇2013年10月28日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：14份文件编名（2013）惠博法宁民初字第139号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第139号原告黄景新，男，汉族，1967年7月19日出生，住博罗县，委托代理人杨红山、王晓明，系广东尚典律师事务所律师。被告博罗县罗浮山水果场。住所地：博罗县长宁镇。负责人张新来。委托代理人陈文涛，系广东法村律师事务所律师。本院在审理原告黄景新诉被告博罗县罗浮山水果场民间借贷纠纷一案中，原告黄景新于2013年8月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄景新撤回起诉。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由原告负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年十月二十八日书记员黄珊
陕西省汉阴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）汉刑初字第00071号公诉机关汉阴县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，2013年2月1日因涉嫌交通肇事罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。汉阴县人民检察院以汉检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺勇独任公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派助理检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汉阴县人民检察院指控：2013年1月24日19时15分，陈某某驾驶残疾四轮车由肇事路段（本县城关镇北城街东段）路北起步左拐弯掉头过程中，适遇石德平驾驶陕GBH3**二轮摩托车载乘员石某某相向行驶，两车发生碰撞，造成石德平受伤，石德平经安康市人民医院抢救无效于同年1月26日死亡的重大交通事故；陈某某负此次事故主要责任。被告人陈某某的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某在一年至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。另查明，被害人石德平家属已与被告人陈某某就民事赔偿达成调解协议，由陈某某赔偿石德平家属经济损失293900元，已履行完毕，石德平家属对陈某某表示谅解。经汉阴县司法局对陈某某社区调查，陈某某社区表现良好，同意对其社区矫正。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有被告人陈某某的供述、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、证人石某某、韩某某、刘某某的证言、行驶证、残疾人证、调解协议、谅解书、社区矫正调查意见、户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反交通管理法规，对道路情况观察不周，判断失误、控制不当，因而发生重大交通事故，造成一人受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈某某在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解；庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑从轻处罚。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年10月21日起至2015年4月20日止）；如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 贺 勇二〇一三年十月十日书记员 马文佩本案相关法律链接：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4109号罪犯田云飞，于河南省济源市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2013年3月20日作出(2013)甬仑刑初字第134号刑事附带民事判决，以罪犯田云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币22839.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯田云飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯田云飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯田云飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田云飞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田云飞减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十月十九日代书 记员  张文雯
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）台椒刑初字第722号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人叶某。2007年8月31日因赌博被罚款五百元。2013年5月14日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）805号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺某某、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月13日23时许，被告人叶某酒后驾驶牌号为浙j×××××轿车沿台州市椒江区解放某某自北往南行驶至国商广场路段时被公安民警查获，经检测其血样中酒精含量2.31毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单、证人张某的证言、查获经过、血样提取表、行政处罚决定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的的规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一三年十月十一日书记员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）柘民初字第1203号原告蒋某甲，女，住柘城县。被告王某甲，男，住柘城县。本院在审理原告蒋某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年10月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某甲撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  王翠荣二〇一三年十月九日书记员  孙振兰
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2013）冀民一初字第1042号原告刘某某。委托代理人刘伟，山东衡盛律师事务所律师。被告褚某某。委托代理人褚某甲。委托代理人刘彦淼，冀州市法源法律服务所法律工作者。原告刘某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘伟，被告褚某某及其委托代理人褚某甲、刘彦淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：被告嗜酒成性，不理家务，双方感情已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。被告褚某某辩称：原告所诉与事实不符。双方感情很好，被告收入及地里收入都交由原告掌管，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于1998年8月31日办理结婚登记手续。婚后生一男孩褚某乙，现跟随原告生活，上小学五年级。原、被告婚后夫妻感情一般。2013年8月原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。本院认为：原、被告结婚时间较长，又生有子女，双方在共同生活中虽因家庭琐事发生过矛盾，但也是可以调和的。原、被告应相互理解，顾及以往夫妻情谊，并切实为孩子着想，共同营造一个和谐的家庭氛围。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张小宁审判员  张计宽陪审员  孙芳洁二〇一三年十月二十二日书记员  陈立珍
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第571号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人姜某。曾因犯盗窃罪于2011年11月22日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月11日刑满释放。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）570号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员马红文出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月22日凌晨1时许，被告人姜某在杭州市下城区朝晖六区9幢2单元门口，采用工具撬锁的方式，窃得被害人钱某停放在此的五羊易主二轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币2423元）。嗣后，被告人姜某推车行至潮王路现代名苑门口被民警抓获。另查明，上述涉案车辆已追回并发还给被害人。上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人姜某的供述，被害人钱某的陈述，证人金某、潘某、吴某等证人证言，搜查笔录及照片、检查笔录，价格鉴定，发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、收据、情况说明、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年7月25日起至2014年3月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、犯罪工具自制外六角工具一把、内六角套筒扳手一把予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆 燕二〇一三年十月十五日书记员 马海冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法涉外仲字第156号申请人（仲裁申请人）：周道清。委托代理人：卓尔。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市鑫业投资有限公司。法定代表人：刘景杰。委托代理人：何麒。委托代理人：禹喜斌。申请人周道清向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第297号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人周道清的申请进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2012年4月26日。二、仲裁机构的受案号：深仲涉外受字（2013）第574号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2013年4月8日。五、周道清申请撤裁的理由：一是仲裁庭第一次开庭后，二次开庭违反法定程序；二是涉案商铺的租金收据并非其本人所写，该证据是伪造证据；三是鑫业公司所谓的拟制交付根本不能成立，鑫业公司应当承担逾期交房的违约责任；四是逾期办证违约金的诉讼时效应该自周道清第一申请仲裁之日起开始计算，仲裁裁决适用理解法律错误。六、其他需要说明的事实：深圳仲裁委员会曾针对涉案仲裁作出（2012）深仲裁字第606号裁决，深圳市鑫业投资有限公司向本院申请撤销该裁决。本院经审查后依法通知深圳仲裁委员会重新仲裁，（2013）深仲裁字第297号裁决就是深圳仲裁委员会重新仲裁之后而作出的裁决。裁定结果本院认为：（2013）深仲裁字第297号裁决书为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对周道清的申请进行审查。首先，周道清主张深圳仲裁委员会在第一次开庭后，二次开庭违反法定程序，导致（2013）深仲裁字第297号裁决违法仲裁规则。本院认为，（2013）深仲裁字第297号裁决是本院通知深圳仲裁委员会重新仲裁之后作出的，不存在违反仲裁规则的情形，如何审理仲裁案件属于仲裁庭行使仲裁权力的范围，本院不予审查；其次，周道清主张涉案商铺的租金收据并非其本人所写，该证据是虚假证据。本院认为，周道清没有证据证明该份证据是深圳市鑫业投资有限公司伪造的，而如何认定案外人代签所产生的法律后果属于仲裁庭的仲裁权，本院不予审查；第三，关于租赁合同是否实际履行，深圳市鑫业投资有限公司是否应当承担逾期交房的违约责任，以及逾期办理房地产证违约金的诉讼时效的起算问题，本院认为是仲裁庭行使仲裁权的范围，本院不予审查。综上所述，周道清上述申请撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人周道清撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第297号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人周道清负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 高 江 南审判员 梁 乐 乐二〇一三年十月二十三日书记员 王希（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民三初字第299号原告青岛鸿运盛通信工程有限公司。组织机构代码：79082101一3。法定代表人苏同江，职务总经理。委托代理人宋燕侨，女，1989年9月18日出生，汉族，青岛鸿运盛通信工程有限公司经理。被告王付绪，男，1957年4月10日出生，汉族。被告姜玉梅，女，1957年3月15日出生，汉族。两被告共同委托代理人：孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。原告青岛鸿运盛通信工程有限公司与被告王付绪、姜玉梅劳动合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋燕侨、两被告共同委托代理人孙晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鸿运盛通信工程有限公司诉称，王钢（被告之子）与原告于2012年7月建立劳务关系，双方不存在任何劳动关系，本案不属于劳动争议案件受理范围，被告有关确认劳动关系、双倍工资、年休假工资的请求事项没有法律依据。退一步讲，即使按照劳动关系处理，被告有关王钢双倍工资的诉请也超过诉讼时效，王钢在原告的工作时间不足一年不符合带薪休假的条件，综上，请求法院依法判令：1、王钢与原告于2011年7月1日至2012年9月25日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2011年8月1日至2012年6月30日未与王钢签订书面劳动合同期间的双倍工资22000元；3、原告不支付被告为未支付给王钢的2012年应休未休年休假工资183.91元；4、诉讼费用由被告承担。被告王付绪、姜玉梅辩称，王钢自2011年7月1日到原告处工作，直至2012年9月25日发生交通事故，在王钢工作期间，原告未与其签订劳动合同，未享有带薪年休假，综上原告应承担王钢未签劳动合同双倍工资以及未休年休假工资。原告提交证据及被告质证情况如下：证据一、青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青劳仲案字（2012）第179号裁决书1份（复印件），证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁前置程序，原告不服该裁决，故起诉到法院。被告质证称，对该证据的真实性没有异议。证据二、提交我单位2011年7月份至2012年9月份的考勤表，证明王钢确实是2012年7月1日到2012年9月25日在我单位上班，2012年7月1日前不在我单位上班。该考勤表内“ＸＸ”并不是本案涉案当事人“王钢”。被告质证称，没有异议。被告本案提交证据及原告质证情况如下：证据一、原告法定代表人苏同江2012年9月26日出具的证明，证明王钢为原告职工，在乘坐吴小军驾驶原告公司鲁B×××××号车前往工作地点时发生交通事故。原告质证称，对该证据真实性没有异议。但当时是为了处理事故，王钢父亲在尸体没有火化时到我单位闹，苏同江是在胁迫下写的证明，因此苏同江把职工的“工”字划掉了。证据二、户口本、户籍证明、死亡医学推断书，证明本案两被告系王钢的父母，是本案的适格主体。原告质证称，没有异议。经审理查明，王钢系原告青岛鸿运盛通信工程有限公司的员工，王钢自2012年7月1日至2012年9月25日在原告青岛鸿运盛通信工程有限公司工作。另查明，2012年9月25日，王钢在乘坐吴小军驾驶的原告公司鲁B×××××号车前往工作地点时发生交通事故，导致王钢死亡。被告王付绪、被告姜玉梅系王钢父母。以上事实由原、被告提供的证据、崂山区劳动人事争议仲裁委员会卷宗材料、及原、被告的庭审笔录在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因原告向法庭提交的王钢2011年7月份至2012年9月份的考勤表证明：王钢从2012年7月1日至2012年9月25日在原告处工作，被告对此没有异议，故本院应认定原告与王钢之间从2012年7月1日至2012年9月25日存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未能提交与王钢订立书面劳动合同的证据，故原告应支付给王钢自2012年7月1日至2012年9月25日期间的双倍工资。因被告主张王钢的月工资为2000元，原告虽不认可，但未能提供相应证据，为此本院应认定王钢的月工资为人民币2000元。因王钢仅在原告处工作两个月，其不符合享有带薪休假的法律规定，故本院对于原告不支付王钢2012年未休年假工资183.91元的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：一、确认王钢与原告青岛鸿运盛通信工程有限公司于2012年7月1日至2012年9月25日期间存在劳动关系。二、原告青岛鸿运盛通信工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王付绪、被告姜玉梅未与王钢签订书面劳动合同期间的双倍工资4000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛鸿运盛通信工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘敏惠二〇一三年十月二十九日书记员  张 丽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响南民初字第0092号原告唐开鹏，农民。委托代理人钱开根。被告王达逊，农民。被告窦清朝，农民。原告唐开鹏诉被告王达逊、窦清朝民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐开鹏的委托代理人钱开根到庭参加诉讼，被告王达逊、窦清朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐开鹏诉称，被告王达逊于2012年8月23日向我借款3万元，并约定同年11月22日归还，由被告窦清朝签名担保，借款期限届满后，经我多次催要无果。现我要求被告王达逊归还借款3万元，并承担利息（自2013年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告窦清朝对上述还款承担保证责任。诉讼费用由被告负担。被告王达逊、窦清朝未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2012年8月23日，被告王达逊向原告唐开鹏借款3万元并出具借条一份，约定还款日期为同年11月22日，被告窦清朝以担保人的名义在借条上签名。该款至今未还。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告王达逊与原告唐开鹏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王达逊未能按约还款，原告要求其归还借款3万元的诉讼请求，依法应予以支持。双方虽未在借据上约定借款利率，但是本案借款人在约定的还款期限届满后仍未偿还，故对原告主张的利息应当予以准许，即以本金3万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月20日起计算至判决给付之日止。原告要求被告窦清朝对被告王达逊的借款承担保证责任，因双方对保证方式及保证范围未作明确约定，且原告唐开鹏在法律规定的保证期间内向本院提起诉讼，故被告窦清朝应对全部债务承担连带保证责任。被告窦清朝承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告王达逊追偿。被告王达逊、窦清朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王达逊在本判决发生法律效力后15日内偿还原告唐开鹏借款3万元，并承担该款自2013年5月20日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告窦清朝对上列款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王达逊追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费550元，由被告王达逊、窦清朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  王爱红审判员  朱加荣审判员  路 艳二〇一三年十月二十三日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）盐民终字第1491号上诉人（原审原告）吴莹莹。委托代理人徐耀亮，男，1988年9月25日生，汉族。被上诉人（原审被告）王凤华。本院在审理上诉人吴莹莹与被上诉人王凤华民间借贷纠纷一案中，上诉人吴莹莹于2013年10月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴莹莹申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴莹莹撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛丹峰代理审判员  臧 峰代理审判员  李兆勇二〇一三年十月十日书 记 员  甫 明附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）驿民初字第2308号原告虞东磊，男，汉族，住址驻马店驿城区。被告刘海军，男，34岁，汉族，住洛阳市吉利区，系驻马店市国钰商贸有限公司总经理。被告驻马店市国钰商贸有限公司。法定代表人：刘盼盼，该公司董事长。本院在审理原告虞东磊与被告刘海军、驻马店市国钰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告虞东磊于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虞东磊撤回起诉。案件受理费减半收取1180元，由原告虞东磊承担。审判长  李胜利审判员  胡志华审判员  梁中和二〇一三年十月二十三日书记员  李巍巍
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民初字第01308号原告：储昌杰委托代理人：潘高峰委托代理人：储迟被告：常德工艺美术学校负责人：余鹏委托代理人：杨开炎委托代理人：贺中辛被告：余婷委托代理人：余绍德原告储昌杰与被告常德工艺美术学校、余婷合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告储昌杰诉称：因被告常德工艺美术学校没有电脑教学室，拟寻求投资人合作。2011年4月，原、被告口头约定：由原告投资开办被告学校电脑教学室，被告免费提供场地（一间教室），被告及其合作的常德市蓝盾保安培训学校的学生因电脑教学可免费使用电脑，原告以学生课余时间上网所收取的费用作为投资收益。根据该约定，原告于同年4月中旬出资76130元购买电脑40余台并购置相关配套设施开办了电脑教学室。同年9月，因被告与常德市蓝盾保安培训学校产生纠纷，要求停办电脑教学室，当原告准备取回其投资的电脑时，两被告却无理扣押了原告所有的电脑设备。原告多次找被告索要电脑遭拒绝，现原告投资的电脑被扣押已近两年，不仅未能有效经营产生收益，而且电脑作为升级换代极为频繁的电子产品早已无法正常使用，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法权益特诉诸法院，请求判令被告向原告赔付电脑款、光纤费以及其他配套设施费用共计75671元；判令被告赔偿因扣押电脑所造��的经营损失72000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告储昌杰向本院起诉时在民事诉状中将被告余婷写成“于婷”，其被告主体错误，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告储昌杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  何米良审 判 员  顾登忠人民陪审员  黄文柏二〇一三年十月二十九日代理书记员  徐 超
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘民一初字第2023号原告熊贵云，女，1933年2月5出生，汉族，住莘县。委托代理人蒋仕彪，男，汉族，农民，系原告之次子。委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。被告黄玉灵，女，1947年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。被告蒋邦启，男，1947年9月24日出生，汉族，农民，住莘县，系被告黄玉灵之夫。二被告委托代理人赵国光，莘县朝城法律服务所法律工作者。原告熊贵云与被告黄玉灵、蒋邦启健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告蒋帮启及委托代理人、被告黄玉灵委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊贵云诉称，2013年6月13日二被告因故将我打伤，并口出狂言打死我没事上面有人，法医鉴定属轻微伤，入住莘县第二人民医院治疗花费医疗费等10000元。2013年7月9日莘县公安局作出莘公行罚决（2013）第00169号行政处罚决定书，对被告黄玉灵行政拘留10天、罚款500元，赔偿事宜调解不成，被告拒不赔偿，古城派出所未予解决，现具状贵院请求判令二被告赔偿医疗费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。被告黄玉灵辩称，被答辩人所述完全不是事实，我没有打过她，她是否受伤和我无关，请依法驳回被答辩人诉讼请求。事实是：被答辩人对我丈夫蒋帮启参与调解蒋纪堂与被答辩人儿子蒋仕党宅基问题不满，2013年6月13日凌晨4点多就堵在我家大门口大声叫骂，我丈夫开门劝她回家，她骂的更凶了，我忍不住和她吵了几句，我丈夫还说，这老太太年纪大了、糊涂了，别和她计较，让我回屋。在争吵时，原告情绪激动，自己摔倒，在地上撒泼，但我们绝没有打她，根本不存在将她打伤的情况。被答辩人肆意挑起事端，捏造事实，恶意诉讼，请法院依法查明事实，驳回被答辩人全部诉讼请求，以维护我的合法权益。被告蒋邦启辩称，被答辩人完全是捏造事实，我从未打过答辩人，其受损害与否和我没有任何关系，我不应承担任何民事责任。被答辩人长子蒋仕党因宅基问题与同村蒋纪堂发生纠纷，原告便找到村委会请求调解，我作为村委委员参与了调解，因被答辩人对调解不满，多次在大街上辱骂我。2013年6月13日凌晨4点20分许，被答辩人便堵在我家大门口大声叫骂，无奈之下，我开门劝她回家，在这一过程中我始终保持克制，没有和被答辩人发生任何肢体冲突，并且劝我妻子黄玉灵不要和她争吵，更不存在打她的情况。总之，被答辩人颠倒黑白、歪曲事实，其请求没有任何事实和法律依据。答辩人请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告均系莘县某村村民，原告是被告的叔伯婶子，家族关系较近，被告蒋邦启在本村村委会长期任村干部，曾参与原告家与其他村民之间的纠纷调解，未调解成，但因此双方产生矛盾。2013年6月12日原告与被告蒋邦启言语不合发生吵骂，被人劝开。2013年6月13日凌晨5时许原告到被告家门口与二被告再次争吵，被告黄玉灵和原告抓挠在一起，致原告面部等处受伤。原告受伤后自己走到其次子蒋仕彪家，由蒋仕彪用三轮车将其送到莘县某某镇中心卫生院诊治，花医疗费84.96元，随后转往莘县第二人民医院住院治疗，入院诊断为1、脑震荡；2、颌面部多处皮肤挫伤；3、双手拇指软组织损伤；4、闭合性腹部损伤；5、支气管感染。原告在该院住院治疗15天，花医疗费2953、26元。事发后，原告向莘县公安局古城派出所报案，并到莘县公安局进行法医鉴定，莘县公安局出具（莘）公伤鉴（2013）字莘公刑技法字106146号法医学损伤检验鉴定书，根据伤者面部、肢体等损伤，分析认为属钝器伤，伤者之损伤属轻微伤，原告为此支付鉴定费250元。莘县公安局于2013年7月9日作出莘公行罚决字（2013）第00169号行政处罚决定书对被告黄玉灵处以行政拘留10日、罚款500元的处罚，现已执行完毕。原告称被告蒋邦启参与殴打，未提供相关证据证明。被告蒋邦启称其系村干部，因给原告家调解与其他村民自建的矛盾，引发原告不满，及原告多次在大街上辱骂自己，未提供相关证据证明，原告亦不予认可。2013年8月29日原告诉至本院，要求被告赔偿。上述事实有下列证据予以证实1、原告的住院病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定费单据。2、莘县某某派出所出具的结案证明。3、莘县公安局对原告所做（2013）字莘公刑技法字第106146号法医学损伤检验鉴定书。4、莘县公安局对被告黄玉灵作出的莘公行罚决字（2013）第00169号行政处罚决定书。5、证人证言。以上证据及原、被告陈述经本院审查和当庭质证认证后存卷为凭。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被告黄玉灵在与原告因琐事发生的争执中致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，对因此给原告造成的花费及损失，被告应予赔偿，但原告已年近八旬，本应修身养性、颐养天年，与邻里发生矛盾时，也应劝阻晚辈，定纷止争，与邻里和睦相处，其不顾年迈体衰于凌晨去被告家门口，与被告口角，引起纠纷，对损害后果的发生存在故意或重大过失，具有明显过错，根据损害发生的原因、双方的过错程度及造成的损害后果、花费等因素综合考虑，可判令被告黄玉灵对原告所受伤害负70%的责任，余之责任由原告自负。原告因受伤造成的花费与损失包括：医疗费3038.22元、护理费90.5元／日×15日＝1357.5元、住院伙食补助费30元／日×15日＝450元、鉴定费250元，以上共计5095.72元，被告应赔偿原告5095.72元×70%＝3567元。关于营养费，原告未提供医嘱证明需加强营养，依法不予支持。关于交通费，原告未提供证据证明是否支付，依法亦不予支持。原告称被告蒋邦启参与殴打，与其提供的公安机关的行政处罚决定书明显不符，依法不予采信，原告又未提供其他证据证明被告蒋邦启参与殴打自己，驳回原告对被告蒋邦启的诉讼请求。被告蒋邦启称其因给原告家调解与其他村民之间的矛盾，引发原告不满，及原告多次在大街上辱骂自己，未提供相关证据证明，原告亦不予认可，依法亦不予采信。被告蒋邦启也不能提供证据证明其妻黄玉灵与原告发生厮打，与其履行村干部职务有关。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告黄玉灵赔偿原告熊贵云因受伤造成的医疗费等各项费用的70%即3567元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告蒋邦启的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告熊贵云负担25元，被告黄玉灵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  马敬启审判员  孔德冉审判员  王海芹二〇一三年十月三十日书记员  赵丽芳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第735号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某娜，女。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某娜犯容留他人吸毒罪一案，于2013年8月21日作出（2013）深罗法刑一初字第1128号刑事判决。宣判后，原审被告人李某娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年5月21日14时许，民警前往深圳市罗湖区某大厦第六座10B房查处，当场抓获被告人李某娜、吸毒人员谭某进、林某根，并在现场缴获吸毒工具若干。2013年4月底至2013年5月21日，被告人��某娜在其租住的深圳市罗湖区某大厦第×座×房先后四次容留谭某进（已处行政拘留）、林某根（已处行政拘留）、唐某（化名“善可”，17岁，已处强制戒毒）、“轩轩”（未归案）等人吸食毒品“冰毒”。原判认定上述事实的证据有，1.物证、书证：涉案人员行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿检综合报告单等，涉案住处租赁合同，抓获经过，被告人身份信息等；2.证人证言：唐某、谭某进、林某根、邹某芬证言；3.被告人供述和辩解：李某娜供述和辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片，搜查证及笔录。原判认为，被告人李某娜违反国家法律，违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某娜归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法��第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；二、缴获的上述吸毒工具予以没收，交公安机关依法处理。宣判后，原审被告人李某娜上诉提出：其年龄小、法律意识淡薄，误交损友误入歧途，请求二审法院能从轻从宽处理改判其5个月。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。关于李某娜提出的上诉意见，经查，李某娜在侦查阶段的供述承认，其从2013年4月起，先是容留其男朋友的朋友在其住处吸食毒品，之后李某娜又在其住所和朋友吸食了三次毒品，原判认定李某娜先后四次容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪，综合李某娜的认��态度等判处有期徒刑七个月，定罪量刑适当，李某娜的上诉意见本院不予支持。本院认为，上诉人李某娜违反国家法律，违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李某娜归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 乐    丹二〇一三年十月十六日书 记 员 马泽铃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第03031号原告：邹业春，男，1949年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：邹昌锋。系邹业春之子。委托代理人：张孝兵，安徽律维律师事务所律师。被告：关进兴，男，1973年2月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被告：裴世杰，男，1992年4月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市政务区。负责人：王兵，总经理。委托代理人：胡云霞，公司员工。原告邹业春与被告关进兴、裴世杰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告邹业春的委托代理人邹昌锋、张孝兵、被告裴世杰、被告平安财险安徽分公司的委托代理人胡云霞到庭参加诉讼。被告关进兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹业春诉称：2012年11月6日，裴世杰驾驶皖A×××××号小型客车，沿肥东县X058线由东向西行驶至杨塘车站路段处，遇原告驾驶的电动车沿杨塘集水泥路由南向北行驶至X058线，致两车相碰，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经公安机关认定，裴世杰承担本起事故的全部责任，原告无责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失115140.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。关进兴未答辩。裴世杰无答辩意见。平安财险安徽分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险；原告部分诉请过高，部分诉请无法律依据，请法庭核减；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2012年11月6日9时45分左右，裴世杰驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿肥东县X058线由东向西行驶至杨塘车站路段处，遇邹业春驾驶的电动车沿杨塘集水泥路由南向北行驶至X058线，致两车相碰，造成邹业春受伤及车辆损坏的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，裴世杰承担本起事故的全部责任，邹业春无责任。邹业春受伤后，在安徽省立医院住院治疗18天，入院诊断为：特重度颅脑损伤，右颞叶沟回脑疝，右顶急性硬膜外血肿，左额脑挫裂伤伴脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血。原告支付医疗费50912.74元。2013年7月9日，合肥市××医院司法鉴定所对邹业春有无外伤性精神、智能障碍鉴定为：1、器质性人格障碍，2、脑挫伤后综合症。2013年7月15日，安徽爱民司法鉴定所对邹业春的伤残等级鉴定为九级伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。原告支付鉴定费1600元。事故发生后，裴世杰为邹业春垫付医疗费、施救费等48920.29元。另查明：邹业春于2011年7月起在肥东协力线束加工厂工作，居住在厂内，月工资约1800元。皖A×××××号小型普通客车车主是关进兴，该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2012年2月22日至2013年2月21日止。以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费等发票、鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、营业执照、证明及工资表等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中裴世杰在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成邹业春受伤，裴世杰及车主关进兴依法应承担连带赔偿责任。邹业春居住工作在县城一年以上，此与保险公司人伤信息确认书确认的邹业春在县城打工信息一致，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。邹业春因本起事故造成的损失有：医疗费50912.74元；伙食补助费20元／天×18天=360元；营养费20元／天×60天=1200元；护理费为97.5元／天×60天=5850元；误工费1800元／月÷30天×180天=10800元；伤残赔偿金为21024元／年×（20-4）年×20%=67276.8元；因原告在事故中不承担责任，精神抚慰金酌定14000元；鉴定费1600元；交通费酌情认定为500元；关于车辆损失，原告只提供一份购车发票，该购车发票不能证明系本案受损车辆，但该事故造成原告车辆实际受损，车损酌定1000元；施救停车费450元。以上合计，邹业春的损失为153949.54元。对原告的损失，由平安财险安徽分公司在交强险限额内承担109846.8元，余款44102.74元，由平安财险安徽分公司在第三者责任险限额内承担43847.74元，由裴世杰承担255元（120救护出诊材料费、复印费、看管费）。扣除裴世杰为原告垫付的48920.29元，还应从原告的赔偿款中返还裴世杰48665.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邹业春109846.8元（履行方式：向邹业春支付61181.51元，向裴世杰支付48665.29元）；二、中国平安财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任第三者责任险限额内赔偿邹业春43847.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取为1300元，由裴世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一三年十月十五日书记员  王永波附：收款单位：肥东县会计核算中心。开户行：中国工商银行肥东县支行。账号：13×××29-1062。注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2013)万商初字第55号原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路**号。负责人魏春，职务主任委托代理人陈志红，该信用社信贷科主任。委托代理人张耀儒，山西尚略律师事务所律师。被告山西固邦运输有限公司，住所地太原市万柏林区水泥厂厂区12号院。法定代表人任志勇，职务董事长。委托代理人张铭峰，男，山西固邦混凝土有限公司职工，住太原市。被告山西固邦工贸集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街201号。法定代表人荆巧兰，职务董事长。委托代理人赵磊，男，山西固邦混凝土有限公司办公室主任，住太原市。原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社与被告山西固邦运输有限公司、山西固邦工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社委托代理人陈志红、张耀儒与被告山西固邦运输有限公司委托代理人张铭峰、山西固邦工贸集团有限公司委托代理人赵磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社诉称，被告山西固邦运输有限公司于2011年11月向原告提出借款申请，经原告审核，双方于2011年11月25日签订流动资金借款合用（BO11438号）。合同约定：原告作为贷款人向被告山西混凝土有限公司发放贷款189万元，贷款期限从2011年11月25日起至2012年11月24日止，年利率为14.43204%，逾期贷款罚息利率为年利率上浮50%，同日被告山西固邦工贸集团有限公司为被告山西固邦运输有限公司提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同生效，原告履行了贷款人发放贷款的义务，但被告山西固邦运输有限公司却拒不履行还本付息义务，故诉至法院，请求法院依法判决被告固邦运输有限公司偿还贷款本息，同时判决被告山西固邦工贸集团有限公司按照保证合同的约定承担保证责任。被告山西固邦运输有限公司辩称，我们承认借款的事实，由于业务萎缩，不对外承揽业务，丧失了还款的能力，不过我们会尽力偿还。请法庭可虑我们的实际情况酌情处理。被告山西固邦工贸集团有限公司辩称，我与被告山西固邦运输公司的意见一致。经审理查明，被告山西固邦运输有限公司于2011年11月向原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社提出借款申请，双方于2011年11月25日签订流动资金借款合用（BO11438号）。合同约定：原告作为贷款人向被告山西固邦运输有限公司发放贷款189万元，贷款期限从2011年11月25日起至2012年11月24日止，年利率为14.43204%，逾期贷款罚息利率为年利率上浮50%，同日被告山西固邦工贸集团有限公司为被告山西固邦运输有限公司提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，原告对被告山西固邦运输有限公司进行了放贷款，被告山西固邦运输有限公司在结清了2013年6月19日前的利息以后，就在未向原告进行过还款。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告固邦运输有限公司偿还贷款本息，同时被告山西固邦工贸集团有限公司按照保证合同的约定承担保证责任。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告山西固邦运输有限公司与原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社签订的流动资金借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，是合法有效的合同，同时被告山西固邦运输有限公司在取得原告发放的借款后，未按合同约定期限履行返还借款的义务，属违约行为，应当承担相应的法律责任，其应当按照合同约定归还原告到期借款并支付逾期利息，同时被告山西固邦工贸集团有限公司承担着担保责任并且与原告签订了保证合同，故对原告要求被告山西固邦运输有限公司归还借款本息与被告山西固邦工贸集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定判决如下：被告山西固邦运输有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社借款189万元及利息、罚息491736.25元（2012年6月21日至2013年10月17日止），被告山西固邦工贸集团有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24772元，诉讼保全费5000元由被告山西固邦运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹 明人民陪审员  范建林人民陪审员  郭美生二〇一三年十月二十五日书 记 员  刘 菲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2013)分执字第248-1号申请执行人江西运良锻压有限公司，住所地：江西省分宜县城西工业园。法定代表人袁根牙，该公司董事长。被执行人芜湖中升汽车转向节制造有限公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园。法定代表人唐建木，该公司董事长。江西运良锻压有限公司申请芜湖中升汽车转向节制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）分民二初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江西运良锻压有限公司于2013年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人芜湖中升汽车转向节制造有限公司暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止江西省分宜县人民法院（2012）分民二初字第148号民事判决书的执行。在中止执行的情��消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一三年十月十一日书记员  曾超平
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安孝商初字第508号原告：翁雪芬。被告：胡云飞。原告翁雪芬与被告胡云飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告翁雪芬到庭参加诉讼。被告胡云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁雪芬诉称：2013年4月27日，被告胡云飞向原告借款人民币65000元，并于当日出具借条一份给原告。后被告未归还借款，原告催讨未果，故诉请判令：1.被告胡云飞立即归还借款65000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡云飞未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2013月4月27日向原告借款65000元的事实。被告胡云飞未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，本院对其证明力予以确认。庭审中，原告陈述被告已归还借款10000元，系其对自认事实的陈述，本院予以确认。综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定如下：2013年4月27日，被告胡云飞向原告翁雪芬借款65000元，并出具借条一份。后被告仅归还借款10000元，其余借款未予归还，原告催讨未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定方式履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告逾期还款的利息损失。因双方未约定借款期限，该逾期利息应自原告催讨之日开始计算，现原告以起诉之日作为催讨之日，并诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云飞给付原告翁雪芬借款55000元及逾期利息（计算方法：以55000元为基数，自2013年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费710元（已减半），由原告翁雪芬负担110元，被告胡云飞负担600元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  包静怡二〇一三年十月十八日书 记 员  王 磊
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2013）松民二初字第00321号原告：杨孝华，男，1973年1月20日出生，汉族，个体工商户，住安庆市。被告：沈应奀，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住宿松县。原告杨孝华诉被告沈应奀买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨孝华到庭参加了诉讼，被告沈应奀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨孝华诉称：被告于2012年4月12日、4月24日、5月23日从原告处购买毛竹片，拖欠货款总计45107元。其后被告支付了25000元，尚欠20107元货款未付。原告催讨未果，故诉至法院请求被告立即支付货款20107元并承担本案诉讼费用。被告沈应奀未提供答辩。原告杨孝华向本院提交以下证据：证据1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原被告的身份；证据2，送货单3张，证明原被告之间成立买卖合同关系以及双方交易的数量、价款等。被告沈应奀未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。被告沈应奀无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明：被告在南京市承包建筑工地的脚手架工程。因脚手架需铺上毛竹片，故被告于2012年4月12日、4月24日、5月23日分三次从原告处购买毛竹片1670张、1800张、1775张，价格均为8.6元／张，双方交易的货款总计45107元。原被告在交易过程中，由原告将毛竹片交付给被告，被告向原告出具送货单作为债权凭证。其后被告向原告转让面额20000元的转账支票1张、支付现金5000元，其余部分货款20107元至今未付。本院认为：合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告之间成立买卖合同关系，原告已经向原告履行交付货物的义务，则被告应如约支付货款。故原告要求被告支付拖欠的货款20107元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈应奀于本判决生效之日起三日内向原告杨孝华支付货款20107元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告沈应奀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  凌劲松审判员  张 宏审判员  张美良二〇一三年十月二十日书记员  余小飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第2376号罪犯张来权，男，1983年6月10日出生，汉族，四川省珙县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2011年12月6日作出（2011）宜珙刑初字第156号刑事判决，以被告人张来权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张来权确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张来权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。本院认为，罪犯张来权确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张来权减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一三年十月三十一日书记员  刘冬梅
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）淄执指字第96号申请执行人崔传河，农民。申请执行人崔建雷，农民。申请执行人崔建富，农民。申请执行人崔建肖，农民。被执行人崔瑞池，农民，现被羁押于淄博监狱。崔瑞池故意杀人刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年8月5日立案执行。为便于本案执行，现指定高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：将本院（2013）淄刑一初字第57号刑事附带民事判决一案指定高青县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰代理审判员  邢 菲二〇一三年十月十七日书 记 员  宋婷婷
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00630号上诉人（原审被告）:李运学，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵长利，李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李运安，男，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人李运学与被上诉人李运安健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李运学及其代理人赵长利，李岩珩，被上诉人李运安等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认为：公民享有生命健康权。因人身受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李运学用拳将原告李运安右眼部打伤，有原告李运安的陈述、亳州市公安局谯城分局对被告李运学行政拘留8日和罚款500元的处罚在卷佐证，事实清楚，足以认定。原告李运安的具体损失为医疗费10063.90元、误工费4714.08元（56.12元／天×84天）、护理费6567.12元（78.18元／天×84天）、住院伙食补助费1680元（20元／天×84天）、交通费252元（3元／天×84天），合计23277.1元。因原告对损害的发生也有过错，该事实有被告李运学的陈述、亳州市公安局谯城分局对原告李运安行政拘留3日的处罚在卷佐证，事实清楚，为此可以减轻被告的责任，酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，即16293.97元(23277.1元×70%)。因原告对损害的发生也有过错，结合本案案情，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告李运学于本判决生效之日起十日内赔偿原告李运安医疗费、误工费、护理费元、住院伙食补助费、交通费16293.97元。二、驳回原告李运安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告李运安负担261元、被告李运学负担300元。宣判后，李运学不服判决，以原审中李运安所提供的证据材料不具有真实性，其出院诊断证明书和出院记录均无合法的医院盖章，出院记录甚至无主治医师签字，存在明显的挂床现象为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费用由李运安承担。经审理查明：2012年6月5日19时许，李运学和李运安两人因轧着水管子一事，在谯城区十河镇××孟庄村发生争执，继而相互厮打，李运学用拳将李运安右眼部打伤。李运安的伤情经亳州市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。亳州市公安局谯城分局谯公（十河）决字(2012)第798号公安行政处罚决定书给予李运学行政拘留8日并处罚款500元的处罚；亳州市公安局谯城分局谯公（十河）行决字(2012)第797号公安行政处罚决定书给予李运安行政拘留3日处罚。李运学对李运安的损失未进行赔偿。本院认为：李运安2012年6月5日在亳州市人民医院住院治疗。李运学提供的亳州市人民医院病程记录证明李运安自2012年7月20日后查房未见病人。2013年7月31日，医院进行小结并建议患者李运安出院，但李运安拒绝出院。亳州市人民医院病程记录记载此后查房也一直未见病人。李运学认为李运安存在挂床现象的理由部分成立，本案住院天数应从李运安住院之日计算至医院建议出院之日。被上诉人李运安的具体损失为医疗费10063.90元、误工费3198.84元（56.12元／天×57天）、护理费4456.26元（78.18元／天×57天）、住院伙食补助费1140元（20元／天×57天）、交通费171元（3元／天×57天），合计19030元。因李运安对损害的发生也有过错，该事实有李运学的陈述、亳州市公安局谯城分局对李运安行政拘留3日的处罚在卷佐证，事实清楚，为此可以减轻李运学的责任，本院酌定李运学对李运安的损失承担70%的赔偿责任，即13321元(19030元×70%)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02606号民事判决的第二项，即驳回原告李运安的其它诉讼请求；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02606号民事判决的第一项，即被告李运学于本判决生效之日起十日内赔偿原告李运安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费16293.97元；三、改判李运学于本判决生效之日起十日内赔偿李运安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费13321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费561元，由李运安负担261元、李运学负担300元。二审案件受理费200元，由李运学负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 彭 亮代理审判员 任 静二〇一三年十月九日书 记 员 欧阳萍
（2013）玉中刑一终字第153号梁康宁犯贩卖毒品罪一案二审刑事裁定书广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）玉中刑一终字第153号原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁康宁（曾用名梁柱宁），男。因涉嫌容留他人吸毒、非法持有毒品，于2012年11月2日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人梁康宁犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月31日作出（2013）玉区法刑初字第290号刑事判决。原审被告人梁康宁不服，提出上诉。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：1、2012年8月中旬的一天晚上，被告人梁康宁在其租住的玉林市玉州区“大世界商住小区”B幢1715号房内，贩卖了价值100元的冰毒毒品给李XX。交易完毕后，梁康宁容留李XX在其房内吸食冰毒。2、2012年9月初的一天傍晚，被告人梁康宁在玉林市玉州区“大世界商住小区”B幢1715号房内，贩卖了价值100元的冰毒毒品给林X。交易完毕后，梁康宁容留林X在房内吸食冰毒。3、2012年9月15日2时许，被告人梁康宁在玉林市玉州区“大世界商住小区”B幢1715号房内，贩卖了价值300元的冰毒毒品给谢X、张X、“小蒙”等人。交易完毕后，梁康宁容留上述人员在房内吸食冰毒。4、2012年9月17日17时左右，被告人梁康宁在其租住的玉林市玉州区“大世界商住小区”B幢1715号房内，贩卖了价值100元的冰毒毒品给李XX。交易完毕后，梁康宁容留李XX在1715号房内吸食冰毒。当晚21时许，梁康宁因有事离开1715号房，李XX留在1715号房内。次日凌晨李XX准备离开时，在1715号房门口处被公安民警抓获。之后，公安民警在李XX在场见证下，对1715号房内进行了搜查，搜出“奶茶”毒品可疑物（净重317.6克），“神仙水”毒品可疑物（净重21.5克），冰毒毒品可疑物（净重5.2克），麻古毒品可疑物（净重3.8克），冰毒毒品可疑物（净重1.7克）。从李XX身上缴获冰毒毒品可疑物（净重0.04克）。经鉴定，从“奶茶”可疑物中检出氯胺酮；从“神仙水”可疑物中检出美沙酮；从5.2克冰毒可疑物中检出氯胺酮；从麻古可疑物、1.7克冰毒可疑物、0.04克冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，有证人证言、被告人供述、辨认笔录、抓获经过、现场辨认笔录、指认现场和赃物照片、提取笔录、扣押物品和文件清单、抽样清单和检测报告、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心检验报告等证据证实。另查明，被告人梁康宁曾因犯抢劫罪，于2004年7月16日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年9月14日刑满释放。该事实有广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法刑初字第332号刑事判决书和玉林市第一看守所玉一看满释字（2005）162号刑满释放证明书等证据证实。原审法院认为，被告人梁康宁违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，且容留他人吸毒，其行为均已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人梁康宁一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人梁康宁因故意犯罪，被判处过有期徒刑，有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第七款、第三百五十四条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人梁康宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。梁康宁上诉提出：原判量刑过重。玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。梁康宁上诉无理，应予驳回。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人梁康宁未向本院提交有新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）梁康宁违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品和容留他人吸食毒品，分别构成了贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。梁康宁一人犯数罪，依法应数罪并罚。梁康宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有前科，酌情从重处罚。对于梁康宁上诉称原判量刑过重，经查，原判量刑在法定量刑幅度内，罪罚相当，并无过重。因此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适应，审判程序合法，应予维持；上诉人梁康宁上诉理由不成立，应予驳回；玉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈一军代理审判员  苏 珍二〇一三年十月二十一日书 记 员  明美彤
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2012）抚民一初（重）字第498号原告李秀芬，女，汉族，无职业，住山东省青州市。委托代理人李拥辉（系原告儿子），男，汉族，无职业。被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：白山市抚松县。法定代表人王艳，系经理。委托代理人郑义安，男，汉族，被告单位法律顾问。被告人保投资控股有限公司，地址：北京市西城区。法定代表人周立群，系董事长。委托代理人王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理权限：参加诉讼、调取证据、申请鉴定、调解、代收法律文书等权利。被告中国工商银行股份有限公司露水河支行。地址：抚松县。负责人：张正义，系行长。第三人韩建，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。本院在审理原告李秀芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司方式支公司、人保投资控股有限公司、中国工商银行股份有限公司露水河支行、第三人韩建物权确认纠纷一案中，原告李秀芬于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李秀芬撤回起诉。案件受理费100.00元，退回原告50.00元，由原告承担50.00元。审判长  杨金涛审判员  董新利审判员  蔺 巍二〇一三年十月二十五日书记员  宋 震
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2013）弋民一初字第01229号原告：唐川蓬，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。被告：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。法定代表人：汪清沅。委托代理人：冯攀钢，男，1974年7月出生，该公司员工。委托代理人：陶冶，男，1965年10月出生，该公司员工。原告唐川蓬诉被告芜湖和瑞科技投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年上半年原告为被告公司内的地基打桩，同年7月原告施工完毕。经结算原告的总工程量1410.62米，单价每米230元。期间被告支付85％的工程款，尚欠15％的工程款48666.39元至今未支付。此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告支付工程款人民币48666.39元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：欠款事实。原告工程存在质量问题，结算单上注明的付款时间是我公司内部审核程序不具有法律效力。原告的工程款在所有桩验证合格后才能支付。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年原告为被告公司内的地基打桩。同年11月15日，原告与被告签订《冲击锤灌注桩结算清单》确认：原告总工程量1410.62米，单价每米230元，支付85％余15％计48666.39元未支付；已核实同意在2013年8月10日支付，陶冶。此款因未付，遂成讼。另查明：陶冶系被告单位办公室主任。原告称被告的工程存在质量问题但未提供证据证实。上述事实，有经庭审质证的原告提供的原告身份证复印件﹑被告的基本注册信息查询单复印件、张刘全的冲击锤灌注桩结算清单复印件、张刘全的付款协议复印件，原告的冲击锤灌注桩结算清单及原﹑被告双方当事人的陈述记录在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告工程款有结算清单为凭，被告对欠款的事实不持异议，被告办公室负责人陶冶在结算清单上承诺于2013年8月10日付款应系职务行为，被告对陶冶签署的付款意见应承担相应的法律责任，故对原告诉求被告支付工程款本院依法予以支持。被告辩称原告工程有质量问题及工程款待验证合格后支付无证据证实，本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告芜湖和瑞科技投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐川蓬人民币48666.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币508元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇一三年十月二十一日书记员  刘 莹附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武穴诉执初字第00510号申请执行人：武穴市友邦实业有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。法定代表人：郭连清，女，该公司经理。被执行人：湖北兴凯矿业有限公司。住所地：枣阳市新市镇李楼村。法定代表人：袁掌兴，男，该公司经理。第三人：湖北力士德机械有限公司。法定代表人：文才溢，男，该公司经理。申请执行人武穴市友邦实业有限公司与被执行人湖北兴凯矿业有限公司、第三人湖北力士德机械有限公司保全一案，申请执行人武穴市友邦实业有限公司为防止被执行人湖北兴凯矿业有限公司转移财产，于2013年9月3日向本院申请财产保全。本院立案受理后，于2013年9月4日作出（2013）鄂武穴民初字第02030号民事裁定书，裁定扣押被执行人湖北兴凯矿业有限公司占有使用的力士德SC450.8液压挖掘机一台。本案在执行过程中，本院于2013年9月11日扣押了被执行人湖北兴凯矿业有限公司占有使用的力士德SC450.8液压挖掘机。现申请执行人武穴市友邦实业有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2013）鄂武穴诉执初字第00510号案执行结案。本裁定书送达后立即生效。执行员 ??? ? 郭博林执行员 ???  ?陈彬执行员 ?????喻政胜二〇一三年十月十二日书记员 ???  蒋明帜
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民初字第1128号原告陈庆真，农民。委托代理人ＸＸ海，农民。被告王保国，农民。委托代理人张廷栓，济宁市委党校法学教研部主任。被告王保成（系王保国之弟），农民。委托代理人冯兴云，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。原告陈庆真诉被告王保国、王保成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈庆真及委托代理人ＸＸ海，被告王保国及委托代理人张廷栓、被告王保成委托代理人冯兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年12月在其宅基地上建老年房屋2间，2013年6月30日，二被告以该宅基地为其所有为由，带领数十人将该房屋毁损造成损失，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失6000元。被告王保国辩称，原告建造2间老年房强占了被告王保国的宅基地，侵犯了王保国的宅基地使用权。原告违法侵占被告的宅基地建造的房屋属非法财产，该财产不受法律保护，且被告王保国未毁损原告的房屋。不同意原告的诉讼请求。被告王保成辩称，原告对涉案宅基地未依法取得宅基证，不享有使用权。其建房属非法建筑，不应受到法律保护，且原告所述被告及他人将其房屋毁损没有事实根据，被告亦不存在损坏他人财产的行为。原告要求被告赔偿损失6000元事实不清，证据不足，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈庆真与被告王保国系邻居，被告王保国与被告王保成系兄弟关系。2012年12月份原告建造房屋2间，2013年6月30日，原、被告因宅基及原告房屋被损坏双方发生纠纷，原告于2013年7月3日诉来本院。上述事实由原、被告陈述，嘉祥县万张镇王桥村委会出具的证明等证据予以证实，经开庭质证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，当事人未提供证据或虽提供证据，但不足以证明其所主张的事实，应承担对已不利的后果。原告与被告王保国虽系邻居，但其所诉称被告将其所建房屋毁损以及其房屋产权的合法性亦应提供证据加以证实，原告未提供证据加以证实，且二被告亦不认可，本院不予认定。故原告要求被告赔偿损失6000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈庆真要求被告王保国、王保成赔偿其经济损失6000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判长  田朋生审判员  李继刚审判员  刘 春二〇一三年十月二十三日书记员  张海红
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁民初字第582号原告刘润兰，山西省襄垣县古韩镇居民。原告刘润威。原告刘润英。原告刘润爱。原告刘润慧，祁县昭馀镇居民。原告刘润斌，祁县文化局职工。六原告委托代理人乔殿禄，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告刘润飚。委托代理人范桂香。原告刘润兰、刘润威、刘润英、刘润爱、刘润慧、刘润斌诉被告刘润飚共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘润兰、刘润英、刘润爱、刘润慧、刘润斌及六原告代理人乔殿禄、被告刘润飚及代理人范桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，原告与被告系兄弟姐妹关系。原、被告的母亲闫瑞香于1999年农历8月19日病故。父亲刘发义是离休教师，于2011年7月10日病故。父亲刘发义于2000年向原告刘润兰借款10000元、向刘润爱借款5000元，2011年春偿还刘润爱2500元，剩余款至今未还。父亲病故后，国家发放的抚恤金、埋葬费计31320元，被告独自领取后，既不偿还父亲生前债务，也不与众原告等额分享，故诉至法院，要求依法判决原、被告共同等额分得××故后发放的抚恤金、埋葬费共计31320元，并从该款中清偿债务12500元。庭审时变更为等额分割抚恤金25920元。被告辩称，原告所述不是事实，老人在病故前一直由该赡养，病故后国家发放的抚恤金、埋葬费也是该领取的，如果原告要分老人的抚恤金，就先把打发老人的开销平摊后再分；至于该抚恤金该不该偿还借款及起诉中刘润威是否签过字或按过手印，请法院明查。经审理查明，刘发义（已病故）与闫瑞香��已病故）是夫妻关系。夫妻俩生有原、被告共七个子女。刘发义生前是祁县贾令镇贾令学区离休教师。1999年农历8月19日闫瑞香病故后，刘发义便与次子刘润慧在一起生活，从2002年初起刘发义又搬到三子（被告）刘润飚家生活，直至2011年7月10日一直跟随被告刘润飚生活，期间刘发义的工资也由刘润飚领取开支。2011年7月10日刘发义病故后，被告刘润飚从贾令学区领的抚恤金25920元、丧葬费4000元、护理费（补发病故前）1400元，共计31320元。原、被告在办理完父亲刘发义的丧事后，便以继承纠纷为由诉至本院要求继承该款项。2012年6月5日六原告又以抚恤金、丧葬费不属于遗产继承范围为由向本院提出撤诉申请，本院于2012年6月5日以（2012）祁民初字第213号民事裁定书准许原告撤回起诉。2013年8月19日六原告又以共有物分割纠纷为由诉至本院，要求共同等额分得××故后发放的抚恤金、埋葬费，共计31320元，并从中清偿债务12500元。庭审时六原告明确表示要求与被告等额分割抚恤金25920元。另查明，原、被告××故后，所有丧葬费用均由被告刘润飚支出，其中寿木12000元、寿衣1200元，其余开支用当日收礼开支后尚结余420元，实际支出12780元，减去领取的丧葬费中应支出的4000元，实际支出8780元。在审理中原告刘润兰、刘润爱称2000年10月父亲刘发义为给老二刘润慧盖房分别向刘润兰借款10000元、向刘润爱借款5000元，后偿还刘润爱2500元，还剩12500元未还，故应用该款先行偿还。另在审理中，被告刘润飚称其大哥刘润威并未参与诉讼也未在诉状上签名、按手印，但庭后经对刘润威调查时，刘润威称诉状已明确该与其他五原告意见一致，故被告刘润飚主张不成立。以上事实，由被告方提供的开支凭证及当事人双方当庭陈述情况予以证明。本院认为，原、被告之间作为亲同手足的兄弟、姐妹，在生活中应相互尊重、相互帮助，共同孝敬和赡养好老人，被告刘润飚在老人人生最后十多年最需要照料的时候陪伴老人幸福地度过了这段时光，在老人病故后积极办理丧葬事宜，其孝心值得肯定，但在老人尸骨未寒时，原、被告间为分割抚恤金发生纠纷、对簿公堂实属不该。而我国法律规定，抚恤金是国家行政机关、企事业单位、集体经济组在职工死亡或伤残是为安慰其近亲属所支付的相关费用，该费用也应由其近亲属共同按份享有，并承担共同义务，故刘发义的抚恤金在减去相应开支后，也应由原、被告平均分配，故原告请求与法有据应予支持。至于原告刘润兰、刘润爱请求要求在先偿还父亲刘发义生前借款后再予以分割该款之主张，因与本案不属同一法律关系，��院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、由被告刘润飚在判决生效后十日内分别支付原告刘润兰、刘润威、刘润英、刘润爱、刘润慧、刘润斌因××后所领取的抚恤金2448元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘润飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。代理审判员  闫其良二〇一三年十月十二日代理书记员  王银萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）庆西执字第605号申请执行人庆阳市城乡就业服务局被执行人周彦清本院在执行申请执行人庆阳市城乡就业服务局与被执行人周彦清追偿权纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第582号民事调解书：被告周彦清在2013年3月15日前归还原告庆阳市城乡就业服务局借款7000元。若在2013年3月15日前未归清借款本金7000元，则利息3850.56元不予免除。案件受理费50元，由被告周彦清负担。调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人周彦清已按本院（2013）庆西民初字第582号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第582号民事调解书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐俊峰二〇一三年十月十六日书记员  张亚丽
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第57-1号申请执行人长治县农村信用合作联社法定代表人赵桃林，该公司理事长被执行人长治市雪韵制粉有限公司法定代表人侯健，该公司董事长被执行人长治市云仙阁大酒店法定代表人董林军，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民人民法院（2012）长民初字第066号民事判决书，依法向被执行人长治市雪韵制粉有限公司、长治市云仙阁大酒店发出了执行通知书，责令其按执行通知规定的期限还款义务，但其未能履行。现经双方当事人协商，达成执行和解协议，被执行人长治市雪韵制粉有限公司将其全部财产（包括土地、房产、机械设备）抵偿申请执行人，用于偿还借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：一、将被执行人长治市雪韵制粉有限公司全部财产（包括土地、房产、机械设备）作价8863351元，交付申请执行人长治县农村信用合作联社。二、申请执行人长治县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李晋星审 判 员  秦勇进助理审判员  范进斌二〇一三年十月十七日书 记 员  范锦胜