福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1035号 原告：田向文，女，1974年5月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：廉冠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建冠福实业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码913505261564352031。 法定代表人：林文智，该公司执行董事。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路******，统一社会信用代码91310110MA1G82GT18。 法定代表人：石宇华。 原告田向文与被告福建同孚实业有限公司（以下简称：同孚公司）、福建冠福实业有限公司（以下简称：冠福实业公司）、冠福控股股份有限公司（以下简称：冠福股份公司）、华夏文冠资产管理有限公司（以下简称：华夏文冠公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告田向文委托诉讼代理人张景三、廉冠，被告冠福股份公司委托诉讼代理人肖守华到庭参加诉讼。被告同孚公司、冠福实业公司、华夏文冠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田向文向本院提出诉讼请求：1.判令同孚公司返还本金20万元；2.判令同孚公司向田向文支付自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息（以本金20万元为基数，按年利率8.6%计算，其中截至2019年2月1日止的利息为11922元）；3.判令同孚公司承担田向文为实现债权而支出的律师费2119.22元；4.判令冠福实业公司就上述款项对田向文承担连带清偿责任；5.判令冠福股份公司就上述款项对田向文承担连带清偿责任；6.判令华夏文冠公司就上述项款对田向文承担补充清偿责任；7.判令四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因融资需要，同孚公司通过青岛联合信用资产交易中心（以下简称：联交所）发行了“同孚实业2018年资产支持计划”（以下简称：产品），同孚公司承诺到期向投资人还本付息，华夏文冠公司为产品的承销商、受托管理人、资金监管方。产品的担保方式为：（1）冠福股份公司为产品到期偿付提供无条件不可撤销的连带责任保证担保；（2）同孚公司将持有的对冠福实业公司的应收账款进行质押。经华夏文冠公司宣传、介绍，原告认购了上述产品，并与同孚公司签署了《青岛联合信用资产交易中心同孚实业2018年资产支持计划认购协议》（以下简称：《认购协议》）。2018年5月25日，原告通过银行转账的方式向同孚公司支付20万元。同日，同孚公司向原告出具《认购确认书》，确认原告认购完成“同孚实业2018年资产支持计划”产品，认购金额20万元，认购期限12个月，起息日是2018年5月25日，兑付日为2019年5月25日，预期收益率为8.6%，付息方式为一次性还本付息。根据华夏文冠公司与同孚公司签订的《应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》，同孚公司将其对冠福实业公司拥有的应收账款质押给华夏文冠公司，担保的主债权为“同孚实业2018年资产支持计划”到期本金，担保范围为产品项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管费用、诉讼费（或仲裁费）、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因《应收账款质押合同》系华夏文冠公司代表原告签署，原告对同孚公司提供的应收账款享有质权，当同孚公司未按期向原告兑付本金及利息时，原告有权直接向冠福实业公司收取应由其向同孚公司支付之债权，或者对以拍卖、变卖或其他方式处置该应收账款所得的价款优先受偿。根据冠福股份公司出具的《担保函》，冠福股份公司就产品提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括产品本金及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用；保证期间为产品存续期及到期日起2年。冠福股份公司应对原告承担连带清偿责任。根据华夏文冠公司与同孚公司签订的《关于同孚实业2018年资产支持计划承销协议》、《受托管理协议》，华夏文冠公司作为产品的承销商和受托管理人，在销售产品的过程中存在虚假陈述、误导原告等行为，且没有履行托管及资金监管等职能，导致原告利益受损。华夏文冠公司应对原告承担补充清偿责任。 同孚公司、冠福实业公司、华夏文冠公司均未作答辩。 冠福股份公司辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，其已在《认购协议》中不可撤销华夏文冠公司作为代理方提出代偿，原告应先要求华夏文冠公司提出代偿申请或者诉讼，只有该公司怠于提出或者明确拒绝的情形下，原告才能提起诉讼。至少，原告没有提供其向华夏文冠公司主张要求该公司向同孚公司兑付或者代为诉讼的证据。二、关于本案的证据。原告提供的《认购协议书》、《认购确认书》仅仅只是同孚公司盖章，但该印章是否真实无法确认。《认购确认书》从形式上看是影印件，不是盖章原件。原告提供的其他材料均是复印件或者打印件，不符合证据的特征。三、本案不是借款合同，借款合同的标的物是货币，案涉合同交付的是计划产品，该产品具有风险性。四、冠福股份公司不应承担担保责任，理由如下：1.本案中《认购协议》违反金融法规，涉嫌非法吸收公众存款，应认定为无效合同，主合无效，担保关系当然不存在；2.“同孚实业2018年资产支持计划”产品虽经备案，但并不等于该产品合法，实际发行人数可能早就超过200人，实际发行金额也超出备案范围。担保对象不确定、不具体，也无法确定原告认购的案涉产品是否属于担保范围之内。3.原告提供的《担保函》没有原件，且第十一条明确记载“本担保函由法定代表人签署并加盖公章生效”，但该担保函无冠福公司法定代表人的签字，故未生效。五、原告没有提供投资者支付律师费的银行流水，仅提供发票，不能证明原告支出该费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田向文围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组证据：《认购协议》及附件、《认购确认书》、银行转账记录，共同证明田向文与同孚公司之间系民间借贷法律关系，双方对借款的本金及利息支付、担保方式等作出明确的约定；田向文的认购情况，及田向文通过银行转账的方式向同孚公司出借本金。 第二组证据：冠福股份公司出具的《同孚实业2018年资产支持计划担保函》及《说明》、《冠福控股股份有限公司关于公司担保的福建同孚实业有限公司私募债券项目出现到期未兑付的进展公告》、《冠福控股股份有限公司独立董事关于公司关联方资金占用和对外担保情况的专项说明和独立意见》，共同证明冠福股份公司作为担保方，应承担连带清偿责任。 第三组证据：同孚公司与华夏文冠公司签订的五份《应收账款质押合同》及五份《应收账款质押登记协议》，共同证明田向文对同孚公司的债权（冠福实业为债务人）享有质权，有权直接向冠福实业公司收取应由其向同孚公司支付之债权或者以拍卖、变卖或其他方式处置该应收债权所得价款优先受偿本案各项债权。 第四组证据：《受托管理协议》、《同孚实业2018年资产支持计划承销协议》，共同证明华夏文冠公司作为产品的承销商和受托管理人，在销售产品的过程中存在虚假陈述、误导原告等行为，华夏文冠公司应对田向文承担补充清偿责任。 第五组证据：聘请律师合同、委托人须知、发票，共同证明田向文因本案支出律师费2119.22元。 冠福股份公司为证明自己的主张，提交了“同孚实业2018年资产支持计划三号”截图，证明：青岛联合信用资产交易中心“银优、企优系列不良资产/应收账款权益资产挂牌公告逾期事件”因涉嫌触犯刑事法律正配合成都锦江公安分局调查，目前已无法查询同孚实业发行的产品具体情况（如发行时间、发行规模、兑付期限）的事实。 同孚公司、冠福实业公司、华夏文冠公司均未提供相关证据材料。 另，本院向华夏文冠公司调取了《同孚实业2018资产支持计划担保函》二份、2017年12月26日同孚公司股东会决议、挂牌服务协议、接受备案通知书、受托管理协议、承销协议、应收账款质押回购合同、应收账款质押登记协议等。经庭审质证，田向文对其真实性没有异议。冠福股份公司对形式真实性没有异议，但对内容真实性无法确认。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 原告田向文提供的第一组证据为原件，其来源合法，内容真实，可以采信；原告提供的第二组证据中冠福股份公司出具的《担保函》、《说明》，与本院调取的证据能够互相印证，其真实性可以确认；其中的公告系冠福股份公司作为上市公司在指定信息披露网站上所发布的公告，其真实性可以确认；原告提供的第三、第四组证据与本院调取的证据能够互相印证，其真实性可以确认；原告提供的第五组证据来源合法，内容真实，可以采信。冠福股份公司提供的网站公告内容为：2019年1月9日，我中心就“银优、企优系列不良资产/应收账款权益资产挂牌公告逾期事件（即宜湃网相关事件）”协助四川成都锦江公安分局经侦大队调取项目相关资料并配合调查问询。该“宜湃网相关事件”与本案并不具有关联性，对该证据不予认定。本院调取的包括担保函等在内的有关证据，均由华夏文冠公司提供，该公司系案涉产品的受托管理人及承销商方，并与同孚公司签订了相应的受托管理协议及承销协议，其作为合同一方当事人持有并提供包括担保函等在内的有关证据，符合交易常识，证据来源合法。 根据以上确认的证据及庭审调查，本院经审理认定事实如下： 2018年5月24日，同孚公司作为甲方，田向文作为乙方，双方签署了《认购协议》及附件，由田向文认购同孚公司在联交所备案发行的“同孚实业2018年资产支持计划”，认购金额20万元。协议主要约定如下：同孚公司发行的“同孚实业2018年资产支持计划”募集规模上限25000万元；期限6个月、12个月；认购金额10万元起（以1万元递增）；投资人根据投资金额的不同享受不同的投资收益，采用单利计息，不计复利。成立条件：每周成立，满200人或募集规模达到2000万人民币分为一期。认购资金自到达募集账户之日（含）至本产品起息日（不含）期间不计息。起息日：产品成立之日起按照约定利率开始计算利息的时间。到期回购日：从产品起息日起，认购期限届满的自然日为到期回购日。到期回购日不计息，到期日如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个工作日，顺延期间不计息。投资者本息将会在到期日后五个工作日内返还给投资者。本息到账日：产品到期回购日后第五个工作日。成立公告：产品的实际规模、起息日、到期日以信产中心的产品公告信息为准。到期实际收益率：预期年化收益率×本产品实际存续天数/365。到期实际兑付本金及收益：本金×（1+到期实际收益率）。偿还本金及收益方式：到期一次偿还本金及收益。担保方式：冠福股份公司（股票代码：002102）为本产品到期偿付提供无条件不可撤销的连带责任保证担保。发行人将持有的对冠福实业的应收账款进行质押。资金用途：用于补充福建同孚实业有限公司的经营性流动资金。兑付安排：在本产品到期回购日，发行人将应兑付本金及收益足额划转至发行人开立的资金账户上，进行到期回购，到期回购日如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个交易日，顺延期间不计息。如发行人未按期还款，将由本产品的担保人在到期日将应兑付本金及收益足额划转至发行人开立的资金账户上，到期日如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个交易日，顺延期间不计息。在本产品本息到账日之前，发行人将应兑付款项全额划转至乙方认购产品的资金账户（账户信息见本协议第4条）。争议解决：被告所在地法院。承销商及受托管理人：华夏文冠公司。担保机构：冠福股份公司。备案登记机构：青岛联合信用资产交易中心有限公司。 同时，《认购协议》亦约定：本产品资金专户即发行人开设的监管账户（账户名为福建同孚实业有限公司；账号×××74；开户行为上海农村商业银行徐泾支行）；发行人以自有资金作为向认购人回购产品的手段，如发行人未按约定回购本产品，或发生其他违约情形，发行人应承担违约责任，其承担违约责任的范围包括认购人持有的本产品本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律法规或协议约定应支付的费用；甲乙双方同意并确认，发行人和认购人在本协议下的一切融资或投资行为所产生的法律后果和法律责任归属于发行人和认购人，发行人和认购人授权并委托承销商根据本协议所采取的全部行为和措施的法律后果均归属于发行人和认购人，承销商先行垫付的，可向甲方追偿等条款。 另外，《认购协议》中的《风险提示书》向原告提示了投资“同孚实业2018年资产支持计划”存在的相关风险。 2018年5月25日，田向文汇入同孚公司指定账户20万元，用于认购案涉产品。同日，同孚公司出具《认购确认书》，确认田向文认购的“同孚实业2018年资产支持计划（第十期）”于2018年5月25日成立计息，认购金额20万元，认购期限12个月，起息日2018年5月25日，兑付日2019年5月25日，预期收益率8.6%，付息方式为一次性还本付息（共计息365日）。 2018年1月2日，冠福股份公司出具一份致“同孚实业2018年资产支持计划投资人”的担保函，担保的产品为“同孚实业2018年资产支持计划”，备案发行规模不超过人民币15000万元（含15000万元），期限为6个月，还本付息方式以产品说明书或发行人在青岛联合信用资产交易中心的公告内容为准；保证范围包括产品本金（合计不超过15000万元，含15000万元）及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用。 2018年1月16日，冠福股份公司再次出具一份致“同孚实业2018年资产支持计划投资人”的担保函，担保的产品为“同孚实业2018年资产支持计划（编号×××02）”，备案发行规模不超过人民币10000万元（含10000万元），期限为12个月，还本付息方式以产品说明书或发行人在青岛联合信用资产交易中心的公告内容为准；保证范围包括产品本金（合计不超过10000万元，含10000万元）及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用。 以上两份担保函均加盖“冠福股份公司”印章及原法定代表人“林文智”印章，并均载明：担保人在出具本担保函时，已就发行人财务状况及涉及的仲裁、诉讼等情况进行了充分了解，具有代表产品发行人清偿债务的能力，并已获得出具本担保函所必要的授权和批准；鉴于冠福股份公司于2016年5月13日公告的《福建冠福现代家用股份有限公司2015年股东大会决议》，通过了《关于公司为关联企业福建同孚实业有限公司融资提供担保的议案》及公司于2016年8月20日公告的《2016年第二次临时股东大会决议公告》，通过了《关于公司为关联企业福建同孚实业有限公司融资提供担保的议案》情况下，担保人受发行人的委托，愿意以担保人的身份向产品的投资者提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保；担保人认可发行人、投资者、承销商之间两方或三方签订的纸质版或电子版认购协议及其确定的产品起息日、付息日、到期日、兑付日等产品信息；担保的方式为全额无条件不可撤销连带责任保证担保；保证期间为产品存续期及到期日（到期日以本产品最后一只产品的到期日为准）起二年；本《担保函》由担保人之法定代表人（或授权代表）签署并加盖公章后生效。 2018年1月2日，同孚公司（出质人，甲方）与华夏文冠公司（质权人，乙方）签订了编号为“TFSYHXWG-2018-质01”、“TFSYHXWG-2018-质-02”、“TFSYHXWG-2018-质-03”、“TFSYHXWG-2018-质-04”、“TFSYHXWG-2018-质-05”的《应收账款质押合同》5份，约定甲方将其拥有的对福建冠福实业有限公司的应收账款出质给乙方，担保的主债权为“同孚实业2018年资产支持计划”到期本金，人民币不超过壹亿伍仟万元整（含壹亿伍仟万元），其他内容按《青岛联合信用资产交易中心同孚实业2018年资产支持计划产品说明概要》约定，担保范围为产品项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等条款。 另查明，田向文以风险代理方式委托律师代理本案诉讼，并支出基础律师代理费2119.22元。 本院认为，田向文认购了同孚公司在青岛联合信用资产交易中心备案发行的案涉产品，同孚公司承诺给予相应的固定收益回报，双方为此签署了相应的《认购协议》，该协议系双方的真实意思表示，案涉产品已经在联交所登记备案，并由华夏文冠公司作为受托管理人及承销商方予以发行，其产品符合形式上的发行条件，协议条款没有违反法律法规的效力性强制规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告起诉时案涉产品兑付期限虽未届满，但同孚公司已出现大规模未能兑付产品本息的情形，而冠福股份公司也在2019年1月3日发布公告对此予以明确，且案涉产品的兑付期限（2019年5月25日）在诉讼中已经届满，同孚公司至今未予偿付。因此，对原告提出的要求同孚公司支付认购本金20万元及认购期间的利息（自2018年5月25日至2019年5月25日止，按年利率8.6%计算）的主张，予以支持。田向文要求同孚公司继续支付自2019年5月26日起至实际付款日止的逾期利息，实为逾期付款违约金，双方对违约责任并无约定，田向文要求按照认购期间的利率来计算，符合法律规定，本院予以支持。 双方虽在案涉《认购协议》中约定了原告授权华夏文冠公司进行代偿申请，但原告所认购的产品已到期，而受托管理人（华夏文冠公司）并没有代投资者及时向发行人主张权利，故原告有权为维护自己的合法权益而提起诉讼，原告提起本案诉讼，也与本案《认购协议》约定不冲突。冠福股份公司主张原告在本案中不具有诉权，缺乏依据，本院不予采纳。 关于律师代理费的承担。在民事诉讼中，诉讼主体并不一定必须聘请律师代理诉讼，故原告支出的律师代理费不属于原告因本案诉讼应支付的必要的合理的费用，且《认购协议》中也没有对律师费的承担作出特别约定。故对原告要求同孚公司承担律师代理费，证据不足，本院不予支持。 关于冠福股份公司的担保责任。本院认为，冠福股份公司作为上市公司，出具二份《同孚实业2018年资产支持计划担保函》，明确表示公司愿意为“同孚实业2018年资产支持计划”的投资者提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，并在指定的上市公司信息披露网站上公告。虽然冠福股份公司的委托诉讼代理人在庭审中主张担保函上所盖的“冠福股份公司”印章不是其公司的印章，但没有向本院提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，应视为其对该项事实的承认，对担保函的真实性，本院予以确认。上述担保函均载明了担保对象、担保范围、担保期限、担保形式，具备了完整的担保合同内容，合法有效。冠福股份公司提供连带责任保证的范围除了案涉产品本息外，还包括违约金、损害赔偿金等有关款项和费用，因此冠福股份公司应对同孚公司应支付的本金、认购期内利息及逾期利息等债务承担连带清偿责任。冠福股份公司承担保证责任后，有权向同孚公司追偿。冠福股份公司主张案涉产品发行规模超出其担保范围，无需承担担保责任。本院认为，冠福股份公司为同孚公司发行的“同孚实业2018年资产支持计划”产品提供的概括性担保，是原告认购案涉产品的重要原因。而且，同孚公司发行案涉产品是否超出备案及担保范围，原告作为一个自然人投资者既无义务也无能力对此作出审查。故，对冠福股份公司关于不承担担保责任的主张，不予支持。 关于冠福实业公司的责任承担。本院认为，同孚公司与华夏文冠公司签订了多份《应收账款质押合同》，约定同孚公司将其拥有的对冠福实业公司的应收账款出质给华夏文冠公司。虽然华夏文冠公司是作为投资者的代表签订，但根据本案《应收账款质押合同》约定，华夏文冠公司是质押合同的质权人，按照合同相对性原则，该质权应由华夏文冠公司主张，田向文并非质权人，其要求对同孚公司提供的应收账款享有质权，缺乏合同依据。田向文要求冠福实业公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 关于华夏文冠公司的责任承担。原告主张华夏文冠公司作为产品的承销商及受托管理人，未能审核冠福股份公司是否履行公司内部审批决策程序，以及未能对产品运营尽到监督管理责任，要求其承担补充清偿责任，缺乏证据，对该主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。同孚公司、冠福实业公司、华夏文冠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建同孚实业有限公司应于本判决生效后十五日内向田向文支付认购本金20万元及利息（自2018年5月25日起至实际付款之日止，按年利率8.6%计算）； 二、冠福控股股份有限公司对福建同孚实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、冠福控股股份有限公司承担连带责任后，有权向福建同孚实业有限公司追偿； 四、驳回田向文的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4479元，由福建同孚实业有限公司、冠福控投股份有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  陈丽蓉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。