山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2787号 上诉人（原审被告）：山东玉皇盛世化工股份有限公司，住所地菏泽市开发区长江路**，统一社会信用代码913717006613664481。 法定代表人：刘宇威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍家瑶，山东能化律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:天津金耐达筑炉衬里有限公司，住所，住所地天津市滨海新区世纪大道**社会信用代码：91120116764300919A。 法定代表人:郭世云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高恩松，男，1966年9月17日出生，汉族，住天津市大港区，该公司法律顾问。 上诉人山东玉皇盛世化工股份有限公司（以下简称玉皇公司）因与被上诉人天津金耐达筑炉衬里有限公司（以下简称金耐达公司）承揽合同纠纷一案,不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人玉皇公司的委托诉讼代理人霍家瑶、被上诉人金耐达公司的委托诉讼代理人高恩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 玉皇公司上诉请求：1、依法撤销菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1596号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人从未签订衬里施工承包合同，上诉人与山东圣世化工有限公司并非存在法律上的承继关系，上诉人公司是收购的原山东圣世化工有限公司，是在政府牵头下收购的，收购的时候政府表示原山东圣世化工有限公司并没有债务，且我公司收购以后，公司的主体资格已经发生了变更，原山东圣世化工有限公司的债务不应由我公司承担。二、我公司已经支付被上诉人公司70万元款项，并非被上诉人主张的40万元，且最后的付款时间显示是2012年1月份，在2012年1月份至今被上诉人从未向我公司主张过相关权利。其在一审中提供的证据包括探亲证明及往来菏泽的相关凭证，只能证明其来过菏泽，或是来过菏泽探亲，并不能证明其与我公司有过催收款项的交接，所以被上诉人的债权已过诉讼时效，人民法院不应支持其诉讼请求。 金耐达公司答辩称，对于上诉人在上诉状中列明的请求及事实，我方认为一审法院在判决书中已经查明，且一审法院判决并无不当。其补充部分：1、原山东圣世化工有限公司在工商登记中显示是上诉人的曾用名，其与政府之间因收购产生债务方面的问题，与本案无关。2、我方仅收到上诉人支付的40万元的承兑汇票，账目显示并无其他上诉人支付款项，上诉人应提交证据证明其主张。时效问题我方认为2014年1月被上诉人职工汲爱国在探亲期间受公司委托到山东圣世化工有限公司办理催款，其联系人姓柯，是该公司资产管理处的工作人员，以上事实均有证据证明，本案不存在时效问题。 金耐达公司向一审法院诉请：1、玉皇公司立即支付工程款895613元及逾期付款利息(利息以895613元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2011年9月29日开始计算至清偿完毕之日为止)；2、诉讼费用由玉皇公司负担。 一审法院认定事实：2007年12月31日，金耐达公司与山东圣世化工有限公司（后由玉皇公司收购）签订了衬里施工承包合同，工程名称为60万吨/年重油催化裂解催化两器衬里工程，合同总价款约为100万元，合同工期以设备交付衬里施工之日起45日内两器主体衬里施工完成，付款方式为“材料款的付款方式:货到验收合格付20%，安装完毕付30%，正常运行三个月付40%，余10%的质保金正常运行一年无质量问题一次付清”；“安装费的付款方式:材料、人员、机具到场后支付安装费的20%，安装完毕付40%，正常运行三个月付30%，余10%的质保金无质量问题一次付清”。金耐达公司依约履行了合同义务，完成了承揽工程施工，玉皇公司没有按照合同约定履行其付款义务。2011年4月，金耐达公司与玉皇公司双方选择由山东金信达工程造价咨询有限公司，对涉案工程进行了工程结算审核，该公司于2011年9月28日完成了审核工作，最终确定工程款总计1295613元，此后玉皇公司用银行承兑汇票的方式分两次支付金耐达公司工程款40万元，玉皇公司尚欠金耐达公司895613元，金耐达公司多次向玉皇公司催要，玉皇公司未支付工程款。另查明，山东玉皇盛世化工股份有限公司曾用名山东圣世化工股份有限公司、山东圣世化工有限公司。 一审法院认为：金耐达公司与玉皇公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。金耐达公司按照合同约定向玉皇公司完成了涉案工程施工，有衬里施工承包合同、记账凭证及承兑汇票等证据在卷为凭，应予认定，目前玉皇公司尚欠金耐达公司工程款895613元，玉皇公司应承担偿付责任。金耐达公司诉请的逾期付款利息，以895613元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2011年9月29日开始计算至清偿完毕之日为止，符合法律规定，依法应予以支持。玉皇公司辩称理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：山东玉皇盛世化工股份有限公司于判决生效之日起三日内支付天津金耐达筑炉衬里有限公司工程款895613元，并支付逾期付款利息（以895613元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2011年9月29日计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12756元，由山东玉皇盛世化工股份有限公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。玉皇公司提交如下证据：付款凭证原件与相关的复印件一份，证明我公司已经向被上诉人付款70万元，最后的付款截止时间是2012年1月15日，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。金耐达公司质证称，对支付70万元无异议，最后付款时间是2012年1月15日无异议。 金耐达公司提交如下证据：汲爱国的证人证言一份，证明2014年1月汲爱国受公司委派，在探亲回家后到达菏泽，去上诉人处找资产管理处姓柯的工作人员，代表公司催缴欠款，当时在公司门卫电话联系沟通，柯姓工作人员借故推脱，说节后再去办理。玉皇公司质证称，对该份证据有异议，因证明人未到庭说明情况，所以无法证实该份证据的真实性及其证明目的。 本院认为，玉皇公司提交的付款凭证，金耐达公司对其真实性均予以认可，故本院对该付款凭证真实性予以确认。金耐达公司提交的证人证言，因证人未到庭接受双方当事人的质询，且玉皇公司对真实性及证明目的均提出异议，故本院对该证人证言的证明效力不予认定。 另查明，玉皇公司提交付款凭证证实其已支付工程款70万元（含一审认定的40万元），金耐达公司对该70万元的付款予以认可，且对于最后一次付款时间为2012年1月15日无异议。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，案涉衬里施工承包合同系山东圣世化工有限公司与天津金耐达筑炉衬里有限公司于2007年12月31日签署的，根据菏泽经济开发区市场监督管理局查询信息显示，山东圣世化工有限公司于2008年12月26日变更为山东圣世化工股份有限公司，并于2010年6月11日更名为山东玉皇盛世化工股份有限公司即本案上诉人。玉皇公司上诉称其收购山东圣世化工股份有限公司时该公司并没有债务，且其与山东圣世化工股份有限公司并非法律上的承继关系，但对此其并未提供相关证据予以证实，对其该项上诉请求不予支持。一审法院认定玉皇公司与金耐达公司系案涉合同的当事人并无不当。 因金耐达公司在二审庭审中对玉皇公司已支付工程款70万元的事实当庭予以认可，故该70万元应从玉皇公司欠付金耐达公司工程款总额中予以扣减，玉皇公司尚欠金耐达公司工程款为595613（1295613-700000）元。 玉皇公司诉称其最后一次付款时间为2012年1月15日，此后金耐达公司从未向玉皇公司主张过相关权利，金耐达公司的债权已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。金耐达公司对玉皇公司最后一次付款时间无异议，辩称其公司员工于2014年1月回菏泽探亲时代表公司到玉皇公司催缴欠款，该款项并未超过诉讼时效。案涉欠款最后一次付款时间为2012年1月15日，2014年1月15日诉讼时效届满，金耐达公司员工于2014年1月14日到达菏泽，但对是否向玉皇公司催要案涉欠款未能提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对金耐达公司的该项抗辩理由不予采信。金耐达公司对玉皇公司享有的595613元债权超过诉讼时效期间，故金耐达公司要求玉皇公司支付工程款的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 综上所述，玉皇公司的上诉理由成立，依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1596号民事判决； 二、驳回被上诉人天津金耐达筑炉衬里有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费12756元，二审案件受理费12756元，均由被上诉人天津金耐达筑炉衬里有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇一九年十一月一日 法官助理 张 静 书 记 员 刘蕾蕾