wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17072号 申请执行人：彭硕，男，1981年6月7日出生，身份证住址长沙市开福区。 被执行人：深圳市铭淏网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城**楼1307，统一社会信用代码：9144030005152105XH。 法定代表人：黄英。 被执行人：深圳宝德信科技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城**楼1307，统一社会信用代码：91440300306182329K。 法定代表人：黄英。 申请执行人彭硕与被执行人深圳市铭淏网络科技有限公司、深圳宝德信科技术有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6752号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币24079.59元及利息等，本院于2019年11月13日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市铭淏网络科技有限公司、深圳宝德信科技术有限公司名下价值人民币24079.59元的财产（以人民币24079.59元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  倪燕芬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执866号申请执行人：江苏旭翔变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：翁玉付，该公司总经理。被执行人：成都星光意达电器有限公司，住所地成都（香江路）星光燃气设备院内。法定代表人：周国强，该公司总经理。被执行人：周国强，男，1969年3月5日生，汉族，住成都（香江路）星光燃气设备院内。申请执行人江苏旭翔变压器有限公司与被执行人成都星光意达电器有限公司、周国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）苏0391民初389号民事判决书，根据判决书：一、自判决生效之日起十日内，被执行人成都星光意达电器有限公司一次性给付申请执行人江苏旭翔变压器有限公司货款53000元及违约金；二、被执行人周国强对被执行人成都星光意达电器有限公司的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被执行人成都星光意达电器有限公司追偿。三、案件受理费1195元、减半收取597.5元，由被执行人成都星光意达电器有限公司、周国强承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年5月22日立案执行，执行标的59194.30元。本院在执行过程中，依法向被执行人成都星光意达电器有限公司、周国强邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人成都星光意达电器有限公司、周国强名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划了周国强名下银行存款3049.79元，其中787元用于缴纳执行费用，其余未发现有可供执行的财产。本院委托了成都市双流区人民法院对被执行人成都星光意达电器有限公司、周国强进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为3049.79元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李秋呈
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9071号 原告：杨莉。 委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：李强。 原告杨莉与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人陈院、梅鑫，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款62093.2元，并支付利息（以本金62093.2元为基数按照银行同期贷款利率从2017年12月9日计算至实际给付之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，其与被告就瓷砖供应事宜达成约定。后其依约向被告供应了112093.2元的瓷砖。截止2017年12月9日，被告仅支付了5万，尚欠货款62093.2元。其多次催要无果，故诉至法院。 被告李强辩称，原告系给陕西三秦建设集团供应的瓷砖，其个人与原告不存在债权债务关系，不同意原告诉讼请求。 经审理查明，2017年10月11日，原、被告经人介绍互加微信，被告称需从原告处长期订购瓷砖，并于当日通过微信向被告预付4000元。次日，原告向被告供应了部分瓷砖，被告又通过微信向,原告支付6000元。此后，原告又陆续向被告供货。2017年12月25日，原告在微信中称被告再需付货款62093.2元，被告回复“收到谢谢”。此后，原告继续催要货款，被告称予以解决，但一直未付。2018年7月23日，被告向原告出具欠条，载明：欠杨莉瓷砖款5.5万元，共7张收到条，于2018年8月31日之前付清。欠条出具后，被告通过向“郭财权（音）”微信转账支付原告货款共计1.45万元（2018年10月22日转账9500元、10月23日转账500元、12月6日转账2000元、12月17日转账1500元、2019年2月3日转账1000元），剩余货款再未支付，原告遂诉至法院。 以上事实，有微信记录、欠条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原、被告虽于2017年12月25日在微信聊天记录中确认欠付货款62093.2元，但原告提交的被告在2018年7月23日出具的欠条中载明的欠付金额为5.5万元。因欠条在后，应视为双方的最终结算，故本院认定截止2018年7月23日被告尚欠原告货款5.5万元。此后，被告又陆续通过“郭财权”微信支付货款1.45万元，故还应向原告支付剩余货款4.05万元。被告在欠条中载明的付款时间为2018年8月31日前，现被告未在该期限届满前付清货款，故原告主张按照银行同期贷款利率支付利息，应予支持。但利息应当自2018年9月1日起按照实际欠付金额确定。被告抗辩其与原告不存在债权债务关系，原告系向陕西三秦建设集团供应的瓷砖，但欠条系被告个人出具，且前期付款均为被告个人支付，被告亦未向原告披露陕西三秦建设集团，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉货款4.05万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，分别以5.5万元为基数自2018年9月1日计算至2018年10月21日，以4.55万元为基数自2018年10月22日计算至10月23日，以4.5万元为基数自2018年10月23日计算至2018年12月5日，以4.3万元为基数自2018年12月6日计算至2018年12月16日，以4.15万元为基数自2018年12月17日计算至2019年2月2日，以4.05万元为基数自2019年2月3日计算至本判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元（原告已预交），现由原告负担352元，被告负担1000元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  李新平 人民陪审员  崔新会 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执811号 曾巧英、邓国民、怀集县深埇水电有限公司： 广东连州农村商业银行股份有限公司与曾巧英、邓国民、怀集县深埇水电有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1882民初1093号民事调解书确定，曾巧英、邓国民、怀集县深埇水电有限公司应负担案件受理费2712.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院作出的（2019）粤1882民初1093号民事调解书确定由曾巧英、邓国民、怀集县深埇水电有限公司负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5676号原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：魏金延，男，汉族，住陕西省洋县。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告魏金延劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告魏金延经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还预付的进场费10000元；2、依法判决被告向原告支付违约金20000元。事实和理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年元月4日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费20000元，被告入职后每月需完成销售任务50000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费10000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费10000元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费10000元。然，被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定及合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告魏金延未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月4日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务50000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）20000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）10000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）10000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩50000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年元月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付了10000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。自合同签订后，被告未申请入职，也未按照合同约定完成销售任务。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费10000元，被告未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费10000元，有事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告未实际履行聘用合同，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告魏金延于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费10000元；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告魏金延负担605元（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   席  静  二〇一九年十一月二十六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙   1
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执912号 申请执行人：曹荣华，女性,1989年5月21日生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人：王猛，男性,1990年9月1日生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县。 本院在执行曹荣华与王猛婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人曹荣华依照（2014）准民初字第2771号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付婚生女王若瑄抚养费共计25500元，案件受理费100元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月17日给被执行人王猛邮寄送达(2019)内0622执912号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王猛未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报可供执行财产。 2、2019年5月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王猛的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人王猛发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、依法扣划被执行人王猛财付通账号存款1233.86元，并支付申请执行人曹荣华。 5、依法将被执行人王猛纳入全国失信被执行人名单。 6、于2019年11月6日约谈申请执行人曹荣华，申请执行人也未能提供被执行人王猛的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，除已执行到位的1233.86元，被执行人王猛暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  柳 佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执2101号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人董超，男，1989年4月3日出生，住福建省仙游县。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初168号刑事判决书，本院于2019年03月27日立案执行申请执行人乐清市人民法院与被执行人董超诈骗罪一案，执行案号为（2019）浙0382执2101号，执行标的408080。经本院执行，执行到位366776.93元，扣除执行费6021.2元，剩余360755.73元已按比例分配给本案各受害人叶文生、胡奎、李耀宗、傅建伦、傅玉兰。未偿部分各受害人均表示自愿放弃。本案执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！九年十一月二十二日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3955号 原告：丁常菊，女，汉族，1963年4月14日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：方明，系其之子。 被告：陈修玉，男，汉族，1974年2月7日出生，住安徽省肥西县。 原告丁常菊诉被告陈修玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁常菊及其委托诉讼代理人方明到庭参加诉讼，被告陈修玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁常菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈修玉立即偿还借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2018年2月14日开始计算，按照年利率12%计算），暂计算至2019年6月14日为8800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系肥西县桃花镇繁华新园小区邻居关系（现被告已搬离小区，不知下落）。2016年被告因苗木种植和水产养殖生意资金周转需要向原告借款55000元，被告到原告家中取的现金，被告当时打了欠条并承诺“这55000元本金，月利息壹分，每年一结，如原告想要回本金，提前一个月跟被告讲，被告立马本息还清”，2018年2月14日，更换了借条“今借到丁常菊人民币伍万伍仟元整，借款人陈修玉，2018年2月14日，利息壹分”，并把之前的利息结清。2019年2月14日以后，原告因购买医疗保险多次向被告索要借款本金和利息，但是被告一直以种种理由进行推脱，甚至将手机号更换，躲避原告，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告陈修玉未答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，陈修玉向丁常菊出具借条一张，载明“今借到丁常菊人民币伍万伍千元整。借钱人陈修玉。利息壹分”，未约定借款期限。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据借条及当事人陈述，被告向原告借款55000元的事实清楚。原告要求被告履行债务，被告应当在合理期限内及时清偿本息。故原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借条约定“利息壹分”，按照交易习惯，应为月息一分即年利率12%。该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付以借款本金55000元为基数，自2018年2月14日起按照年利率12%计算至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈修玉于本判决生效后十日内向原告丁常菊偿还借款55000元及以55000元为基数自2018年2月14日起按照年利率12%计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元,财产保全费570元，由被告陈修玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 柏 化 人民陪审员 刘 惠 人民陪审员 张世平 二〇一九年十一月十二日 法官助理黎玮 书记员张伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1356号原告：翼城县红旗商厦有限责任公司，住所地：翼城县红旗街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：伊慧蓉，女，1968年6月12日出生，汉族，住翼城县。被告：刘淑荣，女，1981年7月20日出生，汉族，住翼城县。被告：翼城县向荣烘焙鼎尚店，，住所地：翼城县红旗街红旗商厦楼下统一社会信用代码×××。经营者：刘淑荣。二被告共同委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。原告翼城县红旗商厦有限责任公司(以下简称红旗商厦公司)与被告伊慧荣、刘淑荣、翼城县向荣烘焙鼎尚店（以下简称向荣烘焙店）相邻纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗商厦公司的委托诉讼代理人史鹏、被告刘淑荣、向荣烘焙店的委托诉讼代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告伊慧蓉经本庭传票合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告红旗商厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告拆除其遮挡原告二层房屋的广告牌（南北长17米，东西长7米，遮挡的高度1.2米）；2.请求判令三被告赔偿原告损失36000元；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为山西省临汾市××县房屋的所有权人，被告伊慧蓉为该建筑一层房屋使用权人。2016年被告伊慧蓉将一层出租给被告刘淑荣，刘淑荣便在此经营了“向荣烘焙”和“辣鸭铺子”，但这两家商铺的广告牌将原告二层的部分墙体及窗户遮挡，无偿占用了原告二楼的使用面积，导致原告二楼的门面房无法出租，租户一看一楼的广告牌都纷纷摇头，取消承租二楼门面房的意向。2018年底，原告曾与三被告协商拆除，但三被告均予以拒绝。原告曾试图强拆，但被告刘淑荣报警将原告制止。由于三被告的妨害行为，致使原告至今不能将二层门面房出租，给原告造成了巨大的损失。故诉至法院，请求判如所请。被告伊慧蓉未到庭答辩亦未提供书面答辩。被告刘淑荣及被告向荣烘焙店辩称，1.原告不具有本案诉讼主体资格，翼城县红旗商厦属于共建房屋，且外墙属于共有部分，起诉的诉讼主体应该为全体共有人及全体业主，而不能是原告一人起诉；2.被告刘淑荣是在工商局登记的个体工商户，工商登记时起有字号，名为翼城县向荣烘焙鼎尚店，依照民事诉讼法解释的规定，应当以起字号的工商户为当事人，并应注明经营者的信息，所以本案中刘淑荣不是适格被告；3.原告追加向荣烘焙店没有法律根据，根据民诉法解释第五十九条规定，原告不应当申请追加向荣烘焙店，而是应当申请变更；4.原告起诉的诉讼请求缺乏法律和证据支持，向荣烘焙店悬挂的经营牌子是经被告伊慧蓉同意，按照城建部门统一标准和规定制作的，2016年3月份挂牌时原告的法定代表人不但同意，还帮忙悬挂，而且牌子挂在红旗商厦外墙上，属于全体业主共有部分的面积，最重要的是该牌子并没有遮挡原告二层房屋的窗户，没有侵害原告的合法权益，也没有导致原告不能将二层门面房出租，原告二层门面房不能出租是因为原告的二层房屋没有通道所致，与被告刘淑荣挂牌子没有直接的因果关系。综上所述，恳请贵院依法查明本案事实，驳回原告对被告刘淑荣、翼城县向荣烘焙鼎尚店的全部诉讼请求。经审理查明：原告红旗商厦公司位于××县号，建筑面积三层共计1110.41平方米，规划用途为商住房，于2014年2月18日取得了房屋所有权证书。2016年3月，被告刘淑荣在被告伊慧蓉处承租了原告红旗商厦公司一楼最东面两间门面房用于经营向荣烘焙店，后又于2017年12月1日，双方续签了四年的租房合同。2016年5月1日，向荣烘焙店正式营业，并在门头上悬挂店面招牌经营至今。现原告红旗商厦公司以该门店招牌遮挡其部分楼体影响二楼承租为由诉至本院。在本案审理过程中，经原告红旗商厦公司申请，本院到现场实地勘查的结果是：被告向荣烘焙店的门店招牌东西长8米，南北16米，高度1.8米，实际遮挡二楼楼体部分为超出二楼外伸阳台平面1.1米。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告红旗商厦公司提供的房产证书、照片，被告提供的租房合同、照片及本院现场勘查的笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案是一起因悬挂门店招牌而引起的相邻关系纠纷。原告红旗商厦公司诉称本案系占有排除妨害纠纷，是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或者事实的纠纷。在本案中，被告向荣烘焙店招牌悬挂于2016年5月，原告红旗商厦公司在当时并未提异议，该招牌悬挂的事实未影响到原告红旗商厦公司对其二楼房屋的占有使用，也未构成对二楼房屋的采光妨碍，故不能认定本案为排除妨害之诉。原告红旗商厦公司作为**房屋的所有权人，被告向荣烘焙店作为一楼房屋的承租人，双方相互毗邻形成相应的权利义务关系。庭审中，二被告辩称悬挂的广告牌在红旗商厦公司外墙位置，该外墙应属全体业主共有，原告红旗商厦公司不具备主体资格。该辩称与事实不符，原告红旗商厦公司诉称的是门店招牌并未悬挂在红旗商厦外墙位置而是向荣烘焙店门头之上，原告红旗商厦公司具备本案的诉讼主体资格，故对二被告的辩解不予采信。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产相邻的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以依照当地习惯。”本院认为，门店悬挂招牌是门店经营的正常需要，虽二被告辩称其悬挂的招牌尺寸是按照城建部门统一标准和规定制作的并未提供证据证明，但是根据城市建设需要，其悬挂招牌尺寸应给其预留必要的空间。原告红旗商厦公司作为不动产相邻权人在行使自己权利的同时，也应本着互谅互让的原则，妥善处理相邻关系。经实地勘测，被告向荣烘焙店的门店招牌确实遮挡了原告红旗商厦公司二楼墙体1.1米，给其向外承租房屋造成一定影响。根据实际情况，在不影响双方正常经营的前提下，被告向荣烘焙店应将其门头招牌降低70厘米，原告红旗商厦公司也应让出40厘米高度的外墙体空间留给被告向荣烘焙店悬挂招牌。关于原告红旗商厦公司请求赔偿经营损失36000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、八十四条之规定，判决如下：一、被告翼城县向荣烘焙鼎尚店于本判决生效之日起十日内拆除现有门店招牌，重新安装的招牌上沿不得超过原告翼城县红旗商厦有限责任公司二楼外伸阳台平面40厘米；二、驳回原告翼城县红旗商厦有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告翼城县红旗商厦有限责任公司负担100元,被告翼城县向荣烘焙鼎尚店负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇一九年十一月八日书记员  周健楠
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终235号上诉人（原审原告）：刘天社（又名刘社娃），男，汉族，1956年2月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:汤智力，河南江帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:嵩县黄庄乡人民政府，住所地河南省嵩县黄庄乡黄庄村，统一社会信用代码1141032577216710XY。法定代表人:郭汉生，系该乡乡长。委托诉讼代理人:狄海卫，系嵩县黄庄乡人民政府工作人员。委托诉讼代理人:贾学文，河南凯光律师事务所律师。原审第三人：刘重阳（又名刘崇样），男，汉族，1968年11月9日出生，住河南省嵩县。上诉人刘天社因与被上诉人嵩县黄庄乡人民政府、原审第三人刘重阳不履行法定职责纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0324行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘天社及其委托诉讼代理人汤智力，被上诉人嵩县黄庄乡人民政府的委托诉讼代理人狄海卫、贾学文，原审第三人刘重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，原告刘天社（刘社娃）因与第三人刘重阳（刘崇样）发生土地争议，多次通过信访途径寻求解决，被告嵩县黄庄乡人民政府于2017年5月16日作出了黄政[2017]101号文件《关于对黄庄乡枣庄村刘社娃与刘崇样土地纠纷的处理决定书》，2017年7月7日，被告嵩县黄庄乡人民政府又作出相同内容，相同字号的黄政[2017]101号文件《关于对黄庄乡枣庄村刘社娃与刘崇样土地纠纷的处理决定书》，该两份决定书作出后，原告刘天社（刘社娃）与第三人刘重阳（刘崇样）均未提出异议。后原告刘天社又通过信访要求被告嵩县黄庄乡人民政府彻底解决争议未果，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，要求被告嵩县黄庄乡人民政府履行法定职责，按文件内容定位立界，并责令第三人刘重阳清除返还土地上的附属物。另查明，被告嵩县黄庄乡人民政府在本案审理过程中，以其作出的黄政[2017]101号文件存在“调查事实片面、不准确，程序也有瑕疵，决定内容超越权限”等问题，于2019年4月18日作出决定，撤销2017年5月16日和2017年7月7日作出的两份黄政[2017]101号文件。一审法院认为，原告刘天社依据被告嵩县黄庄乡人民政府作出的黄政[2017]101号文件，要求被告嵩县黄庄乡人民政府履行法定职责，按文件内容定位立界并责令第三人刘重阳清除返还土地上的附属物，因在案件审理中，被告嵩县黄庄乡人民政府已将文件自行撤销，且原告刘天社所请求履行的法定职责不属于被告嵩县黄庄乡人民政府的权限范围。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告刘天社的起诉。刘天社上诉请求:一、撤销黄政〔2019〕98号文件，维持黄政〔2017〕101号文件，责令被上诉人将黄政〔2017〕101号文件落实到位；二、依法判令撤销栾川县人民法院2019年6月11日作出（2019）豫0324行初14号裁定书，对该案予以审理；三、被上诉人承担本案的起诉费用。事实与理由：一审裁定适用法律明显错误。2017年5月16日黄政〔2017〕101号红头文件对上诉人和第三人的土地争议作出处理决定。该文件本身不属于超越权限的错误决定，人民法院应予支持。黄政〔2017〕101号两个文件早已生效，双方军均未提异议。被上诉人2019年4月18日作出黄政〔2019〕98号文件撤销了黄政〔2017〕101号文件。被上诉人在审理过程中自行将黄政〔2017〕101号文件的撤销不合法。按照法律规定，人民法院可以建议上诉人撤诉，如果上诉人不撤销，人民法院仍可对该文件的合法性继续进行审理，而不是驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第93条第二款规定是指：人民法院经审理认为上诉人所请求履行法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的可以裁定驳回起诉。行政诉讼法第十二条第六款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，是人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》对被上诉人做出的具体行为，被上诉人有义务申请人民法院进行执行。上诉人多次找被上诉人申请人民法院执行，被上诉人拒不执行文件内容，又不申请人民法院强制执行，自行撤销黄政〔2017〕101号文件，属于不履行法定义务行为。嵩县黄庄乡人民政府辩称，一、上诉人上诉请求没有事实理由，不应当得到支持。答辩人2017年5月16日和2017年7月7日作出了两份黄政〔2017〕101号文件，实际上是同一个决定，内容相同，只是时间不同，该两份决定存在调查事实片面、不准确，程序也有瑕疵，决定内容超越权限等问题，因此答辩人作出黄政〔2019〕98号文件决定撤销了以上两个文件。答辩人撤销自己做出的错误决定是自我纠正，符合法律规定。二、上诉人与其兄弟刘崇样之间的承包地界线可以确定，应当通过民事诉讼解决。经调查1998年枣庄村庄科组在按人划分产量地时，已经给二人划分的非常清楚，立有界石，之后因界石掩埋，上诉人曾经找到当时的队长刘喜森，在刘喜森的见证下确定了界石的位置距离黄连树19米，刘喜森出具的证明上诉人与第三人保存的都有，至今黄连树还在原地，因此，两家的边界位置完全可以确定。上诉人上诉理由没有事实依据，应当驳回上诉，维持原裁定。刘重阳述称，一、答辩人没有侵犯被答辩人刘天社的土地经营权，应当驳回起诉。被答辩人争执的土地位于答辩人家门前，1998年以前是答辩人家自留地，1998年枣庄村庄科组按人划分产量地，由于离答辩人家近答辩人就要了这块地，当时被答辩人和答辩人商量也想要这块地，答辩人同意了。为避免两家中间发生矛盾，被答辩人刘社娃说从两家房子风道中间划下去，双方在场立界石。当时立有界石，两家土地面积、界线也划分的很清楚。2004年由于两家推土，界石被埋地下，还是被答辩人找队长刘喜森到场划界限，2004年经过当时的队长刘喜森在场，用皮尺丈量，又重新确定了界石位置，双方的界石位置距离黄连树19米，刘社娃要求队长刘喜森给双方出具了证明。因此，答辩人按照当时的界线经营土地，没有侵占被答辩人的土地。两家各自经营了近二十年。乡政府作出的黄政〔2017〕101号文件不合法，应当予以撤销。二、黄庄乡人民政府最后又作出黄政〔2019〕98号文件决定撤销了之前的不合理决定，答辩人认为黄庄乡人民政府撤销自己做出的错误决定是正确的，符合法律规定，被答辩人上诉请求不应得到法庭支持。经审理查明，二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，上诉人刘天社一审诉求是要求嵩县黄庄乡人民政府按照嵩县黄庄乡人民政府2017年5月16日下发的黄政[2017]101号红头文件定位立界，按文件内容责令第三人刘重阳清除返还土地上的附属物。因在本案审理过程中，嵩县黄庄乡人民政府已将黄政[2017]101号文件自行撤销，上诉人刘天社所请求履行的法定职责依据已不复存在，上诉人刘天社上诉请求撤销嵩县黄庄乡人民政府黄政〔2019〕98号文件超出一审诉讼请求范围，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，一审法院驳回刘天社的起诉并无不当。综上，上诉人刘天社的上诉请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 艺审判员 邢玉玲审判员 索如意二〇一九年十一月六日书记员 袁 蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1698号之一 申请执行人：南宁市经开区广海百货经营部，住所地南宁市星光大道**荣宝华宝丰园******。 经营者：李允泉。 被执行人：曾祥仁，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人南宁市经开区货经营部与被执行人曾祥仁其他纠纷一案中，南劳人仲裁字〔2018〕第1404号仲裁裁决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的496000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的496000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下的银行账号内存款，但金额较小，不足以清偿本案债务，故不予扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇一九年十一月八日 书记员  梁先民
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31851号原告：陈子荣，男，1961年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭子同，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201410064772。委托诉讼代理人：吴江英，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201311017577。被告：张香寿，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告陈子荣与被告张香寿债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子荣委托诉讼代理人郭子同、吴江英到庭参加诉讼，被告张香寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈子荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金65万元，并以65万元为基数，自2017年6月1日起，按月利率1.5%的标准，支付利息至款项实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实与理由：原告于2017年2月22日受让原债权人莫明振对被告张香寿的债权650000元，三方于2017年3月1日确认，原债权人莫明振将其对被告张香寿享有的650000元的债权转让给原告陈子荣，被告张香寿承诺自2017年3月1日起按月息1.5%的标准，向原告陈子荣支付利息，于2018年2月28日前偿还全部借款本息。2018年3月4日，因借款到期被告张香寿无力偿还，故在原借据上确认，借款本金650000元尚未偿还，借款利息自2017年6月1日起未支付。基于上述事实，原告诉至法院，望判如所请。被告张香寿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.原告陈子荣主张涉案债权650000元，是从原债权人莫明振处受让取得。原告陈子荣向法庭提交了《借据》一张，载明2015年8月2日，被告张香寿向原债权人莫明振出具借据，确认与原债权人莫明振的借款尚欠650000元未偿还，承诺于一年内还清。2017年3月1日，被告张香寿在该借据上写明：于2017年2月22日，经莫明振、陈子荣及张香寿三人协商，同意将张香寿对莫明振的债务650000元转给陈子荣，时间自2017年3月1日起至2018年2月28日止，利息为月息1.5%，每三个月支付一次给陈子荣，本金650000元于2018年2月28日前偿还给陈子荣。原债权人莫明振作为见证人在下方署名确认。2018年3月4日，因被告张香寿未能按上述约定时间偿还债务，故在该借据下方签名确认：以上借款未还，利息自2017年6月1日起未支付。2.原告陈子荣向法庭提交了原债权人莫民振向被告张香寿的转款明细，显示：2011年12月2日转款1000000元、2013年1月17日转款1000000元、2013年11月27日转款1000000元、2013年12月16日转款500000元，合计3500000元。3.本案诉讼过程中，被告张香寿于2019年11月5日收到本案应诉材料，截至开庭当日，被告张香寿未提出抗辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》关于债权转让的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据借据所载内容，可认定原、被告及原债权人于2017年2月22日，就涉案债权转让事宜达成共识，并于2017年3月1日以书面形式进行了确认，对此，本院认定涉案债权转让合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力认。原告陈子荣根据借据所载金额，请求被告张香寿偿还债权本金650000元，并以650000元为基数，自2017年6月1日起按月息1.5%的标准，支付利息至款项实际清偿之日止，有事实和合同依据，本院予以支持。原告陈子荣主张保全担保费，因没有合同依据，故本院对该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香寿应于本判决生效之日起十日内向原告陈子荣偿还债权本金650000元；并以650000元为基数，自2017年6月1日起按月息1.5%的标准，支付利息至款项实际清偿之日止。二、驳回原告陈子荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元，保全费5000元，合计11512元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一九年十一月二十八日法官助理方婷书记员郑南桓
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执345号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，系该公司员工。代理权限：代为提交执行申请、代为承认、放弃、变更执行请求，参与执行和解，签收执行文书等。被执行人：曹俊霞，女，1980年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人曹俊霞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委作出的（2019）衢仲网裁字第69821号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保公司于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人曹俊霞履行生效法律文书确认的给付4000元及违约利息、仲裁费等。本院于2019年8月13日立案。执行过程中，1.因被执行人曹俊霞下落不明，本院于2019年9月2日向被执行人曹俊霞邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.2019年9月2日，本院向申请执行人深圳融信保公司送达提供被执行人财产状况通知书，深圳融信保公司向本院提供了曹俊霞在中国农业银行开户的账号为62×××73的账户。经查询，该账户余额仅有1.75元；另查询曹俊霞在中国工商银行十堰茅箭支行开户的1810000601002881961账户、在湖北十堰农村商业银行股份有限工商深圳街支行开户的81010000699407353账户仅有零星存款，本院已将上述账户予以网络冻结。3.本院于2019年9月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，除冻结曹俊霞上述存款外，另查询到曹俊霞在十堰市茅箭区武当街办武当路21号2幢1-13-5号的房产一套，该套房产系曹俊霞与罗俊峰共同共有，申请执行人同意暂不予处置。除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.2019年9月25日，本院对被执行人曹俊霞住所地进行现场调查，向周边群众及街道办了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。2019年11月5日，本院再次通过电话形式通知被执行人王敏，该电话已停机，无法接通。5.2019年10月22日，本院对被执行人曹俊霞纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月11日电话约谈申请执行人深圳融信保公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人深圳融信保公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹俊霞有可供执行的财产，申请执行人深圳融信保公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第69821号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人曹俊霞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇一九年十一月五日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5191号 原告：陈海，男，1974年3月17日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 被告：甘海东，男，1975年11月9日出生，壮族，户籍所在地广西扶绥县。 被告：农平会，女，1983年4月5日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月11日 开庭时间：2019年11月21日 当事人到庭情况： 原告：未到庭 委托诉讼代理人：张鹏飞到庭 二被告：未到庭 原告、被告诉辩要点 原告陈海因被告甘海东、被告农平会逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告返还借款87000元，并支付第一、第二期逾期还款利息（第一期以本金150000元为基数，第二期按本金87000元计，两期均按月利率2%计算，分别自2016年3月5日、2016年5月29日起暂计至起诉之日，直至法院生效判决确定履行期限止）；2.本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告陈海将利息的诉讼请求变更为：第一期利息从2016年3月5日计算至2016年5月30日，以150000元本金为基数，按照年利率6%的标准计算；第二期利息以87000元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2016年5月29日计算至两被告还清之日止。 被告甘海东、被告农平会未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 事实认定 原告主张两被告于2016年1月3日向原告提出借款要求，原告于当日向两被告交付现金12000元。2016年1月4日，被告甘海东、被告农平会向原告出具一份《借条》，主要内容如下：两被告因资金周转向原告借款150000元；借款期限自2016年1月4日至2016年3月4日；两被告逾期还款须按照本金的5%支付违约金。同日，原告通过银行转账方式向被告甘海东转款138000元。 2016年5月30日，被告农平会通过银行转账方式向原告转款63000元。原告主张该还款系偿还借款本金。 裁判理由 原告与两被告均有缔约能力，原告将借款交付于两被告，两被告向原告出具《借条》，对借款金额、还款时间予以确认，该《借条》系两被告的真实意思表示，对当事人有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。两被告未按照《借条》约定的时间还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。截至本案庭审之日，两被告尚欠原告借款本金87000元，故原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，明文解释。原告与两被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息以两被告尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自两被告逾期还款之日起，计算至两被告还清之日止的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。经该标准核算，自2016年3月5日起至2016年5月30日，两被告应向原告支付利息2145.2元（150000元×6%/年÷365天×87天）。自2016年5月31日起，两被告向原告支付的利息应以其尚欠原告借款本金为基数，按照6%/年的标准，计算至两被告清偿借款之日止。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘海东与被告农平会共同偿还原告陈海借款本金87000元； 二、被告甘海东与被告农平会共同向原告陈海支付利息（利息计算：截至2016年5月30日，被告甘海东与被告农平会应向原告陈海支付的利息为2145.2元;自2016年5月31日起，利息应以被告甘海东与被告农平会尚欠原告陈海的借款本金为基数，按照6%/年的标准，计算至被告甘海东与被告农平会清偿借款之日止）； 三、驳回原告陈海其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3464元，公告费350元，合计3814元，由被告甘海东与被告农平会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 婷 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11737号之一 原告：刘顺，男，1986年2月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：蒋二超，男，1984年3月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告诉被告身体权纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十一月二日 书记员  刘雪茹
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4385号 原告酆萍，女，1973年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告邹碧华，男，1979年5月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告邹碧山，男，汉族，住霸州市。 原告酆萍与被告邹碧华、邹碧山为财产所有权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酆萍到庭参加诉讼，被告邹碧华、邹碧山经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告排卡费15000元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，原告于2017年3月17日购买位于霸州市处。原告于2017年3月17日向二被告支付了排卡费15000元，但因该房屋五证不全，房屋迟迟没有建造，原告未能购买，并解除了房屋认购协议。原告多次与二被告协商退还排卡费事宜，二被告以种种理由拒绝和推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告邹碧华未到庭未答辩。 被告邹碧山未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。 证据二、2017年3月17日，原告酆萍与河北明涛房地产开发有限公司签订的前期商品房认购协议书一份，证明认购房屋的基本情况。 证据三、原告与被告邹碧华的工商银行转账记录一份，证明原告于2017年3月10日支付被告邹碧华排卡费15000元。 证据四、霸州市人民法院（2019）冀1081民初1587号民事判决书一份，证明原告与明涛公司已经解除了房屋认购。 经审理查明，2017年3月17日，原告酆萍与河北明涛房地产开发有限公司签订前期商品房认购协议书一份。协议约定，原告自愿认购河北明涛房地产开发有限公司开发的御景阁项目20栋2单元1201室。协议签订后，原告于2017年3月17日向河北明涛房地产开发有限公司转账支付172017元（包含原告于2017年3月10日向河北明涛房地产开发有限公司转账支付的定金20000元），当日河北明涛房地产开发有限公司为原告出具172017元的收据一份。2017年3月10日，原告为购买该楼房向廊坊市燕郊个体户邹碧华转账15000元，原告主张该15000元系排卡费。 2019年3月12日，本院立案受理了原告与河北明涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审理本院于2019年5月20日作出(2019）冀1081民初1587号民事判决书，判决：一、原告酆萍与被告河北明涛房地产开发有限公司于2017年3月17日签订的前期商品房认购协议书无效；二、被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告购房首付款172017元；三、被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告利息（以172017元为基数，自2017年3月17日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，原告酆萍向二被告邹碧华、邹碧山多次催要退还排卡费15000元，但二被告至今未付。 庭审中，原告主张要求被告自2017年3月10日起按银行定期存款利率支付利息。 本院认为，原告酆萍支付被告邹碧华排卡费15000元的事实有原告与被告邹碧华的工商银行转账记录一份予以证明，本院依法予以确认。原告主张二被告邹碧华、邹碧山系合伙关系，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。因原告酆萍与被告河北明涛房地产开发有限公司于2017年3月17日签订的前期商品房认购协议书已被霸州市人民法院依法确认无效。故被告邹碧华基于该商品房认购协议书而收取原告的排卡费应返还原告。原告要求被告自2017年3月10日起按银行定期存款利率支付利息的主张，不违反相关法律规定。本院依法支持由被告邹碧华自2017年3月10日起按中国人民银行定期存款利率年2.1％支付原告利息至本判决确定的给付之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹碧华于本判决生效后七日内返还原告酆萍15000元。 二、被告邹碧华于本判决生效后七日内支付原告酆萍利息（以15000元为基数，自2017年3月10日起按中国人民银行定期存款利率年2.1％计算至本判决确定的给付之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告邹碧华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  金明吉 二〇一九年十一月四日 书记员  张 健
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9305号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路**。 负责人：乔某，系该行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告：杨某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金542422.91元，偿还截止到2019年8月20日拖欠的已到期借款本金1508.14元，利息3996.29元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2016年10月8日，被告杨某某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额50万元，借款日期2016年10月8日，到期日期2046年10月7日，期限30年，从2016年10月8日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金26068.95元，利息65508.76元。自2019年8月19日最后一次还款后，我行虽以各种方式多次催收，被告杨某某置之不理，截至2019年8月20日被告欠贷款本金543931.05元及利息3996.29元，现根据xxxxxxxxxx号《个人担保借款合同》第十一条、十二条的规定，停止发放借款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告杨某某应立即偿还借款本金543931.05元及利息3996.29元（暂计算到2019年8月20日）以及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所述。 被告杨某某未到庭参加诉讼。 原告提中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提供的证据有：证据一、个人购房担保借款合同。证据二、借据。证据三、房产本。证据四、房屋他项权证、证据五、欠款证明。 经审理查明：2016年10月8日，被告杨某某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额50万元，借款日期2016年10月8日，到期日期2046年10月7日，期限30年，从2016年10月8日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金26068.95元，利息65508.76元。自2019年8月19日最后一次还款后，被告未如期还款。截至2019年8月20日被告欠贷款本金543931.05元及利息3996.29元。合同约定被告名下位于石家庄市桥西区房产（产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxxx号）为上述贷款抵押，2016年9月28日起完成抵押登记。 本院认为：被告杨某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款50万元，原告同意向其发放50万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求解除合同，本院应予支持。截至2019年8月20日被告欠贷款本金543931.05元及利息3996.29元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告杨某某将其位于石家庄市桥西区房产（产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告杨某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止2019年8月20日被告杨某某欠款本金543931.05元及利息3996.29元；自2019年8月21日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告杨某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告杨某某抵押的位于石家庄市桥西区房产（产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxxx号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。不足部分,由被告杨某某继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9279元，减半收取4639.5元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  齐枫
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执771号之一申请执行人：李良，男，1967年8月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人蒋庆红，女，1968年7月31日生，居民被执行人：陈海燕，女，1973年10月30日出生，汉族，住址。申请执行人李良与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0391民初745号民事判决，判令：陈海燕于判决生效后一次性支付边李良借款240000元并承担案件受理费2630元。因陈海燕未履行生效法律文书所确定的付款义务，经边李良申请，本院于2019年5月5日立案执行，申请执行标的为242630元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈海燕邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，未查询到可供执行的财产。申请执行人申请不对被执行人进一步采取拘留等强制执行措施。本案执行到位0元。本院约谈申请执行人委托代理人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十一月四日书 记 员  杜海萍
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1624号原告：保定轩逸汽贸有限公司，住所地保定市满城区东外环。法定代表人：宁文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律事务所法律工作者。被告：袁张栓，男，1990年9月7日出生，汉族，住保定市易县。被告：张艳鹏，男，1984年2月24日出生，住保定市满城区。原告保定轩逸汽贸有限公司（以下简称轩逸公司）与被告袁张栓、张艳鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩逸公司的委托诉讼代理人宋影，被告张艳鹏到庭参加诉讼。被告袁张栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩逸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁张栓偿还原告垫付的银行车贷54454.92元及违约利息（按月息2分自2018年4月10日至还清之日止）；2、被告张艳鹏承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月4日，被告袁张栓在原告处购买众泰轿车一辆（发动机号VCGG9290379、车架号LI8F2C5D6GB106899），总价款90800元。被告交首付款18800元，余款向中国工商银行保定红星支行贷款。被告张艳鹏承担连带保证责任。根据合同约定，被告如不能按时还款，原告有权主张让被告一次性偿还全部剩余购车款。经催要被告对拖欠原告的车贷迟迟不予偿还。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告张艳鹏辩称：我对原告起诉的内容均认可。被告袁张栓未予答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实自己的主张提供了双方于2016年12月4日签订的购车合同，该合同约定：被告袁张栓以分期付款方式购买众泰轿车一辆（发动机号VCGG9290379、车架号LI8F2C5D6GB106899），总价款90800元。被告交首付款18800元，剩余款向中国工商银行保定红星支行贷款，该贷款由保定市力宇商贸有限公司为其担保。被告张艳鹏为该购车行为提供担保。合同还约定：乙方将本合同项下的车辆抵押给银行，甲方为第二顺序抵押权人；如乙方违约不能按时支付车价款，自愿将车辆交给甲方处置，并将该车辆拍卖、变卖，折价款甲方有优先受偿权。处置后如不足以偿还全部欠款和费用，甲方还有权向被告追偿。受偿范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等其他费用。合同还约定；乙方如违约，应支付车辆贷款额20%的违约金。原告还提供了保定市力宇商贸有限公司与二被告签订的担保合同、保定市力宇商贸有限公司与原告签订的合作协议书、原告为被告垫付贷款的证明、购车发票、完税证明、机动车登记证书、车辆行驶证等复印件。双方签订购车合同后，被告交首付款18800元。原告为被告办理了汽车抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。被告自2018年4月10日起开始拖欠原告的车贷。由于被告不按约定及时缴纳购车月供，原告只好按期替被告代偿已经到期的银行月供。原告最后一次为被告代偿月供系2019年10月10日。截止原告起诉前，原告共为其垫付车贷12期，贷款本息共计54454.92元。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者要求解除合同。双方签订合同后，被告冯小飞未按约定的时间及时偿还原告剩余车价款，已多次构成违约，原告要求让被告一次性偿还其所代偿银行的车贷，本院应予支持。被告除应偿还原告为其垫付的银行贷款本息54454.92元，还应承担相应的违约责任。但原告要求被告自首次违约之日（2018年4月10日）起按月息2分承担违约责任的观点与事实不符，被告可自上述垫付款完全违约之日起承担逾期违约责任，即自2019年10月10日起至付清之日止按月息2分承担逾期利息。综上所述，原、被告双方所签订的分期付款买卖合同因被告的违约行为导致已无法继续履行，原告要求被告一次性付清所代偿的车贷并按月息2分承担违约责任的观点符合有关法律规定，本院应予支持。被告张艳鹏对被告袁张栓的欠款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告袁张栓于本判决生效后十五日内给付原告保定轩逸汽贸有限公司垫付的银行贷款本息54454.92元，并自2019年10月10日起至付清之日止按每月2分承担逾期违约金；二、被告张艳鹏对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告袁张栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年十一月十四日书记员  王艺颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8912号之一 原告:梁美新，女，1965年1月20日出生，壮族，住址南宁市江**。 被告：张汉重，男，1970年1月16日出生，汉族，住址广西上林县。 本院在审理原告梁美新诉被告张汉重民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4906元，原告已预交2453元，还需预交2453元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  谭诗婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21415号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人朱英毅。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩新鑫辉百货超市，经营场所深圳市宝安区石岩街道。经营者李明辉。原告广州轻出集团股份有限公司与被告深圳市宝安区石岩新鑫辉百货超市侵害商标权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵害第53237号商标权的行为;二、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币15,000元；三、被告承担本案所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告销售的被诉侵权商品使用的标识与原告注册商标构成近似。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩新鑫辉百货超市立即停止侵害原告广州轻出集团股份有限公司第53237号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区石岩新鑫辉百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币5,000元；三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十一月十四日书 记 员 李思淇书 记 员 曾 雄
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执576号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，该法院院长。 被执行人：黄德新，男，1983年3月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。 关于叶国新与黄德新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1882民初1144号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书确定，被执行人黄德新应负担案件受理费1591.63元。因被执行人黄德新未能履行案件受理费，本院于2019年5月15日立案执行。 执行过程中，本院依法查询了被执行人黄德新财产情况，现被执行人确无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。 本院认为：本院穷尽财产查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，本案符合终本执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执576案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十一月六日 书记员  江 昊
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执500号之四 被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91371622766666375X，阳信县阳城幸福一路470号。 法定代表人薛春林。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司在中国农业发展银行2033××××0111账户内存款人民币270000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司在中国农业发展银行2033××××0111账户内存款人民币270000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄爱新
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2262号原告：徐金艳，女，汉族，1966年6月11出生，无固定职业，住黑龙江省通河县。被告：宋玲玲，女，汉族，1984年3月5日出生，黑龙江省饶河农场幼儿园工作人员，住黑龙江省饶河县。被告：谭近近（系宋玲玲丈夫），男，汉族，1986年2月6日出生，无固定职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：宋玲玲，女，汉族，1984年3月5日出生，黑龙江省饶河农场幼儿园工作人员，住黑龙江省饶河县。原告徐金艳与被告宋玲玲、谭近近民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依徐金艳的申请，本院下达了（2019）黑8109执保371号裁定书，冻结谭近近在饶河农场西通管理区种植土地所有发放植补、粮补的银行卡。本案依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。徐金艳、宋玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐金艳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令宋玲玲、谭近近偿还徐金艳欠款6万元，自起诉之日起利息按月息1.2分计息直至本息还清为止；2．由宋玲玲、谭近近承担诉讼费用。事实和理由：2017年度，宋玲玲、谭近近因种植水稻生产资金不足，经协商与2017年2月21日向徐金艳借款7万元，并签订借款合同一份。现宋玲玲、谭近近陆续偿还借款本金及利息3万元，尚欠6万元，谭近近自愿作为担保人，为宋玲玲的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告宋玲玲，谭近近辩称，宋玲玲、谭近近事实上欠原告本金和利息是4万元，与其主张不一致，宋玲玲、谭近近称欠款6万元没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，宋玲玲、宋宝秋因缺少资金，向徐金艳借款并出具了欠条一份，内容为：“今日宋玲玲、宋宝秋借徐金艳五万人民币，利息1.5分。2015年1月26日，宋玲玲、宋宝秋签名”。借款到期后，因宋玲玲，宋宝秋没有偿还，2017年2月21日，徐金艳又与宋玲玲签订了借款合同一份，内容为：“甲方（出借方）徐金艳，乙方（借款方）宋玲玲，乙方欲向甲方借到部分资金用于生产经营，一、借款数额七万元；借款期限自2017年2月21日至2017年11月30日，借款利率1.2分，甲方徐金艳，乙方宋玲玲，担保人谭近近，签订日期2017年2月21日”。庭审中查明，2017年2月21日被告宋玲玲与徐金艳签订的借款7万元的合同，实际上是2015年1月26日宋玲玲、宋宝秋向徐金艳借款5万元没有偿还，继而又重新签订的借款合同，借款7万元中，其中2万元是利息，剩余5万元是原借款的本金。另查明，在2018年4月被告已给付徐金艳1万元，2018年11月又给付2万元。本院认为，原告徐金艳与被告宋玲玲之间的借款合同系双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，宋玲玲应当依约履行偿还借款的义务。徐金艳请求宋玲玲给付借款6万元，应按照自2017年2月21日双方签订的借款合同执行，借款本金5万元，利息2万元。2018年4月还款1万元，应认定为偿还的是借款利息1万元，本金仍是5万元。自2018年5月至2018年11月本金5万元，月息1.2分，利息为3600元（50000×1.2×6个月=3600元），2018年11月又偿还2万元，应计算给付5万元尚欠的利息1万元及新孳息的利息3600元，合计13600元，多余部分6400元，由于约定不明确，应按给付本金计算，现尚欠本金43600元计算。徐金艳请求自起诉2019年7月1日开始按月息1.2分计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告宋玲玲给付原告徐金艳借款43600元，上述款自本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告宋玲玲给付原告徐金艳利息自2019年7月1日以后按月息1.2分计息，直至给付之日止；三、驳回原告徐金艳的其他诉讼请求；四、被告谭近近对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由徐金艳负担205元，宋玲玲、谭近近负担445元，保全费620元由宋玲玲、谭近近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙明二〇一九年十一月二十日书记员  胡静
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1051号之四申请执行人：辽宁朋助律师事务所，住所地锦州市凌河区南京路六段**。负责人：贾继有，主任。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所，住所地锦州市凌河区中央大街三段**div>法定代表人：杨毅，该公司经理。被执行人：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1320号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人徐放中国银行，账号为29×××02CNY0存款10075元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十一月十三日书记员 张熙越
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0829刑初144号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人舒吉兵，男，1988年1月13日出生于云南省曲靖市沾益区，汉族，初中肄业，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，务工，现暂住安福县。因本案于2019年6月30日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕，2019年9月30日被取保候审。经本院决定于2019年11月12日被逮捕。现被羁押于安福县看守所。辩护人肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。安福县人民检察院以安检刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人舒吉兵犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院检察员黄劲松，被告人舒吉兵及辩护人肖武军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日，被告人舒吉兵与胡某1因搭吊塔一事产生纠纷。2019年6月20日14时许，舒吉兵再次与胡某1在安福县太阳广场建筑工地6号楼与7号楼之间发生口角，舒吉兵扯住胡某1的共有王某，并将王某摔倒在地。后舒吉兵、舒某、田某、冯某与胡某1、王某、彭某、胡某2扭打在一起，期间，舒吉兵用拳头击打胡某1左侧肋骨部位。经吉安安平司法鉴定中心鉴定，胡某1的损伤程度为轻伤二级。目前，舒吉兵已赔偿胡某1的经济损失并已取得胡某1的谅解。公诉机关认为，被告人舒吉兵故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人舒吉兵归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人舒吉兵拘役三个月至四个月。公诉机关提交了（书证：受案登记表、归案说明、基本情况表、户口证明、协议书、收条、谅解书），证人舒某、罗某、王某、田某、冯某、彭某、胡某2、杜某、何某的证言，被害人胡某1的陈述，被告人舒吉兵的供述与辩解，司法鉴定意见书，勘验笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人舒吉兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，认罪态度较好，希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人舒吉兵故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒吉兵归案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚。辩护人有关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人舒吉兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文娟二〇一九年十一月十三日书记员  陈 燕附相关法律条款：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19982号原告：石秀芳，女，1937年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁青霑，男，1963年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告石秀芳与被告梁青霑排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀芳与被告梁青霑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即从坐落于北京市昌平区×号房屋内搬离。事实与理由:原告系被告的母亲。坐落于北京市昌平区回龙观镇×号房屋系原告所有。因原告年事已高，身体不好，疾病缠身，天天需要治疗，需要人护理，而且，原告的退休金无法支付原告的医疗费、生活费等开销，被告又对原告不管不顾，不照顾原告，不承担原告的各项开销费用。所以，原告只能将原告名下的坐落于北京市昌平区×号房屋予以出售，以满足原告维持正常生活、确保疾病医疗等各项开销。但是，被告拒不从该房屋内搬离拒不配合原告出售该房屋，导致原告无法出售该房屋。而且，被告还三次砸该房屋的锁、端该房屋的门，拒不让原告的其他子女来看望和照顾原告。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并有可能会给原告的身体健康和身心健康造成一定的负面影响。为了维护自身的合法权益，确保原告老有所养、老有所养，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，判令被告立即从该房屋内搬离。梁青霑辩称，不同意搬离房屋。涉案房屋是被告花钱购买的，但被告去金燕龙大厦下边的工商银行查询，银行告知，超过十五年以上的取款情况，无法查询，需要提供账号。当时是用存折取钱，取完钱，存折就销户了，现住被告也无法查找账号。我父亲叫梁连科，原是回龙观医院职工，其去世后，由母亲石秀芳接班，所以石秀芳也是回龙观医院的职工，涉案房屋当时是北京市回龙观医院的福利分房，属于期房，先交钱，于1995年交的首期款。我有俩姐姐一妹妹，是他们借给我3万多元，我本人出了1万多元，买的这个房子，我后来把钱还给她们。石秀芳没有出钱。第一次交了4.5元给了70%的产权，后30%的产权是我自己的钱交的。此后单位退的1.5万元工龄款，用来装修，我又添了2万元装修。我还花了5000元把房屋买成了全产权。居住期间，石秀芳负担水电费，供暖费单位负担，燃气是我负担。石秀芳住大卧室，梁青霑一家三口住小卧室。当年买房时，姐妹三人及母亲一家人一起商量，姐妹三人凑钱由我一个人购买，我来还账，将来老太太百年后，房屋归我。对石秀芳主张我照顾不周的事实不认可，因为我不知道石秀芳住院的事，也不知道是谁把石秀芳接走的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。石秀芳系梁青霑之母，梁青霑之父梁连科早年已去世。1995年7月20日，石秀芳向北京回龙观医院交纳45000元住房集资款，购买位于北京市昌平区回龙观镇×号房屋,购房款项由梁青霑筹集，包含梁青霑向其三位姐姐的借款以及梁青霑的自有资金。2001年9月24日，石秀芳向北京回龙观医院支付5118元（标准价变成本价）房价款，该款项亦由梁青霑出资。房屋交付后，由石秀芳与梁青霑共同居住。1998年6月18日，涉案房屋登记至石秀芳名下，具体坐落为昌平县回龙观×室。庭审中，石秀芳与梁青霑均认可涉案房屋系北京市回龙观医院的福利分房，购买时石秀芳与梁青霑及其他三个女儿共同商量，由三个女儿凑钱给梁青霑，购买涉案房屋，并协商一致，如果梁青霑把石秀芳照顾好，养老送终，将来百年后房屋就给梁青霑；后期，三姐妹的借款梁青霑已经还清。梁青霑陈述在交纳购房款时除了三姐妹的借款，自己还出资一万余元，单位退还的工龄款加上梁青霑的自有款项还用于房屋装修。石秀芳对此未提出异议。石秀芳虽认可曾达成过家庭协议，但认为梁青霑没有按照承诺履行照顾义务，对石秀芳平日生活及生病住院不予照料，现在想把房屋出租，租金用于支付敬老院的费用，不愿与梁青霑一同居住。梁青霑对此不认可，称分开做饭是石秀芳自己要求的，且石秀芳住院的事没有人告诉梁青霑，不同意搬离涉案房屋。本院认为，涉案房屋虽登记在石秀芳名下，但购买涉案房屋时，石秀芳与梁青霑就房屋购买出资及居住情况曾达成口头协议，梁青霑对涉案房屋的购买和装修确有出资。在双方之间的协议未做变更或撤销的前提下，石秀芳要求梁青霑搬离涉案房屋，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回石秀芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由石秀芳负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇一九年十一月二十八日书记员 姚东方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢219号之一 申请执行人：南宁徳匠装饰有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**阳光新城春光苑**楼******房。 法定代表人黄敏，总经理。 被执行人：宋少平，男，汉族，1980年1月21日出生，户籍所在地黑龙江省泰来县，经常居住地南宁市。 本院在执行申请执行人南宁徳匠装饰有限公司与被执行人宋少平装饰装修纠纷一案中，南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第133号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的285397元,已执行标的0元，剩余未受偿标的285397元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁先民
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执4990号申请执行人彭从坤，男，1965年11月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋小燕，女，1977年5月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5866号民事判决，本院于2019年09月26日立案执行申请执行人彭从坤与被执行人蒋小燕民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执4990号，执行标的12000。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十一月十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7084号原告梁乐民，男，1990年11月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人徐至智，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告袁燕好，女，1990年1月19日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人袁朝阳，河南乾晋大律师事务所律师，特别授权。原告梁乐民诉被告袁燕好损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁乐民及委托代理人徐至智到庭，被告袁燕好的委托代理人袁朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月13日原告在被告承包师范学院后勤服务集团饮食服务中心的桂园餐厅上班，在工作期间，由于清理机器将左手食指搅断，后被送往洛阳市正骨医院治疗，住院38天，被告仅支付医疗费10000元，因看病无钱被迫出院，后经洛阳师范学院后勤服务集团饮食服务中心调解无果，诉至法院，请求：1、请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、陪护费、住院生活补助费、营养费、交通费等计款50854.18元；2、本案诉讼费用被告承担。被告袁燕好辩称：1、被告与原告不存在雇佣劳动关系，原告在被告处学习蒸包子，被告不给原告发工资，也不对原告进行管理。原告也不给被告缴纳续费，双方不存在法律上的关系。2、被告垫付的10000元是出于人道，也是受到洛阳师范学院的压力，因原告已将此事投诉到师范学院，如果被告不解决这个问题，被告在师范学院缴纳的押金，师范学院将不予退还。3、原告作为成年人，其本身在这次事故中存在着重大过错，事故的发生与原告操作不当存在重大关系，原告需要承担相应的责任。经审理查明：2018年9月1日被告承包位于师范学院后勤服务集团饮食服务中心的桂园餐厅，被告于2019年2月19日在洛阳伊滨微友圈中发布招聘信息，2019年3月3日，原告应聘在被告处工作，2019年3月13日原告在被告餐厅工作期间，清理机器将左手指搅断，被送往洛阳市正骨医院治疗，2019年3月13日至2019年4月20日，住院治疗38天，住院期间需1人陪护，被告向原告支付10000元。后经洛阳师范学院后勤服务集团饮食服务中心调解无果，原告诉至法院。本院认为：被告发布招聘信息后，原告应聘在被告承包的餐厅工作，原告在工作中受伤，原告受伤餐厅系被告承包，系为被告提供劳务，原告与被告之间存在雇佣关系，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告作为雇主，应当对其雇员即原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告因本案事故造成的合理损失为：1、医疗费39067.38元；2、误工费15497元；40990元/年÷365天×138天=15497元（2018年河南省农林牧副渔业平均收入40990元/年）；3、护理费4111.6元；38天×1人×108.2元/天=4111.6元；4、住院伙食补助费住院38天×30元/天=1140元；5、营养费38天×10元/天=380元；6、交通费本院酌定为住院期间每天10元共计380元。以上共计60575.98元，被告已向原告支付10000元，应予扣除，扣除后原告的损失共计为50575.98元。被告应依法承担赔偿责任。被告的辩称无事实和法律依据，本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁燕好于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁乐民医疗费等各项损失共计50575.98元。二、驳回原告梁乐民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告袁燕好承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月五日书记员 杨朵朵
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初3781号之一申请人:深圳市众联达科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道共和花园******商铺（办公场所），统一社会信用代码9144030079385702XW。法定代表人：樊志华，总经理。被申请人：北京中北泰岳科技有限公司，住所，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**社会信用代码911101163272080575。法定代表人：刘希帅。上述深圳市众联达科技有限公司诉北京中北泰岳科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人提出的财产保全申请，以（2018）粤0309执保1317号执行裁定书为依据，依法冻结了被申请人北京中北泰岳科技有限公司在中国工商银行北京海淀支行02×××87账户内的存款，以152170元为冻结限额。现因冻结期限即将到期，申请人申请继续冻结上述账户。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：继续保全被申请人北京中北泰岳科技有限公司名下价值人民币152170元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李知擎二〇一九年十一月七日书记员  谢玉霞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2124号申请执行人：吉达，男，1991年11月29日出生，汉族。被执行人：吉永强，男，1992年5月12日出生，汉族。被执行人：吉延津，男，1991年5月25日出生，汉族。被执行人：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：毕志强，总经理。本院在执行申请执行人吉达与被执行人吉永强、吉延津、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘丽丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5768号原告：张茂琴，女，1985年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告张茂琴与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂琴的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得58827.91元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张茂琴与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“张茂琴购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积138.40平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13761元，总金额1904523元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，张茂琴向时代天宇公司支付了购房款1904523元，时代天宇公司向张茂琴交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为144.57平方米。2018年5月28日，张茂琴向时代天宇公司补交了购房款84905元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至张茂琴名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺张茂琴所购户型的赠送面积为4.275平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中58828.28元属不当利益，张茂琴要求返还58827.91元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告张茂琴返还58827.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1854号 原告：张汉花，女，1973年3月10日出生，壮族，住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县鑫富建材有限公司，住所地：兴安县兴安镇城郊塘市村委会下南塘村。 法定代表人：高桂球，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：吴**，男，1960年6月7日出生，汉族，住址：贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：秦有英，广西灵湖律师事务所律师。 原告张汉花与被告兴安县鑫富建材有限公司、吴**劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）桂0325民初2号民事判决书，判决：原告张汉花与被告兴安县鑫富建材有限公司于2014年2月至2018年4月存在劳动关系。被告兴安县鑫富建材有限公司对判决不服，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）桂03民终2072号民事裁定书，裁定：一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初2号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉花的委托诉讼代理人李福明、被告兴安县鑫富建材有限公司的委托诉讼代理人龙能强、被告吴**的委托诉讼代理人秦有英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告兴安县鑫富建材有限公司之间自2014年2月至2018年4月存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2014年2月开始应聘于被告兴安县鑫富建材有限公司，在被告公司装卸岗位从事页岩砖的装车码堆工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告办理和缴交社会保险费。2018年1月2日凌晨4时30分，原告驾驶被告公司的电动三轮车运载页岩砖到码堆场的过程中，因三轮车出现故障，导致三轮车失控撞上前方拖拉机尾部，原告胸颈部被挤压在两车中间，致使原告严重受伤。被告是独立法人单位，具有劳动关系用人单位的主体资格，原告在被告公司的工作岗位上从事有报酬的工作已达四年之久，双方虽未签订书面劳动合同，但受被告公司管理，为被告提供有报酬的劳动，双方事实劳动关系客观存在。因此请求法院判决确认原告与被告兴安县鑫富建材有限公司之间的事实劳动关系成立。 被告兴安县鑫富建材有限公司辩称，原告与我公司之间不存在劳动关系，原告没有证据证明其自2014年2月起就在被告处工作，我公司对原告何时在本公司工作等情况不知情。我公司将部分工作承包给吴**，所有的工作安排都是吴**组织的，原告也是吴**聘请来工作的。 被告吴**辩称，原告与被告兴安县鑫富建材有限公司存在劳动关系，本案把本人列为被告是不适格的。我与被告兴安县鑫富建材有限公司也是劳务关系，我只是兴安县鑫富建材有限公司的一个管理人员，公司的生产经营和分红我都无权决定。原告在我之前就在兴安县鑫富建材有限公司工作，我走后仍在该公司工作。 原告张汉花、被告兴安县鑫富建材有限公司、被告吴**，围绕各自的诉讼主张向本院提供了证据，本院组织三方当事人进行了质证，对各方当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：被告兴安县鑫富建材有限公司对原告提供的证据2照片8张、证据3（2018）桂0325民初914号民事裁定书和庭审笔录复印件的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为本公司虽然为原告提供了居住场所，但不能证明原告在吴**之前就到本公司工作，原告实际是为吴**工作的，本院认为，被告兴安县鑫富建材有限公司提供给原告居住的场所是被告公司财产的组成部分，被告公司不可能允许非本公司员工居住，因此本院对兴安县鑫富建材有限公司的质证意见不予采信。原告及被告吴**对被告兴安县鑫富建材有限公司提供的证据《劳动承包合同书》的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告兴安县鑫富建材有限公司将劳动关系发包给吴**，违反了劳动法的规定，同时该合同也证明兴安县鑫富建材有限公司与吴**之间也存在劳动关系，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，形成劳动关系的是用人单位与劳动者之间，被告吴**是自然人，不具有用人单位的主体资格。 经庭审并综合全案证据，本院对本案法律事实作如下认定：被告兴安县鑫富建材有限公司系依法成立的有限公司，经营范围为页岩砖生产和销售，原告张汉花在被告公司务工，从事页岩砖的装砖码堆工作，双方没有签订书面劳动合同。被告兴安县鑫富建材有限公司将页岩砖码堆工作在内的部分工作，以承包的方式交由被告吴**管理。2018年1月2日，原告张汉花在工作时受伤，2018年10月，原告请求兴安县劳动人事争议仲裁委员会确认其与被告兴安县鑫富建材有限公司存在劳动关系。 本院认为，原告张汉花究竟是与被告兴安县鑫富建材有限公司存在劳动关系，还是与被告吴**存在劳动关系，应当从用工主体资格及张汉花劳动产生的收益由谁支配来确定。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。该法条明确规定只有企业及个体经济组织才具有用工的主体资格，自然人之间不构成用工主体资格。被告兴安县鑫富建材有限公司是依法成立的企业，享有用工的主体资格，被告吴**系自然人，不具有用工的主体资格。兴安县鑫富建材有限公司将其页岩砖厂的部分工作以承包的方式，发包给被告吴**承包，被告吴**以及吴**聘请的包括张汉花在内的工人，所创造的的经济效益即利润如何分配，其最终决定权在兴安县鑫富建材有限公司，因此，只有兴安县鑫富建材有限公司与原告张汉花形成劳动关系，被告吴**与原告张汉花不形成劳动关系。 被告兴安县鑫富建材有限公司辩称对原告何时进入公司工作不知情，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定“计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”本案中，被告兴安县鑫富建材有限公司作为用人单位，不与原告签订书面劳动合同，将部分劳务发包给自然人吴**，以规避《中华人民共和国劳动法》的约束，推卸其应当承担的社会责任，致使其不能提供原告张汉花入职期间的证据，应由其承担举证不能的不利后果。原告张汉花主张的其在2014年2月至2018年4月与被告兴安县鑫富建材有限公司存在劳动关系，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条，参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下： 原告张汉花与被告兴安县鑫富建材有限公司于2014年2月至2018年4月存在劳动关系。 本案收案件受理费10元，由被告兴安县鑫富建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执保63号 通力电梯有限公司、泾川花样年文化旅游产业开发有限公司： 申请执行人通力电梯有限公司与被执行人泾川花样年文化旅游产业开发有限公司财产保全纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2019)甘0821财保54号民事裁定书发生法律效力后，于2019年11月1日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： （2019）甘0821财保54号民事裁定书发生法律效力后，冻结被申请人泾川县花样年文化旅游产业开发有限公司在甘肃省泾川农村商业银行股份有限公司44×××43账户内存款123000元，实际冻结金额92796.11元，已办理完毕，本案以保全完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9347号原告：刘雨晨，女，2000年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张健，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立海，江苏汇君律师事务所律师。被告：祝赞凯，男，1999年9月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨春雪，女，1976年8月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，系被告祝赞凯母亲。原告刘雨晨诉被告祝赞凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十一月十一日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15639号原告：河南正商企业发展集团有限责任公司，住所地郑州市管城回族区港湾路**正商总部**。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：张瑾红，女，职员。委托诉讼代理人：申涛，男，职员。被告：河南瑞邦能源科技开发有限公司，住，住所地郑州高新区长椿路**********/div>法定代表人：陈万仁，执行董事。委托诉讼代理人：王坚，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。被告：北京中鸿建筑工程设计有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北四环西路******A>法定代表人：李沛，总经理。委托诉讼代理人：王坚，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。被告：陈万仁，男，1965年3月5日出生。委托诉讼代理人：王坚，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告河南正商企业发展集团有限责任公司诉被告河南瑞邦能源科技开发有限公司、北京中鸿建筑工程设计有限公司、陈万仁股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院在审理过程中，被告河南瑞邦能源科技开发有限公司、北京中鸿建筑工程设计有限公司、陈万仁向本院递交中止审理申请，认为本案原告的诉讼请求在郑州市中级人民法院审理的（2019）豫01民初1527号案件（原告河南瑞邦能源科技开发有限公司、北京中鸿建筑工程设计有限公司与被告河南正商企业发展集团有限责任公司股权转让纠纷）中已做出认定,河南正商企业发展集团有限责任公司不服判决提起上诉,本案必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结。本院认为，郑州市中级人民法院审理的（2019）豫01民初1527号案件正在上诉审过程中,本案原告河南正商企业发展集团有限责任公司提起的民事诉讼，必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结,故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈春阳二〇一九年十一月十九日法官助理李玉琳书记员付保旗
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3005号申请执行人：郑霞，女，1977年2月18日生，汉族。申请执行人：颜学军，男，1971年7月11日生，汉族。被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。法定代表人：蔡祈参。申请执行人郑霞、颜学军与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1791号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州港龙吴中置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郑霞、颜学军于2019年10月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的173760.40元，被执行人应负担的执行费2506元，合计176266.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州港龙吴中置业有限公司银行存款人民币176266.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月四日书记员  吴 坚