内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3359号原告：王某1，女，1982年1月8日出生，住所地内蒙古通辽市开鲁县。原告：李某1，男，2005年4月18日出生，学生，住所地内蒙古通辽市开鲁县。法定代理人：王某1，女，1982年1月8日出生，住所地内蒙古通辽市开鲁县。原告：李某2，男，1958年3月12日出生，住所地内蒙古通辽市开鲁县。原告：王某2，女，1958年2月28日出生，住所地内蒙古通辽市开鲁县。四原告委托代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：通辽市三志大宇物流有限公司，统一社会信用代码91150502MA0NDYXL3H，所在地内蒙古通辽市科尔沁区民航路南段金港物流园区（**房）。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托代理人：刁某，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：通辽市科尔沁区民航路大宇物流，统一社会信用代码92150502MA0NAWC9XD，所在地内，所在地内蒙古通辽市科尔沁区民航路物流园区v>负责人：孙某，该公司经理。委托代理人：李某3，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：绥化市德福运输服务有限公司，统一社会信用代码912312003229618592，所在地绥，所在地绥化市经济开发区院内）。法定代表人：闫某，该公司总经理。委托代理人：车某，黑龙江鼎升律师事务所律师。原告王某1、李某1、李某2、王某2诉被告通辽市三志大宇物流有限公司（以下简称三志物流公司）、通辽市科尔沁区民航路大宇物流（以下简称大宇物流）、绥化市德福运输服务有限公司（以下简称德福运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、李某2、王某2及委托代理人杨某，被告三志物流公司委托代理人刁某、被告大宇物流委托代理人李某3、被告德福运输公司委托代理人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告丧葬费33846元、死亡赔偿金1060090.60元（包括被扶养人生活费）、死者亲属的交通费、住宿费、误工费5177元精神抚慰金50000元，合计1149113.6元的50%即574556.8元。事实与理由：三志物流公司、大宇物流挂靠被告德福运输公司从事货物物流运输，三志物流公司、大宇物流雇佣李冬（已死亡）从事物流运输，2019年7月29日10时许，李冬在驾驶×××号中性半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道306线由西向东行驶至489公里+800米路段时，车辆单方下路翻覆，造成李冬死亡的道路交通事故。李冬在为被告三志物流公司和大宇物流提供雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，二被告应承担赔偿责任。另被告德福运输公司出借运输资质，应对此次损害承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告三志物流公司辩称，被告公司与李冬之间不存在雇佣关系，被告公司法定代表人孙某已于2019年5月20日将涉案车辆卖给李冬，并将车辆交付给李冬，孙某与李冬之间的买卖关系合法有效，车辆的所有权已经发生转移，事故发生时车辆的所有权人为李冬本人，李冬与被告公司之间不存在雇佣关系，李冬自行运输途中风险应由其自行承担，被告不承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告大宇物流辩称，对本起事故发生时间、地点没有异议。×××号半挂牵引车系孙某与第三被告德福运输公司签订的挂靠协议，协议约定，该牵引车挂靠在第三被告德福运输公司名下。2019年5月20日，孙某已经将涉案车辆卖给李冬并交付李冬使用，此时风险已经转移，应由李冬承担。李冬驾驶车辆发生事故时所运载的货物并非第一、第二被告指派的，因此应驳回原告的诉讼请求。被告德福运输公司辩称，一、四原告所提起的提供劳务者受害责任纠纷一案，雇主或接受劳务成果的一方并非答辩人，四原告对答辩人提起的诉讼缺乏事实依据。依据四原告在起诉状事实及理由部分的陈述能够看出，是被告三志物流公司、大宇物流共同雇佣李冬，而两个雇佣主体之间具体哪个主体为李冬支付工资，与其签订雇佣合同在诉状中并未明确。被告对雇佣关系的形成及雇佣关系的主体既未参与也不知情，四原告列我公司为被告缺乏事实依据。二、四原告将答辩人列为被告并要求承担民事赔偿义务缺乏法律依据。答辩人与受害人李冬未形成雇佣关系，没有接受李冬提供的劳务，没有享受劳动成果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”承担民事责任的只能是雇主或接受劳务的人。故四原告以答辩人出借营运资质为由要求答辩人承担民事责任法律依据错误。三、原告的近亲属李冬就交通事故的发生存在重大过错，其诉求要求责任人按照合理损失承担50%的赔偿请求缺乏事实依据和法律支持。四、根据四原告的陈述能够看出，此次损害的发生系李冬单方驾车造成。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应当由提供劳务和接受劳务的一方按照过错责任各自承担相应的赔偿义务，由于李冬对所引发的本次交通事故承担全部责任，说明李冬对此次损害存在重大过失。因此，原告要求接受劳务一方按50%赔偿明显责任比例不公平，人民法院应当考虑由于李冬的过错致使接受劳务一方遭受重大损失的事实，公平确认赔偿责任。综上，请求人民法院依此起案件的性质，适用法律和责任比例等方面进行客观公正的认定依法做出公正的裁决。本院审理查明的事实：原告王某1系李冬妻子，原告李某1系李冬儿子，原告李某2系李冬父亲，原告王某2系李冬母亲。2019年7月30日，李冬驾驶×××号中性半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道306线由西向东行驶至489公里+800米路段时，车辆单方下路翻覆，造成驾驶人李冬当场死亡、乘车人李某1受伤，车辆、货物、庄稼及路边护栏受损的道路交通事故。另查明，李冬驾驶的×××号中性半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车现登记在被告绥化市德福运输服务有限公司名下。再查明，被告三志物流公司与被告大宇物流法定代表人均系孙某。上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、结婚证、家庭关系证明、户籍信息，被告德福运输公司提交的挂靠协议等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：受害人李冬发生交通事故时，是否与被告三志物流公司、大宇物流之间存在劳务雇佣关系，就×××号中性半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车与孙某之间是否存在买卖关系。本案中，四原告提交李冬与孙某及孙某妻子之间的微信记录两份（附文字记录），证明李冬与被告三志物流公司、大宇物流之间成立雇佣关系，李冬从事的货物运输由三志物流公司、大宇物流指挥控制，货主所支付的运费由三志物流公司、大宇物流收取，至2019年7月，李冬仍然接受二被告的指派从事货物运输，双方系雇佣关系。被告三志物流公司、大宇物流认为，原告提供的证据不能证明李冬与二被告之间产生的是雇佣关系，因二被告公司为物流公司，需要向客户提供配货信息，李冬需要经过被告提供的信息平台进行货物运输，故需要与被告三志物流公司、大宇物流法定代表人孙某及其妻子进行信息沟通，是否决定该次运输合同由货主与车主进行协商洽谈，被告三志物流公司、大宇物流只是提供信息的平台，收取的是信息费用，与李冬并不存在雇佣关系，且原告提供的微信记录和语音记录并不完整。本院认为，根据被告三志物流公司、大宇物流提供的孙某与李冬妻子王某12019年7月30日录音笔录：王某1说：“孙哥我现在只能是找你，别人谁都帮我办不了这事，因为啥呢，我买车的时候，我啥也不说了，现在出了这事，咱就解决这事……”；王某1说：“……对，就是这个意思，最起码说你车卖给我，现在我们也想挣钱，我也不是为了怎么样的，我到时也不带差你怎么样的，孙哥你放心……”；孙某说：“……你妹妹知道那个你家买这车吗？”王某1说：“知道，知道。”孙某说：“她都知道我这车卖给你们家了是吧？”王某1说：“对……”。在2019年7月30日录音笔录2中王某1说：“……假如说交警要问我车是谁的，我就说是你的，我给你打工的，以后你放心，我不带说这件事情我讹你或是咋样，就是说咱们把这钱多要回来点是点……”。在2019年8月1日录音笔录3中王某1说：“我跟你说，这要是什么的话，能多整出点来我能不给吗，这要是整个二十万三十万的，车钱我都不够给你的啊，大哥啊……”；王某1说：“大哥，你放心这钱打出来，车钱不带差你的，不带干丧良心的事啊，我多难啊大哥……”，综上，通过以上通话录音及发生交通事故时，李冬儿子李某1在车上的事实，能够证明×××号中性半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车孙某已经出售给李冬，车辆价款未给付，该车未办理变更登记手续。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，×××号中性半挂牵引×××号重型仓栅式半挂车已经出售给李冬并完成交付，李冬驾驶的车辆单方下路翻覆，造成的损害应由李冬承担，原告要求三被告承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第四条的规定，判决如下：驳回原告王某1、李某1、李某2、王某2的诉讼请求。案件受理费9546元，减半收取4773元，由原告王某1、李某1、李某2、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 史红立 二〇一九年十一月五日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍