wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3007号 原告：张素芳，女，汉族，生于1967年4月6日，住四川省遂宁市船山区。 原告：钟友，男，汉族，生于1989年4月4日，住四川省遂宁市船山区。 以上二原告共同特别授权委托诉讼代理人：钟涛，男，汉族，生于1990年9月12日，住四川省遂宁市船山区。 原告：钟涛，男，汉族，生于1990年9月12日，住四川省遂宁市船山区。 被告：鲍晓林，男，汉族，生于1968年7月11日，住四川省遂宁市船山区。 原告张素芳、钟友、钟涛与被告鲍晓林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张素芳、钟友的特别授权委托诉讼代理人亦为本案原告的钟涛到庭参加诉讼，被告鲍晓林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张素芳、钟友、钟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的玻璃货款79669元（柒万玖仟陆佰陆拾元整）并支付该款项的利息，利息以拖欠的货款为基数按年利率6%的标准从2014年1月27日起计算至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日和2014年7月1日，被告鲍晓林两次在钟传情（于2018年2月3日因病去世）和张素芳共同经营的玻璃店购买共计价值79669元（柒万玖仟陆佰陆拾玖元整）玻璃若干。被告拿到玻璃后以没有现钱为由向钟传情及张素芳出具本人签字的欠款单及货款单。2014年至今，原告多次向被告索要货款，被告都以各种理由拒绝给付，至2018年2月3日钟传情去世之后，原告又多次打电话向被告催要货款，被告甚至电话不接，短信不回，原告也向被告说明钟传情去世之后，原告家庭遭受重大经济损失需要被告偿还货款用于家庭日常支出，但是被告都是置之不理。被告的不守信行为给原告造成了巨大的精神伤害和经济损失。 综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国法律向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告鲍晓林未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告张素芳与钟传情处购买了玻璃。原告张素芳与钟传情按要求向被告提供了货物。2014年1月27日被告鲍晓林向原出具了《欠条》，该份《欠条》中载明显示：“今欠玻璃款67700元（陆万柒仟柒佰元正），欠款人：鲍晓林。” 原告方提交了有署名为“鲍小林”的单据，原告方陈述为货物交付给被告鲍晓林使用时，由其工人进行的签字，该份纸张中涉及的金额为11969元。 钟传情于2018年2月3日去世。原告张素芳系被继承人钟传情的妻子，原告钟友、钟涛系被继承人钟传情的儿子，被继承人钟传情无其他子女，被继承人钟传情的父母先于被继承人钟传情去世。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告按约定向被告提供了货物，被告应当向原告支付相应的货款。根据《欠条》上面的载明的玻璃款67700元，原告已完成交付货物的义务，但被告至今仍未支付该部分货款，故被告鲍晓林应当偿还该份《欠条》中载明的67700元玻璃货款；但对原告方提交的由其被告鲍晓林的工人签字的纸张载明金额为11969元，因原告方未能提交证据证明其为鲍晓林工人签字，同时也无证据证明被告鲍晓林知晓并认可该笔款项，故原告方应当承担举证不力的后果，故本院对原告要求偿还单据中11969元的金额不予支持。 关于利息支付的问题。因双方并未约定付款时间及逾期付款的利息，故本院支持为从原告起诉之日按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算利息的诉讼请求。 审理过程中，原告钟友、钟涛均表示自愿放弃对案涉货款的继承，请求法院将该笔货款全部判给原告张素芳享有,原告钟友、钟涛的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告鲍晓林于本判决生效之日起十日内支付原告张素芳货款67700元及利息。利息的计算方法为:以本金67700元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，从2019年7月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1790元，由被告鲍晓林负担1500元、原告张素芳负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李爱萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 舒 翠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4709号 原告：袁卫国，男，1953年5月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，公司书记，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：李栓，男，1985年11月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛海港区。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 原告袁卫国与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、李栓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁卫国委托诉讼代理人赵杰，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增、李建明、被告李栓委托诉讼代理人庞国和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁卫国向本院提出诉讼请求：1.确认原告与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；2.确认被告安盛地产与被告李栓签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，二被告注销备案合同；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制后，秦皇岛市安装工程有限公司为寻求发展，注册了被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并依相关文件开发燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼。2008年11月5日，原告与秦皇岛市安装工程有限公司签订《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》。2012年被告安盛地产向原告收取剩余购房款并交付房屋。原告遂办理开通了天然气、缴纳水费、电费并实际入住。原告近期得知，被告安盛地产为融资又将交付给原告的玉峰南里2号8-02房网签给了被告李栓。原告认为，原被告之间的《拆迁安装协议》合法有效，并已实际履行。另，在原告不知情的情况下，被告安盛地产为了融资将交付给原告的房屋又网签给没有实际房屋买卖合同关系的被告李栓，这一违法违约网签的房屋买卖合同应属无效。故，原告特诉至贵院，请贵院查明事实依法判决。 被告安盛地产辩称，对原告的所有诉请的事实和理由都认可。 被告李栓辩称，其与安盛地产签订的合同符合法律规定，合法有效，有效合同双方应积极履行义务，我方实际交付了房款，安盛地产与我方办理了网签手续，双方不存在借贷关系和担保为由的买卖情况，原告无权请求二被告网签的商品房买卖合同无效，有效合同无法阻止流转，不能阻止我方实体权利的实现。 原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》；证据二、安胜地产出具证明，根据《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，证明秦皇岛市海港区房屋为拆迁安置人袁卫国；证据三，维修基金收据、配套费收据、装修押金收据、临时电费收据、点火凭证、水费收据、电费收据、取暖费收据、支付面积差额款收据各一份，证明原告实际入住该房屋。 被告安盛地产对原告出示的证据没有异议。 被告李栓对原告提交上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、关联性以及合法性均不予认可。 被告安盛地产为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、签收人胡玉龙2011.4.20、2011.10.20、2011.11.25收据和2012.4.11朱志强的收条、2011.4.19胡晓莉的收条共五份。2011.11.29与陈秋兰、2010.8.2与张晓丽、2011.10.28与李建利、2012.5.14与赵丽、2011.12.21与李红艳、2012.4.11与徐大川、2011.4.18与崔敬东、窦玉韬、2011.5.19、2011.8.19与杜春丽签订的抵押借款合同各一份，证明安盛地产为融资，不得已将秘钥交给了出借人。安盛地产与第二被告签订的网签合同是为了地产的融资。网签合同名为买卖实为抵押担保，经财务核实安盛地产没有收到第二被告的购房款，不存在房屋买卖的事实；证据二、2006年拆迁的提交市长办公会会议纪要，证明拆迁房屋来源；证据三、原拆迁户的产权证书，证明被告按照合同履行了义务，安盛房地产将房屋拆迁后新建，按照合同约定内容履行了交付房屋钥匙等手续，安盛地产履行了自己的义务和承诺。 原告对被告安盛地产提交的证据没有异议。 被告李栓对被告安盛地产提交的上述证据的质证意见为：对证据的真实性、关联性以及证明目的有异议，该证据中有团购协议，能证明是买卖关系，不是安盛地产所称民间借贷情况，该证据不能证明有借贷情况。 被告李栓为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，网签合同一份；证据二，收据一份。 原告对被告李栓提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性不认可，该合同是融资用的，没有真实买卖关系；对证据二的真实性、合法性不认可，没有银行流水，不能证明款项打给了安盛地产。 被告安盛地产对被告李栓提交的上述证据的质证意见为：对上述证据均不认可，该证据均因民间借贷关系产生。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月11日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告储铁良就拆迁公司家属院职工住宅楼，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告取得安置房一套，并享受拆迁优惠政策。2012年原告取得安置房屋玉峰南里2-802号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 2011年10月31日，被告李栓与被告安盛地产公司签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告李栓购买玉峰××楼××号房屋，总价为470325元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告李栓签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告李栓应当协助被告安盛地产办理关于秦皇岛市海港区房屋的《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李栓与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区房屋的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告李栓于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告袁卫国与秦皇岛市安装工程有限公司签订安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告袁卫国办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 审 判 员  刘长利 审 判 员  韩有强 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 迪
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2346号申请执行人胡新乐，男,1990年2月5日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人张海柱，男,1984年10月3日生，汉族，住山东省德州市德城区。上列当事人劳动合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初627号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2346号执行案件终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月十九日书记员  朱晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18725、18726号 申请执行人深圳市麒鹏鞋服有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道**晶美花园****，统一社会信用代码91440300576364501D。 被执行人郑健潮,男,1993年4月8日出生,汉族,住址广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳市麒鹏鞋服有限公司与被执行人郑健潮买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初27710号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑健潮应履行支付27167.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人郑健潮向申请人深圳市麒鹏鞋服有限公司径付了执行款项，并向法院支付诉讼费1270元，执行费480元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初27710号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初27710号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 彭佼娜
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1075号申请执行人：陈景洲，住曲阜市。被执行人:张忠兰，住曲阜市。被执行人:张立强，住曲阜市。被执行人:陈祥银，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，我院依法向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，因联系不到被执行人，9月2日在法院公示栏公告送达，通知被执行人后，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月22日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人陈祥银名下存款13799元，被执行人张立强名下存款3425元，未发现其他可供执行财产。3、本院2019年8月27日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2019年8月27日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日，通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为200000元及利息，执行到位17224元，未执行到位182776元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2015）曲商初字第835号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月六日书 记 员  陈然然
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1938号 上诉人（原审原告）王晓燕，女，汉族，1952年6月27日出生，住山东省宁阳县。 被上诉人（原审被告）宁阳县人民政府，住所地泰安市宁阳县府前街**。 法定代表人陈波，县长。 原审第三人宁阳县泗店镇高家庄村村民委员会，，住所地宁阳县泗店镇高家庄村村委 法定代表人孟现龙，主任。 原审原告王晓燕因诉原审被告宁阳县人民政府（以下简称宁阳县政府）、原审第三人宁阳县泗店镇高家庄村村民委员会（以下简称高家庄村委会）强制拆除行为违法纠纷一案，不服泰安市中级人民法院2019年8月13日作出的（2019）鲁09行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告主张在泗店镇高家庄村拥有合法住宅，高家庄村委会对此不予认可。2018年4月5日宁阳县人民政府办公室发布《关于印发宁阳县旧城改造项目集体土地征收房屋拆迁补偿安置方案的通知》（宁政办发〔2018〕16号），规定该方案适用范围为“县城规划区内未批准城中村改造的村（居）。已批准进行城中村改造的村（居），原则上仍按批复执行，自愿申请纳入旧城改造的村（居），经批准后可纳入旧城改造范围”。2018年5月29日高家庄村委会向泗店镇政府提出书面申请，并附有《高家庄村村民代表会议决议》及会议记录、《高家庄村旧城改造拆迁补偿安置实施方案》。2018年6月1日，泗店镇政府同意该方案并以泗政发〔2018〕41号《关于报批的请示》呈报宁阳县旧城改造指挥部。根据《高家庄村旧城改造拆迁补偿安置实施方案》，高家庄村委会实施了“高家庄村旧城改造拆迁补偿安置”相关工作，自2018年9月18日起陆续与村民签订拆迁安置补偿协议、腾空房屋进行拆除。原告诉争的房屋未签订《拆迁安置补偿协议书》，其房屋于2018年10月被拆除。高家庄村委会认可其实施了拆除行为。 另查明，宁阳县旧城改造指挥部系由被告宁阳县政府成立负责宁阳县旧城改造工作的临时机构。 原审法院认为,原告起诉要求确认县政府强制拆除行为违法，但是并没有提供充分证实宁阳县政府实施了该行为。同时本案中并不存在宁阳县政府征收集体土地的事实，也不能推定宁阳县政府事实了上述强拆行为。现有证据可以证明，高家庄村旧城改造项目系由该村村民代表大会表决通过后经泗店镇政府审查并报请宁阳县政府批准，由该村村民委员会组织实施的，高家庄村委会也认可其强制拆除了涉案房屋。原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王晓燕的起诉。 王晓燕不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判确认被上诉人及第三人对上诉人房屋强制拆除行为违法，被上诉人承担诉讼费用。理由如下：上诉人在宁阳县泗店镇高家庄村拥有合法住宅，2018年所在村开始大面积拆迁，迄今未予上诉人达成拆迁协议。2018年10月12日，第三人带领人员，未出示合法手续，强行拆除上诉人房屋。后上诉人核实，被上诉人实际是强制拆除的组织者指挥者，调查得知涉案地块只有立项文件，没有合法征地批准文件，没有合法的征收。原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据法律规定棚户区改造项目是政府行为，不可能是村委会行为，不是村民自治行为，旧城改造是政府主导，村委会没有权力进行棚改。上诉人已经提交初步证据证明县政府是强拆主体，应当承担强拆责任。县政府虽然不存在征收集体土地的事实，但不能证明其不是参与棚改项目的主体。即使村委会主动承担责任，也不能免除县政府强拆的责任。 被上诉人宁阳县政府、原审第三人高家庄村委会在二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,本案焦点是上诉人提起本案诉讼是否具有明确的事实根据和法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，根据原审法院查明的事实，本案上诉人所在的高家庄村实施旧城改造项目系由该村村民代表大会表决通过后，经泗店镇政府审查并报请宁阳县政府批准，由该村村民委员会组织实施的，高家庄村委会也认可其强制拆除了上诉人的涉案房屋。上诉人起诉要求确认县政府强制拆除行为违法，但是并没有提供充分证据证实系宁阳县政府实施了该强拆行为。同时本案中并不存在宁阳县政府征收集体土地的事实，亦不能推定宁阳县政府实施了上述强拆行为。原审法院认为上诉人的起诉缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回，并无不当。本案中原审第三人高家庄村委会认可其实施了拆除行为，上诉人因房屋被强拆造成的经济损失可通过其他法律渠道另行解决。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李 倩
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执556号 被执行人陈超，男，阳信 县河流镇烟花陈村；／。本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院（2019）鲁1622执556号之一裁定书，于2019年11月30日向被执行人 陈超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈超在支付宝（中国）网络技术有限公司 2088××××8130账户内存款人民币525.10元，冻结期限为 十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年十一月三十日 书记员  聂 锐
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1070号 李庆华裴怀花张荣奎曹曙光： 申请执行人李庆华、裴怀花与被执行人张荣奎、曹曙光机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：（1998）费监民再字第57号民事判决书。原执行案号：（1999）费执字第145号。本案恢复执行案号：（2019）鲁1325执恢1070号。恢复执行后，被执行人张荣奎已经将剩余未执行案款46000元履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（1998）费监民再字第57号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十六日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执958号申请执行人：康爱竹，女，1965年6月20日生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：张庆超，男，1990年10月4日生，汉族，住山东省莘县。申请执行人康爱竹与被执行人张庆超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1508号民事调解书已经发生法律效力。因张庆超未按上述生效法律文书履行义务，康爱竹向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张庆超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张庆超仅有零星存款并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取冻结等强制措施。查到被执行人名下有车牌号为鲁Ｐ×××**的大众牌汽车一辆，已被本案查封，未被实际控制，无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张庆超负有继续向申请执行人康爱竹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十六日书记员  张世雷
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2489号 原告：贾莲菊，女，1976年4月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：谢宝，男，1974年4月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告贾莲菊与被告谢宝买卖合同纠纷一案中，经审查，被告谢宝地址不明。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告贾莲菊的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张文英
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初4841号原告：方红英，女，回族，1966年1月18日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。被告：杜爱毛，男，汉族，1966年11月6日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：徐玉霞，女，汉族，1964年1月3日生，住河南省平顶山市湛河区。原告方红英与被告杜爱毛、徐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。方红英向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告杜爱毛、徐玉霞立即偿还方红英借款本金750000元及利息875700元，共计1625700元（该利息暂计算至2019年10月14日，2019年10月14日之后的利息按月利率2%计算至本息实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告杜爱毛、徐玉霞承担，事实与理由：2014年11月30日，杜爱毛向方红英借款550000元，月息2分；2015年1月12日，杜爱毛向方红英借款100000元，月息2分5；2015年5月1日，杜爱毛向方红英借款100000元，月息2分5。为明确双方债权债务关系，2018年8月3日，杜爱毛就上述三笔借款向方红英出具借条一份，主要内容如下：共借到方红英人民币共计柒拾伍万元，分别是：2014年11月30日借到550000元，月息2.5%；2015年1月12日借到100000元，月息2.5%；2015年5月1日借到100000元，月息2.5%。杜爱毛与徐玉霞系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，徐玉霞对借款本金及利息负有清偿责任。后经方红英多次催要，杜爱毛、徐玉霞拒绝履行还款责任，方红英为维护自身合法权益，诉至本院。杜爱毛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述法律规定，结合本案事实，申请人认为本案应由湛河区人民法院管辖，理由如下：一、本案中被告杜爱毛及被告徐玉霞户籍所在地、××居住地均在平顶山市湛河区地域，依据原告就被告原则应由湛河区法院管辖。二、虽然被申请人方红英以“民间借贷”案由起诉，但本案真实基础法律关系并非是“民间借贷”，而是基于申请人居间介绍形成的被申请人向第三方平顶山市金鹰建筑安装有限公司李前进工程项目的开发投资款，申请人不是投资款的实际使用人，故本案不能以“民间借贷”的法律规定确定管辖，实际用款人是金鹰公司李前进。至于申请人与被申请人出具“借条”的行为实际为无效的债务转让行为，故本案无论定性为投资合同纠纷或债权转让纠纷，均应由被告住所地、合同履行湛河区人民法院管辖。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系借贷纠纷，而对于合同履行地，根据《最高人民法院关于的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”，而本案中借货双方并未约定合同履行地，事后亦未能达成补充协议，故根据上述司法解释之规定，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案中接收货币方为出借人方红英，方红英户籍地在平顶山市××区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，《最高人民法院关于的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回杜爱毛对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  卢雯静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1810号之一申请人：汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村祠堂组，统一社会信用代码：92520303MA6EW7A40R。经营者：陈登建。被执行人：贵州尚达建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路诗乡大厦****，统一社会信用代码：91520323590780990Y。法定代表人：袁述兵，职务：总经理。被执行人:罗福刚，男，1983年1月6日出生，苗族，住遵义市红花岗区。被执行人：陈章华，男，1963年11月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行申请人汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站与被执行人贵州尚达建筑工程有限公司、罗福刚、陈章华租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币362124.47元及利息，案件受理费4740.00元，保全费520.00元，执行费5477.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中：一、我院依法查封了被执行人名下位于威尼斯广场的房产，该房屋有抵押、有共有人，经告知申请人后申请人要求不予处置。二、我院依法扣划了被执行人罗福刚和陈章华名下银行账户共计167498.48元，现已给付给申请人。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十九日书记员  陈玉章
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金艳平，女，汉族，1991年4月25日出生，住贵州省毕节市杨家湾镇杨家湾村****。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人金艳平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年8月20日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 张 宇二〇一九年十一月二十五日书记员 牛 洁
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执474号之一申请执行人：尹树英，女，汉族，1966年12月9日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：万云峰，男，汉族，1975年8月18日生，住德宏州芒市。被执行人：艾云华，女，汉族，1974年9月4日生，住德宏州芒市。关于申请执行人尹树英与被执行人万云峰、艾云华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万云峰、艾云华至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹树英于2019年5月22日向我院申请强制执行，我院于2019年5月22日立案执行。现被执行人艾云华的财产正在处置过程当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2019）云3103执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年十一月二十日书记员  周 聪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2882号申请执行人：滕州市亿滕文化传媒有限公司。住所地：滕州市鲁南装饰大世界****。被执行人：邱治彬，男，1969年4月24日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2015）滕民初字第13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人邱治彬名下的鲁Ｄ×××**号、鲁Ｄ×××**号、鲁Ｄ×××**号车三辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇一九年十一月九日书记员  陈 震
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执294号之一 申请执行人郑锦华，男，1956年5月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人郑友炎，男，1954年11月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 郑锦华与郑友炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑友炎应赔偿申请执行人郑锦华10558.45元及利息和案件受理费80.92元。本院根据申请执行人的请求，于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑友炎送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，保险信息，依法冻结了被执行人郑友炎在金融机构的资金账户，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人郑友炎无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  朱俊斌 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈铭杰
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执965号申请执行人:南乐县鼎诚农机销售有限公司，住所地南乐县县城南环转盘东50米路南，统一社会信用代码：914109230953169122。法定代表人：张晓然，该该公司总经理。委托诉讼代理人：邵相民，女，1987年9月9日生，汉族，住南乐县，（特别授权）。被执行人：魏孝东，男，1989年6月26日生，汉族，农民，住南乐县。被执行人：魏群生，男，1969年3月4日生，汉族，农民，住南乐县。申请执行人南乐县鼎诚农机销售有限公司与被执行人魏孝东、魏群生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告魏孝东和被告魏群生应于本判决书生效后十日内支付原告南乐县鼎诚农机销售有限公司欠款34000元。二、驳回原告南乐县鼎诚农机销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告魏孝东和被告魏群生未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1103元，已减半收取，由原告南乐县鼎诚农机销售有限公司负担703元，被告魏孝东和魏群生负担400元。因魏孝东、魏群生未按上述生效法律文书履行义务，南乐县鼎诚农机销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏孝东、魏群生发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有少量存款1175元，已采取冻结措施，并扣划给申请执行人；查询到被执行人魏群生、魏孝东无车辆、房产登记信息，也无公积金缴存余额。其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人南乐县鼎诚农机销售有限公司的特别授权代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1175元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十九日书记员  李忠明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1509号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行,住所地：东莞市沙田镇××村×××路××××××（×××）商铺×××××××号。 负责人：唐鸿樟。 被执行人:黄培建,男,1970年7月21日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:刘桂萍,女,1972年8月23日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:黄培庆,男,1961年11月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:张旺转,女,1965年6月12日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行与被执行人黄培建、刘桂萍、黄增庆、张旺转其他案由纠纷执行一案，(2014)穗仲莞案字第3132号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人黄培建、刘桂萍、黄增庆、张旺转应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行偿还贷款本金391042.77元，利息、罚息、复利338587.10元（截止至2018年5月31日）。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案恢复执行，原执行案号（2015）东一法涌执字第63号，该案件已执行到位69254.65元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，依法扣划了被执行人黄培庆、黄培建、刘桂萍名下银行账户合计11495.06元和买受人陈永婷毁拍后的保证金21800元，扣除执行费632.38元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十一月四日 书记员  袁惠章
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2472号之一申请人：徐华林，男，汉族，1970年1月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地:遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林。本院在执行申请执行人徐华林与被执行人遵义拓特机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人雷应秀于2019年11月7日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出。审判长  刘光洪二〇一九年十一月七日书记员  陈玉章
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2188号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：薛锋，男，1984年10月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：邹伟，男，1980年2月生，汉族，户籍地谷城县，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：徐佩，男，1990年8月生，汉族，户籍地大悟县，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：王吉忠，男，1970年9月生，汉族，户籍地仪征市，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：何培滔，曾用名何涛，男，1997年5月生，汉族，户籍地廉江市，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：何远毅，男，1999年4月生，汉族，户籍地廉江市，经常居住地马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人薛锋、邹伟、徐佩、王吉忠、何培滔、何远毅罚金纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）皖0503刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案强制执行，执行标的为440000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2448号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：陈红志，男，1973年8月生，汉族，住枞阳县。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人陈红志罚金纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）皖0503刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案强制执行，执行标的为1000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执967号申请执行人：孙光斌，男，1976年6月17日出生，汉族，住曲阜市。被执行人:韦节瑜，男，1963年9月18日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，我院于2019年8月8日通过法院电话送达形式向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，因联系不到被执行人，8月15日在法院公示栏公告送达，通知被执行人后，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月8日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现可供执行财产。3、本院2019年8月14日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2019年8月14日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日，通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为120000元及利息，执行到位0元，未执行到位120000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2425号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月六日书 记 员  陈然然
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执448号之三申请执行人李银娥，女，汉族，1960年10月21日生，住许昌市建安区。被执行人史瑞锋，男，汉族，1972年5月6日生，住许昌市建安区将官池镇县。本院在执行李银娥与史瑞锋借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日申请人向我院提交保全申请，本院作出的（2018）豫1003财保165号民事裁定书查封了被执行人史瑞锋名下车牌为豫Ｋ×××**号车辆。现查封车辆经拍卖已处置完毕，因案情需要现将车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除（2018）豫1003财保165号民事裁定书对史瑞锋名下车牌为豫Ｋ×××**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年十一月二十日书记员  葛现军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8753号 原告：北京亿展资产管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路**恒大华府****，统一社会信用代码91340100054470710R（1-1）。 负责人：宋延昭，总经理。 委托诉讼代理人：杨天祥，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被告：杨得欣，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司诉被告杨得欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  占峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8477号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：本市南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人:朱媛,女性,汉族,1983年06月10日出生。被执行人:西安黄海房地产开发有限公司,,住所地：本市矿山路以**法定代表人：刘磊平，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人朱媛、西安黄海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初11899号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，位于西安市灞桥区矿山路**房屋（不动产权证书号20171000985）归被执行人西安黄海房地产开发有限公司所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封西安黄海房地产开发有限公司所有位于西安市灞桥区矿山路989号房屋（不动产权证书号20171000985）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十一月四日书记员  贺 园
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6441号原告：魏文彬，男，1956年12月8日出生，汉族，住临汾市。原告：魏燕绒，女，1981年3月23日出生，汉族，住临汾市。原告：魏兴兴，女，1986年12月4日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：秦三旺，山西晋龙律师事务所律师。被告：马灵巧，女，1981年4月15日出生，汉族，住临汾市襄汾县。被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司。负责人：纪建红，总经理。委托诉讼代理人：李聪聪，公司员工。原告魏文彬、魏燕绒、魏兴兴与被告马灵巧、太平财产保险有限公司太原中心支公司（下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金292316元、丧葬费33834元、精神抚慰金50000元，共计376151元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告太平保险公司答辩要点：事故车辆在我公司投保有商业第三者责任险100万元，同意在商业险范围内承担原告的合理损失；诉讼费我公司不负担。被告马灵巧答辩要点：我已支付原告30000元，请求保险公司予以返还。经审理查明：2019年6月14日12时06分，梁保青骑驶电动车由北向南行驶至临汾市××路口处未按交通信号通行时，与由东向西行驶的马灵巧驾驶的×××号“飞度”小型轿车相撞，致两车损坏，梁保青经抢救无效于当日死亡。经临汾市交警去除环城大队事故中队认定：梁保青负事故同等责任，马灵巧负事故同等责任。另查明：魏文系梁保青丈夫，魏燕绒、魏兴兴系梁保青女儿。×××号在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险一份（已理赔），在太平保险公司投保有商业第三者责任险一份限额100万元。被告马灵巧已赔付原告30000元。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、丧葬费为33834元；二、死亡赔偿金：因梁保青的户籍系农村居民，且并无证据证明其收入来源地为城镇，因此其死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入11750及消费支出9172元之和计算17年，为355674元；三、精神抚慰金酌情支持30000元。以上共计419508元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按事故责任承担赔偿责任，属于商业第三者责任险限额的部分可直接向受害人赔付。对原告的损失419508元减去交强险限额的110000元，超出部分309508由被告太平保险公司承担50%的责任即154754元。被告马灵巧已支付原告30000元，扣减其应承担的诉讼费3471元，余26529元由保险公司从理赔款中返还被告马灵巧。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司太原中心支公司赔付原告128225元；二、太平财产保险有限公司太原中心支公司支付被告马灵巧26529元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3471元，由被告马灵巧负担（已从理赔款中扣除支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月二十八日书记员 闫玉清
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3008号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人朱建华银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初198号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人朱建华于判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金、利息、违约金共63702.43元。案件受理费606元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执3008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月十三日 书记员  何杰华
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1153号申请执行人：颜廷海，住曲阜市。被执行人:颜伟，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，2019年9月5日我院依法向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，被执行人到庭领取，通知被执行人后，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月2日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现可供执行财产。3、本院2019年9月9日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2019年9月9日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日，通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为15000元及利息，执行到位0元，未执行到位15000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初1205号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月七日书 记 员  陈然然
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1479号本院执行的申请人杨志康、朱利生、赵记刚、杨海强、杨春龙与被执行人李伟华劳务合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十一月十八日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3059号之七被执行人赵之印，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3059号裁定书，于2019年11月05日向被执行人赵之印发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵之印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵之印在中国建设银行6236682300000139694_156_1账户内存款人民币1132321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月五日书记员  孙广伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4359号 申请执行人深圳市微车联盟投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航空路梧桐岛**，统一社会信用代码91440300326278280J。 法定代表人周增光。 被执行人深圳市魔幻光电科技有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道国际LED采购中心Q6E1092一社会信用代码914403006894069822。 法定代表人张国营。 申请执行人深圳市微车联盟投资管理有限公司与被执行人深圳市魔幻光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14690号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市魔幻光电科技有限公司应向申请执行人深圳市微车联盟投资管理有限公司返还货款人民币310000元；被执行人应向申请执行人支付律师费人民币20000元；本案受理费16140元，由被执行人负担4227元，由申请执行人负担11913元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴春华 二〇一九年十一月二十一日 书记员 彭福庄
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3979号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：范洪，男，汉族，1972年11月27日生，住习水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春兰，女，汉族，1988年1月4日生，住贵州省习水县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：肖泽甫，男，汉族，1987年6月7日，住习水县。原审被告：罗雪琴，女，汉族，1992年1月10日生，住习水县。原审被告：杨德先，女，汉族，1972年5月22日，住习水县。再审申请人范洪因与被申请人陈春兰、肖泽甫、原审被告罗雪琴、杨德先不当得利纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4828号民事判决以及贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院于立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。审查过程中，因在执行案件中，一审法院执行法官积极化解矛盾，申请人与被申请人陈春兰达成一致意见并进行和解，因此再审申请人范洪于2019年11月15日向本院提交《撤回再审申请书》请求撤回再审申请。本院经审查认为，范洪撤回再审申请的请求系当事人自愿提出，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范洪撤回再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 尚东风二〇一九年十一月十九日书记员 牛 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8245号 原告：张波，男，1990年5月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托诉讼代理人：贺强（公司员工），男，1987年1月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张波与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人贺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产权登记手续，并提供相关全部材料；二、请求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金7630元；三、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：20ｌ5年12月9日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年7月3日进行房屋交接。被告迟迟不能办理房本直至2019年4月贴出公告，该小区具备办理房屋产权登记条件，但是被告却为原告办理房本设置重重阻碍。导致原告至今仍不能办理房屋所有权确权，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付已付房价款1%的违约金，并协助原告办理不动产登记手续，故此原告诉至法院。 被告淇鑫公司辩称，一、商品房买卖合同附件四第一条1.6约定：买受人须将办理该商品房产权过户手续所需买受人提交的资料和缴纳的契税、产权代办费等税费预交给出卖人或出卖人指定的产权代办机构，且向物业管理公司缴纳相应的物业管理费，并向出卖人提供其已缴纳专项维修资金（公共维修基金）的专用收据，才能办理入住手续。否则，出卖人有权延迟向买受人交付该商品房直至买受人完成前述义务。延迟交付期间的房屋风险及费用由买受人承担。若因买受人原因未能在买卖合同约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人应按日向出卖人支付银行发放的按揭贷款额万分之五的违约金。附件四第三条：产权登记中同时约定因买受人原因导致相关转移登记手续延误的，出卖人不承担责任。买受人依据商品房买卖合同协议部分第十七条关于产权登记的约定，向出卖人主张违约金的依据是“买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的......”但办理买受人房产权属证书登记属于附条件生效条款。因买受人在交付时未能向出卖人提供办理该商品房产权过户手续所需的资料和缴纳的契税等，属于买受人违约行为，应当承担违约赔偿及不利后果，而契税的缴纳又是办理房地产权属证书的必要条件，出卖人不应对买受人的诉请承担责任。二、民法通则第107条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的不承担民事责任，法律另有规定的除外。”商品房买卖合同附件四第十四条、关于不可抗力的补充约定买卖合同双方对“不可抗力”一词的认定中第3款“为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引起的延误”应当认定为不可抗力因素。因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错，诉争房屋配套设施当时规划在二期，但验收过程中，验收部分要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期是造成延迟办理房屋权属登记证书的客观原因，属买卖合同中约定的不可抗力因素，出卖人不应承担民事违约责任。 本院经审理查明认定事实如下：2015年12月9日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积82.81平方米，房屋价款总计人民币762975元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日之前，被告未能在2017年10月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关，直至2019年4月该小区具备办理房屋产权证条件。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因个别业主未缴纳契税以及政府变更配套设施规划导致验收延期，被告对此未提交相关证据，本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内协助原告张波办理位于秦皇岛市海港区不动产登记手续，并提供相关全部材料； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告张波支付逾期办理房屋产权登记违约金7630元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  李 悦
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1275号本院执行张秋珍申请执行魏国安劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十七日
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执515号 申请执行人：张科，男，1956年11月4日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：赵明山，男，1957年8月3日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行张科与赵明山借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）冀0731民初827号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，但被执行人赵明山未履行生效法律文书确定的义务。本院在审判过程中于2019年5月28日以（2019）冀0731民初827号民事裁定书查封了被执行人赵明山的位于涿鹿县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵明山的位于涿鹿县，房产证号为：涿房权证字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李东海 二〇一九年十一月五日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2765号申请执行人李明，男性,1982年7月17日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人郭凯，男性,1988年2月14日生，汉族，住山东省平原县人，现住德州市德城区。上列当事人劳动合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1607号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2765号执行案件终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月十九日书记员  朱晓晴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1947号 上诉人（原审原告）赵德奎，男，1954年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路**。 法定代表人石光亮，市长。 委托代理人刘超。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，，住所地任城区105国道** 法定代表人李凡红，主任。 委托代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。 原审第三人济宁市恒泰建设工程有限公司，住，住所地任城区105国道东侧唐口街道办事处薛屯路南办公楼/div> 法定代表人张宁宁，执行董事兼经理。 委托代理人杨茜，山东文思达律师事务所律师。 赵德奎因诉济宁市人民政府、济宁市任城区人民政府唐口街道办事处、第三人济宁市恒泰建设工程有限公司确认占地行为违法一案，不服济宁市中级人民法院2019年8月2日作出的（2019）鲁08行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月21日济宁市任城区自然资源局对山东济宁联合包装有限公司非法占用土地进行立案调查。该机关查明，山东济宁联合包装有限公司未经政府批准于2019年1月18日擅自占用济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，对该山东济宁联合包装有限公司作出济任自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定。该决定内容为：1、责令退还非法占用74854平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的24080平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的74854平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为1497080元。原告在本案中所诉称的土地在上述山东济宁联合包装有限公司非法占地范围之内。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告所诉的行政行为系二被告“非法占地”行为。所谓非法占用土地，是指单位或者个人未经批准擅自占用土地、采取欺骗手段骗取批准占用土地以及超过批准的数量多占土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和第七十八条对于“非法占地”的情形有明确规定。济宁市任城区自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。根据济宁市任城区自然资源局所调查认定的事实，原告在本案中所主张的其承包土地被非法占用的情况，系山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用所为。该非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，已被济宁市任城区自然资源局查处，山东济宁联合包装有限公司亦于2019年4月4日受到行政处罚。故，原告所主张的承包土地被非法占用，土地主管部门已经进行了调查，并对非法占地主体作出了行政处罚，原告在本案中主张二被告系非法占地主体，显然与有权机关查明的事实相矛盾，且无事实依据。同时，原告也未能提供二被告批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的批准文件，以证明二被告非法批准涉案土地征收或使用的事实。被告济宁市人民政府虽然于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在原告承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与原告所主张的非法占地行为不具有任何关系，且被告济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。综上，二被告并不是非法占用原告承包土地的主体，原告亦没有证据证明二被告非法批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地，原告主张二被告“非法占地”没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告赵德奎的起诉。 赵德奎不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判确认两被上诉人非法占地行为违法，被上诉人承担诉讼费用。理由如下：一、原审法院认定事实不清、证据不足。上诉人在本村拥有合法承包土地。2019年1月4日，被上诉人与第三人以“山东联合新能源汽车产业园”名义对上诉人承包土地非法占用，并建造厂房。该项目用地是当地政府组织实施，被上诉人应当承担未批先占或非法占用土地行为责任。在上诉人承包土地无故被毁4个月后，2019年4月被上诉人发布拟征收土地公告，现在正在办理手续中。二、原审法院庭审流于形式，程序违法，导致本案事实没有查明，认证内容模糊。 被上诉人济宁市人民政府、济宁市任城区人民政府唐口街道办事处在二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人济宁市恒泰建设工程有限公司未向本院提交书面陈述意见。 二审期间，上诉人向本院提交济任自然资罚告字[2019]3号行政处罚告知书、济任自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定、济征公告[2019]6号济宁市人民政府拟征收土地公告、联合集团新能源汽车产业园《建筑工程施工合同》复印件各一份，还提交《企业基础信用报告》及新闻报道《新能源汽车动力总成及核心零部件项目落户我区》打印件各一份。合议庭评议认为，《企业基础信用报告》和新闻报道不能证明二被上诉人实施了非法占地行为，故不作为新证据采纳；上诉人提交的其他材料原审中当事人已作为证据提交，亦不属于新证据。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,本案焦点是上诉人提起本案诉讼是否具有事实根据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，上诉人提起本案诉讼请求确认二被上诉人非法占地行为违法,但是根据原审法院查明的事实，2019年1月18日山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用包括上诉人承包地在内的济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，已对该公司非法占用土地行为作出了行政处罚。由此，原审法院认为非法占用上诉人土地的主体是山东济宁联合包装有限公司，并无不当。虽然济宁市人民政府虽然于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在上诉人承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与上诉人所主张的非法占地行为不具有任何关系，且济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。二被上诉人并不是非法占用上诉人承包土地的主体，上诉人亦没有证据证明二被上诉人非法批准山东济宁联合包装有限公司占用涉案土地。原审法院认为上诉人提起本案诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李 倩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8645号之一申请执行人:李楠,男性,汉族,1987年8月25日出生。被执行人:石宸铭,男性,汉族,1983年6月20日出生。申请执行人李楠与被执行人石宸铭民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初12473号民事调解书已经发生法律效力。执行中查明，位于西安市曲江新区金花南路房屋（不动产权证书号20171310724）归被执行人石宸铭所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封石宸铭所有位于西安市曲江新区金花南路房屋（不动产权证书号20171310724）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十一月四日书记员  贺 园
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2499号 原告：杨学勇，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，户籍：江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：王海潮，男，1976年6月12日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 原告杨学勇与被告王海潮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告杨学勇及其委托诉讼代理人汤志勇到庭参加了诉讼，被告王海潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨学勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款16000元。2、并支付迟延履行期间利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事泡沫板批发零售，2016年5月至2016年8月份，被告陆续在原告处赊购泡沫板，总金额为21800元，2017年年底经原告催要，被告给付5000元。因被告拖欠欠款经催要拒不偿还，因此双方发生纠纷，2019年8月3日经青龙镇派出所干警在场，被告对拖欠原告欠款的事实予以认可，并给原告当场出具欠条一张，载明欠原告16000元。就拖欠的货款经原告催要，被告未付。原告认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告理应及时支付原告货款，被告的行为已经损害原告合法权益。故依据《合法同》第60条、《民法通则》第84条及其他法律规定提起诉讼。 被告王海潮未出庭，未答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供了被告为原告出具的欠条一张，用以证明被告欠原告16000元泡沫板款的事实。 本院对原告出示的证据认证意见：该欠条系原件，有被告的签名，能够证明被告欠原告16000元泡沫板款的事实，本院予以采信。 经审理查明，被告王海潮曾从原告处购买泡沫板，没有足额支付货款，原告在向被告催要时，双方发生纠纷。2019年8月3日原告给被告出具了欠条一张，内容是：“今欠杨学勇16000元（壹万陆仟元）”。2019年8月30日原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告泡沫板款，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未载明货款给付时间及违约条款，原告要求被告支付利息无事实依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，自动放弃了举证、质证及辩论的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海潮于本判决生效之日起十日内给付杨学勇泡沫板款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王海潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年十一月十九日 书记员  张文英
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2829号 原告：于太钢，男，1965年8月31日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：朱勤收，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：山东畅通集团股份有限公司，住所地：山东省济青高速公路高密北出口对面。 法定代表人：王成琪，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街**。 法定代表人：李茂富，该公司总经理。 原告于太钢与被告朱勤收、山东畅通集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于太钢于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于太钢撤回起诉。 案件受理费95元，减半收取48元，由原告于太钢负担。 审判员  王锦凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  田 琪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2801号 原告：潘立艳，女，1964年11月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：薄国飞，男，1970年4月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：薄新海，男，1983年11月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告潘立艳诉被告薄国飞、薄新海民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潘立艳撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘立艳负担。 审判员  付荣利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张文英
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执992号申请执行人：杨**豪，男，1993年3月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：段明明，男，1987年6月2日生，汉族，住南乐县。申请执行人杨**豪与被执行人段明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初2860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告段明明于本判决生效后十日内偿还给原告杨**豪借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告段明明负担。因段明明未按上述生效法律文书履行义务，杨**豪向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人段明明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人段明明仅有零星存款且已被冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划等强制措施。查明被执行人段明明名下有少量住房公积金余额,申请执行人书面同意不对被执行人住房公积金采取查封等执行措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段明明负有继续向申请执行人杨**豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十九日书记员  张世雷
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初849号原告暨诉讼代表人张诗贵，男，汉族，1957年9月22日出生，住武汉市武昌区。原告暨诉讼代表人关志勇，男，汉族，1980年12月9日出生，住武汉市洪山区。原告暨诉讼代表人严平，女，汉族，1981年1月20日出生，住武汉市洪山区。原告杨水晶，女，汉族，1956年2月28日出生，住武汉市洪山区。原告徐月宏，男，汉族，1968年12月23日出生，住武汉市洪山区。原告叶新，男，汉族，1972年8月16日出生，住武汉市洪山区。原告吴丹，女，汉族，1982年8月21日出生，住武汉市汉阳区。原告文丽华，女，汉族，1956年10月3日出生，住武汉市汉阳区。原告严俊涛，男，汉族，1975年11月3日出生，住武汉市洪山区。原告马新德，男，1964年10月12日出生，住武汉市新洲区。原告姜琳，女，汉族，1956年7月17日出生，住武汉市武昌区。原告胡永光，男，汉族，1979年7月28日出生，住武汉市青山区。原告王晓燕，女，汉族，1970年12月28日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告肖颖，女，汉族，1993年10月7日出生，住武汉市汉阳区。原告褚红涛，男，汉族，1993年12月4日出生，住湖北省应城市。委托代理人孟雷、黄珊，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，该区区长。委托代理人陈章亮，湖北广众律师事务所律师。被告武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局，住，住所地武汉市高新大道**/div>法定代表人简建勇，该局局长。委托代理人王玉清、苏超，湖北大晟律师事务所律师。被告武汉东湖新技术开发区关东街道办事处，住所地，住所地武汉东湖新技术开发区南湖大道**iv>法定代表人王生起，该办事处主任。委托代理人陈章亮，湖北广众律师事务所律师。原告张诗贵等15人诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处确认行政行为违法一案，本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告张诗贵等15人诉称，被告洪山区政府于2019年3月28日作出洪政征决【2019】1号《房屋征收决定书》，决定对地铁轨道交通11号线东段二期工程项目范围内（陆景苑小区）国有土地房屋实施征收，原告位于陆景苑小区的房屋在征收范围之内，但是原告对被告作出的征收决定及补偿安置方案不服，已经提起了诉讼，原告与被告至今没有签订补偿协议。2019年8月中旬，被告为了推进征收工作进程在原告的房屋外搭建施工架，原告认为被告搭建施工架的行为侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：原告在没有获得公平合理的征收补偿之前，依法享有排除他人妨碍，自由便利使用房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、四十二条、第六十六条的规定，原告的房屋被纳入征收范围的房屋系物权法所指所有权人，对自己的房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收原告的房屋。但是，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。原告的房屋属于个人合法的私有财产，任何个人和单位不得侵占、破坏。同时根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”而目前原告与被告并没有达成一致协议，原告也已经通过法律途径维护自己的合法权益，但是被告在原告房屋周围搭建施工架的行为，阻碍原告的通行，原告的采光、通风受到极大影响，严重侵害了原告的居住环境，侵害了原告的合法权益，也违背了国家依法征收的法律规定。综上所述，被告在征收过程中在原告房屋周围搭建施工架的行为，严重损害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：一、依法确认被告在处理拆迁工作时，在原告房屋周围搭建施工架的行为违法并依法责令被告拆除原告房屋周围的施工架；二、诉讼费用由被告承担。被告区政府答辩称，答辩人作出的洪政征决【2019】1号《房屋征收决定书》程序及内容符合相关法律规定，房屋征收部门依法实施征收工作，被答辩人诉请主张在征收范围发生搭建施工架的行为不是答辩人作出的，也不是答辩人委托的行政行为，答辩人不是适格被告。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局未提交书面答辩意见。被告武汉东湖新技术开发区关东街道办事处答辩称，答辩人是涉案征收项目的征收实施单位，不是被答辩人诉请的适格被告。被答辩人起诉征收实施单位为被告不适格，请求依法予以驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。同时，该司法解释第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的涉案房屋位于洪政征决【2019】1号《房屋征收决定书》征收范围内，原告认为涉案征收项目推进过程中政府部门在其房屋外搭建施工脚手架，阻碍其通行，严重侵害其居住环境的行为违法，并提起诉讼维护自身合法权益，属于对涉案房屋征收与补偿过程中的具体实施行为不服，依据上述规定应以涉案征收决定确定的房屋征收部门即武汉东湖新技术开发区房屋和土地征收管理办公室为被告。原告提起本案诉讼，以洪山区政府、武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处为被告，存在多列错列被告的情形。经本院依法向原告释明，原告虽然提出变更被告的申请，将原列被告变更为武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处，但其变更的结果显然仍旧存在多列错列被告的问题，不符合法定受理条件。经本院明确告知其诉讼风险，原告坚持拒不以适格的被告进行本案诉讼，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张诗贵等15人的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  俞 震审判员  沈 红二〇一九年十一月二十七日法官助理杜春艳书记员马越
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3042号 原告:来宾市兴宾区特地陶瓷经营部，住所地:广西来宾市兴宾区大桥路**，统一社会信用代码：92451302MA5MF3EG6D。 经营者:韦春燕。 被告:卢世良，男，1957年2月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:黄XX，男，1963年11月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告来宾市兴宾区特地陶瓷经营部诉被告卢世良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告来宾市兴宾区特地陶瓷经营部及被告卢世良的委托诉讼代理人黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市兴宾区特地陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款3788元及银行同期利息500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，被告与其夫人到原告的瓷砖店购买瓷砖装，被告定好瓷砖的款式、花色和数量后，原告于当天下午把瓷砖送到其房子，被告清点后确认签收并已经使用。后被告拖欠货款至今未给付原告。经原告多次向被告追款，未果。为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请求法院判决支持原告的诉请。 被告卢世良辩称，2018年2月5日，答辩人向原告经营部购买价值3788元的陶瓷用于装修房屋是事实。但答辩人购买原告的陶瓷后，原告雇请答辩人为X小区铺地板砖，3栋一套、9栋一套、10栋一套，每套人工费300元共900元（每套人工费300元，而原告单方结算只结算800元）；为老乡家园铺地板砖3天，每天人工费300元共900元（每天人工费300元，而原告单方结算只结算500元）；为此，原告奖励答辩人100元。以上合计原告应付款1900元。2018年6月11日，原告打电话给答辩人的女婿黄XX，并发来结算单。叫答辩人付陶瓷款，答辩人即交2000元给女婿，女婿即通过微信转给了原告。加上扣减原告应付给答辩人的款项1900元，答辩人共计付款3900元，答辩人已超付款112元。以上事实，答辩人有原告结算单和微信转账单为凭。 综上所述，答辩人已经付清货款，原告起诉无理，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系来宾市兴宾区特地陶瓷经营部的经营者，从事瓷砖批发兼零售。2018年2月5日，被告到原告的陶瓷经营部购买瓷砖装修房屋。当天，原告把瓷砖拉给被告，被告收到瓷砖后没有当场付款给原告，仅在原告的《供货单》签名，确认尚欠原告的货款3788元。原告向被告追索欠款未果，遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。 另查明，原、被告因买卖瓷砖相识后，原告雇请被告为其在X小区、XX的客户铺设瓷砖，欠被告的人工费1300元及奖励100元未给付。庭审中，原告同意扣减1300元的人工费，但100元的奖励其不同意支付被告。 还查明，被告的委托诉讼代理人黄XX与被告系女婿与岳父的关系。黄XX此前与原告也发生买卖关系。黄XX也在原告购买有瓷砖、木地板等装修材料，尚欠原告的瓷砖款1071元、木地板款2000元。2018年6月11日，黄XX通过微信转账方式向原告转账2000元。被告抗辩主张黄XX向原告转账支付的2000元，系其给钱给黄XX，叫黄XX转付给原告，且自己已经全部结清给原告。对此，被告无法提供充分的证据予以证实。原告亦不认可被告的上述抗辩主张，认为黄XX向其转账支付的2000元，系黄XX付给原告的木地板款，与被告无关。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买瓷砖，双方意思表示真实，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方之间因此形成的买卖合同关系，合法有效，应当受法律保护。被告购买原告的瓷砖，欠原告的瓷砖款3788元未给付，事实清楚，证据充分。被告欠款久拖不付给原告，违背了诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。原告诉请被告支付货款3788元及支付逾期付款利息，其请求合理合法，故本院依法予以支持。庭审中，原告同意扣减其应给付被告的人工费1300元，本院照准。但原告原同意奖励被告的100元，应予一并扣减，较为合理。原告主张的逾期付款利息，从原告起诉之日起至被告实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，较为妥当。被告抗辩称其已经结清货款给原告，与事实不符，故本院不予采信。 综上所述，被告应支付给原告的货款3788元，扣减1400元后，被告还应付给原告2388元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，之规定，判决如下： 一、被告卢世良支付给原告来宾市兴宾区特地陶瓷经营部瓷砖款2388元； 二、被告卢世良从原告来宾市兴宾区特地陶瓷经营部提起本案诉讼之日起至其实际付清欠款之日止，以货款2388元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付逾期付款利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费50，由被告卢世良负担(限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  莫益记 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。