甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5163号 原告：平凉弘盛宾馆有限责任公司。 法定代表人：魏某。 原告：魏某。 二原告委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：平凉市中小微企业促进会。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：陈某。 原告平凉弘盛宾馆有限责任公司（以下简称弘盛宾馆公司）、魏某与被告平凉市中小微企业促进会（以下简称中小微企业促进会）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘盛宾馆公司、魏某的委托诉讼代理人张某，被告中小微企业促进会的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘盛宾馆公司、魏某向本院提出诉讼请求：要求被告返还风险准备金300000元，按年利率6%支付2017年8月31日至2019年8月31日的资金占用利息36000元。事实与理由：2017年8月31日，原告魏某向中国邮储储蓄银行庄浪支行贷款3000000元，被告为该笔借款提供保证担保，中国储蓄银行庄浪支行要求被告在中国农业银行平凉西郊分理处开立账户×××中缴存风险准备金300000元，被告向原告弘盛宾馆公司送达了关于缴纳“助保金”和“风险准备金”的通知，原告弘盛宾馆公司遂向该公司账户缴存“风险准备金”300000元。该笔借款到期后，原告魏某于2018年7月15日向中国邮储银行庄浪支行还清了贷款本息，但被告以助保贷基金章程第十八条规定为由不予退还风险准备金300000元。 被告中小微企业促进会辩称：一、本案诉讼系重复起诉，应依法驳回原告起诉。原告就本案诉讼已于2019年4月15日提起诉讼，2019年8月1日开庭审理，目前该案处于审理过程中，原告又依据同一事实和同一理由提起诉讼，两案当事人主体完全相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。系重复起诉。二、助保贷基金章程的性质是章程，并非合同，更不是格式合同，因此原告主张助保贷基金章程系格式条款，没有事实和法律依据。1、助保贷基金章程是促进会根据邮政银行平凉分行与促进会助保金贷款业务合作协议制定的扶持中小企业融资的贷款机制，该章程主要规定了助保金贷款的活动原则、助保贷基金成员的权利和义务，该章程是贷款人想要成功获得贷款的指导准则，并非是原被告双方签订的，约束双方的合同。2、根据贷款机制的规定，原告若想享受助保金贷款，需要符合助保贷基金章程规定的会员条件，由本人申请加入助保贷会员，遵守助保贷基金章程所有条款规定，才可以享受助保贷贷款。助保贷会员无权修改或者对助保贷基金章程提出异议，必须自愿接受章程的规则才能成为会员。否则，无权成为助保贷会员，无权享受助保金贷款。可见，助保贷基金章程是获得助保贷贷款的根本性的规章制度，并非双方就贷款事宜签订的合同。三、原告主张返还300000元风险准备金没有任何依据。1、助保贷入会申请书系原告成为会员必须要填写的，申请书中明确载明宏盛宾馆公司是在符合入会条件的情况下，明确表示愿意缴纳各项费用，同意章程的各项条款的情况下，才可向促进会提出申请加入助保贷基金，成为基金会员。所以原告在申请入会时已经明确知晓成为会员、基金的转让、退出的规则、章程的各项条款。否则原告不会填写入会申请，也不会在章程上签字；2、原告缴纳的风险准备金非由被告占有或者保存，而是缴存在在银行开立的风险准备金账户中，该账户根据章程第十三条的规定仅限于代偿基金成员在银行的逾期债务；3、根据章程规定的基金退出机制，原告要求退还风险准备金必须向银行提出申请并经银行批准，被告并无决定权。所以，原告要求答辩人退还风险准备金没有任何依据，应当驳回诉讼请求。四、原告主张支付利息36000元没有依据。在风险准备金本金不予清退的情况下，不会存在需要支付利息。本案不是民间借贷案件，原告主张年利率6%无事实和法律依据。所以原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本院对双方当事人没有异议的被告为原告担保贷款3000000元、原告弘盛宾馆公司应要求在被告银行账户缴存风险准备金300000元、在邮储银行庄浪支行魏某名下账户缴存助保金300000元、并向被告支付了担保费、原告于2018年8月5日清偿借款本息的事实予以认定。对双方争议的风险准备金300000元应否返还的问题。被告提供的“助保贷基金”入会申请书、助保贷基金章程能够证明以下事实：2017年8月30日，原告申请加入助保贷基金成员单位，入会申请书第六条记载“同意《平凉市中小微企业促进会‘助保贷基金’章程》之各项条款”。双方当日签署的平凉市中小企业促进会助保贷基金章程第二条第二款约定“……各成员单位以各自认缴的出资额为限承担各自的贷款风险”。第十一条约定“贷款人按照其贷款额度的10%在邮储银行平凉市分行助保金专户缴纳‘助保金’；按照其贷款额度的10%在邮储银行平凉分行风险补偿金基金专户缴纳‘风险准备金’”。第十三条约定“……风险准备金仅限于偿还基金成员在邮储银行平凉市分行的逾期债务。……未经邮储银行平凉市分行许可，任何个人及团体不得将基金挪作他用。”第十八条约定“……在基金存续期内，贷款人如果结清邮储银行平凉市分行贷款本息，其缴纳的助保金予以退还；但是其缴纳的风险准备金不予清退，在下列情况下，允许成员转让风险准备金。（一）当成员不满足邮储银行平凉市分行授信条件，在结清邮储银行平凉市分行基金项下债务后，允许将其持有基金余额转让给新成员；（二）当成员终止与邮储银行平凉分行授信合作，在结清邮储银行平凉市分行基金项下债务后，允许将其持有基金余额转让给新成员”。原告魏某在该章程尾部“助保贷基金”入会成员签署意见“我单位（本人）知悉、理解和同意‘助保金贷款’基金章程之各项条款，无不同意见”后签名捺印并加盖了弘盛宾馆公司印章。平凉市中小微企业促进会助保贷基金章程由被告制定。 另查明：二原告曾于2019年4月15日提起诉讼，要求：1、撤销原告与被告签订的平凉市中小微企业促进会助保贷基金章程第八十条关于“缴纳的风险准备金不予清退”的约定；2、被告返还原告缴纳的风险准备金300000元；3、被告按年利率6%支付2017年8月31日至2018年12月31日的资金占用利息24000元。2019年8月14日二原告撤回起诉。本院于本案开庭前向被告送达了前案撤诉裁定书。2019年8月19日原告再次起诉。 由于合同的相对性，被告提供的平凉市工信委关于推进邮政银行中小微企业“助保贷”业务的合作协议，中国人民银行平凉支行、银监局平凉分局、平凉市工信委、平凉市政府办公室[2015]108号文件，平凉市工信委中国邮政银行平凉市分行助保金贷款业务合作协议与本案无关联性，本院对以上证据的证明力不予认定。 本院认为，二原告2019年4月15日就本案纠纷提起诉讼后已于2019年8月14日撤回起诉，本院亦在本案开庭前向被告送达了前案撤诉裁定书，前案已经审理终结且并未进行实体处理，所以二原告提起本案诉讼并不属于重复起诉。被告代理人辩称本案属于重复起诉无事实和法律依据，本院对被告关于原告重复诉讼应予以驳回起诉的抗辩意见不予采纳。 平凉市中小微企业促进会属于社会团体法人，助保贷基金章程由被告单方而非与会员单位协商制定，双方于原告弘盛宾馆公司入会当日签署该章程也说明该章程是被告为了与各贷款企业签约而反复使用的，该章程具有合同属性，章程的内容属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”虽然原告“知悉、理解和同意‘助保金贷款’基金章程之各项条款，无不同意见”，但助保贷基金章程第十八条排除了贷款人结清贷款本息后主张返还风险准备金的权利，应属无效条款。章程第二条也明确约定各成员单位自行承担贷款风险，原告弘盛宾馆公司入会时是根据贷款金额的10%缴纳的风险准备金，在该公司清偿贷款本息后，贷款风险已不存在。被告继续占有风险准备金无事实和法律依据。章程第十三条约定的是风险准备金的用途而非不能退还。综上，由于助保贷基金的会员单位系原告弘盛宾馆公司，所以本院对原告弘盛宾馆公司要求被告退还300000元风险准备金的诉讼请求予以支持。被告应在原告清偿贷款本息后返还风险准备金，所以本院对被告逾期返还风险准备金给原告造成的利息损失，酌情按照原告主张的利率6%/年从归还借款次日2018年8月6日计算至本院判决之日2019年11月5日。对原告主张的其余利息不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六之规定，判决如下： 1被告平凉市中小微企业促进会于本判决生效之日起十日内向原告平凉弘盛宾馆有限责任公司退还风险准备金300000元，支付逾期利息22537元，共计322537元； 2驳回原告平凉弘盛宾馆有限责任公司、魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，原告平凉弘盛宾馆有限责任公司承担127元，被告平凉市中小微企业促进会承担3043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十一月五日 书记员  王嘉琪