河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5174号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**div>法定代表人：吴岩，该行行长。委托诉讼代理人：侯宗辰，该行员工。被上诉人（原审被告）：洛阳东汉禽业有限公司，住所地：，住所地：河南省洛阳市洛宁县城关镇凤翼东路v>法定代表人：杜克全。被上诉人（原审被告）：杜克全，男，汉族，1968年7月24日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：梁彦花，女，朝鲜族，1970年3月17日出生，住北京市朝阳区。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、洛阳东汉禽业有限公司、杜克全、梁彦花借款合同纠纷一案,不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳金财投资担保有限公司上诉请求:1、请求二审法院对一审判决书第一项复利15531.59元予以扣减，上诉人对于该15531.59元不承担保证责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院在法律适用上存在错误，主要是判决第一项关于复利的方面。上诉人认为对于该15531.59元不应承担保证责任。上诉人认为，被上诉人在一审中已经收取了罚息，既收罚息再计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违公平原则。鉴于我国合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予银行双倍损失补偿，对借款人不公平，因此应只计罚息，不再计复利。综上所述，恳请二审法院正确适用法律，以维护上诉人的合法权益。交通银行股份有限公司洛阳分行辩称：案涉流动资金借款合同对复利和罚息的计算方法进行了明确约定，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。交通银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：依法判令被告洛阳东汉禽业有限公司偿还原告贷款本金10000000.00元和利息108199.64元（暂计至2017年6月1日），并按合同约定支付罚息和复利从2017年6月2日至实际清偿之日止。四被告共同承担本案的诉讼费以及实现债权的其他费用。一审法院查明:2016年6月30日，被告洛阳东汉禽业有限公司作为借款人与原告签订编号为Z1606LN15671807《流动资金借款合同》。合同约定：借款人向原告申请壹仟万元的循环贷款额度用于归还银行贷款，授信期限自2016年6月30日至2017年6月30日，利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。本合同下提用的每笔贷款期限不长于12月，且全部贷款的到期日不迟于2017年6月1日。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告洛阳金财投资担保有限公司、杜克全、梁彦花分别签订编号为C160630GR4133388、C160630GR4133385的《保证合同》二份，上述合同均约定：为债务人洛阳东汉禽业有限公司提供连带责任保证，担保的主合同为编号Z1606LN15671807的《流动资金借款合同》，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。依据上述合同，被告洛阳东汉禽业有限公司于2016年6月30日与原告签订《交通银行借款额度使用申请书》，约定贷款金额为1000万元人民币，贷款期限自2016年6月30日至2017年6月1日，年利率为5.22%。还款方式为分次付息（付息周期按季付息），一次还本。同日，原告依约发放贷款1000万元，合同约定的贷款期限届满，被告洛阳东汉禽业有限公司未按约定履行还款义务。截止借款到期日即2017年6月1日，被告洛阳东汉禽业有限公司尚欠原告贷款本金1000万元，按照还款计划应还正常利息487200元，实际归还382976.19元（其中382800元为正常利息，176.19元为复利），尚欠合同期内利息104400元。现原告诉至该院，请求判令被告洛阳东汉禽业有限公司偿还原告贷款本金10000000.00元和利息108199.64元（暂计至2017年6月1日），并按合同约定支付罚息和复利从2017年6月2日至实际清偿之日止。四被告共同承担本案的诉讼费以及实现债权的其他费用。洛阳金财投资担保有限公司于2016年9月30日代偿利息120507.06元，于2016年12月22日代偿利息131969.13元，于2017年3月21日代偿利息130500元，共计代偿利息382976.19元。另需说明：该院在庭后收到洛阳金财投资担保有限公司提交的《关于对洛阳东汉禽业有限公司起诉金额的说明》，称洛阳东汉禽业有限公司为委托洛阳金财投资担保有限公司为其向银行的贷款担保，向其缴纳了80万元保证金，承诺在其发生违约情形，致使金财公司发生代偿的，金财公司有权用该笔保证金进行冲抵。该80万保证金缴纳后，金财公司分别于2015年9月30日代偿189237.61元、2015年12月22日代偿27771.06元、2016年3月23日代偿148720.26元、2016年6月30日代偿199320.71元、2016年9月30日代偿120507.06元、2016年12月22日代偿131969.13元、2017年3月21日代偿130500元，共计代偿948025.83元。用洛阳东汉禽业有限公司向其缴纳的保证金80万元冲抵后剩余148025.83元未予偿还。一审法院认为，2016年6月30日,原告与被告洛阳东汉禽业有限公司签订的《流动资金借款合同》和《交通银行借款额度使用申请书》均系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按被告洛阳东汉禽业有限公司指示将出借款项通过银行转账支付给洛阳东汉禽业有限公司指定的收款人账号，被告洛阳东汉禽业有限公司未按合同约定按时、足额履行还本付息的义务，已构成违约，现原告要求被告偿还剩余本金及利息，该院予以支持。截止借款到期日即2017年6月1日，被告洛阳东汉禽业有限公司欠原告贷款本金1000万元，合同期内利息104400元。关于原告主张的逾期借款利息，依照借款合同约定的罚息利率即年利率5.22%上浮50%为7.83%，自贷款逾期之日即2017年6月2日计算至借款本金1000万元实际付清之日止。关于原告主张的复利，根据合同约定，以期内应还未还利息为基数，按年利率7.83%计算。关于代偿部分，本案中，金财公司实际代偿382976.19元，对于金财公司自称用洛阳东汉禽业有限公司向其缴纳的保证金冲抵以及如何冲抵，不是本案审理的范围，金财公司可以在追偿时一并主张并说明。被告洛阳金财投资担保有限公司、杜克全、梁彦花作为借款保证人，应为上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜克全、梁彦花经本院合法传唤均未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳东汉禽业有限公司于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金1000万元；期限内利息104400元；罚息（自2017年6月2日至实际履行之日止，以1000万元为基数，按年利率7.83%计算）；复利（2017年6月2日起至实际清偿之日止，以104400为基数，按年利率7.83%计算）。二、洛阳金财投资担保有限公司、杜克全、梁彦花对判决第一项承担连带清偿责任。各被告承担责任后，可以直接向被告洛阳东汉禽业有限公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11061元，由被告洛阳东汉禽业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、杜克全、梁彦花共同承担。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，关于一审法院认定复利是否适当的问题。涉案的流动资金借款合同对于未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日按照约定的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利进行了明确约定。金财投资担保有限公司与交通银行股份有限公司洛阳分行签订的保证合同对承担保证责任的主债务的构成进行了明确约定，其中约定利息包括复利和罚息。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，应对当事人具有约束力。且该约定并未突破年利率24%的限额，因此，金财投资担保有限公司关于一审法院认定复利不当的上诉理由本院不予支持。综上所述，金财投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，金财投资担保有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 黄思维