郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫7101行赔初11号原告李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生，户籍地河南省鹿邑县，现住郑州市中原区。被告河南省生态环境厅，住所地郑州市郑东新区学理路10号。负责人王仲田，该厅厅长。委托代理人毛瑞霞，该厅工作人员。委托代理人耿天宇，河南坦言律师事务所律师。被告中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人李干杰，该部部长。委托代理人杨爱珍，该部工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李敬民不服被告河南省生态环境厅作出的（2019）第44号《政府信息公开告知书》及被告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）作出的环法〔2019〕67号《行政复议决定书》，于2019年8月13日向本院提起赔偿诉讼，8月16日本院立案后，在法定期限内向被告河南省生态环境厅、生态环境部送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告李敬民，被告河南省生态环境厅的委托代理人毛瑞霞、耿天宇，生态环境部的委托代理人杨爱珍、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬民诉称，被告河南省生态环境厅收到信息公开申请后，理应依法公开相关信息。而被告在2019年5月10日制作了已经在网站公开相关信息内容的《政府信息公开告知书》，给原告带来可能存在的相关研究活动趋于停滞，侵害了原告合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《行政复议法》、《国家赔偿法》之规定，向被告生态环境部提起复议申请。生态环境部不仅没有依法向原告送达受理通知书，甚至没有告知过原告有申请听证和阅卷的权利。原告要求的损失只是其实际受到损失的一部分，属于社会常识即可以推定存在的损失，为维护原告的合法权益，请求：赔偿原告自被告拒绝公开（含虚假陈述）之日开始误工每日100元、差旅费20元、住宿费每日20元、电话费每日20元，共计160元（自2019年4月26日开始计算至被告答复或者公开相关信息之日止）。原告李敬民未提交赔偿证据、依据。被告河南省生态环境厅辩称：被告作出的政府信息公开告知书符合法律规定，原告的行政赔偿请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省生态环境厅在法定期限内提交如下证据、依据：1.河南省生态环境厅行政服务大厅受理联办单，2.政府信息公开申请表，3.原告李敬民信息公开申请表邮寄单，4.原告李敬民信息公开申请表邮寄查询单，5.网站信息截图（权责清单、领导信息），6.信息公开告知书〔2019〕第44号，7.信息公开告知书邮寄单，8.信息公开告知书邮寄查询单详情，9.生态环境部行政复议决定书。证明原告的起诉不符合法定起诉条件，行政复议决定和信息公开告知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。法律依据：1.《政府信息公开条例》第二条，2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条，3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条，4.《最高人民法院关于适用》（法释〔2018〕1号）第一百三十六条第七款。5.国家赔偿法》第二条第一款，6.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号）第二十一条第（四项），7.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第五条。被告生态环境部辩称，根据《国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定。本案中，河南省生态环境厅作出《告知书》并未侵犯原告的合法权益，不符合国家赔偿法规定的适用条件。原告提出的行政赔偿请求，缺乏事实与法律依据。请求判决驳回原告诉讼请求。被告生态环境部法定期限内提交如下证据、依据：1.行政复议申请书和附件及邮寄凭证，证明生态环境部行政复议机构于2019年6月19日收到原告的行政复议申请书；2.补正行政复议申请通知书及邮寄凭证，证明生态环境部行政复议机构于2019年6月20日作出补正行政复议申请通知书，6月24日向原告邮寄，于6月27日送达；3.补正说明及邮寄凭证；证明生态环境部行政复议机构于2019年7月11日收到原告补正说明。4.《行政复议答复通知书》（环法字〔2019〕112号）、邮寄凭证及查询结果；证明生态环境部于2019年6月20日作出《行政复议答复通知书》，并于6月25日向河南省生态环境厅邮寄，6月27日寄达；5.行政复议答复书、邮寄凭证、查询结果；证明河南省生态环境厅于2019年7月5日，邮寄提交行政复议答复书及相关证据材料。6.《行政复议决定书》（环法〔2019〕67号）邮寄凭证、投递查询结果；证明生态环境部于2019年7月31日作出《行政复议决定书》，并分别向原告、河南省生态环境厅邮寄，原告于8月12日签收。经庭审质证，原告李敬民对被告河南省生态环境厅提交的证据、依据提出如下质证意见：证据真实性无异议，其说明的问题有异议。1.没有一个能说明被告河南省生态环境厅有或者没有原告申请的信息。2.没有一个可以证明其按照法律规定不应向原告公开。3.其举证自相矛盾，称原告的起诉不符合起诉条件，在答辩中称驳回原告的诉讼请求。被告河南省生态环境厅对原告提出的质证意见补充说明：证据5-6，针对原告所申请的权责清单、负责人信息，被告既有的信息已经告知原告获取途径，并非原告所称的不应向原告公开。原告所称的驳回起诉或诉讼请求，被告的该项答辩和主张属于选择性的答辩意见，该答辩意见是否成立需要法庭审理最终决定，如果认定原告的起诉不符合法定条件，根据行政诉讼法应当驳回原告的起诉，如果认定原告的起诉符合法律规定，被告所作的信息公开和复议决定书符合法律规定也即原告的诉讼请求不成立，就应当驳回原告的诉讼请求，两者并不矛盾。原告李敬民对被告生态环境部提交的证据、依据提出如下质证意见：证据真实性无异议，说明的问题有异议。1.证据明确表述河南省生态环境厅的答复是正确的，被告的答辩和被告的信息答复书内容是相互矛盾的。2.其故意用作废的法规作为行政复议的依据，2019年4月14日国务院已经颁布2019年5月1日生效的信息公开条例。被告生态环境部以2019年4月30日作废的信息公开条例作为行政行为的依据。被告生态环境部对原告提出的质证意见补充说明：原告对提供的证据、依据真实性没有意见，提供的依据中的信息公开条例提出异议，本案中河南省生态环境厅的被诉信息公开行为作出于2019年5月10日，当时生效实行信息公开条例是国务院492号令，故我们用该条例对河南省生态环境厅的信息公开行为进行审查，并作为复议行为适用的法律依据提交法庭。国务院711号令自2019年5月15日起实行，不适用于本案。被告河南省生态环境厅、生态环境部对双方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据客观、真实能够证明案件事实，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。经审理查明，2019年5月1日，原告李敬民向被告河南省生态环境厅邮寄两份《政府信息公开申请表》（2-1总3号和4-3-总13号）。2-1总3号《申请表》申请公开：公开贵单位权力清单。参照行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查、行政确认、行政奖励、行政裁决和其他类别的分类方式，对行政权利事项进行全面梳理并逐项列明设定依据：虽然无法律依据但根据行政实践和历史原因确定存在的权利事项也包括在内。这些权利的执行负责人，联系电话，司局处科室名称。拟解决：政府权利设立不透明而且混乱的问题。4-3-总13号《申请表》申请公开：公开贵单位行政首长的个人信息，包括不仅限于公开贵单位正处以上职务人员的姓名、职业、财产、国籍。如果贵单位认为本申请内容属于多个信息，贵单位可以仅仅贵单位首长一人的姓名、国籍、职务、办公电话、简历、财产、国籍。拟了解：贵单位行政首长的个人信息，以方便社会公众的监督。被告河南省生态环境厅收到二份信息公开申请后，5月10日，河南省生态环境厅作出（2019）第44号《政府信息公开告知书》，5月16日邮寄送达原告。原告不服，6月14日，向生态环境部邮寄《行政复议申请书》，提起行政复议；6月19日被告生态环境部收到该《申请书》，申请事项：一、撤销被申请人（2019）第44号《政府信息公开告知书》，依法向申请人公开相关信息。二、赔偿原告自被告拒绝公开（含虚假陈述）之日开始误工每日100元、差旅费20元、住宿费每日20元、电话费每日20元，共计160元（自2019年4月26日开始计算至被告答复或者公开相关信息之日止）。2019年6月20日，生态环境部作出环法字〔2019〕108号《补正行政复议申请通知书》和环法字〔2019〕112号《行政复议答复通知书》，6月24日分别邮寄李敬民和河南省生态环境厅。2019年7月5日，河南省生态环境厅向生态环境部邮寄《行政复议答复书》，7月9日，李敬民向生态环境部邮寄《关于四个行政复议的补充说明》，2019年7月31日生态环境部作出环法〔2019〕67号《行政复议决定书》，认为，一、关于申请人申请公开的河南省生态环境厅权力清单相关信息。申请人申请公开的河南省生态环境厅权力清单信息已在官方网站公开，公开内容中包含了事项名称、职权类别、责任处室、服务电话等内容。河南省生态环境厅告知申请人可以登录查询具体网址及相关查询入口，符合政府信息公开条例第二十一条第一项的规定。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款的规定，除上述已告知申请人获取途径的相关信息外，申请人要求获取的“执行负责人”等其他权力清单有关信息，并不指向河南省生态环境厅已有信息，需进行汇总、加工或重新制作，河南省生态环境厅依法不承担为其汇总、加工或重新制作的义务。二、关于申请人申请公开的河南省生态环境厅行政首长及相关人员的信息。申请人申请公开的河南省生态环境厅行政首长相关信息已在其官方网站公开，河南省生态环境厅告知申请人可以登录查询具体网址及相关查询入口，符合政府信息公开条例第二十一条第一项的规定。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款的规定，除上述已告知申请人获取途径的相关信息外，申请人要求获取的其他信息内容，并不指向河南省生态环境厅已有信息，需进行汇总、加工或重新制作，河南省生态环境厅依法不承担为其汇总、加工或重新制作的义务。需要指出的是，河南省生态环境厅在向申请人告知获取上述两项信息的途径时，应当援引政府信息公开条例第二十一条第一项作为其作出告知的法律依据而未援引，存在法律适用上的瑕疵，建议在今后工作中对告知书内容加强规范和完善。三、根据《国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定。本案中，河南省生态环境厅作出《告知书》并未侵犯原告的合法权益，不符合国家赔偿法规定的适用条件。原告提出的行政赔偿请求，缺乏事实与法律依据。我部不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定，维持河南省生态环境厅于2019年5月10日作出的《政府信息公开告知书》（2019年第44号）。2019年8月9日邮寄原告李敬民，8月12日原告收到该决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关作出的行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，受害人取得赔偿权利。本案中，原告请求赔偿的费用，并非被告河南省生态环境厅作出的（2019）第44号《政府信息公开告知书》直接造成的，且本院（2019）豫7101行初253号《行政判决书》已经认定二被告所作出的行政行为合法，并驳回原告的诉讼请求，故，原告所提请求没有事实和法律根据，请求赔偿损失不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原告的赔偿请求依法不应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李敬民的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来人民陪审员  常 丽人民陪审员  牛 超二〇一九年十一月十四日法官助理刘畅代理书记员  韩亚东附法律条文：《最高人民法院》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。