广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4591号原告：陆瑞娇，女，1962年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************224。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：肖志权，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********17号，公民身份号码440************232。被告：陆礼雄，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：陆家贤，男，1990年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，系被告陆礼雄的儿子。原告陆瑞娇诉被告肖志权、陆礼雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑞娇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告赔偿各项损失231206.46元（其中医疗费16246.8元、住院伙食补助费2300元、护理费3450元、误工费48289.46元、残疾赔偿金134611.2元、伤残鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金24000元）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从2017年底受雇于被告陆礼雄，为其当建筑杂工。2018年上半年，被告肖志权将其位于佛山市三水区**********33号隔壁的新房屋交由被告陆礼雄承建。2018年5月22日，在施工过程中，被告陆礼雄在原告未离开升降机时就开动升降机，导致原告右肩、腰部等部位被升降机的铁架压伤。原告受伤后，被送往佛山市中医院三水医院治疗。经诊断，原告的锁骨、腰椎、肋骨等多处骨折。原告经治疗且伤情稳定后，委托广东南粤法医临床司法鉴定所（以下简称南粤鉴定所）进行伤残鉴定。经鉴定，原告因外力作用致右锁骨骨折并内固定，后遗右肩关节活动功能部分障碍，评定为十级伤残；致腰5椎体压缩性骨折，后遗腰部活动功能部分障碍，评定为十级伤残；致多个横突及棘突骨折，后遗腰部活动功能部分障碍，评定为十级伤残。原告住院后向社保报销了17966.32元，并向平安保险公司理赔了4403.18元。但后来社保局认为原告的情况不符合社保报销的规定，遂要求原告退还已报销的17966.32元。事发后，被告陆礼雄向原告支付了医疗费合计23000元。原告曾与两被告协商赔偿问题，但两被告一直没有明确答复。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陆礼雄辩称：1.原告陆瑞娇对事故发生过程的描述与事实不符。在事故发生过程中，原告陆瑞娇与货运升降机相隔一米多的距离，被告陆礼雄是在提醒原告陆瑞娇注意安全的情况下才启动升降机。因升降机发出响声，导致原告陆瑞娇受到惊吓而摔倒在地。原告陆瑞娇作为一个完全民事行为能力人，且长期从事建筑杂工，应注意周边工作环境可能发生的危险。因此，原告陆瑞娇对事故的发生存在较大的过错，应承担事故主要责任。2.原告陆瑞娇已超过法定退休年龄，在其多次请求给予工作后，考虑到其是远房亲戚且家境较差，被告陆礼雄才以每天120元的酬劳雇请其为建筑杂工帮手。故不应按建筑行业的收入标准来计算陆瑞娇的误工费。另外，原告陆瑞娇主张误工时间为389天过长，应按医嘱时间确定误工时间。3.原告陆瑞娇主张的残疾赔偿金计算方式有误，且过高，请法院予以调整。4.被告陆礼雄已向原告陆瑞娇垫付了部分医疗费，并在事后多次无偿为其找中医调理身体，且在春节期间以现金慰问，故请法院驳回原告陆瑞娇的精神损害抚慰金请求。被告肖志权辩称：被告肖志权与原告陆瑞娇没有任何法律关系，对其损失不应承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2018年3月，被告肖志权将其位于佛山市三水区**********的房屋发包给被告陆礼雄施工，承包方式为包工不包料，价格为300元每平方米，建设四层，每层约140平方米。被告陆礼雄承包后，雇请泥水工和小工进场施工。原告陆瑞娇受雇于被告陆礼雄，在工地做小工，工价120元每天。2018年5月22日上午，原告陆瑞娇在一楼将灰浆搬进升降机，被告陆礼雄在二楼操作升降机。因被告陆礼雄在未确认原告陆瑞娇已经离开的情况下开动升降机，导致原告陆瑞娇右肩和腰部等部位撞到升降机，继而跌倒在地，造成原告受伤的事故。原告受伤后，随即被送往佛山市中医院三水医院住院治疗，截至2018年6月9日出院，住院合计18天。经诊断，原告右锁骨中外1/3骨折、腰5椎体爆裂性骨折、胸12-腰4左侧横突骨折、腰2-4棘突骨折。出院时医生建议住院期间一人陪护、出院后继续卧床休息、佩戴腰椎工具、定期复诊、继续治疗等。出院时，原告向社保局申请报销了医疗费17966.32元，后社保局认为原告的情况不符合社保报销规定，遂要求原告退还已报销的17966.32元（原告已于2019年7月11日退还）。出院后，原告多次在该院门诊治疗。2019年2月25日，原告委托南粤鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2019年3月8日，南粤鉴定所作出鉴定结论，评定原告因外力作用致右锁骨骨折并内固定，后遗右肩关节活动功能部分障碍，评定为十级伤残；致腰5椎体压缩性骨折，后遗腰部活动功能部分障碍，评定为十级伤残；致多个横突及棘突骨折，后遗腰部活动功能部分障碍，评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。2019年6月10日，原告再次住院，进行右锁骨骨折内固定术，截至2019年6月15日出院，合计住院5天。出院时医生建议住院期间一人陪护、继续治疗、全休30天等。出院后，原告继续在该院门诊治疗。另查明，原告陆瑞娇受伤后，被告陆礼雄向其赔偿了24507.8元，平安保险公司向其理赔了医疗费4403.18元。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点有三个，一是被告陆礼雄应否对原告陆瑞娇的损伤承担全部赔偿责任，二是原告陆瑞娇因本次事故造成的损失是多少，三是被告肖志权应否对原告陆瑞娇的损失承担连带赔偿责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据查明的事实，本次事故发生的根本原因是被告陆礼雄在未确定原告陆瑞娇已完全离开升降机时即开动升降机，从而导致事故发生，造成原告陆瑞娇受伤，故本次事故发生的责任完全归于被告陆礼雄。被告陆礼雄作为接受劳务方，应对提供劳务方即原告陆瑞娇的损伤承担全部赔偿责任。被告陆礼雄主张原告陆瑞娇应对事故承担主要责任，但未能举证证明原告陆瑞娇存在过错，故本院不予支持。关于争议焦点二，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照广东省高级人民法院发布并施行的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》作如下评析、认定：1.医疗费：原告主张因治疗本次事故造成的损伤，支出了医疗费合计43650元，并提供29张医疗费票据予以证明。两被告对票面金额分别为307.8元（2018年5月22日出具）、263.81元（2018年6月14日出具）、28798.14元（2018年6月14日出具）、602.9元（2018年6月21日出具）、167.09元（2018年6月21日出具）的5张票据持有异议，理由是没有原件核对；对其余24张票据不持异议。对于两被告无异议的24张票据，本院予以采信。对于两被告有异议的5张票据，虽为复印件，但有原告提供的住院费用明细清单和平安保险公司出具的理赔决定通知书予以佐证（住院费用明细清单显示，原告于2018年5月22日-2018年6月9日住院，产生的医疗费为28798.14元。理赔决定通知书载明，原告提交理赔的医疗费票据金额合计30139.74元，即与上述5张票据的票面总金额一致；票据出具日期分别为2018年5月22日、2018年6月14日、2018年6月21日，即与上述5张票据的出具日期一致），足以证明上述5张票据的真实性，故本院予以采信。综合上述29张票据，本院认定原告因治疗支出医疗费43650元。2.护理费：原告陆瑞娇前后住院治疗两次，合计23天（18天+5天）。根据原告陆瑞娇的伤残情况和医嘱，其住院期间需要人员护理。原告陆瑞娇主张由家人护理，但未能提供证据证明家人的工资收入情况，故本院参照本地区同等级别的护理报酬标准，酌定护理费按100元/天计算，合计2300元（100元×23天）。3.住院伙食补助费：按100元/天计算，合计2300元（100元×23天）。4.残疾赔偿金：两被告对南粤鉴定所作出的伤残鉴定结论无异议，本院予以采信。根据该鉴定结论，原告因本次事故造成三处十级伤残，伤残赔偿指数应按12%（10%+1%+1%）计算。原告为本区户籍居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准即42066元/年计算。原告出生于1962年11月18日，定残时（2019年3月8日）年满56周岁，残疾赔偿金应计算20年。因此，原告的残疾赔偿金应为100958.4元（42066元/年×20年×12%）。5.伤残鉴定费：根据鉴定费发票，原告陆瑞娇因委托伤残程度鉴定支出了鉴定费1800元，该费用属于合理必要开支，本院予以支持。6.交通费：原告陆瑞娇虽未能提供交通费票据证明交通费的支出情况，但其因治疗等必然会支出一定的交通费用。根据原告提交的医疗费票据和门诊病历可知，原告两次住院治疗，出院后又多次门诊治疗。本院经综合考虑原告治疗的时间、门诊次数、住所与就诊医院的距离等因素，酌情支持交通费500元。7.误工费：根据双方当事人的陈述，原告从事建筑杂工工作，每天工钱为120元-130元不等，但并非每天都有活干。为公平起见，本院酌情按每月3000元的标准计算原告的误工费。原告主张误工费按53346元/年计算理据不足，本院不予支持。原告于2018年5月22日受伤，于2019年3月8日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告陆瑞娇的误工时间可从受伤之日计至定残前一天，合计290天。因此，原告陆瑞娇的误工费合计29000元（3000元/月÷30天/月×290天）。虽然原告陆瑞娇在定残后又住院治疗5天，出院时医嘱全休30天，但其主张的残疾赔偿金已涵盖了该期间的误工损失，而且290天的误工时间已足够合理，故原告再主张该期间的误工费于法无据，本院不予支持。8.精神损害抚慰金：原告陆瑞娇因本次事故多处受伤，且伤残程度为三处十级致残，且治疗时间较长，确实给原告陆瑞娇造成严重的精神痛苦，故其请求精神损害抚慰金依据充分，本院予以支持。经综合考虑原告陆瑞娇的伤残程度、治疗时间、被告陆礼雄的过错程度及以及本地区的居民生活水平等因素，本院酌定支持精神损害抚慰金8000元。综上，原告陆瑞娇因本次事故造成的损失合共188508.4元（医疗费43650元＋护理费2300元+住院伙食补助费2300元+残疾赔偿金100958.4元+伤残鉴定费1800元+交通费500元＋误工费29000元+精神损害抚慰金8000元）。由于事故发生后，被告陆礼雄已向原告赔偿24507.8元，同时原告又向平安保险公司理赔了4403.18元，故原告的实际损失为159597.42元（188508.4元-24507.8元-4403.18元，原告主张扣减保险理赔部分）。因被告陆礼雄应对原告陆瑞娇的损失承担全部赔偿责任，故其应赔偿原告159597.42元。原告主张被告陆礼雄赔偿231206.46元缺乏依据，超出159597.42元的部分，本院不予支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”又根据国务院颁布施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，被告肖志权发包的工程属于四层高、每层约130平方米的楼房，依法应由具有施工资质的单位承建。被告肖志权应当知道被告陆礼雄作为个人不具备相应施工资质，但仍然将房屋发包给被告陆礼雄承建，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，其主观存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，原告陆瑞娇主张被告肖志权对其损失承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陆礼雄须于本判决生效之日起十日内向原告陆瑞娇赔偿各项损失合计159597.42元；二、被告肖志权对被告陆礼雄的上述第一项赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告陆瑞娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即828元，由原告陆瑞娇负担256元，由被告陆礼雄、肖志权负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年十一月十八日书记员 陆柏曦