贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初1440号原告：周愉，男，1987年12月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贞丰县。被告：吴坤秀，女，1986年9月27日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。诉讼委托代理人：吴坤海，男，布依族，住贵州省兴义市,系被告吴坤秀胞弟。代理权限为特别授权。被告：雷波，男，1977年9月22日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告周愉诉被告吴坤秀、雷波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）黔2325民初2262号民事判决书，宣判后，原告不服提出上诉，贵州省黔西南州中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）黔23民终680号民事裁定，原判认定基本事实不清为由，裁定：1、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2262号民事判决；2、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜、被告雷波、被告吴坤秀的委托代理人吴坤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉求：请求法院判决民间借贷一案，吴坤秀应归还原告周愉本金贰拾万元（200000.00元）整，加计月利息按银行贷款利息按0.78%计算，总计是贰拾壹万捌仟柒佰贰拾元（218720.00元），原告周愉起诉法院所发生的一切费用由被告吴坤秀负责，并承担一切误工费用。事实及理由：因被告吴坤秀与原告周愉系多年好朋友，在被告多次说做生意资金周转困难，要求原告周愉拿自己多年的积蓄贰拾万元钱借给他，同时吴坤秀老公雷波担保，保证在2018年8月17日15:30前一次性还清此款，如不能按时还清此款，借款人吴坤秀愿将名下位于贞丰县的房产交由出借人周愉全权处理，吴坤秀还承诺将该房屋过户给周愉，被告吴坤秀自己承诺每月按照银行一年期贷款利息0.78%支付利息给原告周愉，一年后本息一起归还。2018年9月，由于原告母亲急需用钱，多次打电话给被告吴坤秀要求归还所借本金20万元，被告不仅不归还，连利息也拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告及时偿还借款本金贰拾万元及利息壹万捌仟柒佰贰拾元，共计贰拾壹万捌仟柒佰贰拾元。被告吴坤秀辩称：被告于2017年7月通过前夫雷波和周瑜取得联系,在周瑜没有给付全款的情况下，在雷波的授意下在房屋抵押借条上签了字，当时只得10000元，事后一直未拿到余款。从周瑜提供的证据上看，均不能证明2017年8月18日原告已向被告支付借款19万元，另原告提供的证人证言也不真实。当时借款的真实原因是，因吴坤秀已和雷波离婚一年了，我一人带着3个孩子在贞丰生活很可能，便想卖了贞丰名下的房子因当时该套房子还欠有他人的装修款，无奈之下只有通过前夫雷波找到周瑜，周瑜表示愿意拿20万作为定金，让被告先归还贷款，然后进行房产交易，但是周瑜当时没有这么多钱，只能先给付1万元，其余的他说向他姐姐借了后三、四天付清，周瑜就让被告在房产抵押借条上签字，考虑到雷波与周瑜是好朋友，同时也是担保人，所以就在借条上签了字而后就一直联系不上周瑜。现在周瑜混淆视听，掩盖事实真相，扰乱社会的合法秩序，故请求人民法院依法保护被告的合法权益。被告雷波辩称：当时吴坤秀想卖她的一套房子，当时要卖了62万元，因为这房子还在银行有抵押贷款三十多万元，因我与周瑜通过朋友关系认识的，周瑜想要这房子，没有这么多钱，他口头上说他把吴坤秀欠的银行贷款偿还了，就叫吴坤秀打一张20万元的借条，并要求我担保，但他只拿了10000元给吴坤秀，其余的钱一直没有付。原告对自己的主张提交如下证据：1、周愉的身份证复印件，拟证明原告身份信息和诉讼主体资格。二被告无异议。2、借条原件，拟证明被告吴坤秀向周愉借款20万元、雷波作为担保人的事实。二被告无异议。3、借款照片5张，拟证明借款事实。二被告无异议。4、第二次借款6万元的照片4张，拟证明被告雷波、吴坤秀在2017年8月13日第二次向原告借款6万元。被告雷波有异议，认为这借条当时反反复复的写了几张，当时拍了照片，但没有用的当时没有丢掉作废，所以才会有这么多张借款照片，这几张照片他在照，我在写，并没有我签名的照片；被告吴坤秀代理人认为，不知道情况。5、手机上微信截图一张，拟证明雷波支付20万元的利息4000元（2017年8月27日）。被告雷波认为，我的确是转给他的，但与本案无关，是我和他另外的经济关系。二被告未向本院提交证据。以上原告提交的1、2、3号证据，二被告无异议，上述证据经审查，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信作为本案定案依据。原告提交的4号证据，原告对照片真实性无异议，但认为被告没有在该借条上签名，本院认为，虽然没有雷波的签名，但能证实雷波在2017年8月13日确实书写过向原告借款借条的行为，与本案有关联，予以采信；对5号证据微信截图，微信名“农夫”向原告支付过部分利息合计4000元，被告雷波认可系其支付，但认为系其他经济往来，其未向本院提交证据，予以证明。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：2017年8月18日，被告吴坤秀出具借条一份给原告周愉，借条载明：借款人吴坤秀向出借人周愉借款人民币贰拾万元（200000.00元）整，借款用于生意短期周转，将定于2018年8月17日15:30前一次性还清此款，如不能按时还清此款，借款人吴坤秀愿将名下位于贞丰县房产交由出借人周愉全权处理，出借人负责还清借款人该房屋所欠银行贷款，借款人吴坤秀将该房屋过户给出借人周愉。被告雷波作为担保人在借条上担保人处签字捺印，借条并约定若借款人无能力偿还该金额，担保人雷波愿为借款人全额还清此款。借条未约定利息。原告认为二被告未履行还款义务，故诉至本院请求依法判决。另查明，被告吴坤秀与被告雷波原系夫妻关系，2017年8月18日出具借条时二被告已离婚；本院当庭向原告释明，是否要求被告雷波承担还款责任，其明确表示要求被告雷波承担还款责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴坤秀出具借条一份给原告，但二被告均只认可只收到原告的借款10000元，其余19万元，二被告认为原告周瑜未出借给被告。针对二被告这一辩解，首先，考虑原告是否有借款20万元的能力，原告当时有正当职业和稳定收入，其父母也有储蓄存款，其应当有借款给被告的能力，原告称该20万元是分三次出借的，在庭审中，原告出具了5张被告雷波于2017年8月13日书写借条60000元的照片，该照片可印证原告分期借款给被告的事实，同时原告还提供了被告雷波向原告微信转部分利息款的事实。二被告称，原告是想购买其住房，但二被告并未提供任何购房合同或协议予以印证，同时二被告系完全民事行为能力人，在未完全收到借款，就在借款上签名和捺印，该风险是可预知的，其应当承担该风险后果。关于原告请求二被告利息的请求，因被告双方在借条上并未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案视为不支付利息，故对原告支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告吴坤秀于本判决生效后十日内偿还原告周愉借款本金200000元；二、被告雷波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周愉的其余诉讼请求。案件受理费4580元，由原告周愉负担580元，由被告吴坤秀、雷波负担4000元。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张保国人民陪审员  李家军人民陪审员  杨胜忠二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 凤