wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6182号 原告：无锡市久泰新型建材厂，统一社会信用代码913202067983351754，住所地无锡市前洲镇石幢村。 投资人：陈燕玲，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所实习人员。 被告：苏州赛创智能科技有限公司，统一社会信用代码9132050906624725XE，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路长安路交汇处新都汇伟业城市广场****。 法定代表人：陈建红，该公司执行董事。 原告无锡市久泰新型建材厂（以下简称久泰厂）与被告苏州赛创智能科技有限公司（以下简称赛创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告久泰厂的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加诉讼。被告赛创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告久泰厂向本院提出诉讼请求：判令赛创公司立即支付货款103050元，利息（自2018年2月9日起至2019年7月17日为7125元，自2019年7月18日起至实际给付之日止，以103050元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：久泰厂与赛创公司于2015年1月27日签订《购销合同》一份，约定每月按工程速度70%（带发票）支付，货款余款至工程结束最后付清。2018年2月9日，赛创公司签字确认还有103050元货款未予支付。久泰厂多次催讨未果，故成诉。 被告赛创公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，久泰厂与赛创公司签订《购销合同》一份，约定由久泰厂向赛创公司供应两种不同规格的模块砖，价格均为7.5元/块（开票价）。付款方式和期限为每月按工程进度70%付款（带发票），货款余款在工程结束后一起付清。2018年2月9日，赛创公司法定代表人陈建红签字确认同里地铁4号线工程中供应700模块砖12200块、900模块砖13540块，合计25740块。该手写结算清单上另载有“原件已收回”“余103050”等内容。诉讼中久泰厂陈述，其共向赛创公司供应25740块模块砖，总价值193050元，赛创公司已支付的货款为90000元，久泰厂已向赛创公司开具全部发票。 以上事实，由合同、手写结算清单、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，赛创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。赛创公司结欠久泰厂货款103050元，事实清楚，本院予以确认。久泰厂要求赛创公司支付货款103050元和逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日起计算较为合理。对超出合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏州赛创智能科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市久泰新型建材厂货款103050元及逾期付款利息损失（以103050元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回无锡市久泰新型建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1252元，由苏州赛创智能科技有限公司负担1180.50元，由无锡市久泰新型建材厂负担71.5元（苏州赛创智能科技有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳1180.50元，无锡市久泰新型建材厂预交的诉讼费用1180.50元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 钱新宏 二〇一九年十一月五日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 左月婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1812号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：张晨，男，汉族，1990年7月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初205号刑事判决书，在执行张晨罚金一案中，经查被执行人张晨应缴纳罚金人民币5000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十九日书记员  陈玉章
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡松华，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。法定代表人：李恩源，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人:石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。再审申请人胡松华因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡松华申请再审称，（一）二审法院没有开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宏建公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。原判决根据商品房买卖合同第二十二条第（五）项格式条款的约定免除了宏建公司的违约责任依法错误。（三）原判认定本案基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人胡松华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。对于申请人所提“二审未开庭审理，剥夺了当事人辩论权”的问题。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的”规定，二审根据本案当事人提出的上诉请求明显不能成立的和原判决、裁定认定事实清楚的实际情况，依法可以不开庭审理。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“一审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形，故申请人所提该项理由不成立，本院不予采纳。对于申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。经查，2011年7月，建宏公司取得商品房预售许可证。对此，胡松华并无异议。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。对于建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为，不属于本案的审查范围。对于案涉《商品房买卖合同》第二十二条第五项是否属于无效的格式条款问题。《商品房买卖合同》中关于“如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房屋产权属证书的，出卖人办证时间顺延并不按本合同第二十二条第三款第(二）项处理”的条款是附条件的免责条款，并非直接约定免除被告的责任，且宏建公司已以划线的方式予以提醒，将该条款区别于合同的其他一般条款。故原判决对申请人胡松华所提该条款无效的主张不予支持，并无不当。对于申请人所提“原判适用法律错误”的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该项理由不成立，本院不予采纳。综上，胡松华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡松华的再审申请。审判长  何大银审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇一九年十一月六日法官助理刘晟书记员周玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2432号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：谢小钱，女，1996年12月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告谢小钱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖祺到庭参加诉讼，被告谢小钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金6926元、逾期还款违约金381.78元（一次性收取）、手续费（取现手续费＋消费手续费）164.04元及利息（2019年5月28日前的利息电脑系统为876.54元；2019年5月28日起至本金清偿之日止，以6926元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2018年5月4日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡，。被告于2018年9月14日开始逾期，截止2019年5月28日，被告透支本金6926元、利息876.54元、手续费164.04元及逾期还款违约金381.78元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告谢小钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢小钱应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金6926元、逾期还款违约金381.78元、手续费164.04元及利息（暂计至2019年5月28日前的利息为876.54元，之后的利息以6926元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交），由被告谢小钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2494号 原告：贾莲菊，女，1976年4月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：谢文清，男，1982年12月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告贾莲菊诉被告谢文清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贾莲菊撤回起诉。 案件受理费55元，收取27元，由原告贾莲菊负担。 审判员  付荣利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张文英
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执异90号异议人：徐州福诺物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区（E）。法定代表人：毛雪婷，该公司经理。委托代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。申请执行人：李杰，男，1982年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州常开物业管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：马胜利，该公司总经理。在本院执行李杰与徐州常开物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人徐州福诺物业管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2017）苏0302执异6号执行裁定书，徐州福诺物业管理有限公司不服该裁定，向徐州市中级人民法院申请复议，该院经审查作出（2017）苏03执复167号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）苏0302执异6号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，做出了（2019）苏0302执异21号执行裁定书，徐州福诺物业管理有限公司不服该裁定，向徐州市中级人民法院申请复议，该院经审查作出（2019）苏03执复91号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）苏0302执异21号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：2015年11月6日，本院对李杰与徐州常开物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）苏0302民初1753号民事判决书，判令：一、徐州常开物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还李杰房屋租金157143元、押金100000元，合计257143元并支付相应利息（以257143元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年4月13日计算至2015年6月19日）；二、驳回李杰的其他诉讼请求。根据李杰的申请，本院于2016年1月12日立案强制执行，案号为（2016）苏0302执93号。在本案执行过程中，本院于2016年5月9日作出（2016）苏0302执93号执行裁定书，裁定：冻结、提取、扣划徐州常开物业管理有限公司、徐州福诺物业管理有限公司的银行存款、收入人民币30万元或扣押相应价值的财产。同日，本院向徐州爱客来超级市场连锁有限公司送达协助执行通知书，要求：冻结徐州常开物业管理有限公司、徐州福诺物业管理有限公司在你（公司）的包括租金在内的一切收入人民币30万元，该款只能由本院提取，不得支付给其他任何单位和个人。2017年4月17日，徐州福诺物业管理有限公司提出异议称：异议人与徐州爱客来超级市场连锁有限公司之间存在房屋租赁合同关系，与被执行人徐州常开物业管理有限公司之间不存在任何债权债务关系。在被执行人徐州常开物业管理有限公司对异议人不享有债权的情形下，法院没有权利通知异议人的债务人徐州爱客来超级市场连锁有限公司对异议人在其处到期租金作出“……该款只能由本院提取，不得支付给其他任何单位和个人”的执行行为。异议人认为，异议人不是（2016）苏0302执93号执行案件的当事人，在冻结异议人财产前，法院未向异议人送达要求异议人承担责任的判决书或裁定书。（2016）苏0302执93号执行裁定书中表述异议人存在规避执行行为，但根据相关规定，规避执行应由申请人提出申请，法院应另行组成合议庭，并召开听证进行审查，再做出认定。而法院未经该规避执行的认定程序即做出（2016）苏0302执93号执行裁定书及通知书直接进行冻结、提取、扣划，该执行行为明显违反法定执行程序。请求：裁定撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302执93号协助执行通知书通知“冻结徐州福诺物业管理有限公司在你（公司）的包括租金在内的一切收入人民币30万元，该款只能由本院提取，不得支付给其他任何单位和个人”的执行行为。本院查明，徐州创杰商贸有限公司系位于本市响山路徐州人家生态居住区**楼房屋的所有权人。2012年3月，徐州创杰商贸有限公司授权徐州常开物业管理有限公司对该房产进行管理、出租。徐州常开物业管理有限公司将该房产出租给徐州爱客来超级市场连锁有限公司。2015年4月30日，徐州创杰商贸有限公司与徐州常开物业管理有限公司解除租赁合同。同日，徐州常开物业管理有限公司与徐州爱客来超级市场连锁有限公司解除租赁合同。2015年10月，徐州创杰商贸有限公司与徐州福诺物业管理有限公司签订租赁协议，委托徐州福诺物业管理有限公司对该房产进行出租、管理。2015年10月，徐州福诺物业管理有限公司与徐州爱客来超级市场连锁有限公司就该房产租赁签订租赁合同。本院认为，根据相关规定，法院在执行过程中发现被执行人与案外人存在规避执行行为时，应及时通知申请执行人，告知其有权提出认定该行为无效或撤销该行为的书面申请。法院受理申请人的申请后，应另行组成合议庭对规避执行行为进行审查。法院经审查后认为被执行人、案外人行为符合相关法律关于法律行为无效或应予撤销的，裁定确认该行为无效或撤销该行为。本案中，本院执行部门未依法另行组成合议庭对徐州常开物业管理有限公司与徐州福诺物业管理有限公司是否构成规避执行行为进行认定，故（2016）苏0302执93号协助执行通知书通知“冻结徐州福诺物业管理有限公司在你（公司）的包括租金在内的一切收入人民币30万元，该款只能由本院提取，不得支付给其他任何单位和个人”的执行行为缺乏事实和法律依据，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2016）苏0302执93号协助执行通知书通知“冻结徐州福诺物业管理有限公司在你（公司）的包括租金在内的一切收入人民币30万元，该款只能由本院提取，不得支付给其他任何单位和个人”的执行行为。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  王 钰二〇一九年十一月一日书 记 员  裴小萌
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执834号申请执行人：孙亚辉，女，汉族，1976年2月22日出生，住本市顺河回族区。被执行人：张宏杰，男，汉族，1975年12月12日出生，住本市顺河回族区。孙亚辉依据已经发生法律效力的本院于2019年7月25日作出的（2019）豫0203民初54号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、被执行人张宏杰在（2019）豫0203执834号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张宏杰的银行存款人民币202900元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉代理审判员  许胜代理审判员  张晴二〇一九年十一月十九日书 记 员  温佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终7881号上诉人（原审被告）：宋振建，男，1990年7月29日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。上诉人宋振建因与被上诉人陈峰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人宋振建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋振建自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人宋振建负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  范宗芳审判员  陈 芳二〇一九年十一月四日书记员  赵文思
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8813号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340100711735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：于敏，该行员工。 委托诉讼代理人：韩文涛，该行员工。 被告：曹东旭，男，1996年11月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告曹东旭信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  占峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初150号 原告韦美祝农村承包经营户。 诉讼代表人韦美祝，男，1978年2月1日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人韦江龙，广西瀛聪律师事务所律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地广西大化瑶族自治县大化镇新化东路**。 法定代表人蓝胜，县长。 委托代理人潘玉玲，广西大化县农业农村局干部。 委托代理人蓝中恒，广西大化县农业农村局干部。 第三人韦肖妹农村承包经营户。 诉讼代表人韦肖妹，女，1975年6月19日生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人王士军，男，1978年5月11日生，汉族，住河北省邯郸市邱县，系韦肖妹丈夫。 本院在审理原告韦美祝农村承包经营户诉被告大化瑶族自治县人民政府、第三人韦肖妹农村承包经营户土地行政登记纠纷一案中，本院释明后，原告韦美祝农村承包经营户的诉讼代表人韦美祝于2019年10月31日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告大化瑶族自治县人民政府的起诉。 本院认为，原告韦美祝农村承包经营户自愿申请撤回起诉，是诉讼当事人自行处分其诉讼权利的行为，该行为没有违反国家法律、法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦美祝农村承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦美祝农村承包经营户负担。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3239号 原告：李蕴兰，女，1956年11月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：向兵，男，1971年10月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 李蕴兰与秦皇岛安盛房地产开发有限公司、向兵确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李蕴兰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李蕴兰撤诉。 审判长  李宝锋 审判员  刘长利 审判员  韩有强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范宏娟
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢476号本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行南乐县支行与被执行人代占民、谭艳梅、安庆伟、曹俊利、孙现岭、闫妹芹小额借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十一月七日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0923执42号申请执行人：瓜州县双赢工程机械租赁有限责任公司，住所瓜州县瓜州大道**楼**，统一社会信用代码：916209223952287384。法定代表人：任国勇，系该公司经理。被执行人：肃北县宝鑫矿业有限责任公司，，住所肃北蒙古族自治县石包城乡统一社会信用代码：916209235859001507。瓜州县双赢工程机械租赁有限责任公司（以下简称瓜州双赢）与肃北县宝鑫矿业有限责任公司（以下简称宝鑫矿业）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，于同日向被执行人宝鑫矿业发出执行通知书，责令被执行人宝鑫矿业立即履行生效法律文书确定的法律义务，即向本院缴纳执行款110500元、案件受理费912.5元、执行费1558元，合计112970.5元。在执行过程中，申请人瓜州双赢与被执行人宝鑫矿业案外达成和解履行协议，且宝鑫矿业已按照协议部分履行，申请执行人瓜州双赢于2019年10月25日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为当事人双方达成案外和解，是其真实意思表示，不危害第三方利益，申请人瓜州双赢提出撤回执行的申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘0923执45号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇一九年十一月七日书记员  万兴飞
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5769号原告：曹红莉，女，1979年9月26日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：席伟，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，1987年3月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被告：吕国涛，男，1980年1月30日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：于丽，女，1981年9月15日出生，汉族，住址同上。被告；绥化市百胜道路运输服务有限公司。法定代表人：王东风，经理。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：王治，经理。委托诉讼代理人：赵春鹏，公司员工。原告曹红莉与被告李鑫、吕国涛、绥化市百胜道路运输服务有限公司（下称百胜公司）、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计19673元。被告吕国涛答辩要点：我购买了保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司答辩要点：事故车辆在我公司投保有交强险一份，商业第三者责任险一份限额50万元，事故发生在保险期间。对原告的损失同意在交强险限额内承担责任，商业险部分因司机的驾驶证为实习期状态，根据保险合同条款的约定商业险免赔。诉讼费、鉴定费保险公司不负担。经审理查明：2018年10月26日18时，被告李鑫驾驶×××大型汽车，由西向东行驶至山西省临汾市××区时与赵建华驾驶的×××小型汽车，秦建驾驶的×××小型汽车，尉林星驾驶的×××小型汽车相撞，致四车损坏，发生交通事故。经尧都区公安局交通警察大队认定：李鑫负事故全部责任，赵建华无责任，秦建无责任，尉林星无责任。原告系×××车辆的所有权人，支付修理费18673元，支付拖车费1000元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。符合商业第三者责任险限额的部分，保险公司可直接向受害人赔付。对原告因事故造成的修理费、拖车费予以认定。对保险公司主张的保险标的车的司机李鑫系实习期，保险公司在商业第三者责任险限额内免赔的主张，因其未能提交证据证明其对免责条款对投保人进行了告知，因此该免责任条款不产生效力，保险公司应当在第三者责任险限额内承担原告的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告修理费18673元、拖车费1000元，共计19673元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取146元，由被告李鑫、吕国涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十一月十九日书记员 闫玉清
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执854号申请执行人：刘仲卫，男，1961年8月17日生，汉族，住南乐县。申请执行人：陈可钦，女，1959年11月15日生，汉族，住南乐县。申请执行人：王某，女，1989年10月28日生，汉族，住南乐县。申请执行人：刘某1，女，2013年7月12日生，汉族，住南乐县，系王某之女。申请执行人：刘某2，男，2017年11月19日生，汉族，住南乐县，系王某之子。申请执行人刘某1、刘某2的法定代理人：王某，女，1989年10月28日生，汉族，住南乐县。王某、刘某1、刘某2的委托代理人:刘仲卫，男，1961年8月17日生，汉族，住南乐县。被执行人：杨胜坤，男，1983年2月3日生，汉族，住南乐县。申请执行人刘仲卫、陈可钦、王某、刘某1、刘某2与被执行人杨胜坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1192号民事调解书已经发生法律效力因杨胜坤未按上述生效法律文书履行义务，刘仲卫、陈可钦、王某、刘某1、刘某2向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨胜坤发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨胜坤仅有零星存款且已被本案冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划等强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨胜坤负有继续向申请执行人刘仲卫、陈可钦、王某、刘某1、刘某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十八日书记员  张世雷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24926号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园**公建**底商。统一社会信用代码：911201165897512953。负责人：张波，行长。被执行人：安捷乐（天津）物流有限公司，住所地，住所地天津空港国际物流区第二大街**企业服务中心****会信用代码：911201167972825776。法定代表人：龚兆琪。被执行人：天津市华圣源工贸发展有限公司，住所地华苑产，住所地华苑产业区华天道**海泰信息广场****代码：911201167257310115。法定代表人：杨光。被执行人：杨光，男，1966年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院依据已经发生法律效力的(2017)津0116民初24629号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安捷乐（天津）物流有限公司,沃尔克再生资源有限公司,天津市华圣源工贸发展有限公司等执行款13668507.13元(含执行费80988元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇一九年十一月十四日书记员  腾 达
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初232号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人张伟，曾用名张耀伟，男，1983年10月1日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。农民。因犯故意伤害罪于2004年6月21日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2004）兴中刑初字第67号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月27日投入贵州省兴义监狱改造，2010年9月1日转入贵州省毕节监狱服刑改造。2007年8月2日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第410号刑事裁定书，将张伟减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2010年1月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2010）兴刑执字第77号刑事裁定书对张伟减刑一年零二个月；2013年4月17日，贵州省毕节市中级人民法院以（2013）黔毕中刑执字第385号刑事裁定书对张伟减刑一年零十个月，剥夺政治权利改为六年；2016年3月16日，贵州省毕节市中级人民法院以（2016）黔05刑更293号刑事裁定书对张伟减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2018年7月29日，贵州省毕节市中级人民法院以（2018）黔05刑更547号刑事裁定书对张伟减刑九个月，剥夺政治权利不变。现在张伟余刑一年零七个月，现在毕节监狱九监区服刑改造。 辩护人宋晶晶、顾博仁，贵州威迪律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）760号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人张伟及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月2日上午，在毕节监狱习艺区的生产场所，被告人张伟与被害人符某发生打架，在打斗过程中导致符某鼻骨受伤，经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，符某鼻骨的损伤程度为轻伤二级。 被告人张伟故意伤害他人身体致人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见供。 辩护人辩称：1、被害人有过错。2、被告人有自首情节。3、被告人张伟取得被害人的谅解。 经审理查明，2019年2月2日上午，被告人张伟到达九监区一分监区出工到习艺区二号楼生产现场后，根据监区警官的安排，与黄锐、沈鎽对张某进行包夹控制，因张某系精神分裂症病人，在此期间张某的精神状况比较差，为防止以外，被告人张伟安排张某坐在生产现场靠西北墙的物料摆放区位置休息，被害人符某看见张某一个人坐在物料摆放区，便走到张某的对面坐下与其聊天，负责协助警官包夹控制张某的被告人张伟看见后，便让另一名服刑人员黄某去劝符某走开，不要和张某说话，以免张某精神受到刺激，作出过激行为，但符某不听从劝告，之后朱某、余进等人也先后劝被害人符某不要和张某说话，但符某没有听从劝告，随后被告人张伟走到符某身后劝其不要再和张某说话，符某仍然和张某说话，张伟便伸手去拉符某的肩部让其离开。符某突然站起转身一拳打在张伟身上，张伟被打后随即还手用拳头殴打符某的鼻部、眼部，导致符某鼻骨受伤，经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，符某的鼻骨损伤程度为轻伤二级。 认定上述事实的证据如下：1、被告人张伟的供述及辩解；2、被害人符某的陈述；2、证人沈某、张某、彭某、黄某、朱某、于某、徐某、陈某、周某等人的证言；4、鉴定意见及通知书；5、视听资料；6、现场勘验检查工作记录；7、道歉信、谅解书；8、刑事判决书、刑事裁定书等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚；公诉机关指控被告人张伟犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人张伟在执行管教干部安排的工作中与被害人发生冲突，被害人先某被告人张伟实施殴打，导致了双方发生抓打，被害人有过错，可酌情对被告人张伟从轻处罚，对于辩护人所提辩护意见，予以采纳。被告人张伟到案后如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚，对辩护人所提辩护意见，予以采纳。被告人张伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释（2016）23号第三十三条的规定“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效”。故被告人张伟从无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的裁定继续有效，被告人张伟经过四次减刑裁定减去的刑期四年九个月不计入已经执行的刑期，被告人张伟的刑期应为余刑的一年七个月加上裁定减刑的四年九个月与新犯罪的刑期数罪并罚后，合并执行。 据此，根据被告人张伟的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪故意伤害罪余刑六年四个月，剥夺政治权利四年合并执行，总和刑期六年十个月，剥夺政治权利四年，决定执行六年五个月，剥夺政治权利四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张伟的刑期自2019年2月2日起至2025年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张先浩
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1740号 申请执行人：莫静航,男,1980年6月6日出生,汉族,身份证住址：东莞市莞城区。 委托代理人：蓝丽、罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：陆金棠,男,1987年8月14日出生,汉族,身份证住址：东莞市。 申请执行人莫静航（以下简称申请执行人）与被执行人陆金棠（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29025号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）偿还借款本金5000元并支付利息（以本金5000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年3月7日起计算至借款本金偿还之日）；（二）支付申请执行人律师费832.5元、仲裁费504元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法予以查核被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院报告财产，在期限内没有履行债务。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有实际可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已终本约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟宇强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1657号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人陈金仁物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4496号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金5632.40元（含受理费25元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行5632.40元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1657号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2815号 原告：罗金义，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，现住怀来县。 委托诉讼代理人：罗刚（原告儿子），男，1991年1月15日出生，现住怀来县土木镇炮儿村。 被告：李艳民，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，现住怀来县土木镇炮儿村。 委托诉讼代理人：张凌宏（被告儿媳），女，1986年8月6日出生，现住怀来县土木镇炮儿村。 被告：怀来县土木镇炮儿村村民委员会。 住所：怀来县土木镇炮儿村。 法定代表人：高海亮，村主任。 原告罗金义与被告李艳民、怀来县土木镇炮儿村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定。原告及其委托诉讼代理人、被告李艳民及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗金义向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿经济损失24667元及鉴定费16000元。事实和理由：2019年2月23日原告发现自己的房屋及院墙开裂，怀疑是水管跑水导致。就找到村委会，村委会派人挖开主管道发现没有漏水，之后发现李艳民屋里地下水管坏了。我要求二被告赔偿，但协商未果。 被告李艳民辩称，原告买李艳河的宅基地，地基是1992年码的，隔几年原告才盖的房，我东数第2间房地下漏水，罗金义房子在我们东边，我家东后屋未开裂，说明原告的墙早有开裂现象，原告洗澡间经常跑水。原告后墙外地平面低，存水。我们自来水管是2002年村委会包工包料安装的。2017年村委会铺主管道，我家水管断裂处是与主管道不远处活接头坏了。2019年2月22日发现没水，经查找原因并通知村委会及时关水维修，判定是主管道坏了。原告损失与我无关，我不予赔偿。 被告村委会未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是土木村村民是邻居，原告的房屋在被告东边。2019年2月23日原告发现自家房屋及院墙开裂，找村委会处理未果。原告申请司法鉴定，鉴定意见是：罗金义房屋墙体开裂原因是李艳民房屋地下给水管出现漏水，导致地基出现不均匀沉降所致。评估结果是：罗金义房屋损坏经济损失为24667元，鉴定费为16000元。 本院认为，被告李艳民房屋内给水管由被告使用并管理，被告给水管漏水导致原告房屋受损，李艳民应承担赔偿责任。原告及被告李艳民未提供有效证据证明被告村委会有过错。 综上所述，原告要求被告李艳民赔偿经济损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳民赔偿原告罗金义房屋损失24667元、鉴定费16000元，合计40667元（于判决生效后五日内履行）。 二、驳回原告罗金义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元由被告李艳民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇一九年十一月六日 书记员 成佳琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初984号申请人：张永田，男，1966年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经天，天津至大律师事务所律师。本院在审理原告张永田与被告天津市建工工程总承包有限公司、潍坊新华总部经济投资有限公司，第三人天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司、天津市鸿锦建筑装饰工程有限公司、山东联盛建筑工程发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人张永田向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值26000000元财产采取保全措施。对此申请人已提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人张永田的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司的银行存款人民币26000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十一月十五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6591号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：怀化美迪传媒广告有限公司。住所地：湖南省怀化市湖天开发区天龙御园**楼。法定代表人：潘伯光，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广州铁路文化广告有限公司。住所地：广东省广州市越秀区共和西路**附楼**。法定代表人：邹放，该公司董事长。委托诉讼代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，该公司职员。一审被告：怀化市广胜文化传媒有限公司。。住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**法定代表人：梁丁玉，该公司执行董事兼总经理。再审申请人怀化美迪传媒广告有限公司（以下简称美迪公司）因与被申请人广州铁路文化广告有限公司（以下简称文广公司）、一审被告怀化市广胜文化传媒有限公司（以下简称广胜公司）广告合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美迪公司向本院申请再审称，（一）《广告合同书》因文广公司不具备签订合同的主体资格而效力待定，文广公司没有提交在《广告合同书》中约定地块开展广告经营业务的权利凭证，其是否在该地块具有使用和收益的权利没有证据证明，一、二审法院根据效力待定的合同作出判决系基本事实缺乏证据证明。合同履行起始时间已由双方协商变更，交纳广告费应以变更后的2014年1月20日起算。（二）一、二审判决媒体归文广公司所有系适用法律错误，不符合民事活动中的平等公平原则。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，由美迪公司制作安装的媒体应返还给美迪公司，而不是直接归属于文广公司所有。因此，请求撤销一、二审判决，驳回文广公司的诉讼请求，一、二审及再审费用由文广公司承担。文广公司提交意见称，怀化火车站属于国有资产，其经营使用权利属于广州铁路（集团）公司客运处，文广公司提供广州铁路（集团）公司客运处《关于列车冠名广告和车部LED客运信息显示屏经营开发的函》，证明文广公司有经营相关业务的权利，有签订《广告合同书》的主体资格，合同各方应依约履行。2016年10月8日美迪公司向文广公司发函提出合同期限变更为2014年1月20日至2016年1月19日止，文广公司于2017年4月14日回函要求美迪公司支付拖欠的广告费，否则于2017年4月22日解除合同。双方并未就合同变更的起始时间最终达成一致意见，也未签订变更协议。媒体归文广公司所有并非显失公平，符合《广告合同书》的约定，该约定是美迪公司与文广公司经平等协商后签订，应予遵守。本院经审查认为，本案是广告合同纠纷。根据美迪公司的再审申请，本案的争议焦点为：一、2013年4月12日签订的《广告合同书》是否有效；二、交纳广告费的起算时间；三、涉案媒体的归属。2013年4月12日签订的《广告合同书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，涉案合同合法有效。美迪公司认为《广告合同书》无效，但并未举证证明《广告合同书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。关于广告费的起算时间。2013年4月12日的《广告合同书》明确约定合同期限自2013年4月12日至2015年4月12日，美迪公司主张变更了合同起始期限，但并未提交充分证据证明。二审期间文广公司亦对其曾同意变更起始时间但因美迪公司拒签相关协议而导致未能形成一致意见作出了合理解释。因此，二审法院根据《广告合同书》的约定确定合同起始时间为2013年4月12日并无不当。关于涉案媒体的归属，《广告合同书》明确约定合同期间，美迪公司拥有其投资的媒体设备的经营和使用权，在合同期满或解除后十个工作日后该媒体归文广公司所有。上述约定系双方当事人真实意思表示，应当依约履行。因涉案合同已于2017年4月22日解除，二审法院判令涉案媒体应归文广公司所有正确。因此，美迪公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，应予驳回。综上，美迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回怀化美迪传媒广告有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十九日法官助理罗洁书记员李志恒
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友慧，女，1974年6月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，2002年1月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人：陈某2，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：李晓红，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳亿铭超市有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街**。法定代表人：任忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何戎豪，贵州鼎尊律师事务所律师。再审申请人陈某2、陈友慧、陈某1因与被申请人贵阳亿铭超市有限公司（以下简称亿铭超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8726号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某2、陈友慧、陈某1申请再审称，（一）有新证据可以证明双方的合同没有在2015年5月31日解除。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于公告认定的问题。一审法院作出的（2017）黔0115民初2526号民事判决，没有采信《公告》；庭审时，亿铭公司仅提交《公告》复印件及《公告》照片复印件，均未提供原件；没有证据证明亿铭超市于2015年3月23日在融创·名品城张贴了公告。2、《公告》并无解除合同的意思表示，不能根据公告行为认定合同解除。3、用公告解除合同不符合法律的规定和合同的约定，在商铺门口张贴公告即视为送达的做法对申请人不公平。4、亿铭公司在2015年3月23日后，仍向24位业主支付租金，故亿铭公司称公告解除合同仅为一面之词。5、二审法院根据生效判决认定的事实作为判决依据的判决书相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。一审法院作出的（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决冲突。（三）原判决适用法律错误。本案不属于情势变更的情形。1、亿铭超市没有证据证明筑府发〔2011〕65号文、筑府办发（2012）6号文的真实性。2、双方签订的《委托经营合同》没有对商铺用途作出约定，即使贵阳市政府对批发业态作出调整，也不意味着情势变更。且亿铭超市还可以进行其他经营。据此，陈某2、陈友慧、陈某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。亿铭超市提交意见称，一审法院作出的（2017）黔0115民初2526号民事判决中对案涉公告及合同解除时间的认定已为二审法院作出的（2019）黔01民终3924号民事判决更改，故申请人的申请理由不成立；亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》因亿铭超市公告解除，贵阳融创置业有限公司就商城自有的部分交予亿铭超市使用，申请人提交的新证据除了未在举证期限内提交，也不能达到证明目的；本案纠纷的原因是政府行为导致亿铭超市与众业主签订的合同无法履行。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。再审审查期间，陈某2、陈友慧、陈某1提交了：1、亿铭超市2015年7月10日售出商品的收银小票；2、亿铭超市于2015年11月26日至12月11日的商品促销广告；案涉商铺开设的千禧童梦想城儿童职业体验馆门票。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕陈某2、陈友慧、陈某1提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于（2017）黔0115民初2526号民事判决中没有采信《公告》的问题。首先，（2017）黔0115民初2526号民事判决并非生效判决，（2017）黔0115民初2526号民事判决作出后，亿铭超市提起上诉，二审法院作出（2019）黔01民终3924号民事判决，对《公告》予以采信，并据此变更了一审判决认定的合同解除时间。《公告》的时间（2015年3月23日）与《关于协助贵阳融创置业有限公司办理有关事宜的函》等证据的时间（2015年2月6日）吻合，原判决予以采信并无不当。另（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决均非案件的生效判决，该两案的生效判决（即（2016）黔01民终3537号民事判决与（2019）黔01民终3924号民事判决）内容并不冲突。第二，《公告》载明无法再履行与业主签订的委托经营协议，通知业主前来办理相关手续，表明亿铭超市在《公告》中已经作出了解除合同的意思表示。原判决结合双方提交的证据材料，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，判令案涉合同于2015年5月31日解除并无不当。第三，亿铭超市向法院提交了《公告》及该公告的张贴照片、相关政府文件的复印件等证据，已经完成对案件事实的初步举证，陈某2、陈友慧、陈某1对亿铭超市提交的《公告》、政府文件复印件等证据真实性提出异议，但是不能提供充分的证据予以否认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，陈某2、陈友慧、陈某1应当承担举证不能的不利后果。第四，原判决按照2015年5月31日前，亿铭超市按合同约定支付租金，2015年6月1日后的收益，按照70元／Ｍ2／月支付房屋占用费。故亿铭超市在2015年6月1日至2015年12月支付给24户的房屋收益亦按此进行认定，并非全部认定为租金。第五，经原审法院查明，虽无书面约定，但亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》的目的是为了进行批发业态为主的经营，后因政府行为导致不能实现合同目的，符合解除合同的条件。原判决据此认定为情势变更并无不当。综上，陈某2、陈友慧、陈某1的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，陈某2、陈友慧、陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某2、陈友慧、陈某1的再审申请。审判长  何大银审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十日法官助理罗洁书记员周玲
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0923执恢358号本院执行的申请人南乐县千口大志汽车城与被执行人王春奎、魏忠法、魏喜乐民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢86号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行 法定代表人：江某某 委托代理人：梁某某 被执行人：广西河池市三和农资有限公司 法定代表人：倪某某 被执行人：广西铜业有限公司 法定代表人：龙某某 被执行人：倪产俊 被执行人：陈灵丽 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人广西河池市三和农资有限公司、广西铜业有限公司、倪产俊、陈灵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）桂1202民初1607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月13日立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢86号。截止立案之日，上述被执行人应履行的义务为：1、由被执行人河池市三和农资有限公司、倪产俊、陈灵丽共同偿还贷款本金500万元，利息及罚息1860069.37元（利息、罚息暂计至2019年4月11日，此后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；2、被执行人河池市三和农资有限公司、倪产俊、陈灵丽未能清偿债务时，由广西铜业有限公司用于贷款抵押担保的位于河池市××“××市××建材交易市场”××栋房产及河池市XX路XX号土地一宗进行折价、变卖、拍卖偿还债务；3、共同负担案件受理费、保全费28894元，案件执行费54740元。 本院在执行过程中查明，1、暂未发现被执行人河池市三和农资有限公司、倪产俊、陈灵丽有可供执行财产；2、被执行人广西铜业有限公司拥有位于河池市××“××市××建材交易市场”××房产一幢和河池市XX路XX号土地一宗。上述房产，本院已依法查封，现处于评估拍卖程序中，暂时无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 对被查封的财产能变现处置时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执767号申请执行人:马军民，男，1963年9月4日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市南乐县明天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被执行人：周国库，男，1981年3月20日生，汉族，住南乐县。申请执行人马军民与被执行人周国库买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告周国库于本判决生效之日起十日内支付原告马军民缝纫机款13500元及逾期利息损失（以13500元为本金，自2018年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费75元，已减半收取，由被告周国库负担。因周国库未按上述生效法律文书履行义务，马军民向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周国库发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有少量存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划措施；查询到被执行人名下登记有一辆北京牌汽车，并已经查封，但未实际控制，暂无法处置。其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人马军民的特别授权代理人李章顺本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周国库负有继续向申请执行人马军民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月十二日书记员  李忠明
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5519号起诉人：黄铧，女，1963年11月12日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。2019年11月4日，本院收到黄铧的起诉状。起诉人黄铧向本院提出诉讼请求：1、杨正华返还黄铧理财资金1500000元，赔偿资金占用损失30000元，合计1800000元；2、诉讼费由杨正华承担。事实和理由：2016年10月，杨正华向黄铧推荐华泰世纪控股有限公司的“保本理财”产品。2016年11月至2018年10月，黄铧先后向杨正华转款1500000元，委托杨正华购买“保本理财”产品，约定年化利率24%。到期后，杨正华按期将理财收益转入黄铧的银行帐户。2019年2月27日后，杨正华未按约定支付理财收益。本院经审查认为，黄铧曾对杨正华、华泰世纪控股有限公司提起诉讼，要求杨正华、华泰世纪控股有限公司返还理财资金1500000元，赔偿资金占用损失180000元，我院作出（2019）鄂0302民初2256号民事裁定书，以华泰世纪控股有限公司法定代表人熊奇涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查为由，裁定驳回黄铧的起诉，十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终2554号民事裁定书，维持我院对该案的裁定。现黄铧对杨正华提起的诉讼，与该案系同一事实，属重复诉讼，对黄铧的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：对黄铧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二〇一九年十一月十一日书记员  禇丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3059号之八被执行人赵之印，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3059号裁定书，于2019年11月05日向被执行人赵之印发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵之印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵之印在中国工商银行16×××51账户内存款人民币1132321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月五日书记员  孙广伟
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1422执1459号本院受理申请执行人陈某荣申请执行被执行人王响灵借款合同纠纷一案，王响灵应履行的义务于2019年11月14日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月十四日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6218号原告：曹扭玲，女，1972年4月6日出生，汉族，住太原市。原告：程济仁，男，1993年3月25日出生，汉族，住址同上。原告：程济慈，女，1994年4月6日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。被告：毛俊蘋，男，1969年5月1日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：武继库，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省台前县。被告：馆陶县圣捷运输有限公司。法定代表人：郭殿庆，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学强，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。法定代表人：郑重。委托诉讼代理人：崔启超。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：陈雪松。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。负责人：李立军。委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。原告曹扭玲、程济仁、程济慈与被告毛俊蘋、临猗县益达车辆服务有限公司（下称益达公司）、武继库、馆陶县圣捷运输有限公司（下称圣捷公司）、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（下称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（下称人保公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹扭玲、程济仁及三原告委托诉讼代理人王富生、被告毛俊蘋的委托诉讼代理人孙林峰、被告圣捷公司的委托诉讼代理人刘学强、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人崔启超、被告平安保险公司的委托代理人单欣欣、被告人保公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告益达公司、武继库未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告各项损失893093元，各保险公司在保险限额内先行赔付，超出部分由被告益达公司、圣捷公司、毛俊蘋、武继库共同承担。被告毛俊蘋答辩要点：我所驾驶的×××车辆在被告阳光保险公司投保有车上人员责任险限额10万元，在平安保险公司投保有意外伤害保险20万元。原告的损失应由×××/冀D3**车辆方按照事故责任比例在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由阳光保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿，仍有不足由中国平安保险公司在意外伤害保险限额内赔偿。事故发生后我已支付原告35000元，请求由阳光保险公司在车上人员责任限额内返还我垫付的款项。被告益达公司未到庭也未作答辩。被告武继库未到庭也未作答辩。被告圣捷公司答辩要点：被告武继库是我公司司机，其所驾驶的冀冀D21**×××）车辆在人保公司投保有交强险及商业险，我公司已垫付原告35000元。被告阳光保险公司答辩要点：×××车辆在我公司投保有车上人员责任险限额10万元，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿。公司不承担诉讼费。被告平安保险公司答辩要点：×××车辆在我公司投保有驾乘意外伤害险，限额为20万元，原告请求我公司赔偿属于保险合同纠纷，本案是交通事故责任纠纷，不应一并处理。被告人保公司答辩要点：冀冀D2156***车在我公司投保有交强险限额122000元，商业第三者责任险主车100万元，挂车30万元，同意对原告的合理损失进行赔偿。因本起事故还有其他伤者，应留相应的份额；本起事故系同等责任，我公司在商业险内承担50%的责任；不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年1月2日时35分，被告毛俊蘋驾驶×××号轻型仓栅式货车沿京昆高速由北向南行驶至712KM+350M处，与因故障停于第三车道的武继库驾驶的××××××号重型半挂汽车相撞，造成×××号车乘车人程海生死亡、成丽兵受伤，两车、路产不同程度受损，××××××号车货物铁粉损失的道路交通事故。经山西省××队认定：毛俊蘋负事故同等责任；武继库负事故同等责任；程海生、成丽兵无责任。依照相关规定，对原告主张的损失核定如下：一、死亡赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，为620700元；二、丧葬费：按在岗职工平均工资67669元计算6个月为33834元；三、精神抚慰金：酌情支持30000元；四、对原告主张的曹扭玲的抚养费，因没有证据证明原告无生活来源、无劳动能力，因此对其主张的被抚养人生活费不予支持；五、交通费、住宿费：酌情支持5000元；六、误工费：该费用已包含在丧葬费中，对该费用不予支持；以上共计689534元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分属于商业第三者责任险限额的部分可由保险公司直接赔付原告。因本起事故还有另一伤者，对人保公司交强险限额的部分本院使用55000元。对原告的损失689534元，由被告人保公司在交强险限额内承担55000元，超出部分634534元由被告人保公司在商业第三者责任险限额内承担50%的责任即317267元。对其余的317267元由被告阳光保险公司在车上人员责任险限额内承担10万元。被告毛俊蘋为×××号车辆在平安保险公司投保有驾乘意外伤害险，该险种意在减轻其经营中的风险，因此平安保险公司可以在保险限额内直接向原告赔付，平安保险公司在保险限额内赔付原告20万元，其余17267元由被告毛俊蘋承担。毛俊蘋已赔付原告35000元，扣减其应承担的赔偿款17267元及诉讼费2673元，其多支付的15060元由理赔款中返还毛俊蘋。毛俊蘋已赔付原告35000元，扣减其应承担的赔偿款17267元及诉讼费2673元，其多支付的15060元由阳光保险公司应付原告的理赔款中返还毛俊蘋。被告圣捷公司已赔付原告35000元，扣减其应承担的诉讼费2673元，其多支付的32327元由人保公司从应付原告的理赔款中返还圣捷公司.依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司赔付原告339940元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司返还被告馆陶县圣捷运输有限公司32327元。三、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告84940元；四、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司返还被告毛俊蘋15060元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告200000元；六、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6365元，由原告负担1019元，被告毛俊蘋负担2673元，被告馆陶县圣捷运输有限公司负担2673元（已在理赔款中扣除支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月十九日书记员 闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7553号原告：王鹏飞，男，1985年9月23日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：闫明，山西瀛明律师事务所律师。被告：董海生，男，1988年1月6日出生，汉族，住临汾市。原告王鹏飞与被告董海生机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费7115元、误工费17500元、护理费1918元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、精神抚慰金3000元、财产损失1000元，共计33833元。被告答辩要点：对原告的医疗费、财产损失认可，其余不同意赔偿。经审理查明：2019年7月26日18时26分，原告王鹏飞骑驶“赛克”电动自行车由南向北行驶至临汾市××路段时，与由北向南逆向行驶的被告董海生驾驶的无号牌“福特野马”小型轿车相撞，致王鹏飞受伤，二车损坏。经临汾市公安局交通警察支队环城大队认定：董海生负事故全部责任，王鹏飞无责任。对原告的损失核定如下：一、医疗费7115元；二、住院伙食补助费：按每天100元计算住院期间14天为1400元；三、营养费：按每天50元计算14天为700元；四、护理费：参照居民服务业收入计算14天为1790元；五、误工费：参照居民服务业收入46693元计算30天为3837元；六、财产损失1000元；七、交通费酌情支持300元；八、精神抚慰金不予支持；以上共计16142元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告董海生赔偿原告各项损失16142元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取323元，由原告负担123元，被告负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月二十五日书记员 闫玉清
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1688号之一申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场****，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4006号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：粤Ｅ×××**小型轿车（原车主姓名：李伟津，车架号为LSGGH55L7HS083597）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8707号申请执行人:肖伟华,男性,汉族,1982年05月18日出生,居民身份证4208211982********。被执行人:杨晓奇,男性,汉族,1984年03月25日出生,居民身份证6105281984********。申请执行人肖伟华与被执行人杨晓奇民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初6366号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的80000元、执行费1100元。程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的80000元、执行费1100元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8707号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1250号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人:冯波，该公司总经理。被执行人：魏晓达，男，汉族，1989年11月21日出生，住南乐县。北京盛元承安资产管理有限公司与魏晓达借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年4月12日作出（2019）穗仲网案字第22347号裁决书，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22347号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月十三日书记员  常 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8035号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：颜学剑，男，汉族，1976年9月24日出生，身份证住址海南省琼海市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人颜学剑金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13442号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币41350元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户及财付通账户，扣划到执行款人民币2053.21元，支付本案案款人民币2003.21元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供处置的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡仲明
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）执异386号申请执行人山东恒旭药业有限公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处生产路**。法定代表人张辉，董事长。被执行人德州景利建筑装饰工程有限公司，，住所地：德州市德城区新华工业园陈公民营小区**院法定代表人芦景利，董事长。被执行人德州冠虹装饰工程有限公司，，住所地：德州市德城区新华工业园陈公民营小区**院法定代表人芦景利，董事长。本院在执行申请执行人山东恒旭药业有限公司与被执行人德州景利建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人德州景利建筑装饰工程有限公司没有履行已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3493号民事判决书确定的义务。现查明：被执行人德州景利建筑装饰工程有限公司的名称已于2017年6月15日变更为德州冠虹装饰工程有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一、将本案被执行人由德州景利建筑装饰工程有限公司变更为德州冠虹装饰工程有限公司；二、德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3493号民事判决书确定的义务由被执行人德州冠虹装饰工程有限公司承受。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月十三日书记员  朱晓晴
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4562号原告：孙秀芳，女，1974年5月22日生，汉族，住临汾市。委托代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人：张旭华，山西尧龙律师事务所律师。被告：孙小牛，男，1949年6月18日生，汉族，住临汾市。被告：孙红芳，女，1971年6月19日生，汉族，住临汾市。原告孙秀芳与被告孙小牛、孙红芳房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芳及其委托代理人宋洋、张旭华，被告孙小牛、孙红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割970.6平方米还迁房（原告主张三分之一，即323.5平方米还迁房），当庭补充第一项诉讼请求，房屋不足的进行货币补偿；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：原告诉称，被告孙小牛与刘爱香（已故）系夫妻关系，育有长女孙红芳和小女孙秀芳。原、被告共有位于西关村院落一座，房屋所有权人是刘爱香，共有人是孙红芳与孙秀芳。2014年西关村拆迁改造，原、被告共有房屋被拆除，还迁共计970.6平方米房屋。原、被告对还迁房屋分割难以达成协议，原告起诉望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。2、2014年5月13日原、被告以及刘爱香共同签订的《拆迁房屋明细协议书》一份,孙红芳、孙小牛《声明书》各一份，证明被告认可本案被拆迁房院属于原、被告以及刘爱香共同共有，只是名义上由被告签订房屋拆迁安置补偿协议，被告应履行该协议。3、被告孙红芳与临汾盛飞房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》一份，以及（2014）临平证民字第1723号公证书一份，证明以被告孙红芳名义还迁了570.6平方米还迁房。4、被告孙小牛与临汾盛飞房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明以被告孙小牛名义还迁了400平方米还迁房。5、临集建（94）字第28019191号集体土地建设用地使用证、西字第82号房屋所有权证各一份，证明以孙红芳、孙小牛名义还迁的房院，是原、被告以及刘爱香共同共有的房屋，还迁房是对该房院的替换。被告孙小牛辩称，1985年孙小牛和老伴盖的房屋，当时两姐妹还小。后来她们成家了，大女儿孙红芳留在家里，找的上门女婿，并且翻盖了房子，还迁房都是孙红芳夫妻把旧房拆除后重新盖的。原来的老房子是五间的地基，盖了六间，158平方米，2013年房屋拆迁。原告起诉要求分割还迁房，被告孙小牛不同意，因为房子不是孙小牛盖的，原告也没有出资，还迁房屋是孙红芳的，孙小牛还要让孙红芳养老。房屋拆迁后还迁了970.06平方米，孙红芳盖房子时被告孙小牛也没有出过钱，当时大队说四百平米以下不贴钱，因此还迁房时就立了两个户头，孙小牛和孙红芳两个户。孙小牛名下400平方米。被告孙红芳辩称，虽然母亲刘爱香不在了，但房子有母亲的一份，除了父亲盖的老房子，后来的房子都是被告孙红芳和丈夫拆了重新盖的，原告没有权力分割。现在还迁房分了两个户头，有孙红芳的名字，有父亲孙小牛的名字，拆迁补偿公证书能体现出分到孙红芳名下570.06平方米，父亲孙小牛名下400平方米。被告孙小牛、孙红芳提供以下证据：１、被告身份证复印件各一份，证明被告合法身份。２、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明土地证是父亲孙小牛的，使用权是父亲孙小牛一个人的。３、房屋所有权证复印件一份，证明158平方米是四个人的（父母及孙红芳、孙秀芳），原告的份额应该是四分之一，不是三分之一，且原告分割也只能是房产证上体现的平方，被告盖的房子不应该分割。４、2006年10月8日《孙宅房屋产权归属签证书》，证明房屋是被告孙红芳婚后建造的，且留到家里养老，并继承所有财产。５、证人张某（当时的包工头）证明一份，证明房屋是被告孙红芳夫妻出资所建。６、申请证人张某、刘某（邻居，当时的介绍人）出庭作证，证明房屋是被告孙红芳夫妻出资所建。经审理查明，原、被告孙秀芳、孙红芳系姐妹关系，被告孙小牛系孙秀芳、孙红芳父亲，母亲刘爱香2016年去世。本案所涉拆迁房屋位于临汾市××区号，土地使用证上登记的土地使用权人是孙小牛，房产证上登记的房产所有权人是刘爱香，共有人是孙红芳、孙秀芳，建筑面积为158.6平方米。被告孙红芳系招女婿，夫妻二人于2006年将父母所建房屋拆除重建，重建房屋未办理产权证书。2014年政府对西关南园拆迁改造，上述房屋被拆除，《房屋拆迁补偿安置协议》系房地产开发公司与被告所签，还迁房屋面积共计970.6平方米，其中，2014年还迁给了被告两套房屋，2019年5月又还迁给了被告五套房屋，面积自80多平方米至190多平方米不等。庭审中，原告要求分割970.6平方米还迁房的三分之一，被告不同意原告的主张。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告孙秀芳与被告孙红芳系姐妹关系，被告孙小牛系孙红芳、孙秀芳父亲，双方系一家人，矛盾系家庭内部矛盾，家和万事兴，双方应当以亲情为重，多从对方的角度来考虑问题，互谅互让，协商并妥善处理和解决双方之间的矛盾，达到不伤及亲情又解决纠纷的目的。根据庭审查明的事实，所涉拆迁房屋原房产证上，原告孙秀芳是共有人，尽管2006年被告孙红芳夫妻对旧房屋进行了拆除重建，但在重建房屋之后的2014年5月13日，双方又签订了《拆迁房屋明晰协议书》，被告孙红芳、孙小牛又出具了《声明书》，且由被告方举证的2006年10月8日的《孙宅房屋产权归属签证书》中，也明确体现了“待新建房屋政府拆迁以后，再给孙秀芳壹佰平方米左右住房面积”。根据房产证上登记的共有人内容、2014年5月13日的《拆迁房屋明晰协议书》、《声明书》，被告举证的2006年10月8日的《孙宅房屋产权归属签证书》，可以确认，被告认可还迁房屋中有原告的份额。虽然原告主张的是三分之一面积300多平方米的还迁房，《孙宅房屋产权归属签证书》中体现的是给孙秀芳100平方米左右房屋，但考虑到双方的亲情关系，被告孙红芳又是招女婿，身体又有伤，平时还要照顾赡养老人，为保护当事人的合法权益，结合案件的实际情况，本院酌情认可被告在所还迁的970.6平方米的七套房屋中，给原告分割最小平米面积80多平方米还迁房一套。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：被告孙小牛、孙红芳在本判决生效后将位于临汾市××区号拆迁所得的970.6平方米的还迁房分割给原告孙秀芳最小面积80多平方米还迁房一套。案件受理费4300元，由原告孙秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 郭 婧人民陪审员 李凯凯 二〇一九年十一月十五日书 记 员 牛健华
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初673号原告许维刚等24人。（详见附件）诉讼代表人许维刚，男，汉族。诉讼代表人王炳成，男，汉族。原告共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。原告共同委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告许维刚等24人（以下简称原告）诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）履行法定职责一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告并非卓刀泉街办事处卓刀泉村村民，在武汉市洪山区卓刀泉街关公社区（原六合村）各自拥有合法房屋，且所涉房屋所使用土地均为国有土地。据卓刀泉村村民委员会称，因卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目需征收原告的上述房屋。被告未对包括原告房屋在内的国有土地房屋作出房屋征收决定及公告，但卓刀泉街办事处、卓刀泉村委会、武汉卓刀泉集团有限公司于2018年4月份即开始实施征收房屋行为，按照集体土地征收程序将原告使用的土地及房屋纳入征收拆迁范围，明显违法，且损害了原告合法的补偿权益。原告依法于2019年4月13日向被告邮寄《违法征收房屋查处申请》，要求其履行法定职责，依法对所涉违法征收房屋行为进行调查处理，追究相关责任人员的法律责任，并书面答复原告，但被告收到上述申请后至今未依法对所涉违法征收房屋行为履行调查处理的职责，所涉违法征收行为也一直在进行，严重损害了原告的合法权益。请求：1.判令被告对原告申请查处的违法征收房屋行为履行查处的法定职责；2.本案诉讼费用被告承担。被告洪山区政府辩称，一、原告的诉讼请求是请求法院判决洪山区政府履行查处的法定职责，查处属行政机关的内部监督管理行为且不产生外部法律效力，故本案不属于人民法院的受案范围。二、原告房屋所使用土地被纳入征地范围有省人民政府征地批准文件和市人民政府征地公告为依据，涉案纠纷为土地征收过程中的纠纷，洪山区政府不具有查处土地征收违法行为的法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求洪山区政府履行查处违法征收房屋行为的法定职责，然而，无论卓刀泉街办事处、卓刀泉村委会、武汉卓刀泉集团有限公司有没有实施违法征收行为，洪山区政府对其监督管理属于内部层级监督及业务指导，不属于司法权对行政权审查的范围，对于原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告许维刚等24人的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年十一月二十日法官助理刘晨露书记员徐洁心附件：原告许维刚，男，汉族。原告王炳成，男，汉族。原告黄丽，女，汉族。原告王烁，女，汉族。原告陈华安，男，汉族。原告张勤，女，汉族。原告岳四海，男，汉族。原告岳贤快，男，汉族。原告岳贤勤，男，汉族。原告岳陈阳，男，汉族。原告何青，女，汉族。原告马金安，男，汉族。原告藏新明，女，汉族。原告谭晓芳，女，汉族。原告雷章河，男，汉族。原告程红，男，汉族。原告李宗普，男，汉族。原告熊汉生，男，汉族。原告彭正元，女，汉族。原告代雅丽，女，汉族。原告杨道成，男，汉族。原告何德美，女，汉族。原告胡贤英，女，汉族。原告李萍兰，女，汉族。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1843号 高台县奇正商品混凝土有限公司、甘肃第六建设集团股份有限公司、张掖陆都房地产开发有限公司： 高台县奇正商品混凝土有限公司与甘肃第六建设集团股份有限公司、张掖陆都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的349500元，执行费5143元。经本院立案执行，现已强制执行到位349500元，执行费5143元。至此，高台县奇正商品混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初164号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2951号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：吴刚，男，1974年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴刚金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2202号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,591,458.3元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人吴刚名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2202号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1093号 异议人（被执行人）：赵丽丽，女，汉族，1988年2月7日出生，住迁西县。 异议人（被执行人）：刘会连，女，汉族，1960年9月17日出生，住迁西县。 申请执行人：赵凤丽，女，汉族，1981年4月24日出生，住迁西县。 被执行人：梁艳生，男，汉族，1959年10月11日出生，住所地迁西县 被执行人：梁某1，男，汉族，2009年12月24日出生，住所地迁西县 被执行人：梁某2，女，汉族，2016年1月29日出生，住所地迁西县 在本院执行赵凤丽与赵丽丽、梁某1、梁某2、梁艳生、刘会连、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，异议人赵丽丽、刘会连对本院作出的（2019）冀02执4654号之一、之二、之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）冀02执异405号执行裁定后，赵丽丽、刘会连不服，提出复议。河北省高级人民法院作出（2019）冀执复349号执行裁定，裁定撤销本院（2019）冀02执异405号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵丽丽、刘会连称，请求解除（2019）冀02执4654号之一执行裁定书中对异议人刘会连在河北省农村信用联合社6235010180700700739-1账户内存款的冻结；解除贵院作出的（2019）冀02执4654号之二执行裁定中刘会连在中国农业银行62×××79账户内存款的冻结；解除贵院做出的（2019）冀02执4654号之三执行裁定书中对异议人赵丽丽在中国农业银行62×××75账户内存款的冻结。主要理由是，迁安县人民法院作出（2018）冀0227民初620号民事判决书，该判决书现已生效，该判决书判决异议人等在继承梁杰遗产范围内赔偿申请执行人李亚南事故损失。但是被冻结的二异议人的存款不属于梁杰的遗产。实际上，梁杰死亡后没有留下任何遗产，只有遗留的债务。因此，贵院不应冻结属于二异议个人所有的财产。 本院查明，赵凤丽与赵丽丽、梁某1、梁某2、梁艳生、刘会连、人寿邢台公司机动车交通事故责任纠纷一案，迁西县人民法院于2018年3月23日作出的（2018）冀0227民初620号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：一、人寿邢台公司在冀Ｂ×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿赵凤丽事故损失人民币5000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告赵凤丽事故损失人民币12541.2元，合计22541.2元。限判决生效后十日内给付；二、赵丽丽、梁艳生、刘会连、梁某1、梁某2在继承梁杰遗产范围内赔偿赵凤丽事故损失人民币17635.76元。进入执行程序后，2019年3月11日，执行机构作出（2019）冀02执4658号之一、之二、之三执行裁定书，分别冻结被执行人刘会连在河北省农村信用联合社6235010180700700739-1账户存款人民币17635.76元、冻结刘会连在中国农业银行62×××79账户内存款人民币17635.76元、冻结赵丽丽在中国农业银行62×××75账户内存款人民币17635.76元，冻结期限均为十二个月。赵丽丽、刘会连对此不服，提出执行异议。 另查明，梁杰身前与赵丽丽为夫妻关系，梁艳生、刘会连系梁杰的父母，梁某1、梁某2为梁杰、赵丽丽的婚生子女。2017年8月31日，梁杰醉酒驾驶冀Ｂ×××××小型轿车造成梁杰、李亚南、赵凤丽受伤，梁杰经抢救无效死亡并负事故全部责任。经调查，梁杰与赵丽丽名下无房产登记，事故车辆冀Ｂ×××××小型轿车登记在梁杰名下，2017年10月25日，迁西县公安局将事故车辆返还给赵丽丽，对于事故车辆的价值，赵丽丽陈述因车辆已报废，残值为四五千元。但在另案的执行过程中，执行机构已冻结并扣划了赵丽丽、刘会连的银行存款4861.38元。 本院认为，生效判决判令赵丽丽、梁艳生、刘会连、梁某1、梁某2在继承梁杰遗产范围内赔偿赵凤丽事故损失人民币17635.76元，故赵丽丽、刘会连等被执行人的责任范围应以其所继承的遗产价值为限，因现有证据不能证明赵丽丽、刘会连继承了价值17635.76元的遗产，直接冻结赵丽丽、刘会连名下17635.76元银行存款的执行行为缺乏依据，执行机构应在查明梁杰的遗产状况以及赵丽丽、刘会连等继承情况后，再采取相应的执行措施。综上，赵丽丽、刘会连所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀02执4654号之一、之二、之三执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十一月七日 书记员 任颖超
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5321号 原告：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：福建省安溪县龙凤都城二环西路**。 负责人：刘锦灿，系该社主任。 委托诉讼代理人：廖世雄，系该社员工。 被告：蔡宝银，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴永春，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（下称龙凤信用社）与被告蔡宝银、吴永春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙凤信用社的委托诉讼代理人廖世雄到庭参加诉讼，蔡宝银、吴永春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙凤信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除龙凤信用社与蔡宝银、吴永春签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令蔡宝银、吴永春偿还普惠金融卡透支款39789.06元及利息(自2018年12月22日起，按年利率11.7%计至还清之日止)、违约金（自2018年12月22日起按最低还款额未偿部分的5%计算至还清款项之日至）。 事实及理由：2017年2月14日，蔡宝银作为借款人、吴永春作为共同还款人向龙凤信用社申领一张福万通普惠金融卡，并在福万通普惠金融卡申请表上签字。经审核，龙凤信用社向蔡宝银发放福万通普惠金融卡，其信用额度40000元，有效期三年，年利率11.7%。蔡宝银于2017年3月6日开始使用该卡陆续透支消费39789.06元，但仅支付利息至2018年7月22日。后蔡宝银分别于2018年8月17日还款14.92元、2018年10月18日还款0.03元、2019年6月17日还款200元，但未能偿清尚欠款项。 蔡宝银、吴永春未作答辩。 围绕诉讼请求，龙凤信用社依法提交了福万通普惠金融卡申请表、《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》及流水明细复印件等证据。经审查,上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月14日，蔡宝银（申请人）、吴永春（共同还款人）向安溪信用社后安分社申请一张福万通普惠金融卡。蔡宝银、吴永春在福万通普惠金融卡申请表上签字并声明:已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程的全部内容，自愿履行该合约，共同承担还款责任。其中，领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分应按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）。申领人超过到期还款日未偿还透支款项及利息的，信用社有权停止申领人使用福万通金融卡，并要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》约定：持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金、或转账交易本金、消费交易本金、费用、利息的顺序依次偿还。同年2月16日，龙凤信用社经审核后向蔡宝银发放一张福万通普惠金融卡,信用额度40000元，年利率11.7%，期限3年。后蔡宝银陆续使用该卡透支消费39789.06元，利息支付至2018年7月22日。此后，蔡宝银分别于2018年8月17日还款14.92元、2018年10月18日还款0.03元，两次还款总计14.95元（偿还利息）；2019年6月17日还款200元（偿还本金）。 本院认为，蔡宝银、吴永春向龙凤信用社申领福万通普惠金融卡并在相关手续上签字，双方形成了信用卡服务合同关系。该合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。蔡宝银使用福万通普惠金融卡透支消费后未能在约定的期限内偿还，其行为已构成违约。龙凤信用社根据贷记卡领用合约的约定，有权解除领用合约并要求蔡宝银、吴永春提前返还透支本息及违约金。综上，龙凤信用社的诉讼请求合法部分，予以支持。蔡宝银、吴永春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除蔡宝银、吴永春与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2017年2月14日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、蔡宝银、吴永春应于本判决生效之日起十日内归还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社福万通普惠金融卡透支款39589.06元及利息、违约金(自2018年12月22日起，均按领用合约的约定计至还清之日止，尚应扣除已还14.95元)； 三、驳回安溪县农村信用合作联社龙凤信用社的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元减半收取计504元，由蔡宝银、吴永春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林玉琼 书记员陈进松
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2193号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：蒲连铭，男，1979年3月生，汉族，户籍地四川省长宁县，暂住地安徽省马鞍山市雨山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人蒲连铭罚金纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）皖0503刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案强制执行，执行标的为2000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3064号之二被执行人魏则学，单县龙王庙镇闫堂村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3064号裁定书，于2019年11月01日向被执行人魏则学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏则学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏则学在山东省农村信用社联合社917051200×××00账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月一日书记员  孙广伟