云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初553号原告：中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行。住所：宁蒗县大兴镇万格路**。负责人：杨向国，农行宁蒗彝族自治县支行负责人。委托诉讼代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告:余双补，男，彝族，1987年7月13日出生，初中文化，农民，住，住云南省宁蒗县羁押于宁蒗县看守所。被告：田洪洲，男，汉族，1974年7月11日出生，中专文化，教师，住，住云南省宁蒗县/div>原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行与被告余双补、田洪洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭继红、被告余双补、田洪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《农户贷款借款合同》；2、判令被告余双补立即归还借款本息共计70819.65元（其中本金69152.96元，利息1666.69元，计算至2019年10月30日）；3、判令被告田洪洲对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月22日，原告和被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同项下贷款金额为10万元，借款用途为生产经营周转（种植）。借款合同项下担保为保证方式，由被告田洪洲作最高额保证人，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金等及债权人为实现债权和担保权的一切费用。该合同6.4条约定，借款人和担保人一方违反法律规定或者合同约定的，贷款人有权纠正违法行为，停止发放借款，提前收回已发放的贷款，提高贷款执行利率，冻结、调减、终止或循环借款额度，有权提前行使担保权等债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同还约定了其他与借款相关的各项条款，明确了双方的权利和义务。签订合同，确定担保人后，原告按照合同约定，履行了发放借款本金的义务，但被告余双补并未按照合同约定如期偿还本息。原告多次向被告送达了“担保人履行责任通知书”，但两被告均未还款。现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告余双补辩称，原告所述借款事实属实。案外人田文春与被告商量后请田洪洲作为保证人，以被告余双补的名义申请贷款，拿到贷款资金后，被告余双补将其中的6万元交给田文春使用，4万元自己使用。原告主张的借款本息应当由被告余双补和案外人田文春按用款比例共同偿还。现被告被羁押，无还款能力，请求与原告继续履行借款合同。被告田洪洲辩称，当时被告是为姑姑田文春贷款担保的，贷款时不知道实际贷款人是被告余双补，后姑姑田文春和被告余双补未按约定还款，被告的工资被原告扣了两万多。原告主张的借款应当由被告余双补和姑姑田文春共同偿还，被告田洪洲没有还款责任。综合双方诉辩主张，原、被告对二被告应如何归还原告借款本息存有争议。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：1、被告余双补的身份证及户口簿、结婚证复印件，用以证实被告余双补的个人信息和基本身份情况；2、被告田洪洲的身份证及户口簿、结婚证复印件，用以证实被告田洪洲的个人信息和基本身份情况；3、《保证担保承诺书》一份，用以证实被告田洪洲自愿为被告余双补的借款提供担保，承担连带责任的事实；4、《农户贷款借款合同》一份，用以证实被告余双补借款的事实和被告田洪洲为余双补的借款担保的事实；5、《借款凭证》和《贷款发放通知书》各一份，用以证实原告向被告余双补发放贷款的事实；6、“贷款到（逾）期通知书”及“担保人履行责任通知书”各两份，用以证实原告多次向二被告送达通知书，督促二被告履行还款义务的事实；8、“中国农业银行业务凭证”一份，用以证实被告余双补截止2019年10月30日欠原告借款本息70819.65元的事实。经质证，二被告对原告提供的以上证据无异议。二被告对其答辩理由，未向本院提交证据。通过双方当事人的举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告无异议，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。根据双方当事人的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2017年11月15日，被告余双补向原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行提交了一份“农户小额贷款业务申请表”，申请表内容为余双补向原告申请贷款10万元用于生产经营周转，田洪洲为还款保证人。同日，被告田洪洲向原告签署了一份《保证担保承诺书》，该承诺书记录被告田洪洲自愿为借款人余双补的上述借款提供保证，如借款人余双补不按期还款，田洪洲同意原告直接从其活期账户扣款用于归还借款本息，并承担连带责任。2017年11月22日，原告和被告余双补签订了编号为53020120170081558的《农户贷款借款合同》，被告田洪洲在该合同的担保人处签字。合同第一条约定：原告向被告余双补提供可循环借款额度10万元，借款用途为生产经营周转，借款期限为5年；第三条约定：还款方式为等本递减分期还款；第五条约定：担保方式为保证人保证，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金等及债权人为实现债权和担保权的费用；第六条约定：借款人和担保人一方违反法律规定或者合同约定的，贷款人有权纠正违法行为，停止发放借款，提前收回已发放的贷款，提高贷款执行利率，冻结、调减、终止或循环借款额度，有权提前行使担保权等债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同签订后，原告向被告余双补发放了借款本金10万元。在合同履行过程中，被告余双补归还了部分本息，2018年11月后被告余双补未再按照合同约定履行还款义务，原告多次向二被告送达通知书，督促二被告履行还款义务，二被告均未履行还款义务和承担担保责任。至2019年10月30日，被告余双补累计欠原告本金69152.96元，利息1666.69元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告余双补作为借款人，与原告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告田洪洲在合同担保人处签字，并向原告签署了《保证担保承诺书》，自愿为被告余双补的借款提供担保，原告与被告余双补签订的借款合同，明确约定了借贷双方及担保人的权利、义务及违约责任，被告余双补未按照合同的约定及时偿还借款本息，属于合同约定的违约事由，原告可以根据合同约定要求被告提前偿还借款并依照合同约定支付利息，并要求保证人依照合同的约定承担保证责任。故，原告主张解除其与被告余双补签订的《农户贷款借款合同》，责令被告余双补立即偿还至2019年10月30日所欠借款本息70819.65元的请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持；二被告关于借款应当由案外人田文春和被告余双补共同偿还的主张，与本案事实不符，且不能反驳原告要求担保人田洪洲承担担保责任的诉讼主张，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行与被告余双补于2017年11月22日签订的《农户贷款借款合同》；二、由被告余双补于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行借款本息70819.65元（息至2019年10月30日）；三、被告田洪洲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010.00元，减半收取2505.00元，由被告余双补负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈禄梅二〇一九年十一月七日书记员  郑楚凡