wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13319号原告：苗文江，男，1948年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。被告：梁荣花，女，1954年5月2日出生，汉族，住天津市河**。原告苗文江诉被告梁荣花不当得利纠纷一案，本院依法进行审理。苗文江向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告返还原告款项45000元；2、请求判决被告支付原告自2014年1月24日起至实际返还全部款项之日止期间的利息损失（以45000元为基数，按照年利率4.9％计算。暂计算至2019年8月31日5年零220天为12354元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告姐姐是同学关系，与被告姐夫是战友关系。被告在2014年1月以“安利公司”营销主任身份向原告销售名为“高端、互助、养老”的产品，原告同意购买该产品。原告于2014年1月23日以现金存款方式向被告银行账户支付了45000元购买上述产品，被告既没有与原告签订任何协议也没有向原告出具任何收据。大约两个多月之后，原告发觉不对劲，就要求被告返还该款项，被告在与原告手机通话中同意向原告写手续（打个条），但在其后原告找到被告当面要求其打条时，被告却拒不打条，并且在此后原告通过民事诉讼、刑事举报等方式向其索要该款项时，被告对此事实予以否认。原告无奈，于2015年9月份向贵院起诉了被告。贵院于2015年12月1日作出（2015）西民二初字第1091号《民事裁定书》，以“原被告之间的法律关系不属于我国民事法律调整的范围”为由裁定“驳回起诉”。后原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年2月5日作出《民事裁定书》，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原告在提起上诉的同时于2015年12月4日向天津市公安局河东分局举报梁荣花（被告）诈骗犯罪，河东分局大直沽派出所同日予以受案并出具《受案回执》。天津市公安局河东分局于2018年8月29日作出《不予立案通知书》，理由是认为没有犯罪事实。后原告对该不予立案不服申请复议，天津市公安局于2018年11月16日作出《刑事复核决定书》，决定维持原不予立案复议决定。后原告又向河东区人民检察院提出立案监督申请，河东区人民检察院审查认为“天津市公安局河东分局说明的不立案理由成立”。综上，虽贵院认为原告与被告之间的法律关系不属于我国民事法律调整的范围，但刑事案件侦办机关却认定被告的行为不属于刑事犯罪行为。原告又经仔细阅读《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，本案原告与被告之间的法律关系完全符合该条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，并且众多刑事案件侦办机关出具的众多法律文书也表明本案应属于民事诉讼受理范围。故现原告恳请贵院依法受理本案，并依法查明案件事实，作出客观公正判决。本院认为，原、被告在所谓的“组织”中相识，原告向被告交付45000元的目的系以获取高额回报为初衷，购买名为“高端、互助、养老”的产品，对于该产品原告描述为“每单50000元，每人买一单，发展三个人就升一级，按照人头提钱”等。这种通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为，显然为法律所禁止。原、被告之间的法律关系不属于我国民事法律调整的范围，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苗文江的起诉。案件受理费1234元，全部退还原告苗文江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一九年十一月二十六日书记员  谢晓光本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5772号 原告：陆家路，男，1973年2月10日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：张娜，女，1986年12月30日生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省新民市，现住地灌云县（侍庄街道裕丰村境内、孙藤路西侧）。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 原告陆家路诉被告张娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆家路及其委托诉讼代理人茆洪贤、被告张娜委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆家路向本院提出诉讼请求：判令被告张娜给付原告货款110930元及逾期利息，逾期利息以110930元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日。事实和理由：2015年3月5日，原、被告双方达成协议，原告将位于灌云县中意水泥制品厂租赁给被告，2015年3月13日，双方补签书面租赁合同，租赁期间为5年。同时，原、被告将上述制品厂内存放的水泥管进行清点并估价，双方确认以110930元的价格卖予被告，2015年3月8日，被告向原告出具欠条一张，载明上述欠款事实。被告至今未履行款项给付义务。 被告张娜辩称，答辩人与原告之间存在租赁关系属实，但答辩人未向原告出具欠条，也不欠原告相关款项。 经审理查明，原告主张被告欠付其水泥制品款项110930元，向法庭提交了手机微信聊天记录截屏的复印件两张。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，向法庭提交手机微信聊天记录截屏的复印件两张。手机微信聊天记录属于电子证据，原告未提交该电子证据的原始存储介质，且通过该复印件也无法确认微信聊天记录中的欠条系由被告出具，故本院对上述证据的真实性不予确认。原告主张被告欠付水泥管款110930元，但提交证据不足以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆家路的诉讼请求。 案件受理费1260元（已减半收取），由原告陆家路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 员 杨健 二〇一九年十一月一日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1232号原告：郑桥进，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告：裴雪莲，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。二原告委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被告：郭兴胜，男，1954年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告郑桥进、裴雪莲与被告郭兴胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员李祖旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桥进、裴雪莲共同委托的诉讼代理人童成祥及被告郭兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桥进、裴雪莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭兴胜继续履行与郑桥进、裴雪莲签订的《房屋买卖居间合同》。2.依法判令郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付购房尾款75000元。3.判令郭兴胜以75000元为基数按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，向郑桥进、裴雪莲支付从2018年10月1日起至实际给付之日止整个期间的利息损失（截至起诉之日共计5344元）。4.判令郭兴胜承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月7日，郑桥进、裴雪莲与郭兴胜签订《房屋买卖居间合同》，约定郑桥进、裴雪莲将其所有的位于宜昌市东山大道9号（机关14号楼）的房屋〔所有权证号为宜市房权证西陵区（葛）字第0391137、0391137-1号〕以475000元的价格出售给郭兴胜，并约定合同签订当日郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付购房定金20000元，并于2018年7月1日前向郑桥进、裴雪莲支付首付款380000元，收到首付款后郑桥进、裴雪莲向郭兴胜交付房屋，郑桥进、裴雪莲于2018年10月1日前配合郭兴胜办理房屋过户手续，同时，郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付购房尾款75000元。合同签订后，郑桥进、裴雪莲积极履行合同，但郭兴胜至今不办理房屋过户手续，也不支付房屋尾款，郑桥进、裴雪莲为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。郭兴胜辩称，实际系郑桥进、裴雪莲未按约定时间协助办理案涉房屋的过户手续而违约在先，请法院在依法查清案件事实的基础上，驳回郑桥进、裴雪莲的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，郑桥进、裴雪莲（卖方、甲方）与郭兴胜（买方、乙方）及宜昌安城房地产中介有限公司（以下简称安城中介）（中介方、丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：郑桥进、裴雪莲将坐落于东山大道9号（机关14号楼）、建筑面积为75.10平方米、房屋产权证号为宜市房权证西陵区（葛）字第0391137、0391137-1号、土地使用权证号为宜市国用（2009）第050201017-1-11号的房屋以475000元的价格出售给郭兴胜；付款方式为签订合同当日，郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付定金20000元，在2018年7月1日前，郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付房款380000元，当天郑桥进、裴雪莲将房屋交给郭兴胜；2018年10月1日前双方准备好资料，郑桥进、裴雪莲配合郭兴胜办理房屋过户手续及缴税手续，同时郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付尾款75000元；过户的所有费用及中介费9400元由郭兴胜承担；违约责任为除不可抗拒的因素或政府职能部门原因外，若郑桥进、裴雪莲不能按上述所叙，不能按约交房，恶意产生债务或者恶意拖延过户，均视为郑桥进、裴雪莲违约，郭兴胜有权单方面解除本合同，并要求郑桥进、裴雪莲退回郭兴胜已支付的房款，另外还应赔偿郭兴胜总房款20%的违约金。另外还约定郑桥进、裴雪莲必须在2018年12月30日之前将所有户口迁出，否则视为郑桥进、裴雪莲违约。备注：由于郭兴胜不是葛洲坝职工，需要考虑买房人的身份，郑桥进、裴雪莲配合。合同签订当日，郭兴胜支付了购房定金20000元，于2018年7月2日支付了购房款380000元。郑桥进、裴雪莲于2018年7月2日将涉案房屋交付于郭兴胜。同时查明，案涉房屋在出售时存在房屋所有权证、土地使用权证上载明的房屋所有权人与土地使用权人不一致的情况，后由安城中介代理办理涉案房屋的测绘并于2018年9月25日申请办理涉案房屋不动产权证，现涉案房屋的不动产权证已于2018年10月10日登记颁发，权利人为郑桥进、裴雪莲，不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第0068591号、鄂（2018）宜昌市不动产权第0068592号。另查明，郭兴胜于2019年1月22日向本院对郑桥进、裴雪莲及第三人安城中介提起房屋买卖合同纠纷诉讼，郭兴胜以郑桥进、裴雪莲怠于履行合同、恶意拖延，未能在2018年10月1日前办理案涉房屋的过户手续导致其为孙子上学而购房的合同目的无法实现为由，要求解除《房屋买卖居间合同》，及郑桥进、裴雪莲向郭兴胜返还已付购房款400000元并赔偿违约金95000元。该案经审理，于2019年3月26日作出（2019）鄂0592民初154号民事判决，判决驳回郭兴胜的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，郭兴胜与郑桥进、裴雪莲及安城中介签订的《房屋买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，且已经生效的法律文书确认，合法有效，对签订合同的各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定及时履行合同义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然合同约定郭兴胜于办理案涉房屋过户及缴税手续时支付购房尾款，但将案涉房屋过户至买房人郭兴胜名下，系郭兴胜依合同约定享有的主要权利之一，现案涉房屋已具备过户条件，但郭兴胜不予配合办理案涉房屋的过户及缴税手续，系其对自身权利的处理，而向郑桥进、裴雪莲支付购房尾款75000元系郭兴胜应当履行的主要合同义务，郭兴胜对自身权利的处理不能成为对抗其不履行合同义务的合法合理事由，故郑桥进、裴雪莲要求郭兴胜继续履行《房屋买卖居间合同》支付购房尾款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依查明事实，郑桥进、裴雪莲在出售案涉房屋时未能确保房屋权属清晰明确，是导致合同未能如期履行，继而双方产生矛盾的原因之一，其应对其出售房屋上的权利瑕疵承担相应的法律责任，故对郑桥进、裴雪莲要求郭兴胜以75000元为基数按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准自2018年10月1日起支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对郑桥进、裴雪莲的诉讼请求，本院依法据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下：一、郭兴胜继续履行《房屋买卖居间合同》，并于本判决生效后三十日内向郑桥进、裴雪莲支付购房尾款75000元；二、驳回郑桥进、裴雪莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由郭兴胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李祖旺二〇一九年十一月二十七日法官助理孙**法官助理王力书记员郑毓琪
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2573号 原告：徐本慧，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：胡国新，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告徐本慧与被告胡国新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐本慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款41000元；2、判令被告承担本次诉讼的所有相关费用。事实与理由：被告胡国新20**的年1月27日以生意资金周转不开为由，向原告徐本慧借款41000元，口头承诺一个星期内归还，到期后一直未能兑现，无奈向东至县人民法院提起诉讼，望法院支持。 本院经审查认为，根据民事诉讼法关于起诉条件的规定，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，因原告不能提供被告胡国新准确的送达地址且诉讼中原告亦未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故本院认为原告起诉时被告地址不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告徐本慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年十一月二十八日 书记员 史婷婷
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3698号 原告：符某，男，1979年6月22日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：林某，男，1977年7月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告符某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金26654元及利息1199.43元(利息以26654元为基数，按照年利率6%自2019年1月21日起计付至实际付清之日止，暂计至2019年10月18日为1199.43元)。事实和理由：2018年12月17日，原告符某与被告林某签订《欠条》，约定由原告出借给被告人民币26654元，还款日期为2019年1月20日，未约定利息。《欠条》签订当日，原告以现金方式向被告支付借款26654元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不还款，截至2019年10月18日，已经逾期270天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《欠条》中既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故被告应按照年利率6%的标准自2019年1月21日起向原告支付逾期还款利息，暂算至2019年10月18日逾期利息为1199.43元，本息合计27853.43元。鉴于上述事实，原告认为，被告向原告出具的《欠条》意思表示真实，内容合法有效，应受到法律的保护。请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告林某未提出答辩意见，也未提交相关证据材料。 原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》一张，证明被告向原告借款26654元，并承诺于2019年1月20日前还款的事实。被告缺席审理，且未对原告提交的证据进行质证。经本院审核，原告所举证据借条足以证明被告向原告借款26654元的事实，依法予以采信并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2018年期间，原告多次向被告提供借款及被告拖欠原告维修费等，双方经过结算，被告于2018年12月17日向原告出具《欠条》一张，载明：“林某460026197707212412借符某人民币26654元（贰万陆仟陆佰伍拾肆元）于2019年1月20日前归还。”还款期限届满后，因被告未按照约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告符某指定地址邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，被告欠原告借款26654元，有其签名确认的《欠条》为凭，双方意思表示真实，缔约主体适格，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约向被告提供借款26654元，双方约定的还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款26654元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告承诺于2019年1月20日前还款，被告未按期还款，原告主张自2019年1月21起至欠款实际还清之日止，按本金26654元为基数，以年利率6%计付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法通知其应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林某于本判决生效之日起七日内偿还原告符某借款本金26654元及相应利息（利息按本金26654元为基数，以年利率6%的标准自2019年1月21起计付至欠款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 邹燕萍 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 欧奇蕙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15782号申请人：王炳江，男，1986年9月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卢永康，江苏秀昂律师事务所律师。被申请人：江阴市华鑫化纤有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝璜路**。法定代表人：孙江峰。被申请人：朱伟清，男，1997年4月13日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张红琴，女，1997年1月12日出生，汉族，住江阴市。王炳江与江阴市华鑫化纤有限公司、朱伟清、张红琴民间借贷纠纷一案，申请人王炳江于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江阴市华鑫化纤有限公司、朱伟清、张红琴的银行存款26万元。申请人王炳江提供担保。本院经审查认为，申请人王炳江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市华鑫化纤有限公司、朱伟清、张红琴的银行存款26万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇一九年十一月十九日书记员 凌忆赟
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终2069号 上诉人（原审被告）：山东惠民育人置业有限责任公司，住所地惠民县糖坊街143号（惠民县一中院内）。统一社会信用代码：91371621695416968J。 法定代表人：王健,总经理。 委托诉讼代理人：康法辉，公司职工。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘爱忠，男，1967年11月22日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东君至法成律师事务所律师。 上诉人山东惠民育人置业有限责任公司因与被上诉人刘爱忠确认合同效力纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，山东惠民育人置业有限责任公司作为发包人，滨州市新城建安工程有限公司（后更名为山东滨建建筑工程有限公司）作为承包人，双方签订建设工程施工合同。一审法院对本案基本事实认定不清：首先，刘爱忠是否是涉案工程的实际实施工人，一审法院在既未向山东滨建建筑工程有限公司调查核实，亦未有山东滨建建筑工程有限公司参与诉讼的情况下，直接认定刘爱忠系实际施工人不妥；其次，依据上诉人山东惠民育人置业有限责任公司提交的证据，其与刘爱忠签订房屋转让协议时刘爱忠系山东滨建建筑工程有限公司的法定代表人，刘爱忠的行为是职务行为还是个人行为亦未查明；第三，山东惠民育人置业有限责任公司主张刘爱忠所提交的房屋转让协议、文昌苑住房顶工程欠款选房确认单并非于落款时间2017年6月22日形成，并在二审期间对印章形成时间申请鉴定；最后，依照最高院相关司法解释规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案虽为刘爱忠提起的确认之诉，但系建设工程施工合同关系引起，对欠付工程款的时间节点的认定亦应慎重查清。综合以上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下： 一、惠民县人民法院（2019）鲁1621民初554号民事判决； 二、发回惠民县人民法院重审。 上诉人山东惠民育人置业有限责任公司预交的二审案件受理费18253元予以退还。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊                            本件与原本核对无异                二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔玮琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24996号 被执行人黎毅，男，1994年11月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人曹罡，男，1993年2月26日出生，汉族，住云南省永善县。 关于执行黎毅、曹罡罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1773号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人被执行人黎毅应缴纳罚金人民币3000元；被执行人曹罡应缴纳罚金人民币3000元；被执行人黎毅退赔被害人袁某人民币1200元；被执行人黎毅、曹罡共同退赔被害人刘某人民币1500元、退赔被害人李某人民币600元、退赔被害人关某人民币390元、退赔被害人陈应焕人民币1346元、退赔被害人程某人民币400元。本院依法移送并于2019年9月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎毅、曹罡发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人黎毅未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月8日依法对被执行人黎毅限制高消费。（三）被执行人曹罡向本院缴纳罚金3000元及退赔款4236元；本院已支付退赔款人民币1500元给被害人刘某、退赔款人民币600元给被害人李某、退赔款人民币390元给被害人关某、退赔款人民币1346元给被害人陈某、退赔款人民币400元给被害人程某。故被执行人曹罡已履行完毕本案中付款义务。除上述被执行人曹罡的财产外，未发现被执行人黎毅有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24996号案终结本次执行程序。 如发现被执行人黎毅有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 仲 平
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3036号 原告：祝亚荣，女，1968年4月17日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：张俊利，男，1965年5月7日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**。 负责人：张立华，经理。 委托诉讼代理人：孙大维，男。 原告祝亚荣与被告张俊利、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高继民、被告张俊利、被告太保秦皇岛支公司委托诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝亚荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5万元；二、诉讼费用由被告承担。2019年6月21日10时30分许，被告张俊利驾驶机动车在山海关区由南向北行驶与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。因没有达成协议所以起诉，望支持原告的诉讼请求。 张俊利对原告的诉讼请求无异议。 太保秦皇岛支公司辩称，被告张俊利驾驶的车辆在本公司投保交强险和保额100万元商业险，不计免赔。在驾驶人驾驶证、行驶证有效的前提下，依据合同约定同意赔偿。医疗费应扣除25%非医保用药，住院伙食补助费同意按50/天计算，营养费30元/天，原告车辆损失400元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月21日10时30分许，被告张俊利驾驶冀Ｃ581**机动车在山海关区由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告祝亚荣受伤，车辆损坏的交通事故。原告于当日住秦皇岛市工人医院住院治疗，诊断为：头面部、腰部、双膝、双足软组织挫伤，腰间盘膨出，左膝内侧半月板右角撕裂，左膝前交叉韧带损伤，左膝关节积液。原告祝亚荣住院31天，支出医疗费15621.84元（含张俊利垫付的7700元），一人护理。祝亚荣为绥中县万家镇伍柱水产商店员工，其提交的误工证明显示，月工资4000元。自交通事故发生后，原告一直未上班。事故造成原告电动车损失540元。原告出院时医院建议普通饮食，加强营养，休息两个月，陪护一人。疼痛加重，及时就诊。 本次交通事故经交警部门认定，被告张俊利违反交通法规，未确保安全驾驶，负事故全部责任，原告祝亚荣无责任。 被告张俊利驾驶的冀C581**机动车在太保秦皇岛支公司处投保交强险和保额100万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费发票、误工证明、修车收据等。 被告太保秦皇岛支公司提交保险条款、出险车辆信息、商业险免责事项说明。 上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告张俊利驾驶机动车，违反交通法规，致原告祝亚荣受伤，且负事故全部责任，被告张俊利应承担相应民事赔偿责任。对原告的各项损失本院确认如下：1.医疗费15621.84元；2.误工费12000元（4000元/月×3个月）；3.住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）；4.护理费9849.96元（39947元/年÷365×90天）；5.电动车损失540元；6.交通费200元；7.营养费4500元（90天×50元/天）。共计45811.8元。上述损失应由被告太保秦皇岛支公司在保险限额内赔偿原告祝亚荣38111.8元，并给付被告张俊利垫付的医疗费7700元。上述赔偿数额未超过保险限额，被告张俊利无需再承担赔偿责任。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告祝亚荣各项损失人民币38111.8元，给付被告张俊利垫付的医疗费7700元； 二、被告张俊利不承担赔偿责任； 三、驳回原告祝亚荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告祝亚荣负担125元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘晋玮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18921号之二 申请执行人王朋,男性,1985年12月12日出生,汉族,住山东省曹县。 被执行人杨卫战,男性,1974年6月24日出生,汉族,住河南省夏邑县。 申请执行人王朋与被执行人杨卫战买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16359号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11769号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金15800元，利息53.20元，受理费200元，执行费137元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16359号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11769号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16359号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11769号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈少杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3590号 原告：张会建，男，1968年2月4日出生，汉族，住高碑店市。 被告：姜利保，男，1979年4月13日出生，汉族，住高碑店市。 原告张会建与被告姜利保身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，由审判员李慧春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会建、被告姜利保的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张会建经济损失11329.68元（清单附后）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日原告与被告因车辆碰撞发生口角。原告被被告打伤，原告张会建住院治疗10天，产生经济损失合计11329.68元。综上，被告无视法律规定，对原告实施殴打，其行为导致原告经济损失发生。为维护原告合法权益。现提起起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。。 被告姜利保辩称，原告所述与事实不符，发生口角后原告先向被告动手，原告将被告抱住，董彩莲抓住被告裆部，后报警，方官派出所对此事进行处理，对原告进行了行政处罚，并未对被告进行任何处罚，可见本案的发生责任应由原告承担。请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月13日9时许，原告张会建与被告姜利保在高碑店市发生口角后打斗，被告姜利保受伤。高碑店市公安局对张会建作出行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。原告张会建于当日先到高碑店市公安医院治疗两天，诊断为心慌原因待查、头外伤后神经反应，医嘱转院治疗，原告在公安医院花费医疗费210元；后于2017年6月15日到高碑店市医院住院治疗，经确诊为冠心病、不稳定型心绞痛、高血压3级，原告在高碑店市医院花费医疗费7327.68元。 上述有原告提交的张会建、董彩莲、李双全、张华、祝福军询问笔录复印件各一份，高碑店市公安医院诊断证明一份、医疗费票据一张，高碑店市医院医疗费票据两张，客运废票据七张。原告曾于被告姜利保起诉其与董彩莲身体权纠纷一案中提交高碑店市公安医院与高碑店市医院诊断证明各一份、高碑店市医院住院病例一份、用药清单一份。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因口角发生打斗，原告受伤因此带来的损失应由被告赔偿，但原告在打架过程中对被告亦实施了侵害，高碑店市公安局对原告进行了行政处罚，故原告对侵害结果应承担主要责任。原告主张的医疗费中，在高碑店市公安医院花费的医疗费210元与打架有直接关系，本院应予以认定；高碑店市医院花费7327.68元均是治疗冠心病、高血压的医疗费，与打架无直接关系本院不予支持；原告主张误工费每天128元，未提交证据证实，应按照河北省2017年农林牧渔业平均工资标准每天54.19元计算其在高碑店市公安医院住院2天为108.38元；原告主张护理费1023元未提交证据证实，应按照河北省2017年农林牧渔业平均工资标准每天54.19元计算其在高碑店市公安医院住院2天为108.38元；住院伙食补助费按每天100元计算其在高碑店市公安医院住院2天为200元；原告主张车费500元，本院酌情支持100元；以上共计726.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告姜利保于判决生效后三日内赔偿原告张会建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计218.03元（726.76元X30%）。 案件受理费150.0元（已减半收取）由原、被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇一九年十一月十七日 书记员  褚佳佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2019）宁01行初354号原告陈伟，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王亚君，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告陈伟之妻。共同委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。共同委托代理人杨博睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。法定代表人赫天江，男，代县长。委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县习岗镇人民政府，住，住所地宁夏回族自治区贺兰县/div>法定代表人马建宁，男，镇长。委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。委托代理人魏永和，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告陈伟、王亚君诉被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告陈伟、王亚君于2019年10月30日向本院申请撤回对被告贺兰县习岗镇人民政府的起诉。本院认为，原告陈伟、王亚君撤回对被告贺兰县习岗镇人民政府的起诉，符合法律规定，应当准许其撤回对被告贺兰县习岗镇人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈伟、王亚君撤回对被告贺兰县习岗镇人民政府的起诉。审判长 丁 瑾人民陪审员 刘明飞人民陪审员 雷晓艳 二○一九年十一月五日书记员 段思琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保161号 关于申请执行人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司与被执行人广州市番禹区大石建新轧辊修理厂、顾建新买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5190号已经发生法律效力。申请执行人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，并依法对被执行人银行账户进行了冻结。 本院认为，（2019）冀0681民初5190号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5190号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1167号之三 申请执行人：邓辉模，男，1952年12月25日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人：韦智建，男，1962年6月26日出生，汉族，原住广西宾阳县。 申请执行人邓辉模与被执行人韦智建民间借贷纠纷一案,经南宁市中级人民法院指定执行，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3379号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。本案申请执行人向本院申请执行标的25万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人韦智建名下位于广西××民族大道××·××都××号的房产，所得价款1461000元优先支付抵押债权后，余款分配给共有人和案件申请执行人。因被执行人已死亡，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，并到被执行人住所地基调查了解情况，被执行人原经营的场地已转租他人，但目前没有租金收入，此外未发现被执行人名下有其他遗产。2019年11月6日本院约谈了申请执行人，说明了执行情况，并于2019年11月25日电话告知申请执行人本院调查场地租赁情况，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的遗产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院立案执行后采取了执行措施，拍卖被执行人名下房产，申请执行人实现部分债权，经调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23605号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄建军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,786.37元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10498号之一原告：浙江博为电气有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬三路****，统一社会信用代码：91330382777234893Y。法定代表人：陈庆楷，董事长。委托诉讼代理人：李启磊、钟莎莎，浙江天经律师事务所律师。被告：江西光景电力设备有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道以南社会信用代码：91360121772350211B。法定代表人：赵光景，董事长。原告浙江博为电气有限公司与被告江西光景电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江博为电气有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江博为电气有限公司撤诉。案件受理费5399元，减半收取2699.5元，由原告浙江博为电气有限公司负担。审 判 员 汤铭二〇一九年十一月二十九日代书记员 陈峥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1596号之三 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，组织机构代码71177335-X，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**润安大厦。 法定代表人：李洲。 被执行人：芜湖市紫云阁餐饮管理有限公司，组织机构代码05970013-2，住，住所地本市世茂玫瑰坊**1018/div> 法定代表人：杨靓云。 被执行人：杨靓云，女1974年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：朱娟，女1964年04月04日出生，汉族，住本市。 被执行人：陆婷如，女1988年04月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：谢国平，男1954年06月07日出生，汉族，住本市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与芜湖市紫云阁餐饮管理有限公司、杨靓云、朱娟、陆婷如、谢国平借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2018)皖02民终588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨靓云的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十一月七日 书记员  万 珍
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3151号 被执行人：庄栋，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人庄栋犯故意伤害、危险驾驶罪，本院作出的(2018)闽0111刑初77号刑事判决书已发生法律效力。2019年10月28日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币5000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  张学力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23617号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：覃炳洪。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告覃炳洪金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2388号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，社会统一信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被告：刘国威，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告：赵丽丽，女，汉族，住广西全州县。 被告：李婵，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：陈志伟，男，回族，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告刘国威、赵丽丽、李婵、陈志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 本案收取案件受理费2686元，因撤诉结案，减半收取案件受理费1343元（原告已预付本院），由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  陈冬菊 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终340号原公诉机关惠来县人民检察院。上诉人（原审被告人）林梓坚，男，1984年8月29日出生，汉族，广东省惠来县人，大专文化，惠来县xxxxxxxx职工，住惠来县。因本案于2019年1月28日被羁押，同年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人林梓坚犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤5224刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人林梓坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人林梓坚自2011年开始吸食毒品甲基苯丙胺。2018年7月，林梓坚瞒着其父亲林某，向被害人黄某谎称其位于惠城镇华群村的房屋要卖，并与黄某谈妥该商品房的成交价为人民币（下同）45万元。此后，林梓坚伪造该房屋商品房买卖合同、购房款收据等，并向黄某出示，以证明其是该房屋的所有权人。黄某信以为真，与林梓坚签订购房协议书、商品房过户转让合同。至同年8月13日，林梓坚先后骗取黄某38万元。经确认，惠来县惠城镇华群社区的房产权属人是林某。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人林某、谢某、方某1、方某2、方某3的证言，被害人黄某的陈述，被告人林梓坚的供述，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，xxx商住楼买卖契约、购房收据、广东省房地产权证复印件、银行账户交易清单、银行账户交易明细、购房收据、卖房协议书、水电管理费收据、xxx商品房买卖合同、xxx商品房过户转让合同，鉴定书，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，户籍证明、其他证实材料等证据予以证实。原判认为，被告人林梓坚以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处林梓坚有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。上诉人林梓坚上诉提出：其因法律意识淡薄且急需用钱，才伪造合同出卖自家房屋；其只收到黄某借款共11.5万元，原判认定其诈骗38万元的事实错误，对其量刑过重。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人林梓坚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于上诉人林梓坚上诉请求二审改判的意见。经查，林梓坚隐瞒涉案房屋是其父亲所有的事实，通过伪造涉案房屋商品房买卖合同、购房款收据等手段，使被害人黄某基于错误认识与其签订购房协议书、商品房过户转让合同，先后骗取黄某38万元，并将骗取所得的款项用于自己挥霍。上述事实有证人证言、被害人陈述、鉴定书、商品房过户转让合同等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。原判综合考虑林梓坚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人林梓坚无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林东雄审 判 员 许业华审 判 员 林旭强二〇一九年十一月二十日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1975号原告：安达市馨园物业管理有限公司，住所地安达市新兴街1委。法定代表人：车延丰，职务：经理。被告：赵月华，女，1982年8月3日出生，汉族，身份证号不祥，住安达市。原告安达市馨园物业管理有限公司与被告赵月华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。安达市馨园物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市馨园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许安达市馨园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由安达市馨园物业管理有限公司负担。审判员  李绍普二〇一九年十一月十一日书记员  刘 婉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢872号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：高存峰，男1977年04月19日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被执行人：杨小燕，女1987年04月17日出生，侗族，住江苏省无锡市南长区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高存峰、杨小燕借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初2418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小燕的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十一月七日 书记员  万 珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32259号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2074号 上诉人（原审原告）：孙景翠，女，1973年1月8日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹平县齐星物业管理有限公司，住所地：山东省邹平市经济开发区会仙二路北侧。 法定代表人：赵长水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。 上诉人孙景翠因与被上诉人邹平县齐星物业管理有限公司(以下简称齐星物业公司)劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙景翠上诉请求：1.变更一审判决第二项，判令被上诉人加付上诉人2019年4月份工资2362元；2.撤销一审判决第三项，判令被上诉人支付上诉人经济补偿金53301.13元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院并未厘清被上诉人2019年2月22日签署的齐星地产建筑集团公司职工内部调动令的实质。该调动令载明的内容并非是被上诉人企业内部职工岗位调动，实质上系上诉人非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，且系在上诉人事先不知情的情况下下发，违背了上诉人真实意愿，因此上诉人委托律师向被上诉人邮寄了律师函。上诉人认为，与新用人单位建立劳动关系完全系上诉人自主享有的权利，该调动令并非用人单位用工自主权的适用范围，被上诉人邹平县齐星物业管理有限公司无权依照此调动令对上诉人进行工作调整。此外，从被上诉人2019年2月22日签署的齐星地产建筑集团公司职工内部调动令载明的内容来看，系限上诉人2019年2月23日前至新单位报到，实际是被上诉人单方面与上诉人解除劳动关系，根据劳动合同法第八十七条之规定，被上诉人应当向上诉人支付赔偿金。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法改判，维护当事人的合法权益。 齐星物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：被答辩人于2019年3月19日请病假后便不再上班，其无故擅自离职的行为与答辩人无关，完全是其个人行为。被答辩人无法举证证明其当时离职的原因，故要求支付经济补偿金没有事实及法律依据。答辩人对被答辩人的内部工作岗位的调动是公司根据现状利用自己的用工自主权经过与被答辩人协商，且经被答辩人认可，通过以下事实可以证明，2019年3月5日被答辩人到新岗位报到上班，并接受了新岗位的考勤管理，且离职前向公司提出病假申请，这与其主张的不同意工作调动的观点矛盾，且对此观点被答辩人也没有证据予以证明。综上，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。 孙景翠向一审法院起诉请求：1.解除双方的劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金53301.13元；3.判令被告支付原告2019年3月至2019年4月10日的工资6800元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：孙景翠于2016年12月1日与齐星物业公司签订齐星集团有限公司劳动合同一份，合同期限至2018年11月30日，孙景翠担任齐星物业办公室岗位，工作区域或工作地点为邹平县玫瑰园。2019年2月22日，齐星物业公司出具齐星地产建筑集团公司职工内部调动令，将孙景翠调入集团营销部工作，限2019年2月23日前报到。2019年3月5日孙景翠到集团营销部报到，并接受营销部考勤管理。2019年3月19日，孙景翠提交请假条请假三天(2019年3月19日至3月21日)，请假事由为膝关节炎，请假期满后孙景翠未再到营销部上班。2019年3月21日，孙景翠以不同意工作调动为由，委托山东梁邹律师事务所律师姚永军向齐星物业公司段纯滨邮寄律师函。孙景翠工作期间月平均工资为4437.43元，2019年3月份工资未发放。双方因经济补偿金问题发生争议，孙景翠向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年5月16日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决齐星物业公司支付孙景翠2019年3月份工资4437.43元。孙景翠不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为齐星物业公司应否支付孙景翠经济补偿金。孙景翠在齐星物业公司于2019年2月22日向其下达齐星地产建筑集团公司职工内部调动令后，于2019年3月5日到集团营销部报到上班，并接受了营销部的考勤管理，该事实与孙景翠主张的不同意工作调动的观点不符。孙景翠于2019年3月21日请假期满后未到营销部上班，系自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，孙景翠要求齐星物业公司支付经济补偿金的请求，于法无据，不予支持。孙景翠于2019年3月21日离职后，其3月份工资未发放，齐星物业公司应支付孙景翠2019年3月份工资4437.43元。孙景翠于2019年3月21日请假期满后未上班提供劳动，因此，对孙景翠要求齐星物业公司支付2019年3月22日至2019年4月10日工资的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照《山东省企业工资支付规定》第十六条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、解除孙景翠与邹平县齐星物业管理有限公司的劳动关系；二、被告邹平县齐星物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙景翠2019年3月份工资4437.43元；三、驳回原告孙景翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告邹平县齐星物业管理有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，齐星物业公司于2019年2月22日下达齐星地产建筑集团公司职工内部调动令后，孙景翠于2019年3月5日到集团营销部报到上班，并接受了营销部的考勤管理，上述事实与孙景翠主张不同意工作调动的观点不符。2019年3月21日请假期满后，孙景翠未到营销部上班，系自动离职，其要求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。上诉人孙景翠要求被上诉人齐星物业公司支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上，孙景翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙景翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  吴金魁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11132号申请人：贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码：92520115MA6GT17X8P。经营者：罗昌锋，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。被申请人：贵州鑫诚建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇大关社区温泉大道泉城别苑，统一社会信用代码：91520623096453708M。法定代表人：覃智杨，职务不详。申请人贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站与被申请人贵州鑫诚建筑工程有限公司及被告王亚涛、陈俊建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1,021,065元的财产采取保全措施，并由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鑫诚建筑工程有限公司的银行存款1,021,065元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇一九年十一月二十七日书记员 刘若琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3584号原告：石通和，男，1961年1月13日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告石通和与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3977号民事判决；判后，石通和不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2435号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3977号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月13日公开开庭进行了审理，原告石通和委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石通和向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元（735元/月×8个月）；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月30日合同期的经济补偿金7020元（2340元/月×3个月）；3.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，石通和与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照石通和与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求石通和办理合同终止后的相关手续，石通和一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、石通和的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后石通和未向地丰涤纶主张权利，石通和于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，石通和的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，石通和的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回石通和的诉讼请求。经本院审理查明，石通和与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。石通和从事汽机运行技师兼检修工岗位，月工资2240元。石通和等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，石通和向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月31日合同期内经济补偿金7020元。阿城仲裁委以石通和的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第254号仲裁裁决：驳回石通和的仲裁请求；石通和对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有石通和提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第254号仲裁裁决书、劳动合同、《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案表》、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，石通和与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于石通和的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故石通和与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”石通和未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；石通和举证本人或职工代表在石通和与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明石通和没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定石通和所提证据的证明力，故石通和的主张未超过仲裁时效。关于石通和主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于石通和主张的经济补偿金问题，因劳动合同书中约定月工资2240元，故石通和的经济补偿金支持6720元（2240元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付石通和生活费5880元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内支付石通和经济补偿金6720元。三、驳回石通和的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0502民初4511号 原告：刘晓伟，男，1981年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：于新英，女，1990年9月5日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张军厂、李鲁陶，山东领先律师事务所律师。 原告刘晓伟与被告于新英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓伟及其委托诉讼代理人陈藤，被告于新英及其委托诉讼代理人张军厂、李鲁陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款35万元及利息（以35万元为本金，自2019年6月15日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算利息损失，暂计算至立案之日为14000元）；二、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年3月开始，被告因资金周转需要，在原告处多次借款。截止2019年5月14日，经双方对账，被告仍欠原告本金35万元，双方约定被告于2019年6月14日前还清，否则按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠至今，拒不支付。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告于新英辩称，本案涉嫌套路贷，并非普通的民间借贷案件。被告陷入的民间借贷陷阱并非本案一起，而是有很多起。实际上是原告最先主动联系的被告，并提议向被告出借资金，而被告向其借款后，原告借口被告不能及时还款，就要求签署一些巨额的借条或欠条，称只要按期还款这些借条或欠条就作废了，原、被告之间不断地借款、还款，借款余额并不大，被告尚欠原告借款76229.65元。原告不断地要求被告还款，还完又向其出借，导致双方资金频繁往来，自2018年4月至2018年12月半年多的时间资金往来达到575笔之多，不可能是合法的资金流动，不应当受到法律的保护。 原告于晓伟为证明其主张，提供对账明细16页、欠款证明一份、聊天记录截图7页、微信转账记录2张、中国建设银行个人活期交易明细42页、招商银行个人活期交易明细13页、个人制作的流水明细11页、被告与其他三位债权人的借条复印件、山东增值税普通发票一份。原告申请了证人董某、段某、王某出庭作证。 被告于新英为证明其主张，提供中国建设银行交易明细91页、招商银行交易明细10页、微信转账交易明细89页、支付宝转账交易明细14页、账目汇总一份、微信聊天截图原始载体。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年4月17日起，被告于新英多次向原告于晓伟借款、还款，双方往来资金账目多笔。2019年5月14日，经原、被告对账，被告向原告出具一份欠款证明，该欠款证明载明：“经我于新英与刘晓伟核对借款与还款记录，自2018年3月份至今，我于新英累计向刘晓伟借款伍佰捌拾贰万元（￥5820000元），累计共向刘晓伟还款伍佰伍拾陆万元（5560000）。（其中本金加利息共还款556万元）。双方最终确认，截止到2019年5月14日，于新英尚欠刘晓伟本金叁拾伍万元。于新英承诺此笔款项于2019年6月14日之前还清，否则按每月2%利率支付利息，并承担未付款所产生的诉讼费、律师费等一切费用。特此证明！欠款人：于新英身份证号：×××4424”。2019年5月14日以后，原、被告再未发生借贷业务。借款到期后，被告未支付原告借款本息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告于新英主张，原告刘晓伟涉嫌套路贷款，其向原告出具的欠款证明是受到原告胁迫所签写的，于新英未提交证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。原告刘晓伟提交的欠款证明、转账记录等证据能够证明原、被告之间存在合法有效的债权债务关系。原、被告之间具有多笔资金借、还往来，双方经过对账被告出具的欠款证明证实，被告尚欠原告350000元，并约定于2019年6月14日之前还清，被告于新英未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告支付借款本金350000元，并支付2019年6月15日至实际清偿之日止，以350000元为基数按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张，被告支付原告律师代理费5000元，并提交了山东增值税普通发票予以证明，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告于新英于本判决生效之日起十日内偿付原告刘晓伟借款本金350000元，并支付2019年6月15日至实际清偿之日止，以350000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元减半收取3380元，律师代理费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李兰海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王文博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7506号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：王丽，女，1966年04月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王丽金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月18日作出（2019）黔0115民初7506号民事裁定，查封或冻结被申请人王丽189,671.01元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年11月05日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人王丽价值人民币189,671.01元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月五日书记员  郭 军
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9484号原告：吉徽电气集团有限公司，统一社会信用代码：91330382592886641B，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十六路**。法定代表人：董彬彬。委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：七冶安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520000680165924Q，住，住所地：贵州省贵阳市白云区北路**/div>法定代表人：但家坤。原告吉徽电气集团有限公司与被告七冶安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款57.28万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南忠权参加诉讼、被告七冶安装工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告分别于2017年11月26日、2017年12月22日签订两份产品销售合同，总金额为277.28万元。原告依约履行了供货义务，并开具了增值税发票，但被告仅偿付了220万元，现尚欠原告货款57.28万元。另查明，2018年11月19日，吉徽电气科技有限公司变更为吉徽电气集团有限公司。本院认为，原、被告之间的产品买卖关系合法有效，被告应依约履行还款义务。本案事实清楚，有产品销售合同、增值税发票等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告七冶安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告七冶安装工程有限责任公司偿还原告吉徽电气集团有限公司货款57.28万元。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9528元，减半收取4764元，由被告七冶安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇一九年十一月十八日代书记员  郑秋子
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23624号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张勇磊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张勇磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款4,626.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4031号申请执行人：朱卫忠，男，1963年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人：宗慧英，女，1963年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。上列两申请执行人共同委托代理人：钟天舒、王林华（实习），江苏鸿永律师事务所律师。被执行人：张炳元，男，1951年7月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：陈根英，女，1949年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。朱卫忠、宗慧英与张炳元、陈根英相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0506民初3175号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、张炳元、陈根英继续在隔弄内搭建脚手架、进行粉刷墙体和处理隔弄地面；由张炳元、陈根英在隔弄的西端两侧、以双方各自的墙体为界，各向弄堂出一砖（12厘米左右）各砌一面1.8米高的单体墙，与张炳元、陈根英西侧的围墙同高；张炳元、陈根英粉刷墙体和处理隔弄地面完成后，将隔弄清理干净，如粉刷中，朱卫忠、宗慧英墙体有损坏的，应给朱卫忠、宗慧英修复并把朱卫忠、宗慧英的电表恢复原状（隔断的墙与原墙体同高，以留有的原痕迹为准，具体位置以供电部门安装时确定的位置为准）；张炳元、陈根英安装在西天井的油烟管道改道，向南隔弄排放；张炳元、陈根英安装的监控均调整角度，不照射到朱卫忠、宗慧英家中（如无法调整，则将监控移位或拆除）；张炳元、陈根英的三楼露台维持原状，可增设若干南北向的晾衣架。上述行为产生的费用均由张炳元、陈根英负担。二、朱卫忠、宗慧英在张炳元、陈根英通知后三天内，将安置在西天井内的空调向内移位并不超越朱卫忠、宗慧英北侧砌的单体墙，上述费用由朱卫忠、宗慧英负担；朱卫忠、宗慧英安装的监控均调整角度，不照射到张炳元、陈根英家中（如无法调整，则将监控移位或拆除）；在张炳元、陈根英粉刷墙体、处理隔弄地面和砌单体墙过程中，朱卫忠、宗慧英应当给予便利且不得阻挠张炳元、陈根英施工。三、张炳元、陈根英施工完毕后，双方均可在隔弄的窗户上安装不超出墙体15厘米的防盗设施、不占用隔弄、不在隔弄内放置任何物品、不向隔弄丢弃物品或在隔弄内施工，且双方互不再向双方主张任何费用和经济损失。四、若双方任一方违反上述约定，均可向法院申请执行并承担违约金50000元。五、案件受理费57元，由张炳元、陈根英负担。权利人朱卫忠、宗慧英以张炳元、陈根英未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求张炳元、陈根英支付违约金50000元。本院已于2020年9月25日立案，执行标的为50000元。执行中查明，朱卫忠、宗慧英曾于2019年12月31日向本院申请执行，执行内容为：要求张炳元、陈根英立即将其被损坏墙体修复，并将其电表恢复原状(隔断的墙与原墙体同高，以留有的原痕迹为准，具体位置以供电部门安装时确定的位置为准)；将安装的所有监控调整角度，不照射到其家中(如无法调整，则将监控移位或拆除)。该案执行中朱卫忠、宗慧英以正在与被执行人协商为由申请撤销执行，本院于2020年7月1日裁定“本院（2019）苏0506民初3175号民事调解书终结执行”。本案立案执行后，被执行人认为其已按调解书确定的义务完成，反而申请执行人阻碍自己搭晾衣架违反约定，故不应承担违约金。本院认为，本案系相邻关系纠纷，在审理中经调解双方互负数项义务，各项义务间又有一定的关联性、时间性、顺序性，界定双方是否违约、哪方违约涉及到双方的实体权利、义务，而实体权利、义务不宜在执行程序中作出判定。且本案立案执行前申请执行人已要求被执行人履行相应的行为而申请执行，后又以正在与被执行人协商为由申请撤销执行，裁定“本院（2019）苏0506民初3175号民事调解书终结执行”。根据本案查明的事实，结合双方履行义务过程中的实际情况，双方是否违约、哪方违约应通过相应程序确定违约金的承担。综上，申请执行人依据本院（2019）苏0506民初3175号民事调解书第四项要求被执行人支付违约金50000元的执行请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回朱卫忠、宗慧英关于本院（2019）苏0506民初3175号民事调解书第四项的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  张敏审判员  韩勇审判员  施展二〇一九年十一月十九日书记员  虞虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32216号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执1480号 申请执行人王增，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人王忠红，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据（2018）鲁1323民初5341号民事判决书执行申请执行人王增与被执行人王忠红婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额15000元。执行中，本院对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况进行网上和线下多次查询，于2019年5月21日冻结被执行人农业银行账号6228××××3515存款1360.01元、在中国邮政储蓄银行账号6217××××1716存款2445.87元，截至目前，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索。本院已对被执行人王忠红采取限制高消费和失信被执行人措施。执行情况已告知申请人。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2018)鲁1323民初5341号民事判决书暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  潘纪明 二〇一九年十一月十五日 书记员  李洪莲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10852号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务。 被告：康某1，男，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：康某2，女，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告康某1、康某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告康某1、被告康某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告康某1偿还原告代偿款6186.54元，违约金22680元，总计28866.54元，被告康某2承担共同还款责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月，被告康某1购买长安牌汽车一辆，车总价款为：75600元，首付款为17100元，剩余购车款58500元，被告康某1以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告康某1的上述贷款承担连带保证责任。2016年12月被告康某1与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告康某1办理汽车贷款手续等，被告康某1应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖并要求被告康某1承担车辆总价款30%的违约金，被告康某2在合同落款处签字。被告康某12017年11月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人自2017年11月至2019年7月代被告康某1偿还了贷款本息11597.54元，后被告偿还原告5411元，被告康某1应向原告返还为其代偿的剩余贷款本息，被告康某2应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告康某1、康某2未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告（甲方）与被告康某1（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告康某1购买长安牌全新汽车一辆，总价款75600元。原告协助被告康某1向贷款银行办理分期付款业务。被告康某1应当严格按照分期付款合同的约定履行还款义务。该合同第二十一条约定：乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5％的违约金；2、两个月未按时足额还款的，乙方承担总价款10％的违约金；3、三个月(含三个月)以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30％的违约金。第二十三条规定，如乙方未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内向甲方偿还全部代偿款。乙方逾期不还的，每逾期一日，需按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金。违约金不足以给甲方造成的损失的，还应赔偿甲方损失。逾期十日仍不还的，甲方有权对所购车辆进行拍卖或变卖。被告康某2作为共同还款人在合同落款处签字并按了手印。 2016年12月7日，中国农业银行股份有限公司石门支行作为贷款人，被告康某1作为借款人和抵押人、原告作为保证人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于被告康某1在分期商户原告处购买长安牌全新汽车一辆，价格75600元。分期本金金额58500元，分期手续费5265元，分期期数36期。本合同项下被告康某1使用的信用卡卡号为62×××26偿还分期本金及支付分期手续费。原告作为保证人承担保证责任的方式为连带保证责任。 因被告康某1未按时偿还中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行的贷款，2017年11月17日，原告的法定代表人安某代被告康某1偿还银行贷款3411元。2019年7月3日，原告代被告康某1偿还银行贷款8186.54元，以上原告累计为被告康某1垫付11597.54元（3411+8186.54=11597.54元）。原告称，之后被告康某1偿还了原告5411元。现被告康某1尚欠原告代偿款6186.54元。 以上事实有《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告公司法定代表人安某出具的证明、网上银行电子回单、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告康某1、康某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告康某1未依约偿还中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行贷款，由原告代为垫付，被告康某1应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告要求被告康某1偿还原告代偿款6186.54元的诉讼请求，本院予以支持。 结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款业务协议》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，按照年利率的24％计算为宜。因被告未到庭应诉，原告亦未举证被告康某1还款5411元的具体时间，故按债务发生的顺序确定还款顺序，即2017年11月17日原告替被告康某1偿还银行贷款3411元，被告康某1已偿还原告。2019年7月3日，原告替被告康某1偿还银行贷款8186.54元，被告康某1偿还了原告2000元，尚剩余6186.54元未还，故违约金应以6186.54元为基数，从2019年7月4日起按年利率24%计算至代偿款实际清偿完毕之日止。 被告康某2作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》上签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康某1、康某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款6186.54元及违约金（以6186.54元为基数，自2019年7月4日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由被告康某1、康某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李丽丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0403执406号 申请执行人刘某，女，1980年8月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区东庄。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被执行人李某某，男，1965年4月2日出生，汉族，住邯郸市高开区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1250号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执409号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十一月五日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3733号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房），统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁燕玲，该公司人事行政部经理。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：李玉梅，女，1964年4月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码：442************020。原告肇庆华盈物业服务有限公司诉被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月12日以原告与被告双方已在庭外达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆华盈物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元由原告肇庆华盈物业服务有限公司负担。审判员  卢经和二〇一九年十一月十五日书记员  刘如宁