wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2939号之三复议申请人：山东方糖文化传媒有限公司，住所地淄博市博山区金晶路2号，统一社会信用代码：91370304MA3D5NFL1P。被申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉复议申请人淄博方糖餐饮娱乐有限公司、鞠长有、山东方糖文化传媒有限公司、鞠毅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)鲁0323民初2939号财产保全民事裁定，山东方糖文化传媒有限公司不服，于2019年10月31日向本院提出复议申请。山东方糖文化传媒有限公司复议称，被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司起诉的案由纠纷是著作权权属、侵权纠纷，其向本案被告淄博方糖餐饮娱乐有限公司发出的律师函可以证明，其认为的侵权责任方为淄博方糖餐饮娱乐有限公司，但是复议申请人与上述侵权事实不存在任何关系，复议申请人是独立的法人单位，与被告淄博方糖餐饮娱乐有限公司无任何关系。故，复议申请人认为查封本单位名下的财产及账户是不合法的，申请贵院解除对本人的查封，申请人的恶意查封行为给复议申请人造成了严重的经济损失，复议申请人保留起诉申请人恶意保全的权利。本院经审查认为，沂源县人民法院作出的(2019)鲁0323民初2939号财产保全民事裁定依据的是被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司提出的书面财产保全申请，福州君立视讯知识产权代理有限公司同时提供了诉讼财产保全责任保险保险单进行担保，被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，本院仅对程序上是否符合财产保全的要件进行审查，而不对实体问题进行审查，因此，本院依法作出的采取保全措施的裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回山东方糖文化传媒有限公司的复议请求。审 判 员  李 楠人民陪审员  刘学军人民陪审员  孟凡秀二〇一九年十一月五日书 记 员  张慧玲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5046号 原告：海虹老人涂料(烟台)有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路十二号。 法定代表人：王淑铭，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福路16号。 法定代表人：张会清，职位：该公司董事长。 原告海虹老人涂料(烟台)有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告海虹老人涂料(烟台)有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海虹老人涂料(烟台)有限公司撤诉。 案件受理费2805.28元，由原告海虹老人涂料(烟台)有限公司负担。 审判员  陈永华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  栾 雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7487号 原告：宿州市天丰混凝土有限公司，住所地宿州市埇桥区祁县镇，统一社会信用代码91341302051729358（1-1）。 法定代表人：杨彪。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：安徽徽德建设工程有限公司，住所地马鞍山当涂经济技术开发区隆昌北路。 法定代表人：徐伍胜。 委托诉讼代理人：鲍道进、邹俊龙，该公司员工。 原告宿州市天丰混凝土有限公司（下称天丰混凝土公司）诉被告安徽徽德建设工程有限公司（下称徽德工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告天丰混凝土公司的法定代表人杨彪及其委托代理人韩斌，被告徽德工程公司的委托诉讼代理人鲍道进、邹俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天丰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付商砼款416158.7元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徽德工程公司承宿州钱营孜矿电厂工程，原、被告商定由原告向被告供应工程所需商砼。后经双方结算，被告尚欠原告商砼款416158.7元。经多次催要未果。 被告徽德工程公司辩称，对账单均是每月签字确认，对签字确认的单据无异议，对无签字确认的不予认可。被告只拖欠原告30余万元的商砼款。 经本院审理查明:被告徽德工程公司承建宿州钱营孜矿电厂工程，原、被告商定由原告向被告供应工程所需商砼。截止原告起诉之日，被告共计拖欠原告商砼款416158.7元。经多次催要未果，原告诉至本院，要求：1、判令被告偿付商砼款416158.7元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告起诉要求被告支付商砼款416158.7元，庭审中，被告认可经被告公司盖章及徐光宗签字确认的结算单据上载明的欠款数额302798.7元，本院依法予以认定。关于被告不予认可的113360元的商砼款部分，经本院审查认为，首先被告认可的302798.7元部分送货单上均系“余夫刚”和一徐姓签收人签收，被告不予认可的113360元的商砼款的送货单亦是该两人签收，且经本院当庭对被告工作人员徐光宗核实，其亦称除去已经签字结算的，尚有一部分商砼款未来及对账，因此，对该113360元的商砼款，本院亦依法予以认定，对被告的抗辩，本院不予采信。对拖欠的商砼款合计416158.7元被告依法应予支付。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告安徽徽德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市天丰混凝土有限公司商砼款416158.7元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3771元、保全费2770元，由被告安徽徽德建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孔雪强
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执922号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行,住范县濮城镇南环路政府门东负责人：刘发省，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，汉族，1976年12月8日出生，住河南省范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：朱凤素,女,1975年2月17日出生,汉族，住范县；被执行人：苏风玉,女,1967年10月30日出生,汉族，住范县；被执行人：李岩林,男,1970年12月26日出生,汉族，住范县；被执行人：李焕芝,女,1964年5月12日出生,汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与朱凤素、苏风玉、李岩林、李焕芝借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初3236号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱凤素需偿还河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行（原范县农村信用合作联社濮城信用社）借款本金19万元和利息（月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止，其中已向申请人支付利息3440.6元予以扣除）；苏凤玉、李岩林、李焕芝对朱凤素的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由朱凤素、苏凤玉、李岩林、李焕芝负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司濮城支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱凤素有银行存款1079.61元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。2、查明被执行人李岩林有银行存款1754.08元，本院扣划完毕并已支付给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将各被执行人纳入失信黑名单、并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十一月二十一日书记员 张殿麟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4820号之二 原告：唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村东。 法定代表人：宋桂成，经理。 委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 被告：玉田县弘泰线材有限公司，住所地唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村西。 法定代表人：赵新连,总经理。 原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司（以下简称鑫源公司）与被告玉田县弘泰线材有限公司（以下简称弘泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 鑫源公司向本院提出诉讼请求：判决弘泰公司给付货款1530227.43元及逾期给付利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：鑫源公司与弘泰公司存在轧辊买卖业务关系，分别于2014年5月10日、2014年11月28日、2015年12月29日、2016年1月20日、2016年2月19日、2016年5月2日、2016年9月25日、2016年12月11日签订了轧辊订购合同，弘泰公司合计向鑫源公司订购价值8577226元的轧辊。鑫源公司按合同约定向弘泰公司提供了货物，截止到2018年9月20日，弘泰公司给付货款7052498.57元，尚欠货款1524727.43元。另外，弘泰公司于2016年7月29日向鑫源公司购买价值2000元维修锯滑台一件，于2016年10月22日向鑫源公司购买价值3500元维修锯箱一套。综上，弘泰公司合计尚欠鑫源公司货款1530227.43元未付，此款经多次催要，弘泰公司以种种借口推托至今拒不给付，故提起诉讼，望判如所请。 弘泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由唐山市玉田县人民法院审理；且双方在合同中约定由合同签订地的法院管辖，双方的合同均在弘泰公司签订，签订地为玉田县。综上本案应移送唐山市玉田县人民法院审理。 本院经审查认为，案涉的八份《轧辊订购合同》对争议解决方式的约定不尽相同，其中三份约定为“合同签订地人民法院协商解决”，但合同中没有注明签订地点；另外五份约定为“起诉方人民法院协商解决”。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，部分合同约定为原告所在地人民法院管辖，其余合同没有注明合同签订地，无法确定管辖法院，应当依据法律规定确定管辖，本案争议标的为给付货币，鑫源公司为接收货币一方，鑫源公司住所地在唐山市丰润区，故无论是依据双方约定还是法律规定，本院对本案均有管辖权。综上，弘泰公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回玉田县弘泰线材有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告玉田县弘泰线材有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年十一月五日 书记员  贺玲玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23254号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：何孟钊，男，1950年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4400623195011222031。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何孟钊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23260号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：沈国军，男，1968年6月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市××××××××××××××××××，公民身份号码150××××××××××××214。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告沈国军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9916号原告：常志林,男,1982年4月4日出生,汉族,住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：贾承龙,即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告常志林与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在案件审理过程中,因双方保险合同中约定第一受益人为国银金融租赁服务有限公司,该公司对收益权并未放弃,故常志林提起诉讼属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常志林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十一月十四日书记员  郭宗宽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23261号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：廉玉，男，1980年7月10日出生，汉族，住山东省平邑县×××××××××，公民身份号码371××××××××××××912。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廉玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23259号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：何伟宏，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何伟宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4356号申请人：赵文阁，男，1967年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈振奎，黑龙江哈西律师事务所律师。被申请人：于长江，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。被申请人：于海邱，男，1984年10月27日出生，汉族，无职业，住吉林省扶余县。申请人赵文阁与被申请人于长江、于海邱股权转让纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结二被申请人在肇源县万家房地产开发有限公司的股权。保证人刘丽自愿用其自有的位于肇源县城北街建筑面积84平方米的住宅（产权证号：肇源房权证肇源镇字第（2008）00026293号）一处，为申请人赵文阁提出的财产保全申请作担保。经审查，本院认为，申请人的申请不违反相关法律规定，且本案系股权转让纠纷，涉及股权归属问题，为便于本案审理，故对申请人的保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于长江在肇源县万家房地产开发有限公司持有的51%股权，于海邱在肇源县万家房地产开发有限公司持有的49%股权。冻结期限为三年，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、查封刘丽名下坐落于肇源县肇源镇城北街(产权证号：肇源房权证肇源镇字第（2008）00026293号)，建筑面积84平方米房屋一处。查封期限为三年，查封期间非经本院允许，不得转移、变卖、出租被查封的财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏艳琦二〇一九年十一月十二日书记员  邹玥琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44089号之一申请人：武汉天源环保股份有限公司，住所地汉南区纱帽街。法定代表人：黄昭玮。委托诉讼代理人：耿剑波，湖北联正律师事务所律师。被申请人：北京京城环保股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵传军。本院在审理武汉天源环保股份有限公司诉北京京城环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月22日出具（2019）京0108民初44089号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结北京京城环保股份有限公司价值2980000元的等值财产。后本院对北京京城环保股份有限公司华夏银行北京分行光华支行的xxx账号、中国银行北京长虹桥支行的xxx账号内的存款进行了冻结。后北京京城环保股份有限公司提出，中国银行北京长虹桥支行的xxx账号内的存款由于后续有款项进入，现有存款已经超过2980000元，故申请解除对华夏银行北京分行光华支行的xxx账号的冻结。武汉天源环保股份有限公司核实上述情况后于2019年11月8日向本院提出申请要求解除对北京京城环保股份有限公司华夏银行北京分行光华支行的xxx账号的冻结。本院认为，武汉天源环保股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对北京京城环保股份有限公司在华夏银行北京分行光华支行的xxx账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颖超二〇一九年十一月八日书记员  薛 瑾
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执742号之一申请执行人：范县黄河原生态农民种养殖专业合作社，住所地范县张庄乡前张庄村。法定代表人：赵红彪。被执行人：段四辉，男，1981年01月10出生，汉族，住范县。被执行人：路则和，男，1961年11月12出生，汉族，住范县。被执行人：段其学，男，1967年09月12出生，汉族，住范县。本院在执行范县黄河原生态农民种养殖专业合作社与段四辉、路则和、段其学借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了两次网络查控，发现被执行人段其学名下有一辆五菱牌汽车，车牌号为豫Ｊ×××××，但不能实际控制，未发现其他可供执行财产；2019年10月8日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年10月8日本院执行员前往范县不动产登记服务中心查询，2019年10月11日本院执行员前往濮阳市住房公积金管理中心范县管理部查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在《终本约谈表》上签字，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十一月八日书记员 崔娅敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10388号原告：张绍钦，男，1982年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦1907室。负责人：武长奎，总经理。原告张绍钦诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张绍钦起诉。案件受理费404元，全部退回原告张绍钦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十一月二十二日书记员  郭宗宽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执976号申请执行人：高青,女,1962年6月14日出生,汉族，住范县。被执行人：陈明行,男,1972年1月6日出生,汉族，住范县。被执行人：刘月红,女,1974年8月12日出生,汉族，住范县。本院在执行高青与陈明行、刘月红借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务，刘献林向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十一月二十五日书记员 崔娅敏
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执885号被执行人：齐素云,女,1997年6月6日出生,汉族，住山东省临清市。本院在执行与齐素云罚金一案中，被执行人未履行义务，本院依法将涉刑事裁判部分执行移送。本院于2019年5月24日立案，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。经依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十一月二十二日书记员 崔娅敏
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3366号 原告：庞戌乾，男，1985年7月22日出生，汉族，住址保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告庞戌乾与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞戌乾委托诉讼代理人李佳、被告保险公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞戌乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆损失、施救费1300元等共计100000元（车辆损失以实际鉴定金额为准）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，车辆损失费57694元，公估费4100元，施救费1300元，合计损失63094元。事实和理由：2018年8月28日，原告庞戌乾为其所有的车辆冀Ｆ×××××的小型客车在被告处投保了机动车损失保险，包括不计免赔险等险种。保险金额为284900元，保险期间为2018年10月7日零时起至2019年10月6日24时止，原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年8月9日，原告驾驶该车辆行驶至霸州市时，因暴雨天气，造成原告的车辆行驶中熄火，原告的车辆受损。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派员对车辆进行了查勘，但被告没有对车辆损失进行赔偿。 被告保险公司辩称，请法院核实本次事故的真实性，本保单的第一受益人是中国建设银行股份有限公司保定天威西路支行，应该由其单位出具授权委托书；事故发生时并未出现暴雨天气故本次事故不属于保险责任，且降雨的情况与发动机受损没有必然的因果关系，若不是驾驶员在发动机熄火后二次启动，不会发生发动机进水而损坏，故被告对发动机损坏申请做关联性鉴定；原告没投保发动机涉水险，且保险合同第十条第八项明确约定发动机进水导致发动机损坏的不属于保险责任，被告不予赔偿也不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：原告庞戌乾为其所有的车辆冀Ｆ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为284900元，保险期间为2018年10月7日0：00时至2019年10月6日24:00时止。2019年8月9日，冀Ｆ×××××车辆行驶至霸州市时，因暴雨天气，造成原告的车辆受损。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派员对车辆进行了查勘，并出具了机动车保险报案记录（代抄单），显示出险时间为2019年8月9日20时26分，出险经过为“冀Ｆ×××××行驶时涉水熄火，告知不要二次打火，车辆驾驶室未进水，在现场，告知提供证明”。2019年9月17日，原告庞戌乾与被告保险公司共同委托了汇新保险公估有限公司对此次事故进行了公估，评估结果为车辆（冀Ｆ×××××）损失价值为57694元。公估费为4100元。原告出具霸州市气象局出具的气象灾害理赔证明一份，证实2019年8月9日霸州市盛芳镇出现降雨天气，19时-20时1小时降水量为17.0毫米。原告庭审中提交不欠款证明，建行保定天威西路支行证明分期购买的冀Ｆ×××××车辆还款良好，准许其领取保险理赔款。被告对不欠款证明无异议。被告质证公估报告，认为估损数额过高且原告并未投保发动机涉水险，被告不同意赔偿。被告申请对发动机损坏成因与降雨的关系进行鉴定，庭后提交书面申请；被告对气象灾害理赔证明不认可，认为事故发生在20：00时之后，但是该证明并未写明20：00时之后的降雨量和天气情况，无法证实事发时存在暴雨情形。被告对公估费、施救费亦不予认可。 庭审中，被告提交被保险人的声明，主张声明上有原告签字，证明原告已经收到保险条款和免赔事项说明书，被告对免责条款尽到说明的义务。原告质证，签字不是本人书写，对免责不予认可。 上述事实，有《气象灾害理赔证明》、《机动车商业保险保险单》、《机动车保险报案记录》（代抄单）、《公估报告》、《不欠款证明》、公估费发票、施救费发票、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告在被告处投保有机动车损失保险，有机动车商业保险单及不欠款证明为证，证明原告与被告保险公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告在庭审中称庭审结束后提交发动机损坏与降雨的因果关系的鉴定申请，首先在举证期限内原告与被告已经就车辆损失共同委托公估机构进行了鉴定，被告自此期间并未提出发动机损坏与降雨的因果关系的鉴定要求；其次根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，被告申请已过了举证期限。被告没有证据证明事故车辆受损系发动机进水导致发动机损害。故被告辩驳原告没有投保发动机涉水险，不应承担赔偿责任，没有事实与法律依据，不予支持。事故发生后，被告派员对车辆进行查勘，《机动车保险报案记录》（代抄单）显示出险时间为2019年8月9日20时26分，《气象灾害理赔证明》证实2019年8月9日霸州市19-20时1小时降水量为17毫米。原当庭陈述报案时间为20：00时，被告提交的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第21页对“暴雨”的释义可知，“暴雨”是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。根据《气象灾害理赔证明》可知，本案中事故发生时降雨量为每小时17毫米，已经达到了暴雨的程度。另外被告提交的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条第四项中显示，“暴雨”属于本案原告投保的机动车损失险的赔偿范围，所以被告应对原告的车辆损失进行赔付，对于原告主张被告赔偿车辆损失57694元，有原告与被告共同委托公估公司出具的《公估报告》为证，本院予以支持。公估费4100元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张施救费用1300元，是为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票为证，本院予以支持。原告申请将赔偿款及诉讼费打入原告名下银行账号（开户行：石家庄华兴支行丰收路分理处、账号：62×××78），不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞戌乾车辆损失57694元、公估费4100元、施救费1300元，共计63094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取689元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一九年十一月四日 书记员  宋琳琳
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3222民初155号 原告：廖明强，男，1969年5月4日出生，汉族，四川省理县村民。 被告：理县自然资源局，住所地：阿坝藏族羌族自治州理县红叶大道第二办公区。 法定代表人：罗斌，该局局长。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 原告廖明强与被告理县自然资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告廖明强、被告委托诉讼代理人杨行建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因修建石光沟防洪渠、混泥土堡坎造成原告3棵核桃树、8棵花椒树、8棵樱桃树被挖掘机挖掉，合计损失48000.00元（计算明细：黑桃树4000.00元／棵＊3棵；花椒树500.00元／棵＊8棵；樱桃树4000.00元／棵＊8棵）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告为了治理石光沟泥石流，在原告承包地上修建水泥混泥土防洪渠时，以豁、哄、骗手段将原告承包地里的3棵核桃树、8棵花椒树、8棵樱桃树挖掉，共计损失48000.00元。原告为此多次找被告要求处理，被告均以各种理由推脱而协商未果。 被告辩称，案涉工程是G317线汶马路打色尔沟泥石流应急工程的一部分，属于四川省“7﹒9”泥石流重大地质灾害应急治理项目，是一项“民生”工程。被告修建案涉工程时并未占用原告的承包地，也未挖掉原告诉请的果木。工程施工前被告对被征用土地及其地面附属物的村民名单及补偿范围、金额等进行了公示，原告未提出异议。原告提交的证据不能证明其有3棵核桃树、8棵花椒树、8棵樱桃树的存在且被被告修建案涉工程时挖掉，更不能证明被告存在过错和有侵权行为。原告的诉请于法无据，请求人民法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的统一社会信用代码证书复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，予以采信；2.图片打印件8页，经质证，被告对真实性、合法性、关联性不予认可，该组证据真实性无法确认，无法证明与本案具有关联性，不予采信；3.王某某身份证复印件及其2019年11月7日出具的证明1份、夏某某身份证复印件及其2019年10月28日出具的证明1份、廖某某身份证复印件及其出具的证明1份、2019年10月28日夏某某、杨某某等出具的证明1份、村民委员会出具的证明1份、理县广达野生动物养殖专业合作社于2019年11月2日出具的证明和理县廖氏旅游开发有限公司于2019年11月8日出具的证明各1份（该两份证明系原告廖明强本人书写盖章出具）、理县杂谷脑镇老街居民委员会出具的情况证明1份、农村土地承包经营权证1份，原告拟证明其承包地里种植有案涉树木，被告在修建案涉工程时占用了原告的承包地及挖掉了案涉树木，该组证据与查明的事实不符，不能达到原告的证明目的，不予采信；4.四川省阿坝州理县打色尔沟泥石流应急治理工程平面布置图复印件1份，原告拟证明被告未按照规划地点施工，经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据无签名盖章，且系复印件，其真实性无法核实，不能达到原告的证明目的，不予采信。 被告提交如下证据：1.关于打色尔沟泥石流应急治理工程2#防冲墙、1#支沟排导槽的相关情况说明复印件，征用土地公示文件（理县杂谷脑打色尔沟泥石流应急治理工程建设临时征地计算公示表复印件两份、理县杂谷脑打色尔沟泥石流应急治理工程建设征地内计算公示表复印件），该组证据系被告在修建案涉工程前，对被征用土地及其地上附属物的补偿名单予以了公示，本案原告未在该补偿名单范围内，与本案具有关联性，予以采信；2.川国土资函﹝2014﹞97号《四川省国土资源厅关于抓紧启动“7﹒9”暴雨洪灾区重大地质灾害应急治理工程施工工作的函》复印件、川国土资函﹝2014﹞179号《四川省国土资源厅关于切实加强“7﹒9”暴雨洪灾区重大地质灾害应急治理工程施工安全防护工作的函》复印件，该组证据证明案涉工程属四川省“7﹒9”暴雨洪灾区重大地质灾害应急治理工程G317线汶马路打色尔沟泥石流应急工程的一部分，经质证，原告对真实性无异议，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告在石光沟修建泥石流应急工程。该工程属于四川省“7﹒9”泥石流重大地质灾害应急治理项目Ｇ317线汶马路打色尔沟泥石流应急工程的一部分。因案涉工程建设需要征用了部分村民的土地及其地上附属物，并在村民委员会对被征用及补偿的村民名单进行了公示，本案原告未在此次公示名单中。 本院认为，原告主张被告修建案涉工程时占用了自己的承包地并挖掉了承包地里的3棵核桃树、8棵花椒树、8棵樱桃树，造成经济损失48,000.00元，其就负有举证证明被告实施了该行为且给原告造成了48,000.00元经济损失的举证证明责任。本案中，原告提交的证据不足以证明原告的该主张，且与查明的案件事实不符，不能达到其要证明的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应当依法承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回廖明强的诉讼请求。 案件受理费250.00元，由廖明强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 杜 晓 晴 二〇一九年十一月十九日 书记员 阿比次土
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2455号 申请执行人：宛书行，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：刘飞圣，男，1983年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽予玄劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路3818号天鹅湖万达广场1-8幢2-办1805室，统一社会信用代码91340100MA2RBXBEXT。 被执行人：许本钱，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行宛书行与刘飞圣、安徽予玄劳务有限公司、许本钱租赁合同纠纷一案中，申请执行标的108826元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  方迎春 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王**驿
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执879号被执行人：葛占国,男,1991年2月22日出生,汉族，住范县。本院在执行葛占国罚金一案中，被执行人未履行义务，本院依法将涉刑事裁判部分执行移送。本院于2019年5月22日立案，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了网络查控，未发现可供执行财产；2019年9月8日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，亦未发现可供执行的财产；2019年10月8日本院执行员前往范县不动产登记服务中心查询，2019年10月11日本院执行员前往濮阳市住房公积金管理中心范县管理部查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十一月二十日书记员 崔娅敏
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3030号原告：倪西岩，女，1979年11月21日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人伊廷福，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：娄英，女，1982年11月30日出生，汉族，住沂源县。被告：周维成，男，1981年7月17日出生，汉族，住沂源县。原告倪西岩与被告娄英、周维成转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪西岩的委托诉讼代理人伊廷福到庭参加诉讼，被告娄英、周维成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪西岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠款6万元；2、要求被告赔偿损失，按同期银行贷款利率承担自2019年7月20日至付清日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月20日，原告将承租中医院超市一间（含货物）6万元转让给两被告（对此有被告为原告书写的欠条证实），双方商定被告欠款6万元定于2019年7月20日之前付清。被告欠款到期后，原告多次找被告索要，两被告以困难为由拒付，被告无故拖欠原告欠款的行为损害了原告的合法权益，为此诉至法院。被告娄英、周维成未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2018年7月20日，原告与两被告达成转让协议，原告将租赁经营的中医院南超市一间（含货物）转让给两被告，被告支付原告6万元转让费，被告周维成为原告出具欠条一份，欠条上记载今欠倪西岩现金6万元整（陆万元整），自2018年7月20日至2019年7月20日全部支付完。协议达成后，原告及时履行了交付义务，被告未及时履行付款义务，原告多次找两被告催要，被告未予支付。以上事实，由原告提供的转让合同、欠条、电话录音、微信聊天记录及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间达成的转让协议系双方之间真实的意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告娄英、周维成未及时付款，应承担相应的违约责任，对于原告要求被告支付转让款60000元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄英、周维成于本判决生效后十日内支付原告转让款60000元；二、被告娄英、周维成于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（自2019年7月21日起，以60000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十一月六日书记员  何玉红
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执932号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东.负责人：岳宗玺，该行行长。被执行人：高修春,男,汉族，1975年6月14日出生,农民，住范县；被执行人：张香芹,女,汉族，1975年10月10日出生,农民，住范县；被执行人：范永标,男,汉族，1979年8月1日出生,农民，住范县；被执行人：范保金,男,汉族，1977年6月15日出生,农民，住范县；被执行人：王瑞英,女,汉族，1975年5月15日出生,农民，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与高修春、张香芹、范永标、范保金、王瑞英借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初1191号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高修春需偿还河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金29.95万元和利息（月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；张香芹、范永标、范保金、王瑞英对高修春的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由高修春、张香芹、范永标、范保金、王瑞英负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人高修春有网络银行存款1571.73元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。2、查明被执行人张香芹有银行存款3146.4元，本院扣划完毕并已支付给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将各被执行人纳入失信黑名单、并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十一月二十七日书记员 张殿麟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4586号申请人：德州磐石岩土工程有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区德利土方施工处办公楼三楼301室302室。法定代表人：徐鹏。被申请人：德州瑞华房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市铁西南路18号。法定代表人：刘利海。申请人德州磐石岩土工程有限公司与被申请人德州瑞华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人德州磐石岩土工程有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州瑞华房地产开发有限公司银行存款1000000元。申请人德州磐石岩土工程有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州瑞华房地产开发有限公司银行存款1000000元。案件申请费5000元，由申请人德州磐石岩土工程有限公司承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一九年十一月十一日书记员  刘佳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执938号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行,住范县陈庄镇南街路东。负责人：刘岩，该支行行长。被执行人：邢廷宾,男,汉族，1978年1月12日出生,农民，住范县；被执行人：张焕婷,女,汉族，1975年7月12日出生,农民，住范县；被执行人：魏镇国,男,汉族，1989年5月1日出生,农民，住范县；被执行人：王德东,男,汉族，1964年4月19日出生,农民，住范县；被执行人：邢爱梅,女,汉族，1965年3月23日出生,农民，住范县；本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行与邢廷宾、张焕婷、魏镇国、王德东、邢爱梅借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1721号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邢廷宾需偿还河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金9.97万元和利息（月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；张焕婷、魏镇国、王德东、邢爱梅对邢廷宾的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由邢廷宾、张焕婷、魏镇国、王德东、邢爱梅负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司陈庄支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王德东有银行存款2355.34元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。2、查明被执行人邢廷宾有网络银行存款1359.75元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将各被执行人纳入失信黑名单、并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十一月二十八日书记员 张殿麟
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3178号原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，统一社会信用代码91370000267171810H，住所地山东省淄博市沂源县沂河路11号。法定代表人：鹿成滨，董事长。委托诉讼代理人：王爱明，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：西安溥源建筑工程有限公司，统一社会信用代码91610132592226117L，住所地西安市未央路138-1号中登大厦1407室。法定代表人：刘明清，董事长。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告西安溥源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼，被告西安溥源建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74125.12元；2、判令被告支付自逾期至付清之日的滞纳金；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原、被告双方签订了鲁阳巴萨薄抹灰岩面板材料买卖合同一份，合同结算金额为781824元，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。我方按照合同约定履行了自己的义务，而被告却未按约定及时支付货款，截止2018年11月30日，被告欠原告货款104125.12元，2019年3月份，原告给被告发出律师函，2019年3月17日回复并承诺于2019年4月25日前，支付货款30000元；2019年5月25日前，支付货款30000元；2019年6月25日前，支付货款44125.12元。经催要被告于2019年8月份支付了30000元。被告也未完全按承诺支付货款。截止现在仍欠我公司货款74125.12元。被告不按合同约定支付货款的违约行为，给我公司的正常生产经营造成了严重影响。为保护我公司合法权益，现诉请法院责令被告立即支付欠款，并赔偿一切经济损失。被告西安溥源建筑工程有限公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订建筑品买卖协议一份，被告购买原告产品鲁阳巴萨薄抹灰岩棉板，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按约定及时支付货款，2019年1月17日，经双方对账确认，截止2018年11月30日，被告欠原告货款104125.12元，2019年3月17日，被告为原告出具回复函一份，承诺于2019年4月25日前支付货款30000元，2019年5月25日前支付货款30000元，2019年6月25日前支付货款44125.12元。被告为原告出具回复函之后于2019年8月份支付原告货款30000元，剩余货款74125.12元未予支付。以上事实，由原告提供的买卖协议、询证函、回复函及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的买卖协议系双方之间真实的意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告未按照约定及时支付货款，应承担相应的违约责任，对于原告要求被告支付货款74125.12元的诉讼请求本院予以支持；被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿，对于原告要求被告自2019年6月26日起按照同期银行贷款利率支付经济损失的诉讼请求本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安溥源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款74125.12元；二、被告西安溥源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（自2019年6月26日起，以74125.12元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653.04元，减半收取826.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十一月八日书记员  李沂涛
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0323民初2998号原告：杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：何爱斌，男，1979年2月10日出生，汉族，住沂源县。被告：李志华，男，1972年3月21日出生，汉族，住沂源县。原告杨守增与被告何爱斌、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守增的委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼，被告何爱斌、李志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守增向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及经济损失月息2分；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告因资金周转困难向原告借现金100000元，被告书写一份借条作证。被告说用几天，一直未付，为此款原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告偿还原告借款100000元及经济损失，本案诉讼费由被告承担。被告何爱斌、李志华未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告何爱斌、李志华向原告杨守增借款100000元，并为原告出具借条一份，借条上记载：今借到现金拾万元整（100000）月息2分，还款于2018年6月4日，被告何爱斌、李志华在借款人处签字捺印。上述事实，由原告提供的借条、收到条、银行转账明细及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，被告何爱斌、李志华向原告借款100000元的事实清楚，原被告之间的借贷关系明确，被告未及时偿还借款，应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求本院予以支持，原被告约定的利息不违反法律的规定，本院予以支持，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何爱斌、李志华于本判决生效后十日内偿还原告杨守增借款本金100000元；二、被告何爱斌、李志华于本判决生效后十日内支付原告杨守增利息（以100000元为基数，自2018年5月6日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何爱斌、李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十一月十三日书记员  李沂涛
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初6421号 原告：山东康盛医疗器械有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园以北。 法定代表人：崔树林，董事长。 委托诉讼代理人：李树勇、鲍彤，山东纵观律师事务所律师。 被告：姚志鹏，男，汉族，1976年1月18日出生，住荣成市三环北区。 委托诉讼代理人：孟祥义，山东敢当律师事务所律师。 原告山东康盛医疗器械有限公司（以下简称康盛公司）与被告姚志鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树勇、鲍彤，被告姚志鹏的委托诉讼代理人孟祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告立即办理工作交接；2、判令被告赔偿因未办理工作交接给原告造成的经济损失10万元；3、判令原告不支付被告工资4117741.11元；4、判令原告不支付被告经济补偿金76890元；5、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告建立劳动关系。同日，双方签订劳动合同。工作期间，原告按照劳动合同的约定足额发放了被告的工资等。后被告向原告提出解除劳动合同，但被告在解除劳动关系前未办理工作交接，给原告造成了经济损失。 姚志鹏辩称，泰安市岱岳区劳动人事仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果无误。原告的第一二项诉讼未经劳动仲裁前置，违反程序，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，康盛公司登记成立，为合法用工主体单位。2014年3月1日，被告姚志鹏入职原告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定：合同期限自2014年3月1日至2017年2月28日，工作时间岗位为生产部负责人，聘用期间每年基本报酬20万元。合同期满后，2018年5月4日，双方续订立书面劳动合同，约定：合同期限自2018年5月1日至2023年4月30日，工作时间岗位为工艺部经理，标准工作时制，原告每年支付被告年薪人民币50万元，其中基本工资每月人民币1.5万元，其他包含奖金、福利费、保密费、竞业禁止费等津贴剩余款年终结清，原告在扣除被告个人所得税及社会保险金个人承担部分后，于每月30日将被告的工资以货币形式汇入被告的银行账户。2016年5月至2019年7月原告为被告缴纳各项社保费时存在未按照被告实际月工资数额参保的情形。原告采取银行代发的形式为被告发放工资，2018年5月至2019年7月原告为被告发放工资时存在未按照劳动合同约定及时足额支付工资的情形。2019年8月3日，被告通过邮政特快专递以原告长期拖欠劳动报酬、未按照本人实际工资标准缴纳社会保险费为由，向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，原告已收到。后被告向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年9月20日作出泰岱劳人仲案字（2019）第53号裁决书，裁决：原、被告自2019年8月3日起解除劳动关系，原告一次性支付被告2018年5月至2019年7月欠发工资411774.11元，解除劳动关系经济补偿76890元。原告在收到该裁决书后十五日内向本院提交材料，提起本案诉讼。 本院认为，根据原、被告双方于2018年5月4日签订的劳动合同，足以认定被告受聘于原告工作期间年薪人民币50万元的事实。在被告按照合同约定履职后，原告应按劳动合同的约定及时足额支付被告劳动报酬。原告对支付被告劳动报酬及交纳社保和代扣代缴个人所得税的情况负积极的举证责任。根据原告提供单方制作的工资发放明细，无法认定原告已足额支付原告劳动报酬，也无法认定原告按照合同约定及法律规定为原告交纳了社保和代扣代缴了个人所得税。原告称在其未按合同约定足额支付被告工资报酬的情况下，因被告未提出异议，视为双方对劳动合同约定的劳动报酬已经做了变更，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。根据被告姚志鹏提供的劳动合同及银行交易明细，足以认定，被告未按约定支付原告劳动报酬，也未按照合同约定及法律规定为原告缴纳社保及代扣代缴个人所得税。仲裁机构根据被告提供的证据，裁决原告支付被告劳动报酬411774.11元及因原告违约支付被告解除劳动关系经济补偿76890元，有事实和法律依据，原告应予支付。因原、被告双方的劳动合同已经裁决解除，被告应办理工作交接。原告的该项诉讼请求虽未经过劳动仲裁前置程序，但与解除劳动合同有直接的联系，本案中应予处理，故被告关于原告的该项诉讼请求应予驳回的抗辩意见不能成立。原告要求被告赔偿因未办理工作交接给其造成的经济损失10万元，因未举证证实，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告姚志鹏与原告山东康盛医疗器械有限公司办理工作交接； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李广军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 朱 洁 书 记 员 朱 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10577号 原告：徐瑞祥，男，汉族，1962年4月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁小溪，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，1966年3月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告徐瑞祥诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐瑞祥及委托代理人丁小溪、被告张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐瑞祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金34万元及利息45900元（从2019年1月15日起计算至2019年10月14日），后续利息计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年徐瑞祥卖粮食给张涛以及借钱给张涛，2019年元月15日被告张涛向原告出具借条一份，并自愿约定利息。后原告多次催要未果，特此起诉至法院。 被告张涛辩称，已经还了2万应当予以扣除。 经本院审理查明，被告向原告借款本金340000元，于2019年元月15日向原告出具借条一份，并约定月息为1分5厘，现原告多次催要借款，被告迟迟不归还借款，原告诉至本院请求：请求判令被告偿还借款本金34万元及利息45900元（从2019年1月15日起计算至2019年10月14日），后续利息计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原、被告陈述及张涛出具的借条，能够证明被告张涛向原告借款现金34万元的事实，被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因被告在借条上载明了月息为1分5厘，系双方真实意思表示，该利率属于法律保护范围之内，本院依法予以维护，庭审中被告提出已经偿还2万元，原告也予以认可。对于该2万元是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定。《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此本案中原、被告未约定先还本金还是利息，依照上述法律规定，应当先还利息，再抵充本金。本院依法认定被告已经支付的2万元均属于对利息的支付。被告应自2019年1月15日起以本金340000元为基数按月息1.5分计算至履行完毕之日止，已还的2万元在应支付的利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑞祥借款本金340000元及利息（自2019年1月15日起按照月息1.5分计算至履行完毕之日止，已支付的20000元在应支付的利息总数中扣除）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3545元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孔雪强
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执929号申请执行人：刘献林,男,1966年12月2日出生,汉族，住林州市。被执行人：刘月红,女,1974年8月12日出生,汉族，住范县。被执行人：陈明行,男,1972年1月6日出生,汉族，住范县。刘献林与刘月红、陈明行借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，刘献林向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十一月二十五日书记员 崔娅敏
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初288号            被告人基本情况              姓名              马啟洪              出生日期              1968年1月24日              民族              汉族                   性别               男              公民身份证号码              429001196801246933                  住址               随县洪山镇寺山居委会四组                  犯罪前科               无                  强制措施              因本案，于2019年5月29日被随县森林公安局决定取保候审                  羁押场所               否                  辩护人                                开庭日期              2019年11月29日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              曹伟                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉[2019]220号                  指控事实              2019年3月27日下午16时许，被告人马啟洪与马啟艾、陈华群等三人到随县洪山镇寺山村四组山场祭祖，被告人马啟洪在其奶奶坟前用打火机点燃火纸，引燃旁边茅草，不慎引发山火。后经群众灭火，大火于当日20时许方被扑灭。经调查，被告人马啟洪失火造成的过火面积5.8107公顷（折合87.1亩）。案发后，被告人马啟洪主动到案并如实供述犯罪事实。并向山场承包人予以了赔偿并取得谅解。                  指控罪名              失火罪                  量刑建议              判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人马啟洪具备赔偿被害人损失并取得谅解、自首等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人马啟洪犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                审  判  员     王志强                             二〇一九年十一月二十九日            法官  助理     王俊秋      书  记  员     张又文
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4724号原告：赵新军，男，1958年10月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：赵虎，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住山东省诸城市。被告：宋清娥，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，住山东省诸城市。原告赵新军与被告赵虎、宋清娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法向原、被告送达了有关法律手续。本案适用简易程序于2019年11月5日在虞城县人民法院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告赵新军到庭参加诉讼，被告赵虎、宋清娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款165000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告赵虎因急需用钱向原告借款165000元，月息二分，并向原告出具一张借条：“现金壹拾陆万伍仟元整（165000元）”。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活，应由两被告承担还款责任。原告向被告催要，被告置之不理，原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院。被告赵虎缺席未答辩，但在通话录音中答辩称：欠原告借款是事实，可以分期归还借款。被告宋清娥缺席未答辩。经审理查明：2014年10月30日，被告赵虎因急需用钱向原告赵新军借款165000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息二分，还款期限至2014年12月6日。借款到期后原告多次向被告赵虎追要借款，被告不予偿还，双方之间形成纠纷。上述事实，有原告提供的被告赵虎向原告出具的借条、证人姚某当庭所作证言、被告赵虎的通话录音以及原告当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，自然人之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告赵虎向原告出具的借条可以认定被告赵虎向原告借款165000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款，……”的规定，故原告要求被告赵虎偿还借款165000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方之间未约定利息，因此原告诉请被告承担借期利息的诉讼请求，本院可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%对借款承担自借款到期之日起的逾期利息。《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”。本案被告赵虎向原告借款的行为被告宋清娥未在借条中签字，原告也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此原告要求被告宋清娥承担还款责任，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵新军借款165000元及利息（利息的计算方法：以借款本金为基数计算自2014年12月7日起计算至债务清偿之日止为止，利率按照年利率6%进行计算）；二、驳回原告赵新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元由被告赵虎承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 祁 臻二〇一九年十一月五日书记员 王帅帅
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0323民初3273号之一本院于2019年11月14日对原告淄博赏图信息技术有限公司与被告襄阳鑫汉江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2019)鲁0323民初3273号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)鲁0323民初3273号民事判决书中所有的“襄阳金汉江传媒有限责任公司”更正为“襄阳鑫汉江传媒有限责任公司”。审判员 王 玮二〇一九年十一月十八日书记员 张慧玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1128号 申请执行人：冯锡洪，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴焕彩，女，汉族，1965年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐汉棠，男，汉族，1966年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东永顺彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区，组织机构代码23193166-2。 法定代表人：徐汉棠。 原告冯锡洪与被告吴焕彩、徐汉棠、广东永顺彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法滘民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告徐汉棠、吴焕彩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯锡洪归还借款本金4000000元及利息（利息计算方法：以4000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月15日起计至实际清偿之日止）；二、被告徐汉棠、吴焕彩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯锡洪支付律师费50000元；三、被告广东永顺彩印有限公司应对被告徐汉棠、吴焕彩的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2014）佛顺法滘执字第524号，该案因未查询到被执行人有可供执行财产而终结本次执行程序结案，后申请执行人以申请将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单为由向本院申请恢复执行，本院于2018年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.对被执行人徐海泳所有的位于佛山市顺德区XX镇XX社区XXX街X巷XX号的房产及徐汉棠所有的位于佛山市顺德区XX镇XX社区XX街X巷X号的房产进行司法拍卖处置，于2017年9月19日拍卖成交，拍卖成交价格分别为4220000元、812000元；对被执行人广东永顺彩印有限公司所有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号共8台车辆进行拍卖处置，于2017年7月20日合并拍卖成交，成交价格合计为50500元；对被执行人广东永顺彩印有限公司所有的位于佛山市顺德区XX镇XX工业区合共22.36亩土地上的建筑物进行司法拍卖处置,于2018年2月1日拍卖成交,拍卖成交价格为8720000元。经统一分配，本案扣缴执行费合计3594.88元，申请执行人冯锡洪分配受偿金额合计为292707.37元。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为296302.25元（含执行费3594.88元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1128号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏 敏
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4690号申请人：王洪德，男。申请人：王海红，女。被申请人：张鹏，男。被申请人：赵俊凤，女。申请人王洪德、王海红与被申请人张鹏、赵俊凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人王洪德、王海红于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鹏、赵俊凤名下位于山东省德州市德城区胜利凯旋花园房产。申请人王洪德、王海红以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张鹏、赵俊凤名下位于山东省德州市德城区胜利凯旋花园房产。案件申请费4520元，由申请人王洪德、王海红承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一九年十一月四日书记员  刘佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9806号原告:于兰芳,女,1963年7月5日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。被告：吴文轩,男,1964年3月19日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告：张明玲，女，1965年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛轩瑞置业有限公司，住所地即墨区蓝鳌路87号。法定代表人：吴文海，董事长。被告：吴文海，男，1967年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：崔兵，男，1981年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于兰芳与被告吴文轩、张明玲、青岛轩瑞置业有限公司、吴文海、崔兵民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于兰芳的起诉。案件受理费25078元(原告预缴)，全部退回原告于兰芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十一月二十九日书记员  郭宗宽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12732号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈汉坤，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：叶燕玲，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人陈汉坤因与被申请人叶燕玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈汉坤申请再审称：（一）叶燕玲主张在2017年3月18日办理银行按揭手续的贷款资料只有其单方签名，没有第三方盖章确认时间，也没有通知陈汉坤，该资料系叶燕玲恶意串通其丈夫房地产经纪人陈伟明事后补交，陈汉坤与叶燕玲实际上在2017年4月2日才取得第一次联系。叶燕玲未能在涉案房屋买卖合同约定时间内办理银行按揭贷款，构成违约；而陈汉坤在协助办理按揭手续过程中不存在过错。（二）假设二审法院认定陈汉坤存在违约行为正确，但判令陈汉坤赔偿叶燕玲房屋升值损失485387.45元是错误的。1.陈汉坤订立合同时不能预见或者应当预见因违法行为所造成的房屋升值损失。房屋升值损失是由于叶燕玲没有采取适当措施所致。合同约定的违约金标准过高，应适用定金罚则。2.二审法院采信的2018年1月20日评估报告存在错误。该评估报告没有考虑变现率，鉴定时间的选择也是错误的，应以卖方陈汉坤违约的时间为准。综上，陈汉坤申请再审。叶燕玲提交意见称：本案一、二审查明的履行合同情形，以及适用的法律均正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。房地产经纪人员介绍亲属承购其提供经纪服务的房屋，如违反房地产经纪人行为规范，应按《房地产经纪管理办法》承担相应的法律责任，但不能据此认定涉案合同无效。涉案合同是叶燕玲与陈汉坤协商一致达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案合同为有效合同。叶燕玲依约支付定金，在合同约定期限内向银行提交《个人房屋贷款申请表》，亦多次催促陈汉坤配合办理按揭手续；而陈汉坤却以未携带按揭所需的离婚协议书为由而没有签署按揭文件，并自认过了约定期限近两个月才找到离婚协议书。房屋买卖合同按揭贷款手续需卖方配合才能完成，综合双方行为，原审法院认定陈汉坤没有积极履行义务导致叶燕玲未能依约办理银行按揭贷款，构成违约，并无不当。涉案房屋评估机构是双方一致同意法院以摇珠方式确定，评估报告不存在不能作为证据使用的情形，原审法院根据案件实际情况、评估报告，判令陈汉坤赔偿叶燕玲的房屋差价损失，亦无不当。综上所述，陈汉坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈汉坤的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月五日书记员  苏冰娜何依媚
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执775号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行,住范县王楼镇西街路南负责人：王述伟，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：黄绍花,女,1988年1月28日出生,汉族，住范县；被执行人：何宝臣,男,1964年12月20日出生,汉族，住范县；被执行人：李翠玲,女,1979年3月7日出生,汉族，住范县；被执行人：廖银玲,女,1972年4月20日出生,汉族，住范县河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与黄绍花、何宝臣、李翠玲、廖银玲借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）豫0926民初2633号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄绍花需偿还河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社王楼信用社）借款本金10万元和利息12652.5元（自2016年10月24日起至本判决生效之日止的利息按照合同约定计算）；何宝臣、李翠玲、廖银玲对黄绍花的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由黄绍花、何宝臣、李翠玲、廖银玲负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司王楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人何宝臣有银行存款1079.61元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。2、查明被执行人廖银玲有网络银行存款773.18元，本院扣划完毕并已支付给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将各被执行人纳入失信黑名单、并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十一月七日书记员 张殿麟
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书      （2019）晋0403民初2512号      原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市府后西街326号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人：赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，系山西省稷山县人，系长治潞州区农村商业银行股份有限公司职工，住长治市××区号，身份证号：×××。   委托代理人：崔璐，女，1993年10月21日出生，汉族，系山西省上党区人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工，住长治市××苑，身份证号：×××。   被告：王志霞，男，1977年1月29日出生，汉族，现住长治市××区，身份证号：×××。   被告：孙婷，女，1976年4月13日出生，汉族，现住山西省长治市××区户，身份证号：×××。   被告：孙丽丽，女，1972年2月5日出生，汉族，现住山西省长治市××区号，身份证号：×××。   被告：琚星，男，1977年7月11日出生，汉族，现住山西省长治市××区户，身份证号：×××。   被告：武之音，女，1977年10月10日出生，汉族，现住山西省长治市××区户，身份证号：×××。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告王志霞、王婷、孙丽丽、琚星、武之音金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人赵逸群、崔璐，被告王志霞到庭参加了诉讼，被告王婷、孙丽丽、琚星、武之音经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志霞、王婷立即归还原告贷款本金94111.27元，截止2019年9月18日的利息及罚息7439.6元直至清偿之日止；2、被告孙丽丽、琚星、武之音对该笔贷款承担连带清偿责任；3、原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：被告王志霞、王婷向原告申请贷款116000元，被告孙丽丽、琚星、武之音为上述贷款提供连带保证责任。原告如约发放贷款后，借款人王志霞、王婷未按约还款，截止2019年9月18日，被告王志霞、王婷仍欠原告本金94111.27元、利息7439.6元。   被告王志霞辩称：无答辩意见。   被告王婷、孙丽丽、琚星、武之音未到庭，未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告未举证。本院对双方当事人无异议的借款借据一份、五被告身份信息复印件一份、贷款合同一份、保证合同两份、保证人夫妻双方承诺书一份、综合系统截图一份全部予以确认并在卷佐证。   根据庭审举证、质证，本院查明如下事实：2018年1月30日被告王志霞、王婷与原告签订《贷款合同》，双方约定：借款金额116000元；借款用途资金周转；借款期限为2018年1月30日-2019年7月20日；借款年利率13.8%；借款人按月归还等额本金以及每月利息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。2018年1月30日被告孙丽丽、琚星分别与原告签订《保证合同》，约定：为了确保2018年7月30日王志霞与债权人签订的《授信合同》的履约，确保王志霞与债权人项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2018年7月30日-2019年7月20日期间因债权人向债务人连续发放最高额贷款（最高额为人民币玖拾万元整）所实际形成的一系列主债权；本合同采用连带责任保证方式；担保范围包括贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；当债务人未按贷款合同或协议约定履行债务时，无论债权人对贷款合同或协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担连带保证责任；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。同日，被告琚星、武之音夫妇共同向原告出具《保证人夫妻双方承诺书》：我夫妻对王志霞进行了深入了解，经研究决定，愿意为在贵行授予的贷款期限内因使用资金形成的各项债务提供连带责任保证，保证责任见与贵行签订的《保证合同》，我们承诺在债务人未履行债务时，债权人有权依据有关法律法规的规定及债权人与琚星签订的《保证合同》的约定要求我们承担连带保证责任，对借款本息及其他费用等承担连带清偿责任。2018年1月30日《借款借据》显示：借款人王志霞；借款金额人民币拾壹万陆仟元整。截止2019年9月18日王志霞、王婷夫妻尚欠原告借款本金94111.27元、利息及罚息7439.6元。   本院认为，被告王志霞、王婷作为借款人向原告申请借款，原告审核后依约放款，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方存在合法的债权债务关系，截止2019年9月18日被告王志霞、王婷夫妻尚欠原告借款本金94111.27元、利息及罚息7439.6元。被告王志霞、王婷应依约向原告还本付息。但其未履行到期债务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告孙丽丽、琚星、武之音对被告王志霞、王婷项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王志霞、王婷于本判决生效后五日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金94111.27元、以及截止2019年9月18日的利息及罚息合计7439.6元。并从2019年9月19日起按年利率13.8%的标准支付贷款利息、按借款利率加收50%的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日止。   二、被告孙丽丽、琚星、武之音对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1166元，由被告王志霞、王婷、孙丽丽、琚星、武之音承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李亚平      二〇一九年十一月十八日   书记员 殷 睿
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2695号 申请执行人：吴某，男，2009年8月31日出生，汉族，住安徽省明光市。 法定代理人：詹某，女，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市，系吴某母亲。 被执行人：吴兴旺，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行吴某与吴兴旺抚养费纠纷一案中，申请执行标的10100元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  方迎春 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王**驿
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执760号之一申请执行人：陈庆岭,男,1973年5月17日出生,汉族，住范县。被执行人：李培广,男,1966年8月15日出生,汉族，住范县。本院在执行陈庆岭与李培广借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了网络查控，发现被执行人名下有一辆捷达牌汽车，车牌号为豫Ｊ×××××，但不能实际控制,未发现其他可供执行财产；2019年9月10日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年10月8日本院执行员前往范县不动产登记服务中心查询，2019年10月11日本院执行员前往濮阳市住房公积金管理中心范县管理部查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在《终本约谈表》上签字，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十一月十二日书记员 崔娅敏
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初5173号 原告：王**，男，1973年7月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：徐宗忠，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：山东振远建设工程有限公司，住所地肥城市王瓜店镇王西村。 法定代表人：刘宗军，经理。 被告：泰安市岱岳实验中学，住所地泰安市岱岳区天平办事处南黄社区。 法定代表人：申洪英，校长。 委托诉讼代理人：赵璇，山东华林律师事务所律师。 原告王**与被告徐宗忠、山东振远建设工程有限公司（以下简称振远建工公司）、泰安市岱岳实验中学（以下简称岱岳实验中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人杨中彬、被告岱岳实验中学委托代理人赵璇到庭参加诉讼，被告徐宗忠、振远建工公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、被告徐宗忠、振远建工公司支付拖欠原告剩余1%的防水质保金80312.65元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告欠付期间利息损失；2、被告岱岳实验中学在欠付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，徐宗忠将振远建工公司承包的岱岳实验中学幼儿园和附属小学工程中的附属小学工程承包给原告。2011年9月，原告依约施工完毕并交付使用。2015年5月22日，经勘查单位、设计单位、监理单位、建设单位出具合格意见，泰安市岱岳区建筑工程质量监督站出具工程竣工验收鉴定表，对上述责任主体合格的验收结论进行了认定。该工程经结算审定工程价款为8031265.08元。被告除工程价款1%的防水质保金未支付外，剩余工程款已全部支付。防水质保期满，原告向被告催要防水质保金，被告拖欠至今未付，给原告造成经济损失，请求判如所诉。 徐宗忠、振远建工公司未作答辩。 岱岳实验中学辩称，原告主张的事实属实，但其要求我方支付1%的防水质保金与事实不符。根据（2015）岱民初字第2544号民事判决书中认定的事实，工程款中预留11%作为被告徐宗忠的管理费用。本案原告所主张的1%的质保金中也应当将管理费予以扣除，原告应得的工程款的数额应为质保金的0.89%。因被告振远建工公司在质保金到期后未到我校办理质保金支付事宜，导致无法付款，我校不应承担原告的任红损失。 本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告岱岳实验中学（原山东省泰安第十二中学）作为发包人，被告振远建工公司作为承包人，双方签订建设工程施工合同一份，约定将岱岳实验中学幼儿园和附属小学工程交由被告振远建工公司进行工程施工。合同约定：工程内容为施工设计图纸范围内所有内容，资金来源为财政性拨款，开工日期以实际开工日期为准，竣工日期为2011年9月2日，总工期155天，合同价款为10507018.97元；关于工程款的支付，约定按形象进度付款，付至已完成工程量的60%，竣工验收合格后付至合同价的75%，审计结算完成后付至定案值的90%，10%作为质保金，质保期两年后一次性付清9%，剩余防水1%五年后一次性付清。合同签订后，被告振远建工公司将上述幼儿园及附属小学工程承包给被告徐宗忠施工，双方签订合同书一份，约定承包内容为甲方与施工单位签订的施工合同书内容，管理费为一次包死10万元，不含税金，税金由承包人承担。2011年3月22日，被告徐宗忠与原告签订建设工程项目管理目标责任书一份，约定将涉案岱岳实验中学附属小学工程交由乙方即原告王**组织施工，工程合同价款61661177.59元（以审计定案值为准），建筑面积4124平方米，工程内容为土建、安装、装饰等施工图纸设计、招标答疑、设计变更全部内容；承包方式为包工包料，包质量包安全包进度；承包价款为在与建设单位结算价基础上（包括建设单位供材）扣除工程总造价的11%（含税）作为甲方管理费用，余额为承包价款；关于工程质量及保修，双方约定在保修期内，如乙方不及时保修，甲方有权安排材料，人员进行保修，其费用从乙方的承包款项中扣支（另加10%的管理款），保修金按甲方与建设单位签订的合同执行，保修期满、建设单位返还后无息退还乙方。合同签订后，原告王**组织进行了工程施工。2011年9月，涉案岱岳实验中学附属小学工程交付使用。2012年5月22日，经勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位出具合格意见，泰安市岱岳区建筑工程质量监督站出具工程竣工验收鉴定表，对上述责任主体合格的验收结论进行了认定，该表记载涉案工程开工日期为2011年4月1日，竣工日期为2011年8月31日。施工期间，被告岱岳实验中学支付工程款6502235.17元，原告将其中11%支付给被告徐宗忠作为管理费用。2015年2月10日，经被告岱岳实验中学委托，山东中宇工程造价咨询有限公司对涉案附属小学工程结算进行审核并出具结算审核报告书，认定结算审定值为8031265.08元。2019年8月13日，原告诉至本院要求被告支付拖欠的1%质保金。 本院认为，2012年5月22日，涉案工程经勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位出具合格意见，泰安市岱岳区建筑工程质量监督站出具工程竣工验收鉴定表，对上述责任主体合格的验收结论进行了认定之后，2017年5月23日质保期已经届满，在三被告未举证证实工程质量存在问题需要扣除相应质保金的情况下，被告徐宗忠应支付原告质保金。涉案工程经结算审定工程价款为8031265.08元，剩余质保金的数额为80312.65元。同时根据原告与被告徐宗忠签订的转包合同中关于承包价款的约定及原告的当庭陈述，就该部分欠付款项的89%部分即71478.26元，被告徐宗忠应及时向原告支付，对于原告诉请的超出部分，本院依法不予支持。经原告主张，被告应及时付款，现原告要求按同期银行贷款基准利率赔偿工程欠款损失，符合法律规定，本院予以支持，该数额应自2017年5月23日起算。被告振远建工公司仅是涉案工程的承建方及转包人，并非本案争议合同的合同当事人，原告要求其承担责任，于法无据，本院依法不予支持。被告岱岳实验中学虽然并非合同当事人，但根据法律规定，原告作为本案涉案合同的实际施工人，被告岱岳实验中学作为发包人，其应当在欠付工程价款80312.65元范围内承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告徐宗忠在本判决生效之日起十日内支付原告王**工程款71478.26元； 二、限被告徐宗忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告王**经济损失（按上述本金自2017年5月23日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计至实际付清之日止）； 三、被告山东省泰安第十二中学对上述一、二项债务在欠付工程款80312.65元范围内承担支付责任； 四、驳回原告王**对被告山东振远建设工程有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，公告费600元，共计2408元，由原告负担261元，被告徐宗忠负担2147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李广军 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  法清文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初5899号 原告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地：山西省临汾市襄汾县；统一社会信用代码。 法定代表人：董某某，系该公司总经理。 原告：高某某，男，汉族，无固定职业，山西省临汾市人，现住该市襄汾县，公民身份号码。 二原告共同委托诉讼代理人杜某某、刘某某，陕西正北律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市西侧。 本院在审理原告襄汾县宏丰运输有限公司、高某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告襄汾县宏丰运输有限公司、高某某于2019112019年11月2516日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告襄汾县宏丰运输有限公司、高某某撤回起诉。 案件受理费26001830元，由原告襄汾县宏丰运输有限公司、高某某负担。 审判员  张佳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王帅 1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2764号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 主要负责人：杨林，该公司总经理。 被执行人：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与邢琳保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的92748.93元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  方迎春 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王**驿