郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初157号原告王法云，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人胡淑霞，女，1963年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人王国平，河南应都律师事务所律师。被告河南省社会保障局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人郑子健，该局局长。委托代理人李昆，该局工作人员。委托代理人姜雪玲，该局工作人员。第三人平顶山天安煤业股份有限公司二矿，，住所地平顶山市新华区平安大道中路**院负责人宋合聚，该矿矿长。委托代理人张磊，该矿工作人员。委托代理人樊雅文，该矿工作人员。原告王法云因要求被告河南省社会保障局支付一次性伤残补助金和补发四级、一级伤残津贴，于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告河南省社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告王法云的委托代理人胡淑霞、王国平，被告河南省社会保障局的委托代理人李昆、姜雪玲，第三人平顶山天安煤业股份有限公司二矿（以下简称平煤二矿）的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法云诉称，1995年3月29日，原告在工作时被矿车撞伤头部，1998年9月29日被平煤二矿安监科认定工伤，原告伤情基本稳定后继续工作。2014年12月9日，原告经河南省省直统筹企业老工伤人员认可“头部”工伤。认可后，原告以旧伤复发住院治疗至今，平顶山市新华区人民法院认定原告停工留薪期为2013年12月至2014年11月。由此可知，原告旧伤复发的停工留薪期12个月平均工资为6788.12元。2015年12月17日，原告被鉴定为“颅脑损伤与癫痫病有关系”，2016年7月1日和2016年10月18日，原告两次鉴定“重度癫痫”结论均为“伤残四级、部分护理”。2018年6月21日，原告复查鉴定结论为“伤残一级、完全护理依赖”。原告伤残鉴定后，因第三人向被告申报原告伤残待遇不实，被告也没有按照新政策的法律法规进行审核，导致原告未能享受到一次性伤残补助金，原告伤残津贴大幅度降低的错误发放。被告2018年8月21日和2019年1月9日的“伤残待遇核定表”分别显示，原告一次性伤残补助金空白、四级伤残津贴1638.34元、生活护理费1324.8元和一级伤残津贴2380元、生活护理费2937元。由此可知，原告至今没有享受到一次性伤残补助金，以及四级伤残津贴和一级伤残津贴均没有按照原告旧伤复发停工留薪期待遇发放。为此，原告多次向被告主张合法的工伤保险待遇，但均被拒绝。故提起行政诉讼，请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金142508.52元；2.判令被告补发原告四级伤残津贴82830元（2016年7月至2018年6月计24个月）；3.判令被告补发原告一级伤残津贴41002.61元（2018年7月至2019年5月）4.被告承担本案诉讼费用。原告王法云向本院提交了如下证据：1.工伤证明书，证明1995年3月29日原告头部因工受伤，1998年9月29日平煤二矿安全监察处给原告出具工伤证明书，写明原告负伤部位为头部，此时间也是第三人认定原告工伤的时间；2.老工伤人员工伤资格认可表，证明河南省人力资源和社会保障厅认定原告工伤的时间是2014年12月9日；3.因果关系鉴定结论书（河南省劳鉴中心2015年15号），证明2015年12月8日经河南省劳动能力鉴定中心鉴定原告“癫痫发作与颅脑损伤有相关性”；4.鉴定结论书（河南省劳鉴中心2016年6号），证明2016年7月1日，经河南省劳动能力鉴定中心鉴定原告为四级伤残、部分护理依赖，该鉴定根据的是《中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》“第四级、第2条”，该条款写明是“重度癫痫”，第三人所委托鉴定的部位是原告的头部，而原告的头部损伤没有构成伤残，这也是原告主张一次性伤残补助金的理由之一；5.劳动能力再次鉴定结论书（豫劳鉴2016年7号）证明2016年10月18日，经河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告为伤残四级、部分生活自理障碍，此鉴定结论为最终鉴定；6.复查鉴定结论书（豫劳鉴中心〔2018〕6号），证明2015年原告的身体已处于“植物状态”，无奈申请复查鉴定，2018年6月21日，经河南省劳动能力鉴定中心复查鉴定原告被鉴定为伤残一级、完全护理依赖；7.伤残待遇核定表（2018年8月21日），证明：①该核定表显示原告享受的部分生活护理费标准是2015年统筹地区上年度职工月平均工资4416元的30%即1324.8元，由此可知原告的部分生活护理费标准依据的是《工伤保险条例》第34条规定计算出来的；②原告本人工资显示为0元，四级伤残津贴显示为1638.34元。那么，原告没有本人工资标准，四级伤残津贴标准是如何计算出来的？显然，被告没有使用《工伤保险条例》的规定；③原告四级伤残一次性伤残补助金显示为0元。显然，被告没有适用《工伤保险条例》的规定；④原告伤残津贴、生活护理费补发起止时间是2016-08—2018-08，显然，第三人拖延向被告申报原告伤残待遇；⑤被告补发原告伤残津贴、生活护理费的时间是2016-08—2018-08实行社会化发放，显然，原告伤残津贴仅享受了部分伤残待遇。8.伤残待遇核定表（2019年1月9日），证明：①该核定表显示原告的生活护理费2937元，该数额是2018年统筹地区上年度职工月平均工资5874元的50%比例计算所得，由此可知原告的部分生活护理费标准依据的是《工伤保险条例》第34条规定计算出来的；②原告本人工资显示为0元，一级伤残津贴显示为2389元。那么，原告没有本人工资标准，一级伤残津贴标准是如何计算出来的？显然，被告没有适用《工伤保险条例》的规定；③原告伤残津贴、生活护理费补发起止时间是2018-07—2019-01，显然，第三人拖延向被告申报原告伤残待遇；④被告补发原告伤残津贴、生活护理费的时间是2018-07—2019-01实行社会化发放，显然，原告伤残津贴仅享受了部分伤残待遇。9．平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初341号民事判决书，证明：①该判决依据《工伤保险条例》第33条认定“本院认定原告的停工留薪期应为工伤认定前12个月的治疗期即2013年12月9日至2014年11月9日”；②该判决依据《工伤保险条例》第34条和35条认定，原告一次性伤残补助金、四级伤残津贴、评残后护理费均是工伤保险基金支付。依据《河南省工伤保险条例》第30条规定，原告一次性伤残补助金自申领之日起次月内支付，四级伤残津贴、生活护理费等长期待遇自劳动能力鉴定结论作出的次月起支付。10．《平煤股份二矿王法云情况说明》证明该“情况说明”是第三人向河南省工伤保险待遇处申报原告伤残津贴及护理费的审批材料，材料写明，第三人“根据《河南省工伤保险条例》第30条规定，伤残津贴、生活护理费等长期待遇自劳动能力鉴定结论作出的次月起支付，自2016年11月1日起，我单位停止发放王发云工资”。由此可知，第三人错误①原告伤残鉴定前，第三人以单位效益不好为由降低原告停工留薪期内的工资，违反了《工伤保险条例》第33条“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”规定；第三人错误②原告伤残鉴定后，因第三人故意降低原告停工留薪期内的工资，导致原告的各项保险缴费基数同样降低，这也是原告拒绝缴纳银行卡的真实原因。显然，第三人过错在先，被告存在审查不严，有法不依，不按规定核定工伤保险待遇，反而将错就错拒绝支付原告一次性伤残补助金，不予纠正原告错误的伤残津贴标准。11.2013年12月至2014年12月期间原告工资明细及奖金明细，证明：原告停工留薪期前12个月的平均工资为6786.12元，依据《工伤保险条例》第33条、第35条（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：四级伤残为21个月本人工资，即6786.12元×21月=142508.52元；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：四级伤残为本人工资的75%，即6786.12元×75%=5089.59元。12.养老保险缴费个人账户查询单和工伤保险缴费基数查询各一页，证明：该两份查询单是原告自1995年至2019年个人历年养老、工伤保险缴费基数是一致的，由此可知，2014年、2015年，分别是：5710元、6728元，是原告停工留薪期前月平均缴费工资，当然也是原告伤残鉴定前本人工资缴费基数计算之一。13.豫人社工伤〔2010〕5号《关于印发加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作意见的通知》；14.豫人社工伤〔2011〕6号《关于印发河南省国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案的通知》；证据13-14证明老工伤待遇按照待遇发生时的政策标准执行，即2016年初次鉴定作出时的工伤保险条例规定的新标准执行，原告应当享受一次性伤残补助金。被告河南省社会保障局辩称：根据原告的工伤基本情况，原告发生工伤期间属于《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发〔1996〕266号）的范围，根据该办法规定，在其伤情处于相对稳定状态或者医疗期满仍不能工作，应当进行劳动能力鉴定，评定伤残等级，改为享受伤残待遇。而原告1995年3月发生工伤，直到2016年7月才进行伤残等级鉴定，造成中间近20年因没有及时进行劳动能力鉴定而无法享受伤残待遇的情况，才诱使其产生此次诉讼问题。原告应由工伤保险基金支付的伤残津贴、护理费以及工伤医疗（康复）费，被告均按规定予以充分保障，原告其他诉求属其与第三人之间的纠纷，与被告无关。请求人民法院依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。被告河南省社会保障局在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1.平煤二矿工资计算明细表；2.平煤二矿提供工伤保险待遇计算表、平顶山矿务局二矿工资计算表（王法云受伤前12个月本人工资）、工伤职工伤残津贴补差审批表、伤残津贴、护理费复核表、伤残待遇核定表；3.2017年8月份工伤职工伤残津贴、生活护理费调整审批表；4.2018年12月份工伤职工伤残津贴、护理费社会化发放汇总表（包含2018年1月-11月待遇调整补发金额）；5.伤残待遇核定表。上述证据证明被告已经按照相关老工伤待遇规定将原告应由工伤基金支付的工伤待遇纳入基金统筹。法律、法规依据：《工伤保险法》第三十六条；《企业职工基本工伤保险试行办法》（劳部发〔1996〕266号）第十三条、第十九条；《关于贯彻劳动部的实施意见》（豫劳险〔1997〕2号）第二条第二款；《河南省实施暂行办法》（豫政〔2003〕54号）第四十六条；《关于印发加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作意见的通知》（豫人社工伤〔2010〕5号）《河南省人力资源和社会保障厅关于省直统筹煤炭企业老工伤人员工伤保险定期待遇纳入基金统筹管理的通知》（豫人社工伤〔2011〕17号）；《关于工伤人员伤残级别变化后有关待遇问题的批复》（豫人社工伤〔2011〕9号）第一条。第三人平煤二矿陈述称：（一）原告不享受一次性伤残补助金待遇。原告1995年3月发生工伤，根据河南省劳动厅《关于贯彻劳动部的实施意见》（豫劳险〔1997〕2号）第二条第二款规定“……对于1996年10月1日前有关工伤待遇，属于一次性待遇的，仍按原规定处理……”但原告发生工伤时的法律规定中没有“一次性伤残补助金”的规定，原告主张一次性伤残补助金于法无据；原告2013年1月9日旧伤复发住院，根据《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。但上述规定中没有规定“一次性伤残补助金”。（二）伤残津贴的计算与“本人工资”有关，与旧伤复发停工留薪期待遇无关。（三）第三人不存在“申报原告伤残待遇不实”的情况。（四）第三人并非原告四级伤残津贴的发放主体，被告答辩状表述有误。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告河南省社会保障局提交的证据提出如下质证意见：证据1系2015年7月原告的工资明细，与证据2中的内容相互矛盾。对证据2中显示的“一次性伤残补助金为0、本人工资为0”，可是伤残津贴却有数额，对此有异议，相互矛盾的；证据2中显示原告纳入省统筹时间是2018年8月21日，实际发放时间是2018年9月14日，对工伤职工伤残津贴补差审批表，对伤残津贴的计算标准有异议；对平煤二矿提供的工伤保险待遇计算表适用的标准有异议，没有显示具体的时间；按照受伤前工资标准计算和鉴定前计算标准是错误的，应按照初次鉴定前工资标准计算；对平顶山矿务局二矿提供王法云受伤前12个月本人工资是错误的，提供的不应该是受伤前12个月的工资。证据3真实性没有异议，对确定伤残津贴标准有异议，首次护理费没有异议。证据4真实性没有异议，待遇资料原告是2014年认可头部工伤，适用的最低工资标准是1600元。证据5，对伤残待遇的计算标准有异议。第三人对被告的证据无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、3无异议；证据2真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据是河南省人力资源和社会保障厅对老工伤资格的认可，不是工伤认定书；证据4-6真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定结论可以作为老工伤定期待遇纳入工伤基金支付的依据，但豫人社工伤〔2011〕17号文件没有规定一次性伤残补助金；证据7、8真实性无异议，对证明目的有异议。原告称本人工资为0、一次性伤残补助金为0，说明原告发生工伤时没有本人工资，无法取值，老工伤的待遇核算是由第三人提供的受伤前12个月本人工资表和工伤保险待遇计算表进行复核原告的定期待遇标准，而不是依照原告所称的停工留薪期工资待遇计算定期待遇标准；且依照豫政〔2003〕54号文第四十六条规定，2003年12月31日前的发生的工伤，其工伤待遇按照原规定执行，原规定是指豫劳险〔1997〕2号文件第二条第二款规定，对于1996年10月1日前有关工伤待遇，属于一次性待遇的，仍按原规定处理，属于按月支付的长期待遇，从1996年10月1日起改按试行办法规定的标准执行；按照劳部发〔1996〕266号文件第十九条规定，工伤职工在工伤医疗期内停发工资改为按月发工伤津贴，工伤津贴标准相当于工伤职工本人受伤前12个月内平均月工资收入，工伤医疗期满或者评定伤残等级后，应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。对证据8的伤残津贴，原告复查鉴定为一级，核算应按照豫人社工伤〔2011〕9号文第一条规定，即原享受伤残津贴的，新领取伤残津贴=上月伤残津贴领取数额除以对应级别的比例乘以新级别对应的比例，确定一级伤残津贴的标准。原告所称的护理待遇按照新的工伤保险条例政策执行，是因为老工伤纳入基金政策的标准没有规定，如何复核老工伤护理费待遇标准，被告选取就高不就低的原则，按照新的政策即护理鉴定时上年度的社会平均工资计算。证据9-10与本案工伤基金支付无关。证据11与老工伤纳入工伤基金待遇核定无关，原告应提供的是工伤发生前12个月本人工资明细。证据12与本案无关，原告提供的不是工伤发生前12个月本人的缴费工资。证据13-14真实性无异议，对证明目的有异议。按照原告所述，发生时政策并没有指定是工伤保险条例，因为工伤保险条例指的是2004年1月1日之后发生且认定为工伤的，适合工伤保险条例的范畴，对于老工伤人员待遇，待遇发生时的政策和标准按照豫人社工伤〔2011〕17号文规定纳入工伤基金支付，对于老工伤人员一次性待遇，原则按照266号文规定的执行，新产生的待遇包括工伤医疗、1-4级伤残津贴、护理费由工伤基金支付，如发生工伤在1996年10月1日前即266号文实施前，按照当时的劳保条例，没有一次性伤残待遇。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-3无异议；证据4对证明目的部分质证意见同被告；证据5-6无异议；证据7-8同被告质证意见，被告意见与第三人不同的，以第三人答辩意见为准，另第三人没有拖延申报原告工伤待遇；证据9关联性有异议，与本案无关，需要说明的是①判决书所说一次性伤残补助金由工伤保险基金支付意在说明待遇并非民事诉讼范围，并不是确定一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，②判决书中法院列出2016年1-10月工资，证明8-10月工资为第三人多发给原告的；证据10-11与本案无关；证据12真实性、关联性均有异议；证据13-14质证意见同被告。原告将工伤认可等同工伤认定，将旧伤复发等同工伤发生，第三人认为是混淆概念，是错误的。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告王法云系第三人平煤二矿职工，1995年3月29日，其在井下工作时，不慎被矿车挤伤头部。1998年9月29日，平煤二矿认定王法云负伤为工伤，为王法云出具了工伤证明书，载明负伤时间1995年3月29日，负伤部位头部。自2005年王法云因头部工伤复发，间断住院治疗；自2007年至2009年，平煤二矿未给王法云安排工作，工资按病假工资发放；2010年1月，平煤二矿为王法云办理正科协理，并安排在平煤二矿医院治疗；因伤情恶化，2013年1月9日起在平煤总医院治疗。2014年12月9日，河南省人力资源和社会保障厅经审核，对王法云进行了省直统筹企业老工伤人员工伤资格认可，后将王法云纳入省直工伤保险统筹管理。2015年12月8日，河南省劳动能力鉴定中心作出《因果关系鉴定结论书》（河南省劳鉴中心2015年15号），对王法云“头外伤与癫痫病的因果关系”作出鉴定，鉴定结论为王法云癫痫发作与颅脑损伤有相关性。2016年7月1日，河南省劳动能力鉴定中心对王法云伤情作出《鉴定结论书》（河南省劳鉴中心2016年6号），鉴定结论为“四级，部分护理依赖”。2016年10月18日，河南省劳动能力鉴定委员会对王法云作出《劳动能力再次鉴定结论书》（豫劳鉴2016年7号），鉴定结论为“伤残四级，部分生活自理障碍”。2018年6月21日，河南省劳动能力鉴定中心对王法云伤情作出《复查鉴定结论书》（豫劳鉴中心2018年6号），鉴定结论为“一级，完全护理依赖”。2018年8月21日，被告对原告四级伤残的伤残津贴核定为1638.34元、生活护理费1324.80元，并对原告补发自2016年8月至2018年8月伤残津贴合计40958.50元、护理费33120元。并按豫社保〔2017〕43号文件，自2017年1月至2018年8月对原告的伤残津贴每月增加160元，合计增加补发3200元。2019年1月9日，被告对原告鉴定为一级伤残后的伤残津贴核定为2380元、生活护理费2937元，并对原告补发自2018年7月至2019年1月伤残津贴合计2776.62元、护理费8223.60元。另查明，2018年8月11日，平顶山市新华区人民法院对原告与平煤二矿劳动争议一案作出（2018）豫0402民初341号民事判决书，解决了原告与平煤二矿2016年10月以前的工伤待遇及工资等争议。本院认为，《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。王法云受到事故伤害的时间为1995年3月29日，被原单位认定工伤的时间为1998年9月29日，均发生在《工伤保险条例》实施之前。根据法不溯及既往的原则，对王法云的工伤待遇问题并不直接适用《工伤保险条例》的规定，而应依据当时的法律法规和相关政策性文件执行。当时的法律法规涉及《劳动保险条例》（1951年发布、1953年1月2日修订）和《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发〔1996〕266号，1996年10月1日试行）。《企业职工工伤保险试行办法》第十三条规定，职工在工伤医疗期内治愈或者伤情处于相对稳定状态，或者医疗期满仍不能工作的，应当进行劳动能力鉴定，评定伤残等级并定期复查伤残状况。第十九条规定，工伤职工在工伤医疗期内停发工资，改为按月发给工伤津贴。工伤津贴标准相当于工伤职工本人受伤前十二个月内平均月工资收入。工伤医疗期满或者评定伤残等级后应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。从本案查明的事实和平顶山市新华区人民法院所作（2018）豫0402民初341号民事判决，可以看出原告在较长时间内未按规定进行劳动能力鉴定；平煤二矿也未严格按上述规定，为原告确定工伤津贴或伤残待遇，对原告的待遇主要体现为支付工资和提供护理等形式。根据《关于印发加快推进我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作意见的通知》（豫人社工伤〔2010〕5号）和《关于印发河南省国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案的通知》（豫人社工伤〔2011〕6号）中“老工伤人员范围”的规定，原告属于老工伤人员。老工伤人员待遇标准坚持“老待遇老办法、新待遇新办法”的原则执行，即按待遇发生时的政策和标准执行。关于原告应否享受一次性伤残补助金的待遇。根据《河南省人力资源和社会保障厅关于省直统筹煤炭企业老工伤人员工伤保险定期待遇纳入基金统筹管理的通知》（豫人社工伤〔2011〕17号）的规定，省直统筹煤炭企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的仅为一至四级伤残津贴等定期待遇，并不包括一次性伤残待遇。原告属于老工伤人员，故原告诉请的一次性伤残补助金无事实和政策依据。关于原告应享受的伤残津贴待遇标准问题。《河南省人力资源和社会保障厅关于省直统筹煤炭企业老工伤人员工伤保险定期待遇纳入基金统筹管理的通知》（豫人社工伤〔2011〕17号）规定，老工伤定期待遇标准，由省工伤保险中心依据企业初次待遇审批核实标准、历次待遇调整政策规定增加标准进行复核确认。同时，按照上述“老待遇老办法、新待遇新办法”的原则，原告于2016年7月首次鉴定为四级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项规定：“从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；”该规定中的本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。原告遭受事故伤害的时间为1995年3月29日，前12个月为1994年3月至1995年2月，而当时原告单位并未参加工伤保险统筹缴费，被告按照平煤二矿申报的该12个月的平均工资计算伤残津贴，并无不当。因所计算金额低于当地最低工资标准，按上述规定由工伤保险基金补足了差额，核定为1638.34元，并按历年调整标准进行了调整；2018年6月原告被鉴定为一级伤残后，被告按照《关于工伤人员伤残级别变化后有关待遇问题的批复》（豫人社工伤〔2011〕9号）第一条“原享受伤残津贴的，新领取伤残津贴=上月伤残津贴领取数额÷对应级别的比例×新级别对应的比例”的规定，核实伤残津贴为2380元，并进行补发，核定及支付正确。原告主张以民事判决确定的停工留薪期即2014年12月9日前的12个月（即2013年12月至2014年11月）的平均工资计算伤残津贴，不符合《工伤保险条例》第三十五条以“本人工资”为标准确定伤残津贴的规定。且，2014年12月9日河南省人力资源和社会保障厅对王法云进行的是省直统筹企业老工伤人员工伤资格的认可，并非重新对原告作出工伤认定。原告主张的伤残津贴计算方法，无事实与政策依据。综上，原告要求被告支付一次性伤残补助金和补发伤残津贴的诉求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王法云的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十一月四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。