wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复185号 复议申请人(被申请人、异议人)：吴某，男，1965年3月23日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 复议申请人（被申请人）：周某，女1965年7月26日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 申请人：东亚银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码91440300X18871576K。 负责人：赵凌，行长。 申请人：东亚银行（中国）有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江岸区，统一社会信用代码914200006654763291。 负责人：夏文娟，行长。 上列申请人共同委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上列申请人共同委托诉讼代理人;钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：湖口县鄱阳湖大酒店有限公司。住所地：江西省九江市湖口县钟山大道广场北侧，统一社会信用代码91360429054420879K。 法定代表人：吴某。 被申请人：江西银通盛世置业有限公司。住所地：江西省九江市，统一社会信用代码9136042906973757XK. 法定代表人：谢小红。 委托诉讼代理人：肖茶花，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪娇，广东泰旭律师事务所律师助理。 复议申请人吴某、周某不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2017）粤0304执异155号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 关于上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，福田法院已受理，案号为（2017）粤0304民初9853号。诉讼过程中福田法院查封了被申请人吴某名下湖国用（（2013）字第0098号土地（以下简称涉案土地），被申请人吴某提出书面异议称，法院在诉讼中已经查封了异议人名下多处房产，由于该批房产已经抵押给被申请人，根据办理抵押登记时的估价报告，房产评估价值已经完全覆盖甚至大大超过了被申请人申请查封的标的额。法院随后再向湖口县不动产登记中心发出一份《协助执行通知书》，要求协助对申请人名下的土地四宗进行查封，明显超标的查封。此外，法院查封的涉案土地仅是登记在异议人名下，实际权利人为江西银通盛世置业有限公司，为该公司开发项目用地。请求撤销发送至湖口县不动产登记中心的《协助执行通知书》并裁定对登记在异议人名下的涉案土地不予查封。 福田法院查明，上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，该院作出（2017）粤0304民初9853号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结异议人等名下价值46115879.94元的财产。诉讼过程中，该院查封了异议人名下土地、房产等财产，其中向湖口县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，请求协助执行查封申请人名下包括涉案土地在内的财产。2017年7月25日，该院还针对异议人要求解除涉案土地的查封对申请人进行了询问。申请人在询问中称本案查封的土地和房产都是轮候查封，并没有正式查封，不存在超标的查封，不同意解封，如异议人认为超标的查封违法且造成损失，经法律程序认定，申请人愿意依法承担赔偿责任。申请人还认为原对抵押物的价值评估过高，该院针对抵押物需要继续评估。被申请人吴某提出书面异议，该院于2017年8月1日受理。 福田法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。因此，虽然涉案本案查封房地产的评估价高于申请保全的金额，但由于涉案房地产属无法分割处分的不动产，且属于轮候查封，申请人亦提供了担保，故本院向湖口县不动产登记中心发送《协助执行通知书》并保全涉案土地，符合法律规定。综上，异议人提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回吴某的执行异议请求。 复议申请人吴某、周某不服福田法院作出的上述裁定向本院提起复议称，请求解除对未进行抵押涉案财产的查封。其事实与理由为：1、福田法院对异议人申请查封提出财产保全异议，应当在一审审判程序中进行审查并答复异议人。该案一审普通程序结束后对异议人作出的执行裁定书属于程序不当。2、异议申请人借款提供的抵押物的价值远远超过借款金额，提供的抵押物资产足以清偿本债务。3、尽管福田法院对提供担保资产采取的轮候查封，但是异议人所提供的抵押物均办理了抵押权登记，依法可以就抵押物变卖、拍卖价值享有排他优先受偿权。 本院经审查，对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案中，福田法院依据民事诉讼法第二百二十五条规定对异议人的异议进行审查，符合法律规定。 复议申请人关于借款提供的抵押物价值足以清偿债务的主张，轮候查封并未发生实际的查封效力，并且福田法院查封的不动产在使用上不可分，因此福田法院向湖口县不动产登记中心发送《协助执行通知书》及保全涉案土地并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴某、周某的复议请求，维持深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执异155号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 国
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2635号 原告：于成，男，1978年11月6日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：林更，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：肖振煌，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告于成与被告肖振煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告于成的委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼，被告肖振煌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于成向本院提出诉讼请求：请求判令肖振煌偿还借款本金66000元及起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：于成与肖振煌系朋友关系，2016年5月底，肖振煌以经济困难为由，向于成借款66000元，约定于2016年6月15日前一次性还清，并口头约定利息按月利率16‰计算。借款后，肖振煌未按约还款，经于成多次催讨，肖振煌以各种理由拒绝还款。为此，诉至本院。 肖振煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，肖振煌以经济困难为由，向于成借款66000元，约定于2016年6月15日前一次性还清。借款后，肖振煌未履行还款义务。 本院认为，于成与肖振煌之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。于成要求肖振煌偿还借款本金66000元及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖振煌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖振煌应于本判决生效之日起十日内向于成偿还借款本金66000元； 二、肖振煌应于本判决生效之日起十日内向于成支付借款本金66000元从2019年8月22日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，减半收取873.50元，由肖振煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋智强 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17042号原告：惠州市伟江实业有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠环斜下**小区东升居民小组厂房。法定代表人：焦红江，董事长。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所实习律师。被告：周振明，男，1961年11月23日出生，汉族，公民身份号码：442************016，户籍住址：广东省惠州市惠城区***********。原告惠州市伟江实业有限公司诉被告周振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告惠州市伟江实业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市伟江实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市伟江实业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为1318元，由原告惠州市伟江实业有限公司负担。审 判 员 刘贵传二〇一九年十一月十九日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13500号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨杜，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭承玉，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人杨杜、郭承玉、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告杨杜支付工资30000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告杨杜工资30000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认杨杜要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付杨杜工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明杨杜提供了真实的劳动。杨杜提交的工人工资支付情况确认表中没有杨杜的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定杨杜在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.杨杜没有对郭承玉进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.杨杜向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，杨杜答辩称：1.杨杜在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明杨杜提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以杨杜没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郭承玉没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、杨杜、郭承玉未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前杨杜等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定杨杜于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠杨杜工资及数额的问题。富利公司主张杨杜未提供真实劳动，无需向其支付工资。但杨杜提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郭承玉个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明杨杜在某花园二期工程中尚有工资30000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对杨杜的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郭承玉后并未对郭承玉所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻杨杜是郭承玉所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信杨杜的主张认定尚欠其工资30000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郭承玉，郭承玉雇请杨杜等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郭承玉等支付工程款，致郭承玉拖欠杨杜等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初652号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人高水年，女，1971年3月25日出生，汉族，文盲，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人李祎，广东格御律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]645号起诉书指控被告人高水年犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情况，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人高水年及其辩护人李祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日10时许，珠海市斗门区白藤街道办组织相关部门对珠海市斗门区*********的三宗违法建筑进行强制拆除及清场工作。在清拆现场，被告人高水年因不满现场执法人员对其弟弟高某华违法建筑物的强制拆除行为，多次企图进入拆迁现场，被现场执法人员劝说和制止后仍不配合工作，后高水年持菜刀对执法人员进行劈砍，阻碍现场执法。在现场执法人员夺取高水年手中菜刀时，被害人张某鸿右手受伤（挫擦伤，未作伤情鉴定）。随后，高水年被移交公安机关处理。上述事实，被告人高水年在开庭审理过程中亦无异议，且有白藤街道办党政领导班子会议纪要、珠海市住房和城乡规划建设局行政强制拆除决定书、履行行政决定催告书、强制拆除违法建筑物注意事项、关于组织强制拆除违法建筑的函、微信截图、张某鸿工作证复印件、送达材料照片，证人向某毅的证言、辨认笔录及对现场视频截图进行的指认，证人钟某进的证言、辨认笔录及对作案工具、现场视频截图进行的指认，证人杨某超、黄某、林某华的证言及对现场视频截图进行的指认，证人邓某良的证言，被害人张某鸿的陈述、辨认笔录及对作案工具、现场视频截图进行的指认，被告人高水年的供述及对作案工具、对现场视频截图进行的指认，现场勘查记录表、现场照片，现场执法视频光盘、执勤视频光盘，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单及考勤表、诊断证明书、门诊病历、现场检测报告书，指纹比对情况，常住人口基本信息、户籍信息，到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高水年以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高水年归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人看到执法人员推了其父亲一时冲动才去阻止，并非去阻止强拆，现场执法人员的证言不具有客观性。另外，被告人系文盲，被告人的全部供述没有向其宣读，其在侦查阶段的供述应当排除的辩护意见，经查，首先，公诉机关出示的证据中除现场执法人员的证言外，还有围观群众的证言，且多名证人证言能够相互印证；其次，被告人高水年于2019年7月16日的讯问笔录中供述其犯罪事实，在该份笔录中记载“问：因你自称你是文盲，现将讯问笔录如实向你宣读，你是否清楚？答：我已听清楚，和我说的一样”，并非辩护人所称讯问笔录未向被告人宣读；最后，根据被害人张某鸿的陈述、现场执法人员向某毅、钟某进、杨某超、黄某及围观群众邓某良、林某华的证言，高水年系在执行人员拆除违法建筑物时开始冲击警戒线，又持刀向执法人员乱砍，之后被带离现场；被告人高水年在侦查阶段亦供称其之所以妨害执行公务，是因为其父亲的房子建了好几年也住了好几年了，城管突然要来拆除，其心里接受不了；现场执法视频证实高水年持刀向执法人员乱砍的情况。上述证据能够相互印证，共同证实了高水年为阻止执法人员强拆其家人所属的违法建筑物而以暴力相威胁的事实，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被害人所受伤情较轻，被告人系初犯、偶犯且自愿认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。根据被告人高水年犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人高水年犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。）二、扣押在案供犯罪所用的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高艳丽人民陪审员  曾金莲人民陪审员  陈建英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蔡 烨附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6900号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏志远工程管理有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区****。法定代表人：游东，该公司董事长。委托诉讼代理人：单倬，该公司员工。委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兆晓，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱坤健，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。再审申请人江苏志远工程管理有限公司（以下简称志远公司）、刘兆晓因与被申请人朱坤健建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志远公司申请再审称，生效判决认定事实错误。（一）生效判决认定朱坤健实际工程量为5500㎡没有事实和法律依据。朱坤健提供清单主张其已完成的施工量为5500㎡，但该清单不客观、不真实，志远公司和刘兆晓并未参与实际测量，不知道该数额是如何计算出来的，且该数额与《施工劳务协议书》中约定工程量计算的方式不同。根据双方的约定和图纸计算，朱坤健实际施工量应为3787.91㎡。（二）生效判决认定1160600元工程耗材的损失并判令志远公司承担连带清偿责任错误。1.案涉的《施工劳务协议书》是对劳务即人工费用的承包，最终的工程款是按照工程量和单价计算的，故朱坤健准备的模板等材料即是其承包劳务工程所必备的，更是协议约定义务。因此，生效判决不但按照不真实的工程量计算朱坤健应得工程款，且将已包含在其工程款内的模板等材料作为损失另行计算，系重复计算。2.朱坤健主张模板材料全部报废没有任何证据证明。模板属于周转性材料，随工程建造而循环使用，不需要在开工之日就根据总面积一次性运至场地。朱坤健系材料所有权人，负有保管的义务，即使在停工后也应当妥善保管。直至庭审结束也没有见到朱坤健提供证据证明材料如何报废，因此其该项主张没有事实根据。3.即使《施工劳务协议书》具有无效的情形，但对于工程款的结算可以适用该协议书的约定。刘兆晓申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。1.生效判决判令无效合同另一方刘兆晓赔偿朱坤健主张的损失错误。有过错是指导致合同无效或被撤销的过错，本案中法院认定的过错是“哪一方对涉案工程停工有过错”。本案是合同履行过程中的过错，并非我国合同法第五十八条规定的合同缔约过程中的过错。2.即便如生效判决所认定的朱坤健对涉案工程停工不存在过错，但不能证明其对《施工劳务协议书》被认定为无效合同无过错。3.“损失”是指由于合同无效或被撤销而遭受的损失，而非本案“工程停工造成的损失”。4.即使不分过错性质、不论损失原因，生效判决认定刘兆晓承担材料款也是错误的。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.生效判决认定刘兆晓应予以赔偿朱坤健损失的事实缺乏证据证明。2.生效判决认定已完成工程量5500平方米，认定朱坤健主张的材料款1160600元、劳务施工人员工资213000元、钢筋制作机械费23000元、塔吊进出场费42000元、宁夏泥工班组费43000元等事实缺乏证据证明。（三）从最终工程决算书来看，案涉工程经甲方决算审核，扣除刘兆晓自己的主材钢筋、混凝土等，朱坤健施工部分仅90多万元。本院经审查认为，对于案涉工程材料投入款1160600元，登封市人民法院2018年12月21日10时30分的《询问笔录》记载，朱坤健及其委托代理人李广堂在陈述其起诉200万元的依据时主张工程耗材1160600元，又依据合同每平方工程量（款）255元计算已完工程量5500平方米的工程款共计1402500元。针对审判人员关于“第五组证据是按照170元计算，你方为什么现在按照255元每平方计算”？朱坤健代理人回答：“合同约定255元，170元属于小劳务，不含机械设备、材料费”。审判人员继续问：“如果完成的工程量按每平方255元计算的话，你证据四，工程耗材1160600元，是否属于重复计算”？朱坤健代理人回答：“完成工程量按照每平方170元计算”。审判人员问：“证据四，工程耗材1160600元，如果按照你方说法如果正常完工的话，被告不再支付这部分费用”？朱坤健代理人回答：“是”。因此，生效判决在按照已包含机械设备、材料费在内的255元单价乘以施工面积5500平方米，计算朱坤健应得工程款的情况下，又对已投入的材料款进行计取和认定，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十一月二十六日法官助理王峰书记员曹世界
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6160号原告：陈新梅，女，1951年7月26日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王向前，江苏蓝昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告陈新梅与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈新梅的委托诉讼代理人王向前、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人陈金芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金434505.93元。2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月6日，案外人冯某在工作时被原告在被告处投保的车牌号为辽Ｍ×××**号车辆挤伤，事故发生后，原告支付了冯某医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费等共计434505.93元，因原告在被告处购买了交强险、三责险，请求依法维护原告的合法权益。被告人保南京分公司辩称：原告所述事故发生的事实没有异议，但是伤者在此次事故中应当承担相应的责任，原告的车辆仅在被告处购买了三者险和车上人员险，并未购买交强险；受害人系车辆组装时受伤，不属于第三者也不属于司机，原告支付给受害人的损失不应由被告承担，并且原告支付的金额被告也不认可，请求对受害人的伤残等级重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年11月23日，原告陈新梅作为被保险人为辽Ｍ×××**号（登记的所有权人为余某）起重机在人保南京分公司投保了保额为50万元的第三者责任险和保额为5万元的车上人员（司机）（车上司）责任险，均不计免赔，保险期限自2016年11月24日起至2017年11月23日止。在特种车综合商业保险条款中第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十四条、第二十五条规定了责任免除的情形。2017年7月6日11时41分，驾驶人唐某在义乌福田街道上，操作辽Ｍ×××**过程中，不慎将案外人冯某碰伤。冯某先后经树兰（杭州）医院、连云港市第二人民医院诊治，树兰（杭州）医院诊断为：骨折（左足）、皮肤撕脱伤、肌腱损伤、神经损伤、血管损伤；连云港市第二人民医院诊断为左足第4跖骨骨不连，左足第4跖骨骨缺损、左足第4跖骨骨髓炎倦窦道形成。2019年7月12日，连云港正达司法鉴定中心出具正达司鉴中心（2019）临鉴字第1230号司法鉴定意见书，认定，1、被鉴定人冯某外伤致左足第五趾骨、第四跖骨骨折，皮肤撕脱伤、肌腱损伤、神经损伤、血管损伤、其左足第2－4趾功能完全丧失，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人冯某的误工期限自受伤之日起690日，营养期限为伤后180日，护理期限为伤后150日。2019年7月31日，原告陈新梅与冯某签订了《协议书》一份，约定陈新梅赔偿冯某医疗费150309.33元，营养费5400元，住院伙食补助费7800元、护理费27300.82元，残疾赔偿金111148元，精神抚慰金5000元，误工费125583.78元，交通费164元、鉴定费1800元，合计434505.93元。嗣后，原告要求被告人保南京分公司根据保险合同支付保险赔偿款，人保南京分公司于2019年8月16日告知原告该事故不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付，原告遂诉至本院。本院认为，原告陈新梅与被告人保南京分公司之间的保险合同成立并合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，还应当赔偿被保险人的或者受益人因此受到的损失。由于受害人冯某并非投保车辆的驾驶人员不属于被保险机动车本车车上人员也非被保险人，因此，被告主张冯某被投保的车辆碰伤不属保险事故的观点，本院不予支持。被告人保南京分公司应对该起事故造成的第三人损伤承担赔偿责任。原告提供的其支付给受害人冯某的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合法有据，人保南京分公司应将上述赔偿款支付给原告。但原告主张的鉴定费用不属于保险赔偿项目，不应由被告承担，据此，被告应承担的保险责任为432705.93元。连云港正达司法鉴定中心系江苏省司法厅指定的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序、内容并不违法，被告亦无证据否定该鉴定意见书的客观性，合法性及与本案的关联性，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈新梅432705.93元。二、驳回原告陈新梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3909元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇一九年十一月七日书记员  盛 媛
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初603号原告:贺超，男，汉族，1986年5月13日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：胡飞龙，四川松云律师事务所律师。特别授权。被告:赵纯珍，女，汉族，1987年1月4日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：蔡庚武，男，汉族，1952年5月25日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。被告：蔡泽华，男，汉族，1975年2月19日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：蔡庚武，男，汉族，1952年5月25日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。原告贺超与被告赵纯珍、蔡泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈啟元适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告贺超及其委托诉讼代理人胡飞龙，被告蔡泽华及赵纯珍、蔡泽华的委托诉讼代理人蔡庚武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺超的诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年8月11日起以先息后本的原则按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。诉讼费由被告承担。事实和理由：赵纯珍与蔡泽华于2019年5月31日登记结婚。2019年8月赵纯珍以家庭名义因从事个体经营，需要部分周转资金。被告蔡泽华向原告口头许诺以月息3分借款周转一月。2019年8月10日，原告委托妻子姜丽通过银行卡转账100000元至被告赵纯珍账户。到期要求付息还本无果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告资金周转困难时，原告借资用于周转，现被告不守诚信，拒不偿债。请求依法判决。被告赵纯珍、蔡泽华辩称：2019年8月10日，原告的妻子姜丽通过银行卡转账10万元给赵纯珍在ETSC购买10万元数字货币，赵纯珍随即帮助贺超购买10万元。民间借贷以借据为构成要件，明确双方的权利义务。原告没有借款依据，应驳回原告的诉讼请求。原告贺超针对其诉讼请求，向本院出示了下列证据：1、原告贺超的身份证复印件，证明原告的自然人基本情况。2、胡晓燕与辛安清的微信聊天记录。证明陶某的妻子胡晓燕与辛安清微信聊天，辛安清叫胡晓燕他们做ETSC，亏了算辛安清的。陶某介绍原告贺超认识了被告赵纯珍、蔡泽华。2019年8月10日，原告贺超妻子姜丽通过银行转款100000元给被告赵纯珍购买ETSC。3、贺超和蔡泽华手机短信聊天记录。证明贺超把钱给赵纯珍后，他们没有投资ETSC货币，具体做什么贺超并不知道，贺超只知道被承诺保本付息。4、证人陶某证言。证明其参与做数字货币（ETSC）的，他们说我是否有朋友要做这个数字货币，是保证不会亏钱的，于是后来我和贺超说了。2019年8月10，在新世纪茶坊里有我、贺超、胡晓燕、蔡泽华、辛安清。谈的具体内容是蔡泽华和辛安清他们在做数字货币，他们和我们讲了这种币的好处，他们现在资金不足，他们现在需要更多的资金做，他们再三强调不会亏钱，亏了他们承担，并承担每天以币的方式退还给贺超，贺超在知晓本金不会亏的前提下，就通过手机转账10万元到赵纯珍的账户。经质证，被告对证据1无异议。对证据2、3三性有异议。对证据4，证人陶某是另一起同类型案件原告的丈夫，没有证人资格。被告针对其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、被告赵纯珍、蔡泽华身份证复印件。证明二被告自然人身份情况。2、贺超与蔡泽华的聊天记录。证明原告给被告的10万元是用于购买ETSC。3、贺超购买ETSC的日期、金额、网址。证明贺超的10万元是用于投资理财。经质证，原告对证据1无异议。对证据2，三性无异议，但是被告断章取义，未提供完整的聊天内容。对证据3，真实性存疑。本院认为，原、被告提供的上列证据，符合证据三性，并且相印证的，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年8月10，在新世纪茶坊里,陶某、贺超、胡晓燕、蔡泽华、辛安清等人商量购买ETSC数字货币。同日，原告贺超妻子姜丽通过中国农业银行绥江中城支行转账100000元给被告赵纯珍，用于购买ETSC数字货币。本院认为，原告贺超转账给被告赵纯珍的100000元，是用于购买ETSC数字货币，属于投资理财。原告贺超主张是民间借贷，未提供证据证明民间借贷的事实和法律关系成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺超的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贺超承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈啟元二〇一九年十一月八日法官助理刘琥书记员韩雪野
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13496号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冠思，男，1961年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭承玉，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人陈冠思、郭承玉、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告陈冠思支付工资10000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告陈冠思工资10000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认陈冠思要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付陈冠思工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明陈冠思提供了真实的劳动。陈冠思提交的工人工资支付情况确认表中没有陈冠思的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定陈冠思在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.陈冠思没有对郭承玉进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.陈冠思向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，陈冠思答辩称：1.陈冠思在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明陈冠思提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以陈冠思没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郭承玉没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、陈冠思、郭承玉未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前陈冠思等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定陈冠思于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠陈冠思工资及数额的问题。富利公司主张陈冠思未提供真实劳动，无需向其支付工资。但陈冠思提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郭承玉个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明陈冠思在某花园二期工程中尚有工资10000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对陈冠思的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郭承玉后并未对郭承玉所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻陈冠思是郭承玉所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信陈冠思的主张认定尚欠其工资10000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郭承玉，郭承玉雇请陈冠思等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郭承玉等支付工程款，致郭承玉拖欠陈冠思等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12796号之一 申请执行人：陆长连，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈志勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告陆长连与被告陈志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23360号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告对尚欠的货款396576.20元及案件受理费1925.97元，定于从2019年1月起每月28日前向原告支付30000元直至清偿完毕止。因债务人未完全按约定履行义务，权利人以尚欠货款336576.20元及利息向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人所在的顺德区均安镇菱溪股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人在村社所持有的股份。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院另执行案件决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十二日 书记员 欧阳国强
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8508号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦**，统一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：叶跃骏，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：卢锦丰，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建源力建筑劳务有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**（龙岩商会大厦）******社会信用代码91350800MA2YEULG4G。 法定代表人：王浪廷，执行董事。 被告：陈长榕，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地福建省龙岩，住所地福建省龙岩市福三线牛坑公路边913508007395166899。 法定代表人：林奕辉，执行董事。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告卢锦丰、福建源力建筑劳务有限公司、陈长榕、龙岩市华辉建筑服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十一月七日 书记员 郭萍(代) 2
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2729号之三 申请执行人：梁乾豪，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：肇庆市力众汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区岩前新村****（何桂来宅）首层，组织机构代码MA4UWJXU-3。 关于申请执行人梁乾豪与被执行人肇庆市力众汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤1202民初2885号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、被告肇庆市力众汽车贸易有限公司于2018年9月26日起45天内按原、被告双方于2018年5月15日签订的《购车合同》约定交付新车（灰色、名爵6、2017年款、自动豪华智联版、车价130800元）给原告梁乾豪【交付条件为被告肇庆市力众汽车贸易有限公司需为新车上牌、支付购置税、购买交强险、商业险（其中第三者责任险为50万元）、领取行驶证】。二、原告梁乾豪同意由被告肇庆市力众汽车贸易有限公司于2018年9月26日起45天内将粤Ｗ×××××小车出让他人，原告梁乾豪需予以配合，相关费用由被告肇庆市力众汽车贸易有限公司负责。被告肇庆市力众汽车贸易有限公司在粤Ｗ×××××车出让他人前将新车交付给原告梁乾豪。在新车交付给原告梁乾豪后，粤Ｗ×××××车的出让价款归被告肇庆市力众汽车贸易有限公司所有。三、双方按照上述约定履行后双方就本案的纠纷了结。原告梁乾豪尚欠被告肇庆市力众汽车贸易有限公司所有购车尾款1900元、车辆入押费500元及被告肇庆市力众汽车贸易有限公司所有代原告梁乾豪支付的供车款3003.47元，合共5403.47元，原告梁乾豪无需支付给被告肇庆市力众汽车贸易有限公司，该款作为被告肇庆市力众汽车贸易有限公司违约对原告梁乾豪的补偿，原告梁乾豪不再追究被告肇庆市力众汽车贸易有限公司逾期交车责任。如被告肇庆市力众汽车贸易有限公司未能按照本协议第一条约定履行，则被告肇庆市力众汽车贸易有限公司需在2018年11月13日前一次性归还136900元（原告梁乾豪支付的购车款128900元及损失8000元），逾期归还的，被告肇庆市力众汽车贸易有限公司需按月利率1%支付利息给原告原告梁乾豪，直至清偿为止。四、本案受理费减半收取计409元（已由原告梁乾豪预交），由被告肇庆市力众汽车贸易有限公司承担，从2018年9月26日起算45天内径付给原告梁乾豪。”因被执行人肇庆市力众汽车贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁乾豪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查扣被留置在肇庆市景林汽车修理厂内的被执行人肇庆市力众汽车贸易有限公司所有的车牌号码为粤Ｗ×××××车辆（该车原登记在申请执行人梁乾豪名下、品牌型号为名爵牌CSA7152SDAN、车辆识别代码为LSJW54U65JG130302、发动机号码为SASJ5030130），经执行处置上述车辆，获得拍卖变价款78440元，依法扣缴执行申请费1954元、支付网络司法拍卖辅助服务费627.52元给肇庆市拍卖行有限公司，优先支付评估费2050元、垫付的案件受理费409元给申请执行人梁乾豪，将剩余执行款项73399.48元支付给抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司以抵偿申请执行人梁乾豪的相应金额的债务。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡志安
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8063号 上诉人（原审原告、反诉被告）：伍世勇，男，1990年4月21日出生，汉族，住广西灵山县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市百佳汇商场管理有限公司，住所地广西南宁市新华街人防工程。统一社会信用代码：9145010278844743X6。 法定代表人：马小云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 上诉人伍世勇与上诉人南宁市百佳汇商场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初4674号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初4674号民事判决； 二、发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人伍世勇预交的二审案件受理费4536元，由本院予以退回上诉人伍世勇。上诉人南宁市百佳汇商场管理有限公司预交的二审案件受理费1854元，由本院予以退回上诉人南宁市百佳汇商场管理有限公司。 审 判 长  黄       蔚 审 判 员  黄       琴 审 判 员  陆       宁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  孔庆龙书记员黄珊珊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2010）温鹿执民字第253号 中国工商银行股份有限公司温州分行、胡海军： 本院依据已经发生法律效力的（2009）温鹿商初字第00131号，于2010年01月12日立案执行（2010）温鹿执民字第253号申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人胡海军信用卡纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2013）温鹿执刑财字第232号 伍凌： 本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿少刑初字第00010号判决书，于2013年05月09日立案执行（2013）温鹿执刑财字第232号申请执行人本院少年庭与被执行人伍凌盗窃罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民特7号申请人：李细妹，女，汉族，1952年11月4日出生，身份证住址为广东省韶关市曲江区**************，现住清远市清新区***********，公民身份号码为440************225。被申请人：刘欢娇，女，汉族，1991年1月5日出生，身份证住址为广东省韶关市曲江区**************，现住清远市清新区*************，公民身份号码为440************228。委托诉讼代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。申请人李细妹申请认定被申请人刘欢娇无民事行为能力一案，本院于2019年10月29案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李细妹称，申请人李细妹怀着刘欢娇时因超生被打过堕胎针，以致刘欢娇智力低下，精神不正常，无法清晰分辨自己的行为，不具有相应的民事行为能力，有连州市人民医院的入院记录、出院记录予以证明，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请法院委托鉴定机构对刘欢娇的精神情况、智力状况进行鉴定，并依法宣告刘欢娇为限制民事行为能力人，指定申请人李细妹作为刘欢娇的监护人。被申请人刘欢娇称，对申请人李细妹申请宣告其限制民事行为能力有意见，不同意指定申请人李细妹为其监护人。被申请人本人到庭参与诉讼，并且当庭提交委托书，委托广东北湖律师事务所律师吴宝民代理本案。吴宝民向本院提出，申请人的依据不足，请求驳回申请。经审理查明：申请人李细妹与刘来苟生育儿子刘石养、女儿刘杵娇和被申请人刘欢娇，刘欢娇于2014年7月9日与夏佛金登记结婚。刘欢娇没有跟李细妹共同居住。2019年10月29日，李细妹到本院提起宣告女儿刘欢娇限制民事行为能力的申请，并称刘欢娇智力低下、精神不正常，但未能提供鉴定意见予以证实，也当庭向本院表示不申请对刘欢娇做鉴定。刘欢娇本人两次到本院接受法庭询问陈述到，其于2013年3月30日生育儿子欧阳国轩，并于2019年9月10日到连州市人民法院对案外人欧阳华平提起同居关系子女抚养纠纷的诉讼，广东省连州市人民法院于2019年11月4日作出（2019）粤1882民初1640号民事裁定书，裁定中止诉讼。经庭审询问申请人与被申请人，双方均无向法院提供近亲属刘来苟、刘石养、刘杵娇、夏佛金的联系方式。申请人当庭称，宣告刘欢娇为限制民事行为能力，指定其为监护人是为了代刘欢娇撤回在连州市人民法院的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。根据申请人李细妹提供的证据，结合申请人李细妹和被申请人刘欢娇庭审过程中的陈述，本院无法作出被申请人刘欢娇为限制民事行为能力人的判断，故申请人李细妹提出宣告被申请人刘欢娇为限制民事行为能力的申请证据不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人李细妹的申请。本判决为终审判决。审判员 韩 雯二〇一九年十一月二十五日书记员 李家欣
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初921号原告：王小明，男，1972年1月1日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。被告：邓志平，男，汉族，无固定职业，住布尔津县。本院在审理原告王小明诉被告邓志平买卖合同纠纷一案中，原告王小明于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小明以已于被告邓志平达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小明撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告王小明负担（已交纳）审判员 王       丽二○一九年十一月七日书记员 胡尔曼古丽阿力别克
布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初874号原告：井子莫初歪，女，1980年4月18日出生，彝族，农民，住四川省普格县。被告：黄西北，男，50岁左右，汉族，住布尔津县。原告井子莫初歪与被告黄西北人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告井子莫初歪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告井子莫初歪撤回起诉处理。审判员 库力江 · 乌斯曼二〇一九年十一月七日书记员 吾尔孜拉·哈尔肯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终1258号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟沛祥，男，1967年5月6日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地广东省东莞市***********。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所.原审被告人刘海菱，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省东莞市***************。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘海菱、钟沛祥犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月25日作出（2019）粤0606刑初2096号刑事判决。原审被告人钟沛祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月3日，购毒人员梁某（另案处理）在佛山市顺德区均安镇通过微信、电话联系的方式向被告人刘海菱购买毒品海洛因50克，双方约定在广州市黄埔区新光海鲜酒家停车场交易，交易价格为人民币1500元/克（以下币种同）。2019年6月4日，刘海菱通过微信收取了梁某支付的购毒订金500元后，联系上家陈某（另案处理）以850元/克购买海洛因，并让陈某将海洛因送至上述地点。2019年6月4日12时许，被告人刘海菱联系被告人钟沛祥后，由钟沛祥驾驶粤S*****小汽车搭载刘海菱去到约定交易地点，而陈某则单独从广州前往交易地点。刘海菱和钟沛祥到达新光海鲜酒家停车场后，一起去到梁某的粤J*****小汽车上。梁某交给钟沛祥15000元，双方约定先交易20克毒品海洛因，剩下30克等陈某收钱后再交给梁某。钟沛祥收到钱后下车找到陈某并把钱交给他，陈某交给钟沛祥一包白色固体。刘海菱在车内收取了梁某另外支付给其的介绍费3000元。钟沛祥收到毒品后返回梁某车上，将毒品交给梁某后准备离开时被预伏民警抓获。民警当场从梁某身上起获上述毒品，从刘海菱身上起获毒资3000元。经鉴定，上述白色固体检出海洛因成分，净重19.72克。另认定，1.公安机关抓获被告人刘海菱时从其身上起获作案工具金色VIVOX20A手机一部（手机号码135*****331），在抓获被告人钟沛祥时从其身上起获作案工具金色荣耀honorTC手机一部（手机号码159*****213）；2.起获的毒品海洛因19.72克，其中1.2克已用作检材，剩下18.52克暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队。原审认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人刘海菱、钟沛祥的供述，证人梁某、朱某、欧阳某的证言，相关辨认及指认笔录，毒品鉴定检验报告，搜查笔录、扣押清单、处理清单、移交涉案物品清单，调取证据清单，提取笔录、提取清单，称量笔录、取样笔录，通话记录，被告人刘海菱、钟沛祥的户籍证明，现场勘验笔录及照片，毒品现场检测报告，公安机关出具的证明，视听资料。原审法院认为，被告人刘海菱、钟沛祥无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘海菱负责联系上家和购毒人员，确定交易的价格、时间和地点，促成本次交易，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人钟沛祥事先未参与毒品交易的商量，根据被告人刘海菱的指使开车接送、交递毒品，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人刘海菱、钟沛祥归案后能如实供述其犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控二被告人贩卖毒品海洛因，其中有30克由于意志以外的原因未能交付成功，对于该部分属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。鉴于本案存在特情介入，且涉案的毒品海洛因并未流入社会，在量刑时予以考虑。缴获的涉案毒品应予以没收并销毁，扣押在案的作案工具手机予以没收并上缴国库。综合考虑被告人刘海菱、钟沛祥的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘海菱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、被告人钟沛祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因18.52克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的VIVOX20A手机（手机号码：135*****331）一部、荣耀honorTC手机（手机号码：159*****213）一部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。上诉人钟沛祥上诉称：1.本案存在犯意引诱。2.其是受刘海菱指使，才帮忙开车和传递毒品，起辅助作用，是从犯。3.本案在公安机关的掌控下交易，毒品没有流入社会，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人钟沛祥、原审被告人刘海菱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人钟沛祥的上诉所提，经查，1.原审被告人刘海菱的供述、证人梁某的证言以及两人的微信聊天记录证实梁某提出购毒要求后，刘海菱便答应帮其找上家，并提出购买毒品的数量越大价格可以更便宜一点，可见刘海菱对贩卖毒品积极主动，并不存在犯意引诱的情形。2.原审已认定上诉人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，并据此对其从轻处罚。另原审在量刑时已充分考虑本案存在特情介入，毒品未流入社会等情节。上诉人再以上述事由作为从轻处罚的理由理据不足，不予采纳。上诉人钟沛祥的上诉意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人钟沛祥、原审被告人刘海菱无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。刘海菱负责联系上家和购毒人员，确定交易的价格、时间和地点，促成本次交易，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；钟沛祥事先未参与毒品交易的商量，根据刘海菱的指使开车接送、交递毒品，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。刘海菱、钟沛祥归案后能如实供述其犯罪事实，依法均予以从轻处罚。鉴于本案存在特情介入，且涉案的毒品海洛因并未流入社会，在量刑时予以考虑。缴获的涉案毒品应予以没收并销毁，扣押在案的作案工具手机予以没收并上缴国库。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年十一月十九日书记员  李于蓝附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2872号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，尤溪县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男，该社职员。 被告：詹贵涛，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用社）与被告詹贵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼，被告詹贵涛经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令詹贵涛偿还普惠金融卡本金29119.49元及利息4300.59元，合计33420.08元（本息截止至2019年4月22日止），以及自2019年4月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以理管信息系统为准）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：詹贵涛于2017年7月24日向尤溪县信用社申请办理了普惠金融卡额度30000元（经尤溪县信用社核准额度为30000元整，年利率为10.8%）。詹贵涛开卡使用后，于2018年8月21日开始逾期，经尤溪县信用社多次催讨未果，詹贵涛拒不履行还款义务，已构成违约。为维护尤溪县信用社的合法权益，特向法院提起诉讼。 詹贵涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，詹贵涛向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，该普惠金融卡发卡后,詹贵涛于2017年8月10日起开始支出本金30000元。从2018年8月21日起詹贵涛开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次书面催收，詹贵涛仍未能偿还欠款。截止2019年4月22日，詹贵涛共结欠尤溪县信用社借款本金29119.49元、利息4300.59元，合计33420.08元。 本院认为，詹贵涛向尤溪县信用社申领福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、细则，詹贵涛与尤溪县信用社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。詹贵涛使用福万通普惠金融卡借出现金后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任，故詹贵涛应向尤溪县信用社偿还借款本金29119.49元、利息4300.59元（计至2019年4月22日止）以及支付借款本金29119.49元自2019年4月23日起至还清款项之日止按合同约定利率标准计算的利息。詹贵涛经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹贵涛应于本判决生效之日起五日内向尤溪县农村信用合作联社偿还借款本金29119.49元及至2019年4月22日止的利息4300.59元，并支付借款本金29119.49元自2019年4月23日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由詹贵涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋智强 二〇一九年十一月七日 书记员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2630号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，尤溪县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：刘叶盛，男。 被告：詹树仁，男，1984年5月16日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用社）与被告詹树仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人刘叶盛到庭参加诉讼，被告詹树仁经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令詹树仁偿还普惠金融卡本金19939.45元及利息6017.54元，合计25956.99元（本息截止至2019年4月22日止），以及自2019年4月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以理管信息系统为准）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：詹树仁于2016年10月25日向尤溪县信用社申请办理了普惠金融卡额度30000元（经尤溪县信用社核准额度为20000元整，年利率为10.8%）。詹树仁于2017年10月20日开始逾期，经尤溪县信用社多次催讨未果,詹树仁拒不履行还款义务，已构成违约。为维护尤溪县信用社的合法权益，特向法院提起诉讼。 詹树仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，詹树仁向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，合同编号：×××20，额度20000元，年利率为10.8%，期限3年。该普惠金融卡发卡后,詹树仁于2016年11月8日起开始支出本金。从2017年10月20日起詹树仁开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次书面催收，詹树仁仍未能偿还欠款。截止2019年4月22日，詹树仁共结欠尤溪县信用社借款本金19939.45元、利息6017.54元，合计25956.99元。 本院认为，詹树仁向尤溪县信用社申领福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、细则，詹树仁与尤溪县信用社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。詹树仁使用福万通普惠金融卡借出现金后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任，故詹树仁应向尤溪县信用社偿还借款本金19939.45元、利息6017.54元（计至2019年4月22日止）以及支付借款本金19939.45元自2019年4月23日起至还清款项之日止按合同约定利率标准计算的利息。詹树仁经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹树仁应于本判决生效之日起五日内向尤溪县农村信用合作联社偿还借款本金19939.45元及至2019年4月22日止的利息6017.54元，并支付借款本金19939.45元自2019年4月23日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取224.50元，由詹树仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋智强 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8166号 上诉人（原审被告）：广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**桂林理工大学南宁分校内。统一社会信用代码：9145010732259864XC。 法定代表人：黄**正，总经理。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈义军，男，1973年11月5日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司（以下简称川迪公司）因与被上诉人陈义军租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人川迪公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判川迪公司无需退还陈义军合同保证金10000元以及该款的资金占用费；3、本案的诉讼费用由陈义军负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人陈义军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈义军向一审法院起诉请求：1、川迪公司归还陈义军合同保证金10000元；2、川迪公司向陈义军支付逾期归还合同保证金的资金占用费（以10000元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计算到全部合同保证金归还完毕为止）；3、川迪公司向陈义军支付律师代理费500元；4、本案的诉讼费用由川迪公司负担。 一审法院判决：一、川迪公司向陈义军退还合同保证金10000元；二、川迪公司向陈义军支付资金占用费（计算方式：以10000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至川迪公司退还完毕合同保证金时止）；三、驳回陈义军的其他诉讼请求。案件受理费63元（陈义军已预交），由川迪公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，川迪公司应否向陈义军退还合同保证金及资金占用费的问题。本案中，双方当事人签订的《摊位/铺面租赁合同》为无效合同，合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。川迪公司主张涉案的合同保证金，系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，故该款及资金占用费不应由川迪公司负责偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的涉案合同是由陈义军与川迪公司签订，涉案款项也是由川迪公司收取后，以川迪公司的名义向陈义军出据《收款收据》并加盖公章，因该合同为无效合同，则陈义军请求川迪公司退还合同保证金及支付资金占用费，合理合法，本院予以支持。现川迪公司无任何证据证实涉案款项系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，亦无证据证实涉案款项不是其收取，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人川迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11346号原告：田某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告田某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案，因双方已和解，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许田某撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由田某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十一月一日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11355号原告：杨某1，女，汉族，住武威市凉州区。被告：杨某2，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告杨某1诉被告杨某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案，因双方已和解，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许田立军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某1负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十一月一日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11949号原告：中国银行股份有限公司武威分行。负责人，白某，该行行长。诉讼代理人;赵教庆，甘肃汇平律师事务所律师。被告：仲某，男，1987年10月12日，汉族。原告中国银行股份有限公司武威分行（以下简称中行武威分行）与被告仲某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行武威分行委托诉讼代理人赵教庆到庭参加诉讼，被告仲某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行武威分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令仲某偿付中行武威分行信用卡透支本息28952.39元。事实与理由：2018年1月24日，仲某在中行武威分行申办了信用卡业务，经中行武威分行核准为其发放信用卡。后仲某一直使用该卡进行透支消费，也不定期归还透支本息。目前，仲某已有11期未归还信用卡透支本息，中行武威分行曾向其催交，但仲某均以种种理由推诿不还。仲某经本院合法传唤未到庭作实体答辩中行武威分行为支持其主张向本院提交了信用卡申请表，透支、还款交易清单一份等各一份。用于证明2018年1月24日仲某向中行武威分行申请办理了信用卡业务，后陆续进行交易明细，截止2019年10月信用卡透支本息为28952.39元（其中本金19876.69元、利息4058.95元、应收违约金计算5016.75元）。以上证据虽仲某未到庭质证，但该证据是金融系统办理存贷款业务所设置的完备程序截取，且符合证明案件实事所具备的基本特性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，仲某向中行武威分行申办了信用卡业务，经审核为其办理了卡号为×××的信用卡，仲某也陆续使用信用卡透支消费，也曾不定期归还部分已透支的本息，截止2018年12月仲某再未向中行武威分行归还已透支的本息。期间，中行武威分行曾多次督促仲某还款，仲某均推诿拒还。时至2019年10月仲某累计使用信用卡透支消费金额为28952.39元，利息4058.95元，按约定应承担的违约金5016.75元。中行武威分行提起诉讼，本院受理后，依法传唤仲某到庭，仲某拒不到庭。本院认为，信用卡是为方便消费者金融系统推出的一种无需预先存款就可购物、消费、提款的电子产品。它是允许消费者在一定额度范围内善意透支现金，而后陆续归还本息的业务。本案中仲某为工作、生活消费在信用卡透支现金消费，就应当在双方约定的期限内归还已透支的金额，但直到停用信用卡后，也只归还一部分，剩余的透支金额28952.39元以及应当承担的利息4058.95元迟迟不还。给中行武威分行造成了一定的财产损失。理应继续偿还拖欠的本息，并按双方约定承担必要违约责任。综上所述，中行武威分行请求仲某返还已透支消费的金额28952.39元，利息4058.95元应予支持。同时，按双方约定承担必要的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：仲某在本判决生效后十日内偿付中国银行股份有限公司武威分行信用卡透支消费金额28952.39元，利息4058.95元，违约金5016.75元。尚未计算的利息及违约金仍然按合同约定计算，至之付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由仲某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇一九年十一月四日书记员 把正路
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5616号之一 申请执行人:台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地:浙江省温州市鹿城区鹿城路**西苑****，组织机构代码:591782381。 负责人:金盈盈。 被执行人:周进杰，男，1973年1月3日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行与被执行人周进杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的：被执行人周进杰于判决生效之日起十日内偿付申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行借款本金50000元、利息2559.59元及逾期利息、利息复利（逾期利息以未还本金为基数，自2019年5月29日起至实际履行完毕之日止按月利率17.64‰计付；利息复利截止2019年5月29日为48.67元，之后以未还利息为基数，按月利率17.64‰计付至债务实际履行完毕之日止）。本案受理费552.50元（已减半收取），由被执行人周进杰负担（被执行人周进杰须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人周进杰发出执行通知书、报告财产令，要求周进杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周进杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周进杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人周进杰下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人周进杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人周进杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周进杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周进杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周进杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周猛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11933号 原告：晋英婷，女，1996年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场1#楼167至667中2-6F-A号商铺,统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人:王乐，总经理。 原告晋英婷与被告安徽悦动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告晋英婷的委托诉讼代理人李西安到庭参加诉讼，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告晋英婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告会员费998元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月28日，张亚承租芜湖万达广场内商业广场6F层部分区域用于经营“零距离”健身馆,并于2017年6月22日以该经营场所注册成立被告安徽悦动健身服务有限公司,张亚为被告股东并担任法定代表人。经营过程中健身馆更名为“悦动”健身,由王乐负责经营,被告股东及法定代表人变更为王乐,故涉案健身馆的实际经营主体为被告。2018年7月27日，原告在涉案健身馆办理会员卡,充值会员费共998元,使用期限24个月。后因被告经营不善,涉案健身馆于2018年9月30日闭店停止营业。原告虽多次要求被告退卡，但均无结果。现原告为维护自身合法权益,诉至贵院请求法院依法判决。 被告悦动公司未到庭，未作答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致，对原告所诉事实予以认定。 本院认为，原告晋英婷向被告悦动公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成服务合同关系，被告理应按约向原告提供24个月的健身服务（自2018年7月27日起计算）。现被告悦动公司歇业，对原告尚未届满的22个月服务费（计915元），应当退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋英婷会员费915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担（诉讼费原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  陈永鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦思颖 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终185号 上诉人（原审被告）：胡素新，女，1976年6月5日出生，汉族，住山东省曹县。 上诉人（原审被告）：姚衍杰，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省曹县××庄××村××庄××村××号。 被上诉人（原审原告）：周钢全，男，1976年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。 上诉人胡素新、姚衍杰因与被上诉人周钢全合伙协议纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初1699号之一民事裁定，向本院提起上诉。 胡素新、姚衍杰上诉称，本案为合伙协议纠纷，当事人之间是合伙民事法律关系，被上诉人周钢全是合伙发起人。合伙成立的公司住所地在江苏省苏州市吴中区××镇××路××号，合同签订地、履行地均在苏州市吴中区。上诉人胡素新、姚衍杰系夫妻关系，自2013年11月至今，一直在苏州市吴中区居住，子女也在该地上学。上诉人提交了结婚证、法人营业执照、公司相关材料和上诉人居住证明、房屋租赁合同及子女在校市民卡等证据材料。上诉人认为其经常居住地在江苏省苏州市吴中区，江苏省苏州市吴中区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定并将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。 周钢全未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人胡素新、姚衍杰与被上诉人周钢全合伙协议纠纷一案，胡素新住所地为山东省曹县，姚衍杰住所地为山东省曹县××庄××村××庄××村××号。虽然胡素新、姚衍杰向本院提交了相关证据材料，但江苏省苏州市公安局暂住人口流动信息只能证明截止到2019年8月19日胡素新已在江苏省苏州市吴中区连续逗留54个月，江苏省苏州市吴中区可视为胡素新经常居住地，不能证明该处为姚衍杰经常居住地。姚衍杰住所地在山东省曹县××庄××村××庄××村××号，在山东省曹县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，姚衍杰住所地所在山东省曹县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人胡素新、姚衍杰上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 飞
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某，现住长治市潞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市万德福酒店有限公司。住所地：长治市。法定代表人：王某，该公司经理。再审申请人陶某因与被申请人长治市万德福酒店有限公司（以下简称万德福酒店）健康权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陶某申请再审称：原判决适用法律确有错误。在2018年2月12日晚再审申请人陶某和朋友冯超杰等四人入住万德福酒店有限公司经营的格林豪泰酒店。2018年2月13日上午10点30分许，陶某去附近超市购物途径酒店门口无障碍通道时，不慎滑倒摔伤。后向120及110报警，陶某被送至长治市第二人民医院急诊治疗，经诊断“左踝关节骨折”，医院建议先石膏外固定骨折，待肿胀消除后住院手术治疗。2018年2月21日陶某在长治市第二人民医院入院治疗，住院22天，支付医疗费用20673.55元。2018年6月4日委托山西中信司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，评定为九级伤残。2018年2月13日万德福酒店给冯超杰出具酒店消费电子发票一支。在一审举证期间陶某提交了其沿酒店门左侧无障碍通道通行时摔倒致伤的照片和酒店给冯超杰出具的电子发票一支以及被120急救车送至医院门诊治疗及按照医嘱在2018年2月21日住院治疗的医疗费用证据等，欲证明其入住酒店及因酒店的无障碍通道不符合设计要求导致摔倒致伤的事实。一审法院以当日天气睛朗，无障碍通道地面粗糙不平且非陡坡，通道地面无坑洞和积水等隐藏危险，酒店无障碍通道未设置扶手和警示标志的行为未违反应尽的安全保障义务及陶某绕行酒店门口无障碍通道与损害后果之间缺乏因果关系证据证明为由，驳回陶某的诉讼请求。二审中陶某与冯超杰提交通话录音视频证据，欲证明陶某在2018年2月13日入住格林豪泰酒店的事实。二审法院以陶某提供的住宿费发票非本人购买及通话录音系证人证言证据但证人未出庭和2018年2月13日门诊治疗与2018年2月21日住院治疗缺乏因果关系为由驳回上诉，维持原判。再审申请人认为，1、酒店消费电子发票及通话录音视频证据完全能证明2018年2月12日陶某入住被申请人经营的格林豪泰酒店的事实。2、陶某摔倒致伤的照片和酒店消费电子发票以及住院治疗和医疗费用等证据充分。3、酒店无障碍通道未设置扶手和警示标志，且无障碍通道坡度设计严重违反了1：12设计要求。以上证据足以证明陶某在万德福酒店处消费的事实，同时也能证明万德福酒店没有履行对消费者应有的安全保障义务。另外，根据《消费者权益保护法》的规定，万德福酒店负有举证的义务而拒不提交陶某在2018年2月13日从酒店内出来时段的影像资料，根据法律规定其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”陶某因自己在万德福酒店负责经营管理的格林豪太酒店门前坡道摔倒致伤，认为万德福酒店未尽到安全保障义务，要求万德福酒店承担赔偿责任，根据上述法律规定，应当对万德福酒店未尽到安全保障义务的事实承担举证证明责任。原审中，陶某主张事发当日无障碍通道上的积冰未清扫干净、两侧未设置扶手、未张贴警示标志，原审法院查明事发当日天气睛朗，无障碍通道地面粗糙不平且非陡坡，通道地面无坑洞和积水等隐藏危险，而陶某未提交反证证明无障碍通道有积冰等现象，故原判决未认定陶某主张的该项事实。陶某主张格林豪太酒店坡道设计违反了1：12的设计要求，但原审中未提交相应的证据证明，且该设计标准是针对特殊群体的无障碍坡道设计规范的要求，既非强制性标准，也非针对普通行人。陶某作为身体健康的完全民事行为能力人，应当对自身的通行安全负有合理的注意义务。故原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，以陶某提交的证据不足以证明其主张驳回其诉讼请求，陶某以原判决适用法律确有错误申请再审的理由不成立。综上所述，陶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶某的再审申请。审判长 程庆华审判员 孙成宇审判员 文 劼 二〇一九年十一月二十二日书记员 张静宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11925号 原告：姜燕，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼167至667中**商铺，统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人:王乐,总经理。 原告姜燕与被告安徽悦动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜燕的委托诉讼代理人李西安到庭参加诉讼，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姜燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告会员费1580元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月28日，张亚承租芜湖万达广场内商业广场6F层部分区域用于经营“零距离”健身馆,并于2017年6月22日以该经营场所注册成立被告安徽悦动健身服务有限公司,张亚为被告股东并担任法定代表人。经营过程中健身馆更名为“悦动”健身,由王乐负责经营,被告股东及法定代表人变更为王乐，故涉案健身馆的实际经营主体为被告。2017年8月13日，原告在涉案健身馆办理会员卡，充值会员费共1580元，使用期限24个月。后因被告经营不善，涉案健身馆于2018年9月30日闭店停止营业。原告虽多次要求被告退卡，但均无结果。现原告为维护自身合法权益,诉至贵院请求法院依法判决。 被告悦动公司未到庭，未作答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致，对原告所诉事实予以认定。 本院认为，原告姜燕向被告悦动公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成服务合同关系，被告理应按约向原告提供24个月的健身服务（自2017年8月13日起计算）。现被告悦动公司歇业，对原告尚未届满的10.5个月服务费（计691元），应当退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜燕会员费691元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担（诉讼费原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  陈永鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦思颖 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初10638号原告：武威大新商品混凝土有限责任公司。法定代表人：焦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：孔某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告武威大新商品混凝土有限责任公司诉被告孔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于同年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威大新商品混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由武威大新商品混凝土有限责任公司负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十一月二十日书记员 把正路
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3157号 吴云、张晖： 关于申请执行人吴云与被执行人张晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13872号调解书已经发生法律效力，申请执行人吴云于2019年10月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3157号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 执行局 二〇一九年十一月二十六日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1662号原告：郭增桂，男，1990年10月27日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。被告：沈文财，男，1988年8月21日出生，汉族，住潮州市潮安区彩塘镇。原告郭增桂与被告沈文财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭增桂的委托诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼，被告沈文财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭增桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付结欠原告的货款26800元，并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：此前被告多次在原告处购买鞋材胶水，至2019年7月30日共结欠原告货款26800元，被告当日出具欠条交原告存执。此后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，上述货款一直拖欠至今。被告沈文财未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭增桂与被告沈文财存在买卖鞋材胶水合同关系。2019年7月30日，被告沈文财立下欠条确认欠原告货款26800元。后被告没有付还原告货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告沈文财尚欠原告郭增桂货款26800元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈文财应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告郭增桂货款26800元及该款利息损失（自2019年8月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告沈文财负担。受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一九年十一月七日书记员  谢雅纯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李梅英，女，1970年10月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人李梅英商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初1945号原告：沈印爽，男，1966年1月14日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。被告：枣庄市山亭区人民政府，住所地：山亭区府前路**。法定代表人：王庆丰，区长。委托诉讼代理人：吕显军，男，1984年9月5日出生，汉族，枣庄市山亭区人民政府法制办公室科员。被告：枣庄市山亭区山城街道办事处，，住所地：山亭区运河路**法定代表人：杨国华，主任。委托诉讼代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德涛，男，1976年7月22日出生，汉族，系街道办事处综合治理办公室副主任，住山东省枣庄市山亭区。本院在审理原告沈印爽与被告枣庄市山亭区人民政府、枣庄市山亭区山城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告沈印爽于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告枣庄市山亭区人民政府、枣庄市山亭区山城街道办事处的起诉。本院认为，原告沈印爽申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈印爽撤回对被告枣庄市山亭区人民政府、枣庄市山亭区山城街道办事处的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈印爽负担。审 判 长  丛晓新审 判 员  苏 建人民陪审员  颜玉朗二〇一九年十一月九日书 记 员  张 倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5256号之一 申请执行人:李从军，男，1979年10月17日出生，住四川省江安县。 被执行人:邓乾芬，男，1980年2月10日出生，住湖北省阳新县。 申请执行人李从军与被执行人邓乾芬工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终1645号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李从军向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行。执行标的：一、温州金辉铁艺工程有限公司于2019年7月16日前一次性支付李从军40000元；二、邓乾芬于2019年7月16日前一次性支付李从军15000元，其中11000元由温州金辉铁艺工程有限公司代为支付；上述款项汇入李从军指定中国农业银行账户（账户名：谭军，账号：6228××××2611，开户行：温州市城东支行）；三、若温州金辉铁艺工程有限公司逾期未支付合计款项51000元，则温州金辉铁艺工程有限公司自逾期之日起十日内向李从军支付100000元；四、若邓乾芬逾期未支付由其本人支付的4000元，则邓乾芬自逾期之日起十日内向李从军支付8000元；五、本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由邓乾芬、温州金辉铁艺工程有限公司承担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由邓乾芬承担。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人邓乾芬发出执行通知书、报告财产令，要求邓乾芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓乾芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓乾芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人邓乾芬下落及财产情况，查明，被执行人邓乾芬名下牌号为浙ＣＹ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2021年8月5日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人邓乾芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓乾芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓乾芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邓乾芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓乾芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月四日 书记员  周猛