陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初313号 原告：毋某甲，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：何某，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 第三人：毋某乙，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告毋某甲与被告何某、第三人毋某乙共有纠纷一案，本院于2018年11月1作出（2018）陕0503民初819号民事判决书，原告毋某甲不服该判决，向渭南市中级人民法院提起上诉。渭南市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）陕05民终2420号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加毋某乙为第三人，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告毋某甲、被告何某、第三人毋某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毋某甲向本院提出诉讼请求：1、依法拆除被告私占公用巷道内所建房屋上面朝原告一侧的门窗，并赔偿原告经济损失100000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告东西相邻。2000年6月24日，原告与东邻（即被告）、西邻三户与华县蔬菜公司达成协议，三户各自北门让出三米宽为三家的东西巷道，蔬菜公司在XX街XX巷东排让出一间门面（3.6米）作为XX巷XX道的出口，东西长约38米，东至药材公司新开街道门面房西排西墙外皮，西至蔬菜公司二道巷门面房东排西口，南至三户北门外南2米北墙外墙皮，北至雷胜利等三户南墙外皮，约定XX道XX户XX户XX道。但被告无视协议，随意将他宅基直对的约9米宽的巷道全部占用，强行建房，使原定的三家巷道由原来的38米长变成20多米，被告严重违约，私占9米多长的巷道据为己有，XX道XX户均开向原告方向，直接影响原告的生活。被告将占用巷道所建的房屋出租后，房屋用于赌博、玩游戏机，我门前经常停放许多车辆，将我的门口堵住，我的小车放在门口，轮胎也被扎破过好几条。按照农村习俗，房屋门窗不能朝邻居这边开，但是被告违背了这个习俗，被告将门窗朝我这个方向开后，这些年我家里不断出事，我请风水先生看过，风水先生说是因为被告家门窗朝我家这边开破坏了我家风水。因此，我要求被告必须将朝我这边的门窗拆除掉，并赔偿我的经济损失100000元。 被告何某辩称，2000年6月24日原、被告等三家与蔬菜公司签订协议书属实，我也承认因建房将协议书中约定的公用巷道占用了，但我不同意拆除门窗，也不同意赔偿原告任何损失。2010年5月，我盖房时，原告就在家，而且我给原告打过招呼，房也不是一天盖成的，到2013年才盖好，盖房期间原告都没有提过异议，而且我盖房时曾造成原告家房屋损坏，还给原告赔了20000元。对于原告要求拆除门窗及赔偿损失100000元的请求，我都不认可，原告的请求没有任何依据。 第三人毋某乙述称，协议书是真实的，被告确实是占用了公用巷道建房，但是对我的生活没有什么影响，我也没有要求和意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告何某提交原告向其出具的收条一份，证明被告盖房时，曾给原告打过招呼；原告毋某甲发表质证意见称，对于收条真实性无异议，但是该收条只能证明赔偿房屋损失的事实。该证据真实性双方无异议，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毋某甲、被告何某、第三人毋某乙均系华州区XX村**村民，三家系邻居。2000年，华县蔬菜果品公司在原、被告及第三人家西邻新开两条商业街，为解决商业街及马北组居民用水、排污等问题，2000年6月24日，甲方华县蔬菜果品公司与乙方华县城关镇XX村XX组（三户何新房、孙竹芹、毋成斌）签订了一份协议书，该协议书主要内容为：“甲方为解决乙方排污水及厕所排污问题，在XX街XX街门面房留南北长3.6米，东西38米长一巷道（名为三家巷），此巷道南邻乙方宅基北端外，东药材公司，西邻甲方新开第二条商业街，此巷道占用地皮永久性归乙方（巷内住户毋成斌、孙竹芹、何新房）共同共有。甲方不得在巷道西入口摆摊设点，或转让他人使用。XX巷XX户XX道，巷道排水由东向西排入甲方新开第二条商业街的排水管道内”。协议中的三户自东向西依次为何新房（被告何某之父）、孙竹芹（原告毋某甲之母）、毋成斌（第三人毋某乙之父），何新房的宅基在巷道最东端。2010年5月，被告何某建五层楼房时，将巷道予以占用建房，建房期间被告曾将原告房屋损坏，后经协商，被告向原告赔偿20000元。2018年5月，原告以被告违反协议，私占巷道建房影响原告生活为由诉至法院，要求被告拆除私占公用巷道内的建筑，法院经审理后认为，被告的行为虽然违反了协议约定，但因被告所建房屋是在巷道最东端，建房后对原告的排水、通行等没有妨碍，不存在侵犯原告权益的行为，因此对原告要求被告拆除巷道内房屋的诉请不予支持，驳回了原告毋某甲的诉讼请求。原告毋某甲不服，上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中院审理后认为，原判决基本事实不清，裁定予以撤销，发回重审。本案在审理中，经本院释明后，原告变更诉讼请求为要求被告拆除私占公用巷道内所建房屋上面朝原告一侧的门窗，并赔偿经济损失100000元，但原告未提交因被告占用巷道建房对自己生活产生影响并造成经济损失的相关证据。 又查，协议书中涉及的华县蔬菜果品公司已依法注销营业执照，失去法人资格，本院与公司原法定代表人康某某电话联系后，其称公司已不存在了，自己也不参与本案；协议书另涉及的华县城关镇XX村XX组，本院与该村民组组长左某某谈话并告知相关权利义务后，其称马南组不参与本案，对本案的审理也没有意见。 本院认为：本案在立案时确定案由为相邻关系纠纷，在审理过程中，本院根据查明的案件事实及当事人之间实际存在的法律关系，变更本案案由为共有纠纷。本案中，原告毋某甲、被告何某及第三人毋某乙三家通过与原华县蔬菜果品公司、华县城关镇XX村XX组签订书面协议，约定案涉巷道占用地皮归三家共同共有，XX户XX道，原告毋某甲、被告何某及第三人毋某乙三家遂共同取得了案涉巷道共有使用权。后被告何某占用共有巷道建房，并将门窗朝向西侧，原告毋某甲认为被告行为违反协议约定，私占巷道建房并将门窗朝向原告一侧后，对其生活造成影响和损失，起诉要求被告予以拆除并赔偿100000元，但在审理中未提交充分证据予以证实，故其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。但被告何某占用三家共有巷道建房的行为，确实违反了协议约定，造成原本属于三家共有并共同使用的巷道土地面积变小，一定程度上降低了原告及第三人两家生活居住舒适度，如果本院对被告该行为不做出否定性的评价，则对遵守协议约定的原告及第三人两家显失公平，因此根据公平原则，被告何某应当对自己违反协议约定，私占巷道的不当行为向原告及第三人两家作出适当补偿，综合考虑本案实际，酌定由被告何某向原告毋某甲作出经济补偿10000元，第三人毋某乙未提出任何要求，本案不再涉及。综上，为了教育引导公民自觉遵守法律，维护良好公正的社会法治环境，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、被告何某向原告毋某甲经济补偿10000元，判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告毋某甲的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 高 峰 人民陪审员 赵 敏 人民陪审员 安永红 二〇一九年十月八日 法官 助理 张勇平 书 记 员 卢颖花