安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1204行初70号 原告：袁蓉，女，汉族，1990年7月出生，高中文化，酒店收银员，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区，现租住浙江省舟山。 委托代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。 被告：阜阳市颍泉区民政局，住所地阜阳市颍州中路**，统一社会信用代码11341204766874254N。 法定代表人：王智敏，该局局长。 委托代理人：柳虎，该局办公室副主任。 委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 第三人：曹灿，男，汉族，1982年7月出生，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告袁蓉不服被告阜阳市颍泉区民政局于2007年11月5日给原告袁蓉和第三人曹灿颁发的皖阜颍泉结字第010704956号结婚证的行政行为，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告袁蓉及其委托代理人滑培楠、被告阜阳市颍泉区民政局的委托代理人柳虎、刘丽涛等到庭参加诉讼，第三人曹灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 2007年11月5日，被告阜阳市颍泉区民政局给原告袁蓉和第三人曹灿颁发了皖阜颍泉结字第010704956号结婚证，该证记载：曹灿（男）身份证号3412041982××××××××、结婚证印制号75816219，袁蓉（女）身份证号3412041987××××××××、结婚证印制号75816220。 被告阜阳市颍泉区民政局在法定举证期限内提供法律方面的证据：《中华人民共和国婚姻法》（1980年）、《婚姻登记条例》（2003年）。被告提供事实和程序方面的证据：1.原告、第三人提供的身份证、户口簿，证明原告、第三人符合结婚的法定年龄。2.申请结婚登记声明书，证明原告、第三人是自愿申请办理结婚登记，属于自愿结婚。3.结婚登记审查处理表，证明民政局在双方提供手续齐全，符合结婚条件，符合法律规定具备的条件后，准予登记，颁发结婚证的行政行为。 原告袁蓉诉称，原告户口原籍在浙江省舟山××解放街道××单元××室，后迁移到安徽省阜阳市颍泉区。2006年原告袁蓉与到舟山打工的第三人曹灿相识相恋，2007年春节举行结婚仪式，因当年原告不到20周岁，达不到结婚年龄，第三人曹灿就拿假的身份证办理结婚证，被告阜阳市颍泉区民政局给原告袁蓉和第三人曹灿颁发了皖阜颍结字第010704956号结婚证，该结婚证上登记女方为袁蓉，身份证号码为3412041987××××××××，而原告袁蓉的真实身份证号码为3309021990××××××××，并且原告袁蓉的现户籍与第三人曹灿的户籍在一起，系夫妻关系。原告认为，被告在结婚登记时审查不严格，疏忽大意，在结婚证上登记原告身份证号码错误，导致原告无法使用结婚证，权利受损。现请求确认被告颁发的皖阜颍结字第010704956号结婚证无效并撤销。 原告袁蓉为支持自己的主张提供的证据为：1.身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体合格。2.户籍证明，证明第三人曹灿与原告袁蓉的户口在一起，系夫妻关系的事实。3.结婚登记审查处理表，证明被告在办理婚姻登记时，原告袁蓉办理结婚证的身份证号码与原告袁蓉真实的身份号码不符，系错误的登记，应给予撤销。4.户籍证明，证明婚姻登记处理表中原告一栏身份证号码3412041987××××××××，实际为宋金连的身份信息，其与第三人没有任何身份关系，在办理婚姻登记时原告的身份证号码错误，该结婚证应撤销。 被告阜阳市颍泉区民政局辩称，民政局婚姻登记人员依照《婚姻法》及《婚姻登记条例》赋予的职权，适用关于内地居民办理结婚登记的规定，形式审查了原告袁蓉及第三人曹灿提供的身份证、户口簿，并在婚姻登记人员的监誓下，原告、第三人分别签署了本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，自愿结婚的申请结婚登记的声明书。民政局婚姻登记人员在双方办理结婚登记手续齐全，意思表示真实，符合《婚姻法》及《婚姻登记条例》规定的情况下，为原告及第三人办理了结婚登记，符合法律、法规的规定，并无任何违法、违规之处。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人曹灿未到庭参加诉讼，也未提供证据。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 原告袁蓉对被告阜阳市颍泉民政局提供的法律方面对的依据，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为根据《婚姻登记条例》第七条规定，结婚登记表中登记的原告袁蓉一栏身份证号码3412041987××××××××，住址安徽省阜阳市××区××颍办事处孙楼行政村孙东100户，实为宋金莲的身份信息，属于登记事实错误，被告没有按照规定进行严格审查。对被告提供事实和程序方面的证据，认为原告袁蓉与第三人曹灿提向被告阜阳市颍泉区民政局提供的身份证、户口本均系伪造、虚假的，原告袁蓉的身份证号码3309021990××××××××，与婚姻登记处理表中登记的号码袁蓉身份证3412041987××××××××不符合，与事实不符。原告递交的第三人曹灿的户籍证明，明确第三人曹灿的妻子为原告袁蓉，民政部门的婚姻登记审查处理表中的身份证、户口本与事实不符，均为虚假、伪造。被告阜阳市颍泉民政局辩驳意见认为，被告已作了书面材料的审查并询问，当事人所出具了声明书，符合《婚姻登记条例》第七条的规定。办证时间是2007年，对于身份及户口信息仅能作形式审查，当时民政部门没有与公安部门联网，无法对身份信息进行真假的审查，仅能作出形式上的判断。原告袁蓉、第三人曹灿本人到场并持有二代身份证和户口本，且在声明书上有签字及按指印。 被告阜阳市颍泉区民政局对原告袁蓉提供的证据1身份证无异议，原告身份证背面的有效期是2018年4月1日-2038年4月1日，而办理婚姻登记的时间是2007年，与婚姻登记时的身份证有变动。证2户籍证明无异议。证3、证4的三性无异议，证明目的有异议，民政部门是根据原告袁蓉、第三人曹灿提供的身份证、户口本及本人的声明书，且双方都到场、签字并按指印的情况下，为其颁发的皖阜颍泉结字第010704956号结婚证。原告辩驳意见认为，婚姻登记时递交的身份信息是第三人曹灿伪造的，与原告没有关系。 经审理查明：2007年11月5日，原告袁蓉、第三人曹灿向被告阜阳市颍泉区民政局提供了袁蓉（女）的身份证号3412041987××××××××、曹灿（男）身份证号3412041982××××××××的身份证及户口簿，原告袁蓉、第三人曹灿到场，并在申请结婚登记声明书中签字。被告阜阳市颍泉区民政局依据双方提供手续，经审查认为符合结婚条件的情况，为其办理了结婚登记审查处理表，双方当事人签字。当日，被告阜阳市颍泉区民政局给原告袁蓉、当事人曹灿办理了皖阜颍泉结字第010704956号结婚证，记载曹灿（男）身份证号3412041982××××××××、结婚证印制号75816219，袁蓉（女）身份证号3412041987××××××××、结婚证印制号75816220。 另查明，原告袁蓉的身份证号码3309021990××××××××，原籍浙江省舟山定海区解放街道西元新村。2006年原告袁蓉与第三人曹灿在舟山相识确定恋爱关系，2007年春节举行结婚仪式，因原告当时不到法定结婚年龄20周岁，第三入曹灿隐瞒真实情况，向民政部门提供了虚假的袁蓉身份证3412041987××××××××（该身份证号码的姓名为宋金连，身份证住址安徽省阜阳市××区××颍办事处孙楼行政村孙东100户），申请办理了皖阜颍结字第010704956号结婚证。原告袁蓉与第三人曹灿办理结婚证后，袁蓉的户口随第三人曹灿迁移到安徽省阜阳市颍泉区。双方于2008年生有一个孩子，取名曹笑晨，现随第三人曹灿一起生活。 本院认为，《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证”。第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”本案中，因当事人袁蓉没有达到法定20周岁的结婚年龄，当事人曹灿为办理结婚登记手续，采取提供虚假的袁蓉身份证，隐瞒真实情况，并双方当事人到场签字，办理了结婚登记手续，当事人袁蓉、曹灿均负有过错责任。民政部门依照《婚姻登记条例》赋予的职权，形式审查了原告袁蓉、第三人曹灿提供的身份证、户口簿，并在婚姻登记人员的监誓下，双方当事人到场并自愿在声明书上签字的情况下，为原告及第三人办理了结婚登记，尽到了审查义务，并无明显过错。《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（四）未达到法定婚龄的”。本案中，第三人曹灿在原告袁蓉未达到20周岁法定婚龄的情况下，提供虚假的身份证信息，申请办理结婚登记，民政部门给其办理的结婚登记，属于没有依据且明显违法的情形，应予依法确认该婚姻登记无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十五条之规定，判决如下： 确认被告阜阳市颍泉区民政局给原告袁蓉和第三人曹灿颁发了皖阜颍泉结字第010704956号结婚证无效。 案件受理费由原告袁蓉、第三人曹灿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  訾天旺 人民陪审员  李世影 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。