广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6695号原告（反诉被告）：王开荣，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省蓬溪县，委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路**。法定代表人：李焕军，董事长。被告：郑明耀，男，汉族，1968年12月20日出生，住海南省乐东黎族自治县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：林宇清，广东弼信律师事务所实习人员。被告：广州福盛物业发展有限公司，住，住所地广州市番禺区石楼镇亚运南路**/div>法定代表人：张天驰，总经理。委托诉讼代理人：陈应，该公司员工。被告：广州市番禺区石楼镇南派村股份合作经济社,住所,住所地广州市番禺区石楼镇南派村div>负责人：梁桂华。委托诉讼代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣驰，广东金本色律师事务所实习人员。原告（反诉被告）王开荣诉被告（反诉原告）锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）、郑明耀、广州福盛物业发展有限公司（以下简称福盛公司）、广州市番禺区石楼镇南派村股份合作经济社（以下简称南派村合作经济社）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王开荣及其委托诉讼代理人黄彪、陈敏茵，锦宸公司、郑明耀的委托诉讼代理人李泽群、林宇清，福盛公司的委托诉讼代理人陈应，南派村合作经济社的委托诉讼代理人叶慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开荣向本院提出诉讼请求：1.判令锦宸公司和郑明耀共同向原告支付拖欠的工程款人民币1286316.61元；2.判令锦宸公司、郑明耀支付欠付工程款的利息（利息自2018年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至款项付清之日止，暂计算至2018年6月22日为24100.57元）；3.判令锦宸公司、郑明耀向原告支付违约金300000元及赔偿律师费损失80000元；4.判令福盛公司和南派村合作经济社对上述欠付工程款及利息承担连带责任；5.本案诉讼费由四被告承担。其后，王开荣变更第三项诉讼请求为判令锦宸公司和郑明耀向原告赔偿损失600000元及赔偿律师费损失80000元。事实与理由：福盛公司和南派村合作经济社作为亚运源筑商业楼工程项目开发商，将亚运源筑商业楼工程项目发包给锦宸公司。锦宸公司承接上述项目后，将工程分包给郑明耀，郑明耀又将木工工程分包给王开荣，于2015年8月22日与王开荣签订了一份《亚运源筑二期模板工程劳务施工承包合同》，该合同约定锦宸公司将亚运源筑二期工程中A-5、A-6#楼的全部木模板分项工程以包工、包铁钉、包铁线、包机械、（塔吊除外）包质量、包安全、包文明施工的形式发包给王开荣施工。截止2018年1月31日，王开荣已按照双方约定完成全部工程施工，王开荣与锦宸公司就亚运源筑项目一期、二期分别于2016年5月31日和2018年1月31日进行了工程量的结算，工程验收合格，原告完成工程量最终结算总价为6245016.61元，其中包括工程款6036116.61元、小时工工资45200元、罚款13700元和搬运材料和放线150000元等款项。现本案项目已完成交付。锦宸公司已通过银行转账方式向王开荣支付款项4958700元，但对剩余的1286316.61元工程款项拒不向王开荣支付，经多次催要无果，无奈只能向法院起诉。依据施工合同，王开荣与锦宸公司约定锦宸公司把二次结构和夹层模板工程承包给王开荣，王开荣不仅把二次结构工程施工完成了，而且已完成夹层模板工程材料以及放线的基础工程，一直在等锦宸公司下达平板开工的指令，但锦宸公司仍未按约定把夹层模板工程，给王开荣带来了巨大的经济损失，王开荣认为，锦宸公司未按合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。”现工程业已经竣工验收合格，锦宸公司和郑明耀尚欠原告工程款1286316.61元。对此，发包人福盛公司和南派合作经社应对锦宸公司以及郑明耀欠付的工程款及利息承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持本人的诉讼请求。锦宸公司以及郑明耀辩称：我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1.锦宸公司承接了广州市亚运源筑项目二期施工工程后，就指派郑明耀为该工程的项目负责人，全权负责该项目的建设施工工作。2.王开荣请求支付的工程款1286316.61元是没有事实和法律依据的。首先，亚运源筑项目二期模板工程、劳务施工承包合同、模板治安单项工程合同书，在第3条的结算方式已经做了明确的约定，主体结构分项单价为29元/每平方、二次结构和夹板木板的单价为38元/每平方米，如果王开荣没有按照合同施工完成合同约定的施工工程量，中途退场结算按完成的工程量按前述单价的80%结算，只有二期全部模板也就是地下室A5、A6楼的主体结构及夹层结构，全部施工完成后才按照展开面积*34.5元/每平方米计算合同总价。但是目前，没有证据证明王开荣已经全部完成二期工程的模板的施工工程量。其次，2018年1月31日，王开荣与锦宸公司就二期的模板劳务作业在亚运源筑项目二期木工班组结算表上签名并确认结算总价款为4535224.61元，其中地上模板工程量为28168.79平方米，A5楼主体模板工程量为40657.82平方米，A6楼的主体模板工程量为54050.41平方米，共计工程量为122877.02平方米。A5楼夹层模板工程量为8634.29平方米，A6楼夹层模板工程量为13131.38平方米，共计工程量为21765.67平方米。结算表上的结算工程量并非合同约定的全部模板工程施工工程量，也就是说王开荣最后的施工日为2016年11月5日，所完成的施工工程量并不是合同约定的全部模板工程量，因此，双方约定不按展开面积*34.5元/每平方米计算工程总价款。同时，如果按照合同的约定，锦宸公司可以按照主体架构分项单价29元/每平方米的80%、二次架构夹层模板单价38元/每平方米的80%来结算，但是我司为了照顾王开荣的部分利益，我司已经作出了较大的牺牲，没有按照80%来结算工程量，在结算表上，我司已经做出了非常大的让步，也就是说我司已经向王开荣让利了878105.81元。第三，王开荣借支款应该为5036700元，《其他应收款木工班王开荣分类账明细账》2008年6月9日记录的20万元是记录错误，根据2018年2月12日的建设银行单位客户专用回单显示转账的金额为278000元，即当天实际发生的借支金额为278000元，因此，王开荣主张借支款金额为4958700元，金额不符。第四、王开荣无视其签名确认的《亚运源筑项目二期木工班组结算表》，单方面推翻双方确认的小时工单价200元每工日、150元每工日，进而要求增加100元每工日，向锦宸公司索要增加小时工工资45200元，这是毫无事实根据的。同时，他主张的13700元并非是罚款，因为锦宸公司不是行政部门，其没有权利罚款，所以罚款的说法不正确。实际上是王开荣木工班班组在施工中因施工质量进度、文明施工等问题违反了合同附件二《木工班组承诺书》中的承诺而产生的违约金。王开荣因自身的违约过错，承担的违约责任却反过来要求锦宸公司给予补偿，这是完全不讲道理的行为。第五、王开荣主张搬运材料和放线的15万元是没有任何证据证明王开荣进行了这两项工作的施工。因此，锦宸公司在保留追究王开荣违约责任的前提下，未支付的工程款应为323594.3元，也就是说一期工程结算款825069.69元，加上二期结算总价款4535224.61元减去借支款5036700元再减去违约金13700元。三、王开荣主张工程款利息24100.57元是没有事实依据的，前述王开荣与锦宸公司已经就之前的劳务作业在《亚运源筑项目二期木工班组结算表》签名确认了结算总价款时，已经表明了双方对结算总价款达成合意，同时，锦宸公司也作出了较大的利益让步，但是王开荣在签名确认了之后却无故不认账，双方也多次进行了协商，面对锦宸公司坚持结算表的结算结果时，王开荣却不依不饶还狮子大开口，因而导致了无法进行工程款的支付工作，因此，无法进行工程尾款支付工作的后果理应由王开荣承担。四、王开荣主张赔偿损失600000元没有事实和法律依据。第一，按照《亚运源筑二期模板工程劳务施工承包合同模板制安单项工程合同书》第三条对合同单价及结算方式的明确约定，原告没有按合同施工完成中途退场结算按单价的80%结算。2018年1月31日，王开荣与我司签名确认的《亚运源筑项目二期木工班组结算表》确认了的主体模板工程量为122877.02m2，夹层模板工程量为21765.67m2，如果按照单价的80%来计算，则此两部分的工程价为3512423.23元（即122877.02m2×29元／m2×80%+21765.67m2×38元/m2×80%）。但为了补偿王开荣，我司与王开荣双方协商之后并没有按单价的80%来结算。因此，在结算时我司已经让步了单价的20%（即878105.81元）作为补偿。第二，根据我司与王开荣签名确认的《亚运源筑项目一期木工班组结算表》、《亚运源筑项目二期木工班组结算表》以及《其他应收款一木工班（王开荣）明细分类帐明细帐》等资料，我司因王开荣的原因造成未支付的工程款为309894.3元，也即工程款支付率已经达94%[借支款5036700元÷（一期工程结算款825069.69元+二期结算总价款为4535224.61元）×l00%）。第三，碧桂园集团收购了亚运源筑项目之后，概括承担了原发包人的权利和义务，随后解除了与承包人锦宸集团有限公司即我司的合同关系，并对我司因合同解除造成的经济损失进行了补偿，但并非是对非合同相对方的王开荣进行补偿。同时，我司仅仅系将非主体工程的模板工程分包给王开荣。因此，王开荣在签名确认了《亚运源筑项目二期木工班结算表》并得到我司的补偿之后，又主张碧桂园集团补偿给我司的经济损失归其所有于法无据。因此，我司并未造成王开荣的经济损失，王开荣主张赔偿损失600000元没有事实和法律依据。王开荣主张律师费80000元没有事实和法律依据的，王开荣无视自身违约过错，不但不积极协商解决，不遵循结算表的结算结果，还妄自编造是由，滥用诉讼权利继续恶意诉讼，浪费司法资源，造成了锦宸公司的诉累，其主张律师费由被告承担是没有法律和事实依据的。被告福盛公司辩称：一、我司与王开荣之间不存在任何合同关系，我司作为建设单位分别于2012年9月3日、2014年6月20日与锦宸公司签订编号为福盛I2012-012号的建设工程施工合同，及编号为福盛I2014-022号的建设工程施工合同，约定由锦宸公司为承包人，承建亚运源筑项目一、二期工程，王开荣作为实际施工人，与我司不存在任何合同关系，而是与锦宸公司存在合同或事实合同的关系，基于合同的相对性原则，王开荣不应向我司主张权利。二、我司已按合同约定向总包单位支付了应付工程款，我司与王开荣虽不存在合同关系，不应突破合同的相对性原则，但根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释第26条第2款的约定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法发包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，该司法解释适用的前提是发包人存在欠付总包单位工程价款，若发包人无欠付总包单位任何工程价款的，则实际施工人仍然不得突破合同的相对性，无权要求发包方承担任何责任。一期工程中，根据建设工程施工合同第一部分第8.2.2条约定，工程完工30天内发包人累计付款至总造价的90%，工程通过发包人竣工验收及办理结算一个月内发包人向承包人付至总价的97%，目前一期工程已完工，但仍在结算当中，我司已按合同约定支付工程款，目前已支付的工程款共计180167397.6元，合同总造价为188700000元，支付比例已达95%，符合合同关于支付的约定。二期工程中，根据建设工程施工合同第一部分第8条的约定，工程进度达到进度款支付节点的，承包人向发包人申报工程量的计价清单，发包人按审核工程量的金额的85%支付工程进度款，目前二期工程尚未完全完工，我司作为发包方已按合同约定支付相关价款，目前已支付工程价款共计74304648.8元，合同总造价为86499500元，支付比例已达86%，符合合同关于支付的约定，因而，我司已按约支付相应工程款，且已远远达到合同约定的工程价款支付比例，我司不存在任何欠付工程价款的情形，因而，王开荣不得突破合同的相对性向我司主张任何权利。三、王开荣要求我司承担连带责任于法无据，根据民法总则第178条的约定，连带责任由法律规定或当事人约定，现行法律及当事人均未约定我司需承担连带责任，王开荣要求我司在锦宸公司及郑明耀欠付工程款的范围内承担连带责任，属于对我司的不利负担，没有任何法律及司法解释的相应依据。综上，王开荣突破合同相对性要求答辩人承担连带责任于法无据，恳求法院依法驳回王开荣该项诉讼请求。南派村合作经济社辩称：不同意王开荣的第四、五项诉讼请求。1.根据我方提供的证据可知，我方仅有偿提供土地给福盛公司使用，涉案的工程实际上是由福盛公司全权投资及开发建设的，我方仅在福盛公司在开发建设该地块时无条件提供加盖公章等协助，所以我方并没有实际参与该建设工程的发包、施工、验收、结算、付款的工作。2.从福盛公司提供的证据及刚才的答辩意见可以看到，福盛公司已经按照合同约定向锦宸公司足额支付工程款，不存在拖欠工程款的情形。3.我方与王开荣不存在任何合同关系，因此，我方不清楚王开荣具体的工程量及工程款的结算情况，所以，原告要求我方对欠付的工程款及利息承担连带清偿责任，是没有任何事实与法律依据，请求法院予以驳回。锦宸公司向本院提出反诉请求：1.判令王开荣向锦宸公司支付工程延期完工违约金1660567.383元；2.判令王开荣赔偿锦宸公司律师费损失80000元；3.本案诉讼费用由王开荣承担。事实与理由：2014年5月份，我司与发包人南派村合作经济社签订《建设工程施工合同》，由我司承包发包人的商业楼（自编亚运源筑项目A-5、A-6）及地下室工程项目（下称“整体项目”）建设。2015年初，我司将承包合同中模板搭设项目（专业劳务）发包于王开荣，双方达成建立合同法律关系的一致合意。同年3月初，我司将模板搭设项目所涉作业图纸（《亚运源筑二期施工图纸》）交于王开荣。2015年3月31日，王开荣根据图纸开始模板搭设作业，随后近5个月的履约期，王开荣未能如约完成相应施工进度，并导致锦宸公司一再后延整体施工进度。2015年8月22日，为保整体项目如期完工，我司与王开荣根据原达成的口头协议，签署了《亚运源筑二期模板工程劳务施工承包合同》（下称“《承包合同》”），约定双方的权利义务，并明确合同完工日期（2015年10月20日）及超期完工须承担的违约责任。《承包合同》附件二第2条约定，“王开荣保证不因工人技工水平差更换工人而耽误锦宸公司施工进度，并承诺，如存在安全、质量、进度、文明施工任意一条件达不到锦宸公司要求，锦宸公司可要求王开荣无条件退场并扣除保证金和30%工程款”，同时，第4条又进一步强调“王开荣保证按锦宸公司内控进度计划的要求完成施工任务，一旦实际总工期比计划总工期延期超过10天，锦宸公司可扣取王开荣交纳的履约保证金，如再超期，则每超出10天，王开荣按结算总额的3%向锦宸公司支付违约金”。随后的合同履行中，王开荣仍多次违反合同约定，拖工、窝工现象严重，在我司一再要求、催促下，2016年11月5日，王开荣终于完成《承包合同》项下的所有施工工作，此时已超原定工期达383天，严重拖缓反诉人各项建设进度。2018年1月31日，王开荣向我司提交《亚运源筑项目二期木工班组结算表》，我司在保留追究被反诉人违约责任的前提下，同意该结算文件，认可未扣除违约金的合同总价为4535224.61元。综上所述，我司认为：王开荣施工期限严重超期，应依合同约定，赔偿我司违约金1660567.383元（30万元履约保证金加30%工程款项目）；同时，王开荣无视自身违约过错，不但不积极协商解决，还妄自编造事由，进行恶意诉讼，造成我司诉累，故应承担我司为此支付的80000元律师服务费。鉴此，我司为维护自身的合法权益，特向贵院提起反诉，恳请贵院依法与本诉合并审理，支持我司的诉求。王开荣辩称：一、我已经保质、保量、按时地完成工程施工任务，不存在任何逾期完工的情况，相反，锦宸公司未将平面夹层约二万四平方工程量的工程分配给原告施工，已构成根本违约。锦宸公司无任何证据证明我违约，其主张的诉讼请求不成立，理应全部驳回。锦宸公司在反诉中将二期整体工程延期偷换概念硬说成原告施工的木工工程延期，纯属恶意捏造，无中生有。根据我方提交的证据显示，导致工期延长的原因主要系锦宸公司及福盛公司造成，具体原因在此列举部分如下：福盛公司发文给锦宸公司的“工作联系单”中记载：因二期地下室及A5栋首层部分墙柱头抽芯检测达不到设计要求，根据2015年11月17日（工程管理中心在公司八楼组织项目公司、总包及搅拌站等相关人员参加）会议要求，地下，地下室及**首层部分墙柱须加固原告施工的木工工程被迫停工。锦宸公司提交的《广州市混凝土质量追踪及动态监管系统》截图证明，导致二期工程延期的原因并非木工工程，而是混凝土施工不合格导致返工厂，从而无法达到我们木工施工条件。锦宸公司与我于2016年5月19日达成的《木工班组补充协议》，该协议证明，因项目部的原因导致A5#(4、5层)、A6#（2、3层）楼面模板返工及拆除增加费用，锦宸公司同意支付五万元给我，从而进—步印证工程延期的原因在锦宸公司，而非我。我在整个施工过程中均严格按照锦宸公司的要求施工，无任何违约行为。二、2014年5月，福盛公司与锦宸公司签订的《建设工程施工合同》10.3款约定：对违章的处理，发包人以书面形式通知承包人。被处罚的承包人除应扣缴罚款外，还必须限时改正违规行为。如果我存在延期违章行为，开发商（福盛公司、南派村）一定会发函给锦宸公司，对锦宸公司进行罚款惩戒，锦宸公司收到处罚后必将此罚款转罚我，而事实是我未有任何违章行为，锦宸公司对我也就未作出任何惩罚。王开荣于2015年8月22日与郑明耀签订的《亚运源筑二期模板工程劳务施工承包合同》第九条违约责任第四款约定：“在施工过程中，乙方人力不足不能保证甲方工期，甲方有权对乙方进行处罚，终止合同或另请其他施工班组协助，工资及损失由乙方负责支付。”由此可见，如果我有延期行为，锦宸公司会毫不犹豫的对我进行罚款，甚至终止合同，并要求赔偿损失，而事实是，直到我起诉，我都未收到任何处罚通知书，锦宸公司也拿不出任何因我的原因导致工程延误的证据。三、锦宸公司与我于2018年1月31日签署了《亚运源筑二期木工班组结算表》，锦宸公司对我的施工工期未提出任何异议，进一步印证了我未违反锦宸公司与我之间的施工协议。四、锦宸公司提起反诉的目的是为了拖延及通过虚构事实而妄图逃避支付剩余工程款的责任。我在起诉前多次要求锦宸公司支付剩余工程款，但未果，无奈下只能诉诸贵院，但锦宸公司在我多次追讨中并无提出逾期完工违约金请求，却在诉讼中提起反诉，其企图拖延支付工程款的目的昭然若揭。我下面还有众多农民工的工资需要发放，就因为锦宸公司拖延支付工程款，导致多名农民工的工资未能及时发放，严重侵犯我及多名农民工的合法利益。此外，一个工程是否延期应该由建设人决定，福盛公司、南派村合作经济社未对工程的施工期限有异议，并已支付绝大部分工程款，而合同约定的期限会因为工程条件及施工环境的原因而变化，尤其是原告所承接的木工工程，必须在其他工程达到一定条件下才能进行施工，因此，锦宸公司的理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：锦宸公司系一家有建筑工程施工总承包特级、可承接建筑等各等级工程施工总承包、工程总承包和项目管理业务、市政公用工程施工总承包壹级资质的建筑企业。王开荣没有木工工程的施工资质。2012年9月3日，南派村合作经济社和福盛公司作为发包人与锦宸公司作为承包人签订了合同编号为福盛-I-2012-012的《建设工程施工合同》，约定：南派村合作经济社为本工程项目用地的权属人，福盛公司负责投资建设本项目及负责本合同内的一切经济及法律责任，发包人与承包人同意，由福盛公司负责履行本合同约定的发包人义务，南派村合作经济社不负责与承包人之间的一切工程费用及经济纠纷，工程名称为亚运源筑项目一期工程，工程地点位于广州市番禺区，工程内容为亚运源筑A1栋12层建筑、A-1-a栋2层建筑、A-1-b栋11层建筑、A-2栋14层建筑、地下室、地下室iv>2014年6月20日，南派村合作经济社和福盛公司作为发包人与锦宸公司作为承包人签订了合同编号为福盛-I-201402的《建设工程施工合同》，约定：工程名称为亚运源筑项目二期工程，工程地点位于广州市番禺区，工程内容为A5栋14层建筑、A6栋12层建筑、地下室、地下室iv>2015年8月22日，亚运源筑二期工程项目部作为甲方与王开荣作为乙方签订合同编号为2015001的《亚运源筑二期模板劳务施工承包合同》，约定甲方将亚运源筑二期中A5-A6楼的木模板分项工程，合同约定：甲方将亚运源筑二期工程中A-5、A-6#楼的木模板分项工程（以现场实际工程量为准）以包工、包铁钉、包铁线、包机械（塔吊除外）包质量、包安全、包文明施工的形式发包给乙方施工，本工程为现浇框架剪力墙结构，地下1，地下**建筑面积10533.55m2，地上**楼为**建筑面积15620，A-6#楼为12层建筑面积20971.82m2，建筑面积约47126.15㎡；承包范围为1.按甲方提供的施工图纸及变更通知单所包含的全部模板分项工程（即地下室及A-5、A-6#楼塔楼）施工完成（含剪力墙、楼梯，夹层、柱、梁、板、后浇带、饰架、建筑物内凸窗板、空调板、线条、反坎、构造柱、二次结构过粱及其他小型构件等，按图施工）。2.包模板制安的铁线、铁钉、模板工程需使用的木工机械、工具、照明（从三级电箱开始）及其辅材等，包括全部模板拆除、拔铁钉、墙、柱、预留水电孔洞、消防管孔洞、预埋件孔的预留及模板制安。3.包括模板拆除后搬运到甲方指定地点堆放（200米内），爆模混凝土打凿平整，楼层清理等，如没有打凿平整的爆模混凝土甲方请工的工资由乙方负责一切费用。合同单价及结算方式为①承包范围地下室、A-5#楼、A-6#楼主体结构及夹层结构包含所有模板全部施工完成按展开面积￥34.5元/m2计算，如果中途乙方没有按合同施工完成，中途退场结算按完成的工程量按以下单价的80%结算，主体结构分项单价（搭设支架、高5m*2.3元/m3=平面投影￥11.5元/m2，墙柱、梁底、梁墙、板面、后浇带、楼梯底及踏级安装各￥12.0元/m2、铁钉￥0.5元/m2，铅线￥0.5元/m2，机械工具￥0.25元/m2，模板拆除￥2.5元/m2，拆除后搬运￥1.5元/m2，拆除后拔铁钉￥0.25元/m2）合共贰拾玖元整人民币￥29.0/m2计。夹层主体结构模板按展开面积￥38.0/m2，分项单价（搭设支架、高2.3m*3.5元/m3=平面投影￥8元/m2，墙柱、梁底、梁墙、板面、楼梯底及踏级安装各￥20.0元/m2、铁钉￥0.5元/m2，铅线￥0.5元/m2，机械工具￥0.25元/m2，模板拆除￥5.0元/m2，拆除后搬运￥3.5元/m2，拆除后拔铁钉￥0.25元/m2）合共叁拾捌元整人民币￥38.0/m2计,（按砼实际接触面积计算），在每月的工程量报进度款主体按￥29.0/m2计，二次结构和夹层模板按￥38.O/m2计，等本期全部模板施工完成才按展开面积￥34.5元/m2结算。地下室后浇带。地下室后浇带封口模板及安装漏浆网按单边延长米计￥8单价为一次性包干价，不因任何因素而调整，由承包人自负盈亏。单价中已包含乙方承包范围内的模板搭设支架（含多功能脚手架、门式架）、铁钉、铅线、模板工程需使用的木工机械、大、小型工具（如电钻、钻头、电锯、锯盘、地拖线等）、、地拖线等费和非甲方原因造成的停工费、工人工资、加班费、雨天施工增加费、夏天防暑降温费、劳动保险、医疗费、失业保险、进退场、暂住证、工卡、卫生、工伤事故赔偿及各种福利费用在内。工程款预结方式：乙方在每月底将完成的工程量清单，工人工资分配表在每月底30日前送甲方项目部核实，项目部在7天内审核完毕后办理支付手续，支付已验收合格的工程量的80%工程款给乙方，本工程二次结构模板和夹层模板全部完成支付到总进度的90%，余下的10%待竣工经验收合格后一个月内付清。乙方不得只做主体大面积及方便施工的部位，而对小面积的及难施工的部位找借口不施工，否则按已完成工程量的80%结算，并由乙方承担代施工班组的一切费用，凡是在承包范围内的施工内容要由其他班组代工的，乙方必须承担所有的费用并增加10%的管理费。工程工期为主体工期部分，本工程主体框架工期从2015年X年X日开工至2015年10月20日全部封顶，其中A5栋每层5天（含模板安装、钢筋绑扎、砼浇筑），A6栋每层6天（含模板安装、钢筋绑扎、砼浇筑）。超期完成，每天罚款3000元，按实际计算超期费用，在结算时扣除。因甲方材料、图纸变更等原因及不可抗拒的自然灾害造成的工期延误，经甲方代表签字认可后工期可相应顺延。具体工期为本工程各部位的具体施工工期以甲方的《节点工期施工进度计划》为准，乙方必须按照甲方《节点工期施工进度计划》按时完成施工任务，否则甲方视乙方无施工能力按违约处罚。施工质量要求第8点：如因乙方施工质量或者乙方工人不足所引起的进度跟不上节点进度，造成业主或者行政部门对本项目部进行处罚的，罚款费用由乙方承担。安全管理第4点：在施工过程中，乙方工人在没有违反安全生产操作规程的过程中发生工伤事故的情况，乙方须依该工程项目的保险合同规定主动积极向保险公司索赔，当出现索赔金额不足以交付工伤人员的医疗费时，超出的费用低于壹万元以内的由乙方自行承担。费用超过壹万元以上的，超过部分甲乙双方各负责一半。违约责任约定：1.乙方与甲方签订合同当天，乙方向甲方交纳合同保证金人民币叁拾万元正(￥：300000)并保证在接到甲方进场通知3天内派有专业技术的工人60人进场，主体框架不少于80人并保证高峰期甲方需要的人数，保证金在乙方所承接的工程范围施工完成后，甲方无息退还给乙方，如乙方不能按时组织足够的工人进场，则属乙方无施工能力造成违约，甲方有权另请施工班组，不退还保证金，己开工的工人工资由乙方自负。2.如乙方在施工过程中不执行本合同条款，不服从甲方管理或班组工人技术素质差，且屡教不改的，甲方有权终止合同，并责令乙方两天内退场，乙方只能领取所完成合格工程的80%工资款，余款20%作为赔偿甲方的经济损失，乙方再无权利追究。3.如乙方中途单方终止合同退场的，乙方只能领取所完成合格工程的80%的工资款，余款作为赔偿甲方的经济损失。4.在施工过程中，乙方人力不能保证甲方工期，甲方有权对乙方进行处罚，终止合同或另请其他施工班组协助，工资及损失由乙方负责付。2016年5月31日，锦宸公司亚运源筑项目部出具《亚运源筑项目一期班组结算表》，载明：工程名称为A1.4#楼夹层模板，专业班组为木工班组，班组负责人为王开荣，合同编号为20150415,20150825，施工预结算阶段为2014年11月至2016年5月30日，结算金额为825069.69元。张汉英在该结算表下预结算人处签名，王开荣在该结算表下班组负责人处签名。2018年1月31日，锦宸公司亚运源筑项目部出具《亚运源筑项目二期班组结算表》，载明：工程名称为二期模板安装，专业班组为木工班组，班组负责人为王开荣，施工预结算阶段为2015年至2016年11月5日，结算金额为4535224.61元。其中1.地下室模板工程，审核计算的工程量为28168.79平方米，合同单价为29元，合计816894.88元，备注按合同约定工程未完成时按29元/m2计算，全部完成则按34.5元计算；2.A5栋主体模板工程，审核计算的工程量为40657.82平方米，合同单价为29元，合计1179076.78元，备注按合同约定工程未完成时按29元/m2计算，全部完成则按34.5元计算；3.A5栋夹层梁板楼梯和圈过梁反坎及其他模板，审核计算的工程量为8634.29平方米，合同单价为38元/m2，合计328103.13元，备注按合同约定工程未完成时按38元/m2计算，全部完成则按34.5元计算；4.A6栋主体模板工程，审核计算的工程量为54050.41平方米，合同单位为29元/m2，合计1567461.89元，备注按合同约定工程未完成时按29元/m2计算，全部完成则按34.5元计算；5.A6夹层梁板楼梯和圈过梁反坎及其他模板,审核计算的工程量13131.38平方米，合同单价为38元/m2，合计498992.56元，备注按合同约定工程未完成时按38元/m2计算，全部完成则按34.5元计算；6.后浇带挡方条8元/m,审核计算的工程量1029.12米，合同单价为8元/m，合计8232.96元；7.签证工日（技工）为353工日，单价为200元，合计70600元；8.签证工日（普工）为9.5工日，单价为150元，合计1425元；9.补充协议补贴金额（按广物技术标准施工补贴）10000元；10.补充协议补贴金额（按A5#4.5层、A6#2.3层楼面模板返工及拆除增加费用）50000元；11.补充协议（拆人货梯上料平台包清理70元/个）共4个，单价70元/个，合计280元；12.补充协议（A4栋大复式卫生间管道井装模40元/间）共26间，单价为40元/间，合计1040元；13.补充协议（安装临时围墙板模25元/m2）没有验收工程量；14.补充协议（A6栋地下室靠西侧外墙没有搭排山，安拆模板补10元/m2），审核计算的工程量311.74平方米，合同单价为10元/m2，合计3117.4元。张汉英在该结算表下预结算人处签名，王开荣在该结算表下班组负责人处签名。双方当事人对于以下证据和事实存在争议：一、关于应付工程款金额。王开荣主张应付工程款金额为1286316.61元，具体组成为：一期工程应付工程款为825069元，二期工程中模板工程122877.02平方米按照34.5元的单价计算为4239257.19元，夹层21765.67平方米按照38元的单价计算为827095.46元，结算表第6项至14项合计144694.96元，补时工45200元，补扣除罚款13700元，补搬运材料和放线150000元，减去借支部分款项4958700元，还应支付工程款金额为1286316.61元。锦宸公司则认为，确认一期工程应付工程款为825069元，二期工程应付工程款应按照双方签订的结算表确定为4535224.61元，减去已付部分5036700元后，才是本案应付金额。1.针对二期工程的模板工程单价确定问题。王开荣提供了其与张光祥、刘正军签订的协议拟证明A5、A6栋夹层梁、构造柱和圈过梁反坎及其他模板工程中，王开荣包给工人单做工的价格是35元/㎡，即这两项工程成本是35元/㎡。各被告对此不予确认。2.针对补时工的确定问题。王开荣提供了零星用工单及工人工日确认单拟证明施工过程中使用的工人总工作时间为452个工作日，因原来约定每天工作八小时，一天200元。后为了赶工，锦宸公司要求王开荣的工人加班，每天工作时间从八个小时增加到9.5个小时，工钱从200元/天增加为300元/天，即锦宸公司需补齐加班施工费用共45200元。锦宸公司及郑明耀对该组证据的三性不予确认。福盛公司认为该组证据为锦宸公司、郑明耀与王开荣之间形成的文件或合同，对其真实情况无从得知，故对其三性不予认可。南派村合作经济社认为，因其并非王开荣提交的证据的合同相对方，也未实际参与涉案工程的建设、施工、验收、结算等工作，不清楚工程的实际履行情况，故对该组证据的三性无法确认，同时，王开荣提供的合同并没有约定工人工钱的标准，故其主张工钱从200元/天增加至300元/天的诉求没有事实依据。3.针对罚款的问题。王开荣主张锦宸公司曾对其罚款13700元没有依据。锦宸公司提供了罚款通知单的复印件予以佐证，并称由于该证据已做成账册由福盛公司与锦宸公司办理结算使用，故无法提供原件。其中2015年7月21日的罚款通知单载明，因二区顶板边梁侧模板未拉线，高低差最大5cm，罚款1000元，合计12200元。2016年6月16日的工程罚款通知单载明，因木工班组在6号楼二层施工时向下抛方木等材料，罚款1500元。王开荣认为，该证据在锦宸公司的控制下，无理由无法提供原件，故对其真实性不予确认，并认为，该罚款单是由被告单方制作，无王开荣的工作人员签名，王开荣也从未收到。且2016年6月16日的罚款单距离结算日期2016年11月5日也就三个月时间，但记载的内容确是二层施工，我方负责的项目每一栋是12层，故2016年6月16日的时候应该快封顶了，故罚款单记载的内容与工程进度不服。而且即使有罚款，也在结算的时候也应该从结算款中扣除了，但从结算单来看，未有任何记载。4.针对补搬运材料和放线的问题。王开荣提供了工序交接单拟证明其已完成了平面夹层工程大量的前期工作，包括但不限于搬运材料、放线等，但被告并没有将平面夹层工程分配给原告。其中一份工序交接单载明，栋号为5#楼，部位为8层、14层，交接内容为公司要求5#楼夹层备好两层木工用材料做夹层时用，现在14层与8层板的材料：主杆、拉杆、顶托以及木方已经在每户堆放整齐。林少波在2016年11月15日签名确认。另一份工序交接单载明，栋号为6#楼，部位为12层、7层，交接内容为公司要求6#楼夹层备好两层木工用材料做夹层时用，现在12层与7层夹层板的材料：主杆、拉杆、顶托以及木方部分板已经在每户对方整齐。陈弼添在2016年11月15日签名确认。根据亚运源筑项目部通讯录显示，林少波及陈弼添均为土建施工员。锦宸公司、郑明耀对此不予认可，并认为合同中约定的是可能涉及的二次结构和夹层模板工程，且仅仅是约定了二期的二次结构和夹层模板工程的单价，并未约定施工量。本案涉及的模板制安单项工程合同书与一期合同书的模板是一样的，所以把可能承包的范围包括单层的模板工程以及夹层都包含在内，同时，由于存在不确定性，因此在本合同的第3条中有分别做了约定。根据工程的进度，最终并没有做夹层部分，双方经过了多次协商，最终在2018年1月30日形成了亚运源筑二期木工班组结算表中的内容以及金额。结算价并不是严格的依照合同第3条的约定，原先约定未完成的是按照80%结算，但结算表中是100%，所以结算表是双方经过协商让利后最终确定的价格。5.关于已付款项的金额问题。王开荣主张是4958700元，锦宸公司则认为是5036700元。双方对2018年2月12日支付的款项278000元存在争议，王开荣认为该笔款项中只有200000元是用以支付工程款，78000元是用以支付工人受伤的医药费。锦宸公司则认为该278000元均用以支付工程款。王开荣为此提供了亚运源筑项目部建筑档案主管严钦海签名确认的费用报销单及计算材料予以证明。其中费用报销单载明，2018年2月7日，工人医疗药费78000元，严钦海在复核人处签名，王开荣在领款人处签名。计算材料载明，2016年12月19日，严钦海签名确认亚运源筑工地10名工人在2015年5月至2016年5月期间应补费用总额为89217元，扣减11217元后，剩余78000元。锦宸公司认为，根据我方与王开荣签订的合同约定，劳动保险、医疗费、失业保险等都包含在单价中，故王开荣所在班组的工人受伤的医药费应该由王开荣自行承担，严钦海签署材料仅是确认由锦宸公司垫付工程款给王开荣用于治疗其班组的工人，而非就工伤事宜协商由锦宸公司承担医药费。而且根据管理惯例，王开荣发放工人工资的时候必须由锦宸公司的员工签名确认，锦宸公司为了加强管理，故在工人医疗费的垫付中在复核处签名确认。王开荣则称，该款项是王开荣支付后找锦宸公司报销的，因为锦宸公司购买了保险，保险公司也进行了赔付。另外，该8万多的医疗费发生于2015年5月至2016年5月期间，签名确认的时间是2016年12月19日，与锦宸公司称其对该款项的使用进行管理亦不相符。二、关于工期问题。锦宸公司主张因王开荣的原因导致二期工程工期延迟，合同约定的完工时间应该是2015年10月20日，但实际完工时间是2016年11月5日，对一期工程施工时间没有异议。王开荣确认二期工程的施工内容是在2016年11月5日完工，但称是锦宸公司与福盛公司的原因导致工期延迟，具体理由包括图纸的问题、设计变更、其他工程影响的问题、工程管理不到位，政府部门强制停工、发包方的原因导致工人窝工。王开荣还认为，双方签订的合同中明确约定如果存在延期，锦宸公司应对此进行罚款并在结算时予以扣除。锦宸公司在双方结算时未针对延期完工违约金提出主张或抵扣，锦宸公司在起诉前也从未向王开荣主张逾期完工的违约责任。锦宸公司提供王开荣班组2015年7月1日至8月31日、11月1日至11月31日、2016年4月1日至5月31日、7月1日至8月31日的工资发放表拟证明王开荣未按照合同约定派足约定的人数导致延期完工。王开荣认为，该组证据没有原件，故对其真实性不予确认，该组证据是锦宸公司内部为了报批工程款要求王开荣制作的，表格中的工人数量仅仅是一部分，而且我方承认的金额是490多万元，该表格中只有200多万的金额，故该表格未能全面反映我方实际施工的人员情况。王开荣提供了工作联系单、施工合同、广州市混凝土质量追踪及动态监管系统截图、木工班组补充协议拟证明在亚运源筑项目工程期间，由于锦宸公司以及福盛公司的原因导致施工进度缓慢，工期延长，因此工期延误并不是王开荣的责任。其中2017年11月18日的工作联系单载明，锦宸公司向福盛公司发送：我司承建的亚运源筑一期工程，因贵司开发节奏较快，在前期有关施工许可手续仍未完成办理和临水临电仍未接通的情况下，要求我司紧急开始施工。在工程施工初期，因建设用地等原因，南派村村民经常到工地现场进行骚扰和阻挠，甚至频频发生聚众闹事和打砸事件；区和镇政府相关管理部门也经常到工地进行执法检查导致多次停工；又常因施工图纸不到位和设计变更频繁等因素导致我司经常发生工人窝工情况。工程完工后，因贵司对一期工程的改变使用功能和环境影响评价等工作严重滞后导致工期延长。受以上诸多不利因素的影响，导致本工程工期延长（计划工期为457天，实际施工工期均为970天，增加工期513天），造成人、材、机及管理费等很大的额外支出，远远超出了我司的承受范围。故特此向贵司申请如下费用补偿，共计18188592.79元。2016年7月11日的工作联系单载明，福盛公司向锦宸公司发送内容称锦宸公司未按照电梯深化图纸进行施工且电梯井道砌体施工缓慢，要求其加快施工，并于2016年7月30日完成砌体并移交至电梯公司。2016年3月16日的工作联系单载明，福盛公司向锦宸公司发送内容称因二期地下室及A5栋首层部分墙柱头抽芯检测达不到设计要求，根据2015年11月17日的会议要求，地下室及A5，地下室及**首层部分墙柱须加固自3月21日开始加固，3月30日完成全部柱头加固事宜。2016年4月7日由锦宸公司作为发包人与广州大鹏建筑工程有限公司作为承包人签订亚运源筑二期墙柱加固工程施工合同。2016年5月19日，锦宸公司与王开荣签订木工班组补充协议，确认2015年因项目部的原因导致A5#（4、5层）、A6#（2、3层）楼面模板返工及拆除增加费用，经协商一致由项目部支付给王开荣木工班组50000元作为补偿。锦宸公司对此不予确认。王开荣提供了工人出入证、欠条、工资卡名单及工人名单拟证明王开荣为完成涉案项目聘请了大量的工人，符合合同约定。锦宸公司对此不予确认。王开荣还提供了亚运源筑项目工程违约扣款通知单拟证明若施工队伍存在质量问题或其他违约情况，均由福盛公司发函给锦宸公司进行罚款，但在本案中福盛公司未就木工逾期完工向锦宸公司发函。锦宸公司对此不予确认。福盛公司称由于双方尚在结算过程中，是否要追究违约责任目前尚未明确。三、关于王开荣主张的赔偿问题。王开荣提供其与碧桂园·寓见亚运城代表瞿智明见面谈话录音拟证明瞿智明说要清退承建商，确定初步赔偿总包200多万元，已支付50万，本来让总包把这个50万赔偿给王开荣，同意支付王开荣放线上材料的工钱15万元，主楼、二次结构按34.5/平方结算；瞿智明提出单价平衡原则；瞿智明承诺不通过锦宸公司及郑明耀，直接将二次结构工程按34.5/平方的综合单价支付给王开荣。王开荣还提供了与碧桂园寓见亚运城代表卢一飞经理电话录音拟证明福盛公司因部分原定工程没有实际给到原告施工已经补充60万元给原告木工班组，但郑明耀私自扣留补偿款。锦宸公司、郑明耀对此不予确认。福盛公司认为，这是碧桂园的员工为了积极推进实际施工人与锦宸公司、郑明耀之间的工程款纠纷问题所进行的努力，因为王开荣在此过程中存在妨碍我方正常营业，采取拉横幅、堵门的措施，故该证据中不应作为证明诉讼案件中任何事实的依据。南派村合作经济社认为，因其并非涉案工程的负责人，不负责涉案工程的结算事宜，也不是沟通的相对方，故对其三性不予确认。四、关于各方当事人的关系问题。王开荣认为锦宸公司是涉诉工程的承建商，郑明耀以锦宸公司的名义进行施工，并将工程分包给王开荣，在合同履行过程中，郑明耀与王开荣签署施工合同，锦宸公司主要支付工程款及下达工作指令，故是郑明耀及锦宸公司共同将木工工程发包给王开荣，福盛公司与南派村合作经济社是涉诉工程的发包方。锦宸公司、郑明耀则认为，福盛公司是亚运源筑项目的发包方，锦宸公司是承包方。南派村合作经济社以土地作为投资，福盛公司是项目的实际开发商，资金方面由福盛公司筹集，南派村合作经济社与福盛公司是合作开发的关系。锦宸公司是非主体工程-木工工程的发包方，郑明耀是锦宸公司指派到亚运源筑项目的总负责人，郑明耀履行的是职务行为，法律后果由锦宸公司承担。福盛公司认为，福盛公司与南派村合作经济社是合作关系，土地是南派村合作经济社的，福盛公司是建设项目的投资方，福盛公司建设该项目需要向南派村合作经济社有偿支付使用费。福盛公司与锦宸公司是发包方与承包方的关系，锦宸公司是总包单位，至于锦宸公司与郑明耀，包括实际施工人之间的关系并不清楚。南派村合作经济社认为，南派村合作经济社是涉诉工程名义上的发包方，实际上是全权由福盛公司投资建设，锦宸公司是涉诉工程的总承包方，锦宸公司、郑明耀与王开荣之间的关系不清楚。锦宸公司与郑明耀提供了劳动合同拟证明郑明耀是锦宸公司的员工。经质证，王开荣认为，对该证据的三性不予认可，该合同由锦宸公司单方出具，且连基本的劳动报酬及工作岗位都没有约定，若郑明耀系锦宸公司的员工，应当有相应的工资表或者社保缴费证明作为证据提交。南派村合作经济社认为，其并非合同的当事人，不清楚锦宸公司与郑明耀之间的关系。福盛公司提供了福盛公司与锦宸公司签订的一期施工合同、二期施工合同及付款流水拟证明根据合同约定，一期工程总价款为188700000元，实际支付171416219.51元，目前需要付款至90%，而福盛公司实际付款比例至95%；二期工程总价款为86499500元，实际支付74298648.8元，目前需要付款至85%，而福盛公司实际付款比例至86%。经质证，王开荣认为，福盛公司与锦宸公司关于工程款支付方式及时间的约定不能对抗善意第三人，根据目前证据显示，福盛公司实际上并未足额支付工程款，故仍需承担连带责任。锦宸公司、郑明耀对合同确认，对付款流水的三性不予确认。南派村合作经济社对合同及流水的三性均确认，并认为涉诉工程实际上是由福盛公司全权负责建设，且已按合同约定向锦宸公司付款。在案件审理过程中，锦宸公司、福盛公司、南派村合作经济社确认亚运源筑二期工程尚未完工，各方亦未进行竣工结算，锦宸公司确认福盛公司已超进度支付相应工程款。南派村合作经济社提供了经济发展用地有偿使用合同拟证明其仅有偿提供土地给福盛公司使用，由福盛公司负责涉诉地块的投资建设，在涉诉地块上投资兴建的所有建筑物及配套设施而产生的债务由福盛公司负责清偿，所产生的一切责任和损失也由福盛公司负责。经质证，王开荣认为，南派村合作经济社为涉诉工程的发包人，其在建设工程施工合同中也加盖了公章，故南派村合作经济社为实际发包人之一。即使南派村合作经济社与福盛公司之间签订有偿使用合同，也是双方的内部约定，不能对抗善意第三人。锦宸公司、郑明耀对该证据的三性无法确认。福盛公司对该证据予以认可，但认为与本案纠纷没有关联。此外，广物亚运源筑项目在施工过程中更名为碧桂园·寓见亚运城，在2018年4月碧桂园进场后即没让锦宸公司进行施工。王开荣为提起本案诉讼与广东红棉律师事务所签订委托合同，并支付律师费80000元，该所出具增值税发票予以确认。本院认为，南派村合作经济社、福盛公司与锦宸公司签订《建设工程施工合同》，约定将“亚运源筑项目二期工程”交予锦宸公司施工，锦宸公司后将其承包的木模板工程交由王开荣施工，而郑明耀系锦宸公司在涉诉工程的现场负责人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”的规定，现王开荣并未提交证据证明其具备所承建工程的法定资质，故锦宸公司与王开荣于2015年8月22日签订的合同编号为2015001的《亚运源筑二期模板劳务施工承包合同》因违反法律强制性规定，应属无效。关于王开荣主张的涉诉工程的工程款问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因王开荣与锦宸公司已于2018年1月31日签署结算文件确认亚运源筑二期工程中王开荣实际完成的工程部分结算金额为4535224.61元，且该结算文件中对模板工程以及夹层工程的单价较原合同约定均作出了调整，王开荣又无证据证明其在签署结算文件时存在受胁迫等意思表示不真实的情形，故本院对该结算文件予以合理采信，王开荣主张模板工程122877.02平方米按照34.5元的单价计算缺乏依据，本院不予采纳。王开荣称郑明耀口头承诺工时费由200元/天增加至300元/天，但未提交证据予以证明，锦宸公司、郑明耀亦不确认，故王开荣应承担举证不能的不利后果，对其主张的补时工费用，本院不予支持。王开荣主张返还此前扣除的罚款13700元，但根据锦宸公司提供的罚款通知单，王开荣班组存在不规范施工的行为具有高度可能性，且王开荣在结算前均未对此提出异议，故对王开荣的该项主张，本院不予支持。王开荣主张补偿搬运材料及放线的费用150000元，本院认为，王开荣未提供证据证明锦宸公司与其曾就该施工内容达成一致意见，王开荣亦未能举证证明实际产生的费用，王开荣亦未实际进行施工，故对其该项主张，本院不予支持。关于锦宸公司实际支付款项的金额认定问题，综合王开荣提供的书面证据及其陈述，可确认在2018年2月12日支付的款项278000元中，有78000元是王开荣班组的工人医疗药费经锦宸公司向保险公司理赔后，由锦宸公司向王开荣报销的款项，剩余200000元才是锦宸公司支付的工程款，因此锦宸公司向王开荣支付的工程款金额应当认定为4958700元。结合双方没有异议的一期工程应付工程款为825069元，锦宸公司应向王开荣支付剩余工程款401593.61元（4535224.61元+825069元-4958700元），对王开荣主张的超出部分，本院不予支持。关于利息问题，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，应以本院确认的欠付款项401593.61元为本金，自2018年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息。关于王开荣主张的赔偿问题。因王开荣未能提供证据证明已与锦宸公司就赔偿问题达成一致意见，而王开荣提供的录音内容仅能证明福盛公司曾向锦宸公司支付赔偿款，但未能证明锦宸公司同意向王开荣支付赔偿款及具体的金额，故对王开荣该项主张，本院不予支持。关于锦宸公司主张的延期完工违约金问题。首先，因王开荣与锦宸公司签订的合同无效，双方约定的违约金条款亦无效。其次，锦宸公司主张即使合同无效，其亦参照合同约定的违约金条款主张损失，本院认为，王开荣提供的证据可证明其施工日期延后存在合理理由，且双方已签订结算文件对双方的权利义务进行清洁，锦宸公司亦未提供其他证据证明其实际损失，故对锦宸公司主张的延期完工违约金或赔偿，本院不予支持。另外，关于王开荣及锦宸公司主张的律师费问题，因双方对律师费的承担并无约定，且律师费的支出并非其维护自身权利的必要性支出，故本院对该两项诉请，均不予以支持。关于福盛公司及南派村合作经济社的连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现福盛公司、南派村合作经济社尚未与锦宸公司就亚运源筑二期工程进行最终验收结算，尚未确定总工程的应付工程款项，难以确定福盛公司欠付锦宸公司的工程款金额，且根据福盛公司、南派村合作经济社与锦宸公司签订的施工合同、三方在庭审中的陈述以及福盛公司提供的银行流水，福盛公司已向锦宸公司支付的工程款均已达到或超过合同约定的造价金额，王开荣也未能提供相关证据证明福盛公司欠付工程款情况，故对于王开荣要求福盛公司、南派村合作经济社在欠付锦宸公司的工程价款及利息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第七条、第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）锦宸集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）王开荣支付工程款401593.61元及利息（利息以401593.61元为本金，自2018年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告（反诉被告）王开荣的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）锦宸集团有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20014元，由原告（反诉被告）王开荣负担14974元，由被告（反诉原告）锦宸集团有限公司负担5040元。反诉案件受理费10232元，由被告（反诉原告）锦宸集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄佩裕