宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初6291号原告：北京威尔登家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村福兴东路**。法定代表人：王家惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈哲，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：宁夏宝丰地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼**法定代表人：耿楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚霞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。原告北京威尔登家居有限公司与被告宁夏宝丰地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月18日，本院依照原告申请依法作出裁定，冻结被告名下银行存款3961739.81元。后因案情复杂，本案转入普通程序进行审理，原告北京威尔登家具有限公司的委托诉讼代理人陈哲，被告宁夏宝丰地产开发有限公司的委托诉讼代理人阚霞、武文伽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京威尔登家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项3284366.86元（其中工程进度款2470556.145元，材料报废款464882.72元，质量保证金348927.995元）；2.被告以本金2935438.865为基数按照年利率4.75%上浮50%标准计算支付自2016年6月1日至款项实际付清之日的逾期滞纳金；3.被告按照年利率4.75%上浮50%标准支付原告拖欠到期质保金348927.995的逾期滞纳金，自2018年1月5日算至实际付清之日止；以上三项合计3961739.81元。4.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月22日，原告与被告签订《宝丰兰溪谷17#及4#楼会所茶室木饰面及木门供货合同》，合同约定原告为被告提供木饰面及木门等产品并安装，被告支付相应款项。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告支付了原告4298508.84元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏宝丰地产开发有限公司辩称，双方签订《宝丰兰溪谷17#4#楼会所茶室木饰面及木门供货合同》属实，依据合同第四条约定“最终双方签字盖章确认后方为竣工验收合格。”《补充协议》中约定：“货款现场安装完成经甲方验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付至合同暂估价的85%”，现涉案项目尚未竣工验收，因此付款条件尚未具备。被告已按约支付了工程进度款，工程后期因无人管理，无人交付竣工图、进口材料保管单等资料致使欠款金额至今无法确定。原告施工的项目至今未达到验收标准，亦未在合同约定的期限内完成涉案项目，存在违约，应当承担相应的违约责任。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宝丰兰溪谷17#楼及4#楼会所木饰面及木门供货合同》一份，约定：一、合同标的乙方供给甲方宝丰兰溪谷17#楼及4#楼会所木饰面及木门等产品，详见附件二《价格清单表》。二、承包范围为产品的供货安装，承包方式包工包料。三、合同总价款及支付方式合同暂定价为7090000元，其中宝丰兰溪谷17#楼内装木饰面工程总价为6900000元，4#会所茶室木饰面工程总价为190000元。安装前的产品供货以现场实际测量结果为准，综合单价包干，最终据实结算。四、合同总价款的支付方式（1）本合同签订生效之日起七个工作日内，甲方应向乙方支付本合同暂估总价款30%的预付款，即人民币2127000元整；（2）甲方应在加工完毕之日起五日内自行到乙方工厂验货。甲方货到现场验收合格、书面通知乙方安装前，甲方在七个工作日内应向乙方再支付本合同暂估总价35%的款项，即人民币2481500元整；（3）现场安装完成，内装饰整体验收合格之日起七个工作日内，甲方向乙方支付到合同暂估总价的85%的款项；（4）本工程全部竣工验收合格、竣工资料移交完三个月内办理竣工结算审价，次月累计支付到审定结算总价款的95%；（5）剩余结算总价款的5%作为质量保证金，将应于安装完成验收合格竣工资料移交完毕之日起两年内无息返还乙方；（6）甲方支付乙方款项时需乙方向甲方提供合规有效的增值税普通发票。五、交货安装完成日期和地点及期限的延长乙方在收到甲方预付款后1天内，将产品运送甲方指定地点银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城交付甲方①宝丰兰溪谷17#楼内装木饰面工程于2015年5月15日完成②宝丰兰溪谷4#会所茶室木饰面工程于2015年2月15日完成。本合同产品的保修期执行厂家规定的保修条例，不得少于二年，自内装饰装修工程全部竣工验收合格竣工资料移交完毕正常使用之日起计算。合同签订后，原告履行定作施工义务。2015年12月22日，双方签订《宝丰兰溪谷17#楼及4#楼会所木饰面及木门供货合同》补充协议（一），约定针对上述《宝丰兰溪谷17#楼及4#楼会所木饰面及木门供货合同》，因设计变更，现双方对产品的单价、规格、付款方式进行变更，明确报废材料价格等相关事宜。其中因产品型号及单价变更，将原合同暂估价变更为暂估总价6978559元（包括宝丰兰溪谷17#楼内装木饰面工程总价为3213321元，宝丰兰溪谷17#楼家具暂估总价3575238.9元，4#会所茶室木饰面工程总价为190000元），综合单价包干，最终据实结算。将原合同付款方式变更如下：（一）宝丰兰溪谷17#楼内装木饰面工程款付款方式：1、预付款：已按原合同支付；2、到货款：货到现场经甲方验收合格后，书面通知乙方安装前，甲方应在10个工作日内向乙方支付本工程暂定总价的35%的款项；3、货到现场安装完成经甲方验收合格之日起10个工作日内，甲方向乙方支付至本工程暂估总价款85%的款项；4、本工程全部竣工验收合格、竣工资料移交完三个月内办理竣工结算，次月累计支付至本工程审定结算总价款的95%；5、剩余结算总价款的5%作为质量保修金，本工程竣工验收合格之日起两年内无质量问题，甲方一次性、无息返还乙方。（二）宝丰兰溪谷17#楼家具供货安装付款方式：1、预付款：已按原合同支付；2、到货款：货到现场经甲方验收合格后，书面通知乙方安装前，甲方应在10个工作日内向乙方支付本工程暂定总价的35%的款项；3、货到现场安装完成经甲方验收合格之后起10个工作日内，甲方向乙方支付至本工程暂估总价款85%的款项；4、本工程全部竣工验收合格、竣工资料移交完三个月内办理竣工结算，次月累计支付至本工程审定结算总价款的95%；5、剩余结算总价款的5%作为质量保修金，本工程竣工验收合格之日起两年内无质量问题，甲方一次性、无息返还乙方。（三）宝丰兰溪谷4#楼会所茶室木饰面及木门供货安装付款方式：1、预付款：已按原合同支付；2、到货款：货到现场经甲方验收合格后，书面通知乙方安装前，甲方应在10个工作日内向乙方支付本工程暂定总价的35%的款项；3、货到现场安装完成经甲方验收合格之后起10个工作日内，甲方向乙方支付至本工程暂估总价款85%的款项；4、本工程全部竣工验收合格、竣工资料移交完三个月内办理竣工结算，次月累计支付至本工程审定结算总价款的95%；5、剩余结算总价款的5%作为质量保修金，本工程竣工验收合格之日起两年内无质量问题，甲方一次性、无息返还乙方。因17#楼木饰面工程施工方案发生变更，造成部分材料报废，具体报废材料结算详见附件三（报废金额为464882.72元），此款项在进度款中直接支付。协议签订后，原告如约施工安装完毕。2015年11月11日，原告将17#楼6套房门钥匙，每套房14套，每套3把钥匙，共计84套交付给被告工作人员王彪。2016年1月6日，原告将17#楼东一层、西一层卫生间共6套钥匙，每套3把交付给被告工作人员边斌。但双方至今未办理结算验收手续。诉讼期间，原告向被告邮寄《关于申请组织对相关项目验收的函》，被告未作回应。另，被告工作人员张世玉签收原告制作的《17#楼样板间拆除物资移送表》及样板间图纸，经核算该样板间的工程造价为351273.13元。本案在审理过程中，本院组织双方进行对账结算，并就已施工完毕的工程量进行确认并签署《结算单》一份，内容载明：原告单方核算的工程款金额为6060207.41元，被告单方核算确认96.45%折后的工程款金额为4922609.72元。双方产生结算金额的差异存在如下原因：一、木饰面颜色变更的价差问题。原告按照原合同单价执行，被告主张应当在合同单价上酌减，参照其他同类的单价执行。二、施工内容变更还能否适用原合同约定的给予96.45%折扣问题。原告不同意按照原合同给予折扣优惠。被告主张应当在结算价格上给予折扣。三、套装门的计价问题。施工过程中，因套装门的尺寸变更，原告主张按照合同约定的每樘门计价。被告主张按照变更后的实际尺寸计价。四、书柜的计价问题。原告按照柜体的最长边计算投影面积。被告按照实际尺寸计算投影面积。五、对水盆柜应当按照合同约定的哪种价格计价问题。合同针对水盆柜约定造型和平板两种价格，施工中的水盆柜有简单的线条应当如何计价。六、消防栓门、分集水器的单价问题。原告为被告安装消防栓门、分集水器属实、数量属实，但未约定产品单价，被告对原告单方提供的价格不认可，故未计入工程结算款中。其他均无争议。经法庭释明，双方均放弃申请司法鉴定。庭审中，原告认可被告已付工程款金额为4298508.84元。剩余货款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原告与被告签订的《宝丰兰溪谷17#及4#楼会所茶室木饰面及木门供货合同》及《补充协议一》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告如约履行施工义务后，被告应当支付相应的工程款。本案的争议焦点系案涉工程的工程造价。因双方当事人均不申请司法鉴定申请，故本院以双方签字确认的《结算单》作为原告最终完成的工程量确认工程造价。针对双方结算金额的差异本院认定如下：一、对于木饰面颜色的变更及套装门的计价问题争议，根据合同“综合单价包干”的约定，即产品的单价不得以尺寸、颜色、工艺的变化而变化，故本院采信原告的计价方式。二、对于书柜投影面积计价争议问题，本院通过市场调查走访确认，根据行业惯例书柜投影面积一般按柜体立在墙上外形的宽度乘以高度计算，即使柜体存在宽度不一致的误差情形，考虑材料、工艺等原因，价格应当按照柜体的最长边计算。因此本院采信原告的计价方式。三、对于水盆柜的计价问题，双方对水盆柜的外观设计并没有提供相关施工图纸予以核对，现因现场安装的水盆柜造型简单致使双方对单价发生争议，原告作为出卖方仅泛化的约定平板和造型两种款式，而未向被告详尽的告知两种工艺的区别，现场的水盆柜仅有简单线条，原告作为普通消费者将现场水盆柜以平板款式计价，并无不妥，本院采信原告的计价方式。平板造型的水盆柜单价为1850元，应当被告核算的总价90909元计入。四、消防栓门、分集水器的单价问题。被告对原告履行供货及安装产品的事实及数量没有异议，因双方在合同中未约定该产品的单价，现原告主张消防栓门单价1150元，分集水器2750元，被告对原告主张的单价未提供证据予以反驳，经法庭询价后，原告主张的单价符合市场行情，本院采信原告主张。五、关于原告是否应当给予折扣优惠的争议。案涉合同的暂定价系按照打折优惠后确定，给予优惠折扣系双方缔结合同的因素之一，根据诚实信用原则，原告不应当基于双方施工结算的意见分歧而违反承诺，故本院确认被告应当按照合同约定的折扣96.45%向原告付款。另，根据原告提供的《17#楼样板间拆除物资移送表》及样板间图纸，能够证明原告施工17#楼样板间的工程量属实，虽然已经拆除，但仍然属于原告工程量的组成部分，故该款项351273.13元应当计入被告应付款项。双方无争议的报废材料金额为464882.72元，该价格系固定价格，不享受折扣优惠。综上所述，原告实际施工的工程款数额5673026.28元【计算方式为：（原告单方结算金额6060207.41元-报废材料金额464882.72元-水盆柜差额64766.52元+样板间拆除金额351273.13元）×96.45%】。扣减被告已付款项4298508.84元，被告还应支付原告的工程数额为1839400.16元（实际施工额5673026.28元+报废材料金额464882.72元-扣减被告已付款项4298508.84元）。双方关于付款期限的约定，即本工程全部竣工验收合格、竣工资料移交完三个月内办理竣工结算，次月累计支付至本工程审定结算总价款的95%，剩余5%于本工程竣工验收合格之日起两年内支付。本案中，原告于2015年11月11日将案涉房屋的钥匙交付被告，视为案涉工程已经实际交付，被告怠于履行结算义务，应当向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息数额为两部分，原告主张的逾期利息起算点符合客观事实，较为合理，本院予以采纳。一、进度款逾期付款利息，本院以欠付的进度款为基数按照年利率4.75%标准自2016年6月1日起算至本判决确定给付之日。扣除5%质保金283651元后，欠付工程款进度款数额为1555749.16元（1839400.16元-283651元），截止2019年6月1日止，逾期付款利息为221694.26元；二、质保金的逾期付款利息，本院亦按照年利率4.75%标准自2018年1月5日起算至2019年6月1日的逾期利息为18936.64元。以上两项合计240630.87元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告宁夏宝丰地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京威尔登家具有限公司工程款1839400.16元，利息240630.87元，并按照年利率4.75%标准支付自2019年6月2日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38494元，财产保全费5000元，由被告宁夏宝丰地产开发有限公司负担25210元，原告北京威尔登家具有限公司负担18284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  白彩霞人民陪审员  李春丽二〇一九年十一月四日法官 助理  梁晓培书 记 员  丁佳榕附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。