广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14488号原告：林克亮，男，1963年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所实习律师。被告：中山北斗教育科技有限公司，住所地广东省中山市南区城南一路210-216号二楼第2卡，统一社会信用代码91442000323319251L。法定代表人：谢中明，执行董事。委托诉讼代理人：蒙一洋，广东联建律师事务所律师。第三人：北斗互联网教育科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359850730Q。法定代表人：谢中明，董事长。原告林克亮诉被告中山北斗教育科技有限公司（以下简称中山北斗公司）、第三人北斗互联网教育科技（深圳）有限公司（以下简称深圳北斗公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告林克亮及其委托诉讼代理人杨楚汉、张锦明，被告中山北斗公司委托诉讼代理人蒙一洋到庭参加诉讼。第三人深圳北斗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林克亮向本院提出诉讼请求：解散被告中山北斗公司。事实和理由：2015年6月，林克亮与中山北斗资产管理有限公司（以下简称北斗资产公司）合作成立中山北斗公司，其中林克亮持有中山北斗公司15%的股权，北斗资产公司持有中山北斗公司85%的股权，公司法定代表人为冯健雄。2016年4月14日，北斗资产公司进行股份转让，公司大股东由北斗资产公司变更为深圳北斗公司。2017年2月9日，公司法定代表人由冯健雄变更为谢中明。自公司发生变更至今，中山北斗公司的经营管理实际由深圳北斗公司独揽，中山北斗公司不但多年不依法召开股东会议表决公司经营事项，也从不向林克亮披露公司财务状况，中山北斗公司的所有经营管理全部由深圳北斗公司单独决定和掌控，2019年1月，深圳北斗公司甚至直接用中山北斗公司名义以虚构的债务证明中山北斗公司资不抵债，要求林克亮提前完成出资。因此，林克亮的股东权利基本被剥夺，股东利益长期受到严重侵害，林克亮与深圳北斗公司之间已存在严重分歧无法解决。此外，中山北斗公司的经营管理早已发生严重困难，2018年甚至直接削掉了主营项目，经营基本处于瘫痪状态。2018年9月，中山北斗公司由于无力申报、缴纳员工个人所得税，已收到国家税务总局中山税务局《责令限期改正通知书》。2018年10月底，公司又因没有缴纳办公场所租金及管理费被中山市物资集团有限公司起诉，因此，中山北斗公司的经营已陷入严重困难，继续存续只会损害股东的利益。综上，中山北斗公司的经营已基本停滞，且经营亏损仍在不断扩大，两股东之间已无法通过协商或其他方法解决中山北斗公司的经营困难，中山北斗公司的继续存续只会使两股东利益受到重大损失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，林克亮特向法院提起本案诉讼。被告中山北斗公司辩称：第一，深圳北斗公司作为中山北斗公司拥有三分之二以上表决权的股东，不同意解散中山北斗公司，因此林克亮的诉讼请求应当予以驳回。第二，中山北斗公司目前有1500万元的债权在向北斗九亿信息科技产业（北京）有限公司（以下简称九亿公司）追索，该案已经进入执行程序，执行案号为（2018）粤2071执15212号。解散公司会损害股东以及公司利益。第三，林克亮未实缴注册资本，应依照公司章程补交相应资本后继续公司的运营以追索相关的债权债务。中山北斗公司与林克亮股东出资纠纷一案，案号为（2019）粤2071民初2220号，该案目前尚在审理中，在林克亮出资义务履行完毕且上述执行案件终结前，中山北斗公司不能解散。第四，没有任何证据证明中山北斗公司或深圳北斗公司将林克亮的股东权利排除在外。（2018）粤2071执15212号案是公开审理案件，且原告对执行款享有分配权，没有任何证据证明有损害林克亮股东权利的行为。第三人深圳北斗公司没有到庭应诉，有提交书面答辩状，答辩意见与被告中山北斗公司意见相同。原告林克亮围绕诉讼请求提交了证据。被告中山北斗公司围绕抗辩意见提交了证据。第三人深圳北斗公司没有到庭，也没有提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山北斗公司成立于2015年6月2日，法定代表人冯健雄，注册资本3000万元，股东为北斗资产公司、林克亮，两股东认缴出资额依次为2550万元、450万元，持股比例依次为85％、15％。2016年4月14日，中山北斗公司办理工商变更登记，股东变更为深圳北斗公司、林克亮，两股东认缴出资额依次为2550万元、450万元，持股比例依次为85％、15％，认缴出资期限均为2035年5月30日。2017年2月9日，中山北斗公司将其法定代表人由冯健雄变更为谢中明，并办理了工商变更登记。截止2019年10月22日庭审当天，中山北斗公司的企业状态为存续。2017年2月7日，中山北斗公司召开股东会，林克亮及深圳北斗公司均有出席。该股东会经股东表决权100％同意通过，选举谢中明担任公司执行董事（法定代表人）兼经理，同意免去冯健雄的执行董事（法定代表人）兼经理职务；同意选举谢国民担任公司监事，任期三年，免去林克亮公司监事职务。当天，中山北斗公司作出章程，载明的股东为深圳北斗公司、林克亮，两股东认缴出资额依次为2550万元、450万元，持股比例依次为85％、15％，认缴出资期限均为2035年5月30日，另载明以下内容：第六条公司经营范围：教育软件开发、教育咨询，卫星定位导航系统技术开发，卫星通讯和无线及有线通讯系统技术开发与服务，网络信息安全技术服务，微电子和智能系统的集成及营运和维护服务，通讯设备（不包含卫星电视广播地面接收设备及关键件）的生产、经营，货物及技术进出口业务。第七条公司的营业期限为长期，自公司营业执照签发之日起计。第三十四条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议在每年会计年度期末召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开有限责任公司股东会临时会议的，应当召开临时会议。章程还载明了其他内容。另查，中山北斗公司诉九亿公司、第三人郑刚合同纠纷一案，本院已作出（2017）月2071民初10763号民事判决书，判决结果为判令九亿公司向中山北斗公司返还合作对价款1500万元及相应利息、承担案件受理费111800元。该判决生效后，中山北斗公司已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤2071执15212号。目前，该案款项尚未执行到位。中山市物资集团有限公司（以下简称物资集团）诉中山北斗公司、冯健雄房屋租赁合同纠纷一案，本院已受理，案号为（2018）粤2071民初22890号。因物资集团无正当理由拒不到庭，本院于2018年12月4日作出（2018）粤2071民初22890号民事裁定书，裁定该案按物资公司撤诉处理。庭审中，林克亮称该案是由林克亮个人出钱给冯健雄，由冯健雄支付给物资集团解决了本案纠纷。中山北斗公司不确认，但确认其没有向物资集团支付该案款项，物资集团不需中山北斗公司履行该案义务。广东声屏传媒股份有限公司（以下简称声屏公司）诉中山北斗公司广告合同纠纷一案，本院经审理后已作出（2018）粤2071民初25908号民事判决书，判决结果为判令中山北斗公司向声屏公司支付广告费50000元及相应违约金，承担案件受理费3205元。该判决生效后，声屏公司已向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执9247号。中山北斗公司确认尚未履行该判决确定的义务。中山北斗公司诉林克亮股东出资纠纷一案，本院已受理但至今未审结，案号为（2019）粤2071民初2220号。庭审中，中山北斗公司确认目前已不在登记住所地经营，实际由深圳北斗公司在深圳北斗公司登记住所地管理。公司目前已经资不抵债，没有开展业务，主要处理三件事：一是追收九亿公司在（2018）粤2071执15212号案的债权，二是向林克亮追收未实缴的出资，三是追收上述两案款项后处理（2018）粤2071民初25908号案的应付款项。林克亮及中山北斗公司均确认2017年2月7日的股东会会议是公司最后一次股东会会议，之后再无召开任何股东会会议；该章程作出后至庭审当天没有修改。林克亮解释未能召开股东会的原因是无法找到中山北斗公司及深圳北斗公司。中山北斗公司解释未能召开股东会的原因是：中山北斗公司从九亿公司案件开始就资不抵债，而林克亮又拒不缴纳出资，其曾向林克亮追收，后经过诉讼方式处理。本院认为，本案是公司解散纠纷。本案争议焦点为：一是林克亮是否有权请求解散中山北斗公司；二是应否解散中山北斗公司。关于焦点一。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”该规定是以股东起诉时的持股比例为标准确定股东有无权提起公司解散之诉。本案中，林克亮是中山北斗公司的股东，持股比例15%，其有权依法提起本案诉讼。至于林克亮是否已实缴出资不影响其股东提起公司解散之诉的权利，故本院无需审查林克亮是否实缴出资。关于焦点二。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的……”本案中，根据2017年2月7日中山北斗公司章程第三十四条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议在每年会计年度期末召开一次；代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开有限责任公司股东会临时会议的，应当召开临时会议。林克亮、中山北斗公司均确认最后一次股东会的时间为2017年2月7日，之后再无召开任何形式的股东会，至本案庭审当天2019年10月22日持续时间已超过两年。深圳北斗公司作为大股东在本案中仅仅提交书面答辩表明不同意解散中山北斗公司，但却无正当理由拒不参加本案诉讼，显然是消极对待股东会的召开。中山北斗公司已出现持续两年以上的股东僵局，权力运行机制已处于失灵状态。因此，本院认定中山北斗公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。中山北斗公司现已符合上述司法解释的公司解散事由。第二，本案已无法通过其他途径解决公司僵局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条第一款的规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。本案中，深圳北斗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，中山北斗公司明确表示不同意调解，且林克亮与中山北斗公司、深圳北斗公司存在出资纠纷，双方利益对立，不存在调解基础，故本案已不能通过其他途径解决公司经营管理发生的严重困难。第三，中山北斗公司、深圳北斗公司辩称林克亮没有足额出资，中山北斗公司有债权未收回或有债务未清偿以及深圳北斗公司作为大股东不同意解散公司，均非阻却公司解散的法定事由。因此，中山北斗公司应当解散。综上，林克亮诉请解散中山北斗公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中山北斗公司、深圳北斗公司的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。深圳北斗公司经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：解散中山北斗教育科技有限公司。案件受理费100元（原告林克亮已预交100元），由被告中山北斗教育科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告林克亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区    瑞    樱人民陪审员 李         峰人民陪审员 莫晓雯人民陪审员莫晓雯二〇一九年十一月七日书 记 员 陈    宇    璇郭家晴