福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8883号 原告：厦门厨兴居酒店用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道殿前社**外围层J2-4商铺。 法定代表人：施水金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：福建兰馨大酒店有限公司（原永安丽都大酒店有限公司），住所，住所地福建省永安市南山路******div> 法定代表人：苏银良。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：杨玉兰，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省永安市。 原告厦门厨兴居酒店用品有限公司（以下简称厨兴居公司）与被告福建兰馨大酒店有限公司（以下简称兰馨大酒店）、杨玉兰买卖合同纠纷一案，兰馨大酒店不服本院作出的（2014）湖民初字第2418号民事调解书，向福建省厦门市中级人民法院申请再审。该院于2018年9月28日作出（2018）闽02民再42号民事裁定，撤销本院（2014）湖民初字第2418号民事调解书，将本案发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厨兴居公司法定代表人施水金及其委托诉讼代理人邱占文，被告兰馨大酒店委托诉讼代理人郭传挺、张鹏丽，被告杨玉兰到庭参加诉讼。本案因补充调查延期审理三十日，现已审理终结。 厨兴居公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰馨大酒店立即向厨兴居公司支付货款及截至2014年1月10日的利息合计462646.88元；2.判令兰馨大酒店向厨兴居公司支付逾期付款违约金（以462646.88元为基数，自2014年1月11日起按月利率1.5%计算至实际清偿债务之日止）；3.判令兰馨大酒店承担厨兴居公司因本案诉讼支付的律师费3万元；4.判令杨玉兰对兰馨大酒店的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年12月28日，厨兴居公司与福建兰馨大酒店有限公司签订《购销合同》，约定兰馨大酒店向厨兴居公司采购酒店用品，合同总价618096.1元，预付123619.22元，2013年3月15日前付清余款494476.88元。签订合同后，厨兴居公司如约交付货物，但兰馨大酒店并未如约支付货款。2013年12月18日，厨兴居公司与兰馨大酒店、杨玉兰签订《补充协议书》，确定截至2014年1月10日兰馨大酒店应支付的货款本金及利息共计462646.88元，兰馨大酒店若未在2014年1月10前付清款项，应按每月1.5%的标准支付延期违约金，并承担因实现债权产生的诉讼费、律师费以及所有费用，杨玉兰愿意对该债务承担连带担保责任。此后，兰馨大酒店仍不履行义务。厨兴居公司遂依法起诉，请求法院支持以上诉求。 兰馨大酒店辩称，厨兴居公司提供的《购销合同》和《补充协议书》上加盖的“福建兰馨大酒店有限公司合同专用章”印文系杨玉兰在承包酒店后私自刻制的，该事实经三明市中级人民法院（2017）闽04刑终159号刑事判决书予以确认。最高人民法院法释[1998]7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同、骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。因此，厨兴居公司要求兰馨大酒店承担前述合同项下的货款及利息支付义务，缺乏事实和法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。 杨玉兰辩称，对本案债务无异议。该债务是其个人债务，应由其本人承担。同意兰馨大酒店的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2011年6月1日，杨玉兰与苏志茗共同出资设立兰馨大酒店。2011年12月11日，杨玉兰将其持有的兰馨大酒店的股权转让给毛华安。2012年12月25日，杨玉兰与兰馨大酒店签订《承包经营合同》，约定承包期限为二年，从2012年12月25日至2014年12月25日。 2.2012年12月28日，杨玉兰以兰馨大酒店的名义与厨兴居公司签订《购销合同》，约定厨兴居公司向兰馨大酒店提供合同附件所列货物，总价618096.1元；签订合同后，兰馨大酒店应预付总价款20%即123619.22元，收到订金之日起30日内交货，交货地点为兰馨大酒店，余款494476.88元应在2013年3月15日前结清；合同还就其他权利义务进行约定。杨玉兰作为兰馨大酒店的代表在合同上签字，并加盖“福建兰馨大酒店有限公司合同专用章”印文。该合同附件清单所列货物包括宴会、包厢、自助餐所用的餐具和酒器等，均属于酒店经营用品。2013年9月30日，厨兴居公司向兰馨大酒店交货，经当时酒店工作人员阙和永、杨月娥、谢秀莲、袁宏核对确认。2013年12月18日，以兰馨大酒店为甲方、厨兴居公司为乙方和担保人杨玉兰的三方签订《补充协议书》，确认厨兴居公司已于2013年10月将货物全部送达兰馨大酒店，酒店因自身原因至今未能开业，要求延迟供货后，无法按合同约定付款，兰馨大酒店自愿承担2013年3月15日至2013年9月15日资金占用利息44502元，原约定2013年11月30日还清，因酒店违约现从2013年9月15日至2014年1月10日计资金占用利息23668元；兰馨大酒店应在2014年1月10日前付清所有余款合计462646.88元，若逾期按每月1.5%支付违约金，并承担厨兴居公司因实现债权产生的诉讼费、律师费及所有费用，担保人杨玉兰承担连带担保责任。该协议书落款处分别加盖“福建兰馨大酒店有限公司合同专用章”印文和厨兴居公司公章印文，杨玉兰作为担保人签字。厨兴居公司和杨玉兰在原审中确认，截至2014年1月10日的所欠余款462646.88元包括货款本金394476.88元及资金占用利息68170元。 3.因兰馨大酒店未履行付款义务，厨兴居公司委托律师于2014年5月14日向本院提起本案诉讼。按照《诉讼委托代理合同》约定，厨兴居公司应支付律师费3万元。 4.根据另案生效刑事判决认定的事实，杨玉兰承包经营兰馨大酒店期间，为方便装修及经营，私自刻制了“福建兰馨大酒店有限公司合同专用章”以及“福建兰馨大酒店有限公司”行政公章。本案《购销合同》及《补充协议书》上的“福建兰馨大酒店有限公司合同专用章”印文均系杨玉兰使用其私刻伪造的印章加盖形成的。 5.重审中，杨玉兰确认向厨兴居公司购买家具系为了承包经营兰馨大酒店用途，厨兴居公司已按约定将货物交付至兰馨大酒店，厨兴居公司对相关协议上加盖的合同专用章系伪造的并不知情。 原审期间，根据厨兴居公司的财产保全申请，本院于2014年5月20日依法裁定冻结兰馨大酒店的银行存款520404.88元或查封、扣押其等值的财产。厨兴居公司已缴纳保全申请费3122元。 根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于杨玉兰以兰馨大酒店名义与厨兴居公司签订的《购销合同》及相关协议是否有效？ 本院认为，杨玉兰承包经营兰馨大酒店期间，以酒店的名义与厨兴居公司发生买卖合同关系，所购货物均用于酒店经营用途，并已实际交货及安装，在此后催收货款过程中，杨玉兰始终是以兰馨大酒店的名义确认债务并在相关协议上加盖“福建兰馨大酒店有限公司合同专用章”印文，虽然事后经查实该印章系杨玉兰伪造的，但厨兴居公司当时对此并不知情，按照生活经验法则，厨兴居公司有理由相信其始终是与兰馨大酒店发生买卖合同关系。至于兰馨大酒店和杨玉兰之间的承包经营关系属于公司内部治理关系，不能对抗善意第三人。因此，本案《购销合同》及相关补充协议有效。兰馨大酒店应对合同债务承担清偿责任。厨兴居公司要求兰馨大酒店支付剩余货款及截至2014年1月10日的资金占用利息合计462646.88元，符合约定，本院予以支持。因兰馨大酒店迟延付款，厨兴居公司主张按照约定的月利率1.5%计算2014年1月11日起至实际付款之日的违约金，并无不当，但计算基数应为尚欠货款本金394476.88元，对利息部分不宜再计算违约金。因厨兴居公司未提供律师费付款凭证，其主张兰馨大酒店承担因实现债权产生的律师费3万元，依据不足，本院不予支持。保全申请费属于诉讼费用范畴。厨兴居公司要求兰馨大酒店承担因本案诉讼产生的保全申请费，有相应依据，本院酌情支持2509元。厨兴居公司要求杨玉兰对兰馨大酒店的上述债务承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建兰馨大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门厨兴居酒店用品有限公司支付剩余货款及截至2014年1月10日的资金占用利息合计462646.88元，并支付逾期付款违约金（以394476.88元为基数，自2014年1月11日起按照月利率1.5%的标准计算至实际付款之日）； 二、福建兰馨大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门厨兴居酒店用品有限公司支付因本案诉讼产生的保全申请费2509元； 三、杨玉兰对福建兰馨大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回厦门厨兴居酒店用品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9035元，由厦门厨兴居酒店用品有限公司负担599元，福建兰馨大酒店有限公司、杨玉兰连带负担8436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  何玉莲 二〇一九年十一月四日 代书 记员  庄丽玲 附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。