黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3660号原告：韩德厚，男，1951年11月05日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师被告：那哲，男，1995年7月1日出生，汉族，无业，住双城区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋负责人：王玉军职务：经理委托代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师原告韩德厚与被告那哲、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告韩德厚及其委托代理人送香娟、被告那哲、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称人寿保险）的委托代理人李朦朦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2019年4月24日21时50分许，被告那哲驾驶黑Ａ×××**号大众牌小型轿车沿双城区迎宾路自北向南行驶至与新兴路交叉口处右转弯时，因瞭望不周、采取措施不当，将沿双城区迎宾路西侧飞机动车道由北向南骑行两轮自行车的原告撞倒致伤、同时两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：原告无责任，被告那哲负事故的全部责任。经查，黑Ａ×××**号大众牌小型轿车在人寿保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。关于赔偿事宜双方协商未果，古起诉至法院，要求二被告赔偿医疗费24，559.11元、住院伙食补助费5，800.00元、残疾赔偿金35，029.20元、护理费14，816.70元、误工费25324.50元、营养费6000.00元、精神损害抚慰金3000.00元、被扶养人生活费14724.50元、交通费500.00元、司法鉴定费和复印费2760.00元、合计132514.01元病承担本案的诉讼费用。被告那哲辩称：对事故发生无异议，因我驾驶的事故车辆在人寿保险投保了交强险和商业险，故原告的合理损失应该由保险公司赔付。被告人寿保险辨称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，但是我公司已经于本起诉讼之前为原告在交强险范围内垫付了6000.00元的医疗费用，该部分费用应该予以扣除，根据最高院关于道路交通事故司法解释的16条相关规定，对于原告的损失应先由交强险赔付，不足部分由商业险赔付，仍然不足的由侵权人承担。对于原告的医疗费用我公司只在国家基本医疗用药范围内赔付，鉴定费和诉讼费不在我公司承包范围内，应该由实际侵权人承担，原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、原告身份证、户口复印件各1份（与原件核对无异），已在证明：1、原告系城镇居民；2、原告配偶王淑敏现64周岁，系城镇居民。被告人寿保险的质证意见是：对真实性无异议，但是原告提供的户口信息表明原告配偶系1953年4月8日出生，也就是67周岁而非原告主张的64周岁。根据法律规定被抚养人的生活费的起算点以定残之日起计算，原告定残的日期2019年10月份，被告那哲的质证意见是：同保险公司一致证据二、道路交通事故认定书1份，意在证明在此起事故中原告无责任，被告那哲承担全部责任；被告人寿保险的质证意见是：无异议被告那哲的质证意见是：无异议证据三、原告诊断证明书1份、原告住院病案1份、用药明细1份，意在证明：1、原告此次事故身体受伤害情况，具体伤情见诊断结论；2、原告住院诊疗情况及住院期间具体用药情况；3、原告住院58天。被告人寿保险的质证意见是：无异议被告那哲的质证意见是：无异议证据四、原告医疗住院费票据1份（费用金额23，317.11元）；2、门诊检查费票据三份（费用金额1，242元），合计24，559.11元，意在证明原告因此次事故话费医疗费用24，559.11元被告人寿保险的质证意见是：无异议被告那哲的质证意见是：无异议证据五、司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，意在证明伤情经鉴定为：十级伤残，营养期限60天，误工期限150天，护理期限60天，前30天2人护理，后30天1人护理。被告人寿保险的质证意见是：无异议被告那哲的质证意见是：无异议证据六、法医鉴定费和复印费票据各1份，意在证明原告支付法医鉴定费和复印费2，760元被告人寿保险的质证意见是：对真实性无异议，但是鉴定费和复印费不在我公司保险范围内，应该由实际侵权人承担。被告那哲的质证意见是：真实性无异议证据七、证人张某出庭作证，意在证明原告虽然超过60岁，但是依然具有劳动能力。证人的主要证言内容：我和韩德厚是朋友，我俩是通过干活认识的，韩德厚是站大岗的，由于我会接电，所以涉及到接电方面的活他就找我，他一般都是粘贴地砖，需要我的时候我也可以帮忙，我们合作有7、8年了。被告人寿保险的质证意见是：1、对真实性和证明问题均有异议，证人与原告相识多年，明显与原告有利害关系，该证言不足以采信。2、因为原告已经达到了68周岁，已经不具有相应的劳动能力，因此对原告主张的误工费我公司不同意赔付。被高那哲的质证意见是：同人寿保险一致二被告未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据六皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据七的证人于原告不具有直接的利害关系，其证言内容能够证明原告具有劳动能力，本院予以采信。经审理查明：2019年4月24日21时50分许，被告那哲驾驶黑Ａ×××**号大众牌小型轿车沿双城区迎宾路自北向南行驶至与新兴路交叉口处右转弯时，因瞭望不周、采取措施不当，将沿双城区迎宾路西侧非机动车道由北向南骑行两轮自行车的原告撞倒致伤、同时两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：原告无责任，被告那哲负事故的全部责任。经查，黑Ａ×××**号大众牌小型轿车在人寿保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后入住双城区人民医院地儿住院部住院治疗58天，花费医疗费用24，559.11元。在原告治疗期间，被告人寿保险支付给原告医疗费用6，000.00元。原告的伤情经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定为：韩德厚胸12椎压缩性骨折，评定为十级伤残；误工期限150日；护理期限60日，其中第一个月二人护理，其余一人护理；支持需要加强营养，促进愈合级恢复，期限为60日。经原告申请本院调取原告的家庭户籍信息显示：原告的抚养义务相对人为妻子王树敏（1953年4月8日出生），二人生育一个儿子韩宝宇（1979年出生）综上，本院认为：原告因交通事故受伤，被告那哲作为事故的全部责任人应当对原告的各项合理诉求承担赔偿责任。由于那哲驾驶的事故车辆在人寿保险投保了交强险和商业险，故人寿保险应首先在保险限额内予以理赔，不足的部分再由被告那哲赔偿。原告关于交通费的主张虽然没有提供相应的证据，考虑到原告入院、出院等必然会产生相应的交通费用，对此酌情予以保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条，之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告医疗费18，559.11元（24，559.11元-6，000.00=18，559.11）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告误工费25，324.50元（全省就业人员平均工资168.83元/天×150天=25，324.50元);三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告护理费14,816.70元（164.63元/天×30天×2人+164.63元/天×30天×1人=14，816.70元）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业第三者险的限额内赔偿原告住院伙食补助费5，800.00元（100.00元/天×58天=5，800.00元）；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业第三者险的限额内赔偿原告营养费6，000.00元（100.00元/天×60天=6,000.00元）；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中支公司在交强险的限额内赔偿原告残疾赔偿金37，948.30元（29，191.00元/年×13年×0.1=37，948.30元）；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告精神损害抚慰金3，000.00元八、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告交通费200元；九、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告被扶养人生活费14，724.50元（21，025.00元/年×14年÷2人×01.=14，724.50元）十、被告那哲赔偿原告司法鉴定费、复印费2，760.00元。上述一至十项总计人民币129，133.11元，其中一至九项合计人民币126，373.11元由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付；第十项2，760.00元由那哲于判决生效后十日内给付。案件受理费2，882.00元减半收取1，441.00元由被告那哲负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十一月一日书记员  苏 楠