wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6579号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵，重庆孟源律师事务所律师。被告：杨廷芳，女，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告杨廷芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告杨廷芳经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费132元、公摊费23.5元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区2-6-2房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费132元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告杨廷芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨廷芳系重庆市北碚区冯时行路1000号2-6-2号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为41.32平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告杨廷芳未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与杨廷芳均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，杨廷芳应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，杨廷芳所有的房屋为2幢，房屋面积为41.32平方米，故杨廷芳应向远诚公司支付物业管理费41.32平方米×0.3元/月*平方米×9个月=111元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告杨廷芳支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告杨廷芳未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨廷芳在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费111元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告杨廷芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2522号原告：杨军，男，藏族，1971年2月23日出生，住青海省湟中县。被告：西藏藏之梦地毯有限公司，住所地拉萨市金珠西路**博达路，统一社会信用代码：91540091741922491M。法定代表人：韩明录，具体职务不详。本院在受理原告杨军诉被告西藏藏之梦地毯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。本案诉讼费530.25元，减半收取265.2元，由原告杨军承担。审  判  员   达  娃二〇一九年十一月十三日书  记  员   米玛顿珠
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2774号之二原告：广东凤凰饲料有限公司，住所地吴川市鉴江工业园**，统一社会信用代码914***********527C。法定代表人：成甦，职务：董事长。委托诉讼代理人：田东云，男，该公司保卫科科长（特别授权），联系电话135*****005。被告：柯水养，男，汉族，1956年11月25日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************819，联系电话159*****198。被告：蔡金凤，女，汉族，1956年7月21日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************822，联系电话159*****198。原告广东凤凰饲料有限公司诉被告柯水养、蔡金凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告广东凤凰饲料有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东凤凰饲料有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东凤凰饲料有限公司撤诉。案件受理费688.87元，保全费720元，共计1408.87元由原告原告广东凤凰饲料有限公司负担。审 判 员 赵汝浩二〇一九年十一月十一日法官助理 关碧莲书 记 员 林秋莲附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3509号 原告：李某，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：孙某，吉林睿旺律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司。 负责人：姜某。 委托诉讼代理人：金某，吉林创融律师事务所律师。 原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人保枞阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙某，被告人保枞阳支公司的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告保险公司立即赔偿原告修车费1.5万元、拆解费1500元、鉴定费750元、检查费3950.16元、交通费270元；2.请求判令保险公司赔偿不足部分由被告刘宪峰承担给付责任；3.请求判令上海晨夕物流有限公司承担连带给付责任；4.诉讼费用（诉讼费、律师代理费2000元）由被告承担。事实和理由：2020年7月12日20时20分许，被告刘宪峰驾驶被告上海晨夕物流有限公司所有的×××号重型半挂牵引车沿珲乌高速公路行驶至长春方向441公里加800米（九台界区）处时，与同车道内由邢存昌驾驶原告所有的×××号小型轿车发生追尾相撞，造成原告车辆损坏。经吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队巡逻二大队认定被告刘宪峰承担事故的全部责任。事后，原被告因赔偿等事宜协商至今未果。故此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定诉至法院。 人保枞阳支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，限额为86460元，并投保了不计免赔险。其他具体费用的合理部分同意赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日22时10分，韩黎明驾驶车牌号为×××号大型汽车，长春市九台区S212发生交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，韩黎明负全部责任。 李某支出拖车费3500元、施救费2000元。 李某自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定车辆损失价格，该公司于2019年3月14日作出价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：×××号解放牌CA3312P2K2L4T4E重型自卸货车经鉴定修复费用已超过损坏前车辆价值80%，达到报废标准（推定全损）。经鉴定车辆损坏前价格为人民币81000元，大写：捌万壹仟元整（含剩余配件可变现价值为8000元，详见车辆损失价格清单）。李某支出鉴定费4050元。诉讼过程中，人保枞阳支公司要求对×××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司进行评估，该公司于2019年10月23日作出鉴定评估报告书，评估结论为：经评定估算，委估的车辆于评估基准日的车辆损失价值合计为人民币：66,620.00元，大写金额为：陆万陆仟陆佰贰拾元整。 案涉车辆实际所有人系李某，该车辆在人保枞阳支公司投保机动车损失保险，保险金额为86460元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，特别约定载明“本保险第一受益人为（×××，李某：229005197503050417）”。 本院认为，对于长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事故发生时间、地点、经过及责任划分，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因该事故为单方事故，×××号车辆在人保枞阳支公司投保机动车损失保险，故李某的合理经济损失应由人保枞阳支公司承担全部赔偿责任。人保枞阳支公司主张案涉×××号车辆在机动车商业保险单中载明为营业货车，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，本案李某未提供车辆营运证故不应承担赔偿责任，本院认为，案涉车辆系李某自用车辆，且即使人保枞阳支公司就该条款已履行了提示说明义务，但人保枞阳支公司未就该条款所指向的具体事项作出明确解释与说明，其引用该概括性、笼统性条款免予赔偿的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 李某的合理损失确定如下：1.车辆损失，李某单方委托的鉴定，人保枞阳支公司提出异议，本院不予采信。单方鉴定产生的相应的鉴定费由李某自行负担。原、被告双方共同委托辽宁新天衡资产评估有限公司对于受损车辆的损失金额进行了重新鉴定，鉴定结论真实、合法、有效，本院予以采信。人保枞阳支公司应当按照公估车损金额66620元对李某进行理赔；2.拖车费3500元、施救费2000元，属于事故发生必要合理的费用，本院予以确认。综上，李某的损失共计72120元，此款应由人保枞阳支公司在保险范围内予以理赔。 依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司于本判决生效之日立即赔偿原告李某各项损失72120元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担801.5元、由原告李某自行负担208.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周英佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初38424号原告：北京达蒙世家餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**10。法定代表人：蒋可心。被告：谢海霞，女，1992年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告北京达蒙世家餐饮管理有限公司与被告谢海霞劳动争议纠纷一案中，因原告北京达蒙世家餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京达蒙世家餐饮管理有限公司负担。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  周建菊人民陪审员  孟令华二〇一九年十一月六日书 记 员  王佳佳
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122财保194号 申请人：童玉康，男，1968年4月13日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被申请人：管燕芸，女，1982年7月31日生，汉族，住上海市长宁区。 申请人童玉康于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人管燕芸银行存款3200000元或查封、扣押、冻结等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人管燕芸银行存款3200000元或查封、扣押、冻结等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨清华 二〇一九年十一月二十日 法官助理裘晓华 书记员张芝媚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5798号之一 申请执行人：黄国进，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被执行人：蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市，现被羁押在南安市看守所。 被执行人：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村，统一社会信用代码：913505006668852200。 代表人：陈渊博，系该公司监事。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4963号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人蔡建生、上水明珠发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡建生、上水明珠发展有限公司立即向申请执行人黄国进支付借款本金人民币14700900元及利息（利息包含：1.以本金人民币5700900元为基数，自2014年5月9日起至实际还清本金之日止，按月利率2%计付利息；2.以借款本金人民币400万元为基数，自2014年6月6日起至实际还清本金之日止,按月利率2%计付的利息；3.以借款本金人民币500万元为基数，自2014年6月13日起至实际还清本金之日止,按月利率2%计付的利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币179726元、执行费人民币82101元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡建生、上水明珠发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月16日、2019年11月27日对被执行人蔡建生、上水明珠发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡建生、上水明珠发展有限公司名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年8月30日作出决定将被执行人蔡建生、上水明珠发展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人蔡建生发出限制消费令、对其采取了限制消费措施。于2019年11月28日向上水明珠发展有限公司的代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年10月22日作出决定对被执行人蔡建生、上水明珠发展有限公司的代表人采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年11月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄国进，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人黄国进的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初4963号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7056号原告：彭泽平，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵州省剑河县*********，公民身份号码522************613。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告彭泽平与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽平的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泽平向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资18500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付41141.6元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月15日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月15日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告彭泽平等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠李会勇等工人在清远市莱美医疗美容医院工资41141.6元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中彭泽平明细金额为18500元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告彭泽平工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告彭泽平要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告彭泽平支付工资18500元；二、驳回原告彭泽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3444号 白秋菊、林鲁沂： 申请执行人吴正武与被执行人白秋菊、林鲁沂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1903号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴正武向本院申请强制执行，本院于2019年10月22依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人白秋菊、林鲁沂已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3444号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3387号 容永志： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人容永志生产、销售伪劣产品罪一案，本案在执行过程中，被执行人容永志已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3387号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7070号原告：宗家文，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省南康市**************，公民身份号码362************233。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告宗家文与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗家文的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗家文向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付83000元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月15日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月15日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告宗家文等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠郭宗荣等工人在清远市莱美医疗美容医院工资83000元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中宗家文明细金额为12000元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告宗家文工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告宗家文要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告宗家文支付工资12000元；二、驳回原告宗家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6641号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行。 负责人：朱某，行长。 委托诉讼代理人：李某1。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：王某1，住甘肃省平凉市。 委托诉讼代理人：王某2（系王某1之子）。 被告：李某2。 委托诉讼代理人：王某2（系王某1之子），住甘肃省平凉市。 原告平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行（以下简称农商行索罗支行）与被告王某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行白水支行的委托诉讼代理人李某1、杨某，被告王某1、李某2的共同委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行索罗支行向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿原告借款本金15万元，利息1.789273万元（利息计算至2019年10月25日），本息合计16.789273万元，以后利息随本付清。事实和理由：2017年1月17日，被告王某1以种植小麦为由向原告申请借款15万元时，被告李某2以财产共有人身份在被告王小宁提交的申请书，以及原告与被告王小宁的面谈记录上签名确认。同日，原告与被告王小宁签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定由原告为王小宁提供借款15万元，借款期限24个月，至2019年1月16日止，年利率6.9%，并约定未按期归还借款本息的，原告有权对借款计收罚息和复利等事项。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今分文未还。 二被告委托诉讼代理人承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王小宁、李某2应清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行借款本金15万元，利息1.789273万元（利息计算至2019年10月25日），本息合计16.789273万元，以后利息随本付清。 （限本判决生效后三十日内全部履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3658元，减半收取1829元，由被告王小宁、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李斌辉
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初428号原告：张鑫鑫，女，1982年10月8日出生，汉族，住滨州市北海新区。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地：无棣县205国道西侧无棣县运管处对过。负责人：韩寿信，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，该公司员工。原告张鑫鑫与被告无棣县昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆浩、被告保险公司委托诉讼代理人游延荣、王聪聪到庭参加诉讼，被告无棣县昌盛运输有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，向法庭递交书面答辩意见。庭前，原告申请撤回对曹福波的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告张鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计479962元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，曹福波驾驶车牌号为鲁ＭＷ××**大型汽车，在无棣县蔡古路与高飞驾驶的原告的车牌号为鲁Ｍ7××**小型汽车发生碰撞，后经无棣县公安交通警察大队三中队事故认定，曹福波承担事故的全部责任，高飞无责任。曹福波驾驶的车辆登记车主是无棣县昌盛运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告因该事故车辆受损，被告拒不赔付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告无棣县昌盛运输有限公司辩称，我公司仅是涉案鲁ＭＷ××**号车辆的登记车主，实际车主为曹福波，我公司对该车辆未有经营收益权和实际控制权，我公司仅为其代办相关手续及交纳相关费用；该车辆在保险公司投保交强险和商业险，根据法律规定，我公司不应承担赔偿责任，应由保险公司先行赔付原告，不足部分由涉案车辆的实际所有人和直接侵权人承担。原告对其诉讼主张负有举证责任，否则应承担不利的法律后果。被告保险公司辩称，原告向我公司主张理赔权利，应当向法庭提供本案事故发生时，在我公司投保车辆的检验合格的行驶证、驾驶人员合格的驾驶证及上岗证等相关证件。原告在诉状中主张的赔偿数额过高，请求法庭根据原告所举证据查实原告车辆的实际损失，依法认定我公司应承担的理赔责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，曹福波驾驶鲁ＭＷ××**号重型半挂牵引车，在无棣县蔡古路与高飞驾驶的鲁Ｍ7××**号小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，该事故经无棣县公安交通警察大队三中队认定，曹富波承担事故的全部责任，高飞无责任。曹福波驾驶的鲁ＭＷ××**号车辆实际车主系其本人，车辆挂靠在被告无棣县昌盛运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔。原告张鑫鑫系鲁Ｍ7××**号车辆的实际车主，案件审理中，其申请对车辆损失进行评估，经本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对该车辆损失进行评估，认定价值为169056元。原告张鑫鑫支付评估费23900元。本院认为，曹福波驾驶鲁ＭＷ××**号重型半挂牵引车与高飞驾驶的鲁Ｍ7××**号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，曹福波承担事故的全部责任，有无棣县公安局交通警察大队三中队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告张鑫鑫作为鲁Ｍ7××**号车辆的所有人，其诉求赔偿损失，应予支持。鲁ＭＷ××**号车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，因曹福波承担事故的全部责任，故对原告张鑫鑫的损失，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告张鑫鑫的鲁Ｍ7××**号车辆损失，应按评估价值169056元确认；原告张鑫鑫主张的评估费，应予支持；主张的施救费，综合案情酌定1100元。综上，原告张鑫鑫的损失有：车损169056元、评估费23900元、施救费1100元，共计194056元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。由被告无棣县昌盛运输有限公司在本案不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司本判决生效后十日内赔偿原告张鑫鑫损失194056元；二、驳回原告张鑫鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告张鑫鑫负担2532元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 战 敏二〇一九年十一月八日书记员 甄延玲附：1、提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。2、案件款打款账户户名：无棣县人民法院账号：2247********开户银行：中国银行无棣支行营业部（汇款时请注明案号及当事人，以便查找、核对。）
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执47号 救助申请人：许海，男，1983年7月26日出生，土家族，住贵州省江口县。 救助申请人许海以其在劳务合同纠纷一案民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人许海称，其与时昌良劳务合同纠纷一案，执行过程中时昌良无财产可供执行，申请人现家庭困难，故请求本院给予司法救助金2000元。 经审查查明，许海于2018年6月进入时昌良的制鞋加工作坊上班，从事车包工作，工资按月计算，每月6500元。同年11月30日时昌良的加工厂停产，时昌良拖欠了许海等人工资。2018年12月7日经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局立案协调，确认时昌良拖欠许海工资的事实，并由时昌良签字确认欠工资5906元，已支付1182元，尚欠4724元未付。故许海于2019年1月9日诉至法院。经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议：一、时昌良同意分期支付许海工资款4724元，分别定于2019年3月31日前支付1575元，余款3149元于2019年6月30日前付清；二、若时昌良按第一项约定履行给付金钱义务，则许海自愿放弃其他诉讼请求，否则许海有权自时昌良逾期支付之日起按4724元一次性申请法院强制执行（执行时扣除已履行部分）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由时昌良负担。本院于2019年2月20日下达（2019）浙0324民初359号民事调解书予以确认。该调解书生效后，时昌良方仅支付2724元，尚欠2000元。许海向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的额为2000元，执行案号：（2019）浙0324执2680号。本院向时昌良发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，时昌良未向本院申请财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询时昌良的财产情况，并委托时昌良户籍所地地安徵省宿州市泗县人民法院对时昌良财产情况进行了调查，查明时昌良名下无可供执行的财产，并于2019年8月27日对时昌良实行司法拘留十五日。 另查明，申请人许海家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人许海的申请符合司法救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人许海司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2068号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：王剑晖，总经理。 委托诉讼代理人：陈炜望，女，该公司员工。 被告：吕辉奕，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）与被告吕辉奕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈炜望到庭参加诉讼,被告吕辉奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.吕辉奕偿还中华联合保险公司于2018年10月31日代为垫付款5560元；2.吕辉奕承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，黄雄发驾驶闽ＣＥ××××号小型轿车行驶至泉州市鲤城区××路××工业区路段，碰撞吕辉奕驾驶的闽ＣＹ××××号汽车，造成闽ＣＥ××××号小型轿车受损的交通事故。吕辉奕负本事故的全部责任。出险后，闽ＣＥ××××号小型轿车的车主潘锦元要求中华联合保险公司先行赔付该车的车辆损失5560元。中华联合保险公司已于2018年10月31日赔偿完毕，并要求吕辉奕偿还代垫款5560元。 吕辉奕未作答辩。 中华联合保险公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、道路交通事故认定书、机动车辆定损单、维修及工时费发票、天津集中代收付中心支付凭证、出险车辆信息表、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险单为证，以证明其诉讼主张。吕辉奕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日18时50分，吕辉奕驾驶闽ＣＹ××××号汽车行驶至泉州市鲤城区××路××工业区路段时，转弯车直行时与黄雄发驾驶的闽ＣＥ××××号小型轿车发生刮碰。泉州市公安局交通警察支队鲤城大队出具编号为350502500000002368号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吕辉奕承担本次事故全部责任，黄雄发无责任。闽ＣＥ××××号小型轿车在中华联合保险公司处投保机动车损失保险等商业险。经定损，车辆维修费用为7560元。中华联合保险公司已于2018年10月31日将车辆维修费用5560元支付给闽ＣＥ××××号小型轿车的所有权人潘锦元，而潘锦元向中华联合保险公司出具一份《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到保险理赔款5560元，并将向责任方追偿的权利转让给中华联合保险公司。 本院认为，案外人潘锦元与中华联合保险公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效。吕辉奕驾驶闽ＣＹ××××号汽车因交通事故对案外人黄雄发驾驶的潘锦元所有的闽ＣＥ××××号小型轿车造成损失，且吕辉奕对本次交通事故承担全部责任。现中华联合保险公司经被保险人潘锦元申请，已依约承担保险责任，故其依据潘锦元出具的《机动车辆索赔权转让书》，即享有向吕辉奕追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 吕辉奕应于本判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司代为垫付的车辆维修费用5560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吕辉奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  蔡思达 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》 第七条保险人依照保险法(​javascript:SLC(252626,0)​)第六十条(​javascript:SLC(252626,60)​)的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5-
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2110号原告：黄文周，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省饶平县***********。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：苏灿镇，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。原告黄文周与被告苏灿镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄文周的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告苏灿镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文周向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告货款15450元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告向原告购买一批房门，总价25450元，被告先付还原告10000元，原告按约定将门送到被告指定的地方，被告签收后，一直没有再还款。2019年8月12日，经原告催促，被告向原告出具承诺书，承诺2019年8月15日前付8000元，余款7450元在2019年9月15日前付清。之后，被告一直没有还款。被告苏灿镇未作答辩，也没有提交证据。原告黄文周围绕其诉讼请求提交了当事人身份证明材料、送货单、承诺书为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，被告苏灿镇向原告黄文周购买一批房门，总价款25450元，预付货款10000元。原告依约向被告交付货物后，被告未及时还清余款。2019年8月12日，经原告催讨，被告立下《承诺书》一份交原告存执，承诺在8月15日前付还门款8000元，9月15日前付清余款7450元。后被告仍没有依约付还所欠货款，原告再经催讨无果，于2019年10月28日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买房门，结欠原告货款，有送货单及被告所立的承诺书相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告拖欠原告货款未及时还付清，是引起本案纠纷原因，应负本案纠纷责任，原告请求被告付还尚欠货款15450元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求事实和法律依据充分，可予支持。被告苏灿镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见或证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告苏灿镇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄文周货款15450元及逾期付款利息损失（计算方式：自2019年10月28日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计93元，由被告苏灿镇负担，该款由原告黄文周预交垫付，被告苏灿镇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄文周。本判决为终审判决。审判员  邹汉义二〇一九年十一月十五日书记员  徐绪楠
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1266号 李双双、金福强： 本院在执行申请执行人李双双与被执行人金福强旅游合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2499号］一案中，被执行人金福强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1266号、（2019）浙0324执2499号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49355号原告：周治纲，男，汉族，1976年2月2日出生，住址河南省永城市，委托代理人：季文梅，广东诚公律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E，统一社会信用代码91440300192173116G。法定代表人：衣桂英，总经理。委托代理人：蔡翊，男，汉族，1989年7月13日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托代理人：聂雯，广东高帜律师事务所律师。本院在审理上列原告周治纲诉被告深圳市美术装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周治纲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 陈曼琳（代）
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执181号 申请执行人林强，男，汉族，1966年10月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人薛文思，男，汉族，1968年2月14日出生，原住址广东省蕉岭县环栋路一巷，现住址不详。 本院执行的申请执行人林强与被执行人薛文思民间借贷纠纷一案，执行标的人民币22862元，申请执行费人民币243元。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在期限内到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,对被执行人名下财产进行查控，冻结其在广东顺德农村商业银行、中国建设银行账户内存款，此外未发现其他可供执行财产。 三、被执行人以其每月工资款已存入广东顺德农村商业银行账户内，由法院扣划给付申请执行人，至2019年11月1日申请执行人共领回执行款人民币22862元。 四、申请执行人于2019年10月30日向本院书面申请，被执行人仍应支付自2008年9月10日起至还清借款时止按人民银行同期同类贷款利率计付的利息及加倍支付迟延履行期间债务利息共计人民币15256.53元。本案申请执行费已由被执行人交纳。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月一日 书 记 员  钟 锋
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2347号 原告：郑金銮，男，1955年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律师。 被告：郑新华，男，1960年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑金銮与被告郑新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金銮及其委托诉讼代理人孔令旭到庭参加诉讼，被告郑新华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金銮向本院提出诉讼请求:1.郑新华归还郑金銮借款50000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息；2.案件受理费由郑新华承担。事实和理由：2018年3月20日，郑新华以资金周转为由向郑金銮借款50000元，有郑新华亲笔所写的借条为凭。2019年3月20日始，郑金銮多次向郑新华催讨借款，因郑新华更换了手机号码，无法联系。故提出上述诉讼请求。 郑新华未作答辩。 郑金銮围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.郑金銮、郑新华的居民身份证复印件各一份，欲证明本案双方当事人的诉讼主体适格； 2.《借条》一份，欲证明郑新华于2018年3月20日向郑金銮借款50000元的事实。 郑新华在本院指定的举证期限内未提交证据。 本院经审查认为，郑新华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利；郑金銮提供的证据，真实、合法，能证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，郑新华因经营生意需要资金，于2018年3月20日向郑金銮借款50000元，未约定借款利息和还款期限，时由郑新华出具一份借条交郑金銮收执。借条内容为：“借条兹向郑金銮借人民币伍万元正(50000.00元)借款人：郑新华(注：签名)2018年3月20日”。尔后，因郑新华对借款分文未还，郑金銮向郑新华催讨未果，遂于2019年5月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。郑新华向郑金銮借款50000元，有庭审笔录和郑金銮提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。郑新华作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任，故郑金銮要求郑新华归还借款50000元，于法有据，应予支持。对借款利息，借贷双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，郑金銮主张借款利息自起诉之日即2019年5月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，应予支持。郑新华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑新华应在本判决生效之日起五日内归还给郑金銮借款50000元及该款自2019年5月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由郑新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105破12号债务人：上海兴伍零餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金慧冲，职务不详。本院执行局以上海兴伍零餐饮管理有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，在征求申请执行人艾特维斯(上海)贸易有限公司的同意后，将被执行人为上海兴伍零餐饮管理有限公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院执行局查实：上海兴伍零餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产。本院认定事实如下：上海兴伍零餐饮管理有限公司成立于2015年9月6日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人为金慧冲，股东为金慧冲、徐根洪，住所地为上海市长宁区。本院执行局在审理执行申请人艾特维斯(上海)贸易有限公司对被执行人上海兴伍零餐饮管理有限公司的执行案件中，查明上海兴伍零餐饮管理有限公司应支付该执行申请人货款及案件受理费等共计10,788.45元。本院认为，上海兴伍零餐饮管理有限公司系具备企业法人资格的有限公司，作为破产债务人的主体适格。同时，上海兴伍零餐饮管理有限公司的住所地位于上海市长宁区，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据本院已查实的情况，债务人上海兴伍零餐饮管理有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理债务人上海兴伍零餐饮管理有限公司破产清算案。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一九年十一月一日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7066号原告：陈志军，男，1983年11月6日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************719。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告陈志军与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志军向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付32300元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告陈志军等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠梁继荣等工人在清远市莱美医疗美容医院工资32300元，经协商定于2019年5月25日前付清，立此为据。其中陈志军明细金额为5000元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告陈志军工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告陈志军要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告陈志军支付工资5000元；二、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2353号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2729号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行、王云满、赵楚： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人王云满、赵楚金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王云满、赵楚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2729号案件执行完毕。 二〇一九年十一月七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2447号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行，住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东北大街**，组织机构代码060591973。法定代表人徐斌。委托代理人金銮（特别授权），男，1990年11月21日出生，住永嘉县。委托代理人魏盈茫（特别授权），男，1990年4月26日出生，住永嘉县。被执行人陈芝才，男，1975年11月9日出生，住永嘉县。被执行人李金翠，女，1972年7月27日出生，住永嘉县。被执行人陈建国，男，1981年12月31日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行与被执行人陈芝才、李金翠、陈建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3410号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为：借款本金150000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人陈芝才、李金翠、陈建国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈芝才、李金翠、陈建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈芝才、李金翠、陈建国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芝才、李金翠、陈建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。根据查询结果，本院于2019年6月4日轮候查封了被执人名下坐落于云南省昆明市官渡区××花园××幢××室房产【产权证号：××】，首封法院为云南省昆明市五华区人民法院，本院于2019年9月27日发函五华区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年11月25日，被执行人尚欠执行款150000元及利息。也未缴纳本案受理费1667.5元，保全费1270元，执行费2170.88元。鉴于被执行人陈芝才、李金翠、陈建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈芝才、李金翠、陈建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月1日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行的委托代理人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人及其委托代理人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院轮候查封了被执行人名下房产，待首封法院处置该房产后，本案将依法参与分配，除此之外，被执行人陈芝才、李金翠、陈建国暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2447号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴锦平人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李旭东
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执49号 救助申请人：陈平侠，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 救助申请人陈平侠以其在劳务合同纠纷一案民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈平侠称，其与时某劳务合同纠纷一案，执行过程中时某无财产可供执行，申请人现家庭困难，故请求本院给予司法救助金3505元。 经审查查明，陈平侠于2018年9月进入时某的制鞋加工作坊上班，从事车包工作，工资按月计算，每月6500元。同年11月30日时某的加工厂停产，时某拖欠了陈平侠等人工资。2018年12月7日经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局立案协调，确认时某拖欠陈平侠工资的事实，时某确认尚欠陈平侠工资3505元未付。故陈平侠于2019年1月8日诉至法院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、时某同意分期支付陈平侠工资款3505元，分别定于2019年3月31日前支付1168元，余款2337元于2019年6月30日前付清；二、若时某按第一项约定履行给付金钱义务，则陈平侠自愿放弃其他诉讼请求，否则陈平侠有权自时某逾期支付之日起按3505元一次性申请法院强制执行（执行时扣除已履行部分）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由时某负担。本院于2019年2月20日下达（2019）浙0324民初289号民事调解书予以确认。该调解书生效后，时某分文未付。陈平侠向本院申请强制执行，本院于2019年7月立案执行，执行标的额为3505元，执行案号：（2019）浙0324执2453号。本院向时某发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，时某未向本院申请财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询时某的财产情况，并委托时某户籍所地地安徵省宿州市泗县人民法院对时某财产情况进行了调查，查明时某名下无可供执行的财产，并于2019年8月27日对时某实行司法拘留十五日。 另查明，申请人陈平侠家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人陈平侠的申请符合司法救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人陈平侠司法救助金3505元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2491号原告：杨志华，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：王立湖，男，1975年2月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告杨志华与被告王立湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华的委托代理人冯永坚、被告王立湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志华诉称，原告从事彩印印刷，兼做二手印刷设备买卖。2019年3月，被告到原告处了解并购买二手印刷设备，被告现场查看了解过设备后与原告达成二手设备买卖约定，双方在原告处签订协议，原告将96年海德堡CD104-4设备以115万元的价格卖给被告，被告将91年海德堡CD102-5设备给原告，抵扣设备款55万元，另在支付原告60万元设备转让款。此协议签订后，原告已将海德堡CD104-4设备交给被告，并安排技术人员到被告处调试机器，但被告拒绝将抵扣设备款的设备给原告，原告多番催告被告，但被告拒绝屡约，亦拒绝支付剩余的设备转让款。依据合同法第九十四条规定，原告多番催告下被告拒绝履约的行为已构成根本违约。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令解除原、被告签订的《印刷机器置换协议》；2.判令被告向原告支付设备转让款55万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.判令被告向原告支付违约金5万元；4.判令被告承担本案的诉讼费、诉保费。以上暂计60万元。被告王立湖辩称，1.原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。原告诉求，判令解除原被告签订的协议，而第2、3条要求被告支付剩余设备转让款55万元及违约金5万元，与合同法第九十七条相违背。如果合同构成解除，则被告返还原告设备，原告返还被告设备转让已支付的款项60万元以及产生的一切费用。2.原告起诉被告违约无事实依据。合同履行过程中，不是被告违约，而是原告严重违约，原告违约在先，协议约定，原告将98年产的海德堡CD102-40一台置换给被告，而其置换给被告的却是96年海德堡CD104-4，严重不符合合同约定，既是改装机，也是拼装机。其先构成根本违约，故其起诉我违约无事实依据。综上，原告所诉无事实及法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月28日，原、被告签订《印刷机器置换协议》一份，该协议约定原告以98年海德堡CD102-4设备置换被告91年海德堡CD102-5-L设备一台，被告另补给原告差价60万元整，原告负责将98年海德堡CD102-4设备拆机、装车到被告处安装调试。被告负责91年海德堡CD102-5-L设备安全装车，拆机由原告负担，运费双方各自负担。同时约定98年海德堡CD102-4设备预计于4月8日前拆机，被告应预付原告定金5万元。原告设备安全装到被告处，被告须将剩余尾款付清。双方同时约定，机器在交定期间，如一方违约，赔付另一方5万元。协议签订后，被告于2019年2月28日和2019年3月1日以微信转账方式共向原告支付定金5万元，于2019年4月19日以银行转账方式向原告支付折价款55万元，并于2019年4月中旬收到了原告交付的96年海德堡CD104-4设备。后经原告多次催要，被告至今未向原告交付91年海德堡CD102-5设备或55万元设备转让款，故原告诉至法院。以上事实，由原被告提交的《印刷机器置换协议》、微信聊天记录、中国农业银行个人明细对账单、催告函、邮寄底单、短信记录及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《印刷机器置换协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。因该协议并未约定解除合同的情形，故原告请求解除合同系行使的法定解除权。案涉置换协议约定，原告应向被告交付98年海德堡CD102-4设备，但在合同履行中，原告却向被告交付的是96年海德堡CD104-4设备，其行为已经构成违约。根据案涉置换协议所载“甲方机器安全装到乙方货车后，乙方须将剩余尾款付清”，可认定双方合意该双务合同中，原告为先履行交付机器设备义务一方，被告为后履行支付尾款义务一方。被告在收到原告交付的与双方协议约定不符的设备后，拒绝交付91年海德堡CD102-5设备或55万元设备转让款应视为行使先履行抗辩权，现有证据不能证实被告存在违约行为，故原告请求被告支付设备转让款55万元、逾期利息及违约金5万元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告所称被告在收到96年海德堡CD104-4设备后已实际投入使用，因被告否认，且原告未提交证据证实，故本院对此不予认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述及相关法律规定，我国《合同法》并未赋予违约方合同法定解除权。故原告请求解除原、被告签订的《印刷机器置换协议》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨志华的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告杨志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇一九年十一月十八日书记员  吕 强
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区*************************，统一社会信用代码：914***********081D。负责人：李志良,该行行长。委托诉讼代理人：伍世晓，该行员工。被告：潘兆伦，男，汉族，1991年4月10日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************336。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行(以下简称邮政银行电白支行)与被告潘兆伦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行电白支行的委托诉讼代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告潘兆伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行电白支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告潘兆伦立即清偿其在原告处开立的信用卡普卡(622**********379)透支债务合计人民7691.88元，其中[本金为人民币5897.72元，利息为人民币658.74元，其他费用1135.42元。（暂计至2018年8月27日，以后利息及滞纳金按中国邮政储蓄银行人民信用卡(个人卡）金卡及普卡领用合约收费标准至还清欠款日止)]；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告潘兆伦于2014年7月18日向原告申请开立信用卡普卡（卡号:622**********379)额度6000元，被告于2014年8月20日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月记账日后20天。从2014年10月7日起，被告不能正常还款，被告最后一次还款2015年12月25日，截止2018年8月27日被告应还未还的债务合计人民7691.88元，其中本金为人民币5897.72元，利息为人民币658.74元，其他费用1135.42元。每期还款金额情况详细见《账户历史交易查询》；年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详细见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第十条收费标准。根据合约的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过1000多天，已形成不良透支。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告邮政银行电白支行向本院提供如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、信用卡申请表复印件，证明被告向原告申请开立信用卡的事实；证据三、会计系统截图，证明被告拖欠款的事实；证据四、客户历史交易查询，证明被告违约及透支款的事实；证据五、催收记录，证明原告向被告多次催收的事实；证据六、单位证明，证明被告具有民事行为能力的自然人。被告潘兆伦未到庭应诉答辩，未对原告的证据进行质证，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月28日，被告潘兆伦向原告邮政银行电白支行申请开立中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），其本人在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上抄录如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告潘兆伦并在申请人处签名。被告潘兆伦于2014年8月20日激活标准信用卡普卡(卡号：622**********379)，永久额度总授信值6000元，固定账单日：7日。被告潘兆伦于2014年8月20日开始第一笔消费，此后被告发生多次支款、消费及还款行为。从2014年10月7日起，被告不能正常还款，被告最后一次还款为2015年12月25日。至2018年8月27日止，被告潘兆伦尚拖欠原告邮政银行电白支行本金人民币5897.72元，利息人民币658.74元，其他费用1135.42元【暂计至2018年8月27日止，以后利息及违约金、滞纳金按中国邮政储蓄银行人民信用卡(个人卡）领用合约》规定计至还清本金日止)】。信用卡透支逾期后，中国邮政储蓄银行信用卡中心和邮政银行电白支行催收人员多次向被告催收，但被告仍拒不偿还。故原告向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告潘兆伦向原告邮政银行电白支行申请开立中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）(卡号：622**********379)，后被告进行多次刷卡支款。至2018年8月27日止，被告潘兆伦尚拖欠原告邮政银行电白支行本金人民币5897.72元，利息人民币658.74元，其他费用1135.42元【暂计至2018年8月27日止，以后利息及违约金、滞纳金按中国邮政储蓄银行人民信用卡(个人卡）领用合约》规定计至还清本金日止)】，有被告潘兆伦签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、历史交易查询及原告提供的催收记录等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告潘兆伦清偿拖欠的透支债务7691.88元及利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。被告潘兆伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘兆伦在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行清偿信用卡透支债务合计7691.88元[暂计至2018年8月27日止，其中本金为人民币5897.72元，利息人民币658.74元，其他费用1135.42元]及后续利息和滞纳金[从2018年8月28日起按中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡）领用合约》规定计至还清欠款之日止]。如果被告潘兆伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告潘兆伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  黎 冰人民陪审员  唐慧明二〇一九年十月二十二日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1227号 朱泽连、盛金辉、黄建静： 本院在执行申请执行人朱泽连与被执行人盛金辉、黄建静民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永执民字第305号］一案中，被执行人盛金辉、黄建静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1227号、（2014）温永执民字第305号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执6771号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、梁培娜，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：吴星亮，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行(2018)闽0203民初8953号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴星亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币2353935.56元（币种人民币，下同）及利息、罚息、复利、律师费、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费13418元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。我院依法拍卖了吴星亮名下厦门市同安区榕溪里40号601室及37-40号第一层第28号储藏间，成交价1832656元，优先抵扣诉讼费13418元、执行费25940元后，剩余款项1793298元已经发放给申请执行人，依照评估费7420元、开锁费520元、公告费300元、律师费115555元、本金1669503元的顺序抵扣，截至拍卖成交日2019年8月29日本案尚余本金684432.56元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息未受偿。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人吴星亮名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十一月七日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2767号之一 申请执行人:张小微，女，1960年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人:金冬琴，女，1963年10月21日出生，住永嘉县。 申请执行人张小微与被执行人金冬琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3946号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张小微向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人金冬琴偿还申请执行人张小微借款本金300000元及利息损失，并负担案件受理费4400元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人金冬琴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金冬琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金冬琴逾期未履行。2019年9月9日，被执行人金冬琴向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金冬琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人金冬琴有可供执行的财产。 因诉讼费4400元在另案（2019）浙0324执2767号案件（审判案号相同）中已经执行到位，故截止2019年11月15日，被执行人金冬琴尚欠申请执行人张小微借款本金300000元及利息损失，并负担案件执行费4400元。 鉴于被执行人金冬琴拒不履行，本院已对被执行人金冬琴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人张小微，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金冬琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2767号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年十一月十六日 书记员  郑植元
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0106执1774号 （2019）浙0106执恢657号 本院办理的浙江大乘担保有限公司申请执行柯一鸣、胡层追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人柯一鸣、胡层已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10402号                                                               原告              原告：夏银春，男，1976年3月26日出生，汉族，住威远县龙会镇五皇村**。                        被告              被告：毛军，男，1973年8月4日出生，汉族，，住即墨市小李村      被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年11月22日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告夏银春诉被告毛军、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告夏银春未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按夏银春撤回起诉处理。                        审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十一月二十七日                                书  记  员    于海燕
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0804民初805号之二 申请人：李友才，男，1964年6月22日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人：河南中博建筑有限公司，住所地河南省安阳市文峰区建安街。统一社会信用代码914105815583460943。 法定代表人：赵玉芹，经理。 申请人李友才与被申请人河南中博建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）冀0804民初805号民事裁定。2019年11月29日，申请人李友才向本院申请解除对被申请人河南中博建筑有限公司银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人河南中博建筑有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李怀民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐一超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6573号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：邹凤，女，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐波，男，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐勋豪，男，2008年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：唐波，男，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告邹凤、唐波、唐勋豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告邹凤、唐波、唐勋豪经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费38元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区3-3-2-4房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费220元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告邹凤、唐波、唐勋豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹凤、唐波、唐勋豪系重庆市北碚区冯时行路1000号3-3-2-4号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为66.94平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告邹凤、唐波、唐勋豪未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与邹凤、唐波、唐勋豪均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，邹凤、唐波、唐勋豪应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，邹凤、唐波、唐勋豪所有的房屋为3幢，房屋面积为66.94平方米，故邹凤、唐波、唐勋豪应向远诚公司支付物业管理费66.94平方米×0.3元/月*平方米×9个月=180元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告邹凤、唐波、唐勋豪支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告邹凤、唐波、唐勋豪未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹凤、唐波、唐勋豪在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费180元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告邹凤、唐波、唐勋豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22196号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：刘庆枝，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********君御花园13梯1703，公民身份号码440************238。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘庆枝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰，被告刘庆枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********103）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金37679.33元、利息11240.45元、违约金9921.95元、分期费用871.46元、短信服务费15元（暂计至2019年7月25日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘庆枝辩称：被告确认欠款的事实，具体利息、违约金、分期费用等均按银行章程计算；2012年9月至2018年1月正常使用信用卡，2018年3月开始无能力正常归还欠款，期间主动与银行客服及各机构坦诚交代了经营企业倒闭破产，暂无偿还欠款能力，被告会承担相应的责任，之后分月偿还；被告积极面对债务，请求宽大处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年7月25日，被告尚欠原告本金37679.33元、利息9911.3元、复利1329.15元、分期费用871.46元、短信服务费15元。起诉后，被告偿还了270元，原告确认作为本金扣除，截止2019年11月19日，被告尚欠原告本金37409.33元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，透支本金37409.33元、分期费用871.46元、短信服务费15元及计至2019年7月25日的利息9911.30元、复利1329.15元，2019年7月25日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求被告偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，依法判决如下：一、被告刘庆枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金37409.33元、分期费用871.46元、短信服务费15元及利息（利息和复利暂计至2019年7月25日止为11240.45元，此后的利息以透支款本金37409.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息9911.30元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为646.6元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担36.6元，被告刘庆枝负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十月二十日书记员  冯尧琨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4154-1号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**，统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。被告：淄博华邦陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区杨寨镇董家村北一社会信用代码：91370302666717788U。法定代表人：高森，经理。本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告淄博华邦陶瓷有限公司等金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已就涉案部分抵押设备协议折价偿还部分贷款本息，原告申请解除本院对被告淄博华邦陶瓷有限公司部分抵押设备的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告淄博华邦陶瓷有限公司提供的抵押设备广东科达牌1VL×e800超洁亮生产线一条的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员  武博二〇一九年十一月二十一日代理书记员  赵冰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1889号原告：西藏乾立达汽车销售有限公司，住所地拉萨堆龙德庆县拉贡路工程机械市场**商品房，统一社会信用代码：9154000006465656XQ。法定代表人：张皓，系该公司总经理职位。委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被告：尼玛桑珠，男，藏族，1978年8月15日出生，住西藏林周县。被告：益西达娃，男，藏族，1984年1月2日出生，住西藏林周县。本院在受理原告西藏乾立达汽车销售有限公司诉被告尼玛桑珠、益西达娃买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏乾立达汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费1145.50元，减半收取572.75元，由原告西藏乾立达汽车销售有限公司承担。审  判  员   达  娃二〇一九年十一月十四日书  记  员   米玛顿珠