wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法民二初字第58号原告：中山市键力制衣有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇西区榄均公路25号。法定代表人：刘琼容。委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被告：林学信，男，1969年11月7日生，住所地：广东省汕尾市海丰县。本院在审理原告中山市键力制衣有限公司诉被告林学信买卖合同纠纷一案中，原告中山市键力制衣有限公司于2013年10月16日以原告与被告林学信达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市键力制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中山市键力制衣有限公司撤回起诉。案件受理费4741元，减半收取计2370.5元，由原告中山市键力制衣有限公司负担。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一三年十月十八日书 记 员  巫文媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）农一民终字第99号 上诉人（原审被告、反诉原告）曹一X。 被上诉人（原审原告、反诉被告）曹二X。 委托代理人魏磊，新疆塔河律师事务所律师。 上诉人曹一X与被上诉人曹二X法定继承纠纷一案，曹一X不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2012）阿民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹一X、被上诉人曹二X及其委托代理人魏磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，曹XX与李XX系夫妻关系，本案中曹二X系二人长子，患有严重肝病，曹一X系二人三女，二人长女、次女均已故。李XX于2009年2月16日去世，曹XX于2011年9月19日去世。截止曹XX去世，二人留下的遗产有社保抚恤金58493元。曹一X办理曹XX丧葬事宜支出费用6526元。 原审认为，曹二X与曹一X父母去世后，留有遗产的具体数额，曹二X提供了农一师十三团社保科的证明，证实曹XX去世后，农一师十三团发放抚恤金58493元，该款在曹一X处，该事实曹一X与曹二X均认可，并有证据证实，予以确认。曹二X提供其与曹一X对话的录音资料，用以证明二人父亲去世前给曹二X留有150000元的存款，该存款在曹一X处，但依据该录音资料所证明的事实，曹一X并未承认父亲留有存款的事实，而该事实也无其它证据予以印证，因此对曹二X要求曹一X归还150000元遗产的诉讼请求不予支持。对于曹一X主张分割二人父亲平房的诉讼请求，因该平房在二人父亲去世前已经出售，因此该房产不属于遗产的范围。对于曹一X主张的其父亲在十三团房改办购置廉租房交纳的10000元定金，依据十三团房改办的证明及曹二X的陈述，该订金系曹X营以曹二X与曹一X的父亲曹XX的名义交纳，实际交款人系曹X营，无其它证据证实曹XX有购买该廉租房的行为，因此该10000元订金不属于遗产的范围。曹XX死后抚恤金扣除曹一X办理丧葬事宜的费用6526元，剩余51967元，属于曹二X与曹一X应当继承的遗产，对于曹一X主张的其它丧葬费用支出，因无合法票据相印证，因此不予认可。关于曹一X与曹二X父亲的遗产51967元抚恤金的分配，依据曹一X与曹二X对话的录音资料，二人父亲去世前有将死后抚恤金留给曹二X治病的意愿，并且曹一X也认可该事实，曹二X患有严重疾病，通过二人的对话其父亲生前一直担心曹二X的疾病，因此该遗产应由曹二X继承为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告曹一X（反诉原告）于本判决生效后十日内一次性向原告曹二X（反诉被告）支付51967元；二、驳回被告曹一X（反诉原告）的诉讼请求；三、驳回原告曹二X（反诉被告）的其它诉讼请求。 宣判后，曹一X不服一审判决，向本院上诉称，原审一是未认定其父亲曹XX名下的十三团土木平房及购置廉租房缴纳的定金10000元属于遗产进行分配，不符合法律规定；二是认定抚恤金为遗产，并全部分配给被上诉人，属于适用法律错误，要求由上诉人全部享有抚恤金；三是认定其父亲死亡后丧葬费用6526元，不符合事实根据；四是对庭审笔录在上诉人未仔细阅读的情况下，即要求上诉人签字；五是对原审中被上诉人提交的公证书未向上诉人出示。请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人曹二X辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 二审中双方当事人均没有提交新的证据，二审查明的案件的基本事实和一审一致。 本院认为，遗嘱继承应当以存在法定的遗嘱为前提，一审法院依据上诉人与被上诉人谈话录音资料，认定被继承人曹XX生前立有遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的遗嘱的法定形式，因此不能认定本案为遗嘱继承纠纷，应当按照法定继承纠纷处理。 在法定继承中首先需要确定被继承人的遗产范围。上诉人主张被继承人名下的十三团团部土木平房属于遗产，根据一审被上诉人提交的证据，结合上诉人和被上诉人谈话录音中的说法，证实该房屋已在被继承人曹XX死亡前合法转让，只是未办理产权证书；上诉人也未提供证据证实房屋转让款在被上诉人处，且未分配，因此该房屋不能认定为待分配的遗产。以曹XX名义购买的十三团廉租房，上诉人认为首付款为曹XX交纳，根据十三团房改办出具的证明，该房屋系以曹XX的名义购买，首付款交纳人登记为曹XX，但剩余房款缴款人均为盛XX，且盛XX已获得房屋产权证书，因此从交易习惯及事实推断，上诉人提供的证据不足以证实曹XX是首付款10000元的实际交纳人。因此上诉人主张被继承人曹XX名下的十三团土木平房及购置廉租房缴纳的定金10000元属于遗产，要求进行分配的上诉请求不能成立，本院不予支持。 死亡抚恤金系死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，含有帮助、照顾死者家属的性质。因其发生在死者死亡后，抚恤金不属于遗产。司法实践中，一般由死者近亲属和被抚养人按照《继承法》有关原则进行分配。本案中的抚恤金在扣除曹一X办理丧葬事宜的费用后，剩余51967元。参照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”，结合原审中被上诉人提交的录音资料证据，被上诉人身患重病，被继承人曹XX一直有为被上诉人留取钱款治疗疾病的意愿，因此将抚恤金全部分配给被上诉人既符合被继承人生前意愿，又不违反法律规定。因此，上诉人请求全部享有抚恤金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院除因对抚恤金的性质认识错误，导致适用法律不当，本院予以纠正外，原审查明事实清楚，适用法律准确，裁判结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4427元，由上诉人曹一X负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李俊锋 审 判 员  闫立新 代理审判员  张 婕 二〇一三年十月十一日 书 记 员  吴 丹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）亳民一初字第00014号 原告：杨冰，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：温州市东海建筑安装工程有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道云锦大厦C幢二楼。 法定代表人：叶庆泽，公司董事长。 委托代理人：张辉，北京国纲华辰律师事务所律师。 原告杨冰于2013年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2013）亳诉保字第00004号民事裁定，现原告杨冰提出申请，要求延长冻结被告温州市东海建筑安装工程有限公司在利辛县人力资源和社会保障局的农民工工资保证金110万元的期限。 经审查，本院认为，原告杨冰要求延长冻结被告温州市东海建筑安装工程有限公司在利辛县人力资源和社会保障局的农民工工资保证金110万元的期限的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九、第三十二条的规定，裁定如下： 延长冻结被告温州市东海建筑安装工程有限公司在利辛县人力资源和社会保障局的农民工工资保证金110万元的期限至2014年1月25日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 雷 晨 审 判 员 赵 亮 代理审判员 许 林 二〇一三年十月二十五日 书 记 员 赵昱昱
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）昌执追字第3号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人张友彪，行长。 委托代理人陶可江，山东倡仪律师事务所律师。 拟追加被执行人范立先。 本院在执行申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人潍坊佳丽制衣有限公司（以下简称佳丽公司）借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请要求追加范立先为本案被执行人，并变更申请执行人为本案申请执行人。 申请执行人称：农商行与佳丽公司借款合同一案在执行过程中，发现佳丽公司股东之一山东省昌邑县丝绸时装有限公司未能全部履行出资义务，而以上公司没有进行任何工商登记，该公司原系范立先的私人企业昌邑县丝绸时装厂，现已停止营业多年，范立先作为私营企业的投资人应该是佳丽公司的事实股东，其未在履行其全部出资义务，对被执行人佳丽公司的债务应在未出资本息的范围内承担责任。范立先辩称：佳丽公司的注册资本是200万美元，实收资本中方46.17万美元，港方4.91万美元，共计51.08万美元。后来我方（中方）以土地使用权作为投资全部到位，土地使用权就是佳丽公司所在场区所有的土地。另外，与农商行的欠帐用设备抵清了，潍坊中院都有档可查，本人（范立先）与此案没有关联。 经审查，佳丽公司于1992年1月20日、1月24日分别借昌邑市城市信用合作社人民币250000元，月息9.6‰，使用期限为三个月，逾期后，佳丽公司未偿还。分别经本院（1998）昌经初字第777、778号民事调解书确认，于1998年5月10日、5月5日前各还本金250000元，利息220299元。逾期后，佳丽公司均未履行还款义务。昌邑市城市信用合作社向本院申请强制执行，因佳丽公司暂无财产可供执行，本院分别作出（1998）昌法执字第669号、670号民事裁定书，分别中止以上民事调解书的执行。以后，昌邑市农村信用合作联社作为申请人向本院申请执行佳丽公司履行以上二调解书确定的还款义务，被本院（2008）昌执重字第64号民事裁定书和（2010）昌执重字第216号执行裁定书以佳丽公司和范立先无财产可供执行而中止执行。 另查，1992年4月28日，山东省昌邑丝绸时装有限公司与香港长城国际贸易公司达成协议书，双方合资成立潍坊佳丽制衣有限公司，注册资金200万美元，由中方出资140万美元（以现有厂房、供水供电、空调设备等折合140万美元），占出资的70%，港方以现汇出资60万美元，占注册资本的30%。该公司经国家工商管理局于1994年12月14日颁发营业执照，有效期自1992年6月15日至2012年6月14日止。山东省昌邑丝绸时装有限公司并没有在昌邑市工商管理局进行登记，范立先称以上公司系由昌邑县丝绸时装厂改制的公司，现已停止经营多年。据山东潍坊会计事务所（92）潍会师字第50号验资报告的内容称：中方以仓库、机器设备、交通工具、办公及配套设施等实物出资人民币250.63万元，折合46.17成美元，占注册资本的23.09%，港方于92年8月3日投入现汇38万港元，折合4.91万美元，折合人民币26.68万元，占注册资本的2.46%。1995年11月3日，佳丽公司两股东作出出资说明：因中方资金紧张导致土建工程进程缓慢，最近才刚完工，还未检验交付使用，影响了外商的投资情况。现在生产全部恢复正常，经双方友好协商，外方表示在95年年底全部资金到位。但双方是否资金到位，没有验资报告，也没有其它证据证明。范立先也没有就佳丽公司投资是否到位提供有关证据。 再查，昌邑县丝绸时装厂是由范立先于1988年12月17日成立的私营企业昌邑县友谊织布厂，于1991年6月6日变更登记后使用的企业名称。 第四，佳丽公司因与中国建设银行昌邑支行因借款合纠纷，被潍坊市中级人民法院裁决，佳丽公司的全部资产包括厂房设备等全部抵顶给中国人民银行昌邑支行，现已无其他财产。关于范立先称用设备抵清申请人欠款，无证据证明其以上主张。 第五，昌邑市城市信用合作社于1999年与昌邑市农村信用合作联社并成为昌邑市农村信用合作联社，并于2012年经批准成立山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 本院认为，佳丽公司作为借款人负有偿还申请执行人借款的义务，而佳丽公司作为经营公司成立应当具备法定的注册资金或约定的注册资金。作为出资方的昌邑丝绸时装有限公司出资折合人民币250.63万元，占注册资金的23.09%，应继续出资达到双方约定的比率，作为负有出资义务的昌邑丝绸时装有限公司因未进行工商登记，范立先认为系由昌邑县丝绸时装厂改制而来，而昌邑县丝绸时装厂系私营企业，其业主系范立先本人，因该企业出资不到位，其业主应在注册资金不及的范围内承担责任。因山东昌邑农村商业银行股份有限公司系由原申请人合并批准而成立的，虽然企业名称已更改，但承载权利的内容并无改变，因此，申请执行人申请变更山东昌邑农村商业银行为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条、第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 追加第三人范立先为本案被执行人，在佳丽公司出资不到位的数额内，对申请执行人应履行清偿债务的义务；变更山东昌邑农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。 逾期履行的本院将强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院复议。 审判长  宫松波 审判员  王焕发 审判员  李中伟 二〇一三年十月三十一日 书记员  陈 蓓
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）甬仑榭商初字第109号 原告：梅彩珠。 被告：胡伟珍。 原告梅彩珠诉被告胡伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告梅彩珠到庭参加诉讼，被告胡伟珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅彩珠起诉称：2009年6月11日，被告胡伟珍因需要向原告借款34000元，并出具借条一份，借条载明：今借梅彩珠人民币（叁万肆千元）34000，借款人：胡伟珍，日期2009年6月11日。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款34000元。 原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告胡伟珍向原告梅彩珠借款的事。 被告胡伟珍未作答辩亦未提供证据。 经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。 本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡伟珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡伟珍应归还原告梅彩珠借款人民币34000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。 本案受理费650元，由被告胡伟珍负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。） 如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  沈永力 审 判 员  虞国安 人民陪审员  周光依 二〇一三年十月二十一日 代书 记员  刘 微
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00987号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄火清，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄火清供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）巫法民初字第01149号 原告王龙，男，汉族，住重庆市巫溪县。 被告周黎明，男，汉族，住重庆市云阳县。 原告王龙与被告周黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何太斌担任审判长，与代理审判员侯港、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王龙到庭参加了诉讼。被告周黎明外出下落不明，本院经公告向其送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书后，其未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王龙诉称，被告周黎明于2008年至2009年期间在巫溪县经营“靓汤坊”餐饮店，在经营期间被告周黎明向原告王龙购买蔬菜，欠到原告青菜款3267元，并于2010年2月1日向原告王龙出具了欠条。被告周黎明自2013年3月离开巫溪后不知去向，原告王龙现起诉要求被告周黎明偿还欠款。 被告周黎明未答辩。 原告王龙为支持其诉讼请求及主张的事实与理由，向本院提交的证据如下： 被告周黎明于2010年2月1日出具的欠条，拟证明被告周黎明欠原告王龙青菜款3267元。 本院结合原告王龙向法庭的陈述及其提交的证据，综合认定以下事实： 被告周黎明在巫溪县城经营“靓汤坊”餐饮店期间，曾向原告王龙购买青菜。2010年2月1日，被告周黎明因尚欠原告王龙3267元青菜货款未给付，遂向原告王龙出具欠条一张。之后，原告王龙多次向被告周黎明催要此青菜货款无果。自2013年3月之后，被告周黎明离开巫溪后不知去向。 本院认为，被告周黎明因经营需要而向原告王龙购买青菜，原、被告之间因此形成了合法的买卖合同关系。在原告王龙已向被告周黎明提供青菜的情况下，被告周黎明则应将其所欠原告王龙的货款清偿给原告王龙。故对原告王龙的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告周黎明在本判决生效后十日内，将其尚欠原告王龙的青菜货款3267元清偿给原告王龙。 本案案件受理费用25元，由被告周黎明承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何太斌 代理审判员  侯 港 人民陪审员  宋祖斌 二〇一三年十月十七日 书 记 员  曹先敏
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂浠水刑初字第00196号公诉机关湖北省浠水县人民检察院被告人缪某湖北省浠水县人民检察院以浠检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人缪某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月2日7时许，被告人缪某和同案人吕某（另案处理）驾驶鄂AQ3755牌号客车途径浠水县散花镇车站时，为争抢客源与鄂J2999客车司机即被害人徐某发生争吵并互殴，被告人缪某用拳头将徐某头部打伤，吕某下车后持木棍致徐某左尺骨鹰嘴突骨折。经浠水县公安局法医鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤。当日，浠水县公安局对被告人缪某作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。案发后，被告人缪某的亲属赔偿了被害人经济损失52000元，并取得谅解。上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述材料；证人李某、王某证言；接受刑事案件登记表、到案情况说明；赔偿协议、收条及谅解书、辨认笔录、浠水县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、户籍证明及被告人缪某的供述与辩解等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某因争抢客源与人发生纠纷致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，且自愿认罪，又系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。被告人缪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：被告人缪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：刘旺喜二〇一三年十月三十一日书记员 ：汪惠清
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第3372号 原告何杰东，男，汉族，1983年11月12日出生，住桂平市。 委托代理人黎冰锐，男，桂平市秀州法律服务所法律工作者。 被告桂平市桂丰麦饭石厂，住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村狗头塘。 负责人梁健新，该厂业主。 本院在审理原告何杰东与被告桂平市桂丰麦饭石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告何杰东于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何杰东撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何杰东撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担；原告申请免交，本院同意其免交。 审判员  唐胜伟 二〇一三年十月二十五日 书记员  刘芙桢
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新民初字第1783号之一 原告刘某某，女，1971年2月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人麻某某，河北盛润律师事务所律师。 被告刘某甲，男，1965年8月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告刘某某与被告刘某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人麻某某，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原告刘某某与被告刘某甲系亲兄妹。原、被告父亲刘某乙于1982年6月6日去世，母亲王某某于1985年与赵某某再婚，再婚后无生育、收养子女。王某某于2001年8月购买了位于石家庄市新华区249号1-4-301号房产，后于2011年9月23日与赵某某离婚，离婚时约定房产为王某某个人所有。王某某于2013年5月14日订立公证遗嘱，遗嘱中王某某称：现我自愿立遗嘱，将上述房产在我去世后留给我的女儿刘某某一人所有（不包括她的配偶）。王某某于2013年8月28日去世，王某某去世后，其生前所立遗嘱生效，上述房产本归原告所有，但是被告刘某甲无理阻扰，并提出该房产也有其份额。为尊重母亲王某某生前意愿，为维护自身合法权益，原告特依《继承法》第16条提起诉讼，请求人民法院判令：一、将王某某名下的位于石家庄市新华区249号1-4-301号房产按遗嘱由原告继承；二、诉讼费由被告承担。 被告刘某甲辩称，这份公证遗嘱是在我不知道的情况下立的，我对遗嘱的真实性表示怀疑。在2013年3月份舅舅、舅妈主持分家时说好争议的房产一人一半，当时我妈妈也在场，她也是同意的。而且这之前一直是我照看我妈妈的。在这份公证遗嘱之前我曾和原告立过一份遗嘱，是按一人一半分的，但我签了字给了原告后原告就一直再没有让我见到过那份协议。在我母亲去世不久，原告就找到我，向我出示了这份公证遗嘱，所以我认为这不是我母亲的真实意思表示。 经审理查明，被继承人王某某与刘某乙系夫妻，婚后生有一子一女，女儿原告刘某某、儿子被告刘某甲。刘某乙于1982年6月6日去世。王某某于1985年4月30日与赵某某再婚，婚后双方无子女。王某某于2001年8月购买了位于石家庄市新华区1-4-301室房产一套。2011年9月23日王某某与赵某某离婚时双方约定，位于石家庄市新华区1-4-301室房产归王某某所有。王某某于2013年8月28日去世。2013年5月14日王某某立有遗嘱，并在河北省石家庄市国信公证处进行公证，其内容为：“我（王某某）与刘某乙系原配夫妻，我们二人共生育子女二人：儿子刘某甲、女儿刘某某。刘某乙于一九八二年六月六日去世。刘某乙去世后我于一九八五年与赵某某结婚，后于二0一一年九月二十三日与其离婚。我于二00一年八月购买了位于石家庄市新华区1-4-301号房产一套，我与赵某某离婚时约定此房产为我个人财产。现我自愿立遗嘱，将上述房产在我去世后留给我的女儿刘某某一人所有（不包括她的配偶）。”庭审中，被告刘某甲认为该遗嘱不是其母亲的真实意思表示。 以上事实有公证遗嘱及庭审笔录为证。 本院认为，公民有权处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人王某某生前立公证遗嘱将其个人所有的位于石家庄市新华区1-4-301号房产在其去世后留给原告刘某某继承，该份遗嘱是王某某对其民事权利的处分，符合法律规定，本院对该份遗嘱予以确认。被告刘某甲在庭审中对公证遗嘱的真实性提出异议，但未向本院提交相应证据，故对被告刘某甲的辩称，本院不予认可。综上，原告刘某某要求将新华区1-4-301号房产判归其继承的请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 石家庄市新华区1-4-301室房产（房产证号：石房权证新字第某某某某某某某某某号）归原告刘某某所有。 案件受理费3650元（系减半收取），由被告刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一三年十月二十二日 书记员 吴海鸥
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2013）鹰民初字第570号原告承德市鹰手营子矿区XX公司委托代理人张某某，该公司工作人员。委托代理人郭某某，该公司法律顾问。被告付某某。被告李某某。被告赵某某。本院于2013年9月11日立案受理原告承德市鹰手营子矿区XX公司与被告付某某、被告李某某、被告赵某某借款合同纠纷一案后，依法由助理审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市鹰手营子矿区XX公司委托代理人张某某，被告付某某到庭参加诉讼，被告李某某、被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德市鹰手营子矿区XX公司诉称，被告付某某于2011年7月7日在原告承德市鹰手营子矿区XX公司借款250000.00元，借款于2012年1月7日到期，由被告李某某、被告赵某某为其提供连带责任保证。原告曾多次催要，三被告一直未能给付，现要求被告给付原告借款本金250000.00元，展期利息22500.00元，逾期利息105000.00元（自2012年7月7日至2013年9月7日，逾期420天，按月利率千分之三十计算），合计377500.00元；被告付某某、李某某、赵某某互负连带责任；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一，借款合同一份，旨在证实被告付某某在原告处借款250000.00元。证据二，保证合同一份，旨在证实被告李某某和赵某某为被告付某某在原告处的250000.00元借款进行连带保证。证据三，贷款展期还款协议书一份，旨在证实被告付某某在原告处做借款展期，自2012年1月7日至2012年7月7日，按照月利率千分之15计算利息。证据四，借款借据一份，旨在证实被告付某某已经在原告处将借款本金250000.00元取走。被告付某某辩称，我确实在原告公司借款250000.00元，用于跑运输，但是运输车辆出了事，钱都花在那上面了，我现在也一次性拿不出这些借款。李某某、赵某某也确实为我的借款担保。原告主张的利息过高，不应当超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告李某某、被告赵某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。经原、被告庭审质证，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据一、证据二能够反映客观事实，故本院予以采信；原告提交的证据三，原告与被告付某某当庭对展期事实均予以认可，故本院予以采信；原告提交的证据四，被告付某某对在原告处领取借款250000.00元的事实予以认可，故本院予以采信。经审理查明，被告付某某于2011年7月7日在原告承德市鹰手营子矿区XX公司贷款250000.00元，双方签订借款合同，约定贷款月利率为15‰，贷款于2012年1月7日到期，如被告付某某未按约定还款，逾期罚息为原借款利率加收50%计算利息。上述借款本金及利息由被告李某某、被告赵某某作为担保人为其提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告李某某、赵某某与原告签订了保证合同。2012年1月6日，原、被告双方达成展期协议，原告对于被告的借款同意展期6个月，被告付某某已将2011年7月7日至2012年1月7日的利息结清，被告尚欠本金250000.00元，2012年1月8日至2012年7月7日的展期利息22500.00元，及2013年7月8日至2013年9月7日的逾期利息。本院认为，被告付某某在原告处借款250000.00元，原告将借款交付其使用，双方建立借款合同关系，即被告付某某有义务按照借款合同约定履行还款义务。被告李某某、被告赵某某自愿为被告付某某在承德市鹰手营子矿区XX公司的250000.00元借款进行连带责任保证。在原告提交的保证合同中，约定担保人对该笔贷款承担连带担保责任，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本借款尚在担保期内，因此被告李某某、被告赵某某应当承担相应的担保责任。原告在担保期限内向借款人、担保人主张权利符合法律规定，故三被告应当连带偿还原告借款本金250000.00元。原告以月利率15‰为标准，主张展期利息22500.00元，利率符合相关法律规定，且被告付某某当庭予以认可，本院予以支持。原告以月利率30‰为标准，向三被告主张借款逾期利息105000.00元，原告逾期利率的主张超出原、被告合同约定，没有事实依据，并且依据我国相关法律规定，借款双方约定的利率不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本案中双方约定的逾期利率过高，故本院支持原告所主张的逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、第二十一条第一款，﹤最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知﹥第六条之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市鹰手营子矿区XX公司借款本金250000.00元；支付自2012年1月8日至2012年7月7日的展期利息22500.00元；支付自2012年7月8日至本判决生效之日止，以本金250000.00元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。二、被告李某某、被告赵某某对上述借款本金、展期利息及逾期利息承担连带给付责任。三、驳回原告承德市鹰手营子矿区XX公司的其他诉讼请求。案件受理费6964.00元，减半收取3482.00元，由被告付某某、李某某、赵某某连带承担。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 ：刘海涵二〇一三年十月三十一日书 记 员 秦 建 北
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00972号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告余清华，男，1968年7月出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告余清华金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01002号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告汪乐清，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告汪乐清供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民申字第11号申请再审人（一审被告）彭雪岭，男，1957年9月11日出生，汉族，住濮阳市南乐县。被申请人（一审原告）周培合，男，1953年6月10日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人李宏伟，总经理。申请再审人彭雪岭因与被申请人周培合、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第3603号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人彭雪岭于2013年10月23日以其与被申请人和解为由申请撤回其再审申请。本院认为，彭雪岭在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人彭雪岭撤回再审申请。审判长  王晓萍审判员  张瑞芳审判员  杨红晶二〇一三年十月二十三日书记员  杜爱萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民申字第15号申请再审人（一审原告）刘红峰，男，1972年3月29日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审被告）濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室。住所地，濮阳市大庆路中段路东温州新时代广场。法定代表人韦胜利，主任。申请再审人刘红峰因与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第3574号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人刘红峰于2013年10月18日以其与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室达成和解协议为由申请撤回其再审申请。本院认为，刘红峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人刘红峰撤回再审申请。审判长  王晓萍审判员  张瑞芳审判员  杨红晶二〇一三年十月十八日书记员  杜爱萍
呼和浩特铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2013）呼铁中商终字第2号上诉人（原审原告、反诉被告）内蒙古鑫诺蒙西物流有限公司，住所地内蒙古乌海市。法定代表人闫润武，内蒙古鑫诺蒙西物流有限公司董事长。委托代理人王小刚，内蒙古鑫诺蒙西物流有限公司职员。委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）浙江中源煤业有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人余力，浙江中源煤业有限公司总经理。委托代理人邬志祥，浙江中源煤业有限公司经理。上诉人内蒙古鑫诺蒙西物流有限公司（以下简称蒙西公司）因与被上诉人浙江中源煤业有限公司（以下简称中源公司）仓储合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2013）包铁商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成由法官吴惠担任审判长，法官徐振华、赵海峰参加的合议庭，并于2013年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古鑫诺蒙西物流有限公司的委托代理人王小刚、郭维多，被上诉人浙江中源煤业有限公司的委托代理人邬志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月31日，原告（反诉被告）蒙西公司与被告（反诉原告）中源公司签订了《固定货位存放协议》，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供7#货位，长395米，宽40米。被告（反诉原告）以现金形式按季度预付仓储费113.6万元，如不能按期支付按未付款的3%承担违约金，仓储费按月开票结算，每季度末据实核减仓储费，有效期为2012年1月1日至2012年3月31日，被告（反诉原告）不能及时支付相关费用时，原告（反诉被告）有权单方面终止协议等条款。协议签订后，被告（反诉原告）未预付仓储费，又未使用该货位。2012年1月30日、2012年3月6日、2012年3月28日原告（反诉被告）在被告（反诉原告）未预付仓储费的情况下，开具了二张金额为378667元、一张金额为378666元的地税发票，该三张发票蒙西公司未交付给中源公司。2012年4月、2013年1月原告（反诉被告）以律师函和派人赴被告（反诉原告）处协商处理此事，未果。被告（反诉原告）中源公司反诉违约金14.08万元计算有误，经当庭审核为3.408万元。原审法院经审理认为，原告（反诉被告）蒙西公司与被告（反诉原告）签订的《固定货位存放协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议成立。原告（反诉被告）未按协议按月开发票结算，在被告（反诉原告）未预付仓储费的情况下，既不联系被告（反诉原告）协商是否终止合同，又违反合同开具了一个季度的发票，致使产生不必要的费用，对此次纠纷的发生应负相应责任，其诉求被告（反诉原告）给付113.6万元仓储费的诉求该院不予全部支持。被告（反诉原告）虽未使用货位，但在合同生效后既不交纳仓储费，又不积极主动与原告（反诉被告）协商解除合同，对此次纠纷的发生亦负相应责任，其反诉要求原告（反诉被告）支付违约金的诉求，因未向该院提供证据，对此反诉请求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中源公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）蒙西公司仓储费378667元；二、驳回原告（反诉被告）蒙西公司的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中源公司的诉讼请求。案件受理费15024元，由原告（反诉被告）蒙西公司负担5024元、被告（反诉原告）中源公司负担10000元；反诉费3116元，由被告（反诉原告）中源公司负担。上诉人蒙西公司不服原审判决，向本院上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判由中源公司支付租赁费113.6万元；中源公司承担本案一切诉讼费用。主要理由：首先，上诉人与被上诉人签订的合同是仓位租赁合同，根据此合同性质，出租方即将货位处于承租人能够使用的状态即可。本案中，上诉人按合同约定及该行业的通常做法使仓位处于被上诉人能够使用的状态即交付了货位，履行了合同义务，被上诉人使用与否是被上诉人的事情，与上诉人无关。仓位出租给被上诉人3个月期间内，造成上诉人3个月租赁费的损失，因被上诉人不履行合同约定而由上诉人承担该损失，显然对上诉人不公平。其次，上诉人开具发票并没有违反合同，根据双方合同约定，上诉人按月开具发票结算以及终止合同，是上诉人合同的权利并非合同义务，权利可以放弃，但义务必须履行，上诉人有权利选择是否解除合同，同时，上诉人按月开具发票结算产生的费用是必要的费用。被上诉人中源公司答辩称，双方签订《固定货位存放协议》后，上诉人并未按协议约定交付货位，我们没有接到货位，也未发运货，上诉人开具增值税发票未按照正常贸易往来，开具增值税发票是违反财经制度的，事后我们才知道。事实上按照我们这个行业的行规，我们先预订煤炭数量，而后依协议交纳相关费用，如不交纳费用就等于没有形成事实，即该协议就不存在，所以上诉人起诉我们时，我们感到不理解。一审判决事实清楚应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，从本案双方当事人签订的《固定货位存放协议》可以看出，双方对于货位的要求、仓储费的预交、开票结算等事项，均有明确的约定，是双方当事人真实意思表示。上诉人蒙西公司虽按约定提供了货位，但被上诉人中源公司并没有实际占有货位。上诉人蒙西公司明知被上诉人中源公司没有预付仓储费，应及时与对方沟通。但上诉人蒙西公司在被上诉人中源公司没有实际占有货位、未预付仓储费的情况下，又开具了一个季度的发票而未按协议按月开票结算，不符合协议约定，致使产生了不必要的仓储费用也有一定的责任。故上诉人蒙西公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人中源公司在没有按协议约定使用货位、交付仓储费后，也没有采取积极主动的态度和上诉人蒙西公司协商解决，致使产生了不必要的费用，亦应承担一定的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15024元，由上诉人蒙西公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 惠审判员 徐振华审判员 赵海峰二〇一三年十月三十日书记员 闫利辉
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）梁刑初字第391号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人辛某，男，汉族，小学文化，农民。2013年6月14日因涉嫌拐卖儿童罪被梁山县公安局刑事拘留，同年7月19日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人辛某犯拐卖儿童罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人陶先瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2011年3月份，刘某（已判刑）经被告人辛某介绍在某医院门口将一名男婴以48000的价格卖给泰安市东平县戴庙乡某村的陈某（已判刑），被告人辛某从中获利4000元。 针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、刑事照片、书证等证据。 公诉机关认为，被告人辛某为他人出卖儿童居间介绍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人辛某在共同犯罪中系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。 被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 辩护人陶先瑞提出的辩护意见是，被告人辛某系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻；在共同犯罪中系从犯；被告人辛某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，自愿缴纳罚金。建议对被告人辛某减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人辛某当庭予以供认，另有经庭审质证的同案人刘某、陈某的证言和辨认笔录，被告人辛某的供述，被拐儿童照片，本院（2012）梁刑初字第80号刑事判决书，被告人辛某的户籍证明、在逃人员登记信息表，江苏省宝应县公安局黄塍派出所出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人辛某为他人出卖儿童居间介绍，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人犯罪，罪名成立，应予支持。被告人辛某在拐卖儿童的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人辛某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，悔罪态度较好，应从轻处罚。综合考量被告人辛某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人辛某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄洪勇 审 判 员  路 莹 人民陪审员  董玉宽 二〇一三年十月二十五日 书 记 员  王 平
杭旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）杭民初字第1187号 原告杭某。 法定代表人余某，理事长。 委托代理人贾某。 被告张某，成年人。 原告杭某诉被告杜银成、张某等人借款合同纠纷一案，本院于2013年8月24日立案受理，在诉讼过程中，因被告张某无法寻找，原告于2013年10月24日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告杭某撤回对被告张某的起诉。 审判员  郭波 二〇一三年十月二十四日 书记员  崔媛
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01010号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告饶国平，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告饶国平供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第991号 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-9号，组织机构代码：73221375-7。 负责人马英，职务：行政总监。 委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人陈慧，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 被告覃青春，住广西柳州市。 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告覃青春物业服务合同纠纷一案，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司以被告无法送达为由，于2013年10月9日向本院提出撤回对被告覃青春起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告覃青春的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 恂 二〇一三年十月九日 书 记 员  熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）韶浈法民一初字第682号之一原告：张乐雄，男，汉族，住深圳市南山区。委托代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：欧伟军，（曾用名欧丁古），男，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：欧新古，男，汉族，住韶关市浈江区。原告张乐雄诉被告欧伟军物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈双喜、欧伟军及其委托代理人欧新古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐雄诉称：1995年间，原告以每平方米30元向十里亭镇湾头村委会购买了位于湾头村退背岭（323国道线旁）100平方米住宅用地。1997年11月6日，韶关市国土局给原告颁发了“国有土地使用证”。原告依法取得该地70年的土地使用权。2011年，原告发现被告擅自在原告购买的宅基地上建了一层房屋和杂物房，于是原告派人找被告交涉，要求被告停止侵权，拆除违章建筑，恢复原状，但均遭到被告的拒绝。在此情况下，原告将被告的侵权行为反映到湾头村委会领导，得到的答复是此事村委处理不了。现被告的侵权行为仍处于持续状态。被告的行为侵害了原告依法取得的国有土地使用权，为此，原告提起诉讼，请求判令被告停止侵害，并拆除建在原告宅基地上的违章建筑物。被告欧伟军辩称：欧伟军建房的地方是欧伟军家的自留山、拥有合法的自留山证和林权证，不存在侵犯张乐雄的国有土地使用权的问题。1、欧伟军以其兄弟欧尧古为户主的名义于1985年6月27日领取了韶关市人民政府颁发的NO.001104号韶关市自留山证，2011年3月20日，韶关市浈江区人民政府为欧伟军换发了韶浈林证字（2011）第000989号林权证，建房地点是位于欧伟军的自留山证和林权证来源合法。2、欧伟军建房经过了韶关市浈江区十里亭镇湾头村民委员会的同意，符合政府和村委会一户一宅基地的规定。并且建房的范围属于欧伟军自己的自留山证和林权证的使用权四至范围内。3、欧伟军建房的时候，根本就不知道张乐雄已经领取该地国有土地使用权证。湾头村民委员会证明欧伟军建房的“退背岭”是属于“流冲坑”范围内的，林权证图纸也可以证明。张乐雄没有证据证明其国有土地使用证来源合法：1、“流冲坑”范围内的土地（“退背岭”属于“流冲坑”一部分）到目前为止的林地所有权为湾头村委第五村民小组（韶关市十里亭湾头第五经济合作社），从来没有被政府征用过，欧伟军提供林权证足以证明该事实。2、张乐雄应当提供“土地使用权证”的合法来源，证明是政府划拨还是转让给张乐雄、政府征收土地的相关原始依据。3、具备农村集体组织村民资格的村民才有宅基地的条件，而且宅基地属于农民集体所有而不是国有，张乐雄没有提供任何证据证明其是十里亭湾头第五经济合作社或者湾头村委第五村民小组村民资格的证据。据上，张乐雄没有证据证明其国有土地使用证来源合法，因此其国有土地使用证不能证明其主张。本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。欧伟军建房的地方是欧伟军的自留山，其拥有合法的自留山证和林权证，而张乐雄对该地方同时拥有“国有土地使用权证”，双方的证件都是人民政府颁发的，双方因此发生争议并且协商不成，应由人民政府处理。张乐雄的起诉不符合条件。综上所述，原告张乐雄起诉被告欧伟军侵犯其物权无任何事实和法律依据，其起诉依法应当予以驳回。经审理查明：1995年间，原告向韶关市浈江区十里亭镇湾头村村民委员会购买了位于湾头村退背岭（323国道线旁）住宅用地。1997年11月6日，韶关市国土局给原告颁发了“国有土地使用证”，证号是《韶府国用（1997）字第020400233号》，使用年限为70年，该证注明：“该户有土地使用权面积柒拾平方米，临时用地面积叁拾平方米，临时用地发给临时用地证，该地及地上附着物，国家建设需要时，不予补偿”，但该证没有注明四至范围。1985年6月27日，欧伟军的兄弟欧尧古作为户主领取了NO.001104号韶关市自留山证，2006年，欧伟军经过韶关市浈江区十里亭镇湾头村民委员会的同意，在“流冲坑”范围内的“退背岭”建房，该土地作为欧伟军一户人的宅基地，在国道323线的南侧路边；2011年3月20日，韶关市浈江区人民政府为欧伟军换发了《韶浈林证字（2011）第000989号》林权证，地点是十里亭镇湾头村委会第五组，小地名是“流冲坑”，林地所有权人是湾头村委第五组，林地使用权人是欧伟军，森林或林木所有权及使用人均是欧伟军。欧伟军所建房屋在自留山证和林权证的林地使用权四至范围内。2011年，原告发现被告在原告购买的土地上建了一层房屋和杂物房，经双方协商未能解决。为此，原告提本案起诉讼。另查，原告在1997年11月6日办理国有土地使用权证后，原告至今未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。原、被告争议的土地位于323国道线南侧路边，在韶关市浈江区十里亭镇湾头村村民委员第五组“退背岭”范围内；该地段因湾头电站的建成并开始发电后，致使浈江河水水位提高，导致该村村民逐步在地势高的“退背岭”建房居住，该地段已成韶关市浈江区十里亭镇湾头村村民委员第五组村庄村民居住点。为便于查清本案事实，本院委托国土部门对原、被告土地与房屋是否重叠作出鉴定。根据国土部门出具的地形图，被告所建的住房与原告的国土证范围内有部分重叠，国土证范围的土地在林权证的林地使用权四至范围内，存在重叠的情形。韶关市浈江区林业局对本院要求协助调查的复函是张乐雄的韶府国用（1997）字第020400233号土地使用证地块与欧伟军的韶浈林证字（2011）第000989号林权证范围重叠。上述事实，有身份证复印件、国有土地使用权证、自留山证、林权证、村委证明、国土部门出具的地形图、林业部门的复函及诉状、答辩状、开庭笔录等予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告以被告对其土地使用权侵权为由提起本案诉讼。原告通过韶关市十里亭镇湾头村委取得位于湾头村退背岭70平方米住宅用地，在国土部门办理该地块土地使用权证后，原告至今未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；被告经韶关市十里亭镇湾头村委同意，其于2006年8月在上述地块建造临时生活用房，双方对上述事实没有异议，本院对该事实予以认定。原告根据其持有的土地使用权证主张被告侵权；被告提交韶关市十里亭镇湾头村委同意建房的证明、“流冲坑”自留山证及林权证等证据否认存在侵权，主张其对上述地块同样拥有使用权，双方对土地使用权存在争议。因此，原、被告双方的纠纷实质上是土地使用权纠纷，由于原告办理国有土地使用权证后至今未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，且争议的土地在韶关市浈江区十里亭镇湾头村村民委员第五组村庄村民居住点范围内，应依法驳回原告的起诉，原告可向人民政府行政主管部门申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张乐雄的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  刘文兴审判员  罗方灵审判员  陈礼波二〇一三年十月三十一日书记员  刘 娟
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2013）永法刑初字第00458号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人谢XX，男，1984年5月15日出生，汉族，中专文化，无业。2013年7月17日，因吸食毒品被重庆市永川区公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年7月22日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人谢XX犯非法持有毒品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员李新鑫出庭支持公诉。被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2013年7月17日13时许，被告人谢XX在重庆市永川区御龙山小区地下车库从高X（另案处理）处购买毒品后，驾车来到永川区川龙大酒店地下车库，被公安民警当场抓获。公安民警从其身上提取扣押了净重16.6克的疑似麻古的红色药丸以及净重4.4克疑似冰毒的白色晶体状毒品疑似物。经鉴定，上述白色晶体状毒品疑似物和疑似麻古的红色药丸中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人谢XX归案后，如实供述了上述犯罪事实。当日16时许，公安民警在被告人谢XX的协助下将高X抓获。上述事实，被告人谢XX在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、指认现场笔录、通话清单、扣押清单、称重笔录、抓获经过、常住人口信息表、拘留证、逮捕证，证人高X的证言，被告人谢XX的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人谢XX非法持有含有甲基苯丙胺的毒品21克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人谢XX归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢XX有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年1月21日止。）二、对公安机关扣押的毒品21克，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘金玲二〇一三年十月十一日书 记 员  薛 莲
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）桐民一初字第1228号原告：安徽圣龙科技有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座1505号。法定代表人；戴先龙，董事长。委托代理人：杨红静，男，1978年出生，汉族，该公司员工。被告：钱学成，男，1976年5月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告安徽圣龙科技有限公司与被告钱学成劳动争议纠纷，不服桐城市劳动人事仲裁委员会（2013）桐劳人仲字第069号裁决，2013年6月18日向本院提起诉讼，2013年10月22日书面申请要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  丁先杰审 判 员  姚 庆人民陪审员  张云发二〇一三年十月二十五日书 记 员  余卫国
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2012）睢民初字第291号原告刘文平，女，1973年6月4日生，回族，职工，住所地睢县。委托代理人王天领，河南奕信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县城内水口路南段118号。负责人蒋杰，该公司总经理。委托代理人方统武，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告刘文平因与被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原以蒋雪峰、蒋松林、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司为共同被告，于2012年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了案件受理通知和举证通知，分别向被告送达了起诉状副本、应诉通知和举证通知。2013年2月18日，原告撤回了对蒋雪峰的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告蒋雪峰的起诉。2013年4月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王天领、被告蒋松林及其委托代理人肖茜、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司之委托代理人方统武到庭参加诉讼，被告蒋松林当庭申请对原告的伤残重新鉴定，并在庭后向本院递交了书面申请，2013年10月25日，被告蒋松林撤回了重新鉴定申请，并与原告达成赔偿协议且已履行，本院已依法另行制作了调解书，本案现已审理终结。原告刘文平诉称：2012年2月14日21时30分许，蒋松林驾驶其所有的豫Ｎ×××××号丰田轿车沿睢县湖东路由北向南行使至康乐饭店门口路段时，将步行的原告撞倒，导致原告身上多处受伤、豫Ｎ×××××号丰田轿车损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，蒋松林负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号丰田轿车在被告处投保有交强险，请求法院判令被告在交强险的责任限额内赔付原告各项损失共计12万元。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司辩称：愿意在交强险的责任限额内对原告合法合理的损失承担赔付责任，但保险公司不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议和补充。针对争议焦点，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1、睢县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明原告无责任，肇事车辆司机蒋松林负事故的全部责任；2、郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据，用以证明原告因车祸构成十级伤残，支付法医鉴定费700元；3、医疗费发票12张，用以证明原告先后在睢县人民医院、郑州大学第一附属医院、南方医科大学南方医院住院治疗和院外购药等花费70784.54元；4、原告在睢县人民医院、郑州大学第一附属医院、南方医科大学南方医院的住院病历，用以证明原告住院治疗88天；5、住宿费发票8张，用以证明原告方因该交通事故支付住宿费9598元；6、交通费票据121张，用以证明原告方因该交通事故支付交通费9660元；7、睢县城关镇人民政府出具的证明，用以证明原告月工资1957元，因车祸无法正常上班，已被停职停薪；8、宁陵县黄岗乡第二初级中学出具的证明、广东粤财资产管理有限公司出具的证明，用以证明护理人员原告的姐姐刘复平月工资3080元，护理人员原告的丈夫马华兵月工资13000元。经庭审质证，被告认为原告的伤残鉴定结论不真实可靠；到南方医科大学南方医院住院治疗不必要、不合理；住宿费、交通费并不能证明是因处理该交通事故所支出的合理的费用；护理人员的工资额既缺乏其他证据予以印证，又缺乏已被扣发的单位证明，又缺乏必须该二人陪同护理的相应证据；被告对原告提交的其他证据材料无异议。本院认为，被告对原告的伤残鉴定结论和在南方医科大学南方医院住院治疗必要性、合理性的异议缺乏相应的证据予以支持，本院不予采纳；原告在外地长时间治疗必产生相应的住宿费、交通费，对原告该部分主张，本院酌情予以支持；护理人员和护理用本院酌情予以认定和支持。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月14日21时30分许，蒋松林驾驶其所有的豫Ｎ×××××号丰田轿车沿睢县湖东路由北向南行使至康乐饭店门口路段时，将步行的原告撞倒，导致原告颅脑和身上多处受伤、豫Ｎ×××××号丰田轿车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往睢县人民医院抢救治疗，花医疗费6079.25元，2012年2月18日转入郑州大学第一附属医院抢救，花医疗费39583.89元，2012年4月11日又转入南方医科大学南方医院住院治疗，2012年5月11日出院，花医疗费20051元，2012年在该院复查，又花费1000元，原告共计住院88天，连同院外购药共计花医疗费70784.54元。经睢县交警大队认定，蒋松林负事故的全部责任。2012年11月27日，经郑州大学司法鉴定中心法医鉴定，原告因车祸构成十级伤残。豫Ｎ×××××号丰田轿车于2011年9月29日在被告处投保有交强险。本院认为：被告承保的交强险的责任限额为120000元，其中，医疗费项下的责任限额为10000元，残疾赔偿金项下的责任限额为110000元。原告要求被告赔偿10000元医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，在残疾赔偿金项下，被告应赔偿的项目为：残疾赔偿金（20442.62元×20年×10%）40885.24元，精神损害抚慰金5000元，误工费（从受伤住院至定残之日前一天共计289天，月工资1957元，平均每天65.23元，65.23元×289天）18852.43元，住院期间的护理费（在睢县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗期间护理人员按2人计，每人每天50元，在南方医科大学南方医院治疗期间护理人员按1人计，每天50元，50元×55天×2人＋50元×30天×1人）7000元，鉴于原告在其近亲属的陪同下先后到外地多家医院诊断治疗，的确支付了相应的住宿费和交通费，对原告主张的住宿费，本院酌情支持3000元，交通费酌情支持6000元，合计80737.67元。综上，被告在承保的交强险责任限额内共计应赔付原告各项损失90737.67元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关司法解释之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司赔付原告刘文平各项损失共计90737.67元，限判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李广福审 判 员  李志军人民陪审员  朱永真二〇一三年十月二十八日书 记 员  丁兴魁
云南省景东彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2013）景行非诉字第36号申请执行人景东彝族自治县（以下简称景东县）人口与计划生育局。组织机构代码：01522693-4地址：景东县锦屏镇锦屏路69号。法定代表人朱世旺，系该局局长。被申请执行人王波，女，生于1982年8月9日，农民，住景东县。申请人景东县人口与计划生育局，于2013年10月17日以被申请执行人王波拒不执行景计生征决（2013）第12号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，景东县人口与计划生育局，经法律授权、负责全县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，具有调查核实违法生育行为，对不符合人口与计划生育法规定生育子女的公民，作出征收社会抚养费的行政职权。被申请人王波与丈夫李福清在已经生育了两个孩子的情况下，又生育了第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《云南省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定。申请人依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《云南省人口与计划生育条例》第三十七条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条二款的规定，作出对被申请人王波征收社会抚养费人民币25100元的决定，并于2013年6月21日送达被申请人王波。法定期限内，被申请人王波未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行之前，申请人已向王波送达催告决定书催告其履行义务。因此，申请人的具体行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确，征收数额适当、行政程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十四）项的规定，裁定如下：准予执行景东县人口与计划生育局于2013年6月19日对王波作出的景计生征决（2013）第12号征收社会抚养费决定书。审判长 杨 柳审判员 陶 懿审判员 丰书芳二〇一三年十月七日书记员 唐思奇
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2013）项行初字第0025号原告项城市千佛阁办事处霍营社区（原项城市城郊霍营行政村第四村民组）霍国龙、霍国灵、霍绍良、霍国军、任愿生、霍铁领、霍铁周、霍国义、霍荣军、霍爱国等十户居民。诉讼代表人霍国龙，男，1956年9月生，汉族，住项城市。诉讼代表人霍国灵，男，1954年4月生，汉族，住项城市。委托代理人高华，周口市开发区法律服务所。被告项城市人民政府。法定代表人刘昌宇，市长。被告项城市千佛阁办事处。法定代表人杨世杰，主任。委托代理人朱国明，项城市千佛阁司法所所长。原告项城市千佛阁办事处霍营社区10户居民诉被告项城市人民政府，项城市千佛阁办事处土地征收一案。本案在审理过程中，因原告与被告之间已协商解决。原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告以其与被告协商解决，其利益得到实现为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告项城市千佛阁办事处霍营社区十户居民撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，退回25元，由原告承担。审判长  麻新领审判员  魏陆军审判员  王方方二〇一三年十月二十四日书记员  时 友
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）周少刑终字第71号原公诉机关河南省商水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张兰，女，1951年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住商水县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人张兰犯故意伤害罪一案，于二〇一三年七月十六日作出（2013）商少刑初字第60号刑事附带民事判决书。被告人张兰不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年8月31日下午18时许，被告人张兰家养的鸡丢失，为此，被告人张兰在街上骂，并与被害人朱某发生口角，进而两人厮打在一起。在厮打过程中，被告人张兰将被害人朱某打伤，致其右侧肋骨骨折。经漯河市第一人民医院刑事诉讼法医学鉴定书认定：被害人朱某此次损伤已构成轻伤。又经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定：受害人朱某此次损伤构成十级伤残。上述事实，有被告人张兰的供述，被害人朱某的陈述，证人李某1、史某、李某2、李某3、袁某以衣鉴定结论等证据予以证实。项城市人民法院根据上述事实和证据，认定被告人鲍永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。被告人张兰上诉称，其没有打受害人，一审量刑较重。本院认为，上诉人因生活琐事故意伤害他人身体，事实清楚，依法应予惩处。上诉人张兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 **山审判员 李 静二〇一三年十月二十一日书记员 王大伟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第914号 原告：滕国忠，男，汉族，山东省招远市人，现住招远市。 委托代理人：杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：刘岩德，男，汉族，山东省烟台市人，住烟台市。 被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：田志军，总经理。 委托代理人：滕吉政，该公司职工。 原告滕国忠与被告刘岩德、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕国忠的委托代理人杜国春、被告刘岩德、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人滕吉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕国忠诉称，2012年3月1日9时许，被告刘岩德驾驶鲁F8BXXX号小型面包车沿招远市大秦家祁格庄村南由东向西倒车时，该车后轮与由西向东行驶的原告滕国忠驾驶的二轮摩托车相撞，致原告头部受伤。经交警部门认定，被告刘岩德承担事故的主要责任，原告滕国忠承担事故的次要责任。被告刘岩德驾驶的机动车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。请求判令被告赔偿经济损失110000元，并承担诉讼费。 被告刘岩德辩称，肇事后已支付原告5000元，同意赔偿原告的合理损失。 被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。 经审理查明，2012年3月1日9时许，被告刘岩德驾驶鲁F8BXXX号小型面包车沿招远市大秦家街道办事处祁格庄村南由东向西倒车时，该车后轮与由西向东行驶的原告滕国忠驾驶的二轮摩托车相撞，致原告滕国忠头部受伤。经交警部门认定，被告刘岩德承担事故的主要责任，原告滕国忠承担事故的次要责任。原告受伤后就诊于招远市中医医院，后又转至招远市人民医院住院治疗29天，诊断为:闭合性脑外伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、头皮血肿。原告共支付医疗费28115.22元。2012年12月3日，经原告个人委托烟台信恒翔司法鉴定所作出[2012]临鉴字第1150号司法鉴定意见书，结论为：1、滕国忠的颅脑损伤构成10级伤残。2、建议休治时间6个月，一人陪护1个月。原告缴纳鉴定费2100元。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，经双方共同委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对滕国忠的伤情作出[2013]精鉴字第84号司法鉴定意见书,结论为：原告滕国忠患“脑外伤所致器质性遗忘、器质性人格改变”，目前构成8级伤残。保险公司缴纳鉴定费用3000元。 另查明，被告刘岩德驾驶的鲁F8BXXX号小型面包车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。事故发生后，双方在交警部门达成协议：交强险责任限额内的损失互赔，交强险责任限额外的损失，刘岩德承担80%，滕国忠承担20%。被告刘岩德已支付原告滕国忠5000元。 又查明，原告滕国忠原系招远市农村居民，肇事前在烟台市贵友工程安装有限公司工作，月平均工资为3300元。原告有被扶养人母亲张某某，1928年2月21日出生，张某某夫妇共生育3名子女。2012年度山东省农村居民人均可支配收入为9446元，农村居民人均消费支出为6776元，招远市护工日工资为37元。 2013年4月3日，原告以诉称主张及理由诉至本院。因双方各自坚持各自的诉辩主张，致调解不成。 上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通费单据、劳动合同、停发工资证明、村委证明、鉴定报告、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告刘岩德驾驶的小型面包车与原告滕国忠驾驶的摩托车相撞致原告滕国忠受伤，交警部门认定被告刘岩德负事故的主要责任，原告滕国忠负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。鲁F8BXXX号小型面包车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，不足部分再根据双方在交警部门达成的协议，即由被告刘岩德根据事故责任及本次事故中其过错与作用力大小承担80%的赔偿责任。本次事故致原告滕国忠头部受伤其构成8级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。本次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费28115.22元、误工费19800元（3300元/月×6个月）、护理费1110元（1110元/月×1个月）、残疾赔偿金60064元[56676元（9446元/年×30%×20年）+被扶养人母亲张某某生活费3388元（6776元/年×30%×5年÷3人）]、住院伙食补助费174元（6元/天×29天）、交通费500元、鉴定费2100元，以上合计111863.22元。该损失由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿91474元（医疗费10000元、残疾赔偿金等81474元）。重新鉴定费用3000元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。交强险责任限额外的损失20389.22元由被告刘岩德赔偿80%即16311.38元，被告刘岩德共应赔偿原告21311.38元（16311.38元+精神损害抚慰金5000元），扣除其已支付的5000元，被告刘岩德应再赔偿原告16311.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告滕国忠经济损失91474元。 二、被告刘岩德于判决生效后30日内再赔偿原告滕国忠经济损失及精神损害抚慰金共计16311.38元。 三、驳回原告滕国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告滕国忠负担50元，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2080元，被告刘岩德负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年十月二十五日 书记员  冯国顺
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）故刑初字第162号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人崔某，男，1979年3月14日出生于山东省德州市德城区天衢办事处后小屯村，汉族，中共党员，农民，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月5日被故城县公安局刑事拘留，同年4月3日被故城县公安局取保候审于其住所地。故城县人民检察院以故检刑诉（2013）123号起诉书，指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。故城县人民检察院起诉书指控：2013年1月29日上午11点左右，被告人崔某与被害人陈某因琐事在故城县夏庄镇衡德工业园创元建材厂发生争执，继而厮打，厮打过程中崔某用拳头将陈某左脸部打伤。经故城县公安局法医鉴定中心鉴定：陈某之损伤为轻伤。另查明，被告人崔某已赔偿了被害人陈某的经济损失，得到被害人的谅解。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：轻伤害案件和解书、收条、夏庄派出所的到案情况说明，被告人崔某的户籍证明；证人赵某、许某、张某的证言；被害人陈某的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学鉴定意见书等证据相证实，足以认定。本院认为，被告人崔某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人崔某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金良二〇一三年十月十四日书记员  李 博
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法刑初字第875号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人苗某，曾用名陈建强，男，1986年12月13日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化，无业。2013年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）915号起诉书指控被告人苗某犯信用卡诈骗罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月1日22时分许，被告人苗某在佛山市禅城区垂虹路XX网吧拾得被害人孔X基内有现金人民币400余元、银行卡、身份证等证件的钱包一个。同日23日许，被告人苗某到佛山市禅城区季华路XX大厦楼下中国银行自动柜员机，用被害人身份证上显示的出生日期做密码，分别用被害人孔X基招商银行信用卡取款人民币2000元、佛山农商银行借记卡取款人民币5000元，并将被害人孔X基的钱包和现金留下自用。同月3日14时许，民警在佛山市禅城区杨堂新村XX号卓XX吧抓获被告人苗某，当场查获钱包1个和现金人民币6600元，赃款、赃物已由公安机关发还给被害人孔X基。上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孔X基的报案陈述，银行账户信息及取款明细，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，被告人苗某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款人民币7000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人苗某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苗某一年六个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年12月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 莫 曲二〇一三年十月八日书 记 员 彭振宇附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0148号 申请人：袁庆喜，男 被申请人：张昌仁 申请人袁庆喜与被申请人张昌仁诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月16日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为16000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月十六日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月16日；逾期本院将依法解除保全。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)昆巴民初字0176号 原告石祥冠，男，汉族，1972年4月5日，住江苏省邳州市。 委托代理人刘翼、李彬，江苏姑苏律师事务所律师。 被告汪翊，男，汉族，1979年9月6日出生，住江苏省苏州市相城区。 原告石祥冠与被告汪翊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，并于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告石祥冠的委托代理人刘翼、被告汪翊到庭参加诉讼。后因案情复杂组成合议庭审理，又于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告石祥冠的委托代理人刘翼到庭参加诉讼，被告汪翊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石祥冠诉称：2010年12月19日，被告汪翊将昆山市巴城镇××湖村配套综合楼（湖滨路北起第一间）出卖给原告，总价69万元，并明确告知原告自己对该房屋拥有产权。原告当日向被告支付定金24万元，被告保证于2011年12月30日前将房屋交给原告，并约定若延期交付，则将24万元定金无条件归还原告。后原告得知，该房屋属于阳澄湖村集体所有，被告汪翊根本不具有房屋所有权，无权将该房屋出卖。因此，原告与被告之间的购房协议实属无效，原告诉诸法院，要求被告返还原告定金24万元并承担本案诉讼费用。 被告汪翊辩称：原、被告之间没有合同关系，只是协议，协议写的很清楚是配套综合楼，没有产权的；原告所述的交房时间是2011年12月30日，但协议上写的是2011年元月30日。协议上所书写的是定金，原则上原告不来交房，我有权没收定金，还有就是当时原告也在巴城镇××湖村村委会改造工程的工地施工，清楚知道房子的来源是抵工程款的，他拒不履行协议，造成我的工程款项未能及时回笼，给我造成了极大的经济损失，我于2011年3月的时候，还通知原告来收房，当时因为我有事比较忙，我就委托案外人周兴元来跟原告办理房屋交接问题，后周兴元跟我讲，原告一直没有跟他办理过。 经审理查明：2010年12月19日，原、被告双方签订协议一份，载明：今有石祥冠向汪翊购买昆山市巴城镇××湖村配套综合楼（湖滨路北起第一间）暂定180㎡，总价69万元，先付定金24万元，2011年元月30日交房。 同日，原告向被告支付10万元，双方一致同意以被告尚欠原告14万元工程款折抵购房定金14万元，故被告向原告出具收条，载明：收到购房定金人民币24万元。双方对此均予认可。 2011年12月22日，被告汪翊向原告出具凭据一份，载明：汪翊保证2011年12月30日之前，把阳澄湖村门面房交于石冠祥，如到期不交或延期，将石冠祥购房订金24万元一次性返还，无任何条件。后因涉案房屋没有交付，原告诉诸本院，引发纠纷。 又查明，昆山市巴城镇××湖村配套综合楼（湖滨路北起第一间），面积约180平米，系昆山市巴城镇××湖村经昆山市巴城镇人民政府批准建造，目前尚未办理产权登记。 上述事实由协议一份、收条一份、凭据一份、昆山市巴城镇××湖村申请一份、调查笔录一份及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。本案中，原、被告之间成立的买卖合同标的物为昆山市巴城镇××湖村配套综合楼（湖滨路北起第一间），其物权的设立、变更、转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，由于涉案房屋的所有权未经登记，原、被告转让所有权的行为无效，房屋买卖合同主合同属无效合同。 就本案从合同（定金条款），根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”之规定，本案房屋买卖合同无效，同时双方就从合同（定金合同）并无特别约定，仅仅写明24万元为定金，故本案的定金合同作为从合同时也归于无效。同时经庭审，双方当事人对涉案建筑物无权属证书、合同标的物最终无法过户之结果双方均知情，显然在上述房屋的买卖过程中，双方均存在过错，且过错相当。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”之规定及合同法规定，原、被告双方均对本案全部无效之法律后果承担同等责任。合同无效情形下，因该合同取得的财产，应当予以返还。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八十九条、第九十条之规定，判决如下： 被告汪翊于本判决生效后十日内返还原告石祥冠购房款总计240000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原、被告双方各半承担。此款项原告已预缴，本院不再退还，被告在履行上述判决时将应负担的2450元一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行营业部；帐号10×××99。 审 判 长  邓丽红 人民陪审员  陆美华 人民陪审员  姚雪琴 二〇一三年十月十日 书 记 员  姚文彬 附相应法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：[无效合同]有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 4、《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 5、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 6、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第987号 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-9号，组织机构代码：73221375-7。 负责人马英，职务：行政总监。 委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人陈慧，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 被告莫华，住广西柳州市。 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告莫华物业服务合同纠纷一案，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司以被告无法送达为由，于2013年10月9日向本院提出撤回对被告莫华起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告莫华的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 恂 二〇一三年十月九日 书 记 员  熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)金民一初字第00378号 原告：魏本利，男，1968年8月26日生，汉族，金寨县人，住金寨县。 委托代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 被告：陈光兴，女，1972年6月14日生，汉族，金寨县人，住金寨县。 委托代理人：陈平，安徽梅山法律服务所法律工作者。 被告：沈阳，女，1972年4月14日出生，汉族，住金寨县。 原告魏本利与被告陈光兴、沈阳申请执行人执行异议之诉一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告魏本利及其委托代理人张思祥、被告陈光兴委托代理人陈平到庭参加诉讼。被告沈阳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏本利诉称：金寨县人民法院于2011年5月30日作出（2011）金民二初字第00119号民事裁定书，对沈阳坐落于梅山镇香江名都1－405房屋进行保全查封。金寨县房地产管理局收到法院裁定书和协助执行通知书时未提出异议。判决生效后，魏本利申请法院强制执行。2013年4月9日，金寨县人民法院作出（2011）金执字第00113－2号执行裁定书，解除了对上述房屋的查封。现要求依法确认沈阳位于香江名都1－405房屋产权未发生转移，恢复对前述房产的查封及执行。 陈光兴辩称：涉案房屋已于2011年5月25日完成房屋转让登记，法院于5月30日查封时，登记行为已经完成，因此法院解除对涉案房屋的查封是正确的。 魏本得向本院提交下列证据：（1）（2011）金民二初字第00119号《民事裁定书》，证明金寨县人民法院于2011年5月30日作出保全裁定，查封沈阳位于香江名都1号楼3单元405室房屋。（2）（2011）金民二初字第00119号《民事判决书》，证明魏本利与沈阳之间的借贷纠纷业经法院判决。（3）执行申请、受理申请执行案件通知书，证明与沈阳借贷纠纷案进入执行程序。（4）案外人异议、（2011）金执字第00113号《执行裁定书》，证明执行过程中陈光兴提出异议被法院驳回。 陈光兴向本院提交下列证据：（1）收条2张、测绘费收据、交易费收据等，证明陈光兴已交清购房款和变更登记所需税费。（2）《房地产登记发证卷》1本，证明金寨县房地产管理局已于2011年5月25日完成房屋变更登记。（3）2012年10月29日、2012年12月11日和2013年1月30日由金寨县房地产管理局产权产籍管理股分别出具的《情况说明》、《关于人民法院查询情况的说明》、《关于陈光兴房屋登记情况的说明》，证明金寨县自2012年4月1日正式启用登记薄、陈光兴于2011年5月25日完成房屋转移登记、法院于2011年5月30日查封时审批已完成但房产证未发、登记薄启用前登记以《金寨县私有房屋所有权申请登记书》为准。（4）住院历及金星物业公司证明，证明房屋未及时办理产权变更登记的原因。（5）（2011）金执字第00113－2号《执行裁定书》，证明法院已认定涉案房屋产权属于陈光兴。 魏本利、陈光兴提供的证据，对方当事人仅对证明目的提出异议，对其真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认。 根据上述经庭是质证的证据，查明的事实为： （一）关于金寨法院对香江名都1－405房屋执行情况 2011年5月5日，魏本利向金寨县人民法院起诉，要求沈阳偿还借款33万元。在诉讼过程中，魏本利向法院申请财产保全，法院于2011年5月30日作出（2011）金民二初字第00119号民事裁定书，查封沈阳所有的坐落于梅山镇香江名都1－405房屋，并向金寨县房地产管理局送达协助执行通知书。7月5日法院判决沈阳偿还魏本利借款33万元。8月4日，魏本利申请强制执行。执行过程中，陈光兴于8月22日提出案外人异议，主张对作为执行标的的房屋拥有所有权。法院于8月27日作出（2011）金执字第00113－1号《执行裁定书》，驳回陈光兴的异议。2012年10月8日，陈光兴向法院提起案外人执行异议之诉，要求停止对香江名都1－405房屋的执行，确认该房屋归陈光兴所有。后陈光兴于2013年4月2日撤回起诉。法院于4月9日作出（2011）金执字第00113－2号《执行裁定书》，解除对香江名都1－405房屋的查封。 （二）关于陈光兴与沈阳房屋买卖情况 2011年5月18日，陈光兴与沈阳签订一份《房屋转让协议书》，将香江名都1－405房屋转让给陈光兴。陈光兴于2010年6月8日向沈阳支付购房款24万元，6月10日陈光兴将沈阳关于该房屋的银行按揭贷款还清，沈阳出具收到100900元的收条。2011年5月19日，陈光兴、沈阳申请金寨县房管局办理房屋所有权变更登记。金寨县房地产管理局于5月25日在金寨县私有房屋所有权申请登记书签批。金寨县房地产管理局产权产籍管理股先后出具《情况说明》、《关于人民法院查询情况的说明》、《关于陈光兴房屋登记情况的说明》，认定陈光兴于2011年5月25日完成房屋转移登记，法院于2011年5月30日查封时审批已完成。 本案争议焦点是：关于香江名都1－405室房屋所有权是否在法院采取保全措施前已变更为陈光兴所有。 本院认为：房屋所有权变更自记载于房屋登记薄时发生法律效力。但金寨县房地产管理局直到2012年4月1日才启用房屋登记薄，金寨县房地产管理局产权产籍股明确说明在登记薄启用前以《金寨县私有房屋所有权申请登记书》为准，据此，香江名都1－405房屋已于2011年5月25日完成所有权转移登记手续。因此，魏本利主张香江名都1－405房屋产权未发生转移，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏本利的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告魏本利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谭 霖 审 判 员  胡家栋 人民陪审员  方运俭 二〇一三年十月二十五日 书 记 员  孙庆源 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0156号 申请人：袁绍金，男 被申请人：周利南 申请人袁绍金与被申请人周利南诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月31日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为20000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月三十一日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年12月1日；逾期本院将依法解除保全。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第804号 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇明阳街11号。 法定代表人黄俊伟，男，行长。 被告黄清，女，1979年11月02日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县亭亮乡亭乐村平乐屯13号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告黄清金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担 审判员  黄家峰 二〇一三年十月十二日 书记员  何伟明
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法平民初字第117号原告夏某，男，汉族，1969年10月3日出生，户籍住址吉林省临江市，原告王某某，男，汉族，1976年8月12日出生，户籍住址黑龙江省五常市，原告胡某某，男，汉族，1964年6月8日出生，户籍住址江西省南昌市进贤县，被告杨某，男，汉族，1972年9月1日出生，户籍住址湖北省石首市，本院在2013年10月16日受理原告夏某、王某某、胡某某诉被告杨某承揽合同纠纷一案时，向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告在收到通知单之日起7日内预交诉讼费11988元。至今，原告未预交诉讼费。本院认为，原告未在规定的期限内预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告夏某、王某某、胡某某自动撤回起诉处理。审 判 长  潘剑辉审 判 员  魏智斌人民陪审员  邱雪花二〇一三年十月三十日书 记 员  许伟成附法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项、
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第196号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人李贵平，男，1972年11月22日出生于汕尾市海丰县，汉族，初中文化，杂工，现住汕尾市海丰县。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人李贵平犯诈骗罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉。被告人李贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年1月期间，被告人李贵平以其欠“中国邮政储蓄银行有限责任公司汕尾分行”的贷款无法偿还，而不能继续向该银行贷款为由，骗其朋友被害人黄某1借给其人民币81300元，用于偿还“中国邮政储蓄银行有限责任公司汕尾分行”的贷款，承诺几天后偿还被害人黄某1人民币81300元；2011年1月16日上午，黄某1通过该银行信贷员李某确认被告人李贵平有欠“中国邮政储蓄银行有限责任公司汕尾分行”贷款本息人民币81300元需要偿还，遂于当天11时借给其人民币81300元，并按要求存入被告人李贵平在该银行的账户，当天下午，被告人李贵平在汕尾市区大马路“中国邮政储蓄银行有限责任公司汕尾分行”凭身份证将黄某1借给他的81300元全部取出，并于同月17日携款潜逃。2013年6月9日下午，被告人李贵平在湖南省长沙市长沙南火车站被乘警抓获归案，其所诈骗的人民币81300元已被挥霍花光。公诉机关认为，被告人李贵平以非法占有为目的，诈骗他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人被告人李贵平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，上述事实，被告人李贵平开庭时无异议，并有证人李某、冯某、黄某2的证言，被害人黄某1陈述，《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李贵平以非法占有为目的，以借钱付还欠款为借口骗取被害人黄某1的信任，从而骗得黄某1人民币81300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人李贵平挥霍诈骗的款项，致使诈骗的款项无法返回，予以严惩，其犯罪以后自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李贵平罪名成立，本院予以支持。根据被告人李贵平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李贵平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2017年6月8日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年十月十二日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3452号原告:王某，男，2002年10月18日出生，汉族，江西省玉山县人，学生，家住江西省玉山县，法定代理人:肖某（系原告王某之母），女，1974年1月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被告:中国太平洋财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称太平洋公司），住所地江西省玉山县冰溪镇日景现代城2段一层商铺1号楼58号，统一社会信用代码913611235736240997。代表人：赵浩龙，系太平洋公司负责人。委托诉讼代理人：郑晓青（系太平洋公司员工），男，1972年7月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区，原告王某与被告太平洋公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员占晓华适用简易程序公开进行了审理。原告王某的法定代理人肖某、被告太平洋公司的委托诉讼代理人郑晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，我于2017年9月1日向被告太平洋公司购买了学生幼儿意外伤害综合保险，保险期间为2017年9月1日至2018年9月1日。2018年6月26日我在骑自行车时不慎摔倒而受伤，2018年6月28日我在玉山县人民医院做了右手第四掌骨骨折内固定手术，医生建议一年后取出内固定装置。2019年7月30日，我到玉山县人民医院做了取出骨折内固定装置手术。此次手术与2018年6月28日在玉山县人民医院所做的右手第四掌骨骨折内固定手术均属于同一次事故所致，第二次手术后，我要求被告太平洋公司进行理赔，但被告太平洋公司以超出理赔时间为由拒绝赔偿，故我诉至法院要求被告支付保险金1,700元（庭审中变更为1,615.88元），本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋公司承认原告王某在本案中所主张的事实，但认为“中国太平洋财险保险股份有限公司附加学生幼儿住院医疗保险条款”第四条第2点明确了“保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负给付保险金的期限，自保险期限满次日起，至出院之日止，最长以90日为限”，同时根据该批复的《住院医疗费用分级累进给付比例表》的规定，住院费不超过1,000元的部分，赔偿比例是55%，住院医疗费1,000元以上至5,000元的部分，赔偿的比例是65%，我们不应该对原告王某的第二次手术的医疗费进行赔偿，即使要赔偿，请法庭依法裁决。本院认为，被告太平洋公司承认原告王某在本案中主张的事实，故对原告王某主张的事实予以确认。原、被告于2017年9月1日签订的自2017年9月1日起生效的学生幼儿意外伤害综合保险合同及附加学生幼儿住院医疗保险系其双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告王某按照约定向被告太平洋公司交付了保险费，被告太平洋公司则应当按照约定当原告王某在保险期间出现意外事故造成伤害时对原告王某住院期间的医疗费进行理赔。原告王某因骑自行车不慎摔倒导致右手第四掌骨骨折而进行了内固定手术，其取出内固定需第一次手术一年后，其所进行的手术是第一次医疗的延续，所发生的医疗费被告太平洋公司应予赔偿。被告太平洋公司所提交的“中国太平洋财险保险股份有限公司附加学生幼儿住院医疗保险条款”及《住院医疗费用分级累进给付比例表》系格式条款，被告太平洋公司没有提交证据证明其对原告就合同的内容进行了说明，被告太平洋公司的拒绝赔付的理由不充分，本院对其拒绝赔付的意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付住院费用保险金1,615.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员 占晓华二〇一三年十月二十九日代书记员 徐素婵
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2013）淅上民初字第187号原告淅川县富汇源农产品购销有限公司。法定代表人周建长，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。负责人：杨明志，该公司经理。委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。原告淅川县富汇源农产品购销有限公司（以下简称富汇源公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称人保财险淅川公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富汇源公司诉称：2013年3月25日，原告富汇源公司的豫ROD199轿车在被告人保财险淅川公司投保了30万元的机动车损失保险。2013年8月4日，该车停放在该公司的库房内，由于当天刮大风下大雨，大风将库房门刮掉，致使雨水进入驾驶室内，造成该车大部分受损，经维修支付维修费27538元，原告去被告公司理赔时拒绝。为此原告诉诸本院，请求被告人保财险淅川公司支付车辆维修费27583元，并承担本案的诉讼费用。为此。向本院递交了富汇源公司豫ROD199轿车的行驶证、保险单、事故照片以及修理清单及发票等。被告人保财险淅川公司辩称：原告的修理费过高，且原告对该车管理有误，应承担一定的责任。经审理查明：2013年3月25日，原告富汇源公司与被告人保财险淅川公司签订了机动车损失保险合同，保险金额为30万元，且不计免赔，保险期止2014年3月24日。2013年8月4日，原告富汇源公司的豫ROD199轿车停放在该公司的库房内，由于当天刮风又下雨，大风将库房的门刮掉，致使雨水进入驾驶室内，造成该车受损，经维修支付了维修费27583元。由于该车投保了车损险，原告富汇源公司去理赔，被告人保财险淅川公司拒绝赔偿。为此，原告诉诸本院，请求被告人保财险淅川公司支付车辆维修费27583元。本院认为，原告富汇源公司与被告人保财险淅川公司在平等自愿的基础上，签订了机动车损失保险合同，原告富汇源公司将其所有的豫ROD199轿车在被告人保财险淅川公司投保了30万的机动车损失保险，该合同不违背法律的规定，应为有效的保险合同。2013年8月4日，由于该车被雨水淋湿受损，经维修支付维修费27583元，是在保险金额赔偿范围内，该赔偿并非是保险公司免责的事由，故人保财险淅川公司应赔偿原告富汇源公司的车损27583元。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告淅川县富汇源农产品购销有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司签订的机动车损失保险合同为有效保险合同。二、被告中国人民财险保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿支付原告淅川县富汇源农产品购销有限公司车辆维修费27583元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告中国人民财险保险股份有限公司淅川支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院。审 判 长  金 伟审 判 员  黄 鹏人民陪审员  李新胜二〇一三年十月二十日书 记 员  陈 刚