广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27983号原告：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区************1901-1918室。法定代表人：李某1。委托代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。被告：李付强，男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省邓州市彭桥镇政府**，身份证号码：411************619。委托代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。原告中域电讯连锁集团股份有限公司与被告李付强劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文炎昌，被告的委托代理人易飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：原告主张被告的入职时间是2008年2月27日，并提交了期限为2008年2月27日至无固定期限的《劳动合同》予以证明。被告对《劳动合同》真实性确认，但表示劳动合同的期限没有包含被告实际入职的时间。被告主张2005年12月28日入职原告处。法院认定及理由:本院认定被告于2005年12月28日入职原告处。理由是：原告主张被告的入职时间应以《劳动合同》的签订时间即2008年2月27日为准，但《劳动合同》的签订时间并不等同于员工的入职时间，原告亦未能提交被告的入职登记资料等证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告应负举证不能的责任，故本院采信被告的主张，认定被告于2005年12月28日入职原告。二、工作岗位：销售。三、签订劳动合同情况：已签订劳动合同。四、拖欠的工资数额：（一）驻外补贴：被告主张原告自2018年3月起向其发放每月500元的驻外补贴，被告调岗后，原告少发放其驻外补贴，对仲裁认定的原告应支付被告2018年11月1日至2018年12月27日的驻外补贴935.48元无异议。原告确认自2018年3月起有向被告发放每月500元的驻外补贴，主张上述补贴仅针对的是深圳华强北地区，后被告于2018年11月5日调离该区域，故无需再发放补贴，并提交《营运业务审批单》佐证。法院认定及理由：本院认定原告因向被告支付2018年11月1日至2018年12月27日的驻外补贴935.48元。理由：《营运业务审批单》显示原告因深圳吃住消费水平相对较高，同意额外补贴被告500元/月的驻外补贴，并未特指是深圳华强北区域，被告于2018年12月27日从深圳调至佛山南海105号店工作至2019年5月4日，故原告应支付被告在深圳工作期间2018年11月1日至2018年12月27日的驻外补贴500元+500元÷31天×27天=935.48元。（二）拖欠的其他工资：被告主张其月平均工资为7100.08元，工资是由东莞市嘉祥通讯有限公司、郑栋标和黎润桂发放，并提交了《银行交易明细》佐证，该明细显示上述三者在2018年3月至2019年1月期间合计向被告转账金额依次为6766元、6766元、6766元、5583元、6748元、6748元、6748元、6748元、4747元、2204元、5794元。被告主张原告少发其2018年12月、2019年3月、4月的工资。原告主张其没有拖欠被告工资，被告的工资是通过东莞市嘉祥通讯有限公司发放的，2018年3月至2019年4月的实发工资依次为3600元、3600元、3600元、3600元、3600元、3600元、3600元、3748元、2987元、2204元、5794元、6848元、3361元、3143元；其中2019年2月包含了年终奖3100元。郑栋标和黎润桂的转账与原告无关，提交《交易对手流水查询》佐证。被告表示该份银行流水查询只能显示被告的部分工资。另查，黎润桂为原告的董事之一。法院认定及理由：本院认定原告应向被告支付2018年12月、2019年3月、4月的工资差额为8449.33元。理由是：依照《广东省工资支付条例》第16条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”，原告没有提交有被告签名的工资表予以佐证工资发放情况，且黎润桂为原告的董事之一，原告对黎润桂转账的款项无法作出合理解释，应承担举证不能的后果，故本院采信被告的主张，剔除驻外补贴后，计算得出被告2018年3月至2018年11月被告的月平均工资为（6766元+6766元+6766元+5583元+6748元+6748元+6748元+6748元+4747元-驻外补贴500元/月×8月）÷9月=5957.78元，被告对仲裁认定的月平均工资5719.11元无异议，是对其自身权利的处分，本院予以支持。原告没有提交充分的证据证明被告的出勤天数，故本院结合上述月平均工资计算出原告应支付被告2018年12月、2019年3月、4月的工资差额为5719.11元×3月-2204元-3361元-3143元=8449.33元。故，原告应共向被告支付拖欠工资9384.81元=935.48元+8449.33元。五、经济补偿金：被告主张因原告拖欠其补贴及工资，于2019年5月5日向原告的员工朱云邮寄了《单方面解除劳动关系通知》，该通知内容为“被告因原告克扣2018年11月至2019年2月的驻外补贴、2019年3月工资、未足额购买社会保险和住房公积金等原因要求解除与原告的劳动关系”。原告确认被告工作至2019年5月4日，主张根据其仲裁时提交的《考勤明细》，原告已经依据被告的出勤天数足额发放了工资，无需支付被告经济补偿金，仲裁时提交的《考勤明细》《工资单》上的出勤天数不一致是因为两者的计算考勤时的规则不一样。法院认定及理由：本院确认原被告劳动关系已经解除，原告应支付被告经济补偿金81759.11元。理由：1.原告对上述关于考勤情况的主张未提供证据佐证，根据本院查明的事实，原告确实存在未足额发放工资的情况，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金；2.被告离职前十二个月（2018年5月至2019年4月）的月平均工资经计算为(6766元+5583元+6748元+6748元+6748元+6748元+4747元+2204元+5794元+6848元+3361元+3143元+935.48元+8449.33元)÷12月=6235.23元，被告对仲裁认定的6056.23元无异议，是其对自身权利的处分，本院予以支持，结合被告的入职时间，原告应支付被告经济补偿金81759.11元=6056.23元×13.5月。六、未休带薪年休假工资：原告主张被告自2018年6月6日向原告申请休年假8天，且2018年11月被告调整至门店后，休假全部由被告自行安排，被告已经休完了全部的年假，原告无需支付被告未休年假工资，提交《请（休）假审批单》佐证。被告对《请（休）假审批单》不确认，称原告的请休假制度是通过电脑控制的，原告可以随意修改该内容。法院认定及理由：原告应支付被告未休带薪年休假工资2227.58元。理由：结合被告的入职、离职时间，被告可享受2018年未休年休假10天。根据原告提交的《请（休）假审批单》，剔除2018年6月9日、10日为休息日后被告2018年已休6日年休假，原告未提交证据证明被告已经休完了所有的年休假，故原告应支付被告未休带薪年休假工资2227.58元=6056.23元/月÷21.75天/月×4天×（300%-100%）。七、申请仲裁时间：2019年5月21日。八、仲裁请求：1.原被告于2019年5月8日解除劳动关系；2.原告支付被告被拖欠2018年11月至2019年4月的工资10931元；3.原告支付被告经济补偿金95851.08元；4.原告向被告支付2018年10天年休假工资9682元。九、仲裁结果：1.确认原被告的劳动关系已经解除；2.原告支付被告工资9384.81元、经济补偿金81759.11元、未休带薪年休假工资2227.58元，合计93371.5元。十、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资差额9384.81元、经济补偿金81759.11元、未休带薪年休假工资2227.58元；2.被告承担本案诉讼费。以上事项中，双方有争议的事项为第一、四至六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告中域电讯连锁集团股份有限公司与被告李付强的劳动关系已经解除；二、原告中域电讯连锁集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李付强支付工资差额9384.81元、经济补偿金81759.11元、未休带薪年休假工资2227.58元，共计93371.5元；三、驳回原告中域电讯连锁集团股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇一九年十月十七日书记员  麦婷婷