昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9386号原告：泸州华控电气有限公司。法定代表人：纪孝泽。委托诉讼代理人：雷刚，男，汉族，特别授权代理。被告：昆明凯城物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区梁源小区**团********。统一社会信用代码：915301125631858891。法定代表人：李剑芳。委托诉讼代理人：周洪明、赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告泸州华控电气有限公司（以下简称“泸州华控公司”）与昆明凯城物业服务有限公司（以下简称“凯城物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州华控公司的委托诉讼代理人雷刚、被告凯城物业公司的委托诉讼代理人赵佳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泸州华控公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担房屋及各项财产损失62000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月29日，由于被告物业管理不善，致使原告位于昆明市房屋遭到从厨房地漏冒出脏水淹渍（29日淹一次，被告派人来把下水道口用绳子绑住，30日绑住的绳子被冲开又淹了一次），造成住房地面、墙面、橱柜、冰箱以及房间内存放的物品和电气设备损坏，财物损失合计62000元。就以上财物损失赔偿事宜，原告曾与被告多次协商，并于2018年10月12日向被告发出“要求赔偿联系函”，但被告总是找种种借口说与领导商量，也多次派工作人员来看过现场，但现在都没有处理。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。凯城物业公司辩称，我公司对于C区3幢1单元的污水管道已经进行了检查、维修保养义务，已经履行了物业服务的义务。虽然原告没有缴纳物业费，但是被告值班人员半夜11点接到其反映家中下水道冒水的电话后及时派人进行处理，并在天亮后对堵塞的下水道进行疏通，不应承担任何责任。在疏通过程中，发现堵塞下水道主管的物品为头发、钢丝刷等异物，造成此次下水道堵塞的原因主要是C区3幢1单元的住户中有人将抹布及钢丝刷等倒入下水道，因此被告不应对原告主张的损失承担任何责任，且被告不存在物业管理不善的情况。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院确认本案以下法律事实：2018年7月29日，原告工作人员雷刚发现公司购买的经典双城C区3幢1单元405号房厨房地漏冒污水并通知被告，被告安排工作人员进行了相应的清扫处理。2018年10月13日，原告向被告发出《要求赔偿联系函》，要求被告赔偿损失57000元。根据被告提交的《小区公共雨污管道检查维修保养记录表》，其中显示：2018年2月5日，被告对Ｃ3-1门口主污水管道进行疏通；2018年3月19日，被告对Ｃ3-1、Ｃ3-2雨污管道进行检查并清掏；2018年5月30日，被告对Ｃ1-2、Ｃ3-1、Ｃ3-2使用电动工具疏通1号房厨房主污水管；2018年7月30日，被告对Ｃ3-1使用电动工具疏通5号房厨房主污水管，检查维修人员；2018年8月15日，被告对Ｃ3-1、Ｃ3-2雨污管道进行检查并清掏；2018年11月15日，被告对Ｃ3-1、Ｃ3-2雨污管道进行检查并疏通。根据被告提交的《住宅客户反映问题处理记录表》，其中显示：2018年7月29日23:26，被告接到Ｃ3-1-405号业主报“下水道水满出来淹着家里的东西”，处理情况为“已报工程部”；2018年7月30日21:00，被告接到Ｃ3-1-405号业主报“家中有臭气”，处理情况为“明天才能解决”。根据被告提交的《维修出工出勤记录表》，其中显示：2018年7月29日23:25-00：31，Ｃ3-1-405号家中返水，清理室内水，把出水口堵上。另查明，2013年9月14日，原告与被告签订《经典双城C区住宅物业服务合同》，约定物业为经典双城C区住宅C区3幢1单元405号，建筑面积124.95平方米，委托管理期限自2013年7月1日起至业主大会召开并授权业主委员会签订新的物业服务合同止。2016年3月9日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于经典双城（A、C地块）C3幢1单元405号房，建筑面积124.95平方米，价款1183152元。以上事实有原告提交的物业服务合同、商品房买卖合同（预售）、照片；被告提交的检查维修保养记录表、处理记录表、出勤记录表在卷予以佐证。庭审中，被告表示Ｃ区3幢1单元405号厨房地漏冒水的原因是钢丝球、头发、抹布、橡胶手套等异物堵塞污水管道所致，为此被告申请证人出庭作证，证人陈述：证人在被告公司负责水电、管道等维修，2018年7月30日证人按照公司安排去疏通Ｃ区3幢1单元405号房的管道，检修口位于二楼，疏通过程中发现管道里有头发、钢丝球、抹布、橡胶手套等。证人陈述：证人是被告公司工程部维修员，2018年7月30日证人接到通知去疏通3幢1单元的下水道，疏通过程中发现管道里有小毛巾、头发、油污、皮手套、钢丝球等。证人陈述：证人在被告公司工程部负责水电、疏通管道，2018年7月30日证人和同事一起去疏通管道，疏通的时候发现里面有钢丝球、皮手套、抹布、中药渣等，疏通地点在Ｃ区3幢1单元二楼。经本院询问，原告认可Ｃ区3幢1单元405号厨房地漏冒水的原因是污水管道堵塞所致，也认可自2018年7月30日后未再出现厨房地漏冒水的情况，但不认可被告提出的堵塞物品情况，认为是被告管理不当，没有定时清理管道导致堵塞。此外，双方均认可Ｃ区3幢1单元405号厨房地漏连接的是Ｃ区1单元住户共同使用的主污水管道，该主污水管道通过密闭的方式接入每家住户，最后流入排污井。此外，经本院询问，原告表示其因厨房地漏冒水造成的损失包括财产损失57000元和交通费损失5040元，其中财产损失包括：“施耐德”牌电动机保护器25台损失42000元、双电源开关损失3000元、木地板更换损失2000元、房屋内踢脚线更换损失1000元、房屋内墙面粉刷损失2000元、冰箱损坏损失2000元、鞋柜损坏损失800元、橱柜损坏损失6200元；交通费损失是因为处理此事往返泸州和昆明过程中产生的费用，但没有相应的票据。经本院询问，原告表示对于上述其主张的损失情况及金额不申请进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系财产损害赔偿之诉，是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失引起的民事争议。具体到本案中，首先，根据庭审查明的事实，C区3幢1单元405号厨房地漏冒水的原因系主污水管道堵塞所致，但原告对此并无证据证实该污水管道堵塞系因被告的过错行为导致；此外，从被告提交的《小区公共雨污管道检查维修保养记录表》、《住宅客户反映问题处理记录表》、《维修出工出勤记录表》并结合证人出庭陈述来看，被告定期对C区3幢1单元的污水管道进行检查疏通及清掏，且被告于2018年7月29日接到原告反映厨房地漏冒水后及时安排工作人员到场进行清扫处理工作，并于2018年7月30日安排工作人员对污水管道进行疏通，由此说明被告履行了物业服务之相关义务。此外，原告主张其因地漏冒水导致屋内相关物品、装修及家具家电等损坏，但原告提交的证据并不足以证实其因此遭受的损失范围及损失金额等情况，经本院询问，原告明确表示就此不申请进行鉴定，故在无相关证据佐证的情况下，本院不能确认原告因厨房冒水造成的具体损失情况。至于原告主张的交通费损失，因原告不能提交相应的交通费票据，且该笔损失不属于本案财产损失之范畴，故本院不予确认。综上，因原告的举证不足以证实其厨房地漏冒水系由被告的过错行为导致，且原告主张的损失没有清楚充分的证据佐证，故本院对原告要求被告支付房屋及各项财产损失62000元的诉讼主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泸州华控电气有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由原告泸州华控电气有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  石敏云人民陪审员  杨 云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王梦媛