江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5783号原告：启东盈丰运输服务有限公司，住所地江苏省启东市合作镇元和村。法定代表人：樊华松。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告:赵太强，男，汉族，1967年5月18日生，住安徽省淮北市烈山区。被告:李梅，女，汉族，1983年9月1日生，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：赵太强，系李梅的丈夫。原告启东盈丰运输服务有限公司（以下简称盈丰公司）与被告赵太强、李梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盈丰公司的法定代表人樊华松及其委托诉讼代理人卫华、被告赵太强（同时为被告李梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告车辆转让款余款141000元。2.判令两被告配合原告办理苏Ｆ×××**半挂牵引车过户手续，过户费用由两被告承担。3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年1月27日双方签订货车转让协议书一份，协议书约定两被告购买原告斯太尔牌重型半挂牵引车一辆，转让价为205000元，车款支付方式为双方签订协议时两被告支付首付款60000元，余款分36次付清，每期支付4028元。两被告余款任何一期逾期的，原告有权要求两被告全额支付余款。但两被告仅支付原告首付款60000元（前期其他费用抵扣，未实际给付车款）及第一期车款4000元，余款分文未付。据此，原告根据双方协议第二条的约定提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告赵太强、李梅辩称，不愿意承担过户费和诉讼费、保全费，因经济困难，无力支付车辆转让款。且结欠原告的车辆转让款并不是141000元，案外人朱辉于2019年1月31日转给原告法定代表人樊华松的30000元也是被告支付的车辆转让款，应在141000元中予以扣除，根据双方的分期付款协议，原告起诉时被告并没有违约，30000元足够抵好几个月的车款。被告购买原告的车辆后还替原告拉了三次货，三次的运费也要求在余款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵太强、李梅将其三辆货车挂靠在原告盈丰公司从事货物运输，双方之间素有车款垫付、待支付运费等债权债务关系。2019年1月27日，原告盈丰公司（甲方）与被告赵太强、李梅（乙方）签订《货车转让合同协议书》一份，约定：甲方将斯太尔牌重型半挂牵引车(车牌号码：苏Ｆ×××**,发动机号：160417021547，车辆识别代号：LZZACGSN5GC204590)一辆转让给乙方；转让价格为205000元，乙方应在协议签订时，支付首付款60000元，余款分36次付清,每期4028元，每期的付款时间为该月的25号，2019年2月25号为第一期，任何一期逾期付款的，甲方有权就余款部分向乙方全额主张，乙方钱款需打到甲方指定账户：樊华松农业银行6228480422831986514；该车在货款全部结清后办理过户手续，过户费由乙方承担，过户时乙方负责办理转户手续，通知甲方并予以协助；该车自实际交付给乙方之日起自2018年8月20日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）；双方还对其他事项作出约定。庭审中，双方一致确认首付款60000元并没有直接进行支付，而是以双方之间的其他债权债务进行了抵扣。另查明，2019年1月30日，被告赵太强与案外人朱辉签订车辆转让合同一份，约定：被告赵太强将其所有的苏Ｆ×××**号货车转让给朱辉，转让款175000元，并且指定其中30000元转让款支付给樊华松“用于还欠款”。根据该合同，2019年1月31日,朱辉向樊华松汇款30000元。庭审中，原告陈述案涉苏Ｆ×××**货车首付款60000元由上述30000元和截止双方签订苏Ｆ×××**转让合同时原告尚应支付给被告的运费30000元抵扣组成。被告认为苏Ｆ×××**转让合同签订时首付款60000元已经全部结算、抵扣完毕，上述30000元发生在转让合同签订之后，系归还的剩余购车款，即应从141000元中予以扣除。再查明，2019年3月上旬，樊华松通过微信向赵太强催要货款，称“时间一天天过了很快，你上个月款还没有打，这月又快到打款时间了”、“希望你做个守信用的人”，赵太强未予理会。2019年3月25日，樊华松再次通过微信向赵太强催款，称“今天又是25号，不知道你们什么情况”，赵太强未予回复，后于2019年3月30日向樊华松微信转账4000元。庭审中，赵太强称该4000元系用于归还车辆月供款。嗣后，两被告未再次向原告支付转让款。本院认为，原、被告签订的《货车转让合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案的争议焦点为两被告结欠原告车辆转让余款的金额，即2019年1月31日案外人朱辉向樊华松支付的30000元是否为2019年1月27日货车转让合同中约定的首付款60000元的一部分。本院认为，双方在合同中未就首付款60000元的抵扣组成进行明确，庭审中原告提供了素年来双方之间债权债务关系的汇总，初步说明了60000元抵扣的由来，两被告认为这是原告单方制作不予认可，但是经本院多次询问，其无法指出汇总表中对哪个具体金额持有异议。案涉合同签订时间为2019年1月27日，被告自述其变卖苏Ｆ×××**号货车是早就商量好了的，早就看了车谈了价格，其对数天后即有一笔卖车收入是有预期的，因苏Ｆ×××**号货车挂靠在原告名下，被告卖车、过户均需经过原告，原告对整个过程有一定的控制能力，故双方在2019年1月27日的合同中即约定以苏Ｆ×××**的卖车款中的30000元抵作首付款符合常理。被告因经济困难，在明知数天后即有大笔卖车收入的情况下仍与原告约定分期付款，且分期付款并无利息支出等额外负担，亦无证据证明原告要求其提前还款，在此情形下被告在三天后即一次性归还原告30000元车款与常理不符。如该30000元是车辆余款，则可抵消六个多月的月供款，但在2019年3月上旬樊华松向赵太强催款称“你上个月款还没有打，这月又快到打款时间了”，赵太强对2月份没有打款并未未予以否认，2019年3月25日樊华松再次催促其还款，其也并未以已经支付30000元来进行抗辩，而是在五日后向樊华松微信转账4000元用于还款。综上本院认定争议的30000元包含在60000元首付款内，扣除两被告已支付的4000元，原告主张两被告尚欠车辆转让款141000元具有事实依据，本院予以确认，两被告未按约向被告分期付款，已构成违约，原告有权根据协议约定要求两被告全额支付结欠的车辆转让余款。合同中明确约定由两被告承担过户费，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于两被告主张在车款中扣除其购车后为原告拉货的运费，因双方对于运费的计算标准存在争议，经本院调解仍无法达成一致，原告不同意将车款与运费在本案中进行抵消，故本案对该运费不作理涉，被告可另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵太强、李梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东盈丰运输服务有限公司车辆转让款141000元。二、被告赵太强、李梅配合原告启东盈丰运输服务有限公司办理苏Ｆ×××**车辆(发动机号：160417021547，车辆识别代号：LZZACGSN5GC204590)的过户手续，过户费用由被告赵太强、李梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，保全费1270，合计4390元(原告已预交)，由被告赵太强、李梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  张卫标人民陪审员  黄海蓉二〇一九年十一月二十日法官 助理  高 慧书 记 员  黄玲玲