湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7197号原告：朱杏元，女，1947年2月25日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。被告：常荣霞，女，1957年2月16日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丽，湖南湘鼎律师事务所律师。第三人：张跃红，男，1973年12月29日出生，汉族，住长沙市望城区。第三人：张岳嵩，男，1976年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，湖南任达律师事务所实习律师。第三人：张焕，女，1969年11月27日出生，汉族，住长沙市望城区。原告朱杏元诉被告张跃红案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月27日立案。在审理过程中，朱杏元向本院申请追加常荣霞为被告，后又撤回对张跃红的诉讼，本院均予以准许，并依法由审判员刘群担任审判长，与人民陪审员陈芳、彭建成组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年3月11日，本院作出了（2018）湘0104民初8543号《民事判决书》，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告朱杏元不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2019年5月10日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终5641号《民事裁定书》，以原审判决遗漏当事人为由裁定撤销原判决，发回本院重审。后本院另行组成由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员王运香、谭芳铭参加的合议庭，依法追加张跃红、张岳嵩、张焕为本案第三人，并于2019年11月18日公开开庭审理了此案。原告朱杏元的委托诉讼代理人任达，第三人张岳嵩，被告常荣霞的委托诉讼代理人宋长红到庭参加了诉讼。第三人张跃红、张焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。朱杏元向本院提出诉讼请求：1、请求确认天顶乡青山镇186号房屋（权证号码00××**）所有权为朱杏元占八分之五；2、请求中止对天顶乡青山镇186号房屋（权证号码00××**）的执行行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱杏元于2018年8月1日了解到，常荣霞与湖南宏鑫景观园林工程有限公司、邓晓丹、张跃红、张焕民间借贷纠纷一案，经长沙仲裁委员会调解，作出（2017）长仲调字第40号调解书。该调解书已经发生法律效力并进入执行程序。贵院依据该调解书作出（2018）湘0104执1829号执行通知书。后朱杏元向贵院提出书面异议，2018年9月13日，贵院作出（2018）湘0104执异45号执行裁定书。现朱杏元依法向贵院提起诉讼，理由如下：第一，望城县青山集镇186号房屋虽登记在张跃红名下，但该房屋所占用地是由朱杏元实际出资购买，且该房屋由朱杏元夫妇出资修建。1996年10月18日，朱杏元夫妇将75000元现金交付给邓立与张跃红。同日，张跃红以自己名义与曾建新、虢建明签订了商业门面转让协议（即望城县青山集镇186号房屋）。后来，张跃红和邓立按照朱杏元夫妇的嘱托将签署的协议交付给了朱杏元并保留至今。2002年前，张克忠为户主的户口簿中有张克忠（户主）、朱杏元（妻子）、张跃红（儿子）、张岳嵩（儿子）四人。当时两个儿子均为20岁左右未成家，只有朱杏元夫妇有资金买地建房。张跃红作为家庭成员之一经办了涉案门面基地转让的相关事宜，故房屋产权登记在了张跃红名下。朱杏元夫妇当时仅考虑还未分家的实际情况，并无将房屋产权交付给张跃红的意愿。2013年张克忠去世，朱杏元是该房屋的最大实际所有权人。第二，朱杏元夫妇购买了望城县青山集镇186号房屋后，一直都朱杏元实际支配并收取相应的孳息，实际行使该房屋的收益权。第三，朱杏元夫妇将该房屋第四层赠送给小儿子张岳嵩作为其个人婚房，属于朱杏元夫妇行使对该房屋的处分权。张岳嵩从1998年开始居住在该房屋，张岳嵩在经过朱杏元夫妇同意后，以个人出资的方式在2003年对该房屋的第四层楼进行了装修，并于2005年5月1日将装修好的房屋作为个人婚房。张岳嵩从2003年至2016年，2017年至今一直居住在该房屋四楼。2016年3月12日，张岳嵩将该房屋第四层出租给了喻斌，2017年张岳嵩对该房屋再次进行了装修。第四，涉案房屋为朱杏元唯一一处拥有权利的房屋。第五，相关法律明确规定，建立异议登记制度的目的是为了保证真正权利人的利益，可进行异议登记，现因法院干预，涉案房屋不能在不动产登记处进行异议登记。综上，望城县青山集镇186号房屋虽登记在张跃红名下，但该房屋的实际出资人、占有人、使用人、收益与处分权人均为朱杏元，故常荣霞与湖南宏鑫景观园林工程有限公司、邓晓丹、张跃红、张焕民间借贷纠纷一案与该房屋没有关系，该房屋不属于法院强制执行范围，法院的执行行为不当。常荣霞辩称：第一，朱杏元主张其享有涉案房屋所有权的八分之五没有事实依据。朱杏元主张涉案房屋由其出资购买建设，却没有相关证据证明。相反，朱杏元提供的《商业门面转让协议》和《望城县个人建房用地呈报表》可以证明涉案房屋的取得来源，是张跃红购买后建造的，也登记在张跃红名下，系张跃红的财产，且该房产因贷款办理了抵押登记手续。朱杏元主张涉案房屋是其出租的，并由其收取孳息，所以可以证明朱杏元是该房屋的所有权人，该逻辑关系根本不成立。常荣霞不认可朱杏元提交的租赁合同的真实性，朱杏元没有提交证据证明其向承租人收取了相关租金。即便提交了上述证据，也仅能证明对涉案房产进行了管理。朱杏元系张跃红的母亲，由其管理该房产也符合常理，但不能证明朱杏元就是涉案房产的所有权人，享有该房产所有权的八分之五。第二，朱杏元主张享有涉案房屋所有权的八分之五，没有法律依据。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋的不动产登记信息上记载的是张跃红，朱杏元对涉案房产所有权主张八分之五没有法律依据。综上，请求法院驳回朱杏元的诉讼请求。第三人张跃红、张焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面意见。朱杏元为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、《商业门面转让协议》、邓立的证人证言（未出庭作证），拟证明涉案房屋的地基是由朱杏元夫妇出资交给张跃红和邓立办理了门面转让的所有手续，张跃红仅仅是办理手续的当事人，门面转让的款项是由朱杏元夫妇出资，朱杏元是该门面的实际所有权人；证据二、怡欣园饭店的负责人李傲、军军建材店的负责人谢芝兰、唯品汽车维修美容店负责人张晓亮共同出具的书面证言，拟证明涉案房屋的租赁合同是由朱杏元夫妇与承租人所签订，并由朱杏元夫妇实际收取所有的房屋租金，也证明了涉案房屋的第四楼由朱杏元夫妇赠送给小儿子张岳嵩居住，张岳嵩于2003年对该房屋进行了装修，2005年用于结婚用房，这三个人的租赁是从2000年到2016年，共计16年；证据三、朱杏元与贺良彬的租赁合同、朱杏元与何宝的房屋租赁合同，拟证明涉案房屋的租赁合同是由朱杏元夫妇与承租人所签订，并由朱杏元夫妇实际收取所有的房屋租金；证据四、张岳嵩婚姻人情薄，拟证明2005年张岳嵩结婚时参加婚宴的人都可以证明涉案房屋第四楼是张岳嵩的婚房；证据五、张岳嵩和喻斌的租赁合同，拟证明涉案房屋的第四楼由朱杏元夫妇赠与给张岳嵩，张岳嵩实际享有了涉案房屋四楼的使用权和租赁权；证据六、《望城县个人建房用地呈报表》，拟证明涉案房屋的用地属于个人建房用地，该个人建房用地既包括张跃红，还包括其他全部家庭成员，该建房户的家庭成员为5人，即张克忠、朱杏元、张跃红、张岳嵩、张焕，均享有该建房用地的土地使用权，因此该房屋并不属于张跃红独自享有所有权；证据七、国有土地使用证、房屋所有权证，房屋产权情况，证明涉案房屋办理了土地证与房产证，虽然都登记在张跃红的名下，但事实上该土地使用权是全体家庭成员共有而且该房屋所占用地的出资以及实际建设的费用都由朱杏元夫妇承担，朱杏元是该房屋的实际所有权人；证据八、望城县个人建房用地呈报表、土地登记申请书审批表、个人建房用地许可证，拟证明望城县青山集镇186号房屋申请建设时所占土地类型为宅基地。证据九、关于申请解释土地使用权属人报告的回复，拟证明张岳恒所取得的望国土字第0012151号权证系《个人建房用地许可证》，批准以张岳恒为家庭户五人共同使用的《个人建房用地许可证》，依据该《个人建房用地许可证》所建房屋的权属应理解为建房时五个家庭成员共同所有。长沙市望城区国土资源局作为《个人建房许可证》的颁发单位，对于有关土地权属的问题，其所作出的解释应当是合法、权威的解释。证据十、关于核实张跃红房产登记情况的复函、不动产登记情况表、长沙市房屋所有权证登记表、房屋所有权证存根、望城县私有房屋所有权登记申请表、望城县房屋所有权登记四面墙界申报表、望城县房屋产权登记房屋平面图、国有土地使用权证，拟证明《房屋所有权证》是根据个人建房申请及《国有土地使用证》办理的，虽然《国有土地使用证》是登记在户主张跃红名下，但由于该土地类型属于宅基地，其是以户为单位登记在户主（代表）名下而已，并不能排除该户其他共有人的共同份额，房屋所有权证虽然登记在张跃红个人名下，但事实上是属于张跃红、朱杏元、张岳嵩、张焕一户四人共同共有。常荣霞就朱杏元提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因为是张跃红购买的，恰恰能证明涉案房屋的来源是合法的；证据二、三、四、五的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，这些证据对房屋的管理不能对房屋权属产生实际影响；证据六的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，呈报表是张跃红购买涉案房屋时办理的建房手续，登记的所有权人为张跃红，只是在呈报表上的家庭成员写上了当时的家庭成员，而家庭成员并不是所谓共同权利人，土地是属于国有土地而非宅基地；证据七，真实性、合法性及关联性没有异议，证明目的有异议，该证据恰好证明房屋登记在张跃红名下，进一步证明这是张跃红的个人财产；证据八，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，呈报表是张跃红购买涉案房屋时办理的建房手续，登记的所有权人为张跃红，只是在呈报表上的家庭成员写上了当时的家庭成员，而家庭成员并不是所谓共同权利人，土地是属于国有土地而非宅基地；证据九，真实性、合法性及关联性及证明目的均有异议，该回复是国土局出具的，但是其内容没有根据相关事实予以证明，没有依据真实土地登记情况出示文件，且该文件违反了相关法律规定；证据十，真实性、合法性及关联性没有异议，证明目的有异议，不动产登记表上的情况恰恰能证明是张跃红的财产，另外四位家庭成员只是列明，并不是权利人。第三人张岳嵩就朱杏元提交的证据发表如下质证意见：对证据一至证据十的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。但补充说明证据一的《商业门面转让协议》只有复印件，没有原件。因此对真实性、合法性有异议。常荣霞为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、望城县个人建房申请审批表及相关资料，证据二、土地登记申请书审批表及望城县地籍调查表，证据三、不动产登记情况表及国有土地使用证首页，证据四、涉案房产照片，证据五、商业门面转让协议。以上证据拟共同证明长沙市望城区国土资源局出具的《关于申请解释土地使用权属人报告的回复》所称的全部事实不成立，本案中，张跃红以及其父亲张克忠均拥有宅基地，且都在望城县，而本案诉争房产位于望城县青山镇集镇，根本不属于农村宅基地，是张跃红从曾建新、虢建明处购买的，且涉案土地性质为国有土地，土地使用权证号为望国用（96个）字第××号，根本不属于集体土地中的宅基地。另外，张跃红系望城县的村民，依法也不可能取得望城县青山镇集镇的宅基地；证据五、商业门面转让协议，拟证明涉案房屋土地的来源是通过转让取得。朱杏元就常荣霞提交的证据发表如下质证意见：对以上证据的真实性、合法性无异议，证明内容和证明目的有异议。第一，青山镇涉案房屋的土地使用权取得的时间是1996年，而张克忠和张跃红在望城县取得宅基地的时间是2008年和2012年，因此张克忠和张跃红在取得涉案房屋的集体宅基地使用权之后另外取得的宅基地使用权，并不能够影响本案房屋的宅基地使用权；第二，本案房屋所占土地的宅基地使用权经过了张跃红向村及乡镇提出申请审批并由望城县政府颁发用地许可证，张跃红申请的呈报表明确土地类型为宅基地，政府审批的也是宅基地，因此被告的证据不能推翻本案房屋的所占用地属于宅基地类型的事实；第三，被告称张跃红系黄金乡桂芳村古塘组的村民依法不能取得望城县青山集镇的宅基地，不符合客观事实，正如被告所述，青山镇的土地使用权是购买所得，因此宅基地的土地使用权本身可以通过购买转让而获取，并不是一定要是本村组的村民才有权获得。证据五，没有原件核对，真实性有异议。张岳嵩就常荣霞提交的证据发表如下质证意见：其质证意见同原告质证意见一致。第三人张跃红、张焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利。根据当事人的举证、质证意见，并经审查，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：关于朱杏元提交的证据，证据一，双方均将《商业门面转让协议》作证据提交，可见双方对该证据的真实性均不持异议，且该协议与本案具有关联性，本院予以采信，邓立并未出庭作证，故其书面证言不符合证人证言的法定形式，本院不予采纳；证据二，证人未出庭接受质询，其真实性无法核实，本院不予采信；证据三，真实、合法，本院确认其与本案相关联，予以采信；证据四，因无原件以供核对，且与本案不具有关联性，本院不予采信；证据五、六、七、八、十，本院确认其真实合法，且与本案相关联，予以采信；证据九，回复当中第一部分关于建房用地许可的相关事实，能与证据八相互印证，其真实性予以确认，第二部分关于房屋权属认定的部分，因国土资源局并非房屋权属的确认部门，故对于该部分回复内容，本院不予采纳。关于常荣霞提交的证据，本院确认常荣霞提交的证据真实合法，且与本案具有一定的关联性，予以采信。根据当事人陈述及经庭审质证予以认证的佐证证据，本院确认如下事实：1996年5月，张岳恒（即张跃红，系朱杏元之子）以其本人为户主申请建房，经天顶乡人民政府批准在建房120平方米。1996年6月28日，该宗土地办理了国有土地使用证，国有土地使用证号为：望国用（96个）字第××号，登记土地使用者为张跃红。1996年10月18日，张跃红就涉案土地与曾新建、虢建明签订了一份《商业门面转让协议》，内容为：“曾建新、虢建明于94年9月24日在望城县购有商业门面各一个共计壹佰贰拾平方米……自愿作价转让给张岳恒同志。并经青山镇负责人同意办理转让手续和张岳恒私人建房证、国土使用证……96年10月18日双方将转让手续、转让费相互一次性交清，并经中介邓立、青山镇代表签字立此协议。为防止双方反悔，特立此协为凭，签字生效。”该协议尾部“转让方签字”处为曾建新、虢建明签名，“受让方签字”处为张岳宏（张跃红）签名，“中介人签字”处为邓力签名，“青山集镇代表签字”处注明“同意转让”，并有相关人员签名及加盖公章。2001年3月22日，涉案房屋所有权登记在张跃红名下，房屋所有权证号为：长房权证岳麓字第**。另查，吕志睿、徐敏健与湖南宏鑫景观园林工程有限公司、邓晓丹、张跃红、张焕民间借贷合同纠纷一案，吕志睿、徐敏健向长沙仲裁委员会提起仲裁。仲裁期间，2016年12月1日，长沙仲裁委员会向本院提交当事人申请财产保全函，本院作出（2016）湘0104财保31号执行裁定书，裁定冻结被申请人湖南宏鑫景观园林工程有限公司、邓晓丹、张跃红的银行存款800万元；或扣留、提取其经济收入800万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。2016年12月5日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2016）湘0104财保31号协助执行通知书，查封张跃红名下位于天顶乡青山集镇1-4层的房屋，本院的查封系轮候查封。2018年1月15日，长沙仲裁委员会作出［2017］长仲调字第40号长沙仲裁委员会调解书，吕志睿、徐敏健与湖南宏鑫景观园林工程有限公司、邓晓丹、张跃红、张焕民间借贷合同纠纷一案调解结案。2018年3月12日，吕志睿、徐敏健将［2017］长仲调字第40号长沙仲裁委员会调解书中的权利转让给常荣霞，转让之后，常荣霞向长沙仲裁委员会提出强制执行申请，2018年4月4日，长沙仲裁委员会向长沙市中级人民法院提交了［2017］长仲函字40号长沙仲裁委员会提交当事人申请强制执行的函，2018年5月2日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01执333号执行裁定书，裁定将其执行的（2017）长仲调字第40号调解书即常荣霞与湖南宏鑫景观园林工程有限公司、邓晓丹、张跃红、张焕民间借贷合同纠纷一案指定到本院执行。2018年6月6日，本院予以立案执行。执行过程中，朱杏元向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，并作出（2018）湘0104执异45号执行裁定书，裁定驳回朱杏元提出的执行异议申请。朱杏元不服，遂提起本诉。另查明，根据已生效的法律文书，庭审过程中，原告明确其将起诉状中的“涉案房产是朱杏元、张克忠共有”的主张变更为“涉案房屋系朱杏元、张克忠、张跃红、张焕、张岳嵩共同所有”。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故本案争议焦点应为朱杏元是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机关管理。由此可见，物权以登记为准，不动产物权以登记作为权利享有与变更的公示方法。本案中，首先，涉案房屋登记的房屋所有权人为张跃红，且涉案房屋所在土地已经办理了国有土地使用证，登记土地使用者亦为张跃红，在相关行政部门未对其颁发权属证书的行政行为作出变更之前，前述权属证书仍具有对外公示效力，即涉案房屋为张跃红在取得的国有土地使用权基础上建设的私有房屋；其次，登记权利人之外的人对房屋的出资、管理等行为，对房屋法定权属不产生实质性影响；第三，朱杏元在本案中所提交的证据均不足以证明其主张的房屋产权份额，且其在起诉时系依据“涉案房产是朱杏元、张克忠共有”从而主张“应占八分之五”的份额，但庭审过程中，朱杏元变更主张为“涉案房屋系朱杏元、张克忠、张跃红、张焕、张岳嵩共同所有”，却对诉请的“八分之五份额”无法自圆其说，显然理据不足。关于朱杏元庭审过程中强调的“涉案不动产登记簿的内容表明朱杏元、张克忠、张跃红、张焕、张岳嵩共同享有涉案房屋所占土地的使用权”，因此“涉案不动产登记簿与不动产权属证书登记载不一致的，以不动产登记簿为准”，本院注意到，原告提交的《望城县个人建房用地呈报表》中记载的“现有土地所有权属为国有”，“建房户家庭主要成员情况为朱杏元、张克忠、张岳恒、张焕、张岳嵩”，《土地登记申请书审批表》中记载“权属性质为国有”，《国有土地使用证》标明“土地使用者张跃红”，足以说明原告所主张的上述“不动产登记簿”并未登记公示涉案房屋用地由朱杏元、张克忠、张跃红、张焕、张岳嵩共同享有使用权的事项。综上，现有证据及事实均不能充分证明朱杏元目前就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对于朱杏元要求中止对涉案房屋的执行行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告朱杏元的全部诉讼请求。本案案件受理费8,800元，由朱杏元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  王运香二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。