福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6097号 原告：汪素华，女，1965年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴丽霞，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：许凤云，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两被告共同委托诉讼代理人：林培德，福建泉中律师事务所律师。 原告汪素华与被告吴丽霞、许凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪素华的委托诉讼代理人潘志平，被告吴丽霞、许凤云的共同委托诉讼代理人林培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪素华向本院提出诉讼请求：吴丽霞、许凤云立即偿还汪素华借款本金300000元及该款自2016年7月4日起至实际偿付日止按月2%计算的利息。事实和理由：吴丽霞、许凤云因需于2014年6月3日向汪素华借款200000元，于2015年2月4日向汪素华借款100000元，合计借款300000元，吴丽霞、许凤云并分别立下《借条》由汪素华收执。但是，经汪素华多次催讨，吴丽霞、许凤云至今仍未偿还借款。 吴丽霞、许凤云辩称，一、吴丽霞、许凤云向汪素华的借款是无息的。吴丽霞、许凤云系夫妻关系，因需要资金，经他人介绍分两次向汪素华实际借款共296000元。汪素华主张2分的利息没有任何事实和法律依据，双方从一开始就约定借款为无息，而且《借条》上也没有写任何利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，法院依法不应支持其要求吴丽霞、许凤云支付利息的请求。二、吴丽霞、许凤云已经还清汪素华借款，请求判决驳回汪素华的诉讼请求。在借款后，吴丽霞、许凤云陆续进行清偿。吴丽霞、许凤云从2014年6月至2015年11月通过平安银行账户向汪素华还款181200元，又从2016年4月至同年9月3日通过民生银行账户向汪素华还款121400元，合计302600元，此外吴丽霞、许凤云还于2016年3月8日通过许凤云银行账户偿还诉争借款本金1600元，于2016年8月4日通过吴丽霞微信账户偿还本案100000元借款的本金1800元，故截至汪素华起诉时止，吴丽霞、许凤云所欠的借款296000元早已经还清。吴丽霞、许凤云出于对汪素华的信任和双方之间的朋友关系，认为还清借款就行了，所以并没有要求汪素华写收条。并且，吴丽霞、许凤云还曾经多次向汪素华要求归还《借条》原件，汪素华却以各种理由推脱。汪素华在已经收回全部借款后，还起诉吴丽霞、许凤云，企图要求吴丽霞、许凤云重复偿还600000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴丽霞、许凤云因生活及经营需要向汪素华借款。2014年6月3日，吴丽霞、许凤云以借款人名义共同出具《借条》一份交由汪素华收执，内容载明：兹有吴丽霞向汪素华借款200000元。2015年2月4日，吴丽霞、许凤云又以借款人名义共同出具《借条》一份交由汪素华收执，内容载明：兹向汪素华借100000元。汪素华名下银行账户与许凤云名下银行账户存在多笔资金往来，具体如下表所示：                            日期                                   汪素华账户支付至许凤云账户金额（单位：元）                       许凤云账户支付至汪素华账户金额（单位：元）                               2013.11.23                       98000                                                     2013.12.22                                             2000                               2014.2.21                                             2000                               2014.3.21                                             2000                               2014.4.22                                             2000                               2014.5.22                                             2000                               2014.6.4                       196000                                                     2014.6.6                                             50000                               2014.6.7                                             49000                               2014.7.3                                             4000                               2014.8.3                                             4000                               2014.9.3                                             4000                               2014.10.3                                             4000                               2014.11.3                                             4000                               2014.12.3                                             4000                               2015.1.3                                             4000                               2015.1.29                       100000                                                     2015.2.3                                             7000                               2015.3.3                                             7000                               2015.4.3                                             7000                               2015.5.4                                             6000                               2015.6.3                                             6000                               2015.7.3                                             6000                               2015.8.5                                             6000                               2015.9.4                                             6000                               2015.9.7                                             1600                               2015.10.2                       4700                                                     2015.11.11                                             1600                               2016.3.8                                             1600                               2016.3.16                       4400                                                     2016.4.10                                             1600                               2016.5.7                                             800                               2016.6.3                                             1600                               2016.7.3                                             1600                               2016.8.4                                             115000                               2016.9.3                                             800                               2016.9.15                       5200                                      经当事人共同确认，就2014年6月3日的《借条》，汪素华实际于2014年6月4日以银行转账方式支付吴丽霞、许凤云借款196000元；就2015年2月4日的《借条》，汪素华实际于2015年1月29日以银行转账方式支付吴丽霞、许凤云借款100000元。另查明，1.吴丽霞、许凤云于2013年11月23日向汪素华借款98000元。2.微信号为×××62的微信账号系由吴丽霞所使用。根据财付通支付科技有限公司出具的上述微信号所绑定的财付通账户的交易记录，证实吴丽霞分别于2016年8月4日12时14分、同日13时23分，通过上述微信账号向汪素华支付100元、1700元。 本院认为，吴丽霞、许凤云分别于2014年6月4日、2015年1月29日向汪素华借款196000元、100000元，双方之间成立合法的借贷关系，受法律保护。一、关于吴丽霞、许凤云主张的还款是否与诉争借款存在关联。1.双方一致确认吴丽霞、许凤云另于2013年11月23日向汪素华借款98000元。吴丽霞、许凤云主张其于2013年12月22日至2014年5月22日期间支付汪素华五笔各2000元的款项，系用于偿还2013年该笔借款，而其于2014年6月6日、7日支付汪素华共99000元系用于偿还诉争借款本金。汪素华对此不予认可，主张2013年的借款约定本金100000元，其预先在本金中扣除利息2000元，实际支付借款98000元，同时主张2013年12月22日至2014年5月22日期间吴丽霞、许凤云所付款项系用于支付该笔借款的利息，2014年6月6日、7日吴丽霞、许凤云所付款项99000元系用于偿还该笔借款（按约定本金100000元进行返还，扣除多预付的半个月利息1000元）。鉴于吴丽霞、许凤云未能提供其返还2013年该笔借款的其他证据，且该笔借款先于诉争借款发生，本院经审查上述款项往来发生的时间、金额及规律性，认为汪素华以上主张具有高度可能性，依法予以采信。故吴丽霞、许凤云上述还款系用于清偿2013年该笔借款的相关本息，与诉争借款无关。2.2014年7月3日至2015年9月4日期间许凤云账户支付给汪素华的各笔款项，双方当事人均认可系用于偿还诉争借款有关债务，本院对此予以确认。3.2016年8月4日许凤云银行账户支付汪素华115000元，同日吴丽霞微信账户又支付汪素华1800元。对此，汪素华提供证据即微信聊天记录截屏，欲证明上述款项中有110800元系案外人通过吴丽霞、许凤云支付其民间标会款，其余6000元系吴丽霞、许凤云支付的诉争借款利息。本院经审查认为，汪素华虽未能提供微信聊天记录原件，但微信聊天记录中体现吴丽霞通过微信支付的两笔款项，有财付通支付科技有限公司出具的吴丽霞微信号所绑定的财付通账户的交易记录可以印证，吴丽霞、许凤云对微信账号及上述款项的真实性并无异议；从微信聊天记录内容来看，吴丽霞于2016年8月4日12时10分许（即许凤云银行账户当日向汪素华转账115000元的同一时间段），向汪素华发送消息称“那个会仔”、“活份35份……死份12份标800元”、“115100元加利息全部给你了”、通过微信红包付款后发送消息“差100元给你红包”，汪素华回复消息称“死份12份×3000＝36000＋活份35×2200＝77000合计113000扣另一份2200应是110800元＋利息6000元合计116800元”，后吴丽霞又回复消息称“我共转115100”、“给你”、“那差1700”、“你合对一下对不对”、并通过微信转账支付1700元；综合全案证据及当事人的陈述，上述微信聊天记录所示内容与本院审理查明的当事人之间相关资金往来记录相吻合，且经本院要求吴丽霞本人到庭就案件有关事实接受询问，吴丽霞无正当理由拒绝到庭，其委托诉讼代理人表示因无法联系吴丽霞而对聊天记录是否属实无法进行确认，故本院认为上述微信聊天记录的存在具有高度可能性，依法予以采纳，认定2016年8月4日吴丽霞、许凤云支付给汪素华合计116800元中，仅有6000元系用于偿还诉争借款债务，其余款项属案外往来款，不作认定。4.除以上款项外，2015年9月7日至2016年9月15日期间，汪素华与许凤云的银行账户间还存在多笔资金往来，汪素华支付至许凤云账户款项三笔合计14300元，许凤云账户支付给汪素华款项八笔合计11200元。汪素华主张该些款项系汪素华与案外人通过许凤云账户的民间标会款往来；吴丽霞、许凤云则主张汪素华所付款项系汪素华与吴丽霞之间案外的经济往来款（具体情况无法明确），许凤云账户所付款项系偿还诉争借款本金。本院对此审查后认为，由于当事人均确认双方之间存在案外的资金往来，且该些存有争议的款项中，汪素华所支付的款项金额高于许凤云所支付的款项金额，吴丽霞、许凤云也未能进一步提供证据证明其所付的款项系用于偿还诉争借款，本院对其主张的该部分还款不予采纳。二、关于诉争借款是否约定利息的问题。1.根据本院已查明的事实，2014年6月4日的借款汪素华实际支付196000元，预先从约定本金200000元中扣除了4000元；自该笔借款发生次月即2014年7月起至2015年1月期间，吴丽霞、许凤云于每月3日均针对该笔借款向汪素华支付4000元。汪素华主张双方就该笔借款口头约定月利率2%。经审查上述资金往来情况，足以证明汪素华预先从本金中扣除利息4000元，及借款后吴丽霞、许凤云按约定本金的月利率2%付息的规律性，本院对汪素华以上主张予以采信。吴丽霞、许凤云在庭审质证时自认许凤云每月支付的款项确系用于支付利息，又以《借条》没有载明利息为由，主张该些款项是用于偿还借款本金，该主张不予采纳。2.2015年1月29日吴丽霞、许凤云再向汪素华借款100000元后，吴丽霞、许凤云分别于2015年2至4月期间的每月3日向汪素华支付7000元，于2015年5至9月期间的每月3日左右向汪素华支付6000元。汪素华主张双方就该笔借款口头约定自2015年2月3日起按月利率3%计息，合并前一笔借款的利息而每月支付利息7000元，后又约定自2015年5月起将该笔借款利息调整为月利率2%，合并前一笔借款的利息而每月支付利息6000元。经审查上述资金往来情况，能够证明吴丽霞、许凤云就该笔借款先后按月利率3%、月利率2%，与前一笔借款合并付息的规律性，本院对汪素华以上主张予以采信。三、关于吴丽霞、许凤云尚欠的借款本息。1.2014年6月4日的借款应以汪素华实际出借的金额196000元认定为本金。在吴丽霞、许凤云未能进一步提供还款证据的情况下，汪素华自认吴丽霞、许凤云以实际支付利息及代其缴纳会子款等方式，按每月4000元的标准结清利息至2016年10月3日。由于该笔借款已支付的利息未超过以实际本金196000元为基数，按月利率3%计算的利息数额，本院综合全案证据，对该笔借款尚欠本金196000元，利息支付至2016年10月3日的事实予以确认。2.2015年1月29日的借款实际出借100000元，但吴丽霞、许凤云于2015年2月3日即支付该笔借款的月息3000元，结合汪素华陈述的该笔借款自2015年2月3日开始计息，故上述3000元属尚未产生利息的情形下预先支付的利息，应当用于抵偿借款本金，故截至2015年2月3日该笔借款本金尚欠97000元。在吴丽霞、许凤云未能进一步提供还款证据的情况下，汪素华自认吴丽霞、许凤云按每月3000元的标准实际支付三个月利息，并按每月2000元的标准以实际支付利息及代其缴纳会子款等方式结清利息至2016年10月3日。由于该笔借款的第一笔预付利息已用于抵偿本金，故本院综合全案证据，认定利息实际支付至2016年9月3日；另外，吴丽霞、许凤云针对该笔借款已付两笔各3000元的月息均超过以当时所欠本金97000元为基数，按月利率3%计算的利息数额，超过部分的利息合计180元【（3000元－97000元×3%）×2】应当予以返还；其余已支付的利息未超过以本金97000元为基数，按月利率3%计算的利息数额，故本院对该笔借款尚欠本金96820元（本金97000元扣除应返还的利息180元），利息支付至2016年9月3日的事实予以确认。双方就诉争借款没有约定借款期限，汪素华有权随时向吴丽霞、许凤云主张清偿借款。综上，汪素华请求吴丽霞、许凤云偿还借款300000元及该款自2016年7月4日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，本院对吴丽霞、许凤云尚欠的借款292820元及该款按月利率2%计算的利息（其中，以本金196000为基数自2016年10月4日起计算至实际付款之日止，以本金96820元为基数自2016年9月4日起计算至实际付款之日止）予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、吴丽霞、许凤云应于本判决生效之日起十日内偿还汪素华借款292820元，并应按月利率2%支付该款的利息（其中，以本金196000为基数，自2016年10月4日起计算至实际付款之日止；以本金96820元为基数，自2016年9月4日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回汪素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9260元，由汪素华负担287元，吴丽霞、许凤云负担8973元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。