云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11116号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：曹**文，总经理。委托诉讼代理人：周国劲，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦忠华，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市东川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓娟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险云南公司）与被告浦忠华、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称：人民保险昆明公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告平安保险云南公司的委托诉讼代理人周国劲，被告人民保险昆明公司的委托诉讼代理人杨晓娟到庭参加诉讼，被告浦忠华经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险云南公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告浦忠华支付代位追偿款73759.02元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2019年6月19日起计算至款项清偿之日止）；（二）判令被告人民保险昆明公司在保险范围内支付代位追偿款73759.02元；（三）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：云Ａ88Ｚ**号小汽车向原告投保有交强险、车辆损失险等机动车保险，云Ａ×××**号货车向被告人民保险昆明公司投保有交强险、商业三者险等机动车保险。2018年2月6日，被告浦忠华驾驶云Ａ×××**号货车在道路上行驶时与案外人周明洪驾驶的云Ａ88Ｚ**号小汽车相撞，发生交通事故。交警部门认定浦忠华负事故全部责任。事故发生后，云Ａ88Ｚ**号小汽车的投保人周明洪向原告申请代位赔偿，原告为此向周明洪赔偿了云Ａ88Ｚ**号小汽车的车辆损失合计73759.02元。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告依法取得向两被告代位求偿的权利。现因原、被告协商无果，因此提起诉讼。被告人民保险昆明公司辩称，本案交通事故因被告浦忠华酒后驾车引发，根据商业三者险保险条款对驾驶员酒后驾车发生交通事故保险公司免责的约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。其次，同意在交强险范围内按照法律规定承担责任。第三，诉讼费用不在保险赔偿范围内，我公司不应承担或者赔偿该项费用。被告浦忠华未作答辩。经本院审理查明：案外人周明洪（被保险人）向原告平安保险云南公司投保了云Ａ88Ｚ**号小轿车的交强险、机动车损失险、不计免赔等车辆保险，保险期间：2017年4月19日起至2018年4月18日止；案外人胡×（被保险人）向被告人民保险昆明公司投保了云Ａ×××**号自卸货车的交强险、商业三者险等保险，保险期间：2017年3月25日起至2018年3月24日止。2018年2月6日19时38分，被告浦忠华饮酒后驾驶云Ａ×××**号自卸货车在昆明市东川区格公路附件路段行驶时与周明洪驾驶的云Ａ88Ｚ**号小轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门在《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定被告浦忠华负事故全部责任，周明洪无责任。经定损，云Ａ88Ｚ**号小轿车的修复费用合计93759.1元。2018年3月14日，周明洪向昆明宝远汽车销售服务有限公司支付了云Ａ88Ｚ**号小轿车的维修费93759元。同年3月27日，原告平安保险云南公司向周明洪支付了云Ａ88Ｚ**号小轿车的保险赔款73759.02元。另确认，原告平安保险云南公司在审理中自认被告浦忠华在案涉交通事故发生后向周明洪赔偿了云A88Z**号小轿车的维修费用2万元。以上事实，有当事人主体证明材料、道路交通事故责任认定书、保险单、车辆维修单据、代位求偿索赔申请、付款凭证、商业保险条款、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，首先，被告浦忠华缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告浦忠华无抗辩为前提条件之一。其次，关于车辆维修费用。交通事故责任认定书认定的财产损失范围为：……发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故，即云A88Z**号小轿车因案涉交通事故受损而应修复的范围为“车辆尾部”，“车辆前部”并不在案涉交通事故所致财产损失范围之内，因此支出的维修费用亦不应计入案涉交通事故的保险理赔范围之内。本案中，原告提交的车辆维修项目和费用清单与情况说明在法律上并不能形成证据链，合法佐证车辆维修项目和费用清单中涉及“车辆前部”的维修项目和维修费用与案涉交通事故之间存在因果关系，应由其承担不能证明的不利后果，本院对涉及“车辆前部”的维修费用的合法性不予确认，即使相关费用原告已经向被保险从理赔，亦不应计入代位求偿权的范围之内。因此，结合云A88Z**号小轿车的车辆维修项目和费用清单内容，本院酌情确认案涉交通事故致云A88Z**号小轿车产生的合法的修复费用为67,861.35元（总维修费93,759.1元-车辆前部维修费17,596.34元-混合车辆前后部的维修费16,602.81元/2）。第三，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”规定，结合被保险人已经取得保险人在保险限额内支付的保险赔偿金的事实，以及交通事故责任等情形，本院依法确认原告（保险人）对作为赔偿义务人的被告浦忠华（交通事故责任人）在保险赔偿金额范围内的合法费用有追偿权。第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，本院确定被告人民保险昆明公司应当在交强险“财产损失赔偿限额”范围内向原告赔付保险理赔金2,000元。其他损失45,861.35元（67,861.35元-20,000元-2,000元）系侵权人酒后驾驶机动车所致，根据保险合同中的免责条款效力，保险人不承担保险理赔责任，应由侵权人直接予以赔偿。原告主张保险通用条款中的免责条款因保险人未向被保险人特别提示或者特别告知而无效的理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应于本判决生效之日起五日内，在机动车交强险“财产损失赔偿限额”范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险理赔金2,000元；二、被告浦忠华应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司代位求偿款45,861.35元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644元，由原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担647元，被告浦忠华负担997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓云飞