福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终322号 上诉人（原审原告）叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈如娇，女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省南安市，系叶伟华的妻子。 被告南安市公安局金淘派出所，住所地南安市金淘镇下圩街736号。 法定代表人吴嘉副，所长。 行政机关出庭应诉负责人谢志平，副所长。 委托代理人潘炉煊。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人王清祥、叶志皎。 原审第三人叶长春，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人杨琼璇，女，1952年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人叶伟华因与被上诉人南安市公安局金淘派出所（以下简称金淘派出所）、南安市公安局、原审第三人叶长春、杨琼璇治安行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2017年7月份，叶长春向叶伟华手机发送两条短信。内容分别为：“你以害我严重损失几次了，做人做事别把人逼上绝路，给自己留条退路”、“做人做事别把别人往死里逼，挑战狼旁会出三条人命就是把人往死里逼，每个人都有底线，别逼人用生命捍卫家人了活道”。2017年7月25日及7月26日，杨琼璇两次到叶伟华店里进行吵闹，其中2017年7月26日杨琼璇对叶伟华讲了“我要一命赔一命”、“我死也甘愿死给你”、“也让你儿子死，让你绝”等话。原告叶伟华向被告金淘派出所报警称其受到恐吓威胁，被告金淘派出所民警王巧进对原告报警事项进行了登记，但未制作受案回执，且未及时进行调查处理。原告叶伟华于2018年7月13日向原审法院提起行政诉讼，要求被告金淘派出所履行法定职责，原审法院于2018年12月18日作出（2018）闽0502行初230号行政判决，判决被告金淘派出所就原告叶伟华的上述报警事项履行法定职责。2019年1月22日，被告金淘派出所以没有违法事实为由，作出南公（金淘）行终止决字[2019]00001号《终止案件调查决定书》，并送达各方当事人。原告叶伟华不服，于2019年1月23日向南安市公安局申请行政复议，南安市公安局于2019年3月15日作出南公复决字【2019】002号《行政复议决定书》，决定维持被告金淘派出所作出的上述决定。原告叶伟华不服，遂于2019年3月29日向原审法院提起行政诉讼。请求依法判决：1.撤销被告金淘派出所作出的南公（金淘）行终止决字[2019]00001号《终止案件调查决定书》；2.撤销被告南安市公安局作出的南公复决字【2019】002号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由金淘派出所、南安市公安局负担。 原审认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本案中，原告叶伟华与第三人叶长春、杨琼璇均住在南安市××镇××村，原告叶伟华与第三人叶长春、杨琼璇存在日常矛盾纠纷，叶长春、杨琼璇对原告叶伟华说出“你已害我严重损失几次了，做人做事别把人逼上绝路，给自己留条退路”、“做人做事别把别人往死里逼，挑战狼旁会出三条人命就是把人往死里逼，每个人都有底线，别逼人用生命捍卫家人了活道”、“我要一命赔一命”、“我死也甘愿死给你”、“也让你儿子死，让你绝”等话，带有闽南地区农村吵骂的性质，并未造成恐吓他人、威胁他人人身安全的结果。被告金淘派出所在接到叶伟华的报案后，履行了受案登记、审批、调查、询问、依法送达等程序，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第二百五十九条第一款第一项“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”的规定，作出南公（金淘）行终止决字［2019］00001号《终止案件调查决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告南安市公安局于2019年3月15日作出南公复决字【2019】002号《行政复议决定书》，认定事实清楚，复议程序合法，复议决定正确。原告叶伟华的诉讼请求理由不能成立，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告叶伟华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶伟华负担。 宣判后，叶伟华不服，上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销金淘派出所作出的南公(金淘)行终止决字(2019)001号《终止案件调查决定书》。3.撤销南安市公安局作出的南公复决字【2019】002号《行政复议决定书》；4.由金淘派出所、南安市公安局承担本次诉讼费用。事实与理由：一审判决遗漏事实，对客观事实的认定错误，且缺乏事实和法律依据，适用法律错误。理由1，原审判决书第13页第7行：叶伟华与叶长春、杨琼旋存在日常矛盾纠纷。该认定没有事实依据，无证据来源。叶伟华自始至终与叶长春、杨琼旋没有存在任何矛盾纠纷，卷宗更没有任何纠纷的事实。叶长春、杨琼旋恐吓、威胁的原因指向的是其违法违建被举报，判决书的认定对叶长春违章搭建铁皮违占水库的事情被举报只字未提，将叶伟华合法举报叶长春违建违占行为认定为叶伟华与叶长春母子的私人矛盾纠纷，没有事实，也没有依据，将叶长春、杨琼旋的恐吓、威胁行为认定是与叶伟华的矛盾纠纷，与事实不符。其二，纠纷也不可以作出辱骂、谩骂、侮辱、恐吓、威胁他人，要将他人杀人灭口。纠纷也是有法可依要依法解决，纠纷也不可以超过法律规定范围，法律更没有规定纠纷可以作出违法行为，原审判决书的认定没有法律依据，严重认定错误。理由2，原审判决书第13页第8行：叶长春、杨琼旋对原告叶伟华说出“你以害我严重损失几次了，做人做事别把人逼上绝路，给自己留条退路”。判决书无视叶长春、杨琼旋多次到叶伟华家中，辱骂、谩骂、恐吓、威胁叶伟华一家人，包括侮辱叶伟华已经过世的母亲的行为，判决书将辱骂、谩骂、恐吓、威胁行为的语言行为举止体现为“讲”的行为，认定严重违背客观事实的真实性，该认定是非黑白颠倒，违反叶长春、杨琼旋到叶伟华家中恐吓、威胁的录音录像证据事实，违反社会道德观念法制观念。其二，“你以害我严重损失几次了，做人做事别把人逼上绝路，给自己留条退路”。该内容叶长春就是在向叶伟华威胁、恐吓其受到政府的查处，威胁、逼迫叶伟华停止举报行为。判决书忽略了“你以害我严重损失几次了”这句话的由来。判决书回避叶长春违法被政府查处的事实。理由3，原审判决书第11页第18行：新闻图片与本案无关，不予认定。原审判决书第13页第10行：做人做事别把人往死里逼，挑战狼旁会出三条人命就是把人往死里逼……新闻图片的内容真实存在，就是叶长春恐吓、威胁挑战狼旁会出三条人命的恐吓、威胁内容来源。判决书先否定新闻图片内容的关联性，再否定恐吓、威胁的结果。认定与事实不相符合，黑白颠倒。理由4，原审判决书第13页第14行：未造成恐吓他人、威胁他人人身安全的结果。原审判决书已经承认叶长春、杨琼旋恐吓、威胁的行为，又否定恐吓、威胁的人身安全的结果。认定自相矛盾，判决书认定远远超出恐吓、威胁行为的范围。叶长春、杨琼旋恐吓、威胁叶伟华一家给叶伟华一家造成心理的恐慌、生理失衡的结果，严重影响叶伟华一家的正常生活，严重扰乱社会秩序。恐吓、威胁要达到造成威胁人身安全的结果的行为已经超越了恐吓、威胁范围，已可能是刑事行为。原审判决书在阐述叶长春、杨琼旋恐吓、威胁要杀人灭口，但没有杀人灭口，没有造成人身安全的结果就没有违法的认定错误。理由5，原审判决书第13页第14行：金淘派出所接到叶伟华的报警，……依法履行送达等程序。原审判决书无视230号判决书作出金淘派出所违法不履行职责的判决认定，违背法院的事实认定，认定错误。理由6，原审判决书第13页第18行：经公安机关……终止案件调查：没有违法事实的规定。原审判决书第13页第14行：未造成恐吓他人、威胁他人人身安全的结果，判决书已承认恐吓、威胁他人，再阐述没有违法事实，认定自相矛盾。理由7，原审判决书遗漏叶伟华大量书面质证事实，对叶伟华10多页的质证、辩论减少殆尽，对金淘派出所的阐述字字没有遗漏，判决书选择性采信证据，而且违反事实，改变叶伟华的质证阐述的辩论词。一审庭审，法官强迫叶伟华笼统质证，强迫叶伟华的质证、阐述(请求查看庭审录像录音)。理由8，原审判决书对叶长春、杨琼旋询问笔录只字未提。四份笔录，叶长春、杨琼旋已经承认其恐吓、威胁叶伟华的原因、过程、目的。叶长春、杨琼旋陈述其威胁、恐吓叶伟华是因叶伟华举报其违法行为，其被金淘镇政府查处处罚，其为逃避政府处罚，其为减少经济损失，向叶伟华作出的恐吓、威胁行为。金淘派出所认定叶长春、杨琼旋违反治安管理处罚法，其依据法律法规使用传唤证传唤叶长春、杨琼旋。综上，叶长春、杨琼旋违法临时搭盖、违占集体水库违建，叶伟华举报后，其行为被金淘镇政府依法追责在查处之中，叶长春、杨琼旋为了阻止叶伟华的举报，其为了逃避追查，逃避经济等利益处罚，其为获得自己的私人利益，向举报人一家包括叶伟华过世的母亲作出侮辱、辱骂、谩骂、恐吓、威胁，其要灭了叶伟华一家等恐吓、威胁行为，发威胁、恐吓短信等违法行为客观事实存在。金淘派出所不履行职责，违反其查证、调查结果，肆意歪曲、曲解叶长春、杨琼璇违法行为的意图、目的，违法阐述叶伟华的客观事实证据。其将叶长春、杨琼璇违法行为歪曲认定为闽南地区生活环境和农村妇女特点的无根据、无法律依据的认定行为，其认定违反国家法律法规规定。以上事实请求二审法院依法审查庭审录音录像，依法核实证据材料。 被上诉人金淘派出所辩称，一、金淘派出所认定叶长春、杨琼璇的行为没有违法事实，事实清楚、证据充分，足以认定。叶伟华指控叶长春于2017年7月29日、2017年7月31日分别发送一条短信威胁其的行为，因短信内容无威胁他人人身安全的意图，未能构成违法，属没有违法事实；叶伟华指控杨琼璇于2017年7月26日上午，到其位于南安市××镇××街××号食杂店里威胁其的行为，因在闽南地区生活环境，杨琼璇的行为带有农村妇女吵骂的特点，不具有威胁他人人身安全的意图，未能构成违法，属没有违法事实。以上事实有当事人叶长春、杨琼璇的陈述，叶伟华的指控，接受证据材料清单、户籍证明等证据证实，证据充分，足以证实。二、金淘派出所对叶伟华人身安全被威胁一案作出《终止案件调查决定书》，适用法律正确。根据上述事实，金淘派出所认为被指控人叶长春、杨琼璇的行为没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定，应当终止案件调查，据此，金淘派出所对叶伟华人身安全被威胁一案作出《终止案件调查决定书》，适用法律正确。综上所述，金淘派出所对叶伟华人身安全被威胁一案作出《终止案件调查决定书》，不仅事实清楚，证据充分，而且程序合法，适用法律正确，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，驳回叶伟华的诉讼请求。 被上诉人南安市公安局辩称，一、南安市公安局办理叶伟华行政复议案件程序合法。叶伟华因不服金淘派出所作出的南公(金淘)行终止决字[2019]00001号《终止案件调查决定书》，于2019年1月23日向南安市公安局申请行政复议，请求撤销该《终止案件调查决定书》，并要求依法处理叶长春和其母亲杨琼旋多次到叶伟华家中恐吓威胁一案。南安市公安局经审理后于2019年3月15日作出《行政复议决定书》后依法送达双方当事人程序合法。二、南安市公安局办理叶伟华行政复议案件事实清楚，证据充分。金淘派出所作出的南公(金淘)行终止决字[2019]00001号《终止案件调查决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持金淘派出所作出的南公(金淘)行终止决字[2019]00001号《终止案件调查决定书》。三、南安市公安局办理叶伟华行政复议案件适用法律正确。综上所述，南安市公安局作出的南公复决字【2019】002号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，驳回叶伟华的诉讼请求。 原审第三人叶长春、杨琼璇未作陈述。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据在原审中均经过举证、质证。对于原审查明的事实，本院予以确认。 二审中，上诉人叶伟华围绕其上诉请求提交如下证据：证据1.（2019）闽0583行审9号裁定书(含说明)一份，该份裁定书中的被申请人刘怀香就是本案原审第三人叶长春的妻子，执行标的物就是叶伟华举报的厂房。证明叶长春违法事实存在，叶长春、杨琼璇对叶伟华的恐吓、威胁目的就是为了逃避上述裁定书所确定的义务。证据2.叶长春询问笔录阐述说明，证明叶长春对叶伟华存在威逼胁迫的行为。证据3.2018年7月23日杨琼旋询问笔录阐述说明，证明杨琼旋对叶伟华存在威逼胁迫的行为。证据4.2019年1月16日杨琼旋询问笔录阐述说明，证明杨琼旋刻意回避叶长春恐吓、威胁的事实，与叶伟华提供的27分钟的视频不相符合。再次证明杨琼旋没有如实供述其母子的违法行为，证明其母子不思悔改。证据5.接处警过程情况说明，证明金淘派出所已经承认、认定信息就是威胁内容，客观事实也是如此。足以证明金淘派出所认定没有违法事实自相矛盾，与客观事实不相符合。证明金淘派出所的民警看完视频后，其一再陈述、认定叶长春、杨琼旋的行为是威胁、恐吓行为，其在230案庭审举证就已阐述叶长春、杨琼旋是恐吓、威胁行为。该些证据均证明金淘派出所认定叶长春、杨琼旋对叶伟华进行威胁、恐吓。 金淘派出所质证认为，证据1说明叶伟华与叶长春之前存在纠纷。其他证据材料都是叶伟华自己的阐述。 南安市公安局质证认为，叶伟华以被威胁为由报警，所以金淘派出所在对杨琼璇做调查笔录就以此来询问，但具体应以调查笔录及录像来认定。 对双方当事人争议的事实本院认定如下：金淘派出所、南安市公安局对证据1的真实性均不持异议，可以采信。证据1（2019）闽0583行审9号裁定书可以证明因叶伟华举报叶长春的妻子刘怀香擅自占用金淘村土地建厂房，致刘怀香被南安市自然资源局行政处罚并向南安市人民法院申请行政非诉执行。证据2-5均属叶伟华的自己的陈述，不属于新证据，不予采信。 本院认为，叶伟华因与原审第三人叶长春、杨琼璇住在同村，且与叶长春、杨琼璇存在宗亲关系，双方在日常生活过程中，因叶伟华举报叶长春的妻子刘怀香占用土地建厂房及其他琐事等问题，致双方存在矛盾纠纷，叶长春向叶伟华的手机发送两条短信内容及叶长春、杨琼璇到叶伟华店里进行吵骂的行为系双方之间因矛盾纠纷引发。金淘派出所在受理叶伟华的报警后经调查认定叶长春、杨琼璇的行为属闽南地区农村吵骂的性质，未造成恐吓、威胁他人人身安全的结果，故金淘派出所认定叶长春、杨琼璇不存在违法事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。南安市公安局在受理叶伟华的行政复议申请后作出南公复决字【2019】002号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，所作决定正确。综上，上诉人叶伟华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由叶伟华负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张秋萍 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。