郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初182号原告河南奚米信息科技有限公司，住所地郑州市金水区民航路**莲花嘉园**楼**203。法定代表人范亮，总经理。委托代理人黄杰，该公司员工。委托代理人刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告河南省通信管理局，住，住所地河南省郑州市民航路**/div>法定代表人宋灵恩，该局局长。委托代理人李勇，该局工作人员。委托代理人李明路，河南良仁律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住，住所地北京市西城区西长安街**/div>法定代表人苗圩，该部部长。委托代理人杨子江，该部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告河南奚米信息科技有限公司（以下简称奚米公司）不服被告河南省通信管理局作出的豫通罚决字〔2018〕第02号行政处罚决定书于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查涉案的行政处罚决定原告向中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）申请了行政复议，并且工信部已经作出了维持涉案行政处罚决定的复议决定书。随后本院向原告释明应追加工信部为共同被告，但原告不同意主动追加工信部为被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十四条的规定，本院依职权追加工信部为共同被告。本院在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告奚米公司的委托代理人黄杰、刘莹，被告河南省通信管理局的委托代理人李勇、李明路，被告工信部的委托代理人杨子江、张佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省通信管理局豫通罚决字〔2018〕第02号行政处罚决定书认定，经调查，2018年9月11、12日焦作大学迎新期间（新生约3900余人），在焦作大学的支持下，奚米公司与电信公司联合，在校内独家销售电信公司的业务；与此同时，焦作移动公司、联通公司营销人员受阻，无法正常进入学校为学生办理电信业务。奚米公司联合焦作电信公司在焦作大学校园电信市场形成了事实性垄断。依据《中华人民共和国电信条例》第七十五条的规定，对奚米公司作出责令改正，处壹拾万元罚款的行政处罚。奚米公司不服该处罚决定，向工信部提出行政复议。工信部于2019年5月28日作出工信复决字〔2019〕第55号行政复议决定书，维持了被告河南省通信管理局作出的行政处罚决定书。原告奚米公司诉称，第一，原告与焦作大学依据政策合作进行校园网建设，未实施垄断行为。焦作大学依据政策要求通过招标形式引入企业合作进行校园网建设，原告通过投标，被推荐为该项目的合作企业。原告与焦作大学合规合作，与三大运营商均有合作接洽，未形成市场垄断；第二，焦作大学迎新期间，原告未对焦作移动公司、联通公司实施阻碍行为，被告适用《中华人民共和国电信条例》第七十五条对原告进行处罚，却无证据证明原告有实施“非法阻止或妨碍”的行为及处罚裁量的认定标准；第三，2018年9月3日，焦作市通信发展管理办公室下发《关于对焦作大学网络问题进行调查的函》，“要求三家运营公司（移动、联通、电信）在问题未调查清楚之前，不得擅自、单独与焦作大学开展相关业务的洽谈”。据此，原告认为，迎新期间移动、联通公司未与焦作大学正式达成协议是焦作市通信发展管理办公室行政干预的结果，原告无任何干预、非法阻止或阻碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务的行为。综上，原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告河南省通信管理局作出的〔2018〕第02号《行政处罚决定书》；2.返还信息产业罚没收入10万元；3.本案的诉讼费由被告承担。原告奚米公司向本院提交了如下证据：1.豫通罚决字〔2018〕第02号《行政处罚决定书》，证明被告河南省通信管理局对原告作出行政处罚的事实；2.2018年4月25日《焦作大学关于召开无线校园项目论证会的通知》、2018年5月4日《河南省行政事业单位资金往来结算票据（焦作大学无线校园项目投标保证金）》、2018年5月7日《焦作大学无线校园项目论证结果公告》；证明原告经招标投标程序依法被推荐为焦作大学无线校园网建设与运维服务项目的合作企业，原告与焦作大学系项目合作关系，有关业务经焦作大学授权完成；3.中国联合通信有限公司焦作市分公司代理商押金《入账汇款业务凭单》及《收据》，证明原告与中国移动、中国联通、中国电信三大运营商均有合作，且合作融洽，未实施联合电信公司垄断市场的行为；4.2018年9月3日河南省通信管理局焦作市通信发展管理办公室函件，证明2018年9月3日，焦作市通信发展管理办公室下发关于对焦作大学网络问题进行调查的函，“要求三家运营公司（移动、联通、电信）在问题未调查清楚之前，不得擅自、单独与焦作大学开展相关业务洽谈”。据此，原告认为，迎新期间移动、联通公司未与焦作大学正式达成协议是焦作市通信发展管理办公室行政干预的结果，原告无任何干预、非法阻止或阻碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务的行为，被告河南省通信管理局也无直接证据证明原告存在“非法阻止或妨碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务的”行为。被告河南省通信管理局辩称，一、河南省通信管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚。2018年5月，原告通过公开招标承接焦作大学校园信息化项目（校园网），在焦作大学内建设、运营、管理校园网。焦作大学与原告签订的《焦作大学校园网建设协议书》第二条第2项约定：甲方（焦作大学）协助乙方（原告）开展校园网业务，并指定乙方为通信运营商校园卡品唯一合作方和销售方。2018年9月12日，互联网网民发布《学校不应该是充满铜臭的乐园，学生也不应是被绑架的筹码》舆情，内容包括：“焦作大学师生证实焦作大学和焦作电信公司达成独家协议，只允许该公司入校销售且售价高，要求所有新生购买该公司号卡，只有该公司号卡才能接受学校信息、连接校园网。”2018年9月13日，河南省通信管理局收到焦作市通信发展管理办公室发来的《关于焦作大学网络问题的报告》，反映原告存在垄断焦作大学校园电信市场、阻碍有关电信运营商进入校园等问题。河南省通信管理局随即展开调查，查明：原告作为焦作大学指定的通信运营商校园卡品唯一合作方、销售方，要求电信运营商免费提供上网宽带资源，提取业务收入分成。原告与焦作大学达成了协议。2018年9月11-12日焦作大学迎新期间，原告由电信公司提供服务支撑在校园内开展业务营销。由于原告的阻挠，焦作移动、联通公司无法开展校园营销业务，校内营业厅也被关闭。原告非法阻止、妨碍有关电信运营商向用户提供公共电信服务的行为引发社会舆情，被国务院督导检查组发现并责令严肃查处。二、行政处罚决定适用法律、法规正确，处罚适当。2018年焦作大学迎新期间，在焦作大学校方的支持下，原告以通信运营商校园卡品唯一合作方和销售方的身份，在学校独家销售电信公司业务，阻止、妨碍另外两家公司为用户提供正常通信服务的情况属实。违反了《中华人民共和国电信条例》第七十五条第（二）项的规定，按照河南省通信管理局《关于印发局行政处罚裁量标准和具体适用规则的通知》（豫通局〔2017〕46号），该案因涉及用户众多，造成了重大社会影响，属严重违法行为，应处以7-10万元罚款。经河南省通信管理局裁量决定，给予原告10万元罚款。三、行政处罚程序合法。河南省通信管理局于2018年9月13日收到焦作市通信发展管理办公室的情况报告后，根据初步调查情况，决定立案。案件调查人员在充分调查的基础上于10月11日形成《案件调查终结报告》，制作《行政处罚审批表》，并于11月6日完成审批手续，向原告下达《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，11月11日，原告法人代表范亮在河南省通信管理局当面签收通知书，填写了《行政处罚文书送达回证》。11月13日，河南省通信管理局收到原告的听证申请，由于案情复杂，11月19日，经主要领导批准后决定对该案件延期1个月办理。12月19日上午举行公开听证会，听证会后河南省通信管理局法制政府建设领导小组再次合议，认为原告未在听证会上提出新的合理证据，且无有效质证，当日，制作《行政处罚决定书》并送达。原告于2019年1月4日缴纳罚款，行政处罚程序履行完毕。综上，河南省通信管理局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚标准客观适当，程序合法。故原告学的诉求不成立，请求法院驳回其诉讼请求。被告河南省通信管理局在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1.《焦作大学校园网建设协议书》；2.焦作大学网络舆情打印件；3.《关于焦作大学网络问题的报告》；4.《河南移动关于焦作大学网络问题的报告》5.《关于焦作大学案件初步调查情况报告》；6.行政处罚案件立案审批表；7.河南奚米信息科技有限公司的询问笔录及法定代表人身份证明；8.焦作电信询问笔录及被询问人身份证明；9.焦作移动询问笔录及被询问人身份证明；10.焦作联通询问笔录及被询问人身份证明；11.中国电信焦作分公司关于焦作大学相关工作落地情况的汇报；12.中国电信焦作分公司关于焦作大学相关工作整改情况的汇报；13.案件调查终结报告；14.行政处罚审批表；15.行政处罚事先告知书（豫通罚先告字〔2018〕第2号）；16.行政处罚文书送达回证；17.行政处罚听证会告知书（豫通罚听告字〔2018〕第2号）；18.行政处罚文书送达回证；19.关于焦作电信公司、河南奚米公司非法阻止或者妨碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务行政处罚案件申请延期的请示；20.听证申请书；21.听证通知书（豫通听证〔2018〕第01号）；22.河南奚米科技有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件授权委托书、律所公函、律师证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件；23.河南省通信管理局行政处罚听证会笔录；24.局法治政府建设领导小组集体讨论笔录；25.行政处罚决定审批表；26.行政处罚决定书（豫通罚决字〔2018〕第02号）；27.行政处罚文书送达回证；28.非税收电子缴款书；29.行政处罚案件结案审批表；30.行政执法人员执法证；法律法规依据：《中华人民共和国行政处罚法》42条；《中华人民共和国电信条例》75条；《通信行政处罚行政规定》17条、18条、25-30条，32-36条，38-39条；《关于印发局行政处罚裁量标准和具体适用规则的通知》（豫通局〔2017〕46号）75条。以上证据和法律依据证明被诉行政处罚决定书合法有效。被告工信部辩称，一、河南省通信管理局作出的行政处罚决定书（豫通罚决字〔2018〕第02号）认定事实清楚、内容适当、适用法规正确、程序合法。河南省通信管理局在接到相关违法行为线索报告后，合法依规地组织调查、取证、听证等程序，在事实查明清楚的情况下，根据《中华人民共和国电信条例》第七十五条第（二）项的规定，对原告作出相应的行政处罚，并无不当。二、工信部行政复议决定内容适当、程序合法。2019年3月1日工信部行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》，并于当日依法受理了原告的行政复议申请。2019年3月6日工信部行政复议机构作出工信复通字〔2019〕第55号《行政复议答复通知书》，并随附原告的行政复议申请材料一并发送河南省通信管理局。同日，工信部向原告发送《行政复议申请受理通知书》。2019年3月21日，河南省通信管理局作出《行政复议答复书》并随附相关证据材料。2019年4月24日工信部行政复议机构作出了工信复延字〔2019〕55号《延期审理通知书》，告知原告、河南省通信管理局行政复议决定依法延期30日作出。2019年5月28日工信部行政复议机构依法作出并邮寄送达了工信复决字〔2019〕第55号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持河南省通信管理局作出的《行政处罚决定书》（豫通罚决字〔2018〕第02号）。综上所述，工信部作出的《行政复议决定书》（工信复决字〔2019〕第55号）事实认定清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告工信部在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1.原告提交的行政复议申请文件及其邮寄信封、物流信息；2.行政复议答复通知书及寄送信封；3.行政复议受理通知书及寄送信封、物流信息；4.《行政复议答复书》及寄送信封、物流信息；5.工信延复字〔2019〕第55号《延期审理通知书》及寄送信封、物流信息；6.行政复议决定书及寄送信封、物流信息。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第3条、第12条、第17条、第23条、第28条、第31条；《中华人民共和国行政处罚法》第42条；《中华人民共和国电信条例》第75条；《通信行政处罚程序规定》第17条、第18条、第25-30条、第32-36条、第38-39条。以上证据和法律法规依据证明工信部在法定期限内作出行政复议决定书并依法送达焦作大学，内容适当，程序合法，适用法律正确。对各方当事人提供的证据，本院依法在庭审中组织了质证，并根据当事人的举证和质证意见，依据法律的规定进行认证。经审理查明，2018年9月12日，互联网网民发布《学校不应该是充满铜臭的乐园，学生也不应是被绑架的筹码》舆情，内容包括：“焦作大学师生证实焦作大学和焦作电信公司达成独家协议，只允许该公司入校销售且售价高，要求所有新生购买该公司号卡，只有该公司号卡才能接受学校信息、连接校园网。”2018年9月13日，河南省通信管理局收到焦作市通信发展管理办公室发来的《关于焦作大学网络问题的报告》，反映原告存在垄断焦作大学校园电信市场、阻碍有关电信运营商进入校园等问题。河南省通信管理局立案后派执法人员到现场调查，根据调查的情况拟对原告奚米公司作出行政处罚。为此履行了告知程序，并根据原告的申请举行了听证会，听取了原告的意见，经河南省通信管理局法制政府建设领导小组再次合议，认定：2018年9月11、12日焦作大学迎新期间（新生约3900余人），在焦作大学的支持下，原告奚米公司与电信公司联合，在校内独家销售电信公司的业务；与此同时，焦作移动公司、联通公司营销人员受阻，无法正常进入学校为学生办理电信业务。奚米公司联合焦作电信公司在焦作大学校园电信市场形成了事实性垄断，因涉及用户众多，造成了重大社会影响，属严重违法行为，应处以7-10万元罚款。依据《中华人民共和国电信条例》第七十五条的规定，对奚米公司作出责令改正，处壹拾万元罚款的行政处罚。并于2018年12月19日向原告奚米公司送达了《行政处罚决定书》。原告奚米公司于2019年1月4日缴纳了罚款。原告奚米公司不服该处罚决定，向工信部提出行政复议。工信部受理了原告奚米公司的行政复议申请后，将原告的行政复议申请及其申请材料发送河南省通信管理局，河南省通信管理局作出了《行政复议答复书》并随附相关证据材料。之后工信部进行了复议，于2019年5月28日作出工信复决字〔2019〕第55号行政复议决定书，维持河南省通信管理局作出的行政处罚决定书，并向原告奚米公司进行了邮寄送达。原告奚米公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三条规定，国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理；第七十五条第（二）项规定，违反本条例的规定，有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款：（二）非法阻止或者妨碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务的。据此，河南省通信管理局依法享有对本行政区域内的电信业实施监督管理的职权。河南省通信管理局在收到焦作市通信发展管理办公室的情况报告后，即予立案并派执法人员到现场调查，在调查之后作出《案件调查终结报告》。在对原告奚米公司作出行政处罚决定前，河南省通信管理局作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证通知书》并向原告奚米公司进行了送达，并且根据原告的听证申请进行了听证，听取了原告的意见。按照该局《关于印发局行政处罚裁量标准和具体适用规则的通知》（豫局通〔2017〕46号），结合原告涉及用户规模，以及造成的社会影响，河南省通信管理局认为原告的行为属于特别严重违法行为，因此对原告作出了责令改正，处壹拾万元罚款的行政处罚，并向原告送达了《行政处罚决定书》。原告按照《行政处罚决定书》的要求，缴纳了壹拾万元的罚款。河南省通信管理局对原告奚米公司作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。原告关于其是与焦作大学依据政策合作进行校园网建设，未实施垄断行为，且未对焦作移动公司、联通公司实施阻碍行为的理由与事实不符，该主张不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的第一、二款的规定，本案应对被告工信部的复议决定一并进行审查。原告奚米公司提出的复议申请，工信部依法受理后，通知河南省邮政管理局提交书面答复和证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，并依法向原告进行了送达。工信部的复议行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。综上，原告奚米公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告河南奚米信息科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由河南奚米信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇一九年十一月二十二日法官助理贺靖轲代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。