河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6592号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙自垒，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮玮，河南申慎律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：王学栓，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，，住所地河南省洛阳市涧**南昌路**负责人：柴宇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市鑫源煤业有限公司，住所，住所地：河南省伊川县江左镇政府院内div>法定代表人：王学栓，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳市汇鑫物流有限公司，住所，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇葛家岭310国道与龙光路交叉口div>法定代表人：范遂现，该公司总经理。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与上诉人王学栓，被上诉人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称南昌路支行）、洛阳市鑫源煤业有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2579号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鑫融基投资担保有限公司的委托诉讼代理人孙自垒、王玮玮，上诉人王学栓的委托诉讼代理人郑艳，被上诉人南昌路支行的委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王学栓在法定上诉期内未依法缴纳上诉费用，本案按其撤回上诉处理。鑫融基投资担保有限公司上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决书判决内容第一款中关于利息部分判项（利息以本金2481149.14元为基数，按照罚息年利率8.80875%计算，自2019年2月21日起计算截止2019年9月24日利息共计129313.62元）；2、依法改判由被上诉人南昌路支行承担其一审败诉部分的诉讼费及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应当依法纠正。2018年2月13日，鑫融基投资担保有限公司与南昌路支行签订的《保证合同》明确约定鑫融基投资担保有限公司在本合同项下有应付的债务时，南昌路支行有权从鑫融基投资担保有限公司在建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项。截止2019年9月20日，该建设银行账户里的保证金月超过该笔借款本金，在借款到期后借款企业无力偿还借款被上诉人应当直接清偿抵充借款人到期未付的费用。南昌路支行要求鑫融基投资担保有限公司承担因延迟履行担保义务造成的利息损失为南昌路支行自行扩大的损失，对此利息产生的费用鑫融基投资担保有限公司不应承担。二、鑫融基投资担保有限公司的担保属于无效担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，本案中鑫融基投资担保有限公司并未提供股东会决议，南昌路支行是专业的金融机构，在要求鑫融基投资担保有限公司提供担保时未尽到谨慎审查义务，本案属于无效担保。三、本案一审判决结果程序不当，应当予以纠正。本案一审没有判决鑫融基投资担保有限公司承担民事责任之后的救济途径。南昌路支行答辩称：一、一审认定事实正确。1、鑫融基投资担保有限公司将《保证合同》中的“有权”错误理解为“义务”，鑫融基投资担保有限公司认为南昌路支行应当直接划扣冲抵借款人未付的费用实属错误。2、鑫融基投资担保有限公司没有明确指出哪一笔具体资金符合划扣条件。二、鑫融基投资担保有限公司的担保有效。1、包括最高法院的公报案例[(2012)民提字第156号]在内，最高法院在判决中认为《中华人民共和国公司法》第十六条其实是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，故此上述规定宜理解为管理性强制性规范。2、2019年11月8日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条规定：存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构。鑫融基投资担保有限公司的主要范围就是贷款担保，鑫融基投资担保有限公司提供的担保合法有效。三、一审判决结果程序正确。根据《中华人民共和国担保法》相关司法解释规定，已经授予了保证人的救济途径，一审判决结果并无不当。南昌路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告洛阳市鑫源煤业有限公司公司清偿借款本金2481149.14元及利息（2019年2月21日起利息按约定罚息利率年利率8.80875％计算至实际还款日，未付利息计收复利）；2、判令被告鑫融基投资担保有限公司、王学栓、洛阳市汇鑫物流有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用均由各被告承担。一审法院认定事实：2018年2月13日，原告南昌路支行与被告洛阳市鑫源煤业有限公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定洛阳市鑫源煤业有限公司向南昌路支行借款260万元，借款期限11个月，从2018年2月13日至2019年1月11日，利率为固定年利率5.8725％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。当日，南昌路支行还与被告鑫融基投资担保有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司、王学栓各签订了一份《保证合同》，约定鑫融基投资担保有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司、王学栓为洛阳市鑫源煤业有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括全部本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的切费用;保证期间至债务人在该主合同项下债务履行期限届满日后三年止。合同签订的当日，南昌路支行向洛阳市鑫源煤业有限公司的账户转款260万元。洛阳市鑫源煤业有限公司自2018年12月27日开始拖欠本金，截至2019年2月21日尚欠本金2481149.14元未还。一审法院认为：原告南昌路支行与被告洛阳市鑫源煤业有限公司签订的借款合同，以及与被告鑫融基投资担保有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司、王学栓签订的保证合同，均是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按约履行合同义务。洛阳市鑫源煤业有限公司未按约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故南昌路支行要求其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，该院予以支持。被告鑫融基投资担保有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司、王学栓自愿为洛阳市鑫源煤业有限公司的债务提供连带责任保证，故南昌路支行要求其对借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。对于被告鑫融基投资担保有限公司、王学栓提出的不应支付罚息的意见，理由不足，该院不予采纳。被告洛阳市鑫源煤业有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，但相应的民事责任仍应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告洛阳市鑫源煤业有限公司于该判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行偿还本金2481149.14元及利息（以本金2481149.14元为基数，按照罚息年利率8.80875%计算，自2019年2月21日起计算至实际付清之日止）。二、被告鑫融基投资担保有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司、王学栓对上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26650元，保全费5000元，合计31650元，由洛阳市鑫源煤业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司、王学栓共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：南昌路支行与洛阳市鑫源煤业有限公司签订的借款合同，以及与鑫融基投资担保有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司、王学栓签订的保证合同，均是双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，本院确认其合法有效。关于鑫融基投资担保有限公司上诉提出南昌路支行应当从鑫融基投资担保有限公司开设的保证金账户划款，因未及时划款造成的利息损失应由南昌路支行承担，但鑫融基投资担保有限公司在本案中所提交的证据未能证实其针对本案借款，已在保证金账户存入足额保证金，鑫融基投资担保有限公司在二审庭审中出示《最高额保证金质押合同》，但该合同附件中客户明细表中洛阳市鑫源煤业有限公司对应的合同编号与本案借款合同编号不一致，且双方当事人也均认可该保证金账户已经因其他案件被相关法院予以查封，故本院对鑫融基投资担保有限公司的该项上诉主张不予支持。关于鑫融基投资担保有限公司上诉提出其未召开股东大会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条应属于无效担保，但该条规定是公司内部管理性规定，是否违反不影响公司对外合同效力，且鑫融基投资担保有限公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，其为洛阳市鑫源煤业有限公司提供担保应当认定为真实意思表示，现主张担保无效依据不足，本院对其不予支持。关于洛阳市鑫源煤业有限公司主张追偿权，其可根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条另行向洛阳市鑫源煤业有限公司主张权利。综上所述，鑫融基投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2886元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎