wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执526号 申请执行人：章群燕，女,1971年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李喆智，北京科韩瀚律师事务所律师。 被执行人：文昌长城置业有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜新港路022号。 法定代表人：陈闪，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第286号裁决，立案执行申请执行人章群燕与被执行人文昌长城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为3068元，且被执行人文昌长城置业有限公司住所地和财产所在地均在文昌市人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由文昌市人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2017）海仲字第286号裁决由文昌市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33006号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文斌，系该公司员工。被告：郭阳，男，1997年6月26日出生，住河南省邓州市×××××××××××，驾驶证号码：411××××××××××××930。被告：郭青林，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省邓州市××××××××××××，身份证号码：412×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公**iv>负责人：陈青松。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告郭阳、郭青林、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。审判员  叶浩林二〇一九年十月二十六日书记员  卢碧玉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码913608218620710210。负责人：颜文婷，行长。被执行人：彭建和，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人彭建和信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人彭建和存款2668.25元；二、查封被执行人彭建和名下号牌为赣Ｄ×××**的奇瑞牌Ｋ33汽车一辆，查封期限为二年。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十九日书记员  许 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄俊宾，男，1987年1月15日出生，瑶族，住广西钟山县**************，公民身份号码452************014。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊宾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告黄俊宾经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金72825.49元、利息17962.79元、滞纳金18397.19元、取现手续费60元、现金分期手续1262.25元、账单分期手续费5422.72元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2010年10月12日在原告处开办信用卡（卡号:439**********353），截至2019年3月19日尚欠上述款项。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2014年6月7日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年10月7日的信用卡本金64878.88元、利息17962.79元、滞纳金18397.19元、取现手续费60元、现金分期手续1262.25元、账单分期手续费5422.72元及以64878.88元为本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊宾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月7日的信用卡欠款本金64878.88元、利息17962.79元、滞纳金18397.19元、取现手续费60元、现金分期手续1262.25元、账单分期手续费5422.72元，及以前述所欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2618.62元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3548号原告：罗锦清，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：惠东县黄埠大家发鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠海滨工业区安泰货运公司J区g栋27-28号（海滨三路）。经营者：文建明，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，原告罗锦清与被告惠东县黄埠大家发鞋材加工厂（以下简称大家发加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锦清的委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告大家发加工厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦清向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款132800元及自起诉之日至付清日至的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是惠东县吉隆三宏发鞋材加工厂的经营者，现惠东县吉隆三宏发鞋材加工厂已注销。被告与原告自2015年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料等，2015年8月6日被告向原告出具了《结欠单》,确认欠下货款142800元，后于2015年11月28日付了1万元货款，被告至今尚未支付剩余货款132800元，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告大家发加工厂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告罗锦清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.个体户机读档案登记资料（两份）；3.被告人口信息查询资料；4.《结欠单》。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告罗锦清系惠东县吉隆三宏发鞋材加工厂的经营者，该厂是于2012年9月18日登记成立的个体户，经营范围为来料加工：鞋材回力，后于2017年7月18日注销，注销原因：其他，生意难做。被告大家发加工厂为个体工商户，于2015年5月14日经工商登记注册，经营者文建明，经营范围：加工：鞋材夹布。2015年8月6日，被告大家发加工厂出具一份已加盖公章的《结欠单》给原告罗锦清收执，其详细内容如下：“兹结欠三宏发鞋材加工厂货款壹拾肆万贰仟捌佰元（￥142800.00）。企业名称：大家发夹布厂。企业负责人签名：文建明”。该《结欠单》的142800元货款下方备注有“11月28日付10000元”的字样，经本院询问，原告确认被告大家发加工厂在出具《结欠单》后，其经营者文建明于2015年11月28日向其支付了1万元货款，即被告尚欠原告货款为132800元。2019年6月5日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告大家发加工厂在经营期间结欠原告货款132800元未予偿付，该事实有原告提交的《结欠单》为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其支付上述132800元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告大家发加工厂未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付欠款利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。被告大家发加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠大家发鞋材加工厂（经营者文建明）于本判决生效之日起7日内向原告罗锦清支付货款132800元和利息（以132800元为基数，从2019年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付欠款利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止）。二、驳回原告罗锦清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（原告已预交），由被告惠东县黄埠大家发鞋材加工厂（经营者文建明）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  杨天赐人民陪审员  张小勇二〇一九年十一月十三日法官助理杨良志书记员陈威权
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初376号公诉机关文山市人民检察院。被告人权某某，男，1977年6月16日生，壮族，农民，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。曾因犯盗窃罪于2017年12月18日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月24日被文山市公安局刑事拘留，2019年9月5日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉［2019］77号起诉书指控被告人权某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年2月8日13时许，被告人权某某在文山市石某家中，将被害人石某家房间内的现金及金某盗走。为佐证指控，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人权某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人权某某因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。建议判处被告人权某某八个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人权某某对指控的事实及罪名均有异议。辩解其案发当天去过被害人家，但没有偷东西，希望法庭公正判决。经依法审理查明，2019年2月8日13时许，被告人权某某在文山市石某家中，将被害人石某家房间内的现金及金某盗走。另查明，被告人权某某曾因犯盗窃罪于2017年12月18日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年8月8日刑满释放。认定上述事实的证据如下：（一）书证1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实案件的来源情况。2.到案经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实被告人权某某的到案情况及被采取强制措施情况。3.户口证明、前科劣迹查询、刑事判决书、释放证明，证实被告人权某某的基本情况及曾因犯盗窃罪于2017年12月18日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年8月8日刑满释放。4.视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，证实被告人权某某对视频辨认称其看不清是谁及其对案发当天到过的草药店辨认称其是去看病的，及公安机关对案发现场的勘验情况。5.行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书，证实被告人权某某因吸毒于2019年8月9日被文山市公安局作出对其行政拘留十五日的处罚，并认定被告人权某某吸毒成瘾。6.情况说明，证实因本案被害人未能提供被盗物品的相关有效凭证，被盗物品未追回，故无法做物价鉴定及因被害人孙某与权某某没有过接触，故没有孙某对权某某的辨认情况。7.现场检测笔录、照片，证实公安机关对被告人权某某尿液的检测情况。（二）被害人陈述、辨认笔录及照片1.被害人石某的陈述、辨认笔录及照片，证实其家一楼当时开着一个店卖中草药。2019年2月8日案发当天8时40分左右，其外出，13时10分左右其母亲打电话告知其家中有人看病叫其回去，大概13时30分左右其回到家，其母亲告诉其看病的人说有事先走了，其就回房间睡觉了。15时许，其母亲来某诉其，她房间内的钱没在了，其就下去母亲的房间看，发现其母亲放在床头柜内的金某也没在了，其妻子回家时也发现其房间内的现金也被盗了，后其就报警了。被盗了2枚铂金戒指、12枚黄金戒指、3条黄金项链、2对铂金耳环、2对黄金耳环、1对黄金耳钉、1个黄金吊坠，其母亲房间的现金1000元左右和其房间的现金7000元左右也被盗了。其辨认不出被告人权某某。2.被害人孙某的陈述，证实案发当天13时其在草药店二楼看书，有人在下面喊要看病，其下楼看见一个30岁左右的男子说要看病，说有肺气肿，之后和其聊了几分钟打电话就走了。到15时左右就发现家中物品被盗，当天只有该男子来过。被盗的金某是其20年前分几次买的，放在三楼其卧室柜子里的月饼盒里。金某的证书和发票都不在了，合计价值大概在30000元左右，家里现金共被盗8000元左右。（三）被告人供述被告人权某某的供述，证实其于案发当天中午详细几点其记不得了，其到过被害人家，但其是去看病，其去着一楼，从一楼药店铺面穿过，走到后面车库，然后从车库的小门出去，当时没看见药店主人家。（四）鉴定意见及鉴定意见通知书文山市公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（痕）字[2019]9号痕迹鉴定书，证实案发现场“大三”元月饼盒底部提取的指纹系被告人权某某右手中指和右手环指所留。鉴定意见已通知本案被害人及被告人。上述证据均经过庭审质证，客观、真实、合法，并能相互印证形成证据锁链，依法予以采信。本院认为，被告人权某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认并以盗窃罪追究其刑事责任。被告人权某某因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人权某某关于其案发当天去过被害人家，但没有偷东西的辩解与本案查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人权某某八个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人权某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人权某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月24日起至2020年4月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光盘一张，记录在案。三、被告人权某某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  梁海兰审 判 员  许 跃人民陪审员  马春梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  田 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32810号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张凯祥，男，1989年10月30日出生，汉族,住江苏省沭阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张凯祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8309号原告：清远市凯景物业管理有限公司，住所址：清远市×××××××××××××××××××××（仅限办公）。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：郑裕澄，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××050。被告：刘小玲，女，1990年6月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××721。本院在审理原告清远市凯景物业管理有限公司诉被告郑裕澄、刘小玲物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯景物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元由原告清远市凯景物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十九日书记员 黄盈盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22264号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李世忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省京山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金119931.27元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）132702.02元、复利77159.23元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放时间及期限：2015年4月1日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金119931.27元、利息（含罚息）132702.02元、复利77159.23元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金119931.27元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）132702.02元、复利77159.23元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李世忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6254.38元（原告已预交），由被告李世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6140号 原告：章成学，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：汤泽坤，男，1993年11月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告章成学与被告汤泽坤运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章成学的委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼，被告汤泽坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章成学向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告35000元及其利息1615元，后续利息以35000元为本金，从2019年2月4日起至实际付清之日止，按照银行年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告干活，2019年2月4日今结算尚欠原告运45000元，正月初三给一万，正月初八给一万，正月十二付清，并出具欠条一份给原告，被告仅支付了一万元后再也没有支付任何费用，原告多次要求被告归还欠款，被告拒绝归还。为维护合法权益，诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，汤泽坤向章成学出具欠条一张，载明“今拖欠章成学运费45000，初三给一万，初八给一万，正月十二剩余运费结清”。后汤泽坤于2019年3月27日归还了1万元 上述事实有当事人陈述及当事人身份信息、欠条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间虽无书面运输合同，但形成了事实上的运输合同关系。双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务，被告理应按照约定全面履行给付义务，现原告按欠条主张被告给付运费35000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2019年2月4日至实际付清之日按年利率6%计算利息，本院认为，因被告未能按约定给付欠款，对原告主张利息，予以支持，但对期限和利率作适当调整，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤泽坤于本判决生效后十日内一次性给付原告章成学运费35000元及利息（以本金35000元为基数，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院）。 案件受理费减半收取计337元，由汤泽坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张颖 附件：本案判决引用的法律条文原文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3082号原告：谢河山，男，汉族，1958年6月5日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被告：湖北德荃绿谷产业园开发有限公司，住所地：天门工业园。法定代表人：张德芳，总经理。委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培健，湖北易斯创律师事务所律师。原告谢河山与被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。谢河山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款233290元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，原告与被告及第三方武汉玖立达建筑工程有限公司签订三方工程款债务承担协议约定：武汉玖立达建筑工程有限公司应支付原告的工程款273290元的债务由被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司承担，原告与第三方的债务消灭。原告表示认可。被告于2017、2018年向原告支付40000元后，被告未再支付。本院经审查认为：谢河山与湖北德荃绿谷产业园开发有限公司于2016年7月16日签订《工程款债务承担三方协议书》载明债务受让方（甲方）：湖北德荃绿谷产业园开发有限公司；债务转让方（乙方）：武汉玖立达建筑工程有限公司；债权人（丙方）：谢河山。甲乙双方于2014年4月签订《“绿谷商城”项目3#楼建筑工程施工合同》，为履行合同签订了一系列补充协议，因各种原因，甲乙双方同意解除上述合同并进行工程结算。债权人系乙方在上述合同执行过程中的材料供应商或劳务分包商（即丙方）。经甲乙丙三方协商达成协议如下：一、乙方拖欠丙方的相关款项（限于附件一中列明款项）由甲方承担和清偿；二、乙方和债权人丙方之间的债权债务关系消灭；三、该款项由甲方从甲方应付乙方的工程尾款中扣除（另计税金）。四、转让债务的总金额：273290元。五、支付安排：时间未填、金额未填。六、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，自甲乙丙三方签章之日起生效。该协议为复印件，盖有甲方湖北德荃绿谷产业园开发有限公司合同专用章，有丙方谢河山的签名及捺印，乙方武汉玖立达建筑工程有限公司签章处为空白。根据该协议内容可知，欠付原告相关款项的主体为协议之乙方即武汉玖立达建筑工程有限公司，在乙方未明确将该债务在甲方应付乙方的工程款中扣除的情形下，原、被告间不成立合同关系，原告谢河山向被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司主张权利，属于被告主体不适格。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢河山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  叶四华二〇一九年十一月三十日书记员  赵 凯
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初2033号之一 原告：王思华，男，1969年5月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽凯威建材有限公司，住所地菏泽市经济开发区上海路北段（金羊汽贸以西）。 法定代表人：闻人澎波，该公司总经理。 本院在审理原告王思华与被告菏泽凯威建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出对被告菏泽凯威建材有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告王思华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王思华撤诉。 案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告王思华负担。 审判员  李忠钦 二〇一九年十一月五日 书记员  王 惠
青海省湟中县人民法院结案通知书（2019）青0122执865号申请执行人:都占兰被执行人：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、乔龙申请执行人都占兰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、乔龙刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122刑初2号民事调解书，于2019年11月25已执行完毕。现被执行人已履行生效法律文书所确定的案款66000元，剩余案款7259.25元申请执行人自愿放弃。现本案予以结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十五日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3911号 原告：唐爱民，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：郭萍，女，1972年3月31日生，满族，住四川省都江堰市。 被告：成都鸿禧房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市经济开发区历泓州路滨河小区36幢4层。 法定代表人：罗志军，董事长。 原告唐爱民、郭萍诉成都鸿禧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。被告于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为被告的实际办公地点为新疆乌鲁木齐市新市区友谊路尚城小区35号楼1号门面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院对本案无管辖权,应依法移送至新疆乌鲁木齐市新市区人民法院。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，为不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地为都江堰市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本院有管辖权。故，被告对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告成都鸿禧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都鸿禧房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  甘小红
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7499号原告：陈玉梅，女，汉族，1973年5月20日出生，住清远市清城区××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××465委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：林艳玲，女，汉族，1987年11月19日出生，住清远市清城区××××××××××××××××1303。公民身份号码：441×××××××********。原告陈玉梅诉被告林艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告林艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本共42000元、其中20000元本金，利息22000元从2015年2月8日至2019年9月8日，共55个月，以20000元为基数，按月利率2计付；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月8日，被告因需要资金周转，出具借据给原告收执，向原告借到款项20000元，约定:月利率2，借款期限至2015年12月8日，逾期还款，因实现债权发生的法院受理费、律师费等全部由被告承担。到期后，原告多次催告，被告仍不还款。因此，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告陈玉梅提供下列证据：证据1，原被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格。证据2，借条，拟证明原被告之间的借贷关系。被告林艳玲未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年2月8日，被告林艳玲立下《借条》，确认向原告借款20000元，借款利率为年利率24%，借款到期日为2018年12月8日止。借款到期后，被告未能归还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告林艳玲向原告陈玉梅借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告林艳玲归还借款本金20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告林艳玲应当在本判决生效之日起七日内向原告陈玉梅归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2015年2月8日起按照年利率24%计算至2019年9月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告林艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执506号 申请执行人：五华县东华家具有限公司,地址：五华县水寨镇水寨大道上坝段。 法定代表人：黄剑文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李美霞，该公司职员。 被执行人：吴启国,男性,1979年6月4日出生,汉族,住广西荔浦县。 五华县东华家具有限公司申请执行吴启国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初204号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，吴启国应在本判决发生效力之日起十五日内偿还借款本金17542元及利息给五华县东华家具有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人吴启国发出执行通知书、报告财产令等。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人吴启国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有17661.00元及利息未执行到位，本院已将执行情况已告知申请执行人五华县东华家具有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李英华 审判员  李文东 二〇一九年十一月八日 () 书记员  周利军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21525号之一原告：上海田怡财务咨询中心，住所地上海市奉贤区。投资人：田晓萌。委托诉讼代理人：钟铭阳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云波，上海市锦天城律师事务所律师。被告：万达集团股份有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：尚建立。委托诉讼代理人：梁家艳，女。原告上海田怡财务咨询中心诉被告万达集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。被告万达集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在东营市垦利区，故申请将案件移送至东营市垦利区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉讼请求的内容是要求被告履行支付财务顾问费等义务，争议标的为给付货币，且在基础服务合同关系中，原告作为提供财务顾问服务一方亦属接收货币一方，故原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。而本案原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告万达集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告万达集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月八日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3728号 原告：北京博通远景管理咨询有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼4层4413。统一社会信用代码：9111011269637689XM。 法定代表人：王喆，公司经理。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：嘉峪关旅游景区管理开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市峪泉镇。统一社会信用代码：91620200057584430M。 法定代表人：俞振华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 原告北京博通远景管理咨询有限公司（以下简称博通远景公司）与被告嘉峪关旅游景区管理开发有限公司（以下简称嘉峪关旅游公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博通远景公司委托诉讼代理人赵白忠、被告嘉峪关旅游公司委托诉讼代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博通远景公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同款100万元，并承担银行同期贷款利率至法院判决被告实际履行支付义务之日（利息自2017年11月1日起计算）；2.判令被告承担本案律师代理费；3判令被告承担本案诉讼费用及快递费。事实与理由：2017年9月1日，原、被告及案外人北京海陆丝路国际文化发展中心签订一份《丝绸之路非物质文化遗产大会-项目合同》，合同约定服务内容为：原告提供“首届联合国海陆丝绸之路城市联盟·丝绸之路非物质文化遗产大会”的嘉宾、媒体邀约、活动现场搭建等；合同期限为2017年8月31日至2017年12月31日，并约定项目总费用为3878095元，被告承担200万元，原告和案外人承担1878095元，同时约定被告须在合同签订后5个工作日内支付100万元，剩余100万元在2017年11月1日前打人原告账户。合同签订后。原告开始积极履行相应的合同义务。被告于2017年11月17日向原告支付100万元，剩余100万元原告于2017年10月19日向被告开具了增值税发票，被告收到发票后至今未付款。 嘉峪关旅游公司辩称：1.双方签订的《丝绸之路非物质文化遗产大会-项目合同》及合同价款均属实，但至今原告未提供该项目所有费用明细；2.原告未按合同约定向被告提供方案和设计，履行合同存在瑕疵。故被告拒绝支付剩余的100万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《丝绸之路非物质文化遗产大会-项目合同》、总结报告、委托代理合同及代理费增值税发票等证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告及案外人北京海陆丝路国际文化发展中心签订《丝绸之路非物质文化遗产大会-项目合同》，合同约定，原告及北京海陆丝路国际文化发展中心为被告提供“首届联合国海陆丝绸之路城市联盟·丝绸之路非物质文化遗产大会”的嘉宾、媒体等的邀约、活动现场搭建、活动传播；合同期限自2017年8月31日至2017年12月31日；合同项目总费用为3878095元，其中，被告承担200万元，原告及北京海陆丝路国际文化发展中心承担1878095元。同时约定被告须在合同签订后5个工作日内支付100万元，剩余100万元在2017年11月1日前打人原告账户。合同第七条约定：因本合同发生的任何争议，三方协商解决；如协商不成，应提交到三方任何一方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。有败诉方承担因涉诉所产生的相关合理费用（包括但不限于律师代理费、咨询费、食宿费、差旅费等相关费用）。合同签订后，原告依约履行了相应的合同义务，被告于2017年11月17日向原告支付100万元，剩余100万元至今未支付。2019年9月20日，原告为实现债权而委托甘肃衡轩律师事务所律师诉讼产生代理费5万元。 本院认为，原、被告及北京海陆丝路国际文化发展中心之间签订的《丝绸之路非物质文化遗产大会-项目合同》系双方当事人真实、自愿意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依约完成了活动现场的搭建、媒体传播等事项，被告未按约定期限及时支付相关费用的行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余费用并承担逾期付款利息及律师代理费的主张正当有据，本院予以支持。对原告主张的快递费，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。原告自合同履行完毕至今，被告并未就原告在履行合同中出现的问题和瑕疵提出书面的异议，原告依合同约定的价款向被告主张权利并无不当。故被告抗辩原告在履行合同中存在瑕疵以及未提供费用明细、设计方案的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、嘉峪关旅游景区管理开发有限公司支付北京博通远景管理咨询有限公司合同费用100万元，并承担自2017年11月1日至本判决确定的履行之日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、嘉峪关旅游景区管理开发有限公司承担北京博通远景管理咨询有限公司律师代理费5万元； 三、驳回北京博通远景管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项债务，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由嘉峪关旅游景区管理开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  陈晓杰 人民陪审员  廖小群 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17772号原告:广东中实金属有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北一路**。法定代表人：梁静珊，总经理。委托诉讼代理人：李航，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴幼芳，男，系该公司员工。被告：深圳惠敏软件开发有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道航城大道安乐工业区******，统一社会信用代码：914403000846276198。法定代表人：邱瑶。被告：罗保明，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告广东中实金属有限公司（以下简称“中实公司”）诉被告深圳惠敏软件开发有限公司（以下简称“惠敏公司”）、罗保明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴幼芳到庭参加诉讼，被告惠敏公司及罗保明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告中实公司诉称，原告中实公司与被告惠敏公司有生意来往，原告中实公司供应金属材料给被告惠敏公司，被告惠敏公司签收送货单，双方约定货到付款，被告惠敏公司未准时支付货款应每日支付1%的滞纳金。从2018年5月至10月，原告中实公司共运送价值192510元的货物给被告惠敏公司，该公司支付了部分货款，余款116470元至今未付。被告罗保明系被告惠敏公司唯一股东，根据法律规定，被告罗保明未证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告惠敏公司债务承担连带责任。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告惠敏公司支付原告中实公司货款116470元及违约金（以月息3%的标准，从2018年10月1日计至付清之日止）；二、被告罗保明对上述债务承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告惠敏公司及罗保明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，2018年5月28日，被告惠敏公司作为购货方与原告中实公司签订《合作方式确认书》，约定次月对账，付款期限为月结30天，同时约定付款方式及送货地址，商品规格具体以订单为准。原告中实公司提交单号为P00RD003779、P00RD003888、P00RD004020、P00RD004116的采购单传真件，主张被告惠敏公司系通过传真机发送或微信拍照发送采购单，采购编码为4.22.2.63037002的锡条、编码为4.22.1.08000001的锡线等货物，2018年7月至10月采购货物分别为23100元、20760元、23100元、23000元，但上述采购单均无被告惠敏公司签章。原告中实公司另提交格式版送货单，载明的订单号码、型号、名称及金额均与上述各采购单一一对应，并由相关人员签收。原告中实公司另提交订单单号为P00RD004150、货款为26510元的送货单，主张已将包括订单单号为P00RD004150在内的上述采购单的货物运送完毕；其中2018年8月运送货物43860元、9月运送货物23100元、10月运送货物49510元，合计116470元。另，上述送货单均载明，需方自签署之日起，保证在双方协议期限内付清货款给供方，逾期未付清，购方自愿向供方支付每日本金1%滞纳金。原告中实公司已分别于2018年6月至10月开具购买方为被告惠敏公司的增值税专用发票，被告惠敏公司分别于2018年7月30日、9月3日、10月11日转账支付24900元、28040元、23100元，部分转账附言“货款”，原告中实公司主张被告惠敏公司支付的系2018年5月至10月的部分货款。原告中实公司另提交月结对账单，主张已就上述货款与被告惠敏公司对账，但对账单均无被告惠敏公司签章。另，2018年10月23日被告惠敏公司变更登记为一人有限责任公司，股东为被告罗保明。以上事实，有原告提交的《合作方式确认书》、采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、存款账户回单等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告惠敏公司作为购买方与原告中实公司签订《合作方式确认书》，虽原告中实公司提交的采购单系传真件且无被告惠敏公司签章，但原告中实公司已运送上述采购单载明的货物，并由相关人员签收；另，原告中实公司已开具购买方为被告惠敏公司的增值税专用发票，且被告惠敏公司已支付部分货款，即原告中实公司提交的证据已形成完整的证据链证实与被告惠敏公司存在买卖合同关系。原告中实公司已履行送货义务，被告惠敏公司未依约支付货款，其行为已构成违约，原告中实公司诉请被告惠敏公司支付拖欠货款116470元合法有据，本院予以支持。本案中，原告中实公司未举证证实双方有签订合同或协商一致确定违约责任。案涉送货单均为格式版本，系原告中实公司运送货物至被告惠敏公司，被告惠敏公司针对收到的货物品种、数量、价款等进行核对并签收的凭证，本案无证据显示被告惠敏公司签收系对送货单载明的违约责任条款予以确认，该条款对被告惠敏公司不发生法律效力。因本案无证据证实双方就逾期付款违约金标准达成一致意见，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款违约金。依照《合作方式确认书》约定，被告惠敏公司结算方式为月结30天，故2018年8月货款43860元、9月货款23100元、10月货款49510元应分别自2018年10月1日、11月1日、12月1日起计收逾期付款违约金，原告主张全部货款116470元均自2018年10月1日起计收违约金无事实和法律依据。对原告中实公司超出部分的诉请，本院不予支持，同时上述违约金应以货款本金为限。因被告惠敏公司系一人有限责任公司，被告罗保明未举证证明被告惠敏公司独立于被告罗保明的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告罗保明对被告惠敏公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告深圳惠敏软件开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东中实金属有限公司支付货款116470元及逾期付款违约金（其中43860元自2018年10月1日起算，其中23100元自2018年11月1日起算，其中49510元自2018年12月1日起算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计至货款实际清偿之日止，并以货款本金116470元为限）；二、被告罗保明对被告深圳惠敏软件开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东中实金属有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472.86元（原告已预交），由被告深圳惠敏软件开发有限公司、罗保明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22277号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾忠保，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95416.85元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）23033.46元、复利3546.83元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月29日发放，2020年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金95416.85元、利息（含罚息）23033.46元、复利3546.83元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾忠保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95416.85元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）23033.46元、复利3546.83元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾忠保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749.94元（原告已预交），由被告曾忠保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3603号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人：黄悠，女，1984年6月18日出生，汉族，住广西田阳县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行黄悠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103执6804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄悠纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为51476.31元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月十三日 书记员 李红芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4349号原告：尹某，男，1985年5月2日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区哈河街中段。统一社会信用代码：911504039390210903。负责人：姜某，总经理。委托诉讼代理人：许某，女，1982年6月10出生，汉族，住赤峰市。公民身份号码：×××。原告尹某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某、被告保险公司的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿医疗费6403.14元、误工费8163.72元（226.77元×36天）、陪护费778.02元（129.67元×6天）、住院伙食补助费600元（100元×6天）、交通费220元，合计16164.88元。事实与理由：2017年12月1日16时40分许，尹某驾驶二轮电动车沿着红山路由南向北行驶至哈河街交叉路口右转弯时，与刘磊驾驶×××号小型轿车在路口东南角停车开车门下人时发生刮碰，造成尹某受伤车辆不同程序受损的交通事故。经赤峰市喀喇沁旗公安局交警大队认定：刘磊负此次事故的全部责任，尹某无责任。原告第一次住院治疗的费用，已在（2018）内0403民初4519号民事判决书中已经支持。本次诉讼是原告二次手术费取出内固定物产生的必要费用，经与被告协商无法达成一致意见。故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。保险公司辩称，（2018）内0403民初4519号民事判决书中确定的损失我公司已经赔付。对于原告本次治疗的医疗费，要求按照社保标准赔付；误工费、护理费的标准过高，要求按2019年交通事故赔偿标准中表二计算，误工天数过长，要求按照15天给付误工费；交通费按住院、出院各一次赔付。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定与当事人陈述一致。刘磊系赤峰市公安局元宝山区分局的司机，其驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。二、2019年9月23日，原告到赤峰学院附属医院取出骨折内固定装置，住院治疗6天，出院治疗建议休息一个月，支付医疗费6310.14元。2019年10月11日，原告在平庄矿区医疗集团总医院检查，支付挂号费、检查费合计93元。三、2018年10月10日，本院立案受理尹某诉赤峰市公安局元宝山区分局、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月29日做出（2019）内0403民初4519号民事判决书，保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项费用合计99465.29元。上述事实，有原告提交的（2019）内0403民初4519号民事判决书、医疗费单据、诊断书、病历、用药明细、户口簿复印件在卷佐证。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。对于被告提交的交通费票据，因发生日期与治疗时间不相符，不予采信。另查明，根据《二〇一九年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》，内蒙古自治区××区单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资每天91.65元，伙食补助费标准每天100元。本院认为，一、自然人的生命健康权受法律保护。尹某与刘磊之间发生交通事故，经交警部门认定，刘磊负事故全部责任，尹某无责任。刘磊驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。保险公司应在保险责任限额内对尹某各项合理损失依法进行赔偿。二、本案各项费用认定如下：医疗费6403.14元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天），护理费549.90元（91.65元/天×6）。原告主张误工费8163.72元，本案中未提交证据证实其误工及收入状况，根据《最高人民法院》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告为城镇户口，住院6天，医嘱建议休息1个月，按内蒙古自治区××区单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资每天91.65元计算，误工费为3299.40元（91.65元/天×36天）。原告主张交通费220元，未提交有效证据证明，根据原告治疗之需，本院酌情支持200元。保险公司主张医疗费按社保标准赔付，无事实和法律依据，本院不予支持。上述费用，合计11052.44元，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告尹某各项费用合计11052.44元，于本判决生效后三十日内给付；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙志玲 二〇一九年十一月二十五日书记员 雷小蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10265号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：邱巧云、陈茹钰，广东八维律师事务所律师。被告：彭景行，男，汉族，1982年1月20日出生，，住址：广东省揭西县被告：张茵，女，汉族，1984年1月23日出生，，住址：广州市越秀区原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告彭景行、张茵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年8月21日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003589。三、借款金额：核准贷款授信额度为500000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年8月28日起至2019年8月28日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告彭景行发放了贷款，被告彭景行未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年4月9日，被告彭景行尚欠借款本金258101.02元、利息（含罚息、复利）14944.62元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149003589）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.两被告立即共同偿还贷款本金258101.02元，利息（含罚息、复利）14944.62元，本息合计273045.64元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）3.两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费27305元；4.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。十一、其他：1.被告彭景行、张茵金系夫妻关系，被告张茵作为被告彭景行的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；2.原告主张律师费27305元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。十二、被告彭景行、张茵在庭审中辩称：对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的律师费过高。裁判理由和结果本院认为，原告与被告彭景行之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告彭景行未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告彭景行签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告彭景行偿还借款本金258101.02元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年4月9日为14944.62元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告彭景行承担律师费27305元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告张茵系被告彭景行的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告张茵亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告张茵应对被告彭景行所负上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告彭景行签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003589；二、被告彭景行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金258101.02元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月9日为14944.62元，2019年4月9日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告彭景行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告张茵对被告彭景行的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担507元，被告彭景行、张茵共同负担5398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  严雯慧二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2397号原告：张胜，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××，公民身份号码440××××××××××××035，电话139×××××213。委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。被告：黄继生，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××814，联系电话181×××××807。原告张胜与被告黄继生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜的委托诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼。被告黄继生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款45000元及利息(按照年利率6%从2017年11月26日起计至付清购车款之日为止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，由于被告需要搅拌车做混凝土生意，原告与被告于2017年11月25日经协商达成一致意见，原告将本人所有的鲁A×××××号牌的搅拌车转让给被告，价格为45000元。原、被告当日签订了《转让协议》。《转让协议》内容约定：“本人将鲁A×××××搅拌车转让给黄继生，从即日起一切经济纠纷和法律责任与转让人无关。价格为肆万伍仟元整(￥45000元)，本价格不含停车费。双方一致约定(暂欠购车款)，约定购买车款一年内付清，以实际付款单据为准”。原告于当日把鲁A×××××号牌的搅拌车交付给被告，被告开走原告的搅拌车后，一直拖着购车款未支付给原告，直到原、被告双方约定的须付清购车款最后期限，又差不多快一年了，虽经原告多次催促，被告仍不肯支付购车款45000元给原告。综上所述，原告多次追讨未果，被告甚至不接听原告的电话及不回复原告的信息，开始恶意逃避债务，已严重构成违约，损害原告的合法权益。原告唯有向人民法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄继生未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月25日，原告和被告经协商达成一致意见，原告将其本人所有的鲁A×××××号牌的搅拌车出卖给被告，价格为45000元。原、被告双方当日签订了《转让协议》（实质为买卖合同）。合同约定：原告将其本人所有的鲁A×××××搅拌车出卖给被告。价格为45000元（不含停车费）。被告暂欠原告购车款，所欠购买车款一年内付清，以实际付款单据为准。从即日起因该搅拌车产生的一切经济纠纷和法律责任与出卖人无关。原告于当日把鲁A×××××号牌的搅拌车交付给被告，被告开走原告的搅拌车后，一直欠着购车款未支付给原告，直到原、被告双方约定的须付清购车款最后期限（2018年11月25日）届满，仍未支付购车款给原告。此后，虽经原告多次催促，被告仍未支付购车款45000元给原告。原告多次追讨未果，于2019年8月30日起诉到本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点：一个是被告黄继生尚欠原告多少购车款。另一个是被告应承担什么样的违约责任（逾期付款利息如何计算）。关于被告黄继生尚欠原告多少购车款的问题。本案被告出具有《转让协议》给原告，故本案是买卖合同纠纷案，应用合同法等有关法律法规进行调整。被告黄继生既不到庭参加诉讼，又无提供相反的证据予以反驳，故本院认定《转让协议》是原告和被告黄继生双方自愿订立的。从《转让协议》可以证明被告未支付给原告的购车款是45000元，被告未支付原告购车款应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠购车款45000元有理有据，本院予以支持。关于被告应承担什么样的违约责任的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求逾期付款违约金按年利率6%计算，本院予以准许。原告和被告在车辆买卖时只约定购车款应在一年内付清，未约定违约责任，故逾期付款违约金应以45000元为本金按年利率6%从2018年11月26日（逾期起始日）起计算利息至被告付清款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限被告黄继生在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠购车款45000元及逾期付款违约金[以45000元为本金按年利率6%从2018年11月26日起计算利息至被告黄继生付清款日止]给原告张胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告黄继生负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇一九年十一月十一日书记员  肖 婵
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1305号申请执行人：曹经浪，男，汉族，住吉安市青原区。被执行人：王加强，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人曹经浪与被执行人王加强建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王加强存款3213元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十一日书记员  许 娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2508号原告：王某1，男，1963年4月22日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：叶某，女，1960年10月28日出生，公民身份号码：×××。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**，统一社会信用代码：911500007566830405。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古红城律师事务所律师。原告王某1与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司排除妨害纠纷一案，案件审理中，2019年11月11日，原告与被告自行达成和解协议并以实际履行，原告自愿放弃其他诉讼请求，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告王某1负担。审 判 长 沈广新人民陪审员 曹 军人民陪审员 唐 莹 二〇一九年十一月十一日书 记 员 周 凯
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执恢123号 申请执行人：林志强，男，1972年8月8日出生，汉族，住海口市美兰区。 申请执行人：彭飞，男，1977年12月11日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人：吴英俊，男，1974年2月1日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：三亚惠山实业有限公司。住所地：三亚市榆亚大道悦海路园丁之家1206房。 法定代表人：郭惠山，该公司总经理。 被执行人：郭惠山，男，1975年10月9日出生，汉族，住三亚市大东海社区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民一初字第61号民事调解书，立案恢复执行申请执行人林志强、彭飞、吴英俊与被执行人三亚惠山实业有限公司、郭惠山民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2016年11月9日以（2015）海南一中执字第161-14号执行裁定，续行查封被执行人三亚惠山实业有限公司位于保亭黎族苗族自治县海榆中线往三亚方向左侧新政镇区内的“毛政商厦”项目及相应的土地使用权，续行查封期限至2019年11月24日止。尔后经本院查证，“毛政商厦”项目所处相应土地使用权在保亭黎族苗族自治县新政镇新政村委会毛政经济社保集有（2004）第XXX号《集体土地所有证》范围内，本院以（2015）海南一中执字第161-20号执行裁定查封“毛政商厦”项目在保集有（2004）第XXX号《集体土地所有证》内所占相应面积土地使用权。现因查封期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人三亚惠山实业有限公司名下位于保亭黎族苗族自治县海榆中线往三亚方向左侧新政镇区内的“毛政商厦”项目房产及相应面积的土地使用权[土地证号：保集有（2004）字第XXX号，建筑工程规划许可证号：保建规建字第XXX号；建筑工程施工许可证号：（2014）XXX号XXX号]。 二、续行查封期限三年，自2019年11月24日起至2022年11月23日止。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇一九年十一月八日 法官助理 杨 智 书 记 员 林 珊 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7724号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，地址：清远市×××××××。法定代表人：罗铁锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所实习人员。被告：杨洪健，男，汉族，1981年11月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳县×××青山红超市后门。公民身份号码：352××××××××××××511。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告杨洪健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人潘凤娟到庭参加诉讼，被告杨洪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2009年9月30日签订的编号为440××××××××42009003149的个人住房商业用房借款合同；2、请求判令被告立即归还按揭借款本金人民币7372.96元及利息、复息、罚息计至2019年4月19日止拖欠的利息、复息、罚息合计共1189.84元，本息合计共8562.80元，2019年4月20日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止；3、请求判决确认原告对被告提供抵押担保的位于清远市清城区××××××××××××××××××××××××他项证号粤房地他项权证清字第0200018491号拍卖价款在第2项范围内享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以购买位于清远市清城区××××××××××××××××××××××××为由向原告申请贷款，双方于2009年9月30日签订的编号为440××××××××42009003149的个人住房商业用房借款合同。合同约定借款金额为人民币40000元；利率按浮动利率即在中国人民银行公布施行的周期同档次贷款基准利率水平上上浮10;借款期限自2009年12月1日起至2019年12月1日止；逾期还款的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即合同所执行贷款利率水平上上浮50按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币454.88元；被告提供位于清远市清城区××××××××××××××××××××××××他项证号粤房地他项权证清字第0200018491号房屋作抵押担保，且原告取得了抵押物的他项权证书。签订上述个人住房商业用房借款合同后，原告按约定向被告指定的账户发放贷款本金人民币40000元，但被告自2017年7月1日起开始拖欠还款，截止2019年4月1日拖欠贷款本息合计4995.43元未归还，其中本金3835.31元，利息1160.12元。个人住房商业用房借款合同第十六条违约情形第一款第1项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成本合同项下的违约，因此，被告不按个人住房商业用房借款合同归还借款本、息，属违约行为。根据个人住房商业用房借款合同第十七条违约救济措施约定借款人出现违约行为的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述约定符合中华人民共和国合同法第九十三条第二款的规定，合法有效。因此，原告基于被告的违约行为请求判令解除个人住房商业用房借款合同并请求判令被告立即归还全部借款本息以及罚息、复利并承担原告为实现债权聘请律师代理所实际支出的律师费有充分的事实依据和法律依据。被告自愿提供其房屋所有权对其合同项下债务抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记，根据中华人民共和国担保法以及中华人民共和国物权法的有关规定，原告对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。基于上述，原告的诉讼请求合理合法，依据充分，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨洪健未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细、他项权证等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2009年9月30日签订的编号为440××××××××42009003149的个人住房商业用房借款合同；二、被告杨洪健应当在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行归还借款7372.96元及利息、复息、罚息（计至2019年4月19日止拖欠的利息、复息、罚息合计共1189.84元，本息合计共8562.80元，2019年4月20日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止）；三、确认原告对被告提供抵押担保的位于清远市清城区××××××××××××××××××××××××他项证号粤房地他项权证清字第0200018491号拍卖价款在本判决第二项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洪健负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执528号 申请执行人：郟春江，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李喆智，北京科韩瀚律师事务所律师。 被执行人：文昌长城置业有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜新港路022号。 法定代表人：陈闪，该公司总经理。 本院依据海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第284号裁决，于2019年10月10日立案执行申请执行人郟春江与被执行人文昌长城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为3908元，因被执行人文昌长城置业有限公司住所地在文昌市人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由文昌市人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2017）海仲字第284号裁决由文昌市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执4965号之一申请执行人：蔡玉花，女，1963年10月29日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：李爱青，女，1969年11月27日出生，汉族，住象山县。被执行人：陆丹微，女，1988年2月15日出生，汉族，住象山县。申请执行人蔡玉花与被执行人李爱青、陆丹微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李爱青、陆丹微未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人蔡玉花向本院申请强制执行，要求被执行人李爱青、陆丹微支付执行款41000元及利息。本院于2019年11月22日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年11月22日向被执行人李爱青、陆丹微发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李爱青、陆丹微逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人蔡玉花执行款41000元及利息，并承担执行费515元。2019年11月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执4965号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十一月二十七日书记员  徐蓉盈
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4344号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿某，总经理。被告：赤峰金尚工艺品有限公司，住所地，赤峰市红山区南新街办事处清河小区**楼**厅。法定代表人：高某，经理。被告：高某，男，1970年10月31日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告赤峰金尚工艺品有限公司、被告高某追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费588元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员 刘晓红 二○一九年十一月八日书记员 罗翔馨
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2974号 原告：骆海波，男，1979年12月15日出生，满族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 被告：黄美梅，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省连江县，现居住福建省连江县东岱镇关头村关兴北路149号。 原告骆海波与被告黄美梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告骆海波及其委托诉讼代理人吴占或到庭参加诉讼，被告黄美梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄美梅向骆海波偿还借款55000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费）由黄美梅承担。事实与理由：黄美梅与骆海波是朋友关系。2019年3月14日，黄美梅因为生意经营周转需要向骆海波借款30000元，同日骆海波应黄美梅要求将借款30000元通过支付宝转账至黄美梅的支付宝账户；2019年3月30日，黄美梅又向骆海波借款35000元，同日骆海波将借款35000元转账至黄美梅的建设银行账号（黄美梅6232××××9745）。然而黄美梅在收到借款之后只于2019年4月4日还款10000元，之后并未依约向骆海波还款，骆海波多次联系黄美梅催讨借款，均无法和黄美梅取得联系，为此依据相关法律规定具状起诉，望法院判如所请。 黄美梅未到庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因黄美梅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，骆海波提交的黄美梅支付宝账户及微信号截图、微信聊天记录、个体工商户登记基本信息、支付宝转账电子回单、银行交易清单等证据，经审查可以相互印证，并形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 骆海波与黄美梅系朋友关系。2019年3月14日，黄美梅以做生意需要资金周转为由，于2019年3月14日向骆海波借款30000元，当日骆海波通过其支付宝账户向黄美梅支付宝账户转账30000元。2019年3月30日，黄美梅又向骆海波借款35000元，当日骆海波通过其交通银行账户向黄美梅中国建设银行账户转账35000元。上述两笔借款合计65000元。借款时双方未书面约定利息，黄美梅也未向骆海波出具借条。借款后，黄美梅仅归还10000元，现尚欠借款55000元至今未还。骆海波经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案骆海波虽仅依据支付宝账户、银行转账凭证提起民间借贷诉讼，但黄美梅并未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务且未对其主张提供证据证明，故依法认定双方之间民间借贷关系成立，骆海波已依约向黄美梅提供了借款，但黄美梅至今未予清偿，故骆海波要求黄美梅偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时未书面约定利息，视为不支付利息。骆海波要求支付资金占用期间利息，因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定确定黄美梅自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%支付借款占用期间利息。诉讼中，黄美梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄美梅应在本判决生效之日起十日内一次性偿还骆海波借款55000元及利息（利息自2019年7月11日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由黄美梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张继访 人民陪审员  郑丽云 人民陪审员  陈 青 二〇一九年十一月一日 法官 助理  陈丽萍 书 记 员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23818号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：管燕香，女，1985年4月29日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：古定良，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省五华县，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告管燕香、古定良金融借款合同纠纷一案，原告以被告已结清全部贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告管燕香、古定良的起诉。本案减半收取受理费为1883.42元，保全费1386.7元，合计3270.12元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月五日书记员  丁慧君
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1072号之一申请执行人：彭新仁，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：邓坤鑫，男，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初392号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行10000元及利息，案件受理费50元。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××××的吉利牌小型汽车一辆，未能实际扣押。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月三十日书记员  许 娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10327号原告：林锐，男，汉族，1991年8月4日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：赖静娴，女，汉族，1998年6月29日出生，住广东省博罗县。原告林锐诉被告赖静娴民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币）及利息（利息以3万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年2月16日起计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锐及其委托诉讼代理人陈东旭到庭参加了诉讼；被告赖静娴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2018年12月29日、2019年1月25日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方因贷款业务而认识。三、借款金额：3万元。四、出借款项交付情况：原告分别于2018年12月29日、2019年1月25日通过其工商银行账户（尾号8169）向被告建设银行账户（尾号6938）转账1万元、2万元。五、借贷合意的确认：被告（微信账号×××）通过微信聊天方式两次向原告（微信账号×××）提出借款请求，提供了其建设银行账户信息（账号62×××38），并承诺上述借款于2019年2月15日偿还。六、还款情况：原告述称被告未曾还款。七、其他情况：经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，确认微信号×××、×××的实名认证信息分别与原、被告身份信息一致，原告亦对此予以确认。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金3万元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，原告诉请判令被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。被告在其承诺的还款期限（2019年2月15日）届满前未偿还借款，其逾期行为给原告造成了利息损失，原告诉求被告按照年利率6%的标准向其支付自逾期之日即2019年2月16日起至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖静娴于本判决生效之日起十日内偿还原告林锐借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年2月16日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，保全费320元，均由被告赖静娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年十一月五日书 记 员  梁 鸿
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3834号原告:孙某，男，1973年8月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1965年11月15日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十一月八日书记员 庞玲
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1521行初4号原告：袁清光，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：袁清辉，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，现住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：阳谷县人力资源和社会保障局。住所地：阳谷县谷山北路。法定代表人：王**，局长。出庭应诉负责人：杜存伟，阳谷县人社局医保处副主任。委托诉讼代理人：潘仙荣。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。本院在审理原告袁清光、袁清辉诉被告阳谷县人力资源和社会保障局社会保障请求支付医疗保险待遇案过程中，原告袁清光、袁清辉以纠纷已经协调解决，其诉讼目的已经达到为由，于2019年11月29日向我院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告袁清光、袁清辉因纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁清光、袁清辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈文娟审 判 员  付红英人民陪审员  朱改明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李美辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23817号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：阳森明，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告阳森明金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告阳森明向原告偿还贷款本金245260.53元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月25日，利息4697.28元、罚息605.14元、复利66.54元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮65.8947%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告阳森明支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告阳森明名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告阳森明承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：355000元。二、贷款发放情况：2017年11月20日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）65.8947%，按月浮动”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮65.8947%即固定年利率7.88%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告阳森明名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年3月25日，尚欠贷款本金245260.53元、利息4697.28元、罚息605.14元、复利66.54元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前12期即至2018年11月20日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2017年12月至2018年11月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65.8947%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮65.8947%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前12期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮65.8947%（即固定年利率7.88%）计算，利息，罚息及复利按前述利率上浮50%（即固定年利率11.82%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳森明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金245260.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月25日，利息4697.28元、罚息605.14元、复利66.54元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率7.88%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率11.82%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告阳森明名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5093.94元、保全费1784.64元，合计6878.58元（原告已预交），由被告阳森明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5266号上诉人（原审原告）：李晓，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：时海宇、马来紫，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭雪艳，女，1984年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。上诉人李晓因与被上诉人郭雪艳买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓于2019年11月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人李晓负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月二十八日书记员  王洋洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5847号原告：张珂龙，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住平度市。被告：王涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告张珂龙和被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珂龙到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张珂龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方并于2018年9月29日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款3万元，原告通过银行转账的形式支付该借款，借款借期为1个月，从2018年9月29日至10月28日止，经原告多次索要，被告至今未还款。现诉至本院，请求判如所请。被告王涛未作答辩。原告张珂龙为支持其诉讼请求提交的证据：借款合同原件一份、收条原件一份、借款借据原件一份，银行转款记录一份，证明原告给被告借款的事实。因被告王涛未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，且和待证事实由关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年9月29日，张珂龙（出借人）和王涛（借款人）签订借款合同一份，约定：借款金额为3万元，借款期限自2018年9月29日起。借款人：王涛，身份证号。同日，张珂龙通过其工商银行账户向王涛账户转款3万元。庭审中张珂龙陈述，双方口头约定借款期限为1个月。本院认为，根据原告提交的借款合同、银行转款记录及其当庭陈述，可以认定张珂龙和王涛之间存在民间借贷关系。因借款合同未约定借款到期日，《中华人民共和国民事诉讼法》规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述法律，张珂龙要求王涛返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告王涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张珂龙借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  王 佩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙菱唯