西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14533号原告：祝慧婷，女，1983年5月6日出生，汉族，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：邵恩杰，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：西安亲美母婴护理服务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王果荣，该公司执行董事兼总经理。被告：何红宁，女，1974年1月3日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告：张静，女，1973年8月14日出生，汉族，陕西省西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴路，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告祝慧婷与被告西安亲美母婴护理服务有限责任公司（以下简称亲美公司）、何红宁、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵恩杰，三被告共同委托诉讼代理人穆杰、吴路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝慧婷向本院提出诉讼请求：1．判令亲美公司、何红宁偿还原告借款本金10万元。2.判令亲美公司、何红宁按月息3,000元标准，支付原告2018年7月6日后至本金实际还清之日止的借款利息（暂计算至2019年7月6日，共计36,000元）。3.判令被告张静对上诉请求之本金及利息承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月初，时任（2015年9月24日-2016年7月6日）亲美公司法定代表人何红宁找到原告，称由于亲美公司现金流出现问题，无法发放公司员工工资，向原告借款10万元，解决公司员工工资发放问题，并承诺按每月3,000元标准支付利息，待公司经营正常后如数归还原告本金。2016年2月6日，原告同意向何红宁及其代表的亲美公司借款，并通过中国建设银行原告的活期账户向何红宁账户转账10万元，当时未办理任何借款手续。2016年11月21日，原告找到何红宁本人要求她及亲美公司为原告补办借款手续，何红宁（此时其已不再担任亲美公司法定代表人）以个人名义为原告打了借条，并由时任亲美公司的新法定代表人张静个人（2016年7月6日-2017年5月16日）作为担保人在借条上签字捺印，为借款做了担保。2018年7月6日前，何红宁每月都按期向原告支付了每月的利息款，为此原告多次向被告及担保人张静索要利息及本金未果。现原告依法向贵院起诉，望判如所请。被告亲美公司答辩称，1.本案中借条约定的借款利率为月息3,000元，即年利率为36%，已经超出了法律保护的利率上限。原告主张的超过24%的利息部分违反法律规定，依法应当不予支持。2.2018年7月6日前的利息已结清，是按照年利率36%偿还的利息，偿还利息共计8.7万元。被告何红宁答辩称，1.何红宁为解决亲美公司员工工资向原告借款10万元，款项用于亲美公司经营，债务人应为亲美公司。2.本案中借条约定的年利率为36%，已经超出了法律保护的利率上限。原告主张的超过24%的利息部分违反法律规定，依法应当不予支持。3.案涉款项转至何红宁个人账户，何红宁当时为秦美公司的法定代表人。被告张静答辩称，1.本案中借条约定的借款利率为年利率为36%，已经超出了法律保护的利率上限。原告主张的超过24%的利息部分违反法律规定，依法应当不予支持。2.张静是连带责任保证人，但原告未在保证期间内要求张静承担责任，张静不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的借条、建行账户交易明细、营业执照复印件、微信聊天记录截图等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：何红宁、张静先后担任亲美公司法定代表人。2016年2月6日，亲美公司时任法定代表人何红宁为解决亲美公司员工工资问题，向原告借款10万元，并由原告将10万元汇至何红宁账户。2016年11月21日，何红宁、张静向原告补出具了《借条》，载明“本人何红宁借祝慧婷壹拾万元整（￥100000）月息叁仟元整（￥3000），如未能偿还，本人愿将位于XX路XX小区XX号房屋做为抵押清算”。其中，何红宁在借款人栏处签字，时任亲美公司法定代表人的张静在担保人处签字。2018年10月6日，原告向何红宁催要款项，称“我们借条也就到期了”，要求立即偿还款项。庭审中，原被告双方均确认2018年7月6日前的利息已按照年利率36%的标准结清。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据在案的借条及原被告的陈述来看，案涉款项系时任亲美公司法定代表人何红宁以个人名义与原告形成民间借贷关系，所借款项用于亲美公司生产经经营。故原告要求亲美公司、何红宁共同偿还本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照每月3,000元计算利息，其主张的利息和本金经换算后的年利率为36%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，故本院按照年利率24%计算自2018年7月6日起至本金实际还清之日止的利息。关于张静应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条未载明保证方式和保证期间。故张静应承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。至于主债务履行期间的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，借条未载明履行期间。原告在2018年10月6日已借期届满为由要求何红宁立即偿还款项。故应认定2018年10月6日为主债务人还款期限届满之日，应自该日起计算保证期间。据此计算，张静的保证期间为2018年10月6日至2019年4月6日。而原告提起诉讼的时间为2019年6月20日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告主张保证责任之时已超过保证期间，张某某为保证人的保证责任应予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安亲美母婴护理服务有限责任公司、何红宁于本判决生效之日起十日内连带向原告偿还借款本金100,000元，以及按照年利率24%计算的自2018年7月6日起至实际清偿本金之日止的利息；二、驳回原告祝慧婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,020元（原告已预交），由被告亲美公司、何红宁共同负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  耿美婷人民陪审员  毛建斌二〇一九年十一月二十七日书 记 员  贾 凡打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1