安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初197号 原告侯西岭,男，1949年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇贾小村委会侯庄**，身份证号码3421231949********。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路**，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人王庆礼，该县司法局工作人员。 委托代理人刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。 侯西岭诉太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）不履行法定职责一案，本院于2019年7月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理本案。原告侯西岭，被告太和县政府的委托代理人王庆礼、刘加勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告侯西岭诉称，其使用的宅基地及地上房屋由被告组织实施征收后,被告具备条件但并未采取以迁建安置的方式进行补偿安置。根据《中华人民共和国物权法》、《安徽省关于加强农村宅基地管理工作的通知》、《太和县农村宅基地管理暂行办法》等规定，被告可以依职权以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式对原告进行补偿安置，不需以原告申请为条件。但是本案中被告具备对原告以迁建安置即重新安排宅基地建房对原告进行补偿安置的条件情况下，不予履行以迁建安置即重新安排宅基地建房方式补偿安置原告的法定职责，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告不履行以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式补偿安置原告的法定职责的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 侯西岭向本院提供以下证据：1、（2016）皖12行初246号行政裁定书。证明原告的房屋和使用的土地被列入征收范围，被告对原告使用的集体建设用地组织实施征收；原告的房屋已被非法拆除，至今无家可归。2、尚未征收的本集体经济组织剩余集体建设用地照片。证明被告组织实施征收原告使用的集体建设用地后，原告所在农村集体经济组织尚有集体土地未被征收，具备迁建安置的基本条件。 被告太和县政府辩称，其不具有采取迁建安置方式为原告“重新安排宅基地建房”的法定职责。原告所在的村属于中心城区规划的范围，不属于城市远郊和农村地区，不具备采取迁建安置方式“重新安排宅基地建房”的条件。原告请求以迁建安置方式为其“重新安排宅基地建房”不属于法院受案范围。原告若有证据证明其自然村尚有剩余土地未被征收，可以通过向集体经济组织申请的方式申请使用宅基地，依法报请审批，而不是原告述称的被告可以根据职权以迁建安置方式为其“重新安排宅基地建房”对其进行补偿安置。原告的房屋及房屋占用的土地被征收后，被告按照征地补偿方案进行了补偿安置，不存在不履行补偿安置职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。 太和县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2016）527号《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》、太和县国土资源局太国土资（2016）173号《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示》、太和县政府太政地（2016）61号《太和县人民政府关于2016年第6批次城镇建设用地征地补偿安置方案的批复》、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2015）584号《关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》、太和县国土资源局太国土资（2015）324号《征地补偿安置方案公告》、太和县国土资源局太国土资（2015）340号《关于太和县2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征地补偿安置方案的请示》、太和县政府太政地（2015）87号《太和县人民政府关于2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征地补偿安置方案的批复》及张贴公示图片。证明原告居住的房屋被依法征收后，被告依法实施了征地行为，已经履行了补偿安置职责。2、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置暂行办法（修订）》（以下简称《暂行办法》）。证明太和县政府文件规定在太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置方式为货币安置、产权调换两种方式，不存在迁建安置情形。 经庭审质证，原告认为被告提供的证据1不具有证据合法性、关联性、真实性，被告是以违法的征迁通告的形式在2015年7月对原告的土地、房屋组织征收，并未将被告举证的证据1作为征地依据，也不应将此作为补偿安置的依据，证明目的不成立，其证明目的与答辩意见不具有迁建安置职责的观点矛盾，一方面声称不具有职责，一方面履行职责相互矛盾；对证据2真实性无异议，不具有合法性、关联性，证明目的不成立，该办法生效时间是2015年10月16日，发生于被告组织实施征地活动后，虽然该文件的制定时间是3月份，但其规定经公布才产生效力，根据被告提交的证据，该办法是以信息公开的方式于2015年10月16日在官网公布的，剥夺了原告获得迁建安置的权益，该办法并非法律法规规章，又非有关单位已经备案的政府文件，且与原告在事实、理由中引用的国土资源部、国务院的相关规定相抵触，尤其是在没有任何理由情况下，简单排除迁建安置的主要方式，被告以该办法为依据逃避履行安置职责的理由不成立。《国务院关于严格城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》第七项严禁盲目大拆大建强迫农民住高楼，原告系被皖政地（2014）23号批复征收，该批复已经被安徽省人民政府文件确认违法。被告对原告提供的证据1有异议，认为与本案不具有关联性，政府已经按照安置公告履行了安置义务，至于原告是否与政府签订安置协议，是原告处分自己的权利，只要原告愿意和政府签订协议，不存在不予安置的情形；对证据2有异议，无法确认照片所涉及的土地用途，无法确定照片所涉及的所有权人和使用权人以及照片中的土地是否被征收，原告的证明目的不成立。 本院对上述证据认证如下：原、被告在法定期限内提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，2015年8月24日，安徽省人民政府作出皖政地（2015）584号《关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》，同意在该批次申报的太和县城关镇祥和路村、桥西社区，太和经济开发区唐路口村用地范围内，将集体农用地17.5148公顷（其中耕地15.3511公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地20.8189公顷，用于城镇保障性安居工程建设。随后，太和县政府于2015年9月15日作出太政地（2015）83号《关于2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征收土地方案公告》，太和县国土资源局于9月28日作出太国土资（2015）327号《征地补偿安置方案公告》并于10月16日报经太和县政府批复同意。2016年5月5日，安徽省人民政府作出皖政地（2016）527号《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》，同意在该批次申报的太和县城关镇桥西社区用地范围内，征收集体建设用地6.7842公顷，用于城镇建设。随后，太和县政府于2016年5月25日作出太政地（2016）50号《征收土地方案公告》，太和县国土资源局于5月30日作出太国土资（2016）163号《征地补偿安置方案公告》并于6月17日报经太和县政府批复同意。原告侯西岭系太和县城关镇贾小村委会侯庄居民并在此建有住房，在上述批复征收范围内。原告认为被告征收其宅基地及地上房屋后，未履行对其以迁建安置即重新安排宅基地的方式进行补偿安置的法定职责，诉至本院。 另查明，2015年3月4日太和县政府作出并印发太政（2015）15号《太和县人民政府关于印发的通知》，该通知在被征收房屋安置一项中规定了货币安置和产权调换两种安置方式。根据太和县城总体规划（2013-2030）显示，涉案地块已纳入城市规划区。 本院认为，本案中原告的诉讼请求是确认被告太和县政府不履行以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式补偿安置原告的法定职责的行政行为违法。因此太和县政府是否具有本案以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式补偿安置原告的法定职责是首先要考虑的问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的规定，太和县政府负有对原告进行安置补偿的法定职责，太和县政府在经过协商未能与被征收人达成安置补偿协议的情况下，应当积极主动履行安置补偿职责,及时作出安置补偿决定。但是《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例并没有规定具体的安置方式，《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》规定“因地制宜采取迁建安置、货币安置或实物补偿等多种安置方式，妥善解决好农户生产生活用房问题”。因此，到底采取什么样的安置方式应当由行政机关根据当地实际，综合考虑后自主决定。《暂行办法》根据本地实际将太和县城市规划区内集体土地征收中的安置方式确定为货币安置或产权调换，并无不当。根据该《暂行办法》的规定，原告认为太和县政府未对其重新安排宅基地建房的方式进行补偿违法的理由不能成立。其次，根据《安徽省实施办法》第四十四条第一款第四项的规定，农村村民原有宅基地被依法征用的可以申请使用宅基地。因此，即使采取重新安排宅基地建房的方式，仍应以原告的申请为启动条件，原告应按照上述办法第四十四条第二款的规定，提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。第三，本案中，被告已经对原告的房屋进行了评估，安置房也已经预留，因此原告完全可以通过要求被告履行安置补偿法定职责等方式维护自己的合法权益。 综上，原告侯西岭的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告侯西岭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯西岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月二十日 书记员  武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。