贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初293号原告：吴洁，女，1995年12月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所律师。被告：吴彪，男，1969年12月21日出生，汉族，贵州省镇远县人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。原告吴洁诉被告吴彪占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洁及其委托诉讼代理人张先荣、被告吴彪及其委托诉讼代理人杨成铭到庭参加诉讼，本院依法审理。现本案已审理终结。原告吴洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还应由原告所继承的其父吴勇所遗留的2011年至2018年4月工资共计433,434.74元（详见《工资清册》）；2、判令被告支付原告占用433,434.74元款项期间的利息共计12,569.6元（按照银行同期贷款利率4.35%从2018年5月1日暂计至2018年12月31日，后期计算至被告返还原告所有款项之日止）。上述1、2项合计446,004.34元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系涉案已故人吴勇之独生女，被告系吴勇哥哥。2010年9月25日，吴勇与原告母亲曾凡殷依法协议离婚，原告由其母抚养。吴勇因严重精神分裂症于2013年1月29日被指定由被告作为其监护人，被告负责保管吴勇工资收入。2018年5月，吴勇因病去世，被告迟迟未将其保管的吴勇工资收入扣除办理丧事的费用后剩余的款项返还给原告，原告也多次找被告协商未果。为维护原告的合法继承权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告提交其身份证、《贵州省镇远县人民法院民事调解书》、《证明》、被告身份证、《指定监护人证明书》、2013年-2018年4月《镇远县疾病预防控制中心职工工资清册》等证据，拟证明其所诉请事实成立。被告吴彪提交书面答辩意见辩称：1、原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，吴勇的工资大部分用于其住院期间的医疗费、生活费用支出；吴勇的工资部分用于维护吴勇的权利支出，原告及原告的母亲从未对吴勇进到任何义务。2、原告主张的利息于法无据。3、原告以继承理由要求被告返还吴勇的工资，但缺乏吴勇遗产存在的事实前提。4、在吴勇身患××期间，原告还存在遗弃吴勇的事实。被告吴彪提交身份证、吴勇医疗费清单、出院证、疾病诊断证明书、购衣票据、餐费收款收据、洗衣费收款收据、洗衣费证明材料、生活用品收据、购买生活用品证明材料、水果收据、诉讼费收据、被告照顾吴勇证明材料、银行支取流水等证据，拟证明其辩解理由成立。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：被告吴彪与吴勇（已故）系兄弟，原告吴洁系吴勇之独生女儿。吴勇生前系镇远县疾病预防控制中心职工，二人的父母吴乐周、母亲曹淑敏分别于2011年4月、1989年2月去世，吴乐周、曹淑敏育有吴燕、吴敏、吴彪、吴勇四个子女。2010年9月25日，吴勇与原告母亲曾凡殷协议离婚，原告由曾凡殷抚养。吴彪于2009年11月5日起患有隐性××、神经××痴呆、脂肪肝、原发性高血压2级中危、精神分裂症、脑萎缩、痴呆等各种疾病，陆续在贵医科大附院开发区分院精神科、凯里四一八医院等医院住院治疗，期间产生的医疗费用由自己支付的款项为53784.71元。2013年1月29日被告吴彪被镇远县舞阳共和社区被指定为吴勇监护人，吴勇生病住院至2018年5月4日病逝期间主要由被告照顾，吴洁成年及有工作后亦于节假日等时间去探望吴勇。2018年4月3日，原告向镇远县人民法院申请变更吴勇监护权，镇远县人民法院于2018年4月21日作出（2018）黔2525民特1号民事判决：吴洁与吴彪为吴勇的共同监护人。2018年5月4日，吴勇病逝。另查，吴勇的工资卡自2011年6月12日至2018年5月7日由被告保管，吴勇的工资册及单位放发清册显示2011年6月至2018年4月期间吴勇的工资收入共计为363449.29元（含2016年补发绩效资金5670元、2017年绩效资金17000元、2018年绩效3000元）。原告在吴勇去世后因向被告追要其父剩余工资款项被拒后而提起本案诉讼。被告在庭审中提交收据等证据拟说明其照顾吴勇期间支出费用，其中：医疗费59571元，原告认可53784.71元；购买衣物费用13220元，原告只认可10000元；餐费81130元，原告认可37929元；衣物清洗费用16073元，原告认可10000元；生活用品费用10368元及水果费用14400元，合计24768元，原告认可3000元；诉讼费用35210元，原告认可75元；复印资料费，原告未予认可。原告认可的前述费用合计114788.71元。本院认为，继承人的合法权益受法律保护，侵占他人财产的，应承担返还的民事责任。《中华人民共和国继承法》第十条规定：法定继承人第一顺序为配偶、子女、父母。吴勇父母均已过世且于2010年9月25日与原告吴洁之母曾凡殷离婚，其亦未再婚，原告吴洁系吴勇唯一第一顺序继承人，吴勇的工资收入金额（含绩效资金）应作为其遗产由原告合法继承。又据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款“监护人应当按照最有利于被监护人的依照履行监护。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”规定，吴勇的工资收入由被告吴彪保管，除因吴勇的合理使用部分之外的款项，被告应予以返还给原告。原告按2011年至2018年5月主张，但据其庭审中认可吴勇的工资自2011年6月至2018年吴勇去世期间由被告保管的事实，故应从2011年6月且根据吴勇的工资到账银行流水予以确认，本院查实为363,449.29元（含绩效资金）。又因被告从2013年1月29日起被指定为吴勇监护人，原告也认可在吴勇生病至原告成年期间主要由被告照顾的事实，被告因照顾吴勇期间产生的合理费用应予扣减。对被告所举证据证实的各项支出费用情况，其所提交的购衣费、餐费、洗衣费、生活费、水果营养费、纸张资料费等相关票据属非正规票据，但结合吴勇系精神分裂症、脑萎缩、痴呆等疾病患者的具体病情且在吴勇生病期间及原告成年前主要由被告照顾的事实，本院对其辩解的各项费用评析如下：1、医疗费59,571元，经本院对票据的审核，查实由吴勇自行承担的医疗费用实应为53,784.71元，原告对此亦予认可，该费用应予扣减；2、购买衣物费用13,220元，原告认可10,000元，结合吴勇的具体病情，本院酌情扣减12,000元；3、餐费81,130元，原告认可住院期间的伙食费用37,929元，余款43,201元被告的证据虽不足以说明全部系吴勇的就餐费用，但结合吴勇病情，本院酌情扣减47,927元；4、清洗衣物费用16,073元，原告认可10,000元，根据吴勇的病情及其生活需要，本院酌情扣减12,000元；5、生活用品费用10,368元及水果费用14,400元，根据吴勇的病情结合原告3,000元的自认，本院酌情扣减6,000元；6、诉讼费35,210元，被告提交的诉讼费票据不能证实系为维护吴勇权益且与吴勇有关联，原告认可其中的75元，本院确认予以扣减。被告辩解的交通费、资料费用等费用，未举证证明该费用系用于吴勇并已实际发生的事实，本院不予采信。被告辩解办理吴勇丧葬事项的6,000元，未超出当地合理范围，且原告在诉状中认可扣减，本院予以采信。综上，本院确认吴勇因病所花费用合计139,788.71元，视为被告为维护吴勇利益的合理支付，应从吴勇工资收入总额以扣减，即为：363,449.29元-139,788.71元=223,660.58元。另，《中华人民共和国继承法》第十四条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳务能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。基于被告确实在吴勇生病住院直至其病故期间对原告之父尽主要照顾义务的事实，被告理应适当分得吴勇遗产，本院确认其适当分得款项为23,660.58元，故被告应返还原告的款项为200,000元。因被告系基于吴勇监护人而履行对吴勇的工资保管及合理支出义务，且原告所举证据不能证明被告系恶意占有该款项的事实，对原告关于该费用的利息的诉请，不予支持。原告应从亲情角度出发，考虑被告多年确实为其父尽了主要照顾义务的事实，包容理解被告的付出确属不易，以化解双方最终的矛盾。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴彪于本判决生效之日起三十日内返还原告吴洁人民币200,000元。二、驳回原告吴洁其余诉讼请求。案件受理费已减半收取3,995元，由原告吴洁负担429元，由被告吴彪负担3,566元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇一九年十一月二十八日书记员  李芹芹