文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4874号原告：郭志强，男，1964年4月28日出生，住广东省广州市南沙区。被告：郑和彬，男，1990年9月3日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：梁景辉，男，1990年1月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告郭志强诉被告郑和彬、梁景辉民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强，被告郑和彬、梁景辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实郑和彬、梁景辉系亲戚关系，郭志强与案外人麦月好系亲戚关系。郑和彬在2015年年中向郭志强提出借款，郭志强遂介绍其向麦月好借款。双方经协商后确定麦月好作为出借人向郑和彬出借50000元，月息5%，并在交付借款时扣除一个月的利息2500元。此后，郑和彬向麦月好偿还款项，根据郑和彬提交的转账记录，其向麦月好转账付款情况如下表（单位：元）：            时间              金额                            时间              金额                            时间              金额                  2017.2.25              1400              2017.8.9              400              2018.1.30              900                  2017.3.26              3000              2017.9.11              2000              2018.2.11              1000                  2017.5.1              2000              2017.9.28              1200              2018.3.1              600                  2017.5.26              2000              2017.10.3              2000              2018.3.26              500                  2017.5.27              1000              2017.10.13              500              2018.3.28              300                  2017.6.11              1000              2017.11.15              1300              2018.4.22              700                  2017.6.30              2000              2017.11.16              800              2018.5.15              500                  2017.7.11              1000              2017.12.13              700              2018.10.21              500                  2017.8.4              2100              2017.12.17              800              2018.12.12              300      2017年6月，因郑和彬不能按照约定标准及时支付利息，经与郭志强协商，约定郭志强作为出借人并于2017年6月26日形成一份借款合同。合同主要内容：郑和彬从郭志强处借款39000元，期限从2017年6月26日至2018年12月30日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%给贷款方……郑和彬在借款人处签名，梁景辉在担保方处签名。双方均确认麦月好出借款项后，郑和彬陆陆续续还钱，后来没有及时足额归还，才出具了上述借款合同，并由郭志强作为债权人，郭志强并未直接交付过借款给郑和彬。郑和彬在2019年3月10日及4月28日分别微信转账300元给郭志强。双方均表示签订借条时麦月好在场。双方对借款金额构成及还本付息金额有争议。郑和彬主张合同中的39000元包括到期未付的三个月利息7500元；在借款后的两年内，每月均有偿还借款2500元，都是现金支付，一开始是给到郭志强，后来根据郭志强要求直接还钱给麦月好，就支付给麦月好；从2017年还钱给麦月好时开始以转账、现金存款方式支付，每月还本金2500元及利息500元；经与郭志强协商从2019年2月开始将利息降至300元/月。郭志强主张不记得合同中的39000元有无包括利息，麦月好较为清楚此事；确认郑和彬向麦月好还款，但不记得郑和彬有无向自己还款，应该没有归还；写完借条后也没有明确约定利息的事情，郑和彬所述利息情况基本没有问题，麦月好应当更清楚此事。庭审结束后，本院要求麦月好到庭接受询问。麦月好陈述：我此前没有见过本案的借款合同，因写借款合同时自己不在场，只见过本案双方签过50000元的借款合同，后来郑和彬只转了几千元给我；39000元都是本金，希望郑和彬尽快偿还借款本金42500元和利息；不清楚2017年及2019年开始，郭志强与郑和彬是怎么约定利息的，郑和彬也没有支付利息。原告郭志强的诉讼请求：被告郑和彬、梁景辉偿还借款本金39000元及利息（利息以39000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从起诉之日开始计算至偿清之日止)；本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，郭志强作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。郑和彬作为借款人，应当就其还款主张承担举证证明责任。关于借款金额及债权人资格。双方均确认是在原来借款基础上重新约定出具了借款合同，可以确认借款事实成立。因双方对于合同中的39000元是否包括此前的利息各执一词，麦月好明确是本金，且借条上也约定了借款总额，故本院确认借款金额为39000元。至于债权人，因借条明确记载了郭志强为出借人，麦月好对此并无异议，且郑和彬既有向麦月好还款的情况，也有向郭志强还款的事实，故可以确认郭志强为该笔39000元借款的债权人。关于还款情况及如何抵扣本息。如前所述，郑和彬作为借款人对于偿还金额负有证明责任，其应当知道还款而不保留还款记录可能导致的法律后果，且所主张的现金还款发生在合同形成前，其主张有此还款行为又未能提供任何证据证明。郭志强和麦月好均不认可，故本院不予采信，并以提交的转账记录作为认定还款的依据。本案的借款合同在2017年6月26日形成，且是对此款项的结算，故在合同形成之前的所还款项即从2017年2月25日至2017年6月11日期间偿还的款项不能视为偿还借款合同中的款项。从2017年6月30日至2019年4月28日所偿还的款项为借条中的款项。至于利息问题，郑和彬主张从2017年开始利息为每月500元，从2019年开始利息为每月300元，郑和彬称基本没有问题并表示麦月好清楚该情况，但麦月好又表示不清楚，即双方在实际履行时改变了原约定，故本院采信郑和彬的主张，以上述标准计算利息，并在已经偿还的款项中予以扣除。郑和彬从2017年6月30日开始每月的利息数额固定为500元，一直计算到2018年12月，多出的部分视为偿还本金。根据本院核算结果，从郑和彬从2017年6月27日至2018年12月26日共还款20100元，而上述期间共产生利息9000元（500元/个月×18个月），即在2018年12月26日当天，郑和彬已经偿还了利息9000元及本金11100元（20100元-9000元），剩余本金27900元（39000元-11100元），在12月剩余几天产生利息71.54元（27900元×500元÷39000元÷30天×6天）。从2019年开始，利息按照每月300元标准计算，并应当扣除已经支付的两个月利息600元。同时，由于郭志强并未主张从2019年1月开始的利息，而是直接主张从起诉之日的利息，本院予以确认；同时，郭志强主张的利息计算标准并未超过郑和彬所主张的每月300元标准，故本院从其起诉之日即2019年6月27日按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率标准计算利息至偿还借款之日止。关于梁景辉是否承担担保责任。梁景辉作为借款担保人，应当对其签字承担法律责任。因借款合同并未明确约定担保责任形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。梁景辉的担保责任为连带责任担保。本案的借款期限从2017年6月26日至2018年12月30日，即主债务在2018年12月30日到期，双方并无在借款合同中约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上述期间为不变期间，不发生时效中止、中断效力，郭志强若要求梁景辉承担担保责任，最迟应从2018年12月30日起的六个月内起诉主张担保责任，逾期起诉，梁景辉可免除担保责任。郭志强在2019年6月27日向本院起诉，本院在2019年7月2日立案受理，故其起诉并未超过六个月，梁景辉应当承担连带还款责任。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑和彬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭志强借款27900元、利息71.54元并支付逾期还款利息（利息以27900元本金，按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率标准，从2019年6月27日起计算至实际偿清之日止）；二、被告梁景辉对前述第一项还款责任承担连带责任；三、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费388元，由原告郭志强负担138元，被告郑和彬、梁景辉负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十一月四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪