广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13750号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：陆映文，该公司员工。委托诉讼代理人：黄咏维，广东安华理达律师事务所律师。被告:吴斌，男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告广发银行股份有限公司与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、黄咏维到庭参加诉讼，被告吴斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2018年8月5日的信用卡透支欠款本金52078.69元、利息1320.12元、违约金1581.82元、其它手续费433.71元，以及从2018年8月6日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告的申请，并向其核发卡号为62×××53的信用卡。被告透支消费后没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益提起本诉。原告就其主张提交了信用卡领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易流水明细、信用卡透支金额构成表及交易流水清单、被告办理分期业务的录音光盘、文字整理及银行系统截图、财智金产品的备案报告等证据为证。被告提交书面答辩状辩称：1.对原告诉请的欠款本金有异议。经多次调额，至2017年12月22日，我的信用卡额度为15000元。截至2018年3月9日停止用卡时，我累计消费142048元，累计还款150143.09元，还款总额比消费总额多出8095.09元，故不欠信用卡本金。2.原告诉请的透支本金、利息、违约金、复利等费用法律依据不足，原告将被告的还款优先抵扣利息是错误的，并且计收复利无法律依据。3.原告提供的格式合同虽有我本人的签名，但现实中我无法对格式条款提出异议或补充，故请求以显失公平、违反合同等价有偿原则，撤销合同中明显违背公平原则的格式条款。4.关于财智金。2017年7月30日至9月7日期间，我共办理了6笔财智金贷款，本金合计53000元。其中2017年9月7日办理的11000元财智金是占用信用卡额度的，所以财智金总额度为53000元-11000元=42000元，再减去信用卡欠款多还的8095.09元，实际只欠财智金本金33904.91元。但是，其一，财智金欠款应另立新案处理。其二，原告不具有主体资格。广东银监局从未对广发银行财智金业务作出行政许可批复。如果财智金业务是原告的分公司、子公司或其他分支机构所设立，原告不应代为起诉。其三，财智金协议存在明显瑕疵，手续费收取有误，且按照发改委《商业银行收费行为执法指南》的规定，商业银行在价目表外自立收费项目的，应认定为违规收费。其四，原告销售财智金产品违法违规，主要理由如下：①该产品已被银监会叫停，但广发行缴纳罚款后又继续销售；②银监会规定商业银行不得在整体授信额度之外再给予持卡人分期付款额度，2017年7月我的信用卡综合授信额度已超额用完，原告却通过私自提高我的综合授信额度的方法来给我办理财智金；③财智金其实是广发银行向持卡人提供的一种信用贷款，但是根据相关规定，商业银行贷款必须严格审查贷款人的资质（自然人不在适用范围内）、订立书面合同、按照中国人民银行规定的利率上下限确定贷款利率，广发行均违背了上述规定。且当持卡人发生逾期还款时，则按照信用卡的那套计费办法计算利息费用，显然是不合理不合法的。综合以上四点，财智金协议应认定为无效，我只用归还尚欠的财智金本金即可。被告就其主张提供了2017年1月至2018年2月的信用卡对账单、被告自行制作的对账清单、编号（2018）0098号的广东银监局依申请公开政府信息答复意见。针对被告的答辩意见，原告回应如下：1.关于欠款本金金额，被告的计算方式违反了《广发行信用卡客户协议》的约定，也违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》第57条的规定；2.原告起诉主体符合法律及约定。首先，财智金产品服务协议的首款就规定了广发行的原告主体地位。其次，财智金业务并非是需要行政许可的业务，理由有三点：①《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第4条第一款明确规定，现金转账业务为信用卡业务之一；②财智金产品服务协议的第一条明确规定财智金为信用卡总授信额度范围内的透支还款业务；③根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第28条的规定，财智金属于信用卡业务的一个分期种类，在开办该业务时仅需向银监会报备，无需行政许可。3.原告诉请的本金、利息、违约金、复利的计算方法符合《广发银行信用卡客户协议》第9条第二、三、五项的约定，也符合《银行卡业务管理办法》第21、22、23条的规定。4.原告的合同没有显失公平、违反等价有偿原则的条款，是合法有效。5.关于财智金产品：①被告所指的行政处罚不明，原告无法查询，被告亦没有提供证据；②被告对银监会的相关规定理解有误，本案并没有违反相关规定，本案是给予整体授信额度后再行操作的财智金分期业务。根据协议，银行有权根据客户的情况授予授信额度，而被告是有权拒绝接受财智金分期业务的，且本案涉及的财智金除了一笔是电话办理的，其余均为被告自助办理的；③被告的理由明显不符合事实，本案属于信用卡项下的分期业务，不适用银行贷款的相关法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告向原告申领信用卡，原告经审查，向被告核发了卡号为62×××53的广发信用卡，被告于2017年1月9日激活该信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围。客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度，或者要求客户提供或增加权利质押担保。银行调整信用额度可通过短信、电话、官方微信、发现精彩APP、对账单、口头或书面等方式之一通知客户。如客户不能接受该等调整的，可要求银行协商恢复其原信用额度，应以银行最终的综合评估为准。前述信用额度调整不影响客户在本协议项下的还款义务，客户仍需偿还已发生的交易款项、利息、违约金及费用等，且不得以未收到通知为由要求银行承担责任，除非银行存在法律、法规规定的过错。客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受免息还款期或最低还款额（不得同时享受两种）。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。（注：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金。个人单币卡的违约金最低收取限额为30元。）客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。二、被告从2017年1月10日开始使用涉案信用卡。根据原告提供2017年1月10日至2018年8月5日的交易流水明细显示，被告除持卡透支消费外，还办理了1笔账单分期、18笔样样行消费分期和6笔财智金分期业务。这6笔财智金分期业务为：①2017年7月31日办理，订单号17211026129，总本金12000元，分24期，每期还本金500元+手续费90元；②2017年8月8日办理，订单号17218025122，总本金6000元，分24期，每期还本金250元+手续费45元；③2017年8月8日办理，订单号17218021358，总本金6000元，分24期，每期还本金250元+手续费45元；④2017年8月8日办理，订单号17218020684，总本金6000元，分24期，每期还本金250元+手续费45元；⑤2017年8月8日办理，订单号17218025049，总本金12000元，分24期，每期还本金500元+手续费90元；⑥2017年9月7日办理，订单号17250031822，总本金11000元，分24期，每期还本金458.33元+手续费79.2元。本金合计53000元，分期手续费合计9460.8元。原告提供了银行系统截图和2017年9月7日广发行客服与被告吴斌的通话录音及文字整理，证明除最后一笔财智金业务是通过客服电联办理外，其余五笔财智金业务均为被告自助办理。电联办理时，原告客服已明确告知若出现逾期情况，如账单连续逾期三个月，即要求提前一次性偿还未还本金及未付手续费、违约金；本次财智金需要占用消费额度，待每期如期还款即释放回信用卡内等内容。被告对办理了上述6笔财智金业务无异议。三、根据原告提供的案涉信用卡交易流水清单和透支金额明细表，案涉信用卡于2018年4月2日计收第一笔违约金，开始逾期。截至2018年8月5日，共欠信用卡透支欠款本金54848.89元、利息1320.12元、违约金1581.82元、其它手续费7124.31元。庭审时，原告当庭表示为尽快解决与被告的信用卡欠款纠纷，该行自愿不主张上述6笔财智金的全部分期手续费9460.8元。其中，被告已还分期手续费2770.2元在欠款本金中抵扣，故诉请的欠款本金确定为52078.69元（54848.89元-2770.2元=52078.69元）；未还分期手续费6690.6元从所欠其它手续费中扣除，故诉请的其它手续费确定为433.71元（7124.31元-6690.6元=433.71元）。四、原告提交了广发银卡【2007】02号《关于广发信用卡透支取现分期还款业务的备案报告》、广发银报【2010】146号《关于广发信用卡预借现金分期付款业务的备案报告》、广发银报【2012】106号《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》和广发银报【2014】65号《广发银行关于调整信用卡分期业务收费标准的备案报告》，证明该行的财智金分期业务及收费标准已向中国银行业监督管理委员会（以下简称“银监会”）及中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称“广东银管局”）进行了报备，是合法开展的业务。被告认为原告未获广东银监局的行政许可，并提供了该局于2018年9月19日向其作出的《广东银监局依申请公开政府信息答复意见》【编号：（2018）0098号】，主要内容为：关于您申请公开的“广发银行财智金业务是否为银监会批准的银行业务”“广发银行财智金业务是否为银监会批准的信用卡业务”事项，“广发银行财智金业务”“广发银行财智金业务属于信用卡业务”不属于《中资商业银行行政许可事项实施办法》等行政许可规章规定的行政许可事项，我局未曾对“广发银行财智金业务”“广发银行财智金业务属于信用卡业务”作出行政许可批复，也未收到原银监会对“广发银行财智金业务”“广发银行财智金业务属于信用卡业务”做出的行政许可批复。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。案涉信用卡由被告本人激活，激活时明确确认愿意遵守客户协议的各项规则，且至原告起诉时，被告已使用该信用卡长达两年余之久，从未提出过异议，足以证实被告是自愿开卡并使用，自愿接受信用卡领用合约的约束。故对被告以自己无法对格式条款提出异议或补充为由，要求撤销领用合约的格式条款的答辩意见，本院不予采纳。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务，领用合约已明确约定了利息、违约金、复利等计算标准以及还款冲还顺序，故被告认为原告诉请的透支本金金额、利息、滞纳金、复利等费用法律依据不足及原告将被告的还款优先抵扣利息是错误的意见，本院不予认可。财智金产品是原告向银监会及广东银监局报备的合法产品，属于信用卡业务范畴。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第二十八条及被告提交的广东银监局答复意见证明，该业务不属于行政许可事项，只需向银监会及其派出机构报备即可。故对被告认为财智金产品违法违规的答辩意见，本院不予采纳。关于分期业务是否占用信用卡授信额度及占额多少的问题，被告有5笔财智金是自助办理的，最后一笔通过电联办理时，原告客服也通过电话进行了提示告知，被告在知悉上述情况后仍多次办理分期业务，应视为被告对原告的额度管理表示接受。并且，信用卡的授信额度属于银行管理信用卡的方式，被告对信用卡授信额度的异议，不能作为免除其还款义务的理由。被告使用信用卡透支、接受原告发放的财智金贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。原告诉请被告偿还的各项信用卡透支欠款有领用合约和详细的交易明细为证，本院予以支持。原告在庭审时自愿不主张被告办理的财智金业务所产生的分期手续费，系对自身权益作出的处理，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年8月5日的信用卡透支欠款本金52078.69元、利息1320.12元、违约金1581.82元，其他手续费433.71元以及从2018年8月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担237元、被告吴斌负担1185元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  谭美华翟欣麟