北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41229号原告：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：赵欢，董事长。委托诉讼代理人：孙晓琳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怀连，北京市炜衡律师事务所律师。被告：青海科创铝业有限公司，，住所地青海省西宁经济技术开发区中小企业创业园**贵南路**法定代表人：郭浩。被告：青海天诚融资担保有限责任公司，，住所地青海省西宁经济技术开发区管委会大楼法定代表人：胡长军，董事长。委托诉讼代理人：李红海，青海普兴律师事务所律师。被告：郭浩，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。被告：赵华，女，1977年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。原告国家开发银行与被告青海科创铝业有限公司（以下简称科创公司）、被告青海天诚融资担保有限责任公司（以下简称天诚担保公司）、被告郭浩、被告赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国家开发银行委托诉讼代理人熊怀连、被告天诚担保公司委托诉讼代理人李红海到庭参加诉讼，被告科创公司、郭浩、赵华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。国家开发银行向本院提出诉讼请求：1.科创公司承担国家开发银行为本案支付的律师费60000元；2.天诚担保公司、郭浩、赵华对科创公司的上述债务承担连带清偿责任；4科创公司、天诚担保公司、郭浩、赵华承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，国家开发银行与科创公司签订《人民币资金借款合同》，向科创公司提供借款3000万元，借款期限5年。2013年11月14日，国家开发银行与天诚担保公司签订《保证合同》，约定，天诚担保公司为科创公司在《人民币资金借款合同》项下的贷款提供连带责任保证。同日，国家开发银行与郭浩、赵华签订《保证合同》，约定，郭浩、赵华为科创公司的欠款提供连带责任保证。前述合同签订后，国家开发银行依约向科创公司发放贷款，科创公司履行还款义务的过程中，出现逾期还款行为。因此，国家开发银行起诉至法院。天诚担保公司辩称，不同意国家开发银行的诉讼请求。认可天诚担保公司就涉案贷款承担保证责任的事实，但国家开发银行在提起本案诉讼之前即应当宣布涉案贷款全部到期，如果天诚担保公司没有履行担保责任，可以直接从天诚担保公司的账户山扣划相应款项，没有必要提起诉讼，由此造成国家开发银行损失的扩大属于国家开发银行的责任，因此不同意支付律师费，不同意承担本案诉讼费用。科创公司、郭浩、赵华未作出答辩。国家开发银行向本院提出以下证据：1.《人民币资金借款合同》；2.《国家开发银行借款凭证》；3.《保证合同》2份；4.《个人无限连带责任保证函》；5.《专项法律服务协议》、律师费发票和转账凭证；6.银行电子回单、二审裁定书、公告费收据；7.国家开发银行特种转账凭证及天诚担保公司账户截图；8.贷款回收统计表。科创公司、天诚担保公司、郭浩、赵华未向本院提交证据。经本院庭审质证，天诚担保公司认可国家开发银行提交的证据1至证据6、证据8的真实性，本院对前述证据的真实性予以确认。天诚担保公司称，需要对国家开发银行提交的证据7的真实性进行核实，但未在限定期限内向本院提交质证意见。本院认为，庭审后，国家开发银行向本院提交了证据7的原件予以比对，与其庭审提交的截屏一致，因此本院对证据7的真实性予以确认。本院认定以下事实：一、2013年11月14日，国家开发银行与科创公司订立《人民币资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定，国家开发银行向科创公司提供借款3000万元，期限自第一笔借款的提款日起至本合同约定的最后一笔还款的还本日止，即自2013年12月4日至2018年12月3日，共计5年；贷款利率为本合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的五年期人民币贷款基准利率上浮10%，逾期借款罚息利率为本合同约定所执行的借款利率*130%，本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日后的第一日；国家开发银行对科创公司不能按期支付的利息计收复利，对不能按期支付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利；借款本金的还款计划为，2014年12月3日还款300万元，2015年5月20日还款300万元，2015年11月20日还款300万元，2016年5月20日还款350万元，2016年11月20日还款350万元，2017年5月20日还款350万元，2017年11月20日还款350万元，2018年5月20日还款350万元，2018年12月3日还款350万元，科创公司未按约定偿付到期借款本金，应按逾期借款罚息利率计付罚息；科创公司未按合同约定按期偿还借款本金、利息的构成违约，国家开发银行有权宣布贷款提前到期，要求科创公司限期偿还已发放的贷款本息，并有权从科创公司开立的账户中直接扣收还款资金；因科创公司违约而发生诉讼的，国家开发银行为该项诉讼支付的律师费应由科创公司承担。二、2013年11月4日，国家开发银行与天诚担保公司订立《保证合同》约定，为确保借款人科创公司履行其与国家开发银行订立的借款合同，天诚担保公司愿意向国家开发银行提供担保；天诚担保公司愿意就科创公司偿付《借款合同》项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向国家开发银行提供担保；保证方式为连带责任保证，天诚担保公司应在接到国家开发银行要求履行保证责任的书面通知后15日内代为清偿；保证期间为《借款合同》项下每笔债务履行期届满之日起两年。2013年11月14日，国家开发银行与郭浩、赵华订立《保证合同》约定，为确保借款人科创公司履行其与国家开发银行订立的借款合同，郭浩、赵华愿意向国家开发银行提供担保；郭浩、赵华愿意就科创公司偿付《借款合同》项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向国家开发银行提供担保；保证方式为连带责任保证，郭浩、赵华应在接到国家开发银行要求履行保证责任的书面通知后15日内代为清偿；保证期间为《借款合同》项下每笔债务履行期届满之日起两年。三、国家开发银行于2013年12月4日向科创公司发放贷款300万元，于2014年1月15日发放贷款500万元，于2014年3月6日发放贷款300万元，于2014年9月5日发放贷款900万元，于2014年10月21日发放贷款1000万元。前述贷款发放后，科创公司于2018年5月20日未能足额偿还借款本金，构成违约。国家开发银行于2018年8月27日向本院提起本案诉讼，主张科创公司偿还全部欠款本息并支付律师费，主张天诚担保公司、郭浩、赵华对科创公司的债务承担连带清偿责任。本院立案后向本案各被告进行了邮寄送达，物流信息显示天诚担保公司于2018年9月10日收到法院送达的起诉书和证据。庭审中，国家开发银行主张，本案诉讼过程中，其与天诚担保公司就案涉还款事项进行了多次沟通，天诚担保公司同意代偿欠款本息。国家开发银行提交的证据证明，天诚担保公司于2018年11月20日向公司xxx号的账户汇入********.88元，汇入前述款项后，该账户余额为********.68元。国家开发银行于同日在前述账户扣划7278653.58元用以抵偿科创公司在案涉《借款合同》项下的欠款本息，国家开发银行称扣划前述款项后，科创公司在前述《借款合同》项下的欠款已经清偿。天诚担保公司对扣划前述款项的金额无异议，但是主张国家开发银行扣划前述款项并未与天诚担保公司协商一致，且天诚担保公司账户上一直都有钱，国家开发银行不必提起本案诉讼，可以径行扣划。四、2018年8月20日，国家开发银行与北京市炜横律师事务所订立《专项法律服务协议》，约定，北京市炜横律师事务所为科创公司诉讼案件提供法律服务，诉讼案件实行风险代理的方式，前期办案费6万元，于签订本合同后15个工作日内支付。2019年10月29日，国家开发银行实际向北京市炜横律师事务所支付律师费6万元。五、国家开发银行于2018年8月27日提起本案诉讼时的诉讼请求为：1.科创公司偿还国家开发银行本金699334.93元，截至2018年8月31日的利息、罚息、复利183549.14元，利息、罚息、复利结算至清偿之日止；2.科创公司承担国家开发银行为本案支付的律师费60000元；3.天诚担保公司、郭浩、赵华对科创公司的上述债务承担连带清偿责任；4.国家开发银行与科创公司签订的《人民币资金借款合同》项下贷款自起诉书副本送达科创公司之日起提起到期；5.科创公司、天诚担保公司、郭浩、赵华承担本案诉讼费用。因本案诉讼过程中，天诚担保公司已经偿还全部借款本息，故撤回第一项诉讼请求。本院认为，国家开发银行与科创公司订立的《借款合同》，与天诚担保公司订立的《保证合同》，与郭浩和赵华订立的《保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，经审查并无导致合同无效的法定的情形，因此，合同各方应当按照合同约定履行义务，行使权利，否则应当承担违约责任。本案中，国家开发银行按照《借款合同》的约定依约发放借款3000万元，科创公司亦应当按照合同约定按时足额偿还借款本息，其在还款过程中出现逾期，构成违约，应当承担违约责任。国家开发银行为本案诉讼实际支出律师费6万元，按照合同约定应当由科创公司承担。因此，国家开发银行提出的要求科创公司支付律师费6万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。天诚担保公司、郭浩、赵华自愿为科创公司的债务提供连带责任保证担保，现科创公司逾期还款构成违约，其应当对科创公司的债务承担连带清偿责任。国家开发银行提出的天诚担保公司、郭浩、赵华对科创公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。天诚担保公司、郭浩、赵华承担连带清偿责任后，在其清偿范围内，有权向科创公司追偿。天诚担保公司提出的如果天诚担保公司没有履行担保责任，可以直接从天诚担保公司的账户山扣划相应款项，没有必要提起诉讼，由此造成国家开发银行损失的扩大属于国家开发银行的责任，因此不同意支付律师费的意见。本院论述如下：第一，科创公司在履行案涉《借款合同》时，出现逾期还款的违约行为，国家开发银行有权按照合同约定要求科创公司立即偿还全部借款本息，并支付为实现债权的费用。就本案而言，国家开发银行以提起诉讼的方式宣布案涉贷款全部提前到期，要求科创公司偿还全部欠款及律师费，要求天诚担保公司、郭浩、赵华对科创公司的前述债务承担连带清偿责任。国家开发银行提出本案诉讼属于行使法定的诉讼权利，本院予以认可。第二，根据国家开发银行提交的证据，其在天诚担保公司xxx号账户扣划相应款项前，该账户余额是39.80元，国家开发银行主张其自该账户扣款是基于其与天诚担保公司协商一致，天诚担保公司愿意代为清偿科创公司的债务。庭审中，天诚担保公司虽然否认其曾就代科创公司清偿债务的事项与国家开发银行协商一致，但是根据国家开发银行提交的证据，扣款账户在扣款当日余额为39.80元，天诚担保公司汇入30558831.88元后，国家开发银行随即扣划了涉案的借款本息。据此，本院推定，国家开发银行的扣款系其与天诚担保公司达成一致意见的基础上进行的。第三，天诚担保公司主张其账户一直有钱，国家开发银行应当直接扣划。本院认为，国家开发银行若直接扣划天诚担保公司账户的款项，可能会引起其与天诚担保公司存款合同关系或其它合同关系的纠纷，故其以提起诉讼的方式主张权利，而且，本案诉讼过程中，国家开发银行自天诚担保公司账户扣款亦是经其同意实施的。此外，国家开发银行提起本案诉讼后，天诚担保公司于2018年9月10日接到本案诉讼材料，其亦未在《保证合同》约定的15个工作日内主动履行清偿义务。因此，天诚担保公司提出的，国家开发银行没有提起本案诉讼，其提起诉讼导致其损失扩大的后果应当自行承担的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、青海科创铝业有限公司于本判决生效后十日内给付国家开发银行律师费6万元；二、青海天诚融资担保有限责任公司、郭浩、赵华对本判决第一项确定的青海科创铝业有限公司的债务向国家开发银行承担连带清偿责任，青海天诚融资担保有限责任公司、郭浩、赵华承担连带清偿责任后，有权向青海科创铝业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费5000元，由青海科创铝业有限公司、青海天诚融资担保有限责任公司、郭浩、赵华共同负担；公告费（以实际发生额为准），由赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  温丽红人民陪审员  白建国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何宗遥-10--1-