北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1510号原告：上海琛钊信息科技有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路**********。法定代表人：黄学，总经理。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告上海琛钊信息科技有限公司（以下简称上海琛钊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年11月27日作出的商评字[2018]第221369号《关于第26049928号“三十一生”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海琛钊公司的委托诉讼代理人孙玉华，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海琛钊公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第26049928号“三十一生”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至商标评审委员会审理时，第21735999号“叁食壹生”商标（以下简称引证商标一）、第25098862号“三茶壹生”商标（以下简称引证商标二）、第22550206号“三饭一生”商标（以下简称引证商标三）、14676972号“三味一生Trilife”商标（以下简称引证商标四）、第13030743号“三木一生SANMUYISHENG及图”商标（以下简称引证商标五）、第9944514号“三宅一生”商标（以下简称引证商标六）均为有效在先商标。诉争商标文字“三十一生”与引证商标一文字“叁食壹生”在呼叫方面相同，在外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的“计算机网络上的在线广告；广告宣传；在通讯媒体上出租广告时间；广告；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；组织商业或广告展览；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；寻找赞助”服务与引证商标一核定使用的“广告；特许经营的商业管理；市场营销；寻找赞助”等服务属于同一种或类似服务，两商标共存于市场易引起消费者对服务来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标一已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标与引证商标二至六整体尚可区分，未构成使用在类似服务上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，上海琛钊公司所述已有与本案类似的商标获准注册的事实不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。上海琛钊公司提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可以使相关公众将诉争商标与引证商标一在同一种或类似服务上相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告上海琛钊公司诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、视觉效果、含义等方面不同，不构成近似商标，不属于商标法第三十条的规定。二、诉争商标具有较强的显著性，引证商标一没有知名度，在认定商标构成近似时应予以考虑。三、诉争商标经过广泛使用和宣传，已在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，已形成了稳定的市场格局，在实际使用过程中，相关公众从来没有产生过误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第26049928号“三十一生”商标（商标图样附后），由上海琛钊公司于2017年8月24日申请注册，指定使用在第35类的计算机网络上的在线广告、广告宣传、在通讯媒体上出租广告时间、广告、特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息、组织商业或广告展览、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、寻找赞助等服务上。引证商标一为第21735999号“叁食壹生”商标（商标图样附后），于2016年10月31日申请注册，2017年9月13日初审公告，后经核准，核定使用在第35类的广告、特许经营的商业管理、饭店商业管理、职业介绍等服务上，专用期限自2017年12月14日至2027年12月13日。现商标注册人为阿熙达。引证商标二第25098862号“三茶壹生”商标，于2017年6月30日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的销售展示架出租、广告、会计等服务上。现商标申请人为广州诚膳餐饮管理有限公司。引证商标三为第22550206号“三饭一生”商标，于2017年1月9日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的商业企业迁移、会计、广告等服务上。现商标申请人为叶岑峰。引证商标四为第14676972号“三味一生Trilife”商标，于2014年5月8日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、广告设计、商业管理辅助、人事管理咨询等服务上，专用期限自2015年9月7日至2025年9月6日。现商标注册人为青岛赛鼎商贸有限公司。引证商标五为第13030743号“三木一生SANMUYISHENG及图”商标，于2013年8月5日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的电视广告、广告设计、市场营销等服务上，专用期限自2014年12月28日至2024年12月27日。现商标注册人为威海东映广告传媒有限公司。引证商标六为第9944514号“三宅一生”商标，于2011年9月8日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、广告宣传、广告策划等服务上，专用期限自2012年11月14日至2022年11月13日。现商标注册人为株式会社三宅设计事务所。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC26049928BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海琛钊公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一至六未构成同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标二、三正处于驳回复审程序中，权利状态不稳定。三、经查，已有与本案类似的商标获准注册，上海琛钊公司第26037177号“三十一生”商标已获得初步审定。四、诉争商标经过使用已具有一定的知名度，诉争商标的注册不会引起相关公众的混淆和误认。2018年11月27日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海琛钊公司认可诉争商标指定使用的计算机网络上的在线广告、广告宣传、在通讯媒体上出租广告时间、广告、特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息等服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似服务上的近似商标。第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“三十一生”构成；引证商标一由中文汉字“叁食壹生”构成。诉争商标与引证商标一的文字部分虽然在字体上有所区别，但在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海琛钊信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海琛钊信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨 梅人民陪审员  吴忠国二〇一九年十一月十五日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标一