山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1459号原告：山东胜邦绿野化学有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张亮，财务总监。委托诉讼代理人：侯圣和，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：孙亦松，男，1967年8月19日出生，汉族，住山东省沾化县，公民身份号码。被告：一松科技有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：孙亦松，董事长。原告山东胜邦绿野化学有限公司（以下简称胜邦公司）与被告孙亦松、一松科技有限公司（以下简称一松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）天商园初字第53号民事判决。后孙亦松不服提起上诉，济南市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）鲁01民终321号民事判决。胜邦公司不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁民再268-1号民事裁定，裁定：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终321号民事判决和济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第53号民事判决；二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜邦公司的委托诉讼代理人侯圣和到庭参加了诉讼。被告孙亦松、一松科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一松科技有限公司支付货款1776647.22元，并赔偿利息损失（以1776647.22元为基数，自2014年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告孙亦松就一松科技有限公司的债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与一松公司之间存在长期合作关系，后经双方对账确认一松公司尚欠原告货款共计人民币2206647.22元，被告一松公司承诺2014年7月25日之前付清全部货款。还款期限过后，原告多次向被告催要该款，但被告迟迟不予偿还。孙亦松系一松公司的股东，存在抽逃出资的行为，且与一松科技有限公司人格混同，故要求孙亦松就一松公司的债务承担连带责任。重审过程中，原告当庭变更第2项诉讼请求，要求孙亦松在抽逃出资的范围内对一松公司的债务承担补充责任。孙亦松、一松公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交业务往来对账单、一松公司工商登记资料、一松公司银行流水及银行凭证，被告孙亦松、一松公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院重审认定事实如下：2003年12月10日，孙亦松与案外人刘晓英、黄柱注册成立一松公司，孙亦松为法定代表人、执行董事、经理，注册资本为100万元，其中孙亦松出资95万元，出资方式为货币，占95%，由孙亦松于2003年12月8日缴存至一松公司在沾化县富国农村信用合作社的账户。2008年11月27日，一松公司的注册资本由100万元变更为3000万元。其中，孙亦松的出资增至2850万元，仍占注册资本的95%，孙亦松实际缴纳2755万元，出资方式为货币，由孙亦松于2008年11月27日缴存至一松公司在沾化县农村信用合作联社富国信用社开立的账户（帐号201********）。2011年1月9日，一松公司再次变更注册资本为5200万元。其中孙亦松认缴出资增至4940万元，仍占注册资本的95%，孙亦松实际缴纳2090万元，出资方式为货币，由孙亦松于2011年1月5日缴存至一松公司在沾化县农村信用合作联社富国信用社开立的账户（帐号201********）。2014年5月1日，一松公司第三次变更注册资本为7200万元。其中孙亦松认缴出资增至6840万元，仍占注册资本的95%，认缴时间为2018年12月31日。原告与一松公司多次进行农药买卖。2014年7月25日，一松公司在原告制作的业务往来对账单上签章确认其尚欠原告当年的货款2206647.22元，应于2014年8月31日前全部结清。一松公司于原审一审审理过程中退还部分货物价值43万元，尚欠原告货款1776647.22元。另查明，一松公司于2008年11月27日第一次增资后，通过现金支票的方式自其收取注册资本金账户（帐号201********）于2008年12月8日向孙亦兰转账1000万元、于2008年12月17日向孙亦兰转账两笔共计850万元、于2008年12月18日向孙亦兰转账100万元、于2008年12月30日向孙亦兰转账328万元。上述转账金额共计2278万元。一松公司于2011年1月9日第二次增资后，通过转账支票的方式自其收取注册资本金账户（帐号201********）于2011年1月12日向孙亦兰转账200万元、于2011年1月13日分两笔共向孙亦兰转账600万元、于2011年1月26日向孙亦兰转账100万元、于2011年1月27日向孙亦兰转账198万元，上述转账金额共计1098万元。原审一审审理过程中，被告提交孙亦兰会计凭证和银行账户明细1宗，证明由一松公司转入孙亦兰个人账户的资金全部用于公司经营。孙亦兰的个人账户（账户号：913040100016201459824）为一松公司的经营账户。经质证，原告对证据的真实性、客观性、关联性均有异议，认为不能证明孙亦兰个人账户为一松公司的经营账户，也不能证明一松公司抽逃的注册资金全部用于公司经营。且被告没有证据证明其财务凭证与真实业务交易相关。被告原审一审审理过程中并申请孙亦兰作为证人出庭作证，经质证，原告对其证人证言的真实性、合法性均有异议，认为孙亦兰与孙亦松是兄妹关系，属于法律上的利害关系，因此其证言不能采信。而且也不能证明孙亦兰个人账户资金全部用于一松公司经营，不能以其证言来否定孙亦松抽逃注册资金的事实。重审过程中，关于自一松公司账户转出至孙亦兰账户中的资金是否经过流转重新回到了孙亦松账户的问题，原告称现没有资金从孙亦兰账户中回到孙亦松账户中的证据，基于二者的兄妹关系，原告认为涉案资金实际上由孙亦松控制，但未提交相应证据。关于孙亦松的行为是否符合“通过虚构债权债务关系将其出资流出”这一抽逃出资的情形，原告认为自一松公司转至孙亦兰账户的资金为虚构债权债务关系，但未提交相关证据。原告认为孙亦松是恶意将公司资本转出，亦未提交相关证据。本院重审认为，原告与一松公司之间的农药买卖关系合法有效，应受法律保护。一松公司在原告制作的业务往来对账单上签章即为对其债务的确认，其未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告主张按照对账单约定，被告应于2014年8月31日前全部结清欠款，但被告至今未付款，故要求被告赔偿逾期付款利息损失，以欠款额1776647.22元为基数，自2014年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求一松公司偿还所欠货款、赔偿逾期还款利息损失的请求，合法有据，应予支持。本案的焦点问题为：孙亦松是否构成抽逃出资，是否应当承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司利益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。原告未举证证明孙亦松的行为属于恶意将公司资本转出，无证据证明自一松公司账户转出至孙亦兰账户中的资金经过流转重新回到了孙亦松账户或由孙亦松个人支配，不足以认定孙亦松对一松公司的注册资本的抽逃。综上，原告以孙亦松抽逃资金为由，要求孙亦松在其抽逃资金的范围内对一松公司的债务承担补充赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告一松科技有限公司给付原告山东胜邦绿野化学有限公司货款1776647.22元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告一松科技有限公司赔偿原告山东胜邦绿野化学有限公司逾期付款利息损失（自2014年9月1日起至本判决生效之日止，以1776647.22元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告山东胜邦绿野化学有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25010元，原告山东胜邦绿野化学有限公司承担4220元，被告一松科技有限公司承担20790元，财产保全费5000元，由被告一松科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 葵人民陪审员  蔡建红人民陪审员  张立谨二〇一九年十一月二十日书 记 员  闫泽华