河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初594号 原告：胡广，男，1982年7月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 被告：河北鑫港房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**。 法定代表人：李江宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜顺，河北浩博律师事务所律师。 被告：何建峰，男，1978年5月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区，现羁押于河北省邢台市隆尧监狱。 委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。 被告：刘波，男，1957年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王譞，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田俊朋，河北鼎合律师事务所律师。 被告：陈丽君，女，1958年8月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王譞，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田俊朋，河北鼎合律师事务所律师。 被告：韩某，男，2013年2月20日出生，满族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：刘某，女，1983年1月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王譞，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田俊朋，河北鼎合律师事务所律师。 原告胡广与被告河北鑫港房地产开发有限公司、何建峰、刘波、陈丽君、韩某合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广及其委托诉讼代理人张东耀、被告河北鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜顺、被告何建峰的委托诉讼代理人未上涛、被告刘波、陈丽君、韩某的共同委托诉讼代理人田俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡广向本院提出诉讼请求：1.确认第一被告将丛台区融富中心Ｂ区2-3-1201号、1202号、1203号、1××4号四套房屋（简称该四套房屋）所有人更名为陈丽君、韩某的行为无效；确认第一被告与第四、五被告就该四套房屋签署的《商品房买卖合同》及在房产管理部门的网签备案手续无效并撤销该网签备案手续；确认何建峰2019年1月10日签署的《客户更名申请表》无效；各被告将该四套房屋恢复到何建峰名下；2.案件受理费、保全申请费、担保费等由被告承担。事实和理由：2012年，原告与何建峰达成买卖该五套房屋协议（含涉案四套房屋），并将购房款330万元支付给何建峰。2014年1月28日原告与何建峰补签《房屋买卖合同》，约定将位于丛台区（丛台区滏东大街与果园路交又口西行200米）融富中心（建材家私城）Ｂ区2号楼3单元1201号、1202号、1203号、1××4号房屋出售给原告，价款人民币330万元，并对交房等事项作出了约定。后经丛台区人民法院（2014）丛民初字第936号民事判决确定了该合同的效力，解除该合同：何建峰返还原告330万元房款，之后原告才返还房屋。因何建峰无法履行判决双方于2014年10月20日达成《执行和解协议》（申请执行时交人民法院备案）：双方继续履行《房屋买卖合同》，涉案房产归原告所有，房款不再返还。自《房屋买卖合同》签订后，何建峰将房产交付原告占有使用至今。因房屋一直无法过户，原告向人民法院申请强制执行。期间，原告要求被告鑫港公司办理房产登记，被告知不具备登记条件。原告居住期间，刘波曾多次骚扰原告使用该房屋。具备过户条件后，2019年1月原告请求丛台区人民法院执行涉案房产，丛台区人民法院执行人员先到房产管理部门被告知涉案房产没有登记。随后到鑫港公司，鑫港公司以“房屋已不在何建峰名下”为由拒不配合。2019年1月9日丛台法院执行部门向鑫港公司下达《限期履行通知书》要求鑫港公司提供涉案房屋的相关手续。2019年1月14日，鑫港公司未予回复，法院执行人员到鑫港公司询问，鑫港公司工作人员交出一份《情况说明》称：将涉案房产更名于刘波及其爱人陈丽君指定人员名下，并提供了2019年1月10日何建峰签名的《容户更名申请表》。后经查询，涉案房产2019年1月11日在房产部门网签备案到陈丽君（鑫港公司高管、刘波妻子）、韩某（陈丽君外甥女）名下。原告认为，鑫港公司将本案所涉房屋变更到陈丽君、韩某名下的行为无效，因为在2019年1月8日，丛台区人民法院执行人员到房产管理部门查询时涉案房屋尚未在该部门登记。同时从2019年1月10日何建峰签名的《客户变更申请表》的时间节点来看，鑫港公司明知原告买卖并占有了该4套房屋，妨碍人民法院的执行行为，恶意串通并以200万元（正常市场价格约350万元左右）明显低于市场价格虚假订立买卖合同，将原来在何建峰名下的涉案房屋变更为陈丽君和韩某名下，理应无效；而2019年1月10日何建峰签名的《客户变更申请表》和2019年1月11日鑫港公司提交的《情况说明》中提及的2019年1月11日在房产部门网签备案手续，均发生在丛台区人民法院2019年1月9日向鑫港公司下达《限期履行通知书》之后，是各被告恶意串通实施。亦属无效。综上所述，涉案房产已由何建峰出售给原告所有且已经实际履行交付本案原告使用，而且买卖行为的真实性及买卖合同的合法有效性已经人民法院生效法律文书确认。各被告恶意串通侵害原告财产的行为违反了法律强制性规定，应认定无效并将财产恢复原状。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 河北鑫港房地产开发有限公司辩称：第一、依据邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第936号民事判决书的第一项判决内容：“解除原告胡广与被告何建峰于2014年1月28日签订的《房屋买卖合同》”可知，胡广与何建峰于2014年1月28日签订的《房屋买卖合同》已经解除。因此，胡广与何建峰签订的《房屋买卖合同》不能作为诉讼请求的依据；第二、2014年10月20日，胡广与何建峰达成《执行和解协议》，依据《民事诉讼法》第二百三十条的规定，“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。……当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。由此可见，法院强制执行的依据是生效法律文书而非《执行和解协议》，因此，该《执行和解协议》不具有强制执行的效力；第三、2019年1月9日，河北鑫港房地产开发有限公司收到邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛执字第556号《限期履行通知书》，但该通知书仅要求答辩人提供融富中心B区2-3-1201、1202、1203、1204四套房产的变更手续，并未告知其他内容，亦未要求答辩人对本案所涉房屋进行协助查封。而且依据《民事诉讼法》第230条、最高人民法院《关于适用的解释》第467条的规定，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除”。也就是说，丛台区人民法院向答辩人下发《限期履行通知书》，意味着恢复执行程序，那么《执行和解协议》也就终止了，因此，胡广提交的《执行和解协议》也不能作为诉讼请求的依据；第四、答辩人与何建峰之间因订立购房协议而发生债权债务关系，何建峰对答辩人享有债权，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。换句话说，何建峰转让债权不需要经过答辩人同意，只需要通知答辩人，债权转让即发生法律效力。因此，答辩人在收到《会见笔录》、《客户更名申请表》后，何建峰的债权转让行为即发生法律效力，答辩人是无权拒绝的。所以，答辩人依照《客户更名申请书》对本案所涉房屋办理更名手续是答辩人应当履行的合同义务，属于合法行为，而非所谓的“恶意串通”。况且，在胡广就本案提起诉讼之前，答辩人仅收到过馆陶县公安局、法院送达的《协助查封通知书》、《协助执行通知书》，并未收到与（2014）丛民初字第936号民事判决书相关的函件和通知。而馆陶县公安局、馆陶县法院对本案所涉房屋的查封期限早已届满，丛台区法院下达的《限期履行通知书》又未要求对本案所涉房屋进行查封，因此，答辩人依据合同法关于债权转让的相关规定履行合同义务不存在过错。相反，如果答辩人拒绝办理，将构成违约，并承担相应的违约责任；第五、何建峰作为完全民事行为能力人，以“客户更名”的方式将其债权转让给与其存在真实债权债务关系的刘波，并不违反我国相关法律的规定，该行为合法有效；第六、胡广、刘波对何建峰均只享有一般债权，而债权具有平等性。换句话说，原告对何建峰享有的债权并无优先性，因此，何建峰转让债权的行为并不属于侵犯第三人利益的情形。而且原告也不是购房协议的当事人，根据合同相对性原则，原告胡广无权请求确认合同无效。综上所述，原告对其所提各项诉讼请求均缺少请求权基础（法律依据），因此恳请驳回原告的诉讼请求。 何建峰辩称：同第一被告答辩意见并补充如下：一、何建峰与胡广之间的330万的款项并非购房款，实为民间借贷。后期补签的合同不真实，签订房屋买卖合同并非真实意思，并且在签订该合同之时，已经将把该房屋抵押给刘波的事实告诉了胡广；二、何建峰与刘波之间的借款真实有效，并在房屋未查封的情况下，已经将房屋抵押给了刘波。 刘波、陈丽君、韩某辩称：同第一被告答辩意见并补充如下：一、何建峰购买涉案房产，并向刘波借款200万元，并以上述房产押给刘波，后因何建峰不能清偿到期债务，遂约定将房屋抵给刘波；二、胡广系何建峰的融资客户，从他人处吸收存款后向何建峰放贷并收取高额利息。鉴于何建峰未能偿还借款，在明知何建峰已将涉案房产抵给刘波的情况下仍然要求何建峰签订房屋买卖合同，后通过虚假诉讼的方式确定房产所有权；三、现涉案房屋已不属于何建峰，河北鑫港房地产开发有限公司根据何建峰的申请更名办理了网签备案，但原告通过虚假诉讼的方式取得涉案房屋债权，我方已向丛台区人民法院提起第三人撤销之诉，贵院应中止本案审理，待第三人撤销之诉作出生效判决再审理此案；四、退一步讲，即使原告所谓的房屋买卖合同真实有效，依据《物权法》第9条和最高院法发（2011）442号民事工作会议纪要第16条，答辩人的物权及合同权利也应优先于原告。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，胡广与何建峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）丛民初字第936号民事判决书，判决：一、解除原告胡广与被告何建峰于2014年1月28日签订的《房屋买卖合同》；二、被告何建峰于本判决生效之日起十日内返还原告胡广购房款3300000元；三、原告胡广在于本判决生效之日起十日内向被告何建峰返还位于邯郸市丛台区滏东大街与果园路交叉路口西行200米融富中心Ｂ区2号楼3单元1201号、1202号、1203号、1××4号和Ａ区2号楼1单元1304号房屋。该判决于2014年11月19日发生法律效力，被告何建峰未按期履行，胡广向本院申请强制执行。本院于2015年5月25日依法立案执行，并于2015年5月29日作出（2015）丛执字第556号执行通知书，责令何建峰履行下列义务：一、何建峰返还胡广购房款3300000元；二、本案执行费35400元由何建峰承担。2015年11月13日，本院作出（2015）丛执字第556号执行裁定书，裁定：对（2014）丛民初字第936号民事判决书中止执行程序。胡广申请恢复强制执行后，本院于2019年1月9日向河北鑫港房地产开发有限公司送达（2015）丛执字第556号《限期履行通知书》，该通知书主要内容：关于胡广申请执行何建峰为房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第936号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人胡广于2019年1月7日向本院提出执行申请，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、67条的规定，通知如下：一、限你公司接到此通知后，务必在三日内提供位于邯郸市丛台区米融富中心Ｂ区2-3-1201号、1202号、1203号、1××4号房产变更手续及相关材料；二、如逾期本院将依法追究你公司妨碍执行的法律责任。何建峰于2019年1月10日签署《客户更名申请表》，该申请表主要内容：购买项目：融富中心；购买单位：Ｂ2-3-1201、Ｂ2-3-1202、Ｂ2-3-1203、Ｂ2-3-1204；申请事项：由何建峰更为陈丽君指定人员，并委托陈丽君本人前去办理；申请原因：抵偿刘波债务。2019年1月10日，陈丽君、韩某与河北鑫港房地产开发有限公司签订四份《商品房买卖合同（现售）》（编号：0020190105002、0020190105003、0020190105006、0020190105008），合同主要约定：买受人陈丽君、韩某购买出卖人河北鑫港房地产开发有限公司位于邯郸市丛台区融富中心（建材家私城）Ｂ区2号楼1201号、1202号、1203号、1××4号商品房，总价款分别为611374元、514237元、514237元、587767元。该四套房屋于2019年1月11日均网签备案到陈丽君和韩某名下。胡广要求将涉案房屋登记在其名下，被告不予配合，双方争议成讼。 另查明，2014年10月20日，胡广与何建峰签订《执行和解协议》，协议主要内容：关于申请执行人胡广与被执行人何建峰房屋买卖合同纠纷一案，双方就邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第936号民事判决书的履行问题，达成如下一致执行和解协议：1、因被执行人何建峰无能力返还申请执行人胡广购房款3300000元，被执行人何建峰不再要求申请执行人胡广返还位于邯郸市丛台区滏东大街与果园路交叉路口西行200米融富中心Ｂ区2号楼3单元1201号、1202号、1203号、1××4号和Ａ区2号楼1单元1304号房屋；2、双方仍然按照签订的房屋买卖合同履行，上述房屋归申请执行人胡广所有；3、被执行人何建峰协助申请执行人胡广办理上述房屋的合同备案、办理房产证、过户等所有手续。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告胡广提交的证据不能证明被告之间存在恶意串通，损害其利益，故对原告胡广要求确认第一被告与第四、五被告就该四套房屋签署的《商品房买卖合同》及在房产管理部门的网签备案手续无效的诉讼请求，本院不予支持。本案案由系合同纠纷，原告胡广的其他诉讼请求与本案非同一法律关系，故对原告的其他诉讼请求，本院不予处理。被告刘波、陈丽君、韩某辩称中止本案审理的理由，于法无据，故对三被告该辩解理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡广的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，共计5040元，由原告胡广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郝 艳 二〇一九年十一月一日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——