广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22018号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司，住所地河南省郑州市金水区******豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码914***********879X。负责人：贾国军。被告：田江伟，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省商丘市民权县*******委，公民身份号码412************617。被告：民权县前程运输有限公司，住所地河南省商丘市民权县**高速口北100米路东，统一社会信用代码914***********201A。法定代表人：王德新，任经理。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司（以下简称人寿保险公司）、田江伟、民权县前程运输有限公司（以下简称前程公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失偿限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告2816元；2.被告田江伟、前程公司对原告的第一项损失承担连带赔偿责任。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，案外人李顺霞以其自有的粤Y*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为1410************5183，其中含不计免赔条款的保险限额为39771.20元的机动车损失保险，保险期间为2018年5月24日零时起至2019年5月23日二十四时止，被保险人为李顺霞。2018年9月8日16时42分许，李顺霞驾驶粤Y*****号车行驶至S15沈海高速广州支线大沥收费广场路段时，与被告田江伟驾驶的豫N*****号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队于同日作出第440************454号道路交通事故认定书，认定李顺霞应负事故同等责任，被告田江伟应负事故同等责任。粤Y*****号车因事故受损，经被告人寿保险公司派员定损，核定该车的损失为3632元。李顺霞为修复粤Y*****号车支付维修费3632元。因各被告怠于赔偿李顺霞相关损失，李顺霞向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告已在粤Y*****号车机动车损失保险范围内合计理赔3632元予李顺霞。经查，豫N*****号车的所有人为被告前程公司，该车由被告人寿保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险单号80507********83009712，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年6月19日起至2019年6月18日止；及承保含不计免赔条款的保险限额为100万元的第三者责任商业保险，保险单号80512********83000059，保险期间为2018年6月20日起至2019年6月19日止；被保险人均为被告前程公司。原告认为，对于粤Y*****号车的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，被告人寿保险公司应在交强险财产损失赔偿限额、商业三者险限额内按责承担2816元的保险赔偿责任。被告田江伟作为事故侵权方、被告前程公司作为豫N*****号车的所有人，应对前述损失承担连带赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。原告为维护其合法权益，提起本案之诉。被告前程公司书面辩称，一、豫N*****号车是被告前程公司出租给被告田江伟在其承租经营期间发生的交通事故，被告前程公司对本事故不存在任何过错，被告前程公司不应承担本事故的任何民事赔偿责任。二、豫N*****号车在被告人寿保险公司投保交强险及保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，该赔偿责任应当由被告人寿保险公司在保险限额内优先予以赔偿。综上，被告前程公司对本事故不应承担任何民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告前程公司的诉讼请求。被告人寿保险公司、田江伟没有答辩亦没有证据提供。原告及被告前程公司围绕各自诉讼请求及主张在诉讼中依法提供了证据。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据予以确认。被告前程公司提供的《车辆租赁合同》为复印件，本院无法确认其真实性，且该证据亦不影响本案的处理结果，故本院对该证据不作审查。综合本院采信的证据，本院据此认定原告所诉属实。并查明，豫N*****号重型厢式货车的使用性质为货运，在被告人寿保险公司投保的交强险及商业险保单均记载使用性质为营业货运。被告田江伟的驾驶证载明准驾车型为A2。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告田江伟驾驶豫N*****号车与李顺霞驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，造成交通事故，经交警认定，被告田江伟负事故的同等责任。原告向被保险人李顺霞赔付粤Y*****号车的损失3632元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫N*****号车在被告人寿保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内，故对原告赔付的3632元，先由被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元予原告。因被告田江伟负事故的同等责任，事故发生在机动车之间，故超出交强险的部分应按50%：50%的比例承担赔偿责任，也即由被告人寿保险公司商业第三者责任险的范围内赔偿816元[（3632元-2000元）×50%]予原告。豫N*****号车在被告人寿保险公司处投保商业险，投保单记载使用性质是营业货运，故即使被告前程公司将豫N*****号车出租给被告田江伟，被告人寿保险公司亦应在商业第三者责任险范围内承担保险责任。如前所述，原告主张的损失已全部由被告人寿保险公司在保险范围内赔偿，且没有证据证明被告前程公司在事故中存在过错，故被告前程公司、田江伟在本案中不需要承担赔偿责任。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2816元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告人寿保险公司负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月十五日书记员  罗 婷