广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初1198号 原告：严显扬，男，1983年10月11日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 被告：赵莎莎，女，1987年10月22日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：黄亮达，男，1983年9月4日出生，香港特别行政区居民。 原告严显扬与被告赵莎莎、黄亮达民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法于2019年1月29日公开开庭进行了审理，庭后被告赵莎莎向本院申请追加黄亮达为本案被告，后于2019年11月11日再次开庭进行审理。原告严显扬及其委托诉讼代理人章然艳，被告赵莎莎及其委托诉讼代理人韦忠华均到庭参加了诉讼。被告黄亮达经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严显扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵莎莎向原告偿还借款本金546000元；2、判令被告赵莎莎向原告支付借款期限内利息46191.77元（计算方法：自每笔款项出借之日起按年利率24%计算至2018年10月28日的利息为46191.77元）；3、判令被告赵莎莎向原告支付逾期利息（计算方法：以本金546000元为基数，自2018年10月29日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告赵莎莎承担。事实和理由：2014年，原告与被告通过朋友介绍认识，系朋友关系。2018年5月至9月期间，被告以资金周转为由共累计向原告借款546000元，因信任被告，原告并未要求被告出具书面借条，口头约定利息为月息5分。2018年10月22日，原告向被告追讨借款并要求其应于2018年10月28日之前将本息还清，但被告以各种借款拒不归还借款。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出如上请求，恳请法院予以支持。 被告赵莎莎辩称，原告没有证据证实是赵莎莎向其借款，本案明显是原告勾结赵莎莎的前男友黄亮达伪造了催款记录，本案为虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄亮达未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 庭审过程中，各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对以下事实无争议：1、黄亮达与赵莎莎曾经是男女朋友关系，严显扬与黄亮达、赵莎莎是朋友关系；2、户名为严显扬、账号为62×××62的银行账户分别于2018年5月7日、2018年5月30日、2018年6月10日、2018年9月16日向户名为赵莎莎、账号为62×××44的银行账户转款50000元、20万元、18万元、10万元，又于2018年5月25日向户名为赵莎莎、账号为62×××92的银行账户转款16000元，前述转款共计546000元；3、号码为186××××4444的手机号码的登记机主为赵莎莎。 双方有争议的主要事实是：本案款项的实际借款人是谁？对该争议事实，本院作出认定如下： 原告严显扬认为赵莎莎为本案借款的实际借款人，并为此向本院提交如下证据：借记卡账户历史明细清单、网上银行页面截图、短信截图、中国联合网络通信有限公司南宁分公司综合业务受理单，前述证据用于证明：被告赵莎莎用号码为186××××4444的手机号码联系严显扬并向其借款，严显扬按照其指示依约将546000元款项以转账的形式汇至指定的赵莎莎名下银行账户，款项出借后严显扬通过手机短息向在其手机中记载的186××××4444的机主赵莎莎追讨借款，对方承诺还款。 被告赵莎莎认为被告黄亮达是本案借款的实际借款人，并为此向本院提交如下证据：黄亮达的中国护照、购票信息通知及截屏、照片、邮箱通信、视频、微信语言聊天记录及文字摘录、黄亮达的询问笔录、通话视频录音资料文字摘录、通话详单、招商银行历史明细表。被告赵莎莎在庭审中申请饶某、金某作为证人出庭作证。前述证据及证人证言均用于证明：1、赵莎莎与黄亮达2015年底认识，2016年开始恋爱关系；2、号码为186××××4444手机号一直是黄亮达在使用，只是2016年需要办理实名制时确实是赵莎莎本人去办理的，号码登记在赵莎莎名下，由黄亮达使用；3、收款的62×××44的银行账户也是赵莎莎本人经黄亮达要求办理的，赵莎莎本人也从来没使用过该账户；4、对于本案借款是赵莎莎的前男友黄亮达（原名黄声亮，英文名Ａｎｓｏｎ）所借，赵莎莎本人并不知情；5、2019年1月27日黄亮达在平果县公安局旧城派出所报案，询问笔录中黄亮达自认其手机号码为186××××4444，母亲为陈XX。 被告黄亮达未提交证据。 另外，本院调取了本院受理的陈XX诉赵莎莎所有权确认纠纷一案［（2019）桂01民初2266号］，陈XX向本院提交的证据各类装修票据及采购票据，用于证实陈XX委托其儿子黄声亮于2012-2014年间为了装修位于南宁市青秀区房房屋所支出的装修和采购费用，该份证据中均记载了装修人为黄声亮，所留下的手机号码为186××××4444。 对此，本院认为，双方当事人为己方所提交的证据提供了原件予以核对，故本院对前述提供了原件的证据的真实性均予以认可。对于本案款项实际借款人的问题，结合双方提交的证据和质证意见、申请出庭作证的证人证言，本院认为，认定赵莎莎为本案款项的实际借款人证据不足，理由如下：结合赵莎莎申请出庭作证的证人饶某、金某的证言及他案中陈婉玲所提交的证据、黄亮达在派出所的陈述来看，可以推定黄亮达自2012年起就已经在使用号码为186××××4444的手机号码，直至2019年1月底仍在使用，黄亮达未出庭且未就此提交证据予以反驳，故本院采信赵莎莎的说法，即黄亮达为号码为186××××4444手机号码的实际使用人，因此根据严显扬称其系接到赵莎莎用186××××4444的号码致电其借款，并按照其提供的账号及指示交付款项的陈述，无法得出向严显扬发出借款请求及付款指示的人为赵莎莎的结论，也不能据此认定实际借款人为赵莎莎。综上，在严显扬未提交进一步证据证实的情况下，严显扬的说法理据不足，本院不予采信。 本院查明： 黄亮达与赵莎莎曾经是男女朋友关系，严显扬与黄亮达、赵莎莎是朋友关系。户名为严显扬、账号为62×××62的银行账户分别于2018年5月7日、2018年5月30日、2018年6月10日、2018年9月16日向户名为赵莎莎、账号为62×××44的银行账户转款50000元、20万元、18万元、10万元，又于2018年5月25日向户名为赵莎莎、账号为62×××92的银行账户转款16000元，前述转款共计546000元。号码为186××××4444的手机号码的登记机主为赵莎莎。原告严显扬称，其接到赵莎莎用号码为186××××4444的手机号码致电向他借款，遂按其指示将款项转入其提供的银行账户中，并据此认为本案款项的借款人为赵莎莎，因赵莎莎未及时偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 庭审过程中，经本院释明，原告严显扬坚持认为赵莎莎是本案款项的实际借款人，且对被告黄亮达没有诉讼请求。 本案的争议焦点为：原告严显扬要求被告赵莎莎偿还借款本息有何法律依据？ 本院认为： 关于本案的法律适用问题。本案原告严显扬、被告黄亮达均为香港特别行政区居民，香港特别行政区与中国内地适用不同法律，故其法律冲突问题应准用我国内地涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，原、被告双方之间的纠纷因借款而起，而案涉款项系在广西壮族自治区南宁市内完成交付，与履行合同有最密切联系的地方，故本案应适用中华人民共和国内地法律进行审理。 关于本案的处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，通过上文的论述，根据严显扬称其系接到赵莎莎用186××××4444的号码致电其借款，并按照其提供的账号及指示交付款项的陈述，无法得出向严显扬发出借款请求及付款指示的人为赵莎莎的结论，也不能据此认定实际借款人为赵莎莎，本院对原告严显扬所主张的赵莎莎为本案款项的实际借款人的说法不予采信，而严显扬未进一步举证证实其与赵莎莎之间存在借款合意，故严显扬请求赵莎莎返还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告对被告黄亮达没有提出诉讼请求，故本院驳回严显扬的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告严显扬的全部诉讼请求。 本案案件受理费9722元，保全费3481元，两项合计13203元，由原告严显扬负担。 如不服本判决，被告赵莎莎可在本判决书送达之日起十五日内，原告严显扬、被告黄亮达可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏珊珊