广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4610号原告：韩某1，男，1951年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕荣，广东理正明律师事务所律师。被告：韩某2，女，1949年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：韩某3，男，1973年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两被告的共同委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李箫箫，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：韩某4，男，1979年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、韩某4离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐礼田、李焕荣，被告韩某2、韩某3及其委托诉讼代理人郭安慧、李箫箫到庭参加诉讼。被告韩某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告韩某2将《共有家产处理协议书》中原告与被告韩某2共有的八处房地产赠与给被告韩某3、韩某4；2.判令本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令撤销《共有家产处理协议书》中第(1)项至第(5)项财产赠与，并依法确认第(6)项至第(8)项财产赠与无效。事实与理由：原告与被告韩某2原是夫妻关系，××××年××月结婚，共同生活至××××年××月××日，婚内双方育有2子2女，分别为韩雪娟、韩某3、韩巧娟、韩某4。因夫妻感情破裂，原告与被告韩某2于××××年××月××日在东莞市人民政府办理离婚登记。离婚后，双方于1996年11月20日在东莞市法律服务所签订了《共有家产处理协议书》，在该《共有家产处理协议书》中，原告与被告韩某2约定将双方婚姻存续期间共有的八处房产所有权赠与给被告韩某3和被告韩某4。目前，上述房产均未办理过户手续，还在原告与被告韩某2名下。现原告年老体衰，体弱多病，需要有人照料生活，但被告韩某2、韩某3均与原告感情淡漠，对原告不关心、不在意，对原告没有任何照顾。如果继续履行《共有家产处理协议书》，将全部财产都赠与被告韩某3、韩某4，不仅会造成原告生活困难，也过不了原告心里这道坎。××××年××月××日，原告与她人另育有一女韩某5，现两岁多，需要原告抚养。除了《共有家产处理协议书》所涉财产，原告并无其他财产和收入来源，如果不撤销《共有家产处理协议书》中的赠与，原告将无力尽到抚养未成年女儿的义务。2017年原告生病住院期间，三被告均没有探视原告。原告其他子女对案涉房产的赠与也有意见，且被告韩某3和韩某4对案涉房产如何分配的意见不一致，被告韩某3占有的工厂也是原告辛苦挣来的钱做的。原告多次与被告韩某3协商拿回部分财产，但被告韩某3不体谅父子之情且辱骂原告，没有尽到赡养原告的义务。《共有家产处理协议书》中涉及的房产均是原告年轻时辛苦挣得，三被告并没有贡献。鉴于上述事实，原告决定撤销上述赠与，将《共有家产处理协议书》中的八处房产收回，特诉至法院，请求法院依法判决。被告韩某2及韩某3答辩称，请求法院驳回原告的起诉。一、《共有家产处理协议书》是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与，该协议性质上属于当事人因离婚达成的财产分割协议，不是单纯的赠与合同，对夫妻双方均有法律约束力；二、本案应适用《婚姻法》的有关规定，本案不存在欺诈、胁迫等情形，《共有家产处理协议书》有效，原告应积极履行协议；三、原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院应驳回起诉；四、即使本案适用《合同法》，但因本案的赠与具有一定的道德性质，不可任意撤销，允许夫妻一方在离婚后随意反悔，有违诚实信用原则；五、原、被告的婚生子女已履行赡养义务。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告韩某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，××××年××月××日原告与被告韩某2登记离婚，离婚证中记载：双方（1970.1-1996.8）共同拥有的一切财产由儿子韩某3、韩某4对半承继，两人共创的出租物业的租金扣除家用，剩下的租金由两人平均分成。××××年××月××日原告与被告韩某2在离婚申请书中写明：××××年××月结婚两人所创立的财产到1996年8月前的所有财产全部给予儿子韩某3、韩某4全部承继。1996年11月20日，原告与被告韩某2签订《共有家产处理协议书》，约定两人结婚以来共同创造的房产、地产共有八处，分别为⑴莞城花园新村荣昌楼**伍梯****商品房，⑵莞城镇东一环路迪士尼阁第******，⑶寮步镇寮城四街****混合**楼房，⑷寮步镇龙泉路**，⑸寮步镇寮城西路**，⑹寮步镇石龙坑管理区用地面积96㎡地皮一块，⑺寮步镇石龙坑管理区用地面积96㎡地皮一块，⑻寮步镇石龙坑管理区金龙路集体工厂用地韩某1与韩浩森共有的山地面积伍亩，韩某1份值2.5亩山地；上述八处房、地产所有权原属、地产所有权原属协议人共同所有的，决定将八处房地产的所有权赠与两人的儿子韩某3、韩某4兄弟二人共有。本院（2018）粤1971民初32640号案中，原告起诉被告韩某2，诉请依法分割两人夫妻关系存续期间的财产，东莞市龙泉路14号的土地及地上建筑物归原告所有，寮步镇寮城西路25号房屋原告、被告韩某2平均分割。该案的民事判决书中查明，原告与被告韩某2确认上述《共有家产处理协议书》是基于两人离婚而签订的，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。该案二审判决认为，原告与被告韩某2已将该案涉及财产赠与儿子韩某3、韩某4，该财产的赠与是两人对夫妻共同财产的共同处分行为，与夫妻身份关系的解除以及其他共同财产的分割有着密切联系，双方协议离婚早已超过一年，且原告未举证证明存在欺诈、胁迫等情形，故原告请求对案涉财产进行分割，于法无据。二审判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《共有家产处理协议书》、司法鉴定意见、微信记录、产权证、不动产登记信息查询结果、建房协议书、门诊病历及医疗收费票据等，被告韩某2、韩某3提交的离婚证、离婚申请书、楼宇租赁合同书、收据、（2018）粤1971民初32640号民事判决书、（2019）粤19民终3894号民事判决书及生效证明书、短信记录，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告韩某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告与被告韩某2的离婚申请书、离婚证、《共有家产处理协议书》，原告与被告韩某2基于两人离婚而将案涉财产赠与被告韩某3、韩某4，案涉财产的赠与是原告与被告韩某2对夫妻共同财产的共同处分行为，与夫妻身份关系的解除有着密切联系，原告就离婚时达成的协议的履行问题而产生本纠纷，本案为离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”原告与被告韩某2协议离婚早已超过一年，且原告未举证证明存在欺诈、胁迫的情形，故原告请求撤销《共有家产处理协议书》中第(1)项至第(5)项财产赠与，及确认第(6)项至第(8)项财产赠与无效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。本案受理费52050元（原告已预交），由原告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇一九年十一月二十二日书记员  尹艳清书记员  徐巧琼