福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初487号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林光岩，男，1966年8月29日出生，汉族，大学本科，中共党员，案发前系港峰（福建）恒隆房地产有限公司法人代表兼任总经理，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月5日被监视居住，同月12日变更为刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人高子程、刘立木，北京市中创律师事务所律师。 被告人林灿辉，男，1995年8月21日出生,汉族，大学专科，案发前系港峰（福建）恒隆房地产有限公司安全团队教官，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人许兰亭、粱帮辉，北京市君永律师事务所律师。 被告人马列平，男，1982年3月7日出生,汉族，初中文化，案发前系兴盾保安公司派驻凤凰山别墅山庄小区保安队队长，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人赵铭，北京市中同律师事务所律师。 辩护人黄鹏举，福建品义律师事务所律师。 被告人杨志华，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，原凤凰别墅山庄保安队队长，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人方春苹，福建湄海律师事务所律师。 被告人李志，男，1976年8月7日出生,汉族,初中文化，原安盾保安公司派驻凤凰山别墅山庄保安队队长，现住莆田市涵江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人方俊飞，福建品义律师事务所律师。 被告人陈鸿荣，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，原安盾保安公司派驻凤凰山别墅山庄保安，现住莆田市涵江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人陈希，福建大涵律师事务所律师。 被告人陈锦山，男，1966年11月28日出生,汉族，初中文化，原安盾保安公司派驻凤凰山别墅山庄保安，现住莆田市荔城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人李建忠，福建九雍律师事务所律师。 被告人叶仪，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，原安盾保安公司派驻凤凰山别墅山庄保安，现住莆田市荔城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人吴若虹，北京市康达律师事务所律师。 辩护人杨矿生，北京市中同律师事务所律师。 被告人魏智勇，男，1982年11月26日出生，汉族，大学专科文化，港峰（福建）恒隆房地产有限公司出纳，现住莆田市荔城区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年9月5日被监视居住，同月8日变更为刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人任景华，北京市兰台律师事务所律师。 辩护人金银江，北京康达（天津）律师事务所律师。 被告人林文珍，男，1968年12月12日出生,汉族，大学本科文化，原名邦豪苑小区物业经理，现住莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人曾志俊，北京康达（天津）律师事务所律师。 辩护人林莉莉，福建普阳律师事务所律师。 被告人林必芳，男，1976年3月1日出生,汉族，小学文化，凤凰别墅山庄保安，现住莆田市城厢区。因犯抢劫罪，于2003年11月29日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2004年4月26日刑满释放；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人黄敏，福建梦延律师事务所律师。 被告人黄宗清，男，1967年7月13日出生,汉族，初中文化，中共党员，莆田市涵江区第九届人大代表，原莆田市涵江区江口××石东村党支部书记，现住莆田市涵江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人陈光伟，福建莆光律师事务所律师。 被告人黄庆辉，男，1953年8月4日出生,汉族，小学文化，中共党员，莆田市涵江区江口镇第十八届人大代表，原莆田市涵江区江口××石东村村民主任，现住莆田市涵江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月11日被监视居住，同月15日变更为刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。 被告人黄宗正，男，1968年4月8日生,汉族,小学文化，曾任莆田市涵江区政协委员，现住莆田市涵江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人林海东，福建莆光律师事务所律师。 被告人李玉荣，男，1957年6月11日出生,汉族，初中文化，务工，现住莆田市涵江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人朱青风，福建城内律师事务所律师。 被告人黄品财，男，1957年11月15日出生,汉族，初中文化，务工，现住莆田市涵江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。 被告人欧增煜，男，1994年8月15日出生,汉族，初中文化，港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司职工，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人孙东方，北京达达律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]421号起诉书指控被告人林光岩犯强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、妨害公务罪，被告人林灿辉犯强迫交易罪、拒不执行判决、裁定罪，被告人马列平犯强迫交易罪、非法侵入住宅罪，被告人杨志华、李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪犯非法拘禁罪，被告人林文珍、魏智勇、林必芳犯非法侵入住宅罪，被告人黄宗清、黄庆辉、黄宗正、李玉荣、黄品财、欧增煜犯妨害公务罪，于2019年7月5日向本院提起公诉；以仙检公刑追诉[2019]5号追加起诉决定书于2019年8月21日向本院追加起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员王强、赵劲松出庭支持公诉，本案被告人林光岩及其辩护人高子程、刘立木律师，被告人林灿辉及其辩护人许兰亭、粱帮辉律师，被告人马列平及其辩护人赵铭、黄鹏举律师，被告人杨志华及其辩护人方春苹律师，被告人李志及其辩护人方俊飞律师，被告人陈鸿荣及其辩护人陈希律师，被告人陈锦山及其辩护人李建忠律师，被告人叶仪及其辩护人吴若虹、杨矿生律师，被告人魏智勇及其辩护人任景华、金银江律师，被告人林文珍及其辩护人曾志俊、林莉莉律师，被告人林必芳及其辩护人黄敏律师，被告人黄宗清及其辩护人陈光伟律师，被告人黄庆辉及其辩护人孙江潮律师，被告人黄宗正及其辩护人林海东律师，被告人李玉荣及其辩护人朱青风律师，被告人黄品财及其辩护人阮玉群律师，被告人欧增煜及其辩护人孙东方律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 同案人黄志贤(另案处理)先后于1993年12月30日、2009年11月27日成立港峰(福建)恒隆房地产开发有限公司(以下简称“港峰房地产公司”)、港峰(莆田)物业管理有限公司(以下简称“港峰物业公司”)，依托公司管理组织架构，由被告人林光岩出任港峰房地产公司法定代表人，负责公司日常管理，自己幕后实际操纵二个公司经营活动，以“效忠、服从”为宗旨，利用宗族势力，雇佣、笼络、控制宗族成员、公司员工和社会人员，在莆田市城厢区凤凰别墅山庄小区内及附近地区多次实施违法犯罪活动，以获取非法利益，逐步形成以自己为组织者、领导者，被告人林光岩等人为重要组织成员，被告人林灿辉、黄宗清、黄庆辉、马列平、杨志华、李志、林文珍、魏智勇、陈鸿荣、陈锦山、叶仪、林必芳、欧增煜以及同案人许国钦、黄智敏、黄竹清(均另案处理)等人为组织成员的恶势力犯罪集团。 该恶势力犯罪集团在莆田市城厢区凤凰别墅山庄小区内及附近地区以暴力、威胁、软暴力等手段为非作恶，有组织地实施非法拘禁、非法侵入住宅、强迫交易、妨害公务、拒不执行判决、裁定等违法犯罪活动，对该地区群众造成极大心理威吓，严重侵害群众的人身和财产权利，严重破坏经济、社会生活秩序。 （一）非法拘禁 2010年11月3日，港峰房地产公司与被害人吴某1的妻子阮梅香对拟开发的名邦豪苑小区签订商品房预约购买协议，阮梅香支付预约金人民币300万元（币种下同）。2011年底，同案人黄志贤要求再支付部分购房款，阮梅香以港峰房地产公司尚未取得商品房预售许可证为由拒绝，双方为此产生纠纷。2014年11月12日15时许，被害人吴某1来到凤凰别墅山庄小区找同案人黄志贤解决问题，同案人黄志贤为了逞强耍威风，指使被告人林光岩安排时任凤凰别墅山庄保安队队长杨志华组织人员强制将被害人吴某1捆绑扭送凤凰山派出所，被告人杨志华向时任安盾保安公司派驻凤凰别墅山庄小区保安队队长李志传达了被告人林光岩的指令，被告人李志马上组织小区保安陈鸿荣、叶仪、陈锦山伙同被告人杨志华一起实施控制捆绑被害人吴某1。被害人吴某1极力反抗，被告人杨志华对其进行殴打，并指挥被告人李志、陈鸿荣、叶仪、陈锦山合力用电线实施捆绑控制。至当日18时许，被告人林光岩指令被告人杨志华等人以被害人吴某1实施违法犯罪行为由将其强制扭送到凤凰山派出所。 （二）非法侵入住宅 因港峰物业公司对凤凰别墅山庄小区的物业服务水平长期无法满足业主需求，反映的物业管理问题始终得不到解决，2016年6月，该小区业主依法依规成立凤凰别墅山庄小区业委会（以下简称“业委会”），选举被害人林某1为业委会主任，并经业主大会投票，决定解聘港峰物业公司，由业委会代收物业费。至2016年11月，同案人黄志贤授意被告人林光岩停止向小区业主二次供水，关闭公共区域照明设施。2016年11月27日，同案人黄志贤获悉被害人林某1应业主要求拟在当日下午主持召开业主大会，讨论解决小区生活用水等问题，指使时任中共莆田市涵江区江口××石东村党支部书记黄宗清、村民主任黄庆辉以及同案人黄竹清分别纠集宗族成员及社会人员共百人到港峰物业公司办公楼聚众造势，威慑不服管理的业主。同时，同案人黄志贤指使被告人林光岩组织人员以讨要物业费为名到被害人林某1家闹事，阻止被害人林某1参加会议。被告人林文珍立即纠集被告人魏智勇、马列平、林必芳等人擅自闯入被害人林某1住宅院内，向被害人林某1实施索要物业费、赖着不走等滋扰活动，其间，被告人马列平、林必芳用身体顶住正在关闭的电动铁门，造成铁门电机损坏，业主大会也无法召开。经莆田市价格认定局价格认定，被损毁的电机及门把手共计价值1110元。 （三）妨害公务 2016年11月27日14时许，因被害人林某1无法主持召开小区业主大会，小区生活供水无法解决，部分业主欲自行开闸供水系统恢复供水，与同案人黄志贤纠集的宗族成员及社会人员发生冲突，业主报警，出警民警发现被纠集者马某手持镀锌管与业主争吵，决定将马某带往凤凰山派出所调查，遭到被告人黄庆辉、黄宗正、同案人黄竹清纠集的宗族成员及社会人员起哄阻拦，被告人黄宗正欲强行拔下警车钥匙，阻止警车离开现场，被告人李玉荣、同案人黄竹清先后企图从警车上强行劫走马某；同时，被告人黄庆辉、林光岩逐级向同案人黄志贤报告事态情况，在场的被告人黄宗清主张关闭游泳池附近大门，阻止警车离开。同案人黄志贤、被告人林光岩便逐级下令被告人欧增煜关闭游泳池附近的大门，被告人黄庆辉派人协助。其间，同案人黄智敏一边用手机拍摄现场视频，一边煽动谎称公安民警打人，被告人黄品财受此煽动不断拍打警车玻璃，言语威胁公安民警；被告人李玉荣手持橡胶棍扬言打砸警车；被告人黄品财、李玉荣、同案人黄竹清、黄智敏等人抬起警车摇晃，公安民警最终被迫释放马某，事态才平息。 （四）强迫交易 2016年6月间，小区业主大会决定解聘港峰物业公司、转聘莆田市东盛物业服务有限公司（以下简称“东盛物业公司”）自2016年8月起作为小区新的物业服务单位，业委会代收物业费并通知港峰物业公司向东盛物业公司移交物业服务用房、相关设施以及代管的专项维修资金。同案人黄志贤拒不执行业主大会决议，其为了攫取非法利益而强迫业主继续接受港峰物业公司提供的服务，采取以下非法手段：1.指使被告人林光岩等人阻止东盛物业公司进驻服务；2.对不交费业主不给予收拾生活垃圾、停水停电、言语威胁等；3.2017年3月间，指使其子黄龙熙以组建安全团队名义向社会招募人员，由被告人林灿辉负责进行军事化管理，经常在小区内操练、喊口号，给业主制造恐慌心理；4.指使被告人林光岩罗列未向港峰物业公司交纳物业费的业主名单，由同案人许国钦转交负责小区出入的被告人马列平执行限制名单上业主所雇货车进出小区，发生争执时，经被告人马列平向同案人许国钦汇报后，由同案人许国钦让被告人林灿辉带领配备盾牌、橡胶棍、阻车钉等器具的安全队员到场助威造势。自2016年8月至案发前，同案人黄志贤、被告人林光岩、林灿辉、马列平、同案人许国钦等人，采取上述软暴力手段，强迫被害人吴某2、林某2、黄某1、陈某1、郭某1、刘某1、郑某1、朱某1、柯某1、陈某2、欧某、刘某2、周某1、黄某2、廖某、黄某3、朱某2、程某等18名业主向港峰物业公司交纳物业费共计290973元，严重扰乱小区经济、社会生活秩序，造成极为恶劣的社会影响。 （五）拒不执行判决、裁定 2017年10月26日，莆田市城厢区人民法院作出(2016)闽0302民初3785号民事判决书及民事裁定书，判决港峰房地产公司应将建筑在莆田市城厢区凤办新塘居委会太平洋中心E区新世纪花苑8幢1层9坎店面南侧[临“名邦豪苑小区”(原为新梅小区)]约1.9米处的长约70米、高约1.9米的围墙及毗邻该围墙东侧一长约7米的花台予以拆除。莆田市中级人民法院2018年7月3日作出(2018)闽03民终261号民事判决书，维持原判。同年8月9日，申请执行人王志工向莆田市城厢区人民法院申请强制执行，莆田市城厢区人民法院依法向港峰房地产公司发出执行通知书、报告财产令，港峰房地产公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人苏湘茹、何海峰、蔡振珊、林亚娇、叶朝阳、吴海英、林少宇、林芳芳、郭剑武、郭剑华相继再向莆田市城厢区人民法院申请强制拆除该侵权建筑。同年11月22日上午，莆田市城厢区人民法院组织执行人员、公安民警、居委会工作人员，依法代港峰房地产公司拆除侵权建筑。在拆除侵权建筑过程中，被告人林灿辉根据同案人黄志贤儿子黄龙腾指令，在明知侵权建筑系被法院依法拆除的情况下，指使安全团队成员协助李文秋，以修建防撞栏为由，组织人员使用钢管在被拆除侵权建筑原址上搭建围栏，致使法院已执行的标的又恢复执行前的状态。同月27日，在公安机关通知被告人林灿辉配合调查后，被告人林灿辉才通知李文秋拆除围栏。 公诉机关指控上述事实，向本院移送相关证据证实，认为被告人林光岩指使同案人非法剥夺他人人身自由并实施殴打行为；指使同案人强行进入他人住宅；指使同案人以暴力、威胁方法，阻碍正在依法执行职务的人民警察；指使同案人采取软暴力手段强迫多人接受物业服务，强迫交易数额共计人民币290973元，情节特别严重，其行为应当以非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、妨害公务罪、强迫交易罪追究其刑事责任。被告人林灿辉伙同同案人采取软暴力手段强迫多人接受物业服务，强迫交易数额共计人民币222839元，情节特别严重；伙同同案人拒不执行人民法院的判决、裁定，情节严重，其行为应当以强迫交易罪、拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人马列平伙同同案人强行进入他人住宅；伙同同案人采取软暴力手段强迫多人接受物业服务，强迫交易数额共计人民币290973元，情节特别严重，其行为应当以非法侵入住宅罪、强迫交易罪追究其刑事责任。被告人杨志华、李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪伙同同案人非法剥夺他人人身自由并实施殴打行为，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人林文珍、魏智勇、林必芳伙同同案人强行进入他人住宅，其行为应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。同时，根据被告人杨志华、李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪、林文珍、魏智勇、林必芳、黄庆辉、李玉荣、黄品财、黄宗清、黄宗正、欧增煜的犯罪事实、量刑情节、认罪态度及悔罪表现提出相应的量刑建议。 被告人杨志华、李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪、林文珍、魏智勇、林必芳、黄庆辉、李玉荣、黄品财对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪并签署认罪认罚具结书。被告人黄宗清、黄宗正、欧增煜对指控事实和罪名无异议表示认罪，但认为公诉机关量刑建议过重拒绝签署认罪认罚具结书。 被告人林光岩辩称，一、关于非法拘禁。所称扭送吴某1另有目的，这不是事实。因为吴某1和老板有矛盾，我怕他闹事，给老板报告，我只是打电话，我如实传达给杨志华，和他说先和派出所联系，杨志华怎么做我不知道，后来杨志华说没有车，没有车就让他们打的士送过去，后来我代表公司到派出所做笔录，没有立案就回家了。我觉得我不构成非法拘禁，当时派出所也没有做任何处罚，吴某1也没有报案。二、关于非法侵入住宅。其没有犯非法侵入住宅，黄志贤和我说当天业委会要开会，物业还是我们做的，他们无权收费，黄志贤让我通知物业和财务人员去林某1家讨物业费。我没有去林某1家，也没有指使他们闯他家，派出所当时也没有说林文珍他们是违法的，他们不是犯罪，是正当的。三、关于妨害公务。其没有与黄宗清和黄志贤讨论妨害公务。是他们在电话商量，内容我不清楚，我不知道门有没有关，还有其他路可以通车，当时有领导来协调这件事，结果是不要带人走，当时领导都说我们没有妨害公务，关门与否不影响警车的移动。四、关于强迫交易。我没有强迫交易罪，我们物业公司一直都在做小区的物业工作，业委会才是社会上的恶势力，物业公司和业委会一直进行物业纠纷诉讼，今年结果才出来，我们一直在做，当然可以收物业费。我们从来没有暴力威胁逼迫业主交物业费，其中林某2跟柯某1都是认识的，都是自愿缴纳的，业主缴费名单是财务定期整理，保安工作也是许国钦负责，不让业主装修车辆进入也不是我安排的，和我没关系，派出所也处理过，也没有说我们是强迫交易。 被告人林光岩的辩护人高子程、刘立木提出如下辩护意见：被告人林光岩的行为不构成非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、妨害公务罪和强迫交易罪，本案不存在恶势力犯罪集团，被告人林光岩不属于恶势力犯罪集团成重要组成成员。一、关于非法拘禁。1.事情起因在于被害人吴某1为了实现他的无理要求，他多次打电话乃至发微信威胁黄志贤，他的行为已涉嫌敲诈勒索或寻衅滋事。被告人向黄志贤报告的行为没有任何问题，而且向被告人杨志华传达黄志贤的指示是控制住吴某1扭送派出所，指令内容不违法。2.被告人林光岩不具备非法拘禁的主观故意，其对杨志华等人的按倒、捆绑、击打行为不明知也不可能预见。被告人的行为不构成非法拘禁罪。其他被告人的捆绑扭送固然很粗暴，但其目的不是为了拘禁，是为了寻求公安的帮助。3、此事件当时经过公安机关处理，没有认定双方有涉嫌违法犯罪。本案对本次的事件进行二次处理于法无据。二、关于非法侵入住宅。被告人林光岩接受黄志贤指令，通知被告人林文珍去业委会主任林某1家追讨物业费，其主观心态是帮助公司追索合法债权、保护自身利益，并无违法犯罪的故意。也并未对林某1家正常生活秩序造成任何损害。1.被告人林光岩接受黄志贤指令，仅通知被告人林文珍去催讨物业费，具体过程被告人林光岩并未参与，两人之间没有进一步联系和指令，被告人林光岩没有主观犯意和犯罪目的。2.被告人林文珍等人追讨物业费具有正当依据。此过程中并未对林某1家正常生活秩序造成任何损害。3.本案中关于电机和门把手价格认定的意见书，存在违反法定程序，该损失情节不能认定。4.这件事也经过了公安机关处理，本案对本次的事件进行二次处理于法无据。三、关于妨害公务。被告人林光岩没有在现场的，没有参与黄庆辉、黄竹清等人与民警的争吵，其仅按照黄志贤的要求，电话指令欧增煜将游泳池大门关闭，而游泳池大门是否关闭与警车是否能够离开现场没有刑法意义上的因果关系。1.凤凰山派出所作为被妨害公务的对象、及其上级机关城厢区公安分局，从未表示被妨害公务过，事件当日已处置平息，相关单位没有作出有关妨害公务的违法性认定，本案系对本次事件进行二次评价，不具有合法性和合理性。2.被告人林光岩不在现场，仅通知欧增煜关闭大门。警车被业主、业委会人员以及黄庆辉、黄宗正等被告人包围，距离大门足有50米远。警车并无启动、移动、接近大门，因此关闭大门不会对民警执法造成任何阻碍。3.现场中，公安机关对于马某的执法行为严重违规，所以不能作为妨害公务罪的对象。四、关于强迫交易。林光岩不是物业和保安的负责人，没有参与指控的四项“强迫交易”行为。港峰物业公司与业委会之间的行政、民事诉讼到案发后才作出生效裁决，在此之前港峰物业仍实际提供物业服务、垫付费用。故本案被告人林光岩等人不构成强迫交易罪。1.被告人林光岩不是港峰物业公司负责人，不负责物业和保安工作，不参与港峰物业和物业管理权之争，强迫交易指控的四项表现，与被告人林光岩没有任何关系。2.强迫交易四项指控不实。现有证据不能认定本案中存在涉案人员以暴力、威胁手段强迫业主接受物业服务。不能认定起诉书中所列18名被害人业主所缴纳29万余元是港峰物业以威胁手段强迫业主接受物业服务的结果。五、依据现有证据，不能认定本案存在恶势力犯罪集团，不能认定被告人林光岩属于恶势力犯罪集团重要组成人员。相反，本案中所谓被害人林某1有明显的涉黑涉恶犯罪行为。 被告人林灿辉辩称，对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均有异议。其不是恶势力集团的成员，退伍回来时并不知道公司的纠纷。其自己心里知道退伍军人是弘扬社会正能量，要遵纪守法，在物业中更好服务，所以其不是恶势力集团成员。强迫交易中，其只是多次履职，自觉主动配合警察工作，其并不认为这是造成危害。关于拒不执行，其不可能去抵抗法院的任何决定。 被告人林灿辉的辩护人许兰亭、梁帮辉提出如下辩护意见：林灿辉不构成强迫交易罪、不构成拒不执行判决裁定罪、不是恶势力犯罪集团成员。一、关于强迫交易罪部分。1.被告人没有暴力行为，也没有形成轻微伤的危害后果，也完全服从警察的安排。2.所谓的威胁也没有形成精神威胁和巨大恐惧，安全团队的操练、喊口号是为了展示他们在积极的进行工作。凤凰别墅山庄业主只有30多户表达不满，阻拦车辆次数只有2次。不存在统治性的一方压迫另一方。3.港峰物业亏损为业主提供服务，并无从指控的强迫交易中获利。业主向港峰物业交纳物业费也与被告人林灿辉无关，也不能得出是林灿辉强迫的唯一性、确定性的结论。4.被告人林灿辉并没有强迫业主缴纳物业费的主观故意，其对于公司的矛盾也并不知情，也没有实施涉及暴力和威胁的行为。二、关于拒不执行判决、裁定罪部分。1.拒不执行判决、裁定的行为至少需要达到情节严重，才可以构成犯罪。涉案的围栏5天就被拆除，该行为的危害后果不严重，被告人还积极配合拆除。安装拆卸很方便不会导致执行工作无法拆除，对业主也没有造成损失。2.被告人林灿辉没有主观故意，相关证人的证言能够证实对于执法机关的拆除，被告人林灿辉是完全的支持的。只是对防撞栏的性质有误判，所以在领导要求他通知李文秋安装的时候，他没有拒绝。3.被告人林灿辉也没有具有拒不执行判决、裁定的行为。是黄龙腾直接授意李文秋实施的，实际是黄龙腾通过手机微信给李文秋布置工作，内容林灿辉也不知道，李文秋具体怎么执行林灿辉也不知情。被告人林灿辉只是从事本职的维持秩序工作，而实际过程没有业主阻止，所以围栏的安装林灿辉也没有任何帮助，与李文秋没有共同的故意。三、关于恶势力犯罪集团认定的部分。（一）本案不符合恶势力认定标准。1.本案指控的5个罪名中，除非法拘禁罪之外，相关事实中被告人仅仅表现为软暴力方式，不能认定为恶势力。2.本案不具备“为非作恶、欺压百姓”的特征。本案所指控的妨害公务、拒不执行、判决裁定犯罪事实不是恶势力的主要违法犯罪活动，也没有指控系采取暴力、威胁手段进行的，不能作为认定本案属于恶势力的根据。本案所指控的非法侵入住宅、强迫交易犯罪事实，都是因物业费收取权限问题引发的，港峰公司在法院有关物业费权限判决生效后，未再以不法方式争取业主，而是通过发出减免物业费公告的方式来争取业主。3.本案所指控的非法侵入住宅、强迫交易犯罪事实中，都没有采取暴力、威胁手段，只是软暴力。同案人黄志贤组建安全团队并非为了震慑业主，给业主制造恐慌心理。港峰物业与业主之间的冲突，难以认定对业主造成了物理强制和心理强制。本案不具有“欺压百姓”的特征，不属于恶势力犯罪。（二）被告人林灿辉不具有加入恶势力、实施恶势力违法犯罪行为的主观故意。其进入港峰公司工作只是训练保安、履行保安职责。其也不清楚港峰公司和业主之间的物业费纠纷。故被告人林灿辉不应当认定为恶势力成员。（三）被告人林灿辉一贯表现良好，无前科劣迹，服役期间多次立功受奖，应立即对被告人林灿辉变更为取保候审的而强制措施。 被告人马列平辩称，对起诉书所指控的犯罪事实和罪名没有异议。只是其情节都很轻微。至于恶势力成员，其认为港峰公司是合法的公司，本人又是兴盾公司派驻的，并没有加入港峰内部，与港峰公司的其他人员只有工作上的接触，下班的时间我们没有经常纠结在一起。 被告人马列平的辩护人赵铭、黄鹏举提出如下辩护意见：一、关于非法侵入，虽然被告人进入被害人院子存在不当，但是主观要件和客观要件相背离，不应该构成犯罪。一是和平进入，和刑法要求的闯入有区别。二是被告人不存在要求退出拒不退出的行为。没有证据显示被告人站在院子赖着不走，他在大门关闭之前已经退出。三是被告人不存在长时间逗留的问题，有相关证据可以印证。四是被告人进入的行为没有造成刑法所要求的后果。被告人马列平的情节显著轻微，没有达到损害的程度，没有打乱被害人的正常生活，现有证据不足以证实造成了林某1家门把手的损坏，没有相关证据予以佐证。而门把手及电机的损坏价格认定意见，结合其他证据可以共同证实当时大门的电机没有损坏。五是去林某1家的目的是讨要物业费，马列平并不知道下午要开会，也没有主观目的。六是马列平进入的是院子，院子是否属于林某1的土地范围，不排除这个院子属于公共区域的怀疑。二、关于强迫交易，被告人马列平不构成此罪，理由如下：1.截止案发前，港峰公司依法具有物业管理权的合法主体，物业服务并没有当然的失效，享有收取物业费的权利和提供物业服务的义务。2.从18名被害人向港峰公司缴纳物业费的主观目的来看也和马列平的行为无关。虽然客观上有一个证人的证言，但是没有说原因和马列平的拦车有关。没有业主是因为拦车而去缴纳物业费，这些被害人缴纳物业费的行为和马列平拦车没有刑法上的因果关系。从这些人缴费的情况下，随意性较大，不具备强制性。3.被告人本人没有强迫交易的主观目的。主观上只能做出正当的履职行为，对无法预见的事项不应该承担刑事责任。4.关于强迫交易金额的问题，指的是物业管理费，是业主应该支付的，港峰公司为业主提供服务是需要成本的，收取的金额也没有高于市场价格。5.业主没有缴费，物业公司具有停止服务的权利。三、关于恶势力犯罪集团。本案不存在恶势力集团。黄志贤和其他被告人的联系并不密切，黄志贤和这些有的是宗亲关系，有的是劳动关系，都是被社会所认可的关系。部分被告人只是在港峰公司的工资职责之内接受部分负责人的领导，没有说接受了黄志贤个人的领导。工作之外很少联系，黄志贤和林光岩是不可能在工作之外指挥他们做任何工作。部分被告人只是在一段时间内从事安保或者其他工作，不具有结构的稳定性。因而黄志贤和其他的被告人没有明显的层级关系，所谓恶势力集团不具有严密性和稳定性。本案这些指控的情节反映不出黄志贤有恶势力犯罪集团的目的。没有追求非法控制的目的，也没有非法控制的证据，也不能认定对当地的群众形成了心理威胁。被告人马列平不认为有恶势力集团的存在，也没有要加入的故意，而其实施的行为都是正常的履职行为。四、本案具体情节。本案均是物业费的问题引发，和日常的民事纠纷没有本质区别。对情节显著轻微，应当作为民事纠纷处理，从缓和社会矛盾出发，马列平不构成犯罪。强迫交易的被告人马列平涉案金额应重新核实。被告人马列平在2018年4月已经离开凤凰别墅山庄了，所以4月份业主缴纳的物业费应当予以扣除。五、其他意见有：1.被告人马列平应当认定为从犯。在本案中，他并非组织者、领导者，只是听从领导安排，履职，作用较小。平时均听从许国钦的安排。2.马列平具有自首的情节，被告人马列平根据公安机关的传唤，主动到案，没有逃跑，也主动供称当时公安机关并未掌握的事实。被告人马列平在第一次做笔录后，公安机关才立案，所以马列平构成自首。3.他是初犯偶发，主观恶意小，社会危害性小，他只是听从上级领导的安排。4.马列平到案后具有坦白和如实供称，积极配合调查。 被告人杨志华的辩护人方春萍提出如下辩护意见：对被告人自愿认罪认罚没有异议，对罪名和事实没有异议。具体意见为：一、本案应当不区分主从犯。本案是黄志贤和林光岩两人主使并指挥的，杨志华是接到老板电话，代为转达老板具体指令，而共同参与本案犯罪，应当不区分主从犯。本案殴打和捆绑行为，是被告人李志、杨志华、陈鸿荣、叶仪、陈锦山共5人共同协作完成的，5人在共同犯罪中作用相当，应当不区分主从犯。二、杨志华具有法定、酌定从轻、减轻情节。本案非法拘禁是事出有因，是因为吴某1和黄志贤有纠纷，整个持续时间较短，被害人也没有受伤就医。被告杨志华主观恶性小，社会危害性不大，应酌情从轻减轻处罚。被告人杨志华具有自首情节，应从轻或减轻处罚。被告人杨志华系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，没有违法犯罪前科。其认罪态度好，能全部、彻底交代自己的罪行，前后供称稳定，悔罪表现明显，且自愿签署认罪认罚具结书，应酌情从轻或减轻处罚。 被告人李志的辩护人方俊飞提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人李志具有法定、酌定的从轻减轻处罚情节。被告人李志的行为事发有因，其是在下班途中接到被告人杨志华的电话返回别墅山庄，其只有实施捆绑，没有实施殴打行为。而且捆绑行为只是控制在最低的限度。其是偶尔进入犯罪中，只参加一次犯罪，根据相关司法意见，一般不应当认定为恶势力成员。不宜认定被告人李志为主犯，就算认定为主犯也要和其他的主犯有区别。且被告人李志自愿签署认罪认罚具结书，应从轻减轻处罚。建议法院在一年三个月以下量刑，实现罚当其罪。 被告人陈鸿荣的辩护人陈希提出如下辩护意见：对罪名和犯罪事实没有异议。具体意见有：一、被告人陈鸿荣在非法拘禁发生时刚被派驻小区做保安2个多月，与林光岩也不认识，其不是恶势力的组成人员。被告人陈鸿荣也没有实施殴打或捆绑行为。二、被告人归案后能够如实、稳定供称自己的犯罪行为，应当认定为坦白，可以从轻处罚。被告人陈鸿荣主观恶性小、发挥的作用是辅助、次要的，整个过程也较短，认定为从犯较为恰当，可予从轻减轻处罚。 被告人陈锦山的辩护人李建忠提出如下辩护意见：对被告人自愿认罪认罚没有异议，对罪名和事实没有异议。被告人陈锦山具有法定、酌定的从轻减轻处罚情节：一、其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻减轻处罚。二、其到案后也如实供称事实，应当认定为坦白，且签署了认罪认罚的具结书，可以依法从轻处罚。三、其系初犯、偶犯，整个过程较短，社会危害性相对较小，其本身是残疾人，又是安盾公司派遣人员，均应酌情从轻处罚。 被告人叶仪的辩护人吴若虹、杨矿生提出如下辩护意见：在认罪认罚的情况，尊重被告人的自我辩护。另有以下意见：一、被告人叶仪作为被派遣的保安，才就职2个月，因为偶发的行为被追究刑事责任,他的行为不构成非法拘禁罪。被告人叶仪并无非法拘禁的主观故意，也没有共同实施非法拘禁的主观故意。被害人吴某1存在敲诈勒索恐吓的行为，目前尚未查清，相应的意见同意被告人林光岩辩护人的意见。二、现有证据不能证明存在恶势力犯罪组织，被告人叶仪参加恶势力犯罪组织的前提不存在，被告人叶仪也不具备恶势力组织成员的行为特征。三、如果认定被告人叶仪构成犯罪，则叶仪的行为存在以下从轻的情节：被告人叶仪属于从犯；同时其构成自首，到案当日是早上时接到通知说有警察来调查，他没有逃跑，等待警察，然后警察是传唤，并非拘传等强制措施；被告人自愿认罪认罚，也已经签署具结书，应从轻减轻处罚。 被告人魏智勇的辩护人任景华提出如下辩护意见：辩护人尊重被告人魏智勇自愿认罪认罚。具体意见有：一、被告人魏智勇不构成犯罪。被告人林光岩、林文珍、马列平、魏智勇、林必芳系催讨物业费，不构成犯罪。被告人魏智勇本人没有共同犯罪的主观故意，其行为也是执行财务相关职责。二、被告人魏智勇没有为非作恶的主观故意，仅有催讨物业费的行为，没有欺压百姓的行为，其不是恶势力成员。三、如果法院认定被告人魏智勇构成犯罪，也应认定其为从犯。被告人魏智勇不是被抓获，是提前主动到案，又如实供称，构成自首。其又系初犯，且自愿认罪认罚，故应当对其免除刑事处罚或判处缓刑。 被告人林文珍的辩护人曾志俊、林莉莉提出如下辩护意见:被告人林文珍自愿认罪认罚，请求从宽处理。其他意见如下：一、被告人林文珍并非恶势力的组成成员。本案各被告之间没有形成犯罪团伙，被告人林文珍也没有多次实施违法犯罪活动。二、被告人林文珍具有法定从轻减轻，以及酌定从轻的情节，应予从轻处罚：1.指控被告人林文珍为非法侵入住宅共同犯罪的主犯没有事实依据，其起到的是辅助作用，应认定为从犯。2.被告人林文珍系传唤到案，拘传，其具有归案的主动性和自动性，其属于自首。3.被告人林文珍自愿认罪认罚，并签署具结书，又主动赔偿被害人林某1住宅门把手和电机的损失。其系初犯、偶犯，没有前科劣迹，主观恶性较小，可从轻处罚。建议对被告人林文珍适用缓刑。 被告人林必芳的辩护人黄敏提出如下辩护意见：那个院子是否能认定为住宅，值得探讨。林必芳受公司指派讨要物业费的行为合法。起诉书指控为恶势力集团成员没有事实依据，他是合法劳动行为获取薪酬的劳动者。他出现在现场，及在现场的所有行为都是他的领导指令下完成的。 被告人黄宗清的辩护人陈光伟提出如下辩护意见：一、本案不构成妨害公务罪。本案事件出警民警并未立案、也无上报。出警民警是双方调解人的身份。而事件本身时间短、无伤害、无毁物、范围小。故不构成妨害公务。二、指控被告人黄宗清是恶势力成员于法无据。被告人黄宗清与纠集人黄志贤并无经常联系，两人均各自生活，并非组织固定成员。本案事件系被告人黄宗清出于宗族宗亲相帮的角度考虑，没有为非作恶、欺压百姓，也不是为了不法经济。所涉及仅本案事件，没有其他违法犯罪行为。三、起诉书指控被告人为主犯没有事实根据。被告人黄宗清喊了几个人只是为了助威，不是针对公安执法进行妨害。其也没有在现场共同指挥，也没有为黄志贤支招，关闭游泳池大门。四、被告人黄宗清的自首情节应予认定。被告人黄宗清系接到侦查机关电话通知，前往公安机关接受传唤，具有投案的主动性和自愿性，且如实交代了犯罪事实。 被告人黄庆辉辩护人孙江潮提出如下辩护意见：本案起因是当天业主自己纠集，被告人接到相关通知，看到其他人已经先到，主观上没有闹事的想法。马某到底发生什么事情也不是很清晰地表现出来，整个过程没有激烈冲突。从现场的行为上看，被告人没有动手和拿器械。整个执法过程，民警存在不公，只抓了被告人这一方的人，作为这一方的人员，遏制警方也符合正常人的心理。从案发到立案历时2年之久，这2年没有人提到本案是一种刑事犯罪行为，进一步证明这是一种情节轻微的行为。将被告人认定为宗族势力不妥。当时会去那里，仅仅因为他是村长，他过去的目的是为了拿捐款。 被告人黄宗正辩护人林海东提出如下辩护意见：一、没有证据证明被告人黄宗正有采取暴力和威胁的行为。二、对比于其他在场人员来说，被告人黄宗正的行为并不比他们严重，而这些人员没有被采取必要的措施。且被告人并非涉恶集团成员，应当要对黄宗正个人要做单独独立的评价。三、全案证据可以显示黄宗正自始至终没有采取暴力或者威胁手段，其参与涉案情节一般，在案的其他人所采取的行为我认为不应当由没有实施这些行为黄宗正来连带承担。四、认定黄宗正为主犯与客观事实不相符，其地位作用行为情节显然相对于其他同案人。第五、被告人黄宗正具有投案的情节以及之后被公安机关传唤到办案单位调查取证的时候有如实供称，根据相关规定，到办案机关如实供称可以视为投案自首。 被告人李玉荣辩护人朱青风提出如下辩护意见：对于罪名和基本事实没有异议。具体意见有：一、事实部分，指控被告人参与抬警车等行为没有相关证据证明。二、量刑部分，被告人已经当庭认罪，可以从轻处罚；其系主动投案，到案后如实供称，且能够认罪悔罪；其在共同犯罪中是次要作用，是从犯；其为初犯偶犯，社会危害性相对较小。故应从轻处罚。 被告人黄品财辩护人阮玉群提出如下辩护意见：一、黄品财并非本案的恶势力犯罪集团成员，对其应该按一般犯罪量刑处罚。二、黄品财在共同犯罪中属于从犯。三、黄品财于2018年10月18日投案，归案后能如实供称，已经构成自首，依法可以从轻处罚。4.黄品财没有前科，参与犯罪属于偶发初犯，有悔罪表现。5.黄品财当庭认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。 被告人欧增煜辩护人孙东方提出如下辩护意见：同意被告人林光岩辩护人关于妨害公务罪部分的无罪辩护意见。另有辩护意见：一、欧增煜不属于恶势力犯罪集团的成员。本案涉案人员行为均不符合“为非作恶、欺压百姓”这一恶势力本质特征。欧增煜在港峰公司任职不到两年，2018年4月就已经离职，除了指控关门的事实，没有其他违法行为，即使关门也是领导安排的履职，与恶势力无关。二、欧增煜不构成妨害公务罪。欧增煜在客观上没有采取暴力或者威胁的行为。关门与否都没有阻碍警车，仅仅关了一扇门，即便两扇都被关上了，还是可以轻易打开。除了游泳池大门以外，还是存在其他出口和小路，因此对于欧增煜关门的行为没有刑法上的因果联系。欧增煜也没有主观故意。欧增煜在现场没有见到警察，他也不知道警察当时将一个人关在警车内，因此欧增煜不可能知道关门的原因。所谓的公务，必须要求执行的公务是合法合适正当的，警察对于现场的冲突也存在一定的过错，存在的执法不公，因此这个构成要件也不构成。三、起诉书适用法律错误。起诉书指控被告人欧增煜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，而第五款规定是，暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。本案中被告人欧增煜并无实施暴力行为。四、现有证据无法充分证明被告人欧增煜行为与警车无法驶离现场存在因果关系。五、关于量刑部分。1.根据到案经过的记载，以及其本人所做供称得知，其系侦查机关经过电话通知主动到案后接受调查。到案被告人欧增煜到案后的全部笔录显示他均能够如实供称，依法构成自首，应免除处罚。2.被告人欧增煜属从犯，应从轻处罚。3.被告人欧增煜系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好，在服役期间表现突出，一贯表现良好。均应酌定从轻从宽处罚。 针对被告人林光岩的辩护人于庭前会议时提出非法证据排除的申请，法庭对证据收集的合法性启动了调查，经过充分听取被告人及其辩护人以及公诉人的辩论意见，并认真审阅公诉人出示的相关书面材料和讯问同步录音录像，本院认为：其一，公诉机关提供的被告人林光岩的供述称均在仙游县看守所内依法制作，并非于指定住所监视居住期间所制作；其二，公诉机关提供的讯问录音录像完整地还原了办案民警在仙游看守所内同步讯问林光岩的过程，体现了该讯问过程中没有采用殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使被告人林光岩遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出供称，亦没有采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出供称，也没有采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集被告人林光岩供称。故该讯问录音录像系同步制作，内容完整，取证合法，可以作为定案依据。但讯问笔录的内容与讯问录音录像存在明显差异的部分，以讯问同步录音录像为准。 经审理查明： 一、非法拘禁 2010年11月3日，港峰房地产公司与被害人吴某1的妻子阮梅香对拟开发的名邦豪苑小区签订商品房预约购买协议，阮梅香支付预约金人民币300万元（币种下同）。2011年底，同案人黄志贤要求再支付部分购房款，阮梅香以港峰房地产公司尚未取得商品房预售许可证为由拒绝，双方为此产生纠纷。2014年11月12日15时许，被害人吴某1依约来到凤凰别墅山庄小区找同案人黄志贤解决问题，同案人黄志贤为了逞强耍威风，指使被告人林光岩安排时任凤凰别墅山庄保安队队长杨志华组织人员强制将被害人吴某1捆绑扭送凤凰山派出所，被告人杨志华向时任安盾保安公司派驻凤凰别墅山庄小区保安队队长李志传达了被告人林光岩的指令，被告人李志马上组织小区保安陈鸿荣、叶仪、陈锦山伙同被告人杨志华一起实施控制捆绑被害人吴某1的行为。被害人吴某1极力反抗，被告人杨志华对其进行殴打，并指挥被告人李志、陈鸿荣、叶仪、陈锦山合力用电线实施捆绑控制。至当日18时许，被告人林光岩指令被告人杨志华等人以被害人吴某1实施违法犯罪行为由将其强制扭送到凤凰山派出所。 认定上述事实，有经当庭举证质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、仙游县公安局关于成立专案组的请示、莆田市公安局关于同意成立专案组的批复、传唤证、监视居住决定书、传讯通知书、拘留证、党员和国家工作人员违法情况告知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证等，证实本案立案时间、采取强制措施情况，上述手续齐全，程序合法。 （2）户籍证明、人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、莆田市公安局城厢分局治安调解协议书等，证实被告人、被害人、证人的主体身份信息。 （3）到案经过、被告人陈鸿荣被抓获时间的情况说明一份，证实各被告人到案情况。 （4）接受证据材料清单三份、凤凰山派出所2018年9月20日出具的情况说明一份、名邦豪苑商品房预约单二张、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证、收款收据二张、手机通话清单截图等，1.证实公安机关处理被害人吴某1事件的调查过程中林光岩一直要求公安机关要对吴某1的违法行为进行处理，林光岩在配合调查过程中有与人电话通话的行为，林光岩看过笔录后说要跟老板打电话说一下再在笔录上签字，后面林光岩便一直拒绝签字；2.证实被害人吴某1购房情况；3.证实标注为名邦售楼部的号码曾于2014年11月9日和2014年11月11日拨打被害人吴某1的电话。 （5）案件揭发侦破经过证明，证实公安机关查处本案及其他两案（非法侵入住宅和妨害公务）的经过。 （6）接受证据材料清单、安全保卫服务协议，证实2013年12月莆田市安盾保安服务有限公司与港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司签订安全保卫服务协议，时间为2013年12月至2014年12月。 2.指认、辨认等笔录 （1）证人吴某3、吴某4、庄某1辨认笔录：证实证人辨认出被告人、被害人吴某1的主体身份。 （2）被害人吴某1辨认笔录：证实被害人吴某1辨认出同案人黄志贤、被告人杨志华、林光岩以及证人吴某3的主体身份。 （3）被告人林光岩、杨志华、李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪辨认笔录：证实被告人辨认出同案人黄志贤、其他被告人、被害人、证人的主体身份。 （4）辨认案发地点笔录：证实被告人杨志华、李志、陈锦山、陈鸿荣、叶仪五人指认出，2014年11月间，他们受同案人黄志贤、被告人林光岩指使，在莆田市凤凰山别墅山庄小区的物业楼前非法拘禁被害人吴某1的案发地点。 3.证人证言 （1）证人吴某3陈述，证实看到被告人杨志华等人追逐被害人吴某1，被害人吴某1反抗，被告人杨志华等人将被害人吴某1的手臂抓住并扭臂的行为。 （2）证人庄某1、吴某4陈述，证实被告人李志、杨志华有参与非法拘禁被害人吴某1；凤凰别墅山庄起先由安盾保安公司提供服务，之后由兴盾保安公司提供服务。 4.被害人陈述 被害人吴某1陈述，证实2010年间被害人吴某1与同案人黄志贤存在房屋买卖纠纷问题，经多年协商无法解决。2014年11月11日，被害人吴某1接到通知让其找同案人黄志贤面谈。被害人吴某1遂于2014年11月12日15时许来到同案人黄志贤位于凤凰山别墅的办公楼楼下，拨打同案人黄志贤电话，但一直未接通。被告人杨志华、李志等五人采取暴力手段，非法限制被害人吴某1的人身自由，过程中还有被殴打。当时有证人吴某3看到。 5.被告人的供称与辩解 （1）被告人林光岩供称（包含案发当天向凤凰山派出所的陈述），证实案发当天，被告人林光岩看到被害人在物业楼下，即向黄志贤汇报。随后被告人林光岩听从黄志贤指令，指使杨志华纠集他人，在被害人吴某1没有过激或违法行为的情况下，采取捆绑等非法手段限制被害人吴某1的人身自由，事后杨志华有告知被告人林光岩已将被害人吴某1控制，且前后时间达3、4小时。在公安机关要求被告人林光岩到所配合调查时，其还谎称被害人吴某1当天因闹事而被扭送派出所，在公安机关表示被害人吴某1未构成违法犯罪后，被告人林光岩害怕自己的不实陈述将承担法律责任而拒绝在公安机关已制作好的笔录上签字确认。 （2）被告人杨志华供称（包含案发当天向凤凰山派出所的陈述），证实案发当天，先接到同案人黄志贤的指令要求其纠集人员将被害人吴某1捆绑，后由被告人林光岩具体指挥部署。之后，在被害人吴某1既没有犯罪行为，也没用过激行为的情况下，被告人杨志华、李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪五人无故采取暴力手段控制被害人吴某1。在被害人吴某1被控制后，杨志华请示林光岩，林光岩让送派出所。在送被害人吴某1去派出所途中，杨志华请示林光岩在派出所如何制作笔录，林光岩让杨志华虚构被害人吴某1乱闯山庄，害怕被害人吴某1有攻击性，所以把他制服、捆绑后送派出所，杨志华在派出所就按照林光岩的吩咐制作了笔录。平时公司事务由同案人黄志贤决定后，林光岩具体负责通知、跟踪执行情况。 （3）被告人李志供称（包含案发当天向凤凰山派出所的陈述），证实案发当天，被告人李志受被告人杨志华的纠集，听从同案人黄志贤命令，在被害人吴某1既没有犯罪行为，也没用过激行为的情况下，伙同被告人杨志华、陈鸿荣、陈锦山、叶仪等人无故采取暴力手段控制被害人吴某1。在被害人吴某1被控制后，杨志华请示如何处理（具体向谁请示不清楚）。之后其和杨志华一起送被害人吴某1去派出所，其没有和林光岩、杨志华一起乘车回去。 （4）被告人叶仪供称，证实案发当天，被告人叶仪受被告人杨志华的纠集，听从同案人黄志贤命令，在被害人吴某1既没有犯罪行为，也没用过激行为的情况下，伙同被告人杨志华、陈鸿荣、陈锦山、李志等人无故采取暴力手段控制被害人吴某1。在被害人吴某1被控制后，杨志华说同案人黄志贤指令将被害人吴某1送派出所。之后，杨志华、李志、陈锦山一起送被害人吴某1去派出所。 （5）被告人陈鸿荣供称，证实案发当天，被告人陈鸿荣受被告人杨志华的纠集，听从被告人李志的命令，在被害人吴某1既没有犯罪行为，也没用过激行为的情况下，伙同被告人杨志华、李志、叶仪、陈锦山等人无故采取暴力手段控制被害人吴某1。在被害人吴某1被控制后，杨志华有电话联系，但不知道联系谁及联系的内容。之后，杨志华、李志、陈锦山一起送被害人吴某1去派出所。 （6）被告人陈锦山供称，证实案发当天，被告人陈锦山听从被告人杨志华、李志的命令，在被害人吴某1既没有犯罪行为，也没用过激行为的情况下，伙同被告人杨志华、李志、叶仪、陈鸿荣等人无故采取暴力手段控制被害人吴某1。在被害人吴某1反抗时，被告人杨志华有殴打被害人吴某1。在吴某1被控制后，杨志华有电话联系，但不知道联系谁，联系的内容。其表示是同案人黄志贤的意思。之后，杨志华、李志、陈锦山一起送被害人吴某1去派出所。 上述证据均系公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据内容客观、真实、合法，予以采信。 辩护人向法庭提供以下证据材料: 1.辩护人陈希提交被告人陈鸿荣所在村委会出具的帮教证明书，欲证明被告人陈鸿荣平时表现良好，主观恶性小。 2.辩护人吴若虹提交兴盾保安公司的工作证明，欲证明被告人叶仪任职时间短，不具有犯罪的主观故意。 3.辩护人李建忠提交被告人陈锦山的残疾人证，欲证明被告人陈锦山社会危害性较小。 经法庭质证，公诉人认为：对上述3组证据的真实性均没有异议，帮教证明书与本案定罪没有关系，但可作为量刑上的参考；兴盾保安公司的工作证明，显示被告人叶仪在凤凰别墅山庄的任职虽有间断，但大部分时间在职；被告人陈锦山的残疾人证与本案的定罪量刑没有关系。 本院经审查认为，帮教证明书与本案事实没有关联，但可作为量刑上的参考；兴盾保安公司的工作证明，无法证明辩护人的待证事项，不予采信；被告人陈锦山的残疾人证与本案事实没有关联，但可作为量刑上的参考。 二、非法侵入住宅 因港峰物业公司对凤凰别墅山庄小区的物业服务水平长期无法满足业主需求，反映的物业管理问题始终得不到解决，2016年6月，该小区业主依法依规成立凤凰别墅山庄小区业主委员会，选举被害人林某1为业委会主任，并经业主大会投票，决定解聘港峰物业公司，由业委会代收物业费。至2016年11月，同案人黄志贤授意被告人林光岩安排布置停止向小区业主二次供水，关闭公共区域照明设施。2016年11月27日，同案人黄志贤获悉被害人林某1拟于当日下午主持召开业主大会，讨论解决小区生活用水等问题，指使时任涵江区江口××石东村党支部书记黄宗清、村民主任黄庆辉以及同案人黄竹清分别纠集宗族成员及社会人员共百余人到港峰物业公司办公楼聚众造势，以威慑不服管理的业主。同时，同案人黄志贤指使被告人林光岩组织人员以讨要物业费为名到被害人林某1家闹事，阻止被害人林某1参加会议。被告人林文珍收到指令后即纠集被告人魏智勇、马列平、林必芳等人擅自闯入被害人林某1住宅院内，向被害人林某1实施索要物业费、赖着不走等滋扰活动。期间，被告人马列平、林必芳用身体顶住正在关闭的电动铁门，造成铁门电机损坏，业主大会也无法召开。经莆田市价格认定局价格认定，被损毁的电机及门把手共计价值1110元。 认定上述事实，有经当庭举证质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、传唤证四份、监视居住决定书、两份传讯通知书、四份拘留证、四份变更羁押期限通知书、五份批准逮捕决定书、五份逮捕证、五份提请批准延长侦查羁押期限意见书、五份批准延长侦查羁押期限决定书、五份延长侦查羁押期限通知书，证实本案立案时间、采取强制措施情况，手续齐全，程序合法。 （2）接受证据材料清单、被害人林某1家入院大门及入户门把手被损坏照片6张，证实公安机关接受2016年11月27日制作的林某1、柯某2、周某1、魏智勇、马列平、林必芳的笔录；公安机关接受何生乾提供的被害人林某1家入院大门及入户门把手照片6张。 （3）户籍证明五份、违法犯罪经历查询情况、人员基本信息表、刑事判决书及刑事裁定书、罪犯档案、四份到案经过，证实被告人、被害人、证人的主体身份信息；证实被告人林必芳有前科，但不构成累犯；证实被告人魏智勇、马列平、林必芳、林文珍到案经过。 （4）凤凰山派出所警务队队长肖建平自述材料，证实因凤凰别墅山庄业主不满原物业的服务，业主成立新的业委会，业委会主任由林某1担任。业委会要委托新的物业对小区进行管理，因此事业主与港峰公司纠纷不断，港峰公司一财务人员以讨要物业费名义带领一些保安到业委会主任林某1家。 （5）公安机关出具情况说明壹份，证实被害人林某1称2016年7月1日被黄志贤威胁，于2016年7月2日向公安机关报案，而在笔录中误写日期为2017年7月2日。 2.鉴定意见 鉴定意见通知书、莆田市价格认定局作出的莆市价认[2018]96号价格认定结论书，证实公安机关委托有资质的机构对被害人的一副铜门拉手和一套电机进行价格鉴定，并将鉴定意见告知双方当事人。鉴定机构以2016年11月27日作为标的损失日期，经认定一副铜门拉手损失价格为780元，电机损失价格为330元，认定价格为1110元。 3.勘察、指认、辨认等笔录 （1）现场勘验检查笔录及照片11张，证实现场方位及中心现场情况。 （2）被告人林光岩、魏智勇、马列平、林文珍、林必芳辨认笔录，证实被告人辨认被告人、同案人的情况。 （3）证人林某4辨认笔录，证实证人林某4辨认出被告人魏智勇系港峰公司财务，当天此人带头到林某1家讨要物业费。 （4）辨认案发地点笔录四份：证实被告人林文珍、魏智勇、马列平、林必芳四人指认出，2016年11月间，他们受同案人黄志贤、被告人林光岩指使，非法侵入被害人林某1家，并对案发地点进行指认。 （5）证人林某5、周某1、庄某1、汪某、陈某3辨认笔录，证实证人辨认出被告人的主体身份。 （6）被害人林某1、柯某2、林某3辨认笔录，证实被害人辨认出被告人的主体身份。 4.证人证言 （1）证人周某1陈述，证实案发当天有人以讨要物业费为名到被害人林某1家，林某1的妻子柯某2不允许他们进入家中后，有人阻挡在大门外，并推搡柯某2。同时，周某1也被对方殴打腹部和背部等部位。 （2）证人汪某陈述，证实案发当天，外保保安队长被告人马列平叫在桥头保安岗值班的汪某等人与内保人员一起以讨要物业费的名义到被害人林某1家，林某1的妻子柯某2要求被告人马列平等人从自家院内退出并关闭外铁门时，被告人马列平等人用身体顶住铁门，不让铁门关上。 （3）证人宋某陈述，证实案发当天，外保保安队长被告人马列平叫在桥头保安岗值班的宋某等人，与魏智勇及内保人员一起以讨要物业费的名义到被害人林某1家，林某1的妻子柯某2要求被告人马列平等人从自家院内退出并关闭外铁门时，被告人马列平及其他内保人员用身体顶住铁门，不让铁门关上。 （4）证人陈某3陈述，证实案发当天，被告人林文珍、魏智勇带着保安直接走进林某1家的院子里。当时林某1老婆在院子里，看到他们后就关铁门要赶他们出去，被告人林文珍、魏智勇就指挥保安去顶铁门，之后被告人马列平和另外一个保安就用身体顶住要进去林某1院子的右边铁门。 （5）证人庄某1陈述，证实当天接到吴某4的电话，和吴某4、李炜冰三人到山庄物业楼，其和吴某4到许国钦办公室，李炜冰到现场去处理。许国钦带其到“土条贤”的办公室，同案人黄志贤为了阻止被害人林某1参加当天召开的业委会，指令被告人林光岩派人以讨要物业费的名义到被害人林某1家。 （6）证人黄某4的陈述，证实出警后，在现场其看到被告人马列平、林必芳等人在被害人林某1的院内。 （7）证人柯某3、林某5、蔡某、林某4的陈述，证实被害人林某1家被港峰公司人员非法侵入，院外铁门被损坏，当时在场的有被告人林文珍、魏智勇、马列平、林必芳等人。 5.被害人陈述 （1）被害人林某1陈述，证实其看到黄志贤的手下以讨要物业费为名到其家中，在其妻子柯某2不允许他们进入家中后，有人阻挡在大门外，并推搡其妻子柯某2等人，最终导致大门电机出现故障，房子门把手损坏。同时，邻居周某1出面劝阻时被对方殴打腹部部位。 （2）被害人柯某2陈述，证实其看到被告人魏智勇等人以讨要物业费为名，在要求他们几人从其家中离开后，被告人魏智勇等人阻挡在大门外，导致大门电机出现故障，房子门把手损坏。同时，邻居周某1出面劝阻时被对方殴打腹部部位。 （3）被害人林某3陈述，证实港峰公司的人员在案发当天进入被害人林某1家中，双方发生争吵，期间其被打伤。 6.被告人的供称 （1）被告人林光岩供称，证实案发当天，同案人黄志贤为了阻止被害人林某1参加当天下午的业主大会，指使被告人林光岩纠集被告人林文珍、魏智勇，让他们带上电工陈某3及保安以讨要物业费的名义到被害人林某1家。事后，电工陈某3向被告人林光岩汇报，港峰保安等人到林某1家围墙内的院子内讨物业费，林某1的家人见状要将保安等人赶出他的家门，保安等人将林某1的门顶住不肯出去，在此过程林某1的邻居围过来辱骂保安被港峰这边的人给推倒。 （2）被告人林文珍供称，证实案发当天，同案人黄志贤和被告人林光岩指使被告人林文珍纠集被告人魏智勇及十几名保安以讨要物业费的名义到被害人林某1家，在进入被害人林某1家院内后，被害人林某1妻子要求被告人等人从院内退出并关闭院外电动铁门，被告人林文珍、魏智勇命令被告人马列平、林必芳顶门，在被告人马列平、林必芳用身体顶住铁门后，双方还发生了推搡，被害人一方报警求助。 （3）被告人魏智勇供称（包含案发当天向凤凰山派出所的陈述），证实案发当天，被告人林文珍叫被告人魏智勇及十几名保安以讨要物业费的名义到被害人林某1家，在进入被害人林某1家院内后，被害人林某1妻子要求被告人等人从院内退出并关闭院外电动铁门，被告人林文珍命令被告人马列平、林必芳顶门，在被告人马列平、林必芳用身体顶住铁门后，双方还发生了推搡，被害人一方报警求助。 （4）被告人马列平供称（包含案发当天向凤凰山派出所的陈述），证实案发当天，被告人林文珍、魏智勇叫被告人马列平及十几名保安以讨要物业费的名义到被害人林某1家，在进入被害人林某1家院内后，被害人林某1妻子要求被告人等人从院内退出并关闭院外电动铁门，被告人林文珍、魏智勇命令被告人马列平等人顶门，在被告人马列平、林必芳用身体顶住铁门后，双方还发生了推搡，被害人一方报警求助。 （5）被告人林必芳供称（包含案发当天向凤凰山派出所的陈述），证实案发前几天，被告人林必芳已从内保队长处得知要去被害人林某1家讨要物业费，之后，保安队长让其与“振兴”到被害人林某1家，当时看到被告人林文珍、魏智勇及几十名保安，被告人林文珍、魏智勇、林必芳在进入被害人林某1家院内后，被害人林某1妻子要求他们从院内退出并准备关闭院外电动铁门，被告人林文珍、魏智勇命令被告人林必芳等人顶门，在被告人林必芳用身体顶住铁门后，双方还发生了推搡，被害人一方报警求助。 （6）被告人黄宗清供称，证实同案人黄志贤指使被告人林光岩安排人员到被害人林某1家闹事。 （7）被告人欧增煜到案前陈述，证实事发当天中午的时候公司通知员工过去物业楼集合。得知物业楼下的那些人大部分是江口的，是老板叫过去的。当天中午的时候老板让物业主任林文珍带着兴盾保安过去小区业主林某1家讨物业费，跟林某1发生冲突，江口人“阿弟”还带着一班江口人过去林某1家把一个业主打了。 上述证据均系公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据内容客观、真实、合法，予以采信。 辩护人曾志俊向法庭提供交纳代保管款1110元的票据，欲证明被告人林文珍亲属代为向本院退赔1110元。 经法庭质证，公诉人认为：对该证据没有异议，可作为被告人林文珍量刑上的参考。 本院经审查认为，被告人林文珍亲属代为交纳赔偿款，可作为被告人林文珍量刑上酌情从轻的依据。 三、妨害公务 2016年11月27日14时许，因被害人林某1无法主持召开小区业主大会，小区生活供水无法解决，部分业主欲自行开闸供水系统恢复供水，与同案人黄志贤纠集的宗族成员及社会人员发生冲突，业主报警，出警民警发现被纠集者马某手持镀锌管与业主争吵，决定将马某带往凤凰山派出所调查，遭到被告人黄庆辉、黄宗正、同案人黄竹清纠集的宗族成员及社会人员起哄阻拦，被告人黄宗正欲强行拔下警车钥匙，阻止警车离开现场，被告人李玉荣、同案人黄竹清先后企图从警车上强行劫走马某；同时，被告人黄庆辉、林光岩逐级向同案人黄志贤报告事态情况，在黄志贤身旁的被告人黄宗清主张关闭游泳池附近大门，阻止警车离开。同案人黄志贤、被告人林光岩便逐级下令被告人欧增煜关闭游泳池附近的大门，被告人黄庆辉派人协助。其间，同案人黄智敏一边用手机拍摄现场视频，一边煽动谎称公安民警打人，被告人黄品财受此煽动不断拍打警车玻璃，言语威胁公安民警；被告人李玉荣手持橡胶棍扬言打砸警车；被告人黄品财、李玉荣、同案人黄竹清、黄智敏等人抬起警车摇晃，公安民警最终被迫释放马某，事态才平息。 认定上述事实，有经当庭举证质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、传唤证、监视居住决定书、传讯通知书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、提请批准延长侦查羁押期限意见书、批准延长侦查羁押期限决定书、延长侦查羁押期限通知书、莆田市涵江区人大常委会许可对黄宗清采取刑事强制措施并暂时停止执行代表职务的决定（涵常[2018]6号）、函、通知三份、党员和国家工作人员违法情况告知书两份等，证实本案立案时间、采取强制措施情况。侦查机关对具有人大代表、政协委员身份的被告人采取强制措施，已获准许或履行通知告知义务。上述手续齐全，程序合法。 （2）户籍证明、港澳居民来往内地通行证信息表、户口注销证明、不起诉决定书、黄宗正户籍信息、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人的主体身份信息，被告人黄宗正系香港籍。 （3）到案经过，证实各被告人的到案情况。 （4）接受证据材料清单两份、2016年11月27日凤凰别墅山庄出警经过、荔城区新联友汽车维修有限公司维修记录、结算清单等，证实：2016年11月27日14时19分，公安机关接警后迅速出警至现场。现场业主方七八十人向凤凰别墅山庄物业公司讨个说法，凤凰别墅山庄物业公司也纠集了七八十人与业主对峙。双发各持己见，无法达成一致。期间发现一名手持镀锌管的男子，口头传唤该男子到警车上询问。物业公司人员见状一起把警车围住，还将该处通往外面的大门关了，不让警车通行。物业公司人员其暴力阻碍公安带走嫌疑人员的三小时左右的过程中，通过各方努力协调才将事态稳住。 2016年12月10日汽修单据，证实闽Ｂ×××××号小轿车的车门外把、内把、电门锁等零件损坏进场维修。 （5）港澳居民被采取强制措施情况通报表，证实公安机关依法通报香港籍被告人黄宗正被采取刑事强制措施情况。 （6）凤凰山派出所警务队队长肖建平自述材料，证实事件当天，港峰公司一财务人员以讨要物业费名义带领一些保安到业委会主任林某1家。此后，其他业主不满被港峰公司停水，自发到自来水总闸处，港峰公司所纠集人员中有手持镀锌管等物，公安民警要收缴马某手中镀锌管时，与民警发生对峙，在民警要将该人带离现场时，港峰公司所叫人员围攻警车，拉坏车门手柄，并谩骂民警，还将大门关上。后经上报领导，分局其他单位民警到场增援。至当晚10点左右，经多方协调解决。 （7）主体身份信息材料，证实证人林某6、张某1、严某1、曾某、黄某4、黄金勇、林某7、林某8、刘某3、许某1、柯某3、周某1、蔡某、林某5、林某4、黄金水、黄某5、黄某6、黄某7、陈某4、黄金林、黄某8、黄某9、黄某10、黄金贤、黄某11、黄某12、黄某13、林某9、黄某14、欧增煜、黄某15、黄某16、黄某17的主体身份信息。 2.指认、辨认等笔录 （1）被告人林光岩、黄庆辉、黄宗清、黄宗正、李玉荣、黄品财、欧增煜辨认笔录，证实被告人辨认出其他被告人、证人、同案人的主体身份。 （2）证人黄某14、林某9、黄某13、黄某15、黄某16、黄某9、黄某11、黄金贤、黄某17（均系石东村村民）辨认笔录，证实证人辨认出被告人、同案人的主体身份。 （3）证人严某1、曾某、张某1、林某6、黄某4（凤凰山派出所出警民警、协警）辨认笔录，证实证人辨认出被告人的主体身份。 （4）证人林某5、林某7、许某1、柯某3、周某1、林某4（均系凤凰别墅山庄业主）辨认笔录，证实证人辨认出被告人、同案人的主体身份。 （5）证人庄某1（兴盾保安公司法人）辨认笔录，证实证人庄某1辨认出被告人黄宗清的主体身份。 （6）同案人许国钦辨认笔录，证实同案人许国钦辨认出被告人黄宗清的主体身份。 （7）辨认案发地点笔录，证实被告人黄庆辉、黄品财、李玉荣、黄宗正四人指认出，2016年11月间民警控制一个在现场持械闹事男子，地点在小区游泳池旁的一巷子前和妨害公务的地点在游泳池旁。 （8）现场勘验检查笔录，显示公安机关勘查现场的情况。 3.视听资料 （1）被告人黄庆辉、黄宗正、李玉荣、黄品财辨认视频截图，证实被告人自视频中辨认出现场被告人、同案人的情况。 （2）证人黄某14、黄金贤、黄某11、黄某9、黄某12辨认视频截图，证实各证人自视频中辨认出现场被告人、同案人的情况。 （3）公安民警出警执法记录仪视频光盘三张，证实妨害公务的过程。 （4）何生乾提供的清障视频一张，证实初游泳池大门外，虽然有一条小路，但在案发时并不为人所知且车辆无法通行。 4.证人证言 （1）证人庄某1陈述，证实同案人黄志贤和被告人黄宗清合谋将凤凰别墅山庄游泳池的大门关上，妨害公安民警执行公务。 （2）证人马某事发当天陈述，证实该事件发生前，已有人预谋纠集社会闲散人员实施暴力行为。其中，证人马某在物业楼拿到一米多长的镀锌管后，出现在双方对峙的地方，公安民警为了当时群众的安全，先行带离马某，以免造成恶劣后果，但在民警执法过程中受到他人阻碍。 （3）证人黄某9陈述，证实2016年11月间，被告人黄宗清告诉其有人在凤凰别墅山庄闹事，让其叫人一起到凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势。在凤凰别墅山庄，公安民警将一个手持镀锌管闹事的“客仔”（即马某）带走时，被告人黄庆辉（阿九）、黄宗正指挥现场江口村民起哄、威胁警察，之后，还指挥同案人黄竹清等人抬起警车摇晃，逼迫释放马某，在公安民警制止后才停止，最终公安民警无法带走马某。事后，其还从黄珍发处领取了200元好处费。 （4）证人黄某10陈述，证实2016年冬天，同案人黄志贤的父亲黄珍发让其去凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势，一同去的有证人黄某9。在凤凰别墅山庄，公安民警要将一个表现比较激动、情绪冲动的“客仔”（即马某）带走，他之后的事实没看清楚。事后，其还从黄珍发处领取了200元或300元好处费。 （5）证人黄金贤陈述，证实2016年11月间，证人黄金贤和其他村民一起到凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势。在凤凰别墅山庄，公安民警准备将一个手持镀锌管闹事的“客仔”（即马某）带走时，被告人黄庆辉、黄宗正、同案人黄竹清指挥现场村民阻挡在警车前，他们自己也阻挡在警车前，此后，同案人黄竹清、被告人黄庆辉还先后拉警车车门要将警车内的民警拉下，未果后，同案人黄竹清声称不能让警车离开，之后被告人黄庆辉向某人打电话汇报后，其下令关上游泳池大门，在民警劝告后，被告人黄庆辉仍拒绝配合执法。被告人李玉荣扬言砸警车，被告人黄宗正顶住警车车头、同案人黄竹清在场起哄。事后，其还从黄珍发处领取了200元好处费。 （6）证人黄某11陈述，证实2016年11月间，被告人黄宗清让证人黄某9叫证人黄某11一起到凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势。证人黄某11自己开车到凤凰别墅山庄后，看到公安民警准备将一个外地年轻人（即马某）带走时，被告人黄庆辉（阿九）、黄宗正、同案人黄竹清指挥现场江口村民围住警车，逼迫警察放人，之后还指挥村民摇晃警车。游泳池的门也被关上，期间被告人黄品财和同案人黄智敏的行为也比较过激，一直朝着警察大声喊叫。最终公安民警无法带走马某。事后，其还从黄珍发处领取了200元好处费。 （7）证人黄某12陈述，证实2016年11月，同案人黄志贤的父亲黄珍发让其去凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势。在凤凰别墅山庄，公安民警要将一个人带走，看到有人妨害公安执法，有人喊掀车，但具体是谁叫的不清楚。现场有看到被告人黄庆辉、黄宗正、黄品财等人。事后，其还从黄珍发处拿到200元好处费。 （8）证人黄某13陈述，证实2016年11月，在黄珍发家喝茶时，黄某9让大家去凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势。在凤凰别墅山庄，其在物业二楼看到被告人黄宗清、黄庆辉，之后被告人黄宗清到三楼找同案人黄志贤，黄志贤也有下楼过，被告人黄庆辉和同案人黄竹清向在场的石东村民发放矿泉水和面包当午餐。在公安民警要将一个人带走，同案人黄竹清指挥村民将警车围住，挡在警车前面的有被告人黄宗正、黄竹清、黄庆辉、黄品财、同案人黄智敏等人，要求民警放人，同案人黄智敏还拉扯公安民警、拍摄民警脸部和警号。李玉荣掉进泳池后也纠缠民警不让走。被告人黄庆辉叫人关上游泳池大门。 （9）证人林某9陈述，证实2016年11月，在黄珍发家喝茶时，黄某9让大家去凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势。在凤凰别墅山庄，其在物业一楼时，被告人黄庆辉（阿九，村民主任）告诉大家给同案人黄志贤助威壮声势。被告人黄庆辉和同案人黄竹清（阿弟）在现场招呼大家，让大家自取矿泉水和面包。在公安民警要将一个人带走，被告人黄庆辉、黄宗正、同案人黄竹清指挥村民围住警车，被告人黄庆辉、黄宗正、黄品财、同案人黄竹清围住警车，要求放人。之后，游泳池的大门也被关闭了。被告人黄庆辉、黄宗正、同案人黄竹清还指挥摇晃警车，还有人拉警车车门。 （10）证人黄某14陈述，证实2016年11月间，被告人黄宗清让证人黄某9叫证人黄某14一起到凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势。证人黄某14自己开车到凤凰别墅山庄后，看到被告人黄庆辉在物业楼一楼，业主要自己去开水时，被告人黄庆辉和同案人黄竹清召集大家过去阻止，在公安民警准备将一个外地年轻人（即马某）带走时，被告人黄庆辉（阿九）、黄宗正、黄品财、同案人黄竹清、黄智敏带头围住警车，要求放人，并有人喊关上游泳池大门。被告人黄庆辉（阿九）、黄品财、同案人黄竹清等人摇晃警车。最终公安民警无法带走马某。事后，其还从黄珍发处领取了200或300元好处费。 （11）证人黄某15陈述，证实2016年11月间，被告人黄宗清让证人黄某9到同案人黄智敏（老智）的宏冠水暖电叫同案人黄智敏与其一起到凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势，同案人黄竹清也给同案人黄智敏打电话说同样的事情。证人黄某14自己开车并带上弟弟黄某16到凤凰别墅山庄后，看到在场的有证人黄某12、黄某11、被告人黄庆辉（阿九）、黄品财、李玉荣、同案人黄竹清等人。在业主要自己去开水时，被告人黄庆辉和同案人黄竹清召集大家过去阻止，在公安民警准备将一个手持镀锌管的外地年轻人（即马某）带走时，被告人黄庆辉（阿九）、黄宗正、同案人黄竹清就指挥村民围堵警车。之后，同案人黄竹清开警车门要将该年轻人拉走被警察阻止，被告人黄庆辉不仅在现场指挥，也去拉车门，但车门没有来开，被告人黄宗正要去拔警车的车钥匙，但被民警阻止，被告人黄品财与警察争吵并拍打警车，被告人李玉荣手拿橡胶棍挥舞，并扬言打砸警车，被警察制止，同案人黄智敏边拍视频边煽动村民，挑衅警察。之后游泳池的门被关闭。因为警察没有释放那个年轻人，被告人黄庆辉还指挥大家摇晃警车，被告人黄庆辉、黄品财、李玉荣、同案人黄智敏、黄竹清参与摇晃警车。之后，警察最终无法把那个年轻男子带离。事后两三天，“阿弟”到“老智”的店给每人发200元钱作为福利。 （12）证人黄某16（石东村村民）陈述，证实2016年11月间，同案人黄智敏（老智）和证人黄某9在同案人黄智敏开办的宏冠水暖店叫证人黄某15一起到凤凰别墅山庄给同案人黄志贤助威壮声势。证人黄某14自己开车并带上弟弟黄某16到凤凰别墅山庄后。在业主要自己去开水时，被告人黄庆辉和同案人黄竹清召集大家过去阻止，在公安民警准备将一个年轻人（即马某）带走时，被告人黄庆辉（阿九）、黄宗正、同案人黄竹清就指挥村民围堵警车。之后，同案人黄竹清开警车门要将该年轻人拉走被警察阻止，被告人黄庆辉不仅在现场指挥，也去拉车门，但车门没有来开，有人去拔警车的车钥匙，但被民警阻止，被告人黄品财与警察争吵并拍打警车，被告人李玉荣手拿橡胶棍挥舞，并扬言打砸警车，被警察制止，同案人黄智敏边拍视频边煽动村民，挑衅警察。之后游泳池的门被关闭。因为警察没有释放那个年轻人，同案人黄竹清还指挥大家摇晃警车，被告人黄品财、李玉荣、同案人黄智敏、黄竹清参与摇晃警车。之后，警察最终无法把那个年轻男子带离。 （13）证人林某6、张某1、严某1、曾某、黄某4陈述，证实在案发当天出警现场后，发现一名手持镀锌管的男子欲伤害凤凰别墅山庄业主，为避免事态恶化，将该人控制带走调查时，同案人黄竹清召集人员阻扰，在手持镀锌管的男子被带上警车后，同案人黄竹清、被告人黄庆辉还召集人员阻挡警车离开，期间被告人黄宗正想要拔警车钥匙、被告人李玉荣帮助同案人黄竹清从警车上将看守手持镀锌管男子的协警拉下警车，被制止后，港峰纠集的人员一方继续与民警纠缠，被告人黄庆辉、黄宗正、黄品财、李玉荣、同案人黄竹清继续堵住警车，并要求释放手持镀锌管的男子，民警被迫在警车上对该男子制作笔录。同案人黄智敏边拍视频边煽动村民，之后其还和被告人黄庆辉、黄宗正、黄品财、李玉荣、同案人黄竹清一起抬起警车摇晃，逼迫民警放人。最终导致民警无法将人员带离现场进行调查。 （14）证人黄金勇、林某7、林某8、刘某3、许某1、柯某3、周某1、林某5、蔡某、林某4陈述，证实案发当天，业主要自己去开水后，与同案人黄志贤纠集的人员发生推搡，公安民警为了防止事态恶化，将一名手持铁棍的男子传唤到警车上，但受到同案人黄志贤纠集人员的阻扰，有的人言语威胁，有的人想从警车上将那名手持铁棍的男子拉走，还有人站在警车前阻挡警车行驶，在游泳池大门关闭后，还纠集人员摇晃警车，强迫警察放人。最终民警无法将该人带离，造成恶劣的社会影响。林某4还证实游泳池附近除大门外，无其他路可以通行。 （15）证人黄金水、黄某5、黄某6、陈某4、黄金林、黄某8、黄某18、黄某7陈述，证实被告人黄宗清、黄庆辉两人，曾在2016年上半年和下半年两次召集村干部前往同案人黄志贤开发的凤凰别墅山庄小区助威造势，并事后分发福利给有前往的村干部。 （16）证人黄某17陈述，证实证人黄某17看到被告人黄庆辉、黄宗正、同案人黄竹清指挥、煽动现场村民围困警车，被告人黄品财、李玉荣积极参与围困警车并辱骂警察，同案人黄智敏起哄、挑衅警察。 5.被告人供称 （1）被告人林光岩供称，证实同案人黄志贤通过被告人黄宗清、黄庆辉纠结江口村村民及社会闲散人员在凤凰别墅山庄与业主对峙，期间双方发生纠纷，公安机关为避免事态恶化依法控制涉嫌违法人员，在将人员带离时，同案人黄志贤接受被告人黄宗清的建议，将游泳池大门关闭，由被告人林光岩具体负责部署，由欧增煜将游泳池大门关上，导致载有违法嫌疑人的警车无法驶离案发现场，案发现场的其他通道不能通行。 （2）被告人黄宗清供称，证实同案人黄志贤通过被告人黄宗清、黄庆辉纠结江口村村民及社会闲散人员在凤凰别墅山庄与业主对峙，期间双方发生纠纷，公安机关为避免事态恶化依法控制涉嫌违法人员，在将人员带离时，同案人黄志贤指令被告人林光岩派人将游泳池大门关闭，导致载有违法嫌疑人的警车无法驶离案发现场。 （3）被告人黄庆辉稳定供称，证实案发当天，被告人黄庆辉、黄宗清各自召集村民一起到同案人黄志贤开发的凤凰别墅山庄为其助威造势，期间，被告人黄庆辉、黄宗正负责现场指挥，同案人黄竹清也积极参与指挥、协调，在公安民警准备将违法嫌疑人带离时，被告人黄庆辉通过拨打被告人林光岩的电话找到同案人黄志贤，同案人黄志贤指示不能让警车将人带走，同时嘱咐将游泳池的大门关上阻止警车离开。同时，被告人李玉荣、黄品财、黄宗正、同案人黄智敏、黄竹清都存在阻碍民警执法的行为，最终民警无法将违法嫌疑人带离调查。 （4）被告人黄宗正稳定供称，证实案发当天，受被告人黄庆辉纠集到同案人黄志贤开发的凤凰别墅山庄为其助威造势，期间，被告人黄庆辉现场指挥，同案人黄竹清也积极参与指挥、协调，在公安民警准备将违法嫌疑人带离时，被告人黄庆辉电话请示如何处理后，其就叫人将游泳池的大门关上阻止警车离开。同时，被告人李玉荣、黄品财、黄宗正、同案人黄智敏、黄竹清都存在阻碍民警执法的行为，最终民警无法将违法嫌疑人带离调查。 （5）被告人黄品财稳定供称，证实案发当天受同案人黄竹清纠集到同案人黄志贤开发的凤凰别墅山庄为其助威造势，期间，被告人黄庆辉、黄宗正现场指挥，同案人黄竹清也积极参与指挥、协调，在公安民警准备将违法嫌疑人带离时，同案人黄竹清阻扰，但没有成功。被告人黄庆辉叫人将游泳池的大门关上阻止警车离开。同时，被告人李玉荣、黄宗正、同案人黄智敏、黄竹清都存在阻碍民警执法的行为，最终导致民警无法将违法嫌疑人带离调查。 （6）被告人李玉荣稳定供称，证实案发当天受被告人黄庆辉纠集到同案人黄志贤开发的凤凰别墅山庄为其助威造势，期间，被告人黄庆辉、黄宗正现场指挥，同案人黄竹清也积极参与指挥、协调，在公安民警准备将违法嫌疑人带离时，同案人黄竹清阻扰，但没有成功。被告人黄庆辉叫人将游泳池的大门关上阻止警车离开。同时，被告人黄品财、黄宗正、同案人黄智敏、黄竹清都存在阻碍民警执法的行为，最终民警无法将违法嫌疑人带离调查。 （7）被告人欧增煜陈述及供称，证实在物业楼二、三楼的窗户和阳台可以看到游泳池全貌。案发当天，证实被告人林光岩要求被告人欧增煜去关闭游泳池大门，在去关的过程中，发现有警车和警察在处理江口人和业主之间的纠纷，但仍和江口人合力将游泳池大门关闭。 （8）同案人许国钦（港峰公司负责保安管理）陈述，证实同案人黄志贤和被告人黄宗清商讨将凤凰别墅山庄游泳池的大门关上，妨害公安民警执行公务，由被告人林光岩派员执行。期间，同案人黄志贤、被告人林光岩、黄宗清都有站在三楼窗户看到江口人跟公安民警推来推去。 上述证据均系公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据内容客观、真实、合法，予以采信。 辩护人孙东方向法庭提供被告人欧增煜的士兵证、荣誉证书、喜报、退伍证、霞林街道武装部证明等，欲证明被告人欧增煜一贯表现良好，具有从轻的情节。 经法庭质证，公诉人认为：对该证据没有异议，可作为被告人量刑上的参考。 本院经审查认为，辩护人提交的证据，与本案事实并无关联，但可作为量刑上的参考。 四、强迫交易 2016年6月间，小区业主大会决定解聘港峰物业公司、转聘莆田市东盛物业服务有限公司（以下简称“东盛物业公司”）自2016年8月起作为小区新的物业服务单位，业委会代收物业费并通知港峰物业公司向东盛物业公司移交物业服务用房、相关设施以及代管的专项维修资金。同案人黄志贤拒不执行业主大会决议，其为了攫取非法利益而强迫业主继续接受港峰物业公司提供的服务，采取以下非法手段：1．指使被告人林光岩等人阻止东盛物业公司进驻服务；2.对不交费业主不给予收拾生活垃圾、停水停电、言语威胁等；3.2017年3月间，指使其子黄龙熙以组建安全团队名义向社会招募人员，由被告人林灿辉负责进行军事化管理，经常在小区内操练、喊口号，给业主制造恐慌心理；4．指使被告人林光岩罗列未向港峰物业公司交纳物业费的业主名单，由同案人许国钦转交负责小区出入的被告人马列平执行限制名单上业主所雇货车进出小区，发生争执时，经被告人马列平向同案人许国钦汇报后，由同案人许国钦让被告人林灿辉带领配备盾牌、橡胶棍、阻车钉等器具的安全队员到场助威造势。自2016年8月至案发前，同案人黄志贤、被告人林光岩、林灿辉、马列平、同案人许国钦等人，采取上述软暴力手段，强迫被害人吴某2、林某2、黄某1、陈某1、郭某1、刘某1、郑某1、朱某1、柯某1、陈某2、欧某、刘某2、周某1、黄某2、廖某、黄某3、朱某2、程某等18名业主向港峰物业公司交纳物业费共计290973元，严重扰乱小区经济、社会生活秩序，造成极为恶劣的社会影响。其中被告人林光岩涉案数额为290973元；被告人林灿辉涉案数额为222839元；被告人马列平涉案数额为240277元。 认定上述事实，有经当庭举证质证、本院予以确认的下列证据证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、案件揭发侦破经过证明、询问通知书22份、户籍证明、人员基本信息表37份、到案经过、违法犯罪查询情况表，证实本案立案时间、采取强制措施情况。被告人、同案人、证人等人的主体身份信息。 （2）莆田市交警支队直属二大队暂扣车辆登记单，证实公安机关依法将本案中阻挡在凤凰别墅山庄B区66幢业主门前的红色东风卡车（已报废）暂扣。 （3）凤凰山派出所出具的出警经过两份，证实2017年5月6日凤凰别墅山庄发生保安拦停没有交物业费的业主装修车辆的警情。当场调解时，保安称需要业委会跟物业负责人协调才可以，同时又拒不提供物业负责人联系方式。2016年7月29日21时许，凤凰山别墅山庄内的业主报警称其家里被断电，外面电业局配置的配电箱被保安锁住了，保安在现场称系接到其老板指示让其把配电箱锁住。 （4）凤凰山派出所出具的情况说明，证实凤凰山派出所未在2017年7月2日接到郑某3、方丽建、林某1的报警信息。 （5）接受证据材料清单6份、收款收据12张、安全保卫服务协议2份，证实执法记录仪内容的来源；证人周某1、林某10、陈某2、林某4向港峰公司交纳服务费的情况，以及2017年4月21日证人陈某2被港峰公司用车堵门；莆田市兴盾保安服务公司与港峰（莆田）物业管理有限公司在2016年7月26日和2017年7月28日签订的自2016年7月29日至2019年7月28日止的安全保卫服务协议，兴盾公司分别由吴某4、李志代表签字。 （6）莆田市兴盾保安服务公司出具的说明一份，证实两次与港峰物业所签订协议系与黄志贤洽谈的。 （7）凤凰别墅山庄物业服务合同一份，证实莆田市城厢区凤凰地山庄小区业委会与莆田市东盛物业服务有限公司在2016年7月23日签订合同，于2016年8月1日至2017年7月30日期间委托管理莆田市城厢区凤凰别墅山庄。 （8）港峰（莆田）物业管理有限公司内资企业登记基本情况表、莆田市东盛物业服务有限公司资质证书和营业执照、港峰（莆田）物业管理有限公司营业执照和资质证书、港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司营业执照等，证实上述公司成立情况。 （9）会议记录三份、凤凰别墅山庄住户总平面图、莆田市城厢区凤凰山街道办事处凤凰别墅山庄业主清册、业主代表名单（21人）、承诺书、情况说明两份、关于申请召开首次业主大会、成立业委会的报告、关于成立业主大会筹备组的公告、凤凰别墅山庄业委会委员候选人条件和产生办法公告、业主大会筹备组成员名单公示、业主大会议事规则（草案）、业主公约（草案）、业主大会、业委会活动经费短信和使用管理办法（草案）、业委会委员名单公示、业主监督委员会委员名单公示、通知及邮寄单、业主大会签到表拾三张、物业管理条例（节选）、业委会刻制印章证明、刻制印章审批表、业委会章程草案、莆田市业委会备案表、业委会备案证明、莆田市城厢区凤凰别墅山庄小区关于申请召开首次业主大会、成立业委会的报告、解聘物业服务企业表决票统计、会议召开图片3张、接受证据材料清单、解除情况说明、莆田市城厢区凤凰别墅山庄小区业主大会表决票统计、召开会议照片4张、莆田市城厢区凤凰别墅山庄小区首次业主大会决定事项公告、陈黎静向港峰公司购买凤凰别墅山庄A区99幢地块的别墅用地转让合同书、收款收据2张等，证实凤凰别墅山庄小区业主大会筹备、成立、决议的相关情况；业主陈黎静（A区99）与港峰公司签订的别墅用地转让合同书证实，2001年6月15日港峰公司已将地皮出售业主。 （10）关于请求协助“凤凰别墅山庄小区”物业管理交接的报告、关于配合“凤凰别墅山庄小区”物业管理交接的告知函，证实凤凰别墅山庄小区业委会于2016年7月26日向港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司告知，希望积极配合“凤凰别墅山庄小区”会顺利完成物业管理交接工作。当日亦向莆田市城厢区人民政府、莆田市公安局城厢分局凤凰山派出所、莆田市公安局城厢分局凤凰山街道办事处、莆田市公安局城厢分局凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会、莆田市公安局城厢区住建局、莆田市公安局城厢分局等单位，报告请求协助进行物业管理交接。 （11）莆城政行复决〔2016〕6号《驳回行政复议申请决定书》、莆城政行复决〔2017〕3号《行政复议申请决定书》、莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初165号行政判决书、莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3793号、3794号民事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行终55号行政裁定书、福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终783、784号民事判决书等，证实：港峰房地产公司于2016年8月28日申请行政复议，请求撤销莆田市城厢区人民政府凤凰山街道办事处于2016年6月28日作出《业委会备案证明》的具体行政行为；该撤销请求经莆田市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）闽03行终55号《行政裁定书》，认定港峰房地产公司诉请撤销的由凤凰山街道办于2016年6月28日作出的业委会备案证明，系行政告知行为，是一种存档备查，对业委会的成立有效与否并无影响，该行政告知行为并未对港峰房地产公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。相关民事判决系港峰公司拒不移交物业服务及配套设施之后，业委会诉至法院进行民事维权，该案系业委会的请求港峰公司履行义务的给付之诉，而非确权之诉。 （12）来自被告人林灿辉手机并经被告人签字确认的，安全团队二中队示意图贰份、港峰安全团队二中队等图标伍张、队员上岗准则及处罚条令、驾驶员职责、班长职责、后勤（仓库管理员）、对讲机使用规定、队员职责、安全团队培训教材等材料，证实安全团队二中队人员构成及层级设置；港峰集团安全团队二中队办公室、总队、教导队、一中队等图标；港峰集团安全团队内部相关规定。 （13）凤凰山派出所出具的接警单详情拾一页、情况说明一份，证实2017年4月21日被害人陈某2报警称，有人故意将土炮车停在其家门口堵路。民警出警确认现场属实。2017年4月25日报警人再次报警，民警两次出警处置过程中，车主均称车辆损坏无法移动，后该车辆在两天后移走。 （14）凤凰别墅山庄服务管理费收取登记表42张，证实港峰物业公司收取业主2016-2018年物业费的相关情况。 （15）收款收据532页，证实港峰物业公司收取业主2016年8月至2016年12月、2017年全年、2018年1月至6月物业费的相关收款票据。 （16）中华人民共和国国有土地使用证4份、选址定点规划意见通知书、莆田市公安局关于协调调取相关纪要的函、莆田市人民政府专题会议纪要莆田市人民政府［2016］98号纪要等，证实港峰公司建设用地来源情况，且莆田市人民政府［2016］98号纪要已注明港峰公司本项目的部分建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证被收回，即规划已被作废，港峰公司主张的规划总面积已不存在。（纪要内容：本次处理规划条件核实问题，仅针对已建部分的地块，不含未建部分各分地块。） （17）2016年8月-12月双重缴纳物业费表格、接受证据清单、收款收款2张、人员信息表等，证实相关业主重复缴纳物业费的情况。 （18）2016年8月-12月凤凰别墅山庄业主向业委会缴纳物业费情况一览表、业委会出具的说明一份、2016年11月-12月凤凰别墅山庄业主向业委会缴纳物业费的存根联等，证实凤凰别墅山庄业主向业委会缴纳物业费情况以及2016年8月-2016年10月间的物业费收据底单因业委会办公地点搬迁而遗失。 （19）朱某1、刘某1、陈某5提供的收款收据，证实业主向港峰公司交费的情况。 （20）情况说明四份及林灿辉、林光岩在仙游县看守所接受讯问截图3张，证实相关被告人员接受讯问的时间地点，于笔录所载不一致，予以补充说明。 （21）询问通知书24份，证实公安机关依法通知证人黄某2、郑某2、林某11、许某2、张某2、张某3、林某12、程某、许某3、姚某、黄某19、廖某、黄某20、卓某、陈某5、郭某2、林某13、龚某、李某1、严某2、陈某6、林某14、周某2、林某15等24人分别于2019年3月27日和2019年3月28日到莆田市接受询问。 （22）调取证据通知书及协助冻结财产通知书，证实公安机关依法向银行、不动产登记处查询、查封、冻结同案人黄志贤、黄龙熙、被告人林光岩的银行账户及不动产。 （23）莆田小鱼网网页资料截图33页：证实用车堵住陈某2家门口的时间为2017年4月21日。证实拦车、堵门时间给业主造成的恶劣影响。 2.搜查、指认、辨认等笔录 （1）搜查证、搜查笔录、扣押清单等，证实公安机关依法对凤凰别墅山庄内游泳池旁港峰安全团队宿舍楼及仓库进行搜查。在宿舍二楼大厅发现港峰安全团队存放的装备。对一套阻车钉、二副警用不锈钢叉、五根伸缩棍、36副钢制盾牌、2把塑胶匕首、33根橡胶棍进行依法扣押，被告人林灿辉指认上述工具。 （2）被告人林灿辉、马列平、欧增煜以及证人庄某1、吴某4、林某16、陈某7、胡某、刘某1辨认笔录，证实相关人员辨认情况。 （3）辨认案发地点笔录2份，证实被告人林灿辉、马列平两人指认出，2017年4、5月间，他们受同案人黄志贤指使，在莆田市拦阻业主运货车子的地点。 （4）证人李某2指认图片，证实证人李某2辨认出将红色东风卡车停放在凤凰别墅山庄Ｂ区66幢业主门前的车辆和地点。 （5）被告人欧增煜辨认地点笔录2份，证实案发现场的情况，在游泳池旁有一条土路（系2018年后清理平整）。 3.视听资料 2017年4月21日凤凰山派出所出警执法记录仪的记录，经被告人林灿辉辨认视频截图，证实当日13时许，大批保安和安全团队人员（持盾牌、短棍、着统一服装，排成一列）在山庄桥头拦住一辆三轮运货车，导致该路段严重交通堵塞，被告人林灿辉本人在现场指挥。 4.证人证言 （1）证人庄某2陈述，证实凤凰别墅山庄桥头的保安多次将山庄业主的车辆拦下，有两次事情闹得比较大,所以记得比较清楚。其中第一次拦车发生后，因为民警出警处理让车辆进出山庄后，黄志贤指挥林光岩叫人将车堵在被害人陈某2家门口，并安排人员看车。第二次拦车黄志贤让林光岩和其一个儿子指挥。 （2）证人吴某4陈述，证实存在拦业主运货车辆的行为。其中第一次拦车发生后，因为民警出警处理让车辆进出山庄后，黄志贤指挥林光岩叫人将车堵在被害人陈某2家门口。第二次拦车造成大堵车。 （3）证人李某2陈述，证实2017年间听从林光岩的指挥将车停在被害人陈某2家门口，之后过了快一个星期后将车开走。电话号码显示是林光岩的电话，但电话里是谁说的记不清了。游泳池旁的泥巴路是2018年清理后才能使用，未清理前不能通行。 （4）证人黄某21陈述，证实港峰公司有向业主收取物业管理费。黄志贤对于没有向港峰交纳物业费的业主,如果这些业主要拉货的车辆要进入山庄,黄志贤就会指使兴盾保安和安全团队在凤凰别墅山庄桥头将车辆拦下。 （5）证人戴某1陈述，证实2017年5月间，业主邹某的运货车被山庄保安拦住，期间保安对其推搡，车辆拥堵导致大面积交通瘫痪，第二天晚上才得以解决。 （6）证人张某4、谭某、林某16、陈某7陈述，证实兴盾保安公司的保安和港峰公司的安全团队存在对未向港峰公司交纳物业费业主的运货车辆进行拦截的情况。同时，被告人林灿辉参与指挥安全团队参与拦阻业主运货车辆进入小区。林灿辉在拦车事件发生前曾通知队员做好准备，随时待命。在事件发生时，林灿辉现场指挥，第二次拦车时黄志贤和黄龙熙遥控指挥。 （7）证人胡某陈述，证实林灿辉会在跑步训练时在特定的地方喊口号，还有组织队员拦阻未向港峰公司交纳物业管理费的业主的运货车辆。 （8）证人柏某陈述，证实林灿辉是安全团队的负责人。林灿辉带队跑步训练时会采取喊口号的方式滋扰没有向港峰公司交纳物业费的业主。 （9）证人林某4、戴某2、林某8、林某5、蔡某、郑某3陈述，证实黄志贤通过拦车、断水断电、堵业主门、威胁不办理房产证等方式强迫业主向港峰公司交纳物业费。安全团队的经常操练，让业主感到害怕。大部分证人没有再向港峰物业公司交纳2016年8月以后的物业管理费。 5.被害人陈述 （1）被害人陈某2陈述，证实2017年4月21日要运送装修材料到小区的家中，但因向业委会交纳物业管理费而不愿向港峰公司重复交纳物业费而被兴盾公司保安和港峰公司安全团队将运货车辆拦阻在小区外，在报警后放行，在车辆出去时又被阻拦，经报警才得以放行。为此，港峰公司的一辆东风卡车堵在其家门口近1个星期。期间，其先后电话联系黄志贤和林光岩协商解决，林光岩明确其要向港峰公司交纳物业费，其被迫无奈于4月27日向港峰公司补缴物业费。 （2）被害人邹某陈述，证实其装修材料要运到家中是也被兴盾公司保安和港峰公司安全团队阻扰，逼迫其向港峰公司交纳物业费，其最终也未向港峰公司交纳物业费。 （3）被害人周某1陈述，证实向业委会交纳物业费后，黄志贤通过停水、拦车、停公共区域点灯等方式逼迫业主向港峰公司交纳物业费，其被迫无奈于2017年9月18日向港峰公司补缴物业费。 （4）被害人林某2、黄某1、欧某、柯某1、朱某1、郭某1、刘某1、郑某1、刘某2、刘某3、吴某2、陈某1、黄某2、黄某3、朱某2、程某陈述，证实业主向业委会交纳物业费后，黄志贤通过停水、停公共区域点灯、放置垃圾桶等方式逼迫业主向港峰公司交纳物业费，还有因为怕装修车辆被拦住，其被迫无奈向港峰公司缴物业费。 6.被告人供称 （1）被告人林光岩供称，证实被告人林光岩听从黄志贤指令，向许国钦和黄某21传达没交物业费的业主，他们的装修货车不能进入山庄，同时对他们断水。同时，林光岩还让林灿辉叫李某2将车堵在业主陈某2的门前，并将车上的零件卸下，不让车开走。 （2）被告人林灿辉供称，证实存在拦业主运货车辆的行为。其中第一次拦车发生后，因为民警出警处理让车辆进出山庄后，黄志贤指挥林光岩叫人将车堵在被害人陈某2家门口。之后开会要求不让未向港峰公司交纳物业费的业主的运货车辆进入山庄。第二次拦车听从黄龙熙等高层领导在背后指挥，其在现场指挥。 （3）被告人马列平供称，证实存在拦业主运货车辆的行为。其中第一次拦车发生后，因为民警出警处理让车辆进出山庄后，黄志贤指挥林光岩叫人将车堵在被害人陈某2家门口。之后开会要求不让未向港峰公司交纳物业费的业主的运货车辆进入山庄。第二次拦车林灿辉听从林光岩等高层领导在背后指挥，林灿辉现场指挥。 （4）被告人魏智勇供称，证实有听业主说起不交物业费不给办房产证，但其没有说，也不知道谁说过。 （5）同案人许国钦供称，证实存在拦业主运货车辆的行为。其中第一次拦车发生后，因为民警出警处理让车辆进出山庄后，黄志贤指挥林光岩叫人将车堵在被害人陈某2家门口。之后开会要求不让未向港峰公司交纳物业费的业主的运货车辆进入山庄。第二次拦车林灿辉听从林光岩等高层领导在背后指挥，林灿辉现场指挥。 上述证据均系公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据内容客观、真实、合法，予以采信。 辩护人刘立木向法庭提供：2016年7月28日港峰公司门前监控视频、2017年5月6日桥头现场视频、来自兴安保安公司的培训费收据及培训记录、安全团队8人保安员证、来自港峰物业公司的水电费垫付的财务凭证一组、物业服务合同三份、律师调查笔录十一份，欲证明业委会存在冲击港峰物业办公楼、堵塞道路的不法行为；港峰公司一直以来都在垫付水电费；业主均表示港峰公司不存在暴力威胁；安全团队具有资质，该团队给小区增加了安全感。欲综合证明在案的被害人陈述不真实，本案所指控的强迫交易行为并不存在。 经法庭质证，公诉人认为：对于律师调查笔录的来源存疑，该笔录所载中制作地点系在港峰物业楼的二层，而在案件侦查过程中，该地点侦查机关都无法进入；物业合同系案发后所签订，有6人的保安资格证系2018年7、8月间所办理，律师调查笔录的对象均非本案被害人，故与本案均无关联；垫付费用的事实以及视频资料所欲证明的对象与本案所指控事实无关联。故辩护人所提供证据与本案均无关联。 本院经审查认为，上述辩护人所提交证据中，物业合同书、保安资格证均系案发后形成；财务凭证和视听资料的待证事项以及调查笔录的对象，与本案所指控事实、对象无关联，故辩护人所提交的上述证据，与本案无关联，不予采信。 五、拒不执行判决、裁定 2017年10月26日，莆田市城厢区人民法院作出(2016)闽0302民初3785号民事判决书及民事裁定书，判决港峰房地产公司应将建筑在莆田市城厢区凤办新塘居委会太平洋中心E区新世纪花苑8幢1层9坎店面南侧[临“名邦豪苑小区”(原为新梅小区)]约1.9米处的长约70米、高约1.9米的围墙及毗邻该围墙东侧一长约7米的花台予以拆除。莆田市中级人民法院2018年7月3日作出(2018)闽03民终261号民事判决书，维持原判。同年8月9日，申请执行人王志工向莆田市城厢区人民法院申请强制执行，莆田市城厢区人民法院依法向港峰房地产公司发出执行通知书、报告财产令，港峰房地产公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人苏湘茹、何海峰、蔡振珊、林亚娇、叶朝阳、吴海英、林少宇、林芳芳、郭剑武、郭剑华相继再向莆田市城厢区人民法院申请强制拆除该侵权建筑。同年11月22日上午，莆田市城厢区人民法院组织执行人员、公安民警、居委会工作人员，依法代港峰房地产公司拆除侵权建筑。在拆除侵权建筑后，被告人林灿辉根据同案人黄志贤儿子黄龙腾指令，在明知侵权建筑系被法院依法拆除的情况下，指使安全团队成员协助李文秋，让李文秋以修建防撞栏为由，组织人员使用钢管在被拆除侵权建筑原址上搭建围栏，致使法院已执行的标的又恢复执行前的状态，严重侵犯了人民法院的正常活动。同月27日，在公安机关通知被告人林灿辉配合调查后，被告人林灿辉才通知李文秋拆除上述围栏。 认定上述事实，有经当庭举证质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.书证 （1）移送港峰房地产公司涉嫌犯罪线索的函、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、传唤证、送达回证、扣押清单，证实莆田市城厢区人民法院执行局向侦查机关移送本案线索；证实本案立案时间、采取强制措施情况。公安机关依法于2018年11月27日扣押被告人林灿辉使用的苹果牌手机壹部。 （2）接受证据材料清单、蔡振珊等10名业主出具的情况说明及证明，证实2018年11月22日，莆田市城厢区人民法院协调莆田市公安局城厢分局等部门，依据（2018）闽03民终261号民事判决书内容，组织人员强制拆除港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司非法建筑在莆田市城厢区坎店面南侧约1.9米处的长约70米、高约1.9米的围墙及毗邻该围墙东侧一长约7米的水泥砌筑花台。但是当天中午，港峰公司就组织人员强行在所拆除围墙原址上非法修筑高1.4米、长70多米的铁栏杆，再次将各业主店面围堵起来，公然抗拒法院执行。 （3）关于协助核实案件相关问题的函两份、送达回证、复函两份及照片8张，莆田市城厢区人民法院函复，证实本次强制执行的案件诉讼期间，法院前往现场勘查时未发现在围墙边有设置防护栏。法院进行现场强制执行，现场勘查时发现紧邻围墙边被设置了防护栏用以防护围墙等，该防护栏属围墙的一部分，故现场强制执行时予以一并拆除。此次强制执行后，申请执行人向法院反映在已拆除的现场被再次修建了防护栏。从申请执行人提供的现场照片看，在已拆除的原围墙的位置（而非原围墙防护栏位置）再次修建了防护栏。 莆田市自然资源局函复主要内容，证实该局在核准名邦豪苑（新梅小区）海滨楼（即与贵办函中提及的莆田市城厢区凤办新塘居委会太平洋中心B区新世纪花苑8幢一层9坎店面相邻）总平面图时，未审批相关防护栏设施。 （4）人员登记信息、人员基本信息表，证实柏某、黄某22、刘某4、冉某、黄龙腾、王某的主体身份信息。 （5）李文秋和林灿辉的通话话单，证实：2018年11月22日9时38分林灿辉打两个电话给港峰公司项目部李文秋。14时10分林灿辉打两个电话给港峰公司项目部李文秋。2018年11月27日12时34分和12时37分林灿辉先后两次打电话给港峰公司项目部李文秋。 （6）莆田市城厢区人民法院执行卷宗，证实王志工、苏湘茹、何海峰、蔡振珊、林亚娇、叶朝阳、吴海英、林少宇、林芳芳、郭剑武、郭剑华与被告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，先后向莆田市城厢区人民法院申请强制执行的情况。2018年11月22日莆田市城厢区人民法院执行局代执行人履行拆除义务。2018年11月26日原告苏湘茹等人向莆田市城厢区人民法院书面申请对于港峰房地产公司及黄志贤在执行局强制拆除围墙的原地上非法建筑铁栏杆的行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，请求莆田市城厢区人民法院依法移送公安机关查处。 2.辨认笔录 （1）被告人林灿辉辨认笔录壹份，证实被告人林灿辉辨认出同案人黄龙腾的主体身份。 （2）证人柏某、黄某22、王某、刘某4、冉某辨认笔录，证实证人辨认同案人李文秋、被告人林灿辉的主体身份。 3.视听资料、电子证据 （1）被告人林灿辉的微信聊天截图3张，证实被告人林灿辉明知侵权建筑系被法院依法强制拆除的情况下，听从同案人黄龙腾指挥，与李文秋共同将已被执行拆除的建筑又恢复执行前状况。 （2）证人柏某、王某、刘某4、冉某以及被告人林灿辉对2018年11月22日强制执行现场附近监控视频截图进行辨认，证实在强拆后其在现场指挥人员在被拆除的人围墙原址上搭建栏杆，原先防撞栏的位置与强拆后重新搭建的栏杆位置明显不同。 4.证人证言 （1）证人柏某、黄某22、刘某4、冉某陈述，证实看到被告人林灿辉在法院强制拆除当日，指挥李文秋带人在被拆除的围墙原址上搭建栏杆，2018年11月27日李文秋带人拆除搭建的栏杆。拆除时法院工作人员向被告人林灿辉有出具相关执行拆除的法律文书。 （2）证人王某陈述，证实法院强拆时有出具执行文书，此后被告人林灿辉指使李文秋叫人在被拆围墙的原址上重新搭建栏杆。 （3）证人陈某8陈述，证实围墙被拆除之后公司的人员将拆除的部分用铁栏杆再围起来。不是老板就是老板儿子叫的。黄志贤说那是公司的地方，所以城厢区法院强制执行后，港峰公司将拆除的部分再围起来。我是听林灿辉说，老板的儿子指挥人将围墙再围起来。 5.被告人的供称与辩解 被告人林灿辉供称，法院强制拆除围墙时，其通过微信语音向黄龙腾汇报。黄龙腾让其通知李文秋准备恢复围栏。其通知李文秋到达现场后，拨通微信语音联系黄龙腾，黄龙腾在微信语音里直接指挥李文秋要怎么做。之后李文秋让其叫几个保安过来配合一下。当天下午其通知冉某和柏某去配合，在配合的过程中李文秋等人在搭建铁栏杆，在搭建的过程中黄志贤打电话指挥李文秋具体实施。其跟黄龙腾说到要不要走法律程序，黄龙腾说先围起来再说，要不然到时候什么情况都不知道。 上述证据均系公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据内容客观、真实、合法，予以采信。 辩护人许兰亭提交被告人林灿辉在武警服役期间所取得的荣誉证书，欲证明被告人一贯表现良好。 经法庭质证，公诉人认为：对该证据真实性没有异议，但与本案定罪量刑没有关联。 本院经审查认为，辩护人提交的证据，与定罪并无关联，但可作为量刑上的参考。 六、前科、到案经过及赔偿情况 被告人林必芳曾因犯抢劫罪，被莆田市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2004年4月26日刑满释放。被告人林光岩于2018年9月4日被公安机关抓获，次日被指定监视居住，同年9月12日被刑事拘留，监视居住7日可折抵刑期4日；被告人魏智勇于2018年9月5日被公安机关抓获，当日被指定监视居住，同年9月8日被刑事拘留，监视居住3日可折抵刑期2日；被告人马列平于2018年9月6日被公安机关抓获；被告人林必芳于2018年9月7日被公安机关抓获；被告人林文珍于2018年9月10日被公安机关抓获；被告人黄庆辉于2018年9月11日被公安机关抓获，当日被指定监视居住，同年9月15日被刑事拘留，监视居住4日可折抵刑期2日；被告人杨志华于2018年9月25日向公安机关投案；被告人李志于2018年9月25日被公安机关抓获；被告人黄宗清于2018年9月27日经传唤到案；被告人黄宗正于2018年9月27日被公安机关抓获；被告人陈鸿荣于2018年10月17日被公安机关抓获；被告人叶仪于2018年10月17日被公安机关抓获；被告人黄品财于2018年10月18日向公安机关投案；被告人李玉荣于2018年10月18日向公安机关投案；被告人陈锦山于2018年10月27日被公安机关抓获；被告人林灿辉于2018年11月27日被公安机关抓获；被告人欧增煜于2019年3月12日经传唤到案。从被告人林灿辉处扣押苹果牌手机一部。从安全团队宿舍楼扣押阻车钉一套、警用不锈钢叉二副、伸缩棍五根、钢制盾牌三十六副、塑胶匕首二把、橡胶棍三十三根。从莆田市交警支队车辆停放场扣押已报废红色东风卡车一辆。被告人林文珍亲属已主动代为向本院退赔人民币1110元。 认定上述事实，有经当庭举证质证，本院予以确认的下列证据证实：本院代保管款收据、到案经过、莆田市中级人民法院（1997）莆中刑终字第008号刑事裁定书、莆田市中级人民法院（2003）莆中刑再终字第17号刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、协助冻结财产通知书。上述证据均系公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据内容客观、真实、合法，予以采信。 针对控辩双方的争议焦点，综合评判如下： 一、关于辩护人提出非法拘禁、非法侵入住宅、妨害公务三起事件已处理完毕，本案系二次处理，故不应追究刑事责任的辩护意见。经查，该三起事件并未超过追诉期限，之前也未采取任何处理措施，故侦查机关予以立案侦查，公诉机关予以提起公诉，没有违反法律规定。该辩护意见不能成立，不予采纳。 二、关于辩护人提出的被告人马列平、叶仪、魏智勇、林文珍、黄宗清、黄宗正、欧增煜具有自首情节的辩护意见。经查，侦查机关立案后通过调查取证，发现被告人叶仪、魏智勇、林文珍、黄宗正有重大嫌疑，于2018年10月17日在其住处将被告人叶仪抓获；于2018年9月5日在凤凰别墅山庄门口将被告人魏智勇抓获；于2018年9月10日在华亭镇××一工地将被告人林文珍抓获；于2018年9月27日在江口××石东村内将被告人黄宗正抓获。被告人叶仪、魏智勇、林文珍、黄宗正到案后能如实供述罪行，均可予以认定为坦白。被告人马列平、欧增煜，在侦查机关排查询问时即主动交代自己罪行，可予以认定为自首。被告人黄宗清经传唤到案，未如实供述罪行，在庭审中虽然表示自愿认罪，但最后陈述时又否认所实施的犯罪行为，故被告人黄宗清不构成自首或坦白。故辩护人赵铭、黄鹏举、孙东方的该相关辩护意见有理，予以采纳。其余辩护意见于法无据，不予采纳。 三、关于辩护人提出的被告人林光岩、叶仪不构成非法拘禁罪的辩护意见。经查，同案人黄志贤在被害人吴某1没有违法，也没有存在过激行为的情况下，指使被告人林光岩通过被告人杨志华纠集人员非法限制被害人吴某1的人身自由。被告人杨志华听从同案人黄志贤、被告人林光岩的指挥，纠集被告人李志、陈鸿荣、叶仪、陈锦山对被害人吴某1实施殴打、捆绑等暴力手段非法限制被害人吴某1的人身自由，侵害了被害人的人身自由权利。事后，同案人黄志贤指令被告人林光岩让被告人杨志华等人以被害人吴某1存在违法犯罪行为为由将其送至派出所，涉案被告人的行为均已构成非法拘禁罪。被告人及其辩护人相关诉辩意见，与本案可采信的相关证据相矛盾，与查明的事实相悖，不予采纳。 四、关于辩护人提出被害人林某1家门把手、电机损坏及鉴定价格存在程序违法的辩护意见。经查，莆田市价格认定局接受价格认定协助后，依据《价格认定规定》、《价格认定行为规范》、《价格认定依据规则》等规定，进行现场查验，采用成本法对标的在2016年11月27日的损失价格进行分析测算，进而作出价格认定结论。该认定过程程序合法，并无不当，可予采信。辩护人相关诉辩意见，与本案可采信的相关证据相矛盾，与查明的事实相悖，不予采纳。 五、关于辩护人提出被害人林某1住宅未提供产权证予以确认的问题。经查，本案被告人、证人、被害人等均确认事件发生地为林某1住宅，被告人在本案中的明确目的地即为林某1住宅，故林某1宅有无房产权证进行确权，与本案无关联。故辩护人上述的辩护意见于法无据，不予采纳。 六、关于辩护人提出的涉案被告人是否构成非法侵入住宅罪的辩护意见。经查，在未经被害人林某1及其家人同意的情况下，被告人林文珍、魏智勇、马列平、林必芳等人进入被害人林某1的院内，在被害人林某1的家人要求上述人员退出院内并关闭电动铁门时，各被告人拒不离开，被告人林文珍、魏智勇指使被告人马列平、林必芳用身体顶住电动铁门，导致电动铁门的电机损坏。各被告人主观上明知被害人不同意其进入住宅内，而偏要侵入。客观上，各被告人无正当理由而拒不退出被害人的住宅，影响了被害人的正常生活，侵害了被害人住宅的合法权利。被告人林光岩遵从同案人黄志贤的意志，纠集人员实施上述行为，符合同案人黄志贤的意志，故被告人林光岩、林文珍、魏智勇、马列平、林必芳的行为均构成非法侵入住宅罪。被告人及其辩护人相关诉辩意见，与在案可采信的相关证据相矛盾，与查明的事实相悖，不予采纳。 七、关于被告人黄宗清、辩护人陈光伟提出的被告人黄宗清没有实施妨害公务相关行为的问题。经查，同案人黄志贤通过被告人黄宗清、黄庆辉纠集江口村村民及社会闲散人员在凤凰别墅山庄与业主对峙；被告人林光岩供述、同案人许国钦供述、证人庄某1证言均可证实，双方对峙期间发生纠纷，公安机关为避免事态恶化依法控制涉嫌违法人员，在将人员带离时，被告人黄宗清提议将游泳池大门关闭，同案人黄志贤便指令被告人林光岩派人将游泳池大门关闭，导致载有违法嫌疑人的警车无法驶离案发现场。故被告人及其辩护人相关诉辩意见，与查明事实相悖，不予采纳。 八、关于辩护人提出的涉案被告人是否构成妨害公务罪的辩护意见。经查，被告人林光岩、黄宗清、黄庆辉、黄宗正、黄品财、李玉荣、欧增煜主观上明知出警民警是正在依法执行公务的国家工作人员，而客观上以暴力、威胁手段阻止公安民警依法行使职权，侵犯了国家的正常公务活动。故被告人林光岩、黄庆辉、黄宗清、欧增煜、黄宗正、黄品财、李玉荣的行为均构成妨害公务罪。被告人及其辩护人相关诉辩意见，与在案可采信的相关证据相矛盾，与查明的事实相悖，不予采纳。 九、关于被告人马列平及辩护人赵铭、黄鹏举提出的被告人马列平涉案数额有误的相关意见。经查，被告人马列平自2018年4月起未在凤凰别墅山庄任职，在此之后相关物业费不应计入被告人马列平的涉案数额，应当予以扣除。故被告人及其辩护人相关诉辩意见，与查明事实相符合，予以采纳。 十、关于辩护人提出的涉案被告人不构成强迫交易罪的辩护意见。经查，2016年11月间，同案人黄志贤为强迫小区业主接受港峰物业服务，指使被告人林光岩安排人员停止向该小区内业主二次供水，此前还将小区公共区域的照明关闭。进而双方于2016年11月27日爆发冲突，引发多次警情。2017年3月间，同案人黄志贤指使其儿子黄龙熙组建安全团队，由被告人林灿辉担任教官，负责指挥、训练、管理，时常组织安全团队队员通过绕小区喊口号等聚众造势的方式威吓部分小区业主。同案人黄志贤指使被告人林光岩安排公司财务黄某21统计出未向港峰物业公司缴纳物业费的业主名单，并将该名单交给时任兴盾保安公司驻该小区保安队队长马列平，指令将名单之上的业主运输车辆先行阻拦，再通知安全团队全副武装后到现场助威造势。因此于2017年4月、5月间引发两次重大警情，造成恶劣社会影响。正是同案人黄志贤组织人员，采取停水停电、设卡拦车、聚众滋扰、聚众造势、操练喊口号、不予清理垃圾等一系列的软暴力手段，先后迫使被害人吴某2、林某2、黄某1、陈某1、郭某1、刘某1、郑某1、朱某1、柯某1、陈某2、欧某、刘某2、周某1、黄某2、廖某、黄某3、朱某2、程某等小区业主向港峰物业公司交纳物业费。被告人林光岩等人主观上积极通过威胁、软暴力手段强迫他人接受服务，客观上积极实施通过暴力、威胁手段强迫他人接受服务的行为，故涉案被告人的行为均构成强迫交易罪。被告人及其辩护人相关诉辩意见，与在案可采信的相关证据相矛盾，与查明的事实相悖，不予采纳。 十一、关于被告人林灿辉及其辩护人认为被告人林灿辉不构成拒不执行判决、裁定罪的诉辩意见。经查，莆田市城厢区人民法院依法对标的物实施强制拆除的当日下午，同案人黄志贤的儿子黄龙腾明知侵权建筑系被法院依法强制拆除，仍通过微信指挥被告人林灿辉、港峰房地产公司项目部经理李文秋组织人员使用钢管在被拆除的侵权建筑原址上重新搭建栏杆，被告人林灿辉也明知侵权建筑系被法院依法强制拆除，却仍听从黄龙腾指挥，与李文秋共同将已被执行拆除的建筑又恢复到执行前状况。该犯罪行为发生在以黄志贤为首要分子的恶势力犯罪集团中的部分组织成员已被公安机关抓捕归案后，公安机关针对该恶势力犯罪集团深挖余罪期间，而在逃的同案人黄志贤等人仍通过微信等通讯工具指挥被告人林灿辉等人继续实施犯罪行为，严重侵犯了人民法院的正常活动，属于情节严重的情形，故被告人林灿辉的行为构成拒不执行法院判决、裁定罪。被告人及其辩护人相关诉辩意见，与在案可采信的相关证据相矛盾，与查明的事实相悖，不予采纳。 十二、关于本案恶势力犯罪集团构成的问题。经查，同案人黄志贤指使本案17名被告人及其他同案人共同故意实施既有以暴力手段非法限制他人人身自由的非法拘禁，也有违反业主意愿强迫他人接受其所提供的物业服务的强迫交易等多起犯罪活动。在公安民警出警处置被告人非法侵入他人住宅犯罪行为期间，该犯罪集团为彰显在其活动区域内的影响力，由同案人黄志贤指使，被告人林光岩等人参与指挥，组织成员以暴力、威胁方法阻止正依法执行公务的人民警察；在该集团部分组织成员被查处后，在逃的同案人黄志贤等人仍有遥控指挥组织成员实施侵害法院司法权威的犯罪行为。上述行为严重扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。故本案符合恶势力犯罪集团的相关特征和认定标准。同时，本案的组织成员均以同案人黄志贤的意志为行为准则，同案人黄志贤与其他组织成员间系领导与被领导的关系，同案人黄志贤系该犯罪集团的首要分子。被告人林光岩在该恶势力犯罪集团的首要分子黄志贤的指挥下，积极纠集组织成员实施大部分的犯罪活动，其是该犯罪集团的重要组织成员，在犯罪活动中起主要作用。其他同案被告人或同案人，或受同案人黄志贤或受被告人林光岩直接指挥，积极纠集他人参与该恶势力犯罪集团部分的犯罪活动，或受雇于同案人黄志贤，听从被告人林光岩等主犯的指挥，积极参与该恶势力犯罪集团部分犯罪活动，故除被告人黄宗正、李玉荣、黄品财以外，剩余的14名被告人均系恶势力犯罪集团组织成员。 综上，被告人辩解、辩护人辩护的本案不属于恶势力犯罪集团及其成员的相关意见，与在案可采信的相关物证、书证、视听资料、被告人供称、证人证言、被害人陈述等证据相矛盾，与查明的事实相悖，不予采纳。 本院认为，被告人林光岩指使同案人非法剥夺他人人身自由并实施殴打行为；指使同案人强行进入他人住宅；指使同案人以暴力、威胁方法，阻碍人民警察依法执行公务；指使同案人采取软暴力手段强迫多人接受物业服务，强迫交易数额共计人民币290973元，情节特别严重，其行为分别构成非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、妨害公务罪、强迫交易罪。被告人林灿辉伙同同案人采取软暴力手段强迫多人接受物业服务，强迫交易数额共计人民币222839元，情节特别严重；伙同同案人拒不执行人民法院的判决、裁定，情节严重，其行为分别构成强迫交易罪、拒不执行判决、裁定罪。被告人马列平伙同同案人强行进入他人住宅；伙同同案人采取软暴力手段强迫多人接受物业服务，强迫交易数额共计人民币240277元，情节特别严重，其行为分别构成非法侵入住宅罪、强迫交易罪。被告人黄宗清、黄庆辉、黄宗正、李玉荣、黄品财、欧增煜伙同同案人以暴力、威胁方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。被告人杨志华、李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪伙同同案人非法剥夺他人人身自由并实施殴打、捆绑行为，其行为均构成非法拘禁罪。被告人林文珍、魏智勇、林必芳伙同同案人强行进入他人住宅，其行为均构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系恶势力犯罪集团犯罪，依法从严惩处。被告人林光岩、林灿辉、马列平犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人林光岩、林灿辉、马列平、黄宗清、黄庆辉、黄宗正、杨志华、李志、林文珍、魏智勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李玉荣、黄品财、欧增煜、陈鸿荣、陈锦山、叶仪、林必芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人林必芳有前科，应从重处罚。被告人杨志华、黄品财、李玉荣主动向公安机关投案并如实供称犯罪事实、被告人马列平、欧增煜在侦查机关排查询问时主动交代自己罪行，均系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪、林文珍、魏智勇、林必芳、黄庆辉、黄宗正到案后如实供称自己罪行，均系坦白，可从轻处罚。被告人马列平、杨志华、李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪、林文珍、魏智勇、林必芳、黄庆辉、李玉荣、黄品财自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人林文珍亲属代为赔偿被害人损失，可从轻处罚。被告人杨志华、李志、陈鸿荣、陈锦山、叶仪、林必芳、李玉荣、黄品财自愿签署认罪认罚具结书，仙游县人民检察院上述量刑建议适当，予以采纳。但对被告人林文珍、魏智勇、黄庆辉提出的量刑建议，本院经审查认为建议刑期偏重，依法予以调整。据此，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第二百七十七条第一、五款、第三百一十三条第一款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人林光岩犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的二日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十二日起至二○二四年九月六日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。) 二、被告人林灿辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月二十七日起至二○二二年四月二十六日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。) 三、被告人马列平犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月六日起至二○二一年九月五日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。) 四、被告人黄宗清犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十七日起至二○二○年四月二十六日止。) 五、被告人黄宗正犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十七日起至二○二○年三月二十六日止。) 六、被告人黄庆辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的二日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十五日起至二○二○年二月十二日止。) 七、被告人李志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十五日起至二○二○年二月二十四日止。) 八、被告人魏智勇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的二日折抵刑期一日，即自二○一八年九月八日起至二○二○年二月五日止。) 九、被告人林必芳犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月七日起至二○二○年二月六日止。) 十、被告人欧增煜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月十二日起至二○二○年七月十一日止。） 十一、被告人林文珍犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十日起至二○二○年一月九日止。) 十二、被告人杨志华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十五日起至二○二○年一月二十四日止。) 十三、被告人黄品财犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十八日起至二○二○年二月十七日止。) 十四、被告人李玉荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十八日起至二○二○年二月十七日止。) 十五、被告人陈鸿荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十七日起至二○二○年一月十六日止。) 十六、被告人陈锦山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月二十七日起至二○二○年一月二十六日止。) 十七、被告人叶仪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十七日起至二○二○年一月十六日止。) 十八、扣押在仙游县公安局的作案工具苹果牌手机一部、已报废红色东风卡车一辆、阻车钉一套、警用不锈钢叉二副、伸缩棍五根、钢制盾牌三十六副、塑胶匕首二把、橡胶棍三十三根等由扣押机关予以没收，依法处理。 十九、被告人林文珍退出在本院的赔偿款人民币一千一百一十元予以退赔给被害人林某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡志阳 审 判 员  陈益鹏 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 宇 书 记 员  郭倩妤 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供称自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供称司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供称自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供称自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； 强迫他人提供或者接受服务的； 强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； 强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; 强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供称自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。