北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0114行初305号原告王连英，女，1960年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人刘明哲,北京刘明哲律师事务所律师。被告北京市昌平区流村镇人民政府，住所地北京市昌平区流村镇北流村。法定代表人龚家银，镇长。委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人赵强，北京市昌平区流村镇人民政府工作人员。原告王连英诉被告北京市昌平区流村镇人民政府（以下简称流村镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告王连英的委托代理人刘明哲，被告流村镇政府的委托代理人白斌、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连英诉称，原告住北京市昌平区流村镇。原告居住房屋的北侧为邻居刘学强居住，刘学强居住的院落登记的使用人是刘学强的父亲刘长再。刘长再还有一子叫刘学金。原告与刘长再两家之间原有一条公用道路通行，两家的西侧也是一条通道。大约在2009年前后，刘长再一家便开始挤街占道，公然将两侧通道全部截断，据为己有，并建了小房、大门等地上物。特别是北侧公用通道一段，刘长再一方建设了房屋之后，与原告房屋之间仅有40公分距离，致使原告对自己的房屋无法维修。双方曾就此发生争执，刘长再、刘学金将原告夫妻打成轻伤。2018年，原告家对房屋进行翻建，刘长再一家对此百般阻挠，不让原告正常施工，理由是怕碰到其非法占道而建设的地上物。原告认为刘长再一家在公用道路上建造房屋及其他地上物的行为属于违章建设行为，已严重影响到原告对自己房屋的使用，被告应当依法对其进行查处，恢复道路原状。因此，原告于2018年9月27日向被告邮寄出申请书一份，举报了本案相关事实并提出请求，但被告至今未履行其法定职责。为此，原告曾起诉被告一次，被告代理人表示被告正在积极调查，要求原告再等一等。原告于2019年3月27日撤诉并于同日亲自到被告处递交了一份申请书，但时至今日，仍未见被告有任何行动，也没有接到被告的任何通知。为此，原告再次提起诉讼，请求法院依法确认被告在法定期限内不履行法定职责的行为违法。原告王连英在举证期限内向本院提交如下证据：1.集体土地建设用地使用证，证明原告居住的地址。2.和解协议，证明原告曾在2012年与刘长再一家因其挤街占道发生争执，对方将原告打伤，当时双方达成和解协议。3.申请书；4.邮寄单；5.查询单，证据3-5证明2018年9月27日，原告向被告邮寄送达申请书，要求查处刘长再一家上述非法占地行为。6.现场照片，证明刘长再一家明显占用公用道路建设房屋，存在明显的违章建设行为。7.行政答辩状，证明被告在上一案中答辩称没有收到过原告的申请书，并表示已责成有关部门处理。8.行政裁定书，证明考虑到被告表示会处理原告反映的违法建设行为，为了解决问题，原告在上一案件中撤诉，撤诉时间为2019年3月27日。9.申请书，证明2019年3月27日，原告家属再次将申请书亲自送到被告办公室，工作人员填写有“请司法所、城建科办理并回复”字样，但至今原告反映的违建问题没有得到任何处理。被告流村镇政府辩称：一、原告于2019年3月27日向被告提交了申请，被告于当日对原告的申请予以受理，因原告所申请的问题涉及土地权属争议，根据相关规定，被告应当在受理之日起六个月内作出处理，现未超过处理期限，原告起诉无法律依据。二、被告于2019年3月27日受理原告的申请后，启动了调查程序，针对原告的申请事项制作了答复意见，并于2019年7月16日通过村委会送达给了原告，因此，被告已经对原告的申请事项作出了答复并送达了原告，故本次原告的起诉没有事实和法律依据。综上，请法庭查明事实，驳回原告的起诉。被告在法定答辩期限内向本院提交如下证据：1.工作说明；2.送达回证，证据1、2证明被告针对原告申请事项在法定的六个月期限内作出答复并已经通过村委会送达给了原告。庭审质证中，原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告向原告送达答复时已超过两个月的期限，且送达方式不合法。被告对原告提交证据的主要质证意见为：认为证据1未提交原件，无法核对；对证据2-5、7、8的真实性无异议，认为与本案无直接关系；对证据6的关联性不认可；对证据9的真实性无异议。经庭审质证，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定，本院对前述证据作如下认证：被告提交的证据能够证明其于2019年7月19日通过村委会向王连英送达了《关于对王连英申请书的答复》，但已超过法定处理期限，且无正当理由。原告提交的证据6与本案审查的内容没有关联性，本院不予采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以认定如下事实：2019年3月27日，王连英向流村镇政府提交一份《申请书》，主要内容为：申请人王连英是北京市昌平区某村村民。王连英居住房屋的北侧为邻居刘学强居住，刘学强居住的院落登记的使用人是刘学强的父亲刘长再。刘长再还有一子叫刘学金。王连英与刘长再两家之间原有一条公用道路通行。刘长再一家在公用道路上建造房屋及其他地上物的行为属于违章建设，政府部门应当依法对其进行查处，查证属实后应当依法予以拆除，恢复道路原状，同时，该违章建设对王连英的房屋一直处于侵害状态之中，与王连英存在利害关系。现王连英向流村镇政府提出申请，要求流村镇政府对某村村民刘长再及其子刘学金、刘学强在本村的违章建设行为依法查处。王连英认为流村镇政府在收到其申请后，在法定期限内没有任何行动，其也没有接到流村镇政府的任何通知，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年7月16日，流村镇政府通过村委会将《关于对王连英申请书的答复》送达给王连英，王连英认可于上述日期收到了《关于对王连英申请书的答复》。流村镇政府作出的《关于对王连英申请书的答复》载明的作出时间为2019年4月2日。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，流村镇政府具有查处本行政区域内乡村违法建设的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。行政机关对于其法定职责范围内的履责申请，应当在法定期限内作出处理，并将处理结果及时向申请人送达。本案中，王连英于2019年3月29日向流村镇政府直接提交《申请书》，请求流村镇政府依法履行查处违法建设的法定职责。虽然流村镇政府主张其针对王连英的履责申请于2019年4月2日作出了《关于对王连英申请书的答复》，但迟至2019年7月16日才通过村委会将上述答复送达给王连英，且流村镇政府也未提交证据进一步佐证该书面答复的作出时间为2019年4月2日，也未提交其在法定期限内履行相关调查职责的证据。故流村镇政府提交的证据无法证明其在法定期限内针对王连英要求查处违法建设的申请作出了处理，已经构成拖延履责的违法行为，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：确认被告北京市昌平区流村镇人民政府未在法定期限内针对原告王连英提出的履行法定职责申请作出答复的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市昌平区流村镇人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  刘士江人民陪审员  许艳平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵振杰