wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7403号之一 申请执行人韩嘉永，男，1991年7月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市寮步镇XXX。 被执行人陈平锋，男，1980年10月8日出生，汉族，身份证住址：福建省永定县XXX。 被执行人简美娥，女，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址：福建省永定县XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初8291号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款97000元及利息、迟延履行利息、律师费1000元、受理费1832元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）支付宝账户：于2019年6月19日冻结被执行人陈平锋在支付宝（中国）网络技术有限公司2XXX4支付宝账户，冻结金额为0.80元。 （二）财付通账号：于2019年6月19日冻结被执行人陈平锋在财付通支付科技有限公司085XXXXXcom财付通支付账号，冻结金额为174元，冻结期限从2019年6月19日起至2020年6月19日止。 于2019年6月19日冻结被执行人陈平锋在财付通支付科技有限公司6XX0财付通支付账号，冻结金额为0.03元，冻结期限从2019年6月19日起至2020年6月19日止。 于2019年6月19日冻结被执行人陈平锋在财付通支付科技有限公司085XXXcom财付通支付账号，冻结金额为19.71元，冻结期限从2019年6月19日起至2020年6月19日止。 于2019年6月19日冻结被执行人简美娥在财付通支付科技有限公司2XX2财付通支付账号，冻结金额为0.08元，冻结期限从2019年6月19日起至2020年6月19日止。 于2019年6月19日冻结被执行人简美娥在财付通支付科技有限公司085XXXcom财付通支付账号，冻结金额为509.17元，冻结期限从2019年6月19日起至2020年6月19日止。 （三）动产：于2019年7月12日轮候档案查封被执行人陈平锋名下车牌号为粤Ｓ-×××××号车辆，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 上述支付宝账户、财付通账号冻结期限为一年，动产查封期限为二年，冻结、查封期限届满后如需继续冻结、继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人陈平锋、简美娥户籍所在地法院福建省龙岩市永定区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，经该院调查回复，被执行人在其辖区内亦无任何可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡满溪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民保令3号 申请人：付小英，女，1972年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：何伟进，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人付小英与被申请人何伟进申请人身安全保护令一案，本院于2019年11月27日立案后进行审查。现已审查终结。 申请人付小英称，申请人与被申请人何伟进于1994年办理结婚证，生育一女。近年来，由于被申请人长期酗酒、烂烟、烂赌、乱发脾气，将气经常撒在申请人身上，并威胁申请人“如果被找到，就要打死你”，申请人忍气吞声，为维护家庭面子，即使被毒打、谩骂，也不出声。申请人于2019年11月4日经法院调解，被申请人愿意改过自新，但在此后日子中，依旧不改。为保护申请人自身安全，特申请人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人付小英未向本院提供证据予以证明，其申请不符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国家庭暴力法》第二十六条、第二十七、条第二十八条规定，裁定如下： 驳回付小英的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  付传捷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 艳 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3368号 原告：吴武平，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。 被告：周根深，男，1980年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告吴武平诉被告周根深民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴武平的委托诉讼代理人钟江兴、被告周根深到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴武平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款22900元及支付利息至借款本金清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以家庭需资金周转为由，于2018年2月2日至7月29日，分二次向原告借款共计22900元，约定按月利率3%的标准计算利息，但借款后，被告仅支付息金500元，本金一直拖欠未还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告周根深辩称：向原告借款10000元属实，借款通过朋友杨栋梁介绍，约定月利息为10%，已支付利息7100元，后面出具的借据12900元是利息条子，并且出具时间不是2018年7月29日，而是2019年8月30日。 经审理查明：被告周根深因需资金周转于2018年2月2日经其朋友介绍向原告吴武平借款10000元，并向原告出具了现金借条，借条约定月利率3%，还款时间为2018年3月2日。借款后被告向原告支付了利息500元。2018年7月29日，被告再次向原告出具了借款金额为12900元的借据一份，但被告否认收到原告的资金，原告也不能提供向被告支付了贷款的证据。诉讼中，被告主张已通过转账或现金支付方式共计支付了利息7100元，但系支付给案外人彭积良，不是支付给原告，原告否认收到被告支付的7100元。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的借条等证据在卷予以证实。 本院认为：被告周根深向原告吴武平借款10000元，该借贷关系是双方的真实意思表示，被告对借款事实予以认可，因此该借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款本金人民币10000元。双方在借条上明确约定月利率为3%，超出了法律所规定的利率标准，利息应按法律规定的年利率24%的标准自借款之日起计算至借款本金清偿完毕之日止，已付利息500元予以抵减。被告抗辩称已支付借款利息7100元，但根据被告陈述该款项系支付给案外人彭积良，因原告不予认可向彭积良支付的款项系支付本案的借款利息，被告对此又无证据予以证实，因此对被告的该抗辩主张不予支持。原告所主张的另外一笔借款12900元，虽然有被告出具的借据为依据，但被告抗辩原告并未向其提供借款现金12900元，因原告对此未能提供其他相关转账凭证予以证明，且原告对该借款的实际发生亦不能作出合理说明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，对原告要求被告偿还借款本金12900元及利息的诉讼请求，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告周根深在本判决书生效后十日内偿还原告吴武平借款本金人民币10000元，并按年利率24%的标准自2018年2月2日起至借款本金清偿完毕之日止向原告支付利息（已付利息500元从应付利息中抵减）； 二、驳回原告要求被告偿还借款本金12900元及其相应利息的诉讼请求。 上述给付内容由被告履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费373元，减半收取187元，由被告周根深负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 江娆宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1344号申请执行人：李国峰,男,1973年9月2日出生,汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：李国军，男,1970年11月2日生汉族，住内蒙古赤峰市。本院在申请执行人李国峰与被执行人李国军民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第02037号民事调解书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第02037号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十七日书记员  于 航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5616号 原告：段广军，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：安徽省茗扬建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路中盛•凤凰假日4#楼0302室。 法定代表人：陈令虎，经理。 委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 原告段广军与被告安徽省茗扬建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段广军及其委托诉讼代理人赵君，被告安徽省茗扬建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段广军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款428000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原被告签订《水电消防安装施工意向协议书》一份，约定由原告承包施工被告中标施工的宿州市隆辉环保装饰材料有限公司2号厂房中的水电、消防、安装工程。合同签订后，原告即组织人员对约定的工程进行施工，现已施工完毕。但被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠428000元工程款。经原告多次催要，被告至今未支付该款。 安徽省茗扬建设工程有限公司辩称，1.原、被告签订的书面协议系案外人王镇与原告私下签订，使用的公章是王镇私刻的，不是被告单位的印章，协议书无效，被告不应该承担支付工程款的义务；2.该工程是否完工，是否经验收合格，价款是否结算被告均不知道，原告的诉请没有事实证明，应驳回原告诉讼请求；3.本案系案外人宿州隆辉公司与被告签订的建设工程施工合同，对于工程施工情况和价款无法查询，且本案法定代表人涉嫌刑事犯罪被羁押，为查明事实，本案应中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《水电消防安装施工意向协议书》、《收条》能够证明原、被告签订了位于宿州市循环经济技术示范园“宿州市隆辉环保装饰材料有限公司”工程，被告在发包单位落款处加盖公章，王镇在公章处签名，并收取原告人民币10万元。被告虽提出协议书中公章系伪造，但其未在法庭指定的期限内申请鉴定，故该份证据真实有效，本院对该份证据予以采信。2.原告提交的《工程结算书》系其自行制作，未经被告或者王镇结算确认，对于该份证据，本院不予采信；《承诺书》证明王镇承诺退还原告10万元，与《收条》能够相互印证，本院予以采信。3.原告提交的《建设工程施工合同（示范文本）》复印件，被告对该证据予以认可，能够证明被告与宿州市隆辉环保装饰材料有限公司签订关于2#厂房工程合同，王镇作为被告单位委托代理人签字。4.原告提交的录音光盘，原告与宿州市隆辉环保装饰材料有限公司录音能够证明该工程水电消防由王镇施工，结合《水电消防安装施工意向协议书》、《收条》等证据，足以证明宿州市隆辉环保装饰材料有限公司2#厂房水电消防工程实际施工人为原告段广军。 本院认定的事实如下：宿州市隆辉环保装饰材料有限公司与被告安徽省茗扬建设工程有限公司签订编号为2017-11-21《建设工程施工合同》，徐家华作为宿州市隆辉环保装饰材料有限公司委托代理人，王镇作为被告安徽省茗扬建设工程有限公司委托代理人在该合同上签名，并加盖公章。合同载明：“…工程名称：宿州市隆辉环保装饰材料有限公司2#厂房。…工程地点：宿州市循环经济示范园…计划开工日期：2017年11月21日。计划竣工日期：2018年2月28日。…”。2017年11月23日，原告段广军作为承包人与被告安徽省茗扬建设工程有限公司签订《水电消防安装施工意向协议书》，载明：“…工程名称：宿州市隆辉环保装饰材料有限公司。…工程地点：宿州市循环经济示范园。工程承包范围：水电、消防、安装工程、包工包料、包辅料、不包括：电梯、防火门…”，王镇在被告公章处签名。2017年11月25日，王镇向原告出具借条一份，载明：“今收到段广军人民币拾万元（￥100000.00元）此据收款人：王镇注：单栋封顶退还此款2017.11.25建设6217001740009762109”。原告段广军即组织人员进行施工。2019年1月31日，王镇出具《承诺书》一份，载明：“春节前甲方把钱打到王镇手中，把段广军的保证金及欠款退还拾万元（￥100000.00元）注：工程款春节后详算王镇2019.1.31342201198502265613”。原告段广军承建的宿州市隆辉环保装饰材料有限公司2#厂房水电消防工程至今未完工，原告未与王镇结算，亦未与被告结算。 本案的争议焦点为：原告段广军是否与被告安徽省茗扬建设工程有限公司签订了《水电消防安装施工意向协议书》；原告主张被告支付工程款428000元是否有事实及法律依据。 一、原告段广军提交的2017年11月23日《水电消防安装施工意向协议书》一份，被告安徽省茗扬建设工程有限公司在发包单位落款处加盖公章，并由王镇在公章处签名，被告虽提出协议书中公章系伪造，但其未在法庭指定的期限内提出申请鉴定，故应认定原告段广军与被告安徽省茗扬建设工程有限公司签订了《水电消防安装施工意向协议书》。 二、宿州市隆辉环保装饰材料有限公司与被告签订编号为2017-11-21《建设工程施工合同》，王镇作为被告委托代理人在该合同上签名，并加盖公章，合同中载明的工程名称、工程地点等内容与原、被告2017年11月23日签订《水电消防安装施工意向协议书》施工名称、地点一致，结合庭审查明事实及原告提交的证据能够证明该处工程的水电消防由原告组织人员施工，但至今未完工，原告未与王镇结算，亦未与被告结算，现原告依据自行制作的《工程结算书》要求被告支付工程款于法无据，本院不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告段广军与被告安徽省茗扬建设工程有限公司签订《水电消防安装施工意向协议书》一份，并向王镇交纳保证金10万元，原告组织人员施工的宿州市隆辉环保装饰材料有限公司2#厂房水电消防工程至今未完工，原告未与王镇或被告确认工程量或结算工程款，现原告依据自行制作的《工程结算书》要求被告支付工程款428000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款规定，判决如下： 驳回原告段广军的诉讼请求。 案件受理费7720元，由段广军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  卫彦玲 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  林忠连 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执344号 申请执行人：姚某，男,1969年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，玉门市气象局职工，现住玉门市新市区，身份证码:620102196907086270。 被执行人:杨某军，男,1982年9月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，甘肃省玉门市柳河乡官庄子村**农民，现住。 申请执行人姚某与被执行人杨某军租赁合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初2406号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某军应归还申请执行人姚铭位于玉门市新市区的房屋并给付申请人案件款25137元，并承担执行费277元,以上共计25414元，被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人姚某向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。执行过程中，被执行人归还了申请执行人姚铭位于玉门市新市区的房屋，对于案件款，杨某军经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月六日 书记员  彭 雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6201号之一 申请执行人韩嘉胜，男，汉族，1993年7月15日出生，住址为广东省东莞市寮步镇XXX。 被执行人陈耀堂，男，汉族，1974年10月25日出生，住址为广东省东莞市大朗镇XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初10544号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付本金40000元及利息、律师费2000元、迟延履行金、并负担受理费1090元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 银行存款：本院依法冻结被执行人陈耀堂在广发银行股份有限公司东莞大朗支行6XXX2银行账号，冻结额度为43636元，当日实际冻结金额为423.09元，冻结期限从2019年5月29日起至2020年5月29日止。 上述银行存款冻结期限为一年，冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈柳鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2456号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明，院长。被执行人肖敏，男，1994年8月6日出生，住贵州省黔西县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人肖敏盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0324刑初1173号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为罚金2000元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人肖敏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人肖敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人肖敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人肖敏名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2456号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十一月二十六日书记员  周兢兢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1519号申请执行人温州市生态环境局，住所地温州市学院中路**，组织机构代码:002518612。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人（特别授权）徐宗勇。被执行人陈强弟，男，1969年9月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市生态环境局与被执行人陈强弟行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审33号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为罚款1000元。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人陈强弟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈强弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈强弟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈强弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人陈强弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈强弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈强弟名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1519号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十一月二十七日书记员  周兢兢
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3393号永嘉县人民法院、邱金荣：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人邱金荣生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本案在执行过程中，被执行人邱金荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3393号案件执行完毕。二〇一九年十一月十五日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1252号原告：观全桂，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区坡心镇教办宿舍**，公民身份号码440************431。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓莹，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市佳惠汽车贸易有限公司，住所地广东省茂名市*******茂名市鑫珑二手车市******展厅。法定代表人：陈柱，执行董事。第三人：广东名富汽车服务有限公司（曾用名：广东锋耀汽车服务有限公司），住所地广东省东莞市*******袁屋边兆丰大厦万怡酒店一楼1-2号商铺。法定代表人：顾连清，执行董事兼经理。原告观全桂与被告茂名市佳惠汽车贸易有限公司（以下简称佳惠公司）、第三人广东名富汽车服务有限公司（曾用名：广东锋耀汽车服务有限公司，以下简称名富公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告观全桂的委托诉讼代理人许晓莹到庭参加诉讼，被告佳惠公司、第三人名富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告观全桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳惠公司立即退还不当得利款人民币5万元给原告；2.判令被告佳惠公司立即向原告赔偿利息损失2008.33元（以50000元为基数，按年利率6％，从2018年6月30日起计至上述被告返还款项之日止，暂计至2019年2月26日为2008.33元）；3.本案所有的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告与广东锋耀汽车服务有限公司于2018年6月29日签订《团购汽车居间服务协议书》，约定原告向广东锋耀汽车服务有限公司支付团购汽车款5万元，购买汽车型号经典轩逸，配置2018款经典1.6XECVT舒适版一手车/二手车。付款方式是汇入账户名广东锋耀汽车服务有限公司，账号769********0188，开户行招商银行股份有限公司东莞厚街支行。2018年6月29日，被告佳惠公司收了原告5万元。原告认为，原告与被告佳惠公司不存在任何合同关系，没有发生过任何其他经济往来，更不存在债权债务关系，被告佳惠公司没有收取及占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告佳惠公司的行为应属不当得利，根据有关法律规定，被告依法应予以返还不当得利款给原告并向原告支付占用款项期间的利息。被告佳惠公司未作答辩。第三人名富公司未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、佳惠公司企业信用信息公示报告、第三人名富公司企业信用信息公示报告、团购汽车居间服务协议书、收据、借记卡账户历史明细清单等证据。被告佳惠公司、第三人名富公司拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与广东锋耀汽车服务有限公司签订《团购汽车居间服务协议书》一份，约定原告向广东锋耀汽车服务有限公司支付团购汽车款50000元，通过银行转账或pos机刷卡，一次性向甲方指定账户转账或刷卡。此费用为汽车裸车价，账户名广东锋耀汽车服务有限公司，账号769********0188，开户行招商银行股份有限公司东莞厚街支行。签订上述协议后，原告于2018年6月29日通过其中国工商银行账户向潘*华的6217003140*****9891账户汇款50000元。同日，被告佳惠公司向原告出具收据，载明“今收到观全桂团购汽车居间服务费”50000元。2019年3月4日，原告以被告佳惠公司收取其团购汽车居间服务费50000元属不当得利款为由诉至本院，请求判如所诉。另查明：2018年10月29日，广东锋耀汽车服务有限公司更名为第三人名富公司。本院认为：关于原告诉请被告佳惠公司立即退还不当得利款50000元及赔偿相关利息损失的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，判断款项是否属于不当得利款在于他人取得该款项是否有法律根据。本案中，根据原告提交的由被告佳惠公司出具的收据载明案涉50000元属于“团购汽车居间服务费”，亦即被告佳惠公司是基于为原告提供团购汽车居间服务而收取案涉50000元的，并非没有法律根据，且原告亦是基于接受团购汽车居间服务而向被告佳惠公司支付案涉50000元的，因此案涉50000元不符合不当得利的构成要件，不属不当得利款。综上，原告诉请被告佳惠公司立即退还不当得利款50000元及赔偿相关利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告佳惠公司、第三人名富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告观全桂的诉讼请求。案件受理费1100元（原告观全桂已预交），由原告观全桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  周显霞人民陪审员  杨土珍二〇一九年十一月八日书 记 员  林慧萍
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3707号原告：罗某1，女，1963年5月29日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：韩婷婷、任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：罗某2，男，1960年10月29日出生，汉族，太原市环卫局退休工人，住太原市。委托诉讼代理人：高继梅，山西柏方坤律师事务所律师。被告：罗某3，男，1962年1月10日出生，汉族，无业，住太原市。原告罗某1与被告罗某2、罗某3继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人韩婷婷、任婷婷，被告罗某2及其委托诉讼代理人高继梅到庭参加诉讼，被告罗某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割被继承人柴某1名下位于太原市东岗东巷房屋；2.判令依法分割位于万柏林区后王街房产的出让价款40万元，由原告与被告罗某3平均分配；3.判令原告对位于太原市万柏林区的房产享有使用权；4.判令依法分割因被继承人死亡下发的抚恤金39240元；5.判令本案诉讼费、评估费、保全费、保全保险费等原告为实现债权所支出的费用由二被告负担。事实和理由：被继承人罗某4与被继承人柴某1系夫妻关系，育有三个子女，为长子罗某2、次子罗某3、女儿罗某1。被继承人柴某1婚前育有一女柴某2，1955年8月24日出生。在儿女的共同照料下，被继承人罗某4因病于2008年6月12日去世，被继承人柴某1因病于2018年1月30日去世。被继承人罗某4为退伍军人，退伍后政府分配位于北大街后营坊街安置房，后因城市建设改造拆迁置换为位于万柏林区两套房产。该两套房产现分别由被告罗某2和被告罗某3居住。被继承人罗某4退伍后工作于山西省太原服装批发公司，单位所分配的位于万柏林区的福利房公转私时二被告隐瞒家庭成员罗某1的身份，在未经全部家庭成员同意的情形下，确认由被告罗某3向山西省太原服装批发公司购买。被继承人柴某1生前工作单位太原市建设路饭店所分配的位于迎泽区东岗东巷住房一套。二人相继去世后，未留下任何遗嘱，其遗产依法应由原告和二被告法定继承。但被告罗某2与被告罗某3却将父母遗留的房屋及其他财产据为己有，严重侵犯了原告的合法继承权。原告多次与二被告协商，二被告以各种理由拒绝返还原告应得的份额，故原告提起诉讼。被告罗某2辩称，二被继承人在原、被告很小时候已经离婚，离婚协议罗某2随其母亲生活；原告所述被继承人去世时间属实，但是诉求的抚恤金，被告仅仅领取了母亲的2000元丧葬费和3000元抚恤金，且后事费用都是由被告罗某2负担，上述费用都不够办理老人后事；因此，根据继承法33条规定，继承遗产应当清偿被继承人必须缴纳的税费等费用；所以应当将被告母亲抚恤金等去除后再行分割；其父亲的抚恤金，罗某2没有占有，不应当由罗某2负担；母亲生前生活由罗某2夫妇照顾，为此，其母亲生前有遗嘱，将诉求一置换后的房产由罗某2继承，该财产其他继承人不能分割；金阳南路房产，属于公租房，登记在母亲名下，但是不属于母亲名下财产，不属于可以继承的范围。被告罗某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人罗某4与被继承人柴某1于1960年结婚，婚后育有三个子女，长子罗某2、次子罗某3、女儿罗某1。被继承人柴某1婚前育有一女柴某2，1955年8月24日出生。罗某4与柴某1于1966年12月离婚。罗某4于2008年6月12日去世，柴某1于2018年1月28日去世。2012年，柴某1购买了位于太原市东岗东巷房屋一套，2013年8月25日，被告罗某2代柴某1与太原市迎泽区桥东街道办事处签订了房屋征收与补偿安置协议，该处房屋进行了拆迁，安置房屋位于太原市东岗东巷，被告罗某2接收该房屋后，正在进行装修。2016年9月，柴某1分得位于太原市万柏林区房屋一套，房屋性质为直管公房，月租为2元/平方米，该房屋现由被告罗某2居住。罗某4生前为山西省太原市服装批发公司的职工，生前租住于单位分配的位于太原市万柏林区福利房，罗某4去世后，由于房改政策，由被告罗某3出资23166元购买了该房屋。2016年4月19日，被告罗某3将该房屋出卖于案外人王某1、吴某1。2017年2月23日，被告罗某2的妻子打印遗嘱一份，内容为，“我叫柴某1，今天特立遗嘱，在我百年后东岗巷拆迁安置的房子归我长子罗某2，以及所有一切财产都归罗某2处置，其他子女不得干预”。柴某1及两位见证人在遗嘱中签名。在见证人陈某1、孙某1在场的情况下，柴某1口述了遗嘱，主要内容为，东岗东巷的房子盖好以后，批下来，给罗某2，别人不能干涉，在我病重期间，也是罗某2照顾我，平时也是罗某2照顾我，别人没有照顾过我。见证人陈某1、孙某1证明是老人自己自愿说的，原话原说。被告罗某2对柴某1口述遗嘱过程进行了录像。现原告诉至本院，请求继承应有份额。本案在审理过程中，柴某2向本院出具声明，自愿放弃罗某4、柴某1财产继承权份额。上述事实有户口登记表、死亡证明、房产证、征收与补偿安置协议、证明、说明、声明、太原市存量房买卖合同、民事调解书、遗嘱、录像资料、证人证言、租赁证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由继承人一人或者数人继承。对于被继承人柴某1的遗产位于太原市东岗东巷房屋，柴某1生前在被告罗某2妻子打印的遗嘱中签名，该遗嘱虽有两位见证人的签字，但不是柴某1或两位见证人打印，不符合《中华人民共和国继承法》中规定的遗嘱形式，当属无效；被告罗某2提交的录像资料中，柴某1在两位见证人在场的情况下，亲自口述了遗嘱，表示东岗东巷的房子盖好后，批下来，给罗某2，别人不能干涉……，其表述的内容与遗嘱中语句不同，内容也不完全相同，可见柴某1口述内容并不是照遗嘱中的内容宣读，而是自主表述，录像资料有声音，有图像，有见证人在场，符合《中华人民共和国继承法》中规定的录音遗嘱形式，为有效遗嘱，根据该遗嘱内容，位于太原市东岗东巷房屋应由被告罗某2继承。被继承人柴某1分得的位于太原市万柏林区房屋一套，房屋性质为直管公房，不属于柴某1的遗产，本院在本继承纠纷中不予处理。关于太原市万柏林区后王街房屋，原系罗某4生前租住的山西省太原市服装批发公司的福利房，原告未提交证据证明罗某4取得了房屋所有权，罗某4去世时，该房屋不是罗某4的遗产，罗某4去世后，被告罗某3于2014年购买了该房屋，并办理了房屋所有权证书，原告如对山西省太原市服装批发公司将该房屋出售于被告罗某3有异议，可另行解决，本院在本案中不予处理。抚恤金不属于遗产范围，本院在本继承纠纷中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于太原市东岗东巷房屋由被告罗某2继承。二、驳回原告罗某1的诉讼请求。案件受理费5730元由原告罗某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  乔毅 二〇一九年十一月八日书记员 闫旭春
安徽省池州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019)皖17执57号 安徽九华山投资开发集团有限公司： 上海富昱特图像技术有限公司依据已经发生法律效力的（2018）皖17民初233号民事判决书向我院申请强制执行，现你公司按照执行通知要求于2019年11月28日履行完毕。（2019）皖17执57号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6235号上诉人（原审原告）：梁宪天，男，1972年5月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区***********。委托诉讼代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州华卓塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区***************厂房。法定代表人：罗汉祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊仲民、那利鹏，广东人为律师事务所律师。上诉人梁宪天因与被上诉人惠州华卓塑胶制品有限公司（以下简称“华卓公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。梁宪天上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令华卓公司支付相当于18个月工资的解除劳动合同经济补偿金102379.32元（18个月工资×5687.74元）。以上请求合计102379.32元。华卓公司未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。对于原审查明的事实本院予以确认。本案争议焦点为：华卓公司是否应当支付梁宪天经济补偿金。本院认为，双方当事人的劳动关系于2001年10月23日建立，于2019年2月25日解除的事实，本院予以确认。本案中，华卓公司因原厂址被政府收购需进行整体搬迁，从惠州市仲恺高新区惠环西坑工业区整体搬迁至惠州市仲恺高新区******，梁宪天上诉称公司的搬迁行为导致其上、下班多耗费一个小时，属于“重大影响”。本院认为，华卓公司因生产经营需要在所在行政区域内搬迁，员工的工作内容、岗位、薪酬均保持不变，且华卓公司有采取了合理的弥补措施如提供免费交通工具接送上下班以解决劳动者交通不便的问题，并未对梁宪天造成明显的影响。综上，梁宪天请求华卓公司支付解除劳动合同经济补偿金的，理据不足，原审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，梁宪天的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6824号 申请人：罗玉茹，女，1991年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，系特别授权。 被申请人：刘金龙，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省郫县。 申请人罗玉茹与被申请人刘金龙民间借贷纠纷一案，申请人罗玉茹于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币510000元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人中国建设银行股份有限公司都江堰迎宾路支行银行账号6227××××6364、成都农村商业银行股份有限公司友爱支行银行账号6230××××1310、中国农业银行股份有限公司郫县唐昌分理处银行账号6228××××9277、中国建设银行股份有限公司郫都望丛支行银行账号6214××××8830。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在民间借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘金龙中国建设银行股份有限公司都江堰迎宾路支行银行账号6227××××6364、成都农村商业银行股份有限公司友爱支行银行账号6230××××1310、中国农业银行股份有限公司郫县唐昌分理处银行账号6228××××9277、中国建设银行股份有限公司郫都望丛支行银行账号6214××××8830在人民币510000元限额内予以冻结。冻结期限壹年。 案件申请费人民币3070元，由申请人罗玉茹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的三十日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  文武 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邹芳
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1200号 申请执行人：宋某某,男性,住玉门市新市区。 被执行人：张某,男性,住肃北县。 本院在执行申请执行人宋某某与被执行人张某承揽合同纠纷一案中，责令被执行人张某履行给付申请执行人宋某某案件款109313的给付义务，并承担执行费1540元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张某一直未履行案件款。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人张某目前暂无财产可供执行，本院依法于2019年11月6日将被执行人张某限制高消费。鉴于本案目前无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1200号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 昊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2567号申请执行人：王学海，男，1968年1月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津佳瑞晟航实业发展有限公司，住所地：天津市蓟州区白涧镇天平庄村北300米。法定代表人：周保春本院在执行申请执行人王学海与被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资15816元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津RDA0**保时捷牌汽车，已被我院另案轮候查封，但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年十一月七日书记员  李志宾
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0824民初5608号 原告：张汉军，男，生于1968年11月26日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高彦斌，男，生于1955年2月11日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张汉军与被告高彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉军、被告高彦斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汉军向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款本金20000元及利息（月利率按15‰计算，从2016年1月17日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告高彦斌因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利息300元，并出具了借款条据1支。此后，被告仅清偿了借款利息7600元，借款本金及剩余利息经原告多次索要无果，故涉诉至法院。被告高彦斌在庭审中口头辩称，该笔借款是其为他人担保产生的，其并没有实际使用。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告张汉军向本院提交的借款条据1支，因被告质证对真实性无异议，其质证意见仅认为该条据出具的原因是其为案外人李世虎担保后，李世虎无力偿还，故被告向原告出具了借款条据，因借款如何产生，不影响被告向原告承担偿还责任，故对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告高彦斌向原告借款20000元，双方约定月利率为15‰，并出具了借款条据1支。此后，被告分多次向原告偿还了借款利息共计7600元，借款本金及剩余利息经原告多次索要未果，故涉诉法院。本院认为，原告张汉军与被告高彦斌民间借贷纠纷一案中，原告张汉军与被告高彦斌之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，故被告高彦斌应当偿还原告张汉军借款本金及利息。对于双方约定月利率为15‰（即年利率18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求以月利率15‰计算借款利息的诉讼请求予以支持。对被告已按约定利率偿还的借款利息7600元，依法予以确认。对于被告高彦斌辩称其分多次偿还借款本金共计10000元，因被告高彦斌未提供证据佐证该答辩意见，故对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告高彦斌偿还原告张汉军借款本金20000元及利息（利息以月利率15‰计算，从2016年1月17日起至实际清偿之日止，已付利息7600元在执行中予以扣除），限本判决生效后三日内自动履行。二、驳回原告张汉军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告高彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十一月二十日 书  记  员  陈俊霖 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1999号之一 申请执行人东莞市聚丰塑胶科技有限公司，住所为广东省东莞市常平镇漱新村湖尾盛景路红花岭工业区。 法定代表人刘林章。 被执行人石军，男，汉族，1978年6月27日出生，住浙江省舟山市定海区XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3845号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款本金1380000元及违约金160000元、受理费9600元、财产保全申请费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）动产：于2019年3月22日查封被执行人石军名下的浙Ｂ-×××××号车辆档案，查封期限从2019年3月22日起至2021年3月21日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 （二）不动产：于2019年5月24日轮候查封了被执行人石军名下位于舟山市定海区××平村××号的房产（证号：舟房权证定金字第××号），上述房产本院已向舟山市定海区人民法院发函申报债权，申请执行人应自行向舟山市定海区人民法院申报债权。 于2019年2月7日轮候查封了被执行人石军名下位于深圳市宝安区××花园××401的房产（证号：50XX3），上述房产本院已向深圳市宝安区人民法院发函申报债权，申请执行人应自行向深圳市宝安区人民法院申报债权。 上述动产查封期限为二年，动产查封期限为三年，如需继续查封，申请执行人须于查封期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人石军户籍所在地法院浙江省舟山市定海区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，经该院调查回复，被执行人在其辖区内亦无任何可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡满溪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6850号申请执行人：云南北理工(官渡)科技孵化器有限公司。统一社会信用代码：91530111069841414P。住所地：昆明市官渡区官南大道**内办公室****。法定代表人：熊景杰。被执行人：云南浦缥氏实业有限公司。统一社会信用代码：91530111086385211K。住所;'>住所地：昆明市盘龙区北京路延长线司家营新村联排别墅****v>法定代表人：金宏阳。被执行人：杨海清，女，1971年12月11日出生，汉族，住：云南省保，住：云南省保山市本院受理申请执行人云南北理工(官渡)科技孵化器有限公司与被执行人云南浦缥氏实业有限公司、杨海清租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8893号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的1,353,708.00元及利息，执行费15937元。本院受理后，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南浦缥氏实业有限公司、杨海清的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨海清名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆三辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年十一月八日书记员  付其银
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2180号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明，院长。被执行人杭州明晓网络技术有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路**万轮科技园**楼**组织机构代码:586548160。法定代表人韩银芳，负责人。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人杭州明晓网络技术有限公司合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0324刑初802号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为罚金、退赔款计263264元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人杭州明晓网络技术有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杭州明晓网络技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州明晓网络技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州明晓网络技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人杭州明晓网络技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人杭州明晓网络技术有限公司名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2180号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十一月二十六日书记员  李学通
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1568号罪犯屈柯柯，男，汉族，初中文化，19XX年X月X日出生于陕西省西安市户县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2014年12月23日作出（2014）长安刑初字第00554号刑事判决，以被告人屈柯柯犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年6月3日止），并处罚金13000元（已缴纳）。2015年3月9日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，2017年9月1日经本院裁定减刑九个月（刑期至2020年9月3日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯屈柯柯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯屈柯柯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯屈柯柯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯屈柯柯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯屈柯柯确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯屈柯柯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屈柯柯减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十一月二十八日法官助理 肖 晗书 记 员 王龙飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38061号申请人：谢竹锦，女，汉族，1989年4月30日出生，委托诉讼代理人：陈伟，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远彬，广东法方律师事务所实习律师。被申请人:廖辉凤，女，汉族，1961年11月12日出生，被申请人：邓泽明，男，汉族，1958年6月7日出生，被申请人:李燕燕，女，汉族，1988年11月28日出生，被申请人：邓鹤韶，男，汉族，1987年3月6日出生，被申请人：深圳市海辉食品有限公司，法定代表人：廖辉凤。申请人谢竹锦与被申请人廖辉凤、邓泽明、李燕燕、邓鹤韶、深圳市海辉食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢竹锦向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人廖辉凤、邓泽明、李燕燕、邓鹤韶、深圳市海辉食品有限公司名下价值人民币1650000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：2997499041320190014939]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人廖辉凤、邓泽明、李燕燕、邓鹤韶、深圳市海辉食品有限公司名下价值人民币1650000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十一月二十一日书记员 周小宁（兼）
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1968号上诉人（原审原告）：廖秀科，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县******被上诉人（原审被告）：阳西县伍大州不锈钢制品有限公司，住所地：阳西县******。法定代表人：王世勇。上诉人廖秀科因与被上诉人阳西县伍大州不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服阳西县人民法院（2019）粤1721民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院于2019年9月5日向廖秀科送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人廖秀科应在接到本通知书之次日起七日内预交案件上诉费2255元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。上诉人廖秀科收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖秀科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一九年十一月二十六日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1206号原告：刘如锋，男，1966年7月25日出生，汉族，住寻乌县。被告：凌帮来，男，1974年5月13日出生，汉族，住寻乌县，现住寻乌县城**。原告刘如锋与被告凌帮来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如锋与被告凌帮来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘如锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9万元，并支付利息按人民银行同期贷款基准利率4倍计付，直至还清本息日止，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，原告于现金形式借给被告，当时被告因资金紧张向原告借款人民币9万元整，用于周转，并签订合同及借据执存原告一份，并承诺按月计付利息，借款后经原告多次催取，被告至2017年为止只支付少部分利息。被告以及违约，因此特向寻乌人民法院起诉，恳请法院依法判决被告偿还原告的本金及未交利息，以维护原告的合法权益。凌帮来辩称：2013年开始我先借了5万元现金，当月扣了2500元的利息，实收47500元，第二次我借了4万元，2014年两张借条合成一张借条，之后付每个月4500元利息到2016年2月份，2017年付了1万元的利息，利息有一部分是现金支付，一部分是银行转账支付，刘伟斌代收了两个月的利息是现金支付的，没有收条。我已支付20多万元利息，所有银行款项应抵扣本金，有更高利息放款，不应支持利息。经庭审审查，本院对双方当事人提交的证据认定如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方身份情况，本院予以认定；2、原告提交的借款合同原件一张，被告无异议，本院予以认定；3、被告提交的江西寻乌农商行客户账明细、中国建设银行账户交易明细和本院庭审后在中国建设银行寻乌支行调取的被告个人账户信息，双方均无异议，可以证明被告已向原告银行转账支付59150元；4、被告提交的光盘和本院庭审后针对刘伟斌所作的调查笔录，双方基本无异议，可以证明被告曾将案涉款项9000元交付给案外人刘伟斌。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，被告凌帮来以资金周转为由向原告刘如锋借款9万元，同日被告签下《借款合同》一份交由原告执存，该合同约定利息按人民银行基准利率的4倍计息并按月支付给原告，自签订合同日起计息生效。合同签订后，被告陆续向原告银行转账共59150元（其中2015年共转账5150元，2016年5月6日转账30000元，2016年6月6日转账20000元，2017年共转账4000元），并在2017年11月支付了现金10000元，另有案涉还款9000元现金在2017年6月由被告支付给案外人刘伟斌，以上共还款78150元。2019年10月9日，原告以被告拒不偿还借款本息为由诉至法院，因而成讼。另查明，2014年1月1日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的“5年以上”贷款基准年利率为6.55%。本院认为，原、被告借款事实清楚，有《借款合同》为证，双方借贷关系依法予以保护。被告凌帮来经原告刘如锋催取，拒不偿还借款本息，应承担归还借款的民事责任，被告辩称原告支付的借款已经砍掉头息，但未能提供证据证实，被告虽有4500元或4500元的倍数缴交利息给原告，但被告提出高利贷未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，因此原告要求归还借款本金本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，双方约定按照人民银行基准利率的4倍计息并按月支付，借款发生在2014年4月13日，至今已有5年以上，由此得出同期贷款利率的4倍为年利率26.2%（6.55%×4）；该利率未超过年利率36%，被告按照该利率已经支付的利息属于其自愿行为，本院不再依照国家限制的年利率24%进行核减；90000元本金按年利率26.2%计算每年利息为23580元，每月利息1965元，每日利息65.5元，截止2016年6月6日，被告共支付了55150元款项，该款超过了在该时间节点应支付的利息数额50762.5元，因此可以认定被告此时已还本金4387.5元（55150元-50762.5元），剩余本金85612.5元仍应偿还；被告在2016年6月6日之后每次支付的款项并不足以抵扣当时应支付的利息数额，因此被告在2016年6月6日之后支付的款项共23000元，以85612.5为本金按照年利率26.2%自2016年6月7日起计算，该款项可以抵扣的利息为计算至2017年6月15日的利息，因此被告自2017年6月16日起并未支付利息，未支付的利息依法核减为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告凌帮来在本判决书生效之日起十日内返还原告刘如锋借款本金85612.5元及其利息（利息计算方式：以85612.5元为本金按照年利率24%自2017年6月16日起计算）；驳回原告刘如锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告凌帮来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟燕琴二〇一九年十一月二十六日书记员  谢宇欣寻乌县人民法院账户：开户名称：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执895号 申请执行人：运某，男，1992年10月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 被执行人：郑某，男，1990年12月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体户，住甘肃省玉门市新市区。 申请执行人运某与被执行人郑某建设工程合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年3月12日作出的(2019)甘0981民初597号民事调解书已发生法律效力，被执行人郑某未履行确定的给付义务，申请执行人运某向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人郑某的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人郑涛限制高消费，已采取拘留措施。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  陆 英
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1791民初2411号原告：菏泽大爱无垠文化传媒有限公司，住所地山东省菏泽市中华路金鼎凤凰城。法定代表人：张恩友，执行董事。被告：安哲，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：桑坤，山东邦治律师事务所律师。原告菏泽大爱无垠文化传媒有限公司与被告安哲劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告菏泽大爱无垠文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告安哲工资及经济补偿9441元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告安哲曾在原告处工作，因安哲工作不用心，不能按时完成工作任务，出现大量差错，对业务开展造成了重大阻碍；随意不来公司上班，带头违反公司纪律，给公司事业带来严重后果。原告按照合同约定与安哲解除劳动关系，借给安哲4900元，并催促安哲将相当于另外13天报酬借走，待工作差错等核算清楚后确定工资。原告没有违法行为，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决内容没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”涉案劳动报酬、经济补偿不超过本地月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决为终局裁决，依法应当驳回原告菏泽大爱无垠文化传媒有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽大爱无垠文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王召庆二〇一九年十一月二十五日书记员  张晓方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢344号之一申请执行人：丹徒区高资臧玉全建材经营部，住所地镇江市。经营者：臧玉全，男，1960年6月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：朱玉宏，男，1974年1月5日生，汉族，住镇江市。本院在审理丹徒区高资臧玉全建材经营部与朱玉宏买卖合同纠纷一案中，于2018年9月4日依法查封朱玉宏所有、坐落于镇江市京口区八角亭**的房屋**。案件进入执行程序后，本院于2019年6月14日向被执行人朱玉宏发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人朱玉宏所有、、坐落于镇江市京口区八角亭**的房屋**（证书号70004053）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 悦
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3389号原告：武玉珍，女，1963年7月1日出生，公民身份号码×××，现在包头市东河区西阁外6号楼311号，户籍地包头市。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：苑宝庚，男，1966年2月18日出生，公民身份号码×××，个体户，现住包头市。委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。原告武玉珍与被告苑宝庚所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉珍委托诉讼代理人徐鑫、被告苑宝庚委托诉讼代理人焦振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉珍向本院提出诉讼请求：判令原告有权占有包头市东河区西阁外6号楼311号房屋。事实与理由:坐落于包头市××区房屋的实际所有权人至今仍然是包头市泰基房地产开发有限责任公司张鹏，被告是通过工程债务取得该房屋名义权利人。2006年9月16日，原、被告签了一份欠款债务手续，原告成为该房屋的实际占有人入住至今已有13年。故依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，请求法院支持我的诉讼请求。被告苑宝庚辩称,一、原告和被告之间从未签订过任何协议，原告所称的2006年9月16日所签协议是原告利用给被告办理领房手续从被告手里取得的空白纸张，私自伪造的材料，实际双方之间既不欠钱也没有关于房屋方面的协议。二、双方之间因该房屋诉讼十余年时间，经过多个诉讼程序，经包头市中级人民法院审监庭根据内蒙高院的再审裁定，经再审后依法确认诉争的房屋归被告所有，并判由原告将房屋交还苑宝庚。三、诉讼过程中原告所称的协议书都是诉讼中的重要证据材料，最终生效的判决也是在考虑到双方举证和对方所说协议书的基础上做出的判决，确认的被告是房屋所有权人并有权占有，否定了原告的占有权，所以如果原告认为自己有权合法占有，应当通过申请再审而不是另行起诉的方式提出自己的主张。故原告的起诉应当予以驳回。经审理查明：坐落于包头市××区房屋权属纠纷2009即已发生，经过多次诉讼后，直至2018年10月9日包头市中级人民法院作出了（2018）内02民再35号判决书，判决内容为：“一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2252号民事判决书及内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1446号民事判决书；二、（面积为167.59平方米）房屋属苑宝庚所有。三、武玉珍在本判决生效后30日内从争议房屋内迁出并将房屋交付苑宝庚。一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，以上共计1000元由武玉珍负担。”该判决为终审判决。2019年10月11日原告武玉珍又以相同的当事人、相同的诉讼标的诉至我院，要求法院判令原告有权占有包头市东河区西阁外6#311号房屋。本院认为，对于双方争议房屋权属问题，包头市中级人民法院已于2018年10月9日作出了（2018）内02民再35号判决书，且该判决已经发生法律效力，原告又以相同的当事人、相同的诉讼标的诉至我院，要求我院做出否定包头市中级人民法院的裁判结果，构成重复诉讼，其请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告武玉珍的起诉。案件受理费3425元，全额退还原告武玉珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇一九年十一月二十六日书记员 张宝芳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7033号 原告：郑云安，男，1985年6月29日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 被告：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地合肥市政务区 潜山路绿地蓝海国际大厦B座1303室，统一社会信用代码： 913401003941097107。 法定代表人：许吉文，职务：总经理。 原告郑云安与被告安徽栋宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑云安及其委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼。被告安徽栋宇建筑工程有限公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费13000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月份入职被告安徽栋宇建筑工程有限公司处从事油漆工工作。至今，被告尚欠原告劳务费13000元，为此，原告与被告多次协商但均未果。综上，被告上述行为严重侵犯原告的合法权益。原告根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 原告提交身份证、企业工商信息、欠条作为证据，本院经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供油漆劳务。安徽栋宇建筑工程有限公司出具欠条一份，内容为：今安徽栋宇建筑工程有限公司下欠滨湖高速外服中心18Ｆ装修施工劳务费及材料费共计费用132000元整，大写金额：壹拾叁万贰仟圆整，下欠劳务费及材料名单如下：油漆工郑云安，下欠费用13000元，135××××8734”原告陈述，被告出具欠条后，未归还欠款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了合同义务，被告有按约定支付原告报酬的义务，故本院对原告要求被告支付13000元报酬的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽栋宇建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑云安欠款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告安徽栋宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1226号 王书贵： 你与原红兰民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初447号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 王书贵支付原红兰200000元及利息。 案件受理费3118元，执行费2947元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0813民再221号原审原告：苏庆勇，男，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原审被告：李一波，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原审原告苏庆勇与原审被告李一波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0813民初57号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监213号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：张艾梅借苏庆勇5万元由李一波担保，从2018年5月起每月的25日由李一波向苏庆勇支付5000元，如李一波按期足额还款，还满5万元时视为李一波的保证责任履行完毕；如李一波不能按期足额还款，苏庆勇有权按5万元的标的向人民法院申请执行未付余款，不受上述还款期间的制约。案件受理费1050元，减半收取525元，由李一波承担。本院再审认为，虽然双方当事人达成了调解协议，但是原审原告苏庆勇在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0813民初57号民事调解书。二、驳回苏庆勇的起诉。案件受理费525元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  高洪洲审判员  张小波审判员  汤 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  于 露
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6040号原告：吴建中，男，1971年5月26日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路**[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告吴建中诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建中的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建中诉称：2011年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。房屋建成交付时，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元，原告遂以现金方式缴纳了该款项，被告于2011年12月20日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月为1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告中泓房开辩称：1、自被告收取三通费之日起，原告的诉请已超过诉讼时效；2、被告收取三通费是根据双方签订的《补充协议》收取的，该协议系当事人真实意思表示，具有法律效力，且该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:原告吴建中于2011年1月12日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月20日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。另外，庭审中，原告变更其诉请的资金占用费的起算时间为2012年2月1日。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月20日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气、电表等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告吴建中的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告吴建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇一九年十一月二十日法官助理孙支凤书记员许高敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1769号之一申请人：杨本卿，男，汉族，1989年8月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：崔胤，男，汉族，1984年11月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人杨本卿与被执行人崔胤运输合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币20500元及利息，执行费208.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十三日书记员  陈玉章
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7373号原告：崔俊波，男，1975年3月12日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民,现住吉林省长岭县，公民身份号码：×××。被告：边永志，男，1972年5月1日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告崔俊波与被告边永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊波到庭参加诉讼，被告边永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔俊波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24800元，利息7600元（20000元×0.02×19个月即2018年3月11日至2019年10月11日），本息合计32400元；2、要求被告支付从2019年10月12日起至实际履行全部债务止的利息，以20000元为基数按月利2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告因生活所需向原告借款20000元，约定月利2分，2018年3月11日还款，为原告出具本利合计24800元借据一枚，此款到期后经原告多次向被告索要，其以各种理由推拖至今未给付，为此根据《民法总则》第118条、第176条规定诉至法院，请求法院依法判决。被告边永志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告边永志向原告崔俊波借款，并为原告崔俊波出具金额为24800元的借据一枚，原告自称其中本金20000元，利息4800元，借据中未明确书写利息，约定还款日期为2018年3月11日。原告崔俊波为证明其主张在举证期限内向本院递交证据借据一枚，证明被告边永志向原告崔俊波借款的事实。本院经审查认为，原告崔俊波递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告边永志未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告边永志向原告崔俊波借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告边永志应履行偿还义务。原告崔俊波自认借款本金为20000元，应以20000元予以计算本金。原告崔俊波要求被告边永志偿还借款本息24800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中对利息及逾期利息未进行约定，原告亦未提交其他证据证明双方对利息约定的事实。故原告崔俊波要求被告边永志按月利率2%支付逾期利息的主张，本院按月利率0.5%予以支持资金占用期间利息。被告边永志未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告边永志于本判决生效后立即偿还原告崔俊波借款本金20000元，利息4800元，逾期利息1900元（20000元×0.5%×19个月，2018年3月12日至2019年10月12日），本息合计26700元；二、被告边永志于本判决生效后支付原告崔俊波自2019年10月13日起至借款实际清偿日止以未能偿还的借款本金为基数按月利率0.5%计算的利息。三、驳回原告崔俊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告边永志负担234元，由原告崔俊波负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十一月二十日书记员  孙大双
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6983号原告：李新华，男，1974年2月25日出生，汉族，住吉林省双辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨海军，男，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。被告：荣贺,男，1988年11月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：徐风武,男，1979年1月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李新华与被告荣贺、徐风武劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华的委托诉讼代理人杨海军、被告荣贺到庭参加诉讼，被告徐风武经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同给付所欠工资款11810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙在保康镇辖区的村承包危房建设工程，雇佣原告做建设工人，在2016年期间共欠原告工资11810元，二被告于2018年2月14日给原告出具了10380元的欠条（欠条中未计入给被告徐风武单独工作的工资1430元），约定还款期限为2018年6月份付清。到期后原告多次向二被告索要欠款，二被告至今未给付，故起诉至贵院要求二被告即时给付欠工资款本金11810元，并由二被告承担诉讼费用。庭审中，原告李新华表示在本案中放弃主张被告徐风武所欠1430元工资款，本案只主张二被告欠条中所写的10380元。被告荣贺庭审答辩称，欠款属实，当时是工长桂景顺领来的原告，这个工程干完之后瓷砖就掉下来了，打条的时候约定包括王超、周纯于等四家工程所有后期的维修，原告李新华未按当时约定去维修，被告与联系原告要求维修，原告没有去维修。被告徐风武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告荣贺、徐风武在图布信苏木海杰村承包建设房屋工程时雇佣原告李新华做瓦工工作，约定按日结算每日260元工钱，后二被告未支付原告的劳务费，于2018年2月14日为原告出具10380元的欠条一枚，约定2018年6月份付清。原告李新华为证明其主张在举证期限内向本院递交证据欠条一枚，证明二被告欠原告劳务费10380元的事实。被告荣贺质证认为，无异议。被告荣贺为证明其主张当庭向法庭出示手机里保存的照片两张（原告所建王超家房屋的现状），证明原告需要维修房盖和房墙。原告李新华对被告荣贺当庭递交的证据照片两张不同意发表质证意见。经本院审查认为，原告李新华递交的证据欠条一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告荣贺递交的证据照片两张不足以证明其想要证明的事实，本院不予采信。被告徐风武未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告荣贺、徐风武拖欠原告李新华劳务费，有二被告为原告出具的欠条予以证实，原、被告之间形成债权债务关系，二被告应履行给付义务。原告李新华要求二被告给付劳务费10380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荣贺提出辩解称，出具欠条时原、被告约定包括王超、周纯于等四家工程所有后期的维修，但对于应先维修后付劳务费一事是否进行约定被告未提供证据加以证明，故对其辩解理由本院不予采纳。被告徐风武未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告荣贺、徐风武于本判决生效后立即给付原告李新华欠款10380元；二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由原告李新华负担18元，由被告荣贺、徐风武负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十一月一日书记员  孙 博
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2554号申请执行人：李国庆，男，1967年9月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津佳瑞晟航实业发展有限公司，住所地：天津市蓟州区白涧镇天平庄村北300米。法定代表人：周保春本院在执行申请执行人李国庆与被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资31500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津RDA0**保时捷牌汽车，已被我院另案轮候查封，但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年十一月七日书记员  李志宾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监422号原审原告：景玉林，男，1991年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。原审被告：季美霞，女，1968年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：吴建成，男，1966年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告景玉林与原审被告季美霞、吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）苏0602民初5323号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5605号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**(**********)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：纪华曾，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6448号民事判决，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19937.9元及利息5113.86元、违约金12474.49元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费738元，被执行人依法承担本案案件执行费468元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人本人签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省汤原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0828民初1543号 原告：顾长虹，男，于1967年10月10日生，汉族，住汤原县， 被告：张宁，男，于1980年11月20日生，汉族，住汤原县， 被告：刘洋，男，于1977年6月18日生，汉族，住汤原县， 原告顾长虹与被告张宁、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾长虹、被告张宁到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾长虹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金75000元；2.从2016年11月2日起按月利率3%计算利息，即本金75000元，利息40500元，本息合计115500元，并承担借款全额30%的违约金，至还清本息之日止；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张宁于2016年11月2日以做生意缺少资金为由，在原告处借款共计75000元，由被告刘洋提供担保，被告张宁、刘洋出具借条、借款合同、担保书各两份，定于2016年12月21日前还款，约定按月利率3%计算利息。还款期限届满后，经原告多次向二被告索要，二被告至今未还，故原告诉至法院。 被告张宁辩称，这笔钱我没有收到，而且这笔钱的原始借款人是谢德臣，不应该起诉我。 被告刘洋未出庭答辩，亦未在答辩期、举证期限内提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、借款合同二份、担保书二份。被告张宁对证据的真实性无异议，但其主张原告提供的不是原始的借款凭证，原始借条是谢德臣打的，因为担保人刘洋是其找的，谢德臣又找不到了，所以这笔账由张宁替谢德臣还了一部分，但是不应该起诉其十一万多。被告刘洋未予质证。被告张宁为支持其诉讼主张依法提交了三张微信转账记录，原告对以上证据的真实性无异议，被告刘洋未予质证。对原被告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 被告刘洋未提交证据。 根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年6月21日，被告张宁和案外人谢德臣到原告处借款50000元，由被告刘洋提供担保，原告以现金方式交付借款。2014年被告张宁就该笔借款给原告出具借据。2016年11月2日经双方结算，被告张宁、刘洋给原告重新出具借条、借款合同、担保书各两份，一份58000元包括50000元本金，8000元利息；另一份17000元是利息款，重新出具的借款凭证上双方约定借款期限自2016年11月2日至2016年12月21日，约定按月利率3%计算利息，被告刘洋在连带担保人处签字。后被告张宁偿还原告利息21000元。剩余款项被告至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，原告顾长虹与被告张宁之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，原告顾长虹履行了交付借款的义务，被告张宁作为借款人应承担还款责任。被告刘洋作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告重新给原告出具的借条中的25000元利息是按照月利率3%计算的，根据上述规定，超出部分的利息即8000元（25000－50000×2%×17个月）不能计入后期借款本金，对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求依法不应全部支持。同时，该条第二款规定，按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。截至起诉之日，按年利率24%计算，被告应欠借款本金67000元，利息47227元（24%÷365天×2年11个月零12天×67000），本息合计114227元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求按月利率3%计算利息及要求被告承担借款金额30%违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告张宁于本判决生效后立即偿还原告顾长虹借款本金67000元，利息按年利率24%，扣除已经偿还的21000元，自2016年11月2日起计算至借款全部给付之日止。 被告刘洋对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告顾长虹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，保全费1098元由被告张宁、刘洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。 审判员  杨雪松 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范丽影
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6255号原告：张年文，男，1953年10月25日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：金德际，江苏山师行律师事务所律师。被告：泗阳县裴圩镇裴圩居民委员会，住所地泗阳县。法定代表人：葛生法，该村委会书记。委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：鸿泽农业发展（泗阳）有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：谢卫红。原告张年文与被告泗阳县裴圩镇裴圩居民委员会、鸿泽农业发展（泗阳）有限公司土地租赁合同纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡振兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保53号 申请人：王洁，男，汉族，1990年2月15日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人：熊也斐，女，汉族，1983年1月26日出生，住浙江省嘉善县。 申请人王洁与被申请人熊也斐申请诉前财产保全一案，于2019年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款21.6万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人王洁申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人熊也斐银行存款21.6万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马忠勇 二〇一九年十一月七日 书记员  吴妹英