河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2048号原告：张孝轩，男，1964年12月15日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被告：贾自英，女，1962年6月29日生，汉族，住封丘县。被告：景绍东，男，1985年3月24日生，汉族，住封丘县。被告：景绍强，男，1987年3月27日生，汉族，住封丘县。三被告共同委托诉讼代理人：付圆圆，河南风驰律师事务所律师。原告张孝轩诉被告贾自英、景绍东、景绍强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝轩及其委托诉讼代理人刘川，被告景绍东、景绍强及其三被告共同委托诉讼代理人付圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带支付原告欠款人民币15万元及利息利息计算方式：本金90000元，从2018年3月12日起按照月息1.5分计算至付清之日止，本金60000元，从2018年3月25日起按照月息1.5分计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日、2017年3月12日，景太军以做生意为由，向原告借款，共计人民币150000元整，约定月息一分五厘，2018年年底还清，上述事实有景太军签字的借条为证，经多次催要被告拒不偿还。2019年2月24日，景太军因病逝世，原告认为，被告贾自英与景太军系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告景绍东、景绍强与景太军系父子关系，借款用于夫妻及家庭共同经营，三被告应当连带偿还借款，为保障原告债权的实现，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告贾自英、景绍东、景绍强辩称，1、景太军是否借原告的钱答辩人不知情，景太军与贾自英虽是夫妻关系，但因景太军与别人同居导致夫妻感情不和，景太军与贾自英自2010年分居直至景太军去世。到2018年10月份景太军有病住院后，贾自英才知道他在中牟县卖鱼，景太军是否借原告的钱，三答辩人都不知情，原告应当举证证明他与景太军之间存在借贷关系。2、经查询，景太军自2014年8月15日在中牟县工商局登记成立中牟县老景鱼行，登记信息显示其组织形式为个人经营，根据《民法总则》第56条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”之规定，本案原告要求贾自英承担债务无法律依据。3、原告要求答辩人偿还债务无事实和法律依据。自从景太军与贾自英分居后，景太军没有回过家，2018年10月底景太军患癌症直至去世，景太军没有往家里拿过钱。××，景绍东、景绍强为他支付了巨额医疗费，景太军去世后不仅没有遗产，还欠巨额外债。根据《继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，原告要求答辩人承担债务无事实和法律依据。综上，原告要求答辩人承担债务无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。原告张孝轩向本院提供的证据材料有：1、借条二张，证明景太军向原告借款15万元的事实；2、录音及书面文字两份，证明被告贾自英明确追认上述债务同意偿还的事实。被告贾自英、景绍东、景绍强对原告张孝轩提交的证据认为，对证据1真实性无法确定，景太军去世，三被告无法确定该借条的真实性，原告应举证证明，他与景太军存在借贷关系，并提供转账记录等有效证据，民间借贷是实践合同，仅凭借条，不能证明原告把钱借给了景太军。对第一个录音，录音不完整，不清晰、并存在剪切现象，录音内容与原始载体不一致且录音内容不是贾自英对夫妻共同债务的追认，录音内容清晰显示，贾自英拒绝签字且在录音中明确说明，等景太军身体好转后，由景太军自己偿还自己欠下的债务，而不是贾自英偿还，对录音的证明目的有异议，另外该录音材料的时间是2019年10月29日，说明该录音不符合证据的特性，不能作为证据使用。对第二份录音，不显示录音人和被录音人，具体是谁，三被告无法确定且该录音与原始载体不吻合、不一致。录音内容：贾自英一直未对夫妻债务进行追认，而是说：等他出院后，让他自己清偿，并说，她五年都没有去店里，说明对该笔借款不知情。综上，两份录音因不符合证据的特性，不能作为有效证据使用。被告贾自英、景绍东、景绍强向本院提供的证据材料有：1、封丘县中医院诊断证明书一份，证明景太军住院期间，因病出现精神恍惚、言语混乱，原告录音是在这种情况下录音的，不能作为证据使用；2、放弃遗产申请书一份，证明景太军的继承人自愿放弃对景太军财产继承的权利，三被告不应承担债务；3、个体工商户营业执照一份，证明景太军生前在中牟县从事个体经营，经营形式显示是个人经营，其债务依法由景太军个人承担，三被告没有承担义务。原告张孝轩对被告贾自英、景绍东、景绍强提交的证据1真实性有异议，该证明书加盖的是住院部公章，而不是封丘县中医院公章，并且本案中被录音人是贾自英，提交景太军证明书与本案无关。对证据2，该声明书未经公证，且未提供遗产和财产的范围，形式不合法，不应采信。对证据3，与本案无关。根据2018年1月8日，最高院发布的夫妻债务明确规定，夫妻一方事后追认的共同意思表示，应当认为是夫妻共同债务。婚姻法第二十六条也有相关规定。被告提交的证据均不能证明其证明目的，不应成立。庭后原告张孝轩向本院提交2018年3月17日中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明景太军向原告张孝轩付息的证据。以90000元为本金，从2017年3月12日—2018年3月12日，共12个月利息，月息1.5分，向原告付息16200元。以60000元为本金，从2017年2月25日—2018年3月25日，共13个月利息，月息1.5分，向原告付息11700元，两次付息共计27900元。三被告质证意见：这个农行的凭证没有根据，不能证明景太军还原告张孝轩的利息，与本案没有关联性。我也可以认为这是景太军借给张孝轩的钱。经质证，原告张孝轩向本院提交的证据及三被告向本院提交的证据2、3均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。三被告向本院提交的证据1用来证明景太军因病出现精神恍惚、言语混乱，原告张孝轩的录音不能作为证据使用，本院认为原告张孝轩的录音主要是为了证明被告贾自英知晓景太军借款事实并承诺偿还的事实，与景太军本人无关，该证据与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日、2017年3月12日，景太军以做生意为由，分别向原告张孝轩6万元、9万元，共计借款15万元，景太军分别向原告张孝轩出具借条两份,载明：今借张孝轩现金60000元陆万元整（月息1.5厘）借款人：景太军2017年2月25日。2018年3月25日景太军以月息1.5分从2017年2月25日付至2018年3月25日付给原告利息11700元。另一借条载明：今借张孝轩现金90000元玖万元整（月息1.5厘）借款人：景太军2017年3月12日。2018年3月12日景太军以月息1.5分从2017年3月12日付至2018年3月12日付给原告利息16200元。后景太军因病逝世。2019年8月10日，贾自英、任雪梅、景丽敏、景绍东、景绍强自愿签订放弃遗产继承声明书，声明书中声明不清楚景太军死亡后是否遗留遗产，若被继承人景太军遗留遗产，五声明人自愿无条件放弃继承权，特此声明。另查明：2014年8月15日景太军在中牟县工商局登记成立中牟县老景鱼行，组织形式为个人经营。在段振安、张孝轩与贾自英的录音中：“贾自英拒绝签字，但承诺太军承认答应给你们，我也承认答应给你们”。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。景太军向原告张孝轩借款15万元，并分别向原告张孝轩出具借条两份，借贷关系成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，该债务是在景太军与被告贾自英夫妻关系存续期间因景太军个人经营产生的，景太军已死亡，被告贾自英应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于被告贾自英在庭审中辩称对借款不知情，景太军也没有往家里拿过钱，因被告贾自英未向本院提交相关证据予以证明，结合原告张孝轩向本院提交的录音材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，故该笔债务也应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告贾自英应当连带支付原告张孝轩欠款150000元。关于原告张孝轩要求被告景绍东、景绍强承担连带还款责任的诉讼请求，因被告景绍东、景绍强已放弃继承，对景太军依法应当承担债务可以不负偿还责任，故对原告张孝轩要求被告景绍东、景绍强连带支付还款的诉讼请求不予支持。关于利息，景太军给原告张孝轩出具的欠条为月息1.5厘，根据其给原告张孝轩支付的两笔利息可推断双方利息按月息1.5分支付，根据当地交易习惯月息1.5厘应视为笔误，原告要求被告按1.5分支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾自英于本判决生效之日起十日内支付原告张孝轩欠款150000元及利息（利息计算方式为：本金90000元，时间自2018年3月12日起至还清之日止；本金60000元，时间自2018年3月25日起至还清之日止，利率均按月息1.5分计算）;二、驳回原告张孝轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,由被告贾自英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春审 判 员  姚新丹人民陪审员  齐全涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈建宇