安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3005号 原告：肥东通顺运输有限公司，住所地安徽省肥东县马湖乡政府办公楼，统一社会信用代码91340122083669032L。 法定代表人：朱其平，总经理。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被告：李树根，男，汉族，1970年2月26日出生，住安徽省阜南县。 被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码9134010076083194XD。 法定代表人：许良发,董事长。 委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：合肥顺超置业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合安路以东繁华世家雅景苑2号联排别墅2-106,统一社会信用代码91340100MA2MUP846E。 法定代表人：吴晓旭，董事长。 委托诉讼代理人：何克竣，安徽征宇律师事务所律师。 原告肥东通顺运输有限公司（以下简称通顺公司）与被告李树根、被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司（以下简称中铁第五工程局）、合肥顺超置业有限公司（以下简称顺超公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通顺公司的委托诉讼代理人李旺，被告中铁第五工程局的委托诉讼代理人章小毛、吴琳，被告顺超公司的委托诉讼代理人何克竣到庭参加诉讼。被告李树根经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通顺公司向本院提出诉讼请求：一、李树根支付通顺公司工程款64万元，并以此为基数从2017年12月29日按年利率6%支付利息至工程款清偿之日止；二、中铁第五工程局与顺超公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由李树根、中铁第五工程局、顺超公司承担。 事实与理由：2017年通顺公司为位于合肥经济开发区的别克大厦项目运送土方，经查该项目的建设单位为顺超公司，施工单位为中铁第五工程局。2017年12月29日通顺公司与别克大厦工程总承包代表人李树根对所运输的土方量进行核算，双方对总工程量以及总工程款进行了约定并签订了协议书。因元旦假期双方约定最迟2018年1月5日将工程款支付给通顺公司，否则总土方量按10000方计算总工程款按64万元计算，直至通顺公司起诉之日，被告仍未将工程款支付完毕。 被告李树根未作答辩。 被告中铁第五工程局辩称：一、中铁第五工程局与顺超公司签订施工合同后，中铁第五工程局按约定向顺超公司打了300万元的保证金和做了临时设施后，施工合同就没有实际继续履行。双方书面的解除合同签订前，就已由安徽颍淮建设集团有限公司（以下简称颍淮公司）实际施工总承包。二、中铁第五工程局与顺超公司并没有实际履行合同，谈不上中铁第五工程局将其中案涉土方工程分包给通顺公司施工，更未与通顺公司签订合同。三、李树根对外是颍淮公司在案涉工程中的全权代表，李树根与通顺公司于2017年12月29日签订的协议书的行为，要么系李树根个人行为，要么系颍淮公司的行为。从顺超公司、颖淮公司、李树根等人多次会议纪要看，案涉土方工程款要么李树根承担，要么颖淮公司承担，要么顺超公司承担，要么李树根、顺超公司、颖淮公司共同承担支付责任，但与中铁第五工程局无关。四、从顺超公司与颍淮公司签订的合同及顺超公司、颍淮公司、李树根的会议纪要看，案涉土方工程属颍淮公司总承包范围，土方工程款也由李树根、顺超公司及颖淮建设集团公司负责解决。通顺公司作为诉讼主体是否合格，李树根签订的协议中，通顺公司与姜世保是何种关系，是否又签订了合同，会影响原告的诉讼主体资格。五、显然，通顺公司只能向实际施工总承包的颍淮公司、发包方顺超公司、李树根主张工程款，请求驳回通顺公司对中铁第五工程局的诉请。 被告顺超公司辩称：顺超公司是发包人，已经将案涉工程的施工发包给承包人中铁第五工程局和颍淮公司，对通顺公司主张的运送土方并不知情，顺超公司不仅按照施工合同的付款条款向承包人支付了进度款，而且还额外支付，并不欠付工程款。通顺公司提供的其与李树根的协议书说土方量为9000方，从协议书看，2017年12月29日，通顺公司已经停止运输土方，但同时包括顺超公司与李树根在内的4方共同计算的土方量却为3432方或4679方。显然，通顺公司的协议书缺乏证明力，不能作为认定事实的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：通顺公司为合肥经济技术开发区紫云路北、金寨路东的别克大厦项目运送土方，该项目顺超公司为发包方，中铁第五工程局、案外人颍淮公司先后与顺超公司签订《项目施工协议书》各一份，作为承包方承包别克大厦工程。李树根系颍淮公司的代理人。 顺超公司提供证据证明，李树根、顺超公司工作人员、监理方工作人员共同确认至2017年10月28日，运送土方量（加上桩基施工）为4679立方。 2017年12月27日，顺超公司会议纪要显示：明确姜小宝之前土方出土的结算问题交由李树根负责解决。（负责明确实际出土量；具体结算价格；与姜小宝实际对接解决）。2018年1月21日，顺超公司会议纪要显示：明确之前姜小宝土方出土的结算放至整个土方挖运完毕接受后进行土方量总决算时在进行清算。会议明确了在颍淮公司将235万元工程履约保证金打入顺超公司账户后，对之前李树根在项目施工过程中所产生的遗留问题将由顺超公司从之前李树根所缴纳的履约保证金中扣除支付，李树根再凭此支付的单据与颍淮公司进行审核清算。2018年1月31日，顺超公司会议纪要显示：颍淮公司确定“别克大厦”项目土方外运价格按照64元/立方打包价与顺超公司进行最终结算，双方不再另行计费。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月29日，李树根与通顺公司制作《协议书》一份，内容为：“兹有我姜世保对别克大厦前期出土方量为9000方，合计总金额为55万元。今委托代表人王正岗，身份证号3401111982××××××××全权代表我本人与别克大厦项目总承包代表李树根于2017年12月29日将上述土方金额全部结清，双方在别克大厦项目工程中不再有任何债权债务关系。本人承诺在上述金额结算到账后，本人及我公司不再跟别克大厦项目工程有任何关系，如有违约则人由我本人及我公司通顺公司承担。双方约定上述费用于2017年12月29日打入我公司姜世保账号徽商银行蜀山支行……。备注：以上工程款因过节，双方协定2018年1月5日之前结清，如未兑现，按1万方土方计算”。 姜小宝全名为姜世保。 本院认为：通顺公司为“别克大厦”项目提供土方外运服务，李树根负责与顺超公司进行结算，已经原被告双方证据证实。 通顺公司提供的2017年12月19日与李树根签订的《协议书》，无法提供证据原件，亦无法提供其他证据予以辅证，存在重大瑕疵，尤其与顺超公司提供的同时段土方运输结算工程量存在巨大差异，故对于《协议书》复印件中确认的土方工程量为9000方，本院不予采信。通顺公司在庭审后认可顺超公司主张的工程量4679立方，故本院采信顺超公司的主张确定运输工程量为4679立方。关于工程单价，顺超公司会议纪要显示，颍淮公司与顺超公司该部分土方外运结算价格为64元/立方打包价。该价格与《协议书》复印件中土方运输单价61.11（550000÷9000）元/立方并未产生巨大差异，不存在违背事实的巨大冲突。且李树根针对庭审该部分内容未提出任何质疑，其自身应承担相应不利后果。故本院采信土方运输单价61.11元/立方，总计工程款应为285933.69（61.11×4679）元。 关于逾期付款利息，对于付款时间2018年1月5日，因李树根未提出异议，故逾期付款利息应自次日起算，即2018年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 关于中铁第五工程局是否应当承担付款义务，通顺公司未举证证明中铁第五工程局在土方外运工程中具有向李树根或通顺公司付款的义务，故对其该部分诉请，本院不予支持。 关于顺超公司是否应当承担付款义务，顺超公司先后与中铁第五工程局、颍淮公司签订过别克大厦工程施工协议书，但无证据显示顺超公司直接与李树根存在合同关系，故通顺公司直接诉请要求顺超公司承担付款义务无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李树根应于本判决生效后十日内向原告肥东通顺运输有限公司支付工程款285933.69元及逾期付款利息（以285933.69元为基数，自2018年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告肥东通顺运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10648元，由原告肥东通顺运输有限公司4800元被告李树根负担5848元。公告费（以实际发生为准），由被告李树根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张文利 人民陪审员  吴天明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴晶晶 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。