甘肃省瓜州县人民法院   行政判决书   （2019）甘0922行初19号   原告：李某，住敦煌市。   被告：敦煌市公安局，统一社会信用代码：11620982013923349M。   法定代表人：吴某，局长。   委托诉讼代理人：程某。   委托诉讼代理人：金某。   被告：敦煌市人民政府。   法定代表人：贾某，市长。   委托诉讼代理人：罗某，住敦煌市。   第三人：祝某，住敦煌市。   原告李某不服被告敦煌市公安局(原行政机关)于2019年4月19日作出的敦公（七）行罚决字［2019］27号行政处罚决定书(原行政行为)，敦煌市人民政府(复议机关)于2019年7月22日作出的敦政行复决字［2019］13号行政复议决定书(复议决定)。于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因祝某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告李某，被告敦煌市公安局的委托诉讼代理人金某、程某，敦煌市人民政府的委托诉讼代理人罗某，第三人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告敦煌市公安局于2019年4月19日对原告李某作出敦公（七）行罚决字［2019］27号行政处罚决定书认定：2019年3月18日凌晨1时30分许,李某和祝某、周某、段某在敦煌市××里朱朱海鲜烧烤店内吃烧烤时,祝某和李某因琐事发生争吵,祝某用拳头朝李某头部打了几拳,后和李某撕打在一起,在撕打的过程中李某用嘴将祝某的左耳咬伤,经法医学人体损失程度鉴定,祝某的损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李某作出了行政拘留七日的处罚。   原告李某不服敦煌市公安局于2019年4月19日作出的敦公（七）行罚决字［2019］27号行政处罚决定书。于2019年5月23日向被告敦煌市人民政府申请行政复议，敦煌市人民政府经审查于2019年7月22日作出敦政行复决字［2019］13号行政复议决定书，维持敦煌市公安局作出的敦公（七）行罚决字［2019］27号行政处罚决定书。2019年7月23日向李某送达。   原告李某诉称，诉讼请求：1.撤销敦煌市公安局于2019年4月19日作出的敦公(七)行罚决字[2019]27号行政处罚决定;2.撤销敦煌市人民政府于2019年7月22日作出的敦政行复决字[2019]13号行政复议决定。事实与理由:一、被告对事实认定错误。2019年3月18日凌晨1时30许，原告和祝某及周某、段某在敦煌市××里朱朱烧烤店吃烧烤时,原告与祝某边喝酒边聊天。因为琐事,祝某拉扯原告的衣领,原告用手挡开,随后祝某用双拳朝原告脸部猛打了七八拳,原告用手挡开祝某,主动退回到原座位。祝某穷凶极恶抓起桌子上装着开水的玻璃茶壶,对着原告的头部猛砸,致玻璃茶壶破碎,同时由于用劲过猛,自己摔倒在地,后祝某被周某拉开。在受到攻击时,原告一直在自我防护,并未接触到祝某的耳朵,是祝某自己摔倒在地的时候,玻璃渣划伤了耳朵,并不是公安机关所认定的事实。事情的经过有视频为证,敦煌市公安局未全面考察事实真相,只看到了祝某受伤,没有深入调查受伤的原因,责任划分有失公正,是祝某先动手打原告惹起事端,而且一次次冲向原告猛打。原告只在正当防卫,并没有主动攻击祝某。故原告无责任,退一步讲,若认定原告防卫过当,也只负轻微责任。   2019年3月19日早晨,祝某让段某带话给原告要求商量,见面后,祝某说其耳朵受伤了需要去外地治疗马上要走,提出借10000元。当时原告本人脸部和头部也有多处外伤,本着和平解决问题的态度以及和祝某认识二十几年的份上就答应了,并立刻找朋友借到10000元交到祝某手里。祝某在拿到10000元后并没有外出治疗,紧接着在当晚再次给段某打电话说“咨询了外地医院的大夫,治疗费三万五万都打不住,让原告赶紧把钱给打去”,原告认为祝某的这种行为举止就是利用原告想和平解决问题趁机敲诈原告,就没做搭理。事情过去十三天后祝某看原告没有打钱给他,才向派出所报案。   二、处罚决定缺乏事实依据。公安机关未认真审核视频资料,对证人证言亦错误采信致处罚错误。2019年3月20日,原告去“朱朱烧烤店”查看了事发现场视频,并询问了事发现场的工作人员谁看到祝某的耳朵是什么时候受伤和怎么受的伤,大家都说事情发生的太快没有看到,老板娘还说玻璃茶壶和酒瓶都打碎了,玻璃渣子碎了一地的事实。邢某当时所处的位置也是个视角盲区,根本无法看清,该证言不能作为定案依据。证人周某的证言亦不能采信,因周某与第三人关系密切,有利害关系。综上,公安机关仅依据第三人的伤情比原告重就判定原告责任大,违背了案件事实。   三、关于办案民警违法办案(粗暴办案)问题。2019年4月16日早,办案民警金某说赶紧把字签了,原告说上面写的内容和事实不符不能签,金恼羞成怒就把办公桌上的一个塑料牌子和办案材料拿起来,摔在地上,然后离开座位对原告进行辱骂。综上所述,原告有理由认为办案民警偏袒有失公正。   四、关于办案民警剥夺原告合法权利问题。2019年4月19日七里镇派出所对原告宣布了处罚决定以后便立即进行执行,原告对该处罚不服申请暂缓拘留,并要求复议或者提起行政诉讼。但办案民警拒绝了原告，故公安民警剥夺原告的合理诉求,属违法办案。综上所述，原告认为该处罚决定书认定事实不清,证据不足,且办案民警明显偏袒对方,责任划分有失公正。请求法院撤销其处罚决定,并依法重新作出。   原告针对被告的举证，向本院提交如下证据：1.“朱朱烧烤店”的现场监控视频，2.原告要求暂缓拘留被拒绝的录音；拟证明当时第三人先动手打人及事发情况和原告申请暂缓拘留被拒绝的情况。   被告敦煌市公安局辩称，一、该案的违法事实及处罚依据。2019年3月18日凌晨1时30分许,李某和祝某、周某、段某在敦煌市××里朱朱海鲜烧烤店内吃烧烤时,祝某和李某因琐事发生争吵,祝某用拳头朝李某头部打了几拳,后和李某撕打在一起,在撕打的过程中李某用嘴将祝某的左耳咬伤,经法医学人体损失程度鉴定,祝某的损伤为轻微伤。2019年4月19日敦煌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,以敦公(七)行罚决字[2019]28号行政处罚决定书对祝某作出了行政拘留五日的处罚,以敦公(七)行罚决字[2019]27号行政处罚决定书对李某作出了行政拘留七日的处罚。   二、对原告提出问题的答辩。1.原告提出的“事实认定错误”的问题，本案证据充分确凿,事实认定清楚。2019年4月1日10时许,祝某报案后,被告立即开展调查。经查,2019年3月18日1时30分许,李某、祝某、周某、段某在敦煌市××里“朱朱海鲜烧烤店”内吃烧烤时,祝某、李某因工作中的琐事发生争吵,李某上前去撕扯祝某,祝某站起身后朝李某头上打了几拳,祝某被周某、段某拉开后,李某上前又和祝某撕扯起来,在撕扯的过程中将祝某的左耳咬伤,周某、段某将二人拉开,祝某又拿起桌子上的玻璃水壶朝李某砸去,玻璃茶壶砸在李某旁边的墙上碎了,祝某、李某二人在所坐的沙发上撕打在一起,在撕打的过程中祝某从沙发上滑落到沙发旁边的过道里,李某上前朝祝某踢了一脚,后被周某、段某拉开。案发时证人邢某坐在“朱朱海鲜烧烤店”的吧台内,距案发现场只有四、五米远,吧台遮挡不住邢某的视线,以上事实有刑某的证言、案发时“朱朱海鲜烧烤店”内的监控视频录像为证,故原告提出的“邢某当时所处的位置是个视角盲区”只是主观认为。被告以敦公(七)行罚决字[2019]27号行政处罚决定书，对李某作出行政拘留七日的行政处罚,是基于祝某、李某的陈述和申辩、证人周某、刑某、段某的证言、现场勘验笔录、刑某的辨认笔录、案发时“朱朱海鲜烧烤店”内监控视频录像、祝某受伤后在青海油田职工总医院的门诊病历、诊断证明、祝某的人体损伤程度鉴定意见书等证据依法作出的处罚决定,证据充分确凿,并非以证人周某一人的证言作出的行政处罚决定。   2.原告提出“办案民警违法办案(粗暴办案)问题”。2019年4月15日下午,办案民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条之规定通知李某进行行政处罚前告知,李某到案后以“母亲在家无人照顾,需要考虑一下再签字”为由拒绝签字。2019年4月16日早办案民警再次通知李某进行行政处罚前告知,并邀请见证人宁学军见证,李某到案后在未提出异议的情况下,仍然拒绝签字,后办案民警在见证人宁学军的见证下宣读了拟作出处罚决定的事实、理由及依据(《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的法律条文)。原告提出的所谓“辱骂威胁”纯属打击报复办案民警,本案不存在办案民警违法办案的问题。   3.原告提出“办案民警剥夺原告合法权利的问题”。2019年4月16日上午,在见证人宁学军的见证下对原告李某进行了处罚前告知,2019年4月19日对原告李某宣布了敦公(七)行罚决字[2019]27号行政处罚决定书,原告未提出行政复议、行政诉讼,也未提交暂缓行政拘留的申请材料,该案办理过程中给予充分的时间让李某提出陈述和申诉,充分尊重了原告享有的各项权利,程序严谨,执法公正。至于原告提出的“怀疑派出所的民警与第三人之间的关系,有意偏袒对方”纯属无稽之谈,本案事实清楚,证据确凿,程序合法,依据《中华人民共和治安管理处罚法》第四十三条第一款、《甘肃省公安机关行政处罚裁量基准(2017版)》第49条之规定,对第三人祝某作出行政拘留五日、对原告李某作出行政拘留七日的行政处罚并无不当和偏袒。   综上所述,被告作出的敦公(七)行罚决字[2019]27号行政处罚决定书,认定事实清楚,证据确凿充分,程序合法,适用法律法规正确，量处适当。请法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。   被告敦煌市公安局于2019年8月21日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。1.敦公（七）行罚决字[2019]27号行政处罚决定书；2.敦公（七）行罚决字[2019]28号行政处罚决定书；3.公安行政处罚审批表2份；4.传唤审批表；5.呈请调取证据报告书；6.呈请结案报告书；7.敦公（七）受案字[2019]422号受案登记表；8.Z620982201900422受案回执；9.敦公（七）行传字[2019]40号传唤证；10.询问李某笔录；11.询问祝某笔录；12.询问周某笔录；13.询问邢某笔录；14.辨认笔录2份；15.电话询问段某笔录；16.勘验笔录；17.敦公（七）调证字[2019]45号调取证据通知书，调取证据清单；18.青海油田职工总医院门诊病历；19.青海油田职工总医院诊断证明书；20.（敦）公鉴（临床）字[2019]第123号鉴定文书；21.辨认视频截图；22.视听资料说明书；23.行政处罚告知笔录2份；24.违法犯罪经历查证说明书2份；25.行政拘留执行回执2份；26.敦公（七）送字[2019]41号送达回执；27.敦公（七）送字[2019]42号送达回执；28.敦公（七）送字[2019]47号送达回执；29.敦公（七）送字[2019]46号送达回执；30.行政拘留通知记录2份；31.人口信息查询资料2份；32.敦行复答字[2019]12号敦煌市人民政府行政复议委员会办公室行政复议答复通知书；33.敦公（七）答复字[2019]1号行政复议答复书；34.敦政行复决字[2019]13号行政复议决定书；35.“朱朱海鲜烧烤店”监控录像及电话询问段某录音。以上证据拟证明案件事实，证明被告作出的行政处罚决定书处罚事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。   被告敦煌市人民政府辩称，一、敦煌市公安局对原告处罚所依据的事实认定清楚。被告根据原告复议申请及敦煌市公安局提供的“朱朱海鲜烧烤店监控视频”、ID号为1200900004的青海油田职工总医院门诊病历、(敦)公鉴(临床)字［2019］第123号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》以及询问笔录资料,可认定2019年3月18日凌晨在“朱朱海鲜烧烤店”内,原告和第三人之间有厮打,且存在原告用嘴咬第三人左侧耳部致使第三人轻微伤的事实,故敦煌市公安局对原告李某处罚所依据的事实认定清楚。   二、敦煌市公安局作出的行政处罚程序合法。敦煌市公安局于2019年4月1日受案,同年4月19日制发行政处罚决定书,在法定时限内办结该案件;2019年4月16日制作行政处罚告知笔录,在原告拒绝签字的情况下,邀请见证人见证签字并将相关情况在笔录中记载的行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条关于法律文书送达的程序规定。   三、敦煌市公安局作出的行政处罚决定存在遗漏处罚种类情形。敦煌市公安局针对原告对第三人殴打、嘴咬第三人左侧耳部并致其轻微伤的行为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定存在遗漏处罚种类的情形。根据该条款规定,敦煌市公安局应当作出五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款的决定,原行政处罚决定仅行政拘留，未并处罚款属遗漏处罚种类。   四、被告敦煌市人民政府作出的复议决定程序合法、适用法律正确。在原告提交行政复议申请书后,被告依法受理,受理后分别向敦煌市公安局和第三人祝某送达了敦行复答字[2019]12号行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书,敦煌市公安局提交了敦公(七)复答字[2019]01号行政复议答复书及其作出行政处罚决定的相关证据材料,第三人祝某也递交了事发经过的陈述资料。被告行政复议经办机构结合上述材料对被申请人作出的具体行政行为进行了审查,提出了具体的处理意见,经被告负责行政复议工作的负责人同意后,依法作出了敦政行复决字[2019]13号行政复议决定书并依法向各方进行了送达，该决定书详细记载了申请人、被申请人以及第三人的陈述意见和提交的证据,被告查明的事实及被告作出复议决定的法律依据,告知了对行政复议决定不服提起诉讼的权利和诉讼期限。因此,被告作出的敦政行复决字[2019]13号行政复议决定书程序合法。   对于敦煌市公安局原行政处罚决定遗漏处罚种类,符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款撤销情形,鉴于撤销原行政处罚决定可能会使原告承担更为不利的结果,不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条“行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内,不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”规定,被告作出维持敦公(七)行罚决字[2019]27号行政处罚决定书的行政复议决定适用法律正确。   综上,被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。   被告敦煌市人民政府于2019年8月21日向本院提供的证据：第一组：1.李某行政复议申请书及相关材料；2.行政复议受理审签表。拟证明李某向敦煌市人民政府提交行政复议申请书及相关材料，敦煌市人民政府按程序受理审签，行政复议案件的来源、受理情况。   第二组：1.行政复议答复通知书及送达回证；2.第三人参加行政复议通知书及送达回证；3.敦公（七）复答字[2019]01号行政复议答复书；4.第三人祝某提供的《3月18日祝某与李某事发经过》；5.行政复议决定、行政复议决定书审签表；行政复议决定书及送达回证。拟证明敦煌市人民政府办理复议案件时调查处理情况、查明的事实和维持的依据，证实了行政复议的程序合法、适用法律正确，符合法定程序。   第三人祝某辩称，2019年3月18日，第三人与李某、段某、周某四人在“朱朱海鲜烧烤店”宵夜，期间第三人与李某发生口角。首先李某恶意诽谤、谩骂侮辱单位领导，主要是对第三人父母恶言相向，第三人两次要求原告改变态度和言辞，在争吵时原告先掐住第三人脖子，第三人在忍无可忍下动手在原告的上身及脸部打了几下，然后俩人厮打起来，原告将第三人左耳咬掉，情急下第三人拿起桌子上的茶壶向原告砸去，后被周某、段某拉开，周某带其到油田医院作了急诊救护。事发第二天，李某在段某带领下到第三人家中进行协商，答应私下解决，并拿来10000元，让第三人去看病，后就玩消失不知所踪。当时的情况也有视频，事后派出所的干警到事发现场做了详细的调查取证，第三人对其错误行为接受了法律惩罚，第三人认为公安机关对原告的处罚是合适的。   被告敦煌市公安局及敦煌市人民政府对原告提交的证据质证意见：无异议。   第三人祝某对原告提交的证据的质证意见：视频里面和原告诉状的顺序不一样，是原告先咬的耳朵，第三人才拿水壶砸原告。视频内容是真实的。   原告对被告敦煌市公安局提供的证据的质证意见：对刑某的证言笔录有异议，当时他离得远，段某离原告最近都没有看清，刑某怎么能看清，刑某做了假证。其他证据都没有意见。   第三人对敦煌市公安局提供的证据的质证意见：所有证据都无异议。   原告及第三人对被告敦煌市人民政府所提供的证据质证意见：无异议。   经过庭审质证，本院认为如下证据符合行政诉讼证据“关联性、客观性、合法性”的原则，可以作为本案认定事实和定案的依据。   原告提供的：第1、2项证据；被告敦煌市公安局所提供的：第1至35项证据；被告敦煌市人民政府提供的：第一组、第二组证据。   本案根据以上有效证据和当事人的法庭陈述确认以下法律事实：原告李某与第三人祝某同系青海油田信息服务中心职工，2019年3月18日1时30分许,李某、祝某、周某、段某在敦煌市××里“朱朱海鲜烧烤店”内吃烧烤聊天时,祝某、李某因工作中的琐事发生争吵,李某上前去撕扯祝某,祝某起身朝李某头部打了几拳,被周某、段某拉开,李某上前又和祝某撕扯起来,在撕扯的过程中将祝某的左耳咬伤,周某、段某将二人拉开后离去。祝某的伤情经青海油田职工总医院五官科门诊检查诊断为：“左耳耳廓下部缺失，局部有少许渗血。外耳道内有少许血液流入。”后经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定,祝某的人体损伤程度为轻微伤。2019年4月19日，敦煌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，以敦公（七）行罚决字［2019］27号行政处罚决定书，对李某作出了行政拘留七日的行政处罚，以敦公（七）行罚决字[2019]28号行政处罚决定书，对祝某作出了行政拘留五日的行政处罚。   事后原告与第三人进行协商无果，2019年4月1日第三人向敦煌市公安局请求查处，敦煌市公安局予以受案，于2019年4月1日对李某、祝某、周某、邢某进行询问，4月2日进行辨认，4月4日对段某进行电话询问。2019年4月3日敦煌市公安局办案单位七里镇派出所委托甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心对祝某人体损伤程度进行鉴定，该中心于2019年4月15日作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：祝某的损伤属轻微伤。同日将鉴定意见送达李某、祝某，对祝某进行行政处罚前告知，4月16日对李某进行行政处罚前告知，4月17日进行行政处罚审批，4月19日分别作出的敦公(七)行罚决字［2019］27、28号行政处罚决定书，并向李某、祝某送达。当日将李某、祝某送往敦煌市拘留所执行拘留。   李某不服敦煌市公安局作出的敦公(七)行罚决字［2019］27号行政处罚决定书，于2019年5月23日向敦煌市人民政府申请复议，请求撤销敦煌市公安局作出的敦公(七)行罚决字［2019］27号行政处罚决定书。敦煌市人民政府受理，向李某出具行政复议受理通知书，同时向敦煌市公安局发出行政复议答复通知书，向第三人祝某发出参加行政复议通知书，敦煌市人民政府经复议审查后认为，敦煌市公安局的行政处罚决定，事实认定清楚，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定于2019年7月22日作出敦政行复决字［2019］13号行政复议决定书。维持了敦煌市公安局于2019年4月19日作出的敦公(七)行罚决字［2019］27号行政处罚决定书。同年7月22日将敦政行复决字［2019］13号行政复议决定书送达李某及敦煌市公安局。李某不服被告作出的行政处罚决定和复议决定，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销敦公(七)行罚决字［2019］27号行政处罚决定书及敦政行复决字［2019］13号行政复议决定书。   本院认为，本案争执焦点归纳为：1.被告敦煌市公安局做出的行政处罚决定书对违法事实认定是否清楚；2.敦煌市人民政府做出的复议决定书是否合法，原告的诉讼请求能否得到支持。   依据《中华人民共和国治安管理处罚法(?http:?/??/?155.24.0.4:8080?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=pfnl&gid=1970324848268771&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM?/?hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy?/?javascript:SLC(188539,0)?)》和《中华人民共和国行政复议法(?http:?/??/?155.24.0.4:8080?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=pfnl&gid=1970324848268771&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM?/?hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy?/?javascript:SLC(301396,0)?)》，参照《公安机关办理行政案件程序规定(?http:?/??/?155.24.0.4:8080?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=pfnl&gid=1970324848268771&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM?/?hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy?/?javascript:SLC(191634,0)?)》的规定，敦煌市公安局依法履行治安管理职责，对本案有管辖权，敦煌市人民政府依法履行行政复议职责。《中华人民共和国治安管理处罚法(?http:?/??/?155.24.0.4:8080?/?FullText?/?javascript:SLC(188539,0)?)》处罚程序的规定，治安管理行政处罚一般程序应当包括受理、登记、调查、处罚告知、作出处罚决定、宣告决定及送达等程序。本案中，被告敦煌市公安局立案受理后，及时制作受案登记表，依法进行了相应的调查核实工作。调查核实后，依法对原告李某进行处罚前告知，并经负责人审批后，对原告作出敦公(七)行罚决字［2019］27号行政处罚决定书予以宣告并送达。该被告的办案程序符合法律规定。查清违法事实是公安机关作出行政处罚的前提。本案中，被告敦煌市公安局经调查取证，根据相关询问笔录、证人证言、视频资料等证据材料，认定原告与第三人因日常锁事纠纷，第三人祝某先动手对李某进行殴打，在双方撕打过程中，李某用嘴将祝某左耳咬伤，致祝某轻微伤。被告根据李某咬伤祝某的情节，及致伤的部位、伤情后果，综合分析比较，李某故意伤害他人的情节及后果比祝某严重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政拘留七日的处罚，事实认定清楚。原告称其受到第三人殴打后对第三人的行为是正当防卫，对其处罚偏重，证人证言不足采信，要求撤销被告敦煌市公安局作出敦公(七)行罚决字［2019］27号行政处罚决定的主张，根据该案实际情况，李某的行为不符合正当防卫的构成要件，对原告殴打第三人致其轻微伤的事实有证人证言、视频资料、医院诊断证明等相关证据予以证实，原告的主张无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。   另《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款”,根据该条款规定,敦煌市公安局适用该条时，应当作出五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款的决定,原行政处罚决定仅作出行政拘留，未并处罚款显属遗漏处罚种类。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第二款：人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条:行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。这些条款都是禁止不利变更的原则。人民法院和行政复议机关在审查行政行为合法性与合理性时，禁止自己作出或要求行政机关作出较原行为更为不利的裁决，既不能加重处罚、苛以更多义务，也不能减损既得利益或权利。这样的规定，有利于消除当事人的顾虑，让其有效的通过行政诉讼、复议，维护自己合法权益。敦煌市公安局对李某所作的处罚决定虽适用法律错误，遗漏处罚种类，但按上述法律规定，不宜判决变更或撤销让其重新作出对原告更为不利的处罚决定。   被告敦煌市人民政府收到原告的行政复议申请后，经审查，依法予以受理，经过向被告敦煌市公安局送达行政复议答复通知书、书面审查敦煌市公安局提交的材料、依法审批等程序，认定敦煌市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用依据正确，处罚决定遗漏处罚种类，遂依据《中华人民共和国行政复议法(?http:?/??/?155.24.0.4:8080?/?FullText?/?javascript:SLC(167114,0)?)》第二十八条(?http:?/??/?155.24.0.4:8080?/?FullText?/?javascript:SLC(167114,28)?)、《中华人民共和国行政复议法(?http:?/??/?155.24.0.4:8080?/?FullText?/?javascript:SLC(167114,0)?)实施条例》第五十一条(?http:?/??/?155.24.0.4:8080?/?FullText?/?javascript:SLC(167114,28)?)之规定作出维持的复议决定，并依法予以送达，该被告作出的复议决定符合法定程序，适用法律正确。   综上所述，被告敦煌市公安局作出的敦公(七)行罚决字［2019］27号行政处罚决定书及敦煌市人民政府作出的敦政行复决字［2019］13号行政复议决定书事实清楚，主要证据充分，符合法定程序。原告诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 李春年   人民陪审员 张艳梅   人民陪审员 贾兴燕     二〇一九年十一月一日   书 记 员 李玉多