wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1941号原告：广东建兴混凝土有限公司。住所地：新兴县广兴大道西南面新成工业园B1-01。法定代表人：李雪慧，执行董事。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。被告：刘金明，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住云浮市云城区**************。原告广东建兴混凝土有限公司与被告刘金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告进行庭外协商处理为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东建兴混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费274.94元，由原告广东建兴混凝土有限公司负担。审判员  练洪森二〇一九年十一月二十日书记员  梁妍斐附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4370号 原告：朱亚彬，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林丽珍，女，1978年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 原告朱亚彬与被告林丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚彬、被告林丽珍及其诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚彬向本院提出诉讼请求：被告林丽珍偿付原告朱亚彬借款80100元及利息（自2017年7月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告以工厂资金周转困难为由，先后于2016年12月20日、2017年7月25日向原告借款合计80100元，双方书面约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，被告出具2份借条给原告收执。被告借款后自2017年7月25日后没有还本付息。现原告自己需要资金周转，多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，一天拖一天，一个月拖一个月，被告玩起了欺骗的手段，甚至到最后连电话也不接，至今分文未付。 被告林丽珍辩称，原告所诉均不属实，被告并未向原告借款，被告是向原告的小姨子张某借款2万元，借款时双方约定借款利息按月利率30%计算，被告一共支付给张某4个月的借款利息，每次借款利息都是和工资一起给张某的，张某让被告向原告的账户转账33500元（本金2万元，利息13500元），因为被告是失信被执行人员，银行账户都被冻结了，2018年10月23日被告通过吴小红转账到原告中国农业银行账户33500元。被告向原告出具的2张借条实际是借款利息，是张某对被告说他的姐夫即原告一直逼着她，之后张某和原告便到被告经营的服装加工厂去闹事，无奈之下被告便于2019年7月30日晚出具了涉案2张借条给原告。张某那里也有2张被告出具给她的借条，被告按照张某的指示把33500元转给原告，让张某把2张借条还给被告，但是张某拒不返还，被告先前都不认识原告，2019年7月31日晚上原告才加被告的微信。张某向被告催讨借款利息，被告一直无法支付，于是原告就来催讨了。 原告围绕诉讼请求提交借条2张加以证明。被告对其中落款时间为“2016年12月20日”的借条质证称内容中除“5100”“林丽珍”外非其所写，原告称被告先前另欠其其他款项，此条上“6”“陆万”系出具当天被告让其直接补写上去的。被告提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》，以证明其于2018年10月23日通过吴小红账户支付给原告33500元的事实。2019年11月18日本案质证中，原告拒不承认收到该笔款项，并让本院向银行调取查实。本院向银行调取相关交易记录后，原告承认收到被告33500元，但称该笔款项系被告偿还给张某的，与本案借款无关，并申请证人张某出庭作证。本案庭审中，原告称其提交的2张借条系其一次性书写后由被告签名、捺印。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案2张借条系被告向原告出具，可认定被告向原告借款。被告主张其实际上是向张某借款，若此为真实，可视为张某将债权转让给原告。2.关于借款金额，落款时间为“2016年12月20日”的借条对应借款金额应以5100元认定，另落款时间为“2017年7月25日”的借条对应借款金额以条中载明的金额即15000元确定，二笔借款计20100元。原告主张被告先前另欠其其他款项，缺乏依据，不予采纳，其所述补写“6”“陆万”，被告不予认可，不能作为定案依据，其在本案庭审中不同的说法，缺乏依据，不予采纳。3.关于借款时间，应以2张借条的落款时间确定。4.关于借款利息，2张借条中有关利息的内容均书写在格式内容之后，原告没有进一步举证证明此内容得到被告确认，此利息内容本院不予采用，应认定双方未约定借款利息。5.原告认可收到被告转账支付33500元，本院予确认。证人张某系原告的小姨子，其所作的证言不能单独作为定案依据。再者，被告有关“转账33500元”的陈述更符合常理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告分别于2016年12月20日、2017年7月25日向原告借款5100元、15000元，计20100元。双方对二笔借款未约定利息及还款期限。被告于2018年10月23日支付原告33500元。 本院认为，原被告对二笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息。被告向原告借款后，支付原告款项33500元已超过其所借款20100元，无需再承担还款责任，故原告的还款付息请求应予驳回。本案质证中原告否认收到被告支付的款项，还要求本院向银行调取查实，其不仅严重违背诚信原则，还浪费司法资源。另外，原告前后陈述不一，必定存在虚假陈述，其对自己有利的陈述，均不能得到采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱亚彬的诉讼请求。 案件受理费2771元，减半收取计1385.50元，由原告朱亚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6062号 原告：上官振祥，男，1971年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘亚娟，女，1970年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘爱芝，女，1942年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂腾信置业有限公司，住址临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与天津路交汇处西南颐高上海街**楼B-602。 法定代表人：主国美梅。 被告：主国美梅，女，1995年9月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：主峰，男，1969年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告上官振祥与被告刘亚娟、刘爱芝、临沂腾信置业有限公司、主国美梅、主峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官振祥到庭参加诉讼，被告刘亚娟、刘爱芝、临沂腾信置业有限公司、主国美梅、主峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上官振祥向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令被告偿还原告借款50万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告刘亚娟、主峰因资金困难向原告借款50万元，由被告主国美梅、刘爱芝、临沂腾信置业有限公司担保，签订借款合同一份，并约定利息为年利率36%，后此欠款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘亚娟、刘爱芝、临沂腾信置业有限公司、主国美梅、主峰均应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘亚娟、主峰于2019年6月30日向原告借款50万元，由被告临沂腾信置业有限公司、主国美梅、刘爱芝提供担保，原、被告签订《借款合同》一份，内容为：“借款合同甲方（出借人）：上官振祥乙方（借款人）：刘亚娟主峰丙方（担保人）：主国美梅刘爱芝临沂腾信置业有限公司乙方向甲方借款500000元，借款期限20天，利息按照年利率百分之36计算，借款到期后还本付息，如不按期偿还借款本金逾期利息仍按照年利率36%计算，丙方为乙方上述借款本金及利息提供担保直至还清借款本金及利息。甲方：上官振祥乙方：刘亚娟主峰丙方：主国美梅刘爱芝临沂腾信置业有限公司（盖章）2019年6月30日”。同日，原告通过案外人朱洪利的银行账户向被告刘亚娟的银行账户转账共计50万元。原告于庭审中提供了银行转账明细一份及由朱洪利签名的《证明》一份，证明朱洪利于2019年6月30日向刘亚娟转账50万元，该款的实际所有人为原告上官振祥。原告交付借款后，被告刘亚娟、主峰未按约偿还借款本息，被告临沂腾信置业有限公司、主国美梅、刘爱芝亦未履行担保责任，为此成诉。 上述事实，根据原告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告刘亚娟、主峰于2019年6月30日向原告借款50万元，有被告与原告签订的借款合同及银行转账明细予以证实，双方债权债务关系明确，故原告要求被告刘亚娟、主峰偿还借款50万元，符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，依法应予以支持；原、被告约定利息为年息36%，超出法律关于民间借贷利率规定的上限，本院依法予以调整为利息按年利率24%计算，以借款本金50万元为基数，自2019年6月30日起计算至被告实际结清借款之日止。被告临沂腾信置业有限公司、主国美梅、刘爱芝在担保人处签字，保证关系成立，当事人之间未约定保证方式，该保证应认定为连带责任保证，原告在保证期限内要求被告临沂腾信置业有限公司承担保证责任，符合法律规定，依法应予以支持；被告临沂腾信置业有限公司、主国美梅、刘爱芝在承担连带还款责任后，可向被告刘亚娟、主峰追偿。被告刘亚娟、刘爱芝、临沂腾信置业有限公司、主国美梅、主峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘亚娟、主峰于本判决生效后十日内偿还原告上官振祥借款本金50万元及利息（利息按照年利率24%计算，以借款本金50万元为基数，自2019年6月30日起计算至被告实际结清借款之日止）； 二、被告临沂腾信置业有限公司、主国美梅、刘爱芝对本判决第一项承担连带清偿责任；被告临沂腾信置业有限公司、主国美梅、刘爱芝在承担保证责任后，有权向被告刘亚娟、主峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘亚娟、刘爱芝、临沂腾信置业有限公司、主国美梅、主峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  秦 文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42677号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军。委托诉讼代理人：冼诗诗，女，汉族，1997年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司职员。被告：葛现友，男，汉族，1976年1月19日出生，身份证住址安徽省亳州市谯城区，原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司与被告葛现友融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  周伟珍人民陪审员  王朝晖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  温 昕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5381号原告：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市文昌中路**首席国际大厦****。法定代表人：方琳。委托诉讼代理人：钱纬程，该公司员工。被告：扬州广昊钢铁贸易有限公司，住，住所地在扬州市运河北路**江苏聚龙国际建材物资交易港****/div>法定代表人：陈巧明。原告江苏苏辉晶源担保有限公司（简称苏辉公司）与被告扬州广昊钢铁贸易有限公司（简称广昊公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏辉公司的委托诉讼代理人钱纬程到庭参加诉讼，被告广昊公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告广昊公司给付原告苏辉公司代偿款4071190.71元及利息（按年利率24%，以4071190.71元为基数，自2012年7月27日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：2011年6月9日，被告广昊公司与中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（简称工商银行琼花支行）签订《小企业借款合同》，向该行借款400万元，借款期限一年。原告苏辉公司与工商银行琼花支行签订保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证。2012年贷款到期后，被告无力还款，原告代偿本息4071190.71元。至今，被告未能给付代偿款，原告故提起诉讼。被告广昊公司未作答辩。原告苏辉公司围绕其诉讼请求向本院提交了《小企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款凭证、还款协议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，工商银行琼花支行向被告广昊公司发放贷款400万元，约定年利率7.216%，借款到期日为2012年6月7日。原告苏辉公司为该笔借款向工商银行琼花支行提供保证担保。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告于2012年6月21日、7月27日两次代偿本息合计4071190.71元。2012年8月，原、被告签订还款协议，约定被告于五年内还清代偿款，并支付至还清之日止按年利率24%计算的利息。后被告未能履行给付义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告苏辉公司代偿被告广昊公司银行借款后，被告应将代偿款项按约给付原告，故对于原告要求被告给付代偿款4071190.71元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张按双方还款协议约定利率计息，符合法律规定，本院予以支持。本院确定为：按年利率24%，以4071190.71元本金计息，自2012年7月27日起计算至被告实际给付之日止。被告广昊公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州广昊钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告4071190.71元并支付利息（按年利率24%，以4071190.71元本金计息，自2012年7月27日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39370元，公告费600元，合计39970元，由被告扬州广昊钢铁贸易有限公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费39370元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  施兴童人民陪审员  薛在泉二〇一九年十一月六日书 记 员  谈炳圆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7010号 罪犯王光成，男，1958年2月17日出生，汉族，四川，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 重庆市大渡口区人民法院于2010年9月3日作出（2010）渡法刑初字第146号刑事判决，以被告人王光成犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯非法经营罪，判处有期徒刑八年；并处罚金4500万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币4500.1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）渝五中法刑终字第328号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行,于2018年12月13日调福建省福清监狱服刑。(刑期自2009年10月26日起至2026年2月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月25日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警薛雍、林辉出庭履行职务。罪犯王光成到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王光成在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。另查，原判关于罪犯王光成的财产性判项，该犯已全部履行完毕。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王光成减刑的异议。 本院认为，罪犯王光成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于组织、领导黑社会性质组织罪的罪犯，对其减刑幅度应予从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王光成减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月26日起至2025年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯舒妍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温鹿执民字第2916号 时振杰、穆箭： 本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第00647号调解书，于2014年06月23日立案执行（2014）温鹿执民字第2916号申请执行人时振杰与被执行人穆箭买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初26068号 申请人：佛山市顺德区蜀南涂料有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路**慧聪家电城**4132，统一社会信用代码：91440606324869431L。 法定代表人：林上洪。 委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。 被申请人：佛山市广润家具有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙头楼涌新塘西桥工业区佛山市欧标家具有限公司办公楼**201，统一社会信用代码：91440605MA4UL9LL6C。 法定代表人：曹昭忠。 被申请人：曹昭忠，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 本院于2019年11月6日受理申请人佛山市顺德区蜀南涂料有限公司与被申请人佛山市广润家具有限公司、曹昭忠买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区蜀南涂料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市广润家具有限公司、曹昭忠的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人佛山市顺德区蜀南涂料有限公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区蜀南涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市广润家具有限公司、曹昭忠的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费1270元，由申请人佛山市顺德区蜀南涂料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦华 二〇一九年十一月七日 书记员  李嘉濠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民民终7148号上诉人（原审被告）：林金鸿，男，汉族，1976号9月21日出生，住广东省汕头市朝阳区************，公民身份号码440************330。委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍惠蓉，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志刚，男，汉族，1961年2月15日，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码442************515。原审被告：黄楚容，女，汉族，1978年11月13日出生，住广东省汕头市朝阳区************，公民身份号码440************346。上诉人林金鸿因与被上诉人徐志刚及原审被告黄楚容民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初10182号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人林金鸿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林金鸿向本院申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林金鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18966元减半收取9483元，由上诉人林金鸿负担，上诉人林金鸿已预交二审案件受理费18966元，由本院予以退回9483元。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶  来  新审 判 员  温  永  宏审 判 员  林  峥  云二〇一九年十一月二十八日法官助理  蓝宁书记员赵昕
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2722号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，尤溪县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：周成鑫，男。 被告：康为潘，男，1990年4月4日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：宋金莲，女，1978年6月15日出生，汉族，自由职业，住宁化县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用社）与被告康为潘、宋金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人周成鑫，被告宋金莲到庭参加诉讼，被告康为潘经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令康为潘、宋金莲偿还普惠金融卡本金30000元及利息11306.82元，合计41306.82元（本息截止至2019年5月22日止），以及自2019年5月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以理管信息系统为准）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：康为潘于2017年3月30日向尤溪县信用社申请办理了普惠金融卡额度30000元（经尤溪县信用社核准额度为30000元整，年利率为10.8%）。康为潘开卡使用后，于2017年8月17日开始逾期，经尤溪县信用社多次催讨未果,康为潘、宋金莲拒不履行还款义务，已构成违约。为维护尤溪县信用社的合法权益，特向法院提起诉讼。 康为潘未作答辩。 宋金莲辩称：应由康为潘予以偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，康为潘向尤溪县信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡。尤溪县信用社经审核，同意向康为潘发卡，卡号为6228××××4106，额度为30000元，期限为三年，年利率为10.8%。同日，宋金莲与尤溪县信用社签订了《共同偿还债务确认书》。康为潘领用福万通普惠金融卡后，于2017年4月19日起进行预借现金，并依约偿还借款利息，但自2017年8月17日起未能依约足额支付利息，截至2019年5月22日止，康为潘共结欠尤溪县信用社借款本金30000元、利息及违约金11306.82元。 另查明，上述债务发生在康为潘、宋金莲夫妻关系存续期间。 本院认为，康为潘向尤溪县信用社申领福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、细则，康为潘与尤溪县信用社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。康为潘使用福万通普惠金融卡借出现金后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任，故康为潘应向尤溪县信用社偿还借款本金30000元、利息及违约金11306.82元（暂计至2019年5月22日止），以及支付借款本金30000元自2019年5月23日起至还清款项之日止按合同约定利率标准计算的利息。康为潘向尤溪县信用社借款时与宋金莲系夫妻，宋金莲也确认康为潘向尤溪县信用社所借款项为夫妻共同债务，故尤溪县信用社要求宋金莲承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。康为潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康为潘、宋金莲应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金30000元、利息及违约金11306.82元（暂计至2019年5月22日止），并支付借款本金30000元自2019年5月23日起至还清款项之日止按合同约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取416.50元，由康为潘、宋金莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋智强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温鹿执民字第2915号 丁俊超、穆箭： 本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第00002号调解书，于2014年06月23日立案执行（2014）温鹿执民字第2915号申请执行人丁俊超与被执行人穆箭买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13505号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨田旺，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑广生，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省新田县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人杨田旺、郑广生、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告杨田旺支付工资104480元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告杨田旺工资104480元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认杨田旺要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付杨田旺工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明杨田旺提供了真实的劳动。杨田旺提交的工人工资支付情况确认表中没有杨田旺的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定杨田旺在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.杨田旺没有对郑广生进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.杨田旺向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，杨田旺答辩称：1.杨田旺在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明杨田旺提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以杨田旺没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郑广生没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、杨田旺、郑广生未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前杨田旺等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定杨田旺于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠杨田旺工资及数额的问题。富利公司主张杨田旺未提供真实劳动，无需向其支付工资。但杨田旺提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郑广生个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明杨田旺在某花园二期工程中尚有工资104480元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对杨田旺的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郑广生后并未对郑广生所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻杨田旺是郑广生所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信杨田旺的主张认定尚欠其工资104480元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郑广生，郑广生雇请杨田旺等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郑广生等支付工程款，致郑广生拖欠杨田旺等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初604号原告：胡晓燕，女，1989年12月19日出生，汉族，住云南省绥江县。委托诉讼代理人：胡飞龙，四川松云律师事务所律师。执业证号：15115201810044625。特别授权。被告：赵纯珍，女，1987年1月4日出生，汉族，住云南省绥江县。委托诉讼代理人：蔡庚武，男，1952年5月25日出生，汉族，住云南省绥江县。系被告赵纯珍之父。特别授权。被告：辛安清，男，1981年10月15日出生，汉族，住云南省绥江县。原告胡晓燕与被告赵纯珍、辛安清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员万程独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡晓燕及其委托诉讼代理人胡飞龙，被告辛安清、赵纯珍的委托诉讼代理人蔡庚武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即向原告偿还借款人民币115696元及借款利息（利息以115696为基数，自2019年8月1日起按月利率2%计算至先息后本实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告赵纯珍与辛安清系好友，双方合伙从事经营活动。又因被告辛安清系国家公职人员不便出面，遂由赵纯珍对外履行合伙事务。因合伙经营需要部分周转资金，2019年7月，被告辛安清向原告口头许诺愿以月息3分借款用于合伙周转二月。2019年7月22日，原告从微信转账给被告辛安清20000元，通过银行卡分两次分别转账给被告辛安清60000元和32000元；2019年8月3日通过微信转账支付给被告赵纯珍3696元。到期要求还本付息无果，遂诉请本院依法判决。被告赵纯珍辩称：2019年7月22日，原告胡晓燕以微信转账20000元，银行转账60000元和32000元给辛安清，直接以微信向其转账3696元，合计115696元。由其帮胡晓燕购买“ETSC”数字货币，其按原告要求全额购买。2019年9月11日，原告要求辛安清退还本钱，辛安清拒绝了原告的无理要求。民间借贷以借据明确借贷双方的权利义务，本案115696元纠纷按原告陈述规定了利息，更应该具有纸质或电子版借据，但原告没有。综上请求驳回原告的诉求。被告辛安清辩称：原告胡晓燕分三次向其转款是事实，但是用于帮原告购买“ETSC”数字货币，当时因其不会购买，便将该款转给赵纯珍用于购买胡晓燕的数字货币，请求驳回原告的诉讼请求。原告胡晓燕为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息；2、微信聊天记录，欲证明被告辛安清向原告借款的事实；3、微信转账凭证，欲证明原告向二被告转款共计115696元；经质证，被告赵纯珍对证据2、3的三性有异议，认为，微信聊天只是单纯的聊天，与本案没有直接关联。被告辛安清对原告出示的证据予以认可，但认为该证据证明原告实际用于投资理财。被告赵纯珍、辛安清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、赵纯珍、辛安清的身份证复印件，欲证明二被告的主体身份；2、Ｄ网交易大盘收款地址，欲证明原告之夫陶某在其交易大盘中总共出售过30000余元交易币。3、购买数字货币交易明细，证明已将原告的资金部用于购买数字货币。经质证，原告对证据1的三性没有异议。对证据2、3购买数字货币真实性存疑，辛安清手写标注内容与客观事实不符。经原告申请，本院传唤证人陶某当庭作证。陶某证明，一天下午，被告辛安清向其夫妇介绍“ＥＴＳＣ”的收益情况，之后胡晓燕就分几次将钱转给了辛安清。其曾经在Ｄ网以出售币的形式提取过30000余元的现金。本院认为，原告、被告双方出示的证据来源合法，证明的内容客观，予以采信。对证人陶某的证言能与其他证据相互印证的部分予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年7月15日，被告辛安清通过微信向原告胡晓燕介绍购买“ETSC”数字货币的收益情况，并介绍胡晓燕投资购买。2019年7月22日胡晓燕通过微信和银行卡向辛安清转账112000元，用于购买“ETSC”数字货币，2019年8月3日，胡晓燕通过微信向赵纯珍转账3696元用于购买“ETSC”数字货币。本院认为，原告胡晓燕分别向辛安清、赵纯珍转账共计115696元用于购买“ETSC”数字货币属理财投资，原告提交的证据不能证明原被告之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡晓燕的诉讼请求。案件受理费2614元，减半收取1307元由原告胡晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 万 程二〇一九年十一月八日书记员 朱志颖
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2805号原告：严振雄，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************417。被告：王伟强，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************13X。原告严振雄与被告王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严振雄撤回起诉处理。审 判 员  张 荣二〇一九年十一月二十七日法官助理  陈丽梅书 记 员  梁铭珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5092号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：朱莲英，女，1971年7月18日出生。委托诉讼代理人：刘镜标，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市增城金竹阁沐足中心。住所地：广东省广州市增城区新塘镇卫山居委会广深大道中****。经营者：朱广全。委托诉讼代理人：刘镜标，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：朱广全，男，1962年1月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘镜标，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：广州美宇装饰设计工程有限公司。住所地。住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村下东新庄iv>法定代表人：彭仲方。再审申请人朱莲英、广州市增城金竹阁沐足中心（以下简称金竹阁中心）、朱广全因与被申请人广州美宇装饰设计工程有限公司（以下简称美宇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱莲英、金竹阁中心、朱广全申请再审称，二审判决认定事实不清，本案应予再审，维持一审判决第三项，依法改判：一、解除朱莲英与美宇公司签订的《装饰工程合同》；二、朱莲英、金竹阁中心、朱广全支付工程款137390.11元；三、美宇公司向朱莲英、金竹阁中心、朱广全返还因合同解除而履行的保修费62519.51元；四、美宇公司向朱莲英、金竹阁中心、朱广全赔偿因工期延误造成的经营损失、员工工资、员工宿舍租金管理费、水电费及伙食费等损失，合计390537.53元；五、由美宇公司支付鉴定费11779.20元；六、一、二审诉讼费用均由美宇公司承担。事实与理由：一、二审判决未对装修工程款按87.5%折扣结算错误。朱莲英、金竹阁中心、朱广全与美宇公司明确约定最终装修工程款结算按87.5%计算。本案应以评估价格1444948.27元扣除争议款15931元后乘以87.5%的折扣，得出最终工程造价1250390.11元，扣除已付款1113000元，则应支付的装修工程款为137390.11元。二、二审法院认定案涉合同已履行完毕存在错误。案涉《装饰工程合同》未履行完毕，美宇公司存在严重违约行为，朱莲英、金竹阁中心、朱广全有权要求解除合同并要求返还合同解除未履行的保修费62519.51元。三、二审法院对朱莲英、金竹阁中心、朱广全的损失不予支持错误。朱莲英、金竹阁中心、朱广全所主张的因工期延误造成的经营损失、员工宿舍租金、管理费、员工工资、水电费及伙食费等损失均提供了证据证明，二审法院不予采信错误。四、二审法院判决鉴定费由朱莲英、金竹阁中心、朱广全承担错误。案涉工程因美宇公司未按期保质完成，最终完成的工程项目与美宇公司《预算表》工程项目差异大，美宇公司不予配合导致无法确认最终工程造价。重新鉴定系由美宇公司违约行为导致，应由其承担工程鉴定费用。五、二审判决朱莲英、金竹阁中心、朱广全共同向美宇公司支付工程款及逾期利息缺乏法律依据。案涉装修合同由朱莲英与美宇公司签订，根据合同相对性，美宇公司无权要求金竹阁中心、朱广全共同承担还款责任。美宇公司未提交意见。本院认为，本案为涉台装饰装修合同纠纷。再审审查的焦点是：二审判决是否存在事实认定不清、处理结果不当等问题。关于朱莲英、金竹阁中心、朱广全应否对美宇公司的债务承担共同清偿责任的问题。朱广全为个体工商户金竹阁中心的经营者，朱莲英与朱广全共同经营金竹阁中心，朱莲英与美宇公司签订《装饰工程合同》对金竹阁中心进行装修，《装饰工程合同》的效力及于朱广全和金竹阁中心，故应由朱莲英、金竹阁中心、朱广全共同对案涉装修装饰合同发生的债务承担共同清偿责任，二审判决对此处理并无不当。关于案涉合同是否履行完毕的问题。本案美宇公司虽存在迟延交付工程的情形，但其完工后，朱莲英、金竹阁中心、朱广全已实际接收并使用案涉工程，故二审法院认定案涉《装饰工程合同》履行完毕并无不当。朱莲英、金竹阁中心、朱广全据此要求解除合同的依据不足，二审不予支持亦无不当。关于工程款及利息的问题。二审法院根据工程总造价鉴定结论，扣除朱莲英、金竹阁中心、朱广全已付工程款的金额及合同双方争议的金额，支持了美宇公司主张的工程款数额及相应利息，二审法院对此事实认定清楚。至于朱莲英、金竹阁中心、朱广全提出应当按照《装饰工程合同》约定的87.5%折扣对工程款进行结算的主张，因该折扣是合同双方正常履行情形下对工程款结算的约定，现合同双方均存在履行不符合约定的情形，故上述折扣约定不应适用。工程总造价的鉴定由朱莲英、金竹阁中心、朱广全提出，且美宇公司、朱莲英、金竹阁中心、朱广全均未对鉴定结论提出异议，二审法院依照鉴定结论处理双方的债权债务合理合法。关于经营损失、员工宿舍租金、管理费、员工工资、水电费及伙食费支付的问题。本案证据不足以证明该部分经营损失、员工宿舍租金、员工工资、水电费及伙食费已实际发生，朱莲英、金竹阁中心、朱广全关于此部分主张的事实与法律依据不足，原审判决不予支持并无不妥。至于管理费，朱莲英、金竹阁中心、朱广全于一审中并未明确对此提出请求，原审法院不予支持亦无不当。至于鉴定费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费应根据谁主张、谁负担的原则由当事人缴交。本案朱莲英、金竹阁中心、朱广全对工程总造价有异议，提出鉴定申请，故理应由朱莲英、金竹阁中心、朱广全承担本案鉴定费，二审法院对此处理正确。综上，朱莲英、金竹阁中心、朱广全申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱莲英、广州市增城金竹阁沐足中心、朱广全的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年十一月五日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6572号原告：林某坤，男，1975年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县****************，公民身份号码441************312。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：林某，男，1973年10月18日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县*************，公民身份号码441************61X。本院在审理原告林某坤与被告林某民间借贷一案中，原告于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某坤申请撤回对被告林某的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林某坤撤诉。案件受理费121元（已减半收取，原告预交），由原告林某坤负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十一月十八日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13508号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎桂香，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭承玉，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人黎桂香、郭承玉、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告黎桂香支付工资30000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告黎桂香工资30000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认黎桂香要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付黎桂香工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明黎桂香提供了真实的劳动。黎桂香提交的工人工资支付情况确认表中没有黎桂香的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定黎桂香在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.黎桂香没有对郭承玉进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.黎桂香向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，黎桂香答辩称：1.黎桂香在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明黎桂香提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以黎桂香没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郭承玉没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、黎桂香、郭承玉未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前黎桂香等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定黎桂香于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠黎桂香工资及数额的问题。富利公司主张黎桂香未提供真实劳动，无需向其支付工资。但黎桂香提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郭承玉个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明黎桂香在某花园二期工程中尚有工资30000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对黎桂香的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郭承玉后并未对郭承玉所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻黎桂香是郭承玉所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信黎桂香的主张认定尚欠其工资30000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郭承玉，郭承玉雇请黎桂香等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郭承玉等支付工程款，致郭承玉拖欠黎桂香等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1049号 异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李洪艳，女，1981年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 利害关系人：詹国和，男，1984年9月6日出生，身份证住址广东省饶平县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行（以下称工行星河支行）与被执行人李洪艳金融借款合同纠纷一案过程中，拟对被执行人李洪艳名下位于深圳市龙岗中心城房[不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0227428号，以下简称涉案房产]带租约拍卖，申请执行人工行星河支行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人工行星河支行提出异议称，一、詹国和提交的《银行抵押房产出租证明》中已明确写明：“该房产的出租行为不得构成对我行实现抵押权的任何妨碍，若抵押担保的主债权不能如约履行，我行行使抵押权时该租赁行为将自动终止，租赁合同自行解除，租赁合同对抵押物的受让人不具有任何约束力。”由此可见，詹国和在明知申请执行人声明内容的情况下，仍向法院申报承租权，损害了申请执行人作为抵押权人的合法权益。二、詹国和主张2018年5月1日至2026年4月28日共288000元的租金已一次性支付，但仅提交一张手写收据，无转账记录和银行流水，不符合正常的交易流程和习惯，不应认定租金已实际支付。若拍卖时附带已付八年租金的租约，将直接导致抵押物价值贬损或成交价过低甚至流拍，影响申请执行人合法债权的实现。三、虽然詹国和提供了租赁合同备案的证明，但无合法有效的租金支付凭证，不能证明租赁合同实际履行。四、物权法第一百九十条规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，申请执行人在《抵押房产出租证明》中亦强调租赁关系不得对抗抵押权，法院应当尊重法律规定和抵押权人的真实意愿，认定租赁行为自动终止。综上，请求在拍卖公告内容的披露中依法去除租约，删除租金已一次性付清的内容，认定被执行人李洪艳与詹国和之间的租赁关系自动终止。 异议人工行星河支行向本院提交了《抵押房产出租证明》、《不动产登记证明》等证据材料复印件，以证明其异议主张。 本院查明，关于申请执行人工行星河支行与被执行人李洪艳金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年2月22日作出（2018）深仲裁字第2248号裁决书，裁决被执行人李洪艳偿还申请执行人工行星河支行贷款本金1897876.09元及相应的利息、罚息等，申请执行人工行星河支行有权依法处理涉案抵押房产并就处置所得价款优先受偿。因李洪艳未履行生效裁决确定的义务，工行星河支行向本院申请执行，执行案号为（2019）粤03执1020号。 在执行过程中，本院于2019年5月20日作出（2019）粤03执1020号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李洪艳名下涉案房产以清偿债务。利害关系人詹国和向本院提交《房屋租赁合同》、《房屋租赁凭证》、《抵押房产出租证明》、《收据》等材料，主张其与被执行人李洪艳于2019年5月8日签订租赁合同，承租涉案房产，租赁期限自2018年5月1日至2026年4月28日，其已一次性付清8年租金人民币288000元。2019年10月14日，本院作出（2019）粤03执1020号之一拍卖通知书，载明本院将于2019年11月25日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案房产。2019年10月22日，本院在网络平台上公布的竞买公告中载明：“现场调查时，据管理处反映目前涉案房产处于出租状态，案外人提交了租赁合同、同意租赁证明显示租期8年，2018年5月1日至2026年4月28日，房租已一次性付清租金288000元”。申请执行人工商星河支行不服，遂提出本次异议。 另查明，利害关系人詹国和向本院提供的《抵押房产出租证明》为工行深圳星河支行于2018年5月7日所出具，主要内容为，该行同意抵押人李洪艳出租涉案房产，但该房产的出租行为不构成对该行实现抵押权的任何妨碍，若抵押担保的主债权不能如约履行，该行行使抵押权时该租赁行为将自动终止，租赁合同自行解除，租赁合同对抵押物的受让人不具有任何约束力。2018年5月8日，詹国和与被执行人李洪艳签订房屋租赁合同，并办理了房屋租赁登记备案手续。 再查明，涉案房产于2017年11月30日办理抵押登记手续，抵押权人为工行星河支行。 本院认为，本案的审查焦点为，对涉案房产应否附带租约拍卖？ 《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权对在先的担保物权实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，利害关系人詹国和承租涉案房产发生在涉案房产抵押权设立之后，且其提交的申请执行人工行星河支行出具的《抵押房产出租证明》亦明确载明，涉案房产的出租行为不构成对抵押权人实现抵押权的任何妨碍。即利害关系人詹国和在承租涉案房产时知晓涉案房产上的权利负担，即应接受抵押权人所提出的限制条件，涉案房产的租赁关系不得对抗该房产上的抵押权，在拍卖时应对该房产上的租约予以去除。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 对被执行人李洪艳名下位于深圳市龙岗中心城房产去除租约拍卖，撤销现竞买公告中关于对涉案房产带租约拍卖的相关表述。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6630号 罪犯徐庆元，男，1985年1月15日出生，汉族，江西省乐平市人，七年级文化。 福建省莆田市城厢区人民法院于2012年3月23日作出（2012）城少刑初字第35号刑事判决，以被告人徐庆元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币二万元；继续向被告人徐庆元追缴赃款人民币6770元，追缴被告人徐庆元与同案人共同违法所得人民币23990元，退还给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）莆刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月19日以（2017）闽01刑更2163号刑事裁定减刑五个月。（现刑期自2011年11月11日起至2025年4月10日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐庆元在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年7月，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，在前一次减刑时缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐庆元减刑的异议。 本院认为，罪犯徐庆元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐庆元减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月11日起至2024年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7186号原告：尹春枝，女，住乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：何生有，男。被告：四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司，住所地四子王旗。法定代表人：余甲甲，该公司经理。委托诉讼代理人：余景春，公司股东。被告：四余甲甲，男，四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司经理。委托诉讼代理人：余景春，系余甲甲的父亲。被告：四余景春，男，住四子王旗。被告：四李永红，男，住呼和浩特市。被告：四任锁，男，住四子王旗。原告尹春枝诉被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司、余甲甲、余景春、李永红、任锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹春枝与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司、余甲甲的委托诉讼代理人余景春、被告李永红、任锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹春枝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司归还原告第六期本金29000元及利息4640元，以及从2019年8月2日到实际归还之日的逾期利息（利率月息2分）；2、依法判决被告余甲甲，余景春，李永红、任锁承担连带偿还责任；3诉讼法、律师费及保全费由被告承担。事实与理由：被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司于2019年2月2日通过内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司向出借人尹春枝借款29万元，并约定了利息、罚息等该笔借款由余甲甲、任锁、余景春、李永红承担连带担保责任，并于2019年1月31日任锁、余景春、李永红各签订连带担保函一份。被告逾期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由和借款推脱，至今催要无果。原告无奈，只好向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告第六期借款本息294640元，以及从2019年8月2日到实际归还之日的逾期利息（利率月息2分），为了维护原告的合法利益，依据借款协议约定特向呼和浩特市新城区人民法院提起起诉，请求依法判决。被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司辩称，我没有向原告王彩琴借款，也没有与原告签订过《借款合同》，我是向金妈妈平台借的款。被告余甲甲辩称，我的答辩意见与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司一致，我做的担保也不是向原告担保的。被告余景春辩称，我的答辩意见与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司一致，我做的担保也不是向原告担保的。被告李永红辩称，我的答辩意见与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司一致，我做的担保也不是向原告担保的。被告任锁辩称，我的答辩意见与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司一致，我做的担保也不是向原告担保的。经审理查明，原告尹春枝未与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司签订借款合同，未向被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司支付过借款，四保证人所出具的《连带担保函》亦非向原告承诺。本院认为，被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司否认与原告签订过《借款合同》，原告尹春枝没有证据证实其与被告四子王旗鑫荣飞农业节水有限公司签订过《借款合同》，与被告余甲甲、被告任锁、被告余景春、被告李永红签订过《连带担保函》，故本案原告所举证据不能证明其主张的事实，本院对原告尹春枝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹春枝的诉讼请求。案件受理费2842元由原告尹春枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十一月十八日书记员 冯燕茹
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初861号原告:王武，男，1974年7月3日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告:徐宁，男，1987年12月8日出生，汉族，住新疆布尔津县。原告王武与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王武以与徐宁达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王武撤诉。案件受理费2124元，减半收取计1062元，由原告王武负担（已交纳）。审判员 张文婷二○一九年十一月十五日书记员 马 冉
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2697号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，尤溪县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：苏孙现，男，该社职员。 被告：严晓华，女，1994年5月15日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用社）与被告严晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人苏孙现到庭参加诉讼，被告严晓华经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令严晓华偿还普惠金融卡本金19997.73元及利息774.42元，合计20772.15元（本息截止至2019年6月21日止），以及自2019年4月22日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以理管信息系统为准）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：严晓华于2017年2月20日向尤溪县信用社申请办理了普惠金融卡额度20000元。严晓华开卡使用后，于2019年4月21日开始逾期，经尤溪县信用社多次催讨未果，严晓华拒不履行还款义务，已构成违约。为维护尤溪县信用社的合法权益，特向法院提起诉讼。 严晓华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，严晓华向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，该普惠金融卡发卡后,严晓华于2017年3月12日起至6月15日间支出本金20000元。从2019年6月21日起严晓华开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次书面催收，严晓华仍未能偿还欠款。截止2019年6月21日，严晓华共结欠尤溪县信用社借款本金19997.73元、利息774.42元，合计20772.15元。 本院认为，严晓华向尤溪县信用社申领福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、细则，严晓华与尤溪县信用社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。严晓华使用福万通普惠金融卡借出现金后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任，故严晓华应向尤溪县信用社偿还借款本金19997.73元、利息774.42元（计至2019年6月21日止）以及支付借款本金19997.73元自2019年6月22日起至还清款项之日止按合同约定利率标准计算的利息。严晓华经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严晓华应于本判决生效之日起五日内向尤溪县农村信用合作联社偿还借款本金19997.73元及至2019年6月21日止的利息774.42元，并支付借款本金19997.73元自2019年6月22日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取159.50元，由严晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋智强 二〇一九年十一月七日 书记员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1338号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄素珍，女，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省怀集县**************。因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人陈照洪，男，1963年3月15出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地南海区桂城街道。因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈照洪、黄素珍犯开设赌场罪一案，于2019年10月18日作出(2019)粤0605刑初3675号刑事判决。判决：一、被告人陈照洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人黄素珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄素珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄素珍申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄素珍撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄素珍撤回上诉。佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初3675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李莎莎审 判 员 李寿桥二〇一九年十一月二十八日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8577号原告:深圳市龙华新区粤顺发轮胎店，住所地深圳市龙华新区大浪街道部九窝弃土场101，统一社会信用代码92440300L76554774X。经营者：吴保超。委托诉讼代理人：刘启明，广东聚生缘律师事务所律师。被告：卢泽勤，男，汉族，1991年8月8日出生，住所地广东省惠来县，原告深圳市龙华新区粤顺发轮胎店与被告卢泽勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘启明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告轮胎款52,160元及逾期付款利息（以52,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原、被告双方有一年多的业务往来，由被告向原告购买轮胎。截止2018年4月17日被告欠原告货款共计52,160元，因被告资金紧张不能及时偿还，故被告出具借条一张，载明因经营泥头车不善，需要资金周转，于2018年4月17日向原告借款52,160元，并约定于2018年8月31日前归还。原告主张被告未按借条履行还款义务，请求被告支付欠款及利息。裁判理由及结果本院认为，双方当事人原本存在买卖合同关系，但在出借人履行约定的给付义务后，借款人一直拖欠出借人货款。鉴于双方当事人对该债权债务所生争议已经达成和解，借款人为此向出借人出具了欠条，故本案可按照民间借贷纠纷处理。被告未及时按照借条约定还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。借款双方未对借款利息进行约定，出借人请求借款人支付逾期利息，借款人依法应自逾期还款之日起，按照年利率6%标准向出借人支付资金占用期间的利息。本案中，原告主张利息从起诉之日起算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：被告卢泽勤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙华新区粤顺发轮胎店欠款52,160元以及逾期利息（以52,160元为基数，按照年利率6%标准自2019年7月24日起计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，由被告卢泽勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十一月二十六日书记员 吴康睿(兼)书记员 谢  晓  凤附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7155号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场**东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托诉讼代理人：兰敏清，男，1989年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：刘天汉，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称农商行北城支行）与被告刘天汉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农商行北城支行的委托诉讼代理人兰敏清到庭参加诉讼，被告刘天汉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商行北城支行向本院提出诉讼请求：判令刘天汉立即偿还截至2016年9月30日结欠的福万通惠普金融贷记卡透支本金32250.89元、利息929.41元，合计33180.30元；并支付以32250.89元为基数自2016年10月1日起至款清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。 事实和理由：2014年2月，刘天汉向农商行北城支行申请办理额度壹拾万元的福万通惠普金融贷记卡，并与农商行北城支行签订了《福建农村信用社农商银行福万通惠普金融贷记卡领用合约》。刘天汉在福万通贷记卡申请表上签字，并声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年4月2日，农商行北城支行向刘天汉发放了额度伍万元的惠普金融贷记卡（卡号：6228××××2119），有效期三年。《福建农村信用社农商银行福万通惠普金融贷记卡领用合约》约定，农商行北城支行同意向刘天汉发放福万通惠普金融贷记卡，额度伍万元；按月结息，透支利率为日万分五，结息日为每月25日；若刘天汉未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则刘天汉需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低5元等内容。此后，刘天汉使用了该福万通贷记卡进行消费，截至2016年9月30日结欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金32250.89元、利息929.41元，合计33180.30元。为此，农商行北城支行诉至法院。 刘天汉未作书面答辩。 农商行北城支行围绕诉请向本院提交了证据，刘天汉对农商行北城支行提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。经质证，本院对农商行北城支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于农商行北城支行主张的刘天汉使用该福万通贷记卡进行消费尚欠透支款本金、利息等事实予以确认。 本院认为，农商行北城支行与刘天汉建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。刘天汉以其所办的福万通贷记卡进行消费，但未按《福建农村信用社农商银行福万通惠普金融贷记卡领用合约》的规定履行还款义务，已构成违约，应限期偿还尚欠农商行北城支行的透支款本金、利息及违约金等。农商行北城支行的诉请有理，本院予以支持。刘天汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘天汉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行因其使用福万通贷记卡透支消费尚欠的借款本金32250.89元及截止2016年9月30日的利息929.41元，合计33180.30元；并支付以32250.89元为基数自2016年10月1日起至款清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（前述利息、违约金总额不能超过以尚欠本金按年利率24%计算的数额，超过部分本院不予保护）。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3597元，减半收取为1798.5元，由被告刘天汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十一月十八日 书记员 郭萍（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：1710××××4401。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13491号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁雅毅，女，1982年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何立芳，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人梁雅毅、何立芳、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告梁雅毅支付工资20000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告梁雅毅工资20000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认梁雅毅要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付梁雅毅工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明梁雅毅提供了真实的劳动。梁雅毅提交的工人工资支付情况确认表中没有梁雅毅的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定梁雅毅在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.梁雅毅没有对何立芳进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.梁雅毅向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，梁雅毅答辩称：1.梁雅毅在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明梁雅毅提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以梁雅毅没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、何立芳没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、梁雅毅、何立芳未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月2日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月2日前梁雅毅等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定梁雅毅于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠梁雅毅工资及数额的问题。富利公司主张梁雅毅未提供真实劳动，无需向其支付工资。但梁雅毅提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与何立芳个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明梁雅毅在某花园二期工程中尚有工资20000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对梁雅毅的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给何立芳后并未对何立芳所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻梁雅毅是何立芳所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信梁雅毅的主张认定尚欠其工资20000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给何立芳，何立芳雇请梁雅毅等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向何立芳等支付工程款，致何立芳拖欠梁雅毅等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8165号 上诉人（原审被告）：广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**桂林理工大学南宁分校内。统一社会信用代码：9145010732259864XC。 法定代表人：黄**正，总经理。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：覃坚，男，1968年12月10日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司（以下简称川迪公司）因与被上诉人覃坚租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人川迪公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判川迪公司无需退还覃坚合同保证金10000元以及该款的资金占用费；3、本案的诉讼费用由覃坚负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人覃坚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 覃坚向一审法院起诉请求：1、川迪公司归还覃坚合同保证金10000元；2、川迪公司向覃坚支付逾期归还合同保证金的资金占用费（以10000元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计算到全部合同保证金归还完毕为止）；3、川迪公司向覃坚支付律师代理费500元；4、本案的诉讼费用由川迪公司负担。 一审法院判决：一、川迪公司向覃坚退还合同保证金10000元；二、川迪公司向覃坚支付资金占用费（计算方式：以10000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至川迪公司退还完毕合同保证金时止）；三、驳回覃坚的其他诉讼请求。案件受理费63元（覃坚已预交），由川迪公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，川迪公司应否向覃坚退还合同保证金及资金占用费的问题。本案中，双方当事人签订的《摊位/铺面租赁合同》为无效合同，合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。川迪公司主张涉案的合同保证金，系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，故该款及资金占用费不应由川迪公司负责偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的涉案合同是由覃坚与川迪公司签订，涉案款项也是由川迪公司收取后，以川迪公司的名义向覃坚出据《收款收据》并加盖公章，因该合同为无效合同，则覃坚请求川迪公司退还合同保证金及支付资金占用费，合理合法，本院予以支持。现川迪公司无任何证据证实涉案款项系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，亦无证据证实涉案款项不是其收取，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人川迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18720号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：陈道勤，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住福建省厦门市湖里区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告陈道勤信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还所欠信用卡（卡号：48×××91）欠款共计69145.32元。其中本金69145.32元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年10月18日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：48×××91。 二、信用卡合约名称：《中国光大银行信用卡章程》。 三、利息约定：以欠款本金和欠付利息为基数按日万分之五计算。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2017年10月18日。 六、欠款本金金额：69145.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈道勤应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为48×××91的信用卡欠款本金69145.32元（暂计至2017年10月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，减半收取计765元，由陈道勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十一月四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5528号被执行人罗祖杰，男，1975年7月7日出生，住湖北省黄石市阳新县。关于被执行人罗祖杰犯盗窃罪退赔违法所得一案，本院作出的（2019）浙0302刑初173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院立案庭于2019年8月12日移送执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗祖杰退赔违法所得人民币104849元，返还给被害人于宏。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人罗祖杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求罗祖杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗祖杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗祖杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人罗祖杰名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人罗祖杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗祖杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗祖杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人罗祖杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5528号案本次执行程序。以后若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇一九年十一月十一日书记员  徐 燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢113号 申请执行人林湘美，女，1948年8月4日出生，住温州市鹿城区。 被执行人朱秀芬，女，1961年10月18日出生，住温州市鹿城区。 被执行人朱映红，男，1956年11月2日出生，离退休人员，住浙江省温州市洞头区，温州淡水渔业公司。 申请执行人林湘美与被执行人朱秀芬、朱映红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温鹿商初字第03034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林湘美向本院申请恢复执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为被执行人朱秀芬、朱映红返还申请执行人林湘美借款本金73.3万元及利息（2009年11月26日前的利息为7.05万元。2009年11月26日起至本判决确定的履行之日止的利息，案月利率1.1%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12464元。 执行立案后，并于2019年1月21日向被执行人朱秀芬、朱映红发出报告财产令。后被执行人朱映红向本院提出再审，本案中止执行。现本院作出的（2019）浙0302民再6号民事判决书撤销有关原审被告朱影红（曾用名）承担债务的判决内容，故朱映红依法不再作为本案被执行人。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人朱秀芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱秀芬名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。现暂未发现被执行人朱秀芬有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱秀芬未申报财产，本院已对被执行人朱秀芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林湘美，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱秀芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员 张 弛 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 陈凤芝
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2105号 原告：林彬，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：福建省尤溪县沈鑫纺织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园，统一社会信用代码：761776903。 法定代表人：陈珠妹，该公司执行董事。 第三人：尤溪县住房和城乡建设局，住所地福建省尤溪县城关镇建设西街**，统一社会信用代码：003772057。 法定代表人：张世铨，该局局长。 原告林彬与被告福建省尤溪县沈鑫纺织有限公司、第三人：尤溪县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。林彬于2019年11月12日向本院提出对福建省尤溪县沈鑫纺织有限公司的撤诉申请。 本院认为，林彬自愿向本院申请撤回对福建省尤溪县沈鑫纺织有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许林彬撤回对福建省尤溪县沈鑫纺织有限公司的起诉。 案件受理费3,377.2元，减半收取1,688.6元，由林彬负担。 审 判 长  李德林 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  曾玉水 书 记 员  罗立鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1828号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县**********。负责人：蒙耀雄，该行行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县*********。被告：江玉琼，女，1987年1月1日出生，汉族，居民，住新兴县********。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行(下称“农行新兴县支行”)诉被告江玉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告江玉琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江玉琼迅速归还原告金穗贷记卡透支款本金3513.49元及利息（暂计至2019年7月29日为944.62元，其中：欠息597.12元、违约金347.5元；之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月25日向原告申请办理金穗贷记卡，原告受理申请后，将贷记卡（卡号：625**********204）交给被告使用。该信用卡于2019年1月5日至2019年7月29日期间发生消费、取现、利息、手续费、违约金等费用共27笔，累计金额为人民币11738.18元；还款19笔，金额为人民币7280.07元。截至2019年7月29日，被告尚欠原告透支款项共3513.49元及利息（其中，欠息597.12元、违约金347.5元）。原告为及时收回透支本息，维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.营业执照复印件，拟证明原告是合法的金融机构；2.金融许可证复印件，拟证明原告具备发放贷款的资格；3.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；4.客户资料信息，拟证明被告开卡时预留及联网核查的身份信息；5.中国农业银行金穗贷记卡申请表及合约，拟证明被告向原告申请开办信用卡的事实；6.账户资料信息，拟证明被告账户欠款情况及交易明细；7.透支款情况说明，拟证明被告欠原告透支款的情况。被告江玉琼无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告江玉琼没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江玉琼于2018年12月25日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请并审核同意后，将卡号为“625**********204”的金穗贷记卡交付给被告使用。2019年1月5日至2019年7月29日期间，被告通过ATM取现、消费等产生利息、逾期还款违约金等交易费用共27笔，金额共11738.18元；期间被告还款19笔，金额共7280.07元。截至2019年7月29日，被告尚欠原告透支款本金3513.49元及利息597.12元、违约金347.5元。之后，经原告多次催讨，被告未归还欠款。原告经追收未果，遂于2019年9月6日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告持有卡号为625**********204的贷记卡在2019年1月5日至2019年7月29日期间，以消费、ATM取现等交易方式透支款项，至2019年7月29日止尚欠原告透支本金3513.49元、利息597.12元、违约金347.5元，合计4458.11元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还拖欠的本金3513.49元及利息（此利息包含违约金，其中计至2019年7月29日的利息为944.62元），理据充分，本院予以支持。至于2019年7月30日之后所产生的利息，应按中国人民银行规定的透支利率和计息办法，计至被告清偿拖欠款项之日止。被告江玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江玉琼应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为625**********204的金穗贷记卡透支款本金3513.49元及利息[其中计至2019年7月29日的利息为944.62元（含违约金）；余下利息应从2019年7月30日起至被告江玉琼清偿拖欠的款项之日止，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  梁裕辉人民陪审员  甘雪容二〇一九年十一月二十七日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。