wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执395号之一 申请执行人：陈永飞，男，1971年1月16日出生，住贵州省长顺县。 委托代理人：范立松，湖南彬华律师事务所律师。 被执行人：王小玲，女，1959年9月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李继雄，男，1958年7月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据北海仲裁委员会北仲案字【2018】G第1241号裁决书，于2019年4月22日受理陈永飞申请执行王小玲、李继雄一案。上述生效法律文书确定：被执行人向申请人支付支付人民币295500元及违约金，律师费5000元、财产保全费2051元、财产保全担保费2000元、仲裁费13226元。另，被执行人还应支付本案执行费4933元。 在执行中，本院从被执行人名下银行和财付通账户共扣回5088.72元，其中448元做本案执行费，应支付给申请人4640.72元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在终本前听取申请人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 梦
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执720号申请人李春菊，女，1970年2月2日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人杨桂水，女，1981年2月3日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。申请人李春菊与杨桂水买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院（2019）云2924民初1002号民事调解书已生效。申请人李春菊于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人杨桂水支付申请人李春菊货款9272.00元，承担案件执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨桂水送达执行通知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人杨桂水于2019年9月20日履行了执行款2000.00元，剩余款项未履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨桂水名下银行存款信息，杨桂水在云南农村信用社联合社有321.42元本院已冻结，其余银行账户无存款；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨桂水车辆登记情况，名下无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人杨桂水有可供执行的财产；通过向被执行人杨桂水周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人杨桂水纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨桂水暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李春菊释明被执行人的财产情况，申请人李春菊未能向本院提供被执行人的财产或财产线索,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  雷志德
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3130号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 被执行人：秦智红，女，1973年3月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：叶成利，男，1968年11月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人秦智红、叶成利借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2130号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,043,127.76元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人秦智红、叶成利名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2130号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3122号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：柏学珍，女，1973年1月10日出生，身份证住址：广东省乐昌市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人柏学珍金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2957号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31,769.68元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人柏学珍名下房产位于深圳市龙华区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2957号裁决由广东省深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25599号原告：谢军明，男，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址湖北省枣阳市，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告谢军明诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢军明到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告购买涉案服务的基本情况：2019年2月19日，原告通过京东商城平台在被告经营的“猪兼强官方旗舰店”下单购买“驾校报名学车找猪兼强考驾照考驾驶证”商品，并支付了相应的费用4980元。原、被告双方签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，该协议的主要内容如下：甲方为被告，乙方为原告；甲方安排培训机构为乙方提供机动车驾驶培训的服务，并对培训机构的培训服务质量为乙方提供跟踪服务，报名费用由甲方统一收取；培训费用总额为4980元。合同落款甲方处盖有被告公司公章；乙方处有原告签字确认，日期为2019年2月19日。二、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的履行情况：根据原告提交的付款凭证截图，原告于2019年2月19日在京东商城平台向被告名下的“猪兼强官方旗舰店”支付培训服务费4980元。原告主张，原告在向被告支付培训服务费后，原告已通过了科目一的考试，且在被告提供的训练场上了科目二的四节课程，共学习了四个小时。但被告未按合同约定向原告提供后续的相关培训服务。三、《合同解除协议书》的主要内容：甲方为被告，乙方为原告；原、被告双方约定解除上述《驾驶培训质量跟踪服务协议》。关于培训服务费，被告扣除1566元后剩余3414元，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告。该《合同解除协议书》落款甲方处盖有被告公司公章；乙方处有原告签字确认，签订日期为2019年8月15日。四、原告的诉讼请求：被告退还原告培训服务费4980元。五、被告答辩情况:被告未到庭答辩，亦未举证、质证。判决结果本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案原、被告双方在签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》后，经协商一致解除上述协议，并签订了《合同解除协议书》。该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据《合同解除协议书》，原、被告双方约定被告扣除1566元后，应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费3414元。被告未能举证反驳原告证据的真实性，亦未能证明其已向原告退还培训服务费，故本院采信原告主张的事实，被告逾期未向原告退还培训服务费属实，被告应向原告退还培训服务费3414元。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳猪兼强互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谢军明培训服务费3414元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告负担7.9元，被告负担17.1元。本判决为终审判决。审判员 王 艳二〇一九年十一月十二日书记员 张晓清
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执116号之七 被执行人赵海军。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执116号之七裁定书，于2019年03月06日向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                        审判长 李佩东                                                                                                                                                      二零一九年三月六日                                                                                                                                                         书记员 劳书峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4809号 原告：黄富强，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直香槟水岸小区**商服。 法定代表人：姚广林，总经理。 委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。 被告：杨绍飞，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：刘剑峰，男，1973年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：林坪，男，1955年12月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：范从泉，男，1955年6月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：刘涛，男，1985年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。 原告黄富强与被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司（以下简称三元公司）、杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉、刘涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后于2017年7月30日作出（2016）川01民初2500号民事判决书，三元公司不服该判决提起上诉，2018年9月12日四川省高级人民法院作出（2018）川民终234号民事裁定，撤销本院作出的（2016）川01民初2500号民事判决，发回重审。本院于2018年11月1日重审立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄富强的委托诉讼代理人付强，被告三元公司的委托诉讼代理人杨航、吴迪，刘涛的委托诉讼代理人佟德才到庭参加诉讼。杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉经传唤未到庭参加诉讼。2019年11月18日，接受黄富强委托的泰和泰律师事务所以书面形式向本院出具情况说明，申明泰和泰律师事务所指派的律师退出对本案的代理。 黄富强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告三元公司立即向黄富强归还代偿款本金29740000元，同时按年利率24%的标准支付从2014年10月17日起至代偿款本金偿还完毕之日止的违约金，另向黄富强支付律师费300000元；2.判令被告杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉、刘涛对三元公司上述付款义务承担连带保证担保责任；3.判令被告三元公司、杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉、刘涛承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2012年4月16日，罗斌与被告三元公司、原告黄富强签订《借款合同》约定，由罗斌向三元公司提供人民币借款2525万元，借款期限从2012年4月20日起至2012年10月19日，黄富强为三元公司上述债务向罗斌提供连带保证担保责任。同日，原告黄富强与被告三元公司、杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉、刘涛签订《反担保合同》约定，若黄富强为三元公司债务承担担保责任后，三元公司、杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉、刘涛应按黄富强代偿款项进行返还，同时按每日千分之五就代偿款项支付违约金。2014年10月17日，因三元公司一直未能归还借款本息，黄富强按照罗斌的要求承担了担保责任，向罗斌代为偿还借款本息29740000元。黄富强代偿后，三元公司拒绝返还代偿款项并支付违约金，杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉、刘涛亦拒绝承担反担保责任，故向法院提起诉讼，以维护自身权益。 三元公司答辩称，本案系原告黄富强与民间借贷出借人罗斌相互配合进行的虚假诉讼，黄富强没有向债权人罗斌代偿2974万元的事实，三元公司对黄富强的经济能力非常了解，其不具备在2天内筹集到2900余万元的还款能力。在四川省高级人民法院二审诉讼中，黄富强陈述“现在经济很困难，律师费和诉讼费都承担不起”。本案系追偿权纠纷，黄富强是否真实客观的向出借人支付了2974万元的代偿款是本案核心证明对象。望法院查明案件事实，依法判决。 诉讼中，刘涛向本院提出鉴定申请，申请对《反担保合同》中刘涛签名的真实性进行司法鉴定。黄富强当庭撤回对刘涛的诉讼请求。 杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉未到庭进行答辩。 黄富强向本院提交以下证据：1.罗斌与三元公司、黄富强签订的《借款合同》；2.黄富强与杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉、刘涛签订的《反担保合同》；3.罗斌向三元公司转账的银行业务凭证、三元公司出具的收条；4.罗斌向三元公司发出的《借款催告函》；5.罗斌向黄富强发出的《付款通知书》；6.黄富强向罗斌转款的华夏银行业务回单5张，金额共计29740000元；7.黄富强向三元公司、杨绍飞、刘剑峰、林坪、范从泉、刘涛发出的《履行债务通知书》及邮寄回单。 三元公司在诉讼中提出黄富强无经济能力支付代偿款，其存在与罗斌串通伪造还款证据的可能性，并以书面形式提出调查取证申请。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，依法签发调查令，调取了黄富强、罗斌在华夏银行开设的银行账户的转款明细。上述证据显示，2014年10月17日黄富强支付100元人民币在华夏银行成都金府路支行开设账号为62×××75的银行账户。同日，罗斌以相同方式开设账号为62×××90的华夏银行账户。账户开设后，案外人江哲向黄富强账户转入600万元，后黄富强向罗斌账户转账600万元，罗斌收取该600万元后将该笔600万元又转账给江哲，江哲再次转给黄富强，黄富强再次转给罗斌，罗斌再次转给江哲，三人按照上述方式，将资金反复流转5次，形成黄富强在本案中诉称代三元公司偿还罗斌借款2974万元的转款证据。 本院认为，黄富强针对本院上述调取的证据，虽辩称其与江哲存在借款关系，但并未提交任何证据，且江哲与黄富强之间的来往账款在同日内发生多次，并与黄富强转账给罗斌的资金金额完全相同，本院认为黄富强的辩解明显不实。基于上述本院调取的证据，本院认为，黄富强以其向罗斌转账的银行回单作为本案基础证据，向三元公司及反担保人提起追偿权诉讼，属于故意隐匿资金流转部分证据，捏造事实提起诉讼，妨碍司法秩序的行为。黄富强的上述行为已涉嫌刑事犯罪，其捏造事实提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送公安机关立案侦查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄富强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  范 伟 审 判 员  冷 雪 人民陪审员  唐金成 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  明宗宏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5348号原告：郭明胜，男，1941年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张安平，男，1955年9月17日出生。被告：张小平，男，1974年5月12日出生，汉族，住新绛县。委托诉讼代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司。负责人：要刚，经理。委托诉讼代理人：孙家棠，公司员工。原告郭明胜与被告张小平、华泰财产保险有限公司运城中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费4000元、误工费4000元、陪床费3000元、康复费5000元、右眼失明费30000元、三轮车损坏费12400元、营养费3000元，共计58400元。被告答辩要点：原告主张的右眼损失、三轮车损失没有证据，原告已年满78岁，误工费不应支持。被告保险公司答辩要点：标的车在我公司投保有交强险，同意对原告的合理损失进行赔偿；不承担本案诉讼费。经审理查明：被告张小平驾驶×××小型汽车，在临汾市××区口与郭明胜骑三轮车发生交通事故，经尧都区公安局交通警察大队认定：张小平负事故同等责任，郭明胜负同等责任。依照相关规定对原告的损失核定如下：一、医疗费：对原告提供的门诊费票据15份计2649元及购买复方曲肽的1512元予以认定，对其余费用不予认定；二、护理费：参照居民服务业收入46693元计算15天为1918元；三、误工费、康复费、失明费无证据，不予认定；四、三轮车损失酌情支持2000元；五、营养费酌情支持1000元；以上共计9079元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司运城中心支公司赔付原告9079元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取630元，由原告负担530元，被告张小平负担100元。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十一月二十二日书记员 闫玉清
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5652号上诉人（原审原告）：贵州东达兴隆绿色产业有限公司（现已更名为贵州东达电子网络商务科技有限公司）,住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧宜俊。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1963年11月27日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：徐孝敏，女，汉族，1963年6月28日出生，住贵州省绥阳县。上诉人贵州东达兴隆绿色产业有限公司(以下简称东达公司)因与被上诉人刘勇、徐孝敏房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东达公司上诉请求：1、撤销贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1116号民事判决;2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出售的案涉房屋最低价且是工业企业性质用房，不能办理房产权分户。2017年绥阳县207省道扩建需占用上诉人的综合楼，公路建设拆迁指挥部非法强行将补偿款全额支付给被上诉人。被拆迁的房屋产权是上诉人的合法产权，拥有产权证，被上诉人只是购买了房子，并没有产权，拆迁指挥部没有任何权利将拆迁款支付给被上诉人。徐孝敏、刘勇辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。东达公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认2010年7月27日东达公司与刘勇、徐孝敏签订的《集资买卖房合同》无效；2、请求确认绥阳县房屋的征收补偿款265200.00元，其中30%即79560.00元归东达公司所有；。一审法院认定事实：东达公司的办公综合楼位于绥阳县旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2010年7月27日东达公司与刘勇、徐孝敏签订了《集资买卖房合同》，刘勇、徐孝敏在东达公司处购买了该综合楼中Ａ栋房5楼后面小套房屋，该套住房建筑面积为78平方米。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用东达公司的综合楼，东达公司以其与刘勇、徐孝敏签订的《集资买卖房合同》房屋买卖不合法，提出分配该房屋的拆迁补偿款，双方为此发生争议。另查明：1、东达公司与刘勇、徐孝敏签订的《集资买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地。2、根据绥阳县城镇建设规划和县人民政府社会发展计划，以及绥阳县加强城镇化建设的相关要求。需对洋川镇诗乡门社区城市棚户区居民房屋进行拆迁旧城改造。为此，洋川镇人民政府与刘勇、徐孝敏签订了《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，其向东达公司购买所得的房屋已被征收，该房屋补偿款为265200.00元。一审法院认为，东达公司与刘勇、徐孝敏签订的《集资买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方及市、县人民政府城市规划管理部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金”。之规定，东达公司私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法。故应当认定双方签订的《集资买卖房合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，刘勇、徐孝敏应将《职工买卖房合同》中所约定的房屋返还给东达公司，因本案双方所诉争的房屋已经被政府征收，双方对房屋被征收后的收益的归属及分割问题发生争议，对该争议考虑以下因素予以处理：1、致使合同无效的过错责任问题；本案中，致使合同无效的原因是因为东达公司土地用途的，违法出售房屋所致，从违法认知能力考虑，东达公司作为企业法人，其对违法行为的认识度明显高于个人，故东达公司应当承担主要过错责任；刘勇、徐孝敏未查看东达公司所卖房屋的合法用地手续，也有签约过失的责任。2、东达公司因所卖房屋被征收后，是否遭受损失的问题；刘勇、徐孝敏在购买东达公司所卖房屋时支付了合理对价，该房屋被征收后，其征收补偿费系对刘勇、徐孝敏所购房屋重置价的补偿及奖励。东达公司未因该房屋的征收而受到任何经济损失。3、对东达公司提出的第二项诉讼请求是否合法的问题；本案中东达公司改变土地用途的行为属违法行为，我国民事诉讼法立法目的是制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，对东达公司因违法行为致使合同无效而提起的利益分配诉求，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、贵州东达兴隆绿色产业有限公司与刘勇、徐孝敏签订的《集资买卖房合同》无效；二、驳回贵州东达兴隆绿色产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3000.00元，由贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，东达公司的办公综合楼所属土地的用途性质系工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条之规定，东达公司在未取得相关部门批准的情况下，擅自改变土地用途，将案涉工业用房用作商业用房进行出售的行为属违法行为。故东达公司与刘勇、徐孝敏之间所签订的《集资买卖房合同》应当属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，刘勇、徐孝敏应将案涉《集资买卖房合同》所涉房屋返还给东达公司，但因案涉房屋已被政府征收，无法返还。针对案涉房屋被征收后的收益归属等问题，一审法院在综合考虑致使合同无效的过错责任问题、东达公司因案涉房屋被征收后有无损失问题等因素的情况下，对东达公司请求分割案涉房屋征收补偿款的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州东达兴隆绿色产业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月七日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3078号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。 负责人：芦苇。 被执行人：王艳，女，1985年6月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人王艳金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第21号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,870,305.75元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人王艳名下房产位于深圳市福田区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第21号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民催27号申请人：岐山县星驰铝业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县斜峪关。法定代表人：鲁敏华，系该公司总经理。申请人岐山县星驰铝业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月5日立案后，依法于2019年9月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人岐山县星驰铝业有限公司持有的号码3130XXXX/408XXX6、票面金额50000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人岐山县星驰铝业有限公司有权向北京银行西安分行营业部请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人岐山县星驰铝业有限公司负担。（本页无内容）审判长 殷 瑞审判员 秦 冰审判员 梁梦艺二〇一九年十一月二十九日书记员 靳文莉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3086号上诉人（原审被告）：冯健华，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：任翠香，女，1975年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人冯健华因与被上诉人任翠香宅基地使用权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1834号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年8月16日书面通知冯健华自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，冯健华以所有财产被打砸抢，人被砍杀成残废以及被派出所非法拘禁为由申请缓交。本院经审查，认为冯健华的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2019年9月10日书面告知冯健华不予同意其上述申请，并通知冯健华自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但冯健华并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人冯健华提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯健华自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1834号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月四日法官助理 潘丽芳书 记 员 区美珊
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书               （2019）陕0113民初16775号   原告：丁梅，女，汉族，1970年5月19日生，住陕西省汉中市汉台区。   被告：西安尚观锦程网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：赵飞。   本院在审理原告丁梅诉被告西安尚观锦程网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丁梅于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁梅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告丁梅撤回起诉。   本案案件受理费10元，减半后由原告负担。     审判长   兰    喆   人民陪审员   刘学华   人民陪审员   尹淑玲                              二〇一九 年十一月二十五日     书记员   许丹彤
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4644号原告：肖舒婷，女，1985年4月12日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈顺香，女，1959年11月20日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告肖舒婷诉被告陈顺香租赁合同纠纷一案，原告肖舒婷于2019年11月26日以双方达成一致意见为由向本院申请撤诉。本院认为，原告肖舒婷向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖舒婷撤诉。本案诉讼费50元，减半收取100元（已由原告肖舒婷预交），由原告肖舒婷负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 剑 雄
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12297号 原告：李烦乐，女，1988年8月14日出生，汉族，住陕西省白河县,现住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：陈文静，女，1990年12月12日出生，汉族，住陕西省商洛市。 原告李烦乐诉被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李烦乐及其委托诉讼代理人贾迎春、被告陈文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李烦乐诉称，被告以公司周转为名，急需资金帮助，承诺公司目前处于盈利状态，保证一个月内偿还，分四次从原告处以现金借人民币95800元(2018年6月17日、2018年6月21日、2018年6月23日、2018年7月12日)，并当场向原告写下借条。然而不到半个月，被告的公司因经营不善无法给员工发工资倒闭。借款期限届满后，被告以各种借口为由不偿还债务，并告知其所借款全部用于偿还名叫华博的高利贷，目前身无分文，无力偿还所借款项。综上所述，被告的所作所为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金95800元；2、被告支付借款利息（以借款本金95800元为基数，从2018年7月13日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费。 被告陈文静辩称，原告实际转款数额为69700元，之后被告给原告偿还了14420元，故被告欠付原告55280元，并非原告所称的95800元。而原告手持95800元的借据中的25800元的欠条是原告带了一帮社会人员到被告公司闹事，致使被告公司暂时关门，被告无奈之下才向原告出具欠条，实际上原告没有向被告支付该笔款项。因此，原告如有借条、欠条应与转账记录相对应，被告予以认可。没有对应的，就是威胁被告承担的利息或损失，属于非法，被告不予承担。被告至今没有还款是因为原告天天闹事，公司无法经营，加之被告发生交通事故，经济能力有限，并非原告所述不愿还钱。现被告已经上班，会尽快支付借款。此外，被告不予认可原告主张按照年利率24%计算的利息，因为原告闹事，给被告也造成了损失。 经审理查明，原告通过工作与案外人华博认识，被告陈文静与原告又通过案外人华博介绍后认识。后因被告陈文静公司经营要资金周转，经案外人华博介绍，被告陈文静向原告借款，双方口头约定利息为年利率365%。2018年6月17日，被告陈文静向原告出具《借条》一张载明：今借到李烦乐现金人民币30000元整，原告于当日通过支付宝向被告指定账户内转账30000元。2018年6月20日，原告通过支付宝向被告指定账户内转账14700元。2018年6月21日，原告再次通过支付宝向被告指定账户内转账5000元。同日，被告陈文静向原告出具《借条》一张载明：今借到李烦乐现金人民币20000元整。当日下午，被告再次提出借款，原告通过微信向被告转账10000元。2018年6月23日，原告再次通过微信向被告转账10000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到李烦乐现金人民币20000元整（半年内还清）。2018年7月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到李烦乐现金人民币25800元，时间截止到8月10日。在借款后，原告要求被告每天支付利息，被告自2018年6月18日至10月6日通过支付宝、微信陆续向原告转账11笔共14080元。 庭审中，原告主张被告共支付利息4020元，被告转账记录中7000元系其向原告支付的租金，并提交两人之间的微信记录为证。此外，原告另陈述，因被告未能及时偿还利息，主动提出将截止至8月10日欠付的利息25800元作为本金向原告出具欠条。经查看微信记录，原、被告确在微信中谈及房屋租金，但未明确租金数额。 上述事实，有借条、欠条、转账记录、微信记录、讯问笔录等证据及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借了款项，被告作为借款人向原告出具借条，双方均确认借款事实的存在，故原、被告之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。关于借款数额，因原、被告均承认借款70000元，故本院对该部分数额予以认定。而被告出具欠条上载明的25800元，系被告按照年利率360%的标准计算至2018年8月10日的利息，该计算标准已经远超过年利率24%的规定，故该部分依法不能计入后期借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告多次向被告索要借款，被告理应向原告偿还借款本金。而原告虽提出被告支付的7000元属于房屋租金，微信记录仅能反映原、被告之间就房租交纳存在争议，未显示房屋租金的数额，不足以证明被告转账支付的该7000元属于房租，故原告该主张本院不予采信。而被告支付的其余7080元，按照原告所述系被告按照年利率360%标准支付的利息，与法相悖，亦应作为本金予以扣除。因此，被告应向原告偿还借款本金55920元。因原、被告均承认双方口头约定利息为360%，违反法律规定，故被告应按照年利率24%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈文静于本判决生效之日起十日内向原告李烦乐偿还借款55920元及利息（以55920元为基数按照年利率24%计算自2018年6月24日至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李烦乐其余诉讼请求。 本案案件受理费2706元，由被告陈文静承担1570元，原告承担1136元。因原告已预交，故被告在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 代理审判员  田丽霞 人民陪审员  石 红 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孙源源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22793号原告：佛山市广华会计师事务所（普通合伙），住所地佛山市顺德区大良近良社区居民委员会同晖路**嘉德新地楼****。执行事务合伙人：欧阳卫。被告：肇庆市西江酒厂有限公司，住所，住所地肇庆市高要区蛟塘镇新塘产业集聚基地内div>法定代表人：何添祥。原告佛山市广华会计师事务所（普通合伙）与被告肇庆市西江酒厂有限公司因服务合同纠纷一案，原告于2019年11月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市广华会计师事务所（普通合伙）撤回起诉。本案受理费减半收取为348.44元（原告已预付），由原告佛山市广华会计师事务所（普通合伙）负担。审判员 招 才二〇一九年十一月二十日书记员 杨金凤
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5472号   原告：李某，男，汉族，住陇南市武都区。   被告：谈某，男，汉族，住陇南市武都区。   原告李某与被告谈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告谈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2、请求依法判令被告支付原告利息41000元（按月利率2%计算，自2011年8月8日起至2018年6月8日止）；3、请求依法判令被告支付自起诉之日至清偿借款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月8日（农历七月初九），被告谈某因资金周转向我借款25000元，同时约定利息为月利率2%，我以现金方式向被告交付了该笔借款。借款发生后，我多次催要，但被告仍迟迟不履行还款义务，故诉至法院。   被告谈某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异，本院予以采信；2、借条一份，预证明被告谈某于2011年8月8日（农历七月初九）向原告借款25000元，约定利息为月利率2%的事实，该项证据系书证原件，证据内容客观、真实，形式、来源合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日（农历七月初九），被告谈某因资金周转向原告李某借款25000元，双方约定利息为月利率2%，原告当日向被告交付了该笔借款本金，被告向原告出具了借条。借款发生后，被告至今未向原告偿还借款本息。现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，自愿达成借款合同，原告李某已按照约定向被告谈某交付借款本金25000元，合同成立并生效。借款后，被告至今未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告向其偿还借款本金25000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，本院确认2011年8月8日至2018年6月8日期间产生利息41000元（25000元×2%×82个月），原告起诉之日即2018年6月12日之后的利息继续以25000元为基数、月利率2%计算至借款本金全部清偿完毕之日止。被告谈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，因此引起的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告谈某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李某借款本金25000元、利息41000元，本息合计66000元；   二、由被告谈某向原告李某支付自2018年6月12日起至借款本金全部清偿完毕之日止的逾期利息，以25000元为基数、月利率2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，由被告谈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 赵 静   人民陪审员 李 宁     二〇一九年十一月二日   法官 助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14365号原告：中山市南星汽配有限公司，住所地广东省中山市**************一卡。法定代表人：麦桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽青，女，该公司员工。被告：中山市***********，住所地广东省中山市************第1卡商铺。主要负责人：谭亿军，女，1970年4月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县******xxx。被告：谭亿军，身份信息同上。原告中山市南星汽配有限公司与被告中山市***********（以下简称美谆中心）、谭亿军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽青到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告美谆中心向原告支付货款11561元及违约金（自2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率5倍计算至实际清偿之日止）；2.被告谭亿军对被告美谆中心上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告美谆中心支付货款10181元，违约金起算时间从2019年4月16日起算。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告美谆中心签订《汽车配件购销合同》，约定原告向被告美谆中心供应汽车配件，货款结算方式为被告美谆中心压原告货款一个月，即在第二个月15日前付清上个月的货款。同时合同约定，若被告美谆中心未在第二个月15日前付清第一个月的货款，原告有权停止供货并按中国人民银行同期同类贷款利率的5倍收取违约金。签订合同后，原告按约定分别在2019年1月份向被告美谆中心供应了配件9856元，2月份供应了配件2710元，3月份供应了配件1995元，合计总金额为14561元。但被告美谆中心并未按照约定向原告支付货款，仅于2019年5月14日向原告清偿3000元。2019年6月14日，被告谭亿军向原告出具欠条确认尚欠原告货款11561元，并承诺于2019年7月30日前付清。出具欠条后，两被告仅向原告支付了1000元并办理退货380元，余款10181元经原告多次向两被告催收货款，两被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所求。两被告未作答辩。本院认为，原告与被告美谆中心签订的《汽车配件购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告美谆中心拖欠原告货款10181元的事实，有原告提交的被告美谆中心确认的对账单、被告谭亿军出具的欠条及原告庭审中的陈述为凭，两被告未提出异议，本院予以确认。被告美谆中心未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告美谆中心签订的购销合同约定的货款结算方式为第二个月的第15日前支付上个月货款，且被告美谆中心在第二个月内15日前不付清上个月货款的，原告有权停止供货，同时被告美谆中心超出以上的付款期限，被告美谆中心应按中国人民银行同期利率5倍向原告支付滞纳金（实为违约金）。现原告诉请被告美谆中心支付货款10181元及自2019年4月16日起计付违约金，理据充分，本院予以支持。购销合同约定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率5倍标准计算过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，超出部分本院不予支持。被告谭亿军作为被告美谆中心的个体经营者，应当对被告美谆中心的上述债务承担清偿责任。现原告诉求被告谭亿军对被告美谆中心上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中山市***********、谭亿军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南星汽配有限公司支付货款10181元及违约金（以10181元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由两被告负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。本判决为终审判决。审判员  吴柏强二〇一九年十一月十八日书记员  余亿玲梁梓晴
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初492号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人孙某某，男，户籍地山东省高青县，住济南市，因犯非法经营罪于2010年8月2日被判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2011年9月23日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2018年5月10日被取保候审，经本院决定，济南市公安局于2019年11月19日对其执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人闵小辉、米丰娟（实习），山东千舜律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2019）294号起诉书指控被告人孙某某犯非法经营罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人闵小辉、米丰娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙某某在未取得烟草专卖零售许可证、批发许可证的情况下，购进假冒玉溪、中华、南京等品牌卷烟对外出售。2017年9月至2018年5月期间，被告人孙某某在其位于济南市的住处，通过微信联系买家，采取快递或者送货的方式向周某某、范某某等人出售卷烟共计45798.88元。2018年5月9日，公安机关将被告人孙某某抓获，并在其住处查获卷烟共计200.2条。经检验，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计72585元。综上，被告人孙某某非法经营数额共计118383.88元。 公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议对被告人孙某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、电子物证勘验记录、辨认笔录、鉴别检验报告等证据证实。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某某违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专卖物品情节严重的行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人认罪认罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第㈠项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在济南市公安局的假冒注册商标且伪劣卷烟200.2条由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓玲 人民陪审员  董绍家 人民陪审员  王凤丽 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  金 培 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执4104号 申请执行人:福安市市场监督管理局,住所地福安市。 法定代表人：赵恒坚。 被执行人:福安市熊金根肉制品加工店,住所地福安市。 法定代表人：熊金根。 被执行人:熊金根,男，汉族，1984年8月29日出生,住福安市。 申请执行人福安市市场监督管理局与被执行人福安市熊金根肉制品加工店、熊金根行政非诉执行一案，依据生效的(2019)闽0981行审97号行政裁定书，被执行人应缴纳罚没款8950元及利息；执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981行审97号行政裁定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 汤雅琴
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8869号 原告：丁某某，女，1962年4月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：徐彩红，河北融保律师事务所律师。 被告：王某，男，1979年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告丁某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告返还原告双倍定金20000、购车款143000元及利息（按银行贷款利息6%计算，自2019年7月26日至返还完毕之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告计划购买轿车一辆，正在多处打听询问时，于2019年4月25日经朋友介绍认识了被告，被告称可以想办法给原告找一辆雷克萨斯轿车，并且有优惠，最迟6月10日左右就可以提车。原告对其非常信任。并按照被告的要求，分别于2019年5月17日、5月29日分四次给被告打款共计153000元。可到约定的提车日期后被告却说没有车。无奈，原、被告协商确认：原告取消购车计划，被告将购车款退还原告。并于2019年7月26日被告给原告书写欠条一张，载明：今欠丁某某壹拾伍万叁仟元整。此后被告始终以没钱为由拒不返还原告购车款。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告王某辩称，是原告妹妹介绍认识的我，我代表不是个人，我代表的是一个机构，我在这个机构中工作，这个机构可以有资源购买车，原告也同意了，大约6月10日左右就可以提车了，其余的事实一致包括153000元。原告诉求的数额不应我自己承担，钱不是我个人收取的，我是拿了钱之后直接打到了买车的地方去了，车没有给钱也没有回来，现在让我个人给原告我不认可。我认为应由收我款的机构给钱。该机构为安徽淮北百车网共享电子商务有限公司，我打给了该机构的业务授权人陈辉处，是打给了陈辉下边的一个财务人员杨明数额好几十万元其中包含原告的153000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月17日原告向被告转款1万元，附言王友强买车订金。2019年5月17日原告向被告转款5万元，附言王友强买车款。2019年5月29日原告向被告转款4.3万元，附言王友强买车款。2019年5月29日原告向被告转款5万元，附言王友强买车款。 2019年7月26日被告向原告出具欠条。内容：“今欠丁某某拾伍万叁仟元整1、2019.5.17收到转账陆亻万元整；2、2019.5.29收到转账玖亻万叁仟元整总计上述款项为购车款王某2019.7.26”。 原、被告均认可，原告系经人介绍认识后，原告向被告转款用于购买车辆，之后因车辆不能交付，需向原告退还购车款15.3万元。 被告辩称，是我和几个人合伙成立一个机构，具体就是对外卖车，卖车以机构的名字，我们只提供车源相当于中介性质，没有退钱是因为总部没有把钱退回来，我也没办法退给原告。被告提交运营中心合作协议书、微信聊天记录、股东合作协议、关于各级运营中心管理文件的补充通知电脑截图、购车政策、购车运营中心对接条件与制度、超级易账本携手百车网、电脑上的截屏及购车流程、被告个人征信、交易记录、语音电话截图，欲证明其观点。 原告质证：运营中心合作协议书与本案无关，没有运营中的公章也没有运营中心及甲乙双方的签字盖章合同也没有完善相关内容对真实性有异议，即便是真实的也与原告买车无关；微信聊天记录只能证明我们一直在催车，被告始终没有交付车辆，无奈我们选择退款被告对此同意并书写欠条一份；通话记录真实性认可，但是通话内容我们不知道也不知道和本案有什么关系也不能证明通话内容；对个人征信与本案无关对该证据三性均不认可；对股东合作协议书没有人员签字页没有公章，与本案无关；对被告与杨明的多份打款记录只能证明两人之间有业务往来；对其他的截图和从网上下载的都不认可和本案都无关。 本院认为，被告收取原告购车款15.3万元，后未交付约定车辆，应退还购车款。关于被告辩称，不应由其个人退款问题，被告提交的证据不足以证明原告与其所辩称的机构形成买卖合同或其他合同关系，本院不予采信。关于原告主张被告双倍返还定金诉求，因原告转款附言为订金非定金，未明确约定双倍返还条款，且原告提交的被告出具的欠条上约定的欠款数额为15.3万元，故原告该双倍返还诉求本院不予支持。关于原告主张的利息按6%计算，因本案系买卖合同，双方未约定利息，故该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告立案之日即2019年10月14日起至判决确定履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某某购车款（含订金）人民币15.3万元及该款利息（自2019年10月14日起至判决确定履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告丁某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,560.0元，减半收取计1,780.0元，由原告丁某某负担107.0元，由被告王某负担1,673.0元。保全费1,335.0元，由原告丁某某负担80.0元，由被告王某负担1,255.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 康
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初129号 原告刘伟昌，男，1957年9月生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托代理人刘丽娜（系刘伟昌之女，受刘伟昌特别授权委托），女，1984年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托代理人刘同杰（系刘伟昌之女婿，受刘伟昌特别授权委托），男，1977年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路**。 法定代表人吴建元，该区区长。 原告刘伟昌诉被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）要求确认违法及要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘伟昌起诉称，其于2012年10月30日接受位于无锡市惠山区玉祁街道文湖苑77单元502室（安置协议的门牌号为××门502室）的安置房一套，《安置房购房协议》上的安置方为无锡市惠山区人民政府玉祁街道建设管理办公室，购置方为刘伟昌。其于2018年8月20日起至今，先后多次前往无锡市惠山区玉祁街道政务服务中心、无锡市惠山区玉祁街道办事处、无锡市国土资源局惠山分局玉祁国土所、无锡市国土局惠山分局要求办理不动产证，均未予受理。后其于2019年8月7日通过无锡市人民政府网站的12345无锡市政府投诉平台反映了上述情况，并于2019年8月12日收到了惠山区政府的网上答复，称“文湖苑77单元502室是无房户安置的安居房，目前安居房的办证政策没有出台，一旦出台安居房的办证政策，会通知前来办理”。请求：1、判决惠山区政府过去拒绝为其办理不动产权证的行为违法；2、判决惠山区政府尽快为其限期办理不动产权证；3、由惠山区政府承担本案诉讼费用。 原告刘伟昌向本院提交了以下证据： 1、12345平台投诉及处理结果网络截图； 2、《安置房购房协议》及江苏省行政事业单位资金往来结算票据3份。 被告惠山区政府答辩称，1、刘伟昌诉请的办理不动产权证并非其职权。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》施行后，土地、房产登记转变为不动产登记，原不同登记机关的职权已经整合至不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有相应登记职权，故刘伟昌主张其具有不动产登记职能，进而诉称“被告拒绝为其办理不动产权证书的行为违法”没有法律依据。2、刘伟昌在12345平台投诉及相应答复不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。3、涉案《安置房购房协议》的签订主体是刘伟昌及惠山区玉祈街道建设管理办公室而非惠山区政府。请求驳回刘伟昌的起诉。 被告惠山区政府未向本院提交证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人和其他组织要求行政机关履行法定职责，以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，刘伟昌起诉的被告为惠山区政府，诉讼请求为要求判决惠山区政府尽快为其办理不动产权证，判决惠山区政府过去拒绝为其办证的行为违法。然而，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《无锡市不动产登记条例》第四条第一款规定，市、县级市国土资源主管部门是本行政区域内的不动产登记机构。市国土资源主管部门负责市辖区不动产登记工作；县级市国土资源主管部门负责本行政区域内的不动产登记工作，并接受市国土资源主管部门的指导、监督。依据上述规定，刘伟昌案涉房屋位于无锡市惠山区，负责无锡市惠山区的不动产登记工作的机构是无锡市自然资源和规划局，惠山区政府并不具有对刘伟昌案涉房屋办理不动产权证的法定职责。刘伟昌诉请的履职事项明显不属于惠山区政府的职权范围。因此，对刘伟昌的起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘伟昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  马 云 审 判 员  卢文兵 审 判 员  崔晓萌 二〇一九年十一月六日 法官助理  陈胜利 书 记 员  张玲玲 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释》： 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1326号原告谢华华，男，1961年6月25日生，汉族，赣州市赣县区人，户籍地赣州市赣县区，现住赣县区。委托代理人陈远财，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。联系号码。被告邓芳伟，男，1974年8月7日生，汉族，赣州市赣县区人，户籍地赣州市赣县区，现住南康区，被告谢金华，女，1975年12月4日生，汉族，赣州市赣县区人，户籍地赣州市赣县区，现住南康区，被告邓称涛，男，1995年8月9日生，汉族，赣州市赣县区人，户籍地赣州市赣县区，现住南康区，被告邓为平，男，1970年10月22日生，汉族，赣州市赣县区人，户籍地赣州市赣县区，现住南康区，被告黄礼军，男，1964年8月11日生，汉族，赣州市赣县区人，户籍地赣县区，现住南康区，委托代理人刘斌、陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢华华诉被告邓芳伟、谢金华、邓称涛、邓为平、黄礼军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢华华及其委托代理人陈远财、被告邓为平、被告黄礼军及其委托代理人陈昌林到庭参加诉讼，被告邓芳伟、谢金华、邓称涛经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告谢华华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告连带归还原告借款本金1770000元及利息（从2017年9月1日按照月利率2%计算利息至付清之日止）；2、依法判决五被告支付原告律师费人民币66000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2017年间，被告邓芳伟多次向原告借款，被告谢金华、邓称涛、邓为平、黄礼军分别为上述借款提供了担保，但是五被告未按约定还本付息，为此，原、被告于2017年8月21日进行了结算，结明被告共欠原告人民币207万元。五被告作为欠款人共同向原告出具了欠条作为依据。出具欠条后，被告邓芳伟仅仅归还了30万元，余款177万元及利息至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邓芳伟、谢金华、邓称涛未到庭，也没有提供书面答辩意见。被告邓为平辩称原告所称的全部欠款并未实际发生，原告的起诉没有事实和法律依据；答辩人并非实际欠款人，仅为被告邓芳伟的保证人，且该债权已过保证期限；被告邓芳伟已经向答辩人出具书面承诺，被告邓芳伟与原告之间的债权债务纠纷导致答辩人损失的，均由被告邓芳伟承担，因此应当由被告邓芳伟全部承担。被告黄礼军辩称关于借款本金，超过法定利率的部分不应当计入本金；关于保证合同，原告未在保证期限内要求保证人承担保证责任，保证人可以免除保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口信息、工商信息、欠条、承诺书、借条、银行对账单、委托代理合同、收据，经庭审质证，本院予以认定。根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年至2017年，被告邓芳伟多次向原告借款，被告谢金华、邓称涛、邓为平、黄礼军分别为上述借款提供了担保。2014年6月10日，被告邓芳伟因新建厂房需要资金周转向原告借款750000元，被告邓芳伟出具借条承诺于2015年3月10日前付清，被告邓为平、谢金华作为担保人签字确认。2014年10月14日，被告邓芳伟向原告借款200000元，载明2014年11月9日前付清，被告黄礼军在借条上作为借款人签字确认。2015年8月18日，被告邓芳伟因资金周转向原告借款284000元，载明还款日期为2015年11月30日，被告谢金华、邓称涛、黄礼军作为担保人签字确认。2017年3月12日，被告邓芳伟向原告借款684000元，载明2017年7月前还清，被告谢金华、邓称涛在借条上作为借款人签字确认。2017年8月21日，原、被告双方对上述借款及其利息（2017年5月1日至8月30日结欠利息152000元）进行了结算，载明结欠本金及利息合计2070000元。经协商，被告同意在2017年9月26日前归还300000元，余款1770000元若在过年前付清则原告愿意在欠款1770000元金额内免除还款金额500000元，逾期归还则不予免除，且从2017年9月1日起至还清之日止按照月利率2%计算利息，如果未在2017年9月26日前支付300000元，原告有权要求被告一次性还清所有本息及承担诉讼费、律师费。被告谢金华、邓称涛、邓为平、黄礼军作为欠款人在欠条上签字确认。此后，被告仅仅归还了300000元，余款1770000元及利息至今未还。本院认为：原告、被告双方系借贷及担保合同法律关系。双方应当按约定履行各自的义务。由于被告没有按照约定时间归还本金，存在违约行为，原告主张按照月利率2%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，由于原告没有提供合法有效的票据予以证明，本院不予支持。原告要求被告谢金华、邓称涛及被告邓为平、黄礼军承担连带责任，由于超过保证期间，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓芳伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢华华借款1770000元及利息（自2017年9月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告谢华华的其他诉讼请求。案件受理费27330元，由被告邓芳伟承担。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖东长人民陪审员  曾木生人民陪审员  陈 忠二〇一九年十一月七日代理书记员  曾玲芳
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2067号上诉人(原审原告)：彭长秀，女，1980年12月16日出生，汉族，住韶关市****************。被上诉人(原审被告)：戴国权，男，1980年8月16日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤中**之128。上诉人彭长秀因与上诉人戴国权民间借贷纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1695号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭长秀于2019年11月13日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为：上诉人彭长秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭长秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭长秀负担。彭长秀向本院多预交的25元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 李飞洲二〇一九年十一月十三日书记员 王 镭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12376号之二原告（反诉被告，统称原告）：黄**清，女，壮族，1988年10月3日出生，住南宁市武鸣区，委托代理人：钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：陈咏仪，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被告（反诉原告，统称被告）：袁园，女，汉族，1989年11月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，委托代理人：马骏，广东维强律师事务所律师。委托代理人：李国辉，广东维强律师事务所辅助人员。被告：广东盈润按揭服务有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江大道**美江大厦****。法定代表人：李立雁。第三人：东莞市中昊房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市黄，住所地为广东省东莞市黄江镇三新社区公常路黄牛埔段**碧桂园翡翠苑**商业住宅楼**商铺style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏露梅。本院受理原告黄**清诉被告袁园、广东盈润按揭服务有限公司、第三人东莞市中昊房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷及被告袁园反诉原告黄**清房屋买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年十一月四日书记员  吴珮君
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕1022刑初53号 被告人寇洁寇洁寻衅滋事罪一案，本院于2019年9月9日作出(2019)陕1022刑初53号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原判决书第3页第18行“第二百九十三条第一款第三项”更正为“第二百九十三条第一款第一项”；原判决书第4页第1行“2020年8月30日止”更正为“2020年9月30日止”。 审判员 侯 凤 二〇一九年十一月十三日 书记员 屈亦晗
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1123执恢36号之一 申请执行人：秦双凤，女，1946年9月19日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：陶开勇，男，1960年3月11日出生，湖南省双牌县人，汉族，公务员，住湖南省双牌县。 被执行人：陶琪，女，1986年5月10日出生，湖南省双牌县人，汉族，银行职员，住湖南省双牌县。 被执行人：袁金銮，女，1962年11月12日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人秦双凤被执行人陶开勇、陶琪、袁金銮民间借贷纠纷一案中，于2019年11月24日10时至2019年11月25日10时对登记在被执行人陶琪名下位于双牌县泷泊镇兴隆街（民政局院内）的房产〔房屋产权证号为：湘（2018）双牌县不动产权第00006**〕在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。买受人黄启明（公民身份号码为：432929197610××××）经买受人唐树伟（公民身份号码为：432929195502××××）的委托以267248元的价格竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人陶琪名下位于双牌县泷泊镇兴隆街（民政局院内）的房产〔房房屋产权证号为：湘（2018）双牌县不动产权第00006**的查封； 二、坐落在双牌县泷泊镇兴隆街（民政局院内）的房产〔房屋房屋产权证号为：湘（2018）双牌县不动产权第00006**买受人唐树伟（公民身份号码为：432929195502××××）所有；上述房产的产权自本裁定送达买受人唐树伟时起转移； 三、买受人唐树伟（公民身份号码为：432929195502××××）可持本裁定分别到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡江英
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2283号申请执行人：沈宝星，男，1983年12月18日出生，住山东省烟台市栖霞市。被执行人：淄博三田机械密封有限公司，住所地，淄川区双杨镇东河村。法定代表人：卢淑君，董事长。被执行人：刘立新，男，1968年3月6日出生，住周村区。本院在执行沈宝星与淄博三田机械密封有限公司、刘立新提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1425号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一九年十一月二十一日代理书记员  司立群
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保17号申请人：叶志英，女，1976年1月30日出生，汉族，住龙南县。被申请人：陈亮，男，1975年7月30日出生，汉族，住龙南县龙泽局别墅环区。申请人叶志英于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈亮的银行存款人民币30万元。担保人蔡长艳提供了其所有的车牌号为赣Ｂ×××**朗逸牌小型轿车为担保。经查，2019年10月8日被申请人陈亮向申请人借款30万元，陈亮出具了借条给申请人叶志英。现申请人要求被申请人归还借款，但已无法与被申请人陈亮手机取得联系。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈亮的银行资金人民币30万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十一月十三日书记员 ： 叶 莹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2985号原告：王某某，男，1967年11月23日出生，满族，农民，现住哈尔滨市。被告：李某某，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。现住哈尔滨市双城区。被告：刘某，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加庭审，被告李某某、刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付粮款人民币146，462.00元并以146，462.00元为基数，按月利息2%给付原告利息自2019年2月27日起至实际给付之日止。事实与理由：2019年2月27日，二被告经中间人宫丹凤介绍，购买原告粮食232480市斤，每市斤0.63元，粮款共计人民币146，462.00元。二被告购买原告粮食后，从原告家中将粮食拉走，没有立即支付粮款，给原告出具借据1份，约定20天内给钱。被告李某某、刘某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告李某某、刘某未出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的借据可以证实被告刘某、李某某拖欠饲料款的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2019年2月27日，二被告经中间人宫丹凤介绍，购买原告粮食232480市斤，每市斤0.63元，粮款共计人民币146，462.00元。二被告购买原告粮食后，从原告家中将粮食拉走，没有立即支付粮款，给原告出具借据1份，约定20天内给钱。本院认为，原告王某某与被告李某某、刘某之间签订的借据合法有效，系属买卖合同关系，被告刘某、李某某未按照约定履行给付义务，但双方并没有约定逾期利息，因此，原告要求二被告给付2分利息的诉讼请求不予支持，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法时，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、李某某于判决生效十日内给付原告王某某玉米款人民币146，462.00元及自2019年3月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照使其罚息利率标准计算利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，230.00元，由被告刘某、李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于洪伟人民陪审员  赵英敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯紫琪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1108号 异议人（被执行人）：张翠侠，女，1972年12月23日出生，汉族,现住乐亭县富强家园**。 异议人（被执行人）：商文清，男，1963年10月15日出生，汉族,现住乐亭县富强家园**。 二异议人委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 申请执行人：宋秋红，女，1978年9月15日出生，汉族，现住乐亭县。 在本院执行宋秋红与张翠侠、商文清民间借贷纠纷一案中，异议人张翠侠、商文清对（2019）冀02执6757号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张翠侠、商文清称，2017年9月27日，法院送达（2017）冀0225民初3128号民事调解书的同时，在法院的见证下，宋秋红的代理人韩建民同异议人签订了《协议书》，约定乐亭县昌隆建筑安装工程有限公司欠宋秋红的320万元用乐亭县同乐化工有限公司欠乐亭县昌隆建筑安装工程有限公司的320万元抵偿，这320万元转到宋秋红名下时，由异议人协助索要，如于2017年12月15日之前要回200万元，宋秋红免去异议人30万元的债务。协议签订后，宋秋红一直未将320万元转到其名下，致使异议人的协助义务未能履行。异议人认为，双方签订的《协议书》合法有效，宋秋红当受协议约束。该协议未依法解除，正在履行中，宋秋红有义务履行将320万元转到其名下，达到异议人协助索要的条件。这种情况下，宋秋红无理由申请执行40万元中的30万元，申请执行人于法相悖。唐山中院对上述事实未查清，以（2019）冀02执6757号之一执行裁定查封、拍卖异议人的楼房缺乏法律依据，损害了异议人的合法权益。故请求撤销（2019）冀02执6757号之一执行裁定，对异议人的楼房予以解封、停止执行。 本院查明，宋秋红与张翠侠、商文清民间借贷纠纷一案，河北省乐亭县人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀0225民初3128号民事调解书，双方达成协议：被告商文清、张翠侠于2018年5月1日之前一次性给付原告宋秋红本金400000元，如到期不履行，则本金400000元自2018年5月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息；其余本金及利息被告商文清、张翠侠用名下坐落于乐亭县城区新光社区富强家园Ａ区408-9号房产（土地使用证号：乐国用2009Ｆ第**，房屋所有权证号：乐房权证城私字第××号）及屋内设施抵顶，该房的所有权转归原告。其他无争执。案件受理费8835元由原告负担。案件进入执行程序后，在执行过程中，本院于2019年9月19日作出（2019）冀02执6757号之一执行裁定，评估、拍卖被执行人商文清、张翠侠共有的位于乐亭县。 在异议审查期间，异议人向本院提交了一份《协议书》复印件，主要内容：“乐亭县同乐化工有限公司（甲方）与乐亭县昌隆建筑安装工程有限公司（乙方）于2017年5月12日订立还款协议中，协议约定甲方向乙方支付款项320万元，该320万元款项由（2017）冀0225民初3128号民间借贷纠纷一案中的被告商文清负责协助原告代理人韩建民进行索要，如于2017年12月15日之前要回200万元，（2017）冀0225民初3128号民间借贷纠纷一案中原告宋秋红免去被告商文清、张翠侠30万元的债务”。该协议落款，立协议人：商文清、韩建民，时间为2017年9月27日。 本院认为，异议人张翠侠、商文清系（2017）冀0225民初3128号民事调解书中确定的履行义务人，在本案进入执行程序后，张翠侠、商文清作为被执行人应当按照该调解书所确定的内容积极履行相应义务，在其不履行的情况下，本院有权依据生效法律文书作出（2019）冀02执6757号之一执行裁定强制执行二异议人名下的财产。 另，关于异议人张翠侠、商文清提出双方应按《协议书》内容履行的问题，因该《协议书》系商文清与韩建民二人所签订的，有关《协议书》是否合法有效、申请执行人宋秋红是否予以认可等问题需通过诉讼或其他途径予以审理、确认，该《协议书》并不能阻却本案的执行。综上，异议人张翠侠、商文清所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人张翠侠、商文清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十一月一日 书记员  任颖超
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执698号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生，该司总经理。 委托诉讼代理人：龙穗生。 被执行人：袁辉明，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称“大地信通公司”）与袁辉明民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第57498号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、袁辉明应向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.5元；2、罚息；3、律师费；4、仲裁费用100元由袁辉明承担。由于袁辉明未履行上述生效裁决所确定的义务，经大地信通公司申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月七日 书记员  王 海
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1994号原告：黄昊，男，1990年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告黄昊与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昊及其委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金（以522121元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至2019年4月18日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款522121元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2013年11月29日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2015年11月24日为原告办理房屋所有权证，但被告一直拖延不予办理，直至2019年4月18日被告才为原告办理房屋权属登记，致使原告权益受到严重侵犯，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2013年12月29日入户，因此应从2015年11月24日开始计算诉讼时效。截至原告起诉之日已经超过法律规定诉讼时效的规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区11号楼01单元13层001号房屋（尚东辉煌城小区11号楼01单元13层001号房屋）出售给原告，房屋总价款522121元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2013年11月29日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权属证书于2019年4月18日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2013年11月29日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2015年11月24日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2015年11月25日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄昊的诉讼请求。案件受理费1862元，减半收取计931元，由黄昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，该分行行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。系该银行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔筠，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何稼梓，河南先为律师事务所律师。原审第三人：魏得敏，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省新野县,现羁押于河南省第四监狱。再审申请人中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）因与被申请人乔筠，第三人魏得敏案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2019）豫03民终527号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年9月24日进行了询问。本案现已审查终结。中信银行洛阳分行申请再审称：无权归属应以登记为准，涉案房产登记在被执行人魏得敏名下，查封该财产并无不当，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3810号民事判决书确认涉案房产归乔筠所有没有事实与法律依据。洛阳中院（2019）豫03民终527号民事判决书，虽撤销一审法院的第一项判决，但仍维持第二项，解除查封，侵犯了中信银行洛阳分行的合法权益，认定事实和法律适用均有错误，请求依法再审。乔筠提交意见称，乔筠缴纳了涉案房产的购房款、契税、物业、天然气和有限电视等费用，且一直占有使用涉案房产，与魏得敏的证言相互印证，可以证明乔筠为涉案房产的实际权利人。二审判决生效后，洛阳市涧西区法院已经将本案执行终结，涉案房产在解除查封后，已经过户至房屋购买人名下，发生物权变动，无再审必要。本院经审查认为，涉案房产登记的所有权人为魏得敏，但洛阳市仪康房地产开发有限公司与洛阳市农业局机关后勤服务中心出具的交款证明证明涉案房产的房款为乔筠缴纳，而非魏得敏，该房产的契税完税证及专项维修基金、物业管理费、燃气费的票据均记载为乔筠，可以证明乔筠为涉案房产的实际购买人，对涉案房产购买并占有使用，魏得敏并未出资购买该涉案房屋。故洛阳中院停止对涉案房产的执行符合法律规定，并无不当。中信银行洛阳分行提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年十一月二十日法官助理黄文书记员王珊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2727号原告：赖明德，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖朝华，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区,系原告的儿子。被告：珠海康铂包装材料有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇东湖工业区第**厂房，统一社会信用代码914404006904607249。法定代表人：王娟。原告赖明德（以下简称原告）与被告珠海康铂包装材料有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人何雅、赖朝华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年6月20日至2019年4月9日存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月20日入职被告处工作，任职搬运工，月薪为2，600元，补助费300元，加班另计，以现金方式发放。双方没有签订劳动合同，也没有购买社保，但被告曾经为原告购买团体意外伤害保险，保险期间为2018年5月22日至2019年5月21日。2019年4月9日15时30分左右，原告在工作中受伤，被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院入院治疗，于同年5月5日出院。原告受伤后，被告没有为原告申报工伤，也没有为原告出具劳动关系证明材料，原告认为双方之间存在劳动关系，被告不出具证明的行为违反劳动法，故诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书（珠斗劳人仲案字［2019］第191号）、送达回证；2.打卡机、考勤表和原告本人照片；3.受伤医疗费用、原告工资签收收据；4.中国人民人寿保险保单详情截图；5.珠海康铂包装材料有限公司微信群、聊天记录；6.公司职员梁某上班考勤卡、梁某微信号、转账记录；7.仲裁庭审笔录；8.公司负责人徐国红的对话录音。另外，根据原告的申请，本院向中国人民人寿保险股份有限公司珠海市分公司斗门区营销服务部调取了保单号为44000XXXX168088的团体险投保单及投保名单等有关材料。原告申请本院向被告调取有关的考勤表，被告工作人员表示没有相关的考勤记录。原告申请的证人梁某、邓某均没有在本院通知的时间内到庭陈述证言。经审查，原告提交的其他证据以及本院调取的材料来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认，但待证的内容以本院认定的为准。根据本院审查确认的证据及原告庭审所述，本院对案件事实认定如下：2018年6月20日，原告经他人介绍入职被告处任搬运工，每天上班8小时，月薪为2600元，生活补助费300元，加班费另计，以现金方式发放。双方没有签订劳动合同，亦没有购买社保记录。2019年4月9日，原告在送货期间不慎从车上摔下致右脚受伤，由同事送往遵义医学院第五附属（珠海）医院入院治疗25天后出院，之后至今一直没有回被告处上班。住院期间，被告为原告支付了全部的医疗费。2019年4月10日，微信昵称“梦幻”转给原告的儿子赖朝华500元。同年5月5日，“梦幻”再次分别转给原告儿子赖朝华4102元和女儿赖聪2500元。庭审中，原告陈述昵称为“梦幻”的微信好友是被告的财会梁某，上述的微信转账款项中，有2940元是支付2019年3月份的工资，其余款项是支付给原告的住院押金和慰问金。原告出院后，被告一直按照原来的工资标准支付原告工资至2019年7月30日止。2019年5月15日、2019年6月26日，原告的儿子赖朝华通过电话与“徐国红”、“阮均明”联系，询问原告受伤工伤处理的情况。庭审中，原告陈述“徐国红”、“阮均明”为被告的负责人。另查明，中国人民人寿保险股份有限公司珠海市分公司斗门区营销服务部出具的保单号为44000XXXX168088的团体险投保单，投保人为被告，经办人为被告负责人“徐国红”。被保险人投保名单中有原告及“梁某”的名字及身份信息，并注明了保险合同生效和终止期间为2018年5月22日至2019年5月21日。2019年5月27日，原告向斗门仲裁委提起申诉，请求确认原被告自2018年6月20日至2019年4月9日存在劳动关系。斗门仲裁委于2019年7月25日作出珠斗劳人仲案字[2019]第191号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服遂诉至本院。本院认为：关于原被告在2018年6月20日至2019年4月9日期间是否存在劳动关系问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告应对原告的入职时间及工作年限承担举证责任，被告没有提交相应的劳动合同、入职证明、职工花名册等证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。根据本院调取被告的团体险投保记录显示，被保险人中有原告名字和身份信息和保险期限，证明原告在被告处工作的事实属实，结合被告为原告支付医疗费、其职员“梁某”通过微信支付原告慰问金、工资的情况，本院采信原告2018年6月20日入职被告的意见。双方虽没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，被告自用工起即与原告形成事实上的劳动关系，原告于2019年4月9日受伤后没有继续上班，故其要求确认自2018年6月20日至2019年4月9日与被告存在劳动关系的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告赖明德与被告珠海康铂包装材料有限公司在2018年6月20日至2019年4月9日存在劳动关系。案件受理费5元（原告赖明德已预交），由被告珠海康铂包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  钟毅忠二〇一九年十一月十八日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初803号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢启彩，男，1980年11月28日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑七个月；因犯故意伤害罪，于2016年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月27日刑满释放。因盗窃及吸毒，于2019年8月13日被行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 卢飞庆，男，1987年4月13日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2008年1月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，刑期至2011年10月9日止；因犯非法持有枪支罪，于2018年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，2018年6月15日刑满释放。因盗窃及吸毒，于2019年8月13日被行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉（2019）782号起诉书，指控被告人卢启彩、卢飞庆犯盗窃罪，建议判处被告人卢启彩有期徒刑十个月至一年，并处罚金四千至五千元；建议判处被告人卢飞庆有期徒刑十个月至一年，并处罚金四千至五千元。 辩护意见被告人卢启彩、卢飞庆对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月13日3时许，被告人卢启彩、卢飞庆伙同卢文庆（另案处理）开一辆三轮摩托车到来宾市兴宾区良江镇某工区工地，盗走21块钢模板和129根螺纹钢筋。在将模板及钢筋运走时被公安机关查获。经来宾市价格认证中心认定，被盗的模板及钢筋价格为人民币8107元。公安机关破案后，已将被盗的模板及钢筋发还被害单位。 另查明，被告人卢启彩因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑七个月；因犯故意伤害罪，于2016年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月27日刑满释放。被告人卢飞庆因犯抢劫罪，于2008年1月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，刑期至2011年10月9日止；因犯非法持有枪支罪，于2018年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，2018年6月15日刑满释放。 本院意见被告人卢启彩、卢飞庆的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人卢启彩、卢飞庆均是主犯。被告人卢启彩、卢飞庆均具有累犯的从重情节，归案后如实供述自己罪行的从轻情节。被告人卢启彩、卢飞庆因本案事实被行政拘留的期限应折抵刑期。 判决主文一、被告人卢启彩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年7月12日止。） 二、被告人卢飞庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年7月12日止。） 上述罚金，限被告人卢启彩、卢飞庆于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄翠 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1164号申请执行人朱建党。被执行人熊彩琴。被执行人吕学元。本院于2019年7月18日立案执行申请执行人朱建党与被执行人熊彩琴、吕学元民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初755号民事判决书，被执行人熊彩琴、吕学元支付申请执行人朱建党欠款1045431.33元并承担执行费12854.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为1045431.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年十一月八日书记员 许 俊