山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）鲁09刑终251号原公诉机关山东省东平县人民检察院。上诉人（原审被告人）仇目文，男，1988年6月17日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，住河南省濮阳市台前县。2016年9月9日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。上诉人（原审被告人）李督新，男，1990年2月22日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，住山东省泰安市东平县。因犯非法拘禁罪，于2010年12月25日被东平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年3月23日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2017年5月27日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘燕，女，1998年2月19日出生于济南市市中区，回族，中专文化，住济南市市中区。2016年10月11日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。辩护人王雷，山东天澍律师事务所律师。上诉人（原审被告人）侯钢强，男，1991年9月8日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，住河北省石家庄市长安区。因犯非法拘禁罪，于2011年8月11日被宁晋县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日被井陉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。2016年10月28日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。辩护人汤建勋，河北联想律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张鹏，男，1987年3月17日出生于济南市天桥区，汉族，高中文化，住济南市天桥区。2016年10月12日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。辩护人何敬伟，山东华林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐向伟，男，1974年12月25日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，住昌邑市。2016年9月21日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2017年7月19日被逮捕。辩护人徐征，山东公允律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩振涛，男，1982年5月13日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市昌邑市。2016年9月21日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。辩护人陈京山，山东长远律师事务所律师。原审被告人仇目武，男，1989年10月23日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，住河南省濮阳市台前县。2016年9月9日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人仇目武、刘燕、张鹏、徐向伟犯贩卖、运输毒品罪；原审被告人仇目文、侯钢强、韩振涛犯贩卖毒品罪；原审被告人李督新犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年十月十一日作出（2017）鲁0923刑初刑事判决。宣判后,原审被告人仇目文、李督新、刘燕、侯刚强、张鹏、徐向伟、韩振涛不服，提出上诉。本院于二Ｏ一七年十一月九日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人及各上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人仇目武贩卖、运输毒品的事实和被告人仇目文、徐向伟、李督新、刘燕、张鹏、侯钢强、韩振涛贩卖毒品的事实。（一）2016年2月17日，被告人仇目武通过被告人仇目文的介绍联络，在河南省台前县以3200元的价格贩卖给被告人徐向伟、郭某1（已判刑）20克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。（二）2016年2月21日，被告人仇目武通过被告人仇目文的介绍联络，在河南省台前县以7000元的价格贩卖给被告人徐向伟、郭某150克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，徐向伟农行卡交易明细、（2016）鲁0786刑初208号刑事判决书等书证；证人郭某1的证言，被告人徐向伟的供述，搜查笔录、甲基苯丙胺照片，徐向伟、郭某1的辨认笔录，鉴定意见，仇目文陌陌聊天记录，等证据。（三）2016年3月10日，在被告人李督新、仇目文的介绍联络下，被告人仇目武以1500元的价格贩卖给王某1（已判决）、被告人李督新10克甲基苯丙胺。（四）2016年3月份，在被告人李督新、仇目文的介绍联络下，被告人仇目武以2000元的价格贩卖给王某1、被告人李督新13克甲基苯丙胺。（五）2016年3月份，在被告人李督新的介绍联络下，被告人仇目武以1700元的价格贩卖给王某1（已判决）、被告人李督新10克甲基苯丙胺。（六）2016年3月19日，在被告人李督新、仇目文的介绍联络下，被告人仇目武以1000元的价格贩卖给王某1（已判决）、被告人李督新6克甲基苯丙胺、1颗甲基苯丙胺片剂。（七）2016年3月23日，谭某联系王某1欲购买1500元钱的甲基苯丙胺，在被告人李督新的介绍联络下，被告人仇目武以1700元的价格贩卖给王某1和张某10克甲基苯丙胺、1颗甲基苯丙胺片剂，回程中二人吸食部分甲基苯丙胺。在欲将甲基苯丙胺交付谭某的途中被东平县公安局民警查获，当场缴获9.83克甲基苯丙胺，0.08克甲基苯丙胺片剂。原审判决认定上述事实的证据有，李督新中国银行交易明细、邮储银行存款凭条等书证；证人王某1、谭某、张某、颜某的证言；搜查笔录、毒品称量照片、扣押清单、辨认笔录；物证检验报告；李督新与仇目文的陌陌聊天记录，东公（网）检【2017】0002号电子数据检查笔录，李督新手机通话记录，颜某手机短信截屏，被告人李督新、仇目文的供述与辩解等证据。（八）2016年4月4日中午12时许，被告人仇目武在河南省台前县汽车站附近的中国移动营业厅以400元的价格贩卖给被告人刘燕、张鹏2克甲基苯丙胺。（九）2016年4月份，被告人张鹏让被告人刘燕联系购买甲基苯丙胺并出资1000元。被告人仇目武在河南省台前县汽车站附近一宾馆内以1000元的价格贩卖给刘燕5克甲基苯丙胺，被告人刘燕扣除其中2克后将剩余3克甲基苯丙胺交付给被告人张鹏。（十）2016年5月13日，陈梦卓联系被告人张鹏欲购买甲基苯丙胺，由被告人张鹏出资500元、郭某2出资300元、陈梦卓出资1500元交付给被告人刘燕。被告人仇目武在河南省台前县s101省道上以2000元的价格贩卖给刘燕12克甲基苯丙胺。被告人刘燕扣除5克甲基苯丙胺后交付给陈梦卓3克甲基苯丙胺，交付给张鹏4克甲基苯丙胺。（十一）2016年5、6月份，郭某2出资1500元欲通过被告人张鹏购买甲基苯丙胺，被告人张鹏给被告人刘燕2000元钱，被告人刘燕、张鹏伙同郭某2、陈乐四人驾车行至河南省台前县购买毒品。被告人仇目武在河南省台前县s101省道以2000元的价格贩卖给被告人刘燕10克甲基苯丙胺，被告人刘燕扣除其中4克甲基苯丙胺后将剩余甲基苯丙胺交给被告人张鹏，后在被告人张鹏指示下将其中3克甲基苯丙胺交给郭某2。（十二）2016年6月9日，郭某2联系被告人张鹏欲购买毒品，郭某2出资900元，范洪非出资1200元，二人将2100元转账给被告人张鹏，被告人张鹏给被告人刘燕转账2400元，后四人驾车行至河南省台前县购买毒品。被告人仇目武在河南省台前县以2000元的价格贩卖给被告人刘燕10克甲基苯丙胺，被告人刘燕将购得的甲基苯丙胺交付给被告人张鹏具体分配给郭某2等人。（十三）2016年8月18日，被告人刘燕伙同被告人张鹏行至河南省台前县购买毒品，被告人张鹏转账给被告人刘燕2000元钱及部分现金。被告人仇目武在河南省台前县以2900元的价格贩卖给被告人刘燕10克甲基苯丙胺，被告人刘燕扣除5克甲基苯丙胺后将剩余甲基苯丙胺5克交给被告人张鹏。原审判决认定上述事实的证据有，证人郭某2、范某、周某的证言；辨认笔录、手机微信截屏等电子数据，被告人刘燕、张鹏的供述与辩解等证据。（十四）2016年8月25日，被告人徐向伟联系被告人仇目武欲购买甲基苯丙胺20克，8月28日13时，被告人徐向伟通过微信向仇目武转账3200元，后被告人仇目武通过发快递的方式将20克甲基苯丙胺邮寄给被告人徐向伟，被告人徐向伟将其中5克甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给被告人韩振涛。原审判决认定上述事实的证据有，朱某农行交易明细、百事快递单据等书证；证人朱某的证言；公安机关调取的仇目武财富通的转账记录（光盘）、仇目武手机微信截屏等电子数据、被告人徐向伟的供述、韩振涛的供述与辩解等证据。(十五)2016年5月7日，被告人侯钢强微信转账给仇目武500元欲购买毒品，被告人仇目武通过快递的方式将4克甲基苯丙胺邮寄给被告人侯钢强。原审判决认定上述事实的证据有，证人王某2（住石家庄市长安区仁华家园）的证言，侯钢强微信转账记录等电子数据、被告人侯钢强的供述与辩解等证据。（十六）2016年2月份，被告人李督新将谭某带至东平县老湖镇王某1的住处，王某1以300元每克的价格贩卖给谭某2克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，谭某支付宝账单、王某1邮储银行交易明细等书证，证人谭某、王某1的证言，辨认笔录，被告人李督新的供述与辩解等证据。（十七）2015年夏天，被告人徐向伟以200元价格贩卖给姜某0.3克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，证人郭某1、姜某的证言，郭某1的辨认笔录等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。二、被告人侯钢强其他贩卖毒品的事实（一）2016年4月份，被告人侯刚强以500元的价格贩卖给代某1克甲基苯丙胺。（二）2016年6月底，被告人侯刚强以800元的价格分两次贩卖给代某0.2克甲基苯丙胺。（三）2016年6月底7月初，被告人侯刚强以1000元的价格贩卖给代某1克甲基苯丙胺。（四）2016年7、8月份，被告人侯刚强以1500元的价格贩卖给代某2克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，扣押物品照片，证人代某的证言，代某的辨认笔录、代某手机微信截图等电子数据，被告人侯钢强的供述与辩解等证据。（五）2016年5月31日，被告人侯钢强以600元的价格贩卖给陈某2克甲基苯丙胺.（六）2016年6月5日，被告人侯钢强以1200元的价格贩卖给陈某4克甲基苯丙胺。（七）2016年6月15日，被告人侯钢强以400元的价格贩卖给陈某1.2克甲基苯丙胺。（八）2016年6月20日，被告人侯钢强以600元的价格贩卖给陈某1.5克甲基苯丙胺。（九）2016年6月23日，被告人侯钢强以300元的价格贩卖给陈某0.7克甲基苯丙胺。（十）2016年6月27日，被告人侯钢强以600元的价格贩卖给陈某2.1克甲基苯丙胺。（十一）2016年6月28日，被告人侯钢强以250元的价格贩卖给陈某0.7克甲基苯丙胺。（十二）2016年6月30日，被告人侯钢强以400元的价格贩卖给陈某1克甲基苯丙胺。（十三）2016年7月12日左右，被告人侯钢强以1400元的价格贩卖给陈某6克甲基苯丙胺。（十四）2016年7月20日，被告人侯钢强以600元的价格贩卖给陈某1.5克甲基苯丙胺。（十五）2016年7月29日，被告人侯钢强以200元的价格贩卖给陈某0.6克甲基苯丙胺。（十六）2016年8月1日，被告人侯钢强以700元的价格贩卖给陈某1克甲基苯丙胺。（十七）2016年8月10日，被告人侯钢强以500元的价格贩卖给陈某0.8克甲基苯丙胺。（十八）2016年9月7日，被告人侯钢强以270元的价格贩卖给陈某0.7克甲基苯丙胺。（十九）2016年9月12日，被告人侯钢强以200元的价格贩卖给陈某0.5克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，证人陈某的证言，辨认笔录，陈某手机微信及交易记录截图等电子数据，被告人侯钢强的供述与辩解等证据。（二十）2016年4、5月份，被告人侯钢强以700元的价格贩卖给孔某0.2克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，证人孔某的证言，辨认笔录，孔某手机微信及交易记录截图等电子数据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。三、被告人韩振涛其他贩卖毒品的事实（一）2016年5月底，被告人韩振涛以400元的价格贩卖给李某10.6克甲基苯丙胺。（二）2016年7月底，被告人韩振涛以400元价格贩卖给李某1、王某30.6克甲基苯丙胺。（三）2016年8月25日，被告人韩振涛以400元的价格贩卖给李某10.6克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，证人李某1、王某3、冯某的证言，李某1的辨认笔录、被告人韩振涛的供述与辩解等证据。（四）2016年9月，被告人韩振涛以1000元价格贩卖给王某41.5克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，证人王某4、郭某1的证言，王某4的辨认笔录，韩振涛、王某4手机支付宝截屏等电子数据，被告人韩振涛、徐向伟的供述与辩解等证据。（五）2016年春节前，被告人韩振涛在昌邑市围子镇路南沙场里以400元的价格贩卖给李某21克甲基苯丙胺。（六）2016年春节前，被告人韩振涛在围子镇路南沙场里以400元的价格贩卖给李某21克甲基苯丙胺。（七）2016年3、4月份，被告人韩振涛在柳瞳镇以400元的价格贩卖给李某21克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，朱学芝农行卡明细、证人李某2的证言，辨认笔录等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。四、被告人李督新容留他人吸毒的事实（一）2015年冬，被告人李督新容留王某1、颜某在其中国银行家属院租住处吸食甲基苯丙胺。（二）2016年春节前，被告人李督新容留谭某、王某1在其中国银行家属院租住处吸食甲基苯丙胺。（三）2016年2月底3月初，被告人李督新容留王某1、谭某在其中国银行家属院租住处吸食甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有，证人王某1、颜某、谭某的证言，被告人李督新的供述与辩解等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审判决认定本案事实的综合证据有，受案登记表、立案决定书、身份信息证明、抓获经过、刑事判决书、释放通知书、快递单，现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人仇目武违反国家毒品管理法规，明知毒品而贩卖、运输甲基苯丙胺192克、甲基苯丙胺片剂2颗（其中一颗重0.08克），其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人仇目文违反国家毒品管理法规，明知毒品而贩卖甲基苯丙胺99克、甲基苯丙胺片剂1颗；被告人刘燕违反国家毒品管理法规，明知毒品而贩卖甲基苯丙胺47克；被告人侯钢强违反国家毒品管理法规，明知毒品而贩卖甲基苯丙胺32.7克；被告人张鹏违反国家毒品管理法规，明知毒品而贩卖甲基苯丙胺28克；被告人徐向伟违反国家毒品管理法规，明知毒品而贩卖甲基苯丙胺90.3克；被告人韩振涛违反国家毒品管理法规，明知毒品而贩卖甲基苯丙胺11.3克。被告人仇目文、刘燕、侯钢强、张鹏、徐向伟、韩振涛的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李督新违反国家毒品管理法规，明知毒品而贩卖甲基苯丙胺50.83克、甲基苯丙胺片剂2颗，明知他人是吸毒人员，为他人提供吸毒场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和指控被告仇目武、仇目文、侯钢强、韩振涛的罪名及指控被告人李督新犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以确认。关于公诉机关指控被告人李督新、刘燕、张鹏、徐向伟犯贩卖、运输毒品罪罪名问题，经审理认为，被告人李督新、刘燕、张鹏、徐向伟具有贩卖毒品的目的和行为，但没有运输毒品的主观故意，根据主客观相一致原则，应认定四被告人的行为构成贩卖毒品罪，不宜认定为贩卖、运输毒品罪，故指控四被告人的罪名不准确，应予纠正。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处，被告人仇目武有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元；以贩卖毒品罪，判处被告人仇目文有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；以贩卖毒品罪，判处被告人李督新有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币二万元；以容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币二万元、罚金人民币三千元。以贩卖毒品罪，判处被告人刘燕有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；以贩卖毒品罪，判处被告人侯钢强有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；以贩卖毒品罪，判处被告人张鹏有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪，判处被告人徐向伟有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；以贩卖毒品罪，判处被告人韩振涛有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人仇目文以“量刑过重”为由，提出上诉；原审被告人李督新以“第三、四、五、六笔不应认定为贩卖毒品罪，其系从犯，应减轻处罚，原审量刑过重”为由，提出上诉；原审被告人刘燕以“一审量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“一审法院部分事实认定不清，贩卖毒品定性及数量认定错误，量刑过重”的辩护意见。原审被告人侯刚强以“一审判决认定事实错误、证据不足、量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人以相同理由提出辩护意见。原审被告人张鹏以“原审认定事实有误、量刑畸重”为由，提出上诉，其辩护人以相同理由提出辩护意见。原审被告人徐向伟以“一审事实不清、证据不足”为由，提出上诉，其辩护人以相同理由提出辩护意见。原审被告人韩振涛以“一审判决认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉，其辩护人以相同理由提出辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人仇目武明知是毒品，为牟取非法利益而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人仇目文、刘燕、侯钢强、张鹏、徐向伟、韩振涛明知是毒品，为牟取非法利益而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李督新明知是毒品，为牟取非法利益而予以贩卖，明知他人是吸毒人员，而为他人提供吸毒场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，均应依法惩处。关于上诉人仇目文提出的“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，根据证人郭某1、王某1等人的证言，同案犯徐向伟等人的供述，及上诉人仇目文在侦查机关的供述及聊天记录、通话记录等电子数据，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据能够证实其贩卖毒品的犯罪事实，且其在贩卖毒品的过程中对于毒品交易起到重要作用，不能认定为从犯。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李督新提出的“第三、四、五、六笔不应认定为贩卖毒品罪，其系从犯应减轻处罚，原审量刑过重”的上诉理由，经审理认为，根据证人王某1等人的证言，同案犯仇目文的供述，以及李督新在侦查机关的供述，陌陌聊天记录等电子数据能够证实李督新贩卖毒品的犯罪事实，原审法院鉴于其在贩卖毒品的共同犯罪中起次要辅助作用，认定其构成从犯已依法减轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘燕提出的“一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“一审法院部分事实认定不清，贩卖毒品定性及数量认定错误，量刑过重”的辩护意见，经审理认为，根据证人郭某2等人的证言、同案犯张鹏的供述，以及上诉人刘燕的供述及电子数据等证据，能够证实上诉人刘燕克扣毒品，构成从中牟利，变相加价贩卖毒品。原审法院认定上诉人构成坦白、初犯，已依法对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人侯刚强及其辩护人提出的“一审判决认定事实错误、证据不足、量刑过重”上诉理由及辩护意见，经审理认为，根据证人代某等人的证言及陈某手机微信及交易记录等证据能够证实侯刚强贩卖毒品的犯罪事实及犯罪数量。上诉人侯刚强系毒品再犯，应予以从重处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张鹏及其辩护人提出“原审认定事实有误、量刑畸重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，根据同案犯刘燕的供述、陈梦卓等证人的证言，电子数据、辨认笔录等证据，能够证实张鹏贩卖毒品的犯罪事实，原审法院对于贩卖数量计算正确，定性认定准确。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人徐向伟及其辩护人提出的“一审事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，根据证人郭某1证言，电子数据，农行交易卡明细等证据，能够证实其购买毒品及向外贩卖的事实，上诉人辩解其购买的毒品均被其用来吸食仅有其本人的供述，无其他证据予以印证，根据法律规定：“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节”，原审法院认定其构成贩卖毒品罪及认定数量并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人韩振涛及其辩护人提出的“一审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，根据证人王某4等人的证言及电子数据等证据，能够证实其构成贩卖毒品罪的犯罪事实，原审认定的贩卖数量无误。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文生审判员  曹丙营审判员  王 舰二〇一八年一月二十五日书记员  杨 勇