贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初2913号 原告：黔西南州新农城乡消费合作社，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山城市中心区民族风情街****。 法定代表人:朱书江，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：皮仁鹏，男，1976年5月4日生，汉族，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：谢刚，男，1965年5月8日生，汉族，住贵州省册亨县。 原告黔西南州新农城乡消费合作社（以下简称新农城乡合作社）与被告谢刚借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告新农城乡合作社的委托诉讼代理人皮仁鹏到庭参加诉讼，被告谢刚经本院在《贵州民族报》登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新农城乡合作社向本院提出诉讼请求：1.判令谢刚归还借款本金（调剂金）1000000元整；2.判令谢刚向新农城乡合作社支付从2016年7月5日起至2019年3月4日止的利息640000元（以1000000元为基数，月利率2%计息）；3.判令谢刚向新农城乡合作社支付从2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（以1000000元为基数，月利率2%计息）；4.本案诉讼费由谢刚承担。事实与理由：谢刚系新农城乡合作社社员，社员在符合法律及合作社规定的条件时可以有偿使用合作社的资金。2015年2月5日，谢刚向合作社提出使用资金的申请，约定月息3.5%，当日即与合作社签订了《社员股金调剂金调剂合同》，合作社为调剂金发放人，谢刚为调剂金使用人。合同约定：1.调剂金金额为2000000元,使用期限为2个月，使用期自2015年2月5日至2015年4月4日，调剂金占用期限内月占用费率为1%，逾期还款占用费率加收100%（即2%）；2.双方约定合同发生争议由兴义市人民法院管辖。由于谢刚不能按期还款，但承诺仍按约定利息继续履行付息义务，即按70000元随月支付，2015年8月21日，谢刚偿还本金1000000元，此后，按35000元随月支付至2016年7月4日，之后经新农城乡合作社多次催讨，谢刚均以资金困难为由一拖再拖，现今新农城乡合作社甚至联系不到谢刚，只有起诉，请求人民法院依法判决支持新农城乡合作社的诉讼请求。 谢刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 新农城乡合作社围绕诉讼请求依法提交了证据。谢刚作为负有举证责任与质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对新农城乡合作社提交的证据综合认证如下：新农城乡合作社提交的新农城乡合作社《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》、《州府办发〔2014〕20号黔西南布依族苗族自治州人民政府办公室文件》，谢刚《身份证》、《黔西南州新农城乡消费合作社个人入社申请审批表》，《社员股金调剂金调剂合同》、《黔西南州新农城乡消费合作社借据》、《中国工商银行网上银行电子回单》，经本院依法向新农城乡合作社代理人释明，新农城乡合作社代理人承诺上述证据均为真实，本院结合新农城乡合作社代理人的庭审陈述审查认为，上述证据来源合法、相互印证，与本案具有关联，本院予以确认，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，谢刚向新农城乡合作社提交《黔西南州新农城乡消费合作社个人入社申请审批表》，申请加入新农城乡合作社，并自愿遵守合作社章程、制度。经新农城乡合作社理事会2015年2月5日研究后，同意谢刚加入合作社。 2015年2月5日，新农城乡合作社作为调剂金发放人（甲方）与谢刚作为调剂金使用人（乙方）以及保证人（丙方）陈宏宏签订《社员股金调剂金调剂合同》，合同约定调剂金金额为人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），谢刚委托新农城乡合作社将调剂金资金支付到谢刚账号为62×××67的中国工商银行账户。合同约定调剂金使用期限为2个月，自2015年2月5日起到2015年4月4日止，调剂金占用期限内（月）占用费率为1%，借款到期谢刚未全部返还调剂金本金的，所欠本金按逾期占用费率计收占用费，逾期占用费为本合同调剂金占用费率之上加收100%，调剂金占用费按月结算，支付日为每月5日，偿还调剂金和支付占用费账号为新农城乡合作社工商银行兴义瑞金路支行开设的账号为24×××70的银行账户。合同还约定了陈宏宏承诺为该笔借款向新农城乡合作社提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围为本合同项下的调剂金、占用费、逾期占用费、滞纳金、违约金，以及新农城乡合作社为实现债权而发生的仲裁费、诉讼费、律师费。新农城乡合作社在合同尾部甲方处加盖公章，谢刚、陈宏宏分别在合同尾部乙方、丙方处签字并捺印。2015年2月5日，新农城乡合作社根据合同约定向谢刚账号为62×××67的中国工商银行账户转账2000000元。 新农城乡合作社自认，谢刚从2015年3月6日起以2000000元为基数按月利率3.5%计算向新农城乡合作社支付利息至2015年8月21日，2015年8月21日向新农城乡合作社支付1000000元，新农城乡合作社将该1000000元用于抵扣谢刚的借款本金，后谢刚又以1000000元为基数按月利率3.5%向新农城乡合作社支付利息至2016年6月。 以上法律事实，有新农城乡合作社的陈述，新农城乡合作社提交的新农城乡合作社《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》、《州府办发〔2014〕20号黔西南布依族苗族自治州人民政府办公室文件》，谢刚《身份证》、《黔西南州新农城乡消费合作社个人入社申请审批表》，《社员股金调剂金调剂合同》、《黔西南州新农城乡消费合作社借据》、《中国工商银行网上银行电子回单》及本院依职权制作的《庭审笔录》在卷为据，故作认定。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉《社员股金调剂金调剂合同》是否合法有效，新农城乡合作社有关尚欠借款本金及利息的诉请应否支持。 关于案涉《社员股金调剂金调剂合同》是否合法有效的问题。新农城乡合作社系依法登记取得合法经营资格的企业法人，向社员提供调剂股金属于其经营范围。谢刚通过缴纳社员入股股金的方式取得社员资格，新农城乡合作社向谢刚发放调剂金未超出其法定经营范围，因此双方签订的《社员股金调剂金调剂合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。 关于新农城乡合作社有关尚欠借款本金及利息的诉请应否支持的问题。《社员股金调剂金调剂合同》虽名为社员的股金调剂，但合同约定了调剂的股金金额及股金的占用费率，符合借款合同借款本金及利息的特征，故该合同实质上是借款合同，调剂金实为借款本金，资金占用费实为利息。在新农城乡合作社与谢刚签署借款合同后，各方当事人就应当按照合同约定各自履行义务，新农城乡合作社已按合同约定向谢刚指定的银行账户转账2000000元履行了付款义务，谢刚就应当按照合同约定履行还本付息的义务。关于谢刚尚欠新农城乡合作社借款本金应为多少的问题。对于谢刚借款后支付利息及偿还本金的数额，应由谢刚举证证明，但谢刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，本院只能根据新农城乡合作社的自认确定谢刚已支付的利息及偿还本金的数额，新农城乡合作社自认谢刚借款后从2015年3月6日起以2000000元为基数按月利率3.5%计算支付利息至2015年8月21日，2015年8月21日支付了1000000元，该1000000元新农城乡合作社自行抵扣了本案借款本金，后谢刚又以1000000元为基数按月利率3.5%向新农城乡合作社支付利息至2016年6月，故谢刚尚欠新农城乡合作社借款本金为1000000元。关于利息应当如何计算及谢刚已经支付的超过年利率36%的部分利息应当如何折抵的问题。双方签订的《社员股金调剂金调剂合同》中约定借期内利息为月利率1%，逾期利息在调剂金占用费率之上加收100%，调剂金占用费率为月1%，加收100%即月利率2%，该利息约定并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条有关借期内利率及逾期利率限额的规定，故对于新农城乡合作社要求谢刚按月利率2%计算支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。新农城乡合作社自认在实际履行过程中，谢刚一直按月利率3.5%计算支付利息，谢刚已支付的利息超过了年利率36%,超过部分应为无效。庭审中，新农城乡合作社对于谢刚超过年利率36%已支付的利息愿意在本案中一并处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，故经本院按新农城乡合作社的自认计算，从2015年3月6日起谢刚以借款本金2000000元为基数按照年利率36%计算至2015年8月6日的利息应为300000元（2000000元×3%×5个月），但谢刚在该期间内共计支付了350000元，多支付的部分应为50000元（350000元-300000元）；从2015年9月6日起以借款本金1000000元为基数按照年利率36%计算至2016年6月6日的利息应为270000元（1000000元×3%×9个月），但谢刚在该期间内共计支付了315000元，多支付的部分应为45000元（315000元-270000元）。上述两个期间多支付的部分共计95000元（50000元+45000元）应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，折抵谢刚应当支付的利息，以借款本金1000000元为基数按月利率2%计算，谢刚每月应当支付的利息为20000元（1000000元×2%），故谢刚多支付的95000元可以抵扣4个月零22日的利息，还余333元。故利息起算时间应为2016年11月29日。 谢刚作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢刚于本判决生效之日起十五日内偿还黔西南州新农城乡消费合作社借款本金1000000元，并以借款本金1000000元为基数从2016年11月29日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日止（扣减利息333元）； 二、驳回黔西南州新农城乡消费合作社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费20160元（其中案件受理费19560元，公告费600元），由谢刚负担，由谢刚直接给付给黔西南州新农城乡消费合作社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 云 霞 人民陪审员 兰 中 兴 人民陪审员 岑 正 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 黄瑶（代）