四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1088号 原告刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦远腾，四川信善律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告刘燕不服被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘燕，被告都江堰市政府负责人张果及都江堰市政府的委托代理人罗良，被告成都市政府的委托代理人邢砚琪及成都市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月29日，被告都江堰市政府作出2019年第25号《政府信息公开申请告知书》（以下简称25号告知），主要内容为：关于您申请公开的“都江堰市政府授权都江堰市幸福镇人民政府（现为都江堰市政府永丰街道办事处）对四川省都江堰市（以下简称石马村5组）组织实施征地拆迁补偿安置的授权委托书”，经查询，未查询到都江堰市政府“授权幸福镇人民政府（现为都江堰市政府永丰街道办事处）对石马村5组组织实施征地拆迁补偿安置的授权委托书”。关于您申请公开的“审批文件”，经查询，涉及石马村5组的征地批准文件为《中华人民共和国国土资源部关于都江堰市青城山旅游公路改建工程建设用地的批复》（国土资函〔2005〕590号，以下简称590号批复），《四川省人民政府关于新建成都至都江堰工程建设用地的批复》（川府土〔2012〕1016号，以下简称1016号批复），材料附后。原告刘燕不服25号告知，向被告成都市政府申请行政复议，成都市政府受理后，于2019年7月16日作出《延期审理通知书》，经审查，于2019年8月13日作出〔2019〕703号《行政复议决定书》（以下简称703号复议决定），决定：确认都江堰市政府没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号，以下简称当时有效的政府信息公开条例）规定的时限作出政府信息公开答复的行为程序违法。因被申请人已履行了职责，不再责令其重新作出答复。 原告刘燕诉称，被告都江堰市政府根据成都市政府于2019年2月11日作出的〔2018〕1667号《行政复议决定书》（以下简称1667号复议决定）的要求，于2019年4月29日作出25号告知，对原告的政府信息公开申请重新答复。原告不服都江堰市政府作出的25号告知，又向成都市政府申请行政复议，后成都市政府作出的703号复议决定。原告仍不服，故请求判决撤销都江堰市政府作出的25号告知，并判令其依法重新作出答复；撤销成都市政府作出的703号复议决定。 被告都江堰市政府辩称，其作出的25号告知事实认定清楚，证据确实充分，内容适当，符合法律规定，程序合法。请求驳回原告刘燕的诉讼请求。 被告成都市政府辩称，其作出的703号复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分，适用法律正确。请求驳回原告刘燕的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月7日，原告刘燕通过邮寄方式向被告都江堰市政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“请求依法公开：都江堰市政府授权都江堰市幸福镇人民政府（现为：都江堰市政府永丰街道办事处）对石马村5组组织实施征地拆迁补偿安置的授权委托书及审批文件的政府信息。”都江堰市政府于2018年10月8日收到该申请后，于2018年12月5日作出2018年第143号《政府信息公开申请告知书》（以下简称143号告知），其主要内容为：“因你的政府信息公开申请中涉及多个事项，根据国务院办公厅《关于做好政府信息公开工作的意见》（国办发〔2015〕5号）‘一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目’的规定，请你按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整。”刘燕不服，向被告成都市政府申请行政复议，请求撤销143号告知，并责令都江堰市政府依法重新作出答复。成都市政府经审查，认为都江堰市政府作出的143号告知明显超过当时有效的政府信息公开条例规定的答复期限，且认定事实不清，故于2019年2月11日作出1667号复议决定，撤销都江堰市政府作出的143号告知，并责令都江堰市政府在收到1667号复议决定之日起按照当时有效的政府信息公开条例的规定依法重新作出答复。都江堰市政府于2019年2月18日签收该复议决定。后都江堰市政府于2019年4月29日作出25号告知，告知刘燕未查询到都江堰市政府“授权幸福镇人民政府（现为都江堰市政府永丰街道办事处）对石马村5组组织实施征地拆迁补偿安置的授权委托书”；涉及石马村5组的征地批准文件为590号批复、1016号批复，并将两份批复向刘燕提供。刘燕不服25号告知，于2019年5月19日向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销25号告知，并责令都江堰市政府依法重新作出答复。成都市政府于2019年5月22日受理后，于2019年5月24日向都江堰市政府作出《行政复议答复通知书》。都江堰市政府于2019年6月4日向成都市政府作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。成都市政府经审查，于2019年7月16日作出并向刘燕邮寄〔2019〕703号《延期审理通知书》，告知刘燕行政复议决定延期至2019年8月20日前作出。2019年8月13日，成都市政府作出703号复议决定，并于2019年8月16日向刘燕邮寄送达703号复议决定。刘燕不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、143号告知、两份《行政复议申请书》、1667号复议决定、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、两份《都江堰市人民政府信息公开申请处理单》《都江堰市人民政府永丰街道办事处关于刘燕申请政府信息公开的回复意见》《都江堰市人民政府幸福街道办事处关于刘燕申请政府信息公开的回复意见》《都江堰市规划和自然资源局关于刘燕申请政府信息公开的回复意见》、590号批复、1016号批复、都办法〔2004〕191号《都江堰市人民政府办公室关于印发〈都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则〉的通知》、25号告知、《延期审理通知书》、703号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被告都江堰市政府具有根据情况作出案涉政府信息公开答复的行政职责。根据当时有效的政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告刘燕申请公开都江堰市政府授权都江堰市幸福镇人民政府（现为：都江堰市政府永丰街道办事处）对石马村5组组织实施征地拆迁补偿安置的授权委托书及审批文件的政府信息。都江堰市政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条的规定，在取得土地批文后，按照法律规定组织开展“两公告一登记”工作，在具体征地工作中，根据《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》第四条的规定，征地补偿安置工作在都江堰市政府的领导下，由原都江堰市国土资源局负责组织，都江堰市统征办具体实施。征地相关事务性工作可由都江堰市统征办委托镇（乡）人民政府或有关单位具体落实，故不存在都江堰市政府授权都江堰市幸福镇人民政府（现为：都江堰市政府永丰街道办事处）对石马村5组实施征地拆迁补偿安置的授权委托书及审批文件，都江堰市政府收到刘燕的政府信息公开申请后，经向永丰街道办事处、幸福街道办事处及都江堰市规划和自然资源局去函查询，均未查询到原告所申请的政府信息，仅查询到相关审批文件590号批复和1016号批复，基于方便刘燕及时获取相关政府信息的考量，向刘燕提供了590号批复和1016号批复，都江堰市政府作出的25号告知，告知内容符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案中，都江堰市政府于2018年2月18日签收了成都市政府作出的1667号复议决定，1667号复议决定责令都江堰市政府在收到1667号复议决定之日起按照当时有效的政府信息公开条例的规定依法重新作出答复，都江堰市政府却于2019年4月29日作出25号告知，超过了当时有效的政府信息公开条例所规定的15个工作日的答复期限，属于程序轻微违法，本院予以指正。刘燕请求本院判决撤销25号告知，并判令都江堰市政府重新作出答复。根据上述法律规定，因25号告知内容并无不当，都江堰市政府作出25号告知程序轻微违法对刘燕的权利不产生实际影响，故本院对25号告知确认违法，但不予撤销，并不再判决都江堰政府重新作出答复。 根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告成都市政府具有作出案涉复议决定的行政职责。成都市政府收到原告刘燕行政复议申请后，经审查于法定期限内作出703号复议决定，确认被告都江堰市政府未按照当时有效的政府信息公开条例规定的时限向刘燕作出政府信息公开答复的行为程序违法，因都江堰市政府已履行了职责，不再责令其重新作出答复，并向刘燕送达，成都市政府作出的703号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘燕请求撤销703号复议决定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，判决如下： 一、确认被告都江堰市人民政府于2019年4月29日作出的2019年第25号《政府信息公开申请告知书》违法； 二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 亚 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  罗 玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 珺 附法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 （中华人民共和国国务院令第492号） 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式： （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。