wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6094号 原告：张友信，男，1955年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会。 法定代表人：王云民，负责人。 委托诉讼代理人：林立民，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张凤刚，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告：杨自刚，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：赵善平，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘海建，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杨金红，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杨希民，男，1958年10月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告张友信与被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会、杨自刚、赵善平、刘海建、杨金红、杨希民、杨希民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友信及其委托诉讼代理人陈向飞、王天天、被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会的委托诉讼代理人林立民、张凤刚、被告杨自刚、杨希民到庭参加诉讼、被告赵善平、刘海建、杨金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友信向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2018年1月1日起按照年息6%至清偿完毕止）。事实和理由：原告系庄坞村村民，2017年6月12日，被告村委因修建东北园路缺少资金，由当时在被告村委会负责的被告杨自刚、赵善平、刘海建、杨金红、杨希民、杨希民五人决策并经手，向原告借款现金60000元，双方约定永东北园前土地一块作为抵押，如当年年底无力偿还借款，土地给原告使用，但时至今日，被告既没有向原告归还借款，也没有将土地交由原告使用，经多次协商未果，故依法起诉。 被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会辩称，原告在本案中所主张的借款与实际案情不相符，对本次借款的诉讼主体存在一定过错，应当自负相应责任，本案中，村委没有接原告款项修路之说且诉讼主体与实际不相符，庄坞村委没有借用原告涉案款项用于修路占地补偿，更没有把村委的土地抵押给原告使用之说，土地属国家和集体所有，任何人不得任意抵押买卖，至于原告所求中支付利息不受法律保护，借款条中未显示利息之说，借款条中未显示村委是借款人，借款条出现的人物系个人行为，与村委没有关联性，请求驳回原告的请求。 被告杨自刚辩称，属实。 被告杨希民辩称，属实。 被告赵善平、刘海建、杨金红未答辩。 原告张友信为证明其主张提供如下证据：借款条一份，证明被告于2017年6月12日向原告借款60000元的事实。 被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会对原告提供的证据有异议，该证据中没显示借款人为村委，借款条中出现的人物为见证人，系个人行为，与村委没有关联性。 被告杨自刚、杨希民无异议。 被告赵善平、刘海建、杨金红未到庭质证。 被告杨自刚、杨希民提供收据一份，证明收原告的钱交到庄坞镇经管站。 原告张友信无异议。 被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会认为此收据所交费用为土地承包费，不是借款，被告村委查询无此款，也没有审计局审计的证明。 被告赵善平、刘海建、杨金红未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会收到原告张友信60000元，并出具收款收据一份，收据上收款项目为张友信交土地承包费。 本院认为，被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会收到原告张友信60000元，加盖了村委财务专用章，虽然收款项目为张友信交土地承包费，但原、被告均承认张友信未承包村里的承包地，故该60000元应系村委借款，被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会虽抗辩未向原告借款，但未提供相反证据予以反驳，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会应当偿还该笔借款，因收据中未约定利息及还款时间，故对原告要求利息的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会偿还原告张友信借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告张友信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  张滨滨
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执856号申请执行人：宾川第一建筑有限责任公司。住所地：宾川县金牛镇金牛路。法定代表人：杨绍昌，系董事长兼总经理。委托代理人：杨绍贤，男，1958年2月25日生，汉族，住宾川县。被执行人：宾川县文化和旅游局。住所地：宾川县越析广场新图书馆。法定代表人：徐勇，系该局局长。本院在执行申请执行人宾川第一建筑有限责任公司申请执行宾川县文化和旅游局建设工程施工合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云2924民终304号民事判决书已生效。申请人宾川第一建筑有限责任公司于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行，申请执行人宾川第一建筑有限责任公司法定代表人杨绍贤与被执行人宾川县文化和旅游局于2019年11月29日就执行款项达成和解协议，由被执行人宾川县文化和旅游局于2020年1月20日前支付申请人宾川第一建筑有限责任公司杨绍贤工程款450084.78元及支付工程款358687.52元自2001年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息403521.75元（利息算至2019年10月1日），本息合计853606.53元，执行费10936.00元由宾川县文化和旅游局承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执856号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  雷志德
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25464号原告：詹娜芝，女，汉族，1994年6月16日出生，身份证住址广东省饶平县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告詹娜芝诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹娜芝到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告购买涉案服务的基本情况：原、被告双方签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，该协议的主要内容如下：甲方为被告，乙方为原告；甲方安排培训机构为乙方提供机动车驾驶培训的服务，并对培训机构的培训服务质量为乙方提供跟踪服务，报名费用由甲方统一收取；培训费用总额为4980元。合同落款甲方处盖有被告公司公章；乙方处有原告签字确认，日期为2019年3月26日。二、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的履行情况：原告主张，2019年3月26日，被告的业务员到原告办公地点与原告签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告的业务员向原告提供被告公司的二维码，原告通过扫描二维码的方式向被告支付费用4980元。在原告支付培训服务费后，被告从未安排培训机构为原告提供机动车驾驶培训服务。三、《合同解除协议书》的主要内容：甲方为被告，乙方为原告；原、被告双方约定解除上述《驾驶培训质量跟踪服务协议》，原告使用扫码方式向被告缴纳了培训服务费4980元，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4980元。该《合同解除协议书》落款的甲方处盖有被告公司公章；乙方处有原告签字确认，签订日期为2019年7月25日。原告主张签订上述《合同解除协议书》后，被告未向原告还过款项。四、原告的诉讼请求：被告退还原告培训服务费4980元。五、被告答辩情况:被告未到庭答辩，亦未举证、质证。判决结果本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案原、被告双方在签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》后，经协商一致解除上述协议，并签订了《合同解除协议书》。该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据《合同解除协议书》，原、被告双方约定被告应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4980元。被告未能举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明其已向原告退还培训服务费，故本院采信原告的主张和证据，被告逾期未向原告退还培训服务费属实，被告应向原告退还培训服务费4980元。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳猪兼强互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告詹娜芝培训服务费4980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 艳二〇一九年十一月十二日书记员 张晓清
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4614号原告：方载文，男，汉族，1968年1月22日出生，住址：广东省开平市。被告：陈文胜，男，汉族，1968年4月23日出生，住址：广东省开平市。本院在审理原告方载文诉被告陈文胜民间借贷纠纷一案，原告方载文于2019年11月14日以双方私下协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告方载文向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方载文撤诉。本案诉讼费112.5元，减半收取56.25元（已由原告方载文预交），由原告方载文负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月十四日书记员 黄 剑 雄
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1086号 原告：宋明玲，女，1963年12月12日出生，汉族，务工人员，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹尚阳，山东黄河律师事务所律师。 被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县桓台建筑商城**，统一社会信用代码：913703211644071810。 法定代表人：逯志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 原告宋明玲与被告山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明玲及委托诉讼代理人尹玉栋、尹尚阳、被告桓台建设公司委托诉讼代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工费321300元及自2018年1月3日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月2日，原告与被告桓台建设公司的第一分公司(现己注销)宋振光项目部签订滨州市隆福水晶之都一期(怡清园小区)签订《工程施工劳务合同》，工程内容为隆福水晶之都项目3号、4号、A2号楼基础工程等多项工程项目。并于2014年9月10日与该项目部签订三期《工程施工劳务合同》，工程内容为隆福水晶之都项目27号、28号、29号、32号、33号楼内墙抹灰等多项工程项目。原告按合同约定按时按质完成工作，现工程早已交付使用多年。截至2018年1月3日，经双方对帐，被告尚欠原告人工费459000元，被告第一分公司会计巩建伟在双方对帐后于2018年2月14日通过银行转账方式支付欠款的30%计款137700元，余款321300元至今未付。被告拖欠工程款，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 被告桓台建设公司辩称：1.原告主张的人工费实质上是工人工资，但是原告为个人，非有资质的劳务公司，原告无权主张其他人员的工资；2.原告与宋振光之间存在着相互串通，宋振光所出具的欠条并不具有客观性和真实性，不应作为本案的定案依据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认劳务合同、欠条等证据，本院认定事实如下： 被告桓台建设公司在承建青岛双利房地产开发有限公司开发的隆福水晶之都项目(怡清园小区)工程期间，宋振光以被告桓台建设公司第一分公司宋振光项目部经理的名义分别于2011年10月2日、2014年9月10日和原告宋明玲签订工程施工劳务合同，约定原告宋明玲为被告桓台建设公司承建的怡清园小区3号、4号、A2号楼基础工程等多项工程提供劳务，后为27号、28号、29号、32号、33号楼提供内墙抹灰等多项劳务。 2018年1月3日，经宋振光与原告宋明玲双方对账，尚欠宋明玲人工费459000元,宋振光出具欠条一张并加盖被告桓台建设公司第一分公司宋振光项目部印章。同年2月14日，被告桓台建设公司第一分公司会计巩建伟通过银行转账方式归还原告宋明玲欠款137700元，现尚欠321300元未归还。 本院认为，宋振光以桓台建设公司第一分公司宋振光项目部的名义与原告宋明玲签订劳务合同，并向原告出具欠条，现尚欠原告劳务费321300元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费及按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但支付利息的起始时间应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东桓台建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋明玲人工费321300元及利息（自2019年3月8日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6119.50元，由被告山东桓台建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  石红俊 人民陪审员  冯惠彬 人民陪审员  于 梁 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  常晓璇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7683号原告：潘秋中，男，汉族，1968年8月14日出生,住湖南省。委托诉讼代理人:喻德，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：张爱彬，女，汉族，1979年12月12日出生，住湖南省。原告潘秋中诉被告张爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告潘秋中的申请并提供担保，依法查封了被告张爱彬名下的湘Ａ9××**小汽车一辆。原告代理人喻德到庭参加诉讼，被告张爱彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘秋中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告支付原告借款利息15100元（利息按照月利率2%的标准以5万元为基数自2018年7月12日计算至2019年10月8日，后段利息照章计算至借款本息实际清偿之日止）；3.判令被告支付原告借款利息5986元（利息按照月利率2%的标准以2万元为基数自2018年7月16日计算至2019年10月8日，后段利息照章计算至借款本息实际清偿之日止）4.本案诉讼费、财产保全费、律师费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2018年7月12日向原告借款5万元，2018年7月16日向原告借款2万元。原告通过长沙银行网上转账于2018年7月12日向被告账户汇入5万元，2018年7月16日汇入2万元。被告出具借条两张，借条注明上述7万元借款于218年7月底归还。借款到期后被告一直未予偿还，被告因到期无力偿还借款遂于2018年10月18日向原告出具承诺书，承诺借款于2019年2月1日之前归还，逾期不归还，自愿从借款之日起，按每月两分计息，且承担一切后果（包括车旅费、律师费、法院诉讼费等一切费用。承诺期限到期后，原告多次催讨未果。被告张爱彬未提交答辩意见本院经审理认定事实如下：原告潘秋中与被告张爱彬之间系熟人关系，被告张爱彬以其丈夫购买货车需要资金，于2018年7月12日向原告潘秋中借款5万元。原告潘秋中当即以银行转账的方式支付给被告5万元，被告张爱彬向原告潘秋中出具一张借条：“借条.今借到潘秋中人民币伍万元整（￥50000.00元）.身份证：430124197912××××.7月底归还.137××××****.借款人：张爱彬.2018.7.12”。2018年7月16日，被告张爱彬又以同样的理由向原告借款2万元，原告又以银行转账的方式支付给被告2万元，被告张爱彬向原告潘秋中出具一张借条：“借条.今借到潘秋中人民币贰万元整（￥20000.00元）.身份证：430124197912××××.7月底归还.137××××****.借款人：张爱彬.2018.7.16”。因被告到期没有归还，原告多次向被告催收，被告张爱彬于2018年10月18日，向原告出具承诺书一份：“承诺书.本人借潘秋中人民币柒万元整（70000.00元）根据借条还款日期已过了好几个月，一直没归还，现本人承诺在2019年2月1日前归还不计息，逾期不归还，本人自愿从借款之日算起，每元每月两分计息，其承担一切后果（包括车旅费、律师费）.承诺人.张爱彬.2018年10月18日.”。承诺期限到期后，被告张爱彬没有偿还原告借款。原告潘秋中委托律师进行诉讼，支付律师费4500元。上述事实，有被告向原告出具的借条、承诺书、原告向被告转账的凭证以及原告代理人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告潘秋中支付了出借款项，被告张爱彬收到了款项并向原告出具了借款条据、承诺书，被告出具的借条、承诺书系其意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告潘秋中与被告张爱彬民间借贷合同关系明确，被告张爱彬理应履行还款义务，逾期不还则属违约。被告张爱彬在承诺书中承诺逾期不归还，自愿从借款之日算起，每元每月两分计息，其承担一切后果（包括车旅费、律师费），故被告张爱彬应承担本案原告支付的律师费4500元。被告张爱彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张爱彬偿还原告潘秋中借款人民币70000元；二、由被告张爱彬从2018年7月12日起，以50000元借款本金为基数，按照月息2分的标准支付原告潘秋中利息至本金实际清偿之日止；三、由被告张爱彬从2018年7月16日起，以20000元借款本金为基数，按照月息2分的标准支付原告潘秋中利息至本金实际清偿之日止；四、由被告张爱彬向原告潘秋中支付律师费4500元。以上有执行内容的款项，限被告张爱彬在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，保全费1000元，合计2038元，由被告张爱彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年十一月二十九日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5952号上诉人（原审原告）：黎开俊，男，汉族，1974年8月30日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黎治忠，系贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人黎开俊因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黎开俊于2019年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，黎开俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黎开俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黎开俊负担，并由黎开俊向本院申请退回5元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十一月一日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执他15号 申请执行人：陈新旭，男，汉族，1983年12月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：战晓冬，女，汉族，1976年12月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 珠海市香洲区人民法院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5228号民事判决书，于2019年1月3日立案执行申请执行人陈新旭与被执行人战晓冬借贷纠纷一案，执行案号为（2019）粤0402执43号。 经查，本院依据已发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第231号调解书，于2019年1月31日立案执行申请执行人林锋与被执行人杨增元借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤04执163号。在执行过程中，申请执行人林锋称其被中山市万利通管理咨询有限公司借用身份信息对外放贷。珠海市香洲区人民法院正在执行的（2019）粤0402执43号案也存在上述相同的事实。 本院认为，两执行案涉及的上述相同事实可能影响到两案的执行，为便于进一步查明相关事实，统一执行标准，宜对两执行案一并处理，为此，可以对（2019）粤0402执43号执行案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5228号民事判决由本院执行。 珠海市香洲区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑义权
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21777号原告：刘全厂，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省淮阳县*******，公民身份号码412************437。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：冯耀智，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************214。原告刘全厂与被告冯耀智劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘全厂的委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼。被告冯耀智经传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款51060元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告处进行寄送快递工作，工资按当月绩效进行月结。但2018年11月起，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资，直至2019年5月共计7个月工资未足额发放或拖欠。在此期间原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱拒不支付。被告于2019年7月写下欠条约定7月30日前支付部分工资并于8月30日前全部结清。但时至今日被告也并未按照约定支付，鉴于被告数次的失信行为，原告无法再继续等待，为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯耀智未到庭参加诉讼，仅提交书面意见称：一、被告对2019年7月4日所写欠条上的总金额725492元予以承认。该欠条是针对运输项目的欠款，并非针对个人，当时是由郑海洋作代表联系，处理运费收款分配事宜。在2019年7月4日之后，被告向郑海洋支付了运费115000元，至于郑海洋如何分配被告并不知情。原告要求支付的金额不符，请原告与郑海洋核实。二、2019年7月4日后共向郑海洋支付运费115000元。2019年8月4日分别向郑海洋、高其胜、丁磊支付了40000元、5000元及5000元。2019年8月6日通过微信向郑海洋支付了30000元。2019年8月7日通过微信向丁磊支付了5000元。2019年9月18日、2019年9月25日、2019年9月30日通过微信分别向郑海洋支付了10000元，共30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯耀智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘全厂称自2018年1月起经被告冯耀智雇请从事快递运送工作，按每件快递0.5元计收工资，第三个月月底发放第一个月工资，以此类推，双方并无签订书面的劳动合同。2019年7月4日，被告冯耀智出具《欠条》，载明：本人冯耀智欠郑海洋、贡建全、王红星、高崎、高其胜、张鑫、殷洪争、张作平、陈德功、郑召生、丁磊、刘志福、张迎庆、张迎伟、刘全厂、吴广山、郑青海唯品会运费共725492元。本人所签单据全部属实，此欠条我自愿所为。还款日期2019年7月30日还11月、12月、1月、2月、3月运费，还款日期2019年8月30日还剩余款项。冯耀智在该《欠条》上签名确认。上述《欠条》中17名债权人确认推选了郑海洋作为代表向冯耀智追讨工资并代为收款，2019年7月4日后冯耀智已支付115000元。现被告冯耀智具体欠款明细详见附表。另查明，除张迎庆外，《欠条》中记载的债权人均已向本院提起诉讼，而张迎庆的债权已包含在张鑫所主张的金额中。因冯耀智一直未支付上述款项，原告刘全厂遂诉至本院。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原、被告之间并无签订劳动合同，双方为劳务合同关系。原告提交的《欠条》以及各涉案债权人之间的陈述可以形成完整的证据链，从而证实被告拖欠原告工资48885元的事实。被告未按《欠条》约定的期限支付工资，实属违约，原告主张被告支付尚欠工资有理，本院予以支持。但原告主张的工资数额有误，应以原告当庭确认的金额48885元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯耀智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘全厂支付工资48885元；二、驳回原告刘全厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为538.25元（已由原告刘全厂预交），由原告刘全厂承担27.19元，被告冯耀智负担511.06元（被告冯耀智径向原告刘全厂支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 吴楚君附表：序号债权人欠款金额已偿还金额现尚欠金额1郑海洋300003000002贡建全290151875271403王红星402001875383254高崎6470046875178255高其胜254001875235256张鑫246943750209447殷洪争497031875478288张作平9820187579459陈德功5711918755524410郑召生1530018751342511丁磊37200118752532512刘志福9297318759109813张迎伟8317118758129614刘全厂5076018754888515吴广山8243718758056216郑青海33000187531125总计725492115000610492
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红玉，女，1965年1月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月英，女，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳清，男，1991年2月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。上列三人的共同委托诉讼代理人：陈勇、杨云，贵州恭信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴康，男，1976年2月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴云国，男，1967年9月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴银祥，男，1957年9月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴能（曾用名吴云平），男，1972年10月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人王红玉、刘月英、刘炳清因与被申请人吴康、吴云国、吴银祥、吴能生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红玉、刘月英、刘炳清申请再审称，（一）原判否认接处警信息对刘尚宇系失足溺水死亡的记录，认为刘尚宇是否系掉入涉案蓄水池死亡证据不足错误。（二）原判认定被申请人对涉案蓄水池的管理使用尽到了一定的安全注意义务错误。被申请人对蓄水池未设置任何安全防护措施，存在严重过错，应承担刘尚宇死亡的主要责任。王红玉、刘月英、刘炳清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，在案《刘尚宇户口注销证明》、《息烽县公安局九庄派出所接处警信息》等材料不足以证明系刘尚宇失足溺水死亡的事实。原判查明位于被申请人承包农田内的案涉蓄水池为灌溉用途，水池四周砌有一定高度的混凝土圆形围墙，以防止摔落水池意外。被申请人对蓄水池的使用和管理,采取了安全防范措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在案证据不能证明被申请人行为与刘尚宇的死亡结果存在因果关系。原判不予支持王红玉、刘月英、刘炳清的诉讼请求，认定事实清楚。对王红玉、刘月英、刘炳清所提“原判否认接处警信息对刘尚宇系失足溺水死亡的记录，认为刘尚宇是否系掉入涉案蓄水池死亡证据不足错误。被申请人应承担刘尚宇死亡的主要责任”的申请再审理由，本院不予采纳。关于法律适用问题。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。王红玉、刘月英、刘炳清关于原判适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，王红玉、刘月英、刘炳清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王红玉、刘月英、刘炳清的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月十一日书记员  文 兰
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执763号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：韦海安，男，2000年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与韦海安借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第68030号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人李治丽、曹浩珍、周捷音、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、韦海安三方于2018年10月22日签订的《借款协议》，韦海安、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月22日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、韦海安归还融信保公司借款本金4000元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费100元；5、受理费37元由韦海安承担。由于韦海安未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执763号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 海
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3519号申请人：孙宗亚，男，1978年10月1日出生，现住江苏省昆山市长江北路**巴比伦花园****。被申请人：江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区内，经常办公地：上海市普陀区云岭西路****。法定代表人：王世君，该公司董事长。被申请人：王建新，男，汉族，1974年1月1日出生，住南通市，住南通市外环东路**v>申请人孙宗亚与被申请人江苏省聚峰建设集团有限公司、王建新建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏省聚峰建设集团有限公司、王建新的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省聚峰建设集团有限公司、王建新的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月六日书记员  孙 程
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初835号原告周和平，男，汉族，1955年1月9日出生，住武汉市洪山区，委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告周和平因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建房屋征收补偿决定无效一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周和平诉称，其房屋位于洪山区××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。洪山区政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因签约比例未达90%而失败。后洪山区政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。因补偿标准过低，原告一直未签订补偿安置协议，后原告在被告申请强制执行的听证会上才了解到被告曾于2018年1月29日作出了洪政征补字〔2018〕18号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》未送达，其所依据的《分户评估报告》作出的评估价值不准确并且已期满失效。请求：一、判决被告于2018年1月29日作出的洪政征补字〔2018〕18号《房屋征收补偿决定》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。洪山区政府辩称，答辩人依法作出案涉征补决定并已向原告送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现原告起诉已超过法定起诉期限。且武汉市洪山区人民法院在对答辩人作出案涉征补决定及就案涉征补决定申请强制执行的程序依法进行审查后，已作出行政裁定准予执行案涉征补决定的第五项内容并依法向原告送达。案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”此前，原告已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征补字〔2018〕18号《房屋征收补偿决定》，本院经审查认为案涉征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。原告再次提起本案诉讼，请求确认案涉征补决定无效，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告周和平的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年十一月十三日法官助理徐洁心书记员刘晨露
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7228号原告：李双龙，男，汉族，1967年5月6日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：孙王伟，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市公公司。负责人：刘学敏，总经理。委托诉讼代理人：郝雨辰，范云峰，公司员工。原告李双龙与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市公公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告车辆修理费、施救费、鉴定费59990元。被告答辩要点：对原告的修理费不予认定，不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年5月5日6时15分，张宁宁驾驶×××大型汽车由枕头向临汾方向行驶至枕头乡王斗村路段时与李双龙驾驶的×××大型汽车发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定：张宁宁负同等责任，李双龙负同等责任。原告支付施救费4500元。后原告自行修理了车辆。经我院委托临汾华伟价格评估有限公司对原告的修复费用进行了鉴定，结论为修复费用为52490元。原告支付鉴定费3000元。保险公司对鉴定结论提出质疑，理由该车损坏的只是一侧驾驶室，而评估的费用已接近驾驶室整体更换的价格，保险公司定损价格为26258元。鉴定人员接受质询时主张因评估时车辆已修理完毕，经过市场询价后得出的修理费结论。本院认为：原告在被告处投保有车辆损失险，对符合保险合同约定的损失保险公司应当予以理赔。因原告车辆损坏的是一侧驾驶室，而原告修理的范围接近整体更换的价格，对原告扩大修理的范围由原告自行负担，对鉴定结论因是对修理完毕的车辆进行的鉴定，其损失范围并非交通事故导致的修理范围，因此该鉴定结论不能反映事故导致的损失，对该结论不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市公公司赔偿原告修理费26258元、施救费4500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月二十二日书记员 闫玉清
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3014号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**，统一社会信用代码91230600578689131F。负责人：王冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女，1987年11月22日出生，金碧物业有限公司大庆分公司员工，住哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：赵美丽，女，1978年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县，原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告赵美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司大庆分公司委托诉讼代理人刘杨、吕文祺到庭参加诉讼。被告赵美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告金碧物业有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币92000元及利息（按年息24%计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年4月27日签订《借款协议》，因被告购买大庆恒大绿洲3号楼2单元802号房产资金不足，特向原告借款人民币184000元，原告已于借款当日向其支付全部借款，双方约定被告分二期向原告归还借款。《借款协议》签订后，被告偿还一期借款，剩余92000元未能依约还款，经原告多次催要，被告违反协议约定拒不偿还原告借款，另根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。《借款协议》约定，发生争议由甲方即原告住所地管辖，现原告的利益受到侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告当庭明确第一项诉请称，利息是指违约金，计算标准为：第二期9.2万元本金的违约金从2015年4月25起计算，按照年利率24%计算至实际支付之日止。被告赵美丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。庭审中，原告金碧物业有限公司大庆分公司向法庭提供借款协议原件1张、二期借款借据原件1份，付款委托书复印件1张、中国建设银行网上银行电子回单复印件1张（与原件核对无异议，原件退回），还款提示函复印件1张、诉讼提示函复印件1张、快递进度截图复印件1张、短信催收截图复印件1张。欲证明被告赵美丽于2013年4月27日向原告金碧物业借款184000元，协议约定分二期偿还；一期还款金额92000元；二期还款金额92000元；若未按期限归还每期借款，每逾期一天被告赵美丽需向原告金碧物业支付每期未归还款项总额的千分之一的违约金。协议签订后原告根据被告的委托将借款支付至被告所购房产的开发商账户中原告已履行了付款义务，被告偿还一期借款，剩余92000元未能依约还款，原告进行催收，借款至今未还。其中中国建设银行网上银行电子回单的金额为多个借款人向原告借款后，原告统一向大庆市恒大永盛房地产开发有限公司付款的支付凭证，该款项中包含本案被告的借款。本院认为，上述证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告赵美丽向原告金碧物业有限公司大庆分公司借款184000元，用于购买大庆恒大绿洲3号楼2单元802号房屋。当日，双方签订借款协议一份，协议约定被告于2014年4月25日前归还92000元、于2015年4月25日前归还92000元；被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款合同生效后，被告赵美丽偿还了一期借款，剩余一期未按照约定返还借款。本院认为，原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告赵美丽签订了借款协议，被告赵美丽为原告金碧物业有限公司大庆分公司出具借款借据。原、被告民间借贷关系成立，原告按照被告的委托将借款184000元直接支付大庆恒大永盛房地产开发有限公司，完成了借款的支付，实际履行了借款协议。被告应按照借款协议的约定履行还款义务，并承担相应违约责任。原、被告对还款日期进行了约定，其中二期借款已过约定的还款期限。现原告要求被告返还上述借款本金92000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原、被告在借款协议中约定被告每逾期还款一天，按照未归还款项总额的千分之一支付违约金，现原告请求被告从每笔借款本金还款期限的次日起按照年利率24%支付违约金至实际给付之日止，该标准低于原、被告约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵美丽于本判决生效之日起七日内返还原告金碧物业有限公司大庆分公司借款本金92000元，并按照年利率24%的标准支付原告金碧物业有限公司大庆分公司违约金（计算方式为：9.2万元本金的违约金从2015年4月25日起计算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告赵美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告赵美丽负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  巩明阳二〇一九年十一月十三日书记员  赵 萌附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29583号原告：钟丽娟，女，汉族，1985年8月5日出生，身份证住址广东省紫金县，被告：罗亲生，男，汉族，1970年1月2日出生，身份证住址海南省儋州市，上述原告钟丽娟与被告罗亲生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告钟丽娟，被告罗亲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月19日20时许，原告在沙井街道××新村雅洁卫浴店门口被被告殴打，致使原告右侧眼眶内侧壁骨折，右侧筛窦少量积液，右侧眼睑肿胀、皮下积气，右侧上颌骨额突骨折。以上事实有深圳市公安局宝安分局的深公宝行罚决字[2018]25619号行政处罚决定书、验伤报告等证据证实。此次被殴打事件发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均遭到被告无理拒绝。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法查明事实，判如所请：1.被告赔偿原告医疗费2294.45元、误工费1629.7元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费150元，共计4674.15元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，其在派出所已经受到了处罚，被拘留了5天，在派出所关了一天，故不需要赔偿原告。经审理查明，2018年11月19日20时许，原告在沙井街道××新村雅洁卫浴店门口被被告殴打，致使原告右侧眼眶内侧壁骨折，右侧筛窦少量积液，右侧眼睑肿胀、皮下积气，右侧上颌骨额突骨折。原告受伤后，多次往返医院进行治疗，共产生门诊费、医药费等医疗费用共计2294.45元，其中自费部分为1880.69元，医保基金支付413.76元。另查明，原告庭审中自认其并未住院，且已向保险公司理赔金额1194.76元。以上事实有医疗收费票据、放射科检查报告书、行政处罚决定书等证据以及庭审笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，由于被告的殴打行为造成原告的人身损害，虽然被告主张其因殴打原告已受到行政处罚，但该抗辩并不能成为其免责事由，且被告亦未证明原告在此次事件中存在过错，故原告要求被告赔偿其因被殴打造成的人身损害依法有据，本院予以支持。关于原告获赔的项目：1、医疗费：根据原告提供的医疗收费票据核算原告支付医疗费为1880.69元，对于医保基金支付部分不予支持；2、误工费：原告因伤情前往医院就医必然产生误工，故原告主张按照深圳市最低工资标准计算误工费，本院予以支持。根据原告提供的医疗收费票据核算原告前往医院门诊次数为8次，故误工费为2200元÷30天×8天=586.67元；3、住院伙食补助费：由于原告并未住院治疗，故其主张住院伙食补助费于法无据，本院不予支持；4、营养费：本院酌定150元；5、交通费：原告主张150元，本院予以支持。以上各项费用总额2767.36元，由于保险公司已理赔1194.76元，故被告应赔偿原告因人身损害造成的损失2767.36-1194.76=1572.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗亲生于本判决生效之日起三日内赔偿原告钟丽娟人民币1572.6元；二、驳回原告钟丽娟其他诉讼请求。本案受理费人民币250元，原告已预交，由原告钟丽娟承担166元，被告罗亲生承担84元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十一月二十八日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2729号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：深圳市博卓亿科技有限公司。住所。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙升路**电商大厦**403-5社会信用代码：914403005657468463。 法定代表人：魏树伟。 被执行人：魏树伟，女，1979年7月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：张彤，男，1976年6月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市博卓亿科技有限公司、魏树伟、张彤金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2956号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,518,039.25元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人魏树伟名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2956号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8314号 原告：刘泉其，男，1953年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。 被告：许威伟，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘泉其与被告许威伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泉其到庭参加诉讼，被告许威伟经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告刘泉其向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告归还借款20000元并支付从起诉之日起至款清之日止按6%年利率计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年年底被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，承诺于2019年5月15日前还清欠款，双方未约定利息。但被告未依约还款，原告为维护自身权益提起诉讼，望判如所请。 被告许威伟未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告刘泉其围绕诉讼请求依法提交了欠条，该证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年底被告许威伟以工程需要资金周转为由向原告刘泉其借款20000元，并出具欠条一份，约定于2019年5月15日前归还，未约定借款利息。借款到期后，被告许威伟未按约归还。 综上所述，本院认为，被告许威伟向原告刘泉其借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告许威伟未及时归还借款，显属违约，因此原告刘泉其请求判令被告许威伟归还借款本金20000元并支付从2019年10月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告许威伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许威伟应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘泉其借款20000元并支付从2019年10月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告许威伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林笑燕（代） 附一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执234号申请执行人：英山县兴源中小企业融资担保有限公司，住所地：英山县温泉镇金石路**，统一社会信用代码91421124573722318M。法定代表人：段刚，该公司董事长。被执行人：舒立志，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北润禾农业股份有限公司，，住所地：英山县温泉镇莲花小区****统一社会信用代码：914211005654687359。法定代表人：姜新虎，该公司董事长。申请执行人英山县兴源中小企业融资担保有限公司与被执行人舒立志、湖北润禾农业股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行文书。在执行过程中，经线上查询、传统查询等方式，根据银行、互联网银行、证券、工商、公安部、不动产登记中心等部门反馈，被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。在向申请执行人告知财产调查结果及所采取的强制措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十一月二十九日书记员  王会岸
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2029号原告：纪永刚，男，1970年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告纪永刚与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪永刚的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属登记；2.判令被告支付违约金（以543297元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至2018年11月23日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款543297元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2014年2月19日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2016年2月14日为原告办理房屋所有权证，但被告至2018年11月23日才为原告开具发票，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，第一，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年2月19日入户，因此应从2016年2月14日开始计算诉讼时效。第二，截至原告起诉之日，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，综上请求法院判决驳回原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区11号楼01单元20层001号房屋（尚东辉煌城小区11号楼01单元20层001号房屋）出售给原告，房屋总价款543297元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年2月19日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权属证书于2019年4月22日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。因原告涉案房屋不动产权属证书于2019年4月22日办理完毕，故其诉请被告办理权属登记的诉讼请求，本院不予支持。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年2月19日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年2月14日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年2月15日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告纪永刚的诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取计810元，由纪永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27596号原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间），统一社会信用代码914********142518Q。法定代表人：张华尚，总经理。委托诉讼代理人：华汝金，该司员工。被告：广东奇正建设有限公司，住所地广东省中山市石岐区***汇星豪庭4-6栋二层4卡之10商铺，统一社会信用代码914***********854L。法定代表人：王某1。原告广东汤始建华混凝土有限公司诉被告广东奇正建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东汤始建华混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  梁丹妮二〇一九年十一月十四日书记员  陈宇璇
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执734号 何进明、李**飞： 何进明与李**飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27467.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27779.00元。至此，何进明向本院申请执行的（2018）甘0724民初2667号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13147号之一 原告：胡晓飞，男，1979年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。 被告：沭阳伟邦置业有限公司，统一社会代码证913213227965031209，住所地沭阳县沭城镇学府路春风沂水**楼****。 破产管理人：江苏通达声远律师事务所。 委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：陈士安，男，1953年8月1日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告胡晓飞与被告沭阳伟邦置业有限公司、陈士安确认合同效力纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐品 二〇一九年十一月二十九日 书记员  仲震
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执710号 申请执行人：珠海市展威有限公司，住所地广东省珠海市凤凰南路**怡华商业中心第**写字楼**之一。 法定代表人：李文伟，该司执行董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄醒华，广东铭建律师事务所律师。 被执行人：中山顺可塑胶有限公司，住所，住所地广东省中山市坦洲镇七村工业大道**2卡**div> 法定代表人：付祥鑫，执行董事。 珠海市展威有限公司（以下简称“展威公司”）与中山顺可塑胶有限公司（以下简称“顺可公司”）承揽合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年6月19日作出的珠仲裁字（2018）第246号仲裁裁决已经发生法律效力。该仲裁裁决：1、确认展威公司与顺可公司签订的《模具合同》于2018年10月8日解除；2、顺可公司向展威公司返还模具首期款人民币150000元；3、利息；4、律师费；5、本案本请求仲裁费由顺可公司承担13538元；反请求仲裁费13775元由顺可公司承担。由于顺可公司未履行上述生效裁决所确定的义务，经展威公司申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月29日，本院依法对被执行人中山顺可塑胶有限公司的法定代表人付祥鑫限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月七日 书记员  王 海
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1486号之一原告：欧上源，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：吴冰良，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍登记住址广东省珠海市斗门区。被告：吴似珍，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍登记住址广东省珠海市斗门区。原告欧上源诉被告吴冰良、吴似珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年11月5日，原告欧上源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告欧上源撤诉处理。本案受理费8080元（原告已预交），减半收取4040元，由原告欧上源负担；另4040元退回给原告欧上源。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周婉君二〇一九年十一月六日书 记 员  邝嘉宏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27327号原告：尹词，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司天悦南湾超市，营业场所深圳市南山区西丽街道留仙大道2188号天悦南湾小区负一层及一层部分，统一社会信用代码91440300MA5DJ9G082。负责人：林铭毫。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司天悦南湾超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告尹词向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费25元，本院免于收取。审判员 王 艳二〇一九年十一月十八日书记员 张晓清
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3977号 原告:林光祥,男,1965年6月8日出生,汉族，个体户，住安徽省来安县。 被告:孙芝辉,男,1977年10月8日生，汉族,个体户，住安徽省来安县。 原告林光祥与被告孙芝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林光祥到庭参加诉讼。被告孙芝辉经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，孙芝辉因工程资金周转需要，向其借款95000元，口头约定赚到钱后支付相应利息，并一张借条，定于三个半月后一次性还清还款。到期后，孙芝辉以工程亏本为由拖延还款。为此，其为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 孙芝辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：林光祥与孙芝辉是朋友。2019年3月，孙芝辉以承包建设工程缺少资金为由向林光祥借款。孙芝辉于2019年3月28日向林光祥借款10000元，并出具借条一张。2019年3月29日，孙芝辉又分三次分别向林光祥借款10000元、40000元、35000元，并收回之前出具的借条，重新向林光祥出具一份95000元的借条，约定借款期限三个半月。借款期满后，经多次催要，孙芝辉至今未还款。 以上事实，有林光祥的当庭陈述及其提交的借条四份在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。孙芝辉分四次共向林光祥借款95000元，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系是双方真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。孙芝辉未按约定期限归还借款，承担继续履行的违约责任，故对林光祥要求孙芝辉偿还借款95000元的诉请予以支持。 孙芝辉经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告林光祥之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙芝辉于本判决生效后十日内返还原告林光祥借款95000元。 （上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1087.50元,由被告孙芝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州 市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇一九年十一月十八日 法官助理郭正卿 代理书记员  胡永欣 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3960号原告：石云，女，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。被告：罗小龙，男，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告石云与被告罗小龙特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石云及其委托诉讼代理人张琪玲到庭参加诉讼，被告罗小龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石云向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《茹花米线加盟协议》无效；2、判令被告退还原告加盟费3万元；3、判令被告退还原告履约保证金1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月4日签订《茹花米线加盟协议》，约定原告加入被告的茹家米线加盟店，位置在河北廊坊市广阳区步行街24号房，加盟费为3万元，履约保证金1万元，签订协议当天，原告将上述两笔款共4万元支付给被告，但被告未按约履行自己的合同义务，致《茹花米线加盟协议》至始未履行。原告得知被告不具有特许人资格导致协议无效后，多次要求被告退还已收款项，均被拒绝。被告罗小龙未作答辩。原告石云为证明其主张的事实，当庭举示了《茹花米线加盟协议》、查询信用卡交易明细、电话通讯查询单、被告户籍查询件等证据。上列证据与本案均具有关联性，本院确认其证据资格，对其证明目的予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告石云（乙方）与被告罗小龙（甲方）签订《茹花米线加盟协议》，主要约定：1、甲方特许乙方在河北省廊坊市广阳区步行街外街243号开设“茹花米线”加盟店，专门经营由甲方统一研发的产品。甲方保证乙方在河北省廊坊市广阳区步行街区域内享有独家加盟的权益，甲方不行擅自授权第三方在该区域内加盟“茹花米线”品牌；2、甲方将其所有的“茹花米线”商标、产品及相关的经营模式根据本协议的约定许可乙方使用，乙方须按本协议的约定，在甲方统一的运营模式下从事加盟餐饮的经营活动。3、甲方负责乙方两名以内员工的操作技能培训工作；4、甲方协助乙方对员工进行培训，并不定期检查乙方服务质量、产品质量以及食品卫生安全状况，帮助解决生产经营中的技术问题；5、加盟费3万元，本协议订立时，乙方须向甲方一次性付清该笔款项。履约保证金1万元，协议期满，在不续约的情况下，乙方如无违约行为，则甲方向乙方无息退还该笔保证金；6、加盟期限：2016年10月1日至2019年9月30日。如乙方要求续约，应在协议期限届满30日前通知甲方，经甲方同意，双方另行签订加盟协议。当日，原告石云向被告支付了加盟费3万元和履约保证金1万元，共计4万元。被告罗小龙未按约定履行合同义务。本院认为，根据国务院《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，特许经营是指特许人以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，石云与罗小龙之间建立了由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等诸多要素构成的综合关系，属于国务院《商业特许经营管理条例》第三条所规定的特许人将其拥有的商标、企业标志等经营资源以合同形式许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付经营费用的特许经营法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，如上所述，原告石云与被告罗小龙之间签订的《茹花米线加盟协议》系特许经营合同，根据国务院《商业特许经营管理条例》第三条第二款之规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。最高人民法院（2010）民三他字第19号批复认为，该规定可以认定为行政法规的效力性强制性规定；企业以外的其他单位和个人作为特许人与他人签订的特许经营合同，可以认定为无效。因此，被告罗小龙为自然人，其作为特许人与原告石云签订的特许经营合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告罗小龙因《茹花米线加盟协议》收取的加盟费和履约保证金应返还给原告石云。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告石云与被告罗小龙签订的《茹花米线加盟协议》无效；二、被告罗小龙于本判决生效之日起十日内返还原告石云加盟费3万元；三、被告罗小龙于本判决生效之日起十日内返还原告石云履约保证金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告罗小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月二十九日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3841号 原告：郭立伟，男，1989年9月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：邢金城，男，1990年4月25日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告郭立伟与被告邢金城民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告郭立伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款7万元，并支付利息；2、被告承担为实现债权所产生的律师费、诉讼费。事实和理由：2018年10月25日，被告从原告出借款6万元人民币，并签订借款合同，借款合同约定了还款时间和违约责任。2018年11月15日，被告又再次从原告出借款1万元人民币，并签订借款合同。借款合同亦对还款时间和违约责任作出约定。上述合同签订后，原告将借款出借给被告，被告出具收款凭证，现双方约定的还款日期已过，被告未能履行还款义务，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达均无法送达被告，原告亦无法提供被告其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭立伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年十一月十九日 书记员  王欣阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初109号原告杨青山，男，1962年10月26日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告杨成义，男，1936年5月6日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告杨青海，男，1963年10月7日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。法定代表人王树文，该区区长。委托代理人李众，该区法律顾问。原告杨青山、杨成义、杨青海（以下简称原告）诉被告齐齐哈尔市龙沙人民政府（以下简称被告）房屋强制拆除并行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求确认被告的征收拆迁行为违法，并按照市场评估价对原告合法建筑进行赔偿，由于断水断电及破坏性拆迁造成的房屋财产损失赔偿160万。原告房屋虽然没有产权证，但属于合法建筑。2018年上半年，被告开始拆迁连栋平房，并断水、断电，侵犯了原告的合法权益。被告拆扒原告邻居房屋时，拆扒了杨成义房屋的烟囱，将原告老房的房盖扒去1米多，严重破坏了房屋基础。2017年11月至今，原告无法继续使用房屋。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：原告房屋所在地段于2017年11月30日开始搬迁，该地段出现的自来水泄露情况，征收部门进行了抢修。本案案涉房屋在搬迁开始后就无人居住。原告的有证房屋与邻居的房屋屋顶为一体，拆扒公司对原告邻居房屋拆除时，导致原告房屋烟囱破损，屋顶连接处出现裸露。因原告不在此居住，拆扒公司无法私自对原告房屋进行修缮，如原告在场，拆除公司可以对房屋进行修缮。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在诉状中称被告于2018年上半年侵犯了其合法权益。本院经向原告询问，原告自认为被告侵犯其权益的时间是2018年6月份前。根据上述规定，原告应当在2019年6月提起行政诉讼。原告向本院提起诉讼时，具状日期为2019年9月23日，显然已经超过了法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨青山、杨成义、杨青海的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十一月五日书记员  赵 蕊附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执2400号申请执行人：淄博华奥包装有限公司被执行人：淄博鑫泉包装制品厂、王昌凤申请执行人淄博华奥包装有限公司与被执行人淄博鑫泉包装制品厂、王昌凤买卖合同纠纷执行一案，申请执行人淄博华奥包装有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2019）鲁0302民初356号民事调解书于2019年10月31日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初356号民事调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇一九年十一月十八日书记员  张晓强
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2473号 上诉人（原审被告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈天意，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：石桂花，女，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黎文超，安徽律维律师事务所律师。 上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈天意、石桂花商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司于2019年11月5日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀珍 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇一九年十一月五日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5367号原告方海花，女，1958年2月4日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告陈福荣，男，1963年11月13日，汉族，南昌市人，住南昌市进贤县。被告陈潇聪，男，1988年12月25日，汉族，南昌市人，住南昌市进贤县。被告江西大福医疗科技股份有限公司，住江西省抚州市经济技术开发区伍塘路**。法定代表人陈潇聪，总经理。原告方海花诉被告陈潇聪、陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。经审查，原告向本院提供了交款单位为吁志辉的收款收据一张，因原告本人经本院电话联系未到庭，故无法证明原告本人与本案是否具有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回方海花的起诉。案件受理费13171元退回原告方海花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡军红二〇一九年十一月二十二日书记员  吴亚雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0106民初13259号 原告茅小燕，女，汉族，1985年10月20日生，住江苏省南通市崇川区。 被告行知技术有限公司，统一社会信用代码91320100339386651G，住所地在南京市浦口区江浦街道浦滨路**科创**大厦****。 法定代表人胡亮，执行董事。 原告茅小燕诉被告行知技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致意见如下： 一、原告茅小燕与被告行知技术有限公司劳动关系于2019年11月8日解除； 二、被告行知技术有限公司支付原告茅小燕工资、奖金、提成、补贴、报销款等合计183637元。该款分别于2019年11月9日前支付50000元、2019年11月30日前支付133637元； 三、双方纠纷全部了结，无其他纠葛。 案件受理费5元，免收。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李庆华 二〇一九年十一月八日 书记员  徐瀚文
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2811号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被告：郝海金，男，汉族，1969年10月30日出生，住陕西省定边县。 被告：冯瑞梅，女，汉族，1971年2月27日出生，住陕西省定边县。 被告：郝海刚，男，汉族，1973年1月6日出生，住陕西省定边县。 被告：李巧梅，女，汉族，1975年1月22日出生，住陕西省定边县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告郝海金、冯瑞梅、郝海刚、李巧梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原汇银融资租赁有限公司自愿向本院申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1249元，减半收取计625元，保全费599元，共计1224元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十一月十一日 法官助理  王红梅 书 记 员  周健健
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1557号 申请执行人敦煌市金丝路纯凯娱乐会所与被执行人李天福物权纠纷一案，申请执行赔偿电视机一台。在执行过程中，双方当事人交领法律文书所确定的电视机一台。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人敦煌市金丝路纯凯娱乐会所基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1557号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十三日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执116号之六 被执行人赵海军。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执116号之六裁定书，于2019年03月06日向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                     审判长 李佩东                                                                                                                                                     二零一九年三月六日                                                                                                                                                       书记员 劳书峰
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3426号 原告：陈丙树，男，1953年1月14日出生，汉族，住无棣县。 被告：姜石民，男，1974年12月12日出生，汉族，住无棣县。 被告：门连芝，女，1976年5月2日出生，汉族，住无棣县。 原告陈丙树与被告姜石民、门连芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙树到庭参加诉讼，被告姜石民、门连芝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丙树向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款54850元及利息。事实与理由：2007年12月25日、2008年6月10日，两被告先后向我借款两次共计54850元，被告给我写下欠条两张并约定利息。后经多次催要，两被告至今未还。 被告姜石民、门连芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈丙树与姜石民、门连芝系邻村，姜石民、门连芝为夫妻关系。2007年12月25日，姜石民、门连芝因购买化肥向陈丙树借款30000元，陈丙树出具欠条，约定月息1.5分，姜石民、门连芝在该欠条上签字捺印。门连芝在2009年10月5日偿还陈丙树此笔借款的利息9000元（2007年12月25日至2009年10月5日的利息数额为9600元）。2007年6月份，姜石民因农机维修再次向陈丙树借款25000元，双方约定月息1.3分，2008年6月10日，双方结算利息后，姜石民为陈丙树出具25000元的欠条一张。以上两笔借款均为现金交付。后姜石民、门连芝未还款，引发诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述、欠条、收条等证据予以证实，可以认定。 本院认为，姜石民、门连芝夫妇向陈丙树借款有其二人出具的欠条、收条等予以证实，陈丙树以现金方式提供借款符合日常生活经验和农村的交易习惯，该民间借贷关系依法成立，双方约定的利率也未超出司法解释的限制性规定。原告依约交付借款，被告负有及时还本付息的义务，被告未积极返还，陈丙树据此提起诉讼追究其违约责任并无不当，予以支持。 2007年12月25日的借条被告姜石民和门连芝签字捺印，2008年6月10日的借条虽系姜石民个人签字，但门连芝在2009年10月5日偿还过部分借款利息，说明门连芝对借款事实均知情，上述债务应属夫妻共同债务。陈丙树提供了姜石民、门连芝的详细地址，本院邮寄送达法律文书，被告同住成年家属拒收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，被告拒收法律文书的行为视为送达，亦不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜石民、门连芝于本判决生效后十日内偿还原告陈丙树借款54850元及利息（以30000元为基数，自2009年10月6日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算；以24850元为基数，自2008年6月10日起至实际给付之日止，按月息1.3分计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由被告姜石民、门连芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 秘杰云 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张晓阳 书 记 员 张晨露
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0106民初13247号 原告陈金翠，女，汉族1993年1月5日生，住南京市栖霞区。 被告行知技术有限公司，统一社会信用代码91320100339386651G，住所地在南京市浦口区江浦街道浦滨路**科创**大厦****。 法定代表人胡亮，执行董事。 原告陈金翠诉被告行知技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致意见如下： 一、被告行知技术有限公司于2019年11月15日前一次性支付原告陈金翠工资24000元； 二、原告陈金翠不再向被告行知技术有限公司主张经济补偿金； 三、双方关于工资、补偿金的纠纷全部解决。 案件受理费5元，免收。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李庆华 二〇一九年十一月八日 书记员  徐瀚文
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执恢183号申请执行人泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：泰和白凤大道**，统一社会信用代码：91360800097822026Y。法定代表人：李圣华，行长。被执行人黄宗明，男，汉族，1970年1月22日出生，住泰和县。被执行人袁永红，女，汉族，1972年7月16日出生，住泰和县。本院于2016年9月20日以（2016）赣0826民初1222号民事裁定书查封了被执行人黄宗明、袁永红所有的座落在泰和县［产权证号为：泰府文字第970198号、土地使用权证号：泰国用（2010）第0504号］，并责令被执行人于限期履行通知书送达之日起三日内履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月18日，申请执行人、被执行人就被执行人黄宗明、袁永红所有的座落在泰和县［产权证号为：泰府文字第970198号、土地使用权证号：泰国用（2010）第0504号］的财产处置参考价达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁永红所有的座落在泰和县［产权证号为：泰府文字第970198号、土地使用权证号：泰国用（2010）第0504号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年十一月二十日书记员  邹 凌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8281-1号 原告：刘某某。 委托代理人：齐某某，某某律师事务所律师。 被告：杨某某。 本院在审理原告刘某某与被告杨某某合同纠纷一案中，原告刘某某于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，并已提供保单担保。本院于2019年9月19日作出（2019）冀0105民初8281号民事裁定书，查封被告杨某某名下银行存款4540000元或等值财产。本案已审理结案，现原告刘某某于2019年11月20日提出申请，要求解除被告杨某某名下银行存款4540000元或等值财产的查封。 本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下： 解除被告杨某某名下银行存款4540000元或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁晓珂
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初769号原告牛德亮。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区土地整理储备事务中心工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告牛德亮诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政强制拆除房屋，向本院提起行政诉讼。本院2019年9月3日立案后，依法向被告青山区政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷,调查，合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原告牛德亮诉称：原告系武汉市青山区工人村街二街的村民，依法享有武汉市青山区孙家山变电站房屋编号XXX号，并一直以此为生活中心在此居住。2019年3月24日，被告在没有出示任何手续，没有履行任何合法程序的情况下，将原告所属的合法房屋强制性拆除。原告认为，被告的这一行为属于行政强制性行为，然而其并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的明确规定依法行使职权。被告的行为严重违反了法律的强制性规定，同样也严重侵犯了原告所享有的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定诉至法院，请求：1、确认被告强制性拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告青山区政府辩称：原告认为相关房屋被拆除涉及行政违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，本次原告起诉错列被告，依法应当变更，原告不同意变更的，依法应当裁定驳回其起诉。综上，请求依法驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”虽然房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。本案中，原告牛德亮国有土地上的房屋位于青政【2019】7号《房屋征收决定书》所确定的征收范围内，其请求确认被告青山区政府强制拆除其房屋的行为违法。根据上述法律规定的内容，本案被诉行为法律责任的主体应由房屋征收部门青山区城区改造更新局（原青山区房屋征收管理办公室）承担，故青山区城区改造更新局应为本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，在本院依法向原告牛德亮释明后，其仍坚持以青山区政府为本案被告，故其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛德亮的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一九年十一月八日法官助理火晶书记员彭婕
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执622号 连州市人民法院（申请执行人）、连州市金泰矿冶有限公司（被执行人）： 连州市人民法院与连州市金泰矿冶有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计4177.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位4177.72元。至此，连州市人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1882民初220号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1379号之一 申请执行人：莫广福，男，1992年4月29日出生，汉族，住珠海市。 被执行人：高雅，女，1991年8月12日出生，汉族，住珠海市金湾区。 本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2679号裁决书，于2019年10月28日立案受理执行申请执行人申请执行人莫广福与被执行人高雅借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人莫广福于2019年11月22日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人莫广福撤回执行申请系其真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2679号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑义权
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢347号 广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行;赖启旺;张枝梅 本院执行你们与申请执行人广东高州农村商业银行石板支行金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢347号 金融借款合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初126号 原告：程静，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景瑞，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：万利财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-662。 法定代表人：杨晓军。 被告：恒丰银行股份有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**/div> 法定代表人：陈颖，董事长。 原告程静与被告万利财富（北京）资产管理有限公司（以下简称“北京万利公司”）、恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 程静向本院提出诉讼请求：1.北京万利公司、恒丰银行共同向程静返还投资基金2500000元；2.北京万利公司、恒丰银行向程静支付基金收益112500元（共1年，自2018年1月22日起至2019年1月22日止，按季支付，收益率9%）；3.北京万利公司、恒丰银行支付利息损失（以250万元为基数，自2019年1月23日起，按银行同期贷款利率，计算至投资基金付清之日止；暂计算至2019年5月22日为35947.92元）。事实和理由：程静与北京万利公司签订《万利汇金1号私募基金合同》。2018年1月18日，程静支付了基金份额认购资金250万元，2018年1月22日，程静取得了北京万利公司出具的《万利汇金1号私募基金确认函》。双方在确认函作出如下约定：基金起息日期为2018年1月22日，到期日期为2019年1月22日，收益基准（年化）为9%，封闭期内北京万利公司按季付息。在约定的封闭期内，北京万利公司仅在2018年5月21日、2018年8月21日向程静支付了两次收益后再未支付收益款。确认函的赎回期早已逾期，但北京万利公司未履行其义务。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据中国证券监督管理委员会北京监管局[2019]84号行政监督措施决定书《关于万利财富（北京）资产管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》，北京万利公司有侵占基金财产的行为。北京证监局已将北京万利公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理，故在本案中，其因明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回程静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱青 书记员韩燕庭