山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终8371号上诉人（原审原告）：任琴，女，1976年4月24日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：尹继文，山东鼎策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓玲，山东鼎策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉柱，男，1972年12月13日出生，汉族，住济南市。原审第三人：倪爱萍，女，1973年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。上诉人任琴因与被上诉人杨玉柱、原审第三人倪爱萍所有权确认纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持任琴的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由杨玉柱承担。事实和理由：一、一审关于任琴的诉讼请求的依据不足的事实认定完全错误，没有任何依据，弃双方的真实意思表示于不顾，故意为难任琴。一审中任琴诉求合情、合理、合法，提交的12份证据没有任何矛盾，完全能证实任琴的诉讼请求是成立的，也是有依据的。原审判决对相关证据的认定明显偏袒杨玉柱，任琴提交的12份证据已形成完整的证据链，能证明涉案房屋系任琴购买。1、本案任琴为涉案房屋的实际购买人，也是涉案房屋的真正所有权人，杨玉柱只是涉案房屋的名义上的购买人，对房屋的购买没有出过一分钱，杨玉柱已经向任琴出具了产权说明，亲自亲口以书面的形式证实涉案房屋完全属于任琴所有。任琴提交的两万元房屋定金收条原件、十四万元对账单及业务凭证、任琴给杨玉柱汇款的银行流水、杨玉柱出具的产权说明（对任琴支付全部房款、享有100%房屋产权的自认）、微信中承诺给任琴办理房屋产权变更的聊天记录，都足以证明涉案房屋已付的全部款项及正在按月支付按揭款项都是由任琴出资，任琴应为涉案房屋的真实权利人。杨玉柱出具的产权说明证明任琴与杨玉柱恋爱而购买涉案房屋的起因、经过、任琴支付全部房款的事实，根据杨玉柱给任琴出具的产权说明“任琴愿意买房子由我暂住，截止目前全部房款由任琴支付，确认该房产产权100%归任琴所有，特立此据为证”，可知双方是确认了实际购买人为任琴这个事实，杨玉柱出具的产权说明表明了房屋所有款项由任琴出资，与任琴提交的证据相互印证，产权说明系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面切实履行。杨玉柱当庭否认付款明细上的文字记载是不诚信的表现，并且未对账目明细及其签字作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。一审法院对任琴提交的证据不予采信，而对杨玉柱提交的证据均一律认定，有违司法公正。2、《合作购房协议书》不能作为认定案件的依据。一审法院根据杨玉柱提交的《合作购房协议书》驳回任琴的诉讼请求是明显不合理的，杨玉柱以结婚登记为手段欺骗任琴购买房屋并登记在杨玉柱名下，而购得房产后却借故不与任琴结婚，《合作购房协议书》正是杨玉柱利用任琴急于让其离婚并与其结婚的迫切心理签订的，实属欺诈。这种采取欺诈、胁迫签订的《合作购房协议书》明显不能作为认定案件事实的依据，否则有违法律的公平、公正。另外，《合作购房协议书》第五条亦明确任琴与杨玉柱是委托代理关系，“甲方委托乙方由乙方全权办理购房定金、首付款及其他购置房产相关款项的支付、《房屋预售合同》等法律文件的签署、房产抵押按揭贷款办理、房产交接、房屋所有权证办理等所有购房相关于续”，“受托人有权监督和过问”。针对所购房产而言，任琴为实际出资人，包括后续还贷款项也一直是由任琴在支付，杨玉柱只是任琴的委托代理人，其并没有实际出资却占有房屋，缺乏合法依据。一审法院既然认定《合作购房协议书》的效力，亦应该看到任琴与杨玉柱在协议中明确约定双方为委托代理合同关系，希望二审法院能查明事情真相，维护任琴合法权益。3、银行借款抵押合同只是以杨玉柱名义办理，但实际贷款人、实际还款人均为任琴。杨玉柱及一审法院均认可房屋定金2万元及首付款14万元为任琴支付，银行借款抵押合同亦证实任琴以杨玉柱名义办理房屋借款抵押。杨玉柱在济南联通公司工作，有住房公积金，加上住房公积金利息较低，杨玉柱主动要求以其名义购买涉案房屋。任琴并没有考虑到杨玉柱的险恶用心，同意了以杨玉柱的名义与中国银行山东省分行签订借款抵押合同，但是所有的购房费用及按揭还款都是任琴支付的。杨玉柱只是顶名购房，房屋实际所有权人为任琴。一审法院在杨玉柱及其代理人己经承认涉案房屋系任琴支付定金、首付款及按揭房贷的情况下，驳回任琴的诉讼请求。二、一审适用法律错误，事实认定错误。三、一审严重违反法定程序。在没有鉴定申请等的情况下，严重超期审判，任意让杨玉柱超过举证期限举证，采用有争议且对方也不愿意提交否认的证据，滥用审判权。综上所述，原审判决无视客观事实，颠倒是非，将杨玉柱出示的以欺诈、胁迫方式签订的协议，在杨玉柱也不愿意出示且超过举证期限并被新的证据取代的情况下，当作合法证据予以采信，任由杨玉柱随意变更答辩意见，强行追加第三人，并对任琴的证据不予采信，明显严重侵害了任琴的合法权益。杨玉柱辩称，同意一审判决。倪爱萍述称，一审判决对于部分证据的采纳及部分事实的认定有失妥当，具体理由同一审的质证及代理意见，但一审判决结果正确，请二审法院依法认定。任琴向一审法院起诉请求：1、依法确认位于济南市房屋产权归任琴所有；2、判令杨玉柱协助任琴办理房产过户手续，并将涉案房屋交付任琴，支付任琴房屋租金收益92000元；3、本案诉讼费用由杨玉柱承担。一审法院认定事实：2009年5月19日，案外人王某某与杨玉柱签订房屋买卖合同一份，王恩献将位于济南市XX院X号楼X室房屋出售给杨玉柱，房屋建筑面积128.33平方米，总价款78万元。同日，任琴向王某某支付植树定金2万元，王恩献向杨玉柱出具收到定金2万元收条一张。同年6月5日，任琴通过银行转账支付王某某14万元，同年6月6日，王某某向杨玉柱出具收到首付款14万元收条一张。同年7月6日，涉案房屋转移登记至杨玉柱名下。同年8月13日，杨玉柱以涉案房屋向中国银行股份有限公司济南槐荫支行抵押借款62万元支付给王某某，借款期限自2009年8月14日至2029年8月14日，其中公积金借款50万元，商业贷款12万元。截止2017年2月6日，公积金借款还款本息共计313510.21元，商业借款还款本息共计62313.48元。一审案件审理过程中，任琴提交由杨玉柱签字的《济南XX花园X-X-XX付房款明细》一份，内容为：“关于产权说明：我与任琴于2003年因工作关系相识，2006年开始恋爱因当时双方都有家庭，约定各自离婚后组成新家。2009年4月，任琴到济南来看望我，看到我租住的房子又小又破，愿意买房子由我暂住，并全部承担定金及首付款。2011年6月，她离婚。同年9月，我接自己女儿到济南居住并落户该房才能上学。为了能及时还房贷，任琴经常四处借钱。然而一直到2014年我仍然无法离婚，并且瞒着她和老婆孩子一起住在她的房子里，感觉非常对不起任琴。经详细对账后确认截止目前全部房款由任琴支付，所以确认该房产产权100%归任琴所有，特立此据为证。……470000元。杨玉柱。”任琴陈述该付款明细是杨玉柱于2016年8月交给她的。杨玉柱否认该付款明细上的文字记载，但对账目明细及其签字没有做出合理说明。任琴并提交微信记录一份，内容有“任琴：你说过很多次鸿建花园房子是我买的，早晚都会还我。你看何时办过户？杨玉柱：等这几天我办完和她的事我们再商议。撤诉吧，抽空过来办房屋变更手续。”杨玉柱辩称双方仅是对存在的争议进行调解，并没有实质性的达成调解协议。杨玉柱提交由任琴、杨玉柱签字的《合作购房协议书》一份，日期为2013年3月24日。内容为：“甲方：任琴，乙方：杨玉柱。一、甲乙双方共同投资、贷款购买一套位于济南市XX花园的房产，购买时房产总价款80万元人民币。二、出资金额、出资比例：截止签订协议之日，甲方出资253000元人民币，占70%；乙方出资125000元人民币，占30%。三、产权比例：甲方享有共同所购物业50%的产权。乙方享有共同所购物业50%的产权。五、购置物业法律文书签署、款项支付、购买手续办理及委托授权：甲方委托乙方由乙方全权办理购房定金、首付款及其他购置房产相关款项的支付、《房产预售合同》等法律文书的签署、房产抵押按揭贷款办理、房产交接、房屋所有权证办理、水电煤有线电视开通或入户等所有购房相关手续。六、房地产权证署名、办理、保管：所购物业的所有权凭证要依法载明共有比例情况，即甲方享有50%、乙方享有50%的房屋产权，房地产权证由乙方依法办理并由乙方妥善保管。十、物权行使：甲乙双方共同实行所购房产的占有、出租、使用、收益、处分等权利，如有一方依法书面授权，另一方也可以代为行使，但房产买卖、抵押、担保必须由双方书面同意。十二、甲乙双方以按揭贷款的方式购买物业，具体约定如下：1、购房首付款16.5万元（包括定金）人民币（房款总价款的20%）由甲方支付；2、主贷人为乙方杨玉柱先生；3、按揭贷款的期限为20年，自2009年7月起20年付清贷款。十三、甲乙双方所购房产的实际产权由甲乙双方按本协议约定共有，所有权由双方共同行使。”任琴认为该协议是杨玉柱利用其急于让杨玉柱离婚并与其结婚的迫切心理，采取欺诈、胁迫的方式让其签订的。另查明，杨玉柱与倪爱萍于1998年1月21日登记结婚。以上事实，有房屋买卖合同、收条、银行交易明细、完税证明、银行贷款借款抵押合同、济南XX花园X-X-XX付房款明细、合作购房协议书、房屋权属状况信息、微信记录、结婚证及任琴、杨玉柱、倪爱萍陈述等予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，任琴要求确认位于济南市的房屋所有权归其所有，所依据的《济南XX花园X-X-XX付房款明细》及微信记录，与杨玉柱提交由任琴、杨玉柱签字的《合作购房协议书》记载的内容及银行贷款借款抵押合同等相互矛盾，无法得出该房屋系任琴单独所有的结论，因而其要求确认涉案房屋归其所有的依据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回任琴的诉讼请求。案件受理费13700元，财产保全费3000元，由任琴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中任琴提交照片6张，拟证明任琴对涉案房屋占有、使用、管理，同时证明涉案房屋是由任琴装修及其是涉案房屋的真正所有权人。经审查本院认为，在无其他证据相佐证的情况下，不足以证明当事人的上述事实主张，本院不予采纳。另，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为涉案房屋的产权是否属任琴所有以及杨玉柱应否协助办理过户及支付房屋租金收益。首先，任琴主张因购买涉案房屋已付的全部款项及正在按月支付的按揭款项都是由任琴出资，杨玉柱只是涉案房屋的名义购买人，对购买房屋没有出过一分钱。对此杨玉柱不予认可。任琴对其上述主张未提交充分有效证据证明，且其上述主张与其二审中关于还贷情况的陈述相矛盾。故对任琴上述主张，因证据不足，本院不予采信。其次，任琴主张涉案《合作购房协议书》系在受欺诈、胁迫情形下所签订，但其就该主张未提交充分有效证据证明。但任琴在二审中陈述，涉案《合作购房协议书》系由任琴起草，任琴打印好上述《合作购房协议书》后让杨玉柱签字，且系其与杨玉柱协商后签的字。任琴关于签订涉案《合作购房协议书》过程的陈述与主张前后相矛盾。再次，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据上述法律规定，即使当事人之间有关于不动产物权归属的约定，也仅有债权效力，不具有物权效力。本案中涉案购房合同系由案外人王某某与杨玉柱签订，且涉案房屋已转移登记至杨玉柱名下。任琴要求确认涉案房屋所有权归其所有，但其所依据的《济南XX花园X-X-XX付房款明细》及微信记录等证据，与杨玉柱提交涉案《合作购房协议书》记载的内容及银行贷款借款抵押合同等相互矛盾。综上，任琴诉请确认涉案房屋归其所有，证据不足，且与上述法律规定相悖，一审法院未支持其该诉请，并无不当。承前所述，任琴不能证明涉案房屋归其所有，其关于办理涉案房屋过户及支付房屋租金收益的诉请，没有事实及法律依据，一审法院对此未予支持，并无不当。另，关于任琴提出的一审超审限等严重违反法定程序问题，经审查，一审法院延长审理期限经依法审批，不存在违法情形，故任琴上述上诉理由不能成立。综上所述，上诉人任琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13700元，由上诉人任琴负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  武绍山审判员  王立强二〇一八年一月三日书记员  牛春杰