wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5045号原告：武汉信义挚诚制冷工程有限公司。法定代表人：胡华峰。委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。被告：武汉俊聪科教设备有限公司。法定代表人：杨庆坤。委托诉讼代理人：李俊，湖北喻家律师事务所律师。第三人：武汉市汉阳区童乐思幼儿园有限公司。法定代表人：刘科生。委托诉讼代理人：李伟，公司监事。原告武汉信义挚诚制冷工程有限公司（以下简称武汉信义公司）与被告武汉俊聪科教设备有限公司（以下简称俊聪科教公司）、第三人武汉市汉阳区童乐思幼儿园有限公司（以下简称童乐思公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告武汉信义公司的委托诉讼代理人肖丹，被告俊聪科教公司的委托诉讼代理人李俊，第三人童乐思公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉信义公司提出诉讼请求，判令被告俊聪科教公司：1、支付工程款30,000元及逾期利息（以30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月1日起计算至实际付清之日为止）；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告俊聪科教公司承包了第三人童乐思公司所经营的童乐思国际幼儿园（以下简称童乐思幼儿园）的空调设备采购及安装工程（以下简称涉案工程）。2017年10月14日，我公司与被告俊聪科教公司约定，将涉案工程中的空调安装部分分包给我公司实际施工，工程总价为100,000元。该工程于2017年10月21日施工，2018年3月底竣工。被告俊聪科教公司于2017年10月17日、2017年11月1日、2018年4月16日分别向我公司支付工程款共计70,000元，余款30,000元未予支付。我公司多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告俊聪科教公司辩称，我公司不是本案合同当事人，本案被告应为武汉某某科技有限公司（以下简称某某科技公司）。原告武汉信义公司至今未解决施工质量及部分组件安装的问题，导致业主方验收不合格，我公司向业主方主张款项的条件未达成。综上，请求驳回原告武汉信义公司的全部诉讼请求。第三人童乐思公司述称，第一，我公司与某某科技公司签订的《中央空调销售安装合同》约定要进行工程验收，但某某科技公司未通知我公司进行验收。至今，合同约定的相关组件均未安装完毕。某某科技公司安装延误，导致我公司的项目审批没有顺利通过。第二，某某科技公司未履行该合同第六条的约定。涉案工程的空调在后期使用中出现漏水问题，无法正常使用。第三，进场施工交接过程中，某某科技公司与装修公司就电缆线及室内线铺装问题达成口头协议，装修公司多次要求某某科技公司定位铺设，均无回复，已造成实际损失。我公司与某某科技公司协商未果，现准备采取法律手段维权。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：俊聪科教公司成立于2011年2月22日，法定代表人系杨庆坤，经营范围为教学仪器、教学设备、家具电器、办公用品、日用百货、制冷设备安装维修、销售等。某某科技公司成立于2014年9月25日，法定代表人系杨庆坤，经营范围为空调、太阳能批零兼营等。童乐思公司成立于2019年1月31日，法定代表人系刘科生，股东系湖北某某投资有限公司（以下简称湖北某某公司），经营范围为幼儿教育。某某科技公司承包了湖北某某公司位于武汉市汉阳区某某中路的童乐思幼儿园中央空调的采购、安装、调试工程（以下简称涉案工程）。2017年10月14日，湖北某某公司（甲方）与某某科技公司（乙方）签订《中央空调销售安装合同》，约定项目为童乐思幼儿园；地点为武汉市汉阳区某某中路；项目内容为奥克斯中央空调系统的采购、安装、调试，包括设备采购、工程安装、系统调试。湖北某某公司在甲方处加盖公章，某某科技公司在乙方处加盖公章。涉案工程中的空调安装项目实际由武汉信义公司施工。2018年6月，俊聪科教公司出具《委托函》，载明其将涉案工程的空调安装项目交由武汉信义公司负责施工；总价为100,000元，已支付70,000元，剩余尾款30,000元；现工程完工，该幼儿园正常营业，但尚欠其工程款30,000元未支付；俊聪科教公司委托武汉信义公司直接向该幼儿园追讨该空调尾款30,000元，追回的尾款归武汉信义公司所有。俊聪科教公司在该函落款处加盖公章。后杨庆坤向武汉信义公司支付了空调安装费共计70,000元，剩余工程款30,000元未予支付。武汉信义公司索要工程无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《委托函》、企业公示信息、《中央空调销售安装合同》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于俊聪科教公司是否承担责任的问题。第一，某某科技公司与俊聪科教公司系同一法定代表人，经营范围均包括空调及相关业务，两公司之间具有关联性。虽然《中央空调销售安装合同》的乙方为某某科技公司，但空调的安装项目实际由武汉信义公司实际施工，故武汉信义公司可就尚未结清的工程款主张权利。第二，武汉信义公司主张权利的依据是俊聪科教公司出具《委托函》。在未签订项目分包合同的前提下，武汉信义公司判断合同相对方的依据亦为该《委托函》。故武汉信义公司就《委托函》向俊聪科教公司主张权利，并无不妥。第三，即使《中央空调销售安装合同》并非俊聪科教公司签订的，但其已向武汉信义公司出具《委托函》，可认定为其对关联公司俊聪科技公司行为的追认。俊聪科教公司作为具有民事行为能力的主体，应当知晓出具《委托函》的法律后果，故其应就其行为承担相应的民事责任。综上，俊聪科教公司应依据《委托函》的约定，向武汉信义公司支付工程款30,000元，对武汉信义公司的该项诉请，本院予以支持。关于利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据已查明的事实，俊聪科教公司拖欠武汉信义公司劳务费30,000元，构成违约，故俊聪科教公司应支付武汉信义公司逾期利息。逾期利息应以30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日（2019年9月11日）起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告武汉俊聪科教设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉信义挚诚制冷工程有限公司工程款30,000元；二、被告武汉俊聪科教设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉信义挚诚制冷工程有限公司逾期利息（以30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年9月11日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告武汉信义挚诚制冷工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（已减半收取，原告武汉信义挚诚制冷工程有限公司已预缴），由被告武汉俊聪科教设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十五日法官助理范静书记员吴迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房德福，男，1968年2月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县伊拉哈镇古城村村民委员会，住所地嫩江县伊拉哈镇古城村。法定代表人：陈洪印，该村支部书记兼村长。委托诉讼代理人：韩桂承，该村委会会计。再审申请人房德福与被申请人嫩江县伊拉哈镇古城村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。房德福申请再审称，房德福、房德军、房德臣三人系兄弟关系，系同一家庭联产承包户，三人在1998年共分得土地24.5亩，并对该土地实际耕种、管理，有土地承包经营权证书及古城村四组的二轮土地台账登记证实，亦有证人证实该事实，房德福要求返还已经分得的土地，并未要求对该土地进行确权，二审法院驳回起诉不当。同时，申请再审复查期间，房德福提供了1998年的台账能够证实房德福一家已经分得了24.5亩地，且按照规定房德福一家为三口人，每人应分得土地8.25亩，故村委会于2000年收回一人的土地属于侵权，应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，古城村村委会提供的1998年该村土地台账显示房德福家人口3人，土地为18.1亩，且二轮土地承包后古城村村委会曾将承包土地经过三次公示，房德福对三次公示并未提出异议，且嫩江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》体现房德福家的家庭成员为3人，承包地确权总面积为18.10亩，故能够确认房德福兄弟三人共分得土地为18.10亩。虽然房德福举示了伊拉哈镇人民政府颁发的土地使用证及证人陈某的证人证言，意在证明房德福兄弟三人已取得了24.5亩土地的承包经营权，但该证已经被伊拉哈镇人民政府予以撤销，同时证人陈某系2006年才担任该村会计，其证言不能证明房德福举示的台账系1998年的台账，且古城村村委会对房德福举示的该台账亦不认可是1998年该村土地台账，故房德福所举示的证据不能证实其户实际取得了其主张的8亩土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第二项的规定，房德福应当向有关行政主管部门申请解决，法院不予受理，故二审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房德福的再审申请。审判长  李丹华审判员  刘 平审判员  白 捷二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执26171号之一申请执行人东莞市白天鹅纸业有限公司,住所地：东莞市万江谷涌工业区，统一社会信用代码：914419007078528729。法定代表人卢伟民。被执行人南昌市得群纸业有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区爱国路********，统一社会信用代码：91360102352089184L。法定代表人：刘闻。被执行人南昌市得群贸易有限公司,住所地：,住所地：江西省南昌市东湖区青山南路****店面360100210070854。法定代表人：王银秀。申请执行人东莞市白天鹅纸业有限公司与被执行人南昌市得群纸业有限公司、南昌市得群贸易有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5841号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人南昌市得群贸易有限公司向申请人支付2015年度未付货款119279.6元及相应逾期利息，被执行人南昌市得群纸业有限公司、南昌市得群贸易有限公司向申请人支付2016年度未付货款80974.4元及相应逾期利息，诉讼费2374.19元和本案执行费5892元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人工商注册登记经营所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人南昌市得群纸业有限公司、南昌市得群贸易有限公司依法采取了限制高消费、纳入失信名单的措施。本院于2019年11月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年11月19日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执26171号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇一九年十一月二十日书记员  赖文根
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1144号之二 申请执行人:王木辉。 委托代理人：李响，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被执行人:邓小青。 委托代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。 申请执行人王木辉与被执行人邓小青借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23049号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8010号民事判决书已于2018年11月25日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币350000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项人民币388617.5元，优先偿划缴一、二审案件受理费共计9825元、本案执行费5590元后，余款373202.5元已划付给申请执行人王木辉，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初23049号民事判决书、（2018）粤03民终8010号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23049号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8010号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁荣忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11167号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：郑仁花，女,1978年10月21日出生，汉族，住，住广东省丰顺县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38817.13元、利息2125.78元、罚息652.12元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用784元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市博罗县石湾宏明路一品中央7栋705）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月15日向被告发放贷款100000元。被告自2019年4月15日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金38817.13元、利息2125.78元、罚息652.12元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费784元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金38817.13元并支付利息2125.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息652.12元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.75的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为579.66元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费784元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑仁花于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金38817.13元、利息2125.78元、罚息579.66元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告郑仁花于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费784元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计430元，由被告郑仁花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9266号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地乐清市北白象镇象南东路**。负责人：张寒，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，1991年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑星星，女，1990年8月11日出生，汉族，住苍南县。被告：尚旭奔，男，1974年2月8日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡乐丹，女，1979年5月21日出生，汉族，住乐清市。被告：邹晓东，男，1971年11月8日出生，汉族，住乐清市。被告：王少佩，女，1972年10月27日出生，汉族，住乐清市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告尚旭奔、蔡乐丹、邹晓东、王少佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行撤回起诉。本案受理费4908元，减半收取2454元，财产保全费1720元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行负担。审判员  王海亮二〇一九年十一月七日书记员  廖承诺
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初414号 原告王晓斌，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人魏小层，山东元康律师事务所律师。 被告解学生，男，1990年9月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 原告王晓斌与被告解学生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓斌及其委托诉讼代理人魏小层，被告解学生及其委托诉讼代理人陈政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓斌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原告与被告解学生于2018年12月6日签订的潍坊市寒亭区××商品房《房屋买卖合同》；2、请求贵院依法判决被告解学生双倍返还定金40000元；3、请求贵院依法判决被告解学生返还中介佣金7000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月6日与被告解学生签署了《房屋买卖合同》，潍坊恒信房产营销中心为房产中介方，原告购买被告位于潍坊市寒亭区××商品房。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2018年12月6日支付定金人民币20000元，原告依据合同中的约定履行了义务，但该房屋被法院查封，不能按合同进行买卖，不能实现原告的购房目的。根据合同约定，被告解学生应双倍返还定金，同时原告已经支付给潍坊恒信房产营销中心中介费7000元，根据合同约定，被告解学生应当赔偿原告已经支付的中介费。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告解学生辩称，被告同意与原告解除双方签订的房屋买卖合同，但在双方的房屋买卖合同中，被告并没有违约行为，因此不应承担双倍返还定金及支付中介费的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：《房屋买卖合同》、被告出具的定金收到条、涉案房产查档证明。对原告提供证据的真实性，被告质证后均无异议，但认为原告未付清全部房款，房屋交付条件未成立，且查封时间在签订房屋买卖合同之后，签订合同前被告未作虚假承诺，现涉案房屋已经解除查封。被告为支持其抗辩理由提交如下证据：2019年7月24日查询编号为CX2019072448937查档证明复印件、2019年9月16日查询编号为201909160043不动产登记查询结果复印件。对被告提供的证据，原告质证后对真实性不予认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提供的证据能够证实合同无法继续履行的原因系因涉案房产被查封，而非原告未付清全部房款。被告提交的书证均系复印件，真实性无法确认，被告无证据证实涉案房屋现已解除查封，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出售人）、潍坊恒信房产营销中心（丙方、中介方）签订编号为0034111的《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方将位于潍坊市寒亭区××室房屋出售给乙方，建筑面积94.8㎡，成交价格745000元；乙方向甲方支付定金2万元，支付时间2018年12月6日；房款支付方式为过户按揭贷款，其中首付款约定“因甲方有房贷，待贷款通过五日内到银行办理撤押手续”；合同第五条房屋产权及具体状况承诺约定“甲方保证该房屋没有产权纠纷，因甲方原因造成该房屋不能办理产权登记或过户登记，房屋更名等（包括但不限于因甲方房屋存在抵押、被法院查封等权利受限情况）或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任，乙方、丙方不承担责任”；合同第七条违约责任约定“甲方违约，导致买卖合同解除的，自违约之日起七日内将定金双倍返还给乙方，甲方向乙方赔偿乙方交纳的中介费”。 2018年12月6日，被告为原告出具收到条，内容为：今收到王晓斌购房定金20000元（大写：贰万圆整）房屋地址：XX。备注：定金暂放在恒信寒亭店保管。2018年12月6日，原告向恒信寒亭店交纳中介费7000元。 另查明，房管部门出具的涉案房产查档证明载明：涉案房屋分别于2018年12月20日因本院（2018）鲁0703民初2533号民事案件、2019年1月9日因本院（2019）鲁0703民初4号民事案件被本院查封，查封期限分别为2018年12月20日至2021年12月19日、2019年1月9日至2022年1月8日；同时涉案房屋办理了抵押贷款，借款人为解学生，抵押权人为中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，他项权证号为潍房预寒亭字第0××9号，抵押期限为2015年2月15日至2035年2月14日，抵押金额30.8万元。 本院认为,原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定履行义务。但被告收取原告定金2万元后，因涉案房产存在被法院查封情形，致使原告无法办理抵押贷款与过户手续，现原、被告均同意解除合同，合同应当解除。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为：被告在合同履行过程中是否存在违约行为。根据双方合同第五条的约定，被告应保证涉案房产不存在被法院查封等权利受限情况，而涉案房产曾两次被法院查封，被告作为诉讼案件的一方当事人应当知晓房产被查封情况；即使双方签订合同时涉案房产未被查封，但在涉案房产被查封后被告亦未主动将该情况告知原告；涉案房产因被查封从而使其所有权的变更处于不确定状态，不仅导致原告无法办理抵押贷款手续，而且致使原告无法确认被告是否能够诚实守信；即使原告向被告支付全部购房款，但因涉案房产被查封亦无法办理产权变更手续，合同仍无法继续履行；故本案系因被告原因使涉案房产处于被查封状态，被告收受原告定金却无法履行合同义务，其行为系违约行为，原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告返还中介费7000元的诉讼请求，系双方在合同第七条中的明确约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王晓斌与被告解学生于2018年12月6日签订的编号为0034111的《房屋买卖合同》； 二、被告解学生向原告王晓斌双倍返还定金40000元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告解学生向原告王晓斌返还中介费7000元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告解学生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尹 凌 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  冯 艳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  耿春辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9926号申请人：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，，住所地武汉市西湖区委托诉讼代理人：张超、赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。被申请人：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******统一社会信用代码915201007366292827。法定代表人：邓阿孜，该公司董事长。被申请人：许才衍，男，苗族，1974年7月25日生，住所地贵，住所地贵州省凯里市v>本院在审理申请人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站与被申请人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、许才衍建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款31502.08元或者查封、扣押相应的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、许才衍银行存款31502.08元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十日书记员  莫朝飞
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1184号 申请执行人陈淑玲，女，汉族。 被执行人薛莉，女，汉族。 被执行人王军锋，男，汉族。 申请执行人陈淑玲与被执行人薛莉、王军锋房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初462号判决书已发生法律效力，被执行人薛莉、王军锋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈淑玲于2018年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初462号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人薛莉、王军锋履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人薛莉、王军锋的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人陈淑玲应申请金额为51050元及利息，未受偿金额为51050元及利息。因被执行人薛莉、王军锋拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人薛莉、王军锋采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。 综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执1184号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘赟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5646号申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会，社会统一信用代码54320281A807537259，住江阴市周庄镇西大街**。被执行人卞瑞忠，男，汉族，住，住江阴市/div>申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会与被执行人卞瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2018）苏0281民初18587号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人卞瑞忠应归还申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会借款350000元及相应利息，承担案件受理费3275元。因被执行人卞瑞忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人卞瑞忠的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人卞瑞忠因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人卞瑞忠纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会，要求其向本院提供被执行人卞瑞忠可供执行的财产线索，申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人卞瑞忠可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卞瑞忠的财产状况进行了调查，未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会未有异议，亦未提供被执行人卞瑞忠可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初18587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人卞瑞忠有可供执行财产后，申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐 铭
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2206号 申请执行人：黄宗莲，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：周慧红，女，1968年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于黄宗莲申请执行周慧红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2319号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金244900.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人周慧红名下有位于江门市××福××街××室的房产，本院依法轮候查封。该房屋由另案处置，本案依法参与分配。经查被执行人名下有小型货车一辆，本院依法向车辆管理部门发函要求协助查封，因未能实施扣押，现暂未能处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2206号案终结本次执行。 被执行人周慧红负有继续向申请执行人黄宗莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 审判员 陈  纪  豪 二〇一九年十一月六日 书记员 温菁敏（代）
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2980号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所地青龙县青龙镇燕山路。 统一社会信用代码：9113021105400588M。 负责人：王才该行行长。 被告：朱成军，男，1968年3月14日出生，满族，农民，住。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与朱成军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。准予原告撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员  汤江 二〇一九年十一月十二日 书记员  周武
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初3633号原告：鲁静，男，1981年12月30日生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城小河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：徐世鹏，男，1992年3月8日生，汉族，住宜城市。被告：张方严，女，1992年1月12日生，汉族，住址同上，系徐世鹏之妻。本院于2019年11月4日受理原告鲁静诉被告徐世鹏、张方严买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告鲁静及委托诉讼代理人章立国、被告徐世鹏、张方严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁静向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告小麦款787794元及利息，利息从2018年9月12日起按照银行贷款利率计算年息24%还清为止。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事粮食销售，两被告合伙做生意期间在2018年9月12日向原告采购小麦，两被告采购小麦时因现款不够只支付部分小麦款。下余欠款被告徐世鹏、张方严共同给原告出具欠条1张“今欠到鲁静小麦款柒拾捌万柒仟柒佰玖拾肆元”。后原告多次向两被告索要欠款无果，根据《民法通则》第一百零八条等有关法律规定。为维护原告合法权益，请求判令两被告共同偿还原告小麦款787994元及利息。利息从2018年9月12日起按银行贷款利率计算年息24%还清为止。判令两被告承担诉讼费。被告徐世鹏辩称：1.原告所述不实，我与鲁静2018年5、6月份合伙开面粉厂，口头约定鲁静提供价值100万元的小麦做股份，我们负责生产管理、财务，赚钱后对半分。2018年7月27日，因装卸工在装车过程中摔下抢救无效死亡，我赔偿46万元，安徽凤阳的一个老板欠我们面粉款30万元一直未还，接二连三的出事没赚到钱，鲁静要求对账，我觉得鲁静没有参与生产管理和财务管理，就给鲁静出具了欠条，鲁静要求我妻子签字，我就喊她过来签字。实际上我和鲁静是合伙关系，出事后责任应该共摊，我们并没有要他承担。2.欠条出具后我一直在还款，从2018年8月21日起，通过微信陆续给鲁静转账8笔共计53500元，给鲁静的妻子（微信号：×××）转款7次共33294元，2019年4月5日，胡玉龙欠我租金20000元，我让胡玉龙给了鲁静妻子，鲁静妻子确认收到20000元，有微信聊天记录为证。截止目前已还款106794元，并非原告诉称欠787794元。我现在经营困难，但一直在积极还款。3.本案不是民间借贷，现在经营困难，不应该承担利息。4.我妻子张方严没有参与厂里的事，不应该承担责任。被告张方严口头辩称：我不了解情况，徐世鹏让我签字我就签字了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1.2018年9月12日徐世鹏和张方严签名出具的欠条一份。证明欠款是个人行为；证据2.鲁静之妻记录的徐世鹏转账明细。被告徐世鹏举证如下：证据1.徐世鹏和张方严的身份信息；证据2.赔偿协议；证据3.徐世鹏转给鲁静和鲁静妻子的微信转账记录和聊天记录。被告张方严未举证。经质证，对原告所举的证据，被告徐世鹏、张方严无异议，本院予以确认。对被告徐世鹏所举的证据，原告认为赔偿协议与本案无关，微信转账记录和聊天记录看不清。根据双方陈述和确认的证据及对账情况，本院认定事实如下：原告鲁静是从事粮食购销加工贸易的业主，被告徐世鹏是粮食加工业主，徐世鹏与张方严是夫妻。徐世鹏于2018年向原告鲁静赊购小麦，双方于2018年9月12日兑账后，徐世鹏出具欠条并由张方严签名。此后徐世鹏多次以微信转账方式付款，双方于2019年1月7日再次兑账，徐世鹏收回原来出具的欠条后重新出具1份“今欠到鲁静小麦款787794元，大写柒拾捌万柒仟柒佰玖拾肆圆整”的欠条，由徐世鹏和张方严签名并捺印，注明身份证号码，但落款日期仍为2018年9月12日。此后徐世鹏继续以微信转账方式向鲁静付款。庭审中本院组织双方核对，截止2019年11月27日尚欠706000元。因鲁静要求及时付款，导致本案纠纷发生。本院认为，原告鲁静与被告徐世鹏虽未签订书面买卖合同，但鲁静根据徐世鹏要求供应小麦并形成欠款的事实，有当事人陈述及徐世鹏、张方严出具的欠条为证，双方已形成买卖合同关系。被告徐世鹏收到原告鲁静交付的小麦后与鲁静进行结算出具了欠条，双方债权债务关系明确。被告徐世鹏未及时支付全部货款系违约行为，依法应承担继续履行给付货款责任。原告鲁静要求被告徐世鹏给付所欠货款，理由正当，但鲁静及其妻收到徐世鹏在对帐后支付的货款，应从欠款中扣除。本院对双方确认的实际欠款706000元予以确认并支持，对此超出部分的主张不予支持。被告张方严在欠条上签名确认，是对夫妻债务的认可，依法应承担共同偿还的责任。原告鲁静要求被告张方严共同偿还，本院予以支持。原告鲁静要求按年利率24%从2018年9月12日起计算利息，由于双方无约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应按年利率6%从起诉之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条、一百一十九条、一百三十五条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐世鹏、张方严欠原告鲁静小麦款706000元及其利息（利息以706000元为基数，按年利率6%的标准从2019年11月4日计算至给付之日止），由二被告于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告鲁静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10860元，减半收取计5430元，由被告徐世鹏、张方严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 权二〇一九年十一月二十七日书记员 刘文芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4545号原告：佛山市琪顿食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会良勒路大墩段康格斯对面之六的建筑物。法定代表人：孙振海。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。被告：广州市轩宇食品贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈东街****。法定代表人：李韩龙。被告：李韩龙，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，两被告共同委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。原告佛山市琪顿食品有限公司诉被告广州市轩宇食品贸易有限公司、李韩龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，被告李韩龙在法定期间内提出管辖权异议。本院扣除审限后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙振海及原告委托诉讼代理人周瑶容，两被告共同委托诉讼代理人植艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付款项365455.79元，其中货款本金362434元，2018年12月7日起暂计至2019年1月22日逾期付款违约金3021.79元（此后逾期付款违约金继续按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事食品经营，被告广州市轩宇食品贸易有限公司从事食品贸易，双方合作，合作方式为被告广州市轩宇食品贸易有限公司通过电话或者被告广州市轩宇食品贸易有限公司工作人员老张、关小飞微信方式向原告下单，原告接单后将货物送至被告广州市轩宇食品贸易有限公司公司所在地，由被告广州市轩宇食品贸易有限公司仓管及法定代表人李韩龙签收确认，双方没有签订书面合同。2017年至2018年9月期间，被告广州市轩宇食品贸易有限公司陆续拖欠原告货款。期间，被告广州市轩宇食品贸易有限公司曾向原告出具四份支票金额合计21万元，并收回了21万元的送货单，但经原告核实，上述支票均因余额不足无法兑现。经原告多次催款，被告李韩龙又以债务人身份在2018年10月18日出具欠条一份，确认至欠条出具之日拖欠原告货款本金合计377434元。2018年12月6日被告李韩龙通过微信转账方式还款15000元，此后再无还款。另外，由于该货款系被告广州市轩宇食品贸易有限公司与原告合作期间发生的债务，被告广州市轩宇食品贸易有限公司当然系本案的被告，对上述债务承担清偿责任；被告李韩龙以债务人身份2018年10月18日向原告出具欠条，被告李韩龙也应当作为债务人承担清偿责任。综上所述，二被告的行为已严重违反了合同法的有关规定，损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告广州市轩宇食品贸易有限公司辩称，确认欠款情况，但原告主张违约金标准没有合同依据及法律依据，请求驳回该部分诉请。被告李韩龙辩称，被告李韩龙作为被告广州市轩宇食品贸易有限公司的法定代表人就被告广州市轩宇食品贸易有限公司欠款情况进行确认，并非本人对原告货款欠付的确认，因此不同意原告要求被告李韩龙对货款及违约金的支付承担连带清偿责任。原告主张违约金标准没有合同依据及法律依据，请求驳回该部分诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告广州市轩宇食品贸易有限公司素有生意往来，由原告向被告供应食品。被告李韩龙在收货时在送货单上签名。2018年10月18日，被告李韩龙向原告出具欠条一份，载明“欠佛山琪顿食品有限公司货款叁拾柒万柒仟肆佰叁拾肆元整”。之后，被告广州市轩宇食品贸易有限公司向原告支付了部分款项，至今尚欠原告362434元未付。原告多次向被告广州市轩宇食品贸易有限公司催收未果，遂于2019年2月21日具状起诉至本院。诉讼中，原告明确其逾期利息计算的年利率为7.125%。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二，一是原告请求的违约损失是否有依据；二是被告李韩龙是否应对涉案款项承担责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即原告请求被告按年利率7.125%自2019年1月22日起计算损失有理，本院予以支持。关于争议焦点二，原告在诉状中明确其是与被告广州市轩宇食品贸易有限公司存在买卖合同关系，庭审时又改称是与被告李韩龙个人存在买卖合同关系，无法让人信服。虽被告李韩龙在送货单上签名，但是原告确认该签名是在送货时所签，该签名并无明确的证据表示是代表个人。再者，被告李韩龙向原告出具的欠条并未载明是何人所欠原告款项。被告李韩龙另有一身份为被告广州市轩宇食品贸易有限公司法定代表人。在没有其他证据的情况下，不宜认定被告李韩龙加入了被告广州市轩宇食品贸易有限公司的债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市轩宇食品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市琪顿食品有限公司货款362434元及逾期利息（利息计算：以362434元为基数，按年利率7.125%自2019年1月22日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市琪顿食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为3390.92元（原告已预交），由被告广州市轩宇食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年十一月二十五日书记员  梁颖儿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44458号原告：陆小兰，女，汉族，1973年8月19日出生，住址广西宾阳县。委托诉讼代理人：柳军勇，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文通，广东陆台律师事务所实习律师。被告：蒋志平，男，汉族，1973年1月7日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：胡蓉蓉，女，汉族，1982年11月30日出生，住址湖北省安陆市。被告：简宏亚，男，汉族，1981年4月20日出生，住址河南省潢川县。原告陆小兰诉被告蒋志平、胡蓉蓉、简宏亚股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳军勇、胡文通，被告蒋志平到庭参加诉讼，被告胡蓉蓉、简宏亚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告赔偿损失45620.83元；2、三被告连带向原告支付律师费6000元；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，胡蓉蓉、简宏亚与蒋志平签订《股权转让协议书》，约定胡蓉蓉、简宏亚分别将其持有的深圳市嘉鸿盛机电设备有限公司（以下简称嘉鸿盛公司）的股权转让给被告蒋志平。三方约定，如因转让方在签订协议书时，未如实告知受让方有关公司在股权转让前所负债务，致使受让方在成为公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿。2017年7月6日，陆小兰与蒋志平签订《股权转让协议书》，约定蒋志平将其持有的嘉鸿盛公司的100%股权转让给陆小兰。2018年1月5日，东莞市今捷机械有限公司（以下简称今捷公司）向东莞市第二人民法院起诉嘉鸿盛公司，要求嘉鸿盛公司支付拖欠的货款及利息。判决生效后，嘉鸿盛公司支付了45620.83元。上述案件所涉债务发生在胡蓉蓉、简宏亚持股期间，胡蓉蓉和简宏亚隐瞒了债务导致陆小兰价值受损。被告蒋志平答辩称，债务发生的时候，我还不是公司的股东，在与胡蓉蓉、简宏亚签订《股权转让协议书》时明确约定，此前债务不由我方承担。其余被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，嘉鸿盛公司原名称为深圳市嘉施创电子有限公司，2015年2月10日，名称变更为深圳市深圳市嘉中盛科技有限公司，于2017年7月6日变更为现名称。2015年1月9日，胡蓉蓉、简宏亚与蒋志平签订《股权转让协议书》，约定胡蓉蓉、简宏亚分别将其持有的嘉鸿盛公司40%和60%的股权转让给蒋志平，转让价款为1元。该协议书载明：“如因转让方在签订协议书时，未如实告知受让方有关公司在股权转让前所负债务，致使受让方在成为公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿。”2017年7月6日，蒋志平与陆小兰签订《股权转让协议书》，约定蒋志平将其持有的嘉鸿盛公司的100%股权全部转让给陆小兰，转让价款为1元。该协议书中关于公司盈亏（含债权、债务）的分担中载明：“本协议生效后，乙方按股权比例分享利润和分担风险及亏损（含转让前该股权应享有和分担公司的债权债务）”。另查，案外人今捷公司在2018年向东莞市第二人民法院起诉嘉鸿盛公司，要求嘉鸿盛公司支付货款43800元及按照同期贷款利率计算的利息。该院作出（2018）粤1972民初483号民事判决，载明今捷公司于2014年5月21日向嘉鸿盛公司交付了价值为81000元的货物，应于4个月内付清货款，但嘉鸿盛公司仍欠43800元货款，判决嘉鸿盛公司向今捷公司支付货款43800元及以43800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的标准从2014年9月22日起计至清偿之日止的利息。诉讼费用1123.12元，由今捷公司负担29元，嘉鸿盛公司负担1094.12元。判决生效后，今捷公司向法院申请强制执行。2019年3月4日，嘉鸿盛公司向东莞市第二人民法院执行代管款专户支付了45620.83元。2019年3月6日，东莞市第二人民法院出具（2019）粤1972执1354号之一执行裁定书和结案通知书，裁定解除对嘉鸿盛公司银行账户的冻结，并确认嘉鸿盛公司已经履行完毕生效判决确定的义务。再查明，2019年3月19日，陆小兰与广东陆台律师事务所签订《委托代理合同》，载明律师费为6000元。广东陆台律师事务所出具了相应的增值税专用发票。再查明，陆小兰与简宏亚、蒋志平于2019年5月24日签订《和解协议书》，载明由简宏亚向陆小兰支付损失款45620.83元，律师费6000元，蒋志平对上述款项不承担责任，简宏亚与胡蓉蓉的责任承担由两人自行协商解决。庭审时，陆小兰称《和解协议书》签订当天，简宏亚支付了10000元，故，第一项诉讼请求应减少为35620.83元，其同时主张按照《和解协议书》的约定，应由简宏亚和胡蓉蓉承担支付义务，其不再主张蒋志平承担责任。蒋志平在庭审中称其在与胡蓉蓉、简宏亚签订协议时，确认过没有债权债务。以上事实，有《股权转让协议书》、（2018）粤1972民初483号民事判决书、（2019）粤1972执1354号之一执行裁定书、结案通知书、《委托代理合同》、《和解协议书》等证据及开庭笔录为证。本院认为，《和解协议书》是各方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效。依据该协议书的约定，简宏亚应承担损失款45620.83元及律师费6000元，陆小兰确认已收到10000元，简宏亚应依该协议书继续承担付款义务，对陆小兰的该项诉讼请求，本院予以支持。关于胡蓉蓉的责任承担问题，本案系股权转让纠纷，胡蓉蓉并非与陆小兰股权转让协议的相对方，也并未作出承担责任的承诺，陆小兰主张胡蓉蓉承担责任缺乏依据。关于蒋志平的责任承担问题，陆小兰已明确不主张蒋志平承担责任，陆小兰的该项主张属于对其权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简宏亚应于本判决生效之日起十日内向原告陆小兰支付损失款35620.83元及律师费6000元；二、驳回原告陆小兰的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费841元（原告已预交1091元），由被告简宏亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十一月十八日书 记 员 吴健茵（代）
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4397号 原告：兴仁市小江租车行，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处欣兴社区流水沟，统一社会信用代码：92522322MA6G9M6BXL。 经营者：赵进江。 被告：李明涛，男，1989年8月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市小江租车行与被告李明涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁市小江租车行的经营者赵进江到庭参加了诉讼，被告李明涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁市小江租车行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告租车费人民币7000元；2.判决本案案件受理费由被告全额承担。事实和理由：2017年，被告向原告租赁汽车一辆，租赁费用为人民币7000元，于2017年12月12日，被告将租赁汽车归还给原告。因被告周转资金困难，不能支付租赁费，便和原告协商，将租车费结算为借款，并出具《借条》一张给原告，约定于2017年12月13日还清。还款期限届满后，被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要，但被告至今未支付。综上所述，被告的行为已损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定诉至法院。 被告李明涛未向本院提交答辩意见及证据。 原告兴仁市小江租车行围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李明涛在原告兴仁市小江租车行租车后，因未能及时支付租车费及车辆损失费用便于2017年12月12日向原告兴仁市小江租车行出具《借条》一张，该《借条》载明被告李明涛尚欠原告兴仁市小江租车行的经营者赵进江借款7000元。出具《借条》后，被告李明涛未能及时向原告兴仁市小江租车行偿还租赁款，故诉至本院。 本院认为，承租人应按约向出租人支付租金。被告李明涛与原告兴仁市小江租车行结算租赁费后向原告兴仁市小江租车行出具《借条》一张，确定了原、被告双方的债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告李明涛在与原告就租车费及损失进行结算后出具《借条》一张给原告兴仁市小江租车行持有，证明其对该笔债务予以认可，现还款期限已过，原告兴仁市小江租车行有权请求被告支付租赁款，故本院对原告兴仁市小江租车行的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李明涛经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告李明涛在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告兴仁市小江租车行租赁费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇一九年十一月一日 书记员  刘玉红
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2415号原告：周仁君，男，汉族，1995年8月2日，住址河南省社旗县。被告：石家庄高新区黄山街菜市场管理中心，住址石家庄高新区小西帐村南，组织机构代码：L77105671。经营者：张志刚，男，汉族，1964年9月11日生，住石家庄高新区。原告周仁君与被告石家庄高新区黄山街菜市场管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告周仁君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不起诉，也不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周仁君撤回起诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇一九年十一月十三日法官助理 范家宏书 记 员 霍 帅——
珠海市金湾区人民法院文件稿纸 广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1104号 移送机关：金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：温羽珊，女，1993年2月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。 本院在执行温羽珊犯传播淫秽物品牟利罪被判处罚金一案中，依据生效的本院（2019）粤0404刑初1号刑事判决书，责令被执行人温羽珊缴纳罚金人民币25,000元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行完毕，违反财产申报制度。本院已依法决定对被执行人限制消费和纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月二十日 法官助理王丹 书记员周东晓
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终385号原公诉机关河南省郑州市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢往所，男，1979年10月25日出生，汉族，中专毕业，郑州加倍省电子商务有限公司监事、经理，捕前住河南省郑州市经济技术开发区，户籍地江苏省东台县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。原审被告单位郑州加倍省电子商务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路**河南保税物流中心**库**。诉讼代表人蒋新，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系郑州加倍省电子商务有限公司法定代表人。河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告单位郑州加倍省电子商务有限公司、被告人谢往所犯走私普通货物罪一案，于2019年9月5日作出（2019）豫01刑初21号刑事判决,认定被告单位郑州加倍省电子商务有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一千万元。被告人谢往所犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。违法所得予以追缴，上缴国库；对冻结的郑州加倍省电子商务有限公司银行账户及张鑫银行账户资金予以追缴。对冻结的灿熙公司、微纵公司的银行账户及董森的银行账户资金，移交执行部门在执行中依法处理。宣判后，被告单位郑州加倍省电子商务有限公司服判，不上诉，被告人谢往所不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢往所申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谢往所申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢往所撤回上诉。郑州市中级人民法院（2019）豫01刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张献东审判员  多甜甜审判员  梁赞国二〇一九年十一月十八日书记员  杨 明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3250号上诉人（原审原告）栾川县潭头镇潭头村第二居民组。诉讼代表人何松森，男，汉族，1948年9月22日出生，住河南省栾川县。诉讼代表人胡新献，男，汉族，1954年3月8日出生，住河南省栾川县。诉讼代表人张红生，男，汉族，1958年6月29日出生，住河南省栾川县。诉讼代表人郑银玲，女，汉族，1963年3月12日出生，住河南省栾川县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）栾川县人民政府，住所地河南省栾川县兴华路。法定代表人王明朗，该县县长。委托代理人周正一，该县法制办公室工作人员被上诉人（原审被告）栾川县潭头镇人民政府。法定代表人张留涛，该镇镇长。原审第三人洛阳本草制药股份有限公司。法定代表人刘海臣。上诉人栾川县潭头镇潭头村第二居民组（以下简称潭头二组）与被上诉人栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）、栾川县潭头镇人民政府（以下简称潭头镇政府），原审第三人洛阳本草制药股份有限公司占地行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,书面审理了本案。现已审理终结。潭头二组的原审诉讼请求为：确认栾川县政府、潭头镇政府未获得批准占用潭头二组54.18亩土地的行为违法。原审法院认为，潭头二组明确其所诉的占地行为发生在2007年，且合同约定的相关费用已经支付到位。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。潭头二组在当时就将土地交给羊毛衫厂建厂房用，知道占地行为，但潭头二组提起本案诉讼的时间是2019年6月28日，已超过了法定起诉期限，因此，应当依法驳回潭头二组的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回栾川县潭头镇潭头村第二居民组的起诉。上诉人潭头二组不服原审裁定，提起上诉称：2007年，潭头二组将案涉54.18亩土地交与洛阳宏泰时装有限公司（以下简称宏泰公司）时，签订的征地合同实际是租地合同,宏泰公司未在合同上签字盖章。合同签订后，潭头二组收到宏泰公司每亩1.5万元的款项，但截止到2013年宏泰公司未实际履行合同,潭头二组多次找合同见证方潭头镇政府索要租地款无果。2013年，涉案土地由政府招商引资的洛阳本草制药股份有限公司占用,潭头二组多次找镇政府要租地款或要求按国家规定予以补偿,一直未得到答复。直到2019年,潭头二组通过信息公开得知，栾川县人民政府、栾川县潭头镇人民政府占用潭头二组54.18亩土地没有征地批文、没有征地协议,属违法占地，于2019年6月28日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。综上，请求依法撤销原审裁定，依法改判确认栾川县政府、潭头镇政府未获得批准、未有征地协议,占用潭头二组54.18亩土地的行为违法，依法撤销栾川县人民政府作出的栾政土[2015]50号文件。栾川县政府、潭头镇政府答辩称：1.潭头二组请求确认占用涉案土地行为违法的诉讼请求已超过法定起诉期限。2.潭头二组撤销栾川县人民政府作出的栾政土[2015]50号文件的请求在一审时未提出，不在二审审查范围。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，目前，涉案土地被栾川县政府收购储备，并被洛阳本草堂生物制药股份有限公司占用，而栾川县政府、潭头镇政府未提交相关证据证明涉案土地已经批准征收，该占用土地的事实行为一直处于继续状态，潭头二组提起本案诉讼不超法定的起诉期限。至于涉案土地于2007年被宏泰公司占用的问题。宏泰公司占用涉案土地的权属来源于宏泰公司与潭头二组签订的《征地合同》，潭头镇政府仅以监证单位的身份在该合同上加盖公章。该合同虽然名称上为征地合同，但并不存在政府征收或占用土地的行为，原审法院以该时间作为计算潭头镇政府或栾川县政府占地行为起诉期限的起算点错误。综上，潭头二组的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初268号行政裁定；二、本案指令河南省洛阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  荆向丽审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年十一月二十六日法官助理张俊书记员宁文煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10881号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈晓阳，男，1973年9月24日出生，汉族，住，住广东省深圳市宝安区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金89401.64元、拖欠利息4350.02元、罚息903.68元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用947元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年2月21日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金89401.64元、利息4350.02元、罚息903.68元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费947元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金89401.64元并支付利息4350.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息903.68元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费947元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈晓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89401.64元、利息4350.02元和罚息903.68元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈晓阳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费947元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1095元，由被告陈晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12810号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：余军，男，1967年10月5日出生，汉族，住贵州省。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初29950号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年11月6日向被执行人余军发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人余军在同年11月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人余军名下极小部分银行存款，并依法委托查封了被执行人名下房产一套。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人余军无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人余军未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人余军发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对余军的债权已经生效法律文书确认，在被执行人余军未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人余军名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的上述房屋因故无法处置，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6624号罪犯叶建省，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）浙金刑一初字第22号刑事判决，以被告人叶建省犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶建省不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月8日作出(2013)浙刑一终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯叶建省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶建省减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶建省在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶建省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考量该犯的犯罪性质、情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯叶建省减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2035年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1725号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人南秀英，女，1983年12月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯赌博罪于2017年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月25日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。被告人夏淋淋，女，1982年1月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2001年1月20日至2001年8月21日被强制戒毒；因复吸毒于2003年5月19日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2007年1月19日温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月25日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人南秀英、夏淋淋犯开设赌场罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人南秀英及其辩护人杨倩倩、被告人夏淋淋及其辩护人王彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日至7月25日期间，被告人南秀英、夏淋淋经事先商量，召集赌博人员加入群名为“皇家娱乐667128”微信赌博群，组织群内赌博人员在“乐清同城游”麻将APP上其开设的茶楼内进行赌博，并向赢家每局收取5元头薪，累计抽取头薪至少71000元。案发后，被告人夏淋淋家属已退缴赃款71000元。上述事实，被告人南秀英、夏淋淋在开庭审理过程中亦无异议，并有手机三部、现金缴款单、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、前科材料、前科情况核实证明、户籍证明、脱戒证明、证人余某的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、手机截图照片、电子证物检查工作记录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南秀英、夏淋淋以营利为目的，在网络上开设赌场供人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于南秀英、夏淋淋到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，均可依法从轻处罚。两辩护人提出的相应从轻处罚意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处南秀英有期徒刑三年并处罚金；夏淋淋有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人南秀英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年7月24日止。）二、被告人夏淋淋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、追缴被告人南秀英、夏淋淋共同违法所得71000元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。四、随案移送的作案工具手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  胡春祥人民陪审员  陆金红二〇一九年十一月十八日代书 记员  黄程洁
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1724号原告：江西华剑空调设备工程有限公司，统一社会信用代码91360100767010626B，住所地江西省南昌市东湖区福州路****楼**。法定代表人：万小毛，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。被告：江满和，男，1958年6月5日出生，汉族，住所地江西省贵溪，住所地江西省贵溪市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。第三人：胡云，男，1986年1月16日出生，汉族，住所地江西省贵溪，住所地江西省贵溪市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告江西华剑空调设备工程有限公司与被告江满和、第三人胡云劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本案在审理过程中，原告江西华剑空调设备工程有限公司因不服贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社伤认字【2018】第204号工伤认定决定书向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，南昌铁路运输法院立案受理，案号为（2019）赣7101行初1264号。本院经审查认为，本案必须以南昌铁路运输法院受理的（2019）赣7101行初1264号一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  叶育林人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年十一月一日书 记 员  黄 芳
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执2627号申请执行人：牛爱民，女，1967年3月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：杨小凤，女，1974年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：李林，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市。申请执行人牛爱民与被执行人杨小凤、李林合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初5074号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十八日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2442号原告：周某某，男，汉族。委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。委托代理人：孙某某1，女，汉族，系周某某妻子。被告：孙某某2，男，汉族。委托代理人：孙某某3，女，汉族，系孙某某2妻子。委托代理人：李某某，女，汉族，系孙某某2母亲。被告：临猗县孙吉镇孙吉村民委员会。负责人：孙立新，该村委会主任。委托代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。原告周某某与被告孙某某2、临猗县孙吉镇孙吉村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。周某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失286248元、开挖费200元及抢修地基费7800元，计294248元。2、判令被告负担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告家位于孙吉镇孙吉村第七组，建有北房、西方、南方，被告孙某某2在孙吉村的家位于原告北房后巷道从西数第三家。2019年7月13日，经寻找开挖，发现被告孙某某2家的自来水管破裂漏水，致原告北房及西方严重受损。经山西博信价格评估有限公司鉴定，原告房屋损失为286248元，原告支付开挖费200元、抢修地基费用7800元。另外，被告孙吉村委会系供水单位，应共同承担原告的损失。综上，对原告所遭受损失，二被告应承担赔偿责任，故原告依法起诉，请求人民法院支持所请。本院经审查认为：原告向本院提起诉讼之后未能在举证期内完成房屋受损原因鉴定和修复方案的鉴定，缺乏基本的事实和理由，属诉讼请求不明，不符合民诉法立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回周某某的起诉案件受理费2857元（缓交），不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十一月十四日书记员  周格羽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终409号原公诉机关河南省郑州市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗光辉，男，1972年12月15日出生，彝族，小学肄业，捕前住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因涉嫌运输毒品犯罪于2019年4月9日被抓获，4月10日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，4月24日被逮捕。指定辩护人齐锦营，河南国基律师事务所律师。河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人罗光辉犯运输毒品罪一案，于2019年8月29日作出（2019）豫01刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人罗光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月10日，被告人罗光辉受雇于他人，乘坐飞机采用箱子夹带的方式将两包毒品由云南省沧源县经昆明市转机运至郑州市，在郑州市新郑机场被民警抓获。民警从其携带的米黄色旅行箱的夹层中查获了两包保鲜膜包裹的白色晶体状毒品疑似物。经称量，上述毒品疑似物净重共计1004.17克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺的成分，甲基苯丙胺平均含量为70.02%。上述事实，有下列证据予以证实：1、郑州市公安局火车站分局受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过证明：2019年4月9日郑州市公安局火车站分局接郑州市公安局禁毒支队指令，在新郑机场将被告人罗光辉抓获。2、毒品提取笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、取样笔录等证明：抓获被告人罗光辉后，当场扣押其随身携带的米黄色旅行拉杆箱一个、手机一部。经对该拉杆箱检查，在夹层内发现两包用透明保鲜膜封装的长方形白色晶体状毒品疑似物，经当场称量，共计净重1004.17克，并对毒品取样送检。3、郑州市公安局物证鉴定所检验报告证明：罗光辉随身携带的行李箱夹层中查获的两包白色晶体状物体中均含有甲基苯丙胺成分，平均含量为70.02%。4、现场检测报告书证明：经对被告人罗光辉的尿液样本进行检测，结果为冰毒呈阳性。5、被告人罗光辉供述：2019年2月份，其在缅甸小勐拉打工时认识了一自称在缅甸佤邦当兵的年轻男子。4月初，该年轻男子让其帮忙带一个藏有毒品的旅行箱到内地，许诺给付二万元酬金，其考虑后同意了。4月5日左右其到了佤邦，该年轻男子给其一个藏有毒品的米黄色旅行箱和1000元人民币，并将其送到了云南沧源买了4月9日从沧源经昆明转机到郑州的机票。其乘坐飞机到郑州，刚下飞机就被抓了。到公安机关后，公安人员当面检查了其带的旅行箱，从里面的夹层中发现了两包透明保鲜膜包裹的白色晶体状冰毒。6、公安人员抓获罗光辉后，从其身上提取了4月9日沧源佤山到昆明、昆明到郑州的登机牌，与被告人罗光辉供述的行走路线印证一致。7、相关户籍资料等证明了被告人罗光辉的身份情况。根据上述事实及证据，郑州市中级人民法院认定被告人罗光辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品由扣押机关依法予以收缴后销毁。原审被告人罗光辉上诉及其辩护人辩护称：罗光辉系因生活困难为挣取运费而运输毒品，归案后坦白犯罪事实，认罪认罚且属初犯、偶犯，请求二审从轻、减轻处罚。本院二审审理查明，上诉人罗光辉运输毒品到郑州的时间应为2019年4月9日。除此之外，认定的其他事实、证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人罗光辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，罗光辉为获取非法利益，明知是毒品而运输，其运输毒品数量大，归案后其能供述犯罪事实，坦白罪行，原判根据其犯罪事实、性质、情节及认罪态度，判处的刑罚并无不当，二审不能再予从轻处罚。本院认为，上诉人罗光辉运输甲基苯丙胺1004.17克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗光辉的上诉请求及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡智玉审判员  沈青梅审判员  唐 磊二〇一九年十一月三十日书记员  马振森
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1680号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人姚光启，男，1985年11月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省睢宁县。曾因赌博于2010年5月7日被乐清市公安局决定行政拘留10日，并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1532号起诉书指控被告人姚光启犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福、检察官助理赵莹莹出庭支持公诉。被告人姚光启到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日23时30分许，因行车发生纠纷，被告人姚光启在乐清市××镇××村拳打脚踢殴打被害人曹某1，致使被害人曹某1头部外伤性蛛网膜下腔出血以及颈部、双膝等处受伤。经鉴定，被害人曹某1之损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人姚光启经公安机关电话传唤后，于2019年6月24日主动到乐清市公安局北白象派出所投案，到案后如实供认自己的犯罪事实。上述事实，被告人姚光启在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、前科情况核实证明、电话查询记录、行政处罚决定书、户籍信息、证人曹某2、于某的证言、被害人曹某1的陈述、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚光启故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚光启自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人姚光启自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人姚光启八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚光启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇一九年十一月六日代书记员 董 利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6566号罪犯童建明，男，1962年6月5日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2013年9月30日作出(2013)杭余刑初字第601号刑事判决，以被告人童建明犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元，追缴赃款人民币378000元。宣判后，杭州市余杭区人民检察院提出抗诉。本院于2013年12月26日作出（2013）浙杭刑终字第708号刑事判决，改变原判对滥用职权罪的量刑，维持其余部分，改判其有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。该犯于2014年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年10月14日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、凌明，浙江省乔司监狱指派警官张雨琦、马玮玮出庭履行职务，罪犯童建明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯童建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童建明减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯童建明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯童建明符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯童建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币378000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童建明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月7日起至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年十一月六日书记员  戴皖涢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10941号之一解除保全申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下**负**，统一社会信用代码915201150508407026。法定代表人：冉碧均，职务总经理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201110910757。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201710189015。被申请人：孙远贵，男，汉族，1985年2月5日生，住所，住所地贵州省大方县div>被申请人：赵建春，男，汉族，1978年3月10日生，住所地四川省合江县参宝乡赵村村一社**。申请人贵州洋城投资有限公司与被申请人孙远贵、赵建春建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵州洋城投资有限公司于2019年11月11日向本院提出诉讼保全的申请，本院于2019年11月11日作出（2019）黔0115民初10941号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙远贵、赵建春的银行存款130,000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产，并实际实施了诉讼保全措施，现申请人贵州洋城投资有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月29日向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人贵阳金阳林宏建材租赁站的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙远贵、赵建春的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张铮二〇一九年十一月二十九日书记员  谭艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初316号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人胡双民，男，1966年1月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍地徐州市贾汪区，住徐州市贾汪区。被告人胡双民因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月28日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年10月14日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉【2019】282号起诉书指控被告人胡双民犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人胡双民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月19日15时10分许，被告人胡双民饮酒后无证驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车，行驶至贾汪区利大线19KM北150米处时，被执勤交警当场查获。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队民警于当日提取了被告人胡双民的血液样本送检，2019年9月20日，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人胡双民的血液中乙醇含量为162.4mg/100ml。被告人胡双民到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有被告人胡双民的供述，证人李某等人的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，物证检验报告，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡双民醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡双民如实供述犯罪事实，自愿接受认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡双民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2019年12月12日止。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王利二〇一九年十一月十三日书记员  刘弘附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31098号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：刘瑞光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，系广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，系广东法丞律师事务所实习律师。被告：谈健明，男，93年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************132。本院受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告谈健明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知及开庭传票后，未在七日内预交案件受理费且未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  马小笛二〇一九年十一月五日书记员  黄一聪
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2223号之一申请执行人：王某某被执行人：韩某某王某某与韩某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初5867号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告韩某某于本判决生效之日一次性支付原告王某某欠款200万元。案件受理费11880元，由被告韩某某承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请人支付欠款200万元及利息234666元。二、本案案件受理费11880元，本案执行费24746元，由被执行人韩某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某某名下银行存款2271292元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇一九年十一月六日书记员  严宝珍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3474号之二申请人：王海燕，女，1973年8月15日出生，蒙古族，无职业，住大庆市让胡路区远望小区**楼19门**。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立文，黑龙江中蓝律师事务所律师。（未出庭）被执行人：陈学军，男，1954年12月12日出生，汉族，望奎县运输公司员工现已退休，住大庆市萨尔图区纬七路**5门**。被执行人：黄广友，男，1958年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区经八街翠庭花园**3门**。本院作出的（2019）黑06民初3679号民事调解书已于2019年8月20日发生法律效力，申请人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中,被执行人陈学军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈学军在中国邮政储蓄银行股份有限公司望县中心营业所账号62218826001********内的存款54279元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇一九年十一月二十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4404号 原告：林忠心，男，1974年10月28日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。 被告：陈根，男，1962年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林忠心与被告陈根追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠心的委托诉讼代理人张如海、被告陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠心向本院提出诉讼请求：判令陈根立即偿还林忠心为其向连江县农村信用社合作联社履行的担保债务50000元，并按年利率6%支付前述款项从起诉之日起至还清之日止的利息。事实和理由：陈根于2016年1月11日向连江县农村信用社合作联社申请福万通普惠金融卡，有效期三年，林忠心为陈根申请前述福万通普惠金融卡提供担保。三方签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定林忠心为陈根申领的普惠金融卡在有效期（及可能发生的延展期）内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。陈根于2016年1月15日使用福万通普惠金融卡向连江县农村信用社合作联社贷款100000元，贷款期限至2019年1月14日。贷款期满，陈根结欠本金99923.91元、利息876.83元逾期未还。连江县农村信用社合作联社向林忠心发函催讨，要求林忠心履行保证责任。林忠心遂于2019年1月18日履行保证责任，汇款50000元至陈根上述福万通普惠金融卡上，由连江县农村信用社合作联社扣划走该款用于归还陈根上述贷款尚欠余款。林忠心履行保证责任后，数次向陈根追讨为其偿还的贷款，但陈根均称其无能力还款。综上，林忠心为陈根提供担保，在陈根未还贷款时依约履行了保证责任，林忠心依法有权向陈根追偿为其所还贷款。陈根现拒不还款，其行为严重侵害了林忠心的合法权益，林忠心遂诉至法院。 陈根辩称，陈根与林忠心根本不认识。陈根与案外人杨发文通过打牌认识，杨发文与林忠心系同学关系。杨发文陈述林忠心需要50000元，而陈根也需要50000元，所以双方达成一致，由陈根以本人名义向银行贷款100000元。款项贷出后，陈根将其中50000元的款项交杨发文，林忠心是为杨发文的50000元作担保的。该50000元与陈根无关，实际上，陈根也只拿了50000元的款项，且所有利息也几乎都是陈根所出。由于杨发文无法还款，根据信贷员调解，陈根还了50000元，林忠心也还了50000元。林忠心涉嫌欺诈，是林忠心告诉陈根，让陈根起诉杨发文，也是林忠心让杨发文出来给陈根写了欠条。现陈根起诉杨发文一案已经法院判决生效，并已进入执行阶段，而林忠心却又向法院起诉陈根。陈根不同意还款，请求驳回林忠心的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，陈根作为持卡人（债务人）、林忠心作为保证人与发卡机构（债权人）连江县农村信用合作联社签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，合同约定：连江县农村信用合作联社向持卡人陈根发放福万通普惠金融卡，视同持卡人向连江县农村信用合作联社借款；普惠金融卡授信额度为100000元；持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按0.325‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息=透支本金×透支利率×透支天数，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率；持卡有效期自系统开卡之日起三年；保证人林忠心自愿为持卡人申领的普惠金融卡在有效期（及可能发生的延展期）内因使用普惠金融卡所实际开成的债务提供担保，担证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，即普惠金融卡到期还款日的次日起两年等。嗣后，陈根使用该普惠金融卡在连江县农村信用合作联社办理专项卡贷款100000元，期限为2016年1月15日至2019年1月14日。2019年1月15日，连江县农村信用合作联社向林忠心发出《逾期贷款催收通知书》，以林忠心为陈根贷记卡提供担保，金额100000元，已于2019年1月15日逾期，构成违约，截至2019年1月14日止结欠本金99923.91元，结欠利息876.83元为由，要求林忠心清偿全部欠款。2019年1月18日，林忠心转账50000元至陈根的上述普惠金融卡账户，用于归还陈根欠连江县农村信用合作联社的贷记卡贷款。2019年10月21日，林忠心以向陈根催讨上述款项无果为由，诉至本院。 以上事实有双方当事人的陈述和林忠心提供的《福万通普惠金融卡保证借款合同》一份、《逾期贷款催收通知书》一份、转账凭证及贷记卡转入业务凭证各一份、《贷款还款证明》一份所证实。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。陈根提供的（2019）闽0122民初223号民事判决书，与本案讼争事由并无关联，依法不作认定。 本院认为，根据陈根、林忠心与连江县农村信用合作联社签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》的约定，卡贷款到期后，陈根应向连江县农村信用合作联社归还贷款本金100000元并支付利息；林忠心对该债务承担连带保证责任。但陈根未依约履行还款义务，而由林忠心代为偿还连江县农村信用合作联社的借款50000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故林忠心请求陈根归还其代偿的借款50000元，于法有据，可予支持。林忠心主张按年利率6%计算自起诉之日起，即2019年10月21日起计至债务履行完毕止的逾期利息，理由充分，可予支持。陈根辩称林忠心代偿的50000元并非是陈根所借，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 陈根应在本判决生效之日起10日内偿还林忠心代偿的借款50000元及逾期利息（按年利率6%计算，时间自2019年10月21日起计至债务履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 ：张质蕴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4175号申请执行人：唐振来，男，1975年10月15日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：常州金坛军军生物燃料科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MEURY71，住所地金坛区薛埠镇西阳村委桥**。法定代表人：程军。申请执行人唐振来与被执行人常州金坛军军生物燃料科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0413民初4689号判决书已经发生法律效力。由于被执行人常州金坛军军生物燃料科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州金坛军军生物燃料科技有限公司银行存款人民币199195.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱凤林二〇一九年十一月二十二日书记员  李 想