wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7507号之一 申请人：李银玲，女，1949年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：李孝廷，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人李银玲与被申请人李孝廷诉前财产保全一案，本院于2019年5月20日作出（2019）闽0582财保62号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆闽ＣＮ××××号小型轿车。李银玲于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李银玲与被申请人李孝廷之间的案件已撤诉为由，申请解除对肇事车辆闽ＣＮ××××号小型轿车的财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对闽ＣＮ××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚加奖 二〇一九年十一月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2903号申请执行人何长敏，男，汉族，1963年4月9日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人河南津思味农业食品发展有限公司，住所地封丘县留光农民创业园。法定代表人：王立科。被执行人李桂花，女，1949年7月16日出生，住河南省封丘县。何长敏申请执行河南津思味农业食品发展有限公司、李桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付人民币999262.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，何长敏向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余999262.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇年二〇三月二十六日书记员  陈 岑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23833号原告：李海旺，男，1980年5月13日出生。被告：杨志斌，男，1985年10月29日出生。被告：马晓丹，女，1982年10月30日出生。原告李海旺诉被告杨志斌、马晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李海旺于2019年11月15日向本院提出撤回对马晓丹的起诉。本院认为，李海旺申请撤回对马晓丹起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海旺撤回对马晓丹的起诉。代理审判员  王然二〇一九年十一月十五日书 记 员  李淼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5533号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：谢俊，男，1982年8月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告谢俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告自觉履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异344号 案外人：宋红义，女，1979年1月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:王**，男，1977年7月22日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 在本院执行王**罚金、追缴违法所得一案[执行案号：（2019）粤2071执4367号]中，案外人宋红义对执行标的王**名下位于中山市五桂山镇长逸路16号翠山雅筑X幢X房的房地产提出异议，本院受理后，宋红义于2019年11月25日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人宋红义自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许案外人宋红义撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林爱敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1064号原告：唐诗佳，女，汉族，1990年12月18日出生，住四川省中江县，被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**激光工程总部**研发楼07裙楼******房。法定代表人：赵洋，该公司董事长。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**div>法定代表人：张峥，该公司董事长。本院在审理原告唐诗佳诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告唐诗佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告唐诗佳撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告唐诗佳负担（已付）。【】审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十一月二十七日法官助理李怡书记员方舒萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初224号原告李冬梅，女，1969年1月17日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。委托代理人徐大刚（系原告丈夫），男，1968年11月1日出生，汉族，黑龙江省机场管理集团有限公司动力设备部员工，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。法定代表人郑喆，局长。委托代理人朱铭达，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。原告李冬梅不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人徐大刚，被告市人社局委托代理人朱铭达和王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅诉称，原告于2018年12月18日到被告市人社局办理退休手续时得知本人档案记载的出生日期是1969年11月31日，但该日期是无效日期，11月没有31日。原告的身份证，户口、常住人口登记表及原告原户籍所在地派出所调取的1985年第一代身份证编号顺序码等材料均显示原告是1969年1月17日出生。劳社部发（1999）8号文件没有规定可以认定无效的出生日期，被告市人社局没有文件和法律支持，无权认定无效的出生日期1969年11月31日为退休条件。原告请求：1.判定被告市人社局按照原告身份证实际出生日期1969年1月17日为其办理退休手续；2.本案诉讼费用由被告承担。原告李冬梅在庭审中向本院出示以下证据：证据1.李冬梅去哈尔滨市人社局办理退休登记表。证据2.李冬梅第一代身份证。证据3.李冬梅的哈尔滨市公安局常住人口信息。证据4.李冬梅档案。证据5.李冬梅待业人员登记表。证据6.哈尔滨市公安局火车头派出所第一代身份证编号顺序码登记表。证据7.中华人民共和国人力资源和社会保障部信访告知单证据8.哈尔滨市人力资源和社会保障局信访事项处理意见书。证据9.哈尔滨市人民政府复查办公室申请复查受理告知书。证据10.哈尔滨市人民政府复查办公室告知单。证据11.哈尔滨市人力资源和社会保障局不予受理告知书。证据12.李冬梅两周岁留影照片。证据13.李冬梅户口证据14.李冬梅档案委托管理证明，2006年3月21日人力资源局接收李冬梅档案的证明。被告市人社局辩称，根据劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、国发（1978）104号《关于颁发国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》《中华人民共和国社会保险法》、黑人社规（2018）21号《关于印发黑龙江省城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》等规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准。原告李冬梅身份证记载与档案不一致，应以档案记载为准。养老保险待遇是按月计发，退休时间亦按月审核，故出生日不影响个人权益。结合原告李冬梅原始档案材料记载均为1969年11月，故不能因记载“31日”不存在就否定1969年11月等相关档案记载无效。因此，被告认定原告于2019年11月达到法定退休年龄事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：证据1.李冬梅原始档案；证据2.《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)；证据3.《关于颁发国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》(国发[1978]104号)；证据4.《中华人民共和国社会保险法》；证据5.《关于印发黑龙江省城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》(黑人社规(2018)21号)。上述证明当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。李冬梅身份证记载与档案不一致,应以档案记载为准。养老保险待遇是按月计发,退休时间亦按月审核,出生日不影响个人权益。结合李冬梅原始档案材料记载均为1969年11月,档案中1988年12月劳动合同手册中出生时间为1969年11月;不能因记载“31日”不存在就否定1969年11月等相关档案记载无效。因此,应认定原告于2019年11月达到法定退休年龄。本院对上述证据认证如下：原告李冬梅提交的证据1-6、12、13具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采纳。证据7-11、14与本案无关联性，本院不予采纳。被告市人社局提交的证据1-5具有真实性、合法以及关联性，能够证明被告市人社局认定事实的依据，本院予以采纳。经本院审理查明，原告于2018年12月18日到企业流动人员管理中心提交退休申请。经被告市人社局审查，原告李冬梅身份证上的出生日期系1969年1月7日，而其档案中1986年5月17日《待业人员登记表》以及部分材料中记载的出生日期系1969年11月31日，故被告市人社局认定原告李冬梅未达到法定退休年龄。原告李冬梅对此不服，向法院提起诉讼。本院认为：《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第三条规定“参保人员退休审批由劳动保障行政部门负责。劳动保障行政部门应当按照有关规定，对申请退休人员的出生年月、参加工作时间、按国家有关规定计算的连续工龄、从事特殊工种年限、因病或非因公致残丧失劳动能力程度以及新计发办法过渡期内原办法封定档案工资等情况进行审批。”被告市人社局作为劳动保障行政部门，具有对其辖区内的退休申请进行审批的法定职责。劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项规定“（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”本案中，原告李冬梅身份证上的出生日期系1969年1月7日，而其档案最先记载的出生时间系1986年5月17日《待业人员登记表》中记载的1969年11月31日。虽然11月没有31日，但由于退休时间系按月审核，原告亦没有证据证明其档案最先记载的出生时间1969年11月有误，故被告市人社局根据上述事实及法律规定认定原告李冬梅于2018年12月18日申请退休时未达到法定退休年龄事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告李冬梅的诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李冬梅的诉讼请求。案件受理费50元（原告李冬梅已预交），由原告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月二十二日法官助理苏力德书记员吕滨飞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5780号原告：许璐，女，1973年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告许璐与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许璐的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许璐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得38968.84元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：许璐与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“许璐购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积138.49平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12925.12元，总金额1790000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，许璐向时代天宇公司支付了购房款1790000元，时代天宇公司向许璐交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为141.77平方米。2017年11月29日，许璐向时代天宇公司补交了购房款42394元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至许璐名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺许璐所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中38969.24元属不当利益，许璐要求返还38968.84元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告许璐返还38968.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1902号原告：周英，女，1973年1月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：徐景辉，男，1976年7月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。原告周英与被告徐景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后。依周英的申请，本院下达了（2019）黑8109执保270号裁定书，冻结徐景辉在农商银行万山红支行帐号：62×××21、62×××14、79×××85、79×××60的存款。适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，由审判员孙明担任审判长与人民陪审员李军三，王光军组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，周英、徐景辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周英向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告徐景辉偿还借款10万元，利息18000元；2．徐景辉从2019年5月22日起至借款10万元全部给付为止的利息按月息1.2分计息；3．由徐景辉承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月22日，被告徐景辉在周英处借款10万元用于生产，同日出具借条一份，借条约定月息1.2分，没有约定还款日期。周英向徐景辉索要这笔借款时，徐景辉总是推脱至今未还。被告徐景辉辩称，对原告周英的诉讼请求不认可，借条上的借款时间是2018年2月22日，本金10万元，已经于2018年11月25日还清，11月26日还支付了利息，有汇款小票和录音为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月22日，被告徐景辉因生产资金不足在原告周英处借款并出具借条一份，内容为：“今徐景辉向周英借到人民币拾万元整，利息1.2分，借款人徐景辉，2018年2月22日”。2018年11月25日徐景辉通过转账形式还款给周英10万元，又于2018年11月26日通过转账形式还款给周英3万元的利息。庭审中同时查明，被告徐景辉与原告周英自2013年开始同居生活，因生产资金不足，徐景辉曾在2015年通过周英向其父亲借款10万元，约定利息月息1分。俩人因感情不和，于2018年8月份分手。本院认为，原告徐景辉与被告周英之间的民间借贷关系系双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。徐景辉应当依约履行偿还借款的义务。周英请求徐景辉偿还借款10万元及利息18000元的请求，证据充分，本院予以支持；徐景辉辩解借款已经于2018年11月25日偿还，并于2018年11月26日偿还了利息3万元，因未向本院提交证据证明是偿还的周英父亲的借款还是周英的借款，且实际支付的利息与周英的陈述借其父亲的款月息1分，自2015年起到2018年才偿还，时间为3年，利息3万元与其相符；而徐景辉称支付的利息3万元是偿还借周英的10万元的利息，与实际不相符，借款9个月，月息1.2分，9个月应为10800元，与已支付3万元相差18200元，且证人证实，周英与徐景辉分手后，周英还向徐景辉索要欠款，以上客观事实证明，徐景辉偿还完借款10万元及利息3万元应当认定是偿还借周英父亲的借款，故其辩解是偿还周英的借款的意见不符合客观，故辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐景辉给付原告周英借款10万元，支付利息18000元，上述款自本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告徐景辉给付原告周英利息自2019年5月22日起按月息1.2分计息，直至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，保全费1020元，由被告徐景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  李军三人民陪审员  王光军二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 静
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2108号被执行人贺蓉，女，1971年9月1日出生，汉族。本院在执行被执行人贺蓉诈骗一案中，刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）晋1002刑初262号刑事判决书，于2019年7月26日将该案移送执行局执行，执行事项为：一、被告人贺蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元（已缴纳一万元）。二、责令被告人贺蓉在本判决生效后十五日内退赔被害人栗士富16万元。执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2019年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将被执行人贺蓉纳限制高消费令；3、经本院网络查控，被执行人贺蓉在银行有账户已冻结；4、本院对被执行人居住地的财产、不动产进行传统查控，未发现其有可供执行的财产。经查，2019年6月5日，被害人栗士富与被执行人贺蓉弟弟贺新荣自愿达成还款协议，分期给付退赔款。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0191行初15号原告：孔同进，男，1961年11月7日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳梦晨，山东京鲁律师事务所实习律师。被告：郑州市惠济区市场监督管理局，住所地郑州市惠济区长虹路**。负责人：张春雨，局长。委托诉讼代理人：王红军，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：张灿，系该单位工作人员。第三人：郑州黛欣商贸有限公司，，住所地郑州市惠济区长兴路**盛煌五环大厦****法定代表人：孔同进。原告孔同进诉被告郑州市惠济区市场监督管理局及第三人郑州黛欣商贸有限公司撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔同进的委托诉讼代理人孙浩、靳梦晨，被告郑州市惠济区市场监督管理局的委托诉讼代理人王红军、张灿到庭参加诉讼，第三人郑州黛欣商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔同进诉称，2016年3月，其在郑州出差期间不慎将身份证丢失，2016年5月4日，原告在济南市公安局历下分局补办了新的身份证。2017年7月5日，原告发现自己的身份证被冒用，并由第三人以“代办”的方式注册了郑州黛欣商贸有限公司。原告发现后，及时与被告以及派出所等机关沟通无效后，以侵权纠纷诉至惠济区法院，但其后被该院裁定不予受理。原告认为，被告未认真审查核实申请人提交的法定代表人身份证明及虚假材料，便予以核准登记设立了该公司，实属认定事实不清，程序违法。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、撤销被告2016年4月12日对郑州黛欣商贸有限公司作出的错误的股东（发起人）及法定代表人等内容的工商设立登记；2、本案诉讼费由被告承担。原告孔同进为支持其诉讼请求提交如下证据：1、第二代居民身份证申领登记表一份；2、（2018）豫01民终11954号民事裁定书一份；3、第三人郑州黛欣商贸有限公司工商登记信息一份。被告郑州市惠济区市场监督管理局辩称，一、设立登记郑州黛欣商贸有限公司手续完全符合法律规定。郑州黛欣商贸有限公司提交的材料齐全，符合法定形式，我局工作人员依法核准了该公司设立登记。我局的具体行政行为符合法定程序，适用法律法规正确，已经履行了法定的审查职责并尽到了合理的注意义务，该具体行政行为合法。二、我单位对公司登记履行了形式审查义务，受理登记并无不当。郑州黛欣商贸有限公司通过委托代理人向我局提交了申请设立有限责任公司应当提交的相关文件，材料齐全，符合法定形式。我局已经履行了审查义务，予以受理并无不当。原告提出所有材料中签字均不是本人所签，我局没有鉴定签字必须为本人所签的法定义务及能力。三、因公司登记争议引发的争议，原告可以提起民事诉讼。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：有限责任公司设立卷宗材料一本，共15组。第三人郑州黛欣商贸有限公司未到庭、未答辩、未举证。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，登记机关仅对材料作形式审查，没有鉴定申请人签字的法定义务及能力。原告提交的证据1、3及被告提交的证据3-6、8-10、14、15可以证明案件的基本事实，本院予以采信；原、被告提交的其他证据与本案审理焦点无关联性，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下与本案相关的事实，2016年4月11日，被告郑州市惠济区市场监督管理局受理了第三人郑州黛欣商贸有限公司的设立登记申请；2016年4月12日，被告根据其提交的申请材料（包括公司名称预先核准申请书及通知书、公司登记申请书、公司法定代表人登记表、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司股东会议或股东决议、公司住所证明、公司章程等），核准了第三人郑州黛欣商贸有限公司（法定代表人及股东为孔同进）的设立登记，当日，被告向第三人郑州黛欣商贸有限公司颁发了企业法人营业执照。另查明，被告郑州市惠济区市场监督管理局向本院提交的证据材料“法定代表人信息”中显示，法定代表人为孔同进，其身份证上记载的有效期限为：“2005年7月29日-2025年7月29日”。住址为“济南市市中区经三路**”。“董事、监事、经理信息”中显示，孔同进的职务为执行董事兼经理；监事为于春华。2016年5月4日，原告补办身份证，新身份证有效期限为：“2016年5月4日-长期”，住，住址为“济南市历下区环山路****楼****”/div>本院认为，被告郑州市惠济区市场监督管理局作为惠济区工商登记的行政管理机关，对辖区内的工商登记申请具有审核的法定职权。公司设立登记材料的真实性由申请人负责，被告于2016年4月11日受理第三人提出的公司设立登记申请后，按照规定对其材料进行相关审核及形式审查、为其核准设立登记的行为，已尽到形式审查义务，并未违反相关法律法规的规定。但根据庭审查明的事实，“董事、监事、经理信息”中原告的身份证复印件上的有效期限及住址与原告当庭提交的身份证信息均不一致，且原告申请补办身份证的日期也早于第三人设立的日期，上述事实可以证明第三人公司在设立时向被告提交的原告的身份证复印件系虚假材料，且原告本人对此并不知情，上述行为已经侵害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：撤销被告郑州市惠济区市场监督管理局2016年4月12日对郑州黛欣商贸有限公司作出的股东（发起人）及法定代表人等内容的工商设立登记。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  王娥妮人民陪审员  李新建二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王朋飞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6198号 原告：袁红丽，女，1974年1月27日出生，汉族，住西安市新城区楼XX。委托诉讼代理人：徐蕾，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：雷普胜，男，1970年3月18日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：牛磊，陕西毕达律师事务所律师。原告袁红丽与被告雷普胜合伙纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁红丽及其委托诉讼代理人徐蕾，被告雷普胜及其委托诉讼代理人牛磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁红丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还进货款200159元。事实与理由：2013年3月1日原告袁红丽与被告雷普胜签订《合伙开店协议合同》约定：双方自愿合伙经营服装（地址：多彩******），各占投资总额50%，店内所有财产为双方共有。双方每半年算一次，2016年7月23日双方进行结算。2016年8月由被告全面管理该店经营。2017年2月底双方对该店货物进行了分割。2017年3月28日被告将原告先起诉至新城区法院，并于2017年7月13日申请对双方财务（2013年3月1日至2017年3月1日）进行司法会计鉴定，并由被告提供了该次鉴定所需要的绝大部分资料。现依据陕广审鉴字（2018）第017号司法审计鉴定意见书的内容，袁红丽付给雷普胜进货款5726249元，而雷普胜购服装费用5325932元，袁红丽向雷普胜多支付进货款400317元。按照双方合伙协议的约定，现原告要求被告返还该笔款项的二分之一即200159元，故提起诉讼，请求判如所诉。被告雷普胜辩称，原告诉讼证据陕广审鉴字（2018）第017号司法审计鉴定意见书结论错误,鉴定材料不全;对于涉案货款，鉴定意见书统计方式错误，该鉴定意见书统计货款是通过被告提交部分不完整票据得出的鉴定意见书，而没有采取经原、被告签字确认的原始账本对货款进行计算，导致鉴定意见错误。此外，原、被告之间存在明确的账本，可以准确的得出应付款及实付款数额。原告诉请事实依据错误，应以双方原始账本进行对账处理，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2013 年3月1日，原被告签订了《合伙开店协议合同》，约定由原、被告双方共同投资合伙经营位于多彩商城 b 座四楼北区 50 号服装店。双方投资比例各占50%，共担风险，共负盈亏，店内盈余按照各自投资比例分配即5：5（除去一切费用后）。2017年2月28日，原、被告双方对货物自行分配后合伙经营自行解散。2017年3月28日雷普胜将袁红丽起诉至本院，双方核算账目后要求袁红丽返还雷普胜应得利润40万元及承担鉴定费20000元。后经本院做出(2017)陕 0102 民初2427号民事判决书，判令驳回雷普胜的诉讼请求。宣判后，雷普胜提出上诉。西安市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）陕01民终3980号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。在该次诉讼中，雷普胜于2017年7月13日提交《财务审计申请》，要求依法进行合伙期间（2013年3月1日至2017年3月1日）的财务审计，按合伙协议进行利润清算分配。后陕西广合会计师事务所有限公司对该案进行司法会计鉴定，作出陕广审鉴字（2018）第017号审计鉴定意见书。该鉴定意见书载明：一、原、被合伙店铺资金来源为：1、雷普胜、袁红丽开店时双方投资21.5万元，雷普胜投资10.5 万元，袁红丽投资11.5 万元；2、开店之初，根据需要借屈锁劳等三人借款17 万元；3、服装店经营正常后，进货所需资金基本来自销售货款。二、原、被告合伙店铺收支情况为：1、2013年-2017年2 月销售收入为7589088 元；2、营业款支出为7275594 元。三、雷普胜购服装费用为5325932 元（扣除退货费用）。四、原、被告合伙服装店经营利润为981983 元。五、雷普胜借支450100 元，袁红丽借支456300 元。原告袁红丽认为，依据陕广审鉴字（2018）第017号司法审计鉴定意见书，袁红丽付给雷普胜进货款5726249元，而雷普胜购服装费用5325932元，即袁红丽向雷普胜多支付进货款400317元。按照双方合伙协议的约定，现原告要求被告返还该笔款项的二分之一即200159元，故向本院提起诉讼。以上事实，有《合伙开店协议合同》、陕广审鉴字（2018）第 017 号审计鉴定意见书、鉴定人出庭质证笔录、(2017)陕 0102 民初2427号民事判决书、（2019）陕01民终3980号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间系合伙关系，双方在合伙开店协议中明确约定投资比例各占50%，共担风险共负盈亏，店内盈余按照各自投资比例分配，陕广审鉴字（2018）第017号司法审计鉴定意见书系双方在诉讼中产生，并经生效法律文书采信，其中明确袁红丽向雷普胜多支付进货款400317元，故原告要求被告返还该笔款项一半数额，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：雷普胜于本判决生效后十日内支付袁红丽200158.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4302元，由被告雷普胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十一月二十一日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤      1
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初87号之三 申请人：冯翔宇，女，1975年11月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：武志刚，男，1977年10月27日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：武志强，男，1974年3月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 关于本院审理的（2019）冀0406民初87号原告武志刚与被告武志强、冯翔宇民间借贷纠纷一案，冯翔宇以防止武志强转移财产、维护合法权益为由，于2019年11月27日申请法院查封武志强名下位于成都市高新区。本院经审查认为，在（2019）冀0406民初87号原告武志刚与被告武志强、冯翔宇民间借贷纠纷一案的审理过程中，武志强、冯翔宇通过离婚诉讼解除了夫妻关系，并分割了夫妻关系存续期间的共同财产，导致二人名下部分房产登记的所有权人因此发生了变更。虽然继续保全会造成本案超额保全的后果，但结合武志强、冯翔宇关系僵化、缺乏互信的事实，考虑到被告冯翔宇、武志强均主动申请保全上述财产，且本案已经保全的财产绝大部分被离婚诉讼确定为归冯翔宇个人所有的财产，故本院认为，冯翔宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封武志强名下位于四川省成都市高新区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙宝中 审 判 员  任华鹏 人民陪审员  吴瑞雪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王琳琦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初220号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人蔺汝平，男，1984年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区，2019年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被邯郸市公安局峰矿区分局取保候审，同年10月28日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）159号起诉书指控被告人蔺汝平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月7日19时30分许，被告人蔺汝平酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××黑色起亚牌轿车沿滨河路由北向南行驶，途径滨河饭店时撞到了由白文飞驾驶的车牌号为冀Ａ×××××由西向东右转弯行驶的小货车，随即又撞到了张根顺停放在滨河饭店门口的车牌号为冀Ａ×××××别克轿车，三车不同程度损毁。 经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，案发时蔺汝平血液酒精含量为167.1名mg/100ml，白文飞血液不含乙醇成分；经邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队认定蔺汝平在本案的交通事故中负主要责任，白文飞负次要责任，张根顺无责任。 公诉机关认为，被告人蔺汝平案发后主动在现场等候公安机关调查，到案后能如实供述自己的罪行且积极主动赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚，建议判处被告人蔺汝平拘役四个月，缓刑六月，并处罚金。 被告人蔺汝平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蔺汝平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人蔺汝平案发后主动在现场等候公安机关调查系自首，到案后能如实供述犯罪事实并积极主动赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔺汝平拘役四个月，缓刑六月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人蔺汝平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 孙保忠 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 严玉梅 附法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初322号原告：宁晋县佳源热力有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县天宝东街交警大队东邻亚威领郡商住**。统一社会信用代码：911305285619947114。法定代表人：高永群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东、赵莹，北京大成律师事务所律师，特别授权。被告：河南省延津县人民政府，住所地：河南省延津县平安大道**。法定代表人：李泽宙，该县县长。委托诉讼代理人：郭振杰，该县住建局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：牛洪江，河南中原法汇律师事物所律师，特别授权。第三人：延津县恒源热力有限公司，住所地：河南省延津县城区西干道路西。统一社会信用代码：91410726317507192G(1-1)。法定代表人：高广宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新财，该公司员工，一般代理。第三人：延津县佳源热力有限公司，住所地：河南省延津县元和经典名门小区**楼**商铺。法定代表人：李广健，该公司总经理。本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司诉被告河南省延津县人民政府、第三人延津县恒源热力有限公司、第三人延津县佳源热力有限公司行政合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告宁晋县佳源热力有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。审判长  李太山审判员  索如意审判员  吴爱国二〇一九年十一月十三日书记员  吕国卿
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4034号原告：李享斌，男，1975年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被告：童大昌，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。原告李享斌与被告童大昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李享斌及其委托诉讼代理人曹文勇、被告童大昌的委托诉讼代理人尹远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李享斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告做工钱5,980元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告童大昌请原告去昌泰国际根之根泡脚屋砌墙。原告完工后，被告童大昌于2018年12月28日与原告清算后确认共欠原告工钱15,980元。之后被告童大昌给付了10,000元，尚欠5,980元其以承包方江西华佑装饰工程有限公司未付款为由一直拖欠。诉讼过程中，原告申请撤回对江西华佑装饰工程有限公司的起诉。被告童大昌辩称，原告起诉主体错误，并不是诉状所写的江西华佑与童大昌；对原告提交的请款单及银行流水的真实性无异议，银行流水可以反映被告童大昌已经向原告结清工程款；请款单上记载的是向公司请款，这是公司行为，被告童大昌是行使职权，原告向被告童大昌诉请工程款不合理。本院经审理认定事实如下：吉安市华佑装饰工程有限公司系吉州区根之根亚健康调理中心2楼（昌泰后面附楼2楼）内部装饰工程的承包人。2018年11月，被告童大昌雇请原告从事上述装饰工程中的砌墙工作。原告按照要求完成砌墙工作后，2018年12月28日，经与被告童大昌结算，双方确认被告童大昌应付原告砌墙劳务费15,980元，扣减被告童大昌通过案外人祁振剑于2018年12月11日支付的10,000元，尚余劳务费5,980元未付。原告据此填写请款单一张，载明请款用途为昌泰砌墙人工尾款（全款15,980元，已付10,000元），收款单位为李享斌。该请款单领导批示处被告童大昌签名确认。截至原告起诉之日，剩余的劳务费5,980元被告童大昌至今未付。另查明，上述装饰工程已经验收及交付，并已投入使用。经在国家企业信用信息公示系统（网址为××/index.html）查询得知，署名为“江西华佑装饰工程有限公司”的主体未进行工商登记；吉安市华佑装饰工程有限公司于2014年11月21日成立，法定代表人为祁振剑，被告童大昌系该公司的股东及监事。以上事实，有原告李享斌提交的请款单、借记卡账户历史明细清单、被告童大昌提交的建设工程施工合同、双方当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告虽未就雇请原告从事案涉工程的砌墙工作签订书面的劳务合同，但原告已按照要求提供劳务，被告童大昌聘请的项目负责人亦对原告的劳务成果予以确认，故双方就上述砌墙工程成立事实上的劳务合同关系，应属合法有效。关于被告童大昌是否还欠原告劳务费的问题。原告依据案涉请款单主张被告童大昌尚欠其劳务费5,980元。对此被告童大昌辩称原告提交的银行流水可以证明被告童大昌已经与原告结清了劳务费。本院认为，原告提交的银行流水虽显示案外人祁振剑曾分四次向原告转账共计16,000元，但上述转账的时间均在2018年12月28日之前，即均发生在原、被告经结算确定尚欠劳务费5,980元之前，故被告童大昌的上述抗辩意见与事实不符，本院不予采信。被告童大昌应按时足额向原告支付砌墙劳务费，但截至原告起诉之日，剩余的劳务费5,980元其至今未付。综上所述，原告要求被告童大昌支付砌墙劳务费5,980元的诉请于法有据，本院予以支持。因署名为“江西华佑装饰工程有限公司”的主体未依法进行工商登记，不具备诉讼主体资格，故原告申请撤回对江西华佑装饰有限公司的起诉于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告童大昌支付原告李享斌砌墙劳务费5,980元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告童大昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖少辉二〇一九年十一月十五日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初11768号 原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路**宝业城市绿苑******,统一社会信用代码：91340100766875003N。 负责人：杨欢迎，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张志强,安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘平,安徽巨铭律师事务所律师。 被告：钱某，女，汉族，1979年6月25日出生，住合肥市瑶海区。 被告：吴某，男，汉族，1971年2月23日出生，住合肥市瑶海区。 原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司(以下简称宝业物业公司)诉被告钱某、吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宝业物业公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告钱某、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝业物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付拖欠的原告2014年12月1日至2019年12月31日的物业管理费9637.78元及逾期付款违约金5666.43元（自每期物业管理费应付款之日起暂计至2019年6月11日，此后以每期拖欠的物业管理费本金为分段计至款清息止）；二、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告钱某、吴某系合肥市宝业城市绿苑小区西区2幢1101室业主，原告系该小区物业服务企业。2012年2月16日，绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司与被告钱某、吴某就宝业城市绿苑小区签订《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》一份。协议约定:乙方(即被告)所购房屋类别为多层;建筑面积126.98平方米;第四条约定:一、乙方交纳费用周期:每半年预收一次;二、前期物业管理费暂定:多层住宅按建筑面积0.55元/平方米·月收取;小高层、高层按建筑面积0.95元/平方米·月收到(其中不包含电梯运行电费,小高层、高层二次供水泵运行电缆)……六、物业管理费首次缴纳时间以交房时间为准。以后每次交纳时间为该半年第一个月上旬。第十条违约责任:…;乙方违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,甲方有权要求乙方初次并从逾期之日起按每天3‰支付违约金。第十条:本协议在履行中如发生争议,协商或调解无效的,由甲方所在地人民法院裁决。在原告已按提供物业服务的情况下,被告作为宝业、城市绿苑小区业主未依约交纳物业费用,本案中被告在原告数次催要的情况下，仍未能及时支付原告的物业管理费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉状具至法院，请依法判决。 被告钱某、吴某未作辩称。 原告宝业物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、身份证复印件、《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》、关于调整宝业·城市绿苑物业服务收费标准征询意见公示、服务价格登记证、EMS快递单、催交物业管理、服务服务费通知单，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：合肥市宝业城市绿苑小区西区2幢1101室业主，房屋建筑面积为126.98平方米。2016年7月5日绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司更名为浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司。2012年2月16日，原告以变更前企业名称绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司（甲方）与被告钱某、吴某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等各项目进行维护、修缮、服务与管理等职责。乙方应遵守物业的管理制度、依约交纳物业管理费用，对物业的管理服务行为进行监督和提出建议等权利义务。物业管理费乙方交纳费用周期每半年预缴一次；管理费用暂定：多层按建筑面积0.55元/平方米/月收取，小高层、高层按建筑面积0.95元/平方米/月收取（其中不包括电梯运行费用，小高层、高层二次供水泵运行电费）；缴纳时间以规定交房时间为准，以后每次交纳费用时间为该半年第一个月的上旬；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金等。协议签订后,原告按约为该小区提供物业服务。因原告向本院提供的催交物业管理、服务费通知单显示被告自2014年12月6日起未交纳物业费，本院确认被告自2014年12月6日起未交物业费。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 另查明，2013年1月1日，合肥市物业费实行一费制后，物价部门批准的该小区多层物业费按建筑面积0.65元/平方米•月收取，小高层、高层物业费按建筑面积1.15元/平方米•月收取。 本院认为：原告宝业合肥分公司与被告签订的《宝业•城市绿苑前期物业管理服务协议》，其内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，原告按照协议约定履行了物业服务的义务，被告作为业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应按照物业服务协议的约定以及物价局核定的收费标准履行给付物业费义务。两被告拖欠的物业服务费经计算为8888元[2014年12月6日日至2019年12月5日共60月×1.15元/月/平方米×126.98平方米+2019年12月6日至2019年12月31日共26天×1.15元/月/平方米/30天×126.98平方米]。因本院在审理同小区的物业服务合同纠纷中，发现原告物业服务确有瑕疵，故对原告主张的逾期付款违约金的诉请，不予支持。被告在举证期内放弃举证，应承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钱某、吴某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司2014年12月6日至2019年12月31日期间的物业费8888元； 二、驳回原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告钱某、吴某负担60元，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王志茹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执845号 申请执行人：王玉琴,女，汉族，1990年11月14日出生，住含山县。 被执行人：赵晓红，女，汉族，1971年5月4日出生，户籍所在地安徽省含山县。 因被执行人未能履行含山县人民法院（2018）皖0522民初2513号民事判决书中确定的给付义务，申请人于2019年8月1日申请强制执行，请求依法执行被执行人应当给付的欠款。本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人履行义务，并如实报告财产信息。通过本院调查结合申请人提供财产线索，发现被执行人赵晓红有银行存款12970.61元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。立案后，因为被执行人未能履行生效法律文书中所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并对其发布了限制消费令。 本院认为，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下： 终结安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初2513号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。此后，待发现被执行人有履行能力或其他执行条件成就的，申请执行人可立即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  钟仕锋 二〇一九年十一月六日 书记员  计正元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34492号原告：佛山市耀星家贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区永安路**首层**铺（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA5344P19W。法定代表人：黎培光，董事长。被告：广东浩龙建材科技有限公司，住所，住所地广东省中山市**岐关西路槎桥路段裕佳综合楼**楼****社会信用代码914420003980815910。法定代表人：刘兴忠。委托诉讼代理人：蔡键华，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告佛山市耀星家贸易有限公司与被告广东浩龙建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年11月27日公开开庭，原告法定代表人黎培光、被告委托诉讼代理人蔡键华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款4945.50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，原告与被告签订了销售合同，根据该合同约定，被告应在双方约定时间内向原告支付货款，从8月27日到9月12日交易期间，被告不支付货款。2019年9月10日，原告向被告开具发票30388.32元，被告于同年10月29日支付了货款。2019年10月11日，原告向被告开具发票4945.50元，被告没有支付货款。根据被告逾期支付货款的事实以及双方关于违约的约定，被告应当向原告支付自2019年8月1日起至2019年10月15日止的违约金及利息。原告多次要求被告支付违约金，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告辩称：双方之前是有签收单据的习惯，原告提供的单据是没有被告的签名，被告没有收到案涉货物，不足以证明双方的买卖合同关系。原告将不符合被告要求的货物运送至被告处，被告已经明确告知原告不会接收货物，原告一直没有将货物运回，这是原告自身的责任，因为货物是要原告自行运回，与被告无关。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复复印件、销售合同、送货单、发票、微信聊天记录等证据，被告提交了微信信息页截图、微信聊天记录截图等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告（供方）与被告（需方）签订销售合同，约定：被告向原告购买瓷石30吨，单价157元（含税）。付款方式：送货满30000元，需方须结算给供方。若送货不满30000元，需方须7天内结算给供方。运输费用：供方承担。货物必须送往需方于合同中指定地址。如因需方更改收货地址而产生的额外运输费用，由需方承担。物品收货时应仔细核对货物数量、型号、单价，供方不接受收货后除产品质量问题以外的任何原因退货。需方未按期付款的，按照万分之五每日向供方支付利息补偿。2019年9月12日，原告的法定代表人通过微信将金额为4945.50元的送货单及磅码单发给被告的法定代表人，并告知货物随即送到。被告的法定代表人在货物到达后，即通过微信告知原告法定代表人，表示原告所送货物不符合要求，需要的货物是“干石子”而送的货物是“全是水的石子”。同年10月11日，原告出具了金额为4945.50元的增值税专用发票给被告。10月29日，原告的法定代表人与被告的法定代表人通过微信协商，被告方表示没有收取原告的货物，当时已经发微信告知不收货，并同意退回收取的发票；原告方表示将货物运回，要求被告退回发票并发送了地址。诉讼中，原告确认：已收到被告退回的案涉发票。就质量问题被告有提出，其已经向被告解释，货物的质量一直是这样，货物没有退回。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的销售合同是双方的合意，合同的内容与法律法规并不相悖，为有效合同。本案争议的焦点为被告是否收取货物。虽然原告提交了磅码单、送货单，证明其已交付货物，但上述证据均没有收货方的签名；原告虽通过微信将上述单价发送被告，但被告亦通过微信表示原告运送的货物不符合质量要求，拒绝收货。况且从原告表示运回货物、要求被告退回发票等情形，可确认原告认可被告拒收货物。因此，本院推定案涉货物被告并未收取，原告主张被告承担支付货款的责任缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告在被告拒收货物的情况下至今未运回货物，据此产生的损失应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告佛山市耀星家贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 滢
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执772号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢冉，女，1990年12月16日，该公司法务经理。被执行人：天津市周亿经贸发展有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：刘效东，该公司总经理。被执行人：天津市东创经贸发展有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：刘效东，该公司总经理。被执行人：天津市会昌期工程机械有限公司，住所地天津市武清区法定代表人：刘效东，该公司总经理。江苏徐工工程机械租赁有限公司诉天津市周亿经贸发展有限公司、天津市东创经贸发展有限公司、天津市会昌期工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0391民初580号民事调解书，依据调解书截至2019年1月4日，天津市周亿经贸发展有限公司尚欠江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金4636140.15元，逾期利息549296.47元，小计5185436.62元。至2019年3月4日新增加逾期租金741774元，逾期利息131965.86元，小计873739.86元。以上合计6059176.48元；未到期租金自2019年4月4日至2020年7月4日共计16期5934192元；具体还款方案:至2019年3月11日止，已到期租金和逾期利息及未到期租金共计11993368.48元，天津市周亿经贸发展有限公司从2019年3月至2020年5月，每月25日前还款800000元；天津市东创经贸发展有限公司、天津市会昌期工程机械有限公司对上述还款义务承担连带担保责任。因天津市周亿经贸发展有限公司、天津市东创经贸发展有限公司、天津市会昌期工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的1634050元。本院在执行过程中，依法向被执行人天津市周亿经贸发展有限公司、天津市东创经贸发展有限公司、天津市会昌期工程机械有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往天津市北辰区京津公路与洲道交口西南侧北辰大厦对三家被执行人公司进行财产搜查，未发现现金、承兑汇票等财产。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十一月一日书 记 员  谷金建
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2384号之一 申请执行人项建清，男，1980年10月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托代理人（特别授权）徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人金建轮，男，1979年3月28日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人项建清与被执行人金建轮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1348号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项建清向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为：货款23862元及利息，并负担案件受理费199元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人金建轮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建轮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年9月26日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人货款23862元及利息，亦未交纳本案受理费199元、执行费257.93元。 鉴于被执行人金建轮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人金建轮进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执2384号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5767号原告：万红，女，1989年7月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告万红与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得53234.74元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：万红与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“万红购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13563元，总金额2109996元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，万红向时代天宇公司支付了购房款2109996元，时代天宇公司向万红交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年5月28日，万红向时代天宇公司补交了购房款55337元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至万红名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺万红所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中53234.78元属不当利益，万红要求返还53234.74元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告万红返还53234.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取565元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8979号原告：郑州美盛房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路南，农业东路西美盛中心2507号，统一社会信用代码91410100799167353L。法定代表人：苏扬，该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘志家，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系该公司员工。被告：陈素芬，女，1988年12月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：陈国胜，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省封丘县，系被告哥哥。原告郑州美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）与被告陈素芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告美盛公司委托诉讼代理人刘志家，被告陈素芬委托诉讼代理人陈国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告购房款余款共计256195元；2、依法判令被告支付原告逾期付款的违约金7916.42元（违约金暂计算至2019年8月22日）。（以上合计264111.42元）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号D180××××****），被告购买原告开发的位于郑东新区××、××和××、××路北、××西××号房屋，合同约定总房款为567574元。截至起诉之日，被告仅支付房款311379元，剩余房款256195元至今未支付，原告多次催要无果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈素芬辩称：房款都已付清，第一次付款50000元，第二次付款121170元，第三次付款66830元，第四次付款28379元，共计266379元。房款都是在原告售楼部工作人员指引下付款的。现在不欠原告房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，陈素芬作为买受人，美盛公司公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号D180××××****）。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于郑东新区××、××和××、××路北、××号房屋，合同约定建筑面积共38.32平方米；第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14811.43元，总金额567574元；第六条约定：买受人按下列方式付款：3、约定金额：284574元，付款方式：现金，约定付款时间：2018年10月17日，交纳比例：50.14%；约定金额：283000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2018年11月17日，交纳比例：49.86%。备注：按揭贷款详见附件四第三条约定：1、买受人应于2018年10月17日前支付首付款284574元，剩余房款283000元贷款支付。2、买受人承诺已对按揭贷款政策充分了解且具备按揭贷款条件。贷款方式为商业性贷款，买受人同意出卖人指定银行，买受人应按贷款银行的要求于2018年10月17日前向贷款方提交并签署申请贷款所需的资料、交清因按揭贷款而产生的相关费用；出卖人应提供因买受人贷款所需由出卖人提供的资料。后原告以被告仅以现金形式支付首付款28379元，通过银行按揭贷款方式支付房款283000元，共计311379元，剩余首付款256195元至今未支付为由，将被告诉至本院。被告认为房款都已付清，现在不欠原告房款。双方为此产生纠纷。协商未果，原告诉至本院。另查明，截至2018年10月17日，被告陈素芬已经支付首付款266379元。2018年11月17日，被告陈素芬通过银行按揭贷款方式支付剩余房款283000元。现被告陈素芬正常偿还银行按揭贷款月供。庭审中，被告表示已经支付的首付款266379元都是在美盛公司指定的售楼部支付的，与签订合同是同一个地方。之所以有部分收据不是美盛公司的是因为原告说其与云返公司是合作公司，在该公司交房款有优惠，只需要交266379元，而不是284574元。原告表示原告只收到首付款28379元。本案在审理过程中，原告于2019年10月21日给本院的书面答复称，原告与云返公司曾经有合作，双方仅为介绍中介关系，约定无权代理收款。陈素芬截至目前交纳房屋首付款为28379元，剩余首付款陈素芬通过向美盛公司借款交纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽要求被告支付剩余首付款及违约金，但结合本案案情以及原、被告的陈述意见，被告所提供的证据能够证明被告已经付清购房款。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告郑州美盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5262元，减半收取2631元，由原告郑州美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十六日书记员  耿 茹
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0725刑初191号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人高治兵，男，1985年9月15日出生于建瓯市，汉族，初中文化，无业，住建瓯市。曾于2011年12月19日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年3月17日因吸毒被江苏省无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；2017年6月30日因吸毒被建瓯市公安局行政拘留五日；2017年11月22日因吸毒被建瓯市公安局行政拘留十三日；2018年5月10日因吸毒被建瓯市公安局行政拘留十五日；2018年6月20日因吸毒、容留他人吸毒、为他人提供毒品被建瓯市公安局合并执行行政拘留二十日；2018年10月22日因吸毒被建瓯市公安局行政拘留十五日；2018年11月7日被建瓯市公安局责令戒毒二年。2019年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于政和县看守所。 政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人高治兵犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员叶月春出庭支持公诉，被告人高治兵到庭参加诉讼。受政和县法律援助中心指派，福建宽达五仁律师事务所执业律师陈勇为被告人高治兵提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月23日下午，被告人高治兵根据马某电话联系提出要购买冰毒，表示当日将毒品送至建瓯市东游交易，当晚，被告人高治兵包车将从外号叫“阿新”的男子处拿到的3克冰毒送至建瓯市东游高速路口附近，以每克800元的价格贩卖给马某，得款人民币2400元。 公诉机关认为，被告人高治兵明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。其认罪认罚，依法可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人高治兵对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年4月23日下午，马某电话联系被告人高治兵要购买冰毒并约定在建瓯市东游加油站交易，高治兵从建瓯到东游的包车费由马某承担。当晚，被告人高治兵包车将3克甲基苯丙胺（冰毒）送至建瓯市东游高速路口附近，以每克800元的价格贩卖给马某，马某通过支付宝账户转账给高治兵2600元，高治兵贩卖冰毒得款2400元。 被告人高治兵于2019年7月17日被政和县公安局民警从南平市强制隔离戒毒所带至政和县公安局办案中心接受讯问，其到案后如实供述自己犯罪事实。 在本案审理期间，被告人高治兵亲属代高治兵退出违法所得人民币2400元。 上述事实，被告人高治兵在开庭审理过程中亦无异议且有到案经过、人员基本信息表、支付宝账户转账截图、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书等书证；证人马某、叶某、张某证言；被告人高治兵的供述与辩解；现场指认笔录、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人高治兵违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人高治兵亲属代高治兵退出违法所得，酌情可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的法律帮助律师提出被告人具有坦白情节，可从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高治兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张云华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 曾小丽 书 记 员 陈旭杏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2021号申请执行人:贾巧英，女，1964年2月23日出生，汉族。被执行人:孙爱玲，女，1972年6月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人贾巧英与被执行人孙爱玲不当得利纠纷一案，申请执行人贾巧英依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初4806号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告孙爱玲于2019年6月28日前退还原告贾巧英15800元；二、案件受理费198元，由被告孙爱玲承担。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人孙爱玲名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人孙爱玲住所地进行调查，未发现可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人孙爱玲名下未登记不动产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵一繁
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初509号 起诉人束华群，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人束华群以盐城市大丰区刘庄镇人民政府（以下简称刘庄镇政府）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人束华群诉称：我因工负伤于1981年6月3日被转安排到三圩砖瓦厂医务室任职。1993年8月被大丰市三圩镇三圩砖瓦厂医务室聘任为内科医师执业，工作到2015年5月三圩砖瓦厂关厂。现诉至法院，请求：刘庄镇政府赔偿起诉人2006年5月到2015年5月在三圩砖瓦厂医务室任职九年工作期间低于最低工资标准127360元工资。 本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案起诉人束华群向刘庄镇政府主张其在三圩砖瓦厂医务室任职九年低于最低工资标准的工资，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对束华群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  康 燕 审 判 员  黄约平 审 判 员  许官林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  傅丽雯
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执2035号 侯双孟、茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司、汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮： 申请执行人侯双孟与被执行人茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司、汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮建设工程合同纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司、汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯双孟于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司、汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院已扣划到被执行人茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司名下银行存款共189794元（包含执行费2328元）。本案的案款已全部履行完毕。申请执行人申请法院结案处理。 本院认为，广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终117号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执2035号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2173号之一 申请执行人：李伟印，男，1973年4月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李以辉，男，1994年6月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人李伟印与被执行人李以辉民间借贷纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人李以辉发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人李伟印支付借款本金80000元及利息（从2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率，最高按年利率6%，计算至还清借款之日止）。 二、向申请执行人李伟印加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费900元、预估执行费1222元。因被执行人李以辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李伟印于2019年11月4日申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月5日向执行人李以辉发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李以辉无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下有存款可供执行。已冻结扣划到案款33036.05元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李以辉所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李以辉的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李以辉发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行80000元及利息，截至2019年11月23日已执行到33036.05元。 本院认为，经查，被执行人名下有存款可供执行。已冻结扣划到案款33036.05元。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2173号案件终结本次执行程序。 被执行人李以辉负有继续向申请执行人李伟印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余晨龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16995号 申请执行人：刘丽，女，1975年4月22日出生，身份证住址长春市朝阳区。 被执行人：深圳市红猪科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道萝岗社区万科红立方大厦**办公楼0803，统一社会信用代码91440300MA5F1D0B08。 法定代表人：史涛涛。 申请执行人刘丽与被执行人深圳市红猪科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20645号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币41655.17元及利息等，本院于2019年11月11日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市红猪科技有限公司名下价值人民币41655.17元的财产（以人民币41655.17元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  倪燕芬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0802执2245号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人杨占林，职务行长。 被执行人：邓海龙，男，1982年1月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初2852号民事调解书，于2019年10月25日向被执行人邓海龙发出执行通知书，责令被执行人邓海龙履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人邓海龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人邓海龙所有的位于承德市双桥区房屋。 查封期限为三年，查封期间不得设定他项权利。 审判员  王恩伟 二〇一九年十一月六日 书记员  李子岳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6649号原告：刘飞，男，1984年3月21日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被告：张盖,男,1989年10月17日出生,，个体户，住泗洪县，现被告羁押于彭城监狱。原告刘飞与被告张盖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人马凡舒、被告张盖到庭参加诉讼。诉讼期间，本院依据原告申请，对被告相关财产予以保全。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同，协助原告办理涉案房产的过户手续；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年4月4日签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于泗洪县丽景豪庭5幢2621号房产以19万元价格出卖给原告，合同约定被告应于2018年4月20日前配合原告将涉案房屋过户到原告名下，原告于合同签订当日付清全部房款，但被告却未按合同约定将涉案房屋过户到原告名下。经原告催促，被告借故拖延不予配合，故诉至法院，判如所请。被告张盖辩称：原告陈述的事实和理由均属实，同意过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年4月4日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将其名下丽景豪庭5幢2621室单身公寓以19万元价格转让给原告，并于2018年4月20日前过户至原告名下。合同书签订的当天原告依约将19万元支付给被告。涉案房产至今未过户。本院认为，原被告之间的房产买卖合同系双方真实意思表示，应合法有效。合同签订后，原被告均应按照协议约定履行自己的义务。因原告已经全额支付了涉案房屋购房款，且涉案房屋过户条件已经成就，被告应履行协助过户义务，故对原告要求被告办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：被告张盖协助原告刘飞将泗洪县丽景豪庭5幢2621室房产变更登记至原告刘飞名下，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费1470元，合计1510元，由被告张盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 许媛媛二〇一九年十一月二十八日法官助理 付 艳书 记 员 刘婷婷附录一：本案证据目录原告提供：1买卖合同原件一份；2银行打款明细一张；3商品房买卖合同网签情况表一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2571号原告：方正县林业和草原局红星林场（简称红星林场），住所地：黑龙江省方正县方正镇东风街四委**。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：王宝忠，男，1972年12月04日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：赵志敏，1962年11月06日出生，汉族，方正县德善乡政府干部，住黑龙江省方正县。原告红星林场与被告王宝忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星林场的法定代表人蒋洪波及其委托诉讼代理人吕世龙，被告王宝忠及其委托诉讼代理人赵志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：请求判决红星林场与王宝忠不存在事实劳动关系。事实与理由：王宝忠在红星林场居住。在林场清林或运材工作量大时，临时雇佣王宝忠，清林按亩计算，运送木材按米数计算。发放报酬并非固定工资和加薪，具体数额根据具体工作量而定。而且不是长期、稳定的，是间断性的，并非每月、每年其都与王宝忠形成劳动关系。从王宝忠完成的成果看，不受其规章制度管理，与其之间并不存在人格、身份上的依附性及主体的不平等性。所以，王宝忠在仲裁委所提供的证据，不符合劳动关系认定标准。故此，仲裁委认定其与王宝忠之间存在劳动关系明显错误。而且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的诉讼时效期间为一年，已超过诉讼时效。综上，请求法院支持其诉讼请求。王宝忠辩称，一、王宝忠与红星林场的隶属关系。王宝忠自毕业后至2015年期间始终在林场进行采伐、清林、抚育等季节性劳动，由各类班组长领导，享受计件、计时工资待遇（有工资明细）；二、王宝忠与红星林场的劳动关系。王宝忠自参加劳动后，一直在红星林场的各班组长领导下参加各类与林场业务范围内的各项工作，在红星林场存档的各类工作明细及红星林场证明显示，红星林场安排王宝忠前勤工作，并上意外保险。综上，王宝忠自1994年起至2017年一直在红星林场工作，未参加其他单位的劳动，与红星林场劳动关系依法成立，应依法驳回红星林场的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王宝忠对红星林场举示的仲裁裁决书及送达证、给王宝忠支付工资的会计凭证（16次）均无异议，但认为会计凭证账目不全，本院认为，红星林场举示的证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。红星林场对王宝忠举示的29次工资单、意外伤害保险单无异议，本院认为，王宝忠举示的证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。红星林场对王宝忠举示的红星林场的证明有异议，认为没有法定代表人签字，不符合法律规定的形式要件，不能作为有效证据。本院认为，该证据系红星林场出具的证明，虽有公章，但无法人签字，不符合单位出具证明的法定的形式要件，且红星林场法定代表人对该证明不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宝忠在红星林场居住。自1994年至2017年，王宝忠经常参与红星林场的有关劳动，但王宝忠与红星林场未签订劳动合同，王宝忠在红星林场工作的种类较多，如清林、运输、看山场、种植等等；工资的发放形式多为计件、计时工资；工资的数额不确定，少则几十，多者几千。2013年及2015年，红星林场为王宝忠投保了人身意外伤害保险。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王宝忠所从事的工作是临时性的工作，不参与红星林场日常考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋升管理等。所参与的工作结束后，王宝忠不再受单位管理，双方之间不存在隶属关系，王宝忠是相对独立的，与红星林场之间不存在人格、身份上的依附性及主体的不平等性。参照原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。王宝忠虽参与红星林场的劳动工作多年，但未与红星林场签订书面劳动合同，其提供的证据不足以证明其与红星林场形成了事实劳动关系，王宝忠应承担举证不利的后果。综上所述，红星林场的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王宝忠认为与红星林场存在事实上的劳动关系的抗辩主张，未提供充分的证据予以证实，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王宝忠与方正县林业和草原局红星林场之间不存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由被告王宝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇一九年十一月七日书记员  姚佳岐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17203号 申请执行人：高巧菊，女，1976年9月12日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人：深圳市九州华信电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头居委同富裕工业园**厂房**A，统一社会信用代码91440300581553550Q。 法定代表人：张超。 申请执行人高巧菊与被执行人深圳市九州华信电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙法人仲（坂田）案[2018]1344号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4060元及利息等，本院于2019年11月18日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市九州华信电子有限公司名下价值人民币4060元的财产（以人民币4060元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  倪燕芬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7216号原告：刘宗华，男，1967年3月9日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。委托诉讼代理人：刘夙旭（特别授权），贵州振法律师事务所执业律师。被告：张焕新，男，1974年10月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告刘宗华与被告张焕新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗华及其委托诉讼代理人刘夙旭到庭参加诉讼，被告张焕新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的买卖合同，并由被告立即返回600×900型鄂破机、1014型打砂机各两台；2.判令被告赔偿原告因违约而造成的损失80000元（该损失计算至2019年8月30日止）3.本案诉讼费由被告承担。原告诉状上所称的事实和理由：2018年2月，被告向原告购买每台价格为68000元的600×900型鄂破机两台。2018年4月，被告又提出向原告购买每台价格为30000元的1014型打砂机两台。原告按约定将机械设备交付给被告，被告却未依约履行付款义务。2018年7月14日，被告向原告出具《欠条》一张，承认欠原告设备款110000元。在原告的催促下，被告书面承诺所欠款项于2018年7月29日前付清。被告至今未支付货款，其行为已构成根本违约，双方所达成的口头买卖合同应予以解除，并由被告将设备退还给原告。另外，因被告不履行合同，导致设备产生停运损失，被告还需承担赔偿责任，经估算，被告应支付的各项损失费为80000元。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.欠条原件一份，拟证明被告欠原告机械设备款110000元的事实；2.承诺书原件一份，拟证明被告承诺2018年7月29日付清原告机械设备款110000元，如果未付清，由原告拉走机械设备的事实；3.收据、民事裁定书复印件各一份，拟证明原告申请诉前保全的情况；4.照片一份，拟证明原告诉请返还的鄂破机、打砂机现状。本院经审理认定事实如下：2018年年初，原、被告口头约定由原告向被告出卖600×900型鄂破机与1014型锤式破碎机各两台，并约定鄂破机每台680**元、破碎机每台300**元。达成协议后，原告将设备交付给被告，被告共支付设备款110000元。经原告催要余款时，被告于2018年7月14日向原告出具《欠条》一张，认可尚欠原告设备款110000元，并书面承诺于7月29日前付清。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未支付所欠设备款。被告所购买的两台鄂破机及一台破碎机现位于凯里市厂后山制沙场内，另一台破碎机未在沙场内。起诉前，原告向本院申请对以上鄂破机和破碎机进行保全，并支付保全申请费1500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告口头订立的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的买卖关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，则应承担违约责任。原告已按约履行交付设备的义务，而被告未在承诺的期限届满前支付货款，同时，经原告多次催要均未履行付款义务，其行为已构成根本违约，原告有权解除双方所达成的买卖合同。关于原告解除合同后的法律后果问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告解除合同后，有权要求被告将所交付的鄂破机和破碎机各两台予以返还，并要求赔偿相应损失，同时，原告应返还被告所支付的货款。鉴于本案有一台破碎机已不存在，原告当庭表示不申请对其损失进行鉴定评估，同时要求将原告向其支付的货款折抵损失，本院认为该请求合理，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张焕新于本判决生效之日起十五日内向原告刘宗华归还600×900型鄂破机两台与1014型锤式破碎机一台。二、驳回原告刘宗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元及保全申请费1500元，由原告刘宗华承担900元，被告张焕新负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年十一月十四日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保271号关于申请人侯希菊与被申请人山西双凤祥农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人侯希菊于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11257号 原告：李彩霞，女，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：李杰，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省弋江区。 原告李彩霞诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托诉讼代理人张文英到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彩霞向本院提出诉讼请求：要求李杰归还借款112500元并支付按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿时止的利息。事实和理由：李彩霞与李杰系小学同学,双方一直有往来。李杰自2013年开始多次向李彩霞借款,截止2017年10月6日总计欠款134500元。其后李杰通过微信及支付宝转账还款2.2万元,尚欠112500元。现诉至法院，请求判如所请。 李杰未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下:李彩霞与李杰系小学同学关系。2017年10月6日，李杰出具借条一份，载明借李彩霞134500元。其后，李杰陆续还款2.2万元，余款112500元尚未归还，遂成讼。 本院认为，李杰向李彩霞借款，有借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。双方未约定还款期限，故对李彩霞主张李杰归还借款112500元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息，李彩霞主张按年利率6%计算自起诉之日（2019年9月16日）起的利息，有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 李杰于本判决生效之日起十日内支付李彩霞借款112500元并支付按年利率6%计算自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1275元，由李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。