wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建桥，男，1993年8月4日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：习水县东皇镇西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，该公司常务副总经理。再审申请人张建桥因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建桥申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，该《询问笔录》不具有真实性、合法性、关联性。原判决将不具有合法性、真实性、关联性的笔录作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，无事实和法律依据。原判决以非法证据免除三溪公司逾期交付房屋转移登记有关义务即不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，张建桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。2.原审程序是否违法。（一）原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误经查，2014年4月28日，张建桥与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（张建桥）......”合同订立后，申请人向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，根据原审查明的事实，三溪公司于2016年4月14日就已经完成了该58幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，由此可见，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，并且张建桥所购商品房于2018年3月30日完成了权属转移登记。综上，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，积极履行代为办证的合同义务，故原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为符合客观事实和法律规定，加之申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原审程序是否违法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，故为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，张建桥关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”而在本院审查过程中，申请人并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并且经查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定，申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，张建桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建桥的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十一月十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执保85号赵军、岳志云：赵军、岳志云与袁红胜、杨海燕借款合同纠纷一案，申请解除对李芳名下房屋的查封。经本院立案执行，李芳名下房屋的查封已解除。至此，赵军、岳志云向本院申请执行的（2019）鄂0525执保85号执行案件已解除查封完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5462号上诉人（原审原告）：李启凤，女，汉族，1973年5月7日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黎治忠，系贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人李启凤因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李启凤上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初301号民事判决，将本案改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，请求二审判决支持被上诉人为上诉人缴纳2008年4月至2013年12月31日、2016年9月至今的养老保险。用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务，然而被上诉人与上诉人签订劳动合同，建立劳动关系期间却有很长时间都没有为上诉人缴纳养老保险。第二，一审对案件事实没有全部进行认定，2011年、2012年、2013年被上诉人既没有向桐梓县人社局递交《缓交报告》，也没有为被上诉人缴纳社保，请求二审法庭确认该事实。万顺公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李启凤向一审法院起诉请求：1、请求万顺公司赔偿李启凤2008年4月-12月、2009年至2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今的养老保险费损失100567.76元；2、诉讼费由万顺公司承担。诉讼中，李启凤明确表示其主张的养老保险费损失金额，即仲裁时主张的万顺公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。一审法院认定事实：2008年4月起，李启凤在万顺公司工作。万顺公司于2011年在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为李启凤缴纳了2014年1月至2016年7月的养老保险。2018年9月21日，李启凤向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万顺公司为李启凤补缴欠缴的养老保险（2008年4月至12月、2009年至2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今），万顺公司支付李启凤欠缴的养老保险100567.76元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，并裁决驳回李启凤的仲裁请求。2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万顺公司参保登记前的养老保险费；因万顺公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。一审法院认为，万顺公司为李启凤缴纳了2014年1月至2016年7月的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万顺公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形，故本院对李启凤要求万顺公司赔偿损失的请求不予支持。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，本案不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者应向社保机构申请解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李启凤的诉讼请求。案件受理费10元，由李启凤负担。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李启凤之诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，对本案予以驳回起诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初301号民事判决；二、驳回李启凤的起诉。一审案件受理费10元，退还李启凤；上诉人李启凤预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月八日法官助理周晓易书记员王艳莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2674号原告：王淑芬，女，1963年10月12日出生，汉族，无职业，住被告：车凤云，女，1964年7月6日出生，汉族，无职业，住原告王淑芬与被告车凤云民间借贷纠纷和买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王淑芬到庭参加诉讼，被告车凤云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告偿还欠款28960元；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年被告栽种绿化树地时，因当时资金周转不足，欠原告树苗钱28960元，被告出欠款证据，并言明了还款日期，然而还款到期后，被告一拖再拖，拒不偿还，原告认为被告无还款诚意，故诉至法院。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。原告向本院提交如下证据：证据一、欠条原件。欲证明，被告于2016年12月22日出具借款欠条，欠款金额为28960元。本院对该证据予以采信。证据二，收条（复印件）。欲证明，被告在2015年11月因种树苗向安达农场的司法所缴纳了土地赔偿金7160元。也是为了证明车凤云当时向我借款是为了种树苗。本院对该证据的真实性予以确认。证据三，证明（张凤琴证人证言原件）。欲证明，被告车凤云在2013年11月20日向王淑芬借用现金一万元，是由张凤琴亲自交付的。至今未还。本院认为证明人张凤琴未出庭，该证据真实性无法确认，本院不予采信。被告未到庭未发表质证意见、未提交证据。依据原告王淑芬的陈述及有效证据，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月22日被告给原告出具欠条1张，内容为：车凤云欠王淑芬28960元，2017年2月还款。此款中的18960元系被告欠原告的树苗款，此款中的1万元系被告欠原告的借款。欠条中的款项被告至今未给付原告。本院认为，原告所举的欠条载明被告欠原告28960元，根据原告的陈述和所举证据可知，此欠条中的18960元系被告向原告购买树苗所欠的树苗款，此欠条中的1万元系被告向原告的借款。原告已将树苗和借款交付被告，被告亦出具欠条承认欠原告28960元，现被告未按欠条约定的时间即2017年2月给付原告上述款项，原告诉请被告偿还正当合理，本院予以支持。另外，虽然树苗款和借款涉及不同法律关系，但被告将此两笔款项合并出具一张欠条，原告执该欠条一并主张权利，本院认为可以一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，缺席判决如下：被告车凤云于本判决生效后十日内给付原告王淑芬28960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，公告费560元，均由被告车凤云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  巩明阳人民陪审员  马艳芳人民陪审员  马林林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 萌附判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1506号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某（曾用名张生），男，1999年3月16日生，彝族，中专文化，系云南经济管理学院学生，户籍登记地云南省昆明市，户籍地址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市，于2019年6月4日被刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年7月10日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李斌，云南治国律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1457号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人张某及辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月3日15时许，被告人张某在本市盘龙区白龙路颐园里小区32栋附近一空地，以500元的价格将毒品可疑物贩卖给秦某，交易完成后，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物“烟丝”净重9.868克，后又在其位于昆明市盘龙区的住所发现“烟丝”毒品可疑物14.437克；经鉴定：上述毒品可疑物中均检出3,3-二甲基-2-[1-(5-氟戊基)吲唑-3-甲酰氨基]丁酸甲酯成分。认为被告人张某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元等公诉意见。庭审中，被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见。被告人张某的辩护人提出其犯罪情节显著轻微，系初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明：被告人张某于2019年6月3日15时许，在昆明市盘龙区门口，以500元的价格将毒品可疑物贩卖给秦某，交易完成后，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物“烟丝”净重9.868克，后又在其位于昆明市盘龙区的住所发现“烟丝”毒品可疑物14.437克，经鉴定，上述毒品可疑物中均检出3,3-二甲基-2-[1-(5-氟戊基)吲唑-3-甲酰氨基]丁酸甲酯成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张某户口证明及供述；2、抓获经过；3、证人秦某证言；4、辨认笔录及照片情况说明；5、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；6、提取、辨认笔录及照片；7、扣押笔录、决定书及清单；8、称量、取样送检笔录及照片；9、现场辨认笔录及照片；10、电子天平检定证书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人张某贩卖其他少量毒品3,3-二甲基-2-[1-(5-氟戊基)吲唑-3-甲酰氨基]丁酸甲酯净重24.305克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某的辩护人所提其犯罪情节显著轻微的辩护意见与法相悖不予支持，其余合理辩护意见符合案件事实及相关法律规定予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2019年6月4日至2019年12月13日止，罚金已缴纳。)二、毒品3,3-二甲基-2-[1-(5-氟戊基)吲唑-3-甲酰氨基]丁酸甲酯24.302克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年十一月二十五日法官助理谭山书记员郭虹希
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审299号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人毛献武，男，1973年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月13日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞94号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞94号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：毛献武未经有审批权的机关批准，擅自于2018年3月在来宾市兴宾区小平阳镇和平村委街上公路旁占地搭建钢架棚及水泥硬化用于建设幼儿园。经实地勘察，该项目占地总面积为1070.96平方米，折合1.606亩(地类：水田767.72平方米，折1.151亩；村庄272.53平方米，折0.409亩;沟渠30.71平方米，折0.046亩）。建筑总占地总面积为285.20平方米，折合0.428亩(地类：水田224.84平方米，折0.337亩；村庄34.07平方米，折0.051亩；沟渠26.30平方米，折0.039亩）；水泥硬化占地总面积为730.52平方米，折1.096亩(地类:水田492.63平方米，折0.739亩;村庄237.45平方米，折0.356亩；沟渠0.44平方米，折0.001亩）。该项目用地范围不符合小平阳镇土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为，毛献武的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对毛献武进行如下行政处罚：1、责令毛献武退还非法占用的1070.96平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对毛献武非法占用的1015.72平方米土地（建筑面积和水泥硬化面积），按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币叁万零肆佰柒拾壹圆陆角零分(￥30471.60元）。限毛献武在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，携带本行政处罚决定书到来宾市兴宾区自然资源局财务股（来宾市城南新区裕达新世纪八栋5楼510)开具《非税收一般缴款书》，到银行将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人毛献武在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对毛献武进行如下行政处罚：强制拆除毛献武在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞94号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞94号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞94号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞94号；5、违法线索登记表；6、责令停止、责令改正土地违法行为通知书；7、土地违法案件线索核查报告；8、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9、案件询问笔录；10、当事人证件（身份证）；11、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；12、用地情况核查表；13、案件调查报告；14、案件会审记录；15、案件处理决定呈批表；16、罚没款发票。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月18日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞94号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对毛献武进行如下行政处罚：强制拆除毛献武在非法占用1070.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月十五日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2652号原告：程年生，男，汉族，1968年12月28日出生，住红安县，委托诉讼代理人：彭家香，女，汉族，1968年6月4日出生，住红安县，系原告妻子，特别授权。被告：程建兴，男，汉族，1944年12月20日出生，住红安县，被告：程寿平，男，汉族，1961年11月12日出生，住红安县，被告：程国安，男，汉族，1969年2月24日出生，住红安县，被告程寿平、程国安共同委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。原告程年生与被告程建兴、程寿平、程国安侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告程年生及其委托诉讼代理人彭家香，被告程建兴，被告程寿平、程国安共同委托诉讼代理人江腾福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程年生诉称：请求判令：1、被告三位赔偿帮讨的违约工程款2万元，并且证明“下欠38900元”不是完工结算，工程实质性未完工；2、被告赔偿强制执行款39384元和赔偿合同当事人程乐明的违约金2万元；3、被告赔偿程贵生做工款8100元；4、被告赔偿与本案有关的一切损失费5500元；5、本案诉讼费被告承担。被告程建兴辩称：其不应该赔偿原告的违约金、违约工程款及强制执行款等。被告程寿平、程国安辩称：一、原告诉称两答辩人赔偿帮讨违约工程款2万元不成立，因另案已认定程年生与程乐明签订《房屋建筑施工合同》无效，违约金条款也无效，两审终审未支持程年生该反诉请求，程年生本身不存在该债权，故无权要求两答辩人赔偿。同时，程年生无权强制要求两答辩人证明下欠38900元不是完工结算，工程实质性未完工等内容。二、因另案两审终审作出生效判决，红安县人民法院依据程乐明执行申请，强制执行程年生判决标的款39384.00元，属人民法院依法行使职权，与两答辩人无关。三、程年生称支付程贵生做工款8100.00元，根据合同相对性原则，属于程年生与程贵生的合同关系，与两答辩人无关。四、程年生称发生案件损失费用5500.00元，属于程年生在另案中应诉、答辩、反诉、上诉等必须支出的诉讼费用，与两答辩人无任何关系。五、根据《侵权责任法》的规定，两答辩人没有出庭作证并不违反法律，也未侵犯程年生的权利，更不存在过错、过失行为，不构成侵犯，依法不存在对程年生的赔偿问题。六、程年生作为公民虽有诉讼权利，但诉权绝不能滥用。综上所述，原告诉称诉讼请求、事实理由毫无事实和法律依据，属于滥用诉权，依法应予驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告身份信息，拟证明：原告诉讼主体资格。三被告对该证据无异议。证据二、2016年7月7日出具的证人证言各一份（程建兴、程寿平、程国安），拟证明案外人程乐明请程建兴、程寿平、程国安三人作担保，向原告预支两万元发工人工资的事实。被告程寿平、程国安称：1、对真实性不予认可，证人证言内容都是统一打印，签字应是真实的，2、证人的证明是与程乐明的关系，原告认为与程乐明账目不清系另一法律关系，与其无关；3、证人证言的证明不存在过错过失不应赔偿，被告的证明与本案原告在另一案中败诉没有因果关系。被告程建兴称：字是其签的，做的屋是其介绍的，屋还没有完工。证据三、《房屋建筑施工合同》一份，拟证明：原告与合同当事人劳务合作关系和原告按合同合理付款。被告程寿平、程国安：对真实性无异议，合同与本案没有关联，合同证明另案中欠款事实本身就存在，并不是原告所谓的没有完工。被告程建兴称：其不认识字，不发表意见。证据四、领条和银行客户存根各一份，拟证明被强制执行的事实和被执行标的款的数额。被告程寿平、程国安：对真实性无异议，这是另案中法院通过执行处理的，与本案无关。被告程建兴不发表质证意见。本院认为，原告提供的证据一、三、四来源合法，内容真实，能证明相关事实，依法予以采信；证据二被告程寿平、程国安有异议，且对真实性不予认可，本院不予采信。被告程建兴未向法庭提交证据。被告程寿平、程国安为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、1、程寿平身份证、2、程国安身份证、3、程年生人口详细信息，拟证明原被告诉讼主体资格。原告对该证据无异议。被告程建兴对该证据无异议。证据二、4、房屋建筑施工合同、5、程年生向程乐明支付建房工程费用清单、6、程乐明身份证，拟证明2013年5月4日原告与程乐明签订了《房屋建筑施工合同》，程乐明依合同施工后经结算，原告拖欠程乐明工程款38900元。原告对4、5真实性有异议，合同是假的，我不存在拖欠工程款，对6无异议。被告程建兴不发表质证意见。证据三、7、律师函、8、国内标准快递、9、EMS单号查询，拟证明2015年5月31日程乐明委托律师向原告发送《律师函》协商催要拖欠工程款，原告置之不理。原告称其收到律师函，无异议。被告程建兴不发表意见。证据四、10、程乐明起诉状、11、红安县人民法院民事判决书、12、程年生上诉状、13、黄冈市中级人民法院民事判决书，拟证明因程年生拖欠工程款程乐明提起事实，程年生提出反诉，经两审终审生效判决，程年生支付程乐明工程款38900元，并承担程乐明一审垫付诉讼费770元。原告对该证据无异议。被告程建兴不发表意见。证据五、14、程乐明执行申请书、15、红安县人民法院协助执行通知书，拟证明2017年12月18日程乐明向红安县人民法院对程年生申请强制执行，红安县人民法院通过冻结程年生银行账户扣划方式强制执行案件标的款39384元，程乐明收取，案件终结。原告对该证据无异议。被告程建兴不发表质证意见。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五来源合法，内容真实，能证明相关事实，依法予以采信。经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年5月4日，原告程年生与案外人程乐明签订了《房屋建筑施工合同》，合同约定由案外人程乐明以包工不包料的方式，建设原告位于红安县××××村新农村的一栋三层住房，合同签订后，程乐明于当日动工，于2014年6月份向原告交付房屋及钥匙，原告合同订立当日至2015年2月11日，先后分六次向程乐明支付了工程款共计106000元，后经结算，原告仍欠程乐明工程款38900元，为此，程乐明向法院提起诉讼，法院判决原告给付程乐明工程款38900元，并经强制执行将该款项执行到位。现原告以本案三被告在其与程乐明合同纠纷一案一审、二审中未到庭作证导致其败诉为由，向本院起诉，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求与事实缺乏关联性，原告起诉的理由不充分、证据不充足，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程年生的诉讼请求。本案诉讼费1624元，由原告程年生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件上诉费1624元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  黄红英审判员  阮红玲二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 丹
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初3208号原告：红河州晟通工程有限公司法定代表人：李兴元，职务：总经理。地址：建水县临安镇佳宸华庭背后。被告：云南恒业景观园林工程有限公司法定代表人：肖正光，职务：总经理。地址：昆明市盘龙区金瓦路呼马半山小区商业网点31房。原告红河州晟通工程有限公司与被告云南恒业景观园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告红河州晟通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金53695元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月25日原、被告双方签订了一份《机械租赁合同》，约定被告向原告租用机械设备。后经双方结算，被告应付原告租金183695元，被告向原告支付130000元后，尚欠53695元未付。本院经审查认为，原、被告双方于2018年11月25日签订的《机械租赁合同》中第七项约定“因本合同发生争议，按合同法规办理，向甲方所在地申请仲裁或人民法院提出诉讼。”而合同甲方所在地为昆明市盘龙区，因此，本案不属于建水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告红河州晟通工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河州中级人民法院。审判员 林 刚二〇一九年十一月八日书记员 张羽祺
济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁71民初104号 原告：北京利德华福电气技术有限公司，住所地北京市昌平区建业二路**。 法定代表人：庞邢健，董事长。 委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所实习律师。 被告：恒丰银行股份有限公司青岛分行，，住所地山东省青岛市市**东海西路** 负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：倪肖红，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：青岛翰生生物科技股份有限公司，住，住所地青岛莱西市深圳南路**/div> 法定代表人：褚维约。 原告北京利德华福电气技术有限公司（以下简称“利德华福公司”）与被告恒丰银行股份有限公司青岛分行（以下简称“恒丰银行青岛分行”）、青岛翰生生物科技股份有限公司（以下简称“翰生公司”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告利德华福公司的委托诉讼代理人武盼见、被告恒丰银行青岛分行的委托诉讼代理人倪肖红到庭参加诉讼。被告翰生公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利德华福公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告票据款200000元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，恒丰银行青岛分行开具票号为3150005120868705的银行承兑汇票一张。该承兑汇票的出票人为翰生公司，收款人为青岛东水包装制品有限公司，出票金额为贰拾万元整。背书人荆门市嘉豪机电设备有限公司将该汇票背书后转让给原告，以支付原告货款。原告在汇票到期后向被告提示承兑，恒丰银行青岛分行以汇票超过票据权利时效为由拒绝付款。根据《票据法》第18条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”为维护自身合法权益，原告利德华福公司提起本案诉讼。 恒丰银行青岛分行当庭辩称：1.涉案票据的背书不连续，恒丰银行青岛分行的拒付行为合法；2.恒丰银行青岛分行的拒付理由并非《票据法》第十八条载明的法定事由，原告利德华福公司依据《票据法》第十八条提起票据利益返还请求权之诉，于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经查，案涉票据的背书人之一山东天秀化工贸易有限公司在背书时误将被背书人“沁阳市兰煜煤炭物流销售有限公司”书写为“泌阳市兰煜煤炭物流销售有限公司”。山东天秀化工贸易有限公司在出具书面证明对该书写错误进行补正说明时所使用的财务专用章与人名章与案涉票据背书时的使用的两枚印鉴均不符。该事实是原告恒丰银行青岛分行拒付的主要理由。 本院认为，北京利德华福电气技术有限公司因买卖合同关系合法取得该票据，虽然因票据的记载事项存在瑕疵被恒丰银行股份有限公司青岛分行拒付，但其仍然享有相对应的民事权利，可以要求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。北京利德华福电气技术有限公司主张恒丰银行股份有限公司青岛分行和青岛翰生生物科技股份有限公司返还票据利益的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 恒丰银行股份有限公司青岛分行、青岛翰生生物科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向北京利德华福电气技术有限公司返还票据款200000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由北京利德华福电气技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十一月二十日 法官助理阎晓亮 书记员韩燕庭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26216号 韩俊杰： 本院受理的申请执行人韩俊杰与被执行人翼航东升东莞航空实业集团有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院望牛墩庭案字（2019）240号]，因被执行人翼航东升东莞航空实业集团有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十三日 联系人：邓志成、叶伟坚 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2019)粤1971执26216号 翼航东升东莞航空实业集团有限公司： 本院受理的申请执行人韩俊杰与被执行人翼航东升东莞航空实业集团有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院望牛墩庭案字（2019）240号]，因被执行人翼航东升东莞航空实业集团有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十三日 联系人：邓志成、叶伟坚 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 实
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执1797号申请执行人：姜万吉，，男，1939年9月8日出生，汉族，，住哈尔滨市道里区。被执行人：李艳辉，女，1974年12月14日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市香坊区。被执行人：刘默然，女，1998年4月29日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市香坊区。被执行人：刘夕涛，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人姜万吉与李艳辉、刘默然、刘夕涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3144号民事判决书，责令被执行人履行法律确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘默然所有的位于山东省莱州市不动产档案,查封期限三年。二、查封被执行人刘默然所有的位于山东省莱州市不动产档案,查封期限三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年十一月二十二日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执282号 申请执行人：马钢（集团）控股有限公司资产经营管理公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。 法定负责人：王福宁，该公司总经理。 委托代理人：倪骏，该公司法律顾问。 被执行人：马鞍山市卫红商贸有限公司，住所地马鞍山市雨山湖西路****。 法定代表人：蒋卫红，该公司总经理。 申请执行人马钢（集团）控股有限公司资产经营管理公司与被执行人马鞍山市卫红商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的27351元。本院于2019年8月13日和2019年10月14日两次通过执行查控系统未发现被执行人马鞍山市卫红商贸有限公司名下有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。通过线下查询也未发现被执行人名下有不动产可供执行。根据案件的执行调查情况本院已依法对马鞍山市卫红商贸有限公司采取限高措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人马鞍山市卫红商贸有限公司名下无财产可供执行，申请执行人马钢（集团）控股有限公司资产经营管理公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案调字第0128号调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十一月十四日 书记员 骆祺升
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3470号 原告：广西新缘路建工程有限公司，住所地百色市右江区城乡路****。 法定代表人：蒋某华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 被告：李某明，男，1979年11月15日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 原告广西新缘路建工程有限公司与被告李某明工伤赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本院经审查认为，该案和本院审理的原告李某明与被告广西新缘路建工程有限公司工伤赔偿纠纷一案[（2019）桂1002民初3236号]系因同一劳动仲裁裁决提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条第一款的规定，依法应当并案审理，并终结本案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2019）桂1002民初3236号案件审理； 二、本案终结诉讼。广西新缘路建工程有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审 判 长  黄 嘉 人民陪审员  刘维强 人民陪审员  罗 梅 二〇一九年十一月二日 书 记 员  黄婉君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初3290号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**，统一社会信用代码911100004000022169。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：南岸区多多书店，经营场所重庆市南岸区南山街道崇文路**附**，注册号500108602470611。经营者：徐明强，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省合江县。原告高等教育出版社有限公司与被告南岸区多多书店著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告高等教育出版社有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年十一月二十一日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3073号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：郑宗才，男，1991年4月25日出生，身份证住址：广东省湛江市麻章区。 被执行人：黄睿，男，1981年11月21日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑宗才、黄睿金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3025号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,989,013.87元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人郑宗才名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3025号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执413号 申请人：郑基云，女，1952年2月27日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市天盛建筑投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖西北路**。统一社会信用代码：91340500760817400K。 法定代表人：茅亦波，该公司总经理。 本院在执行申请人××与被××人马鞍山市天盛建筑投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据马鞍山仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）马仲案裁字第185号裁决书，于2019年10月24日依法作出执行通知书、报告财产令责令被执行人五日内履行裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 按照马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第185号裁决书确定的内容，将马鞍山市花山区采秣新村22栋203室过户至郑基云名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年十一月八日 书记员 骆祺升
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初1755号 原告：金义新，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：杨利民，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告金义新与被告杨利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金义新到庭参加诉讼，被告杨利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金义新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款20000元；2、请求法院判令被告支付借款延期利息（2018年3月24日起至还清之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月24日被告杨利民找到原告借款20000元，用于生意资金周转，出具借条一张，约定2018年9月10日归还，虽经原告催讨，被告至今未还款。为维护自身合法权益，原告特根据民法及民诉法相关规定具状起诉，望人民法院依法判如所请。 被告杨利民未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日被告杨利民找到原告借款20000元，用于生意资金周转，原告通过支付宝转账20000元给被告。2018年4月23日被告出具借条一张，约定2018年9月10日归还，如逾期没有归还，将按每日十元标准自借款日起到全额还款日止支付利息（年利率为18.25%），并承担诉讼费用。原告经催讨未果，诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借据、支付宝转账凭证等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨利民向原告借款，原告给付了借款，被告向原告出具了欠条，双方借贷关系依法成立。被告应当按照借款协议约定归还借款。借条约定利息没有超过法律规定，可予准许，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告杨利民于判决生效后十日内归还原告借款人民币20000元及利息（利息计算：自2018年3月24日起按年利率18.25%支付利息至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 本页无正文。 审判员  黄啸松 曹利云人民陪审员曹利云 唐昶人民陪审员唐昶 二○一九年十月二十日 书记员李玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2697号 原告：宜州动力广告制作部，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路**城西大转盘旁.注册号：451281600107070。 经营者：莫家宁，男，1981年1月2日生，壮族，个体工商户，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：河池市宜州区闽润超市，，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路中源魅力新都小区******商铺******商铺统一社会信用代码92451281MA5NM6T32N1-1。 经营者：陈振银，男，1086年11月17日生，汉族，个体工商户，户籍所在地：福建省长乐市。 原告宜州动力广告制作部（以下简称动力广告）与被告河池市宜州区闽润超市（以下简称闽润超市）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2019年10月11日在本院第五审判庭公开开庭进行审理，书记员韦炜韬担任法庭记录。原告宜州动力广告制作部经营者莫家宁及被告河池市宜州区闽润超市经营者陈振银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告动力广告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告广告制作费6263.6元及利息（利息以6263.6元为基数，从2019年9月15日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在经营过程中，因经营宣传需要制作广告，原告按被告的要求在2019年3月至4月期间完成制作和安装并交付被告使用，但被告没有支付广告制作费，后经双方结算被告尚欠原告广告制作费6263.6元。逾期后，原告多次要求被告支付广告制作费，但被告一直以各种理由拒绝。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。 被告河池市宜州区闽润超市对原告的诉请不予认可。 原告向本院提交：1、原告营业执照复印件；2、被告营业执照、经营者身份证复印件各一份；3、委托书；4、世纪华联超市2019年3月至4月份广告制作费用清单。 原告在庭后向本院补充提交原告经营者莫家宁与被告经营者陈振银的银行交易流水、微信聊天记录及陈振银授权动力广告莫家宁制作和安装户外墙体广告的委托书，用以佐证原、被告存在广告制作委托关系及交流和支付方式。 被告未向本院提交任何证据材料。 经质证，被告对原告证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该清单其未见过，是否是其签名不确定。经本院释明，被告对费用清单上面的签名有异议需在三个工作日内向本院书面提出鉴定申请，但被告逾期未向本院申请，视为放弃鉴定申请，被告对其辩解亦未向本院提交证据材料予以反驳，本院对原告提交证据予以认定。 经审理查明，2017年12月14日，案外人梁锦惠作为经营者在河池市宜州区商铺注册成立“河池市宜州区闽润超市”，性质为个体工商户，在此前几天闽润超市得到世纪华联投资有限公司授权其为河池市宜州区加盟连锁店，可对外使用世纪华联超市、商号、产品、专利和专有技术、经营模式。2018年4月，闽润超市以世纪华联（宜州店）的名称开张营业。正式营业前后，被告委托原告制作和安装户外和室内广告，被告分别于2018年6月20日、2018年7月1日及2019年1月2日通过跨行汇款15000元、18000元、20000元给原告。2019年3至4月被告一周年店庆期间，原告按照被告的要求制作和安装横幅、展架、吊旗、传单等广告，并交付被告使用。2019年7月初，被告停止营业。2019年7月9日，原告将《世纪华联超市2019年3月至4月份广告制作费用清单》交给被告对账，该清单上载明广告名称、材料、规格、数量、单价、金额，日期等，合计金额6263.6元。陈振银在清单右下方签写“确认以上项目，未按款项根据陈振银7／9”。此后，被告未能支付款项，原告催款无果遂向本院提起诉讼。 另查明，梁锦惠作为登记经营者的河池市宜州区闽润超市于2019年2月2日注销登记，同日，陈振银作为经营者在同地址重新注册成立字号同样的“河池市宜州区闽润超市”。陈振银自认，梁锦惠作为闽润超市登记经营者期间的实际经营者为陈振银本人。 本院认为：原、被告虽未签订书面广告合同，原告按照被告要求在2019年3月至4月期间为被告制作和安装广告，被告接受并使用，双方构成广告合同关系。原告已履行其主要义务，被告应当支付相应报酬。2019年7月初，被告停止营业，经双方结算后，被告经营者陈振银在制作费用清单确认广告项目并签名，虽未对金额及付款时间进行明确确认，但其并未对清单所列规格、数量、单价提出异议，本院对该清单上列明的合计金额6263.6元予以认定。原告请求被告支付广告制作费6263.6元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未支付广告制作费，应承担相应违约责任，原告请求从起诉之日即2019年9月15日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告河池市宜州区闽润超市在本判决生效之日起十日内支付给原告宜州动力广告制作部广告制作费6263.6元并从2019年9月15日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元，由被告河池市宜州区闽润超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦宜萍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民26870号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：孙旭。被告：潘伟信，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告潘伟信保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付相关赔偿款项为由，自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。审判员  朱士伟二〇一九年十一月二十六日书记员  欧阳信
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727财保15号 申请人：陈东阳，男，1963年10月24日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 被申请人：张香周，男，1971年1月17日出生，汉族，住龙南县。 被申请人：蔡全玲，女，1971年10月7日出生，汉族，住龙南县。 申请人陈东阳于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人蔡全玲名下的位于龙南县，产权证号：赣（2019）龙南县不动产权第00×××××号。申请人陈东阳提供了其所有的赣Ｂ×××××奥迪牌小车为担保。 经查，被申请人张香周与蔡全玲系夫妻关系。2018年12月4日，两被申请人向申请人陈东阳借款200000元，申请人陈东阳扣除被申请人之前所欠申请人陈东阳角石货款31000余元后，从银行转账168410元到被申请人指定的账户上。2019年1月16日，被申请人张周香再次向申请人借款200000元。被申请人借款后仅归还了借款本金200000元及支付了一个月利息4000元，剩余本息至今未归还，申请人多次催取未果。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人蔡全玲名下的位于龙南县，产权证号：赣（2019）龙南县不动产权第00×××××号。 二、查封申请人提供担保的赣Ｂ×××××奥迪牌小车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：刘**玮 二〇一九年十一月十一日 书记员 ： 叶 莹
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1826号 原告：高专，男，1966年5月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：高曲，男，1964年12月22日出生，汉族，住广西武宣县。 原告高专与被告高曲人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月12日，高专经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按高专撤回起诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告高专负担。 审 判 员  徐 波 二〇一九年十一月十二日 法官助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2919号上诉人（原审原告）：黄翠萍，女，1965年9月2日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张颖欣，女，1993年7月10日出生，汉族，住广东省开平市系黄翠萍女儿。被上诉人（原审被告）：梁根胜，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省开平市。原审第三人：张煜文，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省开平市。原审第三人：张日成，男，1955年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。原审第三人：张伟超，男，1953年10月1日出生。汉族，住广东省开平市。原审第三人：张国牛，男，1953年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人黄翠萍因与被上诉人梁根胜、原审第三人张煜文、张日成、张伟超、张国牛案外人执行异议之诉一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄翠萍上诉请求：1.解封开平市********************的查封；2.诉讼费由张煜文承担。事实和理由：一、张煜文、张日成、张伟超、张国牛欠梁根胜的贷款应由其向承包工程的老板请求清偿所欠贷款。该情况梁根胜清楚，黄翠萍的确不清楚。二、涉案房现居住三代五口人（黄翠萍和张煜文、子女两人、家姑）。如处理了涉案房，一家五口无家可居。三、该房屋是家翁和家姑一辈子节约积蓄18万于2011年购买的，因传统观念将房屋登记在张煜文的名下，该房屋主要是为了两位老人共享晚年，所以如家姑知道房屋被查封了肯定无法接受，涉案房屋表面上是夫妻共同财产，实质上是家姑的财产。针对黄翠萍家庭实际情况，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，涉案房屋无法分割，五口人居住已窄小逼迫，且家姑年长，无法接受打击，故请求判令解封涉案房，维护黄翠萍权益及老人家的颐养晚年。被上诉人梁胜根辩称，依照法院的判决执行，维护梁胜根的合法权益。黄翠萍向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）粤0783执异200号，解除位于广东省开平市********************的查封拍卖；2.确认广东省开平市********************属于夫妻共同财产；3.诉讼费由张煜文承担。一审法院判决：1.确认开平市********************属张煜文与黄翠萍的夫妻共同财产。2.驳回黄翠萍的其他诉讼请求。本案受理费8800元（已由黄翠萍预交），由黄翠萍负担。二审期间，黄翠萍提交张煜文以及其母亲周雁卿的病历，证明黄翠萍已经没有钱还欠款，以及现在黄翠萍居住的房子是必须居住的房子。黄翠萍二审提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黄翠萍的上诉请求范围进行审查。关于黄翠萍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。首先，涉案房产虽登记在张煜文名下，但该房产系张煜文、黄翠萍夫妻存续期间取得，一审法院认定案涉房屋为夫妻共同财产，合法有理，本院予以维持。黄翠萍一审主张涉案房产为其与张煜文的夫妻共同财产，二审又主张涉案房产实际系其公婆出资购买，其一、二审陈述不一致，且未提交其公婆出资的证据予以证明，黄翠萍二审该项主张，理据不足，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，虽然案涉房屋属于张煜文与黄翠萍的夫妻共同财产，但是黄翠萍对案涉房屋享有的共有权并不足以排除涉案房产的强制执行。黄翠萍主张解封广东省开平市********************，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人黄翠萍上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄翠萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十一月七日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执249号申请执行人郭某，女，生于1981年12月17日，土家族，住宜都市。被执行人曹某，男，生于1978年8月10日，汉族，住宜都市。申请执行人郭某与被执行人曹某离婚后财产纠纷执行一案，宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2209号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭某向本院申请强制执行，执行请求为：1、被执行人曹某将鄂Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车交付给申请执行人，并协助申请人办理过户手续。2、由被执行人承担诉讼费900元，保全费820元。3、承担本案执行费。本院在执行过程中，查明鄂Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车已被曹某变卖，无法追回。经双方当事人协商，同意将车辆折价为5万元。被执行人曹某于2020年9月21日支付申请执行人郭某1万元。被执行人无银行存款、房产等可供执行财产，已将其银行账户办理冻结手续，并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0581执249号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪娟娟二〇一九年十一月十九日书记员  刘 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行终59号 上诉人（原审原告）:覃敏芳，女，1970年1月3日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）:桂平市自然资源局（原桂平市国土资源局），住所地桂平市西山镇杏花街**。 法定代表人：谭颂今，局长。 委托代理人：莫馥嫣，女，桂平市自然资源局工作人员。 委托代理人：凌毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人覃敏芳因请求确认被上诉人桂平市自然资源局土地出让行为违法并提起行政赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定事实：桂平市人民政府于2008年7月15日批准桂平市自然资源局对原属桂平市地产公司位于寻××乡××村9180.3平方米国有建设用地挂牌出让，桂平市自然资源局为此于2008年10月14日发布《桂平市2008年第7期国有建设用地使用权挂牌出让公告等，公告内容其中包括“ＧＰＧＯ816号地块位于寻××乡××村原桂平市地产公司用地，面积9180.3平方米，用途：综合，出让年限：50年，起始价275万元，履约保证金55万元”。从覃敏芳、桂平市自然资源局双方提供证据材料反映，包括芳覃敏芳等共22人于2008年11月12日委托杨延年（已故）竞买该地块，提出《竞买申请书》，并于2008年11月14日以单价326.79元／平方米，成交总价300万元，竞得该地块。当天，以杨延年作为代表与桂平市自然资源局签订了《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》。此后，杨延年于2008年12月24日交付地价款55万元，2009年7月24日交付地价款245万元,向政府部门缴交了全部土地出让金共300万元。之后，杨延年等以桂平市自然资源局由于未能将全部土地交付给各业主，向桂平市自然资源局反映要求桂平市自然资源局解决上述出让仅移交5674.57平方米土地，有1498.01平方米土地无法交付给部分业主，其中包括覃敏芳户。2011年2月1日，桂平市自然资源局作出《桂平市国土资源局关于地产公司有关问题的会议纪要》，决定以兑换的方式解决上述问题。2012年4月26日订立了《桂出［桂平（补）001］2012002号（国有建设用地使用权出让合同）》，将原属桂平市地产公司位于寻××乡××村宗地编号为081302288号，宗地总面积1317.68平方米，其中出让宗地面积为1128.66平方米国有建设用地交付给杨延年等人。之后，覃敏芳从上述宗地中分得59.35平方米，2012年8月21日桂平市自然资源局并为覃敏芳颁发了浔国用（2012）第1043号《国有土地使用证》。2013年覃敏芳持该证到建设规划部门申报批建，住建部门对覃敏芳等答复该地位置属已列入规划32米道路红线范围，不能办理准建手续。至此，覃敏芳知道桂平市自然资源局用以兑换给回的土地在规划红线范围不能建设。因覃敏芳取得竞拍的土地不能建设，为解决土地问题，覃敏芳等业主不断要求桂平市自然资源局继续置换土地，但至今也没有落实解决。覃敏芳认为，桂平市自然资源局在挂牌出让涉案的土地时，没有按规定挂牌出让，程序严重违法。由于桂平市自然资源局的违法行为，造成覃敏芳经济损失桂平市自然资源局应予以赔偿。为此，覃敏芳请求法院确认桂平市自然资源局于2008年11月14日和2012年4月26日向杨延年等人出让土地行为违法，并判令桂平市自然资源局赔偿覃敏芳经济损失890250元，本案受理费由桂平市自然资源局负担。在诉讼过程中，覃敏芳于2019年6月17日申请撤回桂平市自然资源局赔偿覃敏芳经济损失890250元的诉讼请求。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，覃敏芳诉称桂平市自然资源局挂牌出让的国有建设用地，覃敏芳等共22人委托杨延年于2008年11月14日竞买得国有建设用地9180.3平方米。因有1498.01平方米土地无法交付给部分业主，其中包括覃敏芳户。2012年4月26日，桂平市自然资源局以兑换的方式，覃敏芳等与桂平市自然资源局双方订立土地出让合同，将另一幅宗地面积为1128.66平方米国有建设用地交付给杨延年等人。之后，覃敏芳从该宗地中分得51.24平方米，2012年8月21日桂平市自然资源局并为覃敏芳颁发了浔国用(2012)第1043号《国有土地使用证》。但2013年覃敏芳申报批建，被住建部门告知该地位置属已列入规划32米道路红线范围。至此，覃敏芳就知道桂平市自然资源局用以兑换给回的土地在规划红线范围不能建设。而覃敏芳于2018年4月2日起诉请求法院确认桂平市自然资源局于2008年11月14日和2012年4月26日向杨延年等人出让土地行为违法，已明显超过法律规定的起诉期限。因此，对覃敏芳的起诉，该院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回覃敏芳的起诉。案件受理费50元，退回覃敏芳。 上诉人覃敏芳上诉请求：1.撤销桂平市人民法院（2018）桂0881行初13号行政裁定；2.确认桂平市自然资源局在2008年11月14日和2012年4月26日向杨延年等人出让土地使用权行为违法。事实和理由：1.原审法院认定上诉人起诉已超过法定的起诉期限，裁定驳回起诉错误。上诉人确实在2013年已经知道置换的土地列入红线范围，但住建委并没有告知被上诉人的具体行政行为出让国有土地使用权是否合法有效，直到开庭时，被上诉人提供的登记发证资料，上诉人至此才知道土地发证登记情况存在违法。2017年8月8日上诉人收到被上诉人的《信访受理告知书》，被上诉人没有在60日内出具答辩意见书，上诉人才明确不再协商，诉讼时效应从2017年10月8日开始计算。上诉人2018年4月2日向桂平市人民法院起诉，并没有超过六个月的期限。2.涉案的土地位置被列入规划红线范围的原因是被上诉人把未确定规划设计条件的地块出让给上诉人造成的。该出让土地的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条，被上诉人出让涉案土地的行为是违法的。请求二审法院依法判决如诉所求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。桂平市自然资源局在2008年11月14日和2012年4月26日向杨延年等人出让土地使用权，2013年覃敏芳申报批建，被住建部门告知该地位置属已列入规划32米道路红线范围。至此，覃敏芳就已知道桂平市自然资源局用以兑换给回的土地在规划红线范围不能建设。如果覃敏芳认为桂平市自然资源局的出让行为违法，应自其在2013年知道桂平市自然资源局用以兑换的土地在规划红线范围内之时起一年内起诉，但上诉人至到2018年4月2日才向一审法院提起行政诉讼，已超过了法定的诉讼时效。一审法院据此驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈燕霞 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄 奔 二〇一九年十一月四日 法官助理 韦东霜 书 记 员 陆 航
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执770号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：黄发兴，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与黄发兴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第66430号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人蓝苓、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、黄发兴三方于2018年11月16日签订的《借款协议》，黄发兴、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月16日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、黄发兴归还融信保公司借款本金4500元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费110元；5、受理费43元由黄发兴承担。由于黄发兴未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 海
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市古塔北路**。统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：黄文仁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙兰，女，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：黄志南，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：广东三茂铁路经济开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**三茂大酒店**。统一社会信用代码：914400002311312944。法定代表人：吴国锋。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙兰、黄志南、广东三茂铁路经济开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2019）粤0784民初941号民事判决，向本院提出上诉。鹤山法院于2019年8月19日书面通知保险公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但保险公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人保险公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初941号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月二十五日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初3969号 原告：李志明，男，1965年7月17日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵成爱，女，1968年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。 原告李志明与被告赵成爱所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志明，被告赵成爱及其委托诉讼代理人高庆萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志明提出诉讼请求：1、要求依法财产确权位于经济技术开发区房屋为原、被告共同所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于1988年12月31日登记结婚，于2009年11月26日调解离婚，2004年以被告名义购买了位于经济技术开发区房屋，房屋面积152.93平方米，房屋过户登记在被告名下。原告认为上述房屋系夫妻关系存续期间取得的财产，上述财产属于夫妻共同财产属于原、被告共同所有，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵成爱辩称，涉案房是原、被告双方婚后购买，是共同财产，2009年双方离婚时未就该涉案房产进行分割，2018年9月被告已起诉原告要求分割包括涉案房产在内的未分割共同财产，该案也是开发区法院受理，关于涉案房产的额分割问题应在另案解决。 本院经审理认定事实如下：原告赵成爱与被告李志明原系夫妻关系，二人于1988年12月31日登记结婚。被告李贵良与被告李志明系父子关系。2004年7月8日赵成爱与周平签订《房地产买卖契约》，从周平处购买位于秦皇岛经济技术开发区房屋一套，建筑面积152.93平方米，2004年8月11日，赵成爱办理了该套房屋的产权登记手续。赵成爱与李志明于2009年11月26日经秦皇岛市海港区人民法院调解离婚，调解书中未对秦皇岛经济技术开发区屋进行分割。原告李志明于2018年8月2日向本院起诉，请求确认位于秦皇岛经济技术开发区房屋为原、被告共同所有。 以上事实有当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案涉案房产系原、被告夫妻关系存续期间取得，且在双方离婚诉讼中未予分割，故涉案财产为原、被告共同所有。原告诉请，被告亦认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法第》第十七条规定，判决如下： 坐落于秦皇岛市经济技术开发区不动产为原告李志明与被告赵成爱共同共有。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵成爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年十一月十九日 书记员  王欣阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执494号之二 申请执行人：何国英 被执行人：张传祥 申请执行人何国英与被执行人张传祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行，案号为（2019）桂1202执494号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：1.支付赔偿款191573元及相应利息；2.承担案件受理费2709元，执行费2814元。 在执行过程中，本院作出（2019）桂1202执494号之一执行裁定书，划拨被执行人张传祥银行存款64575元，经参与分配，本案分配得款46082.19元（已收取案件执行费2709元）。另查明，被执行人张传祥户籍所在地为XX省温州市XX县，系浙江省苍南县人民法院辖区，本院依法委托浙江省苍南县人民法院进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发放限制消费令。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月三日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执440号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人：姚敏钦，女，1976年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姚敏钦追偿权纠纷一案，本院2018年6月1日作出的（2018）闽0102民初2996民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为67118元及违约金、利息等。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执440号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十一月一日 书记员  陈申 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4494号原告：罗绍华，男，1976年2月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。被告：彭鸿兆，男，1979年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。原告罗绍华与被告彭鸿兆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍华到庭参加诉讼，被告彭鸿兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款11,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日至2018年12月17日期间，原告向被告彭鸿兆承包的吉州区长塘镇赵塘小学工程配送瓷砖。被告彭鸿兆承诺在2019年2月前把瓷砖款全部结清，但经原告多次催讨，被告彭鸿兆仍拒不偿还。被告彭鸿兆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日至2018年12月17日期间，被告彭鸿兆因承包吉州区长塘镇赵塘小学工程的需要向原告购买瓷砖，原告依约向被告彭鸿兆交付了瓷砖。后经双方结算，被告彭鸿兆应付原告瓷砖款11,600元，并于2019年6月6日向原告出具借条一张，载明：兹借到罗绍华瓷砖款壹万壹仟陆佰元正。借款人处被告彭鸿兆签名。但截至原告起诉之日，被告彭鸿兆仍未支付上述瓷砖款。以上事实，有原告罗绍华提交的借条、当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告虽未就瓷砖买卖签订书面的买卖合同，但原告已依约向被告彭鸿兆交付瓷砖，被告彭鸿兆亦通过出具借条的方式确认欠付原告瓷砖款11,600元，该方式在形式上虽有瑕疵（实际应为欠条），但根据前述本案查明的事实，可以确认双方形成了合法有效的买卖合同关系。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭鸿兆至今未支付欠款的行为已构成违约，故原告要求被告彭鸿兆支付其瓷砖款11,600元的诉请于法有据，本院予以支持。被告彭鸿兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告彭鸿兆支付原告罗绍华瓷砖款11,600元，限本判决生效之日起5日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告彭鸿兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖少辉二〇一九年十一月八日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7100号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：昆明市五华区人民西路**，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔺以再，男，1974年12月20日出生，景颇族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告蔺以再信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告蔺以再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺以再立即偿还所欠原告信用卡借款本金41384元；并向原告支付利息、费用直至全部欠款还清为止（截至2019年4月1日，利息191.04元，费用3302.57元），合计：44877.61元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告蔺以再到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：52×××63。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年4月1日，逾期本金41384元及相应利息191.04元、费用3302.57元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告蔺以再立即偿还所欠原告信用卡借款本金41286.68元，并向原告支付利息、违约金直至全部欠款还清为止（截至2019年8月23日，利息为3484.93元，违约金为7531.17元），合计52302.78元。被告蔺以再未作答辩。针对诉讼请求，原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交如下证据材料：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格；2、申请表、信用卡领用合约，欲证明被告申请办理信用卡，充分了解并知悉信用卡使用的相关规定；3、中国银行卡对账单、逾期情况表,欲证明被告消费和欠付的金额；4、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》,欲证明原告于2016年9月27日在官方网站上发布公告：信用卡用户自2017年1月1日起滞纳金调整为还款违约金，按照最低还款额的5%收取。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔺以再向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告蔺以再在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为52×××63的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2019年1月23日起逾期还款。原告起诉后，被告归还过原告借款本金97.32元。截至2019年8月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金41286.68元、利息3484.93元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金（费用），原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告蔺以再于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金41286.68元、利息3484.93元，并支付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告蔺以再负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审296号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区广免木材加工厂。地址：广西来宾市兴宾区寺山镇贺山村委贺山村公路旁。 经营者罗广免，男，1969年3月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月8日向本院申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞10号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞10号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区广免木材加工厂未经有审批权的机关批准，于2018年4月在来宾市兴宾区寺山镇贺山村委贺山村公路旁占地建设木材加工厂。经实地勘察，该项目占地总面积为385.02平方米，折0.577亩（均为旱地）；建筑占地面积为385.02平方米，折0.577亩（均为旱地）。该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区广免木材加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区广免木材加工厂进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区广免木材加工厂退还非法占用的385.02平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区广免木材加工厂非法占用的385.02平方米土地（建筑面积），按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币叁仟捌佰伍拾圆贰角零分(￥3850.2元）。限来宾市兴宾区广免木材加工厂在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区广免木材加工厂在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区广免木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区广免木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞10号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞10号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞10号；4、履行行政处罚决定第一次催告书﹝2019﹞10号；5、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞10号；6、违法线索登记表； 7、下发法律文书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人证件（身份证、营业执照）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月26日作出兴国土资行罚决字﹝2019﹞10号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区广免木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区广免木材加工厂在非法占用385.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3462号之二申请人：董静，女，汉族，住齐河县。被申请人：赵笑笑，女，汉族，住齐河县。被申请人：皇甫鹏飞，男，汉族，住齐河县。董静与赵笑笑、皇甫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1425民初3462号民事裁定书，裁定查封赵笑笑、皇甫鹏飞名下银行存款70000元。本院经审查认为，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1425民初3462号之一民事裁定书，申请人董静的起诉按撤诉处理，该裁定现已生效，应当解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵笑笑、皇甫鹏飞银行账户存款存款70000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 锐二〇一九年十一月二十日法官助理  崔晓晴书 记 员  朱 月
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4143号之三被执行人王笑乐，身份证，4110241985********，河南省鄢陵县张桥乡北小王庄82号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4143号之三裁定书，于2019年11月28日向被执行人王笑乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王笑乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年十一月二十八日书记员 杨韶康
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执456号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九州大道**中航大厦**。 法定代表人：张志荣，总经理。 委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。 委托代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所律师。 被执行人：广东奥马电器股份有限公司。住所：广东。住所：广东省中山市南头镇东福北路**> 法定代表人：赵国栋，董事长。 被执行人：钱包金服（北京）科技有限公司。住所：北京市。住所：北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****** 法定代表人：赵国栋，董事长。 被执行人：中融金（北京）科技有限公司。住所：北京市海淀区。住所：北京市海淀区东冉北街**宝蓝金园国际中心**B3001-1iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王琦，董事长。 被执行人：钱包智能（平潭）科技有限公司。住所：平潭综合试验。住所：平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵国栋，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）粤04民初126号民事调解书受理厦门国际银行股份有限公司珠海分行申请执行广东奥马电器股份有限公司、钱包金服（北京）科技有限公司、中融金（北京）科技有限公司、钱包智能（平潭）科技有限公司、赵国栋金融借款合同纠纷一案。经厦门国际银行股份有限公司珠海分行申请，本院于2019年5月22日立案执行。 本院（2018）粤04民初126号民事调解书确定广东奥马电器股份有限公司、钱包金服（北京）科技有限公司、中融金（北京）科技有限公司、钱包智能（平潭）科技有限公司、赵国栋应向厦门国际银行股份有限公司珠海分行支付：一、向申请执行人支付贷款本金人民币34297777.61元及利息、罚息、复利人民币478468.29元（利息自2019年3月21日起算至2019年4月29日止，以本金人民币34297777.61元为基数按年利率7%的标准计算；罚息自2018年4月30日起算，以本金人民币34297777.61元为基数按照10.5%/年的标准计算；复利自2019年4月30日起算，以逾期利息、罚息、复利的总和为基数以每季度为计算单位，按照10.5%/年的标准计算，直至清偿完毕之日止）；二、向申请执行人支付加倍债务利息（以贷款本金人民币34297777.61元为基数，从被执行人广东奥马电器股份有限公司违反调解书次日即2019年5月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年5月21日，金额为人民币120042.22元）；另向本院缴纳执行费人民币101698元。 在执行过程中，申请执行人以正在与被执行人沟通和解事宜为由，书面向本院申请向终结本次执行。 本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘 念
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1303行初22号原告湖北福满天法律服务有限公司，地址：武汉市东湖新技术开发区南湖大道**中南财大南湖校区。法定代表人宫保贵，董事长。被告国家税务总局随州市曾都区税务局东城税务分局（原随州市曾都区国家税务局东城税务分局）。原告湖北福满天法律服务有限公司因被告国家税务总局随州市曾都区税务局东城税务分局不服行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告湖北福满天法律服务有限公司诉被告国家税务总局随州市曾都区税务局东城税务分局要求确认被告2017年1月23日至2017年8月30日未按法定程序送达给原告进行非正常认定，并上传原告税务不良信息所进行的行政处罚500元的具体行政行为属违法；赔偿经济损失5081万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，原随州市曾都区国家税务局经复议后，作出改变原随州市曾都区国家税务局东城税务分局作出的行政行为，原随州市曾都区国家税务局是被告。故随州市曾都区国家税务局东城税务分局不是本案的适格被告。本院告知原告变更被告，原告同意变更。但本案变更后，虽被告主体适格，但经本院审查本案中的原告并非系本案被诉行政行为的相对人，故本案原告并不是本案适格原告。综上根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告湖北福满天法律服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王保东人民陪审员  王先明二〇一九年十一月五日书 记 员  黄 岗
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2054号原告：姜琳，女，1974年10月31日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告姜琳与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜琳的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属登记；2.判令被告向原告支付违约金（以518781元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至2018年3月27日，计48950元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买辉煌小区9号楼2单元14层01号房屋，房款518781元，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告负责继续为原告办理，一年内完成。原告于2014年7月2日进户，按照约定被告应当在2016年6月27日前为原告办理房屋所有权证，直至2018年3月27日，被告才为原告办理。被告属违约行为，应承担违约责任。原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照合同第十五条规定，出卖人也就是被告，应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年7月2日入户，应从2016年6月27日开始计算诉讼时效(按合同约定360日加一年)。截至原告起诉之日即2019年9月2日，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区9号楼02单元14层001号房屋（尚东辉煌城小区9号楼02单元14层001号房屋）出售给原告，房屋总价款518781元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年7月2日将房屋交付给原告。截至起诉日止，原告涉案房屋不动产权属证书尚未办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。故原告请求被告协助其办理房屋权属登记，本院予以支持。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年7月2日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年6月26日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年6月27日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司协助原告姜琳办理哈尔滨市香坊区尚东辉煌城小区9号楼02单元14层001号房屋权属登记，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告姜琳其他诉讼请求。案件受理费1024元，减半收取计512元，由姜琳负担462元，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 陈 实二〇一九年十一月五日书记员 李姝博