新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新43民终334号 上诉人（原审原告）：毕菊花，女，1983年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程涛，男，1962年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：张兰云，女，1963年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵静，新疆冰松律师事务所律师。 上诉人毕菊花因与被上诉人程涛、被上诉人张兰云房屋买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2019）新4323民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕菊花及其委托诉讼代理人陈霞、被上诉人程涛、被上诉人张兰云的共同委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕菊花上诉请求：依法撤销福海县人民法院（2019)新4323民初966号民事判决，支持毕菊花的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误。毕菊花在合同履行过程中无过错也未违约，因程涛、张兰云先行违约，损害了毕菊花的合法权益。2016年11月28日，程涛、张兰云夫妇以40万元价款向毕菊花出售的房屋有三处：1.福海县阔乡乡直63号原供销社商店一处（建筑面积159.5平方米）；2.住房一处(建筑面积64平方米）；3.仓库一处（建筑面积240平方米）。合同签订后，毕菊花依约向程涛、张兰云支付房屋价款20万元。至2017年春，程涛、张兰云向毕菊花出售的仓库被福海县阔乡政府相关部门列为危房，并在仓库墙上打上危房标记。同时，该乡派出所也多次提示不允许毕菊花再使用该仓库。毕菊花将此情况向程涛、张兰云反映要求两人前来处理无果。程涛、张兰云向一审出示的阔乡供销社与2006年11月27日出具的证明，但在出售仓库时并未向毕菊花出示该证明，而是故意隐瞒了该仓库的真实情况，导致毕菊花在购买以后，无法实现购买仓库使用的合同目的。因此，毕菊花有权行使先履行抗辩权，拒绝向程涛、张兰云支付剩余房屋价款。故提出本次诉讼维护自身权利。程涛、张兰云认可本案所涉的仓库无产证，其对于该仓库也无法律上的处分权利，也无权向毕菊花出售该仓库并收取相应价款。综上，请求依法支持毕菊花的上诉请求。 程涛与张兰云辩称，双方合同合法有效，应当受到法律保护，合同约定毕菊花应当于2018年12月将剩余的购房款20万元付清后才可以办理产权过户手续，故毕菊花第一项诉请无事实及法律依据。双方合同中明确仓库为无产权房屋，故毕菊花要求解除该合同中关于仓库买卖条款也没有事实和法律依据。本合同为房屋买卖合同，其中有产权证的有一住宅及一商铺，该仓库为该商店及住宅的附属设施，对没有产权证的事实，在双方签订合同时毕菊花已明知，双方在合同中明示至今相关部门也只是说该房屋是危房，并未说该房屋是违建，双方的买卖并未违反法律规定，毕菊花要求解除的理由没有事实及法律依据，请求驳回毕菊花的上诉请求，维持一审判决。 毕菊花向一审法院起诉请求：1.依法判令程涛、张兰云履行合同义务，为毕菊花办理所购房屋（福海县阔乡乡直63号原供销社商店房屋一处，建筑面积159.5平方米及住房一处，建筑面积64平方米）的产权变更手续；2.解除双方房屋买卖合同中对于福海县阔乡乡直仓库的合同内容；3.由程涛、张兰云承担该案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月28日，毕菊花与程涛、张兰云双方自愿签订《房屋买卖合同》一份，程涛、张兰云将位于福海县阔克阿尕什乡乡直63号原供销社商店（建筑面积为159.5平方米）、住房一处（建筑面积为64平方米）及仓库一处（建筑面积为240平方米）出售给毕菊花，总售价为400,000元整，约定于2018年12月30日前分两次支付完毕。毕菊花按合同约定已给付程涛、张兰云现金200,000元，程涛、张兰云亦按合同约定将商店、住房、仓库交付给毕菊花。合同第三条约定：甲方（程涛、张兰云）于第一笔款项收到后将所售房屋交付乙方（毕菊花），交付后所售房屋风险转移至乙方；合同第四条第二项约定：乙方在合同约定时间内付清全部房款后，甲方配合乙方办理房屋产权过户手续。另查明，2006年11月27日，福海县阔克阿尕什乡供销社将自己的库房以5,000元的价格出售给程涛、张兰云夫妇，该仓库无产权证，并出具证明一份，该证明内容为：现有阔克阿尕什乡供销社库房，由于年久失修，面临倒塌，目前乡供销社已停业多年，其余资产已出售，为减少损失，经上报供销社同意，现出售给程涛同志，售价为5,000元，并加盖阔克阿尕什乡供销社公章。一审法院认为：当事人双方签订的《房屋买卖合同》，是在双方协商一致后的真实意思表示，应当受到法律保护，双方当事人应当自觉履行。毕菊花要求程涛、张兰云协助办理房屋过户手续，因毕菊花未按合同约定付清购房款，过错责任在于毕菊花，对其要求程涛、张兰云办理过户手续的诉请不予支持；因库房涵盖在所购房产合同内，且不存在欺诈或隐瞒的事由，对于毕菊花要求解除《房屋买卖合同》中关于仓库合同内容的诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回毕菊花的诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由毕菊花自行负担。 二审期间，毕菊花对于在一审中程涛、张兰云提供的供销社证明进行补充质证意见为：签订协议过程中毕菊花不了解证明的情况，没有见到这份证据。 二审中，上诉人毕菊花出具2019年9月15日拍摄的案涉仓库的两份图片。证明程涛、张兰云向毕菊花提供的仓库从外观看无法判断该仓库为危房。 程涛和张兰云的对该证据质证意见为对该证据真实性认可。对证明目的不认可，该房屋虽是危房，但不影响使用，商店和仓库是相邻的，都是供销社的老房子，如果程涛这么多年不维护，这个房屋早就倒塌了。毕菊花在购买的时候，对房屋的现状是清楚的，并且愿意接受。 本院的认证意见为，对证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认，因该证据无法证实毕菊花对该房的情况不知情。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.程涛、张兰云应否为毕菊花办理商店和住房的产权手续；2.双方关于仓库的买卖条款应否解除。 本院认为，关于程涛、张兰云应否为毕菊花办理商店和住房的产权手续的问题。从双方签订的合同来看，合同中明确约定了毕菊花应当在付清全部房款后程涛、张兰云才履行办理商店和住房产权的手续，该约定是双方真实意思表示，毕菊花未按合同约定在规定的时间内付清购房款，程涛、张兰云有权不予办理商店和住房的产权手续。故对毕菊花的该上诉请求本院不予支持。 关于双方关于仓库的买卖条款应否解除的问题。本院认为，程涛、张兰云向毕菊花出售商店、住房及仓库是以整体出售的，毕菊花在上诉时提出仓库无产权证，程涛、张兰云对该仓库无法律上的处分权利，也无权向毕菊花出售该仓库并收取相应的价款。对此，本院认为该仓库虽无产权证书，但程涛、张兰云已出示相关证据证实该房系其以5,000元价格从阔克阿尕什乡供销社受让所得，且该房已由该供销社交付给程涛、张兰云。在程涛、张兰云与毕菊花签订合同时，合同中已明确注明该仓库无产权证书，本院认为2016年11月28日程涛、张兰云向毕菊花交付商店、住房及仓库时，毕菊花对仓库无产权证及房屋状况是知情的，故本院认为案涉仓库交付后的风险应由毕菊花承担，对该上诉请求不予支持。 综上所述，毕菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毕菊花负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄   清   明 审判员 胥   彩   霞 审判员 孟      蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员 马合巴丽吐尔逊汗 1