云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2301民初3475号 原告：楚雄开发区闽海建材经营部，住所：云南省楚雄开发区商业城欧9幢1-101号，统一社会信用代码：92532300MA6MGMTL14。 经营者：朱文章。 委托诉讼代理人：李国鲜，云南小葵花律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陆勇，男，1968年5月25日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，个体，住云南省南华县，现住楚雄市。 被告：周琼，女，1978年10月9日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，个体，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告楚雄开发区闽海建材经营部（以下简称：闽海建材）诉被告陆勇、周琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告闽海建材的委托诉讼代理人李国鲜，二被告的共同委托诉讼代理人王有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽海建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告瓷砖货款32324.10元，并支付原告违约金9697元（32324.10×30%），合计42021元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月1日，被告周琼、陆勇因金时代华庭93-1号别墅装修与原告签订闽海建材销售合同向原告购买瓷砖。合同约定购买瓷砖的型号、规格、数量、单价等项目，以实际用量为准，不含加工费，瓷砖加工费由被告承担，原告按照被告的设计要求进行加工。合同还约定了付款方式、违约责任等相应的权利义务。原、被告签订合同后被告交纳了定金20000元。原告按照合同约定及被告的装修需要于2018年5月17日、6月11日、6月21日、6月26日、7月9日、7月25日、7月29日分别向被告提供瓷砖，所提供的的瓷砖货款及加工费共计72324.10元。被告于2019年7月29日支付瓷砖货款20000元。被告共支付瓷砖货款及加工费40000元后拒不支付剩余货款32324.10元。原告多次向被告催要货款，被告都拒不支付剩余货款。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陆勇、周琼辩称，一、原告的诉请没有事实和法律依据。原、被告之间虽然存在买卖关系，但双方并未签订任何合同，原告所提交的证据系其故意捏造的虚假合同。双方在购买瓷砖时，原告为被告设计制作了一份供货报价单，总价为34970元，加工费2078元，合计37048元。被告已向原告支付了40000元；二、原告提交的销售单，在送货时仅有数量而没有单价，金额是原告事后伪造的，该证据并不能作为结算依据；三、被告多支付的2952元，在本案中保留追偿诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闽海建材为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告营业执照；2、朱文章身份证复印件；3、闽海建材销售合同；4、骏程陶瓷销售单10份；5、楚雄永昌石材车间加工单8份；6、闽海建材有限公司收据1份；7、结算单1份。被告陆勇、周琼针对其辩解向本院提交了如下证据：1、闽海建材销售合同；2、金时代华庭93-1装修材料预算单；3、闽海建材有限公司预收款收据。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闽海建材提交的证据3与被告提交的合同内容一致，本院予以采信；证据4证实了原告向被告供货的事实，本院予以采信；证据5能与证据4相互印证的部分，本院予以采信，其余不予采信；证据7系原告单方制作，本院不予采信。原告闽海建材对被告陆勇、周琼提交的证据均无异议。 根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：被告陆勇与被告周琼系夫妻关系。2018年3月，被告周琼、陆勇因金时代华庭93-1号房屋装修向原告购买瓷砖。约定购买瓷砖的型号、规格、数量、单价等项目，所有数量和加工费以实际用量为准，原告按照被告的设计要求进行加工。被告于2018年3月1日交纳了定金20000元。原告按照被告的装修需要于2018年5月17日、6月21日、6月26日、7月9日、7月25日、7月29日分别向被告提供瓷砖，并经被告陆勇签字确认。2018年7月29日，被告周琼向原告支付瓷砖款20000元，剩余款项至今未付。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、原、被告双方于2018年3月1日签订的《闽海建材销售合同》是否有效；2、瓷砖销售款项及加工费总计为多少元，被告是否还需支付款项给原告。 针对焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告提交的《闽海建材销售合同》签字情况不一致，被告辩称原告提交的合同上的签字并非被告周琼所签，但针对该辩解，被告并未申请进行鉴定及提交其他证据予以证明，且二被告提交的金时代华庭93-1装修材料预算单显示的瓷砖型号和单价均与《闽海建材销售合同》相同，被告陆勇在按照合同约定单价出具的销售单上进行了签字确认，可认定双方均按照《闽海建材销售合同》的约定实际履行了合同，该合同系双方的真实意思表示，故对该辩解，本院不予采信，原、被告双方于2018年3月1日签订的《闽海建材销售合同》合法有效。 针对焦点二，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《闽海建材销售合同》系双方真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。对原告要求被告支付瓷砖货款的诉请，原告提交的销售单中，编号为NO.0001927、NO.0001928、NO.0001929号销售单上仅有被告陆勇的签字及销售数量，未标明单价及销售金额，NO.0000692号销售单上标明了销售数量、单价及金额，却未有被告签字，但该四份销售单，在销售数量上可以互相印证，故本院对该四份销售单载明的货款总价本院予以采信。编号为NO.0002072的销售单上无被告陆勇的签字且无其他证据相互印证，对该单据载明费用50元，本院不予支持；对原告主张的加工费，销售单上载明并经被告陆勇签字确认的，本院予以支持，其余部分不予支持。本院确认，本案所涉瓷砖货款及加工费共计69325.4元，扣除被告陆勇、周琼支付的40000元，被告陆勇、周琼还应向原告闽海建材支付29325.4元。关于违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定向被告提供了瓷砖，被告迟延付款的行为已构成违约，双方并未约定违约金的计算方法及具体付款时间，故对原告要求被告承担违约金的诉请，本院按照银行同期逾期罚息年利率7.125%（4.75%×1.5）上浮30%即9.2625%的年利率计算，以原告向本院起诉之日即2019年8月16日为催告时间起算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆勇、周琼支付原告楚雄开发区闽海建材经营部货款及加工费29325.40元； 二、由被告陆勇、周琼支付原告楚雄开发区闽海建材经营部违约金按照年利率9.2625%的年利率计算，自2019年8月16日起至款项付清之日止。 以上应由被告陆勇、周琼交纳的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。 案件受理费减半收取计425元，由楚雄开发区闽海建材经营部负担129元（已交），由被告陆勇、周琼负担296元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡玲娜 二〇一九年十一月六日 书记员  白 梅