四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5007号 原告：熊祥荣，男，汉族，生于1946年9月25日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：纪宏洲，男，汉族，生于1966年3月23日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：戴雷，四川纪明律师事务所律师。 原告熊祥荣诉被告纪宏洲不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员适用简易程序进行审理，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告熊祥荣之委托诉讼代理人侯皓蓝，被告纪宏洲之委托诉讼代理人戴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告1835,000元，并自原告起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年因被告拟承建原告开发的位于阆中市七里新区“御苑圣景项目”认识。2011年7月6日，被告与原告就上述工程签署《建设工程施工合同》，约定由被告实际承建该项目。2010年开始，原告以现金、转账的方式向被告预支、预借工程款。原、被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，经南充市中级人民法院（2014）南中法民初字第182号民事判决书和四川省高级人民法院（2018）川民终139号民事判决书认定，原告合计60笔向被告支付工程款30,256,626元，上述60笔不包含原告本次起诉的2010年4月13日10万元现金、2011年10月24日98万元转账、2012年1月21日54万元现金和2012年10月27日21.5万元转账存款。原告认为，原、被告之间的建设工程施工合同纠纷已经南充市中级人民法院何和四川省高级人民法院判决，被告在上述判决认定属于拨付的工程款范围之外从原告处以获得的款项，没有法定和约定依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条构成不当得利。 被告辩称，1、原告诉称双方存在建设工程施工合同这一事实无异议；2、2010年4月13日的10万元系借款，该笔借款的真实性无异议，此款已偿还；3、2011年10月24日的98万元转账以及2012年10月27日21.5万元的转账的真实性也无异议，但这两笔转账系原告偿还在被告处180万元借款利息，其中30万元是本金，该两笔款项是有法律依据的；4、2012年1月21日54万元现金，被告从未收到该笔款项；5、原告的主张已超过诉讼时效。综上，原告诉称被告获取183.5万元不当得利没有事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，2009年9月16日，原告作为四川省川北房地产开发有限公司的委托代理人身份（甲方）与被告纪宏洲作为阆中市三鼎建筑工程有限公司项目负责人身份（乙方）签订了《承建川北房地产开发有限公司长青大道开发项目的资金及相关条款协议》，该协议中第二项第2款约定“此履约保证定金在未动工前的4-6月内，由甲方按月1.5%计息，超过期限仍未动工，按月3%计息”。2009年9月21日，川北房地产开发有限公司向阆中市国土资源局缴纳土地出让总价款130万元，同日，原告向被告出具条据一张（该条据书立在川北房地产开发有限公司缴纳130万元土地出让总价款缴款书的复印件下方），该条据载明“借到纪宏洲人民币伍拾万元正2009.9.21借款人熊祥荣”。2011年7月6日，原告作为阆中市三鼎房地产开发有限公司的委托代理人之一与被告作为阆中市三鼎建筑工程有限公司委托代表人之一签订了《建设工程施工合同》。同日，原告作为甲方与被告作为丙方，以及敬元和作为乙方，共同签订《建设工程施工合同古城协议》，在该协议第一条约定“甲方和丙方同意2009年9月16日双方签订的《承建川北房地产开发有限公司长青大道开发项目的资金及相关条款协议》自本补充协议签字之日解除，双方不得再以长青大道开发项目的资金及相关条款协议向对方主张一切权利，该协议同时作废（涉及丙方原合伙人杨友德在此合同中的一切权利义务均由丙方自行处理并承担责任，甲方无需承担任何责任）。丙方所交的履约保证金人民币壹佰伍拾万元转做丙方履行2011年7月9日签订《建设施工合同》中约定的履约保证金，双方按原协议算清原借款约定利息一并给付给丙方，丙方将原甲方出具的收条交还甲方，重新出具建设工程合同履约保证金收据”。2011年10月18日，原告出具了一张保证金收据“今收到阆中市三鼎建筑有限公司项目经理纪宏洲交来御苑圣景修建保证金150万元（壹佰伍拾万），（注）：原业主熊祥荣出示给纪宏洲的资金借据扣除150万元转为现保证金。资金利息按2009年9月16日约定资金利息标准一并付清后，此原借据作废”。2014年，纪宏洲作为原告起诉熊祥荣、敬元和、阆中市三鼎房地产开发有限公司，以建设工程施工合同纠纷为由诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出了（2014）南中法民初字第182号民事判决书，熊祥荣、敬元和提出了上诉。2018年5月15日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终139号民事判决书，在该判决书中（第7页）载明有“熊祥荣与纪宏洲在审理中对于《保证金收据》内容确认，熊祥荣已按约定向纪宏洲支付清了2009年9月16日-2011年10月18日的资金利息”，该判决书还判决熊祥荣应退还纪宏洲保证金1,500,000元，其中本金750,000元从2012年11月26日计息，下余本金750,000元从2013年11月8日计息。 另查明，2010年4月13日，被告向原告出具了借条一张，载明借到原告现金100,000元。2011年10月21日，原告向被告通过转账的方式转账现金980,000元。2012年10月27日，原告通过现金存款的方式向被告账户存款215,000元。2012年1月21日，原告之妻韩子芳从其账户中取款540,000元。2013年4月15日，被告通过其账户向原告转账150,000元。诉讼中，原告委托诉讼代理人向本院申请调查令，调查令回执显示被告在四川阆中农村商业银行股份有限公司开始的所有账户在2012年1月21日均无交易记录。 庭审中，被告认可原告主张的四笔款项未包含在（2018）川民终139号民事判决书中的熊祥荣已付工程款30,256,626元。被告主张，原告收取了被告缴纳的保证金130万元以及提供的现金50万元，根据原、被告约定该笔款项应计算利息，故原告主张的98万元以及21.5万元系偿还30万元以及利息。 诉讼中，原告所称的其与被告之间还存在其他资金往来，原告主张由其通过另案起诉的解决。被告在庭审中所提供的15万元转账，被告也主张通过另案起诉的方式解决。 认定以上事实有当事人身份信息、《承建川北房产开发有限公司长青大道开发项目的资金及相关条款协议》、《建设工程施工合同补充协议书》、《建设工程施工合同》、借条、中国建设银行转款回执、四川省农村信用社存款回执、四川省农村信用社取款回执、（2014）南中法民初字第182号民事判决书、（2018）川民终139号民事判决书、土地出让总价款缴款书、2009年9月21日借据、保证金收据、中国农业银行交易明细单、（2019）川1381民初3600号民事判决书以及原、被告陈述为据。 本院认为，原、被告主要争议焦点为：一是原告的主张是否已超过诉讼时效；二是原告向被告支付的款项是否属于不当得利。 1、关于原告主张是否已超过诉讼时效的问题。原、被告于2009年开始因建设工程，相互之间一直有资金往来，双方又因建设工程产生争议，纪宏洲于2014年向南充市中级人民法院提起诉讼，而从原、被告在本案中陈述来看，本案中的款项往来也是因建设工程而产生，故本院认为原告的主张未超过诉讼时效。 2、关于原告向被告支付的款项是否属于不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，原告主张被告构成不当得利，要满足以下四个方面要件：一是一方利益受损；二是另一方受有利益；三是一方受益与他方受损之间具有因果关系；四是没有合法根据。第一，对于原告主张的540,000元，因该笔款项原告只提供了原告之妻从其账户现金取款的回执，被告方又否认收到过该笔款项，且根据原告申请的调查令回执显示，被告账户在当日亦无存款记录，故原告方提供的证据不足以证明被告享有利益，对于该笔款项属于不当得利的主张，本院不予支持。第二，对于原告主张的100,000元，被告认可该笔款系向原告借款而产生，且原告提供该笔款项的载体系借据，原、被告就该笔款项成立民间借贷法律关系，本案中原告以不当得利为由起诉，该笔款项应由原告另案主张。第三，对于原告主张的四笔款项中的98万元以及21.5万元，被告方主张其取得该两笔款项是基于原告曾收取含保证金在内共计180万元以及180万元产生的利息。首选，根据被告提供有缴款书以及收据，可以证明2009年9月21日被告向原告支付了150万元作为了履约保证金，同时在原告出具的保证金收据中明确有“扣除”的表述，可以佐证原告以前出示给被告的资金借据的金额应超过150万元；其次，从双方签订的《长青大道开发项目的资金及相关条款协议》可以看出，原、被告双方之间对于收取保证金至开工时这一时间段有计算保证金利息的约定，虽然该约定并不明确，但根据（2018）川民终139号民事判决书中载明的内容，可以说明原、被告曾对2009年9月16日至2011年10月18日期间的利息已进行结算并已由熊祥荣向纪宏洲进行了支付。最后，从原告方陈述可以看出，原告方实际上是主张被告取得履约保证金的利息超过双方约定的标准，应对保证金利息重新计算后再予以扣减。但双方在协议中对利息的约定并不明确，亦不能说明原告主张利息计算标准即为双方约定的标准，因此原告方提供的证据不能说明被告取得利息超过约定标准。被告已提供证据证明取得该两笔款项具有合法根据，同时根据被告陈述的利息计算方式被告取得以上款项也未显著过高，原告方不能对原、被告关于之间利息计算标准和方式提供证据，即不能证明被告取得该笔款项不合法，故对原告主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告熊祥荣的诉讼请求。 案件受理费21,315元，由原告熊祥荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  伏 瑚 人民陪审员  韩武成 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  任金澐