湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初70号原告：刘磊，男，1967年8月22日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：汪双云，湖南立华律师事务所律师。被告：岳阳九兴置业有限公司，住所地：岳阳市东茅岭路左岸巴陵小区**。统一社会信用代码：914306007828507385。法定代表人：张年村，董事长。被告：张年村，男，1956年1月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告刘磊为与被告岳阳九兴置业有限公司、被告张年村民间借贷纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼。本院经审理于2018年4月13日作出了（2017）湘0602民初7000号民事判决书，判决被告岳阳九兴置业有限公司、张年村在本判决生效后十日内支付原告借款350万元，并按年利率6%的标准向原告支付自2017年12月15日起至借款清偿之日止的逾期利息。被告岳阳九兴置业有限公司、张年村不服判决提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2018年12月14日作出了（2018）湘06民终1497号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由裁定：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初7000号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人汪双云、被告张年村及其委托诉讼代理人陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金350万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月19日，被告岳阳九兴置业有限公司和被告张年村向原告刘磊借款350万元，并出具了加盖被告岳阳九兴置业有限公司的公章以及被告张年村签名的借条一份。同日，原告向被告提供的银行卡号上转账借款350万元，双方之间的借贷关系成立。现因被告拒不归还借款，故具状提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告岳阳九兴置业有限公司、张年村辩称：一、2011年上半年，原、被告合伙拟竞拍岳阳市君山区的一宗土地，为支付竞买保证金，双方共同向广州一家担保公司借款2100万元。后因土地挂牌被取消，拍卖未果。2011年7月19日，原告刘磊将最后一笔借款转给了广州担保公司指定的人员而还清了全部借款，经结算，原告要求被告承担350万元借款利息及费用，于是被告向原告出具350万元的借据。由此可见，原、被告之间并未发生借贷，而是合伙人承担合伙债务后，向另一合伙追偿而发生的纠纷，因此，本案案由应为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。二、2011年下半年，被告张年村与原告刘磊再次合作，共同收购岳阳天恒置业有限公司，拟开发岳阳市司法局的旧城改造项目。在原告控制的岳阳市大力建材有限公司向岳阳天恒置业有限公司转款过程中，原告刘磊将被告的350万元欠款进行了抵扣，此笔抵账在《2012年9月25日止大力建材应转入天恒资金》明细表中有明确记载。据此，被告所欠原告款项已实际在双方合作项目予以抵扣，被告再不欠原告债务，只是被告因为疏忽而没有收回收据。三、此后，原、被告曾发生多起纠纷，诉讼到法院，原告均未对上述350万元主张权利，甚至在被告申请强制执行刘磊时，其也未提及该笔款项应予抵扣。因此，原告否认被告已还款的事实与客观事实不符，也不合常理。四、根据《2012年9月25日止大力建材应转入天恒资金》明细表记载，抵账时间发生在2012年9月25日之前，但从2012年9月25日至2017年12月原告刘磊起诉这段时间从未向被告主张过该笔欠款，故原告的起诉超过了诉讼时效期间。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并确认如下案件事实：2011年7月19日，被告张年村、岳阳九兴置业有限公司向原告刘磊出具了一份借条，具体内容为“今借到刘磊现金叁佰伍万元整（￥：350万元）。”借条上由张年村签名，岳阳九兴置业有限公司加盖了公章。诉讼中，原、被告对上述借条的真实性均不持异议，但对债务形成的事实陈述不一致。2011年至2012年间，岳阳市大力建材有限公司（原告刘磊为该公司股东，持股比例80%）在东亚银行借款5000万元，并以岳阳九兴置业有限公司的资产作为抵押物。2012年8月27日，岳阳市三首贸易有限公司（甲方）与岳阳九兴置业有限公司（乙方）签订了一份合同书，约定甲方以乙方的资产作抵押贷款流动资金5000万元（实际只有4000万元）承兑汇票6000万元合作经营石化类贸易，合作后所有关于贷款的开支费用全部由甲方负责，以前已发生的开支费用由乙方负责，合作期限为三年。乙方不参与经营，不管经营盈亏，甲方对乙方采取固定回报方式，每年回报700万元，三年共计2100万元。由于岳阳九兴置业有限公司的资产已为大力公司的贷款设置了抵押，为消除抵押权，顺利为岳阳市三首贸易公司办理抵押手续，岳阳市三首贸易有限公司于2013年2月20日分三笔共转账1000万元至岳阳市大力建材有限公司的账户。同日，岳阳市大力建材有限公司将1000万元转账至其开设在东亚银行的账户，与其他自筹资金一并偿还了其在东亚银行的贷款。当日和次日，岳阳九兴置业有限公司和岳阳市三首贸易有限公司分别与东亚银行签订了最高额抵押合同和人民币贷款合同。2013年2月27日，东亚银行向岳阳市三首贸易有限公司发放了6000万元贷款。后由于岳阳市三首贸易有限公司未能再贷到款项，以及未向岳阳九兴置业有限公司支付约定的回报款，双方发生纠纷。2014年10月9日，岳阳市三首贸易有限公司以岳阳九兴置业有限公司、岳阳市大力建材有限公司为被告向岳阳市中级人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告1000万元，并承担全部诉讼费用。诉讼中，岳阳市大力建材有限公司提交了《截止2012年9月25日大力建材应到位还贷资金》和《2012年9月25日止大力建材应转入天恒资金》，以及该公司财务部出具的东亚银行月结单，拟证明岳阳市大力建材有限公司与岳阳九兴置业有限公司的财务往来已经结清，岳阳市三首贸易有限公司转入岳阳市大力建材有限公司的1000万元当即偿还了岳阳九兴置业有限公司在银行的借款。《2012年9月25日止大力建材应转入天恒资金》中载明了抵张年村借款350万元（2011年7月19日借条）。岳阳九兴置业有限公司对该证据的三性均提出异议，质证称该证据显现的是岳阳市大力建材有限公司截止2012年9月25日还贷资金及转入天恒资金状况，与本案纠纷无关联性。岳阳市中级人民法院审查认为该证据无签章，其来源、真实性无法确认，未予采信。2015年2月25日，岳阳市中级人民法院对该案作出一审判决，由岳阳九兴置业有限公司偿还岳阳市三首贸易有限公司借款1000万元（其他判项略）。岳阳九兴置业有限公司和岳阳市大力建材有限公司不服判决提起上诉，湖南省高级人民法院经审理，于2015年7月10日作出了二审判决：驳回上诉，维持原判。证据《2012年9月25日止大力建材应转入天恒资金》所涉及的“天恒”是指岳阳市天恒置业有限公司，该公司于2010年8月25日设立，2011年12月27日核准，注册资本为2010万元。股东分别为：刘磊，持股比例为36%；张年村，持股比例为36%；潘跃宏，持投比例为20%；徐训典，持股比例为8%。2015年7月20日，岳阳九兴置业有限公司以岳阳市大力建材有限公司、刘磊、刘忠、张学龙和湖南恒兴联合会计师事务所为被告向本院提起诉讼，请求判令：1.由被告岳阳市大力建材有限公司偿还1000万元及利息；2.由被告刘忠、刘磊、张学龙分别在未出资范围内承担补充连带赔偿责任；3.由被告湖南恒兴联合会计师事务所在400万元本息的范围内承担连带赔偿责任。本院经审理，于2015年12月24日作出了（2015）楼民城初字第230号民事判决书，判决：一、限被告岳阳市大力建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告岳阳九兴置业有限公司人民币1000万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准承担自2014年4月4日至实际履行之日止的债务利息（其他判项略）。岳阳市大力建材有限公司不服一审判决提起上诉。上诉中，岳阳市大力建材有限公司仍将《截止2012年9月25日大力建材应到位还贷资金》和《2012年9月25日止大力建材应转入天恒资金》作为证据提交，拟证明该公司与九兴置业有限公司的财务往来已经结清，岳阳市三首贸易有限公司转入的1000万元偿还了岳阳九兴置业有限公司在东亚银行的借款，此款与该公司无关。但上述证据仍未被采信。2016年7月28日，岳阳市中级人民法院作出了（2016）湘06民终605号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告刘磊和被告岳阳九兴置业有限公司、被告张年村虽对双方之间债务形成的事实陈述不一致，但被告岳阳九兴置业有限公司和张年村对其所出具的350万元借条的真实性并不持异议。据此，本院认定被告岳阳九兴置业有限公司、张年村在2011年7月19日出具借条后，其与原告刘磊之间即存在债权债务关系。本案诉讼中，被告岳阳九兴置业有限公司、张年村对原告刘磊的起诉进行了诉讼时效抗辩，故本院应对案件的诉讼时效依法进行审查。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，义务人获得的诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务；而在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。就本案纠纷而言，被告岳阳九兴置业有限公司、张年村于2011年7月19日出具借条，但借条上并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告刘磊可以催告借款人在合理期间内返还。而在岳阳市三首贸易有限公司起诉岳阳九兴置业有限公司和岳阳市大力建材有限公司的民事诉讼中，岳阳市大力建材有限公司以《截止2012年9月25日大力建材应到位还贷资金》和《2012年9月25日止大力建材应转入天恒资金》为证据进行抗辩，其中《2012年9月25日止大力建材应转入天恒资金》中载明了抵张年村2011年7月9日的借款。但岳阳市九兴置业有限公司和张年村对该证据予以否定，此时，原告刘磊应意识到其权利可能受到侵害。而当湖南省高级人民法院于2015年7月10日作出二审判决，维持岳阳市中级人民法院一审判决时，原告刘磊就应当知道其所享有的350万元的债权已经受到侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，其应当在二年内向债务人主张权利。而原告刘磊直到2017年12月15日才向本院提起诉讼，对该350万元债权主张权利。因此，其起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘磊的诉讼请求。案件受理费34800元，财产保全费5000元，由原告刘磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇人民陪审员  孙爱涛人民陪审员  丰淑纯二〇一九年十一月十六日书 记 员  姜 李