浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第277号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司××中心支公司。住所地：浙江省××花园路××小区××房××司四楼。法定代表人：吴甲。委托代理人（特别授权）：付某某。被上诉人（原审原告）：金甲。被上诉人（原审原告）：周某某。两被上诉人委托代理人（特别授权）：吴乙、尹某某。原审第三人：丽水市××汽车运输服务有限公司。住所地：浙江省××客运西××楼。组织机构代码：××。法定代表人：马某某。上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简称丽水××）为与被上诉人金甲、周某某，原审第三人丽水市××汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月6日受理后，依法组成由审判员陈江风担任审判长，审判员汤丽军、代理审判员丁悦琛参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告金甲和周某某原系夫妻关系，周某系两原告儿子，浙k／×××××号车挂靠登记在原丽水市华某汽车销售服务有限公某，实际所有人是应某某，于2003年7月10向被告天安保险股份有限公司××中心支公司投保了第三者人身伤害责任险500000元，2003年9月17日，周某在浙k／×××××号车与浙g／×××××号小型客车发生交通事故中死亡，因调解不成两原告向浙江省金华市中级人民法院起诉，法院判决应某某赔偿原告医疗费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、死亡赔偿金合计130087.15元。判决生效后原告取得37000元赔偿款，该案后经再审，浙江省金华市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）金乙再初字第1号判决，判决应某某赔偿两原告医疗费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计150087.15元，由原审被告丽水市华某汽车销售服务有限公某对上述判决承担连带赔偿责任。应某某和丽水市××汽车运输服务有限公司未主动向两原告赔偿损失，法院亦未查到可供执行的财产，浙江省金华市中级人民法院于2009年11月2日以（2009）浙金民执字第129-3号民事裁定书终结了（2008）金乙再初字第1号判决书的本次执行程序。另查明，丽水市华某汽车销售服务有限公某于2006年9月22日名称变更为丽水市××汽车运输服务有限公司。认定上述事实的证据有两原告的身份证复印件，被告公某登记情况、机构信息确认表，第三人公某登记及变更登记情况、组织机构代码证，（2008）金乙再字第1号判决书，保险单复印件，交纳诉讼费票据，（2009）浙金民执字第129、129-3号裁定及当事人庭审陈述。原告金甲、周某某在一审中诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失113087.15元和原告承担的案件受理费、保全费、其他诉讼费合计6090元。被告丽水××辩称：原告主体不适格。原告方已经就交通事故损害赔偿向人民法院起诉，且该民事判决已经生效，双方赔偿权某、义务已经确定，现就同一事由再向法院起诉，违背了一事不再理的原则。其次本案起诉已超过诉讼时效，不管新、旧保险法，都规定从事故发生之日起两年内向保险公某理赔，本案事故发生时间是2003年9月，原告现在要求赔付，已超过诉讼时效。涉案的被保险车辆的所有人是丽水市××汽车运输服务有限公司，该公某至今没有向答辩人理赔，原告无直接向答辩人主张理赔的权某，且答辩人至今未收到任何理赔申请或报案材料。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为，债权人代位权，是指因债权人怠于行使其对第三人享有的权某而损害债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，以自己的名义向第三人行使债务人享有债权的权某。在本案中，原告金甲、周某某、被告天安保险股份有限公司××中心支公司、第三人丽水市××汽车运输服务有限公司的法律地位均已经符合上述条件，第三人丽水市××汽车运输服务有限公司作为两原告与应某某、丽水市××汽车运输服务有限公司交通事故损害赔偿案件的连带赔偿责任人，既不能履行生效的法院判决，又怠于行使其在被告天安保险股份有限公司××中心支公司的保险权益，致使两原告对应某某、丽水市××汽车运输服务有限公司的债权不能实现，因此，两原告以自己的名义向被告天安保险股份有限公司××中心支公司行使保险权益，合理合法。至于被告与丽水市××汽车运输服务有限公司保险权益的数额多少问题，应按其双方签订的天安保险股份有限公某商用汽车保险合同的约定执行。为此，根据合同约定，涉案的保险标的为：周某的医疗费21213.14元，办理丧葬事宜支出的误工损失为职工平均工资83.07元／天×4天×8人=2658.24元，死亡赔偿金和丧葬费为城镇居民人均可支配收入14546元／年×10年=145460元，以上合计169331.38元，应某某应承担169331.38×40%=67732.55元，扣除合同约定的负交通事故次要责任的3%的绝对免赔率，本案的保险赔偿额为67732.55元-67732.55元×3%=65700.57元。对被告提出的原告起诉时已经超过除斥期间和诉讼时效的抗辩，本案的交通事故发生时间是2003年9月17日，造成了浙g／×××××号小型客车驾驶员张某某和乘车人周某死亡的重大人身伤亡和财产损失的保险责任事故，按常理作为责任人应进行保险报案，根据在浙江省金华市中级人民法院审理（2004）金乙初字第165号交通事故人身损害赔偿案件时已将天安保险股份有限公某商用汽车保险合同提交法院的事实，以及该报案的档案材料为作为保险人的被告所持有，保险人应以适当的方式保存全部保险事故发生后报案材料，以供查证是否存在保险事故报案的事实，但本案被告未向法庭提供合理的证据证明被保险人报案材料不存在，为此，法院认为被保险人在发生事故时已尽报案的义务。根据2002年10月28日修订的《中华某某共和国保险法》第二十七条规定，人寿以外的其他保险的被保险人或受益人，对保险人请求保险赔偿或者给付保险金的权某自其知道保险事故发生之日起两年不行使而消灭。根据相关法律精神，法院认为被保险人的保险报案行为应视为其对保险赔偿的行使，且本案原告对原判决不服在申诉，直到浙江省金华市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）金乙再初字第1号判决书才最终确定应某某的赔偿数额，故不存在请求保险赔偿或者给付保险金消灭或超过诉讼时效之情形。为此，被告该抗辩，无法律和事实依据，不予采纳。原告承担的案件受理费、保全费以及其他诉讼费6090元非保险合同被保险标的，不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国合同法﹥》若干问题的解释（一）第十条、第十三条、第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告金甲、周某某人民币65700.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告承担645元，被告天安保险股份有限公司××中心支公司承担700元。宣判后，丽水××不服，向本院提起上诉称：一、本案认定案由错误，本案是第三者要求上诉人支付保险金的纠纷，显然不属于保险代位求偿权纠纷。二、原审认定保险事实依据不足。上诉人没能查询到该车在2003年7月10日向本公某投保的相关材料，被上诉人也没能提供保险单原件，本次事故发生后，上诉人没有任何报案信息，也没有定损单。三、即使原审认定的保险事实成立，但其认定的保险金数额错误。根据商用汽车保险合同规定，本案的损失为50万元×2.2%×10年=11万元，再按次责30%承担保险责任，并且还须扣减不计免赔率3%。四、原审判决适用法律错误。本案没有当事人与上诉人存在到期债权，被上诉人也是依据保险法规定要求上诉人给付保险金，因此本案应属于保险法而不是合同法调整。五、本案已超过诉讼时效。被上诉人金甲、周某某答辩称：一、被上诉人是本案适格主体，因被保险人不提起赔偿，又不偿付被上诉人到期债权，故被上诉人依法提起诉讼。二、原审第三人向上诉人投保的事实清楚，上诉人并不能提供相反证据否认保险单的真实性。三、被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，交通事故不等于保险事故，2008年12月15日才确定实际车主应赔偿给被上诉人的赔偿金额，被上诉人提起本案的诉讼并未超过两年的诉讼时效。四、一审中，上诉人并未就数额问题提出抗辩。五、原审适用法律正确。综上，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案由确定是否正确。二、诉讼时效是否已经届满。三、保险事实是否存在。四、原审判决确定的赔偿数额是否准确。五、原审判决适用法律是否不当。关于第一个争议焦点：保险代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权某。本案是保险事故的第三者在被保险人不能支付赔偿金前提下，要求保险人直接支付保险金纠纷。受害人提出诉讼的请求权基础是责任保险，故原审判决以保险代位权纠纷确定案由有不妥之处，应纠正为财产保险合同纠纷。关于第二个争议焦点：被上诉人因交通事故产生的损失一直到2008年12月25日才由浙江省金华市中级人民法院作出（2008）金乙再初字第1号判决书最终确定，被上诉人在穷尽其他救济途径后，于2010年2月5日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。关于第三个争议焦点：被上诉人并不是保险合同的一方当事人，在保险人与被保险人怠于主动提供保险合同相关材料的情形下，被上诉人提供了从浙江省金华市中级人民法院（2004）金乙一初字第165号案件复印的保险单，已经就其主张完成了举证责任。上诉人作为保险人，掌握着编号c12103028864保险单所对应的保险合同相关材料，但其既不能提供相反证据证明该保险单复印件不真实，又不能将与本案相关的保险合同材料提交法院，故对上诉人所主张的保险事实不存在，没有接受过保险事故报案，不应赔偿的上诉请求，依法不予支持。关于第四个争议焦点：上诉人在本案中承担的是汽车保险合同赔偿责任，其赔偿项目与金额应当遵照上诉人与原审第三人的合同约定。根据合同约定，造成死亡事故的，赔偿项目为医疗费、被抚养人生活补助费、人身伤害责任事故处理费、死亡赔偿金和丧葬费等。本案两被上诉人均为单位退休职工，故本案的合理赔付项目为医疗费、办理丧葬的误工费、死亡赔偿金和丧葬费。双方当事人对医疗费21213.14元，办理丧葬的误工费2658.24的赔偿数额没有异议，本院予以确认。但上诉人对死亡赔偿金和丧葬费的赔付提出异议。按照本案商业汽车保险合同第十八条、第二十三条、第二十四之规定，原审第三人向上诉人投保的最高赔付限额为50万元，死亡赔偿金（含丧葬费）应按50万元×2.2%×10年计付，合格驾驶人在保险事故中负次要责任，其实际损失金额计算赔偿为30%。合格驾驶人在事故中所负责任比例，除不计免赔特约险和条款另有约定之外的其他险种，均在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率，负次要责任的绝对免赔率3%，故本案的保险赔偿金计算公式应为：（21213.14元＋2658.24元＋50万元×2.2%×10年）×30%×97%，原审判决对赔偿项目的确定并无不当，但对赔偿数额的确定有不妥之处，本院依法予以纠正。关于第五个争议焦点：本案的保险合同成立于2003年7月10日，诉讼发生在2010年2月5日，应当适用2009年新修订的《中华某某共和国保险法》，原审判决适用《中华某某共和国合同法》有不妥不处，依法应予纠正。综上，原判认定事实清楚，适用程序合法，但适用法律、实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华某某共和国保险法》第六十五条第二款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：二、变更丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第309号民事判决第一项为：上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人金甲、周某某人民币38956.6元；二、维持丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第309号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2690元，减半收取1345元，由金甲、周某某负担400元，天安保险股份有限公司××中心支公司负担945元；二审案件受理费1400元，由天安保险股份有限公司××中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈江风审 判 员  汤丽军代理审判员  丁悦琛二〇一〇年九月二十日代书 记员  贺勤琴