山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初1338号 原告：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。 负责人：解瑶琛，经理。 委托诉讼代理人：张育，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊祥灿，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：济南仁荣实业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：胡元元，执行董事。 被告：缤纷五洲集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：傅光星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏秀彩，女，该公司职工 被告：净雅食品股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张桂君，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。 被告：济南海意净雅餐饮有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张永舵，执行董事。 被告：缤纷五洲（金乡）商城有限公司，住所地山东省金乡县。 法定代表人：周俊冉，执行董事。 委托诉讼代理人：孙杰，山东民桥律师事务所律师。 被告：金乡县安泰房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县。 法定代表人：田素兰，总经理。 被告：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市。 被告：田爱玲，女，1969年3月10日出生，汉族，住北京市。 被告：嵇惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：俞喜娟，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 嵇惠侠、俞喜娟共同委托诉讼代理人：魏秀彩，女，缤纷五洲集团有限公司职工。 原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融公司）与被告济南仁荣实业有限公司（以下简称仁荣公司）、缤纷五洲集团有限公司（以下简称缤纷五洲集团公司）、净雅食品股份有限公司（以下简称净雅公司）、济南海意净雅餐饮有限公司（以下简称海意公司）、缤纷五洲（金乡）商城有限公司（以下简称商城公司）、金乡县安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理期间，原当事人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）将涉案债权转让华融公司，2019年6月19日，华融公司向本院提出变更原告申请，本院于2019年6月28日裁定原告由民生银行变更为华融公司。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人张育、樊祥灿，被告缤纷五洲集团公司、嵇惠侠、俞喜娟共同委托诉讼代理人魏秀彩，被告净雅公司委托诉讼代理人王宁，被告商城公司委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告仁荣公司、海意公司、安泰公司、张永舵、田爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令仁荣公司偿还借款本金9000万元以及利息（含罚息）3096740.66元（利息计至2018年5月22日，嗣后利息按《流动资金贷款借款合同》约定计算至实际给付之日）；2.判令缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、安泰公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟就上述债务承担连带保证责任；3.判令我公司对抵押物即商城公司名下位于金乡县安泰国际财富广场的房产、土地（其中房产43228.53平方米、土地10904.89平方米）享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、财产保全费由仁荣公司、缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、安泰公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟承担。 事实和理由：2016年9月23日，民生银行与仁荣公司签订公授信字第ZH1600000132288号《综合授信合同》，约定在授信期限2016年9月27日至2017年9月27日期间，仁荣公司可向民生银行申请使用的最高授信额度为9000万元整。2016年9月23日至2016年9月30日期间，民生银行与缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司签订公高保字第DB1600000100631、DB1600000100635、DB1600000100641、DB1600000100883号《最高额保证合同》，与张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟签订DB1600000100636、DB1600000100638号《最高额担保合同》，以上合同均约定，担保人为仁荣公司上述《综合授信合同》项下的借款提供连带责任担保。2016年9月23日，民生银行与商城公司签订公担抵字第ZH1600000132288-1、ZH1600000132288-2、ZH1600000132288-3、ZH1600000132288-4号《最高额抵押合同》，约定由商城公司以其名下位于金乡县安泰国际财富广场的部分房产、土地（其中房产43228.53平方米、土地10904.89平方米，具体以抵押清单为准）为上述借款提供抵押担保。依《综合授信合同》约定，2017年9月11日至2017年9月13日期间，民生银行与仁荣公司签订19份《流动资金贷款借款合同》，仁荣公司累计向平安银行借款9000万元。借款期限为半年，贷款利率为年利率6.525%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。对于应付而未付的借款本金按逾期利率（合同贷款利率上浮50%）计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月计收复利。上述合同签订后，民生银行按约定履行了放款义务，累计放款19笔，总计金额为9000万元。经民生银行催收，仁荣公司及担保人未能依约履行还本付息义务，且其中安泰公司系商城公司唯一股东，根据《公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任、根据最高人民法院（2016）最高法民申1464号案裁判观点，将安泰公司列为本案被告为商城公司的债务承担连带责任。 缤纷五洲集团公司辩称，同意承担担保责任。 净雅公司辩称，不同意华融公司的诉讼请求，我公司虽在2016年9月23日签订了《最高额保证合同》，但我公司对外担保行为，未经股东大会通过，应属无效。我公司对仁荣公司借款及偿还的情况并不清楚，对借款抵押情况也不清楚。依据我公司的公司章程第36条之规定，对外担保行为，如果为资产负债率超过70%的担保对象提供担保，须经股东大会审议通过。而我公司了解到仁荣公司的资产负债率已经超过70%，所以我公司对其提供担保，须经股东大会审议通过，未经审议通过，应为无效。请求驳回民生银行对我公司的诉讼请求。 商城公司辩称，我公司认可为仁荣公司提供了保证担保和不动产抵押担保。我公司作为保证担保人和抵押担保人在履行了担保义务以后，对仁荣公司享有追偿权。 嵇惠侠辩称，根据我与民生银行签订的《最高额担保合同》约定，最高额担保所担保的主债权发生期间为2016年9月27日至2017年9月27日。但民生银行与仁荣公司的借贷债务发生期间为2017年9月12日至2018年9月13日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，我担保的债务履行期限截止日为2017年9月27日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条规定：最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。就本案而言，我与民生银行签订的《最高额担保合同》并未约定担保期限，也未约定保证清偿债务的期限，因此，保证期间应自最高额保证终止之日（即：2017年9月27日）起算六个月（即至2018年3月27日）。而本案起诉时间为2018年6月26日，我担保的债务已过保证期限，因此，我不应承担任何保证责任。 俞喜娟辩称，华融公司提供的民生银行与我签订的《最高额担保合同》,非我本人所签，因此担保事项非我真实意思表示，我不应承担任何担保责任。为证明该事实，我向法庭提出笔迹鉴定申请。 仁荣公司、海意公司、安泰公司、张永舵、田爱玲均未作答辩。 华融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和答辩，经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年9月23日，民生银行与仁荣公司签订公授信字第ZH1600000132288号《综合授信合同》一份。《综合授信合同》约定，仁荣公司可向民生银行申请使用的最高授信额度为9000万元整，授信期限为一年，自2016年9月27日至2017年9月27日。 2016年9月23日至2016年9月30日期间，民生银行与缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司签订公高保字第DB1600000100631、DB1600000100635、DB1600000100641、DB1600000100883号《最高额保证合同》各一份，与张永舵、田爱玲、与嵇惠侠、俞喜娟签订DB1600000100636、DB1600000100638号《最高额担保合同》各一份。上述合同约定，保证人缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、张永舵、田爱玲、与嵇惠侠、俞喜娟为仁荣公司对公授信字第ZH1600000132288号《综合授信合同》项下的借款提供连带责任保证，被担保主债权发生期间为2016年9月27日至2017年9月27日，担保的最高本金债权额9000万元，保证期间为2年。 2016年9月23日，民生银行与商城公司签订公高抵字第ZH1600000132288-1、ZH1600000132288-2、ZH1600000132288-3、ZH1600000132288-4号《最高额抵押合同》各一份。上述《最高额抵押合同》约定，商城公司以其名下位于金乡县安泰国际财富广场的部分房产、土地（其中房产43228.53平方米、土地10904.89平方米，具体以抵押清单为准）为公授信字第ZH1600000132288号《综合授信合同》项下借款提供最高额抵押担保，被担保主债权发生期间为2016年9月27日至2017年9月27日，抵押担保的最高本金债权额9000万元。《最高额抵押合同》签订后，双方在金乡县土地资源局办理了不动产登记证明，证号为鲁（2016）金乡县不动产证明第0000097号。该证明载明，权利人民生银行，义务人商城公司，坐落金乡县安泰国际财富广场4层401号房等901户（具体房号见附记）。 2017年9月11日至2017年9月13日期间，民生银行与仁荣公司签订19份《流动资金贷款借款合同》。上述《流动资金贷款借款合同》约定，仁荣公司累计向民生银行借款9000万元，借款期限为半年，贷款利率为年利率6.525%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。对于应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或者结息荣的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 上述合同签订后，民生银行按约定履行了放款义务，累计放款19笔，总计金额为9000万元。 借款到期后，仁荣公司未按约偿还借款本息，担保人未依约履行保证责任。截止2018年5月22日，仁荣公司尚欠借款本金9000万元，利息3096740.66元。 华融公司主张安泰公司系商城公司唯一股东，根据《公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但华融公司未提供安泰公司与商城公司资产混同的任何证据。 本案在审理过程中，民生银行将涉案债权转让给华融公司。2019年6月19日，华融公司向本院提出变更本案原告申请。本院于2019年6月28日，裁定本案原告由民生银行变更为华融公司。 俞喜娟不认可《最高额担保合同》中其签字和手印的真实性。向本院提出笔迹和手印真伪的鉴定申请。2019年10月25日，俞喜娟撤回鉴定申请。 上述事实有《综合授信合同》《最高额保证合同》《最高额担保合同》《最高额抵押合同》《流动资金贷款借款合同》、借款借据、利息清单及庭审笔录在案佐证。 本院认为，民生银行将涉案债权转让给华融公司，华融公司向本院提出变更本案原告申请。本院裁定原告由民生银行变更为华融公司。因此，华融公司是本案的适格原告。 民生银行与仁荣公司签订的《综合授信合同》《流动资金贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人应按上述合同的约定履行义务。民生银行依约向仁荣公司发放了贷款，履行了放款义务。借款到期后，仁荣公司未按约定偿还借款本息，属于违约行为，依法应当承担逾期还款的违约责任。按照《流动资金贷款借款合同》的约定，华融公司有权要求仁荣公司偿还借款本息。 民生银行与商城公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《最高额抵押合同》签订后，双方办理了抵押物登记手续，抵押行为成立，故华融公司有权依据上述《最高额抵押合同》的约定对抵押物享有优先受偿权。 民生银行与缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司签订的《最高额保证合同》，与张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行义务。按照《最高额保证合同》《最高额担保合同》的约定，缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟应对仁荣公司所欠民生银行借款本息承担连带清偿责任。故华融公司要求要求缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟对仁荣公司的上述债务承担连带清偿责任的主张合法有据，本院予以支持。 华融公司主张安泰公司系商城公司唯一股东，构成资产混同，请求安泰公司承担连带责任。但华融公司未提供任何安泰公司与商城公司资产混同的证据，对华融公司的该主张,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南仁荣实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金9000万元及利息3096740.66元（利息计至2018年5月22，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《流动资金贷款借款合同》约定另行计付）； 二、原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司对缤纷五洲（金乡）商城有限公司提供的抵押物（鲁（2016）金乡县不动产证明第0000097号记载的不动产）在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告缤纷五洲集团有限公司、净雅食品股份有限公司、济南海意净雅餐饮有限公司、缤纷五洲（金乡）商城有限公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟对本判决第一项所确定的被告济南仁荣实业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任； 四、被告缤纷五洲集团有限公司、净雅食品股份有限公司、济南海意净雅餐饮有限公司、缤纷五洲（金乡）商城有限公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟履行本判决义务后，有权向被告济南仁荣实业有限公司追偿； 五、驳回中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507284元，财产保全费5000元，由被告济南仁荣实业有限公司、缤纷五洲集团有限公司、净雅食品股份有限公司、济南海意净雅餐饮有限公司、缤纷五洲（金乡）商城有限公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘培森 审判员  赵永先 审判员  王立福 二〇一九年十一月五日 书记员  胡晓炘