河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5670号原告李连，女，1930年10月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人于梦娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所。特别授权代理。被告王颖，男，1985年4月8日生，汉族，住洛阳市西工区。原告李连诉被告王颖排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，于2019年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李连及其委托代理人、被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连诉称：原告与丈夫王六山（已故）1947年结婚，婚后生育两个儿子，两个女儿。1951年土改时分得宅基地一所，1957年至1964年期间，我们盖了6间土坯墙瓦顶房，三间临街房，三件偏房，1973年丈夫王六山病故。1980年前后，原先的六间房子已破旧，我就又盖了三间房子。2001年我儿子王双振因刑事案件被处决。儿子生前育有一子系被告。被告及母亲从来就没有回来对我尽一点孝心，现看我年纪大了，就想来霸占我的财产，多次到我家砸门，砸锁，并雇挖掘机试图来推倒我建的房屋，村委会也对此进行了调解，调解无果后，我多次报警，派出所出警后，告知我到法院起诉。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求法院依法判决被告立即停止侵害、排除妨碍，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王颖辩称，原告的诉讼请求事项于法无据应当依法予以驳回、本案诉讼费用由原告承担。首先，王颖与王双振（已故）系父子关系，是合法的法定继承人，父亲王双振（已故）其生前的债务均由被告的母亲田小玲予以偿还，关于继承人王颖、王甜、田小玲、原告李连均是合法的继承人，关于继承及析产继承法界定明确，不再赘述，被告行为不存在侵权及妨害之行为。其次，在被告父亲去世第二年，原告强行要求被告放弃父亲王双振名下房产并要求被告立字为据，因被告时年只有15岁，妹妹王甜只有8岁均系未成年，被告母亲田小玲因父亲的事宜，被单位辞退，全家无收入无任何经济来源，生活非常困难，并且负担父亲王双振所欠巨额债务20余万元，同时，因第三人王仙桃、王青桃、（二人与父亲王双振系姐弟关系），并多次上门闹事并对被告全家人造成严重心理创伤，尤其是被告的妹妹王甜造成突发精神病8年，多次在洛阳第五医院等家医疗机构就诊治疗，被告因精神问题休学一年，如此的悲剧均是由原告及其两个女儿的行为所致，事发后，原告及其两个女儿从未前来看望过一次。其三，父亲已故后，被告母亲含辛茹苦带着兄妹二人走出困境，随着年龄增长均已成家，被告一家四口居住困难，想将位于洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村4组老家宅基地，债基证为王双振的旧房，房屋面积104.9平方米（因危房损毁等原因现存房屋平房两间约25平方米，石棉瓦仓库一间约50平方米），地号：11-03-131，进行旧房拆建，多次与原告协商，并通过村委会调解均无果，原告还将门锁多次予以更换，导致被告进不去家。其四、原告诉称“被告砸门、砸锁是因为父亲去世至今多次找原告索要父亲留给我的宅基证和钥匙，原告不是推脱丢了就是找不到放哪里了，就是一直不给我，致使我已经十多年没能进家门，由于婚后抚养两个儿子，一直租住房屋开销太大，只能回家盖房居住，并通过村委会调解愿意盖成后让原告挑两间并配好生活设施供其居住，此房系我父亲王双振所有，手续合法，原告无视我的法定继承权利，近20年来不让我回家，已经事实上侵占了我对房屋继承权，我作为继承人并承担了父亲所有债务，我对房屋的所有权理应受到法律保护。综上所诉，被告认为：1、原告的诉讼请求均与事实不符，导致今天的这种局面，均是由于原告及其两个女儿的无力纠缠所致：2、原告的诉讼请求事项，于法无据，恳请贵院依法驳回原告全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。审理查明：原告李连与王六山于1947年结婚，婚后育有一子王双振，还育有二女。1973年，王六山因故去世并销户。王六山去世后，原告李连与王双振一直居住在洛龙区关林二郎庙村十组宅基地内。王双振婚后育有一子即被告王颖。后被告王双振于2003年死亡。本案所涉宅基地的使用证载明的土地使用者为王双振。洛阳市洛龙区关林二郎庙村人民调解委员会于2019年8月2日出具的证明载明：“我叫李连，女，1930年10月27日生，现住在关林镇××××号。身份证号：。我和丈夫王六山于1947年结婚，育有两个女儿和一个儿子，结婚时我们居住在洛阳县（市）××区××村。我现居住地就是结婚时和丈夫所居住的地址。我现在还保存着此土地房产所有证。1957年至1964年期间，我和丈夫王六山分两次盖了六间土坯墙瓦顶房：三间临街房、三间偏房（东边）。70年代两个女儿都参加了工作，并先后出嫁，我的丈夫于1973年病逝，我的儿子王双振才12岁。在1980年前后。原先的六间土坯墙房已经破旧，不再适合居住。我就在院子的西边盖了三件砖墙水泥顶房，现在院子里的房子就是当年我盖的，我说的情况全部属实。”，上面还有案外人王军、王建宾、王建朝、王建勋、王社军等人书写情况属实。关于案涉宅基地内的三间平房房屋的权属，原告李连主张是其1980年前后所盖，建房时王双振才十几岁，王双振并未出资。被告王颖对此不予认可，主张案涉宅基地内房屋是其父母于1983左右结婚时翻建，但未提供有效证据予以证明。庭审中，被告王颖称原告李连早已不在案涉宅基地内房屋中居住，原告平时一直跟随其女儿生活，偶尔回来看看，且该房屋无法正常使用，但原告李连称其经常在案涉宅基地房屋中居住，2019年9月1日，被告王颖以在外无房居住需重建该宅基地内房屋为由，未经李连同意自行拆除了临街的石棉瓦房，原告李连得知后报警，出警民警到现场后被告王颖便未继续进行施工。另，被告王颖户口迁出后至今未迁回二郎庙村。原、被告就该纠纷协商未果，原告现诉至本院，要求被告停止侵权并排除妨害，同时赔偿财产损失2万元。案件在审理过程中，因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由为排除妨害纠纷，而排除妨害的权利基础为所有权及合法使用权，具体法律含义为权利人对其依法享有所有权或使用权的动产及不动产因受到他人的非法妨害、阻碍而不能依法行使相关权利，为此诉至人民法院，要求侵权人对其侵权行为进行予以停止并恢复原状、赔偿损失的诉讼行为。纵观本案，争议焦点在于王颖拆除旧房及建造新房的行为是否存在侵权的事实。针对该争议焦点，本院认为，被告王颖系原告李连之孙，被告因自身上学原因，户口迁出后尚未迁回旧房原址，且其父亲王双振于2003年去世，致使案涉宅基地的登记使用者仍为王双振。若被告王颖确需建房，应当及时办理户口回迁手续并逐级上报审批建房手续。善待和赡养老人是中华民族的传统美德。被告的奶奶即原告李连在旧房中生活多年，王颖称其因无房居住且旧房年久失修无法正常居住，故欲翻建新房后将李连及时接进新房中居住，此是尽孝之举，于情于理，值得肯定。但其在拆除旧房前，未告知李连，亦未征得李连同意。根据李连提供的村委会证明，可以证实李连参与了建房，对案涉宅基地内的房屋享有合法的使用权。被告王颖主张所有房屋均系其父母结婚时所建，但未提供证据予以证明，因此，对其辩解意见本院不予采信。故，对原告李连要求被告王颖停止拆除旧房及建造新房的行为并排除妨害的诉求，本院予以支持。同时，本院注意到原告李连年近九十亦到庭旁听庭审，老人庭审中及庭审后的情绪十分激动，令人不胜感慨。亲情血浓于水、弥足珍贵，亲人间更应倍加珍惜。建造新宅是农村居民人生中的一大喜事，在农村具有特殊意义，理应得到亲人的祝福与支持。被告王颖作为原告李连之孙，对于涉案建房问题，更应该换位思考，要深知矛盾宜解不宜结，且诉讼对双方来说并不是解决矛盾的最佳途径。希望王颖与李连化干戈为玉帛，从长远考虑，互谅互让，妥善解决好后续建房问题。对原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王颖立即停止拆除旧房及建造新房的行为并排除妨害；二、驳回原告李连的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告王颖承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一九年十一月四日书记员  张晓圆