山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初6800号原告：胡丽娟（曾用名胡莉娟），女，1968年8月27日出生，汉族，住滕州市。被告：张宁，男，1963年7月7日出生，汉族，住滕州市中央城Ｂ区。被告：崔传启，男，1965年4月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。原告胡丽娟与被告张宁、崔传启房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽娟、被告崔传启及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告张宁第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张宁与被告崔传启签订的房屋买卖合同无效；2.请求被告张宁、崔传启连带退还荆善小区工商银行宿舍1-1-302的房屋；3.请求被告崔传启支付房屋使用租金费，自被告张宁、被告崔传启签订合同之日起至被告张宁、被告崔传启交付房屋时止，按1000元/月计算。事实与理由：原告和张宁原本是夫妻关系，于2000年办理了离婚协议，协议中判定荆善小区工商银行宿舍归胡丽娟所有，由于后期为了孩子没有实质性分开还在一起居住，直到刘文清的出现才使张宁真正离开胡丽娟，并且在胡丽娟离家出去打工的时候，张宁偷偷地在2010年7月16日在原告不知情的情况下卖掉了原本属于原告的房子，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。崔传启非法购买工商银行宿舍302房，请求法院依法判决崔传启支付原告房屋使用租赁费。被告张宁辩称，不同意原告的诉讼请求，2010年7月16日条据是胡丽娟本人书写的，这个房子就是张宁的，张宁有权处分房屋。被告崔传启辩称，崔传启、张宁在签订房屋买卖合同并交付房屋时原告当时就知情，且崔传启在这个房屋连续居住生活了8年，在此期间原告并没有提出任何异议或起诉，原告的起诉已超过了法定的诉讼时效。原告没有诉权，原告无法证实其系该房屋的所有权人。崔传启、张宁签订合同系双方真实意思的表示，且张宁出具了房屋建设者工商银行出具的房屋归张宁所有的证明资料及胡丽娟书写的房屋归张宁所有的书面资料，据此崔传启将房屋全部购房款交付给张宁，买卖合同真实有效。崔传启合法占有使用该房屋均是依据双方真实意思，所以原告主张崔传启支付租金费用、退还房屋无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2000年12月7日就原告胡莉娟与被告张宁离婚纠纷一案作出（2000）滕民初字第3770号民事调解书，查明：1986年12月，胡莉娟与张宁在滕州市城关镇人民政府登记领取结婚证书，1989年元月生一女取名张吟雪。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告胡莉娟与被告张宁离婚；二、原、被告所生女孩归原告抚养，坐落在荆善××工商银行宿舍××室住房归原告胡莉娟所有；三、原、被告的共同财产电视机一部、摩托车一辆、手机一部归被告所有；四、原、被告的债权、债务各自负担。2011年5月26日，甲方（卖方）张宁与乙方（买方）崔传启签订房地产买卖契约，主要内容为：甲方已收到乙方购房定金3万元，甲方自愿将坐落在荆善安居西侧工商银行宿舍的（房改房无产权证）房地产出售给乙方，价款29万元，乙方于2011年5月26日前一次付清给甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵。双方同意于2011年5月26日由甲方将房屋交付乙方。房屋移交乙方时，该建筑物范围内的土地使用权及买房发票与附属物一并转移给乙方。甲方保证上述地产权属清楚，上述房地产办理产权过户手续所需缴纳的税费，由乙方缴纳，甲方积极配合。1、房屋位置：1号楼1单元302室，2、发票没给，甲方协调补办。甲方：张宁，（签字）乙方：崔传启（签字）。甲方共有人签字：刘文清。证明人：曹雪勤、郭先进、鹿存光（签字）。崔传启于同日付清房款29万元。张宁将房屋交付崔传启。崔传启与张宁协商房屋买卖过程中，张宁交付崔传启中国工商银行股份有限公司滕州支行证明，证明内容为：“证明信，聚福投资公司：兹证明我荆善花园工行宿舍1号楼1单元302室房产户主为张宁，因房改现房产证正在办理过程中，暂无法提供。特此证明。中国工商银行股份有限公司滕州支行（盖章），2010年8月5日。”张宁庭审中陈述：因为证明信不能乱开，就随便写个头，也不能写崔传启。崔传启要求张宁及妻子刘文清共同在房地产买卖契约上签字。张宁在签订合同时向崔传启出示了2010年7月16日的条据，条据内容为：“荆善小区工商银行宿舍1-1-302归张宁所有。胡丽娟，2010.07.16。”张宁提交该条据主张：胡丽娟本人向其出具，房子是张宁的，张宁有权处分房屋。胡丽娟质证意见：对这个条子我没有印象，没有记忆，我不知道这个条子是不是我写的，我没有写过。庭审中，经向胡丽娟释明并要求其对是否书写条据作出明确表示，胡丽娟称：不是我写的，我没有记忆了。经张宁申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所对2010年7月16日条据的字迹与样本字据（胡丽娟书写样本）是否为同一人所写出具司法鉴定意见书，分析说明：综上检验，检材字迹与样本字迹在书写速度、书写水平、技能等概貌特征上相符，符合点数量较多、质量较高。根据人在书写活动中的动力定型理论，检材与样本字迹符合点比较多，但缺少同体、同期及案前自由字迹样本，故作倾向认定意见。鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹倾向认定是同一人所写。张宁支出鉴定费4000元。经崔传启申请，本院调取（2001）滕法执字第137号卷宗材料：胡丽娟、张宁于2001年1月10日共同出具申请执行书，内容：法院已于2000年12月7日作出（2000）滕民初字第3770号民事调解书，由于张宁无处居住，经双方同意，把荆善小区工商银行宿舍1-1-302室房屋所有权归张宁所有。胡丽娟、张宁于2001年2月19日向本院出具执行和解协议申请书，内容：关于张宁、胡丽娟诉讼离婚一案，原告胡丽娟所得离婚后住房一套（工商银行宿舍荆善小区1-1-302室），因被告张宁无处居住，经达成协议，我同意将住房给予张宁。彩电、摩托车、手机各一部归我所有。胡丽娟质证意见：（2001）滕法执字第137号案材料是我签的字，是真实的，但意思是假的。法庭辩论终结后，原告胡丽娟提出要求变更诉讼请求为：请求判决被告张宁归还所卖房款50%（15万元），被告崔传启补偿赔偿金5万元。并提出进一步鉴定，提供了其主张的2010年开美容院自己书写的账簿作为检材。崔传启出具书面说明认为：重新鉴定没有法律依据，对其提供材料的真实性不认可，变更诉讼请求没有法律依据。诉讼中，原告胡丽娟先后撤回其对委托诉讼代理人颜秉增、李靖的委托。本院认为，胡丽娟于2010年7月16日向张宁出具了“荆善小区工商银行宿舍1-1-302归张宁所有”条据，胡丽娟先称记不清该条据是否自己书写，后又称不是自己写的。经鉴定，结论为检材字迹与现有样本字迹倾向认定是同一人所写。结合条据、鉴定意见、申请执行书、执行和解协议申请书，对胡丽娟、张宁于民事调解书生效后双方协议涉案房屋归张宁所有的事实予以认定。在张宁与胡丽娟协议房屋归张宁后，崔传启与张宁签订房屋买卖合同，合法有效。胡丽娟在法庭辩论终结后提出变更诉讼请求，无法律依据。胡丽娟提供账簿要求进一步鉴定，但崔传启不认可账簿的真实性，不同意重新鉴定。本院认为，原告要求进一步鉴定无事实和法律依据，因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡丽娟的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告胡丽娟负担。鉴定费4000元，由原告胡丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 永审判员 蒋继伟审判员 丁 翠二〇一九年十一月七日书记员 陈 琛