江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4042号原告：东莞市豫科电子科技有限公司，住所东莞市万江区新城社区金鳌大道**葡萄庄园**左岸**106商铺，统一社会信用代码91441900337947099B。法定代表人：杨丽英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。被告：吉安市华阳电子集团有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608026984716713。法定代表人：龚慧平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李状敏，公司副总经理。委托诉讼代理人：许亮，公司职员。原告东莞市豫科电子科技有限公司（以下除判决主文外均简称“豫科电子公司”）与被告吉安市华阳电子集团有限公司（以下除判决主文外均简称“华阳电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫科电子公司的委托诉讼代理人罗建明、被告华阳电子公司的委托诉讼代理人李状敏、许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫科电子公司诉称，原告系从事电子产品研发、销售等为一体的独资企业。被告因生产需要原材料，自2018年1月起陆续向原告购买压缩机、德国涂层特种锣刀等产品。截至2018年7月，累计货款共计508,175元。截至起诉日，被告尚欠货款367,119.99元未支付。故向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款共计人民币367,119.99元；2.依法判决被告向原告支付迟延履行所产生的利息，利息按年利率6%自2018年7月起计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告华阳电子公司辩称，原告未按合约要求供货以及处理货物异常，已构成严重违约，应从原、被告的往来货款中扣减115,748.4元以及驳回原告要求计算逾期利息的请求；本案诉讼费、保全费由原告承担。理由如下：1.原告提供的货物多次存在品质异常，存在以次充好的欺诈行为。2017年10月9日,因原告所送涂层锣刀不合格，我司向原告发出异常通知单要求退货处理；2017年10月16日，因原告所送涂层锣刀又发生缺口卷边异常，需要及时处理，我司再次向原告发出异常通知单；2017年10月9日，因原告所送玻璃尺寸不合格，我司向原告发出异常通知单要求退货；2018年6月20日，因原告所送显影喷盘不合格，我司向原告发出异常通知单要求退货。其中锣刀产品造成不良我司已在2017年10月18日发出的《费用承担通知单》中要求由原告承担费用92,608.4元。2.原告所提供的证据全部为复印件，且送货单中有23,140元我司未签字，对此部分不予认可。3.原告未按采购单要求开具足额的发票，金额为7,359.92元。4.原告的利息计算没有事实和法律依据，应予驳回。原告提供的所谓往来对帐单均为复印件，且没有一张计算了利息，也就是说根据双方的交易习惯，我司未支付的货款是不计算利息。这实际也是双方当时的市场地位决定的，由于当时是买方市场，原告作为卖方在当时想获取一些货单都会提供一定优惠，这也是当时优惠的体现。此外，我司在对方起诉前每月均有支付货款，只是因客户回款不及时造成供应商货款相应延后。本院经审理认定事实如下：原告系一家经营电子产品研发、销售等业务的有限责任公司。被告华阳电子公司于2016年11月起向原告购买货物。2018年1月至7月期间，双方达成多笔采购合意，原告依约向被告华阳电子公司交付了货物，并按照实际送货的情况每月制作对账单发送至被告华阳电子公司。双方通过对账单对货物的名称、数量、单价以及应付货款的金额等进行核对，并约定货款的结算时间为月结60天。经双方核对，2018年1月至7月被告华阳电子公司应付的货款金额共计为508,175元，核减被告华阳电子公司已支付的货款，尚欠原告货款367,119.99元。上述对账单经双方确认后，原告按照上述货款金额为被告华阳电子公司开具了相应的增值税专用发票，具体为2018年2月28日开具与1月对账金额168,000元一致的增值税专用发票；2018年3月28日开具与2月对账金额214,700元一致的增值税专用发票；2018年4月26日开具与3月对账金额39,000元一致的增值税专用发票；2018年5月23日开具与4月对账金额56,948元一致的增值税专用发票；2018年6月28日开具与5月对账金额15,287元一致的增值税专用发票；2018年7月24日开具与6月对账金额4,800元一致的增值税专用发票；2018年8月28日开具与7月对账金额13,440元一致的增值税专用发票。另查明，原告为申请诉讼中财产保全向中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，并为此花费保险费1,260元。以上事实，有原告豫科电子公司提交的对账单、送货单、增值税专用发票、诉讼财产保全责任保险保单保函、保险费增值税普通发票、被告华阳电子公司提交的采购单、双方当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为1.被告华阳电子公司欠付原告货款金额的认定；2.原告是否有权主张逾期付款利息及该利息的计算方式；3.本案诉讼财产保全责任保险的保险费应由谁承担。本案中，原、被告虽未就案涉货物的买卖签订书面合同，但原告已向被告华阳电子公司交付货物，之后双方通过对账单对货款金额等交易信息进行了确认，故原、被告间的货物买卖关系依法成立。关于被告华阳电子公司欠付原告货款金额的认定问题。原、被告已通过对账单确认2018年1月至7月被告华阳电子公司应付的货款金额共计为508,175元，因原告自认被告华阳电子公司尚欠货款367,119.99元，故本院对被告华阳电子公司还应支付原告货款367,119.99元的事实予以确认。对此，被告华阳电子公司辩称送货单中有23,140元的货物未经其签收，应予扣除；且原告交付的货物存在品质问题，应扣减相应货款115,748.4元，并当庭提交了四份《异常通知单》及一份《费用承担通知书》以支持其主张。本院认为，首先，原告提交的部分送货单虽未经被告华阳电子公司或其工作人员签章确认，但之后双方已通过对账单对应付的货款金额进行确认，部分送货单未经被告华阳电子公司签章确认虽有瑕疵，但不影响本院对货款金额的认定；其次，被告华阳电子公司提交的三份异常通知单和一份费用承担通知书所指向的存在品质问题的货物均非本案涉及的货物，不在本案的审理范围，故不予认定，另一份异常通知单指向的问题货物虽交付于本案的交易期间，但2018年6月的对账单显示原告已将该问题货物所对应的货款在当期的货款中予以扣除，故被告华阳电子公司要求扣减货款115,748.4元的主张无事实依据。综上，被告华阳电子公司的上述辩解理由与事实不符，本院不予采信。关于原告是否有权主张逾期付款利息及该利息的计算方式问题。原、被告约定的货款支付时间为月结60天，故被告华阳电子公司应当自双方通过月度对账单确定货款金额后的60天内付清货款。因案涉对账单上未注明双方对账的具体日期，根据原告当庭陈述其系在对账单与送货单核对一致后再为被告华阳电子公司开具发票，故本院酌定案涉增值税专用发票的开具日为货款金额的确定日。因此，2018年1月的货款22,944.99元应于2018年4月29日前付清；2018年2月的货款214,700元应于2018年5月27日前付清；2018年3月的货款39,000元应于2018年6月25日前付清；2018年4月的货款56,948元应于2018年7月22日前付清；2018年5月的货款15,287元应于2018年8月27日前付清；2018年6月的货款4,800元应于2018年9月22日前付清；2018年7月的货款13,440元应于2018年10月27日前付清。被告华阳电子公司至今未付清上述货款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告华阳电子公司赔偿逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自逾期付款之日起计算至款项实际付清之日止。原告主张按照年利率6%的标准计算逾期付款损失与法律规定的不相符，应予调整。关于逾期付款损失的起算日，2018年1月至7月的逾期付款起算日分别为2018年4月29日、2018年5月27日、2018年6月25日、2018年7月22日、2018年8月27日、2018年9月22日、2018年10月27日。对此原告主张上述货款应从2018年7月1日起计算，因2018年1月至3月的货款276,644.99元的逾期付款起算日早于2018年7月1日，故原告主张该三笔货款的逾期付款损失自2018年7月1日起计算系对自己权利的处分，于法不悖，应予支持。关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费应由谁承担的问题。因法律允许当事人采取提供诉讼财产保全责任保险的方式为申请财产保全提供担保，故该费用应当按照申请保全措施费用的承担原则处理。综上，原告要求被告华阳电子公司支付货款367,119.99元及赔偿逾期付款损失的诉请于法有据，本院予以支持，但原告主张的逾期付款损失的计算标准及起算日期应予以调整。被告华阳电子公司要求扣减货款的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉安市华阳电子集团有限公司支付原告东莞市豫科电子科技有限公司货款367,119.99元，限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、被告吉安市华阳电子集团有限公司赔偿原告东莞市豫科电子科技有限公司逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，以276,644.99元为基数自2018年7月1日起计算至该款项实际付清之日止；以56,948元为基数自2018年7月22日起计算至该款项实际付清之日止；以15,287元为基数自2018年8月27日起计算至该款项实际付清之日止；以4,800元为基数自2018年9月22日起计算至该款项实际付清之日止；以13,440元为基数自2018年10月27日起计算至该款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,138元，减半收取计3,569元，保全申请费2,620元、诉讼财产保全责任保险费1,260元，合计7,449元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年十一月十一日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。