wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20384号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：练社伟，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码440************071。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告练社伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡借款本金83754.83元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费[利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率13%计算，暂计至2019年6月10日利息446.14元、违约金523.43元，合计84724.40元]。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********624）二、借款合同签订日期：2017年6月21日三、借款用途：家装分期四、借款金额：12万元五、借款发放日期：2017年6月21日发放分期本金12万元。六、借款期数：60期七、分期手续费率：13%八、分期手续费：15600元九、分期手续费偿还方式：一次性偿还十、信用卡号码：622**********930十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金83754.83元、利息446.14元、违约金523.43元，合计84724.40元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2017年6月14日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2017年6月21日，被告向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条、第十六条及第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为120000元，共分60期。分期手续费费率为13%，分期手续费15600元，由被告分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4.《法律文书送达地址确认书》：2017年6月21日，被告向原告确认以广东省佛山市禅城区**********作为法律文书送达地址。5.《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2017年6月21日，被告不可撤销地委托原告将分期资金104400元（已扣手续费）划至佛山市南海区浩聚装饰工程有限公司的银行账户800********711151，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月10日，被告尚欠本金83754.83元、利息1109.51元、违约金751.61元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等费用，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告在领用合约约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付计至2019年9月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年9月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练社伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金83754.83元、计至2019年9月10日的利息1109.51元、违约金751.61元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取959.06元，财产保全费867.24元，合共1826.30元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23971号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李军红，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************816。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李军红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计13345.33元（暂计至2019年7月13日的本金为11097元、利息1588.08元、违约金660.25元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********559二、信用卡开卡时间：2018年1月15日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11097元、利息1588.08元、违约金660.25元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月21日，被告尚欠本金10897元、利息1588.08元、违约金660.25元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月21日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李军红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10897元、计至2019年10月21日的利息1588.08元、违约金660.25元及以尚欠本金从2019年10月22日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取66.82元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1575号 原告：赵青，女，1987年6月26日出生，汉族，住枣强县。 被告：姚磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住枣强县。 被告：李国兵，男，1984年6月18日出生，汉族，现押枣强县看守所。 原告赵青与被告姚磊、李国兵建设工程合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理，审理过程中，原告赵青追加李国兵作为本案的被告。 经查明，被告李国兵现羁押于枣强县看守所。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员   张玉乔 二〇一九年十一月一日 书记员   刘 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23346号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶日双，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省高州市***********之2，公民身份号码440************513。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶日双信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计17609.10元（暂计至2019年7月13日的本金为15096.28元、利息1646.64元、违约金866.18元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********607二、信用卡开卡时间：2017年6月6日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金15096.28元、利息1646.64元、违约金866.18元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金15096.28元、利息1906.16元、违约金880.06元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶日双应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15096.28元、计至2019年10月13日的利息1906.16元、违约金880.06元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取120.12元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执488号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司,住所地江西省九江市都昌县县府路118号。申请执行人：段谟样，男，汉族，1962年3月14日出生，江西省都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：段春枝，女，汉族,1964年3月7日出生，江西省都昌县人,住址同上。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人段谟样、段春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）赣0428民初1311号民事判决书，判令段谟样、段春枝于本判决生效之日起三个月内一次性归还申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元和利息79960元（自2015年9月18日起至2018年5月11日止，含罚息）及自2018年5月12日起至清偿之日止的利息（按年利率为12%计算，含罚息）。2018年6月13日，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于次日依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法向被执行人段谟样、段春枝送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。另经发起网络查询及线下传统查询，本院未发现被执行人有存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险等财产信息，被执行人名下的房产暂时无法进行处置。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司后，江西都昌农村商业银行股份有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案经法院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，故本案属无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人段谟样、段春枝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年十一月二十九日书记员 :凌燕华
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3407号 申请执行人：尚传华，男，1981年6月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳光军，男，1961年9月1日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人尚传华与被执行人岳光军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0982民初46号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本案执行标的84700元及利息等。 执行过程中，尚传华向本院提交申请，自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十一月一日 书记员  裴兆磊
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执715号申请执行人：吴世旦，男，1976年11月15日出生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人:万斌，男，1970年9月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人:曹红霞，男，1979年8月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人吴世旦与被执行人万斌、曹红霞民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初355号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人万斌、曹红霞发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆、土地、公积金等方式调查，被执行人万斌名下的位于都昌县的房产暂时无法进行处置，查明被执行人无财产可供执行。2019年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人万斌、曹红霞纳入失信被执行人黑名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人后，吴世旦在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案经法院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，故本案属无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吴世旦尚未实现的债权，应由被执行人万斌、曹红霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月十一日书记员  凌燕华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23969号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邹涛，男，1970年5月18日出生，汉族，住四川省苍溪县********，公民身份号码510************117。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邹涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计12071.49元（暂计至2019年7月13日的本金为10899.43元、利息989.59元、违约金182.47元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********097二、信用卡开卡时间：2018年4月10日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10899.43元、利息989.59元、违约金182.47元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金10399.42元、利息989.59元、违约金182.47元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邹涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10399.42元、计至2019年10月13日的利息989.59元、违约金182.47元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50.90元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执628号申请执行人：程平焱，男，1965年12月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：江南清，男，1968年7月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人程平焱依据已经发生法律效力的都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初394号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人江南清发出执行通知书，被执行人江南清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江南清发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人程平焱与被执行人江南清民间借贷纠纷一案，2019年7月3日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十一月三十日书记员  王泽锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23570号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗炳辉，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************之三，公民身份号码440************015。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告罗炳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年8月13日止的信用卡透支本息合计22220.91元，其中逾期本金19941.13元，利息1200.88元，违约金907.90元，手续费171元（从2019年8月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********353二、信用卡开卡时间：2016年9月13日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金19941.13元、利息1200.88元、违约金907.90元、手续费171元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金19931.13元、利息1850.43元、手续费171元、违约金955.15元。被告辩称，对原告所主张的本金、利息、手续费均无异议。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，且被告亦无异议，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19931.13元、计至2019年10月13日的利息1850.43元、手续费171元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费355.52元，财产保全费242.21元，合共597.73元（原告已预交），由原告负担24.73元，由被告负担573元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨智恒人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李海蓝
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初2002号 原告：王平海，男。 被告：臧文刚，男。 原告王平海与被告臧文刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平海到庭参加诉讼，被告臧文刚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币59000元，并承担欠款期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年12月19日起，被告租赁原告建筑用架子钢管使用，2018年1月3日双方结算后，被告尚欠原告59000元，并出具欠条一张，之后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付至今。为维护原告合法权益，现请求依法判如所请。 被告臧文刚未作答辩。 原告提交证据情况如下： 证据1、欠条一份，证明：被告向原告租赁钢管，2018年1月3日经结算，钢管款尚欠59000元未付，被告出具欠条一份。 被告臧文刚均未提交相关证据。 经审理查明，2018年1月3日，被告为向原告出具欠条一份，内容为：“今有臧文刚欠张村王平海钢管款伍万玖仟元整，￥59000.00.臧文刚.2018.1.3..”原告主张被告出具欠条后至今未付款。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的由被告臧文刚出具的欠条，应认定原、被告之间存在钢管租赁关系，被告作为承租人应向原告支付相应的租赁款项，出具欠条后被告至今未付款，故原告要求被告支付该款共计59000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 关于利息，因欠条中并未载明付款日期，原告亦未提交证据证明双方曾就利息作出约定，故利息应自原告起诉之日2019年4月1日起计算至被告实际清偿之日止，其中自2019年4月1日至2019年8月19日的利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告臧文刚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告臧文刚于本判决生效之日起十日内支付原告王平海租赁费59000元，并支付利息（该利息自2019年4月1日起计算至被告实际清偿之日止，其中2019年4月1日至2019年8月19日的利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘宗欣 审 判 员  王 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  余子君 书 记 员  林欢欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22733号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：郭光义，男，1966年3月15日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************735。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告郭光义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计76812.81元，其中逾期本金75556元，利息204.26元，违约金376.36元，手续费676.19元（从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《“乐分易”分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2019年1月8日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：80000元五、借款发放日期：2019年1月23日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.09八、分期手续费：7200元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622********75726十一、是否书面约定违约金：有十二、违约情况：截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计76812.81元，其中逾期本金75556元，利息204.26元，违约金376.36元，手续费676.19元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金75556元、利息730.57元、手续费1276.19元、违约金780.59元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的“易百分”分期业务、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等，故原告要求被告归还尚欠本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭光义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金75556元、计至2019年10月10日的利息730.57元、手续费1276.19元及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取860.16元，财产保全费788.13元，合共1648.29元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23951号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵启旭，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省陆丰市*********之二，公民身份号码441************632。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告赵启旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计14458.80元（暂计至2019年7月27日的本金为11993.77元、利息1740.41元、违约金701.61元，分期手续费23.01元），从2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********454二、信用卡开卡时间：2017年9月5日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金11993.77元、利息1740.41元、违约金701.61元、分期手续费23.01元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月27日，被告尚欠本金11993.77元、利息1740.41元、手续费23.01元、违约金701.61元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年9月27日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵启旭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11993.77元、计至2019年9月27日的利息1740.41元、手续费23.01元、违约金701.61元及以尚欠本金从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取80.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23942号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林丽芳，女，1992年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************762。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计12789.71元（暂计至2019年7月27日的本金为11856.70元、利息712.80元、违约金220.21元），从2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********626二、信用卡开卡时间：2017年11月22日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金11856.70元、利息712.80元、违约金220.21元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月27日，被告尚欠本金11836.7元、利息712.80元、违约金220.21元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年9月27日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11836.70元、计至2019年9月27日的利息712.80元、违约金220.21元及以尚欠本金从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取59.87元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执756号之一申请执行人：九江银行股份有限公司都昌支行，住所地：都昌县东风大道888号。负责人：江小芳，该支行行长。被执行人：郑丽国，男，1975年1月6日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：朴素红，女，1977年12月15日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：江西新裕隆汽车零部件有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。法定代表人：郑丽国，该公司总经理。被执行人：江西隆元汽车零部件有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。法定代表人：林素红，该公司执行董事。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行与被执行人江西新裕隆汽车零部件有限公司、江西隆元汽车零部件有限公司、郑丽国、林素红金融借款纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）赣0428民初1097号民事判决书，判令江西新裕隆汽车零部件有限公司、江西隆元汽车零部件有限公司、郑丽国、林素红支付申请执行人九江银行股份有限公司都昌县支行借款700万元及利息90385.31元，罚息546.93元。2019年4月22日之后的利息按月利率7.06875%另行计算。2019年9月2日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法向被执行人江西新裕隆汽车零部件有限公司、江西隆元汽车零部件有限公司、郑丽国、林素红送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。另经发起网络查询及线下传统查询，本院未发现被执行人有足额存款、车辆、金融理财产品、收益类保险等财产信息。被执行人江西新裕隆汽车零部件有限公司名下的厂房已被本院依法拍卖，并将拍卖款案比例进行分配给申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人后，九江银行股份有限公司都昌支行在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案经法院穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，故本案属无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人九江银行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十日书记员  凌燕华
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1298号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：安仁县永乐江镇。 法定代表人：黄海燕，该行行长。 委托诉讼代理人：李泽市，湖南安仁农村商业银行股份有限公司龙市支行副行长。 被告:谭知平，男，汉族，农民，住湖南省安仁县龙市乡。 被告：刘芳，女，汉族，农民，住址同上，系谭知平之妻。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告谭知平、刘芳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李泽市到庭参加诉讼，被告谭知平、刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭知平、刘芳共同偿还原告贷款本金50000元及利息1240.31元（利息计算至2019年10月12日止，2019年10月12日后的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭知平、刘芳于2017年3月29日在原告所辖龙市支行借款本金50000元，合同约定借款用途为自主创业（养鸡），借款利率为月利率3.9583‰，借款期限为24个月。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告全部贷款本息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。特诉至法院，判如所请。 被告谭知平、刘芳未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。 被告谭知平、刘芳未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体权利的处分。对原告主张的事实，本院予以确认。该事实有原告提供的原、被告签订的《借款合同》及被告谭知平、刘芳出具的《借款借据》，附卷证实，足以认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谭知平、刘芳向原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司依约向被告谭知平、刘芳提供了借款，被告谭知平、刘芳应当按约履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告谭知平、刘芳在判决生效十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：按合同约定的利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取540.5元，诉讼保全费532元，合计1072.5元，由被告谭知平、刘芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担；
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执恢148号之一申请执行人：九江合洲商贸有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道312号104号，统一社会信用代码为91360402MA38METQ50。法定代表人：陈泽坤。被执行人：奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司，住所地：都昌县蔡岭工业园。申请执行人九江合洲商贸有限公司与被执行人奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司借款纠纷一案，本院于2019年9月9日恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆、土地、公积金等方式调查，被执行人名下的位于都昌县的厂房已依法拍卖，申请执行人接受以物抵债，但尚不足清偿申请执行人全部债权。现查明被执行人无财产可供执行。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人黑名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人后，申请执行人在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案经法院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，故本案属无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人九江合洲商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十八日书记员  凌燕华
都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执102号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，男，住所地都昌县法定代表人：余梦华被执行人：陈春华，男，1973年3月27日出生，住所地都昌县被执行人：陈美娥，女，1973年11月22日出生，住所地都昌县江西都昌农村商业银行股份有限公司申请陈春华金融借款纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2018）赣0428民初396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结都昌县人民法院作出的（2018）赣0428民初396号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月十二日书记员  凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执635号申请执行人泉州志华石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村。法定代表人郑华明，系该公司总经理。被执行人游林初，男，1965年11月17日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人泉州志华石材有限公司与被执行人游林初挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初1193号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十一月三十日书记员  周 南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执690号申请执行人：占太狮（曾用名詹冬龙、詹东龙、詹東龍，以下称占太狮），男，1975年11月24日出生，汉族，住都昌县。被执行人:詹少华，男，1964年11月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人占太狮与被执行人詹少华民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2478号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人詹少华发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2019年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人詹少华纳入失信被执行人黑名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人后，占太狮在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案经法院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，故本案属无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人占太狮尚未实现的债权，应由被执行人詹少华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年十一月十一日书记员 :凌燕华
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0106执恢353号 申请执行人：某银行股份有限公司，住所地太原市。 负责人：王某，行长。 被执行人：杨某，女，汉族，住山西省太原市。 被执行人：周某，男，汉族，住山西省太原市。 被执行人：林某，男，汉族，住太原市。 被执行人：胡某，男，汉族，住太原市。 被执行人：山西某有限公司，住所地太原市。 关于申请执行人某银行股份有限公司与被执行人杨某、周某、林某、胡某、山西某有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初70号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨某、周某、林某、胡某、山西某有限公司银行存款人民币三百六十九万五千一百零七元二角六分（包括本金二百二十九万六千二百九十三元三角六分，利息一百三十六万四千零九十四元九角，案件受理费二万九千七百一十九元，保全费五千元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 张志超
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3931号之二 解除保全申请人：淄博金星房地产开发有限公司，住所地，张店区共青团西路120号。 法定代表人：许继文，董事长。 委托诉讼代理人：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。 被申请人：吴洪娜，女，1982年7月7日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张其娟（系吴洪娜母亲），住淄川区。 原告淄博金星房地产开发有限公司与被告吴洪娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0302民初3931号民事裁定，查封了吴洪娜中国工商银行涿州范阳支行04×××64账户、中国农业银行股份有限公司涿州永安支行62×××79账户、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ6ｄｄａｂｅ82ｆｅ1090ｅ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户、支付宝（中国）网络技术有限公司20×××63账户各一个。淄博金星房地产开发有限公司于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因双方已经达成和解协议，淄博金星房地产开发有限公司已向我院提交了撤诉申请书，并申请解除对吴洪娜的冻结措施，淄博金星房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对吴洪娜中国工商银行涿州范阳支行04×××64账户、中国农业银行股份有限公司涿州永安支行62×××79账户、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ6ｄｄａｂｅ82ｆｅ1090ｅ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户、支付宝（中国）网络技术有限公司20×××63账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  袁 涛 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  王妍洁
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0181执异41号案外人沈阳市于洪区房产局，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：佟辉，系局长。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师申请执行人谢竺，男，1977年6月25日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司，，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区法定代表人侯士君，系该公司经理。被执行人沈阳春天供暖有限公司，，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区法定代表人侯春阳，系该公司经理。被执行人侯春阳，男，1979年6月1日出生，汉族，现住址沈阳市铁**。本院执行的申请执行人谢竺与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称世洋公司），沈阳春天供暖有限公司（以下简称春天公司）、侯春阳民间借贷纠纷一案，本院依据申请执行人的申请，下发新法（2017）辽0181执字第1456号民事裁定书将沈阳市于洪区供热管理办公室（以下简称于洪供热办）在盛京银行于洪支行账户内存款320万元予以扣划。现案外人向本院提出异议申请，要求撤销新法（2021）辽0181执恢字第74号民事裁定书，返还已经扣划的125万元。本院立案后组成合议庭，对异议案件进行审查，现审查完结。案外人称，因机构改革沈阳市于洪区供热管理办公室的职能由沈阳市于洪区房产局承继。沈阳中院于2017年3月3日对被执行人进行首次查封。而谢竺一案判决生效时间为2017年7月。关于异议人与谢竺同为申请人，依据各自不同的判决书，就执行同一个被执行人而发生的争议，早有沈阳市中级法院（2018）辽01执异598号执行裁定书和辽宁省高级人民法院（2018）辽执复378号执行裁定书作出认定，证明异议人是司法轮候查封、冻结的第一债权人。（2018）辽执监285号执行裁定书是根据谢竺不服沈阳中院（2017）辽01执复350号执行裁定书进行申诉的裁决。谢竺当时已经接到辽宁省高级法院（2018）辽执复378号执行裁定书，是谢竺恶意隐瞒相关执行裁定书的存在，属于虚假诉讼。经查，申请执行人谢竺与被执行人世洋公司、春天公司、侯春阳民间借贷纠纷一案，经本院审理，判决被执行人春天公司承担给付义务，并在案件审理过程中下发（2017）辽0181财保2号、（2017）辽0181财保3号民事裁定书，将被执行人春天公司在于洪供热办应得的经营性补偿金予以冻结。判决生效后，因被执行人未履行到期义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日下发执行通知书，通知于洪供热办，本院将依申请执行人申请，扣划于洪供热办在盛京银行于洪支行账户内应支付给春天公司的补偿款320万元，该执行通知书送达至于洪供热办处，于洪供热办拒收，后本院于2017年7月17日作出（2017）辽0181执字第1456号民事裁定书，将上述款项予以扣划。另查，2017年，案外人孙黎生、陈素梅、刘玉峰向本院提出执行异议，认为新法（2017）辽0181执字第1456号民事裁定书将沈阳市于洪区供热管理办公室（以下简称于洪供热办）在盛京银行于洪支行账户内存款320万元予以扣划错误，要求撤销新法（2017）辽0181执字第1456号民事裁定书，并解除对上述账户的冻结且返还已经扣划的320万元。本院经审查于2017年9月24日下发(2017)辽0181执异54号执行裁定书，裁定驳回案外人孙黎生、陈素梅、刘玉峰的异议请求。再查，2017年，于洪供热办向本院提出执行异议，要求本院解除对其账户的冻结并返还已经扣划的320万元。本院经审查下发(2017)辽0181执异52号执行裁定书，驳回异议人于洪供热办的异议请求。于洪供热办不服向沈阳市中院复议，沈阳中院经审查后作出（2017）辽01执复350号执行裁定，裁定撤销(2017)辽0181执异52号执行裁定书，撤销(2017)辽0181执1456号执行裁定书关于扣划于洪区供热账户内320万元至新民法院账户的民事裁定及协助扣划存款通知书。申请执行人谢竺不服沈阳中院复议裁定，向辽宁省高级法院申诉，辽宁省高级法院认为“沈阳中院（2017）辽01执复350号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。新民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，“新民法院在银行对存入该经营性补偿款的于洪区供热办账户进行实际有效控制进而采取后续执行措施并无不当”，并做出（2018）辽执监285号执行裁定书，裁定“一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01执复350号执行裁定；二、维持新民市人民法院（2017）辽0181执异52号执行裁定”。本院认为，2017年，案外人孙黎生、陈素梅、刘玉峰向本院提出执行异议，认为扣划沈阳市于洪区供热管理办公室（以下简称于洪供热办）在盛京银行于洪支行账户内存款320万元错误，要求撤销新法（2017）辽0181执字第1456号民事裁定书，并解除对上述账户的冻结且返还已经扣划的320万元。本院经审查于2017年9月24日下发(2017)辽0181执异54号执行裁定书，裁定驳回案外人孙黎生、陈素梅、刘玉峰的异议请求。2019年10月9日，案外人孙黎生、陈素梅、刘玉峰再次向本院提出执行异议，要求撤销新法（2017）辽0181执字第1456号民事裁定书，并解除对上述账户的冻结且返还已经扣划的320万元，属于重复提起执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，案外人孙黎生、陈素梅、刘玉峰在明知其在对本院扣划被执行人沈阳春天供暖公司在于洪供热办处经营性补偿款320万元提出执行异议被驳回的情况下，仍反复提出异议，属滥用诉讼资源且有拖延执行的嫌疑。并且关于本院扣划被执行人沈阳春天供暖公司在于洪供热办处经营性补偿款320万元的问题，已经经过辽宁省高级人民法院（2018）辽执监285号执行裁定书确认，即“新民法院在银行对存入该经营性补偿款的于洪区供热办账户进行实际有效控制进而采取后续执行措施并无不当”，因此，异议人提出的执行异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙黎生、陈素梅、刘玉峰的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。审判长  王旌棘审判员  张学敏审判员  李艳英二〇一九年十一月八日书记员  白 晶
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执491号申请执行人：徐金泽，男，1974年01月02日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：胡明杰，男，1976年05月13日出生，汉族，住江西省都昌县。申请人徐金泽依据已经发生法律效力的都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初937号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行，向被执行人胡明杰发出执行通知书，被执行人胡明杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡明杰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人徐金泽与被执行人胡明杰民间借贷纠纷一案，2019年6月6日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十一月二十七日书记员  王泽锋
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3029号 原告：孔令明，男，1986年2月15日出生，汉族，住沂源县。 原告：陈德云，女，1989年3月26日出生，汉族，住沂源县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：刘成迎，男，1977年3月27日出生，汉族，住沂源县。 被告：张志梅，女，1977年11月23日出生，汉族，住沂源县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：沂源县盛世房产经济有限公司荆山路分公司，统一社会信用代码91370323MA3F8B9G8L，住所地沂源县荆山路87号。 法定代表人：齐健，经理。 原告孔令明、陈德云与被告刘成迎、张志梅、沂源县盛世房产经济有限公司荆山路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令明、陈德云及其共同委托诉讼代理人马友锋，被告刘成迎、张志梅的委托诉讼代理人刘顺福，被告沂源县盛世房产经济有限公司荆山路分公司的法定代表人齐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令明、陈德云向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告继续履行合同，即日给付原告配套费及热量表6393元及代理费2500元；2、请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2018年10月24日与被告签署了《商品房的买卖合同》，原告购买被告房产的合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，在办理交接过程中，原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第2条约定，房产价格含所有配套设施，被告故意省钱不安装热电厂配套设施，三方协商未果诉至贵院，要求被告从购房款中退回配套费6393元，并支付代理费2500元。第三被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。 被告刘成迎、张志梅辩称：原告在诉状中所述与事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。涉案房产买卖事实存在，但是被告卖房、原告看房、买卖成交时涉案房产中没有暖气设施（即暖气片、管道等）也就是说被告在卖房前没有使用暖气，所以不存在暖气设施开口费承担问题的纠纷。至于涉案房产的暖气设施是原告购买后，自行添加，这一点在原告的起诉状中原告已认可，所以不存在暖气开口费即热力表设施费用承担争议问题。在这里提请法庭注意的是，买卖合同第二条约定的设施（储藏室、门窗、灯具等）以上设施均为涉案房产交易成交时现有的配套设施，所以说第二条约定的所有配套设施仅限于成交时现有的配套，不包含将来发生或者不可预见的新增加设施。对于涉案房屋交易时房屋的现状，原告在涉案房屋买卖合同第一条已明确约定乙方即原告已对所售房屋已做了充分了解，愿意购买该房产。原告主张的代理费由被告承担缺乏依据，为此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告沂源县盛世房产经济有限公司荆山路分公司：我们当时在友和大酒店卖房人说暖气已经开口了，但是没有安装暖气片。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告（乙方、买房人）、陈德云（乙方、共有人）与被告刘成迎（甲方、卖房人）、张志梅（甲方、共有人）及被告沂源县盛世房产经济有限公司荆山路分公司（丙方、居间方）签订《房地产买卖合同》约定，一、甲方自愿将坐落在沂源县县城燃料公司家属楼2号楼1单元501室房屋（房屋建筑面积为：79.6平方米，产权人：刘成迎、张志梅）出售给乙方；乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、经甲乙双方议定的上述房地产成交价为￥：370000元（大写：叁拾柒万元整）；该成交价格包含储藏室约：6平方米，以及所有配套设施开口费、所有窗户、灯具、卫生间设施、厨房设施（含炉灶、油烟机）所有内门、进户防盗门、及房地产的装修、装饰等不可拆除物。三、本合同签订后于甲乙双方办理产权过户前乙方向丙方支付：中介费：4700元；贷款额：1%的贷款服务费；评估额：0.5%的评估费；逾期支付的，每逾期一日，由应付方向丙方给付相当于居间服务费5%的违约金。……十、本合同履行过程中，若发生争议，协商解决，协商不成的，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉，由此产生的诉讼费及律师费等由违约方承担。……合同签订时，被告沂源县盛世房产经济有限公司荆山路分公司告知原告被告称涉案房产已交纳暖气开口费，但未安装暖气片。合同签订后，原告依约支付购房款，被告刘成迎、张志梅交付房产。原告在向沂源县源能热电有限公司询问时被告知涉案房产未缴纳暖气开通的相关费用，被告刘成迎、张志梅也未提供暖气开通缴费的相关票据予以证实。2019年9月9日，原告向沂源县源能热电有限公司缴纳配套费3943元（78.85×50）、热量表1套2450元。2019年10月23日，原告缴纳代理费2500元。案件审理中，原告撤回要求沂源县盛世房产经济有限公司荆山路分公司承担责任。 上述事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、收款收据等及当事人陈述予以证实。 本院认为，原被告间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效，原、被告应按约定全面履行合同。合同第二条明确约定涉案房产的成交价370000元中包含所有配套设施开口费，并且作为居间方的被告沂源县盛世房产经济有限公司荆山路分公司也告知原告被告刘成迎、张志梅称涉案房产已开通暖气，故被告刘成迎、张志梅应按约定承担涉案房产开通暖气的相关费。要求被告支付热量表及代理费的诉求，因双方在买卖合同中未约定尚未安装的相关设施的费用由被告承担，仅约定对所有配套设施开口费由被告承担且验房、交房时，原告明知该房没有热量表,现因为配套费本身双方有争议，且不属于合同约定内容。另外该条款是对相关费用承担的约定，故被告的行为未构成违约，原告的该项诉求，本院不予采信。原告撤回要求沂源县盛世房产经济有限公司荆山路分公司承担责任，系原告对其自行处分权利，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘成迎、张志梅于本判决生效后十日内支付原告孔令明、陈德云配套费3943元； 二、驳回原告孔令明、陈德云的其他诉讼请求。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李沂涛
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3527号 原告：郭经纬，男，1990年3月9日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人:马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：王东辉，男，1995年12月23日出生，汉族，住沂源县。 原告郭经纬与被告王东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 经审理查明，原告郭经纬所提供被告“王东辉”的信息不详细。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告郭经纬所提供被告“王东辉”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭经纬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23936号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁广勇，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************214。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁广勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡借款本金38171.72元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费[利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，暂计至2019年8月10日的本金为36199.25元、利息685.16元、违约金662.18元，分期手续费625.13元]，从2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：622**********938二、信用卡开卡时间：2018年10月8日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月10日，被告尚欠透支本金36199.25元、利息685.16元、违约金662.18元、分期手续费625.13元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金34449.25元、利息1268.69元、手续费625.13元、违约金719.73元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁广勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金34449.25元、计至2019年10月10日的利息1268.69元、手续费625.13元、违约金719.73元及以尚欠本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取377.15元，财产保全费401.72元，合共778.87元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23252号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭俊宏，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************154。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谭俊宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年8月13日止的信用卡透支本息合计13447.74元，其中逾期本金11886.26元，利息1049.22元，违约金507.38元，手续费4.88元（从2019年8月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********007二、信用卡开卡时间：2016年10月15日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金11886.26元、利息1049.22元、违约金507.38元、手续费4.88元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金11794.53元、利息1440.74元、违约金528.68元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭俊宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11794.53元、计至2019年10月13日的利息1440.74元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费136.19元，财产保全费154.48元，合共290.67元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨智恒人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23985号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁凯玲，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************123。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁凯玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计13255.51元，其中逾期本金11923.04元，利息764.70元，违约金567.77元（从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：403**********356二、信用卡开卡时间：2010年3月15日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11923.04元，利息764.70元，违约金567.77元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月17日，被告尚欠本金11923.04元、利息764.70元、违约金567.77元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁凯玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11923.04元、计至2019年10月17日的利息764.70元及以尚欠本金从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费131.39元，财产保全费152.56元，合共283.95元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨智恒人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20304号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼律师事务所律师。被告：范世里，男，1977年10月18日，汉族，住广西梧州市龙圩区*************，公民身份号码450************539。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告范世里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡借款本金108314元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费[利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，暂计至2019年6月10日的利息707.35元、违约金809.22元、手续费1892.63元，合计111723.20元]。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********651）二、借款合同签订日期：2018年1月15日三、借款用途：家装分期四、借款金额：13万元五、借款发放日期：2018年1月18日发放分期本金13万元六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：19500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、信用卡号码：622**********561十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金108314元、利息707.35元、违约金809.22元、手续费1892.63元，合计111723.20元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2017年11月30日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2018年1月15日，被告向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条、第十六条及第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为130000元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费19500元，由被告分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4.《法律文书送达地址确认书》：2018年1月15日，被告向原告确认以佛山市***********世纪皇庭酒店宿舍204房作为法律文书送达地址。5.《支付委托书》:2017年11月30日，被告不可撤销地委托原告将分期资金13万元划至指定银行账号，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月10日，被告尚欠本金108311.50元、利息2926.26元、手续费2217.63元、违约金951.69元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等费用，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范世里应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金108311.5元、计至2019年9月10日的利息2926.26元、手续费2217.63元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1267.23元，财产保全费1078.62元，合共2345.85元（原告已预交），由原告负担17.85元，由被告负担2328元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤书记员  李海蓝书记员李海蓝
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5348号 原告:杨涛，男，1995年11月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：赵伟，女，1983年5月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：戴辉，男，1980年10月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司），住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告杨涛诉被告赵伟、戴辉、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涛的特别授权委托诉讼代理人李守春，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的特别授权委托诉讼代理人许正龙到庭参加了诉讼。被告赵伟、戴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年2月23日，被告赵伟驾驶皖Ｎ7××××号小型轿车，沿京珠线行驶至京珠线1064公里200米处时,与原告驾驶的皖ＮＱ××××号轿车发生追尾碰撞的交通事故。事故经六安市公安局叶集分局交通管理大队认定，被告赵伟负事故全部责任。被告赵伟驾驶的肇事车辆在被告人保财险六安公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状诉请:1、判令三被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、交通费计259100元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供身份证，道路交通事故认定书，被告身份信息、驾驶证信息、行驶证信息、企业信息查询单、保险单，车损评估报告，施救费、评估费发票等证据支持其诉讼请求。 被告赵伟、戴辉未作答辩。 被告人保财险六安公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；对驾驶证、行驶证经核实无异议；同意在保险责任范围内承担责任，车损数额过高，申请重新评估，我司不承担诉讼费、评估费。 经审理查明：2019年2月23日04时20分，被告赵伟驾驶皖Ｎ7××××号小型轿车，沿京珠线行驶至京珠线1064公里200米处时,与原告杨涛驾驶的皖ＮＱ××××号小型轿车发生追尾碰撞，皖ＮＱ××××号小型轿车受撞击后撞至前方由许群驾驶的皖ＮＸ××××号静止车辆，致三车受损，赵伟受伤的交通事故。2019年2月26日，六安市公安局叶集分局交通管理大队作出第341581420190000469号道路交通事故认定书认定：赵伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负事故的全部责任，杨涛、许群无责任。原告杨涛驾驶的皖ＮＱ××××号小型轿车，登记所有人为原告杨涛，该车在事故中受损，经安徽正恒价格评估服务有限公司评估，确定损失金额为250600元。原告支付评估费7500元。因本起交通事故，原告支付皖ＮＱ××××号小型轿车施救费800元。案件审理期间，被告人保财险六安公司申请对原告杨涛驾驶的皖ＮＱ××××号小型轿车车损数额重新评估，受本院委托，安徽安诚价格评估有限公司于2019年11月12日作出安诚价评【2019】ＰＧ190431号《价格评估结论书》评估确定皖ＮＱ××××号小型轿车车损数额为193120元。 另查明：被告赵伟驾驶的皖Ｎ7××××号小型轿车，登记所有人为被告戴辉，以被告戴辉为被保险人在被告人保财险六安公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元的商业三者险。交通事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的财产权受法律保护，被告赵伟违规驾驶机动车发生交通事故，致原告所有的车辆受损，交警部门对事故责任作出被告赵伟负事故全部责任的认定，本院予以采信；被告戴辉作为肇事车辆所有人，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内按责替代赔偿；原告所有的车辆受损金额，本院采信安徽安诚价格评估有限公司评估意见。综上，本院核定原告的损失为：车损193120元，施救费800元，计193920元。上述款由人保财险六安公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告车损、施救费2000元，超交强险限额的车损191920元，由人保财险六安公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告杨涛车损、施救费2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告杨涛车损191920元。 三、驳回原告杨涛其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号2000××××0155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件诉讼费5190元、按简易程序减半收取2595元，评估费7500元，计款10095元，由原告杨涛负担1595元，被告赵伟、戴辉共同负担8500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22682号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李瑞霞，女，1986年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************749。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金12870.98元、利息1615.32元、违约金134.88元、手续费424.56元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********471二、信用卡开卡时间：2017年9月6日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金12870.98元、利息1615.32元、手续费134.88元、违约金424.56元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年7月13日，被告尚欠本金12870.98元、利息1615.32元、手续费134.88元、违约金424.56元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李瑞霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12870.98元、计至2019年7月13日的利息1615.32元、手续费134.88元、违约金424.56元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88.07元，财产保全费170.46元，合共258.53元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 婷
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初4200号之一 解除保全申请人：苏兴刚，男，1965年1月5日出生，住淄川区。 被申请人：田苗，女，1977年11月22日出生，汉族，住淄川区。 苏兴刚与孙德章劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁0302民初4200号民事裁定，查封了田苗中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市商城街营业所62×××69账户和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ7997ａ9ｆａ7ｂ487ｆ51＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户。苏兴刚于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因苏兴刚已对田苗撤回起诉，苏兴刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对田苗中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市商城街营业所62×××69账户和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ7997ａ9ｆａ7ｂ487ｆ51＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  袁 涛 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  王妍洁