河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1394号原告：刘凯，男，汉族，1983年10月27日生，住林州市。委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告:李朝勇，男，1974年2月11日生，汉族，住河南省林州市。被告:刘晏宇，女，1987年3月29日生，汉族,住林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。被告:刘贺，男，1983年12月8日生，汉族，住林州市。被告:刘吉昌，男，1951年2月27日生，汉族，住林州市。被告:郭文英，女，1952年4月13日生，住林州市。原告刘凯与被告李朝勇、刘晏宇、刘贺、刘吉昌、郭文英执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘凯及其委托诉讼代理人申安明，被告李朝勇，被告刘晏宇委托诉讼代理人吕保周到庭参加了诉讼，被告刘贺、刘吉昌、郭文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求贵院撤销对(2018)豫0581民初191号民事判决书一案执行过程中采取的对原告所有的林州市××村镇吉昌粮油收购处厂房进行查封、拍卖等执行措施。该厂房价值45万元；2、请求贵院撤销(2019)豫0581执异16号执行裁定书对原告作为案外人做出的错误裁决，切实保护原告合法权益；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:贵院对(2018)豫0581民初191号民事判决书一案执行过程中采取的对原告所有的林州市××村镇吉昌粮油收购处厂房进行查封、拍卖等执行措施有误，依法应予撤销。贵院受理原告李朝勇诉被告刘晏宇、刘贺、刘吉昌、郭文英民间借贷纠纷的一案执行过程中，对属于本案原告所有的林州市××村镇吉昌粮油收购处厂房采取了查封拍卖等执行措施，该执行决定是错误的，主要事实与理由如下:2015年2月1日，原告刘凯与被告刘吉昌达成《房屋转让合同》一份，约定被告刘吉昌将其所有的位于姚村镇北转盘路东即林州市××村镇吉昌粮油收购处510平方米房产以45万元的价格转让给原告刘凯，口头约定被告刘吉昌随时为原告刘凯办理过户手续。协议成立后，原告刘凯履行了约定的付款义务，并实际占有使用了该财产，数年来，也以被告刘吉昌名义向林州市××××村村委会缴纳了该厂房土地有偿使用费及应付管理费。原告同被告刘吉昌、郭文英的房屋转让买卖行为，以及原告长期占有使用该标的物事实，均在被告李朝勇起诉被告刘晏宇、刘贺、刘吉昌、郭文英民间借贷纠纷之前。2、原告刘凯多次要求被告刘吉昌协助办理变更过户手续，为此，原告刘凯于2017年提起诉讼，要求办理过户手续。在诉讼中于2017年11月22日和23日，被告刘吉昌连续给林州市××××村村委会负责人联系同意给原告刘凯办理变更过户手续。原告刘凯也以自己的名义向村委会缴纳了2017年有偿使用费及管理费。由于该厂房占地只有政府批准文件，没有土地使用证，致变更过户不能。为此，原告刘凯于2017年12月19日撤回了该民事起诉，有(2017)豫0581民初6357号民事裁定书为证。3、原告刘凯为保护自己的合法权益，又于2018年3月16日以要求确认原、被告2015年2月1日签订的《房屋转让合同》出有效合同为由，诉至贵院。贵院经审理后以(2018)豫0581民初4904号民事裁定书裁定:驳回原告刘凯的起诉，但该裁定书在本院审理认定事实中确认了以下事实：2015年2月1日，原告刘凯与被告刘吉昌签订房屋转让合同，被告将位于刘家岗村的吉昌粮油收购处房产转让给了原告刘凯。由此可见，贵院对（2018）豫0581民初191号民事判决书执行的涉案厂房已经贵院确认属于原告刘凯所有，不再是被告刘吉昌的合法财产。4、原告认为自己作为案外人的权利完全能够排除该民间借贷纠纷案的执行。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第73条、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条的规定，向贵院提出执行异议申请，请求依法撤销(2018)豫0581民初191号民事判决书执行过程中，对属于原告所有的林州市××村镇吉昌粮油收购处厂房采取的查封，拍卖等执行措施。二、贵院(2019)豫0581执异16号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。1、贵院执行机构没有对原告和被告刘吉昌自愿签署的合法有效书面买卖合同成立在贵院查封之前的事实予以认定，也没有对原告实际合法占有使用该不动产在贵院查封之前的事实予以认定;更没有对非因原告作为买受人自身原因未办理过户登记的客观事实予以认定;甚至对涉案土地使用手续有政府批准文件的事实也没有予以认定。而是简单认定不动产没有登记，错误认定没有相关证件，明显属于认定事实不清。2、贵院执行机构适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定裁定驳回原告异议请求明显错误。结合本案基本事实，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)、在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)、非因买受人自身原因未办理过户登记。支持原告的异议请求。鉴于(2019)豫0581执异16号执行裁定书错误裁决:驳回案外人刘凯的异议请求。明显歪曲了案件事实，适用法律错误，直接损害了原告合法权益。特向贵院提起该民事诉讼，请支持原告诉讼请求。被告李朝勇辩称，答辩人就原告刘凯所提执行异议之诉，现提出答辩如下:涉案厂房权属在被告刘吉昌名下.林州市人民法院（2018）豫0581执保3-3执行裁定对其予以查封是正确的。涉案厂房位于林州市××××村的吉昌粮油收购处，根据其土地使用登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证及村委会证明等相关证据，均证明权属在被告刘吉昌名下，而刘吉昌在涉案执行过程中是被执行人，因此，林州市人民法院依法对登记在刘吉昌名下的厂房采取执行查封措施程序合法、正确。二、原告诉称与被告刘吉昌于2015年2月1日签订的《房屋转让合同》，实际上是双方恶意串通伪造的、虚构的买卖合同，系无效的买卖行为。首先，涉案厂房土地属于农村集体土地，未经政府部门批准对地上建筑房屋的买卖构成非法转让土地使用权行为，将处以没收地上房屋及违法所得和行政罚款，情节严重的追究刑事责任，其买卖行为属于无效民事行为。原告所提供的林州市人民法院(2018)豫0581民初4904号民事裁定书上，仅说明两者之间存在转让协议，但并没有认定双方的转让行力就是合法有效行为。其次，原告与被告刘吉昌恶意串通共同虚构厂房买卖事实，伪造了一份2015年2月1日签订的《房屋转让合同》，实质是协助被告刘吉昌逃避法院执行。根据被告刘晏宇(系被告刘吉昌儿媳)在与答辩人的微信记录中，刘晏宇证实刘凯与刘吉昌2015年2月1日签订的(房屋转让合同》是后期补签的合同，通过笔迹鉴定即能识破。法庭在必要时可委托鉴定机构对原告刘凯与被告刘吉昌签订的转让协议及郭文英证明材料予以笔迹鉴定，以辨真伪。另外，通过被告刘吉昌、郭文英在2016年7月3日与案外人魏振伟签订过的一份《粮食收购处转让协议》暂不说转让效力合法与否，但这与原告刘凯陈述占有粮食收购处为极为矛盾。也可说明原告刘凯与被告刘吉昌所签合同是事后补签的，以达到其逃避债务目的。三、原告诉称支付被告刘吉昌房款45万元是虚假的，实际上，原告根本没有向被告刘吉昌支付过45万元房款。原告与被告刘吉昌为了伪造签订合同时间和房款支付的手续，利用了原告与被告刘贺之间的两笔邮政银行卡转款记录(其中一笔时间是2015年2月1日),来作为支付房款的依据，企图掩人耳目，颠倒黑白、欺骗法院。而根据被告刘晏宇提供的银行转账流水可以看出，原告与被告刘贺及被告刘吉昌小舅子郭海峰之间因为做生意，双方有经济往来，存在相互多笔转款、金额高达上百万之多。因此，原告提供与被告刘贺之间的转款凭证不能作为其向就刘吉昌支付房款的有效凭证。此举也正好暴露了、证实了刘凯与刘吉昌等人恶意串通、伪造买卖合同及手续的事实、同时也违背了合同相对性原则。四、在法院查封涉案厂房之前，原告并未占有该厂房。2017年5月，被告刘贺、刘晏宇向答辩人借款时，被告刘吉昌、郭文英作为担保人亲自带答辩人去厂房察看，当时广房处于空置状态。2017年10月，答辩人中请人民法院财产保全查封时，涉案厂房仍然处于空置状态，并未像原告诉状陈述实际占有该厂房。一直到2019年1月，人民法院执行判决文书时，被告刘吉昌、郭文英与刘凯等为逃避债务，虚构转让厂房的事实，目的是耍赖、进一步抗拒法院执行。综上，答辩人认为，原告刘凯的一系列行为表明，其是在一次次地协助被执行人刘吉昌等人逃避债务、隐匿资产、抗拒人民法院的执行工作，是严重违背社会诚信、损害债权人利益、抗拒法院执行的违法行为，其对本案所提出的执行异议之诉，依法不能成立，不能阻却人民法院依法对该房屋的查封执行，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘晏宇辩称，原告起诉证据与理由不足，请求依法驳回其诉讼请求。理由如下:1、争议的房产系家庭共同财产。未经家庭共同成员所有人同意，处分财产的行为无效。2、2015年2月1日，原告与被告刘吉昌签订协议，原告刘凯并未履行付款义务，亦未实际占有该房产。刘凯的45万元房款，来源是什么，是现金还是转账，将房款给了谁，答辩人不知情。付清房款原告举证证明。刘凯认识刘贺，在2015年2月1日后，刘贺又多次给刘凯转账。转账记录如下:2015年10月12日转账111500元;2015年11月1日转账10500元;2015年12月1日转账10500元。既然当天已付清了房款，为何之后刘贺又多次转给刘凯转账，共计132500元，刘贺又给担保人郭海峰转账多次共计708000元。2015年10月30日分2次转账共计10000元;2015年12月9日分7次转账共计301000元;2015年12月11日分2次转账共计54000元;2015年12月12日分7次转账共计301000元;2015年12月14日转账40000元;2015年12月18日转账2000元。据刘贺讲，这是借给刘凯方的房款(本息)，从2015年2月1日以后，刘贺做生意资金往来高达数千万元，没有必要也不可能把自己做生意的店铺转让，自绝自己的财路。被告刘贺、刘吉昌、郭文英未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：原告（本案被告）李朝勇与被告刘晏宇、刘贺、刘吉昌、郭文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出(2018)豫0581民初191号民事判决:一、被告刘晏宇、刘贺于本判决生效后十日内偿还原告李朝勇利息11万元:二、被告刘晏宇、刘贺于本判决生效后十日内偿还原告李朝勇借款50万元本金及利息(自2017年10月25日起，按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止);三、被告刘吉昌、郭文英对上述偿还义务承担连带保证责任;四、驳回原告李朝勇的其他诉讼请求。在本案诉讼前，本案被告李朝勇向本院申请诉讼保全，本院于2018年3月7日作出(2018)豫0581执保3-3号执行裁定:对刘吉昌名下位于林州市××××村的林州市××村镇吉昌粮油收购处厂房子以查封。查封期限为三年。本院(2018)豫0581民初191号民事判决发生法律效力后，被告刘晏宇、刘贺、刘吉昌、郭文英没有履行生效法律文书确定的义务，李朝勇向本院申请执行，本院于2019年1月5日立案执行。在诉前保全中采取的查封措施，自动转为执行程序中的查封措施。本案原告刘凯于2019年2月13日，向本院提出书面异议。2019年2月22日，本院（2019）豫0581执异16号执行裁定书驳回了原告刘凯的执行异议。另查明，2018年，原告刘凯向本院申请确认刘凯与刘吉昌之间的《房屋转让协议》为有效合同，本院（2018）豫0581民初4904号民事裁定书本院认为部分载明：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押的、冻结的，应当裁定驳回起诉。2018年8月14日，本院驳回原告刘凯的起诉。再查明，2006年7月18日，林州市人民政府关于对姚村镇吉昌粮食收购处项目使用土地的批复载明：姚村镇刘家岗村委会，根据安阳市人民政府安政土（2006）11号文件批复，你村510平方米耕地已被批准转为建设用地，经审查，同意刘吉昌使用姚村镇北转盘北路510平方米集体建设用地作为吉昌粮油收购处项目建设用地，该土地所有权归集体有。在案件审理过程中，原告围绕其诉讼请求，被告李朝勇、刘晏宇围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时，本案系执行异议之诉，《最高人民法院》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。在本案中，涉案房产所占用土地的土地所有权属于刘家岗村村民集体所有，原告刘凯不是刘家岗村村民，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。故在原告刘凯与被告刘吉昌所签订的《房屋转让协议》被确认为有效前，本院对刘吉昌名下的林州市××村镇吉昌粮油收购处厂房采取执行措施并无不当，原告刘凯提供房屋转让协议、转账记录和照片要求停止对涉案房产执行的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广义人民陪审员  艾雪林二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵燕丽