河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1561号原告：王广洋，男，1992年8月26日出生，汉族，现住。被告：张树君，女，1965年6月28日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。第三人：刘东讯，男，1971年9月7日出生，汉族现在衡水监狱服刑。委托诉讼代理人：刘凤鸣、谢文益，河北顺成律师事务所律师。原告王广洋与被告张树君、第三人刘东讯执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王广洋，被告张树君的委托诉讼代理人刘泽锋，第三人刘东讯的委托诉讼代理人刘凤鸣、谢文益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广洋向本院提出诉讼请求：停止对石家庄市裕华路与中山路之间谈固街附近宏泽园小区2号楼2单元2202室房屋的强制执行，并解除查封。事实和理由：原告与被告刘东讯系甥舅关系，原告上大学期间委托被告在石家庄市购买一套房屋以便毕业后在石家庄市生活居住。2014年年底，原告选定了户型。2015年1月7日，刘东讯以自己的名义和河北广亚房地产开发有限公司签订了购买宏泽园小区2号楼2单元2202室房屋的商品房买卖合同。后原告母亲刘东霞于2015年1月21日、2015年2月26日分两次替原告向刘东讯支付全部购房款。付款后双方于2015年2月26日补签了书面委托协议，约定日后刘东讯应积极协助原告办理房屋过户手续或改名手续。之后，刘东讯因刑事案件被限制人身自由，致使无法办理房屋更名。原告起诉后，法院作出（2019）冀1181民初578号民事判决支持原告诉求。在原告申请执行时，得知被告张树君申请法院已经查封了宏泽园小区2号楼2单元2202室房屋。（2017）冀1181民初1739号判决书判令刘东讯应偿还本金182000元及利息。原告提出执行异议申请后，法院作出（2019）冀1181执异64号执行裁定书，驳回原告申请。原告认为该执行裁定法院适用法律错误，原告与刘东讯的委托购房行为及原告支付全部房款的行为均发生在被告张树君申请查封涉案房屋前，未能办理房屋过户手续非原告的原因造成。依据《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告的执行异议申请符合法律规定，理应得到支持。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年1月21日、2015年2月26日电汇凭证各一份；证据二、2015年1月20日、2015年2月26日农商行业务收费凭证各一份；证据三、2015年2月26日王广洋与刘东讯签订的协议书一份；证据四、2017年11月20日魏屯镇时家庄村村委会出具的证明一份；证据五、河北冀州农村商业银行迎宾大街支行出具的银行明细账查询一份；证据六、（2019）冀1181民初579号民事判决书一份；证据七、（2019）冀1181执异64号执行裁定书一份。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一两张汇款单的真实性、合法性、关联性均有异议，两张汇款单均未加盖信用社营业专用章，系原告母亲刘东霞个人书写，其中2015年1月21日382000元汇款单载明日期与银行流水转账时间不符，银行流水转账时间为2015年1月20日，不能证实刘东霞的该笔转账与案诉房产存在事实关联；2015年2月26日100000元电汇凭证没有相应的银行流水佐证，该汇款是否实际支出无法核实，即便转出也不能证实该款项就是原告所主张的购房款项。对证据二：2015年1月20日业务收费凭证只能证明原告母亲刘东霞为他人转过相关款项，不能证实款项的实际用途，且与原告主张的2015年1月21日支付382000元购房款相冲突，故对该收费凭证的合法性没异议，对真实性、关联性有异议，不能证明原告支付案涉购房款；2015年2月26日业务收费凭证未加盖信用社的业务用章，也不显示该款项用途及收款人信息，不能证实原告主张。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，原告与刘东讯之间系亲属关系，双方所形成的协议书内容并未得到房产开发商的盖章确认，与冀州区法院在采取查封保全措施时所依法调查的笔录内容不符，该协议书涉嫌恶意串通，违反之前的法院查封手续并侵害被告张树君的执行权利。对证据四无异议，但该证明不能证实原告的主张及证明目的。对证据五的真实性无异议，但原告诉称于2015年1月21日将所谓的购房款转交第三人的日期及事实内容存在矛盾，不能证实原告的主张及证明目的，对该流水的关联性提出异议，该银行流水未显示转款的用途及收款人的相关信息。对证据六判决内容有异议，因该案原、被告双方系本案原告及第三人刘东讯，双方存在亲属利害关系，其诉讼目的存在恶意侵害张树君的合法执行权利，因此我方保留行使第三人撤销诉讼的权利。对证据七无异议，该裁定可以证实经法院查证本案原告提供的证据不足以证实案涉房产系其个人财产，不能排斥涉案房产的强制执行，该裁定查证结果属实。第三人对原告提供的证据无异议。张树君辩称，原告所诉没有相关事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。为证实自己的主张，被告提供如下证据：（2019）冀1181执异64号执行裁定书，证明经法院审查后，原告所提申请已被法院裁定驳回。原告及第三人对被告提供证据发表质证意见为：该执行裁定书适用法律错误，应依据《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。第三人述称，第三人系原告舅舅，与被告张树君原系同事关系。当时原告要到石家庄市参加工作，便委托刘东讯在石家庄市为原告买房，经介绍原告选定案涉房产，因当时没有原告身份证，便由刘东讯代签协议。张树君、郝文英、韩新丽作为刘东讯的同事，均知道该房产系为原告购买，被告张树君在明知该房产系为原告购买的情况下，查封冻结该房产显然违反相关法律规定，请求法院查明事实，将房产交付原告。为证实自己的主张，第三人提供如下证据：（2019）冀1181民初579号民事判决书。原告对第三人提供证据无异议。被告对第三人提供证据发表质证意见为：对判决内容有异议，因该案原、被告双方系本案原告及第三人刘东讯，双方存在亲属利害关系，其诉讼目的存在恶意侵害张树君的合法执行权利，故我方保留行使第三人撤销诉讼的权利。本院对当事人提供证据的认证意见为：（2019）冀1181民初579号民事判决及（2019）冀1181执异64号执行裁定书均系生效裁判文书，被告虽对该判决书内容有异议，但未提供证据推翻，故对该两份裁判文书依法予以确认。原告提供证据一2015年1月21日及2015年2月26日电汇凭证、证据二2015年1月20日及2015年2月26日农商行业务收费凭证、证据三2015年2月26日王广洋与刘东讯签订的协议书能够互相印证，形成完整的证据链，且均被生效的（2019）冀1181民初579号民事判决书确认，故对原告提供的证据一、证据二、证据三予以确认。原告提供2017年11月20日魏屯镇时家庄村村委会出具的证明上加盖了原告所在村委会公章，被告及第三人均无异议，予以确认。被告及第三人对原告提供河北冀州农村商业银行迎宾大街支行出具的银行明细账查询无异议，予以确认。本院经审理查明，2015年1月21日，刘东霞通过电汇形式向刘东讯转款382000元。2015年2月26日，刘东霞通过电汇形式向刘东讯转款100000元。2015年2月26日，王广洋与刘东讯签订协议书一份，约定王广洋委托刘东讯购买位于室房屋，房屋总价482000元，由刘东霞（王广洋母亲）向刘东讯转款后，刘东讯一次性转交房产公司售楼部，以刘东讯名义替王广洋代购房屋，房屋所有权归王广洋，日后刘东讯应积极协助王广洋办理房屋过户手续或改名手续。因刘东讯未协助王广洋办理案涉房产的更名手续，王广洋于2019年3月20日将刘东讯起诉至本院，要求刘东讯协助办理更名手续，本院于2019年4月15日作出（2019）冀1181民初579号民事判决，确认2015年2月26日王广洋与刘东讯签订的协议书有效，刘东讯应积极协助王广洋办理案涉房产更名手续，该判决已生效。张树君与刘东讯借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）冀1181民初1739号民事判决书，判决刘东讯偿还张树君借款182000元，并自2016年1月18日起至付清之日止按年利率24%支付利息，该判决已生效。该案执行过程中，本院于2018年5月4日作出（2018）冀1181执377号执行裁定书，将案涉房产予以查封。王广洋向本院提出执行异议，本院于2019年8月22日作出（2019）冀1181执异64号执行裁定书，驳回王广洋的异议申请。王广洋不服该裁定，提起本案诉讼，要求停止对石家庄市裕华路与中山路之间谈固街附近宏泽园小区2号楼2单元2202室房屋的强制执行，并解除查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。就本案而言，（2019）冀1181民初579号民事判决书中认定案涉房产的全部房款已由王广洋委托刘东霞向刘东讯支付完毕，2015年2月26日王广洋与刘东讯签订的协议书合法有效，刘东讯应积极协助王广洋办理案涉房屋更名手续。案涉房产未办理更名手续系因刘东讯在监狱服刑，非因王广洋原因造成，故原告提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由成立，应停止对案涉房产的执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：停止就（2017）冀1181民初1739号民事判决书对位于石家庄市裕华路与中山路之间谈固街附件宏泽园小区2号楼2单元2202室（商品房买卖合同编号为0122）房产的执行，并解除（2018）冀1181执377号执行案件对该房产的查封。案件受理费8530元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王凤计审判员  李春密审判员  刘丽爽二〇一九年十一月五日法官助理谷晓伟书记员李玉珊