贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初181号 原告:唐颖，女，汉族，1995年8月28日生，住贵州省修文县。 原告：唐艳，女，汉族，1997年1月17日生，住址同上。 原告：李祥英，女，汉族，1937年4月14日生，住址同上。 原告：朱永碧，女，汉族，1973年4月9日生，住址同上。 原告：唐云光，男，汉族，1937年4月11日生，住址同上。 原告：唐某，女，汉族，2002年6月18日生，住址同上。 上述原告共同委托代理人：王文捷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611497758。 被告:贵阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人：韦鸿宁，局长。 住所地址：本市中山西路51号。 委托代理人：景龙，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201910097149。 委托代理人：汪伟，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201010459407。 被告：贵州省人力资源和社会保障厅。 法定代表人：潘荣，厅长。 住所地址：本市喷水池延安中路20号。 委托代理人：李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111517507。 委托代理人：杨建雷，该厅工作人员。 第三人：贵阳市瀚超保安服务有限公司。 法定代表人：李州华。 住所地址：本市观山湖区金阳商业步行街B1-3-10。 原告唐颖、唐艳、唐某、朱永碧、李祥英、唐云光诉被告贵阳市人力资源和社会保障局、贵州省人力资源和社会保障厅及第三人贵阳市瀚超保安服务有限公司劳动保障行政确认及行政复议一案，本院于2019年5月16日立案。2019年5月20日向被告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告唐颖、朱永碧及其委托代理人王文捷，被告贵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人汪伟、景龙，被告贵州省人力资源和社会保障厅的委托代理人李娜、杨建雷到庭参加诉讼。第三人贵阳市瀚超保安服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 经原告申请，2019年1月11日，被告贵阳市人力资源和社会保障局作出编号为0101201952045的不予认定工伤决定书，对唐祥斌受到的事故伤害，不予认定为工伤。原告唐颖不服，向贵州省人力资源和社会保障厅申请复议。2019年4月2日，被告贵州省人力资源和社会保障厅作出黔人社厅行复决字[2019]12号行政复议决定：维持被申请人贵阳市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：0101201952045）具体行政行为。 原告唐颖、唐艳、唐某、朱永碧、李祥英、唐云光诉称，唐祥斌自2016年8月至2017年10月就职于第三人公司，系公司保安。2017年9月25日在公司意外摔伤骨折，告知公司保安队长后，其没有采取任何救治措施，而是代其值班。2017年9月25日至9月30日，唐祥斌腿部一直是瘸拐状态，带伤工作未得到任何救治。9月30日，保安公司主管对劳务公司更换保安，对唐祥斌伤势未予理睬。10月2日，唐祥斌在单位病重，单位主管和保安队长将唐祥斌送上出租车，将其送回老家而不是医院。唐祥斌到家后家人发现其严重受伤并一直高烧，遂次日送往医院，医院诊断其已受伤一周左右，因伤势引起的炎症未得到控制导致多器官衰竭，进入ＩＣＵ抢救。因第三人对其员工身体状况的漠视，未尽到救助义务，耽搁员工病情，导致唐祥斌2017年10月15日在医院病逝。第三人公司并不配合申报工伤保险，且二被告以死者在病历中自述曾受过伤为由，不予认定工伤。有足够证据证明死者在工作期间系健康状态，且在工作期间摔倒至髌骨骨折与没有得到及时救治导致全身多器官衰竭死亡之间具有因果关系。二被告忽视原告提交的证据材料，推卸责任，不履行社会职能的行为严重侵害死者及其家人的合法权利。现请求：1、依法撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书（编号为：0101201952045）》；2、依法撤销被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字［2019］12号）；3、判令被告重新作出工伤认定决定；4、本案诉讼费由被告承担。 原告唐颖、唐艳、唐某、朱永碧、李祥英、唐云光向本院提交如下证据、依据：1、复议决定书及不予认定工伤决定书，证明行政行为的存在；2、住院病历、疾病证明书、火化证明、保安个人信息登记，证明唐祥斌受伤的时间及死亡原因；3、保安资格证及社保关系，证明唐祥斌在工作前没有受伤；4、录音资料，证明唐祥斌受伤事实及时间、地点符合法律规定认定工伤的事实；5、证人证言，证明唐祥斌受伤事实及时间、地点符合法律规定认定工伤的事实；6、保险单，证明二被告所询问的赵文海系投保单位工作人员及相关负责人，第三人给员工购买商业保险的情况下，保安公司不给受害人进行理赔申请，对本案事实还原存在阻碍；7、现场照片，证明唐祥斌受伤的地点。 被告贵阳市人力资源和社会保障局辩称，被告收到原告唐颖的工伤认定申请，符合受理条件，2018年9月19日决定受理工伤认定申请，且依法向本案第三人送达工伤认定申请举证通知。经审查，认定本案死者唐祥斌的死亡并非工作上的原因导致，不符合应当认定工伤的情形，也不存在视同工伤的情形。被告2019年1月11日作出不予认定工伤决定书。被告作出的该具体行政行为，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵阳市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据、依据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、企业信用信息公示报告、户口复印件、受理决定书、工伤认定申请举证通知、授权委托书，证明因原告唐颖的父亲唐祥斌死亡，原告唐颖向被告填表申请工伤认定，符合受理条件，被告2018年9月19日受理申请，程序合法，被告向本案第三人发出工伤认定申请举证通知，且本案第三人贵阳市瀚超保安服务有限公司全权委托赵文海处理唐祥斌工伤认定事宜；2、劳动合同、社会参保缴费证明、唐祥斌工伤保险缴费情况明细，证明本案第三人与唐祥斌存在劳动关系；3、工伤事故调查报告、工伤认定调查询问笔录、肖宗源的证人证言、住院病案首页、病历、手术记录、会诊单、病危（重）通知书、医患沟通知情同意书、诊断报告单、血液分析、修文县人民法院重症医学科观察记录单2、出院记录、修文县人民医院病程记录、疾病证明书、死亡医学证明书，证明唐祥斌当时的摔伤情况没有人看到，是唐祥斌本人自述于2017年9月25日摔伤，赵文海说唐祥斌第一次来上班的时候腿就是瘸的，三个月以后，赵文海与唐祥斌出外勤，发现唐祥斌的脚依然是伤的，行动不便，唐祥斌死因是肺部感染以及多器官功能衰竭死亡，但是唐祥斌入院时并没有肺部感染的情况，并且唐祥斌在住院期间做了两起手术“右锁骨下深静脉置管”和“气管插管术”，之后就发现肺部感染，另外病程记录显示，唐祥斌入院时是低钾血症，经过医院口服补钾处理，在2017年10月8日因血钾严重超标而下达病危通知，经过抢救后的唐祥斌状态一直不佳，2017年10月15日唐祥斌血钾再次严重超标，并通过血液透析排钾，最终抢救无效，因肺部感染和多器官功能衰竭死亡；4、不予认定工伤决定书、送达回证，证明被告经审查，2019年1月11日作出不予认定工伤决定书，并依法送达，事实清楚，程序合法。 被告贵州省人力资源和社会保障厅辩称，死者唐祥斌（原告直系亲属）系第三人公司员工，从事保安工作。2017年10月2日，因左膝关节疼痛由家属送至修文县人民医院救治，10月15日救治无效死亡。经修文县人民医院诊断为：1、左髌骨骨折，2、多器官功能性障碍综合征，3、I型呼吸衰竭……。2018年9月19日，原告唐颖向被告贵阳市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，2019年1月11日作出不予认定工伤决定书，并送达当事人。唐祥斌到第三人单位工作之前，左腿已经受伤，其伤情并非因工所致，不符合应当认定为工伤或视同为工伤的规定，贵阳市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为并无不当，被告作出维持决定证据确凿。唐祥斌此次伤情为旧伤复发所致，并非是因为履行工作职责导致，故不予认定工伤决定书适用法律、法规正确。被告收到原告提交的行政复议申请书及证据资料，向贵阳市人力资源和社会保障局、贵阳市瀚超保安服务有限公司下发提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，2019年4月2日作出行政复议决定书，并送达各方当事人。被告履行了受理、决定、送达等程序，符合相关法律规定，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵州省人力资源和社会保障厅向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书、原告申请行政复议提交的证据资料，证明被告于2019年3月11日收到原告提交的复议申请书及证据资料；2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证，证明被告依法受理了原告的行政复议申请，并通知了第三人，告知其享有的权利和义务；3、行政复议答辩书、具体证据材料，证明贵阳市人力资源和社会保障局在法定时间内向被告提交了答复书及证据资料；4、行政复议决定书、送达回证、邮寄单，证明被告依法作出行政复议决定并送达各方当事人。 第三人贵阳市瀚超保安服务有限公司无述称意见也未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告贵阳市人力资源和社会保障局提交的证据1、2无异议；证据3中赵文海询问笔录真实性无异议，关联性、合法性不予认可，被告仅仅只对赵文海进行调查，无其他证据佐证，陈述有不属实的情况，仅凭公司的笔录否认了整个案件事实；证据3的住院病历相关材料，达不到证明目的，轻微外伤会伴随活动障碍，录用资料反映唐祥斌上班过程中摔倒受伤，其死因系在公司摔伤致使左髌骨骨折未得到及时救治为主要原因，符合工伤认定的条件，该组证据证明唐祥斌的工伤事实；证据4中原告在2018年9月19日提交工伤认定申请，被告2019年1月中旬作出不予认定工伤决定书，已违反相关条例规定，对于原告的申请，被告没有答复，其作出决定书中的年龄也存在错误。原告对被告贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4认为对复议决定结果不认可，对复议程序无异议。被告贵阳市人力资源和社会保障局对被告贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4无异议。 被告贵阳市人力资源和社会保障局对原告提交的证据1、2、6无异议；证据3真实性、合法性无异议，但保安资格证无健康证明，证明目的不认可；证据4不认可；证据5真实性无异议；证据7真实性、合法性无异议，第三人未出庭，不能证明唐祥斌居住地方，与本案无关，达不到证明目的。被告贵州省人力资源和社会保障厅对原告提交证据的质证意见与被告贵阳市人力资源和社会保障局一致。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1-3、5、被告贵阳市人力资源和社会保障局提交的证据1-4及被告贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4真实性、合法性及关联性予以确认。对原告提交的证据4无其他证据佐证，原告提交的证据6、7与本案不具关联性，不作为本案的定案依据。 经审理查明，原告唐云光、李祥英系死者唐祥斌的父母，原告朱永碧与唐祥斌系夫妻关系，原告唐颖、唐艳、唐某系唐祥斌之女。唐祥斌系第三人贵阳市瀚超保安服务有限公司员工，从事保安工作。2017年10月3日，唐祥斌入住修文县人民医院治疗，经诊断为：1、左髌骨折，2、左侧髌韧带断裂，3、低钾血症。2017年10月15日，唐祥斌抢救无效死亡，死亡原因“患者因外伤致左膝关节疼痛伴活动障碍1＋周入院，诊断：左髌骨骨折，经治疗患者因肺部感染、多器官功能衰竭死亡。”2018年9月19日，唐颖向被告贵阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告贵阳市人力资源和社会保障局亦于同日受理。2018年9月21日，被告贵阳市人力资源和社会保障局向第三人公司发出工伤认定申请举证通知。2019年1月11日，被告贵阳市人力资源和社会保障局作出了工认字（0101201952045）《不予认定工伤决定书》，载明“唐祥斌同志受到的事故伤害，不符合工伤保险条例第十四条第一款之规定，现决定不予认定为工伤或视同工伤。”原告不服上述决定书，向被告贵州省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2019年3月13日，被告贵州省人力资源和社会保障厅予以受理。同日，分别向被告贵阳市人力资源和社会保障局、第三人发出提出行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书。2019年4月2日，被告贵州省人力资源和社会保障厅作出黔人社厅行复决字［2019］12号行政复议决定：维持被申请人贵阳市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（工认字0101201952045）具体行政行为，并送达各方当事人，原告不服，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告贵阳市人力资源和社会保障局作为本区域内工伤保险工作的主管部门，其具有对行政区域内从业人员进行工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……本案中，原告主张其亲属唐祥斌在上班途中摔伤，原告提交的医院诊断记录仅能证明唐祥斌左髌骨骨折，但原告提交的证据不能证明唐祥斌所受伤害系在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害或者唐祥斌是工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。原告提交的证人证言中证人亦不清楚唐祥斌是如何受伤，故原告主张唐祥斌所受伤害应属工伤的主张，本院不予采信。被告贵阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。贵州省人力资源和社会保障依原告的申请作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销了工认字（0101201952045）《不予认定工伤决定书》和黔人社厅行复决字[2019]12号行政复议决定的请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐颖、唐艳、唐某、朱永碧、李祥英、唐云光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐颖、唐艳、唐某、朱永碧、李祥英、唐云光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  金贵兰 人民陪审员  唐从英 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹