广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4418号原告：阮国钊，男，汉族，1981年3月18日出生，中山市人，原住中山市南朗镇横门海城北路1号ＡＢＢ变压器公司宿舍，现住英德市。委托代理人：林天德，男、汉族，1968年8月11日出生，英德市人，住广州市越秀区。（公民代理）被告：阙文锋，男，汉族，1984年10月2日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：刘秋梅，女，汉族，1991年9月23日出生，英德市人，住英德市。原告阮国钊诉被告阙文锋、刘秋梅民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮国钊的委托代理人林天德、被告阙文锋的委托代理人何彦杰到庭参加诉讼，被告刘秋梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮国钊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金140600元；被告支付利息，以140600元为本金按年利率24%计算至实际付清全部欠款日止；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年2月7日被告称欲购日产天籁轿车而自己缺购车首付款为由找原告借款，原告当天借给被告94600元，2018年5月22日、2018年5月29日、2018年6月30日、2018年7月30日被告以供楼资金紧张为由分别续借6500元；2018年8月31日被告又续借20000元；以上六笔借款共140600元。以上借款被告答应2018年底前款清，但借期届满经原告多次催还被告一直推托，被告阙文锋与被告刘秋梅系夫妻关系，借款均发生在婚姻存续期间并用于其家庭。依据法律原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告阙文锋辩称：一、被告认为与原告并不存在合法的民间借贷关系。双方是一个合作关系，资金往来全部用于双方所设立的英德市信念贸易有限公司，因为被告阙文锋负责该公司的业务往来，其所与公司的资金往来是通过原告及其财务陈某进行结算的。原告所提交的证据并不能证实上述资金为其个人出借给被告的借款；二、原告不能提出已经实际向被告交付672765元借款的原始凭证及交付形式等应承担举证不能的法律后果；三、虽然被告刘秋梅与阙文锋为夫妻关系，但原、被告双方所经营的英德市信念贸易有限公司，被告刘秋梅并未参与，原告并未提交相关证据证明即便是存在合法的借贷关系，被告阙文锋是否将该借款用于家庭生活的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。被告刘秋梅辩称：答辩人认为本人与本案没有关系，虽然本人与阙文锋为夫妻关系，但是本人对其是否向阮国钊借钱一事并不知情，在2017年底的时候本人基本是在家带小孩，我只听过阙文锋讲过想买车，钱不够，向我父亲刘镜明借了点，大概有借五六万。阙文锋与阮国钊合伙开了个公司（英德市信念贸易有限公司），阙文锋主要负责业务方面，阮国钊主要负责财务方面，具体的运营情况我也不是很清楚，都是他们在操办。至于他买的车，也是用于跑业务，我们家人都没怎么用过。因为阀文锋和阮国钊的那个公司经营不善，导致亏损，双方经营理念不一致，现在公司处于瘫痪状态。本人又长期在家处于待业状态，阙文锋只是每个月给点家用，我父亲经济条件比较优越，很多时候都是我父亲给予经济上的帮助。何来的借款？还用于家庭生活？原告根本就没有证据证明其所谓的借款是阙文锋和我的共同债务，是用于了我的家庭生活，其真实目的就是故意想牵扯本人承担责任。综上所述，本着责任自负、公平公正的角度，请求贵院依法审查原告所提供的证据的真实性、合法性及关联性作出公正判决。原告阮国钊申请证人陈某出庭作证，证人证言概括如下：证人陈某从2018年1月15日至2018年9月1日间通过本人微信、支付宝、现金及银行转账等方式代原告阮国钊支付借款合计532165元给被告阙文锋。经审理查明：2018年2月7日被告阙文锋向原告借款94600元用于购车，立具《收据》给原告收执；2018年5月22日被告被告阙文锋再次借款6500元，立具内容为“五月份借支私人费用6500元”的《收据》给原告收执；2018年5月29日、6月30日、7月30日、8月31日被告阙文锋分别借款6500元、6500元、6500元、20000元，并在借款凭条上签字确认。2018年1月15日至2018年9月1日期间，案外人陈某通过本人微信、支付宝、现金及银行转账等方式支付多笔款项给被告阙文锋，微信聊天记录多次提及借支货款或采购款。在庭审中，原告提出增加诉讼请求，要求判令被告归还借款本金140600元及款项532165元，两项合计为672765元，并提出按年利率24%计算利息至付清全部欠款日止；同时原告亦确认被告所欠借款的利息从起诉之日即起按年利率24%计算。被告阙文锋和被告刘秋梅系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。另查明：原告阮国钊和被告阙文锋共同投资注册了英德市信念贸易有限公司。被告阙文锋担任公司执行董事，亦是公司的法定代表人，原告阮国钊担任公司经理、案外人陈某担任公司监事。本院认为：被告阙文锋欠原告借款140600元，属于被告阙文锋在2018年2月7日、5月22日、5月29日、6月30日、7月30日、8月31日发生的款项，该款项合计为140600元，此款均有原告提供的由被告阙文锋立具的《收据》和签字确认的借款凭条予以证明，由此，原告与被告阙文锋之间形成了民间借贷法律关系。所以，原告提出的借款140600元的事实本院予以认定。因《收据》和借款凭条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应当从起诉之日即2019年8月19日起按按年利率6%计算至还清借款日止。虽然《收据》和借款凭条上只有被告阙文锋个人签名，但被告阙文锋借取140600元时，被告刘秋梅与被告阙文锋是夫妻关系，至今两被告仍然属于夫妻关系存续期间，而且该《收据》上载明是用于购车，在庭审中被告未否认所借款项用于购车，亦未否认用于家庭之中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应当视为被告阙文锋借原告款项用于家庭生活或共同生产营，认定为两被告的夫妻共同债务较为合理。原告在庭审中提出的增加诉讼请求，因原告增加请求的标的532165元与本案诉讼的140600元标的没有关联，而且就532165元标的性质本身来看，与原告和被告阙文锋共同投资注册的英德市信念贸易有限公司有关联，况且被告阙文锋是英德市信念贸易有限公司的法定代表人。因此，对原告提出的增加诉讼请求部分本院不作合并审理，原告提出的532165元纠纷可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙文锋、刘秋梅欠原告阮国钊借款本金140600元及利息（从2019年8月19日起按年利率6%计至还清借款日止），限于本判决生效之日起十日内支付。本案受理费为1556元、保全费1223元，均由被告阙文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月十五日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。