贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 2019）黔0203民初2451号 原告：贵州金穗宏达物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区南站路**（二戈寨社区）。统一社会信用代码91520102584110560E。 法定代表人：李芳，女，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王余辉，系贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201310151236。 委托诉讼代理人：南明辉，系贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201010532324。 被告:众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周丰，系上海建纬（杭州）律师事务所律师。执业证号：13301201810027061。 原告贵州金穗宏达物流有限公司（以下简称金穗物流）诉众安在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金穗物流的委托诉讼代理人王余辉、南明辉，被告保险公司的委托诉讼代理人周丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款452048.4元；2、判令被告支付原告逾期理赔款利息（利息至2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止），利息暂计算至2019年7月16日为28809元，以上共计480857.4元。事实和理由：2017年4月5日，原告在被告处投保了物流责任保险，保单号码：823270041964635731，保险期间自2017年4月6日零时起至2018年4月5日止，每次事故赔偿限额为人民币100万元，每辆车累计赔偿限额150万元，保单累计总的赔偿限额为人民币300万元。2017年8月6日，原告驾驶员邓发才驾驶车牌贵Ａ×××××营运货车，承运物品百货从贵阳市南站宏达物流园至六盘水市到都香高速（六枝段）279ＫＭ＋200Ｍ处，因车辆后轮起火发生燃烧，致使承运货物全部烧毁。事故发生时，驾驶员邓发才立即向六盘水市公安局交警支队直属四大队六镇中队及六枝特区消防中队报警，前述单位派员出警查勘现场，并派出了救援车辆进行救援。因此次事故致使原告累计赔偿了452048.4元，但被告一直拒不履行理赔义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失。 被告保险公司辩称：一、答辩人存在不承担保险责任的法定及约定事由。1、保险条款第四条约定“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：……”案涉险种为责任险，仅确属于被保险人依法应当向第三人承担的赔偿责任，答辩人方承担保险责任。本案中，原告未提供证据证明其应当向索赔方承担赔偿责任（索赔方与托运单上载明的托运人不一致），答辩人有权不承担保险责任。2、《保险法》第二十二条明确规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”；保险条款第二十六条亦约定：“被保险人向保险人申请赔偿时，应提交……责任认定证明、支付凭证……投保人、被保险人提供单证不及时，导致保险人无法核对单证及其记载事项的真实性的，保险人有权对不能核实部分拒绝赔偿”。本案中，原告主张车辆起火燃烧，但应提供未提供《火灾事故认定书》，导致事故的原因、性质无法确定，答辩人有权拒绝赔偿。3、保单保证条款约定：“1.投保人保证保险标的必须由专业承运人进行专业化包装并负责运输。2.投保人保证被保货物的运输应当遵守国内相关职能部门关于安全运输的各项规定，否则保险人不承担保险责任。3.投保人保证保险标的必须由接受其委托或转委托的具有国家机关认定资质的承运人承运，否则保险人不承担保险责任”；特别约定第7条：“被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给由资质的并具备合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任”。本案中，原告在事故发生时仅具有货运代理资质，并无道路货物运输资质，亦未委托专业承运人，违反了前述保证条款何特别约定，答辩人不负责赔偿。且在事故发生时，案涉车辆道路运输证并未在有效期内，系非法运营，原告亦违反了前述保证条款和特别约定，答辩人有权拒赔。4、《保险法》第六十五条第3款规定“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”；保险条款第二十九条亦有此种约定。原告仅提供收据，没有转账凭证，且收据多由自然人签字，而该自然人并无托运人（即有权索赔主体）授权，不能证明已实际完成赔付，答辩人依法依约不予赔偿。二、原告主张的损失，没有事实、合同和法律依据。1、保单明细表载明：“免赔额（率）：1.每次事故绝对免赔额人民币5000或损失金额的10%，两者以高者为准；3.易碎品：每次事故绝对免赔人民币5000或损失金额的20%两者以高者为准；”原告就索赔金额未扣减相应免赔；2、答辩人接到原告报案后，即委托公估机构进行查勘定损，本案系因原告未提供理赔材料，导致答辩人无法核实保险责任、事故损失，亦不存在利息损失；3、原告所谓的赔付证明均为收据且仅有自然人签字，而索赔资料中多载明收款的银行账号，但原告并无相应的转账凭证，不能够证明已经实际赔付及赔付的具体金额。例如，其中有一批货物，货主是重庆米乐斯商贸贵阳分公司，但工商查询并无这一法人主体；另一批货物索赔函收据上面的公章是开关世家全国连锁贵阳营运中心，但是工商营业执照主体是三明市四通西门子电气贸易有限公司；再有一批索赔函等材料盖章是贵阳阶梯印务有限公司，但营业执照主体是贵阳阶梯兴隆印务设计有限公司；还有部分材料如配件合格证上面的日期是2017年8月11日，晚于事故发生日期，销售清单日期2017年9月16日也晚于事故发生日。另外就是索赔函上的金额与收据上的金额不一致。综上，原告提供的证明不足以证明其诉请，请求法院驳回原告的诉请。 经审理，本院查明事实如下：2017年4月5日，原告在被告处投保了物流责任保险，保单号码：823270041964635731，保险期间自2017年4月6日零时起至2018年4月5日止。2017年8月7日，原告驾驶员邓发才驾驶车牌贵Ａ×××××营运货车，承运物品百货从贵阳市南站宏达物流园至六盘水市到都香高速（六枝段）279ＫＭ＋200Ｍ处，由于车辆后轮起火发生燃烧，造成车辆及车上货物受损。 上述事实，有当事人的陈述及六盘水市公安局交警支队直属四大队六镇中队出具的《证明》、《物流责任保险单》等材料在案佐证，足以认定。原告提供的索赔单据等证据不足以证明其主张的损失，对其主张的损失不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其邓发才驾驶车牌贵Ａ×××××营运货车，承运物品百货从贵阳市南站宏达物流园至六盘水市到都香高速（六枝段）279ＫＭ＋200Ｍ处，由于车辆后轮起火发生燃烧，致使承运货物全部烧毁。但其提供的证据不能证明货物全部烧毁的事实，不予采信；亦不能证明其所受损失的情况。对原告的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告贵州金穗宏达物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费4256元（原告已预交），由原告贵州金穗宏达物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  陶鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈超