湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3398号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路**。代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈家学，男，1956年2月11日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原审被告：余兰兰，女，1989年10月8日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：陈满，男，1989年6月14日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险襄阳支公司）因与被上诉人陈家学、原审被告余兰兰、陈满机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初936号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财产保险襄阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被扶养人生活费41878.8元的赔偿责任。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：依据规定，成年近亲属影响被扶养人确定的因素，包括该成年近亲属是否丧失劳动能力且无其他生活来源。本案交通事故受害人陈家学的妻子王启菊、儿子陈久凯系成年人，享受国家低保每人每月380元，属于有收入来源，不应将二人纳入被扶养人范围内。即使纳入被扶养人，也应扣减每月380元的低保。陈家学答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。陈家学向一审法院起诉请求：陈家学因交通事故遭受的各项损失共计164097.33元，保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由余兰兰、陈满共同承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年9月22日18时30分，余兰兰持C1证驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿村村通公路由北向南行驶至枣阳市吴店镇清潭井湾村一组路段时驶入左侧，与对向陈家学驾驶的两轮摩托车发生相撞，致两车受损，陈家学受伤。事故发生后，陈家学被送往枣阳市第一人民医院急诊救治，支付医疗费2428.45元。次日陈家学转入襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗17天，于2018年10月10日出院，支付门诊费3607.19元，住院费26924.76元。出院诊断为：1、枢椎齿突骨折腰间盘突出；2、咽后壁少量积液；3、左膝交叉韧带损伤？4、左膝关节积液；5、皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、清淡饮食，加强营养，出院后1月后门诊复查，晏主任会根据恢复情况拟定下一步治疗方案，出院后1月内卧床静养，术后2月内避免颈部负重，术后6月避免颈部过大负重及颈部大幅度运动；2、出院后定期至晏主任的专家门诊处复查；3、不适随诊。陈家学另于2018年12月19日在襄阳市中心医院支付检查费157元。2018年11月18日，枣阳市公安局交通警察大队对此次事故作出枣公交认字[2018]第092201B号道路交通事故认定书，认定余兰兰负事故的主要责任，陈家学负事故的次要责任。2019年1月11日，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定作出鄂襄阳汇驰[2018]临鉴字第579号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈家学伤残等级为十级。2、其误工180日、护理60日、营养90日。3、后续面部瘢痕修复费用约需壹万零捌佰元；后续手术治疗约需壹万伍仟元。陈家学为此支付鉴定费1900元。另查明，余兰兰驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车登记在陈满名下，该车辆在太平洋财产保险襄阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，太平洋财产保险襄阳支公司垫付陈家学医疗费10000元，余兰兰垫付陈家学医疗费、交通费、生活费等共计19078.45元。还查明，陈家学户籍地为枣阳市××××组。农村户口，以农业收入为主要生活来源。陈家学与妻子王启菊于1998年9月登记结婚，育有一女陈久勤、一子陈久凯。王启菊、陈久勤、陈久凯均为智力残疾人，残疾等级为贰级。王启菊、陈久凯由陈家学抚养、监护。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，余兰兰驾驶的车辆与陈家学驾驶的摩托车发生交通事故，致陈家学受伤，枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分适当，双方亦未提出异议，予以采信。一审判决确定双方承担责任的比例为余兰兰承担70％，陈家学承担30％。余兰兰驾驶的涉案车辆在太平洋财产保险襄阳支公司投保了交强险，太平洋财产保险襄阳支公司对陈家学遭受的损失应在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分由余兰兰按责任比例赔偿。太平洋财产保险襄阳支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的主张，符合双方保险合同约定，予以支持。陈家学的妻子王启菊、儿子陈久凯均系智力残疾贰级，没有劳动能力和获取其他生活来源的能力，故陈家学主张被抚养人生活费的请求，予以支持。虽然王启菊、陈久凯享受有国家低保政策，但低保是基于国家对困难群体的救济和帮助，是一种国家性、社会性、政策性的福利，而本案中被扶养人生活费是对受害人丧失劳动能力而导致被抚养人预期利益受损的一种间接补偿，其本质应是受害人正常收入的一部分，而丧失劳动能力恰恰导致了受害人收入的减少，从而间接损害了被抚养人利益，故该项费用应纳入赔偿范围予以弥补。陈家学另有一女陈久勤，亦是智力残疾贰级，没有抚养王启菊的能力。赔偿义务人辩称不应支持被扶养人生活费，以及遗漏抚养义务人陈久勤的主张，不予支持。被抚养人生活费的赔偿年限应以陈家学残疾赔偿金的计算年限为准。太平洋财产保险襄阳支公司另辩称陈家学面部瘢痕修复费用是不必要产生费用，应在实际发生后另行主张的理由，没有法律依据，不予采纳。本案涉事车辆虽然登记在陈满名下，但驾驶人即实际侵权人是余兰兰，故陈家学要求陈满承担赔偿责任的请求，没有法律依据，不予支持。对陈家学诉请的项目及金额依照法律规定和其提交的证据并结合本案实际情况，一审判决审核确定如下：1、医疗费32960.40元；2?后续治疗费25800元（面部瘢痕修复费用10800元、后续治疗费用15000元）；3、住院伙食补助费1360元（80元/天×/17天）;4、营养费340元（20元/天×17天）;5、护理费1640.10元（护理费参照湖北省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业平均工资收入计算，即35214元/年÷365天×17天）;6、误工费10291.78元（误工费参照湖北省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资收入，计算至定残前一日,即34150元/年÷365天×110天）;7、残疾赔偿66740.40元。其中：残疾赔偿金24861.60元（参照湖北省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民可支配收入计算，即13812元/年×18年×10%）；被扶养人生活费41878.80元（妻子王启菊11633元/年×18年×10%＝20939.40元；儿子陈久凯11633元/年×18年×10%＝20939.40元）；8、交通费1000元;9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金3000元。以上陈家学各项损失共计145032.68元依法应当予以保护，对其要求过高部分，不予支持。综上,应由太平洋财产保险襄阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿陈家学医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿陈家学误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计82672.28元。对剩余损失52360.40元,由余兰兰按照责任比例赔偿36652.28元（52360.40元×70%）。综上，扣除已支付的10000元,太平洋财产保险襄阳支公司实际赔偿数额应为82672.28元。扣除余兰兰已支付的19078.45元,由余兰兰、陈满实际赔偿额应为17573.83元。据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后七日内，赔偿陈家学各项损失共计82672.28元；二、余兰兰于判决生效后七日内，赔偿陈家学各项损失共计17573.83元；三、驳回陈家学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497.50元，由余兰兰负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中双方当事人的争议焦点是一审判决支持陈家学主张的被扶养人生活费依据是否充分。本院审查后认为，低保是指家庭成员存在重度残疾或者疾病丧失劳动能力，国家给予最低生活保障补助，不能因被扶养人享受国家低保待遇而免除扶养义务人的扶养义务，更不能因此减轻赔偿义务人的赔偿责任。一审判决支持陈家学被扶养人生活费，符合规定。上诉人太平洋财产保险襄阳支公司主张不承担被扶养人生活费赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由太平洋财产保险襄阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十一月二十二日书记员 杨亚男