广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3816号上诉人（原审原告）：广州市昱达机械有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇双岗岭贝工业区自编**。法定代表人：吕金友。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：张鸣钢，局长。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托诉讼代理人：张玮，该府工作人员。委托诉讼代理人：胡韵斐，该府工作人员。原审第三人：刘燕飞，男，1967年12月8日出生，汉族，住广西全州县*****************，公民身份号码452************81X。上诉人广州市昱达机械有限公司（以下简称昱达公司）因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云人社局）、被上诉人广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、原审第三人刘燕飞工伤认定决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月4日，刘燕飞向白云人社局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定，称其2016年7月8日中午12时在昱达公司上班期间锻压小钢模时，因钢模突发爆裂导致钢模击中左腿，后经广州市白云区第二人民医院诊断为“左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折”，并提交了《职工工伤投诉登记表》《工伤认定申请报告》、营业执照、身份证复印件、授权委托材料、广州市白云区第二人民医院诊疗记录、广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6246号《民事判决书》等材料。其中广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终6246号民事判决驳回了昱达公司上诉，维持原审广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11092号民事判决，（2017）粤0111民初11092号民事判决确认了昱达公司与刘燕飞2015年9月至2016年7月8日期间存在劳动关系。白云人社局受理后，于2018年7月5日向昱达公司作出穗云人社工伤举〔2018〕195号《举证告知书》，要求昱达公司提交相关证据材料。昱达公司应该告知向白云人社局提交了《答复意见》，提出刘燕飞一直未曾在该公司上班，就劳动关系相关民事判决正在申请再审，并提交了公司营业执照、授权委托材料、法定代表人证明及身份证复印件、广州市昱达机械有限公司2016年花名册、证明等材料。2018年7月17日，白云人社局对刘燕飞进行调查询问，并制作了笔录。刘燕飞称其上班时间根据公司安排不固定，当日受伤地点在昱达公司车间，受伤情况有多位工友看见，不过他们拒绝联系，2016年7月8日受伤后经过劳动关系仲裁、两审终审，至2018年出结果后便立即进行工伤认定申请。2018年8月30日，白云人社局经审查作出穗云人社工伤认〔2018〕010062号《工伤认定决定书》，认定刘燕飞2016年7月8日被钢模击伤左脚的情形属于工伤，并于2018年8月31日邮寄送达昱达公司，于2018年9月5日直接送达刘燕飞。昱达公司不服，于2018年10月30日向白云区政府申请行政复议。白云区政府于2018年11月2日向昱达公司作出云府行复〔2018〕466号《补正行政复议申请材料通知书》通知该公司补正申请材料。2018年11月15日，昱达公司向白云区政府出具《补正材料情况说明》并补正相应材料。2018年11月19日，白云区政府向昱达公司作出云府行复〔2018〕466号《行政复议受理通知书》，向白云人社局作出云府行复〔2018〕466号《提出行政复议答复通知书》，并向刘燕飞作出云府行复〔2018〕466号《第三人参加行政复议通知书》。白云人社局于2018年11月29日作出《行政复议答复书》并附证据材料提交白云区政府。2018年12月21日，白云区政府经审查作出云府行复〔2018〕466号《行政复议决定书》，维持了穗云人社工伤认〔2018〕010062号工伤认定决定，并于当日发出昱达公司及刘燕飞，于2018年12月24日直接送达白云人社局。昱达公司仍不服，遂向一审法院提起该诉。在该案一审诉讼过程中，白云人社局在法定答辩期限内提交其于2016年10月12日出具的穗云人社工伤补〔2016〕239号《补材通知书》，可以证实刘燕飞2016年10月11日曾委托代理人向白云人社局就涉案伤情申请工伤认定，该局审查申请材料后，通知刘燕飞代理人补交劳动关系证明材料及受伤工友证明。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”白云人社局作为白云区社会保险行政部门，依法负有处理辖区内的工伤保险工作的法定职权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”已生效的广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6246号《民事判决书》确认，昱达公司与刘燕飞2015年9月至2016年7月8日期间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，刘燕飞申请称在昱达公司内受伤后，由公司工作人员陪同送往医院治疗，昱达公司确认事发当日由公司员工朱龙彪、陈亚平、张远平三人将刘燕飞送医，而该公司提交的有三人签名的《证明》并无刘燕飞当日不在公司上班的明确表述。在白云人社局在受理刘燕飞工伤认定申请后，向昱达公司发出举证通知，该公司在期限内未能提供证据证明刘燕飞此次受伤情形非工伤，理应承担举证不能的责任。所以，昱达公司认为刘燕飞未为其公司工作，所受伤害非工伤的主张，并无事实证据予以支撑。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，白云人社局所提交的2016年10月12日穗云人社工伤补〔2016〕239号《补材通知书》，可以证实刘燕飞2016年10月11日曾委托代理人向白云人社局就涉案伤情申请工伤认定。因需确认与昱达公司间是否存在劳动关系，刘燕飞提起民事诉讼所耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，在劳动关系争议民事判决作出后，再及时向社会保险行政部门申请工伤认定，并无不当。白云人社局作为白云区社会保险行政部门，在调查、审查后，作出的涉案工伤认定决定合法。白云区政府作为行政复议机关，在法定期限内作出的行政复议决定，亦无不当。故昱达公司要求撤销两原审被告所作涉案行政决定的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回昱达公司的诉讼请求。上诉人昱达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、昱达公司提交了其他员工证明、员工花名册、考勤表、工资表、工资转账银行记录。其中其他员工证明“2016年7月8日在广州市昱达机械有限公司上班的员工有：曹凡龚、张远平、李福运、江风明、江慧爱、吕金友、杨万芹、朱龙彪、李庆耀、吕笑玲”，足以证实原审第三人刘燕飞2016年7月8日未在昱达公司上班工作，但一审判决却认为“……《证明》并无刘燕飞当日不在公司上班的明确表述”。同时员工花名册、考勤表、工资表、工资转账银行记录相互佐证，证明昱达公司在2016年7月8日及前后一段时间中，刘燕飞未在昱达公司考勤上班且未在昱达公司处领取劳动报酬，进而证明刘燕飞此次受伤的情形非工伤。二、刘燕飞在工伤认定时声称2016年7月8日12点左右受伤，在《职工工伤认定申请表》中陈述：“当时，我趴在地上不能动弹，伤口在流血，整条腿有钻心地痛，一直等到将近两个小时，救护车才到……”与病历表明的刘燕飞在2016年7月8日12时40分就在白云区第二人民法院接受医生治疗相矛盾，即第三人刘燕飞受伤不是发生在工作时间和工作地点，不属于工伤。综上，请求二审法院依法：1.撤销一审行政判决；2.撤销白云人社局作出的《工伤认定决定书》；3.撤销白云区政府作出的《行政复议决定书》；4.本案一审、二审诉讼费由白云人社局、白云区政府负担。被上诉人白云人社局二审期间未发表答辩意见。被上诉人白云区政府二审答辩称：1.白云区政府具有依法受理并作出涉案行政复议决定的职权；2.白云区政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。白云区政府根据昱达公司、白云人社局、刘燕飞提供的证据材料，查明刘燕飞的受伤属于在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害且无证据显示刘燕飞有不得认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定刘燕飞此次受伤为工伤；3.白云区政府作出的涉案行政复议决定符合法定程序。原审第三人刘燕飞二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，昱达公司与刘燕飞的劳动关系已经经过生效民事判决所确认。刘燕飞在白云人社局对其作出的调查笔录中陈述，其在昱达公司上班锻压小钢模时，因钢模突发爆裂导致钢模击中左腿，其受伤之后张远平、朱龙彪、陈亚云3个人一起送其去医院。该陈述与《入院记录》显示的病情及《住院病案首页》中联系人姓名“朱龙彪”，关系“厂代”相印证，昱达公司提交的证据也显示，上述张远平、朱龙彪、陈亚云均系昱达公司员工，故上述证据能够形成证据链，从而证明刘燕飞在昱达公司上班锻压小钢模时，被钢模击中左腿受伤的事实，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。白云人社局经调查核实，综合分析各方提交的证据后作出涉案《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。白云区政府作出涉案《行政复议决定书》，决定维持上述工伤认定决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及第三十一条第一款的规定，程序合法。昱达公司主张刘燕飞在事故发生前后未在昱达公司上班，但其提供《证明》、考勤表等证据并不足以证明该主张，其提到的刘燕飞受伤时间上的矛盾，依据的也只是刘燕飞的估计，缺乏客观性，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。昱达公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市昱达机械有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十一月十二日法官助理 梁婕妤书 记 员 朱 婷