wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4876号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，该公司员工，住福建省仙游县。委托权限特别代理。 被告：郑金剑，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称“邮储银行荔城支行”）与被告郑金剑因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荔城支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告郑金剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行荔城支行向本院提出诉讼请求：郑金剑偿还信用卡透支本金16219.72元及计至2019年10月18日止的利息（含复利）1118.43元、违约金3554.49元，并支付自2019年10月19日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金。事实和理由：2013年3月6日，郑金剑向邮储银行荔城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，双方在合约及章程中对免息期限、利率、违约金、还款期限等作出约定。2013年3月27日，郑金剑首次持信用卡消费。2018年3月11日起郑金剑逾期还款。截止至2019年10月18日，郑金剑拖欠邮储银行荔城区支行信用卡本金16219.72元，利息、复利1118.43元，违约金3554.49元，至今拒不偿还。 郑金剑未作答辩。 本院经审理查明：2013年3月6日，郑金剑（持卡人）向邮储银行荔城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称“合约”）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）的规定，该合约、章程主要规定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付支付滞纳金等。2016年9月30日，邮储银行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容将郑金剑申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。尔后，郑金剑经邮储银行荔城支行审批通过，收到卡号为62×××93的信用卡一张，信用额度为12000元，并于2013年3月27日首次持信用卡进行透支消费。2018年1月15日，信用额度临时调额至17000元。2018年3月11日起，郑金剑开始出现逾期还款，截止至2019年10月18日，郑金剑拖欠邮储银行荔城区支行信用卡本金16219.72元，利息、复利1118.43元，违约金3554.49元，至今拒不偿还，致诉讼。 上述事实，有邮储银行荔城支行提供并经庭审质证的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《合约》、《章程》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、郑金剑的客户信息、客户交易明细、分期付款费用说明各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院对邮储银行荔城支行主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案的《合约》、《章程》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。郑金剑透支使用信用卡后尚欠透支本金16219.72元，及相应的利息、复利、违约金拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故邮储银行荔城支行诉求郑金剑偿还透支本金16219.72元及自2018年3月11日起至还清之日止的利息、复利、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。郑金剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院将依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑金剑应在判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支款本金16219.72元，及自2018年3月11日起至还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定计算的利息、复利、违约金（其中，透支利息按日利率万分之五计；违约金按每期最低还款额的未偿还部分的5%计；利息、复利、违约金总和不得超过按月利率2%计算的金额）； 如果郑金剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由郑金剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡晓芬 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3874号 申请执行人：蓝田，男，1981年2月24日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：邹敬，男，1980年8月12日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 蓝田与邹敬民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邹敬所有的230000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邹敬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月八日 书记员  周丽平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13565号申请人：上海诺特飞博燃烧设备有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：田建云，总经理。委托诉讼代理人：张勤,上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。被申请人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。本院在审理申请人上海诺特飞博燃烧设备有限公司与被申请人上海金岛建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年11月19日作出财产保全裁定，裁定冻结被申请人上海金岛建设发展公司银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应价值的财产。因该财产保全即将到期，申请人上海诺特飞博燃烧设备有限公司于2019年11月14日向本院提出续保申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海诺特飞博燃烧设备有限公司的续保申请，继续冻结被申请人上海金岛建设发展公司银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈宝勇审 判 员  顾红顺人民陪审员  薛博仁二〇一九年十一月十四日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27925号原告：冯加贵，男，汉族，1965年7月23日出生被告：深圳市华美绿生态环境集团有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路**方大城**楼609-612，统一社会信用代码91440300708491845P。委托诉讼代理人：张晓庆，女，汉族，1990年3月21日出生原告与被告侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告冯加贵、被告深圳市华美绿生态环境集团有限公司委托诉讼代理人张晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月16日在我回家进入小区时，在被告负责养护的流塘路一颗大数倒下，直接将我车压坏，致使修复费用10860元。本次事故被告存在过错，对小区进出口的大树没有进行防倒加固，没有进行必要的树枝剪修，在台风前没有响应政府的防范措施，存在未尽之责。故原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿修车费10860元；2、被告承担本案诉讼费用。被告到庭，书面答辩称，一、答辩人不存在任何侵权行为，答辩人无须对原告损失承担任何责任，原告牌号为粤Ｂ×××**的汽车被芒果树所砸造成的财产损害，是因台风“山竹”引起的，属于不可抗力；二、原告在明知会有台风来袭的情况下，仍然违章将汽车停在路边的涉案树木下，具有重大过错，应自己承担自身损失；三、答辩人对原告财产损失的金额存在异议，原告提供证据不能证明涉案树木倒塌造成了其10860元的损失。四、原告曾就同一事实起诉深圳市宝安区街道办事处，经一、二审认定涉案车损为不可抗力所致，管理人不存在过错为由，驳回原告全部诉讼请求。本案相关情况2018年9月16日中午12时左右，原告驾驶粤Ｂ×××**号小汽车归家途中，路过嘉华花园东区流溏路30号时，由于超强台风“山竹”风力的影响，吹倒路旁一棵大树，压在原告车辆后方，造成原告财产损失。后原告车辆修理花费9500元、贴膜花费1360元。被告系当时涉案路段树木管理者。以上事实有深圳市宝安区泰森园汽车维修有限公司、收款收据、照片、生效的（2018）粤0306民初25428号民事判决书、（2019）粤03民终9021号民事判决书及庭审笔录、等予以证实。裁判理由及结果《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体说，不可抗力是独立于人的行为之外，不受当事人意志所支配的现象，是人力所不可拒的力量。行为人完全因为不可抗力造成他人损害的，表明行为人的行为与损害结果之间不存在因果关系，同时表明行为人没有过错，如果让行为人对自己无法控制的损害结果承担责任，对行为人来说是不公平的。本案中，涉事车辆的损毁是由于超强台风“山竹”的吹袭，导致树木倒下，压坏原告车辆，属于不可抗力的情形，即树木倒下的原因并非由于被告过错所致。而原告未能提供证据证明被告存在其他过错，应承担举证不能的后果。原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯加贵全部的诉讼请求。本案案件受理费36元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年十一月十三日书记员 王    娜书记员 汤尔胜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1691号原告：闫文倩，女，1994年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告闫文倩与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫文倩到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款13,595元，并按银行同期贷款利率支付自2018年10月1日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告闫文倩与被告小愚公快运部是合作关系，原告闫文倩将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年10月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有13,595元代收货款未支付给原告闫文倩。原告闫文倩多次向被告催要，被告至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诚愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告闫文倩于2018年11月3日至2019年2月25日期间共计委托被告小愚公快运部托运货物19批，并委托被告小愚公快运部代收货款共计12,939元。另，被告小愚公快运部于2019年3月1日向原告闫文倩出具《小愚公物流网上转账凭证》1份，确认应付原告闫文倩代收款656元。以上合计被告小愚公快运部应付原告闫文倩代收款13,595元。另查明，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年9月10日至2019年3月22日期间向原告闫文倩转账46次，金额共计为31,118元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》19份、《小愚公物流网上转账凭证》1份、兴业银行借记卡交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告闫文倩与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款13,595元，未依约将代收的货款返还原告闫文倩，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告闫文倩的代收款，原告闫文倩由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告闫文倩在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告闫文倩的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告闫文倩代收货款13,595元并支付利息（以13,595元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告闫文倩的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告闫文倩代收货款13,595元并支付利息（以13,595元为本金，从2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告闫文倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费560元，共计700元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  程冬仙人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保884号关于本院业务庭查封被申请人刘培艳名下位于江苏省宿迁市宿豫区东城美域12栋308室房屋一套，保全价值为11万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执975号 张某、姜某某、李某： 张某与姜某某、李某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29170.00元。至此，张某向本院申请执行的（2019）甘0981民初296号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4698号申请人：葛冬梅，女，1994年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：山东巨野民泰置业有限公司，住所地：巨野县北苑路南永丰街东。统一社会信用代码：9137172469540369XQ。法定代表人：闫广爱，该公司总经理。申请人葛冬梅与被申请山东巨野民泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人葛冬梅于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东巨野民泰置业有限公司名下的银行存款采取保全措施，申请人葛冬梅以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000039）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东巨野民泰置业有限公司名下的银行存款76000元。案件申请费780元，由申请人葛冬梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月四日书记员  姚爽
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保139号 申请人：吕自芳，女，1982年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：郭松兰（曾用名郭松岚），女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人吕自芳与被申请人郭松兰民间借贷纠纷一案，申请人吕自芳于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭松兰名下房产采取保全措施，申请人吕自芳以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000064）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郭松兰位于巨野县××小区××单元××室房产一处。 案件申请费1145元，由申请人吕自芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16740号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：李铸涛，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县*******，公民身份号码为422************011。委托诉讼代理人：孙剑波，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。原告钱大香港有限公司（以下简称钱大公司）、东莞长安江贝钱大五金制品厂（以下简称钱大厂）与被告李铸涛劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱大公司、钱大厂的共同委托诉讼代理人袁春花，被告李铸涛及其委托诉讼代理人孙剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及工作岗位：李铸涛于2012年11月12日入职钱大厂，在技术部工作。二、劳动合同签订情况：已签订。三、劳动关系解除时间及原因：2019年4月15日，经钱大厂提出，双方协商一致解除劳动关系，并签订《解除劳动关系协议》，约定：1.双方自愿解除劳动关系；2.钱大厂同意补给李铸涛解除劳动关系的经济补偿金48888元；3.李铸涛确认在职期间工资已经结清；4.李铸涛收款后保证不得以加班费、各项津补贴、社保、住房公积金等上述劳资纠纷及其他任何事由再追究钱大厂任何法律责任。协议签订后，钱大厂向李铸涛支付上述经济补偿金。之后，李铸涛向东莞市*********投诉钱大厂未按规定为其缴存2012年12月至2019年4月期间的住房公积金。本院认为，经用人单位提出并协商一致解除劳动关系的，用人单位依法应支付经济补偿。钱大厂与李铸涛签订的《解除劳动关系协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。虽然李铸涛向相关部门投诉公积金与协议第四条的约定不符，但协议中并未就此约定违约责任及合同解除权，且钱大厂支付的经济补偿金亦符合法律规定，故钱大厂、钱大公司据此主张解除《解除劳动关系协议》及返还经济补偿金48888元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。劳动关系具有人身属性，李铸涛与钱大厂的劳动关系已于2019年4月15日解除，且钱大厂、钱大公司要求解除合同的上述主张不能成立，故钱大厂、钱大公司诉请恢复劳动关系，本院亦不予支持。四、申请劳动仲裁的时间：2019年7月1日。五、其他需说明的情况：钱大公司、钱大厂在起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封李铸涛价值48888元的财产，并提供了现金担保。本院受理后作出（2019）粤1972民初16740号民事裁定，于2019年9月16日冻结了李铸涛中国银行东莞分行的银行存款48888元（余额不足，实际冻结22.29元，详见查封清单NO.0043765）。六、钱大厂的仲裁请求：1.恢复钱大厂与李铸涛的劳动关系；2.解除钱大厂与李铸涛2019年4月15日签订的《解除劳动关系协议》并责令李铸涛返还经济补偿金48888元。七、仲裁结果：驳回钱大厂提出的所有请求。八、钱大厂、钱大公司的诉讼请求：1.恢复钱大厂与李铸涛的劳动关系；2.解除钱大厂与李铸涛2019年4月11日签订的《解除劳动关系协议》并责令李铸涛返还经济补偿金48888元；3.本案诉讼费由李铸涛承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的全部诉讼请求。本案受理费5元、保全费509元（两原告均已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。如不服本判决，原告东莞长安江贝钱大五金制品厂及被告杨欢欢可在判决书送达之日起十五日内、原告钱大香港有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一九年十一月十四日书记员  关雅芳李倩如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申812号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马少丽，女，汉族，1978年12月25日出生，住广东省茂名市茂**。委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市新宏基房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市双山七路**大院****。法定代表人：张亚伟，该公司总经理。再审申请人马少丽因与被申请人茂名市新宏基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人马少丽于2019年11月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，马少丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马少丽撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十日法官助理王静书记员罗莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7913号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区江头吕岭路**。 主要负责人：张梓川，该支行行长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林志斌，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行与被告林志斌信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行向本院提出诉讼请求：1.判令林志斌立即偿还截至2019年7月2日的贷记卡透支本金6767.22元、利息28388.37元、违约金19785.09元；2.判令林志斌支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 二、申请人：林志斌； 三、审核通过时间：2014年11月10日； 四、卡号：6228××××9106； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年7月2日； 九、欠款本金：6767.22元； 十、应付利息：28388.37元； 十一、应付违约金（滞纳金）：19785.09元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志斌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行偿还贷记卡欠款本金6767.22元及截至2019年7月2日的利息28388.37元、违约金19785.09元； 二、林志斌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由林志斌负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇一九年十一月八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执783号之一申请执行人：张慧，女，1976年5月25日出生，汉族，住武汉市。被执行人：将少宏，男，1968年10月23日生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人张慧与被执行人将少宏房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 旺
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执1991号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：张昌果,男性,1968年8月10日出生,,住巨野县 郝杏雨,女性,1992年10月6日出生,住巨野县柳林镇前郝村**； 陈允建,男性,1969年6月24日出生,住巨野县柳林镇柳林村东路118号 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈允建、张昌果、郝杏雨借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执1991号案件中对被执行人陈允建、张昌果、郝杏雨的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1596号原告：杨建斌，男，1986年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告杨建斌与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建斌到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建斌向本院提出诉讼请求：1、四被告依法偿还原告货物代收货款17,331元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年2月期间，原告将所销售的货物交由被告托运到原告指定地点，并代收货款。代收凭证共计10张。原告分别于2019年1月至3月期间多次电话，要求被告偿还所欠的代收货款无果。2019年3月1日，被告货运部停止营运，人去楼空，被告法定代表人及小愚公快运部管理人员电话均不能接通，财务微信、电话均无人应答。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付代收货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告杨建斌于2018年12月7日至2019年2月27日期间共计委托被告小愚公快运部托运货物6批，并约定由被告小愚公快运部代收货款1600元。另，2019年1月11日、1月18日、2月25日以及3月1日，被告小愚公快运部向原告杨建斌出具《小愚公物流网上转账凭证》4份，分别确认应付原告杨建斌代收款4082元、3296元、7327元以及1026元。以上合计被告小愚公快运部应付原告杨建斌代收款17,331元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年10月7日向原告杨建斌转账11,009元，于2018年10月23日向原告杨建斌转账5203元，于2018年10月27日向原告杨建斌转账1261元，于2018年11月23日向原告杨建斌转账7211元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》6份、《小愚公物流网上转账凭证》4份、银行账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告杨建斌与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款17,331元，未依约将代收的货款返还原告杨建斌，其行为属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告杨建斌要求被告小愚公快运部返还代收货款17,331元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告杨建斌的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告杨建斌代收货款17,331元；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费560元，共计794元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈福云人民陪审员  程冬仙二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2806号原告：武汉广通工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山新城十二路湖北现代五金机电城****。统一社会信用代码91420112675835807W。法定代表人：陈小波，总经理。委托诉讼代理人：郑平，男，公司员工。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告武汉广通工程机械有限公司（以下简称广通机械公司）与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广通机械公司的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，被告小愚公快运部经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广通机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代收货款12,050元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系代收货款关系，被告负责代收货款后将相应款项支付给原告。2019年1月至3月期间，被告收取货款项共计12,050元，但据不向原告支付。原告多次向被告讨要无果，无奈之下诉至贵院，望判如所请。被告小愚公快运部未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系经营者谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告广通机械公司于2019年2月22日委托被告小愚公快运部托运货物2批至灵乡，并委托被告小愚公快运部代收货款4708元和332元。另，被告小愚公快运部于2019年1月向原告广通机械公司出具《小愚公物流网上转账凭证》2份，分别确认应付原告广通机械公司代收款2517元和4443元。以上合计被告小愚公快运部应付原告广通机械公司代收款12,000元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》2份、《小愚公物流网上转账凭证》2份等在卷证实。本院认为，原告广通机械公司与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款12,000元，未依约将代收的货款返还原告广通机械公司，其行为属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告广通机械公司的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告广通机械公司代收货款12,000元，超出部分，本院不予支持。被告小愚公快运部经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告武汉广通工程机械有限公司代收货款12,000元；二、驳回原告武汉广通工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费560元，共计662元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈福云人民陪审员  程冬仙二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保291号关于申请人郭晋凯、贾莉蓉与被申请人张云良、乔军荣借款合同纠纷一案，申请人郭晋凯、贾莉蓉于2019年10月30日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1953号之一申请执行人：马建初，男，1983年8月18日出生，住永嘉县。被执行人：赵征，男，1989年11月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人：文成县巨盛气体有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路口商品综合市场**第****，组织机构代码327832044。法定代表人：赵征。申请执行人马建初与被执行人赵征、文成县巨盛气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8727号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马建初向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为93000元及利息，并负担案件受理费1063元、执行费1295元。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人赵征、文成县巨盛气体有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人赵征、文成县巨盛气体有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵征、文成县巨盛气体有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵征、文成县巨盛气体有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人赵征住所地对其财产情况进行了实地调查并委托被执行人文成县巨盛气体有限公司所在地法院进行调查。查明，2019年9月17日，本院已冻结被执行人赵征在温州凡夫俗子鞋业有限公司享有20%的股权（出资额1万人民币），申请执行人认为该股权价值过低，不要求处置。除此之外，暂未发现被执行人赵征、文成县巨盛气体有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵征、文成县巨盛气体有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵征、文成县巨盛气体有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈，告知了申请执行人马建初，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵征在在温州凡夫俗子鞋业有限公司享有的股权，本院依法冻结，申请执行人不要求对该股权进行处置，除此之外，被执行人赵征、文成县巨盛气体有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1953号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十一月十一日书记员  郑植元
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4954号原告（反诉被告）：曾风云，女，1985年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘书文，江西昌律律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码：91360800MA35LYU21E。法定代表人：郭光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。原告曾风云与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下简称恒熙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的曾风云及其委托诉讼代理人刘书文，被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告（反诉被告）诉讼请求。1.判令被告返还购房款66364元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告（反诉原告）辩称。原告未按约定时间支付房款，已经构成违约，不符合无理由退房条件。三、被告（反诉原告）反诉请求。1、判令没收反诉被告所缴定金20000元及已付首期款46346元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。四、原告（反诉被告）辩称。被告的反诉请求无事实及法律依据，双方在缴纳定金当天已签订了房屋买卖合同，但被告没有给我们合同，我们要求被告提交合同原件至法庭。原告在2019年2月已提出了退房，符合无理由退房条件。本院查明的事实：一、2018年11月17日，原、被告签订《吉安恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称认购书）及《无理由退房协议书》（以下简称协议书）。认购书约定：由乙方（原告）认购甲方（被告）开发的吉安恒大御景半岛楼盘22栋2单元2102房，总价款1327267元；乙方于签订认购书当日支付定金20000元（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2018年11月26日前支付首期房款46364元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年5月17日前付清265454元；于2019年11月17日前付清331817元；于2020年5月17日前付清331817元；于2020年11月17日付清剩余款项331815元。如乙方未按约定支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方必须在约定的付款方式和期限内到吉安恒大御景半岛支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。协议书约定，如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；乙方签署《商品房买卖合同》的同时，有权选择是否签署本协议。二、同日，被告的关联公司恒大地产集团有限公司向原告出具无理由退房承诺书，承诺内容如下：您所购买的恒大属下公司开发的吉安恒大御景半岛楼盘22幢2单元2102房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。三、恒熙公司于2018年11月20日向曾风云开具收据，收据项目为首付款（含定金），金额为66364元。本院认为，综合双方诉、辩，可以将本案的争议焦点概括为：原告（反诉被告）能否适用无理由退房？根据无理由退房协议的内容，买受人提出无理由退房只需满足以下条件即可：1、在合同履行过程中不存在任何违约行为；2、自签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间。恒熙公司陈述双方并没有签订商品房买卖合同，理由为付款方式由一次性付款变更为分期付款，双方协商好暂时不签订。本院认为，涉案房产约定的付款方式为分期付款，在买受人已经按约支付了首期购房款时，开发商就应当与其签订商品房买卖合同。恒熙公司主张系与对方协商一致暂不签订，在原告否认的情况下，应提交相关证据予以证明。且对于买受方而言，在其已经支付了首付款的情况下，不签订商品房买卖合同对其而言并无益处，故恒熙公司对没有签订商品房买卖合同的理由明显不符合常理，本院不予采信。对此，恒熙公司应承担不利后果。关于原告（反诉被告）是否违约的问题。曾风云陈述其在2019年2月就已向恒熙公司提出退房要求，并提交2019年2月19日微信聊天记录予以佐证。曾风云陈述与其对话的系恒熙公司的销售人员戴庆松，恒熙公司对此并未认可。本院认为，该聊天记录内容明确提到了办理退房事宜，对方亦回复要携带身份证、收据及无理由退房协议书。在恒熙公司未提交证据证实该聊天记录所涉及的退房内容并非案涉房屋的情况下，可以认定，原告于2019年2月已就案涉房屋向恒熙公司提出退房申请。恒熙公司辩称原告未按认购书约定时间付款，不符合无理由退房条件，该抗辩不成立，对其反诉请求，本院不予支持。综上，被告应当履行退房承诺，将原告交纳的购房款664364元予以退还。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告（反诉被告）曾风云购房款66364元。二、驳回被告（反诉原告）吉安恒熙房地产开发有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元、反诉费730元，共计1460元，由被告（反诉原告）吉安恒熙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张黎晖二〇一九年十一月二十八日法官助理阚常绢书记员庄薇附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2204号上诉人（原审被告）：河北省衡水市冀州区冀州镇大罗村村民委员会，地址：河北省衡水市冀州区冀州镇大罗村。法定代表人：赵继根，村主任。负责人：王志新，总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋世宁，男，1975年4月30日出生，汉族，住冀州区。被上诉人（原审原告）：卢衡，男，1982年7月12日出生，汉族，住冀州区。原审被告：李红深，男，1973年4月2日出生，汉族，住冀州区。上诉人河北省衡水市冀州区冀州镇大罗村村民委员会（以下简称：大罗村村委会）因与被上诉人宋世宁、卢衡以及原审被告李红深车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大罗村村委会的委托诉讼代理人陈卫东，被上诉人宋世宁、卢衡，原审被告李红深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大罗村村委会上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人所诉的欠款40020元与上诉人毫无关系，因为原审被告李红深在免去村干部后，现任村干部通过冀州镇政府与李红深在交接账目时，根本不存在案涉欠款，且被上诉人主张的欠条上也没有加盖村委会公章或财务章，不能仅凭李洪生的陈述和案涉欠条认定其欠款由上诉人偿还。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。被上诉人宋世宁、卢衡庭审中口头答辩称：我们一审起诉的是李红深，没有起诉上诉人。原审被告李红深答辩称：自2017年5月至2018年9月，我是大罗村党支部书记。我在任职期间经村委会两委班子研究，为村民公益于2017年8月29至10月29日，租赁宋世宁、卢衡的挖掘机修街，欠40020元挖掘机施工费。当时因村委会无钱支付，由我给二人书写欠条一份，但实际欠款人是大罗村村委会。我是职务行为，并非为个人利益，请求依法驳回上诉人的上诉请求。宋世宁、卢衡向一审法院起诉请求:1.依法判令被告李红深给付原告机械费40020元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日至10月29日二原告在大罗村修村内街道，由二原告的挖掘机干活，共40020元，经多次催要，被告李红深出具了欠条。提供被告李红深出具的欠条一张。一审法院认定事实：2017年8月29日至10月29日期间，河北省衡水市冀州区冀州镇大罗村村民委员会的支部书记李红深找到原告宋世宁、卢衡，租赁二原告的挖掘机给村里修路，租赁费共计40020元，大罗村当时的支部书记李红深于2018年4月20日为二原告出具欠条一张，欠条载明“修大队公路用挖掘机，合计40020元整”，二原告2019年7月15日将李红深诉至法院，要求其偿还欠款，被告李红深申请追加大罗村村委会为被告，认为应由村委会偿还。另查明，被告李红深自2017年5月至2018年9月任大罗村支部书记。一审法院认为：被告李红深任大罗村支部书记期间租赁原告宋世宁、卢衡的挖掘机为村里修路，共计欠款40020元，虽然欠条是李红深个人为二原告出具，但欠条上载明是修大队公路，且李红深系职务行为，该欠款应由大罗村村委会负责偿还，故对二原告要求被告李红深偿还的请求不予支持。二原告要求自打欠条之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、限被告河北省衡水市冀州区冀州镇大罗村村民委员会自判决生效之日起三日内偿还原告宋世宁、卢衡租赁费40020元及利息（自2018年4月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告宋世宁、卢衡对被告李红深的诉讼请求。二审中上诉人提交了冀州镇政府对大罗村村委会账目明细，证明村委会账目由冀州镇政府管理，涉案的款项在账目中未显示。经组织质证，被上诉人宋世宁、卢衡的质证意见为：修街道是有目共睹的，上诉人要说该工程没有账目不是事实。原审被告李红深的质证意见为：账目是镇政府的账目，工程已施工完毕。干活是事实，村委会没有钱支付，没有办法下账，不下帐不代表没有干活。工程为大罗村街道，对于该证据不认可。本院对上诉人提交的证据认定如下：被上诉人在质证时，没有对上诉人提交的证据真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。二审经审理，除一审查明的事实外，另查明：2017年10月11日大罗村收支情况记账第五项显示，整理街道机械费支出22875元，余额552311.48元。本院认为：被上诉人宋世宁、卢衡持有的“欠条”显示，案涉40020元为修大队公路用挖掘机，该内容能与当事人陈述、原审被告李红深的任职时间以及上诉人大罗村村委会提交的大罗村收支情况记账互相印证，证明在“欠条”出具的时间段，李红深为大罗村党支部书记，村里确实存在整理街道的情形，李红深打“欠条”系履行职务行为，民事责任应由大罗村村委会承担。大罗村村委会在二审庭审中提出机械费已经付清，宋世宁、卢衡所主张的诉讼为重复诉讼，宋世宁、卢衡不予认可，称没有收到案涉款项，大罗村村委会也未提交宋世宁、卢衡签字支取款项的证据，故大罗村村委会应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人大罗村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人河北省衡水市冀州区冀州镇大罗村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年十一月十二日书记员  王聪颖
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)黑8111执838号之一 王峥：本院执行的王峥与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益民路91号北大荒辉煌小区3号楼0单元一层11号和哈尔滨市香坊区益民路71号北大荒辉煌小区5号楼0单元一层2号两套房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额10643.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许海龙
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再32号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：范纪豹，男，1988年10月20日生，汉族，住山东省巨野县。原审原告许杏珍与原审被告范纪豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏0506民初5011号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初5011号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁17执保80号 山东成武农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司（申请保全人）、山东华驰变压器股份有限公司、山东省呈祥电工电气有限公司、山东硅钢新材料有限公司、陈同会、陈同坤、石秀云（被保全人）： 山东成武农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司与山东华驰变压器股份有限公司、山东省呈祥电工电气有限公司、山东硅钢新材料有限公司、陈同会、陈同坤、石秀云借款合同纠纷一案，本院依据(2019)鲁17民初766号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况（协助执行通知书、回执、送达回证复印件） 二〇一九年十一月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保839号关于本院业务庭查封登记在被告刘静名下位于宿迁市宿豫区黄浦江路10号金色家园小区1栋1003室房屋一套，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初601号原告：王有人，男，1991年12月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑河市爱辉区法律援助中心律师。被告：赵峰，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高洪祥，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：李正富，男，1965年6月8日出生，现住黑河市爱辉区。本院在审理原告王有人与被告赵峰、李正富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王有人撤诉。案件受理费减半收取计2,386元，由原告负担。审判员  唐明二〇一九年十一月二十九日书记员  杨赫
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3884号原告：王桂华，女，1970年3月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：蔡玉兰，女，1968年10月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告王桂华与被告蔡玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王桂华到庭参加了诉讼；因被告蔡玉兰无法直接送达，本院在2019年8月20日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告蔡玉兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170,000元；2、判令被告支付利息163,200元（自2015年12月3日起至2019年7月3日止，按照月息2%标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以开店及店面装修为由向原告提出借款请求，原告分别于2013年7月5日以100,000元现金方式和2015年10月3日银行转帐的方式一共借款给被告170,000元，被告当场向原告出具两份欠条，并口头约定月息为2%。之后被告以各种理由拒不还款。被告蔡玉兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王桂华围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行转帐凭证、借条、录音光盘。本院组织当事人进行了质证。被告蔡玉兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告王桂华提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年7月5日，被告蔡玉兰出具借条一张，载明：“今借到王桂华人民币壹拾万元整（100000元）。”被告蔡玉兰作为借款人签字捺印。2015年10月3日，被告蔡玉兰再次出具借条一张，载明：“今借王桂华人民币柒万元整（70000元）。”被告蔡玉兰作为借款人签字捺印。当日，原告王桂华通过其中国建设银行账户转账70,000元至被告蔡玉兰。原告王桂华诉讼至本院，要求如诉称。案件在审理中，原告王桂华向本院陈述：我跟杜某某关系很好，她在四支沟开了家KTV，蔡玉兰是合伙人。2011年左右蔡玉兰以KTV装修向我借款，我借了她第一笔借款200,000元，杜某某做担保人。我当时做生意，手上有几万元的现金，然后在银行取了十几万元，在国税局旁边的XX煲仔饭店里给了蔡玉兰200,000元现金，用什么装的不记得了，当时杜某某在场，我们三人一起吃的饭，因为不当场给钱话杜某某不会做担保。2013年7月5日，我们约在XXXX旁边，蔡玉兰当时有几十万，我说你一起还我，结果她就还了我100,000元，说其他的钱还有他用，重新出具了100,000元的借条。到了2015年10月3日，蔡玉兰又借我70,000元，因为约定的利息3分，200,000元的利息一直在支付，后来还了100,000元之后利息也在支付，不然我不会借。第二笔借款70,000元后，蔡玉兰仅仅支付了几个月9,000元的利息，后再未支付过利息，2016年开年后她再未接我电话，后我发现她卖了XXXX的房子，我也不知道她到哪里去了。2019年10月21日，我打电话她突然接了，然后我赶紧要我女儿录音，就是我当庭播放的录音。因被告蔡玉兰未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告王桂华向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。原告王桂华陈述2013年7月5日借条所载明的100,000元系现金交付200,000元的未还部分，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院认为可以达到高度盖然性的证明标准。本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为170,000元。借条未载明还款期限，原告王桂华在合理期间内可随时主张权利。根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，原告王桂华作为出借人，对于将利息约定明确载于书面合同之上负有更多谨慎的义务，否则极易因未书面明确利息约定而产生争议，如果其未尽到该谨慎义务，相应的风险需要自己承担。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借条未载明利息约定，原告王桂华提交的电话录音中双方虽谈及利息，但并不明确，视为借款期内不支付利息。原告王桂华陈述被告蔡玉兰按照月息3分即年利率36%支付了利息，但无证据佐证，且该部分未超过年利率36%，本院不予干预。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告王桂华主张2015年12月3日至2019年7月3日按照月息2%标准计算的利息163,200元，证据不足，本院不予支持。综上，被告蔡玉兰应予偿还原告王桂华借款计人民币170,000元。被告蔡玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡玉兰偿还原告王桂华借款计人民币170,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,298元（原告王桂华已预交）、两次公告费560元，共计6,858元，由被告蔡玉兰负担6,172元，原告王桂华负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范 静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1427号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑忠华，男，1990年11月14日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省邵武市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人郑忠华犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2018）闽0103刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人郑忠华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人郑忠华，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月，被告人郑忠华与杨焰明（另案处理）合谋进行诈骗，二人约定由杨焰明负责“瑞盈国际投资有限公司”交易平台的相关操作，郑忠华负责伪造身份，诱骗他人在该平台进行交易，郑忠华可获得客户亏损金额的一定比例作为报酬。后郑忠华在福州市台江区××小区××栋××单元内虚构其系平潭籍高尔夫企业老板的身份，谎称其叫“陈君平”，并使用名叫“微风起念”的微信联系河南省三门峡地区的被害人刁某，诱骗到所谓的“瑞盈国际”投资平台开户投资，刁某合计投入191.5万元，后取现20万元，截止至案发，被害人刁某损失合计171.5万元。另查明，截至案发，被告人郑忠华已获利30万元。 原判认定上述事实，有经庭审质证的户籍证明，搜查、扣押材料，银行交易明细，情况说明、在逃人员信息登记表，企业查询反馈单，证人郑某的证言，被害人刁某的陈述，微信聊天记录截图，被告人郑忠华的供述等证据证实。 原判认为，被告人郑忠华伙同他人以非法占有为目的，通过微信虚构的事实、隐瞒真相，骗取他人财物，金额达171.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，作出判决：一、被告人郑忠华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人郑忠华自本判决生效之日起十日内退出人民币171.5万元，返还给被害人刁某；被告人郑忠华供犯罪所用的华为手机一部、华硕笔记本电脑一部予以没收，上缴国库。 上诉人郑忠华的上诉理由是：原判量刑太重，被害人损失不只是其一人诈骗的，不应该由其一人退赃。 二审期间，上诉人郑忠华未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人郑忠华的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑忠华伙同他人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，金额达人民币171.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人郑忠华提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判综合考虑上诉人郑忠华的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。关于上诉人郑忠华提出被害人损失不只是其一人所为造成的，不应由其一人退赃的上诉理由。经查，上诉人郑忠华、同案人杨焰明共同实施诈骗被害人，对被害人的损失应承担返还财产的共同责任，上诉人郑忠华的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人郑忠华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 娜
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3953号原告：王某，男，1964年4月3日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被告：窦某，男，1962年12月21日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告王某与被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告窦某的住址联系送达，无法联系到窦某本人，后经询问原告，原告也无法提供被告的具体住址及联系方式，本案需转换为普通程序，对被告进行公告送达，但原告王某不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2414元，退还原告王某。审判员 王军霞 二〇一九年十一月四日书记员 周宝英
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6487号原告：贵阳银行股份有限公司黔东南分行，住所地：贵州省凯里市宁波路**。负责人：潘爱平，系该分行副行长。委托诉讼代理人（一般授权）：杨佳，系该行员工。委托诉讼代理人（一般授权）：邓俊，系该行员工。被告：杨洋，女，苗族，1987年1月29日出生，住贵州省凯里市。被告：王佳文，男，侗族，1986年8月13日出生，住贵州省凯里市。被告：杨晓菁，女，苗族，1975年10月3日出生，住贵州省凯里市。被告：黔东南州嘉恒贸易有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城。法定代表人：杨洋。被告5：凯里经济开发区建瑞汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道。法定代表人：杨洋。原告贵阳银行股份有限公司黔东南分行（以下简称：贵阳银行）与被告杨洋、王佳文、杨晓菁、黔东南州嘉恒贸易有限公司（以下简称：嘉恒公司）、凯里经济开发区建瑞汽车销售服务有限公司（以下简称：建瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行的委托诉讼代理人杨佳、邓俊到庭参加诉讼，被告杨洋、王佳文、杨晓菁、嘉恒公司、建瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨洋、王佳文、杨晓菁偿还原告借款1,400,000.00元及所欠利息26,042.31元（含罚息、复利，暂算至2019年8月7日），合计金额为1,426,042.31元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2.判令被告嘉恒公司、建瑞公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告杨洋、王佳文、杨晓菁与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额人民币140万元，借款期限一年，即2018年6月5日至2019年6月4日，贷款利率按年利率8%计算，逾期罚息按贷款利率加收50%计收，还款方式为：分次付息到期一次还本。双方还对违约责任、争议发生时的管辖法院等进行了约定。2018年6月5日，原告与被告嘉恒公司、建瑞公司签订了《保证合同》，双方对保证责任的范围、保证责任履行的方式等进行了约定。上述合同签订后，原告在2018年6月5日向被告杨洋发放贷款140万元，贷款到期后，由于被告杨洋经营不善，无资金偿还我行贷款本息，未能按时履行偿还本金及对应利息的还贷义务，经原告多次催收未果，故诉至法院要求判如所请。被告杨洋、王佳文、杨晓菁、嘉恒公司、建瑞公司均未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：贵阳银行股份有限公司黔东南分行原系贵阳银行股份有限公司凯里分行，系上市的其他股份有限公司分公司，经营范围有：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款等。2018年6月5日，原告与被告杨洋、王佳文、杨晓菁签订《借款合同》，约定由被告向原告借款1,400,000.00元，借款期限为一年，即从2018年6月5日至2019年6月4日止。借款利率为年利率8%，迟延支付到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，如不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告又与被告嘉恒公司、建瑞公司签订了《保证合同》，约定由嘉恒公司、建瑞公司对借款人杨洋的债务承担连带保证责任。保证范围为：主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师费等。合同签订后，2018年6月6日，原告将1400000.00元借款汇入杨洋的账号为18×××01的银行账户，该借款凭证上载明：“起息日：2018-6-6，到期日：2019-6-4”。被告杨洋偿还利息至2019年6月份后便未再向原告支付利息，到期后也未偿还借款本金，经原告多次追索未果，故诉至法院要求判如所请。另查明，原告为了债权得以实现，于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，因此支付保全申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告贵阳银行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告杨洋、王佳文、杨晓菁签订的《借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。贵阳银行向杨洋履行了支付借款1,400，000.00元的义务，被告杨洋、王佳文、杨晓菁未能按期偿还借款本息，不仅违反了合同约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，其依约应当承担还本付息的民事责任。原告诉请截止至2019年8月7日，被告杨洋、王佳文、杨晓菁应偿还尚欠的借款本金为1,400,000.00元，于法于约有据，本院予以支持。关于原告主张以其与被告杨洋、王佳文、杨晓菁所签订的《借款合同》中所约定的贷款利率、逾期罚息利率、复利标准来计算利息的诉求，因该约定的标准并未违反国家的强制性规定，扣除被告已偿还的部分利息，原告主张所欠利息计算至2019年8月7日为26042.31元（含罚息、复利），以及2019年8月7日之后的利息按照合同中约定的关于罚息及复息的标准计算至借款本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告嘉恒公司、建瑞公司对上述款项承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条第一款：“担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定。本案中，原告与被告嘉恒公司、建瑞公司签订的《保证合同》中约定，由被告嘉恒公司、建瑞公司对上述借款本息承担连带保证责任。故对原告的此项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨洋、王佳文、杨晓菁在本判决生效之日起30日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司黔东南分行借款本金1,400,000.00元及所欠利息26042.31元（暂计算至2019年8月7日），本息合计1426042.31元，2019年8月7日之后的利息按照合同约定的标准计付至本息还清之日止；二、被告黔东南州嘉恒贸易有限公司、凯里经济开发区建瑞汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8817.00元，保全费5000.00元，共计13817.00元，由被告杨洋、王佳文、杨晓菁、黔东南州嘉恒贸易有限公司、凯里经济开发区建瑞汽车销售服务有限公司共同负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈礼华二〇一九年十一月二十八日书记员  许 旸
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初1797号 原告：洪志锋，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：徐言鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告洪志锋与被告徐言鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志锋到庭参加了诉讼。被告徐言鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费29000元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告为被告装修房屋，被告未支付原告劳务费，为原告出具39000元欠条一份。后经催要，被告仅支付10000元，下剩29000元拒不支付。 徐言鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，徐言鹏向洪志锋出具欠条一份，内容为：“今欠洪志锋工程工费款叁万玖仟元正，2019年5月底之前结清”。后经催要，被告支付10000元，余款29000元未支付。 本院认为，徐言鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。徐言鹏拖欠洪志锋劳务费29000元，有原告的陈述和被告出具的欠条为证，本院予以确认。洪志锋要求徐言鹏支付劳务费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐言鹏支付洪志锋劳务费29000元，于判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费260元，由徐言鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  石胜利 人民陪审员  姚保国 人民陪审员  赵明华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  朱霄霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4136号申请执行人白玉梁，女，住所地呼和浩特市。被执行人南昌市第一建筑工程公司。法定代表人：刘杨国，系公司总经理本院在执行白玉梁诉南昌市第一建筑工程公司合同纠纷（2019）内0105执4136号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人白玉梁进行了约谈，且申请人白玉梁同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十一月二日书记员 苑晓巍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12881号原告：刘同德，男，1994年6月24日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：山东世隆餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91370811MA3D3D110Y，住所地济宁市任城区都市花园**商住楼******。法定代表人：马振，经理。原告刘同德与被告山东世隆餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告刘同德于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，当事人之间的纠纷已初步解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘同德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘同德负担。审判员  郭克法二〇一九年十一月六日书记员  彭 楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初6003号 原告：吴惠和，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：庄建章，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴惠和与被告庄建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴惠和到庭参加诉讼。被告庄建章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠和向本院提出以下诉讼请求：1、判令庄建章偿还吴惠和借款16万元，并按年利率6%支付自2016年7月6日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由庄建章承担。诉讼中，吴惠和变更第一项诉讼请求为：判令庄建章偿还吴惠和借款16万元，并按年利率6%支付自2019年5月23日起至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：2016年7月6日，庄建章以资金周转为由向吴惠和借款16万元，并承诺于2017年6月30日前还清。后经吴惠和多次催讨未果，特提起诉讼。 庄建章未作答辩。 吴惠和围绕诉讼请求依法提交了证据，庄建章未到庭，无法当庭质证，对吴惠和提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2016年7月6日，庄建章出具《借条》一份交由吴惠和收执，借条载明，庄建章向吴惠和借款16万元，约定2017年6月30日前还清，庄建章在借条上“借款人”处签名按手印确认。 本院认为，吴惠和与庄建章的借贷关系清楚，庄建章向吴惠和借款16万元，有其本人出具的《借条》为证，本院予以认可。借条未约定利息，故该借款为无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴惠和要求庄建章按年利率6%计付从2019年5月23日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。。庄建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 庄建章应于本判决生效之日起十日内偿还吴惠和借款16万元，并按年利率6%支付自2019年5月23日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4040元，由庄建章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 人民陪审员  邱佩华 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1614号 被执行人：李登俊，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 在被执行人李登俊盗窃罪责令退赔执行一案中，本院作出的（2019）闽0124刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的责令退赔义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币12000元。2019年8月20日，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人李登俊的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终501号 上诉人（原审被告）：广西林桦建筑工程有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：广西佳都投资有限公司。 原审被告：彭克辉。 原审被告：陈茂贤。 上诉人广西林某建筑工程有限责任公司（以下简称林某公司）因与被上诉人广西佳都投资有限公司（以下简称佳都公司）、原审被告彭克辉、陈茂贤买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初4595号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林某公司上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初4595号之一民事裁定；2.本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：一、综合本案所有证据，林某公司不是适格被告，原审法院追加林某公司为被告缺乏事实及法律依据；二、本案主要的证据《欠款条》并无约定管辖法院，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案件应当由林某公司所在地人民法院管辖。 佳都公司未作答辩。 彭克辉、陈茂贤未陈述意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，佳都公司诉请陈茂贤、彭克辉及林某公司偿还钢材款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即佳都公司住所地，该地为合同履行地。因佳都公司住所地位于南宁市虎邱城北钢材市场，属于南宁市西乡塘区人民法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。林某公司主张其不是本案适格被告，属于实体审理阶段确认的问题，在目前程序审查阶段不予处理。 综上，林某公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回林某公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十一月十八日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 杨 媚
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2801号 上诉人（原审被告）：菏泽成明医药包装有限公司。住所地：山东省菏泽市高新区万福办事处兰州路**。统一社会信用代码：91371700592633134E。 法定代表人：王国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彪，男，1990年11月11日出生，汉族，该公司监事，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：冯龙，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市保运制版有限公司。住。住所地：河北省保定市新市区保满路华帅庄园西侧一社会信用代码：91130605730251346E。 法定代表人：闫冀东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林彬，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 上诉人菏泽成明医药包装有限公司（以下简称成明公司）因与被上诉人保定市保运制版有限公司（以下简称保运公司）定作合同纠纷一案,不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人成明公司的委托诉讼代理人刘彪、冯龙，被上诉人保运公司的委托诉讼代理人王林彬参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人成明公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请，涉案费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序错误。纠纷双方根本不存在任何合同及供货关系。被上诉人未提供供货清单、打款记录、入库单等任何证据，不能证明被上诉人履行了合同交付义务。被上诉人提供的加盖“发票专用章”、“财务专用章”的对账函，没有任何经办人签字，该组证据没有其他证据予以佐证，不能作为定案证据使用。发票专用章是发票及税务专用，不具备对账结算以及确认权利义务的功能，不能作为对账依据，上诉人在一审中提出鉴定，一审法院没有准许，程序明显违法。财务专用章是财务人员使用，按照证据形式要件，必须有财务人员签字认可，因此该两组涉案证据均不符合证据形式要件。 被上诉人保运公司答辩称，一审期间被上诉人已提交了加盖有上诉人财务专用章的对账函，能够证明与上诉人存在供货关系，一审判决正确。 保运公司向一审法院起诉请求：成明公司向保运公司支付制版费187970元。 一审法院认定事实：2014年3月纠纷双方通过QQ建立制版业务关系。2014年3月10日至同年5月28日，保运公司陆续为成明公司制作印刷用版。2016年9月初保运公司派人持“企业对账函”到成明公司对账，该对账函显示：截止2016年9月1日，保运公司称成明公司欠版费187970元。在该对账函结论：“1、数据证明无误”处加盖有成明公司发票专用章(编号：372901592633134)。成明公司对于该对账函提出异议并申请对编号为372901592633134的成明公司发票专用章真实性进行鉴定。审理过程中，保运公司补充提交另一份“企业对账函”，该对账函显示：截止2014年10月15日，保运公司称成明公司欠版费217970元。在该对账函结论：“1、数据证明无误”处加盖有成明公司财务专用章(编号：372900020275)。保运公司称对账后成明公司于2015年7月份以承兑汇票方式支付3万元。成明公司对此对账函中的印章亦提出异议。庭审中，保运公司陈述称，自2016年9月份起，成明公司未支付过对账函中的欠款。 一审法院认为，成明公司虽在法院指定期限内对编号为372901592633134的成明公司发票专用章真实性进行鉴定，但因保运公司持有加盖成明公司财务专用章(编号：372900020275)的对账函，成明公司对于发票专用章(编号：372901592633134)提出的鉴定申请已无必要，不予准许。对于保运公司提交的加盖成明公司财务专用章(编号：372900020275)的对账函，予以采信。保运公司与成明公司之间的定作合同成立、有效。成明公司以加盖其公司财务专用章的形式在保运公司提供的企业对账函上认可欠款数额，足以表明双方对于欠款数额217970元无异议；而保运公司称成明公司于2015年7月份以承兑汇票方式支付3万元，且称成明公司此后未再付过款，故对于保运公司要求成明公司支付版费187970元的诉讼请求予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：菏泽成明医药包装有限公司于判决生效之日起十日内向保定市保运制版有限公司支付版费187970元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，减半收取2029.50元，由被告菏泽成明医药包装有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据如下：1.三张发货单原件。2.给上诉人开具的增值税发票的复印件。3.提交1405196、1405197两份原始制版依据，被上诉人还有其他的原始制版依据，现仅提交两份供法院存档。以上证据证明双方存在供货关系，被上诉人已经将货物发给上诉人，根本不存在质量问题。上诉人质证称，上述证据不是二审新证据，不予质证。需要说明的是证据1只是显示到货地为菏泽，并不能证明收货人是上诉人。证据2是复印件，对其真实性无法核对，不能作为证据使用，而且数额与涉案的数额也不一致。证据3并非制版原件，对其真实性、合法性及关联性均有异议。上述三组证据均未经上诉人签字确认，对本案没有任何证明力。本院经审查认为，被上诉人提交的证据1、3不能直接证明与本案的关联性，对其证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的证据2经本院核实属实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，对该证据的证明力，本院予以确认。 本院认为，被上诉人一审期间另提交了加盖有上诉人财务专用章的企业对账函，上诉人对该份对账函并未申请鉴定，故一审法院未准许上诉人对加盖其发票专用章的对账函进行鉴定的申请，审理程序并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人针对其上诉主张并未提供证据加以证明，其应承担举证不力的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院经审查被上诉人所提供的证据并结合相关事实，确信被上诉人主张的与上诉人存在定作合同关系以及上诉人欠付报酬的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。 综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4059元，由上诉人菏泽成明医药包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武文静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11732号原告：李某某，男，1972年12月3日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：山东兴唐源建设工程有限公司，统一社会信用代码91370811706382346C，住所地济宁市任城区洸河路**金茂大厦**。法定代表人：程祥珅，总经理。被告：济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司，住所，住所地济宁市马驿桥街南（安阜街小区综合楼）div>法定代表人：向以勇，总经理。原告李某某与被告山东兴唐源建设工程有限公司、济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建筑模板款137777.76元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司签订《建筑模板购销合同书》，约定原告向被告供应模板。合同签订后，原告于2014年3月20日至2014年6月15日期间依照合同约定向被告运送模板，被告均出具收据，合计货款金额为828800元。被告仅于2014年9月6日前向原告支付货款160000元，尚欠原告货款688880元。原告多次催要该款，被告济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司金茂尊萃项目部负责人与原告签订《还款计划书》一份，约定分三次支付原告货款，但被告仍未按照约定全面履行合同义务，至今尚欠原告货款137777.76元，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十一月八日书记员  彭 楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初5308号 原告：刘朝彬，男，1955年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽晴岚置业有限公司，住所地利辛县城关镇新建路南侧、淝河路东侧，统一社会信用代码913416230836684277。 法定代表人：车建国，总经理。 委托诉讼代理人：徐振，公司员工。 委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务执业律师。 原告刘朝彬与被告安徽晴岚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝彬、及其委托代理人任玉胜、被告晴岚置业公司的法定代表人车建国及委托诉讼代理人李涛、徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款2790603元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告开发的利辛县晴岚溪安置小区进行工程施工，2019年1月16日，被告签署书面委托书，被告委托利辛县房产局向原告付款，委托书表明，刘朝彬施工的晴岚溪小区项目完工并验收合格。被告欠原告工程款2790603元，被告于工程综合验收合格后15个工作日内委托利辛县房地产管理局，从被告账户直接拨付给原告。委托书签订后，利辛县房产局并未按委托书约定支付原告工程欠款。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘朝彬针对其诉讼请求，向法庭提交证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格； 证据二、施工合同及相关的施工资料及照片，证明原告为被告公司施工的事实； 证据三、委托书一份，证明被告承认欠原告工程款2790603元，被告委托利辛县房地产管理局从其账户直接支付给刘朝彬。 安徽晴岚置业有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原告以委托书为依据向原告请求支付工程款，委托书不能作为欠条使用，不能证明原、被告的工程款已结算，且被告向原告已支付工程款15072453元，并不拖欠原告的工程款。请求驳回原告的诉讼请求。 安徽晴岚置业有限公司针对其答辩理由，向法庭提交如下证据： 证据一、营业执照及法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格； 证据二、原告转包利辛晴岚安置小区一期工程结算一览表，证明原告承建的工程项目及合同价款总数； 证据三银行转账凭据，证明被告已经向原告支付了工程款15072453元。 经审理认定事实如下：安徽晴岚置业有限公司开发位于利辛县西侧的晴岚溪安置小区。原告刘朝彬为被告开发的晴岚溪安置小区施工以下工程：商铺地砖、屋面盖板、进户夹板木门安装、室内装修工程，水房工程、大白、监控门、楼梯及工程联系单签字确认的其他零星工程。原告施工的工程价款为15981224元。2019年1月16日，安徽晴岚置业有限公司向利辛县房地产管理局出具委托书，委托书的内容记载，利辛县晴岚溪安置小区项目已全部施工完毕并验收合格，现下欠刘朝彬工程款约2790603元，现委托利辛县房地产管理局，从本公司账户直接支付给刘朝彬。付款期限为综合验收合格后15个工作日内。2019年1月16日，利辛县房地产开发项目资本金管理账户代付刘朝彬入户门、地砖款800000元，2019年2月3日，利辛县劳动局代付刘朝彬工程款19410元。 本院认为，安徽晴岚置业有限公司向利辛县房地产管理局出具委托书，委托书内容为支付刘朝彬工程款2790603元。因安徽晴岚置业有限公司先前直接向刘朝彬支付工程款，故刘朝彬为涉案工程的实际施工人，被告为实际发包人，事实上原、被告存在建设工程施工合同关系。刘朝彬虽然无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故原告有权请求被告支付工程款。被告辩称原告陈述的工程价款与实际不符，被告已向原告实际支付了工程款15072453元，已超额支付原告的工程款，请求驳回原告的诉请。本院认为，被告提交的证据工程款计算单及支付票据均为复印件，原告对证据的真实性均持有异议，本院无法凭复印件确认支付数额，故被告答辩的已付工程款数额因证据不充分不予认定。原告所举证据虽然为委托书的形式，但委托书的内容明确被告拖欠原告工程款2790603元，被告公司在委托书下方加盖公章，可以认定被告于2019年1月16日出具委托书时尚欠原告工程款2790603元。2019年1月16日，利辛县房地产开发项目资本金管理账户代付刘朝彬入户门、地砖款800000元，2019年2月3日，利辛县劳动局代付刘朝彬工程款19410元。原告诉请被告支付工程款2790603元，应该扣除上述利辛县房地产开发项目资本金管理账户代付的款项及利辛县劳动局代付的工程款，被告尚欠原告工程款1971193元，被告就下欠的此工程款1791193元应该支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽晴岚置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘朝彬工程款1971193元； 二、驳回原告刘朝彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14562元，由刘朝彬负担3292元，安徽晴岚置业有限公司负担11270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇一九年十一月二十三日 书记员 朱鑫鑫