贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8218号原告：宋华，女，1969年1月20日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。原告：汤邦智，男，1957年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。被告：贵阳星力百货集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**。法定代表人：陈兰，职务总经理。委托诉讼代理人：陈恺，男，1985年10月30日生，汉族。第三人：贵州金鹰物业有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路广场**法定代表人：LEONTE-TONI，职务董事长。原告宋华、汤邦智与被告贵阳星力百货集团有限公司（以下简称“星力公司”）、第三人贵州金鹰物业有限公司（以下简称“金鹰公司”）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华、汤邦智委托诉讼代理人康元超，被告星力公司委托诉讼代理人陈恺到庭参加了诉讼，第三人金鹰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在对第三人的债务范围内支付原告购房款5245103.79元及利息(利息按同期银行贷款利息自2008年8月25日起计算至本金付清之日止)；2.判令被告在对第三人的债务范围内支付原告案件受理费79693.7元；3.判令被告在向第三人的债务范围内向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案诉讼费及实现债权的费用由被告及第三人承担。事实和理由:原告与第三人房屋买卖合同纠纷一案，业经贵州省高级人民法院作出(2009)黔高民一终字第107号生效判决，判决确定第三人应返还原告购房款5,245,103.79元及支付该款的同期银行贷款利息(自2008年8月25日起至付清之日止)，并承担案件部分案件受理费79693.7元。如果第三人未在指定的期间履行给付金钱义务的，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告向贵阳市中级人民法院申请强制执行，由于第三人无可供执行的财产，无法履行判决义务，原告债权至今未得实现。原告了解到，2005年5月18日，被告与第三人就第三人所有位于中华南路钻石百货广场一至五层商场及六楼办公间出租给被告事宜签订《房屋租赁合同》，合同租赁期限为十六年，自2005年5月18日至2021年9月1日止，合同对租金价格及支付方式均进行了约定。经被告与第三人审计结算，截止2017年10月31日，被告尚欠第三人房屋租金1056万元。原告认为，第三人对被告享有1056万元债权合法有效，且该笔债权已经到期，因第三人怠于行使其到期债权对原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告星力公司辩称，原告不是唯一债权人，第三人有多达十多个债权人在主张租金，第三人不是怠于履行责任，被告与第三人之间对债权债务仍存在不确定性，被告与第三人在南明区调解，约定被告愿意替第三人偿付应由其应当支付给业主的租金，但该租金高于被告与第三人签订的房屋租赁合同，多余租金在合同存续期间由被告持续支付给案外人，导致被告与第三人之间债权、债务处于不确定状态。第三人由于自身经营原因，在被告履行完付款义务后，无法开具有效发票，对被告合法权益造成了侵害，被告对税收范围内租金享有不安抗辩权，可不予支付。原告不符合代位求偿权法定构成要件，请求驳回原告的诉请。第三人金鹰公司无陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告与第三人房屋买卖合同纠纷一案，经贵阳市中级人民法院一审，并经贵州省高级人民法院二审，终审判决（2009）黔高民一终字第107号民事判决书已发生法律效力，该生效判决书判决：第三人于该判决生效后五日内返还原告购房款5245103.79元，并按同期银行贷款利率支付自2008年8月25日起至今期间的利息，同时由第三人承担一审案件受理费91346.7元、二审案件受理费10万元。后原告向贵阳市中级人民法院就上述案件申请强制执行，2009年12月11日，因第三人无财产可供执行，贵阳市中级人民法院作出（2009）筑执字第268号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。另查明，美国美中（贵阳）投资开发公司（以下简称“美中公司”）系第三人全资股东，占股100%。2005年5月18日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》一份，约定第三人将其所有的位于贵阳市办公间出租给被告使用，租赁期间为2005年5月18日起至2021年9月1日止，共计16年，同时，合同对租金、支付方式等进行了约定。后被告与美中公司发生纠纷，经贵阳市公安局南明分局经侦大队调解，被告与美中公司达成《关于历史经济纠纷问题解决的协议》，该协议明确：截止2017年10月31日，被告应支付第三人及黄妙仪、方辉房产名下租金共计1056万元，在美中公司完善第三人与黄妙仪、方辉房产的相关法律手续后五日内，由被告一次性付清中美公司该部分租金。再查明，第三人为被执行人的案件有数件，其中，贵阳市中级人民法院对戴纪炎申请执行第三人保证合同纠纷一案已恢复执行，并于2019年4月17日向被告发出（2018）黔01执恢239号《通知书》，要求被告自收到该通知后在16530638.96元范围内将租金支付到贵阳市中级人民法院账户内。本院认为，合法的债权人代位权依法受法律保护。本案的争议焦点在于原告的代位权是否成立；被告是否应在对第三人的债务范围内向原告承担支付诉请款项的责任。关于原告的代位权是否成立方面。其一，原告未提供证据证明被告有对第三人的到期债务，《关于历史经济纠纷问题解决的协议》系被告与中美公司签订，被告与第三人之间并未签订关于债权债务的协议；其二，被告与第三人的债权债务关系未确定具体数额，虽被告与第三人全资出资人中美公司达成了《关于历史经济纠纷问题解决的协议》，并于该协议中明确：截止2017年10月31日，被告应支付第三人及黄妙仪、方辉房产名下租金共计1056万元，但该1056万元系被告应支付给第三人及黄妙仪、方辉房产三方的，并非被告支付给第三人一方的款项；其三，即使上述协议认定为被告与第三人之间的协议，并明确了被告欠第三人的租金数额，但该协议中明确约定：在美中公司完善第三人与黄妙仪、方辉房产的相关法律手续后五日内，由被告一次性付清中美公司该部分租金，原告亦未提供证据证明中美公司已完善了其与黄妙仪、方辉房产的相关法律手续，目前不能确定该债权是否已到期；其四，原告亦未提交关于第三人怠于向被告主张债权的证据，不能认定第三人有怠于主张债权的行为；其五，第三人为被执行人的案件有数件，且部分执行案件已向第三人发送支付包含原告主张的上述款项在内的法律文书，因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”之规定，应予认定原告的代位权不成立。关于被告是否应在对第三人的债务范围内向原告承担支付诉请款项的责任方面。因本院已认定原告对第三人的代位权不成立，故被告不应承担向原告支付其诉请款项的责任。综上所述，对原告请求判令被告在对第三人的债务范围内支付原告购房款5245103.79元及利息(利息按同期银行贷款利息自2008年8月25日起计算至本金付清之日止)的诉请，本院不予支持；对原告请求判令被告在对第三人的债务范围内支付原告案件受理费79693.7元的诉请，本院不予支持；对原告请求判令被告在向第三人的债务范围内向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉请，本院亦不予支持；对原告请求判令本案诉讼费及实现债权的费用由被告及第三人承担的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋华、汤邦智全部诉讼请求。案件受理费63074元，减半收取31537元，由原告宋华、汤邦智承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月十五日书记员 廖雨濛