四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1124号 原告：李信良，男，汉族，生于1954年2月18日，住四川省遂宁市安居区。 原告：蔡吉珍，女，汉族，生于1957年12月18日，住四川省遂宁市安居区。 原告：邹某，女，汉族，生于1979年10月15日，住四川省遂宁市安居区。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李从林（系李信良侄儿），男，汉族，生于1954年2月18日，住四川省遂宁市安居区。 三原告共同委托诉讼代理人：范兵远，系四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告：李某，男，汉族，生于2012年5月13日，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：邹某，系李某之母。 被告：四川博茂农业开发有限公司，住所地：四川省遂宁市安居区分水镇辛民街**，统一社会信用代码：91510904MA634PXBON。 法定代表人：向前，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：王运英，女，汉族，生于1959年1月4日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨刚，遂宁市安居区法律援助中心法律援助人员。 被告：李云强，男，汉族，生于1978年9月3日，住四川省遂宁市安居区。 原告李信良、蔡吉珍、邹某、李某与被告四川博茂农业开发有限公司、王运英、李云强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信良、蔡吉珍、邹某、李某于2019年9月11日向本院申请撤回对刘海、魏桂蓉、吴友忠、蔡洪艳的起诉，本院作出民事裁定书予以准许。后因本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，于2019年9月20日转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李信良、蔡吉珍、邹某以及其特别授权委托诉讼代理人李从林、委托诉讼代理人范兵远，被告四川博茂农业开发有限公司的法定代表人向前及其委托诉讼代理人杨东升、龙小明，被告王运英以及特别授权委托诉讼代理人杨刚，被告李云强均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李信良、蔡吉珍、邹某、李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告四川博茂农业开发有限公司赔偿原告因李双林死亡的各项损失721806.3元，被告王运英、李云强赔偿原告因李双林死亡的各项损失103115.19元，因已撤回对刘海、魏桂蓉、吴友忠、蔡洪艳的起诉，对刘海、魏桂蓉、吴友忠、蔡洪艳应承担的责任不在本案中进行主张；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李信良为死者李双林之父，原告蔡吉珍为死者李双林之母，原告邹某为死者李双林之妻，原告李某为死者李双林之子。2018年10月，李双林、原告邹某夫妇与刘海、魏桂蓉夫妇以及吴友忠、蔡洪艳夫妇三家人合伙进行龙虾、泥鳅和黄鳝养殖，刘海联系到被告四川博茂农业开发有限公司（以下称博茂公司），租用该公司在遂宁市安居区的莲藕种植基地的莲藕田进行套养，被告博茂公司将其租赁的位于遂宁市房屋提供给刘海、吴友忠与死者李双林三家居住。遂宁市安居区5组9号租赁房屋户主为被告王运英，家庭成员为李云强，该房屋修建时未对楼梯间上面一层平台右侧进行封闭，仅放置一个箱子进行安全防护，也未在楼梯间设置照明设施。被告博茂公司对房屋装修时移走了楼梯间平台处的箱子，未对楼梯间设置必要的安全防护设施和照明设施。2019年4月19日晚上9时左右，李双林从遂宁市安居区5组9号租赁房屋楼梯间跌落摔伤，后送至遂宁市中心医院进行抢救，经抢救无效于2019年4月20日中午死亡。死者李双林救治过程中产生门诊费3389.44元、住院费26968.91元。另，李双林与妻子邹某于2009年8月在遂宁市安居区购买房屋居住，并一直在外打工、做生意，未在户籍所在地居住、生活，因此李双林的死亡赔偿金和儿子的生活费应按城镇标准计算。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令其前述诉讼请求。 被告博茂公司辩称：1.李双林的死亡不是一个侵权行为，是意外事件。根据法律的规定，一般侵权行为的构成，须有违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系、主观过错四个要件。本案中没有违法行为的存在，被告博茂公司也没有主观过错，李双林在晚上9点左右到没有照明设施的3楼去并摔伤是一个意外事故。2.李双林摔伤地点及死亡原因不明确。在本案中，只存在死者摔伤并死亡的事实，无尸检报告，死亡具体原因不明。3.被告博茂公司在整个事故发生过程中无任何过错，不应承担责任；虽然装修粉刷该房屋的工人费用是被告博茂公司承担，但未封闭平台的蜂箱是房东李云强叫工人移走的，排除安全隐患和设置照明不属于被告博茂公司的责任和义务，被告博茂公司所租赁的房屋是作为公司办公室，不属于公共场所，被告博茂公司无偿提供给刘海、李双林等人暂时借住，被告博茂公司没有尽安全义务的责任；该蜂箱放置在未封闭平台处也不能完全排除安全隐患；被告博茂公司对该房屋进行装修粉刷时死者已经入住，对房屋的结构和安全隐患应当熟知，李双林在其摔伤的意外事件中具有重大过错，其家属在李双林未治愈的情况下放弃继续治疗，也是导致李双林死亡的重要原因。4.原告方主张的赔偿适用标准错误。原告方虽然在城镇购买了房屋，但是未提供证据证实其居住、收入、消费在城镇的事实，其损失赔偿不应适用城镇标准。 被告王运英辩称：1．对事实和理由的答辩我方赞同被告博茂公司的答辩意见；2．王运英将房屋租赁给博茂公司用于办公，王运英与刘海、吴友忠与死者李双林等人并不认识，也不知道其居住进去的原因，李双林死亡与王运英本人无因果关系，王运英本人无任何过错，应驳回原告要求王运英进行赔偿的诉讼请求；3．本案中房屋属农村自建房，无法律明确规定要如何修建，且王运英在该房屋中已居住40余年并未发生任何安全事故；4．本案中李双林死因无官方鉴定结论，是摔伤死亡还是其他原因并不知晓，不具有唯一性；5．赔偿标准应当按照农村标准计算。 被告李云强辩称：我不是该房屋的房东，也不认识被告和死者等人，此事与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方提交的房屋照片4张，系原告方在事发后楼梯间安装护栏之前所拍摄，能够反映事发时三楼楼梯间右侧平台尚未封闭的房屋结构状态，本院予以采信；2.原告方所提交的派出所询问笔录一份，被询问人邹某，询问时间为事发后的2019年4月25日，被告方认为邹某系死者李双林的妻子，该笔录不能客观真实地反映事发时的情况，本院认为，邹某是事发现场第一个发现李双林摔伤的人，并且其在询问笔录中陈述的内容与庭审中吴友忠、蔡洪艳的陈述内容是一致的，再结合房屋结构照片以及事发后楼梯间带血迹的照片加以佐证，该询问笔录具有证明力，能够证明李双林在房屋内楼梯间摔伤的事实，故本院予以采信；3.原告提交的川（2018）安居区不动产权第××号不动产权证书、苏家河村委会证明、南充市高坪区明飞汽车维修服务部证明、分水镇明兴社区居委会证明，结合庭审笔录中双方当事人的陈述，可证明原告邹某、死者李双林夫妇为农村户口，于2009年起在分水镇购买有住房且常年在外务工，后于2018年10月在从事龙虾、泥鳅和黄鳝养殖再销往城镇，其收入来源于城镇并且在城镇购置有房产，应当按城镇标准计算相关损失，故对于本组证据本院予以采信；4.原告提交的其亲属在事发后拍摄的现场照片一张，照片显示，血迹出现在二楼台阶上，位于**楼梯间右侧未封闭的平台下方，与原告邹某在派出所询问笔录中陈述的死者李双林自三楼楼梯间右侧未封闭的平台跌落至二楼摔伤的事实相互印证，本院予以采信；5．被告博茂公司提交的事发后房屋现场照片四张，对照片所体现的三楼楼梯间右侧未封闭的平台处在事发后已安装护栏，平台处现所放置的蜂箱为房屋装修时所移走的蜂箱的事实本院予以采信；6．被告王运英提交的村委会与社会经济发展办公室证明一份以及碾子村5社分户面积表一张，均载明遂宁市安居区5组9号房屋户主系王运英，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告博茂公司因在遂宁市租赁田地从事种养殖业需办公场所，2018年9月底，被告博茂公司与被告王运英口头约定租赁被告王运英所有的位于遂宁市，租期至少五年，每年租金3000元，租金从2018年10月1日起计算。2018年10月初，被告博茂公司向被告王运英支付了一年的租金3000元。该房屋的楼梯间未安装照明设施，三楼楼梯间平台右侧未进行封闭，仅在该平台未封闭处放置了一个蜂箱进行隔断。被告博茂公司租赁该房屋后，在2018年底对房屋进行粉刷装修期间移走了楼梯间平台处的蜂箱，未在楼梯间安装照明设施，也未对三楼平台右侧进行封闭或采取其他防护措施。 2018年10月，刘海、魏桂蓉夫妻、吴友忠、蔡洪艳夫妻与死者李双林、原告邹某夫妻三家人合伙租用被告博茂公司位于遂宁市安居区的莲藕田进行龙虾等套养。为便于刘海、吴友忠与死者李双林三家人照看龙虾等养殖，被告博茂公司在未告知被告王运英的情况下，将所租赁被告王运英的房屋出借给刘海、吴友忠与死者李双林三家人暂时居住，李双林夫妇从2018年10月起至事故发生时在该房屋第二层楼居住生活。入住后李双林夫妇就开始常在楼顶晾晒衣服，2019年4月19日晚上9时左右，李双林到该房屋屋顶收被子，失足从三楼楼梯间未封闭的平台处跌落至二楼台阶上，原告邹某听到声响后上楼查看，发现李双林倒在楼梯间昏迷不醒，将其移动至床上后联系了吴友忠、刘海等人，当晚救护车将李双林送至遂宁市中心医院进行抢救。经诊断为：1．重型颅脑损伤：脑疝；颅内多发脑挫裂伤合并血肿形成；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧额颞顶部急性硬膜下血肿。2．心脏停搏复苏成功。3．胸部闭合性损伤；肺挫伤。4．右肾结石。5．贫血。6．凝血功能异常。7．低白蛋白血症。8．低钾血症。9．低磷血症。10．低钙血症。治疗后经医生反复释明病情极度危重、治疗效果差、死亡风险高、救治成功希望低、生存几率小，家属表示理解病情，同意放弃治疗，并于2019年4月20日出院，李双林出院当日即死亡。死者李双林救治过程中产生门诊费3389.44元、住院费26968.91元，共计30358.35元。另查明，原告李信良（生于1954年2月18日）为死者李双林之父，原告蔡吉珍（生于1957年12月18日）为死者李双林之母，二人共生育三名子女。死者李双林与妻子邹某于2009年8月在遂宁市安居区购买房屋，于2012年5月13日生育一子李某。死者李双林与原告邹某夫妇常年在外务工，从2018年10月直至事故发生时2019年4月19日，死者李双林与妻子邹某在遂宁市安居区从事龙虾、泥鳅和黄鳝养殖，居住在遂宁市的房屋中。 本院认为，本案争议焦点为：一、李双林死亡的原因。李双林在房屋内楼梯间跌落摔伤后当日送往医院抢救治疗，在经医生反复释明病情极度危重、死亡风险高、救治成功希望低、生存几率小的情况下其亲属放弃继续治疗，并于出院当日即死亡。从李双林摔伤、抢救情况、医院释明结合其死亡时间整个过程来看，李双林跌落摔伤是其死亡直接原因。 二、各方当事人对于李双林的死亡结果是否存在过错及责任承担问题。公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉房屋三楼楼梯间平台右侧未进行封闭，仅在平台未封闭处放置一个蜂箱进行隔断，该房屋的楼梯间也未安装照明装置，存在安全隐患，从一般的生活常识来看所放置的蜂箱宽度和高度并不能有效地防止危险的发生，被告王运英作为房屋所有人将存在安全隐患的房屋出租给被告博茂公司，具有一定的过错，应承担相应的民事责任。被告博茂公司在租赁该房屋后作为该房屋的管理人、使用人未征得房屋所有人的同意，擅自将存在安全隐患的房屋出借给李双林等人居住使用，并在装修粉刷房屋时将未封闭平台处用于阻隔的蜂箱搬走，也未及时对该处平台采取安装护栏和在楼梯间安装照明装置等措施，未及时消除安全隐患和有效防止安全事故的发生，存在过错，应当就损害结果承担相应的民事责任。被告李云强并非该房屋的所有权人，也不是出租人，对于李双林死亡的损害结果不存在过错，在本案中不应承担责任。2018年10月起至事故发生时，李双林在本案所涉房屋中已居住达半年左右，原告邹某也自认邹某与其丈夫李双林从入住后就开始在楼上晾晒衣服，李双林作为一名完全民事行为能力人，对该房屋的构造环境应当比较熟悉了解，能够辨析危险。在知晓房屋楼道中未安装照明装置、三楼楼梯间平台右侧未进行封闭的情况下，李双林在晚上到楼顶通过三楼楼梯平台时忽视安全、疏于防范，失足跌落导致摔伤不治身亡，其本人存在重大过错，应当依法减轻侵权人的责任。综合全案的具体情况，确定死者李双林、被告博茂公司、被告王运英的责任比例分别为70%、25%、5%。 关于死者李双林的赔偿标准及范围。死者李双林虽为农村户口，但其常年在外务工，并且在城镇购置有房产，在死亡前半年与妻子邹某在遂宁市安居区从事龙虾、泥鳅和黄鳝养殖，主要销往周边城镇，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当根据城镇居民的相关标准计算。原告自愿主张对死者李双林的被抚养费李信良、蔡吉珍的生活费按照农村标准计算，是对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，本案中原告方的损失为：1.死者李双林救治费用3389.44元（门诊费）＋26968.91元（住院费）＝30358.35元；2.死亡赔偿金33216元／年×20年＋12723元／年×15年÷3人＋蔡吉珍12723元／年×18年÷3人＋23484元／年×11年÷2人＝933435元；3.丧葬费按四川省2018年度6个月的职工月平均工资标准计算，确定为64717元／年÷12月×6月＝32358.5元；4.原告方主张亲属处理事故的交通费、误工费、住宿费，但未提供证据证明实际产生误工、住宿损失费用，对其所主张误工、住宿损失本院不予支持，交通费酌定500元。合计损失为人民996651.85元。本院结合本案各方当事人的过错程度，酌定被告方赔偿精神损害抚慰金10000元，其中被告王运英承担2000元，被告博茂公司承担8000元。被告博茂公司应赔偿上述金额为996651.85元×25％＋8000元＝257163元，被告王运英应赔偿上述金额为996651.85元×5％＋2000元＝51830.60元，原告方自行承担余下的损失即697658.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、四川博茂农业开发有限公司赔偿李信良、蔡吉珍、邹某、李某因李双林死亡的各项损失人民币257163元，此款限于本判决生效后十日内付清； 二、王运英赔偿李信良、蔡吉珍、邹某、李某因李双林死亡的各项损失人民币51830.60元，此款限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回李信良、蔡吉珍、邹某、李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李信良、蔡吉珍、邹某、李某可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费人民币5644元,由李信良、蔡吉珍、邹某、李某负担人民币3951元，四川博茂农业开发有限公司负担人民币1411元，王运英负担人民币282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  夏 刚 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  杨运术 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱 舒