wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27040号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告：唐静，女，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金359333.04元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》的约定计算，暂计至2019年6月26日，利息16853.87元、罚息180.91元、复利534.66元，实际应计至被告全部清偿上述贷款本息之日止]；2.原告对被告提供的抵押物即位于东莞市常平镇桥沥村常平碧桂园1号商业住宅楼2单元202房产[不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第0007075号]在抵押担保范围内优先受偿；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告唐静未作答辩。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：唐静。签约情况：2014年8月7日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：380000元。贷款期限：360个月,自2014年8月12日起至2044年8月12日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款执行利率：贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮10%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2014年8月12日向被告发放贷款380000元，被告于2018年9月7日开始连续逾期，截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金359333.04元、利息16853.87元、罚息180.91元、复利534.66元。庭审中原告称被告起诉后没有还款，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告以其名下位于东莞市××镇桥××村常平碧××号商业住宅楼2单元202的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2017年1月18日办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2017）东莞不动产证明第0007075号。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告未按合同约定偿还贷款本息，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告贷款后未按期还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，要求被告清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐静应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金359333.04元以及利息、罚息、复利，截至2019年6月26日，利息16853.87元、罚息180.91元、复利534.66元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计收，按照该利息利率再加收50%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告唐静名下位于东莞市常平镇桥沥村常平碧桂园1号商业住宅楼2单元202的房产[不动产登记证明号为粤（2017）东莞不动产证明第0007075号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6953.53元、财产保全申请费2404.51元，合计9358.04元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告唐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  刘惠丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9022号原告：刘东，男，汉族，1956年2月21日出生，住址：湖北省天门市。委托代理人：冯毅，广东汇和律师事务所律师。委托代理人：温清华，广东汇和律师事务所律师。被告：金鑫，男，锡伯族，1978年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：程巍，女，汉族，1980年11月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告刘东与被告金鑫、程巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托代理人冯毅到庭参加诉讼，被告金鑫、程巍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告金鑫是因工作认识，是从同事关系开始成为了朋友，后来被告金鑫离职去新丰县做木材生意。被告金鑫经营木材生意大概是从2013年元月份开始，期间我也短暂跟着被告金鑫到新丰县做事，到了2013年8月份，被告金鑫声称周转有问题向我提出借钱。考虑到大家是比较好的关系，我就向我女儿刘流要来人民币5万元。2013年8月20日，被告金鑫开着一辆白色别克车来河南岸XX小区门口找原告，原告在其车上把5万元现金交给了被告金鑫，被告金鑫也在车上出具《借条》给原告。由于借款时，被告金鑫只是说临时周转，等有钱第一时间给回钱给原告。后来，被告金鑫的木材生意失败，原告回到老家湖北天门市居住。后来原告有与被告金鑫通电话催款，被告金鑫则声称经济紧张求原告宽限，原告也同意宽限，但没想到一等就是六年。约2018年年中，原告多次电话催款后，被告金鑫再不接听原告电话。为此，原告只得提起诉讼，以维护自身的合法权益。原告认为：其与被告金鑫之间是同事朋友之间形成的小金额、无利息的民间借贷法律关系，交付现金与被告金鑫出具《借条》是同一天，可以认定2013年8月20日双方的民间借贷法律关系成立且生效，鉴于被告金鑫拒不归还借款的行为已经违反了诚实信用的民法原则，应当归还借款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的约定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告与被告金鑫之间从未约定具体的还款日期，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，依法有据，人民法院应予以支持。而被告金鑫、程巍是夫妻关系，本借款发生在被告金鑫、程巍夫妻关系存续期间，故原告根据《婚姻法》的规定请求被告金鑫、程巍共同归还本借款有理有据。综上，恳请法庭判如所请。原告的诉讼请求：1、判令被告金鑫、程巍共同归还借款本金50000元及利息（利息从2019年4月21日至借款本息清偿之日止按年利率6%计）；2、判令本案的诉讼费由被告金鑫、程巍共同承担。被告金鑫、程巍均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年8月20日，被告金鑫向原告出具《借条》，注明借到原告50000元。原告称其以现金方式向被告金鑫足额提供借款50000元，被告金鑫借款后未偿还借款。原告提交的案外人刘流的取款凭证显示，刘流于2013年8月14日取款49000元，原告称刘流是其女儿。被告金鑫、程巍原系夫妻关系。被告程巍于2019年7月10日来本院接受询问，称其与被告金鑫已于2008年9月5日离婚，并提交了离婚证为据。以上事实，有借条、离婚证及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告刘东主张被告金鑫向其借款50000元，提交有被告金鑫出具的《借条》为据，并提交案外人刘流的取款凭证作为佐证，被告金鑫未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，对于原告的主张，本院予以采纳。原告诉请被告金鑫偿还借款，理由成立，予以支持。原告与被告金鑫未约定借款期限，故原告诉请的逾期利息应自起诉之日起计算。被告程巍与金鑫已于2008年离婚，涉案借款发生在两被告离婚之后，原告要求被告程巍还款，无法律依据，予以驳回。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告金鑫应于本判决生效之日起七日内向原告刘东偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金自2019年5月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告金鑫负担。被告金鑫应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1050元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十一月十二日法官助理潘露诗书记员李超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2057号 原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道。 法定代表人：王万虎，会长。 委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁市韦角大米店，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 经营者：梁继香。 被告：钟祥市乐农农业开发有限公司，住所地湖北省钟祥市双河镇。 法定代表人：杜文校，执行董事兼总经理。 原告仙桃市米业协会与被告南宁市韦角大米店、钟祥市乐农农业开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告仙桃市米业协会于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市米业协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙桃市米业协会撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告仙桃市米业协会负担。原告仙桃市米业协会已预交2300元，余款1150元由本院退回原告仙桃市米业协会。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 傅翔宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24591号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：桂家鸣，男，1968年9月10日出生，汉族，住南宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金340578.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）56589.53元、复利6396.39元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：382000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月16日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月3日，尚欠贷款本金340578.25元、利息（含罚息）56589.53元、复利6396.39元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂家鸣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金340578.25元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）56589.53元、复利6396.39元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告桂家鸣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7360.96元（原告已预交），由被告桂家鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执13776号申请人黄浚权申请执行被执行人黄锡均赠与合同纠纷一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经执结，特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5901号 原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人彭飞，总经理。 委托诉讼代理人张连全，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人李伟,该公司法律顾问。 被告高唐县尚洋启天牧业有限公司，住，住所地：高唐县清平镇刘庄村村北路西南首/div> 法定代表人杜秀霞，总经理。 被告杜秀霞，女，1979年4月23日出生，汉族，住高唐县。 被告王强，男，1980年5月3日出生，汉族，住址同上。 原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司(简称财金担保公司)与被告高唐县尚洋启天牧业有限公司（以下简称尚洋公司）、杜秀霞、王强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财金担保公司的委托诉讼代理人张连全到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告代偿款2443081.2元并按同期银行贷款利率计算支付自代偿之日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月13日分两次向齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行（以下简称齐鲁银行）借款1020000元、1380000元，共计2400000元，贷款期限分别为12个月、36个月，原告为上述贷款分别提供担保。原告与三被告分别签订反担保保证合同。现上述借款已过清偿期，原告承担了保证责任，被告未履行偿还原告代偿款的义务。 被告尚洋公司、杜秀霞、王强未作答辩。 经审理查明：2018年2月13日尚洋公司分两次向齐鲁银行借款1020000元、1380000元，借款期限分别为12个月、36个月，贷款利率为放款日的同期基准利率上40%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。原告财金担保公司为上述贷款提供连带责任保证。后被告尚洋公司未按合同约定履行还款义务，2019年3月齐鲁银行向原告出具业务到期通知书，通知原告上述贷款本金提前到期，要求原告尽快履行担保义务。2019年3月21日原告财金担保公司分两笔代为偿还借款本息1060050.5元、1383030.7元，共计2443081.2元。 另查明：2018年2月13日原告（甲方）分别与被告尚洋公司（乙方）、杜秀霞及王强（保证人）签订两份保证反担保合同，约定原告对被告尚洋公司向齐鲁银行的上述借款提供连带责任担保，保证人杜秀霞、王强自愿为财金担保公司的担保提供反担保，反担保范围为乙方应向甲方支付的全部费用（包括但不限于主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等）以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；乙方及保证人向甲方还款的顺序为1、本合同项下约定的违约金、赔偿金等；2、实现债权发生的一切费用；3、甲方垫款。 还查明：2019年7月，原告（甲方）与聊城东昌法恒法律服务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因与尚洋公司、杜秀霞等追偿权纠纷一案，委托聊城东昌法恒法律服务所作为代理人，甲方应向乙方交纳代理费49520元，原告向聊城东昌法恒法律服务所交纳了代理费49520元。 上述事实有借款合同、保证反担保合同、垫付款凭证、齐鲁银行授信业务到期通知书、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：财金担保公司因借款人尚洋公司未按借款合同的约定履行偿还借款义务，根据担保合同的约定履行担保责任，代尚洋公司偿还了其在齐鲁银行的借款本息2443081.2元，依合同约定向尚洋公司追偿，要求其偿还代偿款2443081.2元及自垫付之日按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告杜秀霞、王强对上述款项提供了反担保，应按约定承担连带责任。双方合同明确约定代理费由被告承担，故原告要求被告支付代理费损失49520元的请求本院应予支持。被告尚洋公司、杜秀霞、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告高唐县尚洋启天牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代偿款2443081.2元； 二、限被告高唐县尚洋启天牧业有限公司于本判决生效后十日内以2443081.2元为基数向原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司支付自2019年3月21日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息； 三、限被告高唐县尚洋启天牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代理费49520元； 四、被告杜秀霞、王强对上述款项承担连带责任； 五、被告杜秀霞、王强承担连带责任后，有权向被告高唐县尚洋启天牧业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13370元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月四日 书记员  郑世方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24794号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：李顺旺，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金159219.6元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）21911.28元、复利1965.12元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：256000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月11日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金159219.6元、利息（含罚息）21911.28元、复利1965.12元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告李顺旺还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金159219.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）21911.28元、复利1965.12元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李顺旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费3971.92元，保全费1437.98元，合计5409.9元（原告已预交），由被告李顺旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24594号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：赵志璧，男，1963年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金210584.23元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）34733.61元、复利3919.68元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：225000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月17日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金210574.23元、利息（含罚息）71055.34元、复利15332.06元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志璧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金210574.23元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）71055.34元、复利15332.06元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赵志璧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5046.06元（原告已预交），由被告赵志璧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2251号   原告：李明，男，1981年3月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市   被告：朝鲁门，男，1981年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市   本院在审理原告李明诉被告朝鲁门民间借贷纠纷一案中，原告李明于2019年11月4日申请撤回对被告朝鲁门的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李明撤回对被告朝鲁门的起诉。   案件受理费400.00元减半收取200.00元由原告李明承担。   审判员 秦利民   二〇一九年十一月四日   书记员 林 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6511号 原告：田兆兵，男，1965年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：曹阳,灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：灌云县恒通运输有限公司，住所地灌云县伊山镇伊山北路**。 法定代表人：张斌。 原告田兆兵与被告灌云县恒通运输有限公司合同纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告田兆兵于2019年11月18日向本院提出对被告灌云县恒通运输有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告田兆兵申请撤回对被告灌云县恒通运输有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田兆兵撤诉。 本案案件受理费550元，由原告田兆兵负担。 审判员  马生鑫 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 楚
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1862号原告：四会市新星房地产开发有限公司，住所地：四会市城中区沙尾一路****。统一社会信用代码：9144128477922455XX。法定代表人：郑桂森，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：黄志勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住四会市。被告:叶丽霞，女，1975年12月10日出生，汉族，住四会市。第三人：广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行，营业场所：四会市东城街道龙凤路四座9-10号二楼。统一社会信用代码：91441284684439953W。负责人：曾志铨。本院在审理原告四会市新星房地产开发有限公司诉被告黄志勇、叶丽霞、第三人广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四会市新星房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为916元，由原告负担。审 判 长  夏睿娜审 判 员  陈 智人民陪审员  罗玉珍二〇一九年十一月六日书 记 员  李敏娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执恢55号申请执行人：宁波市江北德金酒业商行。法定代表人：刘德金，该公司总经理。被执行人：洛阳市登封生物制品有限公司。法定代表人：席运亭，该公司总经理。宁波市江北德金酒业商行与洛阳市登封生物制品有限公司合同纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商终字第644号号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人洛阳市登封生物制品有限公司应当偿还权利人宁波市江北德金酒业商行欠款196500元。因义务人洛阳市登封生物制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人宁波市江北德金酒业商行于2019年6月21日向我院申请恢复强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2019年6月23日向被执行人洛阳市登封生物制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0391执恢55号案的本次执行程序。被执行人洛阳市登封生物制品有限公司负有继续向申请执行人宁波市江北德金酒业商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年十一月二十日书记员 盛乐乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27231号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：义小玉，女，1983年7月29日出生，瑶族，住湖南省宁远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金215841.78元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）229044.54元、复利127243.08元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额225000元，期限个36月；二、贷款发放时间：2015年4月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金215841.78元、利息（含罚息）229044.54元、复利127243.08元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义小玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金215841.78元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）229044.54元、复利127243.08元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.625%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告义小玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9526.29元（原告已预交），由被告义小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1865号 原告：李振，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：管恭元，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：张伟，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告李振与被告管恭元、张伟加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成审判员邸建、人民陪审员孙龙、人民陪审员卢洪华的合议庭进行审理。被告管恭元、张伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款90000元及逾期利息（利息按月息2分计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年在蒙城县为两被告代加工货物，截止2017年11月29日，经双方结算两被告管恭元、张伟共计拖欠原告货款加工费90000元。当时由被告管恭元、张伟亲笔给原告出具了欠条一张，同时双方约定2017年年前付一部分，2018年12月30日结清。现原告向被告催要欠款，两被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果，为此根据有关民事法律规定，诉讼到贵院，请依法判决。 李振为支持其诉讼请求举证如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明管恭元、张伟欠我加工费90000元。 管恭元、张伟未答辩亦未举证。 合议庭经评议，对原告举证予以认证。 审理查明：李振为管恭元、张伟加工服装上的印花，管恭元、张伟欠李振加工费90000元。管恭元、张伟于2017年11月29日给李振书写欠条载明：“欠条，今欠李振货款加工费90000元，大写玖万园整，于2018年12月30日结清！2017年年前付一部分！3325021984××××××××，欠款人张伟、管恭元33259219820811001Ｘ”。欠款未还。 本院认为：李振为管恭元、张伟加工服装上的印花，管恭元、张伟欠李振加工费90000元的事实清楚，证据确实充分，管恭元、张伟应当给付李振加工费90000元并自2018年12月30日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管恭元、张伟于本判决生效之日起10内给付原告李振加工费90000元并自2018年12月30日起至还清款之日止按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告李振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告管恭元、张伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。 审 判 长 邸 建 人民陪审员 孙 龙 人民陪审员 卢洪华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初510号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人邱林森，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省于都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月10日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月19日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月11日被本院取保候审。辩护人黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人邱林森犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人邱林森及其辩护人黄辉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年8月10日凌晨1时许，被告人邱林森饮酒后驾驶赣B×××**号牌小车行驶至G205国道小江桥路段时被执勤民警查获，经执勤交警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml。经鉴定，其血液中检出乙醇含量116.84mg/100ml，属于醉酒驾驶。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.鉴定意见；3.现场图；4.被告人邱林森供述与辩解。公诉机关认为，被告人邱林森无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱林森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、未造成任何损害后果；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节；3、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人邱林森从轻处罚。经审理查明：2019年8月10日凌晨1时许，被告人邱林森饮酒后驾驶赣B×××**号牌小车，行驶至G205国道小江桥路段时被执勤民警查获。经现场对邱林森进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml。后经鉴定，邱林森血液中乙醇含量为116.84mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人邱林森无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见；现场图；被告人邱林森供述与辩解等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人邱林森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人邱林森的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人邱林森从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人邱林森犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱林森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱素芳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2223号 申请执行人：曹西城，男，1969年1月8日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李近国，男，1975年5月26日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人曹西城与被执行人李近国民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初8134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹西城于2019年7月5日向本院申请执行。本案执行标的96000元及利息等。 本院于2019年8月26日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年7月8日、2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年7月8日对被执行人李近国采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年8月2日对被执行人李近国作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人曹西城释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王明泽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7990号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：文春花，女，汉族，1991年10月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告文春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、申请时间：2018年1月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止到2019年2月28日，被告拖欠原告本金15481.91元、利息1988.19元、违约金894.18元、手续费272.18元。庭审中，原告自认被告于起诉后偿还了225.03元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××09）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币18636.46元，暂计至2019年2月28日，欠款本金人民币15481.91元、利息人民币1988.19元、总违约金（含滞纳金）人民币894.18元、手续费人民币272.18元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年2月28日合计18636.46元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的225.03元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年2月28日之后产生了手续费，故，原告主张2019年2月28日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告文春花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告文春花应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15481.91元、手续费272.18元、违约金及利息（暂计至2019年2月28日利息为1988.19元、违约金为894.18元，2019年2月28日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%；被告已偿还的225.03元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.91元（原告已预交），由被告文春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2019冀05民辖终309号 上诉人（原审被告）：崔彦平，男，汉族，1975年2月3日出生，住邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：刘西平，男，汉族，1952年5月11日出生，个体，小学文化，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司第五分公司，住所地石家庄市桥西区水产西街30号。 负责人：王新征，任公司经理。 上诉人崔彦平因与被上诉人刘西平、河北省第四建筑工程有限公司第五分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初996号民事裁定，向本院提起上诉。 崔彦平上诉称，请求查明事实依法撤销河北省内丘县人民法院(2019)冀0523民初996号民事裁定书，将本案移送邯郸市涉县人民法院审理。事实与理由：一、本案非建设工程施工合同纠纷，而是装饰装修合同纠纷。被上诉人提供的《内部班组外墙真石漆承包协议》可以证实，无论从合同名称，还是从工作内容上看，上诉人与被上诉人之间系外墙装饰装修合同关系，而非建设工程施工合同关系。根据《民事案件案由规定》第100条规定“建设工程合同纠纷”案由项下包括：(1)建设工程勘察合同纠纷；(2)建设工程设计合同纠纷；(3)建设工程施工合同纠纷；(4)建设工程价款优先受偿权纠纷；(5)建设工程分包合同纠纷；(6)建设工程监理合同纠纷；(7)装饰裝修合同纠纷；(8)铁路修建合同纠纷；(9)农村建房施工合同纠纷。这九种纠纷类型中，显然“装饰装修合同纠纷”与“建设工程施工合同纠纷”属于不同的案由，因此本案不应适用建设工程施工合同纠纷确定案件管辖权，即不应按照不动产纠纷确定管辖权。本案应由上诉人住所地法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告，没有经常居住地，其住所地为户籍所在地河北省邯郸市涉县。因此，本案依法应由河北省邯郸市涉县人民法院管辖，河北省内丘县人民法院对本案没有管辖权。 刘西平答辩称，崔彦平就管辖权异议上诉的理由不成立，属于片面理解法律，以达到拖延诉讼的目的，属于滥用诉讼权利。本案原被告之间的法律关系为建设工程施工合同关系，案涉标的物为不动产。《民事诉讼法》第33条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”《民事诉讼法司法解释》第28条第2款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。即便按照上诉人的理解本案为装饰装修合同纠纷，那么根据最高院及地方各级法院司法实践的普遍共识，民事案由规定中的“建设工程施工合同纠纷”与民诉法司法解释第28条第2款规定的“建设工程施工合同纠纷”内涵及外延不完全一致。民诉法司法解释第28条第2款规定的“建设工程施工合同纠纷”泛指与建设工程施工相关的纠纷。这个从最高院(2017)最高法民再13号民事裁定书的认定及浙江高院关于建设工程施工合同专属管辖条款理解问题的解答、江苏高院解释关于建设工程合同案件专属管辖如何理解的解答中均可以得到印证。综上，本案由内丘县人民法院管辖符合法律规定，贵院应驳回崔彦平的管辖权上诉。 河北省第四建筑工程有限公司第五分公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动房纠纷确定管辖”，该条款中的“建筑工程施工合同纠纷”泛指与建设工程施工相关的纠纷。本案中，原审原告刘西平主张的是外墙工程的工程款，一审法院立案时按照建设工程施工合同纠纷审理本案并无不妥，即使按照上诉人主张的装饰装修合同纠纷也应当按照不动房纠纷确定管辖权，即本案应当由工程所在地河北省内丘县人民法院行使管辖权，本院对上诉人崔彦平的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘西超 书 记 员 路敬贤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4012号原告俞师强，男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人徐威，河南精致律师事务所律师。被告王彦霞，女，汉族，1959年11月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告俞师强诉被告王彦霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞师强、被告王彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告俞师强与被告王彦霞的母亲是邻居，且被告与原告前妻系同事关系，两家关系一直比较融洽。被告王彦霞以承包剧团进行售票经营，经济收入一直不错。2017年开始，被告王彦霞找到原告俞师强，称最近其经营不太景气，加之部分到期债权未能实现，导致其资金周转困难。原告俞师强念及双方关系，加之轻信对方的经济能力，于2018年初至2019年初共借出人民币13.9万元。2019年4月，原告俞师强急需用钱，不断打电话向被告王彦霞催要，但是被告以各种理由推脱。后经原告询问知情人，方才得知被告投资失败，导致其难以偿还债务，原告方知被被告欺骗，被告毫无偿还原告借款的准备。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告王彦霞偿还原告俞师强人民币13.9万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，借款无异议，愿意偿还。经审理查明，原告俞师强与被告王彦霞的母亲系邻居，两家关系一直比较融洽。2016年至2019年期间，被告王彦霞多次向原告借款，并分别出具一份欠条、十一份借条，共计139000元。原告俞师强因多次向被告王彦霞催要借款未果起诉来院，请求依法判令被告王彦霞向原告偿还借款139000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告提供的欠条一份、借条十一份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彦霞多次向原告俞师强借款，分别出具有欠条及借条，借款事实清楚，原告俞师强与被告王彦霞之间债权债务关系明确，被告王彦霞在庭审中亦对借款事实表示认可，故对于原告请求被告偿还借款139000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告王彦霞在本判决生效后十日内向原告俞师强一次性偿还借款人民币139000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，减半收取1540元，由被告王彦霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月十九日书记员  肖剑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16973号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××岐×××××，统一社会信用代码914×××××××××××954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：莫霖，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××××××，现住广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××××，送达地址广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：高阳，女，1985年12月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区××××××××，公民身份号码421×××××××********。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、关铧浚到庭参加了诉讼，被告莫霖经传票传唤、被告高阳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫霖向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计91903.31元（暂计至2019年6月12日，其中爱家本金75200.75元、爱家手续费14255元、利息559.71元、还款违约金1887.85元），从2019年6月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告高阳对被告莫霖的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2016年11月14日三、借款用途：个人消费四、借款金额：13万元五、借款发放日期：2016年11月21日六、借款期数：60期七、分期手续费率：19%八、分期手续费：24700元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625×××××********十一、是否书面约定违约金：否十二、共同还款人情况：两被告于2007年11月6日登记结婚，系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间。根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务。十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年2月9日起未按期还款。暂计至2019年6月12日，其中爱家本金75200.75元、爱家手续费14255元、利息559.71元、还款违约金1887.85元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：13万元，在借款合同第2页第一条第2款约定；2、手续费：借款金额的19%即24700元，分期支付，在借款协议第3页第四条约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。庭审中，原告补充陈述，计至2019年11月9日，两被告尚欠本金75185.04元、爱家手续费14255元、利息2160.48元、还款违约金2731.77元。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，两被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，因本案双方没有就违约金进行明确约定，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫霖、高阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还借款本金75185.04元、爱家手续费14255元、利息2160.48元，并从2019年11月10日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2097.58、财产保全费939.03元，合共3036.61元（原告已预交），由两被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  彭映辉人民陪审员  谭兰好二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26117号原告：东莞鼎创激光科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇泉塘社区荔园路****。法定代表人：蒋琛。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住，住所地为东莞市寮步镇石大路坑口路段**/div>法定代表人：邓云华。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告东莞鼎创激光科技有限公司与被告东莞市依诺电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋琛及委托代理人李桂昌、被告的委托代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付加工费517355.28元及逾期付款利息（逾期付款利息从逾期之日起算，即2019年3月加工费98480元的逾期利息从2019年5月1日起算，2019年4月加工费138960元的逾期利息从2019年6月1日起算，2019年5月加工费118555.28元的逾期利息从2019年7月1日起算，2019年6月加工费161360元的逾期利息从2019年8月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2019年7月12日为2784.70元,逾期付款利息实际应计算至全部货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供电池盒（外壳）焊接加工，双方约定加工费月结30天。2019年3月至6月加工费分别为98480元、138960元、118555.28元、161360元，合计517355.28元。被告未按照约定期限支付加工费，经原告多次催收，被告仍拖延拒不付款。被告辩称：对欠付加工款的金额有异议，原告主张的利息标准过高。2019年3月、5月、6月的加工款原告均没有向被告开具发票，而双方之前的约定价格是含税价，在原告未开具发票的情况下，被告认为该部分加工款应当按照未税价进行支付。经审理查明，原告为被告焊接加工电池外壳,双方在报价单中约定含税16%单价为2元，付款方式为月结30天。双方确认：2019年3月加工费为98480元，2019年4月含税13%加工费为135366.22元，2019年5月含税13%加工费为118555.28元，2019年6月含税13%加工费为157186.89元。原告已经开具了2019年3月、4月加工费增值税专用发票，2019年3月发票金额为98480元，税率为16%，2019年4月加工费原告开具了两张发票，金额分别为97413.80元、37952.42元，合计135366.22元，税率为13%。庭审中，原告主张，原告已经开具2019年3月、4月加工费发票并送达给被告，但被告未付款，被告在2019年6月已经停产，基于保护原告自身利益，故2019年5月、6月加工费未开具发票，如原告收到被告的加工费会向被告开具发票。被告主张，其只收到2019年4月加工费的发票，相应的税率从16%变更为13%，且原告开具的2019年4月加工费发票以13%税率核算加工费可看出双方通过实际的行为对结算的单价进行了变更。另查明，我国深化增值税改革，自2019年4月1日起将加工修理等项目的适用税率由16%降至13%。以上事实，有原告提交的报价单、广东增值税专用发票、2019年3月至6月的送货单及对账单，被告提交的广东增值税专用发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。双方在报价单中明确约定单价含税，企业应当依法纳税，被告抗辩称2019年3月、5月、6月的加工款未开具发票，加工费应当按照未税金额进行支付，本院不予采纳。双方确认2019年3月加工费为98480元，2019年4月加工费含税13%为135366.22元，本院予以确认。原告未向被告开具2019年5月、6月加工费的增值税发票，由于增值税税率的调整，原告事实上无法向被告开具16%的增值税发票，原告应当依法纳税，本院认为，被告向原告支付的加工费应当根据13%增值税税率进行核算。双方确认2019年5月加工费含税13%为118555.28元，2019年6月加工费含税13%为157186.89元。因此，被告应当向原告支付的2019年3至6月加工费合计为509588.39元（98480元+135366.22元+118555.28元+157186.89元），原告诉请加工费超出的部分，本院不予支持。双方约定月结30天，被告未按照约定支付货款，应当支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：以98480元为本金从2019年5月1日起算，以135366.22元为本金从2019年6月1日起算，以118555.28元为本金从2019年7月1日起算，以157186.89元为本金从2019年8月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止。原告诉请逾期付款利息超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞鼎创激光科技有限公司支付加工费509588.39元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以98480元为本金从2019年5月1日起算，以135366.22元为本金从2019年6月1日起算，以118555.28元为本金从2019年7月1日起算，以157186.89元为本金从2019年8月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞鼎创激光科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500.7元，原告已预交，由原告东莞鼎创激光科技有限公司负担25元，被告东莞市依诺电子科技有限公司负担4475.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 雍 维审判员 雍 维二〇一九年十一月十五日书记员 关观银书记员 刘佩珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8718号原告：赵惠婵，女，汉族，1981年8月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：黄志，男，汉族，1976年10月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告赵惠婵与被告黄志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵惠婵到庭参加诉讼,被告黄志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告人黄志于2018年8月1日和2018年8月8日向原告赵惠婵借钱共人民币肆万元整（RMB40000.00),其中叁万元被告当时借款用于资金周转（发工资、购辅料)另壹万元被告借款用于其在河原龙川老隆购房子的余款，并都承诺一个星期就归还原告，可一周后，被告一直未归还借款，不屡行承诺，期间原告多次协商要求归还借款，截止2019年11月7日止，被告累计还了9000元，仍欠31000元未归还原告，被告用各种理由恶意拖欠，逃避，躲避，屏蔽原告电话等恶性行为，原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，被告违背了民事活动的基本原则——诚实信用，己构成根本违约。原告是一个弱女子，日子过得很艰难，被告一直拖欠不还，原告已心身疲惫，无力再追讨，相信政府，相信法律给原告支撑，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告黄志向原告赵惠婵支付借款人民币金额叁万壹仟元整（RMB31000.00)；2、判令被告黄志承担本案全部诉讼费用。被告黄志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，双方于2018年6月相识。2018年8月1日，被告因需要资金周转，向原告提出借款请求，原告通过银行转账方式将借款3万元支付给被告。2018年8月8日再次通过银行转账方式向被告支付借款1万元。2018年11月8日，被告向原告出具一张《借条》，《借条》载明：“今借款人黄志，出借人赵惠婵，因用于资金周转向出借人赵惠婵借款人民币肆万元整（40000元），至今未还，打此借条作为依据。”被告在借款人处签名签名并按指模。出具《借条》后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告陈述被告至今为止共偿还9000元。以上事实有原、被告的身份信息资料、《借条》、微信聊天记录、转账汇款记录、广发银行个人活期对账单及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》、转账汇款记录证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，《借条》未约定借款期限，原告有权请求被告在合理期限内还款，经原告向被告催收，被告仅偿还9000元，现原告主张被告支付借款人民币31000元，本院予以支持。被告黄志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵惠婵归还借款人民币31000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告已预交321元），由被告黄志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十一月七日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2510号原告:深圳市金隆诚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林芳。委托诉讼代理人:蓝江南，广东思豪律师事务所律师。被告:星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：刘建勋。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。法定代表人：王先玉。二被告共同委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。二被告共同托诉诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。上列原告深圳市金隆诚科技有限公司（以下简称金隆诚公司）诉被告星星精密科技（深圳）有限公司（以下简称星星精密公司）、浙江星星科技股份有限公司（以下简称浙江星星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市金隆诚科技有限公司法定代表人林芳及其委托诉讼代理人蓝江南,被告星星精密科技（深圳）有限公司、浙江星星科技股份有限公司的共同委托诉讼代理人陈亦豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金隆诚公司向本院提出诉讼请求：1.星星精密公司向金隆诚公司偿还货款226852.26元（人民币，下同）及逾期付款利息（自2019年6月1日起，以226852.26元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）；2.浙江星星公司对星星精密公司的债务承担连带清偿责任；3.星星精密公司、浙江星星公司承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：金隆诚公司与星星精密公司之间存在买卖合同关系，星星精密公司向金隆诚公司采购五金制品等产品，金隆诚公司依约向其供货，采购订单约定付款条件为月结90天，6个月承兑。但星星精密公司至今未支付2019年2月份货款，经金隆诚公司多次催告，其以各种理由拖欠，拒不支付。因星星精密公司拒不支付货款，金隆诚公司于2019年5月底停止向其供货。2019年6月10日，经双方对账确认，星星精密公司共计欠款226852.26元。截至起诉之日，星星精密公司已经逾期支付2019年2月、3月、4月货款。浙江星星公司是星星精密公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，金隆诚公司要求浙江星星公司对星星精密公司的债务承担连带清偿责任。星星精密公司辩称，星星精密公司与金隆诚公司之间确实存在相应合作关系，对其主张的金额也予以确认，但其请求的利息部分起算时间点及计算标准超过法律规定的标准，请法院予以调整。浙江星星公司辩称，浙江星星公司与星星精密公司是独立的两家公司，浙江星星公司是一家上市公司，其资产财务是有严格的审核标准的，双方之间的财产可以区分开，不存在混同的情形，金隆诚公司诉请浙江星星公司承担相应责任并无事实依据，应当予以驳回。经审理查明，金隆诚公司与星星精密公司（原名称为深圳市联懋塑胶有限公司）之间存在贸易往来，金隆诚公司为星星精密公司提供灯管、换气扇等五金制品。双方在《采购订单》中约定付款期限为月结90天，6个月承兑。根据双方确认的《对账单》《对账明细确认》显示，星星精密公司共欠金隆诚公司2019年2月-5月期间的货款共计226852.26元（其中2019年2月货款1252.5元，2019年3月货款83632.14元，2019年4月货款122494.11元，2019年5月货款19473.51元）。另查，浙江星星公司是星星精密公司的唯一股东。上述事实，有《采购订单》《对账单》《对账明细确认》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。星星精密公司拖欠金隆诚公司货款226852.26元，星星精密公司对此予以认可，本院予以确认。双方约定月结90天，星星精密公司未依约付款，其行为已经构成违约，故金隆诚公司诉请星星精密公司按照贷款标准利率的1.5倍支付逾期付款利息，本院予以支持。经统计，2019年6月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算为1240.25元（1252.5元×4.35%×1.5倍÷365天×80天+83632.14元×4.35%×1.5倍÷365天×51天+122494.11元×4.35%×1.5倍÷365天×21天）。2019年8月20日之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍分两笔计算，一笔以207378.75元为计算基数，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止；一笔以19473.51元为计算基数，自2019年8月30日起计算至款项付清之日。金隆诚公司诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。浙江星星公司系星星精密公司的唯一股东。浙江星星公司未能提交证据证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请浙江星星公司对星星精密公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告星星精密科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金隆诚科技有限公司货款226852.26元及2019年8月20日之后的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，一笔以207378.75元为计算基数，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止；一笔以19473.51元为计算基数，自2019年8月30日起计算至款项付清之日）二、被告星星精密科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金隆诚科技有限公司支付2019年6月1日至2019年8月19日期间的利息1240.25元。三、被告浙江星星科技股份有限公司对第一、二项判决承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳市金隆诚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2375元（原告已预交），由原告深圳市金隆诚科技有限公司负担75元，被告星星精密科技（深圳）有限公司、浙江星星科技股份有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十一月四日书记员 黄柳苑
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2434号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，任主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。被告何祥朴，男，汉族，1957年8月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告吴绣华，女，汉族，1952年9月29日出生，住河南省信阳市浉河区。被告喻泽亮，男，汉族，1987年5月30日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告何祥朴、吴绣华、喻泽亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告何祥朴、吴绣华、喻泽亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告何祥朴与被告吴绣华系夫妻关系,2014年11月7日,因建房资金不足,以何祥朴的名字在原告下属鸡公山信用社贷款50000元,定于2017年11月7日到期。被告吴绣华、喻泽亮自愿为该笔贷款提供了连带责任担保,担保期间为借款到期之日起二年。信用社依约将款借给被告何祥朴,到期后被告何祥朴未能主动履行还款义务,虽经信用社多次索要,被告何祥朴仅结算了2016年1月10日前的利息,下欠本息至今未还,其保证人亦未代偿。原告认为被告何祥朴不守信誉,长期拖欠借款,系严重违约行为,应依法承担清偿责任;被告吴绣华、喻泽亮自愿为何祥朴的贷款提供连带责任担保,在何祥朴不能履行债务时,应依法承担保证责任。为保护原告的合法权益,依照《合同法》第一百零七条、第二百零七条《担保法》第十八条之规定,特诉诸法院，请求判令：1、三被告立即连带偿还欠原告贷款本金5万元，利息（截止2018年8月31日）20578.75元，共计70578.75元，此后利息按照合同约定的利率计算，直至借款本息履行完毕。2、本案诉讼费由被告承担。被告何祥朴、吴绣华、喻泽亮未到庭答辩。经审理查明，2014年11月7日，被告何祥朴与原告下属的鸡公山信用社签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2014年11月7日至2017年11月7日，固定月利率11.1‰。同日，被告吴绣华、喻泽亮与原告下属的鸡公山信用社签订《保证合同》对被告何祥朴的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订之后，原告依约向被告何祥朴发放贷款，贷款到期后被告没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。另查明，被告吴绣华与被告何祥朴系夫妻关系，并于2014年11月7日签署《借款人配偶承诺书》表示知晓并同意该笔贷款，且承诺将与被告何祥朴共同承担还款责任。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《借款人配偶承诺书》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。因被告吴绣华与被告何祥朴系夫妻关系，且被告吴绣华在贷款时签订了《借款人配偶承诺书》，承诺自愿与被告何祥朴共同承担该笔借款的偿还义务，故对于原告要求被告何祥朴、吴绣华共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告喻泽亮与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证担保且在约定的担保期限内，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告喻泽亮承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何祥朴、吴绣华于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息（截止至2018年8月31日为20578.75元；从2018年9月1日起按月利率16.65‰计算至履行完毕止）。二、被告喻泽亮对判决第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元，由被告何祥朴、吴绣华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 斌审判员 陈金榜审判员 向自生二〇一九年十一月二十八日书记员 肖 剑
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2990号 申请执行人：江爱华，男，1961年7月7日生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：杨昌雨，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人江爱华与被执行人杨昌雨劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨昌雨名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨昌雨价值人民币13732.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0604刑初367号自诉人:司绣，男，1970年5月17日出生，汉族，工人，住大庆市让胡路区南二路**2门**。公民身份号码：2306021970********。本院收到自诉人司绣的自诉状，自诉状以刘海林为被告人。自诉人请求：被告人犯侵占罪，依法追究其刑事责任。自诉人司绣称：刘海林开办的公司拥有信用卡代为偿还业务，自诉人于2018年7月23日将其名下中国建设银行消费额度上限为44000元的信用卡交于刘海林代为保管，此时信用卡已经消费43900元。为实现信用卡垫还业务，自诉人将信用卡密码告知刘海林。2018年11月19日刘海林将自诉人的信用卡消费限额提高至71000元，并且在未征得自诉人同意的情况下将卡内的27000元自行支出，拒不归还。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为他人保管的财物、他人的遗忘物、埋藏物占为己有，拒不退还的。侵占罪成立的前提条件为合法持有他人财物，必须要有通过正当、善意、合法的手段，持有他人财物的行为。如司绣所述属实，刘海林提高信用卡消费额度并支取27000元时司绣并不知情，此时对该27000元刘海林并非合法持有，也不符合“将代为保管的他人财物”的侵占罪要件。因此自诉人司绣的自诉不符合侵占罪的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人司绣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 付 敏审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇一九年十一月十九日法官助理王龙书记员刘连雨附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件,人民法院应当在十五日内审查完毕.经审查,符合受理条件的,应当决定立案,并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再123号二审上诉人（一审原告）：柴炎军，男，1965年8月10日生，汉族，河南省新密市人，现住新密市。委托诉讼代理人:柴慧鹏,男,1988年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。与柴炎军系父子关系。二审被上诉人(一审被告):张国强,男,1958年3月20日生,汉族,洛阳市吉利区人，现住洛阳市吉利区。二审上诉人柴炎军因与二审被上诉人张国强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）豫03民终4478号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月18日作出（2019）豫03民监9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人柴炎军、二审被上诉人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴炎军申请再审称：一、原审裁定认定事实错误。l、申请人和被申请人之间的借贷关系明确。2、申请人和被申请人之间的借贷关系和周俊玲涉嫌非法集资犯罪无任何关系。二、原审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，由被申请人承担本案的诉讼费用。张国强辩称：原审法院认定该案涉嫌非法集资犯罪事实正确，本案上诉人与答辩人均是以海洋不动产为名的犯罪团伙的受害人，不应成为民间借贷纠纷的当事人。本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，请求人民法院依法驳回再审请求。2015年12月3日,柴炎军提起本案诉讼，请求判令张国强归还借款25万元本金及利息,诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告向原告借款25万元，借款期限至2015年5月15日止，借款到期后，多次催要未果。洛阳市吉利区人民法院一审认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。洛阳市吉利区人民法院作出（2015）吉民初字第740号民事裁定，驳回柴炎军的起诉。柴炎军一审裁定上诉请求：1、依法撤销洛阳市吉利区人民法院(2015)吉民初字第740号民事裁定书，发回一审法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院二审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，一审处理并无不当，作出（2016）豫03民终4478号民事裁定，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，关于本案借款是否与周俊玲非法吸收公众存款案属于同一事实，人民法院应否作为民事案件受理的问题。在原告张海燕诉被告刘鹏、张海叶，原告赵铁强诉被告袁银海、李庄兰，原告王冰诉被告李文晋、韩静等借款合同纠纷案中，一审法院经审查认为该案与周俊玲等涉嫌非法集资犯罪有关，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至本院，本院经审查作出民事裁定驳回上诉维持原裁定，并将案件的相关卷宗材料移送至公安机关。原告对于上述裁定不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院分别作出（2018）豫民再612号、（2018）豫民再616号、（2018）豫民再850号等民事裁定，认为案件所涉借款合同纠纷与周俊玲非法吸收公众存款罪有关联,但并非同一事实,属于民事诉讼的审理范围，遂作出终审裁定，撤销原审一、二审裁定，指令一审法院进行审理。根据河南省高级人民法院对以上与本案案情相同案件所作出的终审裁定，本案争议是柴炎军与张国强之间的借款合同纠纷,虽然与周俊玲非法吸收公众存款罪虽有关联,但并非同一事实,依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案属于民事诉讼的审理范围，原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫03民终4478号民事裁定及河南省洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第740号民事裁定。指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十一月十五日书记员  孙一鸣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6529号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**发展大厦****西面**。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱早炉，该分行职员。 委托诉讼代理人：舒彩平，该分行职员。 被告：韦衍华，男，1983年2月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：广西汇东投资发展有限公司，住所地南宁市经，住所地南宁市经开区那洪大道**汇东星城** 法定代表人：查晓剑。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告韦衍华、广西汇东投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告韦衍华提前归还原告贷款本金356978.04元、利息10081.42元、罚息254.22元（利息、罚息暂计至2019年3月21日，之后按合同的约定计算至本金清偿之日止）；2、原告对被告韦衍华名下房产（南宁市江南区金阳路38号汇东凯旋城8号楼2单元805号）享有抵押权，处置所得价款享有优先受偿权；3、被告广西汇东投资发展有限公司对于被告韦衍华欠原告的债务承担连带清偿责任；4、被告承担全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邱早炉到庭参加诉讼。被告韦衍华、广西汇东投资发展有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为020010201501662的《个人住房抵押借款合同》，借款人韦衍华。 二、借款本金：376000元。 三、借款期限：2015年9月16日至2045年9月15日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：采用浮动利率，执行起息日基准利率，遇中国人民银行调整利率，贷款利率从次年1月1日起随之作相应调整；借款人未按约定期限还款，就逾期部分（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、抵押物：韦衍华名下位于南宁市江南区。抵押预告登记的时间为2015年11月19日。 七、保证人及担保方式：广西汇东投资发展有限公司为上述债务承担阶段性连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。 八、贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月未偿还贷款本息。 九、逾期情况：韦衍华借款后，自2018年8月开始未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年3月21日止，尚欠借款本金356978.04元，利息10081.42元，罚息254.22元。 十、合同违约责任。本院认为，涉案《个人住房抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。上述借款合同签订后，原告已依约放款，被告韦衍华未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦衍华提前偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的优先受偿权，因案涉抵押房产仅办理抵押权预告登记，无物权变动效果，在本登记尚未完成的情形下，抵押合同所担保的主债权无优先受偿效力。原告主张以抵押物处置价款优先受偿其债权，于法无据，本院不予支持。关于保证人的责任问题，案涉借款合同约定广西汇东投资发展有限公司的阶段性保证责任至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，现抵押登记尚未完成，抵押权亦未有效设立，广西汇东投资发展有限公司的保证责任免除条件未成就。原告主张被告广西汇东投资发展有限公司对被告韦衍华的上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告广西汇东投资发展有限公司承担保证责任后，有权向被告韦衍华追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦衍华偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金356978.04元； 二、被告韦衍华给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年3月21日止，利息为10081.42元、罚息为254.22元，此后至实际清偿之日止，以本金356978.04元为基数，按编号为020010201501662的《个人住房抵押借款合同》约定标准计付）； 三、被告广西汇东投资发展有限公司对被告韦衍华的上述债务承担连带清偿责任，被告广西汇东投资发展有限公司承担保证责任后，有权向被告韦衍华追偿； 四、驳回原告桂林银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6810元，保全费2357元，合计9167元，由被告韦衍华负担，被告广西汇东投资发展有限公司对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  方向丽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1484号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：饶照凤，女性，1985年08月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的(2019)湛仲字第Z003642013号裁决，依法受理北京恒元信业信息技术有限公司与饶照凤借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：人民币49406.12元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月4日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1484号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27049号原告：中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市石龙镇西湖中路**。负责人：傅沪冈，行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告：孙波，男，1972年11月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区，被告：马俊峰，女，1974年9月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区，原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被告孙波、马俊峰金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告孙波立即向原告偿还贷款本金375000元、利息4676.24元、罚息29.1元、复利29.65元（暂计至2019年6月16日，此后利息、复利及罚息按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告孙波向原告支付律师费16040.01元；3.被告马俊峰对上述贷款本息及律师费承担共同清偿责任；4.原告对被告孙波、马俊峰提供的位于东莞市石龙镇江南西路91号至110号海伦堡花园6座住宅楼801号房产享有抵押权，并对前述抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；5.本案所有诉讼费用由两被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：450000元；二、贷款发放情况：2015年1月12日发放，贷款期限300个月；三、还款方式：等额本金递减还款法；四、利息、罚息、复利计算标准：利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，于次年1月1日予以调整；对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告孙波名下位于东莞市石龙镇××路××至××花园××住宅楼××房产[不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0047724号]，已办理抵押登记，原告是抵押权人；六、违约情况：自2019年4月12日开始连续逾期；七、违约责任：未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的贷款，并按约定计收利息、罚息、复利；八、尚欠金额：起诉后原告扣划了被告账户的部分款项用于抵扣案涉欠款，截至2019年10月30日，尚欠本金374995.81元、利息11433.55元、罚息230.56元、复利233.64元；九、律师费情况：案涉《个人购房担保借款合同》约定律师费由被告孙波承担，原告主张已实际支付律师费，但未提交证据证实;十、其他需要说明的情况：原告主张被告马俊峰与被告孙波系夫妻关系，案涉债务发生与夫妻关系存续期间，被告马俊峰应当对案涉债务承担连带责任。本院认为，被告孙波未足额偿还借款本息，按约定原告有权提前收回贷款，贷款提前到期，原告有权按罚息利率计收复利，原告诉请被告孙波偿还案涉贷款本息及要求对案涉抵押物享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉合同虽明确约定律师费由被告孙波承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，原告主张律师费16040.01元，本院不予支持。本案系金融借款合同纠纷，根据合同相对性原则，案涉权利义务仅应限定在原告与被告孙波之间，若涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序主张，本院在本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告孙波应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行偿还贷款本金374995.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月30日，利息11433.55元、罚息230.56元、复利233.64元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息、复利分别以逾期本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计算至案涉贷款实际清偿之日止）；原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行对被告孙波名下位于东莞市石龙镇江南西路91号至110号海伦堡花园6座住宅楼801号房产[不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0047724号]享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7236.62元、保全费2418.67元，共计9655.29元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行负担391.31元，被告孙波负担9263.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  苏智豪潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初20544号原告：雷小保，男，汉族，1958年3月4日出生，住湖南省常宁市，委托代理人：龙双志、梁凤婷，分别系广东闻彰律师事务所律师、律师助理。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告雷小保诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙双志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年2月工资2702元；2.被告向原告支付违法解除劳务合同的经济赔偿金2381.8元。事实与理由：原告于2018年10月20日入职被告处工作，在可园博物馆任绿化工一职，月平均工资2381.8元。2019年3月31日，被告的法人及有关股东跑路，公司没人管，公司的行为实际是违法解除与原告的劳务合同，被告未依法为原告缴纳社保及违法解除与原告的劳务合同严重损害了原告的合法权益。被告在庭后提交书面答辩状，一、确认原告2019年2月工资为2702元，但该工资已由相关部门垫付，被告不再重复支付。二、因原告已达退休年龄，原告主张经济补偿金缺乏法律依据，被告不予支付。三、被告要求原告配合办理工作交接。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年10月20日入职被告处任绿化工，双方签订《劳务合同》，约定期限自2018年10月20日至2019年12月31日止。合同第十条第四款约定：聘用期间，被告认为需要停止劳务工作的，只需提前3天通知原告，则可终止劳务关系且无需向原告支付任何经济补偿或赔偿。被告未向原告发放2019年2月工资2702元。原告于2019年4月16日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2018年3月已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。本院认为，原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系，已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方在劳务合同履行过程中的权利义务以双方的约定为准。原告诉请解除劳务合同的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。被告主张有关部门已垫支发放原告2019年2月工资，但未能举证证明，本院不予采纳，被告应向原告发放工资2702元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷小保支付2019年2月工资2702元；二、驳回原告雷小保其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十二日书记员  赵 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10960号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。被告：华建文，男，汉族，1988年6月20日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告华建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、申请时间：2016年4月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，被告拖欠本金14438.73元、利息2629.4元、总违约金（含滞纳金）704.06元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××36）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币17014.04元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币14938.73元、利息人民币1371.25元、总违约金（含滞纳金）人民币704.06元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月20日合计17068.13元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告华建文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告华建文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14438.73元、利息（暂计至2019年8月20日为2629.4元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.35元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9.35元，由被告华建文负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十一月十八日书 记 员  古杏蓓