广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7111号原告：秦地忠委托诉讼代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告：查明明委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。被告：樊少君委托诉讼代理人：邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳市风驰天下汽车服务有限公司（以下简称“风驰天下公司”）法定代表人：樊少君。委托代理人：陈亮，系该公司经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年6月16日16时0分许，被告查明明驾驶粤Ｓ×××××号车在坪山大道由东往西方向行驶至威尼斯小区人行横道时，车头右侧与秦地忠横过人行道时驾驶的车架号为009965电动自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，秦地忠受伤的道路交通事故，二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，经深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出交通事故认定书，认定：查明明驾车行至人行横道时未确保安全，负事故的同等责任；秦地忠横过人行道时不按规定下车推行，负事故的同等责任。三、受害人概况：秦地忠，男，1965年5月1日出生，汉族，身份证地址重庆市××镇××号，身份证号码。四、医疗费：55879.8元。有医疗费票据为证，本院对原告此项诉讼请求予以支持。五、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：111952.2元。（1）残疾赔偿金：97360元。2017年9月27日，广东龙城司法鉴定所出具［2017］临鉴字第321号《鉴定意见书》，鉴定意见：原告伤残等级评为一个十级伤残，故应以100％的伤残系数来计算赔偿数额（以下相同）。原告系农村户籍人员，但其提交的内地居民采集表、深圳市胜泰物业管理有限公司出具的《工作机收入证明》、工资表等证据证明其在深圳居住满1年以上并有固定收入，应按城镇居民的有关标准计算该项赔偿数额，故按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年的标准，以20年计算，残疾赔偿金的数额应为52938元/年×20年×10％=105876元。原告主张残疾赔偿金97360元，本院予以确认。（2）被抚养人生活费：14592.2元。原告之子秦超（2007年6月17日出生），抚养年限为8年，抚养人为原告及其妻子，故参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省深圳市城镇居民人均消费支出38320元/年的标准计算，应由原告承担的被抚养人生活费为：38320元/年×8年×10％÷2人=15328元。原告主张被抚养人生活费14592.2元，本院予以确认。六、误工费：9520元。原告共住院64天，出院医嘱载明：休息二月。原告伤残鉴定日期为2017年9月27日，属医嘱休息期间定残，故误工期应计算至定残前一天（2017年9月26日），即102天。原告提交深圳市胜泰物业管理有限公司出具的《工作机收入证明》记载原告受伤前月收入2800元合理，本院予以采信，并认定原告误工费应为2800元/月÷30天×102天＝9520元。原告主张误工费11573.3元过高，本院予以调整。七、护理费：14160元。原告共住院64天，出院医嘱载明：休息二月，住院及休息期间陪护1人。原告伤残鉴定日期为2017年9月27日，属医嘱护理期间定残，故护理期应计算至定残前一天（2017年9月26日），即102天。故原告护理费应为（150元/天×64天×1人）+（120元/天×38天×1人）=14160元。原告主张护理费22797元过高，本院予以调整。八、住院伙食补助费：6400元。原告共住院64天，该项费用应为100元/天×64天＝6400元。本院对原告此项诉讼请求予以支持。九、营养费：500元。原告提交的出院医嘱载明：加强营养。故本院根据原告伤残情况酌情确定原告营养费为500元。原告主张营养费5000元过高，本院予以调整。十、鉴定费：3276元。有发票为证，本院对原告此项诉讼请求予以支持。十一、交通费：1920元。结合本案的实际情况，本院酌情确定按30元/天计算原告住院期间的交通费为1920元（30元/天×住院64天）。原告主张交通费3000元过高，本院予以调整。十二、精神损害抚慰金：1万元。事故造成原告伤残，给原告的精神造成损害。根据本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为1万元，对原告此项诉讼请求予以支持。十三、残疾辅助器具费：2800元。原告提交的医嘱载明：佩戴腰椎支具下地活动。原告为此购买了腰胸椎矫形器并提交发票佐证，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。十四、肇事车辆相关情况：粤Ｓ×××××号车的登记车主是被告樊少君，该车未购买交强险及商业第三者责任险。十五、需要说明的问题：1、被告查明明在涉案事故发生时系风驰天下公司员工，该公司的法定代表人系被告樊少君。2、本案系发回重审案件，被告樊少君在原一审时当庭确认事发时被告查明明系为公司购买汽车零配件而外出。而在本次庭审时，本案追加的被告风驰天下公司主张被告查明明没有经被告樊少君授权私自窃取车辆钥匙外出，并主张被告查明明是该公司维修人员而非采购人员，其没有遵守公司采购流程，没有申购单，未经公司仓库和采购人员的确认，属于私自外出，非职务行为。被告樊少君则表示，我上次庭审时确认被告查明明驾驶车辆是为公司购买零配件，是我回来公司调查后知道的，但事实不是这样的，故本次庭审陈述与原一审庭审陈述不一致。对此本院认为，根据本案查明的事实，被告查明明系被告风驰天下公司维修人员，其是在工作时间离开被告风驰天下公司外出，驾驶车辆系被告风驰天下公司法定代表人所有，被告查明明主张系为公司购买汽车零配件，而该主张在原一审时为风驰天下公司法定代表人即被告樊少君所确认，即被告查明明在工作时间驾驶车辆与履行公司职务之间具有内在联系，故本院根据民事诉讼“禁止反言”的证据采信规则和民事诉讼高度盖然性的证据证明标准，认定事故发生时被告查明明系在履行公司职务，并认为被告风驰天下公司申请对该公司《安全培训记录》和《员工守则》上的被告查明明签名进行笔迹鉴定无必要进行，对该项申请不予采纳。3、事故发生之后，被告查明明垫付了原告医疗费24000元。4、事故发生之后，粤Ｓ×××××号车产生车辆维修费9010元。十六、原告诉讼请求：三被告连带赔偿原告187625元（赔偿明细为：医疗费55879.8元、伤残赔偿金97390元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费14592.2元、误工费11573.3元、护理费22797元、住院伙食补助费6400元、营养费5000元、鉴定费3276元、交通费3000元，残疾辅助器具费2800元，以上损失合计232708.3元，因原告负同等责任，故三被告应赔偿原告损失为12万元+（232708.3元－120000元）×60%＝187625元）。十七、被告答辩意见：被告查明明的答辩意见为，我驾驶的粤Ｓ×××××号车的车主是被告樊少君，但该车系放在被告风驰天下公司使用的车，该公司是被告樊少君开设的。我当时是开车去买汽修零配件，车钥匙是放在公司前台，平时有需要的时候也会开这个车，其他员工也可以在前台拿钥匙出去办事。我持有C1驾照，并不知道该车没有购买保险。被告樊少君的答辩意见为，1、原告起诉我方属于主体错误，我不应当被列为本案被告。2、虽然我名下的粤Ｓ×××××号车未购买交强险及商业第三者责任险，但被告查明明未经过我同意就私自驾车外出，应当自己承担责任，我不应当承担赔偿责任。被告风驰天下公司的答辩意见为，1、本案中被告查明明的驾车行为是个人行为而非职务行为。2、被告查明明对交通事故的发生存在重大过失，我方不应当承担赔偿责任。判决结果本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法，内容客观公正，能够作为本案当事人责任划分的依据。根据事故认定书，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告和被告查明明承担事故的同等责任。案涉车辆粤Ｓ×××××号车未购买交强险及商业第三者责任险，按照规定，机动车未参加交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理者在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担赔偿责任。原告因本案道路交通事故损失总额为第四至第十三项损失之和216408元，被告樊少君应在交强险责任限额内赔偿原告12万元。超过交强险赔偿限额的部分96408元，按照事故认定书应由被告查明明承担60%即57844.8元，扣除被告查明明已向原告支付的医疗费24000元以及应由原告承担的粤Ｓ×××××号车维修费3604元（9010元×40%）后实际为30240.8元。被告查明明在执行职务中致人损害，应由被告风驰天下公司承担民事责任，故被告风驰天下公司应向原告支付该项赔偿款30240.8元。即原告因本案实际应得赔偿款总额为150240.8元（12万元+30240.8元）。被告查明明先行垫付的24000元，可另循法律途径与被告风驰天下公司解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告秦地忠因本案交通事故实际应得赔偿款总额为150240.8元。二、被告樊少君限于本判决生效之日起十日内，支付原告原告秦地忠赔偿款12万元。三、被告深圳市风驰天下汽车服务有限公司限于本判决生效之日起十日内，支付原告秦地忠赔偿款30240.8元。四、驳回原告秦地忠的其他诉讼请求。上述付款义务人如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4052元（原告已预交），由原告负担852元，被告樊少君负担2600元，被告深圳市风驰天下汽车服务有限公司负担600元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 熊 伟人民陪审员 程 琼人民陪审员 游猛平二〇一九年十一月二十六日书 记 员 朱 劲