福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2099号 原告：陈齐新，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：郑兰英，女，1963年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林启忠，系福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈惠琴，系福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：陈家航，男，1974年11月21日出生，汉族，原住福建省福清市，现居卡塔尔国，具体住址不详。 被告：陈苏玲，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所执业律师。 原告陈齐新、郑兰英与被告陈家航、陈苏玲借用合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈齐新、郑兰英及其委托诉讼代理人林启忠，被告陈苏玲及其委托诉讼代理人江化莺到庭参加诉讼。被告陈家航经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈齐新、郑兰英向本院提出诉讼请求：1.判令陈家航、陈苏玲立即将坐落于福建省福清市××村××号房屋（以下简称讼争房屋）腾空后返还给陈齐新、郑兰英；2.判令陈家航、陈苏玲将讼争房屋恢复原状；3.判令陈家航、陈苏玲按照1000元／月支付自2018年10月至实际腾房日的房屋占有使用费；4.依判令由陈家航、陈苏玲负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是叔侄关系。两原告于1982年建造讼争房屋。1990年陈家航因家庭贫困需要住房，故与原告协商将房屋暂借给其使用，并口头约定如原告需要使用时，其随时将房屋还给原告。原告当时另有住房且考虑到叔侄关系，故将房屋借给了陈家航居住使用。1997年陈家航未经原告同意，擅自对房屋进行内外墙装修，并加盖一层。2018年初陈家航未经两原告同意擅自将房屋出租给他人，并将门锁全部更换，致使两原告无法进入房屋，两原告曾多次报警，但始终无法妥善处理。2018年10月因国家机关需对农村住宅进行测绘，需提交房屋产权证明，被告不肯两原告进入房屋，引起纠纷。至此，原告曾多次要求被告返还房屋，但二被告多次提出无理要求，以原告未将房屋的装修款付给被告等不正当理由推脱，至今拒不返还。故为维护自身合法权益，两原告特提起本案诉讼。 陈家航未作答辩，亦未举证质证。 陈苏玲辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。一、原、被告是叔侄及叔侄女关系，1990年，两原告因搬迁将讼争房屋赠与二被告居住，本案属于赠与关系，而非借用关系。两原告搬迁后即将户口迁入福清城关，已不具有农村户口，根据《农村宅基地管理办法》第二条，关于农村宅基地的定义，是指农村村民合法使用或依法批准，用于建造住宅的集体所有土地。两原告不再是农村村民，也就失去了对宅基地的使用权和支配权。根据《土地管理法》第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。因此，因二原告已不再享有宅基地使用权，故将讼争房屋赠与二被告，房屋所有权发生转移，二原告的集体土地建设用地使用证应为无效。二、1997年，陈家航对讼争房屋进行装修并加盖一层，若原告认为属于侵权，则不可能在长达20多年的时间里均未主张过权利，由此也可以推断出该房产系赠与的性质且已经交付使用20几年。原告对此交付房产以及加盖一层房产均无异议，因此原告诉讼也超过时效规定，应当驳回原告诉讼请求。三、二原告在将房屋赠与给二被告后，该房屋即由二被告支配，二原告不享有对该房屋的任何权利。因讼争房屋所在的阳下镇改为街道，讼争房屋随之增值，二原告才反悔要求二被告返还房屋，其主张明显不符合客观事实，其行为有违诚信原则，不应予以支持。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议事实为两原告将房屋交付给两被告使用时是借用还是赠与，陈苏玲主张系赠与，本院认为即使双方做出过赠与讼争房屋的口头约定，两原告在将讼争房屋交付被告一家占有后仍将讼争房屋所在土地的集体土地建设用地使用证登记至陈齐新名下且未将该事实告知两被告，讼争房屋至今未办理转移登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”规定，讼争房屋未办理转移登记手续，赠与合同未产生效力，两原告对赠与不予确认的行为亦可以推定为撤销赠与，况且陈苏玲至今未提交书面证据证明双方之间存在赠与的约定，证人林某亦表示其未曾听到陈齐新向陈家航说要将房屋赠与给陈家航，其主张证据不足，本院对陈苏玲的该项主张不予采信，本院根据集体土地建设用地使用证和双方确定的占有事实依法认定本案为借用关系。根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 陈齐新、郑兰英系夫妻关系。陈家航、陈苏玲兄妹二人系陈齐新、郑兰英的侄子侄女。两原告于1982年建造讼争房屋。1990年因陈家航家庭贫困需要住房，两原告将讼争房屋借给陈家航一家使用（当时陈家航、陈苏玲尚未成年，两人的父亲仍在世，共同居住在讼争房屋）。1992年11月12日，两原告为讼争房屋办理了集体土地建设用地使用证（融阳集建92字第04535号），权利人为陈齐新。1997年陈家航对讼争房屋进行装修并加盖一层。房屋装修好后，陈苏玲的叔叔一家、奶奶等亦曾在此居住过。2018年，两原告与陈苏玲因讼争房屋发生纠纷。两原告自认2018年之后两被告并未居住在讼争房屋。2019年2月14日，两原告在讼争房屋门口张贴腾空公告，其上载明“本人所有的坐落于福清市××街道××村的房屋一幢，现本人要收回房屋自住，责令住户和承租人于2019年3月1日前腾空房屋归还屋主，逾期不腾空，房内物品视为住户和承租人放弃物品，按无主财产处理，本人有权强制腾空。否则由住户和承租人自行承担法律责任。” 本院认为，双方之间的借用合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。因双方未约定借用时间，两原告可随时要求两被告将讼争房屋腾空后返还，但应当给予合理的履行期限，但两被告至今未腾空并返还讼争房屋，构成违约，本院酌定陈家航、陈苏玲向两原告支付房屋占有使用费（房屋占有使用费按照300元/月标准从2019年3月1日计算至实际腾房之日止）。关于两原告要求将该房屋恢复原状的诉请，本院认为，两原告未举证证明房屋原状的具体情况，证据不足，本院不予支持。关于陈苏玲在庭审中主张的装修费等费用，本院认为，两原告依法应当在合同解除后向添附人支付添附费用，根据当事人庭审陈述及两原告自己提交的村委证明载明“后由陈齐新其侄子陈家航于1990年住在该房屋，并于1997年进行内外墙装修并加盖一层，费用将近10万元人民币。”可知上述费用实际产生并由陈家航支付，两被告应当向陈家航支付相应的添附费用，但陈家航在本案中未提出反诉，故应当另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百八十六条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈家航、陈苏玲于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于福建省福清市××村××号房屋腾空并返还给陈齐新、郑兰英； 二、陈家航、陈苏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向陈齐新、郑兰英支付房屋占有使用费，房屋占有使用费按照300元/月标准从本判决发生法律效力之日起计算至实际腾房之日止； 三、驳回陈齐新、郑兰英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈家航、陈苏玲负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，陈齐新、郑兰英、陈苏玲可在判决书送达之日起十五日内，陈家航可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  薛梅芳 人民陪审员  洪专淋 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋 6-