湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂08行初28号原告曹扬青，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地钟祥市。被告荆门市掇刀区人民政府，住所地荆门市掇刀区龙井大道**。法定代表人周俊杰，区长。出庭行政负责人赵正旺，副区长。委托诉讼代理人朱玲，荆门市掇刀区司法局副局长。委托诉讼代理人杨维宝，荆门市掇刀区白庙街道办事处党委宣传委员。第三人郭永兰，女，汉族，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师。第三人李关成，男，1947年11月6日出生，汉族，湖北省荆门市掇刀区。原告曹扬青诉被告荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）、第三人郭永兰、第三人李关成不履行法定职责一案，本院于2019年6月18日受理后，依法向各方当事人送达了举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告曹扬青，被告掇刀区政府的行政负责人副区长赵正旺和委托诉讼代理人朱玲、杨维宝，第三人郭永兰及委托诉讼代理人王斌，第三人李关成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹扬青诉称，2019年5月8日原告通过荆门在线网站市委书记专属版留言，举报荆东村委会主任郭永兰、李关成非法操纵两委选举问题，掇刀区政府受理后指令白庙街办于2019年5月13日在专属版予以公开回复，但回复内容与事实不符，处理意见不符合法律规定。一、第一条回复认为“不得作为村（社区）‘两委’成员候选人的是受撤销党内职务及以上党纪处分的人员”，这是在偷换概念。二、回复第二条和第三条，承认杜鹏为城镇户口，但是认定杜鹏一直在荆东村居住，不符合事实情况，该情况可以向村民调查证实。三、回复第四条第一项存在问题，根据《湖北省村民委员会选举办法》第二十一条第一款的规定，村民选举委员会应当向村民介绍候选人的基本情况，并组织候选人与村民见面，由候选人介绍履行职责的设想，回答村民提出的问题。而不应只是由选委会介绍候选人基本情况，选委会还应当组织候选人发表竞职演讲，回答村民提问。四、回复第四条第二项存在问题，书记、主任一肩挑，两委交叉任职，只是上级部门的倡导，但是白庙街办和村里选委会却把上述的倡导作为强调进行宣传，误导村民选举意向。五、回复第四条第三项也存在问题。购买凳子方便村民参加选举无可厚非，但是凳子没必要发给村民让村民带走。六、回复第四条第四项存在问题，我村确定的村民代表人数为25人，选委会指定了两人为代表，才使村民代表人数增加为27人，该行为是违法行为。七、回复第四条第五项存在问题，投诉人的承包地实行了退耕还林，并非回复认定的“田地荒芜”。八、回复第四条第六项也存在问题，回复称“三人或三人以上的（主任、妇女委员已选出）可以成立新一届村民委员会……是否另行选举由村民代表会决定”，其中“是否另行选举由村民代表会决定”是在篡改法律。原告认为白庙街办的回复罔顾事实，曲解政策，没有依法处理。《村民委员会组织法》第十七条规定：以暴力、威胁、欺骗、贿选、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段当选村民委员会成员的，当选无效；对以暴力威胁、欺骗、贿选、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。根据该条法律规定，掇刀区政府对原告曹扬青举报荆东村选委会非法操纵选举，妨害曹扬青行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，负有切实调查和依法处理的法定职责。掇刀区政府受理举报后，指令白庙街办调查处理，白庙街办没有切实调查和依法处理，掇刀区政府应该承担不履行法定职责的违法责任。原告认为被告应确认如下事实并依法处理：1、确认荆东村第十届两委换届选举中支委副书记、支委委员、村委主任、村委副主任选举结果无效，责令荆东村限期对以上职务重新选举。2、确认杜鹏在荆东村入党违法，并确认其不具备荆东村选民资格，责令荆东村取消其党员资格、支部委员资格、村民代表资格、村委委员候选人资格。3、确认原告曹扬青具备荆东村选民资格，责令荆东村恢复曹扬青村民代表资格、村民委员会候选人资格。4、确认荆东村没有在法定时间内对村委委员职务另行选举违法，责令荆东村对村委委员职务限期另行选举。5、被告应对白庙街办和荆东村在两委换届选举违法问题的负责人和责任人依法给予行政处分。综上，请求：一、判决被告对原告举报荆东村支部书记郭永兰、村选委会主任李关成非法操纵两委选举问题，没有切实调查和依法处理，属于行政不作为违法；二、判决被告根据法院审理确认的事实限期依法处理；三、本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：A1、荆门市委书记专属版截图及白庙街办的回复影印件，证明曹扬青向掇刀区政府举报了郭永兰、李关成非法操纵选举问题的事实以及白庙街办的回复内容，同时证明白庙街办承认曹扬青与荆东村换届选举存在利害关系；A2、《关于曹扬青未被村民选举委员会登记列入参选村民的情况说明》复印件，证明曹扬青在规定时间向荆东村选委会递交了登记为选民的申请书，同时证明选委会以曹扬青长期不在荆东村居住为主要理由，不同意曹扬青登记为荆东村第十届选民；A3、《荆东村二组毛甲兵、曹阳青关于其房屋前后界线的协议书》复印件，证明曹扬青在荆东村购买了房屋，同时证明荆东村村委会自1994年起就承认曹扬青为本村村民；A4、《农村土地承包经营权证》复印件，证明曹扬青在荆东村承包了2.95亩耕地；A5、《林权证》复印件，证明曹扬青在荆东村承包了15.30亩林地，证明3－5从固定资产方面证明曹扬青长期在荆东村居住。A6、农商银行流水账单复印件，证明曹扬青在荆东村承包的土地自2015年至2019年每年都获得了农业补贴、2016年10月25日获得了征地补偿费等款项；A7、农业银行流水账单复印件，证明2018年2月7日荆东村村委会向曹扬青支付了垮方占地补偿费，2018年7月5日、2009年6月17日支付了土地流转费。A8、《信访事项处理意见书》复印件，证明曹扬青20**年10月31日反映了荆东村村委会截留征地补偿费问题后，东宝区国土分局作出了处理意见，同时证明东宝区政府和荆东村村委会承认曹扬青为荆东村村民。A9、《关于曹扬青要求荆东村退还东外环征地补偿费的回复》复印件，证明曹扬青20**年6月得知上级部门拨付了拖欠集体补偿费后，要求村委会补发被截留部分，村委会作出了回复，同时证明荆东村村委会承认曹扬青为荆东村村民。A10、《信访事项告知书》复印件，证明曹扬青20**年至2018年多次向市国土局反映荆东村村委会截留本人和其他村民征地补偿费问题，证据6－10共同证明自2015年至2019年6月曹扬青与荆东村频繁存在经济往来的公共事务关系和社会事务关系，基间村委会承认存在经济往来的公共事务关系和社会事务关系，期间村委会承认曹扬青为荆东村村民，同时，从公共事务关系和社会事务关系方面证明曹扬青为荆东村村民，同时从公共事务关系和社会事务关系方面证明曹扬青在荆东村长期居住。A11、《信访事项督办函》复印件，证明荆门市国土局确认曹扬青为荆东村村民，因为市国土局在2017年3月至2018年12月3日多方，多次调查曹扬青反映截留征地补偿费问题时，村委会、街办**政府都承认曹扬青为荆东村村民。12、（2019）鄂08行初24号《行政裁定书》原件，证明2019年7月4日征地补偿案件庭审时掇刀区政府及第三人荆东村村委会对原告证据1拟证明曹扬青等人为荆东村被征地村民无异议，也既承认曹扬青为荆东村村民，法院也确认了这一事实。A13、荆东村选民登记表照片影印件，证明荆东村选委会把户籍不在本村，也不在本村居住的孙汉玉、陈士文、郑应国、鲁进香等登记为二组选民，把杜鹏登记为三组选民，把李宏琪登记为四组选民，把李月娇登记为六组选民。A14、荆东村第十届村民委员会换届选举公告，证明选委会没有把孙汉玉、陈士文、郑应国、鲁进香、杜鹏、李宏琪李月娇等不具备选民资格的人员进行清退。A15、荆东村二组村民代表投票选举统计结果影印件，证明按投票结果、曹扬青得14票，应当当选二组村民代表。A16、荆东村第十届村民委员会换届选举委员会公告影印件，证据15和16共同证明选委会让得票9票的李金会当选村民代表，非法取消了得票14票的曹扬青村民代表资格。A17、荆东村第十届村民委员会换届选举公告证明按投票结果，推选主任候选人曹扬青得票53票居第二位，应当当选村主任候选人。A18、荆东村第十届村民委员会换届选举公告影印件，证据17和18共同证明选委会让得票6票的杨国龙当选村主任候选人，非法取消了得票53票的曹扬青村主任候选人资格。证据13-18共同证明郭永兰、李关成为首的选委会非法操纵选举。A19、白庙街办纪委处分决定书（原告2019年7月30日向本案原承办人李国林递交了调取证据申请书，李国林承诺让被告当庭提交）证明郭永兰、龚柏志因侵占集体土地2018年10月受到警告处分，按照《中国共产党纪律处分条例》第十条规定，他们在一年之内在党内外都不能提升职务。A20、证人王某、龚某、牛某、尚某、李某的出庭证言，以证明曹扬青曾长期在荆东村居住，在居住期间履行了村民义务，上交了相应税款，在该村有房屋土地，近些年来与荆东村保持密切的公共事务联系，曹扬青应该具备在荆东村换届选举的权利。被告掇刀区政府答辩称，一、曹扬青非荆东村选民，依法未登记为荆东村参选选民，与荆东村村民委员会选举无利害关系，无权提起诉讼。本案中，曹扬青户籍地为钟祥市××牌镇××组，现住荆门市××庙街办蔡湾社区。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条及《湖北省村民委员会选举办法》第十三条之规定，对于户籍不在本村的公民，需同时满足以下条件方能参加选举：1、在本村居住一年以上；2、经本人申请参加选举；3、经村民会议或者村民代表会议同意参加选举；4、没有在户籍所在村或者居住村登记参加选举。在本次选举前曹扬青的户籍所在地及经常居住地均不在荆东村，其申请参加选举时，未提供本人没有在户籍所在村或者居住村登记参加选举的证明。且在收到曹扬青参加荆东村选举的申请后，荆东村选委会迅速主持召开了村民代表会议，专门讨论了曹扬青选民资格的问题，大多数代表不同意将曹扬青列入参选名单。鉴于曹扬青非荆东村村民，其申请参选条件不符合相关法律规定，荆东村选举委员会未将其登记为参选选民。曹扬青与荆东村村民委员会选举无利害关系，无权提起诉讼。二、曹扬青的起诉不属于行政诉讼的受案范围。村委会两委选举属于村民自治范围内的事项，虽然《村民委员会组织法》第十七条也规定了乡级或者县级人民政府对破坏村民委员会选举的行为负责调查并依法处理，但该职责也是基于乡镇人民政府对村委会工作的指导，并不直接设定当事人新的权利义务，该指导行为对原告的权利义务不产生实际影响，故原告曹扬青的起诉不属于行政诉讼的受案范围。三、原告要求判令被告对原告举报的荆东村两委选举问题没有切实调查和依法处理属于行政不作为违法无事实依据。曹扬青在网站专属版留言反映选举问题后，被告及时安排白庙街办对其反映的问题进行了调查，并及时进行了回复，不存在不依法履职的情形。四、原告要求被告承担诉讼费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告提交以下证据：B1、曹扬青于2019年5月8日在网站上发表的关于《荆东村支书郭永兰、选委会主任李关成等人非法操纵两委选举问题》的留言内容；B2、荆门市掇刀区白庙街道办事处关于市委书记专属版201905080612116491号留言的回复内容，证明被告及时进行了调查、回复，不存在曹扬青在诉状中陈述的不依法履行职责的事实。第三人郭永兰、李关成述称，一、曹扬青非荆东村选民，依法未登记为荆东村参选选民，与荆东村村民委员会选举无利害关系，无权提起诉讼，具体理由同掇刀区政府的答辩意见一致。二、原告通过荆门在线网站市委书记专属版留言，举报荆东村选委会问题，白庙街办经调查核实，及时给与了回复，回复内容属实，并不存在原告诉状中所述问题。综上，请求法院依法驳回原告起诉。对于原告提交的证据，被告掇刀区政府质证认为，对证据A1真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能达到证明目的。对证据A2荆东村选举委员会出具的情况说明，正好说明曹扬青不在本村居住，土地荒废，对合法性、真实性没有异议。对证据A3-7真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，曹扬青的户籍不在荆东村，上述证据均不能证明曹扬青系荆东村村民。对证据A8-12的质证意见与前面一致，是不是荆东村村民需要以户籍为准。证据A13－14与本案无关联，不能作为本案证据。对证据A15真实性没有异议，但对合法性和证明目的有异议，该证据主要证明曹扬青被选举为二组村民代表，但曹扬青必须是荆东村村民，户籍在荆东村，在村里居住达一年时间等才有资格，原告的前提条件都没有达到，他不能代表二组村民选举投票，这15票投票结果无效。对证据A16真实性没有异议，但与本案没有关联。对证据A17证明目的有异议，曹扬青不具备选民资格，是没有资格担任选民候选人的。对证据A18真实性、合法性无异议，不能达到证明目的，这份证据证明荆东村换届选举是进行了公告，是合法有效的。证据A19与本案没有关联。证据A20不能证明曹扬青具有荆东村选民资格，根据相关法律规定，是否具有选民资格要看户籍是否在本村，以及是否在村里居住一年以上，证人证言陈述可以看出，曹扬青的房屋块倒塌了，已不在荆东村居住生活了，曹杨青的户籍也不在荆东村。对于原告提交的证据，第三人郭永兰、李关成的质证意见与被告掇刀区政府的意见一致。对于被告提交的证据，原告曹扬青对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为作出了回复就算是履行了法定职责不符合事实情况，不符合法律规定。认为被告作出回复的调查结果与事实情况不相符。对于被告提交的证据，第三人郭永兰、李关成对证据的真实性、合法性、证明目的没有异议。经审核上述证据，本院认为，对于原告提交的证据A1-A19的真实性予以采信，但是否能达到证明目的、是否与本案处理存在关联，在后文阐述。对于A20证人陈述的曹扬青户籍不在本村，在村里有房屋土地，但近几年来已不在村里房屋居住的真实性予以采信。对于被告提交证据B1、B2的真实性予以采信。结合采信的证据以及当事人陈述，认定事实如下：原告曹扬青户籍所在地为钟祥市××牌镇××组，在荆东村购买有房屋，在该村承包有耕地2.95亩和林地15.3亩，取得了《农村土地承包经营权证》和《林权证》。自2015年至2019年曹扬青均获得相应的粮食补贴和耕地补贴，并于2016年10月25日获得征地补偿费,2018年、2019年获得荆东村土地流转费。2019年5月8日曹扬青通过荆门在线网站留言，举报荆东村支部书记郭永兰、选委会主任李关成等人非法操纵两委选举问题，掇刀区白庙街道办事处于2019年5月13日在该网站专属版公开予以回复，对于曹扬青提出的四方面问题一一进行答复。另查明，荆东村选举委员会于2018年12月15日出具了情况说明，内容为：2018年12月1日，曹扬青向荆东村选委会递交了参加本届村委会换届选举的申请，村选举委员会经依法审查，未将其登记为参选人员，理由如下：其一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条及《湖北省村民委员会选举办法》第十三条之规定，对于户籍不在本村的公民，需同时满足以下条件方能参加选举：1、在本村居住一年以上；2、经本人申请参加选举；3、经村民会议或者村民代表会议同意参加选举；4、没有在户籍所在村或者居住村登记参加选举。曹扬青户籍地为钟祥市××牌镇××组，现居住地为荆门市葡萄园蔡湾社区，在本次选民登记前曹扬青的户籍所在地及经常居住地均不在荆东村，其申请参加选民登记时，未提供其本人没有在户籍所在村或居住地登记参加选举的证明，不符合登记条件。其二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条之规定，登记参加选举的村民名单应当在选举日的二十日前由村民选举委员会公布。曹扬青申请参加选举的时间为2018年12月1日，2018年12月3日村选举委员会在收到曹扬青申请之后，及时召开村民代表大会，对曹扬青能否登记为荆东村第十届选民进行了讨论，经代表会讨论决定，曹扬青长期不在本村居住，且土地早已荒芜，不同意曹扬青登记为荆东村第十届选民。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项，村民对村民委员会选举工作的监督，属于民主监督。本案中，曹扬青认为在村民委员会换届选举活动中存在问题而举报、投诉，请求掇刀区政府进行处理，属于因村民对村民委员会选举工作引发的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，曹扬青的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告曹扬青的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还给曹扬青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  苏华审判员  姜勇审判员  向芬二〇一九年十一月二十日书记员  曾靖