黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初410号原告张久栋，男，1961年9月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。委托代理人朱慧玲，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地南岗区宣化街**。法定代表人李庆，区长。行政负责人孙明，副区长。委托代理人姜琳，哈尔滨市南岗区城市更新局工作人员。委托代理人任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。第三人哈尔滨市地铁集团有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区学府路**法定代表人马柏成，董事长。委托代理人邢光伟，哈尔滨地铁集团有限公司工作人员。委托代理人叶晶莹，哈尔滨地铁集团有限公司工作人员。原告张久栋因要求被告哈尔滨市南岗区人民政府、第三人哈尔滨市地铁集团有限公司返还拆迁补偿款一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张久栋及其委托代理人冯铁山，被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）的行政负责人孙明、委托代理人姜琳、任春山，第三人哈尔滨地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）委托代理人邢光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张久栋诉称，请求：1、判令南岗区政府返还违法扣押张久栋拆迁设备补偿款979781.10元；2、判令南岗区政府支付逾期支付补偿款534625元（利息按银行贷款利息7.05%计算，时间自2011年4月30日至2018年11月30日共计2771天）；3、诉讼费由南岗区政府承担。事实及理由：2010年哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）主持在张久栋所在地哈尔滨市南岗区××直路××号征地拆迁。2010年6月3日，南岗区政府借用哈尔滨地铁集团有限责任公司名义与张久栋签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定：南岗区政府拆迁张久栋有照房产611.62平方米，私建面积2237.42平方米，经哈尔滨国源土地房地产估价有限公司评估张久栋应得补偿款4692072.90元，此款张久栋已领取无异议。南岗区政府在拆迁征地涉及的机器、设备补偿款3593890元已经哈尔滨市财政投资评审中心评审通过，但在张久栋领取该款时，南岗区政府无理提出“在2010年6月3日《房屋拆迁补偿协议》中所涉611.62平方米有照房屋当中有199.58平方米的车间可能是重复计算，应当暂扣836131.10元，待拆迁部门或张久栋能够提供不重复的证明资料再予以认定。”并依据上述理由扣发了张久栋979781.10元的设备补偿款。此后南岗区政府既不能出示张久栋199.58平方米厂房系重复计算的证据，又不依法支付擅自扣押的979781.10元设备补偿款。2016年1月，农业博览中心指挥部又与张久栋签订《房屋征收补偿协议》，该协议针对2010年6月3日的《房屋拆迁补偿协议》中私建面积2237.42平方米的原补偿款按每平方米800元补偿，因补偿标准低于相关规定，故每平方米追加补偿款600元，合计1342452元。张久栋在领取此款时提出应将暂扣979781.10元设备补偿款一并补发，但南岗区政府只能先提取1342452元的追加补偿，暂扣的979781.10元设备款区领导不同意补发。此后张久栋多次交涉未果，请求依法支持张久栋的诉讼请求。张久栋向本院提交了以下证据：证据A1.长江路打通工程(南岗段)及关联用地征地拆迁须知，拟证明南岗区政府作为被告主体适格，被征收地段实施单位是南岗区政府。证据A2.房屋拆迁补偿协议，拟证明南岗区政府对征收张久栋房产补偿4692072.90元，南岗区政府应按此标准支付。证据A3.房屋征收补偿协议，拟证明南岗区政府对征收的房产每平方米追加补偿600元后合计1342452元，补偿面积同房屋拆迁补偿协议对张久栋补偿面积一致，包含199.58平方米。证据A4.2011年1月20日哈市财政投资评审中心项目审定表，拟证明南岗区政府审定对张久栋设备搬迁补偿3593890元，南岗区政府应按此标准支付给张久栋。证据A5.2010年9月9日哈市财政投资评审中心项目审定表，拟证明南岗区政府于房屋拆迁补偿协议履行完毕之后做出单方审定，认为张久栋在重复领取199.58平方米面积房产的补偿款，故从设备搬迁补偿款中暂扣836131.10元。证据A6.关于哈尔滨新建实业总公司板金厂机器设备补偿款(协议编号01100140111)发放的情况说明及补偿金发放明细表，拟证明南岗区政府强行从张久栋应领取的设备搬迁补偿款中扣掉979781.10元至今未付。证据A7.张久栋谈话录音笔录、长江路打通查档情况说明，拟证明南岗区政府曾按财政评审中心项目审定表的要求到有关部门查档核实199.58平方米房产是否重复的问题，第一次到规划局说与档案相符，第二次去调取材料说连批件带底档都没有了，南岗区政府没有证据证明199.58平方米重叠，扣发张久栋补偿款没有法律事实及证据，案涉199.58平方米有规划局存档，不是重复计算。被告南岗区政府辩称，1.张久栋所涉及房屋和设备搬迁费与已经签订的协议存在差异，应当按照审计结果认定。张久栋所在位置的土地证证载面积与建设工程许可证面积存在重合，土地证证载面积为480平方米，建设工程许可证面积199.58平方米，根据2010年9月9日哈尔滨市财政投资评审中心出具的《地铁工程长江路（南岗段）及关联用地房屋拆迁补偿（01100140092张久栋）结算评审结论》认定张久栋的建设工程许可证面积与土地证证载面积存在重合，对该协议中建设工程许可证面积199.58平方米的房屋补偿金进行了审减，审减金额为836131.10元。根据2011年1月20日哈尔滨市财政投资评审中心出具的《哈尔滨市财政投资评审中心项目审定表》认定因哈尔滨市新建实业总公司板金厂的搬迁机器设备搬迁补偿费用，未能提供运输、装卸等发票，无法认定搬迁费用是否发生，审减金额为143650元。鉴于安置协议签订后通过张久栋提供的证据材料进行的评审，一是认定张久栋的建设工程许可证面积与土地证证载面积存在重合，对该协议中建设工程许可证面积199.58平方米的房屋补偿金进行了审减，审减金额为836131.10元。二是未能提供运输、装卸等发票，无法认定搬迁费用是否发生，审减金额为143650元。根据评审结果审减金额共计979781.10元，因此暂停向张久栋支付以上补偿款。2.该部分补偿款并非张久栋应取得财产，其无权要求利息。审减部分系第三方评审机构基于张久栋提供的全部材料依法作出，张久栋对其审减部分的补偿款不具备请求权，不享有所有权，因此南岗区政府没有义务支付本金，更没有义务支付所谓的利息。安置协议也并未就逾期利息予以约定，另其主张的较高利息标准不符合合同法应支付逾期利息的情况，不应当得到支持。综上，张久栋诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求予以驳回。南岗区政府向本院提交了以下证据：证据B1.《地铁工程长江路（南岗段）及关联用地房屋拆迁补偿（01100140092张久栋）结算评审结论》，拟证明张久栋的建设工程许可证面积与土地证证载面积存在重合，对该协议中建设工程许可证面积199.58平方米的房屋补偿金进行了审减，审减金额为836131.10元。证据B2.《哈市财政投资评审中心项目审定表》，拟证明1.因哈尔滨市新建实业总公司板金厂的搬迁机器设备搬迁补偿费用，未能提供运输、装卸等发票，无法认定搬迁费用是否发生，审减金额为143650元。2.结合《地铁工程长江路（南岗段）及关联用地房屋拆迁补偿（01100140092张久栋）结算评审结论》，在张久栋所在房屋存在审减差异条件下，应按照审减金额认定补偿款，张久栋的诉讼请求于法无据，南岗区政府没有支付义务。证据B3.建设工程许可证、土地证（哈集用1999字第819号集体土地使用权证，哈集用2002字第564号集体土地使用权证）、房屋拆迁验收表、2018-H003号房屋征收补偿协议、2015-H016号房屋征收补偿协议，拟证明张久栋所在位置的建设工程许可证及土地证存在重合，涉案地块建筑占地面积为777平方米，已经依法补偿张久栋部分为480平方米，依法补偿哈尔滨新建实业总公司120平方米，依法补偿黑龙江世华建筑安装工程有限公司147平方米，依法补偿哈尔滨新建实业总公司30平方米，共计777平方米，2000年的施工许可证与2002年的土地证记载面积存在重合，暨2002年土地证已经包含了该部分面积为199.58平方米的房屋。证据B4.规划核查确认回函；关于2000哈南城规管字第23号建设工程许可证与土地证证载面积是否重合的确定函的复函，拟证明南岗区政府在事发后积极履行职责确认争议问题的具体情况，不存在怠于履行，且没有义务支付所谓的补偿款及逾期利息。第三人地铁集团述称，一、2010年，农业博览中心指挥部与南岗区政府签订包保协议，由南岗区政府主持张久栋房屋所在地长江路打通工程及地铁关联用地征地拆迁工作。根据哈尔滨市人民政府总体工作部署，2010年2月，地，地铁集团与南岗区政府尔滨市城乡建设委员会签订《哈尔滨市2010年长江路打通工程（南岗段）及关联用地征地拆迁拆违工作包保协议书》。协议约定：长江路打通工程（南岗段）项目及地铁关联用地征地拆迁拆违工作由南岗区政府全权负责，地，地铁集团作为项目主体要负责项目资金筹措。2010年2月，南岗区政府签收地铁集团出具的《关于哈尔滨市重点工程印鉴专用章使用说明》，说明中明确南岗区政府作为征地拆迁责任主体，对所签订的拆迁补偿协议的具体内容负责，地，地铁集团不负责审核拆迁补偿协议的具体内容上，地，地铁集团虽为房屋拆迁补偿协议主体是征迁补偿工作由南岗区政府具体组织实施工作。二、南岗区政府招标委托的哈尔滨海鹏城市房屋拆迁承办有限责任公司负责组织实施征拆全过程工作及拆迁资料报审工作。工作分工具体如下：1.南岗区政府招标委托的哈尔滨海鹏城市房屋拆迁承办有限责任公司负责征收范围内的拆迁摸底、审核相关拆迁补偿档案资料、依据相关规定核算拆迁补偿费用、签订拆迁补偿协议、依据财政评审结论发放拆迁补偿款等包保协议约定的拆迁全过程工作内容。2.按照哈尔滨市人民政府关于征拆项目财政资金报审工作的管理办法要求，南岗区政府招标委托的哈尔滨海鹏城市房屋拆迁承办有限责任公司，负责组织实施张久栋房屋拆迁项目报审工作材料组卷及报审工作，地，地铁集团仅负责配合报送评审资料工作报送评审过程中，由地铁集团与拆迁承办公司共同将被拆迁人张久栋的档案评审资料报送哈尔滨市财政投资评审中心进行结算评审，财政评审中心依据南岗区报送的拆迁档案出具结算评审报告，地，地铁集团仅负责将结算评审报告转交南岗区政府岗区政府依据报告审定金额拔付拆迁补偿款。三、地、地铁集团已于2011年将长江路打通工程岗段）地）地铁关联用地项目移交农业博览中心指挥部据2011年10月27日哈尔滨市人民政府常务会议（第86次）精神，张久栋拆迁项目所在和长江路打通工程（南岗段）地）地铁关联用地项目被哈尔滨市人民政府确定为农业博览中心用地，地铁集团按会议要求将该项目移交农业博览中心指挥部一同移交全部征拆资料。哈尔滨市财政局对地铁集团在该项目前期投入的征拆费用进行了返还。地铁集团向本院提交了以下证据：证据C1.哈尔滨市2010年长江路打通工程（南岗段）及关联用地征地拆迁拆违工作包保协议书，拟证明地铁集团把长江路打通项目委托给南岗区政府，地，地铁集团只负责筹措资金及资金使用后向哈市财政评审中心报送评审资料/div>证据C2.哈尔滨市重点工程印鉴专用章使用说明，拟证明张久栋签订的印鉴是由地铁集团交由南岗区政府管理，地，地铁集团不负责拆迁协议的具体内容/div>本院依法调取了以下证据：证据D1.哈集用（1999）字第819号集体土地使用证建设用地现状勘界图和哈集用（2002）字第564号集体土地使用证宗地图。经庭审质证，南岗区政府对证据A1无异议。对证据A2、A3真实性没有异议，对证明问题有异议，涉案房屋张久栋应当获得的建筑面积为480平方米，在征收签订协议时，征收部门将480平方米与199.58平方米相加，并九折认定了当时认可的建筑面积611.62平方米，结合南岗区政府提供的证据，该199.58平方米所依据的23号与土地证重复，因此该协议记载的面积不真实，应当以审定结论认定的面积为准。对证据A4真实性没有异议，对证明问题有异议，对设备拆迁补偿金额3593890元没有异议，同时该表载明哈尔滨新建实业总公司板金厂可搬迁设备补偿费用，因为张久栋未能提供运输装卸等发票予以审减，申请金额为143650元，因此可以认定该部分应当予以扣除。对证据A5真实性没有异议，对证明问题有异议，根据该审定表可以认定，在征地拆迁须知中南岗区政府所提出的面积重合问题为199.58平方米，该部分的价值审减金额为836131.10元，因此南岗区政府有权予以扣除该部分资金。对证据A6真实性没有异议，对证明问题有异议，该部分扣减的理由同证据A5。对证据A7真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法体现对话的时间、地、地点物、身份，因此记载的事实无法核实，不能作为本案的认证依据。地。地铁集团对证据A1-A3、A67的质证意见同南岗区政府。对证据A4、A5真实性没有异议，但应该按照审定额来作为补偿依据。张久栋对证据B1真实性无异议，但不能证明南岗区政府要证明的问题，首先是单方制作对张久栋没有溯及力；对于张久栋被征收的土地上有199.58平方米房屋面积是否重复，只是南岗区政府单方的猜测，南岗区政府擅自扣减了张久栋的补偿款836131.10元，该行为违法。对证据B2真实性无异议，对证明问题有异议，首先，张久栋在征收搬迁过程中应补偿的费用是3737540元，南岗区政府从中扣减了143650元，没有事实依据和法律依据，南岗区政府行政行为违法。另外，南岗区政府准备扣减的836131.10元，无端地从设备搬迁补偿款中扣减，是文不对题、张冠李戴，是乱用职权，违法行政。对证据B3的真实性均无异议，对南岗区政府要证明的问题均有异议，首先，从建设工程许可证、房屋拆迁验收表、征收补偿协议书、房屋征收补偿协议，均能证明案涉199.58平方米建筑真实且合法存在，在真实、合法的前提下才与张久栋签订了征收补偿协议，该协议进一步确认了案涉199.58平方米建筑物存在，南岗区政府对于该199.58平方米是否重合是一种猜测，这种猜测本身就不应该发生在行政机关，是否重合是在征收、摸底、调查、测量等各个环节都能够顺利解决的问题，而且也都顺利通过了这几道必经程序，在这种情况下，南岗区政府的这种猜想只能说是执政无能。对证据B4真实性无异议，该证据进一步证明案涉199.58平方米建筑物是否重合不是国土资源局的职责，国土资源局也明确表述了其没有权限对地上建筑物是否重合作出判定结论，而且这个结论是排他性的，进一步证明南岗区政府擅自扣押张久栋的征收补偿款，于法无据，乱用职权。地。地铁集团对证据B1-B4无异议/div>张久栋对证据C1真实性没有异议，但该证据仅作为地铁集团与南岗区政府及案外人哈尔滨市城乡建设委员会三个行政机关内部的一种约定，不能对抗征收补偿协议的相对人张久栋。对证据C2真实性无异议，证明问题有异议，地，地铁集团制作的公章论是上级政府的要求还是地铁集团工作的需要，自己制备的公章就应当由自己保管和使用，其转让公章的行为首先不符合法律规定，况且转让方要对公章的使用承担法律责任，因此地铁集团在本案诉讼中也负有无法推卸的法律责任。南岗区政府对证据C1、C2无异议。本院对上述证据认证如下：南岗区政府对证据A1-A6的真实性无异议，上述证据与本案相关，证据的取得亦不违法，应予采信。证据A7客观真实、与本案相关，证据的取得亦不违法，予以采信。张久栋对证据B1-B4的真实性无异议，上述证据与本案相关，证据的取得亦不违法，应予采信。张久栋对证据C1、C2的真实性无异议，上述证据与本案相关，证据的取得亦不违法，应予采信。经审理查明，2010年2月24日，长江路打通工程（南岗段）及关联用地征地拆迁须知载明：根据市政府的安排部署，决定今年实施长江路打通（南岗段）及关联用地拆迁，由哈尔滨市城市建设投资集团公司及地铁集团对规划长江路及关联用地实施征地拆迁，由南岗区政府具体负责征地拆迁的组织实施。拆迁范围1、西起南直路，东至滨绥铁路线，规划道路80米红线范围内；2、西起规划千山路中心线，东至滨绥铁路线，南起规划滁河路中心线，北至规划路中心线合围区域。张久栋经营的哈尔滨新建实业总公司板金厂在征地拆迁范围内。张久栋持有两份审批手续，即哈集用（2002）字第564号国有土地使用证和南岗区规划局（2000）（哈南）成规（管）字第23号建设工程许可证，哈集用（2002）字第564号国有土地使用证记载土地使用者哈尔滨新建实业总公司板金厂，土地所有者哈尔滨新建实业总公司，用途工业，使用权面积8484平方米，其中建筑占地面积777平方米。2000年10月，南岗区规划局（2000）（哈南）成规（管）字第23号建筑工程规划许可证、开工通知记载：建设单位为哈尔滨市新春建筑材料厂，建设项目为车间，一层，建筑面积199.58平方米，监察科验收处写明经实地勘查，超占160平方米，处理后可验收。哈尔滨市新春建筑材料厂出具证明：“我厂与哈尔滨新建实业总公司板金厂同属新建总公司的分支机构，为此，板金厂无偿使用我厂土地建设厂房及经营。”张久栋、板金厂共签订三份拆迁补偿协议，分别为：2010年6月3日，张久栋与地铁集团签订房屋拆迁补偿协议（协议编号01100140092），协议约定：一、张久栋房屋位于南岗区××直路××号，用途非住宅，产权证号：哈集用（2002）字第564号，（2000）（哈南）成规（管）字第23号，建筑面积611.62平方米，私建面积2237.42平方米。二、经哈尔滨国源土地房地产估价有限公司评估，张久栋房屋拆迁货币补偿款为4655元/平方米×611.62平方米＝2847091.10元。六、地、地铁集团付给张久栋临迁补助费550450元。九、地、地铁集团付给张久栋私建房屋补贴1789936元一、张久栋应得补偿款为4692072.90元。协议签订后，此款项已经给付完毕。哈尔滨国际农业博览中心征地征收现场指挥部与张久栋签订无照房屋追计补贴协议（协议编号2015-ZJ028），约定：张久栋房屋位于南岗区××直路××号，产别：无照，用途：非住宅，无照面积2237.42平方米，无照房屋追计补贴金额1342452元。协议签订后，此款项已经给付完毕。2010年12月12日，地，地铁集团与板金厂签订房屋拆迁补偿协议议编号01100140111），协议约定：板金厂房屋位于南岗区××直路，用途：非住宅，其他补偿费用3737540元。哈市财政投资评审中心项目审定表记载此协议约定的3737540元包含两项：机器设备搬迁补偿3723040元和搬家运输费14500元。2011年1月20日，哈尔滨市财政评审中心出具地铁工程长江路（南岗段）及关联用地房屋拆迁补偿（01100140092张久栋）结算评审结论：“张久栋持有的房屋面积依据报审的材料中[哈集用2002字第564号]集体土地所有权中的建筑占地面积777平方米包含[（2000）（哈南）城规（管）字第23号]建筑面积199.58平方米，因此我中心予以剔除，审减资金836131.10元。如拆迁部门或被拆迁人能够提供199.58平方米面积与777平方米面积不重复的证明材料，我中心再予以认定。”另，哈市财政投资评审中心项目审定表载明：“因板金厂的可搬迁机器设备搬迁补偿费用，本次未能提供运输、装卸等发票，无法认定搬迁费用是否发生，暂予审减，金额为143650元。可搬迁机器设备的搬迁补助费按规定应以运输安装等企业出具的正规发票及现场负责人员的认定单作为补偿依据。”财政部门认定土地面积199.58平方米重复计算和未提供运输装卸发票共计从机器设备搬迁补偿协议中审减张久栋人民币979781.10元。南岗区政府依据评审意见在机器设备搬迁补偿协议中3737540元中扣减上述两项补偿费共计979781.10元。评审意见出具后，南岗区政府函询相关部门。2017年4月11日，哈尔滨市城乡规划局南岗分局出具的规划核查确认回函中载明：“经查，在存档资料中已查到与建设单位：哈尔滨市新春建筑材料厂；建设位置：南岗区××直路东砖厂街；建设项目：车间；建筑面积199.58平方米；编号为（2000）（哈南）城规（管）字第23号《建设工程许可证》相符的存档材料。”2018年10月23日，哈尔滨市国土资源局南岗分局出具《关于2000哈南城规管字第23号建设工程许可证与土地证证载面积是否重合的确定函的复函》：“1、哈集用1999字第819号集体土地使用证与哈集用2002字第564号集体土地使用证的关系。哈集用1999字第819号集体土地使用证土地登记档案（权利人：哈尔滨市新春建筑材料厂；土地座落：哈尔滨市南岗区新春乡拉林村；宗地面积133010平方米；地；地号-19-3-352；用途：居民点及工矿用地；土地证号:哈集用（99）字第819号）为哈集用2002字第5**集体土地使用证土地登记档案（权利人：哈尔滨新建实业总公司板金厂；土地座落：哈尔滨市南岗区××直路××号；宗地面积8484平方米；地；地号-19-3-352-1；用途;工业；土土地证号:哈集用（2002）字第5**变更前档案（详见土地登记档案）。哈集用2002字第564号集体土地使用证是由哈集用1999字第819号集体土地使用证分割而来。2、建筑工程许可证（2000）（哈南）城规（管）字第23号证照面积是否与哈集用2002字第564号集体土地使用证中的建筑面积重合。地。地上建筑认定不是我分局职责分局没有权限对地上建筑物是否重合做出判定结论。”2019年4月18日，本院向哈尔滨市国土资源局南岗分局函询相关问题。2019年4月30日，哈尔滨市国土资源局南岗分局出具《关于新春建筑材料厂和新建实业总公司板金厂有关地籍情况的说明》：“1.土地权属证明是土地权利人享有土地权利的证明（土地登记确认的是土地权利，与房屋无关）。房屋权属证明是房屋权利人享有房屋权利的证明。2.土地权利证书所附宗地图上标注的建筑物只是反映土地登记发证时该宗地的现状，是为确定宗地界址点位置、界址边方位服务的，不能作为认定房屋权属是否合法的依据。3.关于张久栋提交的规划审批手续与初审意见不一致情况。2002年土地登记发证为市国土资源局，规划审批为南岗区建委，依据《土地登记规则》第十条规定：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地）地上附着物权属证明一致是由土地登记时申请应提供而未提供该规划审批手续（登记档案中无该审批手续）造成的。4.哈集用（1999）字第819号集体土地使用证档案内显示有建筑物，建筑面积为2865.49平方米。”2019年9月9日，本院向哈尔滨市自然资源和规划局函询相关问题。2019年11月，哈尔滨市自然资源和规划局复函：在我局规划存档档案中已查到与贵院提供的哈尔滨市南岗区规划土地管理局建设工程许可证编号（2000）（哈南）城规（管）字第23号信息相符的档案。本院依法调取了哈集用（1999）字第819号集体土地使用证档案中的哈尔滨市建设用地现状勘界图，图中只标注了土地范围；依法调取了哈集用（2002）字第564号集体土地使用证的宗地图，宗地图标注了土地范围，建筑占地777平方米。双方当事人均认可777平方米房屋包括张久栋480平方米，新建总公司150平方米，黑龙江世华建筑安装工程有限公司147平方米。双方当事人均认可协议编号01100140092拆迁补偿协议中约定建筑面积611.62平方米计算方式为（480平方米＋规划许可证199.58平方米）×9折。诉讼中，南岗区政府提交2001年9月和2002年9月航拍图显示：2001年9月航拍图中张久栋主张的199.58平方米房屋所在位置没有房屋；2002年9月航拍图中张久栋主张的上述房屋所在位置有房屋。张久栋主张已将运输费发票提交给南岗区政府，金额为143650元。南岗区政府认可张久栋已提交运输装卸费发票，但南岗区政府认为张久栋提供的运输装卸费发票是江苏省增值税普通发票，不是哈尔滨市的发票，未将该发票提交给哈市财政投资评审中心。本院认为，关于（2000）（哈南）城规（管）字第23号建筑工程许可证面积199.58平方米与哈集用（2002）字第564号集体土地使用证中的建筑占地面积777平方米是否重合的问题。张久栋主张777平方米和199.58平方米房屋均有合法手续，都应得到补偿。南岗区政府辩称777平方米房屋包含199.58平方米房屋，01100140092拆迁补偿协议约定的有照房屋补偿款重复给付，应予扣除。哈市财政投资评审中心出具的房屋拆迁补偿结算评审结论中认为哈集用（2002）字第564号集体土地所有权中的建筑占地面积777平方米包含（2000）（哈南）成规（管）字第23号建设工程许可证建筑面积199.58平方米。如拆迁部门或被拆迁人能够提供199.58平方米面积与777平方米不重复的证明资料，哈市财政投资评审中心再予以认定，给予张久栋、拆迁部门补正相关材料的机会。张久栋并未提供新的证据，南岗区政府经向有关部门调查核实亦未取得相应证据证明199.58平方米房屋与777平方米房屋不重合。根据本案现有证据，2000年10月，南岗区规划局（2000）（哈南）成规（管）字第23号开工通知载明修建199.58平方米车间，说明2000年199.58平方米房屋已经建设，2001年航拍图中，案涉房屋位置与777平方米房屋基本吻合，张久栋主张的199.58平方米房屋所在位置没有房屋，由此可见，777平方米房屋包含199.58平方米房屋，二者重合，张久栋的主张缺乏事实依据，不予支持。关于是否给付运输装卸费的问题。南岗区政府认可张久栋已提交运输装卸费发票，但南岗区政府认为张久栋提供的运输装卸费发票是江苏省增值税普通发票，不是哈尔滨市内运输企业出具的发票，未将该发票提交给哈市财政投资评审中心。南岗区政府应当再次向哈市财政投资评审中心报审，其主张不是哈尔滨市的发票不予支付运输装卸费用没有法律依据，不予支持。张久栋该项主张具有事实依据及法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下：一、责令被告哈尔滨市南岗区人民政府于本判决生效之日起60日内给付原告张久栋运输装卸费143650元；二、被告哈尔滨市南岗区人民政府赔偿原告张久栋利息（利息计算方法：以143650元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算，自2010年12月12日起至运输装卸费给付之日止，给付运输装卸费时一并结算）；三、驳回原告张久栋其他诉讼请求。案件受理费50元。由哈尔滨市南岗区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  牛若男人民陪审员  潘 静二〇一九年十一月十四日法官助理董娜书记员刘赛奇园