河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2539号原告：叶传法，男，1979年3月3日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：刘涛，河北海龙律师事务所律师。被告：江惠君，女，1957年7月7日出生，汉族，现住浙江省杭州市滨江区。被告：林云志，男，1957年10月4日出生，汉族，现住浙江省杭州市滨江区。被告：唐川，男，1974年8月13日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：余纪刚，男，1972年11月15日出生，汉族，现住浙江省乐清市。以上四被告委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。被告：叶素连，女，1962年7月28日出生，汉族，现住浙江省乐清市。被告：王天福，男，1976年10月21日出生，汉族，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卢桂霞，系王天福妻子。委托诉讼代理人：梁宝恒，河北阳洋律师事务所律师。原告叶传法与被告江惠君、林云志、唐川、余纪纲、叶素连、王天福股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶传法的委托诉讼代理人刘涛，被告江惠君、林云志、唐川、余纪纲的委托诉讼代理人漆小晖，被告叶素连，被告王天福的委托诉讼代理人卢桂霞、梁宝恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶传法向本院提出诉讼请求：1、判令江惠君、林云志在450000元抽逃注册资金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；唐川在150000元抽逃注册资金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；余纪纲在150000元抽逃注册资金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；叶素连在300000元抽逃注册资金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；王天福对前面五个被告应承担的1050000元补充赔偿责任承担连带责任；以上被告并承担从抽逃资金之日至归还之日止的利息；2、由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与六被告均为张家口金源义乌商品市场服务有限公司（以下简称金源公司）的原始股东，该公司于2014年2月19日成立，住所地张家口市宣化区。宣化区人民法院（2018）冀0705民初1803号民事判决书及张家口市中级人民法院（2019）冀07民终64号民事判决书做出生效判决：张家口金源义乌商品市场服务有限公司给付原告叶传法追偿款1942970元。同时在判决书中认定了本案五个被告抽逃注册资金的行为（第五被告叶素连与股东余纪法是夫妻关系并且实际领取了抽逃资金300000元，余纪法已经死亡），第六被告王天福接手金源公司后，协助公司原始股东抽逃出资，与其他原始股东共同侵害公司权益，应当对其他原始股东应承担的补充赔偿责任承担连带责任。而本案原告做为金源公司的债权人，有权要求六被告在抽逃注册资金的范围内承担相应法律责任。江惠君辩称，我不同意原告的诉讼请求。被告并未构成抽逃资金并且没有任何抽逃资金的动机。被告与其他四位股东余纪刚、叶素连、王天福、叶传法的真实意思表示是将其中四位股东叶传法、江惠君、余纪法、余纪刚的股权转让给王天福。这五位股东也于2014年7月14日达成股东会决议，该决议中包含了各方股权转让金额的相互规定，最终也是依据该份决议办理了股权工商登记手续，全部股权转让给了股东王天福。被告没有抽逃资金的行为，也没有造成后果，被告没有收到过这笔款项。被告对金源公司的出资并非是45万元而是37.5万元，即使承担责任也应该在37.5万元的范围内承担。林云志辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并非金源公司的显名股东，2014年2月19日，金源公司成立，该公司注册资金为150万元，登记股东为叶传法出资45万元，江惠君出资37.5万元，余纪法出资30万元，王天福出资22.5万元，余纪刚出资15万元，可见被告并非金源公司的显名股东。既然被告非公司股东何来抽逃资金一说。被告也不是金源公司的隐名股东，本案中被告并未与全部显名股东达成过协议，由林云志实际出资，由工商登记中的股东代其持股，来作名义股东，所以实际出资人为被告的配偶江慧君。江慧君对金源公司的出资是用被告与其的夫妻共同财产出资，林云志并非金源公司投资人，也没有股东身份，其也不可能构成股东抽逃出资，因为抽逃出资是股东行为，请求法院驳回对林云志的全部诉讼请求。唐川的答辩意见与林云志相同，认为不构成股东身份。余纪纲辩称，我同意江慧君的答辩意见。被告没有收到过公司任何退资款，收到的是王天福分期支付的股权转让款15万元，其也没有损坏金源公司的权益，公司法解释三第12条具体规定了抽逃资金的构成要件，一个是形式要件，另一个是实质要件，也就是损害公司的权益，本案中被告的行为既不符合该法条规定的形式要件也不符合实质要件，因此不能认定被告抽逃资金。叶素连辩称，2013年12月18日，叶素连与余纪法办理了离婚手续，所以不应该承担离婚后余纪法的债务和责任。王天福辩称，原告起诉王天福属滥用诉权，重复起诉，请法院驳回原告的起诉。原告叶传法以追偿权案由诉金源公司，宣化区人民法院（2018）冀0705民初1803号民事判决书及张家口市中级人民法院（2019）冀07民终64号民事判决书做出生效判决：张家口金源义乌商品市场服务有限公司给付原叶传法追偿款1942970元；王天福在其抽逃出资22.5万元范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。即叶传法已获得了法院判决该案件的期待利益，而该案正在宣化区法院执行中。现叶传法再次以股东损害公司债权人利益责任为案由另案起诉金源公司原始股东，要求各股东对其承担补充赔偿责任，其诉求案件的期待利益与前案已判定的期待利益明显重叠，属滥用诉权，重复起诉，根据公司法的规定和司法实践，叶传法只有在对金源公司这个主债务人司法执行中穷尽所有措施后仍不能全部执行，达到“案件终本”这个特定条件下，叶传法才能另案诉求其他股东承担补充赔偿责任。叶传法作为退资的主要责任者，应为自己的行为承担法律责任，其无权要求其他股东为自己的过错行为买单。宣化区人民法院（2018）冀0705民初1803号民事判决书虽然有“王天福在接手金源公司之后，协助公司原始股东抽逃出资，与其他原始股东共同侵害公司权益，应当对其他原始股东应承担的补充赔偿责任承担连带责任”的表述，但因其他原始股东未作为当事人参加诉讼并发表意见，该表述对本案没有约束力和影响力。2018年8月18日，金源公司转给江慧君时，已明确江慧君需认缴注册资金150万元，王天福已将认缴注册资金150万元的责任依法转移给江慧君。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，金源公司成立。该公司注册资金为150万元，登记股东为叶传法（出资45万元）、江惠君（出资37.5万元）、余纪法（出资30万元）、王天福（出资22.5万元）、余纪刚（出资15万元）。公司实收资本172.5万元，实际股东为6人，其中林云志与江惠君系夫妻关系，共同出资45万元，另有一名股东为唐川，出资15万元，公司的法定代表人为叶传法。2014年4月1日，叶传法与同盛公司签订租赁合同，约定叶传法租赁同盛大厦一至五层，用于商业经营，租赁期限自2014年4月1日至2017年12月31日。叶传法交付首期租金1333300元，并支付租赁保证金100万元。2014年7月8日，金源公司股东会决定，金源公司转让给王天福一人，公司退还股东投资资金172.5万元，于2014年7月15日办理，公司前后未解决事宜，均由王天福全权负责处理。此后王天福接手该公司。2014年7月12日，金源公司退还唐川投资款15万元；2014年7月15日金源公司退还余纪刚投资款15万元（由王天福代领，后转给余纪刚）；2014年7月17日，公司退还叶传法投资款45万元；2014年7月21日，公司退还王天福投资款22.5万元；2014年7月31日和2014年8月15日，金源公司分别退还余纪法投资款各15万元，共计30万元至叶素连账户，余纪法系叶素莲前夫，于2016年病逝；2014年7月21日和2014年8月15日，金源公司退还江惠君和林云志投资款5万元和40万元（由王天福代领），共计45万元。2014年8月18日，金源公司股东变更为王天福一人，法定代表人也由叶传法变更为王天福。当日，王天福又将该公司股权转让给江惠君一人，法定代表人变更为江惠君。2014年9月15日，金源公司股东变更为周衍余、项风海、江惠君，法定代表人变更为周衍余。2015年7月30日，因金源公司拒绝支付租金，同盛公司与叶传法解除了房屋租赁合同，同盛公司收回出租房屋。2015年8月24日，金源公司法定代表人变更为周乐锋。2015年9月25日，同盛公司起诉叶传法，要求其给付2014年12月1日至2015年7月30日的租金286万元，违约金115万元。本院作出（2015）宣区商初字第327号民事判决书，判决叶传法给付同盛公司拖欠的租金186万元、违约金49.829万元。叶传法不服，提起上诉被驳回。此后同盛公司申请法院强制执行，执行案件于2017年12月27日执行完毕，执行案款为245万元（包括租金1860000元、违约金498290元、叶传法应承担的案件受理费29680元、诉讼保全费5000元、申请执行费26280元及迟延履行金）。2018年7月5日，叶传法诉张家口金源义乌商品市场服务有限公司、王天福追偿权纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出（2018）冀0705民初1803号民事判决书，认为各原始股东应在其抽逃注册资金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，王天福在接手金源公司之后，协助公司原始股东抽逃出资，与其他原始股东共同侵害公司权益，应当对其他原始股东应承担的补充赔偿责任承担连带责任，判决：一、张家口金源义乌商品市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付叶传法追偿款1942970元；二、王天福在其抽逃出资22.5万元范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。叶传法不服，上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终64号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述、（2018）冀0705民初1803号民事判决书、（2019）冀07民终664号民事判决书、周华平的书面证言、村委会证明、转账凭证，唐川的书面证言、2014年7月8日股东协议书、2014年2月20日股东协议等证据在卷予以证明。本院认为，叶传法作为金源公司原法定代表人，以承租人的身份租赁同盛大厦一至五层用于金源公司经营使用，金源公司作为租赁房屋的实际使用人与承租人叶传法构成并存的债务承担关系，应共同承担给付租金的义务，但最终的租金承担义务应当由租赁物的实际使用人金源公司承担。叶传法依据本院判决代偿同盛公司债务后，取代同盛公司成为金源公司债权人。根据公司资本确定原则，金源公司的原始股东具有缴足资本总额并在工商部门登记的义务，根据公司资本维持原则，金源公司的原始股东具有防止公司资本实质性减少的义务。叶传法等原始股东以股东协议的形式确定退还股东投资款，共同构成抽逃出资，严重减少了公司资本，致使金源公司偿债能力降低，损害了金源公司的权益，动摇了公司的独立法人地位，故各原始股东应在其抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。同时，王天福在接手金源公司后，协助公司原始股东抽逃出资，与其他原始股东共同侵害公司权益，应当对其他原始股东应承担的补充赔偿责任承担连带责任。叶素连与余纪法原系夫妻，余纪法的抽逃出资款打入其账户，现余纪法病逝，故叶素连应在余纪法抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。虽然金源公司在工商行政管理机关登记的注册资金为150万元，但2014年2月20日股东协议书是各原始股东对金源公司认缴出资的约定，对所有原始股东具有约束力，故叶传法要求各原始股东在实际抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款的规定，判决如下：一、江惠君、林云志在其抽逃出资45万元及自2014年8月15日至判决生效之日按年利率4.75%计算的利息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；唐川在其抽逃出资15万元及自2014年7月12日至判决生效之日按年利率4.75%计算的利息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；余纪纲在其抽逃出资15万元及自2014年7月15日至判决生效之日按年利率4.75%计算的利息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；叶素连在余纪法抽逃出资30万元及自2014年8月15日至判决生效之日按年利率4.75%计算的利息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、王天福对江惠君、林云志、唐川、余纪纲、叶素连应承担的1050000元补充赔偿责任承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由江惠君、林云志、唐川、余纪纲、叶素连、王天福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十一月二十六日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。