江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3815号原告：郑贵州，男，1967年2月21日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。被告：王治国，男，1977年11月26日生，汉族，住丰县顺河镇王庄**，现住丰县。委托诉讼代理人：史金金，女，1980年2月19日生，汉族，住丰县。原告郑贵州诉被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理,适用简易程序审理，于2018年7月16日、2018年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皇甫莉莉和被告王治国及委托诉讼代理人史金金到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人吕超伟到庭参加第二次庭审，被告及委托诉讼代理人未参加第二次庭审。本案现已审理终结。郑贵州向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿营运损失2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日10时，被告雇佣的驾驶员石延光驾驶被告所有的苏Ｃ×××**号重型厢式货车，在丰县正大加油站处倒车时，碰撞闫呈英驾驶原告实际所有的苏Ｃ×××**号大型普通客车，致使原告车辆受损，在徐州维修14天，造成营运损失。该事故经丰县交警大队认定被告驾驶员石延光负事故全部责任。原告多次与被告沟通要求赔偿营运损失，被告拒绝，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告王治国辩称，发生交通事故和有关事故责任认定的事实我认可，但对原告主张修车时间有异议。原告车辆损坏情况大约四、五天就能修好，原告车辆驾驶员给我打电话要我出修理费，我说让他先垫付后提出车来先经营，后续赔偿问题可以找保险公司赔偿，我配合签字，但原告不同意自己先拿钱付修理费，停了几天原告驾驶员电话联系我去人寿保险丰县公司签字，具体保险公司赔偿修理费数额我不知道，还可能存在保险公司定损不及时，造成原告提车不及时。原告主张修理期间的停运营业损失没有相应证据，原告经营客运车辆存在淡旺季区分，发生交通事故的时间是淡季，不应当按照全年各月平均计算原告营运收入，仅应当按照事故发生月份的营运情况考量。原告承包车辆从事客运经营需要开支驾驶员工资、日常维修等成本，在客运淡季时段可能会因经营造成亏损，所以我不应当赔偿原告主张的营运损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日10时被告王治国雇佣的驾驶员石延光驾驶王治国所有的苏Ｃ×××**号重型厢式货车，在丰县正大加油站处倒车时，碰撞闫呈英驾驶的苏Ｃ×××**号大型普通客车，致两车不同程度损害的交通事故。2018年6月7日丰县交警大队适用简易程序作出事故认定书，石延光负全部责任，闫呈英无责任；双方共同请求调解达成一致意见：双方车损均由苏Ｃ×××**号重型厢式货车方负责，就此结案。苏Ｃ×××**号大型普通客车是郑贵州与徐州公路运输集团有限公司丰县分公司（以下简称徐运集团丰县分公司）签订车辆抵偿使用班次委托经营合同书后实际经营的车辆，郑贵州是实际车主。双方就前述事故发生、责任认定及车辆权属事实均无异议，且有事故认定书、车辆抵偿使用班次委托经营合同书及徐运集团丰县分公司书面证明、行驶证证实。关于事故造成郑贵州实际经营的苏Ｃ×××**号大型普通客车停运时间问题。原告举证徐州市耀华诚信汽车玻璃有限公司出具的书面证明，内容有：苏Ｃ×××**于2018年5月26日进厂修理，于2018年6月9日修理完毕出厂，特此证明。原告还举证机动车保险事故车辆委托维修协议和丰县人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，显示2018年6月8日王治国在被保险人栏内签字，修理项目、更换配件名称和价格，工料费合计20000元。法院依职权调查核实徐州市耀华诚信汽车玻璃有限公司出具的书面证明，查阅该修理单位车辆进出厂登记台账，调查工作人员郭飞，还调查了徐运集团丰县公司车辆定位系统关于苏Ｃ×××**号客车监控位置运行轨迹信息记录，显示2018年5月26日下午该车停到修理单位位置，2018年6月9日下午五时左右回到丰县新区客运站，期间没有运行轨迹信息显示正常运输。综合以上证据，能够查实苏Ｃ×××**号客车在徐州市耀华诚信汽车玻璃有限公司2018年5月26日进厂修理2018年6月9日修理完毕出厂客观真实，客车实际停运时间为2018年5月26日至2018年6月9日，起止时间都算是15天，原告起诉状中主张14天亦属合理情形。关于停运损失问题。合理停运损失数额确定，应当考虑受害人的运营成本、运营能力、近期平均利润等案件具体情况综合确定。原告举证了2017年4月至2018年4月期间从徐运集团丰县分公司售票得到的收入数、应缴基数等信息的12个月的抵偿车辆结算明细月报，另外原告还提供南通公司转徐运集团丰县分公司发给郑贵州的南通站发车时四个季度售票款项的转款手续。苏Ｃ×××**号客车是上午从丰县站发车，下午到南通站，次日上午从南通站发车，下午到丰县站，另外有一辆车号为38370的南通牌照的客车从南通站发车，与苏Ｃ×××**号客车对开。苏Ｃ×××**号客车实际经营收入包括丰县站和南通站发车时的售票款，能够从抵偿车辆结算明细月报和南通站的转票款的证据上体现，之外还有途中散客及带货收入不显示在前述证据中。对比12个月抵偿车辆结算明细月报，发现春节、五一所在月份收入与其他月份对比收入差距大，不选用12个月收入平均的测算法，而选用与事故发生时间2018年5月26日最相近时段2017年6月和2018年6月两月报表数据测算。法院依职权调取2018年6月报表数据，且在调取过程中了解每月数据统计截止到25日之前。苏Ｃ×××**号客车2017年6月净收入31876元、本月应上交基数18650元，2018年6月净收入27835元、本月应上交基数18150元，2017年6月从丰县站获得票款日平均收入1062元（31876÷30），2018年6月从丰县站获得票款日平均收入927.8元（27835÷30）,2018年6月日上交款额605元（18150÷30），停运15天期间的上交款额为9075（605×15），停运15天期间原告从丰县站的损失票款13917元（927.8×15）。苏Ｃ×××**号客车正常经营会有丰县站票款、南通站票款及途中散客票款三项收入，南通站票款原告举证材料显示按季度返给丰县站，由丰县站发给郑贵州，但不区分到月份，途中散客票款是原告记录的流水账，均不同于丰县站月报表明细具体。考虑现在原告仍正常经营的情况下，郑贵州收入的三种票款收入，减去需要向徐运集团丰县分公司上交月基数款项18150元，还要负担两名工人工资、油料及维修费用等开支，正常经营的情况下全年总算应当有盈余，否则其不会连年承包经营。考虑的长途客运票款收入有淡旺季之分，在现有原告举证和法院依职权查证的丰县站月报表反应的票款收入和月上交基数数据分析基础上，综合考虑对原告修车期间停运损失法院酌定10000元。被告辩解原告经营客运可能会亏损，所以没有营运损失，没有丰县站转账给郑贵州的证据不认可抵偿车辆结算明细月报。被告前述辩解的理由不成立。法院依职权调查核实丰县站的财务部门，看到原始的记账会计凭证资料，能够确认月报表上各车主签名的款项实际发到车主手中。停运损失是多方面考量，不应单纯从收入减支出是否有剩余利润考量，如果没有剩余利润，就不没有营运损失。郑贵州车辆因事故造成停运，直接减少的收入是票款，票款收入减少的数额就是郑贵州的营运损失，但由于票款收入三种，只能提取到一种票款收入的类似数据，法院综合上交基数、客运收入淡旺季差别等因素综合考量确定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告雇佣的驾驶员石延光与被告属于劳务关系，石延光违反交通法规在倒车时与郑贵州实际经营的苏Ｃ×××**号客车发生交通事故，石延光过错明显，承担事故全部责任，故被告王治国作为石延光提供劳务的接受者应当承担侵权责任。侵权责任的承担方式主要是赔偿损失，原告郑贵州主张的客运车辆停运损失属于被告应当赔偿的范围。按照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张停运损失20000元，法院考虑多种票款收入来源、上交成本、长途客运淡旺季差别综合分析确定原告合理停运损失10000元，被告应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王治国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑贵州赔偿客运车辆停运损失10000元。二、驳回原告郑贵州其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告王治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李念鑫二〇一九年十一月三十日书记员  雷含雪