四川省雅安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川18刑初20号 公诉机关四川省雅安市人民检察院。 公益诉讼起诉人四川省雅安市人民检察院。住所地：雅安市雨城区雅州大道**。 法定代表人刘孝勇，四川省雅安市人民检察院检察长。 出庭人员吴彤，四川省雅安市人民检察院检察员。 被告人（附带民事公益诉讼被告）王学君，男，汉族，生于1965年10月15日，小学文化，农民，住乐山市市中区，2018年7月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被四川省荥经县森林公安局取保候审，2019年6月26日被四川省荥经县森林公安局依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人欧舸，四川睿典律师事务所律师。 辩护人暨委托诉讼代理人周君葆，四川睿典律师事务所律师。 四川省雅安市人民检察院以雅检生态刑诉[2019]13号起诉书指控被告人王学君犯滥伐林木罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人四川省雅安市人民检察院于2019年9月24日向本院提起附带民事公益诉讼。公益诉讼起诉人于2019年7月30日起对准备提起民事公益诉讼的相关情况进行了为期三十日的公告，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起诉讼。本院依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了合并审理。四川省雅安市人民检察院指派检察员李宝林出庭支持公诉，指派检察员吴彤出庭履行公益诉讼职责，被告人（附带民事公益诉讼被告）王学君及其辩护人暨委托诉讼代理人欧舸、周君葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关四川省雅安市人民检察院指控：2017年期间,被告人王学君与郑某等人代表的昆明锦德林业资源开发有限公司（以下简称“锦德公司”）签订荥经县烟竹乡林场人工林林木采伐合同，并约定由郑某等人负责办理上述相关林木采伐许可手续。后王学君持郑某办理的采伐许可证（共计10张）对烟竹乡林区进行采伐，在明知采伐许可规定的立木蓄积总量为2147.16立方米的情况下，未按照采伐证规定的采伐范围和数量，雇请民工对上述林地进行采伐。经荥经县林业调查规划设计队对采伐地块林木进行鉴定,王学君采伐林木立木蓄积总量为2428.581立方米，滥伐林木立木蓄积281.421立方米，其中采伐三叉河未办林木采伐许可证采伐林木51.9369立方米，超强度采伐229.4841立方米。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证照片、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王学君未按林木采伐许可证要求，滥伐林木立木蓄积281.421立方米，其行为构成滥伐林木罪。诉请本院依法判处。 公益诉讼起诉人四川省雅安市人民检察院请求判令：1.被告王学君按照四川荥经泥巴山林业有限责任公司《荥经县烟竹乡马耳槽、三叉河、牛滚凼国有林区滥伐林木植被恢复实施方案》，原址补栽柳杉7165株，补栽时间2020年3月；如未履行则应赔偿原地恢复植被造林履植总费用71482.8元。2.被告王学君承担《荥经县烟竹乡马耳槽、三叉河、牛滚凼国有林区滥伐林木植被恢复实施方案》编制费9000元。3.被告王学君在《雅安日报》上公开赔礼道歉。 被告人（附带民事公益诉讼被告）王学君答辩称，对指控的三叉河采伐的蓄积方量重复计算，另有部分树木被盗不应计入滥伐数量，不应承担民事责任。 辩护人暨委托诉讼代理人针对刑事部分提出：王学君的行为不构成犯罪，王学君将实际砍伐工作交给他人，对三叉河超伐不知情，无主观上滥伐林木的故意；王学君承包的林木曾有部分被盗伐，但鉴定意见中没有对盗伐及因修路、风灾损毁的林木进行扣减，故本案指控事实不清，王学君的罪名不能成立，请求对其作出无罪判决。针对附带民事公益诉讼部分提出：王学君并非侵权行为的实施者，不应当承担修复或赔偿责任。 经审理查明，锦德公司于2008年流转了位于荥经县烟竹乡林场的林地。2016年6月，王学君与锦德公司签订林木承包采伐合同，合同约定由王学君采伐荥经县烟竹乡林场部分人工林。2017年3月锦德公司委托郑某以公司名义申办了两张林木采伐许可证，许可采伐蓄积共1333.75立方米，采伐方式为皆伐；2017年4月，烟竹乡林业管理服务站申办了八张林木采伐许可证，许可采伐蓄积共813.41立方米，采伐方式为择伐（采伐强度分别为14%、24%）。以上采伐许可证均由郑某领取，后郑某将十张采伐许可证交给王学君。2017年4月起,王学君持郑某办理的十张采伐许可证组织工人对烟竹乡林区进行采伐，王学君负责现场指挥，并向工人指定采伐边界。期间，因现场管理和作业方式不当，未按照采伐许可证载明的范围、数量和采伐方式砍伐树木，导致滥伐林木后果发生。经荥经县林业调查规划设计队对采伐地块林木进行鉴定,王学君采伐林木蓄积合计为2428.581立方米，超采伐许可证滥伐林木蓄积为281.421立方米。其中，在未办理林木采伐许可证情况下，超范围采伐三叉河部分林木，采伐蓄积为51.9369立方米。王学君到案后如实供述了全部事实。 另查明，王学君滥伐林木的行为破坏了林地水土保持、涵养水源的功能，破坏了林木防御自然灾害、维护基础设施、防止、减少水土流失的防护作用，对当地生态环境造成损害。2019年8月，四川荥经泥巴山林业有限责任公司受委托编制了《荥经县烟竹乡马耳槽、三叉河、牛滚凼国有林区滥伐林木植被恢复实施方案》，对补植树种、数量、地、地点间、苗木规格、造林技术要求（株行距、造林密度等）和幼林管护等进行设计，明确造林面积为324.1亩，造林树种为柳杉，总需苗量7165株，补栽时间为2020年3月，核算该项目对损毁林地原地恢复植被的总费用为71482.8元。该方案的编制费为人民币9000元。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、移送案件通知书等，证实2017年12月1日荥经县森林公安局接荥经县林业局移交线索称烟竹乡凤凰村原林场范围内有人涉嫌滥伐林木，经初查，于2018年4月13日对王学君涉嫌滥伐林木案立案侦查。王学君于2018年6月5日经公安机关通知到案。 2.户籍信息、证明、身份证复印件，证实王学君的身份情况。 3.取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等，证实对王学君采取强制措施情况。 4.荥经县林业局关于烟竹乡林业管理服务站林木采伐情况的报告2份，证实荥经县林业局告知采伐人员立即停止采伐，并将烟竹乡涉嫌滥伐林木的情况移交森林公安。 5.荥经县林业局关于加强森林资源管理工作的函，证实荥经县林业局要求烟竹乡林业管理服务站申请采伐林木指标只能进行更新性采伐中的择伐方式，严禁超限额采伐，异地采伐和超面积采伐，要求加强对伐区的监管。 6.荥经县烟竹乡人民政府请示、马耳槽库存材运输台账、照片、承诺书，证实烟竹乡人民政府向县林业局申请锦德公司完成库存材运输后对伐区进行验收，王学君等书面承诺在库存材运出后、未取得采伐许可证前不再进行采伐作业。 7.锦德公司“关于马耳槽人工林采伐情况的说明”，证实2017年8月7日锦德公司向荥经县森林公安局出具情况说明，锦德公司流转的烟竹乡林地出现工人超砍林木现象。 8.锦德公司林权证复印件、林地转让位置示意图，证实锦德公司在荥经县烟竹乡林场（集体）马耳槽的林地面积为34950亩，主要树种为柳杉、杉木，林地使用期限30年及林地四至边界和位置图。 9.四川省林木采伐许可证10张，证实锦德公司两张采伐许可证载明的采伐期限为2017年3月9日至2017年12月20日，蓄积共计1333.75立方米，采伐方式为皆伐；烟竹乡林业管理服务站采伐许可证载明的采伐期限为2017年4月6日至2017年12月31日，蓄积共计813.41立方米，采伐方式为择伐（采伐强度为24%、14%）。 10.林木承包采伐合同，证实2016年6月21日王学君与锦德公司签订了林木承包采伐合作协议。合同约定由王学君采伐荥经县烟竹乡林地（马耳槽）400亩人工林。 11.合作协议，证实2017年4月1日王学君与石元祥、祝某签订合作协议采伐锦德公司400亩人工林。 12.荥经县林业局“关于昆明锦德在烟竹国有林区采伐核查情况”，证实2018年7月10日荥经县林业局对马耳槽小班进行核查发现，该小班作业存在违反作业设计，将择伐变为皆伐等问题。 13.委托书、申请、关于查询马耳槽木材运输证的函，证实锦德公司委托郑某，杨某，靳某三人向荥经县林业局办理林场采伐手续。锦德公司向荥经县林业局提出申请，请求对马耳槽山上因超强度采伐被林业部门要求停工后、已采伐倒桩但未运出的库存材584.92立方米运出林区。 14.证人祝某的证言，证实祝某、石元祥与王学君签订合作协议对烟竹乡的林木进行采伐，王学君拿过10张采伐证给祝某看，并告知其烟竹乡的林子都办了采伐证，都可以砍。祝某和石某共出资90万，占50％的股份。祝某知道所采伐的荥经县烟竹乡凤凰村马尔槽“三叉河”处的林木不属于采伐证上的范围。采伐现场是王学君在负责，工人是王学君雇请，祝某负责木头的出售。对择伐的事情问过郑某和王学君，郑某和王学君说马耳槽这片的树子除了杂木外，其他的家杉、柳杉都可以砍。 15.证人李某1的证言，证实2017年李某1同王学君等人在荥经县烟竹乡凤凰村马耳槽“三叉河”采伐过树木。采伐范围、作业设计都是王学君在负责，王学君安排李某1对采伐的木材进行登记检尺。 16.证人石某的证言，证实石元祥、祝某与王学君签订协议采伐荥经县烟竹乡的树木，郑某和王学君告知石某烟竹乡的人工林都是搞了作业设计，办了采伐证的，都可以砍。石元祥除了入股，其他的没有管，出资30万占25％的股份。 17.证人龙某和的证言，证实龙某和出资3万元，后把股份转让给了石某，采伐期间，石某管钱，祝某在山下卖木头，王学君在山上安排工人生产砍木头。 18.证人王某1的证言，证实2017年10月份，王学君叫王某1到荥经县烟竹乡马耳槽去帮采伐林木，王某1从邛崃喊了7、8个工人到荥经县马耳槽三叉河，王学君指了砍木头的范围，王某1安排工人砍伐，工钱是300元每立方米。王学君告知其指的范围都能砍，王学君和祝某在事发后曾给王某1打电话，说工人把树子砍错了，三叉河的林木没有办手续。 19.证人郑某的证言，证实锦德公司和成都亿倘林业资源有限公司同属于中国森林控股有限公司，原属于锦德公司的林地都授权给成都亿倘林业资源有限公司来管理。锦德公司2008年购买烟竹乡林场34590亩的集体林，2018年2月份公司聘请夹金山林业局调查规划设计队对国有林区的人工林部分进行了林木采伐作业设计（总共设计8个小班），集体林部分聘请荥经县泡草湾林业公司设计队进行了林木采伐设计（总共设计2个小班），作业设计搞好后办理了林木采伐许可证。公司将林木卖与王学君，由王学君自行采伐出售，自负盈亏。具体细节公司和王学君签订的合同上面写有。采伐林木是王学君、祝某在负责。公司都是采取这种方式出售林木，并不参与具体采伐事宜。公司把采伐证提供给了王学君。 20.证人佘某的证言，证实佘怡是烟竹乡林业员，2018年6月份管护站的工作人员在林区巡察的时候，发现王学君、祝其兵在荥经县烟竹乡凤凰村马尔槽“三叉河”采伐不符合手续。王学君和祝某等人在乡上办理了集体林2张采伐证，蓄积是1333.75立方米，出材961.84立方米；国有林办了8张采伐证，蓄积是813.41立方米，出材590.65立方米，伐区都位于烟竹乡凤凰村马尔槽内。在国有林里面进行采伐，需要先交作业设计书给乡上，乡上制作表格再提交给县上申请办理采伐证，“三叉河”没有办理采伐许可证。反映的“三叉河”采伐树木前，有人盗伐过树木、树木经过风灾雪压、修路损毁等情况不属实，祝某、王学君等是2017年3月份到烟竹乡采伐树木，从他们入场采伐以来，乡上从来没有接到过反映有关树木被盗或者受过自然灾害等事情。 21.证人王某2的证言，证实王某2在荥经县烟竹乡“三叉河”采伐过林木，采伐过程中王学君现场指挥，王学君告知王某2采伐边界，王某2不知道“三叉河”有部分国有林没有办理采伐许可证 22.证人李某2的证言，证实李子林在荥经县“三叉河”采伐过林木，王学君负责现场指挥、向工人指定采伐边界。 23.证人陶锋的证言，证实陶某在荥经县烟竹乡凤凰村林场采伐木材，王学君带陶某到采伐地点并指定采伐范围，陶某等人用刀在王学君所指定范围边的树上砍上记号，防止采伐出界，“杀水”时按王学君指的范围和要求，砍到树上有记号的地方就停，从三叉河的下面往上“杀水”，“杀水”的范围没有超出王学君指定的范围，在采伐过程中自己受伤后离开。 24.证人李某3的证言，证实李某3系荥经县泡草湾公司烟竹乡森林管护站站长，烟竹森林管护站管护范围包括了锦德公司购买的林地，管护过程中没有发现锦德公司林地被人盗伐过，也没有发生过森林火灾、大雪损毁林木的情况。烟竹乡森林管护站在管护活动中发现锦德公司把未办采伐证的林木采伐了。锦德公司采伐林木的地点有：（1）王某3、王某4承包林（两处）；（2）廖房基；（3）磨盘沟；（4）三叉河；（5）金竹林。（2）至（5）属于国有林，采伐林木没有择伐，全部是皆伐。 25.证人魏某的证言，证实魏某系荥经县泡草湾公司烟竹乡森林管护站站长，没有发现锦德公司的林木被盗伐过。工作中发现锦德公司把未办采伐证的林木采伐了，立即向管护总站进行了汇报。锦德公司采伐林木没有按规定择伐，全部是皆伐。择伐是指采伐许可证范围内的林木在采伐时按照采伐限额进行采伐，不能把林地里的林木全部采伐，必须按照采伐许可证上载明的保留数量保留林木。皆伐是对办理了林木采伐许可证范围内的林木全部进行采伐，然后栽植林木。魏小明汇同乡林业员提醒过现场负责的王学君和祝某两人，要求他们必须按照采伐证的要求采伐林木，还一起到山上制止过，但王学君和祝某不听。 26.证人周某1的证言，证实周某1系荥经县林场的场长，2017年锦德公司申办了采伐林木许可证，后由王学君在负责采伐。办理的林木采伐许可证东至老公山山脚，南至中天池山脚，西至社有林，北至肖顶山，面积约800亩，采伐证上有小班号。在采伐之前，县林业局、泡草湾管护站、乡上的林业员和周某1，以及锦德公司的郑某、采伐林木的王学君等都到了林地里，周某1等把采伐小班指给了采伐业主，并要求采伐时不能越界、异地采伐。锦德公司林地范围有国有林和乡林场，乡林场由乡上负责日常的监管，国有林由泡草湾公司管护站监管。2017年8、9月份的样子，周某1和管护站的工作人员发现三叉河被无证采伐，采伐林木的是王学君。 27.证人周磊的证言，证实周某2在烟竹乡林场运输过木材，在山上装运木材的时候看见过王学君在山上，有时结账要找王学君，王学君也要打电话通知周某2拉木头。 28.证人李某4的证言，证实李某4系荥经县林业调查设计队的工作人员，李某4对荥经县烟竹乡凤凰村国有林小地名“三叉河”滥伐林木案进行现场检尺，现场只对新鲜的伐桩进行了检尺记录，没有发现陈旧伐桩。检尺现场有采伐后留下的大量新鲜的树枝和树梢，沟里堆放有制成成品材的柳杉和香杉，色泽新鲜呈黄色。 29.证人李某5的证言，证实李某5系成都亿尚林业资源开发限公司乐山分公司的经理，经公司同意将所属荥经县烟竹乡人工林林木采伐后销售的款项用于支付员工工资。公司以66万元的价格将荥经县烟竹乡400亩人工林里的林木承包给王学君采伐销售，双方签订了《林木承包采伐合同》。作业设计书、采伐许可证办好后交给了王学君。在采伐过程中,李华等到采伐现场去过多次，发现王学君存在超强度采伐，为此还给荥经县森林公安局书面报告了关于超强度采伐的情况说明。 30.证人徐某的证言、授权书、举报说明、徐某身份证复印件，证实徐某系锦德公司工作人员，徐某代表锦德公司与王学君签署《林木承包采伐合同》。李某5、郑某向锦德公司承诺由二人为采伐烟竹乡林木办理林木采伐许可证,李某5、郑某办理林木采伐许可证共计10张。其中有两张是以公司名义办理,另外8张是以烟竹乡林业管理服务站的名义办理。经调取木材运输证明细，王学君共计运输木材87车,方量1175立方米、现场查看发现有800方木材未运走,公司认为王学君有超伐林木的嫌疑,要求对其调查处理。 31.被告人王学君的供述与辩解，证实王学君等以112万元的价格从锦德公司处购买了荥经县烟竹乡凤凰村国有林区马尔槽、三叉河的林木后采伐出售。石某、祝某以入股的形式与王学君签了合作协议，锦德公司向王学君提供了10张采伐证。协议签订后，王学君等雇佣王某1具体负责采伐，并由王学君带王某1到伐区指明采伐范围，以及可以采伐林区的柳杉和家杉。王学君等人在采伐林木期间没有具体的分工，经常在山上的只有王学君、祝某、李某1、龙某和，在山上动工的时间很短，不到2个月。王学君给王某1的价格是按照材积300元／立方米，采伐工人是王某1找的。10个地块大概采伐了1700方左右,运走了1200方左右，采伐现场还有500方左右的木材没有运走，木材大部分都制成了成品材。 32.《荥经县林业调查规划设计队关于烟竹乡凤凰村马耳槽三叉河采伐林木相关采伐情况的鉴定意见》、示意图、统计表、记录表，证实荥经县林业调查规划设计队对小地名“三叉河”采伐现场进行勘验调查后，经鉴定该处采伐蓄积51.9369立方米，材积37.9139立方米。 33.《荥经县林业调查规划设计队关于烟竹乡林场(肖顶山等处)由锦德公司实施伐区采伐后现存遗留采伐树种及采伐量的鉴定意见》、检测数据记录表、每木检尺记录、统计表、原木材积计算表，证实经鉴定，锦德公司林木采伐蓄积合计2428.581立方米，材积1772.864立方米。 34.鉴定意见通知书、鉴定聘请书、资质证书及相关说明等，证实本案鉴定机构资质情况，鉴定结论依法告知被告人。 35.现场图、现场勘验笔录、现场照片、检查照片等，证实本案现场情况，中心现场位于荥经县烟竹乡凤凰村国有林区内。 36.《烟竹乡林业管理服务站林木采伐作业设计》，证实四川省夹金山林业局林业调查规划设计队对荥经县烟竹乡林场的部分伐块进行了作业设计，明确采伐方式为择伐。该作业设计同时系四川荥经泥巴山林业有限责任公司制定《荥经县烟竹乡马耳槽、三叉河、牛滚凼国有林区滥伐林木植被恢复实施方案》的基础资料。 37.《四川法制报》登载的《公告》，证实四川省雅安市人民检察院于2019年7月30日公告了准备提起民事公益诉讼的相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起诉讼。 38.荥经县林业局《关于王学君滥伐林木对生态环境影响的意见》，证实王学君滥伐林木的行为破坏了林地水土保持、涵养水源的功能，破坏了林木防御自然灾害、维护基础设施、防止、减少水土流失的防护作用，损害了生态环境。 39.四川荥经泥巴山林业有限责任公司制定的《荥经县烟竹乡马耳槽、三叉河、牛滚凼国有林区滥伐林木植被恢复实施方案》，证实2019年8月四川荥经泥巴山林业有限责任公司受委托编制了《荥经县烟竹乡马耳槽、三叉河、牛滚凼国有林区滥伐林木植被恢复实施方案》，对补植树种、数量、地、地点间、苗木规格、造林技术要求（株行距、造林密度等）和幼林管护等进行设计，明确造林面积为324.1亩，造林树种为柳杉，总需苗量7165株，补栽时间为2020年3月，核算该项目对损毁林地原地恢复植被的总费用为71,482.8元。 40.委托书、增值税发票，证实四川荥经泥巴山林业有限责任公司受检察机关委托编制了植被恢复实施方案，方案编制费用为人民币9,000元。 上述证据经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性和关联性，并能够形成证据锁链，本院予以确认。 王学君的辩护人向本院提交以下证据：荥经县公安局严道派出所出具的《证明》。该证据仅能证明王学君曾报警称木头被盗，不能证明确实发生过木材被盗的事实，对该证据本院不予采信。庭审中，王学君的辩护人申请调取“报案材料及相关证据”，对该调取证据的申请，首先，辩护人已经自行提交了公安机关出具的报案情况证明；其次，该申请未明确指出需要调取的证据名称、该证据存放于何处以及与本案待证事实间的关联性，故对该调取证据申请本院不予准许。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 对被告人（附带民事公益诉讼被告）及其辩护人暨委托诉讼代理人的辩护、代理意见，本院评判如下： 1.关于本案是否有被盗林木被计入滥伐林木数量的问题。本案中，烟竹乡森林管护站工作人员证实在王学君进场采伐前，未发生过林木被盗或因灾致林木大面积受损的情况；荥经县林业调查设计队的工作人员的证言以及本案的鉴定意见亦证实，在对滥伐林木案进行现场检尺时，只对新鲜的伐桩进行了检尺记录，没有发现陈旧伐桩。故本案中滥伐林木蓄积的计算准确，应予采信，辩护意见不能成立。 2.关于所提王学君没有滥伐林木的故意，已将实际砍伐工作交给他人、对超采超伐不知情，不构成犯罪的意见。本案中，王学君在与锦德公司签订林木承包采伐合作协议后雇请他人采伐林木，在明确知道采伐证许可的采伐范围、蓄积、采伐方式的情况下，未严格履行对所雇请人员采伐作业的管理义务，对实际采伐范围、采伐数量、采伐方式未严格进行监管和核查，导致超范围、超强度、超许可证规定蓄积数量滥伐后果的发生，其行为构成滥伐林木罪，该辩护意见不能成立。 3.关于王学君并非侵权行为的实施者，不应当承担修复或赔偿责任的意见。本案中，王学君系侵权行为的组织实施者，现场采伐工人是按照王学君指定的范围和要求进行作业，由于王学君管理不当导致滥伐林木后果的出现，其依法应当承担侵权责任。 本院认为，被告人王学君违反森林法的规定，未按照林木采伐许可证规定的采伐范围、蓄积要求，超范围、超蓄积采伐林木，滥伐林木蓄积达281.421立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。四川省雅安市人民检察院指控王学君犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。王学君到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 王学君滥伐林木造成森林涵养水源、水土保持等生态环境功能的减退，破坏了生态环境，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，采取科学、合理的方式修复被其犯罪行为破坏的生态环境。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用...”根据专业机构出具的植被恢复方案，本院确定由王学君采取原址补种苗木的方式进行生态修复，如王学君未履行修复义务则应承担生态环境修复费用71482.8元。另，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条同时规定“...生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。”故公益诉讼起诉人为本案支出的修复方案编制费用9,000元依法也应由王学君承担。对公益诉讼起诉人的第一、二项诉讼请求本院予以支持。王学君的环境侵权行为造成的环境损害还包括社会公众享有美好生态环境利益的精神损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔礼道歉；（七）赔偿损失”、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条“对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任”的规定，王学君应通过公开道歉取得社会公众谅解，对公益诉讼起诉人要求王学君在《雅安日报》上公开赔礼道歉的诉讼请求本院亦予以支持。 综上，为打击刑事犯罪，保护森林资源，修复受损生态环境，维护国家利益和环境公共利益，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人王学君犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年6月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王学君按照《荥经县烟竹乡马耳槽、三叉河、牛滚凼国有林区滥伐林木植被恢复实施方案》设计要求于2020年3月原址补栽柳杉7165株。如被告人王学君未履行上述修复义务，则应承担生态环境修复费用71482.8元。 三、被告人王学君承担《荥经县烟竹乡马耳槽、三叉河、牛滚凼国有林区滥伐林木植被恢复实施方案》编制费9,000元 四、被告人王学君于本判决生效后十日内在《雅安日报》上公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 勇 审 判 员  周 冀 审 判 员  梅 雪 人民陪审员  周跃华 人民陪审员  黄志明 人民陪审员  胡咏宏 人民陪审员  徐永强 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张莞玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财物；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条第二款如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零四条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百四十二条第一款国家财产、集体财产遭受损失，受损失的单位未提起附带民事诉讼，人民检察院在提起公诉时提起附带民事诉讼的，人民法院应当受理。 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；... 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第四条人民检察院以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼，依照民事诉讼法、行政诉讼法享有相应的诉讼权利,履行相应的诉讼义务，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。 人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。 第二十条第二款、第三款原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。