成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0116行初70号 原告:胡蓉,女,1980年12月4日出生,汉族,住新都区。 被告：成都市新都区规划和自然资源局，住所地：成都市新都区。 法定代表人：胥学彬。 委托代理人：任小英，系工作人员。 委托代理人：谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。 第三人：成都市新都区住房和城乡建设局，住所地：成都市新都区。 法定代表人：杨永国。 委托代理人：任孟娟，系工作人员。 委托代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 第三人：何道有，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：王**强，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告胡蓉与被告成都市新都区规划和自然资源局（以下简称区规自局）、第三人成都市新都区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）、第三人何道有、第三人王**强房屋登记管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡蓉与被告区规自局行政负责人彭柯、工作人员任小英及委托代理人谢成俊，第三人区住建局工作人员任孟娟及委托代理人陈高繁，第三人何道有，第三人王**强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡蓉诉称，请求：1.依法判令撤销被告对原告所有的位于新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××层××号房屋的抵押登记；2.何道有协助办理注销登记手续。事实和理由：在王**强与胡蓉夫妻关系存续期内，胡蓉取得了位于新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××层××号房屋的所有权，登记为胡蓉单独所有。2011年10月10日王**强向四川省崇州市公证处（以下简称崇州公证处）申请委托公证，委托事项为：案涉房屋系委托人王**强与受托人胡蓉的夫妻共同财产，现拟申请贷款并以房屋作抵押，特委托王**强为胡蓉的代理人，代为办理与抵押贷款相关的所有事宜。2011年10月13日，王**强持伪造的“（2011）崇证字第4446号公某”与其他有效证明文件，与何道有共同到四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处），签订了《民间借贷抵押合同》并办理了赋予强制执行效力的公证。当日，何道有与王**强在被告处办理了上述房产的抵押登记，抵押期限至2012年10月12日。王**强将该房屋房产证交与何道有持有。后因胡蓉提出异议，律政公证处撤销了（2011）川律公证内经字第14136号公证书。2012年4月18日，被告将王**强作假办理抵押一事告知何道有。何道有向被告出具意见书，并承诺自4月20日起三个月内到被告处办理相关注销手续，但其后并未办理注销手续。故原告向本院提起行政诉讼，要求撤销该抵押登记。 原告向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1860号民事判决书、四川省成都市律政公证处于2012年10月8日作出的《撤销公证书通知书》等证据。 被告区规自局辩称，成都市新都区规划和自然资源局原称为成都市新都区国土资源局。1.办理抵押登记的部门主体合法；2.案涉房屋他项权证抵押的登记（他项权利证书号：新房他证他权字第1675**）符合法律规定的要件和程序；3.虽然原告与第三人何道有、王**强的民间借贷纠纷案件中，经人民法院审理查明认定王**强出具的“2011年崇州公证书办理的《公某》”为伪造，但这是在登记部门办理完毕抵押登记手续之后。而在办理抵押登记当时，登记部门基于公证具有的公信力，合理信赖《公某》，办理抵押登记没有过错。综上，请求法院驳回原告诉求。 被告向本院提交了成都市房地产抵押登记申请书、抵押登记申请人何道有和王**强身份信息、案涉抵押房屋的产权证书等证据。 第三人区住建局述称，成都市新都区住房和城乡建设局原称为成都市新都区房产管理局。1.区住建局以申请办理的抵押登记资料齐全，形式要件具备，程序正当，合法有效。2.区住建局不是本案适格被告。 第三人向本院提交了成都市房地产抵押登记申请书、抵押登记申请人何道有和王**强身份信息、房地产抵押合同等证据。 第三人何道有述称，作为善意第三人，王**强将房屋抵押给何道有的行为符合表见代理特征，此抵押登记是合法有效的。请求驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提交了成都市工商行政管理局个体工商户信息查询通知单、公证书、房地产抵押合同等证据。 第三人王**强述称，伪造原告签名、办理抵押登记等系其一人行为，与胡蓉无关，支持原告撤销抵押登记。 本院经审理认定事实如下：2001年5月28日，王**强与胡蓉登记结婚。在二人夫妻关系存续期间，胡蓉取得了位于新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××层××号房屋的所有权，房屋所有权证号为权0225516，登记为胡蓉单独所有。 2010年10月期间，王**强实施了合同诈骗“成都有志者钢铁发展公司”钢材的犯罪行为，该公司系胡蓉父亲经营的公司。2011年2月21日王**强被郫县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年。在缓刑考验期间，王**强以资金周转需要为由向何道有抵押借款，为此，王**强个人到崇州公证处申请委托公证事项，2011年10月10日，该公证处向王**强出具了（2011）崇证字第4446号公某1份，公证书载明委托人为王**强，受托人为胡蓉，委托事项主要内容为：位于新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××层××号××房屋系委托人王**强与受托人胡蓉的夫妻共同财产，现拟申请贷款并以房屋作抵押，因我工作繁忙，不能亲自前往，特委托胡蓉为王**强的代理人，代为办理与抵押贷款相关的所有事宜。其后，王**强根据（2011）崇证字第4446号公某伪造了1份“（2011）崇证字第4446号公某”，其伪造的公证书委托人变为胡蓉，受托人变为王**强，其余委托事项内容与前述真实有效的公某一致。 2011年10月13日，王**强持伪造的“（2011）崇证字第4446号公某”及王**强、胡蓉的身份证、结婚证、户口本、房产证，与何道有共同到四川省成都市律政公证处，签订了《民间借贷抵押合同》，办理了赋予强制执行效力的公证，该公证处出具了（2011）川律公证内经字第14136号公证书。《民间借贷抵押合同》中，何道有在出借人、抵押权人处签字确认，胡蓉作为借款人、抵押人，胡蓉的签名均为王**强代签,王**强作为委托代理人签字确认。该合同约定，王**强、胡蓉系夫妻关系，因资金周转需要向何道有借款20万元，并以案涉房屋提供抵押担保，借款期限2011年10月13日起至2012年10月12日止，月息1.5%，如未依约还款则应当向何道有支付全部借款本金20%的违约金。当日，何道有与王**强签订《房地产抵押合同》，何道有在抵押权人处签字确认，胡蓉作为抵押人，胡蓉的签名均为王**强代签,王**强在代理人处签字确认。何道有与王**强在成都市新都区房产管理局办理了上述房产的抵押登记（他项权利证书号：新房房他证他权字第1675**，抵押期限至2012年10月12日。何道有取得并持有该房屋他项权证，王**强也将该房屋房产证交与何道有持有。当日，何道有通过银行转账方式向王**强支付借款20万元，王**强出具收条予以确认。 2011年10月31日，何道有与王**强再次签订《借款及抵押合同》，何道有作为出借人、抵押权人签字确认，王**强作为借款人，胡蓉作为抵押人签字确认，胡蓉的签名均为王**强代签。该合同约定，王**强向何道有借款10万元，期限为2011年10月31日起至2012年10月12日止，年息25%。如王**强未依约还款，则应当向何道有支付全部借款本金20%的违约金。当日，何道有通过银行转账方式向王**强转账10万元，王**强出具收条予以确认。上述两笔借款共计30万元。此外，何道有又于2012年2月21日借款12.5万元给王**强，约定2012年5月20日归还何道有13万元。针对该笔借款，何道有已于2014年另案向崇州市人民法院提起诉讼。综上，王**强前后向何道有借款共计42.5万元。 2012年3月5日，王**强与胡蓉办理离婚登记。离婚后，胡蓉持其保管的“房产证”前往成都市新都区房产管理局处置房产，该局经审查发现其所持“房产证”系假证并予以收缴。王**强于2012年3月21日向胡蓉写信，告知其偷了结婚证、身份证、房产证，做了假公证书、假房产证，偷偷将房屋拿去贷款43万元，并将借款全部用于赌博输掉，无法还钱，所以逃走。胡蓉才知晓其保管的房产证已被王**强以假证调换，王**强伪造了“（2011）崇证字第4446号公某”后，以房屋抵押借款并办理新房他房他证他权字第1675**他项权利证书，办理了（2011）川律公证内经字第14136号《公证书》的事实。 何道有于2012年7月6日对王**强、胡蓉提起民事诉讼。在审理过程中，崇州市公证处于2012年8月3日对“（2011）崇证字第4446号公某”的真伪出具了《情况说明》：四川省成都市律政公证处于2012年10月8日作出决定，撤销了（2011）川律公证内经字第14136号公证书。2017年6月30日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申1614号民事裁定书，裁定驳回何道有的申请。据此，根据成都市中级人民法院（2016）川01民终1860号民事判决书，案涉债务为王**强的个人债务，应由其个人偿还，胡蓉不承担还款责任。 以上事实，有四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1860号民事判决书、四川省高级人民法院作出（2017）川民申1614号民事裁定书、四川省成都市律政公证处于2012年10月8日作出的《撤销公证书通知书》等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定，第三人王**强应对提交申请办理抵押登记材料的真实性、合法性、有效性负责，而第三人王**强提交伪造的公证书、委托书以及并非胡蓉授权签订的《民间借贷抵押合同》等材料，办理房屋抵押登记。根据《房屋登记办法》第四十三条第（四）项“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书……（四）抵押合同；（六）其他必要材料”的规定，被告依据第三人王**强提交的上述不具有真实性、合法性、有效性材料，办理抵押登记行为，不是胡蓉的真实意思表示，并非胡蓉授权的代理行为，该抵押登记行为明显不当，依法应当予以撤销。 关于第三人何道主张其善意取得案涉房屋抵押权的问题，因胡蓉以何道有为被告提起民事诉讼，本院已作出（2019）0116民初1164号民事判决书，判决何道有与王**强于2011年10月13日签订的《房地产抵押合同》无效，故何道有的该主张，本院不予支持。关于胡蓉要求何道有协助办理注销登记手续的诉讼请求，本院（2019）0116民初1164号民事判决书，已经判决处理，本案不再纳入审理。 据此，依照《房屋登记办法》第十一条第三款、第四十三条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告成都市新都区规划和自然资源局于2011年10月13日对原告胡蓉位于新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××层××号房屋办理抵押登记（他项权利证书号：新房他证房他证他权字第1675**政行为。 案件受理费50元，由被告成都市新都区规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  高志容 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  董 娇 书 记 员  张 玲