广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2822号原告：张世勇，男，1971年8月13日出生，广东省阳春市人。被告：余承镇，男，1973年2月19日出生，广东省阳春市人。被告：李信莹，女，1984年4月15日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。原告张世勇诉被告余承镇、李信莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世勇和被告李信莹委托诉讼代理人吴世全到庭参加诉讼，被告余承镇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告余承镇立即偿还尚欠原告的借款本金500000元，并从2016年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2.被告李信莹对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余承镇于2016年5月20日向原告借款500000元，借款由原告张世勇的妻子方泳茹通过转账方式交付给被告，约定期限为2个月，即借款于2016年7月19日到期。借款当天被告余承镇签写了借款借据交给原告收执，被告李信莹为该借款作担保。借款逾期后，被告余承镇没有按约定还款期限偿还借款给原告，原告多次催促被告还款未果。综上所述，现特提起诉讼，请求法院依法判决。被告余承镇缺席，无作答辩。被告李信莹辩称：不同意原告对被告李信莹的诉讼请求。原告与被告余承镇之间的民间借贷关系，被告李信莹不清楚是否已经归还借款，另根据担保法第十九条、第二十六条规定，本案属于连带责任保证，且未约定保证期间，原告应在主债务履行期（2016年7月19日）届满起6个月内向保证人主张还款责任。而原告一直没有向被告李信莹主张保证责任，被告李信莹的保证期间已过，依法应当驳回原告对被告李信莹的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年5月20日，被告余承镇由被告李信莹作担保向原告借款500000元，并出具了借据一份交原告收执。借据的主要内容为：“借据。今借到张世勇人民币伍拾万元正（小写500000元），用于临时周转使用，借款期60天，即从2016年5月20日起至2016年7月19日止。本借款请划入农商银行，账户名：余承镇，账户：62×××60，本人及担保人郑重承诺由担保人提供连带清偿责任的担保，如若不能按时归还，我及担保人同意按每天支付3‰的违约金，直至借款还时止。借款人：余承镇。身份证号：×××413Ｘ。担保人：李信莹。身份证号：4417811984********。2016年5月20日。”借款当日，原告通过妻子方泳茹在广东阳春农村商业银行股份有限公司的卡号62×××34转账交付借款500000元至被告余承镇在广东阳春农村商业银行股份有限公司的账号62×××60。借款后，两被告没有偿还过借款本金，也没有支付过利息。原告经多次向两被告催收借款未果，遂于2019年8月26日向本院提起诉讼。另查明，根据中国人民银行决定，自2015年10月24日起，下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，以进一步降低社会融资成本。其中，金融机构一至五年（含五年）期贷款基准利率下调0.25个百分点至4.75%/年。2016年1月31日至今，中国人民银行同期利息为年利率为4.75%。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告余承镇于2016年5月20日由被告李信莹作担保向其借款500000元的事实，有原告提供的两被告签名确认的借款借据原件、转账回单及庭审陈述予以证实，两被告于诉讼期间未能提出相反的证据抗辩原告的事实主张，故本院对原告主张的借款事实予以采信，确认原告与被告余承镇之间的借贷关系依法成立。债务应当清偿，原告请求被告余承镇偿还借款本金500000元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方于立据时约定了借款期限，但是没有约定借款利息，现原告请求尚欠借款从逾期之日（2016年7月20日）起按中国人民银行同期贷款利率标准（即年利率4.75%）计算利息，没有超出前述规定年利率6%的标准，本院予以支持。关于原告请求被告李信莹承担担保责任应否支持的问题。被告李信莹自愿在借据的担保人栏签名承诺为本案余承镇的债务偿还作连带责任担保，但没有约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的借款期限为2016年5月20日至2016年7月19日，原告于2019年8月26日才提起诉讼已经超过了六个月的保证期间，原告请求被告李信莹对本案余承镇尚欠原告的借款本息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告李信莹抗辩保证期间已过，其对本案被告余承镇欠原告的借款本息不承担责任，有理有据，本院予以采纳。被告余承镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余承镇在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款500000元及利息（以本金500000元为基数，从2016年7月20日起按年利率4.75%的标准计算至还清款日止）给原告张世勇；二、驳回原告张世勇的其他诉讼请求。案件受理费9726元，减半收取计4863元，由被告余承镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘少珍二〇一九年十一月二十一日法官助理余梅玲书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。