郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初337号原告王玉琴，女，1959年8月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人吉宏涛，男，1984年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路**。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人吕春城，该局工作人员。被告河南省公安厅，住，住所地郑州市金水区金水路**/div>法定代表人舒庆，该厅厅长。委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。委托代理人李凯，该厅工作人员。原告王玉琴因认为被告郑州市公安局不履行法定职责及被告河南省公安厅行政复议决定认定事实错误，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于次日立案，在法定期限内向被告郑州市公安局、河南省公安厅送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告王玉琴及其委托代理人吉宏涛，被告郑州市公安局的委托代理人齐乐，被告河南省公安厅的委托代理人梁辰宇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王玉琴诉称，其于2019年5月7日向被告郑州市公安局邮寄了报案材料，要求查处：“被告人家里被强制断电近三年，一直未恢复供电，请求对实施强制断电的责任人进行立案侦查”。至起诉时仍未收到郑州市公安局的答复。其于2019年7月6日向被告河南省公安厅申请行政复议，河南省公安厅经复议后驳回了原告的复议申请。原告认为被告郑州市公安局未履行法定职责，河南省公安厅行政复议决定书认定事实错误，提起本案行政诉讼，请求：1．撤销豫公复驳字［2019］1号行政复议决定书；2．确认被告郑州市公安局未履行法定职责；3．责令被告郑州市公安局履行法定职责。原告王玉琴向本院提交了以下证据：1．豫公复驳字［2019］1号行政复议决定书，2．邮递单，3．邮件查询单。上述证据证明原告因不服郑州市公安局作出答复向河南省公安厅提出行政复议申请，河南省公安厅驳回原告申请事实。4．报案材料（包含中原区人民法院和郑州市中级人民法院的2份生效裁定书），证明原告因自己房屋被强制断电、断水书面向公安局报案。2份生效裁判文书证明原告家停电3年，没有任何单位承认停电事实，中原区人民法院认为断电是拆迁引起的，郑州市中级人民法院认为原告不能证明郑东新区管委会和郑东新区商都路办事处是断电单位和强制断电的责任人。被告郑州市公安局辩称，原告认为郑州市公安局不回复其信件的行为违法，于法无据，无论是根据《公安机关办理行政案件程序规定》还是根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，原告的报案均应由违法行为地的县级公安机关管辖；郑州市公安局在没有管辖权的情况下，将原告报案批转给有管辖权的属地分局办理，已经尽到了作为行政机关的义务。请求驳回原告王玉琴的起诉。被告郑州市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：1．编号：XA51109152241挂号信信皮及跟踪查询单，2．编号：XA51109151941挂号信信皮及跟踪查询单，3．行政复议申请书，4．报案材料。该组证据证明原告王玉琴向郑州市公安局邮寄信件时，亦向属地分局邮寄相同信件。第二组证据：5．郑州市公安局龙子湖分局情况说明，6．王玉琴来信登记表。该组证据证明郑州市公安局已经将原告王玉琴信件转给龙子湖分局办理。综合第一、二组证据，证明原告起诉理由不能成立。被告河南省公安厅辩称，其所作行政复议决定事实理由正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省公安厅在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1．王玉琴的行政复议申请书及证据材料，证明2019年7月9日，申请人向河南省公安厅行政复议办公室申请行政复议，并邮寄行政复议申请书及证据材料。2．河南省公安厅行政复议提交答复通知书，证明2019年7月15日，河南省公安厅行政复议办公室收到申请人申请后，依法通知被申请人提交答复意见。3．郑州市公安局行政复议答复情况，证明郑州市公安局在法定时间内作出复议答复。4．河南省公安厅行政复议决定及送达证明，证明河南省公安厅依法作出复议决定并及时邮寄送达。被告郑州市公安局和河南省公安厅对原告提交的证据1-3无异议，对证据4中的2份裁定书认为与本案无关，不能证明郑州市公安局存在不履行职责行为。原告对被告河南省公安厅提交的证据无异议，但认为不能证明其行政复议决定正确。对被告郑州市公安局提交的第一组证据无异议，但认为与本案无关。对第二组证据中的证据5提出异议，认为所描述的情况与事实不符，原告家是在2016年发现用电被强制彻底切断；该情况说明作出日期为2019年7月16日，而原告向郑州市公安局邮寄报案材料时间为5月7日，市局应该在接到原告报案材料7日内向原告作出答复，是否立案、侦查，不予立案应该给予原告不予立案告知书。对第二组证据中的证据6提出异议，认为不能证明市局向郑州市公安局龙子湖分局提交转办，同时不能证明市局向原告履行告知义务。本院对上述证据认证如下：关于原告提交证据4中的2份裁定书，经查，中原区人民法院针对霍玉花（本案原告之婆婆）诉国网河南省电力公司郑州供电公司供用电合同纠纷一案，所作（2016）豫0102民初4037号民事裁定书中载明“本案原告家中电力设备系政府拆迁行为引发，并非在原、被告履行供用电合同中违反合同义务引发的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围，本案起诉应当予以驳回”；郑州市中级人民法院针对霍玉花、王玉琴等人诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处与第三人国网河南省电力公司郑州供电公司、郑州日产汽车有限公司确认断电行为违法一案，所作（2019）豫01行初86号行政裁定书中载明“……不能证明其诉称的断电行为系二被告作出。原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。裁定驳回起诉。”上述裁定均未明确案涉断电行为的责任人，因此原告才向公安机关提出报案，该2份裁定与本案有关联性，可以作为本案证据使用。综上，原被告提交的证据均客观真实，与本案有关联性，本院均予以采纳。根据上述有效证据和原被告陈述，本院认定如下事实：2019年5月7日，原告王玉琴向被告郑州市公安局邮寄了报案材料，要求“依法对报案人家被强制断电近三年，也一直都没有恢复供电，并且时至今日都无法知晓实施强制断电的责任人一案立案侦查；依法将受理情况、处理结果书面告知报案人”。因郑州市公安局未对其报案材料回复，原告王玉琴向被告河南省公安厅提起行政复议，河南省公安厅于2019年7月9日受理后，于同年7月15日通知郑州市公安局提交行政复议答复书，郑州市公安局于次日提交了行政复议答复书，河南省公安厅经审查，于2019年9月4日作出豫公复驳字［2019］1号驳回行政复议申请决定书，认为郑州市公安局已经履行了相关法定职责，不存在行政不作为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。并于当日向郑州市公安局和王玉琴进行邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年5月7日，原告王玉琴同时向被告郑州市公安局、郑州市公安局龙子湖分局、郑州市公安局龙子湖分局圃田派出所邮寄了相同的报案材料。被告郑州市公安局当日接到报案材料后批转给其所属龙子湖分局办理，龙子湖分局办理后，于2019年7月16日出具情况说明，称“断电行为经我局落实，是郑东新区行政执法局联合东区电力部门的行政执法行为，不符合立案条件。”本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。根据上述规定，原告王玉琴在认为自身合法权益受到非法侵害的情况下，有权请求公安机关予以保护。但是，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定：“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十一条第一款规定：“县级公安机关负责侦查发生在本辖区的刑事案件。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；”根据上述规定，原告报案所称断电行为无论涉嫌行政违法还是涉嫌刑事犯罪，均应由行为地的县级公安机关管辖，而原告亦同时向市、县两级公安机关及县级公安机关所属公安派出所寄送了报案材料。被告郑州市公安局对于明显不属于其管辖范围的报案材料，当日即批转给了有管辖权的所属县级公安机关龙子湖分局予以办理，应认定其已经履行了法定职责。不过需要指正的是，被告郑州市公安局未将该批转办理情况告知原告的行为，虽未影响原告的实体权益，但属程序瑕疵，应在以后的工作中加以改进。被告河南省公安厅在受理原告王玉琴的行政复议申请后，在法定期限内通知被申请人郑州市公安局提交行政复议答复，郑州市公安局在法定期限内提交了《行政复议答复书》，河南省公安厅经过审理后，在法定期限内做出了被诉行政复议决定书，认为郑州市公安局已经履行了相关法定职责，不存在行政不作为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。并于当日向郑州市公安局和王玉琴进行送达。该行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原告王玉琴的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  余 猛审 判 员  刘洋洋二〇一九年十一月十四日法官助理毛贝贝代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。