wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执186-2号 申请执行人：谢某边，男，1969年12月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：吴某平，广东某律师事务所律师。 被执行人：谢某钳，男，1984年10月9日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 被执行人：欧某爱，女，1982年5月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆河县。 关于申请执行人谢某边与被执行人谢某钳、欧某爱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1523民初14号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人谢某钳、欧某爱应偿还申请执行人谢某边借款本金299.95万元及逾期利息（以借款本金299.95万元为基数，自2019年1月5日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谢某钳、欧某爱在限期内未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年7月15日以（2019）粤1523执186号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人谢某钳、欧某爱发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人谢某钳、欧某爱发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人谢某钳、欧某爱的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人谢某钳、欧某爱名下有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划人民币20420.49元，谢某钳名下所有的车辆粤Ｓ×××××与粤Ｓ×××××已被本院轮候查封，但因找不到该车辆所在位置，因此无法对该车辆进行扣押，无法进行下一程序。另外，本院发现被执行人欧某爱名下位于东莞市大岭山镇石大路新塘段40号山湖碧桂园74幢2302房被深圳市宝安区人民法院首封，本院依法轮候查封，经申请执行人申请，本院已向深圳市宝安区人民法院致参与分配函，待宝安区人民法院处置上述抵押物时参与分配，除上述已查明的财产外尚未发现被执行人谢某钳、欧某爱名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在本案中，本院已依法向被执行人谢某钳、欧某爱发出限制消费令，同时因被执行人谢某钳、欧某爱在限期内未向本院申报财产，本院依法将被执行人谢某钳、欧某爱纳入失信被执行人名单。目前本院已穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人谢某钳、欧某爱名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人谢某钳、欧某爱其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、五百零九条、《最高人民法院的通知》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤1523民初14号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗润悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15264号 申请执行人：陶远礼，男，汉族，1943年5月8日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人陶远礼与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12884号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月20日之前返还预付费1888元予申请执行人陶远礼，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13797号 申请执行人：雷蕙宁，女，汉族，1981年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：雷凯，男，汉族，1987年3月15日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人雷蕙宁与被执行人雷凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7647号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人雷凯应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及利息予申请执行人雷蕙宁，并承担案件受理费及财产保全费1870元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人雷凯的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市南海区xx街道xx路xx号xx湾x座x房，未发现有其他财产。前述房产现由佛山市xx区人民法院处置，根据申请，本院于2019年8月20日向xx法院发函参与分配。经调查，被执行人雷凯现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年10月29日对雷凯限制高消费，于11月23日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8281号之一 申请执行人：何庆家，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市和安园林绿化工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平北江左竹基新村大街7号首层，统一社会信用代码914406056864327637。 法定代表人：何明智。 被执行人：何明智，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：黄桂平，女,1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何庆家与被执行人何明智、黄桂平、佛山市和安园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15580号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金617081.86元及利息予申请执行人何庆家，并承担案件受理费及财产保全费13125元。被执行人何明智、黄桂平对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查三被执行人的财产状况，除发现有极少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。经调查，被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司已停止经营，被执行人何明智、黄桂平现不知所踪。本案诉讼阶段已冻结被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司对第三人河南豫业装饰工程有限公司的到期债权，因该第三人拒不向本院支付其所欠被执行人的到期债权款，本院扣划河南豫业装饰工程有限公司的银行存款304350元。经分配，申请执行人何庆家作为普通债权人未有款项可以受偿。因被执行人未履行还款义务，本院于2019年11月16日对被执行人何明智及黄桂平限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人何庆家，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月十九日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5689号 上诉人（原审被告）：北京捷隆财富房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼2106室。 法定代表人：华琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永春，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：姬云辰，男，1988年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。 原审被告：永清光彩国泰房地产开发有限公司，住所地河北省永清县台湾工业新城商务生活配套区一区商务6号楼三楼。 法定代表人：刘爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘铠铭，该公司经理。 原审被告：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城。 法定代表人：王琨棚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘铠铭，该公司经理。 上诉人北京捷隆财富房地产经纪有限公司（以下简称捷隆公司）因与被上诉人姬云辰、永清燕阳房地产开发有限公司（以下简称燕阳公司）、永清光彩国泰房地产开发有限公司（以下简称光彩公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北京捷隆财富房地产经纪有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2464号民事判决，驳回原告诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人交付的40000元是团购服务费，系被上诉人自愿出资，上诉人购房服务已经完成，由于客户自身原因退房，与销售代理公司没有关系。2、被上诉人一审时提供的证据不是原件。 姬云辰答辩称，不同意上诉人的诉讼请求，当初在交费时是在大厅中被别人带着的，也是在交钱之后凭借小票才知道是团购服务费，由于合同已经解除，我们也确实没有委托中介机构来帮助我们，所以应当退还。 永清燕阳房地产开发有限公司、永清光彩国泰房地产开发有限公司答辩称，同意上诉人的上诉理由。 姬云辰向一审法院起诉请求：被告光彩公司、燕阳公司、捷隆公司连带退还原告姬云辰购房款40000元整。 一审法院认定事实：2016年4月27日，原告姬云辰购买了被告光彩公司开发的永清县燕阳城三期16号楼2单元701室房屋一套。当日原告通过POS机向被告燕阳公司汇入234619元，向被告捷隆公司汇入40000元。后2017年5月19日，被告光彩公司为原告出具购房款234619元收据一张，且当日原告又向被告光彩公司补交购房款9159元。2017年7月25日，被告光彩公司退回多收原告的购房款3638元，至此被告光彩公司共计收取原告购房款240140元。2017年11月13日，原告因个人原因，申请退房，被告光彩公司也同意并且退还了购房款240140元。另查，被告捷隆公司收取原告的40000元为团购服务费。被告捷隆公司与被告光彩公司系委托销售关系。以上事实有POS机小票、收据、中国建设银行交易明细、客户退房/退款审批单以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 一审法院认为，根据《商品房销售管理办法》第二十八条规定“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用”。本案中被告光彩公司委托被告捷隆公司代理销售商品房，被告捷隆公司不得收取除佣金以外的其他费用，现被告捷隆公司收取了原告40000元的团购服务费，理应予以返还，故关于原告要求被告捷隆公司退还团购服务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告光彩公司、燕阳公司连带退还“购房款”40000元的诉讼请求，二被告不予认可。首先，原告交付的该40000元应是团购服务费，购房款被告光彩公司都为原告出具了明确的收款收据，原告对此也应是知情的。其次，在原告购买房屋时，确实是得到了优惠（以4万抵6万），且在交付40000元时与交付首付款（购房款）时是分别向两个不同的公司交付的，原告也应知道该款不是购房款。最后，原告是将该笔40000元转入被告捷隆公司，且捷隆公司也认可。综上，该笔40000元不是购房款而是团购服务费，是由被告捷隆公司予以收取。故关于原告上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告捷隆公司辩称对原告的服务已经完成，不应退还40000团购服务费的辩解意见。被告捷隆公司不应收取团购服务费上述已阐明理由。另现原告已经与被告光彩公司解除了购房协议，且光彩公司已将购房款退还给原告，被告捷隆公司收取的团购服务费系4万抵6万优惠活动，是给予原告购买房屋价格上予以优惠。现购房协议已解除，此优惠也将不存在，被告捷隆也应退还原告此笔服务费。故被告捷隆公司上述辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商品房销售管理办法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京捷隆财富房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告姬云辰团购服务费40000元；二、驳回原告姬云辰其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告北京捷隆财富房地产经纪有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依据一审已查明事实，捷隆公司与光彩公司之间系委托销售关系。而依上诉人捷隆公司的现有证据，并不能证明其与被上诉人之间存在委托关系。故上诉人虽在商品房预售合同的签订过程中提供过一些服务，也应认定为系受光彩公司委托而进行。被上诉人虽曾向上诉人转款40000元，但被上诉人只是为了享受“交四万抵六万”的优惠活动，并不能依据转款行为认定被上诉人委托了上诉人。因被上诉人已与光彩公司已解除了商品房买卖合同，上诉人捷隆公司收取的40000元应予退还。 综上所述，北京捷隆财富房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由北京捷隆财富房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14481号之一 申请执行人：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路181号一座5楼编号F5-1、F5-2、F5-3，统一社会信用代码91440604324827602M。 法定代表人：陈坚炜。 委托代理人：赵淑茵、谭少灵，均系申请执行人的员工。 被执行人：陈建锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山云房数据信息技术有限公司与被执行人陈建锋居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22047号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈建锋应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金43000元予申请执行人佛山云房数据信息技术有限公司，并承担案件受理费875元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人陈建锋的财产状况，发现其名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及位于佛山市南海区xx街道xx路xx号xx花苑x座x房，未发现有其他财产。本院已轮候查封前述车辆，但未实际扣押，本案尚无法处置；前述房产现由佛山市禅城区人民法院处置，根据申请，本院于2019年10月10日向禅城法院发函参与分配。经调查，被执行人陈建锋现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年11月18日对陈建锋限制高消费，于11月23日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15290号 申请执行人：韩超明，女，汉族，1955年3月31日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人韩超明与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13041号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月20日之前返还预付费585元予申请执行人韩超明，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2391号原告：梁钜通，男，1972年11月29日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。被告：区亮，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：蔡妙妍，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梁钜通与被告区亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告梁钜通于2019年10月17日向本院申请追加蔡妙妍作为共同被告，本院依法通知蔡妙妍作为被告参加诉讼，依法适用简易程序。于2019年9月20日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁钜通的委托诉讼代理人卢建欣、被告区亮、蔡妙妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁钜通向本院提出诉讼请求：1.判令被告区亮、蔡妙妍立即向原告归还所欠借款1500000元。2.判令被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：被告区亮因资金周转向原告借钱，原告分别通过银行转账支付了两笔借款给被告区亮：1、第一笔借款于2012年5月8日，原告梁钜通通过高要农村商业银行向被告区亮的指定收款账户（收款人：覃某某，账号：×××，银行：工行肇庆市××支行）转账了960000元给被告区亮，并以现金方式借款40000元给被告区亮；被告区亮向原告梁钜通出具借据一份，该借据约定：“本人区亮现向梁钜通借到现金人民币一百万元正，借款以银行转账及现金支付，月利率为4%”。2、第二笔借款于2015年8月20日，原告梁钜通委托梁某某通过怀集农商行向被告区亮的指定收款账户（收款人：石某某，账号：×××，银行：中国××银行）转账了500000元给被告区亮；被告区亮向原告梁钜通出具借据一份，该借据约定：“本人区亮现借到梁钜通现金人民币伍拾万元正，月息4%，特此为据，该款转到怀集县水务局或石某某”。被告区亮向原告梁钜通借款后，经原告多次催收，被告一直不还款付息，截至起诉之日，被告区亮仍拖欠原告梁钜通借款1500000元，严重损害原告梁钜通的合法权益。因该债务是发生在被告区亮与被告蔡妙妍夫妻关系存续期间的共同债务，且该借款均用于被告夫妻共同生活及共同生产经营，被告蔡妙妍应承担共同还款责任。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所求。被告区亮答辩称：原告梁钜通所诉的借款及依据属实，没有异议，可以分期还款；所欠原告梁钜通的借款是我个人借款，与蔡妙妍无关。被告蔡妙妍答辩称：我对以上区亮向梁钜通借款不知情、不认可，区亮对外借款时没有告诉我，我在收到原告的起诉及追加申请后才知道区亮的该对外借款。我平时的生活中没有拿到、使用该借款。我不同意承担该借款。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告梁钜通通过其在高要市农村信用合作社联社的账户向被告区亮指定的收款账户（收款人：覃某某，账号：×××，银行：工行肇庆市××支行）转账了96万元给被告区亮，被告区亮确认收到该汇款96万元及以现金方式借款4万元；2013年10月10日，被告区亮向原告梁钜通出具借据一份，该借据载明：“本人区亮现向梁钜通借到现金人民币一百万元正，借款以银行转账及现金支付，月利率为4%”等内容。2015年8月20日，原告梁钜通委托梁某某通过广东怀集农村商业银行股份有限公司悦景康苑支行向被告区亮的指定收款账户（收款人：石某某，账号：×××，银行：中国××银行）转账了50万元给被告区亮；被告区亮确认收到该汇款并向原告梁钜通出具借据一份，该借据载明：“本人区亮现借到梁钜通现金人民币伍拾万元正，月息4%，特此为据，该款转到怀集县水务局或石某某”等内容。原告梁钜通因向被告区亮催还借款无效而向本院提起诉讼。在诉讼中的2019年9月16日，被告区亮重新向原告梁钜通出具借据一份，该借据载明：“本人区亮因资金周转困难，于2012年5月7日向梁钜通借到人民币100万元正，该款转到工行覃某某名下，账号：×××。又于2015年8月20日借到人民币50万元正，该款转到石某某名下，怀集农信社”等内容。本案庭审中，原告梁钜通坚持其诉讼主张；被告区亮对所欠借款及依据予以确认，提出借款100万元已用于开采瓷土矿、借款50万元已用于开采河砂，因生意亏损，经济困难，要求分期为每年还款15万元直至还清日止；被告蔡妙妍提出其对以上区亮向梁钜通借款不知情、不认可，平时的家庭生活中没有使用以上借款，故不同意承担还款责任。又查明，被告区亮与被告蔡妙妍1998年结婚并共同生活至今，被告区亮与被告蔡妙妍自述其夫妻关系一般、对夫妻财产及债权债务没有约定。此外，原告梁钜通于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。2019年8月23日，本院作出（2019）粤1204民初2391号民事裁定书裁定：在价值150万元范围内诉讼保全（冻结、查封、扣押）被告区亮的财产（具体附列清单）。本院认为：被告区亮所欠原告梁钜通借款，被告区亮予以承认，本院予以确认；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告区亮与原告梁钜通虽没约定还款期限，但应当在原告梁钜通催告后予以返还；因被告区亮在原告梁钜通催告后、甚至起诉后没有还款，被告区亮应当承担相应的法律责任，本院对原告梁钜通请求被告区亮还款予以支持。本案被告区亮向原告梁钜通的借款，发生在2012年5月8日、2015年8月20日，以上借款至今没有归还；被告区亮与被告蔡妙妍1998年结婚并共同生活至今，被告区亮与被告蔡妙妍自述其夫妻关系一般、对夫妻财产及债权债务没有约定；本案债务发生在被告区亮与被告蔡妙妍夫妻关系存续期间、被告区亮自述借款用于采矿；依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，本案被告区亮向原告梁钜通借款所承担的债务应当认定为夫妻共同债务，应以夫妻共有财产清偿。被告蔡妙妍提出本案被告区亮所负债务与其无关的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳；本院对原告梁钜通请求被告蔡妙妍承担共同还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条的规定，判决如下：一、被告区亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁钜通借款150万元。二、被告蔡妙妍对被告区亮所欠原告梁钜通借款150万元承担共同清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁钜通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14150元、保全申请费5000元，共19150元（原告梁钜通已预交），由被告区亮、被告蔡妙妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇一九年十一月二十日书记员  何婉莹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2078号原告：项家明，男，1940年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：梁彩琼，女，1943年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：项增才，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：项真开，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：项真维，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：张振华，男，1955年9月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。原告项家明、梁彩琼、项增才、项真开、项真维诉被告张振华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告项家明、梁彩琼、项增才、项真开、项真维向本院提出诉讼请求：一、判令被告张振华自行搬走、清理于2014年8月2日与原告签订的《租地协议书》项下位于阳江市阳东区XX水果园2亩及XX水田2亩的租赁地上物品，将租赁地腾退给原告项家明、梁彩琼、项增才、项真开、项真维；二、判令被告张振华从2019年8月3日起至实际返还场地时止按3000元／月标准计算支付土地占用费给原告项家明、梁彩琼、项增才、项真开、项真维；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原告项家明、梁彩琼、项增才、项真开、项真维将位于阳江市阳东区XX水果园2亩及XX水田2亩出租给被告梁振华经营养鸡养殖和烧烤场，租期从2014年8月2日起至2019年8月2日止共5年，租金4500元／年，双方签订了《租地协议书》。2019年8月2日，原、被告签订《租地协议书》中约定的租赁期限已届满，但被告拒绝搬离租赁地，并且继续占用租赁地亦不支付占用费给原告方。原告认为，原、被告签订的《租地协议书》于2019年8月2日租赁期限届满，被告应自行搬走、清理于2014年8月2日与原告签订的《租地协议书》项下位于阳江市阳东区XX水果园2亩及XX水田2亩的租赁地上物品，将租赁地返还给原告。另，被告继续占用原告土地,应从2019年8月3日起至实际返还土地时止按3000元／月标准计算支付土地占用费给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如诉请。本院经审查认为，涉案土地属于农用地，五原告将涉案土地出租给被告经营养鸡养殖和烧烤场，改变了涉案土地的用途，违反法律的规定。被告与五原告签订《租地协议书》后，在涉案土地建设了房屋及其他构筑物，被告建设房屋时未取得建设工程规划许可及合法批准手续，亦违反了法律的规定。涉案土地上的建筑物是否属违法建筑对本案租赁合同效力的认定及处理结果存在实质影响，故处理本案纠纷前应先就涉案土地上的建筑物是否属违法建筑进行认定和处理。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，五原告提起的本案起诉，依法应予驳回。对于相关纠纷当事人可以向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告项家明、梁彩琼、项增才、项真开、项真维的起诉。案件受理费50元，退还给原告项家明、梁彩琼、项增才、项真开、项真维。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶审 判 员  柳华想人民陪审员  曾广翩二〇一九年十一月一日书 记 员  吴春慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18011号原告：余碟珍，女，1950年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：林奇志，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李艳贞，女，1978年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司，住所地：广东省肇庆市广宁县×××××××××××常生口，统一社会信用代码914×××××××××××227R。法定代表人：林奇志。被告：成亚坚，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年8月1日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，同年8月13日向原告送达入缴款通知书及诉讼费转账须知，但原告未在指定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按余碟珍撤回起诉处理。审判员  吴晓岚二〇一九年十一月一日书记员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14848号 申请执行人：黄荣新，男，汉族，1983年6月23日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人黄荣新与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11477号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费436.8元予申请执行人黄荣新，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14321号 申请执行人：张升远，男，汉族，1968年11月6日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人张升远与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11178号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费1903元予申请执行人张升远，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2638号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行（统一社会信用代码：914×××××××××××663Y），住所地广东省信宜市。负责人：曹军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨火盛，男，该行资产保全部总经理。委托诉讼代理人：徐娟，女，该行资产保全部办事员。被告：覃永新，男，1951年11月12日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：覃永富，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行与被告覃永新、覃永富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行撤诉。案件受理费549元，减半收取计275元，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行负担。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  肖 燕二〇一九年十一月二十日书记员  许晓敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28799号原告：李海军，男，1970年6月4日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县××××××××营组，公民身份号码：413××××××××××××819。被告：卢银山，男，1977年6月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜恩县，公民身份号码：422××××××××××××419。原告李海军诉被告卢银山民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金100000元;二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、2016年1月15日，被告向原告清欠此前的借款（原借款145500元，已还款45500元）及利息（从2016年1月15日开始计算），因被告无力偿还，遂亲笔向原告出具了一张欠条，确认被告尚欠原告100000元，双方约定利息二分，约定期限为三个月。如还清本金，利息暂不追究，反之将追讨2016年1月15日至今利息78000元。原告多次催告被告，被告仍未还款，原告为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告举证一张借条，拟证明被告于2016年1月15日向原告借款145500元，被告在归还借款45500元后尚欠原告借款100000元未还。借条内容如下：“今借到李海军现金壹拾肆万伍仟伍佰元整（小写145500元），利息三分，此款在三个月内偿还。”被告在借款人处签名捺印。以上事实，有原告提交的借条以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张被告向原告借款145500元，有原告举证的借条予以证明，被告也并未提出抗辩或提供反证予以反驳，由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，故本院依法采纳原告主张，认定被告向原告借款145500元的事实，双方依法成立民间借贷关系。原告自认被告已归还借款45500元，尚欠借款本金100000元，该尚欠借款被告并未举证证明还款情况，且双方约定的还款期限也已经届满，因此原告要求被告归还本金100000元有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢银山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海军归还借款本金100000元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  李秋玲人民陪审员  陈 亮二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5825号 上诉人（原审原告）：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。 法定代表人：张文昌，职务董事长。 委托诉讼代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市和昊商贸有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡中所村西口。 法定代表人：纪孟姣，职务总经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北天枢律师事务所律师。 原审被告：孟庆磊，男，汉族，1979年6月15日生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李杨，河北天枢律师事务所律师。 上诉人廊坊市富强混凝土有限公司因与被上诉人孟庆磊、廊坊市和昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市富强混凝土有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、依法改判被上诉人以591326.5元为基数，按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息；三、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：我方依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定主张被上诉人支付利息，于法有据，理应得到法院支持。 廊坊市和昊商贸有限公司答辩称，首先，上诉人与被上诉人并没有签订书面合同，也没有约定关于逾期付款的违约责任，因此，上诉人主张的逾期利息并不符合双方约定，关于买卖合同司法解释中关于逾期付款的规定，属于人民法院自由裁量的范畴，原审法院在经过对案件的审理后，并没有支持上诉人的利息的主张，并不属于适用法律错误，综合以上，被上诉人认为原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不应得到支持。 孟庆磊答辩意见与廊坊市和昊商贸有限公司答辩意见一致。 廊坊市富强混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告货款人民币591326.50元，并按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月23日，廊坊市富强混凝土有限公司出具商品混凝土发货单，发货单中载明委托单位为廊坊市城市建筑安装工程公司，工程名称为年产8000套直流蒸发式中央空调系统项目，收货人为“万兴博”。2018年12月13日，被告廊坊市和昊商贸有限公司向原告廊坊市富强混凝土有限公司出具结算说明一份，说明中载明：廊坊市和昊商贸有限公司，2014年8月19日至2014年10月22日承建年产8000套直流蒸发式中央空调系统项目由廊坊市富强混凝土有限公司提供混凝土3314.5方，金额1137637.50元，于2017年4月14日支付98280元，2017年6月22日支付398031元，2018年1月8日支付50000元，共计支付546311元，尚欠廊坊市富强混凝土有限公司混凝土款591326.50元，特此证明。被告廊坊市和昊商贸有限公司在结算说明上加盖公章，被告孟庆磊以经手人的名义签字按压。上述事实有结算说明、发货单及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，被告廊坊市和昊商贸有限公司对其向原告廊坊市富强混凝土有限公司出具的结算说明无异议，该结算说明合法有效，被告廊坊市和昊商贸有限公司认可尚欠原告混凝土款591326.50元的事实，故原告要求被告廊坊市和昊商贸有限公司向其支付货款人民币591326.50元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告虽主张要求被告按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息，但并未提出相应证据予以证明，且双方并未约定，故本院不予支持。庭审中，原告提交了欠条照片一张，因其未能提交欠条的原件，真实性无法核实，故本院不予采信。原告提交的发货单中明确载明委托单位为廊坊市城市建筑安装工程公司，收货人为“万兴博”，与本案无关，故本院不予采信。原告在庭审中提交的由被告廊坊市和昊商贸有限公司出具的结算说明中明确载明被告孟庆磊系经手人，而非买方，原告解释称“因为我方的财务人员疏于审查且欠缺法律知识，所以就写的经手人是孟庆磊而不是买方”，理据不足，故被告孟庆磊不应承担货款的支付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市和昊商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市富强混凝土有限公司支付货款591326.50元；二、驳回原告廊坊市富强混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4857元，由被告廊坊市和昊商贸有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人廊坊市和昊商贸有限公司向上诉人廊坊市富强混凝土有限公司出具了结算说明，可证明被上诉人廊坊市和昊商贸有限公司尚欠上诉人混凝土款591326.50元的事实。被上诉人应向上诉人支付货款人民币591326.50元。上诉人主张按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息，因结算说明中未约定还款时间及逾期还款利息，另自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被上诉人应自上诉人起诉时（即2019年5月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1469号民事判决； 二、被上诉人廊坊市和昊商贸有限公司于本判决生效后十日内向上诉人廊坊市富强混凝土有限公司支付货款591326.50元，并自2019年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4264元，由上诉人廊坊市富强混凝土有限公司负担3941元，由被上诉人廊坊市和昊商贸有限公司负担323元。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1734号 原告：卢龙县万奎农资经销处，住所地卢龙县石门镇团山子村，统一社会信用代码92130324MA0CJANB59。 主要负责人：李万奎，男，1967年6月9日出生，汉族，卢龙县石门镇团山子村，个体工商户，系该经销处经营者。 被告：张志芹，男，1970年4月18日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告卢龙县万奎农资经销处与被告张志芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告卢龙县万奎农资经销处主要负责人李万奎到庭参加诉讼，被告张志芹经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张志芹给付欠款13560元。事实和理由：原告经营化肥和农药,被告是葡萄种植户。2016年6月1日至2016年9月9日，被告张志芹先后12次从原告处购买化肥和农药，累计拖欠原告货款13560元。2016年12月31日，被告给原告出具了欠2016年化肥农药款13560元的欠条。后经原告多次催要，被告一直未付。 被告张志芹经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志芹未到庭进行质证。原告提交的证据：欠条，证明被告拖欠原告货款12860元及借款500元的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢龙县万奎农资经销处为个体工商户，经营者为李万奎个人经营，经营范围为化肥、农药。被告张志芹是葡萄种植户。2016年6月1日至2016年9月9日，被告先后12次从原告处购买化肥和农药，收货人为被告和其夫白保国，累计拖欠原告货款12860元，白保国还向原告借款500元。2016年12月31日，被告给原告出具了欠2016年化肥农药款13560元（多写200元，包括白保国借款500元）的欠条。后经原告多次催要，被告一直未付。2019年9月5日原告诉来本院要求被告给付欠款13560元。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担付款责任，被告从原告处赊购价值12860元的化肥和农药，双方之间形成了买卖合同关系，有被告给原告出具的欠条为证，该合同依法成立，合法有效，被告应当按照本地的交易习惯及时给付原告拖欠的货款。被告之夫白保国向原告借款500元，与本案不是同一法律关系，应当另行处理。 综上所述，原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志芹于本判决生效后三日内给付原告卢龙县万奎农资经销处货款12860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告张志芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  解志民 审 判 员  邸德军 人民陪审员  董红亮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  贾君红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9365号 申请执行人：刘桃，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：覃迁宗，男，1983年1月5日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：杜启文，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：何海飚，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：江万标，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李永生，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：董海荣，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：黄飞，男，1984年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：周桂珠，女，1969年10月6日出生，壮族，住广西田阳县。 申请执行人：黎林军，男，1965年1月20日出生，壮族，住广西田阳县。 申请执行人：关伟和，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李少辉，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：曾成良，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：何永辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈锦德，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈志豪，男，1996年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张炬文，男，1995年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：曾敏全，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄裕林，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：高容锋，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：梁灵智，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黎致明，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：林湛锋，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：梁根培，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：徐精，系四川广府律师事务所律师。 被执行人：佛山市和安园林绿化工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平北江左竹基新村大街7号首层，统一社会信用代码914406056864327637。 法定代表人：何明智。 申请执行人刘桃等24人与被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1156号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司应于该裁决生效之日起十日内支付2018年4月至2019年9月的工资差额693285.95元予申请执行人刘桃等24人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司的财产状况，未发现有可供执行的财产，且该被执行人已停止经营。本院另案诉讼阶段已冻结被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司对第三人河南豫业装饰工程有限公司的到期债权，因该第三人拒不向本院支付其所欠被执行人的到期债权款，本院扣划河南豫业装饰工程有限公司的银行存款304350元。经分配，申请执行人刘桃等24人得款233128.4元。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年7月9日将佛山市和安园林绿化工程有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月23日对其法定代表人何明智限制高消费。2019年11月23日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知刘桃等24人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款233128.4元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1480号之四 申请执行人：佛山市粤港投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海四路2号二楼自编8室，注册号440600000023035。 法定代表人：黄焯钳。 委托代理人：欧阳志勇、罗文燕，均系广东都昇律师事务所律师。 被执行人：吉安市鑫兴实业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区，注册号360825210004107。 法定代表人：詹泽平。 被执行人：詹泽平，女，汉族，1967年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市粤港投资发展有限公司与被执行人吉安市鑫兴实业有限公司、詹泽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8174号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人吉安市鑫兴实业有限公司应于2016年12月31日之前分期偿还借款本金、利息及违约金合计6804680.82元予申请执行人佛山市粤港投资发展有限公司，并承担案件受理费及财产保全费34188.97元，被执行人詹泽平对前述债务承担连带清偿责任。申请执行人佛山市粤港投资发展有限公司对登记在被执行人吉安市鑫兴实业有限公司名下的位于江西省吉安市xx县工业园x区的工业用地使用权（土地证号：永国用xx第0656号）及位于xx县xx工业园区内的十套房产（房屋所有权证号分别为：xxxx0412xxx号、xxxx0412xxx号、xxxx0412xxx号、xxxx0412xxx号、xxxx0412xxx号、xxxx0412xxx号、xxxx0412xxx号、xxx0412xxx号、xxx0412xxx号及xxxx0412xx号）享有抵押权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执6403号。该案经执行，被执行人名下的财产暂无法处置，本院于2016年8月8日裁定该案终结本次执行。2017年8月16日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人的财产状况，发现被执行人吉安市鑫兴实业有限公司名下登记有位于位于江西省吉安市xx县工业园x区的工业用地使用权及位于xx县xx工业园区内的十套房产，发现被执行人詹泽平名下登记有位于佛山市南海区xx街道xx路x号xx园x座x房及粤Ｙ×××××号牌小型汽车，此外未发现有其他财产。因被执行人拒不履行还款义务，本院依法拍卖登记在被执行人吉安市鑫兴实业有限公司名下的前述工业用地使用权及房产，共计执行得款4399584元。扣除执行费、评估费、网络拍卖服务费等优先费用后，余款4320890.65元已清退予申请执行人佛山市粤港投资发展有限公司。被执行人詹泽平名下的前述车辆本院未实际扣押，暂无法处置；前述房产现由佛山市xx人民法院查封，本案无法处置。经调查，被执行人吉安市鑫兴实业有限公司已停止经营，被执行人詹泽平不知所踪，无法联系。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款4320890.65元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月十九日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5343号 上诉人（原审被告）：樊冬辉，男，1986年7月2日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉倩，女，1989年1月24日出生，汉族，住霸州市。 上诉人樊冬辉因与被上诉人王玉倩借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 樊冬辉上诉请求：一、请求撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初3888号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案一审被告只向原告借款50000元，其他借条是借款利息和本金的累计所写，并不是单独的借款。2、王玉倩委托张永春向上诉人暴力催债，无奈之下上诉人每月向王玉倩的代理人张永春打款1000-2000元，累计32200元。3、一审原告只承认5400元，其余不承认违背客观的真实性、关联性，侵害了一审被告的合法权益。二审庭审期间，上诉人提交调取证据申请，申请调取张永春的收款信息银行流水。 王玉倩答辩称，上诉人借完我的钱以后就不再与我联系，张永春来我店中称自己可以联系上，我就让张永春帮我联系下，期间二人怎么商量的我不知道，后期我只收了部分钱，我也跟张永春说过，你不要再找樊冬辉收钱了，我自己去找樊冬辉要钱。我也没有任何的书面委托，我也去樊冬辉的单位找的樊冬辉，告诉樊冬辉直接把钱给我，不用再给张永春钱了。一审我提供的证据完全能够证明一审被告欠我钱的事实，上诉人提出的上诉理由及陈述的事实没有事实依据及法律依据，一审法院是认真核实双方提供的证据，以及考虑到民间借贷的合法性，做出的合理的一审判决，适用法律正确。 王玉倩向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款127000元并承担诉讼费。 一审法院认定事实:原告通过被告的姐夫认识的被告，被告想通过原告办张信用卡，办完了之后被告说还急需用钱，原告就在2014年3月4日借给被告50000元，通过中国农业银行转账给被告的农行账户，当时转了50000元，被告当日在原告南关的机床店里（金牌数控机床）为原告出具52500元的借条，内容为：“今借王玉倩现金52500元整，借款人樊冬辉签名按手印，苏宝江（出租车司机）签名按手印，落款时间为2014年3月4日”；原告称：“其中2500元是利息，被告乘坐的出租车司机苏宝江也在借条上签字”；2014年3月12日被告又向原告借款4500元，原告称：“在霸州市关农行取款机取钱给的被告，当时在苏宝江的出租车上打的条”，借条内容为：“今借王玉倩现金4500元，借款人樊冬辉签名按手印，落款日期为2014年3月12日”；当日被告再次向原告借款，被告下午就去原告的店里拿了10000元现金，并出具借条，内容为：“今借王玉倩现金10000元整，借款人樊冬辉签名按手印，落款日期为2014年3月12日”；原告称：“当时是原告的老公王冲给的被告钱；2014年3月15日被告又联系原告说有个工程，还需要借款60000元，工程干完了之后就能结账，原告店里正好有卖机床的钱60000元，被告去原告店里拿的钱，并又为原告出具借条一张”；借条内容为：“今借王玉倩现金60000元，借款人樊冬辉签名按手印，落款日期为2014年3月15日”。4次借款本金共计124500元，其中第一次借款50000元，约定利息2500元，其余3次借款均未约定利息，未约定借款期限。庭审中被告出示张永春（张大春）为被告樊冬辉出具的还原告王玉倩款的收条4张，分别为：2017年7月2日1000元；2017年8月12日1500元；2017年9月20日1500元；2017年10月3日1400元。还有被告樊冬辉通过建设银行和农业银行的存款凭条22份（被告主张是给张永春存的还原告的借款），大部分已看不清楚，字迹无法辨认。庭审中原告陈述称：“被告一直未还款，有一个叫张永春老到原告店里去，原告跟张永春说有一个帐一直要不回来，张永春说帮原告提提，后来张永春说被告同意将钱给到张永春手里，张永春再转交给原告，原告当时同意张永春的意见，张永春说被告一个月给他1500元，每个月张永春留1000元给原告500元，张永春分三次共给原告1500元，张永春每次留1000元油费。原告没核实过被告一共给了张永春多少钱，张永春说如果被告给了的话肯定会给原告”。 一审法院认为，被告樊冬辉在2014年3月4日至2014年3月15日期间分4次向原告借款124500元，后原告通过张永春向被告索要借款，被告出示了张永春的收条4张，共计5400元，收条上注明是被告还原告的借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，其余22张凭条因未注明是否为偿还原告王玉倩的借款，且部分字迹无法辨认，故对被告的该项主张，依据不足，本院不予确认。原、被告在第一笔50000元的借款中约定利息2500元，属双方的自愿行为，对利息的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，被告樊冬辉尚欠原告王玉倩借款本金119100元（124500元-5400元），利息2500元，应偿还原告。被告主张尚欠原告17800元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告樊冬辉自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉倩借款本金119100元，利息2500元,合计121600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交了上诉人书写的四张借条，上诉人对四张借条的真实性无异议。四张借条中均写明“收到现金”字样，故四张借条足以认定上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人虽称借款金额仅为50000元，但无证据推翻被上诉人提交的借条。本院对借款金额为124500元的事实予以确认。上诉人另称已通过张大春向被上诉人还款，但上诉人仅提交了张大春出具的四张收据，共计5400元的还款证据。上诉人称还有其他向张永春的还款，但上诉人未能提交张永春收到其款项的证据。上诉人虽申请对张永春的农业银行流水进行调查，但上诉人向张永春的转款并不能证明系上诉人向被上诉人的还款，上诉人申请调取的证据与本案不具有关联性，本院对其申请予以驳回。如上诉人确实向张永春转款并认为张永春无权取得相应款项，上诉人可另行向张永春主张权利。 综上所述，樊冬辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,732.0元，由樊冬辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5920号 上诉人（原审原告）：李秀莲，女，汉族，1972年1月23日出生，住址北京市顺义区。 委托诉讼代理人：胡彪，北京搴旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊春辉房地产开发有限公司，住所廊坊市固安县新中西街福缘小区11号楼，统一社会信用代码91131022699204751F。 法定代表人：王艳。 委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 上诉人李秀莲因与被上诉人廊坊春辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李秀莲上诉请求：一、撤销（2019）冀1022民初989号民事判决第一项；二、依法改判被上诉人立即协助办理不动产权属登记证书；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决“被告廊坊春辉房地产开发有限公司于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案”，该项判决在既没有当事人的约定，亦无法律规定的情况下，减轻了上诉人的义务，损害了上诉人的利益。 廊坊春辉房地产开发有限公司答辩称，被上诉人自始至终都在积极协助上诉人办理不动产权属登记证书。但因2018年度国家机构改革，政府成立不动产权管理局，部门职能进行调整，导致好多工作都处于交接、停滞状态。所以被上诉人在实际履行过程中属于客观履行不能。被上诉人未能协助上诉人办理权属证书的多方面客观因素，不是被上诉人的因素导致不能进行权属登记所需材料的备案，一审判决被上诉人在实际具备向产权登记部门提供权属登记所需相关材料备案之日起五日内向产权登记部门提供权属登记材料，该判决具有客观现实性。请二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。 李秀莲向一审法院起诉请求：1、判决被告协助办理不动产权属登记证书;2、判令被告支付违约金1196元；3、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月26日，原被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买被告开发的福缘三期7幢2单元303号商品房，房屋总价款为1196401元，2017年12月31日交房。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、略。2、买受人不退房，出卖人已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”补充协议第三条约定，由被告或被告指定的代理机构办理房屋权属证书，原告支付捌佰元代办服务费（已支付）。被告已按约向原告交付了该房屋，但未举证证明其已按约履行将办理权属登记需由其提供的资料，已报产权登记机关备案，被告至今未取得不动产权属登记证书，原告诉至本院。请求依法判决被告违约，并继续履行办理不动产权属登记证书，支付违约金1196.4元。上述事实有《商品房买卖合同》和《补充协议》及原、被告双方陈述在案佐证。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但被告未举证证明其已按约履行将为原告办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，表明被告违反了合同中对此行为的约定，且该违约行为是必导致原告迟延取得不动产权属登记证书，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下:一、被告廊坊春辉房地产开发有限公司于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案；二、被告廊坊春辉房地产开发有限公司向原告李秀莲支付违约金1196.4元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费75元，由被告廊坊春辉房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、略。2、买受人不退房，出卖人已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。被上诉人未举证证明其已按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，应认定被上诉人违反了合同的约定，被上诉人应承担支付违约金的责任。另依据已查明事实，一审依据办理产权登记流程的实际情况，判决被上诉人“于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案”符合本案实际，并无不当，应予维持。 综上所述，李秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.0元，由李秀莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25213号原告：黄伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××817。委托诉讼代理人：黄一娉，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪乾大，广东百昌律师事务所实习律师。被告：李皓思，女，1980年10月30日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××××之3，公民身份号码441××××××××××××028。原告黄伟诉被告李皓思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人黄一娉到庭参加诉讼；被告李皓思经由本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令被告李皓思向原告黄伟偿还借款本金8万元及利息（利息计算方法：以8万元为基数，按月利率2%，自2019年6月16日起计至全部款项还清之日止）。事实与理由：原告妻子与被告系同事关系。2017年底，被告因工作需要垫付资金，于是向原告借款，原告用自己持有的广发银行信用卡、中国光大银行信用卡为被告刷卡支付款项。2018年6月，原告得知被告先后向其同事、合作客户、朋友借款后都未偿还，且借款数额较大，于是原告立刻催被告还款。双方经过对账后签订了《借据》，确认被告向原告借款8万元，被告还承诺在2019年6月15日前还清全部借款，逾期还款即为违约，每逾期一日，向原告按借款总额8‰支付违约金，若逾期超过30天的，还需向原告支付相当于借款总额20%的超期违约金。被告李皓思辩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：原告黄伟称，其妻子与被告李皓思同为阳光财产保险股份有限公司中山支公司的同事，李皓思因开展业务需要向黄伟借款，黄伟将广发银行和光大银行的信用卡交给李皓思刷卡消费。李皓思利用黄伟的信用卡刷卡消费共计8万元。2018年6月3日，李皓思向黄伟出具借据一份，确认向黄伟借款8万元，定于2019年6月15日前清偿，如逾期的，应按借款金额的日千分之八向黄伟支付违约金；黄伟称出具借条之后，李皓思于2019年10月31日向黄伟偿还了利息2000元。另查明，根据黄伟提供的光大银行信用卡电子对账单显示，截至2018年6月6日，黄伟名下的尾数为6346的信用卡应还款额度为40463.39元，该卡主要在2018年5月10日至2018年5月18日期间支付给了阳光财产保险股份有限公司；根据黄伟提供的广发银行信用卡电子对账单显示，截至2018年5月10日，黄伟名下的尾数为7538的信用卡应还款额度为40488.83元。再查明，2018年6月25日，黄伟通过微信聊天向李皓思发出信息称：“啊思，你欠的8万块，约定还款日已经过了几个月，你看看方便还我没有呢？”李皓思回复称：“今天小会有给我电话，我最快10月才能凑部分先还，……，我10月份后会部分部分转回给你。”本院认为，黄伟主张李皓思向其借款8万元，提供了借据、信用卡电子对账单、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以采信。李皓思收到借款后，在黄伟催讨后，理应予以偿还，李皓思未予以偿还，应承担相应的违约责任。黄伟诉请判令李皓思偿还借款本金8万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定还款期间及利息，但约定了违约金按照日千分之八计算折合月利率2.4%，超过法律规定的标准，现黄伟诉请判令利息从2019年6月16日起按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李皓思于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟清偿借款本金8万元并支付利息（计算方法：以8万元为基数，从2019年6月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告黄伟已预交），由被告李皓思负担（该款项被告李皓思在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年十一月二十五法官助理梁健萍书记员冼日飞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初210号 原告：廊坊市特来电新能源有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元302室。 法定代表人：张晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小兵，北京康达（天津）律师事务所律师。 被告：移联网信电子商务有限公司，住所地邢台县南石门镇小陈庄村。 法定代表人：范海根，经理。 委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告廊坊市特来电新能源有限公司（以下简称特来电公司）与被告移联网信电子商务有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告特来电公司的委托代理人陈小兵、被告移联网信公司的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市特来电新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失25992000元；2、判令被告赔偿原告便携充电器损失1960000元；3、判令被告立即向原告赔偿车辆地方补贴损失44712000元（按照每辆车地方补贴损失111780元计算）；4、判令被告支付未能在判决指定时间内履行返还车辆义务的延迟履行金；以上各项费用总计72664000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订《新能源汽车销售合同》（合同编号20171113），合同约定，被告向原告购买400台长安机动车，合同签订后原告依约交付了全部车辆，被告支付车辆押金后将车辆全部提走，但始终未按照合同约定支付车款。原告遂诉至法院，廊坊开发区法院于2018年11月30日作出判决，判令被告向原告返还400台长安汽车并承担违约金。被告未履行生效判决，原告遂申请强制执行，被告拒不配合执行，400台车辆早已被被告擅自处分、转让或抵债，已经无法执行原物。原告依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》以及合同中相关条款，诉至法院，请依法判决。 原告针对已方主张向本院提交如下证据：《新能源汽车销售合同》、《西安特锐德产品购销合同》、《资产运营管理处置授权书》、《廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1567号民事判决书》、《北京市财政局等部门关于购买纯电动专用车有关财政政策的通知》、《汽车销售合同》。 被告移联网信公司辩称，2018年9月份原告曾就此案向廊坊经济开发区人民法院提起诉讼，法院于2018年11月30日做出判决解除了原被告之间签订的新能源汽车销售合同，判令我方返还原告400台长安汽车并承担违约金。现在此判决已经发生法律效力，并且在执行程序进行当中，原告依据已经被人民法院解除的此合同再次起诉，属于重复起诉，依据民诉法第124条的规定，应当驳回其起诉。 被告针对已方主张向本院提交如下证据：2018年9月13日原告起诉状一份，证实原告曾向廊坊市经济开发区人民法院提起诉讼，证实销售合同已经被开发区人民法院予以解除。 一审庭审后，原告向本院提交了廊坊经济技术开发区人民法院作出（2019）冀1091执169号执行裁定书及该裁定书的送达回证。证明：河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1567号民事判决书的执行程序已终结。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2017年11月13日，原告与被告签订《新能源汽车销售合同》（合同编号20171113），合同约定，被告向原告购买400台长安机动车，合同签订后原告依约交付了全部车辆，被告支付车辆押金3200000元后将车辆全部提走，但始终未按照合同约定支付车款25992000元。原告遂诉至廊坊经济技术开发区人民法院法院，廊坊经济技术开发区人民法院于2018年11月30日作出（2018）冀1091民初1567号民事判决书，判令解除了原告与被告签订《新能源汽车销售合同》，被告于该判决生效之日起30日内向原告交还400台长安汽车，被告给付原告违约金1998400元。该判决生效后，原告申请执行。廊坊经济技术开发区人民法院作出（2019）冀1091执169号执行裁定书，该案金钱部分全部款项执行完毕，关于行为执行部分申请执行人已提出撤回执行申请。河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1567号民事判决书的执行程序已终结。 本院认为，2017年11月13日，原告与被告签订《新能源汽车销售合同》（合同编号20171113），该合同现已被河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1567号民事判决书解除，被告应返还原告合同中约定的400台长安汽车。但因被告未履行河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1567号民事判决书中的返还车辆义务，且执行程序已终结，故原告现主张被告按合同约定价款赔偿车辆损失25992000元的诉讼请求应予支持。 原告主张被告赔偿便携充电器损失1960000元，因原告与被告签订的《新能源汽车销售合同》（合同编号20171113）中并未单独约定便携充电器的价格，应认定便携充电器的价格已包含在车辆整体价格当中。原告提交的《西安特锐德产品购销合同》系原告与案外人签订，且原告不能证明其所购的便携充电器用于了出售给被告的车辆。故本院对原告主张的赔偿便携充电器损失1960000元的诉讼请求不予支持。 原告主张被告赔偿车辆地方补贴损失44712000元，但申领车辆补贴应符合相应条件，是否能获得相关补贴应由原告提交相关材料并经相关部门审查核实后才可确定，故能否获得政府补贴具有不确定性。原告仅以相关政府文件主张补贴损失的理由不能成立。且河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1567号民事判决书中已判令本案被告支付违约金。 原告主张被告支付未能在判决指定的时间内返还车辆义务的迟延履行金，原告未明确该项主张的计算依据及计算标准，原告的诉讼请求不明确，本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院适用的解释》第九十条、第四百九十四条之规定，判决如下： 一、被告移联网信电子商务有限公司赔偿原告廊坊市特来电新能源有限公司车辆损失25992000元，于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告廊坊市特来电新能源有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405120元（原告已预交），由原告廊坊市特来电新能源有限公司负担233360元（已交纳），由被告移联网信电子商务有限公司负担171760元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14272号 申请执行人：叶明华，男，汉族，1939年7月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人叶明华与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11024号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费1944元予申请执行人叶明华，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执167-2号 申请执行人：朱某堂，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：朱某伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：罗某绿，女，1973年2月4日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：朱某锋，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于朱某堂与被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1523民初5号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：一、朱某伟、罗某绿应偿还朱某堂借款本息185000元并支付利息（以借款160000元为基数，自2017年12月17日起至2018年12月16日按月利率1.0%计；2018年12月17日起至2019年6月16日至按月利率1.5%计;2019年6月17日至判决实际履行完毕之日止按月利率2.0%计）；二、朱某锋对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年7月5日以（2019）粤1523执167号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋名下有少量银行存款，本院已依法冻结，并扣划了人民币9400元，车辆粤Ｎ×××××目前已被本院查封，但因找不到该车辆所在位置，因此无法对该车辆进行扣押，无法进行下一程序，除此之外均未发现被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋发出限制消费令，同时因被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋在限期内未向本院报告财产，本院依法将被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋纳入失信被执行人名单。除上述查明的财产外，尚未发现被执行人朱某伟、罗某绿、朱某锋有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤1523民初5号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗润悦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5596号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。 负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康朝阳，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省清涧县，现住大厂县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人康朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初7091号民事判决，改判上诉人在原一审判决基础上少赔偿上诉人13333.5元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人一审提交的工作证明及工资明细，并没有记载被上诉人因交通事故受伤治疗期间工资停发，被上诉人没有提供个人所得税证明、劳动合同、社保缴纳记录、银行发放工资流水记录。 康朝阳答辩称，我是属于试用期，没有正式入职，后被撞了休了三个月，后又耽误了一个月，再去上班人家不要，因为人员满了。因为没有办理入职，所以就没有社保等代扣代缴、个人所得税。 康朝阳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2385.3元、误工费24000元、护理费3800元、营养费1000元、交通费1000元共计32185.3元；2.被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月18日23时30分，张国栋驾驶登记在田尧名下的车牌号为京Ｈ×××××的小型客车，在三河市燕郊镇行宫大街与燕高路交叉口由西向东行驶时，与原告康朝阳驾驶的车牌号为Ｐ2×××××的小型客车相撞，造成车辆损坏，康朝阳以及乘车人闫玉滢、单保泉、李义杰受伤的交通事故。此事故经三河市交通警察大队认定张国栋负事故全部责任，原告无责任。张国栋驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时均在保险期内。事发后，原告被送到三河市燕郊二三医院门诊治疗，经诊断其伤情为：左胸第7肋骨骨折。医嘱建议：建议住院并局部肋骨外固定板外固定，该诊断为初步诊断，有病情变化可能，切勿作最后诊断！2018年5月6日，原告到三河市燕郊人民医院复查，经诊断伤情为：左侧第7肋骨骨折。医嘱建议：给予接骨、补钙等药物对症治疗；建议继续休息两周，避免剧烈运动；如有不适，及时就诊。2018年5月25日，原告再次到三河市燕郊人民医院复查，经诊断伤情为：左侧第7肋骨骨折。医嘱建议：给予接骨等药物对症治疗；避免剧烈运动，建议继续休息两周；如有不适，及时就诊。对原告的各项损失，本院经审理认定如下：1、医疗费2385.3元。原告就其主张提交了医药费票据8张、燕郊二三医院门诊病历一份、燕郊二三医院诊断证明1张、燕郊人民医院诊断证明2份，被告太平洋保险公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；被告太平洋保险公司主张扣除15%非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。2、误工费13333.5元。原告主张误工费24000元，主张误工期为三个月，在中石化长城润滑油发展有限公司工作，尚未签订劳动合同，尚处于实习期，实习期每月工资为8000元，并就其主张提交了中石化长城润滑油发展有限公司工资表及工资发放证明各一份。原告提交的该组证据合法有效，本院予以采信；本院根据原告伤情及医嘱酌定其误工期为50天，原告主张误工费标准为8000元／月，本院予以支持；故原告误工费损失为13333.5元（8000元／月÷30天×50天）。3、护理费1750.05元。原告主张护理费3800元，主张由其妻子邢艳艳护理，护理期为一个月，其妻子在大厂温馨港湾快捷酒店工作，每月工资为3800元，原告就其主张提交了护理人员请假条一份、邢艳艳2018年2月至4月的工资条3张。因原告医嘱未载明需进行护理，本院根据原告伤情及《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定其护理期为15天；原告主张护理人员月收入为3800元但未提交完税证明，故对其超过3500元的部分本院不予支持，本院酌定其护理费标准为3500元／月，故护理费为1750.05元（3500元／月÷30天×15天）。4、营养费900元。本院根据原告伤情及《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告营养期为30天，每天30元，故其营养费为900元（30元／天×30天）。5、交通费400元。本院根据原告就医治疗路途及复查次数酌定此项。综上，原告各项合理损失共计18768.85元。 一审法院认为，张国栋驾驶车辆与原告康朝阳驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏，康朝阳以及乘车人闫玉滢、单保泉、李义杰受伤的交通事故，张国栋负事故全部责任，原告无责任，张国栋驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿；仍不足部分由张国栋赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。原告的各项合理损失均在被告太平洋保险公司的赔偿范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告康朝阳各项合理损失共计18768.85元（原告付款方式：户名：康朝阳；开户行：中国工商银行；账号：62×××22）。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告康朝阳负担（已预交）。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人在一审时主张的误工费数额不服，一审时，被上诉人已提交了其工作单位中石化长城润滑油发展有限公司出具的工作证明、工资明细表各一份，工作证明中写明了被上诉人康朝阳月工资8000元、2018年4月19日至8月1日没到公司上班等事项。工资明细表记载了被上诉人康朝阳在事故发生前三个月的工资收入情况。上述两份证据足以证明被上诉人的误工费计算依据。上诉人要求被上诉人提供个人所得税证明、劳动合同、社保缴纳记录、银行发放工资流水记录等证据属于加重了被上诉人的举证责任，本院对上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费133.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14294号 申请执行人：陈志根，男，汉族，1969年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人陈志根与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12432号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费2006元予申请执行人陈志根，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5921号 上上诉人（原审原告）：荀晓璇，女，汉族，1978年2月19日出生，住址黑龙江省海林市城区和平街4-060号。 委托诉讼代理人：胡彪，北京搴旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊春辉房地产开发有限公司，住所廊坊市固安县新中西街福缘小区11号楼，统一社会信用代码91131022699204751F。 法定代表人：王艳。 委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 上诉人荀晓璇因与被上诉人廊坊春辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 荀晓璇上诉请求：一、撤销（2019）冀1022民初1349号民事判决第一项；二、依法改判被上诉人立即协助办理不动产权属登记证书；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决“被告廊坊春辉房地产开发有限公司于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案”，该项判决在既没有当事人的约定，亦无法律规定的情况下，减轻了上诉人的义务，损害了上诉人的利益。 廊坊春辉房地产开发有限公司答辩称，被上诉人自始至终都在积极协助上诉人办理不动产权属登记证书。但因2018年度国家机构改革，政府成立不动产权管理局，部门职能进行调整，导致好多工作都处于交接、停滞状态。所以被上诉人在实际履行过程中属于客观履行不能。被上诉人未能协助上诉人办理权属证书的多方面客观因素，不是被上诉人的因素导致不能进行权属登记所需材料的备案，一审判决被上诉人在实际具备向产权登记部门提供权属登记所需相关材料备案之日起五日内向产权登记部门提供权属登记材料，该判决具有客观现实性。请二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。 荀晓璇向一审法院起诉请求：1、判决被告协助办理不动产权属登记证书;2、判令被告支付违约金1077.5元；3、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月30日，原被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买被告开发的福缘三期7幢2单元1802号商品房，房屋总价款为1077506元，2017年12月31日交房。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、略。2、买受人不退房，出卖人已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”补充协议第三条约定，由被告或被告指定的代理机构办理房屋权属证书，原告支付捌佰元代办服务费（已支付）。被告已按约向原告交付了该房屋，但未举证证明其已按约履行将办理权属登记需由其提供的资料，已报产权登记机关备案，被告至今未取得不动产权属登记证书，原告诉至本院。请求依法判决被告违约，并继续履行办理不动产权属登记证书，支付违约金1077.5元。上述事实有《商品房买卖合同》和《补充协议》及原、被告双方陈述在案佐证。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但被告未举证证明其已按约履行将为原告办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，表明被告违反了合同中对此行为的约定，且该违约行为是必导致原告迟延取得不动产权属登记证书，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下:一、被告廊坊春辉房地产开发有限公司于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案；二、被告廊坊春辉房地产开发有限公司向原告荀晓璇支付违约金1077.5元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费75元，由被告廊坊春辉房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、略。2、买受人不退房，出卖人已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。被上诉人未举证证明其已按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，应认定被上诉人违反了合同的约定，被上诉人应承担支付违约金的责任。另依据已查明事实，一审依据办理产权登记流程的实际情况，判决被上诉人“于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案”符合本案实际，并无不当，应予维持。 综上所述，荀晓璇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.0元，由荀晓璇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15252号 申请执行人：梁耀光，男，汉族，1954年3月31日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人梁耀光与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12879号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月20日之前返还预付费2006元予申请执行人梁耀光，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14343号 申请执行人：黄维，男，汉族，1986年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人黄维与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4788号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年4月8日之前返还预付费495元予申请执行人黄维，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14190号 申请执行人：段盛英，女，汉族，1982年4月12日出生，住湖南省安仁县。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人段盛英与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10991号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费769.5元予申请执行人段盛英，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14268号 申请执行人：张振华，男，汉族，1950年5月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人张振华与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10989号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费2150元予申请执行人张振华，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28295号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：郑海兰，女，汉族，1970年10月5日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院移送执行的郑海兰追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初12708号民事判决，被执行人应向本院交纳案件受理费3924.11元及财产保全费2702.74元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的案件受理费及财产保全费交纳义务，本院于2019年10月15日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人郑海兰的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市三水区xx镇xx大道xx号xx花园x栋x房，未发现有其他财产。前述房产现由本院另案处置中，本案将参与财产处置得款的分配。经调查，被执行人郑海兰现不知所踪，无法联系。2019年11月5日，本院对郑海兰限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月十四日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14340号 申请执行人：李惠仪，女，汉族，1964年7月24日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人李惠仪与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12547号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费930元予申请执行人李惠仪，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24366号原告：卢洪涛，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××210。委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：喻会正，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市××××××××××，公民身份号码330××××××××××××71X。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月5日以原、被告达成和解，被告已经向原告完全履行和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢洪涛撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3680元（原告已预交3680元），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一九年十一月六日书记员  王 婵