河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2232号 原告：汲风云，女，1954年7月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。 被告：金海花，女，1962年2月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：龙欣，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告：胡映利，男，1962年4月15日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告汲风云与被告金海花、胡映利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汲风云及其委托诉讼代理人尹龙科、被告金海花的委托诉讼代理人龙欣到庭参加诉讼。被告胡映利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 汲风云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金81万元；2.判决二被告按照年利率24%给付原告借款利息（自2015年1月1日起至本金全部清偿之日止，以81万元为计算基数）；3.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告金海花与汲英系堂姑嫂关系，2012年初，被告一称与被告二共同承包了邯郸百家新城一期先锋苑小区的建筑工程，缺少资金，向汲英借款，口头约定月息3%，汲英多次通过现金和银行转账方式，将自己和亲戚的钱以汲英的名义出借给二被告，二被告向原告出具两张欠条，共计81万元，借条没有约定还款期限。二被告仅仅支付利息至2014年12月，未偿还本金。2018年11月20日，汲英将上述债权全部转让给原告汲风云并通知了二被告。原告向二被告催要本金和利息，二被告未付，故诉至法院。 金海花辩称：一、原告所述金海花主体错误，应驳回原告起诉。因被告金海花与汲英系堂姑嫂关系，与被告胡映利系朋友关系，当时第二被告胡映利在工程中资金短缺，向汲英借款用于工程施工，而第一被告金海花在第二被告与汲英中间处于证明人角色并非借款人，所以原告诉被告金海花主体错误；二、从第二被告所写的书面证明可以证实汲英确实向第二被告胡映利出资111万元，在81万元借条当中并无金海花本人签字作为证明人只是作为见证按了手印，81万元并非小数用短信通知有违常理，首先债务转让的条件：1.对于债务转让必须是有效的债务，债务有效存在是债务的前提；2.债务转让中被转移的债务必须具备可转移性；3.第三人需与债务人或者债权人就债务达成一致意见；4债务转让需经债务人同意，但原告提交法院的两张借条实际第二被告人已在2014年3月全部还清，该81万元的借款系无效转让，故应驳回原告起诉。其次对于原告所述的81万元借款并没有经过债权人的同意，也没有以书面形式或口头形式告知债务人，只是用短信告知其两位被告汲英81万元债权全部转让给原告汲风云，违背了转让中的1、2、3、4条规定，通过第二被告与汲英的来往账目清单可以明确看出第一被告并没有参与汲英与第二被告来往账目，同时间接证明第二被告金海花在借款当中只是证明人。综上应驳回原告的起诉。 胡映利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡映利未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告向汲英出具的借条以及转账凭证、债权转让协议等证据有二被告的签字、认可及相关单位签章，故本院均予以认可。被告金海花提供的胡映利向汲英还款凭证，对其中的十七份还款凭证，有原告的自认，故本院对该十七份证据予以认可，对被告提供的其他还款凭证，因未显示系偿还汲英欠款，故本院不予认可。 经审理查明，被告胡映利因资金周转向汲英借款，汲英陆续通过银行转账和现金方式向被告胡映利出借款项，经过核对借款金额后，2012年2月5日，被告金海花、胡映利向汲英出具借条，内容：今借到汲英31万元。被告金海花、胡映利在借款人处签字捺印。2012年2月15日，汲英通过郝志强的银行账户向被告胡映利转账45万元。当日，被告金海花、胡映利向汲英出具借条，内容：今借到汲英50万元。被告金海花、胡映利在借款人处签字捺印。2018年11月20日，汲英与原告汲风云签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告汲风云。原告向二被告催要欠款，二被告未付，双方争议成讼。 另查明，被告胡映利于2012年11月16日、2012年12月27日、2013年1月22日、2013年3月11日、2014年3月26日、2013年3月29日、2013年4月26日、2013年6月12日、2013年7月4日、2013年7月29日、2013年8月19日、2013年10月22日、2013年10月22日、2013年11月26日、2013年12月7日、2013年12月14日、2013年12月18日分别给付汲英欠款33300元、33300元、35300元、30000元、30000元、40600元、30000元、10000元、35300元、30000元、40600元、6300元、10000元、35300元、100000元、100000元、135300元，共计735300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金海花、胡映利向汲英借款的事实清楚，对于该两笔欠款，二被告应予偿还。汲英将上述债权进行转让，原告向本院起诉后，本院依法向被告送达起诉状副本，应视为债权转让通知送达被告，本案原告汲风云受让该笔债权，故被告金海花、胡映利应将欠款偿还本案原告。对被告金海花辩称其是证明人不是借款人的理由，因被告金海花对两张《借条》上其在借款人处的签字捺印均无异议，故对被告金海花该辩解理由，本院不予采信。关于本金，虽被告胡映利在给汲英转账支付欠款之外，又有汲英出具的收条证明其又给付汲英现金偿还过利息，但不能证明双方约定的利息、利率及起止时间，故本院认定被告胡映利给汲英的转账均系借款本金。在被告胡映利给汲英的十七份转账中，对其中2012年11月16日、2012年12月27日、2013年7月4日转账中被告承认有他人钱款的部分，予以扣除，其他均应认为系偿还汲英的借款本金。原告认为2013年6月12日和2013年10月22的转款与本案无关，因无证据佐证，故本院均认定为偿还汲英借款本金。因此，二被告应偿还原告的本金为74700元。关于利息，原告要求二被告按照年利率24%给付自2015年1月1日起至本金全部清偿之日止的利息的请求，因双方在借条中对利息没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，本院支持从起诉之日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，二被告应给付原告借款本金74700元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金海花、胡映利自本判决生效之日起十日内给付原告汲风云借款本金74700元及利息（自2019年5月22日起至借款偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）； 二、驳回原告汲风云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13542元，由原告汲风云负担11874元，被告金海花、胡映利共同负担1668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 郝 艳 人民陪审员 乙 莹 人民陪审员 张 欢 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——