中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1625民初619号 原告：山东瑞帆果蔬机械科技有限公司，住所地博兴县店子工业园。 法定代表人：王保忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴贺，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。 被告：李永刚，男，1976年11月23日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。 原告山东瑞帆果蔬机械科技有限公司（以下简称瑞帆公司）与被告李永刚竞业限制纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞帆公司委托诉讼代理人陈兴贺、贾丽华，被告李永刚委托诉讼代理人李光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞帆公司向本院提出诉讼请求：判决李永刚赔偿瑞帆公司20万元。事实与理由：李永刚于2016年5月16日至2018年4月15日在瑞帆公司任职，起初李永刚担任营销总监，其自2017年至离职期间担任瑞帆公司北京分公司的负责人。李永刚在入职时自愿签署了保密和竞业限制协议以及入职承诺书等，承诺在任职期间保守商业秘密，不得从事任何与瑞帆公司业务或其业务有关的事务相竞争的行为（不论直接或间接、有偿或无偿），否则，要承担法律责任。李永刚发起成立的济南途牛物联科技有限公司（以下简称途牛公司），于2017年9月14日变更增加机械设备、厨房用具的批发、机械设备的技术开发等经营范围，该公司增加的业务与瑞帆公司业务相竞争。2018年1月24日，李永刚利用其在瑞帆公司北京分公司负责人职务之便，组织瑞帆公司职工张祖华、焦毅以及客户李建美四人在北京注册与瑞帆公司相竞争的北京优仕杰科技发展有限公司（以下简称优仕杰公司），李永刚担任该公司的法定代表人。李永刚在瑞帆公司任职期间同时担任与瑞帆公司相竞争两家公司的发起人或法定代表人，其行为有悖于诚实信用原则，对于完成在瑞帆公司的工作任务造成严重影响，严重侵害了瑞帆公司的合法权益，给瑞帆公司造成了重大经济损失。 李永刚辩称，一、瑞帆公司所诉与事实不符。1.李永刚于2015年5月6日发起成立途牛公司，但公司成立后因市场、人员等多方面原因公司没有真正的实际运转，李永刚不得不另行寻找合适的工作。李永刚自2016年5月16日经瑞帆公司公开招聘入职工作。在入职前李永刚已经将在途牛公司的股份协议转让给了马辽辽，因法律意识淡薄，加之在瑞帆公司处工作繁忙，一直没有办理公司的变更登记。以至于离职后才突然想起此事，办理了公司变更登记业务。故李永刚在瑞帆公司工作期间没有违反竞业限制协议和保密协议。瑞帆公司提交法庭的也仅仅是企业信息公示的内容，该证据仅仅证明途牛公司成立时的状态，且经营的范围与瑞帆公司的经营范围并不相同，故并不能够证实李永刚违反竞业限制协议和保密协议。2.关于优仕杰公司，该公司的经营范围与瑞帆公司的经营范围并不相同，且该公司成立后由于多方面原因，并无实际开展业务，目前该公司已经由于经营的原因而注销，不能证实李永刚给瑞帆公司造成了损失。二、瑞帆公司的诉讼请求无法律依据。1.在双方签订的《保密和竞业限制协议》中违约金的数额为空白，说明双方并未协商一致违约金的数额。对于瑞帆公司的其他损失无证据证实。2.对于瑞帆公司主张的20万元，既无说明计算的标准又无说明计算法律依据。三、请求法院依法裁定，不予受理本案。该案应属于劳动争议，瑞帆公司在未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下，直接提起诉讼，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，故请求贵院依法裁定不予受理。 本院经审理认定事实如下：李永刚曾于2018年11月12日以瑞帆公司为被告向本院提起劳动争议纠纷诉讼，案号为（2018）鲁1625民初2644号，请求判令瑞帆公司向李永刚支付拖欠工资、经济补偿金、差旅费等。本院于2019年3月29日作出判决，驳回李永刚的全部诉讼请求。李永刚不服该判决，向滨州市中级人民法院提出上诉，案号为（2019）鲁16民终1759号，滨州市中级人民法院于2019年10月22日作出终审判决，驳回李永刚上诉，维持原判。 结合（2018）鲁1625民初2644号、（2019）鲁16民终1759号案件中已经确认的事实和本案庭审确认的事实，本案事实认定如下：2016年5月16日，李永刚到瑞帆公司工作，先后担任营销总监、北京分公司经理职务，其2017年11月之前的工资通过银行发放，担任北京分公司经理职务月工资为1万元。李永刚在瑞帆公司入职后，先后签订了《劳动合同》、《入职承诺书》、《保密和竞业限制协议》，其中《保密和竞业限制协议》第三条第1小项约定：“在期限和区域内，乙方及其关联方不直接或间接以个人名义或以一个公司（企业）所有者、许可人、被许可人、本人、代理人、员工、独立承包商、业主、合伙人、出租人、股东或董事或管理人等身份以其他任何名义：（1）投资或从事竞争业务，或通过成立、与他人合作等方式从事竞争业务的组织；（2）向竞争对手提供有任何服务或披露任何商业秘密”；第三条第5小项之（1）约定：“若乙方不履行本协议所规定的的保密义务，甲方有权要求乙方一次性向甲方支付乙方当年四倍年薪的违约金”；第九条约定：“本协议自甲、乙双方签订之日起生效，在乙方服务或就职于甲方期间及离职两年内持续有效，但保密条款在离职后10年内持续有效”。2018年4月15日，李永刚以“个人做生意”为由申请离职。2018年4月18日，原、被告双方签订《离职约定》，李永刚承诺离职半年内（2018年4月18日至2018年10月18日）不去与瑞帆公司有竞争关系的公司任职，更不会扰乱其市场或与其营销人员产生业务竞争；若发生以上情况，李永刚自愿放弃尚未领取的全部薪酬待遇。瑞帆公司承诺2018年10月25日前，在确认李永刚未违反此约定后将其应当领取的全部薪酬待遇汇入李永刚工资卡。 李永刚与张祖华于2015年5月6日设立途牛公司，2017年9月14日，该公司经营范围增加“食品、机械设备、仪器仪表、电子元器件、厨房用具”，2018年4月16日，该公司股东由李永刚变更为马艳琳。2018年1月24日，李永刚与张祖华、李建美、焦毅各出资2000万元设立优仕杰公司，经营范围为：技术开发、技术转让、技术服务、技术咨询；销售计算机软硬件及辅助设备、电子产品、机械设备、五金交电、厨房用具、仪器仪表、通讯器材；餐饮管理；企业管理咨询；种植蔬菜；销售新鲜蔬菜。 另，瑞帆公司曾于2019年2月12日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提出赔偿款的仲裁申请，博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出不予受理决定书。 本院认为，本案属于劳动争议下属案由竞业限制纠纷，在博兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的情况下，应根据《最高人民法院（一）》第二条予以受理。本案争议的焦点为：李永刚是否构成竞业限制；瑞帆公司诉请的20万元赔偿款应否得到支持。关于李永刚是否构成竞业限制问题，（2018）鲁1625民初2644号、（2019）鲁16民终1759号案件已经明确，2016年5月16日，双方签订《保密和竞业限制协议》，约定自双方签订之日起生效，在李永刚服务或就职于瑞帆公司期间及离职两年内持续有效。李永刚在瑞帆公司任职期间，先后在其设立的途牛公司、优仕杰公司任股东，该行为在李永刚任职瑞帆公司期间一直持续，李永刚发起设立的两公司与瑞帆公司经营范围相同及相近，李永刚违反了与瑞帆公司签订的协议以及法律规定的诚实信用原则。关于瑞帆公司诉请的20万元赔偿款问题。因瑞帆公司在李永刚离职后并未向其发放竞业限制补偿金，因此该约定不及于李永刚离职后，但其在职期间的竞业限制义务当然存在，李永刚违反了双方签订的保密和竞业限制协议，应当承担违约责任。《保密和竞业限制协议》约定，若李永刚不履行本协议所规定的的保密义务，瑞帆公司有权要求李永刚一次性向瑞帆公司支付李永刚当年四倍年薪的违约金。李永刚在（2018）鲁1625民初2644号中自认其自2017年开始工资一直在1万元左右，瑞帆公司陈述李永刚自2018年以来在北京分公司任职期间月工资为5000元，无论按照月工资为1万元还是月工资为5000元计算李永刚四倍年薪，均远超出瑞帆公司诉请李永刚赔偿的20万元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十四条第一款，《最高人民法院（一）》第二条规定，判决如下： 李永刚于本判决生效之日起十日内向山东瑞帆果蔬机械科技有限公司支付违约金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由李永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 舒志喜 二〇一九年十一月五日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜