山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民初87号原告：山西境源国图科技有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路139号115幢C座2单元0201号。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：中阳县自然资源局，住所地中阳县凤城北街60号乡宁镇政府三层。法定代表人：冯建平，该局局长。被告：中阳县土地开发整理中心，住所地中阳县县城宁乡镇政府三层。负责人：史进平，该中心主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：史进平，中阳县土地开发整理中心主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：高敢，中阳县土地开发整理中心工作人员。原告山西境源国图科技有限公司与被告中阳县自然资源局、中阳县土地开发整理中心技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西境源国图科技有限公司的委托诉讼代理人黄燕，被告中阳县自然资源局、中阳县土地开发整理中心共同委托诉讼代理人史进平、高敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西境源国图科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告技术服务费62.6574万元（项目可研费11.7309万元、设计预算费50.9265万元）；二、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：被告于2014年6月在招标网上发出招标公告，该项目分为两个标段：第一标段测绘标段招标；第二标段设计标段招标；原告通过网上招标报名，经过严格筛选由原告以费率2.37%中标第二标段；2014年7月10日由被告方委托的招标代理公司众恒工程招标代理有限公司下发了中标通知书给中标的原告。中标后原告开展了中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目的前期工作，包括项目的可行性研究报告编制、项目设计与预算编制这三部分工作。后期经过多次评审和修改，于10月初完成全部前期工作，经过专家评审论证后，2014年10月27日由山西省国土资源厅办公室下达项目批复（晋国土资办函（2014）331号），原告在招标完成后及批复下达后多次申请和中阳县国土局签订服务合同，局里答复在施工招标后和施工合同一起签署，后来由于各种原因项目不能实施，施工招标就没有实现。后来县政府决定取消此类项目四个（其中包含本项目）前期资金一并退回省厅，根据省厅和市国土局要求，必须解决好前期费用及善后工作才可以退回项目和资金。2016年11月30日召开的中阳县人民政府第九次会议，2016年12月5日的会议纪要中明确说明由县财政承担项目前期费用491.49万元（四个项目总和），包括本项目的106.2774万元前期费用。2018年7月底县财政正式退回省级四项目专项前期资金3072万元和利息后，2018年8月8日国土局通知我方开发票结清项目前期费用，随后又通知由于没有工程招标的都没有签署合同，暂时不用结算，后来原告多次沟通，被告方告知我方由于前期没签合同，此款项不能结算，此项目在中标后，被告方违约不签合同，省厅下达批复后也推拖施工招标的缘由没有及时签署合同，由于项目前期工作实施没有影响，经过数次评审论证，项目批复立项也已批复，足以证明此项工作已完成并交付，该项目发生的费用也已发生，县政府在退项目时也已承诺支付前期所有费用，并在2018年底拨付此专项资金。综上，原告已按双方约定将工程项目的前期工作已完成并交付，但被告未按约履行签约及付款义务，给原告造成了损失。中阳县自然资源局、中阳县土地开发整理中心辩称：应依法驳回原告山西境源国图科技有限公司的诉讼请求。事实和理由：1.中阳县自然资源局不是本案的适格被告，应依法驳回原告对中阳县自然资源局的诉讼请求。2011年5月27日，经中阳县机构编制委员会办公室出具中编办字（2011）13号《关于成立中阳县土地开发整理中心的通知》，成立中阳县土地开发整理中心，该中心属自收自支事业单位，股级建制，归属中阳县自然资源局管理。但本案所涉项目招标人均系中阳县土地开发整理中心，根据合同相对性的原则，中阳县自然资源局虽然是属于中阳县土地开发整理中心的管理单位，但不是合同的相对方。2.原告并未按照中标通知书的要求与中阳县土地开发整理中心签订相应的合同，且原告在未发出开工通知的情况下即擅自开工，导致履行合同过程中损失扩大，故二被告既不需要偿还原告设计费用，也不需赔偿其所谓的损失。3.原告诉讼请求第二项的诉讼费、律师费系因原告未能及时与招标方签订合同所致，同时双方也没有约定该费用应由二被告承担，因此，不应由二被告赔偿该二项费用。原告山西境源国图科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目成果；2.山西省国土资源厅办公室关于下发中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目初步设计和预算报告评审意见的通知；以上两项证据拟证明：被告主体资格适格，原告的成果是由中阳县国地资源局上报省国土资源厅，通知也是针对中阳县国土资源局下发。3.吕梁市国土资源厅办公室关于下发中阳县武家庄镇上庄和福禄神峪2村省级耕地开发专项资金项目初步设计和预算报告评审意见的通知；4.中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目初步设计及预算评审委员会名单；5.山西省国土资源厅关于同意安泽县良马乡等四乡镇上寨村六村等58个省级耕地开发专项资金项目立项的通知（附：2013年第二批省级耕地开发专项资金项目汇总表）；6.中标通知书（晋众招[2014]321-2号）；以上四项证据拟证明：原告已实际履行了合同，且省国土资源厅作出批复，原告的设计成果已被中阳县国土资源局使用。7.2016年中阳县人民政府第9次常务会议纪要；8.中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目初步设计和预算报告中的预算表两张（表2.表4）。以上两项证据拟证明：被告认可原告前期产生的各项费用。被告认为原告未提供以上证据的原件或加盖单位印章，故对其真实性无法确认。被告为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：1.中阳县自然资源局统一社会信用代码证书；2.“中共中阳县委中阳县人民政府关于印发《中阳县机构改革方案》的通知”中发[2019]2号文件P1、４、５；3.中编办字（2011）13号《关于成立中阳县土地开发整理中心的通知》；以上三项证据由中阳县自然资源局提供，拟证明：1.中阳县国土资源局机构改革变更为中阳县自然资源局。2.中阳县土地开发整理中心属自收自支事业单位，股级建制，归属中阳县自然资源局管理，没有“三定方案”，不能独立承担独立的民事责任。4.晋众招[2014]321号招标文件（设计成果交付时间P22）；5.山西境源国图科技有限公司《投标函》；6.晋众招[2014]321-2号《中标通知书》。以上三项证据拟证明：原告并未按照中标通知书的要求与被告中阳县土地开发整理中心签订相应的合同，原告在未签订合同且未发出开工通知的情况下即擅自开工，导致损失扩大，因此招标单位不应承担诉请的费用。原告对以上证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，中阳县机构编制委员会办公室向县国土资源局下发《关于成立中阳县土地开发整理中心的通知》，同意成立中阳县土地开发整理中心，股级建制，属自收自支事业单位，归属县国土资源局管理。2014年6月，被告中阳县土地开发整理中心作为招标人委托招标代理机构山西众恒工程招标代理有限公司对中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目二标段（设计）进行招标。招标文件对设计成果交付时间作出规定，要求中标人在合同签订之日起30日内按规定提交设计成果。2014年6月30日，原告山西境源国图科技有限公司向被告中阳县土地开发整理中心发出投标函，并承诺：如我方中标，我方在收到中标通知书后，在中标通知书规定的期限内与你方签订合同。2014年7月10日，被告中阳县土地开发整理中心与山西众恒工程招标代理有限公司向原告山西境源国图科技有限公司发出中标通知书（晋众招[2014]321－2号），决定中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目，第二标段设计招标，由原告以投报费率2.37%中标，并要求原告自接到中标通知书之日起30日内，到被告中阳县土地开发整理中心与招标方签订合同，并履行投标文件中的各项承诺。2014年3月19日，山西省国土资源厅向各市国土资源局下发关于同意安泽县良马乡等四乡镇上寨村六村等58个省级耕地开发专项资金项目立项的通知，确认资金来源为省级耕地开发专项资金，该通知所附“2013年第二批省级耕地开发专项资金项目汇总表”中包含有中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目，显示该项目建设规模为210.72公顷，新增耕地面积为128.64公顷。2013年12月5日，吕梁市国土资源厅办公室向中阳县国土资源局下发关于中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目初步设计和预算报告评审意见的通知，确认市国土资源局组织市水利局、市农业局等有关专家对中阳县国土资源局提交的《中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目可行性研究报告》进行评审后，认为项目可行，并形成评审意见。2014年10月27日，山西省国土资源厅办公室向中阳县国土资源局下发关于中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目初步设计和预算报告评审意见的通知，确认省厅会同省财政厅组织有关专家对《中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目初步设计和预算报告》进行了评审，并形成了评审意见。2019年2月14日，中共中阳县委、中阳县人民政府印发《中阳县机构改革方案》，根据方案要求，组建中阳县自然资源局，不再保留县国土资源局。本院认为，《中华人民共和国招投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质内容进行谈判。”第五十条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格，投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”本案中，被告中阳县土地开发整理中心于2014年7月10日向原告山西境源国图科技有限公司发出第二标段设计招标的中标通知书，而在案证据可证实，原告于中标之前就通过中阳县国土资源局将中阳县武家庄镇上庄和福禄峪2村省级耕地开发专项资金项目可行性研究报告图册上报山西省国土资源厅，存在先行设计后进行招投标的事实，使得法律规定的招投标程序流于形式，客观上也影响了中标结果，故原告山西境源国图科技有限公司的中标行为应属无效。关于原告山西境源国图有限公司请求被告支付技术服务费及因该案产生的诉讼费、律师费等损失的主张，其并未提供证据证明其因履行义务所支付的相关费用，也未向被告开具所产生的费用凭证，其仅以并未实际支付的工程施工预算费×中标时的费率主张费用，明显不当，故其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原告山西境源国图科技有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山西境源国图科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10 066元，由山西境源国图科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审  判  长   吕唤梅审  判  员   李智玲审  判  员   雷园园二〇一九年十一月二十九日书  记  员   芮敏君