甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4254号 原告：赵建军，男，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：甘肃百丰农业科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市文殊镇河口村，统一社会信用代码91620200MA72YG8H0W。 法定代表人：何正义，经理。 委托诉讼代理人：王晋双，男，汉族，甘肃百丰农业科技有限公司工作人员。 被告：何正义，男，汉族，住酒泉市。 第三人：王得楷，男，汉族，住嘉峪关市。 第三人：高青柏，男，汉族，住嘉峪关市。 原告赵建军与被告甘肃百丰农业科技有限公司（以下简称百丰公司）、何正义、第三人王得楷、高青柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军及委托诉讼代理人郝春虎、李明达，被告百丰公司法定代表人何正义及委托诉讼代理人王晋双、被告何正义，第三人王得楷、高青柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金40万元，并按年利率10%计算支付自2016年12月1日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年12月1日，被告百丰公司因资金周转向原告借款40万元，约定年利率为10%，借款期限为一年。其中被告百丰公司指示原告向第三人王得楷支付现金230000元，后原告指示于宗明另行向王得楷转账170000元，以上款项全部用于百丰公司经营运转。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款本息。经了解，被告何正义、第三人王得楷、高青柏均为百丰公司股东，2018年2月11日三人对公司资产及负债进行分割，并达成《甘肃百丰农业科技有限公司资产分割协议》，该协议约定，由被告何正义负责偿还公司负债。原告多次要求何正义履行还款义务，其均以种种理由推诿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 百丰公司辩称，本案在（2019）甘0271民初65号案件中已经经过审理，并查明原告将款项支付给了王得楷，该案事实清楚，后原告撤回诉讼，现再次起诉属于重复诉讼。原告未向百丰公司或百丰公司法定代表人何正义支付任何款项，百丰公司与原告之间不存在民间借贷关系。 何正义辩称，其本人并未收到原告的任何款项，百丰公司账户也未收到原告的任何款项，请求驳回原告的诉请。 王得楷称，本人代表百丰公司收到了原告交付的40万元借款，当时是与何正义、高青柏共同商议向原告借款，并向原告出具了借条，所借款项全部用于百丰公司购买种子。 高青柏称，本人是百丰公司股东，向原告借款40万元是公司股东何正义、王得楷及本人共同商量后用于公司运营，款项转入王得楷的个人账户，没有打入公司账户，但是出具借条时百丰公司在借条上加盖了公司印章，公司的三个股东也在借条上签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交借条、王得楷农业银行和工商银行账户交易明细清单、个人结算业务申请回单、农业银行转账回单各一份，以此证明2016年11月24日原告向王得楷交付现金23万元后王得楷存入其个人账户，2016年11月28日通过于宗明向王得楷账户转款17万元，所有借款全部用于百丰公司经营，百丰公司及其公司股东均在借条上盖章、签字。被告百丰公司、何正义认可借条的真实性，但认为借条系王得楷、高青柏串通原告骗取所为，百丰公司及法定代表人何正义均未收到该笔借款，同时上述证据均不能证明款项是由原告支付，王得楷用于公司经营，银行回单与本案不具有关联性。第三人王得楷、高青柏对该组证据没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 2.原告提交甘肃百丰农业科技有限公司资产分割事宜、股权转让协议各一份，证明百丰公司股东何正义、王得楷、高青柏就百丰公司资产和债务的分割达成协议，约定百丰公司的种子欠款及公司负债2655011元由何正义承担。百丰公司、何正义认为该证据与本案纠纷没有关联，不能证明百丰公司向原告借款40万元，同时，原告持有上述证据的原件，说明原告与第三人之间存在串通的可能。第三人王得楷、高青柏对该组证据没有异议，并称该协议已部分履行。本院对该组证据的真实性予以确认。 3.原告提交于宗明、何正义、高青柏、王得楷录音光盘及书面资料一份，证明何正义同意偿还借款；高青柏、王得楷、吴忠录音光盘及书面资料一份，证明王得楷向吴忠支付的30万元系百丰公司向吴忠所购货物的货款。百丰公司、何正义称录音中的谈话内容与本案没有关系，且未涉及有百丰公司向原告借款的情况，同时谈话内容可证明原告和第三人之间存在串通的可能性。第三人王得楷、高青柏对录音内容没有异议。因何正义对录音中其本人的谈话未提出异议，第三人亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但录音未能反映有被告向本案原告借款40万元的内容，故对原告的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月24日，王得楷工行账户现金存入23万元，2016年11月28日，于宗明向王得楷农行账户转存17万元，2016年11月29日王得楷向吴忠支付货款30万元，2017年1月25日向李建银支付13万元。 2016年12月1日，借款人百丰公司出具借条记载：“经借赵建军现金肆拾万元整（400000.00元），利息每年总金额的10%（四万元）。借款按实际借款时间还每年12月1日。”该借条加盖了百丰公司印章，公司股东何正义、高青柏、王得楷在借条上签字确认。 2018年2月11日，何正义、高青柏、王得楷达成甘肃百丰农业科技有限公司资产分割事宜，其中第一、二项约定何正义承担种子欠款及公司负债2655011元（付清单），王得楷承担所欠工程款2000000元。2018年2月13日，高青柏与何正义达成股权转让协议，约定高青柏以17万元将其在公司拥有13%的股权转让给何正义。 2018年8月6日公安机关询问何正义笔录记载：“（问）《甘肃百丰农业科技有限公司资产分割事宜》上面写着你要承担种子欠款及公司负债2655011元，都包含什么？（何正义答）包含公司欠款106万元、吴忠的欠款7.61万元、李建银的欠款2万元、盛儒成的欠款6.6895万元、江苏计量秤的欠款2.4万元、海南鉴定费用0.8万元、农户亲本欠款1万元、欠农户2017年361种款13.5万元、欠农户2017年363种款30万元、欠金良农业种款29万元、欠农户葫芦种款50万元。”庭审中，本院责令何正义对其陈述的公司欠款106万元的具体构成予以明确说明，何正义表示该询问笔录是在受到威胁、恐吓的情况下所作出的陈述，已不记得当时所说的内容，同时，何正义在公安机关陈述吴忠和李建银系百丰公司经营种子业务的客户。 本院认为，原告主张债权的证据之一借条，百丰公司在借款人处加盖了印章，公司全体股东何正义、高青柏、王得楷在借条上签字确认，证明双方之间具有借贷合意。40万元借款款项来源于宗明账户2016年11月28日转入王得楷农行账户的17万元，另外的23万元从王得楷工行账户能够反映2016年11月24日存入现金23万元，原告陈述该款系其交付给王得楷的现金，结合本院审理的（2019）甘0271民初65号于宗明诉百丰公司民间借贷案中于宗明诉请百丰公司返还借款60万元的主张所出示的证据中并未包括其于2016年11月28日转入王得楷账户的17万元，再结合何正义在公安机关询问甘肃百丰农业科技有限公司资产分割事宜上面写着你要承担种子欠款及公司负债2655011元都包含什么所陈述的“包含公司欠款106万元、吴忠的欠款7.61万元、李建银的欠款2万元……”，其中的公司欠款106万元的具体构成何正义在本案庭审中拒绝作出明确说明，亦不能作出合理解释，同时也无证据证明公安机关询问时存在威胁、恐吓等情形，被告对此应承担不利法律后果。本院对原告所述的现金交付王得楷23万元的事实予以确认。王得楷收取原告款项的行为，事后经百丰公司及其全体股东签字确认，款项用途从原告提交的王得楷账户个人结算业务申请回单、农业银行转账回单可以印证用于支付百丰公司的客户吴忠和李建银的货款，故王得楷的行为系代表百丰公司的职务行为。上述证据已形成完整的证据链，能够相互印证待证事实，本案原告主张的借款40万元已实际交付履行，甘肃百丰农业科技有限公司资产分割事宜所达成的事项，系公司股东何正义、高青柏、王得楷之间约定的权利义务，对原告不具有约束力，本案借款应由被告百丰公司承担还款责任，原告向何正义主张权利，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的按年利率10%计算支付自2016年12月1日起至借款清偿之日止的利息问题，借条记载“利息每年总金额的10%（四万元），借款按实际借款时间还每年12月1日”，该利息请求符合上述约定，予以支持。对于被告抗辩的本案属重复起诉的问题，本案诉讼之前，原告曾以百丰公司为被告提起诉讼，请求判令百丰公司偿还借款40万元，后原告申请撤回起诉，本院予以准许，该案生效裁定对原告的诉请未作出实体处理，其后再次诉讼并不违反一事不再理原则，故被告的该项抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、甘肃百丰农业科技有限公司偿还赵建军借款400000元，并按年利率10%计算支付自2016年12月1日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回赵建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由甘肃百丰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇一九年十一月五日 法官助理  寇俊珊 书 记 员  陈思宇