wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11531号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：刘一琼，女，1987年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告维仕融资担保有限公司与被告刘一琼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督315号申请人：刘国忠，男，1965年8月23日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路66-16号，现住所地：常州市钟楼玉龙南路178-1号、9362号。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人刘国忠于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人刘国忠称，其于2005年3月12日进入被申请人常州捷顺新材料科技有限公司任职。2019年初，因被申请人及其关联企业经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月21日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还结欠申请人的工资待遇8593.09元、一次性经济补偿金52875.18元，合计61468.27元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇8593.09元、一次性经济补偿金52875.18元，合计61468.27元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人刘国忠工资待遇8593.09元、一次性经济补偿金52875.18元，合计61468.27元。申请费446元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年十一月二十二日书记员  肖思娴
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异116号申请人（申请执行人）：某某有限责任公司。法定代表人：祖某，董事长。被执行人：某某开发有限公司法定代表人：史某，董事长被执行人：某某有限公司法定代表人：刘某，总经理被申请人：史某，男，汉族，1968年出生，住德州市德城区。被申请人：刘某，男，汉族，1969年出生，住德州市德城区。本院在执行某某有限责任公司与某某开发有限公司、某某有限公司借贷合同纠纷一案中，申请人称山东通德锦华房地产有限公司股东史某、刘某存在出资不实情况，要求追加被申请人史某、刘某为被执行人。经查明，申请人已经通过（2019）鲁1428执异115号执行裁定书，追加了史某、刘某为被执行人，本申请属于重复申请立案。根据《最高人民法院关于人民法院连工作的暂行规定》第十一条，裁定如下：驳回申请人某某有限责任公司再次追加被申请人史某、刘某为被执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙双栋二〇一九年十一月三十日书记员  高 辉
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢893号  申请执行人吴强强，男，1986年2月15日出生，汉族，住陕西省清涧县。被执行人许灵科，男，1965年19月22日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。    申请执行人吴强强与被执行人许灵科民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初2256号民事调解书民已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付74440元，及案件受理费830.5元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2018年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人许灵科名下银行账户上的存款5727元并向申请执行人吴强强发还后，因未发现被执行人名下其它可供执行的财产，于2019年4月8日裁定终结本次执行程序。2019年10月23日，本院作出（2019）陕0104民监4号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。                                                审  判  员   王  谦    二〇一九年十一月五日                            书  记  员   刘露锋  1
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初3060号-2原告：徐源，男，1963年11月5日生，汉族，住常州市天宁区。被告：王渊，男，1971年12月14日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。原告徐源诉被告王渊股权转让纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理。2019年11月4日，原告徐源向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王渊的起诉。本院认为，原告徐源提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐源撤回对被告王渊的起诉。本案案件受理费5050元，本院减半收取为2525元（原告已预交），由原告徐源负担。（此页无正文）审 判 员 包艳波二〇一九年十一月四日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督319号申请人：薛明，男，1982年9月28日出生，汉族，住常州市新北区。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。申请人薛明于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人薛明称，其于2007年9月24日进入被申请人江苏常松机械集团有限公司任职。2019年2月，因被申请人及其关联企业经营困难，经被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由被申请人偿还拖欠申请人的工资待遇27224.22元、一次性经济补偿金58978.80元，合计86203.02元。协议签订后，被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还结欠申请人工资待遇27224.22元、一次性经济补偿金58978.80元，合计86203.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛明工资待遇27224.22元、一次性经济补偿金58978.80元，合计86203.02元。申请费652元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年十一月二十二日书记员  肖思娴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6890号原告：郭一达，男，1992年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，经理。本院在审理原告郭一达与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭一达于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭一达的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭一达撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭一达承担。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十一日书记员 曹露丹
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5644号原告：孙常桥，男，1952年11月27日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司。住所地：龙口市东江镇政府驻地。统一社会信用代码：913706818694610300。负责人：刘涛，经理。委托诉讼代理人：徐芳芳，被告单位职员。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告孙常桥与被告中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙常桥，被告的委托诉讼代理人马志毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与韩吉玲是夫妻关系，以韩吉玲为贫困户向被告每人缴纳了人民币10元意外伤害保险费，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日。在保险期间内于2018年4月27日17时许，原告踏墙头摘香椿时不慎摔下，到龙口市人民医院治疗诊断为：1、腰椎压迫性骨折；2、胸12突骨折，住院6天，花医疗费37346.14元，因无钱治疗未愈出院。经原告找被告多次索赔保险金额，被告违反保险期限，以原告交保险费晚于出险时间为理由，违反保险单约定拒不赔付。原告诉至法院，要求判令被告给付意外伤害保险金5000元并承担本案诉讼费。本院认为：原告主张的意外伤害保险系以其妻子韩吉玲为户主投保的扶贫特惠保险，该保险是由烟台市扶贫开发领导小组等部门联合制定，属于政策性保险，保障内容及保障范围均是由烟台市扶贫开发领导小组相关部门统一制定标准，原告作为贫困户，享受政策范围内医疗商业补充保险和意外伤害保险及家庭财产保险待遇，但原告与被告之间并不存在直接的保险合同关系，被告只是受烟台市社会保险服务中心委托代为结算的部门，保险资金为省市两级安排的专项资金，因此，本案不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙常桥对被告中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十一月八日书 记 员  曹露丹附：限期办理网上上诉立案通知书如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。在上诉期满后的次日起七日内仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000174386；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2228号原告：李丽晨，女，1981年10月16日出生，汉族，广东省人，现住湛江市赤坎区。被告：林师阳，男，汉族，1973年1月29日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告李丽晨诉被告林师阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、偿还借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因其母亲住院做手术急需费用，于2017年8月10日至2017年10月18日向原告陆续借款共计人民币45000元，写下借条并约定于2017年11月28日前归还。后于2017年12月向原告借5000元现金，没有借据。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，据此，请求法院判令被告偿还借款本金共计50000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告林师阳不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金50000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告出具的《借据》作为依据，该《借据》载明“今林师阳向李丽晨借款人民币肆万伍仟圆正，定于2017年11月28日前归还，借款人林师阳，2017年10月18日”。2017年12月，被告再次向原告借款5000元，但被告没有出具借据给原告。由于被告未按借据约定偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，原告已出借了50000元给被告，被告出具《借据》给原告收执确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的50000元借款向原告予以偿还。被告违约偿还借款，应承担违约责任。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：限被告林师阳于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元给原告李丽晨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告林师阳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十一月二十八日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2019）粤0802民初2228号原告：李丽晨，女，1981年10月16日出生，汉族，广东省人，现住湛江市赤坎区。被告：林师阳，男，汉族，1973年1月29日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告李丽晨诉被告林师阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、偿还借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因其母亲住院做手术急需费用，于2017年8月10日至2017年10月18日向原告陆续借款共计人民币45000元，写下借条并约定于2017年11月28日前归还。后于2017年12月向原告借5000元现金，没有借据。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，据此，请求法院判令被告偿还借款本金共计50000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告林师阳不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金50000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告出具的《借据》作为依据，该《借据》载明“今林师阳向李丽晨借款人民币肆万伍仟圆正，定于2017年11月28日前归还，借款人林师阳，2017年10月18日”。2017年12月，被告再次向原告借款5000元，但被告没有出具借据给原告。由于被告未按借据约定偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，原告已出借了50000元给被告，被告出具《借据》给原告收执确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的50000元借款向原告予以偿还。被告违约偿还借款，应承担违约责任。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：限被告林师阳于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元给原告李丽晨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告林师阳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员陈伟明二〇一九年十一月二十八日书记员曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。
泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽0503民初11760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。被告：卓贞云，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告卓贞云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。审判员  刘圣楠二〇一九年十一月二十八日书记员  杨思鸿
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2641号原告：枣庄矿业集团中心医院，住所地：枣庄市薛城区祁连山路。统一社会信用代码：52370400MJE2201201。法定代表人：陈学刚，院长。委托诉讼代理人（特别授权）：郝倩，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被告：孙德凤，女，1960年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄矿业集团中心医院（以下简称枣矿中心医院）与被告孙德凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣矿中心医院的委托诉讼代理人郝倩到庭参加诉讼，被告孙德凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枣矿中心医院向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费7,897.47元及利息（利息自2015年12月29日即被告出院次日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告因“车祸伤及左侧胸腹部、左腕及左股部疼痛伴活动受限2小时”到原告处接受治疗，被诊断为：1、左股骨踝上及踝间骨折，2、左尺骨远端骨折并尺神经损伤，3、左胫骨平台骨折，4、脾破裂，5、左侧多发肋骨骨折并胸腔积液、肺不张，6、肾挫伤。被告在原告处住院治疗27天出院，共产生医疗费80,097.47元，被告向原告交纳了72,200元的住院押金，还有7,897.5元的医疗费未交纳。被告出院后，原告多次催促被告补交拖欠的医疗费，被告至今没有交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孙德凤未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告因“车祸伤及左侧胸腹部、左腕及左股部疼痛伴活动受限2小时”到原告处接受治疗，被诊断为：1、左股骨踝上及踝间骨折，2、左尺骨远端骨折并尺神经损伤，3、左胫骨平台骨折，4、脾破裂，5、左侧多发肋骨骨折并胸腔积液、肺不张，6、肾挫伤。被告在原告处住院治疗27天出院，共产生医疗费80,097.47元，扣除被告向原告交纳的72,200元住院押金，还有7,897.5元的医疗费未交纳。本院认为，被告孙德凤未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的住院病案能够证明原、被告之间系医疗服务合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行义务。原告向被告提供了相应的医疗服务，被告应向原告支付欠付的医疗费7,897.5元。现被告未支付该款项，原告依法有权向被告主张利息损失。对于原告主张的利息损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙德凤于本判决生效之日起十日内向原告枣庄矿业集团中心医院支付医疗费7,897.47元及利息（以7,897.5元为基数，自2015年12月29日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙德凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  李 雁人民陪审员  李 翔二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵亚青
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书            （2019）陕0802民初13111号 原告: 李某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区农行附近，无固定职业，居民身份证号码。被告：胡某某，男，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市米脂县，无固定职业，居民身份证号码。原告李某某与被告胡某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1立案受理，原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期间内内预交案件受理费，且向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。  审  判  员     张  佳   二〇一九年十一月二十日 书 记 员     朱  帅1
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2019）藏0402执208号申请执行人：西藏林芝市鹏丰建材有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区林芝镇真巴村（嘎拉桃花村），统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈仁建，系该公司总经理。委托代理人：祝新宇,男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地山东省成武县，系该公司员工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。被执行人：朱海峰，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，外来经商人员，，公民身份号码×××。委托代理人：陈思，女，1983年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，外来经商人员，×××本院在执行申请执行人西藏林芝市鹏丰建材有限公司与被执行人朱海峰买卖合同纠纷一案中，于2019年8月11日向被执行人朱海峰发出执行通知书，责令被执行人朱海峰向申请执行人支付材料科，但被执行人朱海峰一直未履行。本院查明，被执行人朱海峰2015年10月，借用四川省泸州市第十建筑工程有限公司资质，承建“林芝县电站增效扩容工程”。在巴宜区财政局有未拨付工程尾款912599.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人朱海峰在巴宜区财政局为拨付的“林芝县电站增效扩容工程”工程尾款912599.37元。本裁定立即执行。审判员   其  加 二〇一九年十一月十二日书记员   白玛群旦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4552号原告：阮玉梅，女，1971年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，住廉江市。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市园林营造有限公司，统一社会信用代码91440881707702882R。住所地：廉江市永兴东路37号。法定代表人：吴强荣，公司总经理。原告阮玉梅诉被告廉江市园林营造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告阮玉梅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阮玉梅撤诉。案件受理费5元，由阮玉梅负担。审 判 员  麦 红二〇一九年十一月十八日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1403执644号申请执行人：德州兴豪皮业有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区迎宾街北段。法定代表人：冯玉忠，经理。被执行人：张伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：孟翠棉，女，1984年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。申请执行人德州兴豪皮业有限公司与被执行人张伟、孟翠棉加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2272号民事判决书，于2019年7月8日立案执行，执行标的本金490538.28元及息。该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为：1.2019年7月8日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无银行存款，被执行人张伟名下有五辆车，车牌号分别为冀ＡＸ××××、冀Ａ7××××、冀Ａ3××××、冀Ａ8××××、冀Ａ3××××，本院已全部查封。2.2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。3.本院在陵城区住房公积金管理中心和不动产登记中心查明被执行人名下无住房公积金缴纳记录，有房产已被查封本案已轮候查封。4.本院在几被执行人住所地查明几被执行人均常年在外打工，不在家中居住，无可供执行的财产。5.因被执行人德州兴豪皮业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月18日向被执行人德州兴豪皮业有限公司发出限制高消费令，并将被执行人德州兴豪皮业有限公司纳入失信被执行人名单。6.2019年10月12日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。7.2019年11月1日对申请执行人德州兴豪皮业有限公司进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人未对此提出异议。经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2272号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彩平审判员  黄红旗审判员  王金香二〇一九年十一月七日书记员  崔金刚
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初2134号原告:马奴海，男，回族，1985年7月10日出生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。被告:杨超文，男，汉族，1986年6月4日出生，住陕西省华县。原告马奴海与被告杨超文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告马奴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金81000元并支付借款利息（自2017年8月27日起至实际给付时止按年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月8日签订“汽车质押借款合同”1份，约定被告因合法经营，短期资金周转向原告借款人民币81000元整，借款期限为20天，至2017年8月27日届满，被告并提供了其名下陕Ｅ×××××小型轿车作为质押，并约定被告如有违约，则承担每日百分之十九的违约金。协议签订后，原告向被告提供了全额借款现金，被告并出具收条确认收到。但此后被告未能按约定时间归还本金，原告多次向其催要无获，为保证合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告马奴海为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.借条、收条各1份，证明原告向被告提供借款81000元；2.汽车质押借款合同1份，证明被告以汽车作为借款的质物；3.质物交接书、质押车辆移交清单各1份，证明被告主动移交质押的车辆；4.债权转让合同1份、照片2张，证明吴江将其对杨超文的债权转让给原告马奴海，原告将款项出借给了吴江，从而取得了对被告的债权。被告杨超文辩称，被告名下的陕Ｅ×××××小型轿车其实并非被告的车辆，刚开始被告只是想通过其朋友王德伍介绍向专门做网贷的王辉贷款，至于王辉名字是否真实不清楚，只是事后托人向移动公司查询时发现电话号码并非王辉本人的，本来只是向王辉贷20000元，王辉提出要借用被告的身份证买一辆车，于是被告提供了户口本、身份证，王辉利用被告的身份信息买了这辆陕Ｅ×××××小型轿车，但实际被告从未对这辆车投入过一分钱，车辆只是登记在被告名下而已，后来被告想贷的20000元也没有拿到，车辆登记完成后就被王辉开走了，被告从来没有使用过。被告与原告之前从未认识，也没有向原告借过这81000元钱。被告杨超文为支持其抗辩主张，向法庭提供了如下证据：借条、收条、汽车质押借款合同、质物交接书、质押车辆移交清单、债权转让协议书、车辆转让合同、委托书各1份,证明被告在签完名字后别人用手机帮其拍摄，合同上除了被告名字、捺印及被告身份信息外其余都是空白，马奴海的名字是后添的。被告杨超文对原告提供的上述证据经质证认为：原告递交证据中借条、收条、汽车质押借款合同、质物交接书、质押车辆移交清单的原件上，被告签名时除了自己的名字和捺印以外，都是空白的，马奴海的名字是后添的，至于借款更是一分钱都没有得到。原告马奴海对被告提供的上述证据经质证认为：原告对被告递交的上述证据无异议，但其认为被告签字的行为是授权给他人，也是被告借款的真实意思表示。经查，原告马奴海作为甲方（出借人）与被告杨超文作为乙方（借款人）签订汽车质押借款合同一份，合同约定乙方因资金周转需要，通过丙方居间，向甲方借款人民币捌万壹仟元整（小写￥81000），合同签订时甲方已向乙方交付现金人民币捌万壹仟元；借款期限至2017年8月27日止，借款期限届满，乙方应一次性向甲方付清全部借款本金及利息；借款利率：日息为19%，共1日，一次性支付；乙方同意提供以下自有车辆财产为本合同项下借款提供质押担保，质押车辆基本情况：所有权人杨超文，车辆品牌雅阁，发动机号R2024,车身颜色黑，车架号LHGCR1620H8076970，合同还约定了其他事项。2017年8月8日，被告杨超文出具借条、收条各一份，借条载明本人杨超文因经商需要资金周转，今向马奴海（身份证号）借入人民币（大写）捌万壹仟元整（小写￥81000），并承诺于2017年8月27日前归还该借款，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的19%/日作为违约金等事项，收条载明本人杨超文（身份证号码）于2017年8月8日同出借人马奴海（身份证号码）签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计人民币（大写）捌万壹仟元整（小写￥81000）等事项。此外，甲、乙双方还签订了质物交接书、质押车辆移交清单，载明鉴于甲、乙、丙三方于2017年8月8日签订了《债权转让协议》，约定甲方将其对乙方享有的债权及质权转让给丙方，乙方表示同意。现在乙方的见证下，甲方正式将质物移交丙方等事项。上述汽车质押借款合同、借条、收条、质物交接书、质押车辆移交清单涉及的借款人（或乙方）及其相应身份信息处由杨超文本人填写或签名、捺印，其余出借人（或甲方）及其相应身份信息等内容空白，丙方处空白。2017年8月27日，吴江作为转让方（甲方），马奴海作为受让方（乙方）及丙方签订了债权转让合同一份，约定甲方将甲、丙双方于2017年8月27日签订的借据确定的债权以87000元的价格转让给乙方，质押车辆（厂家及牌号陕Ｅ×××××，车架号LHGCR1620H8076970，发动机号5270053）交于乙方；乙方向甲方支付了上述约定的借款后，甲方将借据、收据原件及质押车辆交付乙方，乙方享有甲方对丙方的一切债权权利；丙方同意甲方将该债权和质押车辆转让给乙方，并直接向乙方偿还借款，与甲方再没有任何法律关系等事项，吴江、马奴海分别在甲方、乙方处签名，丙方处空白。嗣后，马奴海在汽车质押借款合同、借条、收条、质物交接书、质押车辆移交清单涉及的出借人（或甲方）及其相应身份信息处填写或签名、捺印。庭审中，原告马奴海陈述了其购车情况：2017年8月26日，原告对其朋友马一俩四说想买一辆车，马一俩四把吴江的微信推荐给原告，原告和吴江取得联系后谈好了车辆价格，并在微信上转给吴江500元，约好第二天即8月27日在河北保定交付车辆，吴江让原告把钱打到秦丽军银行卡上，原告通过马一俩四农业银行账户先后支付了50000元、46500元，前后共计97000元，吴江交付原告车的同时给了原告借条、汽车质押借款合同等资料，在资料上填上了原告的相应信息，并称杨超文借了他的钱，原告把钱付给吴江，吴江就把对杨超文的债权转让给原告，到时候杨超文想赎车时再让原告配合赎车。另庭审中原、被告均认可双方没有发生过直接的借贷关系，原告无证据证明被告与吴江之间存在借贷等债权债务关系，被告亦陈述其不认识吴江，也不存在借贷等债权债务关系。本院经审查认为，原、被告均认可双方素不相识，虽经由中间人吴江、秦丽军等人，在汽车质押借款合同、借条、收条、质物交接书、质押车辆移交清单等材料上分别签名，但原告未能提供证据证明原、被告之间存在真实的借贷关系，被告主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马奴海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王彩萍人民陪审员  胡进明人民陪审员  钱红星二〇一九年十一月十一日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25503号原告：李伟香，女，出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈国文，男，出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。被告：许政威，男，出生，汉族，住广东省翁源县。被告：珠海市绿厨农产品配送有限公司，住所地广东省珠海市明华一路5号2栋一楼综合功能区第4号，统一社会信用代码：91440400082638664M。法定代表人：林焕捷，总经理。委托诉讼代理人：卢兵，公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区人民东路313号1栋603房，统一社会信用代码：91440400053788874B。主要负责人：邹晓鹏。委托诉讼代理人：张丹峰，公司员工。委托诉讼代理人：黄建锋，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟香委托诉讼代理人陈国文、杨泽裕，被告珠海市绿厨农产品配送有限公司（以下简称珠海农产公司）委托诉讼代理人卢兵，被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称英大泰和保险珠海支公司）委托诉讼代理人张丹峰到庭参加诉讼。被告许政威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告李伟香的诉讼请求：判令许政威、珠海农产公司赔偿李伟香交通事故损失377807.8元；判令英大泰和保险珠海支公司在交强险和商业三者险范围内对上述损失承担保险责任（医疗费82871.8元、营养费2000元、住院伙食补助费2400元、护理费13796元、交通费500元、残疾赔偿金210330元、鉴定费3910元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费47000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年6月7日6时00分，许政威驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车行驶至中山市灯柱对开时，与由李伟香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李伟香受伤及车辆损坏。交警部门认定：李伟香承担事故次要责任，许政威承担事故主要责任。2.伤情及治疗情况：李伟香因伤共住院23天，诊断为“左锁骨中远段骨折”等。2019年10月11日广东正光法医临床司法鉴定所出具意见书，证实李伟香的伤残程度为一个九级和一个十级，后续治疗费约47000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日。3.车辆保险情况：粤Ｃ×××××号轻型厢式货车的登记注册人为珠海农产公司，该车在英大泰和保险珠海支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为珠海农产公司，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。英大泰和保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号轻型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对李伟香的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由许政威承担80%的赔偿责任，许政威是珠海农产公司雇请的员工，发生交通事故时，许政威是在执行工作任务，故因许政威的侵害行为造成的损害赔偿责任应由珠海农产公司直接承担。由英大泰和保险珠海支公司对珠海农产公司应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给李伟香。本院对李伟香的损失认定如下：（一）1.医疗费82871.8元（按诉求计算）；2.住院伙食补助费2300元（以100元/天计算住院23天）；3.营养费460元（酌情计算）；4.后续治疗费30000元（酌情计算），共计115631.8元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由英大泰和保险珠海支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分105631.8元，由许政威承担80%即84505.44元，因未超出商业三者险限额范围，故应由英大泰和保险珠海支公司直接承担。（二）1.护理费3450元（以150元/天计算护理23天）；2.交通费500元（酌情计算），共计3950元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由英大泰和保险珠海支公司直接承担。综上，英大泰和保险珠海支公司应在交强险限额内赔偿13950元，应在商业三者险限额内赔偿84505.44元。关于诉求残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的问题，李伟香有两处内固定物均未拆除，尚未达到评定伤残等级的合理时机，故以上诉求本院均不予支持，李伟香可待医疗终结并重新评定伤残等级后另行诉讼解决残疾赔偿金等损失。关于英大泰和保险珠海支公司要求对李伟香伤残等级及后续治疗费重新鉴定问题，因李伟香未治疗终结，故本院对英大泰和保险珠海支公司重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李伟香交通事故损失98455.44元。二、驳回原告李伟香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6967元，减半收取3483元，由原告李伟香负担2575元（原告李伟香已预交3536.53元），由被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担908元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告李伟香）。案件受理费53.53元由原告李伟香向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇一九年十一月二十六日书记员  黎涓媚邱志婵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0405执993号本院以（2020）鲁0405执1855号立案执行李志管申请执行李志锦、李志菊、第三人余渺法定继承纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1855号民事调解书。执行中，已依据调解书内容分割完，本案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇一九年十一月二十五日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6238号原告：蒋金斌，男，1967年8月7日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。代表人：李宏宇，任经理。委托诉讼代理人:张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告蒋金斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，并于2018年10月9日作出判决。被告不服一审判决提起上诉，烟台市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马爱琴、被告委托诉讼代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金110050元（意外医疗费60000元、意外伤残保险金45000元、意外住院津贴5050元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山东章鉴矿业工程有限公司驻龙口金丰有限公司西山矿区项目部的负责人，何明江系该项目部的工人。2016年3月5日，项目部为包括何明江在内的190名员工投保团体意外伤害保险，保险期间自2016年3月10日至2017年3月10日，意外伤残的保险金额600000元、意外住院医疗保险金额60000元、意外住院补贴50元/天。2016年7月9日15时许，何明江在井下工作时被毛石砸伤，伤后在烟台毓璜顶医院、招远市人民医院住院治疗101天，花费医疗费60272.96元。何明江的伤情经鉴定为八级伤残。2017年3月12日何明江将本次事故的保险金请求权转让给原告，并通知被告。原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求查明事实，判如所请。被告辩称：原告所述投保情况属实。但是原告所称何明江并非本保单的被保险人，因此我司不应承担保险责任。经审理查明：2016年3月5日，山东章鉴矿业工程有限公司驻龙口金丰有限公司西山矿区项目部为其雇佣的190名工人在被告处投保团体意外伤害保险一份，保障内容为：团体意外伤害保险金额为600000元、附加法定伤残鉴定保险金额为600000元，附加团体意外医疗保险金额为60000元，意外住院补贴医疗保险金额50元/天，保险责任期间自2016年3月10日起至2017年3月10日止。2016年7月9日，何明江在井下工作时被毛石砸伤。事故发生后，何明江被送至烟台毓璜顶医院、招远市人民医院治疗，共计住院101天，花费治疗费60272.96元，医疗费由原告垫付。经何明江委托，威海恒源司法鉴定所对何明江伤情进行鉴定，2017年3月9日作出鉴定意见为：根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》之规定，何明江的左上肢构成八级伤残。2017年3月11日，原告蒋金斌与何明江就赔偿事宜达成协议，原告赔偿何明江除医疗费外的各项损失共计77500元。2017年3月12日，何明江将保险金请求权转让给原告，同时通过快递向被告发出保险金请求权转让的通知。原、被告就理赔事宜未协商一致，原告诉至本院。另查明：蒋金斌系山东章鉴矿业工程有限公司驻龙口金丰有限公司西山矿区项目部负责人。涉案被保险人清单载明第166人姓名“韩庆常”、证件号码“513524196809171399”，姓名与身份证号码不符，该身份证号所有人为何明江。还查明：中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款中残疾程度与保险金给付比例表约定，十级伤残对应保险给付比例为2.5%，九级伤残为5%，八级伤残为7.5%，……。上述事实有原、被告的陈述、团体意外伤害保险单复印件、被保险人清单、烟台毓璜顶医院、招远市人民医院门诊病历、住院病例、用药明细、威海恒源司法鉴定所的鉴定意见、保险条款、人身保险伤残评定标准、保险金请求权转让通知书等证据在卷宗佐证。本院认为：山东章鉴矿业工程有限公司驻龙口金丰有限公司西山矿区项目部在被告处投保团体意外伤害保险，人身保险合同中的保险利益实质属于人身权益，依法不得转让。原告通过与何明江签订协议的方式将应由何明江本人领取的保险金转移到自己名下，违反了法律禁止性的规定，2017年3月11日原告与何明江签订的涉及人身保险利益转让的内容无效。原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第三十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告蒋金斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十一月十八日书 记 员  曹露丹附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000181727；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535××××7221；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2019）皖0421执1311号之四发往银行：徽商银行事由：申请人李莉与被执行人陈丽、胡阅、陈敬珍民间借贷纠纷一案中，关于被执行人陈丽、胡阅、陈敬珍在徽商银行账户的存款请予以查询。查询：陈丽、胡阅、陈敬珍银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇一九年十一月二十一日书记员  章祥宝
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6265号原告：孙秀英，女，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽。原告孙秀英与被告徽熳大酒店（常州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英到庭参加了诉讼，被告徽熳大酒店（常州）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付6月份、7月份工资，总计4600元；2、要求被告支付经济赔偿金6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月入职徽熳大酒店（常州）有限公司，后被告因经营不善，2019年7月15日与原告解除合同，2019年6月以及7月的工资未付。故诉至法院。被告徽熳大酒店（常州）有限公司未作答辩，也未提供相应证据。经审理查明，原告于2017年5月到被告餐饮部工作，双方最后一次签订劳务合同期限自2019年5月27日至2020年5月26日，约定每月20日支付劳动报酬，基本工资为2020元每月。2019年1月至2019年5月期间原告平均月收入2864元。后因被告经营不善，被告于2019年7月15日与原告签订解除合同（证明），解除与原告的劳务关系。原告主张6月、7月报酬未支付。上述事实有原告与被告签订的劳务合同、常州市劳动合同制职工（解除、终止）合同证明、中国农业银行银行卡交易明细单（工资收入流水）证实。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告要求被告支付2019年6月份以及7月份半个月的劳务费，本院予以支持。经核查，原告离职前每月平均收入为2864元，故原告2019年6月份以及7月份半个月劳务费为4296元，对该金额本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于原告主张的经济赔偿金损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告徽熳大酒店（常州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀英劳务费4296元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元（原告已预交），由原告承担17元，被告徽熳大酒店（常州）有限公司承担16元，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月二十七日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11530号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：郑丽甲，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省德化县。原告维仕融资担保有限公司与被告郑丽甲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2179号申请执行人：徐新营，男，1967年7月21日出生，汉族，工人，住淄博市临淄区。被执行人：莱阳市江波制药有限责任公司，住所地：莱阳市经济开发区隆茂街中段。法定代表人：张清军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）鲁06民终5251号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有不动产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人莱阳市江波制药有限责任公司名下位于莱阳经济开发区不动产，房产证号：莱字第0××2号，土地证号：莱国用（2004）第1××5号。二、查封期限三年需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振军二〇一九年十一月二十七日书记员  林振国
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0322破申10号申请人：山东青苑纸业有限责任公司，住所地高青县县城清河路70号,统一社会信用代码913703221672524105。法定代表人：赵常红，职务：董事长。2019年11月29日，山东青苑纸业有限责任公司以公司不能清偿到期债务且资不抵债，已经具备法定破产情形为由，向本院提出破产清算申请。经审查，本院查明：山东青苑纸业有限责任公司，成立于1997年10月24日，住所地高青县县城清河路70号，注册资本为1215万元。公司股东为高青县经贸资产经营有限公司及赵常红、马燕海等9名自然人股东，其中高青县经贸资产经营有限公司持股40.74%为公司的控股股东，赵常红持股17.28%、马燕海持股5.76%、周卫东持股5.76%、王健持股5.76%、张振营持股5.76%、徐庆国持股5.76%、刘卫国持股5.76%、焦振营持股5.76%、宋成祥持股1.65%。公司经营范围：机制纸制造、销售；制浆、造纸原辅材料收购、销售；农产品(粮食、棉花、蚕茧除外)收购；出口本企业生产的瓦楞纸、箱板纸、文化纸等产品；进口本企业生产科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表及零配件，公司现已全面停产。公司提供的《财务状况报告》显示：截至2019年9月30日山东青苑纸业有限责任公司资产总额为192,877,294.40元，负债总额为406,218,706.35元，净资产总额为-213,341,411.95元，资产负债率为210.61%。其中，50笔债务共计1.71亿余元已经进入诉讼执行阶段，均未能得到清偿。本院认为，依照《破产法》第二条的规定，债务人不能清偿到期债务，且资不抵债的，公司可以依法通过破产程序清理债权债务。本案中山东青苑纸业有限责任公司，不能清偿到期债务，且资不抵债。因此，山东青苑纸业有限责任公司的破产清算申请符合立案受理的法定条件。因该公司在高青县工商行政管理局注册登记，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，裁定如下：受理债务人山东青苑纸业有限责任公司破产清算一案。本裁定自即日起生效。审 判 长  李桐光审 判 员  苏洪财人民陪审员  焦爱军二〇一九年十一月三十日书 记 员  孙万霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初9428号原告：广东宗华触控科技有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：奚邦明。委托代理人：郑其林，京园（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市晶晟光学有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：严荣。被告：东莞市博恩光学有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：罗毅。委托代理人：周飞鹏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：梁柳琴，被告东莞市博恩光学有限公司员工。被告：深圳市晶点致胜科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：杨爱萍。原告广东宗华触控科技有限公司诉被告东莞市晶晟光学有限公司（以下称晶晟公司）、东莞市博恩光学有限公司（以下称博恩公司）、深圳市晶点致胜科技有限公司（以下称晶点公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告广东宗华触控科技有限公司的委托代理人郑其林，被告博恩公司的委托代理人梁柳琴到庭参加诉讼。被告晶晟公司、晶点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东宗华触控科技有限公司诉称，原告与被告晶晟公司之间存在加工合作业务往来，即由被告晶晟公司向原告送料加工，原告对该来料进行镀膜加工，并在加工完成后向被告晶晟公司送货，被告晶晟公司收货后向原告支付加工费（注：月结60天）。经双方对账确认：2018年10月19日至2018年11月22日期间，原告对被告晶晟公司的所有来料（手机玻璃盖板）进行了全部的镀膜加工，且原告在加工完成后已经向被告晶晟公司履行了交货义务，但被告晶晟公司至今仍未付款101604元的加工费。此外，由于被告博恩公司未实缴出资3000000元，被告晶点公司未实缴出资7000000元，故被告博恩公司、晶点公司均应当分别在其未认缴出资额的相应范围内被告晶晟的上述债务向原告承担补偿清偿责任。为维护原告合法权益，遂依法提起诉讼，请求判令：一、被告晶晟公司向原告支付加工费101604元以及利息（以101604元为本金，自2019年2月1日起，按照中国人民银行逾期贷款基准利率的标准计至上述款项全部付清之日止，暂计至2019年3月16日的利息约为580元）；二、被告博恩公司在未认缴出资额3000000元的范围内为被告晶晟公司的前述债务向原告承担补充清偿责任；三、被告晶点公司在未认缴出资额7000000元的范围内为被告晶晟公司的前述债务向原告承担补充清偿责任；四、本案全部诉讼费由三被告共同承担。被告博恩公司辩称，其不是涉案交易当事方，并不清楚涉案交易的具体情况，被告博恩公司从2017年8月31日-10月31日分四次已经缴足全部出资3000000元，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告对被告博恩公司的诉讼请求。被告晶晟公司、晶点公司没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2019年5月29日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了月结现金明细、送货单、微信聊天记录、未出资记录、证人证言等证据，其中月结现金明细、送货单有原件，月结现金明细载明2018年10月24日至2018年11月21日期间加工费合计101604元，货款月结60天，被告晶晟公司在客户确认回签处盖章确认。被告博恩公司为了佐证其已经足额出资，举证了电子回单四张、年度报告两份等证据，电子回单显示被告博恩公司在2017年8月31日、2017年9月14日、2017年10月10日、2017年10月31日向被告晶晟公司支付两笔500000元，两笔1000000元，合计3000000元。年度报告显示被告博恩公司、晶点公司认缴出资额应缴时间是2026年12月31日，被告博恩公司、晶点公司分别于2017年10月31日、2017年12月31日缴足认缴出资额。以上事实，有月结现金明细、送货单、微信聊天记录、未出资记录、证人证言、电子回单四张、年度报告及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告晶晟公司、晶点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于被告博恩公司、晶点公司的法律责任。原告以被告博恩公司、晶点公司未足额出资为由诉请其对本案加工费及利息承担补充清偿责任，属于股东出资纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告应另循法律途径解决，本案不作处理。原告主张被告晶晟公司尚欠加工费101604元，并提供了月结现金明细、送货单、微信聊天记录、证人证言等证据佐证，该证据已形成较为完整的证据链，能够佐证原告的主张，被告晶晟公司作为负有支付加工费义务的一方，对于原告上述主张及举证未提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对于原告所主张的欠款事实及欠款金额予以认定。月结现金明细载明货款月结60天，被告晶晟公司至今未付清2018年10月24日至2018年11月21日期间的加工费，实属违约，原告诉请被告晶晟公司支付加工费及从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市晶晟光学有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东宗华触控科技有限公司支付加工费101604元；二、被告东莞市晶晟光学有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东宗华触控科技有限公司支付利息（以101604元为基数从2019年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止）；三、驳回原告广东宗华触控科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2344元，由被告东莞市晶晟光学有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李淑花审判员  熊艳萍审判员  杨 欢二〇一九年十一月十日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1424民初2403号原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街61号。法定代表人：孙金才，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲍万振，男，1991年12月8日出生，汉族，住临邑县。被告：李绍辉，男，1975年7月10日出生，汉族，住临邑县。被告：叶芳，女，1981年11月30日出生，汉族，住临邑县，系李绍辉之妻。原告山东临邑农村商业银行股份有限公司（以下简称临邑农商行）与被告李绍辉、叶芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍万振到庭参加了诉讼，被告李绍辉、叶芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临邑农商行诉称，2009年3月26日，原告与被告李绍辉、叶芳签订了借款合同，有效期至2011年3月25日。李绍辉于2010年4月1日向原告借款100000元，借款期限至2011年3月20日，月利率为8.71725‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，请求被告偿还借款本金99000元及利息、罚息、复利；本案诉讼费用由被告承担。被告李绍辉、叶芳未答辩。本院经审理查明，2016年4月29日，中国银监会山东监管局作出批复，同意山东临邑农村商业银行股份有限公司及山东临邑农村商业银行股份有限公司德平支行等28家分支机构开业，同时临邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临邑农村商业银行股份有限承担。2009年3月26日，临邑县农村信用合作联社赵家信用社作为贷款人，李绍辉作为借款人，签订了《借款合同》，合同编号为：（临赵）农信借字（2009）第032701号。合同约定在2009年3月26日至2011年3月25日的期限内借款人可以循环向贷款人借款，借款额度为10万元，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。同时约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。李绍辉于2010年4月1日向临邑县农村信用合作联社赵家信用社借款10万元，借款利率为月利率8.71725‰，借款期限至2011年3月20日。原告向本院提供了李绍辉和叶芳在借款发生时的户籍登记信息及个人信用报告，用于证明借款发生时李绍辉与叶芳系夫妻关系。原告主张案涉借款系被告李绍辉、叶芳共同使用，属于两人的夫妻共同债务，但原告未就案涉借款系李绍辉与叶芳共同使用向本院提供证据。根据原告提交的李绍辉贷款利息清单，李绍辉于2012年12月29日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金99000元，没有支付过借款利息。以上事实经过，由原告陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，临邑县农村信用合作联社赵家信用社与李绍辉自愿签订了借款合同，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。临邑县农村信用合作联社赵家信用社依约向被告李绍辉发放了贷款，李绍辉应当按照合同约定偿还借款本金及利息。临邑县农村信用合作联社终止后其债权由原告承受，故原告要求被告李绍辉偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告自认被告于2012年12月29日偿还借款本金1000元，被告经本院合法传唤未到庭视为对其相关诉讼权利的放弃，原告自认的上述事实本院予以认可。根据双方签订的《借款合同》的约定及借款凭证的记载，借期内的利息按月利率8.71725‰计算，借款逾期后的利息在月利率8.71725‰的基础上上浮30%计算。原告主张对借期内的利息计收复利，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。但原告并未明确借期内利息的复利的计算方式，本院无法确定上述利息的复利数额，故在本案中不予涉及，原告可另行主张上述利息的复利。原告主张对借款逾期后的利息计收复利，借款合同仅约定对借期内的利息计收复利，并未约定对借款逾期后的利息计收复利，且借款逾期后已经加收了罚息，罚息本身带有惩罚性质，再计收复利有违公平和补偿原则，故对原告的该主张本院不予支持。《借款合同》、《借款申请书》及借款凭证上均没有被告叶芳的签字，10万元已经超出了家庭日常生活所需的范围，原告也未举证证明案涉借款系用于被告李绍辉、叶芳夫妻共同生活或共同生产经营。因此，原告主张案涉借款系被告李绍辉、叶芳的夫妻共同债务，应由李绍辉、叶芳共同偿还，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告李绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（2010年4月2日至2011年3月20日以借款本金100000元为基数按月利率8.71725‰计算；2011年3月21日至2012年12月29日以借款本金100000元为基数按月利率11.332425‰计算；2012年12月30日至借款本金还清之日以借款本金99000元为基数按月利率11.332425‰计算，若被告在此期间部分偿还了借款本金，则应自偿还之日起以扣除后的借款本金为基数计算利息）；二、驳回原告山东临邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告李绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李广民人民陪审员  陈光华人民陪审员  刘纯香二〇一九年十一月十三日书 记 员  夏征雪注：申请执行的期限为两年。法院过付款账号：中国工商银行1612××××2782
重庆市荣昌区人民法院 民事判书 （2019）渝0153民初5413号 原告:刘世玲，女，1979年2月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。 被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道石燕子社区，统一社会信用代码915002266710093215。 法定代表人：李光华。 原告刘世玲与被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司（以下简称“世国华陶瓷公司”）劳动争议一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世玲及其委托诉讼代理人伍洪英到庭参加诉讼，被告世国华陶瓷公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘世玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的社会保险费用21000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因原告自行缴纳社会保险费21000元，2018年3月16日，被告世国华陶瓷公司向原告出具《欠条》一张，载明“今借到刘世玲现金人民币21000元，该款属于刘世玲本人垫付用于我司购买刘世玲在我司工作期间（2011年6月至2015年4月），本单位欠荣昌区人力资源和社会保障局的相关社会保险等费用。此费用包含单位扣职工人民币9000元，单位应为职工缴纳人民币12000元。注：该款只能用于交付刘世玲在我公司期间的社会保障费用，不得用于他用，用于他用的应双倍返还，今后若公司解决职工社保费用，应优先解决该费用”。被告在该欠条上盖章确认，其法定代表人李光华签字确认。原告多次催收，被告均推诿偿还，故原告诉至法院。 被告世国华陶瓷公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，2018年3月16日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今借到刘世玲现金人民币21000元，大写:贰万壹仟元正，该款属于刘世玲本人垫付用于我公司购买刘世玲在我公司工作期间（2011年6月至2015年4月）本单位欠荣昌区人力资源和社会保障局的相关社会保险等费用。此费用包含单位扣职工人民币9000元，大写玖仟元正，单位应为职工缴纳人民币12000元，大写壹万贰仟元正。注：该款只能用于交付刘世玲在我公司期间的社会保障费用，不得用于他用，用于他用的应双倍返还，今后若公司解决职工社保费用，应优先解决该费用”。《欠条》上加盖了被告公司印章，并有被告法定代表人李光华的签名。 2019年9月3日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告返还其垫付的社会保险费用。2019年9月4日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告不服，遂诉至本院。 庭审中，原告陈述其在被告处工作期间，被告每月从原告的应发工资中代扣了原告个人应承担的社会保险费，但被告没有向社会保险局缴纳，之后原告为了补缴其社会保险，原告借钱给被告用于补缴社会保险，所以被告就向原告出具了本案的《欠条》，对于《欠条》中的金额如何计算出来的，原告并不清楚。 另查明：2011年6月到2016年3月期间，被告为原告购买了养老保险；2013年4月至2016年6月期间，被告为原告购买了工伤保险。 上述事实，有原告的陈述及《不予受理通知书》、参保证明、《欠条》等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：用人单位应当按照国家相关规定为本单位职工参加社会保险，并按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，被告向原告借款用于补缴原告的社会保险费，并向原告出具了《欠条》，借款的金额中包含了用人单位应承担的社会保险费，该笔费用不应由原告负担，原告要求被告返还应由用人单位应承担的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持；对于《欠条》中载明的原告个人应承担的社会保险费，庭审中，原告陈述之前被告已从原告的应发工资中扣除了其个人应承担的社会保险费，被告未到庭也未对此提出抗辩，视为被告放弃抗辩的权利，被告应承担不利后果，并且该费用是否均为原告个人应承担的社会保险费，并无证据予以证实，故本院对原告返还《欠条》中的该笔费用予以支持。综上，原告要求被告返还其垫付的社会保险费用21000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司在本判决生效后三日内返还原告刘世玲垫付的社会保险费用21000元。 如果被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  郭 杰 二〇一九年十一月八日 法官助理  唐艺铭 书 记 员  申太桥
陕西省佳县人民法院民事判决书(2019)陕0828民初1070号 原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市佳县。法定代表人：马青山，系公司董事长。委托诉讼代理人：马恒 ，系公司员工。被告:杜春霞，女，汉族，1981年02月22日出生，住佳县。    被告:白永峰，男，汉族，1981年08月19日出生，住佳县。    被告:白海峰，男，汉族，1985年07月28日出生，住佳县。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告杜春霞、白永峰、白海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马恒到庭参加了诉讼，被告杜春霞、白永峰、白海峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉称:1、依法判令被告杜春霞、白永峰偿还陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金100000及利息（从2018年3月21日起至2019年3月20日。月利率以9.3‰计算，从2019年3月21日起至偿还完毕止，月利率以13.95‰计算，已偿还利息6038.35元）。2、由被告白海峰对上诉债务承担连带偿还责任。3、请求判令本案诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告杜春霞、白永峰因经营性周转需要向原告借款100000元。同日，原告与被告杜春霞、白永峰签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，期限为12个月，月利率为9.3‰，借款逾期后在原利率的水平上浮50％计息（即按照月利率13.95‰计算）。同日被告白海峰与原告签订了《个人保证担保合同》，约定被告白海峰为本案债权的实现提供连带责任担保。到期后，原告曾多次向被告催要，被告仍一直未履行偿还款义务原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：个人借款合同一份，证明2018年3月21日被告杜春霞、白永峰与原告签订《个人借款合同》，双方约定由原告向被告出借100000元，约定月利率为9.3‰，逾期利率按照约定利率上浮50％计算，借款用途为经营性周转，借款期限为12个月。第二组证据：2018年3月21日原告与被告白海峰签订的《保证担保合同》一份，证明被告白海峰为该笔借款本金100000元及利息承担连带责任担保，保证期限为两年。第三组证据：个人提款申请书及放贷通知书各一份，证明原告于2018年3月21日经被告杜春霞、白永峰申请，原告已向其足额发放了贷款，已履行了全部放贷义务。第四组证据：借款借据一支，证明被告杜春霞、白永峰曾于2018年6月21日至2019年1月3日共向原告偿还利息6038.35元，之后再本息未还，已构成违约。被告杜春霞、白永峰、白海峰未到庭亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2018年3月21日，被告杜春霞、白永峰在陕西佳县农村商业银行股份有限公司朱家坬分理处与原告签订《个人借款合同》，约定被告杜春霞、白永峰向原告借款100000元，借款用途为经营性周转，约定月利率9.3‰，期限12个月，于2018年3月20日到期，逾期利息按约定利率上浮50%。被告白海峰同日也在陕西佳县农村商业银行股份有限公司朱家坬分理处与原告签订《保证担保合同》一份，约定为被告杜春霞、白永峰与原告的借款承担连带偿还责任。当日，原告将借款本金100000元打入被告杜春霞、白永峰提供的信用社账号。本院认为，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告杜春霞、白永峰之间所签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律或法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，贷款人按照合同提供借款后，该合同即生效。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司已履行足额出借义务，被告杜春霞、白永峰就应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告白海峰与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司所签订的《保证担保合同》，亦系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律或法规的强制性规定，依法亦应予保护。其根据合同约定就应承担借款人杜春霞、白永峰未按时足额偿还全部或者部分贷款的连带偿还责任。当然，担保人承担保证责任后，根据法律规定有权向债务人追偿。故原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春霞、白永峰在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，从2018年3月21日起至2019年3月20日。月利率以9.3‰计算，从2019年3月21日起至偿还完毕止，月利率以13.95‰计算。二、被告白海峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜春霞、白永峰承担、被告白海峰承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    员      刘海河  二〇一九年十一月二十六日 书    记    员      党宁宁  1
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督314号申请人：裴国华，男，1975年10月10日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路66-16号，现住所地：常州市钟楼玉龙南路178-1号、9362号。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人裴国华于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人裴国华称，其于2006年4月23日进入被申请人常州捷顺新材料科技有限公司任职。2019年初，因被申请人及其关联企业经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月21日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还申请人人民币共计61038.42元，其中包括结欠申请人的工资待遇8854.24元、一次性经济补偿金52184.18元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇8854.24元、一次性经济补偿金52184.18元，合计61038.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人裴国华工资待遇8854.24元、一次性经济补偿金52184.18元，合计61038.42元。申请费442元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年十一月二十二日书记员  肖思娴
山东省高青县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)鲁0322刑初59号附带民事诉讼原告人孙某，男，1986年8月21日出生于山东省高青县，大专文化，中共党员，户籍地高青县，现住北京市门头沟区。诉讼代理人张小彬，山东青苑律师事务所律师。被告人郑涛，男，1977年5月29日出生于山东省高青县，高中文化，农民，中共党员，户籍地高青县，现住高青县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年7月19日被刑事拘留，分别于2018年8月24日、10月22日、2019年5月10日被取保候审。附带民事诉讼被告人孙永新，男，1977年4月12日出生于山东省高青县，初中文化，农民，户籍地高青县，现住高青县。附带民事诉讼被告人孙爱军，男，1977年12月8日出生于山东省高青县，小学文化，农民，户籍地及住址高青县。附带民事诉讼被告人岳峰，男，1982年2月21日出生于山东省高青县，初中文化，农民，户籍地高青县，现住高青县。山东省高青县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕53号起诉书，指控被告人郑涛犯故意毁坏财物罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑涛及附带民事诉讼被告人孙永新、孙爱军、岳峰共同赔偿其经济损失40余万元，于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人孙某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人孙某撤回起诉。审 判 长  李爱波人民陪审员  李春香人民陪审员  范 昕二〇一九年十一月十八日法官 助理  闫晴晴代理书记员  刘翠萍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3842号申请人：韩金飞,男1980年6月04日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘海宁,男1987年2月15日出生32岁,汉族,住安徽省太和县。申请执行人韩金飞与被执行人刘海宁民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初5175号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初5175号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十一月二十九日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3842号申请人：韩金飞,男1980年6月04日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘海宁,男1987年2月15日出生32岁,汉族,住安徽省太和县。申请执行人韩金飞与被执行人刘海宁民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初5175号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初5175号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十一月二十九日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104财保237号申请人：陕西中洋建设工程有限公司。法定代表人：徐苏保。委托诉讼代理人：祝心怡。被申请人:陕西伟智招标咨询有限公司。法定代表人：党长安。申请人陕西中洋建设工程有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西伟智招标咨询有限公司名下财产采取保全措施，并于2019年9月26日向本院提交天安财产保险股份有限公司西安中心支公司价值618994.71元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西伟智招标咨询有限公司名下价值618994.71元的财产。(保全财产信息附后)申请人陕西中洋建设工程有限公司已预交申请费3615元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审   判   员   王东升                   二○一九年九月二十六日                   书   记   员   韩梦曦   保全财产信息 被申请人陕西伟智招标咨询有限公司名下在西安银行股份有限公司大寨路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX6641）、在中国建设银行股份有限公司西安逸翠园支行（账号：61001100672052500077）。     1
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2019）陕0104民初6305号原告：张某某，女，1975年9月10日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区张某某。被告：王某某，男，1974年12月12日出生，汉族，河南灵宝人，住西安市莲湖区王某某。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30500元以及利息（自借款之日暂计算至起诉之日利息为27000元，并主张至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告从原告处借款10500元，双方约定利息每月3%。2016年7月9日，被告从原告处借款20000元，双方约定利息每月3%，此款被告用于孩子上学花费并承诺借款期限为一年，到期后，原告多次催要，被告不予还款，又避而不见，电话不接，信息不回，故诉至法院。王某某经本院依法传唤，未按时出庭应诉，未递交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某某提供的证据有：借条两份，证明：被告王某某分别于2016年6月27日向原告借款10500元，于2016年7月9日向原告借款20000元，用途为自用，每月按3%付息。被告王某某经本院依法传唤，未按时出庭应诉，未提交书面答辩意见，未提供证据。本院对上述证据予以认定，并留卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告王某某因资金周转需要，向原告提出借款，原告张某某向被告出借10500元，被告于2016年6月27日出具借条一份，载明“今借到现金壹万零伍佰元，此款已收到，自用，按3%每月付息，借款人：王某某”。此后，被告再次向原告借款，原告向被告出借20000元，被告于2016年7月9日出具借条一份，载明“今借到现金贰万元整，此款已收到，自用，按3%付息”。原告多次催促被告还款，被告未予偿还，原告索要无果，故诉至本院。本院认为，当事人应当按照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。被告王某某向原告张某某借款，原告支付了借款，被告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。原告催促被告还款，被告未予偿还，有悖诚信，于法不合，原告提起诉讼，主张被告偿还借款本金30500元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张被告支付利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告应当按照年利率24%向原告支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王某某向原告张某某偿还借款本金10500元，并以此为基数按照年利率24%支付自2016年6月27日起至履行完毕之日止的利息；二、本判决生效之日起十日内，被告王某某向原告张某某偿还借款本金20000元，并以此为基数按照年利率24%支付自2016年7月9日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1237元，由被告王某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      翟俊杰审    判    员      贺洪武审    判    员      赵海涛                    二○一九年十一月十八日 书    记    员      浦鑫玫  1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异429号申请追加人（申请执行人）：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请追加人：康卓倩，男，1978年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：北京红品文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号11层03单元1210号。法定代表人：关桂春。本院在执行北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）与北京红品文化传媒有限公司（以下简称红品公司）承揽合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初13125号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执6214号]过程中，方嘉公司向本院提出追加康卓倩为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。方嘉公司称，方嘉公司与红品公司承揽合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理后于2017年4月17日作出（2016）京0114民初13125号民事判决书，确认：红品公司于判决生效后十日内支付方嘉公司印刷费43900元，并支付以此为基数的，自2016年5月24日起至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由红品公司负担，于本判决生效后10日内交纳。保全费1059元，由红品公司负担，于本判决生效后10日内交纳。公告费（以票据为准）由红品公司负担，于本判决生效后10日内交纳。该判决于2017年8月8日生效，被执行人未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，方嘉公司向北京市昌平区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，北京市昌平区人民法院于2017年12月15日作出（2017）京0114执6214号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，红品公司于2008年1月2日成立，该公司现系自然人独资的一人有限责任公司。康卓倩自2009年4月12日起至今系该公司唯一股东，其未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。方嘉公司认为，被执行人系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，康卓倩作为唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，康卓倩应当对公司债务承担连带责任。为此，请求追加康卓倩为（2017）京0114执6214号执行案件的被执行人，在被执行人依北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13125号民事判决书对方嘉公司所负债务范围内承担连带责任。本院经审查查明，方嘉公司与红品公司承揽合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0114民初13125号民事判决书，判决：红品公司于判决生效后十日内支付方嘉公司印刷费43900元，并支付以此为基数的，自2016年5月24日起至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算的违约金。案件受理费898元，由红品公司负担；保全费1059元，由红品公司负担；公告费（以票据为准），由红品公司负担。方嘉公司向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2017）京0114执6214号。根据康卓倩的户籍所在地及方嘉公司提供的地址，本院均无法与康卓倩取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据康卓倩的户籍所在地及申请执行人方嘉公司提供的康卓倩的地址，本院均无法与被申请追加人康卓倩取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张秋菊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初5146号   原告安康市福兴房产开发集团有限有限公司，住所地：陕西省安康市内。   法定代表人：汪富新，系公司董事长。   委托代理人：张轩，系公司员工。   委托代理人：刘海荣，系陕西腾浩律师事务所律师。   被告西安斌安通装饰装潢有限有限公司，住所地：西安市曲江新区。   法定代表人：侯斌，系公司总经理。   原告安康市福兴房产开发集团有限有限公司（以下简称福兴公司）与被告西安斌安通装饰装潢有限有限公司（以下简称斌安公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市福兴房产开发集团有限有限公司委托代理人张轩、刘海荣均到庭参加了诉讼，被告西安斌安通装饰装潢有限有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称，2019年3月22日，原告福兴公司与被告斌安通公司签订《瑞明门窗订购合同》 约定被告提供ROOMEYE品牌M88铝包木窗门L65断桥铝窗，原告支付总货款（包括设计、送货、安装）320528元，合同签订后，原告先支付定金15万元定金。2019年3月28日，原告按照合同约定，向被告账户转账15万元，次日，被告出具收据，但被告仅上门测量，其后一直没有送货和安装，经原告多次催促，被告始终不履行合同义务，导致原告为了不延误工期造成更大的损失，XX道XX户。为此，依据《合同法》第115条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的乙方不履行约定的的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告立即双倍返还原告定金30万元，并由其承担本案诉讼费用。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   第一组证据：营业执照，张轩身份证复印件及委托书，张轩社保缴纳证明，证明：安康市福兴房地产公司的基本信息及原告主体适格。   第二组证据：侯斌身份证复印件，瑞明门窗订购合同，中国工商银行的电子回单，转账凭证，证明：原告按照合同约定向被告支付了第一期定金15万元，有转账记录，但被告没有在合同约定的期限内向原告提供门窗导致合同无法进行，是被告违约的事实依据。   第三组证据：微信截屏记录，证明：被告业务员与原告经理的对话，在被告没有按照约定向原告提供铝窗时，原告曾多次向被告催告，被告通过威信方式向原告退还定金，并提出解除合同。   被告西安斌安通装饰装潢有限有限公司未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明，原告福兴公司与被告斌安通公司签订《瑞明门窗订购合同》，约定被告提供ROOMEYE品牌M88铝包木窗门L64断桥铝窗，合同总价约定合同涉及货款总金额320528元（人民币）大写人民币叁拾贰万零伍佰贰拾捌圆整。以具体施工、竣工验收合格后，实际发生的工程量为决算最终价款，据实结算（含税）。双方对付款方法约定：1.原告在签字确认订购合同、涉及方案及图纸、色板和报价清单后，应于合同签订之日向被告交纳本合同总金额的50%作为定金，即约150000元。2.原告方应于被告方成品门窗送达施工现场时向被告交纳本合同总金额的30%货款，原告方应于被告安装完成后一次性付清剩余20%尾款。双方对交付地点及供货周期约定：木纹转印8周时间以上为正常时间交货周期，如遇到国家规定的法定节假日，交货周期将顺延。双方对违约责任约定，被告延期交货，安装时间，每延迟一日须向甲方支付合同总货款千分之之五的违约金。双方还对验收标准说明、质量承诺、违约责任等均进行了约定。 2019年3月28日，原告按照合同约定，向被告西安斌安通装饰装潢有限有限公司名下西安银行股份有限公司高新支行XXXXXXXXXXXXXX3983账户转账15万元，次日，被告向原告出具收据，被告于2019年4月24日上门测量，根据合同约定，被告应于测量后8周内向原告交付安装门窗，最后的履行期限应为2019年6月24日。后经原告多次催促，被告始终不履行送货安装义务。被告于2019年7月23日、7月24日、7月26日多次通过微信平台向原告退款，原告未收，并单方提出解除合同。现原告向人民法院提起诉讼，要求判令：被告立即双倍返还原告定金30万元，并由其承担本案的诉讼费用。   上述事实有当事人陈述、福兴公司营业执照、《瑞明门窗订购合同》、微信截屏记录等证据证实。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原被告签订《瑞明门窗订购合同》，合同内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力，原被告应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告按合同约定履行了给付义务，被告未向原告安装断桥铝窗，且通过微信方式向原告退款，要求解除合同，由于被告不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。合同解除后，违约方应给守约方造成的损失，应给予补偿。定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过合同标的额的20%，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。收受订金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原、被告在签订合同后，原告向被告支付了15万元。但本案合同总金额为320528元，双方约定的定金15万元已超过合同标的的20%，对超过的部分应按预付款予以返还。即本案的定金应为320528元乘以20%等于64105.6元，双倍即为128211.2元。预付款为150000元减64105.6元等于85894.4元。原告要求被告双倍返还15万元的定金，本院不予全额支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零八条、第一百一十条和《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：   由被告西安斌安通装饰装潢有限有限公司在本判决生效后五日内向原告安康市福兴房产开发集团有限有限公司双倍支付定金128211.2元，返还预付款85894.4元，共计214105.6元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元 ，由被告西安斌安通装饰装潢有限有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长  张 波   人民陪审员 王章云   人民陪审员 杨吉芳      二〇一九年十一月二十日      书 记 员 黄奕萱
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2340号申请执行人:西安保温瓶厂,住所地西安市。法定代表人：王高潮，该厂厂长。    被执行人:西安港孚金属容器制造有限责任公司,。法定代表人：张小博，该公司董事长。本院在执行西安保温瓶厂与西安港孚金属容器制造有限责任公司返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第00502号民事判决书，已向被执行人西安港孚金属容器制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人西安港孚金属容器制造有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人西安港孚金属容器制造有限责任公司在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人西安港孚金属容器制造有限责任公司自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。                            审   判   员    杨  繁                              二Ｏ一九年七月四日                            书   记   员    黄  溪
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019) 陕07民终1052号上诉人(原审被告): 陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区XX路XX号。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋某某，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区XX小区XX号楼XX单元XX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：赵某某，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区XX街XX号XX号。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人蒋某某、赵某某商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初536号民事判决提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广厦公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人支付违约金畸高，请求二审法院予以降低。被上诉人蒋某某、赵某某辩称，一审判决广厦公司协助蒋某某、赵某某履行办证义务正确，一审判决的违约金是有关司法解释规定的最低标准，已经照顾到了上诉人的利益诉求，请求二审驳回上诉，维持原判。蒋某某、赵某某向一审法院起诉请求：1、判令广厦公司继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由广厦公司提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为蒋某某、赵某某办理房屋产权证书；2、判令广厦公司支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币39223.12元（以总房款346150.00元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2017年6月24日暂计算至2018年12月31日，直至办结房屋产权证书时止）；3、本案的诉讼费用由广厦公司承担。一审法院认定的事实：双方对于购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2017年3月23日）等案件基本事实均无异议，予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。一审另查明，明珠北苑小区第11幢商品住宅楼取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。一审法院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，据此广厦公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于蒋某某、赵某某第一项诉讼请求，主张广厦公司继续履行合同义务，广厦公司在2019年1月22日已取得该幢房屋的大产权证，对于之后各业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，蒋某某、赵某某自身负有办理小产权证的主要义务。故蒋某某、赵某某该项诉讼请求因广厦公司在诉讼过程中已经履行，故无可裁判性，对于蒋某某、赵某某小产权证的后期办理，由广厦公司协助蒋某某、赵某某自行办理即可。对于蒋某某、赵某某主张的逾期办证违约金，因广厦公司存在违约行为，依法予以支持。但就违约金起止时间问题，应当按照合同约定，即：从双方认可的交房时间2017年3月23日，向后推算360日的次日（2018年3月19日）计算到广厦公司取得大产权证之日（2019年1月22日）止；对于利率标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。遂判决：1、广厦公司于判决书生效之日二十日内，以346150元为基数，向蒋某某、赵某某以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2018年3月19日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日；2、驳回蒋某某、赵某某的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由广厦公司负担310元，蒋某某、赵某某负担130元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定事实一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人广厦公司要求对一审判决确定的违约金予以降低的上诉请求应否予以支持。合法有效的合同依法受到法律保护。本案中，广厦公司与蒋某某、赵某某签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房预售合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。本案双方认可的交房时间为2017年3月23日，在商品房交付使用后360日出卖人广厦公司仍未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，因广厦公司的责任，导致买受人蒋某某、赵某某不能在规定的期限内取得房地产权属证书，广厦公司构成违约，依法应当承担相应的违约责任。蒋某某、赵某某起诉要求广厦公司以总房款为基数，以年利率4.9%上浮50%支付逾期办结房屋产权证书的违约金，一审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合本案实际情况，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对逾期办理产权证的违约金以购房款为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，利率标准再行上浮30%予以确定符合法律规定和本案实际。综上，上诉人广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费50元，由上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司多预交的二审案件受理费830元（880元-50元）予以退还，由上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司持据来本院领取。本判决为终审判决。           审  判  长    熊稷藜审  判  员    李小艳审  判  员    陈耀斌 二〇一九年十一月四日  法官 助 理    李  涛 书  记  员    郭菁怡  1