湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2908号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：刘斌，行长。委托诉讼代理人：艾欣华、柯威，该行员工。被告：武汉鑫江南酒业有限责任公司，住，住所地武汉市江岸区马祖路****/div>法定代表人：熊传祥，经理。被告：熊传祥。被告：汪琳。被告：武汉市新世纪酒业有限责任公司，住所，住所地武汉市江岸区马祖路**div>法定代表人：熊先玮，经理。被告：祁觉尧。被告：田佩珍。被告：熊先玮。以上六被告共同委托诉讼代理人：汪琳，身份信息同上，系武汉鑫江南酒业有限责任公司员工、熊传祥之妻、祁觉尧、田佩珍之外甥女、熊先玮之母。申请人汉口银行股份有限公司武昌支行(以下简称“汉口银行武昌支行”)于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，次日，本院作出（2019）鄂0106财保297号民事裁定书，对被申请人武汉鑫江南酒业有限责任公司（以下简称“鑫江南公司”）、武汉市新世纪酒业有限责任公司（以下简称“新世纪公司”）的银行账户进行了冻结，并对被申请人祁觉尧、熊先玮名下的房产进行了查封。原告汉口银行武昌支行与被告鑫江南公司、熊传祥、汪琳、新世纪公司、祁觉尧、田佩珍、熊先玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，被告汪琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月3日作出（2019）鄂0106民初2908号民事裁定书，裁定:驳回被告汪琳对本案管辖权提出的异议，被告汪琳不服向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鄂01民辖终590号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述期间不计算在审限内。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行的委托诉讼代理人艾欣华、柯威，被告鑫江南公司的法定代表人熊传祥及其委托诉讼代理人汪琳，被告熊传祥及其委托诉讼代理人汪琳，被告汪琳，被告新世纪公司、祁觉尧、田佩珍、熊先玮的共同委托诉讼代理人汪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫江南公司立即向原告偿还截至2019年1月14日贷款本金7944972.79元，利息145293.65元，罚息195，454.57元，复利4775.47元，合计8290496.48元；2、判令被告鑫江南公司立即向原告偿还从2019年1月15日起至清偿完结之日止的罚息及复利；3、判令被告熊传祥、汪琳、新世纪公司、熊先玮就上述第一、二项诉请的债务承担连带保证责任；4、判令原告就上述第一、二项诉请对被告祁觉尧、田佩珍提供抵押担保的登记于被告祁觉尧名下位于武汉市汉阳区马沧湖村1-4号和位于武汉市汉阳区马沧湖路112号1号楼2单元7层1室的两套房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案财产保全费、案件受理费、公告费等诉讼费用及其原告为实现债权发生的相关费用由上述七名被告共同负担。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告鑫江南公司签订编号为B0160015008Q的《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告鑫江南公司提供流动资金贷款，贷款本金为人民币金额1550万元，贷款的期限为12个月，利率为本合同签订日中国人民银行基准利率的基础上上浮56%，贷款的偿还方式为定期结息，一次还本。同日，原告与被告熊传祥、汪琳签订编号为D01600150093的《个人担保合同》一份，与新世纪公司签订编号为D01600150094的《保证合同》一份，合同均约定：由被告熊传祥、汪琳、新世纪公司为编号为B0160015008Q的《流动资金借款合同》项下原告对被告鑫江南公司享有的全部主债权提供连带责任保证担保。同日，原告与被告祁觉尧、田佩珍共同签订编号分别为D01600150095、D01600150096的《个人担保合同》各一份，合同约定：由被告祁觉尧、田佩珍以登记在被告祁觉尧名下位于武汉市汉阳区马沧湖村1-4号的房屋和位于武汉市汉阳区马沧湖路112号1号楼2单元7层1室的房屋为编号为B0160015008Q的《流动资金借款合同》项下原告对被告鑫江南公司享有的全部主债权提供抵押担保（上述房屋已办理抵押登记）。上述合同签订后，原告依约于2015年9月30日向被告鑫江南公司实际放款人民币1540万元，实际贷款期限为2015年9月30日至2016年9月24日，月利率为5.979999‰，逾期执行利率为8.969999‰。2016年9月23日，原告与被告鑫江南公司、熊传祥、汪琳、新世纪公司、祁觉尧、田佩珍共同签订编号为B0160015008Q的《借款展期合同》一份，合同中约定：被告鑫江南公司向原告申请贷款展期，被告熊传祥、汪琳、新世纪公司、祁觉尧、田佩珍同意继续提供担保，原告同意对上述贷款展期，申请展期的贷款本金为人民币830万元，展期的期限为12个月，即从2016年9月24日起至2017年9月24日止，展期贷款年利率为7.175999%，展期贷款的利率调整方式、计息、结息、付息及罚息参见主合同约定的相应条款执行。编号为D01600150093、D01600150095、D01600150096的《个人担保合同》以及编号为D01600150094的《保证合同》继续有效。同日，原告与被告熊先玮签订编号为D0160016009T的《个人担保合同》一份，合同约定：由被告熊先玮为编号为B0160015008Q的《借款展期合同》项下原告对被告鑫江南公司享有的全部主债权提供连带责任保证担保。2017年9月22日，原告分别与七被告再次签订编号均为B0160015008Q-2的《借款延期合同》各一份，合同中约定：被告鑫江南公司再次向原告申请贷款延期，原告同意对上述贷款延期，申请延期的贷款本金为人民币800万元，延期的期限为12个月，延期贷款利率为本合同项下贷款延期日中国人民银行基准利率的基础上上浮10%。延期贷款的利率调整方式、计息、结息、付息及罚息参见主合同约定的相应条款执行。被告熊传祥、汪琳、新世纪公司、祁觉尧、田佩珍、熊先玮所提供的担保继续有效。2018年9月24日，贷款到期后，被告鑫江南公司无法按时足额偿还借款，截至2019年1月14日，被告鑫江南公司仍欠原告借款本金7944972.79元，利息145293.65元，罚息195454.57元，复利4775.47元，合计8290496.48元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告鑫江南公司辩称，对借款事实无异议，但罚息、复利过高且是双重惩罚，答辩人现在压力很大，希望能够与原告调解；答辩人作为商场超市的供应商，与原告及第三方武汉德尚源供应链金融管理有限公司是三方业务，答辩人每年向德尚源公司缴纳管理费，德尚源公司负责营业数据监管，现在答辩人无力偿还原告贷款，德尚源公司也应当承担一定的责任。被告熊传祥辩称，鑫江南公司的贷款首次发放在2015年，而我的担保期限是两年，我认为我的担保责任已经失效了，不应承担担保责任。被告汪琳、新世纪公司、熊先玮辩称意见同被告熊传祥。被告祁觉尧、田佩珍辩称，我们的两套房产抵押范围只是对1550万元中的46万元、76万元部分做的抵押担保，超出的部分原告不能受偿。被告鑫江南公司、熊传祥、汪琳、新世纪公司、祁觉尧、田佩珍、熊先玮均未向本院提交证据。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年9月24日，鑫江南公司（借款人）与汉口银行武昌支行（贷款人）签订编号为B0160015008Q的《流动资金借款合同》，合同约定：贷款本金为1550万元，贷款期限为12个月；贷款用于偿还B02600140065合同项下借款人所欠贷款人债务；贷款利率按合同项下贷款发放日中国人民银行基准利率的基础上上浮56%执行，利率不调整；合同项下贷款还款方式为定期结息，一次还本，结息方式为按月结息，从贷款发放日起每月21日为结息日；鑫江南公司未按本合同的约定清偿或超过本合同约定的还款计划期限归还借款的，汉口银行武昌支行有权对鑫江南公司未按合同的约定还清的贷款本金和利息（包括被汉口银行武昌支行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按本合同的约定还清的利息计收复利；汉口银行武昌支行为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等由鑫江南公司负担；本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及本合同约定的其他一切相关费用采用非最高额担保，即保证担保、房地产抵押担保、权利质押担保方式。具体担保事项签订下列担保合同：（1）质押担保，担保人为鑫江南公司，担保合同编号D01600150092，（2）保证担保，保证人分别为熊传祥、新世纪公司，担保合同编号分别为D01600150093、D01600150094，（3）抵押担保，担保人为祁觉尧，担保合同编号分别为D01600150095、D01600150096。双方还对其他事项进行了约定。同日，熊传祥（保证人）、汪琳（保证人）与汉口银行武昌支行（贷款人）签订D01600150093号《个人担保合同》（以下简称93号担保合同），约定：本合同担保方式为保证，被担保的主债权系债务人鑫江南公司与贷款人所签订的编号为B0160015008Q的《流动资金借款合同》（即主合同）项下贷款人对债务人所享有的全部主债权；被担保的主债权数额为1550万元，其履行期限为12个月，自2015年9月24日至2016年9月24日，以借款凭证的实际记载为准；熊传祥、汪琳对贷款人主债权及其利息、复利、罚息等和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等所有费用）承担连带保证责任；熊传祥、汪琳承担保证责任的保证期间自本合同保证条款生效之日起至主合同项下债务履行期限届满日之后经过两年止。双方还对其他事项进行了约定。同日，新世纪公司（保证人）与汉口银行武昌支行（债权人）签订D01600150094号《保证合同》（以下简称94号保证合同），约定：鉴于鑫江南公司（债务人）与债权人签订了编号为B0160015008Q的《流动资金借款合同》（即主合同），为确保主合同的履行，新世纪公司自愿为主合同项下的债权提供保证；主债权种类为流动资金贷款，主债权数额1550万元，主债权期限为12个月，自2015年9月24日至2016年9月24日，主债权的实际发生日、偿还期限以相应债权凭证所记载的内容为准；新世纪公司向汉口银行武昌支行提供连带责任保证，如主合同项下债务到期或者汉口银行武昌支行根据主合同的约定或者法律规定宣布主合同项下债务提前到期，债务人未按时足额履行债务，或者违反主合同其他相关约定的，汉口银行武昌支行有权直接要求新世纪公司承担连带责任；保证担保的范围为本合同约定的主债权及利息、复利、罚息等和汉口银行武昌支行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；保证期间为两年，自被担保债务的履行期限届满之日起计算。双方还对其他事项进行了约定。同日，祁觉尧（抵押人）、田佩珍（抵押人）分别与汉口银行武昌支行（贷款人）签订D01600150095号、D01600150096号《个人担保合同》（以下分别简称95号、96号担保合同），两份合同均约定：本合同担保方式为抵押，被担保的主债权系债务人鑫江南公司与贷款人所签订的编号为B0160015008Q的《流动资金借款合同》（即主合同）项下贷款人对债务人所享有的全部主债权；被担保的主债权数额为1550万元，其履行期限为12个月，自2015年9月24日至2016年9月24日；祁觉尧、田佩珍将所约定的财产抵押给贷款人，鑫江南公司不履行到期债务或者发生合同约定的实现抵押权的情形时，贷款人有权就该财产优先受偿；抵押财产清单仅可视为抵押财产的暂定价值，无论该暂定价值是否已经记载于登记机关的登记簿或已经向登记机关备案，均不应视为抵押财产的最终价值，以处分抵押财产方式实现抵押权的，抵押财产最终价值为拍卖、变卖抵押财产所得价款在扣除各项税、费后的净额，抵押财产折价方式实现抵押权的，抵押财产最终价值通过届时由双方协商或者依法评估方式确定（合同17.3条），鑫江南公司未按期足额履行债务的，贷款人有权依法实现抵押权。95号担保合同所附抵押物清单载明，抵押财产为房产，坐落于武汉市汉阳区马沧湖村**，建筑面积59.23平方米，房屋所有权证号武房权证阳字第**号号，抵押财产价值461994元。96号担保合同所附抵押物清单载明，抵押财产为房产，坐，坐落于武汉市汉阳区马沧湖路****楼******筑面积92.99平方米，房屋所有权证号武房权证阳字第**号号，抵押财产价值762518元。双方还对其他事项进行了约定。2015年9月29日，汉口银行武昌支行与祁觉尧、田佩珍分别就95号、96号担保合同约定的抵押房产在武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局办理抵押登记，双方向该局出具的《房屋登记申请书》（抵押权设立登记）分别载明，申请人申请对以上房地产设立处勾选“一般抵押权”，申请人意思表示是否真实处勾选“是”。祁觉尧、田佩珍作为抵押人、被询问人在该申请书上签名捺印。号武房他证阳字第××号号房屋他项权证分别载明，房屋所有权人祁觉尧，房屋所有权证号分别为阳200153609、阳200603664，房屋分别坐落于武汉市汉阳区马沧湖村1-4号、武汉市汉阳区马沧湖路112号1号楼2单元7层1室，他项权利种类均为抵押权，债权数额分别为46万元、76万元，附记分别载明“该房屋为借款1550万元中的46万元提供抵押担保”、“该房屋为借款1550万元中的76万元提供抵押担保”。2015年9月30日，汉口银行武昌支行向鑫江南公司指定放款账户发放贷款1540万元，到期日为2016年9月24日，贷款正常执行月利率为5.979999‰，逾期执行月利率8.969999‰。2016年9月23日，鑫江南公司（借款人、担保人）与汉口银行武昌支行（贷款人）、熊传祥（担保人）、汪琳（担保人）新世纪公司（担保人）、祁觉尧（担保人）、田佩珍（担保人）签订B0160015008Q号《借款展期合同》，约定：鑫江南公司与汉口银行武昌支行签订的B0160015008Q号《流动资金借款合同》（即主合同）项下借款不能按期足额偿还，在主合同与担保人签订的93号、95号、96号担保合同、94号保证合同继续有效的前提下，汉口银行武昌支行同意对主合同项下贷款进行展期，担保人同意继续为鑫江南公司的全部债务（含主合同项下未结清的债务、本合同项下新增的利息及有关费用等）提供担保，担保的方式、范围仍按担保合同的相关约定确定；主合同项下贷款本金为1550万元，期限为12个月，即从2015年9月30日起至2016年9月24日止；本合同项下展期贷款本金为830万元，贷款展期期限为12个月，即从2016年9月24日起至2017年9月24日止；申请贷款展期的原因为销售下降；展期贷款利率为固定利率，年利率为7.175999%，在贷款展期后至贷款到期日，该利率保持不变；担保人承诺继续为鑫江南公司的全部债务（含主合同项下未结清的债务、本合同项下新增的利息及有关费用等）提供担保，担保方式、范围按担保合同的相关约定确定。鑫江南公司、新世纪公司分别在该合同上盖章，熊传祥、汪琳、祁觉尧、田佩珍分别在该合同上签字、捺印。同日，熊先玮（保证人）与汉口银行武昌支行（贷款人）签订D0160016009T号《个人担保合同》（以下简称9T号担保合同），约定：本合同担保方式为保证，被担保的主债权系债务人鑫江南公司与贷款人所签订的编号为B0160015008Q的《借款展期合同》（即主合同）项下贷款人对债务人所享有的全部主债权；被担保的主债权数额为1550万元，其履行期限为12个月，自2016年9月24日至2017年9月24日；保证人对贷款人主债权及其利息、复利、罚息等和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等所有费用）承担连带保证责任；本合同所约定的担保范围为包含增值税的价税合计额；保证人承担保证责任的保证期间自本合同保证条款生效之日起至主合同项下债务履行期限届满日之后经过两年止；双方还对其他事项进行了约定。2017年9月22日，鑫江南公司（借款人）、汉口银行武昌支行（贷款人）分别与熊传祥、汪琳、新世纪公司、祁觉尧、田佩珍、熊先玮（担保人）签订B0160015008Q-2《借款延期合同》，合同均约定：本合同为B0160015008Q的《流动资金借款合同》（即主合同）项下的具体补充合同，鑫江南公司与汉口银行武昌支行签订的主合同项下的借款不能按期足额偿还，根据主合同及汉口银行武昌支行与担保人熊传祥、汪琳、新世纪公司、祁觉尧、田佩珍、熊先玮签订的93号担保合同、94号保证合同、95号、96号担保合同、9T号担保合同，汉口银行武昌支行同意对主合同项下贷款延期，担保人同意继续提供担保；本合同项下申请延期的贷款本金为800万元，贷款延期期限为12个月，贷款延期日、贷款延期后的到期日以汉口银行武昌支行业务凭证上记载的内容为准；合同项下延期贷款利率为年利率，按照合同项下贷款延期日中国人民银行基准利率的基础上上浮10%执行；延期贷款的利率调整方式、计息、结息、付息及罚息参加主合同约定的相应条款予以执行；本合同所约定的担保范围为包含增值税的加税合计额；经鑫江南公司、汉口银行武昌支行及各担保人共同协商约定，鑫江南公司按下列贷款还款计划执行：2017年12月压降贷款本金5万元，2018年2月压降贷款本金5万元，2018年3月压降贷款本金10万元，2018年4月压降贷款本金10万元，2018年5月压降贷款本金10万元。三方当事人还对其他事项进行了约定。2017年9月22日汉口银行凭证载明，交易名称为利率调整，借款人鑫江南公司，放款日期2015年9月30日，到期日期为2018年9月24日，贷款借据金额为1540万元，基准利率3.958333‰，原利率调整方式不调整，原正常利率浮动值2.021666，原正常执行利率5.979999‰，原逾期执行利率8.969999‰；新利率调整方式为立即调整，新正常利率浮动值10%，新正常执行利率为4.354166‰，新逾期执行利率为6.531249‰。贷款发放后，鑫江南公司合计偿还借款本金7455027.21元、利息34593.73元、复利1927.43元。截至2019年1月14日，鑫江南公司尚欠借款本金7944972.79元、利息145293.65元、罚息195454.57元、复利4775.47元未还。故汉口银行武昌支行诉至本院，请求判如所请。另查明，熊传祥与汪琳于1989年9月1日登记结婚。祁觉尧与田佩珍于1978年1月29日登记结婚。本案在审理过程中，汉口银行武昌支行向本院提交武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局于2019年9月25日出具的情况说明1份，该说明载明，我局经查询抵押档案资料，祁觉尧与汉口银行武昌支行提交的《房屋登记申请书》，申请类型勾选为“一般抵押权”，双方提交的借款合同、抵押合同等资料也符合一般抵押权登记要件，我局根据双方申请提交的申请表与收件资料办理了一般抵押权登记。本院认为，鑫江南公司与汉口银行武昌支行签订的《流动资金借款合同》，熊传祥、汪琳、新世纪公司、祁觉尧、田佩珍、熊先玮签订的93号担保合同、94号保证合同、95号、96号担保合同、9T号担保合同，及鑫江南公司、汉口银行武昌支行与上述担保人签订的《借款展期合同》、《借款延期合同》等均系各方当事人的真实意思表示，合法、有效。汉口银行武昌支行依约向鑫江南公司发放了贷款1540万元，履行了合同义务。现《流动资金借款合同》、《借款展期合同》、《借款延期合同》均已到期，鑫江南公司未依约偿还借款本息，已经构成违约，汉口银行武昌支行有权要求鑫江南公司偿还借款本金，并支付截至2019年1月14日的利息、复利、罚息及此后的罚息、复利。截至2019年1月14日，鑫江南公司尚欠借款本金7944972.79元、利息145293.65元、复利4775.47元、罚息195454.57元未还。故对于汉口银行武昌支行要求鑫江南公司偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。汉口银行武昌支行要求熊传祥、汪琳、新世纪公司、熊先玮对鑫江南公司的上述债务承担连带保证责任。熊传祥、汪琳、新世纪公司、熊先玮均辩称案涉贷款系于2015年发放，保证期间已届满，故担保已到期失效。《流动资金借款合同》及93号担保合同、94号保证合同虽于2015年9月24日签订，但熊传祥、汪琳、新世纪公司均在2016年9月23日签订的《借款展期合同》上签章，并于2017年9月22日与汉口银行武昌支行、鑫江南公司签订《借款延期合同》，承诺继续为鑫江南公司的全部债务（含主合同项下未结清的债务、本合同项下新增的利息及有关费用等）提供担保；熊先玮2016年9月23日与汉口银行武昌支行签订9T号担保合同，并于2017年9月22日与汉口银行武昌支行、鑫江南公司签订《借款延期合同》，亦承诺继续为鑫江南公司的全部债务提供担保，故对于熊传祥、汪琳、新世纪公司、熊先玮的该项抗辩意见，本院不予采纳。现贷款期限已届满，鑫江南公司未依约偿还借款本息，汉口银行武昌支行有权依照担保合同、《借款展期合同》、《借款延期合同》的相关约定要求熊传祥、汪琳、新世纪公司、熊先玮对鑫江南公司的前述债务承担连带保证责任，故对于汉口银行武昌支行的该项诉讼请求，本院予以支持。汉口银行武昌支行要求对祁觉尧、田佩珍提供抵押担保的房产（即武汉市汉阳区马沧湖村1-4号、武汉市汉阳区马沧湖路112号1号楼2单元7层1室）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该项诉请符合95号、96号担保合同、《借款展期合同》、《借款延期合同》的相关约定。但双方对抵押的债权数额发生争议，祁觉尧、田佩珍认为两套房产抵押范围仅以当时的评估价值46万元、76万元为限，超出的部分原告不应受偿。经查，在祁觉尧、田佩珍与汉口银行武昌支行签订的《个人担保合同》的附件1抵押物清单载明，抵押财产的价值分别为46万元、76万元，在办理抵押登记时，双方向武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局提交的《房屋登记申请书》中，申请类型一栏勾选一般抵押权，且双方提交的主债权合同、个人担保合同等资料亦符合一般抵押权登记要件，虽他项权证附记一栏载有“该房屋为借款1550万元中的46万元、76万元提供抵押担保”字样，但结合以上情形及个人担保合同17.3条的约定，案涉房产的抵押方式应认定为一般抵押权，故抵押人祁觉尧、田佩珍应对主合同项下汉口银行武昌支行对债务人鑫江南公司所享有的全部主债权提供抵押担保责任，对祁觉尧、田佩珍的抗辩，本院不予支持，汉口银行武昌支行有权对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，汉口银行武昌支行未向武汉德尚源供应链金融管理有限公司主张权利，故该公司在本案中是否应承担责任，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉鑫江南酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司武昌支行偿还借款本金7944972.79元，并支付截至2019年1月14日止的借款利息145293.65元、复利4775.47元、罚息195454.57元；二、被告武汉鑫江南酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司武昌支行支付自2019年1月15日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金7944972.79元为基数，复利以借款利息145293.65元为基数，按照《借款延期合同》约定的逾期执行利率计付）；三、被告熊传祥、汪琳、武汉市新世纪酒业有限责任公司、熊先玮对被告武汉鑫江南酒业有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；四、若被告武汉鑫江南酒业有限责任公司未按本判决指定期间履行上述第一、二项债务，原告汉口银行股份有限公司武昌支行有权对被告祁觉尧、田佩珍提供抵押担保的登记于被告祁觉尧名下坐落于武汉市汉阳区马沧湖村1-4号房屋、武汉市汉阳区马沧湖路112号1号楼2单元7层1室房屋拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69833元，减半收取34916.5元，保全费5000元，合计39916.5元，由被告武汉鑫江南酒业有限责任公司、熊传祥、汪琳、武汉市新世纪酒业有限责任公司、熊先玮负担，被告祁觉尧、田佩珍按抵押金额在本判决第一、二项确认的合计给付金额中所占比例负担诉讼费用（此款原告汉口银行股份有限公司武昌支行已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月二十六日法官助理朱庆玲书记员刘茜