湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2034号原告：武某，女，1974年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区1-1-1。原告：李菲宇，女，2003年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区1-1-1。法定代理人：武某，系李菲宇之母。原告：李武擎宇，男，2016年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市七星区1-1-1。法定代理人：武某，系李武擎宇之母。上列三原告的委托诉讼代理人：王明波（代理权限：调查取证、参与诉讼、调解、代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。被告：叶全文，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：孙雷骁（代理权限：代为答辩，提出申请，参加诉讼，代为签收法律文书等），湖北常泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道**写字楼****601。负责人：张开文，经理。委托诉讼代理人：吕孝惠（代理权限：特别授权，代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解），湖北晨丰律师事务所律师。被告：谭进，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市前海深港合作区。被告：谭俊庆，男，1959年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。系被告谭进父亲。上列二被告的委托诉讼代理人：马振华（代理权限：代为应诉，参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书），潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路**。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：周晓俊（代理权限：特别授权，代为应诉、调解、和解、承认、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉、代收法律文书等），湖北五合律师事务所律师。被告：罗雅光，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住，住所地：东莞市东城区城中心东源路人保大厦/div>负责人：杨松柏，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住，住所地：桂林市漓江路**/div>负责人：林原平，经理。原告武某、李菲宇、李武擎宇与被告叶全文、中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司（以下简称“人寿财险汉口支公司”）、谭进、谭俊庆、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海财险公司”）、罗雅光、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人财险东莞市分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“平安财险桂林中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、李菲宇、李武擎宇的委托诉讼代理人王明波、被告叶全文的委托诉讼代理人孙雷骁、被告人寿财险汉口支公司的委托诉讼代理人吕孝惠、被告谭进、谭俊庆的委托诉讼代理人马振华、被告华海财险公司的委托诉讼代理人周晓俊到庭参加诉讼。被告罗雅光、被告人财险东莞市分公司、被告平安财险桂林中心支公司经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告武某、李菲宇、李武擎宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法对湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队作出的第428406120190000001号交通事故认定书进行审查，依法确认受害人李联芳在本案中不负责任。2、依法判令被告赔偿三原告因机动车交通事故造成受害人李联芳死亡的各项经济损失共计1869491.94元。3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求变更为由法院在审理中对原告方是否担责自行确认。事实和理由：受害人李联芳系原告武某之夫，系原告李菲宇、李武擎宇之父，系桂Ｃ×××**小型汽车的所有人和驾驶员，被告平安财险桂林中心支公司系桂Ｃ×××**小型汽车交强险的保险人。被告叶全文系鄂Ａ×××**小型汽车的所有人和驾驶人，被告人寿财险汉口支公司系鄂Ａ×××**小型汽车交强险和商业险的保险人。被告谭俊庆系鲁Ｖ×××**小型汽车所有人，被告谭进系鲁Ｖ×××**小型汽车驾驶人，被告华海财险公司系鲁Ｖ×××**小型汽车的交强险和商业险的保险人。被告罗雅光系粤Ｓ×××**小型汽车所有人，被告人财险东莞市分公司系粤Ｓ×××**小型汽车的交强险和商业险的保险人。2019年2月7日17时55分左右，受害人李联芳驾驶桂Ｃ×××**小型汽车载原告武某、李菲宇、李武擎宇行驶至随岳高速公路11KM+200M处发生交通事故，造成桂Ｃ×××**小型汽车报废，受害人李联芳下车安排三原告向应急车道及护栏外转移，见前方发生交通事故，被告罗雅光驾驶粤Ｓ×××**小型汽车将该车靠边停在应急车道内，随后被告谭进驾驶鲁Ｖ×××**小型汽车也停在应急车道内，当受害人李联芳本人转移至应急车道护栏边缘时，被告叶全文驾驶鄂Ａ×××**小型汽车先撞上停在应急车道内的由被告谭进驾驶鲁Ｖ×××**小型汽车尾部，致使该车被动前行，后鄂Ａ×××**小型汽车又撞上鲁Ｖ×××**小型汽车及由被告罗雅光驾驶粤Ｓ×××**小型汽车尾部，其间被顶推的鲁Ｖ×××**小型汽车还先后撞上桂Ｃ×××**小型汽车及刚转移至应急车道护栏边的受害人李联芳，造成受害人李联芳当场死亡的交通事故。2019年3月19日，湖北省公安厅高速公路警察总队四大队随县大队作出第428406120190000001号交通事故认定书认定，被告叶全文负主要责任，被告谭进负次要责任，被告罗雅光不负责任。同时以受害人李联芳违反道交法第六十八条、第五十二条之规定为由认定受害人李联芳方负次要责任。原告对此认定不服，依法向湖北省公安厅高速公路警察总队四支队提出复核，但对原告的复核理由未作任何评价，作出了维持决定。法院应对交警认定李联芳负次要责任的认定不予采纳。受害人李联芳生前在中国石油建设有限公司工作，该公司在北京自2008年2月份起便为受害人李联芳交纳了养老医疗等社保，应按北京市的标准对受害人李联芳的死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）进行计算。请求支持原告的诉请。被告叶全文辩称，1、交警部门对李联芳的责任认定是正确的。2、被告罗雅光在本案事故中也应负一定的责任，应支持原告将罗雅光列为被告并要求其赔偿事故造成李联芳死亡的损失。3、原告诉请的损失应先由人寿财险汉口支公司、华海财险公司、人财险东莞市分公司及平安财险桂林中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由我与原告、被告谭进、被告罗雅光按事故责任比例分担责任。4、原告主张的赔偿金额部分与事实不符或无相关证据佐证的不合理部分，应予驳回。5、事故后，我已向原告赔付6万元，我的车辆受损修复29万元，应当与原告的损失折抵。被告人寿财险汉口支公司辩称，我公司同意被告叶全文的抗辩意见。被告叶全文应承担刑事责任，对原告请求的精神抚慰金不予支持。诉讼费属于间接费用，我公司不承担。被告谭进、谭俊庆辩称，本案的交通事故属实，被告谭进不应承担事故责任，谭俊庆仅是鲁Ｖ×××**车的车主，依法也不应承担赔偿责任。鲁Ｖ×××**车在华海保险公司投保了交强险和商业险，若谭进承担赔偿责任，则应由华海公司在保险限额内先予赔偿。被告华海财险公司辩称，1、肇事车辆应提供合法有效的驾驶证、行驶证和保单原件。若存在免赔情形，则我公司不承担赔偿责任；若无违反保险合同约定的行为，我公司可依照保险合同条款和法律规定，在保险限额内合理承担赔偿责任。被告人财险东莞市分公司辩称，1、我公司仅在粤Ｓ×××**号被保险人罗雅光的保险合同责任范围内承担赔偿责任。罗雅光为车辆粤Ｓ×××**号车在我公司购买了《机动车交通事故强制责任保险》，且该次事故发生在保单有效期内。2、事故中粤Ｓ×××**号驾驶员罗雅光不负事故责任，根据《机动车交通事故强制责任保险》分项赔偿规定：无责财产损失赔偿限额100元，无责医疗费用赔偿限额1000元，无责死亡伤残赔偿限额11000元。但我公司认为根据事故责任认定事故经过，车辆粤Ｓ×××**与死者李联芳所在桂Ｃ×××**号车辆没有发生直接碰撞，与死者李联芳的死亡没有因果关系，我公司不需要承担赔偿责任。被告平安财险桂林中心支公司辩称，1、事故车辆桂Ｃ×××**在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。2、本案受害人李联芳属于机动车交通事故责任强制保险的被保险人，不属于第三人，李联芳在本次事故中的死亡赔偿，不属于在我公司处投保的交强险的赔偿范畴。3、本案属于侵权纠纷，我公司不是本案致诉的侵权责任人，诉讼费用应由原告与致害人按有关规定负担。被告罗雅光未到庭诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年2月7日(冰雪天气)17时55分左右，受害人李联芳驾驶桂Ｃ×××**小型轿车载原告武某、李菲宇、李武擎宇行驶至随岳高速公路11KM+200M处发生交通事故，造成桂Ｃ×××**小型轿车报废（桂Ｃ×××**小型汽车车辆损失已另案处理）。当受害人李联芳下车安排三原告向应急车道及护栏外转移过程中时，被告叶全文驾驶鄂Ａ×××**小型轿车先撞上停在应急车道内的由被告谭进驾驶鲁Ｖ×××**小型轿车尾部，致使该车被动向前行进，后鄂Ａ×××**小型轿车又撞上鲁Ｖ×××**小型汽车及停于应急车道内的由被告罗雅光驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车尾部，其间，被顶推的鲁Ｖ×××**小型汽车还先后撞上受害人李联芳和桂Ｃ×××**小型轿车，造成受害人李联芳当场死亡，四车受损的道路交通事故。事故发生后，经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队现场勘验，于2019年3月19日作出的第428406120190000001号交通事故认定书，认为：当事人叶全文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其过错是造成此次事故的主要原因。当事人谭进的行为违反了《湖北省实施办法》第三十六条第二项“机动车在告诉公路上行驶时，必须遵守下列规定：……（二）遇前方因交通事故、交通管制导致交通阻塞，以低于高速公路规定最低时速通行时，除执行救援、清障等任务的专用车辆外，其他车辆应当开启危险报警闪光灯并在行车道上依次排队停车等候或缓慢跟行，不得占用紧急停车带或行车；”之规定，其过错是造成此次道路交通事故的次要原因。当事人李联芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，其过错是造成此次道路交通事故的次要原因。当事人罗雅光无引发事故的违法行为。认定：当事人叶全文负此次道路交通事故的主要责任；当事人谭进负此次道路交通事故的次要责任；当事人李联芳负此次道路交通事故的次要责任；当事人罗雅光无责任。原告对此交通事故责任认定不服，向湖北省公安厅高速公路警察总队四支队申请复核，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队于2019年4月24日作出高警四支队公交复字结论【2019】第000002号道路交通事故复核结论，认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持了湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队的第428406120190000001号交通事故的认定。原告遂诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金1359800元、被抚养人生活费407797元、丧葬费30280.5元、处理丧葬人员误工费11614.44元、交通费10000元、精神抚慰金50000元，计1869491.94元。庭审中，到庭参加诉讼的当事人及参与人均认为被告罗雅光在本案事故中也应负一定的责任。原告在庭审中提供受害人李联芳的工作单位中国石油工程建设有限公司的劳动合同、北京交纳社保证明等证据，要求死亡赔偿金、被抚养人生活费按北京地区的城镇居民标准计算。另查明，2019年3月25日，原告武某（甲方）与被告叶全文（乙方）达成谅解协议，主要内容为：“甲方就李联芳的赔偿相关事宜待交通事故最终复核结果确定后，依照国家相关规定进行赔偿，属乙方的责任，乙方无条件进行赔偿。乙方在正常赔偿之外另行支付甲方陆万元补偿款，除去乙方已先行支付贰万元外，再一次支付甲方肆万元，甲方收到乙方上述补偿款后应向乙方出具书面的谅解书。”2019年7月26日，随县人民检察院作出随县一部刑不诉（2019）16号不起诉决定书，决定对叶全文不起诉。庭审中，保险公司认为，对原告请求的精神抚慰金因被告叶全文犯罪不予支持。又查明，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队于2019年2月8日对被告罗雅光的询问笔录记载：2019年2月7日17时55分许，我驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车行至随岳高速公路11KM+200M（随岳向）时，因前方有堵车，害怕被追尾，于是我把车缓慢靠边停在应急车道上，然后和我妹夫下车，跨过护栏，往后奔跑，边奔跑边呼喊后面车辆减速，向后方大约走了五十至一百米的样子，在后面大概呆了十分钟，我们往回走，走到自己车附近时，发现自己的车被别的车辆撞击并向前方滑行了，整个过程就是这样。还查明，被告叶全文为鄂Ａ×××**小型轿车在被告人寿财险汉口支公司投保了交强险、不计免赔商业三者责任险（限额100万元），保险期间均自2018年11月29日零时至2019年11月28日24时止。被告谭俊庆为鲁Ｖ×××**小型轿车在被告华海财险公司投保了交强险、不计免赔商业三者责任险（限额30万元），保险期间均自2019年01月09日0时起至2020年01月08日24止。被告罗雅光为粤Ｓ×××**小型普通客车在被告人财险东莞市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者责任险（限额100万元），保险期间均自2018年12月28日0时起至2019年12月27日24止。庭审中，原告认为按事故责任认定受害人负事故的次要责任，其负次要责任的损失部分应作为案外第三人为受害人由为桂Ｃ×××**号车辆承保的被告平安财险桂林中心支公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿。再查明，2019年02月11日，中国石油工程建设有限公司出具劳动关系证明，证明李联芳系该公司正式员工，与该单位存在劳动关系。2018年度北京城镇居民人均可支配收入67990元、城镇居民人均消费支出42926元。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案系在随岳高速公路11KM+200M处因冰雪天气发生的四车相撞造成受害人李联芳死亡的交通事故，受害人李联芳的死亡与四车相撞中的三车相撞和李联芳本人的行为有直接的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，与本案交通事故相关联的当事人即被告叶全文、谭进、罗雅光按照各自在本案事故中的责任对受害人的损失承担赔偿。关于受害人李联芳在本案事故中的责任。经交警认定，当事人李联芳在本案事故其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，其过错是造成此次道路交通事故的次要原因，在本案事故中负事故的次要责任。对受害人李联芳在本案事故中的责任认定，本院予以采纳。本案事故中有四车相撞，因受害人李联芳本人在本案事故中的责任是造成受害人在本案事故死亡的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因受害人李联芳在本案事故中的自身过错，可以减轻其他侵权人的赔偿责任。关于被告叶全文在本案事故中的责任。经交警认定，被告叶全文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其过错是造成此次事故的主要原因，在本案事故中负事故的主要责任。对被告叶全文在本案事故中的责任认定，本院予以采纳。被告叶全文应对原告的损失承担主要赔偿责任。关于被告谭进在本案事故中的责任。经交警认定，被告谭进的行为违反了《湖北省实施办法》第三十六条第二项“机动车在告诉公路上行驶时，必须遵守下列规定：……（二）遇前方因交通事故、交通管制导致交通阻塞，以低于高速公路规定最低时速通行时，除执行救援、清障等任务的专用车辆外，其他车辆应当开启危险报警闪光灯并在行车道上依次排队停车等候或缓慢跟行，不得占用紧急停车带或行车；”之规定，其过错是造成此次道路交通事故的次要原因，在本案事故中负事故的次要责任。对被告谭进在本案事故中的责任认定，本院予以采纳。被告谭进应对原告的损失承担次要赔偿责任。关于被告罗雅光在本案事故中的责任。被告罗雅光在本案事故中经交警认定无事故责任，但在庭审中，到庭诉讼的当事人均认为被告罗雅光在本案事故中也应当负一定的责任。在本案事故中，被告谭进负事故的次要责任的原因是违反了“遇前方因交通事故、交通管制导致交通阻塞，以低于高速公路规定最低时速通行时，除执行救援、清障等任务的专用车辆外，其他车辆应当开启危险报警闪光灯并在行车道上依次排队停车等候或缓慢跟行，不得占用紧急停车带或行车；”之规定，同理，被告罗雅光在本案事故中的行为与被告谭进的行为一样，也是引起四车相撞中的其中三车连撞中致受害人李联芳死亡的原因之一，根据公平原则，被告罗雅光在本案事故中也应当负次要责任，对原告的损失承担次要赔偿责任。按照各当事人在本案事故中的责任，由被告叶全文负主要责任按70%、被告谭进负次要责任按10%、被告罗雅光负次要责任按10%承担赔偿原告的损失,原告按10%自负其损失。被告叶全文为鄂Ａ×××**小型轿车在被告人寿财险汉口支公司投保了交强险、不计免赔商业三者责任险（限额100万元），双方已形成保险合同关系，事故发生保险期间内，对原告的损失，由被告人寿财险汉口支公司先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付后，按70%再在第三者商业责任保险限额100万元内赔偿。被告谭俊庆为鲁Ｖ×××**小型轿车在被告华海财险公司投保了交强险、不计免赔商业三者责任险（限额30万元），双方已形成保险合同关系，事故发生保险期间内，对原告的损失，由被告华海财险公司先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付后，按10%再在第三者商业责任保险限额30万元内赔偿。被告罗雅光为粤Ｓ×××**小型普通客车在被告人财险东莞市分公投保了交强险、不计免赔商业三者责任险（限额100万元），双方已形成保险合同关系，事故发生保险期间内，对原告的损失，由被告人财险东莞市分公先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付后，按10%再在第三者商业责任保险限额100万元内赔偿。庭审中，原告认为受害人李联芳应为第三人，其在事故中负次要责任的损失部分由桂Ｃ×××**车辆承保的被告平安财险桂林中心支公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿。在本案的事故中，受害人李联芳驾驶桂Ｃ×××**轿车见前方堵车停车时被随后的车追尾发生事故后，受害人李联芳下车在转移途中，才又被被告叶全文的鄂Ａ×××**车追尾被告谭进的鲁Ｖ×××**车、被告罗雅光的粤Ｓ×××**车（第二次三车连撞事故），在三车连撞中，受害人李联芳被撞死亡，受害人李联芳的桂Ｃ×××**轿车与受害人李联芳被撞死亡无接触（鄂Ａ×××**车撞鲁Ｖ×××**车后，鲁Ｖ×××**车又撞粤Ｓ×××**车后，鲁Ｖ×××**车再撞桂Ｃ×××**车），本案认定受害人李联芳负次要责任只是李联芳在本案事故中因其引起的事故的行为有过错而承担次要责任。故，对原告认为由桂Ｃ×××**车辆承保的被告平安财险桂林中心支公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿的请求，本院不予支持。被告叶全文认为其在本案事故中有车损，抵销原告的损失。被告叶全文的车损属于另一法律关系，被告叶全文可就其车损另行主张权利，对其提出抵销原告损失的抗辩意见，本院不予支持。另外，原告与被告叶全文在谅解协议中已明确约定被告已支付的6万元款为正常赔偿款外的补偿款，对被告叶全文提出的已支付6万元的赔偿款的抗辩意见，本院亦不予支持。关于原告的损失。1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”受害人李联芳生前为中国石油工程建设有限公司正式员工，在北京工作、居住和生活。原告提供了中国石油工程建设有限公司出具的李联芳的工作、劳动关系证明，李联芳的社保缴纳、工资等证据能形成较完整的证据链，证明受害人李联芳生前为中国石油工程建设有限公司正式员工，在北京工作、居住和生活，原告请求死亡赔偿金、被抚养人生活费按北京地区城镇居民相关标准计算，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金为1359800元（67990元／年×20）。被抚养人李菲宇（2003年11月1日出生）生活费为64389元（42926元／年×3÷2）；被抚养人李武擎宇（2016年9月20日出生）生活费为343408元（42926元／年×16÷2），计1767597元。2、丧葬费30280.5元。原告请求的丧葬费30280.5元，未超过相关标准，以原告请求的标准为准，本院予以支持。3、处理丧葬人员的误工费、交通费。本案事故发生在湖北省××县地区，受害人需回桂林安葬，发生事故正值春节，需要花费较大的交通费用，但该时段为春节，并不产生误工费，故，对原告所请求的处理丧葬人员的误工费、交通费用，本院酌定为10000元。4、精神抚慰金。庭审中，涉案保险车辆的保险公司均认为不应支持原告的精神抚慰金。因被告叶全文在本案事故中未被追究刑事责任，未受到刑事处罚，对原告精神抚慰金的诉请，本院予以支持。因本案的交通事故，致原告武某丧夫、被抚养人失父，给原告的精神造成了巨大的伤害和痛苦，结合受害人在本案事故中负次要责任的情况，本院酌定原告的精神抚慰金为40000元，在与涉案相关投保车辆的交强险中先行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；…”原告的损失死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1767597元、丧葬费30280.5元、处理丧葬人员的交通费10000元、精神抚慰金40000元，计1847877.5元，在扣减三车交强险合计330000元后，由原告自负151787.75元[(1847877.5-330000)×10%]。因原告的死亡赔偿金超出了涉案车辆的交强险之和，由涉案的保险公司在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，下余损失各自按责在不计免赔商业三者责任险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额内赔偿原告武某、李菲宇、李武擎宇损失110000元；在不计免赔商业三者责任险限额内赔偿原告武某、李菲宇、李武擎宇损失151787.75元，计261787.75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额内赔偿原告武某、李菲宇、李武擎宇损失110000元；在不计免赔商业三者责任险限额内赔偿原告武某、李菲宇、李武擎宇损失151787.75元，计261787.75元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额内赔偿原告武某、李菲宇、李武擎宇损失110000元；在不计免赔商业三者责任险限额内赔偿原告武某、李菲宇、李武擎宇损失1000000元，计1110000元；四、被告叶全文于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某、李菲宇、李武擎宇损失62514.25元；五、驳回原告武某、李菲宇、李武擎宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，按简易程序减半收取4750元，由原告武某、李菲宇、李武擎宇负担480元，被告叶全文负担3310元，被告谭俊庆、谭进负担480元，被告罗雅光负担480元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月十一日书记员  马皓月