山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初616号原告（反诉被告）：山西中地煤煤炭运销有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路******0715A。法定代表人：苏满红，董事长。委托诉讼代理人:杨雨翰，泰和泰(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张华苹，泰和泰(太原)律师事务所律师。被告（反诉原告）：恒源伟业集团有限公司，，住所地太原市万柏林区千峰南路**法定代表人：刘兴宇，执行董事兼董事长。被告：刘兴宇，男，汉族，1976年2月10日出生，住山西省太原市。被告:王龙威，男，汉族，1988年5月3日出生，住山西省大同市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王云龙，男，汉族，1989年12月1日生，住太原市，系恒源伟业集团有限公司董事长助理。被告：原平市恒一集团有限公司，，住所地山西省原平市吉祥花园小区法定代表人：田建伟，总经理。委托诉讼代理人：曲娇，女，汉族，1985年12月10日生，住太原市小店区坞城路**，原平市恒一集团有限公司员工。原告山西中地煤煤炭运销有限公司（以下简称“中地煤公司”）与被告恒源伟业集团有限公司（以下简称“恒源伟业集团”）、刘兴宇、王龙威、原平市恒一集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中地煤公司的委托诉讼代理人杨雨翰、张华苹，被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威的共同委托诉讼代理人王云龙，原平市恒一集团有限公司的委托诉讼代理人曲娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中地煤公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒源伟业集团向原告归还合作资金本金226444361元，利息109024521.88元（自2012年1月1日暂计算至2018年12月31日以及实际付清全部欠款本金之日止的利息）；二、判令被告恒源伟业集团向原告支付违约金87416464元（自2015年7月2日起暂计算至2018年12月31日，最终计算至欠款本息实际付清日）；三、判令被告恒源伟业集团向原告支付倒贷费用3700000元及利息175030.56元（按年利率13%自2018年8月23日暂计算至2018年12月31日，最终计算至全部欠款本金付清之日止）；四、判令被告恒源伟业集团向原告支付欠款7100000元及利息2458769.44元（按年利率13%自2016年5月17日暂计算至2018年12月31日，最终计算至全部欠款本金付清之日止）；五、判令原告对被告恒源伟业集团质押的其持有山西长和信息科技有限公司75%股权（股权数额3975万元）、山西大夏太行文化传媒有限公司51%股权（股权数额1326万元）、山西朗维高科铁路新材料有限公司75%股权（股权数额3750万元）折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；六、判令原告对被告王龙威质押的其持有山西康宁联信医疗科技有限公司75%股权（股权数额2700万元）折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；七、判令被告刘兴宇对上述第一至二项诉讼请求项下的欠款本息、违约金承担连带清偿责任；八、判令被告原平市恒一集团有限公司对被告恒源伟业集团偿还原告8000万元的欠款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；九、判令本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威、原平市恒一集团有限公司共同承担。事实和理由:原告与被告恒源伟业集团自2011年12月开始合作发运煤炭，合作模式为原告提供贸易合作资金并监管，被告恒源伟业集团作为贸易业务的具体执行方从事具体煤炭买卖业务。合作期间，双方签署了一系列《合作协议》和《煤炭购销合同》。2014年7月1日，原告与被告恒源伟业集团签订编号ZDMHY-2-14-7-1《煤炭发运合作协议》，对双方自2011年以来的往来业务和债权债务关系进行确认：双方2011年至2014年合作期间，被告恒源伟业集团使用原告资金累计41550万元，截至2014年6月，被告恒源伟业集团实际使用原告提供的合作资金为16456.0423万元(含未到期的4950万元)。同时，双方在《煤炭发运合作协议》中就之后的合作进行约定：合作期限一年，自2014年7月1日至2015年7月1日，被告恒源伟业集团应于合作期限届满之日前15个工作日内返还原告提供的全部合作资金；合作期间，原告向被告恒源伟业集团提供不高于20000万元的合作资金，被告恒源伟业集团保证每月发运量不低于15万吨，月销售额不低于9000万元；原告资金收益为8元/吨煤或合作资金的13%，以高者为准；被告恒源伟业集团法定代表人刘兴宇自愿作为保证人，为被告恒源伟业集团还款提供连带责任保证，保证期间为自2015年7月2日至2017年7月1日，保证范围为全部合作资金、利润、因被告恒源伟业集团违约给原告造成的损失；另被告恒源伟业集团已于2013年12月26日将其持有的山西长和投资有限公司75%股权、山西大夏太行文化传媒有限公司51%股权、山西恒源福康医疗器械有限公司75%股权、山西朗维高科铁路新材料有限公司75%股权及其派生的权益质押给原告，并办理了质押登记，被告恒源伟业集团同意继续为该协议项下义务提供上述质押担保。因被告恒源伟业集团将持有山西恒源福康医疗器械有限公司75%的股权转让给被告王龙威，且山西恒源福康医疗器械有限公司名称变更为山西康宁联信医疗科技有限公司。被告王龙威与原告重新签订《股权出质合同》，将其持有的山西康宁联信医疗科技有限公司75%（出质股权数额为2700万元）股权质押给原告，为被告恒源伟业集团向原告还款提供股权质押担保，并于2015年1月6日在太原市工商行政管理局办理股权出质登记。2014年8月21日、2014年8月28日、2014年10月10日，原告分别与被告恒源伟业集团签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》，约定向被告共追加合作资金3000万元，其中《补充协议(一)》、《补充协议(二)》约定原告资金收益按照编号ZDMTY-2-14-7-1《煤炭发运合作协议》的约定（即8元/吨煤或合作资金的13%，以高者为准）执行，《补充协议（三）》项下原告资金收益按合作资金的16%作为其年资金回报。原告于2014年8月22日、9月24日、10月13日分四次通过网上银行转账方式向被告恒源伟业集团支付了上述资金。2015年，原告与被告恒源伟业集团、原平市恒一集团有限公司签订了《保证担保合同》，约定原平市恒一集团有限公司自愿为恒源伟业集团归还编号ZDMHY-2-14-7-1《煤炭发运合作协议》及三个《补充协议》项下8000万元合作资金及违约金、滞纳金、乙方为实现权利而支出的诉讼费、保全费、律师费等承担连带责任保证，保证期间为自主合同确定的债务到期之日起两年。另外，自2014年5月26日至2016年1月25日期间，因合作需要，原告陆续通过银行转账等方式向被告恒源伟业集团分17次共支付合作资金282383938元。2018年8月23日，被告恒源伟业集团向原告出具承诺书，同意由其承担370万元倒贷费用，并视实际情况尽快支付。2019年6月4日，原告、山西时代华诚物流有限公司与被告恒源伟业集团签订《三方协议》，约定：山西时代华诚物流有限公司将其对原告负有的710万元债务及利息于2016年5月17日转移给被告恒源伟业集团，由被告恒源伟业集团直接向原告进行偿还；自2016年5月17日开始，原告按年利率13%向被告恒源伟业集团计息，利息计算时间至恒源伟业集团还清该笔债务之日止。但直至今日，被告恒源伟业集团仍未按照约定支付上述款项。同时在合作过程中，恒源伟业集团在2014年6月30日至2014年11月20日期间，陆续通过银行转账等方式分6次共向原告归还合作资金235500000元。因此，截至2018年12月31日，被告恒源伟业集团欠付原告合作资金本金226444361元，欠付利息109024521.88元，违约金87416464元。另欠付原告倒贷费用3700000元及利息175030.56元，欠款7100000元及利息2458769.44元。经原告多次催收，被告恒源伟业集团均未履行还款义务，被告刘兴宇、王龙威、原平市恒一集团有限公司也未承担担保责任。综上所述，被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威、原平市恒一集团有限公司的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向法院提出诉讼申请，望法院依法做出判决。恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威共同辩称，一、原被告之间名为合作，实为借贷。根据双方签订的《煤炭发运合作协议》，原告在合作过程中只负责提供资金供我公司使用，不参与经营，也不承担经营风险，无论我公司是否盈利，原告均享有固定的投资回报，以达到回收投入资金本息的目的，该种合作模式违反了合作行为应共负盈亏、共担风险的基本原则，属于名为合作，实为借贷。双方之间的借贷违反了金融法规，根据我国相关法律规定属无效合同。合同中关于资金收益、违约金、利息等条款相应无效，相关补充协议、股权出质合同、保证合同等均属无效，原告无权向我公司主张任何收益、违约金及利息等损失，其余保证人、担保人均不承担任何担保责任。二、我公司不欠付原告任何款项。1.因双方签订的《煤炭发运合作协议》无效，我公司从2011年12月开始已支付给原告的收益等的资金，应全部抵做借款本金。2.截止2017年10月31日，原告尚欠我公司101061180.76元未付。原告也已认可。原告诉称已与我公司签订协议抵顶，没有事实根据。原告单方将其应付我公司款项，调整到第三方唐山拓能煤炭有限公司、平山县西柏坡神龙煤炭有限公司、山东汇聚煤业有限公司、湖州富兴能源有限责任公司等公司名下，没有任何法律效力。事实上，抵顶协议并未真正履行。我公司建议追加上述公司作为本案第三人参与本案诉讼，以查清事实，明确责任承担。原告欠付我公司的上述债务及相应利息应在原告诉求金额中进行扣减。中地煤公司宁武分公司（已注销）欠付我公司100万元，该分公司注销后，应由原告负责偿还。该100万元债务及利息应在原告诉求金额中进行扣减。4.本案原告向我公司提供借贷资金，应自行承担相应贴息、倒贷费用，且不应就上述费用再行计算利息，上述费用应由原告自行承担。5.本案律师费不应由我公司承担，因《煤炭发运合作协议》及相关协议均属无效合同，该部分费用应由原告自行承担。三、原告不具备主体资格。原告提起本案诉讼未经全体股东协商一致，经我公司核实，原告股东刘振雄（占股49%）既不知晓本案诉讼更不同意提起本案诉讼，原告无法代表全体股东提起本案诉讼，建议驳回原告起诉。四、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。双方签订《煤炭发运合作协议》合作期限为2014年7月1日至2015年7月1日，原告至迟应在2017年6月提起诉讼，其于2019年6月提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效限制，请依法驳回原告的起诉。原平市恒一集团有限公司辩称，1.原告提供的《保证担保合同》中“原平市恒一投资有限公司”的签章并非我公司的真实合法公章，其编号与我公司公章编号完全不符。根据《中华人民共和国印章管理办法》的规定，需要刻制印章的单位应当到公安机关批准的刻制单位刻制，刻制单位将刻制的印章向公安机关办理印鉴备案后，方准启用；需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章，需要更换印章的，须公告声明原印章作废后重新办理备案或准刻手续。因此，只有在原平市公安局备案的编号为1422020017267的公章系我公司的唯一真实合法公章，《保证担保合同》中所谓我公司的签章，系他人伪造的虚假印章。2.我公司注册经营地址为原平市，公章备案机关为原平市公安局，作为常识，与个人身份证号码一样，我公司公章编号前几位应是原平市行政区号编码142202，而《保证担保合同》中签章的编号并非如此。并且，在以往的庭审中，原告及债务人恒源伟业均承认其并未与我公司当面签署《保证担保合同》，而是由债务人将合同交由原告的，很明显，《保证担保合同》中的签章系他人伪造的假章。3.我公司于2014年3月成立时法定代表人为贾建平，2015年8月，法定代表人变更为田建伟，而原告提供的《保证担保合同》中，我公司法定代表人处签字为“王建君”，在无授权委托书和同意对外担保的股东会决议的情况下，王建君无权代表我公司签署合同。4.经王建君本人确认，合同中所谓“王建君”的签字也并非其本人所签，王建君本人并未与原告签署过合同。综上，原告所称“原平市恒一投资有限公司与其签订《保证担保合同》，自愿为恒源伟业集团提供连带责任保证”一事，并非我公司所为，与我公司无任何关系，保证担保合同不成立，我公司不承担任何责任。中地煤公司提交以下十四组证据：第一组证据（证据1-5）：证据1.原告《营业执照》；证据2.被告恒源伟业集团企业信用信息公示报告；证据3.被告刘兴宇身份证复印件；证据4.被告王龙威身份证复印件；证据5.被告原平市恒一集团有限公司企业信用信息公示报告。以上证据证明原被告的的主体资格。第二组证据（证据6-11）：证据6.煤炭发运合作协议，证明内容为原告与被告恒源伟业集团于2014年7月1日签署，对双方过往业务和债权债务关系进行确认，并就之后合作进行约定：1.双方2011年至2014年合作期间，恒源伟业集团使用资金累计41550万元，截至2014年6月，恒源伟业集团实际使用原告提供的合作资金为16456.0423万元（含未到期的4950万元）。2.本次双方合作期限一年，自2014年7月1日至2015年7月1日，恒源伟业集团应于合作期限届满之日前15个工作日内返还原告提供的全部合作资金。3.合作期间，原告提供不高于20000万元的合作资金，恒源伟业集团保证每月发运量不低于15万吨，月销售额不低于9000万元。每月25日前双方结算，分配当月收益。4.原告资金收益为8元/吨煤或合作资金的13%，以高者为准。5.被告刘兴宇自愿作为保证人，为恒源伟业集团还款提供连带责任保证，保证期间自债务履行期届满2年，即2015年7月2日至2017年7月1日，保证范围为全部合作资金、利润、因恒源伟业集团违约给原告造成的损失。6.恒源伟业集团已于2013年12月26日将其持有的山西长和投资有限公司75%股权、山西大夏太行文化传媒有限公司51%股权、山西恒源福康医疗器械有限公司75%股权、山西朗维高科铁路新材料有限公司75%股权及其派生的权益质押给中地煤公司，并办理了质押登记。恒源伟业集团同意继续为本协议项下义务提供上述质押担保。7.恒源伟业集团未按期归还资金和收益的，除要继续归还外，每逾期一天，按合作资金的2‰支付违约金；不按用途使用资金的，原告有权收回资金，被告恒源伟业应承担差旅费、诉讼费、律师费等。证据7.（长和投资）股权出质合同及股权出质设立登记通知书，证明内容为2013年12月26日原告与被告恒源伟业集团签订，恒源伟业集团将其持有的山西长和投资有限公司75%股权及其派生的权益质押给原告。质押担保范围包括但不限于《合作协议》约定项下的合作资金、利润、违约金、滞纳金等各种款项。2014年1月3日，太原市工商行政管理局出具（并）股质登记设字[2014]第000184号股权出质设立登记通知书，恒源伟业集团将其持有的山西长和投资有限公司75%股权（出质股权数额为3975万元）质押给原告，质权登记编号为2014000582。证据8.（大夏太行）股权出质合同及股权出质设立登记通知书，证明内容为2013年12月26日，原告与恒源伟业集团签订，恒源伟业集团将其持有的山西大夏太行文化传媒有限公司51%股权及其派生的权益质押给原告。质押担保范围包括但不限于《合作协议》约定项下的合作资金、利润、违约金、滞纳金等各种款项。2014年1月3日，太原市工商行政管理局出具（并）股质登记设字[2014]第000182号股权出质设立登记通知书，恒源伟业集团将其持有的山西大夏太行文化传媒有限公司51%股权（出质股权数额为1326万元）质押给原告，质权登记编号为2014000581。证据9.（朗维高科）股权出质合同及股权出质设立登记通知书，证明内容为2013年12月26日，原告与恒源伟业集团签订股权出质合同，恒源伟业集团将其持有的山西朗维高科铁路新材料有限公司75%股权及其派生的权益质押给原告。质押担保范围包括但不限于《合作协议》约定项下的合作资金、利润、违约金、滞纳金等各种款项。2014年1月10日，山西省工商行政管理局出具（晋）股质登记设字[2014]第013号股权出质设立登记通知书，恒源伟业集团将其持有的山西朗维高科铁路新材料有限公司75%股权质押给原告。质权登记编号为2014013。证据10.（康宁联信）股权出质合同及股权出质设立登记通知书，证明内容为2013年12月26日原告与被告恒源伟业集团签订，恒源伟业集团将其持有的山西恒源福康医疗器械有限公司75%股权及其派生的权益质押给原告。质押担保范围包括但不限于《合作协议》约定项下的合作资金、利润、违约金、滞纳金等各种款项。2014年1月3日，太原市工商行政管理局出具（并）股质登记设字[2014]第000183号股权出质设立登记通知书，恒源伟业集团将其持有的山西恒源福康医疗器械有限公司75%股权（出质股权数额为2700万元）质押给原告，质权登记编号为2014000580。2014年7月2日，原告与王龙威签订，王龙威将其持有的山西康宁联信医疗科技有限公司75%股权质押给原告。质押担保范围包括但不限于《煤炭发运合作协议》约定项下的合作资金、利润、违约金、滞纳金等各种款项。2015年1月9日，太原市工商行政管理局出具（并）股质登记设字[2015]第000264号股权出质设立登记通知书，王龙威将其持有的山西康宁联信医疗科技有限公司75%股权（出质股权数额为2700万元）质押给原告。质权登记编号为2015000796。证据11.保证担保合同，2015年，原告与被告恒源伟业集团、被告原平市恒一集团有限公司（原名称“原平市恒一投资有限公司”）签订《保证担保合同》，原平市恒一集团有限公司为被告恒源伟业集团向原告偿还8000万元合作资金及违约金、滞纳金、原告为实现权利而支出的诉讼费、保全费、律师费等提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的债务到期之日起两年内（即自2015年7月2日至2017年7月1日）。以上证据共同证明：1.被告恒源伟业集团截至2014年6月使用原告资金16456.0423万元；2.双方继续合作期限为一年，自2014年7月1日至2015年7月1日，期限届满之日前15个工作日内返还原告；3.资金收益为8元/吨煤或合作资金的13%，以高者为准，每月25日前双方结算，分配当月收益；4.被告刘兴宇为恒源伟业集团还款提供连带责任保证，保证期间自2015年7月2日至2017年7月1日，保证范围全部合作资金、利润、因恒源伟业集团违约给原告造成的损失；5.被告恒源伟业集团以持有山西长和投资有限公司75%的股权、山西大夏太行文化传媒有限公司51%的股权、山西朗维高科铁路新材料有限公司75%股权、山西恒源福康医疗器械有限公司75%股权提供质押担保，与原告签订出质合同并办理质押登记；6.山西恒源福康医疗器械有限公司名称变更为“山西康宁联信医疗科技有限公司”，大股东被告恒源伟业集团变更为王龙威，被告王龙威继续以持有山西康宁联信医疗科技有限公司75%股权为恒源伟业集团还款提供股权质押担保，与原告签订出质合同并办理质押登记；7.被告原平市恒一集团有限公司为恒源伟业集团偿还8000万元合作资金及违约金、滞纳金、原告为实现权利而支出的诉讼费、保全费、律师费等提供连带责任保证。第三组证据（证据12-17）：证据12.补充协议（一）编号ZDMHY-2014-8-21，证明内容：1.2014年8月21日原告与被告恒源伟业集团签订，约定原告向被告恒源伟业集团追加合作资金1000万元。2.本协议未约定事项仍按《煤炭发运合作协议》执行。3.被告刘兴宇在协议签署页保证人处签字确认。证据13.晋商银行网上银行电子回单2张，证明内容为2014年8月22日，晋商银行网上银行电子回单（电子回单号：×××、×××），原告向被告恒源伟业集团通过网上银行转账1000万元。证据14.补充协议（二）编号ZDMHY-2014-8-28，证明内容：1.2014年8月28日，原告与恒源伟业集团签订，约定原告向被告恒源伟业集团追加合作资金1000万元。2.本协议未约定事项仍按《煤炭发运合作协议》执行。3.刘兴宇在协议签署页保证人处签字确认。证据15.中国民生银行支付业务回单，证明内容2014年9月23日，中国民生银行支付业务回单（凭证号：980XXXXXXXX36），原告向被告恒源伟业集团网上转账1000万元。证据16.补充协议（三）编号ZDMHY-2014-10-10，证明内容：1.2014年10月10日原告与被告恒源伟业集团签订，约定原告向被告恒源伟业集团追加合作资金1000万元。2.被告恒源伟业集团按照原告提供的合作资金的16%作为年资金回报率。3.本协议未约定事项仍按《煤炭发运合作协议》执行。4.刘兴宇在协议签署页保证人处签字确认。证据17.中国民生银行电子银行回单，证明内容为2014年10月13日，中国民生银行电子银行回单（凭证号：980XXXXXXXX52），原告向被告恒源伟业集团网上转账1000万元。以上证据共同证明：1.原告按照补充协议（一）（二）（三）约定向被告恒源伟业集团支付合作资金3000万元；2.补充协议（一）（二）约定原告收益按照编号ZDMHY-2-14-7-1《煤炭发运合作协议》的约定（即8元/吨煤或合作资金的13%，以高者为准）执行；补充协议（三）项下收益按照原告提供的合作资金的16%作为年资金回报率；3.刘兴宇在补充协议（一）（二）（三）签署页保证人处签字确认，既刘兴宇同意继续为追加的3000万元资金承担保证责任。第四组证据（证据18-34）：证据18.晋商银行网上银行电子回单（电子回单号：×××），证明内容为2014年5月26日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付150万元。证据19.晋商银行网上银行电子回单（电子回单号：×××），证明内容为2014年6月19日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付150万元。证据20.晋商银行网上银行电子回单（电子回单号：×××），证明内容为2014年7月7日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付50万元。证据21.中国民生银行支付业务回单（交易流水号：×××），证明内容为2014年7月21日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付30万元。证据22.晋商银行网上银行电子回单（电子回单号：×××），证明内容为2014年8月27日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付100万元。证据23.中国民生银行付款凭证（凭证号：980XXXXXXXX39），证明内容为2014年9月29日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付100万元。证据24.中国民生银行付款凭证（凭证号：980XXXXXXXX61），证明内容为2014年10月20日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付60万元。证据25.被告恒源伟业集团收款收据，证明内容为2014年11月7日，原告通过承兑汇票方式向被告恒源伟业集团支付20000万元，汇票号为26702576-26702595，共计贰拾张，票面金额壹仟万元整。证据26.晋商银行进账单（回单），证明内容为2014年11月7日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付5000万元。证据27.中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0009-5925-4841-1100），证明内容为2015年2月6日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付100万元。证据28.中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0010-4949-4376-1100），证明内容为2015年7月7日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付50万元。证据29.山西省农村信用社资金汇划补充凭证，证明内容为2014年11月6日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付90万元。证据30.中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0009-7188-9025-1100），证明内容为2015年3月6日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付25万元。证据31.中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0010-4674-1665-1100），证明内容为2015年7月2日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付90万元。证据32.中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0010-4700-6372-1100），证明内容为2015年7月3日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付190万元。证据33.中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0010-9300-1662-1100），证明内容为2015年9月14日，原告通过银行转账方式向被告恒源伟业集团支付533938元。证据34.2016年1月25日记账凭证，证明内容为原告向被告恒源伟业集团支付500万元。以上证据共同证明2014年5月-2016年1月期间，原告分17次陆续共向被告恒源伟业集团支付267383938元资金。第五组证据（证据35-43）：证据35.晋商银行网银转账凭证（交易参考号：×××）、中国人民银行支付系统专用凭证（NoD000198936435），证明内容为2014年6月30日，被告恒源伟业集团通过银行转账形式向原告支付450万元。证据36.中国人民银行支付系统专用凭证（NoD000198936499），证明内容为2014年7月8日，被告恒源伟业集团通过银行转账形式向原告支付100万元。证据37.中国民生银行收款凭证，证明内容为2014年10月16日，被告恒源伟业集团通过银行转账形式向原告支付100万元。证据38.中国民生银行收款凭证2份、晋商银行网银转账凭证4份、中国人民银行支付系统专用凭证21份，证明内容为2014年11月14日-17日，被告恒源伟业集团通过银行转账形式向原告共计支付12600万元。证据39.中国民生银行收款凭证25份，证明内容为2014年11月14日-17日，被告恒源伟业集团通过银行转账形式向原告支付10000万元。证据40.中国民生银行收款凭证，证明内容为2014年11月20日，被告恒源伟业集团通过银行转账形式向原告支付300万元。证据41.债权转让协议及补充协议，证明内容为2015年8月31日，中地煤公司与恒源伟业集团签订债权转让协议，恒源伟业集团将其享有山煤秦皇岛公司合计54574296.87元债权转让给中地煤公司。债权内容分别为恒源伟业集团直接享有的山煤秦皇岛公司8872923.84元债权；恒源伟业集团受让的湖州富兴公司享有的山煤秦皇岛公司20747897.03元债权；恒源伟业集团受让的太行兴源公司享有的山煤秦皇岛公司24953476元债权。双方同时约定，债权转让完成后，中地煤公司对恒源伟业集团的债权抵减相应金额，抵减顺序为先抵减应付资金利润及其他相关费用，后抵减债权本金。证据42.秦皇岛仲裁委员会仲裁裁决书（2016）秦仲裁字第101号、第102号2016年8月29日，证明内容为秦皇岛仲裁委员会作出两份仲裁裁决书，分别裁决被申请人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司于裁决生效之日起十日内向中地煤公司支付煤款8872923.84元及自2015年1月4日起至付清之日止的利息和煤款24953476元及自2015年2月1日起至付清之日止的利息。证据43.北京仲裁委员会裁决书，证明内容为2017年3月8日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回了申请人中地煤公司的仲裁请求。该仲裁请求为被申请人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司向申请人支付拖欠的货款20747897.03元。以上证据共同证明：1.2015年8月31日，原告与被告签订《债权转让协议》，约定恒源伟业集团将持有山煤国际能源集团秦皇岛有限公司54574296.87元的债权转让给原告，以抵偿所欠原告欠款，抵款顺序先利息后本金。2.上述债权受让后，原告中地煤公司通过仲裁程序取得生效仲裁裁决书确认债权款项33826399.84元，另有20747897.03元因恒源伟业集团存在多次转让而受让债权无效。3.原告本次实际有效受让债权金额为33826399.84元，用于抵偿恒源伟业集团欠付的利息。4.2017年11月20日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《补充协议》，确认原告有效受让的债权金额为33826399.84元。同时恒源伟业集团同意向中地煤公司赔偿差旅费、仲裁费、诉讼费等各项费用共计249396.62元。中地煤公司已将该部分费用抵顶恒源伟业集团所欠利息。第六组证据（证据44）：《企业徇征函》，证明内容为原告中地煤公司委托致同会计师事务所向被告恒源伟业集团发出企业询证函。截止2017年10月31日，原告中地煤公司对被告恒源伟业集团应收账款为73735434.45元，其他应收款为226444361元。被告恒源伟业集团加盖公章确认信息证明无误，即截止2017年10月31日，被告恒源伟业集团欠付原告中地煤公司欠款本金226444361元。第七组证据（证据45-50）：证据45.（1）《催款通知书》（编号：2017003）及顺丰速运邮单（358419019361）和电子签收单；（2）《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》（长和投资）及顺丰速运邮单（358419019352）和电子签收单；（3）《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》（大夏太行）及顺丰速运邮单（358419019325）和电子签收单；（4）《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》（朗维高科）及顺丰速运邮单（358419019389）和电子签收单；（5）《关于敦促刘兴宇承担连带保证责任的催款函》及顺丰速运邮寄单（358419019398）和电子签收单；（6）《关于敦促王龙威承担连带保证责任的催款函》（康宁联信）及顺丰速运邮寄单（358419019370）和电子签收单；（7）《关于敦促原平市恒一集团有限公司承担连带保证责任的催款函》及顺丰速运邮寄单（358419019343）和电子签收单。证明内容为2017年6月12日，原告中地煤公司通过顺丰速运向被告恒源伟业集团、刘兴宇、原平市恒一集团有限公司、王龙威邮寄送达《催款函》，四被告除恒一集团催收函件退回以外，均在2017年6月13日签收函件。证据46.（1）送达回执单一份（《关于恒源伟业集团的催款函》）；（2）送达回执单三份（《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》长和投资、大夏太行、朗维高科）；（3）送达回执单一份（《关于敦促刘兴宇承担连带责任保证的催款函》）（4）送达回执单一份（《关于敦促王龙威履行担保责任的催款函》康宁联信）。证明内容为2017年6月13日，原告中地煤公司派人向被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威当面送达《关于恒源伟业集团的催款函》、《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》三份、《关于敦促刘兴宇履行担保责任的催款函》、《关于敦促王龙威履行担保责任的催款函》，刘兴宇及王龙威分别在送达回执单签字确认。证据47.（1）《关于敦促原平市恒一集团有限公司承担连带保证责任的催款函》及EMS全球邮政特快专递（1078344980522）；（2）EMS全球邮政特快专递（1078344962422），证明内容为2017年6月29日，原告中地煤公司通过顺丰速运向被告原平市恒一集团有限公司及股东田建伟、王志勤邮寄送达《关于敦促原平市恒一集团有限公司承担连带保证责任的催款函》，邮单显示邮件被退回。证据48.（1）《催款通知书》（编号：2019003）、《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》（长和投资、大夏太行、朗维高科）及EMS全球邮政特快专递邮寄单（1041683449332）及电子签收单；（2）《关于敦促刘兴宇承担连带保证责任的催款函》及EMS全球邮政特快专递邮寄单（1041683456432）及电子签收单；（3）《关于敦促王龙威履行担保责任的催款函》及EMS全球邮政特快专递邮寄单（1041683451632）及电子签收单；（4）《关于敦促原平市恒一集团有限公司承担连带保证责任的催款函》及EMS全球邮政特快专递邮寄单（1041683453332）及电子签收单。证明内容为2019年1月21日，原告中地煤公司通过EMS全球邮政特快专递向被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威、原平市恒一集团寄送《催款通知书》、《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》（长和投资、大夏太行、朗维高科）、《关于敦促刘兴宇承担连带保证责任的催款函》、《关于敦促王龙威履行担保责任的催款函》、《关于敦促原平市恒一集团有限公司承担连带保证责任的催款函》进行债权催收。其中原平市恒一集团于2019年1月22日签收函件。其他邮件均被退回。证据49.（1）《催款通知书》（编号：2019003）、《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》（长和投资、大夏太行、朗维高科）及EMS全球邮政特快专递邮寄单（1042018889832）及电子签收单；（2）《关于敦促刘兴宇承担连带保证责任的催款函》及EMS全球邮政特快专递邮寄单（1042018892432）及电子签收单；（3）《关于敦促王龙威履行担保责任的催款函》及EMS全球邮政特快专递邮寄单（1042018888432）及电子签收单。证明内容为2019年1月29日，原告中地煤公司通过EMS全球邮政特快专递向被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威寄送《催款通知书》、《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》（长和投资、大夏太行、朗维高科）、《关于敦促刘兴宇承担连带保证责任的催款函》、《关于敦促王龙威履行担保责任的催款函》进行债权催收。其中恒源伟业集团于2019年1月31日签收《催款通知书》、《关于敦促恒源伟业集团履行担保责任的催款函》（长和投资、大夏太行、朗维高科）。其余邮件均被退回。证据50.（1）《催款通知书》及签收单；(2)《关于敦促刘兴宇承担连带保证责任的催款函》及送达回执单。证明内容为2019年2月15日，原告派员向恒源伟业集团、刘兴宇当面送达《催款通知书》、《关于敦促履行担保责任的催款函》，要求其承担还款及担保责任，刘兴宇在《催款通知书》签收单及《关于敦促刘兴宇承担连带保证责任的催款函》送达回执单上签字确认。以上证据共同证明：2017年6月12日，原告中地煤公司通过顺丰速运向被告恒源伟业集团、刘兴宇、原平市恒一集团有限公司、王龙威进行债权催收，本案主债权及担保债权诉讼时效延续至2020年6月12日。2017年6月13日，原告中地煤公司通过直接送达的方式向被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威进行债权催收。2017年6月29日，原告中地煤公司通过EMS全球邮政特快专递向被告原平市恒一集团有限公司进行债权催收。2019年1月21日，原告中地煤公司通过EMS全球邮政特快专递向被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威、原平市恒一集团寄送催款函进行债权催收。2019年1月29日，原告中地煤公司通过EMS全球邮政特快专递向被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威寄送催款函进行债权催收。2019年2月15日，原告向恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威寄催款函对债权进行催收。第八组证据（证据51-52）：证据51.中地煤公司诉恒源伟业集团等合同纠纷案风险代理协议，证明内容为2019年6月5日，原告与泰和泰（太原）律师事务所就本案签订《风险代理协议》，委托泰和泰（太原）律师事务所作为代理人参加诉讼，同时约定支付人民币10万元作为前期办案费用。证据52.律师代理费发票，证明内容为2019年8月6日，泰和泰（太原）律师事务所向原告开具金额为10万元的增值税专用发票，服务名称为律师代理费。以上证据共同证明，原告为向各被告主张债权，产生律师费用10万元，根据原被告双方的协议约定，该费用由各被告承担。第九组证据（证据53.协议），证明内容为2015年4月24日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《协议》，约定：1.中地煤公司晋商银行20000万银行承兑汇票将于2015年5月7日到期；2.由于此项资金全部由恒源伟业集团使用，故由此产生的一切费用由乙方承担，具体费用如下：（1）贴息金额；（2）敞口费；（3）管理费；（4）其他费用以银行实际发生数为准，以上费用全部由乙方承担。即中地煤公司与恒源伟业集团就晋商银行20000万银行承兑汇票的费用承担进行约定，应由恒源伟业集团承担上述银行承兑汇票的贴息等费用。第十组证据（证据54-64）：证据54.合作协议（3500万元），证明内容为2011年12月30日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《合作协议》，约定双方合作向天津军粮城发电有限公司发运煤炭，原告中地煤公司提供的合作资金为3500万元，原告中地煤公司利润分配为发运数量×12元/吨或提供合作资金的20%作为年资金回报率以高者为准。刘兴宇在保证人处签字。证据55.补充协议（1500万元），证明内容为2012年2月14日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《补充协议》，原告追加合作资金1500万元人民币。刘兴宇在保证人处签字。证据56.合作协议（3800万元），证明内容为2012年4月8日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《合作协议》，约定原告支付被告3800万元作为运作煤炭业务的资金，资金运作时间截止到2012年7月30日，到期进行结算。结算时，扣除应支付华航公司的全部费用后的利润，双方五五分成。刘兴宇在保证人处签字。证据57.合作协议（5000万元），证明内容为2012年9月26日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《合作协议》，约定原告与湖州富兴能源有限责任公司向中国光大银行宁波分行授信贷款5000万元资金，由被告负责具体实施使用，作为运作煤炭业务的资金。刘兴宇在保证人处签字。证据58.补充协议，证明内容为2013年2月4日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《补充协议》，就2012年9月26日签订的《合作协议》达成补充协议。刘兴宇在保证人处签字。证据59.合作协议（zdmhz-2012-21），2012年10月30日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《合作协议》，约定双方合作发运煤炭，原告提供合作资金15000万元人民币。原告中地煤公司利润分配为发运数量×10元/吨或提供合作资金的15%作为双方合作的利润分成以高者为准。刘兴宇在保证人处签字。证据60.合作协议（zdmhz-2013-01）2012年12月29日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《合作协议》，约定双方合作发运煤炭，原告提供合作资金5000万元人民币。原告中地煤公司利润分配为发运数量×8元/吨或提供合作资金的13%作为年资金回报率以高者为准。刘兴宇在保证人处签字。证据61.合作协议（zdmhz-2013-2），证明内容为2013年2月4日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《合作协议》，约定双方合作发运煤炭，原告提供合作资金2800万元人民币。原告中地煤公司利润分配为发运数量×9元/吨或提供合作资金的13%作为年资金回报率以高者为准。刘兴宇在保证人处签字。证据62.合作协议（zdmhz-2013-04），证明内容为2013年12月26日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《合作协议》，约定双方合作发运煤炭，原告提供合作资金1950万元人民币。原告中地煤公司利润分配为发运数量×6.5元/吨或提供合作资金的5%作为双方合作的利润分成以高者为准。刘兴宇在保证人处签字。证据63.合作协议（zdmhz-2014-01），证明内容为2014年2月18日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《合作协议》，约定双方合作发运煤炭，原告提供合作资金1500万元人民币。原告中地煤公司利润分配为发运数量×10元/吨或提供合作资金的5%作为合作的利润分成以高者为准。刘兴宇在保证人处签字。证据64.合作补充协议（zdmhz-2014-02），证明内容为2014年2月19日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《合作补充协议》，约定原告追加合作资金1500万元人民币。本协议为编号为zdmhz-2014-01《合作协议》的补充，其他事项仍执行《合作协议》的约定。刘兴宇在保证人处签字。以上证据共同证明，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团在2011年12月30日-2014年2月19日之间共签订8份《合作协议》和3份《补充协议》约定合作发运煤炭事宜，并分别对合作资金的利润分配进行约定，确定了计息标准。第十一组证据（证据65-71）：证据65.煤炭买卖合同（12HYWY03），证明内容为2012年1月3日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《煤炭买卖合同》，原告向被告购买烟煤30万吨。证据66.煤炭买卖合同（12HYWY06），证明内容为2012年3月1日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《煤炭买卖合同》，原告向被告购买烟煤120万吨。证据67.煤炭购销合同（zdmhz-2012-18），证明内容为2012年12月30日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《煤炭购销合同》，原告向被告购买混煤150万吨。证据68.煤炭购销合同（zdmhzdk-2014-01），证明内容为2013年12月30日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《煤炭购销合同》，原告向被告购买优混150万吨。证据69.煤炭购销合同（HYZDM-14-06-25），证明内容为2014年6月25日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《煤炭购销合同》，原告向被告购买混煤40万吨。证据70.煤炭购销合同（HYZDM-14-10-01，证明内容为2014年10月1日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《煤炭购销合同》，原告向被告购买混煤40万吨。证据71.煤炭购销合同（HYZDM-2015-1-1），证明内容为2015年1月1日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《煤炭购销合同》，原告向被告购买混煤100万吨。以上证据共同证明，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团在合作发运煤炭期间签订的煤炭买卖合同和煤炭购销合同。第十二组证据（证据72-73）：证据72.2012年3月27日中地煤公司记字第110号记账凭证及恒源伟业集团向中地煤公司开具的No.00476431-00476444增值税专用发票共计13张，证明内容为2012年3月27日，原告中地煤公司向被告恒源伟业集团购煤。被告恒源伟业集团向原告开具金额为1132495元的增值税专用发票共计13张。证据73.2015年10月26日中地煤公司记字第53号记账凭证及结算单2份、2015年10月26日恒源伟业集团向中地煤公司开具的No.02075198-02075270和2015年10月27日开具的No.02035533-02035537增值税专用发票共计78张，证明内容为2015年10月26日，原告中地煤公司向被告恒源伟业集团购煤，双方于2015年10月16日盖章确认结算金额分别为58481868.53元和32170275.2元的结算单两份。被告恒源伟业集团分别于2015年10月26日和2015年10月27日向原告开具增值税专用发票共计78张。以上证据共同证明，原被告在2011年12月30日至2015年期间，长期合作从事煤炭发运业务，进行业务往来。第十三组证据（证据74-75）：证据74.承诺书，证明内容为2018年8月23日，被告恒源伟业集团向原告出具承诺书，同意由其承担370万元倒贷费用，并视实际情况尽快支付。证据75.三方协议，证明内容为2019年6月4日，原告中地煤公司、山西时代华诚物流有限公司与被告恒源伟业集团签订《三方协议》，约定：山西时代华诚物流有限公司将其对原告中地煤公司负有的710万元债务及利息于2016年5月17日转移给被告恒源伟业集团，由被告恒源伟业集团直接向原告中地煤公司进行偿还；自2016年5月17日开始，原告中地煤公司按年利率13%向被告恒源伟业集团计息，利息计算时间至恒源伟业集团还清该笔债务之日止。以上证据共同证明，被告恒源伟业集团应向原告支付370万元的倒贷费用。被告恒源伟业集团应向原告支付710万元的债务费用及利息。第十四组证据（证据76-77）：证据76.协议书，证明内容为2017年12月28日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订《协议书》，约定：双方确认，因业务关系，截至2017年12月25日，中地煤公司对恒源伟业集团负有债务共计89561180.76元。中地煤公司将对平山县西柏坡神龙煤炭有限公司享有的全部债权5750000元；对唐山拓能煤炭有限公司的全部债权560714.37元；对湖州富兴能源有限公司享有的部分债权60538461.73元；对山东汇聚煤业有限公司享有的部分债权22712004.66元，转让给恒源伟业集团。证据77.三方协议，证明内容为2017年12月4日，被告恒源伟业集团、原告中地煤公司与唐山拓能煤炭有限公司签订《三方协议》，约定：中地煤公司将对恒源伟业集团负有的债务中11500000元于2016年11月30日转移给拓能公司，由拓能公司直接偿还。以上证据共同证明，原告就证据44《企业徇证函》中与被告恒源伟业集团确认贸易业务债务金额101061180.76元，与被告签订协议进行抵销。被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威的质证意见：1.《煤炭发运合作协议》中刘兴宇的签字并非本人所签，补充协议（一）是刘兴宇本人所签，故刘兴宇不应承担还款和担保责任。2.关于第二组证据，案涉煤炭发运合作协议名为合作协议实为借贷关系，原告享受固定收益且不承担任何风险，故协议关于利息和违约金的约定无效，原告主张的协议超过诉讼时效。3.关于第五组证据，我方已支付本金及利息。4.关于第七组证据，我方未收到询证函。5.对第十四组证据认可，询证函证明原告欠我公司相应款项，虽然签署了协议，但未实际履行。原平市恒一集团有限公司的质证意见：对协议往来不知情，无法质证。对证据11《保证担保合同》真实性、合法性、关联性均不认可，合同中所盖公章并非我公司的合法印章，签字也不是“王建君”本人所签，且王建君作为股东没有代表公司对外签署合同的权利。证据45与证据47中《关于敦促原平市恒一集团有限公司承担连带保证责任的催款函》邮件状态显示为被退回，我方不应当承担保证责任。恒源伟业集团提交以下证据：《关于企业征询函确认的说明》，证明内容为原告尚欠被告101061180元。原告对该证据的证明内容不认可。本案审理中，本院按照被告原平市恒一集团有限公司的申请，依法向忻州国盾印章科技有限公司调取了原平恒一投资有限公司的公章印模，印模显示的公章印章编号与证据11《保证担保合同》中加盖的公司印章编号不符，且合同法定代表人一栏的签字为“王建君”，经核查，王建君并非原平恒一投资有限公司的法定代表人，故本院对证据11的真实性不予认可。被告恒源伟业集团、刘兴宇、王龙威对《煤炭发运合作协议》中“刘兴宇”签名的真实性不认可，但未就其主张申请鉴定，且其对相关补充协议签字的真实性予以认可，故本院认为刘新宇对《煤炭发运合作协议》及补充协议的相应内容是知情的，且自愿承担保证责任，故对刘兴宇不承担保证责任的答辩理由，本院不予采信。本院对原告提交的其他证据的真实性均予认可，对被告提交的证据的真实性予以认可。另，庭审中原告中地煤公司和被告恒源伟业集团协商一致选定山西利得联合会计师事务所对案涉账目进行对账，法院根据双方当事人的申请委托山西利得联合会计师事务所对中地煤公司和恒源伟业集团自2014年7月1日至2017年12月30日期间合作资金的形成情况进行审计鉴定。2020年8月18日，山西利得联合会计师事务所出具《司法鉴定意见书》（晋得利联合鉴[2020]0003号）。鉴定结论如下：经鉴定，截止2020年7月20日，以下事项依据充分且计算客观准确：（1）双方合作过程中剩余合作资金226444361元；（2）截止2018年12月31日合作过程中形成的资金利息109024521.97元、违约金87416464元；截止2018年12月31日本金3700000元倒贷费用及应收利息175030.56元；截止2018年12月31日本金7100000元债权及应收利息2458769.44元。本院组织中地煤公司和恒源伟业集团对鉴定意见进行了质证。原告对审计结论无异议，被告对审计结论有异议，认为审计结论未对原告所欠被告的101061118.76元及相关利息进行审计，审计结论不真实、不客观。山西利得联合会计师事务所的鉴定人到庭并就被告的异议发表如下答复：鉴定结论是根据原被告双方提交的相关材料作出的，被告恒源伟业集团未就所主张的内容提交过相应材料，亦未缴纳相应鉴定费用；关于本金和利息的抵扣，被告恒源伟业集团提交的资料混乱，我机构在双方提交的现有材料的基础上得出以上鉴定报告。因被告恒源伟业集团无相反证据抗辩，本院对鉴定结论予以认可。庭审中，恒源伟业集团当庭提出反诉。恒源伟业集团反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告支付5000000元(人民币大写:伍佰万元整)及相应利息。2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由:反诉原告与反诉被告合同纠纷一案。反诉被告欠付我单位(反诉原告)的贸易业务债务金额为101061180.76元，反诉被告也已认可，其仅称已与我单位签订协议抵销债务。因双方合作时限长，我单位人员变动较大，核实相关情况存在困难，经查证，目前反诉被告至少有5000000元贸易往来债务未与我单位进行过抵销，因反诉原告、反诉被告与平山县西柏坡神龙煤炭有限公司签订的三方协议没有生效。另，关于反诉被告欠付我单位剩余债务金额，我单位核实清楚后也会一并提起诉讼解决。为维护我单位合法权益，反诉原告请求法院支持其反诉请求。中地煤公司辩称，一、反诉被告本诉中诉请恒源伟业集团偿还欠付我方合作资金本金达2亿元，以及倒贷本金370万元、债务730万元，很明显反诉原告欠付我方巨大债务，而非我公司欠付恒源伟业集团500万元。二、恒源伟业集团在反诉状中明确双方的贸易业务债务金额为1亿元，双方签订的抵销协议，其仅就其中500万元的抵销金额不予认可。三、恒源伟业集团认为双方通过三方协议进行抵销，但该三方协议并没有签订也没有生效，此次三方协议的抵销没有实现，双方于2017年12月28日重新签订了协议书。我方提交的证据中的协议书是覆盖了三方没有签订的500万的债务。该协议中第二条明确甲方对平山县西柏坡神龙煤炭有限公司享有的全部债权575万元，该债务转让协议从签订即生效。该债务已经依据协议书的规定抵销，不存在恒源伟业集团所主张的贸易往来没有抵销情形，反诉理由不成立。恒源伟业集团为支持其反诉请求，提交证据《三方协议》一份，证明内容为：甲方恒源伟业集团、乙方中地煤公司与丙方平山县西柏坡神龙煤炭有限公司签订的《三方协议》，只有甲乙双方的签章和法定代表人签字，没有丙方平山县西柏坡神龙煤炭有限公司的签章，故协议未生效，反诉被告至少有5000000元贸易往来债务未与我单位进行过抵销。中地煤公司对该证据的证明内容不予认可。本院对该证据的真实性予以认可，与本案的关联性、合法性在本院认为中一并阐述。经审理查明，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团自2011年12月开始合作发运煤炭，合作模式为原告提供贸易合作资金并监管，被告恒源伟业集团作为贸易业务的具体执行方从事具体煤炭买卖业务。合作期间，双方签署了一系列《合作协议》和《煤炭购销合同》。2014年7月1日，原告中地煤公司（甲方）与被告恒源伟业集团（乙方）签订编号ZDMHY-2-14-7-1《煤炭发运合作协议》，对双方自2011年以来的往来业务和债权债务关系进行确认：“甲、乙双方自2011年12月起合作发运煤炭，取得较好的经济效益。合作期间，双方发运煤炭使用的资金累计41550万元，截至2014年6月，乙方实际使用甲方提供的合作资金为16456.0423万元(含未到期的4950万元)。”同时，双方在《煤炭发运合作协议》中就之后的合作进行约定：“一、合作内容。甲、乙双方合作发运煤炭，甲方负责提供合作资金，并监督乙方使用资金；乙方负责煤炭发运流程，按协议约定用途使用合作资金。合作期间，甲方提供不高于20000万元的合作资金，乙方保证每月发运量不低于15万吨，月销售额不低于9000万元。每月25日前双方结算，分配当月收益。二、合作期限。合作期限自2014年7月1日至2015年7月1日止。期满双方另行协商是否继续合作。如不继续合作，乙方应于合作期限届满之日前十五个工作日内返还甲方提供的全部合作资金。……四、收益分配。合作期间的收益分配分为以下两种，以回报率高者作为甲方的收益：（一）按实际发运量×8元/吨（含税）＝甲方收益。即按照开具增值税票的数量以吨煤8元（含税）作为甲方的收益。（二）按照甲方提供合作资金的13%作为年资金回报率。……六、担保条款。为保证甲方提供合作资金的安全，乙方自愿提供以下担保：（一）刘兴宇自愿作为乙方保证人，为乙方按时全面履行本协议项下义务提供连带责任保证，保证期间为两年。（二）乙方已于2013年12月26日将持有的山西长和投资有限公司75%股权、山西大夏太行文化传媒有限公司51%股权、山西恒源福康医疗器械有限公司75%股权、山西朗维高科铁路新材料有限公司75%股权及其派生的权益质押给甲方，上述股权质押已办理质押登记。乙方同意上述质押继续为乙方按时全面履行本协议项下义务提供质押担保。……七、违约责任。（二）乙方如未按本协议第二条约定向甲方归还合作资金、应得收益，除要继续归还外，每逾期一天，按合作资金的2‰向甲方支付违约金。”2013年12月26日，原告中地煤公司（质权人）与被告恒源伟业集团（出质人）签订4份《股权出质合同》，分别约定将山西长和投资有限公司75%股权、山西大夏太行文化传媒有限公司51%股权、山西恒源福康医疗器械有限公司75%股权、山西朗维高科铁路新材料有限公司75%股权及派生权益质押给原告中地煤公司，之后双方就相应股权办理股权出质登记手续。因被告恒源伟业集团将持有山西恒源福康医疗器械有限公司75%的股权转让给被告王龙威，且山西恒源福康医疗器械有限公司名称变更为山西康宁联信医疗科技有限公司，故被告王龙威与原告重新签订《股权出质合同》，将其持有的山西康宁联信医疗科技有限公司75%（出质股权数额为2700万元）股权质押给原告，为被告恒源伟业集团向原告还款提供股权质押担保，并于2015年1月6日办理股权出质登记。2015年9月11日，山西长和投资有限公司名称变更为山西长和信息科技有限公司。2014年8月21日、2014年8月28日、2014年10月10日，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团分别签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》，作为ZDMHY-2-14-7-1《煤炭发运合作协议》的补充，三份补充协议约定向被告恒源伟业集团共追加合作资金3000万元。其中《补充协议(一)》、《补充协议(二)》约定原告资金收益按《煤炭发运合作协议》的约定（即8元/吨煤或合作资金的13%，以高者为准）执行，《补充协议（三）》项下原告资金收益按合作资金的16%作为其年资金回报，刘兴宇在保证人处签字。原告于2014年8月22日、9月24日、10月13日分四次通过网上银行转账方式向被告恒源伟业集团支付了资金3000万元。另，自2014年5月26日至2016年1月25日期间，因合作需要，原告陆续通过银行转账等方式向被告恒源伟业集团分17次共支付合作资金267383938元。合作过程中，被告恒源伟业集团在2014年6月30日至2014年11月20日期间，陆续通过银行转账等方式分6次共向中地煤公司归还合作资金23550万元。另，2015年8月31日，原告中地煤公司（甲方）与被告恒源伟业集团（乙方）签订《债权转让协议》，约定被告将享有的山煤国际能源集团秦皇岛有限公司54574296.87元的债权转让给原告，以抵减欠付原告的款项，抵减的顺序为先抵减资金利润及其他费用，后抵减债权本金。2017年11月20日，原被告签订《债权转让协议》补充协议，明确生效仲裁裁决确认原告受让被告对山煤国际能源集团秦皇岛有限公司的有效债权金额本金为33826399.84元。2017年10月31日，原告中地煤公司委托致同会计师事务所向被告恒源伟业集团发出《企业询证函》，载明：截止2017年10月31日，原告中地煤公司对被告恒源伟业集团应收账款为73735434.45元，其他应收款为226444361元，应付账款为101061180.76元，询证函加盖被告恒源伟业集团的公章。2018年8月23日，被告恒源伟业集团向原告出具承诺书，载明“……根据贵公司2017年第14次董事会的决议，本着谁用款谁承担费用的原则，考虑到我公司使用贵公司资金额度最大，我公司董事长刘兴宇同意由我公司承担370万元的倒贷费用。在此我公司再次承诺，该370万元的倒贷费用由我公司承担，我公司视实际情况尽快支付。”2019年6月4日，原告中地煤公司（甲方）、山西时代华诚物流有限公司（乙方）与被告恒源伟业集团（丙方）签订《三方协议》，约定：“一、经三方一致同意，乙方将对甲方负有的710万元债务及利息于2016年5月17日转移给丙方，由丙方直接向甲方进行偿还。甲方与乙方之间的债权债务关系消灭。二、自2016年5月17日开始，甲方按年利率13%向丙方计息，利息计算时间至丙方还清该笔债务之日止。……四、违约责任……2.丙方若按本协议约定向甲方偿还债务，每逾期一日，按该笔债务日万分之五向甲方支付违约金。”2017年12月4日，被告恒源伟业集团（甲方）、原告中地煤公司（乙方）与唐山拓能煤炭有限公司（丙方）签订《三方协议》，约定：“一、经三方一致同意，乙方将对甲方负有的债务中的11500000元于2016年11月30日转移给丙方，由丙方直接向甲方进行偿还。自2016年11月30日起，乙方与丙方之间11500000元的债权债务关系消灭，乙方对甲方负有的债务在该笔债务金额内相应进行抵销。”2017年12月28日，原告中地煤公司（甲方）与被告恒源伟业集团（乙方）签订《协议书》，约定：“为妥善处理甲方、乙方、平山县西柏坡神龙煤炭有限公司、唐山拓能煤炭有限公司、湖州富兴能源有限公司及山东汇聚煤业有限公司之间因煤炭业务产生的债权债务关系，经甲乙方协商一致，达成如下协议：一、甲乙双方确认，因业务关系，截至2017年12月25日，甲方对乙方负有债务共计89561180.76元。二、甲乙方同意，甲方将对以下公司享有的债权转让给乙方，转让债权共计89561180.76元：（一）甲方对平山县西柏坡神龙煤炭有限公司享有的全部债权5750000元；（二）甲方对唐山拓能煤炭有限公司的全部债权560714.37元；（三）甲方对湖州富兴能源有限公司享有的部分债权60538461.73元；（三）甲方对山东汇聚煤业有限公司享有的部分债权22712004.66元。……本协议生效后，甲方对乙方的89561180.76元债务因本次债务抵销而消灭。甲方对平山县西柏坡神龙煤炭有限公司、唐山拓能煤炭有限公司之间的全部债权关系消灭。甲方对湖州富兴能源有限公司的60538461.73元债权、对山东汇聚煤业有限公司的22712004.66元债权因本次债权转让消灭，甲方对湖州富兴能源有限公司与山东汇聚煤业有限公司享有的剩余债权（以双方询证函金额为准），湖州富兴能源有限公司与山东汇聚煤业有限公司仍应继续向甲方偿还。”本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订的《煤炭发运合作协议》及补充协议的效力问题；二、关于原告中地煤公司主张的合作资金本金、倒贷费用、欠款及利息计算问题；三、关于原告中地煤公司主张的违约金的计算问题；四、关于担保责任及保证责任的承担问题；五、关于被告（反诉原告）恒源伟业集团主张的未抵销的500万元及利息应否支持的问题；六、关于原告主体是否适格、诉讼时效及律师费问题。关于原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订的《煤炭发运合作协议》及补充协议的效力问题被告主张原被告之间签订的协议名为合作，实为借贷，因双方之间的借贷违反了金融法规，根据我国相关法律规定属无效合同，故合同中关于资金收益、违约金、利息等条款相应无效，相关补充协议、股权出质合同、保证合同等均属无效，原告无权向我公司主张任何收益、违约金及利息等损失，其余保证人、担保人均不承担任何担保责任。本院认为，认定《煤炭发运合作协议》及补充协议是否因违反金融法规而无效，应当对合同的内容和履行情况进行综合研判，从而识别企业是否存在规避法律违规借贷之情形。本院认为，1.双方合同的内容能反映出双方建立真实合作关系的意思表示。本案中，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团订立的《煤炭发运合作协议》及补充协议是双方真实意思表示，协议对双方的合作内容作了明确具体的约定，即原被告双方合作发运煤炭，原告负责提供合作资金，并监督被告使用资金，被告负责煤炭发运流程，按协议约定用途使用合作资金。2.合同中关于双方权利义务的约定不存在明显失衡。《煤炭发运合作协议》约定双方合作期间的收益分配分为按8元/吨煤或合作资金的13%，以回报率高者作为原告的收益。考虑到煤炭行业的特殊性及对资金量需求较大，该收益分配并不存在明显失衡情形。3.双方已切实履行了合同项下的各项义务。本案中，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团自2011年12月开始合作发运煤炭，原告已按照协议约定严格履行合同，被告恒源伟业集团也存在归还部分合作资金等履约行为。综上，原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订的合作协议及补充协议合法有效，不违反法律法规的相关规定，对被告恒源伟业集团关于协议无效的答辩理由，本院不予采信。二、关于原告中地煤公司主张的合作资金本金、倒贷费用、欠款及利息计算问题1.关于合作资金本金的计算问题。根据《企业询证函》及山西利得联合会计师事务出具的《司法鉴定意见书》，截止2020年7月20日双方合作过程中剩余合作资金226444361元，故对原告主张的归还合作资金本金226444361元，本院予以支持。被告恒源伟业集团辩称，截止2017年10月31日，原告中地煤公司尚欠其101061180.76元未付。根据原告中地煤公司与被告恒源伟业集团及案外人唐山拓能煤炭有限公司于2017年12月4日签订的《三方协议》，原告将其负有的债务中的11500000元转移给唐山拓能煤炭有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告恒源伟业集团作为债权人在《三方协议》中签字捺印，故该笔债务已转移给案外人唐山拓能煤炭有限公司。根据原告中地煤公司与被告恒源伟业集团于2017年12月28日签订的《协议书》，原告将其对平山县西柏坡神龙煤炭有限公司、唐山拓能煤炭有限公司、湖州富兴能源有限公司及山东汇聚煤业有限公司享有的债权89561180.76元转让给被告恒源伟业集团，原告对被告负有的债务89561180.76元因债务抵销而消灭。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第九十九条第一款之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，原被告双方因债权转让而互负金钱给付债务，双方之间的债务因协议约定已抵销。综上，被告辩称的中地煤公司欠付其的101061180.76元债务，部分债务转移给案外人，部分债务因债务抵消而消灭。2.关于合作资金利息的计算问题。原告主张被告恒源伟业集团应向其支付剩余合作资金本金226444361元的利息109024521.97元（自2012年1月1日暂计算至2018年12月31日以及实际付清全部欠款本金之日止的利息）。本案中，原告主张的资金利息应按原告与被告恒源伟业集团各阶段签订的书面协议约定标准计算。原告主张于法有据，本院予以支持。经山西利得联合会计师事务所审计，截至2018年12月31日，被告恒源伟业集团共应向原告偿付资金利息109024521.97元。之后被告恒源伟业集团应偿付原告的合作资金利息，以216444361元为基数，按年利率13%，自2019年1月1日计算至实际付清欠款日止；以10000000元为基数，按年利率16%，自2019年1月1日计算至实际付清欠款日止。3.关于倒贷费用及利息的计算问题。2018年8月23日被告恒源伟业集团出具《承诺书》，承诺由其向原告支付370万元的倒贷费用，故被告恒源伟业集团应履行支付义务。原告主张被告恒源伟业集团支付370万元的倒贷费用，并按照双方于2014年7月1日签订的《煤炭发运合作协议》约定的年利率13%计收利息，自2018年8月23日计算至实际欠款清偿日止，于法有据，本院予以支持。4.关于欠款及利息的计算问题。根据原告与被告恒源伟业集团、山西时代华诚物流有限公司签订的《三方协议》，山西时代华诚物流有限公司将其对原告负有的710万元债务及利息于2016年5月17日转移给被告恒源伟业集团，故被告恒源伟业集团应严格按约履行还款义务，向原告偿还710万元的债务及支付自2016年5月17日起至全部欠款本金付清之日止的利息，利息以710万元为基数，按13%/年利率计算。三、关于原告中地煤公司主张的违约金的计算问题原告中地煤公司与被告恒源伟业集团签订的《煤炭发运合作协议》第七条（二）项约定，如恒源伟业未按协议约定时间向中地煤公司归还合作资金、应得收益，每逾期一天，按合作资金的2‰向中地煤公司支付违约金。考虑到合同约定违约金过高，原告自愿进行调减违约金和资金利息合计24%，即原告主张被告恒源伟业集团以应偿付原告的合作资金216444361元为基数，违约金按年利率11%，自2015年7月1日计算至实际欠款付清之日止；被告恒源伟业集团以应偿付原告的合作资金10000000元为基数，违约金按年利率8%，自2015年7月1日计算至实际欠款付清之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告关于违约金的主张于法有据，本院予以支持。经山西利得联合会计师事务所审计，自2015年7月1日暂计算至2018年12月31日，产生违约金87416464元。2019年1月1日至实际欠款付清日止的违约金，按上述标准计算。关于担保责任及保证责任的承担问题1.关于案涉股权的质押问题。原告中地煤公司与被告恒源伟业集团及王龙威签订的四份《股权出质合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。案涉《股权出质合同》出质的股权均已办理了股权出质登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款之规定，以股权出质的，当事人应当订立书面合同。以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，案涉股权质押权均已依法设立。被告恒源伟业集团未履行到期债务，原告主张在主债权诉讼时效期间内行使担保物权，对质押股权经折价或者拍卖、变卖后所得的价款在质押担保范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。因此，原告有权对被告恒源伟业集团质押的山西长和投资有限公司、山西大夏太行文化传媒有限公司和山西朗维高科铁路新材料有限公司的股权及被告王龙威质押的山西康宁联信医疗科技有限公司股权折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。2.关于被告刘兴宇应否承担连带保证责任的问题。2014年7月1日的《煤炭发运合作协议》约定，恒源伟业集团法定代表人刘兴宇自愿作为保证人，为恒源伟业还款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括但不限于原告提供的合作资金、利润、因恒源伟业集团违约给原告造成的所有损失等。之后，双方签订的三份《补充协议》，刘兴宇在保证人处签字确认，即刘兴宇在三份补充协议项下的担保方式、期间、范围按《煤炭发运合作协议》约定内容履行。庭审中，被告刘兴宇对《煤炭发运合作协议》中“刘兴宇”签名的真实性不认可，但未就其主张申请鉴定，且其对相关补充协议签字的真实性予以认可，故本院认为刘兴宇对《煤炭发运合作协议》及补充协议的相应内容是知情的，且自愿承担保证责任，故对刘兴宇不承担保证责任的答辩理由，本院不予采信。综上，被告刘兴宇提供连带责任保证是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内容承担保证责任。现被告恒源伟业集团未能按约履行还款义务，刘兴宇应在保证范围内对被告恒源伟业集团欠款承担连带清偿责任。3.被告原平市恒一集团有限公司应否在8000万元债权范围内承担连带保证责任。原告以与被告原平市恒一集团有限公司签订的《保证担保合同》主张其应在8000万元债权范围内承担连带保证责任。庭审中，被告原平市恒一集团有限公司对该《保证担保合同》的真实性不认可并提出鉴定申请。本院按照被告原平市恒一集团有限公司的申请，依法向忻州国盾印章科技有限公司调取了原平恒一投资有限公司的公章印模，印模显示的公章印章编号与该《保证担保合同》中加盖的公司印章编号不符，且合同法定代表人一栏的签字为“王建君”，经核查，王建君并非原平恒一投资有限公司的法定代表人，故本院对该证据的真实性不认可，对原告要求被告原平市恒一集团有限公司在8000万元债权范围内承担连带保证责任的主张，本院不予支持。五、关于被告（反诉原告）恒源伟业集团主张的未抵销的500万元及利息应否支持的问题被告（反诉原告）恒源伟业集团主张因反诉原告、反诉被告与平山县西柏坡神龙煤炭有限公司签订的三方协议没有生效，故反诉被告尚欠其500万元债务及利息。本院认为，根据中地煤公司与恒源伟业集团于2017年12月28日签订的《协议书》相关约定，截至2017年12月25日，反诉被告对反诉原告负有债务共89561180.76元，反诉被告将对案外人公司享有的债权转让给反诉原告，转让债权共计89561180.76元，其中包括反诉被告对案外人平山县西柏坡神龙煤炭有限公司享有的全部债权5750000元，债权转让后双方之间的债务因抵销而消灭，故对恒源伟业集团的反诉主张，本院不予支持。六、关于原告主体是否适格、诉讼时效及律师费问题被告恒源伟业集团以原告股东刘振雄（占股49%）既不知晓本案诉讼更不同意提起本案诉讼为由辩称原告主体不适格，本院认为，原告中地煤公司作为独立法人，有权提起诉讼，故对被告的答辩理由不予采信。另本案中，根据原告中地煤公司提交的催款函、邮寄单、电子签收单及送达回执单等证据材料，原告一直积极主张权利，案涉债权请求权不存在已过诉讼时效之情形，故对被告恒源伟业集团的答辩理由，本院不予采信。关于律师费负担问题。根据《煤炭发运合作协议》第七条（三）项约定，被告恒源伟业集团不按用途使用资金的，原告有权收回资金，被告恒源伟业应承担原告为履行本协议义务而发生的一切费用，包括追索损失所产生的差旅费、诉讼费、律师费等各项费用。根据原告提供的2019年6月5日与泰和泰（太原）律师事务所签订的《风险代理协议》、增值税专用发票及网上转款支付凭证，本案原告为实现债权，委托泰和泰(太原）律师事务所代理本案，并支付前期律师费10万元，该费用依法应由被告恒源伟业集团、刘兴宇承担。综上所述，山西中地煤煤炭运销有限公司的诉讼请求部分成立，恒源伟业集团有限公司的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第七十九条、第九十九条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告恒源伟业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山西中地煤煤炭运销有限公司归还合作资金本金226444361元，利息109024521.88元（自2012年1月1日暂计算至2018年12月31日以及实际付清全部欠款本金之日止的利息）；二、被告恒源伟业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山西中地煤煤炭运销有限公司支付违约金87416464元（自2015年7月2日起暂计算至2018年12月31日，最终计算至欠款本息实际付清之日）；三、被告恒源伟业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山西中地煤煤炭运销有限公司支付倒贷费用3700000元及利息175030.56元（按年利率13%自2018年8月23日暂计算至2018年12月31日，最终计算至全部欠款本金付清之日止）；四、被告恒源伟业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山西中地煤煤炭运销有限公司支付欠款7100000元及利息2458769.44元（按年利率13%自2016年5月17日暂计算至2018年12月31日，最终计算至全部欠款本金付清之日止）；五、原告山西中地煤煤炭运销有限公司对被告恒源伟业集团有限公司质押的其持有山西长和信息科技有限公司75%股权（股权数额3975万元）、山西大夏太行文化传媒有限公司51%股权（股权数额1326万元）、山西朗维高科铁路新材料有限公司75%股权（股权数额3750万元）折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；六、原告山西中地煤煤炭运销有限公司对被告王龙威质押的其持有山西康宁联信医疗科技有限公司75%股权（股权数额2700万元）折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；七、被告刘兴宇对上述第一项、第二项的欠款本息、违约金承担连带清偿责任；八、本案律师费10万元由被告恒源伟业集团有限公司、刘兴宇共同负担；九、驳回原告山西中地煤煤炭运销有限公司的其他诉讼请求。十、驳回反诉原告恒源伟业集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2242827元，鉴定费1519000元（山西中地煤煤炭运销有限公司已预交50万元），由恒源伟业集团有限公司、刘兴宇共同负担；反诉案件受理费46800元，由恒源伟业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 景铜柱审 判 员 李国虎审 判 员 张 燕 二〇二〇年十一月四日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清