广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10945号原告：深圳市丰度实业有限公司（以下简称丰度公司），住所地广东省深圳市福田区红荔西路莲花三村现代苑**505，统一社会信用代码91440300192272798C。法定代表人：冯丰度，总经理。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市嘉霖实业有限公司（以下简称嘉霖公司），住所地广东省深圳市福田区上梅林梅华路**406，统一社会信用代码91440300755658177R。法定代表人：林伟忠，董事长。委托诉讼代理人：许江云，广东晟典律师事务所律师。被告：浙江千与千寻工贸有限公司深圳分公司（以下简称千与千寻深圳分公司），住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场******，统一社会信用代码914403005657138844。负责人：何航伟，董事长。委托诉讼代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯武，广东深湾律师事务所律师。被告：浙江千与千寻工贸有限公司（以下简称千与千寻公司），，住所地浙江省武义县泉溪镇西陈村**（第**）统一社会信用代码91330723559666479G。法定代表人：周玉景。委托诉讼代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所律师。原告丰度公司诉被告嘉霖公司、千与千寻公司、千与千寻深圳分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊原，被告嘉霖公司的委托诉讼代理人许江云，被告千与千寻深圳分公司的委托诉讼代理人王凯武、赵亚强，被告千与千寻公司委托诉讼代理人赵亚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰度公司向本院提出诉讼请求：1、嘉霖公司立即从丹竹头盛××路旁宗地号为Ｇ06404-××3（原宗地号G06404-5）的土地上撤离、停止侵权、排除妨害；2、嘉霖公司、千与千寻深圳分公司赔偿丰度公司经济损失土地占用费2000000元（人民币，下同）[占用费每月10万元的标准计算，自2017年5月1日起计至被告从案涉地块撤离、停止侵权之日止，暂计至2018年12月31日为2000000元]，聘请安保人员在涉案地块维护秩序的费用，自2017年12月10日起计至被告从案涉地块赔偿撤离、停止侵权之日止，暂计至2018年12月8日的费用为378000元；3、嘉霖公司恢复土地的原貌或赔偿原告的相应损失；4、千与千寻公司对千与千寻深圳分公司前述第2、3项请求承担连带清偿责任；5、三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年3月9日，丰度公司与千与千寻深圳分公司签订《场地租赁合同》，双方定：丰度公司将位于龙岗区丹竹头盛××路旁的土地（盛宝路南侧，宝鼎威旁）出租给千与千寻深圳分公司使用，面积约13000平方米（除四周已建好基础的除外，只空地现状出租，不提供任何设施），月租金70000元，千与千寻深圳分公司不得转租或做为其他用途，同时双方还约定，如丰度公司需开发、使用该地块，需提前二个月书面通知千与千寻深圳分公司，千与千寻深圳分公司应无条件在丰度公司规定的期限内结清租金及其他费用后恢复租赁前原貌清场搬离。2011年3月10日，千与千寻深圳分公司与嘉霖公司签订《场地租赁合同书》，千与千寻深圳分公司将上述案涉土地转租给嘉霖公司使用，该合同书约定：月租金人民币10万元，丰度公司需开发、使用该地块，千与千寻深圳分公司需提前二个月书面通知嘉霖公司，嘉霖公司应无条件在千与千寻深圳分公司规定的时间内结清租金及水电费后恢复场地原貌清场搬迁。2016年12月6日，因案涉地块存在消防安全问题，丰度公司及千与千寻深圳分公司被沙湾派出所约谈，被要求履行消防主体责任、进行消防安全整改。鉴于此种情况，丰度公司结合公司经营需要决定收回案涉土地进行使用。因此，2016年12月7日，丰度公司向千与千寻深圳分公司发函要求千与千寻深圳分公司在2017年2月28日之前将该地块上所有堆放物品及设施搬离，恢复空地原貌归还丰度公司，双方签订的租赁合同于2017年2月28日解除。丰度公司自2017年5月1日起未再收取千与千寻深圳分公司占用案涉土地期间的占有使用费。2017年7月28日，千与千寻深圳分公司向嘉霖公司发函，通知解除二被告双方间签订的租赁合同，要求嘉霖公司于2017年9月30日前清场搬迁。但是嘉霖公司至今仍拒不搬离案涉土地，并且还雇佣多名保安及其他工作人员长期驻扎在案涉土地，导致丰度公司至今无法收回案涉土地，至今无法按照政府部门的要求对案涉土地进行限期开发、使用。千与千寻深圳分公司的持续侵权行为已给丰度公司造成了无法估量的经济损失。丰度公司认为：丰度公司系案涉土地的合法权利人，丰度公司己依约于2016年12月7日提前两个多月的时间通知千与千寻深圳分公司解除双方间的定期租赁合同，丰度公司与千与千寻深圳分公司双方的租赁合同己于2017年2月28日解除。该租赁合同解除后，千与千寻深圳分公司己无合法依据继续占有使用涉案租赁土地，而作为次承租人的嘉霖公司亦己无合法依据继续占有使用涉案租赁土地。此外，即使根据二被告之间签订的租赁合同之约定，千与千寻深圳分公司亦于2017年7月28日通知嘉霖公司解除租赁合同，要求嘉霖公司在2017年9月30日前清场搬迁，嘉霖公司也早己丧失占有使用案涉土地的合法依据。但是嘉霖公司至今非但拒不搬离，而且还长期雇佣多名保安、工作人员驻扎在案涉土地，长期阻扰丰度公司。导致丰度公司无法收回案涉土地、导致丰度公司至今无法对案涉土地进行开发、使用。千与千寻深圳分公司作为案涉土地的承租人，擅自将案涉土地转租给嘉霖公司，并且在丰度公司与千与千寻深圳分公司之间的租赁合同解除之后，千与千寻深圳分公司未及时句嘉霖公司收回案涉土地，并且导致千与千寻深圳分公司无法依约将案涉土地交还给丰度公司使用，被告亦己构成违约，而且千与千寻深圳分公司作为承租人理应对作为次承租人的嘉霖公司的行为承担相应的赔偿责任。此外，案涉地块根据相关政府部门的要求必须限期开发，如果因为嘉霖公司的侵权行为导致该地块无法按照相关政府部门的要求在定期限内完成开发，由此造成的一切后果和所有的经济损失，丰度公司必将继续要求被告承担。鉴于千与千寻深圳分公司系由千与千寻公司设立的分支机构，其不具备独立的法人资格，其民事责任应由千与千寻公司承担。综上所述，丰度公司为维护自身合法权益，被迫具状法院，恳请法院判如所请。嘉霖公司辩称，一、丰度公司所提出的第一、二项诉讼请求支付200万元的土地占有费，不予认可，理由如下：1、嘉霖公司向千与千寻深圳分公司交纳租金至2018年1月14日，所以丰度公司从2017年5月1日开始向嘉霖公司请求占有费是与事实相违背的，并且千与千寻深圳分公司也一直向丰度公司支付着租金；2、千与千寻深圳分公司与丰度公司所签订的租赁合同约定千与千寻深圳分公司每月向丰度公司支付7万元的租金，所以嘉霖公司认为丰度公司所请求的暂计至2018年12月31日的200万元的土地占有费没有事实和法律依据。二、丰度公司在其收回其所拥有的涉案土地过程中确实是侵害了嘉霖公司的相关的使用权和收益权，理由如下：丰度公司在2016年的12月开始在嘉霖公司所合法承租的涉案土地上阻挠嘉霖公司的承租人继续在涉案土地进行承租和经营活动，并且在2017年的4月份向嘉霖公司的承租人发出告知函，大致内容为告知嘉霖公司的承租人不要在土地上再进行经营了，要求承租人尽快搬离，否则要对涉案土地进行清理，然而嘉霖公司与千与千寻深圳分公司之间所签署的租赁合同是合法有效，是应该受到相关的法律进行保护的。丰度公司上述行为是在嘉霖公司合法的承租期间所进行的，而导致嘉霖公司的租户提前解除租赁合同，造成嘉霖公司收取租金的严重损失，而千与千寻深圳分公司在2017年的7月份向嘉霖公司发出解除合同的通知，要求嘉霖公司在2017年的9月30日之前搬离，也就是说在2017年9月30日之前，嘉霖公司在其租赁的涉案土地上有经营权，并且有收益权，然而因为丰度公司在此租赁期间的阻挠，使嘉霖公司的租赁收益权受到了侵害。上述事实都在都在（2018）粤0307民初534号民事判决中有相应的认定。三、丰度公司与千与千寻深圳分公司所签署的租赁合同第五条，若甲方需开发（甲方是指的丰度公司）使用该地块需提前两个月书面通知乙方，乙方应无条件在甲方规定的期限内搬离。嘉霖公司认为此条款是附条件的合同解除条款，故条件没有成就时，甲方无权提前解除合同，然而在2017年的2月，丰度公司即向千与千寻深圳分公司提出解除合同收回地块，嘉霖公司认为此时解除合同的条件尚未成就所以丰度公司在此期间是没有权利解除的；再者，无论是在丰度公司与千与千寻深圳分公司所签署的租赁合同还是在嘉霖公司与千与千寻深圳分公司所签署的租赁合同中，均未对解除合同后的损失进行约定，所以嘉霖公司认为丰度公司在解除合同实施的过程中没有与实际承租人嘉霖公司进行有和平地商谈，直接到涉案租赁土地向嘉霖公司的承租人发出相关的告知函，其没有履行商务运作的相关的谈判、商谈这个过程，导致嘉霖公司收取租金这个权利造成了严重的损失，嘉霖公司认为丰度公司的行为是违背合同及相关法律规定的。四、丰度公司所提出的其雇用保安所支出的费用，要求两被告支付没有法律和事实依据，聘请保安是丰度公司自身的经营管理的需要，属于正常的管理开支，此费用应自行承担。五、嘉霖公司因丰度公司的阻挠跟妨碍，致使在其承租的土地上自从2017年的3月开始，已经没有任何的租赁收益。然而嘉霖公司一直向其合同相对方千与千寻深圳分公司支付合同约定的租金直到2018年1月14日，因此嘉霖公司在租赁的过程中，其经营的收益受到了严重的损害，并且自2017年的12月以后涉案土地已经由丰度公司实际控制，所以丰度公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当予以驳回。千与千寻深圳分公司辩称，一、千与千寻深圳分公司在2017年10月1日前已交付场地给丰度公司。根据丰度公司提供的证据第20页可以看出2017年10月份之前所有的租户已全部清空，因涉案场地是一片空地，因此交付无需办理取得交付手续。至于在2017年10月份之后，嘉霖公司是否仍占有使用涉案物业，千与千寻深圳分公司对此不知情，千与千寻深圳分公司也未再收取过2017年10月份之后的租金及水电费。根据刚才嘉霖公司的答辩，嘉霖公司陈述在2017年12月份之后场地已被丰度公司实际控制，由此也可以证实丰度公司主张2017年12月份之后的场地占用费无任何事实及法律依据。二、丰度公司主张的占用费过高。其只能向千与千寻深圳分公司主张2017年5月1日至2017年9月30日期间的占用费，占用费的标准也应按丰度公司与千与千寻深圳分公司签订的租赁合同中约定的7万元的租金标准支付，租赁合同中并无约定逾期搬离的违约责任。因此，丰度公司主张按每个月10万元的占用费标准向千与千寻深圳分公司主张占用费无任何事实及法律依据。因千与千寻深圳分公司在2017年9月30日之前已清空涉案场地，丰度公司也已派人看守场地，因此占用费仅需支付到9月30日。因嘉霖公司仅向千与千寻深圳分公司支付租金到2017年9月30日，在9月30日之后的租金千与千寻深圳分公司也未收取，因此千与千寻深圳分公司也无需向丰度公司支付2017年9月30日之后的占用费。三、丰度公司主张场地维护秩序费用，无任何事实及法律依据。丰度公司如因合同到期或合同解除后场地未收回事宜，可通过法律途径来解决，而非直接聘请保安人员强行要求嘉霖公司搬离，丰度公司并无证据证实其聘请的保安人员与本案有直接的关联，即使存在这项损失也应当由丰度公司自行来承担。根据丰度公司的主张，在2017年12月10日已聘请保安人员看守场地，由此也可以佐证在2017年12月10日起丰度公司已实际控制涉案场地。针对丰度公司的第三项诉讼请求，请求被告恢复案涉土地的原貌，根据千与千寻深圳分公司到现场了解、查看，涉案涉土地已完全清空，不存在恢复原貌的情形，且丰度公司主张赔偿相应的损失，一无金额，二无证据证实，因此该项诉求也不应予以支持。千与千寻深圳分公司同意支付丰度公司2017年5月1日至2017年9月30日期间的占用费，但由于丰度公司一直拒绝收取，才导致千与千寻深圳分公司未向丰度公司支付成功。千与千寻公司辩称，千与千寻公司在此次事件中不存在任何侵权行为，因此不应对千与千寻深圳分公司的侵权行为承担连带责任。本院经审理查明：丰度公司通过协议地价方式取得了涉案位于深圳市龙岗区布吉丹竹头盛××路旁土地的使用权（宗地号Ｇ06404-××3，原宗地号G06404-5），土地性质为工业用地，使用年限50年（自1991年12月28日至2041年12月27日），并于2000年12月22日取得了涉案土地的房地产证书（深房地字第**）。2011年3月9日，丰度公司（出租方、甲方）与千与千寻深圳分公司（承租方、乙方）签订《场地租赁合同》一份，约定：甲方将位于丹竹头盛××路旁的面积约13000平方米的土地（除四周甲方已建好基础的外，只空地现状出租，不提供任何设施）出租给乙方作为存放施工用钢管等施工设备用（乙方不得将地块转租第三方或做为其他用途），月租金为70000元；租金从2011年4月1日起开始计算，乙方应于每月5日前向甲方支付当月租金；乙方不得在该场地填倒泥土、砂石，堆放垃圾废品，不得搭建、加建任何建筑物，不得使用甲方现有建筑物品和影响甲方使用，保持环境干净、卫生；若甲方需开发、使用该地块，需提前二个月书面通知乙方，乙方应无条件在甲方规定的期限内结清租金及其他费用后恢复租赁前原貌清场搬离；在租赁期内，如甲方需要对该地块进行开发前的设计、钻探等准备工作，乙方应无条件给予协助配合，不得借故拖延和阻扰；因不可抗力及政府原因使本合同无法履行，乙方应结算费用后无条件搬离。合同还约定了其他事项，但未明确约定租赁期限。2011年3月10日，千与千寻深圳分公司（出租方、甲方）与嘉霖公司（承租方、乙方）签订《场地租赁合同书》一份，约定：甲方将涉案土地（除四周甲方已建好基础，只空地现状出租，不提供任何设施）出租给乙方作为存放施工用钢管及设备；月租金为10万元；租金从2011年4月15日起开始计算，乙方应于每月18日前向甲方支付当月租金及上月水电费，如逾期达15天，甲方有权终止合同并收回场地，乙方所交款项不予退还，并有权向乙方追索欠款及滞纳金；乙方不得在该场地填倒泥土、砂石，堆放垃圾废品，不得搭建、加建任何建筑物，不得使用甲方现有建筑物和影响丰度公司使用，保持环境卫生；丰度公司需开发、使用该地块，甲方需提前二个月书面通知乙方，乙方应无条件在甲方规定的时间内结清租金及水电费后恢复场地原貌清场搬迁；在租赁期内，如丰度公司需要对该地块进行开发前的设计、钻探等准备工作，乙方应无条件给予协助配合，不得拖延和阻扰。合同还约定了其他事项，但亦未约定租赁期限。合同签订后，千与千寻深圳分公司将涉案土地交付给了嘉霖公司租赁使用。嘉霖公司又将涉案土地分租给其他多个租户租赁经营使用。2016年12月6日，因涉案地块存在消防安全问题，丰度公司及千与千寻深圳分公司被沙湾派出所约谈，被要求履行消防主体责任，进行消防安全整改。2016年12月7日，丰度公司向千与千寻深圳分公司发出函件称：要求千与千寻深圳分公司立即采取措施，消除安全隐患，并于2017年2月28日之前将该地块上所有堆放物品及设施搬离，恢复空地原貌归还丰度公司。2017年4月24日，丰度公司在涉案租赁场地向各承租户发出《告知书》，主要内容为：鉴于千与千寻深圳分公司已经严重违约，不但擅自将该地块转租给他人并改变用途，存在严重的消防隐患，而且经丰度公司提前二个月书面通知后至今不将承租地块交还，现因了解到转承租人仍然通知你们继续签订租赁合同，对此，丰度公司告知如下：1、你们与转承租人签订的合同一概不予认可，你们必须及时与转承租人解除合同和不得再续签合同；2、给你们一定的时间另寻场地搬离，截止期限至2017年6月30日；3、你们逾期不搬离的，丰度公司将进行强行清理，一切后果及经济损失由你们自负。希望各承租户积极支持配合，免得造成不必要的损失。2017年6月21日，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局向丰度公司下发《闲置土地认定书》，查明案涉土地存在“超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发”的情形，已向丰度公司送达了《闲置土地检查通知书》，认定涉案土地为闲置土地，闲置原因为政府原因，应按照《闲置土地处置办法》的有关规定处置。2017年8月10日，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局与丰度公司签订《深龙地合字（1995）148号补充协议（补1）》，约定“该宗地应自本协议签订之日起一年内动工开发，两年竣工。逾期未开、竣工的，按相关法律法规处置”。2017年7月28日，千与千寻深圳分公司向嘉霖公司发出《关于收回丰度地块的函》，称接丰度公司（土地业主）的书面通知，要求收回涉案地块自用，通知嘉霖公司按合同约定于2017年9月30日前清场搬迁。2017年9月22日，嘉霖公司向千与千寻深圳分公司发出回函，主要内容为不同意解除合同，要求继续履行。千与千寻深圳分公司认为其与丰度公司的租赁合同于2017年6月30日解除，其与嘉霖公司的租赁合同于2017年9月30日解除，嘉霖公司亦确认合同于2017年9月30日解除。千与千寻公司向丰度公司交纳租金至2018年4月，此后未再交付租金。在本案审理过程中，本院组织对涉案场地进行了现场勘查。经双方当事人确认，涉案场地北侧出口处嘉霖公司停放有两座集装箱，东南侧建有约1000平方米物流棚，停放小货车一辆，并在出口处停放四部小汽车。2019年9月2日，丰度公司拟自行清场，将出口处一座集装箱以及物流棚毁损，深圳市公安局沙湾派出所出警处置，该案尚在处理过程中。另查，嘉霖公司于2018年1月5日以丰度公司为被告，千与千寻深圳分公司为第三人诉至本院，请求判令丰度公司从涉案土地上撤离、停止侵权、排除妨害并赔偿其损失。本院立案受理，案号为（2018）粤0307民初534号，2018年10月29日，本院判决驳回了嘉霖公司全部诉讼请求。嘉霖公司不服上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院维持了该判决，案号为（2018）粤03民终25982号。两审均认定，丰度公司与千与千寻深圳分公司签订的租赁合同以及千与千寻深圳分公司与嘉霖公司签订的租赁合同已经解除，嘉霖公司作为次承租人无权继续占有涉案土地。本院认为：丰度公司与千与千寻深圳分公司签订的租赁合同未约定租赁期限，为不定期租赁，出租人可以随时解除合同。丰度公司已经按照合同的约定，提前两个月通知千与千寻深圳分公司解除合同，故本院确认双方签订的租赁合同于2017年2月28日解除。合同解除后，丰度公司有权收回租赁物，因丰度公司与千与千寻深圳分公司租赁合同中已经明确约定不得转租，故千与千寻公司与嘉霖公司的租赁合同对丰度公司不具有约束力，嘉霖公司无权继续占有涉案土地。在本院多次组织双方移交涉案场地的情况下，嘉霖公司仍拒绝移交，侵害了作为土地权利人丰度公司的合法权利，故对丰度公司诉请嘉霖公司土地上撤离、停止侵权、排除妨害，本院予以支持，即嘉霖公司应将涉案土地上的集装箱两座、物流棚、小货车一辆及在出口处的四辆小汽车从涉案场地搬离，并将留守人员撤离，将涉案土地返还给丰度公司。关于嘉霖公司辩称，丰度公司实际已经占有和使用了涉案场地的问题。本院认为，首先，在审理过程中，本院多次询问嘉霖公司是否同意移交涉案场地，嘉霖公司均不同意；其次，经现场勘查，现场仍留有嘉霖公司临时建筑物、车辆以及留守人员；第三，丰度公司组织百余名保安仍未能实现清场，且清场所用车辆亦被嘉霖公司四辆小汽车堵在涉案土地内，上述情况均表明丰度公司无法收回和使用土地确系事实，嘉霖公司所述显系无理，本院不予采信。关于丰度公司诉请嘉霖公司支付占有使用费的请求，丰度公司同千与千寻深圳分公司的合同于2017年2月28日解除，嘉霖公司无权占有和使用涉案标的物，应向丰度公司支付占有使用费。关于支付的标准，千与千寻深圳分公司从2017年5月起未再支付租金，丰度公司可依据租赁合同向千与千寻公司主张，亦可依物权人的物上权利向实际使用人嘉霖公司主张，本案中丰度公司系向嘉霖公司主张，系对权利的处分，本院予以支持。2017年4月24日，丰度公司在涉案租赁场地向各承租户发出《告知书》，要求搬离的最后时间为2017年6月30日，但嘉霖公司在丰度公司告知后，仍拒绝搬迁，具有主观过错，损害了丰度公司的合法权益，应参照其向千与千寻深圳分公司交付租金的标准即每月10万元，支付占有使用费；此前2017年5、6月的占有使用费，本院参照丰度公司同千与千寻分公司约定的租金标准即70000元支付；至于三被告间租金给付情况，不在本案审查范围之内，如有争议，可另循法律途径解决。关于丰度公司诉请的保安工资费用，本案所涉争议，应通过法律途径解决。丰度公司自请保安系对其权利的自行处分，其由嘉霖公司负担的请求，本院不予支持。本案千与千寻公司虽负有将租赁物返还之义务，但系合同义务，而丰度公司系以排除妨害主张权利，故本案系侵权之诉，千与千寻公司未实施侵权行为，丰度公司要求其承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉霖实业有限公司于本判决生效之日起三日内将涉案土地恢复原状（即将位于涉案土地上的两座集装箱、物流棚、一辆小货车、四辆小汽车从涉案土地上搬离）；二、被告深圳市嘉霖实业有限公司于本判决生效之日起五日内将涉案的位于深圳市龙岗区布吉丹竹头村盛宝路旁的土地（宗地号为Ｇ06404-××3，原宗地号为G06404-5）恢复原状后返还给深圳市丰度实业有限公司；三、被告深圳市嘉霖实业有限公司于本判决生效之日起三日内向深圳市丰度实业有限公司支付涉案土地占有使用费，2017年5月、6月按照每月7万元计算，从2019年7月开始，按照每月10万元的标准，计至实际返还之日止；四、驳回深圳市丰度实业有限公司其他诉讼请求；五、驳回深圳市丰度实业有限公司对浙江千与千寻工贸有限公司深圳分公司、浙江千与千寻工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25824元（丰度公司已预交），由深圳市丰度实业有限公司负担7870元，由深圳市嘉霖实业有限公司负担17972元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郝英威人民陪审员  巴 黎人民陪审员  邓小杏二〇一九年十一月六日书 记 员  张 诚