福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初930号 原告：毛增辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门安隆达消防材料有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**国骏大厦**之一。 法定代表人：郁宏杰。 被告：郁宏杰，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赖桂容，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：葛芬纬，福建永时律师事务所律师。 原告毛增辉与被告厦门安隆达消防材料有限公司（以下简称安隆达公司）、郁宏杰、赖桂容居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛增辉，被告安隆达公司、郁宏杰、赖桂容共同的委托诉讼代理人葛芬纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛增辉向本院提出诉讼请求：1.安隆达公司七日内支付毛增辉居间费1560584.21元；2.安隆达公司承担本案保全费5000元、公证费1400元及保全保险费4480元；3.郁宏杰对上述款项在企业股权未足额出资本息范围内承担连带责任；4.赖桂容对上述款项在企业股权未足额出资本息范围内承担连带责任；5.安隆达公司向毛增辉交付居间费完税证明；6.确认居间协议中附件部分内容无效；7.安隆达公司支付滞纳金（自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际付款之日）。诉讼过程中，毛增辉变更第5项诉讼请求为：安隆达公司针对居间费履行纳税义务，并撤回第6项诉讼请求。事实与理由：安隆达公司与毛增辉于2014年3月21日签订合同，双方针对东南国际航运中心项目签订项目合作协议，约定：1、如果安隆达公司承接本项目施工或向第三方销售材料，安隆达公司收到第一笔款项三个工作日内支付毛增辉前期活动经费15000元。2、如果安隆达公司向第三方销售材料：安隆达公司负责本项目信息跟踪、谈判、合同签订、收款及配送材料工作，合同签订后安隆达公司向毛增辉提供材料购销合同原件一份。安隆达公司按所销售材料每吨薄型材料400元，每吨厚涂型材料100元向毛增辉支付业务费（税后）。毛增辉每月收到业务费=当月配送薄型材料吨数×400+当月配送厚型材料吨数×100，每月28-30日结清当月业务费，安隆达公司不得以任何理由推诿，最终数量以安隆达公司开具供货凭证为准。3、如果安隆达公司承接项目施工：毛增辉协助安隆达公司对本项目信息跟踪、谈判、与总包单位签订合同及收款工作，合同签订后安隆达公司向毛增辉提供与总包单位施工分包合同原件一份。若毛增辉放弃合作施工，安隆达公司按合同金额的6%向毛增辉支付业务费，分两次付清。安隆达公司收到第一笔工程款，三个工作日内支付合同金额的3%至毛增辉银行账户（税后），安隆达公司收到第二笔工程款，三个工作日内支付剩余全部金额至毛增辉银行账户（税后）。如果安隆达公司与总包单位合同金额有增加，安隆达公司按相同比例支付业务费，工程完工后七个工作日内安隆达公司向毛增辉结算单原件一份。项目开始后，2014年8月14日安隆达公司针对本项目E栋与江苏沪宁钢机股份有限公司（以下简称沪宁公司）签订分包合同，合同金额约650万元。2015年9月5日安隆达公司针对本项目F栋与重庆勋业建筑安装工程有限公司（以下简称勋业公司）签订分包合同，约定合同金额为7395748.2元。2015年9月15日安隆达公司针对本项目B栋与中建钢构有限公司（以下简称中建公司）签订分包合同，约定合同金额为：13000000元。安隆达公司针对本项目A栋、C栋及D栋向本项目提供材料，材料提供量约为2500吨。经毛增辉多次催促，安隆达公司均以各种理由拒绝提供购销合同原件。毛增辉认为，安隆达公司拖欠居间费的行为已构成违约，依据合同约定及合同法等相关法律法规，安隆达公司应支付剩余居间费、支付相应的违约金、保全费及保全保险费。郁宏杰及赖桂容应当在企业股权未足额出资本息范围内承担连带责任。 安隆达公司辩称，一、原告的主体不适格。毛增辉是厦门市至胜德消防材料有限公司（以下简称至胜德公司）的股东，在该公司任职监事，是公司的员工，其是代表至胜德公司和安隆达公司签订项目合作协议，项目合作协议第五点2、4约定，合作施工需要资质，表明乙方需要有施工资质，乙方是至胜德公司，而不是毛增辉个人。从附件可以看出签约主体也是至胜德公司和安隆达公司。从附件一3.3可以看出由两家公司按比例承担，说明乙方为公司法人而不是毛增辉个人。附件一4.2、4.3、4.5说明乙方是至胜德公司，所谓的材料款是至胜德公司向安隆达公司购买附件一4.5载明的防火涂料，也是至胜德公司向安隆达公司购买的材料，目前拖欠1555916.03元，安隆达公司已经向法院提起诉讼，案号为（2019）闽0206民初1258号。附件5.1载明发票是乙方公司的名称，只有公司法人才可以出具发票，因此乙方是至胜德公司而不是毛增辉个人。2014年8月27日，签订项目合作协议主体就是至胜德公司，至胜德公司在合同也加盖了公章。从安隆达公司提供的证据来看，毛增辉是代表至胜德公司和安隆达公司进行对账，以上证据说明与安隆达公司签订协议主体是至胜德公司，因此毛增辉不是本案适格的原告，应当驳回其诉讼请求。二、毛增辉主张安隆达公司支付居间费没有事实依据，应当驳回。根据当事人陈述，B、F栋不是毛增辉或至胜德公司居间介绍的，毛增辉或者至胜德公司没有权利主张B、F栋所谓的居间费用。E栋虽然是由至胜德公司居间介绍，实际由至胜德公司施工，根据项目协议2.2条，安隆达公司收到丙方款项后立即将款项转到至胜德公司的账户，需要将43327平方米的油漆涂料返工，至胜德公司要抬高价格不肯施工，最终至胜德公司没有返工，安隆达公司不得以才进场施工，进场施工要将原来的涂料铲除，返工产生人工费用443270元，不能算成工程款，安隆达公司结款时应当把该人工费扣除。目前工程款还在结算中，预估工程款大概180万元左右，如果要计算居间费用，要以最后结算款为主，因此目前还无法计算。由于E栋由至胜德公司施工，至胜德公司又向安隆达公司购买涂料，购买涂料已经拖欠了安隆达公司的材料款，安隆达公司就没有必要支付居间费用，至胜德公司拖欠款项在前，安隆达公司没有必要支付居间费用，实际工程款也未结算下来，还不到计算的条件。三、由于毛增辉起诉安隆达公司没有事实依据，因此本案所产生费用由毛增辉自行承担，并应当驳回对郁宏杰、赖桂容的起诉。四、依法纳税是法定义务，安隆达公司没有为毛增辉纳税及交付居间完税证明的义务。五、安隆达公司不支付居间费是行使先履行抗辩权、不安抗辩权和抵销权，安隆达公司不存在任何违约行为，毛增辉主张因迟延支付居间费而产生的滞纳金，没有事实和法律依据。六、附件一8.1，至胜德公司应当履行支付15万元业务费的义务，至胜德公司向安隆达公司承诺支付丙方沪宁公司周总15万元业务费，向周小兰支付合同金额总价3%业务费。 郁宏杰、赖桂容同意安隆达公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年3月21日，安隆达公司（甲方）与毛增辉（乙方）签订《项目合作协议》，主要约定针对东南国际航运中心项目双方达成如下协议：1、如果甲方承接本项目施工或向第三方销售材料，甲方收到第一笔款项三个工作日内支付乙方前期活动经费15000元；2、如果甲方向第三方销售材料：甲方负责本项目信息跟踪、谈判、合同签订、收款及配送材料工作，合同签订后甲方向乙方提供材料购销合同原件一份；甲方按所销售材料每吨薄型材料400元，每吨厚涂型材料100元向乙方支付业务费（税后）；乙方每月收到业务费=当月配送薄型材料吨数×400+当月配送厚型材料吨数×100，每月28-30日结清当月业务费，甲方不得以任何理由推诿，最终数量以甲方开具供货凭证为准；3、如果甲方承接项目施工：乙方协助甲方对本项目信息跟踪、谈判、与总包单位签订合同及收款工作，合同签订后甲方向乙方提供与总包单位施工分包合同原件一份；乙方有权优先选择合作施工，合作施工协议如附件；若乙方放弃合作施工，甲方按合同金额的6%向乙方支付业务费，分两次付清；甲方收到第一笔工程款，三个工作日内支付合同金额的3%至乙方银行账户（税后），甲方收到第二笔工程款，三个工作日内支付剩余全部金额至乙方银行账户（税后）；如果甲方与总包单位合同金额有增加，甲方按相同比例支付业务费，工程完工后七个工作日内甲方向乙方结算单原件一份。 2.项目开始后，毛增辉依约履行了居间义务。2015年4月10日，郁宏杰向毛增辉支付了信息服务费32900元，该费用包含项目合作协议约定的前期活动经费15000元和项目Bg区材料销售提成17900元。 3.2014年8月14日，安隆达公司针对案涉项目E栋与沪宁公司签订《合同协议书》，约定进度款按每月完工量80%支付，由现场项目经理确定签字后支付，同时开具税票；竣工验收后开具结算额的税票后支付至结算额的95%，结算额的5%作为质量保证金，在钢结构工程竣工验收后的一年后支付。安隆达公司账号尾号0064的建行账户交易明细体现，履行合同过程中，沪宁公司于2015年1月9日向安隆达公司支付款项10660元。2015年9月5日，安隆达公司针对本项目F栋与勋业公司签订《东南国际航运中心总部大厦F座钢结构防火涂料施工协议》，约定合同价款为7395748.2元。安隆达公司账号尾号0064的建行账户在2015年9月5日至2019年4月30日期间的交易明细未体现勋业公司的付款记录。2015年9月15日，安隆达公司针对本项目B栋与中建公司签订《东南国际航运中心总部大厦37#地块钢结构防火涂料涂装分包合同》，约定承包范围为案涉项目37#地块B塔楼除Bg区外，合同价款暂定为13000000元。履行该合同过程中，中建公司分别于2015年11月17日、2016年1月15日向安隆达公司支付工程款1473862.54元和3817360.09元。此外，安隆达公司针对本项目C栋及D栋提供材料，材料提供量为1879吨，最后一批材料检验合格时间为2017年6月20日。 4.安隆达公司注册资本为1580万元，其中法定代表人郁宏杰认缴出资1501万元，实缴出资950万元，赖桂容认缴出资79万元，实缴出资50万元，余额缴付期限均为458个月。 5.2019年1月10日，郁宏杰向毛增辉发送短信，内容如下：“1.B座结算：10015822元；2.F座结算（预结数）5306731元；合计15322533×6%=919353；3.C、D材料800吨80000元合计999353元；4.E座增加层2482322元×6%=148939以上合计1148292元”。 6.毛增辉为证明安隆达公司通过其公司网站主页宣传其超高层业绩包含东南国际航运中心项目向厦门市思明区公证处申请证据保全公证，为此向公证机关支付了公证费1400元。 7.在2019年4月22日的质证笔录中，安隆达公司两次陈述与沪宁公司、勋业公司、中建公司的合同已收到合同款的百分之七八十，后又撤回自认。本院根据毛增辉的文书提出命令申请，责令安隆达公司提供其与沪宁公司、勋业公司、中建公司之间有关案涉B、E、F栋施工合同项下工程款支付情况相关证据，安隆达公司无正当理由拒不提供。 诉讼过程中，本院准予毛增辉的诉前财产保全申请，毛增辉为此支出了保全申请费5000元。其后毛增辉以双方已达成庭外和解协议为由，申请解除对安隆达公司账号尾号为0064的建行账户存款的冻结，本院予以准许。之后，毛增辉又以安隆达公司拒不履行承诺为由申请再次冻结该账户，为此又支出了保全申请费5000元。另外，毛增辉为诉前财产保全申请提供担保，向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司购买了诉讼财产保全责任保险，为此支付了保险费4480元。 本院认为，安隆达公司与毛增辉签订的《项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应依约履行合同义务。安隆达公司辩称合作协议相对方为至胜德公司，证据不足，不予采纳。安隆达公司法定代表人郁宏杰于2019年1月10日向毛增辉发送关于B～F座居间费相关结算内容的短信，对此安隆达公司未能作出合理解释并提供反驳证据，结合在案其他证据，足以认定该相关项目系由毛增辉居间促成的。安隆达公司辩称B、F栋不是毛增辉或至胜德公司居间介绍的，与事实不符，不予采纳。根据合作协议约定，如果甲方（安隆达公司）向第三方销售材料，甲方按所销售材料每吨薄型材料400元，每吨厚涂型材料100元向乙方（毛增辉）支付业务费（税后）；乙方每月收到业务费=当月配送薄型材料吨数×400+当月配送厚型材料吨数×100，每月28-30日结清当月业务费；若乙方放弃合作施工，甲方按合同金额的6%向乙方支付业务费，分两次付清，即甲方收到第一笔工程款三个工作日内支付合同金额的3%，收到第二笔工程款三个工作日内支付剩余全部金额。根据查明的事实，通过毛增辉居间，安隆达公司向中建公司承包了案涉项目B塔楼除Bg区外钢结构工程室内防火涂料分包工程，合同价款为13000000元，该工程毛增辉没有合作施工，则根据案涉合作协议约定，安隆达公司应支付毛增辉业务费780000元（13000000×6%）；安隆达公司向沪宁公司承包案涉工程E座增加层项目，合同价款为2482322元，毛增辉没有合作施工，则根据合作协议约定应支付毛增辉业务费148939.32元（2482322×6%）；安隆达公司向勋业公司承包案涉项目F幢防火涂料施工，合同价款为7395748.2元，毛增辉没有合作施工，则根据合作协议约定应支付毛增辉业务费443744.89元（7395748.2×6%）；安隆达公司针对案涉项目C、D栋销售材料1879吨，毛增辉主张按照每吨材料收取业务费100元，合计应收取187900元，未超出合同约定范围，予以支持。因此，以上安隆达公司应支付毛增辉的居间费（业务费）合计1560584.21元。根据协议约定，销售材料业务费于当月28-30日支付，因毛增辉未举证销售材料具体时间，本院以最后一批材料检验合格时间即2017年6月20日作为销售时间，则应付款时间为2017年6月30日前。对毛增辉主张的该部分业务费对应的逾期付款利息损失，应自2017年7月1日起算。对于其他合同项下的业务费，其中针对E栋安隆达公司与沪宁公司签订《合同协议书》对应的业务费148939.32元，根据合作协议约定安隆达公司应在沪宁公司支付第一笔合同款三个工作日内支付合同金额3%的业务费，即应于2015年1月14日前支付74469.66元，毛增辉主张逾期利息损失从2016年3月1日起算，并无不当；虽然毛增辉未举证沪宁公司支付该合同项下第二笔工程款的时间，但该证据属于安隆达公司持有，在2019年4月22日的质证笔录中，安隆达公司两次陈述相关合同相对方已付合同款的百分之七八十，应属于其自认的事实。本院根据毛增辉的文书提出命令申请，责令安隆达公司提供其与沪宁公司、勋业公司、中建公司之间有关案涉B、E、F栋施工合同项下工程款支付情况的相关证据，但安隆达公司无正当理由拒不提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”之规定，本院对毛增辉主张该合同第二笔工程款已于2016年2月底前支付的主张成立，故该合同对应的居间业务费用的滞纳金（实质为逾期付款利息损失）可以从2016年3月1日起算。同理，针对本项目F栋安隆达公司与勋业公司签订的《东南国际航运中心总部大厦F座钢结构防火涂料施工协议》，虽然安隆达公司账号尾号0064的建行账户在2015年9月5日至2019年4月30日期间的交易明细未体现勋业公司的付款记录，但鉴于安隆达公司持有相关收款证据拒不提供，故本院对毛增辉主张该合同对应的业务费的利息损失从2016年3月1日起算的诉讼请求亦予支持。针对本项目B栋与中建公司签订的《东南国际航运中心总部大厦37#地块钢结构防火涂料涂装分包合同》，中建公司分别于2015年11月17日、2016年1月15日两次向安隆达公司支付工程款，则根据合同约定安隆达公司应于2015年11月21日和2015年1月20日前各支付合同金额3%的业务费390000元。毛增辉主张该业务费对应的利息损失自2016年3月1日起算，并无不当，予以支持。毛增辉主张利息损失按照年利率6%计算，系合理诉求，本院予以照准。本案诉前财产保全申请费5000元，是毛增辉因实现债权而支出的必要合理费用，毛增辉主张由安隆达公司承担该费用，并无不当，本院予以支持。本案第二次诉讼保全申请费5000元，系因毛增辉申请解除冻结银行账户后又重新申请冻结而产生，应由毛增辉自行承担。关于保全担保保险费4480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，为财产保全提供担保系申请人的法定义务。申请人可以以自有的财产、第三人的财产或者通过金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保等。毛增辉通过保险公司出具保函的方式为财产保全提供担保，并支出保全担保保险费4480元，该费用并非必然发生的费用，且合同对于该费用的承担并无约定，故定毛增辉要求安隆达公司支付该费用，缺乏合同及法律依据，不予支持。毛增辉因证据保全支出的公证费1400元，属于其举证费用，毛增辉主张由安隆达公司承担该费用，缺乏依据，不予支持。关于郁宏杰、赖桂容是否应承担责任的问题。安隆达公司注册资本为1580万元，其中郁宏杰认缴出资1501万元，实缴出资950万元，赖桂容认缴出资79万元，实缴出资50万元，余额缴付期限均为458个月。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”郁宏杰和赖桂容对于安隆达公司出资认缴期限尚未届满，其享有出资的“期限利益”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”应当理解为未缴纳或未足额缴纳出资，出资期限尚未届满的股东尚未完全缴纳其认缴的出资份额不应认定为未履行或者未全面履行出资义务。故本案中不应认定郁宏杰和赖桂容未履行或者未全面履行出资义务。毛增辉要求郁宏杰、赖桂容在企业股权未足额出资本息范围内对安隆达公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于毛增辉主张的安隆达公司针对居间费履行纳税义务的诉讼请求。虽然合作协议约定安隆达公司支付给毛增辉的居间业务费为“税后”，但该税费尚未实际发生，且是否履行纳税义务应由税务机关根据税收管理相关法律法规依职权处理，不属于人民法院受理民事诉讼管辖范围，故毛增辉可待该税费实际产生后向安隆达公司另行主张。安隆达公司的其他抗辩意见，均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，判决如下： 一、厦门安隆达消防材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付毛增辉居间费1560584.21元及逾期付款损失（以1560584.21元为基数，自2016年3月1日起按照年利率6%计算至实际付款之日）； 二、厦门安隆达消防材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付毛增辉保全申请费5000元； 三、驳回毛增辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10688元，由毛增辉负担63元，厦门安隆达消防材料有限公司负担10625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年十一月八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。 申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。