四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初1128号 原告：成都新和房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区蜀华路**。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：成都华川石油天然气勘探开发有限公司。住所地：成都市一环路北四段**。 法定代表人：张建梁，执行董事。 被告：中国石化集团西南石油局有限公司。住。住所地：成都市高新区吉泰路**/div> 法定代表人：甘振维，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。 原告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）与被告成都华川石油天然气勘探开发有限公司（以下简称华川公司）、中国石化集团西南公司石油局有限公司（以下简称中石化西南公司）、第三人成都凯源物业有限责任公司（以下简称凯源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新和公司及第三人凯源公司的共同委托诉讼代理人邓永亮，被告华川公司、中石化西南公司的共同委托诉讼代理人杜泽学、潘勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付其以分期付款的形式向“麓山印象”业主销售地下车位928个而产生的资金利息（暂计算至2018年3月31日为人民币：58675634.26元）；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：2009年12月22日原告与华川公司签订《项目合作及股权转让协议书》一份，约定双方合作开发位于双流县沙河社区150亩建设用地，约定合作开发方式以凯源公司为项目公司作为开发主体，建成后的商品房和车位全部定向、限价销售给华川公司指定的中石化集团的职工（具体为包括两被告在内的中石化集团12家驻蓉企业的职工）。协议签订后，中石化集团另一全资子公司被告中石化西南公司具体负责履行协议，项目正式命名为“麓山印象”。原告以凯源公司名义积极履行完受托的合同义务，并以凯源公司名义将部分商品房和车位销售给被告指定的全部职工。销售过程中，两被告要求将“麓山印象”地下车;地下车位以分期付款的形式销售给其指定职工生的资金利息按实际贷款利息进行补偿。原告按照二被告的书面文件指示办理后，多次向二被告催收贷款利息未果。 被告华川公司答辩称：1.双方系股权转让和房屋买卖关系，而非委托代建关系。凯源公司与业主签订房屋买卖合同，其权利义务应由凯源公司和业主自行承担，与华川公司无关；2.即使车位分期付款的利息应由被告承担，原告也应为凯源公司，而非新和公司，其原告主体不适格；3.原告计息方式有误。 被告中石化西南公司答辩称，根据生效判决认定，其与新和公司无直接关系，其不应承担任何责任。 第三人凯源公司述称，认可新和公司的主张。 原告新和公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.《项目合作及股权转让协议书》，拟证明原告与被告约定进行项目合作开发，开发完成后原告以成本价销售给被告指定职工，因双方约定的合同销售价低于实际成本价，原告实际亏损。 2.书面函件，拟证明被告要求将地下车位以分期付款的形式销售给其指定职工，由此产生的资金利息按实际贷款利息进行补偿。 3.《麓山印象项目928个车位分期明细表》及928个业主与凯源公司签订的合同，拟证明分期总金额65114600元，共分为五期，每期的总金额为13022920元。 4.《债务重组合同》及付息凭证，拟证明原告对外的实际贷款利息。 5.《麓山印象项目车位分期利息计算表》，拟证明因车位分期产生的资金利息。 6.委托书、收据、委托函、情况说明，拟证明中石化西南公司将6300万元基础设施补贴款私分给购房职工以及案涉项目属于代建项目，职工拖欠的车位分期款产生的损失应由被告承担。 经质证，华川公司及中石化西南公司认为：1.对证据1《项目合作及股权转让协议书》的真实性无异议，但双方之间非委托代建关系。 2.对证据2《书面函件》的真实性不认可，中石化西南公司未出具过该函件。 3.对证据3-5认为系原告单方出具或凯源公司与案外人订立，对其真实性及证明力均不认可。 4.对证据6委托书等与本案的关联性有异议，不予认可。 凯源公司对原告提交的上述证据均予以认可。 被告华川公司、中石化西南公司向本院提交了(2015)成民初字第2890号民事判决书及（2017）川民终288号民事判决书，拟证明案涉主合同的法律关系不是委托代建关系，法律已经确定华川公司是合同主体，中石化西南公司非合同主体，不承担任何合同责任。 经质证，原告新和公司对上述裁判文书真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为即使双方关系不是代建，被告也应当支付相应利息。 本院经审查认为，新和公司提交的《项目合作及股权转让协议书》、《麓山印象项目928个车位分期明细表》和合同以及华川公司、中石化西南公司共同提交的两份民事判决书具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。其他证据的真实性存疑并缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2009年12月22日，华川公司（甲方）、新和公司（乙方）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（丙方）签订《项目合作及股权转让协议书》及《补充协议书（一）》，约定：凯源公司（以下简称项目公司）为甲方出资设立的有限责任公司，甲方持有该项目公司100%股权。项目公司以出让方式在成都市双流县取得约150亩土地。现甲方拟通过向乙方转让项目公司股权的方式，与乙方合作对项目用地进行开发。丙方愿意作为保证人。协议第一条股权转让：“一、股权转让方式5.项目公司仅进行本协议项下合作项目的开发建设，不经营任何其他业务，项目开发完成后双方注销项目公司”。第三条项目用地开发建设“二、合作项目实施步骤及双方权利义务1.在国土部门确定的项目用地地价款缴纳时限内，乙方负责提供资金给项目公司并以项目公司的名义缴纳本项目全部地价款（含出让金）及税费；项目用地的国有土地使用权证由双方共同保管，具体方式双方一致同意交由甲方指定的银行代管。2.乙方负责投入资金，以项目公司的名义进行项目的开发建设，完成商品住房、地下车、地下车位套设施、配套公共服务设施用房等的营建工作（具体包括完成施工图设计文件中列明的全部内容直至交付使用）。乙方负责以项目公司名义办理与项目开发有关的国土、立项、规划、设计、报规、报建、施工许可证、房屋预售许可证及所需的水、电、气、消防、临时占道等相关手续。3.甲方有权决定本合作项目的设计方案并且以项目公司的名义通过招标方式选择设计单位。5.本项目建成的住宅商品住房及车位，乙方同意由项目公司按照建设成本价销售给甲方指定的购房人。甲乙双方确认本项目总体平均建设成本价不得超过上限4000元/平方米，其总体平均建设成本价是总体建设成本价除以可计价建筑面积总和（可计价建筑面积总和是本项目总建筑面积中扣除物业用房和设备用房的建筑面积，且住宅中的入户花园、阳台按水平投影面积的一半计算，架空层不计建筑面积）。6.甲乙双方同意，在本项目的全部施工图设计文件经甲乙双方确认后，项目公司取得预售许可证之前，双方按照本协议第三条第二款第5项规定的计价原则、施工图设计文件和商品房销售相关规定协商确定本项目单套商品住房和地下停车位的销售价格，但项目的销售总价不得超过4000元/平方米乘以可计价建筑面积总和（可计价建筑面积总和指本协议第三条第二款第5项中所表述的定义）。7.乙方应在该项目取得预售许可证之日起十五个工作日之内按甲方提供的名单以项目公司名义按本协议第三条第二款第6项约定的单套商品房、地下车、地下车位销售价格与上述甲方指定人员签订《商品房买卖合同》及其附件办理合同备案手续。购房者可以采用首付款加银行按揭贷款或公积金机构贷款（贷款比例按照银行或公积金机构的规定执行）支付购房款，也可一次性付清购房款。项目公司所收取的购房款必须存入项目公司的资金专户。8.乙方应按照《商品房买卖合同》的约定负责为购房人办理房屋产权证书（包括分户国土使用权证）等相关权属证明。9.本项目中按规划配建的配套公共服务设施用房（指按规划配建的可独立办理产权并对外销售的商业用房，但不含本项目物管用房）由乙方负责出资以项目公司的名义修建，乙方有权获得商业用房的全部销售收益（甲方不得以名义占有项目公司2%的股权而主张前述商业用房的销售收益）；乙方按商品房销售相关规定该公共服务设施用房应分摊的土地面积乘以每亩150万元人民币的金额补偿给甲方，补偿的具体方式由双方另行协商确定。商业用房未对外销售的，其产权归项目公司所有，对外销售后产权归买受人所有。但该配套公共服务设施用房对外销售时，购买方需承诺不得改变其性质和用途。甲方及甲方指定的购房人在本项目预售许可证取得之前有权以书面形式决定是否在取得本项目预售许可证之后行使优先购买权，对上述配套公共服务设施用房顶层以建设成本价优先购买。10.乙方承诺暂定于2011年6月30日前由项目公司向甲方指定购买人交付房屋。”第四条违约责任“三、除上述根本性违约情形外，甲乙双方任何一方违反本协议约定的，视为一般违约，违约方应当立即纠正，守约方有权视情节轻重按每次违约行为向违约方主张支付违约金人民币1-50万元。” 上述协议签订后，各方均进行了履行。新和公司以凯源公司名义将部分商品房和车位销售给中石化西南公司指定的职工。因在销售过程中，对于地下车位系以分期付款形式销售给指定职工，新和公司主张各方对于由此产生的利息达成了由被告按新和公司实际贷款利息进行补偿的方案。新和公司对此提交了一份尾部盖有“中国石化集团西南石油局基地管理处”印章的书面函件复印件予以证实，该函件载明：“成都凯源物业有限责任公司：为便于“麓山印象”车位销售、消除社会影响，经研究，请你公司考虑以分期付款的形式向“麓山印象”业主销售地下车位。由此产生的资金利息将按你公司的实际贷款利息进行补偿，具体补偿方式待工程完成后另行商议”。二被告对该函件的真实性不予认可。 本案审理中，新和公司以各方已达成和解协议为由要求本院对各方观点予以书面记录。华川公司及中石化西南公司在该笔录中称：“一、新和公司向我方职工以优惠方式销售车库，分期付款确实没有收取利息，这是一个客观事实；二、中石化通过以优惠价格向对方提供成品油以此对房产项目进行补偿，这一方式中石化现有人员听以前领导讲过，以前领导也曾向北京总部提出过供应石油的申请，中石化现有人员在接受专案组调查时也这样陈述过”。两被告同时表示不能与新和公司进行调解，请法院依法判决。 本院认定上述事实，有《项目合作及股权转让协议书》、函件复印件、《麓山印象项目928个车位分期明细表》及合同、(2015)成民初字第2890号民事判决书、（2017）川民终288号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，《项目合作及股权转让协议书》（以下简称协议书）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉商品房项目建设初衷系中石化西南公司及华川公司为其在川职工解决住房困难，指定具有房屋开发资质的新和公司出资并按其设计要求修建。从合同约定的新和公司提供资金开发建设项目并缴纳全部土地出让金，以新和公司收购的凯源公司办理与项目开发有关的国土、立项、规划、设计、施工许可证、房屋预售许可证等开发的相关手续，将开发的商品房销售给华川公司和中石化西南公司指定职工等，协议的内容及履行符合商品房预售合同的法律特征，双方属商品房预售法律关系。本案争议焦点在于新和公司要求华川公司、中石化西南公司支付其为两被告单位职工分期付款购买车位所产生的利息损失能否成立。根据已查明事实，协议书约定了案涉商品房及车位对两被告指定职工销售，项目商业部分对不特定主体销售且新和公司有权获得该部分的全部销售收益，而未对销售车位采取无息的分期付款方式进行约定。新和公司主张双方系在履行过程中口头达成两被告以付息的方式向其进行补偿，支撑该主张的证据为尾部盖有“中国石化集团西南石油局基地管理处”印章的书面函件以及中石化西南公司在本案最后一次调查笔录中所做关于新和公司向其职工以优惠方式销售车库，分期付款确实没有收取利息系客观事实、中石化通过以优惠价格向新和公司提供成品油以此对房产项目进行补偿这一方式听以前领导讲过，以前领导也曾向北京总部提出过供应石油申请等事实的陈述。上述证据中，书面函件系复印件，缺乏其它证据材料予以印证，两被告亦不认可其真实性，本院不予采信。而中石化西南公司所陈述的事实亦不能证明新和公司关于双方已达成以支付利息方式对其进行补偿的方案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，新和公司以超出双方合同外的约定内容所提起的诉讼请求因缺乏证据支撑不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告成都新和房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费335178元，由原告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 毛 星 审判员 冷 雪 审判员 黄 强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈代丽