wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26959号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：王志斌，男，1970年5月17日出生，汉族，住东莞市，被告：欧婉芳，女，1968年11月28日出生，汉族，住东莞市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王志斌立即归还贷款本金526951.8元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息、复利均按《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《周转易协议书》的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月12日，利息12609.64元、罚息959.27元、复息197.53元]；2、被告欧婉芳对被告王志斌的上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权在第一项诉讼请求所确定的债权范围内对拍卖、变卖被告王志斌、欧婉芳名下位于东莞市石龙镇绿化东路247号房产（房地产权证号：14××**）的所得款项享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告王志斌答辩称，对原告的诉请均确认。被告欧婉芳答辩称，对原告诉请的本金确认，对于利息、罚息、复利，由于被告经济困难，希望原告可以予以减免。经审理查明：签约情况：2012年12月25日，原告（授信人）与被告王志斌（授信申请人、抵押人）、欧婉芳（保证人）签订《个人授信及担保协议》，2013年1月23日，原告与被告王志斌签订《周转易协议书》，2018年3月20日，原告与被告王志斌签订《个人贷款借款合同》。贷款金额：原告于2018年3月21日向被告王志斌发放《个人贷款借款合同》项下贷款390000元，贷款期限为57个月；原告于2014年9月11日至2017年11月20日向被告王志斌发放《周转易协议书》项下贷款18笔，共计金额427500元，贷款期限均为60个月。约定还款方式：《个人贷款借款合同》项下约定的贷款还款方式为按月付息，按月还本，等额本息；《周转易协议书》项下约定的还款方式为等额还款。贷款执行利率：《个人贷款借款合同》项下约定的贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率加收185个基本点（1个基本点=1/10000），利率调整方式为次年对应日调整；《周转易协议书》项下约定的贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利率调整方式为固定日调整。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告王志斌于2019年3月开始逾期，截至2019年7月12日，《个人贷款借款合同》项下尚欠本金330090.15元、利息8521.06元、罚息493.33元、复利140.11元，《周转易协议书》项下尚欠本金196861.65元、利息4088.58元、罚息465.94元、复利57.42元，被告王志斌于原告起诉后没有还款，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日；保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。合同约定即使为担保授信申请人在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，授信人有权选择就授信申请人在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，无需先行追索其他保证人。抵押情况：被告王志斌以其名下所有的位于东莞市××绿化东路××号的房屋为案涉贷款提供担保，抵押担保范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等。该抵押于2013年1月28日办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第0500214597号，房地产权证号为14××24。其他情况：《个人授信及担保协议》约定被告王志斌连续三个月或累计六次未按时足额约定偿还贷款本息，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告王志斌未按期还款，构成违约，原告诉请被告王志斌清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，就抵押物享有优先受偿权，并要求被告欧婉芳承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告王志斌、欧婉芳亦予以确认，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王志斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金330090.15元以及利息、罚息、复利（截至2019年7月12日，利息8521.06元、罚息493.33元、复利140.11元，后续按照贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率加收185个基本点计收利息，对逾期的本金和利息按照前述利息利率上浮50%分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；被告王志斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金196861.65元以及利息、罚息、复利（截至2019年7月12日，利息4088.58元、罚息465.94元、复利57.42元，后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%计收利息，对逾期的本金和利息按前述利息利率上浮50%分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告王志斌名下位于东莞市石龙镇绿化东路247号房屋（他项权证号：粤房地他项权证莞字第**，房地产权证号：14××24）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、被告欧婉芳对被告王志斌第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告欧婉芳承担保证责任后，有权依法向被告王志斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9207.18元、财产保全申请费3223.59元，合计12430.77元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告王志斌、欧婉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月十三日书记员  刘梦娜
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2858号 申请执行人：王广银，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：杨昌雨，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人王广银与被执行人杨昌雨劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨昌雨名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨昌雨价值人民币9965元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇一九年十一月八日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10353号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：陈鹏，男，汉族，1983年10月25日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年6月17日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169005199。三、借款金额：核准贷款授信额度为150000元。四、借款期限：额度有效期限自2016年6月28日起至2021年6月28日止，额度项下单笔贷款期限为6至36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈鹏发放了贷款150000元，被告陈鹏未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年11月20日，被告陈鹏尚欠借款本金45308.92元及利息（含罚息、复利）11690.03元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108169005199）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.被告立即偿还贷款本金45337.90元，利息（含罚息、复利）4126.1元，本息合计49464元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告承担原告为实现上述债权所支付律师费4946元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。十一、其他：原告主张律师费4946元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈鹏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈鹏未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告陈鹏签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告陈鹏偿还借款本金人民币45308.92元及利息、罚息、复利（计至2019年11月20日为11690.03元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告陈鹏承担律师费4946元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告陈鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈鹏签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169005199；被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金45308.92元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月20日为11690.03元，2019年11月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担80元，由被告陈鹏负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  谢智峰二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执1536号   申请执行人:湟中县自然资源局。   被执行人：湟中巨祥种养殖专业合作社。   申请执行人湟中县自然资源局与被执行人湟中巨祥种养殖专业合作社行政非诉执行一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2017）青0122行审59号行政裁定书，于2019年11月20日已执行完毕。已拆除非法占用的土地。本案予以结案。   特此通知     二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21610号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：韩秋莲，女，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告韩秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告韩秋莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金180023.26元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为23910.46元，复利为2035.46元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计206469.18元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放情况：在2017年10月17日发放了金额为240000元的贷款,到期日为2020年10月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金180023.26元、利息（含罚息）23910.46元、复利2035.46元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秋莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金180023.26元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）23910.46元、复利2035.46元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告韩秋莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4397.03元（原告已预交），由被告韩秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4447号 原告：何大智，男，1945年6月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市大唐路营业所，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路天东宾馆楼下。统一社会信用代码：916202005716141459。 负责人：陈莹，主任。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原告何大智诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市大唐路营业所（以下简称邮政公司大唐路营业所）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大智、被告邮政公司大唐路营业所负责人陈莹及委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何大智向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存款5万元整；2.判令被告支付5万元存款的利息（自2015年8月19日起至本金付清时止，按照年利率5.4%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，原告在被告处购买了为期一年的理财产品，约定2016年8月21日到期，年利率为5.4%。2017年8月原告到被告处支取，被告知该笔理财产品到期后钱已经由原告支取走了。后原告多次查证，被告也未拿出原告支取该笔理财的证据。故原告依法起诉。 邮政公司大唐路营业所辩称，原告于2015年8月18日购买为期一年的理财产品属实，但原告于2016年4月15日将其理财账户变更，2016年8月22日理财产品到期后将理财相应款项已打入变更账户，故请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告在被告处购买了为期一年的理财产品，约定2016年8月21日到期。2016年4月15日，原告申请变更理财账户，变更后的新邮储账号为×××。2016年8月22日，理财产品到期，户名为何大智的邮储账户×××进账52343.84元。 本院认为，原告在被告处购买理财产品后，在理财期间变更账户，理财产品到期后理财款项已打入变更后账户，被告已经全面履行完毕约定的义务，故原告要求被告返还存款并支付利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回何大智的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由何大智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 刘近坦 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张海萍 书 记 员 汤建华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5168号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山东鲁易机动车检测有限公司，住所地济南市段店南路魏华西路**。 法定代表人：王启蒙，经理。 委托诉讼代理人：邱莹莹，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，山东环周律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东省华辰物资储运中心，住所地济南市段店南路魏华西路**。 法定代表人：刘长凯，总经理。 委托诉讼代理人：王姣，山东齐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿艺，山东齐华律师事务所律师。 再审申请人山东鲁易机动车检测有限公司因与被申请人山东省华辰物资储运中心租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东鲁易机动车检测有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）申请人已向二审法院提交了充分的证据证明本案租赁场地并不位于水源二级保护区域内，租赁协议具备履行条件，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。（2）被申请人拒不向申请人交付租赁物，构成根本违约，其应向申请人承担违约责任。2.原审适用法律错误。（1）二审法院认定涉案合同无效后未将本案发回重审而是径行改判，违反法定程序。申请人在一审中的诉讼请求为解除租赁合同并支付违约金、返还保证金等，并未主张合同无效、返还财产并赔偿损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”因此，如法院在二审诉讼过程中直接认定《办公用房及场地租赁协议书》无效，则需首先向当事人释明变更诉讼请求并发回重审，但二审法院并未向申请人释明变更诉讼请求及发回重审，而是直接在二审程序中改判合同无效，剥夺了申请人的诉讼权利，严重违反法定诉讼程序，其判决应予以撤销。（2）涉案租赁场地已在一审法庭辩论终结前被省环保厅调整出腊山饮用水源二级保护区，协议具备可履行性，二审法院认定协议无效适用法律错误。（3）二审法院撤销被申请人赔偿申请人律师代理费损失15万元的一审判决，系认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 山东省华辰物资储运中心提交意见称,1.涉案《办公用房及场地租赁协议书》违反法律强制性规定、损害社会公共利益，为无效合同。申请人以涉案场地在一审法庭辩论终结前被调整出饮用水源二级保护区范围为由认为涉案《办公用房及场地租赁协议书》有效属于适用法律错误。2.申请人以捏造的身份骗取被申请人与其签订《办公用房和场地租赁协议书》，被申请人在签订合同后完全按合同约定履行不存在任何违约行为。反而是申请人在没有办理任何环保和建设审批手续的情况下妄图“先上车后补票”进行违法建设；更是在得知合同无效后恶意提起诉讼，给被申请人造成了巨大的经济损失。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是二审认定申请人与被申请人签订的《办公用房及场地租赁协议书》无效，对因此产生的损失双方均有过错，应各自承担相应损失，判决被申请人返还申请人因该协议取得的保证金30万元有无事实依据与法律依据。 第一，《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条规定，禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。本案中双方当事人签订《办公用房及场地租赁协议书》，案涉场地属于济南市“饮用水水源二级保护区”范围，合同目的因违反法律强制性规定，二审认定该协议无效具有事实依据与法律依据。申请人认为涉案租赁场地已在一审法庭辩论终结前被省环保厅调整出腊山饮用水源二级保护区，协议具备可履行性，应参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本院认为，通常情况下，对行为合法性的判断是依据行为发生时法律进行判断，而非用以后的事实及法律进行判断，除非有明确的法律、法规或司法解释，而本案事实并不符合该司法解释条款中的适用条件，因此，申请人主张适用该司法解释无事实及法律依据。第二，由于被申请人一审时的反诉请求其中一项即为确认涉案《办公用房及场地租赁协议书》无效，且对合同合法性审查是法院依职权应当主动审查的事项，因此，原审依据事实与法律确认合同无效并对无效合同产生的法律后果依据双方的责任径行判决并不违反诉讼程序。第三，本案申请人与被申请人明知在双方签订涉案合同时，涉案场地位于饮用水水源二级保护区内，不能建设排放污染物的建设项目，仍签订涉案《办公用房及场地租赁协议书》，导致合同无效，原审认为对因此产生的损失双方均有过错，应各自承担各自相应的损失，并判决被申请人返还申请人因该协议取得的保证金30万元具有事实依据与法律依据。 综上，山东鲁易机动车检测有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东鲁易机动车检测有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32747号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄春伟，男，1985年5月11日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄春伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6631号 本院于2019年6月24日对原告陈聪明与被告郭荣源民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0582民初6631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0582民初6631号民事判决书中第二页倒数第八行“被告陈聪明”更正为“被告郭荣源”、“原告郭荣源”更正为“原告陈聪明”。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月一日 书记员 杨舒雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄敏勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西桂平市******号，公民身份号码452************610。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄敏勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月02日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告黄敏勇经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金41451.91元、利息7108.33元、违约金11439.48元、取现手续费60元、杂费30元、现金分期手续费87元、账单分期手续费367.53元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2015年9月22日在原告处开办信用卡（卡号：622**********491），截止至2019年3月19日的欠款共计60544.25元未还。原告自2018年1月16日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付账单分期手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月16日的信用卡欠款本金41151.7元、利息7108.33元、取现手续费60元、杂费30元、现金分期手续费87元、账单分期手续费367.53元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656.81元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初26254号原告：张和平，男，汉族，1973年3月1日出生，住重庆市忠县，委托代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所实习律师。被告：广东启光钢结构有限公司。住所地：东莞市企石镇联兴工业园，统一社会信用代码：91441900562569880D。法定代表人：邱启光。诉讼代表人：广东尚宽律师事务所，是广东启光钢结构有限公司管理人。委托代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。原告张和平诉被告广东启光钢结构有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月12日向本院提交撤诉申请书，以管理人已重新核实原告的债权为由，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张和平撤诉。本案案件受理费6474.55元，减半收取3237.27元，由原告承担，超出部分依法退还给原告。审 判 长  杨长青审 判 员  卢俊宇人民陪审员  林 咪二〇一九年十一月十三日书 记 员  王钰莹
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初588号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人赖雄，男，1966年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因犯抢夺罪，于2005年11月18日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月4日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年10月15日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月28日被本院取保候审。辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）532号起诉书指控被告人赖雄犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人赖雄及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年7月31日18时许，被告人赖雄驾驶粤P×××**号牌二轮摩托车行驶至源城区滨江大道明珠华庭路段时，与黄某某驾驶的粤P×××**小型汽车发生碰撞，造成被告人赖雄受伤的交通事故。事故发生后，被告人赖雄被送往医院治疗，医护人员对其血液进行提取，经鉴定，被告人赖雄血液中乙醇含量为239.25mg/100ml,属醉酒驾驶。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、诊断证明书、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、情况说明、刑事判决书、户籍资料等；2.道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录；3.证人黄某某证言；4.被告人赖雄供述；5.鉴定意见。公诉机关认为，被告人赖雄无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人犯罪情节一般，社会危害性较低，未造成他人受伤；2、被告人坦白认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人赖雄从轻处罚。经审理查明：2019年7月31日18时许，被告人赖雄驾驶粤P×××**号牌二轮摩托车行驶至源城区滨江大道明珠华庭路段时，与黄某某驾驶的粤P×××**小型汽车发生碰撞，造成赖雄受伤的交通事故。事故发生后，赖雄被送往医院治疗，后经鉴定，赖雄血液中乙醇含量为239.25mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人赖雄无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、诊断证明书、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、情况说明、刑事判决书、户籍资料等；道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录；证人黄某某证言；被告人赖雄供述；鉴定意见等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人赖雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人赖雄的辩护人辩称被告人坦白认罪，请求对被告人赖雄从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人赖雄犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赖雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年十一月五日书记员 朱素芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4413号原告：闫某，男，1945年6月15日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司通辽货运中心元宝山业务室，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山玉皇车站。法人代表：王某，职务书记。原告闫某与被告中国铁路沈阳局集团有限公司通辽货运中心元宝山业务室噪声污染责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费650.00元，由原告闫某负担。审判员 沈广新 二〇一九年十一月二十七日书记员 周 凯
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2760号原告：信宜市亘德房地产开发有限公司，住所广东省茂名市信宜市×××××，统一社会信用代码914××××××××××××027。法定代表人：陈先所，该公司董事长。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国龙，男，1988年12月29日出生，汉族,公民身份号码440××××××××××××515，住广东省信宜市××××××××××，电话135×××××679。被告：李伟玲，女，1980年2月10日出生，汉族,公民身份号码440××××××××××××365，住广东省信宜市××××，电话189×××××217。原告信宜市亘德房地产开发有限公司与被告李伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信宜市亘德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李创彬、韦国龙，被告李伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市亘德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付物业费用6614.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是开发房地产企业，被告是原告开发小区的业主。2011年4月18日双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由被告按合同标准交付物业管理费用给原告。但被告只是支付了前期的部分物业管理费用，后期的物业管理费用未有及时支付，现在已经产生较大的欠费。经原告多次催收，被告也没有及时支付。综上所述，被告的行为违反了合同的约定，同时也违反了诚实信用的合法原则，损害了原告利益，为维护合法利益，根据法律规定，原告特提出上述请求，请法院予以支持。被告李伟玲答辩称，不是被告不想交物业管理费，而是原告未处理好被告的小车位被水浸的问题。原告的物业管理工作太差了，被告反映的问题多年了也未处理。本院经审理认定事实如下：原告是开发房地产的企业。被告购买有原告开发的育龙湾小区的第x幢xx层xxxx房（建筑面积xxx平方米），是原告开发的育龙湾小区的业主。2011年4月18日原告和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由被告按合同标准交付物业管理费用给原告，住宅、公寓管理费按建筑面积每个月0.5元/平方米计算；摩托车停车位管理费每个月10元/个；清洁、绿化、消防、公共路灯所使用的公共水费、公共电费按水、电计量器所发生的实际额，由全体业主按各自的建筑面积分摊；各住宅楼梯、住宅走火梯所使用的公共电费每月按电计量器所发生的实际额，由该楼宇全体业主按各自的建筑面积分摊。每次交纳费用的时间为每月10日前交纳本月的物业管理费及上月的公共水电费等费用。2011年6月12日原告和被告签订有《业主临时管理公约》，约定电梯费每户一个月50元。至2019年9月份被告欠2016年8月至2019年9月管理费4869.2元，2016年8月至2019年9月摩托车位费380元，2016年7月至2019年8月水费1059.3元，2016年7月至2019年8月分摊费306.4元。尚欠原告物业管理费合计6614.9元。原告经多次催收，被告以其小车位被水浸的问题原告未解决好拒绝缴交物业管理费，但在庭审中没有提供有证据证明存在小车库被水浸的问题。原告便起诉提出前述的诉讼请求。本院认为，对被告应否支付尚欠的多少物业管理费给原告的问题。原告和被告签订《前期物业管理服务协议》《业主临时管理公约》是双方自愿签订的协议和公约，是合法有效的，对原、被告双方具有约束力。原告已经按协议和公约的规定履行了管理义务。由于物业管理费按月结算，原告提供了欠费名单、欠费明细数证明被告尚欠原告物业管理费6614.9元。被告对电梯费、车（摩托车）位费无异议，但对物业管理费、电费、公共水电分摊费存疑，说原告物业管理工作差，不按约定公开费用数目，但不足以证明不欠或少欠管理费，故本院认定被告尚欠原告物业管理费6614.9元。被告以其小车位被水浸的问题原告未解决好拒绝缴交物业管理费，理据不足，本院不予采信。即使存在被告的小车位被水浸的问题，也是另一法律关系问题，本院在本案中不予一并处理。被告经原告多次催收后仍未付清所欠的物业管理费，有违诚实信用的原则，故被告对尚欠原告的物业管理费6614.9元负有清偿的民事责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第一条、第七条规定，判决如下：限被告李伟玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业管理费6614.9元给原告信宜市亘德房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李伟玲负担（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  林启新二〇一九年十一月八日书记员  肖 婵
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2351号   原告:库伦旗众诚物业服务有限公司，法定代表人：莫日根，职务：经理，地址:库伦旗阿利坦嘉园2#住宅楼南侧物业楼   委托代理人：周淑娟，女，1974年4月15日出生，蒙古族   委托代理人：崔秀颖，女，1967年7月3日出生，汉族   被告：易运渠，男，1969年5月20日出生，汉族   本院在审理原告库伦旗众诚物业服务有限公司诉被告易运渠物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗众诚物业服务有限公司于2019年11月1日申请撤回对被告易运渠的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗众诚物业服务有限公司撤回对被告易运渠的起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告库伦旗众诚物业服务有限公司承担。   审判员 秦利民   二〇一九年十一月一日   书记员 林 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9601号 原告:康锦社，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省鲤城区。 被告:黄种金，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告康锦社与被告黄种金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康锦社到庭参加诉讼，被告黄种金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 康锦社向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令黄种金立即偿还康锦社货款13025元及其自2019年4月14日起至债务全部履行完毕之日止的滞纳金(按月息2％计算)；2.黄种金承担本案诉讼费用。当庭变更第1项诉讼请求为：请求判令黄种金立即偿还康锦社货款13000元。事实与理由：2019年3月29日，黄种金向康锦社购买组装电脑10套，总货款为26050元，并签订电脑购销合同。当日黄种金先行支付16125元。康锦社亦于当日将10套组装电脑送到黄种金处，黄种金验收并开始使用，但至今未支付电脑尾款13025元。 黄种金未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，黄种金向康锦社购买组装电脑10套，合同货款为26050元，双方签订了《电脑购销合同》。合同签订之后，黄种金于当天通过手机转账先行支付16125元。康锦社交付组装电脑后黄种金未再支付剩余货款。后经康锦社多次催讨，黄种金于2019年6月15日在与康锦社谈话时承认尚欠康锦社13000元，并承诺于2019年6月19日，最晚2019年6月22日先还8000元-10000元。此后黄种金未支付剩余货款。 上述事实有康锦社提供的《电脑购销合同》、微信聊天截图、录音文本翻译、光盘、转账交易明细及康锦社在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，黄种金向康锦社购买组装电脑，尚欠货款13000元，至今未履行付款义务。康锦社与黄种金之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，康锦社要求黄种金支付尚欠货款13000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。黄种金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄种金应于本判决生效后十日内支付康锦社货款13000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，减半收取为63元，由黄种金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林琪玲 附页 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条黄种金经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3979号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿某，总经理。被告：巴林左旗林东西城区鼎盛汽车维修中心，住所地，巴林左旗林东东城区振兴大街四中西侧。法定代表人：胡某，经理。被告：胡某，男，1982年7月23日出生。公民身份号码×××。原告垫富宝投资有限公司与被告巴林左旗林东西城区鼎盛汽车维修中心、胡某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取410元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员 周淑云 二〇一九年十一月八日书记员 胡鑫凯
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1581财保753号 申请人王玉江，男，1980年10月3日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人临清市硕力轴承有限公司，住所地：山东省临清市青年办事处朱庄东段，统一社会信用代码：91371581MA3DKYM57A。 法定代表人李庆兰，经理。 被申请人李庆兰，女，1975年7月3日生，住临清市。 申请人王玉江因被申请人临清市硕力轴承有限公司、李庆兰欠其款项向本院提出申请，要求对被申请人价值13万元财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人申请理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定裁定如下： 冻结被申请人临清市硕力轴承有限公司、李庆兰银行存款13万元或查封相应价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秋波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 琳
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1456号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              吴强，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4234.52元，利息72.2元，逾期利息（从2020年2月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月27日                  违约时间              2020年2月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款金额              本金              4234.52元                  还款方式              等额本息              利息              72.2元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年2月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为72.2元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持，但需扣除被告已经支付的逾期利息11.51元。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告吴强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                      裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告吴强于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4234.52元、利息72.2元及逾期利息（从2020年2月25日起以尚欠本金4234.52元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止，需扣除11.51元）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告吴强负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初625号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人殷立艺，男，1994年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年8月30日因本案被查获，同年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月28日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。辩护人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人殷立艺犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人殷立艺及其辩护人刘志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日02时许，被告人殷立艺酒后驾驶粤P×××××小型轿车行驶至河源市源城区××××××时，被路面执勤民警查获，经对殷立艺进行酒精测试仪呼气测试结果为119mg/l00ml，后经广东省河源市××××××××对殷立艺静脉血液中乙醇含量进行检验结果为122.04mg/l00ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人殷立艺在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、取保候审决定书、现场呼气式酒精测试、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明；鉴定意见；现场勘查、照片；被告人殷立艺的供述与辩解等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人殷立艺无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷立艺犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷立艺归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人殷立艺的辩护人辩称殷立艺当庭自愿认罪，认罪态度好，系初犯、偶犯且犯罪情节较轻微，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人殷立艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月十一日书记员  刁伟庭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22640号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李湖发，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码445************272。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李湖发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金10770.45元、利息798.60元、违约金190.57元、手续费240.10元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625********21660二、信用卡开卡时间：2017年8月2日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10770.45元、利息798.60元、违约金190.57元、手续费240.10元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金10748.29元、利息798.60元、手续费240.10元、违约金190.57元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李湖发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10748.29元、计至2019年10月10日的利息798.60元、手续费240.10元、违约金190.57元及以尚欠本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费99.99元，财产保全费140元，合共239.99元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23283号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：易进平，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金105556.24元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）117193.72元、复利67502.37元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：115000元；二、贷款发放时间及期限：2015年1月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金105556.24元、利息（含罚息）117193.72元、复利67502.37元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易进平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105556.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）117193.72元、复利67502.37元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告易进平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5661.28元（原告已预交），由被告易进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初123号 原告：潘翠翠，女，1982年8月17日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 被告：柳州市和安机械配件有限公司，住所地：广西柳州市柳**太阳村镇山头村大都湖一队，统一社会信用代码：914502046777211330。 法定代表人：黄忠波。 被告：黄忠波，男，1962年8月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告潘翠翠与被告柳州市和安机械配件有限公司、黄忠波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告潘翠翠及其委托诉讼代理人黄勇飞到庭参加诉讼，被告柳州市和安机械配件有限公司、黄忠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付欠款38760.23元、逾期支付利息损失733.4元，共计人民币39443.63元；2、判令被告从2018年12月12日起，以38760.23元为基数，按银行同期贷款年利率6%，共同向原告支付逾期支付利息损失至本案生效判决确定履行期限的最后一日止；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告从2014年1月至2018年5月31日一直在柳州市和安机械配件有限公司工作，担任会计一职。原告在柳州市和安机械配件有限公司工作期间，柳州市和安机械配件有限公司拖欠原告工资28852.47元。2018年8月11日柳州市和安机械配件有限公司法定代表人黄忠波亲笔书写欠条一份，内容如下：2018年8月11号止，结算28852.47-付5月份2000计26652.47+社保欠14107.76=共欠40760.23元（肆万零柒佰陆拾元贰角叁分)。并由黄忠波亲笔签名确认。该欠款，经原告多次要求被告支付无果，被告甚至拒绝接听原告电话，无法协商。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告柳州市和安机械配件有限公司、黄忠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦作书面答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳州市和安机械配件有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄忠波，原告系被告柳州市和安机械配件有限公司的员工。2018年4月8日柳州市和安机械配件有限公司法定代表人黄忠波写一欠条，内容为：2015年4月至2018年5月31号黄忠波还欠潘翠翠款项共计28852.47元。2018年8月11日，黄忠波在该欠条下方写明：至2018年8月11号止，结算28852.47-付5月份2000计26652.47+社保欠14107.76=共欠40760.23元（肆万零柒佰陆拾元贰角叁分)。 原告于2018年12月27日诉至本院，要求：1、判令被告共同向原告支付欠款38760.23元、逾期支付利息损失733.4元，共计人民币39443.63元;2、判令被告从2018年12月12日起，以38760.23元为基数，按银行同期贷款年利率6%，共同向原告支付逾期支付利息损失至本案生效判决确定履行期限的最后一日止；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，即诉请第一项变更为判令被告共同向原告支付欠款35760.23元及利息损失713.4元，合计36383.6元。第二项诉请变更为从2018年12月12日起，以36383.6元为基数，按银行同期贷款年利率6%，共同向原告支付逾期支付利息损失至本案生效判决确定履行期限的最后一日止。 本院认为，被告柳州市和安机械配件有限公司欠原告的工资和社保费用共计40760.23元，有被告柳州市和安机械配件有限公司的法定代表人黄忠波所写的欠条为凭，本院予以确认，原告对尚欠款项35760.23元提出主张，本院予以支持。虽欠条上未写明还款时间，但被告柳州市和安机械配件有限公司所欠款项为每月应发的工资，故原告主张被告支付欠款利息，并不违反法律规定，本院予以支持，即应支付的利息为，以35760.23元为本金，按年利率6%，从2018年8月12日起计算至还清款项时止。被告黄忠波在欠条上的签字代表的是公司的欠款行为，并非其个人的行为，故原告主张被告黄忠波承担责任，无事实和法律依据，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市和安机械配件有限公司支付原告潘翠翠欠款35760.23元及利息（利息计算，以35760.23元为本金，按年利率6%，从2018年8月12日计算至还清款项时止）。 二、驳回原告潘翠翠的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，公告费700元，共计710元（原告已预交），由被告柳州市和安机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  向羊子 法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执296号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。统一社会信用代码：91450200581964536H负责人：覃宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄新俊，系公司员工，特别授权。地址：柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1－11、1－12号商铺、第二十三层整层。被执行人：邵廷富，男，1978年8月10日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司与被执行人邵廷富保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人邵廷富外出打工，本院于2019年6月6日向被执行人邵廷富的妻子李维琼送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人妻子签收后，未实际履行。本院于2019年6月5日、9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵廷富名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2019年7月5日将被执行人邵廷富纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 张 勇审判员 许发山二〇一九年十一月十三日书记员 梁桂华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初4945号 原告：南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路**。 法定代表人：王林一，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘巍，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被告：李少辉，男，1972年3月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：冯妙珠，女，1975年9月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：覃员。 原告南宁住房公积金管理中心与被告李少辉、冯妙珠及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘巍、张昊到庭参加诉讼，被告李少辉、冯妙珠及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除第三人与被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告向原告偿还住房公积金贷款本金及相应的利息47516.76元（其中贷款余额46981.01元，利息535.75元，利息暂计至2019年2月28日，之后另计）；3、被告冯妙珠对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告李少辉、冯妙珠及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人购房借款合同》【编号A：〔公〕字〔邕〕行〔民族〕支行〔2003〕年〔0057〕号】。 二、委托人：南宁住房公积金管理中心。 三、贷款人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行。 四、借款人：李少辉。 五、借款本金：150000元。 六、借款用途及期限：购房；2003年6月11日至2023年6月11日。 七、还款方式：按月等额本息还款。 八、借款利率:利率按中国人民银行规定的贷款月利率为3.375‰。借款人不按期归还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之贰点壹罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。 九、贷款违约情形：借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。 十、逾期情况：李少辉获得贷款后，自2019年1月开始已累计5期未按期足额还款。 十一、还款情况：截至2019年2月28日止，被告李少辉尚欠借款本金46981.01元，利息535.75元。2019年5月15日，被告结清欠款本息。 十二、其他查明情况：李少辉与冯妙珠系夫妻关系，二人于1998年登记结婚；被告李少辉于2002年9月24日填写《住房公积金委托贷款申请审批表》，申请公积金贷款，冯妙珠在配偶落款处签字。 十三、合同违约责任：本院认为，原告委托第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告李少辉签订的借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告李少辉填写《住房公积金委托贷款申请审批表》向原告提出公积金贷款申请，并与受托人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行签订借款合同，对原告与第三人之间的代理关系是明知的，因此借款合同的权利义务直接约束原告与被告李少辉，双方间成立合法有效的借款合同法律关系。被告李少辉借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约。原告有权主张解除合同，并要求被告李少辉提前偿还剩余贷款本息。原告起诉后，被告李少辉清偿所欠贷款本息，原告的债权得以实现，对原告解除合同、由被告李少辉偿还借款本息的诉请，本院不予支持。因本案诉讼确因被告李少辉逾期还款的违约行为引起，对于诉讼费用，仍应由被告李少辉承担。被告冯妙珠与被告李少辉是夫妻关系，本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯妙珠存在共同举债合意，应与被告李少辉共同承担上述费用。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告南宁住房公积金管理中心的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费988元，由被告李少辉、冯妙珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第01124号之十三申请执行人民族建设集团有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人叶佳斌，该公司董事长。被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**（宝丰时代）****/div>法定代表人汪峰，该公司董事长。湖北民族建设集团有限公司与武汉怡佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00583号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北民族建设集团有限公司于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案后，本院已向被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，被执行人虽向本院报告财产情况，但未部履行生效判决确定的义务。（二）网络查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。（三）传统查控及财产处置执行中查明，本院于2015年3月1日作出（2015）鄂武汉中立保字第00228号民事裁定书，查封了被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司名下位于武汉市青山区××××一号楼56套房屋。2016年6月7日，根据申请执行人申请，本院委托湖北远达房地产估价有限公司对上述查封房屋中的41套进行了评估，湖北远达房地产估价有限公司于2016年7月20日作出鄂远达（咨）字WH2016-018号《房地产司法鉴定估价报告》，评估总价值为人民币2144.63万元。2016年8月17日，湖北民族建设集团有限公司更名为民族建设集团有限公司。2017年2月21日，本院作出（2015)鄂武汉中执字第01124-7号执行裁定，拍卖上述评估41套房产中的14套，后因其中有一套房屋已被别人购买而停止拍卖，其余13套中，胡小林于2017年9月18日在一拍中竞得1-201号房产，2017年11月6日，赵沈伟等人竞得1-102、1-204、1-304、1-404、1-1204、2-101、2-102、2-201、2-202、2-204、2-302、2-501号12套房产，总价款人民币937万元。2018年4月4日，本院作出（2015)鄂武汉中执字第01124-9号执行裁定，继续查封上述42套房产。因上述42套查封房产中有15套已办理网签或备案登记，申请执行人民族建设集团有限公司书面申请对该15套房产予以解除查封。本院2019年1月21日作出（2015)鄂武汉中执字第01124号之十执行裁定，解除了对15套已办理网签或备案登记房产的查封。上述查封的27套房产均由被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司出售给他人，其中1人已向被执行人支付了全部购房款，25人共向本院交纳了尾款人民币829.4万元。本院根据申请执行人的申请，已解除对上述26套房产的查封。（四）已向被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司发出限制消费令，限制其进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。发现、控制被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面申请终结本次执行程序。在本案执行中，被执行人向本院交款2023400元（含执行费22400元）。本院拍卖了被执行人房产13套，总价款人民币937万元，另收取了25房购房者尾款共计人民币829.4万元。申请执行人代缴纳涉案房屋税费共计人民币1239040.99元，代缴执行费共计人民币152234.80元，扣除申请执行人代缴税费和执行费，申请执行人共实现债权人民币18272724.21元，剩余债权暂时无法实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现被执行人的财产均已处置完毕，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00583号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00583号民事调解书确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年十一月十一日书记员 孙泽桦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义臣，男，1961年1月11日出生，汉族，住庆云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆云县尚堂镇李赤城村民委员会，住所地庆云县尚堂镇李赤城村。 再审申请人李义臣因与被申请人庆云县尚堂镇李赤城村民委员会承包地补偿纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李义臣申请再审称，1.2015年春，申请人通过被申请人组织的抓阄获得了涉案13号土地使用权。2016年春，涉案13号土地被征收。被申请人向被征收土地的村民包括申请人发放了土地补偿款7455元。按照规定，凡是被征收的村民不但享有得到补偿款的权利，而且每年应得到补助，但申请人得到补偿款后没有得到每年补助。2.申请人提起诉讼是基于被申请人向申请人发放了涉案13号土地被征收的补偿款后没有收到每年补助款而产生诉讼。而二审法院判决内容却判出了不是本案法律关系的内容，二审法院严重违反不告不理原则。3.二审法院根本没有合议庭开庭审理本案，仅为一名法官进行的简单询问后便下发了判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决驳回申请人的诉讼请求是否具有事实依据及法律依据。2.二审不开庭审理是否违反法律规定。 关于与第一个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案李义臣主张涉案土地被征收后被申请人应支付其2016、2017年的土地补偿费，其首先有义务举证证明其对涉案13号土地享有承包经营权，但申请人并未提供有效证据证明其对涉案土地享有承包经营权。相反，被申请人提供的分地记录表及已经生效的山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初1087号民事判决认定涉案13号地块的分得人为李义宗妻女侯焕芝、李宗真，而不是李义臣。因此，原审判决驳回申请人主张涉案土地征收后的补偿款及违约金具有事实依据和法律依据。 关于第二个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由。合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。”本案中二审法院对当事人进行了询问、调查，已充分保护了申请人的诉讼权利。二审合议庭认为本案不需要开庭审理而不开庭审理不违反法律规定。 综上，李义臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李义臣的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执722号 甘碧威、陈福文： 关于甘碧威申请执行陈福文借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自觉履行义务。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年十一月十三日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6773号原告季锡冲，男，汉族，1962年8月24日生，住启东市。委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告严爱博，男，汉族，1996年5月2日生，住启东市。委托代理人严永兵（系被告之父），男，汉族，1970年8月21日生，住启东市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告季锡冲与被告严爱博、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告严爱博、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2018年12月10日17时30分左右，严爱博驾驶车牌号为沪Ｃ×××**号小轿车沿启东市合汇线由南向北行驶至17KM+200M路段超车时，与沿同向行驶的由季锡冲驾驶的三轮车（载钮某）发生碰撞，致季锡冲、钮某受伤、车某。2018年12月18日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中季锡冲、钮某无责任，严爱博负全部责任。2、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。3、原告治疗及伤情鉴定情况：2018年12月10日，原告季锡冲被送至启东市人民医院住院治疗，至2018年12月18日出院，共住院8天。共花去医药费7226.44元（含事发日门诊医药费865.70元）。4、经启东市住友交通事故咨询事务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年6月25日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）、季锡冲因交通事故致左胫骨下端前侧骨折、左踝外侧副韧带损伤、腰部软组织损伤，左踝关节功能障碍评定为十级伤残。（2）、建议季锡冲误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜（2人护理10日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。5、当事人赔偿费用主张情况：医药费7686.44元、伙补费8天*18元/天=144元、营养费60天*10元/天=600元、伤残赔偿金20年*47200元/年*10%=94400元、精神抚慰金5000元、误工费150天*99.35元/天=14902.50元、护理费70天*99.35元/天=6954.50元、交通费1000元、车损费1800元、鉴定费2100元、合计134587.44元。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书为证，本院予以支持。被告保险公司对鉴定伤残结论不予认可，要求重新鉴定。本院认为该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对鉴定结论的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认，故对被告保险公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费7226.44元。原告主张的担架费260元，无相应的医嘱，本院不予支持；被告保险公司要求扣除非医保用药费用，其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，本院不予采信。2、伙食补助费和营养费，原告要求营养费600元(60天*10元/天)、住院伙食补助144元（8天*18元/天），本院予以支持。3、护理费，可按农村标准99.35元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，99.35元/天*（20天+50天）=6954.50元，计算合理，本院予以确认。4、误工费，可按农村标准99.35元/天计算误工费，误工期限以鉴定意见书为准，误工费14902.50元（99.35元/天*150天）5、原告的残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10％），结合鉴定意见书，计算合理，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，依据原告伤残等级及责任比例，本院予以支持。7、原告主张交通费1000元，结合原告伤情、就诊次数等因素，本院予以支持500元。8、车辆损失，保险公司认可1800元，本院予以支持。9、原告鉴定费2100元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失计7970.44元，上列3-8项计123557元，合计131527.44元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额119770.44元（7970.44元+111800元）内赔偿，对原告超出交强险以外的部分应由被告严爱博在事故中所负的主要责任予以赔偿，本院酌定100%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任。即被告保险公司应赔偿11757元（131527.44元-119770.44元）*100%。上述两项合计131527.44元。被告保险公司需赔偿原告损失131527.44元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告季锡冲因事故造成的损失人民币131527.44元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1072元，依法减半收取536元，鉴定费2100元，合计2636元（原告已预交），由被告严爱博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1072元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年十一月五日书记员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22564号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：刘小玲，女,1986年2月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金472938.27元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月23日，利息（含罚息）216658元、复利47043.4元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。被告刘小玲到庭答辩称，确认原告的诉请，但原告诉请的利复过高。本院经审理查明：一、贷款金额：共计479487元。二、贷款发放情况：于2017年6月13日发放3笔共计22900元、2017年6月29日发放28笔共计456587元，期限均为3个月，到期日分别为2017年9月13日、2017年9月28日。三、利息、罚息、复利计算标准：利息均按固定年利率17.4%计算，罚息均按固定年利率26.1%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截至2019年5月23日，2017年6月13日发放3笔贷款尚欠本金共计19101.27元、利息（含罚息）共计9527.93元（经核合同期内利息共计254.58元）、复利共计2163.72元，2017年6月29日发放28笔贷款尚欠本金共计453837元、利息（含罚息）共计207130.07元（经核合同期内利息共计8385.99元）、复利共计44879.68元。六、其它需要说明的情况：原告提交的还款记录显示被告均已还清前2期贷款即至2017年8月21日，2017年6月13日发放3笔贷款后续仅归还本金共计3798.73元，利息、罚息及复利共计1.16元；2017年6月29日发放29笔贷款后续仅归还本金共计2750元，利息、罚息及复利共计148.63元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，贷款期满之后罚息及复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已还的利息、罚息及复利1.16元、148.63元分别应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19101.27元、利息254.58元及罚息、复利（自2017年9月13日起以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，被告已偿还的利息、罚息及复利共计1.16元在上述款项中予以扣除）；二、被告刘小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金453837元、利息8385.99元及罚息、复利（自2017年9月28日起以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，被告已偿还的利息、罚息及复利共计148.63元在上述款项中予以扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11166.39元（原告已预交），由被告刘小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十七日书记员  丁慧君
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初8462号原告：刘鹰，男，1983年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘卫民，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：高悦，女，1987年7月3日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市东丽区。被告：高保林，男，1952年7月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：王满，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：王亮，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市东丽区。原告刘鹰与被告高悦、高保林、第三人王满、王亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中本院依职权依法追加了王满为本案第三人参加诉讼，依二被告申请依法追加了王亮为本案第三人参加诉讼。原告刘鹰及其委托诉讼代理人刘卫民，被告高悦、高保林，第三人王满、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告高悦、高保林立即给付挖掘机款共计2500元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更了诉讼请求，对于挖掘机款共计2500元，原告主张高悦、高保林、王满、王亮承担连带给付责任。事实与理由：原告有挖掘机一台，二被告是父女关系，2018年6月份二被告家里盖房委托王满操持建房事宜，王满找到原告让给高悦家平整院落，当时讲定每天1000元，共用时2.5天，挖掘机平整院落费用2500元。就该款原告曾多次找被告索要，被告以无钱为由拒付至今，故此成诉。高悦辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。所建房屋房主是其父亲高保林，房屋系自己出资翻建，因自己在天津上班，建房的所有事宜都委托给了王满，自己把钱直接给王满或通过王亮给付王满，由王满结账。自己与原告并不相识，双方也未曾联系过，原告未向其催要过2500元挖掘机租赁费。关于租赁价款1000元/天，不是自己定的，也不清楚此事。若是王满定的，钱也应该给了王满。2018年7月2日18点14分王满通过微信给自己发了一张挖掘机图片，后电话联系自己要钱，于当日18点24分通过手机微信转给王满1850元挖掘机机械费。高保林辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告并不相识，原告并没有去自己家中要过挖掘机费。王满述称，高悦于2018年7月2日转的1850元应该是为高悦建房买石头的钱，不是挖掘机机械费。自己只是替高悦向原告租赁挖掘机，租挖掘机的时候其曾电话联系高悦，经过了高悦同意，每天1000元租赁费也是经高悦同意的。欠原告的机械费2500元，高悦、王亮均未给过自己。王亮述称，其与高悦原系夫妻关系，现已离婚。盖房事宜是由王满全权负责，王满跟我们要钱我们就给，至于王满要了钱支出的哪笔费用自己并不清楚。本院经审理认定事实如下：被告高保林、高悦系父女关系，被告高悦出资翻建户主为高保林的房屋，因高悦在天津市里工作即委托其同学第三人王满操持建房事宜。2018年6月份王满为高悦建房找到刘鹰租用其挖掘机给高悦家平整院落，当时刘鹰与王满口头约定人车共计1000元/天，实际使用挖掘机共计2.5天，挖掘机租赁费共计2500元。就该款项原告向王满索要，王满向原告出具证明一份：“我叫王满是天津市蓟州区下营镇中营村人。2018年6月份我同学蓟州区下营镇桑树庵村高悦家盖房，委托我给操办，所有建筑事宜及购买各种建筑材料事宜，盖房中需用沙子和雇佣挠车（挖掘机）当时我找到蓟州区下营镇苦梨峪村刘鹰让其给拉沙子和挖掘机干活，当时定沙子每方100元（壹佰元）挖掘机每天1000元（壹仟元整），刘鹰共给拉沙子80方，挖掘机共用2天半，两项和款共计壹万零伍佰元整。该款至今高悦也没有给付特此证明证明人：王满2019.5.8”。现因未给付刘鹰挖掘机租赁款，故此成诉。另查，就该案刘鹰曾于2019年5月24日向本院提起诉讼，后于2019年6月25日自愿申请撤诉，本院于2019年6月25日出具了案号为（2019）津0119民初6471号民事裁定书准予其撤诉。上述事实有原、被告及第三人当庭陈述及原告提交的王满出具的证明、高保林的蓟县农村宅基地有偿使用证复印件等证据予以在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，刘鹰出租挖掘机1000元/天系与王满口头协商确定，且刘鹰出租挖掘机受王满的指派到施工现场作业，庭审过程中王满对该事宜均予以认可，就挖掘机租赁事宜刘鹰与高悦、高保林、王亮并未联系或接触过，故本院依法确认刘鹰与王满成立租赁法律关系，王满应向刘鹰支付租金，王满认可共计使用挖掘机2.5天，故本院对刘鹰要求王满给付挖掘机租赁费共计2500元（1000元/天×2.5天）的诉讼请求予以支持。关于王满述称其与刘鹰口头协商挖掘机租赁费用时经过了高悦的同意，且该笔费用应由高悦负担，但并未提供证据予以证明，故本院对王满该项主张不予支持。原告以被告高悦、高保林，第三人王亮均系租赁合同一方当事人，要求其承担给付租赁费的连带责任，无事实与法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王满于本判决生效之日起十日内给付刘鹰机械费2500元，王满可将该款项直接汇入刘鹰中国农业银行账户：6228********；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由王满负担，可将该款项直接汇入刘鹰中国农业银行账户：6228********。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年十一月二十五日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1657号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人钟某某，男，1990年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。2013年5月28日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月22日刑满释放。2015年6月30日因犯盗窃罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年1月26日刑满释放。2019年7月15日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月20日执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1576号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月10日，被告人钟某某受黄某（已起诉）邀约，在本市人民西路怡合景苑小区门口路边，使用工具殴打被害人杨某。经法医鉴定，杨某伤情构成轻伤一级。2019年7月15日，被告人钟某某被公安民警抓获。被告人钟某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人钟某某的刑事责任，并当庭提出被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，同案黄某的供述，被害人杨某的报案材料及陈述，证人邓某、武某、王某、李某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，情况说明，和解协议等证据材料予以印证，经查证属实。被告人钟某某对以上证据无异议，且无证据向法庭提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人钟某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月八日书记员 侯迎春