广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1305号原告：周白华，女，1988年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王文兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：付荣荣，女，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈振烽，广东莞恒律师事务所律师。第三人：交通银行股份有限公司深圳景田支行，住所地深圳市福田区景田东路。法定代表人：姜宇，该行行长。委托诉讼代理人：欧月德，该公司员工。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。第三人：深圳市泰富华天峦湖置业有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道。法定代表人：袁文泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴子亮，该公司员工。原告周白华与被告付荣荣、第三人交通银行股份有限公司深圳景田支行（以下简称交通银行深圳景田支行）、第三人深圳市泰富华天峦湖置业有限公司（以下简称深圳泰富华公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序并于2019年7月5日第一次公开开庭进行了审理；案件审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文兵、曾梦恋,被告委托诉讼代理人陈振烽,第三人交通银行深圳景田支行委托诉讼代理人欧月德，第三人深圳泰富华公司委托诉讼代理人吴子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令深圳市龙岗区坪山街道马峦北路xxxx室归原告所有，被告配合办理涉案房产的产权登记及房产过户手续；2.请求判令第三人交通银行深圳景田支行配合原告办理涉案房产赎楼及注销房屋抵押预告登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请将诉讼请求变更如下：1.请求判令被告及第三人深圳泰富华公司协助原告办理深圳龙岗区坪山街道马峦北路东面天峦湖花园6栋2单元502室的房屋房产证手续（即过户至被告名下）及相应的缴税手续；2.请求判令被告及第三人交通银行深圳景田支行协助原告办理涉案房屋的赎楼及注销抵押手续；3.请求确认办证之后深圳市龙岗区房屋归属原告所有，并判令被告协助原告将涉案房产过户到原告名下；4.本案的诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告是一名珠宝经销商，2016年4月与被告相识并恋爱，2018年10月因被告出轨而分手。恋爱期间，原告拟在深圳购房，因其在深圳暂无购房资格，遂与被告协商以被告名义购买房产，被告同意代持原告的拟购房产。2017年4月1日，原、被告共同前往案涉房产看房，并从被告账户支付购房定金10000元。2017年4月5日，原告向被告转账10000元，并从被告账户支付剩余购房定金40000元。2017年5月3日、2017年5月4日及2017年5月15日，为支付剩余购房首付款，原告分别向被告转账100000元、75800元、99500元，并前往房产开发商即第三人深圳泰富华公司处ＰＯＳ机刷卡支付1080000元。由于恋爱期间原告的工资收入基本全交由被告保管，因此案涉房屋的购房首付款1533030元中的1365300元由原告通过转账给被告账户及前往开发商处刷卡支付，剩余的167730元从被告保管的原告存款中支付。2017年6月4日，被告与房产开发商就案涉房产签订《深圳市房地产买卖合同》，并于2017年6月21日与第三人交通银行深圳景田支行就案涉房产签订《个人房产抵押贷款合同》，抵押贷款金额为1530000元，月供为8581.87元。被告每月收到还贷短信后告知原告还贷事宜，原告再将款项转至被告的还贷账户。双方分手之后，为明确房产的所有权，双方于2018年11月9日签订《房产代持协议》，协议确认原告拥有案涉房产100%的产权及使用权。现由于双方关系恶化，被告消极履行案涉房屋的交房义务及办证义务，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称：首先，案涉《房产代持协议》并不是被告真实意思表示，应当无效。原告与被告系情侣关系，2018年11月9日，被告与原告因感情争议，原告以分手作为要挟，要求被告将案涉房屋过户到原告名下，因为原告不具备深圳购房资格，无法过户，故此原告要求被告与其签署《房产代持协议》，因此双方不存在真实代持关系。如被告与原告存在代持协议，在购买房屋一开始，被告与原告就应签订《房产代持协议》；其次，案涉《房产代持协议》约定实际购房款全部由原告支出，也非事实。为购买案涉房屋，被告向其父母借款710,000元。被告分别在2017年4月1日支付10,000元，同年4月5日支付30,000元，同年5月4日支付193,030元，同年5月15日支付200,000元，另外因被告刷卡限额的原因，被告在2017年5月15日原告转款200,000元，原告随即刷卡给第三人深圳泰富华公司，因此以被告名义支付的首付款为633,030元。原告支付购房款900,000元大部分来自于两人同居期间共同经营深圳秋之白华珠宝有限公司所得。另外1,530,000万元也由被告向第三人贷款。因此，被告的出资份额明显多于原告，案涉房屋应为被告所有，被告愿意做出相应补偿；最后，依据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生法律效力。案涉房屋存在抵押权，案涉房屋也未登记在被告名下，现原告即诉请案涉房屋归其所有，于法无据，如法院判令被告名下房屋归原告所有，那么第三人的抵押权将自动消灭（所有权变更，第三人对于被告基于所有权而享有的抵押权无从谈起）。而且，参考广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》二十八条规定，依法也不应当支持。第三人交通银行深圳景田支行述称：第三人与被告签署个人住房抵押贷款合同，且已履行合同放款义务，涉案房产已办理以交通银行深圳景田支行为抵押权人的预抵押。第三人不知道原告与被告之间的代持关系，第三人的抵押权益应受到保护。第三人深圳泰富华公司述称：双方的纠纷与第三人无关，第三人愿意依法协助处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、双方对如下事实无争议，本院予以确认：1.房屋买卖合同签订情况2017年6月4日，被告与第三人深圳泰富华公司签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》。该合同约定的房地产为深圳市坪山新区坪山街道xxxx室，总价款为3,063,030元。合同约定的付款方式为：自本合同签订之日起1日内首期支付购房价款的50.04%，即1,533,030元；自本合同签订之日起15日内办理银行贷款并向出卖人支付剩余价款，即1,530,000元。合同还约定。出卖人应当于2018年12月31日前将本房地产交付给买受人，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》。2017年6月21日，被告与第三人交通银行深圳景田支行就案涉房产签订《个人房产抵押贷款合同》，抵押标的为深圳市坪山新区坪山街道马峦北路东面天峦湖花园6栋2单元502室，抵押贷款金额为1,530,000元，月供为8,581.87元，还款日为每期月末的20日。2.双方签订《房产代持协议》情况2018年11月9日，原告与被告签订《房产代持协议》，协议载明，由于原告暂无深圳购房资格，故使用被告的名义签订购房合同并办理住房贷款，实际购房全部款项（包括管付款、交易税费、维修基金、货款本息等）均由原告支出。协议还载明，本房产登记于被告名下，原告拥有该房产100%产权和使用权，被告在获得原告书面许可的情况下可以进行使用。3.其他必要情况原、被告双方曾系恋爱关系，2018年10月开始闹分手；涉案房产已办理预告登记和预抵押手续，且已办理交房手续，但尚未办理产权登记，目前无人居住；依照原告提交最新的房产登记信息，结合现行深圳市限购政策，原告周白华具有深圳市购房资格。二、双方对如下事实有争议，本院认定如下：1.双方签订的《房产代持协议》是否为双方真实意思表示原告主张及证据：代持协议是双方真实意思表示，签代持协议时双方已经分手，签署协议是为了将代持事宜书面确定下来。原告提交《房产代持协议》《短信聊天记录》佐证。被告抗辩意见及证据：代持协议不是双方真实意思表示，协议是因双方感情发生争执，被告为安抚原告情绪，被告同意将其名下的房屋赠与原告；若是真实代持关系，在2017年4月购房时就应该签署该协议。由于原告不具备深圳购房资格无法过户，因此原告要求与被告签署该代持协议。对协议真实性、合法性认可，对短信聊天记录由于原告没有提交原始载体，无法质证。被告未举证。法院认定及理由：庭审中，原告述称双方恋爱期间本着互相信任的态度所以没有签，但双方分手后都觉得有必要以书面形式确定下来以免后续发生纠纷，所以签了该协议；被告述称之所以没签赠与合同是因为该协议是原告律师起草后给被告的，从被告的法律意识判断，无论代持或者赠与都是将房屋过户至原告名下，因此签了代持协议；当时没签订赠与合同也考虑到房屋过户税费问题。根据双方举证质证及庭审陈述的情况，本院经审查认为，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，应当对其签署的书面协议负责，在被告未能提交相反证据的情况下，原告的证据足以证明双方签订的《房产代持协议》系双方真实意思表示。2.案涉房产原、被告双方的出资情况原告主张及证据：案涉房产购房款以及按揭贷款全部是由原告支付。原告提供《周白华购房首付款出资情况》《网银转账记录》《工商银行借记卡账户历史明细清单、购房首付款支付记录》《周白华招商银行流水明细统计表》《招商银行流水》《短信聊天记录及银行转账记录》《网银转账记录》佐证。被告抗辩意见及证据：涉案房产双方均有出资，且被告出资份额大于原告。对《周白华购房首付款出资情况》真实性、合法性、关联性不认可，是原告自行整理所得；对其他证据真实性认可，关联性不认可。对原告主张的首付873,030元系原告转账给被告的款项，被告认为是用于双方共同经营的公司，与案涉争议无关。对原告主张的其直接到开发商处刷POS机1,080,000元，被告认为其中有400,000元是被告向其父母借的款，由被告支付给原告再由原告去刷的卡。对原告主张的167,730元系在原告交由被告保管的存款中支付，被告认为双方共同经营公司，在恋爱期间收入均来自于公司的经营，不存在原告将所有的款项交给被告保管的事实。被告提交《工商银行转账流水》《国家企业信用信息公示报告》《被告支付宝转账截图》拟证明：被告出资情况，双方出资来源于双方共同经营的深圳秋之白华珠宝有限公司所得，原告转给被告的款项大部分用于代公司支付货款或工资。原告对被告证据的质证意见：对被告《工商银行转账流水》真实性认可，关联性不认可，被告付的房款都是原告在恋爱期间交付给被告的存款；对《国家企业信用信息公示报告》真实性认可，设立公司的目的是为了给双方买社保，实际上原告的经济来源是原告自己经营的另外一家公司深圳市盘古世家珠宝有限公司，深圳秋之白华珠宝有限公司实际上是亏钱的，被告没有收入；对《被告支付宝转账截图》中有被告转给其妹妹和其自己的记录，不能证明被告代原告付货款，原告与被告是2016年4月开始建立恋爱关系，2018年11月分手，从2016年4月至2018年10月原告给被告转账8,500,000元。法院认定及理由：首先，从支付购房款情况分析。根据《深圳市房地产买卖合同（预售）》《个人房产抵押贷款合同》，涉案房产总价为3,063,030元，买受人应付涉案房产首期款1,533,030元，剩余价款1,530,000元通过办理银行按揭的方式支付，月供为8,581.87元，还款日为每期月末的20日。被告对原告提交的《周白华购房首付款出资情况》以该证据系原告自行制作为由不予认可，但对其余证据真实性予以认可，本院认为结合原告提交的相关证据，尤其是银行明细，原告提交的证据之间能够互相印证，故本院对其自行制作的出资情况表真实性予以确认。根据原告举证情况，原告从2016年4月26日开始至2018年10月19日先后向被告转账8,500,183元；根据被告举证情况，被告于2017年4月1日开始向第三人深圳泰富华公司转账10,000元，于4月5日转账30,000元，于5月4日转账193,030元，于5月15日转账200,000元；从原告向被告转账的情况看，在被告支出相应款项之前，原告向被告有大量转账，且转账总额远远超出被告主张的出资金额；在按揭还贷期间，被告确认2018年10月、12月，2019年1月至6月，原告向被告转账每月的按揭还款，被告表示2019年10月房贷处于断供状态。其次，从双方签订的《房产代持协议》分析。该协议载明，实际购房全部款项（包括首付款、交易税费、维修基金、货款本息等）均由原告支出。综上，本院认为虽然涉案房产购房款部分从被告名下银行账户支出，但从原告向被告转账情况以及双方签订的《房产代持协议》综合分析，原告主张涉案房产购房款及按揭贷款均为原告出资，证据充分，被告的抗辩理由证据不充分。因此，本院采信原告的主张，认定涉案房产系原告出资购买。本院认为：本案系所有权确认纠纷。根据本院查明的事实，双方签订书面《房产代持协议》明示原告借被告名义购买涉案房产，且购房全部款项均由原告支出，原告也提供充分证据证实其出资事实，因此原告主张其借被告名义购买涉案房产，证据充分。涉案房产可办理但未办理不动产权证，且交房后无人居住使用，原告要求被告及第三人配合其办理涉案房产不动产登记的相关手续，本院予以支持。涉案房屋已办理预告登记及预抵押手续，原告基于双方协议要求确认涉案房产归其所有，违背物权登记的公示效力，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付荣荣应自本判决生效之日起十日内办理深圳市龙岗区坪山街道马峦北路东面xxxxx室的产权登记手续（登记至被告付荣荣名下），相应税费由原告周白华承担，第三人深圳市泰富华天峦湖置业有限公司应予以协助办理；二、原告周白华有权代付荣荣偿还所欠第三人交通银行股份有限公司深圳景田支行关于本判决第一项所涉房屋的剩余按揭贷款本金及利息，并应在本判决生效之日起十五日内偿还前述费用（具体金额以银行核算为准）；三、被告付荣荣应自原告清偿上述房产欠款之日起十日内办理注销抵押手续，并将该房产转移登记至原告周白华名下，相关费用由原告周白华承担，第三人交通银行股份有限公司深圳景田支行应予以协助办理；四、驳回原告周白华其他诉讼请求。案件受理费31,304元、保全费5000元，合计36,304元，由原告负担6304元，被告付荣荣负担30,000元。原告已预交36,304元，本院予以退回30,000元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费30,000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  乐忠槐人民陪审员  吴仲和人民陪审员  王 治二〇一九年十一月六日书 记 员  张金杜