长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初370号原告陈卓嘉，女，1997年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。委托代理人谭颖璠，该局工作人员。委托代理人尹灵卉，湖南金凯华律师事务所律师。第三人湖南非拿贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路**金源大酒店天麒楼**。法定代表人刘子涵，该公司执行董事。原告陈卓嘉不服被告长沙市雨花区市场监督管理局及第三人湖南非拿贸易有限公司（以下简称非拿公司）工商登记一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈卓嘉的委托代理人陈玉龙，被告长沙市雨花区市场监督管理局的委托代理人谭颖璠、尹灵卉到庭参加诉讼。第三人非拿公司经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长沙市雨花区市场监督管理局于2016年4月26日核准了第三人非拿公司的设立登记，将原告登记为非拿公司的股东、监事。原告陈卓嘉诉称，原告的身份证于2016年1月14日被盗，当日就到当地派出所进行报失，并补领新的身份证，至今未丢。2019年7月8日，原告被即将入职的上海银行电话告知，发现原告在长沙注册成立了三家公司，如情况属实，将影响原告入职。经查询，被告2016年4月27日将原告核准为非拿公司的股东、监事。当时，原告为大一学生，也从未去过长沙，对此完全不知情。原告立即向被告反映情况，要求注销非拿公司，但被告告知需通过法院处理，原告无奈，遂诉至法院。庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：1．判令被告撤销对非拿公司的登记行为；2．本案诉讼费由被告承担。原告陈卓嘉向本院提交了以下证据：1．上海公安局案（事）件接报回执单；拟证明2019年7月9日原告大学毕业后进入上海银行工作，上海银行告知原告在长沙有三个公司，可能产生诚信问题。2．举报信及快递单；拟证明原告写信给被告，后被告知需通过法律途径处理，故产生本案诉讼。3．居民身份证报失单；拟证明原告于2016年1月14日向公安机关报失身份证被盗。4．工商登记材料；拟证明被告将原告登记在第三人名下，故要求被告撤销对原告的错误登记。5．湖南崇真司法鉴定所鉴定意见书；拟证明第三人提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》上的签字不是原告本人所签。被告长沙市雨花区市场监督管理局辩称：1．被告作出的登记行为适用法律、法规正确，程序合法。2．申请设立公司的材料的真实性应当由申请人负责，被告只做形式审查，且已尽到合理审慎义务，原告以其“身份信息被他人盗用”为由，主张撤销被告依法作出的公司登记行为，缺乏事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长沙市雨花区市场监督管理局向本院提交了以下证据：1．《公司登记（备案）申请书》；拟证明非拿公司依法提请了公司设立登记申请。2．《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；拟证明非拿公司提交了相关的授权委托手续。3．《法定代表人信息》；4．《董事、监事、经理信息》；5．《股东（发起人）出资情况》；6．《财务负责人信息》；7．《联络员信息》；8．《湖南非拿贸易有限公司章程》；9．《股东会决议》；10．《房屋租赁协议》及产权证明；11．《商事主体住所（经营场所）登记承诺书》；12．《企业名称预先核准通知书》；13．《承诺书》。证据3-13拟证明，非拿公司在申请设立登记时，已提交了齐全、符合法定形式的申请材料。14．《内资公司设立登记审核表》；15．《企业登记证照颁发及归档记录表》；证据14-15拟证明，长沙市雨花区市场监督管理局已依法准予非拿公司的设立登记申请并颁发了企业营业执照。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：只认可“陈卓嘉”身份证复印件的真实性。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告提交的证据材料均不能证明被告的设立登记行为不合法。本院对上述证据认证如下：原告提交的所有证据，与本案具有关联性，能够对案件相关事实予以佐证，本院均予以认定。被告提交的证据中，除《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》中“陈卓嘉”签名的真实性不予认定外；其他证据能够对案件相关事实予以佐证，与本案具有关联，予以认定。经审理查明，2016年1月14日，原告有效期为“2013.12.07-2023.12.07”的身份证遗失。同日，原告在上海市公安局徐泾派出所补领了有效期为“2016.01.14-2026.01.14”的身份证，使用至今。2016年4月25日，非拿公司向被告提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《湖南非拿贸易有限公司章程》、《股东会决议》等材料，向被告申请公司设立登记，被告经审查，认为该公司提交的材料齐全、手续合法，遂于次日核准该设立申请。原告查询到自己被登记为非拿公司的股东、监事后，请求被告彻查后撤销非拿公司的登记，被告未予撤销，原告诉至本院。另查明，非拿公司设立公司的申请材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“申请人盖章或签字”处、《股东会决议》上“全体股东盖章”处两处“陈卓嘉”的签字并非原告本人所签。非拿公司设立公司的申请材料中提交的“陈卓嘉”的身份证有效期为“2013.12.07-2023.12.07”。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，被告具有公司登记的法定职责。本案中，非拿公司申请设立登记时提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》上“陈卓嘉”的签名均不是原告所书，且被告核准非拿公司登记所依据的“陈卓嘉”身份证也并非原告重新申领后使用的身份证，无证据证明原告实际参与了该公司的经营。根据本案案情，被登记为非拿公司的监事、股东非原告的真实意思表示，系申请人提供虚假申请材料导致。虽依据《企业登记程序规定》第九条第一项“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”之规定，被告只对申请文件、材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查；但被告依据虚假材料作出核准非拿公司设立登记的行为无事实基础。依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”之规定，应撤销被告作出的核准第三人非拿公司设立的登记行为。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二项规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”故第三人非拿公司对造成本案被诉工商行政行为应承担过错责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告长沙市雨花区市场监督管理局于2016年4月27日对湖南非拿贸易有限公司作出的工商登记行政行为。案件受理费50元，由第三人湖南非拿贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 永人民陪审员  刘精科人民陪审员  张兰英二〇一九年十一月二十七日法官助理尹馨书记员周依洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。