江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1769号原告：钟泉明，男，1986年10月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：李河芳，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所实习律师。原告：王小青，女，1991年12月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。被告：钟业兴，男，2010年5月15日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：钟骏飞（系钟业兴父亲），男，1975年10月21日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：陈玉凤（系钟业兴母亲），女，1975年12月30日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。三被告共同委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。被告：许金保，男，2007年4月25日生，壮族，现住江西省赣州蓉江新区。被告：许忠党（系许金保父亲），男，1972年5月6日生，壮族，住广西壮族自治区百色市保德县。被告：钟金莲（系许金保母亲），女，1972年3月20日生，汉族，户籍地：江西省赣州蓉江新区，现住江西省赣州蓉江新区。三被告共同委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者。被告：赣州蓉江新区潭东镇东坑村新屋村民小组，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇东坑村新屋。负责人：陈衍祈（系该村民小组组长），男，1947年10月10日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告钟泉明、王小青与被告钟业兴、钟骏飞、陈玉凤、许金保、许忠党、钟金莲、赣州蓉江新区潭东镇东坑村新屋村民小组生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟泉明及其委托诉讼代理人李河芳、梁超鹏，原告王小青的委托诉讼代理人刘维考，被告陈玉凤及被告钟业兴、钟骏飞、陈玉凤共同的委托诉讼代理人邱晓春，被告陈钟金莲及被告许金保、许忠党、钟金莲共同的委托诉讼代理人曹昌春到庭参加诉讼，被告赣州蓉江新区潭东镇东坑村新屋村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟泉明、王小青向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失合计690537.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日16时15分许，原告钟泉明儿子钟子剑在潭东镇逸夫小学下课后与被告钟业兴、许金保一起放学回家，在经过离被告许金保家不远一个小名叫“塘背”的地方时，因许金保需要等其姐姐许焕裕，故许金保提议和原告儿子钟子剑、被告钟业兴一起玩捉迷藏的游戏。游戏开始后原告儿子钟子剑、被告钟业兴为避免被被告许金保抓到而逃跑，在逃跑过程中原告儿子钟子剑、被告钟业兴挤到了一起，被告钟业兴用双手将原告儿子钟子剑推向了路过的池塘方向，造成钟子剑因摔入没有任何防护措施亦没有任何警示标志的池塘溺水而亡的严重伤亡事故。溺水发生后，钟子剑被原告钟泉明送至赣州市××新区××东卫生院进行抢救，花费医疗费共计247.6元。后各方当事人就赔偿事宜协商未果，因而成讼。被告钟业兴、钟骏飞、陈玉凤辩称，一、事故经过及责任划分。1.根据潭东派出所对钟玲、钟宇慧所作的询问笔录可以确认，当时是许金保让钟子剑在池塘边上玩的。后来许金保才让钟业兴加入一起玩捉迷藏的，而钟业兴因为有语言表达障碍，在派出所对案件的情况进行询问时，对事情具体的发生经过无法完整地陈述，但钟业兴多次与答辩人陈玉凤陈述，当时是由钟业兴在扮演“捉猫猫”的角色，而许金保和钟子剑在“躲猫猫”，是由许金保不小心将钟子剑推入池塘里的。2.许金保已年满十二周岁，在校就读五年级，对于在池塘边玩耍具有高度的危险性有应有的认知，作为游戏的组织者，明知道在未存在安全防护措施且空间狭小的池塘旁边玩“躲猫猫”游戏会造成不利的后果，还先叫钟子剑一人在池塘坎头上上下下，后又让钟业兴加入玩“躲猫猫”的游戏，是导致事故发生的直接原因和主要原因。被告赣州××新区潭东镇东坑村新屋村民小组作为“塘背”池塘的所有人和管理人，在本组的池塘未设立警示标志，也未在池塘危险的区域修建防护措施，未尽到安全防护和安全警示的义务，应承担相应的责任。钟业兴作为完全无民事行为能力人，其事发时的行为完全听令于许金保，且对自身所面临的危险和对将会发生的危险无认知也无意识，故其不应当承担赔偿责任。而钟子剑作为普通成长的小孩，对于在池塘边玩耍会发生危险具有一定的认知能力，故应承担一定的法律责任。二、答辩人钟业兴应属于完全无民事能力行为人。根据上海交通大学医学院附属新华医院的检查表报、残疾人证和老师的询问笔录可以证实钟业兴属于完全无民事能力行为人。三、赔偿金额部分。1.精神抚慰金过高，应为30000元。2.善后处理人员误工工资过高，理应在120元×3人×3天=1080元。综上，请求法院在综合评判后依法作出公平公正的判决。被告许金保、许忠党、钟金莲辩称，一、原告要求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.受害人钟子剑溺水身亡与答辩人没有任何关系，不存在法律上的因果关系，答辩人并没有任何过错。从原告的诉状来看，是由钟业兴将受害人钟子剑推向池塘方向致使钟子剑溺水身亡。根据相关法律规定及《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。而在本案中，答辩人与受害人钟子剑根本没有身体上的接触，在此事故中也根本没有过错。因此，根本不应承担赔偿责任。2.答辩人与钟子剑、钟业兴是即兴玩起捉迷藏的游戏，在玩耍的过程中是钟子剑自己藏在池塘边，应当认知在池塘边的危险，而且作为原告来说平时没有对钟子剑进行有效的教育，在监护上存在一定过失，作为本村村民，该池塘的危险是一直存在的，平时应告知小孩该池塘的危险性。因此，监护责任在于原告钟泉明，与答辩人根本没有关系。3.原告钟泉明适用法律错误，答辩人根本不存在教唆、帮助他人实施侵权行为，从派出所的询问笔录可以看出，是钟业兴与钟子剑跑到池塘边挤在一起，导致钟子剑落水。二、原告主张的赔偿费用过高，钟泉明及钟子剑一直居住在农村，生活消费均在农村，死亡赔偿金应按农村人均可支配收入14460元/年计算。由于原告的责任较大，精神抚慰金应不予支持。综上所述，钟子剑溺水身亡与答辩人没有任何意义上的法律关系，责任在于钟子剑，答辩人没有责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告赣州××新区潭东镇东坑村新屋村民小组未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日16时15分许放学后，钟子剑、钟业兴和许金保三人在路上相遇后一起回家。途径许金保家，许金保提议在许金保家厨房后面的池塘边玩捉迷藏游戏。在玩游戏的过程中，钟子剑不慎掉入案涉池塘。钟子剑父亲钟泉明接到消息后，马上赶到池塘救人，并送往赣州××新区潭东镇卫生院抢救治疗，花费抢救费227.65元。但钟子剑因溺水时间过长，经抢救无效死亡。事故发生后，原告与各被告就赔偿问题协商未果，遂提起本案诉讼，请求由各被告承担其医疗费药费247.6元、死亡赔偿金676380元、精神抚慰金50000元、丧葬费35386元、善后处理人员误工工资5250元等损失合计767263.6元的90%即690537.24元。另查明，钟子剑（2012年4月20日生）系钟泉明、王小青之子，事发时在东坑逸夫小学读一年级；钟泉明与王小青于2014年11月5日经调解离婚，约定钟子剑由钟泉明抚养，抚养费由钟泉明负担。钟业兴（2010年5月15日生）系钟骏飞、陈玉凤之子，在东坑逸夫小学读一年级，与钟子剑系同班同学；2015年5月26日，经上海交通大学医学院附属新华医院诊断钟业兴属精神发育迟滞，语言IQ45，操作IQ47，总IQ＜45；2018年6月8日，赣州市章贡区残疾人联合会下发《残疾人证》，确认钟业兴残疾类别为智力，残疾等级为贰级。许金保（2007年4月25日生）系许忠党、钟金莲之子，在东坑逸夫小学读五年级。案涉池塘系赣州××新区潭东镇东坑村新屋村民小组所有，池塘附近未设置明显的警示标识，亦未设置相关防护措施。本院认为，本案系侵权责任纠纷，应当按照过错原则确定各方当事人的民事赔偿责任。各方当事人对钟泉明、王小青之子钟子剑在案涉池塘边玩捉迷藏游戏时不慎溺水身亡的事实均未提出异议，本院予以确认。一、关于当事人应否承担责任及承担责任比例的问题。钟子剑、钟业兴、许金保均系不具备完全民事行为能力的未成年人，其自身安全应当由其监护人负责，民事责任由其监护人承担。1.钟子剑事发未满八周岁，系无民事行为能力人，因缺乏相应的认识和判断行为后果的能力，应许金保提议在池塘边玩捉迷藏游戏，在游戏过程中不幸落水溺亡，其原因在于父母和监护人疏于对钟子剑的安全教育，缺乏对钟子剑进行有效保护。钟泉明系东坑村村民，长期生活居住于此，应当对周边环境的危险性有较为充分的了解，但事发当天放任钟子剑放学独自回家、玩耍，造成对钟子剑的监管缺失，是导致钟子剑溺水身亡的主要原因。钟泉明作为钟子剑法定监护人对此在重大过错，应承担主要责任即70%的责任。2.钟业兴事发时虽已满八周岁，但属智力贰级残疾，精神发育迟滞，认识能力不强，其应许金保提议与钟子剑、许金保在案涉池塘边玩捉迷藏游戏，对玩耍场所的危险性缺乏相应的认识和判断，在本案中不属于安全保障义务人。且现有证据均不足以证实钟子剑系由钟业兴推下池塘溺水身亡，故钟业兴无需承担本案事故责任。3.事发时许金保已年满八周岁，对事物的认知和处理具有与其年龄相当的能力，应当非常熟悉其家周边的环境。许金保提议并与钟子剑、钟业兴在其自家厨房后面的池塘边玩捉迷藏游戏，应当认识到具有一定危险性。并且，许金保与钟子剑、钟业兴在玩捉迷藏游戏时彼此间便具有互相照顾、帮助的义务，但是许金保对钟子剑、钟业兴在池塘边奔跑、嬉戏的行为未及时劝告、制止，导致钟子剑不慎落水身亡，应承担相应的过错责任。结合本案具体情况，本院酌定由许金保及其监护人承担30%责任。4.案涉池塘系赣州××新区潭东镇东坑村新屋村民小组所有，虽未在池塘周边设置警示标志，亦未设置相应的防护措施，但案涉池塘系处于农村，并非处于主要干道，亦不属于新开挖的水塘。现有证据不足以证实赣州××新区潭东镇东坑村新屋村民小组对本案事故的发生存在过错，故其无需承担责任。二、关于原告损失和被告应承担责任的问题。1.关于医疗费问题。依据原告提交的医疗费发票，本院认定医疗费227.65元。2.关于死亡赔偿金问题。钟子剑系城镇居民家庭户口，并依法缴纳城镇居民医疗保险，其死亡赔偿金可按城镇标准计算，计33819元/年×20年=676380元。3.关于精神抚慰金问题。因事故造成原告亲属钟子剑的死亡，原告主张精神抚慰金50000元合理。4.关于丧葬费问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张35386元合理。5.关于善后处理人员误工工资问题。本院结合本案实际，酌定处理丧事人员误工费按130元/天/人、3人、7天标准计算，计130元/天/人×3人×7天=2730元，上述损失合计764723.65元（227.65元+676380元+50000+35386元+2730元=764723.65元）。对于上述损失，原告应承担70%的民事责任，被告许金保及其监护人许忠党、钟金莲应承担30%的民事赔偿责任，即229417元（764723.65元×30%=229417元，精确到个位数）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告许金保、许忠党、钟金莲于判决生效十日内向原告钟泉明、王小青赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、善后处理人员误工费等损失计229417元；二、驳回原告钟泉明、王小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10705元，减半收取5352.5元（已缓交至执行前），由原告钟泉明、王小青承担3747.5元，由被告许金保、许忠党、钟金莲负担1605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月一日代理书记员  刘 晨