河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5216号 上诉人（原审原告）：河北新兴建筑劳务分包有限公司，地址河北省邯郸市丛台区丛台路69号祥丰大厦1单元2302号。 法定代表人：高海庆，总经理。 委托诉讼代理人：王继冲。 委托代理人：王彦峰，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：李颜坡，男，1979年12月10日出生，汉族，住址河南省清丰县。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 上诉人河北新兴建筑劳务分包有限公司（以下简称新兴建筑劳务公司）因与被上诉人李颜坡劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北新兴建筑劳务分包有限公司上诉请求：一、撤销广阳区人民法院（2018）冀1003民初4029号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、上诉费用由被告承担。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，涉案的劳动合同为虚假证据。2、被上诉人通过虚假证据骗取了廊坊市广阳区劳动社会保障局作出《认定工伤决定书》和廊坊市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，我方对上述《认定工伤决定书》和《初次鉴定结论书》法律效力均不认可。3、司法审判应坚持不告不理的原则，但一审判决第二项即与审判原则不符，也没有任何法律依据。4、一审查明的《认定工伤决定书》作出时间为2017年2月21日，与李颜坡自述受伤时间2015年7月16日相差一年多，明显与《工伤保险条例》规定的法定程序不符。 李颜坡答辩称，我方不认可上诉人的上诉请求及理由，被上诉人认为本案当中存在的劳动关系，以及工伤认定的事实均是经过广阳区劳动仲裁部门以及工伤认定部门依据相关法律及程序作出的合法有效的认定。广阳区法院对于工伤赔偿等事实的认定也是符合诉讼法及相关劳动工伤赔偿法律规定。判决结果不存在错误，请求二审法院能够依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 河北新兴建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：要求判决确认被告不属于工伤、不构成伤残、我公司不向被告支付伤残待遇；判决我公司只承担合理的医疗费；判决我公司不向被告承担一次性经济补偿金和鉴定费；判决我公司不承担缴纳原告社会保险费及相应的滞纳金。 一审法院认定事实：2014年3月20日，本案原告新兴建筑劳务公司与被告李彦坡签订《劳动合同书》一份，双方建立劳动关系，约定有被告到原告处从事电工工作，工资标准为每日100.00元（平均月工资3000.00元）等条款。2015年7月16日，被告在工作中受伤，2016年2月14日，在河南省郑州骨伤科医院进行第一次手术治疗，住院17天，支出医疗费47266.38元。2017年2月14日，在河南省郑州骨伤科医院进行第二次手术治疗，住院16天，支出医疗费31691.50元。被告住院期间系由其家人进行护理，同时支出交通费10074.40元。2017年2月21日，廊坊市广阳区劳动和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]10030281号《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害为工伤。2017年9月27日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定2017年1275号《初次鉴定结论书》，鉴定结论被告为七级伤残，停工留薪期为八个月。被告负担鉴定费600.00元，现原、被告双方已解除劳动关系。上述事实有：原、被告陈述；《劳动合同书》；《诊断证明书》；《住院病案》；《诊断报告单》；廊坊市广阳区劳动和社会保障局所作冀伤险认决字[2016]10030281号《认定工伤决定书》；廊坊市劳动能力鉴定委员会所作劳动能力鉴定2017年1275号《初次鉴定结论书》及鉴定费票据；被告交通费票据可证。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告到原告处工作，与原告建立劳动关系，在工作中受伤且已认定为工伤，同时经鉴定构成伤残，住院治疗支出了医疗费用及交通费用。原告依法应当负担被告医疗费、护理费、住院伙食补助及交通费，同时应依法向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、支付停工留薪期工资。原告并应负担鉴定费用。现双方解除劳动关系，原告还应向被告支付经济补偿。关于被告的工伤认定、伤残认定，系经相关机构依照相关法定程序所做出，非经法定程序不得撤销。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不能支持。原告应依法承担被告医疗费、护理费、住院伙食补助及交通费，并应依法向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，原告并应负担鉴定费用，向被告支付经济补偿。被告关于社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）、第（七）项、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河北新兴建筑劳务分包有限公司的诉讼请求；二、原告河北新兴建筑劳务分包有限公司向被告李颜坡支付医疗费78957.88元、护理费3300.00元、住院伙食补助3300.00元、交通费10074.40元、支付一次性伤残补助金39000.00元、一次性工伤医疗补助金123471.66元、一次性伤残就业补助金49489.10元、停工留薪期工资24000.00元、向被告支付经济补偿6000.00元，原告并应负担鉴定费用600.00元（向被告支付）。以上合计338193.04元。在本判决生效后七日内履行。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告河北新兴建筑劳务分包有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了公司备案印章的印模。证实涉案的被上诉人自述与我方所签订的劳动合同中的印章非我公司印章，该证据是被上诉人单方伪造而形成的。基于该关键证据是被上诉人单方伪造因此本案中不存在被上诉人所主张的与我方存在劳动关系的事实，故一审法院的判决是明显错误的。被上诉人质证意见为，对于上诉人提交的证据我方不予认可，该证据不是新的证据，根据证据规则二审不应予以采纳。该份证据也不符合单位出具证据的要求，该份证据中没有相关的制作人的签字，形式上不符合证据要求，对于该份证据希望法庭不予采纳。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但被上诉人在一审时提交了《劳动合同书》，上诉人的委托代理人黄存生、张玉霞对《劳动合同书》的真实性未提出异议。二审中，上诉人虽称未为黄存生、张玉霞出具过委托代理手续，但黄存生、张玉霞向一审法院提交了上诉人公司的营业执照及授权委托书、上诉人公司法定代表人高海庆的个人身份证等相关手续，且上诉人二审中认可黄存生在一审时给上诉人公司办公室打电话告知本案诉讼事项，故黄存生、张玉霞在一审时作为公司代理人的代理行为对上诉人公司产生法律效力。另外，廊坊市广阳区劳动和社会保障局所作冀伤险认决字[2016]10030281号《认定工伤决定书》、廊坊市劳动能力鉴定委员会所作劳动能力鉴定2017年1275号《初次鉴定结论书》均系相关行政部门依法作出，非经法定程序不可撤销，应为合法有效。且上诉人认可被上诉人事故发生在上诉人工地，并在事后支付了部分医疗费及两个月工资。一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系于法有据，本院予以维持。 综上所述，河北新兴建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由河北新兴建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩