wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3427号 原告:杨朝美，女，1985年5月20日出生，彝族，住宁国市，户籍地安徽省泾县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：章申明，男，1976年8月25日出生，汉族，住宁国市。 原告杨朝美诉被告章申明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵鸿荃独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨朝美及其诉讼代理人廖建国、被告章申明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝美向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币84000元及承担约定延迟付款给原告造成的利息损失（自2018年4月1日起按月息2分计算至借款还清之日止，至起诉日约31000.00元）。事实与理由：原告在宁国打工时与被告认识，被告因周转需要，于2018年1月1日、2018年4月13日共向原告借款100000.00元。因被告一直拖延还款，原告于2018年9月4日起诉，后多次寻找被告并向被告送达起诉书后，被告才找到原告要求庭外协商解决，原告同意后与被告达成《借款清偿协议书》，但被告再次欺骗了原告，仅在协议签订之日支付了原告16000.00元，余款至今未付。为此，原告诉请判决支持原告诉讼请求。 被告章申明辩称：借款属实，因做生意资金周转需要借款，但之前未承诺给付利息，利息计算应是从签订借款协议时开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提举的证据：身份证、还款协议、借条、民事裁定书，被告无异议，本院对其在本案的证明力予以确认。被告方未向法庭举证。 根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告杨朝美与被告章申明系朋友关系。2018年1月1日、4月13日，被告章申明以资金周转为由向原告杨朝美先后借款人民币40000.00元、60000.00元，并分别出具借条，载明借款额、借款事由等。2018年9月4日，原告杨朝美以章申明为被告向本院提起民间借贷诉讼。2018年11月13日，原告杨朝美与被告章申明签订《借款清偿协议》，载明“一、截止本协议签订日，乙方（章申明）共欠甲方（杨朝美）借款壹拾万元（2018年1月1日借4万元；2018年4月13日借6万元），由乙方按照本协议第二条约定计划偿付。二、本协议签订日乙方归还甲方壹万陆千元，余款双方协商达成一致每个月归还叁仟元整。三、乙方若未按照本协议约定付款，则自借款之日起按照月息2%承担甲方利息损失。……”；同日，被告章申明按照协议约定归还原告杨朝美借款人民币16000.00元，原告杨朝美以双方达成庭外和解为由申请撤诉，经本院予以准许。后因被告章申明未履行《借款清偿协议》，原告杨朝美遂于2019年8月7日诉至本院，要求判若所请。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护。被告章申明因资金周转需要向原告杨朝美借款，并出具借条，明确载明借款额、借款事由，双方民间借贷关系成立。原、被告借款后，自愿签订《借款清偿协议书》，其内容不违反法律规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。根据协议约定，至本案庭审结束之日即2019年10月11日之前，已到期借款为56000.00元，而被告章申明仅偿还其中16000.00元，依约尚有到期债务36000.00元未归还，该款约占欠款总额的36%，被告章申明的行为已构成明显违约，且足以表明其将无法依约履行剩余债务，原告杨朝美有权在部分债务履行期限届满前要求被告章申明承担全部欠款84000.00元的偿还责任。原、被告签订借款清偿协议时，明确约定自借款之日起按照月息2%承担利息损失，该约定不违反法律强制性规定，且系当事人真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。故，原告杨朝美要求被告章申明归还借款本金84000.00元并自2018年4月1日起按月息2%计算支付利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下: 被告章申明于本判决生效之日起五日内清偿原告杨朝美借款人民币84000.00元及利息（利息自2018年4月1日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币2600.00元，减半收取人民币1300.00元，由被告章申明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵鸿荃 二〇一九年十一月六日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1186号 余强、杨少伟： 余强与杨少伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。至此，余强向本院申请执行的（2019）甘0981民初126号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3117号申请执行人：重庆市高新技术产业开发区垫龙建材经营部（个体工商户），住所地重庆市高新区石桥铺石小路**，统一社会信用代码92500107MA5UNN9A0T。经营者：陈龙，男，生于1988年10月8日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李昌智，男，生于1974年6月6日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市高新技术产业开发区垫龙建筑经营部与被执行人李昌智买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年9月5日作出的(2018)渝0110民初6356号民事判决书已发生法律效力，执行标的72956元（含垫付诉讼费）。被执行人李昌智逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市高新技术产业开发区垫龙建筑经营部于2019年08月08日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、动产、不动产等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地进行调查。经查：除本院依法强制扣划被执行人在银行的存款17840元（已支付申请人）外，被执行人无其他可供执行之财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索或下落，申请终结本次执行程序。现已将被执行人列入失信，并发出限制高消费令。经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3117号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇一九年十一月二十日书记员 崔 洵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20892号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：陈燕华，女。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈燕华信用卡纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月21日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案案件受理费减半收取373元，由原告广州银行股份有限公司佛山分行负担。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十一月二十一日书记员  何健仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12659号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被告：黄志龙，男，汉族，1987年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区，约定送达地址福建省莆田市城厢区 。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告黄志龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告黄志龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志龙偿还原告贷款本金人民币34941.86元（以下币种相同）利息956.63元、本金罚息277.32元、利息复利40.37元（截至2019年4月18日止），并支付自2019年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金34941.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息956.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.本案的诉讼费由被告黄志龙承担。事实与理由：原告与被告黄志龙于2018年3月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为49000元；贷款期限为24个月，自2018年3月28日起至2020年3月28日止；现贷款年利率8.6%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年10月28日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉请。 被告黄志龙未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据： 1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。 2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立借款合同法律关系及担保合同法律关系。 3.特种转账凭证，证明原告按约履行放款义务。 4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息、复利的具体金额。 5.数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原、被告之间的金融借款合同关系。原告的上述证据符合，来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告黄志龙未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年4月18日，尚欠原告借款本金34941.86元及利息956.63元、本金罚息277.32元、利息复利40.37元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放借款49000元，被告黄志龙未按约还款，已构成违约，截至2019年4月18日，尚欠原告借款本金34941.86元及利息956.63元、本金罚息277.32元、利息复利40.37元。因此，原告要求被告黄志龙偿还原告借款本金34941.86元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月18日利息956.63元、本金罚息277.32元、利息复利40.37元）的主张，于法有据，本院予以支持。被告黄志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄志龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金34941.86元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月18日利息956.63元、本金罚息277.32元、利息复利40.37元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  梁龙腾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4 3
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5323号原告尹红敏，女，1989年9月11日，汉族，云南省罗平县人，小学文化，个体工商户，住福建省福清市。被告陈井文，男，1993年1月27日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告尹红敏与被告陈井文买卖合同纠纷一案中，原告尹红敏于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告尹红敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹红敏负担。审判员  王燕二〇一九年十一月十八日书记员  李霄
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1189号 李海军： 你与常志平民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初542号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人常志平于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 李海军支付申请人常志平648000元。 案件受理费5110元，申请执行费8931元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月七日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1467号原告：李伟中，男，1970年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄**鸿，系福建闽腾律师事务所律师。被告：李庆鑫，男，1977年10月8日出生，汉族，住址：广东省普宁市。原告李伟中与被告李庆鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年7月31日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李伟中及其委托诉讼代理人黄**鸿到庭参加诉讼，被告李庆鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款370387元及利息损失（利息损失从2019年2月5日起计至被告还清全部货款止，按月利息1.5%计，截止至起诉之日利息17593.39元）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告自2014年开始发生业务往来，原告提供布料给被告。经原、被告对账确认，截至2017年9月25日，被告累计结欠原告货款425829元。经原、被告协商，被告确认2018年3月1日起向原告支付所欠货款425829元，38个月内付清，即2021年5月30日止还清，被告若能按时还款，免计欠款本金孳息费，若不能按期还款，应向原告加付欠款额的每月1.5%孳息损失。原、被告双方另约定：被告自2018年3月起每月付还货款10000元，2019年正月前先付还50000元。上述事实，有被告于2018年2月13日签订的《还款计划书》及销售单予以佐证，截至2018年12月27日被告尚欠原告货款370387元，原告多次向被告催讨上述货款，被告拒不返还。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《身份证》1份、《证明》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.《广东公安人口信息查询资料》2份,证明被告的民事主体资格。3.《销售单》1本、《还款计划书》2页，证明2014年9月19日开始至2015年9月19日，被告多次向原告购买布料，原告多次送货。2015年9月23日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款840829元，2017年9月25日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款425829元，2018年2月13日，原、被告再次进行对账，被告确认截至2017年9月25日尚欠原告货款425829元。原、被告双方约定：被告确认2018年3月1日起向原告支付所欠货款425829元于38个月内即2021年5月30日止还清，若被告不能按期偿还欠款，被告除应付清货款本金外，还应向原告加付欠款额的每月1.5%孳息损失，并支付原告为实现债权而付出的诉讼费、律师费、诉讼保全费。被告李庆鑫没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：自2014年9月19日至2015年9月19日止，被告多次向原告购买布料，原告多次送货。2017年9月25日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款425829元。2018年2月13日，原、被告签订《还款计划书》，双方约定：经双方对账，被告确认截至2017年9月25日结欠原告布料款425829元,被告于38个月内即2018年3月1日起至2021年5月30日止向原告还清货款425829元，2018年3月起每月付还货款10000元，2019年正月前先付50000元，若被告不能按期偿还欠款，被告除应付清货款本金外，还应向原告加付欠款额的每月1.5%孳息损失，并支付原告为实现债权而付出的诉讼费、律师费、诉讼保全费。2018年3月22日，被告付还货款20000元;2018年5月10日，被告付还货款9000元；2018年9月7日抵扣加工款21442元；2018年12月27日，被告付还货款5000元；2019年4月27日，被告付还货款10000元。被告尚欠原告货款360387元，原告遂于2019年5月29日向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买布料，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告请求被告支付货款370387元的问题，原告庭审中自认《还款计划书》签订后至2019年4月27日，被告共支付原告货款44000元，双方抵扣加工款21442元，被告尚欠原告货款360387元，故本院对原告请求货款超出360387元部分不予支持。关于原告请求被告支付利息损失的问题，原告与被告在《还款计划书》中约定：“若被告不能按期偿还欠款，被告除应付清货款本金外，还应向原告加付欠款额的每月1.5%孳息损失”，不违反法律规定，可予照准。被告李庆鑫未按约还款，应以尚欠货款360387元为基数从起诉之日即2019年5月29日起至还清货款之日止按月利率1.5%计付原告利息损失。被告李庆鑫经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告李伟中货款360387元及利息损失（以尚欠货款为基数，从2019年5月29日起至还清货款之日止，按月利率1.5%计）。二、驳回原告李伟中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7119.70元，由原告负担413.90元，被告负担6705.80元。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费6705.80元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  庄志坚人民陪审员  黄洪青二〇一九年十一月二十六日书 记 员  洪秋玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7939号原告：施长雄，男，汉族，1987年5月12日生，户籍住址：福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人:付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩晓平，男，回族，1961年8月28日生，户籍住址：北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告施长雄诉被告韩晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告施长雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告施长雄撤诉处理;本案诉讼费人民币525元（原告已预交，已减半收取），由原告施长雄负担。审 判 长  普会峻人民陪审员  王 惠人民陪审员  周云宽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵丽君
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2560号申请执行人：白俊力，男，1970年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津佳瑞晟航实业发展有限公司，住所地：天津市蓟州区白涧镇天平庄村北300米。法定代表人：周保春本院在执行申请执行人白俊力与被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资17620元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津RDA0**保时捷牌汽车，已被我院另案轮候查封，但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年十一月七日书记员  李志宾
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3707号李秀云、金道聪、余建新：申请执行人李秀云与被执行人金道聪、余建新民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金道聪、余建新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3707号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十六日
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1902号   原告：李某1，男，1946年1月21日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：李某2，女，1942年12月5日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：郝某1，男，汉族，原平市西梁煤矿棚户区改造项目部负责人。   被告：弓某，男，汉族，原平市新原乡包村干部。   被告：李某3，男，汉族，原平市人，农民。   第三人：郝某2，男，原平市新原乡武彦村信贷员。   原告李某1与被告李某2、郝某1、弓某、李某3、第三人郝某2合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2、郝某1、弓某、李某3、第三人郝某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告的父母挪坟增补款贰万元和存款利息，并停止侵害、排除妨碍；2、第三人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，因修路政府征地，涉及到原告祖辈坟茔挪迁。家族总挪坟款43万元，还有三个隐性坟给款5万元。原告和被告李某2之夫李存秀对自己父母的挪坟款不同意。经与被告弓某、李某3、郝某1进行交涉协商，其决定给原告父母坟墓的挪迁费再增补四万元。弓某、李某3、郝某1架空原告让李存秀存入郝某2信贷站4万元，并由被告弓某、李某3、郝某1给原告和被告李某2之夫李存秀写下了“今欠到：李某1、李存秀迁坟款肆万元整，2017年8月2日”的欠款条。写欠条的理由是工程完了再支取。但此工程早已完工，李存秀也去世，至今被告弓某、李某3、郝某1仍不让原告提取，第三人郝某2也不让提取。以上事实，被告侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。   被告弓某、李某3、郝某1、第三人郝某2未作答辩。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告弓某、李某3、郝某1给原告写下欠条一支，载明：今欠到李某1、李存秀迁坟款肆万元整。2017.8.2。庭审中，原告李某1陈述，被告弓某、李某3、郝某1于2019年11月已给付原告2万元，原告放弃原诉讼请求的2万元及利息，请求被告及第三人给付从写欠条的时间开始到开庭时二年零三个月的违约金1.5万元。   本院认为，原告李某1提供的欠条可以证明被告弓某、李某3、郝某1欠原告迁坟款，现被告弓某、李某3、郝某1已按欠条内容给付了原告迁坟款2万元，因欠条上未约定付款时间和违约金，原告也未提供证据证明被告弓某、李某3、郝某1对原告构成违约，故原告请求被告及第三人给付其违约金1.5万元，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告对被告李某2、弓某、李某3、郝某1及第三人郝某2的诉讼请求。   案件受理费150元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇一九年十一月三十日   书记员 贺晓云
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执1002号 申请执行人：李永财，男，汉族，1968年6月14日出生，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市老市区。 被执行人：玉门聚恒达矿业有限公司。 法定代表人徐广伟，公司总经理。 本院在执行申请执行人李永财与被执行人玉门聚恒达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）0981民初333号民事调解书，被执行人应给付申请人案件6081元，承担执行费50元。本院在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产等部门无可供执行的财产，并告知申请人本案将依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月十日 书记员 周腾飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12187号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某向原告偿还借款本金68148.77元，并支付利息及罚息、复利3608.08元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年6月8日，被告王某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款12万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金68148.77元、利息（包括罚息、复利）3608.08元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告王某辩称，对于原告诉称的借款事实和差欠的借款本金数额无异议，我已经在准备出售房屋还款，愿意跟原告调解，被告在原告处有两笔贷款，起诉的是其中的一笔，最初办好贷款的时候原告将期供计算错了，我向原告工作人员反映了，2019年1月14日我收到原告的短信通知，告知贷款逾期1天，逾期金额8558.98元，当天又收到一条短信，告知贷款逾期1天，逾期金额3334.41元。后来，我的资金周转出现了问题，贷款逾期至今未结清，原告希望我将两笔贷款全部结清，双方调解未果。经审理查明：2017年6月8日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170613002799号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额12万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年6月16日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款12万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月13日，到期日2020年6月13日，首次还款日2017年7月13日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月13日至2018年12月13日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金68148.77元及相应的利息及罚息、复利3608.08元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保789号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费738元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》及被告提交的短信截屏等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。被告承认原告诉称的事实和差欠的本金金额，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金68148.77元及利息、罚息、复利3608.08元。二、被告王某应于本判决生效之日起三日内以本金68148.77元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失738元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1594元，减半收取797元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3293号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡光洞，男，1981年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县*********，公民身份号码432************634。2015年因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月17日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人梁劲松，男，1987年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县*********，公民身份号码431************111。2019年6月28日因吸毒被东莞市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3040号起诉书指控被告人胡光洞、梁劲松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人胡光洞、梁劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2018年11月25日17时许，被告人胡光洞在东莞市******附近的公交车站上了一辆811路公共汽车，并在靠下车门口位置盗走被害人韩某甲放在右前口袋里面的一部金色三星牌手机（价值约800元）。案发后，被盗财物未能起获。（二）2019年4月30日19时许，被告人胡光洞、梁劲松在广东省广州市新塘区***上了一辆粤S*****D东莞巴士（876路）。当公共汽车走到广东省广州市新塘区牛仔城公交车站时，梁劲松用黑色手提包掩护，胡光洞用右手拉开被害人卢某甲的背包，然后用其左手伸到背包里面盗走一台黑色苹果牌7手机（现价值3508元）。案发后，被盗财物未能起获。（三）2019年6月22日16时许，被告人梁劲松在东莞市黄江镇*****坐一辆840路开往凤岗的公交车，并在公交车上面盗走被害人林某甲放在裤袋里面的一部VIVO牌手机（型号X23，内存128G。价值约3200元）。案发后，被盗财物未能起获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，视听资料监控录像，被告人胡光洞、梁劲松的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡光洞、梁劲松无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡光洞系累犯，依法应当从重处罚。胡光洞、梁劲松自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人胡光洞、梁劲松判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人胡光洞、梁劲松对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡光洞、梁劲松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡光洞、梁劲松无视国法，非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡光洞、梁劲松犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡光洞因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡光洞、梁劲松归案后，如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。随案移送的手机两部系作案工具，依法应予没收。根据被告人胡光洞、梁劲松的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡光洞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人梁劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人胡光洞、梁劲松在本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人卢某甲人民币3508元；被告人胡光洞退赔被害人韩某甲人民币800元；被告人梁劲松退赔被害人林某甲人民币3200元。四、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇一九年十一月十二日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1878号 被执行人：潘伟恒，男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省化州市，现在乐昌监狱服刑。 关于执行被执行人潘伟恒罚金一案，本院作出的（2018）粤0902刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人潘伟恒履行如下义务：处罚人民币5000元上缴国库。因被执行人潘伟恒未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月9日向执行人潘伟恒发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。因被执行人正在乐昌监狱服刑，无法到庭接受询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人潘伟恒有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人潘伟恒住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人潘伟恒有其他可供执行的财产及新迁住所地。 四、已向被执行人潘伟恒发出限制消费令，并依法将被执行人潘伟恒纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1878号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈靖霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5939号原告：孙海英，女，1964年11月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振国，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：张通拉嘎，女，1969年6月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告孙海英与被告张通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海英及其委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告张通拉嘎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款57400元（16000元+41400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款两笔数额分别为16000元、41400元，共计57400元，同时为原告出具借据2枚，约定2017年2月16日还款。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。在庭审中原告孙海英自认，借款数额为41400元的借据中借款本金为30000元，利息为11400元，按月利率2%计算的24个月的利息14400元，但被告已偿还3000元；数额为16000元借据中借款本金为10000元，利息为6000元，按月利率2.5%计算的24个月的利息。被告张通拉嘎未作答辩。针对本案的事实，原告孙海英向法庭提交2份证据：证据1.借据2枚，证明被告借款的时间、数额、还款时间的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇扎民胡都格嘎查委员会出具的证明2份，证明被告张通拉嘎与通拉嘎为同一人、现外出务工，地址不详，无法联系、去向不明的事实。经审查认为，原告孙海英所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告张通拉嘎未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告张通拉嘎为原告孙海英出具16000元借据1枚，其中借款本金为10000元，利息6000元，按月利率2.5%计算的24个月利息，约定还款日期为2017年2月16日；同日，被告张通拉嘎为原告孙海英出具41400元借据1枚，其中借款本金为30000元，利息114000元，按月利率2.5%计算的24个月利息，约定还款日期为2017年2月16日。借款到期后经原告索要，被告未予以偿还。现被告张通拉嘎外出打工，无法联系。本院认为，被告张通拉嘎向原告孙海英借款并为原告孙海英出具借据，双方债权债务关系明确，被告张通拉嘎应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。综上所述，原告孙海英要求被告张通拉嘎偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的借款数额40000元，本院予以支持。因借期内利息，未违反法律规定，且被告张通拉嘎予以确认，对此本院予以支持。被告张通拉嘎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张通拉嘎于本判决生效十日内偿还原告孙海英借款本金40000元（10000元+30000元），利息17400元（6000元+11400元），本院合计57400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，公告费400元，由被告张通拉嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  郑玉刚人民陪审员  刘 洋二０一九年十一月十三日书 记 员  徐 昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16451号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。 负责人冯伯仲，该行行长。 被执行人武亚解，女，1984年11月20日出生，汉族，住河南省嵩县库区。 被执行人张会庆，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省嵩县库区。 被执行人中硕融资担保有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人谷志刚。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人武亚解、张会庆、中硕融资担保有限公司银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤19民终6694号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金111567.34元、利息及滞纳金、迟延履行期间的债务利息、受理费3230元，并承担本案执行费3175元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，本院于2019年7月19日档案轮候查封被执行人张会庆名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16451号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月六日 书记员 肖  萧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26667号之一 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑一路****，统一社会信用代码：11440605MB2D25916U。 负责人：彭建良。 委托代理人：罗文聪，该单位工作人员。 委托代理人：方浩宇，该单位工作人员。 被执行人：佛山市超亚模具压铸塑料有限公司，住所地：佛山市南海区大沥沥北工业区，统一社会信用代码：914406057894007995。 法定代表人：唐洪贵。 申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人佛山市超亚模具压铸塑料有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区应急管理局作出的（南）安监罚[2018]41号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：对被执行人佛山市超亚模具压铸塑料有限公司处以罚款人民币20000元,罚款应于收到罚款决定书之日起十五日内交纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0605行审2136号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期欠缴的罚款20000元，并于2019年9月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月25日通过法院专递向被执行人送达行政执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、本院于2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，被执行人名下仅有在中国农业银行开立的尾号2116的银行账号中有少量余额，本院已冻结。无互联网银行开户记录，无建筑物所有权等不动产权利登记，无工商、证券登记，无车辆登记。 三、本院于2019年9月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明1.车辆登记信息、工商登记信息、银行的账号及存款情况与全国系统一致；2.不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月18日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本案经执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  岑家辉 执行员  左 婧 二〇一九年十一月十八日 书记员  李有泓
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执476号 申请执行人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所地：玉门市新市区永宁路。统一社会信用代码：12622101756570601W。 法定代表人：赵某海，小额贷款担保中心主任。 委托代理人：周某忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。执业证号：32813020130608。 被执行人：玉门市天圣贸易有限公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市老市区安全路**。统一社会信用代码：91620981566415707T。 法定代表人：白某艳，该公司总经理。 本院在执行玉门市创业促就业小额贷款担保中心与玉门市天圣贸易有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经生效的（2018）甘0981民初2574号民事调解书，责令被执行人玉门市天圣贸易有限公司履行案件款2122303元，并承担执行费23623元，合计2145926元，被执行人未履行案件款。在执行过程中，申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人玉门市天圣贸易有限公司自愿达成和解协议。申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执476号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月九日 书记员  彭 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12633号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：王褀，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆斌斌，福建闽君律师事务所律师。 被告：傅桂銮，女，1981年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县，约定送达地址福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告傅桂銮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆斌斌到庭参加诉讼。被告傅桂銮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、被告傅桂銮偿还原告贷款本金人民币282937.65元及利息、复利、罚息共计59718.34元（暂计至2019年4月16日止，之后利息、复利、罚息依照合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告傅桂銮向原告支付律师费人民币500元；3、被告傅桂銮承担案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2016年11月，被告傅桂銮向原告申请借新还旧。经原告审核同意被告傅桂銮请求。双方于2016年11月14日以被告傅桂銮为甲方，原告为乙方签订编号为：平银（福州）贷字（2016）第（SW20161114005049）号《贷款合同》（以下简称合同）。合同第一条第1.4款约定“贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过以后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。”第三条第3.1款约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第3.2款第2项约定“甲方应在每个结息日向乙方支付利息。”第3.4款约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第七条第7.1款第（2）项“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；”构成本条款所称违约事件。第7.2款约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：第（2）项“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”第（6）项“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……”第（8）项约定“对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。……。”第八条附则第8.6款约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”第8.13款第1项约定“本笔合同年利率为13%。”第2项约定“本笔合同期限为120个月。……。”第3项还款方式约定“按月等额本息还款。”第4项约定“本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为：平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140815000492）号合同项下的全部欠款，不得挪作他用。”。2016年11月16日，原告向被告傅桂銮指定个人贷款发放过渡专户收款账户发放贷款人民币300000元，虽然被告傅桂銮取得人民币300000元贷款后结清2014年贷款拖欠本金。但被告傅桂銮在取得人民币300000元贷款后，仅偿还该贷款本金人民币17062.35元及利息38850.94元，原告多次催讨，被告傅桂銮拒不偿还贷款本息。原告为维护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。支持原告上述全部诉请。 被告傅桂銮未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、《送达地址确认书》，证明被告傅桂銮指定送达地址，并承诺承担相应法律责任。 2、《贷款合同》，证明原告于2016年11月14日与被告签订编号为：平银（福州）贷字（2016）第（SW20161114005049）号《贷款合同》，约定相关权利义务；原、被告确认本贷款用于偿还原合同号SW20140815000492的《个人信用额度贷款合同》项下贷款。 3、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明原告于2016年11月16日向被告傅桂銮指定个人贷款发放过渡专户发放贷款人民币300000元；截止至2019年4月16日，被告拖欠原告贷款本金人民币282937.65元及利息（含罚息）52754.12元，复利6964.22元。 4、《委托清收协议》，证明原告因实现债权委托福建闽君律师事务所代理，约定相关权利义务的事实；原告因被告违约向其主张债权已支付律师代理费人民币500元的事实。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告傅桂銮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止至2019年4月16日，被告拖欠原告贷款本金人民币282937.65元及利息（含罚息）52754.12元，复利6964.22元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。截止至2019年4月16日，被告拖欠原告贷款本金人民币282937.65元及利息（含罚息）52754.12元，复利6964.22元。现原告要求被告偿还上述欠款及之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清款项的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告未举证证明实际支付律师费人民币500元，本院不予支持。被告傅桂銮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅桂銮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币282937.65元及利息、罚息、复利59718.34元（暂计至2019年4月16日，之后利息、罚息、复利依据合同约定计至贷款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6447元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 5
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0813民再226号原审原告：苏庆勇，男，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原审被告：杨杰，男，1995年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。原审被告：杨志连，男，1974年12月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：穆德英，女，1983年6月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审原告苏庆勇与原审被告杨杰、杨志连、穆德英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）苏0813民初54号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月20日作出（2019）苏0813民监288号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏庆勇向本院提出诉讼请求：1.判令杨杰、杨志连、穆德英偿还借款本金90万元，并按年利率24%的标准支付相应利息；2.苏庆勇对杨杰抵押的房产享有优先受偿权；3.杨杰、杨志连、穆德英承担本案的诉讼费。事实和理由：杨杰于2017年6月27日向苏庆勇借款90万元，并将其名下的房产抵押给苏庆勇，同时由杨志连、穆德英提供担保。借款到期后，苏庆勇索要未果，故提起本案诉讼。原审认定如下事实：2017年6月27日，苏庆勇与杨杰签订借款合同，约定：杨杰向借款90万元，借款期限3个月，借款利息为月3%，杨杰同意将其名下的位于淮安市洪泽区抵押给苏庆勇作为借款担保，杨志连、穆德英提供保证人保证。借款合同签订后，苏庆勇通过银行转账的方式向杨杰履行了出借义务，杨杰将其名下的位于淮安市洪泽区房屋为原告办理了抵押登记,其中501室房屋担保债权数额为130万，502室房屋担保数额为50万，503室房屋担保债权数额为50万，借款到期后，杨杰未能还款，苏庆勇索要未果，故向法院提起诉讼。原审认为：杨杰、杨志连、穆德英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。杨杰于2017年6月27日向苏庆勇借款900000元，有双方杨杰签订的借款合同、汇款凭证及原告陈述为证，双方间的民间借贷关系合法、有效。涉案借贷约定了借贷期间，借贷期间届满后，杨杰未履行还款义务，应付本起纠纷的全部责任，故苏庆勇要求杨杰偿还借款本金90万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨杰将其名下的位于淮安市洪泽区房屋抵押给苏庆勇，为借款提供担保，并办理了抵押登记，现苏庆勇要求法院确认其对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。苏庆勇要求杨志连、穆德英承担相应的保证责任，杨志连、穆德英作为保证人仅在借款合同中签名，未书面约定承担保证责任的方式、承担保证责任的范围、保证期间，应认定杨志连、穆德英承担保证责任的方式为连带保证责任，承担保证责任的范围为借款本金及利息，保证期间从法定，苏庆勇向杨志连、穆德英主张权利未超出保证期间。因涉案借款既有债务人自己提供的物的担保又有人的担保，且当事人对如何实现担保物权没有约定，债权人应当先就物的担保实现债权，故苏庆勇应先就物的担保实现债权，杨志连、穆德英应在抵押物的价值外承担保证责任。借款合同约定的借贷利率为月利率3%，苏庆勇要求按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原审判决：一、杨杰于本判决生效之日起十日内向苏庆勇偿还借款900000元，届时利随本清（利息以900000元为基数，从2017年6月27日起按照年利率24%计算至实际还款之日）；二、苏庆勇对杨杰名下的位于淮安市洪泽区房屋享有优先受偿权，其中就501室房屋在130万元范围内优先受偿；就502室房屋在50万元范围内优先受偿；就503室房屋在50万元范围内优先受偿；三、杨志连、穆德英在本判决第二项外对第一项债务承担连带清偿责任，杨志连、穆德英承担保证责任后，有权向杨杰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由杨杰负担。本院再审认为，原审原告苏庆勇在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0813民初54号民事判决。二、驳回苏庆勇的起诉。案件受理费12800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  高洪洲审判员  张小波审判员  汤 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  于 露
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7575号 原告：叶裕，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建省小海豚新能源科技有限公司，住所地福建省福清市音西街道清宏路**福清市互联网产业园（**）****-2-1。 法定代表人：何浩辉。 原告叶裕与被告福建省小海豚新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告叶裕向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶裕自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶裕撤诉。 案件受理费3154元，减半收取计1577元，由叶裕负担。 审 判 员 林爱华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 叶秀清 书 记 员 许承锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保290号申请人：彭宇，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人：王双九，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省淅川县。申请人彭宇与被申请人王双九仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币15947.75元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币4784.33元作担保（该款已由本院代管）。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月20日立案受理。本院经审查认为：申请人彭宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王双九的银行存款人民币15947.75元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 剑
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1010号 申请执行人：马某博，女，回族，1991年4月22日出生，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市老市区。 被执行人：酒泉金园通速递有限责任公司玉门市分公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区人民东路，统一社会信用代码：91620981076792307D。 本院在执行马某博与酒泉金园通速递有限责任公司玉门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的（2019）甘0981民初464号民事判决书，责令被执行人酒泉金园通速递有限责任公司玉门市分公司履行案件款52231元，并承担执行费683元，合计52914元，被执行人未履行案件款。在执行过程中，申请执行人马远博与被执行人酒泉金园通速递有限责任公司玉门市分公司自愿达成和解协议。申请执行人马远博向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1010号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  彭 雪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1372号 被执行人：黄**，男，1992年11月6日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，住广西省来宾市兴宾区。 关于被执行人黄**财产刑执行一案，本院的(2011)春法刑初字第120号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄**应缴纳罚金1000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  黄雄威 审判员  黄祖健 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴晓洋
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3239号原告：李永军，男，1970年6月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。被告：甘肃恩斯克工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河西路**天越汽配用品批发广场B5-4.统一社会信用代码：91620104MA72CNEH8C。法定代表人：张家彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。被告：甘肃众启合矿业有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县金崖镇永丰村巴石沟锅地梁**。统一社会信用代码91620123MA73CEN37H。法定代表人：张占奇，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡翔，甘肃经天地律师事务所律师。原告李永军与被告甘肃恩斯克工程机械有限公司、甘肃众启合矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本案在审理过程中，被告甘肃恩斯克工程机械有限公司因不服榆中县应急管理局作出的（榆）应急罚[2019]11号《行政处罚决定书》，已向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，且已经立案，故于2019年11月22日向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案的审理有可能以被告甘肃恩斯克工程机械有限公司提起的行政诉讼案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  倪惠英二〇一九年十一月二十五日书记员  王艳霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3488号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄武佳，男，1985年3月1日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：曾凡英，女，1984年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告黄武佳、曾凡英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告黄武佳、曾凡英已还清信用卡所拖欠的本息，纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费700元，减半收取为350元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄路瑶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9584号原告：黄正权，男，汉族，1965年1月2日生，户籍住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何廷兵，男，汉族，1962年1月14日生，户籍住址：重庆市大足县。原告黄正权诉被告何廷兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄正权及其委托诉讼代理人田杰到庭参加了诉讼，被告何廷兵经本院依法送达传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄正权向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告：1.借款本金150000元；2.滞纳金18000元；3.合计168000元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告双方是朋友关系，后被告于2014年10月7日因生意方面资金紧张急需用钱，向原告借了194000元，借款后，被告向原告归还了部分款项，还剩余150000元一直没有归还，后被告将原来的借条收回于2016年7月18日重新向原告出具金额为15万元的借条一张，当时被告向原告承诺于2017年12月31日全部归还，若此款到期未归还，按照每月0.5%的滞纳金付给原告黄正权。然而被告并未如期付款，截至目前仍分文未付。经原告再三催促讨要，被告一直以各种借口拖延，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告何廷兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2014年10月27日,案外人万某通过中国建设银行账户（账号:62×××64）向账号为62×××16的中国农业银行账户转账194000元。2016年7月18日被告何廷兵出具借条，载明：今借到黄正权人民币150000元。2017年7月22日，原告黄正权在该份借条下记载：此款（壹拾伍万元）于2017年12月31日全部归还。如此款到期不归还按每月0.5%的滞纳金付给黄正权。被告何廷兵在“借款人”处签字、摁手印。庭审中，原告称双方口头约定过两分息，被告还过一个月的利息6000元，并自认被告何廷兵归还过借款本金44000元，故被告还应归还本金150000元。诉讼请求中滞纳金18000元的计算方式为：2018年1月1日起至2020年1月1日，算了两年，月利率为0.5%。经本院询问，证人万某称，自己与原告系夫妻关系，原告提交的转账记录中194000元是我转的，当时写了借条，但是被告一直断断续续还钱，就让被告改了借条。被告何廷兵归还过40000元左右的现金，就还剩150000元，被告已还过每月两分息计算的6000元利息现金。以上事实有原告提交的中国建设银行客户回单、借条、原告结婚证复印件、证人万某证言及原告黄正权当庭陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据中国建设银行客户回单、借条及原告的陈述，能够证明原告委托他人交付194000元借款的事实，且被告未到庭举证证明与案外人万某有其他法律关系，故本院认为原、被告之间存在合法的借贷关系。对于原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，双方约定被告于2017年12月31日归还150000元借款，被告未到庭举证证明其已全部或部分归还借款，故该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金18000元，根据双方的约定，若被告未按期归还，则按每月0.5%计算滞纳金，原告主张自2018年1月1日开始计算至2020年1月1日，本院酌情计算至判决之日止（2019年11月1日），故被告应支付原告以150000元为基数按照年利率6%计算自2018年1月1日至2019年11月1日止的滞纳金16500元。被告何廷兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法可缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告何廷兵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正权借款本金人民币150000元。二、被告何廷兵于本判决生效之日起十日内支付原告黄正权滞纳金16500元。三、驳回原告黄正权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3660元（原告已预交），由被告何廷兵负担（上述款项于本判决生效之日起十日内支付原告黄正权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一九年十一月一日书 记 员  张 辰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14930号之一 原告:赵宁，女，1991年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:王立周，男，1992年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告赵宁诉被告王立周民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  陆富春 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初7160号 原告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。 法定代表人：孔亮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。 被告：徐巍，1971年2月12日出生，汉族，无固定职业，，住所地哈尔滨市道里区 委托诉讼代理人：陈秀忠，男，1967年2月26日出生，汉族，无固定职业，，住所地哈尔滨市道里区 原告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）与被告徐巍房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后公开开庭进行了审理。原告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的委托诉讼代理人曹然，被告徐巍的委托诉讼代理人陈秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好民居公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐巍向好民居公司支付欠缴的购房款154986元；2.判令徐巍向好民居公司支付购房款利息损失（该利息损失以欠付的购房款154986元为基数，按照年24%的利率计算，自2016年12月1日起计算至欠款实际给付之日止）；3.案件受理费由徐巍承担。事实和理由：好民居公司和徐巍于2016年7月15日签订了好民居滨江新城商品房认购单，约定将好民居公司开发建设的滨江新城小区E2栋10号商服（（地下出卖给徐巍，该商服建筑面积为138.63平方米，该商品房总价款为304986元。认购单第一条约定，徐巍在2016年12月30日前交纳房款总额为100%（或全款）304986元。认购单签订后，徐巍仅在2016年7月18日向好民居公司缴纳15万元购房款，其余部分至今仍未交纳，但徐巍却自2016年12月1日起未经好民居公司交付擅自使用房屋，好民居公司多次催促徐巍交纳剩余房款，但徐巍仍拒不履行。徐巍逾期未支付剩余购房款并一直占有使用房屋，现好民居公司有权要求徐巍支付欠付房款的利息损失，该利息应自2016年12月1日起计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，现徐巍逾期不缴纳购房款的行为违反了合同约定，占有使用房屋的行为侵害了好民居公司的合法权益，故诉至法院，望依法支持好民居公司的诉讼请求。 徐巍辩称，案涉房屋不是商品房，是仓储，不在商品房之内。案涉房屋不能贷款，买的时候没有人说不能贷款，房屋一直在漏水，达到一米深，房屋质量存在问题。徐巍同意支付欠缴的房款，不同意给付利息，利息应当从2018年1月1日起计算，因2016年至2017年一直在漏水，2018年才正常使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.好民居公司举示的证据一商品房认购单一张，能够证明2016年7月15日好民居公司与徐巍签订认购单，徐巍购买案涉房产，定金15万元，房款共304986元，徐巍应于2016年12月30日前付清的事实，本院予以采信。2.好民居公司举示的证据二客户交款单一份，能够证明徐巍为购买涉案房屋于2016年7月15日向好民居公司交付了购房款15万元的事实，本院予以采信。3.好民居公司举示的证据三催告通知书、承诺书、挂号信函收据各一份，能够证明因徐巍欠付房款好民居公司向徐巍催告交款，以及徐巍收到催告通知书后向好民居公司承诺于2019年7月底交齐房款的事实本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日好民居公司与徐巍签订认购单，双方约定徐巍购买好民居滨江新城小区E2栋10号地下商服，购房定金15万元，房款共304986元，徐巍应于2016年12月30日前付清全部房款。合同签订当日，徐巍向好民居公司交付了购房定金15万元，此后徐巍未能交纳剩余购房款。2018年4月29日，好民居公司委托黑龙江五州律师事务所向徐巍发送了《催告通知书》，通知徐巍签订《商品房买卖合同》。徐巍于2019年5月6日做出《承诺书》承诺将案涉房产在内的共八处房产的剩余房款于2019年7月底全部交齐。截至本案开庭，徐巍仍未交付剩余154986元购房款。 本院认为，好民居公司与徐巍签订的商品房认购单具备商品房买卖合同的主要内容，并且好民居公司已经按照约定收受购房款，故该认购单具有商品房买卖合同的效力。因该认购单系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。徐巍在交付15万元购房款后，余款未能按照合同约定进行交付已构成违约，徐巍应当继续履行合同并承担违约责任，故徐巍应当将剩余购房款154986元支付给好民居公司。好民居公司主张的利息损失以154986元为基数，按照年24%的利率计算，自2016年12月1日起计算至欠款实际给付之日止的诉讼请求，因双方未约定违约金的数额及计算方式，故本院支持参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金；同时因好民居公司未能举证证明徐巍未经许可即擅自使用房屋的事实以及具体发生时间，故该违约金应当自2016年12月31日开始计算。关于徐巍房屋质量存在问题，有漏水情形的抗辩主张，因其未能举示证据予以证明，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、待本判决发生法律效力后，徐巍立即给付哈尔滨好民居建设投资发展有限公司购房款154986元； 二、待本判决发生法律效力后，徐巍立即给付哈尔滨好民居建设投资发展有限公司利息损失（以154986元为基数，自2016年12月31日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际给付之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元（哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已预交9297元），由徐巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  盖雪莲 审判员  赵 媛 审判员  袁 红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 旭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3359号 原告:陈显志，男，户籍所在地吉林省公主岭市。 被告:吉林省鸿宝汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区新华路新华小区****。 法定代表人:朱校锋。 被告:青岛瑞祥天下融资租赁有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市保税区上海路**三段**5261，长春市办公地点在长春市中银大厦**v> 法定代表人:左志兴。 委托诉讼代理人:陆涵，该单位职员。 原告陈显志诉被告吉林省鸿宝汽车服务有限公司、青岛瑞祥天下融资租赁有限公司抵押贷款合同纠纷一案,本院于2019年5月30日受理后,于2019年11月15日公开开庭进行了审理,原告陈显志及被告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陆涵到庭参加了诉讼。被告吉林省鸿宝汽车服务有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈显志提出如下诉讼请求：1.判决被告将原告与被告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司签订的贷款（借款）合同及抵押合同原件交付给原告；2.判决二被告返还原告***号机动车登记证书；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份原告以自己所有车牌***号大众牌小型汽车为抵押向被告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司贷款,被告吉林省鸿宝汽车服务有限公司受被告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司委托全权办理此项贷款业务，合同签订后被告拿走了原告的机动车登记证书，未将贷款（借款）合同及抵押合同原件交与原告。原告将贷款（借款）利息先行归还完毕后并于2018年12月10日一次性将贷款本金还清。2019年5月9日二被告为原告出具结清证明。原告认为二被告应当将案涉合同原件交与原告一份，但多次向二被告索要贷款（借款)合同及抵押合同原件和***号机动车登记证书均未果。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 吉林省鸿宝汽车服务有限公司未进行答辩。 青岛瑞祥天下融资租赁有限公司辩称：1.原告的诉讼请求缺少事实依据及法律依据；2.本案中，若原告针对融资租赁合同及还款金额有异议，该事项应为答辩人与被答辩人之间的融资租赁合同纠纷，而非抵押权纠纷，且答辩人就融资租赁合同纠纷已经另案起诉被答辩人，本案中如再次审理融资租赁合同纠纷，违反一事不再理的原则。在哈尔滨仲裁委开庭时，答辩人已告知原件遗失，且被答辩人在质证程序中认可融资租赁合同内容真实有效性。综上，被答辩人要求答辩人返还***号车辆登记证没有任何事实和法律依据。请贵院依法查明案件事实，驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2018年6月，原告以其所有的***号大众牌小型汽车为抵押向青岛瑞祥天下融资租赁有限公司借款,双方签订了《融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，合同约定车辆转让金为121,000元，租赁期限为6个月（期），前五期租金为626.55元，最后一期租金为121,626.54元，2018年6月5日双方办理了车辆抵押登记手续，2018年6月11日青岛瑞祥天下融资租赁有限公司向原告支付借款121,000元。上述《融资租赁合同》及《车辆抵押合同》系原告在吉林省鸿宝汽车服务有限公司处与吉林省鸿宝汽车服务有限公司法定代表人朱校锋签订，合同签订后，二被告未将合同文本交付原告，原告将其***号机动车登记证书交付给吉林省鸿宝汽车服务有限公司法定代表人朱校锋。原告在收到青岛瑞祥天下融资租赁有限公司借款后，原告自2018年6月起至11月至今五次将借款利息支付给吉林省鸿宝汽车服务有限公司,共支付6个月，2018年12月10日原告将121,000元借款本金转至朱校锋银行账户。2019年5月9日，朱校锋为原告出具结清证明一份，证明原告已于2018年12月11日结清吉林省鸿宝汽车服务有限公司代理的青岛瑞祥天下融资租赁有限公司贷款，该证明中加盖了吉林省鸿宝汽车服务有限公司及青岛瑞祥天下融资租赁有限公司的印章。庭审中，青岛瑞祥天下融资租赁有限公司称与吉林省鸿宝汽车服务有限公司无任何业务关系，亦不认识朱校锋，但其承认原告系在吉林省鸿宝汽车服务有限公司处签订合同，并称合同项下贷款121,000元系青岛瑞祥天下融资租赁有限公司支付，且称原告每月系向青岛瑞祥天下融资租赁有限公司支付借款利息626.55元，共支付5个月利息，现原告尚欠本金及利息121,626.54元。青岛瑞祥天下融资租赁有限公司并称原告主张的合同文本现已丢失，原告***号机动车登记证书在青岛瑞祥天下融资租赁有限公司处。另，青岛瑞祥天下融资租赁有限公司无从事金融贷款资质。 上述事实,有当事人陈述、贷款结清证明、银行账户交易明细等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原告与青岛瑞祥天下融资租赁有限公司间虽然签订了《融资租赁合同》，但双方行为实为抵押贷款的借贷关系，因青岛瑞祥天下融资租赁有限公司未取得从事金融贷款资质，故其从事金融贷款业务与原告所签合同无效。虽青岛瑞祥天下融资租赁有限公司称其与吉林省鸿宝汽车服务有限公司无任何业务关系，但其在庭审中陈述内容自相矛盾，既然原告系与吉林省鸿宝汽车服务有限公司办理的签订合同手续，青岛瑞祥天下融资租赁有限公司又向原告支付借款，吉林省鸿宝汽车服务有限公司与青岛瑞祥天下融资租赁有限公司之间必然存在关联，青岛瑞祥天下融资租赁有限公司现不能提供原告与其签订的《融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，从原告出示的银行转账记录可以认定，原告自2018年6月起至11月至今五次将借款利息支付给吉林省鸿宝汽车服务有限公司，应当认定青岛瑞祥天下融资租赁有限公司认可吉林省鸿宝汽车服务有限公司代收原告支付的利息及本金行为。另因青岛瑞祥天下融资租赁有限公司称与原告签订的《融资租赁合同》已丢失，无法认定双方约定的利息标准，故无法证实原告是否拖欠其利息，故应当认定原告已支付了案涉借款本金及利息，青岛瑞祥天下融资租赁有限公司应将原告抵押的***号机动车登记证书返还原告并解除查封。青岛瑞祥天下融资租赁有限公司与吉林省鸿宝汽车服务有限公司之间的法律关系等问题，双方可另行告诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司于本判决生效后立即返还原告陈显志***号机动车登记证书； 二、驳回原告陈显志其他诉讼请求。 案件受理费2720元、公告费260元,由被告吉林省鸿宝汽车服务有限公司、被告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏春梅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1044号 原告:黄世民，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市，现住漳州台商投资区。 被告:叶亚粉，女，1970年12月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告黄世民与被告叶亚粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世民到庭参加诉讼，被告叶亚粉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世民向本院提出诉讼请求：1.判令叶亚粉偿还欠款18460元及月息（从2017年6月7日至2019年3月6日止按月利率2.5%计算）；2.判令叶亚粉承担本案诉讼费用及误工费用（2500元）。事实与理由：2017年6月7日，债务人叶亚粉从黄世民处借走18460元，并写下《借条》一份，然而到还款日期后，叶亚粉以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了合法权益。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 叶亚粉在本案法定答辩和举证期间，未作答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对黄世民提交的《借条》的真实性予以确认。 根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月29日，叶亚粉向黄世民出具《借条》一份，约定主要内容如下：“今向黄世民借人民币18460元，月息2.5%，还款日期2017年12月30日”。《借条》出具后至今，叶亚粉均未偿还借款，也未支付利息。 本院认为，本案中，黄世民主张叶亚粉向其借款18460元未偿还的事实，有叶亚粉签名捺印《借条》及庭审陈述为据，本案借款事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立。合法的借贷关系，应受法律保护。叶亚粉在还款期限届满后未履行还款义务，应承担继续返还并支付利息的违约责任，故黄世民主张叶亚粉偿还借款18460元的诉讼请求，可以支持。但因双方约定的月利息2.5%（年利率30%）过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款、第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。······（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持从借款日2017年9月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息。审理中，黄世民自愿撤回误工费损失的诉讼请求，是当事人自愿处分民事权利的体现，本院对该诉讼请求，不再予以评判。 叶亚粉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶亚粉于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄世民借款18460元及利息（自2017年9月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告黄世民的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告叶亚粉负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  连杭育 人民陪审员  崔世杰 人民陪审员  郭志雄 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈艺娟
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初62号之一原告：刘志华，男，1965年12月9日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：刘翠珍(系刘志华妹妹），现住怀仁市。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁市人，现羁押于朔州市朔城区看守所。刘志华与王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。王秀兰涉嫌非法集资犯罪，本案中止审理。刘志华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款200000元及2016年2月18日起的利息，一直到还清为止。事实和理由：2013年2月18日，王秀兰因怀仁县侨乡小学资金周转不开，向原告借款200000元，当时约定借款期限为一年，利息为每月4000元。借款后，被告利息支付到2016年2月18日，本金未付，经原告多次催要，被告均以各种借口拒付，故起诉。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定刘志华是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，刘志华提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回刘志华的起诉。案件受理费4300元，原告申请缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 莎
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申129号黄远荣：你因犯贪污罪一案，不服六盘水市中级人民法院（1996）六中刑初字第59号刑事判决及本院（1996）黔刑经终字第104号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。你提出申诉称，原判认定事实错误，申诉人是在有组织、有领导、有监督的情况下收款，无侵吞的职务便利。1995年6月，何希考、赵应能指示申诉人将所剩欠款试行承包，申诉人使用该款是履行承包，是收作承包金，原审程序违法。本院经审查认为，原判认定你贪污公款的事实，有所在单位举报材料、你开出的收款收据等证据证实，何希考、赵应能等证人证言以及你的供述能够印证。你认为案涉公款系单位领导同意让你承包的资金，但水城县供销联社的相关领导均证实并未同意你个人承包。本案在犯罪主客观构成要件上均符合我国刑法关于贪污罪的规定，原判认定你利用单位派你清收欠款的职务便利，侵吞公款，其行为构成贪污罪，认定事实清楚，定性准确，量刑适当。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3431号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路２１９号，组织机构代码:74900115-2。 法定代表人何凯。 被执行人田洪友，男，1989年7月23日出生，住湖南省保靖县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1278号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55978.78元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人田洪友发出执行通知书、报告财产令。 被执行人田洪友未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人田洪友的财产情况，现查明被执行人田洪友的财产情况如下：被执行人田洪友名下车牌号为浙ＪＲ××××众泰牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年11月17日，被执行人尚欠申请执行人本金55978.78元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人田洪友在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人田洪友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月十八日 代书记员 李坚坚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5789号 原告：李强，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：潘忠龙，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：柯月珠，女，1968年4月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 二被告共同的委托诉讼代理人：潘伟（系被告儿子），住浙江省永嘉县。 原告李强与被告潘忠龙、柯月珠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告李强、被告潘忠龙均到庭参加诉讼，被告柯月珠第一次开庭时到庭参加诉讼，二被告共同的委托诉讼代理人潘伟第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘忠龙、柯月珠清偿原告李强建房老司工欠款102868元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告家于2015年6月份建房，将其中老司工以包清工的方式承包给原告施工，双方约定每平方米193元。一层架子板搭好后，被告因规划审批没有办好，被政府拆除，造成损失老司工13200元，该款应由被告承担。后政府考虑被告确实没有房屋居住，默许被告建房三层，工程继续进行，最后实际建房四层，于2015年6月30日开工，2015年11月4日竣工。竣工后按实际计算，被告应付162068元，中途被告己付59200元，尚欠102868元至今未付。原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推托不还该笔老司工欠款，并外出避而不见，而且态度很不友好，造成原告无法及时给工人发放工资。综上所述，被告欠原告工程款事实清楚，证据确凿，当受法律保护，但被告拒不支付工程款，显属违约。为了确保原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定，提起诉讼，恳求贵院依法判令如原告之诉请。 被告潘忠龙、柯月珠辩称，建房款项已经结清，原告起诉已经超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的记录，被告对真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该份记录由原告单方制作，真实性无法确认，本院不予认定。2.原告申请证人潘某出庭作证，证人潘某在庭审陈述：被告想建房屋，我介绍李强替被告建造，双方约定按每平方米193元计算造价。双方对证人证言均无异议，本院予以认定。3.被告提交的销售清单，证明其于2014年建造房屋，原告认可被告的房屋于2014年建造，因销售清单可反映出被告购买建材的时间，结合双方的陈述，可以认定被告的房屋于2014年建造。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告潘忠龙、柯月珠（系夫妻关系）将位于永嘉县房屋以包清工的方式承包给原告建造，没有签订书面合同，口头约定按每平方米193元计算造价。在建造一层的过程中，由于审批问题一层被政府拆除。房屋建成后，被告已居住使用该房屋。 经原告申请，本院委托温州市为民测绘有限公司对被告的房屋建筑面积进行鉴定。2019年10月14日，温州市为民测绘有限公司出具司法鉴定报告书，鉴定意见：该房屋总建筑面积为670.34平方米，其中一层建筑面积为156.8平方米。 双方对一层被拆除而重建造成原告劳务损失的数额有争议，原告认为劳务报酬损失13200元，被告认为大概10000元左右。 本院认为，根据温州市为民测绘有限公司出具的鉴定意见，涉案房屋的建筑面积为670.34平方米，结合双方约定按每平方米193元计算造价，涉案房屋造价为129375.62元。由于一层房屋在建造过程中被政府拆除，造成原告劳务损失，该损失应由被告承担。至于数额问题，根据双方的陈述，本院酌情确定为10000元。原告主张被告已支付59200元，被告认可已支付59200给泥水匠，剩余工程款已经和原告结算清楚，本院对被告认可的已支付59200元予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告对已支付工程款负有举证责任，现被告对剩余工程款已经和原告结算清楚的事实没有提供证据证明，故本院对被告的该主张不予采信。被告应支付原告工程款80175.62元（129375.62+10000－59200）。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案双方当事人对工程量没有进行结算，直到诉讼过程进行鉴定才确定建筑面积，故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告辩解原告的起诉已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款规定，判决如下： 一、被告潘忠龙、柯月珠于本判决生效之日起十日内支付原告李强工程款80175.62元； 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取计1178.5元，由原告李强承担276.5元，被告潘忠龙、柯月珠承担902元；鉴定费3000元，由原告李强与被告潘忠龙、柯月珠各承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2019）甘0423民初2172号原告：张付亮，男，1964年8月16日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：王靖城，广东格林（银川）律师事务所律师。被告：朱生军，男，1973年9月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：寇宗昇，男，黎族，1964年2月12日生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：罗崇东，景泰县法律援助中心律师。原告张付亮与被告朱生军、寇宗昇执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案。本案在审理过程中，发现因甘肃省白银市中级人民法院于2018年7月11日依法作出（2018）甘04民终436号甘肃省白银市中级人民法院民事判决书已就涉案争讼标的物权属进行了确认，现因一方当事人不服该判决而向甘肃省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月26日作出（2019）甘民申407号甘肃省高级人民法院民事裁定书，裁定指令甘肃省白银市中级人民法院再审景泰县荣辉房地产开发有限责任公司与朱生军、寇宗昇执行异议之诉一案且正在审理之中。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而上述执行异议之诉一案正在再审之中，尚未审结。本案具备法定情形，依法应当中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 贺德文审判员 高秉琴人民陪审员 李惠元 二〇一九年十一月二十五日  法官助理 张治学书记员 罗崇玲