黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8136号原告（并案被告）：李胜，男，1991年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李顺（系李胜父亲），男，1964年3月23日出生，汉族，牡丹江市药监局退休职工，住哈尔滨市松**。被告（并案原告）：哈尔滨广播电视台，住所地哈尔滨市香坊区华山路**。法定代表人：勾庆杰，该电视台台长。委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告（并案被告）李胜与被告（并案原告）哈尔滨广播电视台劳动争议纠纷一案。经哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出哈劳人仲字(2019)第312号、第348号《仲裁裁决书》，原、被告对仲裁裁决均不服，分别于2019年7月23日、2019年8月1日向本院提起诉讼，本院分别于2019年7月25日、8月5日依法受理后，按照法律规定将上述案件合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托代理人李顺，被告哈尔滨广播电视台的委托代理人高鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告应自2012年10月10日起，至2019年4月26日止，支付原告每月的双倍工资（178651.42元)，（该金额没有包含诉讼请求第2项的金额,待第2项诉求得到支持后,将金额加入到178651.42元金额当中,合计人民币192084.62元）。2.支付原告2019年3月4月份未开的工资（支持双倍工资补偿，按哈尔滨市最低标准1480元支付，合计人民币2960元）；支付原告自2012年12月起至2019年4月26日止的全部低于哈尔滨市最低工资保证标准的差额共计13433.20元（以2015年哈人社发{2015}169号为准哈尔滨市区全日制最低工资标准1480元/月）。3.被告应为原告补缴法律规定的“五险一金”，从2012年10月10日至2019年4月26日止并为原告补齐工龄（78个月）；4.被告支付经济补偿金11393.08元。事实与理由：因原告于2012年10月10日作为被告单位以正常途径招工入职。但至2019年4月26日，被告一直未与原告签订无固定期限劳动合同；且没有缴纳《社会保险法》规定的各项法定义务保险。以及拖欠2019年3月、4月俩个月工资。并且用人单位未足额支付原告劳动报酬（低于哈尔滨市区最低工资标准），以上原因致使原告无法正常生活，因此原告辞职。2019年4月30日、5月30日，原告分别向所在单位辖区的香坊区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该两份裁决书均认定双方存在劳动关系，但对原告其他诉求不予支持.根据《哈香劳人仲字{2019}第312号》仲裁裁决书的判决结果体现，从被告聘用原告之日起，双方就设定了劳动关系，依据劳动法的规定，在试用期一个月结束后（根据《劳动法》第21条规定劳动合同可以签订试用期，但试用期最长不得超过6个月），被告就应与原告签订劳动合同，至少也应签订无规定期限的劳动合同，但被告却一直不与原告签订，且使原告的劳动薪酬受到不公正的违规待遇。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，被告应与原告建立劳动合同，而事实上，被告一直不与原告签订劳动合同，也从未给原告缴纳各种社保费用使其丢失工龄。（一）诉讼请求第一项的法律依据：第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。（二）诉讼请求第二项的依据：哈人社发〔2015〕169号各区、县（市）人力资源和社会保障局，各企业集团（公司），各有关单位：根据黑龙江省政府《关于调整全省最低工资标准的通知》（黑政明传〔2015〕3号）的要求，对我市最低工资标准进行调整。现就发布执行最低工资标准相关事宜通知如下：一、哈尔滨市最低工资标准及非全日制用工小时最低工资标准：（一）全日制最低工资标准（含个人应缴纳的“三险一金”）1、哈尔滨市区（不含呼兰区、阿城区）为1480元/月；2、呼兰区、阿城区为1270元/月；3、双城区、五常市、尚志市为1120元/月；4、巴彦县、延寿县、木兰县、通河县、宾县、依兰县、方正县为1030元/月。（二）非全日制用工小时最低工资标准（含用人单位应缴纳的基本养老保险和基本医疗保险。（三）诉讼请求第三项的法律依据：根据《劳动法》第七十二条和《社会保险法》第四条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，依法缴纳社会保险费。《劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。诉讼请求第四项的法律依据：《中华人民共和国劳动法》第四十六条（有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同）第一款第（三）项：违法行为有：用人单位未依照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；用人单位未及时足额支付劳动报酬的；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的依法为劳动者缴纳社会保险费的。《劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。计算标准（未达到市最低工资保障标准的月份薪资按（2015年）1480元计算）：2018年3月-2019年2月工资总实领额：19531÷12×7=11393.08元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项（用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同）：违法行为有：用人单位未依照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；用人单位未及时足额支付劳动报酬的；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条（有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：）：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。以及《中华人民共和国社会保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第三十三条：职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第四十四条：职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第五十三条：职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费等规定。根据以上内容，诉至你院，请求法院依法判准请求事项。认为本案是劳动合同纠纷案，不是劳动关系争议案，根据劳动合同法第十四条，原告与被告是无固定期限劳动合同下的事实劳动关系。根据劳动合同法实施细则第七条，也规定了无固定期限劳动合同的成立。推定无固定期限劳动合同下的事实劳动关系成立。被告辩称：第一，原告主张的双倍工资的诉求缺乏事实根据，且已超过仲裁时效，依法不应予以保护。首先，虽然香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的“哈香劳人仲字（2019）第312号”《仲裁裁决书》裁决原告与答辩人之间存在事实劳动关系，但答辩人已就此裁决提起诉讼，故该裁决并未生效，双方之间是否构成事实劳动关系仍然需要法庭通过审理予以查明。而对于答辩人与原告之间不构成事实劳动关系的相关意见，在答辩人诉原告的案件中会进行充分阐述，在此不再赘述。总言之，答辩人与原告并不存在事实劳动关系，其主张的未签订书面劳动合同双倍工资的诉求缺乏事实根据。其次，在劳动关系项下，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，劳动者依法享有的权利是要求用人单位支付双倍工资，期限为自用工满一个月起至满一年止。因此，即便原告与答辩人存在着事实劳动关系，按照原告主张的入职时间，其依法享有的权利也应当仅限于要求答辩人支付自2012年11月10日至2013年9月10日期间的双倍工资。但由于上述规定是法律对用人单位所做的一项惩罚性规定，依法应适用仲裁时效的限制。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告如主张权利，应当在2014年9月10日前提出。但事实上，原告在提起本案仲裁时已经远远超出一年的仲裁时效，而法律也不应保护“躺在权利上睡觉的人”，故对原告的第一项诉求依法不应予以保护。第二，答辩人并不存在拖欠或克扣原告所谓“工资”的情形，且原告的第二项诉求中的部分诉求未经过仲裁前置程序，依法不应由法院直接审理。首先，根据另案中的分析，答辩人与原告之间并不构成事实劳动关系，而系劳务关系，故不存在答辩人向原告支付所谓“工资”的事实基础。而在劳务关系项下，用工单位支付劳务费的前提是雇员完成了相应的劳务工作。具体到本案中，原告作为广告承揽员，答辩人不对其进行任何的考勤管理，只要其完成了相应的广告承揽工作，答辩人便会向其支付对应的劳务费用。但事实上，原告并未在2019年3月、4月完成其广告承揽工作，因此答辩人没有义务向原告支付劳务费。其次，即使退一步说双方之间存在事实劳动关系，那么答辩人向原告支付报酬的前提也是应其正常为答辩人提供了劳动。在原告未能举证证明其已实际提供劳动的情况下，其主张按照最低工资标准支付2019年3月、4月工资缺乏事实根据。最后，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告虽然向香坊区劳动人事争议仲裁委员会提请了两次仲裁，但其仲裁请求并未包含本案第二项诉求中的“自2012年12月起至2019年4月26日止低于哈尔滨市最低工资标准的差额”部分，且该项诉求并不具有不可分性。故对此部分诉求，原告依法应当先行向劳动仲裁机构提请仲裁。如若法庭对此加以审理，势必将侵害到答辩人的诉权。第三，原告要求补缴社会保险的诉求不属于人民法院受理劳动争议的范围，依法不应予以审理。首先，根据我国《劳动法》第100条的规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据以上法律规定可以认定，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入人民法院的受案范围，而应该由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政职权强制追缴，劳动保险行政部门或者税务机关不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。其次，现代法理理论一般认为，社会保险法属于社会保障法的主要组成部分，而社会保障法以强制性作为其实施手段。在私法领域中，涉及的是私人之间的关系，以私法自治为其基本原则，私人之间发生纠纷，法院自应予以调处。但在社会保险法律关系中，既包括国家与个人之间、国家与用人单位之间的关系，也包括劳动者与用人单位之间、用人单位与社会保险经办机构之间的关系等。凡依照法律规定必须参加投保的劳动者和用人单位都必须参加保险，劳动者和用人单位也要按照规定缴纳各自的费用，当事人没有任意选择的权利。也正是基于上述法理，《劳动法》第七十二条作出了用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定；以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”再次，根据上述法理以及法律、行政法规的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。劳动者对用人单位应缴纳而欠缴社会保险费无直接请求权。所以，劳动者要求用人单位为其补缴社会保险的争议，不属于人民法院的管辖范围。具体到本案中，原告要求被告为其补缴社会保险的诉求不应由法院进行审理。最后，至于原告提出的补缴住房公积金以及补齐工龄的诉求，一方面未经过仲裁前置程序，依法不应由法院直接加以审理；另一方面该两部分诉求亦不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，依法不应予以审理。第四，原告主张的经济补偿缺乏事实根据和法律依据。经济补偿系劳动关系项下用人单位所负的一项法律义务，其支付前提必须是双方存在劳动关系且符合法定情形，但具体到本案中，原告与答辩人之间并不符合事实劳动关系的法定构成要件，故在双方是否存在劳动关系尚有争议的前提下，原告提出经济补偿的诉求明显缺乏事实根据。即使退一步说，双方存在着事实劳动关系，那么判断答辩人是否需向原告支付经济补偿的依据应当是分析本案是否存在符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。具体到本案中，原告于2019年4月25日向答辩人提出离职申请，离职原因是“父母年事已高，为更好照顾父母”，与其在起诉状及变更诉讼请求申请书中所述的并不一致。其在因个人原因单方离职后，又以答辩人存在《劳动合同法》第三十八条情形要求支付经济补偿，违反了《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第二十五条之规定，依法不应予以支持。被告（并案原告）辩称：第一，原告主张的双倍工资的诉求缺乏事实根据，且已超过仲裁时效，依法不应予以保护。首先，虽然香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的“哈香劳人仲字（2019）第312号”《仲裁裁决书》裁决原告与答辩人之间存在事实劳动关系，但答辩人已就此裁决提起诉讼，故该裁决并未生效，双方之间是否构成事实劳动关系仍然需要法庭通过审理予以查明。而对于答辩人与原告之间不构成事实劳动关系的相关意见，在答辩人诉原告的案件中会进行充分阐述，在此不再赘述。总言之，答辩人与原告并不存在事实劳动关系，其主张的未签订书面劳动合同双倍工资的诉求缺乏事实根据。其次，在劳动关系项下，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，劳动者依法享有的权利是要求用人单位支付双倍工资，期限为自用工满一个月起至满一年止。因此，即便原告与答辩人存在着事实劳动关系，按照原告主张的入职时间，其依法享有的权利也应当仅限于要求答辩人支付自2012年11月10日至2013年9月10日期间的双倍工资。但由于上述规定是法律对用人单位所做的一项惩罚性规定，依法应适用仲裁时效的限制。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告如主张权利，应当在2014年9月10日前提出。但事实上，原告在提起本案仲裁时已经远远超出一年的仲裁时效，而法律也不应保护“躺在权利上睡觉的人”，故对原告的第一项诉求依法不应予以保护。第二，答辩人并不存在拖欠或克扣原告所谓“工资”的情形，且原告的第二项诉求中的部分诉求未经过仲裁前置程序，依法不应由法院直接审理。首先，根据另案中的分析，答辩人与原告之间并不构成事实劳动关系，而系劳务关系，故不存在答辩人向原告支付所谓“工资”的事实基础。而在劳务关系项下，用工单位支付劳务费的前提是雇员完成了相应的劳务工作。具体到本案中，原告作为广告承揽员，答辩人不对其进行任何的考勤管理，只要其完成了相应的广告承揽工作，答辩人便会向其支付对应的劳务费用。但事实上，原告并未在2019年3月、4月完成其广告承揽工作，因此答辩人没有义务向原告支付劳务费。其次，即使退一步说双方之间存在事实劳动关系，那么答辩人向原告支付报酬的前提也是应其正常为答辩人提供了劳动。在原告未能举证证明其已实际提供劳动的情况下，其主张按照最低工资标准支付2019年3月、4月工资缺乏事实根据。最后，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告虽然向香坊区劳动人事争议仲裁委员会提请了两次仲裁，但其仲裁请求并未包含本案第二项诉求中的“自2012年12月起至2019年4月26日止低于哈尔滨市最低工资标准的差额”部分，且该项诉求并不具有不可分性。故对此部分诉求，原告依法应当先行向劳动仲裁机构提请仲裁。如若法庭对此加以审理，势必将侵害到答辩人的诉权。第三，原告要求补缴社会保险的诉求不属于人民法院受理劳动争议的范围，依法不应予以审理。首先，根据我国《劳动法》第100条的规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据以上法律规定可以认定，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入人民法院的受案范围，而应该由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政职权强制追缴，劳动保险行政部门或者税务机关不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。其次，现代法理理论一般认为，社会保险法属于社会保障法的主要组成部分，而社会保障法以强制性作为其实施手段。在私法领域中，涉及的是私人之间的关系，以私法自治为其基本原则，私人之间发生纠纷，法院自应予以调处。但在社会保险法律关系中，既包括国家与个人之间、国家与用人单位之间的关系，也包括劳动者与用人单位之间、用人单位与社会保险经办机构之间的关系等。凡依照法律规定必须参加投保的劳动者和用人单位都必须参加保险，劳动者和用人单位也要按照规定缴纳各自的费用，当事人没有任意选择的权利。也正是基于上述法理，《劳动法》第七十二条作出了用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定；以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”再次，根据上述法理以及法律、行政法规的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。劳动者对用人单位应缴纳而欠缴社会保险费无直接请求权。所以，劳动者要求用人单位为其补缴社会保险的争议，不属于人民法院的管辖范围。具体到本案中，原告要求被告为其补缴社会保险的诉求不应由法院进行审理。最后，至于原告提出的补缴住房公积金以及补齐工龄的诉求，一方面未经过仲裁前置程序，依法不应由法院直接加以审理；另一方面该两部分诉求亦不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，依法不应予以审理。第四，原告主张的经济补偿缺乏事实根据和法律依据。经济补偿系劳动关系项下用人单位所负的一项法律义务，其支付前提必须是双方存在劳动关系且符合法定情形，但具体到本案中，原告与答辩人之间并不符合事实劳动关系的法定构成要件，故在双方是否存在劳动关系尚有争议的前提下，原告提出经济补偿的诉求明显缺乏事实根据。即使退一步说，双方存在着事实劳动关系，那么判断答辩人是否需向原告支付经济补偿的依据应当是分析本案是否存在符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。具体到本案中，原告于2019年4月25日向答辩人提出离职申请，离职原因是“父母年事已高，为更好照顾父母”，与其在起诉状及变更诉讼请求申请书中所述的并不一致。其在因个人原因单方离职后，又以答辩人存在《劳动合同法》第三十八条情形要求支付经济补偿，违反了《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第二十五条之规定，依法不应予以支持。被告（并案原告）向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决原告与被告自2012年10月10日至2019年4月25日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月17日作出“哈香劳人仲字（2019）第312号”《仲裁裁决书》，裁决被告与原告自2012年10月10日至2019年4月25日期间存在劳动关系。但该裁决认定事实错误，原告与被告之间根本不符合事实劳动关系的法定构成要件，依法不应认定为事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认定事实劳动关系需同时满足三个条件：一是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述三个条件缺一不可。具体到本案中，被告与原告之间的关系并不完全符合上述条件，详述如下：首先，从报酬支付标准及方式来看，被告每月的报酬是由原告根据其当月完成的工作数量来进行确定，完全奉行“多劳多得、不劳不得”的基本原则，而这也正是劳务关系的核心特征。被告对此既是明知的，也从未向原告提出过异议。其次，从用工管理的角度来看，原告虽然为被告提供了工作岗位，但其并不受原告管理，原告制定的各项规章制度也并不适用于被告；被告无需参加原告的考勤管理，也不参与原告的奖惩管理和晋升晋级制度，双方之间并未形成人身隶属关系，而是完全平等的民事主体关系。综上，根据前述法律规定，被告与原告之间并不完全符合事实劳动关系的法定构成要件，最显著的便是双方之间并不存在人身依附关系，故而无论是从法律规定的角度还是从双方履行各自义务的事实状态看，均依法不应认定为劳动关系。故香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，依法向贵院提起诉讼。望贵院查明案件事实，判如所请。原告（并案被告）辩称：一、原告起诉被告错误:民事诉讼中的“被告”是指侵犯原告的利益，须承担民事责任，经法院通知应诉的人。本人没有侵犯原告的任何利益，没有需要承担任何民事责任。因此本人不能成为被告。二、原告程序错误：根据《劳动仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。原告称哈尔滨市香坊区劳动仲裁委员会所裁定的“哈香劳人仲字(2019)第312号”所做出的裁定判定双方存在事实“劳动关系”，原告对此裁定不服。只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。三、“哈香劳人仲裁（2019）第312号”已裁定李胜与哈尔滨广播电视台20**年10月10日至2019年4月25日期间存在事实劳动关系成立。由此可见，用人单位提出上诉的理由不成立。四、就原告提出根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定事实劳动关系需要满足三个条件：一是用人单位和劳动者符合法律法规的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用用人单位的劳动管理；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述三个条件缺一不可。一．依据李胜提供的《离职证明》、《情况说明》、《离职申请》中均有用人单位主要负责人签字许可（包括广播电视台局长书记勾庆杰、广播电视台主管台长周立伟、广播电视台台长顾昭丽、广播电视台人事处处长刘处长、904新闻广播频率总监主任李丹、904新闻广播频率副总监主任陈寒秋），已经表明并承认用人单位与李胜存在真实有效的管理与被管理的隶属关系。根据证据，“离职申请”“情况说明”“离职证明”均证明，当事人与用人单位是一种管理与被管理关系，是隶属关系。是法律规定的劳动关系。二．依据李胜提供的工资流水、工作证件等相关有效证据足以证明李胜受用人单位的劳动管理。被告多次向用人单位询问工资标准、工资明细、考勤记录，及组成部分，用人单位均未做解释。故被告对此并不知情。被告有理由怀疑用人单位已将各项保险费用的个人部分从工资内扣除。对此，被告向人民法院提起调查取证申请。三．李胜在哈尔滨广播电视台担任活动策划经营一职，依据李胜提供的广告合同足以证明李胜的工作内容满足用人单位的业务组成部分。综上所述，用人单位提出的反驳并不成立，与此同时，用人单位指出《关于确立劳动关系有关事项的通知》三个必要条件并不充分，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》中《劳务关系的情形》第五项：常年性岗位上的劳动者，用人单位必须与之建立劳动关系，签订劳动合同，一次性或临时性的非常年性工作，或可发包的劳务事项，用人单位可使用劳务人员，并与之签订劳务合同。哈尔滨广播电视台以“口头承诺”理由推诿7年，未与劳动者李胜签订书面劳动合同。使其丢失工龄，及各项国家法律强制规定劳动者应享有保障，此行为已经伤害到劳动者的合法权益！综上所述，用人单位避重就轻，规避法定义务逃避法律责任。因此请求人民法院驳回用人单位的诉求，遵守法律规定承担法定义务。原告（并案被告）为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、劳动仲裁裁决书两份。证明：仲裁委通过举证和庭审调查，综合考虑已经认定双方存在劳动关系。被告对证据一真实性没有异议，证明问题有异议。劳动仲裁的裁决并未发生法律效力，原被告双方均以就确认劳动关系的仲裁裁决向法院提起诉讼，原告依据尚未生效的裁决主张存在事实劳动关系缺乏法律依据。证据二、离职证明一份。证明：原告在本台的工作入职时间及离职时间，原告与被告是管理与被管理的关系，是一种隶属关系。被告对证据二真实性有异议，该份证明所加盖的公章与被告的台章明显不一致，故对其真实性不予认可，该证明仅是对原告工作时间的说明，并没有对双方之间是劳动关系以及隶属关系的直接确认。证据三、离职申请一份。证明：台长、副台长、广播台台长、新闻频率总监、新闻频率副总监、人事处处长离职申请书的批示和签字，同意原告离职，证明是管理者与被管理者之间的关系，是隶属关系。被告对证据三真实性没有异议，证明问题有异议。领导的签字只是对原告提出的离职予以确认，并不代表对双方用工关系的确认，该份申请恰恰能够证明原告是以个人原因提出的离职。证据四、情况说明一份。证明：原告是本台工作人员在没有签订任何劳动合同的情况下只能称为临时人员，李胜是本台的工作人员，是隶属关系。被告对证据四真实性没有异议，证明问题有异议。该说明中已经明确原告是临时人员，也并未经过正式的聘用，可以佐证双方是劳务关系。证据五、工资流水单一份。证明：原告定时领取工作报酬，持续时间为78个月，六年半。被告对证据五真实性没有异议，证明问题有异议。该份流水中明确记载被告向原告支付的是劳务费，从证明中所记载的数额能够说明原告的报酬完全是根据其所完成的工作量而确定，因此每个月的数额才会有较大的变化和差距，从时间上看，原告领取工资并非是始终持续的，与其主张的证明问题存在矛盾。证据六、广告合同终止协议、广播宣传合作协议各一份。证明：工作内容满足用人单位的组成部分，其工作内容是受单位指派进行工作。被告对两份协议的真实性有异议。两份协议所加盖的公章并不一致，一份是合同专用章，一份是广播广告合同专用章，被告是否有该两个公章需要庭后进一步核实，因此对真实性暂不予认可，对证明问题有异议，从该两份协议恰恰能够证明原告作为广告承揽员，只有在完成相应的广告承揽业务的情况下被告方才向其支付劳务费用，从协议内容中根本无法看出原告的广告承揽是受被告指派，事实上，被告只是根据原告所完成的承揽工作的结果向其支付报酬，如若原告没有完成，则没有相应的劳务费用。证据七、工作卡一份。证明：用本工作卡不仅出入电视台而且是出入新闻直播间进行工作，进行直播和导播工作，是电视台工作业务的组成部分。证明了李胜是本单位工作人员。被告对证据七真实性没有异议，对证明问题有异议，该工作卡只能说明原告有资格出入被告单位，不能据此证明双方存在劳动关系，而且代理人作为律师也持有被告发放的该工作卡，这也足以说明工作卡仅是一个出入证件，而不能据此推定原告与被告存在劳动关系的事实。证据八、原告和被告单位上级领导李依霖904新闻频率监制的微信聊天记录一份。证明：用人单位要调离本人原岗位，时间是在2019年4月2日。丹姐是频率的负责人李丹，我的工作调动是台里开会决定。被告对证据八真实性有异议，微信聊天中的李依霖的具体身份代理人并不清楚，对此需要庭后进一步核实，对于证明问题有异议，李依霖在微信中明显是与原告沟通的语气，并非是决定作出后的通知，而且原告在作为广告承揽员之前，便是导播的工作。根据原告提交的离职申请，可以证实其离职原因与所谓的岗位调动是没有任何关联的，另外，微信语音中提到的开会是台里开会还是频率开会还是原告所在的栏目组开会并不明确，原告通过该语音想证明其工作调动是台里开会决定，缺乏关联性和事实根据。被告（并案原告）为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、裁决书两份。证明：1、本案已经过仲裁前置程序，被告诉原告的案件程序合法，2、原告在仲裁阶段提出的仲裁请求中并不包括第二项诉求以及第三项诉求中补缴住房公积金和补齐工龄的请求，对此依法不应予以审理。原告对证据一真实性没有异议，对证明问题有异议。两份裁决均已证明李胜与哈尔滨市广播电视台是事实劳动关系，且裁决已经生效，对方代理人意图混淆视听，偷换概念。证据二、离职申请书一份。证明：原告离职的原因是因为其父母年事已高，为更好的照顾父母而提出的离职，与其在起诉状中自述的离职原因并不一致，原告在因个人原因离职后又以单位存在劳动合同法第三十八条规定情形主张经济补偿，缺乏事实根据。原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。主要说明了原告的离职是迫不得已，所谓临时人员不会临时7年，由此看出被告对其工作是及其不负责任的，原告作为广播电视台工作人员，一直从事专业性工作，劳动工资与本人付出劳动明显失衡，在迫不得以情况下为了获得批准，只能写个人原因，请法院查明。正因为沟通不下来换岗的事情所以引发的辞职，微信记录足以证明原告是台里的工作人员，却又因调岗提出离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：原告于2012年10月10日到被告处工作，先后在新闻广播频率部门从事导播、广告业务工作，被告未与原告签订书面劳动合同。原告从事导播工作每月公司为底薪加量化工资、从事广告业务工作每月工资根据完成的工作量以及广告业务数量和价格确定报酬，工资通过建设银行代为支付，支付时间不固定。被告未为原告缴纳社会保险。2019年4月25日，原告出具《离职申请书》，显示原告以家中父母长居在上海市，父母年事已高，为更好照顾父母为由向被告提出离职申请。2019年4月26日，被告出具《离职证明》，显示原告自2012年10月10日入职被告台8**新闻广播频率，至2019年4月26日，因个人原因申请离职，在此工作期间良好无不良表现，经台领导慎重思考准许离职，特此证明。同日，被告出具《情况说明》，显示原告系被告临时人员，申请于2019年4月28日离开被告，被告已于2019年4月25日同意。另查明，原告在被告工作期间，被告未支付原告2019年3月及4月工资。原告提供的银行交易明细显示被告给付原告工资低于哈尔滨市区最低标准情况为：2012年12月931元，2013年1月1120元、5月1076元、6月1120元、7月1142.40元，2017年10月760元、11月760元、12月320元，2018年1月470元、2月1478元、4月1170元、6月1494元、8月527元、10月475元、12月475元，2019年1月1647元。再查明，2012年12月1日至2015年10月1日，哈尔滨市区最低工资标准为1160元；2015年10月1日至2017年10月1日，哈尔滨市区最低工资标准为1480元；2017年10月1日至今，哈尔滨市区最低工资标准为1680元。原告工作期间低于最低工资差额部分共计9314.60元。本院认为，依据被告出具的《离职证明》及《情况说明》，并根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本案中，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告受被告管理，工作由被告进行分配，且原告从事的导播、广告业务等工作属于被告业务的组成部分，并由被告支付相应报酬。故原、被告之间自2012年10月10日起至2019年4月25日期间存在劳动关系。关于原告诉请被告支付2012年10月10日起至2019年4月26日期间每月双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”。原告于2012年10月10日到被告处工作，因双方未签订劳动合同，故应视为原告于2013年10月10日与被告签订了无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告应于2014年10月10日前主张权利，故被告的抗辩理由成立，原告主张支付未签订劳动合同双倍工资的请求超过劳动争议仲裁时效，故本院不予支持。关于原告诉请被告支付2019年3月、4月的未开工资合计2960元的问题，用人单位有义务按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告双方之间对此没有约定，故被告应按照国家最低工资保障制度的规定向原告支付劳动报酬。原告的该项诉请未超过黑龙江省政府关于最低工资标准的要求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付自2012年12月起至2019年4月26日止的全部低于哈尔滨市最低工资保证标准的差额共计13433.20元的问题，依据《劳动合同法》第八十五条规定：“劳动报酬低于当地最低工资标准的，用人单位应当支付其差额部分”。被告应当支付原告自2012年12月起至2019年2月期间低于黑龙江省最低工资标准的差额部分，共计9314.60元。关于原告诉请被告为原告补交“五险一金”及补齐工龄的问题。原告的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第六条规定，社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由上述法律、行政法规规定可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不予审理，关于原告诉请被告支付经济补偿金11393.08元的问题。原告提供的《离职申请书》显示原告系因个人原因与被告解除的劳动关系，不属于劳动者根据《劳动合同法》第三十八条中规定的情形解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告李胜与被告哈尔滨广播电视台自2012年10月10日至2019年4月25日存在劳动关系；二、被告哈尔滨广播电视台于本判决生效后立即给付原告李胜2019年3月及4月的工资，共计2960元；三、被告哈尔滨广播电视台于本判决生效后立即给付原告李胜自2012年12月起至2019年2月期间低于黑龙江省最低工资标准的差额部分，共计9314.60元；四、驳回原告李胜的其他诉讼请求；五、驳回被告哈尔滨广播电视台的诉讼请求。案件受理费减半收取10元（原告已预交10元、被告已预交10元），由被告哈尔滨广播电视台负担，并于本判决生效后立即给付原告李胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王超二〇一九年十一月二十五日法官助理樊明芳书记员周琳