广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终6324号上诉人（原审原告）：黎文华，男，汉族，1975年7月7日出生，汉族，公民身份号码：452************53X，户籍住址：广西陆川县***********。被上诉人(原审被告）：惠州市华卓塑胶制品有限公司，住址：惠州市惠环办事处西坑工业区。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：熊仲民，那利鹏，均系广东人为律师事务所律师。上诉人黎文华因与被上诉人惠州市华卓塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黎文华到庭参加诉讼，被上诉人惠州市华卓塑胶制品有限公司因本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黎文华上诉请求：1、请求撤销（2019）粤1302民初8952号民事判决；2、改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误。原审认定被上诉人不存在违法超时加班制度以及搬迁对上诉人生活未造成明显影响的事实认定有错误。事实上，上诉人在被上诉人处每天上班时间长达十二个小时，每周至少上六天班，有时候一整个月都在上班，且未曾安排上诉人补休，很明显存在违法超时加班的情况。对于搬迁行为，从家里到工厂搬迁后的地址，上诉人每天至少要花两个小时的时间在搭乘交通工具上面。从而无法接送在原厂址附近上小学的女儿，无暇顾及家庭，显然对生活造成明显不方便的影响。原审法院在裁判理由部分认定，由于被上诉人提供了交通工具，所以搬迁行为未对上诉人生活造成明显影响，这很明显没有任何的说服力，且没有可靠的法律依据。且，据上诉人了解，目前，在周一到周五上班厂里是安排了交通工具，但是周末的上班是没有安排交通工具的，让员工自行解决。这恰好也证明了，厂里是存在严重的超时加班的情况，不仅平时加班，周末也要加班，早已违背了劳动法关于加班时间的规定。2、原审法院适用法律错误，且有违处分原则。上诉人在原审中请求解除劳动合同的前提条件是被上诉人违法法律的强行性规定在先，一方面单方变更劳动合同主要条款，且未与上诉人协商，另一方面是存在违法超时加班的情形等严重违反劳动合同法的强行性规定。上诉人正是在以上的前提条件成就的前提下才解除的劳动合同。但是，原审法院在事实里有部分，一方面认定企业单方变更劳动合同地地址合法，另一方认定企业没有违法超时加班的情形，然后又判决解除了上诉人与被上诉人的劳动合同。试问，原审法院既然不认可上诉人提出的解除劳动合同的理由，那么为何要做出解除劳动合同的判决。谁主张，谁举证。既然原审法院不认可上诉人的主张，那不应该是做出不予支持的判决吗。再者，在原审法院裁判理由部分，原审法院提及，是因为企业的原因导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。法院所说理部分的法律依据即是《劳动合同法》第四十条（三），此时，用人单位应是要与劳动者进行协商的。且上诉人也给被上诉人去了信函，要求被上诉人立即与上诉人协商处理劳动合同的事宜，但是被上诉人并未理会，显然拒绝协商，因而双方未能协商一致，劳动合同已经无法继续履行。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。被上诉人惠州市华卓塑胶制品有限公司未出庭，未答辩。原审原告黎文华向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的劳动关系于2019年3月1日解除；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金107269.95元（按平均工资4989.3元月计算21.5个月；3、判令被告向原告支付拖欠的2019年1月份工资3433.41元、2月份工资2000元；4、判令被告向原告出具解决劳动关系的证明；5、判令被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：原告于1998年2月9日进入被告处工作，人注塑B科技工一职，双方签订了自2009年1月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。原告在职期间，被告有依法为原告缴纳社会保险。2019年1月9日，被告张贴了《关于公司整体搬迁的通告》，内容为：因被告原厂址被政府收购，被告根据生产经营需要决定从惠州市仲恺高新区惠环西坑工业区整体搬迁至惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥黄皮岭，具体搬迁时间为2019年1月9日至3月31日，被告搬迁后，除地址变更外，公司名称、经营范围等都不变，员工的工作内容、岗位、薪酬也不变，被告同时会安排大巴车免费接送员工上下班。原告对该通告的真实性无异议，认为搬迁系被告单方面行为，未与员工进行讨论协商，且原告因上班距离变远，无法解决安家及子女上学问题，对生活造成极大不变，故不接受被告的搬迁决定。2019年3月1日，原告以被告超时加班、搬迁厂区致使劳动合同无法履行为由被迫向被告提出解除劳动合同关系，被告同意双方劳动合同关系于2019年3月1日解除，但对原告提出解除的理由不予认可。另查明，原告提交的工资条和中国工商银行网上银行电子回单显示，原告2019年2月工资为1797.02元，被告于2019年4月19日通过中国工商银行向原告转账支付2月份工资1747.02元。又查明，申请人黎文华（即本案原告）于2019年3月1日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年4月10日作出惠仲劳人仲案字〔2019〕221号《仲裁裁决书》，裁决：一、本委确认申请人与被申请人（即本案被告）之间的劳动关系于2019年3月1日解除。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应向申请人出具解决劳动合同证明；三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应一次性向申请人支付2019年2月份工资人民币1797.02元；四、驳回申请人其它仲裁请求。庭审中，原告确认被告已支付2019年1月份工资，2月份工资为1797.02元，但被告只支付了1747.02元。庭审后，被告当场向原告出具《终止、解除劳动关系证明书》。原告以被告出具的证明书注明“劳动者严重违法劳动纪律或单位规章制度”及“单位依法无须支付解除劳动合同经济补偿金”为由拒绝签收该证明书。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告双方确认原告于1998年2月9日入职被告处，于2019年3月1日解除劳动而合同关系，故本院确认双方劳动合同关系于1998年2月9日起建立于2019年3月1日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《广东省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位使用劳动者，应当按照与劳动者的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。本案中，被告已向原告足额支付2019年1月份工资，并支付了2019年2月份工资1747.02元，但根据被告提交的工资条显示，原告2019年2月份工资为1797.02元，因此，被告仍应向原告支付2019年2月份工资差额50元（1797.02元-1747.02元）。原告请求被告支付2019年1月份工资3433.41元和2月份工资2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。本案中，被告因原厂址被政府收购，从惠州市仲恺高新区惠环西坑工业区整体搬迁至惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥黄皮岭，属于因生产经营需要在所在行政区域内搬迁，且被告有提供免费交通工具等合理的便利条件，未对原告造成明显的影响，原告以被告超时加班为由提出解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，故，原告以被告超时加班及搬迁为由请求被告支付解除劳动合同经济补偿金107269.95元，没有事实与法律依据，本院不予支持。因被告在庭审后已向原告出具《终止、解除劳动关系证明书》，原告请求被告出具解除劳动关系的证明，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告黎文华与被告惠州市华卓塑胶制品有限公司之间的劳动合同关系于2019年3月1日解除。二、被告惠州市华卓塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎文华支付2019年2月份工资差额50元。三、驳回原告黎文华的其他诉讼请求。本案系劳动合同案件，免交案件受理费。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金有无依据。本案属于企业搬迁引发的员工解除劳动合同并要求经济补偿金的案件。在劳动合同的履行过程中，企业因自身发展规划进行搬迁，如企业在同一行政区域内近距离的搬迁，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供交通车、交通补贴等），企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，参照广东省人力资源和社会保障厅《关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见》（三）关于劳动合同继续履行问题的有关规定，劳动合同可继续履行。本案中，被上诉人因生产经营需要，在同一行政区域内进行整体搬迁，被上诉人并提供免费交通工具接送上下班，故被上诉人的搬迁行为未对上诉人造成明显的影响，上诉人据此要求解除劳动合同并支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，上诉人以被上诉人存在超时加班的情形要求解除劳动合同并支付经济补偿金，但上诉人并未提供证据证明存在超时加班的情形，即使有加班情形，上诉人在二审庭审中亦确认被上诉人已支付加班费，因此，上诉人以被上诉人存在超时加班的情形要求解除劳动合同并支付经济补偿金的理由亦不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人黎文华的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十一月二十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮