辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初8042号 原告：尚明福，男，1964年5月13日出生，沈阳市和平区村210。 委托诉讼代理人：陈焕然，辽宁威旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子建，辽宁威旺律师事务所律师。 原告：朱建秋，女，1964年6月14日出生，沈阳市和平区村242。 委托诉讼代理人：陈焕然，辽宁威旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子建，辽宁威旺律师事务所律师。 被告：刘绍鹏，男，1964年8月4日出生，沈阳市和平区-715。 委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。 被告：张兰琴，女，1965年3月4日出生，沈阳市和平区-422。 委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。 原告尚明福、朱建秋诉被告刘绍鹏、张兰琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2018年9月15日作出（2018）辽0102民初5153号民事判决。宣判后，被告刘绍鹏、张兰琴提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）辽01民终11803号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员安萍担任审判长并主审，审判员赵佳、人民陪审员马欣参加评议，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告尚明福、朱建秋及其共同委托诉讼代理人陈焕然，被告刘绍鹏、张兰琴及其共同委托诉讼代理人李晓丽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告尚明福、朱建秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款23万元；2、判令二被告偿还利息（本金8万元的利息按1分利率计算自2018年3月6日至二被告实际给付之日、本金15万元的利息按1分利率自2017年12月19日至二被告实际给付之日）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月6日，二被告向原告借款8万元，约定2017年3月6日还清，以契证做抵押，到期没有偿还，只按年息1分利率给付了利息，更改了借据。2016年12月19日，二被告向原告借款15万元，约定2017年12月19日一年还清，以契证做抵押，到期依然没有偿还。2017年3月31日之前的利息不拖欠。故原告诉至法院。 被告刘绍鹏、张兰琴辩称：借款金额不属实，最初借款金额为25万元，借款发生的时间为2013年3月份向二原告借款9万元，用于孩子找工作，2014年12月份向二原告借款13.5万元，也是用于孩子找工作，借条是后补的，利息约定的标准属实，属于上打租。2015年3月份曾偿还原告朱建秋本金2万元，2016年12月18日向原告尚明福偿还本金5万元，2017年7月13日向原告尚明福偿还本金15万元。利息偿还情况如下：第一笔10万元的利息，2014年3月份偿还利息1万元，2015年3月偿还利息1万元，2016年3月份偿还利息0.8万元，2017年3月份偿还利息0.8万元；第二笔15万元的利息，2015年12月偿还利息1.5万元，2016年12月偿还利息1.5万元，2017年12月份偿还利息1.5万元。利息已还清，因尚明福向二被告陆续借款总计20万元，故该20万元应从原告主张的金额中予以扣除，另外原告尚明福与朱建秋离婚是为了逃避债务，据被告所知，尚明福与朱建秋约定的是尚明福净身出户，但因二人的离婚时间在原告尚明福借款时间之后，故原告尚明福的借款行为应属于二原告的夫妻共同债务。 经审理查明，1.原告尚明福与原告朱建秋原系夫妻关系，于2017年12月18日解除婚姻关系。被告刘绍鹏与被告张兰琴系夫妻关系。原、被告认识多年，二被告因子女就业问题两次向二原告提出借款，双方约定案涉借款利率为年息1分。 2.二原告出示两张借条，第一张“借条”载明：“尚明福借给刘绍鹏8万元整从2016年3月6日至2017年3月6日还清，契证抵押”，后借款期限做了修改，为2017年3月6日至2018年3月6日。第二张“借条”载明：“尚明福借给刘绍鹏15万元整从2016年12月19日至2017年12月19日一年还清，契证抵押”。原、被告对于两次借款均予以认可，但在借款时间、借款金额上歧义。二原告诉称借款情况为：第一次借款时间2009年3月，借款金额10万元，利息年息一分下打租，该笔借款被告于2013年偿还了2万元本金，故2013年以后的利息为每年8,000元，利息给付2017年3月；第二次借款时间2014年12月，借款金额15万元，利息年息一分下打租，利息给付至2016年12月。二被告辩称借款情况为：第一次借款时间2013年3月，借款金额10万元（实际收到9万元，含1万元上打租的利息），2015年3月被告偿还给原告朱建秋2万元本金，故借款本金变为8万元，此后利息为每年8,000元，第一笔借款利息给付至2017年3月；第二次借款时间2014年12月，借款金额15万元（实际收到13.5万元，含1.5万元的上打租利息），借条是后补的，第二笔借款利息给付至2017年12月。两笔借款利息均为年息一分上打租。 3.二被告出示两张欠条，第一张欠条载明：“尚明福欠刘绍鹏5万元，2016年12月18日至2017年4月18日还款”，第二张载明：“尚明福欠刘绍鹏20万元，2017年7月13日”。对两张欠条形成的过程，被告刘绍鹏在庭审中自述为，2016年10月其向原告尚明福出借2万元、2016年12月出借3万元，上述两笔借款形成第一张5万元的欠条；2017年1月至2017年7月，其向原告尚明福陆续出借款项，于2017年7月13日，原告尚明福出具了第二张20万元的欠条，该20万元包含第一张欠条中的5万元。原告尚明福对于两张欠条中“尚明福”的签字予以认可，但是否认收到上述款项。 上述事实，有当事人陈述、银行转账流水、借条等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据甲乙证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，当事人应对自己主张的事实承担充分举证的责任。关于二原告主张的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，二原告依据两张借条主张借款本金25万元，二被告偿还2万元，现剩余借款本金23万元，二被告对于两次借款及两张借条真实性无异议。对于借款本金，二被告辩称借款为上打租，借条中的本金数额中包含一年利息，实际借款本金为22.5万元，但并未提供相关的证据予以证明，依据上述法律规定应当承担举证不能的责任，故借款本金以借条中记载的数额为准，即借款本金分别为8万元、15万元，对二被告的抗辩，本院不予支持。 关于二原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告一致确认两笔借款的利息均为年利率10%，第一笔借款利息清偿至2018年3月6日，第二笔借款利息清偿至2017年12月19日，故而被告应分别从2018年3月7日及2017年12月20日起向二原告支付对应本金的利息至实际清偿之日止。 关于二被告辩称其向原告尚明福出借20万元，应在被告拖欠款项中予以扣除的抗辩。首先，原告尚明福对此予以否认，原告尚明福称，5万元借款是其向被告刘绍鹏介绍的一王姓高利贷放贷人处所借，其中借款本金3.2万元，利息1.8万元；15万元是因为前述5万元高利贷借款没有如期偿还，利滚利后，被告刘绍鹏告知他，被告刘绍鹏将车卖了替原告尚明福偿还了15万元，在酒醉的情况下给被告刘绍鹏写了20万元的欠条。其次，被告刘绍鹏在两次庭审中对于其出借20万元过程的陈述，在如何给付借款、给付借款的时间、给付借款的对象等关键因素上，前后表达均不一致，自相矛盾。被告刘绍鹏原一审时陈述其出借5万元系2016年12月18日，原告尚明福到其店里一次性取走的，对于出借的15万元，是被告刘绍鹏于2017年7月末一次性给付了原告尚明福的债权人，给付过程为该债权人直接找到了被告刘绍鹏，被告刘绍鹏直接给付15万元后再通知原告尚明福替他还款15万元一事，被告刘绍鹏与债权人见过两次面。在本次审理时，被告刘绍鹏却说5万元是分两次给付原告尚明福的，15万元也是陆续直接给付原告尚明福的，并非一次性直接给付债权人，与债权人也仅仅见过一次面。被告刘绍鹏，作为出借20万元给原告尚明福的直接参与者，对案情陈述前后矛盾，加之，被告刘绍鹏又没有提供直接有效的证据证明原告尚明福直接收到其出借的20万元款项，故对于二被告主张其出借给原告尚明福20万元应在其拖欠二原告的欠款中予以抵扣的抗辩，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘绍鹏、张兰琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尚明福、朱建秋借款本金23万元及利息（利息分两部分，其中以8万元为本金，按年利息10%计算从2018年3月7日至实际清偿之日止；以15万元为本金，按年利息10%计算从2017年12月20日至实际清偿之日止）； 二、驳回原告尚明福、朱建秋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，由被告刘绍鹏、张兰琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 安 萍 审 判 员 赵 佳 人民陪审员 马 欣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 黄子航 本判决所依据的有关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据甲乙证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。