广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤53行终94号上诉人（原审起诉人）：李家达，男，1969年11月20日出生，住新兴县。上诉人李家达起诉新兴县**监督管理局、第三人李北荣、李家富其他纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。上诉人李家达上诉请求：1.撤销云浮市云城区人民法院(2019)粤5302行初132号行政裁定；2.本案由云浮市云城区人民法院继续审理。事实与理由：一、上诉人不管在(2016)粤5321民初1011号案件，还是在后来继续审理的(2017)粤5321民初1473号案件中，涉及商标转让部分具体的民事诉讼请求及事实与理由如下(该部分所说的上诉人、被上诉人是(2017)粤5321民初1473号案件中上诉人、被上诉人。)：(一)上诉人的民事诉讼请求其中第二项是判令李家达、北荣、李家富将果子厂商标转让给果子公司的行为无效;第四项是判令李北荣、李家富在本判决生效10日内，李家达、李北荣、李家富到商标登记机关办理注销果子厂的商标转让登记。(二)支持上诉人民事诉讼请求的依据:1．在(2013)云新法民二初字第275号案件、(2014)云中法民二终字第178号案件中,李国泰、梁杏芳的主张及法院的查明、认定、判决。(1)李国泰、梁杏芳在(2013)云新法民二初字第275号(以下简称：新初第275号案)、(2014)云中法民二终字第178号(以下简称：云终第178号案)案诉称：三被上诉人瞒着二上诉人，于2013年1月10日签订关于分割家庭共有财产—永达利果子厂的股权及名下土地财产和其他财产家庭共有财产的《支付款合同》，后来又于2013年4月28日签订关于《支付款合同》的《补充协议》，二上诉人认为：被上诉人签订上述的合同、协议及私自办理产权变更登记的行为，已经严重地侵犯了二上诉人对上述家庭财产所享有的共同权利，其行为是无效的、被法律所禁止的。被上诉人李北荣、李家富对李国泰、梁杏芳的起诉的事实与理由及请求无异议。即李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富确认《支付款合同》、《补充协议》是分割家庭共有财产的协议，其分割的财产包括果子厂的股权及名下土地财产和其他财产家庭共有财产的。其他家庭共有财产包括果子厂的建筑物、构筑物、机械设备、存货(成品、半成品、未加工凉果)、流动资金、应收未收的货款、商标、20多年商业信息等等。(2)新法第275号判决、云法终第178号判决，其中查明：2013年5月23日，果子厂注销，升级为果子公司，法定代表人为李家富，股东由原来李北荣(占33%)、李家达(34%)、李家富(占33%)，变更为李北荣(占50%)、李家富(占50%)，上述合同和补充协议签订后，两上诉人认为果子厂是家庭共有财产，三被上诉人未经其二人同意擅自处理家庭共有财产，是无效行为。李家达除了提交云浮中院(2014)云中法行终字第23号《行政判决书》、(2014)云中法行终字第24号《行政判决书》外，还提交了果子厂商标转让资料。(3)新初第275号判决、云终第178号判决认定：果子厂的财产是属于经李国泰为户主全体家庭的共有的财产，家庭成员包括李国泰、梁杏芳、李北荣、李家达、李家富、李金红、李银香共七人。李北荣、李家达、李家富于2013年1月10日签订《支付款合同》及2013年4月28日签订《补充协议》内容明显是处分果子厂的家庭共有财产，因未取得其他共有人的同意，李北荣、李家达、李家富的行为无效。(4)新初第275号判决、云终第178号判决：被上诉人李北荣、李家达、李家富于2013年1月10日签订《支付款合同》及2013年4月28日签订《补充协议》无效。2．李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香在原(2015)云新法民一初字第331号案提交的《民事诉状》中主张：就算《支付款合同》和《补充协议》中没有具体约定，上诉人李家达在所谓的“分家析产”中分到什么实物或现金，但只要在上述“分家析产”合同约定了具体“时间”和“金额”，并实际发生了依照上述“时间”和“金额”范围内拿走了家庭共有财产的行为，哪么便足以认定上诉人取得上述财产的依据就是《支付款合同》和《补充协议》。即李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香在2016年12月16日《民事上诉状》中明确申明：即使《支付款合同》、《补充协议》中没有具体约定，只要在《支付款合同》、《补充协议》约定的具体“时间”和“金额”的范围内，拿走了处置家庭共有财产的行为，均认定处置家庭共有财产的行为依据就是《支付款合同》、《补充协议》进行的。综上，从李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香主张及新初第275号判决、云终第178号判决得出的结论是：果子厂的财产是属于以李国泰为户主全体家庭的共有的财产，家庭成员包括李国泰、梁杏芳、李北荣、李家达、李家富、李金红、李银香共七人。凡是未经李国泰为户主全体家庭成员同意擅自处理家庭共有的果子厂财产(包括有形、无形的财产)及根据《支付款合同》、《补充协议》的约定处置果子厂的有形、无形资产的行为是法律所禁止，是无效的。二、李家达是在什么情况下将果子厂的商标转让给果子公司的事实。(一)由李国泰为户主全体家庭成员共同商定处置果子厂财产的方案。在2012年7月23日前，新兴县太平镇金沙开发区永达利果子厂(下称：果子厂)接到新兴质监局通知，通知要求所有的加工凉果个体工商户，必须取得QS认证，才能经营。要取得QS认证，必须要将个体经营的工商户升级为企业法人，才能取得。由李国泰召集梁杏芳、李北荣、李家达、李家富、李金红、李银香协商果子厂的何去何从。经李国泰、梁杏芳、李北荣、李家达、李家富、李金红、李银香共同商定：其中约定将果子厂的商标转让给果子公司。(二)李国泰为户主全体家庭成员根据家庭会议商定结果，对果子厂的有形、无形资产的具体实施事实。在具体实施中，在2014年1月20日，李家达将果子厂商标转让给果子公司。三、请求判决上诉人、第三人李北荣、李家富将果子厂的商标转让的民事行为无效，并在判决生效后10日内，上诉人、第三人李北荣、李家富到商标登记机关办理果子厂转让商标登记的依据与理由。(一)依据是新初第275号判决、云终第178号的判决查明、认定、判决以及李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富的主张。(二)理由是：1．新初第275号判决、云终第178号判决认定，凡是处置果子厂的财产未经以李国泰为户主的全体家庭成员同意，其行为是法律所禁止，是无效的；2．新初第275号判决、云终第178号判决，判决《支付款合同》、《补充协议》无效，即根据《支付款合同》、《补充协议》的约定处置果子厂的有形、无形资产的行为是法律所禁止，是无效的。3．李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香在2016年12月16日《民事上诉状》中明确申明：即使《支付款合同》、《补充协议》中没有具体约定，只要在《支付款合同》、《补充协议》约定的具体“时间”和“金额”的范围内，拿走了处置家庭共有财产的行为，均认定处置家庭共有财产的行为是依据《支付款合同》、《补充协议》进行的。故此，李家达、李北荣、李家富将果子厂的商标转让给果子公司的行为，未征得全体家庭成员的同意，而且是在《支付款合同》、《补充协议》约定的具体“时间”和“金额”的范围内，将果子厂的商标转让，其转让行为人民法院必须判决其无效。判决李家达、李北荣、李家富将果子厂的商标转让的行为无效后，必须在一定期限内，李家达、李北荣、李家富要到相关的机关办理注销登记手续，不可能让违法行为长期生存下去。故此，上诉人的第四项诉讼请求是合法的，请求人民法院予支持。四、向云浮市中级人民法院提起行政诉讼的事实与理由。(一)提起行政诉讼依据。上诉人李家达就涉及新兴县永达利果子厂(以下简称：果子厂)升级为新兴县永达利果子公司(以下简称：果子厂公司)的民事行为，向新兴法院提起民事诉讼，请求：1.请求法院判决上诉人李家达、第三人李北荣、李家富订、立成立果子厂公司18份资料无效；2.请求法院判决上诉人李家达、第三人李北荣、李家富将果子厂商标转让给果子公司的行为无效；3.请求法院判决第三人李国泰在本请求判决无效的资料中加盖果子厂印章行为无效；4.请求法院判令上诉人李家达，第三人李北荣、李家富在本判决生效10日内，到办理企业工商登记机关办理注销果子公司工商登记。上诉人李家达，第三人李北荣、李家富到商标登记机关办理注销果子厂的商标转让登记。原一审法院作出(2016)粤5321民初1011号民事裁定(以下简称：民初1011号民事裁定)，认为上诉人的上述4个民事诉讼请求属于行政案件管辖范围，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服提起上诉，二审法院作出(2017)粤53民终573号民事裁定(以下简称：民终573号民事裁定)，认定上诉人请求判令上诉人、第三人依据无效的《支付款合同》、《补充协议》的约定，确认诉讼请求第一项、第二项涉及行为无效，并是请求法院判令上诉人、第三人到工商局、商标局注销果子公司的工商登记，注销商标转让登记，属于平等主体之间的民事合同纠纷，属于人民法院受理的民事诉讼范围。原一审法院认定上诉人请求注销公司登记(包括了注销果子公司登记、商标登记)属于行政行为，是对上诉人的诉讼请求的错误理解，据此裁定驳回上诉人的起诉，程序违法，应予以撤销。裁定：一、撤销(2016)粤5321民初1011号民事裁定；二、本案指令新兴县人民法院继续审理。从上述发生法律效力的民终573号民事裁定的认定、裁定得出的结论是：上诉人的上述4项诉讼请求、事实与理由是属于民事案件的受案范围。后来的一审法院，再根据发生法律效力的民终573号民事裁定的认定、裁定，进行继续审理，并作出(2017)粤5321民初1473号民事判决。上诉人不服(2017)粤5321民初1473号民事判决，提起上诉人。二审法院在2019年6月19日作出(2018)粤53民终816号民事裁定(以下简称：民终816号民事裁定)，认定：上诉人、第三人李北荣、李家富请求判决将果子厂商标转让给果子公司的行为无效，以及要求上诉人、第三人李北荣、李家富到商标登记机关办理注销果子厂的商标转让登记，实质是属于上诉人不服国家商标局核准“永达利”注册商标转让的具体行政行为，不属民事案件的管辖范围，并根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条第一款第一项的规定，认定属于北京知识产权法院管辖。裁定：1.撤销了(2017)粤5321民初1473号民事判决；2.驳回上诉人的起诉。即提起行政诉讼的依据是：云浮中院作出的民终816号民事裁定，因该裁定认定了上诉人请求判决上诉人李家达、第三人李北荣、李家富将果子厂商标转让给果子公司的行为无效，请求法院判令上诉人李家达，第三人李北荣、李家富到商标登记机关办理注销果子厂的商标转让登记，属于商标登记机关的行政行为。另外：1.上诉人从来没有向国务院工商行政管理部门商标评审委员会(以下简称：商标评审委员会)提出请求，请求对果子厂的商标转让的授权确权或决定；2.商标评审委员会亦没有对果子厂的商标转让作出的授权确权或决定；3.至今上诉人没有收到商标评审委员会作出的对果子厂的商标转让作出的授权确权或决定；4.更不存在上诉人不服商标评审委员会对果子厂的商标转让作出的授权确权或决定;5.只存在请求法院确认上诉人、第三人将果子厂的商标进行转让的行为无效，在确认无效的基础上，到商标登记机关办理注销手续(是属于请求确认未进入登记机关门口的行为是否有无效)由于存在上述5个事实，上诉人无法向北京知识产权法院提起一审的行政诉讼，既然民终816号民事裁定的认定、裁定及上诉人的诉讼请求是属于行政行为，上诉人只好根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条第二款、第二条第二款的规定，向云浮市中级人民院提起诉讼。故此，属于新兴县**监督管理局的具体行政行为依据是：云浮市中级人民法院作出的民终816号民事裁定的认定、裁定。(二)请求撤销新兴县**监督管理局的具体行政行为的事实依据。因民终816号民事裁定认定了上诉人上述诉讼请求是被上诉人的具体行政行为，根据新初第275号判决、云终第178号判决的查明、认定、判决和李国泰、本案第三人的主张及新兴县**监督管理局行政行为同样侵犯李国泰、梁杏芳及其所生子女的合法权益。故此，请求撤销新兴县**监督管理局的具体行政行为的依据是民终816号民事裁定。五、上诉人在(2016)粤5321民初1011号案还是在后来继续审理的(2017)粤5321民初1473号案中，需要注意的七个问题。(一)上诉人只是以新初第275号判决、云终第178号判决的认定、判决及李国泰等人向法院的主张来请求法院支持上诉人在民事诉讼请求中第二项、第四项涉及商标转让的诉讼请求。(二)上诉人在请求法院支持上诉人涉及商标的诉讼请求中，提到的事实与理由及举证，没有提到商标登记部门登记转让商标的行政行为违法。(三)上诉人从来没有向国务院工商行政管理部门商标评审委员会(以下简称：商标评审委员会)提出请求，请求对果子厂的商标转让的进行授权确权或决定；(四)商标评审委员会亦没有擅自对果子厂的商标转让作出的授权确权或决定；(五)至今上诉人没有收到商标评审委员会作出的对果子厂的商标转让作出的授权确权或决定；(六)更不存在上诉人不服商标评审委员会对果子厂的商标转让作出的授权确权或决定；(七)民终816号民事裁定，认定是上诉人涉及商标转让的诉讼请求实质是不服国务院部门作出的有关商标的知识产权的授权裁定或者决定的“事实”，没有证据证实，是凭空推断的。六、将新兴县**监督管理局列为被告并请求撤销其行政行为的事实。由于是请求法院判令李家达、李北荣、李家富将果子厂商标转让给果子公司的行为无效；判令李北荣、李家富在本判决生效10日内，李家达、李北荣、李家富到商标登记机关办理注销果子厂的商标转让登记，被云浮市中级人民法院认定为行政行为。由于存在上述需要注意的七个问题，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条第一款第一项的规定，本案不是由北京知识产权法院管辖。上诉人根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条第二款、第二条第二款的规定，向云浮市中级人民法院提起诉讼。另外，上诉人在2019年6月27日，收到云浮中院作出民终816号民事裁定。经法院确认，才知道上诉人在民事诉讼中的诉讼请求涉及到李家达与李北荣、李家富商标转让行为和李北荣、李家达、李家富到商标登记机关注销登记的行为，是新兴县**监督管理局作出的具体行政行为，新兴县**监督管理局作出上述具体行政行为，从来没有告知上诉人的起诉期限。现上诉人只好起诉新兴县**监督管理局，并请求：1．判令上诉人李家达、第三人李北荣、李家富将新兴县太平镇永达利果子厂商标转让给新兴县永达利果子公司的行为无效；2．判令第三人李北荣、李家富在本判决生效10日内，上诉人李家达，第三人李北荣、李家富到商标登记机关办理注销新兴县太平镇永达利果子厂的商标转让登记；3．本案的受理费由第三人承担。七、云浮市中级人民法院已明确叫上诉人到云城区人民法院提起行政诉讼。上诉人在2019年9月21日，通过邮政快递的办法，向云浮市中级人民法院递交了《行政起诉状》及相关的证据。在2019年9月23日云浮市中级人民法院电话通知上诉人，要求上诉人取回《行政起诉状》及相关的证据，叫上诉人到云城区人民法院提起一审行政诉讼。而且云浮市中级人民法院在2019年9月24日对上诉人就提起行政诉讼的相关问题进行询问并做了记录。上诉人也取回《行政起诉状》及相关的证据，才递交给云城区人民法院。八、一审法院存在的错误。(一)上诉人已举证，但一审故意不在(2019)粤5302行初132号《行政裁定书》(以下简称：行初132号《行政裁定书》)不载明已经发生法律效力的民终573号民事裁定中认定的事实，该裁定是发生法律效力的裁定，最高人民法院和全国人民法院也要执行。故意回避(属于民事案件的受理范围)事实，必然导致冤案的发生。(二)上诉人已举证并言明根据民终816号民事裁定的认定事实及裁定，向一审法院提起行政诉讼。但一审故意不在行初132号《行政裁定书》载明是上诉人根据民终816号民事裁定的认定事实及裁定提起行政诉讼主张。故意回避上诉人的主张，必然导致冤案的发生。(三)故意在行初132号《行政裁定书》查明的事实中，不载明上诉人是根据民终816号民事裁定，认定上诉人在民事诉讼请求中第二项、第四项诉讼请求是登记机关的行政行为的事实，向一审法院提起行政诉讼。反而是查明上诉人与李北荣、李家富依据无效的《支付款合同》、《补充协议》约定，将果子厂的商标转让给果子公司的行为无效，并请求办理注销果子厂的商标转让。上诉人在行政诉讼，从来没有请求法院判决上诉人与李北荣、李家富依据无效的《支付款合同》、《补充协议》约定，将果子厂的商标转让给果子公司的行为无效，并请求办理注销果子厂的商标转让，而是请求撤销登记机关作出的“李家达、李北荣、李家富将果子厂商标转让给果子公司的行为无效。李北荣、李家富在本判决生效10日内，李家达、李北荣、李家富到商标登记机关办理注销果子厂的商标转让登记。”行政行为无效。综上，一审法院对上诉人提起诉讼请求的事实与理由，故意进行了删改，并伪造案件事实，必然导致冤案的发生。(四)用虚构的事实来认定案件的管辖范围。试问，一审法院凭什么证据证明：1．上诉人向商标评审委员会提出请求，请求对果子厂的商标转让的再次授权确权或决定；2．商标评审委员会何时对果子厂的商标转让再次作出的授权确权或决定；3.上诉人何时收到商标评审委员会再次作出的对果子厂的商标转让作出的授权确权或决定；4．上诉人何时不服商标评审委员会对果子厂的商标转让作出再次授权确权或决定；用虚构的事实来认定案件的管辖范围，必然导致冤案的发生。关于上诉人上述用“再次”来表述的问题，因为原来上诉人、第三人李北荣、李家富根据《支付款合同》、《补充协议》的约定(是上诉人、第三人李北荣、李家富的真实意思)，签订了果子厂商标转让的资料递交给了原新兴县工商行政管理局(以下简称：新兴工商局)，当时上诉人、第三人李北荣、李家富根据《支付款合同》、《补充协议》的约定，签订商标转让资料的内容确实是上诉人、第三人李北荣、李家富的真实意思，也得到了商标登记行政部门的批准，领取了转让后的商标证书。但被李国泰、李北荣、李家富等人主张和新初第275号判决、云终第178号判决的认定、判决，否定了签订了果子厂商标转让资料的依据《支付款合同》、《补充协议》合法性(即虽然是上诉人、第三人李北荣、李家富的真实意思，但主张、认定(主张、认定都是侵犯了李国泰夫妻及所生子女的权益)、判决无效)。既然签订了果子厂商标转让资料的依据《支付款合同》、《补充协议》无效，也必然导致依据《支付款合同》、《补充协议》约定所实施的商标转让的行为(将果子厂升级为果子有限公司，将果子厂的商标转让给果子公司的经营)无效。故此，上诉人上述用“再次”来表述基于上述原因。(四)本案不属于一审法院管辖范围是错误。1．认定本案不属于一审法院管辖范围，则表明了本案是属于行政案件(注意：属于行政案件绝对是错误，具体事实与理由详见上述的事实与理由，在此不再重复)。2．根本不存在上述上诉人提到一审法院虚构的事实。3．云浮市中级人民法院已明确属于一审法院管辖的案件。鉴于以上事实，本案是属于一审法院管辖。(五)适用法律是错误的。明知不存在上述第四大项需要注意的七个问题中的第(二)至(六)项事实，仍然像云浮市中级人民院一样适用原云浮市中级人民法院原适用的法律，更是错上加错。(六)对本案不予立案是错误。既然认定本案属于行政案件，又根本不存在上述上诉人提到两级法院的虚构事实，绝对是一审法院管辖范围，而且符合立案条件。另外，2019年9月24日云浮市中级人民法院还叫上诉人到一审法院提起行政诉讼。故此，一审法院不予立案是错误的。综上，上诉人在本案的诉讼请求，有(2018)粤53民终816号民事裁定的认定、裁定，据理充分，请求法院予以支持。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行使国家行政权的机关和组织及其工作人员所实施的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院起诉，人民法院依法对行政行为进行审查并作出裁判，从而解决行政争议的制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，李家达请求法院判令李家达、李北荣、李家富将新兴县太平镇永达利果子厂商标转让给新兴县永达利果子有限公司的行为无效以及要求李家达、李北荣、李家富到商标登记机关办理注销新兴县太平镇永达利果子厂的商标转让登记，均不属于上述法律规定的行政诉讼的受理范围，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定对李家达的起诉不予立案并无不当。综上，原审裁定对李家达的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。上诉人李家达的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁志豪审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇一九年十一月十八日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。