广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初323号（2019）粤0203行赔初90号原告罗圳优，女，1946年8月7日出生，汉族，现住广东省始兴县太平镇城北莲子头**。委托代理人钟兴源，身份信息同下列原告，系原告罗圳优的儿子。原告钟兴源，男，1975年6月13日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区****荣华豪苑22-603房。被告始兴县自然资源局。住所地广东省始兴县**********。法定代表人李新兵，该局局长。委托代理人叶骞，始兴县城市管理综合行政执法大队中队长。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。原告罗圳优、钟兴源诉被告始兴县自然资源局资源行政强制、行政赔偿两案，原告罗圳优、钟兴源以始兴县城市管理综合行政执法大队（以下简称始兴城管大队）违法向其作出行政命令，并违法采取行政强制措施拆除其在建的房屋导致其损失为由，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭合并审理两案。原告钟兴源（同时作为原告罗圳优的委托代理人），被告始兴县自然资源局的委托代理人叶骞、江志平到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。原告罗圳优、钟兴源共同诉称，始兴县自然资源局作为被告，由韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初175号、（2019）粤0203行赔初51号行政裁定书和韶关市中级人民法院（2019）粤02行终90号、（2019）粤02行赔终23号行政裁定书认定的，以下始兴县自然资源局委托始兴县城市管理综合执法大队的执行行为简称城管或始兴城管大队的执行行为。原告在2017年7月下旬开始挖地基，地基深3.9米，期间城管来查证，看了《建设用地规划许可证》原件并拍照，还收了复印件。2017年8月6日左右，原告回填地基做了两个化粪池，并等回填泥下沉一段时间，一个月后做好圈梁。原告在开始竖立第一层柱子钢筋时，由县领导带队，由拆迁办、镇领导、住建局、城管等队伍前来开现场会议，讨论关于东边道路拆迁问题，东边道路15米宽，与原告有7米远的地方，是直线型的，与原告没关系，主要是为了解决拆汽修厂、锯板厂、猪圈、一户人家房屋以及自留地征收问题，队伍从南走到北，有500米。开完会后，会议成员来到原告处休息，看到原告建房就议论起来，说原告不能超高和出阳台等，原告反映房子都还没建好，会按村里的一样建。当时，说到只能建三层时，县领导还说为什么不建四层，前后都是四层，统一高度不是很好看吗？原告说，没办法，住建局规定只能建**。现场会第二天开始，始兴城管大队每天都来原告宅基地干涉不少五次，采取拍照，对建筑工人进行恐吓、威胁收缴工具等，造成不时停工，始兴城管大队说原告首层超高，原告反映：1、正负零没确定，现在不是在修路，很大可能提高正负零的高度（实际提高近1米），总高度不会超高；2、这里下雨就发洪水，隔壁砌的挡水墙，前面的挡水墙更高，矮了不行；3、始兴县***********高超过4.5米，都做夹层，很实用，原告并没错。但原告反映的这些并没有作用，始兴城管大队就强词夺理。从装柱子模板到楼层模板，始兴城管大队吓得四帮装模板师傅做半天就跑了，连工钱都不要，造成不时停工。小工、大工、模板师傅、扎钢筋等，原告都要先垫钱，这些本是总包工先出的钱，结果原告都加价上去了，最后高于市场价40元/平方米才加班装好模板并扎好钢筋。2017年11月7日早上7点开始，原告用水泥泵车浇筑楼板，这天下着雨，始兴城管大队来得晚点，9点始兴城管大队来了十几二十多人，马上叫停，原告也刚好浇完楼板。雨一直没停，结果水泥泵车和水泥车全都被吓跑了。当天下午，始兴城管大队来了两车约十人，带着工具到原告楼板东边阳台上挖开水泥，从南到北，把钢筋翻出来。过了两三天后，城管二十几人，带着很大的冲击钻、切割机、发电机、铲子等来到原告盖房子的地方，原告本能的拿了把生锈的柴刀在楼梯口阻止，结果五、六个始兴城管大队队员压过来（保安公司的人穿城管制服），将原告押出去宅基地并禁止原告进去，为首的城管队员还报警了，说原告拿刀。民警来了后告诉原告不要拿刀，并称是城管执法，不要妨碍城管。没多久，民警就走了。原告脸、脚、手上刮伤出血了，全身都是泥水，眼镜也损坏了，手也都麻了。拆了一个上午，看热闹的人山人海，原告只能眼睁睁看着，看不下去就跑开了。后来，原告发现一层东边阳台水泥板大部分被凿穿，承重钢筋全被剪断10公分以上，然后丢掉，80%的钢筋被剪断，现在有开裂，非常危险，随时都有掉下去的可能。没多久，原告返回顺德，也不知什么时候模板师傅把模板全拆掉了，原告回来发现主要靠五根横梁支承东边阳台。不知过了多久，原告发现五根横梁有开裂现象，怕出意外就准备焊接承重钢筋，没焊几根，始兴城管大队就过来收了原告的电焊机，并要原告去城管大队写保证书，否则没收电焊机。期间原告不停的找人，有一点希望就去，但看人无数却没有一个能帮上。总包工头不停催，再停工就要收费，春节后，原告亏损近3000元中止总包合同。年后一个月，原告准备把一层的砖砌起来，结果找了几批师傅没人干，最后一个师傅价格要比总包工贵60**元才接活，结果没干到半天就又被始兴城管大队叫停。另外，在2018年4月，原告与城管慢慢协商，原告也准备了《村民罗圳优申请书》请愿书，同时上交了始兴城管大队，中队长也派人核实了请愿书，证实请愿书是真实的，原告觉得希望很大就准备把二三层的主体做好，并请好了师傅，就差订立合同了，始兴城管大队的中队长去司法局咨询，说原告违法不行，并把工人师傅也叫停了，同时，提醒了原告走法律程序。2018年暑假期间，原告去始兴城管大队，但无一结果。原告钟兴源在佛山咨询过律师，结果是可以起诉行政行为。原告回到始兴后，原告还去了司法局咨询，同样说可以起诉，并说没听说过城管来过咨询。一、本案原告要求撤销始兴城管大队作出的始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》。（一）该《责令停止违法行为通知书》违反了《中华人民共和国行政处罚法》第十八条的规定，始兴城管大队不得以自己名义作出行政处罚，其主体不适格，因而是无效的。（二）原告的房屋有不动产权证，属于合法保护的财产，恰好证明始兴城管大队的各种理由没有法律依据，是实实在在的违法行为。（三）始兴城管大队违反了《中华人民共和国宪法》第三十三条规定的公平正义的宪法精神。根据《莲二组新村坐标示意图》，3排D座房屋与原告2排A座房屋的户型一样的，都是三边出阳台，(被告禁止三边出阳台),2A与3D几乎同时被查证，查证时被告没说缺少《建设工程规划许可证》，只查《建设用地规划许可证》并已经拍照片上传，还复印了一份，被告没有说任何问题，也没有要求停工，也没下发通知书。原告2A比3D拿到《建设用地规划许可证》和开工时间都早一个多月，包括工程进展速度也比3D快，3D除了自己停工外，时间从2017年8月到2018年6月完成第二层楼板浇注，被告没有任何干涉，现已经建成两层。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。请被告提供3D证据:1、同—规划内不干涉的理由；2、提供《建设工程规划许可证》；3、提供《住宅楼方案图》，是否按方案图建设；4、建成的房屋是否符合《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计要求；5、如有干涉，请出示《行政处罚书》，有没执行《行政处罚书》?并说出建成第一层不干涉的理由,2018年5月7日到2018年5月26日，用时一个月建成第二层不干涉的理由；6、说出3D与2A差别待遇的理由；7、如不举证，是否涉及第三人合法权益；8、请被告举证3D对面的房屋都是三边出阳台，已经建到四层，建成四层的时间足够长，与3D一样举证要求。根据《莲二组新村坐标示意图》1排C座房屋与原告2A户型一样的，都是三边出阳台，被告却禁止原告三边出阳台。1C已经有合法的《中华人民共和集体土地使用证》，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定，农村房屋证明要有《中华人民共和集体土地使用证》使用权人和建设人,1C就是同一个人，即1C房屋是合法。那么与《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计要求中“首层层高3.6米以下，层数3层以下，建筑面积不得超过300平方米，南边方向可挑1.5米，其余方向不得外挑阳台”相互冲突或矛盾，则其不合法。请被告举证:1、提供《建设工程规划许可证》，原告查无此证；2、提供《住宅楼方案图》，原告查无此证；3、如有《住宅楼方案图》，是否按方案图建设；4、建成的房屋是否符合《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计要求，如不符合，则《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计要求违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十八、二十二条的规定；5、说出1C与2A差别待遇的理由；6、如不举证，是否涉及第三人合法权益。同时，根据被告与原告提供的《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》已建成34户，如些类推第一排7户，第二排10户，第三排5户、第四排6户，第五排4户，第六排2户，其中3户是2018年新建的。请被告如上举证。原告建房合法，职能部门违规。从2014年6月18日到2019年1月，整个新村没听说过《建设工程规划许可证》，只要有《建设用地规划许可证》一证就可建房，被告对此知情，不是村民不办；整个新村只有三户有《住宅楼方案图》并且都没按图施工，说明这并不是必须的；有29户没颁发《住宅楼方案图》，建房过程也没被干涉，说明《住宅楼方案图》不是必须的，是可以不要的；莲二组新村建成34户大部有房屋产权证，属于合法保护；《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计要求与新村建成的合法房屋相差巨大，与村民意愿相差甚远，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十八、二十二条的规定，属于不合法的；同新村规划内与原告户型一样的都合法，同等条件，原告建房同样是合法的。莲二组新村建成34户，从2014年6月18日到2019年01月，始兴城管大队只干涉原告一户合法权益，特别是对与原告同时同地同步同样的3D村民差别执法，始兴城管大队是选择性执法！违反宪法公平正义精神，被告是恶意侵权，连最根本的社会主义价值观都放弃了。（四）《责令停止违法行为通知书》内容违法。始兴城管大队在《责令停止违法行为通知书》中说原告“在未经城乡规划主管部门批准的情况下，擅自在始兴县太平镇莲子头未按规划图纸违规建设东边阳台的行为”，如上所述，首先城乡规划主管部门违规在先，《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计要求不合法或违法；其次，再根据《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》出《住宅楼方案图》也是违规的；最后违规对所有村民没颁发《建设工程规划许可证》，被告对此是知情的，原告却不知情，执法过程中从没找过《建设工程规划许可证》，默认有《建设用地规划许可证》就行，一审说原告无证才知，被告一直没尽到告诉义务，这些后果不应原告承担。《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》是新村规划图，是集体土地。一审认定《责令停止违法行为通知书》被告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，即无《建设工程规许可证》。那《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条与第四十条对比：A、“乡、村庄规划区”与“城市、镇规划区”；B、“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”与“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料”，A是指适用对象，原告的是集体士地，《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》的标题也是“莲二组新村”,更合适“乡、村庄规划区”；B是指用地顺序，两者是相反的。因此，原告更合适第四十一条的规定，即先有《乡村建设规划许可证》再到办理《建设用地规划许可证》。原告现在有《建设用地规划许可证》，这才符合城管为什么只看《建设用地规划许可证》而不找《乡村建设规划许可证》的道理。至于为什么大家都没有《乡村建设规划许可证》，需要被告举证，原告认为一审认定不合适，原告有证，没有违法。如上所述，《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计要求不合法，原告违反第四十三条就失去了法律依据。被告在一审上中提供的证据很多疑点，甚至不成立，中院询问始兴城管大队的细节，问原告的土地性质是如何的，法官当时说集体土地要一个许可证，国有土地要两个许可证，现始兴城管大队要原告出示两个许可证不符合法律规定。被告的行为是恶意侵权。如上陈述中，被告干涉时间点(2017年8月27日)是从县领导开现场会议第二天开始，即“创建文明卫生城市现场会议”，根据被告提供的证据照片时间点2017年11月1日，照片并没显示被告《责令停止违法行为通知书》陈述中“东边阳台违法行为”，也没有显示原告“没有按图纸施工违法行为”。从2017年8月27日到2017年11月1日有两个月零八天里，被告是没有原告的违法证据，被告的干涉行为是违法的。同时，原告是没法正常施工，导致工程预算资金损失、施工工人损失、材料损失和人际损失，同时，同等条件下,3D却能正常施工。现在整个国家倡导与宣传“宪法精神”，政府各部门有各种标语，包括城管大队办公里都有“公平正义”标牌，老人小孩也能一眼看得出来“是否公平正义”的问题，作为执法部门就看不出来?宪法规定中华人民共和国公民在法律面前一律平等。两原告去城管不少于100次，受尽了气话，说尽好话。“别人行就你不行”、“只说你的，不要说别人的”、“你可以去抢劫、抢银行或去打靶啊”、“不要倚老卖老”、“不要再来找我了”等近三个月(2018年4月到8月)强词夺理！要平等就得比较，没两个人以上怎么比较?这也是生活常识，但说出来的是执法部门，难道非要刺激原告以暴制暴出来?从2017年8月27日到2017年11月1日有两个月零八天里，被告违法意识从那来?县领导开现场，即“创建文明卫生城市现场会议”敏感的时间点开始干涉的，即很少部人以个人意志代替法制的腐败。作为职能部门或执法部门，对法律条文理解比非部门的人或来办事的老百姓更清楚，清楚原告这事是有问题,2018年5月14日，被告才让原告去办理《村民罗圳优申请书》并上交原件给城管大队，城管还派人核实其真实性，被告在一审答辩状中对此没异议。原告在一年多的时间里奔走，被告都不放行，明显是恶意行为！关于原告有无证件的问题，被告很清楚，城管大队的主管或间接主管部门是住建局也清楚，清楚对所有村民不发《建设工程规划许可证》的原因，不是个案。不能将过错转到原告身上，再以这原因处罚原告，《责令停止违法行为通知书》中说原告无《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于钓鱼执法，有玩弄原告的恶意行为。被告在确认《村民罗圳优申请书》真实性后，又出歪主意，说到了司法局咨询此事，并说原告不合法，执法部门下《责令停止违法行为通知书》前不知法律条文，事后半年才去司法局咨询。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。始兴城管大队没有出示相关的地县级以上地方人民政府责成始兴城管大队采取查封施工现场、强制拆除原告房屋，始兴城管大队私自强制拆除原告房屋无法律依据。始兴城管大队在两次一审、二审反复无常，自己否定自己，法定责任都搞不清，还出来执法！最后突然来个《行政执法委托书》金禅脱壳，真的无法无天。二、原告要求被告赔偿原告损失合计455590元。1、赔偿损失房屋损失26000元。原告一层东边阳台水泥板大部分被凿穿，宽20公分以上，承重大钢筋中间全部被剪断10公分以上丢掉,80%钢筋中间被剪断，现在有开裂，特别是横梁开裂，非常危险，随时有掉下去的可能，剩下小部分水泥也开始开裂。东边阳台有16.5平方米，修复加固比新建成本还高，新建成本500元，修复成本1000元/平方米，合计成本16500元；还有一层砌砖与总包工的差价损失9500元。（证据六、三十四、三十五、三十六、四十一）2、赔偿因行政干扰人工损失6040元。如上所述，自从2017年8月开始，城管每天不少五次干扰，对建筑工人恐吓、威胁收缴工具等造成时时停工，吓得四帮装模板师傅做半天就跑了，连工钱都不要，最后原告以高于市场价40元/平方才装好模板和扎钢筋,40×126=5040元；再请水泥泵车灌注，比原计划人工贵了1000元。（证据三十五、三十六、三十七、三十八、四十一）3、赔偿因行政干扰建筑材料损失1400元。因2017年12月道路施工、开挖水道、淹没等原因造成原告材料损失，这些材料本可用，是因城管干涉原因损失的，原告的材料是用大车运输的，一次进料较多，砂100元/方，一车12方，石子80元/吨，一车20吨，最主要的拉来本来用浇楼板的，后来用水泥泵车，这些材料没用上损失合计2800元，被告有一半责任，即需要承担1400元。（证据三十七、四十）4、赔偿原告的经济损失42000元。原告专门停生意回老家建房，负责整个房屋管理，计划四个月建好主体。从2017年8月27日开始，到2017年11月完全停工，到了2019年1月。共15个月，约7个月是因为这事损失的，以每月最低6000元计算损失42000元。（证据四十三）5、利息损失38750元。原告建房是平安银行贷款了32万，从2017年8月27日开始，到2017年11月完全停工，到了2019年12月，共25个月，减一个施工时间，利息平均1550元/月计算损失为38750元，原告有贷款合同为证。（证据三十二、五十二）6、房租7800元。从2017年8月到2019年12月，计26个月，原告在老家租房或借房住，没个人房产，按照300元/月计算损失7800元。（证据五十）7、律师费500。从2018年5月开始，原告求告无门后，开始探索法律解决问题，咨询律师花费500元。（证据五十一）8、原告是合法的，被告要补偿原告二、三层差价损失。时间以2019年01月为准，总计20100元。具体为：A.钢筋上涨1000元/吨，两层8吨，原告一层价3900至4500元，现在4300元，无差价。B.总包上涨20元/平方米，现在只能分包，价格更贵，二层240平方米，合计4800元。C.砂子也涨了20至30元/吨，以差价20元计算两层24方，合计4800元。D.因环保问题，始兴本地无砖生产，砖的价格从0.28元涨到0.45元/块,6万块砖，合计10200元。这些都是市场上公开查询得到的。9、赔偿原告的精神损失费180000元。如上所述，被告恶意侵权特别严重，造成后果影响巨大。城管每天不少五次干涉，早上8:30，上午11:00，下午2：30，下午5:30，晚上一次，没病也吓出病。原告现在看着这房就老远躲开它，想着那情景就苦，村民时时就问原告回来建房啊?都知道是看笑话，还是真关心，看到原告好像话题特别多。为此，原告经常白天在家躲着，喜欢晚上出门，也时时失眠。看着城管就咬牙切齿，有冲动又怕，为了老人小孩，您得忍住。看着别人的同样的房子就能顺利建，不干涉，而自己的到处求人，都是绝望信息，知道了官场的强大，难道就没机会了?得罪了就得死里搞?上到老人，下到三岁小孩都知道“公平正义”在那里，找不到“公平正义”，就去鬼神，找算命的去。（证据七、二十五、二十六）从2018年4月到8月，原告去城管不少100次，受尽了气话，说尽好话。“别人行就你不行”、“只说你的，不要说别人的”、“你可以去抢劫、抢银行或去打靶啊”、“不要倚老卖老”等近三个月强词夺理！根本不讲道理或法制。如被告不干涉，建成房屋收入，原告回老家建房资金来源银行贷款加上自有资金有45万元，足够建好三层楼房，实际中，一二三层也很好出租，隔壁邻居都租出了。（证据三十二）租金收入足够还银行贷款：第一层租金1800元/月(临街店铺，有面积75平方，邻居有单价，回来可收回自用)；第二、三层租金2000元/月(每层5个套间，每间200元，公寓价，回来可收回自住)，合计有3800元/月，眼看的收入就没有。贷款还贷压力，每月要几千元交钱，本来好好日子就这样被城管毁了，还要苦上二十年，四十几岁了你还有多少年时间用得上?你还有多大的能耐赚上100万元?你就等着上央行的失信名单吧?这债来得有点真冤。原告可出示《平安银行货款合同》。（证据三十二）在原告离婚案件中，被告干涉与不干涉后果对比，干涉后的结果非常严重（证据二十八、三十二）：A：被告干涉，原告离婚。1、原告前夫妻共同存款=130000元。2、原告支付=400000(支付对方财产分割款)-104800(抚养子女年限差价)-100000(原告前妻债务)=195200元(支付对方钱款)。3、原告承担银行贷款307000元。原告等到的结果：(1)原告债务=307000+195200=502200元，减去夫妻共同存款130000元=372200元。房屋被强拆，房屋不产生现金流；资金断裂危险，家庭生活困难，没完没了的官司。B：被告不干涉，原告离婚。1、夫妻共同无存款，原告前妻债务=307000夫妻共同债务÷2=153500元。2、原告支付=400000(支付对方财产分割款)-104800(抚养子女年限差价)-153500(原告前妻债务)=141700元(支付对方钱款)。3、原告承担银行贷款307000元。原告等到的结果：(1)原告债务=307000+141700=448700元。(2)房屋建好，每月产生现金流，如上所述3800元/月×10个月租金-银行还代2850元×12个月=3800元/年。长期算，银行等本金还代，每月还代减少，同时租金会上涨，因此，银行307000还贷无问题，还会产生现金。现在原告算它平了，原告实际债务只有141700元，因此，银行贷款307000元实际上是被告给原告带的债务。(3)原告同时各方面都正常，生意与小孩的前程正常。综合所述，1、原告债务增加了=307000元；2、租金损失=3800元/月×15月=57000元；3、离婚损失=195200元-141700元=53500元；4、原告关键失去了后续建房的资金=450000元-160000元=290000元。被告行为清淡，给原告带来的后果极为严重，原告现在是借钱过日，资金断裂危险。原告无任何过错，被告恶意侵权！被告干涉行为激化原告家庭矛盾！原告离婚根本原因原告前妻娘家人贪财与前妻不顾家，盖房子的钱已被盯上了，挑拔离间原告家人不是一年两年的事！“贫贱夫妻百事哀”，事越多越吵事越拖越严重！1、如不干涉,45万元短时间内就能全部用在建房上，时间越短，资金利用率越高，时间越长，资金利用率越低，损耗越大。盖成了房子，如上所述，原告贷款还贷不成问题，如原告以后在离婚中更有利，分割现金十几万就不会出现。2、原告因为建房一直忍前妻与娘家人，始兴人建房风俗是凡事都要高兴，凡事都要忍着，这样才吉利。但在城管干涉后，反正房建不成，原告忍无可忍不想再忍，建房不成；钱又要还；前妻的生意因双方吵架又停了，双方几乎没收入，全家六口，三小一老，开支特别大；天天吵。3、2018年4月原告在顺德法院离婚,2018年5月29日法院强制执行。导致原告资金有断裂危险，生意没法进行、生活困难、顺德房产随时准备出售、小孩子上学困难等等连锁反应！综上所述，原告的事就像一起交通事故：丈夫开着一辆车走在路上，坐满一家老少，司机的妻子本身有点不舒服，行车中被恶意撞车，翻车了，全家受伤，最后司机妻子救不过来，车呢贷款的，车损没多少钱，但人员受伤的医疗费更高！司机受伤严重，但还要独自承担一家以后的生活，一家人的命运从此改变！如果没有恶意撞车，妻子最多带病，死不了！恶意撞车人还说自己开车没问题！长期以来，直接拖夸司机一家人。原告可出示顺德区法院民事判决书和《平安银行代款合同》为证。（证据二十八、三十二）原告建房本来就当自住与投资，如上所述，建成的收入超过每月还款，贷款无任何压力，还有收入，现在等于投资失败，一出一进，损失巨大，还损本金，本金损失怎么算?城管不干涉，那有失败?强拆时，五六个城管队员押着自己，脸、脚、手上刮伤出血了，全身都是泥水，眼镜损坏，手都麻了。关键警察来了也没用，看热闹的人山人海。只能眼睁睁看着辛苦下来的血汗被毁，看不下去就跑掉了，先自保吧。就这么确定违建，拆给谁看的。原告不知道真正的原因，有希望就去求人，就象丢了小孩的父母，迷失了方向，无助的样子。只知原告的事被搞得很大，到县领导层那里去了，没人敢帮！十分无助。四帮装模板师傅，三帮总包工，原告要先垫付工资才开工，原告建房多难！别人是没钱建不起房，原告是有钱建不起，谁都可建，就你不行，是否很可笑。到头来钱没了还负几十万债、这边房子被强拆那边顺德房子准备卖、人离了还想找新人?三空！（证据二十八、三十二、三十五、三十六）回到老家，还得租房，想到还要租多久的房子，一家人在乡下租房，长时间下去，在村里总会冷讽嘲笑，骂都被骂死！（证据五十）家里玩得要好的朋友都有点心隔了，都怕这事，“树倒猢狲散”！几十年的朋友了，也不要怪别人，官府最大，连世界警察也怕他三分。从天上人间到人间地狱，我错在哪?公平正义在哪?建房投资失败，有准备卖顺德房产，对小孩们影响巨大，可能读不了书，在顺德，上小学比上大学还难，没房读不了，好不容易从始兴转学到顺德，现在很大可能被迫转回始兴。谁又不想自己的孩子有更好的教育环境呢?整个家庭人生轨迹从此改变，原告没时间、没钱、失去机会、家庭从此走向衰败！（证据二十八）旧房屋拆不成，拆新房！什么世道?没有那次现场会议，原告顺顺当当的，开工两个月，城管一点都不干涉，为什么第二天开始超频繁超强度干涉?成严打对象?旧房不是我家的，与我无关，发泄找我，冤了。（证据三十八）这官司风险太大，始兴律师没人敢接，顺德律师3万起步，北京律师写起诉状都要3000元起。没敢请，没钱，除非卖房。还要搭进全家人去，还有小孩的前程。（证据五十一）即这官司赢了，原告也没能力建好这房子，“伤筋动骨一百天”，后遗症还很多，现在这事与“正常投资建房”对比，越想越痛苦，建好是过神仙的日子。前辈子真不知做什么缺德事，老天这样对原告。还有个人隐私、商业秘密无法写出来的，这损失也不小。10、原告诉讼差旅费3000元。11、房屋预计收入损失2000元/月×15个月=30000元。12、生意损失100000元。原告申请的实用技术专利产品已经批下来了，专利号：ZL**************。因城管无法无天，原告资金断裂无法生产与销售损失最少100000元。综合所述，有些人认为这点钱多了，那就去拆他家的房，让他居无定所、离婚、分家产、负债几十万、生意破坏、没工作没收入、坏了小孩的前途、人际关系损坏、一年多的绝望、得点神经质、再给他四十多岁、也没人帮他、让他生死不知的感觉！愿意吗?谁也不愿有这样的灾难。三、向原告赔礼道歉！错了总得道歉，原告不容易！综上所述，原告诉请法院：一、撤销始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》；二、赔偿原告损失455590元；三、向原告赔礼道歉。原告罗圳优、钟兴源提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告是被强拆的房主。二、原告关系证明，证明两原告的母子关系。三、原告委托证明，证明委托关系。四、原告对被告证据的反驳意见，证明《责令停止违法行为通知书》不合理。五、莲二新村坐标示意图，用于指示其他证据。六、坐标2A(2排A座)房屋破坏图，证明东边阳台破坏非常严重。七、坐标3D(3排D座)房屋，证明被告没有干涉3D的建房，被告违反宪法第三十三条。八、坐标3A(3排A座)房屋，证明在原告的北边，同座不同排,三面出阳台。与原告户型一样的，东边出阳台。九、坐标1A(1排A座)房屋，证明1A房屋在原告的南边,同座不同排，南北出阳台，东边没出阳台。十、坐标1排南面房屋，证明1排南面阳台、人行道情况。十一、坐标1排与2排间小巷；十二、坐标2排与3排间小巷，证明南北都出阳台，《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计不合法。十三、坐标1B（1排B座）房屋；十四、坐标1C（1排C座）房屋;十五、坐标2C（2排C座）房屋;十六、坐标2B（2排B座）房屋;十七、坐标1D（1排D座）房屋;十八、坐标2D（2排D座）房屋;十九、坐标D座旁的小巷；二十、坐标3D（3排D座）房屋;二十一、坐标4D（4排D座）房屋;二十二、坐标4D（4排D座）房屋对面；二十三、坐标5E（5排E座）房屋;二十四、坐标6E（6排E座）房屋，证明三面出阳台，《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计不合法。二十五、坐标4D（4排D座）房屋，证明两面出阳台，该房屋是2018年新建，《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计不合法。二十六、坐标3D（3排D座）房屋对面，证明三面出阳台，该房屋也是2018年新建，《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计不合法。二十七、坐标1C（1排C座）房产证明，证明取得集体土地使用证，房屋是四层的，三面出阳台，《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计不合法，被告违反宪法第三十三条的规定。二十八、原告离婚证明，证明被告激化原告家庭矛盾。二十九、《责令停止违法行为通知书》，证明被告对原告进行了实施行政行为。三十、《建设用地规划许可证》，证明原告建设用地合法，没有超出用地许可。三十一、《村民罗圳优申请书》，证明原告符合村民意愿,没有违反《中华人民共和国城乡规划法》第十八条。三十二、原告资金证明，证明原告有能力建好房屋，简单装修，投入使用。三十三、原告的《建房合同》，合同内有造价的约定，证明被告干涉后成本上涨。三十四、—层砌砖成本，证明分包成本上涨16500(分包价格)-7000(原来价格)=9500元。三十五、干涉证明1，证明原告因强拆受损、修复成本、施工受干涉、人工成本上涨、材料损失等内容，原告还有录音证明。三十六、干涉证明2，证明被告对原告扎第一层柱子钢筋进行干涉，也就说原告没“违法”已经干涉两个月零八天，恶意行为明显。三十七、被告提供的证据四之一，证明2017年11月1日，原告没存在东边阳台问题时，一样受干涉，恶意行为明显。三十八、被告提供的证据四之二，证明被告对原告的建房行为进行干涉。三十九、被告提供的证据四之三，证明最大的人工冲击钻对楼板损害多大。四十、被告提供的证据四之四上图，证明原告的砂子成堆，被告的行为造成原告材料损失。四十一、被告提供的证据四之四下图，证明2017年12月29日，原告的电焊工正在做加固工作，下面来有三根钢管支承，开裂太危险了，被告却强制原告写保证书。四十二、《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》，证明《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计要求“首层层高3.6米以下，层数3层以下，建筑面积不得超过300平方米，南边方向可挑1.5米，其余方向不得外挑阳台”不合法。四十三、原告工作单据，证明原告工作性质。四十四、《中华人民共和国宪法》第三十三条，证明被告违宪，违反了,公平正义的宪法精神。四十五、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四、三十六、三十七条的规定，证明有关被告有举证义务与约束的规定，被告的证据是否合法，影响原告的权益。四十六、《中华人民共和国城乡规划法》第十八、二十二条的规定，证明《太平镇城北居委会莲二组新村规划图》规划设计要求违反了第十八、二十二条的规定。四十七、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，证明被告对原告用第四十条不当，一审错误适用。四十八、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，证明本案情况适用第四十一条,间接证明原告有《建设工程许可证》，只因被告的原因没有。四十九、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定，证明原告的房屋是合法建筑。五十、原告租房单据，证明原告建成与不建成房屋的损失。五十一、咨询律师费用，证明律师费用。五十二、月利息，证明利息损失。五十三、原告房屋不动产权证书，证明原告的房屋合法。五十四、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，证明被告强拆没有依法进行。五十五、《中华人民共和国行政处罚法》第十六、第十八条的规定，证明被告没有行政处罚权,始兴城乡规划主管部门委托授权给始兴城管大队。五十六、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，证明被告的主体资格合法。被告始兴县自然资源局辩称，一、本案已经超过了法定起诉期限。原告诉请撤销始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》由原始兴县城市管理综合行政执法大队于2017年11月7日作出后送达给了原告钟兴源，原告直至2019年9月16日才向韶关市武江区人民法院提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定的起诉期限。二、始兴城管大队作出的《责令停止违法行为通知书》事实清楚、依法有据。2017年8月27日，始兴城管大队在巡查中发现罗圳优、钟兴源在建的住宅楼并未按照规划图纸进行施工，遂通过口头劝阻方式要其停止违法行为。因罗圳优、钟兴源在被告口头劝阻后仍然继续不按规划图纸施工，始兴城管大队于2017年11月7日向罗圳优作出始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》，要求其立即停止违法行为，按规划图纸施工建设。始兴城管大队作出的《责令停止违法行为通知书》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款及第六十四条的有关规定，因此始兴城管大队作出的《责令停止违法行为通知书》事实清楚，依法有据。三、因为原告当庭变更的诉讼请求所诉请的行政行为是行政强制行为，被告认为该行政强制行为并非被告实施，被告主体不适格。虽然始兴县住房和城乡建设规划局在2017年7月8日向始兴城管大队出具了行政执法委托书，但该委托书委托的事项前提是根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条的规定进行的执法委托，委托的事项仅局限于行政处罚范围，而不包括行政强制，因此，若始兴县城管大队实施了行政强制行为，那么其责任主体不应当由原始兴县住房和城乡建设规划局以及继承规划职能的始兴县自然资源局承担，而应当由作出该行政行为的主体也就是始兴县城管大队来承担，因此始兴县自然资源局并非是适格被告。始兴城管大队在2017年11月10日所采取的是行政强制措施，该措施是为了制止原告违法建设所超过规划的部分而实施的，至今并未拆除违法建设的阳台，根据行政强制法的规定，行政强制措施也不得委托，综上，原告的诉请应当由实施机关作为责任主体。四、始兴城管大队作出的行政强制措施是符合法律规定的。在2017年8月17日，始兴城管大队巡查中发现原告建设的住宅楼并未根据已经通过审查的城北居委会莲二组规划图的要求进行施工，根据该规划图的要求，规划的设计明确要求每户的面积是80平方米，首层高是3.6米以上，建设面积不得超过300平方米，南边方面可飘出阳台3米，其他方面不能飘出阳台，但原告所建设的房屋东面飘出阳台，飘出范围属于市政道路，是无法通过规划调整的措施纠正违法行为的，原告的行为并未经过城乡规划主管部门的许可，始兴城管大队根据城乡规划法的规定作出通知书是依法有据的，因为原告收到通知书后并未停止违法建设的行为，原告在2017年10月29日作出保证拆除东面阳台才继续建设，但原告并未按照其保证内容实施，为了制止原告的违法行为，防止原告继续建设，减少违法行为危险的扩大，始兴城管大队对原告所建设的东边阳台部分进行了制止，该行政强制措施也符合城乡规划法第六十四条的规定，依法有据，综上，原告的诉请依法无据。五、原告就行政强制行为提起诉讼也超过了法定的诉讼期限。始兴县城管大队所实施的行政强制措施是在2017年11月10日，但原告直至2019年9月16日才提起本案诉讼，也是在庭审才明确其所诉的行政行为是行政强制，也超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定的起诉期限。综上所述，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，始兴城管大队作出的《责令停止违法行为通知书》及行政强制行为事实清楚、依法有据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告始兴县自然资源局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：一、太平镇城北居委会莲二组新村规划图；二、关于罗圳优的情况说明；三、《责令停止违法行为通知书》；四、送达回证，证明始兴城管大队作出《责令停止违法行为通知书》的事实依据。五、违建图片，证明原告违法建设情况。六、保证书，证明原告承诺自行拆除东边违建的阳台，按照规划进行建设。七《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告作出行政行为的依据。经庭审质证，原告罗圳优、钟兴源对被告始兴县自然资源局的证据有如下质证意见：证据一是不合法的，《中华人民共和国城乡规划法》第十八条规定，城乡规划必须尊重村民意愿，规划图与村民意愿相悖，其作出的图纸也是不合法的，还违反了《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条规定的必须经过村民讨论同意的内容；对证据二的质证意见详见原告的书面起诉状内容，是无效证据；证据三是违法的，主体资格不适格，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条的规定，应该以行政机关的名义实施处罚，不应以城管的名义实施处罚，该通知书是违法的；证据四无异议；证据五有异议，原告有房产证证明房屋并非是违法的；证据六是事后证据，不应作为证据，认定原告违法之前就应该收集证据，该证据是城管收缴了原告的电焊机强迫原告签的名，非原告意愿；证据七应该先确认原告的房屋的土地性质，被告适用法律错误。被告始兴县自然资源局对原告罗圳优、钟兴源的证据有如下质证意见：对证据一至三真实性、合法性和关联性无异议；对证据四真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议；对证据五真实性、合法性和关联性无异议；证据六真实性、合法性和关联性无异议，证明内容有异议，图片反映的并非是拆除行为，而是采取的强制措施；对证据七至二十七真实性、合法性和关联性均有异议，与本案无关；证据二十八真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据二十九真实性、合法性和关联性无异议，证明内容有异议，该通知书是行政命令，并未作出实施行为；证据三十真实性、合法性和关联性无异议，证明内容有异议，该许可仅是许可其土地，但建设行为应符合规划；证据三十一真实性、合法性和关联性无异议，证明内容有异议；证据三十二至三十六真实性、合法性和关联性有异议，证明内容不认可；证据三十七至四十一真实性、合法性和关联性无异议，证明内容有异议；证据四十二真实性、合法性和关联性无异议，证明内容有异议，该规划图是经过原始兴县住建局规委会审定的，村民未提出异议；证据四十三真实性、合法性和关联性有异议，证明内容不认可；证据四十四至四十六真实性合法性无异议，关联性有异议，证明内容有异议；证据四十七至四十八真实性、合法性和关联性无异议，证明内容有异议；证据四十九真实性合法性无异议，关联性和证明内容不认可；证据五十至五十二真实性、合法性和关联性有异议，证明内容不认可；证据五十三真实性、合法性和关联性无异议，该产权证是单独为宅基地颁发的产权证并非是原告认为的房屋的产权证，原告建设的房屋并未完成，不存在登记颁证的行为，不能证明原告所证明合法房屋的证明事项；证据五十四至五十六真实性合法性无异议，关联性和证明内容不认可。经审理查明，原告罗圳优、钟兴源为母子关系，罗圳优于2017年2月21日领取原始兴县住房和城乡规划建设局颁发的私房地字第440********003号《建设用地规划许可证》后，钟兴源于2017年7月开始在位于始兴县******莲二组（现始兴县******委会莲二组）的土地上建设占地80平方米的住宅楼。2017年8月27日，始兴城管大队在巡查中发现罗圳优、钟兴源在建的住宅楼并未按照规划图纸进行施工，遂要求其停止违法行为，因罗圳优、钟兴源经劝阻后仍然继续不按规划图纸进行施工，始兴城管大队于2017年11月7日向罗圳优作出始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》，该通知书内容为“罗圳优：经查实，你（户）在未经城乡规划主管部门批准的情况下，擅自在始兴县太平镇莲子头未按规划图纸违规建设东边阳台的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条的规定。依据该法第六十四条的规定，责令你（户）立即停止违法行为，并按照规划图纸施工建设，逾期不整改，我大队将依据有关法律法规对你进行查处。”同年11月10日，因罗圳优、钟兴源仍不按规划图纸施工，始兴城管大队强制凿穿了其建设的房屋东面阳台楼板并切断了部分钢筋。2018年9月29日，罗圳优、钟兴源向本院提起行政诉讼，要求本院撤销始兴城管大队于2017年11月7日作出的始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》，并要求始兴城管大队赔偿其经济损失236040元。本院经审理后作出（2018）粤0203行初285号、（2018）粤0203行赔初45号行政判决书，判决驳回了原告罗圳优、钟兴源的诉讼请求。原告罗圳优、钟兴源不服上诉至广东省韶关市中级人民法院，该院经二审审理认为，始兴城管大队作为始兴县城市管理执法部门，并未提供相关的法律、法规、规章等规范性文件，说明其依法具有对本辖区范围内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法行为进行行政执法的法定职责，不仅如此，始兴城管大队作出的有关责令停止建设的行政行为，属于行政命令行为，对该行政行为始兴城管大队也没有提供相关的法律、法规说明其已经授权该行政主体具有作出行政命令的职权，因此该大队以自己的名义作出的《责令停止违法行为通知书》主体是否适格，本院在（2018）粤0203行初285号、（2018）粤0203行赔初45号行政判决书中未能查清，另外，本院也未能根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，查清本案始兴城管大队作出行政命令的行为，是否属于有关行政部门委托的行为，或是超越职权的行为，导致本案的基础性事实不清。为此，广东省韶关市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）粤02行终22号、（2019）粤02行赔终7号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）粤0203行初285号、（2018）粤0203行赔初45号行政判决书，并将两案发回本院重审。案件重审阶段，本院另立（2019）粤0203行初175号、（2019）粤0203行赔初51号两案进行处理。始兴城管大队向本院提交一份《行政执法委托书》，该《行政执法委托书》的委托机关为始兴县住房和城乡建设规划局，被委托单位为始兴城管大队，委托时间为2017年7月8日，《行政执法委托书》的内容为“根据《行政处罚法》第十八条和《中华人民共和国城乡规划法》、《城市燃气管理办法》、《城市道路管理条例》、《城市供水条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市绿化条例》规定，经研究，本机关决定将（委托的行政执法事项）建设；城乡规划建设管理、建设；市政管理、建设；公用事业管理、建设；燃气管理、建设；城市监察、城市管理综合执法、城建监察、市容环境卫生监督、市政；城市道路管理、市政园林管理、市政园林、公园管理委托给（被委托单位）始兴县城市管理综合行政执法大队实施。委托权限：对始兴县境内城市综合管理相关业务进行全权管理。委托期限：自2017年7月8日至2019年7月8日止。被委托单位应在委托权限内进行行政执法，并接受委托机关的监督，由此产生的一切法律后果，由委托单位承担。被委托单位不得再委托其他单位或者个人进行行政执法，委托权限仅在委托期限内有效。”始兴城管大队在该案庭审中确认其单位通过切断钢筋等行为阻止原告进行建设，也是履行《行政执法委托书》中载明的有关城乡规划建设管理、建设的执法行为。据此，本院向原告罗圳优、钟兴源释明被告主体资格问题，原告罗圳优、钟兴源明确拒绝变更被告，本院为此于2019年5月23日作出（2019）粤0203行初175号、（2019）粤0203行赔初51号行政裁定书，裁定驳回原告罗圳优、钟兴源的起诉。其二人不服，上诉至广东省韶关市中级人民法院，该院于2019年9月11日作出（2019）粤02行终90号、（2019）粤02行赔终23号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告罗圳优、钟兴源遂以继续行使城乡规划职能的始兴县自然资源局为被告向本院提起行政诉讼，对比原告罗圳优、钟兴源的行政起诉状内容，除索赔金额部分存在差异外，其起诉的事实、理由和请求基本与其二人在（2018）粤0203行初285号、（2018）粤0203行赔初45号及（2019）粤0203行初175号、（2019）粤0203行赔初51号案件中提交的行政起诉状内容一致。庭审中，原告罗圳优、钟兴源确认其起诉的行政行为实际有两个，并明确其第二项诉讼请求的损失是行政机关强制拆除其房屋行为所导致，并认为撤销始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》对其意义不大，其要求确认行政强制行为违法，并要求被告始兴县自然资源局对该违法的行政强制行为进行赔偿。被告始兴县自然资源局则明确不需要举证和答辩期限，并认为本案始兴城管大队对原告罗圳优、钟兴源所建房屋实施的强制破拆行为属于行政强制措施，行政强制措施不能委托，原始兴县住房和城乡建设规划局对始兴城管大队的授权委托并不包括本案的行政强制，应由实际实施该行为的主体即始兴城管大队为被告，且认为原告罗圳优、钟兴源就行政强制行为提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。另查明，《始兴县城市总体规划（2007-2025）》于2009年6月4日经韶关市人民政府批准同意实施，本案原告罗圳优、钟兴源所建房屋位置位于始兴县城市总体规划范围内，但原告罗圳优除取得《建设用地规划许可证》外，并未取得《建设工程规划许可证》。现原告罗圳优已经取得粤（2019）始兴县不动产权第0001963号《不动产权证书》，该证书登载的权利类型为农村宅基地使用权。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”所规定的“一并提出”行政赔偿诉讼，应当是指所主张的行政赔偿损失系由所复议或者所诉的行政行为导致的。根据原告罗圳优、钟兴源起诉状所列事实、理由和请求的内容，两原告既认为始兴城管大队作出的始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》违法，同时又认为始兴城管大队违法强制破拆房屋对其二人造成经济损失，并为此请求赔偿，因此，原告罗圳优、钟兴源在行政诉状中事实与理由部分涉及的行政行为有两个，一个是行政命令，另一个是行政强制。而从原告罗圳优、钟兴源设置的诉讼请求来看，原告罗圳优、钟兴源的起诉并非是《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款所规定的“一并提出”情形，鉴于本院已经对两原告的起诉按“一并提出”情形进行了一并受理，且原告罗圳优、钟兴源在庭审中明确选择对行政强制行为及该行为造成的损失进行诉讼，本院对原告罗圳优、钟兴源所明确的被诉行政行为及赔偿请求进行审查，本院原定案由资源行政命令、行政赔偿应纠正为资源行政强制、行政赔偿。根据原、被告的诉辩内容，案件争议的焦点主要有：一、始兴县自然资源局是否为适格被告；二、原告罗圳优、钟兴源就行政强制行为提起诉讼是否超过法定起诉期限；三、被诉的行政强制行为是否合法；四、原告罗圳优、钟兴源的赔偿请求应否予以支持。对于上述争议焦点，本院评判如下。一、关于始兴县自然资源局是否为适格被告的问题首先，根据原始兴县住房和城乡建设规划局于2017年7月8日向始兴城管大队出具的《行政执法委托书》的内容，原始兴县住房和城乡建设规划局委托始兴城管大队进行行政执法的权限并不限于行政处罚，而是包含城乡规划建设管理执法的全部业务，属于未区分执法内容的概括授权。其次，始兴城管大队在本院（2019）粤0203行初175号、（2019）粤0203行赔初51号案件庭审中确认其单位通过切断钢筋等行为阻止原告进行建设，系履行《行政执法委托书》中载明的有关城乡规划建设管理、建设执法职责，被告始兴县自然资源局对此并无提交证据进行反驳。再次，虽然被告始兴县自然资源局提出行政强制措施依法不能委托，但行政强制措施依法不能委托是法律规定的应然状态，并不代表行政机关在进行执法委托之时遵循了该条规定。综上，本院认定始兴城管大队系根据原始兴县住房和城乡建设规划局的委托对原告罗圳优、钟兴源的房屋实施了包括被诉行政行为在内的阻止建设行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”、第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，始兴县自然资源局作为继续行使始兴县城乡规划职权的行政机关，是被诉行政强制行为和行政赔偿的适格被告。二、关于原告罗圳优、钟兴源就行政强制行为提起诉讼是否超过法定起诉期限的问题被告始兴县自然资源局提出，始兴城管大队在2017年11月10日对原告罗圳优、钟兴源所建房屋的东面阳台进行了拆除，两原告就行政强制行为提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。被告始兴县自然资源局的上述主张能否成立，有赖于两原告就行政强制行为提起行政诉讼时间的确定。根据查明的案件事实，始兴城管大队在对原告罗圳优、钟兴源所建房屋的东面阳台进行拆除时并未告知两原告权利救济的途径和期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告罗圳优、钟兴源对此仅有六个月的起诉期限，但该起诉期限至2018年2月8日尚未届满，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告罗圳优、钟兴源针对行政强制行为的起诉期限可适用一年的规定，即至2018年11月10日。原告罗圳优、钟兴源最早于2018年9月29日向本院提起（2018）粤0203行初285号、（2018）粤0203行赔初45号两案行政诉讼，后该两案历经二审、发回重审，本院重审后裁定驳回起诉，原告罗圳优、钟兴源再上诉，二审裁定驳回上诉，原告罗圳优、钟兴源才提起本次审理的（2019）粤0203行初323号、（2019）粤0203行赔初90号行政诉讼，上述诉讼中，原告罗圳优、钟兴源起诉的事实、理由和请求并不存在实质性差异，故应视为原告罗圳优、钟兴源已经对不服的行政行为在法定起诉期限内寻求司法救济，之后诉讼过程中经过的时限应视为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原告罗圳优、钟兴源多次诉讼之间的期限也在合理区间内，即便计入起诉期限，也尚不足认定原告罗圳优、钟兴源超过法定起诉期限提起行政诉讼。而关于原告罗圳优、钟兴源就行政强制行为提起诉讼有无超过法定起诉期限问题，还应考虑原告罗圳优、钟兴源在提起（2018）粤0203行初285号、（2018）粤0203行赔初45号，（2019）粤0203行初175号、（2019）粤0203行赔初51号等行政诉讼时，有无针对行政强制行为提出诉讼，如果原告罗圳优、钟兴源在之前的诉讼中并未对本次审理的行政强制行为提起行政诉讼，也不能认为原告罗圳优、钟兴源之前的起诉所耗费的期限可以被认定为不属于其自身的原因耽误的起诉期限。经比对原告罗圳优、钟兴源历次诉讼的起诉状内容，其二人起诉的事实、理由及请求均不存在实质性差异，在起诉状中，原告罗圳优、钟兴源一方面主张始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》违法要求撤销，另一方面又以始兴城管大队违法强制破拆其二人所建房屋的阳台给其二人造成经济损失为由请求赔偿，原告罗圳优、钟兴源起诉并非“一并提出”行政赔偿情形，而是针对两个行政行为提起诉讼，并对其中的一个行政行为造成的损失主张行政赔偿，但本院对两原告的历次起诉均按照其“一并提出”行政赔偿的情形一并进行受理且均未向其二人充分释明行政诉讼“一案一诉”的原则以便原告罗圳优、钟兴源对起诉的两个行政行为作出选择，本次审理中，原告罗圳优、钟兴源明确就行政强制行为提起诉讼，应视为其明确选择起诉的行政行为而非变更诉讼请求。从原告罗圳优、钟兴源已对其实际不服的两个行政行为提起行政诉讼的事实以及保障原告诉权角度，本院认为原告罗圳优、钟兴源在之前的诉讼中已经针对行政强制行为请求司法审查，其二人针对行政强制行为的起诉未超过法定起诉期限，且也不属于在起诉状副本送达被告后变更诉讼请求的情形，现原告罗圳优、钟兴源明确请求人民法院对本案的行政强制行为进行审查符合法律规定。三、关于被诉的行政强制行为是否合法的问题依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，城乡规划主管部门对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为，有权责令其停止建设。而依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，城乡规划主管部门可以分别对已建成和在建的违法建筑物、构筑物、设施进行执法，其中，对于已经建成的违法建筑物、构筑物、设施，可以作出限期拆除决定，县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除，此时，强制拆除属于行政强制执行，应履行《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”规定的程序；而对于在建违法建筑物、构筑物、设施，城乡规划主管部门有作出责令停止建设或限期拆除的法定职权，逾期不自行拆除的，县级以上人民政府责成的有关部门有权采取查封施工现场、强制拆除在建违法建筑物、构筑物、设施等行政强制措施，有关部门对在建违法建筑物、构筑物、设施等采取查封或强制拆除行政强制措施的，则不受《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的复议或起诉期限届满限制。原告罗圳优、钟兴源在建的房屋位于《始兴县城市总体规划（2007-2025》范围内，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，依法应当申领《建设工程规划许可证》，但其二人实际并未领取即进行房屋建设，对于原告罗圳优、钟兴源的违法行为，城乡规划主管部门有权作出停止建设或限期拆除的处理，在作出限期拆除决定后其二人逾期不自行拆除的情况下，县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等行政强制措施。但始兴城管大队在接受原始兴县住房和城乡建设规划局有关城乡规划执法委托之后，向原告罗圳优发出始城综停字〔2017〕4号《责令停止违法行为通知书》要求停止违法建设行为，而在并未作出限期拆除的处理决定也并未获得县级以上人民政府“责成”的情况下，同时也未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行行政强制措施程序的情况下，即组织执法人员对原告罗圳优、钟兴源在建的房屋实施破拆，有违《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第十七条“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施”、第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序”的规定。四、关于原告罗圳优、钟兴源的赔偿请求应否予以支持的问题《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述条文内容，行政机关因其违法的行政行为给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，依法应当承担行政赔偿的法律责任，即“行政机关行政行为违法”和“当事人合法权益存在损害”是当事人取得国家赔偿的条件，二者缺一不可。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，行政赔偿案件的原告应当对行政行为给其造成的损害提供证据证明，否则应当承担举证不能的不利法律后果。原告罗圳优、钟兴源主张行政机关强制拆除其房屋导致其损失，并且详细列明索赔的项目和金额，包括房屋损失26000元、人工损失6040元、建筑材料损失1400元、误工等经济损失42000元、利息损失38750元、房租7800元、律师费500元、建房差价损失20100元、精神损害抚慰金180000元、差旅费损失3000元、房屋预计收入损失30000元、生意损失10000元，总计455590元，并要求被告向其赔礼道歉。对此，首先，原告罗圳优、钟兴源主张其二人损失的依据为其二人的证据六、七、二十五、二十六、二十八、三十二、三十四至三十八、四十、四十一、四十三、五十至五十二，但原告罗圳优、钟兴源的上述证据材料均非可以证实其损失的合法、有效的佐证材料。其次，且更为重要的是，原告罗圳优、钟兴源在未依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定取得《建设工程规划许可证》的情况下，即在始兴县城市规划区范围内从事房屋建设，原告罗圳优、钟兴源对其违法建设的房屋不享有受《中华人民共和国国家赔偿法》保护的合法权益，虽然行政机关在强制破拆其房屋过程中存在程序违法，但该违法行为并非原告罗圳优、钟兴源可得就此主张国家赔偿的理由。至于原告罗圳优、钟兴源要求被告始兴县自然资源局向其二人赔礼道歉的诉讼请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，行政机关承担赔礼道歉赔偿责任的前提应当是行政机关的违法行政行为侵犯国家赔偿权利人的人身权，本案原告罗圳优、钟兴源系针对始兴城管大队对其所建房屋的行政强制行为不服提起的行政诉讼，不符合承担赔礼道歉的条件，本院不予支持。原告罗圳优、钟兴源主张，其二人已经领取私房地字第440********003号《建设用地规划许可证》并已经领取粤（2019）始兴县不动产权第0001963号《不动产权证书》，可以证实其房屋为合法建筑。对此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证”的规定，虽然《建设用地规划许可证》也属于城乡规划范围内的一项许可，但该许可仅在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目适用，并不同于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定的《建设工程规划许可证》，原告罗圳优持有的《建设用地规划许可证》并不能代替《建设工程规划许可证》进行使用，也不得以此主张其二人的建设行为不违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。至于原告罗圳优获颁的粤（2019）始兴县不动产权第0001963号《不动产权证书》，该证书记载的权利仅为宅基地使用权而非房屋权属，原告罗圳优取得该宗宅基地的使用权并不能说明其在该宗土地上所建设的任何建筑物均属合法，因该宗宅基地位于始兴县城市规划区范围内，故所建建筑物依法还应符合《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。综上，本院对原告罗圳优、钟兴源的前述主张不予采纳，并对其二人行政赔偿的诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告罗圳优、钟兴源就始兴城管大队于2017年11月10日对其二人所建房屋进行破拆的行为，以始兴县自然资源局为被告提起行政诉讼，符合法律法规的规定；经审查，始兴城管大队受城乡规划主管部门委托实施的强制拆除行为不合法，但因原告罗圳优、钟兴源所建房屋位于始兴县城市规划区范围内却未依法领取《建设工程规划许可证》，原告罗圳优、钟兴源以始兴城管大队违法强制拆除其所建房屋东面阳台为由主张行政赔偿，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第五款、第六款、第六十九条、第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告始兴县自然资源局委托始兴县城市管理综合行政执法大队，于2017年11月10日对原告罗圳优、钟兴源位于始兴县******委会莲二组的房屋进行强制拆除的行为违法；二、驳回原告罗圳优、钟兴源的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告始兴县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁增有人民陪审员  王长林人民陪审员  谭秀芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  李舒韵