wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20308号原告：上海洞庭木业有限公司，住所地上海市浏翔路****。法定代表人：胡某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱灵，上海剑湖律师事务所实习律师。被告：欧艾办公家具(上海)有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>法定代表人：李某。原告上海洞庭木业有限公司与被告欧艾办公家具(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判，并于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓姗到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款505,283元及自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息。诉讼中，原告将诉请变更为：判令被告给付价款454,163元及自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以本金454,163元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实及理由：原、被告间发生买卖业务往来十余年，被告通过电话等方式向原告采购各类木材，双方未签订书面合同。原告按约向被告交付货物后，被告未全额付款。2019年3月15日，被告指定其工作人员在原告制作的对账单上签字，确认截至2018年4月30日，被告尚欠原告价款679,265元，以及2018年5月4日至2019年2月26日间原告向被告交货的明细情况。之后，双方继续发生业务往来，至2019年3月28日业务终止。2018年5月4日至2019年3月28日间，原告先后向被告交付了价值359,898元的货物，被告收货后共计向原告给付价款535,000元，尚欠原告价款504,163元。原告多次向被告催讨欠款未果，遂向本院提起了诉讼。庭审中，原告表示其原主张的价款505,283元存在计算错误，其当庭明确以504,163元向被告进行主张，并确认被告于2019年9月又向原告给付了价款50,000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、对账单1份，证明原、被告间存在买卖合同关系，截至2018年4月30日，被告尚欠原告价款679,265元，以及2018年5月4日至2019年2月26日间原告向被告交货的明细情况；2、送货单42份，证明原告于2018年5月4日至2019年3月28日间向被告交付了价值359,898元的货物；被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，被告作为买受人收货后理应按约及时给付相应价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款454,163元之诉讼请求，本院予以支持。此外，原告于2019年3月28日最后一次向被告送货，根据双方月结价款的口头约定，被告应于同年5月前向原告给付价款，但被告未按约履行付款义务，故原告要求被告偿付自起诉之日即2019年8月5日起至实际清偿之日止，以被告尚欠的本金454,163元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息之诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧艾办公家具(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海洞庭木业有限公司价款454,163元，并另应偿付自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以本金454,163元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,112元，减半收取4,056元，由被告欧艾办公家具(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4455号原告：张付生，男，1952年4月12日出生，汉族，户籍地：息县。被告：项广永，男，1963年9月19日出生，汉族，住息县。原告张付生诉被告项广永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付生到庭参加了诉讼。被告项广永经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张付生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原被告双方签订房屋买卖合同，被告同意原告以被告所欠31万元款项购买被告所有的邵楼村村部及村部周围的土地、树木。后被告拒绝履行交付义务，导致合同实际履行不能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告项广永未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年6月5日，被告项广永与息县项店镇邵楼村民委员会签订合同书一份，约定被告以31万元的价格购买邵楼村老村部土地7.5亩，房屋13间，树木若干棵。因被告下欠原告张付生货款及借款，2014年8月11日，原告张付生与被告项广永签订房屋买卖合同一份，约定被告将购买的邵楼村老村部土地7.5亩，房屋13间等附着物抵扣所欠原告31万元款项。合同签订后，因原告并非邵楼村村民，无法实际按照合同内容占有土地及房屋等，因此成讼，请求判如所述。上述事实，有起诉状、合同、房屋买卖合同、庭审笔录等证据证明。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”，第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，被告项广永将作为农村集体所有的土地出售给原告张付生，违反了本法第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定，属于非法转让土地的行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，故原、被告之间关于涉案邵楼村村部土地、房屋等转让的行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，原告张付生与被告项广永之间违反国家法律规定，非法买卖土地的行为导致双方的买卖合同无效。在合同被确认无效后，原告可另案起诉被告主张欠款。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张付生与被告项广永于2014年8月11日签订的房屋买卖合同无效。本案诉讼费100元，公告费600元，合计700元，由被告项广永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  尹为友二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 华
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7424号 原告：蔡贵然，男，1989年9月11日生，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊杰，山东贝特律师事务所律师。 被告：韩世清，男，1978年6月10日出生，汉族，住诸城市。 原告蔡贵然与被告韩世清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贵然委托诉讼代理人王钢、李俊杰到庭参加诉讼，被告韩世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡贵然向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩世清偿还借款20000元及自起诉之日至借款还清之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：韩世清于2018年8月30日向蔡贵然借款20000元，由韩世清出具借条一份。蔡贵然多次催要，该款韩世清至今未付。 韩世清未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，韩世清为蔡贵然出具借条一份，内容为：今借蔡贵然现金贰万元整，借款人：韩世清，2018年8月30日。当日，蔡贵然通过支付宝转账给韩世清20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡贵然提交借条证明韩世清向蔡贵然借款，该借条由蔡贵然持有，蔡贵然通过支付宝转账支付借款20000元，双方之间的借贷关系成立并生效。该借条由韩世清出具，韩世清作为债务人负有偿还债务的义务，蔡贵然要求韩世清偿付借款20000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。因该借款未约定利息，根据法律规定，韩世清应支付蔡贵然资金占用期间的利息，故自起诉之日即2019年10月29日至借款偿付之日的利息按照年利率6%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。韩世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩世清偿付原告蔡贵然借款20000元，及以20000元基数，自2019年10月29日至借款给付之日止，按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初141号 原告秦皇岛双腾机械开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西王岭工业园区**，统一社会信用代码：91130302780800702M。 法定代表人张彦平，经理。 委托代理人鲍再明，男。 委托代理人赵万军，河北隆正律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，，住所地秦皇岛市海港区建设大街**统一社会信用代码11130300554463701K。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人赵宏达，男。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人裴玉东，男，汉族，无业。 原告秦皇岛双腾机械开发有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2019年7月25日作出的冀伤险认决字[2019]03003932号认定工伤决定，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛双腾机械开发有限公司委托代理人鲍再明、赵万军，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人赵宏达、古秀荣到庭参加了诉讼。第三人裴玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出冀伤险认决字[2019]03003932号认定工伤决定。主要内容为：“2018年2月3日，秦皇岛双腾机械开发有限公司车工裴玉东，在工作场所装夹工件时被掉落的工件砸伤。诊断结论：右手示指中远节指骨开放性骨折、右手示指指伸肌腱部分断裂。裴玉东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。” 原告秦皇岛双腾机械开发有限公司诉称，原告不服被告作出的冀伤险认决字［2019］03003932号认定工伤决定。理由如下：一、秦劳人仲案字（2018）第351号仲裁裁决书认定事实不清，采用证据混乱，适用法律错误，裁决有失公平。被告对裁决书中的错误没有认真分析审查，而是照搬照认。二、原告与第三人不存在事实劳动关系。三、第三人在原告处工作的时间是2018年5月11日。在此之前，双方是劳务关系。四、第三人的证人田xx早就不是原告单位的员工了，第三人干私活受伤的时候，田xx不在场，其证言没有证明力。被告轻易采信田xx的证言是错误的。五、第三人不是在工作岗位、工作时间受伤，是干私活不小心受伤的。综上，被告认定事实错误，法律适用错误。故原告起诉，请求法院判令撤销被告于2019年7月25日作出的冀伤险认决字［2019］03003932号认定工伤决定。 原告秦皇岛双腾机械开发有限公司向本院提交了以下证据：田庆瑞的当庭证人证言。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，裴玉东于2018年10月29日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、诊断书、证人证言等证据材料。申请人的申请符合受理条件，本机关于2018年11月13日受理，于2018年11月19日向用人单位邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。用人单位举证认为不属于工伤，就劳动关系向人民法院提起诉讼。2019年7月5日，裴玉东补正提交了海港区人民法院民事判决书和秦皇岛市中级人民法院民事判决书，法院终审判决原告与裴玉东存在劳动关系。裴玉东在用人单位车间机床装夹工件时被掉落的工件砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤。综上，本机关作出的冀伤险认决字[2019]03003932号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表复印件一份； 2、田xx出具的证言复印件一份； 3、工伤认定调查笔录复印件一份； 4、秦劳仲案字[2018]第351号仲裁裁决书、（2018）冀0302民初11034号民事判决书、（2019）冀03民终1617号民事判决书复印件各一份； 5、诊断证明书复印件一份； 6、秦皇岛双腾机械开发有限公司于2018年11月25日出具的《关于裴玉东申请工伤认定的举证情况说明》及缴款书复印件各一份； 7、工伤认定举证通知书（存根）、提交申请材料清单、工伤认定申请材料接收凭证（存根）复印件各一份； 8、特快专递详情单及特快专递回执复印件各二份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提供的依据有《工伤保险条例》。 第三人裴玉东未作陈述，未提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-8，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。当事人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。关于田庆瑞的当庭证人证言，因被告在行政程序中依法定程序要求原告提供而未提供，本院不予采纳。 经审理查明，第三人裴玉东系原告职工。2018年2月3日，第三人在原告车间装夹工件时被掉落的工件砸伤。诊断结论为：第三人右手示指中远节指骨开放性骨折、右手示指指伸肌腱部分断裂。2018年10月29日，第三人提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、诊断书、证人证言等证据材料。被告受理后向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。2019年7月5日，第三人向被告提交了（2018）冀0302民初11034号民事判决书及（2019）冀03民终1617号民事判决书。被告于2019年7月25日作出冀伤险认决字［2019］03003932号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出认定工伤决定。被告收到第三人申请后，履行了受理、送达举证通知、作出决定等相关程序，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案被告作出冀伤险认决字[2019]03003932号认定工伤决定，认定原告职工裴玉东工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，有工伤认定申请表、秦劳仲案字[2018]第351号仲裁裁决书、（2018）冀0302民初11034号民事判决书、（2019）冀03民终1617号民事判决书、工伤认定调查笔录、诊断证明书等证据为证，事实清楚、证据确凿充分。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，作出冀伤险认决字[2019]03003932号认定工伤决定，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛双腾机械开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李庆贵 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李宏伟
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖02行初51号 原告水从华，女，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告芜湖市鸠江区人民政府，住所地安徽省芜湖市九华北路**。 法定代表人方忠，该区区长。 委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。 被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设局，住，住所地安徽省芜湖市九华北路******/div> 法定代表人杨艳，该局局长。 委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。 被告芜湖市鸠江区人民政府清水街道办事处，住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道春江路**iv> 法定代表人余靖，该办事处主任。 委托代理人陶振，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人苗雨，安徽银佳律师事务所实习律师。 本院在审理原告水从华诉被告芜湖市鸠江区人民政府、芜湖市鸠江区住房和城乡建设局（以下简称鸠江区住建局）、××人民政府清水街道办事处（以下××清水街道办）行政协议一案中，因原告以错列芜湖市鸠江区人民政府、清水街道办为由向本院申请变更被告，仅保留鸠江区住建局为本案适格被告继续诉讼。 本院认为，原告水从华申请撤回对被告芜湖市鸠江区人民政府的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。因案涉的《国有土地上房屋征收与补偿协议》是原告与被告鸠江区住建局签订，《补充协议》是原告与被告清水街道办签订，本案现有证据不能证明《补充协议》是征收实施单位清水街道办接受房屋征收部门鸠江区住建局的委托而签订，尚不能确定清水街道办是否应当承担签订补充协议的主体责任，现原告水从华撤回对清水街道办的起诉，但未撤回对《补充协议》的司法审查，故本院不予准予原告水从华仅列鸠江区住建局为被告的变更申请。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告水从华撤回对芜湖市鸠江区人民政府的起诉。 审 判 长  吴昭武 审 判 员  汪万荣 人民陪审员  苗青秀 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1187号原告朱荣花，女，汉族，1987年4月15日出生，公民身份号码：500************801，住湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区长滩分场共青队**。被告黄天华，男，汉族，1984年9月28日出生，公民身份号码：445************53X，住广东省云浮市郁南县*************。原告朱荣花与被告黄天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱荣花到庭参加诉讼，被告黄天华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金45000元与逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告与原告商议借款，由被告向原告借款45000元，约定在2018年1月1日归还，到期后被告还款7700元，尚欠37300元未支付。被告向原告借款，应承担还款义务。为保护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。庭审原告明确从2018年1月2日起按规定计算逾期利息。被告黄天华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月1日，被告黄天华以需要资金周转为由，向原告朱荣花借款45000元。由被告黄天华书立借条交由原告收执。借条载明：“今黄天华（445************53X）向朱荣花（500************801）借现金人民币45000元肆万伍仟元整周转，在2018年1月前归还。”黄天华在借款人处签名。落款日期为2017年1月1日。借款后被告黄天华返还了7700元，尚欠借款37300元未偿还，原告遂起诉请求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告朱荣花起诉主张被告黄天华向其借款45000元，原告提供有被告黄天华签立的借条予以证实，对原告提供的证据，被告黄天华无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。债务应当清偿，被告黄天华借款45000元后只返还了7700元，应将余下借款37300元清偿给原告朱荣花。关于利息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”故从2018年1月2日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄天华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金37300元及利息（利息以尚欠的本金为基数，自2018年1月2日起至还清款日止按年利率6%计算）给原告朱荣花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元（已减半收取），由原告负担47.3元，被告黄天华负担415.2元（原告朱荣花已预付受理费462.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一九年十一月二十日书记员  梁朝伟
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执638号申请执行人：刘建强,男,1987年3月1日生,住阳信县。被执行人：赵淑芹,女,1988年10月8日生,住惠民县。申请执行人刘建强与被执行人赵淑芹离婚纠纷一案，惠民县人民法院于2015年9月16日作出的(2015)惠民初字第1539号民事判决书业已发生法律效力。本院在执行申请执行人刘建强与被执行人赵淑芹离婚纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院做出的(2015)惠民初字第1539号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年十一月二日书记员  高惠勇
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1329执恢641号 山东临沭农村商业银行股份有限公司、朱孟山、高彩、朱孔思、徐振、朱孔军： 本案立案受理的山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孟山、高彩、朱孔思、徐振、朱孔军探望权纠纷一案过程中，经本院强制执行，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。   二〇一九年十一月八日
民事裁定书 （2019）内0423民初3412号 原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人：沐某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林石文化创意产业园。本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司诉张某物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。    审  判 员       鲍洪 祥  二0 一九 年 十 一 月四 日 书  记 员       刘    利
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初204号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人王永生，曾用名王木新，男，1971年1月8日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因酒后驾驶机动车于2014年12月被处以扣留驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留（因疾病未羁押），同日被取保候审，同年4月3日被福州市台江区人民检察院继续取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人王永生犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈钦出庭支持公诉，被告人王永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年2月8日21时许，被告人王永生饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市台江区附近路段时，发生碰撞道路隔离护栏的单方交通事故，后被出警至现场的民警当场查获。经鉴定，王永生血样中的乙醇含量为156.8ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。另经福州市公安局交警支队台江大队认定，王永生对本次事故负全部责任。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人王永生的行为均已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人王永生对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明，2019年2月8日21时许，被告人王永生饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市台江区附近路段时，发生碰撞道路隔离护栏的单方交通事故。后被出警至现场的民警当场查获。经鉴定，王永生血样中的乙醇含量为156.8ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。另经福州市公安局交警支队台江大队认定，王永生对本次事故负全部责任。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、情况说明、指认照片、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气检测现场记录、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量鉴定意见书、机动车驾驶证和行驶至及其查询材料、交通事故认定书、被告人王永生的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人王永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王永生归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王永生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，应酌予从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  黄淑如 二〇一九年十一月六日 法官 助理  林忠敏 书 记 员  吴倩雯 附本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破12号之二申请人：上海新桥建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨大建。委托诉讼代理人：郭强，上海星秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。被申请人：上海富庭宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘东辉。申请人上海新桥建筑工程有限公司以被申请人上海富庭宾馆有限公司未能清偿到期债务，构成资不抵债为由向本院提出，要求被申请人上海富庭宾馆有限公司破产清算。本院于2019年5月6日裁定受理该破产申请。后指定上海上咨会计师事务所有限公司为破产管理人，接管被申请人的财产。管理人履行职责期间，未有债权人向本院申请重整，债务人也未向本院申请重整或和解。现被申请人上海富庭宾馆有限公司已资不抵债。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十二条第一款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：宣告上海富庭宾馆有限公司破产。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓晖审判员  顾恺超审判员  刘红艳二〇一九年十一月十五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。二、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十二条人民法院受理债务人破产案件后，有下列情形之一的，应当裁定宣告债务人破产：（一）债务人不能清偿债务且与债权人不能达成和解协议的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5500号 申请执行人张丽萍，女，1981年12月24日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。现居住地址：广东省惠州市仲恺区陈江仲恺五路113号。 被执行人张伟利，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县。 关于申请执行人张丽萍申请执行被执行人张伟利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9868号民事判决书已发生法律效力。被执行人张伟利应向申请执行人张丽萍支付案件执行款100000元及利息（待执行时计算），承担案件受理费2568元，向本院缴纳执行费1439元。因张伟利未按上述生效法律文书履行义务，张丽萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、冻结被执行人名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2020年8月20日。 2、查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号等车辆管理档案，未实际扣押，查封期限至2021年10月23日。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 经查被执行人无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执5500号案的本次执行程序。 被执行人张伟利负有继续向申请执行人张丽萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴兆铿
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初421号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人胡敦旭，男性，1971年9月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区，2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留；同年9月21日被新建分局取保候审；同年10月31日被本院继续取保候审。南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]435号起诉书指控被告人胡敦旭犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平、欧阳茫出庭支持公诉，被告人胡敦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2019年9月11日21时37分，被告人胡敦旭饮酒后驾驶车牌为赣Ａ×××**号小型轿车沿南昌市新建区长堎镇长征路由东往西方向行驶至长征路“丁家花园”路段时被交管大队执勤民警当场抓获，民警现场对胡敦旭进行吹气式酒精测试，测试结果为129ｍｇ／100ｍｌ，胡敦旭对吹气式酒精测试结果无异议。随后，民警准备将被告人胡敦旭带至医院采集血样时，胡敦旭趁机“逃跑”，胡敦旭逃脱后民警多次联系其本人和亲属，告知其来公安机关接受处理，胡敦旭于2019年9月18日到公安机关投案。上述事实，被告人胡敦旭在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡敦旭的供述与辩解，鉴定意见，常住人口信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡敦旭醉酒驾驶机动车，呼气式酒精测试结果为129mg/100ml，其虽未抽取血样鉴定，但其在抽取血样之前脱逃，仍可以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡敦旭归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人胡敦旭认罪认罚，酌情从轻处罚；根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡敦旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小卫二〇一九年十一月四日书记员  倪殷南
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8691号 原告：许靖豪，男，1998年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈耀庆，男，1997年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告许靖豪与被告陈耀庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许靖豪到庭参加诉讼。被告陈耀庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许靖豪向本院提出诉讼请求：判令陈耀庆偿还许靖豪借款本金2700元。事实与理由：陈耀庆于2017年8月10日与2017年8月28日分别以去酒吧和来厦门路费不够为理由向许靖豪从支付宝借款700元和2000元，并告知许靖豪来厦门后归还，但未履行承诺。随后陈耀庆以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了许靖豪的合法权益。为维护自身的合法权益，请求依法判如所请。 陈耀庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈耀庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。许靖豪提供的微信聊天记录、支付宝交易记录与其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 许靖豪与陈耀庆系朋友关系。陈耀庆分别于2017年8月10日、2017年8月28日向许靖豪借款700元、2000元，许靖豪通过支付宝转账支付，其中700元系支付给案外人，另外2000元则是支付给陈耀庆。陈耀庆未及时归还借款，2017年9月18日，许靖豪通过微信向陈耀庆催讨。陈耀庆问：“我差你多少钱？”许靖豪答：“2700啊。”陈耀庆回复：“好，我月底之前给你。”2019年5月11日，许靖豪再次通过微信向陈耀庆催讨。许靖豪将2700元支付宝交易记录的截图发送给陈耀庆。陈耀庆回复：“我已经跟你说那么多次，我有就给你，不需要你问我。”陈耀庆经多次催告至今仍未偿还借款，许靖豪遂提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，陈耀庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利，依法自行承担相应的不利后果。许靖豪提供的微信聊天记录、支付宝交易记录与其陈述互相印证，本院依法予以采信，并据此认定双方存在合法有效的民间借贷关系。陈耀庆经催告至今仍未偿还借款，依法应当承担违约责任。许靖豪请求陈耀庆偿还借款2700元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。陈耀庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈耀庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告许靖豪借款2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈耀庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年十一月十五日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29520号原告：东莞市恒丰浩森投资股份有限公司，住所地：广东省东莞市*****************办公3001。法定代表人：卢某1。委托代理人：庾静康，广东权晔律师事务所律师。被告：广东泛宇生物生命基因工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************办公31楼。法定代表人：蔡某1。被告：广东福匠神州网络销售有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************办公31楼。法定代表人：蔡某1。被告：广东民丰资本控股集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************办公31楼。法定代表人：蔡某2。原告东莞市恒丰浩森投资股份有限公司与被告广东泛宇生物生命基因工程有限公司、广东福匠神州网络销售有限公司、广东民丰资本控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告东莞市恒丰浩森投资股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市恒丰浩森投资股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴勇洲二〇一九年十一月十二日书记员  赖琳娴
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4454号 原告韩翠霞，女，1976年10月28日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人吴江涛、富晶，北京卓翔律师事务所律师。 被告刘进，男，1969年12月9日出生，汉族，住高碑店市。 被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路**。 负责人王海涛，职务经理。 委托代理人高巍，职务员工。 原告韩翠霞与被告刘进、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠霞委托代理人、被告刘进、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：五、六、八至十四项其他事项双方无争议 一、事故发生概况：2019年2月11日17时许，被告刘进驾驶冀Ｆ×××××号车由北向南行驶至高碑店市时与前方由北向东驾驶电动三轮车的原告韩翠霞发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损； 二、交警部门的责任认定结果：被告刘进负此事故的主要责任，原告韩翠霞负此事故的次要责任； 三、受害人概况：韩翠霞，女，1976年10月28日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，在高碑店市医院共计住院治疗22天，经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成十级伤残，误工期150天、护理期45日、营养期30日、后续治疗费10000元，被告刘进支付医疗费2000元； 四、医疗费：30401.95元； 五、后续治疗费：10000元； 六、护理费：209.22元/天×45天=9414.99元+4840元合计14254.99元； 七、住院伙食补助费：22天×100元/天=2200元； 八、伤残赔偿金：14031元/年×20年×10%=28062元； 九、精神抚慰金：10000元； 十、鉴定费：2266元； 十一、营养费：50元/天×30天=1500元； 十二、交通费：600元； 十三、被扶养人生活费：11383元/年×1年×10%/2=569.15元+11383元/年×8年×10%/2=4553.2元+11383元/年×16年×10%/2=9106.4元合计14228.75元； 十四、财产损失：1480元+手机损失1000元； 十五、误工费：150元/天×150天=22500元； 十六、车辆有关内容：被告刘进驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保交强险及100万元商业三者险； 十七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共本案相关情况计136493.69元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：后续治疗费10000元有鉴定结论证实，本院予以支持；护理费209.22元/天×45天=9414.99元+4840元合计14254.99元原告提交护理费票据本院予以确认，但提交的护理人员误工证据不足且天数重复计算，本院按服务业标准支持原告护理费109.44元/天×23天=2517元+4840元合计7357元；伤残赔偿金14031元/年×20年×10%=28062元符合法律规定，予以支持；精神抚慰金10000元被告认为原告要求过高，本院酌情支持3500元；鉴定费2266元有票据证实，本院予以支持；交通费600元原告其中300元未提交正式票据，本院考虑原告住院往返情况酌情支持400元；营养费1500元被告认为原告要求过高，酌情支持1000元；被扶养人生活费：11383元/年×1年×10%/2=569.15元+11383元/年×8年×10%/2=4553.2元+11383元/年×16年×10%/2=9106.4元符合法律规定，予以支持；财产损失1480元+手机损失1000元原告提交证据不足，本院不予支持；误工费150元/天×150天=22500元原告提交误工证明且有鉴定结论证实，予以支持。综上，本院支持原告损失共计121916元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险限额内赔偿原告86048元，余款在商业三者险限额内按主要责任即70%赔偿原告25108元，被告刘进支付医疗费2000元应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计109156元于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘进不承担赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，由原告韩翠霞承担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担1315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蒋 争 二〇一九年十一月四日 书记员 谢紫阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9010号 原告：福建建工集团有限责任公司，住所地：福州市鼓楼区五四路**置地广场**。 法定代表人林增忠，董事长。 委托诉讼代理人：柯文兴，公司律师。 被告：福州琴凰乐器有限公司，住，住所地：福州市鼓楼区湖滨路城边曹**武夷西湖公寓**商场A67店面。 委托诉讼代理人：卢木明、游琴芳，福建名仕律师事务所律师 原告福建建工集团有限责任公司与被告福州琴凰乐器有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯文兴、被告委托诉讼代理人游琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建建工集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退并交付承租房屋；判令被告向原告支付违约金16228.8元，并从2019年1月至房屋实际交付之日止的房屋占用费（每月以双倍租金共45080元计算，暂计至2019年3月31日为135240元），合计151468.8元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原、被告签订编号为2017（167）、2017（168）号的两份《房产租赁合同》约定，原告将坐落于福州市鼓楼区仓库的房屋出租给被告使用，约定租赁期限为11个月，租赁期限自2018年2月1日起至12月31日止。期限届满后，双方未续约，但被告迟迟未腾退并交付房屋，原告于2019年1月向被告寄送《催款通知书》、《律师函》，要求被告立即腾退交付房屋，被告未予以理会，继续侵占承租房屋至今。 福州琴凰乐器有限公司辩称，原、被告之间实际上达成了不定期租赁合同，被告有权依据原《房产租赁合同》继续使用租赁物。在原告没有主张解除合同的情况下，无权要求被告腾退、交付房屋。根据《合同法》第二百三十六条的规定，租赁期届满，被告作为承租人继续使用租赁房屋，原告作为出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告是因经营困难而欠付租金，并且目前培训机构有几十名学生，搬离原租赁场所将会导致教学混乱，致使被告短时间内无法搬离，被告愿意积极缴纳欠付的租金，请原告给予一些宽限时间。依据合同约定违约金是按照月利率2%计付，原告要求按照年租金的5%计算不符合合同约定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订编号为2017（167）及2017（168）号的两份《房产租赁合同》约定，原告将坐落于福州市鼓楼区仓库的房屋出租给被告使用，约定月租金3330元＋19210元＝22540元；如被告迟延支付租金，应按月利率2%计付违约金。租赁期限为11个月，自2018年2月1日起至12月31日止。期限届满后，双方未续约，但被告至今未腾退交付租赁房屋。原告诉请判令被告支付2019年1月至房屋实际交付之日止的房屋占用费，被告未提异议。 本院认为，原、被告签订的房产租赁合同，系双方真实的意思表示，双方应当按约履行。现租赁期限已届满，原告要求判令被告立即腾退并交付承租房屋，可予准许。被告未按约及时交租，依双方签订的租赁合同约定，应向原告支逾期付款违约金，被告至今未将租赁屋交还原告，应按合同约定的租金标准，支付房屋占用费。被告至今未交还租赁屋，也未向原告交纳租金，其关于与原告形成不定期租赁关系的辩称，本院不予采纳。原告要求按原约定的租金双倍计付房屋占用费，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告福州琴凰乐器有限公司立即腾空坐落于福州市鼓楼区仓库的房屋，并交原告福建建工集团有限责任公司收回管业； 二、被告福州琴凰乐器有限公司于本判决生效后十日内向原告福建建工集团有限责任公司支付逾期交纳房租违约金（以所欠房租为本金，按月利率2%计）； 三、被告福州琴凰乐器有限公司于本判决生效后十日内向原告福建建工集团有限责任公司支付2019年1月至房屋实际交付之日止的房屋占用费（按月租金22540元计）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果福州琴凰乐器有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1552元，适用简易程序减半收取776元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初7376号 原告：田明德，男，1952年7月27日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。 被告：唐平，男，1972年5月31日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。 被告：宰银松，男，1971年8月12日出生，汉族，住扬州市邗江经济开发区。 原告田明德与被告唐平、宰银松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明德及其委托诉讼代理人陶赤军、被告唐平的委托诉讼代理人葛扬到庭参加诉讼。被告宰银松经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐平立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年4月12日起按照月息2%标准计算）；2.被告宰银松对被告唐平的上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2018年2月12日，由于被告唐平资金紧缺，通过被告宰银松向原告借款200000元整，借款期三个月，出具借条一张，注明如不能按期偿还本息，借款人承担由此造成的违约责任及律师费、诉讼费等全部损失，借条上注明借款月息2分。被告宰银松为担保人。借款到期后，被告唐平未按期偿还，两被告又具还款约定协议一份，载明被告唐平于2019年7月还50000元，2019年12月还50000元，2020年1月还50000元，2020年6月还清。如按约还款，不计利息，如不按约还款，则按原约定还本付息，另承担由此而产生的原告追款的全部费用，被告宰银松再次担保。然而两被告又一次失信，至今分文未还。 被告唐平辩称，对借款的事实无异议，但约定利率过高，应当按照银行同期贷款利率计算利息；另我在借款发生后每月偿还5000元直至2019年6月，共计17个月，对于超过银行同期贷款利率的部分，应依法折抵本金。 被告宰银松未答辩。 原告田明德举证的借条、转账记录、还款约定、微信记录，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2018年2月12日，被告唐平向原告田明德借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到田明德（身份证号）人民币（现金/转账）¥200000，大写人民币贰拾万元正；借款利息按二，借款期限3个月，5月12日归还。如不能按约及时偿还本息，则借款人需承担由此造成的违约责任及律师费用、诉讼费用等全部损失。”被告宰银松作为保证人在借条下方签字。同日，原告田明德通过其本人账户向唐平账号为62×××48账户内转账200000元。 借款发生后，被告唐平每月归还借款利息5000元，共计归还14个月，截止2019年4月11日利息已还清。 2019年6月1日，被告唐平出具还款约定一份，载明：“本人唐平于2018年2月12日借到田明德人民币贰拾万元整，原约定利息月2.5%。现经双方协商同意：自2019年4月10日至2020年6月10日期间不计利息，本人2019年7月还本金5万元、2019年12月还本金5万元、2020年1月还本金5万元、2020年6月还剩余本金5万元，双方清账。如本人不能按以上约定及时还款，则需仍按原约定还本付息，并承担包括但不限于田明德为主张为主张权利而发生的律师费、诉讼费等全部损失赔偿责任。”被告宰银松作为保证人在还款约定下方签字。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约交付借款本金，在借款到期后，双方经协商由被告出具还款约定，但被告仍未能按照约定履行还款义务，原告主张被告归还全部借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年4月12日起至实际还款之日止按照月利率2%计算利息，符合双方在借条及还款约定中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告唐平辩称每月的还款额超出银行同期贷款利率部分应当折抵本金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案中，被告唐平按月归还5000元，结合被告唐平于2019年6月1日出具的还款约定及双方陈述，可认定该按月归还款项为利息，双方实际执行的借款期间利率为月利率2.5%，即年利率30%，因实际已归还利息未超过年利率36%，依法不予抵扣本金，故对被告唐平该项辩称意见，本院不予采信。被告唐平辩称其已经偿还了17个月的利息，经双方核对实际通过微信转账次数为14次，被告唐平所称的以现金方式偿还利息10000元并无证据证实，故对被告唐平该项辩称意见本院不予采信。宰银松对唐平的上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上，原告田明德的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宰银松经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐平自本判决生效之日起十日内给付原告田明德借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2019年4月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告宰银松对被告唐平的上述给付义务承担连带责任； 三、被告宰银松承担保证责任后，有权向被告唐平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告唐平、宰银松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 孙青 二〇一九年十一月二十日 法官助理 尹颖 书 记 员 程锦
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2312号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：王景彬、黄地，均系广东谨信律师事务所律师。被告：肖宏娜，女，1983年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告肖宏娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人黄地，被告肖宏娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年5月15日的透支款本金54053.46元，利息3255.02元，违约金2907.45元，手续费197.86元，共计60413.79元及之后的利息与违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号XXX），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2019年5月15日的透支款本息、违约金及手续费用共计60413.79元。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《营业执照》、负责人《身份证》复印件各1份、《负责人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《信用卡贷后管理系统》打印件2份，证明2017年11月9日，被告向原告申领金穗贷记卡，申请额度为50000元，原告于2017年11月9日受理申请，原告经上报审批核准后，于2017年12月4日向被告发放了卡号为XXX的信用卡。贷记卡约定：发卡行将严格按照相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。截止2019年5月15日，被告结欠款项60413.79元，其中透支本金54053.46元、利息3255.02元、违约金2907.45元、手续费197.86元。4.《交易流水表》1份，证明被告持原告核发的卡号为XXX的信用卡消费及欠款、计息的情况。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件1份，证明贷记卡滞纳金于2017年1月1日起调整为信用卡违约金。被告肖宏娜辩称：原告所述属实，因目前经济困难，请求原告给予时间，被告尽量争取还款。被告对其陈述的事实提供的证据有：1.被告《身份证》1份，证明被告的民事主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告申领金穗贷记卡，申请额度为50000元，原告于2017年11月9日受理申请，原告经上报审批核准后，于2017年12月4日向被告发放了卡号为XXX的信用卡。贷记卡约定：发卡行将严格按照相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。被告使用上述贷记卡消费或提现后逾期未还，截至2019年5月15日，被告结欠透支本金54053.46元、利息3255.02元、违约金2907.45元、手续费197.86元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。原告遂于2019年8月26日向本院起诉。另查明：2017年1月1日起，原告信用卡相关收费标准变更如下：调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡消费本金54053.46元、手续费197.86元、利息及违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖宏娜应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金54053.46元、手续费197.86元、利息及违约金（暂计至2019年5月15日利息3255.02元、违约金2907.45元，自2019年5月16日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计、违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.17元，由被告肖宏娜负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费655.17元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄丽慧二〇一九年十一月十五日书记员  洪秋玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8307号原告：清远市凯景物业管理有限公司，住所址：清远市*********************（仅限办公）。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：李馨，女，1994年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****，公民身份号码：441************529。被告：刘家辉，男，1992年2月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷岗头管理区上岭村**，公民身份号码：441************21X。本院在审理原告清远市凯景物业管理有限公司诉被告李馨、刘家辉物业服务合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告清远市凯景物业管理有限公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二日书记员 吴杰升
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8014号 夏云福、惠州瑞恒实业有限公司： 夏云福与惠州瑞恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计261792.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位265619.54元，其中执行款261792.54元，本院收取执行费3827元。本院已将案款261792.54元转付给夏云福。至此，夏云福向本院申请执行惠仲劳人仲案字（2019）0524号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破12号之一申请人：上海新桥建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨大建。委托诉讼代理人：郭强，上海星秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。被申请人：上海富庭宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘东辉。2019年11月12日，上海富庭宾馆有限公司破产管理人向本院提出申请，表示其根据审查结果编制了《债权申报审核表》，并提交债权人进行核查。现债权人对破产管理人审查确认的债权并无异议。因此，破产管理人请求本院对该《债权申报审核表》依法裁定。本院认为，上海富庭宾馆有限公司破产管理人提交的《债权申报审核表》具备合法性，并已经债权人核查通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，裁定如下：确认上海富庭宾馆有限公司破产管理人制定的《债权申报审核表》中记载的债权。本裁定书自即日起发生法律效力。审判长  胡晓晖审判员  顾恺超审判员  刘红艳二〇一九年十一月十五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1964号申请执行人：李继福，男，汉族，1963年3月15日出生，住南陵县。被执行人：周从松，男，汉族，1965年12月21日出生，住南陵县。申请执行人李继福与被执行人周从松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）皖0223民初4093号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人周从松邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人周从松名下财产信息，被执行人名下无工商登记、股票、银行存款等可供执行的财产；被执行人名下一辆于2009年注册的车牌号为皖Ｂ×××**轻骑牌摩托车，因价值无几，本院暂不予处置；被执行人名下所有位于南陵县籍山镇皖南商城X幢X单元XX室房屋，我院已依法对该房屋进行查封并进行司法拍卖，但所得房款尚不足以清偿被执行人所有债务，根据分配方案，申请执行人李继福获得清偿款项共计92629.62元（包含诉讼费）；被执行人名下所有林权，本院已依法查封，但申请执行人李继福暂不要求处置。本院已将被执行人周从松纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。本院将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李继福与被执行人周从松民间借贷纠纷一案的本院（2019）皖0223执1964号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年十一月二十七日书记员 张 琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13163号上诉人（原审被告）：朱连爱，女，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************401。公民身份号码440************741。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永梅，女，1969年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********。公民身份号码450************086。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。上诉人朱连爱因与被上诉人陈永梅委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈永梅向一审法院起诉请求：1.朱连爱偿还借款本金37700元并从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息；2.案件受理费由朱连爱负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百二十一条、第三百九十六条、第四百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，作出如下判决：一、朱连爱于判决生效之日起10日内向陈永梅支付37700元；二、驳回陈永梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取371.50元，由陈永梅负担25.50元，由朱连爱负担346元。朱连爱上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈永梅的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈永梅承担。事实和理由：朱连爱经同事徐金兰介绍认识陈永梅，陈永梅在得知朱连爱委托谢某峰成功办理社保补缴手续后，请求朱连爱帮其联系谢某峰办理补缴社保事宜。陈永梅知晓朱连爱从事酒店行业，对朱连爱非从事社保补缴相关工作，无权利或能力帮其补缴社保是知情的。在前期咨询过程中，朱连爱告知陈永梅补缴年限及费用等需询问第三人才能确定，陈永梅明知案涉事务乃委托第三人办理，亦未对此提出异议。谢某峰在收取款项后，未能成功办理补缴社保手续，陈永梅通过朱连爱告知谢某峰尽快退款。2019年5月13日，朱连爱、陈永梅及其他委托人与谢某峰协商退款事宜，谢某峰向陈永梅等人出具还款承诺书，朱连爱作为见证人在承诺书上签字，可反映，陈永梅对朱连爱转委托谢某峰办理社保补缴手续进行了追认。若朱连爱未经陈永梅同意转委托或转委托未被陈永梅追认，陈永梅不会直接向谢某峰追款，朱连爱在承诺书上亦不会仅作为见证人签名。现谢某峰因涉嫌诈骗，无力还款，陈永梅才向朱连爱主张权利。综上，陈永梅自始明知且同意社保补缴事务转委托予第三人办理，且其对转委托予谢某峰进行了追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条的规定，朱连爱无须对谢某峰的行为担责。上诉人朱连爱二审期间向本院提交微信聊天记录截图1份，拟证明陈永梅明知案涉社保补缴手续乃转委托予第三人办理。陈永梅质证认为，对其真实性无异议，但对其证明内容有异议。被上诉人陈永梅辩称，首先，陈永梅乃委托朱连爱办理社保补缴手续，款项亦直接支付予朱连爱，陈永梅并不认识谢某峰。朱连爱将社保补缴手续转委托予谢某峰或他人办理，陈永梅事先并不知情。案发后，朱连爱才告知陈永梅转委托的情况。陈永梅从未追认转委托。其次，朱连爱收取了陈永梅所付款项，但未完成委托事务。结合朱连爱事后自愿出具欠条，足以判断朱连爱承诺还款乃其真实意思表示。由此，朱连爱应承担返还款项的责任。况且，朱连爱在处理委托事务过程中一再承诺办妥时间，多次欺骗陈永梅，存有重大过错。被上诉人陈永梅二审期间未向本院提交新的证据经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合朱连爱的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其须否向陈永梅返还37700元。案经审理查明，陈永梅乃委托朱连爱办理社保补缴手续。朱连爱辩称，相应委托事务已转委托予案外人办理，款项返还责任应由案外人承担。《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”依该规定，除紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的情形以外，受托人转委托均须经委托人同意或追认，否则，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。经审查，朱连爱二审所举微信聊天截图及原审举示的承诺书等不足以证明陈永梅同意其将相应事务转委托予确定的案外人或对相应转委托行为进行了追认，认可由相应案外人对委托事务的处理承担责任，且本案并无证据反映，朱连爱乃在紧急情况下为维护陈永梅利益而转委托予相应案外人，由此，案涉委托合同履行的法律后果仍由朱连爱承担。朱连爱未依约完成委托事务，委托人陈永梅依法有权解除其与朱连爱之间的委托合同关系，主张朱连爱返还款项37700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742.50元，由上诉人朱连爱负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十一月十九日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初380号公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。被告人雷小刚，男，1982年7月6日生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地南昌市新建区，现住于南昌市新建区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月30日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年6月11日经南昌市新建区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局新建分局执行逮捕，现羁押在新建区看守所。辩护人吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]388号起诉书指控被告人雷小刚犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案南昌市新建区人民检察院检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人雷小刚及其辩护人吴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人雷小刚为发泄情绪、逞强耍横、无事生非，先后三次任意损毁他人财物，价值人民币4240元。具体如下：1、2019年4月17日下午，在位于南昌市新建区村民雷某2家的农场主干道旁，被告人雷小刚以之前其种的柏树不知道被谁推掉为由，将雷某2种在该主干道两旁的18棵桂花树苗拔掉或者折断。经南昌市新建区价格认证中心认定，被损毁的18棵桂花树价值为人民币720元。2、2019年5月7日上午，被告人雷小刚由于去北京上访后心里不舒服，认为村民雷某1是村里恶霸，遂以为老百姓出头为由，用铁耙将位于南昌市新建区村民雷某1家的大门上的瓷砖、灯具、铁艺门、瓷板画等砸坏。经南昌市新建区价格认证中心认定，被损毁瓷砖、灯具、铁艺门价值为人民币3250元，其中瓷板画价值无法认定。3、2019年5月7日上午，被告人雷小刚砸坏雷某1家的大门后，又以同村村民涂某是雷小刚的同党为由，将涂某家窗户玻璃砸坏。经南昌市新建区价格认证中心认定，被损毁的玻璃价值为人民币270元。2019年5月30日，被告人雷小刚被南昌市公安局新建分局抓获归案。上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据，予以证明：1、被告人雷小刚的供述与辩解。供认雷小刚栽种的茶树被雷某2在2017年修路的时候推掉了，之后雷小刚在路边栽种了柏树，不知道被谁给推掉了；今年清明节前后雷小刚回家发现路边又有人种树，于是雷小刚给树挂上牌子让人移开，但树主人并没有移开，于是雷小刚就把树苗拔了，一共20棵左右的桂花树。2019年5月初的时候，被告人雷小刚因为从北京上访回来心情不好，于是拿铁耙砸了雷某1家的大门，砸坏了门上的瓷板画和瓷砖、围墙上的灯具还有铁门。2019年5月初，雷小刚在砸完雷某1家后，因为涂某修建涂家村娱乐场所占了雷家村的地，心里生气，于是拿铁耙把涂某家的窗户玻璃砸坏。2、被害人雷某1的陈述。证实：2019年5月7日早上雷小刚砸了被害人雷某1家的大门，一共损坏了庭院灯5盏、门上的瓷砖8面、还有一幅瓷板画，以及一扇铁艺门。3、南昌市新建区价格认证中心出具的被害人雷某1受损财物的价格认定书。认定标的为瓷砖、灯具、铁艺门、瓷板画（蒙娜丽莎牌外墙ＱＤ瓷砖8面、耀辉欧式庭院灯5盏、铁艺门花纹1块、贴瓷砖2面），认定价格为共计人民币叁仟贰佰伍拾元（3250元）。4、被害人雷某2的陈述。证实：2019年4月17日下午14点左右，被害人雷某2栽种在地上村东南方向的农场主干道两旁的树苗被雷小刚扯断，被扯断的是四月桂花树和八月桂花树，树高大概1.7米，树冠大约1米高，一共18棵。5、南昌市新建区价格认证中心出具的被害人雷某2受损财物的价格认定书。认定标的为桂花树（高1.7米、树干直径3公分，树冠高1Ｍ，离地高50公分），共18棵，认定价格为单价每棵40元，共计人民币柒佰贰拾元（720元）。6、被害人涂某的陈述。证实：2019年5月初的时候，涂某接到母亲电话说自家窗户被雷小刚砸了，因为雷小刚认为涂某帮村里修建的健身器材占了雷家村的土地，事后雷小刚的哥哥雷小平已经帮忙修缮。7、南昌市新建区价格认证中心出具的被害人涂某受损财物的价格认定书。认定标的为窗户玻璃与窗户抬头玻璃，认定价格为人民币贰佰柒拾元（270元）。8、南昌市公安局新建分局流湖派出所出具的鉴定结论告知书，证明流湖派出所于2019年5月30日将被告人雷小刚损坏被害人雷某2、雷某1、涂某财物的价格认定结论告知雷小刚。9、江西精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人雷小刚无精神病，作案时辨认和控制能力完整，评定为具备完全刑事责任能力。10、常住人口信息。证实：被告人雷小刚已经成年，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。11、抓获经过。证实：2019年5月30日下午14时许，南昌市公安局新建分局流湖派出所通过走访该雷小刚居住地的群众询问，得知雷小刚在新建区长堎镇有活动轨迹。后民警前往，经做工作将被告人雷小刚带至新建区公安分局执法办案中心。12、现场相关照片。证实：照片中的大门灯具、瓷板画、瓷砖、铁艺门等物品遭到损毁。13、被害人雷某1与被告人雷小刚妻子刘单妹签订的刑事谅解协议书。证实被告人雷小刚家人已经就被害人雷某1的财物损失进行了赔偿，被害人雷某1对被告人雷小刚的行为表示谅解。被告人雷小刚及其辩护人对南昌市新建区人民检察院指控的上述事实和罪名均无异议，法庭予以认可。因本案中被害人雷某1的谅解协议书是由雷小刚的辩护人当庭提供，而被害人雷某2和涂某的谅解协议书则是由雷小刚的辩护人庭后提供。法庭通过庭后调查，向三名被害人分别进行求证并制作询问笔录，证明与被告人雷小刚妻子刘单妹签订的三份刑事谅解协议书确系被害人雷某1、雷某2和涂某本人所签，并且是三被害人的真实意思表示，法庭对该三份刑事谅解协议书均予以认可。本院认为，被告人雷小刚为发泄情绪、逞强耍横、无事生非，先后三次任意损毁他人财物，价值共计人民币4240元。其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷小刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人雷小刚的行为得到了所有被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人雷小刚认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人雷小刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷小刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年4月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小卫人民陪审员  余 巍人民陪审员  雷元华二〇一九年十一月十四日书 记 员  倪殷南
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀0407民初1785号 原告：冯秀金，女，67岁，住。 委托诉讼代理人：苗世翔，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：邓文堂，男，65岁，住址，系原告丈夫。 被告：王振海，男，60岁，住。 原告诉二被告确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 原告的诉讼请求为：依法确认原告冯秀金与被告王振海之间的《宅基转让协议书》无效，判令被告王振海返还原告涉案土地使用权。事实和理由：原告2002年取得涉案土地使用权，2005年9月25日被告王振海在明知原告丈夫被告邓文堂未取得原告授权的情况下签订《宅基转让协议书》，事后也未经原告追认。2017年年底，原告去土管部门查询才得知被告王振海依据该《宅基转让协议书》将原告的土地使用权注销，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 经审查，本院认为：本案关键问题是原告冯秀金请求确认《宅基转让协议书》无效，是否属于民事诉讼受理范围。《宅基转让协议书》是相关权利义务关系纸质书面载体，真正争议应当是《宅基转让协议书》载明的合同内容，不是《宅基转让协议书》本身，《宅基转让协议书》作为纸质的转让协议的书面载体，是一种物质的客观存在性，对物质的客观存在性，人民法院不能作出其是否有效的裁判上的判断分析，故原告冯秀金确认《宅基转让协议书》无效的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围。原告冯秀金的其他诉讼请求，是以此为基础的，故本案无法处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条及相关法律的规定，裁定如下： 对原告冯秀金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 晗
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5805号原告：沈俊伟，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：李冬冬，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地：息县。原告沈俊伟与被告李冬冬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊伟及委托诉讼代理人张涛、被告李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付款115875.59元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告因急需资金周转，因其不符合贷款的相关规定，就找到原告以原告的名义贷款10万元，原告并向银行签订分期贷款协议。后被告与原告签订承诺协议，由被告分案返还银行贷款。2019年6月25日开始被告未再继续偿还贷款。后经银行工作人员多次催要，原告要求被告按照约定偿还，被告拒绝偿还。2019年9月5日，原告偿还全部贷款本息。根据法律规定，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李冬冬辩称，原告陈述的是事实，贷款是10万，分三年还清，是先息后本的贷款，先把三年的利息还清了。我实际拿了9万块钱，还给了沈俊伟5500块钱。钱我一直在偿还，大概还了有十几期，今年6月份确实因家庭原因没有偿还。原告起诉的金额与实际金额不相符，律师费等太多。承诺书写的最后两期由沈俊伟偿还。本院经审理认定事实如下：被告李冬冬因资金周转需要，2017年7月19日，经与原告协商，达成协议：“甲方：沈俊伟乙方：李冬冬因急需资金周转乙方需要向银行办理分期贷款业务，但乙方不符合银行贷款的相关规定特意甲方的名字和银行签订分期协议。之后所有的分期款项均由乙方按时支付。总贷款拾万元整（100000.00元）每月支付（2777元）每月二十五号按时支付。贷款利息（9896.00元）由甲方开卡时乙方支付。如每月乙方未支付，银行追加甲方责任，甲方履行后有权利向乙方进行追偿并对甲方承担违约金，违约金按甲方履行的金额贰分计算利息。（如乙方到期二十五号未支付，甲方有权去乙方单位收款室收钱）（如乙方未按时支付，可用乙方房产抵押）（最后二期还款由甲方支付）甲方：沈俊伟乙方：李冬冬2017年7月19号”。协议签订后，原告用自有中国工商银行账户62×××05为被告贷款100000元。被告按照协议约定还款至2019年6月25日，未再进行还款。后原告分别于2019年8月5日、9月5日分三次偿还贷款，共计111475.59元。现原告起诉被告偿还代为支付的111475.59元，并按协议约定支付利息。上述事实有起诉状、银行信用卡交易明细、协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告李冬冬自2019年6月25日开始未按照协议约定的内容偿还银行贷款，原告沈俊伟分三笔代为偿还111475.59元，履行了作为实际借款人的被告应尽的还款义务，原告沈俊伟有权向被告李冬冬进行追偿。因被告违约偿还贷款，同时应按协议约定向原告支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李冬冬虽不认可原告代为清偿贷款的数额，但其并未提交相应的证据予以证明，对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告沈俊伟人民币111475.59元及利息（利息自2019年6月25日起按月利率2%计算至2019年9月5日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2529元，减半收取1265元，由被告李冬冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2529元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年十一月十一日书记员  唐华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13346号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：潘经力，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告潘经力信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘经力立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年8月21日的贷记卡本金9888.01元、利息2057.81元、违约金5120.97元；2.判令潘经力立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请时间：2014年1月6日； 三、审核通过时间：2014年2月24日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年8月21日； 九、欠款本金：9888.01元； 十、应付利息：2057.81元； 十一、应付违约金：5120.97元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘经力应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年8月21日的欠款本金9888.01元、利息2057.81元、违约金5120.97元； 二、潘经力应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由潘经力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督150号申请人：柴某，女，1956年10月10日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，男，1965年8月13日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赵某，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人柴某于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人柴某称，2019年2月1日，被申请人王某、赵某夫妻二人从我处借款18510元，为我出具借据一枚，约定2019年5月1日前还款，经多次催要，此款至今未偿还。故请求人民法院向被申请人王某发出支付令，督促被申请人偿还借款本金18510元及利息（利息以本金18510元自2019年5月1日起按月息2%计算至借款还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王某、赵某自收到支付令之日起十五日内偿还申请人柴某借款本金18510元及利息（利息以本金18510元自2019年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。申请费16.67元，由被申请人王某、赵某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王立国 二O一九年十一月四日书记员 聂贵越
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1237号申请执行人：潘恒，女，1972年11月26日生，住四川省。被执行人：滨州市昊梵建筑工程有限公司，滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼905号，王传祥。申请执行人潘恒与被执行人滨州市昊梵建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院做出的（2017）鲁1621民初2983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求滨州市昊梵建筑工程有限公司支付劳务费41000元及利息8800元，并承担本案的相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月26日通过邮寄送达方式向被执行人滨州市昊梵建筑工程有限公司送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人滨州市昊梵建筑工程有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。3、在执行过程中，本院于2019年9月26日对被执行人滨州市昊梵建筑工程有限公司适用限制高消费措施。4、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，且已于2019年11月16日向其送达了提供被执行人财产状况通知书。综上所述，经本院向申请执行人潘恒释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初2983号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  刘 军二〇一九年十一月二十五日书记员  马峥峥
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初55号原告：孟某，男，1967年11月20日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告孟某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，因被告王某下落不明，无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费40元，由原告孟某负担。审判员 王立国 二0一九年十一月三十日书记员 聂贵越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18447号原告：广东江顺新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平菱溪工业区**，统一社会信用代码91440606588303458H。法定代表人：邰文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区均安镇恒现磁性制品厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会均良路**之一，统一社会信用代码914406067341084597。投资人：何志雄，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************471。被告：何志雄，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************471。原告广东江顺新材料科技股份有限公司与被告佛山市顺德区均安镇恒现磁性制品厂（以下简称恒现厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告于9月4日申请追加何志雄为本案被告，本案依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑嘉培、被告恒现厂的投资人何志雄及被告何志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款483352.98元及利息（利息计算方式：以货款483352.98元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告恒现厂素有业务往来，原告按约向被告恒现厂供应货物，被告恒现厂收货后未按约支付货款，经对账，被告恒现厂确认截至2019年7月31日止，尚欠原告货款483352.98元。被告恒现厂是被告何志雄投资经营的个体工商户。对账后，原告多次向两被告催收未果，遂诉至法院。两被告辩称，确认收到原告的货物，对尚欠货款金额为483352.98元予以确认，愿意分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告恒现厂供应磁粉，经对账，被告恒现厂在《恒现厂2018年12月份对账单》上盖章确认，对账单主要内容如下：原告向被告恒现厂供应SME-10同性钡料磁粉，分别于2018年5月7日、6月5日、24日、7月17日、21日、27日、8月15日、18日、21日、25日、9月4日、12日供应货物价值17250元、17250元、17250元、17250元、17000元、18500元、17000元、17000元、17000元、18000元、17000元、17000元。截至2018年3月31日止恒现厂未付款合计570032.03元；2018年4月-9月货款为207500元（备注：开票给恒现）；2018年5月-12月返款207195.05元（备注：支票，现金）；截至2018年12月31日未付款合计570336.98元。2019年，经对账，被告恒现厂再次在《恒现厂2019年7月份对账单》上盖章确认，对账单主要内容如下：截至2018年12月31日止被告恒现厂尚欠原告货款570336.98元；2019年1月-7月货款86984元（备注：对转货款）；截至2019年7月31日止未付款合计483352.98元。又查明，被告恒现厂为个人独资企业，投资人为被告何志雄。因两被告拒不支付货款，原告于2019年8月23日向法院起诉。本院认为，原告与被告恒现厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据《恒现厂2019年7月份对账单》显示，被告恒现厂确认截至2019年7月31日尚欠原告货款483352.98元，庭审中，两被告对该欠款金额均予以确认，被告恒现厂拒不支付货款，已构成违约。被告何志雄为被告恒现厂的投资人，应以其个人财产对被告恒现厂的债务承担清偿责任。故原告请求被告恒现厂、何志雄支付货款483352.98元及利息（利息计算方法：以货款483352.98元为基数，从2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区均安镇恒现磁性制品厂、何志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东江顺新材料科技股份有限公司支付货款483352.98元及利息（利息计算方式：以货款483352.98元为基数，从2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550.3元，减半收取计4275.15元(原告广东江顺新材料科技股份有限公司已预交)，财产保全费2936.76元(原告广东江顺新材料科技股份有限公司已缴交)，合计7211.91元，由被告佛山市顺德区均安镇恒现磁性制品厂、何志雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇一九年十月三十日法官助理 袁丽阳书 记 员 黄浩明
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2313号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：王景彬、黄地，均系广东谨信律师事务所律师。被告：郭奕武，男，1976年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告郭奕武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告郭奕武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年5月15日的透支款本金119096.16元，利息9667.54元，违约金6275.42元，手续费2923.2元，共计137962.32元及之后的利息与违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号XXX），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2019年5月15日的透支款本息、违约金及手续费共计137962.32元。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《营业执照》、负责人《身份证》复印件各1份、《负责人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《信用卡贷后管理系统》打印件2份，证明2014年1月6日，被告向原告申领金穗贷记卡，申请额度为30000元，原告于2014年1月6日受理申请，原告经上报审批核准后，于2014年2月20日向被告发放了卡号为XXX的信用卡。贷记卡约定：发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。截止2019年5月15日，被告结欠款项137962.32元，其中透支本金119096.16元、利息9667.54元、违约金6275.42元、手续费2923.20元。4.《交易流水表》1份，证明被告持原告核发的卡号为XXX的信用卡消费及欠款、计息的情况。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件1份，证明贷记卡滞纳金于2017年1月1日起调整为信用卡违约金。被告郭奕武没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告郭奕武无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡消费本金119096.16元、手续费2923.2元、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告郭奕武经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭奕武应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金119096.16元、手续费2923.2元、利息及违约金（暂计至2019年5月15日利息9667.54元、违约金6275.42元，自2019年5月16日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计、违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529.63元，由被告郭奕武负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费1529.63元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄丽慧二〇一九年十一月十五日书记员  洪秋玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13697号 申请执行人：深圳市垦鑫达科技有限公司。住所地：深圳市福田区深南路富春东方大厦**，统一社会信用代码91440300662686347Y。 法定代表人：邹丽丽。 被执行人：富国工业（惠阳）有限公司。。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田管理区统一社会信用代码91441303617906697B。 法定代表人：许顺喜。 申请执行人深圳市垦鑫达科技有限公司与被执行人富国工业（惠阳）有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1383号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币168863.25元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人富国工业（惠阳）有限公司存款7039.61元。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈 亮
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1248号 原告：李上飞，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：唐亮，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201710526700，特别授权。 被告：郑建，男，1985年12月26日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：刘尧舜，男，1994年8月11日，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：高诚，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：迪庆，男，1968年9月27日出生，回族，住四川省攀枝花**。 原告李上飞与被告郑建、刘尧舜、万琼、高诚、迪庆股权转让纠纷，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李上飞撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 甘旸灵熠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7385号 原告：诸城市平安汽修厂，住所地：诸城市龙都街道小粟元村后。 经营业主：于焕章，1962年7月26日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：何培娟，女，1964年5月30日生，汉族，住诸城市，该厂职工，住该公司。 被告：辛建波，男，成年，汉族，住诸城市。 原告诸城市平安汽修厂（以下简称平安汽修厂）与被告辛建波修理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安汽修厂委托诉讼代理人何培娟到庭参加诉讼，被告辛建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令辛建波偿付平安汽修厂欠款13000元；2．本案诉讼费用由辛建波负担。事实和理由：2016年，辛建波在平安汽修厂修车，欠平安汽修厂修理费，经结算，辛建波于2016年2月6日为平安汽修厂出具欠条一份，后经平安汽修厂多次催要，辛建波一直未付。 辛建波未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，辛建波出具欠条一份，内容为：今欠修理费壹万叁仟元整，￥13000.00元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中平安汽修厂陈述与辛建波存在修理合同关系，并提交欠条证明为证，因欠条系辛建波所签，由此可见双方之间的修理合同关系成立并生效。辛建波应当偿付平安汽修厂修理费13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告辛建波偿付原告诸城市平安汽修厂欠款13000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告辛建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 慧