江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3417号上诉人（原审原告）：钟三英，女，1959年9月23日生，汉族，住赣州市全南县。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甫明，男，1955年6月18日生，汉族，住全南县，系上诉人钟三英之夫。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区**地块博泰江滨小区******。负责人：龙庆国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈观发，男，1984年12月25日生，汉族，住赣州市于都县。上诉人钟三英、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安保险江西分公司）因与被上诉人陈观发机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟三英上诉请求：原审法院漏判了医疗等相关费用1420.60元，少计算了上诉人残疾赔偿金5242元，请求二审法院依法改判;本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在起诉时向原审法院提交了32471.71元的医疗费用单据，原审法院支持了31051.11元，漏判了1420.60元医疗费用。在一审的庭审过程的举证和质证时，被上诉人对原告提交的医疗费用的票据“三性”没有异议，上诉人也是实际在住院和治疗过程中发生的费用，法院应当予以支持。二、原审法院套用城镇居民标准是2017年度31198元/年的标准，没有套用2018年33189元/年的新标准，导致少计算了上诉人5242元的损失。综上，请求二审法院查清案件事实，依法进行裁判，支持上诉人的上诉请求。针对钟三英的上诉，华安保险江西分公司答辩称，关于医疗费，是否漏判希望二审审查清楚；关于按2017年还是2018年城镇标准计算残疾赔偿金的问题。答辩人认为，上诉人钟三英系农村户口，不应按城镇标准计算，因其提供的相应证据不能证明其应按城镇标准计算。华安保险江西分公司上诉请求：请求依法改判上诉人少承担赔偿款39912元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，请求二审查清事实后依法改判。一、事故发生时，钟三英59岁，女性，农村户口，已过法定退休年龄。二、钟三英一审中提供了工作的个体经营户（广州市菊祥润皮具商行）的营业执照、工作证明、工资证明。该组证据并没有劳动合同、工资流水。且若在广东打工应该有暂住证、居住证或者相应的租住证明，伤者提供的工作相关证明、不够确凿有力，又未提供任何居住证明。提供的工作证明皆为伪造成本过低的证据。上诉人认为若伤者无法提供其他确切的证据，应该承担举证不能的不利后果。故关于残疾赔偿金应计算为13242×2＝26484元（比一审城镇标准62396少35912元），误工费为0元（比一审少21500元）,鉴定费0元（比一审少1900元）。三、陈观发驾驶的车辆赣Ｂ×××**存在安全隐患，我司商业险部分不予赔偿。31051.11＋720＋1200＝32971.11元，我司仅赔付10000元（比一审少赔付22971.11）。综上，我司应比一审判决的103027.11元少赔付82283.11元，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。针对华安保险江西分公司的上诉，钟三英答辩称，一、钟三英虽然属于农业户口，但有证据证明其在广州务工多年，根据相关规定，本案应适用城镇标准进行赔偿。二、上诉人华安保险江西分公司在一审均认可钟三英提供的材料，钟三英按照城镇标准及参照服务业标准计算赔偿符合法律规定。三、钟三英所在村委会证实其在外误工几年，刘丹华作为个体工商户出具证明书及市场管理部门也出具了相关证明能够证实钟三英在广州务工的事实，故应参照城镇标准计算残疾赔偿金。四、上诉人华安保险江西分公司并未提供证据证明其履行了提示说明义务，且肇事车辆被划分全责是由于其违反交通规则，并非因为车辆存在瑕疵。故上诉人华安保险江西分公司的上诉请求不能得到支持。陈观发未向本院提交书面答辩意见。钟三英向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告的医药费用、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失117819.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月27日19时05分许，被告陈观发驾驶赣Ｂ×××**号轻型普通货车行驶至陕头镇老桥路段时，与前方行人即原告钟三英发生碰撞，造成原告受伤、赣Ｂ3**轻型货车受损的道路交通事故。经全南县公安局交通管理大队认定，被告陈观发驾驶有安全隐患的机动车辆上道路行驶、在道路上行驶未注意观察路面交通情况、在没有限速标志的路段未保持安全车速，是造成此次事故的全部原因。被告陈观发承担此次事故的全部责任，原告钟三英不承担此次事故责任。事故发生后原告在全南县人民医院住院治疗，住院36天。经诊断为：1、左侧额弓骨折；2、左侧动眼神经损伤；3、脑震荡；4、左侧额部、题部皮下血肿；5、左侧第5肋骨骨折；6、第2腰椎横突骨折；7、左侧胫骨平台骨折；8、双侧额枕顶脑梗塞；9、全身多处软组织挫裂伤；10、左眼眶外侧异物存留。出院后于2019年2月前往中山大学附属第一医院进行了相关的检查康复治疗。其中，在全南县人民法院花去住院费用27111.58元，检查费用1265元，在中山大学附属第一医院花去检查费用及医疗费用2674.53元。被告陈观发一方垫付12000元，被告华安保险江西分公司垫付18000元。另查明，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，护理人数为1人。再查明，赣Ｂ×××**轻型货车在被告华安保险江西分公司处投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期间。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告陈观发驾驶车辆撞伤原告钟三英，负此次事故的全部责任，应由被告陈观发赔偿原告因此次事故所造成的所有合理损失。但因事故车辆在被告华安保险江西分公司处投保了交强险及商业险，且在保险期间，故应由被告华安保险江西分公司在保险范围内赔付。结合认定的事实及相关标准，认定原告的赔偿项目及数额如下：1、医疗费用共计31051.11；2、关于残疾赔偿金，原告长年在广州务工，有工作证明、工资证明及村委会证明，足以认定，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算，为62396元（31198元/年×20年×10%）；3、关于误工费，原告提交了工作证明、工资证明及工作单位营业执照，一审法院认为可认定其月收入为4300元，故其误工费为21500元（150天×4300元/月÷30天）；4、关于护理费，原告主张由其儿子护理，并提供收入证明，但一审法院认为，原告未提交营业执照，无法证明其主张，故护理费参照服务行业标准计算为8676（60天×52783元/年÷365天）；5、营养费1200元（60天×20元/天）；6、伙食补助720元；7、关于交通费，原告主张过高，根据原告的具体伤情及前往广州复查的实际情况，酌定为1600元；8、住宿费984元；9、精神抚慰金3000元；10、司法鉴定费用1900元。以上共计133027.11元，因被告陈观发一方已垫付12000元，被告华安保险江西分公司已垫付18000元，故被告华安保险江西分公司仍应向原告赔付103027.11元。同时，为减少当事人诉累，被告华安保险江西分公司应向事故车辆一方支付其所垫付的12000元。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司应于判决生效之日起十日内向原告钟三英支付赔偿款103027.11元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元（原告已预缴），由原告钟三英承担168元，由被告陈观发承担1160元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人华安保险江西分公司向本院提交如下证据：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款复印件一份，保险示范条款第二十四条第三款拟证明上诉人与肇事方签订的机动车第三者责任保险合同中明确约定了被保险机动车有安全隐患系保险公司责任免除事由。上诉人钟三英经质证认为，对该证据的三性均有异议，华安保险江西分公司并未提交保险合同和车主签订过条款的任何证据，并且该条款是格式条款，同时保险公司也未尽提示说明义务。本院经审查认为，上诉人华安保险江西分公司提供的证据为复印件，无法证实其真实性。该证据的内容也无法达到其证明目的。故对上述证据不予采信。本院经审理查明：2018年12月27日至2019年1月6日上诉人钟三英在全南县人民医院住院期间购买的护理垫、抽纸等日常用品花费933.6元，2019年1月22日购买腿部矫正支具花费298元，以及购买轮椅花费189元，上述费用应当一并计入医疗费，本案上诉人钟三英的医疗费用应为32471.71元（27111.58元+933.6元+1265元+298元+189元+2674.53元）。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，一、上诉人钟三英主张住院期间购买的护理垫、抽纸等日常用品花费933.6元、购买腿部矫正支具花费298元，以及购买轮椅花费189元，共计1420.6元，属于实际发生的费用，且均有票据证实，一审庭审中陈观发、华安保险江西分公司均对此无异议，故上述费用应一并计入医疗费用中。一审遗漏上述医疗费用共计1420.6元，本院予以纠正。二、关于残疾赔偿金计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。上诉人钟三英一审提交的工资证明、工作证明以及村委会的证明能够相互印证，足以证明上诉人钟三英在事故发生前在广州务工的事实。上诉人华安保险江西分公司未提供证据推翻以上事实，应承担举证不能的不利后果。本案交通事故发生在2018年，本案一审法院于2019年5月6日立案受理，法庭辩论终结时间为2019年6月16日，残疾赔偿金应按2018年度城镇居民人均可支配收入计算，即33819元×20年×10%=6763.8元，一审法院参照2017年江西省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不当，应予纠正。三、关于上诉人华安保险江西分公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任的问题。江西省全南县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书载明：当事人陈观发驾驶有安全隐患的机动车上道行驶，未注意观察路面交通情况，在没有限速标志的路段，未保持安全车速是造成本次事故的全部原因。该事故责任认定书并未认定系陈观发所驾车辆因制动系统之故障导致不能保持安全车速。上诉人华安保险江西分公司也未提供相关证据证明陈观发所驾车辆系制动系统的故障导致本案事故之发生。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第二项，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。故上诉人华安保险江西分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院对上诉人钟三英的赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费用共计32471.7元；2、残疾赔偿金共计67638元；3、误工费21500元；4、护理费8676元；5、营养费1200元；6、伙食补助720元；7、交通费1600元；8、住宿费984元；9、精神抚慰金3000元；10、司法鉴定费用1900元。以上共计139689.7元，故华安保险江西分公司应向钟三英赔付109689.7元（已扣减陈观发垫付的12000元以及华安保险江西分公司垫付的18000元）。为减轻当事人诉累，华安保险江西分公司应向事故车辆一方支付其所垫付的12000元。综上所述，原审认定事实存在部分错误，导致处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初415号民事判决第二项；二、变更江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初415号民事判决第一项为：上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人钟三英支付赔偿款109689.7元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1328元、二审案件受理费1907.08元，共计3235.08元，由上诉人钟三英负担150元，由上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司负担1857.08元，由被上诉人陈观发负担1228元。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  朱志梅二〇一九年十一月二十七日法官助理罗奕代理书记员  欧阳群