广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3651号上诉人（原审原告）：邱影，女，1973年6月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区延庆小区****-18号，公民身份号码：220************142。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：李宏，该局工作人员。委托代理人：赵映，该局工作人员。原审第三人：广州番禺海怡房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市番禺区**沙滘岛东端。法定代表人：黄文仔，董事长。委托代理人：李娟，该司员工。上诉人邱影因诉被上诉人广州市规划和自然资源局、原审第三人广州番禺海怡房地产开发有限公司行政许可一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原广州市规划局于2012年11月19日作出穗规批[2012]231号《关于原则同意修建性详细规划调整的批复》（以下简称231号批复）对第三人提交的《广州海怡半岛花园项目调整修建性详细规划》及有关材料作出规划批复。该批复第一点内容注明：“本地块为1996年7月4日番禺市建设委员会核发的编号为029688《建设用地规划许可证》及穗规番地证字[2001]第01994号、第01995号《建设用地规划许可证》和穗规函[2007]10623号《关于申请调整建设用地规划设计条件问题的复函》所指用地”。该批复未见原告所诉“许可第三人‘无须经水务部门同意，将半岛规划红线外珠江河道国有滩涂用地分别调整为半岛北侧市政规划路-环岛路北侧路幅、岛尖最东段公共绿地和其他半岛规划红线外的房地产建设用地’”的内容。诉讼中，被告及第三人称：231号批复只是针对项目规划用地红线范围内建设内容的批复，不包含原告所称“许可第三人‘无须经水务部门同意，将半岛规划红线外珠江河道国有滩涂用地分别调整为半岛北侧市政规划路-环岛路北侧路幅、岛尖最东段公共绿地和其他半岛规划红线外的房地产建设用地’”的内容。原审法院要求原告当庭指出其所诉的行政许可内容在231号批复的何处，原告称说不清。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”被告和第三人均否认被诉行政许可内容存在，原告所提供的证据不能证明其起诉的行政许可内容存在，其起诉缺乏事实根据，应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回原告邱影的起诉。上诉人邱影不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定错误。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国防洪法》的规定，任何单位和个人都有保护防洪工程设施和依法参加防汛抗洪的义务，每一位公民“依法参加防汛抗洪的义务”应当得到法律保障。原审裁定驳回上诉人的起诉严重妨碍上诉人作为一名普通公民依法维护公共防洪安全的权利和义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定的举证规则，被上诉人在一审期间无法出示有关“原广州市规划局穗规批（2012）231号文及附图”许可“小区总用地面积421169m2”以及许可“小区可建设用地面积364192m2”的全部《建设用地批准书》手续，故即使231号批复中无“无须经水务部门同意，将半岛规划红线外珠江河道国有滩涂用地分别调整为半岛北侧市政规划路-环岛路北侧路幅、岛尖最东段公共绿地和其他半岛规划红线外的房地产建设用地”有关文字，但可以认定被上诉人涉嫌违反法定程序许可第三人“无须经水务部门同意，将半岛规划红线外珠江河道国有滩涂用地分别调整为半岛北侧市政规划路-环岛路北侧路幅、岛尖最东段公共绿地和其他半岛规划红线外的房地产建设用地”的行政行为违法。被上诉人无法出示有效、完整的国土用地红线图，而只是出示无国土用地批准依据的规划用地红线图，可以反映被上诉人和第三人所出示的规划红线图无齐全、完整的《建设用地批准书》，被上诉人无法证实第三人有无侵占国土用地红线外的滩涂用地。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案所涉规划用地红线图涉嫌违反法定程序。以上从被上诉人的陈述中也可以明确涉案内容的真实存在。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判。被上诉人广州市规划和自然资源局二审辩称：一、本案已超过行政诉讼的起诉期限。原广州市规划局于2012年11月19日作出231号批复，于2017年4月17日作出《关于调整修建性详细规划方案的复函》，并于2017年5月15日至5月24日对案涉项目修建性详细规划调整进行批前公示，批前公示中已一并将231号批复修建性详细规划方案纳入公示。故原告应当自2017年5月15日知道231号批复的行政行为。综上，上诉人的起诉已过时效，应当裁定驳回上诉人的上诉。二、上诉人不是适格主体，请求法院裁定驳回上诉人的上诉请求。231号批复修建性详细规划主要涉及对涉案项目规划红线内部分未建（或在建未竣工）建筑物、道路、绿化布局等内容调整，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、七十六条之规定，231号批复涉及海怡半岛花园业主的共同利益，不涉及上诉人权属专有部分内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人以个人名义主张涉及小区全体业主的共同权益部分，不符合上述规定，应当驳回上诉人的上诉。三、原广州市规划局作出231号批复主体适格、程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，原广州市规划局负责广州市行政区域内的城乡规划管理工作，作出231号批复主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款的规定，原广州市规划局收到原审第三人送审的广州海怡半岛项目修建性详细规划调整后，于2012年9月6日至15日对修建性详细规划调整进行批前公示听取相关利害关系人意见。原广州市规划局作出231号批复符合城乡规划相关要求。四、上诉人诉称231号批复中许可原审第三人“无须经水务部门同意，将半岛规划红线外珠江河道国有滩涂用地分别调整为半岛北侧市政规划路-环岛路北侧路幅、岛尖最东段公共绿地和其他半岛规划红线外的房地产建设用地”，“被上诉人和第三人所出示规划红线图均因缺乏齐全的用地批准手续（含国土用地红线图），故本案所涉的规划用地红线涉嫌违反法定程序”，该起诉理由不成立，原因如下：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，适用土地证明文件（建设用地批准书等文件）属于申请办理建设工程规划许可证阶段需提交的材料。并无相关法律规定，修建性详细规划审查时需提供建设用地批准书和国有土地使用证。故原广州市规划局作出231号批复无需核对建设用地批准书和国有土地使用证文件。修建性详细规划是依据城市总体规划、控制性详细规划、规划条件等及相关技术规范，对建设项目作出具体的安排和规划设计，并为下一层次建筑等设计提供依据，规划范围为建设用地规划许可证或规划条件所指用地范围。另外，231号批复中已注明:本地块为1996年7月4日番禺市建设委员会核发的编号为029688《建设用地规划许可证》及穗规番地证字[2001]第01994号、第01995号《建设用地规划许可证》和穗规函[2007]10623号《关于申请调整建设用地规划设计条件问题的复函》所指用地。故涉案项目规划范围内应为上述用地规划许可证、规划设计所指用地范围。231号批复只是针对项目规划用地红线范围内建设内容的批复，项目规划用地红线以外的市政道路、公共绿地等，属于控制性详细规划等相关规划文件中的路网位、公共绿地等在修建性详细规划中的表达示意，不属于231号批复内容。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。原审第三人广州番禺海怡房地产开发有限公司二审期间未提交陈述意见。经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求判决被上诉人在231号批复中许可原审第三人“无须经水务部门同意，将半岛规划红线外珠江河道国有滩涂用地分别调整为半岛北侧市政规划路-环岛路北侧路幅、岛尖最东段公共绿地和其他半岛规划红线外的房地产建设用地”的行政行为违法。但是，上诉人提交的证据无法证明被诉行政许可行为存在，本院经审查各方当事人提交的证据，231号批复中并不存在上诉人所诉的上述许可内容，故上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合上述法律和司法解释的规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十一月二十八日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛