wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37521号之二原告深圳市鑫泽峰科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道根竹园社区横坑工业区****，统一社会信用代码91440300580089477A。法定代表人王娟。被告惠州春兴精工有限公司，，住所地博罗县龙溪镇宫庭村第九小组鱼龟湖统一社会信用代码91441322MA4ULUUU4P。法定代表人徐进。本院在受理原告深圳市鑫泽峰科技有限公司诉被告惠州春兴精工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告惠州春兴精工有限公司名下价值人民币346663.28元的财产,并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。本院依法作出（2019）粤0306民初37521号之一民事裁定书及（2019）粤0306执保8789号执行裁定书，裁定保全被告惠州春兴精工有限公司名下价值人民币346663.28元的财产。现原、被告双方已达成调解，原告向本院申请解除对被告惠州春兴精工有限公司名下价值人民币346663.28元财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告惠州春兴精工有限公司名下价值人民币346663.28元财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇一九年十一月二十六日书记员 郭耿洽(兼)
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1403号 起诉人汤述珍，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2019年11月21日收到汤述珍诉成都市人民政府、都江堰市人民政府一案的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府、都江堰市人民政府滥用职权。请求确认成都市人民政府不依法行使法定职权撤销2019年第38号政府信息公开申请告知不适当行为违法，确认都江堰市人民政府不依法履行土地承包经营权流转合同的政府信息公开职能行为违法。 本院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。本案中，起诉人在《行政起诉状》中表达的案由为“基于土地承包经营权流转的主体是干部，流转的机制是政府，流转的前提是强制、无偿，流转的形式随心所欲，以言代法，以权压法而不服”，从而提出诉讼请求。在该起诉状中的“事实和理由”部分，通篇围绕上述其所称的案由，并未说明与诉讼请求相关的事实和理由。起诉人提起诉讼，应当提交起诉状。起诉状应当规范、文明用语，且是人民法院审理案件的根据。除起诉人的诉讼请求外，案涉《行政起诉状》几乎是起诉人的评判，用语不规范、文明，且看不出起诉人要表达的事实和理由。经书面告知起诉人修改，起诉人仍坚持以原来的起诉状提起诉讼，存在滥用诉权、恶意诉讼的行为。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法制进步。”起诉人的起诉依法不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对汤述珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31486号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：包头日报社，住所，住所地包头市昆区乌兰道**社会信用代码×××20Ｕ。法定代表人：李孝。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告包头日报社侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年9月10日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元（每案50元），减半收取计75元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  郑玉琴审 判 员  曾莉萍人民陪审员  詹淑青二〇一九年十一月二十日书 记 员  范安妮
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3033号原告：刘天生，男，1981年7月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：营口裕兴水产品综合交易中心，住所地辽宁省营口市西大庙南里**。法定代表人：高静，该公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告刘天生与被告营口裕兴水产品综合交易中心合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天生的委托诉讼代理人卞江与被告营口裕兴水产品综合交易中心的委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘天生向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定被告违反《经营协议》，依法解除双方签订的《经营协议》；2.判决由被告返还收取的2019年度经营费10000元及押金（违约金）10000元；3.因被告在履行《经营协议》时存在违约行为，判决被告给付原告违约金10000元。事实与理由：2019年1月8日，被告在工商管理部门将原经营范围：物业管理，变更为物业管理、批发零售水产品、预包装食品兼散装食品。依据此变更，被告成立了综合农贸市场。2019年1月12日，被告与原告签订了《经营协议》，协议约定：由被告在2019年1月13日提供经营场所，原告入场经营并交纳管理费。当场原告交付2019年度管理费10000元、押金（违约金）10000元。被告向原告出具了收据二份。协议签订后，被告未启动市场的经营管理，未按照协议规定向原告提供经营场所、经营场地。至今市场不具备经营条件，一天未开。原、被告签订《经营协议》，原告合法经营的目的无法实现。原告认为，被告作为市场的经营管理者，未按照协议约定向原告提供经营场地，造成原告无法经营，无法实现合同目的，被告的行为已经构成根本违约。双方签订的合同已无法继续履行，依法应当予以解除。并且被告未提供可以经营交易的经营场所，存在违约行为。依法应当承担违约责任。综上，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。营口裕兴水产品综合交易中心辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，被告没有任何违约行为。被告从成立之初一直在正常经营当中，原告在签订本次协议之前就在被告处经营，后因在产业基地新建了果蔬贸易市场，原告认为果蔬市场优惠力度和发展前景更大，便自行退出被告水产交易中心到果蔬市场进行经营，但该果蔬市场在当时并未发展起来，原告又从果蔬市场退出，回到被告水产交易中心，据此，为了规范被告的正常经营秩序，被告才与各业主签订了本次《经营协议》并对违约金条款作出约定。被告一直在正常经营当中，具备经营条件，按照协议约定向原告提供了经营场地，有其他业主都在正常经营当中。相反，因果蔬贸易市场渐渐发展起来，在经营协议期间内原告再次自行离开被告水产交易中心到果蔬市场经营，是原告违反《经营协议》的约定，原告存在违约行为。根据《经营协议》第三条的约定，原告应当承担自行退出经营的违约责任，被告不应承担任何责任。因原告擅自离场导致影响被告的正常经营环境，被告保留追究其责任的权利。综上，原告存在违约行为，其应当自行承担责任，其诉请没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月11日，原、被告签订《经营协议》约定，小货品种（小船）年费用一万元，鱼类、贝类三万元，其他二万元。业主签订合同的同时需缴纳违约金一万元，一年内不得退出经营或到其他市场经营，如有此类情况发生，协议终止，违约金不退。原告于协议签订的次日向被告缴纳了管理费10000元、违约金10000元，被告开具了专用收款收据。原告经营了两天后离开了裕兴水产品综合交易中心，另去其他果蔬市场经营。本院认为，原、被告签订的《经营协议》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定充分履行各自的义务，以期约定目的圆满实现。依据《经营协议》第三条的约定，原告一年内不得退出经营或到其他市场经营，如有此类情况发生，协议终止，违约金不退。故对于原告请求解除《经营协议》的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告在协议签订后，擅自转至其他市场经营的行为，系属违反了双方的约定，故对于原告要求被告返还押金（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告只在该市场营业二天便退出经营，仅短暂时间使用被告摊位，故对于其缴纳的10000元管理费，被告应予退还。另，现有证据无法证明被告存在违约行为，故对于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘天生与被告营口裕兴水产品综合交易中心签订的《经营协议》；二、被告营口裕兴水产品综合交易中心于本判决生效之日起十日内一次性返还刘天生管理费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告刘天生负担366元，被告营口裕兴水产品综合交易中心负担184元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  赵永明人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月二十五日法官助理姜莉书记员朱晓明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2058号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，总经理。 被告：王圆圆，女，1984年11月26日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司（以下简称康业物业公司）与被告王圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的委托诉讼代理人邓利洁到庭参加诉讼，被告王圆圆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业费4619.82元、电梯维护费559.98元，违约金6395.05元（违约金按每日千分之三计到2017年12月31日止，以后另计），合计11574.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向开发商广西海巍实业有限公司购买了“三祺·长岛花园”小区9幢3单元1401号房（134.61平方米），接开发商和原告入伙通知和交房公告其应于2015年10月26日办理交房手续。被告从2015年11月份至2017年12月份产生的26个月的物业费、电梯雏护费无故拒不支付，其行为违反了合同法“权利义务相一致”的原则。依原告与开发商签订的《前期物业服务合同》第三十一条的约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的、应接每日万分之三的标准支付违约金。何况原告已向被告送达了《催缴费用通知单》催告其缴纳欠缴的物业费和电梯维护费。按时缴纳物业费用是业主的义务。被告作为三祺·长岛花园小区业主接受原告对该小区提供的前期物业管理服务，却故意不履行业主的法定义务，拒不支付物业服务费、电梯维护费、违约金等费用，损害了原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益。为了维护原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王圆圆未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、《资质证书》、法定代表人身份证明、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《交房公告》、《前期物业服务合同》、《关于钦州住宅小区物业服务收费项目及标准的通知》、《对申请物业服务等级备案的复函》、《催缴费用通知单》、《欠费户明细清单》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年6月25日，原告与广西海巍实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定“三祺·长岛花园”小区的物业服务管理由原告提供。被告向开发商广西海巍实业有限公司购买了“三祺·长岛花园”小区9幢3单元1401号房（134.61平方米），接开发商和原告入伙通知和交房公告其应于2015年10月26日办理交房手续。被告从2015年11月份至2017年12月份产生的26个月的物业费、电梯雏护费无故拒不支付。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》第二十条“业主应于甲方（开发商）正式通知办理交房手续之日起交纳物业服务费用，业主逾期不办理交房手续的，以甲方发出的交房通知书规定的日期之日起交纳物业服务费用。物业服务费用由乙方（原告）自行负责收取。”，第三十一条的约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的、应接每日千分之三的标准支付违约金。原告已向被告送达了《催缴费用通知单》催告其缴纳欠缴的物业费和电梯维护费。按时缴纳物业费用是业主的义务。被告作为三祺·长岛花园小区业主接受原告对该小区提供的前期物业管理服务，却故意不履行业主的法定义务，拒不支付物业服务费、电梯维护费等费用，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益。为此，原告于2019年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与广西海巍实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，《前期物业服务合同》第二十条“业主应于甲方（开发商）正式通知办理交房手续之日起交纳物业服务费用，业主逾期不办理交房手续的，以甲方发出的交房通知书规定的日期之日起交纳物业服务费用。物业服务费用由乙方（原告）自行负责收取。”约定的内容，业主应予遵守。接开发商和原告入伙通知和交房公告被告应于2015年10月26日办理交房手续，被告应从2015年11月份起交纳物业服务费用。对于各项欠费的明细清单，原告已张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业费、电梯维护费。原告要求被告按每日千分之三计收违约金的诉请，因《前期物业服务合同》中该条款系格式条款，是原告与广西海巍实业有限公司签订的，原告未提供证据证明其已向各业主（被告）充分作出说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。被告王圆圆未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告王圆圆应支付给原告钦州市康业物业管理有限公司物业费4619.82元、电梯维护费559.98元，共计5179.8元； 二、驳回原告钦州市康业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费90元，公告费117元，共207元由原告钦州市康业物业管理有限公司负担50元，由被告王圆圆负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  吴 钧 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  丁冬梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4879号 申请执行人：中山市天朗电器有限公司,住所地中山市小榄镇工业大道中**。 法定代表人：胡文章，执行董事。 委托代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。 被执行人：山东绿灯行电缆有限公司,住所地山东省聊城市阳谷县绿灯行工矿区。 法定代表人：李月震。 被执行人：山东智慧电工电子商务股份有限公司,住所地山东省聊城市阳谷县绿灯行工矿区。 法定代表人：李秀芹。 被执行人：李月震,男,1970年8月26日出生,汉族,住山东省济南市天桥区。 被执行人：李秀芹,女,1967年11月24日出生,汉族,住山东省济南市天桥区。 申请执行人中山市天朗电器有限公司与被执行人山东绿灯行电缆有限公司、山东智慧电工电子商务股份有限公司、李月震、李秀芹承揽合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初4147号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月29日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商、国土（房地产），公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等调查被执行人的财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已于2019年7月10日对被执行人山东绿灯行电缆有限公司、山东智慧电工电子商务股份有限公司、李月震、李秀芹采取限制消费措施和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示知悉。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执4879号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  马世卿 执行员  杨 霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  宋尚璟
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3433号申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。负责人舒畅，该行行长。被执行人龚勋煌，男，1985年7月12日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人龚勋煌金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初629号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚勋煌应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付欠款19895.58元、利息、违约金及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执3433号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 钟 辉二〇一九年十一月十五日书记员 封迪龙
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1312执异55号 异议人（被执行人）：张敬涛，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。 申请执行人：临沂浦发房产集团有限公司，住所地：河**幸福花城水年华**楼314。 法定代表人：马敬亮，董事长。 委托诉讼代理人：薛永富、彭思伦。 在本院执行申请执行人临沂浦发房产集团有限公司（以下简称浦发公司）与被执行人张敬涛房屋买卖合同纠纷一案中，张敬涛向本院提出书面异议，申请不予执行临沂仲裁委员会作出的（2012）临仲裁字第264号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张敬涛称，（2012）临仲裁字第264号裁决书应不予执行，理由如下：一、异议人与浦发公司之间有一份购房合同、一份借款合同和一张欠条，购房合同与借款合同均有仲裁条款，而欠条并无仲裁条款，而涉案债务即为欠条记载的款项，故仲裁委不应裁决。二、仲裁委未将仲裁庭组成情况、开庭日期、裁决书书面告知异议人，仲裁程序违反法律规定。三、浦发公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。购房合同约定浦发公司应于2009年3月15日前将综合验收合格的商品房交付异议人，逾期将支付违约金，而浦发公司至今未向异议人交付符合合同约定条件的商品房，对此并未向仲裁委说明。综上，该裁决书应不予执行。 申请执行人浦发公司称，异议人提出撤销仲裁裁决的要求没有法律依据。申请执行人与异议人签订的商品房买卖合同中明确约定了如发生争议由临沂市仲裁委员会仲裁裁决；仲裁委在裁决过程中的法律文书送达等程序符合法律规定，采取登报公告的送达方式是因为多次去异议人的工作单位及住所未找到异议人，公告送达符合法律规定。另，申请执行人已按合同约定将房屋交付，并无违约行为。综上，仲裁程序符合法律规定，（2012）临仲裁字第264号裁决书是仲裁委依法作出的生效法律文书，请求法院驳回异议人的异议。 本院查明，2009年2月13日，张敬涛与浦发公司签订购房合同，购买了幸福花城11号楼1单元1－602号，－109号房。双方还签订分期还款协议书，协议约定，购房首付款54000元由浦发公司垫付，张敬涛分两次还清。2009年2月19日，张敬涛给浦发公司出具欠条一张，内容为欠浦发公司首付款27000元。2012年8月24日，浦发公司以张敬涛未偿还首付款为由，向临沂市仲裁委员会申请仲裁。2014年10月8日，临沂市仲裁委员会作出（2012）临仲裁字第264号裁决书，裁决张敬涛于裁定书送达之日起10日内偿还浦发公司人民币27000元，仲裁费用1590元，公告费720元均由张敬涛负担。同年11月3日，临沂市仲裁委员会出具法律文书生效证明，证明（2012）临仲裁字第264号裁决书于2014年10月11日生效。2014年11月6日，浦发公司向本院申请执行，本院予以受理，案号（2014）河执字第1490号，后该案终结本次执行程序。2015年10月14日，本院根据浦发公司的申请恢复执行，执行过程中，张敬涛提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。故浦发公司认为张敬涛未履行仲裁裁决书，应当向临沂市中级人民法院申请执行，本院对该案无管辖权，对张敬涛提出的执行异议，也不应进行审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回张敬涛的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 薛 蕾 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 王晓雨
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执1163号申请执行人郑国想，男，汉族，1963年9月25日出生，英德市人，住英德市。被执行人李志坚，男，汉族，1960年10月29日出生，英德市人，住英德市。关于申请执行人郑国想与被执行人李志坚民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3206号民事判决书，本院于2019年3月13日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。依法移送评估拍卖被执行人名下位于英德市英城华美家园的车库，轮候查封被执行人名下位于海珠区南州路的房屋，并向首封法院送达参与分配函。依法查封被执行人名下的牌号为粤Ｒ×××**小汽车一辆，不能实际控制。查封了被执行人名下的三个工商登记。除此之外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院另案件处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执1163号案件终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 李仕森审判员 刘志全二〇一九年十一月二十三日书记员 吴浩阳
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执1971号申请执行人韦静霓，女，1983年12月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被执行人陈坚强，男，1981年6月21日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人韦静霓与被执行人陈坚强合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1813号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月8日立案执行。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有一处房产，本院已依法查封。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案标的额较小，被执行人名下不动产财产价值过高，暂时不宜处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2018)粤1881执1971号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年十一月七日书记员 林昌鹏
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执493号 申请执行人：泾川县方圆商贸投资有限公司。 法定代表人：完颜竭，该公司总经理。 地址：泾川县。 被执行人：祝宏斌，男，汉族，生于1986年8月6日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：刘小丽，女，汉族，生于1987年9月10日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行申请人泾川县方圆商贸投资有限公司与被执行人祝宏斌、刘小丽借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦海燕 审判员  张立新 审判员  王延斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 超
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3026号被执行人黄明财，男，汉族，湖南衡阳市人，1964年1月9日出生，住湖南省衡阳县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人丘炳仁信用卡一案，（2019）粤1881民初1909号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款人民币53728.87元及利息、案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，依法委托调查被执行人黄明财户口所在地，被执行人黄明财已死亡，没遗产可供执行，又无义务承担人。本案应依法终结执行，建议对本案裁定终结执行。本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已经达成和解，我院依法解除相关强制措施，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）粤1881执3026号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 钟 辉审判员 刘志全二〇一九年十一月二十一日书记员 封迪龙
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事裁定书（2019）新2122民初2669号起诉人马佳欣，女，回族，31岁，住址：乌鲁木齐市。本院于2019年11月20日收到起诉人马佳欣的起诉状。起诉人称：鄯善县城区冠亿金店由经营者童秀华和其子马继明共同经营。2014年原告与马继明结婚后，于同年3月1日在被告鄯善县城区冠亿金店工作。工作期间，被高除2018年11月给原告支付工资4601元外，未支付过其他劳动报酬。原告于2019年8月离职。现起诉人马佳欣请求：1、确认其与被告鄯善县城区冠亿金店之间存在事实劳动关系；2、被告支付未签订合同双倍工资50611元；3、被告支付工资259904元；4、被告支付经济补偿金25305.5元；5、被告补缴2014年3月至2019年8月的社会保险费。经审查，本院认为：原告自述是被告业主的家庭成员之一，但原告没有提供其于2014年3月1日至2019年8月期间，在鄯善县城区冠亿金店以雇员的身份从事劳动的事实依据。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，不具备起诉的必要条件，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对马佳欣的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日以内，向本院提交上诉状及副本（一式六份），上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陆 润二○一九年十一月二十五日书记员 曹翩翩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2021号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市龙翔路**，统一社会信用代码91450702310205300J。 负责人：邓利洁，公司经理。 被告：蒋国斌，男，1984年9月8日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司（以下简称康业物业公司）与被告蒋国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的负责人邓利洁到庭参加诉讼，被告蒋国斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业费240.64元、电梯维护费29.17元，城市垃圾处理费14元，违约金39.16元（违约金按每日千分之三计到2017年12月31日止，以后另计），合计322.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向开发商广西海巍实业有限公司购买了“三祺·长岛花园”小区8幢1单元1605号房（94.15平方米），接开发商和原告入伙通知和交房公告其于2017年3月9日办理交房手续，按时交付物业管理费用至2017年10月份。随后2017年11月份至2017年12月份产生的2个月的物业费、电梯维护费、城市垃圾处理费，无故拒不支付，其行为违反了合同法“权利义务相一致”的原则。依原告与开发商签订的《前期物业服务合同》第四条的约定，被告应在每月10日前缴纳当月物业费用，对小区接受物业服务的业主欠费逾期三个月的有权采取法律手段处理，何况原告已向被告送达了《催缴费用通知单》催告其缴纳欠缴的物业费、电梯维护费和城市垃圾处理费。按时缴纳物业费用是业主的义务。被告作为三祺·长岛花园小区业主接受原告对该小区提供的前期物业管理服务，却故意不履行业主的法定义务，拒不支付物业服务费、电梯维护费、城市垃圾处理费、违约金等费用，损害了原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益。为了维护原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋国斌未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、《资质证书》、法定代表人身份证明、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《交房公告》、《前期物业服务合同》、《关于钦州住宅小区物业服务收费项目及标准的通知》、《对申请物业服务等级备案的复函》、《催缴费用通知单》、《欠费户明细清单》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年6月25日，原告与广西海巍实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定“三祺·长岛花园”小区的物业服务管理由原告提供。被告向开发商广西海巍实业有限公司购买了“三祺·长岛花园”小区8幢1单元1605号房（94.15平方米），接开发商和原告入伙通知和交房公告其于2016年9月20日办理交房手续，按时交付物业管理费用至2017年10月份，但从2017年11月份至2017年12月份产生的2个月的物业费、电梯维护费、城市垃圾处理费，无故拒不支付。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》第二十条“业主应于甲方（开发商）正式通知办理交房手续之日起交纳物业服务费用，业主逾期不办理交房手续的，以甲方发出的交房通知书规定的日期之日起交纳物业服务费用。物业服务费用由乙方（原告）自行负责收取。”，第三十一条的约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的、应接每日千分之三的标准支付违约金。原告已向被告送达了《催缴费用通知单》催告其缴纳欠缴的物业费和电梯维护费。按时缴纳物业费用是业主的义务。被告作为三祺·长岛花园小区业主接受原告对该小区提供的前期物业管理服务，却故意不履行业主的法定义务，拒不支付物业服务费、城市垃圾处理费、电梯维护费等费用，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益。为此，原告于2019年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与广西海巍实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》第二十条规定，业主应于甲方（开发商）正式通知办理交房手续之日起交纳物业服务费用，业主逾期不办理交房手续的，以甲方发出的交房通知书规定的日期之日起交纳物业服务费用。物业服务费用由乙方（原告）自行负责收取。约定的内容，业主应予遵守。接开发商和原告入伙通知和交房公告被告于2017年3月9日办理交房手续，按时交付物业管理费用至2017年10月份，但从2017年11月份至2017年12月份产生的2个月物业费、城市垃圾处理费和电梯维护费没交。对于各项欠费的明细清单，原告已张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业费、城市垃圾处理费、电梯维护费。原告要求被告按每日千分之三计收违约金的诉请，因《前期物业服务合同》中该条款系格式条款，是原告与广西海巍实业有限公司签订的，原告未提供证据证明其已向各业主（被告）充分作出说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。被告蒋国斌未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告蒋国斌应支付给原告南宁市康业物业管理有限公司钦州分公司物业费240.64元、城市垃圾处理费14元、电梯维护费29.17元，共计283.81元； 二、驳回原告南宁市康业物业管理有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费117元，共167元由原告南宁市康业物业管理有限公司钦州分公司负担43元，由被告蒋国斌负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  吴 钧 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  丁冬梅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执916号 申请执行人：梁耀，男，1976年10月23日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。 申请执行人：赖金华，女，1978年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。 被执行人：莫家媚，女，1975年7月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：陈天奇，男，1972年11月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 关于申请执行人梁耀、赖金华与与被执行人莫家媚、陈天奇民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人莫家媚、陈天奇应共同偿还借款本金5万元给申请执行人梁耀、赖金华，并负担案件受理费1050元。因被执行人莫家媚、陈天奇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人欧耀浩向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人莫家媚、陈天奇名下有位于阳春市春城街道××房[产权证号：××号]的房地产，现正在另案[案号：（2019）粤1781执900号]处置中。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人莫家媚、陈天奇名下除另案处置的阳春市春城街道××房[产权证号：××号]的房地产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执916号案终结本次执行程序。 被执行人莫家媚、陈天奇负有继续向申请执行人梁耀、赖金华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁倩菁
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初8297号 原告：龚义仔，男，1975年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：江门市逸豪酒店有限公司，住所地江门市迎宾大道中**，统一社会信用代码91440703756475647X。 法定代表人：梁正歧。 原告龚义仔与被告江门市逸豪酒店有限公司因租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市逸豪酒店有限公司价值2687080元的财产。原告在本院依法送达预交保全费通知书后，未在七日内预交保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚义仔撤回财产保全申请处理。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  梁荣豪 人民陪审员  刘长杰 二〇一九年十一月四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执792号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、王恩民： 本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与王恩民借款纠纷一案，被执行人王恩民已履行完毕，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司已将此案款领取完毕。基于债务已履行完毕，本案应依法结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47189号原告：魏戈扬，男，汉族，1990年4月3日出生。被告：深圳顺成财富投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码91440300349829751M。法定代表人：魏戈扬。原告魏戈扬诉被告深圳顺成财富投资管理有限公司（以下简称顺成公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：顺成公司免去魏戈扬董事长、总经理和法定代表人职务。事实和理由：2018年11月1日，魏戈扬入职顺成公司，担任人力资源招聘副总监。入职后，受顺成公司实际控制人赵云龙的指定，担任法定代表人等职务，双方签订了《挂名深圳顺成财富投资管理有限公司法定代表人及董事协议》，魏戈扬实际并无任何权力。魏戈扬于2019年3月已离职，因各种原因无法办理变更法定代表人等登记手续。本院经审查认为，魏戈扬提交的签订双方为魏戈扬和顺成公司，落款日期为2018年11月19日的《挂名深圳顺成财富投资管理有限公司法定代表人及董事协议》第五条约定，双方产生争议的，应提交北海仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，本院对该协议产生的争议并无管辖权，依法应当驳回原告魏戈扬的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告魏戈扬的起诉。案件受理费100元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 吴健茵（代）
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2699号之一申请执行人陈露珠，女，汉族，1988年2月4日出生，佛冈县人，住清远市。被执行人朱斌，男，汉族，1988年8月14日出生，英德市人，住英德市。关于申请执行人陈露珠与被执行人朱斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤18民初1632号民事裁定书，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。本院执行过程中，我院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。委托查封被执行人名下粤Ｂ×××**牌小汽车一辆，不能实际控制。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院（2019）粤1881执2699号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年十一月三十日书记员  吴浩阳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2720号原告陈静，男，汉族，1984年9月15日出生，住址湖南省湘潭县。委托代理人蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人付凯，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人叶小平，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人深圳市嘉达信物流有限公司，住所，住所地深圳市盐田区盐田街道明珠大道北泊郡雅苑**7E社会信用代码914403005776989682。法定代表人胡萍，该公司董事长。委托代理人陈胜华，该公司员工。原告不服被告作出的工伤认定决定，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年3月1日作出深人社工不认决字（2019）060000003号《深圳市不予认定工伤决定书》，认定第三人于2019年1月28日提出的工伤认定申请，经调查核实，职工陈友胜的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不予认定陈友胜的情形为工伤或视同工伤。二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的上述不予认定工伤决定书并责令被告重新作出工伤认定；2.被告承担本案的诉讼费用。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。2.事实认定：（1）职工：陈友胜，系原告父亲。（2）用人单位：深圳市嘉达信物流有限公司。（3）劳动关系持续情况：2017年3月1日入职。（4）工作岗位：司机。（5）伤亡时间及情形：陈友胜于2019年1月3日接到第三人分派的运输单，并于1月4日15:30分左右完成该运输单；1月4日下午16:40分，陈友胜再次接到第三人派单，要求其1月5日下午14:00前到海德厂装货运回盐田港。1月5日上午10点第三人联系陈友胜无人接听，至下午18时17分被发现猝死在陈友胜居住的房屋内。3.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年1月31日。（2）工伤认定调查经过：受理第三人提交的工伤认定申请后，被告对用人单位深圳市嘉达信物流有限公司员工进行调查询问并制作询问笔录，后作出涉案的不予认定工伤决定。（3）工伤认定作出时间：2019年3月1日。（4）工伤认定送达时间：2019年3月11日。4.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条、第十条。5.认定结果：不予认定工伤。四、原告对被告具有作出工伤认定的职权无异议。原告主张陈友胜在接到第三人派单后需要为第二天的工作任务作准备，但原告指出的在陈友胜在住所内能够进行的准备工作是候命。被告主张陈友胜作为司机工作时间具有灵活性，但不意味着工作时间没有边界，陈友胜在住所内不能认为其还在执行工作任务。故本案争议焦点为：被告认定员工陈友胜的情形不符合“职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”情形依据是否充分。判决结果本院认为，本案为工伤认定纠纷。《广东省工伤保险条例》第十条第一款第一项中规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，视同工伤。死者陈友胜的工作岗位为司机，其工作时间及工作场所具有一定的灵活性，但还是应根据其是否执行工作任务或为执行工作任务作准备来判断其工作时间、工作场所，而且作为司机其准备或执行工作任务与车辆应该具有一定的联系。陈友胜在住所内休息显然不能认定为其处于工作时间、工作岗位；虽陈友胜突发疾病死亡的不幸后果值得同情，但被告认定陈友胜不属于《广东省工伤保险条例》第十条规定的视同工伤情形并无不当，本院予以支持。原告主张陈友胜第二天有工作任务在身所以在住所内休息也属于工作时间，按照此逻辑则陈友胜基本上全天均属于工作时间，显然不能成立，其该项主张本院不予支持。原告还主张被告在作出涉案决定前应将调查收集的证据交由原告质证，但原告并未提交该主张的法律依据，对其该主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 孟 广 顺人民陪审员 陈 雨 薇二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2052号原告：刘伟成，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂师事务所律师。委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂师事务所律师。被告：韶关市雄亮防水补强建筑维修工程队，住所地：韶关市浈江区五里亭帽子峰旁**房。经营者：黄雄亮，男，1959年7月12日出生，住广东省连州市。委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。原告刘伟成与被告韶关市雄亮防水补强建筑维修工程队劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟成的委托诉讼代理人肖瑶、李焱君，被告韶关市雄亮防水补强建筑维修工程队的委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付未签劳动合同二倍工资60500元（自2018年9月1日计算至2019年7月31日合计11个月×5500元/月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院于2009年8月6日所作的韶浈劳人仲案字[2019]84号裁决，认定事实错误。一、裁决书关于“申请人（原告）诉称”部分，与庭审供述不符，原告开庭前已对仲裁申请书“事实和理由”部分变更为“申请人自2018年8月入职被申请人处，从事燃气管道安装工作，申请人每月工资5500元，被申请人可根据员工申请提前预支工资1500元，其余工资再以现金或者银行转账的方式支付。”二、裁决书认定“工资组成为底薪加提成，每月10日至15日左右通过银行转账方式支付申请人上月1500元底薪，提成年底或由申请人提出后经核算后银行转账支付申请人”与事实不符。原告每月工资5500元，工资发放时间不固定。根据银行流水，原告除了收到每月预支的1500元工资外，还有收到部分转账工资2000元、3000元、4620元、4000元，剩余工资现金支付。三、裁决书关于“申请人未能就其诉称未签订劳动合同举证其他凭证”与事实不符。根据原告提供的微信聊天记录显示，原、被告之间的劳动合同是为了工伤赔偿，于2019年3月份补签的，且签署之时，合同内容、用人单位署名处、日期均为空白。四、裁决认定“对申请人要求被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求本院不予支持”缺乏法律依据。首先“倒签”与“补签”是有区别的，倒签系以劳动关系建立之日作为合同签订之日，补签系以合同签订之日作为劳动合同开始期限。从被告提交的证据“劳动合同”签署页笔迹可认定，日期部分是被告代替原告倒签的。原告一直以为补签劳动合同有利于工伤赔偿，但对于劳动合同倒签一事并不知晓，也未授权被告代其倒签日期，该份倒签的“劳动合同”违反了原告真实的意思表示。综上，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韶关市雄亮防水补强建筑维修工程队辩称，在仲裁院查明事实双方是在2018年7月21日签订书面劳动合同，期限2018年7月21日至2020年7月20日止，该合同具备劳动合同法所规定的劳动合同全部内容，其以书面形式签订，原告诉称以被告没有签订劳动合同为由要求双倍工资没有事实理由及法律依据，依法应予驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月21日入职被告处从事管道燃气安装工作。于2018年7月21日双方签订期限为2018年7月21日至2020年7月20日止的书面劳动合同。从银行流水可知：原告自2018年8月至2019年4月工资收入（包括提成）分别为1500元、2000元、1500元、1500元、3000元、1500元、1500元、1500元、4620元、4000元、1500元、1500元。庭审中，原、被告双方确认2019年3月7日银行转账的40000元是医疗费。原告确认被告提供的劳动合同中“刘伟成”的签名系其本人亲笔签的，劳动合同上的指模亦是原告所为，同时原告以书面形式表示对合同上的笔迹不进行鉴定。原告以被告未与其签订劳动合同为由向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付原告2018年9月1日计算至2019年7月31日止未签订劳动合同二倍工资60500元。2019年8月6日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出韶浈劳人仲案字[2019]84号《仲裁裁决书》，裁决原告刘伟成与被告韶关市雄亮防水补强建筑维修工程队之间自2018年7月21日起确立劳动关系；二、驳回刘伟成其他仲裁请求。原告不服该裁决，并认为从被告提交的证据《劳动合同》签署页笔迹可认定，日期部分是被告代替原告倒签的。原告一直以为补签劳动合同有利于工伤赔偿，但对于劳动合同倒签一事并不知晓，也未授权被告代其倒签日期，该份倒签的《劳动合同》违反了原告真实的意思表示，遂诉至本院。原告提供了与备注为“人事张冬艳”的微信聊天记录：张冬艳于2019年3月6日发信息称：“我今天应该会去找你，有些资料要你签名。”2019年3月15日，原告发消息称：“您过来的时候带劳动合同给我看看。”对方回复：“合同交保险那了，没留底。”原告继续问：“我的劳动合同还能不能看的到？”对方回复：“你的合同只是为了报销才签的。”原告又问：“你给我签的是新悦城还是雄亮？”对方回复：“都不是”。本院认为，本案属劳动争议。双方确认对劳动合同中的“刘伟成”的签名和指模均是原告所为。对双方存在劳动关系亦无争议。现原告仅凭提供的聊天记录拟证明其提出劳动合同“倒签”的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，而聊天记录并没有明确涉及“倒签”劳动合同之事，则原告未能提供足够的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对原告主张劳动合同的实际签订时间为2019年3月的主张本院不予采信。故原告起诉要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘伟成的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告刘伟成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱桂发二〇一九年十一月十五日法官助理朱志婷书记员方潆
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2761号原告：赵玉林，男，1950年7月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站**建丰办昌盛里**。法定代表人：张敏杰，公司经理。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告赵玉林与被告营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉林的委托诉讼代理人齐高山与被告营口永江金誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵玉林向本院提出诉讼请求：1.判令位于营口市西市区房屋所有权归原告所有；2.判令被告继续履行合同义务，协助原告办理上述房屋不动产权登记手续。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于营口市西市区房屋，价款为405270元。该合同已经由贵院作出（2015）营西民一初字第503号民事判决书确认有效。因上述房屋被营口市中级人民法院作出（2015）营执字第88号、87-1号执行裁定书，执行查封。原告提出执行异议，营口市中级人民法院就案涉房屋作出（2017）辽08执异72号执行裁定书，裁定中止（2015）营执字第88号、87-1号执行裁定书的执行。综上，案涉房屋所有权应归原告所有，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。营口永江金誉房地产开发有限公司辩称，案涉房屋被查封导致无法办理产权登记。原告提供的（2017）辽08执异72号执行裁定书是中止执行裁定，并不是解除查封的裁定，查封并未解除。按照法律规定，现有查封应当解除，解除后确认买卖合同有效，配合办理产权登记，如不协助登记，法院办理协执。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于营口市西市区房屋，面积为135.09平方米，房屋价款为405270元。合同签订后，被告向原告开具了收款收据、进户通知书和住宅房屋分配通知书。同日在房产部门办理备案手续。上述《商品房买卖合同》已经辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第503号民事判决书确认有效。另查，案涉房屋已被解除查封。本院认为，案涉《商品房买卖合同》已经生效的民事判决书确认合法有效，原告主张讼争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。现讼争房屋无任何权利负担，且已经具备办证条件，被告应当按照约定配合原告办理房屋产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、位于营口市西市区房屋归原告赵玉林所有；二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司协助原告赵玉林办理房屋产权登记。案件受理费550元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  韩杰人民陪审员  何庄二〇一九年十一月十八日法官助理姜莉书记员朱晓明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29163号原告：天津市滨海新区塘沽大沽服务队，住所地天津市滨海新区塘沽东沽渔船闸东侧，注册号120107000008436。法定代表人：张世臣，总经理。委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：辛月祥，男，1960年11月12日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被告：辛月光，男，1948年1月2日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛景刚（辛月光之子），1975年10月16日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区塘沽大沽服务队与被告辛月祥、辛月光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽大沽服务队委托诉讼代理人廖立平、被告辛月祥的委托诉讼代理人王志环、被告辛月光的委托诉讼代理人王志环、辛景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区塘沽大沽服务队向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从天津市滨海新区塘沽xxx房屋及土地搬离，恢复原状并返还原告；2、判令二被告支付原告自2007年5月10日至实际腾空房屋及土地之日的占用费240000元、违约金72000元（均暂计算至2019年5月9日）；3、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2005年5月10日，原告与被告一签订了《承包责任书》，约定原告将其所有的坐落于原塘沽区xxx房屋承包给被告一用来经营餐饮业，承包期限2005年5月10日至2007年5月9日，被告一每年向原告交款2万元。另该协议同时约定，被告一不得以任何理由对案涉房屋转让、转租，承包期满后，被告一对房屋已改造部分应恢复原状。原告与被告一约定的承包期限届满后，原告要求被告一从案涉房屋腾空，被告一告知原告其经营的饭店已转由被告二经营。被告一的私自转租行为已经违反了与原告的约定，原告一再要求被告二从案涉房屋搬离均遭到拒绝，一直强占原告的房屋至今。无奈，原告为了维护自身合法权益，请求贵院判如所请。辛月祥辩称，不同意原告全部诉请，理由：1、本案是租赁合同纠纷，原告应该就涉案房屋和土地是否有对外承包或者租赁的权利进行举证，证明原告主体资格。2、我方没有占有涉案土地或者房屋，而是辛月祥建设的房屋附着在涉案土地之上，对于房屋建设是经过原告的同意，并在原告之前的两次起诉中，双方均对房屋的处理进行了和解，结果是由被告辛月祥帮助原告照看房屋，使得房屋避免因大量灌水造成倒塌。3、关于原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，双方就涉案房屋和土地自2007年5月10日之后没有签订任何书面的租赁或者承包合同，原告主张的占用费和违约金没有事实和法律依据。4、对于第二项诉讼请求，即使存在，也已经超过法定诉讼时效。辛月光辩称，不同意原告全部诉请。辛月光没有与原告签订任何书面合同，也没有对涉案房屋和土地进行占有，辛月光不负有支付占用费、违约金和搬离的费用，对于因为原告滥用诉权导致我方造成的损失，辛月光保留追诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的承包责任书、国有土地使用权证、证明信、协议书、本院现场勘验询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年5月10日，原告作为甲方，被告辛月祥作为乙方，签订《承包协议书》，约定原告将坐落在xxx房屋230平方米，对个人进行承包用于经营餐饮业，承包期限：2005年5月10日至2007年5月9日，为期两年，每年的第一季度交款，第四季度交完全年的两万元。承包人不得以任何借口拖欠两万元管理费，如有此情况视为违约，承包人将承担相应的违约责任。乙方经营中需改动房屋必须经甲方同意方可施工，费用自负，承包期满后，已改造部分应回复原状，其装修部分，应保持原状，不得随意损坏。双方自觉遵守条例，乙方违约扣除管理费30%做违约金。2012年，原告曾起诉被告，后经双方协商，2012年10月12日，大东总公司与辛月光签订《协议书》，双方关于月亮湾租赁纠纷一事，达成如下协议：一、关于双方的纠纷，暂时放下，延期到2013年3月1日，乙方将全部搬出。二、甲方原租给乙方的月亮湾，按照政府拆迁时所统计的面积数量，除原甲方的外，所余乙方建的面积，按照国家评估价格，甲方照顾性补助给乙方补偿壹拾伍到贰拾万之间的补偿。三、在2013年3月1日前，如遇国家强拆，双方互不承担责任。四、乙方违约，甲方有权追究其经济责任，所定协议第二条无效。本协议签字生效。该协议签订后，原告撤诉。本院认为，原告与被告辛月祥签订《承包协议书》系双方真实意思表示，虽名为承包协议，但合同内容约定为租赁关系，故本案为租赁合同法律关系。原告要求二被告腾出涉诉房屋，因双方承包协议书约定系租期两年，原告曾经起诉，双方又签订协议将租期延长到2013年3月1日，早已到期，且根据被告辛月光在该案中陈述及签订协议的过程，以及在本案中的陈述，可以确认被告辛月光亦实际使用涉诉房屋，故二被告应当按照协议约定将涉诉房屋腾还原告。对于原告主张的恢复原状，因未能提交相关证据，且2012年的协议书仅约定被告于2013年3月1日全部搬出，故本院对原告恢复原状的主张，不予支持。二被告抗辩称房屋存在漏水等问题，但其无法提供充足的证据证实在租赁期内存在上述问题，且如果存在上述问题，二被告并未向原告主张修复反而一直在涉诉房屋中居住，亦有悖常理，故本院不予支持。原告要求二被告支付自2007年5月10日至实际腾空房屋之日止的占用费，被告提出时效抗辩，本院从双方签订协议以及此前的诉讼过程分析，原告在2013年起诉并撤诉后，在被告未履行腾房及支付租金的情况下，并未积极主张权利，亦有扩大损失之嫌，故本院确认二被告应向原告支付自本案起诉之日前三年，即自2016年7月10日至2019年7月10日的房屋占用费60000元，并支付自2019年7月11日至实际腾还房屋之日止按照每年20000元标准的房屋占用费。原告主张违约金，因双方后续签订《协议书》中并未再约定违约金，故本院对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告辛月祥、辛月光于本判决生效之日起三十日内将其承租的天津市滨海新区xxx房屋及土地腾还原告天津市滨海新区塘沽大沽服务队；二、被告辛月祥、辛月光于本判决生效之日起三十日内给付原告天津市滨海新区塘沽大沽服务队房屋占用费60000元，并支付自2019年7月11日至实际腾还房屋之日止按照每年20000元标准的房屋占用费；三、驳回原告天津市滨海新区塘沽大沽服务队的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2990元（原告已预交），由原告负担2415元，由二被告负担575元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇一九年十一月八日书记员  龙孟燕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7705号 申请执行人：东莞市振鸿电子材料有限公司,住东莞市石碣镇四甲金沙路；井冈山市惠丰电子材料有限公司,住江西省井冈山市新城区工业园（井冈山市吉达金属股份有限公司内）。 被执行人：中山市小榄镇福美塑料制品厂,住中山市小榄镇九洲基裕丰工业区**. 被执行人：梁福照,男性,1973年1月30日出生,汉族,,住广东省江门市新会区 关于申请执行人东莞市振鸿电子材料有限公司、井冈山市惠丰电子材料有限公司与被执行人中山市小榄镇福美塑料制品厂、梁福照的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初5177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人东莞市振鸿电子材料有限公司、井冈山市惠丰电子材料有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结了被执行人银行存款，但因金额较少故暂不予以扣划。另，经向江门市不动产登记中心查询，暂未发现被执行人在江门辖区内有不动产登记记录。另，本院查封了被执行人梁福照名下粤Ｔ×××××号（车辆类型：K31）车辆一部，但因无法扣押故暂未能处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 林海亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周贤枫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13572号之二原告：邓少明，女，汉族，1972年11月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：詹君有，男，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。被告：曾丽红，女，汉族，1980年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人:葛金波，广东亨凯律师事务所律师，执业证号：14403200810789895。委托诉讼代理人:邝祎，广东亨凯律师事务所实习律师。被告：詹运青，男，汉族，1980年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。被告：深圳市九圆同方投资有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道龙胜路西头东苑**20C，统一社会信用代码：91440300084623810T。法定代表人：詹君有。原告邓少明诉被告詹君有、曾丽红、詹运青、深圳市九圆同方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告邓少明于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓少明撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，保全费2070元，公告费500元，均由原告邓少明负担。审 判 长 熊 雪人民陪审员 刘 笛人民陪审员 苏惠婷二〇一九年十一月六日书 记 员 钟安琪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异73号 案外人：朱崇囤，男，1962年12月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：沈付奇。 申请执行人：邢庆松，男，1963年1月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 被执行人：临沂市阳光农业发展有限公司。 法定代表人：苗金明，经理。 委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。 在本院执行申请执行人邢庆松与被执行人临沂市阳光农业发展有限公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱崇囤对本院执行的阳光公司土地使用权、瓦房、猪圈提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱崇囤称，2003年我承包了2.5亩农田空地，后来建了院子，又建造了瓦房及猪圈。阳光公司成立后曾在我的院子里建了沼气站，但未运营下去。故法院执行的土地使用权、瓦房、猪圈不是阳光公司的财产，法院应停止执行。 申请执行人邢庆松称，法院执行的财产均属于阳光公司的财产，与朱崇囤无关，请法院驳回异议。 被执行人阳光公司称，朱崇囤所提异议不属实，涉案土地及地上建筑物均属于我公司所有。 本院查明，在执行申请执行人邢庆松与被执行人阳光公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月1日作出（2018）鲁1312执931号执行裁定书，裁定冻结、扣划阳光公司的银行存款65万元或同等价值的财产，据此查封了阳光公司所有的沼气站一套（包括反应柜一个、贮气柜一个、脱硫器一套、秸秆气化炉一套）、办公室四间、仓库六间、猪圈二排及厂房所在的土地使用权，并委托进行了价值评估。后因阳光公司未在限定期限内履行还款义务，本院通过网络司法拍卖平台于2018年12月29日对上述财产进行公开拍卖，因未达到成交条件而流拍。后朱崇囤提出书面异议。 朱崇囤为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、2003年5月27和2006年3月15日的收据两张，内容为“收到朱崇囤西岭沼气站土地承包费”，一张为2003－2006年1500元，另一张为2006－2016年5000元，收款人均为朱孔波，并加盖了临沂市河东区刘店子乡沂自庄村民委员会（以下简称沂自庄村委）的公章，以证实土地系其承包。二、购买建筑材料的单据18张、朱崇囤与朱崇许签订的建造猪圈合同一份、与解永臣签订的建筑合同两份，以及建筑费收条3张，以证实争议的建筑物系其建设，其中三份合同、三张建筑费收条及部分建筑材料单据系提出异议后新补的。 申请执行人邢庆松质证后发表如下意见：对证据一有异议，认为长达13年的承包期限内，承包费均是200元没有变化，不符合常理，并且收据没有承包合同佐证，无法确定真实性；收据中注明系沼气站的土地承包费，但是在2003年沼气站尚未建立。对证据二有异议，认为建筑合同书均不是原件，并且是异议人后补的，无法确认真实性，多张收据未载明工程地点及用途，并存在篡改时间的情形，对该宗证据的真实性不予认可。 被执行人阳光公司质证后发表如下意见：对证据一，认可邢庆松的质证意见，另认为该两张收据上的村委公章与同一时期的村委公章大小不一致，存在伪造公章的可能性。对证据二认可邢庆松的质证意见。 申请执行人邢庆松申请对异议人提供的证据一中两张收据中公章真伪进行鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定部门对收据上的印章进行鉴定，鉴定所在八湖镇农经站提取了三份样本，样本1系承包合同，无落款日期；样本2为2003年3月28日的收款票据；样本3为2002年5月25日的付款票据。鉴定意见为朱崇囤提供的两份收据中，沂自庄村委的公章与三份样本中的公章均不是同一印章盖印形成。 朱崇囤质证后对鉴定书有异议，认为三个样本中的公章有明显差距，故该鉴定书不具有客观真实性和合法性。邢庆松与阳光公司对于鉴定意见书无异议。 本院认为，朱崇囤作为案外人,对本院查封的土地使用权及地上建筑物瓦房、猪圈提出排除执行异议，应证实其是涉案财产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，瓦房、猪圈为未登记的建筑物，应当按照土地使用权进行判断；而无登记的土地使用权，应当按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。一、对于土地使用权，朱崇囤提供的证据为2003年5月27和2006年3月15日的收据两张，该两张收据不是正规收据，收据中的公章也未加盖在书写的内容之上；两张收据无相应的承包合同相印证，且根据司法鉴定意见，两张收据中的公章与鉴定机构在八湖镇农经站记账凭证中提取的三份样本中的公章均不一致，故该证据存有疑点，据此不能证实涉案土地使用权归朱崇囤所有。二、对于瓦房与猪圈，朱崇囤提供的证据为购买建筑材料的单据18张、建筑合同三份及建筑费收条四张，其中建筑合同、建筑费收条及部分建筑材料单据系提出异议后新补的，不能真实反映案件事实，并且在其所称的初始证据中，部分单据有明显的日期涂改。该组证据不能证实瓦房与猪圈归朱崇囤所有。综上，朱崇囤对本院执行标的不享有足以排除执行的权益，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下： 驳回朱崇囤的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱磊人民陪审员顾彬人民陪审员郭希芳 二〇一九年十一月五日 书记员 王       晓       雨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢230号之一 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行，住所地：阳春市春城街道南新大道**，组织机构代码：19752428－8。 法定代表人：龙朝军，该公司董事长。 被执行人：严培新，男，1953年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：广东省阳春市。 被执行人：黄瑞兰，女，1958年2月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：广东省阳春市。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行与被执行人严培新、黄瑞兰金融借款合同纠纷一案【原案号：（2015）阳春法执字第1034号】，本院的（2015）阳春法民二初字第201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人严培新、黄瑞兰应偿还借款本金15700.49元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行。因被执行人严培新、黄瑞兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行，执行案号为（2015）阳春法执字第1034号，该案于2015年12月23日作终结本次执行处理。于2019年3月5日本院依法对本案恢复执行，恢复案号为（2019）粤1781执恢230号。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按照执行通知书履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人严培新每月有4470元的退休金收入，本院已作出（2015）阳春法执字第1034号恢字第1号执行裁定书每月提取被执行人严培新退休金3000元，本案已对上述提取的工资收入陆续进行分配及支付。截止2019年8月31日，该案尚欠债权总额合计14987.88元。随后，本院于2019年10月10日作出（2019）粤1781执恢230号执行财产分配方案，本案从中参与分配得款3429.34元。 2.查明被执行人黄瑞兰每月有3716.34元的退休金收入，本院已作出裁定书从2019年12月起提取黄瑞兰每月工资收入2000元，需等待下一步分配。 3.查明黄瑞兰、严锦波名下位于阳春市春城镇××房地产[产权证号：C1686228、C0067816]，被执行人主张上述房地产已变更产权登记，本院已发函至阳春市自然资源局查核上述房地产的权属人及状态，申请执行人同意暂不予处置上述房地产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除了上述提取的严培新、黄瑞兰每月工资收入之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢230号案终结本次执行程序。 被执行人严培新、黄瑞兰负有继续向申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁倩菁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31483号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏省旅游局，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**社会信用代码×××41Ｕ。法定代表人：钱国超。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告江苏省旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2019年9月10日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费200元（每案50元），减半收取计100元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  郑玉琴审 判 员  曾莉萍人民陪审员  詹淑青二〇一九年十一月二十日书 记 员  范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31487号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：包头日报社，住所，住所地包头市昆区乌兰道**社会信用代码×××20Ｕ。法定代表人：李孝。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告包头日报社侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年9月10日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元（每案50元），减半收取计75元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  郑玉琴审 判 员  曾莉萍人民陪审员  詹淑青二〇一九年十一月二十日书 记 员  范安妮
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1682号之二 申请执行人梁启辉,男,1991年1月23日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 被执行人杨振标,男,1959年5月17日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈瑞金,女,1963年8月2日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人梁启辉与被执行人杨振标、陈瑞金民间借贷合同纠纷仲裁一案，申请执行人梁启辉申请执行的内容为：偿还借款本金496520元及利息（计算方法：以本金人民币496520元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院于2019年9月6日立案执行后采取以下执行措施： 一、向被执行人杨振标、陈瑞金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第396号裁决所确定的义务，但被执行人杨振标、陈瑞金逾期未予履行。被执行人杨振标向本院提交了书面的财产报告表，报告的财产状况与本院调查的情况一致。 本院于2019年9月10日向被执行人杨振标、陈瑞金发出传票，传唤他们在2019年9月30日到庭接受询问，但他们拒不到庭。 二、通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨振标、陈瑞金名下的财产；通过本院查控网向本市的不动产、车辆、工商管理部门及金融机构发出调查取证函，调查被执行人杨振标、陈瑞金的财产状况。经查，除发现被执行人杨振标位于佛山市顺德区容桂街道办事处XXX社区居民委员会XXX号（不动产权证书号：XXX），及登记在其名下的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车二辆外，未发现被执行人杨振标、陈瑞金其他财产。经查，上述房产在佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16568号案中查封，上述汽车由佛山市顺德区人民法院于2019年2月28日在该院（2019）粤0606执2251号案中查封。 另查明，佛山市顺德区人民法院在该院（2019）粤0606执2251号案执行过程中已于2019年5月23日将被执行人杨振标拒不履行该案执行依据的行为移送公安机关侦查，以确定是否追究其刑事责任。 三、因被执行人陈瑞金反财产报告制度，故本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 现本案无财产可供执行。本院已于2019年11月27日通过本院短信平台以短信的方式将上述执行情况、财产调查措施、被执行人杨振标、陈瑞金的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人梁启辉，申请执行人梁启辉在指定期限内不能向本院提供被执行人杨振标、陈瑞金的可供执行财产线索，并已短信回复同意终结本次执行程序。 本院认为，因本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨振标、陈瑞金有可供执行的财产，因此，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1682号案终结本次执行程序。 被执行人杨振标、陈瑞金负有继续向申请执行人梁启辉履行债务的义务，被执行人杨振标、陈瑞金自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁启辉发现被执行人杨振标、陈瑞金有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁启辉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈成贤
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2810号申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。地址：英德市英城峰光路**。被执行人蓝秀灵，女，汉族，英德市人，1988年4月3日出生，住英德市英州大道城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人蓝秀灵信用卡一案，（2018）粤1881民初5056号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款人民币10149.11元及利息、案件受理费46.51元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，申请人与被执行人双方已经达成和解。本案应依法终结执行，建议对本案裁定终结执行。本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已经达成和解，我院依法解除相关强制措施，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）粤1881执2810号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 钟 辉审判员 刘志全二〇一九年十一月十五日书记员 封迪龙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2129号 原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市。 被告深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。 法定代表人张学凡，局长。 原告彭亦彬不服被告深圳市住房和建设局建筑工程施工许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1.4403002013041403《建筑工程施工许可证》（以下简称施工许可证）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持；明显侵害了原告的合法权益。2.《建筑工程竣工验收报告》显示施工许可证号为4403002013041403,可以推定施工许可证存在，即可以证明本案被诉行政行为存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条规定，原告可以提起诉讼。原告诉请：1、判决撤销施工许可证；2.判决被告在收到本案生效判决、裁定之日起60日内重新作出具体行政行为；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件包括系行政行为相对人或利害关系人。原告因就被告做出的施工许可证不服提起本案诉讼。该施工许可证系认定深圳市特区建设发展集团有限公司、深圳市天健房地产开发实业有限公司作为建设单位的融悦山居D区1栋的建设工程符合施工条件并准予施工，作为购买融悦山居x区x栋xxxx号房的原告既非行政行为相对人也与该行为并无利害关系。故原告提起本案诉讼不满足前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭亦彬的起诉。 本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 徐  维  阳 二〇一九年十一月五日 本件与原本核对无异 书记员 陈心茹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执2111号申请执行人：杨康平,男,1991年8月11日出生,汉族,住揭西县南山镇上寮村委下坎子段**,现住台山市。被执行人：吴少雄，男，1991年12月22日出生，汉族，，住台山市台城环市本院在执行申请执行人杨康平与被执行人吴少雄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初487号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人吴少雄发出执行通知书责令履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。经查，登记在其名下的粤Ｗ×××**号酷派牌轿车已被本院另案查封，本案需待该案对该车辆处置后再参与分配。另又向相关部门查询，暂未发现被执行人吴少雄有其他可供执行财产，申请执行人杨康平也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：目前由于被执行人吴少雄暂无财产可供本案执行，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年十一月十九日书记员  梁小凤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2804号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河分行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 被执行人：余德海，男，1977年10月18日出生，身份证住址河南省南召县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河分行与被执行人余德海借款担保纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2102号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4301607.43元及利息等，本院于2018年12月19日依法立案执行。 2018年12月20日，本院依法向被执行人余德海送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其限期履行承担的法律义务，被执行人未予以履行。 2018年12月28日，本院依法轮候查封了被执行人余德海名下位于龙岗区中心城碧湖玫瑰园1栋复式7××房产（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第00×××8号）。 经查，上述查封房产为本院（2018）粤03执2413号首先查封，并进行司法拍卖，鉴于该房产为本案抵押物，本案依法函发承办人保障本案申请执行人的抵押债权优先受偿，协助将拍卖款项扣除网拍费用之后划付至本案执行款名下。 2019年10月28日，本案收到（2018）粤03执2413号调账款项人民币4063010元，扣除执行费人民币43000元，剩余款项人民币4020010元划付至申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河分行账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人余德海名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人余德海纳入失信被执行人名单，限制执行人余德海消费，并对执行人余德海进行边控，采取拘留措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 扬
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执异27号异议人（被执行人）：王书华，男，汉族，1961年11月3日生，住山西省晋中市榆次区。异议人（被执行人）：周万玲，女，汉族，1973年5月13日生，住山西省晋中市榆次区，系王书华之妻。申请执行人：高晓保，男，汉族，1951年3月6日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：霍州市王庄文笔塔绿色庄园有限公司，住所为霍州市退沙办王庄村南。法定代表人：王书华，该公司经理。本院在执行申请执行人高晓保与被执行人王书华、周万玲、霍州市王庄文笔塔绿色庄园有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）王书华、周万玲不服本院对银行账号、医保卡、微信零钱和工资卡的冻结向本院书面提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）王书华、周万玲称，2019年6月17日冻结了异议人的银行账号、医保卡、微信零钱和工资卡，侵犯了我方的合法权益，严重影响了家庭正常生活，特提出异议。一、在执行过程中，我方积极配合法院将唯一的一套住房和车抵给了高晓宝，异议人在外租房，所有行为符合法律规定，没有违反《最高院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的情形，不应将异议人纳入失信被执行人名单和冻结所有有关银行帐号和微信零钱。周万玲的退休金是全家唯一的生活来源（租房、生活开支）。冻结后无法正常生活。二、本案诉讼过程中高晓保将霍州市王庄文笔塔绿色庄园有限公司的合法土地进行了保全，该土地的价值足以偿还欠款本金及利息，并且双方也正在积极的协商，并同意评估，拍卖程序，申请人如此配合法院执行工作。不应纳入失信被执行人名单，冻结影响正常生活。不利于本案的执行。本院查明，本院于2019年6月18日通过总对总网络查控的方式冻结了周万玲的银行账户内的资金（四个账号分别为：62×××_1、6221501751000217511、144242290083ＣＮＹＯ、0508273101203114710）。经网络查询并没有将异议人纳入失信被执行人名单。本院认为，对被执行人财产的执行，应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，冻结被执行人工资卡时应保留其生活必需资金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、解除对周万玲银行账户的冻结，根据规定保留其最低生活保障资金后，再行冻结剩余部分;二、驳回周万玲、王书华其他异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 矫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6224号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。 负责人：皮唐，行长。 被执行人：郑智勇，男，汉族，1975年12月24日出生，身份证住址：福建省福安市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与郑智勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10362号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书判令，被告郑智勇应向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金196887.16元及支付利息。被告负担案件受理费人民币4238元。因郑智勇未按上述生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）1、冻结被执行人郑智勇名下在中国民生银行股份有限公司珠海分行营业部67×××69账户内存款；2、冻结被执行人郑智勇名下在珠海华润银行股份有限公司拱北支行62×××54账户内存款；3、冻结被执行人郑智勇名下在中国民生银行股份有限公司珠海分行营业部67×××69账户内存款；4、冻结被执行人郑智勇名下在中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行20×××01账户内存款。上述账号冻结金额以人民币21万元为限，冻结期限2020年10月28日止，申请执行人应于冻结期限届满三十日前向本院递交继续冻结的申请。 因上述账户内存款尚不足扣缴执行费，暂不宜划拨。 （二）查明被执行人郑智勇名下无车辆。 （三）查明被执行人郑智勇名下无房地产。 （四）查明被执行人郑智勇名下无股权、证券。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑智勇负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨晓珠
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0205执632号之四申请执行人：李安辉，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被执行人：张建防，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。关于李安辉申请执行张建防民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初11号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款22900元及代理费3000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中,于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产及向产权部门查询不动产登记情况，除冻结被执行人工资银行账号外未发现有可供执行财产；双方当事人于2019年11月21日到庭达成执行和解协议：拖欠借款和代理费共25900元，双方约定在6个月内归还清楚。以上还款定于2019年12月归还4000元，2020年1月归还5900元，2020年2月至5月每月归还4000元。以上计划由曲江法院冻结扣划被执行人的工资银行账号内的存款用于还款，除上述计划内还款外的余款作为被执行人的生活费由其在法院领取。双方同意解除冻结被执行人的工资银行账号外的其他强制措施。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤0205执632号案的执行。被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周超盛审 判 员  黄丽芳人民陪审员  邱春彭二〇一九年十一月二十一日书 记 员  苏 铖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7234号原告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：洪某（与原告赵某系母子关系），人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某履行交通事故协议给付赔偿款55000元；2.案件受理费由被告刘某负担。事实和理由：2008年11月30日12时45分，被告刘某酒后驾驶两轮摩托车沿国道304线由西向东行驶至598公里加815米处，因操作不当将车辆驶入前进道路左侧，车辆右前侧撞在相对方向驶来的赵某驾驶的畜力车左前耳板处，造成赵某、刘某受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，被告刘某负事故全部责任。2008年12月28日，经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队调解，原、被告双方达成协议，主要约定：被告刘某给付原告赵某赔偿款55000元，此款于2009年1月30日前给付15000元，于2010年1月30日前给付15000元，于2011年1月30日前给付15000元，于2012年1月30日前给付10000元。此款被告刘某未给付，故原告赵某诉至人民法院。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵某提交证据：证据1.交通事故责任认定书一份，证明被告刘某酒后驾驶车辆发生交通事故导致原告赵某受伤，认定被告刘某负全部责任的事实；证据2.交通事故损害赔偿协议书一份，证明原、被告双方经过科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队调解形成调解书；证据3.调结书一份，证明原、被告达成分期给付赔偿款的协议。被告刘某未举证。本院认定如下：原告赵某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月30日12时45分，被告刘某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌豪爵牌110型两轮摩托车沿国道304线由西向东行驶至598公里加815米处，因操作不当将车辆驶入前进道路左侧，车辆右前侧撞在相对方向驶来的赵某驾驶的畜力车左前耳板处，造成赵某、刘某受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队于2008年12月3日作出的第8267号交通事故认定书认定，被告刘某负事故全部责任。2008年12月28日，经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队调解，原、被告双方达成协议，主要约定：被告刘某给付原告赵某赔偿款55000元，此款于2009年1月30日前给付15000元，于2010年1月30日前给付15000元，于2011年1月30日前给付15000元，于2012年1月30日前给付10000元。此款被告刘某至今未能给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告因交通事故达成和解，双方签订书面协议，原、被告之间合同关系明确。原、被告之间签订的书面协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，被告刘某应按合同约定履行义务，但其怠于履行义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告赵某要求被告刘某给付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘某经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告赵某要求被告刘某给付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告赵某赔偿款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 席都达古拉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张 晓 杰
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执异33号 异议人（被执行人）：罗定市附城街道办事处，住所地：罗定市附城街道永盛路**。统一社会信用代码：114453810071848697。 负责人:周鸣。 委托代理人：王维绍，罗定市附城街道办事处干部。 委托代理人：陈波，罗定市司法局干部。 申请执行人：莫志芳，女，1964年8月26日出生，汉族，广东罗定市人，身份证住址：罗定市。 申请执行人：黄秀莲，女，1941年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址：罗定市。 申请执行人：蔡丰至，男，1986年4月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住址：广州市荔湾区。 上述三申请执行人共同委托代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。 在本院执行莫志芳、黄秀莲、蔡丰至与罗定市附城街道办事处借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）罗定市附城街道办事处于2019年8月8日对本院作出的（2019）粤5381执816号之一执行裁定，“扣划被执行人罗定市附城街道办事处在中国农业发展银行（账号：20344538100100000143291）账户存款人民币137014.91元至罗定市人民法院的账户，用以支付相应的债务。”不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月28日、10月17日召开执行听证会，异议人（被执行人）罗定市附城街道办事处委托代理人王维绍、陈波，申请执行人莫志芳、黄秀莲、蔡丰至的共同委托代理人梁舜律师到庭参加听证。 审查过程中，异议人罗定市附城街道办事处2019年11月11日向本院提交书面《撤回执行异议案件申请书》申请撤回执行异议。 本院认为，异议人自愿申请撤回执行异议，是异议人对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人撤回本院（2019）粤5381执异33号案的执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市曲江区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0205执1179号王凤桂、钟良达：关于王凤桂申请执行钟良达离婚拖欠抚养费纠纷一案，申请执行内容为2019年8月至11月的抚养费6000元。经本院立案执行，现双方已自行交付2019年8月至12月的小孩抚养费7500元。至此，本院（2019）粤0205执1179号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢151号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行、赖小梅、陈彪： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人赖小梅、陈彪金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）粤1781执1545号、（2018）粤1781执恢268号】过程中，被执行人已履行（2017）粤1781民初961号民事判决书确定的义务,申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日