贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2340号原告：余孝平，男，1987年09月20日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人（特别授权）：张启胜，兴黔律师事务所执业律师。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路**。法定代表人：洪坤，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王金萍，1989年1月31日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：福州融泰建筑劳务有限责任公司，住，住所地：福州市马尾区联安路段**天桥新村**店面贸实验区内）。法定代表人：陈以忠，总经理。被告：何希文，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。被告福州融泰建筑劳务有限责任公司、何希文共同委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所执业律师。原告余孝平与被告中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水利水电十四工程局）、福州融泰建筑劳务有限责任公司（以下简称福州融泰公司）、何希文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余孝平及其委托诉讼代理人张启胜，被告水利水电十四工程局的委托诉讼代理人王金萍、被告何希文及其与福州融泰公司的共同委托诉讼代理人何冠尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余孝平向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告伤残费、误工费、护理费、住院营养补助费、住院生活补助费等损失共计166752.20元。事实和理由：2014年2月26日原告与福州融泰公司签订了《劳动用工协议书》。2014年3月26日原告又与福州融泰公司工程负责人何希文分别签订：凯雷高速二工区隧道二队《建设工程劳务分包合同》支护2-1和《建设工程劳务分包合同》开挖2-1，2份分包劳务合同主要内容为：原告从事隧道开挖工程、隧道支护工程及工程所有使用的炸药、雷管等所有火工料器材以及施工小型机具的购置、设备保养、维修，防护品等，对原告工作报酬以计件计算或以每日150元计算等等。合同签订后，原告自2014年2月26日开始到被告承包的凯雷高速工程位于凯里市的工地工作。2014年5月28日.原告工作时因被告提供的装载机刹车失灵导致受伤。随即被送往贵阳医学院第二附属医院住院治疗，诊断为：1、Ｌ3椎体骨折；2、Ｌｌ椎体右侧横突骨折；3、右肱骨大结节撕脱性骨折；4、右肩胛骨骨折；5、双肺挫伤；6、肝挫伤；7、右额颞部皮肤挫伤；8、全身多处软组织挫伤。经过医院治疗、病情好转，原告于2014年6月21日出院，共住院24天。出院后，原告一直养伤至今。经原告委托，四川中正法医学司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，并于2019年3月19日作出《四川中正法医学司法鉴定所（川中证鉴）［2019］临鉴字第ｌ36号司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人余孝平因腰外伤致腰3椎体粉碎性骨折，评定为十级伤残；右肱骨大结节撕脱性骨折，右肩胛骨骨折，现遗留右肩关节功能丧失26%，评定为十级伤残；2、后续医疗费约需9000元。本次事故，除住院费由福州融泰公司工程负责人何希文支付外，剩余的损失如下：伤残费：39001元／年（福建城镇收入标准）×20年×11%＝85802.2元；误工费：150元×365天（受伤日至鉴定目不超过1年）＝54750元；护理费：150元／天×24天＝3600元；住院生活补助费：100元／天×24天＝2400元；住院营养补助费:100元／天×24天＝2400元；鉴定费：1800元；后续治疗费：9000元；交通费：2000元；精神抚慰金：5000元，共计：166752.2元。经调查查明，凯雷高速工程的施工单位是水利水电十四工程局，水利水电十四工程局又将位于凯里市的部份工程分包给福州融泰公司，2014年2月26日，福州融泰公司雇佣原告到其分包的工地工作。原告与福州融泰公司系雇佣关系，原告在雇佣劳动过程中，因被告所有的装载机刹车失灵造成原告受伤，福州融泰公司应承担原告受伤损失的全部责任，而水利水电十四工程局系工程的总施工单位，其负有对整个工程的施工安全进行监督管理的权利，而其因疏忽大意，没有尽到监管职责，所以二被告应当对本次事故造成原告受伤的损失承担连带赔偿责任。综上所述，事故是因二被告对工程劳动安全监管存在疏忽造成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的规定及二被告存在疏忽监管的共同过错事实，请求判决支持原告如上诉请。被告水利水电十四工程局辩称：1.我公司与福州融泰公司签订的分包合同、安全生产、文明施工责任书等均已明确约定了乙方的安全生产、文明施工职责。且福州融泰公司具有相应资质及安全生产条件，故此案所涉人身损害赔偿应由福州融泰公司承担赔付，相关责任也应由其承担。2.从原告提交的第三组证据2份劳务分包合同，可知原告与福州融泰公司系劳务分包关系，而非其所主张的劳务用工关系，原告余孝平作为违法再分包人，应对其本人及其所属劳务人员的人身损害承担相应责任。3.原告受伤的时间为2014年5月28日，其受伤的时间发生在《民法总则》生效前，理应适用《民法通则》有关诉讼时效的规定，即本案的诉讼时效为一年，原告2019年4月10日才向人民法院起诉，已超过诉讼时效，理应丧失胜诉权，不应得到法律的保护。4.我公司与原告没有任何法律关系，不是案涉合同的相对人和适格被告，即便原告所诉事实存在，亦应当由福州融泰公司对本案承担责任。福州融泰公司完成的全部工程量已办理签证及工程款结算完毕，且我公司已付清全部工程款，并无欠付工程款的情形。具体情况为：截至2017年1月，我公司与福州融泰公司已办理完工结算，其累计结算金额为46380858.92元，扣除应扣款项后应支付36946128.14元，实际已支付35586051元，尚未支付的1360077.14元为质量保证金，因业主尚未返还暂时无法返还福州融泰公司。请求驳回原告对我公司的全部诉请。被告福州融泰公司辩称：一、我公司与原告之间系加工承揽合同关系，并不是原告的雇主，不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任。我公司与原告对原告承包施工的支护及开挖进行明确约定，原告的承揽范围并不包含装载机的操作使用，且原告也没有操作装载机的从业资格。原告的承揽作业于2014年12月12日完工，我公司与原告承揽工作量进行结算，确认原告的承揽费用总计为2599421.5元，上述款项已全部支付完毕，并得到原告的签字确认。我公司与原告之间并无劳务合同关系，而是承揽合同关系，不是原告所称的雇佣关系。故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任”。我公司依法不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任。二、原告意外受伤，我公司无任何过错，且不是在完成双方合同约定承揽范围内工作造成的，我公司依法不应承担任何责任。原告在没有装载机操作资格，也没有他人同意的情况下，擅自操作装载机，最终导致装载机冲出道路，个人受伤的结果,完全是原告的个人行为。其应当对自身行为承担相应责任，我公司并无过错，依法不承担责任。三、本案已超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告2014年5月28日受伤后住院，后于2014年6月21日伤愈出院，并于2014年12月完成全部承揽工作后离开，直至2019年4月1日起诉至人民法院，在此期间，原告从未向我公司以任何方式主张过损害赔偿，在出院后继续完成承揽合同过程中，也未向我公司提出主张，现于2019年向人民法院提起诉讼权利已超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。被告何希文未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：以被告福州融泰公司的答辩意见为准，补充一点：被告何希文系被告福州融泰公司的员工，与原告没有法律关系，不是本案的主体，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告余孝平与被告何希文同时签订了《建设工程劳务分包合同》（合同编号：支护2-1）及《建设工程劳务分包合同》（合同编号：开挖2-1），合同主要约定：何希文作为甲方将贵州省凯雷高速公路连城隧道左右洞的隧道开挖工程及隧道支护工程分包给乙方余孝平施工，工期为2014年3月1日至同年11月30日。2014年5月28日，余孝平在工地上驾驶装载车时，装载车冲出道路，导致余孝平受伤。余孝平随即被送到贵阳医学院第二附属医院，经诊断为：1、L3椎体骨折；2、Ll椎体右侧横突骨折；3、右肱骨大结节撕脱性骨折；4、右肩胛骨骨折；5、双肺挫伤；6、肝挫伤；7、右额颞部皮肤挫伤；8、全身多处软组织挫伤，共住院24天，于2014年6月21日办理出院手续。2019年3月19日，余孝平委托四川中正法医学司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定，次日，四川中正法医学司法鉴定所作出《四川中正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》（川中证鉴[2019]临鉴字第l36号)，鉴定结论为：被鉴定人余孝平因外伤致腰3椎体粉碎性骨折，评定为十级伤残；右肱骨大结节撕脱性骨折，右肩胛骨骨折，现遗留右肩关节功能丧失26%，评定为十级伤残；2、后续医疗费约需9000元。余孝平于2019年4月10日向本院提起诉讼。另查明，余孝平住院期间花费医疗费41845.87元，此款福州融泰公司已支付完毕。同时查明，余孝平无驾驶装载车的资质。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。……”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，公民的合法权利应在法律规定的诉讼时效内行使。本案中，原告余孝平无证擅自驾驶装载车导致其身体受到伤害，经住院治疗24天后出院。原告从其受伤之日起就知道或应当知道其权利受到侵害，然而，至其起诉时已有4年多之久，期间，原告并未依法主张其权利。直至2019年4月10日，原告才向本院提起诉讼，主张三被告赔偿其因该次事故造成伤害后所产生的伤残费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计166752.20元，原告主张权利的时间明显已超过法定诉讼时效，已丧失了胜诉权，且原告提供的证据不足以证明在诉讼时效期间存在诉讼时效中止、中断等情形，其应承担举证不能的不利后果。原告的起诉已超过诉讼时效，被告提出诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以采纳。故应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余孝平的诉讼请求。案件受理费已减半收取1818元，由原告余孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李晓红二〇一九年十一月三十日书记员  邓汝雪