海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2019）琼9022民初409号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南外经律师事务所律师。   被告：徐某，男，1985年3月19日出生，汉族，住海南省屯昌县枫木镇市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原定2019年5月23日开庭审理，因被告下落不明，本院公告送达法律文书，故延至2019年11月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，被告徐某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款4220.3元；2.判决被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为32.64元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权普惠公司代其签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费等费用。依据被告授权，2016年6月14日，普惠公司、被告(借款方)、出借方、原告(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(以下简称“弘合柏基公司”，P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金2999元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日向出借方代偿共计4220.3元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。   被告徐某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.徐某与普惠公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，证明被告授权普惠公司代其签订《有利网借款协议》，普惠公司为被告提供借款服务；证据2.徐某与普惠公司、出借方、弘合柏基公司签订的《有利网借款协议》,证明原告为被告的借款提供担保；证据3.《商品交付确认书》、《还款提示单》，证明弘合柏基公司已按照《有利网借款协议》向被告支付全部借款，被告确认收到全部借款；证据4.弘合柏基公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，证明弘合柏基公司已按照《有利网借款协议》向作为担保方的原告进行通知，要求原告履行担保代偿义务；证据5.弘合柏基公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已向弘合柏基公司全额支付被告未还借款及逾期违约金；证据6.《付款回单》，证明原告已按照《有利网借款协议》向弘合柏基公司支付代偿款;证据7.公告费发票（当庭提交），证明原告在人民法院报公告开庭产生的费用390元，四被告每人应承担97.5元。   被告未提供证据，也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。   对于原告提交的证据，本院依法进行了审核，认为其证据1至证据7具有真实性，与本案有关联性，证明案件的基本事实。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月13日，被告徐某在××屯的“屯昌屯城东林电信”商户购买手机时，向客户服务供应商普惠公司申请借款，并与普惠公司签订《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，其中《个人借款申请表》载明商品信息：商品品牌为步步高手机，商品型号为X6PIus64G玫瑰金，商品单价为2999元；载明借款信息：商品总价2999元，首付金额为0元，借款金额为2999元，分期期数为12期，月还款金额为381元，首次还款日为2016年7月13日，每月还款日为13日。《个人借款合同条款与条件》约定：“普惠公司为被告提供分期服务咨询、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询等客户服务。就上述服务，普惠公司向被告收取客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；借款管理费的收取方式为在借款发放时一次性收取；期款包括手续费、客户服务费、印花税、利息、借款本金。被告授权普惠公司将客户服务费、借款管理费、手续费代支付给客户服务供应商，并由客户服务供应商分配给相应的公司或个人。如果被告未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金。”被告徐某于当日向普惠公司出具《授权委托书》，授权普惠公司以其本人名义在有利网（www.yooli.com）注册账户及进行管理，并授权有利网运营公司在接受出借人委托向被告发放借款时，将对应款项支付至普惠公司指定的收款账户，授权普惠公司代本人接收借款本金，并按照惠普公司与商户的约定直接将借款本金中用于购买产品部分支付至借款申请文件项下的商户指定账户，并将普惠公司代收且应支付给普惠公司合作机构的款项，按照普惠公司与合作机构的约定，支付给相关合作机构。2016年6月14日，被告徐某作为借款客户（甲方）经普惠公司（丙方）审核并推荐，通过由弘合柏基公司（戊方）运营管理的有利网平台向出借人frankyuzhang（有利网用户名、乙方）借款，由原告诚信祥公司（丁方）承担连带保证责任，并签订《有利网借款协议》，约定：“甲方同意通过有利网平台向乙方借款如下，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该笔借款：……”该协议同时约定：借款年化利率为9.5%/年，借款本金为3899元，每期偿还本息数额为341.88元，还款分期期数为12期，每期还款日为14日，还款起止日期为2016年6月14日起至2017年6月14日止，还款方式为等额本息；丙方有权就本协议借款所提供的服务向甲方收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，上述费用的收取方式由甲、丙双方另行约定；戊方有权为本协议借款所提供的服务向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行约定；甲方必须按照本协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金等，保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及逾期罚息和逾期违约金；丁方承担保证责任后，有权向甲方进行追偿。”借款协议签订后，弘合柏基公司委托相应的第三方支付机构将借款本金数额3899元支付至普惠公司指定的收款账户，在扣除相关费用900元后将剩余款项2999元（3899元-900元）划转给被告徐某指定的手机销售商户“屯昌屯城东林电信”。被告徐某借款后，仅偿还借款2期，逾期10期。2018年11月13日，弘合柏基公司向原告诚信祥公司发出《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细（2018年11月13日）》，要求原告诚信祥公司对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。《逾期客户信息及应还款明细》其中载明被告徐某借款本金3899元，已还2期，逾期10期，每期应还款381元，违约金879.74元，代偿金额即借款人应还款总额为4220.3元。同日，原告诚信祥公司按《代偿通知书》的要求向弘合柏基公司四川分公司汇付了代偿客户逾期借款。弘合柏基公司收到汇款后，于2019年1月2日向原告诚信祥公司出具《代偿逾期借款情况证明》，其中载明原告诚信祥公司已代被告徐某偿还欠款本金3222.21元、欠款利息118.35元、违约金879.74元，共计4220.3元。原告履行保证责任后，多次向被告催款未果，遂提起本案诉讼。   本院认为，本案为追偿权纠纷。本案的焦点问题是：一、被告借款本金和应承担利息的认定；二、被告是否应向原告支付代偿款及资金占用期间的利息。   关于被告借款本金和应承担利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告为购买手机委托案外人普惠公司代办借款，虽然在被告徐某与原告诚信祥公司及案外人普惠公司、弘合柏基公司、有利网匹配的出借人共同签订的《有利网借款协议》中约定的借款本金为3899元，但其中包括了客户服务费、借款管理费、咨询手续费等相关费用，普惠公司在预先扣除上述相关费用后才将被告购买手机所需的购机款2999元支付给手机销售商。客户服务费、借款管理费、咨询手续费等相关费用虽然名目不同，但是其实质上仍属于借款人为获得借款所支付的成本，与借款利息性质无异。因此，本案原告向有利网匹配的出借人借款的本金应认定为2999元。原告提交的《个人借款申请表》及《还款提示单》显示，被告借款后需还款12期，每期381元，因此计算被告共需偿还借款本金、利息及其他费用合计4572元（381元×12期），扣除本案认定的借款本金2999元后，原告需偿还的利息及其他费用总计为1573元（4572元-2999元），已超过年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告负担原告代偿产生的资金占用的利息应以本金2999元为基数，按月利率2%的标准计算，自2016年6月14日起至2017年6月14日止，应为719.76元（2999元×2%×12期），上述本息合计为3718.76元（2999元+719.76元）。被告徐某已偿还2期借款本息762元（381元×2期），未偿还借款本息应为2956.76元（3718.76元-762元）。   关于被告是否应向原告支付代偿款及资金占用期间的利息的问题。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，虽然原告代被告向弘合柏基公司支付了4220.3元，但只能在被告未偿还借款本息2956.76元的范围内行使追偿权。因此，对于原告主张被告返还代偿款4220.3元中超出2956.76元的部分，本院不予支持。被告未及时向原告偿还代偿款，对原告的资金构成占用，应支付资金占用期间的利息。因此，原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。利息应以2956.76元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年11月14日起计算至还清之日止。   综上所述，原告主张被告偿还的代偿款中本金2956.76元的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持；对原告主张被告支付代偿款产生的资金占用的利息，应以2956.76元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年11月14日起计算至还清之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。原告的依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐某自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款2956.76元及利息（利息应以2956.76元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年11月14日起计算至还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担10元，由被告徐某负担40元。公告费97.5元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王庆祥   审判员 江 云   审判员 陈 政     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 陈茜茜   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律   若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。