河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6756号上诉人（原审原告）：陈占兵，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会，住所地河南省洛阳市洛龙区白马寺镇董村。法定代表人：亢文欣，该单位村委主任。委托代理人：张松涛，系董村法律顾问。被上诉人（原审第三人）：董四建，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张亚红，女，汉族，1968年11月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系董四建妻子。原审第三人：张亚红，女，汉族，1968年11月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区白马寺镇董村****付**。上诉人陈占兵因与被上诉人洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会、董四建，原审第三人张亚红请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初5207号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈占兵，被上诉人洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会的委托诉讼代理人张松涛，被上诉人董四建的委托诉讼代理人张亚红，原审第三人张亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈占兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉求；2、本案诉讼费由被上诉人董四建以及原审第三人张亚红承担。事实和理由：本案中的调解协议与房地转让协议中的内容相矛盾，充分体现了洛阳市洛龙区白马寺镇村民委员会利用职权进行了胁迫。张亚红也不能替董四建签字，调解员孙玉柱出具的调解协议书错字多，三份不一致，存在重大误解、显失公平，也未按当事人自愿、平等原则进行调解，因此本案中调解协议是无效的。双方签定的房地转让协议中第四条、第七条、第八条均为重要条款，对出现纠纷与分辨事实的证物却被没收不给。洛阳市洛龙区白马寺镇村民委员扣押陈占兵的房地转让协议、房屋手续理由于法无据，应归还陈占兵与董四建、张亚红2007年9月13日签订的房子转让原始协议书、建筑用地批复、建筑许可证、过户申请书原件。洛阳市洛龙区白马寺镇村民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈占兵的上诉请求超出了一审的审理范围，请求驳回上述维持原判。董四建答辩称：一审认定事实清楚，应当予以维持。张亚红答辩称：一审认定事实清楚，应当予以维持。。陈占兵向一审法院起诉请求：1、撤销陈占兵与董建国2019年7月14日签订有重大误解的村民委员会调解协议书；2、归还原告陈占兵与董四建、张亚红2007年9月13日签订的房子转让原始协议书、建筑用地批复、建筑许可证、过户申请书原件；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年9月13日，董四建作为甲方与陈占兵作为乙方签订了《房地转让协议》，协议约定：甲方有一处位于洛常路大××北××层住宅约180平方米，占地面积约壹分多，与乙方达成转让协议，甲乙双方协商价格为人民币陆万陆仟元；宅基证、房产证、水电均由甲方办理，如证件未过户，甲方不得阻碍乙方转让给他人；如遇政府与集体建设整改，所赔各项均由乙方受益。甲方：董四建，张亚红，乙方：陈占兵，2007年9月13日。2007年10月31日，洛阳市洛龙区人民政府村镇房产发证办公室向原告陈占兵发放了村镇房屋所有权证。2019年因洛常路拓宽工程，原告陈占兵和被告洛阳市洛龙区白马寺镇村民委员会于2019年6月6日签订了《农宅拆迁补偿协议书》，协议书载明：需拆迁原告建筑物共196.02平方米，拆迁补偿费计220678.2元，原告在规定时间内签订拆迁补偿协议并承诺将房屋交由被告处置。签订补偿协议后，2019年7月14日，原告陈占兵按照《农宅拆迁补偿协议书》确定的金额从被告洛阳市洛龙区白马寺镇村民委员会领取了补偿款220678元。同日，原告陈占兵与第三人张亚红在白马寺镇人民调解委员会的主持下，达成了人民调解协议书“当事人陈战兵、董建国纠纷主要事实、争议事项：陈战兵买下董建国位于大杨树新街房屋一处，因洛常路拓宽征用拆迁，两家有纠纷。经调解，自愿达成如下协议：陈战兵交回民宅建筑用地批复、建筑许可证、房屋转让协议，房屋墙上和宅外墙上归陈战兵领取，与董建国无关，宅基地所有问题与陈战兵无有任何关系。当事人：陈战兵，当事人：张亚红，人民调解员：孙玉柱，2019年7月14日”。后原告按照协议将《房屋转让协议》、建筑用地批复、建筑许可证、过户申请书交给了被告洛阳市洛龙区白马寺镇村民委员会。审理中，原告称调解协议中自己名字中的“占”字有误，与身份证不同；调解协议中的“无有任何关系”为“元有任何关系”；并称张亚红不能代表董建国签字，故原告认为该调解协议存在重大误解，显失公平，要求撤销该协议。另查明：原告陈占兵户籍所在地为山西运城，其在户籍地享有承包地。第三人董四建和张亚红为夫妻关系，董四建对其妻子张亚红签订的人民调解协议的内容予以追认。董建国为董四建的小名。一审法院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。该案中，原告陈占兵与第三人董四建因房屋拆迁问题，经洛阳市洛龙区白马寺镇人民调解委员会调解，已达成一致的调解协议，双方当事人已在调解协议书上签字确认，且双方均是完全民事行为能力人，意思表示真实，协议内容既不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，该调解协议内容合法有效。现原告以其对协议有重大误解、显失公平为由，要求确认该协议无效并归还房地转让原始协议书、建筑用地批复、建筑许可证、过户申请书的诉求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。该案受理费50元，由原告陈占兵承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈占兵在二审中提交证据：1、提交视频光盘三张，证明：董四建和董建国不是一个人，董建国没有委托张亚红签订委托手续；2、村里其他人出具的证言，证明：董四建和董建国不是一个人。被上诉人洛阳市洛龙区白马寺镇村民委员会进行质证：1、该视频不清晰不明确，不能证明董四建和董建国的关系，董四建在村里的名字就是董建国，董四建与董建国就是一个人。2、不能证明村委会是强拆的、是违法的。补偿款按上级政策已拨付到位，陈占兵出的有手续。董四建根据上诉人提供的证据进行质证：同洛阳市洛龙区白马寺镇村民委员会的质证意见。张亚红进行质证：同洛阳市洛龙区白马寺镇村民委员会的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈占兵提交的上述证据以及证人证言，不足以证明其上诉主张。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。上诉人陈占兵与被上诉人董四建因房屋拆迁问题，经洛阳市洛龙区白马寺镇人民调解委员会调解，达成调解协议，具有民事合同性质。虽然该调解协议书上签字为“张亚红”，但董四建和原张亚红为夫妻关系，董四建对其妻子张亚红签订的人民调解协议的内容予以追认，应当视为有权代理。上诉人陈占兵与被上诉人董四建均为完全民事行为能力人，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，内容合法有效。对于上诉人陈占兵上诉主张的其签订调解协议系受胁迫、对协议存在重大误解、协议内容显失公平，要求确认该协议无效并归还房地转让原始协议书、建筑用地批复、建筑许可证、过户申请书的诉求，鉴于其提交的证据不足以证明其上诉主张，本院不予支持。综上所述，陈占兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈占兵负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎