wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初384号原告于佳正，男，1991年12月1日出生，汉族，农民。委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。被告湛永奇，男，1994年5月2日出生，汉族，农民，身份证号：×××Ｘ。原告于佳正与被告湛永奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佳正到庭参加诉讼，被告湛永奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月16日被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，并在收到原告40000元的收据上签字确认；经索要被告未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据、收据各一枚，证明被告向原告借款40000元的事实。被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据、收据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2016年12月16日被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，并在收到原告40000元的收据上签字确认；经索要被告未偿还此款，致原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款40000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一八年一月十一日书记员马永波
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保40号之四申请人：郑杨，男，1991年9月5日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：李超，男，1987年7月6日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人：袁美娇，女，1988年10月1日出生，汉族，住址同上。被申请人：李芳，女，1985年10月18日出生，汉族，住址同上。申请人郑杨于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被告李超、袁美娇、李芳名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李芳名下中国工商银行账户42×××83存款104000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月十六日书记员  王 凯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初1149号原告宗俊学，男，1970年4月12日出生，汉族，住濮阳县。被告耿自芳，男，成年，汉族，住。被告张中山，男，成年，汉族，台前县人，住濮阳市。被告恒昌如意控股集团，地址：开州路与黄河路交叉口向南100米路东五楼506室。本院在审理原告宗俊学诉被告耿自芳、张中山、恒昌如意控股集团劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗俊学撤回起诉。案件受理费25元，由原告宗俊学负担。审判员  鲁亚萍二〇一八年一月二十九日书记员  苏改玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0303民初3811号原告：周淑花，女，1959年8月29日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨明元、杨昊郁（实习）,河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：孙丽娅，女，1961年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告周淑花诉被告孙丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告周淑花及其委托诉讼代理人杨明元、杨昊郁到庭参加诉讼，被告孙丽娅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周淑花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息20250元，共计70250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告向原告借款5万元，期限三个月，月息1.5%，借款到期后，被告未还款，以后原告多次向被告讨要借款，被告一直以手头紧没有钱为由拖延，在此期间，被告又写了一张延续借款半年的字条，在原告坚决反对的情况下，被告丢下借条，再不照头。无奈，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孙丽娅未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，孙丽娅向周淑花出具借据一张，载明：“借款金额5万元，借款期限三个月（自2015年4月13日至2015年7月12日），借款利率1.5%”。同时出具资金出借担保合同书》、《承诺函》、《付息还款计划书》一份，内容与借条一致。借款到期后，孙丽娅未偿还借款本金及利息，于2015年6月29日又向周淑花重新出具借条一份，载明：“今借到周淑花现金伍万元整，期限半年借款人：孙丽娅2015年6月29日”。另查明，孙丽娅已偿还周淑花两个月利息共计1500元，剩余本金5万元及利息未偿还。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确，且有孙丽娅向周淑花出具的借条及《借据》、《收据》、《资金出借担保合同书》、《付息还款计划书》在案佐证。故对于孙丽娅向周淑花借款5万元的事实，本院予以确认。借款到期后，孙丽娅未依约向周淑花偿还借款及利息，应依法承担违约责任。现周淑花要求孙丽娅偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方约定的利息并未超过法律规定的上限，故对于周淑花要求孙丽娅按月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。孙丽娅未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、孙丽娅于本判决生效后十日内偿还周淑花借款50000元；二、孙丽娅于本判决生效后十日内支付周淑花借款50000的利息（按月利率1.5%，自2015年6月14日起计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由孙丽娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 旗人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  戴继峰二〇一八年一月二十二日书 记 员  徐 珂
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初551号原告：周莉，女，生于1974年11月20日，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：钱进，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。被告：向红平，男，生于1984年6月2日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告周莉与被告向红平劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向红平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周莉撤回对被告向红平的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周莉负担。审判员  方志锴二〇一八年一月二十九日书记员  周俊霞
山东省平度市人民法院执 � � 裁 定 书(2018)鲁0283执恢30号申请执行人位学德（370283197010251055），男，1970年10月25日生，汉族，城镇居民，住平度市。委托代理人石成斌，男，平度康城法律服务所法律工作者。被执行人王静静（370283198905317945），女，1989年5月31日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。被执行人暨被执行人王静静的委托代理人李光（370283198906201012），男，1989年6月20日生，汉族，居民，住址同上。系被告王静静之夫。被执行人王晓朋(370283198603028000)，男，1986年3月2日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人位学德与被执行人李光、王静静、王晓朋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二���五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）平民三初字第437号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一八年一月二十二日书记员  董洪波
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0181民初571号原告张振春，男，1974年2月19日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。被告辽宁北方建设（集团）有限公司，住所抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人鄂宏，系该公司经理。原告张振春与被告辽宁北方建设（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，本案在审理过程中，原告付方志于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤销，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付方志撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。审判员  马艳蕊二〇一八年一月二十九日书记员  刘 洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志成，男，1976年4月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市三水展雄图装饰材料厂。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边三花公路张边村口自编***号。投资人：谢卫华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市英成进出口贸易有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区第六大街第*幢*单元***号房。法定代表人：彭英。再审申请人李志成因与被申请人佛山市三水展雄图装饰材料厂（以下简称展雄图厂）、廓坊市英成进出口贸易有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4418号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志成申请再审称：（一）一审判决遗漏诉讼请求。李志成诉请将恶意串通进行虚假诉讼的当事人彭英、肖俊凌、谢卫华移交公安机关立案侦查，依法追究刑事责任，判决书中避而不答。（二）二审判决适用法律错误。李志成上诉请求同前述诉请，二审判决认为李志成该项上诉请求依法不属于本案审理范围，故对其上诉依法予以驳回，但未明示依据的是何法。惩治虚假诉讼是《中华人民共和国民事诉讼法》赋予法官的职责，李志成依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条、第一百九十一条提出的上诉请求应予支持。综上，请求对本案予以再审。展雄图厂提交意见称，李志成的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。根据李志成的申请再审理由及展雄图厂的意见，本案再审审查的争议焦点在于二审判决对李志成关于将彭英、肖俊凌、谢卫华移交公安机关立案侦查、依法追究刑事责任的上诉请求不予支持，是否有误。第三人撤销之诉的设立，目的是为了解决应当参加诉讼但因不能归责于本人原因未参加诉讼的第三人，或者因双方当事人恶意串通提起虚假诉讼、侵害其民事权益的第三人，可以向人民法院提起诉讼、请求救济的问题。本案中，李志成诉请撤销（2014）佛南法里民二初字第157号生效民事判决，一、二审判决均予以支持，其民事权益已依法获得救济。至于李志成主张依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条、第一百九十一条规定将彭英等人移交公安机关立案侦查、追究刑事责任，因上述法条是关于人民法院对妨害民事诉讼的当事人采取强制措施的规定，体现了国家强制力对民事诉讼秩序的维护和保障，因此李志成依据上述法条提出的上诉请求并不属于当事人可以在民事诉讼中提出主张的范围。故二审判决认定李志成的上诉请求不属于本案审理范围进而不予支持，并无不当。关于李志成主张一审判决遗漏其诉讼请求的问题。经查，李志成仅以一审判决认定事实部分错误及对重要证据未予认证等为由提起上诉，并未就一审判决遗漏其请求提起上诉，二审判决围绕其上诉请求及理由进行审理，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”之规定，李志成的该项再审申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，李志成的再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志成的再审申请。审判长 李 磊审判员 秦 旺审判员 闵 睿二〇一八年一月二十二日书记员 黄翠婵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执194号申请执行人：姚道付，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：安徽华陆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖高友。本院在执行姚道付与安徽华陆建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人安徽华陆建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽华陆建设工程有限公司银行存款113580元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄文新二〇一八年一月二十四日书记员  邹 靖
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初4068号原告：周云斌，男，1977年3月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。被告：陈朝其，男，1975年3月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。被告：黄庆梅，女，1979年8月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。原告周云斌诉被告陈朝其、被告黄庆梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告周云斌、被告陈朝其到庭参加诉讼，被告黄庆梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周云斌向本院提出诉讼请求判决：两被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失6438元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营酒水饮料的批发商，自购号牌为渝GWXX**的面包车用于各乡镇网点送货。2016年8月4日，原告驾驶渝GWXX**面包车在武隆区XX镇XX街卸货时，被被告陈朝其驾驶渝BWX**号小客车从芙蓉洞景区向武隆方向行驶时碰撞，致原告车辆受损。渝BWX**号小客车的车主为被告黄庆梅。经武隆区公安局交通警察大队认定，被告陈朝其负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告不愿支付维修费和拖车费。车辆修好后，原告要求被告付费取车，被告以各种理由推脱且不支付修车费用，致原告的车辆被修理厂扣押，不能正常使用。为发配送酒水业务，原告只好租赁了余云红的车辆送货，产生租赁费用。而且被告在领取保险公司的理赔款后，仍不支付给原告。为此，特向法院起诉请求解决。被告陈朝其辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。事故发生后，被告陈朝其已支付原告三天的租车费600元。租车费请法院酌情考虑，依法判决。因为被告陈朝其经济困难无支付能力，不能按之前协商付款，才被起诉的。被告黄庆梅未答辩意见。经审理查明，原告系经营酒水饮料的批发商，自购号牌为渝GWXX**的面包车用于各乡镇网点送货。2016年8月4日，原告驾驶渝GWXX**面包车在武隆区XX镇XX街卸货时，被被告陈朝其驾驶的渝BWX**号小客车碰撞，致原告车辆受损。渝BWX**号小客车的车主为被告黄庆梅。经武隆区公安局交通警察大队认定，被告陈朝其负全部责任，原告无责任。后原告起诉来院要求被告赔偿修车费1638元、拖车费300元、租车费5500元，扣除已支付的1000元，合计6438元。本案经法庭调解未果。另查明，事故发生后，被告陈朝其已支付原告三天的租车费600元。保险公司理赔后，被告陈朝其又支付原告修车费1000元。上述事实，有当事人陈述，原告举证的道路交通事故认定书、邮寄凭证等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观、合法，与本案有直接的关联，可以作为定案的依据。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告陈朝其驾驶渝BWX**客车碰撞原告停靠路边的渝GWXX**车辆，造成原告的车辆受损。经公安交通管理部门认定，陈朝其负本次交通事故的全部责任。故被告陈朝其的行为已构成侵权，理应承担本案的全部民事责任。原告维修车辆的修车费1638元和拖车费300元，合计938元，属于本次交通事故所造成的直接财产损失，应由被告陈朝其负担。《最高人民法院》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”渝BWX**客车系被告黄庆梅所有，依相关法律规定，被告黄庆梅属渝BWX**客车的第三者责任强制保险之投保义务人。保险公司理赔该款后，被告黄庆梅应依法律规定在交强险限额2000元的范围内予以赔偿。然而，被告陈朝其仅向原告支付1000元。对原告余下的损失938元，被告黄庆梅应当依法承担连带责任。对于原告主张的租车费损失5500元，被告陈朝其在事故发生后已向原告支付三天的租车费损失600元。而本案原告的受损车辆在三天内已经修复，修车期间租车损失被告陈朝其已经支付。车辆修好后，原告所主张的、未取车所造成的租车费损失属于扩大损失，原告不取车的行为与被告未支付赔偿款没有法律上之直接因果关系，被告对应不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈朝其在本判决生效后三日内赔偿原告周云斌的损失938元，被告黄庆梅承担连带责任；二、驳回原告周云斌的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈朝其负担。本判决为终审判决。审判员 夏 勇二〇一八年一月八日书记员 游宏运
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审10号申请执行人：汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。法定代表人：陈克冬，该局局长。被执行人：吴淑芬，女，汉族，汉川市人，住所地：汉川市。申请执行人汉川市卫生和计划生育局于2018年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月11日作出的川卫计医罚（2017）第050号行政处罚决定书。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计医罚（2017）第050号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计医罚（2017）第050号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计医罚（2017）第050号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周治宽审 判 员  张鸿冰人民陪审员  黄伏军二〇一八年一月十九日书 记 员  何婵月
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，行长。被告：刘汝军，男，1962年5月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：郑翠容，女，1962年7月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘汝雄，男，1954年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：曾祥香，女，1958年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘金玉，女，1968年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：孙贤银，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告刘汝军、郑翠容、刘汝雄、曾祥香、刘金玉、孙贤银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  肖凡二〇一八年一月二十四日书记员  陈鹏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初1654号之一解除保全申请人：张清海，男，1963年12月27日出生，汉族，现住淄博市周村区站北路***号*******室。解除保全申请人：李霞，女，1968年3月13日出生，汉族，现住淄博市周村区站北路***号*******室。被申请人：闫淑霞，女，1968年2月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：刘凤强，男，1967年6月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。解除保全申请人张清海、李霞与被申请人闫淑霞、刘凤强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）鲁0306民初1654号民事裁定，查封解除保全申请人张清海（共有人李霞）名下坐落于周村区站北路476号3号楼2单元2层西户（产权证号：淄博市房权证周村区字第××号）的房产。解除保全申请人张清海、李霞于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张清海、李霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张清海、李霞名下坐落于周村区站北路476号3号楼2单元2层西户（产权证号：淄博市房权证周村区字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李莹莹二〇一八年一月十六日书记员  邹 伟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初11176号原告：上海楚雁实业有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇兰兴路100弄2216号3号楼163室。法定代表人：朱峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：张家港润苏贸易有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：余寅菲。原告上海楚雁实业有限公司与被告张家港润苏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱峰及其委托诉讼代理人季克华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海楚雁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告出具金额2462834.01元的增值税专业发票；2.被告将应当交付却未交付原告的112.863吨热轧卷货款197165.99元（266万元扣除已付货款总额2462834.01元）退还给原告；3.被告支付原告违约金，暂定1万元，自2016年11月8日至被告退还货款之日按已付货款266万元的同期银行贷款利率（4.75%）的四倍计算；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：双方订立合同约定被告供应原告各种规格的热轧卷1015吨，单价每吨2730元，合计货款2770950元。合同签订后原告预付货款266万元，被告仅交付货物902.137吨，其余112.863吨未能交付。原告只得另行采购剩余货物，市场价格每吨3890-3950元，造成原告严重亏损。被告已经交付的货物尚未开具增值税发票。被告张家港润苏贸易有限公司未作答辩。经审理查明，供方张家港润苏贸易有限公司与需方上海楚雁实业有限公司于2016年9月28日签订销售合同，约定供方供给需方沙钢生产的不同规格、数量的热轧卷合计1015吨，含税单价每吨2730元，含税金额2770950元。2016年11月7日前交完，如供方延期交货，每逾期一天则按照合同已付货款的千分之三金额赔付给需方，合同签订当日需方将全部货款以现款现汇方式付给供方，款到发货，多退少补。合同传真件同等有效。合同订立后，上海楚雁实业有限公司分别于2016年9月28日、10月31日付款260万元及6万元合计266万元至张家港润苏贸易有限公司账户。上海楚雁实业有限公司认为张家港润苏贸易有限公司自2016年12月1日至2017年1月17日期间交付热轧低合金卷合计902.137吨，计货款2462834.01元，剩余货物未能交付，为此引起诉讼。庭审中，原告举证上述合同、付款凭证，原告单方制作的交货明细及原告因剩余货物未交付而另行向有关单位采购相应货物的清单，证明被告仅交付902.137吨，原告另行按单价每吨3890、3925、3950元的价格采购剩余111.18吨支付货款436806.75元。因被告未到庭，未能质证和调解。本院认为，双方之间的买卖合同合法有效。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，合同约定含税价，被告应当对已交货物开具相应金额的增值税专用发票。合同约定款到发货，多退少补。被告在收到原告预付货款后应当交付相应货物，被告未能按期交足货物，应当将多余货款退还原告。原告主张被告已交货902.137吨，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明交货超过原告主张的数量，应以原告承认收到的货物数量为准。合同约定供方延期交货，每逾期一天则按照合同已付货款的千分之三金额赔付给需方，原告主张另行价格采购剩余111.18吨支付货款436806.75元，而111.18吨按合同价格每吨2730元计算的货款303521元，差价为13万余元，即使原告主张的该项损失真实发生，该约定违约金的计算方式也过分高于原告的实际损失，本院依法予以调整。根据有关规定，本院酌情调整违约金为应退货款197165.99元自2016年10月8日至实际退还之日按同期银行贷款利率的4倍计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港润苏贸易有限公司应于判决生效后10日内向原告上海楚雁实业有限公司开具总金额2462834.01元的增值税专用发票；二、被告张家港润苏贸易有限公司应于判决生效后10日内退还原告上海楚雁实业有限公司货款197165.99元；三、被告张家港润苏贸易有限公司应于判决生效后10日内支付原告上海楚雁实业有限公司违约金（197165.99元自2016年10月8日至实际退还之日按同期银行贷款利率的4倍计算的利息）；四、驳回原告上海楚雁实业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元由被告张家港润苏贸易有限公司负担，该费原告已预交，本院不再退还，限被告张家港润苏贸易有限公司于履行判决时直接给付原告上海楚雁实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一八年一月十七日书 记 员  蔡婷婷
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢39号之一申请执行人汤尧，男，汉族，住崇州市。被执行人苟志玮，男，汉族，住大邑县。本院依据已发生法律效力的（2015）大邑民初字第942号民事判决书，向被执行人苟志玮发出执行通知书，责令被执行人苟志玮履行给付申请人210000.00元借款本金及利息的义务。执行中，本院依法拍卖了被执行人苟志玮名下位于大邑县晋原镇围城路东段*号*栋*单元*层*号住房一套（权0***9），拍卖所得196400.00元已支付申请人。剩余款项因被执行人苟志伟目前下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2015）大邑民初字第942号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一八年一月二十三日书记员  邹 靖
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881破17号申请人：江山福临旺家广告传媒有限公司管理人。2018年1月22日，江山福临旺家广告传媒有限公司管理人向本院提出申请，称截至2018年1月22日，本案已实际支出的破产费用共计人民币1305元，另预计将发生破产费用包括宣告破产及终结破产程序公告费及手续费1200元、档案保管费及管理人报酬等，而债务人早已停业，桌椅、电脑等固定资产已折旧为零，其主要资产为账上应收账款，系债务人与对方签订合同但未实际履行而挂账形成，并非实际存在，故债务人应收账款价值为零。因该公司无其他可供清偿财产，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故请求本院终结江山福临旺家广告传媒有限公司破产清算程序。本院认为，从管理人查明的江山福临旺家广告传媒有限公司资产状况表明，该公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件；该公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告江山福临旺家广告传媒有限公司破产；二、终结江山福临旺家广告传媒有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 员  姜 涛二〇一八年一月三十日代书记员  俞锦峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）黑02民终284号上诉人（原审原告）：孙世平，男，1963年11月24日出生，汉族，工人，住泰来县。委托诉讼代理人：李敏（系孙世平妻子），女，1966年6月1日出生，汉族，教师，住泰来县。委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰来县宝青现代农机专业合作社。法定代表人：曲子阳，该合作社理事长。委托诉讼代理人：洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，泰来县司法局平洋司法所职员，住黑龙江省泰来县。上诉人孙世平因与被上诉人泰来县宝青现代农机专业合作社（以下简称宝青合作社）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院(2017)黑0224民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。孙世平的上诉请求：撤销一审判决；发回重审或改判支持孙世平的全部诉讼请求。事实与理由：一、孙世平与宝青合作社双方签订的合同是双方真实意思表示,合同内容真实有效,一审法院没有查清本案争议的事实,且对本案的事实认定完全错误。2012年12月孙世平与宝青合作社双方签订土地承包合同,宝青合作社将其承包的和平镇机关二农场的土地400亩承包给孙世平种植玉米。承包期限为12年,自2015年1月1日至2026年12月30日止,承包费每年每亩160元,共计6.4万元,于每年12月31日前缴纳当年的承包费用。合同签订后,宝青合作社却违反合同的约定,经孙世平多次催要后,直到现在仍未将承包土地交付给孙世平,孙世平认为双方签订的土地承包合同真实有效,宝青合作社应当依法履行,其不履行合同的行为,造成了孙世平巨大的收益损失。一审法院在没有查清2013年5月21日的《备忘》中,明确约定了合同的解除条件,即“此笔贷款到期后,与孙世平所签合同废止”,该贷款是否存在，所约定的条件是否成就，备忘录是否生效的情况下便对此备忘录给予认定实属错误。本案中争议的焦点是2012年12月26日签订《土地承包合同》是否应该继续履行,并非合同是否有效的问题,而一审法院仅以双方签定的尚未查清所附条件是否成就的备忘录,而确认《土地承包合同》系无效合同,与本案事实严重不符。二、一审法院法律适用错误。本案孙世平的诉求是要求宝青合作社履行2012年12月份双方签订的《土地承包合同》,并没有请求确认合同效力问题,应该根据《合同法》履行的相关条款内容确定合同应否继续履行。而一审法院在判决中将孙世平的请求认定为确认合同无效,从而适用《合同法》第五十二条第(一)项规定,“以欺诈手段订立合同,损害国家利益,合同无效。”进行裁判实属错误。一审法院严重违反法定程序,判决超越当事人的诉讼请求变相剥夺了当事人的诉权。对于合同效力问题,孙世平在一审中并没有要求法院进行审理和判决,宝青合作社也没有提出反诉,要求确认承包合同无效。一审法院却错误的进行了判决,剥夺了当事人的诉权。孙世平并没有提出确认合同效力问题的诉求,一审法院超出裁判权限直接作出了承包合同无效的判决,驳夺了孙世平的诉权,致使孙世平再起诉已无可能。综上所述,一审判决滥用审判权,严重违反法定程序,判决无任何事实和法律依据,为此特提起上诉,请二审法院依法查明事实,支持孙世平的诉讼请求。泰来县宝青现代农机专业合作社辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回孙世平的上诉请求。本案关键是孙世平、宝青合作社签订的土地承包合同是为了办理贷款同时双方备忘已经明确约定土地承包合同就是为了办理贷款，且土地承包合同未实际履行，如果履行势必会给国家和集体造成损失，综上请求二审法院驳回孙世平的上诉请求。孙世平向一审法院起诉请求：1.要求宝青合作社履行双方签订的《土地承包合同》，确认合同合法有效；2、要求宝青合作社不履行土地承包合同给孙世平造成的土地收益损失；3、案件受理费由宝青合作社承担。一审法院认定事实：2012年12月26日，孙世平与宝青合作社签订土地承包合同一份，宝青合作社将承包泰来县和平镇机关二农场400亩土地，转包孙世平，承包期限12年，承包费每年每亩为160.00元，每年土地承包费为64000.00元，于每年12月31日交纳当年土地承包费。合同签订后，宝青合作社没有收到原告给付土地承包费，合同没有实际履行。2013年5月21日，孙世平、宝青合作社签订备忘一份,内容为：2012年12月26日，孙世平与宝青合作社签订土地承包合同是孙世平为申请办理小额贷款所为，贷款到期后，土地转包合同废止。审理中孙世平撤回诉讼请求第二项，放弃土地收益损失的请求。一审法院认为，2012年12月26日，孙世平与宝青合作社签订的土地承包合同，由于孙世平没有向宝青合作社交纳土地承包费，导致土地承包合同没有实际履行。2013年5月21日，孙世平、宝青合作社签订备忘一份,证明签订土地承包合同是孙世平为申请办理小额贷款所为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项的规定，以欺诈手段订立合同，损害国家利益，合同无效。认定孙世平、宝青合作社签订的土地承包合同属无效合同，不具有法律约束力。综上所述，孙世平要求宝青合作社履行土地承包合同的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孙世平与宝青合作社签订的土地承包合同无效；案件受理费100.00元，由孙世平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然2012年12月26日，孙世平与宝青合作社签订了土地承包合同，但孙世平没有向宝青合作社交纳土地承包费，土地承包合同没有实际履行。且2013年5月21日，孙世平、宝青合作社签订备忘说明,对于双方签订土地承包合同的目的是孙世平为申请办理小额贷款用，孙世平亦没有用该合同办理贷款，因此孙世平与宝青合作社签订的土地承包合同不是双方当事人的真实意思表示，该合同无效。孙世平对于其与宝青合作社签订备忘说明的解释是怕老百姓上访告状，但未提供证据，本院无法认定。综上，孙世平要求宝青合作社履行双方签订的《土地承包合同》，确认该合同合法有效的诉讼请求，因证据不足，本院无法支持，应驳回孙世平的诉讼请求。原审法院认定事实清楚，但判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院(2017)黑0224民初1403号民事判决。驳回孙世平的诉讼请求。一、二审案件受理费200.00元，由孙世平负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一八年一月三十一日书记员 栾晓彤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4218号之一原告：袁铭，男，1965年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告：许文祥，男，1967年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许晨，男，1990年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。原告袁铭与被告许文祥、许晨租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月7日裁定转为普通程序，并于2018年1月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告袁铭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁铭撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2385元，减半收取计1192.5元。审 判 长  汪德义代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张 勇二〇一八年一月十五日书 记 员  田 悦
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0721民初151号申请人：饶日清，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：饶然根(系饶日清之父)，住福建省顺昌县。被申请人：陈景，男，1962年5月25日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市仓山区。原告饶日清与被告陈景民间借贷纠纷一案，申请人饶日清于2018年1月12日，提供担保人饶然根与潘冬妹共同共有的坐落于福建省顺昌县大干镇大干村316国道边(顺房权证大干字第××)房产作为饶日清申请保全的担保，向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈景所有的坐落于福建省福州市仓山区建新镇盘屿路东侧与建新南路交叉处奥体阳光花园一期18#楼1103单元的房产【保全金额80000元】。本院经审查认为，饶日清申请财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人饶然根与潘冬妹共同共有的坐落于福建省顺昌县边(顺房权证大干字第××)房产【查封期限1年】。二、查封被申请人陈景所有的坐落于福建省福州市仓山区的房产【保全金额80000元、查封期限3年】。案件申请费820元，由饶日清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国语二〇一八年一月十二日书记员  曾陈朗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申9420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞弘格包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园**号。法定代表人：万江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：贡小娟,北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许宜平，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人东莞弘格包装制品有限公司（以下简称弘格公司）因与被申请人许宜平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6993号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘格公司申请再审称：1、案涉茶叶系弘格公司所有，不属于案外人黄建中所有。在黄建中本人亲赴法院当面向一审法官陈述案涉茶叶属于弘格公司所有而不属于自己所有的情况下，二审判决以肖世英和胡韶君是弘格公司员工、因在公安机关陈述茶叶是黄建中的为由，认定茶叶属黄建中所有，是错误的。2、一审法院将物权法第二百二十条授予茶叶出质人弘格公司请求法院拍卖、变卖质押财产的权利当做弘格公司的义务，并将其作为弘格公司维权的唯一途径，是对法律规定的错误理解。3、茶叶价值共138万元，远远高于12万元运费。弘格公司已向许宜平支付到期可兑现的四张支票共12万元，但许宜平故意不去兑现，导致茶叶不能如期归还的责任在弘格公司。《茶叶抵押协议》已明确约定许宜平收到运费后要把茶叶运回弘格公司所在地。《茶叶抵押协议》和《协议书》是许宜平胁迫弘格公司、黄建中分别签订的。许宜平没有任何事实和法律依据强占弘格公司的茶叶，依法应予以返还。赵国新是许宜平的代理人，其行为的法律后果应依法由许宜平承担。4、案涉茶叶已被赵国新处理，返还原茶叶事实上已不能履行，且事隔数年，即使许宜平未卖掉茶叶，茶叶保存状况及质量也不可能和四年前相提并论。弘格公司在扣减12万元运费的基础上，诉请许宜平赔偿126万元损失，合理合法，应当得到支持，故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据弘格公司的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于案涉茶叶是否为弘格公司所有。从双方在一审期间提交的证据来看，弘格公司提交的有该公司盖章确认的《茶叶抵押协议》载明，案涉茶叶系黄建中存放在弘格公司的；许宜平提交的有黄建中签名确认的《协议书》亦显示，作为弘格公司时任法定代表人的黄建中，对该公司所欠运输费自愿以其茶叶作为担保。弘格公司虽主张该两份协议系受胁迫所签，但未提交充分确实的证据予以证明，二审判决采信该两份协议，并无不当。此外，在一审法院依弘格公司申请调取的公安机关询问笔录中，弘格公司员工胡韶君及案外人肖世英的陈述也与前述两份协议反映的情况能够相互印证。弘格公司虽主张案涉茶叶系该公司所有，但其提交的证据仅有黄建中个人的陈述及证言。考虑到黄建中作为弘格公司前任法定代表人的身份、与弘格公司可能存在的利害关系以及其陈述与本案其他证据之间存在的相互矛盾之处，在弘格公司未能提交其他证据予以佐证的情况下，二审判决依据优势证据原则，认定案涉茶叶所有人为黄建中而非弘格公司，并无不当。弘格公司既非案涉茶叶所有人，亦未提交证据证明因案涉茶叶未被返还而致该公司财产遭受损失，故一审判决驳回弘格公司诉请，二审判决予以维持，是正确的。弘格公司的再审申请缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞弘格包装制品有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 李 磊审判员 洪望强二〇一八年一月二十四日书记员 黄翠婵
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2018）浙0824民初92号原告：姜灶桂，男，1959年9月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：李永华，男，1969年3月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2018年1月4日受理了原告姜灶桂与被告李永华民间借贷纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  徐春波二〇一八年一月十二日书记员  郑 冀?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申8613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑维廉，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京师范大学珠海分校。住所地：广东省珠海市唐家湾镇金凤路**号。法定代表人：涂清云，校长。委托诉讼代理人：王先东，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢翔，广东德赛律师事务所律师。再审申请人郑维廉因与被申请人北京师范大学珠海分校（以下简称北师珠）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终3063号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑维廉申请再审称：1、二审判决认为补充养老金可以脱离法规监管，缺乏法律依据，也不符合劳动法按劳取酬、同工同酬的规定。2、评审教授并非只有一般程序，对那些明显能够胜任教授岗位而又为学校急需的人才，可以不经过一般程序而聘为教授。所谓“符合岗位教授条件，聘为教授”并不是说这样聘任的教授就是山寨教授，更不等于说对待这样的教授可以卸磨杀驴，在退休时将其待遇降格。事实证明，郑维廉在教授岗位上是胜任的，有名有实的。3、二审判决认为郑维廉的退休待遇也要受到国家政策关于教授资格评审的影响，没有任何法律依据。4、北师珠于本案诉讼开始4个月后在“关于《北京师范大学珠海分校教职员补充养老金实施办法》有关用语的解释”中加上特定评审程序的要求，但该解释并未征询相关人员的意见，是典型的单方面改变原有合同的行为。5、虽然北师珠没有直接评定教授的资格，但不等于北师珠对郑维廉的评定没有得到校本部的同意或授权。二审判决在缺乏足够证据证明北师珠越权违法评定郑维廉为教授的情况下，简单草率作出判决不当。即使北师珠确实违法越权聘用郑维廉为教授，但郑维廉确实履行了教授的职责，退休时却成了副教授，北师珠因其过错亦应承担郑维廉的损失。故请求对本案予以再审。北师珠提交意见称，1、郑维廉的再审申请已超过法定申请再审期限。2、北师珠按照副教授待遇向郑维廉发放补充养老金，符合国家法律法规、《北京师范大学珠海分校补充养老金实施办法》的规定，并未损害其合法权益。3、郑维廉在未能被评为教授的情况下，要求北师珠按照教授级别向其发放补充养老金，缺乏事实和法律依据。故请求驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一款、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决于2017年3月18日发生法律效力，郑维廉于2017年10月20日向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限，且无证据显示本案存在前述法条规定的自知道或应当知道之日起计算申请再审期限的四种情形之一，故对郑维廉的再审申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑维廉的再审申请。审判长 强 弘审判员 李 磊审判员 洪望强二〇一八年一月二十四日书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申9848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟绮梅，女，1962年11月6日，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萧俊韬，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行。住所地：广东省广州市荔湾区花地大道****号。法定代表人：梁传雄。再审申请人钟绮梅因与被申请人萧俊韬、刘文钊、一审第三人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行代位析产纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12192号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟绮梅申请再审称：1、萧俊韬与刘文钊之间签订的是阴阳借款合同，实际债务只有6万元，萧俊韬用12万元的虚假合同来分割钟绮梅的房屋，既不合法，也不公平。2、刘文钊向萧俊韬借钱是在5月26日，而且当天借6万元只转51000元，扣除了当月利息，不存在借钱不还的事实。钟绮梅与刘文钊于6月份已向婚姻登记部门预约并排期至7月1日正式签名离婚。6月26日是借钱第二个月，距离7月1日只有4天时间，不存在逃避债务的嫌疑。而钟绮梅收到萧俊韬的短信是在7月10日，此时钟绮梅才知道双方的债权债务情况。3、刘文钊之前已将50万元银行贷款全部拿去还赌债，说明其已将房屋价值取走。钟绮梅与刘文钊协商由钟绮梅偿还银行贷款，涉案房产归钟绮梅所有。现萧俊韬与刘文钊通过不正当交易来分割钟绮梅唯一物业，对钟绮梅极不公平。4、萧俊韬以代位析产提起诉讼，不符合法律规定。涉案房产已经析产，且分割公平公正。离婚协议没有欺诈和逃避债务之嫌。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”之规定，萧俊韬作为已被另案生效判决确认的刘文钊的债权人及以刘文钊为被执行人案件的申请执行人，享有代位对刘文钊、钟绮梅夫妻关系存续期间所购置的涉案房屋提起析产诉讼的权利。钟绮梅虽称涉案房屋已经析产，但查其与刘文钊之间的离婚协议系签订于萧俊韬主张权利前的15天，且双方在离婚协议中约定涉案房屋归钟绮梅所有，在钟绮梅未能举证证明刘文钊已将房屋价值取走、离婚协议的财产分割符合公平原则的情况下，二审判决认定刘文钊签订离婚协议逃避债务，损害了萧俊韬合法权益，并进而对一审判决判令涉案房屋由刘文钊与钟绮梅各占二分之一产权份额予以维持，并无不当。钟绮梅的的再审申请缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟绮梅的再审申请。审判长 强 弘审判员 李 磊审判员 洪望强二〇一八年一月三十一日书记员 黄翠婵
冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3433民初669号原告：孙某某，女，汉族，1970年1月2日出生，个体工商户（字号：冕宁县路达汽配经营部），四川省双流县人，住四川省冕宁县城厢镇迎宾路。委托代理人：张文源，四川骁驰律师事务所律师。被告：伍某某（又名伍小海），男，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县惠安乡迫夫村*组。委托代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。原告孙某某与被告伍某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、委托代理人张文源,被告伍某某委托代理人龙文到庭参加诉讼，被告伍某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司和江苏嘉隆工程建设有限公司取得S215省道第一、五标段承建权后，被告伍某某又转包了S215省道第一、五标段的工程，在工程建设期间，聘用了下属管理人员李洪武、丁茂胜、何胜良、毕建军、伍俊松、陈明等人。为了工程建设，其下属管理人员多次以被告的名义在原告处赊购汽配和机械材料（签单），用于建设被告承建的S215省道一、五标及被告的矿山。原告为了自身的合法权益，多次向被告主张权益，被告迫于压力才安排自己的财务人员俞富荣与原告对账，并向原告出具了对账单，对账单载明被告欠原告各项材料款合计694653元。对账后，原告要求支付货款时而遭被告拒绝，无奈之下，起诉到法院，请求法院依法判令被告立即支付材料欠款人民币694653元；依法判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、伍某某不是本案的适格被告，本案为买卖合同纠纷，合同的相对方不是本案的原告和伍某某，根据合同的相对性原则，伍某某不是适格被告；二、没有证据证明签单的人是在履行伍某某委托的事务和安排的职务行为，且俞富荣也没有出庭接受询问，故不能认定俞富荣的行为是在履行职务行为，伍某某不应该承担责任；三、该批材料是用于S215省道，S215省道不是伍某某承建的，伍某某没有必要购买案涉材料。综上所述，伍某某不是本案的适格被告，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年1月24日至2015年8月24日期间，李洪武、丁茂胜、何胜良、毕建军、伍俊松、陈明、伍绍琦等人多次在原告处签单赊购了车辆配件和机械材料。经原告多次催要未果后跟其他被赊欠人一起上访，由公安机关出面勒令被告跟上访户见面商榷欠款一事，于2016年6月14日，被告伍某某的出纳俞富荣与原告进行对账，最终签字认可欠赊材料货款金额为694653元。上述事实有原告陈述、《欠款合计清单》和（2017）川34民终1025号四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事裁定书第12页内容予以确认。本院认为，本案争议焦点伍某某是否是适格主体。首先，从被告近几年相关联案件庭审笔录、判决认定来看，李洪武、丁茂胜、何胜良、毕建军、伍俊松、陈明、伍绍琦属于被告省道一标段或五标段及矿山、沙场的管理人员和下属，他们之间存在代理关系，加之之前就有上述人员长期以伍总（伍某某）名义在原告处赊欠材料款行为，据此原告有理由相信上述人员的代理行为。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”的规定，理应由被告承担责任；其次，通过2016年6月14日伍小海（伍某某）财务俞富荣对李洪武、丁茂胜、何胜良、毕建军、伍俊松、陈明、伍绍琦在原告处对账欠款清单内容来看，被告的财务人员已对上述人员在原告处赊欠材料款行为予以认可；再次，俞富荣作为本案证人，经多次联系未到庭，但有相关证据互相印证，不影响本案主要事实的认定。并且有证据证明俞富荣确系当时被告的财务人员。故被告伍某某不是适格主体的抗辩理由不成立，而原告孙某某要求支付694653元欠赊材料款的理由成立，本院予以采信。综上所述，原告孙某某以结算单主张与被告伍某某买卖合同成立。依照依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告伍某某在判决生效后三十日内支付原告孙某某材料欠款人民币694653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元，由被告伍某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 王 勇二〇一八年一月八日书记员 张海海
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初1700号原告：陈喜佳，男，1969年10月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所实习律师。被告：黄志勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住汕头市金平区。原告陈喜佳与被告黄志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜佳的委托诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼，被告黄志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款80000元，并赔偿自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月至2016年3月期间，被告向原告购买片材（PVC塑料制品），截至2017年10月1日，被告尚欠原告货款80000元，上述事实被告已在结算单上签名确认。其后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推托，拖欠至今。被告黄志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2017年9月底，被告黄志勇向原告陈喜佳购买PVC塑料制品，2017年10月24日双方进行结算，被告在结算单上签名认欠原告货款80000元，至今未还。原告遂于2017年11月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，在结算清单上签名认欠原告货款80000元，但至今未付还，应当承担继续支付欠款及利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈喜佳货款80000元及利息（自2017年11月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄志勇负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年一月十一日书记员  谢雅纯
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0826民初29号原告贺水利，男，1973年7月12日生，汉族，陕西省清涧县石咀驿镇贾家沟村人，住绥德县名州镇葡萄梁。被告吴小阳，男，1974年3月6日生，汉族，陕西省清涧县石咀驿镇枣林则沟村人，住绥德县名州镇葡萄梁新民区。被告徐小莉，女，1977年9月4日生，汉族，籍贯、住址同上，系被告吴小阳之妻。原告贺水利诉被告吴小阳、徐小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺水利与被告吴小阳、徐小莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2014年农历11月21日起至还清之日止，利率以月息15‰计算）；2、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年农历11月21日，被告吴小阳以开猪场资金紧张为由向原告借款70000元，约定月息15‰。后被告吴小阳向原告支付了一年的利息，后原告多次要求被告吴小阳偿还本息，被告吴小阳未予偿还。因被告吴小阳、徐小莉系夫妻关系，故此笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴小阳承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。被告徐小莉的答辩意见，认可此笔债务系夫妻共同债务，借款用于经营猪场。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据一支，本院认定如下：原告提供的借据一支，形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。据此认定事实如下：原告与被告吴小阳系朋友关系，被告徐小莉系被告吴小阳之妻。2013年农历11月21日，被告吴小阳以开猪场需要资金为由向原告借款70000元，约定月息15‰，当日，原告向被告吴小阳交付了70000元，并由被告吴小阳向原告出具借据一支。后被告吴小阳向原告支付了截止2014年农历11月21日前的利息。后原告要求被告吴小阳偿还本息，被告吴小阳未予偿还。审理过程中，被告徐小莉认可该债务系夫妻共同债务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴小阳承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，被告徐小莉承认该笔债务为夫妻共同债务，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告吴小阳、徐小莉于本判决生效后十日内偿还原告贺水利借款本金70000元及利息（利息从2014年农历11月21日起至执行完毕之日止，以月利率15‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告吴小阳、徐小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 徐 芸二〇一八年一月二十三日书记员 马秀秀
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0683民初1037号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：黄明军，男，1971年11月1日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告黄明军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一八年一月三十日书记员 单依炜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104财保23号解除保全申请人:刘金林，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：钟安群，女，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。刘金林与钟安群审结申请解除保全一案，本院于2017年10月23日作出（2017）渝0104执保562号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。刘金林于2018年1月23日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，刘金林提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予刘金林的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一八年一月二十三日书记员 曾立生
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2198号之一申请执行人曾锋，男，汉族。被执行人杨忠军，男，汉族。被执行人孙竟芳，女，汉族。本院在执行申请执行人曾锋与被执行人杨忠军、孙竟芳民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2456号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年一月十八日书记员  罗辞云
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0302执恢10号申请执行人：刘成金，男，1976年4月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：郭艳召，男，1977年5月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。关于刘成金与郭艳召民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第02749号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定主动履行义务，根据刘成金申请，本院对该案立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书。向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。执行过程中，申请执行人刘成金申请对被执行人郭艳召名下坐落于徐州市鼓楼区下淀路徐钢三宿舍2#-3-404室房地产【所有权证号：112628；建筑面积为41.91平方米，土地使用权证号：徐土国用（2012）第18171号，使用权面积：21.6平方米，土地使用权类型为划拨】进行评估、拍卖。本院于2017年10月10日委托徐州中天土地房地产评估有限责任公司对被执行人郭艳召名下坐落于徐州市鼓楼区下淀路徐钢三宿舍2#-3-404室房地产进行评估，徐州中天土地房地产评估有限责任公司于2017年10月16日作出徐中天房估字【2017】第10-2号房地产估价报告书，上述房地产评估总价值为人民币17万元。本院将上述报告分别送达双方当事人，均未提出异议，被执行人亦未主动履行义务。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭艳召名下坐落于徐州市鼓楼区下淀路徐钢三宿舍2#-3-404室房地产。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年一月十七日书记员 杜文聪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3338号申请执行人：宋洪波，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈厚容，女1987年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人宋洪波与被执行人陈厚容婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0110执3338号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年一月二十九日书记员  张少阳
温岭市人民法院拟稿纸																											发文字号：（2017）浙1081执6661号																							拟稿时间：2018年01月10日																															签发：													审核：													拟稿单位：石陈法庭																							拟稿人：应俊伟																							份数：5份																							核对人：江伟																浙江省温岭市人民法院	执 行 决 定 书	（2017）浙1081执6661号	本院在执行申请执行人郭定建与被执行人郭献金、陈梅兰（2017）浙1081执6661号追偿权纠纷执行一案中，经查，郭献金、陈梅兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：	将郭献金、陈梅兰纳入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二〇一八年一月十日
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0233执异4号异议人（利害关系人）潘玲，男，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市忠县。申请执行人刘永平，男，汉族，生于1958年6月24日，住重庆市忠县。被执行人：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码91500233208153815E。本院受理的申请人刘永平与被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，要求将忠县人民法院执行局依据（2017）渝0333民初4019号民事调解书而从重庆名郡房地产开发有限公司账户扣划至法院的现金80万元予以冻结。申请人刘永平和其妻子自愿以其所有的房屋为本案提供担保。本院以（2018）渝0233执保25号执行裁定书裁定：将忠县人民法院执行局依据（2017）渝0233民初4019号民事调解书扣划被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司的案款80万元予以冻结（申请人潘玲申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司（2017）渝0233执2218号执行案件），本次冻结期限为一年。异议人潘玲不服本院保全裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人潘玲称，重庆俊鼎建设（集团）有限公司欠我债务，法院从其第三到期债务人处执行到期债权，其行为合法，刘永平无权申请法院进行保全，要求法院解除冻结，立即支付执行案款。本院查明，2017年12月6日，潘玲向本院申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司合同纠纷一案。执行过程中，潘玲向本院提供重庆俊鼎建设（集团）有限公司对重庆名郡房地产开发有限公司享有到期债权80万元以上的线索。2017年12月29日，本院向重庆名郡房地产开发有限公司发出通知第三债务人履行到期债务通知。2018年1月4日，重庆名郡房地产开发有限公司向本院明确表示：对通知不提出异议，法院可以直接从其账户中扣划。从2018年1月4日至今，忠县法院共计从重庆名郡房地产开发有限公司账户扣划80万元。2018年1月15日，因刘永平与重庆俊鼎建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，刘永平向本院提出保全申请，本院以（2018）渝0233执保25号执行裁定书，将本院从重庆名郡房地产开发有限公司账户扣划的80万元予以冻结。2018年1月16日，潘玲对本院（2018）渝0233执保25号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，刘永平与重庆俊鼎建设（集团）有限公司是因合同而引起的经济纠纷，根据合同的相对性原则，其权利义务的承担，只在合同当事人之间。潘玲向本院申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司合同纠纷一案，是因为重庆俊鼎建设（集团）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，法院通过查询没有找到可供执行的财产，根据申请执行人潘玲提供线索，重庆俊鼎建设（集团）有限公司对重庆名郡房地产开发有限公司享有到期债权，法院经过核实予以确定，在重庆名郡房地产开发有限公司无异议并同意法院扣划的情况下，法院进行了扣划，其实体、程序均合法。刘永平与重庆俊鼎建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，即使重庆俊鼎建设（集团）有限公司败诉，债务承担方只能是重庆俊鼎建设（集团）有限公司。重庆俊鼎建设（集团）有限公司账户内的存款、对外享有的债权的所有权均属重庆俊鼎建设（集团）有限公司；货币属于特殊的种类物，在谁的名下就属谁所有，谁占有就属于谁所有。刘永平即使赢了官司，取得的也是债权。对公司债务的执行，遵循的是先后顺序，谁先采取强制措施谁先享有（除企业破产、优先权外）。从最高人民法院的有关案例【（2017）最高法民申3613号】可以看出对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定的理解：挂靠情形下实际施工人不能依据《建设工程施工合同纠纷解释》第26条越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，他们属于挂靠法律关系，不适用第26条的规定。刘永平属于挂靠行为（见财产保全申请书），不享有优先权。刘永平既不享有优先权，与潘玲同属于普通债权人，又不属于采取强制措施在先的人，更不能直接向合同相对方主张工程款，故法院保全执行裁定冻结法院另案到位执行款项的行为是错误的，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一，撤销忠县人民法院(2018)渝0233执保25号执行裁定书第一项即：“将忠县人民法院执行局依据（2017）渝0233民初4019号民事调解书扣划被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司的案款80万元予以冻结（申请人潘玲申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司（2017）渝0233执2218号执行案件），本次冻结期限为一年。”二，解除对忠县人民法院执行局依据（2017）渝0233民初4019号民事调解书扣划被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司的案款80万元（申请人潘玲申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司（2017）渝0233执2218号执行案件）的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议审 判 长  闫建权审 判 员  程 惠人民陪审员  何 理二〇一八年一月十九日书 记 员  乐 奎
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6440号之二原告（申请人）卢某某，男，汉族，住成都市成华区。委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。被告（被申请人）夏某某，女，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告卢某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案中，原告卢某某向本院申请财产保全，请求查封备案在被告夏某某名下的位于成都市温江区XX号房屋（合同备案号25XX35，建筑面积93.16平方米），限额300000元。原告卢某某提供登记在其名下的位于成都市锦江区XX号房屋（权24XX354，建筑面积360.95平方米）作为财产担保，限额300000元。本院认为，原告卢某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封登记在原告卢某某名下的位于成都市锦江区XX号房屋（权24XX354，建筑面积360.95平方米），限额300000元。查封期限三年。原告如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 少人民陪审员  陈远发人民陪审员  梅志超二〇一八年一月八日书 记 员  李 琦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初219号申请人：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。被申请人：宗小军，男，成年，汉族，住镇江市。被申请人：翟网燕，女，1971年10月26日生，汉族，住镇江市。深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与宗小军、翟网燕物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人宗小军、翟网燕价值14000元的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宗小军、翟网燕价值14000元的财产。案件申请费160元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范光萍二〇一八年一月十日法官助理 李 铖书 记 员 刘 悦
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0792执35号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。主要负责人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被执行人：王金龙，男，1983年2月7日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人王金龙保险人代位求偿权纠纷一案中，查封／扣押／冻结了被执行人王金龙名下银行账户、车辆、住房公积金账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王金龙名下银行账户、车辆、住房公积金账户的查封／扣押／冻结。本裁定立即执行。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇一八年一月十九日书记员  王 莹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初6157号原告：李厚岭，男，1969年12月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。被告：王奉标，男，1975年9月29日出生，汉族，居民。被告：王鹏飞，男，1989年10月21日出生，汉族，居民。原告李厚岭与被告王奉标、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚岭的委托诉讼代理人韩军华到庭参加诉讼。被告王奉标、王鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚岭向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款230000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月29日，原告购置郓城县华灵佳苑小区楼房一套，2014年9月份被告王奉标、王鹏飞二人与原告协商以230000元的价格购买了原告的上述楼房，未即时支付购房款，只为原告出具了一份借条，约定办理过户后支付，现原告已将房屋产权过户到被告王鹏飞名下，但至今未偿还借款。被告王奉标辩称，原告诉称属实，现正操作贷款，贷款后即偿还。被告王鹏飞未答辩。根据原告的陈述、被告的答辩，本院确认本案事实：2008年12月29日，原告李厚岭购置郓城县华灵佳苑小区楼房（20号楼4单元401室）一套，于2014年9月22日出具证明其本人同意将楼房过户给被告王鹏飞（原告妻侄），同日被告王奉标（被告王鹏飞之父）为原告出具借条一份：今借李厚岭现金贰拾叁万元整，用于购买郓城县华灵佳苑20号楼4单元401室，房屋产权证办齐后还款。借款人王奉标2014.9.22。现房产权证已过户登记完毕，借款未偿还。双方当事人对上述事实均无异议。本院认为，原告将其购买的楼房过户给被告王鹏飞，形成房屋买卖合同关系，且房屋已办理过户登记。被告王奉标向原告出具借条，借款用于支付了其子被告王鹏飞购买原告的楼房款，可视为原告与被告王鹏飞之间的房屋买卖合同已履行完毕。被告王奉标向原告出具借条的行为，应视为原告与被告王奉标之间形成了借贷关系，本案案由应定为民间借贷纠纷。原告提供的借据，被告王奉标予以认可，借贷关系成立。原告要求被告王奉标偿还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告在借条中未明确约定利息，只约定房屋产权证办齐后还款，应视为利息、偿还时间约定不明，原告要求被告支付利息的诉请，可按年利率6%自其主张权利之日起计算。被告王鹏飞与原告之间不存在借贷关系，原告对被告王鹏飞的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奉标于判决生效后十日内偿还原告李厚岭借款本金230000元及利息（利息以230000元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李厚岭对被告王鹏飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告王奉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一八年一月十五日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审41号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。法定代表人柯光荣，局长。被执行人杨敦亮，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住阳新县。被执行人陈华玲，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月10日向本院申请强制执行阳卫计生征决（2017）第06088号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2017年6月4日对被执行人作出了阳卫计生征决（2017）第06088号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第06088号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  何秀开二〇一八年一月十八日书 记 员  万雅雯
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执323号申请执行人：江苏金本控股集团有限公司，组织机构代码78992684-6，住所地：丹阳市丹凤北路188号。法定代表人宗福林，该公司董事长。委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被执行人：符向阳，男，汉族，1966年11月23日生，住丹阳市。被执行人：江苏豪泰木业有限公司，组织机构代码68834086-2,住所地丹阳市云阳镇留雁工业园。法定代表人：黄腊锁，该公司董事长。被执行人：黄腊锁，男，汉族，1973年6月9日生，住丹阳市。被执行人：陆玲秀，女，汉族，1964年7月17日生，住丹阳市。被执行人：宋炳忠，男，汉族，1964年7月4日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏金本控股集团有限公司与被执行人符向阳、江苏豪泰木业有限公司、黄腊锁、陆玲秀、宋炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）丹民初字第4825号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人符向阳应于该判决生效后十日内给付申请执行人江苏金本控股集团有限公司借款1000000元、利息440550元，并按月利率16.5%承担自2015年10月14日至借款实际还清之日的逾期利息、迟延履行期限的债务利息；被执行人江苏豪泰木业有限公司、黄腊锁、陆玲秀、宋炳忠对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费18058元，公告费260元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1673368元，2017年1月18日立案受理。本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人符向阳名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号汽车已被本案轮候查封，查封期限为2017年5月31日至2019年5月30日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，其名下的苏Ｌ×××××号的汽车已被他案处置完毕；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现其名下可供执行的财产。2017年6月29日，传唤被执行人张荣富到庭履行义务，其未申报财产，也未履行义务，本院作出对其采取司法拘留十五的决定，其仍未履行义务。申请执行人明确表示被执行人均下落不明，暂无法查找其下落。2017年12月5日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。2017年12月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意申请本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第4825号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年一月十日书记员  徐 白
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1622执5号之一申请执行人：侯英林，男1968年3月3日出生，汉族，农民，住阳信县。被执行人：山东滨建建筑工程有限公司，住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1505。统一社会信用代码：91371600695411729L。法定代表人：刘爱忠，该公司总经理。被执行人：杨伟，男，1975年9月14日生，汉族，住四川省蓬安县。本院在执行侯英林与山东滨建建筑工程有限公司、杨伟买卖合同纠纷一案中，经查，杨伟在阳信县人民法院杨伟与山东滨建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨伟的执行款18858元。本裁定立即执行。审判员  李培东二〇一八年一月五日书记员  聂 锐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1539号之一申请执行人：舒志远,男,1969年2月13日生,汉族,现住江西省南昌市西湖区。被执行人：李国华,男,1965年6月5日生,汉族,现住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊丽萍,女,1971年11月1日生,汉族,现住江西省南昌市东湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）赣0103民初3435号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人李国华、熊丽萍自调解书生效之日起5日内向申请执行人舒志远支付借款本金40万元及利息10万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的503650元及利息，承担执行费7436.5元，总计511086.5元及利息，本院已执行0元，尚有511086.5元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3435号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一八年一月十二日书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10134号申请执行人杨军，女，汉族，1971年8月23日生，住重庆市北碚区被执行人林世禄，男，汉族，1945年8月8日生，住重庆市北碚区被执行人林佳浩，男，汉族，1999年7月25日生，住重庆市北碚区被执行人李娟，女，汉族，1982年1月8日生，住重庆市北碚区申请执行人杨军据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初253号民事判决书，于2017年8月30日向本院移送执行，本院已依法受理。本院在执行中查明：被执行人应支付案款141265元及相应利息，并承担相应执行费。在执行中，经法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执10134号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 李长明二〇一八年一月三十一日书记员 李 丹
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执23号之三申请执行人：诸应明，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：诸应其，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行诸应明与诸应其民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人诸应其在定远农村商业银行高塘支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人诸应其（身份证号：）账户（账号：10×××16）存款55335元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一八年一月三十一日书记员  季红梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终81号上诉人（原审被告）：洛阳经济技术开发区管理委员会，住所地河南省洛阳市经济技术开发区关圣街3号，组织机构代码00537365-8。法定代表人：王全军。委托诉讼代理人：段会民，该单位工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓超，该单位工作人员，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：韩贞尧，男，1936年3月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳经济技术开发区管理委员会因与被上诉人韩贞尧房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初4927号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷案件，系合同纠纷范畴，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。综上，本案原告诉至法院要求解除原、被告于2006年6月17日所签订的《房屋租赁协议》并恢复租赁房屋原状。原、被告所租赁房屋所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳经济技术开发区管理委员会对本案管辖权提出的异议。洛阳经济技术开发区管理委员会上诉称，1、洛阳市洛龙区政府与本案当事人存在利害关系，洛龙区法院不适合审理本案纠纷；2、上诉人洛阳经济技术开发区管理委员会现已与洛阳伊滨区管理委员会合并，原洛阳经济技术开发区管理委员会的所有财产、债权债务等均由洛阳市洛龙区政府继承，鉴于此特殊原因，洛阳市洛龙区人民法院不适合审理本案。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告主张要求解除与原审被告之间签订的《饮食城房屋租赁协议》，并要求原审被告恢复房屋原状所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。由于本案所涉房屋坐落于洛阳市洛龙区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月二十三日书记员 马晓青
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初5550号之三申请人：四川凯扬立方供水设备有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：万桂芳。委托诉讼代理人：李皓，四川超跃律师事务所律师，特别授权。担保人：李某某，女，汉族，住四川省眉山市。担保人：张某某，男，汉族，住四川省眉山市。被申请人：四川成航建安科技有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：周述先。被申请人：龙某，男，汉族，住成都市武侯区。申请人四川凯扬立方供水设备有限公司与被申请人四川成航建安科技有限公司、龙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）川0108民初5550号民事裁定，对被申请人四川成航建安科技有限公司的银行账户（账号：XXX）予以冻结，限额420000元。现申请人四川凯扬立方供水设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人四川凯扬立方供水设备有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人四川成航建安科技有限公司的银行账户（账号：XXX）的冻结，限额420000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭有志二〇一八年一月十五日书记员  赵小宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3102号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12路，组织机构代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告：谭忠明，男，1954年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：谷玉梅，女，1951年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：谭明富，男，1996年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：高立英，女，1973年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告谭忠明、谷玉梅、谭明富、高立英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何丽丽到庭参加诉讼。被告谭忠明、谷玉梅、谭明富、高立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付谭小华交通事故受伤的抢救费116960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日2时50分左右，谭小华醉酒驾驶由被告高立英所有的渝号二轮摩托车由垫江县桂溪镇桂东大道方向沿桂阳路往牡丹大道方向行驶，当车行驶至桂溪镇桂阳路145号门前附近时撞于停放在公路右边的由张太友驾驶、重庆罡泰运输有限公司所有的渝号大货车尾部，造成谭小华受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，谭小华在本次事故中承担主要责任，张太友承担次要责任。谭小华受伤后，因急需抢救，重庆市垫江县人民医院向原告提出抢救费用垫付申请。原告于2012年11月27日向重庆市垫江县人民医院支付了谭小华的抢救费146200元。张太友、重庆罡泰运输有限公司按自己应承担责任比例，偿还了原告垫付款29240元，下欠的116960元垫付款，经原告多次向四被告催收，四被告始终没有履行偿还义务。被告谭忠明、谷玉梅、谭明富、高立英均未提出答辩意见。经审理查明，2012年8月7日2时50分左右，谭小华驾驶高立英所有的渝号二轮摩托车由垫江县桂溪镇桂东大道方向沿桂阳路往牡丹大道方向行驶至桂溪镇桂阳路145号时，撞于停放在公路右边的由张太友驾驶、重庆罡泰运输有限公司所有的渝BM38**号大货车尾部，造成谭小华受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，谭小华在本次事故中承担主要责任，张太友承担次要责任。事故发生后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆市垫江县人民医院垫付抢救费用146200元，张太友、重庆罡泰运输有限公司按自己应承担责任比例，偿还了原告垫付款29240元，下欠的116960元垫付款，经原告多次向四被告催收，四被告始终没有履行偿还义务。为此，原告遂向本院起诉请求依法判决。另查明，被告谭忠明已于2012年病故。上述事实，有原告的陈述及原告法定代表人身份证明、组织机构代码、道路交通事故责任认定书、垫付申请书、汇款凭证、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用偿还通知书、（2012）垫法民初字第03201号、(2014)垫法民初字第02264号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。谭小华严重违反交通法规，无证、醉酒驾驶车辆，撞上路边停放的货车是造成事故的主要原因，应承担本案80%的民事责任；因谭小华已经在本次车祸中死亡，故其民事责任应当由其遗产继承人谭忠明、谷玉梅、谭明富以继承谭小华的遗产为限承担责任；鉴于被告谭忠明已病故，其应承担的偿还份额由其遗产继承人谷玉梅及遗产代位继承人谭明富，以继承谭忠明的遗产范围为限承担偿还责任。高立英将属自己所有的摩托车交由无驾驶证的谭小华驾驶，在本案中，应承担一定的过失责任(20％)，因此，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用116960元，由谷玉梅、谭明富承担80％的偿还责任，高立英承担20％偿还责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谷玉梅、谭明富在本判决生效后10日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款93568元。二、由被告高立英在本判决生效后10日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款23392元。案件受理费2640元（原告未预交），由被告谷玉梅、谭明富负担2112元，由被告高立英负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周建波人民陪审员  杨 周人民陪审员  卢红会二〇一八年一月二十五日法官 助理  郑 渝书 记 员  陶秀丽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽08财保2号申请人：李桂椿，住营口市西市区。被申请人：营口爱思达计算机信息网络有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人：高军。申请人李桂椿，于2018年1月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人营口爱思达计算机信息网络有限公司银行存款155，900元或查封其等值财产，由个人名下银行存款十五万元人民币向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李桂椿申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人营口爱思达计算机信息网络有限公司银行存款155，900元或查封其等值财产（查封的财产未经我院书面许可，不得抵押、买卖、转让等）。二、冻结申请人李桂椿提供担保的银行存款150,000元人民币。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。银行存款冻结的期限为一年，动产查封的期限为二年，不动产查封的期限为三年。如冻结、查封到期后需续冻、续封，应在冻结、查封到期前一个月，向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刁 勇审判员 张 悦审判员 周贵祥二〇一八年一月二十三日书记员 王 彦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4255号之一申请执行人徐顾垚，男，汉族。申请执行人徐建新，男，汉族。申请执行人郑淑伟，女，汉族。被执行人陕西西禹高速公路有限公司。申请执行人徐顾垚、徐建新、郑淑伟与被执行人陕西西禹高速公路有限公司生命权、身体权、健康权一案，本院（2016）陕0113民初3807号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐顾垚、徐建新、郑淑伟于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为380174.71元及逾期利息，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2018年1月10日，被执行人陕西西禹高速公路有限公司自动本案将全部款项389571.28元缴付本院，现已退付申请执行人徐顾垚、徐建新、郑淑伟，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初3807号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6370号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年一月二十五日书记员 杨博静
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初929号之一原告：慈溪市兰星塑胶实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：913302827321089221。法定代表人：刘秀青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。被告：中天光伏材料有限公司。住所地：江苏省南通市南通开发区同仁路**号。统一社会信用代码：913206915986190503。法定代表人：薛济萍，该公司董事长。原告慈溪市兰星塑胶实业有限公司与被告中天光伏材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市兰星塑胶实业有限公司撤诉。案件受理费26891元，减半收取计13445.50元，财产保全费5000元，合计18445.50元，由原告负担，交纳本院。（此页无正文）审 判 员 孟祥亭二〇一八年一月二十二日代书记员 虞芳玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初7574号原告：李某。委托诉讼代理人：江磊（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：张某。被告：魏某。原告原告李某诉被告张某、魏某民间借贷纠纷一案，原告李某于2017年11月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人江磊到庭参加诉讼，被告张某、魏某经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某向原告返还借款本金10万元及相应利息；（10万元本金按月息2%，从2014年9月17日自本息全部还清为止）2、被告魏某对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费保全费等一切费用。事实和理由：2014年4月17日原告与被告张某签订借款合同，被告张某借原告现金10万元，双方并约定了借款利息等内容，被告魏某为连带担保人，两被告均在合同中签字。被告张某当天收到借款后，向原告出具收条一张，后原告要求还款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。被告张某、魏某经本院传票公告传唤，均未到庭，本���视为放弃答辩质证的权利。原告向本院提交了借款合同原件一份，收到条原件一张，张某身份证复印件一张，本院予以采信。经审理，本院查明，2014年4月17日，被告张某因资金紧张向原告借款10万元用于资金周转借期为2个月，同时约定月利息3分，并于每月17日支付利息。原告于当日将该款通过中国农业银行济宁来鹤支行转账给被告张某，被告张某于2014年4月17日向原告出具了收到条。经证人李某陈述，2014年4月17日当天，原告给被告张某转款时扣除了一个月的利息3000元，实际转款为97000元，原告也予以认可，被告张某先后偿还了5个月利息，于2014年9月16日未再支付原告本息。现因原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张某欠原告李某借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应扣除原告转���当天扣除的利息3000元。被告张某的实际欠款为97000元。被告魏某在借款合同担保人处签名，且未约定保证方式，应对涉案借款承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金及自2014年9月17日至借款还清之日止的借款利息（按月息3分计算）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，被告已向原告支付的利息可按月息3分计算，未支付的利息应按月息2分计算。被告张某尚欠原告本金97000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款本金97000万元及利息（利息自2014年9月17日起计算至借款还清之日止，按月息2分计算）。二、被告魏某对上述款项承担连带清偿责任。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某、魏某承担（原告已预付1150元，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  谭培峰人民陪审员  周 丽人民陪审员  王自力二0一八年元月十日书 记 员  李梦晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5577号原告余建国，男，1972年1月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人侯小君、张明震，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。被告杨伯洪，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。负责人胡书钦，该公司总经理。委托代理人马力，该公司员工。特别授权。原告余建国与被告杨伯洪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审理，于2018年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告余建国的委托代理人侯小君，被告杨伯洪，被告太平洋财险的委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建国向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋财险在保险责任范围内赔偿原告医药费97943.93元；2、被告杨伯洪对原告超出保险赔偿范围的经济损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日7时50分，被告杨伯洪驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小型普通客车，在盘龙城叶店菜场附近倒车时，遇原告余建国驾驶一辆号牌为武汉S17905两轮电动车沿此道路由南向北行驶，被告杨伯洪所驾车辆与原告余建国所驾车辆发生碰撞后又撞到路边的房屋，造成原告受伤及两车受和房屋受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故责任认定书认定，被告杨伯洪负此事故的全部责任，原告余建国无责任。原告受伤后即送往医院治疗，目前已产生医药费9万余元，且仍需进一步治疗。原告为缓解其经济压力，故先起诉至法院，请求各被告赔偿原告的经济损失。被告杨伯洪驾驶的鄂Ａ×××××号车辆系其所有，在被告太平洋财险和投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告余建国为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨伯洪辩称：1、事故属实；2、我为原告垫付医疗费23484.84元，请求一并处理。被告太平洋财险辩称：1、事故属实，对责任划分无异议，在核实证件齐全的情况下，我公司在保险范围内进行赔付；2、原告主张的部分医疗费与本次事故没有关联性，请求法院核实并扣减；3、本案诉讼费不由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日7时50分许，被告杨伯洪驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，在本区盘龙城叶店菜场内好又廉超市附近倒车时，遇原告余建国驾驶一辆号牌为武汉A17905号的两轮电动车沿此道路由南向北方向行驶，被告杨伯洪所驾车辆与原告余建国所驾车辆发生碰撞，后又撞到路边房屋，造成原告余建国受伤和两车及房屋受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告杨伯洪负此事故的全部责任，原告余建国不负此事故的责任。原告余建国受伤害后即被送往武汉市汉口医院治疗，后转至武汉市普爱医院住院治疗，至起诉时止共计产生医疗费103428.77元，其中23484.84元由被告杨伯洪垫付。目前原告余建国仍在恢复治疗过程中。鄂Ａ×××××号小型普通客车系被告杨伯洪所有，在被告太平洋财险投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为：被告杨伯洪在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与他人相撞，造成原告余建国受伤的交通事故，其应当对原告余建国因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。因事故车辆鄂Ａ×××××号在被告太平洋财险投保了交强险，故被告太平洋财险应在交强险限额的医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告余建国10000元。因被告杨伯洪负此事故的全部责任，故对原告超出交强险保险范围的损失93428.77元（103428.77元-10000元），全部由被告杨伯洪承担。因被告杨伯洪所驾车辆鄂Ａ×××××号在被告太平洋财险投保了限额为500000元不计免赔商业三者险，根据法律规定及合同约定，应由被告太平洋财险承担对原告的赔偿责任，即赔偿原告经济损失93428.77元。被告杨伯洪为原告垫付的医疗费23484.84元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿原告余建国各项经济损失10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告余建国各项经济损失93428.77元；三、原告余建国返还被告杨伯洪垫付款23484.84元；上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告杨伯洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅凡二〇一八年一月二十六日书记员  周涛
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执289号申请执行人陈兴安，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人陈先洪，男，汉族，云南省牟定县人。陈兴安与陈先洪保证合同纠纷一案中，依据（2016）云2323民初828号民事判决书，被执行人陈先洪应偿付申请执行人陈兴安60000元，利息6000元，诉讼费725元。因被执行人陈先洪未履行法律文书确定的义务，申请人陈兴安2017年7月21日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈先洪无银行存款，且无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执289号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 林二〇一八年一月十六日书记员 徐丽花