wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1466号 原告：铜仁市万山区扶贫开发办公室，住所地贵州省铜仁市万山区产业园**楼3F。 法定代表人：王尧，系该办主任。 委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。 被告：任丽萍，女，1964年6月14日出生，土家族，贵州省印江县人，退休干部，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师。 原告铜仁市万山区扶贫开发办公室(以下简称万山区扶贫办)与被告任丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万山区扶贫办的委托诉讼代理人何昌月，被告任丽萍的委托诉讼代理人杨应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万山区扶贫办向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月30日，经万山特区人民政府批准，设立万山特区农牧科技局，作为政府的工作部门。万山特区农业办公室、万山特区扶贫开发办公室职责整合划入万山特区农牧科技局[扶贫开发办公室]。2012年6月21日，经铜仁市万山区人民政府批准，设立铜仁市万山区扶贫开发办公室（即原告），作为政府的工作部门，负责扶贫资金和项目的监督管理。原铜仁市万山区农牧科技局（扶贫开发办公室）承担的扶贫开发职责划入铜仁市万山区扶贫开发办公室。被告任丽萍分别于1999年2月向农工部借款现金5,000元，2000年11月向农工部借款现金5,000元，共计10,000元用于猪场养殖。此后，多次催要被告均未清偿，原告故提起诉讼。 被告任丽萍辩称，1.对借条真实性认可。但被告系原万山特区宏达绿色产业开发公司的法定代表人，当时该公司生猪养殖非常好，可出栏的生猪有两三千头，政府为了迎接省里领导检查，让我们公司一头猪都不许卖，由此引起产生巨大的养殖费，政府为了补偿公司才拨付的款给我。2.原告诉请的借款已过诉讼时效，从借款至今从未有人向被告主张过借款。 本院经审理认定事实如下：1999年2月13日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到农工部现金人民币伍仟元整”。2001年11月20日被告任丽萍再次向原告出具借条，借条载明：“今借到农办现金伍仟元整。”借条上还载明：“根据2000年11月20日本单位主任会议研究，同意借款之后从本单位投入养猪的壹万元之中扣”。 另查明，农工部、农办均系原告机构改革前的名称。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交地通字【1996】8号、万府办发（2010）178号、万府办发（2012）94号文件、借条两份等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提交了被告出具的借条佐证，被告对借条的真实性亦予以认可，故原、被告之间借贷关系成立。对于2001年11月20日的借条，该借条上明确载明了：“2000年11月20日本单位主任会议研究，同意借付之后从本单位投入养猪的壹万元之中扣”，该意思表示系原告的意思表示，现原告未举证证明该借条中5,000元的借款出借后又向被告养猪场投入10,000元，借条中的5,000元借款未抵扣，其应当承担举证不能的责任，原告要求被告偿还该5,000元的请求本院不予支持。对于1999年2月13日的借条中的借款，被告认为该款项系原告补偿被告的养殖费，但其并未举证证明，被告借款后未偿还，应当承担偿还借款的责任。对被告辩称原告主张的债务已过诉讼时效的问题，原、被告未约定还款期限，原告铜仁市万山区扶贫开发办公室可随时向任丽萍主张偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还借款。庭审中，原告方表示从借款当年开始就向被告主张还款，被告一直未偿还借款，根据《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(以下简称《民事诉讼时效规定》)第六条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起已超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《民法总则》规定的二十年诉讼时效，是指从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案属于民间借贷法律关系，借贷双方未约定还款期限，1999年2月双方借贷关系发生后，按照原告的陈述，其即开始向被告主张还款，但被告一直未还，至原告2019年10月11日向本院起诉，时间已经超过二十年。因此，原告向被告主张债权已经超过法定诉讼时效，其要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告铜仁市万山区扶贫开发办公室的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告铜仁市万山区扶贫开发办公室负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异76号 申请人(申请执行人):安丘博阳机械制造有限公司，住所地安丘市东城工业园（安丘市石堆镇宿家埠村）。 法定代表人：王秀玲，董事长。 被申请人:牟海港，男，1981年3月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：李春玲，女，1983年1月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 被执行人:潍坊锦港建筑工程有限公司，登记住所地：安丘市辉渠镇文化路西首。 法定代表人：牟海港，同上，经理。 本院在执行申请执行人安丘博阳机械制造有限公司与被执行人潍坊锦港建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出执行异议，申请追加牟海港、李春玲为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人安丘博阳机械制造有限公司称：申请人与被执行人定作合同纠纷申请强制执行一案，本院业已立案受理，案号为（2020）鲁0784执308号。本案在执行过程中，经查控被执行人的财产不能有效清偿生效法律文书确定债务，二被申请人作为被执行人的股东未缴纳出资，牟海港未缴纳出资额9780万元，李春玲未缴纳出资额20万元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加二被申请人作为被执行人，在未缴纳出资范围内承担法律责任，望依法准许。 被申请人牟海港、李春玲均未提出陈述性意见。 被执行人潍坊锦港建筑工程有限公司未提出陈述性意见。 本院查明，潍坊锦港建筑工程有限公司股东（发起人）为牟海港、李春玲二人，牟海港认缴出资额9780万元，李春玲认缴出资额20万元,出资时间均为2032年6月30日前。截至2020年7月1日，二人实缴出资额均为0万元。 上述事实，有申请人提供的潍坊锦港建筑工程有限公司章程、安丘市行政审批服务局出具的出资情况表予以证明。 本院认为，从申请人提供的潍坊锦港建筑工程有限公司章程能够证明，二被申请人作为被执行人潍坊锦港建筑工程有限公司的股东（发起人），出资时间均为2032年6月30日前，二被申请人的出资时间尚未届满。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请人申请追加被申请人牟海港、李春玲为被执行人，与上述法律规定不符，本院不予支持。被申请人及被执行人未提出陈述性意见，不影响本院对案件事实的认定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下: 驳回申请人安丘博阳机械制造有限公司要求追加被申请人牟海港、李春玲为本院（2020）鲁0784执308号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 鹏
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1760号申请执行人：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地镇江市。法定代表人：李菁楠,该公司董事长。被执行人：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初2427号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付1454195.11元，并负担执行费16942.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中电电气（上海）太阳能科技有限公司银行存款1471137.11元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十一月二十六日书记员  陈雅洁
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再525号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘昭华，男，1981年12月2日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘昭华合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2042号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1512号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金48888元及利息、罚息（分别以48888元为基数，自2015年10月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费8000元；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告刘昭华签订一份《借款合同》，约定：刘昭华借款8万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但刘昭华自2015年10月6日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向刘昭华邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2042号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1765号原告：邓光明，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈昌林，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：许文荣，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。第三人:程广玉（系原告邓光明之妻），女，汉族，1969年12月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告邓光明与被告许文荣、第三人程广玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓光明、第三人程广玉到庭参加了诉讼。被告许文荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光明向本院提出诉讼请求：1、被告许文荣偿还原告邓光明借款200000元及利息136000元（利息暂计至2019年1月13日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月12日，被告因需资金周转向我借款200000元，约定借款期间一年（2016年1月12日-2017年1月13日），一年期间利息按年利率20%计算，还约定到期不能偿还按日0.3%支付违约金。因约定违约金过高，现我主张自2017年1月14日至实际还款期间按年利率24%支付借款利息。借款合同签订后，我委托妻子，即第三人程广玉通过银行账户向被告许文荣汇款200000元。借款到期后，我多次向被告催要借款及利息未果。现为维护我的合法权益诉至法院，请求依法判决。被告许文荣未出庭应诉，亦未发表答辩意见和提交证据。第三人程广玉述称，被告许文荣借款属实，请求法院依法处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告许文荣因资金周转向原告邓光明借款200000元，并出具了一张《借条》：今借到邓光明200000元，自2016年1月12日-2017年1月13日，期限一年，到期还清，如未按时还款，按欠款日0.3%支付违约金。同日，原告邓光明之妻，即第三人程广玉通过银行账户向被告许文荣转款200000元。借款到期后，被告许文荣未能偿还借款，原告在催要借款未果后诉诸法院，请求如前。本院认为，债务应当清偿。原告邓光明以被告许文荣出具的《借条》主张其与被告许文荣之间存在债权债务关系的事实清楚，证据确凿，原告邓光明请求被告许文荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许文荣在《借条》中并无借期利息的约定，原告请求借期的利息无事实依据，该部分诉讼请求本院不予支持。被告许文荣未在期限内履行偿还义务约定的逾期违约金显然过高，原告主张自2017年1月14日至实际还款期间按年利率24%计算，请求被告支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告许文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未提供书面答辩材料，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓光明借款200000元及利息（以200000元为本金，自2017年1月14日起按年利率24%计算，至借款还清之日止）；二、驳回原告邓光明的其他诉讼请求。如果被告许文荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告许文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年十一月十五日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8116号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：杨加辉，男，汉族，1990年5月26日生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨加辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨加辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1856455.82元，未受偿人民币1856455.82元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1316号 申请执行人：张培虎，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被执行人：高东领，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人张培虎与被执行人高东领追偿劳动报酬纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初2901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求高东领支付原告工程款81000元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人高东领发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的81000.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初2901号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇一九年十一月八日 书记员 马夫威
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执898号 连州市昌润矿业有限公司： 彭维勋与连州市昌润矿业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，连州市人民法院申请执行你本院（2019）粤1882民初558号民事判决书负担的案件受理费556元。经本院立案执行，现已强制执行到位556元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7871号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。营业场所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺负责人：胡骅，系支行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：徐舰美，女，彝族，1988年2月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐舰美信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐舰美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9188.95元，未受偿人民币9188.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2018）陕0113民初16869号原告：钱光满，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。被告：张士胜，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县无为县。委托代理人：门萍，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。原告钱光满与被告张士胜建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钱光满及其委托代理人江海俊，被告张士胜及其委托代理人门萍、李育松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月，张某某联系原告称其弟弟张士胜挂靠浙江花园建设集团有限公司承接了西安市XX村的城中村改造项目。张士胜作为该工程实际施工人可以将该项目的劳务分包工程转包给原告施工，因原告与张士胜是同乡，与张士胜哥哥张某某又是同学，先后应邀去西安市曲江新区XX村项目现场考察。2016年3月初，张士胜通知原告工程即将开工，要求原告在2016年3月底向其支付西安XX村工程项目履约保证金100万元。2016年3月28日，原告向被告指定的建设银行账户汇款100万元。被告收款后出具收到钱光满东三爻项目保证金100万元的收条。原告在付款后，西安XX村工程项目因种种原因拖延，至今也未开工，被告也因此工程与浙江花园建设集团有限公司发生诉讼。该工程现已无法继续进行，该保证金原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告张士胜返还保证金100万元及利息损失（按照同期银行贷款利率，自起诉之日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告及焦常生三人合伙承包了涉案工程，不存在转包关系。原告以收条为证，主张与被告为转包关系，进而要求被告退还保证金，与事实相悖，不符合逻辑也违背诚信。原告的请求权基础应为退伙，但合伙清算尚未完成，保证金仍未收回，其无权请求分割保证金。被告承诺一旦条件成熟将竭力维护自身及合伙人利益。经审理查明，2016年3月28日，原告向被告转款100万元。被告向原告出具《收条》，内容为：今收到钱光满东三爻项目保证金，人民币壹佰万元正。落款日期为2016年3月28日。原告于2018年9月4日起诉。庭审中，原、被告双方对上述100万元的性质各执一词，原告称其与被告之间系建设工程承包合同关系，该100万元系原告基于前述承包合同关系向被告交纳的工程项目保证金。被告则称，原、被告系合伙关系。2015年，被告从浙江花园建设集团有限公司了解到有工程承包机会，因资金实力不足，多方寻找合作伙伴，后原、被告及焦常生三人达成合作意向。原告向其支付的100万元保证金是基于双方之间的合伙关系，最后该100万元其作为保证金交给了花园集团。经查，天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所的询问笔录显示，原告称原、被告之间为工程劳务承包关系，被告称原、被告之间为合作关系。被告还申请证人张某某、包某某出庭作证，张某某称与被告系兄弟关系，与被告从小一起长大。包某某称其与被告从小认识，与原告2015年认识。张某某称原被告系合伙关系，包某某称原被告二人合作案涉项目。原告对二人证言均不予认可。被告提交的其它证据，无法体现原、被告之间系合伙关系。被告称，案涉工程因故无法进行，被告为此已起诉其上手浙江花园建设集团有限公司解除承包合同、退还保证金。上述事实，有以上列举证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，原、被告就案涉100万元保证金系基于工程承包关系还是合伙关系支付，各执一词。依据查明事实，被告向原告出具《收条》的内容为，今收到钱光满东三爻项目保证金，人民币壹佰万元正。按照收条文义，该100万元为项目保证金。再结合案情，该100万元应为三爻项目工程保证金。依据通常理解，该100万元应为项目承包人向发包人交纳的工程保证金。被告现予以否认，进而主张双方为合伙关系。对此，被告理应举证证明，但被告方证人张某某与包某某均与被告有利害关系，加之被告提交的其它证据，亦无法体现原、被告之间系合伙关系，被告提交证据无法证明双方系合伙关系，理应承担不利后果。故本院依据双方举证情况，确认原、被告双方系工程劳务承包关系。因案涉工程因故无法进行，原告请求被告返还其保证金100万元并支付诉请利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张士胜于本判决生效之日起十日内返还原告钱光满保证金100万元，并给付相应利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月4日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    王    伟人民陪审员    陈 丽 如     人民陪审员    张 利 侠 二0一九年十一月十八日 书  记  员    王 晓 琪             打印：扈艳红          校对：纪铭          年  月  日送达 1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8012号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：杨树，男，汉族，1967年5月18日生，住云南，住云南省昆明市嵩明县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币212457.8元，未受偿人民币212457.8元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执185号之八申请执行人：韩虎，男，1986年4月21日出生，甘肃省环县人。被执行人：王仁忠，男，1973年1月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行韩虎与王仁忠交通肇事纠纷一案中，被执行人王仁忠在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，王仁忠妻子邓讨讨在兰州银行环县支行有夫妻共同财产，该财产现已转入王思忠账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对王思忠在兰州银行环县支行账户62149683405********的存款263813.57元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  魏雄雄
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再458号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：姬长松，男，1983年9月18日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告姬长松合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3695号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监835号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金45833元及利息、罚息（分别自2015年1月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费10000元；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月17日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告姬长松签订一份《借款合同》，约定：姬长松借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但姬长松自2015年1月18日日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原告紫金公司，并向姬长松邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3695号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢319号之一 申请执行人：黄国雄，男,1971年3月5日出生，汉族,广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黎扬许，男，1967年8月10日出生，汉族,广东省阳春市人,住广东省阳春市。 关于申请执行人黄国雄与被执行人黎扬许民间借贷纠纷一案，本院的（2009）春法民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人黎扬许应偿还本金152000元及利息给申请执行人黄国雄。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）经本院（2019）粤1781执恢319号之一查封了登记在被执行人黎扬许名下的位于阳春市X基地（产权证号：春府集用（2012）第0002689/102200155号）。农村宅基地属于集体土地，仅能在本村中流转，没有处置价值，申请执行人同意暂不作处理。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人黎扬许发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢319号案终结本次执行程序。 被执行人黎扬许负有继续向申请执行人黄国雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月六日 书记员  吴广锋
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0329民初2592号 不公开理由：以调解方式结案的。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执511号之一 申请执行人：萧慧仪,女,1965年12月17日出生,澳门特别行政区居民。 委托代理人：张培军，广东正拓律师事务所律师。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 萧慧仪与珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）粤0491民初417号民事调解书已经发生法律效力，珠海市卡都海俊房产开发有限公司需向萧慧仪支付逾期交房违约金及利息、诉讼费暂合计67165.96元，并负担执行费907元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄送达传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人在银行无存款可供执行；被执行人无证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；被执行人涉及执行系列案多起，其名下房产等需要连同其他案件一并统一处理。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执511号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十一月三十日 书记员  谢 督
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2838号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托诉讼代理人：张程。被告：高忠江，男。被告：白香梅，女。被告：王金利，男。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”）与被告高忠江、白香梅、王金利金融借款合同纠纷一案，依法适用一审普通程序，由莫旗人民法院审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员何德珍、曹满组成合议庭共同审理并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告高忠江、白香梅、王金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告高忠江偿还原告借款本金35,000元，并给付原告利息，从2017年4月25日起计算至2018年3月15日，利息按月利率9.7875‰计息；从2018年3月15日起利息按月利14.68125‰计息计算至实际给付之日止；二、要求被告王金利、白香梅承担连带还款责任；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告高忠江向原告借款人民币35,000元，双方约定“此款被告高忠江应于2018年3月15日前偿还，利息为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由王金利、白香梅提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告交付了35,000元人民币，而时至2018年3月15日被告却未能将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告高忠江应按照双方的约定的利息偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告高忠江、王金利、白香梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了信贷业务出账通知、设立小组申请书及联保协议、借款合同、保证合同各一份。上述证据证明被告高忠江借款的事实及数额，被告王金利、白香梅担保的事实。被告高忠江、王金利、白香梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的上述证据有被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告高忠江向原告借款人民币35,000元，双方约定此款被告高忠江应于2018年3月15日前偿还，利息为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由王金利、白香梅提供担保，保证方式为连带保证，双方签订合同后。原告如约履行向被告交付了35,000元人民币，被告高忠江未偿还欠款及利息。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告高忠江在原告处借款的事实和数额，被告高忠江在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同2017年4月25日起计算至2018年3月15日按利率9.7875‰计算利息为3,489.96元。被告王金利、白香梅作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告王金利、白香梅应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告高忠江给付借款本金35,000元、利息3,489.96元，并要求被告王金利、白香梅承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告高忠江自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金35,000元。二、被告高忠江给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2017年4月25日起计算至2018年3月15日按利率9.7875‰计算利息为3,489.96元；三、被告高忠江自2018年3月15日起以35,000元为本金按月利14.68125‰给付利息至实际给付之日止。四、被告王金利、白香梅对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费800元均由被告高忠江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  何德珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭小子
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1698号申请执行人：嘉吉饲料（镇江）有限公司，住所地镇江市。法定代表人：唐建国,该公司总经理。被执行人：鲍玉廷，男，1965年2月19日生，汉族，住阜宁县。被执行人：吴爽，男，1966年6月3日生，汉族，住淮安市开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初179号民事判决书，责令被执行人鲍玉廷、吴爽履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人嘉吉饲料（镇江）有限公司支付168559.87元，并负担执行费2428.00元。但被执行人鲍玉廷、吴爽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍玉廷、吴爽银行存款170987.87元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇一九年十一月十四日书记员  汤沛
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2695号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人罗晨旭，该社职工。 委托代理人赵奉军，该社职工。 被告：李志伟，男，1979年10月5日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告李志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人罗晨旭、被告李志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告李志伟偿还原告借款本息21193元【其中：本金10000元，贷款利息11193元,（2011年12月31日-2019年5月7日）】及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告李志伟于2011年12月31日在昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社借款10000元，用于养殖，到期日为2012年12月30日，月利率为8.746667‰。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年5月7日被告李志伟欠原告贷款本金10000元，利息11193元。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已经按照合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告李志伟辩称，我要求分期还款，一个月还一千，认可我签字的，我借的钱应该还。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2011年12月31日签订的借款合同一份，主要内容：借款人李志伟，贷款人葛条港信用社，借款金额10000元，借款用途为养殖，借款期限从2011年12月31日至2012年12月30日，借款期限内月利率8.746667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2011年12月31日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、复式记账凭证一份，证实贷款已经发放到被告账户。 四、催收通知书一份，证实未过诉讼时效。 经被告质证，其发表如下质证意见： 这些证据我都收到了，都是我签字的，没有意见。 本院经审核认为，原告证据1-4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2011年12月31日，原告所属的葛条港信用社与被告李志伟签订借款合同，约定葛条港信用社向被告提供借款10000元，用于养殖，借款期限从2011年12月31日至2012年12月30日，借款期限内月利率8.746667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。同日，葛条港信用社向被告李志伟发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 本院认为，葛条港信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与被告之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，葛条港信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告李志伟未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告李志伟偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李志伟于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息（利息计算标准为：2011年12月31日-2012年12月30日，按照本金10000元，月利率8.746667‰计算；2012年12月31日至实际履行之日止的利息，按照本金10000元，月利率在8.746667‰基础上上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元由被告李志伟负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十一月一日 书记员  齐菲菲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执2940号之二申请执行人：许克，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：刘建安，男，汉族，住西安市大庆路。申请执行人许克与被执行人刘建安委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初979号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人180000元及利息。本案执行费2743元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2019年9月6日本院冻结被执行人刘建安名下银行账号4个，冻结期限为一年，后本院扣划21494元，现账户皆余额严重不足。本院扣除执行费2743元后将剩余款项18751元依法定程序支付给申请执行人。被执行人刘建安名下查无车辆信息。2019年11月25日本院轮候查封被执行人刘建安名下位于西安市莲湖区大庆路98号1幢11205室（房产证号：1075108024-21-1-1-11205-0）房产一处，查封期限为三年。三、本院对被执行人刘建安采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人许克代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的180000元及利息。未执行161249元及利息。执行费2743元执行到位。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一九年十一月二十八日书记员  历明洲
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再465号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李雅燕，女，1982年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李雅燕合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初1862号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1456号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金38888元及自2015年8月27日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：李雅燕借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但李雅燕自2015年9月1日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向李雅燕邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初1862号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12345号原告：张军，男，汉族，1968年10月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201110047598。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：张海龙，男，汉族，1976年10月22日出生，住广东省肇庆市端州区。原告张军与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人林起遂、丁轩轩到庭参加诉讼，被告张海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35万元以及支付利息130800元（利息按月利率3%，自三笔款项各自实际出借之日暂计至2019年3月6日，直至付清全部借款本息为止）；2.判令本案全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费均由被告承担。事实和理由：被告经营餐厅生意，2018年1月27日，因餐厅资金周转需要向原告借款，双方签署《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限一年（到2019年1月30日届满），利息为月利率3%，分期还款。《借款合同》签订后，原告于2018年1月27日三次通过建设银行账户向被告招商银行账户转入借款资金共计13万元。2018年3月27日，被告又因餐厅资金周转，向原告借款金额15万元，原告同意并于2018年3月27日分三次通过建设银行账户向被告招商银行账户转入借款资金共计15万元。被告收到借款后，发短信表示已经收到该15万元借款。2018年4月4日，被告又因生意周转，向原告借款金额7万元，原告同日通过工商银行手机银行向被告银行账户转入借款7万元。被告收到借款后，发短信表示已经收到该7万元借款。被告收到原告的借款后，称因餐厅生意困难，至今没有向原告偿还借款本金和支付利息。原告为维护合法利益，依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告张海龙未作答辩。经审理查明：一、2018年1月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元用于餐厅资金周转，借款期限截止日期为2019年1月30日，借款利息为月3%，另补充约定：借款十五万元分十三期归还，每月还款13400元（银行利息900元）。同日，原告向被告指定的银行账号62×××32分三次共转账支付13万元。二、2018年3月27日，原告向被告名下的银行账号62×××51分三次共转账支付15万元。同日，被告向原告手机发送短信，确认于2018年3月27日收到原告支付的借款15万元整。三、2018年4月4日，原告通过手机银行向被告名下尾号为8151银行账户转账7万元。同日，被告向原告手机发送短信，确认于2018年4月4日收到原告支付的借款7万元整，于2018年4月20日归还。四、根据原告提交的银行账户交易明细，被告于2018年1月27日向原告转账8000元，于2018年3月27日分三次分别向原告转账40000元、50000元、15000元、8500元，于2018年4月6日向原告转账15000元。庭审中，原告确认上述转账系被告偿还其之前向原告的借款，被告未偿还本案中的任何借款本息。五、原告于2019年3月6日向本院提起本案诉讼，本院先立为诉前联调案件，案号为（2019）粤0303诉前调6594号。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的借款合同、银行交易记录、手机短信及原告的庭审陈述，可证明被告于2018年1月27日向原告借款13万元，于2018年3月27日向原告借款15万元，于2018年4月4日向原告借款7万元，原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。原告主张被告未偿还上述借款的本金35万元，本院予以确认，对原告要求被告偿还上述借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息：（一）2018年1月27日的借款部分，双方在《借款合同》中约定借款利息为月息3%，现原告要求被告按月息3%的标准支付该次借款的利息，原告主张的利息计算标准超出法律规定的标准，本院依法调整为按月息2%的标准计算利息。（二）2018年3月27日的借款部分，原告未提交证据证明双方约定了利息及借款期限，原告可自起诉之日即2019年3月6日起主张逾期利息。因此，被告自2019年3月6日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，本院对原告请求超出的部分不予支持。（三）2018年4月4日的借款部分，原告主张双方对利息进行了约定，但并未提交证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。但原告可自逾期之日即2018年4月21日起主张逾期利息。因此，被告自2018年4月21日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，本院对原告请求超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海龙应自本判决生效之日起七日内向原告张军偿还借款本金人民币35万元及利息（利息按以下方式计算：以人民币13万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月28日起计算至债务清偿之日止；以人民币15万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月6日起计算至债务清偿之日止；以人民币7万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月21日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8512元，由被告张海龙负担。原告预交的受理费8512元，由本院退回。被告张海龙应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费8512元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费390元，由被告张海龙于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  林丽萍人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十一月二十日法官助理唐敏施书记员巴小品
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀02民终7525号 上诉人（原审原告）：滦县金满建材有限公司，住所地：滦县新城205国道南。统一社会信用代码：91130223MA09JW0M6K。 法定代表人：张玉良，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：滦县鹏洋财务咨询有限公司，住所地：滦县新城安康南路**。统一社会信用代码：91130223MA09MFE999。 法定代表人：彭亚红，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨贵军（系彭亚红丈夫），男，1967年6月4日生，汉族，现住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：阎磊，女，1970年6月20日生，汉族，公务员，现住唐山市滦县。 上诉人滦县金满建材有限公司因与被上诉人滦县鹏洋财务咨询有限公司合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人滦县金满建材有限公司于2019年10月24日收到本院向其邮寄送达的缴费通知书，但其未在缴费通知书指定时间内交纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人滦县金满建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树丽 审判员  李建波 审判员  姚春涛 二〇一九年十一月一日 书记员  王 玫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8009号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：许文宗，男，汉族，1974年11月16日生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人许文宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许文宗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币156775.20元，未受偿人民币156775.20元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初134号原告叶创，男，1958年12月9日出生，汉族，住茂名市。委托代理人廖泽文，广东格正律师事务所律师。委托代理人谢智明，广东格正律师事务所律师。被告茂名市电白区人民政府。法定代表人杨德贤，常务副区长。委托代理人许广文，茂名市电白区****局工作人员。委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。第三人冯水胡，男，1980年12月30日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告叶创诉被告茂名市电白区人民政府土地行政登记一案中，原告叶创以第三人冯水胡的土地不在其国有土地使用证的土地范围内为由，于2019年11月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告叶创撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶创撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶创负担。审 判 长  张国平审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邹君萍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821财保13号 申请人：潘崇忠，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：潘敏，广东盛亦盛律师事务所律师。 被申请人：黎少玲，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人潘崇忠与被申请人黎少玲合伙协议纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求在限额70万元内冻结被申请人的丈夫张苏桂（已于2019年去世）生前于中国农业银行股份有限公司平南县支行开设账户62×××10的存款，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司平南支公司出具的担保金额为70万元的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下: 冻结被申请人黎少玲的丈夫张苏桂于中国农业银行股份有限公司平南县支行开设的账户62×××10的存款（限额为70万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郑惠尹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10872号原告：李某(曾用名李学梅)，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市经开区。被告：金某1，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。原告李某诉被告金某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告金某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行双方离婚后财产约定，返还原告所有的合肥市瑶海区柳荫塘聚福家园14栋1单元2603室房屋；2、判决被告返还该房屋的出租费（当庭明确为2018年8月18日至2019年8月18日的租金11400元）；3、判决被告返还拆迁补偿款（当庭明确为62289元）。事实与理由：2018年3月18日，双方曾在瑶海区人民法院协调室协调，达成离婚后财产协议，被告无视法院留存文件和法律效力，不履行约定内容，其第三任妻子杨梦遥未经原告授权，私自侵占毛坯房出租，并收走房租自用。原告一直承担孩子的大部分花销费。孩子小学初中阶段居住在被告父母家中，老人向孙女索要住宿费和餐饮费，被告家庭为难一个十三岁女孩，小孩心里害怕求助原告。依据国家拆迁政策，安置房是原告母女二人与被告和第三任妻子孩子共5人共225平，18栋1单元1106室，14栋1单元2603室，拆迁过程中所有材料都是被告擅自签字并办理，拆迁协议与安置房的回迁单上签署的均为被告姓名，被告故意违反离婚分户制度及离婚协议约定，还设置种种障碍，导致原告母女拿不到安置房钥匙，无法收取安置房房租费，办不了拆迁安置后分户落户。另外被告此种行为致使原告办房产证时会产生额外的过户费。被告金某1未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2010年4月19日，李某与金某1协议离婚，双方在离婚协议书中约定：1、婚生女金某2归男方抚养，男方不需要女方支付抚养费至其独立生活为止；2、关于2010年政府发放的失地农民保障金，女方名下1.2万元归女方所有，女儿名下1.2万元由母亲保管直至女儿上大学作为学费；3、针对户籍地拆迁，若按照政策女方应得的房屋平方归女方所有，女儿名下的归女儿所有，父母不得以任何形式占有；4、无住房，无其他房产。2018年3月23日，双方又达成《离婚后财产协议约定》，针对离婚协议第3条作出补充协议：通过拆迁政策规定分得90平方的房子系合肥市瑶海区柳荫塘聚福家园14栋2603室（李某45平、金某245平），男方金某1自愿在本协议签字之日起十五日内配合女方办理此房相关户名变更手续（房屋产权变更登记至李某和金某2名下，共同共有，各占50％），男方承诺此房由男方在2018年12月31日前进行简单装修后作为小孩与父母相处时住所，女方有居住的权利。变更产权登记后，此房在金某2十八周岁之前女方不得变卖处置，男方在本协议签字之日起十五日内协助女方将女方及女儿户口迁至该房。另查明，2019年6月11日，合肥鸿鹤物业管理有限公司出具证明，载明聚福家园小区因属安置回迁房，暂未办理房产证，现14栋2603室房主李某证件号码，需要办理燃气过户业务。2019年8月15日，合肥市瑶海区城东街道柳荫塘社区居民委员会出具证明，柳荫塘社居委在2011年8月对滨河路项目柳荫塘段进项征迁，在征迁范围内金某1户人口认定为5人，其中两人（李某、金某2）安置人口，与2017年7月已对该户进行房屋安置，安置房屋在聚福家园14栋2603室、18栋1106室，征迁补偿款和应交费用已结清。庭审中，李某提供了拆迁安置协议复印件、自制拆迁补偿款清单、租房合同复印件，陈述柳荫塘聚福家园14栋2603室房屋系回迁房屋，按政策10年内可能办理不了房屋产权证，水电费等已变更至其名下，自2018年9月至2019年8月以杨梦遥名义对外出租并收取租金11400元；自2019年8月23日起以女儿金某2名义对外出租一年，租金由金某2收取。以上事实有原被告的身份证明、离婚协议书、离婚后财产协议约定、社居委证明、物业公司证明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，李某陈述涉案房屋水电费等已变更至其名下，房屋尚未办理产权证，现以女儿金某2名义对外出租并收取房租，其要求金某1返还房屋，于法无据，本院不予支持。原告李某提供的证据不足以证明2018年9月至2019年8月房屋对外出租并收取租金11400元，房屋拆迁款已被金某1领取及领取的数额，故本院对原告的诉请不予支持。被告金某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十一月二十八日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7693号申请执行人：吉锡军，男，1981年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明凡丁商贸有限公司，统一社会信用代码：91530103061586762Y。住所：云南昆明市盘龙区云南印象**.故乡的云(二）********。法定代表人：朱利祥，总经理。申请执行人吉锡军与被执行人昆明凡丁商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明凡丁商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉锡军向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25373.11元，未受偿人民币25373.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢136号 许大军、王自军： 许大军与王自军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075.00元。至此，许大军向本院申请执行的(2018)甘0724执3067号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2488号原告：郭民忠，男，汉族，1957年8月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘现延，河南凯仁律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：洛阳正弘塑编厂，住所地洛阳市宜阳县锦屏镇高桥村宜阳火车站南。法定代表人：卫丽红，系执行事务合伙或委派代表。被告：沈红年，男，汉族，1967年11月24日出生，住河南省宜阳县。二委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。原告郭民忠诉被告洛阳正弘塑编厂、沈红年民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与其委托诉讼代理人及二被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭民忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告洛阳正弘塑编厂偿还原告借款255000元；2、要求被告沈红年对上述借款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈红年与案外人王振峰投资兴办的洛阳正弘塑编厂，2007年11月24日该企业在经营期间因资金不足，向原告借款300000元、2007年12月1日向原告借款50000元、2009年3月25日向原告借款30000元，合计380000元，并向原告出具借条一张、收据一张。后原告多次讨要，被告洛阳正弘塑编厂于2014年4月偿还了70000元、于2014年9月偿还了20000元，后于2016年1月至2016年11月份四次使用编织袋（50000条，每条0.7元）抵还35000元，共计还款125000元。原告多次找被告讨要借款，被告推托不还，原告于2016年8月22日将被告起诉到宜阳县人民法院，在开庭前被告答应还款，原告于2016年9月5日申请撤诉。撤诉后，被告根本无还款之意，经多次找被告讨要无果，原告只好再次诉入法院，请求依法支持原告诉求。二被告辩称，1、原告系2009年3月25日债权转入塑编厂作为合伙资金，现在塑编厂被执行，在停业两年的情况下应有塑编厂全部合伙人主持对塑编厂对债权债务清算后，在未清算的情况下，应驳回原告对其他合伙人的起诉;2、驳回原告对沈红年的起诉，沈红年系塑编厂的合伙人，执行塑编厂的日常事务，并非本案借款的债务人，王振峰也系塑编厂的合伙人，实际经办了原告借款事务，但并非是涉案借款人;3、原告起诉数额错误，原告与塑编厂的也有经济往来，塑编厂在原告起诉之外还与2011年7月1日偿还了原告70000元，2013年5月19日还了50000元，2013年12月31日还了20000元，2014年5月14日还了50000元，2014年7月1日还了20000元，加上诉状中说的已经偿还了90000元，共计已经偿还了300000元;4、原告拿走抵账的编织袋有95000条，并非原告所称50000条，95000条按照每条0.7元，实际抵账款66500元，塑编厂的实际合伙人并非沈红年和卫丽红，而是有沈红年、周振伍、王振峰、韩利霞、郭民忠，因塑编厂经营需要，周振伍、王振峰、韩利霞、郭民忠隐藏在卫丽红名下，但卫丽红并非是实际经营者和实际合伙人，请求法庭查明事实，依法判决。本院经审理查明：洛阳正弘塑编厂系普通合伙企业，成立于2006年7月，合伙人为沈红年、周振伍、韩利霞、王振锋，负责人为沈红年。2011年11月11日，合伙人变更为沈红年、卫丽红，负责人为卫丽红。洛阳正弘塑编厂因经营需要，于2007年11月24日向原告借款300000元、2007年12月1日向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，2009年3月25日又向原告借款30000元，并向原告出具借款收据一张，被告先后三次共向原告借款380000元。后原告多次讨要，被告于2014年4月偿还了70000元、于2014年9月偿还了20000元，后被告洛阳正弘塑编厂于2016年1月至2016年11月份先后四次用编织袋抵还原告借款35000元，共计还款125000元，剩余借款255000元未付，为此原告诉入本院。上述事实有被告出具的借条，借款收据及原、被告陈述在卷佐证本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳正弘塑编厂向原告借款380000元已经偿还125000元，有被告洛阳正弘塑编厂出具的借条为凭，事实清楚，双方形成合法的借贷关系。原告要求被告洛阳正弘塑编厂归还借款255000元的请求应予支持，由于被告沈红年系洛阳正弘塑编厂的合伙人，故其对上述债务应承担连带责任。被告辩称原告系合伙人及借款已经偿还，但被告没有提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八、三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告洛阳正弘塑编厂于本判决生效之日起十日内偿还原告借款255000元；二、被告沈红年对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取25630元，由被告洛阳正弘塑编厂负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  徐留宜二〇一九年十一月二十五日书记员  乔 贝附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执438号付宽臣：付宽臣与付运臣人格权纠纷一案，申请执行标的共计611.28元。经本院立案执行，现已司法救助到位611.28元。本院已于2019年11月26日将该款转付给付宽臣。至此，付宽臣向本院申请执行的(2019)鄂0525民初91号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初698号原告：蕲春县蕲美环保矿业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇节能灯工业园**路东端左边**。法定代表人：贡爱连，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。被告：湖北日源硅材料有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇官井街**。法定代表人：李凤连，该公司总经理。被告：龚又新，男，汉族，住蕲春县。原告蕲春县蕲美环保矿业有限公司（以下简称蕲美矿业公司）与被告湖北日源硅材料有限公司（以下简称日源硅材料公司）、龚又新合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲美矿业公司委托诉讼代理人周佳咏到庭参加了诉讼，被告日源硅材料公司及被告龚又新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕲美矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工厂设备、油漆、玻璃钢成本和人工费共计65584元；2、诉讼费由被告负担；3、判决被告承担违约金37000元。事实和理由：湖北永芳公司因欠龚又新借款无力偿还，经协商用厂房、机械设备等租给龚又新生产经营抵还欠款。2018年3月25日，龚又新借用日源硅材料公司的资质与原告就提供处理废盐酸水的设备及安装服务签订了“盐酸废水处理合同”。合同签订后，原告按时提供设备并安装服务到位，运行正常。原告与二被告经结算，被告共欠原告设备、油漆、玻璃钢成本、人工费共计125584元。被告除偿还部分欠款外，余款经原告多次催讨，至今仍未支付。故提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告日源硅材料公司、龚又新未提出答辩意见，亦未提供证据。原告蕲美矿业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的盐酸废水处理合同、盐酸废水处理系统运行情况说明、油漆、玻璃钢成本情况表、结算清单、收条、发票等证据，经审查，均具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认；原告提供的录音资料，经审查，该录音资料的内容具有真实性，且与本案存在关联，本院予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，原告蕲美矿业公司（乙方）与被告日源硅材料公司（甲方）签订《盐酸废水处理合同》，合同约定：蕲美矿业公司为日源硅材料公司提供处理废盐酸水的设备及安装服务，合同期限为一年，自2018年3月30日至2019年3月30日；乙方提供甲方二套废盐酸水处理系统，每套价格38000元，共计76000元，合同签订之日起二日内甲方支付工程总价款40%即30000元，设备到厂内，甲方再支付工程总价款45%，试运行处理系统之日起十日内付清全部工程款。如有违约，违约方按工程总价款相同数额的违约金赔付，合同还约定了其他事项。合同签订后，蕲美矿业公司完成了盐酸废水处理系统的安装及调试运行，被告日源硅材料公司于2018年5月28日出具了系统运行情况达到合同要求的情况说明。后原、被告经结算，工程总价款为125584元，原告蕲美矿业公司向被告日源硅材料公司提供了税票，被告日源硅公司出具收到税票三份及已向原告付款30000元收条。后经原告催讨，被告龚又新支付原告工程款30000元，余款经原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告蕲美矿业公司与被告日源硅材料公司就盐酸废水处理达成合意，并签订合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应诚实信用地履行合同义务。原告蕲美矿业公司已按合同约定为被告日源硅材料公司提供了盐酸废水处理系统及安装服务，并达到合同要求，运行正常，全面履行了合同义务，被告日源硅材料公司应按照合同约定向原告蕲美矿业公司支付全部工程价款。被告日源硅材料公司仅支付部分工程价款，余款65584元至今尚未支付，构成违约，原告要求被告日源硅材料公司支付余下所欠工程款并按合同总价款的29.4%比例承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告蕲美矿业公司要求被告龚又新对日源硅材料公司余下所欠工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案所涉盐酸废水处理合同的主体系原告蕲美矿业公司与被告日源硅材料公司，原告对被告龚又新持日源硅材料公司印章以公司名义与其签订合同的行为未提出异议，合同签订后原告积极履行了合同义务。双方通过结算后，被告日源硅材料公司收取了原告开具的工程款税票并向原告支付工程款，视为其对龚又新代表公司签订合同及履行合同义务行为的确认，故原告与被告日源硅材料公司形成合同关系，被告龚又新的行为所产生的法律后果由被告日源硅材料公司承担。根据合同相对性原则，履行支付工程款的合同义务主体为被告日源硅材料公司，原告要求被告龚又新对余下工程款的支付及违约责任承担连带清偿责任，既无合同约定，亦不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北日源硅材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蕲春县蕲美环保矿业有限公司工程款65584元并支付因未履行合同的违约金37000元，合计102584元；二、驳回原告蕲春县蕲美环保矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取计1406元，由被告湖北日源硅材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十一月二十五日书记员  肖 莉
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2084号原告：随县均川镇曾家河村村民委员会，住所地：随县均川镇曾家河村。法定代表人：储建勋，主任。委托诉讼代理人：熊金虎（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：周世军，男，1962年2月28日出生，住随县。原告随县均川镇曾家河村村民委员会（以下简称曾家河村委会）与被告周世军合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾家河村委会的法定代表人储建勋及委托诉讼代理人熊金虎、被告周世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾家河村委会向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《土地承包合同》，判令被告支付下欠承包费11200元；2.判令被告立即返还原告16亩土地，并从2019年8月2日起按每日17.53元的标准支付占用费至实际返还土地之日；3.判令被告支付违约金2240元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月1日，原、被告签订《土地承包合同》，被告承包原告位于响堂湾集体土地16亩，用于农作物秸秆加工。合同约定承包期限为30年，自2010年11月1日至2040年11月1日止，承包费为每年6400元，每次交5年承包费，于合同生效后10日内交清，以后的承包费以此类推。若被告不按照合同约定交纳承包费，则按下欠金额的20%支付违约金。合同生效后，原告按约定将16亩田地交被告使用，被告将承包费交纳至2017年11月1日，此后的承包费分文未交。2019年8月2日，原告向被告送达《解除合同通知书》。原告多次向被告催要下欠承包费用，被告拒不交纳。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告周世军辩称，第一，我不是适格的被告，原告应起诉承包土地上的工厂，也即随州市惠民秸秆有限公司，该公司法人罗体兰。我与该工厂没有任何关系。第二，涉案土地原告进行了两次发包，该涉案土地在被我承包后又被原告发包给了罗体兰，我承包该土地后并没有实际使用。原告应向我返还我已支付的七年的承包费用。经本院审理查明：2010年11月1日，原告曾家河村委会与被告周世军签订《土地承包合同》，双方约定“原告将曾家河村一组响堂弯，东以墙院村渠道为界，南以本组腰坎上边为界，西以山脚田边为界至五斗田西边，北以五斗田上岸为界承包土地总面积约16亩，交由被告承包用于农作物秸秆开发项目；其中每亩每年的承包金为400元，每年缴纳6400元；承包期限为30年，自2010年11月1日至2040年11月1日；承包金每五年一交，被告在合同生效后的10日内向原告交清第一个五年的承包金，以后以此类推；被告不按合同约定向原告交纳承包金，由被告按所欠金额的20%向原告支付违约金”。原、被告双方均在合同落款处盖章确认。当日，原告方即将涉案的16亩土地交付给被告使用，被告支付承包费日至2017年11月1日后再未支付承包费用。2019年8月2日，因被告长期拖延支付土地承包费用，原告向被告送达《解除合同通知书》。还查明，本案中原、被告双方约定的16亩土地性质均为基本农田，被告周世军的户籍所在地为随县××山村××组，并非原告随县均川镇曾家河村集体成员。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告双方于2010年11月1日签订《土地承包合同》的主要内容就是将合同中约定的基本农田交给被告搭建简易钢棚用于农作物秸秆加工，在此基础上被告应按合同约定向原告交纳承包费用。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的经营权，由他人经营。”第十一条“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”之规定，集体承包土地的经营权可以流转，但不得改变基本农田的性质，不得将基本农田用于非农建设。原告曾家河村委会虽组织16亩土地上的承包户投票决议流转经营权，但将土地交给被告用于搭建简易钢棚进行农作物秸秆加工系改变基本农田用途，实际用于非农建设。故原、被告双方于2010年11月1日签订《土地承包合同》的主要内容违法法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，故原告请求解除合同及支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应当依法向原告返还16亩土地。对被告周世军在辩称中提出的是否应返还已交纳承包费用的问题，不属于本案处理范围，被告可另案起诉或寻求其他救济途径以维护自身合法权益。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周世军自本判决生效之日起七日内向原告随县均川镇曾家河村村民委员会返还涉案16亩土地；二、驳回原告随县均川镇曾家河村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告周世军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年十一月二十六日法官助理杨莹莹书记员徐伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再472号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：汪清波，男，1967年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告汪清波合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8190号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金8988.4元及利息、罚息(分别自2016年4月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，南京巿紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告汪清波签订一份《借款合同》，约定：汪清波借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但汪清波自2016年4月8日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向汪清波邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8190号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审504号 申请执行人：国家税务总局桂平市税务局，住所地：广西桂平市西山镇人民西路**。统一社会信用代码：11450881MB1526071C。 负责人：梁宽伦，局长。 委托代理人：杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人：苏伟秋，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人：桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人：覃少华，该村代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通[2019]41335号、浔税西分通[2019]41415号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2018年1月-6月房产税依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41335号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41415号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2018年1月-6月房产税欠缴税费29235.29元及滞纳金6154.03元依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月五日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1499号申请人：郝志刚，男，1973年3月25日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨松云，男，1985年12月5日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。关于郝志刚申请执行杨松云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）云2901民初2092号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，郝志刚向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款98000元，案件受理费1125元。本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨松云邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，本院依法扣划被执行人杨松云银行存款4355.66元，依法扣划被执行人杨松云住房公积金24578元，以上款项共计28933.66元已由申请人郝志刚领取。本院依法查封被执行人杨松云名下云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**车辆，但未能实际控制。本院于2019年11月1日至大理市看守所询问被执行人杨松云，其表示现无财产可供执行，以后有财产再履行。本院于2019年8月22日向大理市不动产登记中心查询，被执行人杨松云无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人杨松云纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月4日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月四日书记员  赵胜昌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12492号 原告：王文治，女，汉族，1962年11月17日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：晋江市罗山名鼎室内装潢设计服务部，经营场所福建省晋江市罗山社店世纪雅苑****，统一社会信用代码92350582MA317U9W2K，个体工商户。 经营者：陈世为，男，1985年8月9日出生，住福建省晋江市。 原告王文治与被告晋江市罗山名鼎室内装潢设计服务部（下称名鼎装潢部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王文治的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，名鼎装潢部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文治向本院提出诉讼请求：判令名鼎装潢部支付王文治货款46000元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率之130%计算的逾期付款损失。事实和理由：名鼎装潢部因生意经营需要向王文治向其购买木板，截止2018年12月3日名鼎装潢部结欠其货款46000元，由名鼎装潢部核实确认并出具加盖公章签名的欠条交其收执。王文治多次催讨无果，请求法院支持其诉求。 名鼎装潢部未到庭，也未作书面答辩。 王文治为证明其主张，向本院提供名鼎装潢部系个体工商户、经营者陈世为的户籍证明及名鼎装潢部经营者陈世为出具并加盖公章的欠条各一份，拟证明名鼎装潢部的诉讼主体资格及该单位尚欠王文治货款46000元的事实。 名鼎装潢部未进行举证及到庭质证。 本院认为，名鼎装潢部未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王文治所提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证及本院的分析认证，对本案事实认定如下： 陈世为经营名鼎装潢部（个体工商户）需要向王文治购买木板，双方截止2018年12月3日进行结算，由名鼎装潢部的经营者陈世为出具其签名并加盖公章的欠条确认尚欠王文治货款46000元。后王文治催讨未果，于2019年10月8日诉至本院。 综上所述，本院认为，王文治与名鼎装潢部之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。名鼎装潢部拖欠王文治货款46000元，依法应及时偿付。因双方未约定付款期限及违约责任，故王文治请求自起诉之日即2019年10月8日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率之130%计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以准许。名鼎装潢部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 晋江市罗山名鼎室内装潢设计服务部应于本判决生效之日起十日内支付王文治货款46000元及逾期付款利息（自2019年10月8日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率之130%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，因适用简易程序减半收取为475元，由名鼎装潢部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇一九年十一月十六日 书记员  李珊妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢116号 申请人执行人：连州市市场监督管理局。 地址：连州市连江路66号。 法定代表人：冯郁娴，女，该局局长。 被执行人：连州市东陂镇兴华腊味厂。 地址：连州市东陂镇五文岗开发区。 负责人：关海峰，投资人。 被执行人：关海峰。男，1974年1月5日出生，汉族，连州市人。住连州市。 申请执行人连州市市场监督管理局与被执行人连州市东陂镇兴华腊味厂、关海峰行政处罚纠纷一案，清远市清城区人民法院（2017）粤1803行审45号《行政裁定书》已发生法律效力，确定准予执行原申请执行人连州市食品药品监督管理局对被执行人处以罚款20000元及加处罚款7200元并由本院执行。因被执行人连州市东陂镇兴华腊味厂不履行义务,本院于2017年9月4日依法立案执行。案号：（2017）粤1882执103号。 在该案的执行过程中，因被执行人连州市东陂镇兴华腊味厂没有财产，本院裁定终结了该案的执行。 2018年11月22日，本院依当事人申请，裁定追加被执行人连州市东陂镇兴华腊味厂的投资人关海峰为本案的被执行人。 2019年5月17日，原申请执行人连州市食品药品监督管理局向本院申请恢复执行。新立执行案号：（2019）粤1882执恢116号。 2019年7月2日，本院依当事人申请，变更连州市市场监督管理局为本案申请执行人。 本案在恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人关海峰的银行存款，发现冯华良有部分存款（本院已扣划，并已支付申请人）。另查明：没有发现关海峰、连州市东陂镇兴华腊味厂有其他财产可供执行。 本院认为：被执行人经查明的财产已执行，在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产。另本院已对被执行人关海峰、连州市东陂兴华腊味厂列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次恢复执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄良广
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1267号申请执行人：马健，男，1987年9月17日出生，住淄川区。被执行人：李金辉，男，1979年5月10日出生，住河北省廊坊市。本院于2019年6月14日立案执行马健与李金辉买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月14日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年6月14日、2019年8月13日、2019年10月8日、2019年11月12日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下无房产，被执行人名下有车辆。2019年6月20日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，被执行人名下车辆已查封，已执行被执行人17128.25元，尚余执行款97496.75元，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十一月二十九日书记员  张晓强