wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2346号 原告：乔世华，男，1967年12月12日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。 被告：马金栋，男，1976年9月30日出生，汉族，住献县。 原告乔世华与被告马金栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔世华及委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼，被告马金栋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔世华向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款485974元及逾期付款损失17万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年8月开始，被告从原告处购买建租用套筒七批次，共计产生货款926974元，被告承诺收到货物后即支付当批次的货款，但是被告一再违约，至今仍拖欠原告485974元货款未支付，多年来原告多次不间断的向被告追要该欠款，被告以种种理由推脱，至今未偿还，造成原告极大损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起本次诉讼，望依法支持。 马金栋未答辩。 原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、王普查、张保权、谢艳军、张建廷、史夕斌、王志胜六人证人证言，拟证明原告将价值为753656元的货物分六批次由六名证人证实送到被告处，并由被告签收；2、销货清单6份，销货清单与证人的证明相符，上面均有各证人的签字；3、录音证据一份，2017年至2019年期间原告与被告的28次通话录音，拟证实原告多次向被告主张拖欠的货款，货款为46万余元在录音材料中有体现，与我们提供的证据相照应。 本院经审理认定事实如下：原告乔世华与被告马金栋有业务往来，马金栋多次从原告处购买套筒，因被告马金栋在新疆库尔勒经商，按照交易习惯，原告通过货运车辆向被告送货，由货车司机将货物将付到被告处。被告共从原告处购买了七次货，除其中一次付清货款外，剩余六次共计送货价值753656元，被告陆续还款287682元，尚欠原告465974元未偿还。 以上事实有当事人陈述，原告提交的销货清单6份、通话录音，送货司机或车主王普查、张保权、谢艳军、张建廷、史夕斌、王志胜证人证言，以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告提供的销货清单上虽然没有被告马金栋的签字，但是都有货车司机的签字确认，货单上有货物的数量和单价、总价款，通过证人出庭作证可知，司机拉货时均对数量按清单进行核实，并将该货单在交付货物时一并给了马金栋。故销货清货、司机车主证言、原告和被告之间的电话录音，能形成一个完整的证据链，证实原、被告之间买卖合同关系存在，且被告拖欠原告货款的事实。因马金栋经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃举证质证权利，故被告马金栋应偿还原告乔世华货款465974元。原告另主张逾期付款损失17万元，因原告并未提交证据证明双方约定了付款时间以及逾期付款的违约责任，故原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马金栋于本判决生效后十日内偿还原告乔世华货款465974元； 二、驳回原告乔世华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5179元，财产保全费3799元，由原告乔世华负担2600元，由被告马金栋负担6378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨胜勇
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初4965号原告胡某某，男，土家族人，住浙江省台州市路桥区XX街道XX街XX号。身份证号：522XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人赵丽丽，系陕西华飞律师事务所律师。被告李某，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县XX乡XX城XX村XX堡屯。身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡某某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人赵丽丽，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月21日，原告与吉林某某基础工程有限公司、李某签订了劳务合同，约定XX组XX工地上的劳务施工事宜，双方约定被告于2019年1月20日结清人工费等所有费用，但被告支付了一部分费用之后剩余52000元一直未付，2019年2月26日被告给原告写下欠款52000元的欠条，后一直未支付此笔欠款。经原告多次催要，被告一直未予支付，故原告诉至法院，请求：1、依法判决支付欠款52000元；2、判决被告支付逾期利息；3、被告承担本案律师费9500元；4、诉讼费由被告承担。被告李某辩称：跟原告签订了劳务合同，原告干活的期间产生了罚款，原告还不承担，不是不给原告钱，是因为有罚款，自己到现在也要不回来钱。原告向法庭提交证据如下：欠条1份，劳务合同1份。证明原、被告劳务关系成立，被告至今欠原告52000元，截止目前仍未支付，原告主张逾期利息合法。被告李某质证认为：对原告所举证据，欠条是自己写的，但自己只是现场负责人，不是欠款人。劳务合同是自己跟原告签订的。被告李某向法庭提交证据如下：处罚通知书1份。证明原告组织人力不利，导致甲方到现在不给被告支付尾款。原告质证认为，对被告所举证据，真实性认可，证明目的不认可，通知书出具日期是2018年12月4日，被告向原告出具欠款时间为2019年2月。欠条日期是在处罚日期之后，欠款是原、被告进行了核算后的数额。经综合评议，对原告所举证据，劳务合同被告认可，本院对予以认定；欠条，被告对真实性认可，本院对真实性予以认定。对被告所举证据，原告对真实性认可，本院对真实性予以认定。经审理查明：2018年8月21日，李某与胡某某签订《劳务合同》，约定李某提供桩工机械，胡某某组成人员施工操作。双方还约定了施工范围及费用计算方式等。2019年2月26日，李某出具欠条一份，载明：欠胡某某2018年工人人工费余款伍万贰仟元整，现场负责人：李某。本案在起诉时，原告将吉林某某基础工程有限公司列为共同被告，后撤回对吉林某某基础工程有限公司的起诉。本院认为：本案原、被告签订了《劳务合同》，原告提供劳务，被告给予劳务费用，本案应为劳务合同纠纷。依法成立的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务，对于被告李某应支付的劳务费用，2019年2月26日李某出具的欠条已经明确说明剩余劳务费为52000元，李某应支付给胡某某。对被告辩称的自己仅系项目负责人，而非欠款人，双方之间的劳务合同系胡某某与李某所签，可以证明原、被告之间存在劳务合同关系；且李某出具了下欠劳务费的欠条，可以证实案涉劳务费应由李某支付。对被告辩称的因操作原因导致的罚款，因未提供证据证明罚款与本案所诉劳务费之间的直接关系，本案不予涉及，被告可另案主张权利。对原告要求支付利息的诉讼请求，因无证据证明利息约定，本院不予支持。原告要求的律师费用诉讼请求，原告未提供代理费的相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内支付原告胡某某劳务费52000元。二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告李某承担578元，原告胡某某承担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。        审  判  长    杨少敏人民陪审员    王爱妮人民陪审员    胡朋利 二0一九年十一月十五日                           书  记  员    韩美艳    附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。      1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保315号之一 申请人：黄某1，男，2013年4月28日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：黄某2，男，1989年5月24日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：黄某3，女，1989年1月23日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组，住所地南宁市江**金凯街道黄茅坪**。 负责人：黄永昌，组长。 本院受理原告黄家睿诉被告南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初3681号]。依申请人的财产保全申请，本院于2019年4月26日裁定以250000元为限查封被申请人南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。被申请人称(2019)桂0105民初3681号案，法院已经裁定驳回原告起诉，遂于2019年11月22日申请解除财产保全。 经查本院于2019年9月24日作出(2019)桂0105民初3681号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈宁森
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢45号 连州市农村信用合作联社、郑广森： 连州市农村信用合作联社与郑广森金融借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）清连法民二初字第317号民事调解书确定，郑广森应在2014年12月25日前归还连州市农村信用合作联社本息30000元，于2015年1月起按月每月20日前归还本金3000元并按月清息，所欠本息应于2015年6月20日前全部清偿。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市农村信用合作联社向本院申请执行的（2014）清连法民二初字第317号民事调解书确定由郑广森负担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保149号 申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 被申请人：唐好党，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人唐好党借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐好党名下的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐好党在山东巨野农村商业银行股份有限公司大李集支行的银行存款11万元（账号为3056××××1561、9170××××2323）。 案件申请费1070元，由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚爽
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2782号 申请执行人临沂市振中涂料有限公司,住山东省临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河工业园。 被执行人黄加华，男性，汉族，1970年9月27日出生,住临沂市罗庄区。 法定代表人：冉凡俊，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初1111号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄加华的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十一月八日 书记员 刘 福 建
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1607号 罪犯侯小兵，（曾用名侯小文，侯小斌），男，汉族，高中文化，1971年XX月XX日出生于陕西省勉县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省略阳县人民法院于2012年3月31日作出(2012)略刑初字第00015号刑事判决，以被告人侯小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年10月3日止），剥夺政治权利三年。2012年5月3日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，分别于2015年2月10日、2017年9月6日经本院裁定共减刑二年八个月（刑期至2022年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯侯小兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯侯小兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯侯小兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯侯小兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯侯小兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯侯小兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯侯小兵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月3日止），剥夺政治权利三年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理  肖  晗书  记  员   王龙飞
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2520号原告：刘某，女，1987年2月13日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住广州市。委托诉讼代理人：李相国（特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告：易某，男，1937年8月18日出生，汉族，重庆市奉节县人，住建始县，委托诉讼代理人：唐生（特别授权），系原告易某之子。被告：冉某1，男，1949年2月4日出生，汉族，重庆市云阳县人，住建始县。被告：冉某2，男，1994年10月30日出生，汉族，湖北省建始县人，住址同上，系被告冉某1之子。二被告共同委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。原告刘某、易某与被告冉某1、冉某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘振华人民陪审员  王庆波人民陪审员  程晓艳二〇一九年十一月八日书 记 员  韩超燕
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民申28号再审申请人（原审被告）：周黎，男，1959年9月7日出生，汉族，住随州市。现在襄南监狱服刑中。被申请人（原审原告）：随县国家粮食储备库。住所地：随县。法定代表人：顾晓明，主任。原审被告：随县荣辉粮棉加工厂。住所地：随县万福店农场北风头**。法定代表人：周黎，厂长。原审被告：彭勇，男，1963年2月19日出生，汉族，住随县。再审申请人周黎与原审原告随县国家粮食储备库(以下简称“随县储备库”)及原审被告随县荣辉粮棉加工厂（以下简称“荣辉加工厂”）、彭勇合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周黎申请再审称，原审法院工作人员送达本案诉讼文书和法律文书的程序和方式违反《民事诉讼法》的相关规定，判决不公正。再审申请人在本案案发后一直被监禁中，这个情况送达人是知道或者应当知道的，在此情形下，应适用“转交送达”的方式送达，而送达人是采用的“直接送达”方式，违规送达造成了受送达人失去了答辩、举证和法庭辩论的合法权利。故请求法院依法对已生效的（2018）鄂1321民初655号民事判决书启动再审程序。被申请人随县储备库及原审被告荣辉加工厂、彭勇未提交答辩意见。本院认为，随县人民法院在已知再审申请人周黎仍在监狱服刑的情况下，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，通过周黎所在监所转交。随县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条直接送达的规定，将送达文书送达给再审申请人居住地的成年家属，且该成年家属并没有取得再审申请人的委托授权，客观上剥夺了再审申请人参加诉讼的权利，程序违法，再审申请人周黎主张的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一九年十一月二十一日书记员  庞红艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执991号之二申请执行人：王洁实，男，1974年11月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：丁桂玲,女，1977年11月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵新刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初913号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人赵新刚财付通，账号为085e9858ec3f7b25a1881cfba@wx.tenpay.com存款。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十一月一日书记员 张熙越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8985号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路**五洲国际临街商铺，统一社会信用代码91450103898285988X。 负责人：庞恒忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林武，男，1969年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：范梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行（以下简称建设银行南宁朝阳支行）与被上诉人林武、范梅金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建设银行南宁朝阳支行上诉请求：1、撤销一审民事判决第三、第四、第五、第六项；2、改判林武给付上诉人建设银行南宁朝阳支行利息3335.65元、罚息为178.98元（计算方法：至2019年2月19日止，此后至债务实际清偿之日止，以本金172468.55元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段给付）；3、林武给付建设银行南宁朝阳支行律师代理费8799元；4、范梅对上述债务承担共同清偿责任；5、建设银行南宁朝阳为实现上述债权，有权对林武、范梅抵押的位于南宁市青秀区折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；6、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 林武辩称：认可一审判决。 范梅未作答辩。 建设银行南宁朝阳支行向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的编号为450040006-011-2006001999《个人住房借款合同》；2、林武偿还贷款本金172468.55元；3、林武支付利息3335.65元、罚息178.98元（计算方法：至2019年2月19日止，此后至债务实际清偿之日止，以本金172468.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；4、林武赔偿律师费8799元;5、为实现上述债权，建设银行南宁朝阳支行对权属林武、范梅所有的位于南宁市青秀区，有权以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；6、由林武承担本案的全部诉讼费用；7、范梅对上述全部债务承担共同清偿责任。 一审法院判决：一、建设银行南宁朝阳支行与被告林武签订的450040006-011-2006001999《个人住房借款合同》于2019年4月23日解除；二、林武向建设银行南宁朝阳支行归还贷款本金172468.55元；三、林武向建设银行南宁朝阳支行支付利息（利息计算：1、至2019年2月19日止利息共计3514.63元；2、从2019年2月20日至2019年4月23日止，以172468.55元为基数，按合同约定利率计收利息和罚息；3、从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以172468.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；四、范梅对上述第二、三项债务向建设银行南宁朝阳支行承担共同清偿责任；五、如林武、范梅不能履行上述第二、三项判决确定的给付义务，建设银行南宁朝阳支行有权就林武、范梅抵押的位于南宁市青秀区（邕房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；六、驳回建设银行南宁朝阳支行的其他诉讼请求。案件受理费3996元，由建设银行南宁朝阳支行负担190元，由林武、范梅共同负担3806元。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、涉案贷款从2019年4月24日起至付清之日止的利息应如何计算？2、被上诉人应否向上诉人赔偿律师费8799元？ 现论述如下，涉案《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于合同解除的法律后果，我国《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原合同约定的当事人的权利义务虽不再具有效力，但合同中关于解决争议的方式及结算、清理条款仍然有效，对合同解除后的善后问题双方协商不成的，当事人可以按照合同的约定申请仲裁或向人民法院起诉，已经履行的部分可以按照约定的结算方式进行结算和清理。因此，对于因一方当事人违反合同义务，非违约方在根据合同约定行使解除合同权利的同时，法律并不免除违约方的责任。综上所述，在本案中，建设银行南宁朝阳支行已依约发放贷款。合同解除纯系林武未依约偿还贷款所致，故建设银行南宁朝阳支行要求从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以172468.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%依法有据，本院予以支持。 涉案合同第十八条约定，合同解除后，借款人应向贷款人支付为实现债权的费用。建设银行南宁朝阳支行已实际支付律师费8799元，应认定为实现债权的费用，林武应予赔偿。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1702号民事判决第一、二项； 二、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1702号民事判决第四、五、六项； 三、变更南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1702号民事判决第三项为：林武向中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行支付利息（利息计算：1、至2019年2月19日止利息共计3514.63元；2、从2019年2月20日至2019年4月23日止，以172468.55元为基数，按合同约定利率计收利息和罚息；3、从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以172468.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息）； 四、林武向中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行赔偿律师费8799元； 五、范梅对上述判决主文第一、三、四项确定的债务向中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行承担共同清偿责任； 六、如林武、范梅不能履行上述判决主文第一、三、四项确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行有权就林武、范梅抵押的位于南宁市青秀区（邕房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费3996元，由林武、范梅共同负担。二审案件受理费108元，由被上诉人林武、范梅共同负担（二审案件受理费，上诉人中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行已预交，由本院予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 黄 琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨再新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12542号原告：梁碧娴，女，1991年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢加敏，女，1990年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁碧娴与被告卢加敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁碧娴到庭参加诉讼，被告卢加敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借金额19800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月24日通过电话沟通因有急事需5000元救急，原告通过支付宝转账5000元至被告账户。被告于2019年2月25日再次通过电话沟通需再借5000元，原告通过支付宝转账5000至被告账户，被告承诺于2月26日归还给原告10000元，但实际被告没有按约定归还借款。被告于2019年3月15日口头沟通急需5000元给怀孕七个月的弟媳大出血保胎急救用，并称此借款是其母亲所借，原告通过微信转账5000元。被告于2019年4月15日口头沟通急需5000元给朋友周转，并承诺于4月16日归还借款，原告于通过微信实际转账4800元给被告，但被告没有按约定向原告归还借款。2019年6月5日被告出具借条给原告，并承诺2019年6月30日前归还全部欠款，借款期间届满，被告并未按约定向原告归还欠款。2019年6月份被告从公司离职后，电话关机失去联系。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其主张向本院提交以下证据：1.转账记录两张；2.微信聊天记录截图两张；3.借条一份。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是同事关系。2019年2月24日，被告称有事急用钱向原告借款，原告于2019年2月24日以银行转账形式向原告支付借款5000元，于2019年2月25日以银行转账形式向被告支付借款5000元，于2019年3月15日以微信转账形式向被告支付借款5000元，于2019年4月15日以微信转账形式向被告支付借款4800元。2019年6月5日，被告向原告补充出具借条一份，载明“兹因卢加敏手头不便需要资金周转，而向梁碧娴借款，自2019年02月24日至2019年04月15日共借人民币19800.00元，即壹万玖仟捌佰圆整（大写）。还款期限为：2019年6月1日到2019年6月30日。借款人（签名并按手印）：卢加敏；以上恐口说无凭，特立借条为证。如未在还款期限内还清借款，借款人愿承担一切法律责任。”原告在立据出借人处签名、书写身份号码、联系地址、手机号码；被告在立据借款人处签名、书写身份号码、联系地址、手机号码；落款日期2019年6月5日。”借款期限届满，经原告多次追讨，被告仍未归还欠款。为此，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，原告对借款过程陈述如下：原告通过银行转账给被告共两笔金额共10000元；原告通过微信转账两笔金额共9800元，合计19800元。此外，原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款19800元未还的待证事实，有其庭审陈述及其提交的转账记录、微信聊天记录、借条予以佐证，被告未提出相反的抗辩意见，故在原告既能对借款过程、银行转账、微信转账经过等作出合理详细的陈述，又能保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张予以认定。被告未举证证明其归还欠款情况，应由其自行承担举证不能的责任，本院据此采信原告之主张，认定上述借款本金被告分文未付。现借款期限早已届满，被告未按约定归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，缺席判决如下：被告卢加敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁碧娴偿还借款本金19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告卢加敏负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 慧
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初2445号 原告董小芳，女，1979年11月28日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。 委托代理人单高兵，男，1980年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。 被告孙华平，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托代理人汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。 原告董小芳与被告孙华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董小芳及委托代理人单高兵，被告孙华平及委托代理人汪维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董小芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金70000元及支付利息至实际给付之日（含2017年1月27日前利息50400元;2被告承担本案所有费用。事实和理由：原被告是朋友关系，于2014年1月27日被告因经营需要向原告借款70000元，并约定了利息，月息2分，定于2017年1月27日前归还，该借款到期后被告重新打一张借条给原告收执，被告仅支付1400元利息，本金及利息至今未付，为维护原告的合法民事权益，特具状贵院，请依法裁决。 原告董小芳证据：1、欠条一张（记载：欠条今欠到董小芳人民币70000元以每年年终前还20000元到2019年年终还清欠款人孙华平2017.1.27）；2、通话录音U盘一个（第一段时间2018年3月27日；第二段2018年5月10日这个月我转1400给你，没得钱我每月2分利打给你；第三段2018年7月24日你上月还说的，到月底就打给我，你也没打给我，反正有人说，说你赌钱的）；3、微信转账账单（记载：来自从头开始孙华平1400）；4、时某证言（内容:原告是我儿媳妇，冬天在老房子，被告向我儿媳妇7万元2分利，当时就我家老公俩在场，还有儿子两口，钱是儿子想承包鱼塘带回的）；5、王某1证言（内容：原告是小儿媳妇，被告不认识，当时被告借钱的，我是看到的，时间很长了，借款有好几年了，借六七千我没有看到借钱，我不知道多少，借钱的时候我不知道有哪些人在场，我不在场）。对时某证词，原告认为该证词真实客观，去年准备起诉有一份欠条复印件给了婆婆，所以对这个事情清楚，对王某1证词，原告认为该证人有点老年痴呆。对欠条、微信账单、录音，被告孙华平对该证据真实性无异议，对证人时某、王某1的证词，被告孙华明认为原告与该证人存在亲属关系，时某证词得到原告认可是真实的，该证词与原告陈述相矛盾，对被告无异议的证据本院予以采信，对证人时某、王某1的证词，因证人与原告存在亲属关系，证词之间存在矛盾，本院对该证词不予采信。 被告孙华平辩称，该款是赌债形成的欠款，不是借款。 被告孙华平证据：1、录音U盘一个（董小芳姐姐董某：2014年正月份具体时间记不清楚，反正我是打过一笔大钱给他，那一次是她向我借钱的，反正她那年向我借钱的，她那次借我一笔大额，我走银行打给她的，对孙华平不熟悉，只是听董小芳说过孙华平少她钱，人家经济关系，我也不晓得，借钱的时候，我是没在场）。2、王红军证言（内容：我和原被告是庄某，五六年前，有点冷天气，春节前后，在单小宝家厨房隔壁的房间，我和原被告在一起赌账，从晚上吃完饭到第二天八九点钟，被告欠原告大概六七万元钱，我不欠，赌账就赌大了，第二天吃过早饭有个叫王某5的过来相眼）；3、王某5证词（内容：我和原被告是庄某，大概在2014年、2015年左右冬天春节前后，早上八九点左右，我吃过早饭庄上单小宝家玩，看到孙华平、董小芳、王某3三人赌钱，桌子上没有现金，看到他们用手指头算，嘴说，孙华平欠董小芳六七万块钱，我到那里大概四五十分钟就结束了）；4、刘某证词（内容：我和原被告是庄某，四五年前正月的一个晚上，刚过完年，在单小宝家，单小宝家就在原告家隔壁，我跟被告提包，原被告在一起赌钱，十二点之前人很多，赌钱的，跨小驴的，十二点之后就被告、董小芳、王某4,玩的是斗牛，玩到第二天早晨八九点，结束后什么事情都没有，好像被告少了原告六七万块钱，结束后没有结账，他们没有钱，都是口记的，我是相眼的，晚上七八点到第二天早上七八点一直在场）。原告董小芳对录音无异议，对证人王某4、王某5、刘某的证词，董小芳认为该证词为假证，对原告无异议的录音本院予以采信。对证人王某4、王某5、刘某的证词，因证人与被告无利害关系，证词之间无矛盾之处，本院对该证词予以采信。 庭审中原告陈述：2014年1月27日，借钱的时候我姐姐、姐夫、老奶、后老爹在我们家，还有对象和我，我姐姐来我家还钱，吃中饭的，姐姐是先还钱的，后来又上我家去的，当时打条子后来换了，2013年至2014年赌过钱，2019年在我老家玩了两把就被抓赌抓了，双方平时没有往来。被告陈述：2014年腊月27日我还在青岛工地上要钱，我是大年三十回灌南的，我和原告平时极少联系，我只有在过年回家，没有原告电话，因为赌钱的事情，才留了电话，平时也没有往来。2014年正月我欠原告69000元赌债，2017年1月27日，年前年后不记得，原告夫妻来我家，我不想丢人，就打了7万元条子给原告，条子是赌债几年后补打的。 本院调取（2019）苏0724民初702号案件庭审笔录（董小芳：被告临时周转几天用一下，给工人发工资，一拖再拖，后说给月息二分，拖三年后让他打欠条。打欠条的日期不是借款的日期，借款以2014年1月27日为准，借的是现金，现金是姐姐董某还我7万多元，被被告看到，被告向我借的，在我家交给被告的，一共7扎，给钱的时候有姐姐董某、姐夫孙万成、婆婆、丈夫在场，今年过年年前，在灌南宾馆向被告要钱，被告谈还款计划，因账本被原告拿走，原告报警；被：是赌钱的欠款，如果是借款应写的是借条而不是欠条，欠条是被告书写的，被告说你的钱不好还，原告将被告账本拿走导致报警）。原被告双方对该笔录均无异议。 对双方无争议的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：能否认定原被告之间的债务为合法债务。原告董小芳虽然提供欠条，但就该欠条形成的时间、资金来源、在场人、是否当场打欠条等陈述矛盾，原告董小芳提供的证人证言之间也存在矛盾，根据原被告双方陈述、原被告证据、欠条形成的经过、原被告双方关系亲疏、债务形成的时间、原被告双方均曾有赌博行为等因素，本院难以认定原被告之间的债务为合法债务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告董小芳提供证据不足以证明原被告之间的债务为合法债务。本院对原告董小芳的诉讼请求难以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告董小芳要求被告孙华平给付70000元及利息的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告董小芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判长  李文谦 审判员  孙从喜 审判员  苗仕举 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴燕妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初5032号原告：五常供销合作米业有限公司，住所地:五常市小山子镇胜远村。法定代表人：刘某某，职务：经理。被告:四平市小鱼粮油贸易有限公司,住所地:四平市铁**平东大街**粮油批发市场**。法定代表人：陈牟，职务：经理。被告：陈某，女，19xx年xx月xx日出生汉族，个体户，住吉林省四平市铁**。本院在审理原告五常供销合作米业有限公司与被告四平市小鱼粮油贸易有限公司、陈某买卖合同纠纷一案中，因被告四平市小鱼粮油贸易有限公司法定代表人陈某即被告陈某涉嫌合同诈骗罪被依法执行逮捕，致使案件无法进行正常进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年十一月二十八日书记员  李婉姝
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民初298号 原告（案外人）：王宁,女,汉族,1988年11月22日出生,住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：姚保林，山西领科律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山西新翔建筑安装工程有限公司，住所地：山西省芮城县黄河西街**。 法定代表人：南亚丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：运城市光信房地产开发有限公司，，住所地：运城市盐湖区圣惠路明珠小区**（明珠佳园）综合楼幢**** 法定代表人：姚霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。 原告王宁与被告山西新翔建筑安装工程有限公司（以下简称新翔公司）及第三人运城市光信房地产开发有限公司（以下简称光信公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人姚保林、被告新翔公司的委托诉讼代理人张鹏飞、第三人光信公司的委托诉讼代理人吕啸虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销运城市中级人民法院（2019）晋08执异34号民事执行裁定，解除对明珠•逸和园小区8号楼1单元802号房屋的查封。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，原告与第三人签订了一份《明珠•逸和园商品房认购书》约定：原告购买第三人开发的明珠•逸和园8号楼1单元802号商品房，建筑面积88.9平方米，每平方米3130元，总房价278257元。合同签订后，原告按约定及时向第三人缴纳了全部购房款278257元。因第三人开发的小区至今尚未全部完工，也未交付，故涉案房屋仍未登记在原告名下。被告新翔公司与第三人光信公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，运城市中级人民法院作出（2018）晋08财保5号民事裁定书，冻结第三人银行存款4400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。之后运城市中级人民法院向运城市不动产登记中心送达了2018年11月19日作出的（2018）晋08执保41号协助执行通知书，要求查封第三人的房产，其中包括8号楼1单元802号房产。因该房产原告在1年前就已经向第三人购买，并支付了相应的对价，运城市中级人民法院对上述房屋的查封明显错误。2019年5月原告向法院提出执行异议申请。2019年6月27日运城市中级人民法院以《明珠•逸和园商品房认购书》不足以认定为合法有效的书面买卖合同，且无证据证实该涉案房屋原告名下无其他用于居住的房屋，而裁定驳回原告的异议申请。综上，从房屋买卖合同的要约、承诺过程，从买房款的支付过程上足以认定《明珠•逸和园商品房认购书》为合法有效的书面买卖合同。根据相关法律的规定，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第227条之规定，提起执行异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告新翔公司辩称：1.被答辩人与光信签订的内部预留房合同书未经建设部门备案，房屋建成后也未向有关部门登记，该合同第六条明确写明“此合同为正式签订电子版商品房买卖合同签的合同约定”，该合同不应认定为合法有效的买卖合同。2.本案涉及查封的房屋为不动产，应当依法备案登记，否则不得对抗第三人，同样法院的查封是依据中华人民共和国民事诉讼法第227条之规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定。3.原告在买卖过程中应当提供相应的购买凭证和发票以及收据，能够综合全面的体现买卖合同的真实性，总计价款、支付方式、支付金额，每笔交易都能够做到有据可循。4.房屋买卖合同应当为正式的备案登记合同，并且能够做网签，切实维护好当事人的合法权益，本案中房屋购买人在购买之后并未进行备案登记，因此风险负担由买受人承受。 第三人光信公司述称：1.原告所述的与答辩人签订的购房认购书的时间、按约定支付房款的事实均属实。2.答辩人分别与2014年12月30日、2015年2月2日，办理完成涉案房产的预售许可证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条、第五条之规定，本案中原告与答辩人签订的购房认购书属于合法有效的商品房买卖合同。综上，请人民法院依法判决。 原告王宁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、购房合同书；二、商品房销售收据及付款凭证；三、（2019）晋08执异34号执行裁定书。 被告新翔公司与第三人光信公司对原告提交的证据无异议。 被告新翔公司未提交证据。 第三人光信公司提交了商品房预售许可证两份。 原告王宁与被告新翔公司对第三人光信公司提交的证据无异议。 本院认为原告王宁提交的证据真实合法有效，应予采信，第三人光信公司提交的证据真实合法有效，应予采信，第三人光信公司提交的证据可以证明案涉房屋符合销售条件。 经审理查明,被告新翔公司诉第三人光信公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，本院作出（2018）晋08财保5号民事裁定书，冻结光信公司银行存款4400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。之后本院向运城市不动产登记中心送达了2018年11月19日作出（2018）晋08执保41号协助执行通知书，要求协助查封光信公司位于运城市北部新区规划曲渠街以北明珠•逸和园小区的129套房产，其中包括8号楼1单元802号房产。原告在收到（2019）晋08执异34号裁定书后，在法定期限内提起诉讼。 另查明，原告王宁于2017年6月5日与第三人光信公司签订了《明珠•逸和园商品房认购书》，购买了明珠•逸和园小区8号楼1单元802号房屋。房款为278275元；并于合同签订当日付清全部房款。该房屋至今未交付使用。 还查明，案涉房屋取得了商品房销售许可证。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除法院强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同总价款的百分之五十”。本案中，原告王宁作为案外人与第三人光信公司2017年6月5日签订的《商品房认购书》符合《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条和第五条的规定，应当认定双方签订的认购合同书为合法有效的商品房买卖合同。人民法院对案涉房屋的查封时间为2018年11月19日，可以确定原告王宁与第三人光信公司签订的买卖合同早于人民法院查封时间。且其已于2017年6月5日签订合同当日交纳了全部购房款。因原告王宁未能提交“其名下无其他用于居住的房屋”的充分证据，原告不能举证其诉请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的全部条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回原告王宁的诉讼请求。 案件受理费5474元，由原告王宁负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇一九年十一月十八日 书记员  余 婧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 粤03**行初2622、2624—2628、2632号 原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路，组织机构代码K3173251-7。 法定代表人黄海东，该大队大队长。 委托代理人莫松坤，该大队民警。 本院在审理原告樵彬不服被告深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的行政处罚七案中，因原深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队职权变更权利义务现归属于深圳市公安局交通警察支队南山大队，故本案变更被告为深圳市交通警察支队南山大队。原告于2019年11月29日因双方达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告樵彬撤回七案的起诉。 七案受理费人民币350元，减半收取175元，由原告樵彬负担，多收取的人民币175元，本院予以退还。 审 判 长 王  瑞  瑾 人民陪审员 李  明  明 人民陪审员 廖  庆  宁 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 曾雨翔（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初412号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李曼溶，女，1994年5月29日出生，汉族，大学本科，云南省宜良县人，捕前系国家税务总局宜良县税务局合同制助征员，捕前住宜良县。因涉嫌贪污罪，经宜良县监察委员会决定，于2019年6月14日被宜良县监察委员会采取留置措施；2019年9月12日被宜良县公安局刑事拘留，同年9月22日被宜良县公安局逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）424号起诉书指控被告人李曼溶犯贪污罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派检察员柴燕出庭支持公诉，宜良县司法局指派律师陈宝华出庭辩护，被告人李曼溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月19日，被告人李曼溶经云南田安劳务有限公司派遣，作为助征员身份到原宜良县国家税务局办税服务厅从事税收征收工作，履行税收征收职责，具体工作职责为代开增值税发票。2016年其工作职责增加外出经营税收管理证明报验及核销过程中的税收缴款书开具工作。2018年7月国、地税合并为国家税务总局宜良县税务局，李曼溶仍在发票代开岗工作，具体职责为代开免税发票、代开增值税普通发票、代开增值税专用发票，以及外出经营税收管理证明的开具、报验、预缴、核销。2018年12月13日，国家税务总局宜良县税务局将李曼溶调整到导税岗工作，从事涉税事项办理的引导工作。自2016年11月14日至2019年1月4日期间，被告人李曼溶在履行税收征收职责过程中，多次以系统问题、刷卡机故障为由，让缴税经办人以现金或转账到李曼溶个人银行账户的形式缴纳税款，李曼溶在收取税款后为缴税经办人开具税票和发票，之后又私自将税务“金三系统”中已开具的税票信息和纸质票证进行作废处理，利用此方式截留税款占为己有。经司法鉴定，李曼溶共计截留税款111笔3424933.33元。其中：2017年9月26日，李曼溶截留了云南嘉元建筑工程有限公司缴纳的两笔税款共计291262.14元。在税局查账过程中，为掩盖罪行，李曼溶于2017年12月19日以该公司名义补缴了该两笔税款，并缴纳了8009.70元的滞纳金。2018年2月2日，李曼溶截留了山西旭日富升建筑劳务有限公司缴纳的99397.60元税款。在税局查账过程中，为掩盖罪行，李曼溶于2018年12月12日以该公司名义补缴了税款，并缴纳了13518.07元的滞纳金。2019年1月4日，李曼溶工作岗位已调整为导税员，在无权开票的情况下，盗用同事的工号为安庆市顺泰建筑公司开具了2张税票，截留税款12万元（现金），并将收取的12万元税款放于办公桌抽屉内伺机带走，后被宜良县税务局发现异常后查获该笔税款。2019年1月11日，宜良县税务局向宜良县公安局报案。1月16日，宜良县税务局工作人员陪同李曼溶到宜良县公安局投案。公诉机关指控认为被告人李曼溶作为国家工作人员，利用履行税收征收职责的职务便利，窃取税款3424933.33元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，属贪污数额特别巨大。被告人李曼溶自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；已补缴或查获的税款共计510659.73元，可以酌情从宽处理。建议判处被告人李曼溶有期徒刑十年至十一年，并处罚金。被告人李曼溶对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。辩护人提出2019年1月4日李曼溶截留的12万元税款不应该认定为贪污，其将该款项放在单位抽屉里，并没有带走占为己有；李曼溶属自首，认罪认罚，并已退交了三笔税款，请求在十年以下有期徒刑量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，李曼溶银行卡三张、五花红色手链一串、黄色金属手镯一只、黄色金属手链一条、苹果X手机一部已被依法予以扣押在案。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的报案材料、到案经过、立案决定书、户口证明、劳动合同、税票复印件、搜查笔录、扣押笔录、勘验检查笔录、司法鉴定意见书、被告人的供述、证人证言、情况说明等证据证实。根据控辩双方的观点，本院做如下评判：对辩护人提出李曼溶于2019年1月4日截留的12万元税款不应该认定为贪污的辩护意见。经查，被告人李曼溶自2016年11月以来，多次收取现金税款占为己有。2019年1月4日，李曼溶已调动工作岗位，无权开发票，其盗用同事的工号开取税票后将所收税款现金12万元截留后放在其办公柜台的抽屉里，准备伺机带走，李曼溶主观上有非法占有的故意，客观上已经控制占有了该笔款项的行为，税务局的人员于当天下午发现其盗开税票一事，两天后，柜台被封，李曼溶虽然没有机会将12万元现金带走据为己有，并不影响贪污罪既遂的认定。另外，被告人李曼溶将贪污的款项用于高消费，仅仅补缴小部分税款，至今没有退还款项，造成国有财产严重受损，尽管其有自首情节，本院不予减轻处罚。本院认为，被告人李曼溶无视国家法律，身受税务局的委托，管理、经营税收征收工作，其利用职务之便，采用非法手段占有国家财产，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李曼溶犯贪污罪的事实清楚，证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李曼溶在未被采取强制措施前配合到案，并如实供述犯罪事实,视为自首，并自愿认罪认罚,本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，本院为保护国有财产不受侵犯，维护社会秩序,打击严重刑事犯罪分子，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李曼溶犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被留置的，留置一日折抵刑期一日，即从2019年9月12日起至2030年6月14日止。罚金限期于本判决发生法律效力之日执行。）二、已扣押在案的物品，予以没收，依法处理。三、未退缴的违法所得，依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  刘云琳人民陪审员  张国权二〇一九年十一月二十二日书 记 员  樊雨婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5731号 原告：禹劲帆，男，1972年3月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张雄博，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁秀丽，广西仁清律师事务所律师。 被告：陈杰标，男，1973年5月16日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告禹劲帆诉被告陈杰标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹劲帆的委托诉讼代理人张雄博，被告陈杰标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹劲帆向本院提出诉讼请求：1.陈杰标偿还禹劲帆借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按月利率2%自起诉之日起计算至债务全部清偿之日止)；2.陈杰标承担本案禹劲帆聘请代理人支出费用3500元；3.本案的案件诉讼费由陈杰标承担。事实和理由：陈杰标向禹劲帆借款70000元，双方约定有借款利息，现陈杰标未依约付息。经追索未果，禹劲帆遂向本院起诉。 陈杰标辩称，对禹劲帆的诉请及事实理由均无异议，但其无力还款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，陈杰标向禹劲帆借款70000元，禹劲帆于当日通过银行转账的方式向陈杰标支付50000元，又于2018年12月4日转账支付20000元，双方约定借款利息按月利率2%计付，如不及时归还借款，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担，双方未约定借款期限。借款发生后，陈杰标仅依约支付利息至起诉之日前，之后利息未再支付。经追索未果，禹劲帆诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。禹劲帆主张陈杰标向其借款70000元，提交了借条、银行流水等为证，证据充分，且陈杰标对借款的事实及具体的金额均无异议，故本院对借款的事实及借款金额70000元予以确认。双方未约定具体的借款期限，借款发生后陈杰标未归还借款，现禹劲帆诉至本院要求其归还借款70000元于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借款利息按月利率2%计付，故禹劲帆要求陈杰标从起诉之日起即2019年10月14日起至实际清偿借款本金之日止，按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。双方在借条上约定了禹劲帆为实现本案债权所支付的律师费由陈杰标承担，现陈杰标未依约还款导致禹劲帆为追索本案债权聘请律师花费律师代理费3500元，该费用应由陈杰标承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈杰标于本案判决生效之日起十日内向原告禹劲帆归还借款本金70000元并支付逾期利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，从2019年10月14日起至被告陈杰标实际清偿借款本金之日止，按月利率2%计付）； 二、被告陈杰标于本案判决生效之日起十日内赔偿原告禹劲帆律师代理费3500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。 案件受理费1638元、保全费755元，合计2393元（原告禹劲帆已预交），案件受理费减半收取，本院退回原告禹劲帆819元，余款1574元由由被告陈杰标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2534号 原告：孔庆胜，男，1959年2月22日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：孔秋娟，女，1980年6月11日出生，汉族，居民，住巨野县。（系原告女儿） 被告：巨野县程顺达木业有限公司。住所地：巨野县太平镇太平村村北。统一社会信用代码91371724MA3FFB6P0P。 法定代表人：程福国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 原告孔庆胜与被告巨野县程顺达木业有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，于2019年6月18日至2019年9月19日由我院技术室委托对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，于2019年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆胜的委托诉讼代理人孔秋娟，被告巨野县程顺达木业有限公司的委托诉讼代理人贺海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆胜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失2万元，庭审时增加到81272.67元。事实与理由：2019年春节后，原告孔庆胜到被告巨野县程顺达木业公司做工。2019年2月24日下午，原告孔庆胜正在公司装卸材料，公司另一员工孔祥宽驾驶一装满木皮的电动三轮车倒车进入车间，车倒到我跟前因刹车故障，没能停住，将我撞倒，造成大腿骨折。在巨野县中医院住院治疗15天，被告巨野县程顺达木业公司只垫付医疗费2万元，对其他损失拒不赔偿。 被告巨野县程顺达木业有限公司辩称，原告自身对于事故发生存在主要过错，应承担一定责任；原告已经退休，误工费不应支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对对方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，原告孔庆胜在被告巨野县程顺达木业有限公司工作时，被被告巨野县程顺达木业有限公司的另一个员工撞伤。原告受伤后于当日16时在巨野县中医院住院治疗，花费医疗费20981.52元。被告巨野县程顺达木业有限公司垫付医疗费2万元。经调解，双方达不成一致意见。 本院认为，原告孔庆胜受被告巨野县程顺达木业有限公司雇佣，被告有义务对原告的工作安全尽到安全保障义务，在无证据证明原告存在过错的情况下，被告应对原告的本次受伤承担全部责任。原告因伤住院治疗，花费医疗费20981.52元，有住院病历、医疗费发票、用药清单等相佐证，本院予以认定。后续治疗费8000元，鉴定报告有明确意见，本院予以支持。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为1200元（15天×80元/天）。原告营养期经鉴定为85天，其营养费为2550元（85天×30元/天）。被告辩称原告已达到法定退休年龄，不应支持误工费，与原告受伤时仍在工作这一事实相互矛盾，对被告辩称本院不予支持。原告不能提供近三年收入情况，结合当前标准，本院酌定其误工费按照100元/天的标准计算，其误工费为27000元（100元/天×270天）。原告护理人员没有提交确切的收入证明，结合当前文件，本院酌定按照100元/天，为12900元（100元/天×14天×2人+100元/天×1天×1人+100元/天×100天×1人）。结合原告家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求赔偿500元交通费用的主张过高，本院酌定200元。原告支出司法鉴定费1660元，有司法鉴定意见书、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。综上所述，原告的合理损失为：医疗费20981.52元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1200元、营养费2550元、误工费27000元、护理费12900元、交通费200元、鉴定费1660元，以上共计74491.52元。被告已垫付2万元医疗费，要求扣减，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、由被告巨野县程顺达木业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔庆胜医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计74491.52元，扣除已经支付的医疗费2万元，尚应支付原告54491.52元； 二、驳回原告孔庆胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取666元，由原告孔庆胜负担85元，由被告巨野县程顺达木业有限公司负担581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王厚民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16186号原告：罗金燕，男，汉族，1986年6月9日出生，住所地为广东省陆丰市**************，公民身份号码为441************577。委托代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：罗中浩，男，汉族，1965年9月6日出生，住广东省丰顺县****委宿舍，公民身份号码为441************738。被告：罗秀英，女，汉族，1970年4月19日出生，住广东省丰顺县******栅仔，公民身份号码为441************742。被告：罗娘升，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省陆丰市**********，公民身份号码为441************735。被告：罗荣燊，男，汉族，1991年4月14日出生，住广东省丰顺县****委宿舍，公民身份号码为441************733。本院在审理原告罗金燕诉被告罗中浩、罗秀英、罗娘升、罗荣燊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月31日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判长  钱开群审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇一九年十一月十五日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保122-1号申请人：程秀云，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：段佑省，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人程秀云与被申请人段佑省机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1724财保122号民事裁定，扣押被申请人段佑省驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车，申请人程秀云于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人段佑省驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月二十八日书记员  姚爽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3792号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建明，男，1969年12月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人冯建明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。二审判决认定逾期办证违约金应计至2018年11月6日，与再审申请人主张一致，并无不当。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再39号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：沈喜荣，男，1972年7月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。原审原告许杏珍与原审被告沈喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月12日作出（2017）苏0506民初8651号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初8651号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3031号原告：赵理红，女，1971年9月20日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：营口裕兴水产品综合交易中心，住所地辽宁省营口市西大庙南里**。法定代表人：高静，该公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告赵理红与被告营口裕兴水产品综合交易中心合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵理红的委托诉讼代理人卞江与被告营口裕兴水产品综合交易中心的委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵理红向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定被告违反《经营协议》，依法解除双方签订的《经营协议》；2.判决由被告返还收取的2019年度经营费10000元及押金（违约金）10000元；3.因被告在履行《经营协议》时存在违约行为，判决被告给付原告违约金10000元。事实与理由：2019年1月8日，被告在工商管理部门将原经营范围：物业管理，变更为物业管理、批发零售水产品、预包装食品兼散装食品。依据此变更，被告成立了综合农贸市场。2019年1月12日，被告与原告签订了《经营协议》，协议约定：由被告在2019年1月13日提供经营场所，原告入场经营并交纳管理费。当场原告交付2019年度管理费10000元、押金（违约金）10000元。被告向原告出具了收据二份。协议签订后，被告未启动市场的经营管理，未按照协议规定向原告提供经营场所、经营场地。至今市场不具备经营条件，一天未开。原、被告签订《经营协议》，原告合法经营的目的无法实现。原告认为，被告作为市场的经营管理者，未按照协议约定向原告提供经营场地，造成原告无法经营，无法实现合同目的，被告的行为已经构成根本违约。双方签订的合同已无法继续履行，依法应当予以解除。并且被告未提供可以经营交易的经营场所，存在违约行为。依法应当承担违约责任。综上，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。营口裕兴水产品综合交易中心辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，被告没有任何违约行为。被告从成立之初一直在正常经营当中，原告在签订本次协议之前就在被告处经营，后因在产业基地新建了果蔬贸易市场，原告认为果蔬市场优惠力度和发展前景更大，便自行退出被告水产交易中心到果蔬市场进行经营，但该果蔬市场在当时并未发展起来，原告又从果蔬市场退出，回到被告水产交易中心，据此，为了规范被告的正常经营秩序，被告才与各业主签订了本次《经营协议》并对违约金条款作出约定。被告一直在正常经营当中，具备经营条件，按照协议约定向原告提供了经营场地，有其他业主都在正常经营当中。相反，因果蔬贸易市场渐渐发展起来，在经营协议期间内原告再次自行离开被告水产交易中心到果蔬市场经营，是原告违反《经营协议》的约定，原告存在违约行为。根据《经营协议》第三条的约定，原告应当承担自行退出经营的违约责任，被告不应承担任何责任。因原告擅自离场导致影响被告的正常经营环境，被告保留追究其责任的权利。综上，原告存在违约行为，其应当自行承担责任，其诉请没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月11日，原、被告签订《经营协议》约定，小货品种（小船）年费用一万元，鱼类、贝类三万元，其他二万元。业主签订合同的同时需缴纳违约金一万元，一年内不得退出经营或到其他市场经营，如有此类情况发生，协议终止，违约金不退。原告于协议签订的次日向被告缴纳了管理费10000元、违约金10000元，被告开具了专用收款收据。原告经营了两天后离开了裕兴水产品综合交易中心，另去其他果蔬市场经营。本院认为，原、被告签订的《经营协议》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定充分履行各自的义务，以期约定目的圆满实现。依据《经营协议》第三条的约定，原告一年内不得退出经营或到其他市场经营，如有此类情况发生，协议终止，违约金不退。故对于原告请求解除《经营协议》的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告在协议签订后，擅自转至其他市场经营的行为，系属违反了双方的约定，故对于原告要求被告返还押金（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告只在该市场营业二天便退出经营，仅短暂时间使用被告摊位，故对于其缴纳的10000元管理费，被告应予退还。另，现有证据无法证明被告存在违约行为，故对于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵理红与被告营口裕兴水产品综合交易中心签订的《经营协议》；二、被告营口裕兴水产品综合交易中心于本判决生效之日起十日内一次性返还赵理红管理费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告赵理红负担366元，被告营口裕兴水产品综合交易中心负担184元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  赵永明人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月二十五日法官助理姜莉书记员朱晓明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行初55号 原告钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组。 诉讼代表人黎德清，组长。 委托代理人张亮秋，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托代理人覃贵才，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街**，统一社会信用代码114507007852417279。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人王丹，钦州市司法局工作人员。 委托代理人陈胜有，广西东方意远律师事务所律师。 第三人钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果桐村民小组。 诉讼代表人黎建能，组长。 委托代理人彭华基，广西众润律师事务所律师。 原告钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组诉被告钦州市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院立案后，依法向被告钦州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开庭进行了审理。原告钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组的诉讼代表人黎德清及委托代理人张亮秋、覃贵才，被告钦州市人民政府的委托代理人王丹、陈胜有，第三人钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果桐村民小组的诉讼代表人黎建能、彭华基到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，被告钦州市人民政府于2020年10月27日作出《关于撤销（钦政复不受字〔2020〕3号）的决定》，以原告钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组的行政复议请求符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定为由，撤销《不予受理行政复议申请决定书》（钦政复不受字〔2020〕3号），对原告的复议申请予以重新受理。2020年11月3日，原告钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组向本院提交《撤诉申请书》，认为被告钦州市人民政府已依法受理该案行政复议申请，没有提起行政诉讼的必要，请求撤回起诉。 本院认为，原告钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市钦北区那蒙镇四维村委会果稔村民小组负担。 审判长 宁 盛 审判员 黄应锐 审判员 韦乐熙 二〇一九年十一月四日 书记员 郭杨兴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2411号 申请执行人：博罗县人民政府罗阳街道办事处，住所地广东省惠州市博罗县罗阳街道麻石巷**。 法定代表人：陈湘。 被执行人：惠州市永惠电子有限公司，，住所地博罗县罗阳镇义和广汕路南面 法定代表人：崔永万。 申请执行人博罗县人民政府罗阳街道办事处与被执行人惠州市永惠电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3749号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日，申请执行人博罗县人民政府罗阳街道办事处向本院申请强制执行，要求被执行人支付860000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费11000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市永惠电子有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市永惠电子有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市永惠电子有限公司名下的财产，查明被执行人惠州市永惠电子有限公司有机器设备一批，现暂不具备处置条件。 三、本院已向被执行人惠州市永惠电子有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市永惠电子有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民政府罗阳街道办事处。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市永惠电子有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2411号申请执行人博罗县人民政府罗阳街道办事处与被执行人惠州市永惠电子有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3768号 申请执行人：朱满意，男，1985年3月7日出生，河南省灵宝市。 被执行人：王树祥，男，1988年9月23日出生，住内蒙古自治区。 朱满意与王树祥盗窃罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初294号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王树祥所有的8400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王树祥所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月七日 书记员  周丽平
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2794号原告：李超，男，汉族，1985年3月15日出生，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，男，山东普新（高唐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，男，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。被告：郭强，男，汉族，1983年10月24日出生，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵强，男，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保振，男，山东金城法苑律师事务所律师。第三人：高唐县普润工贸有限公司，住山东省聊城市高唐县鱼丘湖街道西罗寨北村北段。法定代表人：吴晨，该公司执行董事兼总经理。原告李超与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立案后被告郭强申请追加高唐县普润工贸有限公司(简称普润工贸)为被告，本院依法追加普润工贸为第三人并通知其参加诉讼。原告李超及委托诉讼代理人许忠起、王晓宁，被告郭强及委托诉讼代理人赵强、李保振到庭参加诉讼，普润工贸无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及自借款之日至还清之日的利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，被告从原告处借款10万元，被告承诺借款利息为月息2.5%。原告将借款现金交付被告，被告出具了借条。经原告多次催要，被告偿还利息86000元，尚欠本金10万元及其他利息未还，故诉至法院。被告郭强辩称，1.答辩人在2012年3月16日至2013年4月3日期间担任普润工贸公司的监事一职，其代表公司进行的相关行为包括本案中出具凭条的行为属于职务行为，相关后果应当由普润工贸承担。2．郭强向李超出具的凭条（记载金额为10万元的凭据）的行为发生在郭强在普润工贸工作期间，该款项也用于公司的生产经营，故郭强的该行为应系职务行为，郭强不需要承担任何还款或者其他义务。3.普润工贸账本记录2012年8月2日至2013年6月期间，普润工贸向李超进行过多次分红款的发放，足以证明李超的款项确实是公司使用。李超在本次起诉时所主张的款项与郭强无关。综上，原告起诉要求答辩人偿还无依据。答辩人作为普润工贸的员工向李超出具了款项凭证，答辩人的行为系职务行为，职务行为的后果应当由法人即普润工贸承担。请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。另，请法院依法审查原告的资金来源是否合法，并依法审查原告是否以借贷为业，以确定涉案借款是否合法有效。第三人普润工贸没有到庭陈述也未提交书面意见。本院经审理认定如下事实，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：关于欠款本金及利息问题。双方对于2012年8月1日被告从原告处借款约定月息（分红）2.5分并已经实际交付无异议，对此本院予以确认。双方认可原告交付借款时被告给付原告2500元，故借款本金应认定为97500元。对于被告已经偿还86000元数额双方无异议，但原告主张为利息、被告主张没有明确利息还是本金，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告所偿还款项应当认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，所以本院对于原被告之间约定的超过年利率24%的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因为双方约定的利率已经高于24%，因此自借款之日至实际偿还之日的利率均应按24%计算。关于承担偿还责任的主体问题。被告郭强辩称其行为属于职务行为，应由普润工贸承担偿还责任，原告对此则予以否认。被告郭强为支持自己的主张，向本院递交了普润工贸的企业信息及企业变更情况各一份证明郭强对该企业进行了出资并在普润工贸担任监事一职直至2013年4月、普润工贸的现金日记账的账本一份证明普润工贸对李超的投资款进行多次分红还款，并申请普润工贸原法定代表人吴长桂及其妻子王金环出庭证明普润工贸指派郭强借款并使用了此笔借款，当时负责公司财务的人员也以录像形式予以证明。普润工贸经本院通知没有到庭参加诉讼，视为主动放弃了自己的诉讼权利。原告虽对账本及录像的真实性及其他证据的证明目的有异议，但没有能够提供相反证据支持其主张。本院认为，借款发生在被告郭强担任普润工贸监事期间，时任普润工贸法定代表人的吴长桂到庭认可郭强的行为为职务行为、该项债务为公司债务，借据上也注有“普润工贸”及“分红”字样，上述证据足以证明被告郭强的借款行为是其在担任普润工贸监事期间的职务行为，该笔借款应当由普润工贸承担偿还责任。郭强退出股份并离开普润工贸、以及普润工贸法定代表人变更等情况，不影响当初行为的性质。原告李超提交的微信截图等证明被告郭强本人曾经偿过还应由其本人承担偿还责任的证据，不能证明涉案债权债务关系已经发生转移。郭强离开公司及其法定代表人变更后该笔借款应由谁来承担属于公司内部债务分配问题，也与本案不属于同一法律关系。普润工贸现任法定代表人没有到庭陈述意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的对自己不利的后果。关于被告郭强请求法院依法审查原告的资金来源是否合法，并依法审查原告是否以借贷为业。经查，原告在本县大型一家企业上班并经营鞋店，具有出借本案10万元资金能力，依据其在本院的涉诉情况尚不足以认定其以借贷为业，暂无其他线索。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人高唐县普润工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告李超借款本金97500元及利息（利息以97500元为基数自2012年8月2日起至实际清偿之日止止按年利率24%计算，利息总额中应扣除已偿还的86000元）。二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元、保全费1270元，由第三人高唐县普润工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年十一月二十五日书记员  薛 霄
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民辖终74号上诉人（一审被告）：淄博市淄川曙光糖果饮料厂，住所地山东省淄川区罗村镇于家村东。法定代表人:曹世淑,该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人:王均豪,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈名涛,上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈建锋,上海申浩律师事务所律师。一审被告：内蒙古特伦帝斯乳业有限公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊锦绣苑**楼**/div>法定代表人:曹振军,该公司董事长。上诉人淄博市淄川曙光糖果饮料厂（以下简称曙光厂）因与被上诉人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司（以下简称均瑶公司）、一审被告内蒙古特伦帝斯乳业有限公司（以下简称特伦帝斯公司）侵害商标权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初135号民事裁定，向本院提起上诉。曙光厂上诉称，一审裁定错误，应予撤销。曙光厂的注册地在山东省淄博市淄川区罗村镇于家村东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释的规定，请求将本案移送至山东省淄博市中级人民法院审理。均瑶公司、特伦帝斯公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条（现行商标法五十七条）所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”；第七条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”。本案是原告均瑶公司以曙光厂和特伦帝斯公司为共同被告提起的侵害商标权纠纷案件，其中特伦帝斯公司的被控侵权行为实施地及其住所地均在内蒙古自治区鄂尔多斯市，故均瑶公司选择向鄂尔多斯市中级人民法院提起本案诉讼符合上述法律和司法解释规定。鄂尔多斯市中级人民法院裁定驳回曙光厂对本案管辖权提出的异议正确。综上所述，曙光厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 雷审 判 员 白海荣审 判 员 张 雷 二〇一九年十一月七日法官助理 关晓东书 记 员 杨雅婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2120号 原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市。 被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码9144030058271693X9。 法定代表人严震宇，局长。 原告彭亦彬诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局土地使用权作价出资合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1.宗地号G04203-0102《深圳市土地使用权作价出资合同书》（以下简称土地使用权作价出资合同）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持，明显侵害了原告的合法权益。2.深圳市机构改革后，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局更名为深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，相关职责由被告承担和继续行使。3.原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局在政府信息公开答复中拒绝提供土地使用权作价出资合同。但从其答复可知平湖金融与现代服务业配套服务启动区项目6宗地均取得建设用地规划许可证，可以推定土地使用权作价出资合同存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条规定，原告可以提起诉讼。原告诉请：1.撤销土地使用权作价出资合同；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起六十日内重新作出具体行政行为；3.限制被告作出新的行政行为的裁量权，即各项公共设施指标均不得低于原合同书的指标；4.案件受理费由被告承担。 被告辩称，土地使用权作价出资合同对应宗地号为G04203-0102号，行政相对人为深圳市特区建设发展集团有限公司（以下简称特建发集团），建设项目为商业用地，原告并非行政相对人，所购房产位于融悦山居x区x栋，对应宗地G04202-0042也与土地使用权作价出资合同无关，原告也未能提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故原告并非本案适格原告，无相应诉权。本案行政行为并没有侵害原告合法权益，原告的起诉没有任何事实依据，应予以裁定驳回。被告行政行为合法，享有相应的行政职权，不存在主体不适格、滥用职权、无事实法律依据的情形。原告滥用司法资源，系恶意诉讼。请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件包括系行政行为相对人或利害关系人。原告因就土地使用权作价出资合同不服提起本案诉讼，该合同系被告与特建发集团、深圳市人民政府国有资产监督管理委员会就将G04203-0102号宗地土地使用权作价出资给特建发集团以及各方权利义务所签订。原告并非合同相对人，其购买的融悦山居x区x栋xxxx号房所属宗地为G04202-0042，并不属于被诉土地使用权作价出资合同约定范围，原告与被诉行政行为并无利害关系。故原告提起本案诉讼不满足前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭亦彬的起诉。 本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 徐  维  阳 二〇一九年十一月五日 本件与原本核对无异 书记员 陈心茹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7708号 申请执行人：中山市润昌置业管理有限公司,住中山市小榄镇**北秀路**百汇时代广场**楼****。 被执行人：陈伟耀,男性,1985年4月1日出生,汉族,住广东省中山,住广东省中山市 关于申请执行人中山市润昌置业管理有限公司与被执行人的一案，本院作出的（2019）粤2072民初4824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市润昌置业管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结了被执行人银行账户，但因余额较少故本院只作冻结暂不予以扣划。另，查封了被执行人陈伟耀名下粤Ｔ×××××号及粤Ｔ×××××号车辆两部。另，经调查，其名下开设的中山市八圆八饭店已无营业。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 林海亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周贤枫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4822号原告：邓德均，男，1987年6月27日出生，汉族，务工，住陕西省紫阳县，公民身份号码：×××被告：太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村金园建材市场****。法定代表人：陈自林，总经理。委托诉讼代理人：孙九岭，男，1956年10月16日出生，汉族，该公司法务部主任，住太原市小店区亲贤北街******。原告邓德均与被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德均，被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙九岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告剩余工程款112868元及违约金11286.8元，合计124154.8元；2.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日原、被告签订了《安装工程合同》，合同约定原告负责被告位于太原市万柏林区润景园著二期4号、5号楼外墙GRC构件安装，承包方式：包清工，安装价款GRC每平米57元，岩棉每米12元。2018年11月13日，双方对工程进行了对账，工程总价为342268元，被告欠付原告工程款112868元，故原告起诉至法院要求判如所请。被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司辩称，原告起诉的工程款剩余金额112868元，与我公司实际欠付原告工程款金额不符。我公司同意在扣除应由原告承担的工程款费用后，将剩余工程款支付原告。本院经审理认定事实如下：原告邓德均（乙方）与被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司（甲方）于2018年6月25日签订了《安装工程合同》，合同约定由原告以包清工方式承包被告位于润景园著二期4#、5#楼外墙GRC构件安装；安装价格每平米57元（岩棉每米12元）；付款方式：工程开工后，乙方按甲方要求准时进场，甲方支付乙方相应生活费。每30天甲方支付给乙方安装进度的70%款项。工程进度达到90%时，甲方支付给乙方安装进度的85%，所有工程完工，甲方验收合格后再支付给乙方总工程量的10%，5%作为质保金。一年内无质量问题，在一次性支付给乙方。工程质量保修：工程结束后，按实际量统计上报工程部作为结算依据。协议落款处原告签字、被告签字加盖单位公章。合同签订后，原告进场施工。2018年11月13日被告向原告出具《润景园著工地邓军班组》，结算金额为342268元。庭审中，1.原告放弃对被告主张违约金11286.8元的诉讼请求；2.原告认可被告已经支付工程款229400元，被告对欠付原告剩余工程款112868元不持异议；3.被告提出要求原告按照山西润景房地产开发有限公司出具的《处罚通报汇总确认单（南林欧典）》承担涉案八项处罚金额合计3.5万元；另外按照《结算审核对比汇总表》要求原告承担13%的质量扣减金额。同时，被告要求依约扣减原告5%的工程质量保证金，待质保期过后予以退还原告。被告同意支付原告剩余工程款12980元，原告不认可上述费用应由其承担，不同意扣减相应金额。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告邓德均与被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司签订的《安装工程合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律行政法规的强制规定，合法有效，合同各方应严格履行约定义务。合同签订后，原告依约履进行了工程施工，被告未能按照《润景园著工地邓军班组》确定的金额向原告支付剩余工程款，造成本案纠纷，被告应当承担全部责任。庭审中，被告提出要求扣减原告工程罚款及质量扣款，因其未能提供充分证据证明该项费用应当由原告承担，不予支持。关于质保金是否应当退还的问题，因双方的工程款结算日期为2018年11月13日，至今已超过一年，故质保金应予支付原告。庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邓德均工程款112868元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元，由被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年十一月二十五日书记员 武晓慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3454号之一 申请执行人：张琪，女，汉族，1986年11月2日出生，身份证住址：安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：深圳大众在线网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326424508M。 法定代表人：张彦平。 关于申请执行人张琪与被执行人深圳大众在线网络科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2190号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币207285.87元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人深圳大众在线网络科技有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××70账户，因上述账户余额不足，本院无法扣划。上述账户冻结期限至2020年8月15日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄月莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5178号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：吴洪赐，男，1964年1月14日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市鱼峰区志林酒店，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市东环路**志林酒店v> 经营者：姚远志。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告吴洪赐、柳州市鱼峰区志林酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市润佳物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  蒋茂金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴媛媛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1256号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王忠欣，男，1988年10月20日出生，汉族，中专文化，中共党员，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月9日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林杰，福建君立律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王忠欣犯妨害公务罪一案，于2019年8月26日适用简易程序作出（2019）闽0102刑初601号刑事判决。宣判后，原审被告人王忠欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人王忠欣，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月8日17时许，被告人王忠欣在福州市鼓楼区××东路口机动车道上骑行电动自行车，被福州市公安局交警支队鼓楼大队执勤民警高某拦下，后被告人王忠欣拒不配合民警执法，并殴打执勤民警高某致伤。经鉴定，被害人高某伤情属轻微伤。被告人王忠欣被公安机关当场抓获。 原判认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、工作证明等；证人高某、林某1、林某2、鲁某的证言；被害人高某的陈述；辨认笔录；鉴定意见福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2019］3037号鉴定书；视听资料现场执法记录光盘；被告人王忠欣的供述与辩解等证据证实。原审被告人王忠欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 原判认为，被告人王忠欣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王忠欣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；被告人王忠欣如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。据此，作出判决：被告人王忠欣犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人王忠欣及其辩护人提出的诉辩理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人王忠欣及辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人王忠欣的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王忠欣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人王忠欣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；上诉人王忠欣如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，予以从轻处罚。关于上诉人王忠欣及其辩护人提出原判量刑太重的诉辩理由。经查，上诉人王忠欣自愿认罪认罚，同意接受原公诉机关的量刑建议，其签署的认罪认罚具结书内容真实、合法。根据上诉人王忠欣犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，原判量刑并无不当，上诉人王忠欣及其诉辩理由不予采纳。原判认定上诉人王忠欣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 坚