wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍嵊民初字第2100号原告：嵊州市××玉物业管理有限公司（组织机构代码：78291270－8），住所地：嵊州市××江街××单××室。法定代表人：许某某。被告：戚某某。原告嵊州市××玉物业管理有限公司（以下简称槐××公司）与被告戚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2009年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘艳适用简易程序进行审理，后因被告戚某某下落不明转为普通程序，组成合议庭于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××玉物业管理有限公司的法定代表人许某某到庭参加诉讼，被告戚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槐××公司起诉称，被告系嵊州市三江街道惠民街新世纪某某11幢1单元601室的业主（房屋产权所有人）。2005年，原告接受嵊州市新世纪某某业主委员会的委托接管该小区的物业管理，委托期限自2005年9月1日起至2008年8月31日止。而在原告管理期间，被告未向原告支付过物业管乙。按照《物业管甲同》及物价局的规定，被告共欠原告物业管乙1224元。就上述管乙，原告曾多次向被告催讨（详见附件），但被告均借故拒付。现向法院起诉，要求判令被告立即付清尚欠原告的物业管乙1224元。本院在受理案件后，已依法向被告戚某某公告送达了起诉状和证据副本、应诉通知书、举证责任通知书、权利义务告知书和开庭传票等相关诉讼文书。被告在答辩期间内未提交书面或口头答辩，在举证期间内也未提交相关证据。原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据1、委托物业管甲同复印件1份（原件存留于（2009）绍嵊民初字第2101号案卷中），以证明物业管乙为0.25元／月／平方米的事实；证据2、2008年8月2日关于缴纳物业管乙的函1份，以证明被告尚欠原告物业管乙1224元的事实；证据3、嵊州市新世纪某某业主委员会出具的证明1份（原件存留于（2009）绍嵊民初字第2101号案卷中），以证明2005年9月1日至2008年8月31日由原告对嵊州市新世纪某某进行物业管理的事实。本院对原告提供的证据认证意见如下：证据1与证据3，可以证明自2005年9月1日起至2008年8月31日止，原告受嵊州市新世纪某某业主委员会的委托，为该小区提供物业管理服务，且物业管乙以0.25元／月／平方米计算的事实；证据2，可以证明缴纳物业管理的催缴函已经邮寄送达给被告的事实；以上3份证据皆具有真实性、合法性及关联性，于本案事实的证明效力予以肯定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下事实：2005年12月20日，原告槐××公司与嵊州市新世纪某某业主委员会签订由原告对嵊州市新世纪某某小区提供物业服务的合同1份，合同期限自2005年9月1日起至2006年8月31日止。合同到期后经嵊州市新世纪某某业主委员会同意，原告继续提供物业服务至2008年8月31日止。该合同约定住宅的物业管理综合服务费为0.25元／月／平方米。被告戚某某所有的嵊州市三江街道新世纪某某11幢1单元601室的建筑面积为136平方米。2008年8月2日，原告槐××公司以国内挂号信函的形式向被告发函要求其缴纳2005年9月至2008年8月的物业管乙，但被告至今未付。本院认为，在物业服务企业按照物业服务合同的约定，对小区提供相应的物业服务的同时，业主应当按时足额交纳物业服务费用。本案中，被告戚某某未按物业服务合同的约定及时缴纳物业服务费用，且在原告物业服务公司书面催缴后仍不履行合同义务，应当承担违约责任。故对于原告槐××公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：戚某某支付嵊州市××玉物业管理有限公司2005年9月至2008年8月的物业管乙1224元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告戚某某负担（款由原告先行垫付，限被告在本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陶贤兴代理审判员  丁海江代理审判员  刘 艳二〇一〇年三月二十二日书 记 员  马春燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义上溪商初字第89号原告陈甲。被告陈乙。被告陈丙。原告陈甲为与被告陈乙、陈丙民间借贷纠纷一案，于2010年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加了诉讼，被告陈乙、陈丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，两被告系夫妻关系。2007年12月9日，被告陈乙因经商需要向原告借款人民币10万元，双方约定于2008年1月7日前归还，月利息按3%算，被告陈乙给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。原告认为，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所借，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求两被告共同归还借款人民币10万元及利息（从2008年1月7日起按月息3%计付至实际履行之日止）。原告为其主张向本院提供被告陈乙出具的借条一份，户籍证明二份。被告陈乙未作答辩。被告陈丙未作答辩。经审理查明的事实与原告陈甲陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间的民间借贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告陈乙至今未归还借款本息系违约行为，应按约承担相应的违约责任。本案借款系被告陈乙、陈丙夫妻关系存续期间所借，可认定系夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈乙、陈丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈乙、陈丙于本判决生效后十日内归还原告陈甲借款人民币10万元，并支付利息。（利息从2008年1月7日起按月息3%计付至本判决指定的履行之日止，期间利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈乙、陈丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚朝龙二〇一〇年三月九日书记员  陈 倩
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬鄞商初字第2804号原告：中××团××司（组织机构代码为××3）。住所地：宁波市××区××路××号。法定代表人：李××。委托代理人：范××。被告：郭××。原告中××团××司（以下简称中××司）与被告郭××挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中××司起诉称：被告为专门从事建筑工程脚手架租赁和搭拆业务的人员。2005年3月21日，被告为原告承建的九弯弄工程提供脚手架租赁业务，其以原告名义与案外人陈某某（系宁波东钱湖旅游度假区永安钢管租赁站业主）签订钢管扣件租赁合同一份。该合同虽以原告名义签订，但原告并未与陈某某发生款项往来，而是与被告结算钢管租赁费用，被告再从原告支付的款项中与陈某某结算。脚手架业务结束后，被告于2007年3月15日出具承诺书确认：宁波市镇海第二建筑工程有限公司某某弄项目部与被告的钢管租赁费款项已经全部结清，宁波市镇海第二建筑工程有限公司2005年3月21日与宁波东钱湖旅游度假区永安钢管租赁站签订的钢管扣件租赁合同终止，有关欠费由被告负责，并对付款方式及后果做了承诺。因被告未履行上述承诺，故2007年6月6日陈某某通过宁波市鄞州区人民法院向原告主张某某，后该案通过调解确定由原告中××司承担了民事责任。原告认为，按照本案客观事实及被告所做承诺，调解书中所确定的义务理应由被告承担，原告中××司对外承担责任某某有向被告追偿的权某。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告偿付原告代为支出的租金及杂费300000元及诉讼费7784元，并自2007年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息40442.8元（暂算至2009年12月10日），合计348226.8元。二、本案诉讼费由被告负担。本院认为，原告起诉的被告姓名为“郭××”，身份证号码为330822196707293915。根据此身份证号码从宁波市公安局鄞州分局查询的情况反映，该身份证号码对应的公民姓名为“郭福民”，现原告没有依据证明其起诉的被告“郭××”和查询得到的“郭福民”为同一人，故本院认为原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中××团××司的起诉。原告中××团××司预交的案件受理费6523元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐力英代理审判员  郑秋妍代理审判员  施丹娜二〇一〇年三月一日代书 记员  王文雯
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2010）金武商初字第34号原告：广州美迪斯新材料有限公司，住所地：广州市黄埔区金竹山路60号。法定代表人：张春河，总经理委托代理人：龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。被告：武义县东升电镀有限公司，住所地：武义县泉溪镇湖沿工业区。法定代表人：朱美贞，执行董事。委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。本院在审理原告广州美迪斯新材料有限公司与被告武义县东升电镀有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州美迪斯新材料有限公司于2010年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解且被告已履行完毕为由向法院提出撤诉申请，并不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州美迪斯新材料有限公司撤回起诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告广州美迪斯新材料有限公司负担（已交纳）。审判员  葛一兰二〇一〇年三月十二日书记员  吕洪武
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2010）湖德商初字第277号原告德清县康力神饲料有限公司，住所地武康镇北湖东街610号。法定代表人陆建生，该公司总经理。委托代理人江啸，家住德清县乾元镇医院东路吴羌山一弄15号。被告吴小牛，1949年07月26日出生，汉族，家住杭州市余杭区南苑街道钱塘村4组十五堡135号。本院在审理原告德清县康力神饲料有限公司与被告吴小牛买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2010年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分民事权利，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德清县康力神饲料有限公司撤回起诉。本案受理费减半交纳217元，由原告德清县康力神饲料有限公司承担。审 判 员 章文渊二〇一〇年三月二十三日代书记员 潘丽珏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第288号原告：温州建设集团铝钢材××司，×号。法定代表人：曹某某。委托代理人（特别授权代理）：盛某、陈某某。被告：阮某某。原告温州建设集团铝钢材××司为与被告阮某某买卖合同纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告温州建设集团铝钢材××司委托代理人盛某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州建设集团铝钢材××司诉称：2009年7月18日，被告阮某某因瑞安市万某路某下村旧村改建工程工地需要向原告购买幕墙型材，为此，双方签订合同约定货物的牌号、型号、单价、交验货方式及被告付款的方式。合同签订后，原告按约向被告交货，但被告未按照合同约定的付款方式付款，双方因此停止往来。至2009年8月14日，双方结算，被告尚欠原告货款人民币196460.4元。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1、被告阮某某支付货款196460.4元及逾期付款利息（从2009年8月14日起至实际履行之日止按每日万分之二点一计算）。在庭审中，原告补充说明：逾期付款利息是指因原告迟延履行造成原告的利息损失。原告温州建设集团铝钢材××司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；2、被告阮某某户籍证明一份，证明被告身份；3、合同及对账单各一份，证明被告欠款的事实。被告阮某某未作答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，因被告阮某某未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经审理本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告温州建设集团铝钢材××司与被告阮某某之间的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告阮某某向原告购货后应按约定期限支付货款并赔偿原告因其迟延履行造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告阮某某于本判决生效后十日内支付原告温州建设集团铝钢材××司货款196460.4元及并赔偿原告逾期付款利息损失（总额按196460.4元自2009年8月14日起按同期人民银行规定的贷款基准利率计至判决确定履行之日止），款交本院转付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4337元，减半收取2169元，由被告阮某某负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4337元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4337元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  涂波二〇一〇年三月十九日书记员  林欣
宁波��镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬镇执民字第136号申请执行人叶静江，1978年11月13日出生，住江北区。被执行人周林，1958年1月10日出生，住本区。被执行人周信明，1958年1月10日出生，住本区。本院在执行申请执行人叶静江与被执行人周林、周信明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人周林、周信明暂无其他财产可供执行，申请执行人叶静江亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人叶静江自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）甬镇执民字第136号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一〇年三月十日书 记 员 胡波（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第2192号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（企业注册号：3302061501062），住所地：宁波市北仑区大碶镇大路**号。诉讼代理人：王明康，主任。委托代理人：林柳芬（公民身份号码：3302061981********），女，1981年6月24日出生，汉族，该公司职员，住浙江省宁波市北仑区，现在住该单位宿舍。被告：周国明（公民身份号码：3302061970********），男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：贾静波（公民身份号码：3302061971********），女，1971年11月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈卫海（公民身份号码：3302061970********），男，1970年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：钱翠花（公民身份号码：3302061970********），女，1970年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告周国明、贾静波、陈卫海、钱翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林柳芬、被告陈卫海到庭参加诉讼，被告周国明、贾静波、钱翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月3日，由被告陈卫海、钱翠花提供担保,被告周国明向原告借款70000元,被告贾静波承诺为共同还款人。借款保证合同约定：借款期限为2008年4月3日至2009年4月2日；借款利率为月利率11.22‰，按月付息,本金到借款期限届满时一次性归还；不按期归还本金则计收罚息；保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息。现原告要求被告周国明、贾静波偿还借款70000元,利息11691.27元（计算至2009年11月20日，以后的利息计算至还清日止）,被告陈卫海、钱翠花负连带清偿责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据证明上述事实。被告陈卫海辩称,原告陈述属实,但无还款能力。被告周国明、贾静波、钱翠花未答辩，亦未有证据提供本院。经开庭审理，因被告周国明、贾静波、钱翠花未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，被告陈卫海对原告提供的证据予以确认，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告周国明、陈卫海、钱翠花签订的保证借款合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告周国明未按合同约定归还借款本息，被告陈卫海、钱翠花未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；被告贾静波承诺共同还款，合法有效，应承担共同还款责任；现原告要求被告周国明、贾静波归还借款并支付利息、被告陈卫海、钱翠花承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被告周国明、贾静波、钱翠花经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周国明、贾静波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款70000元，并支付相应利息（截止2009年11月20日的利息为11691.27元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止)。二、被告陈卫海、钱翠花对被告周国明、贾静波履行上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈卫海、钱翠花在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告周国明、贾静波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842元，保全费1020元，合计2862元，由被告周国明、贾静波、陈卫海、钱翠花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年三月二十三日代书 记员  王何平
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒商初字第122号原告：某某公司。法定代表人：冯某某。被告：胡某某。本院在审理原告某某公司诉被告胡某某承揽合同纠纷一案中，原告某某公司的法定代表人冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 邵列云二〇一〇年三月二日代书记员 张迪玮
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑催字第1号申请人：余姚市浙舜物资有限公司，住所地：余姚市城区铁路火车西站。法定代表人：马利达，该公司总经理。申请人余姚市浙舜物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告宁波钢铁有限公司为出票人、招商银行宁波北仑支行为付款行的号码为01692752、出票日期为2008年3月27日、汇票到期日为2008年9月27日、票面金额为人民币586480元、收款人为宁波宁钢国际贸易有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人余姚市浙舜物资有限公司有权在汇票到期日向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 方  祖  军审判员 严  学  军审判员 邱  小  波二〇一〇年三月十七日书记员 金赛飞（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政判决书(2010)杏行初字第7号原告太原市意力达重型起重机械有限公司，住所地：太原市晋源区晋祠路中段武家村。法定代表人黄原儿，董事长。委托代理人范莲花，女，1970年6月20日出生，汉族，住太原市尖草坪区牛驼公路*号。被告太原市劳动和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人胡德照，局长。委托代理人段云兰，女，该局工伤保险处副处长，住太原市桃园南路52号。委托代理人胡秀山，男，该局法制处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。第三人郭瑞峰，男，1987年5月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人京明，山西晋泰律师事务所律师。第三人太原市万柏林区嘉阳重矿结构厂，住所地：太原市万柏林区西矿街***号。法定代表人孙利，总经理。委托代理人孙文，男，1969年9月3日出生，汉族，该公司经理，住太原市万柏林区和平北路。原告太原市意力达重型起重机械有限公司（以下简称意力达公司）与被告太原市劳动和社会保障局（以下简称市劳动和社会保障局），第三人郭瑞峰劳动和社会保障管理工伤认定一案，本院于2010年1月7日受理后，于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书，并通知太原市万柏林区嘉阳重矿结构厂（以下简称嘉阳厂）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告意力达公司委托代理人范莲花，被告市劳动和社会保障局委托代理人段云兰、胡秀山，第三人郭瑞峰委托代理人张继平、京明，第三人嘉阳厂委托代理人孙文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市劳动和社会保障局于2009年8月21日作出2009-984号《工伤认定决定书》，认定第三人郭瑞峰为工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、郭瑞峰身份证；3、并劳仲裁字（2009）31号《仲裁裁决书》，证明郭瑞峰与意力达存在劳动关系；4、郭瑞峰医疗诊断材料；5、意力达公司基本情况；6、租赁合同；7、意力达公司的证明材料；8、《工伤认定决定书》。法律依据是《工伤保险条例》第14条第1款第1项。原告意力达公司诉称，2008年11月11日，郭瑞峰在嘉阳厂参观时发生事故，而不是在我公司，况且我公司也没有派郭瑞峰到嘉阳厂参观，所以其受伤与我公司无任何关系。而被告却无视上述基本事实，在无任何事实依据的情况下，错误地适用法律作出错误的认定。故请求法院依法撤销被告作出的2009-984号《工伤认定决定书》。原告提供的证据有：1、《工伤认定决定书》；2、《行政复议决定书》；3、意力达公司的营业执照；4、意力达公司证明材料；5、嘉阳公司的营业执照；6、租赁合同及收款收据；7、嘉阳公司提供的受伤证明。被告市劳动和社会保障局辩称，原告意力达公司与第三人郭瑞峰间的劳动关系已经由仲裁裁决书确认。郭瑞峰是在意力达租用的厂房干活时被车床上的加工件掉下砸伤双腿，其右小腿截肢，左小腿胫骨开放性骨折。基于上述事实，我局依据《工伤保险条例》的规定作出工伤认定，认定郭瑞峰为工伤，我局的工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人郭瑞峰述称，被告作出的工伤��定正确。我从被招工到受伤后去医院一直都是原告意力达的职工，只是诉讼阶段才知道有个嘉阳厂，后来查明，意力达的厂房也是租来的，根本无权再出租给嘉阳厂，我没给嘉阳厂干活，所以我不承认是嘉阳厂的员工。第三人郭瑞峰未向法庭提供证据。第三人嘉阳厂述称，我认为是在我们租用的厂房内出的事故，其他我没意见。第三人嘉阳厂未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告证据2、3、5、6及被告证据1、2、3、4、5、6予以采信；原告���据4、7及被告证据中的7因和《仲裁裁决书》相矛盾，而《仲裁裁决书》的证明力相对较大，故对原告证据4、7及被告证据7不予采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2007年12月1日，原告意力达公司与太原市富昌达实业有限公司（以下简称富昌达公司）签订租赁合同，由原告意力达公司承租富昌达公司的设备及厂房进行机械加工。第三人郭瑞峰毕业于太原市技术学院数控专业，2008年10月20日经人介绍与孙文相识，当天即被孙文领至厂房工作，同年11月11日工作期间，被车床上面��加工件掉下砸伤双腿，经司法鉴定为五级伤残。2009年3月25日第三人郭瑞峰向被告申请工伤认定，因原告意力达公司否认与郭瑞峰存在劳动关系，郭瑞峰向太原市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同年5月8日，仲裁委作出裁决，认定原告意力达公司与第三人郭瑞峰之间存在劳动关系。据此，被告于8月21日作出2009-984号《工伤认定决定书》同意认定郭瑞峰为工伤。原告不服，提起行政复议，太原市人民政府于12月15日作出《行政复议决定书》维持被告作出的工伤认定决定。2010年1月7日，原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的2009-984号《工伤认定决定书》。本院认为，对于第三人郭瑞峰受伤的时间、地点及受伤的程度，各方均无异议。本案争议的是原告意力达公司与第三人郭瑞峰之间是否存在劳动关系，即第三人郭瑞峰是在为谁工作时受的伤，而这一问题已经由仲裁委于2009年5月8日作出裁决，认定原告意力达公司与第三人郭瑞峰之间存在劳动关系，针对《仲裁裁决书》，原告意力达公司并未提起诉讼，该《仲裁裁决书》已经发生法律效力。故被告依据《仲裁裁决书》作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告称第三人郭瑞峰与其不存在劳动关系，第三人郭瑞峰是在第三人嘉阳厂的车间受的伤，与其无关，但此主张已被生效的《仲裁裁决书》否定，故其主张本院也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项，国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，判决如下：维持被告太原市劳动和社会保障局第2009-984号《工伤认定决定书》。本案诉讼费五十元，由原告太原市意力达重型起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员杜建荣二○一○年三月十五日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政赔偿判决书（2009）杏行初字第10号原告赵武生，男，1974年4月14日出生，汉族，住太原市。委托代理人张芳，山西代政律师事务所律师。被告太原市建设管理委员会，住所地：太原市金刚堰路一号。法定代表人孙荣琨，主任。委托代理人孙志强，男，太原市客运办职员，住太原市马道坡街**号。委托代理人范琦，男，太原市客运办稽查所所长，住太原市马道坡街**号。原告赵武生与被告太原市建设管理委员会（以下简称市建管委）城建客运管理行政赔偿一案，本院于2010年1月19日受理后，于1月21日向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2010年3月10日公开开庭与行政诉讼进行了合并审理。原告赵武生及其委托代理人张芳，被告市建管委委托代理人孙志强、范琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵武生诉称，2009年10月22日下午6时许，我驾驶着自己新买的×××小轿车在火车站1路站牌处等朋友，被被告执法人员将车扣走。之后，为要回车，我写了检查，交了4000元和225元存车费，取回汽车。我认为，被告的《行政处罚决定书》没有事实依据，并且程序违法，故请求返还4000元罚款及赔偿存车费损失225元。原告提供的证据有：1、《行政处罚决定书》；2、《行政复议决定书》；3、《复议决定书》送达回证；4、录音光盘。被告市建管委辩称：我委是依据《太原市客运出租汽车管理办法》的规定，对其处以4000元的罚款。我委的处罚事实清楚、程序合法、依据正确，不存在返还罚款的情况，故请求法院驳回原告的请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：对原告证据2、3、4的真实性予以认可。根据上述已被采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2009年10月22日下午7时许，原告驾驶着×××东南小轿车在火车站1路公交车站牌附近停靠，被被告人员将车暂扣。2009年10月30日被告作出并城客罚字第342号《行政处罚决定书》，对其处以4000元的处罚。原告于10月30日交纳4000元罚款及225元存车费后，将车取回。原告不服，于11月2日申请复议。太原市人民政府12月31日作出《复议决定书》维持被告所作的《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼要求撤销《行政处罚决定书》同时一并提起赔偿诉讼，要求返还4000元罚款及存车费225元。本院认为，被告市建管委所作出的并城客罚字第342号《处罚决定书》已经被本院的2010杏行初字第9号《行政判决书》撤销，故被告依该《处罚决定书》取得的罚款应当返还，由此给原告造成的225元存车费的损失也应当由被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第一项、第二项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市建设管理委员会于判决生效之日起十五日内返还原告赵武生罚款四千元整；二、被告太原市建设管理委员会于判决生效之日起十五日内支付原告赵武生存车费损失二百二十五元整。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员刘莲芝人民陪审员杜建荣二○一○年三月二十四日书记员武ＸＸ
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2010）金东孝商初字第34号原告浙江××村合××支行（原金华市区农某某用合作联社孝顺信用社，以下简称孝顺信用社），住所地金华市金东区××大道××号。法定代表人陈某某。委托代理人翁某某。被告盛某某。被告俞甲。被告施某某。被告俞乙。原告浙江××村合××支行（以下简称成泰××行）与被告盛某某、俞甲、施某某、俞乙金融借款合同纠纷一案，原告于2010年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告成泰××行委托代理人翁某某到庭参加诉讼。被告盛某某、俞甲、施某某、俞乙经本院传票传唤后，无正当理由未庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成泰××行诉称，2008年6月30日，被告盛某某以运沙石缺少资金为由向原孝顺信用社借款35000元，双方约定所借款项于2009年5月31日前归还，利率11.205‰。上述借款由被告俞甲、施某某、俞根某某供担保。借款到期后，经原告催讨，被告盛某某归还借款本金84.94元及部份利息，至2010年1月6日止，尚欠原告借款本金34915.06元及利息未还。现请求判令由被告盛某某归还借款本金34915.06元，支付利息3983.32元（利息算至2010年1月6日止，此后利息按中国人民银行规定另行计付）。由被告俞甲、施某某、俞乙承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号批复、原告营业执照、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、保证借款合同一份，证明由被告盛某某于2008年6月30日向原孝顺信用社借款、原孝顺信用社当日与四被告就借款金额、利息、归还期限等相关内容达成一致意见并签订了上述合同的事实。3、农某某用社借款借据一份，证明原告于2008年6月30日向被告盛某某发放借款35000元的事实。在举证期限内，被告盛某某、俞甲、施某某、俞乙未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间达成借款协议、双方约定的借款利率、还款时间及原告按约向被告发放贷款35000元的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：2008年6月30日，原孝顺信用社与被告盛某某、俞甲、施某某、俞乙签订了《保证借款合同》一份，合同约定，由原孝顺信用社借给被告盛某某人民币35000元用于运沙石，借款月利率为11.205‰，借款期限从2008年6月30日至2009年5月31日止，还款方式为本金到期一次性归还，按季结息。该借款由被告俞甲、施某某、俞乙自愿承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述保证人均在该合同上签字按手印。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原孝顺信用社于当日向被告盛某某发放了贷款35000元。借款到期后，被告归还了2009年3月20日前的利息。截止到2010年1月6日止，被告盛某某尚欠原告借款本金34915.06元，利息3983.32元未归还。2009年3月10日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局下达浙银监复（2009）124号《关于浙江金华成某农村合某某行开业的批复》，同意浙江金华成某农村合某某行及其支某开业，原金华市区农某某用合作联社及其信用社终止，其债权债务由浙江金华成某农村合某某行及其分支机构承接。2010年1月，原告诉至本院。本院认为，根据中国银行业监督管理委员会浙江监管局下达的浙银监复（2009）124号《关于浙江金华成某农村合某某行开业的批复》，原孝顺信用社的债权债务已由原告依法承接，故原告具有诉讼主体资格。原孝顺信用社与被告盛某某、俞甲、施某某、俞乙签订的《保证借款合同》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。原孝顺信用社已按约发放了贷款，被告盛某某未按约归还借款本金及支付利息属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告俞甲、施某某、俞乙自愿为被告盛某某所借款项承担连带保证责任，在被告盛某某未按约归还借款的情况下，依法应对其所担保的债务承担连带清偿责任。故原告要求由被告盛某某归还借款本金并按约支付利息及由被告俞甲、施某某、俞乙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告盛某某归还原告浙江××村合××支行本金34915.06元，支付从2009年3月21日起至2010年1月6日止利息3983.32元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决确定之日止，款于本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告俞甲、施某某、俞乙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告盛某某、俞甲、施某某、俞乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  陈 俊二〇一〇年三月三十日申请执行时效二年代书记员  王小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政判决书(2010)杏行初字第9号被告赵武生，男，1974年4月14日出生，汉族，住太原市。委托代理人张芳，山西代政律师事务所律师。被告太原市建设管理委员会，住所地：太原市金刚堰路一号。法定代表人孙荣琨，主任。委托代理人孙志强，男，太原市客运办职员，住太原市马道坡街**号。委托代理人范琦，男，太原市客运办稽查所所长，住太原市马道坡街**号。原告赵武生与被告太原市建设管理委员会（以下简称市建管委）城建客运管理行政处罚一案，本院于2010年1月19日受理后，于1月21日向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵武生及其委托代理人张芳，被告市建管委委托代理人孙志强、范琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市建管委于2009年11月30日作出并城客罚字第342号《行政处罚决定书》，以原告在太原火车站非法营运为由，对其处以4000元的处罚。被告提供的证据有：1、客运执法暂扣车辆证；2、现场勘察笔录；3、原告写的检查；4、王美祥、张秀敬写的证明；5、执法人员史力军写的情况证明。被告提供的法律依据有：《太原市客运出租汽车管理办法》。原告赵武生诉称，2009年10月22日下午6时许，我驾驶着自己新买的×××小轿车在火车站1路站牌处等朋友，突然有一男子拉开车门问：”下元走不走？”我还未反应过来，车钥匙就被该男子拔走。同时又过来十多名男子把我强行拖下车，我拨打110报警，民警赶到后，才知道他们是客运办的，我极力申辩，他们还是强行把车开走。之后，为要回车，我写了检查，交了4000元和225元存车费，取回汽车。我认为，被告的《行政处罚决定书》没有事实依据，并且程序违法，故请求撤销并城客第342号《行政处罚决定书》。原告提供的证据有：1、《行政处罚决定书》；2、《行政复议决定书》；3、《复议决定书》送达回证；4、录音光盘。被告市建管委辩称：2009年10月22日下午7时许，我委下属市客运办稽查队员在火车站迎泽大街1路公交站牌附近查处非法营运车辆，原告驾驶×××号东南汽车，主动招揽一男性乘客去下元，议价20元，被我执法人员当场查扣。我委依据《太原市客运出租汽车管理办法》的规定，对其处以4000元的罚款。我委的处罚事实清楚、程序合法、依据正确，故请求予以维持。经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：对原告证据2、3、4的真实性予以认可，对被告的证据1、3予以认可，因原告证据1的处罚日期与当事人陈述矛盾，被告证据2上的签字并非现场所签，证据4是被告在处罚之后收集的，证据5系史力军所写，而史力军系执法人员，故对原告证据1及被告证据2、4、5不予采信。根据上述已被采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2009年10月22日下午7时许，原告驾驶着×××东南小轿车在火车站1路公交车站牌附近停靠，被告执法人员史力军身着便衣上前询问：”去不去下元”，原告说：”去”，于是史力军上车，并夺下车钥匙，并亮明自己的身份。原告并不配合，极力反抗，并拨打110报警，之后被强制下车，被告将车暂扣。2009年10月30日被告作出并城客罚字第342号《行政处罚决定书》，以原告在太原火车站非法营运为由，对其处以4000元的处罚。原告于10月30日交纳4000元罚款及225元存车费后，并写出检查后，将车取回。原告不服处罚，于11月2日申请复议，复议期间，被告向王美祥、张秀敬收集证据，史力军也于11月9日写了情况证明。太原市人民政府12月31日作出《复议决定书》维持被告所作的《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》。本院认为，被告市建管委系太原市客运出租汽车管理部门，有权对太原市非法从事出租客运的车辆进行查处。但在处罚之前首先必须掌握非法营运人的违法事实。本案中，被告所作的现场勘察笔录中的见证人姚世俊的身份不清，也无其证明材料；原告的检查是在车被扣之后所写，并非其自愿；王美祥、张秀敬的证明是被告在复议期间收集，违反《行政处罚法》”先取证，后处罚”的程序规定，不能作为处罚的依据；史力军的证明因其是执法人员，并且也是事后提供，也不能作为处罚的依据；被告在处罚之前也未告知原告处罚的内容及相关的权利，并且《处罚决定书》的日期也是错误的，故被告的《行政处罚决定书》既无事实根据，又违反法定程序，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第一目、第三目，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：撤销被告太原市建设管理委员会于2009年11月30日作出并城客罚字第342号《行政处罚决定书》。本案诉讼费五十元，由被告太原市建设管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员刘莲芝人民陪审员杜建荣二○一○年三月二十四日书记员武ＸＸ
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2010）金永商初字第400号原告：卢某某。被告：方某某。原告卢某某为与被告方某某租赁合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告卢某某起诉称：2008年9月15日被告方某某因未交付原告卢某某房租费，特写一份“欠条”给原告，写明“欠卢某某玖仟元整，2008年11月30日前归还”。但被告不讲信用，到期仍未归还。后经多次讨款，至今仍未归还。为此，请求判决被告方某某归还原告9000元及利息。原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：1、户籍证明一份，用以证明被告的主体身份情况。2、被告方某某于2008年9月15日出具的欠条原件一份，用以证明被告欠原告款9000元并约定于2008年11月30日前支付的事实。被告方某某未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到庭应诉。经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告租金9000元未有支付，有其出具的欠条一份为证，现被告未有支付的行为，构成了违约，理应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告方某某归还原告卢某某租金9000元并赔偿逾期支付利息损失（利息损失从2008年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵兆亮二〇一〇年三月十六日代书记员 董君君
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈商初字第129号原告：童柏青，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：冯剑锋，慈溪市邦达法律服务所。被告：姚爱珠，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。被告：孙纪权，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。本院在审理原告童柏青诉被告姚爱珠、孙纪权民间借贷纠纷一案中，原告于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告童柏青撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 沈建锋二〇一〇年三月三日代书记员 陆潇潇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1072号罪犯张广斌，于黑龙江省双鸭山市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2008年4月28日作出了(2008)甬东刑初字第7号刑事判决，以被告人张广斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张广斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张广斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张广斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张广斌减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年三月十一日代书记员 陈维婵
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第3417号原告叶甲。被告叶乙。被告陈某某。原告叶甲为与被告叶乙、陈某某民间借贷纠纷一案，于2009年11月23日向本院起诉，本院于同日受理，原告并向本院提出要求对被告陈某某的财产采取保全措施，本院同日依法作出准予财产保全的裁定。本案依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告叶乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告叶甲诉称，2009年7月7日，被告叶乙因急需资金为由向原告暂借去人民币180000元，书面约定于2009年8月7日还款，若逾期还款，每天按本金的千分之五计算违约金。被告叶乙在借据上签字。同日，被告陈某某为被告叶乙的借款向原告出具了愿负连带还款责任担保书。还款期限届满，被告叶乙未还款，担保人也未尽担保责任，故原告遂向本院起诉请求：一、判令被告叶乙立即向原告偿还借款人民币180000元，并支付从2009年8月7日起至借款还清之日止的逾期违约金（按原约定每天违约金按未还本金的千分之五计算），从2009年8月7日至2009年11月19日共计违约金91800元；二、被告陈某某对被告叶乙上述债务承担全部的连带责任保证。诉讼中原告自愿变更逾期违约金标准按日万分之五计算。被告叶乙既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。被告陈某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的被告叶乙出具的借据、被告陈某某出具的担保书、西溪社区出具的证明各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告叶乙、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告叶甲与被告叶乙之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方之间达成的借贷条款合法有效。虽然原、被告双方约定的逾期违约金按本金日千分之五计算，但原告主张按本金日万分之五计算要求被告给付违约金的请求，理由正当，本院予以支持。借款时，被告陈某某为被告叶乙向原告借款设定保证担保，该保证合同有效，被告应按约定承担连带责任保证。借款之后，两被告均没有按约履行义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。据此，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告叶乙于本判决生效后一个月内归还原告叶甲借款人民币180000元，并支付自2009年8月7日起按日万分之五计算至本判决确定给付之日止的违约金。二、被告陈某某对上述被告叶乙所负的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，诉讼保全申请费1879元，合计人民币5963元，由被告叶乙负担5963元，被告陈某某负连带责任（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币4084元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  郑风雨人民陪审员  陈荣华人民陪审员  蔡行宝二〇一〇年三月十七日代理书记员  张曼娅
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬仑商初字第1377号原告：宁波中缝精机缝纫机有限公司（注册号：330200400032796）。住所地:宁波经济技术开发区汽配工业园。法定代表人：冯芳，董事长。委托代理人：冯宇，原告单位员工。委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。被告：张章生（公民身份号码：3303231970********），男，汉族，1970年10月15日出生，住浙江省乐清市。委托代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。原告宁波中缝精机缝纫机有限公司诉被告张章生股东出资纠纷一案，本院于2009年7月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序审理。被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回异议后，被告不服提出上诉，宁波市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案于同年11月10日、2010年3月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯宇、姚善挺以及被告委托代理人李军飞到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请二个月庭外和解期。本案现已审理终结。原告起诉称：2004年1月6日，被告张章生与香港伟昌衣车有限公司、日本ASAHISEWINGMACHING.CO.LTD、日本WORLDONECO.LTD以及中国公民胡浩亮和曾华利六方共同出资设立宁波中缝精机缝纫机有限公司，注册资本501万美元。按合营合同和公司章程的约定，被告张章生一次性到位全部注册资本的32%即出资106.32万美元，当时折合人民币13269910元，外方股东的资金在三年内全部到位。2004年1月5日，被告张章生的全部注册资本到位。但根据股东内部决议，公司同意中方股东的注册资本可与外方股东的注册资本同步到位，即公司同意被告张章生抽回部分注册资本。期间，被告张章生通过其在北京设立的北京市丰台区大红门长谊缝纫机修理店（以下简称北京缝纫机修理店）和其在浙江乐清设立的乐清市中缝伟业缝纫机有限公司（以下简称乐清伟业公司），借离注册资本累计14016510元。但被告张章生在借离注册资本后未能及时归还全部借离款，至今仅归还注册资本9636510元，尚有4380000元做挂账处理，记录在乐清伟业公司，直接导致原告年检困难。原告认为，被告张章生作为公司股东和副董事长，利用公司准许其与外资同步到位的承诺，在借离注册资本后，未能在约定时间归还，原告屡催未果。现起诉，要求被告归还4380000元，并赔偿利息损失876000元（自2006年12月28日开始按照银行贷款基准利率6%计算至2009年7月6日）。被告答辩称：被告等中方股东抽离资金系经公司各股东一致同意，且原、被告之间关于出资的债权债务已全部结清，原告属恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。经审理，以下事实原、被告无异议，又有相关证据佐证，本院予以认定：2003年12月，被告张章生与胡浩亮、曾华利、香港伟昌衣车有限公司、日本ASAHISEWINGMACHINE.CO，LTD、日本WORLDONECO，LTD订立合资经营合同，约定共同出资设立宁波中缝精机缝纫机有限公司，公司注册资金501万美元。公司章程规定：被告张章生认缴额为160.32万美元，占注册资本32%，合资公司注册成立之前，被告张章生以及胡浩亮、曾华利的出资应全部到位，其他投资方的出资在公司注册成立之日起三年内分期到位，等等。2004年1月5日，经宁波雄镇会计师事务所验资，被告张章生实缴注册资本13269910元，其认缴的注册资本全部到位。同年1月6日，宁波中缝精机缝纫机有限公司成立，被告张章生担任副董事长。此后，原、被告之间涉讼款项往来如下：2004年1月13日，原告通过银行向北京缝纫机修理店汇款二笔，一笔1260000元，另一笔3380000元；同年3月1日，原告通过银行向北京缝纫机修理店汇款1000000元。该店系以被告张章生为业主的个体工商户，已于2006年5月12日注销；2004年6月6日，被告向原告出具借条二张，分别借款3000000元和2000000元；2004年7月14日，被告向原告出具借条，借款2000000元；2004年7月16日，被告向原告借款206600元；2004年10月11日，被告向原告出具借条，借款1169910元；以上合计14016510元。此外，被告于2004年8月16日归还原告2760000元，于同年10月5日归还6600元，于同年12月10日归还6869910元，合计9636510元。本院认为：从已查明的事实情况看，本案涉嫌股东违反公司法的规定抽逃出资，涉案数额已超过五十万元，且存在股东合谋抽逃出资的可能，被告张章生有抽逃出资罪嫌疑，故本案不属于商事纠纷，应由公安机关处理。原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，驳回驳回如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卞 杰审 判 员  袁士增审 判 员  陈青宝二〇一〇年三月二十五日代书记员  王韶辉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善民初字第487号原告：嘉兴康盛建设有限责任公司。法定代表人：王新强。委托代理人：董建国。被告：浙江诚康钢管有限公司。法定代表人：张志松。本院于2010年2月22日受理原告嘉兴康盛建设有限责任公司与被告浙江诚康钢管有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告嘉兴康盛建设有限责任公司于2010年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴康盛建设有限责任公司撤回起诉。本案受理费14275元，减半收取计7137.5元（原告已预缴），由原告承担。审 判 长  郁益民审 判 员  沈定连代理审判员  赵玲莉二〇一〇年三月十五日书 记 员  倪引芳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第578号原告邱甲。委托代理人邱乙。被告傅某某。原告邱甲为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告邱甲的委托代理人邱乙到庭参加了诉讼；被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱甲诉称，2008年5月，被告因经商缺资，向原告借款5000元整，并约定在8月底归还，并由被告写下借条一份。后经原告催讨，被告至今未还，故请求法院判令被告支付欠款5000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际之日日止）。被告傅某某未作答辩。经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款5000元属实，应当及时予以归还。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告傅某某于本判决生效后三日内归还原告邱甲借款5000元并支付逾期利息（自2010年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王 艳二〇一〇年三月九日代书 记员 宗菊艳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬慈商初字第4348号原告：陆某某，女，1966年5月24生，汉族，住慈溪市。被告：徐某某，男，1979年11月20日生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告陆某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，交纳本院。审 判 长  朱猛波审 判 员  徐文源人民审判员  徐渭涨二〇一〇年三月十九日书 记 员  陈铃锋
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬象商初字第106号原告：张子洪，上海市徐汇区宏发模板经营部业主。委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路16号。法定代表人：胡家定，该公司董事长。委托代理人：章学敏，该公司职员。本院在审理原告张子洪与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条���一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张子洪撤回起诉。本案受理费991元，减半收取495.50元，由原告张子洪负担。审 判 员 翁羽二〇一〇年三月四日代书记员 朱彦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭江商初字第1353号原告杭州××汽车租赁有限公司。住所地杭州市××××号。法定代表人乔××。委托代理人乔×。被告徐××。原告杭州××汽车租赁有限公司诉被告徐××租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月14日立案受理后，���法组成合议庭，于2010年3月19日公开开庭进行审理。原告杭州××汽车租赁有限公司的法定代表人乔××及其委托代理人乔×到庭参加诉讼，被告徐××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杭州××汽车租赁有限公司诉称：2009年2月10日，被告租用原告公司伊兰特轿车一辆，车号为浙A×××××，当时支付租金人民币2000元；2009年3月20日，被告又支付了人民币7000元；2009年4月24日，被告归还浙A×××××轿车，又租走了浙A×××××轿车一辆，支付租车费某民币人民币7000元；2009年5月15日，原告向被告催讨租金，但电话已联系不上；2009年6月23日，原告看见浙A×××××轿车已回来。截止2009年6月23日，二辆车的租车费尚��合计人民币17250元；综上，特诉请法院，要求判令：1、被告向某告支付租车费某民币17250元。2、被告承担本案诉讼费。被告徐××既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告杭州××汽车租赁有限公司在举证期限内，提供的证据材料为：1、浙A×××××租车合同、租赁车辆交接单各1份，拟证明被告向某告租车的事实。2、浙A×××××租车合同、租赁车辆交接单各1份，拟证明被告向某告租车的事实。3、浙A×××××、浙A×××××租车清单1份，拟证明被告欠原告租车费的事实。对原告杭州××汽车租赁有限公司提交的上述证据，因被告徐××未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院���以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告间的二次车辆租赁合同关系事实清楚，受法律保护。原、被告双方在合同中约定了车辆租赁期间，期满后，被告继续使用车辆并支付了部分款项，应视为不定期租赁；二次租赁期的届满日应为被告在交接单中签字之日，因对原告提交的交接单证据，被告未出庭抗辩签字的有效性，应视放弃权利，理应承担相应的法律责任；被告在取得车辆后，其在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应支付租赁期内的租金，现原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条��一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十五条条之规定，判决如下：被告徐××于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州××汽车租赁有限公司汽车租赁费某民币17250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费某民币231元，公告费某民币650元，合计人民币881元，由被告徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费某民币231元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱学军审 判 员  许新霞人民陪审员  谢 科二〇一〇年三月二十二日代书 记员  林 娜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2010）金婺北商初字第24号原告陈甲。被告金华××用品有限公司，住所地金华市将军路××号。法定代表人虞某某。原告陈甲与被告金华××用品有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员 应峰适用简易程序独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告和被告法定代表人及证人陈乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告公司吴某主动找到原告，请求原告为被告制作供摄影背景所需的雕塑艺术品。2008年7月10日，双方签订协议，约定原告按被告提供的样图制作雕塑，大小共16件，工程总价款1.5万元，当日被告支付材料费5000元，余款于完工后一次性付清。之后，被告与原告协商为提高作品坚固度，要求从泡沫塑料改为水泥等材料制作。同年7月24日，吴某等人来原告现场对作品一一鉴定，十分满意。8月8日，被告将雕塑运往义乌其连锁店。原告按约履行，被告对原告的作品给予高度评价和赞美，但被告却以种种借口拖延拒不支付余款。请求判令，被告支付雕塑工程欠款1万元，本案诉讼费由被告承担。提供的证据有：1.照片12页（40张），用以证明用水泥等材料制作16件作品，制作工艺是被告要求改变的事实；2.被告广告册3本和现场宣传内容照片4张，用以证明原告制作作品经被告验收后是好的、优秀的事实；3.视频光盘1份，用以证明被告事后要求原告改变工艺，致使工期延长，产品验收合格后对产品非常满意的事实；4.申请证人陈某出庭作证。被告辩称：原告未按时交付雕塑作品，雕塑作品也有各种问题。被告保留追究因原告逾期交货造成经济损失的权某。最多愿意再支付3000元。被告未在举证期限内提供证据。上列原告提供的证据，经质证和审核后，本院认证如下：原告提供照片待证的事实，被告认为，被告未要求原告改变制作工艺，不能证明可以延期交货。原告提供广告册和照片待证的事实，被告认为，宣传册是事先印好的，不能证明其作品合格。原告提供视频光盘待证的事实，被告认为，光盘是事后制作，不能证明待证事实。证人陈某的证言，原告用以证明未迟延交货和作品合格。被告认为，证人陈述称是原告建议改换制作材料，说明被告要求改变工艺不事实，证人陈述称摄影师、店长和某均说质量好不事实。本院认为：合同约定交货时间为2008年7月22日，实际交货时间为7月29日的事实，双方无异议，予以认定。争议焦点系逾期交货的原因和完成的雕塑作品是否符合质量要求。原告主张应被告要求改变施工材料，致使工期延误，非原告因素造成，证据不足，不予采信。理由：首先，合同中并未载明相关雕塑作品制作材料种类，不能直接确定制作材料发生了变化；其次，作为照片和视频光盘载明的内容均不能证明，制作材料有种类变化和系被告要求的事实；再次，被告否认原告主张；第四，证人证言与原告该部主张亦不相符，且证人作为原告的学生和实际雕塑作品制作参与人，和本案有利害关系。关于雕塑作品质量问题，根据合同约定，被告应在完工后验收，且雕塑作品已实际交付，被告并无异议；若有质量问题，被告应在验收时或发现问题时，不予接受和及时主张（如签订补充协议等形成书面依据）。被告无证据证明原告交付的作品未经验收合格或存在内在质量问题，因此，被告该部抗辩之说，亦证据不足，不予采纳。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：2008年7月10日，原告与被告代表吴某签订《委托雕塑园艺设计制作协议书》，约定原告为被告制作雕塑作品（按图施工），完工日期2008年7月22日，总制作费1.5万元，被告预付5000元，待完工验收后一次性结清。同年7月29日，吴某等人来原告处接受了交付的雕塑作品共16件，但被告至今未支付余款1万元。本院认为：原告为被告制作雕塑作品并已交付的事实清楚，被告并无异议，予以认定。因此，除被告预付款5000元外，剩余尚欠制作费1万元，被告应按约及时支付。虽原告未按合同约定时间交付，但被告接受了原告交付的成果，且无证据证明原告的作品存在质量问题或逾期交付给被告造成损失并提出相关异议。故，原告的诉请并无不当，可予支持。即便原告逾期交货，因被告未提出反诉主张，该部争议双方可另行处理。被告抗辩之说，无足以采信的证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和第二百六十三条的规定，判决如下：被告金华××用品有限公司于本判决生效后5日内，给付原告陈甲制作费1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告金华××用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员应峰二〇一〇年三月十日代书记员吴成攀
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第6937号原告义乌市××汽车租赁有限公司。60号法定代表人徐某某。被告陈某某。原告义乌市××汽车租赁有限公司为与被告陈某某租赁合同纠纷一案，于2009年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市××汽车租赁有限公司的法定代表人徐某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市××汽车租赁有限公司诉称，2009年1月17日，被告向原告租赁浙G×××××号马自达轿车，双方在合同中约定每日租金为350元，于还车之日付清，逾期一天按所欠租金的0.5%支付滞纳金，承租方在承租期内交通违章的，由其承担罚款责任。被告租车时支付押金2000元，此后分别于2009年1月22日、2月7日支付3000元、2000元。2009年2月26日，被告将车返回原告。被告实际租赁40天，计租金14000元，现尚欠7000元。被告在承租期间，交通违章三次，共计罚款350元，已由原告代交。现诉请法院判令被告立即支付租金7000元及滞纳金（从2009年2月27日起每日按租金总额的0.5%计付至实际履行之日止）及交通违章罚款350元。被告陈某某未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称一致，有原告提供的合同一份、交通行政处罚决定书三份及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告未按照合同约定及时付清租金，应承担违约责任。双方约定的滞纳金金性质属违约金，明显过高，本院予以适当减少。被告租赁车辆期间造成交通违章，应由其自身承担相应的责任。原告诉请中的合法部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市××汽车租赁有限公司汽车租金7000元及滞纳金（从2009年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本院确定的履行之日止）及交通违章罚款350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚开庆代理审判员  黄 欢人民陪审员  朱红星二〇一〇年三月三日书 记 员  成丽丹
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象保字第55号申请人：林亚楠，女，1969年8月29日出生，汉族，住象山县。被申请人：黄敏江，男，1969年3月20日出生，汉族，住象山县。被申请人：张婉，女，1976年1月4日出生，汉族，住象山县。申请人林亚楠与被申请人黄敏江、张婉因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2011年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人张婉名下坐落于象山县丹西街道新丰路××××层的房产（产权证号：2007-0××××6）采取保全措施，保全价值为人民币32万元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封登记在被申请人张婉名下坐落于象山县丹西街道新丰路××××层的房地产（产权证号：2007-0××××6），保全价值为人民币32万元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余鑫二〇一〇年三月十六日书记员  黄烨
六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2010)六裕民二初字第0099号原告:闻业林,男，汉族，1961年10月25日出生,住安徽省六安市裕安区。委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场丽景苑4单元12层。负责人：苏洁，该公司总经理。委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。原告闻业林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻业林的委托代理人陈茂杰、被告的委托代理人江兆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻业林诉称：2009年9月26日9时20分，闻立龙驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号轿车沿X011由东向西行驶至14KM＋500M处，停车后，开车门与ＸＸ驾驶的由东往西行驶的无牌号电动自行车相撞，致电动车后乘员张之银受伤经抢救无效死亡。此起交通事故经交通部门认定原告之子闻立龙与ＸＸ负事故同等责任。原告后授权其子与死者近亲属就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕。后原告持相关资料到被告处理理赔时，被告以赔偿金额未经其审核而不予认定，并拒绝理赔。原告认为与被告签订的保险合同合法有效，被告应承担赔付责任。请求依法判令被告赔付原告各项损失计147726.94元。被告中国人寿财产保险股份有限公司对原告在本案中所主张的交通事故发生、死亡赔偿金84050元、丧葬费13181.5、精神抚慰金27768.5元、电动车施救费300元、皖Ｎ×××××车损400元、被告已付10000元的事实，没有异议，但认为原、被告已在保险合同特别约定，人身伤亡医疗费用的赔偿，保险人按出险地社会医疗保险标准进行核定，该车发生赔案时每次事故绝对免赔额为500元，所以应按照合同约定的赔偿。对于外购药品人血白蛋白15960元不予赔偿，其理由是，人血白蛋白不属于医疗保险用药范围。其他费用审查后核定。对双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的人血白蛋白是否医疗保险标准外用药、依医疗保险标准核定医疗费及皖Ｎ×××××号车辆损失是否赔偿问题，本院查明，人血白蛋白属于医保用药标准中的乙类药范畴。中国人寿财产保险股份有限公司的《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条规定，被保险人机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用限额内支付。中国人寿财产保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司保险单号为8050120093411111111500000001的机动车保险单特别约定：人身伤亡医疗费的赔偿，保险人按出险地社会医疗保险标准进行核定，该车发生赔案时每次事故绝对免赔率为500元，家庭自用及非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。本院认为：原被告在自愿基础上签订的保险合同合法有效，原告要求依保险合同要求理赔，予以支持，但原告要求被告承担皖Ｎ×××××车损与保险合同不符，不予采纳；被告主张按医疗保险标准核定医疗费，但未具体。具体的赔偿项目为：1.医疗费56978.23元；2.死亡赔偿金84050元；3.丧葬费13181.5元；4.精神抚慰金27768.5元5.施救费300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（三）项的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿范围给付闻业林保险金120300元，比除已付医疗费10000元，给付110300元；中国人寿财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险范围内给付闻业林保险金37186.94元；驳回原告闻业林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由中国人寿财产保险股份有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 ：余学柱二〇一〇年三月十八日书记员 ： 翁 斌附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞商初字第3207号原告赵某某。委托代理人叶某某。被告郑甲。被告陶某某。被告郑某。被告刘某某。原告赵某某与被告郑甲、陶某某、郑某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2009年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告郑甲、陶某某、郑某、刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵某某诉称：被告郑甲与陶某某系夫妻，被告郑某与刘某某也系夫妻。2009年1月，被告郑甲、陶某某、郑乙缺少周转资金向原告借款100000元，并口头约定月息3%，于2009年1月24日立据。后四被告分文未还。要求判令四被告共同归还原告借款100000元，支付利息24000元，合计124000元。被告郑甲、陶某某、郑某、刘某某未作答辩。经审理查明：被告郑某与刘某某于2008年6月20日登记结婚。2009年1月，被告郑甲、陶某某、郑某向原告借款100000元，并于2009年1月24日出具借条。后三被告分文未还，遂酿讼争。以上事实，由原告提供的借条一份、婚姻档案登记证明一份和当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：被告郑甲、陶某某、郑某向原告借款100000元的事实清楚，本院予以认定。原告主张按月息3%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告无证据证明该借款用于被告郑某、刘某某家庭日常生活需要或经营需要，因此不能认定为夫妻共同债务。被告郑甲、陶某某、郑某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告郑甲、陶某某、郑某于本判决生效后五日内返还原告赵某某借款人民币100000元，并支付自2009年1月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2780元，财产保全费1170元，合计3950元，由被告郑甲、陶某某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2780元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周坚昕审 判 员  潘驾翔代理审判员  张百元二〇一〇年三月九日书 记 员  宣文文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第7028号原告赵某某。被告杨甲。被告罗某某。原告赵某某为与被告杨甲、罗某某民间借贷纠纷一案，于2009年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼；被告杨甲、罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，两被告系夫妻关系。被告杨乙因经商需要向原告借款共计人民币455000元，其中35万元借款双方某某还款期限为2008年4月16日，105000元借款双方某某还款期限为2009年2月17日，并约定被告若逾期归还该借款，则该笔借款按三分月息从2009年2月17日计算利息，以上事实有被告杨乙亲笔出具的三张借条为证。被告杨乙的借款是在两被告夫妻关系存续期间所负的债务，应是夫妻共同债务。现还款期限已至，原告向两被告追索借款，但两被告至今未有偿还。为此，诉至法院要求依法判令两被告立即归还借款本金某民币455000元及利息（其中35万元借款的利息自2008年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；105000元借款的利息自2009年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告杨甲、罗某某未有答辩。经审理查明，两被告是夫妻关系。被告杨乙于2008年3月17日分两次向原告借款人民币共计35万元，并亲笔出具借条两份，其中一份借条载明借款20万元，一份借条载明借款15万元，两笔借款均约定借款期限至2008年4月16日。2008年11月17日被告杨乙又向原告借款人民币105000元，并亲笔出具借条一份，借条载明：今向赵某某借到人民币壹拾万元零伍仟元整，到2009年2月17日归还，如到该时间没有归还，则按三分息／月从该时间2009年2月17日起算。借款到期后，两被告至今未有偿还。上述事实有原告提交的两被告补发婚姻登记证审查处理表一份、借条原件三份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨乙向原告借款未还，有被告亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告杨乙的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款是被告杨乙的个人债务之前，应当认定是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。利息的支付，应当符合有关法律规定。原告自愿放弃超出政策允许范围的利息要求，应当准许。原告要求两被告支付逾期归还期间的银行贷款利息，于法有据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及证据举证质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨乙、罗某某于本判决生效后五日内归还给原告赵某某借款本金某民币455000元及利息（其中35万元借款的利息自2008年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；105000元借款的利息自2009年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告杨乙、罗某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，由被告杨乙、罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  吴红生审判员  金林响审判员  徐云飞二〇一〇年三月三日书记员  郑欢欢
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬镇执民字第59号申请执行人罗静囡，女，1956年9月29日出生，其他，住本区。被执行人宁波镇骆建筑工程有限公司，住所地镇海区骆驼工业区，组织机构代码:256008268。法定代表人童兴良。本院在执行申请执行人罗静囡与被执行人宁波镇骆建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波镇骆建筑工程有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人罗静囡亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人罗静囡自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）甬镇执民字第59号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一〇年三月十九日书 记 员 胡波（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第937号罪犯尹艳福，于湖南省双峰县，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年10月19日作出了(2009)甬海刑初字第403号刑事判决，以被告人尹艳福犯伪造事业单位印章罪；伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执��。执行机关宁波市看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯尹艳福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯尹艳福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯尹艳福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹艳福减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国���审 判 员 董 俊 慧审 判 员 陆 慧 慧二〇一〇年三月二日代书记员 陈 维 婵
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第7276号原告吴某某。委托代理人王某某。被告金某某。被告龚某某。原告吴某某为与被告金某某、龚某某民间借贷纠纷一案，于2009年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告金某某、龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2008年1月19日，第一被告向原告借款30万元，并出具借条一份，约定于2008年2月19日归还。第二被告作为连带责任保证人在借条上签名捺印。到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，请求判令第一被告归还原告借款30万元，并支付逾期利息（自2008年2月20日起按银行同期贷款利率计付至实际归还之日止）；第二被告承担连带清偿责任。原告提供：借条一份，证明所诉事实。被告金某某、龚某某均未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。本院认为，本案原告与第一被告的借贷关系合法、有效。第一被告应当按照约定的期限归还借款，逾期应承担违约责任，即从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。第二被告为第一被告借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告金某某于本判决生效后十五日内归还原告吴某某借款30万元，并支付利息。（利息从2008年2月20日起按银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。二、被告龚某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元，财产保全费2240元，合计8702元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长 俞 玮审判员 洪金星审判员 王益民二〇一〇年三月十日书记员 陈 楠
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第2432号原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所地：台州市××青年路××号。代表人：伍某某。委托代理人：姜某某。被告：章某某。原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简称黄岩××）为与被告章某某信用卡纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩××的委托代理人姜某某到庭参加诉讼；被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄岩××起诉称：2008年5月16日，被告章某某向黄岩××申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》中的规定。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担使用信用卡所发生的全部债务，黄岩××有权从其帐户中扣收交易款项及利息、滞纳金、超限费、追索费等各项费用。2008年5月21日，黄岩××批准被告的申请，并为其办理了卡号为××的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为10000元。截至2009年4月7日，被告使用该牡丹卡共消费（取款）9958.41元。被告未偿还该款。至2009年9月1日止，因被告透支该款产生了利息809.93元、滞纳金915.63元、超限费1.83元。在庭审中变更诉讼请求，请求判令被告章某某偿还截至2009年9月1日前的透支本息及滞纳金、超限费共计11685.8元；2009年9月2日起至付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行规定计算；并赔偿律师诉讼代理费900元。被告章某某未作答辩，也未举证。黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：1、原告营业执照副本、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告主体适格的事实。2、牡丹卡个人卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡发卡授信审批表各1份，用以证明被告与黄岩××签订了牡丹卡领用合约并领取牡丹卡，该牡丹卡的信用额度为10000元的事实。3、牡丹卡历史交易明细1份，用以证明被告领取牡丹卡后进行消费、取款，截止2009年9月1日，被告共欠黄岩××透支本金9958.41元、利息809.93元、滞纳金915.63元、超限费1.83元的事实。4、浙江省台州市服务业统一发票1份，用以证明黄岩××因向被告追索透支款而支付了律师诉讼代理费900元的事实。被告章某某未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院对黄岩××提交的证据材料，经当庭审核后认为：黄岩××当庭出示的上述证据材料符合证据三性的要求，且各证据之间能相互印证，具有证据证明效力，应当作为认定本案事实的证据使用，本院对该证据予以确认。经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。本院认为：黄岩××与被告章某某之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告章某某在2009年4月7日前使用牡丹卡（卡号为××）共透支9958.41元，被告应按约归还给黄岩××透支本金及利息、滞纳金、超限费，并赔偿给黄岩××律师诉讼代理费。黄岩××的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告章某某支付给原告中国工商银行股份有限公司台州××支行截止2009年9月1日前的透支款本金9958.41元及利息809.93元、滞纳金915.63元、超限费1.83元，自2009年9月2日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计付。二、被告章某某赔偿给原告中国工商银行股份有限公司台州××支行律师诉讼代理费900元。上述一、二项由被告章某某在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，公告费400元，合计517元，由被告章某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费117元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  周才华人民陪审员  徐国华人民陪审员  张菊芬二〇一〇年三月三日代书 记员  章 骞
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台商终字第70号上诉人（原审被告）：浙江××有限公司。住所地：临海市××山中路××号。法定代表人：戴某某。委托代理人：何某某。被上诉人（原审原告）：项某某。委托代理人：尤某某。委托代理人：吴某某。原审被告：阮某某。上诉人浙江××有限公司（以下简称申泰某某）为与被上诉人项某某、原审被告阮某某租赁合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2009）台临商初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：2007年被告申泰某某承包了台州市雅邦公司某某楼工程，并委派被告阮某某负责该工程某某。在工程建设过程中。因建设项目需要，被告于2008年3月1日开始向原告租赁钢管、脚手架等，原告按约将钢管、脚手架租给被告。2008年5月1日因被告继续租赁脚手架，双方签订了书面合同。期间，被告支付了部分租金，且该租金是申泰某某支付的。2009年1月23日，双方经结算，被告申泰某某尚欠原告租金178727元，由被告阮某某出具给原告欠条1份。2009年4月2日，浙江省台州申乙筑工程有限公司变更为浙江××有限公司。后经原告催讨，被告至今尚欠原告租金178727元。项某某于2009年8月17日，以被告申泰某某、阮某某欠其租赁费为由，向原审法院提起诉讼，请求判令两被告连带支付租金178727元；并承担本案诉讼费。申泰某某在原审中答辩称：台州市雅邦塑胶制造有限公司在临海市××孔化岙××综合楼及厂房工程是申泰某某承建属实。申泰某某曾经聘任被告阮某某为该工程项目部经理（项目承包人），但已解聘，现项目经理是李某某。阮某某欠原告的款项与申泰某某无关，应驳回原告的诉讼请求。阮某某在原审中未作答辩。原审法院审理认为：被告申泰某某委派被告阮某某与原告项某某签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告阮某某受被告申泰某某委派负责工程某某，其行为代表申泰某某，其民事行为责任应由申泰某某承担。被告申泰某某向原告租赁设备后未及时支付租金，显属违约，应当承担按照约定的数额支付原告租金。被告申泰某某辩称与其无关的理由不能成立，不予采纳。原告诉讼请求合理部分，予以支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告浙江××有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告项某某租金178727元；二、驳回原告对被告阮某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3875元，减半收取1937.5元，由被告浙江××有限公司负担。上诉人申泰某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人没有发生任何租赁关系。上诉人承包台州市雅邦塑胶制品有限公司厂房某某楼工程，但没有委托阮某某负责该项目施工，与阮某某之间的委托手续也于2007年11月18日解除，并由李某某负责施工。二、上诉人也未委托阮某某向被上诉人租赁钢管、脚手架，也没有支付过租赁费。三、所欠租赁费应当由阮某某承担民事责任。庭审中，上诉人陈某某于2009年1月24日向被上诉人支付了租赁费3万元。被上诉人项某某答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。阮某某当时受上诉人委派负责工程某某，阮某某的行为是代表上诉人的。被上诉人提供的委托书也证明上诉人委托阮某某从事工程某某，因此，所欠租赁费应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人申泰某某向本院提供了建筑工程某某许某某、开工报告、基础主体结构验收记录、证明、承包协议、领付凭证、商业银行现金支票存根，上述证据拟证明上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。但在本案审理过程中，上诉人主张某某2009年1月24日支付给被上诉人项某某架子工生活费3万元，并撤回上述证据。对于上诉人申泰某某在二审中的陈述，被上诉人项某某承认其于2009年1月24日收取上诉人3万元，但认为上诉人支付的是欠条之前的款项。根据上诉人申泰某某与被上诉人项某某在二审中的陈述，本院认为：上诉人主张其支付3万元租赁费给被上诉人，可证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。上诉人支付3万元的时间是2009年1月24日，原审被告阮某某出具欠条时间是2009年1月23日，欠条载明租赁费到2008年12月24日结清，因此，本院认定上诉人支付3万元的时间是在阮某某出具欠条之后，应在欠条载明的结算金额中予以扣除。综上，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：上诉人申泰某某于2009年1月24日支付给被上诉人项某某租赁费3万元，上诉人尚欠被上诉人租赁费148727元。本院认为：上诉人申泰某某在二审中自认给付被上诉人项某某租赁费用3万元，故可认定双方之间存在租赁合同关系，该合同关系合法有效。原审被告阮某某原系上诉人申泰某某承建的台州市雅邦塑胶制造有限公司厂房某某楼工程的项目部人员，其出具欠条行为系职务行为，相应的民事责任应由上诉人申泰某某承担。被上诉人项某某认为上诉人申泰某某所支付的3万元，系支付欠条出具之前的租赁费。但从上诉人申泰某某支付3万元租赁费的时间看，是在阮某某出具欠条之后所支付，且欠条载明租赁费结算至2008年12月24日止，本院认定上诉人申泰某某在阮某某出具欠条后支付了3万元，并不是支付出具欠条前的租赁费，该3万元应当从欠条金额中予以扣除。上诉人申泰某某主张应当判决由阮某某与其共同承担民事责任。因本案证据证明阮某某与上诉人系内部承包关系，且阮某某在订立租赁合同时也向被上诉人出示了上诉人的授权委托书，被上诉人有理由相信阮某某的结算行为是代表上诉人的，原审判决由上诉人申泰某某承担民事责任并无不当。综上，上诉人上诉有理部分，本院予以支持。上诉人上诉无理部分，本院不予支持。依照《中华某某共和国民法通则》第六十三条，《中华某某共和国合同法》第二百二十六条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持浙江省临海市人民法院（2009）台临商初字第2284号民事判决主文第二项；二、变更浙江省临海市人民法院（2009）台临商初字第2284号民事判决主文第一项主文为：上诉人浙江××有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人项某某148727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3875元，减半收取1937.5元，由上诉人浙江××有限公司负担1637.5元，由被上诉人项某某负担300元；二审案件受理费3875元，由上诉人浙江××有限公司负担3275元，由被上诉人项某某负担600元。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  钱为民代理审判员  吴 谦二〇一〇年三月三十日代书 记员  项海英
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2010）温乐柳商初字第121号原告：包甲。委托代理人：施××、吴××。被告：南××。被告：包乙。原告包甲与被告南××、包乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林建林适用简易程序于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告包甲的委托代理人施××到庭参加诉讼，被告南××、包乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2008年2月6日，被告南××以经商需要资金周转为由向原告借款115000元，由被告南××出具欠条一份，并约定如被告在半年内还款，则利息按月利率1.5％计算，如半年内不能还款，则利息按月利率2％计算。到期后经原告多次催讨，被告本息分文未付，故诉请法院判令两被告共同偿还原告借款115000元及利息（从2008年2月6日起按中月利率2％计算至判决确定偿还之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供反驳的证据。经审理查明，被告南××与被告包乙系夫妻关系。2007年4、5月间，被告分两次向原告借款共计300000元，后被告陆续偿还部分欠款，2008年2月6日结算，被告共欠原告借款115000元，由被告南××出具欠条一份，双方约定如被告在出具欠条之日起半年内还款，则利息按月利率1.5％计算，如半年内不能还款，则利息按月利率2％计算。到期后被告未予以偿还。上述事实，有原告包甲在本院指定的举证期限内提供的本人身份证、两被告的人口信息卡、结婚登记材料、欠条原件及当事人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告包甲与被告南××之间的民间借贷关系依法成立。被告尚欠原告借款115000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未能举证证明系个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务。两被告在约定还款期限内未能予以偿还，应承担违约责任。现原告要求两被告共同偿还借款115000元及按月利率2％计收的利息，理由正当，应予以支持。被告南××、包乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告南××、包乙应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告包甲借款115000元及利息（从2008年2月6日起按月利率2％计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告南××、包乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林建林二〇一〇年三月十九日书 记 员  叶倍倍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1101号罪犯岳云红，于安徽省颖上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2007年8月23日作出了(2007)甬东刑初字第230号刑事判决，以被告人岳云红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯岳云红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯岳云红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯岳云红在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯岳云红减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年三月十二日代书记员 陈维婵
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙丽商终字第53号上诉人（原审被告）：张建平，1962年10月29日出生，汉族，职工，住缙云县五云镇剧院路**号。被上诉人（原审原告）：蔡玮亚，1962年4月28日出生，汉族，干部，户籍所在地缙云县五云镇溪滨北路146号，现住缙云县五云镇风景山路**号。上诉人张建平与被上诉人蔡玮亚民间借贷纠纷一案，缙云县人民法院于2009年11月27日作出（2009）丽缙商初字第1026号民事判决，张建平不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张建平于2010年3月10日开庭审理前主动申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张建平向本院申请撤回上诉的请求符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张建平撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张建平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈江风审 判 员 汤丽军审 判 员 艾 杰二〇一〇年三月十日代书记员 贺勤琴
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2010）金义商初字第507号原告义乌市××电器有限公司，住所地义乌市××州××号。法定代表人陈某某。委托代理人吴某某。被告义乌市盅原盅味饭店，住所地义乌市稠江街道稠州西路102号。法定代表人王某某。被告王某某。被告余甲。委托代理人喻某。被告余乙。本院在审理原告义乌市××电器有限公司与被告义乌市盅原盅味饭店、王某某、余甲、余乙买卖合同纠纷一案中，原告义乌市××电器有限公司于2010年3月23日向本院提出撤回对被告余乙起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市××电器有限公司撤回对被告余乙的起诉。审判员 毛 滨二〇一〇年三月二十三日书记员 贾惠青
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）温平鳌民初字第59号原告：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：毛某某。被告：黄某某。被告：郑某某。原告陈某某与被告黄某某、郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理后，依法由审判员宋树清适用简易程序于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告黄某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告于2000年将坐落于平阳县××××号一间商品房出卖给原告，双方签订房屋买卖契约后，原告随即支付全部价款，被告将房屋及产权证、土地证、契证等移交给原告。嗣后，原告多次催促被告协助办理相关土地证过户手续，被告却一直借故推诿。现诉请判令两被告履行协助原告办理平阳县××××号商品房的土地证过户手续的义务。为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的户口本，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、房屋买卖契约一份，证明被告将平阳县××××号商品房出卖给原告的事实；4、土地证、契证、产权证各一份，证明该房屋产权证已过户给原告，但土地证仍未过户的事实。被告黄某某、郑某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告未到庭即视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。1999年12月2日被告黄某某与原告签订了房屋买卖契约，将坐落于平阳县鳌江镇××（××号2-385-1-8-520）作价78000元出卖给原告。协议签订后，原告支付了全部价款，并入住该房屋。2002年6月7日，原、被告双方到房管部门办理了房屋产权过户手续，但一直未办理土地证过户手续。本院认为：原告与被告黄某某之间签订的房屋买卖协议，虽未经被告郑某某签字确认，但协议签订后，被告郑某某一直没有提出异议，且协助原告办理了房屋产权过户手续，应视为追认行为，故本院确认房屋买卖协议有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。原告要求两被告履行协助原告办理土地证过户手续的义务，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款的规定，判决如下：被告黄某某、郑某某应于本判决生效后三十日内履行协助原告陈某某办理坐落于平阳县鳌江镇××（××号2-385-1-8-520）的土地使用权证过户手续的义务。本案受理费80元，减半收取40元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  宋树清二〇一〇年三月二十二日书记员  钟文善
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2010）湖吴织商初字第90号原告：葛金，公民身份号码33052319800516451x。住址：湖州市吴兴区织里镇秦家港社区陈店坝45号。被告：林梅方，公民身份号码330511196411214223。住址：海宁市长安镇肖王村林家浜3号。本院在审理原告葛金与被告林梅方承揽合同纠纷一案中，原告于2010年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许葛金撤回起诉。本案受理费296元，减半收取计148元，由葛金负担。代理审判员  张燕二〇一〇年三月十日书 记 员  吴易
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2010）金永商初字第485号原告：永康市格里森工具厂。城汤店山工业区。负责人：吕一飞。委托代理人：俞军杰。被告：陈杰学，永康市江南街道麻车头村西房15号。本院在审理原告永康市格里森工具厂与被告陈杰学买卖合同纠纷一案中，原告以双方已调解并兑现为由，于2010年3月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永康市格里森工具厂撤回起诉。本案案件受理费1755元，减半收取827.5元，由原告永康市格里森工具厂负担。审 判 员 邵兆亮二〇一〇年三月十八日代书记员 施林瑛
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑保字第4号申请人：黎明（），男，1995年7月16日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颍东区。法定代理人：李洪亮（），男，1973年2月5日出生，住址：安徽省阜阳市颍东区。被申请人：刘锦（），男，1983年10月22日出生，汉族，住址：江西省永修县。申请人黎明与被申请人刘锦申请诉前财产保全一案，于2010年3月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，扣押被申请人刘锦所有的浙B×××××号轿车壹辆（保全金额20000元），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人黎明提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘锦所有的浙B×××××号轿车壹辆（保全金额20000元）。申请人黎明应当在裁定书送达之日起15日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 严  学  军二〇一〇年三月二十四日书记员 金赛飞（代）
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2010）金浦商初字第544号原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县浦阳办事处人民东路90号。法定代表人：詹兴云，系理事长。委托代理人：方猛、钟增喜，系信用社职工。被告：薛锦文，男，1971年1月28日出生，住浦江县杭坪镇下薛宅村。被告：石根炎，男，1964年10月28日出生，住浦江县杭坪镇石宅村。被告：张小玲，女，1965年5月21日出生，住浦江县杭坪镇石宅村。本院在审理原告浦江县农村信用合作联社与被告薛锦文、石根炎、张小玲借款合同纠纷一案中，因原告浦江县农村信用合作联社未在法定期限内按照规定预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交的申请，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 黄志远二〇一〇年三月三日代书记员 黄君君