广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4882号 上诉人（原审原告）:广西瑞丰矿业有限责任公司，住所地：南宁市民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：冯仁科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋伟清，男，1966年3月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邓美媚，南宁市建业法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈如周，南宁市建业法律事务所法律工作者。 上诉人广西瑞丰矿业有限责任公司（以下简称瑞丰公司）因与上诉人蒋伟清劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞丰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、第三项；2、确认瑞丰公司与蒋伟清2012年1月1日至2016年12月22日不存在劳动合同关系；3、瑞丰公司无需向蒋伟清支付2012年1月份工资2900元和2012年2月1日至2016年12月22日期间生活费58264元；4、本案一、二审案件受理费由蒋伟清承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、瑞丰公司与蒋伟清2012年1月1日至2016年12月22日不存在劳动关系。l、瑞丰公司已足额支付蒋伟清2007年1月1日至2011年12月31日期间的工资。2007年1月31日，广西瑞丰矿业有限责任公司南宁石材分公司(以下简称南宁石材分公司）登记成立，蒋伟清为该分公司负责人。2008年12月，瑞丰公司工程项目结束后，南宁石材分公司也停止了经营，从2012年1月起瑞丰公司只保留财务一职，蒋伟清从2011年12月31日前离开公司，瑞丰公司足额向其发放了工资。2、2012年1月1日至2016年12月22日，瑞丰公司未开展经营活动，蒋伟清也未向瑞丰公司提供劳动，双方不存在劳动关系，瑞丰公司对蒋伟清也没有劳动管理行为和向其支付劳动报酬的事实。而蒋伟清以南宁石材分公司名义办理税务登记变更手续、工商变更手续及进行诉讼并不等同于双方劳动关系延续，其上述行为更没有得到瑞丰公司的授权。二、双方自2012年1月1日至2016年12月22日期间不存在劳动关系，故瑞丰公司无需向蒋伟清支付2012年1月份工资2900元和2012年2月1日至2016年12月22日期间生活费58264元。 蒋伟清辩称，与上诉状一致。 蒋伟清上诉请求：1、撤销一审判决第二、第三、第四项；2、判决瑞丰公司支付蒋伟清自2006年12月25日至2016年12月22日期间的工资582699.99元；3、判决瑞丰公司支付蒋伟清解除劳动合同的经济补偿金63800元；4、本案诉讼费用由瑞丰公司承担。事实和理由：原审判决部分事实认定不清，具体理由如下:1、蒋伟清于2005年9月1日到瑞丰公司处工作，并于2007年1月任命蒋伟清为南宁石材分公司负责人。蒋伟清2007年1月至2011年12月期间的工资一直由瑞丰公司支付，共计支付113100元。瑞丰公司自2012年1月起不再向蒋伟清支付工资，并于2015年11月30日免去蒋伟清南宁石材分公司负责人职务，但在2015年5月蒋伟清仍在为南宁石材分公司办理银行、税务方面的相关业务，2015年11月仍代表南宁石材分公司参加诉讼活动。据此，蒋伟清与瑞丰公司从2005年至2016年12月22日存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的司法解释》第十三条的规定，瑞丰公司作为用人单位对蒋伟清的工作年限负举证责任，瑞丰公司未履行其上述举证责任，应当承担不利后果。2、双方约定工资为每月5800元，蒋伟清从2006年12月25日至2011年12月期间的应得工资数额为349333.33元。瑞丰公司在上述期间仅支付蒋伟清工资113100元，属于无故克扣工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，瑞丰公司应支付蒋伟清2007年1月至2011年12月期间的工资差额236233.33元。瑞丰公司未支付蒋伟清2012年1月至2016年12月22日期间工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据上述法律规定，瑞丰公司应支付蒋伟清2012年1月至2016年12月22日期间的工资346466.66元。综上，瑞丰公司应支付蒋伟清2006年12月25日至2016年12月22日期间的工资582699.99元。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条的规定，瑞丰公司作为用人单位应对蒋伟清的工资标准负举证责任，瑞丰公司对此未能举证证明，其应承担不利后果，原审法院要求蒋伟清在一定的时间内对瑞丰公司出具的工资证明上的公章进行鉴定错误，在仲裁时瑞丰公司己申请了对该工资证明的盖章进行鉴定，后来瑞丰公司撤回了对该工资证明盖章的鉴定申请，应视为瑞丰公司放弃了鉴定的权利，现一审法院强行要求蒋伟清鉴定不合理。3、蒋伟清从2005年就在瑞丰公司处工作，工作期限已达11年以上，其无故解除蒋伟清的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，其应当按照每满一年支付一个月工资的标准向蒋伟清支付11个月的经济补偿金即63800元。 瑞丰公司辩称，对蒋伟清请求撤销一审判决第二项提出异议，蒋伟清在仲裁后对该仲裁裁决书确认2005年9月1日至2006年12月24日期间不存在劳动关系没有起诉，其不能在二审期间要求确认该期间存在劳动关系；针对蒋伟清请求撤销一审判决第三项生活费，说明其不需要该笔生活费，属自动放弃；针对蒋伟清请求撤销一审判决第四项，瑞丰公司已经足额支付蒋伟清2006年1月1日至2011年12月31日的工资，该项上诉请求没有法律依据；针对蒋伟清的第二项上诉请求：蒋伟清2006年1月1日至2011年12月31日期间的工资瑞丰公司已经足额支付。从2012年1月1日至2016年12月22日蒋伟清与瑞丰公司没有延续劳动合同关系，因此不应要求瑞丰公司支付该期间段的工资；针对蒋伟清的第三项上诉请求：仲裁阶段没有支持其经济补偿金，蒋伟清在取得仲裁裁决书之后没有在法定期限内起诉，其不应要求瑞丰公司支付经济补偿金。 瑞丰公司向一审法院起诉请求：1、确认瑞丰公司与蒋伟清于2006年12月25日至2016年12月22日期间不存在劳动关系；2、判令瑞丰公司无需向蒋伟清支付2006年12月25日至2016年12月22日期间的工资696000元；3、瑞丰公司无需向蒋伟清支付解除劳动合同经济补偿金63800元；4、本案诉讼费由蒋伟清承担。 一审法院认定事实：瑞丰公司于2006年12月25日经工商行政部门批准登记成立。南宁石材分公司于2007年1月31日经工商行政部门批准登记成立，系瑞丰公司的分公司，蒋伟清系南宁石材分公司的负责人。瑞丰公司支付蒋伟清2007年1月1日至2011年12月31日期间的工资共计113100元。瑞丰公司自2012年1月起不再向蒋伟清支付工资。 瑞丰公司于2008年1月1日作出《关于蒋伟清、杨盘华同志的任免通知》，载明：“经公司研究决定，现任命蒋伟清为广西瑞丰矿业有限责任南宁公司石材分公司负责人，同时免去杨盘华负责人职务。”2015年11月30日，瑞丰公司作出《任免书》，载明：“经公司广西瑞丰矿业有限责任公司研究决定：从2015年11月15日起免去广西瑞丰矿业有限责任公司南宁石材分公司负责人蒋伟清负责人责任，任莫金存为广西瑞丰矿业有限责任公司南宁石材分公司负责人。”同日，瑞丰公司在工商行政部门办理变更登记手续，将南宁石材分公司的负责人变更为莫金存。瑞丰公司称出具上述《任免书》只是为了变更负责人的需要向工商局提交，并不是出具予蒋伟清。 另查明，2014年12月4日，蒋伟清在南国早报上刊登公告，内容为：“广西瑞丰矿业有限责任公司南宁石材分公司遗失营业执照正、副本，注册号：450102200000475，声明作废。”2014年12月5日，蒋伟清以南宁石材分公司营业执照正、副本遗失为由，向南宁市工商行政管理局申请补办南宁石材分公司的营业执照正、副本。瑞丰公司主张南宁石材分公司的营业执照正、副本并未遗失过，在办理负责人变更手续时原件已被工商部门收回。 2015年5月7日，蒋伟清为南宁石材分公司办理税务登记变更手续。2015年5月18日、5月19日，蒋伟清为南宁石材分公司办理银行业务。2015年11月19日，蒋伟清以南宁石材分公司负责人身份提起“南宁石材分公司诉中国对外建设有限公司广西分公司、中国对外建设有限公司、中国共产党广西壮族自治区委员会政法委员会建设工程施工合同纠纷”一案的诉讼并预缴纳诉讼费用。 2016年12月22日，蒋伟清以本案瑞丰公司为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认申请人与被申请人自2005年9月1日至2016年12月22日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2006年1月1日至2016年12月22日拖欠的工资696000元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金58000元。2017年3月6日仲裁庭审时蒋伟清变更上述第三项仲裁请求的数额为63800元。2017年7月3日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第1069号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人广西瑞丰矿业有限责任公司与申请人蒋伟清于2006年12月25日至2016年12月22日期间存在劳动关系；二、被申请人广西瑞丰矿业有限责任公司向申请人蒋伟清支付2006年12月25日至2016年12月22日期间的工资582699.99元；三、对申请人蒋伟清的其他仲裁请求，不予支持。瑞丰公司不服该裁决结果，遂诉至一审法院。 又查明，南宁市区最低工资标准自2012年1月起调整为1000元/月，自2013年2月起调整为1200元/月，自2015年1月起调整为1400元/月，自2018年2月起调整为1680元/月。 一审法院认为，仲裁裁决未予确认蒋伟清与瑞丰公司自2005年9月1日至2006年12月24日期间存在劳动关系、未予支持蒋伟清要求瑞丰公司支付解除劳动关系经济补偿金及2006年1月1日至2006年12月24日期间拖欠的工资的仲裁请求，蒋伟清收到仲裁裁决书后未于法定期限内起诉至法院，视为其认可相关裁决结果，故该院确认瑞丰公司与蒋伟清自2005年9月1日至2006年12月24日期间不存在劳动关系，认定瑞丰公司无需支付蒋伟清解除劳动关系经济补偿金、瑞丰公司无需支付蒋伟清2006年1月1日至2006年12月24日期间拖欠的工资。 蒋伟清虽然曾是南宁石材分公司的负责人，但依据瑞丰公司于2008年1月1日任命蒋伟清为南宁石材分公司的负责人、2015年11月30日免去蒋伟清南宁石材分公司负责人职务的事实，蒋伟清任南宁石材分公司负责人是基于瑞丰公司的工作安排，结合蒋伟清2007年1月1日至2011年12月31日期间工资一直由瑞丰公司支付的事实，认定蒋伟清系与瑞丰公司存在劳动关系。瑞丰公司作为用人单位对蒋伟清的工作年限负有举证责任，瑞丰公司提交的证据不足以证实蒋伟清系2007年1月入职，亦不足以证实瑞丰公司已于2012年1月解除与蒋伟清之间的劳动关系，应由瑞丰公司承担举证不利后果，结合瑞丰公司登记成立于2006年12月25日及瑞丰公司于2015年11月30日免去蒋伟清南宁石材分公司负责人职务并办理南宁石材分公司负责人变更登记手续的事实，对蒋伟清关于双方劳动关系存续至2016年12月22日的主张予以采信，认定瑞丰公司与蒋伟清自2006年12月25日至2016年12月22日期间存在劳动关系。 瑞丰公司提交的《工资表》及《现金支出凭单》显示瑞丰公司已支付蒋伟清工资至2011年12月31日，《工资表》及《现金支出凭单》上并无相关记载系支付蒋伟清部分工资。蒋伟清主张其月工资为5800元，《工资表》及《现金支出凭单》只是瑞丰公司支付的部分工资，蒋伟清提交的证据不足以证实其主张，不予采信，认定瑞丰公司已足额支付蒋伟清工资至2011年12月31日，故瑞丰公司无需支付蒋伟清2006年12月25日至2011年12月31日期间拖欠的工资。 瑞丰公司主张其自2012年1月起未开展经营活动，蒋伟清认可瑞丰公司没有开展其他经营活动，主张其主要负责与中国对外建设有限公司广西分公司结算工程款，并负责催讨工程款，由此可认定并非蒋伟清的原因造成的停工及蒋伟清自2012年1月起没有提供正常劳动的事实。蒋伟清不认可其自营他业或已重新就业，瑞丰公司亦无证据证实蒋伟清自营他业或已重新就业，按《工资表》载明的蒋伟清2011年的工资标准，瑞丰公司应支付蒋伟清2012年1月份工资2900元，自2012年2月1日起瑞丰公司应支付蒋伟清生活费至2016年12月22日，合计为58264元（1000元/月×80%×12个月+1200元/月×80%×23个月+1400元/月×80%×23个月+1400元/月×80%÷21.75天×16天）。 一审法院判决：一、确认瑞丰公司与蒋伟清自2006年12月25日至2016年12月22日期间存在劳动关系；二、确认瑞丰公司与蒋伟清自2005年9月1日至2006年12月24日期间不存在劳动关系；三、瑞丰公司支付蒋伟清2012年1月份工资2900元、2012年2月1日至2016年12月22日期间生活费58264元；四、瑞丰公司无需支付蒋伟清2006年1月1日至2011年12月31日期间拖欠的工资；五、瑞丰公司无需支付蒋伟清解除劳动关系经济补偿金。一审案件受理费10元，由瑞丰公司负担5元，由蒋伟清负担5元。 二审中，当事人没有提交证据。对一审判决查明的事实双方均无异议，本院予以确认。本院另查明：一审庭审中，双方确认自2012年1月起南宁石材分公司未再开展经营活动。 本案的争议焦点在于：1、双方2012年1月1日至2016年12月22日是否存在劳动关系；2、应否支付经济补偿金；3、应否支付2006年12月25日至2016年12月22日期间的工资；4、应否支付2012年2月1日至2016年12月22日期间的生活费。 本院认为，一、关于双方2012年1月1日至2016年12月22日是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，认定2012年1月1日至2016年12月22日双方是否存在劳动关系，应结合蒋伟清是否实际接受瑞丰公司的管理、指挥或者监督,其提供的劳动是否是瑞丰公司业务的组成部分,瑞丰公司是否向其提供基本劳动条件,以及向其支付报酬等因素综合认定。蒋伟清的工作岗位是南宁石材分公司的负责人，自2012年1月起南宁石材分公司未再开展经营活动，蒋伟清没有再为瑞丰公司提供劳动，瑞丰公司也没有再向蒋伟清支付劳动报酬等相关待遇，因此，双方自2012年1月起已不存在劳动法上的权利义务关系。瑞丰公司主张双方2012年1月1日至2016年12月22日不存在劳动关系成立，本院予以支持。蒋伟清主张双方2012年1月1日至2016年12月22日存在劳动关系，理由是：瑞丰公司直到2015年11月30日才免去其南宁石材分公司负责人职务，且在2015年5月其仍在为南宁石材分公司办理银行、税务方面的相关业务，2015年11月仍代表南宁石材分公司参加诉讼活动。本院认为，虽然瑞丰公司直到2015年11月30日才免去其南宁石材分公司负责人职务，但实际上自2012年1月起南宁石材分公司未再开展经营活动，蒋伟清没有再为瑞丰公司提供劳动，瑞丰公司也没有再向蒋伟清支付劳动报酬等相关待遇，因此，双方实际上自2012年1月起已不存在劳动法上的权利义务关系。蒋伟清在二审中称其为南宁石材分公司办理税务登记变更手续、工商变更手续及进行诉讼是瑞丰公司法定代表人冯仁科要求其去办理，但未提交证据证明，本院不予采信。即使蒋伟清上述行为得到瑞丰公司法定代表人冯仁科的授权，也是临时性的单项委托事务，属于劳务关系，不构成劳动法上的权利义务关系。综上，蒋伟清主张双方2012年1月1日至2016年12月22日存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。 二、关于应否支付经济补偿金。本院认为，仲裁裁决未予支持蒋伟清要求瑞丰公司支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，蒋伟清在收到仲裁裁决书后未于法定期限内诉至一审法院，视为其认可该仲裁裁决结果。蒋伟清在二审中提出该项请求，没有法律依据，本院不予支持。 三、关于应否支付2006年12月25日至2016年12月22日期间的工资。首先，关于蒋伟清从2006年12月25日至2011年12月期间的工资瑞丰公司是否已经足额支付。蒋伟清主张双方约定工资为每月5800元，瑞丰公司在上述期间仅支付蒋伟清工资113100元，属于无故克扣工资，因无证据证明，本院不予支持。其次，关于瑞丰公司应否支付蒋伟清2012年1月1日至2016年12月22日期间的工资。如前一所述，双方2012年1月1日至2016年12月22日不存在劳动关系，南宁石材分公司未再开展经营活动，蒋伟清没有再为瑞丰公司提供劳动，故瑞丰公司不需向蒋伟清支付该期间的工资。综上，蒋伟清请求瑞丰公司支付2006年12月25日至2016年12月22日期间的工资不成立，本院不予支持。 四、关于应否支付2012年2月1日至2016年12月22日期间的生活费。支付生活费的前提是双方存在劳动关系，本院在前述一中认定双方2012年1月1日至2016年12月22日不存在劳动关系，故瑞丰公司无需支付蒋伟清2012年2月1日至2016年12月22日期间的生活费。且蒋伟清上诉请求撤销一审判决第三项即关于瑞丰公司支付蒋伟清2012年1月份工资2900元、2012年1月1日至2016年12月22日期间生活费58264元的判项。综上，瑞丰公司主张其无需支付上述生活费成立，本院予以支持。 综上所述，瑞丰公司的上诉请求成立，予以支持；蒋伟清的上诉请求部分成立，予以支持，部分不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，导致部分处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9159号民事判决第四项、第五项； 撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9159号民事判决第三项； 变更广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9159号民事判决第一项为：确认广西瑞丰矿业有限责任公司与蒋伟清自2006年12月25日至2011年12月31日期间存在劳动关系； 变更广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9159号民事判决第二项为：确认广西瑞丰矿业有限责任公司与蒋伟清自2005年9月1日至2006年12月24日期间、2012年1月1日至2016年12月22日期间不存在劳动关系； 广西瑞丰矿业有限责任公司无需支付蒋伟清2012年1月份工资2900元、2012年2月1日至2016年12月22日期间生活费58264元。 一审案件受理费10元，由蒋伟清负担。二审案件受理费10元，由蒋伟清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 罗建燕 审 判 员 李 帮 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 杨彩英