湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初6979号原告：张琦，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：姜志武，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南南派餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路166星澜汇雅苑商业******商铺。法定代表人：刘维。委托诉讼代理人：吕斌，男，1985年9月18日出生，汉族，系湖南南派餐饮管理有限公司总经理，住长沙市芙蓉区。原告张琦与被告湖南南派餐饮管理有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李念庆到庭参加诉讼，被告湖南南派餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，但湖南南派餐饮管理有限公司委托代理人吕斌参加庭前会议，其庭前会议所述意见本院予以认可。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《湖南南派餐饮管理有限公司追粉记加盟合同》；2、请求判决被告向原告退还3万元加盟费和2万元保证金；3、请求判决被告赔偿原告门店装修、设备以及房屋租金、押金、物业费损失184406.4元；4、请求判决被告向原告支付违约金100000元；5、请求判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2018年3月，原告与被告经过洽谈达成意向加盟合作，并委托被告进行店面选址。3月8日，被告帮原告选址于雨花区万博汇三期114号门面，原告向被告股东吕斌转账代为缴纳2万元门面租赁保证金。2018年3月16日，原告与杨晓玲正式签订了《租赁合同》用于加盟被告的连锁店，约定租赁保证金39600元，租金每月19800元。2018年3月18日，原告与被告正式签订了《湖南南派餐饮管理有限公司追粉记加盟合同》，约定原告加盟被告的“追粉记”品牌连锁，由被告统一供货供料，进行统一的品牌连锁管理。2018年3月19日，原告向被告的法人代表刘维缴纳了3万元加盟费和2万元保证金。《租赁合同》和《加盟合同》签订后，原告就按照被告的统一要求对门店进行装修和设备采购，2018年4月16日正式开始营业。但营业至2018年9月15日时，由于被告经营不善，资金断裂，无法继续供货供料，致使原告经营的连锁店无法继续营业，到10月16日关门倒闭。被告的违约行为，给原告造成了巨大的损失。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判决。被告湖南南派餐饮管理有限公司未向本院提交证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人仅对证明目的提出异议的证据，本院在确认该证据三性的基础上，对证明力将结合全案证据综合予以评定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《湖南南派餐饮管理有限公司追粉记加盟合同》，真实、合法，且与本案有关，本院予以认定；原告提交的证据13收条，真实、合法，与本案有关，本院予以认定；原告提交的证据19微信聊天记录，真实、合法，与本案有关，本院予以认定。根据当事人陈述和以上经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告妻子程书文代原告向被告湖南南派餐饮管理有限公司总经理吕斌账户转账20000元，并备注房屋租赁保证金。微信聊天记录显示，由被告方代原告与房东商量门面租赁的相关事宜。2018年3月16日，原告张琦与案外人杨晓玲签订《租赁合同》，由原告承租杨晓玲的门面。《租赁合同》第三条第一项约定，……起始月租金为人民币19800元，第一阶段2018年3月8日至2020年3月7日止月租金为人民币19800元/月。第三条第三项约定，本合同签订之日起，承租方需支付保证金人民币39600元。第十条第二项约定，如甲方违约赔偿乙方三万元证作为违约金；如乙方违反违约赔偿乙方三万元整作为甲方违约金。同日，原告委托案外人徐鑫支付门面租赁押金共计19600元。原告分别于2018年3月16日、2018年7月12日向杨晓玲转账59400元、59400元，共计118800元，支付半年门面租金。2018年4月11日，原告向杨晓玲转账4998.4元，支付物业管理费。2018年3月18日，原告张琦与被告湖南南派餐饮管理有限公司签订了《餐饮加盟合同》。该合同第二条第一项约定，每个加盟店加盟费均为叁万元整，需在签订加盟合同前向总部支付，自加盟合同生效之日起，此加盟金即视为乙方（张琦）使用甲方（湖南南派餐饮管理有限公司）的企业品牌，同意按合同约定，在统一的经营模式下从事加盟活动，加盟金不予退还。第二条第二项约定，乙方需向甲方缴纳保证金贰万元整，合同到期后，如乙方没有违反本合同的规定，甲方将保证金无息退还乙方，若乙方在经营过程中，违反合同约定，或对甲方造成重大损失，甲方有权没收保证金，终止本合同及追讨乙方给甲方造成的损失。第四条第二项约定，在餐饮店的新设或装修方面，总部免费提供加盟店设计及标准施工图纸，加盟店按照总部规定的标准化实施，争取餐饮店的统一化，乙方可自行按照总部标准装修。第四条第三项约定，加盟店可获得总部的厨房出品支持，由中央厨房统一配送，减少店面人员开支，甲方向乙方提供产品成品主材料及其他辅助材料，甲方对乙方的物配应与其他加盟店一视同仁，不得对该店的物配而降低或提高，（除市场行情上涨5%以外，不得随意变动产品主材料及其他辅助材料配送给加盟店的费用），现为了保证乙方与其他分店统一味道，总部统一物配原材料清单及单价作为附件与本合同同时生效。第十二条约定，甲乙双方任何一方违反本协议，违约方除赔偿守约方的实际损失之外，还应当另行向守约方支付100000元（大写：壹拾万元整）的违约金（此违约金包含因乙方违约，甲方扣除乙方保证金金额）。2018年3月19日，原告向被告方账户转入加盟费及保证金共计50000元。2018年3月26日，被告方要求原告支付相应的购货款并提供了购买空调的相关方案，同日，原告向被告方支付购货款20000元。2018年4月1日，原告按照被告方的空调购买方案，向案外人吴彩凤支付货款6400元。淘宝购货单显示原告购买发光广告牌、电视机、冷藏柜和冰柜支付5779元。原告分别于2018年3月18日、2018年3月27日、2018年4月20日向案外人阮红兵支付装修预付款30000元、10000元、28000元，共计68000元。原告分别于2018年3月23日、2018年4月11日分别向案外人尹彬支付桌椅定制款3840元、5760元，共计9600元。微信聊天记录显示，被告自2018年9月13日起，开始陆续中断对包括原告在内的多家加盟店的粉面、码子、汤底等的供货。原告当庭陈述其店铺自2018年9月19起停止经营。被告在庭审过程中陈述其加盟店的门店装修方案系由其提供几个方案，供加盟方自行选择，并在其选择基础上继续设计。本院认为，涉案《餐饮加盟合同》系原告张琦和被告湖南南派餐饮管理有限公司真实意思的表示，合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。《餐饮加盟合同》约定“加盟店可获得总部的厨房出品支持，由中央厨房统一配送，减少店面人员开支，甲方向乙方提供产品成品主材料及其他辅助材料”。被告作为餐饮企业，应当依照合同约定向原告提供其产品成品主材料及其他辅助材料，即粉面、码子、汤底等，被告中断向原告提供上述材料，致使原告方店铺停止营业，涉案《餐饮加盟合同》的合同目的已经无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定；“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告主张解除双方签订的《餐饮加盟合同》，本院予以支持。因被告的违约行为致使双方签订的《餐饮加盟合同》被解除，被告应当向原告退还部分加盟费和保证金，《餐饮加盟合同》约定的加盟时间为5年，而原告实际加盟经营时间为半年，故被告应当退还的加盟费为30000×9/10=27000元及保证金20000元，共计47000元。关于原告要求被告赔偿门店装修、设备以及房屋租金、押金、物业费损失的问题，《餐饮加盟合同》约定：“在餐饮店的新设或装修方面，总部免费提供加盟店设计及标准施工图纸，加盟店按照总部规定的标准化实施，争取餐饮店的统一化，乙方可自行按照总部标准装修”，被告在庭审中亦陈述其加盟店的门店装修方案系由其提供几个方案，供加盟方自行选择，并在其选择基础上继续设计。门店装修、购买新设备均属于被告在合同中约定的加盟要求，通过微信聊天记录可知，门面租赁的相关事宜亦由被告方在负责沟通处理，原告为此支付了相应的租赁保证金，故本院认为租赁特定的门面亦属于被告的加盟要求。原告依照《餐饮加盟合同》中约定的加盟要求支付了相应的款项，因被告的违约行为致使《餐饮加盟合同》被解除，被告应当依照合同约定赔偿原告的相应损失。原告依照《餐饮加盟合同》中约定的加盟要求支付了门店装修费用68000元，购货款定金20000元，购买空调货款6400元，购买定制的桌椅及包装等货款9600元，购买发光广告牌、电视机、冷藏柜和冰柜货款5779元，共计109779元，但门店装修材料、购买的相应空调、电视机、桌椅等物件仍具有价值，本院无法确定原告该部分的实际损失。另外，依照原告与杨晓玲签订的《租赁合同》原告租赁门面需支付保证金39600元，原告已向被告转账20000元，并备注房屋租赁保证金，同时原告委托案外人徐鑫向杨晓玲支付保证金19600元，该房屋租赁保证金均已支付给杨晓玲，原告诉请中所述39600元租赁押金实际上即为该房屋租赁保证金，原告所提交的证据中亦未再额外支付39600元租赁押金。而依照《租赁合同》的约定，原告不再租赁杨晓玲的门面，该违约行为原告需支付违约金30000元，从房屋租赁保证金中扣除，原告未提交证据证明其因该违约行为支付的违约金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院亦无法确认原告该部分的实际损失。原告主张其交纳了六个月的门面租金118800元，而其实际经营时间为5个月，故其损失了1个月的租金19800元及物业管理费4998.4元，本院认为，原告店铺实际停止营业时间为2018年9月19日，原告店铺在租赁合同的最后一个月仍在运营，该租金仍发挥了其价值，不属于原告的实际损失，而物业管理费同样属于原告租赁门面应当支付的费用，故原告的该项主张本院不予支持。综上，被告的违约行为给原告造成的实际损失本院无法确认。关于违约金的问题。本案中，《餐饮加盟合同》约定：“甲乙双方任何一方违反本协议，违约方除赔偿守约方的实际损失之外，还应当另行向守约方支付100000元（大写：壹拾万元整）的违约金”。被告则认为违约金的约定不合理。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告不能同时主张损失赔偿和违约金，本案中，因原告的实际损失无法确认，故被告应当支付违约金弥补原告的损失。被告未按照合同约定向原告提供其产品成品主材料及其他辅助材料，致使合同目的不能实现，依照合同约定，被告应当向原告支付相应的违约金，但双方约定的违约金明显过高，考虑到双方签订涉案合同时，被告交纳的保证金为2万元，故本院酌定被告应当向原告支付的违约金为2万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张琦与被告湖南南派餐饮管理有限公司签订的《餐饮加盟合同》；二、被告湖南南派餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张琦退还加盟费及保证金共计47000元；三、被告湖南南派餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张琦支付违约金20000元；四、驳回原告张琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告湖南南派餐饮管理有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6316元，由被告湖南南派餐饮管理有限公司负担4000元，由原告张琦负担2316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  刘丽清人民陪审员  孟繁英二〇一九年十一月六日书 记 员  谢威源附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。