广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21335号原告：深圳市高科塑化有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东风洋涌河工业区第****。法定代表人:向永红。委托诉讼代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仲泰，广东四为律师事务所实习律师。被告：广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人：郭建刚。委托诉讼代理人：田瑞，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗显维，男，系该公司工作人员。原告深圳市高科塑化有限公司与被告广东新宝电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人彭鑫、被告委托诉讼代理人田瑞、罗显维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告质量保证金95400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告出售塑胶原料，双方约定原告支付产品质量保证金给被告，双方没有合作时退回原告。原告分别于2015年6月18日、2016年3月15日、2017年1月11日、2017年5月10日共向被告缴纳质量保证金95400元，现双方已停止合作，但被告拒不退还质量保证金。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，确认原告已经向被告缴纳交易保证金95400元，但被告不存在拖延拒不退还的行为。双方签订的《合作合同（2017）版》有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，约定原告在业务往来中存在弄虚作假的情形（包括但不限于以次充好、夹带部分不合格、不符合产品等级、采取欺骗手段获得收货验货、夹带部分假冒伪劣产品等），为特别严重的违反质量条款的行为，原告应向被告支付5万元以上的违约金，如果违约金不足弥补损失的，不足部分应予补偿。根据合同约定，被告有权从应支付货款、交易保证金中直接扣除。2017年3月，被告就原告供应的PPS/PPSGK140G30材料存在质量问题提出双方共同签订《塑胶材料送检协议》，将材料共同抽样送至双方确认的第三方检测机构。原告未在协议签字或盖章，而在协议书写明“如原告在2017年3月8日前逾期不签订该送检协议，被告可自行送检第三方检测，测试结果予以接受”。此后原告未派人前来，被告在2017年11月3日向原告邮寄《催告函》要求原告于2017年11月10日前委派授权代表前来处理PPS/PPSGK140G30材料质量问题事宜，否则被告将依据原告在上述协议的授权自行抽样送检，但截至2017年11月10日被告并未派代表前来。此后，经第三方检测机构检测，检测结果不合格，PPS/PPSGK140G30（黑色）塑料成分为PET和PBT。PPS/PPSGK140G30的价格为28元每千克，PBT的价格为19元每千克，可见原告长期以来向被告供应的PPS/PPSGK140G30材料都是以低价的PBT代替，系以次充好的弄虚作假行为。原告行为给被告造成了较大的财产损失，应承担违约责任，依据合同约定，被告有权从交易保证金95400元中直接抵扣原告应承担的违约金50000元，被告应向原告退还保证金45400元。请求法院驳回原告不合理诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告企业信息查询资料、交易保证金收据（4份）、采购订单复印件（3份）。被告提供了证据：《合作合同》、委托确认函、塑胶材料送检协议、价格确认书、采购订单复印件、材料安全资料表。本院组织双方当事人进行了质证，双方对上列证据的真实性没有异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提供的催告函、快递单及快递投递记录打印件，根据快递信息，该催告函已由被告保安签收，本院对该组证据真实性确认。2.被告提供的测试报告，被告庭后已经提交测试机构资质证明材料，该报告是由符合资质的机构出具，真实合法，本院予以确认。3.被告提供的通报处理函、快递信封、快递投递记录打印件，本院对真实性确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月9日，原、被告签订一份《合作合同》由被告向原告采购产品，约定以下内容：1.产品具体品种、价格、数量、型号规格、品牌、质量等级、原材料产地、商标等以《价格确认书》、《采购订单》以及其他补充性文件为准。为保证合同顺利履行，原告需提供交易保证金给被告，交易保证金的的金额以被告开具的收据为准，在双方终止业务合作满2年，若双方完成所有的债权债务结算，被告无息返还。2.原告如存在弄虚作假（包括但不限于以次充好、夹带部分不合格、不符合产品等级、采取欺骗手段获得收货检验、夹带部分假冒伪劣产品等），为特别严重的违反质量条款的行为，原告需向被告赔偿直接及间接损失，并支付50000元以上的违约金，违约金不足以弥补损失的，不足部分仍应承担。3.原告未经被告书面确认，私自更换、更改材料、零部件规格型号、生产工艺或供应厂家、原材料产地等，原告需向被告承担违约责任，并支付50000元以上的违约金。4.原告应支付的赔偿金、违约金、处罚金和相关费用等，被告有权从原告应收货款、交易保证金中直接扣除，不足部分有权向原告追偿。《合作合同》签订后，原告共向被告支付了交易保证金合共95400元。被告向原告购买了包括PPSGK140G30在内的产品，PPSGK140G30（黑色）单价为28元。双方之间现已没有业务往来，货款已经结清。另外，原告于2017年3月1日向被告发出一份《委托确认函》，全权委托原告职员苏志军全面负责原、被告所有业务沟通（包括但不限于订单、交期、货款、沟通、质量处理等）。另查，原告曾向被告出具一份《材料安全资料表（MSDS）》，载明：产品名称：PPSGK140G30；成分：聚苯硫醚（26125-40-6）含量60%～70%；玻璃纤维（65997-17-3）含量30%；填充物（7727-43-7）含量1%～5%。2017年3月，被告向原告发出一份《塑胶材料送检协议》，请求双方将PPSGK140G30（黑色）塑料共同封样送检，协议约定：检测机构系通标标准技术服务有限公司广州分公司，检测项目为材料全成分定量分析，成分符合“聚苯硫醚（26125-40-6）含量60%～70%；玻璃纤维（65997-17-3）含量30%；填充物（7727-43-7）含量1%～5%”的要求及相应国际、国家技术规格标准要求，否则，原告同意按双方签订的《合作合同》相关约定处理。被告工作人员苏志军于2017年3月3日在协议上签名确认以下内容：“原告约定于2017年3月8日之前确认此份《塑料送检协议书》，如逾期不签订该协议，被告可自行送检第三方检测公司，测试结果原告予以承认。”2017年11月3日，被告向原告寄出一份《催告函》，称因原告供应的PPSGK140G30材料存在严重质量问题，函告原告委派正式授权代表于2017年11月10日前来被告协商处理，逾期将自行对原告提供的材料抽样并送第三方机构检测。原告收到《催告函》后未作回应。2017年12月26日，原告委托通标标准技术服务有限公司广州分公司对塑胶材料（型号：PPSGK140G30）的主成分进行检测，该公司于2017年12月29日出具《测试报告》，经检测，白色样品的成分为：聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）和聚对苯二甲酸丁二醇酯（PBT），黑色样品的成分为：聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）。本院认为，原、被告签订的《合作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当依约履行义务。双方已经停止业务往来，货款已经全部结清，被告应当依约向原告返还交易保证金。关于原告在合同履行过程中是否存在违约行为，本院认为，双方约定了塑胶材料（PPSGK140G30）的成分：聚苯硫醚（26125-40-6）含量60%～70%；玻璃纤维（65997-17-3）含量30%；填充物（7727-43-7）含量1%～5%。经抽样检验，塑胶材料（PPSGK140G30）实际成分为聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）和聚对苯二甲酸丁二醇酯（PBT），测试结果是由符合资质的机构作出，且原告曾书面确认被告可自行委托检测并承认测试结果，本院予以确认。据此，原告提供的产品不符合双方约定的质量要求，根据合同约定，应当向被告支付50000元以上的违约金。综上，被告主张在交易保证金95400元中扣除50000元违约金有理，本院予以支持，抵扣后，被告应向原告返还交易保证45400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东新宝电器股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市高科塑化有限公司返还交易保证金45400元；二、驳回原告深圳市高科塑化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1092.5元（原告已预交），由原告深圳市高科塑化有限公司负担572.5元，由被告广东新宝电器股份有限公司负担520元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原告深圳市高科塑化有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年十一月十五日书记员 林锦华