福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4849号 原告：闵炎红，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谷兰，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：来江平，女，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪屿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晓瑶，福建鼓浪屿律师事务所律师。 原告闵炎红与被告来江平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。闵炎红及其委托诉讼代理人林岫峰，来江平委托诉讼代理人王恩接到庭参加第一次开庭诉讼；闵炎红及其委托诉讼代理人林岫峰、蔡谷兰，来江平及其委托诉讼代理人王恩接到庭参加第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。 闵炎红向本院提出诉讼请求：1.判令来江平返还闵炎红多付的180246.8元及利息（利息以180246.8元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计算至实际还款日止）；2.判令来江平承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月12日，闵炎红与来江平签订《瓷砖铺贴劳务施工合同》，约定如下内容：“根据施工需要，闵炎红将工程以包工不包料的方式分包给来江平进行施工。一、工程名称：厦门恒大帝景8号精装；六、付款方式：1、统一由财务直接转入工人银行账户内；2、工程施工中进度款支付，现发放工人工资，再发劳务班组负责人工资并由班组签字；3、分项工程完工后工程款的支付，分项工程完工后，通过验收合格，施工员签字，项目经理签字，工程部经理签字后到该月工程进度款到账后三个工作日内支付工程总价款的85%；4、总工程整体完工后支付到总价款的95%，质保二年到期后的七个工作日内付款；6、本分项工程按合同价目清单结算。八、工程管理双方责任：A、闵炎红责任：7、按合同约定支付工程款。”按合同约定，闵炎红应付的工程款为363561.2元，但因来江平欺骗闵炎红，并多次恐吓威胁，闵炎红出于人身安全考虑，只能违背真实意愿，多支付了180246.8元，即闵炎红实际共支付543808元，故闵炎红有权要求来江平返还多支付的180246.8元。 来江平辩称，一、案涉《瓷砖铺贴劳务施工合同》于2019年3月12日签订后，由于原定单价过低，无法继续履行，双方已改变原先的合作模式，由“劳务分包”结算形式改为“点工”的结算方式，由来江平组织工人到现场做工，工资由闵炎红发放。二、到现场来做工的工人，其施工内容不仅包括《瓷砖铺贴劳务施工合同》约定的瓷砖铺贴，还施工了合同约定外的门洞开凿、厨卫墙面倾斜、窗台找平、垃圾清理等内容。三、2019年6月17日，来江平、闵炎红以及施工总包单位、建设单位签订一份《协议书》，该协议书明确截至2019年6月17日闵炎红还拖欠部分工人的工资未付，且确认了来江平垫付部分工人工资。经各方核实，2019年7月20日各方再次以签署《2019年7月20日来江平班组工人工日争议情况和对说明》的形式确认还有部分工人工资未付。由于闵炎红未能在2019年7月30日前提供反驳证据且未付款，案外人聚豪（深圳）劳务有限公司于2019年9月9日将闵炎红拖欠的140550元工资全部支付给工人。四、没有证据证明闵炎红的应付款项只有363561.2元，否则每次付款前不可能通过闵炎红委派的现场管理人员的审核，更不可能在2019年6月17日、6月20日还签字确认欠款的事实。综上，闵炎红要求来江平返还多付款项的诉讼请求缺乏事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，并让证人刘某、胡某出庭接受询问。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，闵炎红（甲方）与来江平（乙方）签订一份《瓷砖铺贴劳务施工合同》，约定由甲方将厦门恒大帝景8＃精装以包工不包料的方式分包给乙方进行施工。合同第六条约定付款方式：1、工人生活费支付，以每月实际晨会拍照，晨会实名制签字为依据，每月月中月末付款一次，统一由财务直接转入工人银行账户内；2、工程施工中进度款支付，每月20号报所完成工程量进度的60%，到下月业主进度款下来后三个工作日内完成支付，现发放工人工资，再发劳务班组负责人工资并由班组签字；3、分项工程完工后工程款的支付，分项工程完工后，通过甲方验收合格，施工员签字，项目经理签字，工程部经理签字后到该月工程进度款到账后三个工作日内支付工程总价款的85%；4、总工程整体完工后支付总价款的95%，质保二年到期后的七个工作日内付清。合同第七条约定工程量计算方式：本工程工程量的计算全部按实测实量为双方的测量依据，无社会所谓的地方计算方式。合同还对其他事项作了约定。合同附《瓷砖铺贴合同价目清单表》，载明：1.地面铺贴及安装和填缝（含公区地面砖）35元/平方米；2.墙面砖铺贴安装和填缝35元/平方米；3.过门石铺贴及安装和填缝13元/条；4.窄窗台大理石铺贴及安装和填缝15元/条；5.踢脚线安装和填缝5.5元/条；6.公共区域和电梯厅墙面安装和填缝38.5元/平方米；7.水泥地面找平12元/平方米；8.飘窗台板的安装和填缝50元/平方米。 2019年5月27日，闵炎红通过微信发送给来江平结算《计量单》1份。载明：一、整层地砖3、6、28-20层共11层，103.09+106.58+104.84+79.97=394.48平方米；二、整内墙砖4、5、7-19楼共（15层）厨房19.36+20+20+19=78.36平方米，卫生间17.72+（17.68+17.68）×2+16.76+17.27=122.43平方米。三、公区墙面28-17楼共（12层）每层83平方米；四、地面找平**29.95+33.28+33.28+28.31=124.82平方米；五、公区上料墙面27层×83平方米=2241平方米、地面28-5层=24层×37平方米=888平方米；六、公区墙砖刷胶16-10、3共（8层）×81平方米=648平方米；七、瓷砖加工3月6天+4月/9天=25天孙平；八、、地面保护14个工九、、地脚线28-13共（**）每层130平方米备注：1、1单元地面找平老刘的垃圾5×230=1150元；2、2单元2-3楼清理玻璃垃圾、木材、窗户等2×230=460元；3、2单元28-15楼油漆工垃圾、石膏线、木工等垃圾3×230=690元；4、套内、工区垃圾我们已清理完（只是工区2.3.4层没上材料也没清理垃圾）；5、2单元老刘阳台未做的：说什么超高、13楼（1各大阳台）（2个小阳台）14楼（1小阳台）15楼（1个小阳台）共500元。 根据前述《计量单》，不包含备注项目，闵炎红计算得出总工程量为375917.15元（该计算部分的计价标准，部分有合同依据，部分没有合同约定）。而来江平提交1份自己计算的单据，该单据中包括部分《计量单》部分备注项目计算工程量为454218元（该单据中计算工程量与《计量单》部分有出入）。双方互不承认对方的计算方式。 来江平提交了1份《协议书》，载明：2019年6月17日晚于厦门恒大帝景项目甲方会议室，宝鹰公司与厦门恒大帝景8#楼劳务工人达成如下协议：1、明确8#楼未支付劳务工资情况（附表所示）。签字人员分别有：劳工代表：来江平等，闵炎红班组（由闵炎红班组员工李俊亮于2019年7月代签闵炎红名字），上一级承包装修公司：叶少波，业主单位：厦门恒大置业有限公司雷上宇。 2019年7月20日，各方形成《2019年7月20日来江平班组工人工日争议情况核对说明》（该说明第6条载明：在闵炎红无法提供相关每日记工凭证为虚假材料的经第三方具有资质单位的鉴定报告的情况下，以此次核对情况为准，闵炎红最迟应于2019年7月30日提供相关反驳证据。逾期未提供的，宝鹰及恒大将直接介入付款）以及《2019年7月20日来江平班组工人工日争议情况核对情况汇总表》，确认截止2019年7月20日，来江平班组未付工人工资为140550元。参加核对人员为：来江平班组：来江平；闵炎红班组：李俊亮；装修公司深圳宝鹰装修公司：叶少波；业主恒大置业公司：雷上宇。 自2019年3月27日至2019年7月16日，来江平班组收到闵炎红支付的款项共计543808元，其中来江平个人收取款项为45560元。 2019年9月9日，案外人聚豪（深圳）劳务有限公司代付闵炎红班组工人工资140550元。 另查明，闵炎红与来江平均确认在案涉工程项目，来江平班组还提供了合同外部分劳务，就该合同外部分双方至今仍未结算，闵炎红在庭审中亦陈述因与业主单位未进行最终结算，无法明确江平合同外所完成具体工程量。 再查明，来江平班组部分工人曾到工地索要工钱，引发纠纷后曾报警介入。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案原被告核心争议焦点为来江平所完成的工程量是多少。来江平所完成工程量包括合同内和合同外两部分。对于合同内工程量部分，双方虽有争议，但可以根据《计量单》和《瓷砖铺贴劳务施工合同》进行推算得出；而对于合同外部分，闵炎红自己陈述仍无法计算来江平具体完成工程量是多少。因无法计算合同外部分的工程量，无法计算来江平所完成的总工程量，亦无法得出闵炎红多付了工程款。在闵炎红无法举证证明来江平合同外完成多少工程量的情况下主张其多付了工程款180246.8元，属证据不足，闵炎红应承担举证不能的不利后果，故本院对闵炎红的诉讼请求依法予以驳回。至于双方所争议的是按“量”还是“点工”结算工程款的问题，根据来江平自己提交的《计量单》，双方主要还是按完成工作量进行结算，只是部分按“工时”进行计算，而不是来江平所谓的“点工”进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回闵炎红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3905元，减半收取1952.5元，由闵炎红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十一月十一日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。