wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4569号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区（麟西新村）。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：智金，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）与被告智金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告智金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠合作运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告祥菏公司与被告智金签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，智金的主车牌号鲁ＲＢ××××车辆登记在祥菏公司名下，智金为实际车主，经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。智金的车辆于2019年6月27日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院。 被告智金未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＢ××××挂机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2019年5月9日，原告祥菏公司与被告智金签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即智金）购买的车辆主车牌号鲁ＲＢ××××挂车辆以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前二十日办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年6月27日，智金挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，智金仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告智金为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＢ××××挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。智金的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对智金挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于智金没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，智金已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于智金的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营合作协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。智金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告智金2019年5月9日签订的（鲁ＲＢ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告智金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田 旭
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1600号 罪犯殷怀兵，男，汉族，小学文化，1980年XX月XX日出生于陕西省宁强县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省宁强县人民法院于2017年5月25日作出(2017)陕0726刑初33号刑事判决，以被告人殷怀兵犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年（刑期至2023年8月11日止）。2017年7月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯殷怀兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯殷怀兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯殷怀兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯殷怀兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯殷怀兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯殷怀兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯殷怀兵减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月11日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢841号 申请执行人：孙红梅，女，1940年4月13日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：张惠兰，女，1961年3月10日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行孙红梅与张惠兰侵权一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张惠兰的银行存款100000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年十一月四日 书记员  赵 轩
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保129-1号解除保全申请人：赵金涛，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人：高先明，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。解除保全申请人赵金涛与被申请人高先明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1724财保129号民事裁定，扣押解除保全申请人赵金涛驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车，解除保全申请人李金涛于2019年11月28日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李金涛驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月二十九日书记员  姚爽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执158号申请执行人：徐英英，女，汉族，1964年3月14日出生，身份证号：6123221964********，陕西省城固县文川镇联合村五组，现住朔州市朔城区張蔡庄乡峙庄村，电话：15234******。申请执行人：李盼盼，女，汉族，1986年12月28日出生，身份证号：1406021***********，朔州市朔城区人，现住朔城区开发南路**，电话：15935******。申请执行人：李晓晓，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证号：1406021***********，，现住深圳市宝安区石岩镇荔湖花园****电话18664******。申请执行人：罗文，男，汉族，1993年3月18日出生，身份证号：1406021***********，朔州市朔城区人，现住朔，现住朔州市朔城区张蔡庄乡峙庄村1868235****。申请执行人：罗巧，女，汉族，1995年7月3日出生，身份证号：1406021***********，朔州市朔城区人，现住深，现住深圳市宝安区石岩镇荔湖花园****1359064****。被执行人：梁贵，男，汉族，1991年10月25日出生，身份证号：1406021***********，朔州市朔城区下团堡乡人，现住朔城区府，现住朔城区府东街商业家属楼**楼****94933750。关于徐英英等人与梁贵交通肇事罪执行纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0602刑初213号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计356562.5元，被执行人依法应承担执行费5248元。执行过程中，1、本院于2019年2月27日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人梁贵拒不履行(2018)晋0602刑初213号刑事附带民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人梁贵发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为356562.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 东
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2907号原告：梁栋，男，1982年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。被告：张炎，男，1989年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被告：龚艾乔，女，1961年10月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告梁栋与被告张炎、龚艾乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁栋的委托诉讼代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告张炎、龚艾乔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时清偿借款80,000元，并支付按同期银行贷款利率的3倍自2018年9月15日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张炎自2018年5月陆续向原告借款900,000元，2018年6月14日向原告出具“向梁栋借钱细节证明”，确认借款金额为820,000元并计算利息80,000元，同时出具了借条一份，承诺于2018年9月14日前清偿，若逾期按银行利息的3倍计付利息，该借贷由被告龚艾乔提供担保。逾期，被告未按其承诺履行还款义务，原告于2018年11月22日以820,000元为本金向法院提起了诉讼。2019年1月24日，原告与被告再次就借款情况进行结算，并由被告张炎向原告出具了“关于张炎向梁栋借款细节的补充更正说明”，确认被告张炎实际借款为900,000元，即该说明中载明的共计借到梁栋人民币70,000元、张炎于2018年10月19日借到梁栋现金10,000元并收到未列入，该80,000元被告亦应偿还。被告张炎、龚艾乔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告梁栋围绕诉讼请求依法提交了借条、向梁栋借钱细节证明、关于张炎向梁栋借款细节的补充及更正说明、（2018）鄂0112民初5158号民事判决书及生效证明。本院组织当事人进行了质证。被告张炎、龚艾乔未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告梁栋提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告张炎出具《向梁栋借钱细节证明》，载明：“张炎（）于2018年5月份收到梁栋()兴业银行卡（62×××12）转账￥525000.00元（伍拾贰万伍仟元整）。张炎用中信银行信用卡（62×××66）、招行信用卡（43×××33）共套现250000.00元（贰拾伍万元整），并收到现金250000.00元。张炎后又收到梁栋￥45000.00元（肆万伍仟元整）。合计￥82万元整（捌拾贰万元整），以上现金利息￥8万元整。总共借到人民币90万元整（玖拾万元整），于2018年9月14日前还人民币玖拾万元整。”被告张炎作为借款人签字捺印，被告龚艾乔为担保人签字捺印，落款时间为2018年6月14日。被告张炎出具《关于张炎向梁栋借款细节的补充及更正说明》，载明：“1、银行转账细节从2018年5月15日至2018年7月4日分多次由梁栋兴业银行卡号为62×××12转账至张炎卡号为62×××88工商银行账户上共计人民币￥525000元。2、张炎借用梁栋信用卡使用消费细节：招商银行卡号为43×××33于2018年5月21日消费￥99998元整。中信银行信用卡卡号为62×××66于2018年5月21日消费￥199999元整。张炎共计消费￥299997元整，扣除已还￥49997元，实际使用金额￥250000元整。3、张炎借用梁栋招行信用卡43×××33于2018年7月6日消费￥45000元整。4、微信、现金及支付宝转账：梁栋用微信转账给张炎￥69500元，支付宝转账给张炎￥500元，张炎共计借到梁栋人民币￥70000元整。张炎于2018年10月19日借到梁栋现金￥10000元整并已收到。5、张炎向梁栋借款并出具借条￥82万元整的实际借款时间为2018年5月15日。6、原张炎向梁栋手写借钱细节证明的签订时间为2018年11月13日。7、张炎向梁栋共计借款人民币：￥90万元整（玖拾万元整）。”被告张炎作为借款人签字捺印，落款时间为2019年1月24日。原告梁栋于2018年11月22日诉讼至本院，要求被告张炎偿还借款本金820,000元及利息，被告龚艾乔承担连带偿还责任。本院经审理后于2019年4月2日作出（2018）鄂0112民初5158号民事判决：被告张炎偿还原告梁栋借款计人民币808,987元及利息（借款之日至2018年9月14日的利息计算为人民币55,294元；2018年9月15日至还清之日的利息以人民币808,987元为本金，按年利率14.7%计算，扣减被告张炎已还的9,000元），被告龚艾乔承担连带责任保证。该判决现已生效进入执行程序。原告梁栋再次诉讼至本院，要求如诉称。因被告张炎、龚艾乔未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，被告张炎向原告梁栋借款属实，原、被告借贷关系成立。被告张炎所书的《向梁栋借钱细节证明》及《关于张炎向梁栋借款细节的补充及更正说明》载明的借款820,000元，已经本院作出的（2018）鄂0112民初5158号民事判决确定，另原告梁栋通过微信和支付宝转账共计70,000元及《关于张炎向梁栋借款细节的补充及更正说明》上记载的2018年10月19日出借的现金10,000元共计80,000元在该案中并未一并处理，已告知原告梁栋可另行主张权利。现原告梁栋再次提起诉讼要求被告张炎偿还借款80,000元，并无不妥，本院予以支持。关于原告梁栋诉请按中国人民银行同期贷款利率的3倍自2018年9月15日计算利息至两被告偿清为止的诉讼请求。（2018）鄂0112民初5158号民事判决已确定按年利率14.7%计算，本案仍按此年利率计算利息。被告龚艾乔作为保证人签字捺印，其担保成立。借条未载明保证方式，按照连带责任保证方式承担保证责任。原告梁栋已于2018年11月22日提起诉讼主张权利，现就遗漏的诉讼请求再次提起诉讼。被告张炎、龚艾乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，本院认定至原告梁栋提起诉讼，在被告龚艾乔的有效保证期间内，其应予承担保证责任。综上，被告张炎应予偿还原告梁栋借款80,000元及利息（以80,000元为基数，按年利率14.7%自2018年9月15日计算至借款实际清偿之日），被告龚艾乔承担连带责任保证。被告张炎、龚艾乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张炎偿还原告梁栋借款计人民币80,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张炎向原告梁栋支付利息（以人民币80,000元为基数，按年利率14.7%自2018年9月15日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、被告龚艾乔对上述第一、二项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988元（原告梁栋已预交），由被告张炎、龚艾乔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗瑾珲
山西省文水县人民法院民事判决书                         （2019）晋1121民初1026号 原告：王某，男，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：郭某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西东奥律师事务所实习律师。被告：公某，男，汉族，住河北省泊头市。      原告王某与被告公某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加了诉讼，被告公某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务工资10500元及利息（自2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了山西新光华铸管有限公司的钢结构脱硫塔工程，雇佣原告从事电焊工工作，商定每日劳务费260元。2019年6月7日原被告就劳务费用进行了结算，被告共欠原告11500元。同日被告给原告出具欠条一份，注明“4月22号坐车---5月29号完工，工资9880元。5月30号---6月6号停工等钱补助1120元，路费500元，合计11500元。十日内工资结清”。欠条出具后，被告仅支付原告1000元，剩余10500元至今未付。如今被告不仅拒不支付，还躲着不见原告，更甚者，连原告的电话也不接。现原告为保障自己的合法权益，故根据法律的规定向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告公某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了山西新光华铸管有限公司的钢结构脱硫塔工程，雇佣原告从事电焊工工作，商定每日劳务费260元。从2019年4月22号开始到5月29号完工，原告工作了38天。同年6月7日原被告就劳务费用进行了结算，被告共欠原告11500元，并为原告出具欠条一份，注明“4月22号坐车---5月29号完工，工资9880元，5月30号---6月6号停工等钱补助1120元，路费500元，合计11500元。十日内工资结清”。欠条出具后第三天，被告支付原告1000元，剩余10500元至今未付。本院认为，欠条所载明的债权债务事实清楚，证据确凿，合法有效，被告应当清偿并应当承担延迟付款的违约责任，即赔偿损失。原告要求被告支付本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告公某于本判决生效后十日内偿还原告王某10500元，并承担从2019年6月17日至付款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告公某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审判长 薛北人民陪审员  张来全人民陪审员  李晓川二0一九年十月二十二日书记员 郭星
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524民初341号原告：孙士海，男，1964年9月27日，汉族，无职业，住。被告：宋从俊，男，身份信息、住址。孙士海与宋从俊民间借贷纠纷一案，于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月24日向原告借款8万元，约定使用期至2017年12月末，月利息2分。被告给原告出具《借据》一份，过期未还。本院认为，原告提供的被告宋从俊身份信息、住址无法核实到，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙士海的起诉。案件受理费2650元退回原告孙士海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  戚延秋审判员  王效群审判员  史广斌二〇一九年十一月二十二日书记员  李振威
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2019号原告：余天文，男，1963年6月26日出生，汉族，四川省万源市人，户籍住所地四川省万源市，现住武汉市东西湖区。被告：张磊，男，1983年2月18日出生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。原告余天文与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告余天文到庭参加了诉讼；因被告张磊无法直接送达，本院在2019年8月13日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告张磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余天文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及利息共计75,000元（本金5,0000元+25个月利息25,000元=75,000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，被告人因做生意资金周转不开，便向原告借款50,000元用于生产经营，并向原告出具借条“今借到余天文人民币伍万元整（50000.00）（月息1000元，壹仟元整）。每月12号前付息1000元，2018年还本50000元，期限2017.2.9-2018.2.10。”被告向原告出具借条后，原告通过银行转账的形式向被告银行账户转入50,000元。双方约定的年利息为24%，符合国家对民间借贷的利息的法律规定。借款出借后第一个月，原告向被告主张约定的利息时，被告拒绝向原告支付约定的1,000元利息，其后被告便将原告电话拉黑，致使原告无法向被告主张该债务。2018年2月10日，在双方约定的借款期限到期后，原告多次向被告索要到期债务无果。被告张磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告余天文围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行湖北省分行交易明细。本院组织当事人进行了质证。被告张磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告余天文提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告在业务往来中相识，被告张磊以资金周转为由向原告余天文借款。2017年2月9日，被告张磊在其身份证复印件上出具借条，载明：“今借到余天文人民币伍万元整（50000.00）（月息1000元，壹仟元整）。备注：每月12号前付息1000元，2018年2月10日还本50000元，期限2017.2.9-2018.2.10。”被告张磊作为借款人签字、原告余天文作为出借人签字。2017年2月10日，原告余天文通过其中国农业银行账户转账50,000元至被告张磊。原告余天文持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告余天文陈述被告张磊未偿还过任何款项。因被告张磊未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告余天文向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为50,000元。对于原告余天文诉请被告张磊偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案借条载明了利息为每月1,000元即年利率24%，现原告余天文主张25个月利息25,000元，并无不妥，本院予以支持。综上，被告张磊应予偿还原告余天文借款计人民币50,000元及利息25,000元（至2019年3月10日）。被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张磊偿还原告余天文借款计人民币50,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张磊向原告余天文支付利息计人民币25,000元（至2019年3月10日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元（原告余天文已预交）、两次公告费560元，共计2,236元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月十四日书 记 员  李盼盼
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初1222号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人李建，男，1977年10月5日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月15日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2019年9月25日由本院决定取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1174号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员庞坤粉、谢佳出庭支持公诉。被告人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李建于2019年8月5日21时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ5××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区黄堽路自南向北行驶，行驶至××路××北外环交叉口处时，被执勤交警当场查获，后经鉴定，李建血液中乙醇含量为132.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人李建归案后如实供述自己酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关提出对被告人李建判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、被告人李建供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人李建对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴亚平 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  吴丽慧 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 永
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保903号关于本院业务庭查封被申请人王军名下位于江苏省宿迁市宿豫区顺河街道办卓圩社区种场村八组6号宅基地使用权（土地证号：04-3**，宗地号1-6-8-54）及地上附属房屋11间，保全价值为21万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3520号上诉人（原审原告）：张彩英，女，1955年5月9日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：廖德道，男，1950年12月27日生，汉族，住江西省定南县，系张彩英配偶。被上诉人（原审被告）：何华英，女，1965年11月17日生，汉族，住江西省定南县。被上诉人（原审被告）：郭家春，男，1957年3月27日生，汉族，住江西省定南县。上诉人张彩英因与被上诉人何华英、郭家春民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张彩英生于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张彩英在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张彩英撤回上诉。二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人张彩英负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 军审判员 彭伟明审判员 肖利民二〇一九年十一月二十八日书记员 温 琪
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2038号 申请执行人：陈杰，男，1964年9月12日出生，汉族，住五河县。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人陈杰与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1608号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初586号 起诉人：林永熙，男，1955年1月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人：林晶（林永熙之女），男，1984年10月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人林永熙、林晶向本院递交起诉状诉称，2005年8月19日，莆田市人民政府批复同意南郊片区征地拆迁补偿安置方案，其中明确被起诉人荔城区人民政府为征地拆迁的组织实施单位，成立征迁工作指挥部。2006年1月14日，起诉人与指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被起诉人安置给起诉人安置房一套和店面一坎。但从2008年交房至今，上述房屋还未办理权属证书，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，根据解释第十九条规定，起诉人请求一、解除双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、被起诉人置换给起诉人有权属证书的安置房，并赔偿起诉人装修原安置房损失25万元。 本院经审查认为，本案起诉人林永熙、林晶认为荔城区政府未按规定为其办理安置房的权属证书，诉请荔城区政府为其置换有权属证书的安置房，并赔偿其装修原安置房损失。该项诉讼请求系因房屋拆迁补偿安置协议引发之争议。此类协议的性质及因协议发生争议时，应当适用协议订立时的法律、行政法规及司法解释规定的纠纷解决方式及诉讼程序。2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》虽将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但对于2015年5月1日修改的行政诉讼法实施前订立的行政协议发生纠纷，如当时法律、行政法规及司法解释明确规定救济途径及诉讼类型的，应当适用当时的法律、法规及司法解释之规定。本案中，诉争的《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换方式）》订立于2006年1月，2005年8月1日发布的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，故该争议属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对林永熙、林晶的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21249号 原告：王某，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌心怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：黄某，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告王某的委托诉讼代理人胡善孝、凌心怡到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、原、被告原系夫妻关系，于2012年11月2日协议离婚，《离婚协议书》约定：双方共有的不动产全部归男方所有，不动产所担保的银行贷款由男方承担；男方补偿女方现金950万元，于2012年4月23日前支付500万元，于2012年5月7日前支付450万元到女方指定银行账户。 二、原告通过尾号为“9719”的中国农业银行账户分别于2012年4月23日转账500万元、2012年5月7日转账450万元至户名为“黄思法”、尾号为“9975”的中国工商银行账户。 三、原、被告在解除婚姻关系前与他人因涉及民间借贷纠纷被诉至福建省南安市人民法院并被判决承担相应债务，双方协议离婚后经福建省南安市人民法院（2013）南执行字第1513号《执行裁定书》生效裁定，认为原、被告名下的所有房产（七处登记在原告名下，两处登记在被告名下）属二人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产并发出协助执行通知实施查封。 四、原告曾于2016年2月2日起诉被告，要求重新分割原、被告名下所有房产，本院作出（2016）闽0203民初2283号民事判决书，驳回其全部诉讼请求。 争点分析 本案争议焦点：被告是否应归还950万元及资金占用费？ 原告主张：原告已就夫妻共同财产的分割所达成的协议向被告支付款项950万元，双方亦已办理离婚手续，现因被告与他人纠纷，离婚协议书中约定的相关不动产被法院查封，原告多次申请执行异议未果，无法依约定取得相应的不动产权益，因此被告应返还950万元及资金占用费（按银行同期贷款利率标准，自2012年5月7日起计算至实际付款之日）。被告未作答辩。 本院认为：原、被告在与案外人的民间借贷纠纷诉讼期间，办理离婚登记并约定“双方共有的土地、房屋等不动产全部归男方所有”、“男方补偿女方现金950万元”，而原告于《离婚协议书》签署前半年左右即向案外人黄思法的账户转账950万元，以此试图证明《离婚协议书》所约定的950万元已经支付，既不符合常情，也不合逻辑，该转账行为与《离婚协议书》的关联性不能确认，本院不予采纳。原、被告签署该《离婚协议书》并办理离婚登记的动机令人怀疑，亦有可能损害案外人的合法权益。因此，对于原告请求被告返还950万元及资金占用费的主张本院不予支持。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 案件受理费102623元，减半收取计51312元，由原告王某负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇一九年十一月十九日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3656号原告：丁华伟，男，1987年6月17日出生，汉族，湖北省京山县人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：刘思发，男，1970年1月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：段博，湖北浩泽律师事务所律师。原告丁华伟与被告刘思发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁华伟及委托诉讼代理人王枫、被告刘思发及委托诉讼代理人段博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息（从立案之日起至实际付清时止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系武汉华为创鑫门窗工程有限公司的法定代表人，被告系湖北中材鑫发置业有限公司的实际控制人。2017年3月7日，原告通过中德公司销售人员潘小芳认识了被告，被告表示可以将其公司开发的汉阳蔡甸状元府商住楼项目中的门窗工程分包给武汉华为创鑫门窗工程有限公司，原告欣然接受，但湖北中材鑫发置业有限公司却一直未与武汉华为创鑫门窗公司有限公司签订正式的门窗工程分包合同。2019年3月13日，原告为了尽快与被告签订门窗工程分包合同，便同意随被告前往广州考察电梯公司，期间，被告因看中一支股票，便向原告借款200,000元，要求原告汇入其妹刘宝兰账户，并表示回武汉立即归还。原告为了能与被告合作，便同意了，并将转账凭证截图发给原告。回武汉后，双方未合作成功，原告要求被告返还该笔借款，但被告谎称已将该借款现金支付给原告。原告被逼无奈，只得起诉至贵院，望判如所请。被告刘思发辩称，原告丁华伟诉称的借款，已于2019年4月19日以现金方式向原告偿还，请求法院驳回原告丁华伟的诉讼请求。原告丁华伟围绕诉讼请求当庭向本院提交了照片截图、银行流水、银行转账支付凭证截图、微信截图；被告刘思发未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告经人介绍相识。被告刘思发以购买股票为由向原告丁华伟借款，2019年3月15日，原告丁华伟通过其中国建设银行账户转账200,000元至刘宝兰。原告丁华伟诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告丁华伟向本院陈述：2019年4月12日，当天被告刘思发6点41分发了一个定位给我，让我过去，我过去的时候很堵车，到那里是一个多小时之后，大概在八点左右。当时过去是因为我们接的工地是要用被告刘思发指定的那个牌子，顺便把合同一签，但是他说他喝酒了，我在他家呆了10分钟左右就直接走了。当时就只有我们两个人在场，他家住35楼，我直接从他家下地下室开车走的。我去的时候是手里拿着配件去的，配件丢在他桌子上，我出来的时候是空着手出来的。当时没有提到那200,000元，合同都没有签，他怎么可能给钱我买材料呢？2019年4月29日我才向被告刘思发提这个事情，他没有直接回复我，总是谈工地上的事情。2019年5月19日，我给被告刘思发打的电话，让他把钱还给我，他说让我们过去，我说你直接转给我就可以。还有2019年5月19日晚上九点二十分，把所有的清单都发给他了。被告刘思发向本院陈述：2019年3月15日，我在广州看到一个股票很好，就找原告丁华伟借了200,000元，借款转账到我妹妹的账户，我说回来就给他现金。2019年4月12日我出差回来，约了原告丁华伟到我家里见面，大概是下午六、七点的时候，原告丁华伟就去了我万达公馆的家里。当时我房间的按摩床下纸箱子里面放了几十万元，我就让原告丁华伟自己去拿，因为借钱的时候没有办手续，所以原告丁华伟拿了200,000元就走了，也没有办什么手续。我看着原告丁华伟拿了2捆，因为一捆100,000元，2捆就是200,000元。原告丁华伟在我家里呆了几分钟，拿了钱就走了，他说他要买材料。钱是我朋友春节前在兴业银行取的500,000元给我的，因为我做工程的，有时候需要现金。钱是过年前后给我的，不是十二月份就是一月份，用了一些小钱，里面应该还有四十万元左右。经被告刘思发申请，证人罗某到庭出具证言：原告丁华伟和我有业务往来关系，被告刘思发是我前夫。原告丁华伟跟我们公司有业务往来，但是没有履行，2019年8月19日下午四点见面去谈调解。我就问他是哪一年的，他说他是1987年的，我问他有没有孩子，他说他有孩子，我又问他有几个孩子，他说一个孩子，我说如果被告刘思发还了钱你能不能拿孩子发誓，原告不敢看我的眼睛，也不敢发誓，就说“我就黑了这个钱，你又能怎么样？”。因原、被告分歧较大，本案调解未果。本院认为，原、被告对借款200,000元的事实无异议，本院认定双方借贷关系成立。本案争议的是借款是否已经清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘思发辩称已用现金偿还了本案诉争的借款，但根据原、被告的聊天记录，当天双方并未谈及还款事宜，当时原告丁华伟仍有求于被告刘思发。如此大额的现金还款无任何其他证据佐证，仅仅根据被告刘思发的陈述，不足以达到盖度盖然性的证明标准。为维护民间借贷交易的合理规则和秩序，借款人负有更多谨慎的义务，现金还款一定要给出借人本人并收回借条或要求出具收条，如果未尽到该谨慎义务，相应的风险需要自己承担。现被告刘思发辩称借款已现金清偿，其提交的证据并不充分，本院在其居住的小区调查亦无果，在此情况之下，对于被告刘思发辩称本案借款已清偿的意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告丁华伟主张按年利率6%自起诉之日计算利息，并无不妥，本院予以支持。综上，被告刘思发应予偿还原告丁华伟借款计人民币200,000元及逾期占用资金期间的利息（以200,000元为基数，按年利率6%自2019年7月5日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘思发偿还原告丁华伟借款计人民币200,000元，于本判决生效后十五日履行；二、被告刘思发向原告丁华伟支付逾期占用资金期间的利息（以人民币200,000元为基数，按年利率6%自2019年7月5日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（系减半收取，原告丁华伟已预交），由被告刘思发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年十一月二十日书记员  王樱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保908号关于本院业务庭查封登记在被告胡玉茂名下位于江苏省宿迁市宿豫区帝景豪苑2幢806室房屋一套，保全价值为20万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1594号 沈某、王某某、程某详、程某文、： 沈某与王某某、程某祥、程某文继承纠纷一案，申请执行标的共计27541.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27541.00元。至此，沈某向本院申请执行的（2019）甘09民终965号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16192号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市**镇S256省路赤岭路段。法定代表人：何辉明，总经理。委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：付定鹏，男，汉族，1963年7月25日出生，住所地为湖北省浠水县*********，公民身份号码为422************511。本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告付定鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请，并原告于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判长  钱开群审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇一九年十一月十五日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初5493号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，组织机构代码91520113053332826R。被告：向正菊，女，1968年04月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：杨建军，男，1966年05月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：刘建新，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：蒋光芳，女，1971年07月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：颜海，男，1987年05月22日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：吴翠云，女，1966年07月20日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：刘琴，女，1987年09月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：郑润芝，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：黄苏华，男，1962年01月06日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：何良辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：宋泽学，男，1967年03月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被告何良辉、刘建新、刘琴、向正菊、吴翠云、宋泽学、杨建军、蒋光芳、郑润芝、颜海、黄苏华、第三人借款合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行诉称，，。何良辉、刘建新、刘琴、向正菊、吴翠云、宋泽学、杨建军、蒋光芳、郑润芝、颜海、黄苏华辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十一月三十日书记员  潘 曌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初2127号之二原告：金利君，女，1962年2月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高飞，山东银启律师事务所律师。被告：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛中宏策实业有限公司，住所地青岛市市**南京路****南。法定代表人：田曙光。被告：青岛中策民间资本管理有限公司，住，住所地青岛市市**南京路****/div>法定代表人：吕威辰。被告：蒋菲，女，1988年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告金利君与被告田曙光、被告青岛中宏策实业有限公司、被告青岛中策民间资本管理有限公司、被告蒋菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告金利君向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付借款本金700000元、律师费30000元、利息（至判决生效）14000元，合计744000元；2、位于青岛市黄岛区滨海大道路********原告享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：原告、被告田曙光于2017年6月11日签订借款合同，原告按照合同约定及被告田曙光的指示当日向丁海燕支付钱款共计700000元。因被告田曙光没及时还款，原告于2018年9月28日与被告青岛中策民间资本管理有限公司、被告蒋菲签订担保合同，约定如被告田曙光不按时支付利息视为违约，现被告田曙光未按期支付利息及本金，严重侵犯原告的合法权益，根据合同法及物权法相关规定，上述被告应承担连带责任。原告诉至法院，望判如所请。经审查，2019年8月，被告田曙光因涉嫌非法吸收公众存款被青岛市公安局市北分局批捕。本院认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告金利君的起诉。案件受理费11240元、财产保全费4270元，于本裁定生效后予以退还原告金利君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘月杰人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1514号原告：刘小红，男，1972年4月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘小红与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款21,859元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月18日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告刘小红与被告小愚公快运部是合作关系，原告刘小红将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年8月至2018年11月期间，被告小愚公快运部尚有21,859元代收货款未支付给原告刘小红。原告刘小红多次向被告催要，被告至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诚愿判如所请。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部于2019年1月18日向原告刘小红出具《小愚公物流网上转账凭证》1份，载明：付款单位为小愚公物流，收款人为刘小红，付款金额为21,859元。另查明，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。本院通过类案查询还查明，被告谈金刚存在以其个人银行账户对外支付代收货款的事实。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》1份、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告刘小红与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款21,859元，未依约将代收的货款返还原告刘小红，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告刘小红的代收款，原告刘小红由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告刘小红在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告刘小红的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告刘小红代收货款21,859元并支付利息（以21,859元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从被告谈金刚以其个人银行账户对外支付代收货款的行为和原告刘小红的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告刘小红代收货款21,859元并支付利息（以21,859元为本金，从2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费560元，共计906元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  张 俊人民陪审员  陈启芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1525号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施斌，男，1988年5月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪于2009年8月26日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2010年5月19日刑满释放；因吸毒于2013年1月13日被闽侯县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2013年2月27日被闽侯县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被闽侯县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，2017年2月10日刑满释放；因吸毒于2019年5月24日被闽侯县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月23日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人施斌犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序及认罪认罪制度于2019年10月22日作出（2019）闽0121刑初580号刑事判决。宣判后，原审被告人施斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人施斌，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月21日0时许，被告人施斌在闽侯县××镇××0元的价格向一个外号为“依弟”的男子（身份未明）购买了1克冰毒。后于当天1时许，被告人施斌通过微信与吸毒人员吴某联系并向吴某贩卖冰毒，后双方约定以600元的价格购买0.5克冰毒在闽侯县××镇××路公交总站交易。当日2时许，被告人施斌与吴某在闽侯县××镇××路公交总站十字路口处完成交易。 2019年7月23日，闽侯县公安局祥谦派出所到福州市强制隔离戒毒所将被告人施斌带到祥谦派出所接受调查。 原判认定上述事实，被告人施斌在庭审中无异议，且有户籍证明、基本情况、立案决定书、拘留证、变更羁押期限告知书、提讯证、提取笔录、吴某滴滴出行记录及路线，证人吴某、陈某证言，被告人施斌供述与辩解，辨认现场照片、现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、辨认笔录，到、破案经过等证据证实。 原判认为，被告人施斌违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人施斌到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人施斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人施斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，予以从重处罚。被告人施斌自愿认罪认罚并签订具结书，予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人施斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人施斌退出非法所得人民币600元，依法予以没收，上缴国库。 上诉人施斌的上诉理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人施斌未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人施斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人施斌违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人施斌到案以后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人施斌因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人施斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，予以从重处罚。关于上诉人施斌提出原判量刑太重的上诉理由。经查，上诉人施斌自愿认罪认罚，同意接受原公诉机关的量刑建议，其签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，原判根据上诉人施斌的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪态度，对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑并无不当。上诉人施斌的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人施斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 娜
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保137号申请人：夏美勤，女，1965年10月2日出生，回族，居民，住巨野县。被申请人：戴保国，男，1982年11月23日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。申请人夏美勤与被申请人戴保国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人夏美勤于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴保国驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车一辆采取保全措施，申请人夏美勤以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000062）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人戴保国驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｈ×××**轻型普通货车一辆。案件申请费320元，由申请夏美勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十一月十四日书记员  姚爽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监50号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：苏益海，男，1977年12月31日生，汉族，住四川省江油市。原审原告许杏珍诉原审被告苏益海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）苏0506民初7399号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  王 亭
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保135号 申请人：李念华，男，1951年2月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：卢成广，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。 申请人李念华与被申请人卢成广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李念华于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢成广驾驶的豫ＮＥ××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ××××挂号重型自卸半挂车采取保全措施，申请人李念华以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：ＹＹＢＨ-ＳＳＢＱ-19-225）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人卢成广驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的豫ＮＥ××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ××××挂号重型自卸半挂车。 案件申请费1020元，由申请人李念华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保859号关于本院业务庭查封被申请人李荣名下位于江苏省宿迁市宿豫区水润天成18号楼203室房屋一套，保全价值为18万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1951号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标。被执行人谢晓红，女，1991年5月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人谢晓红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5519号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行，执行标的为被执行人谢晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17242.24元及利息（截至2018年4月13日已产生利息7960.69元，之后的利息以透支本金17242.24元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金862元，并负担案件受理费357元、执行费2615.63元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人谢晓红发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢晓红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢晓红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢晓红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人谢晓红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢晓红发起网上布控措施，同时已对被执行人谢晓红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢晓红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1951号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月十一日书记员  刘 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1008号 申请执行人梁彪，男，1984年3月5日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人陆小莲，女，1977年5月5日出生，住所地南宁市兴宁区。 关于梁彪与陆小莲民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆小莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁彪向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  江旭炜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保892号关于本院业务庭查封被申请人张伟旭名下位于江苏省宿迁市宿豫区香缇河畔人家3幢1单元1602室房屋一套，保全价值为6.3万元,此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初944号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林波，男，1990年5月8日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍地福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人蔡美琴、陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）877号起诉书指控被告人林波犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳等二人出庭支持公诉。被告人林波及辩护人蔡美琴、陈熠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人林波与被害人陈某在2014年10月至2017年年底期间为恋人关系。在恋爱期间，因双方共同偿还债务需要，被害人陈某将绑定自己信用卡及建设银行储蓄卡的支付宝账号及密码告知被告人林波，让被告人林波仅用于信用卡贷款还贷。二人分手后，因需被告人林波继续还贷，被害人陈某未修改支付宝密码。2018年2月底，被告人林波得知被害人陈某储蓄卡内有人民币8万元的存款，遂于2018年3月2日至4月5日期间，在未取得被害人陈某允许使用储蓄卡内资金且不知情的情况下，陆续多次使用本人手机登陆被害人陈某的支付宝账户，通过支付宝充值、转账等方式将被害人陈某储蓄卡内的钱共计人民币74910元转到被告人林波本人的支付宝账户及其名下的中信银行储蓄卡，用于个人使用。2019年6月4日，被告人林波在本市湖里区被公安民警抓获，并被缴获作案工具“努比亚”牌Ｚ11型手机一部。到案后，被告人林波如实供述了主要犯罪事实。 以上事实，有被告人林波的供述与辩解、被害人陈某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、手机一部、陈某的建设银行账户交易明细、林波的中信银行账户交易明细、陈某及林波的支付宝页面截图、陈某与林波的微信聊天记录截图、还款协议、陈某的个人征信报告、支付宝账户电子数据、户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林波秘密窃取他人财物共计人民币74910元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，故本院决定对被告人林波依法从轻处罚。另，被害人的经济损失应责令被告人继续退赔，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2022年12月4日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人林波继续退赔被害人陈某的经济损失人民币74910元。 三、扣押在案的作案工具“努比亚”牌Z11型手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许晓琳 人民陪审员 廉 炜 人民陪审员 黄 健 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12040号 原告:刘某某,男,汉族,1964年2月10日出生,住安徽省巢湖市庐江县。 被告：陈某某，男，汉族，1964年11月30日出生，住安徽省肥东县。 原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还借款人民币5500元,并支付资金占用期间的利息（利息计算以5500元为基数按年利率6%的标准自起诉之日至款清息止）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告住在同一小区内，2017年5月5日和6日，原告以资金紧张为由向原告借款，原告现金给被告5500元，被告出具了借条两张，此后原告多次要求被告返回借款均未果，原告遂诉讼来院。 被告陈某某未作答辩。 经审理查明：2017年5月5日，被告陈某某向原告借款5000元，向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘某某人民币伍仟元整。”2017年5月6日，被告陈某某再次向原告借款500元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘某某人民币伍佰元整。”因被告未偿还借款，原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实,有原告提供的身份证明、借条及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告陈某某偿还借款5500元，有其出示的两张借条为证，本院予以支持。关于原告主张以借款本金5500元为基数自起诉之日即2019年10月29日起按年利率6%计算利息至款清息止，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金5500元及资金占用期间的利息（利息以5500元为基数，按年利率6%，自2019年10月29日起计算至款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇一九年十一月六日 书记员  王志茹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，该公司经理。委托诉讼代理人：史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国晶，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南富丽达装饰保温工程有限公司。住所地：新乡市牧野区国家化学与物理电源产业园中心大道**。法定代表人：李昱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊明兰，女，1942年12月19日出生，汉族，住新乡市。再审申请人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被申请人河南富丽达装饰保温工程有限公司（以下简称富丽达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天域公司申请再审称：一、富丽达公司已经施工的外墙外保温、柔性饰面板饰面工程，不符合合同约定工程质量，已构成违约，原审认定富丽达公司不构成违约错误。二、原审认定天域公司未曾将施工图纸交付富丽达公司缺乏证据证明。三、原审认定天域公司对富丽达公司所用板材及施工方法是明知的、对15号楼的施工是认可的缺乏证据证明。四、原审认定存于仓库的保温装饰板成品系备用于16号楼缺乏证据证明。五、双方合同约定的工程质量标准符合国家强制性标准，富丽达公司主张图纸不符合标准，应该提供证据证明其主张，原审突破合同约定，重新分配举证责任系适用法律错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审。富丽达公司提交意见称，天域公司的图纸是2008年设计的，但是该图纸不符合公安部2011年3月14日（2011）65号《通知》中对外墙保温防火性能的要求，富丽达公司曾口头提出让天域公司与设计部门沟通变更设计，后富丽达公司按照自己的施工工艺并结合合同约定进行施工，同时弥补了设计图纸上的不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天域公司的再审申请。本院经审查认为：一、本案的争议焦点在于富丽达公司未按图施工的行为是否违约。公安部2011年3月14日公消【2011】65号《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》要求：1、将民用建筑外保温材料纳入建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查范围。凡建设工程消防设计审核和消防验收范围内的设有外保温材料的民用建筑，均应将建筑外保温材料的燃烧性能纳入审核和验收内容。对于《建设工程消防监督管理规定》（公安部令第106号）第十三条、第十四条规定范围以外设有外保温材料的民用建筑，全部纳入抽查范围。在新标准发布前，从严执行《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》（公通字【2009】46号）第二条规定，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料。2、加强民用建筑外保温材料的消防监督管理。2011年3月15日起，各地受理的建设工程消防设计审核和消防验收申报项目，应严格执行本通知要求。对已经审批同意的在建工程，如建筑外保温采用易燃、可燃材料的，应提请政府组织有关主管部门督促建设单位拆除易燃、可燃保温材料；对已经审批同意但尚未开工的建设工程，建筑外保温采用易燃、可燃材料的，应督促建设单位更改设计、选用不燃材料重新报审。《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》（公通字【2009】46号）第二条规定：“民用建筑外保温材料的燃烧性能宜为A级，且不应低于B2级。”根据上述通知、规定，民用建筑外保温材料燃烧性能达A级成为强制要求。本案中，富丽达公司在本院审查过程中称如按施工图纸施工，达不到前述部门规章的要求，应视为其认可收到图纸且未按图施工，原审查明天域公司未交付图纸与本院审查事实不符。双方合同约定与上述规章相适应，但因图纸设计在前，对保温材料的性能并无此项要求。设计图纸应与合同约定相适应，天域公司应主动协调设计单位变更原设计，这种变更既是天域公司的法定义务，也符合双方合同的约定，但考虑到富丽达公司施工期间天域公司股东更叠的情况，富丽达公司在未征得天域公司同意的情况下未按图纸施工的行为系对涉案工程的增益行为，原审法院认定富丽达公司不构成违约并无不当。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，富丽达工程承接天域公司项目后所用的外墙保温装饰板属于新产品新项目，其公司基于合同信赖生产的成品保温装饰板不具有同类替代的特征，根据板材的生产工艺、产品专用性特征，成品再利用率极低，因天域公司原因导致16号楼停建后形成的该批板材损失属于应当预见到的损失，原审认定天域公司承担赔偿责任正确。三、民用建筑外保温材料燃烧性能达A级系2011年之后公安部的强制要求，涉案图纸于2008年设计，天域公司在施工前对富丽达公司所用的外墙保温材料及施工方法应有所了解，其选择富丽达公司签约，应视为认可富丽达公司的施工方法。即在施工中不能使用锚栓加固。此种施工方法，鉴定意见已明确确认不符合原图纸设计的要求。但综合全案，富丽达公司前期施工质量不符合图纸设计的原因，分析应与外墙粉刷层基底强度不够及外墙保温粘接面积不符合施工工艺等均有关。因天域公司擅自拆除富丽达公司已施工的工程，导致无法对案涉工程未通过质量验收的原因进行界定，且合同约定的标准（至少在防火性能方面）高于图纸设计。故不能认定富丽达公司按图纸设计施工的行为是其施工工程未通过质量验收的原因，更不能成为天域公司拒付工程款的理由。原审对部分事实认定有误，但是实体处理并无不当。综上，天域公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理孙印书记员冯妍润
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监46号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：汤金祥，男，1964年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原审原告许杏珍诉原审被告汤金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0506民初5592号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  王 亭
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3729号 原告：林伟江，男，1980年04月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡元森，男，1986年08月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林伟江与被告蔡元森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟江到庭参加诉讼，被告蔡元森经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林伟江向本院提出诉讼请求：1．判令蔡元森立即偿还林伟江借款本金20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费由蔡元森承担。事实和理由：蔡元森因缺乏资金于2017年4月25日向林伟江借款20000元，口头约定月利率1.5%，约定借款期限一年，当日出具一张借条给林伟江收执。借款后，蔡元森没有支付利息，经林伟江多次催讨，蔡元森拒不偿还本息。 蔡元森未作答辩。 本院认定事实如下：蔡元森于2017年4月25日结欠林伟江借款20000元，没有约定利息，约定2018年4月25日前还清，借款当日出具借条一张给林伟江收执。此后经林伟江多次催讨，蔡元森未能偿还借款本息。上述事实有林伟江提供的借条一张加以佐证，蔡元森经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡元森向林伟江借款，有蔡元森出具的借条一张为证，蔡元森负有清偿的义务。本案借款约定借款期限，履行期限届满后，蔡元森未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，林伟江请求蔡元森归还本金20000元，符合法律规定，予以支持。 本案中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林伟江的利息请求应调整为自逾期之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。蔡元森经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡元森应于本判决生效之日起十日内偿还林伟江借款本金20000元，并从2018年4月26日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回林伟江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蔡元森负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  林智全 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之九被执行人蔡文礼。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627执826号之九裁定书，于2019年10月31日向被执行人蔡文礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡文礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡文礼在中国农业银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十一月四日书记员  周丽
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初587号 起诉人：姚国亮，男，1957年8月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人：姚建星（姚国亮之子），男，1984年9月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人姚国亮、姚建星向本院递交起诉状诉称，2005年8月19日，莆田市人民政府批复同意南郊片区征地拆迁补偿安置方案，其中明确被起诉人荔城区人民政府为征地拆迁的组织实施单位，成立征迁工作指挥部。2006年1月16日，起诉人与指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被起诉人安置给起诉人安置房一套和店面一坎。但从2008年交房至今，上述房屋还未办理权属证书，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，根据解释第十九条规定，起诉人请求一、解除双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、被起诉人置换给起诉人有权属证书的安置房，并赔偿起诉人装修原安置房损失25万元。 本院经审查认为，本案起诉人姚国亮、姚建星认为荔城区政府未按规定为其办理安置房的权属证书，诉请荔城区政府为其置换有权属证书的安置房，并赔偿其装修原安置房损失。该项诉讼请求系因房屋拆迁补偿安置协议引发之争议。此类协议的性质及因协议发生争议时，应当适用协议订立时的法律、行政法规及司法解释规定的纠纷解决方式及诉讼程序。2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》虽将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但对于2015年5月1日修改的行政诉讼法实施前订立的行政协议发生纠纷，如当时法律、行政法规及司法解释明确规定救济途径及诉讼类型的，应当适用当时的法律、法规及司法解释之规定。本案中，诉争的《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换方式）》订立于2006年1月，2005年8月1日发布的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，故该争议属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对姚国亮、姚建星的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院   民 事 判 决 书                                           （2019）桂0602民初2562号 原告：沈克斯。 委托诉讼代理人：刘婧，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所：防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。 法定代表人：张哨德。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 原告沈克斯与被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婧、王文丽，被告的委托诉讼代理人李陈羽扬、劳美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告依合同约定立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.被告支付原告逾期办证违约金79368.39元（违约金计算方式：以已付房款345155元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年7月1日暂计至2019年7月1日，实际应计至产权登记机关受理被告提供的办证登记资料之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年9月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于防城港市行政中心区迎宾路中段北侧乐天花园小区第2幢101号房,面积为165.94平方米，总价款345155元，约定被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同的约定支付了所有购房款，被告于2012年6月17日向原告交付了房屋。但是，被告至今未向产权登记机关提交需由其提供的资料办理备案手续，导致原告无法办理房屋产权登记，至今已逾期2204天。原告认为，被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任。 被告辩称，1.由于乐天小区部分业主存在违规装修占用消防平台的情形，导致防城港市住建部门要求产权登记机关不予办理登记，逾期办证的责任不在被告；2.原告诉请的违约金过高，且已过诉讼时效，被告认为其无需再赔偿原告违约金。 本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的乐天花园住宅小区第2幢1层101号房，总价款为345155元。被告应在在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.如被告未按合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致原告无法办理房屋产权登记，原告可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。后原告按约定支付全部购房款。2012年6月17日，被告向原告交付案涉商品房。 另查明，2014年12月5日，防城港市住房和城乡建设委员会出具《关于要求暂不办理乐天花园住宅小区部分业主房屋产权手续的函》，载明被告申请办理《建设工程竣工规划核实证》，该委于2014年10月27日办结该规划审批手续，证件号为“建（竣）字第45060120140050号”，但“乐天花园住宅小区”部分业主未经审批擅自把消防平台（公共）部分封闭扩大房子使用面积，涉及违规的小区住户为134户，涉及违规的小区住户需自行拆除封闭的消防平台，整改合格后，房产部门方可办理房屋产权登记手续。2019年9月19日，防城港市住房和城乡建设局出具《关于协助核查乐天花园小区项目违规建设行为整改情况的复函》，载明2014年10月27日被告已办理了规划核实手续，但存在134户业主（未经审批擅自将消防平台（共同）部分封闭扩大房屋使用面积的情形尚未整改，故该局不同意涉及违规搭建的134户业主办理不动产首次登记。经核实，原告并不在上述函件所列的违建业主名单中。至今乐天花园小区1-11栋楼未通过竣工验收备案，也未办理房屋所有权首次登记。 本院认为，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证的问题。根据合同约定被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记即首次登记，已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理；被告尚未办理房屋所有权首次登记，其为原告办理《不动产权证》的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告支付逾期办证违约金的问题。根据约定被告应当在商品房交付使用后12个月内即2013年6月12日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案。被告未在上述期限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告在合理期限内无法取得案涉商品房的产权证书，应当承担相应的违约责任。根据相关规定取得竣工验收备案是办理房屋所有权首次登记的必要条件，而本案案涉小区部分业主未对违建进行整改也直接导致了被告在2019年9月19日前不能办理房屋产权登记手续。由于双方未对该违约责任进行约定，综合考量被告过错程度及原告所遭受的损失等因素，本院酌定以原告已付房款为基数，按年利率1%计算违约金。至于被告主张原告在签订《调解协议书》时就自愿放弃了逾期办证违约金，本院认为该协议仅就延期交房进行了赔偿约定，对该主张不予采信。 关于原告请求违约金是否超过诉讼时效的问题。被告逾期办证的违约行为直至本判决书作出之日仍在持续，每逾期一日就产生一日的违约金，诉讼时效也应当自每天违约金产生之日起算。原告向本院提交诉讼材料之日为2019年8月26日，原告主张的自2016年8月26日至本判决作出之日即2019年11月26日（共计1187天）的违约金并未超过诉讼时效，依法予以支持，违约金计算为345155元×1%/360天×1187天=11381元。后续违约金待损失实际发生后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告防城港市海岸房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沈克斯支付违约金11381元； 二、驳回原告沈克斯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2084.21元，减半收取计1042.1元，由原告沈克斯负担914.1元，被告防城港市海岸房地产开发有限公司负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2084.2元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4641号原告：胡万金，男，1961年10月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司赤峰市长青支行职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王子成，男，1963年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区号，中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行职工，与原告系同事关系。被告：赤峰西城市场，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：曹起，经理。被告：赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：曹起，主任。二被告委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。原告胡万金与被告赤峰西城市场、赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，于2019年8月8日、11月5日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡万金及其委托诉讼代理人王子成，被告赤峰西城市场、村委会的共同委托诉讼代理人尚宝刚、韩丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告截至2019年7月1日所欠借款本息合计178.4万元（2019年7月2日以后新发生的利息以89万元为基数按月息20‰计算给付至本金付清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赤峰西城市场于2011年6月20日向原告借款100万元，用于西城市场改建所需，双方约定借款月利率50‰（即月息5分）给付，截至2019年7月2日尚欠本金89万元，本息合计178.4万元，经多次催要未果，为此原告诉至法院，诉请同前。被告赤峰西城市场辩称，我方与原告之间借贷合同并没有生效，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。我方与原告虽然就借贷法律关系达成了合意，但2011年6月20日原告并没有向被告交付出借款项，不管我方财务账还是银行账户，2011年6月20日都没有收到或转入100万元。所以双方借款合同没有生效。假设我方与原告之间的借款合同生效，但借据上明确约定借款期限1个月，按照诉讼时效的规定，已超过诉讼时效。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。被告村委会辩称，我方2011年6月20日未向原告借款100万元，也未收到过任何人给付的100万元。原告持有的借据上借款主体是西城市场，不是我方。西城市场是独立法人单位，至于市场是否收到原告借款100万元，我方不清楚，也与我无关。综上，请求法院驳回原告要求我方偿还其借款的诉讼请求。经征求双方意见，确认本案争议焦点如下：1.本案借款主体是赤峰西城市场还是村委会，还是二被告均为主体；2.原告是否实际支付款项；3.原告主张权利是否超过诉讼时效期间。根据原告向本院提交的借据、银行卡交易明细单、个人交易明细、证人证言、收款收据4枚、利息计算说明等证据，本院查明本案如下事实：2011年6月20日，被告赤峰西城市场为原告出具借据一枚，载明“今借胡万金人民币壹佰万元整，￥1000000。期限一个月还款，按月息5分计息。”借款人处加盖赤峰西城市场印章，李振民签字。同日，原告通过张文仁账户向李振民账户转账95万元。2014年6月27日村委会偿还原告50万元，2015年2月3日村委会偿还原告10万元，2016年2月3日村委会偿还原告10万元，2018年1月25日被告村委会偿还原告10万元。庭审中，原告自认被告分别于2011年7月20日偿还5万元本金，于2011年8月20日偿还6万元本金。因上述款项未予偿还，原告诉至本院，诉请如前。另查明，赤峰西城市场为集体所有制，成立于2004年4月16日，出资人为赤峰市红山区贾营子村民委员会，认缴出资额为1000万元。第一次庭审后，原告提交四枚收据，称复印于赤峰市红山区西城街道农经站代管的赤峰市红山区贾营子村民委员会账册中。本院派人到赤峰市红山区西城街道农经站核实，在赤峰市红山区贾营子村民委员会账册中，确有该四枚还款收据，且帐中亦予以记载还款情况。本院认为，原告主张向二被告提供借款100万元，被告予以否认，但原告提交在赤峰市红山区西城街道农经站代管的赤峰市红山区贾营子村民委员会账册中的还款收据足以证明双方存在借款关系，且村委会记载的已经偿还了原告四次累计80万元，如果没有借款关系，村委会不可能连续偿还80万元。被告赤峰西城市场出具的借条中加盖公章并有李振民签字，且转账事实亦发生在当天，故原告系按照借款人的指示进行付款，该款已经支付，赤峰西城市场作为借款人出具借条，且款项记载于村委会账目中，并由村委会偿还，李振民作为村委会主任兼赤峰西城市场法定代表人，故二被告应共同承担还款责任。至于所借款项金额是否是100万元，被告称还款收据上反映不出来借款本金的多少但又未提供证据证明借款本金并非100万元，故本院根据借据记载以及转账明细，确认本案借款本金金额为100万元。至于原告称被告已经分别于2011年7月20日、8月20日分别偿还5万元和6万元本金，属原告自认，不损害被告利益，本院予以确认。原告称虽约定月息5分（月息50‰），但双方计算利息时均是按照2分（月息20‰）计算的，而且本次提起诉讼，也是按照2分（月息20‰）的标准主张利息。故对于被告曾偿还的原告款项，本院按照月息2分（月息20‰）进行核算。还款收据中未明确写明是偿还的利息还是偿还的本金，根据法律规定，应该先折抵利息。原告主张按照月息2分（月息20‰）计算利息符合法律规定，故原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告赤峰市红山区贾营子村民委员会、赤峰西城市场于本判决生效之日起十日内给付原告胡万金借款本金89万元及利息89.4万元（截至2019年7月2日），2019年7月2日以后的利息按照月20‰的标准计付至本息付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20856元（原告已预交），由被告赤峰市红山区贾营子村民委员会、赤峰西城市场负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 杨 洋二〇一九年十一月十五日法官 助理 李 蕊书 记 员 杨 丽