广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民初49号原告：谭健宝，男，汉族，1969年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代表人：梁成锦，男，汉族，1976年8月10日出生，住广东省电白县，系该系列案当事人之一。被告：佛山市瑞丰石化燃料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：钟卓华。诉讼代表人：佛山市瑞丰石化燃料有限公司管理人。破产清算管理人：佛山市至顺企业清算服务有限公司。委托诉讼代理人：邹宏佳，广东禅都律师事务所律师。原告谭健宝与被告佛山市瑞丰石化燃料有限公司（以下简称瑞丰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈景明、诉讼代表人梁成锦以及被告委托诉讼代理人邹宏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭健宝向本院提起诉讼，请求判令：1、瑞丰公司支付拖欠谭健宝2012年9月至2013年12月工资255000元；2、本案诉讼费由瑞丰公司承担。诉讼中，谭健宝增加诉讼请求：确认瑞丰公司拖欠谭健宝的工资在破产财产清偿顺序中优先于社会保险费用、税费以及普通破产债权。事实与理由：谭健宝在瑞丰公司担任业务部总经理。2011年10月28日瑞丰公司下发《关于高层管理人员工资发放的暂行通知》，内容为：经研究决定谭健宝工资为30000元/月，考虑到公司资金周转困难，工资无法足额发放，决定暂时按15000元/月发放，在公司自筹到资金的情况下优先将差额部分补发，自2011年11月开始执行。2013年7月25日瑞丰公司下发《关于高层管理人员工资发放的暂行通知》，内容为：经研究决定谭健宝工资为30000元/月，考虑到公司资金周转困难，工资无法足额发放，决定暂时按12000元/月发放，在公司自筹到资金的情况下优先将差额部分补发，自2013年8月开始执行。谭健宝于2013年12月底办理停薪留职手续离开公司，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会认为谭健宝于2013年12月底离职是事实认定错误。经统计，瑞丰公司拖欠谭健宝2012年9月至2013年12月工资共255000元。被告瑞丰公司答辩称：一、谭健宝于2013年12月离职，诉讼请求已超过一年的仲裁及诉讼时效。二、进入破产程序后，公司并未与谭健宝建立劳动关系，谭健宝本人也一直未为瑞丰公司提供劳动服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭健宝提交的证据如下：1、《劳动仲裁裁决书》【三劳人仲案非终字[2017]719号】及送达回执，拟证明该案已经劳动仲裁前置裁决；2、《关于集团公司部门设置及领导成员分工的通知》（2012年12月15日），拟证明谭健宝在瑞丰公司处担任业务部总经理职务；3、《关于高层管理人员工资发放的暂行通知》（2011年10月28日），拟证明瑞丰公司核定谭健宝的工资为30000元/月，因资金困难暂按15000元/月发放，筹到资金再补发差额，自2011年11月起执行；4、《劳动合同》，拟证明谭健宝与瑞丰公司签订了无固定期限劳动合同，约定工资按岗位工资执行；5、某某燃料公司2012年10月至2013年12月工资表，拟证明谭健宝已收到的工资情况，工资差额未领取；6、《瑞丰公司2012年9月至2017年5月拖欠工资统计表》，拟证明瑞丰公司拖欠谭健宝2012年9月至2013年12月工资共255000元。7、广东省佛山市三水区人民法院出具的（2017）粤0607民初3368号民事判决书，拟证明瑞丰公司在该案庭审过程中，对谭健宝主张的拖欠劳动报酬时间以及数额均予以确认，即瑞丰公司确认尚未支付谭健宝2012年9月至2013年12月工资差额255000元。就谭健宝提交的上述证据，瑞丰公司质证意见如下：对证据1、证据2三性无异议；对证据3的真实性予以确认，但通知中所涉及的金额由法院依法查明后认定;对证据4三性无异议,但对谭建宝的离职时间有异议；对证据5真实性和合法性无异议，对关联性有异议，证据5不能证明瑞丰公司拖欠谭健宝工资；对证据6三性不予认可；证据7已经被广东省佛山市中级人民法院撤销，该判决书已经不具有证明力，即使该判决书证明内容如谭健宝所述，但仅能证明钟卓华的陈述，并不代表管理人的观点，而且支付也有前提条件。就谭健宝所提交的上述证据，本院对瑞丰公司对真实性无异议的证据予以确认，对真实性有异议的证据认定如下：证据6《瑞丰公司2012年9月至2017年5月拖欠工资统计表》，系谭健宝单方制作未加盖瑞丰公司印章，且瑞丰公司对该证据予以否认，故本院对该证据不予采信。证据7,对该证据的真实性予以确认，但证明内容详见本院认为论述部分。诉讼中，瑞丰公司未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：瑞丰公司与谭健宝签订《劳动合同》约定，合同期为无固定期限，从2012年9月1日起至法定终止条件出现时止；工作部门为瑞丰公司管理岗位。谭健宝在瑞丰公司担任集团业务部总经理，瑞丰公司于2011年10月28日发出《关于高层管理人员工资发放的暂行通知》，确定谭健宝工资为30000元/月，但因公司资金周转困难无法按上述标准足额发放，决定自2011年11月起暂按15000元/月发放工资，在公司自筹到资金的情况下优先补发差额部分。根据瑞丰公司债权人的申请，广东省佛山市中级人民法院于2015年12月14日裁定受理对瑞丰公司的破产清算申请。2016年3月15日瑞丰公司的破产管理人作出《管理人关于瑞丰公司留守人员管理团队的决定》，决定由王某、梁成锦、蔡某某组成瑞丰公司留守人员管理团队，并决定瑞丰公司企业管理架构、人员、职权职责、规章制度及薪酬待遇、奖惩等参照原模式执行。2017年6月12日，谭健宝向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求瑞丰公司支付2011年11月至2013年12月工资合共405000元。2017年7月25日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2017]719号仲裁裁决书，裁决驳回谭健宝的全部仲裁请求。谭健宝不服仲裁裁决结果遂提起诉讼。诉讼中，谭健宝陈述于2013年12月底办理了停薪留职手续离开公司，但并未与瑞丰公司解除劳动关系。梁成锦在庭审中陈述谭健宝未解除与瑞丰公司的劳动关系，瑞丰公司口头承诺其有事做才回来，瑞丰公司一直为谭健宝申报社保直至2017年或2018年随全公司人员一起停保。诉讼中，瑞丰公司法定代表人钟卓华确认至今尚未支付谭健宝2012年9月至2013年12月工资差额共计255000元。另查明一，瑞丰公司于2003年6月4日登记成立，其经营范围：重油深加工；生产、销售：道路改性沥青，稀释沥青，石油沥青混合物（不含限制类和危险化学品）。另查明二，根据谭健宝提交的瑞丰公司员工工资表显示谭健宝2012年10月至2012年11月工资为10000元/月，2012年12月至2013年7月工资为15000元/月，2013年8月至2013年12月工资为12000元/月。本院认为，本案系职工破产债权确认纠纷。本案的争议焦点是谭健宝对瑞丰公司享有劳动债权的具体数额，综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下：关于瑞丰公司是否应向谭健宝支付2012年9月至2013年12月工资差额的问题。谭健宝主张根据《关于高层管理人员工资发放的暂行通知》瑞丰公司拖欠谭健宝2012年9月至2013年12月工资共255000元。瑞丰公司辩称谭健宝自2013年12月底已经离开公司，其后谭健宝未再向瑞丰公司提供劳动，故双方劳动关系于2013年12月底解除，谭健宝提起本案时已经超过诉讼时效。谭健宝则主张其于2013年12月底办理了停薪留职手续，瑞丰公司口头承诺其可以有事时回公司，没事时则不用回公司，并一直为其申报社保至2017年或2018年全公司员工一起停保。对此本院认为：首先，根据《劳动人事部国家经济委员会国家工商行政管理局关于企业职工要求停薪留职问题的通知的补充通知》第一条的规定，停薪留职的职工，是指国营企业富余的固定职工。对区、县以上所管集体企业的富余职工如何办理，由省、自治区、直辖市人民政府确定。也就是停薪留职职工应该是国营企业或者集体企业的职工，本案中，瑞丰公司是台港澳法人独资的有限责任公司，并非前款规定的国营企业或集体企业。且停薪留职的员工应签订协议书并约定停薪留职期限，停薪留职期间一般不超过两年。根据谭健宝的陈述，双方系口头约定，有事时回公司，没事则不用回公司等亦与停工留薪期规定情形不相符。且谭健宝也没有证据证明其办理了停薪留职手续及瑞丰公司一直为其申报社保直至2017年或2018年全公司员工一起停保。其次，谭健宝自2013年12月底离开瑞丰公司后，未有证据显示谭健宝其后曾向瑞丰公司提供过劳动，瑞丰公司亦未再向谭健宝支付过工资。因此，即便瑞丰公司一直为谭健宝申报社保至2017年或2018年全公司员工一起停保，也不能证明2013年12月后谭健宝与瑞丰公司仍存在劳动关系。综上，谭健宝与瑞丰公司的劳动关系实际已于2013年12月31日解除，现瑞丰公司主张谭健宝于2017年6月12日申请仲裁已经超过诉讼时效合理有据，本院予以支持。关于瑞丰公司拖欠谭健宝的工资差额在破产财产中的清偿顺序问题。因谭健宝主张瑞丰公司拖欠其工资差额已经超过诉讼时效，故不存在优先受偿的问题，本院对此请求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谭健宝的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭健宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 芹审判员 林义学审判员 黄春英二〇一九年十一月二十八日法官助理马晓攀书记员邓拔萃