wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，1960年4月20日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区麻溪村民委员会。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇麻溪村。主要负责人：刘光宏，该村民委员会主任。二审被上诉人（一审第三人）：惠州市金果湾农庄有限公司。住所地：广东省惠州市南坛东路****。法定代表人：慕亮。一审原告：刘观新，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人刘志强因与被申请人惠州市惠阳区麻溪村民委员会（以下简称麻溪村委会）及二审被上诉人惠州市金果湾农庄有限公司（以下简称金果湾农庄公司）、一审原告刘观新侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志强申请再审称：（一）刘志强提供的《征用土地协议》《委托收购果场合同》显示，征用土地方为惠州市金果湾生态旅游开发有限公司（以下简称金果湾开发公司）。金果湾开发公司作为土地征用方，其应向刘志强支付补偿款。原审法院未通知金果湾开发公司参加诉讼，遗漏当事人，审判程序违法。（二）原审判决认定事实不清。2017年7月13日，麻溪村委会与金果湾农庄公司签订的《合同书》中没有刘志强签名，金果湾农庄公司也不是征地单位。同日刘志强与麻溪村委会签订的《合同书》中没有刘观新签名，刘志强在该合同中注明“果场内山地应以集体协商租用”，真实意思是不同意征用，故该合同无效。原审判决认定上述两合同有效，认定事实确有错误。刘志强以原审判决认定事实及审判程序确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决认定事实及审判程序是否存在错误。依据一、二审已查明的案件事实，刘志强与麻溪村委会曾于2017年7月13日签订《合同书》，约定刘志强将径子头水库边果园转让给麻溪村委会使用，转让价格为580,000元。现刘志强以其在该合同中注明“果场内山地应以集体协商租用”为由主张其真实意思系不同意征用，并不能推翻其已在该合同中签字确认的法律效力。刘志强以此为由主张该合同无效的依据不足，不应予以支持。上述合同系双方当事人的真实意思表示，故其依法有效。现刘志强已出具《收据》确认其已实际收到转让款580,000元，麻溪村委会已依约履行合同义务。刘志强未能提供证据证明麻溪村委会侵害其应收征收补偿款220,000元的合法权益，其应自行承担举证不能的法律后果。二审判决未予支持刘志强主张麻溪村委会向其退还征收补偿款220,000元的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。刘志强另以金果湾开发公司应向刘志强支付补偿款为由主张金果湾开发公司系必须参加本案诉讼的当事人。经查，刘志强提起本案诉讼系以麻溪村委会作为被告，其并未在一审诉讼请求中主张金果湾开发公司承担责任。金果湾开发公司不属于必须参加本案诉讼的当事人。现刘志强申请再审时以原审遗漏必须参加诉讼的当事人为由主张原审审判程序错误的依据不足，本院不予支持。综上，刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志强的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月十三日法官助理李金迪书记员胡海花
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3100号原告：石伟，男，1969年7月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市，委托诉讼代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北金帛房地产有限责任公司，住所地，汉川市经济技术开发区北桥工业园。法定代表人：吴家文。诉讼代表人：湖北金帛房地产有限责任公司管理人负责人：程少文。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：盛加红，男，1973年7月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：袁昌海，男，1974年1月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市，原告石伟与被告湖北金帛房地产有限责任公司（以下简称金帛公司）、盛加红、袁昌海破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告石伟的委托诉讼代理人彭大祥、被告金帛公司的委托诉讼代理人程思培，到庭参加了诉讼，被告盛加红、袁昌海经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告石伟申请撤回对被告盛加红、袁昌海的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告石伟向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告石伟在被告金帛公司破产案中的债权金额为6,780,000元；2、由被告金帛公司承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月13日，原告石伟与袁昌海签订了金额为300万元的借款合同，约定借款期限为2015年8月13日起至2015年9月13日止，合同上未约定利息，但约定借款方如到期未还，则按总借款每天1%计收罚息，直至收回全部借款，被告金帛公司和盛加红以担保人在借款合同上签名盖章，并且被告金帛公司与原告石伟签订《商品房买卖合同》14份，将其开发的“中央锦城”的14套商品房作抵押。当日，原告石伟把所借款项汇至袁昌海指定的银行账户。借款期满后，原告石伟找袁昌海还款，袁昌海失联；找被告金帛公司承担保证责任，金帛公司破产。此后，被告金帛公司于2017年5月22日通知原告石伟向其重整案中申报了债权。2019年6月12日的债权人会议中，汉川市人民法院裁定原告石伟的破产债权为零。原告石伟认为，被告金帛公司作为案涉债务人的担保人，提供了担保，对原告石伟应当履行担保责任。因被告金帛公司申请破产，原告石伟登记债权符合法律规定。因此，原告石伟为了维护自己的合法利益，向法院提起诉讼。被告金帛公司辩称，原告石伟的诉讼请求应当驳回。其理由：1、案涉保证未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第19、26条的规定，应当视为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，否则保证人免除保证责任，案涉主债务履行期届满之日为2015年9月13日，保证期间则为2016年3月12日，原告石伟于2017年5月22日向被告金帛公司管理人申报债权主张保证债权，远远超过了法定的保证期间，被告金帛公司依法免除保证责任，原告石伟诉称其申报债权之前曾向被告金帛公司主张过保证债权，完全没有证据；2、原告石伟诉称被告金帛公司以14套商品房作抵押担保，没有任何证据证明，且其所谓的抵押担保也未依法办理抵押登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石伟的证据九不能证明被告金帛公司以14套商品房为案涉借款向原告石伟提供了抵押担保且依法进行了抵押登记，对原告石伟的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告石伟与被告袁昌海签订了金额为300万元的借款合同，约定借款期限为2015年8月13日起至2015年9月13日止，合同上未约定利息，但约定借款方如到期未还，则按总借款每天1%计收罚息，直至收回全部借款，被告金帛公司和被告盛加红作为担保人在借款合同上签名盖章。同日，被告金帛公司与原告石伟签订《商品房买卖合同》14份。当日，原告石伟把所借款项汇至袁昌海指定的银行账户。2016年6月14日，汉川市人民法院受理了被告金帛公司申请的破产重整。2017年5月22日，原告石伟向被告金帛公司管理人申报了债权，但被确认为零。为此，原告石伟向本院提起诉讼，要求依法确认原告石伟在被告金帛公司破产案中的债权金额为6780000元。本院认为，原告石伟与被告袁昌海之间系民间借贷关系，被告金帛公司为该债权债务关系的担保人，原告石伟与被告袁昌海书面约定履行期限为2015年8月13日至同年9月13日，原告石伟向被告金帛公司主张保证债权，超过了六个月的法定保证期间，被告金帛公司依法免除保证责任。原告石伟向被告金帛公司主张抵押权，并无证据证明抵押并登记的事实存在。被告金帛公司已申请破产重整，原告石伟向其管理人申报了债权，管理人确认债权为零，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石伟的诉讼请求。本案件受理费59260元，由原告石伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邹 琦审 判 员  卢炬明人民陪审员  何承虎二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘利芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物;第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建云，女，1956年8月10日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾区西区街道荷茶村茶山村民小组。住所地：广东省惠州市大亚湾区**街道荷茶村。主要负责人：李勇辉。再审申请人林建云因与被申请人惠州大亚湾区西区街道荷茶村茶山村民小组（以下简称茶山村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林建云申请再审称：林建云原系茶山村民小组村民。1992年茶山村民小组的耕地被征收时，村民小组负责人违法卖地。林建云与其他17户村民联合上访，最终追回涉案50,000平方米土地和10,000,000元补偿款。当时仅对补偿款进行了分配，未对土地进行分配。林建云多次要求分配该土地未果，后林建云于1997年迁居香港。林建云曾就此问题向街道办事处提出申诉，街道办事处以该问题属于平等主体之间的争议、不属于行政决定的事项为由不予受理。后林建云向法院起诉，法院又以本案不属于平等主体之间的民事争议及林建云是否仍具有茶山村民小组集体经济组织成员资格仍需认定为由，驳回林建云的起诉。林建云以二审裁定适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，再审审查的焦点问题为：二审裁定关于林建云不具有本案原告主体资格的认定适用法律是否有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，林建云提起诉讼，请求法院确认其享有茶山村民小组名下土地权益的分配权并判令茶山村民小组向其支付分配款。经查，林建云提交的茶山村民小组出具的证明记载，其在1997年前系茶山村民小组的成员；后其于1997年5月迁居香港特别行政区，现已取得香港特别行政区永久性居民资格。因林建云未能在本案中提供证据证明其在提起本案诉讼时仍然具有茶山村民小组成员的身份，本案中并无证据显示其与涉案土地具有直接的利害关系，故林建云并不具备作为本案原告的主体资格。原审法院据此裁定驳回林建云的起诉，适用法律并无不当。林建云以二审裁定适用法律错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，林建云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林建云的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月十一日法官助理李金迪书记员肖斯婷
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2803号 原告:袁琇，女，1977年3月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：沈林松，男，1965年11月22日，内蒙古众恒型材有限公司法人，现住内蒙古自治区包头市。 被告：高永兰，女，1972年11月4日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市 原告袁琇与被告沈林松、被告高永兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁琇到庭参加诉讼。被告沈林松、被告高永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁琇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、请求被告给付原告利息，从立案之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿放弃第二项关于利息的请求。事实和理由：2014年7月14日，被告沈林松向原告借款50000元，于当日打借条一张。之后被告偿还15000元，尚欠35000元于2019年3月17日重新出具借条一张，约定2019年7月17日前还清。被告高永兰对以上款项承担保证责任，同时约定被告高永兰名下×××号车辆作为抵押担保，并未进行抵押登记。后原告多次向被告追要借款，被告推拖不予偿还，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈林松未到庭进行答辩。 被告高永兰未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁琇诉称其与被告沈林公系朋友关系，被告高永兰系沈林松公司的会计。2014年7月14日，沈林松向袁琇借款现金50000元，给袁琇出具借条一张，内容为“借条今借到袁琇现金人民币伍万元整（￥50000-元）借款人沈林松2014.7.14号身份证×××”，借款之后沈林松偿还15000元，尚欠35000元于2019年3月17日重新出具借条一张，约定于2019年7月17日还清，如到时未还由高永兰担保，如高永兰未还钱，用高永兰名下×××××抵偿35000元。借条出具之后被告再未还款。为此原告提交的借条两张在案佐证。 本院认为，2019年3月17日被告沈林松、被告高永兰给原告袁琇出具的借条，证明向袁琇的借款尚欠35000元未还，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告偿还借款35000元，本院予以支持。双方在借条中对利息未做约定，原告自愿放弃利息的请求，本院予以认定。被告高永兰在借条中作为担保人签字，应对沈林松以上款项承担连带清偿责任，高永兰承担保证责任后，有权向沈林松追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈林松偿还原告袁琇借款35000元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、被告高永兰对以上判决款项承担连带给付责任，高永兰承担保证责任后，有权向沈林松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，保全费370元，原告袁琇已预交，由被告沈林松、被告高永兰连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  苏峻岭 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  鲍慧敏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全对债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6638号上诉人（原审被告）：李仙，女，汉族，1960年9月16日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：袁庆庄，男，汉族，1956年1月3日出生，住河南省汝阳县。系李仙丈夫。被上诉人（原审原告）：赵万卿，男，汉族，1945年5月21日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：张竹女，女，汉族，1947年2月12日生，住河南省汝阳县，系赵万卿之妻。被上诉人赵万卿、张竹女的共同委托诉讼代理人：赵国宾，男，汉族，1973年9月20日生，住河南省汝阳县城关镇西大街**，系赵万卿、张竹女之子。被上诉人赵万卿、张竹女的共同委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。上诉人李仙因与被上诉人赵万卿、张竹女机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李仙及其委托诉讼代理人袁庆庄，被上诉人赵万卿、张竹女的委托诉讼代理人赵国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李仙上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判李仙承担不超过3万元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由赵万卿、张竹女承担。事实与理由：1、赵万卿原为汝阳县液压机械制造厂退休职工，退休后赵万卿的实际住所地在汝阳县××布河村农村，应当按农村标准计算残疾赔偿金。2、一审判决按李仙承担次要责任，以30%比例判令李仙承担赔偿责任，没有充分考虑到赵万卿在本案交通事故中存在过错，其应当对自身损伤和张竹女损伤承担主要责任。张竹女也在本案交通事故中存在过错，明知赵万卿没有驾驶资格不适宜开电动车，还仍与赵万卿同排乘坐，造成交通事故，应当承担过错责任。3、张竹女的七级伤残评定与事实不符，应当重新鉴定。被上诉人赵万卿、张竹女答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。赵万卿系城镇居民，应按城镇标准计算。李仙在一审庭审中对张竹女的伤残评定没有异议，二审提异议没有理由。事故责任一审认定正确，李仙上诉主张不能成立。赵万卿、张竹女向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失共计4万元，庭审过程中将赔偿数额变更为116600.11元。一审认定事实：2018年9月17日，赵万卿驾驶电动三轮车(乘车人为张竹女)沿郭木243省道由北向南行驶至196KM+630M处左转弯时，与对向李仙驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成二原告受伤，两车损坏的交通事故，该事故经汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵万卿承担该事故的主要责任，李仙承担该事故的次要责任，张竹女不承担责任。二原告被送往汝阳县人民医院住院治疗27天，原告赵万卿共花费医疗费7992.65元，原告张竹女共花费医疗费9885.76元。在二原告住院期间，被告李仙为二原告垫付医疗费2000元。二原告的伤残等级及护理期限经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定、评估，2019年6月24日该所作出鉴定、评估结论如下：原告赵万卿的伤残等级为十级伤残，护理期限以50-60天为宜；原告张竹女的伤残等级为七级伤残，护理期限以70-80天为宜。另查明，被告李仙驾驶的车辆未投保交强险。一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，双方对交警部门认定的事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，该院予以确认。对于二原告要求的各项损失逐一认定如下：1、医疗费：原告赵万卿7992.65元，原告张竹女9885.76元;2、营养费：原告赵万卿27天×20元/天=540元，原告张竹女27天×20元/天=540元;3、住院伙食补助费：原告赵万卿27天×50元/天=1350元，原告张竹女27天×50元/天=1350元;4、护理费：原告赵万卿55天×100元/天=5500元，原告张竹女75天×100元/天=7500元;5、关于伤残赔偿金，原告赵万卿虽在农村居住，但其为退休工人，户籍为城镇户口，故应按城镇居民计算，故赵万卿的伤残赔偿金为：6年×31874.19元/年×10%=19124.51元，张竹女的伤残赔偿金为8年×13830.74元/年×40%=44258.37元;6、精神损害抚慰金，参照鉴定结论，原告赵万卿酌定为5000元，原告张竹女酌定为15000元。以上二原告的各项损失，因被告驾驶的车辆未投有交强险，故二原告要求在较强险责任限额内赔偿予以支持。故对二原告1至3项损失被告应赔偿的数额为10000元+（21658.41元-10000元）×30%=13497.52元，该数额加上二原告4至6项损失总计为109880.40元，为被告应予赔偿的总数额，扣除被告已经垫付的2000元，应实际赔偿数额为107880.40元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告李仙于本判决生效后十日内赔偿原告赵万卿、张竹女医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计107880.40元。二、驳回原告赵万卿、张竹女的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由二原告负担46元，被告李仙负担1270元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：本次交通事故经汝阳县公安局交通警察大认定赵万卿承担该事故的主要责任，李仙承担该事故的次要责任，张竹女不承担责任。李仙虽对交通事故发生的过程和事故认定书有异议,但其当时既未对事故认定书提出复议,在庭审过程中也未提供足够证据推翻该事故认定书,因此对该交通事故认定书效力本院予以确认。一审法院按照该事故认定书判定李仙承担30%赔偿责任于法有据，本院对李仙上诉主张责任划分不当不予支持。关于李仙上诉主张赵万卿的残疾赔偿金标准问题，赵万卿为退休工人，户籍为城镇户口，一审法院按照城镇居民标准计算各项损失并无不当。李仙申请对张竹女的伤残等级重新鉴定，本案中张竹女的伤残鉴定意见书系一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行，鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，且李仙在一审诉讼过程中未对该鉴定意见书提出异议，现二审要求重新鉴定，但未提交证据推翻该鉴定意见书，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，李仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费779元，由李仙负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终828号 上诉人（原审被告）：韩红娃，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省西峡县。 被上诉人（原审原告）：陈昌猛，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：栗付贵，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省西峡县。 原审被告：西峡县金马物流有限责任公司，住河南省西峡县 东环路与世纪大道交叉口东200米。 法定代表人：朱金成，系该公司总经理。 原审第三人：李雪鹏，男，1974年4月14日出生，汉族， 住河南省西峡县××乡××村河东864号。 上诉人韩红娃因与被上诉人陈昌猛、原审被告栗付贵、西峡县金马物流有限责任公司、原审第三人李雪鹏运输合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5105号民事裁定，向本院提起上诉。 韩红娃上诉称，本案运输始发地并非南安市水头镇，依照我国民诉法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由其住所地即河南省西峡县的人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至其住所地河南省西峡县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案运输始发地南安市水头镇，故原审法院对本案具有管辖权。韩红娃提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终856号 上诉人（原审被告）：谢振金，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：翁海霞，女，汉族，1992年11月2日出生，住福建省安溪县。 原审第三人：翁海军，男，1994年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人谢振金因与被上诉人翁海霞、原审第三人翁海军返还原物纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初4717号民事裁定，向本院提起上诉。 谢振金上诉称，其从2018年1月12日起，就一直居住在四川省成都市金牛区，经常居住地为四川省成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求撤销原审裁定，裁定本案由四川省成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人翁海霞的起诉时间为2019年9月19日，而被上诉人谢振金提供的四川省成都市公安局金牛区分局河源派出所出具的《居住登记回执》，载明谢振金在其辖区四川省成都市金牛区旺泉街的进行居住登记的时间为2018年10月19日，另其提供的《房屋租赁合同》复印件和成都市中骏物业管理有限公司出具的《居住证明》不具备证据法定表现形式，不予认定。被上诉人上诉称其从2018年1月12日起就一直居住在四川省成都市金牛区，但未能举证证明，无法证实其住所地与经常居住地不一致。而谢振金的住所地为安溪县，故原审法院对本案具有管辖权。谢振金请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2541号 申请执行人：中国银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇民主路**金龙现代广场，统一社会信用代码91350524856354498D。 法定代表人：陈炳良。 被执行人：泉州市泉港区南港工贸有限公司，住，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇丘后村一社会信用代码913505057513635232。 法定代表人：吴永坚。 被执行人：林向阳，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 被执行人：蔡明辉，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 被执行人：泉州市天纶纺织科技有限公司，住，住所地福建省泉州市安溪县城区工业园一社会信用代码91350524789029213W。 法定代表人：林向阳。 被执行人：石狮市博时商贸有限责任公司，住，住所地福建省泉州市石狮市鸳鸯池公园西路世纪豪园****一社会信用代码913505817640625869。 法定代表人：林婉琼。 被执行人：福建天纶集团有限公司，住所地，住所地福建省泉州市安溪县城南工业园会信用代码91350000796063444Y。 法定代表人：林向荣。 被执行人：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：晋江市思源织造印花有限公司，住所地，住所地福建省泉州市晋江市金井镇丙洲工业区会信用代码91350582611606626W。 法定代表人：曾玲雅。 被执行人：曾玲雅，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行中国银行股份有限公司安溪支行与泉州市泉港区南港工贸有限公司、林向阳、蔡明辉、泉州市天纶纺织科技有限公司、石狮市博时商贸有限责任公司、福建天纶集团有限公司、林向民、晋江市思源织造印花有限公司、曾玲雅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，因和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张丽聪 书 记 员 施雪灵
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4361号 原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路8号街坊四楼办公室。 法定代表人：张子川，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：范永文，系意城晶华小区物业经理。 被告：李慧，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方已自行和解，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市恒誉物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费免收，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司已预交180元，本院予以退回。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1401号之一 申请执行人：江苏苏州港集团有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城青龙港路**，统一社会信用代码91320500740696066T。 法定代表人：吴红。 被执行人：嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司，，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园假日大厦**统一社会信用代码91350500754993184M。 法定代表人：施明营。 本院在执行江苏苏州港集团有限公司与嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司委托合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05民初1511号民事判决书，被执行人嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司应支付申请执行人江苏苏州港集团有限公司款项29504326.67元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司尚有款项29504326.67元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终826号 上诉人（原审被告）：黄佳斌（曾用名黄家宾），男，1991年12月17日出生，汉族，四川省成都市金牛区。 被上诉人(原审原告)：福建省双龙消防科技有限公司，住所地福建省南安市溪美莲塘工业区。 法定代表人：陈维新，该公司总经理。 原审被告：金牛区双恒阀门商贸部，住所地四川省成都市金牛区金府路669号A区2幢8号。 经营者：陈玉梅。 上诉人黄佳斌因与被上诉人福建省双龙消防科技有限公司、原审被告金牛区双恒阀门商贸部买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6588号民事裁定，向本院提起上诉。 黄佳斌上诉称，本案合同履行地在成都市金牛区，原审法院不具有管辖权，请求将本案移送成都市金牛区法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，福建省双龙消防科技有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。黄佳斌提出的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1955号 原告：林秀清，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：厦门蓓都拉贸易有限公司，住所地厦门市思明区文屏路28号303室，统一社会信用代码91350203MA2Y21M48R。 法定代表人：林克利，执行董事兼总经理。 原告林秀清与被告厦门蓓都拉贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。林秀清于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秀清的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林秀清负担。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  蒋秀华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  庄彦为 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1563号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：孙某某，男，1966年3月10日生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。 被告：吴某某，女，1964年1月4日生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告孙某某、吴某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的诉讼代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼。被告孙某某、吴某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计48,513.49元（其中包括支付的理赔款44,968.13元，应收保费3,545.36元）。2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日被告孙某某在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年7月11日原告与被告孙某某签订了保险单，随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告孙某某签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告孙某某进行了支付，被告吴某某作为孙某某的配偶，应对此承担共同还款责任。2018年5月15日，由于被告孙某某逾期未支付贷款，原告代位清偿了本息44,968.13元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费3,545.36元。另，原告代被告向被保险人垫付贷款本息，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 孙某某、吴某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日被告孙某某向原告人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，并填写载明投保人孙某某基本信息、职业及收入信息、个人资产信息、联系人信息及本次申请信息等内容的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。在联系人信息一栏显示联系人1为吴某某，与投保人系夫妻关系。2017年7月11日原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为孙某某，被保险人为河北银行，贷款金额5.2万元，保险费8,804.31元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费886.34元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年7月17日被告孙某某持《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与河北银行签订编号DK170717000120《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定借款人向孙某某河北银行向借款5.2万元用于购买家庭大额耐用消费品，借款期限36个月，贷款年利率为6.65%，按日计息，还款方式为每月等额本息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。合同签订当日，河北银行向孙某某发放贷款5.2万元。贷款发放后，被告孙某某未按约还本付息并支付保费。河北银行在超过赔偿等待期80天后认为被告孙某某未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，遂向原告申请索赔。原告于2018年5月15日依据保险单约定向河北银行偿还贷款本息共计44,968.13元。河北银行收款后向被告孙某某发送《代偿债务通知书》，并为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对孙某某追偿的全部权益转让给人保公司。 庭审中原告主张截至理赔之日，被告孙某某尚欠保险费3,545.36元未付。 以上事实有当事人陈述、投保单、保险单、结婚证复印件、如意贷借款合同、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、公告费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告孙某某为向河北银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告孙某某签发保险单。后由于被告孙某某违约，未按期偿还借款本息，致使河北银行向原告索赔，原告依据保险单约定向其偿还贷款本息44,968.13元。根据河北银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告孙某某追偿，对原告要求被告孙某某支付理赔款44,968.13元的诉讼请求，本院予以支持。河北银行收款后即向被告孙某某发送《代偿债务通知书》,被告孙某某已知悉原告支付理赔款的情况,原告据此主张支付自理赔之日起至还清为止的利息，本院亦予以支持。利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告签发的保险单中未对律师费等实现债权费用进行约定，本院对原告此项主张不予支持。庭审中，原告提交的证据不足以证明上述贷款本息44,968.13元已用于夫妻共同生活或者是夫妻双方共同意思表示，原告以夫妻共同债务为由要求被告吴某某承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。本案属于保险人代位求偿权纠纷，本院仅就造成保险事故的投保人与被保险人之间的借款合同关系进行审理。原告主张截至理赔之日所欠保险费3,545.36元，属于保证保险合同纠纷，应另行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款44,968.13元; 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司以44,968.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2018年5月15日起至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，保全费260元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王新朗
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2688号原告：山西智汇线商贸有限公司。负担代表人：黄松涛该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东辉山西弘韬律师事务所律师。被告：吕梁万乐超级购物广场有限公司。法定代表人：周尤斌该公司总经理。原告山西智汇线商贸有限公司与被告吕梁万乐超级购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款53000元。事实与理由:原告与被告于2017年12月4日签订超市耗材《年度采购协议书》，协议约定原告依照订单向被告提供所需相关产品，被告依约向原告支付相应货款。自协议书签订以来，原、被告之间进行了多次交易，截止2019年6月被告仍有53000元货款尚未支付。2019年6月l日被告公司法定代表人周尤斌向原告出具《欠条》，约定2019年7月1日及10月30日前分别偿还原告欠款23000元和30000元。欠条约定的第一期还款期限已经届满，原告多次向被告催讨欠款，被告无正当理由拒不还款且明确表示将不履行欠条中约定的还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。吕梁万乐超级购物广场有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：1、营业执照、被告企业信用信息公示报告、年度采购协议书、欠条一支。经审查本院认为原告提交的证据客观真实，予以确认，并在案予以佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年12月4日签订超市耗材《年度采购协议书》，之后原告开始向被告供货，2019年6月1日双方结算，被告向原告出具欠条一支，载明：截止2019年6月1日，离石万乐购物广场欠原告材料款53000元，分两批结清，6月份结23000元，其余30000元于2019年10月30日前付清。原告称被告分文未付。本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，被告应当给付；被告拒不到庭，视为放弃权利，原告承担对其不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后15日内被告吕梁万乐超级购物广场有限公司给付原告山西智汇线商贸有限公司货款53000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠二0一九年十一月二十七日书记员 霍丽娟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初40号之二申请人：河南景和建筑工程有限公司，住所地开封市万胜路城市印象小区2号楼1802室。法定代表人：孙铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生良，河南大梁律师事务所。被申请人：开封市名润置业投资有限公司，住所地开封市魏都路64号。法定代表人：包伟大，该公司董事长。申请人河南景和建筑工程有限公司（以下简称景和建筑公司）与被申请人开封市名润置业投资有限公司（以下简称名润置业公司）因建筑施工合同纠纷一案，申请人景和建筑公司于2019年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名润置业公司3000万元银行存款或查封相应价值的财产。申请人景和建筑公司以中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司提供的编号41001800268270保单保函提供担保。陶留章提出异议，本院解除了名润置业公司位于名润?名家9号楼1-2层1号房屋的查封，后河南景和建筑工程有限公司提出复议。本院经审查认为，申请人景和建筑公司的复议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封名润置业公司位于名润?名家9号楼1-2层1号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月二十七日书记员  张琳琳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2453号原告：徐志坚，男，1987年8月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：朱钢，男，1985年12月28日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区。原告徐志坚与被告朱钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志坚到庭参加了诉讼，被告朱钢经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱钢偿还欠款本金人民币21782元；2、判令被告朱钢赔偿原告徐志坚误工费人民币5000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告徐志坚与被告朱钢系朋友关系，2019年8月6日，被告朱钢向原告出具欠条，载明欠款本金为人民币21782元，并约定利息，承诺于2019年8月20日前偿还。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还人民币6000元。为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法支持诉讼请求。被告朱钢未到庭、未答辩。原告徐志坚围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告徐志坚的身份证复印件和被告朱钢的身份信息。证明原、被告的身份及主体资格。2、被告朱钢出具的《欠条》一份、《招商银行账户历史交易明细表》一份和手机银行转账截屏打印件三份。证明被告朱钢欠原告徐志坚人民币21782元的事实。3、手机截屏打印件一份。证明2019年10月7日被告朱钢通过支付宝向原告徐志坚归还了人民币4000元。4、原告徐志坚陈述在2019年10月7日之前，被告朱钢通过现金支付的方式向原告徐志坚偿还了人民币2000元。上述证据经本院组织当庭质证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告朱钢因此前和原告徐志坚的经济往来，向原告徐志坚出具一份内容为“欠条本人朱钢，身份证号：3604211985××××××××，于2019年8月1日向徐志坚借款贰万壹仟柒佰捌拾贰元整（￥：21782.00），按每月2分利息自愿付给徐志坚，周期为30天算利息，并承诺于2019年8月20日之前结清本金与利息，如未按时归还自愿承担一切法律责任。借款人：朱钢2019年8月6日”的《欠条》。2019年9月13日，被告朱钢经原告徐志坚催讨，在上述《欠条》下方书写“本人朱钢承诺9月30日之前还款10000元，余下款于2019年10月16日还清，如未到期还款，本人愿意承担所有法律责任。朱钢2019年9月13日”。此后，被告朱钢分两次共向原告徐志坚偿还了人民币6000元。庭审中，原告徐志坚表示自愿将被告朱钢所偿还的6000元作为本金扣除，只需被告偿还余款人民币15782元并承担诉讼费。本院认为：被告朱钢向原告徐志坚出具《欠条》，双方的债权债务关系合法有效，被告朱钢应按《欠条》的约定向原告徐志坚还款。原告徐志坚表示自愿将被告朱钢所偿还的6000元作为本金扣除，只需被告偿还余款人民币15782元并承担诉讼费，属于原告徐志坚对部分诉讼请求的放弃，其意思表示真实，应予认定。故扣除被告已偿还的6000元，被告尚欠原告借款本金为人民币15782元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告朱钢于本判决生效后三日内一次性偿还给原告徐志坚借款人民币壹万伍仟柒佰捌拾贰圆整（￥15782元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.30元，减半收取计240.65元，由被告朱钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇一九年十一月二十八日书记员  衡 坦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保610号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被申请人：陈连钦，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈连钦银行存款34240元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为34240元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈连钦银行存款34240元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费362元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金生，男，1963年11月25日出生，汉族，鸡西市西兴煤矿业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市红旗路10号。法定代表人：王佳喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：任德峰，该公司营业科科长。委托诉讼代理人：曲振国，黑龙江雪原律师事务所律师。再审申请人王金生因与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司供电合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2011）鸡民终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金生申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。本案被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司诉请确认的《用电协议》依法应当认定无效。该协议的当事人双方均不具备签订协议的主体资格，签订协议的法律后果与王金生无关。王金生已于2005年9月1日与案外人逯胜云、刘丹签订了《退股入股协议书》，王金生将鸡西市西兴煤矿（以下简称西兴煤矿）的全部股份转让给逯胜云、刘丹，并约定西兴煤矿此后的一切债务均由其二人承担，王金生从此退出西兴煤矿的经营，所以，案涉拖欠的电费与王金生无关。（二）原审判决认定王金生是本案承担给付拖欠电费责任的主体是错误的，而且遗漏了诉讼主体，程序违法。王金生退出西兴煤矿经营后，该矿一直由逯胜云、刘丹实际经营。虽然工商登记载明王金生是西兴煤矿当时的负责人，但王金生此间未参与任何经营及获得任何利益，故王金生不应承担电费的给付责任。逯胜云与鸡西矿业（集团）有限责任公司签订的《用电协议》，逯胜云、刘丹是真正的责任主体，原审法院未依法追加逯胜云、刘丹作为案件当事人参加诉讼，属遗漏诉讼主体，程序违法。（三）原审法院认定事实错误，导致本案判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人王金生系个体工商户，是西兴煤矿的业主及负责人。鸡西矿务局电力公司系被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司下属机构，负责西兴煤矿的供电，双方每年均签订用电协议。2008年1月1日，案外人逯胜云与鸡西矿务局电力公司营业科签订了用电协议，此后至2008年12月，西兴煤矿拖欠电费未付。西兴煤矿的工商档案和营业执照载明的业主和经营人系王金生，原审法院认定其为该煤矿业主并判令其承担给付所欠电费的责任并无不当。王金生提交了其与逯胜云、刘丹签订的《退股入股协议书》，欲证明王金生已将西兴煤矿全部股份转让给逯胜云、刘丹，但该转让行为未在西兴煤矿的工商档案中体现，工商档案没有变更登记。如果王金生认为应由逯胜云、刘丹承担责任，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金生的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十九日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初143号之一 原告：王永芳、宁伯钊、白文秀等1014名复兴庄村村民。 诉讼代表人：王永芳，男，1963年8月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 诉讼代表人：宁伯钊，男，1948年11月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 诉讼代表人：白文秀，男，1950年11月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 共同委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。 被告：石家庄市鑫达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区富邦大厦425室，统一社会信用代码911301007329270209。 法定代表人：孙英杰，执行董事。 委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。 被告：三河市燕郊镇复兴庄村村民委员会，住所地三河市燕郊镇复兴庄村。 法定代表人：邓朝五,村主任。 委托诉讼代理人：刘春宝，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。 被告：河北福成房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北，统一社会信用代码91131082743400742J。 法定代表人：李福成，董事长。 委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。 原告王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人与被告石家庄市鑫达房地产开发有限公司、河北福成房地产开发有限公司、三河市燕郊镇复兴庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告王永芳、白文秀、宁伯钊等1014人向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认石家庄市鑫达房地产开发有限公司以三河市鑫凯银达房地产开发有限公司名义与三河市燕郊镇复兴庄村村民委员会于2008年10月22日签订的《协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月28日，三河市燕郊镇复兴庄村村民委员会（甲方）与石家庄市鑫达房地产开发有限公司（乙方）签订了《复兴庄旧村改造项目开发协议》，协议约定：复兴庄村现有村址土地719亩用于开发改造工程，其中一部分用于建设回迁安置用房，其余用于开发建设商品房及商业用房，乙方对甲方集体经济组织补偿103800000元，其所有土地、房产及其他地上附着物不再另行补偿，具体支付办法为：拆迁完成之日，乙方支付甲方集体经济组织30000000元，2009年12月支付30000000元，2010年12月付清余款43800000元。2008年10月22日，石家庄市鑫达房地产开发有限公司以三河市鑫凯银达房地产开发有限公司名义又与三河市燕郊镇复兴庄村村民委员会签订了《协议》，协议约定：因全球房地产不景气，开发商开发复兴庄有相当大困难，对于乙方给甲方的村集体经济组织补偿为103800000元，甲方同意乙方从103800000元降至50000000元，乙方对甲方村集体经济组织补偿费为50000000元。综上，三河市燕郊镇复兴庄村村民委员会在未召开村民会议讨论的情况下，于2008年10月22日与三河市鑫凯银达房地产开发有限公司签订的《协议》严重损害了全体村民的公共利益，违反了法律强制性规定，依法应属无效。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人在起诉立案时将石家庄市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、三河市燕郊镇复兴庄村村民委员会（以下简称复兴庄）、三河市鑫凯银达房地产开发有限公司（以下简称鑫凯银达公司）列为被告，因鑫凯银达公司已于2010年11月11日被三河市工商行政管理局核准注销登记，所以我院依据鑫凯银达公司的注销公告将被告鑫凯银达公司变更为被告河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）。被告福成公司应诉后提出其不是适格的被告，但依据原被告在庭审中的陈述、鑫凯银达公司的工商档案和复兴庄收取福成公司补偿款及利息的收据，可以认定复兴庄后期的拆迁改造工作由福成公司承继并完成，故福成公司是本案适格的被告。被告福成公司在庭审过程中对原告王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人的主体资格提出了异议，陈述有495名村民没有参与诉讼，并对诉讼情况不知情，有35名村民查无此人，有10名村民已过世，有7名村民重名，有2名村民不享受村民待遇，有89名村民没有办理身份证，有74名村民表示不再参加诉讼，上述村民共计712人，并向法庭提供了相关证据。依据以上证据，被告福成公司认为本案原告涉及虚假诉讼，主体不适格。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人对被告福成公司的陈述虽然不予认可，但是只有1名村民邓才明到庭接受问询并表示全家愿意参加诉讼，对于被告福成公司有异议的其他不适格的村民并未向法庭提供充分证据证明参加本案诉讼。依据被告复兴庄向法庭提供的证明，被告复兴庄享受村民待遇的村民为2119人，而原告为王永芳、宁伯钊、白文秀等1014名复兴庄村民，在没有充分证据证明复兴庄村上述1014名村民均参加本案诉讼的情况下，原告参加诉讼的人数未达到全体村民过半数以上，故原告的主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  贺祥安 人民陪审员  杨希亮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  关 营
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终346号 上诉人（原审原告）德化县汤头乡吉山村民委员会，住所地：德化县汤头乡吉山村吉山小学。统一社会信用代码54350526ME1021373G。 法定代表人：赖清洁，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淳萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德化县自然资源局，住所地：德化县浔中镇浔北路12号。 法定代表人：陈荣斌，任局长。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市自然资源和规划局，住所地：泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼D栋6楼。统一社会信用代码11350500MB16761920。 法定代表人：刘文发，任局长。 委托诉讼代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：德化县汤头乡福山村民委员会，住所址：德化县汤头乡福山村。 法定代表人：徐孝艺，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。 上诉人德化县汤头乡吉山村民委员会（下称“吉山村委会”）与被上诉人德化县自然资源局（原德化县国土资源局）、泉州市自然资源和规划局（原泉州市国土资源局）、第三人德化县汤头乡福山村民委员会（下称“福山村委会”）林业行政登记一案，不服德化县人民法院(2019)闽0526行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。吉山村委会虽向原泉州市国土资源局申请行政复议，但复议机关驳回其行政复议申请，未对本案实体争议作出具体处理，吉山村委会对德化县人民政府颁发的德林证字（2005）第2××0号《中华人民共和国林权证》提起的行政诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第五项、第三款规定，裁定：驳回德化县汤头乡吉山村民委员会的起诉。 吉山村委会不服，向本院提起上诉,请求：一、依法撤销德化县人民法院（2019）闽0526刑初4号《行政裁定书》；二、裁定指令德化县人民法院对本案进行实体审理；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人德化县汤头乡吉山村民委员会与被上诉人德化县自然资源局、泉州市自然资源和规划局、原审第三人德化县汤头乡福头村民委员会林业行政登记纠纷一案，不属于行政复议前置情形，依法不应适用《行政复议法》第三十条第一款之规定。原审裁定认定本案属于行政复议前置范畴、应经过复议机关实体处理，并据此认定上诉人直接对德化县人民政府颁发的德林证字（2015）第2××0号《中华人民共和国林权证》（以下简称“案涉林权证”）提起行政诉讼不符合法律规定，明显系适用法律错误，依法应予撤销。一、颁发林权证的具体行政行为属于行政许可性质，而非行政确权性质，因此上诉人诉请撤销林权证，依法不属于行政复议前置情形，原审裁定适用《行政复议法》第三十条第一款之规定，以上诉人的诉请未经行政复议机关具体处理为由驳回起诉，适用法律错误，程序错误，依法应予撤销。1、根据我国法律的相关规定，有关土地等自然资源所有权、使用权的登记行为属于行政许可性质，并不包含在行政确认范畴内，依法不属于复议前置情形。2、上诉人申请撤销案涉林权证，并不属于行政复议前置的法定情形，原审裁定认定本案需先由复议机关进行具体处理后方可诉讼，显然是对本案诉讼性质的曲解。二、即使上诉人直接针对案涉林权证提起行政诉讼不符合相关法律规定，但上诉人并未撤回对被上诉人泉州市自然资源和规划局的起诉，仍可以在法庭辩论终结前诉请撤销复议机关的决定，但本案原审法院未经开庭审理，原审法院直接以上诉人复议程序未经实体审理、对案涉林权证直接提起行政诉讼不符合相关规定，未经再次释明，直接裁定驳回上诉人的起诉，明显程序违法，依法应予撤销。 被上诉人德化县自然资源局答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原裁定。 被上诉人泉州市自然资源和规划局答辩称：一审阶段，上诉人已撤回对其单位的起诉。 原审第三人福山村委会答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，请求维持原审裁定。 经审查，吉山村委会提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审期间，双方均未提供新的证据。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。上诉人吉山村委会向泉州市自然资源和规划局申请行政复议，后被驳回申请，吉山村委会在复议机关未对本案实体争议作出具体处理时即对德化县人民政府颁发的德林证字（2005）第2××0号《中华人民共和国林权证》提起的行政诉讼，不符合法律规定。虽然原审中上诉人吉山村委会经法院释明后已撤回对泉州市自然资源和规划局的起诉，一审法院未对此作出处理存在瑕疵，但该瑕疵并不影响本案的处理结果。原审法院驳回德化县汤头乡吉山村民委员会的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1361号上诉人（原审被告）：刘丽军，女，1977年2月1日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××046，住梅州市梅江区×××××水坝宿舍702房。被上诉人（原审原告）：邓志平，男，1972年3月10日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××834，住梅州市嘉应大学南校门4栋404房。上诉人刘丽军因与被上诉人邓志平民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘丽军上诉称，其不认识邓志平，且没有任何经济往来，证人刘广强、陈冰无法证明案件事实，一审认定事实错误，请求二审查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院在审理过程中，被上诉人邓志平于2019年11月7日以其与上诉人刘丽军及案外人刘广强、陈海涛达成和解协议为由，申请撤回其对刘丽军的起诉。本院认为，被上诉人邓志平在本案审理期间提出撤回其对刘丽军起诉的请求，己经有关当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初530号民事判决；二、准许邓志平撤回起诉。一审案件受理费1360元，由邓志平负担。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由刘丽军负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁小艾审判员  陈恒山审判员  曾园芳二〇一九年十一月八日书记员  朱红珍
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3579号 原告：中国银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街28#,统一社会信用代码911502047012306774。 负责人：特尔文，该分行行长。 委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：高云龙，男，1991年4月1日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司包头分行与被告高云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金29940.8元及逾期利息1533.27元，滞纳金2994.4元，合计34468.47元（前述金额截止至2019年4月27日）；2、依法判令被告向原告支付自2019年4月28日起至还本付息之日止期间的逾期利息及滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月28日向原告处申请办理“中银都市缤纷卡主卡爵士蓝卡”信用卡，并填写“长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）”。同时确认同意《中国银行信用卡领用合约》的全部条款及细则。经原告核准，原告向被告发放了卡号为6259XXXX59的信用卡，授信额度为42000元。后被告在用卡过程中出现透支后逾期还款的情况，原告多次催收要求被告还款，被告至今仍拒不履行还款义务，截至2019年4月27日，欠款金额共计34468.47元。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司包头分行提供被告高云龙的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司包头分行的起诉。 案件受理费免收，原告万中国银行股份有限公司包头分行已预交331元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保26号 申请人：深圳涵金二号投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区大中华国际交易广场写字楼东区2713。 委托诉讼代理人：李晓波，广东普勒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤娇，广东普勒律师事务所律师。 被申请人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人深圳涵金二号投资中心（有限合伙）于2019年9月19日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人资金人民币3545937.08元或者查封、扣押被申请人名下与人民币3545937.08元等额之其他财产。天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具保函为该诉讼保全提供担保。上海国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月31日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，上海国际经济贸易仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人深圳涵金二号投资中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许明旗名下的财产，价值以人民币3545937.08元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳涵金二号投资中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十八日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 3 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6060号原告：李莉，女，1979年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：湖北通晓弘毅安防科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：迟学兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁永乐、尹莉（实习律师），湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。原告李莉诉被告湖北通晓弘毅安防科技有限公司(以下简称通晓弘毅公司）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李莉，被告通晓弘毅公司的委托诉讼代理人丁永乐、尹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2015年8月至2017年6月期间拖欠工资合计79652元；2、请求依法判令被告向原告返还垫付日常办公费用合计20000元（包含在79652元内）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日至2017年6月，原告一直在被告公司任办公室主任一职。2015年9月，被告公司因资金周转问题停产后，委托原告留下处理因拖欠员工工资导致的劳动仲裁等相关事宜，因此原告一直工作至2017年6月，但被告至今未向原告支付2015年8月至2017年6月期间的工资合计79652元，另外原告为被告垫付的日常办公费用合计20000元，被告也未返还原告。为维护原告合法权益，诉至法院。被告通晓弘毅公司辩称：本公司在2015年9月以后已经全部停产放假，原告没有再为公司提供劳动，所以不应支付原告工资，故原告要求支付工资和垫付费用没有法律和事实依据；原告起诉主张的工资到2017年6月，已经超过一年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月4日，李莉进入通晓弘毅公司从事办公室管理工作，双方约定每月工资2800元，2014年7月工资增至每月3500元，扣除保险后实际月工资为3271元。通晓弘毅公司按约定支付李莉工资至2015年7月。2015年9月9日，通晓弘毅公司发出通知：全体员工：因公司近期内暂无生产订单，经公司高层领导研究决定：近期公司将放假。一、放假时间为二个月，时间从9月14日（下周一）开始至11月16日恢复上班；二、放假期间员工将发放最低生活费，按襄阳市失业保障金714元/月发放；三、放假期间，请各位员工保持手机畅通，以便随时通知上班。湖北通晓弘毅安防科技有限公司（印章）。2016年6月15日，李莉与通晓弘毅公司签订《解除、终止劳动合同书》。2017年9月8日，李莉与通晓弘毅公司办理了工作移交手续并由迟学兰、赵华签字确认移交清单：办公室钥匙一套（26把）；文件柜钥匙一套；湖北通晓开户许可证一份正本；机构信用代码一份正本；贷款卡1张（原件）；建行UK2个；工行UK1个；农商行UK1个；行政章1枚；财务章1枚；合同章1枚；业务专用章（2）1枚；通晓车间1楼卷闸门钥匙前后门各1个；防火门3C认证书乙级8本正本、丙级4本正本；防火门检验报告14本正本；身份认证标签1箱（红色、蓝色）网上登录系统UK1个笔1支；投资项目备案证2本正本；三星手机3部；社保登记本1本正本；环境评估报告1份原件；商标合同资料1份原件及收据；湖北通晓产吕合格专用章1枚；办公室备用钥匙一套门及文件柜钥匙。2019年8月20日，李莉与吕新等五人向樊城区信访局提交《请求解决拖欠工资的情况反映》。同年8月20日樊城信访局向其出具《不予受理告知书》。2019年8月27日，原告李莉向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求通晓弘毅公司支付工资和垫付的日常办公费用，樊城区劳动人事争议仲裁院以原告李莉的申请已超出法定仲裁时效为由，于2019年8月27日作出了樊劳人仲案不字［2019］第21号不予受理案件通知书，原告诉至本院。本院认为，原告李莉于2014年1月4日进入被告通晓弘毅公司工作，双方形成劳动关系，合法的劳动关系应当受法律保护。原告李莉在被告通晓弘毅公司工作期间，被告通晓弘毅公司应当按月支付原告李莉工资。被告通晓弘毅公司给原告李莉发放工资至2015年7月。2015年9月9日被告通晓弘毅公司处于停产状态并向全体员工发出的放假通知：放假时间为二个月，时间从9月14日（下周一）开始至11月16日恢复上班；放假期间员工将发放最低生活费，按襄阳市失业保障金714元/月发放。2016年6月原、被告解除劳动关系，但原告李莉称自己一直工作到2017年6正式离职。本院结合当事人陈述、原告李莉交接手续中财、物等事实认定，原告李莉与被告通晓弘毅公司签订解除劳动合同前，双方存在劳动关系，被告通晓弘毅公司应按公司规定支付原告李莉工资：原告李莉的工资应为2015年8月和2015年9月1日至13日工资4688元（3271元+3271元÷30天×13天）；2015年9月15日至2016年6月15日按最低生活费发放工资6426元（714元×9月），合计11114元；原、被双方解除劳动关系后，由于李莉仍然在为被告公司提供劳务，双方形成了劳务关系，原告李莉请求按每月1700元的标准支付其劳务报酬，双方对此约定不明，但该标准不违反法律规定及湖北省相关行业的人均年工资收入标准，本院予以支持，被告通晓弘毅公司应向李莉支付2016年6月16日至2017年6月1日的劳务报酬为20513元（1700元×12月+1700元÷30天×2天）。上述工资与劳务报酬由被告通晓弘毅公司向原告李莉支付，原告李莉超出部分的请求，本院不予支持。原告李莉另主张其为公司日常办公垫付20000元，未提交证据证实，本院不予支持。被告通晓弘毅公司辩称本案诉讼时效已过，与事实不符，本院不予采纳；又辩称公司停产放假后原告李莉再无为公司提供任何劳动，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖北通晓弘毅安防科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李莉工资11114元；二、被告湖北通晓弘毅安防科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李莉劳务报酬20513元；三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十一月二十八日书记员  黄贝尔
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1301号申请执行人:汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008）。法定代表人：黄必胜。委托代理人：徐浩博、蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。被执行人：李健,现住:青海省西宁市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李健租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3135号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李健给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司239930.5元。因被执行人李健未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2019年9月18日立案执行，被执行人李健承担执行费3499元。本案在执行过程中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李健达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3135号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14352号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：谭天发，男，1984年11月10日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：晏成玲，女，1989年10月1日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：谭勇军(曾用名谭勇)，男，1994年10月20日出生，土家族，住贵州省德江县。原告重庆平克贸易有限公司诉被告谭天发、晏成玲、谭勇军(曾用名谭勇)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，三被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《工程机械买卖合同》；2、请求判令被告谭天发支付设备使用费50000元及违约金30000元；3、请求判令被告晏成玲对被告谭天发的上述付款义务承担共同还款责任；4、被告谭勇军对被告谭天发的上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由被告负担。其事实与理由：2018年5月8日，原告与被告谭天发签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价为678000元(不含保证金)，付款方式为首付加余款分期支付，其中首付200000元，在签订合同后，被告支付了首付款200000元，原告按约交付了挖掘机，后被告未按约定支付分期款。另被告晏成玲在其交给原告的结婚证复印件中签字，被告谭勇军其对被告谭天发的上述付款义务承担连带保证责任，现因被告违约，故诉至法院，提出以上诉讼请求。三被告未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》、还款计划表、接收证明、收款明细、结婚证复印件、二手设备交接单并有原告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告谭天发签订《工程机械买卖合同》，约定被告谭天发向原告购买山河智能牌挖掘机一台，合同总价款为678000元，被告提机支付首付款200000元，其余款项478000元自2018年6月至2021年5月的每月5日分期支付。如被告出现有一期未按时足额履行付款义务，则原告有权要求解除合同并要求被告结清全部货款本金，且任何一期付款期限逾期付款达30日以上或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，被告应支付设备使用费、折旧损失和运输费用及按合同总价金额的20%计收违约金。另案涉挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移。被告谭勇军为被告谭天发的上述付款义务承担连带责任担保。被告谭天发在购买挖掘机时向原告提交了载明了被告晏成玲签字的结婚证复印件。签订合同后，被告支付了首付款200000元，原告亦向被告交付了合同约定的挖掘机。后被告陆续向原告支付了分期款。2019年2月16日，被告将案涉挖掘机交还给原告。后被告在履行合同过程中未按约定支付分期款，截止庭审之日尚欠货款394900元，现原告以依照合同约定要求被告支付自2018年5月5日起计算至2019年2月15日至的设备使用费50000元为由诉至本院，请求判如所请。另查明，本院于2019年8月23日向三被告送达相应法律文书，后邮件于2019年8月30日退回，案涉合同中约定了诉讼文书送达地址，故邮件退回之日即视为邮件送达之日。被告谭勇军曾用名谭勇。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告未按约定支付款项，属违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告应付而未付的款项已达到合同总价款的25%以上，且逾期天数超过30天，故原告有权解除合同并要求被告支付设备使用费和违约金。关于设备使用费，合同约定的标准为1500元/天，现原告自愿降低费用标准和费用金额，系原告在法律规定的范围自由处分自己的民事权利，本院予以准许，故对原告要求解除合同及被告支付设备使用费50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉合同约定的违约金为合同总金额的25%，现被告自愿酌情主张违约金，故对原告要求被告支付的违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告谭勇军为被告谭天发的上述付款义务承担连带责任担保，故对原告要求被告谭勇军为被告谭天发的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。庭审中，原告提交的被告谭天发、晏成玲的结婚证复印件上载明了被告晏成玲的签字及捺印，应视为被告晏成玲对被告谭天发购买挖掘机事宜知晓，该笔债务又发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，故被告晏成玲应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告谭天发于2018年5月8日签订的《工程机械买卖合同》于2019年8月30日解除。二、被告谭天发于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费50000元并支付违约金15000元。三、被告晏成玲对被告谭天发的上述付款义务承担共同偿还责任。四、被告谭勇军对被告谭天发的上述付款义务承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由三被告负担(此款已由原告垫付，三被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十一月二十日书记员  於 雪
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1103号申请人：兰刘军,住西宁市。被执行人：敏瑞堂，住西宁市。申请人兰刘军与被执行人敏瑞堂买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3022号民事案件调解书已发生法律效力。因被执行人敏瑞堂未履行法律文书确定的给付义务，经申请人兰刘军申请，本院于2019年08月06日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人敏瑞堂名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行，且被执行人敏瑞堂下落不明。本院已对敏瑞堂发出了限制消费令及失信决定书，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人敏瑞堂尚欠申请人40400元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月十八日书记员 朱泊霖
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1230号申请执行人:青海泰恒线缆有限公司（统一社会信用代码：916301026791748826）。法定代表人：刘建标。被执行人：青海永成建设工程有限公司（统一社会信用代码：91630100661907769P）。法定代表人：印汇川。申请执行人青海泰恒线缆有限公司与被执行人青海永成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1362号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海永成建设工程有限公司给付申请执行人青海泰恒线缆有限公司272981.5元。因被执行人青海永成建设工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人青海泰恒线缆有限公司申请，本院于2019年9月10日立案执行，被执行人青海永成建设工程有限公司承担执行费3995元。本案在执行过程中，申请执行人青海泰恒线缆有限公司与被执行人青海永成建设工程有限公司达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3794号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十一月十八日书记员 陈 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保609号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被申请人：朱武勇，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱武勇银行存款83380元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为83380元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱武勇银行存款83380元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费854元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民申6117号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南阳文航门业有限公司。住所地河南省社旗县晋庄镇晋庄街。 法定代表人徐传堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王政，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：华耀城（南阳）实业有限公司。住所地河南省南阳市城乡一体化示范区信臣南二路与长江路交叉口南500米。 法定代表人：杨贤辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司员工。 再审申请人南阳文航门业有限公司（以下简称文航公司）因与被申请人华耀城（南阳）实业有限公司（以下简称华耀城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文航公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误，违反民事诉讼法重复诉讼规定，违反一事不二理的法律规定，违反法院生效判决的既判力，错误做出同案不同判的判决。华耀城公司在入户门全部安装竣工验收、房屋出售后，长达一年多时间拒不支付剩余的754500元工程款，文航公司在20多次追要欠款无果后起诉华耀城公司。根据（2018）豫1302民初5273号判决，认定文航公司依约履行施工合同，工程验收合格，华耀城公司依法应当给付剩余工程款。判决生效后，文航公司申请执行，华耀城公司已经将工程款打入法院账户。在文航公司诉华耀城公司工程款纠纷之诉中，华耀城公司就以质量问题提起反诉，一审法院没有支持华耀城公司的反诉请求，同时释明可以对质量问题另案诉讼。但是，华耀城公司错误理解了法院另案诉讼的释明，又以验收交付之前质量不合格为由，另案向原审法院提起了违约之诉。该诉事实上和文航公司提起的工程款纠纷诉讼中华耀城公司质量抗辩事由完全重合，事实上就是民事诉讼法规定的重复诉讼。（二）原审判决事实认定错误，文航公司不存在任何违约行为。华耀城已经于2017年11月9日组织监理单位验收、签字、盖章，注明“符合设计要求，验收合格”，案涉工程已经交付使用，且近两年来没有提出任何质量问题。由于华耀城公司的建筑物预留门口尺寸不统一，无法使用标准门，华耀城公司要求定制的入户门不是市场上通用的标准门，而是根据实测实量尺寸后分别制作的非标准门，而非标门没有合格证。争议非标准门的交付时，均有华耀城公司验收，且文航公司在合同签订前已经将非标门的样板门交付给华耀城公司核实，因此文航公司不存在欺诈。入户门合页上的加强版是双方达成一致的结果，2017年6月9日双方根据实际情况协商签字，己经变更了原合同中有关合页品种的约定，双方签字盖章予以确认，并扣除了1.5元的差价。合页品种变更，配件同时变更。加强板与合页是一个整体，变更后的合页加强板市场上根本没有华耀城公司辩称的厚度。（三）原审法院认定违约金574172元违反事实和法律规定。合同法司法解释二第29条规定，违约金不能超过损失的30%。结合本案，文航公司诉华耀城公司给付工程款之诉的判决己经认定文航公司没有任何违约之处，文航公司不应承担违约责任。退一步说，即使在本案中轻微违约，华耀城公司目前为止没有提供违约的任何损失证据。 华耀城公司提交意见称，（2018）豫1302民初5273号判决认为，华耀城公司辩称其举证文航公司所提供的入户门质量不合格问题，原被告可在质量保修金范围内协商解决，协商不成可以另行起诉。该判决已经给华耀城公司保留了另行起诉的权利。华耀城公司提起的文航公司支付违约金的诉讼，原来是在文航公司起诉的要求支付工程款的诉讼中的反诉，但南阳市宛城区人民法院并未合并审理，所以不存在重复诉讼的情形。文航公司提供的检验报告是符合国家强制性标准的丁级合格品，与文航公司提供的产品不是同一种产品。文航公司所称的质量有变更，但工作联系单写明了技术规格不变。双方合同约定违约金数额为20%，华耀城公司支付了购买正规商品的价款，却买到了不合格的商品，要求文航公司支付20%的违约金，符合合同约定和法律规定。 本院经审查认为：（一）关于文航公司主张的原审判决适用法律错误，违反重复诉讼规定等理由。经审查，文航公司曾以华耀城公司拖欠工程款为由起诉要求华耀城支付下欠工程款。该案经南阳市宛城区人民法院审理，在判决华耀城公司支付文航公司下欠工程款的同时，对华耀城公司抗辩主张的文航公司入户门质量不合格等抗辩理由，告知双方协商解决，协商不成可另行诉讼。而本案纠纷系华耀城公司以文航公司安装的入户门不符合合同约定的质量标准为由，起诉请求文航公司支付违约金并承担维修责任的案件，故本案诉讼不属于重复诉讼。华耀城公司在前案中的抗辩理由，虽与本案诉讼请求相同，但不属于违反有关重复诉讼规定的情形。（二）关于文航公司主张的原审判决事实认定错误，文航公司不存在违约行为的理由。经审查，虽然文航公司安装的入户门，经双方验收合格，可以作为承包人交付建设工程并请求发包人支付工程价款的依据，但经本案当事双方及监理公司三方事后检查验收，均检测出入户门门扇厚度、锁挡片厚度、合页钢板厚度及合页加强板厚度存在不同程度的与合同约定标准不符的情况。故文航公司交付入户门存在与合同约定标准不符的问题，原审判决认定文航公司构成违约并无不当。文航公司主张的入户门验收合格的理由，不能对文航公司交付的入户门与合同约定标准不符的客观事实形成有效对抗，其理由不能成立。（三）关于文航公司主张的原审判决认定违约金违反事实和法律规定的问题。根据合同法第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故违约金的调整以当事人的申请调整为前提。本案中，当事双方在合同中约定，任何一方不能全面履行合同条款均属违约，违约所造成的所有损失和经济责任由违约方承担，并向守约方支付合同价款20%的违约金。文航公司申请再审认为该违约金数额较高，但其在一审中并未提出调整减少违约金的请求，故原审按合同约定违约金标准裁判，并无不当。 综上所述，文航公司主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南阳文航门业有限公司的再审申请。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 范书伟 审 判 员 于跃辉 二〇一九年十一月八日 法官助理 焉崧楠 书 记 员 边 辑
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5545号   原告：王某1，住太原市。   被告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某2。   第三人：孙某。   第三人：李某，住山西省晋中市。   第三人：山西恒超装修工程有限公司。   法定代表人：刘某，经理。   第三人：王某3，住山西省晋中市。   原告王某1与被告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）、第三人孙某、李某、山西恒超装修工程有限公司、王某3确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告光大银行太原分行签订的《个人贷款合同》为无效合同，被告发放贷款的行为违法无效；2、被告光大银行太原分行及第三人赔偿原告损失10万元；3、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：第三人孙某曾陆续向原告王某1提供借款共计25万元，属无息借款,目的是等原告经营的铁矿得到补偿后将补偿款出借给第三人孙某使用。第三人孙某为偿还其款项,答应通过关系从银行贷款出来用于铁矿，让原告听从安排，随后将原告领到光大银行太原千峰南路支行营业大厅阳光理财中心签署了材料，经该行审核未通过。2019年3月12日，第三人孙某、李某恶意串通，以原告名义与第三人山西恒超装修工程有限公司伪造签订《装饰装修工程施工合同》，虚构装修房屋事实,并指定将款项付款至第三人李某名下银行账户。第三人孙某于2019年3月19日带原告去被告光大银行迎泽大街支行签署了《个人贷款合同》并办理了相关手续,约定：贷款人(被告)同意向借款人(原告)发放住房装修贷款80万元,贷款期限为120个月，自2019年3月19日起至2029年3月19日止等，第三人孙某联系第三人王某3作为共同借款人签字。被告于2019年3月25日向原告账户发放贷款80万元,但次日被告将原告账户上的80万元直接转款至第三人李某账户，随后第三人李某代表第三人山西恒超装修工程有限公司给原告发信息告知将该款项进行分割，直接将633240元以现金形式转交于第三人孙某，余款166760元退回至原告账户,并未装修房屋。原告多次找第三人山西恒超装修工程有限公司和李某要求装修房屋,但是第三人李某告知原告从贷款时就没有装修的事情,是第三人孙某一手安排操作的，款项直接偿还孙某的借款。原告找光大银行迎泽大街支行了解情况,发现借款合同最后盖章的是被告光大银行太原分行。联系被告第三人山西恒超装修工程有限公司,其负责人明确表示不认识原告,也不认识其他第三人,更加否认与原告签订过80万装修合同的事情,且明确表示80万元的装修费用过高，建议对合同公章真伪进行核实。此时,原告方知第三人联合被告欺骗原告，贷款资料是虚假的,贷款虽是银行放的，但主要目的是偿还第三人孙某的贷款,并非为原告的房屋装修，贷款实际去向也进入孙某的账户,各第三人合伙进行分割。被告及第三人存在欺诈行为,双方恶意串通,应当属于无效合同，故诉至法院请求请判如诉请。   本院经审查认为，本院于2019年10月8日对原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王某1、王某3金融借款合同纠纷一案，已作出的（2019）晋0107民初4530号民事判决书，认定双方签订《个人贷款合同》合法有效，双方应严格履行。现该案正在二审审理中。本案原告主张确认其与被告光大银行太原分行2019年3月19日签订的《个人贷款合同》为无效合同并赔偿其损失，其起诉依据的事实、涉及法律关系，均与前述审理案件相同，本案原告王某1属于重复起诉，基于法律规定“一事不再理”原则，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告王某1的起诉。   已收取原告王某1案件受理费1150元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二○一九年十一月二十五日   代书记员 王正茂
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3381号原告：黄铁生，男，汉族，1969年05月25日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。被告：中天西北建设投资集团有限公司，住所地：西安市南二环东段。被告：高陵三阳新社区建设开发有限公司。住所地：西安市高陵区东二环路。本院经审查认为，原告提交的被告地址，无法联系被告，原告不同意公告送达。据此，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费计21230元，原告预交21230元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市市中级人民法院。审判长 焦 利审判员 肖 涛审判员 吕铁臂二〇一九年十一月二十五日书记员 张 艳1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5995号 上诉人（原审被告）：傅亚雄，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：邱娟娟，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市国际轻纺城Ｃ区。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 上诉人傅亚雄与被上诉人邱娟娟买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅亚雄在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅亚雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。