广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1202号原告：张某，男，2017年10月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。法定代理人（张某母亲）：刘某，女，1994年1月14日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。被告：黄雪宗，男，1968年11月27日出生，汉族，住址：广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人（黄雪宗侄子）：黄小灵，男，1984年10月17日出生，汉族，住址：广东省韶关市曲江区乌石镇展如村委会黄屋村10号。被告：清远市湘河运输有限公司。住所：清远市清城区新城西F24清三公路旁自编卡号第30卡。法定代表人：张小琳。委托诉讼代理人：张永明，男，广东敏锐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：文超，女，广东韶扬律师事务所律师。被告：韶关市曲江区恒顺达汽车运输有限公司。住所：韶关市曲江区乌石镇坝厂村。法定代表人：邓小东。委托诉讼代理人：李晴波，男，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉欣，女，广东韶扬律师事务所实习律师。原告张某诉被告黄雪宗、清远市湘河运输有限公司（以下简称清远湘河公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中国人保韶关分公司）及韶关市曲江区恒顺达汽车运输有限公司（以下简称韶关恒顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾贵新,被告黄雪宗及其委托诉讼代理人黄小灵，被告清远湘河公司委托诉讼代理人张永明，被告中国人保韶关分公司委托诉讼代理人文超及被告韶关恒顺达公司委托诉讼代理人李晴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年8月27日，黄雪宗驾驶粤Ｆ×××××临时号牌（原车号牌粤Ｆ×××××）半挂牵引车由韶关市曲江区乌石镇沿106国道往清远方向行驶，行驶至106国道2292公里700米微下坡路段刹车时跑偏，造成整车摆尾至对向车道，碰撞对方向由张旭辉驾驶的悬挂川17×××××号牌的车辆（搭乘王双玉、刘某、张凡、张某），造成张旭辉、王双玉受伤送医院抢救无效死亡，刘某、张凡、张某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。四被告对原告主张的以下第1、2项损失无异议，对其他损失项目有异议。1、医疗费：15517.25元。2、住院伙食补助费：3200元。3、营养费：原告主张：500元。四被告答辩及依据：原告未涉残，医疗过程中已有营养支持，不应另外计算。本院认定及理由：原告提供的粤北人民医院出院记录载有“合理营养”的医嘱，可以确定营养费为必然产生的费用，结合原告的住院天数等实际情况，原告的营养费应按500元计算为宜。4、护理费原告主张：9600元（150元/天/人×32天×2人）。四被告答辩及依据：对护理天数和人数没有异议，但应该按照100元/天计算。本院认定及理由：被告对原告主张的护理天数和人数没有异议，故原告护理费应按住院天数32天两人护理计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，结合住院期间护理人员报酬标准150元/天，原告护理费计为9600元（150元/人/天×32天×2人）。5、交通费原告主张：960元（30元/天×32天）。四被告答辩及依据：原告没有提供票据，由法院酌情认定。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际支出费用，结合原告住院天数及当地交通情况，本院认定原告交通费为960元。上述1-5项共计29777.25元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共19217.25元）。车辆购买保险情况：黄雪宗驾驶的粤Ｆ×××××号临时牌（原车牌为粤Ｆ×××××）重型半挂牵引车登记所有人是清远市湘河运输有限公司。该车在中国人保韶关市分公司投保了交强险（保险单号：ＰＤＺＡ201744020000088062）和第三者商业险（保险单号：ＰＤＡＡ201744020000078460；保险金额1500000元），事故发生在保险期间。被告已支付款项情况：被告中国人保韶关市分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元，且各方当事人均认可该110000元为赔偿张旭辉和王双玉死亡的损失各55000元；其他被告未支付款项。其他需要说明的事实：黄雪宗驾驶的粤Ｆ×××××号临时牌（原车牌为粤Ｆ×××××）重型半挂牵引车原所有人是韶关恒顺达公司，2018年6月，韶关恒顺达公司和清远湘河公司签订《二手车交易合同》，约定该车由韶关恒顺达公司卖给清远湘河公司。2018年8月23日，该车办理所有人转移登记，登记至清远湘河公司名下。2018年8月27日，车辆交付后，清远湘河公司通过钟小通雇请黄雪宗将车辆由韶关驾驶至清远，途中发生本案交通事故。该事实有韶关恒顺达提供的《二手车交易合同》、机动车注册登记信息、车辆转籍通知书、付款凭证、微信聊天记录、验车视频、理赔授权委托书及本院调取的翁源县公安局交警大队对张小琳、雷军、汪科伟、黄雪宗、钟小通、李平等人所做笔录等证据予以证实。另查明，黄雪宗因本案交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月。本案交通事故造成张旭辉、王双玉受伤抢救无效死亡（死亡医学证明记载张旭辉死亡地点为翁源县第二人民医院，王双玉死亡地点为车祸现场）及刘某、张凡、张某受伤，两个死者近亲属及三个伤者就赔偿事宜均已提起民事诉讼，经审理，认定损失分别为：张旭辉1368722.21元（其中医疗费1127.05元）、王双玉952310.99元（其中医疗费359.08元）、张凡234502.58元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共130552.58元）、刘某106149.59元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共75338.44元）、张某29777.25元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共19217.25元）；五受害者损失合计2691462.62元，其中交强险医疗费赔偿项目（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失合计226594.4元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而作出第440229120180000206号《道路交通事故认定书》，认定黄雪宗承担事故的全部责任，张旭辉、王双玉、刘某、张凡、张某无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故黄雪宗应承担事故的全部责任，张旭辉、王双玉、刘某、张凡、张某不承担事故责任。被告黄雪宗驾驶的粤Ｆ×××××号临时牌（原车牌为粤Ｆ×××××）重型半挂牵引车已在被告中国人保韶关分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合原告张某的医疗费、住院伙食补助费、营养费与五受害者交强险医疗费赔偿项目损失比例，被告中国人保韶关分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费848.09元（19217.25元÷226594.4元×10000元）。因各方当事人均认可保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已支付的110000元为分别赔偿张旭辉、王双玉的损失各55000元，故对交强险死亡伤残赔偿限额不再进行分割。因黄雪宗承担事故的全部责任，结合原告张某剩余损失与五受害者交强险不足赔偿部分的损失比例，被告中国人保韶关分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费16875.12元［（29777.25元-848.09元）÷（2691462.62元-120000元）×1500000元］。因韶关恒顺达公司和清远湘河公司九肇事车辆签订《二手车交易合同》，并已交付，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定及《二手车交易合同》第六条“自签字成交前此车有关一切事宜（含交通违章、事故、债务纠纷等）由甲方负责，签字成交后一切事宜（含交通违章、事故、债务纠纷等）由乙方负责与甲方无关”的约定，原告保险不足赔偿部分的损失12054.04元（29777.25元-848.09元-16875.12元），应由被告清远湘河公司赔偿。又因黄雪宗是被告清远湘河公司通过钟小通雇请的司机，其没有保持安全车速是事故发生原因之一，且被刑事处罚，属于存在重大过失的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告黄雪宗应对清远湘河公司应赔偿的金额承担连带赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告张某17723.21元；二、限被告黄雪宗、清远市湘河运输有限公司在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告张某12054.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544.43元（原告已预交），由被告黄雪宗、清远市湘河运输有限公司负担220.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担324.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 朱秀兰二〇一九年十一月八日书 记 员 余智敏