广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2644号原告：江门市中阳光电科技有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：陈广明。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市上旗照明电器制造有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：詹泳南。被告：詹泳南，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区，被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，四被告共同委托诉讼代理人:叶关和，广东灏创律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灏创律师事务所实习律师。原告江门市中阳光电科技有限公司(以下简称中阳公司)诉被告中山市上旗照明电器制造有限公司（以下简称上旗公司）、詹泳南、余晓梅、李炳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告中阳公司的委托诉讼代理人夏远翔，被告上旗公司、詹泳南、余晓梅、李炳华的共同委托诉讼代理人叶关和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中阳公司向本院提出诉讼请求：1.上旗公司向中阳公司支付货款1407520元及逾期付款违约金422256元；2.上旗公司赔偿中阳公司律师费8万元；3.詹泳南、余晓梅、李炳华对上旗公司上诉债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上旗公司承担。本案庭审过程中，原告中阳公司确认未实际支付律师费，申请撤回第二项诉讼请求，本院经审查，中阳公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，本院予以准许。事实和理由：中阳公司自2018年11月至2019年1月期间多次向上旗公司供应LED灯珠货物，上旗公司收货后至今尚欠2018年12月及2019年1月货款1407520元，经多次催收，上旗公司仍未支付。詹泳南作为上旗公司独资股东应对上旗公司债务承担连带责任。余晓梅、李炳华出具《担保书》对上旗公司债务提供保证担保，且余晓梅、李炳华也是上旗公司实际经营者，应对上旗公司债务承担连带清偿责任。中阳公司为其起诉提供如下证据：证据1.送货单17份、对账单1份、担保书1份，证明中阳公司向上旗公司供货，上旗公司尚欠货款1407520元。证据2.《江门市中阳光电科技有限公司销售合同》1份，证明：第一，中阳公司与上旗公司存在买卖合同关系；第二，合同约定上旗公司如不按约付款，需承担未付款额每日5‰；第三，合同约定仲裁费、律师费等费用由败诉一方承担。证据3.上旗公司的信用报告1份，证明上旗公司是詹泳南独资设立的公司，詹泳南不能证明其财产独立的情况下应对上旗公司的债务承担连带责任。证据4.《民事案件委托代理合同》1份，证明中阳公司为本案支出律师费80000元。上旗公司辩称：第一，中阳公司违反双方约定，存在提前交货的情形，且所供应的产品存在质量问题。中阳公司交货后在生产使用过程中出现灯珠烧毁现象，在没有解决质量问题或者对产品的质量作出保证前，上旗公司有权暂停支付货款。第二，中阳公司诉请的欠款数额有误，上旗公司已支付了15万元应予以扣减。第三，中阳公司违反双方和解约定，在收到15万元款项后未依约解除所查封物料。第四，中阳公司诉请逾期付款违约金和律师费没有事实和法律依据，依法应予驳回。上旗公司为其答辩提供以下证据：证据1.《采购订单》2份，证明上旗公司向中阳公司下订单要求下单后30天开始交货，同时约定生产过程中因供应商材料质量问题所造成损失由供应商承担。证据2.微信聊天记录截图3份及微信语音聊天记录文字稿1份，证据3.《民生银行账户对账单》1份，证据1至证据3共同证明上旗公司向中阳公司提出产品质量问题及上旗公司向中阳公司支付货款15万元的事实。被告詹泳南辩称：同意上旗公司的答辩意见，另，詹泳南不是涉案买卖合同的当事人，上旗公司的欠款不应该由詹泳南承担。被告詹泳南在举证期内未能提交证据。被告余晓梅、李炳华辩称：第一，涉案《担保书》是中阳公司采取欺诈手段骗取，中阳公司并没有解封查封物的意思，该担保书违背余晓梅、李炳华真实意思；第二，该担保书是附条件，中阳公司没有解封导致所附条件没有达到，该担保书未生效；第三，涉案产品存在质量问题，中阳公司在上旗公司支付15万元货款后未能依约解封，故余晓梅、李炳华有权拒绝承担民事责任。被告李炳华、余晓梅为其答辩提供以下证据：证据1.李炳华与中阳公司代理人的微信聊天记录截图及微信语音文字稿1份，证据2.余晓梅与中阳公司代理人的微信聊天记录截图、通话录音光盘及通话记录文字稿1份，证据1、证据2共同证明余晓梅、李炳华签《担保书》是以中阳公司解封物料为前提，但中阳公司在收到15万元货款后未能依约进行解封。经审理查明：2018年，中阳公司与上旗公司签订《江门市中阳光电科技有限公司销售合同》约定中阳公司向上旗公司销售产品，产品名称、型号、数量、金额以实际订单为准；上旗公司收货之日起3日内必须检验产品各项参数指标，检验方法为做红墨水及硫化实验，如上旗公司收货后3个工作日内没有向中阳公司提出异议，视为产品经检测验收合格，如检测所供货物参数、材料、品质等与合同不符，经中阳公司确认后无条件退货并承担相关费用；中阳公司承诺对出售的LED产品整体质保2年（其中金线材质质保2年，合金线材质质保1年），以出货之日起算，质保期内，出现产品品质问题，上旗公司出具书面报告经中阳公司确认后进行退货、补货或换货处理；发货时间为常规订单7天内安排发货，订制订单按中阳公司书面回复的交货周期进行交货；付款方式为月结30天；上旗公司应按合同约定按时支付货款，逾期支付，每日按未付货款金额的5‰计算违约金；合同履行过程中发生一切争执友好协商不能解决的应向广州仲裁委员会江门分会申请仲裁，仲裁费、律师费等费用由败诉方承担。2018年12月及2019年1月期间，上旗公司通过发送《采购订单》向中阳公司购买LED产品后拖欠货款1407520元未付，该《采购订单》载明的交货日期为30天交货；备注“我司收到供应商货物时未发现质量问题，但在生产使用过程中经核查确实属于供应商材料质量问题引起返工、交期延长等损失由供应商承担”。中阳公司发送给上旗公司的《送货单》载明“购本公司各款产品必须做货前试用，如有质量问题提出书面报告经双方确认后给予退货、换货或补货，供方不负责其他任何费用”。2019年4月23日，余晓梅、李炳华向中阳公司出具《担保书》确认上旗公司截止2019年1月共拖欠中阳公司货款1407520元，上旗公司从2019年4月开始分期付15万元，5月支付50万元，余款6月付清，如不按期支付则按合同约定承担违约责任；担保人余晓梅、李炳华自愿为上旗公司上述债务承担连带保证担保；中阳公司对查封的物料予以解封。上述《担保书》签订后，上旗公司于4月28日向中阳公司支付15万元货款后未继续支付，中阳公司也未向法院提交解除查封的申请。另查明，上旗公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2016年9月27日，法定代表人为詹泳南，股东为詹泳南，经营范围包括制造、加工、销售：照明电器、灯饰等。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中阳公司与上旗公司签订涉案《销售合同》已实际履行，该合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。该合同约定的仲裁条款中对仲裁机构约定不明，且未能达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效，但合同部分无效，并不影响其他部分的效力，故该《销售合同》其他部分依然有效。关于涉案《销售合同》履行过程中双方是否存在违约情形及责任承担的问题。上旗公司在收到中阳公司货物后未能依约支付货款，在扣除其于本案诉讼后支付的15万元后仍拖欠货款1257520元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。对于上旗公司抗辩认为中阳公司提供的货物存在质量问题并提出质量鉴定的意见，涉案《销售合同》已明确约定上旗公司收货后的质量检验义务及检验时间、检验方法、检验标准及提出异议的方式，但上旗公司在收货后怠于履行质量检验义务，未提出书面的异议报告，也未能提交其他证据证实中阳公司提供的涉案货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，本院不予采纳，对其鉴定申请，本院不予准许。对于上旗公司抗辩认为中阳公司提前交货存在违约的意见，涉案《销售合同》约定了交货期，上旗公司提交的采购订单也约定30天交货，中阳公司在收到订单后及时交货，上旗公司也签收涉案货物，故上旗公司抗辩认为中阳公司构成违约，理据不足，本院不予采纳。综上，中阳公司依约向上旗公司供货后，上旗公司未能按照约定支付货款，中阳公司据此请求上旗公司支付拖欠的货款1257520及相应的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案《销售合同》约定违约金计算标准为每日5‰，中阳公司主张按照拖欠货款本金的30%即422256元计算，经核算，该金额未超出合同约定的计算标准，也未超出法律规定上限，本院予以支持。据此，上旗公司应向中阳公司支付拖欠的货款1257520元及逾期付款违约金422256元。关于被告詹泳南的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”对于中阳公司主张詹泳南对上旗公司上述债务承担连带清偿责任的意见，因詹泳南作为上旗公司唯一股东，未能举证证明上旗公司财产与其自己的财产相独立的情况下，应对上旗公司涉案债务承担连带清偿责任，故，对于中阳公司上述主张，于法有据，本院予以支持。关于被告余晓梅、李炳华的责任承担问题。余晓梅、李炳华向中阳公司出具《担保书》确认其为上旗公司上述债务承担连带保证担保，中阳公司对查封的物料予以解封。该担保书所附条件为中阳公司对查封上旗公司的物料申请解封，但中阳公司至今未向法院提交解封申请，该担保书所附条件并未成就，故该担保书未能生效，中阳公司也未能提交证据证实余晓梅、李炳华为上旗公司的实际经营者，综上，中阳公司主张余晓梅、李炳华对上旗公司涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中山市上旗照明电器制造有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告江门市中阳光电科技有限公司支付拖欠的货款1257520元及逾期付款违约金422256元。二、被告詹泳南对中山市上旗照明电器制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江门市中阳光电科技有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21267.98元，保全费5000元，两项合计26267.98元，由原告江门市中阳光电科技有限公司负担1743.98元，由被告中山市上旗照明电器制造有限公司、詹泳南共同负担24524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  李志森审判员  吕婉媚审判员  邱启杰二〇一九年十一月十八日法官助理李华书记员何淑婉