wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2013）槐刑初字第235159号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人张亨通，男，1986年9月27日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省双峰县。2011年1月因犯伪造居民身份证罪被判处有期徒刑8个月，2011年3月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月27日被羁押，同年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于济南市看守所。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人张亨通犯敲诈勒索罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。济南市槐��区人民检察院指派检察员田佩莹出庭支持公诉，被告人张亨通到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月至5月期间，被告人张亨通伙同黄某某、匡某某（均另案处理）经预谋，购买台式电脑、打印机等设备，通过电脑合成淫秽照片，制作敲诈信件，在济南市投递，先后敲诈山东省某局干部盖某某13万元，敲诈长春市某局干部韩某某12万元，所得赃款张亨通同黄某某、匡某某均分后挥霍。上述事实，被告人张亨通在庭审过程中亦无异议，并有共同作案人黄某某的供述，被害人盖某某、韩某某的陈述，证人金某某、刘某、董某某的证言，辨认笔录，银行凭证、明细，敲诈信件，快递单，视频资料，硬盘，（2011）李刑初字第79号刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的扣押物品清单、案件来源、抓获证明及其他证明材料等证据证实。本院认为，被告��张亨通以非法占有为目的，采用要挟的手段向他人索要钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立。被告人张亨通认罪态度较好，本可从轻处罚，但其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张亨通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2019年3月26日止），并处罚金五万元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 政人民陪审员  付玉俊人民陪审员  朱育勤二〇一三年十月十七日书 记 员  董 爽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台���商初字第1969号原告：阮吉刚。被告：陈开元。被告：杨治军。原告阮吉刚与被告陈开元、杨治军为民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮吉刚到庭参加诉讼，被告陈开元、杨治军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告阮吉刚起诉称，2010年10月11日，被告陈开元经被告杨治军提供连带责任保证与原告签订《保证借款合同》一份，向原告借款人民币100000元，借款期限为2010年10月11日至2012年10月10日止，月利率为2%。被告陈开元当日借得款项后出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告陈开元已归还了60000元，余款40000元及利息至今未予偿还，被告杨治军亦未代偿。现要求被告陈开元立即偿还借款人民币40000元及自2010年10月11日��至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并要求被告杨治军负连带责任。庭审中，原告自愿将利息的计算标准降低为月利率1.8%。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了《保证借款合同》、借条和浙江泰隆商业银行付款委托书各一份，证明被告陈开元经被告杨治军担保于2010年10月11日向原告借款100000元的事实。被告陈开元、杨治军未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告陈开元、杨治军未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，��为有效。被告陈开元尚欠原告阮吉刚借款人民币40000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈开元偿还上述借款本息，并要求被告杨治军按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持；原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告陈开元于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮吉刚借款人民币40000元，并支付自2010年10月11日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告杨治军对被告陈开元的上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，依法减半收取760元，由被告陈开元负担，被告杨治军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1520元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  周晓瑶二〇一三年十月三十日代书 记员  王秀秀
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2011）六商初字第291号原告南京市六合区农村信用合作联社（以下简称六合信用社），住所地在南京市六合区龙津路**号。法定代表人汤宇，六合信用社理事长。委托代理人孙守广，男，1972年2月24日生。被告张朝源，男，1955年3月12日生。被告沈阳，男，1968年9月15日生。被告陈德荣，男，1969年11月21日生。被告金永康，男，1963年2月16日生。原告六合信用社与被告张朝源、沈阳、陈德荣和金永康借款合同纠纷一案，本院于2011年5月6日受理后，经公告送达，于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告六合信用社的委托代理人孙守广和被告张朝源到庭参加诉讼。被告沈阳、陈德荣和金永康经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告六合信用社诉称：2009年11月27日，原告与张朝源、沈阳、陈德荣、金永康签订一份最高额农户联保借款合同。约定自2009年11月27日起至2010年11月25日止，联保小组成员张朝源、陈德荣、金永康、沈阳对任一成员借款80万元互负连带保证责任。2009年11月27日，张朝源在原告处借款800000元，借款期限至2010年11月25日，月利率为6.195‰，按季结息，到期还本等；担保人陈德荣、金永康、沈阳为该借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向借款人发放贷款800000元。借款到期后，张朝源仅归还借款640000元及其自2011年9月20日止的利息，对下欠借款160000元及其自2011年9月21日以来的利息，张朝源和担保人陈德荣、金永康、沈阳均未及时归还。现原告诉至法院，要求被告张朝源归还借款160000元，并支付利息（自2011年9月21日起至还款之日，按月利率9.2925‰标准计算）；要求被告沈阳、陈德荣和金永康对被告张朝源的上述借款及利息承担连带清偿责任。原告区信用联社针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：1、2009年11月27日最高额农户联保借款合同一份。证明张朝源、沈阳、陈德荣、金永康为联保小组成员，同时证明张朝源、陈德荣、金永康、沈阳对任一成员在原告处借款80万元互负连带保证责任。同时证明合同约定如借款人不按期归还借款本金，从贷款逾期之日起，加收50%利息等条款。2、2009年11月27日借款借据一份。证明被告张朝源在原告处借款800000元用于流动资金，借款期限自2009年11月27日至2010年11月25日，借款月利率6.195‰。被告张朝源辩称：与原告签订的最高额农户联保借款合同是事实，我本人在原告处借款800000元也是事实。在借款期间我已归还原告640000元。由于在借款时我已向原告交160000元保证金，且此保证金目前在原告处，故现在我已经不欠原告借款。请求法院驳回原告的诉请。被告张朝源针对其答辩理由向本院提交如下证据：2011年11月30日特种转账借方传票复印件一份。证明张朝源有160000元保证金在原告处，且此保证金应该归还张朝源的这笔借款。被告沈阳、陈德荣和金永康均未作书面答辩意见。经审理查明，2009年11月27日，原告与张朝源、沈阳、陈德荣、金永康签订一份最高额农户联保借款合同。约定自2009年11月27日起至2010年11月25日止，联保小组成员张朝源、陈德荣、金永康、沈阳对任一成员在原告处借款80万元互负担保期限为二年的连带保证责任。同时，该合同还约定了借款人若逾期还款将自逾期之日在上述约定利率基础上加收50%利息等。2009年11月27日，张朝源在原告处借款800000元，借款期限至2010年11月25日，月利率为6.195‰。借款到期后，借款人张朝源归还原告借款640000元及其自2011年9月20日止的利息，对下欠借款160000元及其自2011年9月21日以来的利息，张朝源和担保人陈德荣、金永康、沈阳均未及时归还。原告在数次索要无果后遂诉至法院，要求被告张朝源归还借款160000元，并支付利息（自2011年9月21日起至还款之日，按月利率9.2925‰标准计算）；同时要求被告沈阳、陈德荣和金永康对被告张朝源的上述借款及利息承担连带清偿责任。上述事实，有六合信用社提供的最高额农户联保借款合同、借款借据和当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与张朝源、沈阳、陈德荣、金永康签订的最高额农户联保借款合同，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。被告张朝源下欠原告借款160000元及利息，有原告提供的最高额农户联保借款合同及借款借据为证，事实清楚，本院依法予以认定。对被告张朝源辩称的其在借款时向原告交160000元保证金、故不欠原告借款的主张，由于被告张朝源将此款交到原告保证金帐户，且此款已由此保证金帐户转出并用于归还借款人为陈德荣、保证人为张朝源的另一借款合同纠纷，因此，对被告张朝源的上述辩称意见，本院不予采信。此外，被告沈阳、陈德荣和金永康为被告张朝源的借款提供连带保证，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，对此，被告沈阳、陈德荣和金永康应承担连带保证责任。但是，保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告张朝源于本判决生效之日起十日内归还原告六合信用社借款160000元并支付利息（自2011年9月21日起至还款之日，按月利率9.2925‰标准计算）。二、被告沈阳、陈德荣和金永康对被告张朝源的上述还款义务承担连带清偿责任。被告沈阳、陈德荣和金永康在向原告清偿上述借款后，有权向被告张朝源追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告张朝源负担（此款原告已垫付，被告张朝源在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。（此页无正文）审 判 长  朱 林审 判 员  陈 峻人民陪审员  侯裕华二〇一一年十月十八日书 记 员  黄 浩
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭���民初字第7134号原告赵传友。委托代理人徐跃。被告周进勇。被告周兴川。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。负责人王琦。委托代理人张明。原告赵传友诉被告周进勇、周兴川、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵传友委托代理人徐跃，被告周进勇、周兴川，被告太平洋保险公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。原告赵传友诉称：2012年3月16日，被告周进勇驾驶被告周兴川所有的浙A×××××轻型货车行驶至杭州市萧山区萧杭路萧绍路口时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告周进勇应负事故全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费24819.89元、误工费5200元（2600×2）、护理费3038元（98元／天×31天）、住院伙食补助费930元（31天×30元）、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金51825元（34550元／年×15年×10%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、修理费600元，合计96712.89元，扣除保险公司已付的1万元，余款86712.89元由被告周进勇赔偿；被告周兴川对上述款项承担连带责任；被告太平洋保险公司在交强险范围内承担保险责任。被告周进勇辩称：涉案货车是其驾驶的，车主周兴川是其堂兄，货车是借用的。事故发生后，其已赔偿原告8450元。其他意见与太平洋保险公司相同。被告周兴川辩称：堂弟周进勇借用其货车，其的货车投保交强险。被告太平洋保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在强制保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，要求扣除非医保；营养费按鉴定天数计算，标准过高；护理费按鉴定天数，标准是97.89元／天；原告已超过60周岁，未提供返聘合同，误工不应支持；住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；鉴定费金额无异议，不在保险公司赔偿范围内；精神抚慰金，因为伤者超过60岁，该费用酌情认定；交通费金额偏高，认可300元；车辆修理费无异议。三、事故发生后，保险公司已支付原告1万元。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，又与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。另查明，本案浙A×××××肇事车辆向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，太平洋保险公司已支付原告10000元。原告的伤情经法医鉴定，已构成10级伤残，其误工时间为90天，护理时间为实际住院天数，营养补偿时间为30天。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费24819.89元（按实际有效票据计算）、误工费5200元（2600元×2月）、护理费3038元（98元／天×31天）、住院伙食补助费930元（30元×31天）、营养费1200元（40元／天×30天）、残疾赔偿金51825元（34550元／年×15年×10%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、电动车修理费600元，合计95212.89元。上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、鉴定书、鉴定发票、户口簿、工作证明、工资表、营业执照、修理费发票、定损单、交通费发票等所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告要求被告周兴川负连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告周进勇辩称已付部分款项，因未提供相应证据，且原告予以否认，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵传友85212.89元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳���赵传友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由赵传友负担38元，周进勇负担1930元。周进勇应负担的案件受理费赵传友已预交，由周进勇在本判决生效后十日内直接向赵传友支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长 陶   勇人民陪审员 邱 忠 良人民陪审员 ���玲仙二〇一三年十月二十九日书 记 员 陈 利 炜
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）古蔺民初字第2774号原告梁某某，女，生于1971年9月8日，汉族，农民，被告罗某某，男，生于1970年9月3日，汉族，农民，本院在审理原告梁某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2013年10月24日以自愿与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁某某负担。审判员  吴比二〇一三年十月二十四日书记员  李凌注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
武威铁路运输法院民 事 裁 定 书（2013��武铁民初字第10号原告王某某，男，汉族，出生于1967年10月16日，兰州铁路局武威南机务段职工，武威市凉州区人。被告高某某，女，汉族，出生于1967年10月5日，兰州铁路局武威工务段退休职工，武威市凉州区人。本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月30日以原、被告双方现已合好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。审判员 郭 伟二〇一三年十月三十日书记员 李有魁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民一初字第1525号原告贾培峰。委托代理人张志伟。被告方灿远，曾用名吴灿远。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人赵建民，该公司总经理。委托代理人于国建，系该公司员工。原告贾培峰诉被告方灿远、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾培峰、被告保险公司的委托代理人于国建到庭参加了诉讼。被告方灿远经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾培峰诉称：2013年4月5日，原告的驾驶员张志伟驾驶豫A×××××号出租车与方灿远驾驶的豫K×××××号车发生事故，民警认定张志伟负主要责任。经公安机关调解未果，现诉至法院，请求依法判令：被告赔偿车辆损失320元、拖车费260元、停车费260元（13天）、估价费16元、营运出租车误工费2916.16元（13天），共计3772元。原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；3、豫A×××××号车辆机动车行驶证；4、吴灿远驾驶证、豫K×××××车辆行驶证复印件各一份；5、郑州市客运管理处证明一份；6、停车费发票二十六份、估价费票据四份、拖车费票据四份；7、豫A×××××号车辆营运证、张志伟出租车从业资格证各一份；8、保单复印件一份；9、放车单复印件一份。被告方灿远未到庭也未向法庭提交证据。被��保险公司辩称，原告诉请中的部分损失无法律依据。本案诉讼标的的损失为320元，根据中华人民共和国交通事故理赔条款解释、交强险条例互碰自赔的规定，2000元以内是在本车交强险限额内向本公司索赔，本案原告车损未超过2000元，用不到我公司。另本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予赔偿。被告保险公司未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告当庭出示的证据认定如下：对证据1，被告保险公司对其真实性无异议，本院认为该份证据系公安机关交通管理部门作出，能够证明事故的成因及责任划分，故对该份证据予以采信；对证据2，被告保险公司有异议，认为无鉴定单位的营业执照及鉴定资质，该鉴定未附车辆损失照片，本院认为该份证据系有资质的郑州市价格事务所有限公司受处理事故的公安机关交通管理部门的委托作出的，能够证明原告车���的车辆损失价值，故对该份证据予以采信；对证据3，被告保险公司无异议，本院予以采信；对证据4，被告保险公司无异议，本院予以采信；对证据5，被告保险公司有异议，认为证据加盖的是单位信访专用章，不能证明原告损失，本院认为该份证据能够证明郑州市出租车司机的营运收入，故对该份证据予以采信；对证据6，被告保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组票据与本次交通事故车辆无关联性，不能作为证据使用，本院认为被告保险公司质证意见不成立，该组票据由原告提供，结合道路交通事故认定书及放车单，可以认定该组证据系原告事故发生后支出的停车费、估价费及拖车费，故对该组证据予以采信；对证据7，被告保险公司对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据8，被告保险公司核实后无异议，本院对该份证据予以采��；对证据9，被告对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为该份证据与道路交通事故认定书、原告陈述、停车费票据等能够证明原告车辆停车停运的时间为十三天，故对该份证据予以采信。经审理查明：2013年4月5日13时，张志伟驾驶原告所有的豫A×××××号出租车沿菜市街由东向西行驶至钱塘路菜市街口右转弯时，遇被告方灿远驾驶豫K×××××号小型轿车沿菜市街由东向西同向行至此处右转弯，双方发生交通事故，造成车损二辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定张志伟负事故主要责任，被告方灿远负事故次要责任。豫K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿车辆损失320元、拖车���260元、停车费260元（13天）、估价费16元、营运出租车误工费2916.16元（13天），共计3772元。另查明，一、豫A×××××号轿车系营运出租车，车主为原告贾培峰；二、郑州市价格事务所有限公司于2013年4月8日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定豫A×××××号轿车损失总值为320元，原告贾培峰预付估价费16元；三、因本次交通事故，豫A×××××号轿车自2013年4月5日至4月17日停放在停车厂共13天；四、豫A×××××号轿车因本次事故支出停车费260元、拖车费260元；五、郑州市出租车司机营运日毛收入平均为274.49元，目前执行赔偿标准为224.32元／日。本院认为，侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。本案中，张志伟驾驶原告贾培峰的机动车与被告方灿远驾驶机动车发生交通事故，张志伟负事故主要责任，被告方灿远负事故次要责任。被告方灿远应对原告贾培峰��损害后果承担相应的赔偿责任。被告方灿远驾驶的豫K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫K×××××号小型轿车给原告造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，不足部分，由被告方灿远按照责任比例承当。原告贾培峰的合理损失有：原告要求的车辆损失费320元、施救费（拖车费）260元、鉴定费16元、停车费260元、营运损失2916.16，共计3772.16元符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在保险限额内赔付原告车辆损失费320元、施救费（拖车费）260元、营运损失1420元，共计2000元。被告方灿远应赔偿原告鉴定费16元、停车费260元、营运损失1496.16元的30%即531.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告贾培峰车辆损失费320元、施救费（拖车费）260元、营运损失1420元，共计2000元：二、被告方灿远于判决生效后十日内赔偿原告贾培峰鉴定费16元、停车费260元、营运损失1496.16元的30%即531.6元：三、驳回原告贾培峰的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贾培峰和被告方灿远各承担25���。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并按期预交上诉费。否则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈会阳人民陪审员  李淑珍人民陪审员  张伟丽二〇一三年十月三十日书 记 员  李丹云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民一初字第00168号原告:徐云先，男，1958年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：芜湖海瑞人力资源服务有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。法定代表人：刘伟，经理。委托代理人:董磊，安徽耕天律师事务所律师。本院在审理原告徐云先诉被告芜湖海瑞人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告徐云先向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐云先撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告徐云先负担。审判员  王昌敏二〇一三年十月十七日书记员  王 艳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑二终字第657号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，曾用名ＸＸ，出生地广东省雷州市，户籍地址广东省雷州市。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现被押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院适用简易程序审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2013年7月31日作出（2013）穗越法刑初字第1127号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2013年5月13日11时许，被告人张某甲去至广州市东风西路178号银农大厦12楼广州市燊耀商贸有限公司，乘人不备，将被害人张某乙放在公司前台上的1台白色iphone4S（16G型号）手机（价值人民币3,108元）盗走。被告人张某甲于2013年5月31日在广州市天河北路时代广场中座8楼被公安机关抓获，并当场从其随身携带的挂包内缴获上述赃物手机。该赃物现已由公安机关发还被害人。原审法院认为公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据及被告人张某甲的当庭认罪供述足以证实指控的事实：张某甲在侦查阶段的供述，被害人张某乙的陈述及辨认笔录，证人毛某的证言及辨认笔录，搜查笔录及扣押决定书，视听资料光盘，视频截图，赃物手机、案发现场照片，涉案财物价格鉴定结论书，被告人的户籍身份材料等。原判决认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。张某甲盗窃的赃物已被缴回，未造成被害人损失，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，张某甲以量刑过重为由提出上诉。本院经二审审理认为，原判决认定的张某甲于2013年5月13日11时许在广州市东风西路178号银农大厦12楼广州市燊耀商贸有限公司实施盗窃的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其盗窃的赃物已被缴回，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。对于张某甲提出的原判决量刑过重的上诉意见，经查，原判决量刑时已对其犯罪事实、量刑情节及认罪态度予以综合考虑，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  边 龙代理审判员  聂 慧二〇一三年十月十五日书 记 员  黄藻诗刘玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2013）岳民催字第00004���申请人大冶市红鑫特钢有限责任公司。法定代表人占某，。。委托代理人卢某，男，1987年9月26日出生，汉族。申请人大冶市红鑫特钢有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为威胜集团有限公司，收款人为长沙伟泰塑胶科技有限公司，付款人为招商银行长沙大河西先导区支行，最后持票人为申请人，号码为3080005393601049，票面金额为46000元，出票日期为2013年1月22日，到期日为2013年4月22日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人大冶市红鑫特钢有限责任公司有权向支付人招商银行大河西先导区支行请求支付。本判决为终审判��。审 判 长  张 蓓审 判 员  王立文人民陪审员  袁建华二〇一三年十月二十四日书 记 员  孙 卉
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2013)枣民二初字第440号原告枣强县农村信用合作联社。法定代表人周立春，男，该社理事长。委托代理人尤胜华，男，枣强县农村信用合作联社工作人员。委托代理人李景平，女，枣强县农村信用合作联社工作人员被告张子荣，男，1980年12月7日出生，汉族。委托代理人王兰平，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告陈林静，女，1980年4月22日出生，汉族，住址同上。（系张子荣之妻）被告张子成，男，1982年9月6日出生，汉族。委托代理人王兰平，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告周玲玲，女，1984年12月12日出生，汉族，住址同上（系张子成之妻）委托代理人王兰平，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。原告枣强县农村信用合作联社诉被告张子荣、陈林静、张子成、周玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，于2013年9月25日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景平、被告张子荣、张子成、周玲玲委托代理人王兰平到庭参加诉讼，被告陈林静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告枣强县农村信用合作联社诉称，被告张子荣于2009年9月30日在我社贷款100000元，利率10.1775‰，于2010年9月26日贷款到期，被告张子荣于2012年8月28日偿还本息11.65元，剩余部分经信贷人员多次催要，被告张子荣至今未履行合同按时偿还贷款本息，财产共有人陈林静未履行还款义务，担保人张子成、周玲玲也未按合同履行担保义务，为保护我社的合法权益，特诉诸人民法院请求依法判令被告共同偿付原告贷款本金99992元及利息61351.86元。并承担本案诉讼费用。原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明张子荣、陈林静、张子成、周玲玲欠款的事实。证据一，个人借款申请书。主要内容为：我叫张子荣，财产共有人陈林静，身份证号，从事皮毛加工，因急需资金，特向贵社申请借款十万元，有张子成做保证担保人，贷款期限一年。借款申请人张子荣、财产共有人陈林静签字捺印，日期2009年9月29日。证据二，担保意向书。主要内容：我自愿以如下方式为张子荣向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，以本人信用提供连带责任保证为张子荣提供担保的信贷种类为短期，人民币，金额为10万元、期限一年，下有担保人张子成、周玲玲签字捺印，2009年9月29日。证据三，保证担保借款合同。主要内容：贷款人枣强县农村信用合作联社营业部，借款人张子荣，保证人张子成，贷款金额100000元。借款期限自2009年9月30日至2010年9月26日止。借款用途借新还旧。借款利率10.1775‰，逾期按日利率万分之4.7495计算。还款方式按季结息，本金按期偿还。下有枣��县农村信用合作联社营业部公章及经办人签字、盖章，借款人张子荣、保证人张子成、周玲玲的签字摁印盖章。证据四，河北省农村信用社借款借据。主要内容为：借款人张子荣，借款金额10万元，借款日期从2009年9月30日到2010年9月26日止，借款利率（月利率）10.1775‰，期限一年，贷款种类短期，结息方式按季结息，担保方式保证，用途借新还旧，下有枣强县农村信用合作联社营业部公章负责人及借款人张子荣的签字及摁印。证据五，张子荣、陈林静、张子成、周玲玲的身份证复印件及张子荣与陈林静的结婚证复印件。被告在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。庭审中被告张子荣辩称，原告的起诉无异议，目前经济困难，暂时不能将借款及时归还。原告枣强县农村信用合作联社提交的证据（一）借款申请书；（二��担保意向书（三）保证担保借款合同；（四）河北省农村信用社借款借据；（五）张子荣、张子成、周玲玲身份证复印件及张子荣与陈林静结婚证复印件，被告张子荣、张子成、周玲玲均无异议以上证据真实、合法，本院予以确认。根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下事实：被告张子荣于2009年9月30日由张子成、周玲玲保证担保与枣强县农村信用合作联社营业部签订保证担保借款借据合同，约定借款期限为2009年9月30日至2010年9月26日。借款金额为100000元，利率为10.1775‰，借款用途借新还旧，借款到期后，被告张子荣于2012年8月28日偿还本息11.65元，剩余部分至今未还，现被告张子荣欠借款本金99992元及截止到2013年7月26日利息61351.86元。另审理查明张子荣、陈林静，被告张子成、周玲玲系夫妻关系。本院认为，原告枣强县农村信用合作联社��被告张子荣签订的金融借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后张子荣未按约履行合同义务，其夫陈林静亦未按约归还借款，保证担保人张子成、周玲玲亦未按期履行担保义务，致纠纷发生应负完全责任；原告提交的证据，真实合法且与本案相关联，足以证实被告张子荣在原告处借款的事实及担保人张子成的担保责任，证据充分，故本院予以确认；被告陈林静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张子荣、陈林静欠原告枣强县农村信用合作联社借款本金99992元，利息61351.86元，合计161343.86元，于判决生后十日内付清。被告张子成、周玲玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告张子荣、陈林静、张子成、周玲玲共同承担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一三年十月九日书记员  韩新叶
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2013)无民一初字第01873号原告：陈治中,男,汉族，住无为县。委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。被告：高明妹，女，汉族，住无为县。被告：胡志双，男，汉族，住无为县。原告陈治中诉被告高明妹、胡志双民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈治中诉称，高明妹、胡志双系夫妻关系，2013年3月28日，高明妹以做生意急需用钱为由，向肖翔借款6万元，高明妹出具了借条。后肖翔经多次催要无果，现诉请求法院判令两被告归还借款6万元及其利息。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告陈治中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王晓春二〇一三年十月二十五日书记员  朱静静
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民一初字第2533号原告张洋，男，1965年8月18日生，汉族，住平度市。被告杨玉涛，男，1986年5月18日生，汉族，住平度市。原告张洋与被告杨玉涛民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院无法找到被告。本院于2013年9月27日限原告3日内提供被告的确切地址，但原告并未提供。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金清辉二〇一三年十月九日书记员  李 宁
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第00240号申请执行人张俊梅，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人张全林，男，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，第三人王俊，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，本院在执行已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2013)六裕民二初字第00053号民事调解书过程中，发现被执行人张全林对第三人王俊享有到期债权210000元，并于2013年9月5日向第三人王俊发出履行到期债务通知，但第三人在指定的期限内未提出异议而又不履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：对被执行人张全林在第三人王俊到期债权中的210000元予以强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 辉审判员 郑东波审判员 周维真二〇一三年十月十一日书记员 肖 扬安徽省六安市裕安区人民法院执行裁定书(2013)六裕执字第00240号之三申请执行人张俊梅，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区解放路鼎邦御庭22幢3单元406室，身份证号码342401196903045425。被执行人张全林，男，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区大别山路公共汽车公司宿舍，身份证号码342401195509154418。第三人王俊，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区皖西路金安区医药公司宿舍，身份证号码342401197506250016。本院作出的(2013)裕民二初字第00053号民事调解书和(2013)六裕执字第00240号民事裁定书已发生法律效力，因上述被执行人张全林和第三人王俊至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封第三人王俊（登记在其妻管厚梅名下）所有的位于六安市碧桂园122栋3206室。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员宣圣文二0一六年十一月二日书记员傅绪辉
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2013-10-21核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年10月15日拟稿人拟稿单位胡海林二〇一三年十月十四日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：17份文件编名（2013）惠博法宁民初字第196号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第196号原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。负责人黎志嵘，系该行行长。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告陈添泉，男，汉族，1975年6月23日出生，住址：广东省博罗县。被告陈育新，男，汉族，1960年6月19日出生，住址：广东省博罗县。被告陈新明，男，汉族，1981年9月16日出生，住址：广东省博罗县。被告陈坤泉，男，汉族，1957年8月15日出生，住址：广东省博罗县。被告陈少新，男，汉族，1952年7月10日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司诉被告陈添泉、陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告陈添泉、陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月23日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告陈添泉提供贷款人民币5000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月23日至2012年9月22日。被告陈添泉采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新对被告陈添泉的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告陈添泉发放借款人民币5000元，现借款期限已届满，但被告陈添泉没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告陈添泉催收，要求偿还借款本息，并督促被告陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求：一、判令被告陈添泉立即偿还借款本金人民币5000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币5554.26元；二、判令被告陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新对被告陈添泉的上述债务承担连带保证责任；三、判令五被告承担本案的诉讼费用。被告陈添泉、陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年9月23日，原告与被告陈添泉、陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告陈添泉提供贷款人民币5000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月23日至2012年9月22日。被告陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新亦在上述贷款合同上签名并承诺对被告陈添泉的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告陈添泉发放借款5000元，借款期限届满后，原告多次向被告陈添泉催收，并督促被告陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新承担保证责任，但五被告均未按期清偿借款本金及利息。原告遂于2013年5月6日向本院长宁人民法庭提起诉讼。本院认为，被告陈添泉因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款5000元，借款期限届满后，至今尚未清偿本金及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告陈添泉偿还借款本金并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。另外，被告陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新作为被告陈添泉借款的连带保证人，应对被告陈添泉的借款承担连带清偿责任。关于利息，根据合同约定，合同内的年利率应为5.841%【5.31%×（100%＋10%）合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年3月20日，被告陈添泉仍欠原告本金5000元、利息554.26元。被告陈添泉、陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈添泉在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金5000元及利息554.26元（暂计至2013年3月20日，2013年3月21日起的利息以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；被告陈育新、陈新明、陈坤泉、陈少新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈添泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二○一三年十月十四日书记员罗雨晴附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2012]苏民五初字第498号原告吴金龙，男。委托代理人胡方凯，男。被告吴金铭，男。第三人韩钢，男。第三人赵英华，女。委托代理人韩钢，男。第三人韩丽，女。委托代理人韩钢，男。第三人韩永红，女。委托代理人韩钢，男。第三人韩敬党，男。委托代理人韩钢，男。原告吴金龙与被告吴金铭第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党房屋买卖合同纠纷一案，我院于2012年5月30日作出[2011]苏民六初字第519号民事判决书，原告不服判决上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2012]沈中民二终字第2377号民事裁定书撤销了我院[2011]苏民六初字第519号民事判决，发回我院重新审理。我院于2012年11月15日重新立案，依法另行组成合议庭，由审判员付鹏翀担任审判长并主审，由代理审判员刘芳、人民陪审员金一川另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金龙，原告委托代理人胡方凯，被告吴金铭，第三人韩钢，第三人赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党委托代理人韩钢到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会审理，现已审理终结。原告吴金龙诉称，被告吴金铭将我所有的一处私有产权房屋在我不知情的情况下卖给第三人韩钢的父亲韩柏德，现起诉来院，要求一、确认被告吴金铭与韩柏德签订的房屋交易契约书中涉及转让吴金龙房屋所有权的内容无效，二、要求第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党将该房屋返还给原告。被告吴金铭辩称，2003年，我将吴金龙的房子以15000元的价格卖给了韩钢的父亲韩柏德。第三人韩钢辩称，房子是我父亲支付了合理的价款买的，买房时原告把房产证和身份证都给我了，他是委托吴金铭卖的房屋，并且村委会给我们出具证明，村委会的人员也在场，买房后我的家人即在此房屋居住，多年来原告也没要求过要房子，我因要办理房屋过户手续，找到原告，原告才要求要房子的。不同意原告的诉讼请求。第三人赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党答辩意见同第三人韩钢。经审理查明，原告吴金龙与被告吴金铭系兄弟关系。原告吴金龙、被告吴金铭在沈阳市苏家屯区姚千户镇田水村各自有平房一处，建筑面积分别为38.77平方米和38.78平方米。2003年3月23日，被告吴金铭将自己所有的及原告所有的上述房屋总计77.55平方米一并以人民币15000元的价格卖与第三人韩钢的父亲韩柏德。韩柏德与第三人赵英华、韩钢一直居住于此。第三人赵英华系韩柏德妻子，韩柏德于2009年11月30日死亡，韩柏德生前有子女四人，分别是韩钢、韩丽、韩永红、韩敬党。另，经原告吴金龙申请，对本案争议房屋即吴金龙所有的位于苏家屯区姚千户镇田水村建筑面积38.77平方米的房屋现有价值及第三人韩钢父亲韩柏德购买后添附部分的现有价值进行了评估，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司于2013年8月28日出具辽隆房估字[2013]1845号房地产估价报告，评估结果为该争议房屋现有总价值人民币60298元，其中后添附部分现有价值为32500元。现原告起诉来院，请求判令确认被告吴金铭与韩柏德签订的房屋交易契约书中涉及转让吴金龙房屋所有权的内容无效，要求第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党将该房屋返还给原告。上述事实，有原、被告、第三人陈述，村镇居民私有房卡，房产交易契约书，房地产估价报告在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，第三人韩钢父亲韩柏德生前在购买该房屋时系城市户口，第三人赵英华、韩钢、韩丽、韩永红、韩敬党也系城市户口，均非田水村集体组织的成员，故其购买农村房屋行为应为无效行为。本案中，争议房屋已售出近十年，原告的父母及兄弟都在同村居住，在这期间，原告回过父母处，原告应该知道该房屋已出卖，未及时制止，未及时主张权利，对于损失的发生有责任。而第三人韩钢、赵英华及韩柏德在购买该房屋且在该房屋居住了近十年，应该知道房屋不能办理产权更名过户手续，该买卖行为系无效行为，故其对损失发生也有责任。那么合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方应当按照过错原则各自承担相应的责任。故第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党应将争议房屋返还原告吴金龙；被告吴金铭应将购房款人民币7500元返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党；原告吴金龙应将房屋后添附部分价值人民币32500元返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党；对于房屋的增值部分人民币20298元因原告及第三人都有过错，故原告吴金龙将增值部分的一半即人民币10149元返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告吴金铭与韩柏德于2003年3月23日签订的房产交易契约书中涉及到转让吴金龙所有的位于沈阳市苏家屯区姚千户镇田水村建筑面积38.77平方米（房证号：苏乡房字010**号）房屋的内容无效。二、第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告吴金龙位于沈阳市苏家屯区姚千户镇田水村建筑面积38.77平方米（房证号：苏乡房字010**号）房屋一处。三、被告吴金铭于本判决发生法律效力之日起三十日内返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党购房款人民币7500元。四、原告吴金龙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党房屋后添附部分价值折价款人民币32500元。五、原告吴金龙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党房屋增值部分折价款人民币10149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴金铭负担；评估费3000元，由原告吴金龙负担1500元，第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀代理审判员  刘 芳人民陪审员  金一川二〇一三年十月二十三日书 记 员  范国祥
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁民��字第359号原告范春林。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。被告郝聪斌。原告范春林与被告郝聪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范春林及其委托代理人王帅与常宏毅、被告郝聪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春林诉称，2012年8月19日18时，原告范春林驾驶摩托车沿祁县申村村内由东向西行驶至申村牌楼路口处时，遇被告郝聪斌驾驶摩托车由北向南驶至该路口，双方相遇相撞，发生交通事故。本次事故致使原告身体受伤，被告未积极赔偿，故提起诉讼要求被告赔偿10000元（最终损失以伤残鉴定结论为准）。诉讼中，原告增加诉讼请求3428元，共计要求被告赔偿13428元。��告郝聪斌辩称，事故的具体时间记不清了，当时出事故后双方都离开了，原告自己离开的，原告要求的赔偿数额过多，同意赔偿医药费。我的摩托车未投保险。经审理查明，原告范春林所诉发生道路交通事故一事，祁县公安局交通警察大队2013年5月27日出具的祁公交证字（2013）第068号道路交通事故证明载明“2012年8月19日18时许，范春林驾驶无牌号二轮摩托车沿祁县申村村内由东向西行驶至申村牌楼路口处遇郝聪斌无证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南驶至该路口双方相遇相撞，据双方供述事发后双方均受伤后各自驾车离开现场未在现场报警。2013年元月14日范春林书面来祁县交警大队报案称其在2012年8月19日发生事故时造成右腿骨折。（经询问范春林就诊诊所：西关村诊所于俊龙证实范春林于2012年8月19日下午18时后在该诊所就诊，伤情与范春林所述相符）。因���事双方均未在现场报警且未保护现场造成现场证据灭失，且无法确定范春林事故发生后伤情情况，故无法确定当事双方责任”。在诉讼过程中，原告范春林申请进行伤残等级鉴定，后又撤回申请鉴定。事故发生后原告范春林到祁县昭馀镇卫生院西关村卫生所包扎治疗，未进行住院治疗。范春林遭受的损失为医疗费1771元，酌情考虑必要的营养费300元（10天×30元），酌情考虑误工费1386元（按照山西省统计部门2013年公布的上一年度相关统计数据农林牧渔业25293元÷365天×20天），交通费酌情考虑50元，共计3507元。上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的身份证明、道路交通事故证明、医疗费票据、祁县人民医院2013年5月28日出具的诊断诊明书、照片等予以证实。本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了道路交通事故证明，对该道路交通事故证明，原、被告双方无异议。经审查，该证明合法有效，本院依法予以采信。本案中郝聪斌无证驾驶未投保交强险的无牌号二轮摩托车上路行驶，与范春林驾驶的无牌号二轮摩托车发生道路交通事故，致范春林受伤，原、被告双方均有过错，对相对方造成的损失应承担同等赔偿责任。本院对原告范春林主张的合理合法损失，依法予以支持。关于本案赔偿责任的确定，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责���限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中郝聪斌既是投保义务人亦是侵权人，故应由被告郝聪斌在交强险责任限额范围内赔偿原告范春林医疗费1771元，营养费300元，误工费1386元，交通费50元，共计3507元。对原告范春林主张的其他损失，本院依法不予支持。综上所述，本案是因道路交通事故损害赔偿而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、限被告郝聪斌于本判决生效后十日内赔偿原告范春林因道路交通事故遭受的损失3507元。二、驳回原告范春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告郝聪斌负担36元，由原告范春林负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  赵 燕二〇一三年十月八日书 记 员  刘兴旺
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁商初字第152号原告邓怀斌。委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负责人毕伟，该公司总经理。委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。原告邓怀斌与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓怀斌的代理人魏河、被告平安保险北京分公司的代理人温丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓怀斌诉称，2012年11月14日，原告为其所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车在被告平安保险北京分公司投保交强险、第三者责任险（限额为20万）、车上人员责任险（限额为1万）、不计免赔等险种，保险期限为2012年11月15日至2013年11月14日。2013年4月14日13时20分许，王贤军驾驶原告所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车沿青银高速公路（青银方向）行驶至876KM+50M处时，与前方由孟高潮驾驶晋L×××××号别克牌小型普通客车发生追尾相撞，造成晋L×××××号车乘车人郑章河死亡、驾驶人孟高潮受伤、京Q×××××号车乘车人宋金艳、刘福斌和张绍文受伤、两车不同程度损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门责任认定，王贤军负事故主要责任，孟高潮负事故次要责任，其他方无责任。事故发生后，原告经交警部门主持调解，赔偿各受害人的损失。后原告就此损失向被告提出理赔，但至今未果，无奈，原告诉至法院，要求被告保险公司在其交强险、第三者责任险、车上人员责任险限额内支付保险理赔款34万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为312000元。被告平安保险北京分公司辩称，在审查没有拒赔情形下对郑章河和孟高潮的损失该公司交强险先行赔付，超出部分按事故责任比例70%赔付。对本车人员刘福斌、宋金艳、张绍文的损失在对方车辆交强险内先行赔付后，超出部分在10000元车上人员责任险限额内按70%承担。本案需审查郑章河及其他伤者的户籍情况，以确定赔偿标准。涉及到伤者的鉴定费和第三者车损鉴定费，保险公司不承担。经审理查明，2012年11月14日，原告邓怀斌为其所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车在被告平安保险北京分公司投保交强险（责任限额为12.2万元）、第三者责任险（限额为20万元）、车上人员责任险（限额为1万元）、不计免赔等险种，保险期限为2012年11月15日至2013年11月14日。2013年4月14日13时20分许，王贤军驾驶原告邓怀斌所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车沿青银高速公路（青银方向）行驶至876KM+50M处时，与前方由孟高潮驾驶晋L×××××号别克牌小型普通客车发生追尾相撞，造成晋L×××××号车乘车人郑章河死亡、驾驶人孟高潮受伤、京Q×××××号车乘车人宋金艳、刘福斌和张绍文受伤、两车不同程度损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。此次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队认定，王贤军负事故主要责任，孟高潮负事故次要责任，其他方无责任。另查明，受害人郑章河，男，1960年3月15日生。事故发生后，给郑章河家属造成的损失主要有：死亡赔偿金（郑章河虽为农业户口，但其居住及生活来源均在城镇，且系临汾市刘村镇政府干部，按山西省2011年城镇居民人均可支配收入18123.9元计算）18123.9元／年×20年＝362478元、丧葬费（按山西省2011年度在岗职工年平均工资40281元计算）40281元／年÷12月×6月＝20140.5元、被扶养人生活费（郑章河母亲陈玉柳，1933年5月11日生，郑章河母亲共有6个子女，按山西省2011年农村居民人均消费性支出4587元计算5年）4587元／年×5年÷6人＝3822.5元、此次事故给郑章河家属在精神和身体上均造成了一定损害，故本院酌情考虑精神抚慰金50000元，共计436441元。晋L×××××号小型客车经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队委托晋中市物价局价格认证中心鉴定，其车损为59980元。2013年5月26日，原告邓怀斌与受害人郑章河的家属在山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队达成道路交通事故损害赔偿调解书，由原告一次性赔偿受害人郑章河家属死亡赔偿金等和晋L×××××号小型客车车损共计52万元作为了结。郑章河的儿子郑海姣实际收到赔偿款53.5万元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队晋高公交认字[2013]第00011号道路交通事故认定书、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队晋高-7公交调字[2013]第00002-1号道路交通事故损害赔偿调解书、郑海姣的收款收条、郑章河及其家属的户口本复印件、身份证复印件、晋中市公安局城区分局出具的郑章河尸体检验鉴定书、居民死亡推断书、临汾市尧都区刘村镇兴旺庄村村民委员会出具的郑章河及其母亲的子女情况证明、临汾市供销合作运销公司的证明、临汾市尧都区刘村镇人民政府及其所属派出所、街道办事处出具的郑章河居住证明、临汾市尧都区组织部证明、刘村镇政府证明、郑章河生前工资表、临汾市委组织部文件、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、王贤军的驾驶证、京Q×××××号大众牌小型普通客车的保单等。本院认为，2012年11月，原告邓怀斌为其所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车在被告平安保险北京分公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，就此原、被告之间就形成明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。现原告已提供相关证据证明其已赔付郑章河家属520000元，对此损失根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险北京分公司作为京Q×××××号大众牌小型普通客车的承保公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔付责任，不足部分在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担70%。对于晋L×××××号小型客车的车损，因原告未能提供证据证明其已赔偿该车车主车损，故对于原告主张由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，本院不予支持。关于被告主张郑章河的死亡赔偿金等按农村标准计算的辩解意见，因本案原告已向本院提供一系列证据予以证明郑章河系临汾市刘村镇政府干部，且在临汾市供销合作运销公司居住，故本院依法认定郑章河的死亡赔偿金等应按城市标准计算，对被告的辩解意见不予采信。对原告方的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告邓怀斌京Q×××××号客车交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等项下理赔款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担5835元，由原告邓怀斌负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  陈希芳二〇一三年十月十二日书记员  段慧仙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01422号申请人周开凤，男性，汉族，住浏阳。被执行人浏阳市五环建设开发有限公司，住所地浏阳。法定代表人黄健。本院依据已经发生法律效力的浏劳人仲裁字(2013)第48号，于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市五环建设开发有限公司银行存款人民币41729.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  余园静二〇一三年十月二十一日书记员  罗 江
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法民二初字第429号原告肖延成，男，汉族，1959年7月7日生，身份证住址辽宁省抚顺市东洲区。委托代理人唐建权，广东卫权律师事务所律师。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。法定代表人古少明。被告深圳市联民建设劳务有限公司，住所地深圳市福田区深南路南车公庙工业区高尔夫花园丽景阁10B。法定代表人彭南火。本院在审理原告肖延成诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、深圳市联民建设劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贺冬红二〇一三年十月九日书记员  魏 香
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2013)周民初字第01509号原告徐某某，男，汉族。委托代理人王成，周至县司148法律服务所法律工作者。被告周至县竹峪乡解家沟机砖厂。法定代表人：解某某，男，汉族。本院在审理原告徐某某诉被告周至县竹峪乡解家沟机砖厂买卖合同纠纷一案中，经审查，本案所列被告为企业法人，但原告未提交被告工商登记信息，被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），退还原告徐某某50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张仓仓二〇一三年十月二十一日书记员  何文涛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00377号原告董淑艳，男，1968年7月27日出生，汉族，无业，住址吉林省集安市。委托代理人牛桐，系辽宁弘立律师事务所律师。被告杨亮，男，1980年2月8日出生，汉族，个体，住址内蒙古通辽市开鲁县。被告杨光，男，1986年1月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码58388939-X。代表人常军，系该公司总经理。委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。原告董淑艳与被告杨亮、杨光、辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理。经审查，本案为健康权纠纷，而非原告起诉的提供劳务者受害责任纠纷，原告坚持不变更案由，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董淑艳的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪松代理审判员  宋晓东人民陪审员  范维香二〇一三年十月十一日书 记 员  梁议今
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第591号原告孙福生。委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所实习律师。被告段成义。被告李秀芬。原告孙福生与被告段成义、李秀芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福生及其代理人常宏毅到庭参加诉讼。被告段成义、李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙福生诉称，二被告是夫妻关系。2009年12月26日，原告卖给二被告四头牛，总计9000元，但二被告提出手头紧需资金周转要求先把牛牵走，一年后再向原告付款并多给1000元，原告答应了二被告的请求并让被告打了欠条，但是一年后，原告向二被告索要欠款时，二被告虽口头答应但没有实际行动，之后原告一直向二被告索要欠款，但二被告总是以各种理由拖延，故原告起诉要求二被告支付欠款9000元及支付从起诉之日至付清欠款之日的利息，利息按银行同期贷款利率计算。被告段成义、李秀芬未应诉答辩。经审理查明，二被告是夫妻关系。2009年12月26日，原告卖给被告段成义四头牛，总计9000元，因被告提出手头紧需资金周转要求先把牛牵走，一年后付款，原告答应了被告的请求并让被告打了欠条。但一年后，原告向二被告索要欠款时，二被告虽口头答应但却未付，之后原告一直向二被告索要欠款，但二被告总是以各种理由拖延，为此原告提起诉讼要求二被告支付欠款9000元及支付从起诉之日至付清欠款之日的利息。庭审中，原告称被告曾同意除欠款本金外另给其1000元，但未提供任何证据证实。上述事实，有原告的当庭陈述、被告段成义为原告出具的欠条、证人证言等证据予以证实。本院认为，据2009年12月26日被告段成义为原告孙福生出具的欠条，二被告欠原告牛款人民币9000元是事实，且符合法律规定，本院予以确认，据此原告要求被告段成义偿还欠款之请求于理于法有据，本院应予支持。被告李秀芬作为被告段成义的妻子，对在共同生活中所欠债务依法负有与被告段成义共同偿还的责任。对原告主张的利息，因双方未有明确约定，故本院难予支持。被告段成义、李秀芬经本院传票传唤，无故未到庭，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告段成义、李秀芬于本判决生效后七日内付清原告孙福生欠款人民币9000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  梁小兴二〇一三年十月十七日书 记 员  史学敬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院（裁定书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第573号缓急密级签发：合议庭成员审核：拟稿：份数：10份浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第573号上诉人（原审被告）：陈波。被上诉人（原审原告）：杨建军。原审被告：徐海霞。原审被告：仙居县博来铁业工艺制品厂。执行合伙人：徐海波。原审被告：徐海波。原审被告：吴海林。上诉人陈波为与被上诉人杨建军、原审被告徐海霞、仙居县博来铁业工艺制品厂、徐海波、吴海林民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第372号民事判决，向本院提起上诉，并向本院申请免交上诉案件受理费，本院于2013年9月29日作出《不同意免交案件受理费通知书》，指令上诉人在接到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费84030元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮丹军代理审判员  马永飞代理审判员  李 霞二〇一三年十月十日代书 记员  项海英
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第02700号原告刘承新，男，1948年12月17日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告张纯安，男，1959年5月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人张淑香（被告妻子），女，1962年9月30日出生，汉族，住址同被告。委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区。原告刘承新诉被告张纯安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由代理审判员赵亮独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘承新及其委托代理人蔡鹏、被告张纯安的委托代理人张淑香、温洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于被告为其打苞米，2013年3月22日，在旁风北马山打苞米时，由于被告的打苞米机器没有链子盒，致使原告左手被绞伤。原告受伤后，被告将原告送到沈北新区中医院住院治疗8天，被告垫付了相关的医疗费。出院后，原被告双方协商赔偿事宜未果，故请求人民法院判令被告赔偿其伙食补助费400元、护理费632元、交通费300元、误工费5000元、鉴定费880元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金75072元、医疗费124.9元，合计102496.9元。被告辩称：1、被告及其妻子多次劝告原告等工人在工作时禁止饮酒，说你们如果再喝酒就别来干活了，但原告在事发当天中午大量饮酒后在工作中手指受伤，自身存在重大过错，造成的后果应自行承担；2、原告在诉状中说是由于打玉米机器没有链子盒与事实不符，机器虽然没有链子盒但有一大块胶皮，仍然起到安全保护作用，而且原告受伤与是否链子盒无关；3、原告主张的误工费没有事实及法律依据，被告垫付了全部医疗费用要求原告予以返还。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民，被告日常经营一台玉米脱粒机，雇佣原告等人从事玉米脱粒工作，按每日脱粒数量结算工资。2013年3月22日，原告中午饮酒后在工作过程中左手不慎被机器传动链条绞伤。被告经营的玉米脱粒机在使用不久后链条防护盒就损坏，被告将一长条橡胶固定在链条正上方，以达到一定防护作用。原告受伤后，被告将其送往沈阳市沈北新区中医院进行手术后住院治疗8天，经诊断其伤情为左手1-4指端缺失，住院期间为二级护理，出院医嘱：定时换药、术后14天拆线，变化随诊。被告为原告垫付了医疗费5107.06元，庭审中，原告自述拆线后换过两次药，每次间隔十多天，但未提供相应的医疗费票据和病历。被告表示，在工作时经常提醒原告等人，工作期间禁止饮酒，原告对此没有异议。经原告申请，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤残进行评定，该中心于2013年9月9日出具的鉴定意见为：刘承新左手外伤、1-4指截指缝合术后评定为七级伤残，原告支出鉴定费880元，因本次鉴定需要，原告在沈阳七三九医院拍片检查支出124.9元。上述事实，有原、被告陈述、住院病历、医疗费收据、鉴定结论等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。本案原告在为被告提供劳务过程中受到损害，应根据双方的过错承担相应的责任。因原告在工作过程中不听被告劝阻饮酒后工作，对其损害后果的发生存在一定的过错，被告因其提供的生产经营工具存在瑕疵，也是导致本次事故发生的因素，故对于原告的损失应由原、被告双方各自承担50%的民事责任。关于被告为原告垫付的医疗费5107.06元于法有据，应在赔偿时予以扣除；关于原告支出的检查费124.9元、鉴定费880元于法有据，本院予以认定；关于原告主张的住院伙食补助费，按住院期间每日50元计算为400元；关于原告主张的误工费，因其未能提供医嘱休息的诊断证明，结合其治疗的实际经过，对其误工时间本院酌定为出院后30日，对其误工费标准参照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农业日均33.46元确定，其误工费为1271.48元；关于原告主张的护理费632元，不超过法定标准，本院予以认定；关于原告主张的交通费，结合其检查治疗的时间、地点等客观实际，本院酌定为100元为宜；关于原告主张的伤残赔偿金，等参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均纯收入9384元计算15年，按七级伤残赔偿指数40%计算为56304元；关于原告主张的精神抚慰金20000元，因此次事故导致原告受伤并致残，给原告精神上带来了一定的痛苦，应予抚慰，但原告主张的精神损害抚慰金过高，结合双方在此事故的过错程度，本院酌定为6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张纯安赔偿原告医疗费5107.06元的50%即2553.53元；二、被告张纯安赔偿原告检查费124.9元的50%即62.45元；三、被告张纯安赔偿原告住院伙食补助费400元的50%即200元；四、被告张纯安赔偿原告误工费1271.48元的50%即635.74元；五、被告张纯安原告护理费632元的50%即316元；六、被告张纯安赔偿原告交通费100元的50%即50元；七、被告张纯安赔偿原告伤残赔偿金56304元的50%即28152元；七、被告张纯安赔偿原告精神抚慰金6000元；八、被告张纯安赔偿原告鉴定费880元的50%即440元；九、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项共计38409.72元，扣除被告已垫付的5107.06元后余款33302.66元，被告自本判决发生法律效力后三十日内给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，减半收取200元（原告已缴），由原、被告分别负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年十月二十日书 记 员  张威
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2013)虎民初字第1922号原告顾建刚。委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。被告张菊根。被告张孝臣。被告张大福。委托代理人（上述二、三被告共同委托）张菊根。被告俞伟勤。原告顾建刚与被告张菊根、张孝臣、张大福、俞伟勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2013年9月12日公开开庭审理了本案，原告顾建刚的委托代理人蔡维金，被告张菊根，被告张孝臣、张大福的共同委托代理人张菊根到庭参加诉讼，被告俞伟勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾建刚诉称，2007年2月18日，原、被告签订了《购房协议》一份，约定被告将其所有的坐落于虎丘区东渚镇龙景花苑四区20幢XXX室（建筑面积约为90平方米、及阁楼与自行车库一间），以房价款268000元出售给原告。并约定过户费用各半承担，一方违约应支付违约金10000元。原告支付了被告房款258000元，被告交付了房屋，原告入住至今。但被告取得了该房屋产权两证后，但却拒不协助办理房屋过户手续，故原告诉至法院。请求依法确认双方签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告办理龙景花苑四区20幢XXX室房屋过户手续；被告支付违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。被告张菊根辩称，愿协助原告办理龙景花苑四区20幢XXX室房屋过户手续，因目前房价涨的太快，希望原告可以考虑到这一市场，适当给予一定补偿。被告张孝臣、张大福辩称，与上述意见一致。被告俞伟勤未答辩。经审理查明，2007年2月18日，原告顾建刚与被告张菊根、张大福、俞伟勤签订购房协议一份，双方约定：原告购买被告位于坐落于苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑四区20幢XXX室（建筑面积90.74平方米、阁楼60.01平方米、带自行车库）房屋，房屋总价款268000元出售给原告。并约定了付款方式与违约责任，其中过户费用各半承担，一方违约应支付违约金10000元。原告于2007年2月17日、4月2日、2008年2月6日分别支付了被告房款100000元、148000元、10000元，合计258000元，出售房屋方在合同文本上有张菊根、张大福、俞伟勤签字捺印。另查明，被告张菊根一户动迁安置时，在2008年9月25日签订的苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书中，记载安置人口四人（张菊根、俞伟勤、张孝臣、张大福），共安置二套房源：苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑二区9幢208室（建筑面积平方90.57米）、龙景花苑四区20幢XXX室（建筑面积90.74平方米、阁楼60.01平方米）房屋。被告在取得二套安置房后，向原告交付了其中协议约定的一套龙景花苑四区20幢XXX室房屋，原告入住至今。因该出售房屋系动迁安置房，房屋所有权证及国有土地使用证发证滞后，直至2009年10月27日才颁发了房屋产权“两证”。该套房屋权属登记信息记载，苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑四区20幢XXX室房屋所有权人登记在张菊根名下，与俞伟勤、张孝臣、张大福共同共有，张孝臣系张菊根与俞伟勤的儿子，张大福系张菊根父亲，由于被告拖延办理房屋过户手续，故原告诉至本院。庭审中，原告主动放弃对违约金的主张，并在支付房价款余款10000元基础上，自愿再补偿被告20000元，同时对协议约定的产权过户相关费用及税费分担部分，以及诉讼费用负担中均愿意由原告自行承担。上述事实，有原告提供的证据：房屋买卖协议书、被告出具的房款收条3份（合计金额258000元）、房屋权属信息查询结果、民房拆迁安置户表，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，坐落于苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑四区20幢XXX室房屋系动迁安置房，2009年10月27日颁发的房屋产权“两证”，共同共有一栏上记载该房为四被告共同共有。被告俞伟勤在出售房屋时，是与被告张菊根在婚姻关系存续期间，被告张孝臣当时还未满十八周岁，故其法定代理人在不损害未成年人合法权益的前提下有权处分家庭共有财产。综上，原、被告签订的《购房协议》，可认定为系当事人房屋买卖的真实意思表示，合法有效。原告按约已经支付除去预留的10000元外的房款，而且房屋实际已经交付，原告入住本案所涉房屋长达五年。由此，为保护交易安全，维护诚实信用的原则，应依法确认苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑四区20幢XXX室房屋所有权归原告所有，四被告应按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。庭审中，原告主动放弃对违约金的主张，并自愿再补偿被告20000元，同时对协议约定的产权过户相关费用及税费分担部分，以及诉讼费用负担中均愿意由原告自行承担，系自愿处分民事行为，予以准许。故，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告顾建刚与被告张菊根、张孝臣、张大福、俞伟勤签订的苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑四区20幢XXX室房屋买卖合同有效。二、被告张菊根、张孝臣、张大福、俞伟勤应于本判决生效之日起十日内协助将坐落于苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑四区20幢XXX室房屋所有权证及国有土地使用权证过户至原告顾建刚名下，相关产权变更税费由原告自行负担。同时原告顾建刚一并支付被告张菊根、张孝臣、张大福、俞伟勤30000元。案件受理费元5370元，减半收取2685元，由原告顾建刚自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599-207401021。审判员  武佩吉二〇一三年十月十五日书记员  丁 颖
杭州市余杭区人民法院稿纸签发：核：机密程度拟稿：抄送机关：文别：判决书字号：2013杭余商初字第880号共印12份标题：杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书原告：杭州航鹏贸易有限公司。法定代表人：唐凤凤。委托代理人：徐兴忠。被告：梁勇。原告杭州航鹏贸易有限公司（以下简称航鹏贸易公司）为与被告梁勇保证合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告航鹏贸易公司的委托代理人徐兴忠到庭参加诉讼，被告梁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告航鹏贸易公司起诉称：杭州余杭临博搪瓷有限公司（以下简称临博搪瓷公司）向原告航鹏贸易公司购买搪瓷原料，到2012年11月23日止尚欠航鹏贸易公司货款118065元，为此航鹏贸易公司于2012年11月23日向杭州市余杭区人民法院起诉临博搪瓷公司，要求临博搪瓷公司支付货款118065元。2012年12月12日，杭州市余杭区人民法院就该案组织调解。考虑到临博搪瓷公司的偿还能力，临博搪瓷公司法定代表人梁水士的儿子梁勇出面对临博搪瓷公司的债务提供担保。在法院组织调解下，航鹏贸易公司与临博搪瓷公司达成了调解协议，约定临博搪瓷公司支付航鹏贸易公司货款118065元，于2012年12月12日支付50000元，于2013年1月15日前支付68065元。调解协议生效后，临博搪瓷公司当场支付货款50000元，但剩余货款68065元经航鹏贸易公司多次催讨，临博搪瓷公司至今未付，梁勇也未履行担保责任。航鹏贸易公司为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告梁勇承担连带担保责任向航鹏贸易公司支付货款68000元及自2013年1月16日起按银行同期贷款利息的两倍计算的迟延履行金；二、本案诉讼费用由被告梁勇承担。庭审中，原告航鹏贸易公司变更第一项诉讼请求为判令被告梁勇承担连带担保责任向航鹏贸易公司支付货款68000元。原告临博搪瓷公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.梁勇于2012年12月12日出具的担保书一份，用以证明梁勇为临博搪瓷公司应于2013年1月15日前向航鹏贸易公司支付的68000元货款提供担保的事实。2.（2012）杭余商初字第1977号民事调解书一份，用以证明临博搪瓷公司应于2013年1月15日前支付原告航鹏贸易公司货款68065元的事实。被告梁勇未作答辩，也未向本院提交证据，对原告航鹏贸易公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告航鹏贸易公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下：2012年11月30日，原告航鹏贸易公司以临博搪瓷公司尚欠航鹏贸易公司货款118065元为由，将临博搪瓷公司诉至本院，本院以（2012）杭余商初字第1977号案件立案审理。在该案审理过程中，经双方同意后本院于2012年12月12日委托杭州市余杭区联合人民调解委员会进行了调解。经调解，航鹏贸易公司与临博搪瓷公司达成了调解协议，其中协议第一条约定临博搪瓷公司支付航鹏贸易公司货款118065元，于2012年12月12日当庭支付50000元，于2013年1月15日前支付68065元。本院于同日出具（2012）杭余商初字第1977号民事调解书对航鹏贸易公司与临博搪瓷公司达成的调解协议予以确认。在航鹏贸易公司与临博搪瓷公司达成上述协议同时，被告梁勇自愿为临博搪瓷公司应于2013年1月15日支付的货款68000元提供担保，为此梁勇向航鹏贸易公司出具担保书一份，载明“我梁勇为临博搪瓷公司欠航鹏贸易公司货款68000元2013年1月15日前付担保”。但此后，临博搪瓷公司除于达成上述调解协议当天向航鹏贸易公司支付了50000元货款外，余款68065元未按约支付，虽经航鹏贸易公司依据（2012）杭余商初字第1977号民事调解书向本院申请强制执行，但航鹏贸易公司的上述债权至今仍未获受偿，而梁勇也未承担保证责任。为此，航鹏贸易公司诉至本院，请求上判。本院认为：原告航鹏贸易公司与被告梁勇之间的保证合同关系合法有效，临博搪瓷公司未按约支付尚欠航鹏贸易公司的货款，航鹏贸易公司有权要求作为保证人的梁勇承担相应的保证责任。原告航鹏贸易公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁勇对杭州余杭临博搪瓷有限公司尚欠原告杭州航鹏贸易有限公司的货款68000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  唐慧农人民陪审员  王 军人民陪审员  张杏英二〇一三年十月三十日书 记 员  阮艳萍
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2013)东刑公初字第140号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人李某某，1992年10月20日出生，吉林省四平市人，户籍地四平市，于2013年7月11日被四平市公安局直属分局取保候审，于2013年9月24日经本院决定取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字【2013】第126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。四平市铁东区人民检察院检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人李某某于2013年06月19日21时许，醉酒后驾驶悬挂J2828号牌的无号牌二轮摩托车沿四平市铁东区烟厂路由东向西行驶到二十三中路口处时与王某某驾驶的由东向南左转弯掉头的×××号低速自卸货车车发生事故，造成车辆损坏、李某某伤被送往医院救治。经鉴定，李某某血液中酒精含量223.0mg/100ml,属于醉酒。吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有：被告人李某某的供述与辩解、证人王某某、张某某的证言、驾驶证和机动车信息查询结果单、户籍证明、嫌疑人归案经过、交通事故立案登记表、交通事故现场草图、交通事故现场勘查记录和记录图、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告。吉林省四平市铁东区人民检察院认为：被告人李某某无视道路交通安全法，醉酒驾驶车辆肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款之规定，已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,无辩解意见。经审理查明，被告人李某某于2013年06月19日21时00分，醉酒后驾驶悬挂J2828号牌的无号牌二轮摩托车沿四平市铁东区烟厂路由东向西行驶到二十三中路口处时与王某某驾驶的由东向南左转弯掉头的×××号低速自卸货车车发生事故，造成车辆损坏、李某某伤被送往医院救治。经鉴定，李某某血液中酒精含量223.0mg/100ml,属于醉酒。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、交通事故案件登记表。证明公安机关于2013年7月2日受理案件。2、发、破案经过及被告人归案经过。2013年6月19日21时36分，四平市交警支队事故处理大队接到苏志祥报警称：在铁东区烟厂路二十三中路口处一辆货车与一辆两轮摩托车发生交通事故，摩托车驾驶员受伤，到达现场后货车驾驶员王某某在事故现场，受伤的摩托车驾驶员李某某被送往医院进行救治，勘查完现场后民警到市医院对双方驾驶员王某某、李某某进行了采血。2013年06月24日经四平市司法鉴定中心检验李某某为醉酒。2013年7月2日对李某某危险驾驶案立案侦查，2013年7月11日对李某某确保候审。3、交通事故现场勘查记录和记录图。证明发生交通事故道路、人员是否伤亡、肇事车辆、当事人及设施等情况。4、现场照片。证明肇事车辆。5、交通事故现场草图。证明发生交通事故具体地理位置。6、道路交通事故认定书。证明李某某、王某某负同等责任。王某某一次性赔偿李某某医疗费等经济损失人民币7000.00元。7、户籍证明。证明被告人李某某身份。8、驾驶证和机动车信息查询结果单。证明被告人李某某未取得机动车驾驶证。9、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告。证明莫李某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为223.0mg/100m1血。10、证人王某某的证言。证明2013年6月19日21时20分，他驾驶×××号低速自卸货车，行驶到铁东区烟厂路二十三中路口处，在向左掉头过程中与一辆沿烟厂路右侧由东向西行驶的一车辆两轮摩托车相撞，摩托车驾驶员受伤，他随后拨打120救助。11、证人张某某的证言。证明2013年6月19日晚21时05分，×××货车往烟厂路华亿工地送沙子，约十多分钟卸完沙子，驾驶员叫王某某。12、被告人李某某的供述。2013年6月19日21日，在铁东区烟厂路与东山路交通岗西侧二十三中路口处，他驾驶无牌照两轮摩托车与一辆从路北侧由东向左掉头行驶的一辆货车相撞发生交通事故。经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人李某某危险驾驶犯罪事实，与被告人李某某的原始供述，证人王某某、张某某的证言印证吻合，有交通事故案件登记表、发、破案经过及被告人归案经过、交通事故认定书、交通事故现场勘查记录和记录图、现场照片、交通事故现场草图、道路交通事故认定书、驾驶证和机动车信息查询结果单、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告佐证，足资认定属实。本院认为：被告人李某某无视道路交通安全法，无证、醉酒驾驶车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪,且具有其他严重违规驾车行为，公诉机关的指控应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，且主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某的悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 煜审 判 员  姜秀荣人民陪审员  王志奎二〇一三年十月十一日书 记 员  王 欣
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2013)周民初字第01281号原告某某县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，任理事长。委托代理人袁某某，男，系某某信用合作社副主任。委托代理人苏某某，男某某县农村信用合作联社职工。被告周某某，男，汉族。原告某某县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人袁某某、苏某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2008年12月18日，被告周某某与其签订《借款合同》-份，合同借款金额105000元，月利率8.73‰，借期36个月。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。被告周某某辩称，2008年12月18日这笔贷款手续上的签字均为被告所签，但被告并没有拿到钱，原告以后也一直未催过款。经审理查明，2006年8月30日，原告下设的某某信用社就被告周某某以前以自己和他人名义所贷的105000元贷款进行整合，并形成2006年8月30日《借款合同》1份，约定被告从某某信用社处贷款105000元，借期两年，即自2006年8月30日起到2008年8月30日止，被告在该合同上签字盖印。该合同期限届满后，因被告未还本息，2008年12月18日，被告向原告下设的某某信用社递交申请，请求贷款105000元。同日，原告和被告下设的某某信用社签订《借款合同》-份，约定借款金额105000元，月利率8.73‰，借期36个月，即从2008年12月18日起至2011年12月17日止。原被告均在该合同上签字确认。合同签订后，被告依据该合同取得的借资105000元归还了2006年8月30日的《借款合同》的借款。借款期间，被告未归还本金，只于2011年12月12日清息1899.4元，其余利息至今未清。经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告周某某归还借款本金及利息。以上事实，有开庭笔录、借款申请书、承诺书、借款合同、借款借据、付出凭证佐证。本院认为，2008年12月18日原告的某某信用社与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原被告合同实为借新还旧，尽管被告未实际取得借资，但所贷借资实质上已归还了被告以前所欠原告债务，并未损害被告的合法权益，该行为法律并未禁止。原告持证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金105000元及该款自2008年12月18日起至判决履行之日止的利息．利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；（执行时扣除被告已还利息1899.4元）二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），减半收取，由被告周某某负担1200元，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李建会二〇一三年十月二十三日书记员  别 致
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第226号原告（反诉被告）杨艳坤，男，1985年4月10日生，汉族，工人，住。被告（反诉原告）赵永杰，男，1987年3月1日生，汉族，工人，住。案由：健康权纠纷。原告（反诉被告）杨艳坤与被告（反诉原告）赵永杰健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情特殊，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  王留栓二〇一三年十月三十日书 记 员  史利伟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)城执字第1196号申请执行人）王兴晓，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人青岛韩飞工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城阳村。组织机构代码：76364760-3。法定代表人罗光熙，董事长。申请执行人杨磊与被执行人青岛韩飞工艺品有限公司劳动争议纠纷一案,青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1227号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、>第108条第1项之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1227号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 王 海审判员 张 燕审判员 陶志胜二〇一三年十月二十五日书记员 冯 鹏
沈阳��沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03121号原告佟玉文，女，1943年4月4日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告张淑萍，女，1947年1月17日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。原告佟玉文诉被告张淑萍健康权纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告佟玉文、被告张淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿医疗费2437.63元、交通费169元、伙食补助费200元、护理费320元、复印费8元，合计3138.63元。被告辩称，被告因种植的玉米被原告家打农药，找到原告家理论，原告先出生手打被告，被告在挡的过程中原告顺势倒地不起，当时并没有受伤的迹象；另事发第二、三天被告���见原告在蒲河集市上活动，其住院病历均属造假，故不同意赔偿原告的各项损失。经审理查明，被告家耕种的位于沈北新区蒲河九年一贯制学校西南角的玉米地与原告家菜地接壤，被告认为原告给菜地打农药时将其农药喷洒到玉米上致玉米叶枯黄，被告与其丈夫杜连成于2012年8月19日8时许找到原告及其丈夫刘文光理论，在此过程中，原、被告发生肢体冲突，致原告倒地受伤。随后原告报警，沈北新区公安分局辉山派出所民警对该事件进行调查处理；因民事赔偿双方未达成协议，辉山派出所告知当事人向本院提起民事诉讼。原告受伤后当日到沈阳市公安医院检查治疗，经诊断伤情为：头外伤，头皮挫伤；右耳、面部挫伤、擦皮伤；右膝部擦皮伤。原告支出医疗费662.7元。原告于当日下午回到沈阳市益民医院门诊输液治疗，支出医疗费136.8元；于8月20日到沈阳市益民医院输液治疗，支出医疗费61.93元；于年8月21日在沈阳市益民医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：头面部、右耳不、右膝部多发软组织挫伤，原告住院期间二级护理，共支出医疗费1556.2元，复印病历费8元。上述事实，有原、被告陈述、沈北新区公安分局公安行政案件卷宗、门诊病历、住院病历、医疗费票据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方相邻土地的耕种者，在发生纠纷时应当本着有利生产、方便经营的原则协商解决相关事宜，而不应因此琐事而互相争吵乃至厮打，故原告对自身损害的发生存在过错，应自行承担其相关损失的50%，剩余50%被告应予以赔偿。关于原告实际支出的医疗费2417.63元、复印费8元于法有据，本院予以认定；关于原告主张的住院伙食补助费，按照住院期间每日50元计算为150元；关于原告主张的护理费，其住院期间二级护理按一人确定，护理费标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业日均90.47元计算为271.41元；关于原告主张的交通费，结合其治疗的实际情况，本院酌定为100元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张淑萍赔偿原告医疗费2417.63元的50%即1208.82元；被告张淑萍赔偿原告住院伙食补助费150元的50%即75元；被告张淑萍赔偿原告护理费271.41元的50%即135.71元；被告张淑萍赔偿原告交通费100元的50%即50元；���告张淑萍赔偿原告复印费8元的50%即4元；上述款项共计1473.53元，被告于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半收取50元（原告已缴纳，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年十月二十一日书 记 员  张威本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书���效之日起计算。
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2013-10-21核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年10月15日拟稿人拟稿单位胡海林二〇一三年十月十四日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：17份文件编名（2013）惠博法宁民初字第207号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第207号原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。负责人黎志嵘，系该行行长。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告陈育新，男，汉族，1960年6月19日出生，住址：广东省博罗县。被告陈新明，男，汉族，1981年9月16日出生，住址：广东省博罗县。被告陈添泉，男，汉族，1975年6月23日出生，住址：广东省博罗县。被告陈坤泉，男，汉族，1957年8月15日出生，住址：广东省博罗县。被告陈少新，男，汉族，1952年7月10日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司诉被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月23日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告陈育新提供贷款人民币5000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月23日至2012年9月22日。被告陈育新采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新对被告陈育新的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告陈育新发放借款人民币5000元，现借款期限已届满，但被告陈育新没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告陈育新催收，要求偿还借款本息，并督促被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求：一、判令被告陈育新立即偿还借款本金人民币5000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币5554.26元；二、判令被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新对被告陈育新的上述债务承担连带保证责任；三、判令五被告承担本案的诉讼费用。被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年9月23日，原告与被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告陈育新提供贷款人民币5000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月23日至2012年9月22日。被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新亦在上述贷款合同上签名并承诺对被告陈育新的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告陈育新发放借款5000元，借款期限届满后，原告多次向被告陈育新催收，并督促被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新承担保证责任，但五被告均未按期清偿借款本金及利息。原告遂于2013年5月6日向本院长宁人民法庭提起诉讼。本院认为，被告陈育新因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款5000元，借款期限届满后，至今尚未清偿本金及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告陈育新偿还借款本金并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。另外，被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新作为被告陈育新借款的连带保证人，应对被告陈育新的借款承担连带清偿责任。关于利息，根据合同约定，合同内的年利率应为5.841%【5.31%×（100%＋10%）合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年3月20日，被告陈育新仍欠原告本金5000元、利息554.26元。被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈育新在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金5000元及利息554.26元（暂计至2013年3月20日，2013年3月21日起的利息以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈育新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员林锦秀二○一三年十月十四日书记员罗雨晴附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第997-1001号原告张勇，男。法定代表人梁军。委托代理人谢涛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢东，男。被告深圳市清华苑建筑设计有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人罗征启。本院受理原告张勇诉被告深圳市清华苑建筑设计有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  魏 梅人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一三年十月九日书 记 员  高 婕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)城执字第1193-2号申请执行人杨磊，男，1978年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人青岛韩飞工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城阳村。组织机构代码：76364760-3。法定代表人罗光熙，董事长。申请执行人杨磊与被执行人青岛韩飞工艺品有限公司劳动争议纠纷一案,青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1228号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、>第108条第1项之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1228号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 王 海审判员 张 燕审判员 陶志胜二〇一三年十月二十五日书记员 冯 鹏
十堰市茅箭区人民法院拘 留 决 定 书（2012）鄂茅箭执字第00148号被拘留人：甘志辉，男，1959年9月16日出生，汉族，竹溪县人。本院在执行申请执行人夏运成与被执行人甘志辉定金合同纠纷一案中，查明被执行人甘志辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对甘志辉拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二О一三年十月月四日