wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8944号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：曹华敏，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告曹华敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告曹华敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年5月20日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：曹华敏。 三、融资租赁期限：2016年6月18日起24个月，即自2016年6月18日起计至2018年5月18日止。 四、租金总额：7368元。 五、租金支付：每期307元，分24期支付，并于2016年6月起于每月的18日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：0元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金7368元，逾期付款违约金3847.14元。 十三、债权转让的时间：2017年6月8日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2017年7月12日向曹华敏邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和／或第三方求偿／索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉／提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和／或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。曹华敏在合同中所留通讯地址为福建省龙岩市新罗区。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.曹华敏向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计7368元；2.曹华敏向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金3847.14元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以7368元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.曹华敏向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因曹华敏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与曹华敏于2016年5月20日签订的XMBY(2016)WM租赁-089《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。曹华敏在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对曹华敏的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向曹华敏主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求曹华敏支付剩余未付全部租金7368元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。曹华敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹华敏于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金7368元。 二、曹华敏于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为3847.14元；2019年6月20日至实际付款之日止，以7368元为基数，按日万分之七计算）。 三、曹华敏于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185.3元，由曹华敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林婧雯 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小松，女，1978年11月25日生，汉族，原住贵州省盘州市城关镇玉阳路**，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**。法定代表人：张元柱，该公司董事长。再审申请人张小松因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司（以下简称弘黔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小松申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，张小松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定申请再审。本院经审查认为，张小松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月七日法官助理潘航航书记员刘丹
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终401号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路******。法定代表人李峰，该公司董事长。委托代理人刘鹿，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）郭美亮，男，1982年2月12日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵佩玲，北京市京师律师事务所律师。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段**div>负责人李**，该镇镇长。委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地太，住所地太原市晋源区金胜镇木厂头小区v>负责人潘称新，村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉人郭美亮，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2013年12月2日，原告郭美亮（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人郭美亮，宅基地备案面积0㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积170㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡，写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）40㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计691400元。过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿336000元；本户领取补偿现金总额为1027400元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积121.9㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费691400元；其它地上附着物补偿336000元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告郭美亮与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告郭美亮的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决如下：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告郭美亮签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司不服，上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。二、原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。三、上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初29号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭美亮辩称，本案被诉行为金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书的签订具有有征迁背景，涉案协议属征收行政协议。被诉《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》系行政协议，既受行政诉讼法约束也受合同法等约束，各方均应当依约履行。本案被答辩人系山西省国资委设立的公司，为机关法人，本案被诉行为为被答辩人协助征收工作而签订的行政协议，被答辩人作为本案被告适格。综上，答辩人与被答辩人、二原审被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》合法有效，权利义务规定清晰，答辩人诉请合法有据，原审法院认定事实、适用法律正确，故答辩人请求贵院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审被告金胜镇政府述称，本案争议的协议并非行政协议，是平等民事主体之间的民事协议。金胜镇政府在协议中没有具体权利义务，因此请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。原审被告木厂头居委会未提交意见。当事人在一审期间提供的证据原审法院均随案卷移送本案，经二审审理查明，本案案件事实与原判认定一致。本院认为，本案系行政协议案件，兼具行政案件与民事案件属性。涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，该协议约定由四方盖章、签字后方可生效。上诉人作为涉案协议的一方签约主体，具有履约能力，需承担同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该涉案协议的义务，其以被告身份参加诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O一九年十一月二十九日书记员 吴 彤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1665号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际****商铺**。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：范建宝，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：李金萍，女，1983年3月9日出生，彝族，居民，住弥勒市。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人范建宝、李金萍房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2019年10月26日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十一月四日书记员 李 婷
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执271号之一 申请人执行人：叶辉鸿，男，1963年2月26日出生，澳门特别行政区居民，现住于广东省珠海市。 被执行人：刘春英，女，1972年3月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 叶辉鸿与刘春英民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0491民初608号民事判决书已经发生法律效力，刘春英需内向叶辉鸿偿还借款本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数，自2018年5月14日起按月息2%计至还清款项之日止）。案件受理费3360元，执行费2200元，由被执行人负担。本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄送达传票、执行通知书及报告财产令，被执行人未至本院申报财产。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款或证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；本院轮候查封了被执行人刘春英名下位于珠海市××区××区××房（房产权证号：20××83）的房产，该房由香洲区人民法院首轮查封，并已进入执行评估拍卖阶段，本院依法向该院发出（2019）粤0491执271号参与分配函参与该案财产分配。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人刘春英目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执271号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十一月四日 书记员  谢 督
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3199号原告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路**。统一社会信用代码：914209001808128499法定代表人：熊青林，系公司经理。委托诉讼代理人：王舰，系公司员工。代理权限为一般代理。被告：程俊辉（又名程俊茗），男，1966年1月19日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：程凯丰，系湖北达讼律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称全洲公司）与被告程俊辉合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告诉称，2011年被告承接了武钢集团鄂城钢铁有限责任公司-富余煤气发电工程项目，后委托案外人张建设与原告签订了《武钢集团鄂城钢铁有限责任公司-富余煤气发电工程项目承包责任书》项目合同，该合同约定：项目部实行独立核算形式，健全账薄，自负盈亏，税费自理，一切债权债务自行负责；项目经理在经营期间，因其违规违约行为给全洲公司造成的损失由项目经理承担。2011年11月1日，被告以富余煤气发电工程项目部名义与案外人武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部（以下简称租赁部）签订《周转材料租赁合同》，约定富余煤气发电工程项目部向租赁部租赁周转材料，后双方在履行过程中因钢管款、租金、设备占用费等费用的结算发生纠纷，租赁部将原告诉至法院，并执行了原告款项共计1031044.61元。该项目已竣工验收合格并已交付使用，因被告拿到全部工程款后未能及时支付常青架料租赁部相关费用，导致原告代其向案外人支付了全部执行款项。原告认为，根据被告委托案外人张建设与原告签订的《项目承包责任书》，被告作为富余煤气发电工程项目实际施工人应对发生在该项目中发生的一切债权债务自行承担法律责任。原告为被告垫付其在该项目中的钢管款、租金、设备占用费等款项及由此产生的罚息等一切费用后，有权向被告追偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，诉请要求：1、判令被告向原告偿还原告代被告向案外人武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部支付的钢管款、租金、设备占用费等合计1031044.61元；2、判令被告向原告支付垫付资金的利息为699010.85元（暂计算至2019年8月25日。以652371.8元为基数，按年利率24%标准自2016年9月24日起计算利息为456660.27元；以378672.81元为基数，按年利率24%为标准自2016年12月6日起计算利息为242350.58元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地虽然××在汉川市，但经常居住地在武汉市东西湖区常青花园12小区28栋2单元101室连续居住已超过10年，并提交了房产证、结婚证和社区证明等材料佐证。根据民事诉讼法第二十二条之规定，本案应移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，被告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告程俊辉对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄生陆二〇一九年十一月二十六日书记员  潘颖星
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8016号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：李松，男，汉族，1983年12月15日生，住云南，住云南省昆明市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币129621.66元，未受偿人民币129621.66元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3225号原告：南京市雨花台区汇风通风设备销售中心,统一社会信用代码92320114MA1QPJL12F，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城****102/1。经营者：张某。委托诉讼代理人:付岩，江苏天煦律师事务所律师。被告：徐兵，住江苏省滨海县。第三人：上海观云冷气安装工程有限公司，统一社会信用代码91310230733370420K，住所，住所地在上海市崇明区长兴镇风滨路****楼**div>法定代表人:徐华友,该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，住上海市闵行区。原告南京市雨花台区汇风通风设备销售中心（以下简称汇风公司）与被告徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐兵申请追加第三人上海观云冷气安装工程有限公司（以下简称观云公司），依其申请本院依法追加了观云公司为第三人参加诉讼。原告汇风公司的委托诉讼代理人付岩，第三人观云公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告徐兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇风公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐兵立即支付原告货款58000元及逾期利息（以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至被告清偿之日止）；2.被告徐兵承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陆续向原告购买货物，累计欠原告货款58000元，原告多次找被告索要货款无果，故诉至法院。被告徐兵未到庭，其在追加第三人申请书中辩称，合同相对方为张某与观云公司。徐兵仅代表观云公司管理项目，观云公司将风管法兰等现场安装、保温售后分包给张某。原告提供的统计量表，除徐兵签名外，其余为张某书写。第三人观云公司辩称，案涉项目是观云公司承接，徐兵是观云公司员工，系案涉工程项目经理，对南京高淳产业园风管统计量单上公章认可，但手写部分不认可。原告主张的奥体工程货款与我公司无关。本院确认以下案件事实：2015年10月28日第三人观云公司出具《南京高淳产业园风管统计量》一份，主要载明：1、风管合计336平方米*115单价=387090元；2、保温软接577平方米*45单价=25965元；3、帆布软解466平方米*15单价=6990元；4、风管报废340平方米*40单价=13600元；5、其他防火阀、风量调节阀、消声器合计、保温软解管道：44870元；6、工作人工签证185人工*210元/人工=38850元；合计517365元。观云公司加盖单位印章。该统计表上另有黑色手书部分：“（保温+PVC）老毛100840元，618205元。已付2014，4万工资、12承兑，2015，付承兑35万，510000。徐兵”。蓝色手书部分：“徐总款请汇到南京市农行赛虹桥支行，622xxx910，张某，2017.1.20”，红色手书部分：“2017.1.24日付5万元汇款，欠款（58000）”。原告自认盖章形成在前，手写部分形成在后，蓝色手书及红色手书系原告自行书写。原告申请证人毛某出庭作证，证人陈述如下：我与徐兵之前是现款买卖，后来熟悉了，徐兵让我给他奥体的工地送保温管和ＰＶＣ管，该工地是徐兵挂靠的上海观云冷气安装工程有限公司，送货单通过张某带到上海给徐兵，我同意将货款给张某。本院认为，本案争议焦点在于汇风公司与徐兵之间是否存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，汇风公司起诉主张其与徐兵之间存在买卖合同关系，汇风公司对买卖合同关系存在的事实负有举证证明责任。原告汇风公司未提供证据证明其与徐兵之间达成货物买卖合意，亦未提供证据证明其有向徐兵交付货物的行为。原告提交的《南京高淳产业园风管统计量》仅有相应的项目、价格及合计，无法看出双方结算情况。原告自述其主张的款项是由观云公司欠付原告的7365元及徐兵欠付毛某的50840元构成，而证人毛某陈述是送货工地是徐兵挂靠的观云公司，双方言辞亦不吻合。现有证据不能证明汇风公司与徐兵之间存在买卖合同关系。汇风公司向徐兵主张权利的前提是基于其与徐兵之间存在买卖合同关系，故其诉求徐兵支付拖欠的货款和利息亦没有事实根据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京市雨花台区汇风通风设备销售中心的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告南京市雨花台区汇风通风设备销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年十一月七日书记员  李 璐
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初3080号 原告：崔光军，男，1970年12月26日生，汉族，司机，住惠民县。 委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦**。 负责人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：张道建。 原告崔光军与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月23日，保险公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许。2019年11月20日，本案进行第二次开庭审理。原告崔光军的委托诉讼代理人田法昌，被告保险公司的委托诉讼代理人张道建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费85025元、拖车费7500元、事故对方赔偿款15000元、护栏赔偿款4275元，共计111800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买解放牌重型半挂牵引车一辆，挂靠于山东惠民广旭物流有限公司，车牌号为鲁Ｍ3××××。2018年9月18日、9月15日，原告为鲁Ｍ3××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，双方确立保险合同关系。2019年6月9日5时15分许，原告崔光军雇佣司机郭兴文驾驶鲁Ｍ3××××、冀Ｄ××××挂重型半挂车行驶至临清市南环路永青路口西100米处时，与刘为超驾驶的小麦收割机发生交通事故，事故致两辆车受损、路中间护栏损坏、刘为超受伤。该事故经聊城市公安局交通警察支队临清大队认定，郭兴文负责事故的全部责任。山铭价评字（2019）第067号《价格评估报告书》鉴定原告车辆损失为85025元，原告另支付拖车费7500元、护栏赔偿费4275元、事故对方赔偿款15000元。该事故发生在保险期内。被告对原告因交通事故产生的各项损失负有支付保险金的义务。 保险公司辩称，第一，根据原告提供的证据，确认涉案事故属于保险事故后进行赔偿。第二，核实被保险车辆行驶证以及驾驶员驾驶证合法有效后，对原告的合理损失根据法律规定和保险合同约定进行赔付。第三，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年6月9日5时15分许，郭兴文驾驶鲁Ｍ3××××、冀Ｄ××××挂重型货车沿临清市××路××西向东行驶至永青路口西100米处时，与在他前面同向行驶的刘为超驾驶的小麦收割机尾随碰撞，造成刘为超受伤，道路中间护栏损坏，两辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清××队认定，郭兴文驾驶机动车未确保安全车距，疏忽大意的违法行为，对该次事故的发生起到全部过错作用，承担事故的全部责任，刘为超无责任。 2.鲁Ｍ3××××、冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车机动车行驶证上登记所有人为惠民县广旭物流有限公司。2016年3月24日，崔光军与惠民县广旭物流有限公司签订汽车挂靠运输合同书，合同约定鲁Ｍ3××××车辆系崔光军，挂靠于惠民县广旭物流有限公司统一管理，合同有效期限暂为十年。2019年7月1日，惠民县广旭物流有限公司出具证明，证明鲁Ｍ3××××、冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车挂靠于该公司，崔光军为该车的实际车主，该车发生的一切责任由实际车主崔光军承担，该车所有保险费用均是由崔光军缴纳，崔光军为该车保险的实际受益人，其拥有该车商业险与强制险的保险理赔金的请求权。该车于2019年6月9日9日在临清市××路××西向东行驶至永青路口西100米处时，与在他前面同向行驶的刘为超驾驶的小麦收割机尾随碰撞，造成道路交通事故，就该事故中所有损失的索赔权利，均由崔光军享有，相应的赔偿款可以直接汇入崔光军个人账户内。 2018年9月13日，崔光军为鲁Ｍ3××××重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，机动车辆商业保险中的机动车损失保险保险金额为人民币178100.00元，第三者责任保险保险金额为人民币1000000.00元，均投保了不计免赔率。事故发生在保险期间内。 3.受崔光军委托，2019年7月26日，山东铭威二手车鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，意见为：以2019年7月15日为价格评估基准日，鲁Ｍ3××××号解放牌车损失修复价值85025.00元。保险公司对该价格评估报告书不服，申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，2019年11月11日，山东天衡价格评估有限公司出具鲁衡评字（2019）第1111-01号价格评估报告书，意见为：鲁Ｍ3××××解放牌重型半挂牵引车的损失价值为￥58760.00元。 2019年6月26日，崔光军向临清市正信交通设施有限公司赔偿华美路永青路口护栏维修费人民币4275元。 2019年7月8日，在聊城市公安局交通巡逻警察支队临清××队的主持下，崔光军的雇佣司机郭兴文与刘为超达成调解协议，由郭兴文赔偿刘为超损失人民币15000元。 2019年7月14日，崔光军为施救鲁Ｍ3××××、冀Ｄ××××挂车辆支出施救费人民币7500元。 本院认为，崔光军以惠民县广旭物流有限公司的名义与保险公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。崔光军按照合同约定缴纳了保险费用，保险公司应按照保险合同的约定履行保险义务。鲁Ｍ3××××重型半挂牵引车的车辆损失为人民币58760元，保险公司应在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。为施救鲁Ｍ3××××、冀Ｄ××××挂车辆，崔光军支出施救费人民币7500元。该施救费系为救援事故车辆而支付的必要的、合理的费用，保险公司应在保险金额范围内承担人民币3750元为宜。崔光军赔付的刘为超和临清市正信交通设施有限公司的损失，保险公司应在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。崔光军的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告崔光军支付赔偿款人民币81785元； 二、驳回原告崔光军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告崔光军负担340元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担928元。 （上述案款和案件受理费直接汇入崔光军中国农业银行惠民支行百货商场分理处账户：6228××××5079） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙玲玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱靖淇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7670号申请执行人：姜伟，男，汉族，1976年8月4日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：马志刚，男，回族，1992年10月10日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人姜伟与被执行人马志刚不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20252.00元，未受偿人民币20252.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 妍
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执764号 连州市海龙渔业发展有限公司、刘子光： 连州市海龙渔业发展有限公司与刘子光买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26651.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27672元，其中，本金25800元，利息1300元，迟延履行金572元。本院已于2019年11月21日将该款转付给连州市海龙渔业发展有限公司。至此，连州市海龙渔业发展有限公司向本院申请执行的（2019）粤1882民初150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7931号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：龙玉波，男，1978年10月23日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人龙玉波信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙玉波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52091.77元，未受偿人民币52091.77元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执301号之一 申请执行人：郑海，男，1953年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：樊剑锋，广东英驰律师事务所律师。 被执行人：广东漫力电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业大道****，注册号442000000632002。 法定代表人：蒋昕一，总经理。 被执行人：蒋春林，男，1955年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 被执行人：曹立娟，女，1980年8月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区肇东县。 被执行人：蒋昕一，男，1979年9月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 郑海与广东漫力电器科技有限公司、蒋春林、蒋昕一、曹立娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0491民初1197号民事判决已经发生法律效力，广东漫力电器科技有限公司、蒋春林、蒋昕一、曹立娟需向郑海偿还借款本金200万元及利息、案件受理费25040元，暂合计3014040元。执行费22400元，由被执行人负担。本院于2019年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；本院依法查封了蒋春林名下位于中山市东凤镇××湖半岛花园××＃楼××房[预售许可证号：中建房（预）字第××号，不动产单元号：442000103203GB03189F00020136]、蒋昕一名下位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××车库××号汽车位[房产证号：粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2013）第易0300221号]、位于中山市东凤镇&tim**;×佛××阳光花园××房[土地证号：中府国用（2012）第易03006**]，上述房产经中山市第二人民法院首轮查封，本院依申请执行人的申请，发函至该法院参与其执行案的案款分配。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人广东漫力电器科技有限公司、蒋春林、蒋昕一、曹立娟目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执301号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 坤
广西壮族自治区田东县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2019）桂1022财保28号 申请人：蒙玉彩，女，1974年出生，壮族，个体户，住广西田东县平马镇油城路。公民身份号码：4526231974××××××××。 被申请人：李新如，男，1965年出生，住江苏省金坛市金城镇。公民身份号码：3204221965××××××××。 申请人蒙玉彩于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李新如名下银行存款12万元。申请人蒙玉彩以其所有的不动产为本案财产保全提供担保。 本院审查后认为，申请人蒙玉彩与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李新如名下银行存款12万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全并由申请人自行承担保全费用1120元。 审判员  黄**纯 二〇一九年十一月四日 书记员  韦兰兰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8031号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：赵加红，男，汉族，1966年7月28日生，住昆明，住昆明市官渡区iv>被执行人：闵德仙，女，汉族，1965年9月10日生，住昆明，住昆明市官渡区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵加红、闵德仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵加红、闵德仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币973972.07元，未受偿人民币973972.07元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1127号原审原告：张冲,男,1987年10月24日出生,汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。原审被告：张钊,男,1996年9月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张冲与原审被告张钊民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日作出的（2017）苏0707民初8711号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民再1142号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张冲在原审中的诉讼请求为：判令张钊偿还借款75000元及利息、违约金；律师代理费3000元由张钊承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：张钊自愿偿还张冲借款本息合计30000元，此款定于2017年11月17日前给付10000元，余款20000元张钊自愿于2018年2月17日前给付完毕，若任何一期逾期，张冲可就全部剩余款项一并申请强制执行，且张钊自愿加付违约金10000元；案件受理费1790元，减半收取895元，由张钊承担（该费用张冲已经预交，张钊于2017年11月17日前一并向张冲给付）。本院再审认定案件事实如下：张冲从事金融平台小贷借款业务。张冲与张钊民间借贷纠纷一案存在虚增“借贷”金额的行为。本院再审认为，原审原告张冲存在虚增“借贷”金额、恶意垒高“债务”数额的行为。本案张冲涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初8711号民事调解书；二、驳回原审原告张冲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  程德春审判员  林飞燕审判员  李秋红二〇一九年十一月二十日书记员  韩 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0111民初2297号原告罗宁博，男，1990年6月23日出生，汉族。被告房川峰，男，1986年12月8日出生，汉族。原告罗宁博与被告房川峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁博到庭参加诉讼，被告房川峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30712元及以累计借款112000元按年利率24%计算至清偿之日的利息，现自2017年11月计算至起诉日利息暂为31360元；2.本案诉讼费由被告承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日至2017年10月26日，被告因需资金周转，向原告借款。原告以自己名义向银行及网贷平台累计借112000元给被告。2017年6月至2018年6月，被告分多次偿还81288元。后经多次催要，被告再未归还本金支付利息，现在已有4月有余无法联系到被告。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告房川峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，本案被告以资金周转为由向原告借款，原告曾多次出借给被告。2017年5月26日，被告还向原告出具借条一张，该借条载明今房川峰（身份证号：61020219861208123X）借罗宁博35000元整，因账户到账问题，导致今日未能还款，特立此借条，待到账之日再还清。2017年6月至2018年6月，被告曾多次向原告还款，现仍欠本金30712元。嗣后，原告因向被告多次催要未果，遂提出上述诉讼请求。上述事实，有起诉状、当事人的陈述、借条及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告之间形成的民间借贷关系为双方真实意思表示，各方均应履行相应的义务。现原告既已履行给付义务，而被告迟迟未予清偿借款实属违约，理应予以偿还，因此，原告要求被告偿还借款支付利息，于法无悖，本院予以支持，惟利息应以30712元为基数，按年利率6%自2019年3月26日起算。被告房川峰经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告房川峰于本判决生效之日起三日内向原告罗宁博偿还借款30712元；二、被告房川峰于本判决生效之日起三日内向原告罗宁博支付按年利率6%计算的自2019年3月26日起至清偿之日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，公告费以实际票据为准，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  长      李晓葆     人民陪审员      高永敬人民陪审员      郑  玲  二0一九年十一月二十八日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4774号原告：梁某某，女，1963年5月10日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：谭洪彬，男，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：杨某某，女，1968年7月8日出生，满族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告梁某某诉被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人谭洪彬、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿梁某某医药费5585.62元、伙食补助费1，100.00元、护理费1，836.12元、误工费1，857.17元、营养费1，100.00元、交通费300.00元，共计11778.91元。事实和理由：2019年8月6日被告杨某某与原告梁某某丈夫刘树金借款纠纷一案在双城区人民法院开庭和解，法庭退庭时被告向原告梁某某脸上吐痰由此引发矛盾，被告将手中物品扔向原告头面部，致使原告受伤。双城法院李君法官对此事件向被告做了调查笔录，被告当场出具了保证书。当日原告被送往医院，而被告杨某某自原告住院后没有管过，也未支付过任何费用。现原告因伤花支上述费用，为维护自身合法权益，提出如上诉讼请求，请人民法院依法审理。被告杨某某辩称：我承认打仗了，除了医药费给原告其余都不给。其余按法律规定判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨某某对原告提供的调查笔录、保证书、光盘、照片、病历、医疗费票据、诊断书、出院证、结算清单真实性均无异议，但认为原告也有错误，被告仅同意支付医疗费其他没有法鉴不予赔偿，保证书是给法官签的并不是给原告签字的没有保证给原告赔偿。本院认为，原告提供的证据可以证实原、被告之间发生争执，被告将原告打坏的事实，本院予以采信。经审理查明，2019年8月6日被告杨某某与原告梁某某丈夫刘树金借款纠纷一案在双城区人民法院开庭和解，法庭退庭时被告向原告梁某某脸上吐痰由此引发矛盾，被告将手中物品扔向原告头面部，致使原告受伤。双城法院李君法官对此事件向被告做了调查笔录，被告当场出具了保证书。当日原告被送往哈尔滨市双城区人民医院住院治疗，住院天数为11天。住院期间一人护理。另查明，原告梁某某与其丈夫均没有固定工作，一直在家从事养殖行业。本院认为，被告杨某某将原告梁某某打伤，应当承担赔偿责任。对于医疗费、伙食补助费、护理费、误工费被告应当予以赔偿，但数额应当予以调整，原告住院期间系由其丈夫护理，丈夫从事养殖行业，因此应当按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算护理费即84.73元/天×11天=932.03元，对于误工费亦应当按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工费即84.73元/天×17天=932.03元，对于营养费原告没有提供医嘱，应承担举证不能的责任，营养费不予支持。对于交通费原告亦未举示证据，但考虑到住院期间会产生一定的交通费按每天三元标准计算符合法律规定即3元/天×17天=51.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、判决如下：一、被告杨某某赔偿原告梁某某医疗费人民币5，585.62元；二、被告杨某某赔偿原告梁某某误工费人民币932.03元（按照2019年农、林、牧、渔业平均工资计算）。三、被告杨某某赔偿原告梁某某护理费932.03元（按照2019年农、林、牧、渔业平均工资计算）；四、被告杨某某赔偿原告梁某某伙食补助费1，100.00元；五、被告杨某某赔偿原告梁某某交通费51.00元。六、驳回原告梁某某其他诉讼请求。上述一至五项共计人民币8，600.68元，被告杨某某于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费44.00元，由被告杨某某承担。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 冯紫琪
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初151号公诉机关华坪县人民检察院。被告人蒋显春，女，1987年11月30日生，现年31岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业，住华坪县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被华坪县公安局刑事拘留，同年4月25日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押丽江市看守所。辩护人谢飞凤，云南伸诉律师事务所律师。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人蒋显春犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月30日在丽江市看守所第一法庭公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人蒋显春及其辩护人谢飞凤到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控：2017年10月至2019年1月期间，被告人蒋显春以微信号×××、微信昵称“露露”的微信先后与被害人邵某1、尹某、付某加为微信好友，被告人假扮未婚女性，通过与被害人微信聊天，取得被害人信任后，建立男女朋友关系，虚构“自己为实习老师，没有工资”、“家人生病”、“朋友过生日，需要送礼”、“外出学习”、“购买包包”等事实，骗取被害人邵某1、尹某、付某钱、物共计49350.98元。公诉机关认为，被告人蒋显春以非法占有为目的，假扮未婚女性，骗取他人财物，数额达49300余元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋显春二至三年有期徒刑，并处罚金。被告人蒋显春对公诉机关指控其犯诈骗的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，要求对其从宽从轻处罚。辩护人谢飞凤辩护意见：1、主观方面，被告人蒋显春没有诈骗被害人的直接故意，犯罪主观恶性不大；2、被告人蒋显春家属按被害人邵某1意愿，退赔了2万元，并取得了被害人谅解；3、被告人蒋显春以往表现良好，无刑事处罚记录，是初犯，无前科劣迹，而且犯罪后认罪态度较好，有认罪悔罪表现；4、结合被告人蒋显春的犯罪情节，希望法庭对被告人依法适用缓刑经审理查明，2017年10月至2019年1月期间，被告人蒋显春以微信号×××、微信昵称“露露”的微信先后与被害人邵某1、尹某、付某加为微信好友，被告人假扮未婚女性，通过与被害人微信聊天，取得被害人信任后，建立男女朋友关系，虚构“自己为实习老师，没有工资”、“家人生病”、“朋友过生日，需要送礼”、“外出学习”、“购买包包”等事实，骗取被害人邵某1、尹某、付某钱、物共计49350.98元。案发后，被告人家属代为退赔了被害人邵某1被骗款2万元，玉坠一个、雨衣一件、毛衣一件已发还邵某1，被告人家属代为退赔了被害人尹某被骗款6500元，余款尹某自愿放弃，被告人家属代为退赔了被害人付某被骗款3000元，余款付某自愿放弃，被告人的行为得到了三被害人书面谅解，均要求对被告人从轻、减轻或免予处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭认证的以下证据予以证实：1、受案登记表，立案决定书，证实案件系被害人绍某电话报警；2、被告人正、侧面照片、户口证明、前科证明、抓获经过，证实被告人蒋显春达到刑事犯罪年龄、有刑事责任能力、被列为网上在逃人员后抓获；3、被害人绍某陈述，证实2018年1月，通过微信群聊天后，双方建立了恋爱关系，转款给被告人及购物送被告人；4、快件单、订单及微信转账记录，证实被害人绍某购物寄给被告人及微信转款给被告人；5、被害人尹某陈述，证实2018年4月从微信群里加了一个昵称叫“李某”的女子，聊天建立了男女朋友关系后，转款及购物送给被告人；6、手机截屏资料、相册照片、快递照片，证实被害人通过手机微信多次转账给微信名为“李某”的人；7、被害人付某陈述，证实2018年初加过微信昵称“小露露”的，聊天后发展为男女朋友，转账17次，金额4538元、买化妆品1500元；8、微信转账记录，证实被害人付某与被告人微信转账明细；9、被告人蒋显春中国建设银行卡客户交易明细清单，证实被告人2018年1月1日至2019年2月24日银行交易情况，至2019年6月11日银行卡内无余额；10、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实已扣押被告人持有的VIVO—X20A手机一部、吊坠一枚，中国建设银行卡一张，卡号：62×××07，现金300元、玉坠一个、雨衣一件、毛衣一件已发还绍某；11、随案移送清单，证实扣押的手机一部及银行卡一张已随案移送；12、被告人蒋显春供述与辩解，证实其通过加被害人微信，聊天建立男女朋友关系后，骗取对方财物；13、手机检查笔录及照片，证实被告人手机通讯录内有备注兵哥哥，微信通讯录内备注有“明人不说暗话的”的微信号信息、转账记录、被告人收取来自明人不说暗话的红包及转账。本院认为，被告人蒋显春以非法占有为目的，通过与被害人加为微信好友聊天，采取虚构事实，隐瞒真相方式，骗得被害人信任，建立男女朋友关系，骗取被害人钱、物，数额达49350.98元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人采取相同的方式，多次实施诈骗，社会危害性大，酌情从重处罚，被告人到案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，酌情从轻处罚，被告人家属代为退赔了被害人被骗的钱、物，并取得了被害人书面谅解，被告人认罪认罚，积极缴纳了罚金，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人蒋显春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年，并处罚金人民币3000元，罚金已缴纳。〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕二、被告人作案使用的VIVO牌智能触碰手机一部，串号：866935031243256、866935031243249，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的涉案中国建设银行卡一张、卡号：62×××07，卡内无余额，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  吴朝富审判员  杨立淮审判员  王贵新二〇一九年十一月十二日书记员  和智梅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执634号之三申请人：王聚峰，男，1986年9月21日出生，汉族，住齐河县。被执行人：解照强，男，1966年1月1日出生，汉族，住齐河县。被执行人：解波，男，1988年2月8日出生，汉族，住齐河县。被执行人：解召诚，男，1965年9月21日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）鲁1425民初2199号民事判决书，因被执行人在法定期限内未履行义务，申请人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法对被执行人解照强、解波、解召诚发出执行通知书，责令被执行人解照强、解波、解召诚自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人解召诚（身份证号：3724251965********）的住房公积金捌万肆仟伍佰元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年十一月四日书记员  刘洪兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20251号原告：南昌律赢企业管理有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA53G0F520。法定代表人：郭江拓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾信国，该公司员工。被告：王慧，女，1994年9月25日出生，汉族，住湖南省龙山县***********，公民身份号码为433************062。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司东莞虎门分公司诉被告王慧追偿权纠纷一案中，原告南昌律赢企业管理有限公司东莞虎门分公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告南昌律赢企业管理有限公司东莞虎门分公司撤回起诉。本案收取受理费25元，原告南昌律赢企业管理有限公司东莞虎门分公司已预交，由原告南昌律赢企业管理有限公司东莞虎门分公司承担。审 判 员 欧泽林二〇一九年十一月十八日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初1281号原告：吕秀梅，女，1954年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告：佟培东，男，1956年4月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**真理街**。法定代表人：张世发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，1982年9月6日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省丹东市振兴区。被告：鞍山市行政审批局，住所地辽宁省鞍山市明山街**。法定代表人：朱勇，该局局长。本院在审理原告吕秀梅、佟培东诉被告鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称美凯龙公司）、鞍山市行政审批局相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。吕秀梅、佟培东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告采光权损失10,000元；2、具体损失司法鉴定意见作出后另行主张；3、被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：原告与美凯龙公司签订《商品房买卖合同》，购买美凯龙公司开发的红星国际广场商品房，原告入住该房屋后，美凯龙公司于2016年10月开始陆续在原告所居住的住宅南侧和西侧新建数栋高层建筑，严重遮挡了原告的日照，严重侵犯了原告的采光权，鞍山市规划局违反住建部的前置性规定违规批准美凯龙公司的建设施工，依据《物权法》和《民法通则》的相关规定，被告应当赔偿原告的是损失，原告与被告多次协商无果。综上所述，被告侵犯原告的合法权益，原告不得已诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案经审查，属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼案件的受理范畴，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回吕秀梅、佟培东的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  刘 敏人民陪审员  尹冬芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 欢
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审500号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局，住所地：广西桂平市西山镇人民西路**。统一社会信用代码：11450881MB1526071C。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏伟秋，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，该村代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通[2019]41340、41342、41343、41405号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2015年3月教育附加、地、地方教育附加利建设基金依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41340、41342、41343号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41405号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2015年3月教育附加、地、地方教育附加利建设基金等欠缴税费557.59元，依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 appoint 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1915号原告：王玉川，女，1950年12月1日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人：王玉海，原告弟弟，住沙河市。被告：张爱国，男，1969年11月3日出生，汉族，住沙河市，被告：张月平，女，1969年2月26日出生，汉族，住沙河市，原告王玉川诉被告张爱国、张月平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉川及其委托诉讼代理人王玉海，被告张爱国到庭参加诉讼。被告张月平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉川诉称：被告张爱国、张月平原系夫妻关系，共同经营石料厂。2011年1月1日，二被告因做生意资金紧张从原告处借款204600元，约定月息4920元。被告张爱国给原告出具借条一份，后原告向被告追要借款本息未果，为此请求法院判令二被告偿还原告借款本金204600元及自2011年1月1日至偿还完毕之日的利息。被告张爱国辩称：借条是我打的，名字是我签的，但借款日期和金额不对。2019年5月我与原告口头约定一次性还款40万元为清，后因故未还。另借款后我还过原告65000元。被告张月平辩称：原告要求我与张爱国共同偿还本息70多万元无事实依据。我与张爱国在2015年已离婚。张爱国没有给我说过借王玉川钱的事，该款也没有用于家庭共同生活，我不应当对张爱国个人债务承担偿还责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2011年1月1日被告张爱国向原告王玉川借款204600元，约定月息4920元，被告张爱国向原告出具借条一张，后于2012年11月7日、2014年12月1日、2017年2月20日分别在该借款条原件上签字。借款后被告张爱国向原告付款60000元，本金及剩余利息经原告催要未能偿还。庭审中原告王玉川主张按月息2分计息，被告张爱国已付的60000元应视为利息。另查明被告张爱国与被告张月平于1992年10月25日办理结婚登记手续，于2015年10月8日办理离婚登记手续。被告张爱国所借原告王玉川2046**元发生在二被告婚姻关系存续期间，用于经营石料厂。本院认为，债务应当偿还。被告张爱国借原告王玉川2046**元并约定借款利息，有被告张爱国出具的借款条为证，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然二被告在离婚协议书上约定了夫妻共同财产和债务的处理，但不能对抗善意的第三人，现原告王玉川要求二被告偿还借款本息，其主张于法有据，本院予以支持。被告张爱国已付原告的60000元按交易习惯应视为利息。被告张月平主张不应当共同偿还原告借款本息，因该笔借款确用于二被告经营的石料厂，且二被告离婚时对石料厂进行了分割，因此被告张月平的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱国、张月平于本判决生效后十日内偿还原告王玉川借款本金204600元及利息（利息自2011年1月1日起按月息2分计息至偿还完毕之日止，扣除已付利息60000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10866元、保全费4070元、担保费2130元，共计17066元由被告张爱国、张月平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申顺学人民陪审员  高笑歌人民陪审员  张晓林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋晓楠
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1864号原告：吴辉民，男，汉族，住河南省灵宝市。被告：杨国林，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告吴辉民诉被告杨国林定金合同纠纷一案，吴辉民于2019年6月6日向河南省灵宝市人民法院提起诉讼，河南省灵宝市人民法院立案后，杨国林在法定期间内提出管辖权异议，河南省灵宝市人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫1282民初2661号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴辉民、被告杨国林及其委托诉讼代理人周豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴辉民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金共计10万元；2、判令被告返还借款5万元及利息。3、请求判令被告承担在灵宝市人民法院的保全费1270元、担保保险费450元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，我与被告签订工程预交订金协议，约定被告工程接下来后让我的施工队施工，我支付被告预交订金50000元，否则，被告退还订金并赔偿损失50000元。协议签订后，我付给被告50000元，被告给我出具了收条，事后，被告以签合同急需资金为由，由从我处借款50000元。随后，被告将工程交由别人施工，明显违约。特提起诉讼。杨国林辩称：1、协议签订后，我已将劳务工程交由吴辉民施工，同时，我将矿上的部分设备转让给给吴辉民冲抵订金50000元，我没有违约；2、吴辉民签订协议后已经进场施工，不存在合同损失；3、我没有向吴辉民借款，即使借款，也不能与本案合并审理；4、本案发生在2014年，时隔多年提起诉讼，已超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：杨国林长期在新疆××县铅锌矿承揽矿山掘进和回采劳务作业工程。2014年11月22日，杨国林作为甲方与乙方吴辉民签订《工程预交订金附协议》1份，双方约定：甲方在工程接下来以后，确保工程顺利进行，需招工程队合作进行施工，必须乙方优先施工，若不能生产时，工程没有接下来，甲方在2014年年底以前退还乙方所交预订金50000元整。若甲方在正常生产时，另招别的施工队进入施工生产，乙方没有进入施工，甲方退还乙方所交订金50000元整，另外补偿乙方所造成经济损失50000元整。协议签订后，吴辉民向杨国林交纳预定金50000元，杨国林向吴辉民出具了收条。此后，双方就吴辉民是否实际进入施工发生分歧。2018年11月19日，吴辉民向河南省灵宝市人民法院提出诉讼保全申请。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中吴辉民于2014年11月22日与杨国林签订《工程预交订金附协议》并预交订金，约定若不能参与施工，杨国林应在2014年年底以前退还其所交预订金50000元整。按照常理，若吴辉民未能实际参与施工而杨国林未在2014年年底退还其所交预订金，吴辉民就应当知道自己的权利受到了侵害。自2015年1月至2018年11月19日向人民法院提出申请主张权利，时间长达3年零11个月，超过了法律规定的诉讼时效期间，对其要求双倍返还定金并返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。吴辉民诉称自己多年来一直在找杨国林解决问题，但未提供相应的证据，本院不予采信。杨国林提出的本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴辉民的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告吴辉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  杨子文审判员  王 瑜审判员  康秀深二〇一九年十一月十九日书记员  龚 震附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13283号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：毛某梅，女，1987年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：赵某，男，1985年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：赵某宇，男，2008年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：毛某梅。（赵某宇之母） 法定代理人：赵某。（赵某宇之父） 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告毛冬梅、赵勇、赵某宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告毛冬梅、赵勇、赵某宇经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2534元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主欠交2013年10月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告毛冬梅、赵勇、赵某宇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。 被告毛冬梅、赵勇、赵某宇系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附3号4-1的业主，该房屋建筑面积90.91平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2013年10月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告自愿将物业服务费收取标准降低到0.48元/平方米/月，建筑面积按89.49平方米计算。 上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书、值班记录、图片以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×89.49平方米×59=2534.36元，原告只请求2534元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 被告毛冬梅、赵勇、赵某宇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告毛冬梅、赵勇、赵某宇于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2013年10月至2018年8月期间的物业管理费2534元并支付资金占用损失，该损失以2534元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告毛冬梅、赵勇、赵某宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐家佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4801号原告李裕明，男，汉族，1974年4月13日出生，住所江西省抚州市临川区。诉讼委托代理人王新泉，江西全意律师事务所律师，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人胡建文，江西全意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周灿其，男，汉族，1971年11月15日出生，住江西省抚州市临川区。诉讼委托代理人谢沛，江西竞平律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李裕明与被告周灿其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日收案，2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李裕明及其委托诉讼代理人王新泉、胡建文到庭参加诉讼，被告周灿其的代理人谢沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李裕明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款200万元及逾期利息36万元（自2016年9月1日起按年息6%计算至起诉之日，起诉后利息按年利率6%计算至实际还款之日止），合计人民币236万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告周灿其向原告李裕明借款贰佰万元（2000000元），原告李裕明于当日通过中国建设银行向被告周灿其转账200万借款。被告周灿其向原告李裕明出具了借据，约定两个月后就还原告李裕明借款。两个月借款到期后，原告李裕明一直问被告周灿其讨要欠款，被告与原告商量先于2016年8月31日偿还20万元逾期利息，剩余本金就过段时间还。过段时间后，原告再次向被告要求偿还本金，但时至今日，被告一直没有偿还原告借款。原告认为，被告违反诚信，至今未偿还原告借款，明显侵害了原告的合法权益，故原告不得已向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。被告周灿其的诉讼委托代理人答辩称：1、本案已经不存在借贷关系，本案诉争的200万元款项性质已经不是借款，而转变成了合伙投资款；2、合作协议是真实存在的，本案诉争的200万元已经转为了李裕明的投资款；3、即便本案属于民间借贷，本案已经过了诉讼时效。原告李裕明为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据复印件一张，证明被告于2014年6月30日立下借据，借据中载明借到原告人民币200万元，借期两个月；3、中国建设银行转账凭证一张，证明原告于2014年6月30日转款200万元至被告账户上；4、2016年8月31日被告偿还原告20万元借款利息的凭证，本金尚未偿还；5、结婚证复印件，证明吁婉兰是李裕明妻子；转款凭证一份，证明2015年8月20日，原告李裕明通过他老婆吁婉兰转款450万元到被告周灿其账户上，并不存在该案200万元转为合作款的事实。被告的诉讼委托代理人提交了如下证据：1、2015年8月28日，周灿其、黄国林、李裕明合伙协议书，证明周灿其、黄国林、李裕明三人于2015年8月28日签订了合伙协议书，协议书中明确：周灿其出资800万，占50%股份；李裕明出资400万，占25%股份；黄国林出资400万，占25%股份；2、2019年9月17日，原、被告双方的微信聊天记录，证明被告得知原告起诉索要借款后，将民事诉状发于原告微信，并向原告阐述借款已转为合伙款，借条原件已经在转为合作款后就已经毁了，原告对被告的该项陈述并未持异议。本院对原被告双方的陈述及提供的证据,进行了核对，对原告提供的1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联系予以确认；对被告周灿其提供的证据1的真实性、合法性、关联系予以确认；对被告周灿其提供的证据2的真实性予以确认、但合法性、关联性不予确认。经审理查明，确认以下事实属实。2014年6月30日，被告周灿其向原告李裕明借款200万元，原告李裕明于当日通过中国建设银行向被告周灿其转账200万。被告周灿其向原告李裕明出具了借据：今借到李裕明人民币贰佰万元整，借期贰个月。之后，被告周灿其没有按约定还款，2016年8月31日，被告周灿其通过转账给了原告李裕明20万元。这之后，200万元的借条的原件也消失了，2015年8月28日，被告周灿其、原告李裕明及案外人黄国林签订合伙协议书，协议书中约定：周灿其投资800万，占50%股份；李裕明投资400万，占25%股份；黄国林投资400万，占25%股份。2015年8月20日，原告李裕明按合伙协议书约定通过其妻吁婉兰转款450万元到被告周灿其账户上。2019年8月26日，原告李裕明持200万元借条的复印件及转款凭证等证据向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点：1、案涉标的是借款还是投资款？2、本案是否已过诉讼时效？一、关于案涉标的是借款还是投资款问题？2014年6月30日，被告周灿其向原告李裕明借款200万元。虽然原告只向法庭提供了借条的复印件和转款凭证，但原被告双方对借200万元款这一事实均无异议。故本院认为原、被告之间的借贷关系存在，借贷关系合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照借条的约定出借了200万元给被告，履行了合约义务,但被告在借款约定到期后未按时归还借款，只是在2016年给付了原告20万元。因此，被告要承担相应的违约责任。因原被告在借款时双方没有约定借款利息，且被告在转账20万元给原告时亦未明确这笔款项是还本金还是利息，本院认定这笔款应为偿还本金20万元，故此被告李裕明尚欠原告本金180万元；原被告之间虽未约定借款利息，但被告在借条中约定了借款期限为二个月。现原告主张要求被告给付自2016年9月1日开始按月利率6%计算利息，理由正当，本院予以支持。被告周灿其的辩护人抗辩：本案不存在借贷关系，诉争的200万元款项性质已经转变成了投资款。虽然原告在出借给被告200万元的一年后，双方签订了合伙协议，但原告方已经按照合伙协议的约定另投资了合伙款项450万元，这450万元已满足了合伙协议中约定的需投资款项，故现有的证据不能证明该200万元借款已转为投资款，被告辩护人辩称该200万元借款已转为投资款的抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案是否已过诉讼时效问题？原告李裕明在2014年6月30日借款200万元给被告周灿其后，2016年8月31日，被告周灿其通过转帐还给了原告李裕明20万元本金。而原告在2019年8月26日即向本院主张了权利，原告在诉讼时效中断的三年之内，向本院主张了权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的关于时效的规定，故对被告辩护人的超过诉讼时效的抗辩意见理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周灿其在本判决生效之日起十日内偿还原告李裕明借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元,减半收取计12840元；由被告周灿其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈凤金二〇一九年十一月十八日书记员  李璐璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5769号 上诉人（一审起诉人）：车运达，男，满族，1993年11月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 上诉人车运达因侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 车运达上诉请求：撤销（2019）冀1002民初2830号民事裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人已完成学业，与被起诉人无管理与被管理关系，双方之间关于返还学位证、档案的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷。 本院经审查认为，本案被起诉人中国人民警察大学是从事高等教育事业的法人，具有行使一定的行政管理职权，其与上诉人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。颁发学历证书、学位证书、档案管理等系被起诉人的管理行为，因此双方因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼受案范围。故上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  丰树根 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 尧
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执140号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北 京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：黄秀中，女，1971年12月30日出生，汉族,住广东省龙川县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与黄秀中借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月19日作出的（2018）穗仲网案字第33115号仲裁裁决，主要内容：一、黄秀中向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本金106120.34元、当期应当支付的利息2105.92元及逾期违约金；二、中国对外经济贸易信托有限公司对黄秀中名下位于中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园枫丹苑16幢301房在本案债权的范围内享有优先受偿权；三、本案仲裁费2500元，由黄秀中承担。该仲裁裁决发生法律效力后，被执行人黄秀中未履行该仲裁裁决所确定的义务，中国对外经济贸易信托有限公司遂申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院另案[(2019)粤20执139号]对黄秀中上述抵押财产即位于中山市坦洲镇南坦路X号X花园X,X幢301房[不动产权证号(2016)中山不动产权第X号]依法予以拍卖，本案申请执行人受偿120681.01元。本院于2019年3月29日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆一辆，尚未实际扣押。本院通过网络执行查控系统查询后，未发现被执行人黄秀中有其他可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。 本院认为：本院已执行被执行人黄秀中名下抵押房产清偿了本案部分债权，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十一月五日 书记员 周兴源
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13322号 申请执行人：张天英，女，汉族，1982年3月14日，住河南省方城县。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，住广西河池市。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人张天英与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-158号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人张天英支付工资款9624.8元。根据申请执行人张天英的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月七日 书记员  谢孟儒
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6408号 原告：马某。 被告：王某。 原告马某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：请求判令王某支付马某货款18498.1元。事实和理由：2013年至2014年，马某向王某供应葡萄酒，共计20278.1元货款未收回，王某分两次向马某支付货款700元、1080元后，下剩货款18498.1元至今未付。现马某诉至法院，请求依法裁判。 王某辩称，马某所述借款情况属实，愿分期支付货款。 本院认为，王某承认马某所述欠款事实，故对马某主张支付货款的事实予以确认。马某向王某提供货物，王某在出库单上签字，证实双方存在买卖合同关系，马某已交付货物，王某应履行支付货款的义务。对马某要求王某支付货款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 限被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告马某货款18498.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十一月五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初619号原告：董岳，男，汉族，1994年8月26日出生，住北京市朝阳区。原告：郭赫，女，汉族，1997年2月15日出生，住黑龙江省肇东市。原告：杜春强，男，汉族，1985年4月12日出生，住北京市朝阳区。上述三原告共同的委托代理人：陈君杰（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。被告：汤贵龙，男，汉族，1986年8月2日出生，住浙江省天台县。委托代理人：寇艳（特别授权），浙江如鹰律师事务所律师。原告董岳、郭赫、杜春强诉被告汤贵龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈君杰、被告汤贵龙及其委托代理人寇艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董岳、郭赫、杜春强起诉称：2018年9月2日，被告汤贵龙因在杭州从事青少年足球培训业务所需，聘请三原告组成教练团队对被告的客户进行足球技能培训。双方约定教练团队的报酬为35000元/月，每月一付。2018年11月15日，被告出具欠条确认被告尚欠原告报酬70000元、报销款5200元，并承诺于2019年1月31日前偿还及逾期按照日利息0.5%计算违约金。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨，但被告均称其无能力履行。综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告支付给原告劳务报酬70000元及报销款5200元，并按照年利率24%支付给原告自起诉之日起算至款项实际付清之日止的逾期付款违约金；2.本案受理费由被告承担。被告汤贵龙答辩称：被告确实聘请了三原告作为足球培训代课老师，但是双方并没有对劳动报酬的金额做出明确约定。在培训过程中，原告称其因家庭内部矛盾需要被告配合出具欠条，被告本着配合原告处理家庭矛盾确实写过一份欠条给原告，因此该份欠条载明的内容并非被告的真实意思表示。被告记得书写了该份欠条后，原告即拍照给其家属，随后原、被告就销毁了欠条。现原告对其提供的欠条无法说明具体来源，对其主张的报销款也无任何依据。原、被告之间对欠薪的具体金额尚不确定，也就不存在计算逾期付款违约金的基础。综上，请求法院驳回原告的诉请。综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：被告汤贵龙雇佣原告董岳、郭赫、杜春强担任足球培训教练。2018年11月15日，被告出具给三原告一份欠条，载明：本人汤贵龙由于公司经营不善，自2018年9月2日起导致无法按照指定工作日支付教练团队（董岳、郭赫、杜春强）工资70000元及报销款5200元，合计人民币75200元。经双方商定，本人答应于2019年1月31日前付清；如逾期未付，则以全部欠款为基数按每日利率0.5%计算违约金，逾期违约金按照同期银行贷款利息计算，逾期15日未付，将承担一切法律后果。出具欠条后，被告至今未按约付款。本案在审理过程中，被告因对其在欠条上签名的真伪有异议，故向本院申请对其签名进行笔迹鉴定，经审查后，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定后，浙江汉博司法鉴定中心认定欠条上两处需检“汤贵龙”签名字迹均是汤贵龙本人所写。被告为此预付了鉴定费8400元。证明以上事实有原告提交的欠条、聊天记录、司法鉴定意见书、发票联及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬，但被告在出具给原告欠条并确认尚欠原告工资70000元及报销款5200元及承诺于2019年1月31日前付清后，并未按约支付欠款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳务报酬70000元及报销款5200元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付逾期付款违约金未超出双方在欠条中的约定，也未违反国家规定的限额，故本院予以支持。因原告向本院起诉时，双方约定的付款期限尚未届满，故逾期付款违约金应当自2019年2月1日起计算。原告要求被告支付超过上述款额违约金的诉请于法无据，本院不予支持。被告在鉴定程序中预付了鉴定费8400元，根据鉴定结论及鉴定费的负担规则，本院确定该笔鉴定费由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤贵龙于本判决生效之日起十日内支付给原告董岳、郭赫、杜春强劳务报酬及报销款合计75200元，并按照年利率24%支付自2019年2月1日起算至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告董岳、郭赫、杜春强的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，减半收取840元，由被告汤贵龙负担。被告应在本判决生效之日起的十日内缴纳受理费，如逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 莫启荣二〇一九年十一月四日代书记员 吴龙洋