湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2439号原告：尧卫军，男，1992年10月8日出生，汉族，崇阳县人，户籍地：崇阳县。原告：尧丽，女，1994年3月5日出生，汉族，崇阳县人，户籍地：崇阳县。上列二原告的委托诉讼代理人：戴朝晖、林刚，湖北盈悦律师事务所律师。特别授权。被告：渠建新，男，1966年6月9日出生，汉族，崇阳县人，户籍地：崇阳县。被告：渠连海，男，1986年4月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。上列二被告的委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。特别授权。被告：武汉九和安物流有限责任公司（以下简称：九和安公司）。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街正街**。法定代表人：蔡冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：靖正全、向浩，湖北威德律师事务所律师。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称：大地财险汕头公司）。住。住所地：广东省汕头市龙湖区金涛庄******南侧/div>负责人：陈建宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。特别授权。原告尧卫军、尧丽与被告渠建新、被告渠连海、被告九和安公司、被告大地财险汕头公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧丽及二原告的委托诉讼代理人戴朝晖，被告渠连海及被告渠建新、渠连海的共同委托诉讼代理人金业斌，被告九和安公司的委托诉讼代理人靖正全，被告大地财险汕头公司的委托诉讼代理人黄澄文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧卫军、尧丽向本院提出诉讼请求：1、原告的损失先由被告大地财险汕头公司在交强险责任限额内赔偿80000元（精神损害抚慰金在交强险内赔偿），不足部分由被告渠建新、渠连海、九和安公司共同承担70﹪的赔偿责任，为1033642元，该部分由被告大地财险汕头公司在商业三者险限额范围内代为赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车属被告渠连海所有，挂靠于被告九和安公司，该车在被告大地财险汕头公司投保了交强险和保险金额为150万元的第三者责任商业保险（不计免赔），交强险保险期间自2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止，第三者责任商业保险保险期间自2018年6月14日0时起至2019年6月13日24时止。2018年12月26日，被告渠建新驾驶鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车从武汉市往崇阳城方向行驶，23时15分，行至京广线1462公里200米处崇阳天城镇新塘岭小学门前路段时，与前方同向行驶的原告之父尧首光驾驶的鄂Ｌ×××**号二轮摩托车（后载陈柏良、彭碧梅）的尾部发生碰撞，造成原告之母彭碧梅当即死亡，尧首光、陈柏良经抢救无效死亡的重大交通事故。崇阳县公安局交通警察大队于2019年1月10日作出第421223120180000327号道路交通事故认定书，认定被告渠建新负事故的主要责任，尧首光负事故的次要责任。交通事故发生后，原告之父尧首光被立即送往崇阳县人民医院抢救治疗，花医疗费21989.64元，因伤情过重，于2018年12月27日转往武汉同济医院抢救治疗，花医疗费7199.39元。同时，原告花转诊费4500元，购买脸盆、毛巾等花费690元。2018年12月28日，尧首光抢救无效死亡。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。原告特具状起诉，请求依法判决。被告渠建新、渠连海辩称，对于原告起诉的交通事故的事实不持异议，被告已购买了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），保险限额150万元，因此，原告的损失应当由保险公司在保险限额内赔偿，另外，本案渠建新属于交通肇事刑事案件的被告人，在刑事诉讼过程中已经支付各受害人的损失共计315000元，依照法律规定不应当承担精神损害抚慰金，原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减。被告九和安公司辩称，同意原告渠建新、渠连海的答辩意见并补充如下意见：一、本案被告渠连海和我公司为挂靠关系，渠连海为实际车主，我公司为法定登记车主，依双方挂靠合同约定，交通事故的全部损失由渠连海承担；二、本案原告受害人是农村户口，相应的赔偿标准应按农村标准计算。被告大地财险汕头公司辩称，一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任是基于答辩人与九和安公司之间的保险合同关系，因此，答辩人只在交强险和商业三者险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔偿；二、根据原告提供的事故认定书记录，事故造成尧首光、陈柏良受伤及彭碧梅当场死亡，且经崇阳县公安局交通警察大队认定渠建新主责，故涉及交强险限额分配问题，请法院合理分配；三、本案我公司前期已为涉案另一伤者陈柏良垫付医疗费1万元，即交强险医疗费限额1万元已赔付完毕，为避免诉累，请法院一并处理；四、原告提交的户口本登记为“家庭户”，经查询，在国家统计局上代码为“220”应属农村，应按农村标准计赔，其提供有尧卫军（死者儿子）在城镇买房的购房合同、电费缴纳单以及村委、物业证明（随儿子居住在城镇区域），但实际上村委、物业证明均无持章人的签名确认，不具法律效力，现有证据根本无法证明尧首光、彭碧梅生前已生活居住在城镇区域。根据相关法律规定，受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，本案原告现有证据不能形成证据链，故我司仅认可按农村标准计赔；五、对各赔偿项目有异议：1、医疗费依交强险和商业险条款约定，应剔除其中的非医保用药项目部分；2、处理丧葬事宜人员误工费，原告为提供证据证明，酌情可按农村标准计赔3人3天；3、精神损害抚慰金过高，死者尧首光应承担次要责任，综合考虑被告垫付医疗费、积极处理的事后态度，建议在5000元左右为宜；4、交通费无任何证据证明，不予认可；5、保险公司非侵权人，且根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告尧卫军、尧丽主张的“气床垫、脸盆、租棉被”等费用问题。原告尧卫军、尧丽为此提交了3份《收据》，该3份《收据》要么为“存根”，要么明确载明“不作发票及服务性收据使用”，即该3份《收据》不是原告方支付载明款项的合法凭证，该证据不符合证据的形式要件，故依法不予采信。二、关于以何标准计算受害人尧首光、彭碧梅的死亡赔偿金问题。1、原告尧首光、尧丽提交的《商品房买卖合同》、《不动产权证》、《国网湖北省电力有限公司业务收款凭证》，各方当事人对其真实性均无异议，该部分证据可以印证受害人尧首光、彭碧梅户籍地村委会和该房产所在地社区出具的《证明》客观真实，上述证据可以证明受害人尧首光、彭碧梅生前居住于崇阳天城镇凯鸿国际华城1区6号楼1单元1502室。2、证人卢某、丁某均出庭作证，证明受害人尧首光生前长期与他们一起从事建筑模板安装，其主要收入来源于城镇，各被告虽提出异议，但不能提交足以反驳的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故依《最高人民法院关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》第八条规定，可依城镇标准计算受害人尧首光的死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案同一交通事故造成受害人尧首光、彭碧梅死亡，依此规定，可依相同数额计算受害人尧首光、彭碧梅的死亡赔偿金。三、关于原告尧卫军、尧丽主张的办理丧葬事宜误工费的问题。本案受害人尧首光、彭碧梅因交通事故死亡，原告尧卫军、尧丽等近亲属为办理丧葬事宜，必然导致其误工损失，原告尧卫军、尧丽虽未举证证明，本院仍可酌情按3人3天的标准计算该项损失。四、关于原告尧卫军、尧丽主张的交通费问题。本案原告尧卫军、尧丽之父母因本次交通事故同时死亡，因处理交通事故及救治受害人尧首光，必然发生相应的交通费，原告尧卫军、尧丽虽未提交证据证明，本院认为酌情责令侵权人赔偿其交通费500元，实属必要，故对原告尧卫军、尧丽的交通费主张，部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度），并结合当事人的诉讼请求，核定原告尧卫军、尧丽主张的各项损失为：1、医疗费33689.03元（21989.64元＋7199.39元＋4500元）；2、死亡赔偿金1378200元（34455元/年×20年×2人）；3、丧葬费60561元：（60561元/年÷12个月×6个月×2人）；4、精神损害抚慰金80000元；5、近亲属办理丧葬事宜的误工费959.10元（38897元/年÷365天×3天×3人）；6、交通费500元。合计1553909.13元。同时查明，被告渠建新与被告渠连海系父子关系，被告渠连海系肇事车辆鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于被告九和安公司。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告渠建新违反道路交通管理法规，驾驶肇事车辆发生交通事故，致受害人彭碧梅当场死亡，其他二受害人尧首光、陈柏良经抢救无效死亡的重大交通事故，被告渠建新负该起交通事故的主要责任，其作为直接侵权人，依法应当承担侵权责任；被告渠连海为肇事车辆的实际车主，该车造成受害人死亡，作为实际车主的被告渠连海应当承担侵权责任；肇事车辆挂靠于被告九和安公司，原告尧卫军、尧丽诉请被告九和安公司承担连带责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应予支持。又因本案另一受害人陈柏良（亦在本次交通事故中死亡）的近亲属尚未提起民事诉讼，本案无法确认其损失数额，但本次交通事故造成的损失明显超出保险限额范围，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，并根据公平原则，酌定由被告大地财险汕头公司在交强险和商业险责任限额内按三分之二的比例直接向原告尧卫军、尧丽赔付，即1080000元〔（120000元＋1500000元）÷3×2〕，依此规则，则被告大地财险汕头公司在交强险限额范围内应赔偿8万元，在机动车第三者责任保险限额范围内应赔偿1000000元。原告尧卫军、尧丽的上述损失，被告大地财险汕头公司在交强险责任限额内赔偿80000元后，不足部分1473909.13元，因被告渠建新在本次事故中负主要责任，本院酌定其承担70﹪的赔偿责任，即1031736.39元，该部分损失由被告大地财险汕头公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿1000000元，仍不足部分31736.39元，由被告渠建新、渠连海赔偿，被告九和安公司承担连带责任。其余损失由原告尧卫军、尧丽自负。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告尧卫军、尧丽主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计1553909.13元，由被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿1080000元，由被告渠建新、渠连海赔偿31736.39元，其余损失由原告尧卫军、尧丽自负；二、被告武汉九和安物流有限责任公司对被告渠连海应赔偿的31736.39元债务承担连带责任；三、驳回原告尧卫军、尧丽的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。案件受理费14823元，由被告渠建新、渠连海、武汉九和安物流有限责任公司负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  晏聪俐