wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执295号申请执行人：徐士秋，男，汉族，1971年5月21日出生，住山东省济宁市邹城市。被执行人：翟凌楠，女，汉族，1984年8月7日出生，住河南省洛阳市宜阳县。徐士秋依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北海仲字第1256号决定书申请执行翟凌楠民间借贷纠纷一案，因被执行人翟凌楠未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人翟凌楠在有关单位的存款、债券、股票、基金份额28594元及执行完毕时相应的利息以及执行费329元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人翟凌楠应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十一月十一日书记员  杜璟竺
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2505号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：尤桂兰，女，1979年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人尤桂兰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032189号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人尤桂兰一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林 劲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5211号上诉人（原审原告）：薛晓东，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：李雪霞，女，汉族，1977年9月28日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：单江峰，男，汉族，1975年3月10日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，该公司总经理。上诉人薛晓东因与被上诉人李雪霞、单江峰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛晓东于2019年11月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人薛晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人薛晓东负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月六日书记员  王洋洋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2991号上诉人（一审被告）：翟卫威，男，1981年6月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张梦霏，河南豫商律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：李冬青，女，1974年4月7日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：聂娜娜，女，1982年7月5日生，汉族，住河南省杞县。上诉人翟卫威因与被上诉人李冬青、原审被告聂娜娜民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟卫威上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初1911号民事判决第一项，依法改判驳回李冬青的诉讼请求。事实与理由：1、翟卫威在通话录音中并未表示同意偿还借款，翟卫威当庭明确表示并未借过李冬青35万元，李冬青也从未向翟卫威支付过35万元借款。2、一审期间李冬青提供的借条和还款计划系翟卫威被李冬青欺骗和胁迫出具的，李冬青多次到翟卫威家闹事，并破坏翟卫威夫妻关系，翟卫威为了安抚李冬青才出具借条和还款计划，但实际并未借过李冬青35万元。3、本案翟卫威对借条和还款计划已作出合法解释，翟卫威和李冬青之间不存在借贷关系。4、该借款并未生效，李冬青无证据证明该借款真实发生，从一审李冬青提交证据来看，通话录音中翟卫威自始至终并未说35万元借款的事情。从李冬青提交的借款经过来看，该35万元并不是一笔借款，而是多次借款，里面描述借款多为现金，但并未说明现金借款具体情况，包括具体时间，且与之第一次通话录音2019年1月24日中提到的借款有转账有现金的说法相矛盾。该借条不是一个合法的借条。李冬青答辩称，翟卫威与李冬青经介绍后交往并同居三年，在生活期间，翟卫威分多批次向李冬青借钱，并且答复以后一定要还。在打借条的时候，双方经过回忆清算，先是打了一个32万元的条，然后又回忆起来有两笔，一个1万元，一个2万元，加上这两笔，共计35万元。李冬青多次找翟卫威要钱，翟卫威并未否定，并明确答复一定要给，而且在后来写了一个还款协议，但是仍未按协议履行，该协议已不能达到合同目的，所以翟卫威仍应按原写借条还款。当一审法院送给翟卫威起诉书时，其所打的还款协议应视为撤销。因此并不存在未到期债权问题。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，翟卫威的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回翟卫威的上诉请求，维持原判。原审被告聂娜娜未到庭陈述意见。李冬青向一审法院提起诉讼请求：请求依法判决翟卫威、聂娜娜偿还借款350000元及利息（利息从2018年5月1日起按照同期银行存款利率6%计算至清偿之日止）。一审法院认定事实李冬青与翟卫威经人介绍相识处男女朋友关系，并共同生活三年。翟卫威、聂娜娜系夫妻关系。2018年1月4日，翟卫威为李冬青出具借条一份，内容为：“今借李冬青现金叁拾贰万整（32万），再（在）加壹万，再（在）加贰万，到4月30号还清，总共叁拾伍万元，翟卫威，2018年1月4号”。2018年8月13日，翟卫威为李冬青出具一份还款计划，内容为：“本人翟卫威欠李冬青370000元（叁拾柒万元整），双方定于2018年底先归还部分欠款（70000）柒万元，剩余欠款300000于2019年5月份之前还完，翟卫威，2018年8月13号”。李冬青为证明翟卫威借其350000元，还提供了其与翟卫威于2019年1月24日、2月19日、2月24日的手机通话记录及录音资料，翟卫威在通话录音中对借李冬青350000元钱不持异议并多次表示同意偿还，李冬青在通话录音中表示还款计划中的翟卫威欠李冬青370000元实为350000元。翟卫威辩称2018年底以来其多次以转账方式向李冬青支付金钱共64880元，其中54080元是日常赠送李冬青消费，其中10800元（四次2700元）是因为翟卫威出资购买汽车登记在李冬青名下，翟卫威转账给李冬青让其代还购车贷款，提供了翟卫威的建设银行账户交易明细、邮政储蓄银行对账单、手机转账截图。李冬青对翟卫威提供证据的真实性无异议，但称翟卫威2019年4月13日所转2000元是让李冬青看病用的，翟卫威所转其他款项是用于替翟卫威偿还车贷和偿还其以李冬青名义在邮政银行的贷款本金70000元和利息，李冬青提供了其建设银行交易明细、邮储银行交易明细及李冬青与翟卫威的微信聊天截图。翟卫威对李冬青提供的电话录音、微信截图持有异议，对银行交易明细不持异议，认为还款计划与借条数额不一致，两者无关联。审理中，李冬青自愿放弃主张利息的请求。一审法院认为，翟卫威借李冬青款350000元，有翟卫威为李冬青出具的借条、还款计划以及李冬青与翟卫威的电话录音等证据相互佐证，事实清楚，证据确实充分，翟卫威应予偿还。翟卫威于2019年4月13日向李冬青转账支付的2000元发生在其与李冬青2019年2月24日电话通话之后并用于李冬青看病，应从借款总额中扣除。翟卫威给李冬青所转其他款项，根据李冬青、翟卫威提供的证据，应认定为翟卫威让李冬青偿还车贷和银行的其他贷款。李冬青称该借款翟卫威用于家庭生活，应由翟卫威、聂娜娜共同偿还，因该债务系翟卫威以个人名义所负的债务，聂娜娜对该借款不知情，且超出家庭日常生活需要，李冬青亦无证据证明翟卫威将该借款用于家庭生活，故李冬青要求聂娜娜偿还该借款的请求，不予支持。审理中，李冬青自愿放弃主张利息的请求，不违反法律规定，予以准许。一审法院判决如下：一、翟卫威于判决生效后十日内偿还李冬青借款348000元。二、驳回李冬青对聂娜娜的诉讼请求。三、驳回李冬青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，李冬青负担25元，翟卫威负担3250元，保全费1770元，由翟卫威负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，翟卫威向李冬青借款350000元，有翟卫威为李冬青出具的借条、还款计划以及李冬青与翟卫威的电话录音等证据相互佐证，翟卫威并未提交相关证据进行反证，且翟卫威提出350000元借条是在被逼迫的情况下所出具的说法，亦未提交相关证据予以证明。翟卫威主张借贷关系不成立的说法不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，翟卫威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由翟卫威承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 刘霁月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1149号之一 申请执行人:唐海瑞，男，1971年2月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，个体工商户。 被执行人：胡应苟，男，1979年6月1日出生，汉族，甘肃省秦安县人，打工人员，户籍所在地甘肃省秦安县，现住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘02民终362号民事调解书，责令被执行人胡应苟支付申请执行人唐海瑞劳务费12672元、违约金2000元、执行费120元，共计14792元。在执行过程中查明，被执行人胡应苟名下有车一辆，且去向不明，再无土地、房屋、存款等可供执行的财产，对被执行人胡应苟采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  高春艳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终175号上诉人（原审被告）：汝阳县陶营镇人民政府。法定代表人：张武帅，镇长。委托代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：杨京锋，男，汉族，1976年9月20日出生。住河南省汝阳县。委托代理人：魏兰兰，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。上诉人汝阳县陶营镇人民政府因与被上诉人杨京锋就行政强拆纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325行初36号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝阳县陶营镇人民政府委托代理人许科飞，被上诉人杨京锋委托代理人魏兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月3日，汝阳县人民政府发布汝政（2012）29号《关于印发汝阳县万亩生态农业观光示范园若干政策的通知》，在陶营乡境内占地约1.2万亩，打造集花卉种植、果木采摘、药材培育、度假休闲以及生态农业为一体的综合性农业生态观光园。投资者获得土地经营权后，因产业发展，需修建用于花卉苗木林果生产、加工、管理以及衍生产业生产用房及其服务设施等，建设用地应控制在总面积的10%以内。2016年11月5日原告与洛阳鑫然生态农业开发有限公司签订《土地转包协议》，承包土地17.18亩，后原告在承包的土地上开发大虎岭水上乐园，并对部分土地进行硬化。被告自称于2018年3月18日在原告经营场所门口张贴了《公告》和《关于责令改正违法行为的通知》，但原告对此不予认可，称《公告》和《关于责令改正违法行为的通知》没有直接送达给原告。2018年10月2日，在原告未在场的情况下，被告组织人员对原告经营的大虎岭水上乐园及配套设施等实施强制拆除。原告认为被告的强拆行为违反了相关法律规定，引起诉争。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告汝阳县陶营镇人民政府在对原告杨京锋经营的大虎岭水上乐园及配套设施等实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知原告陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，也没有通知被拆除人到场，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。原告要求依法确认被告强制拆除原告产业服务用房及配套设施行为违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定，经合议庭评议，判决：确认被告汝阳县陶营镇人民政府2018年10月2日对原告杨京锋产业服务用房及配套设施实施强制拆除的行政行为违法。本案诉讼费50元，由被告汝阳县陶营镇人民政府承担。汝阳县陶营镇人民政府不服原审判决上诉称：杨京锋经营的水上乐园属违法建筑，本政府依法拆除该违法建筑，不存在任何违法情况。1、杨京锋经营的水上乐园所占土地的性质为耕地，根据《土地管理法》的规定，耕地只能进行农业建设，且杨京锋经营的水上乐园所占土地也没有办理任何用地审批手续。杨京锋在未办理任何用地审批手续的情况下直接在耕地上建设水上乐园，并对土地进行硬化处理，违反了《土地管理法》以及《城乡规划法》的相关规定，且该违法建筑在答辩人汝阳县陶营镇人民政府辖区内，本政府享有对涉案违法建筑进行强制拆除的执法权。2、本政府在2018年3月18日就向杨京锋送达了要求其限期拆除违法建筑的《通知》和《关于责令改正违法行为的通知》，在2份通知中明确告知杨京锋如果其未在限定期限内拆除违法建筑，本政府将对涉案的违法建筑进行强制拆除。在杨京锋未在限定期限内拆除违法建筑，而本政府已经明确告知其法律后果的情况下，本政府依法对涉案的违法建筑进行强制拆除，符合程序要求。综上，请求依法驳回杨京锋的诉讼请求。原审判决不当，请求二审法院予以改判。杨京锋答辩称：2012年7月3日，汝阳县人民政府发布汝政（2012）29号《关于印发汝阳县万亩生态农业观光示范园若干政策的通知》，在陶营乡境内占地约1.2万亩，打造集花卉种植、果木采摘、药材培育、度假休闲以及生态农业为一体的综合性农业生态观光园。（2012）29号文件中，明确因产业发展，需修建用于花卉苗木林果生产、加工、管理以及衍生产业用房及服务设施等，建设用地控制在10%以内，承包土地年限30年，按照土地政策由投资者顺延承包期。2012年10月，汝阳县人民政府就该项目对外招商投资，称万亩生态农业观光园项目是以花卉、苗木、林果种植为主导，集休闲、娱乐、餐饮、观光、度假于一体的综合项目。其中汝阳雅文虎山温泉包含的洗浴中心、室外泡池、室内国标游泳池、小木屋养生等休闲设施在2012年10月份建设完成。为响应国家号召，2016年7月3日其与经政府招商引资企业洛阳鑫然生态农业开发有限公司签订《土地承包协议》，承包土地17.18亩，用于开发大虎岭水上乐园及花卉、树木种植，该项目属于汝阳县政府（2012）29号文件中衍生的三产服务业，其相继投入成本160余万元进行开发。2018年10月2日，在其未在场的情况下，汝阳县陶营镇人民政府组织人员对其经营的大虎岭水上乐园及花卉、树木、生产用房、配套设施等强行拆除毁坏，造成其损失重大。拆除时其未在现场，汝阳县陶营镇人民政府工作人员未向其工作人员出示相关政府法律文书。其合法取得承包土地，并按照园区规划用途使用土地，在合同有效期内，其财产受法律保护。汝阳县陶营镇人民政府所实施的行政行为无执法依据，违反《行政强制法》的相关规定。根据我国《行政诉讼法》第十二条，《国家赔偿法》第二条、四条、七条、二十八条、三十六条等相关规定，汝阳县陶营镇人民政府违法行政侵犯其财产权，故其依法提起诉讼，原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审审理的事实和原审基本一致。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》明确规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。而本案中，汝阳县陶营镇人民政府在对杨京锋经营的大虎岭水上乐园及配套设施等实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知杨京锋陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，也没有通知被拆除人到场，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。杨京锋要求依法确认汝阳县陶营镇人民政府强制拆除其产业服务用房及配套设施行为违法，理由正当，原审法院据情所作判决并无不妥，依法应予维持。汝阳县陶营镇人民政府的上诉请求及理由没有有力证据支持，且与法院审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人汝阳县陶营镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年十一月七日书记员  王旭辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5810号 上诉人（原审被告）：南安市泛华投资发展有限公司，住所地：福建省南安市美林江北大道**。 法定代表人陈景红，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：福建省南安市溪美街**。 代表人郑珊红，该支行行长。 原审被告：福建茂达纺织有限公司，住，住所地：福建省南安市美林办事处洋美工业区/div> 法定代表人：侯火平。 原审被告：福建南安泛华大酒店有限公司，住，住所地：福建省南安市美林江北大道**/div> 法定代表人陈景红。 原审被告：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：侯火平，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄勇东，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市泛华投资发展有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南安市泛华投资发展有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安市泛华投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2544号之一 申请执行人：黄春香，男，1973年2月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李超，男，1988年7月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初423号民事判决书，责令被执行人李超给付申请执行人黄春香欠款5000元、迟延利息2400元、承担受理费112元执行费50元，共计7562元。经查，被执行人李超名下房产已被法院其他案件办理司法查封，无存款、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人李超采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2434号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李妙吓，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李妙吓借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027881号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人李妙吓一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复167号复议申请人（案外人）：张全庄，男，汉族，1968年2月2日出生，住河南省孟津县。申请执行人：马晓波，男，汉族，1968年1月25日出生，住洛阳高新区。被执行人：张备战，男，汉族，1971年12月10日出生，住洛阳高新区。被执行人：黄永军，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省孟津县。被执行人：翟建都，男，汉族，1973年10月4日出生，住河南省孟津县。被执行人：郭联章，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省孟津县。被执行人：洛阳炎龙工贸有限公司，住所地洛阳高新开发区东马沟工业园16号（武汉路南端）。法定代表人：张备战。被执行人：洛阳赛福龙车桥有限公司，住所地孟津县朝阳镇小浪底大道洛北工业园区（朝阳镇高沟村）。法定代表人：张备战。复议申请人张全庄不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）2019年6月24日作出的（2019）豫0391执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新法院经审查查明：2015年9月17日，在马晓波与张备战、黄永军、翟建都、郭联章、洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司借款合同纠纷一案审理中，高新法院依法对被申请人张备战名下位于洛阳市孟津县环城北路东端五一矿家属院的房产采取了查封保全措施，查封期限为三年。2016年7月5日，申请执行人马晓波到该院申请强制执行。2018年7月25日，该院委托河南远志房地产评估有限公司对案涉房产进行评估，2019年2月10日案涉房产拍卖成功，该院出具成交确认书。案外人张全庄向该院提交其作为承租方与被执行人张备战作为出租方签订的《房屋租赁合同》，其中约定：“二租赁期限：自2014年12月5日起至2034年12月4日；三出租方允许承租方以前借款八万元的利息抵房租。”高新法院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案异议人张全庄对该院的执行行为提出异议，应当提交充分的证据，证明其作为承租人享有对涉案房产的承租权。但异议人张全庄并未提交其实际居住所必须缴纳的水、电、卫生费等票据，不能证明其在人民法院查封之前已经实际占有使用该不动产，且房屋租赁合同以八万元的利息抵扣案涉房产二十年的房租，明显价格偏低。因此案外人张全庄以其是承租人为由阻止移交涉案房产的请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人张全庄的异议请求。复议申请人张全庄向本院申请复议称，请求撤销高新法院2019年6月24日作出的（2019）豫0391执异37号执行裁定，确认申请人对张备战名下位于孟津县五一能矿家属院中门栋一楼东户房产享有租赁权，法院查封涉案房产的时间是2016年，申请人与张备战签订的书面租赁合同的时间是2014年12月5日，申请人于2015年元月入住涉案房产，并占有使用该房产，目前，申请人与张备战签订的房屋租赁合同的租赁期限尚未届满，应对该房产停止执行，保护申请人对该房产在2034年12月4日之前的租赁权。根据买卖不破租赁的原则，不动产租赁权应依法得到人民法院的保护，因此，申请人的对涉案房屋的租赁足以阻止法院的执行行为。本院查明事实与高新法院查明事实基本一致。另查明，2019年7月29日孟津县人民法院受理了张全庄与张备战确认租赁合同有效纠纷一案，孟津县人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫0322民初1686号民事判决：张全庄与张备战2014年12月5日签订的房屋租赁合同合法有效，张全张对案涉房产自2014年12月5日至2034年12月4日止享有合法有效的租赁权。该判决现已生效。本院认为，张全庄认为其享有涉案房产的租赁权，提交其与张备战之间的房屋租赁合同及孟津县人民法院的生效判决，以对抗人民法院对涉案房产的强制执行。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定了在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议、人民法院不予支持的原则。孟津县人民法院的（2019）豫0322民初1686号民事判决系涉案房产在人民法院查封后作出，依法不能排除人民法院的强制执行。复议申请人张全庄的复议申请于法无据，本院不予支持。复议申请人张全庄可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定另案提起异议之诉。高新法院虽引用了中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，但未告知案外人应提起异议之诉，而赋予案外人复议权利，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391执异37号执行裁定及；二、本案发回洛阳市高新技术产业开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十一月二十日书记员  殷春雪
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0722民初3816号原告：贺先明，男，汉族，1950年7月18日出生，大学文化程度，新疆哈密市人，退休干部，住新疆哈密市伊州区。委托诉讼代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：单坤，男，汉族，1996年8月25日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县，身份证号：×××Ｘ（缺席）。原告贺先明与被告单坤修理合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺先明的委托诉讼代理人周伯福到庭参加了诉讼，被告单坤依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺先明诉称，2018年11月11日，原告将事故车辆交由被告修理，当时原告给被告预付修理费押金27000元。2019年1月27日，车辆修理完毕后，经双方结算，修理费共计19000元，余款8000元，被告出具欠条一份，并限于2019年1月31日返还。现原告起诉要求被告返还修理欠款7000元，利息1280元，并由被告承担本案的诉讼费用等费用。被告单坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年11月，原告将车辆交由被告修理，当时原告给被告预付修理费押金27000元。2019年1月27日，车辆修理完毕后，经双方结算，修理费用共计19000元，余款8000元，被告出具欠条一份，并限于2019年1月31日予以返还。后被告偿还1000元，下欠7000元，被告至今未付。遂引起诉讼。上述事实，由原告提供的欠条一份，以及原告委托代理人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告给原告出具欠据，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定返还超付的修理费用。故对原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因欠据未约定，本院不予支持。被告单坤经传票传唤，无故未到庭，视其对自己诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单坤偿还原告贺先明欠款7000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告贺先明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单坤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市市中级人民法院。审判员  朱希功二〇一九年十一月二十六日书记员  李瑞瑞附:本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初9930号 原告：陈某玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：邹某京，男，1990年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告陈某玲与被告皱卫京民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某玲到庭参加诉讼，被告皱卫京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、皱卫京向陈某玲一次性偿还借款本金60000元，并自2019年1月16日至实际还款之日止依照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息暂计算至起诉之日约为2426元（计算公式：60000元×246天×6%÷365天＝2426元），本息共计62426元；2、请求判令本案全部诉讼费用由皱卫京承担。事实与理由：陈某玲与邹某京因朋友介绍熟识，自2018年4月12日至2018年11月15日期间，皱卫京以资金周转需要、偿还银行贷款为由，在泉州市丰泽区××路××栋××室向陈某玲借得本金66313元，前述款项先后以微信、支付宝、刷信用卡等方式转账给皱卫京。皱卫京分别于2018年7月9日、2018年12月21日向陈某玲还款3000元、2000元。经陈某玲要求，皱卫京于2019年1月16日向陈某玲出具《欠条》一张，写明截止2019年1月16日，皱卫京尚欠陈某玲借款本金61313元，若产生纠纷，皱卫京同意陈某玲依法将本案诉至泉州市丰泽区人民法院。后皱卫京于2019年4月4日向陈某玲还款1313元。截至起诉之日，皱卫京尚欠陈某玲60000元，陈某玲多次催款未果。综上所述，皱卫京的违约行为已侵犯了陈某玲的合法权益，给陈某玲造成了损失。陈某玲认为，陈某玲与皱卫京已形成借款合同关系，双方可依书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，因本案的借款事实的发生、《欠条》签订地点均为泉州市丰泽区，丰泽区人民法院依法对本案拥有诉讼管辖权。 皱卫京未作答辩。 经审理查明：1、2019年1月16日，皱卫京出具《欠条》一份交陈某玲收执，该《欠条》载明：本人皱卫京（身份证号码360731199012××××）自2018年4月12日至2018年11月15日期间在泉州市丰泽区××路××栋××室以资金周转需要、偿还银行贷款为由，向陈某玲借得本金共计66313元，该借款通过微信、支付宝转账等方式交付于本人，截止2019年1月16日，本人尚欠陈某玲借款本金61313元，本人同意今后若双方因本欠款发生纠纷，陈某玲可凭此欠条向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。2、庭审中，陈某玲称，2018年4月12日至2018年11月15日期间，其通过支付宝向邹某京转账4.05万元，通过微信转账5000元，邹某京用其信用卡刷卡支用本金19598元，因其逾期未还产生了利息、手续费1215元，上述信用卡逾期后都是由其本人偿还。其于2019年1月16日找邹某京结算，结算借款总额为66313元，扣除2018年7月9日邹某京向其支付宝转账的3000元本金及2018年12月21日转账的2000元本金，尚欠借款金额61313元。经双方协商，邹某京当场向其出具了案涉借条。3、借条出具后，皱卫京于2019年4月4日偿还借款本金1313元。 本院认为，陈某玲与皱卫京之间的借贷关系，有陈某玲提供的《欠条》一份及陈某玲的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。《欠条》出具后，皱卫京未能偿还款项，陈某玲要求皱卫京偿还尚欠的借款本金6万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈某玲请求皱卫京支付自2019年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。。。。。”，对于利息，应调整为自起诉之日即2019年9月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算，对于超出部分，本院不予支持。皱卫京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 皱卫京应于本判决生效之日起十日内偿还陈某玲借款本金6万元及自2019年9月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由皱卫京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更414号罪犯张某，男，1960年7月28日出生，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区二分监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一五年十月三十日作出（2015）敖刑初字第7号刑事判决，以被告人张某犯判诈骗罪，处有期徒刑六年，处罚金人民币250000元（未缴纳），继续追缴其违法所得人民币250000元发还受害人（未追缴）。刑期自2014年5月10日起至2020年5月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2015年12月至2018年12月的考核期内，累计获记功和表扬共计6次（即2016年6月、11月、2017年4月各记功一次，2017年11月、2018年5月、10月各表扬一次），并被评为2017年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑四个月，刑期改为2014年5月10日起至2020年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1139号 申请执行人：郭心帅，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：赵亿辉，男，1988年10月7号出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 郭新帅与赵亿辉借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）鲁1727民初1312号民事判决书已发生法律效力，因赵亿辉未履行生效法律文书确定的义务：被执行人赵亿辉支付申请执行人郭新帅案款人民币25000元。 郭新帅于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人赵亿辉送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知赵亿辉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵亿辉至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年8月19日、2019年11月15日对赵亿辉存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 一、查询到被执行人赵亿辉位于光大银行有开户信息（账号：7695××××9903），内有存款人民币6.43元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1139号之一号裁定书对其冻结。 二、查询到被执行人赵亿辉位于中国农业银行有开户信息（账号：×××71），内有存款人民币0.83元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1139号之二号裁定书对其冻结。 三、查询到被执行人赵亿辉位于中国银行有开户信息（账号：×××00），内有存款人民币2.57元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1139号之三号裁定书对其冻结。 四、查询到被执行人赵亿辉位于北京银行有开户信息（账号：×××68），内有存款人民币12.84元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1139号之四号裁定书对其冻结。 五、查询到被执行人赵亿辉位于中国农业银行有开户信息（账号：6228××××8372），内有存款人民币0.69元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1139号之五号裁定书对其冻结。暂未查询到其他可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1727执1139号限制消费令，对赵亿辉限制消费。 本院于2019年8月20日向申请执行人郭新帅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郭新帅未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了郭新帅，郭新帅同意终结本次执行程序。郭新帅尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1312号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭玉玺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5500号上诉人（原审原告）：夏云，女，1963年2月28日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：许宏良，洛阳法律研究会法律研究员。被上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑，公司总经理。委托诉讼代理人：刘钢亮，男，系该公司职工。上诉人夏云因与被上诉人洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告夏云以双方已达成庭外和解并全部履行完毕为由，于2019年10月30日申请撤回起诉。本院认为，夏云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初238号民事判决；二、准许夏云撤回起诉。一审案件受理费622.5元，减半收取311元，二审案件受理费1245元，减半收取622.5元，均由夏云负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十一月四日书记员  周 青
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1869号原告：李×，男，1977年10月1日生，山西省临县曲峪镇西洼村21号，现住离石区后瓦一巷，身份证号码：141124197710010116。被告：山西博鑫通建筑装饰工程有限公司。住所地：山西省吕梁市离石区昌园大厦1-1801。法定代表人：周×该公司执行董事。被告：周×，男，1970年6月9日生，汉族，现住湖北省黄梅县蔡山镇居委会，现住湖北省黄梅县，身份证号码：422130197006092213。原告李×与被告山西博鑫通建筑装饰工程有限公司、周×建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，因无法找到被告，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程欠款119000元；2、请求被告按照银行贷款利率支付欠款利息。事实与理由：一、被告欠付原告工程款119000元。2013年9月至2014年9月，原告在被告处承揽了部分工程，2014年9月24日，经双方结算，确认被告欠原告工程款119000元，并出具欠条一张，当时口头约定尽快支付，但是被告一直未支付，后被告承诺在2016年7月支付，但是到期后被告仍然未支付。原告多次到被告单位催要欠款，发现被告公司已经人去楼空，后又联系被告周×，被告周×说没有钱，等有钱后再支付，一直拖延至今。二、被告应当按照银行同期贷款利率支付欠付工程款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告应当从2014年9月24日起按照银行贷款利率支付利息。三、被告周×应当承担连带责任。被告周×的股权占100%，且周×存在抽逃出资的情形，根据《公司法解释三》第十四条第二款规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故周×应当与公司承担连带责任。被告山西博鑫通建筑装饰工程有限公司未答辩。被告周×未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：欠条一支、短信截图相片五张。经审查本院认为原告提交证据客观真实，予以确认，并在案予以佐证。根据双方当事人的陈述，本院确认的证据，认定事实如下：2014年9月16日前原告给被告装潢昌园大厦、袁家庄七巷的房屋，2014年9月16日双方结算，被告周×作为经手人，以被告山西博鑫通建筑装饰工程有限公司名义向原告出具欠条一支，载明欠款119000元。原告称被告口头约定尽快给付，但一直未给付，后被告承诺2016年7月给付，但至今未给付。本院认为，原、被告之间的欠款，应当以欠条为准，被告应当履行自己的给付义务；原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当从2014年11月16日起计算；原告请求被告周×承担责任的证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后15日内被告山西博鑫通建筑装饰工程有限公司给付原告李×工程欠款119000元及利息（利息从2014年11月16日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告山西博鑫通建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 刘伶爱人民陪审员 吕艳平二〇一九年十一月二十五日书记员 霍丽娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5795号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇员宅片区A-2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及二层。 主要负责人：杨建通，任该公司经总理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀卿，女，1954年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡友强、陈文质，福建铭群律师事务所律师。 原审被告：苏良土，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：福建省安溪顺盈货运有限公司，住所地安溪县城厢镇二环西路仙景苑3号楼1梯1601室。 法定代表人：王成吉，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司因与被上诉人李秀卿等机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1491号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被执行人：张克进，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：谢俊之，女，1967年5月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张克亮，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：沈桂平，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行张克进、谢俊之、张克亮、沈桂平借款合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初836号民事判决书所确定的义务，被执行人张克进、谢俊之、张克亮、沈桂平应偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初836号民事判决书的执行。 二、如被执行人张克进、谢俊之、张克亮、沈桂平未按和解协议履行，则申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭玉玺
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1111号 申请执行人：吴凤英，女，1933年2月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人：李广恩，男，1980年9月30日生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人：杨希芝，女，1957年12月18日生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：张金岗，男，1964年5月10日出生，汉族，住无棣县，现羁押于德州监狱。 吴凤英、杨希芝、杨希芝申请执行张金岗侵权纠纷一案，无棣县人民法院于2018年3月20日作出的（2017）鲁1623刑初244号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告人张金岗于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴凤英、杨希芝、杨希芝等共计721178.36元），吴凤英、杨希芝、杨希芝向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：张金岗在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，有车辆登记信息，但年限较长。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）、无棣县车王镇大张邢王村党支部书记张金鹏电话询问笔录证明。2019年9月29日，被执行人张金岗被限制高消费。经向申请执行人吴凤英、杨希芝、杨希芝调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人张金岗名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十四日 书记员  于咏东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5808号 上诉人（原审被告）：陈华龙，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王振明，男，1960年2月20日出生，汉族，住鲤城区。 上诉人陈华龙因与被上诉人王振明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈华龙在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈华龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1852号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路**（113WHITECHAPELROAD，LONDON，ENGLAND，UK）。 代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理单位：上海梵金投资管理有限公司。住。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区一社会信用代码：913101103511274843。 法定代表人：张钧，该公司执行董事。 转委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：石狮市优货电子商务有限公司。住。住所地：中华人民共和国福建省石狮市灵秀镇塔前辅料市场****一社会信用代码：913505813157771219。 法定代表人：刘小平，该公司执行董事兼总经理。 原告安格洛联营公司与被告石狮市优货电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月1日，安格洛联营公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：石狮市优货电子商务有限公司赔偿安格洛联营公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。同日，原告安格洛联营公司向本院申请撤回对被告石狮市优货电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告安格洛联营公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安格洛联营公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  2
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8067号申请执行人：马淑敏，女，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：唐凯冲，男，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京飞悦重鑫物流有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码911101130573160227。本院在执行申请执行人马淑敏、唐凯冲与被执行人北京飞悦重鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫03执恢40号之四申请执行人：蒲泽文，男，汉族，1966年8月4日出生，住重庆市潼南县。申请执行人：蒲泽辉，男，汉族，1964年6月20日出生，住重庆市潼南县。被执行人：义煤集团宜阳新民煤业有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县樊村乡马道村。法定代表人：周崇峰，该公司董事长。本院在执行蒲泽文、蒲泽辉与义煤集团宜阳新民煤业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人义煤集团宜阳新民煤业有限公司未履行生效的本院（2014）洛民三初字第23号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人义煤集团宜阳新民煤业有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额511.3765万元及执行完毕时相应的利息以及52968.83元执行费。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十一月十八日书记员  李蔓露
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5508号 上诉人（原审原告）：福建顺城建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**天福楼**车库。 法定代表人：张继书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张桂登，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省旭峰建筑劳务有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**红星村民委员会办公楼第****贸试验区内）。 法定代表人：鲍有川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区南山街道前海路** 法定代表人：魏庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡颐祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱慧，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：德化县星泓置业有限公司，住所地福建省泉州市德，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东新区后所村村部**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李文凯，该公司董事。 原审第三人：连江县景城建材租赁服务部（个人独资企业），住所地福建省福州市连，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**天福楼**车库v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈兆平，该服务部投资人。 委托诉讼代理人：孙文锋，北京观涛中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人福建顺城建筑劳务有限公司（顺城公司）因与被上诉人福建省旭峰建筑劳务有限公司（旭峰公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（中建二局二公司）、德化县星泓置业有限公司（星泓公司）、原审第三人连江县景城建材租赁服务部（景城服务部）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初4260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决在认定事实及审理程序方面存在以下问题：一、关于案涉《钢管脚手架分项承包合同》的效力问题。根据已查明的事实，星泓公司为建设单位，中建二局二公司为总承包人，中建二局二公司将案涉工程建筑安装工程劳务分包给旭峰公司，旭峰公司又将钢管脚手架分项工程分包给顺城公司施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”及中华人共和国国务院《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款规定，分包单位旭峰公司将其承包的工程再分包给顺城公司施工，属于违法分包的情形，违反上述法律、行政法规的强制性规定，案涉《钢管脚手架分项承包合同》应当认定无效。二、关于鉴定的释明及工程价款的认定问题。旭峰公司与顺城公司对案涉钢管脚手架分项工程的工程量的增加部分及漏算部分未进行结算且存在较大分歧，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果”的规定及举证责任分配原则，原审法院认为需要对增加部分及漏算部分的工程量进行鉴定的，应当向负有举证责任的顺城公司进行释明，询问其是否就争议部分的工程量申请工程造价司法鉴定。原审法院未经释明即径行判决驳回顺城公司对该两部分工程价款的诉讼请求，违反法定程序，明显不当。 综上所述，一审判决违反法定程序且认定事实不清，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初4260号民事判决； 二、本案发回福建省德化县人民法院重审。 上诉人福建顺城建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费14080元予以退回。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  2
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1990号之一 申请执行人吴灿锋，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人陈勇，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人吴灿锋与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出(2016)闽0502民初2326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月15日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行完如下义务：1.偿还申请执行人借款人民币120000元及相应的利息；2.支付申请执行人律师代理费人民币2500元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案受理费人民币2750元及执行费人民币1738元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月14日、2019年9月26日、2019年11月4日先后对被执行人陈勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈勇名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年8月16日、2019年8月18日、2019年11月11日依法冻结被执行人名下的部分银行账户、支付宝账户及财付通账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人陈勇名下的银行存款人民币1018元，用于缴纳本案受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、惠安县自然资源局不动产登记中心查询被执行人陈勇的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月11日，本院向被执行人陈勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人陈勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0502民初2326号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执614号申请执行人：青海简格贸易有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘××。委托代理人：李×。被执行人：青海佰盛装饰建材有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘×2，该公司执行董事。青海简格贸易有限公司与青海佰盛装饰建材有限公司购销合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字第035号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决：一、被申请人青海佰盛装饰建材有限公司向申请人青海简格贸易有限公司支付货款26948元；二、本案仲裁费1549元，由被申请人青海佰盛装饰建材有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海佰盛装饰建材有限公司应支付申请人青海简格贸易有限公司的款项合计人民币28497元，被申请人自收到本裁决书之日起15日内付清。裁决书生效后，因青海佰盛装饰建材有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，青海简格贸易有限公司向本院申请强制执行。执行中，被执行人青海佰盛装饰建材有限公司自动履行案款28497元，并缴纳执行费327元。至此，该案全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：西宁仲裁委员会作出（2019）宁仲裁字第035号仲裁裁决书执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保739号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该支行行长。委托代理人：颜昌灿，系贵州名城（播州）律师事务所律师，执业证号：15203201810038579。被申请人：吴涛，男，汉族，1989年9月14日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴涛银行存款43165元，或者保全被申请人吴涛其他43165元的等值财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴涛名下的银行存款43165元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费740元，已由申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月二十七日书记员  胡潜力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6157号上诉人（原审原告）：霍现民，男，1961年6月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：刘成军，男，1953年5月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：赵素鸟，女，1957年7月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：李金红，男，1965年6月29日生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:范金耀，河南省南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人霍现民因与被上诉人刘成军、赵素鸟、李金红民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍现民上诉请求：依法改判支持霍现民的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人对案涉欠款默认后，上诉人多次随同四人去找被上诉人催款。被上诉人不出现，上诉人于2018年8月12日通过邮件催款,显示李金红的朋友李云曼签收，李金红从未提出反对意见。一审庭审中，一审法院以播放光盘设备故障为由没有播放光盘，上诉人只能用手机播放通话录音，一审法院认为上诉人提供的通话录音不能证明被上诉人认可借上诉人50000元是错误的。虽然李金红在通话录音中没有明确款项，但实际是默认的。李金红让上诉人去内乡还款，从常理上来看，如果李金红未借上诉人款项，上诉人采取各种方式找李金红，李金红不会不提出反对意见。总之，被上诉人借上诉人款项50000元现金是铁的事实，上诉人用多种方式向李金红催款，李金红从未提出反对意见，足以证明本案的借款事实存在。请求二审法院依法判决由被上诉人返还上诉人50000元。刘成军辩称，霍现民诉求款项中的2万元是在刘成军和霍现民合作办厂时，霍现民给刘成军用于清偿外债，刘成军给了李金红，当时三人都在场，本案的欠条是事后补的。霍现民称账目对不上，刘成军给霍现民后来补了一张条子。另外3万元刘成军不清楚。李金红辩称，刘成军称给李金红2万元款项不是事实。李金红与霍现民之间不存在借贷关系。霍现民称通过邮件催款，显示李金红的朋友李云曼签收，但是，李金红没有收到该邮件，邮件表面也不显示催款的事实，邮件的内容也不能说明问题。关于霍现民提供的通话录音，内容杂乱不清，没有认定借款的事实，也无法确定是李金红的声音。赵素鸟未到庭答辩。霍现民向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告方归还现金50000元；2、请求依法判决被告方支付利息(从起诉之日起到还款之日止)；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，被告刘成军向原告出具收到条一张，内容为：“收到条，今收到霍现民现金贰万元整给金红。刘成军，2015年7月1日”。庭审中，被告刘成军称出具该收到条的原因是其当时与原告合作办了一个石料厂，这20000元是2015年5月份石料厂的生产用款，收到条是2015年7月1日补的。2018年8月9日，原告向被告李金红邮寄内容为“文件”的EMS快递一份，2018年8月12日，显示为被告李金红朋友李云曼签收。庭审中原告提交了其与被告李金红的通话录音一份，但整个通话过程中没有被告李金红认可借原告50000元的事实。现原告诉讼来院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告李金红向其借款50000元，但其未提交足以证明该借款事实存在的相关证据，被告李金红亦辩称其与原告没有借贷关系，原告亦未提交被告赵素鸟向其借款的证据，故原告主张被告李金红、赵素鸟偿还借款50000元无法律及事实依据，一审法院不予支持。本案中，被告刘成军出具收到条显示其收到原告20000元现金，虽然显示该20000元给金红，但被告刘成军未提交证据证明其将该20000元转给被告李金红，被告刘成军庭审中辩称该20000元系其与原告合伙石料厂期间的生产用款，对此辩称其并未提供相关证据，且该辩称与收到条显示的“给金红”内容不符，故一审法院对被告刘成军的该辩称不予采信。不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故被告刘成军应向原告返还该20000元。关于原告主张的利息，被告刘成军应自原告向其主张权利之日起即原告起诉之日即2018年8月15日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘成军于本判决生效之日起十日内返还原告霍现民20000元并支付利息（利息以20000元为基数按照年利率6%自2018年8月15日起计算至20000元实际返还之日止）；二、驳回原告霍现民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告霍现民负担315元，被告刘成军负担210元。二审中，刘成军提供以下证据：合伙协议书、欠条、流水账各一份，证明：刘成军跟霍现民合伙办厂欠外债，霍现民给刘成军2万元还别人钱。霍现民质证认为，霍现民跟刘成军合伙的企业没有经过工商登记，企业不成立也没有经营，霍现民对外账不清楚。李金红质证认为，上述证据与本案不存在关联性。本院认为，该证据与本案不存在关联性，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，霍现民诉求三被上诉人返还5万元借款，故本案的案由应为民间借贷纠纷，一审法院将案由定性为不当得利纠纷欠妥，应予纠正。霍现民要求三被上诉人返还其借款5万元，提供的主要证据是刘成军出具的2万元收到条、霍现民与李金红之间的通话录音。上述证据中，刘成军对2万元收到条的真实性予以认可，李金红对通话录音不认可，通话录音也不能显示李金红自认收到5万元款项的事实。据此，一审法院认定由刘成军向霍现民返还款项2万元并无不当。霍现民上诉称应由三被上诉人返还借款5万元，但是缺乏证据，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，霍现民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人霍现民负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十八日书记员  单晓玉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8029号原告：许庆金，男，1974年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。被告：李峰，男，1975年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。被告：于孝广，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。原告许庆金与被告李峰、于孝广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆金及其委托诉讼代理人卢明洲和被告于孝广及其委托诉讼代理人蔡淮东到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许庆金向本院提出诉讼请求：1.判令于孝广向原告支付工程款100847.31元及利息3000元（以100000元为基数、按年利率6%从2019年3月1日计算至2019年8月31日，共6个月）以及从起诉之日起计算至付款之日的利息（基数与利率同上）；2.李峰在未付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费用由李峰、于孝广负担。事实与理由：2016年，第一被告李峰将承包的曹范镇高标准农田建设项目的部分工程转包给第二被告于孝广，双方于2016年12月7日签订承包合同一份。2017年，于镇新又将于孝广承包的上述工程与原告签订合同书一份。合同签订后，原告雇佣人员按照合同约定进行了施工，现该工程早已竣工。工程总造价241129.75元，工程完工后，于孝广之妻郭芳通过银行转账分两次支付原告8万元，每次4万元。扣除工程总造价25%的税款，尚欠原告工程款100847.31元。李峰未作答辩。于孝广辩称，原告所述承包工程属实，过程也属实。但是该工程一直没有结算也没有验收，无法向原告付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于孝广对许庆金提交的证据无异议，李峰经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，许庆金提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月7日，李峰与于孝广签订《合同书》一份，约定李峰拟将承接的曹范镇高标准农田建设项目交于于孝广组织施工。工程承包内容为图纸范围内的全部内容。竣工日期为自接到李峰开工令起至2017年4月30日竣工完毕。质量标准为合格。承包方式为包工包料，单价包死（分项单价附后），按实际完成合格工程量结算，李峰提取总价款的28%（包括税金）等。后于孝广将与李峰所签《合同书》中约定的工程转包给了许庆金，为此，于孝广的雇佣人员于镇新与许庆金签订《合同书》一份，约定于孝广将拟承接的章丘市曹范镇南横河水池及泵房工程交于许庆金组织施工。工程名称为章丘市曹范镇南横河水池及泵房工程。工程承包内容为图纸范围内的全部内容。承包方式为包工包料，单价包死（分项单价附后），按实际完成合格工程量结算。付款方式为于孝广提取工程款的25%作为税金及管理费，剩余工程款的75%为许庆金的结算工程款。该合同所附分项单价表中注明了工程或费用名称，其中南横河水池（2座、100m?），南横河村水池（1座、50m?），包括配套泵房1座（240砖墙）及其他配套工程，工程总造价为241129.75元。上述工程为《合同书》中约定的由许庆金施工的工程。许庆金施工完毕后，于孝广分两次支付许庆金工程款8万元，其中通过银行转账付款４万元的时间为２０１９年２月３日，扣除25%的税金后，尚欠100847.31元未付。且该工程已经交付使用。本院认为，许庆金与于孝广签订的《合同书》，是双方的真实意思表示，且许庆金根据《合同书》的约定已经施工完毕。现许庆金要求于孝广偿还工程款，本院应予支持。许庆金要求于孝广支付自2019年３月１日起至2019年8月31日止的利息3000元以及自起诉之日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院也予支持，利率可按照其主张的年利率6%计算。李峰是在承包工程后转包给于孝广的，于孝广又转包给许庆金，因此，李峰是该工程的转包人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利时，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，李峰非发包人，许庆金要求李峰在欠付工程款的范围内承担责任，无法律依据，本院不予支持。李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告于孝广于本判决生效之日起10日内支付原告许庆金建设工程价款100847.31元及自2019年3月1日至2019年8月31日的利息3000元；被告于孝广于本判决生效之日起10日内支付原告许庆金自2019年10月18日起的利息（以100847.31元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回原告许庆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由于孝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱万山二〇一九年十一月二十八日法官助理 朱玉静书 记 员 杨仲玲
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0530刑初51号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人张某某，男，1958年9月27日出生于河北省新河县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地及住址河北省邢台市新河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被新河县公安局刑事拘留，同年7月11日转为取保候审。因本案，于2019年11月11日被本院取保候审。 河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］51号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员张卫青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日21时许，在新河县张某5家大门口外边南北公路上，张某5、张某3与张某2、张某1因孩子抚养问题发生争执，导致打架。在打架过程中，被告人张某某参与其中，将张某1甩倒致伤。经新河县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的伤情构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿了被害人损失获得了谅解；对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，认罪态度较好，建议判处被告人张某某有期徒刑七个月，并适用缓刑。 公诉机关提交了被告人张某某的户籍证明信、前科证明、新河县公安局西流派出所出具抓获证明、发立破案证明，证人张某2、张某3、张某4、张某5、赵某的证言，被害人张某1的陈述，被告人张某某的供述，新河县公安局新公物证鉴（伤检）字［2019］0603号法医损伤检验鉴定书等证据予以证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案因家庭矛盾引发，案发后，被告人张某某自愿对被害人张某1进行了经济赔偿，获得了被害人谅解，且在律师在场的情况下签署具结书表示认罪认罚。上述事实，有调解协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。鉴于本案系因家庭矛盾引发，被告人张某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋兆瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王印龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3694号 上诉人（原审被告）：郑国明，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：周惠珍，女，1967年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:孙赐才，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：福建省德化县精华陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇丁乾村（科技园区内）。 法定代表人：郑国明，该公司经理。 上诉人郑国明、周惠珍因与被上诉人孙赐才、原审被告福建省德化县精华陶瓷有限公司（下称精华陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初1288号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人郑国明、周惠珍于2019年11月19日以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案二审审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑国明、周惠珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25000元，减半收取12500元，由上诉人郑国明、周惠珍共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑伟江 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2-
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5542号 原告：王某1，男，2004年6月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 法定代理人：王某2（王某1之父）,男，1972年3月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市第七中学，住所地：河北省秦皇岛市海港区文化北路175号，统一社会信用代码：12130302401815905Y。 法定代表人：郑庆利，职务：校长。 委托诉讼代理人：刘军、邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。 原告王某1诉被告秦皇岛市第七中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告王某1法定代理人王某2，被告秦皇岛市第七中学委托诉讼代理人邢岩坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计71426.96元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1是被告秦皇岛市第七中学初三年级学生，2018年4月13日下午第一节体育课期间，原告王某1与同班同学在篮球场打篮球，在打篮球的过程中原告王某1右肩受伤，到校医务室寻求医治，校医要求原告王某1接连做出上下、四周晃动及旋转右臂的剧烈动作，导致原告当场疼痛难忍，右臂失去知觉。后原告被送至医院手术治疗，经医院诊断为：右肩关节脱臼、右肩关节唇撕脱，右肩关节腔积血。原告认为，被告秦皇岛市第七中学未尽到足够的监管义务，上课期间体育课老师未在教学场地巡视监管，下课时没有列队集合，导致原告王某1受伤后，体育老师未能在第一时间发现进行救治。另，原告王某1因无助自行到校医室寻求医治时，在校医没有执业医师证的情况下，因校医的错误引导，从而导致肩关节脱臼、肩关节唇撕脱、肩关节腔积血的二次伤害，严重加重了原有伤情。基于以上原因，原告特诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉请。 被告辩称，原告在课间时间打篮球受伤与被告秦皇岛市第七中学无关，学校也已经尽到了相应的教育管理职责，并无过错，因此被告不同意赔偿。 经审理本院认定，原告王某1系被告秦皇岛市第七中学学生，2018年4月13日下午第一节体育课下课，学生课间自由活动期间，原告王某1与同学一起在操场上打篮球，原告王某1不慎受伤。受伤后，原告王某1自行从操场走到学校保健室。原告称，在保健室校医要求其连做上下、四周晃动及旋转右臂的剧烈活动，导致原告伤情加重。被告称，原告到学校保健室后，工作人员电话联系了原告王某1家长，让其接王某1回去就医，王某1家长想让王某1上完三节课再去就医，原告王某1为了表示可以上课，就使劲摇晃了一下胳膊，突然就不动了。随后工作人员又联系王某1家长送王某1就医。原告王某1和家长离开学校后，就近到秦皇岛骨科医院就诊，初步检查后到山海关人民医院就诊，后到中国人民解放军309医院治疗。原告住院5天，共计花费医疗费36131.55元。 原告主张的各项损失为：1、医药费37483.96元；2、住院伙食补助费，住院共计5天，三个人，共计1500元；3、营养费按每天50元，按365天计算，共计18250元；4、护理费:100元每天，共计500元；5、交通费661元；6、精神损失费10000元；7、住宿费2020元；8、误工费1000元；9、邮寄费12元。以上合计71426.96元。 上述事实，有当事人陈述、视频光盘、照片、医疗费票据、诊断证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告王某1系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案事发下课期间，在课间学生可以参加与其年龄相适应的体育活动，参加人员应对篮球运动具有群体性、对抗性及危险性等特点具备相应的认知能力，故在打篮球时，应根据自己的身体条件及健康状况对运动中存在危险性动作作出正确判断及避让，以免运动中激烈冲撞而发生身体受伤事件。但原告疏忽大意，导致自己受伤，其自身存在过错。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张是校医要求其作出旋转右臂的剧烈动作，致使其伤情加重，但未提交证据予以证明，被告对此也不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。且原告受伤到学校保健室后，工作人员联系了原告家长送原告去医院治疗，学校已经履行了相应的救助、管理义务，行为并无不当。综上，原告并未提供证据证明被告秦皇岛市第七中学存在教育、管理上的过错，对于原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费1586元，由原告自行负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  王新洋 人民陪审员  孙英杰 人民陪审员  李 莹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  高 淞
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1726执807号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人樊玉臣，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人樊迎迎，女，1990年8月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行樊玉臣、樊迎迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊玉臣、樊迎迎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年6月13号申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初470号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵军 审判员  陈金 审判员  崔浩 二〇一九年十一月十五日 书记员  银可
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1668号再审申请人(一审原告、二审上诉人）陈明战，男，1953年8月21日出生，汉族，本溪市道路客运管理处退休干部，现住沈阳市和平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市交通运输局。住所地：本溪市明山区解放北路40号。法定代表人：丁勇，该局局长。再审申请人陈明战因与被申请人本溪市交通运输局不履行行政复议法定职责案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019)辽05行终11号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明战申请再审称：请求撤销一、二审裁定，依法判令被申请人履行法定职责。本院认为，从卷宗材料看，本案系因本溪市交通运输局对陈明战提出的行政复议申请未作答复引发的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，行政复议申请人可以选择向政府工作部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。2011年12月辽宁省人民政府办公厅下发辽政办发[2011176号《辽宁省人民政府办公厅转发省政府法制办关于开展相对集中行政复议权工作意见的通知》。本溪市人民政府于2012年8月下发本政发[2012]16号《本溪市人民政府关于开展相对集中行政复议权工作的决定》，规定自2012年10月1日起，市级行政复议职权由本溪市人民政府集中行使，包括市交通局等36个市政府部门不再受理行政复议案件。如上述部门收到行政复议申请，应当及时转送本溪市人民政府法制办。根据上述规定，本溪市交通运输局不再具有行政复议的职权，陈明战对原本溪市运输管理处的行为不服，应当向市政府法制办提出。在二审法院释明后，陈明战仍坚持起诉本溪市交通运输局，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十三条二款规定，对于请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故二审法院裁定驳回起诉的结果正确。对于本溪市交通局收到复议申请后错误地将申请书转送至本溪市运输管理处，未告知陈明战应向市政府法制办提出复议申请，也未按文件要求将复议申请及时转送市政府法制办这一行为，陈明战未主张确认违法，二审法院无法判决，但二审法院已向被申请人本溪市交通局发送了司法建议。关于陈明战提出的未向其送达立案通知书一节，经查明，本溪市平山区人民法院在立案当天就已向陈明战送达受理案件通知书，虽然两份文书的名称表述不一致，但其目的是一致的，本溪市平山区人民法院审判程序合法。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明战的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1463号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司，统一社会信用代码914********9030123,住所地兴宁市*******************店及二层楼梯右半层。法定代表人：彭建标，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯鹏飞、陈谐荣，中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：陈安，男，1991年3月2日出生，汉族,公民身份号码441************111，住广东省兴宁市*****************卡宿舍401房。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陈安保险合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。人寿保险公司上诉称：2016年12月2日，陈安驾驶粤M*****号车在兴宁市********时与张坚坚驾驶的粤M*****号车发生碰撞。陈安未在我司投保不计免赔率险种。陈安负此次事故的主要责任，依据《机动车第三者责任保险条款》约定：第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔率的基础上，在保险单载明的责任限额内，按负主要事故责任的免赔率为15%免赔，即11076.3元。（2018）粤14民终152号民事判决判令我司赔付粤M*****号车辆损失73842.3元，该损失总额中未扣除免赔率15%。因此，根据保险合同约定，陈安应返还15%的赔偿款11076.3元给我司。一审判决处理错误，请求二审法院纠正。陈安答辩称：上诉人的上诉没有道理。我投保时对免责条款并不知情，保险公司的工作人员在发生交通事故后才跟我提出不计免赔的异议。人寿保险公司于2019年4月3日向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告因其交通事故造成未扣免“不计免险”赔付第三者的赔偿款11076.3元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年12月2日12时20分许，陈安驾驶粤M*****号轻型自卸货车由兴宁市龙田镇方向沿X013线往兴宁市石马圩镇方向行驶，行至X013线23KM+400M处兴宁市********时，与相对方向由张坚坚驾驶的粤M*****号小型普通客车（载张玉香）发生碰撞，造成张玉香、陈安受伤，车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，兴宁市交警部门对现场勘查取证后于2016年12月10日作出第441**********581号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈安负事故的主要责任，张坚坚负事故的次要责任，乘客张玉香无责任。事故发生后，张坚坚向广东省兴宁市人民法院起诉，广东省兴宁市人民法院作出（2017）粤1481民初1564号民事判决书，人寿保险公司不服，向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院作出（2018）粤14民终152号民事判决书，维持了一审法院的判决，该判决生效后，人寿保险公司依据生效判决在交强险限额内赔偿了张坚坚2000元、在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿了张坚坚73842.3元。一审法院认为，人寿保险公司主张依据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》约定的免赔条款，属于格式条款中的免责条款，依据上述生效的广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1564号民事判决书、梅州市中级人民法院（2018）粤14民终152号民事判决书，认定因人寿保险公司未能提供有效证据证明将《投保人声明》及保险条款交付给了陈安，无法认定人寿保险公司对保险合同中的免责条款已尽到了明确的提示及证明义务，勿论本案陈安是否投保了《不计免赔率险种》，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，人寿保险公司主张的本案保险合同的免责条款不产生效力，因此人寿保险公司诉请理由不成立，依法不予支持。一审法院于2019年6月27日作出判决：驳回人寿保险公司的诉讼请求。本案受理费38元由人寿保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方签订的《机动车第三者责任保险条款》中关于扣除15%免赔率的条款对陈安是否生效。本案双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔率的基础上，在保险单载明的责任限额内，按负主要事故责任的免赔率为15%免赔。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院（2018）粤14民终152号生效判决，认定因涉案投保单和《投保人声明》中“陈安”签名不是陈安本人所签，人寿保险公司未提供有效证据证明其对保险合同中的免责条款已尽到明确的提示说明的义务，故本案所涉免责条款对陈安不发生法律效力。人寿保险公司要求陈安返还免赔率15%的赔偿金11076.3元的理由不充分，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元（已由中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司预付），由中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十一月二十二日书记员  巫锾宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1998号之一 申请执行人蔡伟强，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人郭延茂，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人蔡伟强与被执行人郭延茂追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日作出(2018)闽0502民初302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于2019年8月15日向被执行人郭延茂发出执行通知书，责令被执行人郭延茂支付申请执行人款项人民币1046944.38元及相应的利息，并承担本案受理费人民币5919元及执行费人民币12869元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月14日、2019年11月4日先后对被执行人郭延茂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郭延茂名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年8月16日、2019年8月17日依法冻结被执行人名下的部分银行账户、支付宝账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郭延茂的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院向被执行人郭延茂发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人郭延茂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人郭延茂违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况及本院将对本案终结本次执行程序，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初302号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异37号 异议人（被执行人）：许炎章，男，汉族，1962年12月5日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：本院民二庭。 本院在执行本院民二庭移送的强制被执行人许炎章交纳案件受理费8961.63元一案[案号：（2019）粤53执215号]的过程中，裁定冻结了许炎章银行存款。许炎章不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。在本院审查期间，许炎章向本院申请撤回该案的执行异议申请。 本院认为，异议人许炎章撤回异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许许炎章撤回执行异议的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾少静 附相关法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议的，是否准许由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9867号原告：徐州硕博电子科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第二工业园银山路东、漓江路南安全科技产业园。法定代表人：王国臣，该公司销售副总。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：湖南易通星云科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**酒店、公寓**。法定代表人：王东辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李林星，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。本院受理的原告徐州硕博电子科技有限公司诉被告湖南易通星云科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇一九年十一月二十五日书记员  厉婉君