广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4563号原告（反诉被告）：中山市名卓监控工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路**首层。法定代表人：袁家焯，总经理。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山市古镇镇海洲村民委员会，，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路**法定代表人：甘伟强，村委会主任。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧家源，广东凡是律师事务所实习律师。原告中山市名卓监控工程有限公司（以下简称名卓公司）与被告中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，被告海洲村委会提起反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名卓公司法定代表人袁家焯及其委托诉讼代理人蔡艳雪、林家立，被告海洲村委会委托诉讼代理人刘湘妃、臧家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名卓公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款123万元。2.被告向原告支付逾期付款违约金（从2017年12月6日起，以1107000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2018年12月5日为216398元；自2018年12月6日起，以123万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2019年3月27日为65989.5元）。事实与理由：2016年1月27日，原告投标且中标由被告海洲村委会委托的采购项目，采购项目名称分别为“海洲村民委员会摄录一体机安装工程（一中队）”和“海洲村民委员会摄录一体机安装工程（二中队）”。随后，原告与被告于2016年2月23日就上述安装工程分别签订了《工程承包合同书》。合同约定原告承包被告古镇海洲村摄录一体机监控设备安装工程（一中队及二中队），一中队安装工程的承包总价为71万元，二中队安装工程的承包总价为52万元，合计123万元。付款方式为：完成线路安装付进度款30%，工程完成验收合格一个月内支付60%，余10%保证金一年后无息结清，并约定违约金按拖欠金额的每天千分之三计算，延迟付款期限为15天。上述《工程承包合同书》签订后，原告依合同约定完成海洲村民委员会摄录一体机安装工程（一中队、二中队），于2016年11月10日安装工程竣工。2017年11月6日，工程验收合格并由被告出具《验收证明书》。其后，被告一直以内部结算审核为由迟迟未付款，直至2018年1月23日通过广东天望建设项目管理有限公司（以下简称天望公司）进行结算审核，并经被告确认，最终确定工程的总价款为123万元。但经原告多次催告，被告仍一直不支付安装工程款项，给原告造成了巨大的经济损失。被告海洲村委会辩称：一、本案为名卓公司违约在先，且至今未按合同约定完成1000支摄录一体机的安装，海洲村委会有权行使先履行抗辩权，工程款付款条件未成立，名卓公司主张工程款及违约金的诉求应予驳回。根据双方签订的《工程承包合同书》第八条、第三条的约定，名卓公司有先安装设备并保证其质量的义务，然后海洲村委会才有向名卓公司支付相应工程款的义务。名卓公司未按照合同约定及时履行摄录一体机安装义务，且部分设备存在严重质量问题。海洲村委会多次要求名卓公司按合同约定完成足额摄录一体机的安装并履行维修义务，名卓公司一直拒不履行。且名卓公司至今未完成工程资料及档案的移交。二、名卓公司提交的验收证明书仅证明涉案工程组织过验收，并不能证明验收合格。涉案工程在2017年11月6日还曾多次验收，且至今未验收合格。1.验收过程中，名卓公司未按照《工程承包合同书》第五条约定向海洲村委会提交相关验收资料，且涉案工程并未通过验收。名卓公司未向海洲村委会提供任何与竣工有关的工程资料，也未交付与验收有关的技术材料，且名卓公司所安装的大部分设备未达到验收标准，造成多次验收暂停。海洲村委会所签署的验收证明书仅仅是双方人员参与了部分设备的验收过程的证明书。证明书中没有记录具体的设备数量，海洲村委会也没有作出验收合格的认定。2.名卓公司提交的《验收证明书》、《审核说明》自相矛盾，且与《工程承包合同书》不符，也与涉案工程完工时间不符。涉案工程至今未完工。《工程承包合同书》第三条明确约定“签订合同之日起60个日历天内供货并安装交付使用”，即合同约定工期为60天。而《验收证明书》中所打印的合同工期为120天，实际工期为240天。名卓公司提交的《审核说明》中合同工期为60天，实际工期245天。上述材料自相矛盾，不能证明涉案工程的完工时间。事实上，涉案工程至今未完工。3.名卓公司与海洲村委会于2017年11月6日之后多次就相应设备组织验收，该事实与名卓公司主张的涉案工程已于2017年11月6日完成全部验收相矛盾。《工程承包合同书》约定名卓公司应于2016年4月23日完成全部设备的安装工程，但直至2017年6月20日，名卓公司才通知海洲村委会开始涉案摄录一体机工程的验收工作。海洲村委会对沙源、民乐、市边、红庙、教昌社区进行验收，因发现多处监控存在问题，未达到验收标准，需整改，故暂停验收，由名卓公司进行整改。2017年9月13日，海洲村委会根据名卓公司通知重新到红庙及教昌社区进行验收。因质量问题，再次暂停。2017年11月23日，开始验收北海、麒麟、显龙、华光社区。期间因质量问题，多次暂停验收。直至2018年1月16日仍在进行摄录一体机监控设备的验收。3.在本案中，名卓公司负有按期安装设备的义务，依法应当就是否按合同约定数量、标准完成安装这一事实承担举证责任。名卓公司未提供材料证明，应承担举证不能的法律后果。根据《工程承包合同书》第二条第二款第七项的约定，名卓公司在工程完工后需将工程资料及相关档案合格移交给海洲村委会，但名卓公司从未向海洲村委会移交相关资料。4.名卓公司延期安装交付使用涉案工程，且至今未按合同约定数量、标准完成涉案设备的安装，也未向海洲村委会支付违约金。因此，名卓公司主张的工程款未达到支付条件。退一步说，即使法院认定海洲村委会应支付工程款或承担违约责任，名卓公司主张的违约金也过高，应予调整。且应付工程款也应先扣减延期安装交付使用违约金后，才能计算违约金。名卓公司违约在先，未按《工程承包合同书》第三条的约定在签订合同之日起60个日历天内供货并安装交付使用，应按合同约定向海洲村委会支付延期安装交付使用的违约金。综上所述，请求法院驳回名卓公司的诉讼请求。海洲村委会向本院提出反诉请求：1.名卓公司向海洲村委会支付自2016年4月24日至完成全部设备交付之日的延期安装交付使用违约金（其中，以123万元为基数，从2016年4月24日起按每日千分之三计至2018年4月23日为2361600元；以157440元为基数，从2018年4月24日起按每日千分之三计至全部设备交付之日止，暂计至2019年6月23日为243717元）。2.名卓公司按合同约定标准完成128个摄录一体机监控设备的安装（合同约定为1000个，实际已完成872个，尚有128个未完成）。事实与理由：2016年2月23日，海洲村委会与名卓公司就海洲村摄录一体机监控系统设备安装工程签订两份《工程承包合同书》。合同约定工程总造价分别为71万元、52万元，设备清单中约定摄录一体机分别为564个、436个海康DS-2cd2a10Q-FI。合同第三条第一款约定，签订合同之日起60个日历天内供货并安装交付使用。合同签订后，名卓公司未按期安装交付使用。名卓公司于2016年9月16日出具了《施工单位承诺书》，承诺海洲村摄录一体机监控工程完工时间为2016年9月22日。且承诺如上述时间不能完成，名卓公司愿按合同条款承担10%的违约金，违约金按迟交货物交货价的每天千分之三计算，误期期限为15天。名卓公司出具承诺书后，仍未按照《施工单位承诺书》的承诺时间完成施工。直至2017年6月20日，名卓公司通知海洲村委会开始涉案摄录一体机工程的验收工作。海洲村委会对沙源、民乐、市边、红庙、教昌社区进行验收，因发现多处监控存在问题，未达到验收标准，需整改，故暂停验收，由名卓公司进行整改。2017年9月13日，海洲村委会根据名卓公司通知重新到红庙及教昌社区进行验收。因质量问题，再次暂停。2017年11月23日，开始验收北海、麒麟、显龙、华光社区。期间因质量问题，多次暂停验收。直至2018年1月16日仍在进行摄录一体机监控设备的验收。后来，名卓公司于2018年1月23日将涉案工程交付给海洲村委会，但名卓公司至今未完成对验收过程中发现的问题的全面整改。名卓公司至今未完成剩余128个摄录一体机监控设备的安装，且未按《工程承包合同书》第二条的约定将工程资料及相关档案合格移交给海洲村委会，也未对海洲村委会进行操作培训及编制操作手册。根据《工程承包合同书》第三条第一款的约定，名卓公司应在2016年4月23日前完成涉案工程的安装，并交付海洲村委会使用。但名卓公司直至2018年1月23日才将部分完工工程（已安装的872个摄录一体机监控设备）交付海洲村委会使用，延期640天交付，且交付的摄录一体机未达到合同约定数量。名卓公司应按合同约定完成1000个摄录一体机的安装，并按合同约定标准承担延期安装交付使用违约金直至完成全部摄录一体机的交付。另，工程投入使用后，部分监控设备不能使用。海洲村委会多次通知名卓公司按合同约定履行保修义务，但名卓公司一直未进行维修。针对海洲村委会的反诉请求，名卓公司辩称：1.关于延期安装，名卓公司对于延期安装不应承担责任。从名卓公司提供的证据可以看到涉案工程至2016年11月才竣工。但是对于工期延期的原因，海洲村委会已经书面确认是因为村委变更接电等导致，所以责任不在名卓公司，名卓公司不承担相应的违约金。2.关于名卓公司是否已经按约定完成工程量的问题，《工程承包合同书》约定摄录一体机监控设备数量是1000个，而名卓公司提供的《验收证明书》以及《结算审核》中，都已经反复确认了相应的数量。海洲村委会主张还有128个摄录一体机监控设备没有完成，没有证明证明。海洲村委会提出的反诉没有事实依据，请求法院驳回其反诉请求。经审理查明：2016年1月27日，深圳市建星项目管理顾问有限公司中山分公司受海洲村委会委托，向名卓公司发出《中标通知书》，通知名卓公司中标“海洲村民委员会摄录一体机安装工程（一中队）”和“海洲村民委员会摄录一体机安装工程（二中队）”采购项目，中标金额分别为71万元和52万元。2016年2月23日，海洲村委会（发包方、甲方）与名卓公司（承包方、乙方）签订“海洲村民委员会摄录一体机安装工程（一中队）”和“海洲村民委员会摄录一体机安装工程（二中队）”的《工程承包合同书》，约定海洲村委会将海洲村摄录一体机监控设备安装工程（一中队）和海洲村摄录一体机监控设备安装工程（二中队）发包给名卓公司，工程主要内容为设备安装调试，工程总造价分别为71万元和52万元。乙方应在签订合同之日起60个日历天内供货并安装交付使用。如遇下列情况，经甲方现场代表签证后，工期相应顺延：1.因不可抗力因素而被迫停工；2.因甲方提出变更设计或甲方原因经证实导致乙方不能继续施工；3.停水、停电或现场作业条件导致乙方连续停工达8小时以上；4.村民要求变更位置，工期相应顺延。乙方安装调试及试运行完毕后，以正面形式通知甲方及相关单位对工程进行验收。甲方应在接到乙方通知之日起十天内进行验收，若不能按期参加验收，须提前三天以书面方式通知乙方，与乙方另行商定验收日期，逾期视为甲方已确认本工程项目为验收合格工程。验收办法是甲、乙双方等派代表到场，现场操作及检查。验收合格后，甲方应在十天内向乙方提供工程验收证书，乙方应将有关的技术资料、设计图纸、工程决算书交付甲方。保修期两年，从工程竣工验收合格交付业主之日起计算。本工程采取包工包料、包安全、包工期的方式。完成线路安装付进度款30%，工程完成验收合格一个月内支付60%，余10%保证金一年后无息结清。违约金按迟交货物交货价的3‰每天计算，误期期限为5天。违约金按拖欠款金额的3‰每天计算，延迟付款期限为15天。该合同附件设备清单约定的摄录一体机监控设备为564个和436个海康DS-2cd2a10Q-FI及相关配件。签订上述两份《工程承包合同书》后，名卓公司于2016年3月10日开始施工，2016年11月10日工程竣工。名卓公司在2016年8月18日的《变更通知单》中写明“原设计为接住宅用电，后因村委提出接公共用电，增加非常大工作量，大量挂空取电，导致施工期增加”，海洲村委会予以盖章确认。2016年9月16日，名卓公司向海洲村委会出具《施工单位承诺书》，承诺海洲村摄录一体机监控工程的完工时间为2016年9月22日；名卓公司全力组织施工人员，加班加点，按时按质量完成施工；如果上述时间不能完成，名卓公司愿意按合同条款承担10%违约金；违约金按迟交货物交货价的3‰每天计算，误期期限为15天。2016年11月10日，名卓公司写明“村委提出更改取电，变更接电，导致施工期延迟至2016年11月10日”，海洲村委会予以盖章确认。2016年11月10日，名卓公司通知海洲村委会进行验收。2017年11月6日，海洲村委会对该摄录一体机安装工程进行验收，验收合格后出具了《海洲村民委员会摄录一体机安装工程（一中队）验收证明书》和《海洲村民委员会摄录一体机安装工程（二中队）验收证明书》。2018年1月23日，天望公司出具《海洲村民委员会摄录一体机安装工程（一中队）结算审核》和《海洲村民委员会摄录一体机安装工程（二中队）结算审核》材料。天望公司审定海洲村民委员会摄录一体机安装工程（一中队）的结算造价为71万元，审定海洲村民委员会摄录一体机安装工程（二中队）的结算造价为52万元。海洲村委会盖章确认，并签注意见“合格”。在上述结算审核材料的“审核说明”中，天望公司审核意见为：本项目按合同工程量完成，无增减；工期方面，由于现场位置推迟落实、现场变更等原因予以顺延。因海洲村委会未支付涉案工程款，名卓公司于2019年4月3日提起本案诉讼。2019年6月19日，海洲村委会向名卓公司发出《安装及维修催告函》，要求名卓公司在三天内安装128个摄录一体机监控设备、维修153个存在问题的摄录一体机监控设备并按合同约定承担违约责任。名卓公司于2019年6月24日复函，认为海洲村委会在《安装及维修催告函》中的陈述及主张与事实不符。诉讼过程中，海洲村委会提供《古镇镇村（居）务公开监督小组活动记录》及验收照片，用于证明海洲村委会与名卓公司曾于2017年11月23日至27日、11月30日、12月2日、12月14日、2018年1月16日对涉案摄录一体机进行验收。名卓公司对上述证据不确认，认为《古镇镇村（居）务公开监督小组活动记录》是海洲村委会单方制作的，未经名卓公司确认；名卓公司不确认照片上附的打印文字和照片的形成时间，涉案工程在2017年11月6日已经海洲村委会验收合格，照片可能在此之前形成或者之后因为维护保养、配合结算审核而形成。因《古镇镇村（居）务公开监督小组活动记录》是海洲村委会工作人员的单方记录，海洲村委会也未提供照片的原始载体，无法核实其拍摄时间，故本院对这两项证据不予采信。本院认为，本案是承揽合同纠纷。本案争议的焦点是：一、名卓公司是否按约定保质保量完成了涉案工程；二、名卓公司是否应当承担逾期竣工的违约责任。关于焦点一，海洲村委会在2017年11月6日对涉案工程验收后，已向名卓公司出具了涉案工程的验收证明书。其中并未提出名卓公司完成的涉案工程有数量或质量方面的问题。且双方签订的《工程承包合同书》中约定只有在验收合格后，海洲村委会才会向名卓公司提供工程验收证书。所以，该验收证明书足以证明名卓公司完成的涉案工程在2017年11月6日已经海洲村委会验收合格，不存在数量不足或质量问题。而且，天望公司的结算审核意见也确认名卓公司完成了合同约定的工程量，海洲村委会也在天望公司的结算审核材料上盖章确认并盖了骑缝章。所以本院认为，名卓公司已按合同约定保质保量完成了涉案工程。对海洲村委会主张名卓公司安装128个摄录一体机监控设备的反诉请求，本院不予支持。关于焦点二，双方签订的《工程承包合同书》约定，名卓公司应在签订合同之日起60个日历天内供货并安装交付使用，同时约定因海洲村委会提出变更设计或海洲村委会的原因导致不能继续施工的，工期相应顺延。名卓公司于2016年3月10日开工，2016年11月10日竣工，超过了合同约定的60个日历天。但2016年8月18日海洲村委会盖章确认变更设计的接住宅用电为接公共用电，导致施工期增加。2016年11月10日，海洲村委会又盖章确认因更改取电、变更接电，导致施工期延迟至2016年11月10日。所以，涉案工程是因海洲村委会提出变更设计导致工期顺延。名卓公司不应当承担逾期竣工的违约责任。对海洲村委会主张名卓公司向其支付延期安装交付使用违约金的反诉请求，本院不予支持。名卓公司已按合同约定完成了涉案工程，海洲村委会也确认涉案工程的审定结算造价总计123万元。所以，海洲村委会应当向名卓公司支付工程款123万元。涉案工程于2017年11月6日验收合格。《工程承包合同书》约定海洲村委会应当在名卓公司完成线路安装时付进度款30%，工程验收合格一个月内付60%，余10%保证金一年后无息结清。海洲村委会未按约定付款，应当承担相应的违约责任。双方约定的逾期付款违约金为每日千分之三，名卓公司主动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。考虑到《工程承包合同书》约定的逾期付款违约金是双方自愿协商一致的结果；约定的逾期付款违约金与逾期竣工违约金对等；按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，比照我国法律关于民间借贷利率的规定，未超过我国法律允许的民间借贷利率上限，而名卓公司在诉讼中也称海洲村委会逾期付款导致其对外举债以支付工人工资、货款等，本院认为名卓公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，没有明显过高，本院予以支持。所以，名卓公司主张海洲村委会向其支付逾期付款违约金（以110.7万元为基数，从2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2018年12月5日；以123万元为基数，从2018年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇镇海洲村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市名卓监控工程有限公司工程款123万元；二、被告中山市古镇镇海洲村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市名卓监控工程有限公司逾期付款违约金（以110.7万元为基数，从2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2018年12月5日；以123万元为基数，从2018年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；三、驳回中山市古镇镇海洲村民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18411元（原告中山市名卓监控工程有限公司已预交），由被告中山市古镇镇海洲村民委员会负担，被告于支付上述款项时迳付原告。反诉费13821元（中山市古镇镇海洲村民委员会已预交），由中山市古镇镇海洲村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇一九年十一月五日书记员  蔡壹樑