云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10392号原告：杨光应，男，汉族，1975年12月14日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：古心沺、王怀非，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所云南省昆明市经开区出口加工区第三映象欣城********。法定代表人：滕冬雪。委托诉讼代理人：王珂，该公司员工，特别授权代理。原告杨光应与被告云南易行汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光应及其委托诉讼代理人古心沺，以及被告委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《融资租赁合同册》（庭审时，原告明确其要求解除的合同为《汽车租赁合同》）；2.判令被告退还原告所缴纳的车辆首付款30500元及自2019年2月起已缴纳的车辆租金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月原告经朋友介绍向被告云南易行汽车租赁有限公司订购日产轩逸车一辆，公司承诺办理道路运输许可证、备案登记证，合法经营网络预约出租车业务，并由滴滴平台优先派单，原告因此于12月25日缴纳定金5000元，后于2019年1月2日缴纳剩余押金25500元。2018年1月2日，原告与被告签订《云南易行融租合同册》，合同约定针对该车辆，还款期限数为2018年2月8日至2020年10月8日，每月还款3820元。双方约定车辆协议期限内从事滴滴打车业务，也即印证承诺中原告所得以信赖的被告与滴滴公司有合作关系，可以优先派单，且根据相关法律规定，从事网约车业务车辆必须办理相关营运手续。合同签订后，被告并未按照约定为原告办理相关证件，导致原告不能合法进行网络预约出租车业务，致使合同目的不能实现，原告曾向被告主张要求办理，然被告告知无法办理，严重违反合同约定。同时，原告方委托国浩（律师）昆明事务所于2019年1月25日向被告发出律师函，要求解除合同退还首付款，然被告拒绝。截止目前，原告仍然未取得合法运营的证件。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意解除合同。原告应承担违约责任，支付被告违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；关于被告提交的证据即网络预约出租汽车经营许可证，因被告未提交原件予以核对且原告不予认可，故本院不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车租赁合同》，其主要内容如下：乙方向甲方承租东风日产牌汽车一辆（车牌号为云Ａ×××**），租车期限自2018年1月2日至2020年10月8日；租赁模式为押金模式（中途退车，违约金为押金总额的30%）；租赁用途为网约车《滴滴车主》司机端运营；租赁用车区域为昆明市区域；甲方按每月3820元将车辆租给乙方使用，租车押金32000元；甲方为乙方提供证照齐全有效、技术状况良好的车辆；乙方必须按照甲方的要求《滴滴车主》客户端每月计费时长达到124个小时；甲方有按时收取租金的权利、有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损坏缺件；乙方租用的甲方车辆只能从事甲方准许的网约车项目；乙方租用车辆除缴纳租金外，另须缴纳押金，乙方不可以将押金视作租金使用，乙方如未能按时缴纳租金，甲方有权无条件收回车辆；乙方提前退租要向甲方支付提前退租期违约金，违约金为押金总额的50%；还租赁车辆，逾期交回车辆逾期期间的日租金按原租金的200%收取；乙方所租车辆的《车辆交接单》须经双方确认，该附件是本合同不可分割部分，与本合同具有同等的法律效力。同日，原、被告签订《支付租金承诺书》，约定乙方归还所欠款的日期为每月8日，自2018年2月8日起每月还款3820元，于2020年10月8日期满之时将所有欠款全部还清。另一，被告出具3份收据（编号分别为6506552、6506622、3067520），分别记载收到原告交付的5000元、20500元、5000元，合计30500元。庭审时，双方当事人均主张上述款项属于押金。另二，上述车辆登记所有人为云南易行汽车租赁有限公司，机动车行驶证发证时间为2017年8月30日。另三，涉案车辆尚未取得《网络预约出租汽车运输证》，原告尚未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。另四，原告委托国浩律师（昆明）事务所向被告邮寄律师函，在该律师函中以被告未依法为原告办理营运性质行驶证导致原告合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的《云南易行融租合同册》，并自动解除因该合同签订的其他合同。2019年1月28日，被告收到上述律师函。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间形成的系何种法律关系；二、原告要求解除合同的诉请应如何评判；三、原告要求被告返还30500元能否得到支持。关于争议焦点一，本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》、《支付租金承诺书》，约定原告向被告租车用于网约车《滴滴车主》司机端运营，并约定原告租用的车辆只能从事被告准许的网约车项目。故本院认为，原、被告之间达成的合意事项涉及多重法律关系，为混合型无名合同，同时，原、被告达成的协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。关于争议焦点二，原告主张被告未依约为涉案车辆办理《网络预约出租汽车运输证》，亦没有依约为原告办理《网络预约出租汽车驾驶员证》，致使原告不能实现合同目的，被告已构成根本违约，故诉请解除双方之间的《云南易行融租合同册》；被告认可从事网约车经营服务应当办理上述两个证件，但主张已经对车辆进行过报备且一直在积极办理相关手续。对此，本院认为，虽原、被告签订的协议未对上述两个证件的办理作出约定，但依照《昆明市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十条“从事网约车经营服务的车辆，应当符合以下条件：……（七）车辆使用性质登记为‘预约出租客运’……”、第十一条“申请办理《网络预约出租汽车运输证》的，应当由网约车平台公司向服务所在地客运出租汽车行政主管部门提出申请……”、第十二条“客运出租汽车行政主管部门应当自受理申请之日起20日内作出许可或者不予许可的决定。对符合条件的车辆出具审核意见，公安机关交通管理部门依据审核意见将车辆使用性质登记为‘预约出租客运’，由客运出租汽车行政主管部门发放《网络预约出租汽车运输证》；对不符合条件的车辆，作出不予许可的决定……”、第十三条“从事网约车经营服务的驾驶员，应当符合以下条件：……（七）经服务所在地客运出租汽车管理机构从业资格考试合格……”、第十四条“申请办理《网络预约出租汽车驾驶员证》的，应当由网约车平台公司向客运出租汽车行政主管部门提出申请……”、第十五条第一款“客运出租汽车行政主管部门对申请人条件进行审核，审核通过的申请人，到指定地点参加考试。考试合格的，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》”之规定，被告作为从事网约车经营服务的公司，负有将相关车辆使用性质登记为“预约出租客运”并申办《网络预约出租汽车运输证》的义务，同时，原告作为欲从事网约车经营服务的驾驶员，也应当通过网约车平台公司向客运出租汽车行政主管部门申请办理《网络预约出租汽车驾驶员证》。换言之，可认定原、被告在知道或应当知道各自不符合上述网约车经营服务条件的情况下仍签订相关协议从事网约车经营活动，原告以上述理由为据主张被告构成根本违约无依据，本院不予采纳。关于原告要求解除合同的诉请，本案中，因原、被告形成的合同关系违反管理性规范，不具备继续履行的基础且双方对此均负有一定的责任，故本院确认双方之间的《汽车租赁合同》、《支付租金承诺书》于2019年1月28日（被告收到上述律师函之日）解除。关于争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于原告要求被告退还押金30500元的诉请，因双方之间的合同关系已解除，被告未举证证明其在此种情况下继续享有收取押金的权利，且被告如认为原告存在尚未结清的费用，被告亦可另案主张权利，故对原告要求被告退还30500元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告退还自2019年2月起的租金之诉请，庭审时，原告主张其未缴纳过自2019年2月起的租金，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。此外，被告主张原告应承担违约责任。因被告未提起反诉，故本院在本案中不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告杨光应与被告云南易行汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》、《支付租金承诺书》于2019年1月28日解除；二、由被告云南易行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨光应押金30500元；三、原告杨光应的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告云南易行汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  周春丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  汪建娇