云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2627民初2215号原告（反诉被告）：权家欢，男，1968年5月23日出生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告（反诉原告）：陈发兰，女，1977年1月3日出生，汉族，云南省马关县人，原住马关县。委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。原告权家欢与被告陈发兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，于2019年10月14日及2019年11月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权家欢及其委托诉讼代理人冯在照，被告陈发兰及其委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权家欢向本院提出诉讼请求：由陈发兰赔偿因违约给权家欢造成的损失210000元。在审理过程中，权家欢变更诉讼请求为：判决陈发兰向权家欢返还权家欢多支付的挖掘机租赁费210000元。事实和理由：2017年6月25日，权家欢与陈发兰签订《挖掘机租赁协议》（以下筒称《协议》），权家欢租陈发兰的挖掘机到广南县金周运输有限公司的板茂铝矿山作业，《协议》第四条约定：乙方（本案被告）为该挖掘机设备配备操作手2人，食宿由甲方负责，设备在施工过程中产生的燃油费用由甲方负责。《协议》第五条约定：设备的租赁费按月（每月：伍万伍仟元整，小写55000.00元）计算，正常作业时间两班倒，（第一班8-9小时左右，第二班凌晨12点下班，如有加班按120元/小时计算），若乙方挖掘机出租停工维修期间，每月有3天维修时间，月底统一结算，5个工作日必须款付清。《协议》第十条第二款约定：乙方无故停工，甲方有权扣发停工挖掘机工程费用，乙方自行承担。协议签订当天，陈发兰即按约组织挖掘机和2名机手进场，双方即依约履行合同义务，可自2018年始，陈发兰就只有1名机手到场，且挖掘机经常处于故障和其他原因不能开机状态，不能按《协议》第五条约定的台班工作量开展工作。鉴于陈发兰不能按约履行的情况，权家欢在2018年7月上旬前即共预支陈发兰前期的租赁费525000元，要求陈发兰结算后退场，解除2017年6月25日双方签订的《协议》，可陈发兰认为有利可图，坚持不退场，但在履行协议上又没有根本的改变，权家欢一再要求陈发兰退场，可陈发兰提出退场的条件是不管1个月工作台班数几天，均要权家欢按月55000元支付租赁费，在权家欢已预支租赁费525000元的基础上，要求权家欢再支付685200元，权家欢自然不同意，在双方疆持不下后，陈发兰于2019年3月开始拒绝权家欢按排的工作，且于2019年3月23日将挖掘机拉走。自2017年6月27日至2019年3月26日止，按照陈发兰挖掘机的工作台班数2092小时计算，挖掘机的租赁费为2092小时×120元/小时=251280元（按合同约定的上满两班的时间是每天16小时，每月租金55000元，扣除每月维修时间3天，月大按每月28天计算工作日，月小按每月27天计算工作日，平均每小时大概为120元），按照该方法计算，权家欢应该支付的租赁费是251280元，但是权家欢实际支付了陈发兰租赁费525000元，陈发兰还应该返还权家欢多支付的273720元，权家欢只要求返还210000元了。由于以上所述的结算争议致权家欢不能通过结算向陈发兰支付租赁费，陈发兰采用到权家欢住所大门等处张贴《通告》的方式威逼，以此要挟权家欢按月满付其租赁费，此举严重损害了权家欢的社会声誉和商业资信。为维护权家欢的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起此诉，恳请人民法院依法判决如上所请。陈发兰针对本诉辩称，在第三人居间介绍下，2017年6月25日，陈发兰就权家欢承租使用此台挖掘机的租赁相关事宜与权家欢达成合意后，双方实际在砚山签订了《挖掘机租赁协议》。合同约定，陈发兰将挖机（并配备操作员）出租给权家欢使用；租赁期暂定2年；在租赁期间内由权家欢按月支付陈发兰租金55000元；每月月底的5个工作日内必须付清；其他内容详见协议书。合同签订后，陈发兰己按约定将挖掘机并配备2名操作员交付给权家欢在广南使用，陈发兰后来才知晓权家欢是将其承租的挖掘机及配备的操作员转租给第三人广南县金周运输有限公司在板茂用于铝土矿的开采及道路施工以获取租金差额利益。合同租赁期间刚开始不久后，从第2个月权家欢就一直持续存在不能按时结付出现拖欠租金的违约事实及行为。虽经陈发兰打电话、发短信等方式向权家欢进行催收主张债权，但仍有拖欠。该合同履行至2017年12月，权家欢仍欠陈发兰的租赁款项35000元。按照合同约定，两名挖掘机操作员的工资是由陈发兰承担并支付。由于广南板茂安排给挖掘机的工作量己不大，故在2018年春节后，权家欢要求挖掘机开工时，经双方协商口头同意后，陈发兰就减少1名挖掘机操作员。现权家欢不尊重客观事实矢口否认，且以挖掘机经常有故障和其他原因不能工作为由，并倒打一耙企图推卸其违约和应负的责任。在2018年合同履行期间内，权家欢仍不能按合同的约定每月及时支付租金，且所欠租金越积越多。虽经陈发兰多次打电话、发短信等方式进行催收，但其拒不回应，避而不见之。陈发兰不得己才亲自去到砚山权家欢家中登门催收。因无人在家，陈发兰无奈之下才在权家欢家大门处张贴通告以此来主张自己的合法债权，何错之有？权家欢长期拖欠租金且采取逃避的方式，反而状告陈家欢损害其社会声誉和商业信誉，难道法律不仅不保护公民合法的财产权益，反倒是保护欠钱不还也不面对债权人的老赖？综上所述，权家欢变更的诉讼请求因缺乏事实及法律依据依法不能成立。双方之间签订的租赁合同明确约定租赁物的租赁费用是按月计算和给付的，本案的实际租赁期限为22个月，故权家欢主张其向陈发兰多付款项210000元明显缺乏事实依据，不应得到法院支持。请公正裁决依法驳回权家欢的全部诉讼请求。陈发兰向本院提出反诉请求：判令权家欢立即向陈发兰支付已实际拖欠的挖掘机租赁费共计645200元。在审理过程中，陈发兰变更诉讼请求为：判令权家欢立即向陈发兰支付已实际拖欠的挖掘机租赁费共计688700元（包含欠付的挖掘机租金630000元、挖掘机加班费55200元和挖掘机退场运输费3500元）。事实和理由：陈发兰以按揭分期付款的方式购置了一台柳工牌933式1.8立方斗挖掘机。2017年6月25日在第三人居间介绍下，权家欢就承租使用此台挖掘机的租赁相关事宜与陈发兰达成合意后，双方在砚山签订了《挖掘机租赁协议》。合同约定，陈发兰将挖掘机（并配备操作员）出租给权家欢使用；在租赁期间内由权家欢按月支付陈发兰租金55000元；每月月底的5个工作日内必须付清；其它内容详见协议书。合同签订后，陈发兰己按约定将挖掘机并配备2名操作员交付给权家欢在广南采矿使用，但在合同租赁期间刚开始不久后，权家欢就一直持续存在不能按月结付租金的行为。加之，广南铝土矿山的工作量不多，陈发兰经与权家欢口头协商同意后，变更减少1名挖掘机操作员。但权家欢仍不能按合同的约定每月及时支付租金，虽经陈发兰多次打电话、发短信等方式进行催收向其主张债权，但因权家欢拒不回应、避而不见，且其欠租金越来越多。从2017年6月25日至2019年3月23日挖掘机退场止，该协议实际履行的租赁期限是21个月，租赁期间内（不包含挖掘机加班费）租金共计1155000元（21个月×55000元/月），减除权家欢已支付的525000元，权家欢共欠陈发兰租金630000元，挖掘机加班时间460小时，每小时加班费按120元计算，加班费为55200元（460小时×120元/小时），挖掘机退场运费3500元，权家欢己共欠陈发兰688700元，至今仍未付，权家欢之违行为己严重损害陈发兰的合法权益。陈发兰认为，双方缔结的挖掘机租赁合同有效应受法律保护。本案中，权家欢长期恶意拖欠陈发兰的租金数额巨大，且经陈发兰多次催要仍拒不支付，已经构成根本性违约。现又恶人先告状，先对陈发兰提出无理之诉，企图推卸责任并以此逃避合同债务。为了维护陈发兰的自身合法权益，现提出反诉并请贵院依法公正审理，在查清案件事实、明辩是非的基础上依法裁决支持陈发兰的反诉请求，以维护司法公平与正义。权家欢针对反诉辩称，陈发兰的反诉请求没有相关事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：权家欢提交的1号证据具有真实性、关联性及合法性，能证明权家欢与陈发兰于2017年6月5日签订《挖掘机租赁协议》，权家欢作为甲方向乙方陈发兰承租柳工933式1.8立方斗挖掘机使用，依法予以采信；2号、4号、5号证据具有真实性、关联性及合法性，能证明陈发兰出租给权家欢的挖掘机2017年6月至2019年3月在广南县金周运输有限公司板茂铝矿山的作业时间，依法予以采信；3号证据与本案无关，依法不予采信。陈发兰提交的1号证据具有真实性、关联性及合法性，各方当事人均无异议，依法予以采信；2号证据具有真实性、关联性及合法性，能证明陈发兰出租的挖掘机系其购置的机器，依法予以采信；3号证据具有真实性、关联性及合法性，与陈发兰提交的1号证据系同一证据，依法予以采信；4号、5号证据具有真实性、关联性及合法性，能证明陈发兰于2019年3月向权家欢催收挖掘机租赁费，依法予以采信；6号证据具有真实性、关联性及合法性，能证明权家欢至今支付陈发兰挖掘机租赁费565000元，依法予以采信。证人郑某的证言与权家欢提交的6号证据能够相互印证，2017年6月至2017年年底，挖掘机共计加班461小时，春节过后开工时，挖掘机的操作手由两名变为一名，只有郑某一人操作挖掘机，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，权家欢（甲方）与陈发兰（乙方）签订《挖掘机租赁协议》（以下筒称《协议》），权家欢租陈发兰的柳工933式1.8立方斗挖掘机到广南县金周运输有限公司的板茂铝矿山作业，租赁期限自挖掘机进场之日起2年。《协议》第四条约定：“乙方为该设备配备操作手2人，食宿由甲方负责，设备在施工过程中产生的燃油费用由甲方负责。”；《协议》第五条约定：“设备的租赁费按月（每月：伍万伍仟元整，小写55000.00元）计算，正常作业时间两班倒，（第一班至8-9小时左右，第二班凌晨12点下班，如有加班按120元/小时计算），若乙方挖掘机出租停工维修期间，每月有3天维修时间，月底统一结算，5个工作日必须款付清。”；协议第六条约定：“设备每次的进场和出场费用全部由乙方自行负担”；《协议》第八条约定：“若有逾期乙方有权停工，一切损失由甲方负责”；《协议》第十条第二款约定：“乙方无故停工，甲方有权扣发停工挖掘机工程费用，乙方自行承担”。协议签订当天，陈发兰即按约组织挖掘机和郑某、王玖2名操作手进场，挖掘机的运费是陈发兰支付的。2017年6月26日，挖掘机开始工作。从2017年6月25日至2019年3月23日期间，挖掘机工作时段从早晨7时0分至晚上24时0分止，经统计，2017年6月挖掘机工作时间29小时，2017年7月工作时间259小时30分，2017年8月工作时间219小时30分，2017年9月工作时间142小时，2017年10月、11月、12月，这3个月的工作时间均为0小时，2018年1月工作时间0小时，2018年2月工作时间31小时，2018年3月工作时间186小时30分，2018年4月、5月，这2个月工作时间均为0小时，2018年6月工作时间60小时，2018年7月工作时间163小时30分，2018年8月工作时间52小时30分，2018年9月工作时间66小时30分，2018年10月工作时间0小时，2018年11月工作时间66小时30分，2018年12月工作时间176小时30分，2019年1月工作时间181小时，2019年2月、3月，这2个月工作时间均为0小时。从2017年7月25日至2017年12月31日期间，挖掘机工作时段从凌晨0时0分至6时0分止，经统计，挖掘机加班了461小时。王玖的工资每月7000元，陈发兰支付王玖自2017年6月至2018年2月的工资。2018年2月25日挖掘机开工时，陈发兰将两名操作手减少为一名，只有郑某一人操作挖掘机。2019年1月30日，陈发兰将唯一的操作手郑某撤回，挖掘机继续留在广南县金周运输有限公司的板茂铝矿山上。郑某的工资为每月7000元，陈发兰支付郑某2017年6月至2019年1月30日的工资。自挖掘机进场至今，陈发兰要求权家欢结算并支付挖掘机租赁费，但至今权家欢并没有与陈发兰结算每月的挖掘机租赁费。2017年7月28日，权家欢支付到陈发兰的银行卡挖掘机租赁费55000元，该55000元是支付2017年6月26日至2017年7月底的租赁费；2017年9月15日，权家欢支付到张海荣（陈发兰的朋友）的银行卡挖掘机租赁费50000元；2017年10月3日，权家欢支付到陈发兰的银行卡挖掘机租赁费50000元；2017年11月9日，权家欢支付到陈发兰的银行卡挖掘机租赁费50000元；2017年12月18日，权家欢支付到陈发兰的银行卡挖掘机租赁费90000元；2018年2月14日，权家欢支付到张海荣的银行卡挖掘机租赁费100000元；2018年4月21日，权家欢支付到张海荣的银行卡挖掘机租赁费50000元；2018年7月9日，权家欢支付到张海荣的银行卡挖掘机租赁费40000元；2018年9月3日，权家欢支付到陈发兰的银行卡挖掘机租赁费40000元；2018年11月15日，权家欢支付到陈发兰的银行卡挖掘机租赁费30000元；2018年11月26日，权家欢现金支付陈发兰租赁费10000元，以上共计565000元。因权家欢与陈发兰对挖掘机的租赁费产生争议，权家欢拒不支付挖掘机租赁费，陈发兰于2019年3月23日到板茂铝矿山上将挖掘机运回，陈发兰支付了挖掘机的运费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的《协议》系租赁合同，《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。陈发兰于2019年3月23日到板茂铝矿山上将挖掘机运回，其用行为表示解除双方签订的《协议》，权家欢对此亦无异议，双方同意解除《协议》，且《协议》约定的履行期限已届满，庭审中，权家欢申请撤回请求人民法院依法判决解除双方于2017年6月25日签订的《协议》的诉请，本院依法口头裁定准许权家欢撤回该项诉请并记录在卷，不再另行制作裁定书。一、关于挖掘机正常作业时间及加班时间如何界定，挖掘机的作业台班时间如何计算，挖掘机的租赁费如何计算的问题。根据双方签订的《协议》第五条的约定，正常作业时间两班倒，第一班8-9小时左右，第二班凌晨12点下班，如有加班按120元/小时计算，结合权家欢提交的5号证据记载的挖掘机在板茂铝矿山作业的所有作业时间得出，挖掘机正常作业时间两班倒，第一班作业时间从7点至18点，第二班作业时间从18点至24点，挖掘机正常作业时间段内的租赁费是按月计算，每月55000元（含挖掘机操作手的工资）。双方均认可晚上12点至第二天早上6点视为加班时间。根据《协议》第五条的约定，加班时间另行算加班费，即按作业的时间计算，每小时120元。故挖掘机的租赁费由两种费用组成，一种是正常作业的租赁费每月55000元，另一种是挖掘机的加班费每小时120元。权家欢主张按照挖掘机总的工作台班数2092小时计算，每小时租赁费为120元（按合同约定的每天上满两班的时间是16小时，每月租金55000元，扣除每月维修时间3天，有31天的月份减除维修时间3天按每月28天算，有30天的月份减除维修时间3天按每月27天算，平均每小时租赁费大约为120元）与《协议》约定不符，依法不予采纳。二、关于2018年2月25日挖掘机开工，陈发兰只配备了一名挖掘机操作手是否属于违约，挖掘机租赁费又如何计算的问题。陈发兰辩称签订《协议》时双方口头约定挖掘机开始租赁时因需要挖路和挖矿，所以需要两名操作手，待路挖好后，挖矿就只需一名操作手，春节过后，2018年2月25日开工时，因不需挖路，陈发兰减少一名操作手是权家欢同意的，对此，权家欢不认可，陈发兰也没有证据予以证明。陈发兰减少了一名操作手王玖，权家欢也没有要求解除《协议》，双方仍在履行《协议》，应视为对《协议》的变更，即挖掘机配备一名操作手郑某。陈发兰支付王玖自2017年6月至2018年2月的工资，每月7000元。陈发兰从2018年3月开始只需支付郑某一人的工资，故从2018年3月起，挖掘机租赁费应按每月48000元（55000元－7000元）计算。权家欢陈述两名挖掘机操作手，一个上白班，即7点至18点，另一个上晚班，从19点开始至凌晨0点，因挖掘机从2018年2月25日开工后，只有一名操作手，所以上不了晚班。从挖掘机的作业情况看，从进场到挖掘机操作手减少为一名期间，该挖掘机也没有上晚班的情况，故对权家欢的陈述意见，依法不予采纳。三、关于挖掘机租赁期间如何计算，权家欢是否延迟支付租赁费，是否属于违约，权家欢是否应支付陈发兰租赁费630000元、加班费55200元、运输费3500元，陈发兰是否应退还权家欢租赁费210000元的问题。《协议》第五条约定，租赁费于月底统一结算，5个工作日必须款付清。2017年7月28日，权家欢支付到陈发兰的银行卡挖掘机租赁费55000元，陈发兰陈述其认为是支付2017年6月26日至2017年7月底的租赁费，其不要求单独计算2017年6月26日至2017年6月30日期间的租赁费，依法予以确认。权家欢2017年9月15日支付陈发兰第二笔租赁费50000元，根据双方对支付租赁费的约定，权家欢从2017年8月便开始出现延迟支付租赁费的行为，权家欢存在违约。根据《协议》第八条的约定，双方均认可该条款是指“甲方逾期付款，乙方有权停工，一切损失由甲方负责。”，挖掘机从进场到退场期间，有停工的情况，因权家欢迟延支付租赁费，陈发兰有权停工，但停工的损失应由权家欢自行承担。权家欢应付陈发兰自2017年6月26日起至2019年1月28日止共计19个月的挖掘机正常作业的租赁费，其中2017年6月26日至2018年2月底共8个月，每月租赁费按55000元计算，租赁费为55000元/月×8个月=440000元，2018年3月至2019年1月止共11个月，每月租赁费按48000元计算，租赁费为48000元/月×11个月=528000元，挖掘机正常作业的租赁费为968000元。对于2019年2月、3月，虽然权家欢存在违约，双方约定的挖掘机租赁期限未到，陈发兰没有拖走挖掘机，但是直接撤走挖掘机操作手导致权家欢无法使用挖掘机，故权家欢不应支付最后两月的挖掘机租赁费用。故对于陈发兰反诉主张的21个月的挖掘机租赁费，依法不予全部支持。双方均认可晚上12点至第二天早上6点视为加班时间。根据《协议》第五条的约定，加班时间另行算加班费，即按作业的时间计算，每小时120元。经统计，挖掘机从2017年7月至2017年12月31日期间，挖掘机加班461小时，陈发兰只主张460小时，是其对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，依法予以确认。挖掘机的加班期间的加班租赁费为460小时×120元/小时=55200元，依法予以支持。对陈发兰主张的挖掘机退场运费3500元，因其没有提交证据证明其实际支付了多少金额，且根据《协议》第六条的约定，应由陈发兰自己承担，故对运输费依法不予支持。综上，权家欢应支付陈发兰挖掘机正常作业的租赁费968000元及加班租赁费55200元，共计1023200元。因权家欢已支付陈发兰挖掘机租赁费565000元，权家欢还需支付陈发兰租赁费458200元。权家欢主张按照挖掘机的总的工作台班数2092小时，每小时租赁费为120元计算，权家欢应支付陈发兰租赁费为2092小时×120元=251280元，因权家欢已支付陈发兰的租赁费565000元，权家欢多支付了313720元，权家欢仅主张返还210000万元，其主张不符合《协议》的约定，也不符合法律的规定，依法不予支持。综上所述，权家欢的本诉请求，依法全部予以驳回；陈发兰反诉主张的挖掘机租赁费688700元，依法部分支持458200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由权家欢自本判决生效之日起30日内支付陈发兰挖掘机租赁费458200元；二、驳回权家欢的全部诉讼请求；三、驳回陈发兰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2225元，由权家欢负担；反诉案件受理费5344元，由权家欢负担3527元，由陈发兰负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆永玲二〇一九年十一月二十七日书记员  张正文