云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1321号原告：贾国宝，男，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201811020383，代理权限为特别授权代理。被告：林小强，男，汉族，1971年10月18日出生，身份证住址（现住）福建省平潭县北厝镇湖西村南坑32-1号。委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师，执业证号15305201211398481，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师，执业证号15305201711014017，代理权限为特别授权代理。被告：唐家庭，男，汉族，1988年3月17日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住湖南省衡阳市蒸湘区。原告贾国宝与被告林小强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月10日，本院依原告申请追加唐家庭为共同被告参加诉讼。2019年11月8日，本院公开开庭审理了本案，原告贾国宝及其委托诉讼代理人贾正杰、被告林小强委托诉讼代理人杨德璇、被告唐家庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国宝向本院提出诉讼请求：1、被告林小强、唐家庭立即支付给原告贾国宝拖欠的货款柴油款53988.4元，二被告对该笔欠款承担连带还款责任；2、被告林小强、唐家庭自2014年9月19日起赔偿给原告贾国宝逾期付款损失至实际清偿之日止（以拖欠款项53988.4元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2019年8月7日的逾期付款损失为17567.69元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告自2010年开始在云南省德宏州瑞丽市畹町经营加油站，也会经常给各个施工工地供应柴油。2014年9月左右，二被告承建畹町隧道工程施工，在施工过程中，被告林小强打电话让原告为其个人承包的工程提供0号柴油。原告依照被告的要求派驾驶员将柴油送至被告工地，由被告唐家庭收货，并出具了送货单，单据载明：二被告收到0号柴油7604升，单价为7.1元/升。总价款为53988.4元。该单据明确载明了收货点即为被告承包的2号隧道右洞，被告唐家庭在单据上签字予以确认。原告送货后，二被告一直称等到工程结束，工程款拿到后就会立即向原告支付货款。但直到二被告结束工程离开瑞丽也未向原告支付货款。原告多次通过电话催收，二被告都予以敷衍，原告甚至亲自到保山林小强承包的新工地找林小强催收，林小强均表示认可该笔欠款，但因为没钱，希望原告给予一定的期限。因二被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，只有向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告林小强辩称：一、林小强不是本案买卖合同的相对人，不是本案的适格被告。1、首先，贾国宝的柴油供给的对象是工程项目部，不是林小强，林小强没有资质承包贾国宝在诉状中所说的畹町隧道工程，且实际上贾国宝的柴油确实也是用于该项目部畹町隧道工程的建设施工。其次，林小强在进驻工地时均是以项目部的身份进驻，因此与贾国宝构成合同关系的是项目部并非林小强；2、项目部有专门与贾国宝对接的工作人员，负责接收材料，也进一步说明了贾国宝的确实给项目部供货，而林小强并不是项目部的负责人，其在送货单上也没有任何签字确认的行为。因此，本案买卖合同双方应为项目部或者是项目部负责人唐家庭与原告贾国宝，林小强不是本案的适格被告。二、本案可能存在虚假诉讼，应查明事实后依法判决。1、本案没有正式的买卖合同，且按照惯例在柴油供到工地后项目部就应该将货款支付给供货方，且该笔货款是在2014年产生的，时隔五年之久原告才提起诉讼，令人费解；2、林小强不是项目部的财务支付人员或审批人员，至于该笔油款到底有没有支付只有原告自己清楚，且项目部在解散时就已经对外进行了三个月的公示与债务申报期，期间原告均没有向项目部进行申报，而是直接起诉林小强，明显不符合情理。不排除原告在收到货款后再跟项目部的财务人员串通后来损害林小强权益的可能性。但是否已经支付了本案货款现已经无法查清，林小强更无法举证。因双方没有进行过任何结算，原告仅凭一张《送货单》提起诉讼很难证实双方之间的合同关系及付款情况；3、原、被告之间还有其他项目的合作，在其他项目上也有柴油款的支付情况，原告也向林小强进行过催收，林小强认可的是其他项目的柴油货款，而对于本案的货款，林小强不清楚。三、本案原告的起诉已经超过了诉讼时效，应承担败诉的风险。1、本案买卖合同发生的时间是2014年9月19日，期间没有因此发生任何诉讼，直到2017年、2018年，原告才以微信的方式进行催收，且林小强均未认可该笔货款系其个人债务；2、原告提交的证据不能证明催款时间，该只是原告的截图时间，但是截图时间不等于催款时间，因此没有时间的微信截图是不能够构成诉讼时效的重新计算的。即使林小强应当承担该笔货款，根据《民法通则》第一百三十八条的规定：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的不受诉讼时效的限制。即在诉讼时效届满后，只有债务人同意履行的情况下才发生新的债的效力，但并不是债务人对旧债务进行确认就发生诉讼期间的重新计算，而是债务人不仅需要对旧债务进行确认，还需要同意履行的情况下才能发生新的债权的效力。因此，原告在微信上的催收行为，首先，催收对象不对，其次，林小强本人也没有同意承担该笔债务，故不发生新的债的效力。综上所述，本案林小强不是适格的被告主体，且可能存在虚假诉讼的情形，并超过了诉讼时效，原告的诉讼请求应当依法驳回。被告唐家庭当庭口头辩称：原告系与黑山门2号隧道右洞项目部存在买卖关系，唐家庭系项目部施工队的工作人员，唐家庭在项目部施工队的工作安排是采购材料并进行收货签字，唐家庭的签字是代表项目部施工队的职务行为，并非是个人的采购行为，故唐家庭不是本案的适格被告。货款的支付以及相关费用的承担与唐家庭无关。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下三组证据：一、2014年9月19日《送货单》原件一份，欲证明：2014年9月19日原告向被告林小强工地送柴油7604升，单价7.1元每升，总价53988.4元，收货人为被告唐家庭。二、原告与被告林小强于2016年11月5日的短信聊天记录二份、2017年9月4日、2017年11月2日的微信聊天记录各一份，欲证明：1、被告林小强拖欠原告柴油款的事实，原告曾多次通过电话、短信、微信等方式进行催要，本案不存在诉讼时效超过的问题；2、被告林小强给原告的答复中多次提到曾经理、曾总，此人是项目部经理曾某。三、2012年9月13日《柴油购销合同书》、证人曾某书面证言原件各一份，欲证明：1、原告是被告林小强施工工地龙瑞高速公路17标工地项目部的柴油供货商，曾某系该项目部的经理，曾某证实在项目施工中，底下的分包工头为了进度，会向供货商私自购买柴油，林小强拖欠原告柴油款的事实，曾某也帮原告告林小强催要多次；2、项目部早已将其采购的柴油款全部结清给了原告。曾某也证实林小强确实是该项目中的一个施工班组的包工头。经质证，被告林小强对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对原告的证明内容不认可，原告作为正规的送货商，《送货单》应为三联单，本案原告只提交了一张《送货单》，且林小强没有在《送货单》上有任何的签字盖章的行为，原告仅凭《送货单》证明双方已经进行结算的依据不足；对第二组证据的真实性、合法性、关联性不认可，因原告未能提交全部的聊天记录载体的原件进行核对，聊天记录的截图也无法得出林小强即欠款人，林小强的回复中也没有认可该笔债务应由其承担，只是说项目部会给解决问题，且原告的起诉已经超过了诉讼时效；对第三组证据中的2012年9月13日《柴油购销合同书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可，该合同恰好证实了交易是有正式的合同存在的，该项目也不是由林小强承包的，更无法得出买受方是林小强个人的结论。对该组证据中的书面证人证言，形式上不符合证人证言的法律规定，该份书面证据所载内容全是打印件，只有落款处有证人的签字，打印的内容无法核实是证人本人所言，且不能证实本案的供货买受人是项目部还是分包工头。项目部有很多分包工头，本案货款为何只针对林小强，证人说对项目部是知情的，但是从书面记载的内容上看不出来。被告唐家庭对原告提交的第一组证据的真实性不认可，该证据是用复写纸填写的，日期上有手动更改的痕迹，并非原件。且原告曾多次向施工队送货，《送货单》上均有唐家庭的签名，复写纸上进行描写是很容易的，且时间太久，名字是否是唐家庭亲笔书写的记不清了；对第二组证据因为是原告与林小强之间的往来不清楚；对第三组证据，唐家庭没有见过该合同，也不清楚合同内容，曾某本人唐家庭见过，但是他们双方之间的合同关系唐家庭不清楚。本院认为，对原告提交的第一组证据及第三组证据中的2012年9月13日《柴油购销合同书》，该证据来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与本案具有关联性，与原告提交的其他证据能够形成证据链证明本案的案件事实，本院予以采信；对第二组证据原告与被告林小强的手机聊天记录，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告林小强在答辩中认可“直到2017年、2018年，原告才以微信的方式进行催收”，故本院对该组证据予以采信；对第三组证据中的曾某书面证言，因该证人未到庭接受双方当事人的质询，对该份书面证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告向龙瑞高速公路黑山门2号隧道右洞供应柴油，由被告唐家庭在《送货单》上收货单位及经手人处签字，确认货款金额为53988.4元。2016年11月5日，原告向被告林小强短信催收货款，内容为：“你欠我的油款是53988元，不是很多，想想办法先给我结下。”林小强回复：“我们这款是一个工地一个帐，所以小唐是怎么管的。我也不清楚，但这款我会认，你放心兄弟，曾这一结我马上就给你办。”2017年9月4日，原告再次通过微信向被告林小强催收货款，内容为：“你好，林总，你欠我的油款什么时候给我？是不是不想给了？”，林小强回复：“项目部还没给解决，你可以问曾经理，其实这钱是小唐拿走了，所以我也有给你解决，项目部一给我钱我立马给你办。”2017年11月2日，原告再次通过手机短信向被告林小强催收货款，被告未予回复。原告催讨无果，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求解决。诉讼过程中，原告明确放弃对被告唐家庭的诉讼请求，理由如下：具原告了解，唐家庭仅为林小强的下面的工人，负责帮林小强收货，因《送货单》上只有唐家庭的签字，所以原告才追加唐家庭为共同被告，但目的只是为了法庭查明案件事实。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告与被告林小强之间的买卖合同关系是否成立，被告林小强应否向原告支付货款欠款，并承担相应的逾期付款损失。二、本案是否超过诉讼时效，原告的诉讼请求是否应得到支持。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、关于原告与被告林小强之间的买卖合同关系是否成立，被告林小强应否向原告支付货款欠款，并承担相应的逾期付款损失的问题。原告与被告林小强虽未签订书面买卖合同，但原告在向供货地供货后形成了相应的《送货单》，被告林小强在2016年11月5日的手机短信中向原告回复“我们这款是一个工地一个帐，所以小唐是怎么管的。我也不清楚，但这款我会认，你放心兄弟，曾这一结我马上就给你办。”以及2017年9月4日的微信回复：“项目部还没给解决，你可以问曾经理，其实这钱是小唐拿走了，所以我也有给你解决，项目部一给我钱我立马给你办。”可以认定被告林小强对双方买卖事实及货款欠款的认可，且可以证明被告唐家庭在《送货单》上的签字行为系履行职务行为，被告唐家庭不应承担本案的清偿责任。被告林小强抗辩称其非适格诉讼主体，买卖合同相对方应为原告与项目部或者是项目部负责人唐家庭，但被告林小强未能提交证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告林小强应向原告支付欠付货款53988元。对原告主张的逾期付款损失的问题，依照《最高人民法院》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告虽未约定违约责任，但被告的违约行为确实给被告造成了一定的损失，其应当予以赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的即为利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或债权人因急用该笔资金未得，而不得不向第三人借款而必须支付的利息。故原告请求被告支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对损失的起算点，应从原告主张债权之日起，即2016年11月5日起算。二、关于本案是否超过诉讼时效，原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。本案诉讼时效起算点的确定是认定是否超过诉讼时效期间的关键，2014年9月19日《送货单》上双方均未约定付款日期，且《送货单》上亦未有被告林小强的签字，不能等同于欠款条的性质，故本案诉讼时效的起算点应从原告第一次向被告林小强主张债权，即2016年11月5日起起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，原告起诉时未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下：一、被告林小强于判决生效之日起十日内向原告贾国宝支付货款53988.00元，被告林小强并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告林小强支付逾期付款损失，自2016年11月5日起计算至实际清偿之日止的逾期付款损失。二、驳回原告林小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589.00元，由被告林小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。（此页无正文）审 判 长  朱湘林人民陪审员  施晓华人民陪审员  郭 敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。