广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20532号原告：广州市越秀区人民政府东山街道办事处，住所地广州市越秀区寺贝通津**后座**。负责人：李影。委托诉讼代理人：刘智文，广州市荔湾区多宝法律服务所法律服务工作者。被告：广州市冶金工业供销公司，住所，住所地广州市荔湾区大坦沙岛河沙路长富街**北13铺div>法定代表人：周德成。委托诉讼代理人：蔡乐艺，该公司职员，通讯地址。第三人：许能辉，男，汉族，1959年1月19日出生，身份证住址广州市越秀区农林下路****。第三人：林舜清，女，汉族，1965年8月10日出生，身份证身份证住址广州市越秀区。iv>委托诉讼代理人：许能辉，林舜清丈夫。原告广州市越秀区人民政府东山街道办事处诉被告广州市冶金工业供销公司，第三人许能辉、林舜清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智文，被告的委托诉讼代理人蔡乐艺，第三人许能辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告关于广州市越秀区XX路XXX街X号（原四号2号楼）401房的租赁关系；二、判令第三人许能辉、林舜清（含同住人员）搬出上述房屋，被告及第三人将上述房屋交回原告管业使用；三、被告向原告支付拖欠上述房屋2008年8月至2008年12月的租金差额2632.45元及2009年1月至2019年3月的租金150631.56元。事实与理由：位于广州市越秀区XX路XXX街**（原****楼）401房是原告（前身为广州市东山区东湖街革命委员会及广州市越秀区东湖街道办事处）的自管公房。1977年5月23日，原告为解决自身建筑用材与被告签订了书面合约，合约订明：由被告依照当时省调拔价向原告提供建筑钢材购买指标后，原告将其位于广州市越秀区XXX街6号（原四号2号楼）第四层全层（建筑面积为182.9平方米）三个套间房屋交付被告租用，双方未对租赁期限进行约定，但订明被告需按房管部门核定的租金标准按月支付租金给原告。合约订立后，原告依约将三个套间房屋交付被告租用，被告将其中一个套间XXX街6号401房交付司徒XX居住，其与其儿、媳即第三人夫妇一同使用该房屋。司徒XX于2003年去世，其儿子第三人许能辉仍继续居住该房屋。2008年原告收到《关于印发越秀区行政事业单位物业出租、出借管理实施办法的通知》（越府办[2008]61号）文，依据广州市住房和城乡管理局公布的区域房租参考价，告知被告及第三人自2008年8月开始需调整房屋租金金额，因其对调升房屋租金一事存有异议，故只按原租金标准缴纳租金至2008年12月（实际为第三人向原告代交租），一直拒绝参照前述文件的要求及房租参考价补缴2008年8月至2008年12月的房屋租金差额，并停止依照现行租金标准缴纳自2009年1月至今的租金。自2010年起原告多次向被告与第三人催告要求按现行租金标准补缴前述租金差额并缴付房屋租金，但被告及第三人至今仍未依照现行租金标准向原告缴纳租金差额及房屋租金。原、被告曾因上述房屋租用期限产生纠纷，并于1987年诉至广州市东山区人民法院（现为越秀区人民法院）及广州市中级人民法院，经原广州市东山区人民法院作出（1987)东法民字第204号民事判决及广州市中级人民法院作出（1987)穗法民复字第1650号民事判决，其终审判决仍由被告继续租用该房屋并按月支付欠租给原告。现原、被告原签订的合约虽是双方的真实意思表示，为合法有效合约，但被告蓄意不履行合约的约定，多年来均不向原告交付房屋租金，违反了合约的约定，严重损害了原告的合法权益，理应承担民事法律责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：一、1977年5月23日签订的书面《合约》有效，双方应遵守合同约定。二、原告主张租赁关系解除的条件不成立。被告并非不交租金，在未作新约定的情况下，第三人要求按原约定交付租金合法合理。而原告拒收租金存在过错。三、原告诉请中2008年8-12月租金差额、2008年的租金计算均缺乏依据。双方《合约》对租金约定清晰，“按照市房管部门的规定，按月向交房交付房租”。原告单方面传达文件越府办[2008]61号文作为2008年8月以来的租金标准，缺乏合同依据。2008年8月至今，原《合约》的租金条款并未变更，应坚持合同严守原则。两第三人共同述称：双方主要是租金问题产生纠纷，我方要求按照《合约》继续租住涉讼房屋，愿意按原来的公房租金标准支付租金。经审理查明：1977年5月23日，广州市东山区东湖街革命委员会（甲方）与广州市冶金工业局供销经理室（乙方）签订《合约》，约定：为了解决乙方干部住房问题，由甲方提供三个套间（座落XX东四号2号楼第四层全层，建筑面积182.9平方米）给乙方使用，同时，为了解决甲方建筑材料困难，由乙方供应建筑用钢材四十吨给甲方使用，钢材规格双方协商解决。XX东四号2号楼第四层全层的产权仍归甲方，乙方按照市房管部门的规定，按月向甲方支付房租，维修保养由甲方负责，乙方钢材按省调拨价调给甲方。协作交换时间，房屋待工程竣工之后立即交付乙方使用，争取1978年2月竣工，钢材自合约签订后，立即提供给甲方使用。广州市越秀区XX路XXX街X号（原四号2号楼）401房原登记在东湖街办事处名下。2011年1月5日，广州市越秀区机构编制委员会作出《关于东山街有关机构更名的通知》，将广州市越秀区人民政府东湖街道办事处更名为广州市越秀区人民政府东山街道办事处（即本案原告）。上述房屋原由司徒XX租住，司徒XX死亡后，由第三人许能辉继续租住。第三人许能辉按193.97元/月标准向原告交租至2008年12月。2008年，广州市越秀区人民政府作出越府办[2008]61号《越秀区行政事业单位物业出租、出借管理实施办法》，其中规定：行政事业利用存量公有住房出租、出借的，必须签定租赁合同；行政事业单位利用存量公有住房出租给非本单位干部职工的，租金不得低于广州市国土和房屋管理局最新公布的所在区域房租参考价。后原告与第三人就涉讼房屋的租赁合同订立、租金问题多次协商未果。本案诉讼中，原告称：被告及第三人要求按照原租金标准交租，但我方要求按新租金标准计租，所以没办法收他们的租金。原告与被告、第三人确认涉讼的401房建筑面积55.42平方米。双方除了上述《合约》外，没有签订过其他租赁合同。本院认为：原告与被告于1977年5月23日签订的《合约》约定涉讼房屋产权归原告，被告按市房管部门的规定按月向原告支付房租。双方按合约履行至今已有四十多年，被告为了解决其干部住房的合同目的已基本得到实现，原告也解决了其建筑材料困难并已依约向被告履行了其义务。现因租金问题，双方产生争议而未能协商解决，以致租金长期未能交接，原告遂提起本案诉讼。鉴于上述《合约》对于租赁期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原、被告之间的租赁为不定期租赁，双方均可以随时解除合同。故原告诉请要求解除双方之间关于涉讼房屋的租赁关系，符合法律的规定，本院予以支持。被告及第三人应尽快将涉讼房屋腾空交还原告。至于租金问题，《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。据此，在未与被告协商一致的情况下，原告单方面要求按房管部门公布的租金参考价标准计算租金，于法无据，本院不予支持。依照公平原则，可按原租金标准计付。被告应立即将2009年1月至2019年3月的租金支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条第一款、第二百三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市越秀区人民政府东山街道办事处与被告广州市冶金工业供销公司之间关于广州市越秀区XX路XXX街X号（原四号2号楼）401房的租赁关系。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市冶金工业供销公司及第三人许能辉、林舜清（含同住人员）腾空交还广州市越秀区XX路XXX街X号（原四号2号楼）401房给原告广州市越秀区人民政府东山街道办事处。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市冶金工业供销公司将上述房屋2009年1月1日起至2019年3月31日止的租金（按193.97元/月计）支付给原告广州市越秀区人民政府东山街道办事处。四、驳回原告广州市越秀区人民政府东山街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3365元，由原告广州市越秀区人民政府东山街道办事处负担3265元，被告广州市冶金工业供销公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  郭正尧人民陪审员  周凤儿二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄 冰