广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1737、1738号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：广州星萌网络科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区沿江中路****C自编**v>法定代表人：林凯云。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州星萌网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金冠磊线参加了诉讼，被告经本院传票传唤未上线参加诉讼。两案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片（图片编号bji03340014的图片为1737号案，图片编号bji02000178的图片为1738号案，本院注）；2.判令被告公司在其侵权网站上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告向原告支付两案赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计20000元（两案各10000元）；4.两案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告撤回其第1项、第2项诉讼请求。事实与理由：原告公司于2007年5月8日成立，是一家总部设在北京的美资公司。在过去的时间里，原告公司一直专注于中国题材图片库的拍摄，不仅在中国而且在全世界的广告图片库行业里都已经取得了领先的地位。日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，擅自在微信公众号“6qcity”（微信号：×××）使用了原告享有著作权的图片。原告诉前已经对相关事实进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权等权利。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）等相关法律的规定，侵犯作品著作权的，根据相关情况，应当承担赔偿损失等民事责任。故原告特向人民法院提起诉讼，恳请依法审理，维护原告的合法权益。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，也未提交证据，视为其对自身权利的放弃。本院查明事实如下：一、涉案图片的著作权及授权情况原告主张其对两案涉案图片享有著作权，提交了下列证据：1.关于1737号案，2015年12月28日，北京市版权局作出的登记号为京作登字-2015-G-00625457（详见附表）的《作品登记证书》及作品登记页。该证书显示作者为雷恩（LaneOatey)，著作权人为原告，其中包括作品名称为bji03340014的图片，作品类型为摄影作品，首次发表日期为2013年1月8日，作品登记号为京作登字-2015-G-00636376，登记日期为2015年12月28日。具体作品登记页如下：关于1738号案，2016年1月27日，北京市版权局作出的登记号为京作登字-2016-G-00034606（详见附表）的《作品登记证书》及作品登记页。该证书显示作者为雷恩（LaneOatey)，著作权人为原告，其中包括作品名称为bji02000178的图片，作品类型为摄影作品，首次发表日期为2010年10月10日，作品登记号为京作登字-2016-G-00033282，登记日期为2016年1月27日。具体作品登记页如下：2.原告提交了两案涉案图片的原图及属性截图。原图为CR2格式，属性信息显示两案涉案图片由佳能相机分别于2012年11月14日1点40分、2010年8月9日17点18分拍摄等。3.原告和雷恩于2019年7月23日出具的《职务作品著作权归属声明》。载明雷恩（LANEOATEY）为原告法定代表人，雷恩在原告职务期间拍摄的所有摄影作品的著作权都归属于原告。4.权利图片的网络截图。原告主张该图片在官方网站发表，在官方网站有显示。截图显示编号为bji03340014的权利图片标题为《幸福家庭在香港用手机自拍》，编号为bji02000178的权利图片标题为《一家三口在厨房》，摄影师为雷恩，已取得模特肖像权。图片下方有相同模特不同造型的系列图片若干张。具体如下图所示：二、被诉侵权事实与比对情况2017年4月14日，江苏省南京市钟山公证处作出（2017）宁钟证经内字第1621号《公证书》，显示原告的委托代理人于2017年4月5日向该处申请证据保全公证，公证员通某360浏览器地址栏中输入相应网址点击回车键，显示搜索结果页面，点击搜索结果中第一个链接，浏览相关图片及微信主体信息并形成截屏文件。截屏文件显示微信公众号“6qcity”于2016年10月25日发布了标题为《6Q城X五月花广场高效陪伴狂欢派对，29-30魔幻来袭！》的文章，文章尾部显示“10月29日到30日，让我们相约在广州市北京路五月花商场首层中庭吧”、“如有疑问，可拨打客服电话：020-3914****/130××××****”、“阅读数量1397，点赞数量27”等内荣。又于2015年6月6日发布了标题为《【围观】家长如何检查孩子的家庭作业！99%的家长后悔知道晚了！》的文章，尾部显示“阅读数量1980次，点赞数量11次”。原告主张被告在前述两篇文章中使用的被诉侵权图片分别如下：微信公众号“6qcity”（微信号：×××）的账号主体是被告，该公众号的功能介绍内容为“‘陪伴才是最好的亲子教育’6Q城家庭陪伴教育平台，专注于陪伴教育的研究与实践，目标是让中国家庭都能实现高效陪伴。在这里，6Q仔带你玩转室内户外各种主题陪伴产品，在满足父母和孩子间快乐互动的同时提升6Q商数！会员免费体验活动每周更新哦！”。公证书显示的两案被诉侵权图片与原告提交的两案权利图片中的人物、衣着、服饰、造型及背景环境、拍摄角度等均基本相同，虽有视觉上的微小差异，但可确定是图片像素大小差异造成，两案被诉侵权图片与权利图片内容高度一致，构成实质性相似。三、权利人损失情况原告主张被告应支付其赔偿金每案7000元，合理开支每案3000元，包括调查取证费、公证费、律师费等，但是原告均无票据，两个数额均是酌定的原告认为权利图片许可使用费在1000元起，但以相关许可使用协议涉及商业秘密，故不予提供。两案涉案图片在原告官方网站显示的销售价格可分为1000元（2MBTIFF）、1200元（3MBTIFF）、1500元（10MBTIFF）、1800元（20MBTIFF）、2500元（30MBTIFF）和2800元（60MBTIFF）。四、其他事实本案庭审过程中，原告确认其在发现被告存在侵权行为后，并未直接与其联系，而是直接向本院提起诉讼。原告同意对于其预交的案件受理费，需要由被告支付的部分，可由被告向其支付，本院不作清退。本院认为，两案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议的焦点问题为：一、原告是否享两案有权利图片的著作权；二、被告应否对其使用两案涉案图片的行为承担侵权责任。一、关于原告是否享有两案权利图片的著作权的问题根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。两案权利图片的拍摄在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。该法第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，对于“主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软、地图务作品；或者是法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品”的特殊情形，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。两案中，原告主张两案权利图片的作者是雷恩，图片是职务作品，著作权人为原告，并提供了《作品登记证书》、原图及属性截图、官网展示截图、《职务作品著作权归属声明》等作为证据。本院认为，该些证据形式合法，证据所记载的内容均显示作品的作者是雷恩，原告是著作权人，已经形成完整的证据链，故本院确认原告对两案权利图片享有著作权。二、关于被告应否对其使用两案涉案图片的行为承担侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本院查明事实显示被告所开办的微信公众号上使用了被诉侵权图片，致使公众可以在个人选定的时间和地点查看该图片，其行为属于信息网络传播行为。因被告的前述行为未经原告许可，故本院对原告主张被告未经其许可使用两案涉案图片，侵犯其信息网络传播权，应承担侵权责任的主张予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院应根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将律师费用计算在赔偿范围内。两案中原告主张被告应向其赔偿损失每案7000元，合理开支每案3000元，但是未能证明己方的损失以及被告的侵权所得。故本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）权利图片类型及作品稀缺度。两案涉案图片是摄影作品，内容均是以模特的外貌、表情、动作为拍摄对象的人像摄影，需要一定专业的摄影技巧和沟通能力，具有一定的独创性。但随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（二）权利图片的存储和传播成本。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。两案中，原告在拍摄完成涉案作品后，其发表、许可使用均是在其网站上，其以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了存储、传播成本。（三）被告的侵权过错及后果。两案中被告表明其微信公众号是为家长和孩子提供户内外教育活动，在文章的尾部由该公司的活动宣传内容，其使用原告的权利图片，商业宣传目的明显。但是两案的文章浏览量仅一千余次，点赞量仅二十余次，在无其他证据的情况下，本院认定被告的侵权后果比较轻微。（四）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。合理开支应当以必要费用支出为度。两案中原告诉请的合理开支为公证费、律师费和调查取证费。通过公证进行证据保全，符合行业习惯，有一定合理性。对于律师费，因其系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权。原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼。本案中被告的微信公众号已经留有联系电话，但是原告在起诉之前未与被告联系，存在不当。但因被告无正当理由不参加诉讼，表明诉讼为其维权之必要手段。至于调查取证费，原告并未证明有相应的事实，故本院不予支持。因为本案中原告主张的公证费和律师费均无相应支付凭证，但是有公证和律师参与诉讼的事实，故本院对其数额酌情认定。综合上述因素，本院酌情确定被告按照每案800元向蓝牛仔公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对于两案，缺席判决如下：一、被告广州星萌网络科技有限公司在本判决生效之日起五日内按每案800元（包括合理费用）赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费均为50元，由被告广州星萌网络科技有限公司承担。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交案件受理费每案50元，被告广州星萌网络科技有限公司将其应付的案件受理费迳付原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  郭淑欣人民陪审员  张小虹二〇一九年十一月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅