wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙商初字第150号原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。负责人王玉起，该社主任。被告程正全，男，1952年3月3日出生，汉族，农民，住垛××镇××号。委托代理人刘波，蒙阴县汶溪律师事务所法律工作者。被告刘长爱，女，1950年1月26日出生，汉族，农民，住垛××镇××号。被告胡家中，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住垛××镇××号。被告刘元海，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，住垛××镇××号。被告郑保夫，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，住垛××镇××号。被告郑见柱，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住垛××镇××号。被告李尊成，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与程正全、刘长爱、胡家中、刘元海、郑保夫、郑见柱、李尊成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社负责人王玉起到庭参加诉讼，被告程正全及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告刘长爱、胡家中、刘元海、郑保夫、郑见柱、李尊成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告程正全于2010年2月12日向我社借款300000元，2011年2月10日到期，借款利率为9.735‰，按月结息，借款人之妻刘长爱签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，被告胡家中、刘元海、郑保夫、郑见柱、李尊成对该笔借款承担连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠225000元本金及利息，为维护我社的合法权益，特提起诉讼。被告程正全辩称，1、原告在诉状内所称的被告结欠借款225000元及利息未还，既然已结欠即已结清，不存在未还之说。2、原告职工王玉顺已给被告出具了收条一张，数额为250000元。而事实是归还300000元，另外50000元没有出具收到条，落款为经手人王玉顺，说明了王玉顺本人在履行职务行为。3、我的存折及贷款证等相关手续均在王玉顺手中持有，王玉顺分三次提款数额分别为220000元、30000元、49000元，并自己使用，还余1024.2元至今仍在存折中，我本人没有提取分文。4、原告方（2011）蒙信联法200号文件也证实了王玉顺系其职工，是编外合同工，任垛庄信用社客户经理。综上所述，贷款证和存折都在王玉顺手里，王玉顺把钱取走了，我没有取过钱。我作为本案被告不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。被告刘长爱、胡家中、刘元海、郑保夫、郑见柱、李尊成在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年2月12日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告程正全签订个人借款合同。合同约定：借款种类为短期，用途为扩建液化气站购买设备，借款金额300000元，借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮比例确定。还款方法为按月结息。同时，合同第二条约定：借款人在贷款人处处开立结算账户，通过该账户办理与贷款有个的往来结算和存款；每次提款时，借款人已填妥有关借款凭证，并根据贷款人要求提供有关文件、资料。借款人配偶刘长爱签订了共同还款承诺书，对借款本息承担连带清偿责任。2010年2月12日，被告郑保夫、胡家中、刘元海、李尊成、郑见柱与原告签订最高额保证合同，自愿为被告程正全自2010年2月12日起至2011年2月11日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款贷出日为2010年2月12日，利率为9.735‰，到期还款日为2011年2月10日。原告按照合同约定贷出款后，被告程正全分别于2010年2月12日、2月13日、2月13日分三次提起贷款220000元、30000元、49000元。2010年3月18日支付给原告客户经理王玉顺现金250000元，并由王玉顺出具了收到条。同时查明，王玉顺系原告客户经理，原告方编外合同工。王玉顺从被告程正全收取的250000元现金，未上缴给原告方，而是用于自己经商办企业，其目前已下落不明。被告程正全称其支付给王玉顺的另外50000元，未向法庭提供证据证明。原告于2012年12月28日诉至本院，要求被告程正全、刘长爱偿还借款225000元及利息，被告胡家中、刘元海、郑保夫、郑见柱、李尊成承担连带清偿责任。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、蒙阴县农村信用合作社农户小额贷款业务申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系及担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并且不违背法律法规的禁止性规定，合同合法有效。借款合同由蒙阴县农村信用合作联社出具的农户小额贷款业务申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据证实，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告刘长爱作为借款人配偶签订了共同还款承诺书，应当对借款本息承担连带责任。被告胡家中、刘元海、郑保夫、郑见柱、李尊成作为担保人也应当承担担连带清偿责任。本案中，被告程正全直接支付于原告客户经理王玉顺250000元现金的行为，虽然不合同约定支付方式，但是当时王玉顺作为原告客户经理，系原告的工作人员，对王玉顺收取被告偿还贷款250000元的行为属于职务行为，应当视为被告程正全偿还了250000元贷款。因此，对被告程正全提出的已归还250000贷款的辩称，本院予以支持。对被告程正全提出的其实际归还300000元、其中50000元王玉顺未出具收到条的辩称，被告无证据证实，本院不予支持。对被告程正全提出的其不是实际借款人的辩称，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。因其他被告未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程正全、刘长爱于本判决生效后十日内偿付原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款50000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2010年3月18日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告胡家中、刘元海、郑保夫、郑见柱、李尊成对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社负担1530元，由被告程正全、刘长爱、胡家中、刘元海、郑保夫、郑见柱、李尊成负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一三年十月三十日书 记 员  张玉萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第2261号 原告王某某，男，1950年2月17日生，汉族,个体工商户,住广西壮族自治区陆川县。 被告黄某某，男,成年,汉族,农民,住广西壮族自治区北流市。 本院在审理原告王某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，没有违返法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 陈 静 二〇一三年十月十五日 书记员 吕兰清
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第930号 原告邢台长丰货运有限公司，地址：邢台市桥东区。 法定代表人闫全心，系该公司经理。 委托代理人党志兴，系邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者，特别授权。 被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司邢台营销服务部，地址：邢台市桥东区。 负责人陈旭卿，系该营销服务部负责人。 本院在审理原告邢台长丰货运有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司邢台营销服务部财产损失保险合同纠纷一案中，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司称英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司邢台营销服务部正在办理审批过程中，目前在法律上不存在该主体，对此原告未提供相反证据证明被告主体存在。故原告起诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司邢台营销服务部作为本案被告系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 依法驳回原告邢台长丰货运有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩占水 二〇一三年十月二十三日 书记员  王晓晓
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2013)新行审字第5号申请执行人平顶山市新华区卫生局，住所地平顶山市新华区区政府院内。法定代表人贾耀民，该局局长。委托代理人王宝霞，该局工作人员。被执行人焦聪珍，女，48岁，汉族，户籍许昌市襄城县，个体诊所业主。申请执行人平顶山市新华区卫生局向本院申请强制执行：1、罚款人民币肆仟玖佰元整（4900元）；2、加处罚款人民币肆仟玖佰元整（4900元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2013年4月26日，申请执行人作出平新卫医罚字[2013]017号行政处罚决定，并于2013年4月26日向当事人送达。认定当事人未取得《医疗机构执业许可证》开展医疗执业活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二、三项的规定，决定予以你停止医疗执业活动，没收《证据先行登记保存决定书》上所登记的物品，并处罚款人民币肆仟玖佰元整（4900元）的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定现已发生法律效力。现申请执行人依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实基本清楚，证据基本充分，适用法律、法规基本正确，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对1、罚款人民币肆仟玖佰元整（4900元）；2、加处罚款人民币肆仟玖佰元整（4900元），准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  孙新平代理审判员  张 菲二〇一三年十月十四日书 记 员  娄培基
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1136号原告石家斗，男，汉族，1973年5月10日生。住河南省罗山县。委托代理人牛祥义，河南天煜律师事务所律师，一般代理。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司，住所地新乡市红旗区新延路边新乡市东升机械厂院内。负责人畅君海，经理。委托代理人李保全，该公司办公室主任。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路恒升世家C座506室。法定代表人郑爱菊，总经理。委托代理人张振华，河南恒升律师事务所律师，特别授权。原告石家斗诉被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司、新乡市房鑫房地产开发公司合伙纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家斗及其委托代理人牛祥义、被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司的委托代理人李保全、新乡市房鑫房地产开发公司的委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家斗诉称，2006年4月，被告宣称开发畅想未来花园项目，经人介绍，原告与被告协商达成合作意向，双方商定由原告出资20万元，但在交款时，因原告有事，委托张莉去给被告交押金，被告于2011年4月7日给张莉出具收条一份，张莉回来后于当天给原告出具证明，注明被告给其出具收条的钱是原告的钱，并非本人出资，后来被告项目没有谈成，原告就找被告索要押金，而被告以无钱为由，推迟至今未还。起诉要求：1、判令被告退还原告现金20万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司、新乡市房鑫房地产开发公司辩称，该案涉及刑事诈骗，原告请求属于脏款，应由公安机关追缴。原告石家斗向本院提交的证据材料有：收条一份、证明一份，证明被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司收到原告诚意押金20万元。被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司新乡市房鑫房地产开发公司对原告石家斗提交的证据，认为收条是收到张莉的钱；证明是张莉个人所写，不代表公司。被告新乡市房鑫房地产开发公司对原告石家斗提交的证据无异议。被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司向本院提交证据材料：本院（2013）红刑初字第79号刑事判决书一份（复印件），证明20万元是赃款，该款没有打到公司账上，公司没有收到这笔钱。原告石家斗对被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司提交的证据真实性无异议，坚持以上意见；认为1、张莉如果是盗取公章，是第一被告管理不严，第一被告应当承担所造成的不利后果；2、原告的20万元合作诚意押金是打到第一被告的公司账户上，并非张莉个人账户。被告新乡市房鑫房地产开发公司对被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司提交的证据无异议。被告新乡市房鑫房地产开发公司未提交证据。经庭审质证，本院原、被告对对方提交的证据真实性无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2011年4月7日刑事案件的被告人嵇树宾伙同张莉以合作承包工程交纳押金的名义，骗取原告石家斗20万元，并向原告石家斗出具盖有被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司公章的收据一份。本院认为，原告石家斗主张被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司、新乡市房鑫房地产开发公司退还20万元并支付利息，其庭审陈述的事实、理由与起诉状中所述的事实、理由明显不同，且根据本院（2013）红刑初字第79号刑事判决书，认定原告起诉的20万元，系其受刑事案件被告人张莉、嵇树宾诈骗款项，被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司、新乡市房鑫房地产开发公司并未收取该款；原告石家斗主张原、被告系合伙关系的事实并不存在；原告石家斗以被告新乡市房鑫房地产开发公司第一分公司对公章管理不严，要求该公司退还现金20万元，并支付利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石家斗的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告石家斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一三年十月二十二日书 记 员  史来红《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢298号 申请人：赵夏林，男，汉族，1963年8月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：余卫勇，男，汉族，1968年9月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2014）红一民初字第814号判决书，受理了赵夏林申请执行余卫勇民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人余卫勇在判决书生效后十日内偿还申请人赵夏林借款535000元，并从2013年4月18日起还清该款之日止按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的标准利率计息。二、案件受理费9150元、执行费7750元，合计16900元，由被执行余卫勇承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人有21074.72元，已经予以扣、并发放申请人，通过不动产登记中心查询，查封了被执行人在广东省江门市新会区房屋一套，由于需将该房产移送资产处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序，并将被执行人房产移送资产处置组处置。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第814号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  冯正庆 审判员  姚 远 二〇二年十月二十二日 书记员  朱华宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第2271号 原告王某某，男，1950年2月17日生，汉族,个体工商户,住广西壮族自治区陆川县。 被告王某权，男,成年,汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告王本新与被告王镇权买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，没有违返法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王本新撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 陈 静 二〇一三年十月十五日 书记员 吕兰清
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第5395号之一申请执行人潮州市雄达羽毛有限公司，住所地广东省潮州市。被执行人上海乔蒂羽绒厂，住所地上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)嘉民二(商)初字第617号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人102250元，缴纳诉讼费1172.50元、执行费1433.75元，共计104856.25元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海乔蒂羽绒厂银行存款104856.25元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 毛 华二〇一三年十月三十一日书 记 员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院提取、扣留收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第1168号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：黄莲珠，女，1982年3月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告：许转德，男，1979年10月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告：梁志杰，男，1974年7月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区隆安县。 被告：闭红梅，女，1982年11月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区隆安县。 被告：梁梦雪，女，1983年12月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告：杨建国，男，1980年12月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告黄莲珠、许转德、梁志杰、闭红梅、梁梦雪、杨建国金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行以被告黄莲珠已归还了尚欠原告的债务为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害第三人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。 案件受理费3146元，减半收取1573元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。 审 判 长  黄艳 人民陪审员  何贞 人民陪审员  肖楠 二〇一三年十月十六日 书 记 员  钟洁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2013）太民一初字第03075号原告：苏某，男，汉族，1979年3月12日生，住安徽省太和县。被告：王某，女，汉族，1978年12月16日生，住址同上。本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。审判员  张继春二〇一三年十月二十八日书记员  钱 奎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1665号 原告冯柳萍，女，1979年4月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告易蔚，男，1975年11月6日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告冯柳萍诉被告易蔚民间借贷纠纷一案，原告冯柳萍于2013年10月29日向本院提出撤回对被告易蔚起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯柳萍撤回对被告易蔚的起诉。 案件受理费8061元（原告已预交），依法减半收取4030.5元，由原告冯柳萍负担。 审判员  肖刚 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行 效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记 员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌刑初字第00123号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人徐五货，男，1963年2月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，住孝昌县。2013年9月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被孝昌县公安局刑事拘留，9月12日被孝昌县公安局取保候审。10月16日由本院决定取保候审。 被告人李国涛，男，1943年8月8日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，住孝昌县。2013年9月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被孝昌县公安局刑事拘留，9月9日被取保候审。10月16日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第121号起诉书指控被告人徐五货、李国涛犯非法持有枪支罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人徐五货、李国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2013年9月2日19时许，被告人徐五货伙同被告人李国涛在无配备猎枪许可证的情况下，持二支土铳到孝昌县地段树林打猎，23时许，被告人徐五货被王店镇巡逻民警当场抓获，现场缴获土铳一支，钢珠子弹、黑火药若干。被告人李国涛于2013年9月6日到孝昌县公安局投案自首。 对此指控，被告人徐五货及李国涛均未提出异议。 经审理查明：2013年9月2日，被告人徐五货与李国涛在没有配备猎枪许可证的情况下，分别持有各自的土铳，徐五货同时携带自制火药和钢珠，到孝昌县地段树林打猎。被告人徐五货被王店镇巡逻民警当场抓获，现场缴获土铳一支，钢珠子弹、黑火药若干。被告人李国涛于2013年9月6日到孝昌县公安局投案自首。 上述事实有下列证据证实，足以认定。 （一）被告人供述 被告人徐五货的供述证实：2013年9月2日16时许，我的朋友李国涛驾驶他的一辆“麻木”到孝昌县我家玩，吃完晚饭后，李某说他带着一把土铳，说想和我一起去打猎（李国涛早知道我也有一把土铳），我表示同意。19时许，我就拿出藏在卧室柜子里的一支土铳，一包火药及背篓、电筒等器具和李国涛出门了。我们商量沿107国道北上，到河边树林去寻找猎物。李国涛驾驶“麻木”大约走了一个多小时，就到了农光村附近，该湾附近干枯的河床边上有一片树林，里面有很多野兔、野鸡等动物。我和李国涛就卸下猎枪等器具，装好火药寻找猎物。我用土铳打死两只野兔，但枪支不慎损坏，我就停下来维修枪支，李国涛没有打中猎物，就在附近搜索。在这个过程中，我被巡逻民警查获，李国涛独自一人跑走了。我的土铳最先是我父亲徐明义持有，具体来历我不清楚。大约1998年左右，我父亲去世后，我就将该土铳拿回家私藏在卧室柜子里面至今。该土铳长约170公分，木制手柄加单筒钢管制成，以火药为动力，击发单筒钢管内的钢制弹子射杀猎物。我见到李国涛的土铳长约100公分，木制手柄加单筒钢管制成，以火药为动力，击发单筒钢管内的钢制弹子射杀猎物。我们所使用的火药是我在些商店购买烟花爆竹回家后，拆开外包装，将里面的火药汇集而来的，钢制弹子是我在花园镇的自行车商店购买自行车用钢珠得来的。我和李国涛都没有持枪证。 被告人李国涛的供述，证实被告人徐五货所述事实。 （二）证人证言 证人吕某的证言，证实2013年9月2日，有人持土铳在河边树林打猎的事实。 （三）孝昌县公安局扣押物品清单，证实被告人徐五货所持有的土铳、自制火药及钢珠，以及被告人李国涛所持有的土铳均被扣押。 （四）孝感市公安司法鉴定中心枪支检验报告，证实被告人徐五货和李某所持有的土铳具备对人体的致伤力。 （五）指认照片，证实两被告人所持有的土铳。 （六）孝昌县公安局证明，证实两被告人没有办理民用枪支持枪证。 （七）抓获经过，证实被告人徐五货系被抓获归案，被告人李国涛系投案自首。 （八）有被告人徐五货及李国涛的多次供述及户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人徐五货及李国涛在无持枪许可证的情况下，携带土铳打猎，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐五货当庭自愿认罪，被告人李国涛系自首，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐五货犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。 (管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 被告人李国涛犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。) 如不服本判决，均可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  邓小零 审判员  范波涛 陪审员  周 超 二〇一三年十月二十四日 书记员  沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌刑初字第00114号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人徐秋波，男，1966年10月1日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，农民，住孝昌县。2012年7月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪被孝昌县森林公安局取保候审，2013年9月25日由本院对其取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第109号起诉书指控被告人徐秋波犯非法占用农用地罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人徐秋波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2007年1月至2012年5月，被告人徐秋波违反土地管理法规，在未到林业主管部门办理《使用林地审核同意书》的情况下，非法占用耕地、林地，多次到孝昌县国营陆山林场陆山分场陆山渡槽北占用林地用采挖机和采砂船采砂，导致林场防护林大量被毁坏。2012年4月28日，经孝感市林业调查规划设计院实地勾测，徐秋波非法占用林地采砂面积为15亩。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言；出示了现场勘验笔录、指认笔录及照片、报案材料、情况说明、证明、鉴定书、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、抓捕经过等证据材料。公诉机关认为被告人徐秋波的行为已构成非法占用农用地罪，提请人民法院依法判处。 对此指控，被告人徐秋波辩称自己属自首，且测算面积过大，对其他指控无异议。 经审理查明：2008年至2012年5月，被告人徐秋波违反土地管理法规，在未到林业主管部门办理《使用林地审核同意书》的情况下，多次到孝昌县国营陆山林场陆山分场陆山渡槽北占用林地用采挖机和采砂船采砂，导致林场防护林大量被毁坏。经孝感市林业调查规划设计院实地勾测，被告人徐秋波非法占用林地采砂面积为15亩。 另查明，2012年7月24日，经孝昌县森林公安局电话通知，被告人徐秋波主动到该所接受调查。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 一、被告人徐秋波的供述证实：2008年我和徐某1合伙采砂，一人出资6万元买了一艘挖砂船。一年后，徐金平也参与进来，三个人共同出资19万元买了一台铲车，采砂所得的钱都是平均分配，我们采砂没有明确的分工。 我们采砂的地点在陆山林场渡槽北的林地，平面图上的3号、4号是我们的采砂点。我们采砂时林场的职工、森林公安和县河砂局来制止过。这些年我们采砂每人分了3、4万元钱。 二、证人证言 1、证人徐某1的证言证实：2008年我和徐秋波合伙采砂，一人出资7万元买了一艘挖砂船。一年后，徐金平也参与进来，我们三个人共同出资19万元买了一台铲车，采砂所赚的钱都是平均分配。对照孝感市林业调查规划设计院的平面图及编号，3号和4号是我们的采砂点。我们在陆山林场采砂没有到林业主管部门办理有关手续，我也不知道有没有人来制止过。 2、证人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8的证言，均证实被告人徐秋波占用林地采砂的事实。 三、现场勘验笔录，证实案发现场的情况。 四、指认笔录及照片，证实案发现场的地点。 五、国有孝昌县陆山林场报案材料，证实该林场林地被毁坏的事实。 六、孝昌县森林公安局情况说明，证实该局对陆山林场非法采砂行为进行过制止的情况。 七、孝昌县林业局证明材料，证实该局未办理过陆山林场的林地征占用手续的事实。 八、森林、林木、林地状况登记表，证实孝昌县国有陆山林场面积为4258亩，主要树种为湿地松，林种为防护林的事实。 九、孝感市林业调查规划设计院占用林地鉴定书，证实3号地面积为3亩，4号地面积为11亩的情况。 十、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、听证告知书，证实孝昌县河砂资源管理局多次对被告人徐秋波的违法行为进行制止并处罚的情况。 十一、抓捕经过、证明、询问笔录，证实2012年7月24日，孝昌县森林公安局电话通知被告人徐秋波到该局接受调查，被告人徐秋波主动到该局供述了自己的犯罪事实。 本院认为：被告人徐秋波违反土地管理法规，在未取得《使用林地审核同意书》及《采砂许可证》的情况下，占用林地进行非法采砂，面积达15亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐秋波辩称采砂面积没有15亩的辩护意见，经查，被告人徐秋波的采砂面积由孝感市林业调查规划设计院的鉴定书经法定程序和技术手段对非法占用的林地面积进行了核算，该鉴定结论系有权单位做出，且鉴定程序合法、结论客观真实，应予采信，对此辩护意见，本院不予采纳。辩称系自首的辩护意见，经查，孝昌县森林公安局的询问笔录证实被告人徐秋波系在该局电话通知的情况下主动到该局接受调查，随后又如实供述了自己的犯罪事实，属自首，对此辩护意见，本院予以采纳。被告人徐秋波系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐秋波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  范波涛 人民陪审员  余仁俊 二〇一三年十月二十四日 书 记 员  沈 林
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）琼海民一初字第933号 原告：许圣兰，女，1993年3月25日出生，汉族，现住琼海市。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所实习律师。 被告：琼海市嘉积镇南堀村委会银四村民小组。 负责人：许世芳，该村民小组组长。 委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。 原告许圣兰诉被告琼海市嘉积镇南堀村委会银四村民小组（以下简称银四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美芳、吴祝亮、被告银四村民小组负责人许世芳、委托代理人莫达琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许圣兰诉称：原告是琼海市嘉积镇南堀村委会银四村民小组村民。2012年10月，被告按照分配方案，分配给每位村民征地补偿款18811元，但以原告是出嫁女为由只分配11286.6元。原告做为被告的成员，具有该集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的权益。被告拒绝全额分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告支付给原告征地补偿款18811元。 原告许圣兰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、农村土地承包经营权证一份，证明原告在南堀村民 小组有承包土地并依据土地作为生活来源； 2、居民户口簿一份，证明原告是被告村民和户口在南 堀村民小组的情况； 3、证明书一份，证明被告在2012年10月10日分配 给每位村民征地补偿款18811元，只分配给原告60％即11286.6元； 4、农村合作医疗证一份，证明原告在被告村小组参加 农村合作医疗的情况。 被告银四村民小组辩称：被告的分配方案是在2012年10月10日经全体村民代表讨论决定的，符合民主议定原则。原告与他人生育孩子，是出嫁女，不同意全额分配给原告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告银四村民小组为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、出嫁女名单一份，证明除了原告外其他10位出嫁 女均在分配方案上签名并领取了60％征地补偿款11286.6元； 2、分配方案一份，证明分配方案是经全体村民代表讨论通过，符合民主议定原则。 经当庭质证，被告对原告四份证据的真实性、合法性 关联性没有异议；原告对被告二份证据的真实性没有异议，对关联性和合法性有异议。本院对原告提供四份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信，作为认定本案事实的依据；对被告二份证据，没有其他证据佐证，且证明的内容与法律规定相违背，不具有证明效力，对其真实性、合法性、关联性不予以确认，依法不予以采信。 经审理查明：原告许圣兰于1993年3月25日出生，在被告银四村民小组成长与生活，并做为家庭成员在第二轮土地承包时参与承包被告的土地。2012年初，国家征用被告53亩土地建设经济适用房，被告取得征地补偿款3760000元。2012年10月10日，被告召开村民代表会议，决定将征地补偿款进行分配，并按青苗、田亩、提留地和人头四项进行分配。原告领取了青苗、田亩、提留地三项分配款15000多元，在人头分配中，被告以原告已与他人生育孩子，是出嫁女为由，只分配给原告60％征地补偿款11286.6元，而给每位村民分配18811元。原告不同意分配60％征地补偿款，也未领取征地补偿款。2013年9月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告征地补偿款人民币18811元。案经审理，被告认为分配方案是全体村民讨论决定的，符合民主议定原则，不同意全额分配给原告。 本院认为：法律规定，农村集体经济组织或者村民委员 会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告许圣兰具有被告银四村民小组的户籍，并在第二轮土地承包时参与承包被告的集体土地，依赖该承包土地作为基本生活保障，具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有银四村民小组成员同等权利。原告诉请被告支付征地补偿款18811元，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告是出嫁女为由，拒绝给原告全额分配征地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告琼海市嘉积镇南堀村委会银四村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告许圣兰征地补偿款人民币18811元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币135元，由被告琼海市嘉积镇南堀村委会银四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一三年十月三十一日 书记员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实 信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何 组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第0690号原告沈立安，农民。委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。被告范忠林，工人。被告江苏中嘉建设工程有限公司，住所地丰县凤城镇大同路12号。法定代表人刘本涛，该公司董事长。本院在审理原告沈立安诉被告范忠林、江苏中嘉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈立安于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈立安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈立安撤回起诉。案件受理费3125元，由本院退还给原告沈立安。审 判 长  曹 杰审 判 员  能庆合人民陪审员  李玉武二〇一三年十月十五日书 记 员  袁 媛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第1767—1号申请执行人：黄衍波，男，1968年3月8日出生，住淄川区。被执行人：张成国，男，1975年8月11日出生，住淄川区。被执行人：孙英，女，1978年2月20日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1286号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张成国、孙英银行存款13000元。本裁定送达后立即执行。执行员  宓远胜二〇一三年十月二十四日书记员  韩欣凝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第1335号原告河南源泉电器有限公司。被告丁忠。本院于2013年9月26日受理原告河南源泉电器有限公司诉被告丁忠劳动合同纠纷一案。原告河南源泉电器有限公司于2013年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南源泉电器有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南源泉电器有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告河南源泉电器有限公司负担。审判员 郭生祥二0一三年十月十四日书记员 彭     晓     明
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2013）并民初字第00174号原告中国文字著作权协会。法定代表人张某1，总干事。委托代理人丁某，北京市振洲律师事务所律师。被告郑某，住太原市。委托代理人张某2，山西晋杰律师事务所律师。本院在审理原告中国文字著作权协会与被告郑某著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国文字著作权协会以双方达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国文字著作权协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。案件受理费212.5元、减半收取106.25元，由原告中国文字著作权协会负担。审判长 范红琴代理审判员 郭晓军代理审判员 张江冰二O一三年十月二十三日代理书记员 王慧玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第860号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：梁有宏，男，1967年7月10日出生，壮族，农户，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：廖坚红，女，1963年12月16日出生，壮族，农户，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：朱仕焕，男，1970年7月9日出生，壮族，农户，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：周美玲，女，1971年6月27日出生，壮族，农户，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：农显刚，男，1963年7月12日出生，壮族，农户，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：雷雪银，女，1964年3月10日出生，壮族，农户，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告梁有宏、廖坚红、朱仕焕、周美玲、农显刚、雷雪银金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行以被告梁有宏已归还了尚欠原告的债务为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害第三人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。 案件受理费78元，财产保全费162元，合计240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。 审判员  黄艳 二〇一三年十月二十一日 书记员  钟洁
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2013）利民初字1297号原告：张希成，男，1969年2月23日出生，汉族，利津县。被告：王伟，女，1980年2月14日出生，汉族，现住。被告：王小玲，女，1978年12月22日出生，汉族，现住河口区。被告：乔金炳，男，1973年9月13日出生，汉族，现住河口区。本院审理原告张希成与被告王伟、王小玲、乔金炳保证合同纠纷一案中，原告张希成于2013年10月31日向本院提出财产保全申请，要求1、对被告王伟在中国建设银行东营胜利支行的工资账户（账号：62×××62）的工资50000元予以冻结。2、对被告王小玲在中国工商银行东营胜利支行的工资账户（账号：62×××42）的工资50000元予以冻结。3、对被告乔金炳在河口农村商业银行股份有限公司孤岛支行的工资账户50000元予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告张希成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：1、冻结被告王伟在中国建设银行东营胜利支行的工资账户（账号：62×××62）的工资50000元。2、冻结被告王小玲在中国工商银行东营胜利支行的工资账户（账号：62×××42）的工资50000元。3、冻结被告乔金炳在河口农村商业银行股份有限公司孤岛支行的工资账户50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈翠霞二〇一三年十月三十一日书 记 员  王俞涵
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第2259号 原告王某新，男，1950年2月17日生，汉族,个体工商户,住广西壮族自治区陆川县。 被告顾某寿，男,成年,汉族,农民,住广西壮族自治区北流市。 本院在审理原告王某新与被告顾某寿买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，没有违返法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某新撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 陈 静 二〇一三年十月十五日 书记员 吕兰清
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1612号原告张为宾。原告朱法敏。二原告共同委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。原告张为宾、朱法敏与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告张为宾及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张为宾、朱法敏诉称，2013年3月9日，案外人张丁洋驾驶河北H×××××号变形拖拉机沿宿支路由东向西行驶至宿迁市河滨医院东50米处向北行驶时撞到两原告之子张宁，至张宁受伤后经抢救无效死亡。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理认定案外人张丁洋承担事故的全部责任，死者张宁无责任。原告已经与张丁洋达成赔偿协议，现就交强险部分诉至法院，请求依法判令：1、被告在交强险范围内赔偿而原告医疗费1315元，死亡赔偿金11万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告保险公司未作答辩。经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，保险期限从2012年10月21日0时起至2013年10月20日24时止。本院认为，二原告之子张宁与案外人张丁洋发生交通事故，致张宁死亡，由此产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等应得到赔偿。因事故车辆在被告公司投保了交强险且交通事故发生在保险有效期限内，被告应在交强险的范围内对二原告承担赔偿责任。对于二原告主张医疗费1315元，有宿迁市人民医院门（急）诊医药费收费收据在卷佐证，本院依法予以采信。死亡赔偿金、丧葬费等被告在交强险范围内承担11万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决书生效后三日内付给二原告111315元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一三年十月三十日书 记 员  朱立申
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11058号原告：周xx，男，1976年10月31日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：黄亨梅，系原告母亲。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。原告周xx与被告美成房开、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，原告于11月27日申请撤回对被告贵州雅仕居物业管理有限公司的起诉，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新委托诉讼代理人黄亨梅到庭参加诉讼,被告美成房开经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告周xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金277,78.5元（2016年12月31日截止2020年7月31日）；2.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于小河××路××新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直没有为原告办理不动产产权证，应当按照合同约定的标准向原告违约金。另，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，合同约定的违约金明显过低，显失公平，且被告还应该按照银行同期贷款利率（加按日万分之三）计算违约金。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求是按照合同约定即：以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。被告美成房开未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：            购房人              周新                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 10月 18日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都C组团第13幢        1单元17层4号                  合同房屋总价              373870元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              373870元      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告为其办理不动产权证证书的请求，首先，双方在合同转移登记部分约定的是被告向其交付办理商品房转移登记的有关文书，而非直接为其办理不动产权证；其次，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，故原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款373870元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周新支付以购房款373870元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告周xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十五日法官助理成琳书记员胡兰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)德城民初字第2223号原告：耿子兰，女。原告：王凤，女。原告：付强，男。被告：德州元盛鑫喜汽车销售服务有限公司。被告：商广超，男。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告商广超、德州元盛鑫喜汽车销售服务有限公司的无牌照东风雪铁龙轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告商广超、德州元盛鑫喜汽车销售服务有限公司无牌照东风雪铁龙轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  夏祥银审判员  王 敏审判员  赵立梅二〇一三年十月二十八日书记员  滕志刚
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中民初字第3643号原告：李荣霞，女，1969年7月15日出生，汉族，大专文化，无职业，住枣庄市市中区。委托代理人：孔祥亚，男，1967年10月出生，汉族，枣庄供电公司职工，住址同上，系原告之夫。（特别授权）被告：孔祥燕，女，1974年12月19日出生，无职业，中专文化，住枣庄市山亭区。原告李荣霞与被告孔祥燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣霞及其委托代理人孔祥亚、被告孔祥燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告从2012年6月15日起，共四次向原告借现金27万元，并承诺随时应原告要求归还借款。但是后经原告多次催要，被告至今以种种理由推托，拒绝归还借款，原告为此诉至本院请求判令：一、返还借款27万元；二、支付利息（从起诉之日计算）；三诉讼费用由被告承担。被告辩称，我已经偿还了28600元，我是有证据的。我没有说随用随还，我只是说我有钱就还，原告起诉27万元借款存在。经审理查明，被告分别于2012年6月15日、2012年11月22日、2012年12月24日及2013年3月4日向原告借款6万元、10万元、6万元及5万元，共计27万元，并出具四张借条。经原告催要，被告拒不给付，原告为此诉至本院。另查明，被告已经支付原告28600元。上述事实，有借条、银行单据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孔祥燕向原告李荣霞借款27万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告孔祥燕应予偿还。因原、被告未约定支付利息，被告孔祥燕支付原告28600元，应视为偿还原告借款本金。故此扣除被告已经偿还的28600元，被告还需偿还原告241400元。经原告催要，被告拒不给付，应支付逾期付款利息，利率按同期同类银行贷款利率计算，计算时间自起诉之日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孔祥燕于本判决生效后十日内偿还原告李荣霞241400元及逾期付款利息（利率按同期同类银行贷款利率计算，计算时间自2013年8月27日至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1870元，合计7220元，由原告承担765元；被告承担6455元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李梅娟二〇一三年十月二十二日书记员  刘 丹
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）晋中中法刑终字第00210号抗诉机关（原公诉机关）祁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李儒康，男，1972年3月13日生，汉族，初中文化，农民，山西省祁县人，住。1992年2月28日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1995年6月28日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑十年；2007年6月21日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2008年5月29日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年1月刑满释放；2012年1月10日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，服刑于长治市监狱。现羁押于祁县看守所。祁县人民法院审理祁县人民检察院指控原审被告人李儒康犯盗窃罪一案，于2013年7月31日作出（2013）祁刑初字第68号刑事判决，判处被告人李儒康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与原判刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，罚金6000元。原公诉机关祁县人民检察院以原判未认定李儒康此次盗窃构成累犯，致量刑不当为由提起抗诉，晋中市人民检察院决定支持抗诉。原审被告人李儒康以其作案是临时起意，原审法院认定其自首，但量刑时没有体现从轻判决，其主动认罪，一审量刑过重，请求对其从轻判处为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员梁艳萍出庭履行职务。上诉人李儒康到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2013）祁刑初字第68号刑事判决；二、发回祁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓毅审 判 员  范 波代理审判员  尹小燕二〇一三年十月三十日书 记 员  闫 鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第2269号 原告王本新，男，1950年2月17日生，汉族,个体工商户,住广西壮族自治区陆川县。 被告覃志定，男,成年,汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告王本新与被告覃志定买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，没有违返法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王本新撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 陈 静 二〇一三年十月十五日 书记员 吕兰清
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2013）临尧民初字第2056号原告：王文虎，男，1966年6月19日出生，汉族，住临汾市。被告：郭勇，男，1954年5月5日出生，汉族，住临汾市。原告王文虎与被告郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员张力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文虎与被告郭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月11日，被告将其名下位于××街号房屋及附属建筑物以壹拾万元的价格卖给原告（房产证号：临房权证车子第XXXX号）。同日原告以转账方式将房款支付给被，原、被告双方约定，购房合同自双方签字盖章之日起90日后即2013年3月10日生效，但合同生效后被告以各种借口不履行合同义务，故诉至法院要求：判决被告履行合同，将房产过户至原告名下；判决被告按合同履行约定支付违约金22500元，并由被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内提供如下证据：1、买卖合同，用以证明被告已将临汾车站街已字5#楼3单元162号房屋出卖给原告。2、收据及信用社回单，用以证明原告已支付被告房款100000元。3、房产证，用以证明原告持有该房产证。被告辩称：原告陈述与事实不符，本案的事实是我以该房抵押借款，向原告借款100000元，并且在借款后我一直向原告支付利息，由于未能及时向原告归还借款，所以原告将我起诉。被告在举证期限内未提供证据。经审理查明，2012年12月11日原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于临汾市××区号房屋及附属建筑物（房产证号：临房权证车字第XXXX号），以100000元的价格出售给原告，该合同自双方签字盖章之日起90日后（2013年3月10日）生效，并于2012年3月10日前将房屋交付于原告。同时约定违约责任，每逾期办理过户手续一天，支付合同总价款0.5%的违约金。在合同签订当日，原告通过尧都农村商业银行将100000元打入被告账户，并由被告向原告出具收据一份，载明：“今收到《房产买卖合同》下的售房款人民币100000元（大写壹拾万圆整）。”在合同约定的生效履行期到期后，被告未按照约定将房屋过户至原告名下，故原告诉至本院要求判如所请。庭审时，原告主张其并未向被告提供过借款，而是根据买卖合同向被告支付的购房款，被告应当按照合同约定，在合同生效后，将房屋过户至原告名下，由于被告未履行合同义务，故其应当将房屋过户至原告名下并承担相应的违约责任。被告则认为，其并未将房屋出售给原告，而是通过中间人向原告借款100000元，以该房为抵押但未订立抵押合同而是订立了买卖合同，且根据原告的要求出具的是收条而非借条。借款后，每月按照月息4分向原告支付利息。但近期未及时向原告支付利息，才引发原告诉讼，愿与原告协商解决。但双方一致协商未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述及所提供证据在案为凭。本院认为：原、被告签订的附期限的房产买卖合同，该合同的真实性双方均认可，且合同的形式和内容并无不当。合同签订后，原告依约给被告支付了房款，被告亦将合同中约定出卖的房屋的产权证书交与原告，被告就应按合同的约定继续履行房屋过户的义务。审理中，被告主张其未将房屋出售给原告，而是为借款将房屋抵押给原告，就此主张被告未能举证，本院无法采信。被告未按期给办理房屋过户手续，违反了合同中关于房屋过户期限的约定，构成违约，应承担违约责任，但合同中约定的违约金明显过高，显失公平，应予以调整。参照被告所卖房屋的价款，对违约金本院酌情支持5000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇自本判决生效之日起十五日内将位于临汾市××区号房屋（房产证号：临房权证车字第XXXX号）过户给原告王文虎。二、被告郭勇自本判决生效之日起十五日内支付原告王文虎违约金5000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告郭勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张力二〇一三年十月二十九日书记员 张云
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2013）并民初字第00192号原告中国文字著作权协会。法定代表人张某1，总干事。委托代理人丁某，北京市振洲律师事务所律师。被告张某2，住太原市。本院在审理原告中国文字著作权协会与被告张某2著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国文字著作权协会以双方达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国文字著作权协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。案件受理费212.5元、减半收取106.25元，由原告中国文字著作权协会负担。审判长 范红琴代理审判员 郭晓军代理审判员 张江冰二O一三年十月二十三日代理书记员 王慧玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）张民初字第2445号 原告姜燕，女，1974年10月23日生，汉族，住张店区。 被告李在玉，男，1980年10月26日生，汉族,住张店区。 本院在审理原告姜燕诉被告李在玉民间借贷纠纷一案中，原告姜燕于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜燕撤回起诉。 案件受理费2155元，由原告姜燕负担。 审判员  石秉红 二〇一三年十月二十一日 书记员  赵春苗
揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2013）揭榕法民二初字第98号原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市东山区八号街中段。负责人郑建熙，行长。委托代理人杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托代理人袁潮南，广东榕江律师事务所实习律师。被告孙雪芳，女，住揭阳市。被告**明，男，住揭阳市。被告林少龙，男，住揭阳市。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与被告孙雪芳、**明、林少龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行委托代理人杨树添、袁潮南，被告**明、被告林少龙到庭参加诉讼，被告孙雪芳经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月23日，原告与被告孙雪芳和林少龙签订了《保证担保借款合同》，约定：被告孙雪芳向原告借款人民币叁拾伍万元正，期限自2011年6月23日起至2012年5月8日止，年利率13.19%，还款方式：按月（或按季）结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息3.96%计收利息；被告林少龙对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订当天原告依约将叁拾伍元借给被告孙雪芳。现上述借款已逾期，被告孙雪芳没有依约还款，被告林少龙也没有履行代偿责任，原告多次催讨未果。原告认为债务应当清偿，孙雪芳在其与**明的婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告**明作为共同债务人应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告孙雪芳立即归还原告借款人民币350000元及利息、逾期利息（利息自2011年6月23日起至2012年5月8日止按年13.19%计；逾期利息自2012年5月9日起至还款之日止按年13.7124%计）；2、被告林少龙、**明对第一项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三位被告承担。被告孙雪芳没有作出答辩。被告**明辩称，借款是事实，欠钱还钱是天经地义的，其因在2013年6月底付还了原告另一笔借款，时间紧凑，所以也无法即时还款，加上最近其自己身体也不好，希望法庭给他一些时间来付还借款。被告林少龙辩称，借款是事实，具体如何还款按**明的答辩意见。经审理查明，2011年6月23日，原告与被告孙雪芳、林少龙签订《保证担保借款合同》，约定：被告孙雪芳向原告借款人民币350000元，借款用途为购钢材，借款期限自2011年6月23日起至2012年5月8日止，贷款利率按年13.19%计，还款方式为按月或（季）结息，利随本清。被告孙雪芳不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息3.96%计收利息。被告林少龙对被告孙雪芳的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、甲方实现债权的费用。同日，原告将人民币350000元借给被告孙雪芳。借款后，被告孙雪芳未能按约定的期限付还原告借款本金及利息，至今尚欠原告借款人民币350000元及利息没有付还。另查明，被告孙雪芳与被告**明系夫妻关系，被告孙雪芳是在与**明的婚姻关系存续期间向原告借款，**明知道借款事实。再查明，原告系经批准依法设立的金融机构。以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、三被告的身份证、被告孙雪芳和**明的户口本、保证担保借款合同、借款借据、庭审笔录等为证。本院认为，原告系依法经批准设立的金融机构，原告与被告孙雪芳、林少龙之间签订的《保证担保借款合同》，双方意思表示真实，主体适格，内容合法，应确认有效。被告孙雪芳结欠原告借款本金人民币350000元及利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告孙雪芳未能依约归还原告借款本金及利息，应视为违约，依法应承担违约责任。原告要求被告孙雪芳归还借款本金人民币350000元及利息（利息：自2011年6月23日起至2012年5月8日止，按年13.19%计；逾期利息：自2012年5月9日起至还款之日止，按年13.7124%计）。逾期利息按双方合同约定计算得出按年利率13.7123%为宜，原告请求按年利率13.7124%计，不予支持；原告对被告孙雪芳的借款本金及其他利息的请求符合法律规定及当事人约定，可予支持。被告**明与被告孙雪芳系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，同时被告**明清楚借款事实，且其于庭审时提出该款系用于夫妻共同管理的工厂，该笔借款应认定为夫妻间的共同债务，被告**明应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告**明对被告孙雪芳的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，理由充分，予以支持。被告林少龙为被告孙雪芳的借款提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期限内向被告林少龙主张权利，被告林少龙应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告林少龙对被告孙雪芳的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，理由充分，予以支持。被告孙雪芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币350000元及利息（利息：自2011年6月23日起至2012年5月8日止，按年利率13.19%计；逾期利息：自2012年5月9日起至还款之日止，按年利率13.7123%计）。二、被告**明和被告林少龙对被告孙雪芳的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4070元，由被告孙雪芳、**明、林少龙连带负担，三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郑丽红二〇一三年十月十七日代书 记员  郑子斌
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2013）红行初字第69号原告郭修安，男，1947年5月21日出生，汉族，住新乡市。委托代理人郭修国，男，1944年3月23日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号行政办公大楼10楼。法定代表人崔卫新，该局局长。委托代理人苗子新，该局副科长。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。原告郭修安请求确认被告新乡市人力资源和社会保障局行政不作为违法一案，于2013年9月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以起诉主体有误为由，于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告郭修安撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭修安承担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  张巧荣人民陪审员  张增新二〇一三年十月二十八日书 记 员  朱少敏
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）坊黄商初字第331号 原告潍坊惠农农资经营有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街85号。 法定代表人刘忠仕，该公司经理。 委托代理人刘成敬，山东双和律师事务所律师。 被告宿希胜，男，1961年9月9日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告潍坊惠农农资经营有限公司与被告宿希胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告潍坊惠农农资经营有限公司委托代理人刘成敬、被告宿希胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊惠农农资经营有限公司诉称，原、被告存在买卖化肥、农药关系，自2010年4月至2011年12月，原告卖给被告化肥400737元，被告支付377727元，尚欠化肥款23010元；卖给被告农药25581元，被告支付25365.5元，尚欠农药款215.5元，以上共计欠款23225.5元。请求依法判令被告支付化肥、农药款23225.5元。 被告宿希胜辩称，原告是无偿供货，被告只是代为销售。 经审理查明，原、被告存在买卖化肥、农药关系。2011年4月23日经双方对账单，被告欠化肥款84814元、欠农药款18929元。2011年4月27日，被告付化肥款款2800元；2011年4月28日，被告付化肥款1305元；2011年5月3日，被告付化肥款800元；2011年5月12日，原告拉回化肥价款56899元；被告尚欠化肥款23010元。2011年5月12日，原告拉回农药价值18713.5元，被告尚欠农药款215.5元。被告共计欠原告农药、化肥款23225.5元。 以上事实，有原告提供的盘点表7份、收据3份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖化肥、农药关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定。被告宿希胜未及时付清欠款是形成纠纷的原因，应承担支付欠款的责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩的原被告之间系代销关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宿希胜欠原告潍坊惠农农资经营有限公司的化肥、农药款23225.5元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告宿希胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费381元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  殷庆伟 代理审判员  张 霄 二〇一三年十月二十四日 书 记 员  魏 超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴民初字第1747号原告兴化市金成物业管理有限公司，住所地兴化市富康花园1单元202室。法定代表人周凯，总经理。委托代理人（特别授权）倪健，兴化市金成物业管理有限公司职员。委托代理人（特别授权）嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告徐伟宁，男，1960年1月26日生，汉族，住兴化市。委托代理人张敏，女，1978年9月25日生，汉族，住兴化市。系被告之妻。委托代理人夏少兰，女，1950年12月20日生，汉族，住兴化市。系被告岳母。本院在审理原告兴化市金成物业管理有限公司与被告徐伟宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日提出撤诉申请。本院认为，原、被告协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市金成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  朱明二〇一三年十月十四日见习书记员  徐凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城民初字第1057号原告刘淑玲，女，1964年11月4日，汉族，户籍所在地：山东省即墨市。委托代理人张清波，山东彤升律师事务所律师。被告孙敦亮，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍所在地：江苏省丰县。委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告青岛城建集团有限公司，住所地：青岛市四方区嘉定路15号。组织机构代码：70643293-X。法定代表人张凯，该公司总经理。委托代理人刘萍，山东润世律师事务所律师。委托代理人厉文亮，山东润世律师事务所律师。原告刘淑玲与被告孙敦亮、被告青岛城建集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘淑玲于2013年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙敦亮、被告青岛城建集团有限公司的起诉。本院认为，原告刘淑玲在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑玲撤回对被告孙敦亮、被告青岛城建集团有限公司的起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告刘淑玲承担。审 判 长  孙丕云代理审判员  庞立梅人民陪审员  李建根二〇一三年十月二十一日书 记 员  周 彩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1232号原告王尚，男，1968年12月6日生，汉族。委托代理人杨小龙、张成州，江苏向天律师事务所律师。被告张海燕，女，1981年2月28日生，汉族。本院在审理原告王尚诉被告张海燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海燕的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王尚撤回对被告张海燕的起诉。案件受理费减半收取1850元，由原告负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  曹长伟人民陪审员  曹 雨二〇一三年十月三十一日书 记 员  沙恒金第2页／共2页
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10833号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       颜明勇，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省富顺县骑龙镇张家村三组32号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年8月6日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                                            原告             诉讼             请求                       1.颜明勇偿还交通银行股份有限公司四川省分行欠款本金10993.78元、利息12393.52元（利息暂计算至2019年3月3日）、单项增值服务费18元，总计23405.30元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.颜明勇承担本案诉讼费、公告费。                               被告答辩情况                       颜明勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                          审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2013年10月23日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 1472                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。颜明勇产生单项增值服务费18元。                               欠款情况                       截至2019年3月3日尚欠本金10993.78元、利息（包含复利）12393.52元、单项增值服务费18元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                                      裁             判             主             文                       颜明勇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月3日因信用卡透支产生的本金10993.78元、利息（包含复利）12393.52元、单项增值服务费18元，共计23405.30元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年3月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费385元，公告费600元，共计985元，由颜明勇负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月二十六日             法官助理 夏嘉晨             书 记 员 彭 景
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2012）红刑初字第366号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人于高封，男，1987年4月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：河南省封丘县，暂住新乡市。因涉嫌盗窃，于2012年8月22日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2012年9月5日被新乡市公安局南环分局取保候审;因涉嫌盗窃犯罪，网上在逃，并于2013年9月11日被江苏省浒墅关新区派出所抓获，临时寄押于苏州市第一看守所。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月18日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2012）259号起诉书指控被告人于高封犯盗窃罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人于高封拒不到案，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院决定对被告人于高封逮捕，并对本案中止审理。2013年9月11日，被告人于高封被江苏省浒关新区派出所抓获归案，并于2013年9月18日被带回羁押于新乡市看守所。本案于2013年9月30日恢复审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方、樊紫娟出庭支持公诉，被告人于高封到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2012年7月23日8时许，被告人于高封在本市开发区西台头村，趁被害人苗某不在家之机，将苗某放在院内的千峰牌空气压缩机1台（价值2640元）盗走。案发后，赃物已追回，发还被害人。公诉机关向本院提供的证据主要有被告人于高封的供述与辩解；被害人苗某的陈述；证人李某、姚某、朱某、户红利、郑某的证言；被告人于高封的户籍证明、现场方位示意图、扣押、发还物品清单、到案经过等相关书证、物证；新乡市价格认证中心鉴定结论等证据。根据以上事实和证据，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人于高封的刑事责任。建议判处被告人于高封三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人于高封对公诉机关的指控无异议。未向法庭提供证据。经审理查明：2012年7月23日8时许，被告人于高封在新乡市开发区西台头村苗某的租房处，趁被害人苗某不在家之机，将苗某放在院内的千峰牌空气压缩机1台盗走。经新乡市价格认证中心鉴定，该压缩机价值2640元。案发后，赃物已追回，发还被害人。上述事实有下列证据证实：书证被告人于高封的照片及公安综合查询系统信息证实被告人于高封的个人基本情况。2、书证现场方位图证实被告人于高封盗窃现场的地理位置在新乡市开发区西台头村苗某的租房处。3、书证到案经过和寄押证证实被告人于高封因盗窃于2012年8月22日16时许被公安机关抓获。在逃后，于2013年9月11日被江苏省浒墅关新区派出所抓获，临时寄押于苏州市第一看守所的事实。4、书证广达工具行的证明证实2012年3月20日，被害人苗某以3300元的价格在其处购买上海千峰牌空气压缩机1台的事实。5、书证被害人苗某提供的工地记账单及出工记录证实被告人于高封在其工地出工情况及借支情况。6、新乡市价格认证中心新价证鉴字【2012】34号价格鉴定结论书证实被告人于高封盗窃的千峰牌空气压缩机价值2640元。7、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单证实被告人于高封盗窃的赃物被扣押情况以及发还被害人苗某的事实。8、辨认笔录、辨认照片和辨认说明证实被害人苗某及证人朱某通过照片辨认出盗窃千峰牌空气压缩机的人是被告人于高封。9、辨认现场笔录及辨认照片证实被告人于高封对盗窃现场进行辨认的事实。10、证人李某的证言证实他和于高封都在苗某的新谊城工地干活。2012年6、7月份，他几次见于高封到苗某家要钱。后听苗某说于高封总共在新谊城工地干了12天，每天150元，工钱共1800元，后苗某一共给了于高封1600元。于高封在塔小庄工地干活时，给于高封的工钱多了，结合新谊城工地的工钱，苗某不欠于高封的工资。11、证人姚某的证言证实2012年7月份，他将自己的一些工程承包给苗某，苗某让自己的工人于高封去干，干了有一千元的活时，于高封说他家有困难，苗某当着他的面给了于高封1000元，后来听苗某说又给了于高封600元。于高封干有十多天就走了，后来一直没去。他的工地不欠于高封的工资。12、证人朱某的证言证实苗某在她家租房居住。2012年7月23日上午8、9时，有四个男子到他家将苗某的气泵抬到一辆三轮车上要拉走，其中穿黄小褂、红裤头的一个人是苗某工地的人，她经常见这个人在苗某家。她问拉气泵干啥，这个人说往塔小庄工地上拉。后来听苗某的妻子说拉气泵的这个人是于高封。13、证人户红利的证言证实她得知自己的丈夫于高封将别人的气泵偷走后，一直和买气泵的郑某联系，后以1200元的价格将气泵赎回来，退还被害人的事实。14、证人郑某的证言证实2012年7月份的一天下午15时左右，于高封打电话说老板抵工资给他一台气泵，让他帮忙找人卖了，并说先放他那。他同意后，于高封和几个男的用三轮车将气泵拉到北环二中市场其妈的租房处。因为自己在工地干粉刷活，也需要气泵，后来就给于高封1200元，将气泵留了下来。十多天后，听于高封的妻子说气泵是苗某的。15、被害人苗某的陈述证实2012年7月10日，他将自己的气泵从新谊城工地拉到西台头中街自己的租房处。7月23日中午，他和妻子从工地回来后发现自己的气泵不见了。问房东朱某，朱某说早上8、9时，有人将气泵拉走，其中一个穿黄色T恤的年轻人说是老板让拉的。后通过房东的描述，他感觉这个人是以前给其干活的于高封。于高封在他工地的活没干完就走了，如果于高封把活干完，再给于高封200元钱，就把工资结清。后他给于高封打电话，一直联系不上，他就打电话报警的事实。16、被告人于高封的供述与辩解证实因为苗某欠自己150元的工钱，自己也比较困难，无法给孩子交学费，就想着拉苗某的气泵。2012年7月23日8、9时，他去光彩市场门口找了一个三轮车司机，说工地上用气泵，让司机帮忙拉气泵。司机又找了两个农民工，他带着这三个人到了苗某的租房处拉气泵，并对房东说拉气泵去塔小庄的工地。后他将偷来的气泵拉到北环郑某母亲的租房处，让郑某联系将气泵卖掉。后郑某说气泵不好卖，就给了他1200元，自己留下了。以上证据均由公诉机关提供，经庭审质证，确实、充分，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人于高封以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于高封犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于赃物已追回，对被告人于高封可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于高封犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵15日。即自2013年9月11日起至2014年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张巧荣人民陪审员  贵玉萍二〇一三年十月二十八日书 记 员  王晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第870号原告：陆焕文，男，1936年4月5日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：郭淑芳，女，汉族，1967年8月1日出生，住新乡市。被告：赵枫，男，汉族，1983年10月10日出生，住辉县。被告：郭建光，男，汉族，1985年3月14日出生，住辉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。负责人：刘瑛，经理。委托代理人：金文雨，该公司职工。原告陆焕文诉被告赵枫、郭建光、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆焕文的委托代理人郭淑芳，被告赵枫、郭建光、平安财险新乡公司的委托代理人金文雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆焕文诉称：2013年5月17日，原告陆焕文沿劳动路东侧从南向北行至劳动桥，被赵枫驾驶的轿车撞倒，司机逃逸后，路边的好心人记下车牌号并拨打120，原告被送至新乡市第二人民医院救治。该事故经新乡市交警队认定，赵枫承担事故的全部责任。经协商无果，原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等共计55000元；2、伤残赔偿后待鉴定后再定；3、诉讼费由被告承担。被告赵枫辩称：医药费已经支付，交警队调解时因为原告要求过高，没有调解成，交警队对逃逸行为已经做出拘留决定。被告郭建光辩称：是司机赵枫造成的事故，郭建光只是车主。被告平安财险新乡公司辩称：赵枫属于肇事逃逸，不属于交强险赔偿范围，只承担抢救费用，但有追偿权。陆焕文向本院提交如下证据材料：1、交通事故责任认定书一份，证明：赵枫承担全部责任；2、××例一套、出院证一份、诊断证明一份，证明：损害事实；3、医疗费票据6张、费用清单一份，证明：医疗费；4、证明3份、误工证明一份、工资单一份，证明：误工损失。赵枫向本院提交收条一份，证明：赵枫已经向陆焕文支付16900元。郭建光向本院提交交强险保单一份，证明：豫Ｇ×××××号轿车在平安财险新乡公司购买有交强险。平安财险新乡公司在举证期内未向本院提交证据材料。经庭审质证，平安财险新乡公司对陆焕文提交的证据1有异议，认为证据1上显示赵枫为肇事逃逸，不属于交强险赔偿范围，只垫付抢救费；对证据2、3的真实性无异议；对证据4有异议，要求提供事故发生后工资扣罚情况及相关工资电子进账情况，当时住院时陪护人员是陆焕文妻子，儿女只是回去看看，实际并未陪护，应按新乡市护工标准。赵枫和郭建光对陆焕文提交的证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，认为护理费用过高。对陆焕文提交的证据1、2、3和赵枫、郭建光提交的证据对方当事人无异议，本院作为有效证据予以确认。对双方所举其他证据，本院将结合具体案情做综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2013年5月17日23时40分，在新乡市××路劳动桥上，赵枫驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿劳动路由南向北行驶至劳动桥上时，与行人陆焕文相撞，造成陆焕文受伤的道路交通事故。事故发生后，赵枫驾车逃逸。2013年5月30日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字【2013】第1310251号道路交通事故认定书，认定赵枫承担本次事故的全部责任，陆焕文不承担事故的责任。事故发生后，陆焕文被送往新乡市第二人民医院住院治疗16天，花费医疗费16851.64元（住院费15195.15元+门诊收费1656.49元）。另查明，豫Ｇ×××××号轿车的车主为郭建光、司机为赵枫。赵枫和郭建光系借用关系。该车在平安财险新乡公司购买有交强险（保险期间为：2012年11月1日-2013年10月31日）。事故发生后，赵枫先行支付陆焕文16900元。本院认为，交警部门认定赵枫承担本次事故的全部责任，陆焕文不承担责任，该责任认定事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据，赵枫应按照交警部门的责任认定，承担相应的民事责任。郭建光将其所有的豫Ｇ×××××号轿车借与赵枫使用，陆焕文没有证据证明郭建光的出借行为有过错，故郭建光不承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”投保机动车第三者责任强制保险的机动车肇事逃逸，不属于承保的保险公司的责任免除事由，故赵枫驾驶平安财险新乡公司承保的豫Ｇ×××××号轿车肇事逃逸，不能免除平安财险新乡公司的保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财险新乡公司应在交强险责任限额的范围内承担赔偿责任，不足部分，由赵枫承担。本院确认陆焕文的各项损失为：医疗费16851.64元、护理费10075.6元（住院期间：按陪护人员陆晓良工资5820元/月、郭淑芳2、3、4月平均工资12276.3元计算16天；出院后：按照一人护理，新乡市护工标准1102元/月，计算14天）、住院伙食补助费160元（10元/天×住院16天）、交通费酌情认定500元、因事故发生时陆焕文77周岁且赵枫肇事逃逸，对陆焕文精神上造成一定的影响，故精神抚慰金酌情认定2000元，以上合计29587.24元；由平安财险新乡公司赔付其中的医疗费10000元（限额项下包括：医疗费、住院伙食补助费）、护理费10075.6元、交通费500元、精神抚慰金2000元、共计22575.6元；剩余的7011.64元，由赵枫承担；因赵枫先行支付陆焕文16900元，超出其应承担的赔偿数额部分9888.36元，陆焕文应返还给赵枫。陆焕文请求赔偿的其他内容，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后十日内赔偿陆焕文22575.6元。二、驳回陆焕文的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由赵枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨      新      辉审判员 原      培      宏审判员 王国明二〇一三年十月二十四日书记员 张      习      坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民二初字第121号原告：陈海，男，汉族，1952年8月25日出生，住新乡市。委托代理人：付春香，河南日诚律师事务所律师。被告：赵清甫，男，汉族，1962年10月27日出生，住河南省。被告：新乡市亿达利建材料科技有限公司，住所地新乡市榆林产业集聚区纬四路东段。法定代表人：崔志怡，董事长。委托代理人：高佩兰，该单位职工。委托代理人：侯应起，河南贤明律师事务所律师。原告陈海诉被告赵清甫、新乡市亿达利建材料科技有限公司（下称亿达利公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。陈海及其委托代理人付春香、赵清甫、亿达利公司委托代理人高佩兰、侯应起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈海诉称，2010年10月底，赵清甫将其承包的亿达利公司的办公楼工程承包给陈海，为此陈海租赁了搅拌机、钢管、管扣、斗车等设备用于施工，由于赵清甫未按约定支付工程款造成陈海无力施工，2011年8月13日停工后，赵清甫不许陈海拉走，因为设备是陈海租赁的，因此对陈海造成了损失，陈海于2012年3月3日提起诉讼要求赵清甫支付租赁费，新乡市红旗区法院2012年7月31日作出判决，判决赵清甫赔偿租赁费损失（计算至2012年3月3日止），判决生效后，赵清甫仍不许陈海拉走设备，为此陈海诉至法院请求判令：1、二被告返还原告租赁的提升架、钢管、管扣等设备并赔偿因侵权行为造成的损失25071元（计算至立案之日止），另直到返还设备之日止；2、二被告承担诉讼费。赵清甫辩称：设备是陈海的是事实，但我至今始终没有不让陈海拉走，租赁费我不承担。亿达利公司辩称：设备什么时候拉走我没意见，因为与陈海无合同关系，公司让陈海和赵清甫联系，结果陈海没有联系，时间大概是2012年11月份，另外设备模板不是小数目，赵清甫欠公司的钱，这个事情应当说清。陈海向本院提交如下证据：1判决书一份，证明：判决中对原告主张的事实予以了认定，判决书是生效判决；2、施工合同、租赁合同各一份，欠条两张，证明：案件的事实及原告的诉请。赵清甫、亿达利公司在举证期内未向本院提交证据。经庭审质证，赵清甫对陈海所举证据1无异议，对证据2中施工合同无异议，对租赁合同有异议，认为提升架应在2011年7月1日后开始租赁的，另外欠条中30万元是总工程款，实际工程未干完。亿达利公司对陈海所举证据1、2认为与公司无关，此外，亿达利公司没有义务看管设备，装卸设备时亿达利公司还出了1000元，看管费与拆卸费，陈海应当予以补偿。对陈海所举证据1，对方当事人对真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认；对陈海所举证据2中，赵清甫异议证据，本院将结合案情综合认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2011年7月5日，赵清甫（作为甲方）与陈海（作为乙方）签订施工合同书一份，合同约定：陈海作为施工人就工程名称为亿达利建筑材料办公楼及其他工程（下称亿达利工程）进行施工，工期自2011年7月6日开工至2011年8月21日交工，并约定了其他合同事项。合同签订后，陈海按照合同约定进行施工，在施工过程中赵清甫未按合同约定的期限支付工程款，后陈海停止施工，2011年9月29日赵清甫签字的欠条显示：截止到2011年9月29日在榆东开发区亿达利公司工地，欠陈海工资款共计370000元（零活包括在内），其中300000元无异议，另外70000元待亿达利公司验收后：扣款金额双方协商确认后，按实际工资余额予以支付。2011年4月5日，陈海与新乡市红旗区中州钢模租赁部（下称中州租赁部）签订租赁合同一份，合同中约定租赁物为提升架，租赁费为每天25元/每台，租赁的货物最低使用期限为60日，不够60日的按60日计算租金，工地名称为亿达利建筑材料公司。王修山、王**仁证人证言显示，为完成亿达利工程，陈海向其租赁钢管、管扣、斗车都设备，至今未还。陈海称，这些设备至今仍在亿达利工地。对此事实，赵清甫与亿达利公司均予以认可，但赵清甫认为其没有阻止陈海拉走设备，亿达利公司称因为与赵清甫之间有经济纠纷，且该设备是对着赵清甫的，需要陈海与赵清甫协调。2010年10月26日，新乡市博源建设有限公司与亿达利公司就本案所涉工程签订施工合同一份，赵清甫在合同中署名为法定代表人。另查明，我院（2012）红民二初字第162号民事判决书显示:2010年10月26日，新乡市博源建设有限公司与亿达利公司就本案所涉工程签订施工合同一份，赵清甫在合同中署名为法定代表人；判决书中认定陈海每日的租赁费损失为61元。本院认为，陈海与赵清甫所签订的施工合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属有效合同，合同签订后，陈海按照合同约定进行施工，但赵清甫未按时支付工程款，属违约行为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，陈海为完成合同约定的亿达利工程所租赁的设备至今仍在亿达利工地上，赵清甫作为亿达利工程承包负责人在明知该设备为陈海租用的情况下有义务协助陈海将其堆放在亿达利工地的设备拉走，因此该租赁费损失应当由赵清甫予以赔偿，故对于陈海请求赵清甫支付租赁费损失的诉讼请求，本院予以支持。陈海未能举证证明亿达利公司存在侵权行为的证据，故对于陈海要求亿达利公司赔偿其租赁费损失的诉讼请求，本院不予支持。另，庭审中，赵清甫、亿达利公司对于现堆放在亿达利公司的钢管、管扣、斗车等设备属于陈海租赁所有没有异议，因此二被告应当协助陈海将这些设备拉走，故对于陈海要求二被告返还原告租赁的提升架、钢管、管扣等设备的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡市亿达利建材料科技有限公司、赵清甫于本判决生效之日起七日内将堆放在亿达利工地上的提升架、钢管、管扣等设备返还给陈海。二、赵清甫于本判决生效之日起十日内向陈海赔偿租赁损失25071元。案件受理费426元，由新乡市亿达利建材料科技有限公司、赵清甫承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 赵爱勤审判员 张 健二〇一三年十月十四日书记员 张习坤