wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1954号原告：李树海，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路**。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告李树海与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树海及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树海向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3651.00元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金47463.00元（2012年11月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2517.93元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费34915.31元、法定节假日加班费5539.45元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：李树海2012年11月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，李树海工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知李树海，要求解除与李树海的劳动关系，并拒绝李树海到管委会工作。李树海认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付李树海双倍赔偿金并支付代通知金。李树海在工作期间，管委会从未给李树海上过社会保险及公积金，李树海从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外李树海全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付李树海各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护李树海的合法权益。管委会辩称，不同意李树海的诉请，李树海与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，李树海此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向李树海付清至2018年12月31日，李树海2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回李树海的仲裁请求可以证实，也可以从李树海自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日李树海与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年3月1日李树海向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李树海与管委会之间是否存在劳动关系的问题，李树海主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，李树海对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。李树海与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，李树海对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定李树海与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，李树海已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中李树海主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现李树海与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此李树海要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李树海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李树海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治彬，男，1954年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市后山乡新山村村民委员会。住所地:贵州省仁怀市后山乡新山村。法定代表人：陈洪，该村村长。一审、二审第三人：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司。住所地:贵州省仁怀市国酒大道。负责人：李论，该分公司经理。再审申请人王治彬因与被申请人贵州省仁怀市后山乡新山村村民委员会（以下简称“新山村委会”）、一审、二审第三人贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称“烟草公司仁怀分公司”）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王治彬申请再审称，一、原审认定王治彬通过书面协议方式自愿将承包地交回发包方属于认定事实错误。被申请人是以上级政府需要征收涉案土地用于建设后山乡烟草中心站为依据而与申请人签订《土地有偿补偿协议书》，没有这一前提，在被申请人支付的价格远远低于土地流转市场价格的情况下，申请人是绝对不会将土地交给被申请人的。如今，双方签订协议已经超过六年，而上级政府一直未对涉案土地依法进行征收，足见当时双方签订协议所依据的前提根本未成就。二、本案双方签订的《土地有偿补偿协议书》因违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的强制性规定而无效，原判认定双方签订的《土地有偿补偿协议书》有效属于适用法律错误。三、被申请人违法收回承包地的行为侵害了申请人所享有的农村土地承包经营权，使申请人失去了生活的重要保障，被申请人因违法收回承包地侵犯了申请人的承包经营权而应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状的责任，并配合申请人对涉案土地承包关系进行登记。据此，王治彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题原审查明，王治彬系仁怀市后山乡新山村大土组村民，2012年2月24日，新山村委会作为甲方与王治彬作为乙方签订了《土地有偿补偿协议书》，协议载明：“……，经村民委员会根据实际情况召集被占地农户协商讨论，经农户同意达成如下土地补偿协议：一、甲方依法管理和合理利用土地规划，占用土地依法支付乙方土地补偿费、安置补助费及养老保险等。……。……以上合计￥139646.10元，大写拾叁万玖仟陆佰肆拾陆元壹角零分整。六、甲方依法补偿乙方后，土地交甲方经营管理，甲、乙双方从签字之日起生效，乙方不得以任何理由侵占和破坏土地。”。2012年2月22日，新山村委会向王治彬支付了涉案土地补偿的各项费用139646.1元。本院认为，上述协议订立后，王治彬依约将其承包的案涉土地交还新山村委会，新山村委会也向王治彬支付了协议约定的补偿费用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条关于“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”之规定，王治彬作为承包方与发包方新山村委会于2012年2月24日签订《土地有偿补偿协议书》并领取土地补偿款至今已近6年，双方从未发生任何争议，因此王治彬通过书面协议方式将承包地交回发包方符合法律规定，系有效民事法律行为，双方签订的《土地有偿补偿协议书》系有效协议。故王治彬该项再审申请理由不成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。王治彬该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王治彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王治彬的再审申请。审判长  周业能审判员  吴宝林审判员  刘荟宇二〇一九年十一月十八日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5890号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**(**********)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑书红，女，1974年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2445号民事判决，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金48455.79元及利息11750.35元、滞纳金6090.52元、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1495元，被执行人依法承担本案案件执行费922元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异699号 异议人（案外人）：周义平，男，1955年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人周义平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周义平请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款329207元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。案外人自取得涉案房产后，一直享有该房产的权利。 本院查明，2019年7月10日，案外人周义平与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由周义平购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为50.43平方米，总价款为人民币329207元。周义平交清全部购房款329207元，由丽城山译公司开具收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人周义平名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W201805876的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2018年4月19日、2018年5月18日、2018年5月20日、2018年5月20日开具的4份收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周义平作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人周义平所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人周义平提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初4648号 原告：宋增民，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：纪西仁，男，1968年8月27日出生，成年，汉族，居民，住山东省莒县。 原告宋增民诉被告纪西仁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋增民到庭参加诉讼，被告纪西仁经本院依法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋增民向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告支付原告装修款13000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事房屋装修工作，装修被告的房屋，截止到2018年2月9日被告尚欠原告装修款13000元，并于当日手写欠条一张给原告。原告多次要求被告支付装修款，被告置之不理，原告遂诉至本院。 被告纪西仁未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，因被告纪西仁未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利，上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋增民从事房屋装修工作，原告宋增民于2016年夏天完成被告纪西仁位于沂水县××庄小区房××室内装修，装修款共计20000元，被告纪西仁在装修时支付原告装修款2000元，装修结算时支付原告装修款5000元，剩余装修款13000元被告至今没有支付给原告。后经催要，被告纪西仁于2018年2月9日在纪家坪村的家中出具欠条一份交由原告持有，欠条载明：欠到沂水宋增民装修款13000元，大写壹万叁仟元正。被告纪西仁签名予以确认，至今被告仍未支付原告的装修款。 本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告纪西仁欠原告宋增民装修款13000元，事实清楚，证据充分，被告纪西仁应当偿还，故对原告要求被告支付装修款13000元的主张本院依法予以支持。对于原告宋增民主张的利息，因原被告未约定利息，本院不予支持。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成了一定的经济损失，原告主张的利息可从到法院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告纪西仁向原告宋增民支付。被告纪西仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实与诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告纪西仁于本判决生效后十日内一次性支付原告宋增民装修款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告纪西仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传文 二〇一九年十一月四日 法官助理 牛 静 书 记 员 蔡 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1647号 原告：李建强（曾用名李建鹏），男，壮族，1979年10月7日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：邓云升，广西桂三力律师事务所律师。 被告：张维一，男，壮族，1981年3月23日出生，住南宁市。 原告李建强与被告张维一合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建强及委托诉讼代理人邓云升到庭参加诉讼。被告张维一经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款628966元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息8685元（利息计算方式：以628966元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月29日起计至被告清偿欠款之日止）；三、判令被告向原告支付律师费28000元。事实和理由：2019年3月24日至4月初，原告与被告合作从事沃柑采购、销售活动，双方约定：先由原告负责垫资采购、包装等全部费用开支，被告负责开拓销售渠道及收回货款；销售回款后应在五天内支付给原告，最后结算、利润平摊。但被告未能按约定付款给原告。截至2019年4月13日，经原被告双方对账，被告出具欠条确认尚欠原告628966元，被告承诺当月28日付清，逾期付款的，每日按年利率24%计算，并支付因发生纠纷产生的律师费。以上事实有被告出具的欠条、对账单及原告提交的银行卡对账单为证。 原告认为，被告应依约履行承诺，否则得承担相应的违约责任。特诉至法院，望法院判如所请。 被告张维一未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张维一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告李建强的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，2019年3月，原、被告协商从事沃柑的收购、销售。双方约定由原告垫资收购、包装等费用，销售回款五天内支付原告，合伙期间，盈亏平均分担。自2019年3月24日起，双方便进行沃柑的收购、销售。4月13日，双方进行对账结算，被告张维一向原告出具了《欠条》，欠条主要载明：经双方对账结算确认，张维一还欠李建强628966元，定于2019年4月28日全部还清。如逾期未还，则按欠款金额的年利率24%按日计算利息，期间如发生纠纷，由欠款人承担所产生的律师费用等内容。 被告张维一向原告出具欠条后，至今未能偿还原告欠款。 2019年5月13日，原告与广西桂三力律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定由广西桂三力律师事务所律师指派律师代为向法院提起诉讼，并约定律师费为28000元。5月21日，原告向广西桂三力律师事务所律师缴交律师费28000元。5月24日，原告遂向本院起诉，请求处理。 本院认为，原、被告合伙从事沃柑收购、销售，虽然没有签订书面合同，但双方对合伙期间的收支情况进行了结算，由被告向原告出具了欠条，确认拖欠合伙款的事实，因此，双方之间存在合伙的法律关系。合伙关系终止后，双方对已合伙账目进行结算，并约定由被告张维一支付原告合伙款，但被告逾期未支付，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付合伙款及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的律师代理费，该费用合理，且符合双方约定，因此，原告的该项请求本院亦以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张维一偿付原告李建强合伙款628966元及利息（利息计算：以628966元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月29日起计至付清款止）； 二、被告张维一偿付原告李建强律师代理费28000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10457元，财产保全费3820元，共计14277元由被告张维一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谢小彩 速 录 员  韦海妮 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初5335号原告：山东晨曦物业管理有限公司。法定代表人：宋申山，经理。委托诉讼代理人：秦德刚，该公司职工。被告：宋腾飞，男，1988年11月25日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告宋腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2019年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东晨曦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  刘洪涛二〇一九年十一月十八日书记员  王 昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5780号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路。 法定代表人：范国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅杰，男。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙利华，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙勇保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小林，男，1967年5月29日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市汽车运输（集团）有限公司南部分公司，营业场所四川省南部县南隆镇东风路1号。 负责人：周全，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光金，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：全果，该公司总经理。 再审申请人重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、何小林、四川南充汽车运输(集团)有限公司南部分公司、张光金、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷—案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1192号 申请执行人：林智辉，男，1985年12月8日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黄红伟，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人林智辉与被执行人黄红伟民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1262号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人黄红伟应偿还借款20000元给申请执行人林智辉。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）另案【（2018）粤1781执1836号】冻结了被执行人黄红伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市春湾营业所（账号：62×××01）的银行账户，案款待分配处理。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人黄红伟发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1192号案终结本次执行程序。 被执行人黄红伟负有继续向申请执行人林智辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴广锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3295号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人：陆毅，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与陆毅保证保险合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初1746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付91475.1元，承担执行费1272元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、2019年10月16日、2019年11月26日对被执行人财产进行两次网络查控，发现少量存款，本院予以冻结；发现皖Ｂ×××××车辆，本院予以轮候查封，因无法实际控制无法处置；未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树系统，未发现公积金； 3、2019年10月17日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 4、2019年10月18日，前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 5、本案审理期间，申请人保全被执行人名下位于芜湖市××县××镇门面房。 因被执行人除房产外无其他可供执行财产，因本案标的过小，房产处置成本过高，申请人同意本院暂不处置房产，2019年11月27日申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴玉含
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8261号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被告：郓城县鑫达机械有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县郓州街道芦庄科村。法定代表人：王某，该公司总经理。原告杨某与被告郓城县鑫达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨某诉称，2019年8月份，原告因为需要玉米青锄，通过网络途径查找到了被告，原告根据自己所在位置的地域情况向被告咨询秸秆粉碎打捆机，被告承诺该机器在原告所在的地域可以正常使用，原告便于2019年8月4日先支付了3000元的定金，2019年8月11日秸秆粉碎打捆机到货后，被告公司在原告未试用的情况下要求原告支付剩余的22600元购机款，原告便于当日通过黄河农村银行转账给被告。因天气长期下雨的原因原告无法试用机器，直至2019年8月下旬，原告试用该机器，但是因该机器不能正常营运，导致原告不能正常收草，原告多次要求被告派专业人员调试机器或者退机，被告未答应，故原告为此起诉要求：1.依法解除原、被告签订的买卖合同；2.被告返还购买秸秆粉碎打捆机款25600元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告郓城县鑫达机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，因原、被告双方没有书面约定合同履行地点，且被告是两次给付货币的接受方，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本院对本案没有管辖权，请求依法予以撤销并移送。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未书面约定合同履行地，故原、被告以信息网络订立购物合同的合同履行地应为原告住所地，原告作为买受人基于该涉案网络购物合同向本院提起的诉讼，符合法律规定，本院依法享有该案的管辖权，被告对于本案管辖权提出异议的理由不能成立，故对于被告主张将本案依法撤销并移送的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告郓城县鑫达机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵 娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1916号之一 申请执行人：岳阳，男，汉族，1989年2月4日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳存爱网络控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582567488。 法定代表人：刘鹏。 关于申请执行人岳阳与被执行人深圳存爱网络控股有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】1861号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9766.18元及利息等，本院于2019年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下平安银行深圳分行11×××01账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  布乃东
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3972号 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路**。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉龙、段中瑶，该公司工作人员。 被告：张满红，男，1966年12月7日出生，汉族，住正定县。 被告：云岺弟，女，1966年6月4日出生，汉族，住正定县。 被告：张振红，男，1970年3月10日出生，汉族，住正定县。 被告：马风瑞，女，1971年9月26日出生，汉族，住正定县。 原告正定恒升村镇银行股份有限公司与被告张满红、云岺弟、张振红、马风瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉龙、段中瑶、被告张满红到庭参加诉讼，被告云岺弟、张振红、马风瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张满红偿还原告借款本金100000元，利息3201.53元（截止到2019年10月11日）以及至实际清偿之日止的利息及罚息，被告云岺弟、张振红、马风瑞承担连带保证担保责任；二、请求四被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年12月20日，被告张满红向原告申请借款，并于2018年12月20日双方签订“个人保证借款合同（合同号：6861120180000731）”。合同约定：被告张满红从原告处借款10万元，借款期限自2018年12月20日至2019年8月15日，按月付息，月利率8.9‰，到期还本。被告云岺弟、张振红、马风瑞为被告张满红借款提供连带保证担保。2018年12月20日原告向被告张满红提供了借款10万元，同时双方签署了借款借据。被告张满红借款利息、本金至今已逾期多月，多次催收未果。为维护原告权益，诉至贵院请依法判决。 被告张满红辩称，我应该还钱但是现在还不起。 被告云岺弟、张振红、马风瑞未到庭亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，借款人张满红、保证人张振红与原告签订了编号为6861120180000731的《个人保证借款合同》，合同主要约定：原告同意向被告张满红发放贷款10万元；借款期限自2018年12月20日至2019年8月15日，月利率8.9‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人为本合同债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告云岺弟、马风瑞作为保证人分别向原告出具《保证函》，同意为借款人张满红的上述贷款本金及利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告将10万元贷款本金发放至借款人张满红账户内。 贷款发放后至今，被告张满红未按照合同约定按期履行还本付息义务，截至2019年10月11日，被告张满红共欠原告本金及利息、罚息合计103201.53元。 另查明，被告张满红与云岺弟系夫妻关系，被告张振红与马风瑞系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、欠款情况表、结婚证等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告张满红、张振红与原告签订的《个人保证借款合同》、被告云岺弟、马风瑞向原告出具的《保证函》均系双方真实意思表示、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告张满红发放了贷款本金10万元，其理应依约履行还本付息义务，现该笔借款已于2019年8月15日到期，故原告要求被告张满红偿还未付本金、利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告张满红对欠款金额无异议，称无力偿还不足以抗辩；被告张满红应向原告偿还截止2019年10月11日的借款本金及利息、罚息合计103201.53元，并按照合同约定的利率继续支付自2019年10月12日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息和罚息。关于担保责任，被告云岺弟、张振红、马风瑞作为连带责任保证人为该笔借款提供了连带责任担保，明确约定担保期间为债务履行期届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息及罚息等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告云岺弟、张振红、马风瑞对被告张满红的借款本息承担连带责任保证，证据充分，于法有据，本院予以支持。 被告云岺弟、张振红、马风瑞无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响本案审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张满红于本判决生效后十日内偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司截止到2019年10月11日的贷款本息共计103201.53元，并按照合同约定的利率支付自2019年10月12日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息和罚息。 二、被告云岺弟、张振红、马风瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由四被告共同负担1182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李闪闪 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10767号 原告：上海同亿国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路**第****。 法定代表人：李玲。 委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：四川瑞钻矿山机械有限公司，住所地成都，住所地成都市武科东四路**委会内）。 法定代表人：张福庭。 第三人：云南瑞钻矿山机械有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园****** 法定代表人：张福庭。 原告上海同亿国际贸易有限公司与被告四川瑞钻矿山机械有限公司、第三人云南瑞钻矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海同亿国际贸易有限公司的委托诉讼代理人吴银海到庭参加诉讼，被告四川瑞钻矿山机械有限公司、第三人云南瑞钻矿山机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海同亿国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1126851元。事实和理由：原告于2011年12月至2016年4月期间以口头及书面的方式与被告订立《工矿产品销售合同》、《备件购销合同》，向被告销售零件。原告积极履行义务，按时交付了货物，金额总计2610105.05元，但被告仅向原告支付了部分货款。为明确双方债权债务关系，原告与被告于2017年5月8日签订《对账函》，确认被告欠原告货款1126851元，其中包括了被告自愿承担的第三人对原告的欠款。被告至今未履行付款义务。 四川瑞钻矿山机械有限公司未作答辩。 云南瑞钻矿山机械有限公司未作陈述。 本院认为，被告、第三人在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。原、被告建立买卖合同关系，原告履行了自身义务，被告应当向原告支付所欠货款。同时，被告在《对账函》中也明确自愿承担第三人对原告的欠款。原告提交的合同、发票及付款凭证，与《对账函》所记载的欠款金额对应吻合，因此，本院对原告主张被告支付欠款1126851元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川瑞钻矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同亿国际贸易有限公司货款1126851元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14942元，减半收取计7471元，由被告四川瑞钻矿山机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月二十八日 书记员  熊虹雨
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1938号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：蔡可期。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所实习律师。 被告：梁嘉俊，男，1990年6月28日出生，汉族，住开平市。 被告：梁文亮，男，1962年10月15日出生，汉族，住开平市。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告梁嘉俊、梁文亮信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告梁嘉俊、梁文亮价值46241.93元的财产，并由原告中国银行股份有限公司江门分行提供保函担保。本院于2019年11月1日作出（2019）粤0703民初9167号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初9167号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告梁嘉俊、梁文亮价值46241.93元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十一月一日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6001号 原告：刘贞兰，女，1964年2月29日出生，汉族，住沂南县。 原告：邢丽娜，女，1998年12月29日出生，汉族，住沂南县。 原告：邢某1，女，2003年12月21日出生，汉族，住沂南县。 原告：刘某，女，2007年10月15日出生，汉族，住沂南县。 原告：邢某2，男，2009年3月4日出生，汉族，住沂南县。 以上四原告委托诉讼代理人：邢西楼，男，1970年1月21日出生，汉族，住沂南县。系邢丽娜、邢某1、刘某、邢某2三伯父。 被告：中国人寿保险股份有限公司沂南县支公司。住所地沂南县花山路**。 诉讼代表人：周家武，经理。 委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛砚池，男，1967年11月26日出生，汉族。 原告刘贞兰、邢丽娜、邢某1、刘某、邢某2与被告中国人寿保险股份有限公司沂南支公司（以下简称中寿险沂南公司）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞兰及原告邢丽娜、邢某1、刘某、邢某2的委托诉讼代理人邢西楼，被告中寿险沂南公司委托诉讼代理人薛砚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贞兰、邢丽娜、邢某1、刘某、邢某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险理赔款40000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月25日原告的亲属邢西阁在被告处投保了［安心卡Ｂ（100元）］险种，保单号为：7141379000107494，保险期间为2018年3月25日至2019年3月24日。2018年6月7日原告的亲属邢西阁发生交通事故意外伤害死亡。原告多次要求被告理赔，被告置之不理，原告无奈提起诉讼，请求判如所诉。 中寿险沂南公司辩称：1、原告亲属邢西阁无证驾驶无牌照的机动交通工具，发生事故身亡。根据安心卡（B）保险条款第五条责任免除条款第六项：“因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”根据临沂市交警支队沂南大队交通事故认定书，被保险人邢西阁系驾驶电动三轮车发生事故身亡。根据现行法律规章，电动三轮车属于机动车，因此被保险人驾驶电动三轮车发生事故属于本保险责任免除情形，我公司不承担给付保险金的责任。2、即使被保险人不存在无证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的情形，其理赔金额也非原告诉称的40000元。2018年3月25日，邢西阁在我公司投保安心卡（B）保险，缴纳保险费100元，最高身故保险金40000元，其中特别约定：被保险人从事下列活动遭受意外伤害的，本公司依下列约定承担保险责任：在本卡保险期内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任：……机动三轮车驾驶。邢西阁2018年6月7日驾驶电动三轮车发生事故死亡。根据保险合同约定，被保险人在驾驶机动三轮车发生事故时的身故保险金为10000元，也不是原告请求的40000元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月25日，原告的亲属邢西阁由所在工作单位负责人邢西永代办，以手机网上签约的方式，在被告处投保了[安心卡B（100元）]险种。当事人提供的《互联网销售电子保险凭证》载明：[保险资料]保险计划名称安心卡B100元，投保单号7141379000107494，保险期间1年，投保人姓名邢西阁，合同生效日2018年3月25日，合同期满日2019年3月24日，保费合计100元，交费方式趸交；[保险利益]意外伤害身故保险金额40000元，意外伤害残疾保险金额10000元，意外伤害医疗保险金额5000元，意外伤害住院定额给付10元/日；[特别约定]……，二、被保险人因从事下列活动遭受意外伤害的，本公司依下列约定承担保险责任，……，2.在本卡保险期内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任：……机动三轮车驾驶，摩托车驾驶及乘坐。 又查明，2018年6月7日10时20分，案外人田宝坤驾驶鲁ＱＳ××××号“解放”牌重型普通货车沿省道229线由南向北行驶至62公里＋600米路段超车时，与前方顺行的原告亲属邢西阁驾驶的电动三轮车相撞，造成邢西阁、电动三轮车乘车人刘贞兰受伤、车辆损坏的交通事故。邢西阁经医院抢救无效于2018年6月9日死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定：田宝坤负事故全部责任，刘贞兰、邢西阁无事故责任。 本院认为：原告亲属邢西阁因发生交通事故受伤后死亡的事实，原、被告双方无争议，且有交通事故责任认定书及邢西阁户口注销证明佐证，本院予以认定。原告亲属邢西阁生前与被告签订的人身意外伤害保险合同，是采用被告提供的格式条款，除免责条款外，其他均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同享受权利，承担义务。对合同中的免责条款即保险凭证中的特别约定，经审查本案合同的签订方式及过程，被告没有针对免责条款达到足以引起投保人注意，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的法定要求，该免责条款对邢西阁不产生效力。原告要求被告支付邢西阁意外伤害身故保险金40000元，理由正当，本院予以支持。被告所持免赔或减小赔偿的理由，不符合法律规定的免责条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司沂南县支公司支付原告刘贞兰、邢丽娜、邢某1、刘某、邢某2保险金额40000元。 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿保险股份有限公司沂南县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于存学 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田晓音
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26708号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：曾小燕，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码4406************929。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********692）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金23079.32元、利息610.59元、违约金474.2元（利息、违约金暂计至2019年*月19日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费220.55元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告应按国家规定范围计收滞纳金、利息；2、被告暂无能力偿还诉讼费用，要求庭外和解。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾小燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23079.32元、利息610.59元、分期手续费220.55元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由原告负担5元、被告曾小燕负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十五日书记员  林瑜茵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终170号上诉人（原审原告）冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，无职业，现住桦南县。被上诉人（原审被告）桦南县人力资源和社会保障局，住所地桦南县劳动大厦**。法定代表人施永剑，局长。上诉人冯超因与被上诉人桦南县人力资源和社会保障局不履行行政监管职责一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告冯超因桦南县轻工塑料厂拖欠包括其本人在内的11人的工资、社保等问题，于2017年4月4日向桦南县人力资源和社会保障局投诉，请求桦南县人力资源和社会保障局对桦南县轻工塑料厂作出行政处罚。桦南县人力资源和社会保障局未予答复。原审法院认为，原告冯超向被告桦南县人力资源和社会保障局投诉的拖欠工资、社保等问题，应依法到有××桦南县劳动人事仲裁委员会解决。其本人不是行政管理的相对人，被告是否处罚桦南县轻工塑料厂对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告冯超的起诉。上诉人冯超诉称，上诉人是桦南县轻工塑料厂的职工，已经黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再533号民事判决予以确认。依法应当享受社会保险及福利待遇，是法律赋予劳动者的法定权益。被上诉人作为劳动监察社会保险征缴机关的行政主管单位，负有对劳动违法行为依法监管的法定职责，被上诉人对上诉人的多次投诉举报不予受理，拒不履行法定职责，对上诉人的权利义务产生实质性影响，构成监管行为侵权违法。请求撤销原审裁定，确认被上诉人行政监管行为违法，由被上诉人承担诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据上述规定，上诉人冯超因桦南县轻工塑料厂拖欠包括其本人在内的11人的工资、社保等问题，向被上诉人桦南县人力资源和社会保障局投诉，请求对桦南县轻工塑料厂作出行政处罚决定，并依法移送涉案问题线索。涉及上诉人与桦南县轻工塑料厂之间的劳动争议案件，经黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民再533号民事判决，判决桦南县轻工塑料厂给付上诉人工资49840元。上诉人就该劳动争议纠纷，以桦南县轻工塑料厂违法为由，请求被上诉人予以查处，实质是对已生效的民事判决提出重复处理的行为。被上诉人是否作出答复和处理，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，其不具备原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十一月二十九日书记员  柴 源
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6256号 原告：武汉丁小亮餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府**（君临天下）******。 法定代表人：丁昌亮，总经理。 委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵辉，湖北今天律师事务所实习律师。 被告：武汉市硚口区红鑫餐馆，经营场所湖北省武汉市硚口区古田三路下铁路大厂****。经营者余涛，公民身份号码4222011977********。 原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司（以下简称丁小亮公司）诉被告武汉市硚口区红鑫餐馆（以下简称红鑫餐馆）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小亮公司委托诉讼代理人李睿、王灵辉到庭参加诉讼，被告红鑫餐馆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁小亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告享有的第7301132号注册商标“小亮”的商标专用权的侵害，停止在其门店、网站和各类软件上使用“小亮蒸虾”商标；2、判令被告赔偿原告因商标侵权所受经济损失40万，并承担原告维权取证费200元，公证费920元，律师费5000元，合计406120元整；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用。庭审中，丁小亮公司明确其第1项、第3项诉讼请求分别为：1、判令被告立即停止对原告享有的第7301132号注册商标“小亮”的商标专用权的侵害，停止在其门店、美团网上使用“小亮蒸虾”商标；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2002年，原告的创始人丁昌亮开始在石牌岭做蒸虾，将小亮蒸虾作为商标。2003开始在丁昌亮和家人的努力经营下，小亮蒸虾因其味美在武汉开始逐渐变得知名，获得系列荣誉，在武汉人眼中就是蒸虾的第一品牌。2009年4月3日，丁昌亮提交涉案“小亮”第43类的商标申请，2010年10月7日获准注册，注册号为7301132，核准使用服务为餐馆、餐厅、饭店、快餐馆、流动饮食供应。2018年，丁昌亮将该小亮商标转让给原告。现原告发现在武汉的市场上有多家餐饮店使用小亮蒸虾作为商标，经原告调查后，发现其中一家即为被告。该店规模大，客流大，获利甚高。同时，原告发现被告除经营实体店外，还在美团等外卖软件上使用“小亮蒸虾”商标或“小亮”商标为顾客提供餐饮外卖服务。被告的行为己经侵犯了原告的注册商标专用权。特提起诉讼，请判如所请。 红鑫餐馆未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证，对其证明力本院另行评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月7日，经原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，丁昌亮注册了第7301132号“小亮”商标，核定服务项目为第43类：餐厅，餐馆，饭店，快餐馆，流动饮食供应等，注册有效期自2010年10月7日至2020年10月6日止。原告丁小亮公司于2018年4月28日成立，2018年11月27日，经商标局核准，该商标转让至原告名下。2010年以来，“小亮蒸虾”多次被楚天都市报、927楚天交通广播等媒体推荐为“武汉最受欢迎50餐馆”。2016年5月12日，《楚天金报》“四大虾王贴身激战”主题文章中提及“业内公认的四大虾王：巴厘龙虾、靓靓蒸虾、小亮蒸虾和潜江虾皇，今年他们纷纷在热门地段争开新店，单店数量达到30余家，似乎预示着新一轮虾战暗潮涌动”。 2017年10月30日、2018年12月24日，商标局两次做出《关于第7301132号第43类“小亮”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，均驳回了相关撤销申请。2019年4月3日，原告与孝感市开发区小亮蒸虾馆签订《商标使用许可合同》，许可类型为普通许可，约定许可费标准为签订之日起一个月内支付1万元，其后每季度3万元。 2019年5月6日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员与原告的委托代理人王钦来到位于武汉市硚口区古乐路的“小亮蒸虾古田店”餐馆，公证人员持其手机对该餐馆外观、招牌等进行了数码拍照，王钦以普通消费者的身份在该店“11”桌进行了餐饮消费。消费过程中，王钦持其手机对该店内桌位牌、纸巾盒、菜单、餐具、展示宣传牌等进行拍照。消费完毕、支付餐费后，王钦索取了机打《留台单》、《POS签购单》、机打《湖北增值税普通发票》（加盖有“武汉市硚口区红鑫餐馆发票专用章”等字样印章）、菜单各一张及纸巾盒一个。公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第7690号公证书，对上述过程予以证明。 公证书显示，被告在店铺门头招牌、点菜单、纸巾盒等使用了“小亮蒸虾”含有“小亮”字样的标识。此外，原告还主张被告在美团外卖店铺名称上使用了“小亮”字样，构成侵权。经当庭勘验，被告美团店铺现使用名称为“玖钱小亮蒸虾”。 原告为本案维权支付了公证费920元，餐费200元，并主张根据代理律师事务所的收费标准，本案需支付律师费5000元。 另查明，被告红鑫餐馆成立日期为2016年6月7日，经营范围为中餐类制售等。 本院认为： 原告作为第7301132号商标的权利人，其商标专用权合法有效，应受法律保护。被告作为餐饮服务行业从业者，其在店铺门头招牌、点菜单、纸巾盒、美团网等使用了“小亮蒸虾”等含有“小亮”字样的标识，尽管被告的使用并非仅仅单独使用“小亮”两字，但“蒸虾”系指示餐饮类别，“小亮”具有明显的服务来源区分作用，被告的使用方式易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的服务有特定的联系，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，构成商标侵权。 被告构成商标侵权，应承担停止侵权和赔偿权利人损失的法律责任。关于具体赔偿数额，本案中，尽管原告提交了一份对外加盟合同，但鉴于仅有一份合同，无法表明已形成较为稳定的许可使用费，不宜直接作为参照依据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质等因素，在法定范围内酌情确定赔偿数额。原告为本案维权支出的公证费、餐费在合理范围内，律师费虽无支付凭证，但确有律师参与诉讼，本院依据案件实际情况，对其中的合理部分予以支持，上述维权合理开支依法由被告承担。 综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区红鑫餐馆于本判决生效之日起立即停止侵害第7301132号注册商标专用权的行为； 二、被告武汉市硚口区红鑫餐馆于本判决生效之日起十日内，赔偿原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司经济损失人民币100000元； 三、被告武汉市硚口区红鑫餐馆于本判决生效之日起十日内，赔偿原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币4000元； 四、驳回原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7392元，由原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司负担3000元，被告武汉市硚口区红鑫餐馆负担4392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  王青华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  童小雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2863号原告：上海裕里实业有限公司。法定代表人何志刚。委托诉讼代理人王建新，上海汉盛律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人吴红涛。委托诉讼代理人康勇、彭玉凡。原告上海裕里实业有限公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告上海裕里实业有限公司的委托诉讼代理人王建新、被告中建三局第一建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人彭玉凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海裕里实业有限公司诉称，原、被告于2017年4月20日签订《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品买卖合同》、《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品补充协议》。双方约定被告向原告购买消防电气产品，合同最终结算总价款1,302,772.91元，现原告已全部履行合同及补充协议项下的义务，被告向原告支付货款条件已成就，但被告未按合同及补充协议的约定向原告支付货款，至今尚拖欠货款197,634.26元，且未返回质保金65,138.64元（最终结算总价款的5%）。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款197,634.26元；2、被告向原告支付拖欠货款的利息（自2018年5月17日起，以未付金额为本金，按照年利率6%计付至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告上海裕里实业有限公司将诉讼请求中的利息计算方式变更为“按照同期银行贷款利息计付”。被告中建三局第一建设工程有限责任公司辩称，双方之间合同关系属实，所欠货款金额无异议，对应付之日2018年5月17日无异议，对利息的计算方式有异议，原告计算标准不符合合同约定，应当按照同期银行贷款利率计算。原告上海裕里实业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品买卖合同》、《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品补充协议》、竣工验收备案证及明细表。被告中建三局第一建设工程有限责任公司在举证期限内未提交证据。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告上海裕里实业有限公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认，对被告中建三局第一建设工程有限责任公司辩称差欠原告上海裕里实业有限公司货款本金197,634.26元的事实予以确认。另查明，被告中建三局第一建设工程有限责任公司与原告上海裕里实业有限公司存在买卖合同关系。双方签订了《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品买卖合同》、《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品补充协议》，约定被告中建三局第一建设工程有限责任公司向原告上海裕里实业有限公司采购消防电气产品。合同约定了单价、付款方式等权利义务。其中关于逾期付款利息的计算方式约定为“买方未按合同约定期限付款的，卖方有权根据合同约定，要求买方向卖方支付欠款同期银行贷款利息，利息总额不超过欠款总额的10%。”合同签订后，原告上海裕里实业有限公司依照合同约定履行了供货义务。原告上海裕里实业有限公司累计供货1,302,772.91元，被告中建三局第一建设工程有限责任公司尚欠原告上海裕里实业有限公司货款197,634.26元。2019年5月21日，原告上海裕里实业有限公司诉讼来院，后变更请求如前述称。审理中，被告中建三局第一建设工程有限责任公司亦认可原告上海裕里实业有限公司的部分诉讼请求，并提出协商付款，但双方未能达成一致的调解意见。本院认为，原告上海裕里实业有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司之间签订的《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品买卖合同》、《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品补充协议》均是双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方之间构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。原告上海裕里实业有限公司按照合同要求向被告中建三局第一建设工程有限责任公司交付了货物，被告中建三局第一建设工程有限责任公司应按照合同约定履行付款的义务。经核实，被告中建三局第一建设工程有限责任公司对欠款金额无异议，故对原告上海裕里实业有限公司要求被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付货款197,634.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告中建三局第一建设工程有限责任公司未按时足额支付货款的行为侵害了原告上海裕里实业有限公司的合法权益，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。对于原告上海裕里实业有限公司要求被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付逾期付款利息（自2018年5月17日起，以未付金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际支付之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息总额不应当超过双方合同约定的欠款金额的10%即19,763.42元，在该范围内的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告上海裕里实业有限公司支付货款197,634.26元及利息（以197,634.26元为本金，自2018年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际支付之日止，但利息总额不超过19,763.42元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一九年十一月七日书记员 涂宇萌
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11012号申请人：丹阳市雅鹿皮鞋厂，住所地丹阳市访仙镇窦庄村，统一社会信用代码92321181MA1YK2Y941。法定代表人：朱国新。被申请人：李长元，男，1969年3月16日生，汉族，住重庆市璧山区。原告丹阳市雅鹿皮鞋厂与被告李长元买卖合同纠纷一案中，申请人丹阳市雅鹿皮鞋厂于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长元的银行存款150000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供阳光财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李长元的银行存款150000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费1270元，由申请人丹阳市雅鹿皮鞋厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2193号胡玉光：你与张礼文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张礼文于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张礼文履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××77特此通知。二〇一九年十一月十四日联系人：陈磊联系电话：13849******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初4661号   原告：陕西宏颐工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400577844996N。   法定代表人殷向阳，该公司董事长。   委托诉讼代理人司某某，男，汉族，1992年10月2日生，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX司某某。   被告：赵某某，女，汉族，1958年4月21日生，陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某某。   原告陕西宏颐工贸有限公司诉被告赵某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西宏颐工贸有限公司的委托诉讼代理人司某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。   原告诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款及利息44590元；2、案件受理费由被告承担.事实理由：2016年11月2日，被告经原告担保在工行银行咸阳玉泉路支行，申办的购车分期付款业务购买众泰牌汽车一辆，车价总款为83800元，贷款总额为58000元。剩余购车款以按月分期等额方式（分期36期）向银行偿还贷款金额。但被告从2017年12月起违反合同约定，致原告为被告垫付44590元。   被告赵某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。   原告为支持其主张，当庭提交如下证据：   证据一、汽车贷款担保合同，证明被告借款买车的事实；   证据二、信用卡分期合作协议，担保承诺函；证明我公司给被告在银行担保的事实。   证据三、被告身份证复印件，车辆产权证复印件，公证书。   证据四、代偿证明；证明被告在银行的贷款，我公司作为担保人已经还清。   以上证明原告为被告担保，并垫付偿还的事实。   本院经审理查明： 2016年11月7日，工行银行咸阳玉泉路支行与赵某某，签订了《信用卡汽车专项分期/付款担保合同》。约定，赵某某向工行银行咸阳玉泉路支行借款63771元，赵某某同日首付25800元。分期36期，每期偿还1771元。陕西宏颐工贸有限公司对以上借款提供担保。   2019年4月1日，陕西宏颐工贸有限公司向工行银行咸阳玉泉路支行垫付44590元。   本院认为，被告确定欠付原告购车垫付款44590元，原告请求被告支付的诉讼请求中垫付款44590元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：   被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告陕西宏颐工贸有限公司垫付款44590元，并支付逾期付款期间的利息损失（利息自2019年4月2日起，按银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费914元，由被告赵某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审判  长 王同文   人民陪审员 李丽   人民陪审员 姜红星     二〇一九年十一月十一日     书记员 朱阿倩        1
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1373号 申请执行人：许大礼，男，汉族，1961年10月8日出生，住高台县。 被执行人：方三全，男，汉族，1968年8月1日出生，住高台县。 申请执行人许大礼与被执行人方三全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2018）甘0724民初1229号民事调解书，确定由被执行人方三全于2018年8月30日前一次性偿还申请执行人许大礼欠款10000元。若逾期，则由被执行人方三全承担违约金2000元。案件受理费92.5元由被执行人方三全承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人许大礼申请本院强制执行，执行费81元。 本案在执行过程中，申请执行人许大礼与被执行人方三全达成如下和解协议：本案案件款12092.5元，由被执行人方三全于2019年12月30日前偿还5092.5元，于2020年1月30日前偿还5000元。如果被执行人方三全按时履行案件款，则由申请执行人许大礼放弃违约金2000元，如果被执行人不按时履行案件款，则由申请执行人申请原判决的执行。现申请执行人许大礼申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1373号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  许建财
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀02执21386号 关于谷孝芳申请唐山唐曹高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年10月21日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2350号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行。住所地：贵州省贵阳市小河区黔江路**。法定代表人：杨欢，该支行行长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省地矿物资总公司。。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**法定代表人：何滨雁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王军武，贵州法治时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘镨，贵州法治时代律师事务所实习律师。二审上诉人（一审被告）：贵州融达盛物资有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**贵阳东方金属材料交易中心内型C-1-8div>法定代表人：阎振岭，该公司执行董事兼经理。再审申请人四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称天府银行小河支行）因与被申请人贵州省地矿物资总公司（以下简称地矿物资公司）、二审上诉人贵州融达盛物资有限公司（以下简称融达盛公司）物权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天府银行贵阳小河支行申请再审称，融达盛公司与地矿公司之间名为合作，实为借贷。在地矿公司所谓的合作过程中，地矿公，地矿公司不承担任何风险否亏损，地矿公，地矿公司都收取固定利润符合借贷关系的关键特征。同时，融达盛公司已在庭审中承认其与地矿公司的该关系。案涉钢材存放于融达盛公司仓库中，根据占有作为动产所有权公示方式的原则，应首先推定该动产归属于仓库所有者融达盛公司，除非有充分证据证明产权另有归属。地矿公。地矿公司不能证明其为案涉钢材的所有权人二审法院判决案涉钢材的所有权归属地矿公司，认定事实错误，应依法予以改判。另外，地矿公，地矿公司提起确权之诉照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，其起诉应当依法予以驳回。一审法院受理后应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定事实错误的问题。经查，地矿物，地矿物资公司与融达盛公司签订了《项目合作经营协议书》代储服务合同》和《财务确认书》，双方在合同中明确约定将位于贵州乾郎钢材物资有限公司市场后门处的贵州融达盛2号仓库提供给地矿物资公司作为存放镀锌材料、焊管、无缝管及其他型材等货物，所进货物权属归地矿物资公司所有。贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3350－2号裁定书中明确载明，融达盛公司自认，案涉货物均属于地矿物资公司。另外，地矿物，地矿物资公司与案外人江苏国强镀锌实业有限公司诚贸易有限公司等销售方签订《买卖合同》、《销售合同》后，并已将所购买的角铁、槽钢、圆钢、扁铁、无缝钢管等钢材实际入库乾郎钢材市场。同时，地矿物，地矿物资公司将该钢材出售给包括融达盛公司在内的不同主体。地矿物资公司与融达盛公司之间既存在钢材购销关系租赁关系。地矿物。地矿物资公司出资后实际参与包括案涉钢材在内的货物的经营管理担融达盛公司在经营货物过程中相应的风险。双方之间的合作模式亦不符合借贷关系的基本特征。综上，天府银行小河支行认为地矿物资公司与融达盛公司之为合作，实为借贷的再审申请理由不能成立。二、关于提起执行异议之诉的问题。经查，天府银行小河支行在与刘建功、融达盛公司借款合同纠纷一案中，向贵阳市花溪区人民法院提出财产保全。地矿物。地矿物资公司作为案外人向贵阳市花溪区人民法院提起的是诉中财产保全异议而非执行异议华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是针对执行异议之诉的规定。据此，天府银行小河支行认为地矿物资公司应提起执行异议之诉的再审申请理由不能成立。综上，天府银行小河支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十一月十八日书记员  彭海莲
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初4154号   原告：陕西扶众汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400061910921E。   法定代表人王东升，该公司董事长。   被告：郝某某，男，汉族，1990年6月6日生，住河南省XX城县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX郝某某。   被告：黄某某，女，汉族，1989年2月10日生，住江苏省雎宁县，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX黄某某。   原告陕西扶众汽车服务有限公司诉被告郝某某、黄某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西扶众汽车服务有限公司的法定代表人王东升到庭参加了诉讼，被告郝某某、黄某某经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫款及违约金共计76547.67元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2014年8月29日，被告经原告担保在工行银行陕西科技大学支行，申办的购车分期付款业务购买长城牌汽车一辆，车价总款为124800元，被告首付37800元，贷款总额为87000元。剩余购车款以按月分期等额方式（分期36期）向银行偿还贷款金额。但被告从2015年12月起违反合同约定，致原告为被告垫付57125.13元。   被告郝某某、黄某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。   原告为支持其主张，当庭提交如下证据：   证据一、信用卡购车专项分期付款还款合同，户口本复印件，证明被告借款买车的事实；   证据二、保证担保合同；证明目的一个合同证明我公司给被告在银行担保的事实，及被告担保的事实。   证据三、抵押合同。   证据四、代偿证明；证明被告在银行的贷款，我公司作为担保人已经还清。   以上证明原告为被告担保，并垫付偿还的事实。   本院经审理查明： 2014年9月29日，工行银行陕西科技大学支行与郝某某，签订了《信用卡购车专项分期付款还款合同》。约定，郝某某向工行银行陕西科技大学支行借款97962元，分期36期，手续费10962元。郝某某同日首付37800元。   2017年12月7日，陕西扶众汽车服务有限公司向工行银行陕西科技大学支行垫付本金、手续费共计57125.13元。   本院认为，被告确定欠付原告购车垫付款57125.13元，原告请求被告支付的诉讼请求中垫付款57125.13元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：   一、被告郝某某于本判决生效后十日内支付原告陕西扶众汽车服务有限公司垫付款57125.13元，并支付逾期付款期间的利息损失（利息自2017年12月7日起，按银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。   二、驳回原告陕西扶众汽车服务有限公司对被告黄某某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1714元，由被告郝某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审判  长 王同文   人民陪审员 李丽   人民陪审员 姜红星     二〇一九年十一月十一日     书记员 朱阿倩        1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1957号原告：边学立，男，1974年11月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路**。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告边学立与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边学立及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边学立向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3800.00元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金68400.00元（2010年3月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2620.69元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费36340.23元、法定节假日加班费5765.52元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：边学立2010年3月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，边学立工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知边学立，要求解除与边学立的劳动关系，并拒绝边学立到管委会工作。边学立认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付边学立双倍赔偿金并支付代通知金。边学立在工作期间，管委会从未给边学立上过社会保险及公积金，边学立从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外边学立全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付边学立各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护边学立的合法权益。管委会辩称，不同意边学立的诉请，边学立与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，边学立此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向边学立付清至2018年12月31日，边学立2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回边学立的仲裁请求可以证实，也可以从边学立自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日边学立与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年3月1日边学立向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于边学立与管委会之间是否存在劳动关系的问题，边学立主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，边学立对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。边学立与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，边学立对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定边学立与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，边学立已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中边学立主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现边学立与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此边学立要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回边学立的全部诉讼请求。案件受理费10元，由边学立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初627号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人魏雄，男，1992年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。被告人周园亮，男，1993年3月18日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省大悟县，住武汉市江夏区，因盗窃，于2019年7月19日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日转为刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。被告人赵伟，男，1986年6月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪，于2014年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年7月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年9月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年5月23日刑满释放。因盗窃，于2019年7月19日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日转为刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]617号起诉书指控被告人魏雄、周园亮、赵伟犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月初的一天23时许，被告人魏雄、周园亮、赵伟至本区金口街道金凤凰纸业有限公司附近江堤边，进入汪某停靠在此的装卸船，将船上的一台格力牌空调及废铁若干盗走，并约定空调、废铁交由被告人周园亮处理，后被告人魏雄、赵伟各分得赃款230元。经鉴定，被盗空调价值为人民币2254元。2019年7月5日23时许，被告人魏雄、周园亮至本区金口街道金凤凰纸业有限公司附近江堤边，进入汪某停靠在此的装卸船，将船上电缆线若干盗走，并交由被告人周园亮处理。后被告人周园亮将盗得的电缆线出售获赃款人民币2650元，分给被告人魏雄人民币1350元。2019年7月18日16时许，被告人魏雄驾驶一辆正三轮摩托车至本区金口街道金凤凰纸业有限公司附近江堤边，进入汪某停靠在此的装卸船，欲再次盗窃船上物品时被人发现后逃离现场，后在本区金口街道花园社区附近江堤上被接警而至的公安人员抓获。同日18时许，公安人员在本区金口街派出所抓获被告人赵伟；同日19时许，公安人员在本区金口街道金岭小区废品站抓获被告人周园亮。公诉机关认为，被告人魏雄、周园亮、赵伟的行为均构成盗窃罪。因被告人魏雄、周园亮均具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；被告人赵伟具有累犯的法定从重处罚情节，如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议判处被告人魏雄拘役五个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人周园亮拘役五个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人赵伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人魏雄、周园亮、赵伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，本案被盗空调已发还被害人。本院认为，被告人魏雄、周园亮、赵伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人魏雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月18日止）。二、被告人周园亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月18日止）。三、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年7月19日起至2020年2月18日止）。四、追缴被告人魏雄违法所得人民币二百三十元、被告人赵伟违法所得人民币二百三十元予以没收，上缴国库。五、责令被告人魏雄退赔人民币一千三百五十元，被告人周园亮退赔人民币一千三百元，发还被害人汪某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  万文胜二〇一九年十一月五日书记员  张锭杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执979号 申请执行人：谢朋，男，1964年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被告：邝俭玲，女，1975年9月15日出生，汉族，广东省信宜市人，住阳春市。 关于申请执行人谢朋与被执行人邝俭玲追偿权纠纷一案，本院（2019）粤1781民初719号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人邝俭玲应返还104000元给申请执行人谢朋。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人邝俭玲名下位于阳春市春城街道××花园××商住楼××号有房地产可供执行，上述被执行人的房产正在另案【（2019）粤1781执270号】拍卖处置中。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房产正中另案拍卖处置，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执979号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 恋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23757号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄庭龙，男，1977年6月23日出生，壮族，住广西靖西市新甲乡庞凌村巴亮屯**，公民身份号码452************794。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄庭龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计45844.99元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月10日的本金为42456.07元、利息1122.12元、违约金1515.5元，分期手续费751.3元），从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622********81147。二、信用卡开卡时间：2018年8月7日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金42456.07元、利息1122.12元、违约金1515.5元、分期手续费751.3元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日，被告尚欠原告本金42456.07元、利息2076.73元、违约金1695.69元、手续费751.3元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄庭龙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金42456.07元、利息2076.73元、手续费751.3元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.06元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  冯宇彬
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1708号原告：硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼北京亮马大厦******。负责人：孙洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘彪山，上海锦天城(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海锦天城(深圳)律师事务所实习律师。被告：源和电站股份有限公司，，住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****原告硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司与被告源和电站股份有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司撤回起诉。本案案件受理费46954.00元，本院减半收取23477.00元，由原告硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司负担。审判员  刘小娜二〇一九年十一月二十六日书记员  林 丹
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2840号 原告：苏明亮，男，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被告：陈学明，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：陈学堂，男，1969年1月3日，汉族，住安徽省池州市东至县，系被告陈学明弟弟。 原告苏明亮与被告陈学明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明亮及其委托诉讼代理人王新进、被告陈学明及其委托诉讼代理人陈学堂到庭参加诉讼。原告苏明亮以双方已自行和解为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏明亮撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏明亮负担。 审判员 许 方 二〇一九年十一月十三日 书记员 史婷婷
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执790号之二 申请执行人：王磊。 被执行人：段泓。 王磊申请执行段泓买卖合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，进行了网络查控和传统查控，本院查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，发现被执行人段泓名下有甘B606**雪佛兰牌小轿车一辆，冻结其转籍过户手续，因被执行人段泓暂无财产可供执行，本院对其纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的20230元，执行费203元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 燕
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5339号原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，经理。委托诉讼代理人：秦德刚，该公司职工。被告：颜涵，男，1989年7月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告颜涵物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东晨曦物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦德刚到庭参加诉讼。被告颜涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东晨曦物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告颜涵向原告支付拖欠自2016年9月1日至2019年12月31日物业费共计4267元，违约金400元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年6月18日，原告与滕都帝景小区开发商枣庄市鑫城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向小区提供物业管理服务，与被告签订了《业主临时管理规约》，对原告提供物业管理问题已做了相关约定。原告一直严格按照合同约定，为滕都帝景小区及被告提供物业服务，被告作为滕都帝景小区35-1-801业主，可自2016年9月1日起一直未按照约定交纳物业费，被告在享受原告提供物业服务的同时拒交物业费，其行为已构成违约，损害了原告及其他按时交纳物业费业主的利益，故依法诉至贵院，请求依法和支持原告的诉讼请求。被告颜涵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告山东晨曦物业管理有限公司提交以下证据：1、原告公司营业执照；2、企业变更情况；3、前期物业服务合同；4、商品房买卖合同复印件；5、滕都帝景入伙流程表；6、业主交费凭证；7、滕州市物价局收费标准；8、物业费催收函等证据，本院对审理查明的事实认定如下：原告山东晨曦物业管理有限公司系由原枣庄晨曦物业管理有限公司于2012年11月55日变更企业名称。滕州市滕都帝景小区系枣庄市鑫诚房地产开发有限公司开发。被告颜涵与枣庄市鑫诚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》后，于2013年8月25日入住了滕都帝景小区35幢1单元801室的房屋，被告颜涵承诺作为滕都帝景小区的业主同意遵守《滕都帝景业主临时管理规约》的约定，并承担违反本公约的相应责任等内容。《滕都帝景业主临时管理规约》第三十条规定，物业管理费（按建筑面积收取），多层0.40元/㎡/月；高层0.40元/㎡/月，自来水二次加压（七层以上，含七层）与电梯运行费（向高层业主收取），均价0.45元/㎡/月（按建筑面积收取）；第三十一条规定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。被告颜涵向原告山东晨曦物业管理有限公司交纳了2016年9月1日之前的物业费、电梯运行费、自来水二次加压费，物业管理费单价为0.40元，电梯及水加压费单价为0.37元，按住房面积138.71平方米计收。自2016年9月1日起，被告颜涵未向原告交纳物业费、电梯运行维护费及自来水二次加压费，至2019年12月31日，被告颜涵拖欠原告物业费、电梯运行维护费及自来水二次加压费共计4267元。2019年8月3日，原告向被告颜涵发出催缴物业费通知书，但被告颜涵未予支付。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司与滕都帝景小区物业服务合同关系明确，被告颜涵作为小区业主，应遵守物业服务合同及业主临时管理规约的约定。《滕都帝景业主临时管理规约》中约定物业管理费的收费标准，被告颜涵自2016年9月1日起拖欠物业服务费、电梯运行费、自来水二次加压费共计4267元，事实清楚，原告山东晨曦物业管理有限公司诉请被告颜涵给付拖欠的物业服务费等费用理由充分，于法有据，本院依法予以支持。《滕都帝景业主临时管理规约》中约定的滞纳金应视为违约金，因该约定的标准过高，原告综合考量各方面因素主动降低该违约金计算标准，不违反法律规定，原告诉请被告颜涵支付违约金400元，本院依法亦予以支持。被告颜涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜涵向原告山东晨曦物业管理有限公司支付拖欠的自2016年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费、自来水二次加压费合计4267元及支付违约金400元。上述于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年十一月二十五日书记员  王 昊