广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初279号 原告：黄俊福，男，壮族，1966年1月18日出生，住南宁市。 原告：蒋海娟，女，壮族，1980年1月18日出生，住南宁市青秀区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：李德璋（曾用名李德才），男，壮族，1969年7月15日出生，住上林县。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 被告：李冬艳，女，壮族，1982年2月5日出生，住上林县。 被告：成兰金，女，壮族，1957年6月22日出生，住上林县。 原告黄俊福、蒋海娟与被告李德璋、李冬艳、成兰金委托合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄俊福、蒋海娟的共同委托诉讼代理人周吉英与被告李德璋的委托诉讼代理人赵一刚到庭参加了诉讼。被告李冬艳、成兰金经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄俊福、蒋海娟向本院提出诉讼请求：一、被告李德璋、李冬艳、成兰金连带向原告返还90万元；二、被告李德璋、李冬艳、成兰金连带向原告支付利息（以90万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年7月8日计至实际清偿之日止）。事实和理由：两原告是合伙关系，合伙到非洲加纳国进行采金项目的投资。原告黄俊福与被告李德璋是多年认识的朋友。因两原告的项目需要一套砂泵设备及一台3**系三一重工生产的挖掘机。2013年6月，原告黄俊福与被告李德璋联系，委托被告李德璋在非洲代为采购上述砂泵设备及挖掘机。被告李德璋告知原告黄俊福当时加纳市场价格如下：一套砂泵设备整套货柜人民币30万元，330系三一重工挖掘机一台人民币90万元，原告黄俊福同意被告李德璋按前述价格代为采购。为此，两原告根据被告李德璋的指示，于2013年6月18日通过原告蒋海娟的帐户转入被告李德璋指定的被告李冬艳的帐户（户名：李冬艳，开户行：上林县农业银行，账号：62×××13），转入金额为50万元。2013年7月8日通过原告黄俊福的帐户转入被告李德璋指定的被告成兰金的帐户（户名：成兰金，开户行：上林县农业银行，账号：62×××10）。上述120万元转款支付给被告李德璋后，被告李德璋仅给原告代购了砂泵设备整套一货柜，价值人民币30万元。而原约定的330系三一重工挖掘机，被告李德璋则声称已经代为采购但又以种种理由推诿不予交付，且拒不返还原告已支付的货款90万元。综上，原告提出如上诉讼请求，望人民法院予以支持。 原告黄俊福、蒋海娟就其主张所依据的事实提交了以下证据：1、《合伙协议书》，证明两原告合伙采金的事实；2、农业银行卡存款业务回单，证明两原告分别向被告李德璋指定帐户汇款共计120万元的事实；3、微信记录，证明原告黄俊福与被告李德璋商谈代购机器设备及价款的事实。 被告李德璋辩称：一、本案的性质是委托合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。被告李德璋是受原告黄俊福的委托，代理原告黄俊福购买机器设备，并不是被告李德璋将自己的机器设备卖给原告黄俊福。二、被告李德璋在履行代理的过程中，已经尽职尽责，没有过错。被告李德璋在代理的过程中，一切按原告黄俊福的要求及非洲加纳办事规程惯例办事，尽职尽责。有时候甚至冒着生命危险进行代理工作。挖掘机被破坏后，被告李德璋也及时告知了原告黄俊福。三、挖掘机无法运出，造成损失应该由原告黄俊福自己承担。造成挖掘机无法支出，原因是原告黄俊福本人没有把购买设备及相关费用足额及时的汇过来，总是想让被告李德璋继续垫款。被告李德璋已经尽力了，也垫付了26.8万元人民币，继续垫付已经没有能力。再说，被告李德璋作为代理人也没有责任为委托人垫付款项。四、被告李德璋的代理是无偿代理。被告李德璋在代理的过程中，没有过错。原告黄俊福不及时把运费等相关费用汇过来，造成挖掘机无法起运，造成了损失，被告李德璋没有过错。再说，被告李德璋的代理是无偿代理，在代理过程中，没有收取原告黄俊福的代理费。虽然原告黄俊福承诺说成功后给被告李德璋一些奖励，但被告李德璋没有答应收取。事实上，被告李德璋不但没有收取原告黄俊福的一分钱，还帮原告黄俊福垫付了26.8万元费用，直到现在没有收回。五、发生加纳军警针对中国人的搜捕行为，属于不可抗力，被告李德璋无法预测和控制。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李德璋就其答辩所依据的事实提交了以下证据：1、《银行交易明细清单》，证明被告李德璋通过成兰金将30万元转到韦某指定的帐户；2、照片，证明所购挖掘机全貌及被破坏之后的状况；3、挖掘机证书，证明被告李德璋已向韦某购买了挖掘机；4、韦某的证人证言，证明被告李德璋已向韦某购买挖掘机并支付了货款。 被告李冬艳、成兰金未作答辩亦未提交证据。 经组织证据交换及质证，被告李德璋对原告提交的《合伙协议书》、农业银行卡存款业务回单、微信记录的真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告李德璋所提交证据的质证意见为：1、《银行交易明细清单》的真实性无异议，但不能证实将30万元转到韦某指定帐户的事实；2、照片，不能证实是代购的挖掘机；3、挖掘机证书，是复印件，对其真实性不予认可；4、韦某的证人证言，对其真实性无法确认。经审核认证，被告李德璋通过成兰金将30万元购机款汇至韦某指定的帐户用于购买挖掘机，不仅有银行交易明细为据，亦有韦某的证人证言佐证，且韦某本人亦到庭作证并接受了询问，证人证言较为稳固并能作出合理说明，故对上述证据及待证事实予以采信。 经审理查明:两原告系合伙关系，双方合伙在非洲加纳进行采金项目的投资。2013年6月18日，原告黄俊福通过原告蒋海娟的帐户向被告李德璋指定的被告李冬艳的帐户汇入50万元；2013年7月8日，原告黄俊福向被告李德璋指定的被告成兰金的帐户汇入70万元。上述汇款系两原告委托被告李德璋购买砂泵设备一套和330系三一重工挖掘机一台的款项。原告认可已收到被告李德璋代为采购的砂泵设备整套一货柜，价值30万元。根据原告黄俊福与被告李德璋之间微信通话记录显示：1、2013年7月15日，被告李德璋回复原告黄俊福“放心钩机在码头等船，他们发也说15（号）”；2、2013年7月26日，被告李德璋回复原告黄俊福“现在我无能为力帮你了，如今天没有交钱30万左右，那我们这批船就放弃了”；3、2013年8月3日，被告李德璋呼叫原告黄俊福“接还是不接电话，反正我列单清楚给你，在三天之内我帮你垫的钱，你打钱上来还我，第三天你不打上来的情况下，我就把勾机拿去卖，亏本的费用我扣出来，剩多少还给你”；4、2013年8月15日，被告李德璋回复原告黄俊福“勾机和货柜已经发过去，货柜提货单在这两天拿到手，勾机还没有到手，你信不信我，你最好存二十六万人民币给我，……你存到我账号，我才给你提货单，……勾机刚发去没有几天，货柜提货单明天还是后天我拍回去给你看”；5、2013年10月2日，被告李德璋回复原告黄俊福“我已经告诉你发勾机过去了，现在已经到喀麦隆港口了，你再打第二次款过来”；6、2013年10月10日，被告李德璋回复原告黄俊福“勾机已经到喀麦隆港口现在等待拿提货单就好了。我借朋友帮你出钱买机器的你赶紧给我还给人家”。被告李德璋答辩中自述2013年8月初加纳军警开始对中国公民进行搜捕，2013年8月初其离开海关码头时已为原告黄俊福垫付26.8万元各种费用，2013年10月中旬挖掘机在加纳存放货场遭到打砸损坏。 本院认为：关于法律适用问题。首先，本案系委托合同纠纷，委托事项的履行及完成均发生在中华人民共和国领域外，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，本案应适用涉外民事诉讼程序审理。其次，原、被告双方已一致同意适用中华人民共和国法律审理本案，且原、被告双方在中华人民共和国领域内均有固定的住所，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用中华人民共和国法律审理。 关于实体处理问题。原告委托被告李德璋在境外购买指定的机械设备，双方之间形成委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条的规定，受托人负有按照委托人指示处理委托事务、及时如实报告事务处理进展以及向委托人交付财产的义务。本案中，原告事先已按被告李德璋的要求支付了费用合计120万元至指定帐户，被告李德璋除代为购买了砂泵设备一套（价值30万元）交付原告之外，对于剩余代为购买挖掘机事务则以原告未能按照要求补足费用导致无法装船运输为由，主张该挖掘机在港口货场遭到人为损坏，并以此归责于原告。针对该争议事实，具体分析认证如下：首先，被告李德璋主张其为履行委托事务为原告垫付了26.8万元，但被告李德璋未能提供任何有效的证据予以证明。相反，根据被告李德璋的自认以及其申请的证人韦某的证言查明，被告李德璋购买砂泵货柜花费了26万元、向韦某购买挖掘机花费了45万元，即扣除该购买费用，被告李德璋仍剩余有49万元。而对于该剩余款项，被告李德璋也未能举证证明具体花费用途及流向。其次，根据微信记录显示，被告李德璋已于2013年10月2日、10日两次明确告知原告挖掘机已经运到喀麦隆港口，但被告李德璋诉讼过程中又主张挖掘机在加纳港口货场遭到人为损坏，对该前后矛盾的陈述，被告李德璋解释为2013年8月初正逢加纳军警对中国公民非法搜捕导致其离开加纳港口后无法获取真实信息。但根据2013年8月至2013年10月期间原告与被告李德璋的微信记录显示，被告李德璋在与原告交涉过程中并未提及发生上述事件，相反则是被告李德璋反复要求原告向其支付垫付费用，否则不交付提货单。由此可见，被告李德璋对其前后矛盾的陈述无法作出合理解释。再次，如被告李德璋答辩所述，原告未能补足费用导致挖掘机无法装船，其无奈离开港口，但微信记录显示，被告李德璋此后又明确告知挖掘机已装船运至喀麦隆港口，而按常理推断，既然因费用不足导致无法装船运输，此后又何来费用装船运至目的港，而实际上挖掘机也并未装船运输。由此可见，被告李德璋提供的信息并不真实或者有意隐瞒了事实真相。综上分析认证，被告李德璋的免责抗辩无证据证实，亦不符合常理，本院不予采纳。本院认定被告李德璋作为受托人未能尽到按照指示处理委托事务、如实报告事务进展以及交付财产的义务，存在重大过失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，原告主张被告李德璋赔偿剩余挖掘机货款损失90万元，合法有据，本院予以支持。考虑到本案无证据证实是有偿委托，故对原告的利息主张，本院不再予以支持。被告李冬艳、成兰金并非本案受托人，依合同相对性的原则，该两被告无需承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李德璋赔偿原告黄俊福、蒋海娟购买挖掘机货款90万元； 二、驳回原告黄俊福、蒋海娟的其他诉讼请求。 案件受理费14091元（原告黄俊福、蒋海娟已预交），由被告李德璋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊