贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9896号 原告：周晓龙，男，1988年1月5日生，汉族，住贵阳市。 原告：孙厚泽，男，1987年11月7日生，汉族，住贵阳市。 原告：陈兴旺，男，1986年7月12日生，满族，住河北省。 原告：武延宇，男，1984年7月3日生，汉族，住贵阳市。 四原告委托诉讼代理人：张前康、高鸿健，贵州中创联律师事务所律师。 被告：郑翔，男，1987年8月4日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。 第三人：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司），住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红。 委托代理人：旷菊，该公司员工。 原告周晓龙、孙厚泽、陈兴旺、武延宇与被告郑翔暨第三人宏益房开工公司合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓龙、孙厚泽、陈兴旺、武延宇及其委托诉讼代理人张前康、高鸿健，被告郑翔及其委托诉讼代理人杨涛，第三人宏益房开公司的委托代理人旷菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓龙、孙厚泽、陈兴旺、武延宇兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的口头合伙协议；2、判令被告向原告返还合伙出资款377015.60元，并从2018年5月25日起向原告支付利息至该合伙出资款本金还清为止（按同期银行利息暂计算至2019年4月25日，共336天，利息为15306元）合计392321.60元；3、判令被告向原告支付设计损失70000元，并从2018年6月1日起向原告支付利息至该70000元的设计款付清为止（按同期银行贷款利息暂计算至2019年4月26日，利息为5890.62元）合计155890.62元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，原被告五人商议共同出资经营餐饮，并达成口头合伙协议。协议约定，由原告四人作为实际出资人，借用被告名义办理餐饮相关事宜（包括但不限于门面商铺的租赁、设计、装修等）。2018年5月3日，被告与宏益房开公司签订《商铺租赁合同》，由宏益房开公司将其坐落于海豚广场第十四层L4057/4058B的商铺出租给被告使用。四原告作为实际出资人，大约在2018年5月25日前后共向被告转入投资款377015.60元用于支付该商铺的租赁费用。被告在收到四原告380000元的投资款后，向宏益房开公司支付了377015.60的租赁费。除此之外，被告还另行向原告索要了150000元用作向案外人余园支付的好处费。此后，被告将该商铺的设计、装修事宜委托给里夫空间，并向该公司支付履约保证金70000元。不久后，被告在隐瞒原告的情况下将支付给宏益房开公司的租赁费377015.60元退回并据为己有，导致装修公司进行设计后却无法进行施工，装修履约保证金也损失了。 被告郑翔辩称：同意解除双方之间的口头合伙协议。对于原告主张返还款项数额不准确，诉请的好处费不存在，我不认识孙厚泽、武延宇，与其二人并不存在合伙关系。我与周晓龙、陈兴旺存在合伙关系。设计费用问题，我方并未参与，该费用我不承担。 本院经审理认定事实如下：原被告口头达成协议，由原告与被告共同出资经营餐饮，借用被告的名义办理餐饮相关事宜。2018年5月3日，被告与宏益房开公司签订《商铺租赁合同》，宏益房开公司将坐落于海豚广场第十四层商铺出租给被告使用，四原告在2018年5月25日前后共同向被告转入投资款377015.60元，被告在收到该款后向宏益房开公司支付商铺租赁费用377015.60元。此后，因合同未履行，被告将其交给宏益房开公司的租赁费退回，致合同不能履行，原告要求被告返还合伙款，并向原告要求支付费用给案外人150000元，商铺设计履约保证金70000元，要求被告予以返还未果。 四原告通过银行转入被告账户金额分别为：2018年5月17日，周晓龙转入被告郑翔建设银行账户（卡号xxxxx）31753.60元；同年4月27日，陈兴旺转入被告郑翔账户20000元；同年5月25日，周晓龙分三次转入被告郑翔工商银行（卡号xxxxxx），金额分别为50000元、50000元，50000元（并注明：其中二笔款项为杨帆王冷馋海豚投资款，其中一笔金额为50000元，注明武延宇佐冷海豚广场）；2018年5月25日陈兴旺转给郑翔50000元（注明：武延宇佐冷海豚广场）2018年7月10日，陈兴旺转入被告账户60000元。至此，原告周晓龙、陈兴旺、武延宇支付的投资款为311753.60元。被告郑翔投入的资金有：1、2018年4月27日郑翔建设银行（卡号xxxxx），转给周晓龙30000元；2、2018年4月27日，同年5月25日，郑翔工商银行（卡号xxxxx）转给花果园购物中心81753.60元、295262元，二项合计转给花果园购物中心377015.60元，其中，原告周晓龙、陈兴旺转给被告的出资款311753.60元，被告郑翔实际出资款为65262元。因合伙事宜未实现，案外人贵州花果园购物中心有限公司于2019年3月7日，通过郑翔建设银行xxxxx账户，于当日分4次退还郑翔房屋租金及保证金共计377015.60元，原告周晓龙、陈兴旺投入资金311753.60元，被告郑翔未退还原告，被告对此予以认可。 审理中，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。被告认为孙厚泽我不认识，对其余被告无异议。2、微信聊天记录，证明原被告合伙投资做生意的事实，原告将款项同意交给被告，由被告与第三人签订商铺租赁合同，交纳租金158673.6元，租赁保证金88104.80元、物业费48483.6元，支付第三人其他费用81573.6元，另外根据被告的意思支付定铺好处费15万元。因被告擅自退出，导致无法经营，15万元好处费也完全损失。且显示被告多次寻求原告的意见，听取原告的决定，证明原告与被告之间实际上是合伙关系。被告对真实性无异议，但是认为达不到其证明目的，本案涉及的合同并不是周晓龙代理的范围，孙厚泽并非本案当事人，并不能体现出孙厚泽，原告所述的好处费等，达不到原告的证明目的。3、网上转款凭证、银行流水，证明原告武延宇通过原告陈兴旺、周晓龙向被告支付10万元投资款，武延宇转给陈兴旺5万元，武延宇转给周晓龙个5万元，共计20万元；周晓龙转给被告31万元，陈兴旺转给被告13万元。被告对转账设计费用，因转账收取人并非我方，故不予认可，被告也未看到设计图及详细的设计方案，并未经我方同意。其中杨帆的出资款项，因其不再参与合伙，原告四人共同将其出资款退还了，原告现在无权要求退还。4、商铺租赁合同，证明根据原被告合伙协议，代表所有合伙人签订商品租赁合同，支付费用。被告认为没有原件，不予认可。第三人认为以上证据与其无关。 被告郑翔提交的证据有：1、银行流水，证明被告出资16万元，保证金8万多元。原告对接待费6000元无异议，对其他出资无异议。2、录音、证明品牌不合格被第三人清场，而并不是我私自强行退出的事实。原告对三性均不予认可。第三人对上述证据不清楚。 第三人宏益房开公司提交的证据有：1.记账凭证，证明我公司收到被告款项的事实。2、银行电子回单、收据，证明我公司收到被告款项，后来又将款项全部退还给被告。3、海豚广场租赁意向书，证明退款后合同已经解除，此案与我司无关。原被告对上述证据无异议。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原告与被告郑翔虽未签订书面的合伙协议，但双方当事人均认为合伙关系成立，因合同未实际履行，原告主张解除，口头合伙协议，被告表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。口头合伙协议解除后，依照法律规定，尚未履行的终止履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告主张返还合伙资金，根据原告提供的银行转账流水、微信转账、被告收款凭证等显示，被告应返还原告个投资款311753.60元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准予以支持。对于原告主张被告支付设计费70000元及相关费用，因合伙协议未实际履行，原告提交的证据不足以证明其主张，对此，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中国人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、解除周晓龙、孙厚泽、陈兴旺、武延宇与郑翔之间的口头合伙协议； 二、郑翔于判决生效后十日内返还周晓龙、孙厚泽、陈兴旺、武延宇合伙出资款311753.60元，并以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算，从2019年3月7日起计算至该款项实际付清之日止； 三、驳回周晓龙、孙厚泽、陈兴旺、武延宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由郑翔承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年十一月十七日 书记员  董 利