江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3688号原告：徐天一，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。被告：皇甫正军，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告徐天一与被告皇甫正军、第三人皇甫亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告徐天一的委托诉讼代理人马大政、被告皇甫正军到庭参加诉讼，第三人皇甫亮未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告徐天一的委托诉讼代理人马大政、被告皇甫正军、第三人皇甫亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天一向本院提出诉讼请求：1.判令原被告在涟水县涟缘水务有限公司、徐州市森洋园林景观工程有限公司就涟水县北环路（S235-S237）给水管道工程应付工程款2356689.72元的合伙资产直接支付给原告；2。判令被告支付原告因其在徐州市森洋园林景观工程有限公司领取的合伙工程款中的407378.28元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日，涟水县涟缘水务有限公司与徐州市森洋园林景观工程有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定承包施工的工程为涟水县北环路（S235-S237）给水管道工程三标段。2017年6月22日，徐州市森洋园林景观工程有限公司与第三人皇甫亮签订内部承包施工合同，合同约定将涟水县北环路（S235-S237）给水管道工程三标段交给第三人皇甫亮施工（包工包料）。2017年6月23日，第三人皇甫亮与原告签订项目合作协议书，但由于其没有资金投入，于2017年7月1日将涉案工程转让给原告承包施工。原告在工程施工过程中，向徐州市森洋园林景观工程有限公司转账1635400元，向案外人韩翠梅、董祥祥（系夫妻）转账843974元，用于向案外人徐州恒信球墨铸管有限公司购买涉案工程所需的材料。2018年5月12日涉案工程施工完成，2018年8月11日进行竣工验收合格，但至今原告一直没有领取工程款。2018年11月5日，原告起诉至法院，审理过程中追加皇甫正军作为原告参与诉讼，确认原被告是事实合伙关系，被告投资材料款537771.05元，原告投资材料款2479374元，被告领取工程款1006900元。判决徐州市森洋园林景观工程有限公司支付原被告工程款2356689.72元，涟水县涟缘水务有限公司在1877589.72元范围内承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告皇甫正军辩称，对于第一项诉讼请求，已生效的判决确认我和原告是合伙关系，工程款是两个人的，原告徐天一向徐州市森洋园林景观工程有限公司及材料商打款2265829.2元，并未参加涉案工程任何一项工作，涉案工程由我独立完成。对于2479374元中被皇甫亮领取的款项，本人不予认可，皇甫亮并未向涉案工程提供过任何材料，以前判决书可证实，故我方只认可徐天一2265829.2元。人员工资、机械费用、辅助材料款都是当时、当天、分项目工程开始前预付，工程结束后结清，所以人员工资，机械费用、辅助费用材料应当纳入成本，关于第二项诉讼请求，我没有拿原告一分钱，所以不存在我再给付原告款项，我和原告应该向徐州森洋园林公司去要工程款，向我要这笔钱不适格。不应该由我承担诉讼费用。第三人皇甫亮述称，案涉工程确实是原被告合作完成的，当时由原告负责主材部分，被告负责施工和辅材部分，直到项目完成。该工程开始时原被告之间有合作意向，但是两边不熟悉，是通过我介绍的，为保险起见，第一次承包协议是由我签订的，但是我没有出资。后来工程进场开始施工了以后，我就将工程转给原告，当时约定是由原告负责主材，被告负责施工和辅材。当时我与被告无相关协议，但约定领取工程款时被告拿施工的钱和辅材的钱。本院经审理认定如下事实：涟水县北环路（S235-S237）给水管道工程三标段（以下称案涉工程）经招投标程序由徐州市森洋园林景观工程有限公司（以下简称森洋公司）中标，约定以内部承包的方式转包给第三人皇甫亮，工程造价480.51万元。2017年6月23日，森洋公司与涟水县涟缘水务有限公司（以下简称水务公司）签订案涉工程施工合同，合同约定签约合同价为4805128.17元，合同价格形式为固定单价。案涉工程禁止分包，如有专业工程确需分包，必须征得水务公司书面同意。2017年7月6日，案涉工程由皇甫正军组织工人开始施工，2018年5月12日竣工，同年8月11日经竣工验收合格。森洋公司已向皇甫正军支付工程款1006900元。2017年6月23日，皇甫亮与徐天一签订项目合作协议书，约定徐天一向皇甫亮出资250万元用于案涉工程建设，皇甫亮保证于2017年11月底前向原告徐天一支付投资款250万元及利润90万元，自协议签订之日起，徐天一负责技术和市场开发及售后跟进，皇甫亮负责管理及日常事务。2017年7月1日，皇甫亮与徐天一签订工程转让协议书，约定将案涉涟水县区域供水管道工程三标段（S235-S237）转让给徐天一。工程所有投资均由徐天一出资，但劳务费用除外，工程由皇甫正军组织工人施工，产生劳务费用（农民工工资）由其承担，待工程竣工验收合格后，根据工程审计价格支付给皇甫正军。皇甫正军组织工人施工过程中，皇甫亮负责管理和协调，保证安全施工，如出现安全事故所产生的一切费用由皇甫亮承担。工程竣工验收合格后，产生的利润20%归皇甫亮所有。2018年11月5日，徐天一与皇甫正军作为共同原告起诉森洋公司、水务公司，要求森洋公司给付工程款，水务公司在欠付工程款范围内承担连带责任。本院依法作出(2018)苏0826民初6754号民事判决书，该判决书认定徐天一、皇甫正军系事实合伙关系，均为实际施工人。森洋公司在判决生效后应当付至工程款总价的70%（即3363589.72元），扣除已支付工程款1006900元，本院最终判令：森洋公司支付徐天一、皇甫正军工程款2356689.72元，水务公司在欠付工程款（即1877589.72元）范围内承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。关于原、被告各自出资情况，(2018)苏0826民初6754号民事判决书查明：2017年6月23日，徐天一向皇甫亮支付500000元，用于皇甫亮支付履约保证金。2017年6月27日、7月25日、10月9日、10月23日，徐天一共向森洋公司转账支付1635400元，用于购买案涉工程施工材料。皇甫正军于2018年2月28日、3月5日、3月15日、4月25日、5月21日、6月11日、6月14日向森洋公司转账支付587771.05元，其中537771.05元由被告森洋公司用于支付材料款。另外，徐天一于2017年7月23日、9月12日、11月9日合计向韩翠梅、董祥祥支付款项843974元，徐天一在该案中主张系受森洋公司指示向韩翠梅、董祥祥支付材料款，森洋公司予以否认，皇甫正军在该案中陈述韩翠梅、董祥祥均系案涉工程球墨铸管供应商，供应徐州恒信球墨铸管有限公司生产的球墨铸管，从韩翠梅、董祥祥处购买的球墨铸管材料款是徐天一支付的，但没有那么多，第三人皇甫亮陈述徐天一向韩翠梅、董祥祥支付款项是受第三人皇甫亮安排支付材料款的。另查明，皇甫正军、皇甫亮系叔侄关系，皇甫正军与皇甫亮就案涉工程无相关书面协议。原告徐天一、皇甫正军均认可双方构成合伙关系，双方无书面合伙协议。根据本院工作人员前往审计机构江苏伟业项目管理有限公司调查，案涉涟水县北环路（S235-237）给水管道工程三标段部分目前尚在审计过程中，审计结果何时得出尚无法确定。审理中，原告徐天一与被告皇甫正军同意按照出资比例计算最后合伙收益，但双方对如何计算各自出资比例及合伙收益理解存在分歧。原告徐天一主张：合伙工程款到账后，按照其与皇甫亮协议约定扣除被告皇甫正军劳务费用（劳务费用金额以建设单位审计结果为准），扣除后按照(2018)苏0826民初6754号民事判决书查明原、被告各自出资购买材料款的金额，计算合伙收益。被告皇甫正军主张：案涉工程中所有人工、机械、材料的费用均应作为成本，作为被告出资计算合伙出资比例。双方对于已领取的合伙工程款分配也无法达成一致。上述事实，有庭审当事人陈述，原告提交的（2018）苏0826民初6754号民事判决书、（2019）苏08民终1765号民事判决书；被告提交的成本清单、发货单、收款收据；本院与原被告的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告成立事实合伙关系，双方对此均不表异议，本院予以确认。合伙盈余分配的前提是确定合伙盈余（利润）数额以及合伙人的分配比例。原告主张进行合伙盈余分配，应当提供证据证明其主张的事实。即便按照原告诉讼请求主张的合伙盈余分配方案，需要确定应由被告领取的劳务费用部分，全部可得的工程款数额应先扣除劳务费用部分后，再行按各自出资比例进行分配。现案涉工程尚在审计过程中，审计结果何时得出亦无法断言，故无法确定案涉工程中的劳务费用部分，且承建单位森洋公司尚有一定比例工程款未支付。故双方尚不具备进行盈余分配的结算条件,对原告诉讼请求,本院依法不予支持。原告可待盈余分配条件具备后，再行主张权利。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐天一的诉讼请求。案件受理费28913元、财产保全费用5000元，合计33913元，由原告徐天一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告徐天一：6232636100125928195；被告皇甫正军:6232636100125928187）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  苗建君人民陪审员  高 燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……