广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初575号原告：唐加金，男，1975年6月18日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代表人：严梓铭。被告：张锋，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：吉李君，女，1986年5月9日出生，汉族住广东省深圳市龙华新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****。负责人：刘明鑫，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：广西岑溪市大，住所地：广西岑溪市大中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄英杰，该公司经理。原告唐加金诉被告张锋、吉李君、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称“人民财保宝安支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司岑溪至公司（以下简称“人民财保岑溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由于案情涉及人数较多，于2019年5月13日转为普通程序审理该案。原告唐加金委托诉讼代理人严梓铭到庭参加诉讼，被告张锋、吉李君经本院公告传唤、被告人民财保宝安支公司、人民财保岑溪支公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐加金诉称：一、请求人民法院依法判令被告张锋、吉李君、人民财保宝安支公司、人民财保岑溪支公司赔偿9846.5元（其中交通费1496.5元、误工费1200元、伙食补助费1200元、住宿费1650元、租车费4300元）；二、由四位被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，原告驾驶桂Ｄ×××**搭乘亲人梁红海、梁逢炎、梁逢昌、黄清珍共五人从老家广西岑溪市南渡镇出发，前往江西堂妹家。1月17日凌晨，当车行驶至广东省韶关市广乐路段时，被后面驶来的、由吉李君驾驶的粤Ｂ×××**车因刹车失灵碰撞过来，造成四辆（粤Ｂ×××**、粤Ｋ×××**、桂Ｄ×××**、桂Ｄ×××**）小车相互碰撞的交通事故。广东韶关交警部门责任认定书认定被告吉李君负事故的全部责任。经了解，肇事车辆粤Ｂ×××**号车的车主系张锋，其与驾驶人吉李君系夫妻关系，粤Ｂ×××**号车在人民财保宝安支公司投保了交强险和商业险。由梁展荣驾驶的桂Ｄ×××**小车在人民财保岑溪至公司投保。事故发生后，由于车辆损坏，原告在岑溪市租用一辆桂Ｄ×××**校车使用。此后，我于2017年3于8日到韶关市拉回损坏车辆，并与被告协商赔付未果。遂向法院提起诉讼，请求法院已发判令四被告从速赔偿9846.5元。被告人民财保宝安支公司答辩称：一、保险情况：涉案车辆粤Ｂ×××**的被保险人为张锋，在我司购买了交强险及商业第三者责任保险100万元，并购买了不计免赔，保险期限为2016年4月12日至2017年4月11日；二、如若被保险人需承担赔偿责任，我司仅在交强险分项限额内及超出交强险分项限额外的合理损失在商业险限额内按照保险合同承担赔偿责任，请法院依法核实并对其不合理请求以驳回：（一）交通费。交通费用应当因被答辩人或陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用计算，并且要有正式票据为凭证。被答辩人并未就医，且未能提供诉求相应的票据，无法证明与本次事故的关联性，请法院依法酌定；（二）误工费。误工费是指交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此造成经济收入的减少，由负责任的乙方按照一定标准对该项减少的收入给予的赔偿。首先，从被答辩人提供的证据材料看出，被答辩人并未因本次事故住院治疗；其次，被答辩人并未提交证据证明其在事故发生之时有工作，也未提交因伤误工而导致用人单位扣发其工资的证据，若被答辩人无工作，则被答辩人就不存在因交通事故受伤而导致其收入减少的事实，该请求无事实依据。被答辩人应当提交劳动合同、银行流水清单、完税凭证、用人单位开具的误工证明等证据证明其在休息期间收入确实减少。（三）住院伙食补助费。住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。伙食补助费的赔偿期间是住院期间，被答辩人并未因本次事故进行住院治疗，其主张无事实和法律依据。（四）住宿费。住宿费是指人身损害事件发生后，受害人及其必要的陪护人员有必要到外地进行治疗时，因客观原因不能住院而需要居住在旅馆或者招待所等地所指出的费用。被答辩人于本次事故中并不需要住院或转院治疗，且并未提供相应票据证明确实有此支出，且无法证明与本次事故的关联性与必要性。其主张无事实和法律依据。（五）租车费。根据《机动车第三者责任保险》第二十六条之规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。”且此主张与交通费主张重合，请法院依法酌定。三、诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围。我司并非本次交通事故直接侵权人，诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。四、此案与（2019）粤0205民初576号为关联案件，请关注两案的关联性。被告人民财保岑溪支公司答辩称：在该起事件中，我司仅对原告驾驶的桂Ｄ×××**号车进行承保，原告在该次事故中无责，其损失应由其他三车保险承保公司或驾驶员赔偿，我司不承担赔偿责任，恳请人民法院驳回原告对被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年1月16日晚，原告唐加金驾驶车牌号为桂Ｄ×××**小轿车搭乘梁红海、梁逢炎、梁逢昌、黄清珍共五人从广西岑溪市南渡镇出发前往江西。途径广乐高速公路北行123公里处由南向北行驶时，由于同方向行驶的由被告吉李君驾驶的车牌号为粤Ｂ×××**小轿车刹车失灵，直接碰撞案外人刘发保驾驶的车牌号为粤Ｋ×××**小型客车，再由该车碰撞案外人梁展荣驾驶的桂Ｄ×××**小轿车，桂Ｄ×××**小轿车又碰撞本案原告唐加金驾驶的车牌号为桂Ｄ×××**小轿车，最终发生四车追尾连环相撞，导致四台车辆不同程度损坏的交通事故。经韶关市公安局交警支队高速公路三大队于2017年1月17日凌晨30分出具《道路交通事故认定书》，认定本次事故系由被告吉李君驾驶的小汽车未保持安全距离与其他三车发生碰撞，由被告吉李君负事故的全部责任。并认定该次事故分别造成桂Ｄ×××**小轿车车主梁展荣（公民身份号码：4504811984********）、被告吉李君驾驶的粤Ｂ×××**车上张嘉豪（公民身份号码：6208212009********）及案外人刘发保驾驶的粤Ｋ×××**小型客车乘客刘佳丽（公民身份号码：3609832007********）受伤。另查明，由被告吉李君驾驶的粤Ｂ×××**车辆的车主系被告张锋。被告张锋与被告吉李君系夫妻关系。肇事车辆已在被告人民财保宝安支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，投保期限为2016年4月12日至2017年4月11日。事发时，该车辆尚在保险期间。事发后，被告人民财保宝安支公司委托韶关支公司对原告梁展荣桂Ｄ×××**小轿车的损坏维修费进行了赔偿。再查明，原告唐加金驾驶的桂Ｄ×××**号牌小轿车事发时在被告人民财保岑溪支公司投保。因车辆损坏，为方便日常生活，与岑溪市信通二手车经营有限公司签订了《租车协议合同（一）》（以下简称“租车合同”），该《租车合同》租赁期限为2017年1月24日至3月8日，每日租金为100元。原告唐加金共租用车辆43天，原告唐加金支付了4300元租车费后，由岑溪市信通二手车经营有限公司出具一张收款收据给原告收执。庭审中，原告唐加金主张如下赔偿费用：一、交通费：1496.5元，含车上五人2017年1月17、18日从韶关到广州费用217元，从广州到岑溪费用640元，从岑溪到南渡费用100元；原告唐加金2017年3月14、15日提车往返费用500元；二、误工费：1200元，含原告车上五人2017年1月17日、18日两天共计1000元；另，2017年3月14日、15日原告唐加金到曲江提车共两日共计200元，合计1200元；三、伙食补助费：1200元，按照每人每天100元，计算2017年1月17、18日五人误工费1000元，3月14、15日原告来韶关提车误工费200元；四、住宿费：1650元，按照每人每天150元计算，共计1650元；五、租车费：4300元，自2017年1月24日到3月8日共43天，每天100元计算，共计4300元。上述费用共计9846.5元。以上事实，有原告提交的起诉状、道路交通事故认定书、租车协议合同（一）、收款收据、常住人口登记卡、身份证复印件、车票复印件、中华人民共和国机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、人民财保宝安支公司答辩状、人民财保岑溪支公司民事答辩状及本院开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为原告主张的各项费用是否应予赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，关于原告唐加金因涉案交通事故产生合理损失，应据实赔付。1、交通费。原告主张车上五人交通费1496.5元，并提交相关票据凭证。被告人民财保宝安支公司对此提出异议，认为原告并未就医，不应支持该笔费用。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当于就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，结合本案实际情况，原告唐加金及其余车上四人并未在本次事故中受伤，且其余四人不是本诉主体，对于车上乘客交通费的请求本院不予支持；本案仅酌情支持原告唐加金个人往返费用，共计400元。2、误工费。原告主张车上五人误工费为1200元。被告人民财保宝安支公司、人民财保岑溪支公司对此均持有异议。本院认为，根据《解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，原告未提供证明其收入情况的证明，且车上人员均未因事故受伤，对该项主张，本院不予支持。3、伙食补助费。原告主张车上五人费用共计1200元。被告人民财保宝安支公司、人民财保岑溪支公司对此均持有异议。本院认为，根据《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告及车上四人并未因事故受伤，乘客不是本案诉讼主体。因此，对于原告主张住院伙食补助费为1200元的意见，本院不予支持。4、住宿费。原告主张住宿费按照每人150元每天计算，共计1650元。被告人民财保宝安支公司、人民财保岑溪支公司对此均持有异议。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，住宿费指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人及陪护人员实际住宿费用。本案中不涉及人员受伤需要异地住宿，且原告亦未提供相应的发票，请求按照每人每天150元没有法律依据；且车上其余四人不是本诉的主体，对于原告的该项主张，本院不予支持。5、租车费。原告主张租车43天按每天100元计算，费用为4300元，并提供《租车合同》及收据为证。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，该笔费用属于间接财产损失，原告在2017年1月24日至3月8日期间，选择替代性交通工具所支出的费用，并提交了租车合同及租金收据，本院对此项租车费4300元予以支持。结合以上情况，原告实际损失为交通费400元及租车费4300元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡三餐赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”之规定，被告人民财保宝安支公司应在交强险范围内赔偿原告唐加金交通费400元。至于原告主张的4300元租车费。被告人民财保宝安支公司辩称应当依据《机动车第三者责任保险》第二十六条：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。”之约定，不予赔偿。但并未向本院提交该范本作为证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用。”及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》：通常替代性交通工具费用属于间接财产损失的，不计入交强险赔付范围之规定，原告唐加金主张租车费4300元应纳入第三者责任商业保险范围内由被告人民财保宝安支公司进行赔偿。关于原告唐加金主张被告人民财保岑溪支公司承担连带赔偿责任的意见。本院认为，因交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告吉李君驾驶的粤Ｂ×××**负事故的全部责任，该车已在被告人民财保宝安支公司投保交强险及第三者责任商业保险，且本案赔付的金额未超出保险公司承保范围，因此，原告该项主张，本院不予支持。关于被告人民财保宝安支公司辩称根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，不应承担本案诉讼费的意见。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零七条：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。”之规定，法规仅规定保险公司不在交强险范围内赔付诉讼费用，并未扩大解释至保险公司不用承担案件的诉讼费用，因此，对被告人民财保宝安支公司该项辩称，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、第十条第一款第四项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在粤Ｂ×××**小型轿车的交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿4700元给原告唐加金，定于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告唐加金其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担24元，原告唐加金负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  胡伟智人民陪审员  曾卫群二〇一九年十一月十三日法官助理罗华娟书记员夏杰祥