北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50699号原告：北京东方朗捷企划管理有限公司欧意饰佳销售分公司，营业场所北京市东城区建国门内大街8号（中粮广场地下二层A14室）。负责人：田园。委托诉讼代理人：聂红光，男，1956年3月26日出生，汉族，北京东方朗捷企划管理有限公司欧意饰佳销售分公司执行总监，住北京市东城区。委托诉讼代理人：聂红星，男，1952年9月27日出生，汉族，北京东方朗捷企划管理有限公司欧意饰佳销售分公司销售总监，住北京市东城区。被告：北京红星美凯龙世博家具广场有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**。法定代表人：车建兴，总经理。委托诉讼代理人：王起明，男，1981年10月29日出生，汉族，北京红星美凯龙世博家具广场有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高磊，男，1978年9月14日出生，汉族，北京红星美凯龙世博家具广场有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京东方朗捷企划管理有限公司欧意饰佳销售分公司（以下称原告）与被告北京红星美凯龙世博家具广场有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田园及委托诉讼代理人聂红光、聂红星，被告委托诉讼代理人王起明、高磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿家具损失1692140元，如果未在判决生效后15日内赔偿家具损失，则以1692140元为基数，按照日千分之三的标准支付判决生效之日至实际赔偿之日的逾期违约金。事实和理由：2018年4月1日，我公司与被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日，合同生效即付首月租金及管理费，此后每月期满预付下月租金和管理费。根据合同约定，我公司预付了2018年4月至8月的租金和管理费，后因经营困难，我公司向被告申请提前终止合同。2018年8月25日，被告在租赁有效期内强行剥夺我公司继续经营的权利，勒令我公司离开租赁场地并扣押了全部现场家具，自此我公司未再进入租赁场地。2019年3月12日，我公司收到被告的起诉书，我公司应诉后进入调解阶段。调解中，被告确认了扣押我公司家具的事实，我公司提出清点家具以便完成家具返还，双方约定2019年4月15日进行清点并签署清点确认文件。但截止2019年4月15日，我公司没有收到被告的清点通知，经询问双方约定于2019年4月16日下午进行清点工作。当日下午，被告的崔x经理将我公司工作人员带至仓库大门口，开门后没有任何通道，只留出一个观望的小口子让我们观望了一下，但不同意进行清点，双方未能签署清点文件。被告扣押的都是高档进口家具，被告在完全没有包装和保护措施的情况下将家具搬至地下仓库并混乱挤压堆放，导致家具损坏，造成了我公司的经济损失，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告拖欠商场管理费拒绝与我公司解决，撤走后未及时清理展厅物品，采取躲避拒接电话等方式，我公司为了不影响后续展位的出租，故将原告遗留在展厅的物品进行清理。我公司并未扣押家具，只是清理场地把家具放置别处，并要求原告办理相关手续，但原告拒不办理。我公司未收取原告任何人工、清理现场的费用，对原告的物品没有保管的义务。2019年3月25日，我公司与原告进行了调解，法院出具了调解书，但原告至今并未履行。我公司不同意赔偿家具损失，原告的家具都是样品，不能按照实物计算价值，其主张的赔偿金额没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告与被告签署《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定被告将北京市朝阳区xxx展位，计租面积387.72平方米，出租给原告用于经营ALF品牌家具使用，租金单价138元/平方米/月，管理费92元/平方米/月，质保金6万元，合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日。7.3承租方在展位内陈列的商品均为摆样，商品摆样需整齐整洁，不得空展。承租方与消费者订立的买卖交易原则上均应由承租方安排从工厂或仓库向消费者发货……19.11红星美凯龙和/或管理方因承租方违约解除合同、责令承租方停业整顿、或承租方逾期占用展位的，红星美凯龙和/或管理方有权停止对承租方的一切服务，包括但不限于采取停水、停电、以合理方式封闭展位等措施……21.7承租方特别承诺：因其违约导致合同解除或其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由红星美凯龙自动收回，如承租方自本合同解除之日起两个月内拒不履行付款义务，则承租方即无条件不可撤销授权红星美凯龙自本合同解除之日起两个月届满后的三年内按不低于商品挂牌价20%的价格自行处置（包括但不限于：变卖、交换等）展位内红星美凯龙和/或管理方已经占有全部商品，处理所得款项优先用于偿还各项承租方应付款项，若处理所得款项仍不足以偿还欠款，则红星美凯龙和/或管理方有权继续向承租方追索。未经红星美凯龙书面同意，承租方不得将本款所称“商品”作价出售。合同签订后，双方依约履行。原告向被告交纳了2018年4月至7月的租金、管理费及质保金。2018年7月30日，原告向被告提交撤场申请，2018年8月29日，被告向原告发出《催告函》、《解约函》，要求双方租赁合同之2018年9月30日解除，并将原告租赁展厅内所有货品封存。2018年底，被告以租赁合同纠纷将原告诉至本院，要求原告交纳拖欠的租金、管理费、质保金及相应逾期违约金。双方经本院主持达成调解协议：1、原告于2019年6月25日前分期支付被告租金管理费121231.46元；2、如果原告逾期支付上述租金管理费，则按未付租金管理费的千分之三每日向被告支付逾期违约金，直到全部付清全部租金管理费；3、双方之间的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》于2018年9月30日解除；4、2019年4月15日前，被告同意原告到被告现场查看清点被扣留家具，被告派人到场，双方确认清点结果，并协商解决方案。本院于2019年3月25日出具（2019）京0105民初34300号民事调解书，对该调解协议予以确认。调解书生效后，原告尚未履行金钱给付义务，被告已申请强制执行。2019年4月16日，原告至被告处清点家具物品，但双方未能完成清点。2019年5月13日，双方再次进行家具清点核查确认，并签署《被红星美凯龙扣留家具清点核查确认》清单，对被告移动至其仓库内的原在原告展厅内的家具进行清点确认。经清点，原告在清单中标注有个别家具没看到，有部分家具无法看到全貌，另有部分家具有损坏。清点后，原告并未将家具搬走，双方亦未就此协商进一步解决方案。2019年8月20日，本院再次组织双方进行现场勘验，原告称家具现状与5月13日清点时不一致，现场整体被动过，无法分清哪部分家具属于公司。经核查，确有部分家具存在不同程度的损坏。原告起诉本案时原诉讼请求为要求被告返还扣留的家具，但经现场清点核查，原告变更诉讼请求为要求赔偿。经询，原告称因家具均已损坏，不具备出售条件，故不同意将家具取回，要求被告按照新品出售价予以赔偿。关于家具的价值，原告提交自行制作的清单及价目表，显示共43组，价格共计1692140元。原告表示所有家具均为意大利原产进口，售价是其根据市场价格提出并经过被告确认，按照被告商场的管理规定，即使打折亦不可低于七折。对于主张家具的价值及来源，原告未能提交相应证据证明。被告对此不予认可，称原告主张的全部家具均为展厅样品，同意返还，但不同意赔偿。关于家具价值，被告表示所有定价均由原告自主进行，商场仅核实材质并制作价签，为此被告提交原告在商场备案的吊篮的质检报告一份，报告中仅涉及该品类家具的安全、用料、力学性能的检验，不涉及产品产地及价值。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，根据庭审查明的事实及现有证据，原告与被告签订租赁合同后，原告未按照合同约定的期限交纳租金及管理费，构成违约，被告依约行使合同解除权，并清理原告租赁场地，该行为本身系原告违约后被告采取的防止损失扩大的行为；另根据合同21.7的约定，如因承租方违约导致合同解除，承租场地自合同解除之日起视为被告自动收回，承租方在合同解除之日起两个月拒不履行付款义务，则无条件不可撤销授权被告自行处置展位内的全部商品，处理所得款项优先用于偿还承租方的应付款项，故该条款赋予被告对违约承租人遗留在租赁场地内物品的处置权。在此情况下，被告收回场地并移动原告展厅内家具的行为系合同赋予守约方的合同权利，被告行使该行为并未违反合同约定。另一方面，原告与被告就租赁合同的解除、欠付租金管理费的纠纷已经本院调解解决，确认双方合同于2018年9月30日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同履行过程中，双方当事人除应依约履行主合同义务外，还应当本着公平、平等、诚实信用的原则根据合同性质和目的履行好合同的附随义务，合同解除后，亦应当相互配合做好善后工作。原告因迟延交付租金构成违约，被告行使合同解除权本符合合同约定，但其合法权利的行使亦应在合理限度内，并以尽量减少双方损失为原则。现有证据能够证明被告在挪动及保存原告承租展厅内的样品家具时并未采取任何保护措施，导致部分家具受损，确会影响相应家具价值。同时，现无任何证据证明被告在扣留原告家具后通过任何方式通知原告并要求原告尽快交接物品，在本院出具调解书确认双方应协商清点事宜后，被告仍未积极履行协助义务，直至5月13日才委托相关人员实际进行清点工作，在此一点上，被告履行合同附随义务确实存在瑕疵。本案原告违约在先，但现有证据能够证明因被告的行为导致家具确有破损情况，被告履行附随义务不妥善导致原告遭受了扩大损失，应当进行相应赔偿。但在对应家具并未完全灭失、被告明确表示同意原告取回相应家具的情况下，原告拒绝取回并要求按照全部新品出售价赔偿明显于法无据，又未对家具实际价值举证证明，被告仅应承担因其未妥善履行义务导致家具价值发生减损的部分，本院综合本案请求对该部分费用酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告北京红星美凯龙世博家具广场有限公司于本判决生效后七日内向原告北京东方朗捷企划管理有限公司欧意饰佳销售分公司赔偿经济损失五万元；二、驳回原告北京东方朗捷企划管理有限公司欧意饰佳销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10015元，由原告北京东方朗捷企划管理有限公司欧意饰佳销售分公司负担9490元（已交纳），由被告北京红星美凯龙世博家具广场有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 曹春静