广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异162号 异议人（执行担保人）：邓雪珍，女，1931年12月24日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：H449942（7）。 委托诉讼代理人：梁敏瑜，北京大成（广州）律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：陈钦锐，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：董洁颖，广东同门律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：黄小东，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被异议人（被执行人）：陈宝光，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被异议人（被执行人）：陈结英，女，1975年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被异议人（被执行人）：应胜隆，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人陈钦锐与被执行人黄小东、陈宝光、陈结英、应胜隆民间借贷纠纷一案中，裁定对执行担保人邓雪珍提供执行担保的房产予以拍卖清偿债务，邓雪珍对本院执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓雪珍异议请求：中止对广州市荔湾区蓬莱路蓬莱东约9号的土地使用权及房产（以下简称：蓬莱东约9号房产）的执行。事实和理由：一、异议人受欺骗而签订《执行和解协议书》和《执行担保申请书》，因此所作担保无效。被执行人陈宝光等人因与执行申请人陈钦锐债务纠纷，财产被查封，陈宝光等人为了解封自己财产，于2015年7月某天，通过诱导、欺骗等手段骗取异议人信任，让异议人在陈宝光等人草拟好的《执行和解协议书》和《执行担保申请书》等文件上签名。异议人签订上述文件时已经84岁高龄，且文化水平低，很少接触社会实际情况，根本不知道也不理解关于担保、执行等相关法律规定和法律后果，都是受陈宝光等人蒙骗所致。二、异议人依法不承担担保责任。异议人对生效调解书的担保期限应为一年，担保期早已届满。根据民诉法解释第四百六十九条规定，暂缓执行的期限应当与担保期限一致，但最长不得超过一年，即担保期以一年为限，异议人签订《执行担保申请书》的时间为2015年7月27日，法院于2015年8月13日作出执行决定书暂缓案件执行，暂缓执行期应于2016年8月14日届满，若以现在的时间计算债务及利息，并要求异议人对此承担担保责任，不仅于法无据，且是对异议人权益的侵犯。故此，请求法院中止对蓬莱东约9号房产的执行。 经审查查明：陈钦锐诉黄小东、陈宝光、陈结英、应胜隆民间借贷纠纷一案，案号为（2015）东二法民一初字第220号，于2015年4月20日经本院主持调达成协议，双方确认截止2015年4月3日止，黄小东欠陈钦锐借款本金220万元及利息，陈宝光、陈结英、应胜隆对上述借款本息承担连带清偿责任。黄小东承诺于2015年5月25日前分期分批清偿本金220万元，于2015年6月25日前清偿利息，同时在签订调解书之日起10日内支付律师费5万元。若被告按时足额支付，原告同意申请法院解除对黄小东、陈宝光物业的查封；若被告有任何一期未按时足额支付，原告有权就全部尚未支付借款本息及律师费一并向法院申请执行。 因黄小东、陈宝光、陈结英、应胜隆未履行生效调解书确定义务，陈钦锐于是向本院申请执行，案号为（2015）东二法朗执字第497号。在该案执行过程中，双方于2015年7月27日达成执行和解协议，甲方（黄小东、陈宝光、陈结英、应胜隆）确认截止2015年7月31日止尚欠乙方（陈钦锐）执行款2703900元（含本息及律师费、诉讼费等），乙方确认已向法院执行账户汇入执行款600000元，剩余款项黄小东、陈结英、应胜隆承诺在2015年10月30日前还清给乙方，如三人无法还清款项，陈宝光承诺在2015年12月31日前将所有欠款还清。同时，邓雪珍作为担保人在执行和解协议书上签名捺印，同意将其名下的蓬莱东约9号房产（土地证号：穗地证字第0052928号，房产证号：穗房证字第××号）对本案债务进行担保，并出具《执行担保申请书》，承诺如黄小东、陈结英、陈宝光、应胜隆不按和解协议书支付款项，同意将担保财产由法院拍卖用于清偿陈钦锐债权。执行和解协议书及《执行担保申请书》签订后，本院于2015年7月29日将担保物蓬莱东约9号房产进行档案查封，并于2015年8月13日作出执行裁定书，暂缓案件的执行。 后黄小东、陈结英、陈宝光、应胜隆并未按执行和解协议约定履行付款义务，担保人邓雪珍也未履行担保责任。陈钦锐于2016年12月7日向本院申请恢复原案件执行。本院执行人员于2017年3月15日来到邓雪珍所居住的蓬莱东约9号房屋，准备通知邓雪珍将对其担保房屋进行处理，当时邓雪珍女儿夏桐居住在该房屋，本院执行人员当场制作了执行笔录。笔录主要内容：夏桐知晓邓雪珍用东约9号土地使用权及地上建筑物为四被执行人提供担保的事实，希望法院给其时间让其搬迁，夏桐表示会通知被执行人陈宝光尽快履行债务，沟通结果会告知法官。本院执行人员告知夏桐，应于2017年4月30日前将其与被执行人陈宝光的答复告知本院，如果申请执行人与被执行人未达成一致意见，本院将依法处置该房产，并要求夏桐配合搬迁。 此后，被执行人黄小东、陈结英、陈宝光、应胜隆并未履行付款义务，邓雪珍也没有履行担保义务，陈钦锐于2018年3月29日再次向本院申请恢复执行，并申请执行担保人邓雪珍担保财产。 本院经审查予以立案，案号为（2018）粤1972执恢388号，在执行过程中，本院于2018年4月3日作出裁定继续查封邓雪珍蓬莱东约9号房产，于2019年4月18日作出裁定，拍卖邓雪珍提供的担保物蓬莱东约9号房产，以清偿债务。邓雪珍为此提出上述异议理由及请求。 另查，担保物蓬莱东约9号房产登记所有权人为邓雪珍，占有份额为全部，国有土地使用证为穗地证字第0052928号,房屋所有权证号为穗房证字第××号，使用面积93.3541平方米，建筑面积160.1678平方米（两层），建筑时间为1987年。 以上事实，有执行裁定书、执行和解协议书、执行决定书、恢复执行申请书、执行担保申请书、执行笔录、告知书、协助执行通知书、房屋所有权证、国有土地使用证、房地产登记簿查册表，执行担保人财产申请书等附卷为证。 本院认为，一、邓雪珍根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条“担保书中没有记载担保期间的，担保期间为一年”的规定，主张担保期间已过而免除担保责任，但该规定第十六条明确“本规定自2018年3月1日起施行。本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定”，因此该规定并不适用于本案。二、对于民事执行中，被执行人或第三人提供财产担保的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”的规定，法院在暂缓执行期限届满后，有权对担保财产采取执行措施。三、本院在裁定暂缓本案执行后，因被执行人及担保人未按《执行和解协议书》约定期限履行付款义务，陈钦锐于2016年12月7日已书面向本院申请恢复执行，本院执行人员亦于2017年3月15日前往担保房产所在地找担保人邓雪珍，当时邓雪珍女儿夏桐居住在该房屋，本院执行人员已明确表示要对该房屋进行处置，并责成夏桐搬离房屋，夏桐当时请求给予时间与其他被执行人联系筹集资金清偿债务，但之后仍未实际履行。陈钦锐于2018年3月29日向本院申请恢复执行，本院立案后于2018年4月3日对担保房屋采取继续查封措施，并于房屋处张贴《告知书》，告知邓雪珍因被执行人未履行《执行和解协议书》约定还款义务，将对其担保房屋采取强制执行措施，之后本院作出裁定，拍卖邓雪珍担保房屋。因此，本院一直对该案采取相应执行措施，并未停止执行行为。四、异议人邓雪珍称因文化低，受被执行人陈宝光诱导、欺骗而签订《执行和解协议书》和《执行担保申请书》，主张担保无效。本院认为，对债务人所欠债务同意以房产进行担保清偿，是一项严肃的法律行为，一旦承诺需负法律责任。邓雪珍作为完全民事行为能力人，且《执行和解协议书》和《执行担保申请书》均清晰表示其对被执行人黄小东、陈结英、陈宝光、应胜隆所负债务，同意以案涉房产进行担保，应为其真实意思表示，邓雪珍称受被执行人陈宝光诱导、欺骗，没有事实和证据予以支持，本院不予采信。 综上所述，邓雪珍的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人邓雪珍的异议请求。 如当事人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  梁建超 审判员  尹国辉 审判员  陈巧勤 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓晓敏