四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川34民终573号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司,住所地：四川省仪陇县。负责人：蒲利军，支公司经理。委托诉讼代理人：张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马庆寿，男，1960年6月出生，���族，村民，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：张良春，男，1965年3月出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：黎加红，男，1974年4月出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人马庆寿、张良春、黎加红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人财保公司的委托诉讼代理人张霞，被上诉人马庆寿到庭参加诉讼。被上诉人张良春、黎加红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决对事故责任比例划分不当，判决上诉人承担的责任比例过大，损害了上诉人的利益，明显不公。西公交认字（2014）第216号《交通事故认定书》认定：标的车驾驶员张良春承担此次交通事故的主要责任，马庆寿承担次要责任。根据商业三者险保险合同第26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任，被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%。而一审法院不顾保险合同的约定，判决上诉人在商业第三者险范围内承担90%的赔偿责任，明显不当，损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人马庆寿属农村居民，已年满57周岁，并未在外务工，一审法院错误判决上诉人赔偿被上诉人马庆寿误工费，明显损害了上诉人的��法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求，予以改判。马庆寿辩称，本次交通事故中，答辩人不应当承担任何责任，对交通事故责任认定书，答辩人也提起过复议。一审判决划分责任恰当。发生交通事故时，答辩人五十四岁，并且在外务工，应当赔偿误工费。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张良春、黎加洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。马庆寿向一审法院起诉请求：一、判令被告张良春、黎加红赔偿原告交通事故产生的各项损失共计82629.50元；二、判令财保公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2014年12月9日，张良春驾驶川RXXX**号小型普通客车从西昌市向德昌县方向行驶，17时许，当车行驶至国道108线2775KM+400M处时与马庆寿驾驶的无牌电动自行车相撞，后川RXXX**号小型普通客车向前冲的过程中又撞倒路边行人朱某某，造成朱某某、马庆寿受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经西昌市交警队勘验现场，作出西公交认字（2014）第216号《道路交通事故认定书》，认定：张良春承担此次事故的主要责任，马庆寿承担此次事故的次要责任，朱某某不承担责任。马庆寿不服该认定，在2014年12月15日向凉山州交警队提起复议，2015年1月14日凉山州交警队作出凉公交复字（2014）第69号《道路交通事故认定复核结论》对西昌市交警队作出的认定维持。事故发生后，原告被送往凉山州第二人民医院住院治疗68天（从2014年12月9日至2015年2月15日），产生住院医疗费36796.36元，门诊费2674.40元（原告垫付531.70元，被告张良春垫付38939.06元）。入院诊断为：1.左足碾压、剥脱伤；2.左足第1趾骨骨折；3.左足第1-3远节趾骨粉碎性骨折；4.左足第4、5中、远节趾骨粉碎性骨折；5.左足第2、4跖骨骨折；6.左第2-5趾坏死；7.左足皮肤裂伤；8.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访，指导功能锻炼；休息2月，每日需1人护理。2015年4、5月原告经复查，医院要求继续休息45天。2015年5月26日，原告的损伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残；部分丧失劳动能力。鉴定费1400.00元（原告垫付）。本次事故中原告主张交通费和住宿费，向一审法院提供1380.00元出租车发票和1100.00元的住宿费票据。要求赔偿车辆损失提供一份购车收据。被告张良春要求原告承担车辆修理费未提供正式发票，提供的是复印件。另查明，川RXXX**号小型普通客车登记车主是被告黎加红，被告张良春是借用被告黎加红的车辆，二人是表兄弟关系。该车在被告财保公司处投保交强险及商业第三者责任险500000.00元（含不计免赔），事发时在保险期限内。本次交通事故发生时受伤的是两人，朱某某先行提起诉讼，经西昌市人民法院一审后，被告财保公司不服提起上诉，二审法院于2017年6月13日作出判决，驳回上诉，维持原判决。原判决马庆寿承担10%的民事赔偿责任，张良春承担90%的民事赔偿责任。财保公司应承担的交强险限额120000.00元已在朱某某一案中全部支付朱某某，商业第三者险已支付257502.08元。一审法院认为，原告马庆寿驾驶非机动车在转弯通过无交通信号灯、无交通警察指挥的交叉路口时，未观察直行路段的车辆通行情况，而盲目紧跟在一��机动车后转弯行驶，因其前方的机动车遮挡，导致驾驶机动车直行的驾驶员、被告张良春无法及时发现原告马庆寿，从而撞向原告马庆寿电动车的右侧，马庆寿和电瓶车被撞倒地，车头逆转。因被告张良春在紧急情况下急打方向，采取避让措施不当又撞伤路边的行人朱某某，从而导致连环交通事故的发生。原告马庆寿在驾驶车辆转弯时未避让直行车的错误行驶行为是引发此次交通事故的原因之一，被告张良春遇到交通事故后处理不当，导致连环事故的发生，因此二人都应承担本次事故相应的民事赔偿责任。交警队作出的事故认定符合事实，适用法律正确，一审法院予以采信。因此，被告张良春承担本次事故90%的民事赔偿责任，原告马庆寿承担本次事故10%的民事赔偿责任。被告黎加红是川RXXX**号小型普通客车的所有人，其将车辆借给被告张良春使用时，该车��存在任何车辆自身隐患，因此在本次交通事故中被告黎加红不应承担任何民事赔偿责任，但其有义务协助被告张良春办理财保公司理赔事宜。川RXXX**号小型普通客车在被告财保公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生时在保险期限内，因此被告财保公司应在保险合同约定的范围内予以赔偿。因财保公司应承担的交强险赔偿限额120000.00元已通过朱某某一案的审理中认定全部支付给朱某某，因此被告财保公司只在商业第三者242497.92元限额内承担本案的赔偿责任。本次交通事故发生时受伤的是两人，朱某某先行提起诉讼，经一审法院一审后，被告财保公司不服提起上诉，二审于2017年6月13日下达判决。因朱某某一案的认定与本案有关联性，原告待朱某某一案二审结案后方提起诉讼未违反诉讼时效。因此，财保公司的抗辩不能成立。被告张良春��求原告承担车辆修理费未提供发票原件，无法证明其真实性，因此该费用不在原告应得赔偿款中冲抵。被告财保公司和张良春要求本案责任比例按照马庆寿承担30%，张良春承担70%划分。因本次交通事故已通过另一伤者朱某某提起的诉讼中确定为马庆寿承担10%，张良春承担90%，根据同一事故只能按照统一标准认定责任比例的原则，被告的该主张一审法院不予支持。原告要求赔偿被扶养人生活费未提供证据，应不予支持。按照《》及四川省上一年度相关统计数据确定原告马庆寿损失如下：1.医疗费，交通事故中，受害人在通常情况下不会无故服药，也不会服用与本身病情无关的药物，且其治疗需用何种药物是由医生根据病人的病情决定的，受害人对此不能控制也没有理由控制；另很��疾病对药物的需求不同，患者有时需要使用没有纳入社保用药范围的药物，故不可将该费用归入被保险人拒赔的理由。并且一审审理中被告财保公司未能证明原告所服用的药物是治疗与事故无关的疾病，被告财保公司对于保险合同约定的疾病范围内的自费药都应履行赔付义务。因此，医疗费39470.76元由被告财保公司承担35523.69元（39470.76元×90%），原告马庆寿承担3947.07元（39470.76元×10%）。2.护理费，原告的受伤伤情严重，根据该实际情况需要人员护理。并且出院后医院在前2个月休息中要求1人护理。因此，原告护理时间为住院期间68天和出院后60天，计算一人护理，护理费是14200.00元（68天×125元/天×1人+60天×95元/天×1人）。被告保险公司承担12780.00元（14200元×90%），原告承担1420.00元（14200元×10%）。3.残疾赔偿金，原告是农村人口，因此原告的伤残赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算。按照2015年四川省的农村居民人均纯收入10247元/年的标准计算，即是20494.00元（10247元/年×20年×10%）。被告保险公司承担18444.60元（20494元×90%），原告承担2049.40元（20494元×10%）。4.鉴定费，该费用是伤者定残必然产生的费用，保险合同明确规定保险公司不承担，因此该费用由被告张良春承担1260.00元（1400元×90%），原告承担140.00元（1400元×10%）。5.营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本次交通事故原告受伤住院后，伤势严重，增加适当的营养符合情理，因此按照30元/天计算为2040.00元（69天×30元/天）。被告财保公司承担1836.00元（2040元×90%），原告承担204.00元（2040元×10%）。6.住院伙食补助费，住院伙食费在县级以上医院住院治疗的为30元/天，是2040.00元（68天×30元/天）。被告财保公司承担1836.00元（2040元×90%），原告承担204.00元（2040元×10%）。7.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告受伤后，为处理本次交通事故，应产生一定交通费，一审审理中原告提供的出租车票，不符合事实，一审法院酌情考虑为500.00元。被告财保公司承担450.00元（500元×90%），原告承担50.00元（500元×10%）。8.住宿费，原告受伤住院，不会在医院外产生住宿，因���该费用不符合实际情况，一审法院不予支持。9.精神损害抚慰金，于法无据，一审法院不予支持。10.处理事故人员误工费，原告发生交通事故，需家人帮其处理，产生该费用符合事实，即是1200.00元（3人×4次×100元/天）。被告财保公司承担1080.00元（1200元×90%），原告承担120.00元（1200元×10%）。11.财产损失，原告主张财产损失只提供一张购车收据，而未提供车辆是否属于全部损失的证据，因此原告要求该赔偿，一审法院不予支持。12.误工费，误工173天共计17300.00元（173天×100元/天）。被告财保公司承担15570.00元（17300元×90%），原告承担1730.00元（17300元×10%）。以上12项损失共计98644.76元，由被告财保公司在商业三者险限额内承担87520.28元[（98644.76元-1400元）×90%]；由原告马庆寿承担9864.48元[（98644.76元-1400元）×10%+140元]；被告张良春承担1260.00元。原告实际应得赔偿款为49841.22元（87520.28元-38939.06元+1260元），张良春领取垫付款37679.06元。依照《》第第二款、第，《》第、第十九条、第二十条、第、第、第、第、第、第三十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司在商业三者险限额内承担87520.28元，直接支付原告马庆寿49841.22元，支付被告张良春垫付的费用37679.06元，在本判决生效后30日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1866.00元，由被告张良春负担1680.00元，原告马庆寿负担186.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人马庆寿提交了西昌市德忠架管钢模租赁站于2015年7月10日出具的《证明》一份，拟证明自己受伤时在该租赁站工作，应当赔偿误工费。财保公司的质证意见是：不属于二审中的新证据，且出具时间是2015年，不能证明交通事故发生时的情况。也没有工资表等证据予以佐证，故不能达到证明目的。本院认证：该《证明》的出具时间与发生交通事故时间不符，且无劳动合同、工资表等证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、一审判决责任比例划分是否恰当；二、被上诉人马庆寿是否应计算赔偿误工费。针对争议焦点之一，上诉人上诉提出，根据《交通事故认定书》张良春承担事故的主要责任，马庆寿承担次要责任，且根据《商业三者险保险合同》第二十六条约定，被保险机动车负事故主要责任的，上诉人承担的责任比例为70%。但在案件审理过程中上诉人仅提交了《机动车第三者责任保险条款》，并未提交经保险人和被保险人签字认可的《商业三者险保险合同》，故应承担举证不能的不利法律后果。本次交通事故共造成马庆寿和案外人朱某某受伤，案外人朱某某已另案提起诉讼，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终587号���事判决书，认定本次交通事故中张春良承担本次交通事故90%的责任，马庆寿承担10%的责任，该生效判决书，能够作为本案认定双方责任比例的依据。因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。针对争议焦点二，被上诉人马庆寿出生于1960年6月15日，交通事故发生于2014年12月9日，发生交通事故时其尚未年满60周岁，依法应计算误工费。且上诉人财保公司在一审中对误工费的答辩意见为：“误工费根据《关于2015年度道路交通事故责任纠纷相关赔偿费用计算标准的通知》的规定，被答辩人应当提供实际减少的收入，如不能提供，应当按照100元/天认定，超出部分答辩人不予赔付”。一审判决采纳上诉人的答辩意见，按100元每天计算被上诉人马庆寿的误工费，符合本案事实和法律的规定，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1866.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江毅夫审判员  朱 江审判员  蒋 强二〇一八年六月八日书记员  张博涵