广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10479号原告：广州市早谷贸易有限公司，住所地广州市黄埔区水西路****1501A，统一社会信用代码914401160633138211。法定代表人：王泽,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，广东厚载律师事务所律师。被告：广东世博科焊接工程技术有限公司，住所，住所地广州市花都区新华街溪秀路**之二社会信用代码9144000070768555XN。法定代表人：李孟学，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，男，该公司法律事务专员。原告广州市早谷贸易有限公司（以下简称早谷公司）与被告广东世博科焊接工程技术有限公司（以下简称世博科公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告早谷公司的委托诉讼代理人黄娟，被告世博科公司的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告早谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金500000元及利息（自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止，以500000元为基数，按年利率8%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月起，被告因经营需要，先后四次向原告借款，原告通过公司银行账户及委托他人代付，合计转账500000元，其中2017年6月27日委托赵冰凌转账200000元、2017年10月31日委托广州焊王机电设备有限公司转账200000元、2018年2月2日委托赵冰凌转账100000元。2018年4月4日，被告向原告出具一份《借据》，确认自2017年5月起先后向原告借款500000元，借款期限为2017年11月1日至2018年10月31日，年利率8%，利息自2017年11月1日起计。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催讨，被告仍未归还借款本息。综上，原告认为被告应履行承诺，及时足额清偿本息的义务。被告世博科公司答辩称：原被告间没有任何借贷关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告委托案外人赵冰凌向李孟学尾号为0973的农业银行账户转款200000元；同年10月31日，原告委托案外人广州焊王机电设备有限公司向被告转款200000元，摘要记录为借款；2018年2月2日，原告再次委托案外人赵冰凌向李孟学尾号为0973的农业银行账户转款100000元。2018年4月4日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：自2017年5月起至今，被告先后多次收到原告借款，借款分别从原告、广州焊王机电设备有限公司、赵冰凌借入，合计500000元，借款用于公司日常运营，借款周期为2017年11月1日起至2018年10月31日止，利息自2017年11月起按年利率8%结算。庭审中，被告称在借款发生期间，李孟学为公司股东，其名下的尾号为0973的农业银行账户由公司总经理及出纳员共同控制，用于公司发放员工工资，且被告确认其已收到上述500000元，但其认为赵冰凌转入李孟学账户的款项与公司无关，广州焊王机电设备有限公司转入被告公司的款项与原告无关，至于《借据》中的公章是真实的，但该借据是时任公司总经理的洪东升授意时任出纳黄健勇出具并加盖公司公章，借据并非公司的真实意思表示，为此被告向本院提交了2018年8月及9月的两份《股东会议决议》拟证明时任公司总经理的洪东升并未在股东会中提出涉案借据的存在，且洪东升与原告、赵冰凌、广州焊王机电设备有限公司均有亲属及股东关系，被告有理由怀疑借据的真实性。以上事实有原告早谷公司提供的《借据》、网上银行交易凭证、业务回单、中国工商银行凭证、境内汇款电子回单等证据，被告提供了《股东会议决议》等证据，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告早谷公司与被告世博科公司达成借款的合意，是双方的真实意思表示，且因该笔借款系企业间因生产经营需要而进行的临时性资金拆借，并无证据显示原告未经批准长期从事金融借贷业务，故本院依法认定借款关系成立并合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，原告依约委托第三方向被告支付了500000元借款，为此被告出具《借据》，且被告确认借据公章是真实的，接收款项的李孟学尾号为0973的农业银行个人账户实际为公司经营使用，同时亦确认已收取涉案500000元，则本院认定《借据》为被告真实意思表示，被告称涉案的300000元为李孟学与赵冰凌的个人借贷，且李孟学已向赵冰凌还款抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告收到借款后应按时足额偿还全部借款，但被告未按时偿还借款，违反双方约定，已构成违约。原告要求其立即偿还全部欠款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。至于李孟学已向赵冰凌偿还135500元的问题，因被告确认于2018年4月4日出具的《借据》明确被告尚欠原告500000元，故李孟学与赵冰凌间的款项来往与本案无关，由被告另寻途径解决。另，被告辩称公司股东会决议未提及本案借款及其内部员工间的纠纷，应由被告另寻途径解决。关于利息问题，虽然《借据》约定涉案借款利息从2017年11月起算，但根据原告陈述，2017年11月前原告向被告转款400000元，另一笔100000元于2018年2月2日支付，原告要求自2017年11月1日起，以500000元为本金进行计算利息，有失公平，故本院认定自2017年11月1日起，以400000元为本金计算利息，自2018年2月2日起，以100000元为本金计算利息。《借据》约定按年利率8%计算利息，未超法律规定限度，本院予以准许，故涉案利息计算方式如下：自2017年11月1日起至还清之日止，以400000元为本金；自2018年2月2日起至还清之日止，以100000元为本金，均按年利率8%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东世博科焊接工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市早谷贸易有限公司偿还借款本金500000元并支付利息（自2017年11月1日起至还清之日止，以400000元为本金；自2018年2月2日起至还清之日止，以100000元为本金，均按年利率8%计算）;驳回原告广州市早谷贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告广东世博科焊接工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年十一月十九日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。