广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31031号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。委托诉讼代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。被告：龙静，女，汉族，1968年9月23日出生，身份证住址重庆市渝**，被告：深圳市通全球国际货运代理有限公司（以下简称通全球公司），住所深圳市罗湖区金塘街**蔡屋围丽晶大厦（**）**，统一社会信用代码91440300779899362W。法定代表人：龙静。原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人李旭荣、林佳纯到庭参加诉讼。被告龙静、深圳市通全球国际货运代理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带向原告支付赔款115752.81元；2、请求判令上述被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息；3、请求确认原告对抵押物即粤Ｂ×××**车享有优先受偿权，优先受偿范围包含本案诉讼请求1、2之和;4、请求判令上述被告连带承担全部诉讼费用并判令原告优先受偿范围包含本案诉讼费。事实和理由:2017年01月13日，被告龙静就其向中国金融租赁有限公司融资租赁事宜向原告投保了保证保险。后因被告龙静逾期未偿还款项致使保险事故发生，另查，被告通全球公司系被告龙静名下自然人独资企业，2018年11月20日，原告向被保险人中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款115752.81元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。被告龙静答辩称，答辩人是深圳首宗套路贷(2018)粤0303刑初1423号一案中受害人，此刑事案涉及民事案(2019)粤0303民初31031属于诈骗行为结果。中国金融租赁有限公司勾结中国人民财产股份有限公司深圳分公司李振平在本案中涉及套路贷、非法经营罪、涉黑、领导参加黑社会性质组织罪、砍头息、敲诈勒索、寻衅滋事罪等刑事犯罪，在答辩人私家车上非法安装GPS跟踪器，触犯《治安管理处罚法》第42条规定。《刑法》第274条规定:敲诈勒索罪的(以1000至3000元为起点)，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，数额巨大(以10000元至30000元为起点)，处3年以上10年以下有期徒刑并处罚金，数额特别巨大，处十年以上有期徒刑，并处罚金。中国金融租赁有限公司勾结中国人民财产股份有限公司深圳分公司的工作人员在2019年3月11日晚上8点左右委派黑社会人员及其他同伙在广州一个露天停车场围堵答辩人要弄死答辩人，恐吓威胁、敲诈勒索答辩人，答辩人报警已录了口供(附报警回执编号:J44011523000020190300059)。中国金融租赁有限公司和中国人民财产股份有限公司分公司涉嫌非法经营放贷业务，未取得国家颁发的金融执照，以及金融相关合法手续，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。因此本案合同应依法认定无效。刑事案涉及民事案已撤诉案例:(2019)粤0303民初4604号，兴业银行诉答辩人已撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，刑事案涉及民事案属于犯罪诈骗行为结果，刑事涉及民事，应依法规撤销、终止审理民事案。答辩人追究中国人民财产股份有限公司深圳分公司李振平和中国金融租赁有限公司恶意诉讼答辩人的刑事责任，因恶意诉讼对答辩人造成的伤害和损失进行追究刑事责任。被告深圳市通全球国际货运代理有限公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年1月10日，被告龙静（承租人）与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定租赁物为被告龙静名下雷克萨斯牌轿车1辆，租赁物转让价款为218837元，租赁期限36个月。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，被告龙静自愿以上述租赁物向中国金融租赁有限公司提供不可撤销抵押担保，并于2017年1月16日办理了抵押登记。二、2017年1月10日，被告龙静向原告提交《自用汽车消费贷款保证保险投保单（自然人使用）》、《投保人、担保人承诺及授权书》，确认被告龙静购买车辆向中国金融租赁有限公司融资153185.9元，并向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，被告龙静愿意按保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用。2017年1月12日，原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》，该保险单载明：投保人为被告龙静，被保险人为中国金融租赁有限公司，贷款金额为153185.9元。三、2017年1月12日，中国金融租赁有限公司向被告龙静转账支付款项153185.9元。四、被告龙静从2018年2月开始拖欠租金。2018年11月22日，原告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司转账支付115741.23元，用途备注为00000242CJI5+中国金融租赁有限公司+深圳龙静。同日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司支付了款项115752.81元，备注用途为00000242G35D-中国金融租赁有限公司-深圳龙静。原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同出具《中国金融租赁有限公司车贷险项目赔款支付说明》，载明：原告承保的被保险人为中国金融租赁有限公司的车贷险项目，就该业务项下产生的批量案件的赔款支付，系原告根据系统内部安排，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司代为支付。五、2019年6月28日，中国金融租赁有限公司向原告出具《权益转让书》，确认原告已按照保证保险单的相关约定于2018年11月22日向其赔付115752.81元。原告在赔付上述保险金之日起即在上述赔偿金额范围内取得对承租人请求赔偿的权利。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告向被告龙静出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》，双方成立保证保险合同法律关系。被告龙静逾期未向中国金融租赁有限公司偿还租金致使保险事故发生，原告依照保险合同约定，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司支付了赔偿款115752.81元。原告支付该款项后有权向被告龙静追偿，并要求被告龙静支付从款项支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对于原告超过上述金额的请求，本院不予支持。关于原告是否对粤Ｂ×××**车辆享有优先受偿权，本院认为，原告的支付行为系基于保险合同的约定，中国金融租赁有限公司出具《权益转让书》系对被告龙静所负债务已由原告代为清偿及原告有权向被告龙静进行追偿这一法律事实的确认，原告不能据此取得该车辆的抵押权，即原告对粤Ｂ×××**车辆不享有优先受偿权。关于原告对被告通全球公司的诉讼请求，该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙静应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款115752.81元及利息（利息以115752.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月22日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，保全费1115元，均由被告龙静负担。诉讼费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已经预交，被告龙静负担的2455元应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇一九年十一月五日法官助理龙楚翘书记员黄子珊