福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15960号 原告：郭燕梅，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茹靖，福建择高律师事务所律师。 被告：厦门金色麦田房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码91350203575031086H。 法定代表人：张力军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小丽，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建九信律师事务所律师。 原告郭燕梅与被告厦门金色麦田房产代理有限公司（以下简称金色麦田公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭燕梅的委托诉讼代理人郭立群、陈茹靖，被告金色麦田公司的委托诉讼代理人林小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭燕梅向本院提出诉讼请求：1．解除郭燕梅与金色麦田公司签订的《居间服务合同》；2．金色麦田公司返还郭燕梅居间服务费160000元并支付逾期利息（其中120000元的利息自2017年5月31日起计算，40000元的利息自2017年6月16日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3．金色麦田公司赔偿郭燕梅损失200000元。 事实和理由：2017年5月31日，在金色麦田公司的居间下，郭燕梅与案外人林彬签订《房屋买卖合同》，约定郭燕梅向林彬购买厦门市思明区故宫路128号103室房屋（以下均称案涉房屋）。各方当事人为此还签订一份《居间服务合同》，约定金色麦田公司促成郭燕梅与林彬签订合法有效的买卖合同，金色麦田公司保证其居间服务行为符合相关法律法规的规定。合同签订后，郭燕梅支付了金色麦田公司居间服务费160000元。此后，因郭燕梅属于厦门市住房限购政策所规定的限制购买对象，导致合同客观上无法履行，案涉房屋无法办理产权过户，郭燕梅与林彬因此产生纠纷并引发诉讼。后法院判决认定前述《房屋买卖合同》已解除，并判决郭燕梅补偿林彬损失200000元。金色麦田公司作为专业的房产中介机构，熟知厦门市住房限购政策，却在明知郭燕梅不具备购房资格的情况下，为了赚取居间服务费，不顾后果地居间促成郭燕梅与林彬签订《房屋买卖合同》，导致该合同因违反住房限购政策无法实际履行而解除，致使郭燕梅的购房目的无法实现，还因此遭受了赔偿林彬200000元的损失。而且，金色麦田公司在填写合同时，明知郭燕梅名下有两套房屋，却在《交易双方信息表》买受人名下房产情况信息中填写为1套，该行为也导致法院认为郭燕梅在签订合同时故意隐瞒名下已有两套住房的情况，在合同解除的责任分担及赔偿损失的数额上对郭燕梅作出不利的认定，这也属于金色麦田公司未尽到居间义务。因此，金色麦田公司未尽到房产中介的基本义务，没有促成买卖双方签订合法有效且可履行的合同，致使郭燕梅的购房目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第四百二十五条规定，郭燕梅有权解除《居间服务合同》，并要求金色麦田公司退还居间服务费并赔偿经济损失。 金色麦田公司辩称，1．《交易双方信息表》系买卖双方亲自确认并签名认可的个人信息，除非买卖双方告知，否则作为居间人的金色麦田公司根本无从知晓郭燕梅名下有几套房屋。郭燕梅在签订合同前已经明确知悉其不符合厦门市购房政策，但仍自愿选择与林彬签订《房屋买卖合同》。后因郭燕梅自身的原因导致该合同解除，郭燕梅应自行承担由此产生的一切责任及损失，而无权要求金色麦田公司承担责任。2．金色麦田公司根据郭燕梅与林彬的真实意思表示，促成双方签订《房屋买卖合同》，（2018）闽0203民初12099号民事判决亦认定该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，结合《居间服务合同》的内容，《房屋买卖合同》成立时，金色麦田公司就有权向郭燕梅收取居间服务费。3．根据前述民事判决，郭燕梅才是导致《房屋买卖合同》解除的主要责任人，其不仅隐瞒了名下有两套房屋的事实，而且在合同签订且房屋交付一年以后才以违反厦门市住房限购政策为由起诉要求解除合同，已经违反了诚实信用原则。现郭燕梅提起本案诉讼，显然是故伎重施。综上，请求法院驳回郭燕梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月31日，在金色麦田公司的居间下，郭燕梅与林彬签订一份《房屋买卖合同》，约定郭燕梅以6580000元的价格向林彬购买厦门市思明区故宫路128号103室房屋，双方应于2017年12月29日前办理过户登记手续。同日，各方当事人还签订一份《居间服务合同》，约定：经丙方（金色麦田公司）提供居间服务，甲方（林彬）与乙方（郭燕梅）就买卖前述案涉房屋进行磋商并签订了《房屋买卖合同》，丙方提供居间服务至《房屋买卖合同》成立时结束；丙方促成交易双方签署合法有效的买卖合同，丙方保证其居间服务行为符合我国相关法律法规的规定；乙方应在《房屋买卖合同》成立时按案涉房屋成交价的2.5%向丙方支付居间服务费。合同签订后，郭燕梅支付了林彬购房定金及交房保证金合计310000元。郭燕梅还分别于2017年5月31日、2017年6月16日支付金色麦田公司居间服务费120000元、40000元。 2018年7月16日，因《房屋买卖合同》的履行发生争议，郭燕梅向本院提起诉讼，要求林彬返还定金及交房保证金310000元并支付逾期利息。林彬提出反诉，本院决定合并审理。本院于2018年10月25日作出（2018）闽0203民初12099号民事判决，认为“郭燕梅与林彬签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。郭燕梅自讼争合同签订至今属于厦门市住房限购对象，没有购房资格，讼争合同客观上无法继续履行，虽然郭燕梅与林彬对讼争合同的解除时间有争议，但双方均确认讼争合同已解除。在讼争合同的签订和履行过程中，郭燕梅作为买受人，明知自己属于限购对象，没有购房资格，仍与林彬签订讼争合同，并且在讼争合同签订时故意隐瞒其名下已有两套住房的情况，在讼争合同签订后一年才以限购为由提出解除合同的要求，郭燕梅的一系列行为显然有违诚实信用原则，对于讼争合同的解除负有主要责任。林彬作为出卖人，明知郭燕梅单身且名下至少已有一套住房，应当知道郭燕梅属于限购对象，没有购房资格，但仍甘冒风险与郭燕梅签订讼争合同，并且在郭燕梅迟迟未能排除障碍办理过户的情况下，林彬亦未采取有效措施防止损失扩大，对于讼争合同的解除，林彬负有次要责任。因郭燕梅与林彬对于讼争合同的解除均负有责任，故双方互不承担违约责任。郭燕梅诉请林彬返还定金及交房保证金310000元，本院予以支持，但郭燕梅诉请林彬支付定金及交房保证金的逾期利息，本院不予支持。林彬诉请郭燕梅支付违约金1006000元、赔偿律师费50000元，本院不予支持。根据公平原则和诚实信用原则，结合双方的责任大小、讼争合同的履行情况及讼争房屋的交付使用情况，并考虑到迟延一年解除讼争合同对林彬造成的交易机会的丧失和期待利益的损失，为防止利益严重失衡，本院对林彬诉求的损失予以部分支持，并将林彬的损失酌定为200000元，即郭燕梅应补偿林彬损失200000元，超出部分，本院不予支持。”，并判决：“一、林彬于本判决生效之日起七日内向郭燕梅返还定金及交房保证金310000元；二、郭燕梅于本判决生效之日起七日内补偿林彬损失200000元；三、驳回郭燕梅的其他诉讼请求；四、驳回林彬的其他反诉请求。”该民事判决已经发生法律效力。 审理中，郭燕梅还陈述，郭燕梅在签订《房屋买卖合同》时属于厦门市住房限购政策所规定的限制购买对象，但金色麦田公司建议说相关政策一直在变化且可以找第三方过户，所以郭燕梅才签订该合同。金色麦田公司则陈述，郭燕梅在当时已明确提出要出售自己名下已有房屋以获得购买案涉房屋的资格，或者将案涉房屋过户登记至具备购房资格的第三方名下；根据郭燕梅的该意思表示，在告知并征得林彬同意的情况下，金色麦田公司促成双方签订《房屋买卖合同》。 本院认为，居间人金色麦田公司促成郭燕梅与林彬签订的《房屋买卖合同》，因郭燕梅属于厦门市住房限购政策所规定的限制购买对象而无法履行，并因此解除。金色麦田公司与郭燕梅在合同订立时均明确知晓郭燕梅属于厦门市住房限制购买对象，而交易案涉房屋的行为有悖于国家房地产市场调控政策，故双方签订的《居间服务合同》客观上不应当得到履行，应以解除为宜。《居间服务合同》解除后，金色麦田公司负有向郭燕梅返还居间服务费的义务。鉴于《居间服务合同》解除的主要原因在于郭燕梅属于厦门市住房限制购买对象，结合金色麦田公司履行居间人义务的情况，金色麦田公司在向郭燕梅返还居间服务费前可扣除其从事居间活动支出的必要费用。根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定金色麦田公司应当返还郭燕梅居间服务费125000元。至于郭燕梅要求金色麦田公司支付利息、赔偿损失，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除郭燕梅与厦门金色麦田房产代理有限公司签订的《居间服务合同》； 二、厦门金色麦田房产代理有限公司于本判决生效之日起十日返还郭燕梅居间服务费125000元； 三、驳回郭燕梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6947元，减半收取计3473.5元，由郭燕梅负担2320.5元，厦门金色麦田房产代理有限公司负担1153元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。