wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2013）台黄商初字第1968号原告：蒋行南。委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。被告：明珍。被告：牟鹤良。原告蒋行南与被告明珍、牟鹤良为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋行南的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告明珍、牟鹤良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋行南起诉称：两被告原系夫妻关系，2013年4月15日，被告明珍向原告借款人民币40000元，口头承诺在月底前归还，并出具借条一份。被告借款后至今分文未还，原告经催讨未果。现请求判令两被告立即共同归还原告借款本金人民币40000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息损失。被告明珍、被告牟鹤良均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告蒋行南身份证复印件、被告明珍、牟鹤良的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、结婚登记申请书（当庭提供）及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告在1985年6月1日登记结婚、2013年7月29日登记离婚的事实。证据3、借条一份，证明被告明珍向原告蒋行南借款人民币40000元的事实。被告明珍、牟鹤良均未提供证据。本院依法向被告明珍、牟鹤良送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告明珍、牟鹤良原系夫妻关系，于1985年6月1日登记结婚、2013年7月29日登记离婚。2013年4月15日，被告明珍向原告蒋行南借款人民币40000元，并出具借条一份。载明：“今向蒋行南借到人民币肆万元整”。但被告借款后至今未予归还，原告遂于2013年7月31日诉至本院。本院认为：被告明珍向原告蒋行南借款人民币40000元，有被告明珍出���的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本案借款发生在被告明珍与牟鹤良夫妻关系存续期间，依法应确认为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告明珍、牟鹤良于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋行南借款人民币40000元，并同时支付2013年7月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告明珍、牟鹤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-400001040000225089001）。代理审判员  方可可二〇一三年十月十七日代书 记员  辛巧雅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第4565-1号原告山东泰峰起重设备制造有限公司。被告山东泰山大力重工有限公司。本院在受理原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告山东泰山大力重工有限公司承揽合同纠纷一案中，被告山东泰山大力重工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的合同及《民诉法》若干问题的意见第19条之规定，本案合同约定的交货地点即合同履行地为申请人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由合同履行地亦即被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在泰安市创业大街东段科技西路，属于泰安市泰山区人民法院管辖，因此，本案应移送泰山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案共涉及三份合同，原、被告2009年6月3日签订了编号为09208的合同书一份，该合同第一条明确约定了产品的具体规格型号、起重量、起重跨度、高度等，原告制作的产品是根据被告的特定需求专门制作的，合同的性质应为承揽合同。加工行为地即新泰市为该合同的合同履行地。原、被告双方又于2009年10月20日、2010年7月13日签订两份合同，该两份合同均明确约定：解决合同纠纷的方式“……由原告方人民法院受理”，原告方人民法院即新泰市人民法院。综上，新泰市人民法院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东泰山大力重工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王颖二〇一三年十月二十三日书记员  刘静
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2013）子民初��第00353号原告：李忠海，男，汉族，住子长县史家畔乡某某村，农民。被告：高和平，男，汉族，住子长县史家畔乡某某村，农民。被告：刘顺祥，男，汉族，住子长县史家畔乡某某村，农民。原告李忠海与被告高和平、刘顺祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李忠海与被告刘顺祥到庭参加了诉讼，被告高和平经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李忠海诉称，2012年4月25日，被告高和平向原告借款30000元，由高和平向原告立写借据一支，双方口头约定月利率1.5%，按年清息，同时由被告刘顺祥作了口头担保。但一年后被告高和平未向原告清偿利息，2013年7月后，被告刘顺祥向被告高和平催要，以及原告和被告刘顺祥共同向被告高和平催要，被告以没钱为由不予偿还。原告依照民法通则、合同法、担保法的有关规定提起诉讼，请求：1、判决被告高和平偿还原告借款30000元及至2013年7月25日止的利息6750元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告李忠海为支持其主张，向法庭提供以下证据：借条一支，拟证明被告高和平于2012年4月25日向原告借款30000元。被告高和平未提交书面答辩状，其在谈话笔录中对原告主张的借款数额和利息无异议，称暂无能力偿还。被告高和平未向法庭提供证据。被告刘顺祥辩称，被告高和平是被告刘顺祥的妻哥，是刘顺祥让妻子带着高和平在原告李忠海处拿的钱，原告所述借款本金、利息及借款期限都是事实，刘顺祥虽未在借条上签名，但事实上是保人。被告刘顺祥未向法庭提供证据。被告高和平未到庭，未对原告李忠海提供的证据发表质证意见。被告刘顺祥对原告李忠海提供的证据无异议。本院对原告李忠海提供的证据的认证：对��告李忠海提供的借条一支，因被告高和平、刘顺祥均无异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：2012年4月25日，被告高和平向原告李忠海借款30000元，口头约定月利率为1.5%，按年清息，同时被告刘顺祥就该笔借款向李忠海作出口头担保。一年后，经李忠海索要，高和平和刘顺祥至今本息分文未付。本院认为，原告李忠海与被告高和平之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告高和平对借款事实无异议，约定利息亦符合法律规定，故原告李忠海的诉讼请求本院予以支持。被告刘顺祥与原告李忠海之间无书面保证合同，只有口头担保，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，刘顺祥与李忠海的口头担保不符合法律规定，即该口头担保无效，刘顺祥依法不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：由被告高和平于本判决生效后十日内偿还原告李忠海借款本金30000元及利息（自2012年4月25日起至2013年7月25日止，月利率1.5%）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告高和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长 ：张宏明代理审判员 ： 王 东人民陪审员 ：梁旭明二〇一三年十月二十三日书 记 员 ：李磊磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未��法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2013）磐执行异字第10号异议人：阜新市国土资源局。法定代表人：王宗林，局长。委托代理人：王洋，辽宁省凯旋律师事务所律师。申请执行人：胥林东，男，汉族，个体工商户。委托代理人：孙基敏，法律工作者。被执行人：阜新市植物油加工厂。法定代表人：ＸＸＸ，经理。被执行人：阜新隆亿粮油仓储有限责任公司。法定代表人：ＸＸＸ，经理。本院在执行申请执行人胥林东与被执行人阜新隆亿粮油仓储有限责任公司（以下简称隆亿公司）、阜新市植物油加工厂（以下简称植物油厂）债权纠纷案中，异议人阜新市国土资源局（以下简称国土局）于2013年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人国土局称，我单位没有擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产。磐石市人民法院查封的房屋并不在异议人处分的范围以内。我单位取得植物油厂的16034.28平方米宗地及附着物合法，且不侵害其他任何人的合法权益，要求撤销（2011）磐民执字第1-1号裁定书。本院查明，植物油厂是王春彦于2001年12月设立的个人独资企业。隆亿公司是王春彦与其弟弟王春生二人于2006年9月18日投资设立的有限责任公司，王春彦控股并任该单位法定代表人。2005年阜新市政府有偿将阜新市第十三中学16034.28平方米土地转让给植物油厂，植物油厂与后收购的土地仅一道相隔。2008年3月25日农发行阜新分行营业部（以下简称农发行）与隆亿公司签订两份《流动资金借款合同》，约定农发行借给隆亿公司合计人民币8000万元，后隆亿公司没有如期偿还借款。农发行于2009年7月27日向阜新市中级人民法院起诉，要求隆亿公司承担给付责任。诉讼中阜新市中级人民法院于2009年8月18日将隆亿公司的114，151平方米土地查封。2010年9月6日阜新市新邱区人民法院，根据隆亿公司同年8月27日的诉前保全申请，将植物油厂坐落于新邱区粮丰路13号房产（使用面积为16034平方米）的土地使用权查封。同年9月21日隆亿公司向新邱区法院递交诉状，26日审批立案。内容为植物油厂欠其借款人民币295万元，隆亿公司起诉后不久即2010年8月28日，植物油厂法定代表人王春彦作出两份欠款说明，分别承认2008年4月从隆亿公司借入资金人民币295万元，同年10月借入资金人民币1300万元。事隔一年内即2011年7月19日隆亿公司增加诉讼请求，2011年10月26日法院才将诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料送达给植物油厂，11月28日法院组织调解，并当庭调解结案。协议书约定植物油厂在2011年12月30日前给付隆亿公司欠款人民币1595万元。另查明，2009年5月，原磐石市三棚粮库将隆亿公司欠其款项转移至申请执行人胥林东名下，并约定逾期由植物油厂承担连带责任。因隆亿公司、植物油厂违约，我院判决隆亿公司给付胥林东欠款人民币4，135，023.64元，利息人民币190万元，植物油厂承担连带责任。诉讼中，我院于2009年9月15日将植物油厂收购的原阜新市第十三中学16000.00平方米土地及植物油厂区内两间房屋查封，该查封裁定书及协助执行通知书均由异议人国土局地籍科张辉科长签收（查封时国土局没有告知我院原阜新市第十三中学的土地面积实际为16034.28平方米）。2012年6月，执行人向本院反应，被我院查封的房屋被拆迁，设备不知去向，在查封的土地上已被某开发公司建成高楼。又查明，2009年10月9日（农发行诉讼隆亿公司期间），农发行与ＸＸＸ签订借名合同，内容是，“隆亿公司法定代表人王春彦自愿将其名下的三个企业，即喀刺沁旗隆亿矿产品销售有限公司（以下简称矿产品销售公司）、植物油厂和隆亿公司抵偿给农发行，为方便资产处置，农发行借名ＸＸＸ，指定其担任该三户企业的法定代表人和股东，每个企业借名费人民币200.00元，农发行对该三户企业有绝对的资产所有权、处置权、管理权等一切民事权利，并管理三个企业证照、印章等，ＸＸＸ不得干涉并无条件服从农发行的资产处置行为”。10月22日，甲方农发行、乙方隆亿公司、丙方ＸＸＸ、丁方王春彦、王春生签订债务转让合同，约定股东王春彦、王春生自愿将隆亿公司转让给丙方ＸＸＸ，隆亿公司欠农发行借款由王春彦承担，隆亿公司不再承担农发行的贷款。同日，王春彦与ＸＸＸ签订企业转让协议，王春彦将其独资拥有的植物油企业全部资产，包括企业名称一并转让给ＸＸＸ，约定转让协议前的债务仍然由王春彦承担。此后，植物油厂的独立投资人由王春彦变更为ＸＸＸ，隆亿公司的法定代表人更名为ＸＸＸ，变更前企业类型为自然人投资或控股，变更后为自然人独资。隆亿公司与植物油厂在新邱区法院诉讼时，两公司的投资人已变更为ＸＸＸ，两公司财产的实际控制人是阜新市农发行。2010年12月30日，甲方阜新市国土资源局储备中心，乙方植物油厂、隆亿公司，丙方农发行三方签订国有土地使用权及地面附着物收购合同（以下简称收购合同）。甲方阜新市国土资源储备中心将植物油、隆亿公司的两块土地，面积分别为16034.28平方米和114151平方米统一收购，总价款为人民币3200万元，收购后储备中心将该3200万元直接汇入农发行冲抵隆亿公司欠款。国土局自认植物油厂土地经重新规划后，以每平方米人民币900.00元价格被阜新金色城房屋开发公司购买，现该公司正在建设楼房。2013年7月19日，我院以国土局擅自处分财产，裁定国土局赔偿申请执行人胥林东人民币4135023.64元，利息人民币190万元、案件受理费、诉讼保全费、迟延履行期间的利息，赔偿数额以国土局处分被执行人植物油厂财产为限。本院认为，最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源、房地产管理部门协助执行若干问题的联合通知第十九条规定，“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知的人民法院办理查封登记手续；对后来办理查封登记的人民法院做轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他法院查封的事实及查封的有关情况。”结合本案，我院在对被执行人财产保全时，异议申请人国土局为我院办理了查封登记手续，我院即是植物油厂16034.28平方米土地的查封法院。国土局擅自处分查封财产，且查封财产无法挽回，应承担赔偿责任。异议申请人国土局异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  杨润明审判员  王长春审判员  张嘉辉二〇一三年十月十三日书记员  邢晓玉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第2827号原告胡某某，男。被告王某，女。原告胡某某与被告王某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员周小峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告于1998年相识并确定恋爱关系，后因女方原因于同年分手。2003年，被告主动与原告联系，双方遂保持一般朋友关系，同年底又确定恋爱关系。2006年，原告因家庭原因草率与被告结婚。双方婚前未充分了解，结婚后性格差异较大，被告较为强势，生活无共同语言，无法进行感情交流，长期处于冷漠状态。2008年因原告未能正确处理与其他异性之间的关系，双方矛盾累积爆发，原告向被告提出协议离婚，因家庭方面的因素，双方和解。但之后双方的感情裂痕很大，始终未能建立正常的夫妻状态，2012年6月原告向秦淮法院提出离婚，法院判决不准予离婚。之后原告仍未能克服心理阴影，不能与被告建立正常的夫妻感情。故原告要求离婚，双方共同承担本案诉讼费用。被告王某辩称，原告曾感情出轨，被告在原则性问题上无过错，只是当时对原告关心不够。现被告对原告曾出轨之事已不在意，对原告依然有感情，会努力修复双方的感情，坚决不同意离婚。原告的爷爷奶奶及其他亲戚亦不同意双方离婚。经审理查明,1998年原、被告在校读书期间经人介绍相识相恋，后被告因学业受影响于同年提出分手。2003年被告主动与原告联系，双方又重新相处，于同年底确定恋爱关系。2006年8月9日，原、被告登记结婚。2008年底，原告未能正确处理与其他异性的关系，致其与被告的夫妻关系开始紧张。2012年6月原告曾诉至法院要求与被告离婚。在法院判决不准予双方离婚之后，原、被告关系没有明显改善，夫妻间沟通交流较少。现原告再次诉至本院要求离婚。还查明，原、被告婚姻存续期间未生育子女。审理过程中，经本院法律释明后，原、被告仍坚持婚姻存续期间的共同财产及共同债权债务不在本次诉讼中处理。原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解无果。以上事实有当事人陈述、结婚证、民事判决书等予以证实。本院认为,原、被告婚前相识、相恋多年，有一定的婚姻基础。但婚后因原告未能正确处理与其他异性的关系，使夫妻矛盾产生。近几年来，夫妻感情逐渐淡漠，沟通较少，双方在2012年法院判决不准予离婚后，夫妻关系依然没有得到有效改善，现原告再次起诉法院要求离婚，足以说明原、被告的感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于共同财产及共同债权、债务，原、被告未提供证据证实，双方也一致同意不在本案中处理，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准予原告胡某某与被告王某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。代理审判员  周小峰二〇一三年十月九日书 记 员  陈 宇
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）丽松��初字第200号公诉机关松阳县人民检察院。被告人周××。因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。辩护人王×。松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人周××犯受贿罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人周××及其辩护人王×等到庭参加了诉讼。案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2010年9月起，被告人周××担任丽水市环境保护局开发区分局局长，2011年5月起，丽水经济开发区环境保护管理职能移交开发区管委会，周××担任丽水经济开发区环境保护局局长。2011年至2013年期间，周××利用担任丽水市环境保护局开发区分局、丽水经济开发区环境保护局局长的职务便利，多次收受他人所送的财物共计价值人民币160000元。1、2011年1月份，中国光泰集团董事长孙某为感谢周××对光泰集团下属的丽泰金属有限公司环保设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产的“三同时”验收方面给予的关某，送给周××现金人民币30000元。2、2011年5、6月份的一天，浙江方源人造革有限公司董事长章某为感谢周××对其公司环评、“三同时”验收方面给予的关某，送给周××现金人民币50000元。3、2012年4月份的一天，浙江宏源无纺布有限公司董事长朱某为感谢周××对其公司的弹���布生产线未批先建违法处罚、“三同时”验收方面给予的关某，送给周××现金人民币50000元。4、2013年春节前，丽水市聚力皮饰有限公司董事长范某某、办公室主任王某甲为感谢周××对其公司环评方面给予的关某，送给周××价值30000元的两箱飞天茅台酒。另查明，侦查机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，被告人周××归案后于2013年6月26日如实交待了上述犯罪事实，并退清了赃款。上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、章某、朱某、范某、王某甲、王某乙、沈某某等人的证言，浙江方源人造革有限公司年产3000万米pu合成革项目《环境影响报告书》审查意见、丽环验（2012）4号文件、丽环建（2010）31号文件、经环限改字（2012）10号文件、丽水市环境保护局监察支队开发区大队现场监察意见、丽水市环境保护局经济开发区分局现场监察意见、丽环罚字［2012］24号文件、丽开环验（2012）4号文件、丽水市环保局建设项目前期工作呈报表、浙江省政府非税收收入一般缴款书等证据证实。此外，中共丽水市环境保护局党组文件、干部任免审批表、公务员年度考核登记表，证实被告人周××的任职情况。户籍证明证实被告人周××的年龄、住址等身份情况。本院认为，被告人周××在担任丽水市环境保护局开发区分局、丽水经济开发区环境保护局局长期间，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。对护���提出被告人所供述的全部受贿事实侦查机关尚未掌握的辩护意见，与事实相符，该辩护意见，本院予以支持。被告人虽然没有主动投案，但如实供述尚未掌握的全部犯罪事实的，可以以自首论。综合被告人的犯罪情节、自首情节、悔罪表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院印发〈关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见〉的通知》第一条第四款的规定，判决如下：一、被告人周××犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2021年6月21日止）。二、扣押的赃款，予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶永青人民陪审员  包土根人民陪审员  程春强二〇一三年十月二十三日书 记 员  沈 伟晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第1831号之一原告李万军，男，汉族，1968年9月19日出生。委托代理人王美智，广东莱特律师事务所律师。原告郭丽璇，女，汉族，1971年9月26日出生。委托代理人王美智，广东莱特律师事务所律师。被告珠海市南福房产开发有限公司。法定代表人刘广略。本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，本院根据原告李万军、郭丽璇的申请于2013年05月21日作出（2013）珠香法民一初字第1831号民事裁定书，并根据裁定冻结被告珠海市南福房产开发有限公司在交通银行珠海市前山支行开立的＊＊＊＊＊＊账户内的存款，冻结金额以人民币20万元为限。并由原告郭丽璇提供其名下的珠海市吉大建业一路＊＊＊＊＊＊号房作为财产保全的担保。现因上述财产的冻结期限将至，原告于2013年11月12日向本院提出申请对上述财产继续冻结。经审查，本院认为，原告李万军、郭丽璇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，裁定如下：继续冻结被告珠海市南福房产开发有限公司在交通银行珠海市前山支行开立的＊＊＊＊＊＊账户内的存款，冻结金额以人民币20万元为限。根据有关规定，银行存款的继续冻结期限为三个月。如需继续冻结，原告需在冻结期限届满前十四日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢丽琼二〇一三年十月十三日书记员  杨 舒
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民执字第571��申请执行人宋伟玲。被执行人范士礼。本院在执行宋伟玲申请执行范士礼欠款一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第571号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  裴庆敏代理审判员  ＸＸ录二〇一三年十月九日书 记 员  马 琳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00033号（2013）吉中执行异字第33号异议人：舒兰市财政局，住所地舒兰市滨河大街2006号。法定代表人：周建民，局长。委托代理人：杜占元，法律顾问。委托代理人：王冠，办公室主任。申请执行人：秦皇岛路桥建设开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路8号。法定代表人：韩志宏，总经理。委托代理人：陈士忠，北京锋锐律师事务所律师。被执行人：舒兰市交通运输局，住所地舒兰市人民大路2595号。法定代表人：杨淑娟，局长。委托代理人：程元国。委托代理人：刘晓光。被执行人：舒兰市人民政府，住所地舒兰市人民大街2006号。法定代表人：李富民，市长。委托代理人：陈静。本院在执行申请执行人秦皇岛路桥建设开发有限责任公司（简称秦皇岛路桥公司）与被执行人舒兰市交通运输局（简称舒兰交通局）、舒兰市人民政府（简称舒兰政府）建设工程施工合同纠纷一案中，舒兰市财政局（简称舒兰财政局）于2013年7月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人舒兰财政局称，贵院在秦皇岛路桥公司与舒兰政府和舒兰交通局债务纠纷执行一案中，错误把我局列为被执行对象，并冻结了我局帐户，违反了法律规定，应依法裁定撤销（2013）吉中民执字第45号民事裁定书。事实与理由：一、吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第43号民事判决中被诉方是舒兰政府和舒兰交通局，与财政局无关，贵院执行把财政局直接列为被执行人有误。二、我局被冻结帐户为我局基本账户，用途为日常办公经费和为办公人员支付工资，现被冻结，将会导致单位不能正常办公和不能及时为工作人员支付工资，给我局带来麻烦和损失。综上所述，我单位不是被执行人，贵院将我单位列为被执行人，冻结帐户，执行行为明显错误。依照我国《民事诉讼法》第225条规定，现提出异议申请，请求贵院立即终止执行，解除冻结，切实维护异议人的合法权益。申请执行人秦皇岛路桥公司述称，一、被执行人舒兰政府在法律规定的期间内未履行生效判决确定的金钱给付义务，吉林市中院依法采取措施冻结舒兰财政局帐户，执行对象正确，程序合法。舒兰财政局系舒兰政府设立的职能部门，受舒兰政府的直接领导，具有直接的人、财、物隶属关系，履行舒兰政府赋予的基本管理职能，属于舒兰政府的组成部门。舒兰财政局主要职能如下：①管理舒兰市的财政、财务工作；②管理全市各项收入、预算外资金和财政专户；③管理有关政府性资金；④管理全市各项财政收入，办理市财政的经济发展支出、市投资项目的财政拨款；⑤管理市级财政公共支出；⑥管理市政府的国内外债务……。二、舒兰财政局以《民事诉讼法》第225条之规定提出异议于法无据，其目的是为了拖延时间、拒不履行人民法院的生效判决。三、舒兰政府、舒兰财政局明知应当履行法院生效判决所确定的义务而拒不履行，其行为侵犯了国家审判机关裁判和执行的权威，严重损害了国家机关在公众心目中的形象。被执行人舒兰交通局述称，我们对这个债务是认可的，也是积极筹措资金把钱偿还给申请执行人。被执行人舒兰政府述称，作为这个案件的被执行人，这笔债务也在积极努力偿还，财政局是政府组成部门，但舒兰财政局是独立的机关法人。异议人舒兰财政局为证实其主张提供如下证据：机关法人代码证及开户许可证、说明各一份，另提供两份证据，其中一份证据是人民银行支付费用1800元凭证，证明支付的款项是岗位工资，另一份是委托收款凭证是网通公司收取的费用，证明其办公费用。申请执行人秦皇岛路桥公司质证认为，对机关法人代码证没有异议，对开户许可证及说明均不认可，对真实性、合法性和关联性均有异议。支付凭证只能证明其对银行支付了一笔款项，其他的证明不了。证明不了冻结的是基本帐户。被执行人舒兰交通局质证认为没有异议。舒兰政府质证认为没有异议。申请执行人秦皇岛路桥公司为证实自己的主张提供如下的证据，舒兰政府、舒兰财政局门户网站上关于两个单位主要工作职能，证明舒兰财政局是舒兰政府的组成部门，舒兰政府所欠申请执行人的款项必须由舒兰财政局支付。异议人舒兰财政局质证认为，不能证明市政府欠帐由财政局来偿还，也不能用机关经费替他人还债。被执行人舒兰交通局、舒兰政府质证认为，同意财政局的意见。本院查明，秦皇岛路桥公司与舒兰政府、舒兰交通局于2004年2月签订承包合同，合同约定，由舒兰交通局、舒兰政府组织实施的五桦线一级公路（舒兰至丰广段）交由秦皇岛路桥公司负责施工。该合同段于2006年12月31日完成交工，而舒兰交通局、舒兰政府尚欠部分工程款一直未付。秦皇岛路桥公司多次催要无果，于2012年诉至本院，本院判决舒兰交通局承担此项欠款，秦皇岛路桥公司对此不服，上诉至省高院，经审理，判决舒兰政府、舒兰交通局共同承担拖欠秦皇岛路桥公司的工程款。该判决生效后，舒兰政府、舒兰交通局未能主动履行，秦皇岛路桥公司于2013年7月10日向本院申请执行。该案在执行过程中，本院于2013年7月30日冻结了尾号为7744舒兰财政局在工行舒兰支行开设的帐户存款1100万元，实际冻结145万余元，经查，该帐户为舒兰财政局在工行舒兰支行开立的帐户，核发开户许可证上标明：经审核，舒兰财政局符合开户条件，准予开立基本存款帐户。另查，异议人每月支付本局机关人员开资及办公费，大约为30万到40万元，而我院本次执行冻结的款项为145万元，远超异议人本月开资及办公费用。异议人以其名为政府开设的帐户约40余个，其为政府管理、支出、收入的款额均从这些帐户中分类管理，进行支出和收入。本院认为，本院冻结裁定将舒兰财政局做为被执行人，是执行中采取的措施，目的是冻结舒兰政府以异议人名在异议人处设立的帐户中的存款。异议人出据的两张票据不能证明是为本局工作人员支付的工资和办公经费，亦不能证明该帐户为财政局基本帐户。综上，本院的执行行为并无不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人舒兰市财政局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年十月三十一日书 记 员  牟 丹
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第3901号之一原告广东冠豪高新实业有限公司，住所地广州市天河区沐陂西路13号院办公楼201-204号。法定代表人罗春生。委托代理人廖捷峰，该司职员。被告武汉毅华包装印务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区（共建区）国营太子湖渔场特3号。法定代表人丁厚毅。本院在审理原告广东冠豪高新实业有限公司诉被告武汉毅华包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东冠豪高新实业有限公司撤回起诉。本案受理费5540元减半收取2770元、财产保全费1235元，均由原告广东冠豪高新实业有限公司负担。（本页无正文）审判员  梅凯文二〇一三年十月三十一日书记员  周梦瑶
河南省XX人民法院民 事 判 决 书（2013）XX民初字第176号原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司法定代表人陈立友，任公司董事长。委托代理人黄旭龙，男，汉族，1989年7月9日出生，系该公司职工。被告许鹏飞，男，汉族，1978年9月23日出生，住河南省禹州市。原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司诉被告许鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢尧朋到庭参加了诉讼，被告许鹏飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2008年11月1日，被告许鹏飞在原告处以分期付款方式购买豫K883**号货车一台，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，合同终止履行后该车所有权归属被告。现被告拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，致使车辆名义所有权仍登记在原告名下，给原告经营带来了极大的隐患。为维护原告的合法权益，故诉至我院，请求依法判决。被告未到庭答辩。原告向本院提交的证据材料有：身份证复印件一份、车辆买卖分期付款协议一份、机动车行驶证一份，证明原告主张的事实成立。被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据材料未到庭质证。本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经过庭审质证，依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年11月1日，被告在原告处以分期付款方式购买豫K883**货车一台，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，合同终止履行后该车所有权归属被告。现被告未履行将车辆过户至其名下的随附义务，致使车辆所有权仍登记在原告名下。2013年6月6日，原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司诉至我院，要求依法确认原、被告车辆买卖合同终止，判令被告履行本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了分期付款买卖车辆合同，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，合同终止后该车所有权归属被告。现合同已履行完毕，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认原被、告双方签订的《车辆买卖分期付款协议》终止。二、被告许鹏飞从判决生效之日起十日内将豫K883**货车过户至其本人名下。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期本院将视为自愿放弃权利。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳代理审判员  李 璐二〇一三年十月十日书 记 员  赵世刚
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2013)神民初字第05296号原告李东生，男，汉族，1966年11月24日出生，陕西省绥德县人委托代理人马廷进，男，汉族，1963年4月18日出生，陕西省绥德县人。被告神木县乔家塔加油站，住所地：神木县孙家岔乔家塔村。法定代表人侯耀清，系该加油站经理。被告任增亮，男，汉族，1976年9月13日出生，神木县人，系神木县乔家塔加油站负责人。被告杨丽娥，女，汉族，1976年9月13日出生，神木县人，系被告任增亮之妻。原告李东生诉被告神木县乔家塔加油站、被告任增亮、被告杨丽娥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东生及其委托代理人马廷进到庭参加了诉讼，被告神木县乔家塔加油站法定代表人候耀清、被告任增亮及被告杨丽娥经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年开始给被告神木县乔家塔加油站供油，于2012年6月11日双方经结算被告共欠原告油款200万元。于2013年2月3日被告偿还了原告12万元，下欠188万元油款，经原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝还款，故具状法院。请求依法判令：一、被告偿还所欠原告油款185630元及其利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告方向法庭提供了以下证据：第一组证据：2012年6月11日被告神木县乔家塔加油站负责人任增亮出具的欠据一支，该欠据加盖加油站公章，证明被告欠原告油款的事实。第二组证据：2012年10月26日、2013年1月18日原告与被告任增亮签订的还款协议两份，证明原、被告约定利息的事实，同时证明被告如不按2012年10月26日签订的还款协议还款，则由被告承担3%的利息及被告神木县乔家塔加油站所有的股权用于折抵债务。第三组证据：2013年8月30日候耀清的证明一份及2010年4月2日马占信与任增亮签订的神木县乔家塔加油站合伙转让协议一份，证明候耀清等合伙人合伙开办的神木县乔家塔加油站将该加油站的所有权及经营管理权由候耀清等人转让给马占信，再由马占信转让给被告任增亮的事实。被告经合法传唤未答辩，也未向法庭提供任何证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据，来源合法、内容真实，能够证实被告乔家塔加油站欠原告油款的事实，本院予以认定；对原告提交的第二组证据，能够证明被告任增亮与原告签订协议，约定具体还款时限及违约责任，本院予以认定；对原告提交的第三组证据，内容真实，来源合法，能够证明被告任增亮是乔家塔加油站实际意义上的所有权人，被告主体资格适格，本院依法予以认定。根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明以下事实：被告神木县乔家塔加油站位于神木县孙家岔镇乔家塔村，法定代表人为候耀清。后侯耀清等人将该加油站转让给了马占信，2010年4月2日，马占信再次将加油站转让与被告任增亮，双方签有《神木县乔家塔加油站合伙股权转让协议》，但一直未办理法定代表人变更登记。而实际意义上，现乔家塔加油站所有权人及经营管理权人为被告任增亮。于2010年开始，原告陆续给被告神木县乔家塔加油站供油，于2012年6月11日双方经结算被告共欠原告油款200万元，于2012年10月26日，原告与被告任增亮签订了《还款协议》，协议上写明“任增亮欠李东生油款合计247万元，以2012年6月11日和2012年9月8日的两支借据为准，若被告不能按协议约定期限还款，以月利率3%计息”。经查，被告已将2012年9月8日欠的47万元油款支付原告，下欠2012年6月11日的200万元油款于2013年2月3日偿还了12万元，且经双方最后结算，原告自己认可被告现在总欠原告185630元油款未予支付。另查明于2013年1月18日，原、被告双方再次签订还款协议，约定被告在五日内偿还原告100万元，如不能按期偿还，被告自愿将加油站产权交付原告。本院认为：原、被告之间已形成合法有效的买卖行为，属买卖合同关系。被告在收取原告所供的货物后，依法应按双方约定支付相应价款，故对原告要求支付所欠的185630元油款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告未按双方协议约定期限还款，给原告造成了经济损失，已构成违约，依法应当承担相应违约责任，但因其约定标准超过了法定违约金限额，其违约责任承担的数额应按银行颁布的同期贷款利率上浮30%计算。故对原告请求的违约金本院予以适当支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（2）第二十九条之规定判决如下：被告乔家塔加油站、被告任增亮、被告杨丽娥在判决生效后十日内支付原告油款185630元并支付违约金（违约金从2012年10月27日起算至油款偿还完毕之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率上浮30%计算），三被告互负连带责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，由三被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  解光勤审 判 员  麻建栋人民陪审员  陈建军二〇一三年十月二十日书 记 员  刘沁宇
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2013）磁民初字第519号原告王某某，女，1978年5月12日出生，汉族，成安县人，农民。被告李某某，男，1974年9月1日出生，汉族，磁县人，农民。委托代理人张树峰，河北天汉律师事务所律师。原告王某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某及其委托代理人张树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉��，原、被告经人介绍相识，后于1999年1月办理结婚手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不和，诉请本院判令：原、被告离婚；女儿归原告抚养，被告承担抚养费；陪嫁物品归原告所有。被告李某某辩称，原告所诉不是事实，双方至今没有分居，答辩人不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1999年1月1日办理结婚登记手续；2003年2月15日生育女儿李圆圆，现随被告生活。原告诉称，2012年农历1月原、被告分居，而被告辩称2013年农历4月开始分居，但原、被告对上述陈述均未提供证据。以上为本案事实，由身份证，结婚证，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请��所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告生育有一个女儿，为孩子的健康成长，原、被告应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 苏 旗代理审判员 杨 晓人民陪审员 张 策二〇一三年十月十五日书 记 员 刘红强
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第2001号原告徐某某，被告吴某某，本院在审理原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。代理审判员  逯婷婷二〇一三年十月十五日见习书记员  俞玉琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民初字���25709号原告陈磊，男，1953年6月25日出生。被告地质出版社，住所地北京市海淀区学院路**号，注册号100000000043373。法定代表人李铁钢，社长。委托代理人王学林，北京市共和律师事务所律师。原告陈磊与被告地质出版社人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。陈磊诉称，2001年5月，李铁钢让我写退休申请并批准，2003年地质出版社加入北京市基本养老保险，海淀区劳动局把我和另外提前退休的六人退回地质出版社，理由是未达到法定退休年龄，而地质出版社只告诉我们，因参加养老保险，规定必须缴纳社会保险到六十岁。2008年发现我属于假退休，2009年知道内退也要有住房公积金，还知道早在1998年人事部就发文人发（1998）53号《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》。2013年6月我办理了第二次退休，两次退休其中一���为假。多次交涉无果，为维护原告的合法权益，特诉求法院。诉讼请求：请求判令地质出版社向我支付1、2001年6月至2013年6月期间过节费96000元（每年8000元，计算12年）；2、2001年6月至2013年6月期间工资差额129600元（每月每级150元，计算6级，共计12年）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，地质出版社经中央机构编制委员会审批于2011年1月27日改制为企业单位，此前为事业单位。2001年5月8日，陈磊以工龄满三十年为由向地质出版社申请退休，并经地质出版社审批同意，2001年7月由中华人民共和国人事部核发了退休证，确认其退休时间为2001年5月8日。现陈磊起诉要求地质出版社支付其2001年6月至2013年6月期间的过节费、工资差额等待遇系因退休引发的争议，均不符合人民法院人事争议案件的受理范围，对其起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回陈磊的起诉。陈磊已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 马 敬二〇一三年十月十五日书 记 员 赵星月
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2013)利陈商初字第175号原告山东利津农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐奇祥，董事长。委托代理人李凯田，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行客户经理。委托代理人徐雪峰，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行客户经理。被告孙伟崇，男，汉族。被告陈荣花，女，汉族。被告孙邦滨，男，汉族。被告孙邦辉，男，汉族。被告孙邦强，男，汉族。被告王梓路，男，汉族。原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告孙伟崇、陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月16日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托代理人李凯田、徐雪峰到庭参加诉讼，被告孙伟崇、陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月22日，被告与原告签订借款担保合同，合同约定借款金额为100000.00元，期限自2012年3月22日至2013年3月12日，利息按月利率11.152‰执行，借款人为孙伟崇，保证人为陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路。合同到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令六被告立即偿还借款本金99503.26元及截至2013年7月10日的逾期利息5940.20元，本息合计105443.46元,并支付自2013年7月11日至判决确定的付款之日的利息（利息按月利率11.152‰执行），诉讼费用由被告负担。被告孙伟崇、陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路未作答辩。经审理查明，2012年3月22日，被告孙伟崇与山东利津农村商业银行股份有限公司签订借款合同1份，合同约定：借款人为孙伟崇，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限为2012年3月22日至2013年3月12日，借款本金100000.00元，借款用途为土方工程。合同同时约定利息按中国人民银行当日贷款利率上浮104%，即月利率11.152‰执行；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；借款人不按期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收60%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路与山东利津农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同1份，约定陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路为该借款的保证人，担保金额为最高150000.00元，担保债权为债权人自2012年3月22日起至2013年3月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届满之日起二年。2012年3月22日，山东利津农村商业银行股份有限公司履行了给付借款100000.00元的义务。庭审中，原告认可被告孙伟崇在起诉前已偿还借款本金496.74元及借款期内全部利息，2013年8月15日，被告孙伟崇又偿还借款本金50000.00元，现尚欠借款本金49503.26元，截止2013年7月10日尚欠逾期利息5940.20元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，被告孙伟崇作为借款人应按照合同约定向原告偿还借款本金及逾期利息。原告陈述被告孙伟崇已偿还借款本金50496.74及合同期内全部利息是对己方不利的事实，本院予以确认。原告要求被告孙伟崇偿还借款本金49503.26元，予以支持。原告要求被告孙伟崇支付截至2013年7月10日的逾期利息5940.20元，符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。原告主张自2013年7月11日至判决确定的付款之日按本金49053.26元，月利率11.152‰计算利息，低于双方约定，予以支持。原告要求被告陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路作为连带责任保证人，依法承担连带保证责任，符合双方约定，予以支持。被告陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路承担连带清偿责任后，有权向被告孙伟崇追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟崇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金49503.26元。二、被告孙伟崇于本判决生效之日起十日内支付原告山东利津农村商业银行股份有限公司逾期利息5940.20元及自2013年7月11日至判决确定的付款之日的利息（以本金49503.26元为基数，按月利率11.152‰计算）。三、被告陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路对以上本息负连带清偿责任。四、被告陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路承担连带清偿责任后，有权向被告孙伟崇追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1205元，由被告孙伟崇、陈荣花、孙邦滨、孙邦辉、孙邦强、王梓路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一三年十月十日书记员  刘 伟
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2013）洋民初字��01084号原告何宝社，男，汉族，农民。委托代理人薛某某，陕西秦汉律师事务所律师。被告杨同力，男，汉族。被告洋县客运公司汽车驾驶员培训学校。法定代表人宋玉民，学校校长。委托代理人王某某，学校办公室主任。被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。代表人郑永杰，公司经理。委托代理人李某某，公司员工。原告何宝社与被告杨同力、洋县客运公司汽车驾驶员培训学校(以下简称洋县客运公司驾校)、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称中华联合财险汉中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宝社及其委托代理人薛某某，被告杨同力，被告洋县客运公司驾校委托代理人王某某，被告中华联合财险汉中支公司委托代理人李某某到庭参加���讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月3日8时30分，原告驾驶摩托车由西向东行至G108周城线1598KM+800M处，在左转弯时与相对方向被告杨同力驾驶的陕F16**学号轿车发生碰撞致原告受伤，摩托车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定何宝社、杨同力负事故的同等责任。原告受伤在洋县医院住院治疗56天，其伤情经鉴定为十级伤残。由于被告杨同力驾驶的轿车是被告洋县客运公司驾校所有，在被告中华联合财险汉中支公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费401元(不包括被告已支付的住院医疗费)、误工费12000元、护理费3360元、住院伙食补助费1680元、营养费1120元、残疾赔偿金11526元、二次手术费6000元、鉴定费2200元、交通费938元、精神损害抚慰金5000元及摩托车修理费261元。被告杨同力辩称，其对发生交通事故的事实及责任认定无异议，愿承担赔偿责任。被告洋县客运公司驾校辩称，杨同力系驾校雇佣的教练员，其驾驶的车辆在中华联合财险汉中支公司投保了交强险，对原告请求赔偿的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分按照交通事故责任赔偿。被告中华联合财险汉中支公司辩称，被告杨同力驾驶的陕F16**学号轿车在其公司投保了交强险属实，对发生交通事故的事实及交警大队事故责任认定无异议。保险公司在交强险责任限额内给予赔付。经审理查明，被告杨同力系被告洋县客运公司驾校雇佣的教练员。2013年4月3日8时30分，被告杨同力驾驶被告洋县客运公司驾校的陕F16**学号轿车由东向西行至G108周城线1598KM+800M处，其车辆前部与相对方向正在左转弯的何宝社驾驶的陕FEF7**号二轮摩托车右前侧碰撞，致何宝社受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，杨同力驾驶机动车行至交叉路口，未减速慢行是造成事故的原因；何宝社驾驶机动车驶出道路未让干线内正在通行的车辆优先通行，同为造成事故的原因，且未依法取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔；杨同力、何宝社负事故的同等责任。原告何宝社受伤后在洋县医院住院治疗56天，诊断为右足第5跖骨基底部骨折、右腓骨中段粉碎性骨折、右内踝粉碎性骨折，支医疗费22545.86元。2013年6月7日，其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为:何宝社右腓骨中下段、右内踝粉碎性骨折致右下肢功能障碍，其伤残等级评定为十级伤残；其右腓骨中下段粉碎性骨折内固定物取除（手术）后续治疗费用评估为陆仟元；其右腓骨中下段粉碎性骨折内固定物取除（手术）后续治疗住院天数评估为贰拾日。2013年7月5日，其误工损失日经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：其右侧内踝粉碎性骨折，���误工损失日从受伤之日起评定为壹佰贰拾日。查被告杨同力驾驶的轿车在被告中华联合财险汉中支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日。根据原告诉讼请求及相关规定，经审核确认，原告除上述住院医疗费22545.86元外，还有门诊费1001元、误工费12000元、护理费3360元、住院伙食补助费1680元、营养费1120元、残疾赔偿金11526元、鉴定费2200元、交通费345元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金1000元及摩托车修理费261元，共计损失63038.86元。其中被告洋县客运公司驾校已支付原告医疗费23145.86元。上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、用药清单及住院医疗费票据、门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，机动车交通事故责任强制保险单，���通费票据，身份证、驾驶证、行驶证，浙江省临时居住证、浙江欣捷建设有限公司证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨同力驾驶机动车致原告何宝社受伤且负事故的同等责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于杨同力驾驶的机动车在被告中华联合财险汉中支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，其余部分由原、被告按责任分担。杨同力系被告洋县客运公司驾校雇佣的教练员，其赔偿责任应由雇主洋县客运公司驾校承担，杨同力依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告何宝社医疗费等经济损失63038.86元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计28231元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费261元，计38492元；其余24546.86元的50%即12273.43元，由被告洋县客运公司汽车驾驶员培训学校赔偿。限判决生效后三十日内履行；执行中扣除洋县客运公司汽车驾驶员培训学校已给付的23145.86元。二、驳回原告何宝社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告洋县客运公司汽车驾驶员培训学校承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  陈明二〇一三年十月十日书记员  赵阳
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2013）槐刑初字第242159号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人徐某某，男，1987年1月7日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地浙江省温岭市，现住济南市长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月12日被取保候审。辩护人刘恩杰，山东圣义律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人刘恩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市槐荫区人民检察院指控，2013年3月13日下午，被告人徐某某与张某某在打电话过程中因债务纠纷发生争执，张某某约徐某某到济南市槐荫区北大槐树街原济南市第三十七中学操场面谈。20时30分许，二人见面后发生厮打，双方互相用拳头殴打对方，徐某某将张某某左眼打伤。山东省立医院（西院）、山东省医学影像学研究所及山东省警官总医院CT片示：张某某左眶内侧壁骨折。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人张某某左眼内眦及上下睑处有3.5x2.5cm皮下瘀血。右肘部有2x1cm擦伤，右膝下方有3.5x2.5cm擦伤伴皮下瘀血。阅上述CT片示：左眶内侧壁骨折。张某某外伤致左眶内侧壁骨折，损伤程度构成轻伤。2013年3月14日，徐某某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了打伤张某某的事实。同年4月10日，徐某某赔偿张某某经济损失10000元，在诉讼过程中，徐某某又预交赔偿款6000元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人赵某某的证言、济南市第二人民医院门诊病历、山东省立医院（西院）病历、山东省医学影像学研究所及山东省警官总医院CT片、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2013）057号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、温岭市公安局箬横派出所出具的户籍证明信、济南市公安局槐荫区分局西市场派出所宁某某、胡某出具的案件来源及抓获证明、被害人张某某出具的收条、本院出具的过付款专用收据等证实予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引起，徐某某系自首，自愿真诚悔罪，赔偿了对方的经济损失，此次犯罪系初犯，可依法对徐某某从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期自判决执行之日起计算）。二、作案工具白色塑料绳、橡胶棒、黑布、折叠刀依法没收.如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱振菊二〇一三年十月二十五日书记员  王达丽
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2013)洋民初字第01247号原告吴志凯，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。被告李德信，男，汉族，陕西省洋县人。原告吴志凯与被告李德信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告李德信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月25日被告向原告借款18000元，约定借款期限2个月，月利率3分，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告仅清偿利息1800元，借款本金及下欠利息至今未清偿。故诉请判令被告清偿借款18000元及利息。被告李德信未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年3月25日，被告李德信向原告借款18000元并出具借条载明：“今借到吴志凯人民币壹万捌仟元整（￥18000元），月利率3分，借款人李德信，2012年3月25日。”后被告向原告偿付利息1800元，对借款本金及其余利息未予清偿，原告向法院提起本诉。上述事实，有借条一张，调查被告笔录一份及原告陈述载卷，应予认定。本院认为，债务应当清偿。被告李德信向原告吴志凯借款未予清偿的事实有借条为据，双方债权债务关系明确，被告应当承担清偿责任。现原告要求清偿借款本金之请求，合理合法，本院予以支持；唯双方关于借款利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过同期银行借款利率的四倍部分，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李德信在本判决生效后十日内清偿原告借款本金18000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；执行中扣除被告已支付的利息1800元。案件受理费300元，由被告承担。现原告已交纳，被告在履行上述判决义务时一并交付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  李润清二〇一三年十月二十九日书记员  任俐军
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第619号原告廖泉。被告廖振锋。被告廖振霞。原告廖泉与被告廖振锋、廖振霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭审理了本案，书记员李青莲担任记录。原告廖泉到庭参加诉讼，被告廖振锋、廖振霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖泉诉称，原告廖泉与被告廖振锋系朋友关系，被告廖振锋、廖振霞系兄妹关系。2013年1月6日，被告廖振锋以起房子需要资金为由向原告借款，被告廖振霞作为担保人。同日被告廖振锋向原告出具借据，借据注明今借到廖泉5万元，两个月还清。被告廖振霞作为担保人在借据上签名。还款期限届满后，经多次追索，两被告拒绝偿还借款。诉讼请求：一、被告廖振锋返还原告廖泉借款5万元及逾期利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年3月7日起算至被告还清之日止）；二、被告廖振霞对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借据，证明被告向原告借款5万元及被告廖振霞作为担保人；3、被告身份证，证明被告身份情况。被告廖振锋、廖振霞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖振锋、廖振霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖泉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告廖泉提交的证据和陈述的事实予以确认。本院认为，被告廖振锋立据向原告廖泉借款5万元，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告返还借款本金5万元理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方对利息无约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付逾期利息理由成立，本院予以支持。关于廖振霞的责任问题。借据对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告主张权利在保证期间内，被告廖振霞应对被告廖振锋的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一、被告廖振锋返还原告廖泉借款5万元及逾期利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年3月7日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告廖振霞对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告廖振锋、廖振霞负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理1050元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  胡家铭二〇一三年十月十日书记员  李青莲
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2013）岳池民初字第1917号-1原告蒋明文，男，生于1947年2月26日，汉族。委托代理人刘印，岳池县法制局干部。被告杨素英，女，生于1952年6月11日，汉族。委托代理人郑尚贵，岳池县银城法律服务所法律工作者。被告罗广林，男，生于1994年3月25日，汉族。本院在审理原告蒋明文与被告杨素英、罗广林物权保护纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋明文撤回起诉。本案收案件受理费1050元由原告蒋明文负担。（此页无正文）审判员  吴佑兰二〇一三年十月十五日书记员  张贵林
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第00723号原告程超，男，1981年6月7日出生，汉族。被告孙海青，男，1978年4月1日出生，汉族。原告程超与被告孙海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程超到庭参加诉讼，被告孙海青经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程超诉称，2010年5月30日，被告孙海青因开建筑工地向原告借款60万元，约定期限为半年，即2010年5月30日起至2010年11月29日止。当日被告向原告出具了借款手续，原告将钱交给被告。2011年元月31日，被告再次向原告借款60万元，约定期限为三个月。后经原告多次催要被告陆续还款62万元，尚欠58万元至今未还。原告程超请求法院依法判令被告孙海青偿还借款58万元；诉讼费由被告负担。被告孙海青未到庭答辩。经审理查明，2010年5月30日，被告孙海青因干建筑工地急需用钱向原告借款60万元，当日向原告出具了借据，内容为：“2010年5月30日，今借到，人民币（大写）现金陆拾万整，￥600000.00，借款期限陆个月（半年），借款人孙海青。”2011年1月31日，被告再次向原告借款60万元并出具了借条，内容为：“今借到程超现金陆拾万整，孙海青，2011年1月31日。”后经原告多次催要，被告陆续还款62万元，尚欠58万元未还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借款条及被告的身份证明，原告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告孙海青因急需资金多次向原告程超借款并出具借据，原告按约及时支付了借款，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告程超要求被告孙海青偿还借款58万元，有借款条予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海青于本判决生效后十日内偿还原告程超借款人民币58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告孙海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  郜红菊审判员  杜继霞审判员  岳永红二〇一三年十月十日书记员  刘红芳1
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00112号（2013）吉中执外异字第112号案外人：吴志臣，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴志臣于2013年9月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴志臣称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F座2单元12层1号房屋已被案外人于2007年10月21日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F座2单元12层1号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F座2单元12层1号房屋，暂定建筑面积102.12平方米，总金额224，460元。协议落款日期为2007年10月24日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园F座2单元12层1号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，异议人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴志臣的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十九日书记员 牟 丹
文 书 种 类 民 事 判 决 书发文编号（2013）新商初字第1672号承办单位民二庭核稿签发拟稿会签校对份数连云港市新浦区人民法院民事判决书（2013）新商初字第1672号原告胡晓进。委托代理人赵国祥。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。负责人杨光，总经理。委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。原告胡晓进与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国祥，被告委托代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓进诉称，2013年6月19日，原告雇佣司机朱珊艳驾驶车辆苏G×××××号／苏G0**号车沿232省道行驶至包庄桥附近时发生交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员承担事故全部责任。事故造成原告各项损失共计227656元。原告在被告处投保交强险及商业险，现诉至法院，请求判令被告给付保险金227656元及利息，并承担本案诉讼费用。被告人保公司辩称，事故造成被保险车辆损失超出车辆实际价值，应当推定全损。对原告将货物倾倒造成的扩大部分货物损失，答辩人不予赔偿，且货物损失应当扣除残值。原告主张的利息没有法律依据，答辩人不予赔偿。经审理查明，2013年6月19日，原告雇佣司机朱珊艳驾驶车辆苏G×××××号／苏G0**号车沿232省道由西向东行驶至包庄桥附近时与桥墩相碰，发生交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员朱珊艳承担事故全部责任。事故产生路产损失9320元，施救费24800元。经连云港市交巡警支队新浦一大队委托，连云港市价格认证中心作出连车损鉴字（2013）第388号鉴证结论书，鉴证结论为1、车辆损失为81706元；2、物品缺失为93100元；3、集装箱损失13730元。鉴证产生评估费5000元。另查明，苏G×××××号／苏G0**号车在人保公司投保主挂车交强险、机动车损失保险（主车限额207000元、挂车72000元）、第三者责任保险（主车500000元、挂车50000元）、车上货物险（限额200000元）、主挂车不计免赔率等保险。保险期间自2013年5月22日起至2014年5月7日止。保险事故发生在保险期间。上述事实，有原告所举事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、鉴证报告、鉴证费发票、施救费发票、修理发票，证明、收据，被告所举保险条款及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行义务。事故造成苏苏G×××××号／苏G0**号车的损失经鉴证为81706元，残值部分本院酌定为损失的5%，应予扣除。评估费5000元，施救费24800元，被告人保公司也应予以赔付。上述损失共计107420元（81706＊95%＋5000＋24800），被告人保公司应车损险限额内赔付；事故造成车上货物损失106830元（93100＋13730），被告人保公司应在车上货物责任险限额内予以赔付。事故造成路产损失9320元，被告人保公司应首先在交强限额内赔付4000元，剩余损失5320元，在三者险限额内赔付。上述费用共计223570元（107420＋106830＋9320），被告人保公司应予赔付。原告主张被告违约，应当支付自起诉之日起按保险金的中国人民银行同期贷款利率计算利息。因原、被告双方对保险理赔数额存在争议。原告诉诸法律，并非因被告违约拒赔。原告主张利息没有事实及法律依据，本院不予支持。被告人保公司辩称，事故造成被保险车辆损失超出车辆实际价值，应当推定全损。根据保险合同约定，折旧金额＝新车购置价＊被保险车辆已使用月数＊月折旧率。被告车辆新车购置价为309000元，自2009年4月份购买至2013年6月19日发生保险事故，已使用月数为49个月。故被保险车辆的折旧金额为166551元（309000＊49＊1.1%），被保险车辆的实际价值为142449元（309000-166551），本次保险事故造成被保险车辆的损失为107420元未超出被保险车辆的实际价值，对被告人保公司被保险车辆应当推定全损的辩称，本院不予采纳。被告人保公司主张对原告将货物倾倒造成的扩大部分货物损失，不予赔偿，且货物损失应当扣除残值。因被告未就原告倾倒货物造成扩大损失进行举证，应承担举证不能的法律后果。被保险的车上货物瓷砖为易损物品，损坏后没有使用价值。对被告人保公司的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付原告胡晓进保险金223570元。案件受理费4710元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王明才二〇一三年十月十五日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民六（商）初字第S7876号原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行。负责人方纯。委托代理人张武勇，上海锦天城律师事务所律师。被告范石弟。被告杨兰花。本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行诉被告范石弟、杨兰花金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币101，800.84元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告范石弟、杨兰花的银行存款101，800.84元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 杨秀敏二〇一三年十月二十日书 记 员 赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2013)都商初字第0500号原告吴昆。委托代理人赵XX。被告唐荣林。原告吴昆与被告唐荣林借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴昆及其委托代理人赵XX到庭参加了诉讼，被告唐荣林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昆在起诉被告唐荣林的同时，起诉要求袁XX、盐城弘佳工贸发展有限公司承担偿还借款本息的责任，后吴昆又撤回对袁XX、盐城弘佳工贸发展有限公司的起诉。原告吴昆诉称：2010年2月10日，唐荣林因经营需要资金向我借款200000元，约定借期6个月，月息按2‰计算，后唐荣林偿还我借款90000元；2012年4月10日，唐荣林因建厂房需要再次向我借款300000元，约定于2012年12月底还清。两笔借款到期后，唐荣林仅偿还我90000元，尚欠410000元至今未还。故要求唐荣林立即偿还借款410000元，并从起诉之日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费用由唐荣林承担。原告吴昆起诉的主要证据为：1、2010年2月10日、2012年4月10日唐荣林向吴昆出具的借据各一份。被告唐荣林未作答辩，亦未提供证据。根据原告吴昆的起诉和提供的证据，被告唐荣林在答辩期限内未提出异议。本院对原告吴昆提供的证据经审核认为，原告吴昆提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年2月10日，唐荣林因经营需要向吴昆出具了一份借据，载明：“今借到吴昆人民币贰拾万元整￥200000，借期六个月，月息按2‰结息。”2012年4月10日，唐荣林因建厂房需要资金再次向吴昆借款，并出具了一份借据，载明：“今借到吴昆人民币叁拾万元整￥300000.00元，2012.12月底前还清。”借款后，唐荣林于2010年9月17日、2011年9月20日分别偿还吴昆80000元、10000元，余款410000元经吴昆多次催要，唐荣林至今未还。为此吴昆诉至本院。本院认为，唐荣林与吴昆之间发生借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效的民事法律关系。唐荣林向吴昆借款后，未能及时归还，对纠纷的发生应负全部责任。现吴昆要求唐荣林偿还借款410000元和从起诉之日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣林于本判决生效后十日内偿还原告吴昆借款410000元，并承担从2013年6月28日起至本判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行规定的商业银行基准贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告唐荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 祥审 判 员  陈建华人民陪审员  李永龙二〇一三年十月二十五日代书 记员  嵇晓梅
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民初字��556号原告李某，邯郸市复兴区西石门工人村6号楼2单元4号。被告吕某甲，邯郸市复兴区符山工人村河东区34排3号。被告丁某，邯郸市复兴区符山工人村河东区34排3号。被告吕某乙，邯郸市复兴区西石门工人村6号楼2单元4号。本院在审理原告李某与被告吕某甲、丁某、吕某乙法定继承纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  安培成审 判 员  李元昌人民陪审员  赵建国二〇一三年十月二十五日书 记 员  苗萌芽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书(2013)朝行初字第488号原告吴明权，男，1963年11月24日出生。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人李俊。委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。原告吴明权不服被告北京市规划委员会规划行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴明权诉称，原告房屋（朝阳区X**号）所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地农民回迁安置房建设项目用地范围内。在原告诉北京市规划委员会行政不履责一案中北京市规划委员会所提供的证据显示：“2010年10月21日，北京市规划委员会对该项目作出的2010规（朝）复函字0036号《关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目规划设计方案的审查意见》”，原告认为其行政许可批示手续，明显存在违反法定条件及程序问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《中华人民共和国行政许可法》和其他相关法律的规定，应依法确认其批示文件违法。因此，原告请求法院依法确认北京市规划委员会核发2010规（朝）复函字0036号《关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目规划设计方案的审查意见》的行为违法。本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。现原告吴明权以其房屋位于被诉的规划许可行为所涉及土地为由，行使确认该行政许可违法的诉讼权利。本院认为，被诉的2010规（朝）复函字0036号《北京市规划委员会关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目规划设计方案的审查意见》系对北京京通天泰房地产开发有限公司所作的规划行政许可行为，吴明权既不是该行政行为的相对人，同时作为该地块上建筑物的建设人与被诉的规划行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此原告吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴明权的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起15日内退还原告吴明权。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  哈胜男代理审判员  寇天功人民陪审员  贾玉淑二〇一三年十月二十九日书 记 员  张丽丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第3659号之二原告东莞市塘盛物业管理有限公司，住所：东莞市。法定代表人周炳辉。委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。被告齐明杰，男，身份证住址：甘肃省宁县。原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告齐明杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开审理。原告东莞市塘盛物业管理有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费212元，由原告负担。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一三年十月三十日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2013）临罗刑二初字第8号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人刘某某，男，1981年4月4日生于临沂市高新区，汉族，小学文化，个体，住临沂市高新技术产业开发区。2013年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉[2013]338号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月15日14时30分许，被告人刘某某在临沂市罗庄区盛庄办事处孙岑石村教堂南侧的俄黄路附近，酒后无事生非，持石头将王某某的黑色捷达轿车砸坏，损失3532元。公诉机关提交的证据有鉴定意见，书证，证人王某甲等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人刘某某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。经审理查明，2013年1月15日14时30分许，被告人刘某某在临沂市罗庄区盛庄办事处孙岑石村教堂南侧的俄黄路附近，酒后无事生非，持石头将王某某的黑色捷达轿车砸坏，损失3532元。2013年3月14日，被告人刘某某被公安机关传唤至双月湖派出所。经讯问，其对寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人刘某某与王某某达成调解协议，由刘某某一次性赔偿王某某六千元，取得被害人谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人王某甲、朱某某、宋某甲、宋某乙的证言，抓获经过，办案说明，照片，价格鉴定结论书，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某任意毁损公私财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述罪行，构成坦白，且已与被害人达成协议，并已赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对其宣告缓刑，到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵文湘人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一三年十月二十一日书 记 员  密永梅
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁禄商初字第113号原告汤婷立，女，1976年8月8日生。委托代理人陈勇。被告南京鸿福源建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。法定代表人宋长宏，董事长。被告江苏大才建设集团南京第三有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。法定代表人宋长宏，执行董事。上列两被告的委托代理人杨传圣、王海霞。原告汤婷立诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简称大才三公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤婷立的委托代理人陈勇，被告鸿福源公司、大才三公司的委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤婷立诉称：被告鸿福源公司、大才三公司是关联公司。2011年5月23日，两被告因做工程资金紧张，通过其工作人员朱宏林向其借款550000元，双方约定按照年利率20%，并约定一年归还，故将550000元一年的利息110000元一并出具借条660000元。2012年6月初，被告支付了其2011年5月23日至2012年5月22日一年的利息，但没有归还其本金，故约定2012年5月23日之后的利息按照月利2%支付支付利息。现其需要资金向被告多次索要上述款项无果，故诉至本院，要求判令：鸿福源公司、大才三公司共同归还借款550000元并自2012年5月23日按照月利率2%支付利息至付清时为止。被告鸿福源公司、大才三公司辩称：原告汤婷立的借款事实存在，但汤婷立主张的借款本金数额中包含利息，应当予以扣除。经审理查明：2011年5月23日，被告鸿福源公司向原告汤婷立出具借条一份，该借条载明：“今借到汤婷立人民币陆拾陆万元整（￥660000.00）2012年5月23日前还款”，汤婷立主张其中借款本金为550000元，其中50万元通过本票方式支付，另50000元为现金方式支付，剩余110000元为一年的利息，鸿福源公司、大才三公司已在2012年6月份支付110000元利息。2012年5月24日，鸿福源公司、大才三公司重新出具收据一份，该收据载明:“交款单位汤婷立、刘亚军、ＸＸ、朱宏林;人民币（大写）壹佰贰拾肆万元整；收款事由为借款（月利息2%）”。同年7月10日，鸿福源公司股东朱宏林、宋长宏（鸿福源公司、大才三公司法定代表人）、杨达海共同签署借款明细表一份，该借款明细表抬头为“南京鸿福源公司、江苏大才南京三公司借款明细表”，该表第六行载明：名称：朱宏林（汤、刘），借款日期：2012年5月24日，月利率：2%，金额：1000000元。2013年5月，原告汤婷立向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司、大才三公司偿还借款及逾期利息。审理中，因双方当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有借条、收据、借款明细表、银行进账单、银行账户明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告汤婷立与被告鸿福源公司、大才三公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告鸿福源公司、大才三公司应偿还借款。本案中，汤婷立主张借款本金为550000元，提供了借条、收据、借款明细表、银行进账单、银行账户明细等证据加以证实，被告鸿福源公司、大才三公司虽不认可本金的数额，但作为正常经营的法人组织，应当有完整的财务制度，但其未提供其他证据加以反驳，故本院认定借款本金数额为550000元。汤婷立自认截止至2012年5月22日一年的利息110000元鸿福源公司、大才三公司已支付，该利息并未超过中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍，故在本金550000元中不予扣除，因借款明细表中有鸿福源公司、大才三公司法定代表人宋长宏的签字确认，且鸿福源公司、大才三公司亦共同出具收据给汤婷立，故鸿福源公司、大才三公司应当就此借款承担共同还款责任，对汤婷立关于归还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持；因借款明细表及鸿福源公司、大才三公司出具的收据明确载明的月利率为2%未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，且借款日期从2012年5月24日开始计算，故对汤婷立关于自2012年5月23日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京鸿福源建设工程有限公司、江苏大才建设集团南京第三有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告汤婷立借款550000元并支付逾期利息（利息以550000元为基数，自2012年5月24日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告汤婷立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9350元，财产保全费4220元，合计13570元，由被告鸿福源公司、大才三公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪 健人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一三年十月十五日见习书记员  ＸＸ月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00123号（2013）吉中执外异字第123号案外人：孙国钟，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙国钟于2013年9月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙国钟称，案外人于2009年10月4日、2007年10月6日、2007年10月10日经磐石市鑫宇开发有限公司同意与文丽顺签订了楼房买卖合同，约定2009年11月4日交付使用，一个月办理房屋产权证照同时交清余款。案外人已经付款10万、20.457万、18.184万的前提下发给钥匙。案外人认为房屋买卖是合法有效的，请求解除查封。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据各三份，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F栋2单元6层4号、F栋2单元6层2号、E栋1单元7层1号房屋，暂定面积分别为113.65、78.77、113.65平方米，总金额分别为204，570元、10万元、181，840元。协议落款日期分别为2007年10月6日、2009年10月4日、2007年10月7日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据上有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园F栋2单元6层4号、F栋2单元6层2号、E栋1单元7层1号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙国钟的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十一日书记员 牟 丹
吉林省吉���市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00103号（2013）吉中执外异字第103号案外人：张桂香，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石���鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张桂香于2013年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张桂香称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F栋2单元8楼1号房屋已被案外人于2007年9月30日购买，有协议书和付款收据、售楼许可证为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗���们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F栋2单元8楼1号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市��园花园项目部的位于立园花园F栋2单元8楼1号房屋，暂定建筑面积102.12平方米，总金额212，205元。协议落款日期为2007年9月30日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园F栋2单元8楼1号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续���故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张桂香的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十一日书记员 牟 丹
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2013）涟民一初字第1060��原告肖某某。委托代理人彭有钦，涟源市杨市法律服务所法律工作者。被告曾某某。本院受理原告肖某某与被告曾某某离婚纠纷一案后，依法由审判员易光明独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人彭有钦到庭参加诉讼，被告曾某某经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年3月6日登记结婚，同年9月5日生育儿子曾某甲。婚后，原、被告性格不合，常为琐事发生争吵。被告曾某某喜好打牌，对原告肖某某的劝说不仅不听，反而毒打原告肖某某。2009年上半年，两人因打牌发生争吵后，分居至今。现夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告肖某某抚养，由被告曾某某承担抚养费及本案诉讼费用，此外，原告肖某某因被��曾某某多次对其实施家庭暴力，请求法院判令被告曾某某赔偿其损失5万元。原告肖某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：据一、原告肖某某的身份证与被告曾某某的常住人口信息表。拟证明原、被告主体适格。证据二、结婚证（复印件）。拟证明原告肖某某与被告曾某某2004年3月6日登记结婚。被告曾某某未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。因被告曾某某未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利，本院经审查，原告肖某某提交的二份证据形式合法，内容真实客观，且与本案有关联，予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2003年3月经人介绍相识，2004年3月6日登记结婚，同年9月5日生育儿子曾某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年9月13日，原告肖某某向本院起诉离婚。本院认为���原、被告结婚多年，并生育了儿子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告因缺乏良好的沟通，致使夫妻感情出现裂缝，但原告肖某某未提供充足的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，只要原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，双方加强沟通，共同解决已存在的矛盾，夫妻关系还是可以搞好的，故对原告肖某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  易光明二〇一三年十月十一日代理书记员  朱 彪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。