广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11506号 上诉人（原审原告）：南宁市诚海小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**，统一社会信用代码：914501000595392702。 法定代表人：叶德昇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘子荣，男，1965年7月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余东梅，广西邦泰律师事务所实习律师。 上诉人南宁市诚海小额贷款有限公司（以下简称“诚海公司”）因与被上诉人刘子荣借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1427号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人诚海公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持诚海公司的一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由刘子荣承担。事实和理由：1.一审法院认定2013年12月10日还款525200元系还本案借款，认定事实有误。双方除了两笔100万元借款外，还于2013年4月16日签订了30万元的《借款合同》，借期自2013年4月16日至2013年7月16日止，月利率1.5%。刘子荣并未对该笔借款事实予以否认，只是称已用现金归还。2.刘子荣于2013年12月10日还款的525200元中，其中30万元系偿还该笔借款本金，该笔借款也由此偿还完毕，诚海公司财务也做了结算手续。3.刘子荣向诚海公司偿还款总金额为2421950元，诚海公司出借本金为230万元，明显不能偿还所有债务。综上，诚海公司认为，该笔30万借款应在刘子荣的还款中予以扣减，请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人刘子荣答辩称，认可一审判决，请求法院驳回诚海公司的上诉请求。刘子荣对诚海公司主张的30万元《借款合同》真实性没有异议，但对该借款事实有异议，该笔借款实际上是通过借款形式处理的高额利息。 诚海公司向一审法院提出诉讼请求：1.刘子荣偿还诚海公司借款本金636072.61元；2.刘子荣向诚海公司支付利息455658.69元（利息暂计至2018年1月20日，以后另计至刘子荣实际付清本息之日止），计算方式见附表；3.刘子荣支付律师费45751元；4.本案诉讼费用由刘子荣承担。 一审法院经审理查明事实：2013年4月25日，诚海公司（贷款人、乙方）与刘子荣（借款人、甲方）等签订了一份编号为20130425-1的《借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元，用于生意周转；借款期限三个月，自2013年4月25日至2013年7月25日止；借款月利率为2%，在借款期限内，该利率保持不变，每个月利息2万元；借款利息自乙方放款到甲方指定账户之日起计算，当借款不足半个月时，按半个月期计息，借款按月付息；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项依据按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；乙方对每笔逾期贷款有权向甲方收取逾期管理费，以本合同项下约定期限到期日的次日逾期金额为基数，按日千分之一计收，同时按每笔逾期贷款收取500元催收工本费；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权据逾期金额按逾期罚息利率计收罚息（含利息和复利、罚息），逾期罚息利率为本合同项下借款利率上浮150%，逾期天数从应还款日当日至实际还款日止；因甲方违约，乙方为实现债权而产生的诉讼费、公告费、律师费等由甲方承担。合同签订后，诚海公司于2013年4月25日向刘子荣发放了贷款本金100万元。 2014年6月18日，刘子荣（借款人、甲方）与诚海公司（贷款人、乙方）签订一份《逾期借款延期承诺书》，主要内容为：甲方因经营资金结算款划款不过来的原因，不能如期按20130319-2号和20130425-1借款合同的要求偿还借款，需向乙方申请延长借款期限，双方达成如下条款：一、甲方根据20130319-2和20130425-1借款合同向乙方借用的资金借款为200万元，本应于2013年6月19日、2013年7月25日到期。截止到2014年6月18日，上述借款的欠款余额为贰佰万元整，现约定延期到2014年7月25日前偿还；二、甲方继续履行20130319-2和20130425-1借款合同的有关乙方（贷款方）的要求；三、延期后的借款利率，从延期之日起仍按该借款实际期限的利率月息和费用按原合同项下执行；四、延期后甲乙双方的权利、义务以及有关事项，仍按20130319-1号和20130425-1号借款合同约定的条款执行。延期后，甲方的借款合同仍由乙方保存。 后，诚海公司诉至本案，并委托广西纵华律师事务所代理诉讼。 另查明，2013年3月19日，诚海公司（贷款人、乙方）与刘子荣（借款人、甲方）等签订了一份编号为20130319-2的《借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元，用于工程投资；借款期限三个月，自2013年3月19日至2013年6月19日止；借款月利率为1.5%，在借款期限内，该利率保持不变，每个月利息15000元；借款利息自乙方放款到甲方指定账户之日起计算，当借款不足半个月时，按半个月期计息，借款按月付息；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项依据按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；乙方对每笔逾期贷款有权向甲方收取逾期管理费，以本合同项下约定期限到期日的次日逾期金额为基数，按日千分之一计收，同时按每笔逾期贷款收取500元催收工本费；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权据逾期金额按逾期罚息利率计收罚息（含利息和复利、罚息），逾期罚息利率为本合同项下借款利率上浮150%，逾期天数从应还款日当日至实际还款日止；因甲方违约，乙方为实现债权而产生的诉讼费、公告费、律师费等由甲方承担。合同签订后，诚海公司于2013年3月20日向刘子荣发放了贷款本金100万元。 再查明，贷款发放后，刘子荣或通过案外人刘金鑫向诚海公司指定收款人黄萍还款，具体为：于2013年4月25日支付5万元、于2013年5月30日支付98750元、于2013年7月4日支付5万元、于2013年7月12日支付52000元、于2013年12月10日支付525200元、于2014年9月24日支付20万元、于2014年9月28日支付20万元、于2014年11月18日支付30万元、于2014年12月17日支付30万元、于2015年5月8日支付50万元、于2016年2月3日支付3万元、于2016年4月9日支付2万元。刘子荣主张上述款项为本案及2013年3月19日向刘子荣借款100万元的还款。 一审法院认为，双方之间存在借贷关系，刘子荣于2013年4月25日向诚海公司借款100万元，诚海公司发放了贷款，并约定借款期限3个月，之后双方签订《逾期借款延期承诺书》，约定期限至2014年7月25日。对刘子荣还款数额的认定问题，诚海公司主张刘子荣于2013年12月10日支付的525200元中有30万元系偿还刘子荣于2013年4月16日的借款30万元，依据不足，一审法院不予采信。综合全案证据及双方陈述，刘子荣的还款应作为偿还本案及刘子荣于2013年3月19日的100万元借款。根据借款合同约定，还款按先息后本的顺序清偿，又由于刘子荣的每一笔还款不能清偿其对诚海公司所负的两笔借款，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，双方所涉两笔债务均已到期，两笔债务的本金相同，但本案借款约定月利率为2%，较重于刘子荣于2013年3月19日借款约定的月利率1.5%，故刘子荣还款应先抵扣负担较重的债务。 根据刘子荣的还款情况，对本案债务余额的具体计算方式为： 1.诚海公司于2013年4月25日向刘子荣放款100万元，但又于当日收取刘子荣还款5万元，属于变相预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应抵扣本金，实际借款本金为95万元。以本金95万元为基数，从2013年4月25日起至2013年5月30日止共36天，在借期内，按月利率2%计算得息22800元，经抵扣刘子荣于2013年5月30日还款98750元，尚欠本金874050元待还； 2.以本金874050元为基数，从2013年5月31日起至2013年7月4日止共35天，在借期内，按月利率2%计算得息20394.5元，经抵扣刘子荣于2013年7月4日还款5万元，尚欠本金844444.5元待还； 3.以本金844444.5元为基数，从2013年7月5日起至2013年7月12日止共8天，在借期内，按月利率2%计算得息4503.7元，经抵扣刘子荣于2013年7月12日还款52000元，尚欠本金796948.2元待还； 4.以本金796948.2元为基数，从2013年7月13日起至2013年12月10日止共151天，在借期内，按月利率2%计算得息80226.12元，经抵扣刘子荣于2013年12月10日还款525200元，尚欠本金351974.32元待还； 5.以本金351974.32元为基数，从2013年12月11日起至2014年9月24日止共288天，其中从2013年12月11日至2014年7月25日共227天，在借期内，按月利率2%计算得息53265.45元。从2014年7月26日起为逾期期间，对逾期利息的问题，根据借款合同约定，刘子荣未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，诚海公司有权据逾期金额按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为本合同项下借款利率上浮150%。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，根据司法解释规定，对刘子荣应付未付逾期利息应按年利率24%计算，但对刘子荣已付年利率24%-36%之间利息视为自然债，不予抵扣债务。因此，从2014年7月26日至2014年9月24日共61天，按年利率24%计算应付逾期利息为14313.62元，上述两段利息共计67579.07元，经抵扣刘子荣于2014年9月24日还款20万元，足以清偿当期应付利息，并剩余125264.12元可用于抵扣本金（还款有7156.81元为刘子荣已实际支付年利率24%-36%之间利息，不予抵扣债务），抵扣后尚欠本金226710.2元待还； 6.以本金226710.2元为基数，从2014年9月25日起至2014年9月28日止共4天，按年利率24%计算应付逾期利息为604.56元，经抵扣刘子荣于2014年9月28日还款20万元，足以清偿当期应付利息，并剩余199093.16元可用于抵扣本金（还款有302.28元为刘子荣已实际支付年利率24%-36%之间利息，不予抵扣债务），抵扣后尚欠本金27617.04元待还； 7.以本金27617.04元为基数，从2014年9月29日起至2014年11月18日止共51天，按年利率24%计算应付利息为938.98元，经抵扣刘子荣于2014年11月18日还款30万元，足以清偿当期应付利息，并剩余298591.53元可用于抵扣本金（还款有469.49元为刘子荣已实际支付年利率24%-36%之间利息，不予抵扣债务），经抵扣足以清偿上述尚欠本金。 因此，根据上述计算冲抵，刘子荣已结清本案贷款本息，诚海公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回诚海公司的全部诉讼请求。案件受理费15037元，由诚海公司负担。 诚海公司对一审经审理查明事实没有异议，但主张一审法院遗漏查明2013年4月16日的30万元借款的事实。刘子荣对一审经审理查明事实没有异议。 各方当事人没有新证据向本院提交且对一审法院经审理查明事实没有异议，本院予以确认，并作为本院二审查明事实。 本院二审另查明，2013年4月16日，诚海公司（贷款人、乙方）与刘子荣（借款人、甲方）等签订了一份编号为20130416-1的《借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，用于生意周转；借款期限三个月，自2013年4月16日至2013年7月16日止；借款月利率为1.5%，在借款期限内，该利率保持不变，每个月利息4500元；借款利息自乙方放款到甲方指定账户之日起计算，当借款不足半个月时，按半个月期计息，借款按月付息；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项依据按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；乙方对每笔逾期贷款有权向甲方收取逾期管理费，以本合同项下约定期限到期日的次日逾期金额为基数，按日千分之一计收，同时按每笔逾期贷款收取500元催收工本费；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权据逾期金额按逾期罚息利率计收罚息（含利息和复利、罚息），逾期罚息利率为本合同项下借款利率上浮150%，逾期天数从应还款日当日至实际还款日止。合同签订后，诚海公司于2013年4月17日通过银行转账方式向刘子荣发放了贷款本金30万元。 再查明，2013年4月17日，刘子荣向诚海公司还款51000元。 本案争议焦点：刘子荣是否尚欠诚海公司借款本息。 本院认为，认定刘子荣尚欠诚海公司借款本息的关键，即为是否认定双方存在一笔2013年4月16日的30万元借款及该笔款项本息应否在刘子荣还款数额中予以抵扣。本院对诚海公司主张双方存在一笔2013年4月16日的30万元借款及该笔款项本息应在刘子荣还款数额中予以抵扣的上诉意见，予以支持。理由如下： 第一，诚海公司已对双方存在一笔2013年4月16日的30万元借款的相关事实完成了举证证明责任。诚海公司向法院提交了该笔30万元借款的《借款合同》、转款记录，其举证已使双方存在该笔30万元借款的待证事实达到高度可能性，本院予以采信。第二，刘子荣未就其反驳意见未完成举证证明责任。刘子荣对《借款合同》未予以否认，仅主张该笔30万元是2013年3月19日的100万元和2013年4月25日的100万元借款按月利息5%计付的三个月额外高息，诚海公司通过走账形式收取，并称其已将该笔30万元取现支付给诚海公司。但刘子荣未能就其陈述意见予以佐证，且在2013年4月25日的100万元借款尚未签订《借款合同》、支付出借款项之前，刘子荣便先行预支额外高息，与常理不符，本院对其抗辩意见不予采信。最后，关于应否在本案中对该笔30万元借款予以处理的问题。如前意见，本院采信双方存在一笔2013年4月16日的30万元借款的事实。一方面，刘子荣未能举证证明哪一笔款项系用于偿还该笔30万元借款，即三笔借款的还款存在混同；一方面，从2014年6月18日签订的《逾期借款延期承诺书》可知，双方就2013年3月19日的100万元和2013年4月25日的100万元借款作了展期约定，该展期协议并未提及2013年4月16日的30万元借款。该笔30万元借款的还款情况直接影响到2013年3月19日和2013年4月25日两笔100万元的还款情况、欠款情况的处理结果，故该笔30万元借款需在本案中予以处理，本院亦对诚海公司主张刘子荣于2013年12月10日的525200元还款中清偿，予以采信。 关于三笔借款的还款情况，如下计算还款本息： 诚海公司对一审法院认定其2013年4月25日收取的5万元还款为预扣利息，没有异议，故本院确认2013年4月25日的借款实际出借本金为95万元。2013年4月17日，刘子荣向诚海公司支付51000元，刘子荣并未抗辩该款为2013年4月16日的30万元借款的预扣利息，且2013年4月25日的100万元的《借款合同》尚未签订，故本院认定该款为偿还2013年3月19日的借款本息。经核算，2013年3月20日至2013年4月17日，刘子荣应付利息为13847.5元［955000元×（1.5%÷30天/月）×29天］，剩余款项37152.5元（51000元-13370元）折抵本金，则尚欠2013年3月19日的借款本金为917847.5元。 关于2013年5月30日的98750元还款。2013年4月18日至2013年5月30日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为19733.72元［917847.5元×（1.5%÷30天/月）×43天］。2013年4月17日至2013年5月30日，刘子荣应支付2013年4月16日的借款利息为6600元［30万元×（1.5%÷30天/月）×44天］。2013年4月25日至2013年5月30日，刘子荣应支付2013年4月25日的借款利息为22800元［95万元×（2%÷30天/月）×36天］，折抵前述三笔利息后，余款49616.28元（98750元-19733.72元-6600元-22800元）。因三笔借款均未到期，故余款49616.28元平均后分别折抵三笔借款的本金，每笔借款折抵本金16538.76元，2013年3月19日的借款尚欠本金901308.74元（917847.5元-16538.76元），2013年4月16日的借款尚欠本金283461.24元（30万元-16538.76元），2013年4月25日的借款尚欠本金933461.24元（95万元-16538.76元）。 关于2013年7月4日的5万元还款。2013年5月31日至2013年6月19日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为9013.09元［901308.74元×（1.5%÷30天/月）×20天］。虽然双方合同约定逾期罚息为借款利率上浮150%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于超过年利率24%的利息约定，本院不予支持。故2013年6月20日至2013年7月4日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为9013.09元［901308.74元×（2%÷30天/月）×15天］。2013年5月31日至2013年7月4日，刘子荣应支付2013年4月16日的借款利息为4960.57元［283461.24元元×（1.5%÷30天/月）×35天］，应支付2013年4月25日的借款利息为21780.76元［933461.24元×（2%÷30天/月）×35天］。折抵前述三笔利息后，余款5232.49元（5万元-9013.09元-9013.09元-4960.57元-21780.76元）。因2013年3月19日的借款已经到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定，剩余款项应用于折抵2013年3月19日的借款本金，该笔借款尚欠本金896076.25元（901308.74元-5232.49元）。 关于2013年7月12日的52000元还款。2013年7月5日至2013年7月12日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为4779.07元［896076.25元×（2%÷30天/月）×8天］，应支付2013年4月16日的借款利息为1133.84元［283461.24元×（1.5%÷30天/月）×8天］，应支付2013年4月25日的借款利息为4978.46元［933461.24元×（2%÷30天/月）×8天］。折抵前述三笔利息后，余款41108.63元（52000元-4779.07元-1133.84元-4978.46元）。因2013年3月19日的借款已经到期，故剩余款项应用于折抵2013年3月19日的借款本金，该笔借款尚欠本金854967.62元（896076.25元-41108.63元）。 关于2013年12月10日的525200元还款。（1）2013年7月13日至2013年7月16日，刘子荣应支付2013年4月16日的借款利息为566.92元［283461.24元×（1.5%÷30天/月）×4天］。2013年4月16日的借款至2013年7月16日已期限届满，虽然双方合同约定逾期罚息为借款利率上浮150%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于超过年利率24%的利息约定，本院不予支持。故2013年7月17日至2013年12月10日，刘子荣应支付2013年4月16日的借款利息为27779.02元［283461.24元×（2%÷30天/月）×147天］。如本院上述认定，2013年4月16日的借款本息应在刘子荣还款数额中予以抵扣，折扣该笔借款本息后，余款213392.82元（525200元-283461.24元-566.92元-27779.02元）。（2）2013年7月13日至2013年12月10日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为86066.74元［854967.62元×（2%÷30天/月）×151天］，应支付2013年4月25日的借款利息为93968.43元［933461.24元×（2%÷30天/月）×151天］。因2013年4月25日的借款也已经借款期限届满，故本笔还款的余款213392.82元抵扣前述两笔利息后，余款33357.65元（213392.82元-86066.74元-93968.43元）平均后分别折抵两笔借款的本金。经核算，每笔借款折抵本金16678.83元，2013年3月19日的借款尚欠本金838288.79元（854967.62元-16678.83元），2013年4月25日的借款尚欠本金916782.41元（933461.24元-16678.83元）。 关于2014年9月24日的20万元还款。2013年12月11日至2014年9月24日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为160951.45元［838288.79元×（2%÷30天/月）×288天］，应支付2013年4月25日的借款利息为176022.22元［916782.41元×（2%÷30天/月）×288天］。故截至2014年9月24日，刘子荣欠诚海公司利息136973.67元（160951.45元+176022.22元-20万元）。 关于2014年9月28日的20万元还款。2014年9月25日至2014年9月28日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为2235.44元［838288.79元×（2%÷30天/月）×4天］，应支付2013年4月25日的借款利息为2444.75元［916782.41元×（2%÷30天/月）×4天］。如上核算，刘子荣欠诚海公司利息136973.67元，故本笔20万元还款应先偿还利息，余款58346.14元（20万元-136973.67元-2235.44元-2444.75元）再平均折抵本金。经核算，每笔借款折抵本金29173.07元，2013年3月19日的借款尚欠本金809115.72元（838288.79元-29173.07元），2013年4月25日的借款尚欠本金887609.34元（916782.41元-29173.07元）。 关于2014年11月18日的30万元还款。2014年9月29日至2014年11月18日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为27509.93元［809115.72元×（2%÷30天/月）×51天］，应支付2013年4月25日的借款利息为30178.72元［887609.34元×（2%÷30天/月）×51天］。故本笔还款的余款242311.35元（30万元-27509.93元-30178.72元）平均后折抵两笔借款的本金。经核算，每笔借款折抵本金121155.68元，2013年3月19日的借款尚欠本金687960.04元（809115.72元-121155.68元），2013年4月25日的借款尚欠本金766453.66元（887609.34元-121155.68元）。 关于2014年12月17日的30万元还款。2014年11月19日至2014年12月17日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为13300.56元［687960.04元×（2%÷30天/月）×29天］，应支付2013年4月25日的借款利息为14818.10元［766453.66元×（2%÷30天/月）×29天］。故本笔还款的余款271881.34元（30万元-13300.56元-14818.10元）平均后折抵两笔借款的本金。经核算，每笔借款折抵本金135940.67元，2013年3月19日的借款尚欠本金552019.37元（687960.04元-135940.67元），2013年4月25日的借款尚欠本金630512.99元（766453.66元-135940.67元）。 关于2015年5月8日的50万元还款。2014年12月18日至2015年5月8日，刘子荣应支付2013年3月19日的借款利息为52257.83元［552019.37元×（2%÷30天/月）×142天］，应支付2013年4月25日的借款利息为59688.56元［630512.99元×（2%÷30天/月）×142天］。故本笔还款的余款388053.61元（50万元-52257.83元-59688.56元）平均后折抵两笔借款的本金。经核算，每笔借款折抵本金194026.80元，2013年3月19日的借款尚欠本金357992.57元（552019.37元-194026.80元），2013年4月25日的借款尚欠本金436486.19元（630512.99元-194026.80元）。 关于2016年2月3日的3万元与2016年4月9日的2万元的还款。该两笔款还款共计5万元均不足以抵偿截止还款日所欠利息，亦不足以折抵本金，本院在此不予计算，债务人可在支付2013年3月19日的借款的利息总额时，予以扣减。 综上，截至2015年5月9日，本案诉争的2013年4月25日的借款尚欠本金436486.19元，刘子荣应向诚海公司偿还该笔借款本金436486.19元并支付利息（利息计算方式：以本金436486.19元为基数，按照年利率24%，从2015年5月9日起计付至借款本金清偿之日止）。 诚海公司主张的律师费并未实际支出，本院对其律师费的主张不予支持。 综上所述，诚海公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1427号民事判决； 二、刘子荣向南宁市诚海小额贷款有限公司偿还借款本金436486.19元； 三、刘子荣向南宁市诚海小额贷款有限公司支付利息（利息计算方式：以本金436486.19元为基数，按照年利率24%，从2015年5月9日起计付至借款本金清偿之日止。 四、驳回南宁市诚海小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费15037元，由刘子荣负担5770元，由南宁市诚海小额贷款有限公司负担9267元。二审案件受理费15037元，由刘子荣负担5770元，由南宁市诚海小额贷款有限公司负担9267元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为最终判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏珊珊