汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初267号原告：陈某1，男，汉族，住广东省汕头市潮**。原告：陈某2，男，汉族，住广东省汕头市潮**。原告：陈某3，男，汉族，住广东省汕头市潮**。上列三原告的法定代理人：陈某4（系三原告之父），男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告：陈某4，男，汉族，住广东省汕头市潮**。原告：李水氽，男，汉族，住广东省惠来县。原告：蔡美巧，女，汉族，广东省惠来县。上列六原告的委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告：中山五羊电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路大魁桥脚。法定代表人：江秀琼。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：陈洪清，男，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈钦光，男，汉族，住广东省汕头市潮**，系汕头市潮南区陈店镇文光社区居民委员会推荐。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李水氽、蔡美巧与被告中山五羊电器有限公司（下称五羊公司）、陈洪清产品责任纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某4、李水氽及六原告的委托诉讼代理人吴武元，被告五羊公司的委托诉讼代理人周成军，被告陈洪清的委托诉讼代理人陈钦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失1070544元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求的数额变更为1078328.02元。事实和理由：2019年1月6日晚21时许，六原告的亲属李X莲在家里二楼套房的浴室准备为儿子（原告陈某2）洗澡。李X莲打开被告五羊公司生产的“五羊牌”热水器后，由于该热水器存在质量问题致热水器漏电而触电。“五羊牌”热水器本就有配设的漏电开关，可漏电开关因质量问题无法切断电源起到保护消费者的作用。李X莲触电当场晕死过去。原告方发现这重大事故后，将李X莲送医院抢救并打110报警。李X莲最后抢救无效死亡。公安机关在接警后开展了相关的调查、现场勘验及尸体检验。经法医尸检，李X莲确系触电死亡。另，原告方家里导致李X莲触电死亡的“五羊牌”热水器是向被告陈洪清所购买。事故发生后，二被告对事故发生负有不可推卸的责任。可至今，二被告对原告方的经济损失拒不赔偿。六原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。六原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、居委会证明、村委会证明，据以证明他们的诉讼主体资格；2.身份证复印件、企业查询资料，据以证明二被告的诉讼主体资格；3.报警回执、处警经过、图片、送货单、鉴定文书，据以证明李X莲因热水器漏电被触倒后抢救无效死亡的事实；4.医疗费单据、住院病历等，据以证明李X莲触电后送医抢救花去医疗费的事实；5.热水器、漏电开关质量鉴定报告、鉴定费发票，据以证明他们曾申请法院委托鉴定机构对李X莲的死亡与热水器是否有关进行鉴定，但对鉴定报告不服，以及其花去鉴定费70000元的事实。被告五羊公司辩称：1.原告要求其司承担赔偿责任，首先应当就案涉产品存在质量缺陷承担举证责任，本案没有任何证据证实被告的产品存在缺陷，因此本案不具备产品存在缺陷，以及由产品生产者承担产品责任的首要条件；2.本案是产品责任纠纷，对于产品责任的构成，必须有损害事实的发生及产品缺陷与损害之间存在因果关系，本案虽法医认定为触电死亡，但事故发生现场无法证实，触电原因无法证实，可能是案涉房屋用电环境漏电、其他热水器漏电或其他原因漏电，与其司生产的热水器没有关联性；3.事故发生后2019年1月9日其司工作人员到原告住处对案涉产品检验后一切正常，确认没有漏电情况；2019年6月12日，在法院、原告与被告三方均在场的情况下，鉴定机构取样前检验案涉热水器一切正常，不存在漏电情况，鉴定是原告申请，由法院委托广东产品质量监督检验研究院检验的，其司至今没有收到鉴定报告，综上，原告请求其司承担赔偿责任无任何事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回六原告的诉讼请求。被告五羊公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告陈洪清辩称：一、对于李X莲的死亡，其深感惋惜和同情，但其不存在任何过错，亦无法通过合理的注意预见到此悲剧事故的发生。其自2015年向五羊公司购买电热水器销售，该公司生产的产品在同行业质量位列前茅，并有国有保险公司为其把质量关，从来没有接到消费者投诉存在质量问题，更没有听说使用该产品引发他人人身伤害的事实。二、2019年1月6日，李X莲的死亡经公安机关调查、现场勘验及尸体检查，确定是触电死亡的，后李X莲的亲属向其告知，其在第一时间通知五羊公司，该公司派工程师技术人员及保险公司工作人员到现场勘验，认为死者李X莲触电死亡和电热水器没有关联，使用该产品与损害事实之间不具有因果关系。三、作为销售者也积极向厂家反映情况，对于死者李X莲触电与其根本没有任何关系，对于死者亲属提出五羊公司存在电热水器质量问题而漏电，既没有提供相应的证据也没有评估鉴定职能部门提供相关事实和依据，更没有死者李X莲触电身亡与其和厂家有任何因果关系；请求法院依法驳回六原告的诉讼请求。被告陈洪清对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：二被告对原告提交的证据1、2、4无异议，但认为六原告系农业户口；对证据3报警回执、处警经过、图片的真实性无异议，但认为可证实事故发生后六原告没有第一时间报警，所有的事故发生经过都是由原告方向警方作陈述，不能反映事故现场；对证据3中送货单真实性无法确认；对证据3中鉴定文书的真实性无异议，但只认定李X莲符合触电死亡，没有认定因何原因触电死亡；对证据5鉴定报告真实性无异议，但可证实五羊公司生产的案涉产品不存在任何质量问题也不存在自身发生漏电的安全隐患，事故发生与生产的产品没有关联性；对鉴定费发票真实性无异议，但认为与本案没有关联。被告五羊公司承认案涉电热水器系其司生产；陈洪清承认案涉电热水器系其于2015年2月7日以价格830元出销给原告陈某4之父陈立仁。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3系报警回执、处警经过、鉴定文书及图片，真实性可予认定，并确认李X莲触电死亡的事实，但无法证明李X莲系电热水器漏电而触电死亡；证据3中送货单系被告陈洪清出售电热水器的送货单，与陈洪清承认出售电热水器的价格830元相一致，真实性可予认定；证据4系医疗机构出具的病历及医疗发票，真实性可予认定，并确认治疗李X莲花去医疗费19744.02元的事实；证据5系原告申请本院委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，真实性可予认定，六原告虽对鉴定意见提出异议，但没有提交反驳证据予以证明，且广东产品质量监督检验研究院对六原告提出的异议向本院复函解释，并坚持原鉴定意见，故对广东产品质量监督检验研究院作出的鉴定意见“1.由对该涉案‘热水器’参照国家标准GB4706.1-1998、GB4706.12-2006相关电气安全条款的要求进行检测的结果可知，所检项目符合检验依据的要求。这说明该‘热水器’在正常使用的情况下，不存在自身发生漏电的安全隐患。2.由对涉案‘热水器’自带的漏电保护插头（LBC-10-Ⅱ）参照国家标准GB/T20044-2012在常温下的动作特性进行检测结果可知，其动作特性（在20℃±2℃下，带In负载）项目，符合标准的要求。”予以认定，并确认六原告支付鉴定费70000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，原告陈某4之父陈立仁向被告陈洪清购买“五羊牌”电热水器，该电热水器系被告五羊公司生产。2019年1月6日晚21时左右，原告陈某4之妻李X莲在自家二楼套房浴室内准备为儿子洗澡时触电，当天送至普宁市人民医院住院治疗至2019年1月9日自动出院，共花去医疗费19744.02元；李X莲出院后于2019年1月10日死亡。事故发生后，原告陈某4之父陈立仁于2019年1月7日向汕头市公安局潮南分局陈店派出所报警，警方对现场进行勘验检查，并委托汕头市潮南区公安司法鉴定中心对死者李X莲尸体进行检验，该中心于2019年1月15日作出鉴定意见：李X莲死因符合触电死亡。2019年2月2日，六原告以“五羊牌”电热水器存在质量问题引起漏电而致李X莲触电死亡为由诉至本院。诉讼中，六原告于2019年2月28日向本院申请对案涉“五羊牌”电热水器及其配置的漏电开关的质量进行鉴定；若因该电热水器的质量存在问题引起漏电，则对李X莲的触电死亡与电热水器及其漏电开关的质量问题是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定，该院于2019年7月16日作出鉴定意见：1.由对该涉案“热水器”参照国家标准ＧＢ4706.1-1998、ＧＢ4706.12-2006相关电气安全条款的要求进行检测的结果可知，所检项目符合检验依据的要求。这说明该“热水器”在正常使用的情况下，不存在自身发生漏电的安全隐患。2.由对涉案“热水器”自带的漏电保护插头（ＬＢＣ-10-Ⅱ）参照国家标准ＧＢ／Ｔ20044-2012在常温下的动作特性进行检测结果可知，其动作特性（在20℃±2℃下，带Ｉｎ负载）项目，符合标准的要求。六原告对该鉴定报告提出异议，广东产品质量监督检验研究院对六原告提出异议的相关质疑问题作了答复，并复函：《鉴定报告》中的鉴定意见“涉案‘热水器’在正常使用的情况下，不存在自身发生漏电的安全隐患”（即与死者的触电死亡不存在直接的因果关系）是客观、公正的。另查，陈某4与李X莲于2013年2月18日办理结婚登记，婚后生育陈某1、陈某2、陈某3三个儿子；李水氽与蔡美巧系李X莲的父母。本院认为,本案系产品责任纠纷。六原告以李X莲使用被告五羊公司生产、被告陈洪清销售的电热水器存在质量问题致李X莲触电死亡为由，请求判令被告五羊公司与陈洪清连带承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”和第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷引起漏电，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”的规定，本案中，原告提交的证据可以证明李X莲系触电死亡，但没有证据证明系电热水器存在产品缺陷，更无法证明二被告生产、销售电热水器的行为与李X莲触电死亡存在因果关系。由于六原告未能提交证据证明产品存在缺陷造成李X莲死亡，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李水氽、蔡美巧的诉讼请求。案件受理费14434.9元，减半收取计7217.45元，司法鉴定费70000元，共77217.45元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李水氽、蔡美巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一九年十一月七日书记员  庄之悦