四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8523号 原告：四川欣荣建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路**********。 法定代表人：汪全。 委托诉讼代理人：陈玉，男，1973年12月24日出生，汉族，住青海省，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，营业场所成都市青羊区二环路西一路89号10栋2层怡馨花园商业楼。 负责人：向维。 委托诉讼代理人：何丹，女，1995年9月29日出生，汉族，住四川省大英县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张传杰，男，1993年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告四川欣荣建筑工程有限公司（以下简称欣荣建筑公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称中华联合保险青羊支公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣荣建筑公司的委托诉讼代理人陈玉，被告中华联合保险青羊支公司的委托诉讼代理人何丹、张传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣荣建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合保险青羊支公司给付身故保险金600000元，医疗保险金30000元；2.本案诉讼费由中华联合保险青羊支公司承担。事实与理由：2018年8月28日，欣荣建筑公司为其施工管理的新尚创智中心二期项目通过四川聚仁保险代理有限公司（以下简称聚仁保险代理公司）向中华联合保险青羊支公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，保险公司经审查予以承保，投保单位交纳了保险费，保单号为0120185197820419110000××××。保险公司出具的保险单载明，每人意外伤害保额为300000元、意外医疗保额为30000元。2018年10月19日，新尚创智中心二期工程项目工地1号塔吊在顶升作业过程中发生塔吊倒塌，致使塔吊司机潘海军、钢筋工杜其亮二人死亡的事故。事故发生后，欣荣建筑公司与死者家属达成赔偿协议，赔偿潘海军家属1270000元，赔偿杜其亮家属1430000元。死者家属在获得赔偿款后将意外保险金索赔请求权转让给欣荣建筑公司。据此，欣荣建筑公司向中华联合保险青羊支公司提交了全部理财申请资料，中华联合保险青羊支公司却以“投保单位在施工过程中严重违反相关法律法规，属于保险合同责任免除条款第八条第四款的情形”为由拒赔。欣荣建筑公司认为其在投保时并未收到中华联合保险青羊支公司的保险条款，不存在对除外责任条款的提示和说明，该条款不发生效力，且欣荣建筑公司的违章行为不属于除外责任条款第八条第四款约定的内容，为维护自身合法权益，故诉至法院。 中华联合保险青羊支公司辩称：1.潘海军、杜其亮死亡后实际保险金请求人应是其法定继承人，欣荣建筑公司不是适格主体。2.根据《成都市温江区人民政府关于新尚创智中心二期工程“2018.10.19”一般塔吊倒塌事故调查报告的批复》（以下简称《事故调查报告》），本次事故发生的直接原因是违法操作，属于保险合同免责条款的责任免除范围。双方签订保险合同时对保单中的免责条款已尽到告知义务，不应承担赔付责任。3.欣荣建筑公司未提供医疗费发票，应当承担举证不利的后果。 欣荣建筑公司围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、营业执照、工商信息、保险单、保险条款、保险拒赔通知书、死亡户籍注销证明、遗体火化证明、死亡证明书、《死亡赔偿协议书》《事故谅解书》、受益人户口信息、入院证、出院病情证明、医疗收据、病人费用清单、《授权委托书》《权益转让书》、亲属关系证明、临时用工协议、工资表、施工许可证、《事故调查报告》《投保情况说明》等证据。中华联合保险青羊支公司向本院提交了营业执照、授权委托书、投保单、《事故调查报告》、报案信息、保险条款、证人证言等证据。中华联合保险青羊支公司对欣荣建筑公司提供的当事人身份信息、营业执照、工商信息、保险单、保险条款、拒赔通知书、入院证、出院病情证明、医疗收据、病人费用清单、施工许可证、临时用工协议、工资表、《事故调查报告》、亲属关系证明的证据三性无异议，对死亡户籍注销证明、遗体火化证明、死亡证明书、《死亡赔偿协议书》《事故谅解书》、受益人户口信息等的证据真实性、合法性无异议，对《授权委托书》《权益转让书》、《投保情况说明》等证据的证据三性不予认可。欣荣建筑公司对中华联合保险青羊支公司提供的营业执照、授权委托、投保单、《事故调查报告》、报案信息、保险条款的真实性无异议，对部分证人证言的真实性有异议。 本院对上述无争议证据予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.欣荣建筑公司提交了《授权委托书》《权益转让书》，拟证明欣荣建筑公司已将保险赔偿金赔付给死者潘海军、杜其亮的法定继承人，后继承人均同意将保险金的请求权和归属权转让给欣荣建筑公司。中华联合保险青羊支公司认为《授权委托书》《权益转让书》不清楚是否为当事人亲自签字，故对其证据三性均不予认可。本院认为，欣荣建筑公司提交了《授权委托书》《权益转让书》的证据原件，两份证据均分别载有潘德辉、邹云华、王利青、杜丹、杜佳怡（王利青代）的签字及捺印，结合两份亲属关系证明，本院对上述证据进行综合认定后，予以采纳。 2.欣荣建筑公司提交了《投保情况说明》，拟证明投保时中华联合保险青羊支公司未向其出具保险条款，亦未说明免责条款内容。中华联合保险青羊支公司对该证据三性不予认可，并申请聚仁保险代理公司出庭。本院认为，结合聚仁保险代理公司法定代表人杨财波的到庭陈述，该《投保情况说明》系聚仁保险代理公司的副总经理出具并加盖公章，该证据的真实性本院予以采信，至于该证据与本案的关联性，本院将结合全案证据予以综合认定。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2018年8月29日，欣荣建筑公司就其在成都市温江区××道××线交汇处的新尚创智中心二期项目在中华联合保险青羊支公司处投保《建筑工程施工人员团体意外伤害保险Ｂ型》（以下简称《建工团体意外伤害险》）和《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险》（以下简称《建工团体意外伤害医疗保险》），保险单号为：0120185197820419110000××××。保险单载明：《建工团体意外伤害险》每人保额为300000元，《建工团体意外伤害医疗保险》每人保额为30000元，保险费为82260.48元，保险期间为2018年8月30日0时起至2019年7月18日24时止。《建工团体意外伤害险》第二条约定，本保险合同的被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。第五条约定，在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目的现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工指定的生活区域内因遭受意外伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人依约在保险金额内支付保险金，其中在保险期间内被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因导致身故的，保险人按保险单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第八条责任免除第（四）款约定，因建设单位在施工过程中，违反法律、行政法规、建筑工程安全标准或操作规范而导致的意外，造成被保险人身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。 另查明，2018年8月6日、7日，欣荣建筑公司作为用工方（甲方），分别于潘海军、杜其亮作为召用临时工（乙方）签订《临时用工协议》，合同期分别自2018年8月6日、7日起至2019年6月12日止。 2018年10月19日，潘海军、杜其亮在欣荣建筑公司位于保险合同载明的新尚创智中心二期项目工程现场工作过程中因塔吊倾覆、钢筋棚倒塌受伤，后潘海军于2018年11月1日经抢救无效死亡，杜其亮于2018年10月19日死亡。后成都市温江区人民政府就该事故作出《事故调查报告》（温府函【2019】24号），认定：欣荣建筑公司作为该项目的施工单位在本次事故中存在安全生产责任制不落实，未建立项目安全工程师的安全生产责任制等责任。 另查明，2019年8月5日，三台县建中镇朝贤村民委员会出具《亲属关系证明》，证明死者潘海军的第一顺序继承人为父亲潘德辉、母亲邹云华，潘海军未婚，无妻子和儿女，无遗漏其他人员。2019年8月6日，资阳市乐至县童家镇大石沟村委会出具《亲属关系证明》，证明死者杜其亮第一顺位继承人为妻子王利青、长女杜丹、次女杜佳怡，杜其亮父亲、母亲均已去世，无遗漏其他人员。 2018年10月20日，欣荣建筑公司作为甲方与王利青、杜丹、杜佳怡作为乙方，签订《工伤死亡赔偿协议书》，约定杜其亮系甲方雇佣工人，甲方因工作原因于2018年10月19日在新尚创智中心二期项目发生事故，经抢救无效当日死亡。甲方自愿承担工亡赔偿责任，向乙方的所有法定继承人支付各项赔偿金共计1430000元。乙方承诺无其他权利主体的存在，甲方支付上述费用后，乙方不得再向甲方主张任何费用。欣荣建筑公司新尚创智中心二期工程项目部负责人，王利青、杜丹、杜佳怡分别在甲、乙方处签字盖章并按捺手印。后王利青、杜丹、杜佳怡作为委托人和权益转让人（受益人）与欣荣建筑公司作为被委托人和权益受让人签订《授权委托书》《权益转让书》，自愿将其作为《建工团体意外伤害险》保单号0120185197820419110000××××项下受益人的保险金请求权和归属权全部转让给欣荣建筑公司，并授权委托欣荣建筑公司代为办理保险索赔事宜，将赔偿金划入欣荣建筑公司的指定银行账户。杜丹、王利青本人并代杜佳怡及欣荣建筑公司分别在《授权委托书》《权益转让书》上签字、盖章、按捺手印。 2018年11月5日，欣荣建筑公司与案外人成都竹安工程设备租赁有限公司作为甲方与潘德辉、邹云华、潘学军作为乙方，签订《工伤死亡赔偿协议书》，约定，潘海军系甲方雇佣工人，甲方因工作原因于2018年10月19日在新尚创智中心二期项目发生事故，经抢救无效于2018年11月1日死亡。甲方自愿承担工亡赔偿责任，向乙方的所有法定继承人支付各项赔偿金共计1270000元。乙方承诺无其他权利主体的存在，甲方支付上述费用后，乙方不得再向甲方主张任何费用。欣荣建筑公司新尚创智中心二期工程项目部负责人，潘学军代潘德辉、邹云华及其本人分别在甲、乙方处签字盖章并按捺手印。后潘德辉、邹云华作为委托人和权益转让人（受益人），与欣荣建筑公司作为被委托人和权益受让人签订《授权委托书》《权益转让书》，自愿将其作为《建工团体意外伤害险》保单号0120185197820419110000××××项下受益人的保险金请求权和归属权全部转让给欣荣建筑公司，并授权委托欣荣建筑公司代为办理保险索赔事宜，将赔偿金划入欣荣建筑公司的指定银行账户。潘德辉、邹云华、欣荣建筑公司分别在《授权委托书》《权益转让书》上签字、盖章、按捺手印。 后欣荣建筑公司向中华联合保险青羊支公司申请保险理赔，中华联合保险青羊支公司出具《保险拒赔通知书》，载明其承保的新尚创智中心二期工程项目因欣荣建筑公司在施工过程中严重违反相关法律法规，属于保险合同责任免除条款第八条第四项的情形，故不承担保险责任。 2019年5月20日，聚仁保险代理公司出具《投保情况说明》，载明2018年8月28日，四川欣荣建筑工程有限公司通过四川聚仁保险代理有限公司在中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司投保的保单号为0120185197820419110000××××的建筑施工人员团体意外伤害保险。投保时，按照保险公司要求，将投保单位盖章的空白投保单、营业执照、法人身份证、开户许可证、施工合同这些资料的照片发给保险公司，保险公司在收到保险费后便出具了保险单。因为保险条款都是保险公司长期惯用的固定格式内容，故投保时保险公司也未向投保人出示条款和说明条款内容。聚仁保险代理公司在落款处加盖公章。 庭审中，聚仁保险代理公司的法定代表人杨财波到庭陈述，其与中华联合保险青羊支公司系代理关系，《投保情况说明》系由公司的一名副总出具，认可公章的真实性，但《投保情况说明》记载的内容不是其本人的意思表示，是在不知情的情况下加盖公章，亦不清楚经办人在办理业务时是否向投保人出示条款并说明条款内容。但其承认在实践中确实存在投保过程中未向投保人说明投保内容和免赔责任的情况。四川欣荣建筑工程有限公司陈述，医疗费暂时无票据，仅有医疗费收据打印单和费用清单。中华联合保险青羊支公司陈述，其为案涉保险的承保单位。 本院认为，一、关于主体是否适格。欣荣建筑公司作为投保人为潘海军、杜其亮向中华联合保险青羊支公司投保了《建工团体意外伤害险》《建工团体意外伤害医疗保险》，投保系双方真实意思表示，订立的保险合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履约。在保险期间内，潘海军、杜其亮作为被保险人，在承保的工程项目地发生保险事故，欣荣建筑公司根据合同约定主张中华联合保险青羊支公司承担保险责任，现主张欣荣建筑公司不是本案的适格原告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”之规定，本案中，案涉《建工团体意外伤害险》《建工团体意外伤害医疗保险》的保险金请求权属于纯财产性权利，并不具有人身依附属性。结合《工伤死亡赔偿协议书》及《授权委托书》《权益转让书》，案涉保险金请求权转让系当事人的真实意思表示，亦是其自愿对保险金请求权的处分，并未违反法律禁止性规定，欣荣建筑公司享有案涉事故项下的意外伤害保险金请求权，故对中华联合保险青羊支公司的上述主张，本院不予支持。二、关于保险赔偿的问题。保险事故发生后，中华联合保险青羊支公司认为保险事故系因欣荣建筑公司在施工过程中严重违反相关法律法规，属于保险免责范围，主张不承担保险责任。本院认为，根据聚仁保险代理公司出具的《投保情况说明》载明情况，欣荣建筑公司在中华联合保险青羊支公司投保案涉《建工团体意外伤害险》《建工团体意外伤害医疗保险》时，保险公司未向其出示保险条款并尽到说明义务。虽然聚仁保险代理公司的法定代表人出庭陈述该《投保情况说明》不是其本人签字盖章，且不知晓《投保情况说明》的内容，但其承认该《投保情况说明》系其单位副总亲自出具并加盖公司盖章，也承认在实际投保过程中，公司确实也存在未向投保人说明投保内容和免陪责任的情况。综上，在中华联合保险青羊支公司未能足以举证证明其已尽到对免责条款的说明义务的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本院认定案涉保险合同中的免责条款对欣荣建筑公司不产生效力，中华联合保险青羊支公司拒赔理由不成立。至于应赔付的保险金额。根据《团体意外伤害险》约定，其中意外伤害险每人保额为300000元，意外医疗险每人保额是30000元，现潘海军、杜其亮确认死亡，欣荣建筑公司主张中华联合保险青羊支公司承担两名死者的身故保险责任，共计支付保险金600000元（300000元×2），符合约定，且于法有据，本院予以支持。但因欣荣建筑公司未提交潘海军事故治疗期间的医疗费发票，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，对其主张中华联合保险青羊支公司支付医疗保险金30000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川欣荣建筑工程有限公司支付保险金600000元； 二、驳回四川欣荣建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100，减半收取5050元，由中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽