wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1074号 申请执行人：吴严超，男，1991年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李林，男，1991年4月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴严超与被执行人李林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)皖0503民初5416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为234045元及利息、诉讼费。本院于2019年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初555号原告张福庆，男，汉族，1951年12月26日出生，住郑州市。委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。委托代理人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人连灿，郑州市二七区侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告张福庆诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认房屋拆除行为违法一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日、11月21日公开开庭审理了本案。原告张福庆的委托代理人焦广华、郭昌贵，被告二七区政府的委托代理人连灿、朱红群到庭参加诉讼。证人潘某、张某甲先后出庭作证。本案现已审理终结。原告张福庆诉称，原告是郑州市**侯寨乡八卦庙村第四村民组村民，该村民组给其分得宅基地一处，二七区政府为原告颁发有宅基地使用证。1987年原告在该宅基地上自建房屋，享有产权的建筑面积（一至三层）为615平方米。2018年7月，被告没有任何合法征收和拆迁手续，未与原告签订拆迁补偿协议，也未告知原告，就将原告的上述房屋强行拆除。故请求：依法判决确认被告拆除原告位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村295号附1号房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：第一组证据：1.原告身份证及户口簿复印件；2.二七集建（91）字第101493号集体土地建设用地使用证；3.土地登记查询结果。第二组证据：涉案房屋现场照片2张。第三组证据：谈话录音光盘1张及录音记录。第四组证据：情况反映。第五组证据：1.原告张福庆与芦巧枝的离婚证；2.离婚协议书；3.附加协议及收条；4.协议书；5.证明。被告二七区政府辩称：1.2018年7月20日，被告与原告的儿媳胡春娣就涉案房屋签订《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，被告当月依照该协议对涉案房屋进行拆除，原告当时对此应当知晓，原告起诉明显超过法律规定6个月的起诉期限。2.2001年原告与芦巧枝签订离婚协议及补充协议，就家庭财产二人与其子张某甲、张某乙进行协议约定。在八卦庙村进行拆迁改造前，芦巧枝及其子张某甲、儿媳胡春娣在涉案房屋处居住，经村组乡三级认定，涉案宅院也是张某甲一家的宅院，经张某甲及其家属同意，胡春娣代表其一家5口，于2018年7月20日持编号为二七集建（91）字第101493号集体土地建设用地使用证原件及相关证件，与被告就涉案宅院签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号：572），被告随后依据该协议，依法依规地将涉案房屋拆除。原告的诉请无事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1.二七集建（91）字第101493号集体土地建设用地使用证；2.《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号：572）；3.八卦庙村房屋产权认定表（编号：4—069）；4.房屋拆迁测量登记表；5.拆迁安置补偿费用清单；6.芦巧枝一家五口户口簿、变更字据；7.张福庆与芦巧枝于2001年3月18日签订的离婚协议书；8.张福庆、芦巧枝、张某甲、张某乙四人2001年10月1日签订的附加协议及张某乙2001年10月1日出具的收条；9.空房验收单。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，证据2-9均系无效证据。被告对原告提交的第一组证据中的证据1无异议，证据2、3真实性有异议；第二组证据真实性有异议，第三组证据证明目的有异议，第五组证据中的证据2、3无异议，证据1、4真实性有异议，对第四组证据及第五组证据中的证据5未发表质证意见。本院认为，原告提交的第五组证据中的证据4真实性、合法性不能确认，被告提交的证据9交房时间存在涂改，均不予采信；本院认为，原告、被告提交的其他证据均与本案存在关联性，且能够反映本案客观情况，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告张福庆所诉的房屋位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村四组，二七集建（91）字第101493号集体土地建设用地使用证显示，该宅基地使用权登记在张福庆（曾用名：张志敏）名下。张福庆与芦巧枝有两个儿子，大儿子张某甲，二儿子张某乙。2001年张福庆与芦巧枝签订离婚协议及附加协议，其中协议约定，该宅基地上的房屋产权归其儿子张某甲所有，且已协商处理。张福庆与芦巧枝离婚后，芦巧枝及其大儿子张某甲一家在该宅基地上的房屋实际居住生活，张福庆并不在该宅基地上居住生活。2016年3月，二七区政府对二七区侯寨乡八卦庙村实施拆迁改造，并成立郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部具体负责实施拆迁改造工作。涉案宅基地上该家庭户房屋产权所有人已经村组乡三级确认为张某甲。2018年7月20日，张某甲委托胡春娣代表其家庭户就涉案房屋及附属物拆迁补偿安置与拆迁改造指挥部签订《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号：572）。后该家庭户领取拆迁补偿安置款项，将涉案房屋交付拆迁改造指挥部拆除。该拆迁补偿安置协议正在履行之中。2018年7月底，拆迁改造指挥部组织对涉案房屋实施拆除。张福庆不服，诉至本院。另查明，张福庆对《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号：572）未提起确认违法或撤销之诉。本院认为，原告张福庆提起的是确认二七区政府拆除涉案房屋行为违法之诉。二七区政府成立的拆迁改造指挥部对涉案宅基地上家庭户的集体土地建设用地使用证、家庭财产产权协议及所在村组乡三级认定涉案房屋产权表等相关材料进行审核后，已与涉案宅基地上房屋所有权人张某甲的家庭户签订《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，该家庭户已领取拆迁补偿款项，并主动将房屋交付拆迁改造指挥部拆除，二七区政府拆除被诉房屋有事实根据和法律依据。张福庆的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张福庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张福庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十一月二十五日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24873号申请执行人：王国平，女，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区塘沽开发区第三大街海望园40-402。被执行人：王艺，男，1968年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽怡康家园**。本院依据已经发生法律效力的(2014)滨塘民初字第0234号民事调解，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王艺执行款304400元(含执行费4400元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇一九年十一月十九日书记员  郝金亮
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4524号原告：李占营，男，1976年2月2日出生，汉族，住温县。原告：苏趁心，女，1954年8月10日出生，汉族，住温县。二原告委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王有才，河南雅兰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**。诉讼代表人：刘国强，总经理。委托诉讼代理人：赵璐，女，公司职工。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。原告李占营、苏趁心与被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（下称人寿公司）因人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏趁心及二原告的委托诉讼代理人魏喜芹、王有才、被告人寿公司的委托诉讼代理人赵璐、梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占营、苏趁心向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因李石松意外身故保险金30000元、意外伤害医疗保险金1000元、意外住院补贴100元、共计31100元。事实和理由：原告亲属李石松在被告人寿公司参加城乡居民小额人身保险，保险期限为一年，从2018年8月1日起至2019年7月31日止，合同规定意外身故保险金为30000元，意外伤害医疗保险金最高1000元，住院补贴每天20元。2019年5月6日，李石松因意外磕伤入住温县人民医院救治，因病情严重于2019年5月11日死亡。原告要求被告理赔，被告不予全面理赔。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿公司辩称，本案是意外伤害保险合同纠纷，如被保险人遭受合同约定的意外伤害而致的损害，被告会按照保险合同约定承担保险责任，而本案保险合同约定的意外伤害是指外来的、突发的、××的伤害，本案被保险人并未遭受保险合同约定的意外伤害，而因疾病身故，不属于保险责任，因此，应驳回原告的诉讼请求。结合原、被告的诉辩意见，法庭归纳的争议焦点为：1.被保险人李石松是否遭受到了合同约定的意外伤害；2.原告要求被告给付损害赔偿金的理由是否成立。原告李占营、苏趁心主张的是被保险人李石松因意外伤害导致死亡意外身故保险金30000元，意外伤害医疗保险金1000元，意外住院补贴100元。依据中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外保险金（2013版）条款第二十一条释文：“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意外、××的客观事件直接致使身体受到的伤害”。原告李占营、苏趁心所举证据不能证明被保险人李石松遭受到了保险合同约定的意外伤害的事实。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年5月6日17时30分，李石松在家中因“神志不清，恶心呕吐1小时余”入住温县人民医院，被诊断为：1.左侧脑出血；2.左侧硬膜下血肿；3.2型糖尿病；4.吸入性肺炎；5.脑梗塞后遗症。当日18时50分至19时20分在温县人民医院行立体定向颅内血肿切除术。经治疗无明显好转，家属要求出院，放弃治疗，于2019年5月11日15时30分办理出院手续，返家途中死亡。其用去医疗费16308.94元。本院认为，原告李占营、苏趁心所举证据不能证明被保险人李石松遭受到了保险合同约定的意外伤害，其要求被告人寿公司支付意外伤害死亡赔偿医疗费、住院补贴金理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李占营、苏趁心的诉讼请求。案件受理费578元，减半收取289元，由原告李占营、苏趁心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十一月四日书记员  严丽霞
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初9524号                  立案时间              2019-9-27              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      法定代表人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王小惠，男，汉族，1985年10月24日生，住辽宁省大连市开发区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告贷款本金133503.44元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息12642.45元、复利876.93元）；2.判令被告承担本案诉讼费用；                   被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              信用贷款合同（编号平银大连贷字2018第C号）                  借款人              王小惠                  签订时间              2018/2/8                  贷款金额              144000元                  贷款期限              72个月                  贷款利率（年）              10.927%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  欠付本金（截止日期）              133503.44元（2019/8/6）                  欠付利息（含罚息）              12642.45元（2019/8/6）                  欠付复利（截止日期）              876.93元（2019/8/6）                  起诉后还款情况              2019/10/5还本金100元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王小惠偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金133503.44元；      二、被告王小惠给付原告平安分行股份有限公司大连分行截止2019年8月6日欠付的利息（含罚息、复利）13519.38元；      三、被告王小惠自2019年8月7日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息和复利；      上列一至三项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      诉讼费3240元，由被告王小惠负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长   程  鑫      人民陪审员   郭  峰人民陪审员   王  翼                        二Ο一九年十一月十一日                        书  记  员   于晓丽
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初2658号之一原告：镇江盛行汽车服务有限公司，住所地镇江新区丁卯安居路（张许村民委员会）。法定代表人：宋岚，该公司总经理。被告：殷孝俊，男，1974年12月4日出生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江盛行汽车服务有限公司与被告殷孝俊修理合同纠纷一案，因案情复杂，本案在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告镇江盛行汽车服务有限公司与被告殷孝俊修理合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一九年十一月三十日法官 助理  宋 清书 记 员  周一琳
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初2962号 原告：滨州市北海新区玉泰房地产开发有限公司,住所地:无棣县马山子镇政府驻地向东200米。 法定代表人:董红霞，该公司董事长。 被告:朱丽颖,女，1996年1月19日出生，汉族，住无棣县。 原告滨州市北海新区玉泰房地产开发有限公司与被告朱丽颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告滨州市北海新区玉泰房地产开发有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按滨州市北海新区玉泰房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员  秘杰云 二〇一九年十一月七日 书记员  张晨露
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2955号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳车公庙支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道都市阳光名苑**，统一社会信用代码：91440300708561727H。 负责人：刘伟平。 被执行人：朱铁光，男，1963年10月21日出生，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳车公庙支行与被执行人朱铁光金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第397号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,569,661.77元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人朱铁光名下房产位于深圳市福田区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第397号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1096号 异议人（被执行人）：赵丽丽，女，汉族，1988年2月7日出生，住迁西县。 异议人（被执行人）：刘会连，女，汉族，1960年9月17日出生，住迁西县。 申请执行人：李亚南，女，汉族，1981年1月7日出生，住迁西县。 被执行人：梁艳生，男，汉族，1959年10月11日出生，住所地迁西县 被执行人：梁某1，男，汉族，2009年12月24日出生，住所地迁西县 被执行人：梁某2，女，汉族，2016年1月29日出生，住所地迁西县 在本院执行李亚南与赵丽丽、梁某1、梁某2、梁艳生、刘会连、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，异议人赵丽丽、刘会连对本院作出的（2019）冀02执4658号之一、之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）冀02执异404号执行裁定后，赵丽丽、刘会连不服，提出复议。河北省高级人民法院作出（2019）冀执复340号执行裁定，裁定撤销本院（2019）冀02执异404号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵丽丽、刘会连称，请求：1.解除（2019）冀02执4658号之一执行裁定书对异议人赵丽丽在河北省农村信用联合社6235010180700700526233-1账户内存款的冻结；2.解除（2019）冀02执4658号之二执行裁定书中对异议人刘会连在河北省农村信用联合社6235010180700700739-1账户内存款的冻结。主要理由是，迁安县人民法院作出（2018）冀0227民初615号民事判决书，该判决书现已生效，该判决书判决异议人等在继承梁杰遗产范围内赔偿申请执行人李亚南事故损失。但是被冻结的二异议人的存款不属于梁杰的遗产。实际上，梁杰死亡后没有留下任何遗产，只有遗留的债务。因此，贵院不应冻结属于二异议个人所有的财产。 本院查明，李亚南与赵丽丽、梁某1、梁某2、梁艳生、刘会连、人寿邢台公司机动车交通事故责任纠纷一案，迁西县人民法院于2018年4月11日作出的（2018）冀0227民初615号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：一、人寿邢台公司赔偿李亚南医疗费5000元、交通费400元、误工费7228.6元、护理费5882.46元、鉴定费1200元，以上金额合计19711.06元；二、赵丽丽、梁艳生、刘会连、梁某1、梁某2在继承梁杰遗产范围内赔偿李亚南医疗费1341.38元、住院伙食补助费1120元、营养费2400元。进入执行程序后，2019年3月11日，执行机构作出（2019）冀02执4658号之一、之二执行裁定书，分别冻结被执行人赵丽丽在河北省农村信用联合社6235010180700700526233-1账户存款人民币4861.38元，被执行人刘会连在河北省农村信用联合社6235010180700700739-1账户存款3200.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结金额合计4861.38元。赵丽丽、刘会连对此不服，提出执行异议。 另查明，梁杰身前与赵丽丽为夫妻关系，梁艳生、刘会连系梁杰的父母，梁某1、梁某2为梁杰、赵丽丽的婚生子女。2017年8月31日，梁杰醉酒驾驶冀Ｂ×××××小型轿车造成梁杰、李亚南、赵凤丽受伤，梁杰经抢救无效死亡并负事故全部责任。事故车辆冀Ｂ×××××小型轿车登记在梁杰名下，2017年10月25日，迁西县公安局将事故车辆返还给赵丽丽，对于事故车辆的价值，赵丽丽陈述因车辆已报废，残值为四五千元。 本院认为，生效判决判令赵丽丽、梁艳生、刘会连、梁某1、梁某2在继承梁杰遗产范围内赔偿李亚南医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4861.38元，异议人赵丽丽、刘会连虽主张梁杰没有遗产，但事故车辆属于梁杰的遗产，根据赵丽丽领取了事故车辆的事实，执行机构实际冻结异议人名下银行存款的数额未超过其认可的车辆价值，未超出异议人赵丽丽、刘会连的责任范围，该执行行为并无不当，故赵丽丽、刘会连所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回赵丽丽、刘会连的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十一月七日 书记员 任颖超
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执恢124号申请执行人：李传超，男，汉族，1965年11月6日出生，住本市顺河回族区。被执行人：杜文岗，男，汉族，1968年5月18日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李艳玲，女，汉族，1964年4月27日出生，住本市鼓楼区。李传超依据已经发生法律效力的本院于2017年12月28日作出的（2017）豫0203民初305号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月22日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人杜文岗、李艳玲在（2019）豫0203执恢124号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杜文岗、李艳玲的银行存款人民币265218.53元及利息，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉代理审判员  许胜代理审判员  张晴二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁坤
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2651号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司,住山东省德州市大学西路1576号被执行人：李延德,男性,1979年12月11日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：王桂新,女性,1979年11月8日出生,住山东省德州市德城区；本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人李延德、王桂新金融借款合同纠纷一案中，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初5143号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1402民初5143号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月三十日书记员  马振远
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1451号本院执行的申请人刘世杰与被执行人杨鲁光民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十一月十二日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4867号原告臧巍，男，汉族，1955年3月15日出生，住信阳市。委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汪泽军，男，汉族，1961年8月26日出生，住信阳市浉河区。被告严涛，男，汉族，1962年5月25日出生，住信阳市平桥区。委托代理人严明明，男，汉族，1984年7月8日出生，住信阳市平桥区，代理权限为特别授权。委托代理人夏清江，河南新章律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告臧巍与被告汪泽军、严涛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧巍及其委托代理人陈东果，被告严涛的委托代理人夏清江到庭参加了诉讼，被告王泽军经本院公告送达开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、应诉通知书、起诉状副本、当事人送达地址确认书，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告臧巍诉称，2010年12月18日被告王泽军因做家具生意向原告臧巍借款6万元整（同年6月份王泽军最初又向原告借款5万），合计11万元，被告严涛均作为担保人。当时原告与王泽军口头约定借款利息为月息1.5分，2016年7月8日，担保人严涛出具书面证明进一步确认王泽军借款利息和尚拖欠借款本金6万元以及2012年12月18日至2013年12月18日的本金11万元的一年利息总额为19800元（2016.7.8严涛的证明把该年利息19800转换为借款本金）。2016年7月以前，担保人严涛已经代借款人王泽军向原告清偿本金5万元，尚有6万元本金两被告至今尚未偿还，原告多次向两被告催要，至今无果。综上，原告与被告王泽军构成事实上民间借贷关系，严涛视为连带责任担保人，被告借款不还行为已经构成违约，故原告起诉来院，请求判令：1、两被告向原告一次性连带清偿借款本金人民币6万元及约定利息（利息自2012年12月18日起算至借款本金还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对利息进行了明确按月息1.5分计算，请求事实与理由部分去掉“同年6月份王泽军最初又向原告借款5万，合计11万元”，“2016年7月以前担保人严涛已经代借款人王泽军向原告清偿本金5万元”该两句。被告王泽军未到庭应诉及答辩。被告严涛辩称，1、原告起诉所谓6万元借款，担保人严涛，不是本人所写，严涛不是本案担保人，不应该承担担保责任，法院应当依法驳回对严涛的起诉请求。2、借条担保人严涛司法鉴定费用1500元，由于鉴定结果不是严涛写的，费用应当由原告承担。3、原告提出利息，尽管严涛不承担担保责任，原告要求利息是没有依据的。4、原告对起诉状事实与理由部分删除了两句话，我们认为原告提出的事实与理由也是证据的一部分，原告在审理过程中发现这两句话与事实相互矛盾，所以在后期删除，原告起诉的6万元与之前所写的5万元，欠条上有时间界限，原告发现其诉状自相矛盾，所以现在提出删除。经审理查明，2010年12月18日，被告汪泽军向原告臧巍出具借条一份，借条上载明：“今借到臧巍现金陆万元正”。借条上借款人汪泽军签名与落款日期中间一行显示有“担保人严涛”。原告提供了2013年12月18日被告汪泽军向原告臧巍出具的借条一份，借条上载明：“今借到臧巍现金壹万玖千捌佰元正”，用于证明该借条系原、被告双方对利息的结算，约定的利息是月息1.5分，是两笔借款2013年一年的利息（另笔借款5万元，原告自述被告严涛作为担保人已于2017年7月前替被告汪泽军偿还）。2016年7月8日，被告严涛在原告臧巍书写的“《证明》：兹证明，汪泽军借臧巍现金时，双方协商口头约定月利息1.5分。2010年12月18日借陆万元，2013年12月18日借款壹万玖千捌佰元。”的证明人处签名。原告催要未果，起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。在诉讼过程中，被告严涛向本院提出鉴定申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对落款日期为2010年12月18日的《借条》落款处“担保人严涛”是否系严涛本人所写进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2019年5月26日作出司鉴院（2019）技鉴字第381号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材《借条》上需检的“担保人严涛”字迹不是严涛本人所写。被告支付鉴定费用1500元。原告臧巍对该《司法鉴定意见书》有异议，不认可鉴定结论，要求重新进行鉴定，申请鉴定人出庭接受询问并要求其委托的刘强（提供有法律专业副教授、高等学校教师资格证件，2018年6月退休）对鉴定人进行询问。鉴定人到庭接受了质询并就原告所提出的相关问题进行了解答，出示了相关材料。原告支付鉴定人出庭相关费用12008元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告不认可鉴定意见要求重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。原告未能提供充分、有效的证据证实该鉴定意见存在符合重新鉴定的情形。本案争议的焦点一是，被告严涛是否系案涉借款6万元的担保人。鉴定意见载明诉争《借条》上的“担保人严涛”字迹不是严涛本人所写，原告提供了与被告严涛的四份通话录音、与孙发兵的一份通话录音用于佐证被告严涛系担保人，但录音中并没有严涛为被告汪泽军的该笔6万元借款提供保证的明确意思表示，不能充分、有效的印证原告所主张的严涛是担保人的诉请，原告要求被告严涛承担保证责任没有合同依据，本院不予支持。本案争议的焦点二是案涉借款是否约定的有月息1.5分的利息。诉争借条上虽未显示有约定利息，原告提供的2013年12月18日被告汪泽军向原告臧巍出具的关于利息的《借条》可以予以印证，本院应予支持。被告汪泽军拖欠原告臧巍借款60000元及利息未清偿的事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告汪泽军不到庭应诉、不进行答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告汪泽军于本判决生效后五日内偿还原告臧巍借款6万元及利息（利息自2012年12月18日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告臧巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费以缴费凭证为准，由被告汪泽军负担；鉴定费用1500元，由原告臧巍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄审 判 员  顾 威人民陪审员  王保琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡怡璇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2649号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司,住山东省德州市大学西路**；被执行人：李爱平,女性,1963年2月20日出生,住山,住山东省德州市德城区div>被执行人：王洪斐,男性,1962年5月26日出生,住山,住山东省德州市德城区div>被执行人：傅京忠,男性,1973年10月20日出生,住山,住山东省齐河县div>被执行人：德州市德安汽车驾驶职业培训有限公司,住山,住山东省德州市德城区新华工业园工贸公司内）；被执行人：德州中傲空调设备有限公司,住山东省德州经济开发区中傲大道本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱平、王洪斐、傅京忠、德州市德安汽车驾驶职业培训有限公司、德州中傲空调设备有限公司公证债权纠纷一案中，中华人民共和国山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第58号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁德州众信证执字第58号执行证书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月二十七日书记员  马振远
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4446号之一申请执行人：卢松杰，男。被执行人：李战海，男。卢松杰诉李战海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6194号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告李战海限于本判决生效后十日内向原告卢松杰偿还借款本金10000元；二、被告李战海应按照本金10000元自2019年8月14日起按照年利率6%向原告卢松杰支付利息至借款本金偿还完毕之日止；三、驳回原告卢松杰的其他诉讼请求。因李战海未按上述生效法律文书履行义务，卢松杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月10日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2019年10月9日、11月4日日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、车辆、工商总局等信息，扣划被执行人银行存款共计4854.02元并支付申请执行人，查封其所有的豫Ａ×××**号车辆一台，找不到该车辆，导致暂无法处置，除此未查询到被执行人名下有可供执行财产。3.于2019年10月25日前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人名下房产信息，无登记记录。4.于2019年10月25日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月7日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2019年11月1日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴纳记录。6.于2019年11月7日前往被执行人居住地河南省新密市岳村镇火石岗村王家门31号进行调查，被执行人长期不在家，也无财产。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李战海负有继续向申请执行人卢松杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十一月十二日书记员  魏东浩
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执971号申请执行人:袁崇喜，男，1963年7月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：王翠珍，女，1965年8月11日生，汉族，住南乐县。申请执行人袁崇喜与被执行人王翠珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初2534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告袁玉川、王翠珍于本判决生效后十日内分别给付原告袁崇喜代偿款6666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费340元，由原告袁崇喜负担73.34元，由被告袁玉川、王翠珍负担266.66元。因王翠珍未按上述生效法律文书履行义务，袁崇喜向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王翠珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有少量存款，已采取冻结措施，并扣划给申请执行人；查询到被执行人名下无车辆、房产登记信息，也无公积金缴存余额。其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王翠珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2737元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王翠珍负有继续向申请执行人袁崇喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十一日书记员  李忠明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执557号 申请执行人：广西河池华钦物业管理有限公司 法定代表人：孔某某 委托诉讼代理人：孙某某 被执行人：罗炳日 申请执行人广西河池华钦物业管理有限公司与被执行人罗炳日物业服务合同纠纷一案，本院于作出的（2018）桂1202民初2475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院于2019年5月20日立案执行，立案号为（2019）桂1202执557号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付物业管理费、公共电费、生活垃圾处理费共计7033.45元；2、负担申请执行费50元。 在执行过程中查明，被执行人罗炳日在本院送达执行通知书和报告财产令前已死亡，公安机关已注销其户口，目前其法定继承人尚未表示继承权利或承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(三)项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）桂1202执557号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，营业场所辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。被告：单洪涛，男，1981年4月9日生，户籍地黑龙江省绥化地区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告单洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告单洪涛经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额90137.75元，其中，贷款本金82098.38元、利息2087.39元、分期手续费1782.67元、违约金4169.31元（截止2019-01-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为x。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额90137.75元（截止2019-01-20），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告单洪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2015年7月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为x，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。被告开卡消费，未能按期偿还。截至2019年1月20日，被告单洪涛累计拖欠原告信用卡透支款本金82098.38元、利息2087.39元、分期手续费1782.67元、违约金4169.31元。另查，原告起诉后，被告于2019年3月6日转帐缴款20元、3月26日转帐缴款27.15元、3月30日转帐缴款50元、4月29日转帐缴款4000元、5月29日转帐缴款4002元和5.15、6月29日转帐缴款4000元、7月29日转帐缴款4000元、8月29日转帐缴款4000元，现原告认可被告尚欠本金61994.08元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告单洪涛填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金61994.08元及截至2019年1月20日的利息2087.39元、违约金4169.31元，符合双方约定，于法有据，应予支持；原告主张分期手续费1782.67元，未能提交相关收费标准，本院不予支持；关于原告主张自2019年1月21日至实际付清之日止，按照领用合约的约定结算利息、费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告单洪涛经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单洪涛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金61994.08元；二、被告单洪涛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月20日的利息2087.39元、违约金4169.31元；三、被告单洪涛自2019年1月21日起至实际付清之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心利息、违约金；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心其他诉讼请求。案件受理费2050元、公告费560元，由被告单洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程 鑫人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇一九年十一月四日书 记 员 于晓丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2897号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：迅明实业有限公司（SunwinGroupCo.,Limited）。住所地：香港特别行政区九龙旺角花园街**好景商业中心****。代表人：黄明，该公司董事。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东莞市高德雅木业有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市桥头镇东江村东源路**>法定代表人：王泽飞。二审被上诉人（一审被告，反诉原告）：王泽飞，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。二审被上诉人（一审被告，反诉原告）：夏桂娥，女，1969年2月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人迅明实业有限公司（以下简称迅明公司）因与被申请人东莞市高德雅木业有限公司（以下简称高德雅公司）、王泽飞、夏桂娥承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迅明公司向本院申请再审称，（一）本案违反“不告不理”原则，高德雅公司一审反诉请求为支付定做加工费，并未主张赔偿损失。二审法院认为一审法院酌定迅明公司赔偿损失实际是要求迅明公司支付部分定做加工费没有依据，且与一审判令高德雅公司、王泽飞、夏桂娥支付贷款给迅明公司的判项相矛盾。迅明公司始终没有放弃涉案家具，既然是定做加工费就应将家具交付给迅明公司，家具都是实木成品，不存在残值的说法。（二）高德雅公司作为反诉人为不适格主体，迅明公司是基于王泽飞、夏桂娥出货时使用了高德雅公司的出货单主观上认为“混同经营”而起诉到法院的，涉案收据均未涉及到高德雅公司。高德雅公司的陈述自相矛盾，其陈述不是承揽方也不是定做方，不是适格主体，又称迅明公司向其下单订购家具产品。因此，高德雅公司不是适格主体，无权提起反诉。（三）高德雅公司、王泽飞、夏桂娥已于2014年10月23日直接与迅明公司的客户交易，因此2015年5月8日现场勘察的家具无法确认是为迅明公司而制作，因此二审法院认为迅明公司违约没有依据。（四）本案认定迅明公司下单500套没有依据，依据的邮件内容不能体现上述内容。从高德雅公司的反诉请求为订金120,000及货款264,068元可看出是不合理的，现实中不可能存在“订金-货款-订金-货款”的交易方式。（五）本案重审之前的一审已经查明了案件事实，应结合证据公平认定。重审的判决结果是想维持现状，相互不找对方，但却不公平。王泽飞、夏桂娥既可以与迅明公司的客户直接交易，又可以把未出货的货款占为已有，而迅明公司失去了客户和多付的货款。因此，请求撤销二审判决，再审改判迅明公司无须赔偿高德雅公司损失138,000元及利息。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据迅明公司的再审申请，本案的争议焦点为：迅明公司是否应向高德雅公司支付138,000元及利息。关于主体资格问题，高德雅公司在诉讼过程中认可与迅明公司存在承揽合同关系，且在交易过程中使用了高德雅公司的成品送货单，迅明公司一审亦起诉要求高德雅公司与夏桂娥、王泽飞共同退还货款及利息。因此，高德雅公司基于与迅明公司本诉相同的承揽合同关系，向迅明公司主张权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，迅明公司主张高德雅公司无权提起反诉缺乏事实和法律依据。关于迅明公司是否应向高德雅公司支付138,000元及利息的问题。首先，根据二审法院查明的事实，迅明公司在涉案合同履行过程中要求将定做家具的套数由500套变更为250套，而高德雅公司已经按约定履行了制作义务，迅明公司未能依约履行付款及提货义务，存在违约行为。一审法院于2015年5月8日组织当事人现场勘察时，双方未能就家具套数达成一致意见，因双方争议已发生几年，现场存放的家具存在折旧及市场需求度下降等情形，一审法院综合考量双方交易价格及时间因素，酌定高德雅公司因迅明公司违约而未能取得的款项金额为138,000元并无明显不妥。其次，迅明公司主张2014年10月6日起已由高德雅公司直接向迅明公司的客户供货，因此现场存放的家具不属于为迅明公司制作，但迅明公司就该主张未能提供充分证据证明，二审法院未采信该主张并无不当。此外，高德雅公司反诉请求支付订金及货款，经一审法院释明后变更为请求支付定做加工费。如二审法院所述，一审法院判令迅明公司向高德雅公司支付赔偿款的表述稍有不当，但综合高德雅公司已为定做家具进行的投入及家具折旧情况，酌定迅明公司向高德雅公司支付138,000元款项及利息，并以迅明公司仅支付部分定做加工费为由，判令家具残值由高德雅公司所有的处理结果并无明显不妥，二审法院予以维持并无不当。综上，迅明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回迅明实业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十九日法官助理罗洁书记员李志恒
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢517号本院执行的申请人赖振朝与被执行人黄淑凡共有纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十一月一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10647号 原告：刘佳佳，女，1995年4月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽观方投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路天鹅湾花园商业街**商业**，统一社会信用代码91340100072399583L。 法定代表人：吴建林，执行董事兼总经理。 原告刘佳佳与被告安徽观方投资管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月29日，原告刘佳佳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘佳佳在一审判决作出前自愿申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告刘佳佳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告刘佳佳负担。 审判员  赵卫东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 凯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2447号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：黄剑锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告黄剑锋信用卡纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院申请财产保全，本院于2019年6月27日作出（2019）桂1102民前保初4号民事裁定书。本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖祺到庭参加诉讼，被告黄剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金49978.8元、逾期还款违约金703.9元（一次性收取）、消费手续费1339.89元及利息（2019年6月25日前的利息电脑系统记录为1313.47元；2019年6月25日起至本金清偿之日止，以49978.8元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2014年8月5日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××13的金穗贷记卡。被告于2019年3月8日开始逾期，截止2019年6月25日，被告透支本金49978.8元、利息1313.47元、手续费1339.89元及逾期还款违约金703.9元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告黄剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄剑锋应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金49978.8元、逾期还款违约金703.9元、手续费1339.89元及利息（暂计至2019年6月25日前的利息为1313.47元，之后的利息以49978.8元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1133元，减半收取567元，财产保全费533元，合计1100元（原告已预交），由被告黄剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2104号 原告：苏伟克，男，壮族，1969年10月23日出生，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：罗美连，广西中钧律师事务所律师。 被告：陶洪，男，壮族，1965年9月8日出生，住南宁市青秀区。 被告：孙君，男，壮族，1954年9月13日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄乃积，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告苏伟克与被告陶洪、孙君民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院起诉，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏伟克及委托诉讼代理人罗美连，被告孙君的委托诉讼代理人黄乃积到庭参加诉讼。被告陶洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏伟克向本院提出诉讼请求：判令两被告连带共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按月息2％计算，自2015年4月13日起至2019年6月13日，利息为50000元，利息计至两被告还清本金之日止）。事实和理由：2015年4月13日，被告陶洪因投资项目资金不足，向原告借款100000元并约定了还款期限及利息。后因被告无力偿还借款本息，被告陶洪于2018年5月20日向原告重新出具借条：“截止2018年5月20日，陶洪尚欠苏伟克借款本金100000元未偿还（原借款日期2015年4月13日），陶洪承诺于2018年12月30日前偿还全部本金。利息从2015年4月13日开始按月息2％计。被告孙君作为保证人在借条上签名。自2018年12月30日后，原告多次要求两被告偿还借款本息，但均未能受偿。 原告认为，被告陶洪作为借款人应当在约定期限内偿还全部借款本息，被告孙君作为保证人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。由于两被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陶洪、孙君辩称，原告起诉的款项是投资款而不是借款。被告陶洪与苏伟克是老乡，2015年4月，原告同意由被告陶洪代表出面协商参加投资由陆红宏在广西扶绥县柳桥镇西关村吉安屯岜尖山开办的《扶绥县宏福矿石粉加工厂》。被告陶洪与陆红宏签订协议后陆续将资金交由陆红宏用作投资购买机械和建厂设施。工厂于2015年4月开工建设并于当年十月投产。由于情况出现变化，工厂不能按预计收益分给原告等人，双方才将该笔投资款改成借款的形式。 被告与原告等六人原为合作关系，被告在无奈之下才重签了借条，该笔欠款应为合伙投资款，恳请法院按照合伙性质进行处理。且被告孙君的担保期限超过了法律规定的保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，2015年4月13日,被告向原告交付现金40000元，当天，被告陶洪向原告出具收条，载明：今收到苏伟克交来投资款现金40000元。 2015年4月14日，原告通过银行转账方式向被告陶洪转款60000元。 2018年5月20日，两被告向原告出具《借条》，借条主要载明：截止2018年5月20日，陶洪尚欠苏伟克借款本金100000元未偿还（原借款日期2015年4月13日），陶洪承诺于2018年12月30日前偿还全部本金，利息从2015年4月13日开始按月息2%计。被告陶洪作为借款人在借条上签名，被告孙君作为保证人在借条上签名。 被告陶洪已经支付原告借款利息14000元（2015年6月间支付4000元，2019年1月23日，通过案外人陆红宏采用转账方式付款10000元）。 2019年6月27日，原告委托广西中钧律师事务所向被告孙君发送《律师函》，要求被告孙君履行保证义务，偿付被告陶洪拖欠原告的借款本息。 因两被告至今没有偿还原告借款本金，原告遂于2019年6月26日向本院起诉，请求处理。 本院认为，原告苏伟克因投资需要向被告陶洪交付了款项，此后，被告陶洪针对该笔款项向原告出具了借条，约定了还款期限，因此，原告与被告陶洪之间形成了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。现约定的还款期限已逾，被告陶洪至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陶洪偿还借款并按约定支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙君作为保证人在借条上签名，应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对被告孙君承担的保证方式没有约定，因此，被告孙君应当按照连带责任保证承担保证责任。关于被告支付原告款项的性质。因双方未约定该款性质，因此，该款应当先支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶洪返还原告苏伟克借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月13日起计至付清款之日止，已经支付14000元）； 二、被告孙君对上述债务承担连带清偿责任。被告孙君承担连带责任后可以向被告陶洪追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告陶洪、孙君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谢小彩 速 录 员  薛银兰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2191号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：郑为，男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人郑为罚金纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）皖0503刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案强制执行，执行标的为55000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3664号 原告：黄朝逢，男，1970年11月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄少欢，男，1966年8月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 原告黄朝逢与被告黄少欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，同年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄朝逢，被告黄少欢及其委托诉讼代理人覃学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失9488.22元（医药费2278.22元、护理费1500元、住院补助费1500元、营养费1500元、误工费1710元、交通费1000元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年05月14日，被告因本村做“双高”项目问题与原告发生争吵，被告拿镰刀砍伤原告的头部，致使原告头部流血受伤。同日原告到来宾市人民医院住院治疗15天，用医疗费8378.22元。医院诊断：1、头部软组织裂伤术后;2、后腰部软组织挫伤。2019年05月28日原告出院，事经公安机关处理，做出来兴公行罚决字[2019]号行政处罚决定书，对黄少欢行政拘留五日。被告只付给原告6100元医药费，尚有的损失拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告黄少欢辩称，原告作为村合作社的社长，双高的负责人，在负责本村双高项目时，拒绝被告参加双高项目，在与被告换地时，未守信用，在钩挖土地后，未按约定为被告修路，被告多次找原告解决未果。2019年5月14日，被告和妻子在下桥（地名）砍甘蔗时，见原告和搞双高项目人员，被告问原告如何处理，原告不理，还以“粗口话”对被告妻子，被告就上去拉原告，要求原告恢复被钩的土地，原告以为被告要拿刀砍原告，遂与被告抢刀，在抢刀过程中，碰对原告的头部，并不是被告有意砍原告。原告受伤，事因是原告引起，其存在重大过错，对损失应承担主要责任。另外，原告主张的医药费中，有重复检查的项目，该部分费用不应支持；营养费没有医嘱，交通费没有票据，不应支持；住院14天，原告以15天计算，计算有误，同意按14天计算。综上，原告应对损害后果承担主要责任。 原告黄朝逢和被告黄少欢围绕诉讼请求，依法提交证据，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院确认如下：村里在做“双高基地”项目，原告作为项目队长，被告在加入双高项目时因换地，与原告意见不一致，被告未能加入双高项目。在双高项目钩地时，钩对被告的地，被告找原告处理未果，2019年5月14日9时，被告及妻子在蔗地做工，原告等人路过被告家地头时，被告问原告，何时修复好地沟，原告讲其不是施工方，由施工方定，被告听到原告这样答复，就上前拉原告，不让原告起，双方发生推拉，被告甩手中的镰刀时砍对原告头部，造成原告受伤。同日原告到来宾市人民医院住院治疗15天，用医疗费8378.22元。医院诊断：1、头部软组织裂伤术后;2、后腰部软组织挫伤。2019年05月28日原告出院，事经公安机关处理，做出来兴公行罚决字[2019]01305号行政处罚决定书，对黄少欢行政拘留五日。被告已付给原告医药费6100元。 本院认为，本案争议的焦点：1、原告受伤，是谁的过错造成；2、原告的各项诉请有无事实和法律依据。关于焦点1，原、被告因双高项目开发工事时，挖对被告的地，被告找原告处理时发生争吵，被告用刀砍对原告头部，造成原告受伤，被告存在过错，理应承担过错责任；被告认为原告在处理事务时，有拖拉行为，不负责任，是事发起因，对损害后果有重大过错，承担主要责任，证据不足。本院根据本案事实，确认原告对损害后果无过错，被告对损害后果承担全部责任。关于焦点2，原告诉请医药费，有医院的发票为凭，本院予以确认；被告主张部分医药费属治疗不必要检查所产生，但未提供证据证明，不予采信。原告诉请的护理费、住院伙食补助费，被告对计算标准无异议，但对住院天数有异议，而医院疾病证明确认原告住院从2091年5月14日至28日，与原告主张的住院15天相符，本院采纳原告的主张，并确认护理费1500元、住院伙食补助费1500元，误工费1710元。原告主张的交通费1000元，未能提供证据，本院酌情支持200元；原告主张的营养费1500元，没有医嘱加强营养，故不予支持。综上，原告受损失医药费8378.22元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、误工费1710元、交通费200元，共计13288.22元，被告已支付6100元，仍应赔偿7188.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告黄少欢应向原告黄朝逢赔医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共7188.22元； 二、驳回原告黄朝逢的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄少欢负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 霜 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：李丁阳，男，1957年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告李丁阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计29177.03元(其中本金23883.56元、利息2016.79元、手续费及滞纳金费用3276.68元，数据暂算至2019年8月28日）；2、被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告李丁阳于2014年2月25日在原告处申请办理信用卡（卡号：625**********641)，信用额度为25000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年3月14日向被告履行了发卡义务，被告于2014年3月27日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计29177.03元(其中本金23883.56元、利息2016.79元、手续费及滞纳金费用3276.68元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告李丁阳没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年2月25日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为625**********641的信用卡，生效额度是25000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月23日，被告累计拖欠原告欠款共计29177.03元(其中本金23883.56元、利息2016.79元、手续费及滞纳金费用3276.68元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为625**********641的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于2019年8月23日之后的利息，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丁阳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡欠款本金23883.56元、利息2016.79元、手续费及滞纳金费用3276.68元[上述利息已计算至2019年8月23日，之后的按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计至被告李丁阳清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元（原告已预交），由被告李丁阳负担。被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱怡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李文君
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初689号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某某，曾用名王某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省定州市西城区，捕前住石家庄市新华区。×年×月×因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，×年×月×日经石家庄市新华区人民检察院批准，由石家庄市公安局新华分局于×年×月×日执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞494号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于×年×月×日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员王思渊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，×年×月×日20时许，被告人王某某无故酒后滋事，在石家庄市新华区的翁某足疗店内，用随身携带的刀具，在被害人翁某面部、脖子、双手、双臂等处扎伤30余刀。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定翁某之损伤属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人王某某寻衅滋事，无故随意持刀扎伤他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚。证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，×年×月×日20时许，被告人王某某无故酒后滋事，在石家庄市新华区的翁某足疗店内，用随身携带的刀具，在被害人翁某面部、脖子、双手、双臂等处扎伤30余刀。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定翁某之损伤属轻伤二级。 另查明，1、被告人王某某×年因涉嫌窃取国家秘密罪被银川市公安局上网追逃，但未作处理。其户籍地公安机关出具的户籍证明证实未发现其有犯罪记录。2、被告人王某某到案后基本如实供述案发经过，当庭自愿认罪、悔罪。3、作案工具刀具由公安机关依法扣押。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人王某某供述，×年×月×日上午许，我买的白酒和啤酒，在哪里买的酒忘了，想喝完酒赶快睡觉，就是睡不着，想喝酒喝到不省人事，喝了多少就也记不清了，一直在我居住屋内喝到×年×月×日×时许，我就拿着一把二十多公分的刀出门想去寻短见，也一直想自杀，我出门就去了我们院（×××），我看见个女的在屋里，我就和她谈论价格，我说×元做按摩，这个女的不给我做，我说我没钱，就去我自己租住屋里拿了笔记本电脑，扔在了这个女的床上，这个女的还不给我做按摩，我就开始骂这个女的，然后就把随身携带的刀拿出来，扎了这个女的多少下我记不清了，最后我把刀扔到这个女的屋里，我就出去了，我喝多酒了，具体去了那里不清楚了，好像我用刀也扎自己了，等我再醒过来就到了省人民医院急诊了。 2、被害人翁某陈述，×年×月×日晚上×时多，有一中年男子进我的足疗按摩店（××），他进门后坐在里面床上说我要找一个女人给我生孩子，我有几个亿，他说给我×元让我给他做按摩，我说你喝了酒，不给你做，他回去搬来他的电脑想让我看账号和密码，我说不看，他说找别人按摩给×元，让我做按摩给我×元，我说我不给你做，赶紧回去，他气冲冲拎起笔记本电脑就往外走，刚走到门口，把电脑扔到了沙发上，右手从裤兜里掏出一把水果刀，好像木头把，铁刀，大约30公分左右，拿刀就往我身上扎，头上、脸上、手上、脖子上被扎了数十刀，他用不知是毛巾还是衣服袖子勒我脖子，后来我昏迷倒地，什么也不知道了，他后来何时跑的我就不知道了。 3、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2019】536号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人翁某之损伤属轻伤二级。 另有“×年×月×日”河北省石家庄市新华区北焦村东3排9号足疗店内寻衅滋事案现场勘验笔录，搜查笔录，凶器照片，抓获经过，被害人被扎伤的照片，河北省人民医院急诊记录、CT检查报告、门诊病历，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明信、在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某酒后持刀随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人王某某到案后能够基本如实供述案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑×年×个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自×年×月×日起至×年×月×日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、作案工具刀具由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  党坤茹 人民陪审员  董丽平 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9294号 上诉人（原审被告）：范兴远，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 上诉人范兴远因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人范兴远于2019年9月24日收到一审法院催缴案件受理费的通知后，未在法院指定期限内预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人范兴远自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  魏 昀 审判员  陈 青 二〇一九年十一月××日 书记员  钟许珠
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1117号申请执行人：张奉强，住曲阜市。被执行人:孔德胜，住曲阜市。本院在执行上列当事人人格权纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，我院依法向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，通知被执行人后，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月26日、11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现可供执行财产。3、本院2019年8月30日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2019年8月30日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日，通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为9200元及利息，执行到位0元，未执行到位9200元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初1882号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月七日书 记 员  陈然然
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3063号之三被执行人蔡逢春，江苏省如东县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3063号裁定书，于2019年11月01日向被执行人蔡逢春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡逢春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡逢春在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币87300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月一日书记员  孙广伟
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初3681号申请人：李军辉，男，1967年5月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住。被申请人：李趁通，男，1963年7月27日出生，汉族，河北省沧州市人，住河间市。原告李军辉与被告李趁通买卖合同纠纷一案，申请人李军辉于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李趁通名下银行存款75000元予以查封。申请人李军辉已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李趁通名下存款75000元，期限为一年。案件申请费770元，由李军辉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建强二〇一九年十一月一日书记员  陈 星
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4543号原告：邱桃勇，男，1975年10月6日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被告：盐城大丰宇润物流有限公司，统一社会信用代码91320982MA1M97F885，住所地盐城市大丰区大丰港石化产业园横十四路（江苏鑫润国际物流有限公司办公楼**）。法定代表人：房勇，该公司总经理。本院在审理原告邱桃勇与被告盐城大丰宇润物流有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 王翠兰二〇一九年十一月十九日法官 助理 宋晶晶书 记 员 陈 燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8611号 被执行人：房长征，男性，汉族，1989年2月14日出生，住河南省商丘市虞城县。 被执行人房长征罚金一案，本院（2018）粤0305刑初1417号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人房长征名下财产5000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘婷玉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4181号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李先涛，男，1974年5月8日生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:谢敏，女，1982年4月25日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人李先涛因与被申请人谢敏合伙协议纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初276号民事判决和贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终788号民事判决书，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李先涛向本院申请再审称:一、二审判决认定事实不清导致判决错误，请求撤销（2019）黔0221民初276号民事判决和（2019）黔02民终788号民事判决，指令六盘水市中级人民法院再审本案。事实及理由：一、申请人与被申请人于2017年7月1日签订的《合作协议》第一条约定是原则性条款，但双方合作的项目并未获利，合作的基本原则是利益共享、风险共担，双方于2017年11月18日签订的《终止合作协议书》第二条约定违反了公平原则，一审判决李先涛支付谢敏380000元并承担利息错误，基本事实认定缺乏证据，且该约定违法；二、根据《合作协议》第8条约定，此工程未能启动，乙方（谢敏）不能收取任何费用，甲方（李先涛）无条件返还乙方支出的本金，因此，申请人只应返还被申请人本金200000原，减去已返还的70000元，应返还130000元；三、根据《终止合作协议书》最后两条，该两条以备注形式约定属于特别条款，“约定“1、如因政府占用，未得到补偿，甲方不承担；2、如因政府占用，甲方得到补偿，甲方应付乙方尾款贰拾万元”，因此，返还保证金的条件均未成就，故申请人不应返还被申请人保证金。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项向本院提出再审申请。被申请人谢敏未提交再审答辩意见。本院经审查认为，根据申请人与被申请人签订的《终止合作协议书》第二条约定，申请人承诺退还被申请人的45万元系被申请人投入的前期资金、合作现场管理、场地及住房租赁协调等费用，未包含项目利润的分配，故申请人主张合作项目未盈利，双方应当风险共担的再审申请理由不能成立。申请人称案涉《终止合作协议书》第二条违反公平原则，但未提交证据证明其主张，且该协议系双方当事人对案涉工程相关费用自行结算的约定，未违反法律禁止性规定，经共同签字确认后对双方当事人具有约束力，故申请人该项再审申请理由不能成立。申请人称根据《终止合作协议书》备注条款，返还保证金的条件未成就，因此不应返还被申请人保证金，但申请人未提供证据证明案涉项目存在政府占用的情形，故该项主张不能成立。申请人称根据《合作协议》第8条约定，此工程未能启动，乙方不能收取任何费用，甲方只返还乙方支出的本金。但申请人不能提供证据证明案涉工程未启动，故该再审申请理由不能成立。综上，申请人李先涛所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李先涛的再审申请。审判长 严 白审判员 刘珊涌审判员 刘 晖二〇一九年十一月十九日书记员 牛 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6202号原告：唐存峰，男，1976年4月30日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被告：郝战省，男，1982年12月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告唐存峰与被告郝战省买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐存峰于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告郝战省的起诉。本院认为，原告唐存峰在宣判前提出撤回对被告郝战省起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐存峰撤回起诉。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告唐存峰负担。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十二日书记员 张涵洋
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保18号之一申请人：刘友，男，1978年5月7日生，汉族，住龙南县。被申请人：刘鸿梁，男，1977年1月20日生，汉族，住龙南县。被申请人：廖莉芳，女，1977年9月28日生，汉族，住龙南县。申请人刘友于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘鸿梁、廖莉芳在中国邮政储蓄银行有限责任公司龙南支行、江西赣州银座村镇银行龙南支行的银行账户资金30万元，并提供了其所有的赣Ｂ×××**号、赣Ｂ×××**号小轿车为担保。2019年11月26日，申请人刘友以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘鸿梁、廖莉芳在中国邮政储蓄银行有限责任公司龙南支行、江西赣州银座村镇银行龙南支行的银行账户资金30万元的冻结。二、解除对申请人提供担保的赣Ｂ×××**号、赣Ｂ×××**号小轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 ：刘**玮二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 叶 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21774号原告：高崎，男，1978年6月4日出生，汉族，住河南省淮阳县****68号，公民身份号码412************037。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：冯耀智，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************214。原告高崎与被告冯耀智劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告高崎及其委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼。被告冯耀智经传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高崎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告处进行寄送快递工作，工资按当月绩效进行月结。但2018年11月起，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资，直至2019年5月共计7个月工资未足额发放或拖欠。在此期间原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱拒不支付。被告于2019年7月写下欠条约定7月30日前支付部分工资并于8月30日前全部结清。但时至今日被告也并未按照约定支付，鉴于被告数次的失信行为，原告无法再继续等待，为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯耀智未到庭参加诉讼，仅提交书面意见称：一、被告对2019年7月4日所写欠条上的总金额725492元予以承认。该欠条是针对运输项目的欠款，并非针对个人，当时是由郑海洋作代表联系，处理运费收款分配事宜。在2019年7月4日之后，被告向郑海洋支付了运费115000元，至于郑海洋如何分配被告并不知情。原告要求支付的金额不符，请原告与郑海洋核实。二、2019年7月4日后共向郑海洋支付运费115000元。2019年8月4日分别向郑海洋、高其胜、丁磊支付了40000元、5000元及5000元。2019年8月6日通过微信向郑海洋支付了30000元。2019年8月7日通过微信向丁磊支付了5000元。2019年9月18日、2019年9月25日、2019年9月30日通过微信分别向郑海洋支付了10000元，共30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯耀智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高崎称自2018年1月起经被告冯耀智雇请从事快递运送工作，按每件快递0.5元计收工资，第三个月月底发放第一个月工资，以此类推，双方并无签订书面的劳动合同。2019年7月4日，被告冯耀智出具《欠条》，载明：本人冯耀智欠郑海洋、贡建全、王红星、高崎、高其胜、张鑫、殷洪争、张作平、陈德功、郑召生、丁磊、刘志福、张迎庆、张迎伟、刘全厂、吴广山、郑青海唯品会运费共725492元。本人所签单据全部属实，此欠条我自愿所为。还款日期2019年7月30日还11月、12月、1月、2月、3月运费，还款日期2019年8月30日还剩余款项。冯耀智在该《欠条》上签名确认。上述《欠条》中17名债权人确认推选了郑海洋作为代表向冯耀智追讨工资并代为收款，2019年7月4日后冯耀智已支付115000元。现被告冯耀智具体欠款明细详见附表。另查明，除张迎庆外，《欠条》中记载的债权人均已向本院提起诉讼，而张迎庆的债权已包含在张鑫所主张的金额中。因冯耀智一直未支付上述款项，原告高崎遂诉至本院。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原、被告之间并无签订劳动合同，双方为劳务合同关系。原告提交的《欠条》以及各涉案债权人之间的陈述可以形成完整的证据链，从而证实被告拖欠原告工资17825元的事实。被告未按《欠条》约定的期限支付工资，实属违约，原告主张被告支付尚欠工资有理，本院予以支持。但原告主张的工资数额有误，应以原告当庭确认的金额17825元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯耀智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高崎支付工资17825元；二、驳回原告高崎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为712.5元（已由原告高崎预交），由原告高崎承担589.69元，被告冯耀智负担122.81元（被告冯耀智径向原告高崎支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 吴楚君附表：序号债权人欠款金额已偿还金额现尚欠金额1郑海洋300003000002贡建全290151875271403王红星402001875383254高崎6470046875178255高其胜254001875235256张鑫246943750209447殷洪争497031875478288张作平9820187579459陈德功5711918755524410郑召生1530018751342511丁磊37200118752532512刘志福9297318759109813张迎伟8317118758129614刘全厂5076018754888515吴广山8243718758056216郑青海33000187531125总计725492115000610492
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1340号申请执行人：郑莹莹，女，汉族，1992年3月9日出生，住延津县。被执行人：袁振杰，男，汉族，1996年3月23日出生，住延津县。郑莹莹申请执行袁振杰民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，袁振杰偿还郑莹莹欠款共计11000元。因被执行人袁振杰未按上述生效法律文书履行义务，郑莹莹向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年7月22日、2019年8月29日、2019年9月26日、2019年10月12日及2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息。2.经查询被执行人名下无房产及住房公积金信息。3.本院于2019年11月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人袁振杰居住地周边群众及村委会干部进行了调查和了解，未能找到被执行人袁振杰的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁振杰负有继续向申请执行人郑莹莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十一月五日书记员  袁治杰
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执768号申请执行人：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住南乐县。委托代理人:任阳阳,女,1999年6月4日生,汉族,住南乐县,系任占军女儿。被执行人:张伟献，男，1967年5月5日生，汉族，住南乐县。申请执行人任占军与被执行人张伟献买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初2623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告张伟献于本判决生效后十日内给付原告任占军饲料款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张伟献负担。因张伟献未按上述生效法律文书履行义务，任占军向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张伟献发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张伟献仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施,但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟献负有继续向申请执行人任占军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月八日书记员  张世雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1161号之二申请执行人：韩久财，男，1938年5月21日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张秀武，女，1974年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人韩久财与被执行人张秀武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初9917号民事判决书确定的义务，现双方当事人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 吕德英（院印）二〇一九年十一月三十日法官助理 孙建军书 记 员 张 振