四川省若尔盖县人民法院民 事 判 决 书（2019）川3232民初117号原告:冯玉平,女，1974年2月出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师。被告:四川泓泰宇顺建设工程有限公司。住所地：四川省成都金牛区高新技术产业园区金周路********。法定代表人：刘文，总经理。委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。被告：郑崇光，男，1968年12月出生，汉族，住四川省崇州市。原告冯玉平与被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司（以下简称泓泰宇顺公司）、郑崇光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告冯玉平的委托诉讼代理人、被告泓泰宇顺公司的委托诉讼代理人及被告郑崇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付所欠钢材款374279.66元；2、被告自2018年10月16日起向原告支付资金占用利息（以欠款374279.66元为基数，按照年利率24%计算），至实际还款完毕日止；3、本案受理费、保全费、律师费、差旅费等合理开支由被告一承担；4、被告二对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年3、4月，我与泓泰宇顺公司两次签订《产品销售合同》，原告根据合同约定和被告要求，提供了相应钢材。2018年10月16日，原告与泓泰宇顺公司结算，泓泰宇顺公司向我出具了欠条载明“四川泓泰宇顺建设工程有限公司欠冯玉平钢材款374279.66元”，时至今日，二被告拒不支付以上款项，致使本人资金周转困难。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告泓泰宇顺公司辩称，我公司并非适格的被告，原告不能证明其出卖货物及货物实际用于案涉工程的事实，我公司从未与原告进行过任何形式的结算并出具欠条，我公司从未参与案涉工程的实际施工，所有案涉工程均由郑崇光实际组织施工并获取案涉工程的全部利润，支付货物价款的责任应当由被告郑崇光承担。被告郑崇光不是我公司的员工，也无我公司授权，无权代理我公司管理案涉工程项目。请求法院严格依照合同相对性原则审理本案。本案涉及虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉。被告郑崇光辩称，公司委托我管理这个项目，我与公司签订目标管理责任书，公司给我出具了授权委托书，我的行为没有超出公司授权范围，我采购钢材的行为代表公司，不存在虚假陈诉，所有责任都应由公司承担，公司派人定期到工地上进行检查。现工程已竣工验收，后果应由公司承担。在庭审过程中，原、被告围绕自己的主张进行举证、质证，现分列如下：（一）原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.建设工程施工合同一份，拟证明泓泰宇顺公司承揽相关工程且已竣工的事实；2.产品销售合同及对应钢材结算清单、送货单、分批提货单，拟证明原告向泓泰宇顺公司工地供货的事实；3.欠条，拟证明泓泰宇顺公司欠原告货款的事实。被告泓泰宇顺公司对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据1的真实性认可，但被告泓泰宇顺公司未进行实际施工，将工程全部转包给郑崇光，郑崇光不具备相应的施工资质，故合同无效。证据2、3对其三性均不认可。被告郑崇光对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据能够反映案涉项目采购材料的过程及供货数量、金额，本院予以确认。（二）被告泓泰宇顺公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.中标通知书，拟证明案涉工程是政府招、投标工程，结算以政府的审计结论为准；2.管理目标责任书，拟证明案涉工程由郑崇光实际施工完成，公司未参与施工，不应承担责任；3.被告郑崇光支付保证金的凭证，拟证明案涉工程应确定实际施工人；4.承诺函和不拖欠农民工工资承诺书，拟证明泓泰宇顺公司未对案涉工程施工；5.泓泰宇顺公司向郑崇光支付工程款及郑崇光出具的工程款收条，拟证明案涉工程款已经转付给郑崇光；6.承诺书、提供发票保证书，拟证明被告郑崇光承诺不提供虚假发票；7.郑崇光提供的失联发票，拟证明郑崇光违背承诺向公司提供大量虚假发票；8.管理目标责任书（毛美中）、郑崇光与毛美中签订的劳务合同及结算清单，拟证明两份证据是相冲突的，原告的起诉可能存在虚假诉讼，本案不存在真实的争议焦点；9.委托书（王先勇），拟证明王先勇、郑崇光、毛美中三人系合伙关系；10.录音资料，拟证明郑与毛之间是内部关系，不存在真实的关系；11..标准的工程结算全套资料，拟证明本案所涉及的结算单不符合相应的规定和行业惯例，不能作为结算依据。原告对被告泓泰宇顺公司提交的证据发表如下质证意见：证据1证明案涉工程由被告方承建；证据2证明该项目承建的主体是被告，承担责任的主体是公司，公司和郑崇光的内部关系不能对抗案外第三人；证据3没有异议；证据4、5、6、7、8、9与本案无关，对其三性均不认可；证据10只是郑崇光单方面的认可；证据11与本案无关，不予认可。被告郑崇光对被告泓泰宇顺公司提交证据发表如下质证意见：对证据1不认可，只能证明公司和政府之间的结算，和下面的劳务班组及材料商没有关系；证据2目标责任书只是内部管理计划，不是合法的经济合同，项目章是由公司负责提供的。证据3、4不认可，我是在代理权限内进行项目管理的；证据5，我是按照公司的要求履行手续，实际公司没有支付工程款，所打的收条只是实际收到的部分工程款。收条上的金额与实际收到的工程款不符；证据6不认可，这是公司要求我提供的。证据7应由公司承担责任。证据8是因为我不能同时签订几个合同，所以公司要求我找几个人去办理，我与毛美中不是合伙关系；证据10的真实性不认可，录音存在诱导性、内容有删减；证据11不认可，项目上的结算资料是根据实际情况来定。本院对被告泓泰宇顺公司提交的证据作如下认证：证据1、2、3、4因原告及被告郑崇光对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；证据5、6、9、11不能达到泓泰宇顺公司的证明目的，对这四组证据本院不予确认；证据7、8、10、12与本案无关，本院不予确认。（三）被告郑崇光为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、授权委托书，拟证明被告郑崇光代表泓泰宇顺公司管理案涉项目；2、注册证书复印件，拟证明被告郑崇光是泓泰宇顺公司的员工，是项目经理；3、泓泰宇顺公司提供的对账单，拟证明泓泰宇顺公司没有完全支付工程款给被告郑崇光；4、公证书、聘书、若尔盖县教育局出具的情况说明，拟证明被告郑崇光系公司员工，代表公司管理此项目。原告对被告郑崇光提交的证据均认可，这些证据能证明被告郑崇光系泓泰宇顺公司员工，相关责任应由公司承担。被告泓泰宇顺公司对被告郑崇光提交的证据1的三性均不认可，授权人刘文的签名和加盖的印章可能不真实，该份授权委托书是为了业主方办理结算而出具的。证据2证明公司与郑崇光之间仅仅是挂证行为，不能证明公司与郑崇光之间存在劳动关系。证据3、4对其三均不认可。本院对被告郑崇光提交的证据作如下认证：被告郑崇光提交的证据1、2本院予以确认；证据3无公司印章，不能证明其来源于泓泰宇顺公司，本院不予确认；证据4来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2015年9月29日，四川峻祥建设工程有限公司被确定为若尔盖县嫩哇乡中心校教学综合楼项目中标人。2016年3月16日，发包人若尔盖县教育局与承包人四川峻祥建设工程有限公司签订建设工程施工合同。四川峻祥建设工程有限公司承建若尔盖县嫩哇乡中心校教学综合楼建设项目。在该份合同中四川峻祥建设工程有限公司明确郑崇光系公司委托代理人。2016年3月26日、2016年4月4日，原告与四川峻祥建设工程有限公司签订两份《产品销售合同》约定：供方冯玉平，需方四川峻祥建设工程有限公司；标的物名称、型号、数量、金额；供货期限2016年4月5日至2016年4月8日；质量达到国家标准；交货地点若尔盖县嫩哇乡中心校；计量方法以钢材数量实际收方量为准；运费由需方承担；商品损耗及计算方法，商品损耗在300kg内由需方承担，超过300kg由供方承担；包装标准及包装费的计算，包装不单独计价，不回收；结算方式，由供方垫资钢材款，需方从供货之日起按每天每吨2元计算垫资费用，垫资费用按季度结算，货款于2016年年底前结清；违约责任，双方严格履行合同的要求，违约方应支付守约方的违约金为合同金额的10%；解决纠纷的方式，双方友好协调解决，如协商无结果，向工程所在地人民法院诉讼；其它约定，本合同一式两份，双方各执一份。合同由冯玉平签名并捺指纹，郑崇光签名并加盖四川峻祥建设工程有限公司项目章。2016年3月30日，冯玉平依约供货。双方结算并形成结算清单:冯玉平垫资钢材款206120元。2016年4月7日，冯玉平依约供货，双方结算并形成结算清单：冯玉平垫资钢材款168159.66元。2016年4月，郑崇光被四川峻祥建设工程有限公司聘为建造师。2016年6月17日，郑崇光与四川峻祥建设工程有限公司签订《若尔盖县嫩哇乡中心校教学综合楼建设项目管理目标责任书》。2016年12月16日，若尔盖县嫩哇乡中心校教学综合楼竣工验收合格。2018年10月16日，郑崇光向冯玉平出具欠条：今欠到冯玉平供应若尔盖县嫩哇乡中心校教学综合楼建设项目钢材款人民币374279.66元。欠条由郑崇光签名并加盖四川峻祥建设工程有限公司·若尔盖县嫩哇乡中心校教学综合楼建设项目部印章。另查明，四川峻祥建设工程有限公司于2018年5月7日更名为四川泓泰宇顺建设工程有限公司。本院认为,(一)产品销售合同的效力问题。案涉工程项目负责人郑崇光与冯玉平所签订的产品销售合同系双方真实意思表示，应为有效合同。签订合同后，原告即全面履行合同，被告泓泰宇顺公司未依约付款。对原告要求支付钢材款374279.66元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于责任的承担问题。首先，泓泰宇顺公司在与发包方若尔盖县教育局签订案涉项目《建设工程施工合同》时明确郑崇光为公司委托代理人。郑崇光与冯玉平签订《产品销售合同》采购材料系出于案涉项目工程施工需要。其次，2016年6月，郑崇光与泓泰宇顺公司签订《若尔盖县嫩哇乡中心校教学综合楼建设项目管理目标责任书》，以内部承包的方式承包案涉项目。双方签订的《若尔盖县嫩哇乡中心校教学综合楼建设项目管理目标责任书》表明郑崇光系泓泰宇顺公司承建案涉项目现场负责人（项目经理）；管理目标责任书中载明“项目工程的筹划、资金筹措、人员组织、生产经营都由公司法人授权委托的乙方（郑崇光）负责。”其与冯玉平签订产品销售合同、采购材料的行为并未超出公司的授权；第三，泓泰宇顺公司系依法成立的公司，项目部是公司内设机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故郑崇光不应在本案中承担民事责任。对原告请求被告郑崇光对上述冯玉平货款承担连带责任的诉求，本院不予支持。（三）被告应否向原告支付利息。原、被告双方在产品销售合同中约定“2016年年底结清货款”。被告未如期付清货款，系违约方。原告在本案中的损失应为资金占用的损失。因原、被告双方并未约定资金利息。可以按中国人民银行同期贷款利率计付，自2018年10月16日起至实际支付之日止。（四）关于案件保全费、律师费、差旅费因原告未向本院提交相应证据。对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告泓泰宇顺公司申请对原告提交的产品销售合同、结算单、送货单上的“四川峻祥建设工程有限公司若尔盖县嫩哇乡中心校教学综合楼建设项目部”印章加盖的时间，冯玉平签名、按印时间，销售合同和结算单的签订时间，“欠条”所用的纸张生产年月进行鉴定。本院已向其释明,其申请对本案事实无意义，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯玉平支付货款374279.66元及利息（以374279.66为基数，按同期同类贷款利率计算自2018年10月16日起至实际给付之日止）；二、驳回原告冯玉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6914元，由被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长 李 小 春审 判 员 罗 贵 全人民陪审员 黄 旭 林二〇一九年十一月十八日法官 助理 舒  曼书 记 员 尕让江措附：本案相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更劳动或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。