广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4091号原告：清远市清新区***********民小组。负责人：陈学佳，村小组组长。原告：清远市清新区***********民小组。负责人：陈森权，村小组组长。原告：清远市清新区***********民小组。负责人：曾金秀，村小组组长。原告：清远市清新区***********民小组。负责人：陈镜清，村小组组长。原告：清远市清新区***********民小组。负责人：陈金阳，村小组组长。原告：清远市清新区***********民小组。负责人：陈桂尧，村小组组长。原告清远市清新区******委会门一、二、三、四、五、六村民小组的共同委托代理人：何伟强、阮利锋，均为广东尚义律师事务所律师。被告：陈树秋，男，汉族，1963年11月14日出生，住清远市清新区******委会门口岗村69号，身份证号码：440************736。原告清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组（上述六原告以下简称“门口岗联队”）诉被告陈树秋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告门二、门三、门四、门五、门六村的负责人及门口岗联队的共同委托代理人何伟强、被告陈树秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门口岗联队向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款236790元；二、判令被告自2019年1月1日开始，以236790元为基数，按年利率24%标准向原告支付违约金，暂计为37886.4元（236790元×24%÷12×8个月），以上两项暂计为274676.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告农业承包合同纠纷一案，清远市清新区人民法院已作出【（2018）粤1803民初2864号】民事调解书，根据该调解书内容：被告同意在2018年12月31日前将门口岗联队范围内的大水塘、社岺垅水塘及地上的建筑物等一切不动产物返还给原告。但上述调解书生效后，被告拒绝履行生效法律文书确定的义务，原告依法向法院申请强制执行【执行案号：（2019）粤1803执553号】，执行过程中，因被告将塘边的地上建筑物及其他一切不动产物全部拆除，无法返还，法院裁定终结执行。被告擅自将不动产拆除的行为已严重损害原告的合法权益，被告应向原告进行等价赔偿，根据原告对大水塘以及社岺垅的面积测量，总面积为2367.9平方米，结合相关部门作出的《太平镇非禁养区畜禽养殖场整治工作指引》，赔偿标准按100元/平方米计算，赔偿费用共计为236790元。综上，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告门口岗联队诉讼中向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据二、《合同》，证明原、被告双方曾签订承包合同，约定合同期满后，被告应将租赁土地的地上建筑物等无条件交给原告；证据三、（2018）粤1803民初2864号《民事调解书》，证明原、被告双方达成一致调解意见，被告同意将租赁土地的地上建筑物等无条件交给原告；证据四、（2019）粤1803执553号《执行裁定书》，证明法院查明，执行过程中，被告将塘边的地上建筑物、猪舍、用电设施及其他一切不动产物已经拆除，无法返还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益；证据五、被拆除后的部分照片（七张），证明被拆除后的现状。证据六、太平镇非禁养区畜禽养殖场整治工作指引，面积测量图，证明原告参照该文件内容，要求被告按照畜场100元/平方米标准进行赔偿。证据七、年丰村委会门口岗村征地范围红线图，证明太平镇政府出具的证明及协议、年丰村委会出具的证明、石桐村委会出具的证明均是不真实且与本案没有关联性。被告陈树秋书面答辩称：一、我于2008年1月21日与门口岗联队（门一至门六村小组）签订的租赁大水塘、社岭垅塘合同的第八点：合同期满，乙方的电线杆、电线电表、电箱及大水塘门口岗联队地段的房屋及一切不动产物合部归甲方所有。这一点，我与原告均无异议，但必须明确理解合同第八点，门口岗联队地段范围是指门一至门六共同拥有的实体地段，且本人没有同门口岗单独一个小组签订鱼塘承包合同；二、我于2018年按《太平镇非禁养区畜禽养殖场整治工作指引》要求拆除的构建物及其不动产，其坐落地段在原石桐村村民委员会桐四村民小组叫大岗窟（土名）和年丰村村民委员会门四移民小组东莞窝（土名）。这两块地于多年年已由政府规划征收作移民项目用地。其中门四的土地于1997年6月2日已被政府征用；因此，土地权属也不属于门四小组，也不属于门一至门六村。三、作为原告的门口岗联队（门一至门六村）应该向提交证明我方所拆除的地上建筑物及其不动产所在土地权属属于其所有的证据；四、我方所拆除的地上建筑物不属于门口岗联队，至于属于门口岗联队范围的青苗及建筑物现在仍然保持原状；五、我并未违反（2018）粤1803民初2864号民事调解书中确定的义务；而（2019）粤1803执553号中所述：执行过程中，被告将塘边的建筑物及其他一切不动产物全部拆除，无法返还和被告擅自将不动产拆除的行为已严重损害了原告的合法权益。该表述不符合事实，我方所拆除部分，其坐落位置并不属于门口岗联队。综上，原告要求判令我方赔偿更无事实依据。被告陈树秋诉讼中向本院提交如下证据：清新区太平镇年丰村民委员会证明、清新区太平镇石桐村委会证明，证明其在大水塘、社岺垅鱼塘塘基上所拆除的猪场范围并非属于门口岗联队范围。经本院审理查明：原告清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组诉被告陈树秋农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法追加清远市清新区***********民小组作为原告参加诉讼，并依法适用简易程序进行了审理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，其中协议第一条由双方约定如下：“被告陈树秋同意在2018年12月31日前将门口岗联队范围内的大水塘、社岺垅水塘及地上的建筑物、猪舍、用电设施以及其他一切不动产物返还给原告清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组、清远市清新区***********民小组”。2019年9月，门口岗联队以被告陈树秋并未按上述协议将门口岗联队范围内的鱼塘的塘边建筑物及其他一切不动产物返还且全部拆除为由再次提出诉讼，请求被告陈树秋赔偿损失。由此，引起诉讼。诉讼中，被告提出辨称其所拆除的塘边建筑物的土地范围并非属于原告门口岗联队，并向本院提交年丰村委会及石桐村委会所出具的证明予以佐证，其中年丰村委会的《证明》载明“太平镇年丰村委会门四村村民陈树秋，原猪场已拆除，坐落位置是原年丰村委会门四村小组的所在地块：东、南、西三个方向至门口岗社岭垅塘尾段边，北至门四旱地、此地场于2017年6月2日被太平镇政府征收；石桐村委会的《证明》载明：太平镇年丰村委会门四村村民陈树秋，原猪场已拆除的座落位置是在原石桐村委会桐四村民小组地块，东至门口岗白鹅乸岭边，南至门口岗大水塘边，西至连接桐四旱地，北至桐四桐一鱼塘。对此，原告对被告所提交的证据三性不予认可。另庭审中，原告就被告所拆除的猪舍地块权属表示无书面权属证提交，但认为该猪舍地块一直由其收租，且从未有其他村提出过异议，故地块权属从历史上就应属于原告所有；另原告表示门口岗联队的大水塘塘基地块与石桐村委会桐四小组相连，社岭垅塘基土地与年丰村委地门四村土地相连。诉讼中，为查明案件事实，本院依法向太平镇人民政府发函查询：一、涉案的大水塘、社岭垅水塘有其塘边土地是否涉及到其他村集体的土地权益存在；二、被告所拆除的大水塘、社岭垅水塘的塘边建筑物等不动产是否属于门口岗联队土地权属范围？后太平镇人民政府向本院作出复函，内容如下：一、涉案的大水塘塘边所拆除的建筑物的土地权属原属于石桐村委会桐四村民小组，此地块由我镇政府于2008年5月29日通过协议征收；涉案的社岺垅水塘塘边所拆除建筑物的土地权属原属于年丰村委会门四村民小组，此地块土地由我镇政府于1997年6月2日通过协议征收，该两地块均已由我镇政府征收，不涉及其他村集体的土地权益。二、被告陈树秋于2018年12月按我镇政府的要求在我镇政府已征收的土地红线范围内进行拆除，该地块的土地已由我镇政府征收，所以其现所拆除的大水塘、社岺垅水塘的塘边地上建筑物等不动产不属于门口岗联队土地权属范围。另外，太平镇政府随函向本院提交两份材料（分别为《协议书》及《土地使用有偿转让协议书》），内容分别载明太平镇政府与石桐村委会桐四村及年丰村委会门四村签订征地协议。对此，原告表示对《复函》及两份征地协议三性均不予认可；被告表示无异议。本院经审查认为，依法律规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，原告认为被告拆除的建筑物所在土地范围权属一直属于原告的收租范围，且从未有他人向其提出过异议，故该土地权属应属于其所有；而案外人太平镇人民政府则认为被告拆除的建筑物所在土地范围权属已通过协议征收方式取得，且涉案鱼塘塘边土地相邻方石桐村委会桐四村小组亦认可被告所拆除的建筑物土地范围已由太平镇人民政府征收，相关权属已由太平镇人民政府取得。综上，为此，鉴于原告与案外人太平镇人民政府均认为已取得对被告所拆除的建筑物土地范围权属，但由于双方均未提交相关土地权属证佐证，故涉案土地权属存在不明确之嫌，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”的相关规定，故本案应先由人民政府就被告所拆除的建筑物土地范围权属进行确权为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的相关规定，鉴于原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告清远市清新区********民小组、清远市清新区********民小组、清远市清新区********民小组、清远市清新区********民小组、清远市清新区********民小组、清远市清新区********民小组的起诉。本案受理费2425.93元（六原告已预交），退还给六原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年十月三十日书记员  刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。