呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6143号原告：石家庄远大重工阀门有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。法定代表人：林进，总经理。委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔建安，河北震河律师事务所律师。被告：内蒙古神舟硅业有限责任公司，住，住所地呼和浩特市赛罕区阿木尔南街**/div>法定代表人：朴铁军，董事长。委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告石家庄远大重工阀门有限公司（以下简称石家庄远大公司）与被告内蒙古神舟硅业有限责任公司（以下简称神舟硅业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日、2019年7月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告石家庄远大公司的法定代表人林进及其委托诉讼代理人管宁，被告神舟硅业公司的委托诉讼代理人沈心宇、米奇到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告石家庄远大公司的委托诉讼代理人管宁、孔建安，被告神舟硅业公司的委托诉讼代理人沈心宇、米奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄远大公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告支付已办理结算拖欠的阀门货款计929,100.75元；2.承担逾期支付货款利息120,783元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年开始洽商阀门购销业务，于2016年8月22日，由被告提供采购订单四份，并于2016年11月4日至2017年9月13日签订阀门采购合同计10份，合计价款1,737,538.75元，订单及合同约定，货到验收合格后，由原告向被告开具订单金额17%增值税专用发票，甲方在次季度第一个月为乙方支付上一季度全额货款，原、被告订单及签订的阀门采购合同生效后，原告依订单及合同约定的阀门品种完整的交付被告，并按约定开具了发货票，被告仅支付阀门货款808,438元。经2018年1月17日，原告与被告财务对账确认显示，被告尚欠原告已经办理结算的阀门货款计929,100.75元，经原告多次催要被告总借口推辞，被告拖延已经到期货款的支付，违反了其在订单及合同中的承诺，构成违约，现原告起诉到贵院，请依法支持原告的诉讼请求，并追究被告的违约责任，以维护正常的经济活动秩序，维护原告的合法权益。神舟硅业公司辩称：一、原告所销售的阀门涉嫌冒用其他公司厂名、厂址及商标，并且生产厂家无任何资质，应当认定为假冒伪劣产品，不合格产品，石家庄远大公司不具备请求付款的条件。原、被告自2016年至2017年签订了一系列阀门采购合同，其中石家庄远大公司向神舟硅业公司出售的阀门所附合格证上标注的厂名为“远大阀门集团有限公司”。但是在阀门主体上的铭牌所显示的名称为“河北远大阀门集团有限公司”。为此2018年6月神舟硅业公司针对这一普遍现象致函远大阀门集团有限公司，远大阀门集团有限公司称并无针对石家庄远大公司的销售代理授权，认为石家庄远大公司存在擅自仿造远大阀门集团有限公司产品的行为。并且远大阀门集团有限公司早在2010年4月1日将名称由原来的“河北远大阀门集团有限公司”更名为“远大阀门集团有限公司”。其目前所生产出的阀门主体名牌也标注为“远大阀门集团有限公司”，不可能在2017年9月生产的阀门上仍以“河北远大阀门集团有限公司”进行标注。经远大阀门集团有限公司验证，神舟硅业公司向石家庄远大公司所购买的阀门并非其公司生产，在合格证、标牌格式模板明显套用了远大阀门集团有限公司的格式，属于假冒伪劣产品。至此，神舟硅业公司才发现石家庄远大公司所提供的产品涉嫌假冒伪劣，而且神舟硅业公司在之前并不知情的情况下，与原告进行了款项结算。石家庄远大公司存在涉嫌冒用其他公司厂名、厂址及商标的行为，违背了诚实信用原则，其向神舟硅业公司出售的阀门也并非远大阀门集团有限公司所生产，违反了《中华人民共和国产品法》中禁止伪造、冒用他人厂名的禁止性规定，应当认定为假冒伪劣产品。双方已经失去了订立合同的基础，神舟硅业公司有权要求解除相应的合同。二、原告起诉要求承担支付货款利息无事实和法律依据。第一，根据双方签订的阀门采购合同中并没有约定如神舟硅业公司迟延支付货款需要支付利息的约定。第二，即便法院认为神舟硅业公司应当向原告支付利息损失，则应当分合同进行计算。被告应付原告款项的合同为八份，分别为合同编号2016100076（剩余14,500元）、20116100077（剩余365,854元）、2016100078（剩余338,877.35元）、2016100079（剩余2666.4元）、2016100086（剩余63,806元）、2017030028（剩余17,140元）、2017090004（剩余56,324元）、2017090040（剩余69,933元），上述八份合同剩余应付款项合计为929,100.75元。因此，应当根据每份合同剩余金额分别计算利息，并以被告应付款项最后一日为起算时间点。每一份合同都应当晚于2017年1月1日，并非原告起诉的全部尚欠合同款以2017年1月1日为起点计算利息。第三，利息计算标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，而非按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率6%的标准进行计算。因为双方之间为买卖合同关系，并非民间借贷的法律关系，而且石家庄远大公司计算损失标准将年利率6%上浮40%进行计算，更无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，神舟硅业公司发出招标邀请书，对投标人的资格要求：具有履行合同所必须的生产能力，具有完善的质量保证体系并通过相关认证，确保产品质量，并提供保证；投标人必须具有行业证书；投标人必须具有良好的经营业绩和较强的资金实力；必须提供资质证书副本等。投标方不接受借用资质投标。原告持远大阀门集团有限公司编号：TS2710Q45-2017中华人民共和国特种设备制造许可证投标并中标。双方签订了《阀门采购合同》10份及《采购订单》4份，合同价款共计1,737,538.75元，被告支付货款808,438元。原告就合同编号：MMCG-F2016100076、MMCG-F2016100077、MMCG-F2016100078、MMCG-F2016100079、MMCG-F2016100086、MMCG-F2017030028、MMCG-F2017090004、MMCG-F2017090040八份合同提起诉讼。被告神舟硅业公司于2018年10月23日向本院申请司法鉴定，我院委托内蒙古产品质量司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年1月16日受理后，于2019年6月10日出具内质司法鉴定中心[2018]质鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“经远大阀门集团有限公司确认，内蒙古神舟硅业有限责任公司钢材管件区存放的10台Q4**-16C-100新球阀为假冒远大阀门集团有限公司产品。”另查明，庭审中，原告明确表示其没有特种设备制造许可证。又查明，内质司法鉴定中心[2018]质鉴字第58号司法鉴定意见书鉴定过程中描述：“CDI工序1现场使用的4台Q4**-25-150球阀为远大阀门集团有限公司生产的产品。”再查明，庭审中，原告称涉案阀门一部分是委托温州加泰阀门制造有限公司生产，一部分直接从远大集团购买。其可以提供委托合同，但至今未向本院提供。本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条第二款规定：“禁止销售未取得许可生产的特种设备，未经检验和检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备。”特种设备制造许可证，即TS认证，是指国家质量监督检验检疫总局对特种设备的生产、使用、检验检测相关单位进行监督检查，对经评定合格的单位给予从业许可，授予使用TS认证标志的管理行为。在特种设备领域，各制造、使用、检测单位在规定的期限内如果不能取得TS认证，国家将不允许其进入特种设备的相关领域开展经济活动。原告石家庄远大公司无特种设备制造许可证，而以远大阀门集团有限公司的特种设备制造许可证中标。原告向被告神舟硅业公司销售的阀门均属于特种设备中的压力管道元件，其中经鉴定还有10台属假冒远大阀门集团有限公司产品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故原、被告签订的《阀门采购合同》因违反国家特许经营，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方对合同无效产生的后果可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告石家庄远大重工阀门有限公司与被告内蒙古神舟硅业有限责任公司签订的《阀门采购合同》无效；二、驳回原告石家庄远大重工阀门有限公司的诉讼请求。案件受理费14,249元（原告已预交），由原告石家庄远大重工阀门有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 格日乐人民陪审员 许俊芳 二○一九年十一月十一日书 记 员 宋 丽