云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1271号原告：彭**治，女，汉族，1974年5月14日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区，现住瑞丽市。原告：黄耐，女，汉族，1935年12月25日出生，身份证住址（现住）福建省泉州市洛江区虹山乡虹山村小宗边38号。原告：彭露治，女，汉族，1996年3月26日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区，现住瑞丽市。原告：彭沅沄，女，汉族，2001年5月20日出生，身份证住址（现住）福建省泉州市洛江区虹山乡虹山村小宗边38号。原告：彭某1，女，汉族，2003年1月29日出生，身份证住址（现住）福建省泉州市洛江区虹山乡虹山村小宗边38号。原告：彭某2，女，汉族，2003年1月29日出生，身份证住址（现住）福建省泉州市洛江区虹山乡虹山村小宗边38号。原告：彭某3，男，汉族，2004年9月29日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区，现住瑞丽市。原告彭某1、彭某2、彭某3的法定代理人：彭**治，同上，系原告彭某1、彭某2、彭某3的母亲。以上七原告委托诉讼代理人：邓思婷，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201511436691，代理权限为特别授权代理。被告：缅沙，男，傣族，1996年9月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现羁押于瑞丽市看守所。被告：胆静，男，傣族，1975年5月19日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇姐勒村公所贺闷村56号。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610147982，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司，统一社会信用代码9153310091905512X8，住所地云南省德宏州芒市为民小区人保路。负责人：陈黎，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨荣龙，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331201210131139，代理权限为特别授权代理。原告彭**治、黄耐、彭露治、彭沅沄、彭某1、彭某2、彭某3（以下简称七原告）与被告缅沙、胆静、中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司（以下简称德宏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭**治（同时系原告彭某1、彭某2、彭某3的法定代理人）、彭露治及其委托诉讼代理人邓思婷（同时系原告黄耐、彭沅沄、彭某1、彭某2、彭某3的委托诉讼代理人），被告缅沙、被告胆静及其委托诉讼代理人唐恩欢、被告德宏分公司委托诉讼代理人杨荣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求:1、被告德宏分公司在交强险范围内赔偿七原告损失122000元；2、被告缅沙、胆静、德宏分公司共同赔偿七原告超出交强险范围的损失831421.5元，合计953421.5元（未扣除被告缅沙、胆静已支付的10万元）。事实和理由：原告彭**治系死者彭某4的配偶，原告黄耐系死者彭某4的母亲，原告彭露治、彭沅沄、彭某1、彭某2、彭某3系原告彭**治与死者彭某4的子女。2019年5月15日15时许，被告缅沙驾驶云Ｎ×××**号小型普通客车沿瑞丽市由北向南行驶，其驾驶车辆行驶至瑞丽市妇幼保健院路段处时，采取避让措施操作不当致车辆失控驶入对向车道与对向驶来的死者彭某4驾驶的云Ｎ×××**号电动自行车相撞，之后被告缅沙驾驶的云Ｎ×××**号小型普通客车又分别与停放的川Ａ×××**号小型轿车、云Ｎ×××**号小型轿车相撞，死者彭某4驾驶的云Ｎ×××**号电动自行车又与刘海所有的云Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成彭某4受伤送医院抢救，于2019年5月29日凌晨2时抢救无效死亡，多车不同程度受损的死亡道路交通事故。经瑞丽市公安局交通警察大队作出的第53310212019000016号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）认定，被告缅沙未取得驾驶证、醉酒驾驶，负事故全部责任，死者彭某4不承担事故责任。经核实，被告缅沙驾驶的云Ｎ×××**号小型普通客车所有人为被告胆静，该车向被告德宏分公司购买了交强险、第三者责任险、不计免赔率。现因上述机动车道路交通事故给原告造成以下损失：1、医疗费3300元（其中大部分医疗费已由被告胆静、缅沙垫付）；2、丧葬费52038.5元；3、死亡赔偿金669760元；4、被抚养人生活费共计97317元；5、财产损失3000元；6、精神损害赔偿金10万元；7、近亲属误工费8911元；8、交通费17595元；9、住宿费1500元。扣除被告垫付的医疗费，上述费用暂计953421.5元。自彭某4去世至今，七原告收到过被告胆静支付的10万元赔偿款（含丧葬费、部分精神损失费）。在本案中，被告德宏分公司作为被告缅沙驾驶的云Ｎ×××**交强险、商业险投保公司，理当在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。而被告缅沙作为该起交通事故的全部责任人、被告胆静作为云Ｎ×××**号车辆的所有人，理当承担相应的赔偿责任。现七原告与三被告未就赔偿数额达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，向法院提起诉讼，望法院维护七原告的合法权益。诉讼过程中，七原告当庭申请增加死者彭某4住院期间的住院伙食补助费1400元（100元×14）、误工费6237元（162630元÷365×14），小计7637元；并当庭变更死者彭某4配偶彭**治的误工费为护理费6237元（162630元÷365×14）、处理丧葬事宜的误工费2673元（162630元÷365×6），小计8910元。增加、变更的金额合计为16547元。被告胆静辩称，一、答辩人胆静系缅沙的亲戚，同时，答辩人和缅沙都是瑞丽市勐卯镇姐勒村委会贺闷村村民。答辩人对于缅沙擅自将自己停放在家中院子里的云Ｎ×××**号小型普通客车驾驶外出导致被答辩人的亲人去世，深表同情。事故发生后，答辩人积极垫付10万元给死者家属办理丧葬事宜及其他支出。至于缅沙驾驶答辩人停放在家中院子里的云Ｎ×××**号小型普通客车发生交通事故一事，答辩人是发生事故后缅沙打电话告知才知晓。在使用车辆时，缅沙并未征得答辩人的同意，而是属于擅自使用的行为，答辩人不存在过错。二、被答辩人漏列了被告即云Ｎ×××**号小型普通客车的强制保险公司和刘海。本案中，根据《事故认定书》认定的事实来看，缅沙驾驶的车辆与彭某4驾驶的电动车相撞后，彭某4驾驶的电动车又与刘海所有的云Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成彭某4受伤送医抢救，虽然刘海不承担事故责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险责任限额的公告》的规定，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，故刘海所有的云Ｎ×××**号小型普通客车的强制保险公司应当承担赔偿责任12100元。因刘海未提供车辆的相关保险证明，刘海也应当作为被告参加诉讼；若刘海未投保交强险，其依法应当在交强险范围内承担赔偿责任。三、根据国家相关法律规定和交警部门的询问笔录证实，答辩人虽为云Ｎ×××**号小型普通客车的所有人，但对于事故损害的发生并不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定可知，针对借用、租赁、转让、非盗抢等情形下驾驶他人机动车发生交通事故造成损失的，依法由机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任，由所有人或管理人承担过错责任。而根据《道交解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，可以明确看出，法律规定的所有人或管理人的过错主要表现为对机动车安全、技术性能的疏于维护、对使用人驾驶资质和驾驶能力的疏于注意等情形。本案中，根据交警部门做的询问笔录可知，缅沙从答辩人家中的院子里擅自驾驶机动车时，答辩人并不在家，也就不可能核查缅沙的驾驶资质和驾驶能力。从交警部门对答辩人的云Ｎ×××**号小型普通客车进行司法鉴定得出该车辆转向、制动功能均有效，答辩人也已经为该车购买了相应的保险，涉案机动车的安全、技术性能根本没有问题，故答辩人并不存在法律规定的机动车所有人对事故损害的发生有过错的情形，依法不应当承担赔偿责任。其次，被答辩人在诉状中认为，答辩人作为云Ｎ×××**号小型普通客车所有人理当承担相应的赔偿责任，答辩人不认同这观点。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，而不能想当然，因答辩人既不是本案的直接侵权责任人，也不存在对云Ｎ×××**号小型普通客车造成事故损害的发生有法律规定的过错情形，故答辩人依法不应当承担赔偿责任。再次，答辩人认为，根据我国法律规定，机动车所有人对事故损害承担的是过错责任，过错责任具体体现在一方面是对机动车安全、技术性能的维护，另一方面是所有人对车辆使用人使用车辆时在驾驶资质和驾驶能力的注意义务。本案中，原告提交的证据也认可云Ｎ×××**号小型普通客车性能完好。另外，缅沙在使用车辆时，答辩人不在家、不在现场，根本不可能知道或者应当知道缅沙无驾驶资格或者饮酒驾驶。且缅沙驾驶的云Ｎ×××**号小型普通客车是停放在答辩人的家中，答辩人的家里是与外界相对隔离的场所，答辩人的车和车钥匙放在自己的家中，也不存在安全管理方面的过错，故答辩人不应当承担赔偿责任。因此，答辩人认为，不能为了赔偿而擅自扩大机动车所有人的赔偿责任。四、答辩人对被答辩人的赔偿费用计算标准有异议。对医疗费3300元有异议，该医疗费仅有收据显示，但不能明确是什么单位出具的，也不属于医疗机构出具的收款凭证，请求法院依法裁定。对丧葬费无异议。死亡赔偿金，因死者户籍系农村户口，请求法院根据原告提交的证据来确定是否采用城镇人口标准计算。被抚养人生活费应当按照农村居民年生活消费支出标准计算。财产损失无依据证实。精神损害赔偿金10万元明显过高，请求法院根据瑞丽的经济水平及案情裁量。近亲属误工费无法律依据，依法得不到支持。交通费及住宿费请求法院根据案件情况酌情裁量。综上所述，本案被答辩人要求答辩人承担赔偿责任于法无据，也与客观事实不符，答辩人恳请人民法院根据法律规定，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。对于被答辩人当庭增加、变更的诉讼请求，答辩人当庭表示不需要新的举证期限和答辩期，并同意被答辩人当庭申请增加死者彭某4的住院伙食补助费和住院期间的误工费，以及同意被答辩人当庭变更死者配偶彭**治的护理费。但对于处理丧葬事宜的误工费，根据法律规定已经包含在丧葬费中，答辩人不同意另行增加。对于死者彭某4的误工费计算，参照批发零售行业的标准，每天近460元，答辩人认为该误工费标准明显计算过高，请求法院综合考量。对于死者配偶彭**治的护理费的计算标准，参照死者彭某4的误工费标准计算，无法律依据；根据法律规定，应由护工人员提供其收入证明，没有收入证明的参照当地同级护工人员的劳务报酬进行计算。在瑞丽市般的护工人员理赔是按每天70元-80元的标准计算。被告缅沙未提交书面答辩意见，口头辩称，由法院依法判决。对于被答辩人当庭增加、变更的诉讼请求，答辩人当庭表示不需要新的举证期限和答辩期，并同意被告胆静的口头答辩意见。被告德宏分公司未提交书面答辩意见，口头辩称，一、因本案被告缅沙是酒驾及未取得驾驶证而导致的交通事故，并导致彭某4死亡。根据法律规定，答辩人可以在交强险内进行垫付，但保留对被保险人的追偿权利。同时，根据机动车商业保险条款，驾驶人属于饮酒驾驶和未取得机动车驾驶证而发生交通事故的，属于保险人的免责条款，答辩人不承担责任。二、本案的机动车实际所有人为被告胆静，被告胆静未尽到管理该机动车的义务，致使他人非法驾驶。根据法律规定，被告胆静应当与驾驶人承担连带赔偿责任。三、关于被答辩人费用计算的问题，医疗费应当由正规医院出具的正式票据为准；丧葬费按照事发时的标准计算即可；死亡赔偿金按照事发时城镇居民标准计算即可；被扶养人生活费，该案属于被扶养人有数人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活费支出；财产损失，因答辩人未看到死者电动车的定损和修理费发票，故答辩人不予理赔；精神抚慰金，按照商业险条例的规定，不应赔偿；近亲属误工费无法律依据；交通费可以适当支持，但应当有正式的票据；住宿费可以适当支持，但应当有正式的票据。对于被答辩人当庭增加、变更的诉讼请求，答辩人当庭表示不需要新的举证期限和答辩期，除同意被告胆静的口头答辩意见外。另补充，彭某4的误工费计算标准过高。误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定，不能证明本人收入状况的，应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：七原告提交的机动车交通事故责任强制保险单抄件2份、加盖公章的德宏分公司企业信息机打件1份，七原告及死者彭某4的身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件1份、证明原件5份，彭桂花、彭尾治身份证复印件各1份，彭圳水、彭协治、彭尾治、彭桂花的常住人口登记卡各1份，2019年5月21日《证明》原件、不动产权证书复印件各1份，营业执照（副本）复印件2份、彭某4的租房合同原件2份、彭某4的微信账单复印件1份；被告胆静提交的其身份证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：七原告提交的证据：一、《事故认定书》原件1份、加盖公章的现场勘查笔录复印件1份、监控视频拷贝的光盘1碟，欲证明2019年5月15日15时许，被告缅沙驾驶云Ｎ×××**号小型普通客车沿瑞丽市由北向南行驶，其驾驶车辆行驶至瑞丽市妇幼保健院路段处时，采取避让措施不当致车辆失控驶入对向车道，与对向驶来的死者彭某4驾驶的云Ｎ×××**号电动自行车相撞，之后被告缅沙驾驶的云Ｎ×××**号小型普通客车又分别与停放的川Ａ×××**号小型轿车、云Ｎ×××**号小型轿车相撞，死者彭某4驾驶的云Ｎ×××**号电动自行车又与刘海所有的云Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成彭某4受伤送医抢救，于2019年5月29日凌晨2时抢救无效死亡，多车不同程度受损的死亡道路交通事故。被告胆静为被告缅沙驾驶的云Ｎ×××**号车辆的所有人，被告缅沙负事故全部责任，死者彭某4不承担事故责任。二、瑞丽市人民医院病情证明书及出院记录原件各1份、居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证复印件各1份，欲证明因此次交通事故，彭某4于2019年5月15日住院抢救治疗，于2019年5月29日抢救无效死亡，住院14天，产生的医疗费用大部分由被告缅沙、胆静垫付；因此次交通事故造成原告彭**治误工近20日。三、加盖公章的询问笔录复印件2份、加盖公章的照片11张、司法鉴定意见书复印件3份，欲证明1、行车轨迹证实被告胆静所有的车辆在事故发生之前的5个月内（2019年1月4日、1月6日、1月7日、1月8日、1月10日、1月11日、1月16日、1月18日、5月1日）多次由被告缅沙驾驶，被告缅沙有自由驾驶该事故车辆的权利；2、事故发生的时间为2019年5月15日，而被告缅沙、胆静至瑞丽市公安局交通警察大队做笔录的时间为2019年6月3日，笔录中“不清楚缅沙有无机动车驾驶证”的陈述与云Ｎ×××**号车辆行车轨迹自相矛盾，被告胆静作为该车辆的所有人，且系被告缅沙的叔叔，知道或应当知道被告缅沙无驾驶资格证；3、被告胆静作为车辆的所有人未尽到妥善保管车辆钥匙的义务，放任、默许被告缅沙在饮酒、无证的情况下，从被告胆静家里驾驶事故车辆外出；4、被告胆静具有重大过错，应当承担共同、连带的赔偿责任；5、交通事故发生时，死者彭某4驾驶的云Ｎ×××**号电动自行车及被告缅沙驾驶的云Ｎ×××**小型普通客车的转向功能、制动功能有效。四、收据原件3张，欲证明死者彭某4住院治疗期间产生治疗费3300元。五、住宿费发票原件15张、交通费发票打印件13张，欲证明原告彭某1、彭某2及其彭某4的亲属为料理彭某4的丧葬事宜，产生住宿费1500元、交通费17595元。六、收条原件1份，欲证明除被告己经垫付的医疗费外，被告胆静还向原告彭**治支付过10万元的赔偿款（含丧葬费、部分精神损失费）。经质证，被告胆静对证据一的三性认可，对证明目的部分不认可，从该事故认定书看，本案是多车相撞的交通事故，在同一起交通事故中无责任的机动车强制保险公司应当承担交强险范围内的无责任限额赔偿，即川Ａ×××**号、云Ｎ×××**号及云Ｎ×××**号车辆应当作为诉讼主体参加诉讼的依据。对证据二的三性认可，对证明目的中的误工近20天不认可。对证据三的三性无异议，对证明目的有异议，从被告缅沙和胆静在交警部门的询问笔录中可以证实，被告缅沙擅自驾驶被告胆静的车辆外出，当时被告胆静不在家，对被告缅沙使用车辆的行为不知情，被告胆静不存在过错；对车辆制动功能的司法鉴定认可，恰好证实该车的性能完好，被告胆静作为车主对该车的管理维护不存在过错。对证据四的三性均不认可，因该三张收据未显示出具的单位，也不属于医疗机构的发票。对证据五的三性部分认可，因住宿费发票是手撕发票，交通费系电子发票，金额较大，请求法院酌情考量。对证据六的三性均认可，恰好证实二被告已垫付10万元的赔偿款。经质证，被告缅沙同意被告胆静的质证意见。经质证，被告德宏分公司对证据一的三性均认可，对证明内容部分认可，恰好证明被告缅沙是属于饮酒后驾驶及未取得机动车驾驶证驾驶而发生的事故，属于保险人的免责情形。对证据二的三性均认可，对证明内容不认可，因无法律依据。对证据三的三性均认可，对证明内容部分不认可，因该证据可看出，尸检的鉴定意见并无检验人的资质证书，根据原告的证明内容，被告缅沙在1月份、5月份均开过车辆所有人胆静的车辆，因此，机动车所有人胆静对缅沙无证驾驶是放任，且对自己的车辆及钥匙未尽到完善的保管义务，应当与驾驶人承担连带赔偿责任。对证据四的三性及证明内容均不认可，理由和被告胆静的意见一致。对证据五的质证意见与被告胆静的意见一致，另补充，因机打发票是航空公司出具的，但对上面所写的乘坐人的身份有意见，看不出是否是彭某4的近亲属，因在原告提交的证据中的赡养义务人并非是机打发票上的名字，住宿费发票都是100元，从票号可以看出为一本发票本上撕下来，看不出是原告近亲属因住宿所产生的费用。对证据六的真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不认可，因10万元的赔偿款包含部分精神损失费，该精神损失费与保险人的保险条款冲突，不在赔偿范围内。被告胆静提交的证据：一、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》原件各1份，欲证明被告胆静按照法律规定为云Ｎ×××**号小型普通客车购买车险，尽到相应的车辆维护、管理义务。二、医疗费发票原件1份、门诊费发票原件4张、芒市德康服务部陪护中心出具的担架费收据原件1份，欲证明被告胆静为原告垫付医疗费用35129.2元（含医疗费34698.9元、门诊费350.3元、担架费80元），被告胆静要求在本案中一并处理，并予以扣减。三、《瑞丽市人民医院出院费用汇总单》打印原件1份，欲证明被告胆静为死者彭某4在瑞丽市人民医院住院垫付的费用汇总情况。经质证，七原告对证据一的三性均无异议，对证明目的有异议，此仅能证实被告胆静购买了相关保险，证明不了其尽到了管理义务。对证据二的三性及证明目的均无异议，确实产生上述费用，并同意一并处理，但不能进行扣减，因原告没有主张。对证据三的三性及证明目的均认可。经质证，被告缅沙对证据一、二、三均无异议。经质证，被告德宏分公司对证据一的三性均无异议，对证明目的有异议，为车辆购买相关保险是车辆所有人的义务；不能证明驾驶人对该车辆尽到妥善管理的义务。对证据二的三性及证明内容均认可。对证据三的三性均认可，对部分证明内容有异议，该证明内容合计是34698.9元，与被告胆静提交的证据不一致；该汇总清单里无原告所说的白蛋白；从原告提交的死者的病情证明里有一项，死者患有糖尿病，该费用中是否有治疗过糖尿病的情况。被告缅沙、德宏分公司均未向本院提交证据。诉讼过程中，本院依职权调取（2019）云3102刑初276号刑事判决书原件一份，欲证明本院于2019年10月16日依法作出（2019）云3102刑初276号刑事判决书，判决：被告人缅沙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年11月25日止）等内容。经质证，七原告对该判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但对该判决书认定的罪名不认可，被告缅沙应构成危害公共安全罪；对认定被告缅沙“自首”存疑，且量刑过轻。经质证，被告缅沙对该判决书无异议，其对该刑事判决未提起上诉。经质证，被告胆静对该判决书的三性均无异议，同时说明被告缅沙就该起交通事故承担了相应的刑事责任，被判处有期徒刑1年5个月。经质证，被告德宏分公司对该判决书的三性及证明内容均无异议，同时说明被告缅沙系无证驾驶及酒驾，故其对商业险部分不予理赔。本院认为，对于七原告提交的证据一的三性，被告胆静、缅沙、德宏分公司均认可，本院予以采信，对于被告胆静、缅沙提出本案系多车相撞的交通事故，在同一起交通事故中无责任的机动车强制保险公司应当承担交强险范围内的无责任限额赔偿，即川Ａ×××**号、云Ｎ×××**号及云Ｎ×××**号车辆应当作为诉讼主体参加诉讼的依据等的抗辩，因诉讼过程中，七原告已明确表示同意放弃对刘海所有的云Ｎ×××**号车、刘思言所有的川Ａ×××**号车、咩旺所有云Ｎ×××**号车的车主及其车辆所投保交强险公司赔偿的权利，并明确表示同意上述车辆在交强险无责范围内予以扣减各12100元，合计36300元，本院对此予以采信；对于被告德宏分公司抗辩恰好证明被告缅沙是属于饮酒后驾驶以及未取得机动车驾驶证驾驶而发生的事故，属于保险人的免责的问题，该则应根据相关法律规定，并结合本案的其他证据和事实予以综合判定。对于证据二的三性，被告胆静、缅沙、德宏分公司均认可，本院予以采信；对于误工天数，则应根据相关法律规定，并结合本案的其他证据和事实予以综合判定。对于证据三的三性，被告胆静、缅沙、德宏分公司均无异议，本院予以采信，对于被告胆静、缅沙、德宏分公司对证明内容有异议的部分，则应结合本案的其他证据和事实予以综合判定。对于证据四的三性，被告胆静、缅沙、德宏分公司均不认可，且该三张收据上均未显示出具该收据的单位，以及购买人是谁等内容，亦不属于医疗机构的有效票据，故本院不予采信。对于证据五的三性，被告胆静、缅沙、德宏分公司部分认可，且因该住宿费发票系手撕发票，交通费系电子发票，金额较大，因此，对于住宿费、交通费的人数及金额，应根据法律的相关规定，并结合本案的客观情况酌情按3人的标准予确定为宜，其余部分，本院不予采信。对于证据六的三性，被告胆静、缅沙均认可，本院予以采信；对于德宏分公司对部分证明内容提出的异议，则应结合本案的其他证据和事实予以综合判定。对于被告胆静提交的证据一的三性，七原告、被告缅沙及德宏分公司均无异议，本院予以采信；对于被告胆静是否对涉案车辆尽到相应的车辆维护、妥善管理义务，则应结合本案的其他证据和事实予以综合判定。对于证据二的三性和证明内容，七原告、被告缅沙及德宏分公司均无异议，本院予以采信，且该医疗费用35129.2元，应予以扣减。对于证据三的三性，七原告、被告缅沙及德宏分公司均无异议，本院予以采信；对于被告德宏分公司对部分证明内容提出的异议，则应结合本案的其他证据和事实予以综合判定。对于本院依法职权调取的（2019）云3102刑初276号刑事判决书，七原告及被告缅沙、胆静、德宏分公司对该判决书的三性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胆静系被告缅沙的叔叔；双方均系瑞丽市勐卯镇姐勒村委会贺闷村村民。2019年5月15日下午，被告缅沙未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶云Ｎ×××**号小型普通客车，沿瑞丽市由北向南行驶。15时10分许，当其驾驶车辆行驶至瑞丽市妇幼保健院路段处时，驾车在采取避让措施时操作不当致车辆失控驶入对向车道，与对向驶来的由彭某4驾驶云Ｎ×××**号电动自行车相撞，之后，小型普通客车又分别与刘思言驾驶的停放于瑞宏路东侧停车泊位中的川Ａ×××**号小型轿车、咩旺驾驶的停放于瑞宏路东侧停车泊位中的云Ｎ×××**号小型轿车相撞，电动自行车又与刘海驾驶的停放于瑞宏路东侧停车泊位中的云Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成彭某4受伤送医抢救，于2019年5月29日凌晨2时抢救无效死亡，多车不同程度受损的死亡道路交通事故。彭某4住院14天，被告胆静垫付医疗费用35129.2元（含医疗费34698.9元、门诊费350.3元、担架费80元）。该医疗费用35129.2元，七原告同意在本案中一并处理，不同意扣减；被告胆静则要求在本案中一并处理并扣减。2019年5月22日，云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心[2019]理化鉴字第01152号《血液乙醇含量鉴定意见书》的鉴定意见为，缅沙的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为82.33㎎/100ml血等内容。2019年5月23日，云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心[2019]车鉴字第02288号《车辆技术鉴定意见书》的鉴定意见为，1、云Ｎ×××**号车（五菱牌小型普通客车）发生事故时转向系功能有效；2、该云Ｎ×××**号车发生事故时制动系功能有效。2019年5月24日，云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心[2019]车鉴字第02289号《车辆技术鉴定意见书》的鉴定意见为，1、云Ｎ×××**号车（卡希路牌二轮电动自行车）发生事故时转向系功能有效；2、该云Ｎ×××**号车发生事故时制动系功能有效。2019年6月5日，被告胆静预付原告赔偿费用10万元。2019年6月25日，瑞丽市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，缅沙承担此事故全部责任，彭某4不承担事故责任，刘思言不承担事故责任，咩旺不承担事故责任，刘海不承担事故责任。另查明，被告胆静所有的云Ｎ×××**号车（五菱牌小型普通客车）在被告德宏分公司处投保了交强险，保险期间自2019年3月4日14时起至2020年3月3日14时止；死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；同时，还投保了商业三者险，保险期间自2019年3月4日0时起至2020年3月3日24时止；第三者责任保险的保险金额为50万元，不计免赔等内容。还查明，原告彭**治系死者彭某4的配偶。原告彭露治（现年23周岁）、彭沅沄（现年18周岁，系福建省泉州实验中学学生）、彭某1（2003年1月29日出生，现年16周岁，系泉州市奕聪中学学生）、彭某2（2003年1月29日出生，现年16周岁，系福建省泉州第一中学学生）、彭某3（2004年9月29日出生，现年15周岁，系瑞丽市第一初级中学学生）为原告彭**治与死者彭某4的子女。原告黄耐系死者彭某4的母亲（1935年12月25日出生，现年83周岁，住福建省泉州市洛江区小宗边38号）；原告黄耐有5个子女，即彭圳水（男，公民身份号码3505001964********）、彭协治（女，公民身份号码3505001966********）、彭尾治（女，公民身份号码3503221969********）、彭桂花（女，公民身份号码3590021971********）、彭某4（已故，男，公民身份号码3505001973********）。再查明，死者彭某4于2002年3月至云南省瑞丽市做生意，自2015年11月起居住在瑞丽市建设路14号7栋13号至其死亡。死者彭某4系瑞丽市佳钰珠宝行的经营者，瑞丽市佳钰珠宝行的经营场所为云南省德宏姐瑞丽市古龙珠宝街12拣11号，注册日期2010年5月18日，经营范围为纯天然珠宝玉石等内容。原告彭**治系瑞丽市彭**治珠宝店的经营者，瑞丽市彭**治珠宝店的经营场所为瑞丽市东方珠宝商场A-11-12号，经营范围为纯天然珠宝玉石，营业执照发照日期为2014年5月22日等内容。庭审中，原告称，一人从瑞丽至揭阳往返机票费为2000元左右（即去程单程含瑞丽至芒市费用70元、芒市至揭阳机票费800元、揭阳坐动车至泉州费用98元、从泉州坐公共汽车至家费用32元），各被告对此均认可。七原告明确表示同意放弃对刘海所有的云Ｎ×××**号车、刘思言所有的川Ａ×××**号车、咩旺所有云Ｎ×××**号车等车主及其车辆所投保交强险的保险公司主张赔偿的权利，并明确表示同意上述车辆在交强险无责范围内予以扣减各12100元，合计36300元，各被告对此均无异议。另外，七原告及被告缅沙、胆静、德宏分公司均同意死者彭某4的误工费按每天200元，以14天计算，护理费按每天120元，以14天计算。七原告认为，彭**治处理丧葬事宜的误工天数为6天。被告缅沙、胆静、德宏分公司对此不认可，其认为处理丧葬事宜产生的误工费已经包含在丧葬费内。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、谁是本案的赔偿责任主体及责任比例；2、赔偿的范围、项目及其金额。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告缅沙未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车在采取避让措施时操作不当，致使车辆发生失控，与多车相撞，瑞丽市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告缅沙承担此事故全部责任，死者彭某4不承担事故责任，刘思言不承担事故责任，咩旺不承担事故责任，刘海不承担事故责任。对此，本院予以确认。由于被告胆静所有的云Ｎ×××**号车在被告德宏分公司处投保了交强险和商业三者险，交通事故发生时仍在有效保险期内。因此，应先由承保交强险的被告德宏分公司在交强险的责任限额122000元范围内予以赔偿。由于被告缅沙系未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”之规定，被告德宏分公司在商业三者险的责任限额内不负责赔偿。因此，不足部分，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人（被告缅沙）予以赔偿60%的民事责任。被告胆静系云Ｎ×××**号车的所有权人，虽然云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心[2019]车鉴字第02288号《车辆技术鉴定意见书》的鉴定意见为，云Ｎ×××**号车发生事故时转向及制动系功能均有效，但由于被告胆静对于涉案的事故车辆云Ｎ×××**号车未能尽到妥善管理的义务，故被告胆静对此事故的发生仍不能免责，其应承担40%的民事赔偿责任。本案赔偿的范围和具体数额应当根据《人损解释》的规定来确定，同时七原告主张按照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2019]56号《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》标准计算，本院予以支持。因此，此次交通事故给七原告造成的损失为：1、医疗费，被告胆静已垫付的医疗费用为35129.2元（含医疗费34698.9元、门诊费350.3元、担架费80元），且庭审中七原告及被告胆静等均同意在本案中一并处理，本院对此予以确认，并依法予以扣减。七原告主张其支付医疗费3000元，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持，本案所产生的医疗费应以被告胆静已垫付的35129.2元为准。2、丧葬费，按照受诉法院所在地2018年度在岗职工月平均工资8673.1元（104077元÷12）标准，以六个月总额计算，为52038.5元（8673.1元×6）。3、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元标准，按二十年计算，为669760元（33488元×20）。4、交通费，七原告庭审中所述一人从瑞丽至揭阳往返机票费为2000元左右（即去程单程含瑞丽至芒市费用70元、芒市至揭阳机票费800元、揭阳坐动车至泉州98元、泉州坐公共汽车至家32元），各被告均认可，本院予以确认，且应按3人的标准计算为宜，故交通费应为6000元（2000元×3）。七原告主张交通费17595元，对于超出该6000元的部分，本院不予支持。5、住宿费，七原告主张住宿费1500元，该系合理支出，本院予以确认。6、被抚养人生活费，①被抚养人黄耐，现年83周岁，有5个子女，按照受诉法院所在地2018年全年农村常住居民人均消费支出9123元标准，由5个子女抚养，每年的生活费为1824.6元（9123元÷5），计算年限5年。②彭某1、彭某2系双胞胎，现年均16周岁，按照受诉法院所在地2018年全年城镇常住居民人均消费支出21626元标准计算，应由其父母2人抚养，每人每年的生活费分别为10813元（21626元÷2），计算年限各2年。③被抚养人彭某3，现年15周岁，按照受诉法院所在地2018年全年城镇常住居民人均消费支出21626元标准计算，应由其父母2人抚养，每年为10813元（21626元÷2），计算年限3年。综上，本案的被抚养人黄耐、彭某1、彭某2、彭某3系数人，年赔偿总额累计34263.6元（1824.6元+10813元+10813元+10813元）已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21626元。因此，被抚养人黄耐、彭某1、彭某2、彭某34人每年的生活费应以21626元为限，2年合计43252元（21626元×2）；被抚养人黄耐剩余3年的生活费为5473.8元（1824.6元×3）；被抚养人彭某3剩余1年的生活费为10813元（21626元×1÷2）。因此，以上被抚养人黄耐、彭某1、彭某2、彭某3的生活费合计59538.8元（43252元+10813元+5473.8元）。原告主张被抚养人生活费共计97317元，对于超出该59538.8元部分，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，本案应将被抚养人生活费59538.8元计入死亡赔偿金669760元中，故死亡赔偿金共计729298.8元（669760元+59538.8元）。7、财产损失，本院酌情支持2000元，七原告主张超出该2000元的部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，由于死者彭某4的死亡，确实给七原告造成严重的精神损害，故七原告主张的精神损害赔偿金，本院酌定支持4万元，对于超出该4万元的部分，本院不予支持。9、误工费、护理费，庭审中，七原告及被告缅沙、胆静、德宏分公司均同意死者彭某4的误工费按每天200元，以14天计算为2800元，护理费按每天120元，以14天计算为1680元，本院对此予以确认；由于彭某4死亡后，确需办理丧葬事宜，七原告主张彭**治的误工天数6天，本院予以支持，且按每天200元计算，原告彭**治的误工费为1200元。七原告主张超出上述金额的部分，本院不予支持。被告缅沙、胆静、德宏分公司提出因处理丧葬事宜所产生的误工费已经包含在丧葬费内，故其对误工天数6天不予认可的抗辩，于法无据，本院不予支持。另外，庭审中，七原告明确表示同意放弃对刘海所有的云Ｎ×××**号车、刘思言所有的川Ａ×××**号车、咩旺所有云Ｎ×××**号车的车主及其车辆所投保交强险的保险公司赔偿的权利，并明确表示同意上述车辆在交强险无责范围内予以扣减各12100元，合计36300元。因该系七原告自愿处分其民事权益，且不违反法律行政法规规定，本院予以准许，故对于该36300元应在损害赔偿总额中予以扣减。本案最终的赔偿数额为835346.5元（医疗费35129.2元+丧葬费52038.5元+死亡赔偿金共729298.8元+交通费6000元+住宿费1500元+财产损失2000元+精神损害抚慰金4万元+死者彭某4的误工费2800元+护理费1680元+原告彭**治的误工费1200元-36300元）。被告德宏分公司应在交强险责任限额范围内赔偿七原告损失122000元；不足部分713346.5元（835346.5元-122000元），应由被告缅沙赔偿七原告损失60%为428007.9元（713346.5元×60%）；被告胆静赔偿七原告损失40%为285338.6元（713346.5元×40%），扣除被告胆静已支付的135129.2元（含10万元及医疗费35129.2元），被告胆静还应再赔偿七原告损失150209.4元（285338.6元-135129.2元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第四项、第十六条第一款、第十八条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告彭**治、黄耐、彭露治、彭沅沄、彭某1、彭某2、彭某3损失122000元。二、被告缅沙于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭**治、黄耐、彭露治、彭沅沄、彭某1、彭某2、彭某3损失428007.9元。三、被告胆静于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭**治、黄耐、彭露治、彭沅沄、彭某1、彭某2、彭某3损失285338.6元（扣除被告胆静已支付的135129.2元，被告胆静还应再支付150209.4元）。四、驳回原告彭**治、黄耐、彭露治、彭沅沄、彭某1、彭某2、彭某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，由原告彭**治、黄耐、彭露治、彭沅沄、彭某1、彭某2、彭某3承担706元，被告缅沙承担2280元，被告胆静承担1520元，被告中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费5306元，若有新证据，与上诉状一并提交。（此页无正文）审 判 长  俸桂仙人民陪审员  施晓华人民陪审员  李 英二〇一九年十一月七日法官助理康宁娜书记员刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。