海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019琼9027民初1189号原告：李期辉，男，1980年7月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告：黄丽坚，女，1980年1月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。上列原告共同委托诉讼代理人：符文明，男，1954年7月20日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：乐东黎族自治县志仲镇成栋村民委员会第4村民小组。住所地：海南省乐东黎族自治县志仲镇成栋村。负责人：李明辉，该小组组长。被告：乐东黎族自治县志仲镇成栋村民委员会第12村民小组。住所地：海南省乐东黎族自治县志仲镇成栋村。负责人：李辉明，该小组组长。被告：王谦，男，1973年4月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。执业证号：32101041100284。原告李期辉、黄丽坚与被告乐东黎族自治县志仲镇成栋村民委员会第4村民小组（以下简称成栋村第4村民小组）、乐东黎族自治县志仲镇成栋村民委员会第12村民小组（以下简称成栋村第12村民小组）、王谦排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李期辉、黄丽坚的委托诉讼代理人符文明、被告成栋村第4村民小组的负责人李明辉、被告成栋村第12村民小组的负责人李辉明、被告王谦的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李期辉、黄丽坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告方停止侵害，在本判决生效之日起15日将在原告的家庭承包户基本农田2.47亩土地种植的槟榔树、香蕉树等作物予以清除，并将涉案土地2.47亩退还给原告家庭承包户；2.本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实和理由：2016年1月28日被告第4、第12村民小组在没有通过原告方各家庭承包户的同意，也没有召开村民代表会议的情况下，擅自将涉案二个村民小组村民家庭承包户的基本农田约200亩，其中原告基本农田2.47亩发包给被告王谦并签订了土地承包合同，被告双方签订的土地承包合同承包面积193.5亩，四至范围为东至德土村旁，西至保显水沟，南至那从南，北至好共村地界。原告的基本农田在以上四至范围内，承包年限30年，即从2016年2月1日至2046年2月1日止，承包土地租金为2016年2月1日起到2026年2月1日为650元/亩/年，2026年2月2日起至2046年2月2日为700元/亩/年。1.在本案中，成栋村第4、12村民小组并非发包方，本案承包合同所涉及的土地是已经被农村集体组织发包给家庭户的家庭承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第34条“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，通过家庭承包方式取得土地后，该土地实际使用权人是以户为单位的农户家庭，家庭承包地的使用权、收益权都归家庭承包方所有。若为了提高土地资源而进行发包，发包权利人也应该是家庭承包方。被告成栋村第4、12小组与被告王谦签订土地承包合同，承包村民的家庭承包地，在村民家庭承包经营权未被依法变更、撤销前，家庭承包方对其承包的土地享有使用、收益或土地承包经营权流转的权利。成栋村第4、12村民小组对涉案土地实际已经没有发包权，因此，成栋村第4、12村民小组作为一方当事人与王谦签订土地承包合同是一种无权处分行为，被告之间签订的土地承包合同行为违反国家法律法规强制性规定，应视为无效合同。2.该合同没有通过镇政府批准，没有经过各家庭承包户同意，也没有召开村民会议决定，被告成栋村第4、12小组作为一方当事人与被告王谦签订土地承包合同无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告方之间所签订的土地承包合同书，违反了上面的法律规定，应属无效合同。3.被划定为基本农田的耕地，没有经过国土资源局批准的情况下，是不能用来种果树、经济林等长期经济作物的。基本农田是指我国按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地，原则上基本农田规划确定的不得占用的耕地，只能用来种植粮食，而被告方签订的土地承包合同的承包土地是用来种植槟榔树等长期经济作物的，其行为违反了国家法律法规对基本农田保护的规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》等相关法律规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地家庭承包户当事人的合法权益。巩固农村基本经营制度，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告成栋村第12村民小组辩称，我2016年才任职村民小组组长，承包土地时我没有参加，我不知道承包时的事情。我们村的农户都想要土地回来。被告成栋村第4村民小组辩称，土地发包是2016年1月20日，村里说要承包土地的就可以领钱，但我们小组里有五家人不愿意发包。7月份平整土地后老板就种植，现在土地上种植香蕉和槟榔。被告王谦辩称，被告对原告不构成侵权，双方之间有合同关系，在发包过程中经过了村民小组向所有村民进行广播，将自己的土地不论是农田和坡地，同意发包的就到队长家中领取承包款项，并且告知了原告承包的期限和每亩的承包价格，得到原告同意的情况下才领取承包款的。原告连续领取了四年的承包款，以户为代表，且各户代表也在土地承包合同上签名和领取费用。在四年耕种过程中，原告没有提出过任何异议。且被告在涉案土地上投入了大量财力物力，光对土地平整就花费了二十多万元，还不包括其他设备和农作物的种植，为此被告在涉案土地上花费将近三百万元。之前承包给另一个老板是亏本跑掉了，所以2016年1月28日原告才同意承包给被告，不同意的农户被告也留出了他们的空地，不存在未经同意强行种植的行为。因此被告对涉案土地有合法使用权，土地承包合同合法有效，原告的诉求无理，应予以驳回。对原告提供的证据进行分析和确认：证据1、土地承包合同，证明被告成栋村委会德土村4组、12组和被告王谦于2016年1月28日签订《土地承包合同》。经质证，被告成栋村第4村民小组对证据的真实性没有异议，土地荒废要包给老板，我就开广播说谁要包土地就来领钱，农户就来签合同领钱并捺印。老板（王谦）五月就开始平整土地，到七月种植农作物；被告成栋村第12村民小组对证据的三性没有异议；被告王谦对证据的三性没有异议，但对证明内容有异议，原告不知情不符合本案事实，村民小组在发包该地时是以广播形式通知了各农户，各农户到现在为止都领取了被告的土地承包金。本院认为，被告成栋村第4、12村民小组与被告王谦于2016年1月28日签订《土地承包合同》是双方通过协商后签订的效力待定合同，在取得农村家庭承包户同意或确认后，该合同即生效，本案原告已经通过领取承包金时签字表示同意发包的方式确认，由此，该合同从原告确认之日起生效。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。证据2、家庭承包户《农村土地承包经营权证》，证明原告家庭承包户持有《农村土地承包经营权证》确认原告依法取得农村土地承包经营权。经质证，被告成栋村第4村民小组、被告成栋村第12村民小组、被告王谦对证据的三性没有异议，可作认定本案事实的根据。证据3、被告王谦在原告基本农田种植槟榔树苗和香蕉图片（12张），证明被告王谦在原告基本农田上种植香蕉里套种槟榔树苗。经质证，被告成栋村第4村民小组对证据的真实性有异议，认为该图片不知道原告是从哪里拍的；被告成栋村第12村民小组对证据没有意见；被告王谦对图片不清楚是否现场所拍，但涉案土地现种植槟榔树和香蕉是事实。本院认为，该图片为原告自拍的图片，并没有取得对方当事人认可，是否属于现场真实的场景无法确定。因此，对该证据的真实性，本院不予认可。证据4、村民代表会议决议书，证明村民代表会议决议通过不同意将本组各家庭承包户的承包田地包括基本农田发包给被告王谦。经质证，被告成栋村第4村民小组对证据的真实性有异议，认为所有的签名都是同一个人代写的；被告成栋村第12村民小组对证据的三性都没有意见；被告王谦对证据的真实性和证明内容都有异议，很多领取了土地承包金的农户都是在合同上签名的，因此不存在不同意发包的情形。本院认为，原告在起诉状上也明确指出，村里从未召开过村民代表会议讨论发包土地给王谦，既然没有开过会，何来会议表决书。因此，该证据与实际情况不相符并存在瑕疵，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予认可。对被告王谦提供的证据进行分析和确认：证据1、土地承包合同，证明原告与被告第4小组、12小组签订承包合同的事实，得到原告各户代表的同意，各户代表也在合同上签名，被告对涉案土地有合法的使用权。经质证，原告对证据有异议，认为三被告于2016年1月28日签订的合同，没有通过村民小组会议，镇政府没有备案，违反法律强制性规定；被告成栋村第4、12村民小组对证据的三性没有异议。本院认为，被告成栋村第4、12村民小组与被告王谦于2016年1月28日签订《土地承包合同》是双方通过协商后签订的效力待定合同，在取得农村家庭承包户同意或确认后，该合同即生效，本案原告已经通过领取承包金时签字表示同意发包的方式确认，由此，该合同从原告确认之日起生效。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。证据2、收据、收条（6张）、土地租金发放表，证明被告已缴交了土地承包金并且发放到原告各户代表手中，且各户代表也领取被告从2016年至2019年的土地租金。经质证，原告认可各户代表签名领取的承包金，但是2016年至2019年农户收取当年种的冬瓜豆角，是农户收取2016年、2017年作物的租金，不是涉案土地承包合同的租金，其中收据和收条中没有原告的签名，都是村小组签名收取的，其真实性不可得知，是洪桂梅和李辉明的个人行为，不能证明是原告领取的。另被告逾期举证，应承担相应的法律后果；被告成栋村第4村民小组对证据的三性没有异议；被告成栋村第12村民小组对证据的三性没有异议，认为2016年的租金农户都领钱发放了，2017年至2019年我领了王谦的钱发放给原告。2019年的大部分都发放完，还有几户没有领取。本院认为，2016年起，被告王谦就与被告成栋村第4、12村民小组签订了土地承包合同，同时也得到原告的确认，且被告王谦按该合同约定履行了支付承包金的义务，原告也按约定领取了其应得到的承包金，因此，该承包金是原告根据承包土地合同约定取得的，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据当事人的陈述及上述采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：为了充分利用土地资源，提高农民的收入，长期以来，被告成栋村第4、12村民小组将位于成栋村那从南的家庭承包地整合打包对外发包，收益归农民所有。长期以来，该地都是向外发包，在2014年以前，该地发包给他人种植木瓜后，地上留下沟壑纵横，土地高低不平，杂草丛生，农民无法进行生产，被告成栋村第4、12村民小组为了充分利用土地，不让该地继续荒芜，增加农民收入，就以村民小组的名义代表村民向外招商，2016年1月28日，在经过村民的介绍后，被告成栋村第4、12村民小组与被告王谦协商，双方签订了《土地承包合同》，将该地承包给被告王谦种植长期作物，合同约定，承包面积193.5亩，四至范围为：东至德土村旁，西至保显水沟，南至那从南，北至好共村地界。承包年限30年，即从2016年2月1日至2046年2月1日止，土地租金为：2016年2月1日起到2026年2月1日为650元/亩/年，2026年2月2日起至2046年2月2日为700元/亩/年。合同签订后，被告成栋村第4、12村民小组的组长将合同签订的情况及合同的相关条款告知有土地在该承包范围内的村民，如愿意将土地流转给被告王谦，可以到村民小组签字并领取土地租金。原告的土地在上述被告王谦拟定承包土地的四至范围内，在知道被告承包后，原告主动到村民小组领取土地租金并在合同附件上签名，表达了同意将其家庭的2.47亩土地流转发包给被告王谦的意思表示。被告在取得原告等村民同意承包该地后，投入大量资金对该地进行了平整和优化改造，并种植了香蕉和套种槟榔，现地上作物长势良好。因原告出于自身的原因，要求被告王谦退出土地，由此，双方引发纠纷。本院认为，本案争议的焦点是被告对涉案土地有无使用权，原告主张排除妨害并要求被告返还土地是否合法有据。排除妨害责任的构成要件是存在妨害他人民事权益的状态以及妨害状态具有不正当性。要认定被告王谦对涉案土地有无使用权，首先应审查被告王谦与被告成栋村第4、12村民小组签订的《土地承包合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权流转和流转的方式。依据上述法律规定表明，被告成栋村第4、12村民小组村民家庭承包地承包经营权流转的主体为被告成栋村第4、12村民小组的村民，被告成栋村第4、12村民小组将村民家庭承包地发包给被告王谦的行为，属于超越权限的行为，对村民的家庭承包地无权处分，因此，被告成栋村第4、12村民小组与被告王谦签订的《土地承包合同》在被告成栋村第4、12村民小组村民的家庭承包户未确认之前，该合同属效力待定合同，应经村民追认或者被告成栋村第4、12村民小组取得处分权后，该合同才有效。本案中，原告在收到被告成栋村第4、12村民小组的通知后，就主动领取了被告王谦发放的土地租金，并明确表示同意将其家庭承包的2.47亩田地承包给被告王谦。由此，被告王谦与被告成栋村第4、12村民小组签订的《土地承包合同》的效力已经得到原告的追认，该合同自订立时起生效，对原告具有法律约束力。另外，被告王谦承包的土地为原告的家庭承包地，土地承包经营权流转的主体是原告，原告有权依法自主决定土地承包经营权流转和流转的方式，只到村民小组备案就可，无须报镇人民政府批准。上述事实和相关法律规定表明，原告认为被告王谦与被告成栋村第4、12村民小组签订《土地承包合同》无效的主张，于法无据。据此，被告王谦与被告成栋村第4、12村民小组签订的《土地承包合同》在得到原告的追认后，是有效的合同，双方应继续履行，即原、被告各方应按合约履行各自的义务。由此可见，被告王谦与原告之间存在土地承包合同关系，被告王谦根据合同约定取得土地使用权，对原告的2.47亩土地享有占有、使用、收益的权利，被告王谦的行为并没有侵犯原告的合法权益，其占有、使用原告的2.47亩土地具有正当性，原告主张停止侵害，排除妨害，于法无据，本院不予支持。综上所述，由于原告没有相关证据证明被告王谦其占有、使用原告的2.47亩土地属于不正当的事实，因此，原告要求被告停止侵害，排除妨害，返还土地的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李期辉、黄丽坚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李期辉、黄丽坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 林成雄审 判 员 陈雄才人民陪审员 关东生二〇一九年十一月十一日书 记 员 周晓虹附：相关法律条文内容:1《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。