重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8008号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，男，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人吴斌合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.要求吴斌返还本金22424.94元，并要求吴斌承担资金占有损失，从2017年9月17日计算至实际付清之日起，以本金22424.94元为基数，按年利率24%计算；3.本案一审、二审诉讼费用由吴斌承担。事实和理由：1.吴斌通过垫付宝平台购买汽车，垫付宝已经为吴斌实际支付了购车款的差额部分，只贷款了2.99万元，吴斌分为12期归还，但是吴斌只归还了3期即7475.06元。吴斌的行为已经构成违约。垫富宝投资有限公司主张的返还本金请求应该得到支持。2.垫富宝投资有限公司与吴斌之间的法律关系为民间借贷，按照最高法院的司法解释，垫富宝投资有限公司要求24%的资金占用损失应该得到支持。吴斌未到庭答辩，也没有提供书面答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.吴斌偿还垫富宝投资有限公司垫付的购车款本金22424.94元及违约金（违约金以22424.94元为基数，从2017年10月10日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；2.本案案件受理费由吴斌承担。一审法院认定事实：“垫付宝服务”是垫富宝投资有限公司向垫付宝会员提供的垫付宝软件系统及附随的替买方垫付商品或者服务款项的服务。重庆卓恒汽车销售服务有限公司（以下简称卓恒汽车公司）是垫富宝投资有限公司的企业会员及加盟店，负责宣传垫富宝投资有限公司及其关联公司推出的业务产品，以及发展客户注册成为垫富宝投资有限公司的垫付宝会员，协助垫付宝会员进行商品及服务交易，实现垫付宝买方会员使用垫付宝账户支付消费款项给垫付宝卖方会员。吴斌在卓恒汽车公司购买汽车，卓恒汽车公司将吴斌发展为垫付宝会员。2017年4月17日，吴斌、垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定：1.吴斌自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台注册成为会员；2.在吴斌发生商品或服务交易时，吴斌使用垫付宝信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替吴斌垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，吴斌按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司；3.垫富宝投资有限公司授予吴斌一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，吴斌确认垫付行为在吴斌领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，该电子记录及网页截图（网址admin.che001.com）,垫富宝投资有限公司可作为替吴斌垫付等额消费款项的证据使用，吴斌对此完全认可；4.吴斌未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代吴斌垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向垫富宝投资有限公司缴纳违约金；5.吴斌同意承担的违约金包含以下三项：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金；6.吴斌逾期的当日，需向垫富宝投资有限公司支付欠款总额10%作为当月违约金；7.在吴斌未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。8.如吴斌垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期，吴斌同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还垫付宝账户所有未到期应还款项，如吴斌未一次性偿还，则构成违约，须按本合约承担三项违约金。同时，卓恒汽车公司向垫富宝投资有限公司出具了《轿车分期承诺函》一份，主要载明：基于购车人吴斌在车快快网上向我公司使用垫付宝分期账户授信购买轿车，我公司做出如下承诺：交易车辆车价101800元，我公司承诺用户在我公司购买交易车辆的行为真实，如用户未在我公司购买交易车辆并上牌照导致贵公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对贵公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，我公司承担不可撤销的最高额保证，最高额度为交易车辆车价的30%，即30500元。垫富宝投资有限公司当庭登陆垫富宝网络平台，平台显示，2017年5月3日，吴斌使用垫付宝提供的额度在卓恒汽车公司购车消费29900元，卓恒汽车公司作为垫付宝加盟商户收到了吴斌消费的相应额度后于2018年4月6日进行了提现。吴斌的垫付宝平台系统显示其消费的应还款日为每月10日。垫富宝投资有限公司称截止2017年9月10日吴斌偿还代垫款项共计7475.06元，此后未再还款。庭审中，一审法院向垫富宝投资有限公司释明《垫付宝（垫付卡）领用合约》可能存在无效事由，垫富宝投资有限公司是否变更诉讼请求要求吴斌返还不当得利。垫富宝投资有限公司称双方合同有效，吴斌应依约偿还垫付款本金并支付违约金，对诉讼请求不予变更。一审法院认为，吴斌经一审法院依法传唤，在一审法院限定的期间内不到庭应诉，一审法院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。本案中，垫富宝投资有限公司通过网络平台为不特定个人垫付消费款，再由个人进行还款，其实质是垫富宝投资有限公司通过网络平台为不特定个人提供借款，双方为民间借贷关系，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》即为民间借贷合同。垫富宝投资有限公司作为公司类主体，未取得放贷许可，违反公序良俗，吴斌、垫富宝投资有限公司的民间借贷合同无效。垫富宝投资有限公司主张与吴斌的借贷合同有效，主张吴斌依合同约定偿还垫付款本金并承担违约金于法无据。对垫富宝投资有限公司请求吴斌偿还垫付款22424.94元并支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费618元，由垫富宝投资有限公司负担。二审期间当事人各方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点系垫富宝投资有限公司二审变更诉讼请求是否应予支持。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：首先，垫富宝投资有限公司对一审法院释明案涉民间借贷合同无效未作变更。因垫富宝投资有限公司作为公司类主体，未取得放贷许可，从事放贷业务，扰乱了社会金融秩序，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，属违反法律、行政法规效力性强制性规定无效。一审法院向垫富宝投资有限公司作了释明，但垫富宝投资有限公司不予变更系权利处分，一审法院据此驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求并无不当。其次，垫富宝投资有限公司二审变更诉讼请求是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉。本案二审期间，垫富宝投资有限公司变更诉讼请求为要求吴斌返还本金22424.94元并承担资金占有损失，实际上为认可了一审法院向其释明的本案为民间借贷无效。因吴斌无正当理由未参加诉讼，视为吴斌对其诉讼权利的放弃，故本院无法组织当事人就垫富宝投资有限公司变更后的诉讼请求进行调解，本案只能由垫富宝投资有限公司另行起诉维权。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费618元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖