广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终480号上诉人（原审原告）：黄万**，男，1945年3月31日出生，汉族，住广东省陆丰市********。委托诉讼代理人：林吉锋，广东东都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆丰市******民委员会。住所地：广东省陆丰市******。法定代表人：陈某1。上诉人黄万**因与被上诉人陆丰市******民委员会（以下简称吉水村委会）追偿权纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄万**上诉请求：1.撤销广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初343号民事判决；2.改判吉水村委会向黄万**偿还借款1070000元及利息1253253.55元［其中：（1）利息289718.55元；（2）违约金963535元，并支付自2018年3月1日至还清款项之日止的违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五计算）］；3.改判吉水村委会赔偿黄万**的其他经济损失12693.01元［即（2018）粤1581民初505号案件受理费12693.01元］；4.本案一、二审诉讼费用由吉水村委会承担。事实与理由：本案的法律关系为民间借贷合同关系，不是一审判决认定的委托合同关系，一审法院认定事实错误。上诉人提起本案诉讼系基于上诉人以个人名义向案外第三人陆丰市**信用合作联社贷款，并将全部贷款借给被上诉人使用，且上诉人因该笔借款所产生的债务已经由一审法院于2018年6月28日作出（2018）粤1581民初505号民事判决书依法确认。一审法院将本案确定为委托合同关系作出判决，明显与（2018）粤1581民初505号民事判决书认定的事实不符。上诉人与被上诉人之间已构成事实上的借贷关系。1998年，被上诉人因建设吉水电站欠缺资金，上诉人作为时任村委书记，已个人的名义向案外第三人陆丰市**信用合作联社贷款，该笔贷款直接转入被上诉人的账户用于支付吉水电站的建设费用。该笔贷款是属上诉人的个人所有，上诉人同意被上诉人使用属于上诉人的个人资金，即构成事实上的民间借贷关系。且被上诉人也向上诉人出具了确认该笔款项截止2018年所欠借款本息的《凭证》。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人吉水村委会辩称，被上诉人没有委托上诉人于2010年向陆丰市**信用合作联社借新还旧贷款，且上诉人与陆丰市**信用合作联社办理的贷款手续不齐全，被上诉人不予认可。对一审判决没有异议。黄万**向一审法院起诉请求：1.判令吉水村委会向黄万**偿还借款1070000元及利息1253253.55元［其中：（1）利息289718.55元；（2）违约金963535元，并支付自2018年3月1日至还清款项之日止的违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五计算）］；2.判令吉水村委会赔偿黄万**的其他经济损失12693.01元［即（2018）粤1581民初505号案件受理费12693.01元］；4.本案诉讼费用由吉水村委会承担。一审法院认定事实：1997年至1998年期间，黄万**任吉水村委会党支部书记，当时吉水村委会因投建电站欠缺资金，黄万**为筹集建设资金以个人名义分几次向八万信用社（陆丰市**信用合作联社的分支机构）借款共计400000元用于建设吉水电站。在1998年至2005年期间，吉水电站均有投产，投产期间产生的收益主要用于偿还八万信用社的借款本息和支付水电站职工的工资。2010年3月25日，黄万**与八万信用社签订一份《借款合同》，合同约定黄万**向八万信用社借款1070000元用于归还2007年3月27日的借款（借新还旧），借款期限3年，执行月利率7.425‰，违约金按每日万分之五计收等。黄万**借款后未能依约还款，陆丰市**信用合作联社于2018年5月8日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年6月28日作出（2018）粤1581民初505号民事判决，判决黄万**应于判决生效之日起十五日内向陆丰市**信用合作联社偿还借款本金1070000元及计至2018年2月28日的应收利息289718.55元、违约金963535元，并支付自2018年3月1日起至还清款项之日止的违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五计算），并决定案件受理费12693.01元由黄万**负担。黄万**至今没有履行该判决确定的还款义务。2018年11月2日，吉水村委会出具《凭证》，内容载明：原吉水村委会书记黄万**向八万信用社借的贷款及利息，计至2018年10月24日止1070000元，该贷款用于吉水电站费用，该电站所有的单据由镇第三届村及领导小组封存，第三届的新一届村委会承认该贷款数额。一审法院认为，本案为委托合同纠纷。首先，根据查明事实，黄万**在担任吉水村委会党支部书记期间以个人名义向八万信用社借款，所借款项用于吉水村委会投建的电站，且吉水电站投产期间的收益亦有部分直接向八万信用社偿还借款本息。其次，黄万**与吉水村委会双方之间并没有借贷的合意，双方没有签订借款合同，没有明确约定借款数额及借款期限，不符合自然人与法人组织之间民间借贷的行为特征。并且，吉水村委会于2018年11月2日出具的《凭证》，仅能证明吉水村委会确认了黄万**向八万信用社的借款用于投建吉水电站的事实和截算至2018年10月24日止的贷款结欠本息数额，而不能作为黄万**与吉水村委会双方之间的借贷结算凭证。据此，一审法院认为，黄万**于1997年至1998年期间在八万信用社的贷款，其本人只是名义借款人，吉水村委会为实际的用款人，黄万**与吉水村委会之间的法律关系应当认定为委托代理关系，而非民间借贷关系，故对本案立案案由予以更正。依照相关法律规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由而对第三人承担民事责任后向委托人主张的权利为追偿权，而追偿权的行使须在相关权利人实际承担民事责任后予以主张。本案中，黄万**并未实际履行本院（2018）粤1581民初505号民事判决确定的债务，其损失尚未实际发生，故尚未满足追偿权的成立要件。综上所述，黄万**在本案中所举证的证据并不足以证明其对吉水村委会享有诉张债权。并且，黄万**在担任吉水村委会党支部书记期间基于贷款行为而产生的债务，须在其实际承担后才有权向吉水村委会予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄万**的全部诉讼请求。案件受理费25487.58元，减半收取计12743.79元，由黄万**负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人黄万**陈述，（2018）粤1581民初505号民事判决已被申请强制执行。本院认为，本案系追偿权纠纷。上诉人黄万**在任职吉水村委会党支部书记期间，在吉水村委会吉水电站建设缺乏资金的情形下为筹集资金而以个人名义向八万信用社贷款，并将贷款全部投入吉水电站建设的行为，系属履职行为，而非其个人与吉水村委会之间达成合意的平等民事主体之间委托合同关系，亦非双方达成合意的民间借贷关系，上诉人认为本案系民间借贷纠纷，一审法院确定本案案由为委托合同纠纷均不恰当，本院予以纠正。黄万**因履职行为为供职单位取得利益而承担的债务，其有权向供职单位追偿，故本案案由应确定为追偿权纠纷，而诉争法律关系性质的认定不同，在本案中不影响到当事人的诉辩意见发表。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人吉水村委会是否应当支付上诉人黄万**1070000元及相关利息、违约金、经济损失的问题。上诉人黄万**在担任吉水村委会党支部书记期间，为解决吉水村委会投建吉水电站资金短缺的问题，以个人名义向八万信用社贷款，所贷款项用于吉水电站建设，吉水电站建成后，投产期间的收益部分直接向八万信用社偿还贷款本息，但因经营问题，该贷款一直未能清偿，此后因贷款未能清偿而产生的贷款展期（即借新还旧）手续等办理，仍属前述行为之延续。由此可见，黄万**以个人名义向金融机构贷款的行为系为供职单位利益而为的履职行为，该行为的后果理应由其供职单位承担，即黄万**就案涉贷款本金及利息、违约金等享有向吉水村委会主张承担清偿责任的民事权利。然基于合同相对性，（2018）粤1581民初505号民事判决判令黄万**承担上述贷款及相关利息、违约金等清偿责任并负担诉讼费用，已发生法律效力并进入强制执行阶段，由此导致本应由吉水村委会向案外人清偿的债务并负担的费用由黄万**承担，致黄万**与吉水村委会之间就上述贷款及相关利息、违约金等清偿问题必然产生债权债务关系的结果。据此，黄万**有权就已生效判决判令由其偿还案外人的案涉贷款本金及利息、违约金、负担的诉讼费等请求吉水村委会向其清偿。吉水村委会系（2018）粤1581民初505号民事案件涉案贷款的实际受益人，案涉贷款本金及利息、违约金等应由吉水村委会承担清偿责任，在上述生效民事判决已经判令由黄万**向案外人清偿相关债务、负担诉讼费用并强制执行的情形下，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，吉水村委会应向黄万**清偿相关债务及负担的诉讼费用。综上所述，上诉人黄万**的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初343号民事判决；二、被上诉人陆丰市******民委员会应于本判决生效之日起十五日内清偿上诉人黄万**代偿的贷款1070000元及利息289718.55元、违约金963535元、自2018年3月1日至还清款项之日止以未还本金为基数，按每日万分之五计算的违约金；三、被上诉人陆丰市******民委员会应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人黄万**负担的（2018）粤1581民初505号案件受理费12693.01元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25487.58元，简易程序审理减半收取12743.79元，由被上诉人陆丰市******民委员会负担，上诉人黄万**已预交一审费用12743.79元应予退回，被上诉人陆丰市******民委员会应交纳一审案件受理费12743.79元；本案二审案件受理费25487.58元，由被上诉人陆丰市******民委员会负担，上诉人黄万**已预交的二审费用25487.58元应予退回，被上诉人陆丰市******民委员会应交纳二审案件受理费25487.58元。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一九年十一月六日法官助理 方宣雅书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。