广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1127号原告：黄寿辉，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇蔚蓝水岸9栋6C房,公民身份号码：440××××××××××××210。被告：赖通吉，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××837。原告黄寿辉与被告赖通吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄寿辉，被告赖通吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄寿辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款人民币90000元，月息按2分计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原来是做生意的邻居，2014年7月21日，被告向原告买房（房产证号：乳0100011262），但由于被告资金紧张，于是与原告商量，被告支付了首期房款90000元后就没有周转资金，于是原告就借了90000元现金给被告作为周转资金，双方约定：被告每年还30000元给原告，三年还清。至2017年8月1日还清，如果到期还有未还清款项就按银行存款利息的3倍计息，双方约定好后，由于被告自身经营不善，一直未归还借款，经多次催收未果。被告于2017年10月6日重新写了一张借条给原告，答应分期归还原告的本金和利息，双方再约定月利息按2分计算，利息从借款之日起计算，原2014年7月21日写的借条自动作废。新借条约定至今，原告又多次催收，被告都一直拖延不予归还，按照双方约定的利息计算，被告应还本金90000元，利息共计57个月，利息为102600元，本息合计192600元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告赖通吉答辩称，被告赖通吉于2014年7月向原告买房时支付了首付购房款90000元，但当时被告没钱，原告叫其先住，有了钱再给原告，后来就写了一张借条。当时原告说三年内还清就不用利息，如果超过三年不还就需要付利息，那三年间被告还了本金16000元。2017年时被告在外打工，原告打电话叫其还钱，但被告没有这么多钱还款，就没还钱给原告了，后来因为借条过期了，原告便打电话叫其回来重新写了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告黄寿辉向本院提交的证据材料有：1、身份证，拟证实原、被告诉讼主体资格。被告无异议；2、借条2张，拟证实被告实际借款是在2014年7月21日，后来借条到期了在2017年10月6日又写了一张借条，证实被告向原告借款90000元。被告的质证意见为：对借条无异议，但被告在2016年归还了原告本金16000元，2017年10月6日这张借条就没有本金90000元了；3、照片，拟证实被告现工作地点，被告是有经济能力偿还借款的。被告的质证意见为：没有意见，被告一个月工资为3000元；4、粤房地权证乳字第0100011262号房地产权证，拟证实被告向原告购买了该套房产。被告无异议。被告赖通吉未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告向原告购买位于乳源县候公渡安泰住宅楼B栋601房，同年8月14日，被告经登记取得上述房产的权属，被告尚有90000元购房款未支付给原告。2014年7月21日，被告出具《借条》一份给原告收执，内容为：“今借黄寿辉90000元人民币（大写：玖万元整），从借款之日起每年还30000元人民币（大写：叁万元整），至二○一七年八月一日前全部还清，超期未还清借款按银行存款利息的3倍计息。”2016年1月6日，被告向原告支付了11000元。2017年10月6日，被告又出具《借条》一份给原告收执，内容为：“今借到黄寿辉先生人民币（现金）玖万元（90000元），此款用于本人生意周转用。利息从实际借款日（从2014年7月21日）起，按月息2分计至归还清借款本金（90000元）日止。原借条自动作废，以此据为准。”本院认为，本案债权债务是因被告向原告购买房屋所欠款项所引发，对此原、被告双方均予以确认。但对于被告所欠的购房款，经原、被告协商一致，以借贷的形式对因购房所产生的债权债务进行了变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，虽然本案债权债务关系是由房屋买卖这一基础法律关系引起，但是原、被告以借贷法律关系重新达成了债权债务协议，已转化为借贷法律关系。故本案为民间借贷纠纷，本院将按照民间借贷法律关系审理。本案争议的焦点是：一、被告尚欠的本金是多少；二、原告主张的利息是否应当予以支持。对此，本院分析、认定如下：从涉案的两份《借条》来看，2017年10月6日的《借条》是对2014年7月21日《借条》内容的变更，2017年10月6日的《借条》明确原借条自动作废，以该借据为准。故本院确定按照2017年10月6日的《借条》处理双方的借贷关系。首先，关于借款本金问题。2017年10月6日的《借条》明确载明借款为90000元，对于被告在2016年1月6日支付给原告的11000元，如果是归还本金，应当在2017年10月6日的《借条》中予以扣除，但该《借条》上仍明确借款为90000元，且原、被告之间亦未明确约定先归还本金还是支付利息，故本院确定被告支付的11000元为支付利息，现被告尚欠的本金为90000元。对于被告所提于2015年底支付了原告5000元，因其未提供充分的证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。由于双方未约定该借款何时归还，原告可随时要求被告偿还。故现原告起诉请求被告归还借款本金90000元事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持；其次，关于利息问题，原告明确请求被告从2014年7月21日起至还清为止按月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年10月6日的《借条》明确约定从2014年7月21日起至还清借款本金90000元之日止按月利率2%计付利息，该约定的月利率2%即为年利率24%，符合上述法律规定。故本院对原告的利息主张予以支持，被告应以90000元为基数，从2014年7月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%支付利息给原告，但此利息应当扣除被告已经支付的11000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赖通吉于本判决发生法律效力之日起十日内一次归还原告黄寿辉借款本金90000元，并以90000元为基数，从2014年7月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%支付利息给原告黄寿辉（此利息扣除被告赖通吉已支付的11000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取计1025元，保全申请费1483元，共计2508元，由被告赖通吉负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇一九年十一月十五日法官助理 钟日好书 记 员 王嘉玲