云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初5424号 原告：王金莲，女，1960年5月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：杨新华，男，1963年12月11日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:顾进元，男，1967年3月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王金莲、杨新华诉被告顾进元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金莲、杨新华的委托诉讼代理人苏红，被告顾进元的委托诉讼代理人陈东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金莲、杨新华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金1320000元及支付借款利息（以1320000元为基数，利息从2015年10月10日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止。现暂计算至2019年9月5日利息计1240800元），两项共计2560800元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月保山康大乡镇产业开发有限公司将保山市隆阳区潞江镇小平田商业中心土建工程发包给云南汉庄建筑工程有限公司承建，该工程由被告顾进元具体负责施工。2011年10月6日被告进场施工，在施工期间，因被告顾进元需购买建筑材料，资金短缺，于2011年10月13日向原告王金莲、杨新华借款1000000元，由保山康大乡镇产业开发有限公司担保，原告以银行转账方式转入被告顾进元的账户，借款期限从2011年10月13日起至2012年1月13日止，借款期限为3个月，借款月利息为2分。被告将保山康大乡镇产业开发有限公司向其出具的1000000元保证金的收款凭证作为抵押。借款履行期限到后，被告不能偿还借款，于2013年10月9日向原告出具借条一份，到期仍然不能偿还，2015年10月9日经原、被告结算，被告再次出具借条一份，但未约定还款日期。被告顾进元现已领到保山康大乡镇开发有限公司退还的保证金1000000元，而不履行清偿借款义务。经原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，不履行还款义务，至今仍未清偿所欠借款，综上所述，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告顾进元辩称：一、原告王金莲、杨新华以顾进元为借款人，保山康大乡镇产业开发有限公司为担保人出借的1000000元实际借款人为保山康大乡镇产业开发有限公司董事长高斌。2011年被告在承接保山康大乡镇产业开发有限公司开发的保山市隆阳区潞江镇小平田商业中心土建工程时，保山康大乡镇产业开发有限公司资金短缺，需要向外借款。借款时原告杨新华提出要被告作为借款人，保山康大乡镇产业开发有限公司作为担保人才肯出借，被告一是在保山康大乡镇产业开发有限公司承揽工程，二是轻信保山康大乡镇产业开发有限公司的还款能力才与原告于2011年10月13日签订了借款协议，约定利息是2%，实际利息为6%，款项打入被告账户后，被告又打给保山康大乡镇产业开发有限公司，被告介入此次借款完全是原告和高斌利用下签订的，该笔款项应当由实际借款人保山康大乡镇产业开发有限公司承担清偿。二、2011年10月13日的借款本金已于2013年10月9日前与原告结清，并不存在借款本金一说，2015年所打借条1320000元实际是结算的利息，实际是以高利率结算的利息。原告在起诉时称借款本金为1320000元，而提供的证据表明本金为1000000元，相互矛盾。事实是2013年10月9日前，被告已经清偿了全部借款资金，且原告向被告出示了说明，被告向原告出示的欠条1320000元，实际是1000000元，2011年10月3日至2013年10月9日的利息利率按照6%计算，两年利息为1480000元，被告支付160000元的利息，故结算利息为1320000元，按法律规定，被告依法应当承担的利息为416000元。三、2014年保山康大乡镇产业开发有限公司高斌已经向原告杨新华清偿500000元，被告实际上已经不欠原告任何利息及本金，依法应当驳回原告要求偿还1320000元本金的诉讼请求。四、2013年10月9日被告出示给原告欠条，双方并没有约定利息，且于2015年10月9日再次出示借条时欠款金额是1320000元，由此说明2013年后就没有再次约定利息，原告要求被告承担1240800元利息，与其提供的证据以及起诉事实相矛盾，依法不应当支持原告要求承担利息的诉讼请求。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借款协议、客户回单各一份，证明因被告承建隆阳区潞江镇小平田商业中心资金短缺，于2011年10月13日向原告借款1000000元，约定借款利息为月利率2分的事实，原告以银行转账的方式履行了出借义务，其中，原告王金莲向被告顾进元的银行账户转入50万元，原告杨新华向被告顾进元的银行账户转入50万元；二、借条一份，证明被告顾进元因资金困难未按期归还原告的借款，于2015年10月9日经原被告双方结算，被告向原告出具借条一份，认可备注此款用于潞江镇小平田商业中心，并约定利息按《借款协议》中月利率2分执行的事实。经被告质证,被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。对于双方无异议的事实，本院予以确认。被告对第二组证据的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为2011年至2013年的利息是按6分计算，超出法律保护范围。本院认为，被告对第二组证据的真实性无异议，能证实本案案件事实，本院予以采信。 被告顾进元针对答辩主张当庭提交如下证据：一、刑事裁定书一份，证明实际用款人为高斌，且高斌代为清偿部分资金；二、说明一份，证明被告已经清偿完毕借款本金，解除了原借款合同；三、欠条一份，证明双方至2013年10月9日没有约定利息，与2015年10月9日的内容相差不大；四、结算书一份；证明保山康大欠被告工程款的事实。经原告质证，原告对被告提交的第一、二、四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告对被告提交的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。仅对关联性、证明目的有异议，对于刑事裁定书查明的事实部分证实被告顾进元向杨新华、王金莲借款1000000元用于该工程购买建筑材料，并没有证明实际用款人是高斌，且高斌代为清偿部分资金的事实，被告未提供相应的证据证实，对于说明，并没有写明那部分资金，无其他证据证实已归还借款，故对被告的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年9月案外人保山康大乡镇产业开发有限公司将保山市隆阳区潞江镇小平田商业中心土建工程发包给云南汉庄建筑工程有限公司承建，该工程由被告顾进元具体负责施工。2011年10月6日被告进场施工，在施工期间，因被告顾进元需购买建筑材料，资金短缺，于2011年10月13日向原告王金莲、杨新华借款1000000元，由保山康大乡镇产业开发有限公司担保，原告以银行转账方式，转入被告顾进元的账户，双方签订了借款协议，约定借款期限从2011年10月13日起至2012年1月13日止，借款期限为3个月，借款月利息为2分。被告顾进元将保山康大乡镇产业开发有限公司向其出具的1000000元保证金的收款凭证抵押给原告。借款期限到后，被告不能偿还借款，2013年10月9日被告顾进元向原告王金莲、杨新华出具欠条一份。2015年10月9日经原、被告结算利息，被告再次出具借条一份，借款金额为1320000元，但未约定还款日期及利息。经原告多次催收，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提供的借款协议、欠条、借条、银行转账凭条确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，对原告要求被告归还借款1320000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于利息，原、被告因已做过结算，2015年10月9日出具的借条并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的诉讼请求，本院不予支持。因此，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告顾进元于本判决生效后三十日内归还原告王金莲、杨新华借款1320000元。 二、驳回原告王金莲、杨新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27286元，减半征收13643元，由原告王金莲、杨新华负担5303元，由被告顾进元负担8340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  胡湘云 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡也纳