广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5866号原告：嘉里大通物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道窈窕村路段商铺德昌顺物流场内**（自编**），统一社会信用代码91442000714883765P。负责人：何志荣，该公司董事。委托诉讼代理人：陈群，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻逵旁，广东华科律师事务所律师。被告：中山市永泰联货运服务有限公司，，住所地广东省中山市火炬开发区德昌顺物流中心**03-04统一社会信用代码914420006655048957X。法定代表人：辜仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。第三人：广州恒泓通物流有限公司，，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村莘丰路**广州市天智物流中心**自编档口****统一社会信用代码91442000324804232W。法定代表人：王杰。原告嘉里大通物流有限公司中山分公司（以下简称嘉大公司中山分公司）与被告中山市永泰联货运服务有限公司（以下简称永泰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依被告永泰公司的申请追加广州恒泓通物流有限公司（以下简称恒泓公司）为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告嘉大公司中山分公司的委托诉讼代理人陈群、被告永泰公司的委托诉讼代理人冯云志到庭参加诉讼，第三人恒泓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉大公司中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货物损失、货物延期罚款等合计212800元及利息（利息自2018年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2019年2月28日为6162.74元）。诉讼中，原告嘉大公司中山分公司变更诉求为被告向原告支付货物损失合计145600元及利息（利息自2018年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告订有“货物运输协议”，约定乙方运输甲方托运的货物并确保货物安全、及时运抵指定目的地。若货物损坏或短少，则乙方应按损坏、短少货物的价值赔偿，货物价值按发货当期的产品媒体报价或产品实际价值为准，且应在5个工作日内赔付甲方。2018年1月，安士制药（中山）有限公司（以下简称安士制药公司）委托原告自中山运输30箱（200瓶一箱）钙片至山东枣庄，原告转委托被告运输，运输途中丢失18箱，共3600瓶钙片。按发票价值（39.3元/瓶）计算，丢失货物价值157200元。2018年5月，安士制药委托原告自中山运输50箱（200瓶一箱）钙片至山东潍坊，原告转委托被告运输，运输途中丢失18箱，共3600瓶钙片。按发票价值（39.3元/瓶）计算，丢失货物价值142560元。经协商，安士制药同意原告仅需按成本价28元/瓶进行赔付。就上述两票丢失货物，原告通过兄弟单位即嘉里大通物流有限公司青岛分公司（以下简称嘉大公司青岛分公司）向安士制药公司分别赔付112000元，100800元【赔款由安士制药公司委托其关联公司青岛百洋医药股份有限公司（以下简称青岛百洋公司）收取】，合计212800元。被告分别于2018年3月、5月书面确认上述丢货事实，但至今未对原告损失作出赔付。另，因为第一批货物是2018年6月25日赔付的，第二批货物是2018年6月25日赔付的，按照案涉运输协议第6条第3点的约定，在5个工作日内赔付，故统一按照2018年6月30日起算利息。现为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼，望法院依法公正裁决。原告嘉大公司中山分公司向本院提交的证据有：1.货物运输协议；2.原告运单；3.销售出库单；4.发票；5.被告运单；6.货物丢失说明；7.确认函；8.赔款支付凭证；9.原告运单；10.销售出库单；11.发票；12.被告运单；13.货物丢失说明；14.确认函；15.赔款支付凭证。被告永泰公司辩称，一、永泰公司不应承担钙片丢失的赔偿责任，该责任应由恒泓公司承担。永泰公司接受嘉大公司中山分公司委托，将货物运至广州后，另委托恒泓公司将货物承运至山东潍坊，案涉钙片丢失发生于恒泓公司实际承运的路段，所以该损失由恒泓公司承担。二、嘉大公司中山分公司主张钙片损失的数量为7600瓶与事实不符，实际损失钙片的数量应为5200瓶。嘉大公司中山分公司于2018年1月3日委托永泰公司承运的钙片的丢失数量实际上是8箱，承运总数量是30箱，刚开始清点的时候发现被盗的是20箱，后来找回了12箱，且该12箱于2018年5月15日退回给了嘉大公司中山分公司。2018年5月7日，嘉大公司中山分公司委托承运丢失的是18箱，合计丢失26箱，一箱是200瓶，26箱就是5200瓶。三、涉案钙片的发票价格是33.58974元/瓶，但从发票上可以看出该价格包括了17%的增值税，即该钙片实际价格为27.8元/瓶，与嘉大公司中山分公司主张的差不多，但嘉大公司中山分公司主张的比实际价格高了一点。四、嘉大公司中山分公司提交的证据不足以证明其实际损失，嘉大公司青岛分公司与青岛百洋公司均为案外人，与嘉大公司中山分公司是独立的主体，其双方之间有资金往来不足以证明嘉大公司中山分公司向托运人安士制药公司支付了赔偿款；另，嘉大公司中山分公司主张青岛百洋公司收取了本案的赔偿款不符合常理，也违反相关的规定。永泰公司就其辩称现本院提交的证据主要有：1.收条、托运单（中山市永泰联货运服务有限公司）；2.托运单NO：1202169（恒泓公司）；3.托运单NO：1204907（恒泓公司）；4.证明。第三人恒泓公司在法定期限内未向本院提交证据亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，嘉大公司中山分公司（甲方）与永泰公司（乙方）签订了货物运输协议，主要约定：协议期限为2017年10月1日至2018年10月1日；承运责任期是指甲方将货物运到乙方仓库或指定的地点开始，至货物到达甲方指定收货地点，由指定收货人签收和将收货人签收单证返回给甲方完毕止；在甲方未委托投保运输情况下，乙方在收取甲方货物包装完好，封箱胶带完好，但到达目的地后甲方收货人签收前或甲方收货人到乙方仓库提货时，发现货物外包装破损查验箱内有少时，或货损、货物丢失其责任在乙方，乙方应按照货物短少、丢失、货损货物的价值赔偿，货物价值按发货当期的产品媒体报价或产品实际价值为准；应在5个工作日向甲方进行赔偿，如小包装纸箱数量少量情况下请现场购买货物；合同还约定了其他内容。签订合同后，2018年1月和5月，嘉大公司中山分公司委托永泰公司分别运输30箱钙片至山东枣庄和50箱钙片至山东潍坊，承运单号分别为316A540879113和316A543388590，后永泰公司委托恒泓公司将该两批货物从广州承运至山东潍坊，托单号分别为NO:1202169和NO:1204907，该两批货物中有部分货物丢失了。承运单号为316A540879113的邮单上载明发件人为安士公司、物品为30件钙片、托运声明价值写明为75000元。承运单号为316A543388590邮单上载明发件人为安士公司、物品为50件钙片、托运声明价值处为空白。嘉大公司中山分公司确认邮单的真实性，但称邮单是否写有声明货物价值，不影响嘉大公司中山分公司已按货物实际损失向安士制药公司作出赔付的客观事实。2018年3月28日，永泰公司出具一份安士货物丢失说明，主要载明承运单号为316A540879113的货物在运输途中（即将到山东临沂），转运车辆被撬开，车厢内大部分货物被盗，其中30箱成人钙片有20箱被盗。后又于同年5月16日出具货物丢失说明，主要内容为承运单号为316A543388590的货物中50箱钙片有18箱被盗。永泰公司称2018年3月份被盗了20箱，但来找回了12箱，因此实际丢失的数量是8箱。嘉大公司中山分公司予以确认。嘉大公司中山分公司称承运单号为316A540879113的货物是安士制药公司委托其运输的，并提交了一份发票，该发票显示每瓶的单价为33.58974359元，价税合计235800元（税前为201588.46元，税额为34261.54元）；承运单号为316A543388590的货物也是安士制药公司委托其运输的，并提交了一份发票，该发票显示每瓶的单价为33.8793元，价税合计为212220元（税前为182949.28元、税额为29272.72元）。嘉大公司中山分公司提交的转账单显示：嘉大公司青岛分公司分别于2018年5月17日和同年6月25日向青岛百洋公司支付了112000元和100800元，附加信息为货物赔款。2018年11月28日，安士制药公司向嘉大公司中山分公司出具两份确认函，主要载明：安士制药公司于2018年1月份委托嘉大公司中山分公司运输的30箱钙片在运输途中20箱被盗事宜，安士制药公司确认已通过青岛百洋公司于2018年5月收到嘉大公司中山分公司支付的赔款（由嘉大公司青岛分公司垫付）；安士制药公司于2018年5月委托嘉大公司中山分公司运输的30箱钙片在运输途中18箱被盗事宜，安士制药公司确认已通过青岛百洋公司于2018年6月收到嘉大公司中山分公司支付的赔款（由嘉大公司青岛分公司垫付）。永泰公司称，嘉大公司青岛分公司和青岛百洋公司均为案外人，与嘉大公司中山分公司是独立的主体，其双方之间有资金往来不足以证明嘉大公司中山分公司向安士制药公司支付了赔偿款，且青岛百洋公司收取本案的赔偿款亦不符合常理。对此，嘉大公司中山分公司回复称，安士制药公司与青岛百洋公司是同一家制药公司下面的关联公司，嘉大公司中山分公司与嘉大公司青岛分公司是兄弟公司，该运输业务本身就是由青岛百洋公司和嘉大公司青岛分公司共同协作完成，所以由嘉大公司青岛分公司向青岛百洋公司赔付是正常的，且安士制药公司确认其已经通过兄弟单位青岛百洋公司于2018年5、6月收到嘉大公司中山分公司支付的赔款。庭审中，嘉大公司中山分公司明确无需恒泓公司承担责任。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点有：一、永泰公司应否向嘉大公司中山分公司承担赔偿责任；二、若需要，本案中，永泰公司应赔偿的具体数额。关于焦点一。嘉大公司中山分公司与永泰公司签订的货物运输协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。嘉大公司中山分公司主张在2018年1月及2018年5月的两次货物运输过程中，共计丢失26箱钙片，并提交了货物运输协议、运单、货物丢失说明、确认函、赔款支付凭证等证据予以佐证，永泰公司亦未对钙片丢失的事实提出异议，本院对此予以确认。永泰公司作为嘉大公司中山分公司的承运方，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，永泰公司应对嘉大公司中山分公司承担赔偿责任。永泰公司辩称其接受嘉大公司中山分公司委托，将案涉钙片运至广州后，另行委托恒泓公司将货物承运至山东潍坊，案涉钙片丢失发生于恒泓公司实际承运的路段，所以该损失由恒泓公司承担，本院认为，本案中，嘉大公司中山分公司已明确无需恒泓公司承担责任，结合合同的相对性原则，对永泰公司该辩称意见不予采纳。关于焦点二。本院作如下分析：首先，316A540879113的承运邮单上载明托运人安士公司委托运输的30件钙片托运声明价值处写有75000元，本院认为，按照常理来说，安士公司作为托运方理应最为清楚案涉钙片的实际价值，且结合《中华人民共和国合同法》第三百零四条“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况”的规定，安士公司作为托运人，亦应准确表明货物的情况；其次，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。嘉大公司中山分公司与永泰公司签订的货物运输协议明确约定，永泰公司应该按照货物短少、丢失、货损货物的价值赔偿，货物价值按发货当期的产品媒体报价或“产品实际价值”为准，而非以嘉大公司中山分公司的“实际损失”为准，因此，即便嘉大公司中山分公司已实际向安士制药公司赔付了145600元，亦与本案中永泰公司向嘉大公司中山分公司基于双方之间的货物运输协议约定进行赔付没有直接关联；最后，嘉大公司中山分公司并未能提交充足证据予以证明案涉钙片实际价值为28元/瓶，其以此为单价计算并要求永泰公司赔偿共计145600元依据不足。永泰公司主张按照12.5元/瓶（75000元÷30÷200瓶/箱）的单价计算赔偿数额合理有据，本院予以采纳。关于利息起算时间，由于永泰公司分别于2018年3月28日及2018年5月16日出具货物丢失说明，可推定永泰公司此时已知悉案涉货物被盗丢失的事实，嘉大公司中山分公司与永泰公司签订的货物运输协议约定，永泰公司应按照货物短少、丢失、货损货物的价值赔偿，货物价值按发货当期的产品媒体报价或产品实际价值为准，并应在5个工作日向嘉大公司中山分公司进行赔偿。结合案涉约定及本案案情，嘉大公司中山分公司主张自2018年6月30日起算利息并无不妥。故，永泰公司应向嘉大公司中山分公司赔偿合计65000元（26箱×200瓶×12.8元/瓶）及利息（利息自2018年6月30日起，以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至永泰公司实际付清之日止），对嘉大公司中山分公司超出上述部分的诉求本院不予支持。第三人恒泓公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市永泰联货运服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告嘉里大通物流有限公司中山分公司赔偿65000元及利息（利息自2018年6月30日起，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，诉讼保全费为1615元，合计4907元（原告嘉里大通物流有限公司中山分公司已预交），由原告嘉里大通物流有限公司中山分公司负担2190元，由被告中山市永泰联货运服务有限公司负担2717元（被告中山市永泰联货运服务有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告嘉里大通物流有限公司中山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  欧贝贝人民陪审员  张洁星人民陪审员  冼少云二〇一九年十一月六日书 记 员  陈芷云杨丽燕