济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2013)历城商初字第380号原告（反诉被告）北京斯瑞弗特能源科技有限公司，住所地北京市。法定代表人高喜刚，总经理。委托代理人于爱平（特别授权代理），系山东泰泉律师事务所律师。委托代理人田青松（一般授权代理），系山东泰泉律师事务所律师。被告（反诉原告）济南先行者智能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人杨大莹，董事长。委托代理人宋永明（特别授权代理），男，汉族，系该公司总经理，住济南市。原告（反诉被告）北京斯瑞弗特能源科技有限公司（以下简称北京斯瑞弗特能公司）与被告（反诉原告）济南先行者智能科技有限公司（以下简称济南先行者公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭分别于2013年7月1日、9月26日公开开庭进行了审理原告的法定代表人高喜刚及其委托代理人于爱平，被告的委托代理人宋永明到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告于2011年9月6日签订了编号为AD20110906《换热站电气与控制系统成套合同书》，约定由被告分三批向我公司交付B包换热站总计999220元的合同设备第4条付款方式约定我方按第一批3套和第二批9套的方式支付被告预付款40%，提货前支付40%，安装调试后支付20%2011年9月23日，我方按约以加急方式支付被告第一批3套的预付款10万元为确信被告能于9月30日如期交付第一批3套9台电控柜，我方随后到被告处现场考查，发现被告根本不能如期交货，连图纸都没有，交涉至9月27日早被告仍无措施保证如期交货，我方即通谍被告在其首批交货前，行使不安抗辩权，不再支付货款但被告果然未能如期交货，我方无奈只能紧急向山东工达捷能科技发展有限公司、环宇集团山东机电工贸有限公司等购买现货替代，才未造成更大损失综上所述，被告对合同所涉所有设备已构成无法交货的根本违约我方要求被告及时返还我方已支付的10万元预付款及利息，但被告至今置之不理，为维护我公司的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼请求：一、判令被告立即返还预付货款100000元及同期银行贷款利息；二、全部诉讼费用由被告负担。对该诉称，原告提供证据如下：换热站电气与控制系统成套合同书1份、付款凭证1份、信件1份、技术服务协议书1份、工矿产品购销合同2份、工业品买卖合同2份、补充协议1份、产品报价书2份、照片5张。被告辩称：根据原、被告签订的换热站电气与控制系统成套合同约定，原告应当于2011年9月16日前支付我方第一批3套的预付款，而原告是2011年9月23日支付的，使我方的部件订货期限紧张我方2011年9月29日8：30派员携部件材料到山东省冶金院电气成套工厂驻地（解放东路66号院）进行第一批货物成套组装，计划当日连夜完成但是，原告坚持主张要求我方转移到环宇集团山东机电工贸公司工厂（外环北路7299号往北500米）进行安装转移到达后，原告又要求我方把第一批货物部件材料移交给环宇集团，由他们组织该厂进行组装，我方提供有关设计图纸和安装指导我方受原告委托自2011年8月开始配合其在邹诚华电供热工程项目的现场调研和预算编制等，并派车派员去邹城，期间耗费很多时间和人力，出车、交通、餐饮等花费约4000元我方是一个技术研发与系统成套设计公司，产品加工生产通过与有关工厂协作完成，包括使用其场地或人员而原告诉状说考察我方办公现场，认为我方根本不能如期交货，这是不客观的我方于2011年9月19日开始向山东威宝工厂提交电控柜成形图纸，他们帮此设计钣金加工图纸，9月26日（星期一）数控钣金车间投料开机制作第一批机柜此外，我方对自己的设计图纸拥有知识产权，合同约定2011年11月10日前提交图纸和使用说明书，此前我方有权保密有关设计资料而原告诉状说我方没有图纸，这是不符合事实的2011年1月21日，我方收到原告信件《关于贵公司未履行合同约定的通知》我方2011年11月22日08:24给原告项目经理刘飞电子邮件告知了“移交的设备材料情况.doc”及对应的合同价款原告要求我方返还其10万元预付款及利息，这违背了我方已经向其移交成套部件材料合同价款96940元的事实，有失诚信与公平，我方无法理论，只能靠法律裁定。反诉原告反诉称：反诉被告未在合同约定的期限内对我方支付预付款，延期付款构成违约，给我方造成了部件采购订货期的时间损失，根据合同法第一百一十二条的规定，反诉原告应当调整交货期来补偿这项损失，保证合同继续进行但是原告却不顾其违约责任，强行干预我方安装过程，并借故行使所谓的不安抗辩权，造成合同履行中断，进而又给我方造成了合同履行后可获得的利润损失一、要求反诉被告赔偿我方的合同利润损失，包括现场电控设备的部件材料税后利润119297元及编程调试费税后利润4万元；二、由反诉被告承担诉讼费用。对该辩称：被告提供证据如下：收货清单打印件（未加盖公章）1份、货物收条1份、低压控制系统价格5600元的产品明细及单价各1份、交货清单打印件。反诉被告辩称：反诉原告的反诉的事实理由不成立，本案的纠纷是由反诉原告没有能力全部履行合同导致的，对被告的反诉请求应当予以驳回。经审理本院认定：2011年8月20日，原告北京斯瑞弗特能公司（需方）与被告济南先行者公司（供方）签订换热站电气与控制成套合同书1份，约定：供方为需方提供换热站电气与控制系统12套（包括换热机组控制系统12套、三项交流低压进线配电柜12套），用于需方当前承担的供热工程项目；合同总价978000元；交货日期：2011年9月30日前出厂3套、2011年10月17日出厂5套、2011年10月25日前出厂4套，交货地点为济南；预付款40%，提货前支付40%，安装调试后支付20%，需方预付款可按第一批3套和第二批9套分两次支付，但应保证供方部件采购有2周的订货期；并约定了电气代码、单价分项及附件2011年9月23日，原告支付被告预付款10万元，同年9月30日，原告收到被告交付价值为21750元的MM430-22KM变频器2台、MM440-1.5KM变频器2台、22KM电抗器2台、LS断路器ABS203b1台原告于2011年11月15日以传真形式向被告发出关于贵公司未履行合同约定的通知，载明：贵公司与我公司于2011年8月20日签订的编号为AD20110906合同约定由贵方分三批向我公司交付B包换热站总计999220元的合同设备付款方式约定我方按第一批3套和第二批9套的方式支付贵方预付款40%，提货前支付40%，调试后付余款按照交货顺序及合同约定，我方已按照合同约定支付第一批3套的预付款10万元现贵方未按约定日期交货，以致我方无法于约定日期2011年9月30日提货因此，按照合同法的规定我方行使不安抗辩权，不支付贵方提货前40%时至今日，贵方对合同所涉所有设备已构成无法交货的根本违约我方要求，贵方及时返还我方已支付的10万元预付款及利息，以免我方造成更大损失并保留贵方对我方因未交货构成违约所造成损失诉诸法律的权利被告主张对原告的通知利用电子邮件的方式进行了回复，内容：济南先行者公司按附件2-2现场电控设备规格C22A交付1套，价值32180元、附件2-3现场电控设备规格C22B交付2套，价值64760元原告主张即没有收到货物也没收到电子邮件原告诉来本院要求被告返还预付款10万元及同期银行贷款利率被告主张因原告未按合同约定的时间支付预付款，在按合同约定交付货物后，原告终止合同的行为给其造成了经济损失，要求原告赔偿现场电控设备的部件材料税后利润损失及编程调试费税后利润159272元庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还预付款78250元（10万扣除已收到的部分货物价值21750元）及同期银行贷款利率。另查明：被告提供在收货方加盖环宇集团山东机电工贸有限公司公章的项目电器件及材料送货清单1份，主张环宇集团山东机电工贸有限公司受原告的委托代收了货物并证实已按合同约定履行了交货义务原告主张没有授权环宇集团山东机电工贸有限公司代收货物。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。本院认为：原、被告签订的换热站电气与控制系统成套合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效原告主张因被告未按合同约定履行交货义务向被告发出通知，告知被告不履行交货义务要求履行不按抗辩权，不再支付被告提货前的40%货款并要求返还已支付预付款后，被告仍不能履行交货义务为由，原告要求被告返还货款78250元及利息被告辩称其根据原告的通知，利用电子邮件的方式进行了回复：已按合同约定移交3套价值96940元变频系统设备材料因被告主张移交的价值96940元3套变频系统设备材料，除原告承认收到的部分货物外，系第三方环宇集团山东机电工贸有限公司在送货清单上加盖的公章，被告主张第三方环宇集团山东机电工贸有限公司受原告的委托代收了货物原告主张没有授权第三方代收货物，被告没有提供证据证实原告委托第三方代收货物，故被告主张已按合同约定履行了交货义务的事实不成立反诉原告主张因反诉被告未按合同约定的时间支付预付款造成部件订货期限紧张，要求反诉被告赔偿合同利润损失包括现场电控设备的部件材料税后利润119297元及编程调试费税后利益40000元，共计159297元合同签订后，原告未按合同约定的时间支付预付款的行为构成违约应当承担相应的违约责任但反诉原告主张的合同利润损失未提供证据证实，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第二六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南先行者智能科技有限公司返还原告北京斯瑞弗特能源科技有限公司预付款78250元。二、被告济南先行者智能科技有限公司自2011年9月23日起至判决生效之日止以78250元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告北京斯瑞弗特能源科技有限公司利息。上述一、二款项，限被告济南先行者智能科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京斯瑞弗特能源科技有限公司。三、反诉被告北京斯瑞弗特能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付反诉原告济南先行者智能科技有限公司利息（自2011年9月16日起至2011年9月23日以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京斯瑞弗特能源科技有限公司负担544元，被告济南先行者智能科技有限公司负担1756元；反诉费1743元，由反诉原告济南先行者智能科技有限公司负担1500元，反诉被告北京斯瑞弗特能源科技有限公司负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张金芳人民陪审员  蔡笑琳人民陪审员  孙 营二〇一三年十月十六日书 记 员  王百丽