wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）眉东民初字第1420号原告张艳。委托代理人潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。委托代理人张盼，四川怀志律师事务所律师。被告彭皓峰。被告方道钧。被告梁春华。被告柯杉。原告张艳诉被告彭皓峰、方道钧、梁春华、柯杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人潘怀伟、张盼，被告彭皓峰、方道钧、柯杉到庭参加诉讼，被告梁春华未到庭参加诉讼，本院将本案转为普通程序审理，依法组成组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘怀伟、张盼，被告彭皓峰、到庭参加诉讼，被告方道钧、柯杉、梁春华分别经本院合法传唤和公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张艳诉称：被告彭皓峰于2012年3月8日向原告借款100万元，当日向原告出具了借条，该借条载明：今借到张艳现金100万元，大写壹佰万元。借期6个月，从2012年3月8日到2012年9月8日，月息4%，利息于每月8号前提前支付。以房产、眉权、房他证他权字第（42564）号作质押。逾期未还增加50%利息。借款人彭皓峰，另注明：此款请转入方道钧帐户，农行：6228＊＊＊＊＊＊＊********。被告方道钧、梁春华以其位于东坡区齐通路西三段129号书香庭院1栋4单元5层2号住房，被告柯杉以其位于东坡区彭寿街100号旭光小区14栋1单元2层2号的住房为该笔借款作担保，并办理了抵押登记。原告于借款当日将100万元人民币汇入方道钧的帐户。借款后，被告支付了原告借款期限内的部分资金利息。该笔借款到期后，被告彭皓峰未如期还款，请求判令被告彭皓峰立即归还原告借款本金100万元，并从2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清借款之日止。原告对方道钧、梁春华、柯杉提供的抵押物享有优先受偿权。被告彭皓峰辩称：被告向原告借款100万元是事实，该笔借款的实际使用人是方道钧，应由方道钧承担偿还之责。被告方道钧辩称：被告是彭皓峰向原告借款100万元的实际使用人，该笔借款应由其承担偿还之责。愿承担连带清偿之责。被告已支付了原告的高利息，以后就只还原告本金，不再计算利息。被告柯杉辩称：被告为该借款提供担保是事实，该款实际使用人是方道钧，方道钧有条件归还原告借款，但原告不同意。方道钧支付了原告高于银行同期贷款利率的四倍的利息，高出部分应抵扣本金。被告梁春华未作答辩。经审理查明：被告彭峰皓于2012年3月8日向原告张艳借款100万元，当日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到张艳现金100万元，大写壹佰万元。借期6个月，从2012年3月8日到2012年9月8日，月息4%，利息于每月8号前提前支付。以房产、眉权、房他证他权字第（42564）号作质押。逾期未还增加50%利息。借款人彭皓峰，另注明：此款请转入方道钧帐户，农行：6228＊＊＊＊＊＊********。”被告方道钧、梁春华以其位于东坡区齐通路西三段129号书香庭院1栋4单元5层2号住房，被告柯杉以其位于东坡区彭寿街100号旭光小区14栋1单元2层2号的住房为该笔借款做担保，并办理了抵押登记。原告于借款当日将100万元人民币汇入方道钧的帐户。借款后，被告方道钧于2012年6月13日支付利息20万元，同年9月支付利息5万元。该笔借款到期后，被告彭皓峰未如期还款。原告张艳遂向法院提起诉讼。审理中原告基于被告方道钧自愿承担该笔债务的连带清偿之责。也同意变更诉讼请求，要求被告方道钧对本案的债务承担连带清偿之责。因被告梁春华实际住址不祥，本院于2013年7月4日对其进行了公告，传唤其到庭参加诉讼。以上事实，有被告彭皓峰向原告出具的借条、原告的汇款凭证、被告方道钧、梁春华、柯杉的房屋抵押登记证明以及当事人的陈述予以证明。本院认为：被告彭皓峰向原告张艳借款100万元，有彭皓峰出具的借条和张艳向方道钧汇款的凭证证明，双方的债权债务关系明确。原告借款给彭皓峰，是基于原告对彭皓峰个人的信任。至于彭皓峰指定将该款转给方道钧是彭皓峰与方道钧之间的债权债务关系，双方可另案处理。在本案中被告彭皓峰为主债务人，对原告承担偿还之责。庭审中，被告方道钧自愿承担该笔债务及利息的连带清偿之责，原告张艳也表示同意，对方道钧的该主张，本院采纳。被告方道钧、梁春华、柯杉以其房产为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告对该抵押房产享有优先受偿权。本案争议的另一焦点是被告方道钧向原告支付的月利率4%的利息是否高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，高出部分是否抵扣借款本金的问题。根据《人中华民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护”的规定，本案中双方的借款利率为月利率4%，已超过银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予保护，应抵扣借款本金。经查，中国人民银行的基准贷款利率：2012年3月至5月为6.1‰，2012年6月为5.85‰，2012年7月至9月为5.6‰，2012年3月8日至同年5月8日两个月的利息为1000000元ⅹ6.1‰ⅹ4ⅹ2=48800元，2012年6月的利息为1000000元ⅹ5.85‰ⅹ4=23400元，被告方道钧支付的20万元利息抵扣以上利息后剩余利息折抵本金后，剩余本金为872200元，2012年7月8日至同年9月8日的利息为872200元ⅹ5.6‰ⅹ4ⅹ3月=58611元。该利息与被告方道钧另付的5万元利息相抵扣后，被告彭皓峰还欠利息8611元。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭皓峰在本判决生效后一月内偿还原告张艳借款本金872200元及2012年9月8日前的利息8611元，并从2012年9月9日起按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算利息至付清借款之日止。被告方道钧对以上债务承担连带清偿之责。二、如被告彭皓峰、方道钧未履行以上债务，则原告张艳有权在该债权额限度内对被告方道钧、梁春华用以抵押的位于眉山市东坡区齐通路西三段129号书香庭院1栋4单元5层2号住房和被告柯杉提供的用以抵押的位于眉山市东坡区彭寿街100号旭光小区14栋1单元2层2号的住房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14952元，由原告张艳负担2240元、被告彭皓峰负担12712元。公告费600元，由被告方道钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判长  熊碧珍审判员  王连军审判员  杨丰华二〇一三年十月八日书记员  吴青青
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17419号罪犯杨轻，女,汉族，1965年12月1日出生于云南省镇康县，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月九日作出（2010）临中刑初字第80号刑事判决,以被告人杨轻犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14983号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在服刑改造期间,能够认罪悔罪,接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为,该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯杨轻减去有期徒刑九个月(刑期自2009年9月26日起至2019年12月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第35621号原告北京大盟物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****华腾北搪集中办公区**。法定代表人孟宪平，总经理。委托代理人余文义，男，1954年8月3日出生，北京大盟物业管理有限公司职员。被告郑涛，女，1943年7月15日出生。原告北京大盟物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郑涛（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余文义到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告居住在原告管理的朝阳区XXX小区X楼1903号，建筑面积70平方米，由原告负责代收供暖费。被告一直未交纳2010至2011年度的供暖费1330元。现原告诉至法院，要求被告支付2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费1330元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告户籍地位于北京市朝阳区******（以下简称**房）。2001年10月12日，原告（房屋管理单位）与被告（房屋使用户）签订《居民入住合约》，约定原告将1903号房出租给被告使用。就XXX二区供暖单位，原告曾因供用热力合同纠纷起诉该小区其他业主，本院于2012年11月26日做出（2012）朝民初字第21411号民事判决书，其中“经审理查明”部分载明：“被告使用的房屋……供暖单位系北京市虎城小区供热服务中心。北京市虎城小区供热服务中心委托原告代为向被告收取供暖费”。上述事实，有《居民入住合约》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，被告户籍地位于1903户籍地位于**房，3号房签订有《居民入住合约》，故应认定被告系北京市虎城小区供热服务中心为**房供暖的实际受益人，被告应交纳相应的供暖费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑涛于本判决生效之日起七日内支付原告北京大盟物业管理有限公司2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费一千三百三十元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费344元，由被告郑涛负担（原告北京大盟物业管理有限公司已交纳，被告郑涛于本判决生效之日起七日内支付原告北京大盟物业管理有限公司）。案件受理费50元，由被告郑涛负担（原告北京大盟物业管理有限公司已交纳，被告郑涛于本判决生效之日起七日内支付原告北京大盟物业管理有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王阳人民陪审员张勇人民陪审员安立强二〇一三年十月十四日书记员 李       文       丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2013）贾家民初字第494号原告周某，男，1987年1月21日生，汉族。委托代理人陈辉，江苏彭城律师事务所律师。被告顾某，女，1987年8月31日生，汉族。原告周某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，周某、顾某于2011年5月经他人介绍相识，自由恋爱两年，2013年2月2日登记结婚，同年3月31日举行婚礼。同年4月2日，顾某离家出走，至今未与家人联系，造成夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决周某与顾某离婚。被告顾某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，周某、顾某于2011年5月经他人介绍相识，自由恋爱两年，2013年2月2日登记结婚，同年3月31日举行婚礼。同年4月2日，顾某离家出走，至今未与家人联系。本案在诉讼过程中，顾某之母张某到庭陈述，目前无顾某的消息，因顾某与周某结婚时间短暂尚未建立起稳固的夫妻感情，如本院判决双方离婚其表示理解。同时张某希望代管顾某的婚前财产，周某亦主动要求由顾某父母代管顾某的财产。在本院主持下，周某通过母亲陈尊兰向张某转交了顾某的两床棉被、10万元存折一张（中国建设银行定期储蓄一本通，账号为×××5019，开户日期为2013年2月21日）和一些生活用品。双方家人均表示希望通过平和的方式解除双方的婚姻。上述事实由周某提供的结婚证及双方家人到庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，顾某与周某婚后即离家出走，一直未建立起稳固的夫妻感情，周某要求与顾某离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告周某与被告顾某离婚。案件受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王道强人民陪审员  张艳梅人民陪审员  赵晓青二〇一三年十月三十日书 记 员  王 洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17020号罪犯吕会梅，女,汉族，1978年10月12日出生于云南省富源县,初识文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年六月二日作出(2004)曲刑初字第74号刑事判决，以被告人吕会梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十日作出(2004)云高刑复字第588号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月三十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4658号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3858号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕会梅减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2024年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）大邑民初字第2346号原告成都农村商业银行股份有限公司大邑邑城分理处。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路口。负责人吴军民，主任。委托代理人王家兴（一般代理）。委托代理人王建康（一般代理）。被告刘永忠。被告瞿家玲。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑邑城分理处（以下简称“农商行邑城分理处”）与被告刘永忠、瞿家玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行邑城分理处的委托代理人王家兴、王建康到庭参加诉讼，被告刘永忠、瞿家玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行邑城分理处诉称，2012年3月25日，被告刘永忠向原告申请抵押担保借款用于经营鞋跟加工流动资金周转，2012年3月31日，原告向刘永忠发放抵押担保借款250，000.00元，借款到期日为2013年3月30日。借款抵押物为二被告共有的位于大邑县晋原镇大邑大道114号12栋1单元2楼4号的住房（房产证号为大房监证字第00**2＊＊号）。原告就上述抵押物办理了合法的抵押登记手续（房屋他项权证号为大房他权字第166＊＊号）。借款到期后，经原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告刘永忠偿还借款本金250，000.00元及利息、罚息；2、判令被告对抵押物承担抵押担保责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘永忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告瞿家玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘永忠于2012年3月19日原告农商行邑城分理处申请个人贷款。2012年3月26日，原告与被告刘永忠签订了《最高额授信合同》【合同编号：成农商邑城个高授20120022）及《个人贷款授信合同》【合同编号：成农商邑城个授20120022），约定：由原告农商行邑城分理处向被告刘永忠发放贷款250，000.00元；贷款期限为2012年3月26日起至2013年3月25日止；采用到期一次还本付息方式还款；贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，遇利率调整，则按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；逾期则按合同约定的的贷款利率水平上浮50%计收罚息。同日，原告与被告刘永忠、瞿家玲签订了《最高额抵押合同》，约定被告刘永忠、瞿家玲以其共有的位于大邑县晋原镇邑新大道114号12栋＊单元＊楼＊号的住房（房产证号为大房权证监证字第0**39＊＊号）为上述贷款作抵押担保。2012年3月29日，原告在大邑县房屋产权监理所办理了权证号为大房他证他权字第330**的房屋他项权证。2012年3月31日，原告将贷款250，000.00元汇入被告刘永忠个人账户。截止2013年4月28日，被告刘永忠归还合同约定的利息及部分逾期利息。2013年8月6日，被告刘永忠归还了2，050.00元逾期利息。另查明被告刘永忠、瞿家玲系夫妻关系。庭审中，原告将其诉讼请求调整为：1、要求被告刘永忠归还贷款本金及从2013年4月29日至还清之日的逾期利息；2、要求对抵押物行使优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人贷款授信申请书》、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证》、《收回贷款（本息）凭证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、二被告结婚证等所证实。本院认为，原告农商行邑城分理处与被告刘永忠签订的《最高额授信合同》及《个人贷款授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告刘永忠发放了借款，被告刘永忠应按合同约定履行还款义务。合同到期后，被告仅归还了借款利息及部分逾期利息，未尽到合同约定的还款义务。原告请求被告归还贷款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘永忠、瞿家玲之间的抵押关系合法有效，农商行邑城分理处对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永忠在本判决生效之日起二十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑邑城分理处贷款本金250，000.00元及逾期利息（逾期利息支付方式：从2013年4月29起按合同约定利率上浮50%计付至本判决确定的付款日止），扣除被告刘永忠已支付的2，050.00元逾期利息；二、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑邑城分理处对位于大邑县晋原镇邑新大道114号12栋＊单元＊楼＊号的住房（房产证号为大房权证监证字第0**39＊＊号）享有优先受偿权，在被告刘永忠不履行上述第一项义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物物所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5，200.00元，由被告刘永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄友春代理审判员  严睿劼人民陪审员  程 波二〇一三年十月十日书 记 员  韩沁言
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第09559号原告许桂兰，女，1924年5月2日出生。委托代理人刘占魁，男，1942年9月30日出生，工商银行退休干部。被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。法定代表人董永站，矿长。委托代理人秦海源，男，1988年3月25日出生，北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿科员。委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。原告许桂兰与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告许桂兰诉称：二十世纪七十年代，许桂兰是长沟峪煤矿集体所有制五七连职工。1976年，长沟峪煤矿在未对许桂兰进行井下安全知识培训的情况下，派许桂兰到矿井下采煤，许桂兰在推矿车时，被大煤块砸伤右手，中指粉碎性骨折，被积水潭医院截除。但长沟峪煤矿瞒报许桂兰的工伤，致使许桂兰一直未能享受工伤待遇。伤后许桂兰多次向长沟峪煤矿和有关部门反映情况，要求解决许桂兰的工伤问题，但均未得到解决。故诉至法院要求：1、依法为许桂兰认定工伤，进行劳动能力鉴定，确定伤残级别并判决许桂兰享受工伤保险待遇；2、长沟峪煤矿赔偿许桂兰十五万元。本院认为：许桂兰要求进行工伤认定并进行劳动能力鉴定，不属于本院受案范围。而许桂兰要求判决其享受工伤保险待遇并因工伤要求长沟峪煤矿赔偿其十五万元，则应先行通过相关部门认定工伤并进行劳动能力鉴定。现许桂兰在未进行工伤认定和劳动能力鉴定的情况下即要求判决其享受工伤保险待遇并因工伤要求长沟峪煤矿赔偿其十五万元缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告许桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  孟瑞二〇一三年十月二十一日书 记 员  刘丹
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第5300号原告南京金世达物业管理有限公司，组织机构代码57156344-8，住所地南京市。法定代表人桂海燕，。被告王德成，男，汉族，1966年9月28日生，住南京市鼓楼区。本院在审理原告南京金世达物业管理有限公司与被告王德成物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业费为由，于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京金世达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金世达物业管理有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  李义军二〇一三年十月九日见习书记员  张 玲
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜中民一终字第00585号上诉人（原审被告）：王为民。委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。上诉人（原审原告）：程红莲。委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。上诉人王为民因与被上诉人程红莲诉民离婚后财产纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年3月13日作出的（2013）镜民一初字第00631号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人王为民于2013年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查后认为，上诉人王为民申请撤诉出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王为民撤回上诉。二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人荣运负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 江隆宝审判员 鲍 迪二〇一三年十月十日书记员 韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民三初字第817号原告：罗雪屏。委托代理人：耿民，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆天山荣盛物流有限公司，住所地乌鲁木齐市雅山中路**（312国道新疆水泥厂北侧）。法定代表人：鲍盛荣，该公司总经理。委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。原告罗雪屏与被告新疆天山荣盛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月22日立案受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗雪屏的委托代理人耿民，被告新疆天山荣盛物流有限公司的委托代理人裴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雪屏诉称，2010年9月，原告租用了被告所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路428号新疆天山货运市场的门面房，用于经营大米生意。2011年5月，被告提出要在市场原有的简易大棚基础上改造库房对外出租，原告于2011年5月10日支付了定金10000元，并按被告要求预定了租金8000元，但被告至今未按约定向原告交付库房，被告的行为已经构成了违约，为维护原告的合法权益，现提出诉讼，要求被告双倍返还原告租房定金20000元，退还原告房租8000元，支付原告利息损失1053元，本案的诉讼费用由被告承担。被告新疆天山荣盛物流有限公司辩称，2010年9月被告将涉案房屋租赁给原告使用，按照约定原告交付下半年的租金48000元，原告支付了部分租金，为此被告在2011年7月23日向没有缴纳租金的商户发出通知，到被告的公司抓阄并交付剩余的租金，如不进行抓阄视为放弃对商铺的租赁行为，所交付的费用即10000元，按违约金承担责任，上述事实由原告在起诉时向法院提交的起诉书足以证明原告的违约行为，故被告不应承担原告要求违约的金额，租金和返还定金是两个法律关系，定金返还之诉和合同法律之诉，两个不同的法律关系不应一并审理，针对租金和利息我们已经全部履行了，不存在返还的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月10日，被告收取原告A区大米市场6号上大棚定金10000元。同月月底，被告收取原告大棚改造库房租金8000元。2011年7月23日，被告下发通知载明：大米新改造库房经反复征求广大客户意见后，作如下决定：库房内隔墙反面全部水泥抹光，正面本身光洁不再抹光，防盗门全部加固结实，库房四周做一米高防水，做水泥门勘档水。以上工程保证本月底完成，如延期一天按已交金额3%计算滞纳金。所有已交定金的商户必须在24号下午四点在公司财务室抓阄，抓阄前交足下半年租金，过时不参加抓阄者按自动放弃，已交金额不退，如超过三分之一不参加抓阄的，取消抓阄，改为先交钱先选择的方法安排，剩余库房公司有权另行出租或拆除。庭审中，原告确认“A区大米市场6号上”涉及的并非大棚编号，而是原告之前承租被告的商铺铺号，因为大棚尚未确定位置和面积，故被告用此区分不同承租户，且原告自认当时因不同意被告提出的支付下半年租金的要求，故未能进行抓阄，而被告当庭认为原告未按通知内容履行义务，未进行抓阄即视为放弃权利。另被告认为通知内容即为其交付大棚的证据。上述查明事实有收据、通知、当事人陈述和庭审笔录为证。本院认为，本案争议的焦点之一为是否应该适用定金双倍罚则。原告在向被告交纳了大棚改造库房的定金10000元和租金8000元后，因其不同意被告提出的先行交纳下半年的租金的条件，故未能参加抓阄引发本案诉讼，对此，本院认为，租赁合同的主要条款涉及承租物的位置、面积、租赁期限、租金及其支付方式等，本案双方的租赁条款因缺乏主要条款并未有效成立，对此被告虽然提出要求原告先行支付下半年的租金，但被告并未对其提出的要约进行有效承诺，故合同未能订立原告亦有一定的责任，故定金罚则在此不应适用，另针对2011年7月23日被告下发的《通知》，要求“所有已交定金的商户必须在24号下午四点在公司财务室抓阄，抓阄前交足下半年租金，过时不参加抓阄者按自动放弃，已交金额不退”，该通知仅为被告单方意思表示，并非原、被告达成的合意，故被告在收取原告定金及租金后拒绝返还，亦与法无据，综上，本院对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求予以适当调整，仅对其要求返还的10000元予以支持，对其要求被告退还租金8000元、利息损失1053元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆天山荣盛物流有限公司单倍返还原告罗雪屏定金10000元；二、被告新疆天山荣盛物流有限公司返还原告罗雪屏租金8000元；三、被告新疆天山荣盛物流有限公司给付原告罗雪屏租金利息1053元（8000元×4.875‰／月×27个月（2011年5月至2013年8月）］。本案诉讼标的29053元，实际给付标的19053元，占争议标的的65.58%，案件受理费526.33元（原告罗雪屏已预交），因适用简易程序减半收取263.17元，由原告罗雪屏负担90.58元，被告新疆天山荣盛物流有限公司负担172.59元，余款263.16元本院退还原告罗雪屏。邮寄送达费20元，由被告新疆天山荣盛物流有限公司负担。以上应付款项合计19245.59元，被告新疆天山荣盛物流有限公司于判决生效后十五日内向原告罗雪屏付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  谷丽娜二〇一三年十月十四日书记员施群峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17435号罪犯裴会娟，女,汉族，1987年6月1日出生于河南省鄢陵县,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月十五日作出(2006)保中刑初字第264号刑事判决，以被告人裴会娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3849号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯裴会娟减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2024年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中民终字第1597号上诉人（原审被告）沈红建。被上诉人（原审原告）杜秀才。委托代理人葛善国。被上诉人（原审被告）陆新国。被上诉人（原审被告）赵卫东。上诉人沈红建因人身损害赔偿纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0897号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，沈红建以双方已达成和解为由，于2013年10月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，沈红建自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈红建撤回上诉。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人沈红建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 勇代理审判员 张 勇代理审判员 高 雁二〇一三年十月二十三日书 记 员 张晓光
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民四终字第422号上诉人（原审原告）马泽民，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）纪建平，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住沙河市。委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师。上诉人马泽民因房屋买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第539号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马泽民及其委托代理人申一得，被上诉人纪建平及其委托代理人赵现振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，纪建平系个体工商户，其营业执照登记的名称为沙河市白塔镇水产门市。2009年12月，沙河市白塔水产门市以建设沙河市白塔水产批发站项目为由，在沙河市发展和改革局进行备案，获得河北省固定资产投资项目备案证，证号为沙发改备字（2009）66号，建设起止年限2009年12月至2010年11月。后沙河市白塔镇水产门市向沙河市发展和改革局请示延长建设期限，被批准建设期限延长至2011年11月底。2011年9月8日，沙河市白塔镇水产门市作为甲方，马泽民作为乙方，双方签订了白塔水产门市批发站住宅楼协议，主要内容为：甲方在沙河市白塔镇开元路路西侧白塔水产门市批发站建批发站、职工住宅楼，所有建筑均属依法合理建筑。经双方友好协商，现将该楼房第南栋，第二单元，第302门号，转让给乙方，产权归乙方所有。因该楼房属于统一大产权房产证，甲方负责给乙方单独办理房产证。乙方必须向甲方预付办证款项每户壹万贰仟元整。在交接房产证时长退短补。在签订协议后，马泽民支付了购房款，纪建平已将房屋交付马泽民，马泽民已装修入住。马泽民不是纪建平处职工。后双方因办理房产证问题发生争议，马泽民于2013年5月13日起诉至沙河市人民法院，请求依法确认上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，并判令纪建平将房屋过户到上诉人名下，由纪建平承担一切费用。原审认为，沙河市白塔镇水产门市为个体工商户，应以营业执照登记的户主纪建平作为诉讼当事人。经营房地产必须取得房地产开发资格，被告纪建平不具备房地产开发资质，其不是商品房买卖合同的适格主体。原、被告签订的白塔水产门市批发站住宅楼协议内容违法，协议的标的物为集资房，集资房是为了解决内部职工的住房问题，按成本价出售给内部职工的房屋，是不能在市场上自由流通的。原、被告签订的白塔水产门市批发站住宅楼协议违反了法律的禁止性规定，为无效协议。原审判决：驳回原告马泽民的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告马泽民负担。上诉人马泽民上诉主要称，请求：1、撤销原审民事判决，确认上诉人与被上诉人签订的白塔水产门市批发站住宅楼协议合法有效；2、让被上诉人将上诉人所购房屋过户到上诉人名下，并由被上诉人承担一切过户费用；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉事由：2011年9月8日，上诉人与被上诉人签订买房协议时，被上诉人说是手续齐全，有权卖房，上诉人才与被上诉人订立了协议。协议约定该房产权归上诉人所有，由被上诉人负责给上诉人办理单独房产证，由上诉人交办证款12000元，但被上诉人欺骗上诉人，把上诉人所购房屋直接办理在自己名下。被上诉人明显违背了协议第四条、第十二条的约定，上诉人购买的是一手房，现在变成了二手房，这一责任完全在被上诉人，涉及到二手房交易的一切费用全部由被上诉人负担。上诉人与被上诉人于2011年9月8日签订的协议是合法有效的，当时购房时双方是在完全平等自愿的基础上签订，且该协议已大部分履行，上诉人己装修入住，款己全部交清，只是被上诉人违约，不能办理房产证，责任在被上诉人。上诉人与被上诉人签订协议时约定房屋面积为138平方米，而交付时为141.03平方米，面积加大的责任应由被上诉人自负。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的协议无效，明显违背了事实和法律。被上诉人纪建平答辩主要称，一、白塔水产门市所建的是职工住宅楼，并非商品住宅，不能对社会公开出售，不能在社会上公开流通，上诉人并非白塔水产门市的员工，无权取得住宅楼资格。二、根据协议约定，为业主办理房产证所产生的费用应由业主承担，在90%业主已实际承担的情况下，上诉人拒不承担约定的费用，以至成诉。1、协议的第十二条对办证予以约定，对房屋完工后办理的为大产权证是明知的，认可的，不存在隐瞒事实的做法。办证费用双方均不知有多少，只是由业主先拿12000元，待办理证件完毕后，由业主全部承担，实行多退少补。并非由甲方包干负责。2、根据房地产开发企业的惯例，由开发商变更到业主名下进所产生的交易税费、产权登记、交易手续费是由业主承担的。该部分计入房价当中。由于甲方未收取产权证的相关费用，故该费用在合同第十二条中做了明确约定。3、根据合同约定，甲方不承担办证费用。根据测算，甲方的成本价大于每平方米1400元，由于定价时有些费用未产生，甲方对每平方米的定价为1200元仅包括成本，而未包括办理产权证件的成本。纪建平建设该房产共亏损150万余元。4、大部分业主已办理完产权登记过户，小区共有50户业主，其中的45户业主己根据该约定承担了交易税费、产权登记、交易手续费，并办理了从大产权证向业主小产权证的手续，完成了房产证的办理。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律上的根据，请人民法院依法驳回上诉人的无理上诉，维持一审判决。本院认为，沙河市白塔镇水产门市系个体工商户，纪建平作为该门市的业主，并不具备房地产开发的资质，其经审批修建的职工住宅楼，在未取得房屋预售许可证的情况下，向并非其职工的上诉人销售，并与上诉人签订《白塔水产门批发站住宅楼协议》，违反了法律的禁止性规定，该协议应为无效协议，原审判决对此认定及处理并无不妥。故上诉人的上诉主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马泽民负担。本判决为终审判决。审 判 长  信深谦审 判 员  袁景春代理审判员  郑延铎二〇一三年十月十七日书 记 员  张 雪
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）深中法行非诉审字第354号 申请执行人深圳市交通运输委员会。 法定代表人黄敏，系该委员会主任。 委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。 委托代理人王文华，系该委员会工作人员。 被执行人胡惠东。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0015xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人胡惠东执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人胡惠东的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人胡惠东在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0015xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。 被执行人胡惠东须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小妮 审判员  王惠奕 审判员  王成明 二〇一三年十月三十一日 书记员  郑素薇
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1043号上诉人（原审被告）李德林。委托代理人李炳辉，河北大法光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）逯普阳。上诉人李德林因与被上诉人逯普阳民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：广平县京华招待所由广平县供销公司于1992年3月18日成立，性质为集体，逯普阳为负责人。2010年3月1日被注销，广平供销公司清算后将京华招待所经营期间的所有债权债务交由原告负责追偿，债权债务均归原告。2001年11月27日被告向原告提出证明，欠到广平京华招待所现金44500元，并注明成安李德林。其后，原告及证人逯俊平、贾某多次到被告家追要欠款，被告提出自己原是成安县第一建筑公司的法定代表人，借款20000元是职务行为，而且是借京华招待所的款，已经于1997年4月15日不再担任法定代表人。还称欠款条是受原告胁迫所写。一审法院经审理认为，广平供销公司清算京华招待所后，将经营期间的债权债务交给原告，并将债权债务转移给原告，原告享有该债权，原告具备主体资格。被告提出其是成安县第一建筑公司的法定代表人，借款20000元是职务行为。但欠款条是被告出具，并未注明该笔欠款主体是成安县第一建筑公司，且被告提供的借款和利息手续是其本人所写，故被告具备主体资格；原告所举证人证明多次向被告主张债权，诉讼时效中断，因此本案未超过诉讼时效。被告提出自己是在受胁迫的情况下出具的欠条，但其提供的证据系单一证据，不能相互印证，不予采信。原告要求被告支付利息，因借款没有约定利息，其利息部分不予支持。一审法院据此于2013年4月24日判决：一、被告李德林于判决生效后三日内偿还欠原告款44500元；二、驳回原告要求利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人李德林不服，其上诉理由是，一、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，该款是欠京华招待所的，并非借被上诉人的。二、该款系成安县第一建筑公司于1996年3月17日借广平县京华招待所的，用于成安县在广平的建筑工程，上诉人现在不再担任法定代表人，因此上诉人不是该笔欠款的主体。三、被上诉人向上诉人主张权利超过了二年的诉讼时效。被上诉人答辩。44500元是李德林借被上诉人的，多年来一直向其追要，其从未提出过异议，因此被上诉人有主体资格；上诉人以自己的名义借款，是该笔欠款的还款主体。被上诉人主张权利不超过诉讼时效期间。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：被上诉人逯普阳对上诉人李德林享有44500元的债权，有李德林所写欠据所证实，事实清楚。李德林有偿还欠款的义务，具备诉讼的主体资格；逯普阳持有李德林的欠据，有证据显示该笔债权是广平供销公司将京华招待所的债权转让给了逯普阳，故被上诉人逯普阳有诉讼的主体资格。逯普阳提交的证人证明，其多次向上诉人李德林主张权利，故一审认定逯普阳主张权利不超过诉讼时效于法有据。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元由上诉人李德林承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈建英代审判员 张增民代审判员 冯 雪二〇一三年十月二十五日书 记 员 常新蕊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第03838号原告：袁治平。委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。被告：曹文锋。被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓******。法定代表人：王军卫，该公司总经理。委托代理人：刘敬博，系该公司员工。被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：。住所地：西安市高新区高新路**望庭国际********v>法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。委托代理人：王东海，系该公司员工。原告袁治平与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁治平委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁治平诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责地下室南段及主楼核心筒以南模板的制作和安装等工作，工费每天200元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了12000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费12000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海·曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织袁治平等人进行了具体施工。2013年2月4日，曹文锋向袁治平出具欠条，内容为：今欠袁治平在中海曲江花园写字楼做模板工费12000元，在2013年5月1日前付清。上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：曹文锋在承包工程后组织袁治平等人具体施工，袁治平与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向袁治平出具欠条，确认了欠付袁治平劳务费的数额为12000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清袁治平劳务费，袁治平请求其支付12000元劳务费，合法有据，本院予以支持。对原告袁治平要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与袁治平并未成立合同关系，袁治平无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，袁治平也非该条规定的实际施工人。故袁治平无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告袁治平劳务费12000元。二、驳回原告袁治平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝杰代理审判员  王伟人民陪审员  高峰二〇一三年十月八日书 记 员  何芳打印：扈艳红校对：何芳2013年月日送达
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1651号罪犯刘光晓，男，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯盗窃罪，于2013年1月22日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2013）城刑初字第127号刑事判决，判出有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。现已执行刑期一年二个月。山东省青岛监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯刘光晓在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光晓准予假释（假释考验期限至2014年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莉审 判 员  匡克政代理审判员  范黎强二〇一三年十月二十九日书 记 员  侯可超
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金辖终字第313号上诉人（原审被告）黄新月。被上诉人（原审原告）吴立晓。原审被告谢莲卿。原审被告黄斌。原审被告东阳市星星皮具有限公司。法定代表人黄新月。上诉人黄新月因与被上诉人吴立晓、原审被告谢莲卿、黄斌、东阳市星星皮具有限公司追偿权纠纷一案，不服东阳市人民法院（2013）东商初字第2271号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，自2011年起就居住在重庆市长寿区，时间已超过一年。上诉人的经常居住地在重庆市长寿区，本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人黄新月未能提供相关证据证明其经常居住地在重庆市长寿区，且本案中被告谢莲卿、黄斌、东阳市星星皮具有限公司的住所地均在东阳市。原审法院裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。黄新月的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 陈振升审 判 员 丁予兴二〇一三年十月十四日代书记员 管 盼
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）古蔺民初字第2509号原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行。委托代理人明燕，女，汉族，生于1968年12月3日，四川省古蔺县人。被告王学平，男，汉族，生于1968年12月1日，四川省古蔺县人。被告王学茂，男，汉族，生于1971年9月2日，四川省古蔺县人。被告李先均，男，汉族，生于1977年7月10日，四川省古蔺县人。被告王学军，男，汉族，生于1974年2月13日，四川省古蔺县人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行与被告王学平、王学茂、李先均、王学军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行于2013年10月10日以证据不足，待证据收集整理好后在另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行负担。代理审判员  钟述春二〇一三年十月十日书 记 员  张 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第0769号原告东海县农村信用合作联社。法定代表人张华，理事长。委托代理人薄应光。被告韩云。被告魏家金。原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农联社）与被告韩云、魏家金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告东海农联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告韩云、魏家金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农联社诉称：被告韩云于2011年9月29日在我社曲阳信用社借款18000元，定于2012年9月10日到期，由被告魏家金提供连带责任担保。被告韩云于2011年9月29日偿还原告借款本金1000元。此款到期后，经原告多次催要无果，被告韩云尚欠17000元借款本金及利息。为此特诉至法院，要求两被告连带偿还借款本金17000元、利息及逾期付款违约金（利息按月利率11.97‰计算从2011年9月29日起算至借款还清之日止，逾期付款违约金按月利率5.985‰计算从2012年9月11日起算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告韩云在法定期间内未提交书面答辩状。被告魏家金在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明：2011年9月29日，被告韩云、魏家金与原告东海农联社曲阳信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定由韩云向东海农联社曲阳信用社借款18000元，约定利息为月利率11.97‰，期限为2011年9月29日至2012年9月10日，逾期不还，自逾期之日起利率上浮50%，由魏家金提供连带责任担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用。担保期间为债务人履行期限届满之日起二年。同日，原告东海农联社向被告韩云发放贷款18000元，被告韩云于同日偿还原告东海农联社1000元。其余借款到期后，经原告东海农联社催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提交的证据个人担保借款合同一份、借款借据一份、两被告的身份证复印件各一份及当事人陈述予以证实，两被告未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。被告韩云借款后未按合同约定的期间履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告魏家金作为连带责任保证人对韩云的借款、利息、逾期付款违约金应承担连带偿还责任。保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。故原告东海农联社要求被告韩云归还借款本金17000元、利息及逾期付款违约金，以及被告魏家金对上述款项承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩云于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金17000元、利息（按月利率11.97‰计算从2011年9月29日起算至本判决确定的给付之日止）及逾期付款违约金（按月利率5.985‰计算从2012年9月11日起算至本判决确定的给付之日止）。二、被告魏家金对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告韩云、魏家金共同负担（已由原告预付，待两被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  余正长二〇一三年十月二十九日书 记 员  沈丽艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢民申字第69号再审申请人：张某某，男，汉族，1983年10月5日出生，住沙河市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某某，女，汉族，1982年8月4日出生，住沙河市。再审申请人张某某因与被申请人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称：一、虽然该车登记在申请人名下，但提车人、实际付款人均不是自己，实际付款人张某某已经出具证明，证实该车是张某平借其款购买，张某平为车辆的实际所有人；二、张某平在一审询问笔录中所言2006年底购买轿车实为公历、农历的混淆；三、张某鹏证明当时张某平借其款购买汽车的事实，二审法院未予质证，违反证据规则。赵某某提交意见称：一、“新车提交客户确认表”抬头上写明张某某为车辆购买者；二、对张某某提出经销商处保存的付款手续证明为张某鹏不予认可；三、张某某提出的购车时间存在矛盾理由牵强，没有任何法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供依据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。张某某申请再审称，虽然该车登记在申请人名下，但提车人、实际付款人均不是自己，实际付款人张某鹏已经出具证明，证实该车是张某平借其款购买，张某平为车辆的实际所有人。经审查，出售该车的广汽丰田石家庄锐源金利店的客户情报表、机动车信息登记表、机动车交通事故强制保险单均显示该车为张某某所有；张某某申请再审又称，张某平在一审询问笔录中所言2006年底购买轿车实为公历、农历的混淆。经查，该车实际购买时间为2007年2月16日，张某平在一审询问笔录中称该2006年年底，与实际购车时间不符。二审判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审 判 长  汪义超审 判 员  董玉征代理审判员  刘登标二〇一三年十月十日书 记 员  曹 菲
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章民初字第1783号原告山东凯文科技职业学院，住所地济南市经十东路**。法定代表人吴梦军，院长。委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。被告赵秉洪，男，汉族，居民，住山东省章丘市。被告李厥良，男，汉族，居民，住山东省章丘市。上列被告共同委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。原告山东凯文科技职业学院（以下简称凯文学院）与被告赵秉洪、李厥良租赁合同纠纷一案，本院2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告凯文学院委托代理人李正、被告赵秉洪、李厥良共同委托代理人李福安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯文学院诉称：2011年7月1日，我单位与被告签订三庆科技园物业租赁合同，合同签订后，我单位按照合同约定履行了合同义务，但被告未按合同约定依法缴纳租金。经我单位多次催要，被告于2012年7月30日为我单位书具欠条一份，并约定2012年9月3日前付清。到期后，被告仍未履行，被告的行为严重违反了国家法律和双方之间签订的合同的约定，为维护我单位合法权益特起诉，请求法院依法判决如诉讼请求。被告赵秉洪、李厥良辩称：我们同意解除租赁合同。在2012年7月30日就已经解除了租赁合同，并对所欠租金进行了结算，共计欠原告租金50万元，原告起诉的598630元并没有依据。另外，赵秉洪只是李厥良的代理人，所欠租赁费与赵秉洪无关。经审理，本院认定本案事实如下：2011年7月1日，原告凯文学院与被告赵秉洪签订三庆科技园物业租赁合同一份，约定将凯文学院所有的未予章丘市济王北路清云大道的三庆科技园内的办公楼连同厂房一并出租给被告赵秉洪，约定：租赁期限为2011年7月1日至2014年6月30日；第一年租金为50万元，第二年房租55万元，租金分两次付清，2011年租金分两次付清，2011年12月30日前交纳房租一半，剩余房租于2012年4月30日前付清；2012年房租于2012年7月1日前一次性付清。被告赵秉洪、李厥良于2012年7月30日为凯文学院书具欠条一份，载明共欠到凯文学院培训基地租金50万元整，于2012年9月3日前还清。上述事实，由原告凯文学院提交的租赁合同、欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。本院认为，凯文学院与赵秉洪签订的租赁合同，是双方真实意思的合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。双方在租赁合同中明确约定了租赁费的交纳期限，且有被告赵秉洪与李厥良书具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告凯文学院要求被告赵秉洪、李厥良支付2011年年度全部租金50万元及2012年使用至2012年9月10日的租金，但并未提供被告2012年度继续使用租赁场地的书面证据，故对原告凯文学院要求被告赵秉洪、李厥良偿付2012年年度租金的诉讼请求本院不予支持。原告凯文学院要求解除双方签订的租赁合同，被告亦同意，经审查，为双方真实意思的合意，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，判决如下：一、解除原告山东凯文科技职业学院与被告赵秉洪于2011年7月1日签订的租赁合同。被告赵秉洪于本判决生效之日起三十日内向原告山东凯文科技职业学院交付租赁场地。二、被告赵秉洪、李厥良于本判决生效之日起10日内偿付原告山东凯文科技职业学院租赁费50万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9786元，由原告山东凯文科技职业学院负担986元，被告赵秉洪、李厥良负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  栗伟昭审判员  邹本娜审判员  张 莲二〇一三年十月八日书记员  闵倩倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民管异终字第00674号上诉人（原审被告）：重庆九街实业有限公司，住所地重庆市江**北城天街**附****，组织机构代码75928633-1。法定代表人：冉巍，总经理。被上诉人（原审原告）：高玉琴，女，汉族。上诉人重庆九街实业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人曾口头约定纠纷由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江**，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称双方曾口头约定管辖法院不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一三年十月二十五日书 记 员  周 奕
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）丽龙商初字第639号原告：李×。委托代理人：叶××。被告：季××。被告：廖××。原告李×为与被告季××、廖××民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李×的委托代理人叶××到庭参加了诉讼。被告季××、廖××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李×起诉称：2012年8月13日被告季××以生意资金紧张为由，向原告借款60000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算。被告廖××自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限两年。嗣后，二被告仅支付利息至2013年3月13日，余款怠于偿付，原告多次催收无果，故请求判令：1、被告季××返还借款本金60000元并支付利息（按月利率20‰自2012年8月13日计算至借款还清之日）；2、被告廖××对上述借款本息提供连带清偿责任。庭审中，原告变更利息请求为按月利率20‰自2013年3月14日计算至借款还清之日。被告季××、廖××未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了二被告于2012年8月13日出具的借条一张，用以证明被告季××向原告借款60000元，约定利息按月利率20‰计算，被告廖××为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年的事实。经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告季××、廖××未到庭质证，视为其放弃质证的权利。根据本院确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告李×与被告季××之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有原告提供的借条为据，被告季××应履行还款付息义务。双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告季××在合理期限内归还借款。被告廖××自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应对本案借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不得超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、季××于判决生效之日起十日内返还李×借款本金60000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年4月13日计算至判决确定的履行之日）；二、廖××对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由季××负担，廖××负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  吴孝森代理审判员  蒋陈丽人民陪审员  杨世忠二〇一三年十月三十日代书 记员  刘 建芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）百刑终字第211号原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。上诉人（原审被告人）范朝才，男，1971年3月16日出生。广西壮族自治区那坡县人民法院审理广西壮族自治区那坡县人民检察院指控原审被告人范朝才犯组织他人偷越国境罪一案，于2013年9月2日作出（2013）那刑初字第15号刑事判决。在法定期限内，原审被告人范朝才不服，提出上诉。本院于2013年9月23日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员梁琪翌、代检察员黄鹏出庭履行职务，上诉人范朝才到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年9月8日，被告人范朝才在越南境内的弄兰街招了楼某美、佳某诺、荷某贤、楼某泊、宋某周、楼某复、楼某佳、祖某影8名越南人欲往中国务工时，碰到黄某恒（另案处理）也招了楼某子、黎某贤、佳某贤、佳某领、茶某拿、楼某泽、楼某务、务某贤、楼某黎、楼某萝、楼某瓦、祖某贤12名越南民工，被告人范朝才对黄某恒说其弟范朝青在广西梧州承包种植桉树，要找人到那里打工，老板给砍草费每亩95元，请越南民工去做每天给60元，可以赚钱，黄某恒认为合算，决定与被告人范朝才合伙。之后黄某恒先带自己找到的12名越南民工走向中越边境，被告人范朝才在预付了部分工钱给其找到的8名越南民工后也带这8人走往中越边境。在中越边境越南一侧跟黄某恒带的人汇合后，被告人范朝才给黄某恒找来的12名越南民工中的11人预付了部分工钱，然后黄某恒返回弄兰街要摩托车并直接回自己家要行李。20名越南民工由被告人范朝才和黄某恒的妻子熊某羊带领经中越边境499号界碑旁边的便道进入中国境内，并往被告人范朝才家的方向走。当离被告人范朝才家2公里时，黄某恒驾驶摩托车来到，黄某恒打电话联系广西那坡县百都街司机黄某铭。黄某铭驾驶中巴车到来后，将被告人范朝才和黄某恒及20名越南民工运送到那坡县坡荷乡那池村平恩屯三叉河水库路口的黄某波家住下。次日14时许，被告人范朝才和黄某恒带领20名越南民工从黄某波家附近路段搭乘由广西那坡县开往广东省惠州市车牌号为粤L417**的大巴车，大巴车行车不久即被那坡县公安边防大队巡逻民警拦截，查获被告人范朝才和黄某恒及其带领的无合法有效入境证件的20名越南民工。原判认定上述犯罪事实的证据有：证人黄某铭、赵某、黄某波、梁某、熊某羊、楼某美、佳某诺、荷某贤、楼某泊、宋某周、楼某复、楼某佳、祖某影、楼某子、黎某贤、佳某贤、佳某领、茶某拿、楼某泽、楼某务、务某贤、楼某黎、楼某萝、楼某瓦、祖某贤、黄某恒的证言，接受刑事案件登记表，辨认笔录和指认照片，情况说明，行政处罚及移交非法入境外国人登记表，抓获经过，海南省第二中级人民法院（2011）海南二中刑初字第14号刑事判决书、（2011）琼刑一终字第110号刑事裁定书及执行通知书，越南社会主义共和国弄兰边防队复函，户籍证明，被告人范朝才的供述等证据。原审人民法院认为，被告人范朝才违反了中华人民共和国出入国（边境）管理法规，组织、接应20个越南民工偷越中越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。被告人范朝才在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第七十七条、第六十九条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<；关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第一条第二款之规定，作出判决：被告人范朝才犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；撤销海南省中级人民法院（2011）海南二中刑初字第14号刑事判决对被告人范朝才宣告的缓刑，执行有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。范朝才上诉提出的辩解意见是：1、原判认定其组织20名越南人偷越国境不正确，其只组织了8名越南人偷越国境欲到国内做工，其他12名越南人是黄某恒组织的，不应计算到其所组织的人数中；2、原判量刑过重。要求对其改判较轻刑罚。广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定范朝才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。对于上诉人范朝才的上诉意见，综合评判如下：经查，公安机关在对上诉人范朝才讯问时，其供述在越南境内与黄某恒相遇后，了解到黄某恒也招了12名越南人到我国务工的情况，即提出合伙一起带越南人到广西梧州务工。黄某恒同意后，范朝才先是预付给了其先期找的8名越南民工的工钱；在中越边境与黄恒青找的12名越南民工汇合后，其又预付了其中11名民工的工钱。之后其就带领这20名没有合法入境证件的越南人进入我国境内前往目的地。黄某恒与20名越南人的证言能印证上诉人范朝才所供述的事实。因此，能确认上诉人范朝才组织偷越国境的人数为20人，属人数众多，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据本案的具体情况及上诉人范朝才在本案中的地位、作用等情节，对其只处起点刑有期徒刑七年，处罚金五千元是适当的。综上，上诉人范朝才的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人范朝才违反我国出入国境管理法规，非法组织他人偷越国境进入我国，对我国国境的正常管理秩序造成了破坏，其行为已构成组织他人偷越国境罪。上诉人范朝才组织偷越我国国境的越南人人数为20人，属人数众多。上诉人范朝才在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小强审判员  陈苍山审判员  梁志红二〇一三年十月二十四日书记员  陈振斌
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁商辖终字第356号 上诉人（原审被告）南京安杉德国际贸易有限公司（以下简称安杉德公司）。 法定代表人陈彩娣，安杉德公司总经理。 委托代理人郭凌霄，江苏马健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）浙江德进工贸有限公司（以下简称德进公司）。 法定代表人朱光德，德进公司董事长。 委托代理人周勃，江苏苏商律师事务所律师。 上诉人安杉德公司因与被上诉人德进公司买卖合同纠纷，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第55号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的多份合同中分别明确约定如双方产生争议，由需方所在地或甲方所在地人民法院管辖。需方或甲方均是被告安杉德公司住所地，被告安杉德公司住所地在江苏省南京市秦淮区户部街**兴业大厦****，故该院对该案有管辖权，遂依法驳回安杉德公司提出的管辖权异议。 安杉德公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案的生产地在兰溪市，实际交货地在宁波市北仑区，故本案应由合同履行地的宁波市北仑区人民法院审理，请求二审法院依法移送。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在所签订的多份买卖合同中均约定：“如双方产生争议，由安杉德公司所在地人民法院管辖”。该管辖约定不违反法律规定，属有效约定，原审，原审法院作为双方约定的被告住所地人民法院对本案有管辖权诉人安杉德公司的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  洪 霞 审 判 员  沙孝民 代理审判员  郑 慧 二〇一三年十月三十日 书 记 员  王晶晶
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）琼立一终字第110号上诉人（原审原告）：海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。法定代表人：马青萍，该公司总经理。委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口亮亮生物工程有限公司。法定代表人：马兴堂，该公司董事长。委托代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。上诉人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司（以下简称豪皇公司）与被上诉人海口亮亮生物工程有限公司（以下简称亮亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2013）海中法民一初字第7号民事裁定，驳回原告豪皇公司的起诉。豪皇公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：作为豪皇公司的法定代表人马青萍以公司名义提起本案诉讼，而持有豪皇公司公章的股东则要求撤回本案诉讼，上述情况表明豪皇公司存在着法定代表人与公章处于分离状态的情形，同时意味着公司内部意志的不统一，而法定代表人及持章人均未提供充分证据证明公司对其行为做出过明确有效的授权，故对于本案诉讼的提起或撤回是否系原告豪皇公司的真实意思表示无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定驳回豪皇公司的起诉。豪皇公司不服原审裁定，上诉称：一、作为豪皇公司法定代表人的马青萍个人有权直接代表豪皇公司向法院起诉，公司的意思表示很明确，已由法定代表人体现。二、提交撤诉申请书的龚延堂系本案被告亮亮公司的代表，与本案有利害关系，其撤诉有利于亮亮公司，而直接损害豪皇公司利益。向原审法院提交盖有豪皇公司印章而无法定代表人签名的撤诉申请书的个人是龚延堂，龚延堂虽是豪皇公司监事，但其系豪皇公司另一股东马静委派的代表人，而亮亮公司系马静和其父亲马兴堂共同出资设立，豪皇公司和亮亮公司在2007年8月8日签订豪皇酒楼房屋买卖协议书时，代表亮亮公司签名的正是龚延堂本人，故龚延堂代表豪皇公司提出撤诉，明显具有恶意，袒护亮亮公司利益，而损害豪皇公司利益。三、撤诉申请书上的公章盖印系非法。豪皇公司的印章一直由马青萍保管使用，董事张士改在2012年7月非法骗取公章后拒不返还，公章现由张士改及另一股东马静非法保管。因没有法定代表人的签名授权，马静私自盖章撤诉不是公司真实意思的体现。四、本案的起诉不需经过股东会批准，即便召开股东会，股东马静也应回避表决。如前所述，作为法定代表人的马青萍，有权代表公司起诉，不需经过股东会表决。即便公司章程中规定起诉需经过股东会表决，因豪皇公司只有马青萍和马静两名股东，马青萍持有49%股权，马静持有51%股权，而马静与本案有利害关系，亦应回避表决，况且豪皇公司章程并无公司诉讼需要经过股东会表决的约定。综上，原审法院认定本案诉讼的提起无法确定是否是豪皇公司的真实意思表示错误，另一股东提交的撤诉申请非法无效，违背了公司法的相关规定，法院不应采纳，本案应继续审理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。被上诉人亮亮公司答辩称：一、马青萍系利用虚假材料欺骗一审法院本案才得以立案，其向一审法院提交的起诉材料中加盖的是其非法刻制的公司印章，该印章已被海口市公安局追缴。二、马青萍对法定代表人的理解片面。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第38、39条的规定，法院诉讼中，公司的法定代表人不是以营业执照决定，而是根据公司情况决定，是否法定代表人需要提供法定代表人身份证明书。马青萍不能提供公司盖章的法定代表人身份证明书，不能证明自己是公司的法定代表人，就不能以公司名义进行诉讼或委托诉讼代理人。豪皇公司设有董事会，豪皇公司提供了法定代表人身份证明书（加盖公章），董事长马静作为法定代表人，其出庭和委托行为有效、合法。三、马青萍关于豪皇公司撤诉无效的观点不能成立。撤诉申请加盖了豪皇公司的合法印章，体现的是豪皇公司意志。四、马青萍关于撤诉申请书上的公章盖印非法的理由不能成立。公司印章由谁保管属于公司内部事务，不能说由马青萍保管就合法，由董事长保管就不合法。本案中，马静是豪皇公司大股东并同时是董事长，撤诉申请不需要小股东马青萍签名授权。如果大股东的撤诉不能体现公司的真实意思，那么小股东的起诉更不能代表公司的真实意思。五、马青萍的起诉行为非法，不是豪皇公司的真实意思。1、马青萍在本案立案起诉时使用非法印章，该做法本身就非法。2、豪皇公司由马静和马青萍两个股东组成，一个要起诉，一个不同意起诉，由此可推断就是否起诉公司股东之间不能达成一致，在此情况下，通常应理解为大股东的意思更能代表公司意志，故一审法院对本案的处理并无不妥。综上，上诉人的上诉资格不符合法律规定，豪皇公司的撤诉申请合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：豪皇公司仅有两名股东，即马青萍和马静。马青萍持有豪皇公司49%的股权，马静持有豪皇公司51%的股权。马青萍虽为豪皇公司的法定代表人，但在本案诉讼中，其不能提供加盖豪皇公司印章的诉讼材料，且大股东兼公章持有人马静又向原审法院和本院分别递交加盖豪皇公司印章的《撤诉申请书》和《撤销上诉申请书》，在此情况下，不能认定马青萍代表豪皇公司提起本案诉讼系豪皇公司的真实意思，故原审法院认定对本案诉讼的提起或撤回是否系豪皇公司的真实意思表示无法确定，因而裁定驳回豪皇公司（马青萍）的起诉并无不当，应予维持。豪皇公司（马青萍）的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  容师德代理审判员  余 江代理审判员  刘 利二〇一三年十月八日书 记 员  夏伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2013）雨刑初字第560号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李某某，男，1994年4月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人吴某某，男，1968年10月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人李某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人李某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月22日，被告人李某某与其亲友在长沙市雨花区某小区旁的某饭店吃午饭。饭后，被告人李某某、吴某某乘坐李某某驾驶的白色轿车离开饭店时，碰倒了停放在某小区19栋106号汽车美容店门口的1台电动车。被告人李某某等人因此与该汽车美容店的黄某发生争吵。被告人李某某打了黄某面部1拳，黄某的父亲见状从店内拿出1根铁棍。被告人李某某、吴某某等人遂上前殴打黄某甲，并对该汽车美容店打砸，造成被害人黄某甲轻伤、黄某轻某伤及汽车美容店内部分玻璃被毁损的后果。2013年10月14日，被告人李某某、吴某某的亲属代为赔偿被害人损失共计10万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某、吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人黄某甲、黄某的陈述，证人袁某、邓某、曾某、李某、张某的证言，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室的（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第371号、400号《法医学人体损伤程度鉴定书》，案发现场照片，辨认笔录，抓获经过材料，和解协议，谅解书，被告人李某某、吴某某的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某某、吴某某随意殴打他人，致1人轻伤，1人轻某伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某、吴某某起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某、吴某某到案后能如实供述自己的罪行，且其亲属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 付 冰人民陪审员 岳 林人民陪审员 肖一梅二〇一三年十月十六日书 记 员 陈 亚附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2013）全民初字第1208号原告蒋井英，女，汉族，农民，住广西全州县××村委××号。原告唐峰，男，汉族，农民，住址同××。系原告蒋井英之夫。委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。被告唐元青，男，汉族，农民，住广西全州县××村委××号。委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。原告蒋井英、唐峰与被告唐元青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋井英、唐峰及其委托代理人唐中，被告唐元青及其委托代理人蒋征财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋井英、唐峰诉称，2013年3月3日15时许，被告唐元青殴打原告唐峰母亲唐德秀，并将唐德秀打倒在地。原告蒋井英用照相机（索尼牌，购买价为4680元）对被告殴打唐德秀过程进行摄影，被告将原告的照相机摔坏，并扔到山崖下。全州县公安局对被告损坏原告财产行为进行了行政处罚，但被告拒不赔偿原告的财产损失。现原告起诉至法院请求判决被告赔偿原告照相机损失4680元并承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、全州县公安局安和派出所分别对蒋井英、唐元青、唐秀林、唐宝玉、唐广和的询问笔录，证明被告唐元青将二原告的照相机损坏。2、全州县公安局行政处罚决定书、办案说明、受案登记表等，证明本案纠纷经派出所受案处理，被告唐元青因本案纠纷已受行政处罚。被告唐元青辩称，被告没有实施侵害原告财产的行为，被告实施的行为是受村集体授权行使的，是职务行为，故被告不是本案适格主体，应将村集体作为本案被告。原告没有提供照相机的购买发票，不能证实原告是照相机的所有者，也不能证实照相机的价格大小，因此，原告举证不能。综上，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据2真实性无异议，但对其证明内容有异议。本院对当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据1有异议，认为证明内容不客观不真实。结合原、被告陈述及公安机关对本案原、被告及在场证人的询问笔录，本院认定原告蒋井英及原告唐峰母亲与被告唐元青因丈量土地发生争执，在争执过程中，原告蒋井英用照相机对争执过程进行拍摄，被告唐元青将原告蒋井英手中的照相机抢下摔到山下。结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原告蒋井英、唐峰与被告唐元青均系广西全州县安和乡平岗村委莲塘村人。2013年，原、被告所在村集体修建水泥路，被告受该村集体委派为修路丈量线路。同年3月3日15时许，原告蒋井英及其家婆唐德秀与被告唐元青因被告丈量原告土地界线问题发生争执，在争执过程中，原告蒋井英用照相机对争执过程进行拍摄，被告唐元青将原告蒋井英手中的照相机抢下摔到山下。事发后，全州县公安机关依法对被告唐元青故意损毁财物的行为处以行政拘留十五日，罚款500元的行政处罚。本院认为，公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告蒋井英及其家婆唐德秀与被告唐元青因被告丈量原告土地界线问题发生争执，双方应心平气和协商解决，在产生争执后，原告蒋井英用照相机对争执过程进行拍摄，其行为并无不当，被告唐元青将原告蒋井英手中的照相机抢下并扔下山崖，造成照相机灭失的后果，被告唐元青故意损毁他人财物的行为是极其错误的，虽已受到了公安机关的行政处罚，在本案中仍应承担损害赔偿责任，但原告未提供被损毁财物的购买发票等证据证实被损毁照相机的型号及价值大小，应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蒋井英、唐峰的诉讼请求。本案收案件受理费50元，由被告蒋元青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：202163010********，开户行：桂林农行七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋 辉审 判 员  胡 娟人民陪审员  唐仕军二〇一三年十月十三日书 记 员  张龙军
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉民初字第3849号原告玉田县玉兴物业服务有限公司。法定代表人黄宝玉，系该公司经理。被告李忠海，成年。本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告李忠海供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一三年十月十六日书记员  王 晶
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法东民初字第673号原告：广州市鸿利光电股份有限公司。委托代理人：江勇，该公司职员。被告：林石明。原告广州市鸿利光电股份有限公司（以下简称鸿利公司）诉被告林石明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行审理。原告鸿利公司的委托代理人江勇到庭参加了诉讼。被告林石明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，被告在我司做业务员期间，涉嫌职务侵占罪，已被广东省广州市花都区人民法院作出的（2012）穗花法刑初字第868号判决认定被告构成职务侵占罪。基于法院认定的事实，原告特向被告提起民事诉讼，要求被告依法赔偿原告83975元，原告故诉至法院，请求：1、判令被告返还被侵占的款项人民币83975元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、（2012）穗花法刑初字第868号《刑事判决书》一份。证据二、广州市公安局花都区分局经侦大队出具的《情况说明》一份。被告林石明没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：2010年7月7日，被告人林石明在担任“鸿利公司”营销中心业务员期间，利用负责“隆恩达公司”业务的便利，在收到同事范存贵代其收的货款12600元后，未按照公司的财物制度上交公司，将其据为己有。2010年10月至2011年7月期间，被告人林石明在担任“鸿利公司”营销中心业务员期间，利用负责“立卓公司”业务的便利，在收到“立卓公司”支付给“鸿利公司”的货款后，以扣留部分货款的手段，将其中的71375元据为己有，后携款潜逃。本院于2012年8月20日作出（2012）穗花法刑初字第868号刑事判决，对以上事实予以认定，并判决如下：“一、被告人林石明犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月9日起至2013年4月8日止）。二、追缴被告人林石明的违法所得83975元发还给被害人广州鸿利光电股份有限公司（由公安机关执行）。”该判决已经生效，但公安机关至今尚未追缴到上述判决的违法所得款项。原告故诉至本院成讼。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”本院作出的生效判决已对被告侵占原告货款83975元的事实予以认定，且判决追缴该违法所得款项发还给原告鸿利公司，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”原告向本院提起民事诉讼符合上述规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告的诉讼请求依据充分，故本院予以支持。被告林石明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林石明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鸿利光电股份有限公司赔偿货款损失人民币83975元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告林石明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  冯建刚二〇一三年十月十四日书记员  杜晓嘉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）青法民三初字第1799-1号 原告于长庆 被告宫世宝 被告陈建 被告韩祥华 被告魏开波 本院在审理原告于长庆诉被告宫世宝、陈建、韩祥华、魏开波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告宫世宝驾驶的鲁GU30**号轻型普通货车及韩祥华驾驶的鲁S232**号重型自卸货车各一辆，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、扣押被告宫世宝驾驶的鲁GU30**号轻型普通货车； 二、扣押被告韩祥华驾驶的鲁S232**号重型自卸货车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郝有杰 代理审判员 张孝福 代理审判员 赵中亭 二〇一三年十月二十五日 书 记 员 侯广军
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2013)湖民二初字第159号原告郑艳丽，女，1987年7月1日出生（身份证号码：4112021987********），汉族，住三门峡市湖滨区交口乡侯桥村**。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市鼎通汽车销售有限公司。住所地：三门峡市开发区机动车交易市场。法定代表人贠海波，该公司总经理。委托代理人赵栋梁，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告胡建红，女，1975年7月26日出生（身份证号码：4112021975********），汉族，住三门峡市湖滨区华阳小区****楼**。第三人邢恩慧，男，1996年1月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区华阳小区****楼**。法定代理人胡建红，女，1975年7月26日出生，住址同上。系邢恩慧之母。原告郑艳丽与被告三门峡市鼎通汽车销售有限公司(以下简称鼎通汽车公司)、胡建红、第三人邢恩慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑艳丽的委托代理人李德源，被告鼎通汽车公司的委托代理人赵栋梁，被告胡建红到庭参加诉讼。第三人邢恩慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳丽诉称：2012年7月27日，原告郑艳丽与邢永华、被告胡建红签订民间借贷合同，合同约定，邢永华、胡建红向郑艳丽借款5000000元；借期止于2012年8月26日，借款利息约定月利息2分；逾期利率按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本金结清之日止；借款到期不还，应承担借款总额30%的违约金。同日，被告鼎通汽车公司为该笔借款提供担保，约定用公司的所有财产对邢永华、胡建红的借款承担连带责任，担保期间至主债务履行期满后两年止，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及原告郑艳丽为收回借款所产生的诉讼费、律师费等。原告郑艳丽如约将款项打入被告胡建红的账户，但是到期后，邢永华、被告胡建红未能归还借款本息。此后原告多次要求两被告支付上述债务未果，期间邢永华因病死亡。要求两被告偿还借款3000000元，第三人在遗产继承的范围内承担还款义务。对于借款本金2000000元及利息、违约金、律师费各项损失原告将保留诉权。被告鼎通汽车公司辩称：对于所担保款项仅出于朋友的信任加盖担保章，担保人对该款项无任何处分权益，也未从中牟利。在整个借贷该笔款项过程中，是借款人和放款人谈好所有事宜之后找到担保人，担保人从始至终未参与此事。贷款到期后，贷款人未尽到尽职监管责任未及时催收，导致本案纠纷产生。该案从级别管辖上来看，3000000元应属市中级人民法院管辖。故湖滨区法院对本案无管辖权。被告胡建红答辩：原告所诉属实。但现在出现意外，邢永华死亡，被告没能力偿还，孩子还在上学。第三人邢恩慧未予答辩。经审理查明：2012年7月27日，郑艳丽与邢永华、胡建红签订借款合同及附件。主要约定：邢永华、胡建红向郑艳丽借款5000000元；借款期限为2012年7月27日至2012年8月26日止；借款期限内为月息2分；逾期利率按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本金结清之日止；借款到期不能按期还款，应承担借款总额30%的违约金。同日，郑艳丽与鼎通汽车公司签订借款担保抵押合同和担保承诺书，并承诺以鼎通汽车公司全部资产作为抵押，担保期限为借款发放之日主债务履行满后两年止。担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及郑艳丽为收回借款所产生的诉讼费、律师费等。鼎通汽车公司认可邢永华、胡建红和郑艳丽于2012年7月27日签订的《借款合同》、《借款抵押合同》和《担保承诺书》的法律有效性，并承诺遵照执行。合同签订后，郑艳丽通过银行转账形式向胡建红提供借款5000000元，邢永华、胡建红向郑艳丽出具了借款借据和收据。借款到期后，邢永华、胡建红未能偿还借款及利息。原告郑艳丽诉至本院。审理中，郑艳丽变更诉讼请求为2950000元。另查明：邢恩慧系邢永华、胡建红之子。邢永华在借款期间因病去世。本院认为：郑艳丽与邢永华、胡建红签订的借款合同及附件均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。郑艳丽按约向邢永华、胡建红提供借款事实存在，证据确实充分。对此，本院予以确认。借款到期后，邢永华、胡建红未履行还款义务，导致纠纷产生，现因邢永华去世，被告胡建红应当承担还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故郑艳丽要求保证人鼎通汽车公司承担还款责任的请求，本院予以支持。被告鼎通汽车公司在承担连带还款责任后可以向借款人追偿。郑艳丽要求第三人邢恩慧在遗产继承范围内承担还款义务的请求，因郑艳丽未提供邢恩慧遗产继承的相关证据，对此，本院不予支持。被告鼎通汽车公司辩称本院对本案无管辖权的辩解意见，因案件审理中原告自愿将其诉讼请求变更为2950000元，故被告鼎通汽车公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告胡建红偿还原告郑艳丽借款2950000元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告三门峡市鼎通汽车销售有限公司对上述借款承担连带偿还责任。三．驳回原告郑艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告三门峡鼎通汽车销售有限公司、胡建红负担（原告已预交，不再退回，由被告直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  郭爱丽人民陪审员  薛铁伟二〇一三年十月十六日书 记 员  史 晓
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）佛中法民一终字第2028号 上诉人（原审被告）何＊＊，男，汉族，1979年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）徐＊＊，女，汉族，1981年4月15日出生，住广东省佛山市南海区。 上诉人何＊＊因与被上诉人徐＊＊抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法丹民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、何＊＊应于判决发生法律效力之日起十日内返还款项6000元予徐＊＊；二、驳回徐＊＊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元及财产保全费103.08元，合计128.08元，由何＊＊负担。 何＊＊向本院提起上诉称，徐＊＊提供的何＊＊的母亲张杏梅签名的8张收款收据不真实，张杏梅是受其蒙骗恐吓所签，且何＊＊当时并不在现场，对收据内容也不知情，张杏梅并没有收到现金。何＊＊一直要求徐＊＊以银行转账形式支付抚养费，不允许他人代收或者签收，且双方的离婚协议也是如此约定。何＊＊的账户也一直正常使用。离婚后徐＊＊并未按期支付抚养费，直至何＊＊通过法院执行才收取到抚养费，徐＊＊现仍拖欠2013年2月至5月的抚养费共计4000元。请求：改判何＊＊不用支付6000元予徐＊＊，徐＊＊支付拖欠的抚养费4000元给何＊＊；本案诉讼费由徐＊＊负责。 徐＊＊答辩称，何＊＊对子女不尽抚养义务，徐＊＊只能将抚养费交到其母亲手上。请求维持原判。 双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：徐＊＊于2012年8月1日、8月30日、10月30日、11月30日、2013年1月1日、1月30日向何＊＊的母亲张杏梅交付了婚生子女2012年8月至2013年1月的抚养费合计6000元，并提交了张杏梅签名打指模的收款收据，且在收据上注明了是支付何晓＊与何伟＊的抚养费。张杏梅作为何＊＊的母亲，在何＊＊与徐＊＊离婚后帮其携带抚养子女符合常理，其作为与何＊＊有共同利益的一方出具证据证实其收取了徐＊＊支付的抚养费，在何＊＊未举证证实存在胁迫、恐吓等情形下，原审采信徐＊＊的主张，认定其已经支付了6000元的抚养费符合事实，本院予以确认。因徐＊＊在本案中才举证证实其已向何＊＊的母亲张杏梅支付了抚养费6000元，故原审法院依据生效判决，在何＊＊申请强制执行时执行徐＊＊6000元抚养费并无不当。由于徐＊＊重复交纳了2012年8月至2013年1月的抚养费6000元，故其有权主张何＊＊退回2012年8月至2013年1月期间的抚养费6000元，何＊＊上诉认为其不应退回，或应由其母亲张杏梅予以退回无理据，本院不予支持。何＊＊上诉请求徐＊＊支付拖欠的抚养费4000元，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何＊＊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐立伟 审 判 员 蔡成中 代理审判员  舒 琴 二〇一三年十月十日 书 记 员 吕倩倩