wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11067号原告李加荣，男，汉族，1973年4月20日出生，住玉溪市易门县。委托诉讼代理人：高美玲，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告曾淑平，女，汉族，1970年2月25日出生，住昆明市盘龙区。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，特别授权代理。被告云南东方红节能设备工程有限公司统一社会信用代码：91530100709771021J。法定代表人：曾淑平地址：昆明市盘龙区第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森.。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬、刘德俊，特别授权代理。原告李加荣诉被告曾淑平、云南兰洋资产管理有限公司、云南东方红节能设备工程有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告李加荣于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李加荣撤回对被告曾淑平、云南兰洋资产管理有限公司、云南东方红节能设备工程有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费人民1518元，由原告李加荣承担人民币25元，剩余人民币1493元退还原告李加荣。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒 云
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1351号之一 申请执行人：夏成宣，男，1946年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：柯志平，男，1958年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：周巧华，女，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人夏成宣与被执行人柯志平、周巧华民间借贷纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人柯志平、周巧华的银行、网络银行、证券、支付宝，柯志平工资账户已被其他案件先行冻结，其他未发现可执行财产； 2、被执行人柯志平、周巧华名下未发现车辆信息； 3、被执行人柯志平名下未发现房产信息，周巧华名下房产已被其他案件保全查封； 4、本院依法将被执行人柯志平、周巧华纳入限制高消费范围； 5、本院线下查询未能发现被执行人柯志平、周巧华下落。 本院将这一情况与申请人夏成宣沟通后，夏成宣表示无法提供其他被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十一月九日 书记员  罗 康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢富城，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市宁骏物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路****自编**。法定代表人：孔健楠。再审申请人谢富城因与被申请人广州市宁骏物业管理有限公司（以下简称宁骏物业）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢富城申请再审称，宁骏物业应向谢富城支付2017年11月17日至2018年6月4日期间加班工资7200元、违法解除劳动合同赔偿金12000元、2017年11月工资差额41元和2018年5月工资差额110元、2017年11月17日至2018年6月4日期间年终奖2500元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据谢富城申请再审的理由，本院分述如下：关于加班工资的问题。双方签订的劳动合同约定谢富城的劳动报酬为1895元/月，而谢富城离职前十二个月平均工资为4568.53元，结合谢富城在职期间工资单已列明加班工资数额，其于在职期间未对此提出异议，二审法院对谢富城主张宁骏物业支付7200元加班工资不予支持，并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。谢富城向宁骏物业提交的《辞职报告》已载明其离职原因为“个人原因”，谢富城因个人原因单方解除劳动合同，其主张宁骏物业支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。关于工资差额的问题。宁骏物业已就工资单记载的2017年11月、2018年5月补发工资41元、110元作说明，该补发工资是宁骏物业用于计算谢富城个人所得税，而非宁骏物业应发给谢富城的工资或扣除的相关款项，故谢富城主张宁骏物业支付上述工资差额41元、110元，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。关于年终奖的问题。谢富城未提交证据证明双方曾约定宁骏物业应向其支付年终奖，且谢富城在宁骏物业的工作年限并未超过一年，故二审法院对谢富城有关宁骏物业支付在职期间年度奖金的主张不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢富城的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执472号之三申请人：李宝军，男，1971年，汉族，昔阳县人。被执行人：田文云，男，1971年生，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初605号民事判决书，向被执行人田文云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田文云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月五日书记员  邵春云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23406号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄德智，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************210。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金10818.3元、利息1412.01元、滞纳金605.19元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计12835.5元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********245。二、信用卡开卡时间：2016年5月17日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10818.3元、利息1412.01元、滞纳金605.19元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄德智于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金10818.3元、利息1412.01元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.89元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初5744号原告：赣州市章贡区龙祥消防器材经销部，住所地：赣州市章贡区东桥路**。统一社会信用代码：92360702MA372RFD5C。经营者：陈奇华。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：肖中平，男，1975年6月24日出生，住长征大道**金鹏雅典园办公区。被告：深圳市新天泽消防工程有限公司江西分公司，住所，住所地：南昌市西湖区沿江南大道**力高滨江国际花园**写字楼**div>统一社会信用代码：913601007723664081。负责人：肖中平。被告：深圳市新天泽消防工程有限公司，住所地：深圳市福田，住所地：深圳市福田区滨河路爱地大厦办公楼1501-2、1501-3v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91440300192397611Y。法定代表人：察惠民，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。共同委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。原告赣州市章贡区龙祥消防器材经销部与被告肖中平、深圳市新天泽消防工程有限公司江西分公司、深圳市新天泽消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，后原告赣州市章贡区龙祥消防器材经销部于2019年10月29日向本院提出撤回对被告肖中平起诉的申请。本院认为，原告赣州市章贡区龙祥消防器材经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赣州市章贡区龙祥消防器材经销部撤回对被告肖中平的起诉。审判员  喻红峰二〇一九年十一月五日法官助理陆瑶书记员温宁英
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执617号 申请执行人：孟爱花，女，汉族，1979年6月5日出生，住高台县。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人孟爱花与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1750号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人孟爱花种子款2745.5元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2770.5元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口通泰控股集团有限公司。住所地：河北省张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼。 法定代表人：刘悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵献春，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口经济开发区老鸦庄镇前屯村民委员会。住所地：河北省张家口经济开发区老鸦庄镇前屯村纬一中路南。 法定代表人：郝旺。 原审被告：郝旺，男，1968年8月14日出生，蒙古族，住河北省张家口经济开发区。 再审申请人张家口通泰控股集团有限公司（以下简称通泰公司）因与被申请人张家口经济开发区老鸦庄镇前屯村民委员会（以下简称前屯村委会）、原审被告郝旺侵权责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2893号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通泰公司申请再审称，一、原判认定事实错误，判决结果缺乏证据支持。对诉争土地的补偿行为，是土地征收的行政机关应完成的义务，而非取得土地使用权人的义务。二、原判适用法律错误。 本院经审查认为，原审查明案涉土地申请人虽持有土地使用权证，但系征收被申请人土地未补偿部分。申请人主张被申请人侵权，本案双方实质争议为对案涉土地使用权的争议。对土地所有权和使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审驳回申请人的起诉，处理并无不当。 综上，张家口通泰控股集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口通泰控股集团有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 安铭静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23475号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周伟，男，1961年8月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族*****，公民身份号码532************512。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计12814.29元，其中本金11266.55元、利息1029.85元、逾期还款违约金517.89元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********000。二、信用卡开卡时间：2016年7月17日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11266.55元、利息1029.85元、滞纳金517.89元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金11266.55元、利息1029.85元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.36元、财产保全费148.14元，合共268.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李永娣人民陪审员  张 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22218号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********６１号，身份证号码440************010。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********571，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44548.78元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息7769.77元、违约金4027.55元、手续费5088.01元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44548.78元、利息7769.77元、手续费5088.01元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢359号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：赵江超，男，1986年5月27日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张振红，男，1971年5月10日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：赫云龙，男，1988年8月21日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。鹤壁农村商业银行股份有限公司与赵江超、张振红、赫云龙借款合同纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2016）豫0603民初1420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵江超应于判决生效后十日内给付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30万元元及相应利息；张振红、赫云龙承担连带清偿责任。因赵江超、张振红、赫云龙未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人与赵江超、张振红、赫云龙至今未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人与赵江超、张振红、赫云龙名下有银行账户共计26张，仅有零星存款已冻结，经申请执行人同意法院暂不强制扣划。2、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人赫云龙名下有车牌号为豫Ａ×××**号普拉多越野车一辆，本院已于2019年11月20日委托郑州金水区人民法院将该车辆予以查封，因查找不到被执行人，也未查找到车辆，未实际扣押，本案中无法处置变现。其余被执行人名下均无车辆、保险、证券等登记信息。三、本院于2019年10月25日、10月31日、11月1日分别前往鹤壁市住房公积金管理处、鹤壁市房管局、鹤壁市不动产登记中心查询被执行人名下不动产和公积金登记情况。经查询发现被执行人赫云龙名下有住房公积金存款45925.25元，本院已于2019年11月19日冻结，因该款项暂不符合提取条件，本案中无法提取变现。其余被执行人名下均无房产、住房公积金、土地等登记信息。四、本院于2019年11月19日向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经电话联系和到被执行人住所地调查走访，未查找到被执行人下落，也发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并书面同意本院终结本次执行。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余302900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查封、冻结的财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵江超、张振红、赫云龙负有继续向申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇一九年十一月二十日书记员  陈昱瑾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25440号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何秀明，女，1964年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************124。被告：卢元锦，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************113。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告贷款本金141839.79元，支付暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金14514.51元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2019年5月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3.请求本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月28日,原告与被告签订编号为“HT201********0007053396”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为141839.79元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为14514.51元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求变更本金为134879.79元，利息、罚息及逾期违约金合共按年利率24%自逾期还款之日即2019年5月15日起计算至实际清偿之日止。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告卢元锦签署了共同还款承诺书，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告自2019年5月15日起没有按照约定足额还款，原告分别于2019年5月15日、6月21日扣收了91.02元和0.12元，合共扣收91.14元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告潘健泉于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省广州市白云区***************。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月2*日妥投。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年5月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至2019年10月22日按约定利率计付利息，自2019年10月23日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告卢元锦签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何秀明、卢元锦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金134879.79元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时应扣减91.14元）予兴业消费金融股份有限公司；二、何秀明、卢元锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1723.55元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初23989号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：黄路兴，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省清新县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海分行诉被申请人黄路兴信用卡纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初23989号民事裁定，查封了被申请人黄路兴所有的坐落广东省佛山市南海区的土地使用权份额、坐落广东省佛山市南海区的房屋所有权份额。现申请人以被申请人已偿还所有欠款和诉讼费用为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄路兴所有的坐落广东省佛山市南海区的土地使用权份额的查封； 二、解除对被申请人黄路兴所有的坐落广东省佛山市南海区的房屋所有权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴倩雅
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民终2021号上诉人（原审原告）：胡有生，男，1970年12月6日出生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：李东兴，江西敦旷律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：李金木，男，1962年10月15日出生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：张敏，江西方盈律师事实所律师，一般代理。上诉人胡有生与被上诉人李金木合伙协议纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了此案。上诉人胡有生及其委托诉讼代理人李东兴、被上诉人李金木及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人胡有生在二审庭审期间向法庭提交了四组证据：1、2015年10月26日上诉人与被上诉人签订的协议；2、被上诉人出具给余干县法院关于两张欠条及借条的情况说明；3、上诉人取得高志平、徐向东、徐智水股份的凭证和案外人黄红水、徐向东、高志平、徐智水的承诺书；4、合伙项目会计高志平出具的分配情况表，拟证明因其参与合伙，被上诉人李金木领取了李本人和黄红水的合伙分红100余万元，其他案外人包括刘晓明也领取了分红，分红款共计234万元，依上诉人与被上诉人的约定被上诉人李金木应配合上诉人起诉案外人刘晓明，但因被上诉人违约导致其无法向刘晓明主张此234万元。本院认为，因该证据对案件事实的查明影响较大，需一审法院调查核实。在重新审理时，一审法院应结合双方当事人提供的证据，据实认定案件事实并依法作出裁判。综上，因上诉人胡有生二审提供新证据，导致一审裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1699号民事裁定；二、本案指令江西省余干县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈水娣审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一九年十一月十五日书记员  李熙韵
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2578号原告：张华英，女，1959年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。被告：湖北渝川食品股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。社会统一信用代码：9142030466228206XE。法定代表人：覃宇华，该公司经理。原告张华英与被告湖北渝川食品股份有限公司（以下简称渝川公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张华英到庭参加诉讼，被告渝川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华英向本院提出诉讼请求：1.判决渝川公司支付我欠款37288元及占用资金利息（自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%支付利息）；2.由渝川公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月至2017年年底，我长期给渝川公司运输泡菜（从十堰市郧阳区运至广州市），期间被告支付了部分运费。2019年8月2日，双方对账结欠时，渝川公司尚欠我运费37288元，渝川公司于当日向我出具欠条一张，载明欠我物流款37288元，渝川公司法定代表人秦宇华口头承诺1个月内付清，但渝川公司一直拖欠至今未付。为此，特诉至法院，请求判如所请。渝川公司未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2017年年底，张华英为渝川公司从十堰市郧阳区向广州市运输泡菜。2018年11月21日，经双方对账渝川公司尚欠张华英运费37288元。2019年8月2日，渝川公司向张华英出具欠条一张，载明：“今欠到张华英物流款37288元，大写叁万柒仟贰佰捌拾捌元整。”渝川公司法定代表人秦宇华亦在欠条上签名摁印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张华英与渝川公司依法成立运输合同关系，张华英为渝川公司运输泡菜后，渝川公司应向张华英全面支付运输费，故张华英要求渝川公司支付运输费37288元，理由正当，本院予以支持。关于张华英请求支付占用资金利息，因双方对利息没有约定，故对该项请求本院不予支持。渝川公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、湖北渝川食品股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付张华英运输费37288元；二、驳回张华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由湖北渝川食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄勇二〇一九年十一月二十九日法官助理涂娇书记员杨培伟附：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全书，男，1952年9月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市人民医院。住所地：河北省任丘市裕华西路与106国道交叉口西南角（106国道西侧，裕华西路南侧）。 法定代表人：张玉荣，该院院长。 再审申请人王全书因与被申请人任丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民终7076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王全书申请再审称，一、原审应对申请人的日常用药予以支持。二、关于精神损害抚慰金，原审支持数额过少，被申请人的诊疗过错，给申请人造成极大的精神痛苦，应予赔偿。三、原审仍按65%的比例标准计算申请人的各项损失，与事实不符。虽该比例为鉴定结论，但与给申请人造成的伤害相比，申请人认为应全额赔偿。 本院经审查认为，原审法院已委托相关鉴定部门，对申请人每月用药标准出具鉴定结论，申请人主张的其他日常用药，不能推翻已生效判决认定的相关事实，原审未予支持，并无不当。原审已根据对申请人造成的精神损害，酌定精神损害抚慰金，酌定数额并无不当。关于被申请人的过错比例，已有鉴定结论作出认定，原审据此判决并无不妥。 综上，王全书的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王全书的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 安铭静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2116号原告：张某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古政光律师事务所律师。被告：宋某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国某，内蒙古法先律师事务所律师。被告：张某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张某1与被告宋某、张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王某，被告宋某的委托诉讼代理人国某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失455390元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，南木乡济沁河林场附近发生火灾，造成张某1家房屋及室内外物品烧毁。该火灾经扎兰屯市消防大队出具的火灾事故认定书认定，起火原因是扎兰屯市良本废品收购部工人张某2切割废旧收割机时引燃周围杂草引起的，其中宋某为扎兰屯市良本废品收购部实际经营者。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿损失，并承担本案诉讼费用。宋某辩称，原告诉求的财产损失过高，没有相应证据予以支持，原告合理的损失应以消防部门认定的273136元为准。宋某不应承担全部的赔偿责任，原告的房屋使用易燃的建筑材料建设，没有相应的防火措施，导致火灾的蔓延和扩大，原告应根据其自身的过错自负火灾造成的损失。张某2系直接侵权人，宋某作为雇主，只应承担一定比例的补充赔偿责任。宋某对雇佣张某2尽到了审慎注意义务，没有选任上的过错。在进行作业前，宋某准备了水，以备发生火情灭火所用，切割作业引燃杂草后，张某2也用事先准备好的水对火势进行了扑救，由于火势过大，最终无法扑救。张某2辩称，其对原告的损失无赔偿能力，损失发生后，宋某主张对原告受损财产进行维修，但原告不同意。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对张某1提交的扎兰屯市消防大队扎消火认字[2019]第0004号火灾事故认定书、消防队询问笔录、申请法院调取的扎兰屯市消防大队卷宗，因张某2、宋某对上述证据的真实性均无异议，且上述证据能够证明与本案相关联的事实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张某1提交的房屋照片六张，拟证明案涉房屋财产损失情况。张某2对该证据无异议。宋某认为，消防队卷宗对被烧毁房屋已进行拍摄和认定，应以消防队卷宗内的证据为准。本院认为，该组证据同本案缺乏必要的关联性，故对该组证据不予确认。2、张某1提交的扎兰屯市济沁河林场证明一份、照片四张，拟证明案涉房屋毁损情况。张某2认为，对火灾事实没有异议，但对毁损房屋房屋岩面积不知情。宋某认为，出具证明的单位应由出具人签名并加盖公章，该证据不符合法定形式。房屋面积应以房产部门颁发的房产证为准，对房屋照片的真实性不予认可。本院认为，该证明缺乏客观性，故不予确认。3、张某1提供的梁忠宝证人证言，拟证明张某1家部分财产损失。张某2及宋某认为，财产损失应以消防统计为准。本院认为，梁忠宝的证言与消防直接财产损失申报统计表中的统计相互印证，故本院部分予以确认。4、宋某提交的消防大队卷宗内询问笔录一份、张某2电焊证复印件一份，拟证明宋某雇佣张某2时对其资质进行了审核，在施工之前宋某明确告知张某2准备水预防火灾，宋某对张某2的选任没有过错，对可能发生的火情有积极的预防应对措施。宋某过错较小，应承担较小的责任，本起火灾事故是张某2切割废旧收割机时引燃周围杂草造成的。张某1认为，焊工证未与原件核对，是否年检不清楚，原告不认可。且宋某对张某2的选任是否存在过失不能免除其雇员在履行雇佣职责时造成他人的财产损失，宋某应承担赔偿责任。张某2认为，其是受宋某雇佣在道路上从事切割工作。本院认为，张某2按照宋某的要求从事切割作业，引起火灾，且宋某并未在施工场所进行有效风险防范，故对该组证据证明的问题不予采信。5、宋某提交的消防大队卷宗中的火灾直接财产损失申报统计表，拟证明该火灾事故张某1的财产损失经消防大队统计认定的损失为273136元，原告诉求赔偿455390元没有依据。张某1证认为，消防大队认定的损失数额是经过折算后的数额。张某2对该证据没有异议。本院认为，该证据系扎兰屯市消防大队出具的，具有较强的证明力，故对该证据予以采信。张某2未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日14时55分，南木乡济沁河林场附近发生火灾，造成张某1家房屋及室内外物品烧毁。扎兰屯市消防大队经调查核实，出具扎消火认字[2019]第0004号火灾事故认定书，认定起火部位是张某2切割收割机部位，起火原因是张某2切割废旧收割机时引燃周围杂草引起的。另查明，宋某为呼伦贝尔扎兰屯市良本废品收购部实际经营者，张某2为其雇员。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。宋某雇佣张某2为其从事切割废品的劳务，在劳务过程中导致火灾，造成原告家房屋及其它财产毁损的后果后果中市。张某2作为宋某雇员，依雇主指派从事劳务，造成他人财产损害，理应由雇主承担侵权责任。关于原告的损失，依照扎兰屯市消防大队火灾直接财产损失申报统计表认定的财产损失，本院予以维护273136元。原告主张的其他财产损失，因未提供有效证据证明其主张，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋某赔偿原告张某1各项财产损失合计273136元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130.85元，由原告张某1负担3254.09元，由被告宋某负担4876.76元。保全费2020元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 崔 翔审判员 张雯雯审判员 李淑清二〇一九年十一月二十七日书记员 郭 惠附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执432号之一申请执行人：宋胜梅，男，汉族，1968年2月18日出生，湖南省道县人，大专文化，务工，住址湖南省道县，现住云南省傣族景颇族自治州芒市。被执行人：张锟，男，汉族，1975年7月21日出生，云南省芒市人，初中文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：王所旺，女，傣族，1986年8月9日出生，云南省芒市人，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请执行人宋胜梅与被执行人张锟、王所旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）云3103民初1796号民事判决书已经发生效力。依该裁判：限被告张锟、王所旺共同于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告宋胜梅货款175000元及借款70000元，合计245000元。判决生效后，因被执行人张锟、王所旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋胜梅向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年5月9日，本院作出（2019）云3103执432号执行通知书，因被执行人张锟、王所旺无法联系，故于2019年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年5月10日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，查明被执行人张锟名下有车牌号为：云Ｎ×××**、云Ｎ×××**五菱牌汽车二辆，本院已做查封，因车辆无法实际扣押，暂未处置。3、2019年5月12日，委托本院遮放法庭法官到被执行人家内寻找被执行人，未发现被执行人下落。4、2019年5月15日依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年9月9日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2019年11月6日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈发现被执行人有可供执行银行存款，本院已做冻结，因不足额，故未采取划拨措施。7、2019年10月31日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，向本院提出被执行人有房产可供执行，不同意终结案件执行。经本院调查了解，该房产无产权证明无法处置。经合议庭合议后认为，应当终结本案的本次执行程序。本案执行标的为人民币245000.00元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币245000.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  赵建韬审判员  胡广学二〇一九年十一月八日书记员  周 聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11244号原告：李某某，男，1986年4月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。被告：周某，男，1977年7月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某某，女，1981年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李某某与被告周某、张某某民间借贷纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院于2019年7月9日立案，被告周某、张某某提出管辖权异议，请求将该案移送本院管辖。山东省嘉祥县人民法院于2019年8月12日裁定被告提出的管辖权异议成立，并于2019年8月29日向本院移送管辖。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人卞详军到庭参加诉讼。被告周某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某、张某某共同偿还原告借款253960元及利息（1.以183960元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.以7万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月息700元计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2017年9月起以资金周转、向公司工人发放工资为由陆续向原告借款253960元。原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以经济困难为由拒绝，故诉至法院。被告周某、张某某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告周某系朋友关系，被告周某与张某某系夫妻关系。2017年起，被告周某因与他人合伙经营玉石生意需要周转资金，陆续向原告借款。原告分别于2017年9月2日、2017年10月21日、2017年10月23日、2018年1月5日、2018年1月8日、2018年1月21日、2019年1月2日、2019年1月3日向被告张某某转账8000元、15000元、29460元、25000元、9000元、11800元、50000元、35700元，以上合计183960元；于2019年1月1日向被告周某、李某某以现金形式交付借款70000元。2019年1月1日，被告周某、张某某向原告出具《借条》，内容为：“今借到李某某现金70000元整定于2019年12月3日归还，连本加息，月息（700元柒佰元整）”。此后，被告周某、张某某再次向原告出具《借条》，内容为：“周某、张某某自2017年9月2日至2019年1月3日通过平安壹钱包转账和银行卡转账方式向李某某借款共计元，大写用于资金周转、发放工人工资、偿还信用卡”。借条出具后，被告周某、张某某未偿还借款。本院认为，原告提交的两份《借条》与转账凭证相互印证，可以证实原告李某某与被告周某、张某某之间具有真实有效的借款合同关系。关于借款金额，原告提交的转账凭证金额与被告出具的后一份借条中载明的金额一致，该金额183960元应计入借款金额中。原告主张2019年1月1日出具的《借条》所涉借款均系以现金形式交付，虽未提交相应证据予以证实，但经本院向被告周某核实，该借款已经实际交付，原告并未预先扣除借款利息。且原告陈述款项来源于家庭收入及尚未缴纳的保费具有一定合理性，该借条所载明金额70000元亦应计入借款金额中，故对原告要求被告周某、张某某偿还借款253960元（183960元+70000元）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告对2019年1月1日的70000元借款约定借款利息为每月700元，即月利率1%，该约定未超过年利率24%的法定利率上限，原告以此利息主张借期内利息及逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对剩余借款183960元未约定借款期间及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付借期内利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告亦未举证证明曾于本案起诉前向被告催要借款，故应以原告提起诉讼之日（即2019年7月9日）视为原告在借条出具后首次主张权利，被告自该日起未能还款，构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款规定，应当支付原告不超过年利率6%的逾期借款利息作为违约金。故原告对借款183960元所主张的逾期借款利息应自2019年7月9日起以年利率6%计算。对原告主张的超出上述逾期借款利息的部分，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某某借款253960元及利息（1.以7万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月息700元计算；2.以183960元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由被告周某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十一月十五日书记员  彭 楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6266号   原告：艾某，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：尚某。   委托诉讼代理人：魏某。   被告：张某，出生日期不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告艾某与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告艾某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2016年11月1日至2019年3月31日采暖费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告艾某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾某负担。   审判员 刘亦工     二〇一九年十一月二十一日   书记员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1362号 王增才、吴秀梅： 王增才与吴秀梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元。至此，王增才向本院申请执行的（2018）甘0724民初2601号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执330号 申请人:孙红敏，女，1981年8月29日出生，住所地邯郸市邱县。 委托代理人：孙立维，男，1987年4月16日出生，汉族，邯郸市邱县，系曹爱霞之子。 被执行人：邱县国美家电经销处，住所地邱县新马头镇迎宾街。 法定代表人：靳士友 被执行人：靳士友，男，1964年12月26日出生，住所地邱县。 申请人孙红敏申请执行邱县国美家电经销处、靳士友民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙红敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初211号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路维民 二〇一九年十一月六日 V书记员李晋生
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初981号原告兰力，男，1980年9月23日生，汉族，现住北京市。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。第三人上海蕾福房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘瑞斌。原告诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、被告上海市奉贤区人民政府、第三人上海蕾福房地产经纪有限公司工商行政登记一案，原告兰力未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年十一月二十七日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26807号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：苏金树，男，1967年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县******委会红星1队34号，身份证号码441************410。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏金树信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********424）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19688.43元、利息1468.77元、违约金932.52元（利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费283.53元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏金树在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19688.43元、利息1468.77元、违约金932.52元、分期手续费283.53元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，财产保全费244元，合计424元，由被告苏金树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十五日书记员  林瑜茵
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0402执279号   申请执行人：中国农业银行股份公司林芝分行，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇八一大街**，统一社会信用代码91540400219670754R。   委托代理人：于宝政，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被执行人：西藏和藤藏医药开发有限公司，，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇福州大道东段**统一社会信用代码915404006868291706。   法定代表人：钱陈钦,系该公司总经理。   被执行人：西藏和藤医药发展股份有限公司，住，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇福州大道东段**一社会信用代码915404005857902460。   法定代表人：钱陈钦，系该公司总经理。   被执行人：钱陈钦，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，外来经商人员，住湖北省武汉市硚口区，公民身份号码×××。   共同委托代理人：汪波，北京仁人德赛律师事务所律师。   本院在执行申请人中国农业银行股份公司林芝分行与被执行人西藏和藤藏医药开发有限公司、西藏和藤医药发展股份有限公司、钱陈钦流动资金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人西藏和藤医药发展股份有限公司在林芝市××区字第001003号】、【国有土地使用权证号林地国用（2013）第441号】房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人西藏和藤医药发展股份有限公司所有的位于林芝市××区字第001003号、国有土地使用权证号林地国用（2013）第441号房地产，期限为一年。   本裁定立即执行。   执 行 员 其 加   二〇一九年十一月十九日   书 记 员 米玛次仁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2320号申请执行人赵志芳。被执行人天津市金高源塑料模具制品有限公司。申请执行人赵志芳与被执行人天津市金高源塑料模具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津静劳人仲裁第字286-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人赵志芳依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执2320号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇一九年十一月二十七日书记员 ：回广骐
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢157号之一申请执行人：庄素霞，女性，1990年02月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：杨光，男性，1982年04月22出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：辽宁海川建设有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王双。本院在执行庄素霞与杨光、辽宁海川建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款87万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇一九年十一月十五日书记员  郑龙峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28008号之一 被执行人：誉志伟，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎意弟，女，1993年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：誉锦平，女，1951年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人誉志伟、黎意弟、誉锦平追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19507号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费6280.50元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 区 敬 锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22279号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳承杰，广东天地正律师事务所实习律师。被告：庞永健，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******之一405房，身份证号码440************511。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告庞永健金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范凤娟、劳承杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞永健向原告清偿信用贷款本金94982.82元及自2019年2月9日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《自信卡（自信一贷）条款》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.25%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2019年7月15日止拖欠利息人民币5809.07元、罚息人民币460.42元、复利人民币219.61元，本息共计人民币101472.52元】；2.判令庞永健向原告支付前期律师费1000元；3.本案诉讼费用由庞永健承担。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原、被告所签《自信卡（自信一贷）申请表》约定贷款利率为固定利率，月利率1.25%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：授信额度100000元，原告依约向被告庞永健发放贷款，被告庞永健自2019年3月9日开始未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2019年9月8日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及《广发银行零售贷款欠款明细》，截止至2019年9月30日，被告庞永健尚欠本金94982.82元、利息8292.79元、罚息1106.72元、复利532.79元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用1000元，特殊案件2000元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告庞永健偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。至合同到期日已以罚息利率计算罚息，原告要求被告支付至实际清偿之日止复利的主张，加重被告的负担，不符合公平原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庞永健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金94982.82元及利息（至2019年9月30日的利息为8292.79元，罚息为1106.72元，复利为532.79元，此后以本金为基数，按年利率19.5%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；被告庞永健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元;驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，财产保全费1032元，合计2207元，由被告庞永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月十五日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19950号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：刘谨志，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区************，身份证号码432************016。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘谨志金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，被告刘谨志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：436********06919），向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘谨志立即偿还原告信用卡透支总额合计85039.85元，其中透支本金68163.42元、利息9281.93元、逾期还款违约金5213.23元、账单分期手续费2381.27元。利息暂计至2019年5月31日止，此后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2015年3月11日，被告刘谨志填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，约定：被告刘谨志申请分期金额为7万元，用于购车，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累计欠款余额(不含费用)乘以日利率计息，日利率为万分之五，并按月计收复利，申请人未在到期还款日清偿最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。二、原告履约：被告刘谨志持卡消费并申请专项分期7万元，分期期数为36期。三、被告违约：暂计至2019年5月31日，被告刘谨志尚欠本金68163.42元、利息9281.93元、手续费2381.27元、违约金5213.23元。本院认为：被告刘谨志向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告刘谨志偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息以及手续费。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘谨志于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿欠款本金68163.42元、利息9281.93元、手续费2381.27元（利息暂计至2019年5月31日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1926元，由被告刘谨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴燕如
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4823号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。 法定代表人：王卡娜。 委托诉讼代理人：陈瑾，系公司员工。 被告：沈云飞，男，1987年3月24日生，汉族，河北省任丘市人，住任丘市。 委托诉讼代理人：蒋双雷，河北宪泽律师事务所律师。 原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告沈云飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈瑾，被告沈云飞及其委托代理人蒋双雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款29058.56元，并支付至2019年3月20日的利息共2300.22元；2、请求判令被告支付以代偿款29058.56元为基数，自2019年3月21日起按月利率2%计算的利息，直至付清本息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》，同日，被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告购买一辆价格为83900元的大众牌汽车，车架号：LSVNX4BR9HN226831。因被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务需要，同时在合同第七条第一款第二项、第十三条第二款第四项以及第十四条的约定，如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出约律师费、差旅费等合理费用。根据被告的要求，原告为被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行贷款金额为67000元。被告在2018年4月前能够按月及时归还贷款，但此后被告开始逾期不还贷款，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年3月20日替被告代偿本息共计29058.56元，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约，故原告诉至贵院，望判如所请. 被告辩称：我不拖欠原告款项及利息。原、被告及振汇汽车服务有限公司河北分公司签订的《购车分期付款服务合同》中明确约定合同自盖章之日起生效，合同中振汇汽车河北分公司不予签字盖章，原告公司只有盖章而未签字，因此合同未生效，原、被告及振汇汽车服务有限公司河北分公司不存在任何权利义务关系，原告应向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行追偿而不是向我追偿，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保法解释第八条规定，担保合同无效担保人有过错的，担保人自己承担责任与损失，原告没有对合同是否有效尽合理审查义务，就向银行支付费用存在过错，因此该费用应由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告（乙方）与被告（原名振安汇银资产管理有限公司，丙方）共同签订《购车分期付款服务合同》及《特别条款》，合同约定：振汇汽车服务有限公司河北分公司系接受被告委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、销卡等一系列服务的单位；被告因购车需要办理购车分期付款业务的申请人；原告系因被告要求为其的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人。被告购买汽车一辆，型号为大众牌ＳＶＷ71412ＣＲ，车架号ＬＳＶＮＸ4ＢＲ9ＨＮ226831，车牌为冀Ｊ×××××。同日，被告与为中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，被告为贷款申请人，申请汽车专项分期贷款67000元，以透支方式支付，原告系保证人，同时约定，被告（原名振安汇银资产管理有限公司）为汽车销售商，该汽车专项分期贷款使用信用卡直接支付，由原告指定向被告被告（原名振安汇银资产管理有限公司）进行支付。后被告未按时偿还汽车专项分期贷款，原告于2018年7月22日、2018年11月21日、2019年3月20日代被告偿还贷款本息共计29058.56元。此款后经原告催要，被告至今未偿还原告。以上事实有当事人陈述、《购车分期付款服务合同》及《特别条款》、购车分期付款业务客户确认表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、银行转账回单、经销商收款证明、车辆登记证书、信用卡交易明细、汇款凭证、《代偿证明》、公司变更名称证明等在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与为中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，系三方真实意思表示，合法有效。原、被告应当按该合同履行各自的义务。因被告未按该合同履行偿还借款义务，原告作为保证人替被告偿还借款本息29058.56元，因此，原告要求被告偿还其代被告偿还的借款本息29058.56元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付至2019年3月20日的利息共2300.22元并支付以代偿款29058.56元为基数，自2019年3月21日起支付至付清本息之日止的逾期利息。因《购车分期付款服务合同》及《特别条款》仅有原、被告签名或盖章，没有振汇汽车服务有限公司河北分公司的盖章，因此，该合同未依法成立，不具有法律效力。又由于《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》未约定保证人代为清偿本息后被告应支付原告利息。本案原告主张追偿权系基于《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中原告承担保证责任。综上，原告依据《购车分期付款服务合同》及《特别条款》要求被告支付上述利息的请求，本院不予支持。由依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告沈云飞于判决生效后立即偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代被告偿还中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行汽车专项分期借款本息29058.56元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由原告负担22元，被告负担270元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9593号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：惠州亮信五金制品有限公司。住所地：广东省惠东县白花镇工业区**。法定代表人：黄月坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉坤，广东汇和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王发根，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。再审申请人惠州亮信五金制品有限公司（以下简称亮信公司）因与被申请人王发根劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亮信公司申请再审称，王发根玩忽职守，其通过造假方式向相关行政管理部门举报亮信公司，导致公司声誉和经济受损。亮信公司是港商投资的有限责任公司，自成立起合法经营，王发根行径恶劣，其不适合在亮信公司的环保部门工作，亮信公司可以将王发根安排到保安部任职。王发根是自动离职，二审判决亮信公司支付经济补偿等各款项有误。据此，请求立案再审。王发根提交意见称，亮信公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。虽然亮信公司将王发根的工作岗位由环保部组长调整为保安一职后，王发根的工资待遇不变，但亮信公司提交的证据不足以证明王发根存在玩忽职守及不胜任岗位工作等情形，亦未提交证据证明该调岗是生产经营所需，故在双方未就调岗达成一致意见的情况下，二审法院认定亮信公司该单方调岗行为违法，并无不当。亮信公司主张王发根旷工违反《员工在厂须知》，按其自动离职论处，但亮信公司未提供证据证明其制定《员工在厂须知》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，并已向王发根公示或告知，故二审法院认定亮信公司构成违法解除双方劳动合同，其应向王发根支付赔偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州亮信五金制品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕04**民初6571号   原告某某公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400054750421C。   法定代表人李帅东，该公司总经理。   被告张某某，男，汉族，1962年5月14日生，住陕西省西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某某。   被告贺某某，女，汉族，1963年10月19日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX贺某某。   原告某某公司诉被告张某某、贺某某民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告某某公司的起诉。   诉讼费431元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审判员王同文   二〇一九年十二月二十九日   书记员朱阿倩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6759号 原告：陈道新，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杜阳艳,系原告妻子。 被告：吴昌文，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈道新与被告吴昌文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许陈道新撤诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。 审判员  何修胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23979号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：巫泽安，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************637。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计64545.36元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月17日的本金为58212.1元、利息3669.22元、违约金2664.04元），从2019年8月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：403**********599。二、信用卡开卡时间：2012年7月30日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月17日，被告尚欠透支本金58212.1元、利息3669.22元、违约金2664.04元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月17日，被告尚欠原告本金58212.1元、利息5570.99元、违约金2832.67元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、巫泽安于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金58212.1元、利息5570.99元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.63元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯宇彬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4355号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明东路**。 主要负责人：崔震，行长。 委托代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 被告：王汝峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行与被告王汝峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行的委托代理人刘存文到庭参加了诉讼。被告王汝峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金173295.9元及滞纳金2435.18元及利息16865.46元（计算至2019年6月16日）；2、被告偿还2019年6月16日之后的利息、违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年4月2日，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。基于协议约定，被告领取了龙卡信用卡(卡号：43×××44)并进行使用。被告至今拖欠原告本金173295.9元及滞纳金和利息未按时偿还。经原告催要无果，为维护原告合法权益，特依法起诉至人民法院，希贵院依法判决。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、行驶证复印件；2、龙卡交易明细；3、系统账单截屏一张；4、电话录音四张。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月2日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，填写并提交了申请表。原告向被告发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告予以阅读并自愿履行该协议。该协议约定：在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自己账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核同意后向被告发放了信用卡，该信用卡卡号为43×××44。被告使用该卡透支后，逾期未还，至2019年6月30日，被告拖欠原告本金173295.9元及滞纳金2435.18元及利息16865.46元，共计192596.54元。 在审理中，原告不再主张2019年6月16日之后的违约金。 本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放龙卡信用卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，尚欠本金173295.9元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告支付原告本金173295.9元、滞纳金2435.18元、利息16865.46元（截至2019年6月16日）以及自2019年6月17日始按日万分之五计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告不再主张2019年6月17日之后的违约金，是对自己权利的放弃，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 被告王汝峰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行本金、滞纳金、利息（截至2019年6月16日）共计192596.54元，以及自2019年6月17日至实际给付之日止的利息（以173295.9元为基数，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，由被告王汝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  孙中正 人民陪审员  谢廷琦 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐 斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4549号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡要鹏，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：登封市嵩达建材有限公司。住所地：登封市大冶镇庄头村。法定代表人：李松奎，该公司经理。一审被告：周万林，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人胡要鹏因与被申请人登封市嵩达建材有限公司（以下简称嵩达建材公司）及一审被告周万林企业承包经营合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终19664号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡要鹏申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。原审法院认定胡要鹏占有嵩达建材公司涉案砖厂及设备，并判令胡要鹏返还涉案砖厂、赔偿损失缺乏事实根据和法律依据。一、胡要鹏在《承包合同书》约定的承包期限届满时已经按照合同约定将涉案砖厂交付于嵩达建材公司,未侵占涉案砖厂,不存在返还及侵权行为。1、涉案合同的承包有效期应当截至于2017年11月28日。嵩达建材公司于2017年11月25日已经派人进入看守涉案砖厂大门，并于2017年11月28日派杨天中与胡要鹏方的代表刘素环、李亚帅等人交接全厂设备与库房，交接清单上有杨天中的签名。当时由于胡要鹏没有在家无法签字，嵩达建材公司不同意工作人员签字，故交接单上仅有杨天中的签名。双方实际交接完毕后，嵩达建材公司即更换门锁、门卫，其已经实际占有涉案砖厂。2、因在合同期内，嵩达建材公司书面通知华润电厂停止供应蒸汽，导致设备内的砖无法取出。在与嵩达建材公司沟通协调期间，合同到期，胡要鹏向嵩达建材公司交接后，即失去对涉案砖厂的控制，后嵩达建材公司私自打开设备，导致半成品蒸汽砖报废，故意扩大胡要鹏的损失。二、涉案砖厂在双方交接后就在嵩达建材公司的实际控制中,并未影响该公司的经营,且嵩达建材公司未提交证据证明其损失。原审法院判令胡要鹏按照承包金折算赔偿嵩达建材公司损失（每天按821.9元计算，自2017年11月16日起至砖厂实际返还之日止），属事实认定错误，缺乏证据证明。三、有新的证据证明涉案的承包合同属无效合同，足以推翻原判决。提交以下新证据：登封市国土资源局就于2008年6月17日作出的登国土资罚字[2008]63号行政处罚决定书、登封市自然资源和规划局于2019年6月6日作出的登自然资罚决字[2019]22号行政处罚决定书、登封市嵩达建材有限公司股东乔改存租用登封市大冶镇庄头村和垌头村土地33.5亩建厂的租地协议两份；胡要鹏诉登封市自然资源和规划局行政不作为诉状一份；新密市人民法院关于该案的受理通知书一份。嵩达建材公司非法占用土地建厂的行为违反了我国《土地管理法》及《环境保护法》的相关规定，其明知该行为违法，仍将涉案砖厂违法承包，承包合同应为无效合同。嵩达建材公司因合同所取得的财产，应返还给胡要鹏并应当赔偿胡要鹏因此所受到的损失。四、原判决未查明嵩达建材公司存在恶意诉讼的情形。胡要鹏投入了大量资金对该砖厂进行整改,但因该砖厂系责令拆除的建筑根本无法办理环评手续导致无法正常生产,合同未到期就收回涉案砖厂，恶意诉讼,损害胡要鹏及其他承包人的利益。嵩达建材公司提交意见称，胡要鹏所述没有道理。违法不违法是该公司和国土局的事情，与胡要鹏没有关系。胡要鹏的承包期限到2017年11月份已经届满，应当把东西返还给嵩达建材公司。到现在，属于胡要鹏应当拿走的财产，其都已经拿走了。但是胡要鹏没有将应该归还给嵩达建材公司的财产予以归还。让胡要鹏在交接表和交接协议上签字，胡要鹏不签。东西一直在公司仓库放着，但是一直没有验收，一直没有办理交接手续，公司就没有办法继续往下承包给其他人。只要胡要鹏在交接表和交接协议上签字就可以了。本院经审查认为，本案争议的主要问题是胡要鹏是否已将涉案砖厂交付于嵩达建材公司，原判决判令胡要鹏按照承包金折算赔偿嵩达建材公司的损失（每天按821.9元计算，自2017年11月16日起至砖厂实际返还之日止），是否有事实和法律依据。一、关于胡要鹏是否已经将涉案砖厂交付给嵩达建材公司。胡要鹏主张2017年11月28日嵩达建材公司派杨天中与胡要鹏方的代表刘素环、李亚帅等人交接全厂设备与库房；双方交接完毕后，嵩达建材公司已实际控制涉案砖厂，胡要鹏失去了对涉案砖厂的控制。胡要鹏在一审庭审（开庭时间为2018年9月6日）中认可在合同到期后仍然安排三人把守大门、以前生产的废砖还在厂里。胡要鹏在二审庭审中提交了有嵩达建材公司工作人员杨天中签字的交接单、现场录音、证人证言等证据，证明砖厂已实际交付给嵩达建材公司。嵩达建材公司法定代表人李松奎在接受本院询问时陈述：东西在公司仓库放着，但一直未办理交接手续，只要胡要鹏在交接表和交接协议上签字即可；交接协议不签字就不算交接；承包期满后，胡要鹏仍然派人把门，直到2018年11月15日胡要鹏的人才走；目前是李松奎的人在把守，现在胡要鹏已经没有钥匙了。根据以上事实分析，胡要鹏虽未在交接单上签字，但是有嵩达建材公司工作人员的签字，且胡要鹏认可其所派代表李亚帅、刘素环与嵩达建材公司的代表杨天中交接设备与库房的事实。另，根据李松奎的主张，在2018年11月15日之后胡要鹏不再派人把守大门。那么2018年11月15日之后，嵩达建材公司是否已经实际控制涉案砖厂，胡要鹏是否已经将涉案砖厂实际返还给嵩达建材公司，这些事实有待进一步查清。二、关于赔偿损失的问题。合同到期后，胡要鹏虽然派代表与嵩达建材公司对涉案砖厂进行交接，但胡要鹏不在交接清单上签字、未办理交接手续，派人把守砖厂大门，将生产的产品存放在砖厂设备中，应当承担相应的责任。但是，应当根据本案事实依法公正合理地认定嵩达建材公司因此受到的损失和胡要鹏应当承担的赔偿责任大小。如果胡要鹏已不再派人把守砖厂大门、设备物品等均在厂中存放，胡要鹏未在交接单上签字、未签订交接协议，是否仍继续影响嵩达建材公司正常经营？再审时，应在查清该事实以及嵩达建材公司是否已经实际控制砖厂、胡要鹏是否已将砖厂实际返还给嵩达建材公司、何时返还等事实的基础上，依法公正合理地确定胡要鹏应承担的赔偿责任数额，且判决结果应当清楚明确、便于执行。综上，胡要鹏的部分再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇一九年十一月二十五日法官助理杨钰滢书记员刘鸽
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11080号原告王元聪，男，汉族，1965年2月18日出生，住址：玉溪市易门县。委托诉讼代理人：黄芬，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告李珊，女，汉族，1971年11月2日出生，身份证登记地址：重庆市南岸区。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，特别授权代理。被告昆明华安印务有限公司。统一社会信用代码：915301007414688230。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市官渡区。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告昆明华安美洁卫生用品有限公司。统一社会信用代码：9153010074528698X1。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告云南李好纸业有限公司。统一社会信用代码：91530125059463405L。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市宜良县。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森.。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬、刘德俊，特别授权代理。原告王元聪诉被告李珊、云南兰洋资产管理有限公司、云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告王元聪于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王元聪撤回对被告李珊、云南兰洋资产管理有限公司、云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费人民币2210元，由原告王元聪承担人民币25元，剩余人民币2185元退还原告王元聪。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒 云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23777号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邱建辉，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区********，公民身份号码410************018。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邱建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计61277.43元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月13日的本金为54151.78元、利息5058.01元、违约金2067.64元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625********03684。二、信用卡开卡时间：2017年12月21日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金54151.78元、利息5058.01元、违约金2067.64元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月13日，被告尚欠原告本金54151.78元、利息7823.63元、违约金2162.08元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月13日尚欠的信用卡本金54151.78元、利息7823.63元、违约金2162.08元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.97元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  冯宇彬