江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3786号原告：田霞，女，1966年1月5日生，住盐城市。被告：曹恒领，男，1974年10月15日生，住阜宁县。被告：蔡军，男，1975年7月16日生，住盐城经济开发区。诉讼代理人：胡成红。被告：江苏恒旭建设有限公司（原名江苏慧举钢构有限公司），住所地阜宁县，社会社会信用代码913209235677880897。法定代表人：孙其亚，该公司董事长。被告曹恒领、江苏恒旭建设有限公司的共同委托诉讼代理人孙建平，江苏众想律师事务所律师。原告田霞与被告曹恒领、蔡军、江苏恒旭建设有限公司（以下简称恒旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于同年9月19日、2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告田霞，被告曹恒领、恒旭公司的共同委托代理人孙建平，被告蔡军及其委托代理人胡成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹恒领偿还原告借款本金550万元，并承担从借条出具之日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。2、判令被告蔡军、江苏恒旭建设有限公司对被告曹恒领应付款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月，原告经被告蔡军介绍与被告曹恒领相识，被告曹恒领因投资盐城弘益置业有限公司文晟华庭项目的开发建设向原告多次借款，分别于2014年4月28日借款200万元、2014年7月3日借款150万元、2014年10月31日借款200万元，共计550万元，约定利息为月利率3%。被告曹恒领承诺等文晟华庭的房屋出售后还款给原告，但至今未还款。原告多次催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹恒领辩称，1、我向原告实际借款并非是原告诉称的550万元，其中第一笔200万元，原告实际汇款182万元，内扣18万元；第二笔150万元实汇130.5万元，内扣19.5万元；第三笔200万元，实汇162.5万元，内扣37.5万元，本案实际借款本金为475万元。2、双方并未约定3分利率，借条上的利息是原告自行添加上去的，我不不认可。3、我已实际还款4941000元（提交往来账一份），已不差欠原告本金。综上，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告蔡军辩称，原告借款给被告曹恒领和我担保均是事实。200万元借款当时是内扣了三个月的利息18万元，因为约定的利息是月息3分，每月利息是6万，口头约定借期是三个月。后到7月初到期后，被告曹恒领没有钱还，他的工程还需要钱继续投资就又跟原告借了150万元，口头约定借期三个月，就先内扣了三个月利息13.5万元，再加上之前200万元的一个月利息6万元，所以就内扣了19.5万元。后三个月到期后到了10月份曹恒领又没有钱还，他的文晟华庭工程还要后续资金开发，在曹恒领向原告田霞提供了他与文晟华庭的开发商盐城弘益公司签订的工程承包施工合同及他与弘益公司签订的在文晟华庭项目上实际占股48%的协议原件后，并在复印件上签字盖章提供给原告田霞后，又向田霞借款了200万元，借期三个月，月息3分，故先内扣了18万元，后又内扣了之前200万元二个半月的利息15万元，再扣了之前150万元一个月的利息4.5万元，合计这笔200万元扣了37.5万元。这三笔借款当时都是在我在场，并且账也是我算的，由我算好后，出具借条并汇款的。被告曹恒领借款后我多次督促他还款，在借条出具后六个月，我遇到曹恒领，他说钱已还掉了，借条也换了，原来的借条已撕了，原来的借款与我没有关系了，叫我不要担心，并说他与田霞还有账目，他有房子押在田霞那里。田霞并未在保证期间内向我主张借款，本案已过担保期限。被告恒旭公司辩称，被告恒旭公司曾经提供担保是事实，但被告曹恒领已经还掉全部本金，我公司不再承担担保责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2014年4月30日，曹恒领向田霞借款，并出具借条一份，载明：“今借到田霞人民币贰佰万元整（￥2000000元），其中：2014年4月28日借款叁拾贰万元整；2014年4月30日借款壹佰伍拾万元整，以上两笔借款按我本人要求指定汇至曹恒领的农行卡上，人民币壹拾捌万元整以现金方式直接交给我。借款自汇到借款人指定账户上和收到现金起算。本人此笔借款用于盐城弘益置业有限公司文晟华庭的开发建设。如借款人不能按出借人田霞的要求按时返还借款，则承担同期银行贷款利率四倍的利息及每日千分之五计算的逾期违约金，并承担出借人实现债权所发生的全部费用（包括但不限于以下费用：交通费、律师费、误工费、文印费等）。每月付息3%”。蔡军及江苏慧举钢构有限公司作为担保人在借条上签字、盖章。同日，曹恒领出具收条一份，载明：“今收到田霞的出借款人民币现金壹拾捌万元整，于2014年4月30日收到”，蔡军作为见证人在收条上签字。田霞分别于2014年4月28日、4月30日向曹恒领转账32万元和150万元。同年7月3日，曹恒领向田霞借款，并出具借条一份，载明：“今借到田霞人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），其中：2014年7月3日转账借款壹佰叁拾万零伍仟元整，此笔借款按我本人要求指定汇至曹恒领的农行卡上，人民币壹拾玖万伍仟元整以现金方式直接交给我。借款自汇到借款人指定账户上和收到现金起算。本人此笔借款用于盐城弘益置业有限公司文晟华庭的开发建设。如借款人不能按出借人田霞的要求按时返还借款，则承担同期银行贷款利率四倍的利息及每日千分之五计算的逾期违约金，并承担出借人实现债权所发生的全部费用（包括但不限于以下费用：交通费、律师费、误工费、文印费等）。每月付息3%”。蔡军及江苏慧举钢构有限公司作为担保人在借条上签字、盖章，并约定保证方式为连带保证，保证期限为借款人清偿完所有款项为止。同日，曹恒领出具收条一份，载明：“今收到田霞的出借款人民币现金壹拾玖万伍仟元整，于2014年7月3日收到”，蔡军作为见证人在收条上签字。同日，田霞向曹恒领转账1305000元。同年10月31日，曹恒领向田霞借款，并出具借条一份，载明：“今借到田霞人民币贰佰万元整（￥2000000元），其中：2014年10月31日转账借款壹佰陆拾贰万伍仟元整，此笔借款按我本人要求指定汇至曹恒领的农行卡上，人民币叁拾柒万伍仟元整以现金方式直接交给我。借款自汇到借款人指定账户上和收到现金起算。本人此笔借款用于盐城弘益置业有限公司文晟华庭的开发建设。如借款人不能按出借人田霞的要求按时返还借款，则承担同期银行贷款利率四倍的利息及每日千分之五计算的逾期违约金，并承担出借人实现债权所发生的全部费用（包括但不限于以下费用：交通费、律师费、误工费、文印费等）。每月付息3%”。蔡军及江苏慧举钢构有限公司作为担保人在借条上签字、盖章。同日，曹恒领出具收条一份，载明：“今收到田霞的出借款人民币现金叁拾柒万伍仟元整，于2014年10月31日收到”，蔡军作为见证人在收条上签字。同日，田霞向曹恒领转账1625000元。后因曹恒领未能偿还借款，田霞多次通过短信及电话的方式催要借款未果，遂诉至本院。另查明，2014年3月17日，曹恒领向田为同借款，并出具300万元的借条一份，田为同分别于2013年12月20日、2014年3月17日向曹恒领转账182万和73万元。2015年3月16日，曹恒领向孟某借款100万元，约定于2015年3月26日归还本息。同日，孟某向曹恒领转账100万元整。2015年4月10日，曹恒领向田霞借款，并出具60万元借条一份，约定借期从2015年4月10日至2015年4月19日止。同日，田霞向曹恒领转账566000元。再查明，曹恒领分别于2014年6月18日、8月13日、9月22日向田霞转账9万元、95000元、10万元和195000元。2015年3月27日，曹恒领分别向田霞、田为同、孟某转账15万元、45万元和40万元。2015年9月27日、11月30日，曹恒领向田为同转账各23万元.2016年1月15日、2月6日、3月4日、7月2日，曹恒领分别向田霞转账1万元、245000元、30万元、1万元。2017年1月27日，曹恒领向田霞支付承兑及现金转账共计1936000元。还查明，2014年至2015年期间，田霞与蔡军就还款事宜通过短信多次磋商，要求蔡军尽快还款。庭审过程中，曹恒领称以上款项均系偿还的案涉借款，田霞陈述：1、2014年6月18日、8月13日、9月22日向田霞转账9万元、95000元、10万元和195000元均系偿还的曹恒领于2014年3月17日向田为同借的300万元，曹恒领钱转给我后我又转给了田为同。田霞提交银行转账流水明细一份，该份明细上显示田霞分别于2014年6月19日、8月13日、9月22日向田为同转账9万元、195000元和195000元。2、曹恒领于2015年3月27日分别向田霞、田为同、孟某转账15万元、45万元和40万元共计100万元是用来偿还的孟某的100万元过桥资金，孟某已经收到了全部款项。3、2015年9月27日、11月30日，曹恒领向田为同转账各23万元也是偿还的田为同的300万元借款。4、曹恒领于2016年1月15日、2月6日、3月4日、7月2日转账的1万元、245000元、30万元、1万元系偿还的2015年4月10日的60万元的借款本息。5、2017年1月27日，曹恒领支付承兑及现金转账计1936000也是偿还的田为同的借款本息。另田霞庭审中陈述三笔借款的借期都是口头约定3个月，利息为月利率3%，但借条上不写还款期，因为3个月是肯定还不了的，什么时间还钱什么时间把借条收回。蔡军陈述三笔借款借期为3个月，利息为月利率3%，借款时已内扣了3个月利息和欠付的利息。证人孟某出庭作证称：曹恒领于2015年3月16日向我借款100万元用作过桥资金。后来在3月27日时，曹恒领还给我了，其中40万元是直接银行转账，另外60万元是分别转到田霞和田为同的卡上后由田霞转交给我的。本案在审理过程中，原告田霞向本院申请财产保全，本院依法作出(2017)苏0902民初3786号民事裁定书，裁定查封被告曹恒领、蔡军、江苏恒旭建设有限公司价值1000万元的财产。认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中。（一）关于案涉借款本金数额的认定问题。被告曹恒领向原告田霞出具的借条上载明的借款金额虽为200万元、150万元和200万元，但通过银行转账方式支付的金额为182万元、1305000元和1625000元，另外的款项原告陈述系现金支付，原告与被告蔡军均陈述口头约定的借限为3个月，利息按月利率3%计算，那么3个月的利息应为18万元，符合利息在本金中内扣的的交易习惯，故案涉借款本金应分别依法认定为182万元、1305000元和1625000元。被告曹恒领向原告借款后，应及时履行偿还借款本息的义务。关于利息，被告曹恒领陈述案涉借款并无利息约定，根据原告及保证人曹恒领的陈述，及结合原告向被告曹恒领转账的金额，应依法认定双方之间存在利息为月利率3%的约定。关于已还款金额，被告曹恒领辩称其已向原告还款4941000元，其已不差欠原告本金的意见，其中：1、2014年6月18日、8月13日、9月22日向原告田霞转账9万元、95000元、10万元和195000元，该款项虽系直接转给原告田霞，但原告收款时即转给田为同，应依法认定为偿还的田为同的300万元借款，与案涉借款无关。2、曹恒领于2015年3月27日分别向田霞、田为同、孟某转账15万元、45万元和40万元共计100万元，该三笔款项系同一天支付，且金额计100万元，结合还款时间及孟某的证词、曹恒领向孟某出具的借条，本院依法认定该三笔款项系偿还的孟某的100万元，与案涉借款无关3、曹恒领于2015年9月27日、11月30日向田为同转账各23万元，鉴于曹恒领与田为同之间亦存在债权债务关系，且该两笔款项系直接支付给田为同，故该款项应依法认定为偿还田为同的300万元借款，与案涉借款无关。4、曹恒领于2016年1月15日、2月6日、3月4日、7月2日转账的1万元、245000元、30万元、1万元，原告称系偿还的2015年4月10日的60万元的借款本息，但并无证据证明，且从还款时间及金额上来看与60万元借款并无直接关联性，且案涉借款借款时间在前，应依法认定为偿还的案涉借款。鉴于双方之间存在月利率3%利息的约定，上述款项计565000元应先行抵冲利息。5、2017年1月27日支付的1936000元，原告称系偿还的田为同的借款本息，鉴于未能举证证明本院不予采信，鉴于截至该日，被告曹恒领未能足额支付利息，故该款项应先抵冲利息。综上，被告曹恒领共计支付利息2501000元，按照月利率3%计算，被告曹恒领已付清截至2015年12月28日的利息。之后的利息尚未支付，应按照年利率24%计算。（二）关于被告蔡军、恒旭公司对上述债务是否应承担连带偿还责任的问题。被告蔡军、恒旭公司自愿在借条上的担保人一栏签字，表示其自愿承担连带保证责任。现被告曹恒领未能履行还款义务，被告蔡军、恒旭公司作为保证人应承担连带还款责任。关于被告蔡军抗辩其应当免除保证责任的意见，双方在借条中约定“借款人清偿完所有款项为止”，应依法认定保证期间为主债务旅行期届满之日起两年。连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借条上并未注明还款期限，但双方在庭审中均陈述口头约定借期为3个月，故三笔借款到期日分别为2014年7月30日、2014年10月3日、2015年1月31日，被告蔡军的保证期间为借款到期届满之日起两年。鉴于原告举证证明其于2014年到2015年期间多次要求蔡军还款，从其要求被告蔡军承担保证责任后，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2017年7月4日诉至本院，并未超过3年的诉讼时效，故对该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告曹恒领应于本判决生效之日起十日内偿还原告田霞借款本金475万元，并承担利息（计算标准及时间：从2015年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告蔡军、江苏恒旭建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77465元，财产保全申请费5000元，共计人民币82465元，由原告田霞负担11300元，由被告曹恒领、蔡军、江苏恒旭建设有限公司负担71165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  周晶晶人民陪审员  郑 辉二〇一八年一月四日书 记 员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。