wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2272号 原告：王玉贵，男，苗族，1980年1月19日生，贵州省龙里县人，务农，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师，特别代理。 被告：王金荣，男，苗族，1963年10月20日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：王权，男，苗族，1975年5月11日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：王廷林，男，苗族，1954年1月26日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：王廷章，男，苗族，1944年12月8日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：唐先明，男，苗族，1968年6月24日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：王金喜，男，苗族，1976年8月8日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：王江，男，苗族，1965年5月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告唐先明、王金喜、王廷林、王廷章、王江共同诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务律师，特别代理。 原告王玉贵与被告王金荣、王权、唐先明、王金喜、王廷林、王廷章、王江所有权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告王玉贵及其委托诉讼代理人肖珍、被告王金荣、唐先明、王金喜、王廷林、王廷章、王江及其唐先明、王金喜、王廷林、王廷章、王江的委托委托诉讼代理人汪魁到庭参加诉讼，被告王权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告王玉贵向本院提出诉讼请求：1、依法将原、被告因承包山林被征用所得土地补偿款由原、被告共同平均分割，其中126250元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年原告之祖父代表全家同被告等九户以王廷林为户主共同承包了龙里县龙山镇团结村面积为69.06亩的林地一幅。2017年贵州龙溪城市经济带将该幅林地部分征收，并支付了林地补偿款1271588.09元。后经九户协议一致，同意扣除林木补偿款、诉讼费、误工费等71588.09元；支付户内承包户王玉彪户90000元、王玉廷户70000元、王老生户30000元后，剩余1010000元用于剩余承包户共同分割。根据本地民族风俗和习惯，该款应按剩余六户承包户内人口中，现已独立立户并对外独立承担家庭责任的8户人口进行分配，现因分配出现纠纷，故特起诉至贵院，并望能判如所请。 被告王金荣辩称，王玉贵与王权分家多年，王玉贵是坝卡组独立户，是集体经济独立户，王玉贵有权分割此款。 被告唐先明、王金喜、王廷林、王廷章、王江辩称，请求法院依法驳回原告全部诉请。1、本案涉案集体林地分配方案是全体村民开会议定结果，没有违反法律强制性规定，不能随意撤销。该户林地是团结村坝卡组9户集体承包人员，9户村民林地被征收补偿款除集体部分外，其余部分应由集体村民商量分配方案，该款项发放后，9户村民经过多次协商，最终达成以户为单位进行平均分配，因为原告与被告王权系同一家庭内部成员，参与承包的地，故其应该得到的补偿款应该由王权领取后分配给原告，原告主张其系独立户头，与客观实际情况相悖，缺乏法律依据，依法不能得到支持。2、原告对答辩人的起诉没有相关法律依据，本案中林地补偿款的分配方案是原告的亲兄弟王权、亲属王金荣草拟后，让全体参会人员表决通过，所以不存在被告5户侵占原告份额的事实，原告的起诉纯属无理取闹，存在恶意诉讼的嫌疑。3、原告主张按照剩余6户承包人口中现已独立立户并对外承担责任的8户人口进行分配，缺乏法律依据。首先，根据我国森林法、土地承包法等相关法律规定，集体林地补偿款的分配应当以户为单位，即林权证上的户，而不能以现有家庭户为单位，如果原告认为不应该将其列为王权的家庭户中，其可以进行另案主张维权，否则只能视为以王权为同一家庭的内部成员。其次，人民法院审理案件，应当按照以事实为依据、法律为准绳进行审理，不能单纯按照民族风俗和习惯来审理，综上，五被告认为原告的起诉与客观事实不相符，缺乏相关法律依据，且该林地补偿款已经分配发放到各户当中，作为原告该户的王权已经在分配表上签字领取该款，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。 经审理，本院查明如下事实：2008年，龙里县草原乡塘兴村坝卡组（现龙山镇团结村坝卡组）王廷林等9户承包了龙里县草原乡塘兴村坝卡组小地名为水井边、大坑、后寨、黄土坡、郎将地等山林，根据林权登记申请表（内表）中“林权共有权利说明”记载为王廷林、王廷学、王金喜、王廷柱、王玉彪、王廷章、王廷金、王老生、王权共有发证（详见联户发证委托书），以户均山均利。2017年，贵州龙溪城市经济带将该9户承包的小地名为郎将地的林地部分征收，共获得林地补偿款1271588.09元。后王玉彪、王玉廷、王老生、王权、王金荣、王廷章、王生权、王江、王金喜、唐先明签订林地征收补偿款分配表，对上述林地补偿款进行了分配并领取了相应款项，其中王廷助（即王廷柱）认可唐先明是代其所签，王廷金认可王江是代其所签，王廷林认可王生权代其所签。原告认为被告的分配行为侵犯其相应权利，故诉至本院。 另查明，原告王玉贵系王廷学孙子，王金荣系王廷学之子，现王廷学仍健在。 本院经审查认为，本案是承包的林地因征收后对补偿费用的分配引发的纠纷。原告提起诉讼，其诉讼主体资格应当适格。我国农村土地承包采取的农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”、第四条：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”，结合双方提交的林权登记申请表（内表）中“林权共有权利说明”记载的内容来看，王玉贵并不是经营权证上记载的人或在承包合同上签字的人，即便原告主张其是王廷学户内新增人员，因我国是以户为单位承包，在权利证书上记载的王廷学仍健在的情况下，王玉贵作为原告的主体并不适格，故应驳回王玉贵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王玉贵的起诉。 预收的案件受理费1413元，予以退回。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨发娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5076号 申请人：张新伟，男，1985年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：刘清平，女，1991年6月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告张新伟与被告刘清平民间借贷纠纷一案，申请人张新伟于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘清平名下的财产在价值783031.21元以内予以冻结、查封。申请人张新伟以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告张新伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘清平名下银行存款783031.21元或查封被申请人刘清平名下相当于783031.21元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇一九年十一月五日 书记员  张 晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6220号原告:亢某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：殷某，甘肃省高台县人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告亢某与被告殷某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亢某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告亢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务运费及利息7798元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月，原告为被告承揽的工程拉运土方。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费5820元未付。被告殷某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2015年3月，原告为被告承揽的工程拉运土方。2018年3月18日，经原、被告双方结算，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠亢某翻斗车费用伍仟捌佰贰拾元整。到3月30日前付清，如不付按照日利息5%支付”。欠条书写后，被告未按约定支付。本院认为，债务应当清偿。原告为被告承揽的工程拉运土方，后经结算，由被告向原告出具欠条一张，双方形成债权债务关系，被告应按照约定支付原告运费。对原告诉请的利息，因原告诉请的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告殷某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某支付原告亢某运费及利息，合计7798元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告亢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告殷某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞二〇一九年十一月一日书记员 杨小丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3940号 申请执行人:王政吾，男，1949年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西耀杰投资有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 王政吾与广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的400000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月十九日 书记员  周丽平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9547号 原告：广西某物业有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：龙某，该公司经理、执行董事。 委托代理人：彭某，广西某律师事务所律师。 委托代理人：伍某，广西某律师事务所实习律师。 被告：梁某，男，1977年7月12日出生，汉族，住南宁市江**。 原告广西某物业有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告广西某物业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西某物业有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  潘帅臻
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执245号 被执行人：黄骅市德源五金制品有限责任公司。住所地河北省黄骅市旧城镇旧城村。 法定代表人：冯铁强，经理。 被执行人：冯铁强，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市增源五金制品有限公司。住所地河北省黄骅市旧城镇。 法定代表人：冯树刚，经理。 被执行人：冯铁增，男，1985年2月5日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市旧城镇旧城村。 被执行人：白洪林，男，1969年12月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市盛阳五金制品有限公司。住所地河北省黄骅市旧城镇旧城村。 法定代表人：王庆媛，经理。 被执行人：黄骅市腾源五金塑料制品有限公司。住所地河北省黄骅市常郭镇常郭村。 法定代表人：张春立，经理。 被执行人：黄骅市丰汇五金制品有限公司。住所地河北省黄骅市常郭镇常郭村。 法定代表人：刘建广，经理。 被执行人被执行人黄骅市德源五金制品有限责任公司、冯铁强、黄骅市增源五金制品有限公司、冯铁增、白洪林、黄骅市盛阳五金制品有限公司、黄骅市腾源五金塑料制品有限公司、黄骅市丰汇五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初4171号民事判决书已经发生法律效力，于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件受理费7800元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年1月21日、9月5日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市德源五金制品有限责任公司、冯铁强、黄骅市增源五金制品有限公司、冯铁增、白洪林、黄骅市盛阳五金制品有限公司、黄骅市腾源五金塑料制品有限公司、黄骅市丰汇五金制品有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年2月8日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人黄骅市德源五金制品有限责任公司、冯铁强、黄骅市增源五金制品有限公司、冯铁增、白洪林、黄骅市盛阳五金制品有限公司、黄骅市腾源五金塑料制品有限公司、黄骅市丰汇五金制品有限公司名下无不动产信息登记。 四、本院于2019年2月8日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人黄骅市德源五金制品有限责任公司、冯铁强、黄骅市增源五金制品有限公司、冯铁增、白洪林、黄骅市盛阳五金制品有限公司、黄骅市腾源五金塑料制品有限公司、黄骅市丰汇五金制品有限公司无住房公积金。 五、本院于2019年2月8日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人黄骅市德源五金制品有限责任公司、冯铁强、黄骅市增源五金制品有限公司、冯铁增、白洪林、黄骅市盛阳五金制品有限公司、黄骅市腾源五金塑料制品有限公司、黄骅市丰汇五金制品有限公司未有收益类保险登记信息。 六、本院于2019年3月14日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年10月30日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  张 旗 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4518号 原告：张某，女，1931年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：胡某，女，1962年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。 被告：江某1，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：江某2，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张某诉被告胡某、江某1、江某2继承纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈少云，被告江某1均到庭参加诉讼，被告胡某、江某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提起的诉讼请求：1、判令三被告返还原告应得江某3遗产份额（遗产暂定1900000元）2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫江安长早年在宣城市做渔网生意，江某3也协助管理。二十年来积累的巨额财富，除了平时生活支出外，均交给了江某3。原告丈夫江安长于1994年过世后，原告在继续经营几年后，实在做不动了，便回家与江某3及三被告一同居住生活。江某3不幸于2017年5月过世后不久，被告胡某便将原告赶出共同居住之所，并不给原告生活费，对原告不管不问，连原告生病也不管不问。原告年岁已高，还患有多种疾病，没有收入来源，也没有留存款，只得暂寄女儿江玉梅家，靠女儿女婿供养，生病费用也由女儿支付。江某3生前靠原告夫妇及自己经营积累的巨额财产，主要遗产有：位于房屋；位于；槐林镇任庄村厂房2大间8小间；位于北京**房子；轿车一辆（皖Ａ×××××）,价值150000元，以上暂估算价值合计1900000元。原告过世之前，分家析产给了被告江某2500000元，给被告江某1价值400000元的渔网，口头遗嘱将厂房出租收入给原告以养老。原告在收租一年计10000元后，即被胡某剥夺。原告等于分文未得，养老无着。现原告己因病瘫痪在床，三被告却无动于衷，不管不问，原告伤心悲愤不己，曾于2018年9月具状人民法院，要求分割家庭共同财产，但法院以原告未予以提供相关证据为由驳回了原告的诉请。原告现日常生活、生病医疗、养老等均处于困境。不得以，只得再次具状，请求人民法院依法处理分割儿子江某3的遗产，以维护自己的合法权益。 被告胡某、江某1、江某2未作答辩。 经审理查明：原告张某与其丈夫江安长（已故）育有一子江某3，现江某3因故去世。江某3生前与其妻子胡某在巢湖市槐青路旁建有一间上下两层的房屋，产权登记在江某3名下，建筑面积为114.91平方米，现由胡某居住、使用。因双方对该房屋的价值不能达成一致意见，经张某申请，本院依法委托安徽金阳产地产估价有限公司对案涉房屋价值进行评估，经评估该房屋单价为1832元／平方米，总价为210515元。另查明，江某1、江某2分别系江某3与胡某的女儿、儿子。 上述事实，有原告提交的房地产权证复印件、安徽金阳产地产估价有限公司出具的评估报告及当事人的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：公民合法的继承权受法律保护，原告张某作为江某3的母亲，对江某3遗产依法享有继承权。案涉位于巢湖市槐青路旁房屋系江某3与其妻子胡某婚姻存续期间所建，应为夫妻共同财产，故该房屋价值的1／2份额归胡某所有，其余部分为江某3的遗产，由张某、胡某、江某1与江某2依法均等继承，故张某对案涉房屋继承份额为1／8。由于案涉房屋现由胡胡某居住使用，且胡某与张某之间存有矛盾，难以共同生活，对于张某所继承的房屋份额，由胡某折价支付给张某为宜，故胡某应支付张某继承的房屋份额折价款为26314.3元（210515元×1／8）。对于张某对其余房屋及车辆主张的继承份额，因张某未能举证证明其所述房屋及车辆为江某3所有，不能确认为江某3的遗产，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡某应于本判决生效之日起五日内给付原告张某继承房屋份额折价款26314.3元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半后收取50元，由被告胡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 旭 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异662号 异议人（案外人）：胡蓉，女，1959年6月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢1503号房产（以下简称涉案房产），案外人胡蓉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡蓉请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付首付款188432元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2019年7月12日，案外人胡蓉与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由胡蓉购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为56.39平方米，总价款为人民币438432元。胡蓉交购房款188432元，由丽城山译公司开具了收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人胡蓉名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W201801842的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，案外人胡蓉作为买受人，虽然在本院查封涉案房产之前已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），在山东省乳山市其名下亦无其他用于居住的房屋，但其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，其亦未提供在本院查封之前已合法占有涉案房产的有效证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形。 综上，案外人胡蓉提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、条第二十九条规定，拟裁定如下： 驳回案外人胡蓉的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初577号原告:秦开秀，女，汉族，1968年7月28日生，小学文化，个体户，住宁蒗县。原告委托代理人（特别授权）：李廷友，云南新秀律师事务所律师。被告：朱**友，男，傈僳族，1970年7月9日生，高中文化，农民，住宁蒗县。被告：李世全，男，汉族，1969年12月20日生，初中文化，农民，户籍地：河北省邢台市新河县。被告：王汉昆，男，汉族，1978年10月19日生，文盲，农民，户籍地：河北省邢台市新河县，现住宁蒗县（刘家河坝）。原告秦开秀诉被告朱**友其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，被告朱**友于2019年9月16日申请追加李世全、王汉昆为共同被告，本院依法追加李世全、王汉昆为共同被告参加诉讼，于2019年10月22日适用简易程序公开开庭审理本案，原告秦开秀及其委托代理人李廷友，被告朱**友、李世全、王汉昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是做水泥销售生意的，被告朱**友与他人合伙在宁蒗县做机制砖，原告把水泥销售给被告朱**友，累计水泥货款48630.00元，朱**友承认全部债务，并同意承担因此债务产生的交通费，诉讼费，律师费。双方在2016年6月20日签订了欠款协议，因被告无能力偿还，要求原告进行诉讼，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求:1、由被告支付原告的欠款48630.00元；2、由被告支付原告的律师代理费代理费5000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告朱**友辩称：原告所诉的欠款是事实，确实欠原告48630.00元水泥款，当时约定因此债务产生的律师费、诉讼费由我们承担。李世全、王汉昆是我的合伙人，砖厂是我们三个合伙开办的，该债务是我们三个合伙人的共同债务，应由我们三个共同偿还。被告李世全辩称：我们是合伙在宁蒗县做机制砖，当时我们在原告那里购买过水泥，具体的数据我要看单据才能确认。现在原告主张的债务没有原始的提货单、进货单，不能确认该债务是砖厂里的共同债务。被告王汉昆辩称：我只是干活的，工人还有工资，我连工资都没有，我是朱**友、李世全请到砖厂干活的工人。欠款我不知道，也与我没有关系。原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：一、借款借条复印件1张。拟证明被告朱**友欠原告水泥款48630.00元；朱**友承诺承担诉讼费及律师代理费的事实。二、代理合同及税务发票复印件1份。拟证明律师代理费为5000.00元的事实。经质证，被告朱**友对原告提交的证据没有异议；被告李世全对原告提交的证据的客观性提出异议，认为应当把原始单据拿来核对，否则不能证明该债务是砖厂里的共同债务；被告王汉昆对原告提交的证据的关联性提出异议，表示看不懂，不是王汉昆签的字，与王汉昆没有关系。三被告除陈述外，未向本院提交其他证据。经举证、质证，本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经各方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：原告是做水泥销售生意的，被告朱**友曾与他人合伙在宁蒗县办机砖厂，原告曾向被告朱**友等人开办的机砖厂销售水泥。2016年6月20日，朱**友向原告出具了一张“借款借条”，该借条载明：1、朱**友向原告借款48630.00元；2、借款期限为：2015年6月15日至2016年7月15日；3、由朱**友对此债务承担全部责任，包括律师代理费、诉讼费。原告起诉后，朱**友以此债务为朱**友、李世全、王汉昆三人合伙开办机砖厂的共同债务为由，请求追加李世全、王汉昆为共同被告，主张由朱**友、李世全、王汉昆三人共同承担该债务。庭审中，李世全承认其与朱**友是合伙人，但认为原告的证据不能证明该债务为合伙人共同债务；王汉昆否认其与朱**友、李世全为合伙人。朱**友未向本院提交证据证明王汉昆为合伙人，也未举证证明原告主张的债务为合伙人的共同债务。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人双方应本着诚实信用的原则全面履行义务。本案中，被告朱**友对其出具给原告的“借款借条”没有异议，其应按“借款借条”的约定承担付款义务及违约责任。由于“借款借条”上无李世全、王汉昆签名，朱**友又未提供证据证明该债务为合伙人共同债务及被告王汉昆为合伙人，所以，李世全、王汉昆在本案中不应承担责任。朱**友与合伙人间的合伙债权、债务，应由合伙人自行清算，若朱**友将来有证据证明本案中的债务为合伙人共同债务，可以向其他合伙人进行追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《人民法院诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告朱**友于本判决生效之日起三十日内支付原告秦开秀欠款48630.00元、律师代理费5000.00元，共计53630.00元。二、被告李世全、王汉昆在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140.00元，减半收取570.00元，由被告朱**友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王迪基二〇一九年十一月七日书记员  阿福艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5798号 上诉人（原审原告）：覃源，男，1975年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：欧玉业，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧玉业运输车队（尚未依法登记注册）。 经营者：欧玉业。 上诉人覃源因与被上诉人欧玉业、欧玉业运输车队劳动争议一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初360号民事判决； 二、发回广西壮族自治区宾阳县人民法院重审。 上诉人覃源预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16735、16744号 （2019）粤0306执恢3044、3045号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**404C，组织机构代码08125939-8。 法定代表人王文波。 被执行人王萍，女，汉族，1974年12月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人赵清，男，汉族，1972年7月4日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人王萍、赵清借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王萍、赵清应履行支付105510.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7396号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7396号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年十一月十五日 书记员 张少煌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2028号 原告：刘某，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张某，女，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告刘某负担。 审判员  高士琴 二〇一九年十一月十三日 书记员  邸启德
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8300号原告：刘艳霞，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：深圳市锦发铜铝有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道办广深路段**。统一社会信用代码为9144030078139999X9。法定代表人：赵耿森，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：东莞市源昇五金塑胶制品有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区双龙路太联巷**太联科技园**104统一社会信用代码为91441900MA4X3RYE5L。法定代表人：刘志鹏。原告刘艳霞诉被告深圳市锦发铜铝有限公司（以下简称锦发公司）、第三人东莞市源昇五金塑胶制品有限公司（以下简称源昇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员尹国辉担任审判长，与人民陪员邓国平、刘向前组成合议，于2019年10月17日开庭进行审理，原告刘艳霞委托诉讼代理人刘捷、被告锦发公司委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼，第三人源昇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘艳霞的诉讼请求：请求撤销追加刘艳霞为（2018）粤1972执8435号案件的被执行人，无需刘艳霞对第三人源昇公司所负债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人买卖合同纠纷一案，双方达成调解，被告向法院申请执行，追加刘艳霞为被执行人，法院作出（2019）粤1972执异57号执行裁定书追加刘艳霞为被执行人，刘艳霞认为，此裁定错误，被告与第三人之间已达成调解结案，调解效力及于双方当事人，不对刘艳霞有约束力。双方调解时，刘艳霞并不知情，仅有第三人授权其员工到庭调解并定下方案，刘艳霞并不知道调解内容，该调解并不能对刘艳霞产生约束力。被告与第三人诉讼时可以将刘艳霞追加为被告但是并未追加，因此可视为被告主动放弃对刘艳霞的诉讼权利。被告锦发公司答辩称：原告起诉没有事实与法律依据，被告申请追加原告为被执行人依据为《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》。其尊重原告及第三人程序上的权利，但对原告及第三人恶意拖延程序规避执行的行为，请法院制止并处罚；关于第三人拒不签收诉讼文书的问题，请依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达若干意见》第7-9条的规定予以处理。第三人源昇公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明：锦发公司与源昇公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1972民初8866号民事调解书，确认源昇公司支付锦发公司货款872623元，双方就支付方式达成一致意见。后锦发公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1972执8435号，在执行过程中，本院穷尽现有调查措施，均未发现源昇公司有可供执行的财产，本院于2019年2月1日作出（2018）粤1972执8435号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。锦发公司于2019年2月27日提出执行异议，向本院申请追加刘艳霞为（2018）粤1972执8435号案件被执行人，对源昇公司的债务承担连带责任。本院于2019年3月8日作出（2019）粤1972执异57号执行裁定书，裁定追加刘艳霞为（2018）粤1972执8435号案件的被执行人，刘艳霞对该案中源昇公司所负的债务承担连带责任。刘艳霞对此不服，提出案外人执行异议之诉，请求判如所请。另查，源昇公司成立于2017年9月12日，系自然人独资有限责任公司，公司注册资本为100万元，刘艳霞为该公司唯一股东。以上事实，有执行裁定书、民事调解书、工商登记材料及庭审笔录等附卷为证。本院认为，第三人源昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为案外人执行异议之诉纠纷。本案的焦点在于追加刘艳霞为（2018）粤1972执8435号案件的被执行人是否合法？根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，根据源昇公司工商登记的资料显示，刘艳霞是源昇公司的唯一股东，源昇公司经本院强制执行已无财产可以清偿债务，而源昇公司的股东刘艳霞亦未提供任何证据证明公司财产独立于股东自己财产，故本院（2019）粤1972执异57号执行裁定书裁定追加刘艳霞作为本院（2018）粤1972执8435号案件的被执行人，对该案中源昇公司所负债务承担连带清偿责任的裁定事项符合前述法律的规定。综上所述，原告刘艳霞起诉的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告刘艳霞的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹国辉人民陪审员  邓国平人民陪审员  刘向前二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓晓敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3937号 申请执行人:周兰香，女，1967年9月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西耀杰投资有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 周兰香与广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的400000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月十九日 书记员  周丽平
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异661号 异议人（案外人）：曾惠华，女，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人曾惠华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾惠华请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款357655元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2018年3月28日，案外人曾惠华与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由曾惠华购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为53.88平方米，总价款为人民币357655元。曾惠华交清全部购房款357655元，由丽城山译公司开具了收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人曾惠华名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W201801749的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的3份收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人曾惠华作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人曾惠华所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人曾惠华提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0727执保214号 关于河北阳原农村商业银行股份有限公司与王利民财产保全一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年11月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 查封如下财产： 中国农业银行62×××64账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额4750.26元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社6210210000200953284_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额4229.99元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国建设银行43×××15_156_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额383.27元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国农业银行62×××60账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额291.36元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国工商银行04×××45账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额255.05元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社6210210000200004161_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额87.62元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社6210210000200699119_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额84.18元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 张家口市商业银行62×××86_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额48.15元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国建设银行01×××78_156_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额45.60元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国银行10×××08ＣＮＹ0账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额40.57元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国银行10×××08ＣＮＹ0账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额26.80元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社62×××59_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额10.20元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国建设银行62×××59_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额7.29元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社6210210000201460685_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额2.42元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社6235010100200547844_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额2.01元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社6210210000200803943_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额1.96元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社473280121000080400_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额1.92元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社6210210000200928047_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额1.16元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社473120121000194823_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额1.02元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 河北省农村信用社联合社6210210000201305963_1账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额1.00元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国银行10×××42ＵＳＤ2账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额0.11元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国银行10×××32ＵＳＤ2账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额0.01元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 中国农业银行50×××86账号，申请控制1000000.00元，实际控制金额0.00元，冻结期限自2019年11月5日至2020年11月5日。 向阳原县房屋拆迁办公室送达冻结拆迁补偿款协助执行通知书，向阳原县城市城市投资开发有限公司送达协助冻结拆迁款通知书，冻结期限自2019年10月24日至2020年10月24日。 查封王利民名下的位于阳原县西城镇新建路11号房产及院落土地（房产证号：阳房权证西私自字第××号），查封期限自2019年10月24日至2022年10月24日。 轮候查封王利民名下的位于阳原县西城镇新建路11号房产及院落所占用的土地（土地证号：阳国用（2006）第09-&tim**;×号，查封期限自2019年10月24日至2022年10月24日。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执821号 申请执行人：陈勇，男，1968年12月16日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：董谦，男，1984年5月16日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人陈勇与被执行人董谦民间借贷纠纷一案中，2019年11月15日，被执行人董谦缴纳执行款5000元，申请执行人陈勇领取后与被执行人董谦达成和解协议，并同意终结执行。本院认为，申请执行人陈勇的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执821号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志鹏 审判员  庞锦辉 审判员  高云翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹鼎成
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋敏，女，汉族，1939年11月13日生，住贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏承忠，男，1947年9月8日生，住贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖桂华（又名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告）：何明勇，男，1973年3月19日生，住湖南省张家界市武陵源区。再审申请人蒋敏因与被申请人魏承忠、廖桂华、卢瓒、原审被告何明勇房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋敏申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决错误。2014年，申请人为购买白云区的房屋两套房号分别为一单元3楼3-1号房和三××1-1号房。2014年至2016年间申请人支付购房款给廖桂华39万元，分多次以现金方式支付，当时廖桂华都分别出具了收款收据给申请人。2016年4月28日，廖桂华将申请人的所有收款收据收回，出具一张总的35万元的收款收据给申请人，另4万元并没有写入总的收款收据里。总的收款收据载明收到蒋敏交来天鹅湖老年公寓购房款35万元，并加盖“天鹅湖老年公寓项目部”印章。以上证据足以说明申请人支付购房款的事实，被申请人违约应当退还申请人的购房款及利息。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蒋敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十一月八日书记员  彭海莲
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初818号 原告：陆庆优，男，1993年6月12日，壮族，农民，住天峨县。 被告：陆庆章，男，1981年12月4日，壮族，农民，住天峨县。 原告陆庆优诉被告陆庆章承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆庆优向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆庆优撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告负担。 审判员  龙园玲 二〇一九年十一月七日 书记员  金功毅
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异742号 异议人（案外人）：张中建，男，1956年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人张中建向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张中建请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款419977元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年5月20日，案外人张中建与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由张中建购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为70.62平方米，总价款为人民币419977元。张中建交清全部购房款419977元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人张中建名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1702209的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的4份山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张中建作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人张中建所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人张中建提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602执保776号 原告:李付从,男,1963年4月26日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽广美药业股份有限公司，地址：安徽省亳州经济开发牡丹路**，统一社会信用代码：91341600560651653N。 法定代表人：王运久，董事长兼总经理。 本院在审理原告李付从诉被告安徽广美药业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告安徽广美药业股份有限公司名下的银行存款450000元,原告为上述财产保全行为投保亚太财产保险有限公司亳州中心支公司的诉讼财产保全责任保险，保全价值为450000元。 本院认为：原告李付从的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被告安徽广美药业股份有限公司名下的银行存款450000元予以冻结。有效期一年。 二、申请继续财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不继续保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凯 二〇一九年十一月四日 法官助理张从顺 书记员尤欢欢
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2641号 原告：林进祺（ＬＩＭＣＨＥＮＧＫＥＥ），男，1992年11月6日出生，马来西亚公民，住马来西亚。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**福建路**。 法定代表人：张功科。 原告林进祺（LIMCHENGKEE）与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告林进祺（LIMCHENGKEE）的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林进祺（ＬＩＭＣＨＥＮＧＫＥＥ）向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2014年8月20日签订的购买南宁市兴宁区的《红日.山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告在本案生效判决之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区由原告所有；4、南宁市兴宁区由原告居住使用；5、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：位于南宁市兴宁区红日.山湖小区项目由被告开发，2014年8月20日，被告与原告签订一份《红日.山湖商品房认购协议书》，约定被告认购红日山湖小区6栋2903号房，建筑面积87.57平方米，实际成交总价为481635元。原告于2014年8月向被告交纳了30000元购房款，2014年9月1日向被告支付了451635元房款。原告认为，其已完全履行了购房人的义务，亦完成了交房工作，并与物业管理公司签订了前期物业服务协议，因此，该房应归原告实际占有和使用。被告在销售该房产时已经取得商品房预售许可证，该房由原告居住使用完全合理合法。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告广西红日东升投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告林进祺（LIMCHENGKEE）向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、《红日山湖商品房认购协议书》，证明原告与被告签订的《红日山湖商品房认购协议书》属于商品房买卖合同本约合同的性质，合法有效，原告已经付清了全部房款，履行了购房人的全部义务，该房产应归原告所有；证据2、《收据》，证明原告已经在签订协议约定的期限内付清了全部购房款，履行了购房人的全部义务，该房产应归原告所有；证据3、《收楼确认书》、《红日山湖前期物业服务协议》、《红日山湖临时管理规约》、《红日山湖房屋质量保证书》、《红日山湖房屋使用说明书》、《红日山湖住户手册》、《红日山湖装修指南》、《住宅用水电协议》、《区域防火责任书》、物业费水电费缴款单，证明被告认可原告的履行行为并履行交房义务，原告已入住，该房产由原告合法占有使用，该房产应归原告所有。 被告广西红日东升投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告广西红日东升投资有限公司并未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，经本院核对原告林进祺（LIMCHENGKEE）提交的证据原件后，本院对原告林进祺（LIMCHENGKEE）提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2014年8月20日，原告和被告签订《红日.山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买位于南宁市兴宁区，房屋总价款为481635元，并约定原告应在接到被告通知之日起五日内到原告指定的地点与被告签订该房的《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金，还约定原告应在本协议签订时已向被告交纳3万元购房定金。协议签订后原告向被告支付了3万元定金。原告按认购协议约定于2014年9月1日向被告交纳了451635元购房款。2019年7月24日，被告将前述房屋交付给原告，并签订了《收楼确认书》，原告还与南宁市和润物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并签订和签收了《临时管理规约》、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《红日.山湖住户手册》、《装修指南》、《住宅用水用电协议》、《区域防火责任书》，还缴纳了4857元物业费及300元水电周转金。 另查明，截止至开庭之日，案涉房屋未办理竣工验收备案。 本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《红日.山湖商品房认购协议书》？二、位于南宁市兴宁区的所有权属于谁，由谁居住使用？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告林进祺（LIMCHENGKEE）为马来西亚国公民，该国与中国属不同法域，故本案属于涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”之规定，本案中，双方因不动产所有权的确认引起纠纷，故本案应适用中华人民共和国法律进行审理。 关于本案的处理。一、关于原、被告签订的《红日.山湖商品房认购协议书》的效力问题。原、被告双方签订的《红日.山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同，双方均应恪守。 二、关于原告要求确定案涉房屋所有权及居住使用的问题。 本案双方虽然签订了认购书，但是并未签订正式的《商品房买卖合同》，并且也未在房产部门进行备案登记，而且目前亦无证据显示涉案房屋已经进行了竣工验收备案，上述的备案程序是办理房产证的必要条件，鉴于目前这些条件尚不具备，故本院暂不予处理。原告可视情况再行主张该项权利。同理，所有权的确认，本案也暂不处理。居住使用权的确认应以所有权的确认为前提，由于本院对所有权问题不予处理，故对居住使用权问题亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条和《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告林进祺（LIMCHENGKEE）与被告广西红日东升投资有限公司签订的《红日.山湖商品房认购协议书》合法有效。 本案案件受理费8525元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，被告广西红日东升投资有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告林进祺（ＬＩＭＣＨＥＮＧＫＥＥ）可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月四日 书记员  苏珊珊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执2039号 申请执行人：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路金廷公馆**楼**。 负责人：孙洪峰，该公司总经理。 被执行人：任金海，男，1964年6月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人华泰财产保险有限公司滨州中心支公司与被执行人任金海合同纠纷一案中，申请执行标的22903元，因申请执行人华泰财产保险有限公司滨州中心支公司自愿申请撤回执行，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1623民初2163号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周立新 审判员  张建武 审判员  杜金亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  张彬彬
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2082号 原告：倪永贵，男，汉族，1968年11月15日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：周佐贵，男，汉族，1970年12月27日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告倪永贵与被告周佐贵物权保护纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后,依法适用简易程序,于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告倪永贵、被告周佐贵均到庭参加诉讼。 原告倪永贵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告将其组织破坏的原告承包的位于龙山镇××村城××三块农田【地名分别为：下小坝（地块代码：52273010023600XXXXX）；下小坝（地块代码：52273010023600XXXXX）；龙井（地块代码：52273010023600XXXXX）】恢复原状；2、请求贵院依法判令被告赔偿原告损失（损失即被告造成原告三块稻田今年无法种植没有收成的损失）共计人民币10000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月27日正值插秧种植期间，当天原告一户已经将农田犁好准备第二天开始插秧，但被告就于5月27日当日无缘无故组织组里百分之七十的村民带着锄头及工具到原告承包的三块农田里将原告承包的农田及田坎全部损坏，并且阻碍原告一户进行种植，不仅将原告承包的三块农田里的水全部放干，还挖毁了原告承包的农田及田坎，导致原告今年无法种植庄稼。事情发生以后，原告将此事反映到龙山镇草原社区，由社区于5月28日在金星村村委会议室开展了调解，作出了如下调解意见：城下组村民去捣已经由村组集体发包给倪永贵管理的田坎是破坏生产的侵害行为，应当由金星村村委会做好村民工作，立即停止该行为。调解意见下来后，作为组长的被告便没有继续实施毁坏农田及田坎恢复原状，导致原告无法进行耕种，错过耕作时期，致使原告承包的三块农田秋收时没有收成，给原告造成了严重的经济损失，因此，原告有权要求被告恢复原状并且赔偿损失，原告的三块农田共3亩多，若能正常耕种，必然能获得收成，按照往年统计应能获得3000多斤大米，按照市场价约3块钱一斤，故原告要求被告赔偿10000元合情合理。综上，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告一户造成了严重损失，原告作为这一户的代表，有权代表这一户维护自身合法权益，现特依据相关法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。 被告周佐贵辩称，因修路，占用了部分村民的土地。原告将集体的田用于自己耕种，我们这么多年对此情况不清楚。因为修寨上的天井，原告说是他家的不准修；后面我们说把田收回来做道路硬化，原告也说是他家的不准修。我们已经跟原告说过他不听，到了插秧的时候他还是去插秧，很多群众都反映意见，作为组长我就去处理这个事情。该田土是集体的，集体收回来拿来做其他也是可以的，去挖田坎的人有我们组70%的人，不是我一个人去的。 本院经审查认为，本案是因原告与龙里县龙山镇金星村城下组（原草原乡金谷村城下组）因土地承包经营权产生的纠纷。根据原告提交的照片、视频，原、被告当庭陈述及部分该组村民的陈述来看，本案涉及的挖田坎的行为是金星村城下组集体行为，周佐贵作为该组组长是实施该行为的成员之一，本案的适格被告应为金星村城下组，而非周佐贵个人一人，原告诉请的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告倪永贵的起诉。 预收的案件受理费30元，予以退回。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨发娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11493号 上诉人（原审被告）：黄波，男，1964年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁昌庆，男，1963年3月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：许文江，广西天鹰律师事务所律师。 上诉人黄波因与被上诉人梁昌庆民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1072号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄波上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一审、二审案件受理费均由梁昌庆承担。事实和理由：1.一审法院认定黄波与梁昌庆之间存在民间借贷关系属事实认定错误。黄波与梁昌庆互不认识，梁昌庆想通过南宁市保通融小额贷款有限责任公司（以下简称“保通融公司”）放贷，但又不符合公司规定，便通过公司总经理黄波操作放贷。梁昌庆将款项330万元分两笔转给黄波，黄波向梁昌庆出具130万元收条，之所以出具收条而不是借条，是因为本案不属于借款，而是通过保通融公司放贷给第三方收取高额利润。2.一审法院未依职权追加保通融公司参加诉讼，属于遗漏必要当事人，依法应当发回重审。本案应当追加保通融公司参加诉讼，才能查明本案事实。 被上诉人梁昌庆答辩称，认可一审判决，请二审法院驳回黄波的上诉请求。 梁昌庆向一审法院提出诉讼请求：1.判决黄波向梁昌庆偿还借款本金330万元；2.判决黄波向梁昌庆支付借款利息（利息计算：以借款本金330万元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计至实际还清借款之日）。 一审法院判决：1.黄波向梁昌庆偿还借款本金330万元；2.黄波向梁昌庆支付借款利息（利息计算：以应还借款本金330万元为基数，按年利率6%自2019年4月10日计至实际还清借款之日）。案件受理费33200元、财产保全费5000元，由黄波负担。 各方当事人二审期间均无证据向本院提交，且均对一审经审理查明事实无异议，本院予以确认，一审查明事实即为本院二审查明事实。 本案争议焦点：梁昌庆与黄波是否存在借贷关系，一审判决是否违反法定程序。 本院认为：关于梁昌庆与黄波是否存在借贷关系的问题。本案中，黄波对于收到梁昌庆转款330万元的事实并无异议，梁昌庆主张系借款，黄波予以否认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，黄波抗辩称系梁昌庆委托其向案外人放贷，未能提供有效证据予以佐证，本院对其上诉意见不予采信。梁昌庆已对本案借贷关系作出合理陈述，且相应款项已经交付，其主张双方借贷关系成立，本院予以支持，黄波应向梁昌庆偿还借款本金330万元并支付相应利息。本案中，保通融公司并非本案借贷关系当事人，且黄波亦未能举证证明保通融公司对本案诉讼标的有独立诉讼请求权或与本案处理结果存在法律上的利害关系，不属于遗漏必要诉讼参加人，一审法院审理程序合法。 综上所述，黄波的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33200元，由上诉人黄波负担。 本判决为最终判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一九年十一月八日 书记员  苏珊珊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3350号原告：山东富国重工机械有限公司，住所地：山东滕州经济开发区恒源路**。法定代表人：尚兆龙，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：尚登超，男，1983年7月7日出生，汉族，住山东省滕州市，该公司监事。被告：陈吉会，男，1969年5月21日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。原告山东富国重工机械有限公司与被告陈吉会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东富国重工机械有限公司的法定代表人尚兆龙、委托诉讼代理人尚登超到庭参加诉讼，被告陈吉会委托诉讼代理人余广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东富国重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清剩余合同欠款230000元；2.由被告负担本次诉讼的全部费用；3.判令被告支付按银行贷款利率7.5厘计算的欠款利息共计12万元。事实和理由：被告陈吉会于2013年3月13日在滕州市富国选煤设备有限公司（现更名为山东富国重工机械有限公司）订购洗煤设备一套，总价款58万元，全套设备已按合同约定安装完成。被告已按合同约定支付35万元，下欠23万元货款一直未按合同约定交付，原告催要无果，请求法院帮我们要回合同欠款。被告陈吉会辩称：1、本案贵院没有管辖权，虽然管辖权异议的裁定已收到，合同的履行地在陕西，所以合同的纠纷应该在合同履行地或者被告的所在地。2、原告的起诉已经远远超出诉讼时效，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。《中国华民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年”。被答辩人和答辩人签订《山东滕州富国选煤设备有限公司洗煤设备买卖合同》的时间为2013年3月13日，合同设备到货时间为2013年4月，对应的付款时间为2013年4月，安装设备当天就已经付了部分货款。质保金的付款时间为2014年4月。根据当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于2年诉讼时效的规定，被答辩人的诉讼时效期间早已届满。按照新的《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，到2017年10月1日时，被答辩人的诉讼时效期间早已届满。当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：滕州市富国选煤设备有限公司与被告于2013年3月13日签订洗煤设备买卖合同一份，合同约定滕州市富国选煤设备有限公司为甲方，被告为乙方，甲方向乙方制造并安装SXD8m2筛侧跳汰洗煤设备一套，其技术要求和供货配置参见机械设备配置表，设备总价款为580000万元，付款方式为合同签订后乙方支付定金174000元，设备到货时乙方再支付货款260000元（付成对汇票），设备安装完成后正常使用七天乙方付清设备余款117000元，设备质量保证金29000元一年付清。设备的质量标准、验收的调试，设备质量严格执行行业的现行标准和规范。此设备每小时入洗量不低于100吨，精煤灰分不超过12个灰，此设备制造期为20天，安装器为15天，合同生效后开始计算。设备验收标准1、甲方安装期间应遵守乙方的厂规厂纪，及民族风俗。乙方负责“三通”并平整好场地。2、设备安装和空负荷试车、负荷试车及联动试车由甲方组织，乙方参加，性能的考核有甲乙双方共同组织考核完成。3、本合同的设备质量保证期限为壹年，易损件除外。4、甲方终身免费为乙方提供技术服务，如出现问题，乙方应及时电话或传真的方式通知甲方，甲方应在2小时内回复处理意见，并安排工作人员24小时内到现场进行免费维修或更换。合同订立后，滕州市富国选煤设备有限公司于2013年4月将设备交付给被告，被告于2013年4月前先后共支付货款350000元，设备安装完毕后，双方没有办理设备验收手续，被告亦未再向原告支付货款。2016年5月10日滕州市富国选煤设备有限公司变更为山东富国重工机械有限公司。诉讼中，原告所提供的证据，不能证明其从2015年4月至起诉之日向被告主张过权利。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张不但有责任提供证据还应当及时提供证据。本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告应当按合同的约定在设备安装完质保期一年后，即2015年4月后二年内主张权利，最迟也应于2017年5月1日前向被告主张权利。由于原告未能提供其在诉讼时效期间内向被告主张过权利的证据，故应当认定原告的主张已超出诉讼时效期间，其诉讼请求应当依法予以驳回。被告关于超过诉讼时效部分的辩解，理由成立，本院予以采信。综上所述，原告对自己的主张已超过诉讼时效，故对其诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东富国重工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费6560元，由原告山东富国重工机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  吕世峰人民陪审员  宋婷婷人民陪审员  周 瑜二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19958号 申请执行人：林作栋,男,1980年10月19日出生,汉族,住吉林省通化市东昌区。 被执行人：刘安涛,男,1983年7月4日出生,汉族,住河南省镇平县。 关于申请林作栋与被执行人刘安涛借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初22061号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘安涛应向申请执行人林作栋偿付借款本金1000000元、利息945750元（暂计至2019年6月28日，已扣减已付利息），返还诉讼费20331.76元并承担本案执行费22061元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19958号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴 诗 思
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初876号 原告卢兆安，男，1969年8月18日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告卢兆高，男，1981年10月19日生，壮族，农民，住广西天峨县。 原告卢兆安与被告卢兆高排除妨害纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兆安、被告卢兆高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢兆安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵占原告八底梁4亩、纳过要3.4亩共计7.4亩有林地的非法行为；2.请求判决被告一次性处理在原告八底梁4亩、纳过要3.4亩栽上的杉木苗；3.请求人民法院依法判决被告一次性赔偿因被告非法砍伐原告八底梁4亩油桐林损失32000元、纳过要3.4亩油桐林22200元，共计54200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1981年在生产队落实生产责任制时，经生产队群众讨论决定，将集体原有在八底梁4亩油桐林、纳过要3.4亩油桐林发包给原告经营至今。2010年11月8日，天峨县政府以（2010）第0050530号《中华人民共和国林权证》发给原告，林权证包含八底梁4亩、纳过要3.4亩油桐林。被告趁原告外出务工之机，于2016年将原告承包经营的八底梁4亩的油桐林砍伐并栽上杉木幼苗，当原告发现后，多次制止被告行为无果，2017年被告又趁原告外出务工之机将原告承包经营的纳过要3.4亩的油桐林砍伐并栽上杉木幼苗，被告的行为给原告这几年造成经济上的重大损失，两块油桐林共计7.4亩，按没亩年收入200元计算原告经济收入共计损失54200元，几年来给原告家庭带来经济上的困难。由于被告忽视法律，擅自砍伐原告承包的经济林，造成原告重大经济损失，依法提起诉讼，请求法院支持诉请。 卢兆高辩称：原告卢兆安跟自己是同胞兄弟，原告去贵州入赘已有二十几年，对父母未尽养老送终义务，2008年其父亲临终时遗言，将两块土地划给其使用，其也办有纳过要3.4亩油桐林的土地权属林权证，八底梁4亩的油桐林是卢兆安擅自在表格上将卢兆高名字划掉后填上他自己的名字，是非法手段办理的林权证，这两块土地一直是自己在管理使用，希望法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、林权证复印件，证实八底梁4亩、纳过要3.4亩油桐林权属原告的合法性；3、林权现场勘界示意图，证实其林权示意图。 被告提供如下证据：1、林权证复印件，证实纳过要3.4亩油桐林权属被告的合法性；2、证人卢某1、卢某2的证言，二人均证实八底梁4亩、纳过要3.4亩原来一直由原、被告的父亲卢忠莲种植油桐，卢兆安去贵州上门二十几年没有回来给父亲养老送终，其父亲于2008年去世，临终口头遗言将八底梁4亩、纳过要3.4亩林地留给其儿子卢兆高种植。 对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告的证据1，本院予以采信；对证据2、3，被告对两份证据均有异议，其认为纳过要3.4亩油桐林本人也有林权证，八底梁4亩油桐林的林权证是原告通过非法手段取得的。原告对被告提交的所有证据，表示证据不真实，不应采信。对原、被告提交的所有证据，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。 经过开庭质证，本院确认以下事实，原、被告系同胞兄弟，原告卢兆安去贵州入赘已有二十几年，2008年其父亲临终时遗言，将两块土地给被告卢兆高使用，卢兆高于2010年办理峨林证字（2010）第00050549号《中华人民共和国林权证》，其中包括纳过要3.4亩油桐林，其于2016至2017年将八底梁4亩、纳过要3.4亩的油桐林改造种植杉木苗。原告卢兆安于2010年11月8日，办理峨林证字（2010）第00050530号《中华人民共和国林权证》，林权证包含八底梁4亩、纳过要3.4亩油桐林，其中八底梁4亩林权现场勘界示意图第10项表格原填写“卢兆高”，后被划走填写为“卢兆安”。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是侵权纠纷还是土地权属纠纷。原、被告对争议的纳过要3.4亩油桐林均有林权证，对争议的八底梁4亩油桐林，卢兆安有林权证，卢兆高认为是卢兆安通过非法手段办理，二人均主张两块林地的权属，本院无法确认争议林地权属，本案的争议焦点应为土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属纠纷应由人民政府处理。因此，原、被告所争议的土地权属不属于人民法院受理范围，同时本案原告要求被告恢复原状或者赔偿损失，应在人民政府所争议的土地权属确权清楚之后方能进行审理，原告在土地权属尚未清楚之前诉请法院判决被告停止侵害或者赔偿损失，本院不应受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告卢兆安的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  龙园玲 审 判 员  韦艳艳 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十一月五日 法官 助理  韦联标 书 记 员  金功毅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初5292号原告：滕州市群誉物业管理有限责任公司。法定代表人：刘贵芝，经理。委托诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。被告：袁秀之，女，1967年2月22日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市群誉物业管理有限责任公司与被告袁秀之物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告滕州市群誉物业管理有限责任公司于2019年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告滕州市群誉物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市群誉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告滕州市群誉物业管理有限责任公司负担。审判员  刘洪涛二〇一九年十一月十二日书记员  王 昊
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1343号 原告：王焕东，男，1990年4月6日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现住河北省香河县。 被告：屠艳凤，女，1975年10月29日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，住泰来县。 被告：刘世龙，男，1967年9月15日出生，汉族，北京市房山区人，住房山区。 被告：北京鑫鼎家业装饰工程有限公司，住所地:北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3367。 法定代表人：余民珍。 原告王焕东与被告屠艳凤、刘世龙、北京鑫鼎家业装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王焕东到庭参加诉讼，被告屠艳凤、刘世龙、北京鑫鼎家业装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付借款本金600000元及利息；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：三被告于2018年8月22日向原告借款600000元，借款期限至2018年9月21日止，并约定利息为每月2%，被告逾期还款每月按未还款金额的2%计算逾期利息至付清之日止。现还款期限已过，经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。 三被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告与三被告共同签订《抵押借款合同》，约定三被告向原告借款600000元，借款期限自2018年8月22日至2018年9月21日，借款利率为每月2%。原告于2018年8月22日将600000元以银行转账方式给付被告刘世龙。后经原告催要，上述借款及利息三被告至今尚未偿还原告。以上事实有原告提交《抵押借款合同》、中国民生银行电子银行业务回单在卷佐证。 本院认为，三被告向原告借款，应当及时偿还借款。三被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张三被告欠其借款本金600000元，事实清楚，证据充分，要求三被告偿还借款本金600000元的请求，本院予以支持。原告要求三被告支付自2018年8月22日起至付清之日止按年利率24%计算利息的请求，符合原告与三被告的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠艳凤、刘世龙、北京鑫鼎家业装饰工程有限公司于判决生效后立即偿还原告王焕东借款本金600000元并按年利率24%支付自2018年8月22日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元（原告已交纳4900元）、保全费3520元，由三被告负担。三被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  崔向东 二〇一九年十一月八日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保269号 申请人韦跃斌，男，1992年9月9日出生，汉族，住所地灵川县，证件号码450323199209090314 被申请人秦斌，男，1984年2月8日出生，住所地灵川县，证件号码452322198402082712 申请人与被申请人健康权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦斌在财付通支付科技有限公司金额6976元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾青旺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨建平
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初2167号之二申请人：王敏，男，1981年8月12日，汉族，居民，户籍地址湖北省郧西县，现住郧西县。被申请人：明瑞全，男，汉族，1983年9月28日出生，居民，户籍住址湖北省十堰市茅箭区。申请人王敏与被申请人明瑞全民间借贷纠纷一案，申请人王敏于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人明瑞全位于十堰市茅箭区五堰街办山西路10号7幢2-3-1住房180000元的产权份额进行保全。申请人王敏现以其在郧西县城关镇盛世佳苑3号楼1-1803室住房提供了担保。本院查明，王敏向明瑞全主张的债权金额为180000元，现其以防止明瑞全在诉讼期间转移财产为由，申请对明瑞全180000元的不动产产权份额予以诉讼保全符合法律规定。经查明，该房屋系明瑞全、王丽共同共有财产，故本院对该房屋在180000元以内的产权份额进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行问题的若干规定》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对王丽与被申请人明瑞全位于十堰市茅箭区五堰街办山西路10号7幢2-3-1房产（产权号为十堰房权证茅箭区字第**，十堰房房权证茅箭区字第**）80000元以内的产权份额予以查封。二、查封期间，王丽、明瑞全负责保管被查封的名下不动产。在查封期间内，王丽、明瑞全不得对所保全的房屋进行财产处置，亦不得对被查封财产设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。案件申请费1420元，由申请人王敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽平二〇一九年十一月二十五日书记员  饶 祥
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3768号 原告：陈克秀，男，1962年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈美芳，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈克秀与被告陈美芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克秀向本院提出诉讼请求：依法判令陈美芳归还借款本金40000元。事实和理由：陈克秀与陈美芳系朋友关系。陈美芳以需要资金周转为由，于2012年12月14日向陈克秀借款40000元，口头约定1分利息，过几个月还。陈克秀将40000元拿到陈美芳家里交给她，陈克秀书写了一张借条，陈美芳在借条上签名捺手印。借款约一年后，陈克秀向陈美芳催讨，陈美芳有接电话，答应过一段时间还，但一直没有还，之后电话也不接了，到她家里也找不到人。陈克秀只好向法院起诉。 陈美芳未作答辩。 陈克秀围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明陈美芳向陈克秀借款40000元的事实。陈美芳未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，陈美芳向陈克秀借款40000元，陈克秀将现金40000元交付给陈美芳，陈美芳在陈克秀书写的借条上签名捺手印。借款后，陈美芳未能偿还借款，陈克秀经多次催讨无果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈美芳向陈克秀借款40000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈美芳依法负有偿还的义务。现陈克秀主张陈美芳偿还借款40000元，依法应予支持。诉讼中，陈美芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，陈克秀的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美芳应在本判决生效之日起十日内偿还陈克秀借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  吴昌玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11350号 上诉人（原审被告）：魏天顺，男，1971年6月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市森汇木业有限责任公司，住所地南宁市江**吴圩镇七坡林场旧场部。统一社会信用代码：91450100685194628X。 法定代表人：黄建政，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西邕达律师事务所律师。 原审第三人：周友生，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。 上诉人魏天顺因与被上诉人南宁市森汇木业有限责任公司（以下简称森汇公司）、原审第三人周友生确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏天顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：一、一审遗漏认定唐顺华与周友生是自然人，没有营业执照的基本事实。二、森汇公司于2019年1月7日收到仲裁裁决书，2019年1月22日起诉时提起诉讼的法定期限已经届满，仲裁裁决书已经发生法律效力。三、森汇公司将场地承包给唐顺华，唐顺华又与周友生签署内部承包协议，唐顺华与周友生在一定程度上受到森汇公司的监督管理，并可以公司名义对外办理业务，唐顺华与周友生不具备用工主体资格，应认定魏天顺与森汇公司存在劳动关系。 被上诉人森汇公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审第三人周友生述称：认可一审判决，上诉人的上诉不符合事实。 森汇公司向一审法院起诉请求：1.确认魏天顺与森汇公司于2017年6月28日至2018年3月16日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由魏天顺承担。 一审法院判决：确认南宁市森汇木业有限责任公司与魏天顺于2017年6月28日至2018年3月16日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由魏天顺负担。 二审期间，上诉人魏天顺对一审查明事实中森汇公司未对魏天顺的工作进行指示或管理有异议，主张森汇公司对魏天顺的工作进行管理，但其未能举证证明该异议主张，本院不予采纳；上诉人魏天顺对一审查明的其他事实无异议。被上诉人森汇公司、原审第三人周友生对一审查明事实无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于1、被上诉人是否在法定期间内向一审法院提起本案诉讼？2、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？ 一、一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”以及《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款之规定：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”认定森汇公司于2019年1月7日收到仲裁裁决书，应自2019年1月8日开始计算，至2019年1月22日森汇公司起诉之日，并未超过十五日，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，魏天顺主张森汇公司起诉超过期限的意见无事实与法律基础，本院不予支持。 二、综合分析在案证据及当事人陈述可以确认魏天顺由周友生招录，魏天顺未与周友生或森汇公司签订书面劳动合同，亦未填写过招工记录的相关材料，未领取过工作证件等能够证明劳动者身份的证件，魏天顺工作无需考勤、无必须遵守的管理规定，其工作内容由周友生安排，劳动报酬由周友生现金发放，魏天顺与森汇公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，因此，魏天顺与森汇公司之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，魏天顺主张其与森汇公司之间于2017年6月28日至2018年3月16日存在劳动关系，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏天顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2236号 原告：许华龙。 被告：李宏上。 原告许华龙与被告李宏上民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华龙、被告李宏上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许华龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3600元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以个人需要为由向原告提出借款，原告分别于2019年5月21日向被告李宏上出借款项本金3600元，约定借款利息为月息1%。后经原告多次催要，被告李宏上于2019年5月21日向原告出具《借条》，承诺2019年6月21日前还款。还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李宏上辩称，该《借条》内容真实，但是被告实际只向原告借款3000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到许华龙（出借人）3600元整。于2019年5月21日前还清，于2019年6月21日还款3600元。借款人按1%每月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。 本院认为，关于被告是否应向原告偿还借款3600元的问题。本案中，原告提供《借条》证明其向被告出具借款3600元，被告辩称其实际只向原告借款3000元，并提供微信聊天记录予以证明，庭审中原告认可实际仅向被告借款3000元，剩余的600元为利息，但根据《借条》“借款人按照1%/月的利率支付利息”的约定，自被告向原告出具借款至约定还款的期限止，被告应向原告支付利息36元，与原告主张的利息数额并不一致，且被告否认该600元为利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对于原告该项主张，本院不予采信。本院予以支持被告向原告偿还借款本金3000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李宏上在本判决生效之日起十日内向原告许华龙偿还借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告李宏上负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 丽 二〇一九年十一月一日 书记员 詹鲤妃
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异741号 异议人（案外人）：刘青山，男，1956年8月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 异议人（案外人）：陈贻慧，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人刘青山、陈贻慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘青山、陈贻慧请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款341949元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2016年10月27日，案外人刘青山、陈贻慧与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由刘青山、陈贻慧购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为56.39平方米，总价款为人民币341949元。刘青山、陈贻慧交清全部购房款341949元，由丽城山译公司开具了收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人刘青山、陈贻慧名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1603768的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2016年8月27日开具的收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘青山、陈贻慧作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人刘青山、陈贻慧所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人刘青山、陈贻慧提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初247号之四 申请人：安徽恒达建筑装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区经二路**。统一社会信用代码：913412007139155267（2-2）。 法定代表人：董伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710313470。 被申请人：正太集团有限公司，住，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道**一社会信用代码：913212047140887298。 法定代表人：范宏浦，该公司经理。 原告安徽恒达建筑装饰有限公司诉被告正太集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）皖1602民初247号民事裁定：对被申请人正太集团有限公司的银行存款460万元予以冻结。2018年6月22日，正太集团有限公司向本院提供其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2018年6月25日作出（2018）皖1602民初247号之一民事裁定：一、对担保人章水清、杨华平所有的位于江苏省扬州市（房产权证号：扬房权证开字第××号、第××号）予以查封。二、解除对被保全人正太集团有限公司的银行存款460万元的冻结。因双方达成和解协议，申请人安徽恒达建筑装饰有限公司于2019年11月14日向本院提出解除上述财产保全。 本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对担保人章水清、杨华平名下的位于江苏省扬州市（房产权证号：扬房权证开字第××号、第××号）予以解除查封。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 朱亚萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 高静静
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异718号 异议人（案外人）：于世友，男，1972年2月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人于世友向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人于世友请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款396873元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2018年12月21日，案外人于世友与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由于世友购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为56.39平方米，总价款为人民币396873元。于世友交清全部购房款396873元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人于世友名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W201804281的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人于世友作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人于世友所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人于世友提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2526民初1286号,原告张某。,委托代理人王某，系蒙中律师事务所律师。,被告赵某。,本院在审理原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告张某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：,准予原告张某撤回起诉。,案件受理费已减半收取25.00元，由原告张某承担。,,审判员  沙日娜,,二〇一九年十一月二十五日,书记员敖世纪,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。,,
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11423号 上诉人（原审被告）：磨莉白，女，1972年5月16日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:陆文，男，1969年3月12日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄克，男，1970年8月6日出生，壮族，户籍地广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 上诉人磨莉白因与被上诉人陆文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审出现新证据导致一审判决认定事实重大存疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1744号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院重审。 上诉人磨莉白预交的二审案件受理费2368元予以退回。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 莹