海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1062号   原告（反诉被告）：三亚生命泉酒店有限公司[曾用名：洋亚（海南）实业有限公司]，住所：海南省三亚市吉阳区亚龙湾椰风路南部地块龙溪悦墅A型会展酒店**楼****房。   法定代表人：贾皓扬，该公司总经理。   委托诉讼代理人（本诉）：孙润楠，海南卫伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人（反诉）：默丽娜，该公司行政人事部经理。   被告（反诉原告）：林珍，女，1969年8月17日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住，住所：广东省广州市海珠区/div>   委托诉讼代理人：王**，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：魏军，男，1979年8月28日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住，住所：安徽省蚌埠市龙子湖区/div>   原告（反诉被告）三亚生命泉酒店有限公司（以下简称生命泉酒店）诉被告（反诉原告）林珍、魏军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序审理。2019年3月18日，林珍向本院提起反诉，经审查与本诉属于同一法律关系且基于同一事实，本院决定合并审理，并转为普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）生命泉酒店的委托诉讼代理人默丽娜、孙润楠，被告（反诉原告）林珍及其委托代理人王**、朱梦璞到庭参加诉讼。被告魏军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   生命泉酒店向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年9月1日签订的《业主餐厅外包合同》（以下简称合同）；2.判决被告向原告支付违约金20000元，并赔偿损失82901.91元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洋亚（海南）实业有限公司（以下简称洋亚公司）与林珍、魏军于2018年9月1日签订了合同，约定承包经营期限为2018年9月1日至2020年8月31日，原告收取被告押金20000元。合同签订后，被告至今未支付该押金，洋亚公司为配合被告林珍、魏军的餐厅运营作出很大努力，包括解散原有餐饮部员工，准备餐厅经营所需配件，对固定装修进行改动等。由于装修，被告及其公司工作人员于2018年9月21日才正式进场，此后一直正常经营。然而，被告于2018年10月16日单方面终止合作，并于2018年10月17日下午将公司人员全部撤离（有实时监控录像为证），被告的行为已实际构成违约。该事件发生后，洋亚公司不让被告方撤掉澳林餐厅物资，并于2018年10月18日向澳林餐厅负责人（林珍、魏军）发出“关于澳林单方面终止合作告知函”，告知对方违约，应承担相应的赔偿责任。此后，林珍等人还对洋亚公司进行诋毁，给原告经营造成极大影响。首先，根据合同第三条第一项“每月3日双方财务对账，双方签字确认后，乙方每月10日将分成转账给甲方指定账户”的约定，乙方应在每月13日之前将分成转到甲方指定账户，但甲方至今未收到乙方的分成。根据合同第六条第一项违约责任的约定，因乙方迟延分成已超过15日，甲方有权终止合同，并没收乙方押金20000元作为违约金。因此，被告应向原告支付违约金20000元。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条损失赔偿的规定，原告可向被告索赔包括前期投入成本、为运营餐厅所支出的费用（包括人工费、材料费等）、可得利益损失（即餐厅正常营业可得的利润），共计82901.9元，具体计算见起诉状中的附件。   林珍辩称，一、本人与洋亚公司签订的合同已协商解除。2018年9月1日，本人同魏军与洋亚公司签订合同，本人于2018年9月21日正式进场经营涉案餐厅。合同约定，林珍向洋亚公司员工及业主提供餐食，洋亚公司于每月10日支付餐费至林珍指定账户。本人在经营涉案餐厅之日起共垫付食材采购款60987.82元。本人与洋亚公司多次沟通员工用餐人数问题及索要员工用餐费，但洋亚公司要求本人先找人事部经理统计人数，而人事部经理又要求本人询问餐厅经理解决。因洋亚公司内部互相推诿，拒不支付员工用餐费即海展餐费，致使涉案合同无法继续履行。2018年10月18日，经三亚市公安局亚龙湾派出所调解，本人与洋亚公司协议解除涉案合同，约定洋亚公司需支付林珍13542.56元，洋亚公司自收到发票后3个工作日转账到林珍指定账户，林珍采购的物品由林珍自行处理。据此，本人认为双方合同已于2018年10月18日解除。二、洋亚公司要求支付违约金20000元及各项损失赔偿无事实依据。1、合同第六条规定是未经洋亚公司同意超过15日未支付，洋亚公司有权终止合同及没收押金为违约金。但合同系双方一致解除，并非洋亚公司单方终止合同，且本人不存在延迟转账分成的情况。洋亚公司无权要求支付20000元违约金。2、合同无法继续履行系洋亚公司未能支付餐费所致，且本人自经营起截止到双方协商一致解除合同仅二十天左右，洋亚公司也未提供其营业额纳税证明，原告诉求可得利息损失无事实依据。3.原告主张的2名洗碗工系洋亚公司员工，未与本人形成劳动关系，洋亚公司无权要求承担洗碗工工资。4、原告要求支付经营期间水电气费、设备折旧费、被告员工宿舍费用、客户退房损失及停业期间游客投诉补偿费没有事实依据。   魏军辩称，本人没有参与业主餐厅外包的投资与经营工作。洋亚公司与林珍、魏军签订的合同上的“魏军”签名也不是本人签署，本人也不知道相关的情况。因此，洋亚公司把本人列为被告与事实不符。   林珍向本院提出反诉请求：1.判令确认林珍、洋亚公司已于2018年10月18日解除合同；2.判令洋亚公司向林珍支付员工餐费27400元、海展餐费10056元；3.判令洋亚公司向林珍赔偿物资损失47961元（牌匾费23500元、桌椅费10690元、台布费3300元、物流费1700元、员工衣服1271元、铝合金门窗费7500元，共计47961元）；4.本案诉讼费用由洋亚公司承担。事实和理由：2018年9月1日，林珍、魏军与洋亚公司签订了合同，约定三方以合作方式共同经营业主餐厅。2018年9月21日，林珍依约进场装修并实际经营管理。在经营管理过程中，林珍严格按照合同约定，向洋亚公司员工及业主提供餐食，但洋亚公司一直以各种理由推诿，拒不结算员工餐及海展餐费，致使林珍拖欠供货商费用无法支付。洋亚公司的违约行为直接导致三方签订的合同目的无法实现。2018年10月17日，林珍以经济纠纷为由向三亚市公安局亚龙湾派出所报案，该派出所出警组织三方协调处理。经三方协调同意解除合同。2018年10月18日，三方核算合作期间的账目，除去员工餐费27400元及海展餐费10056元，洋亚公司应向林珍支付13542.56元，洋亚公司收到发票后于3日内转账到林珍指定账户。按照合同约定，林珍采购的物品由林珍自行处理。2018年10月20日，林珍已按约向洋亚公司提供等额发票并要求将其采购的物品取回，但洋亚公司拒绝履行《关于解除业主餐厅合作协议告知函》，且恶意阻拦林珍取回自有的餐厅物资。   生命泉酒店对林珍的反诉辩称，1.员工餐数据是林珍每月统计数据给我公司，我公司财务是10月8日上班的，对方一直没有提供10月份之前的用餐数据，故我公司没有办法确认上月员工用餐数据，对方也没有开据等额发票给我公司，所以不是恶意拖欠。此外，我公司不认可林珍主张的员工餐费27400元；2.关于对方提出的10月18日《关于解除业主餐厅合作协议告知函》，双方最终未达成一致，我公司未签字盖章，所以此函不能作为依据；3.关于对方提出的已开据发票，我公司没有收到该发票；4.我公司在2018年10月29日发函中让对方自行搬离自有物品，对方收到快递后一直没有搬离，所以不是我公司不让对方搬离物品；5.关于对方提出的可得物资损失47961元，招牌费是林珍自营产生的费用，我公司在发函中已让林珍进行拆除，而林珍未进行拆除，且2019年1月22日我公司已发微信给对方，因春节城管检查询问对方是否同意处理。此外，桌椅费、台布费、物流费以及员工工服费是对方自营需要，与我公司无关；铝合金门窗费7500元，是对方装修的一个门档的费用。我公司有发函要求拆除但对方不拆除，且按照合同对方装修的不可分割的部分归我们公司所有，此笔费用我公司不认可，但认可海展餐费为10056元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.魏军是否为合同主体。魏军陈述其并未签订涉案合同，但根据涉案合同，承租方为林珍与魏军，且林珍与洋亚公司均未否定魏军的签名及合同地位，且经本院庭后向魏军释明，其不申请字迹鉴定。因此，魏军应承担举证不能的不利后果，本院认定其为合同主体；   2.关于合同在起诉前是否已经解除以及违约主体的认定。（1）合同已协商解除。林珍举证《关于解除业主餐厅合作协议告知函》、微信聊天记录、《告知函》。生命泉酒店举证“原告致被告的《解约合同协议书》及邮寄记录”“2018年10月17日至2018年10月18日业主餐厅监控录像光盘”“关于尽快洽谈并继续履行业主餐厅外包合同告知函”“关于林珍严重违约告知函”。本院认为，《告知函》未有明确通知解除合同的意思表示，对其证明效力不予采纳，且林珍提交的前述证据未有生命泉酒店的签名，可以认定双方未对解除后的结算事宜达成一致协议；生命泉公司提供的证据均为其单方制作，对其证明效力不予采纳。但从林珍提交的2018年10月17日微信聊天记录中“我下午过来，我们结束吧”“好聚好散吧，善后事宜做好吧”以及结合生命泉酒店邮寄《解约合同协议书》的行为，表明林珍提出解除合同在先，生命泉酒店同意，双方已经协商一致解除合同，但未就解除后的事宜达成一致意见。虽然魏军并未出面，但林珍作为承租人之一有权代表承租方对外作出表示，且魏军至今也未对合同状态提出异议。因此，本院确认合同已协商解除。（2）承租方构成违约。林珍提供发票、送货单、微信记录以证明因生命泉公司未按时结算员工餐费违约在先导致其无法正常经营，致使涉案合同无法继续履行，并于2018年10月18日已停业。生命泉公司反驳称林珍等人承包的餐厅未按合同约定提供用餐数据及开具发票，其不构成故意违约。因林珍未提供证据证明其已提供用餐数据及提供了发票，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩理由不予采纳，并对送货单的关联性不予认可，认定林珍停止餐厅运营并要求结束合作构成根本违约。此外，洋亚公司在反诉中举证证据3微信记录及证据5解除劳动合同协议书，以证明林珍具有违反合同约定的情形。本院对前述证据3中图一和图三的真实性确认，但未有菜单佐证，本院对其证明效力不予采纳；对前述证据5的关联性不予确认，对其证明效力不予认可；   3.洋亚公司的违约损失情况。洋亚公司在本诉中提供证据4-证据10即《生命泉服务公寓夜间稽核工作地表（月报）》、业主餐厅9月-10月18日水电气抄表读书及计算依据、微信聊天记录一等共计7项证据证明其各项损失。本院对证据6微信聊天记录一的真实性认可；对证据8-10的关联性不认可，不属于餐厅承租方的合同义务范围；对证据4《生命泉服务公寓夜间稽核工作地表（月报）》的真实性不予确认，洋亚公司应对电子证据进行公证并经质证，因其未提交原件核对，洋亚公司应自行承担举证不充分的责任；对其他证据未有林珍等餐厅承包人的确认，本院对其证明效力不予采纳；   4.洋亚公司拖欠的员工餐费金额。林珍举证《关于解除业主餐厅合作协议告知函》、发票、微信记录。本院已在前文对发票的证明效力作出认定。《关于解除业主餐厅合作协议告知函》虽未有洋亚公司签名，但系其制作并送达林珍，林珍对其载明的员工餐费金额为27400元也予以认可，结合此后双方于2018年10月19日的微信聊天记录，洋亚公司也认可员工餐费为27400元，可以认定双方对此达成一致结算。本院据此认定员工餐费为27400元；   5.林珍因合同解除的损失情况。林珍举证反诉证据6即照片、收款收据、托运单等。本院认为招牌、桌椅、台布等以上物资以及物流费系林珍自身开展经营所需，剩余物资可自行搬离，对其证明效力不予采纳。   结合当事人提交且经质证的证据以及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：洋亚公司（甲方）与林珍、魏军（乙方）于2018年9月1日就乙方承包经营甲方业主餐厅事宜签订了合同，约定甲方提供乙方承包经营的餐厅位于三亚市亚龙湾龙溪悦墅南苑3栋1层，承包经营期限为2018年9月1日至2020年8月31日，餐厅附有经营所需设施、设备、用具等甲方提供给乙方使用……甲方按照设备清单收取折旧费5%/年。乙方承担甲方的员工餐业务，对甲方业主到乙方经营场所用餐时按照售价的8.5折结算，如有接待任务需到经营场所用餐，按照售价7折进行结算并开具等额发票。甲方提供现有员工宿舍及班车给乙方使用，按照现有成本价收取一定的费用，宿舍600元/月/套（不含水电，水电抄表单独结算），班车300元/月/人。乙方妥善安排并接收甲方原餐饮部员工，乙方有权规定接收员工之薪资及福利，并与乙方签订《劳动合同》。此外，合同中对分成进行了约定，并由洋亚公司收取乙方押金20000元，合同到期或正常解约时归还给乙方。合同第四条约定了甲方的权利义务，包括“为乙方提供现有的经营场所及餐饮设施、设备、用具等（详见清单），并收取一定的折旧费。”同时，双方在第六条约定了违约责任，包括“甲方因产权纠纷及债务等情况造成乙方损失的，甲方应负责全额赔偿，如造成乙方无法经营的，乙方有权解除合同”“本合同签订后，非本合同约定的情况下，甲乙双方不得终止或解除合同，若甲方单方解除合同的，应提前30天通知乙方，若乙方单方解除合同的，甲方没收乙方押金，乙方对房屋所做的不可分离的固定装修归甲方所有”，本合同自甲乙双方签字或加盖公章之日起生效。合同签订后，乙方于2018年9月21日进场，至今未支付合同约定的押金。2018年10月17日，林珍通过洋亚公司在本案反诉部分的代理人默丽娜提出结束合作，默丽娜表示同意。次日，林珍、魏军承包的涉案餐厅停业，双方就合同解除事宜进行协商，洋亚公司制作《关于解除业主餐厅合作协议告知函》，并向林珍送达。但双方未在该告知函上签字。2018年10月19日，林珍向洋亚公司微信询问开具发票事宜，默丽娜代表洋亚公司提供了发票抬头及员工餐费、海展餐费的金额。后双方就合同是否解除、结算等事宜无法达成一致意见，洋亚公司于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求解除涉案合同并要求林珍、魏军承担违约责任及相应损失。林珍在答辩期间提起反诉，本院经审查后决定一并审理。   另，生命泉酒店当庭承认林珍反诉诉求中的海展餐费为10056元，本院予以确认。   再查明，洋亚公司于2019年7月2日经工商批准变更登记名称为生命泉酒店。又，经本院释明后，魏军不申请字迹鉴定，也不对洋亚公司提起反诉，放弃对洋亚公司追究责任。   本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务并承担相应责任。生命泉酒店承认林珍的部分反诉诉讼请求，不违反法律规定。本案的本诉与反诉的焦点问题有如下几个方面：一、魏军是否为涉案合同的权利义务主体。二、涉案合同是否已实际解除、解除的时间以及违约责任主体、违约情形。三、洋亚公司的具体损失。四、林珍主张返还的员工餐费金额是否有依据以及是否应支付。五、林珍的物资损失情况以及是否应予赔偿。   关于第一个焦点问题。涉案合同中乙方的落款处有林珍与“魏军”共同签名，在未有证据反驳的情况下，应认定魏军作为合同主体，应与林珍共同全面履行合同约定的权利义务，并承担相应法律责任。魏军是否实际参与经营系其与林珍之间的关系，对洋亚公司并不产生影响。关于第二个焦点问题。林珍向洋亚公司的代理人明确表示不继续履行，对方表示同意并要求协商后续事宜，且次日以洋亚公司的名义发出《关于解除业主餐厅合作协议告知函》，系双方一致同意解除，发生解除效力。解除合同后的违约或赔偿是否能够达成一致，均不会影响和改变合同解除的事实与效力。因此，林珍反诉诉求确认2018年10月18日解除合同，本院予以支持。合同解除后，未履行的终止履行，则洋亚公司诉求解除已经终止的合同没有意义，本院对其解除合同的诉求予以驳回。至于违约责任主体及违约情形，本院在事实和证据认定中已进行说明，系林珍构成根本违约，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，洋亚公司作为守约方当然具有解除权，并可以在合同解除后追究违约责任。根据双方在合同第六条第4点中“若乙方单方解除合同的，甲方没收乙方押金，乙方对房屋所做的不可分离的固定装修归甲方所有”，可见押金具有合同履行保证及惩罚性质。因此，洋亚公司主张违约金20000元，本院予以支持。此外，林珍认为洋亚公司未及时结算员工餐费，给其造成损失，但其双方实际合作不足一个月，各方作为市场主体应具有一定的资金预算，并诚信经营，维护市场稳定，协商磨合，不宜草率解除合同。关于第三、第五个争议焦点。合同解除后，当事人可以要求赔偿损失。但守约方应承担实际损失的举证责任。根据本院在事实部分的认定，洋亚公司应承担举证不能的不利后果，本院对其诉求损失82901.91元不予支持。洋亚公司在补充相应证据后可与对方协商或另行起诉主张权利。而林珍主张的物资损失系其经营正常开支，不应由对方买单，且其可取走并重复利用，并非其实际损失，本院对其诉求物资损失47961元不予支持。如相应物资因洋亚公司的原因受损，其可另行主张权利。但经通知而长期不拿走物品造成的损失或洋亚公司因防止损失扩大而支出的合理费用，则可由违约方承担。此外，对于林珍主张物资中的铝合金门窗，应不属于不可分离的固定装修范围，按照双方合同约定，由承租方自行处置。对于广告牌等物资，林珍未有明确放弃的意思表示，则洋亚公司不得随意处分。关于第四个争议焦点。员工餐费27400元系双方结算达成的共识，本院予以确认。魏军明确其未参与经营，并作为承包人之一放弃追究洋亚公司的法律责任，不影响林珍以个人名义主张经营收入。因此，林珍诉求员工餐费27400元、海展餐费10056元，具有事实根据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：   一、确认三亚生命泉酒店有限公司与林珍、魏军签订的《业主餐厅外包合同》已于2018年10月18日解除；   二、林珍、魏军于本判决生效之日起10日内支付三亚生命泉酒店有限公司违约金20000元；   三、三亚生命泉酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向林珍支付员工餐费27400元、海展餐费10056元；   四、驳回三亚生命泉酒店有限公司的其他诉讼请求；   五、驳回林珍的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2358元（三亚生命泉酒店有限公司已预交），由三亚生命泉酒店有限公司负担1900元，林珍、魏军负担458元。反诉案件受理费1935.43元（林珍已预交），由林珍负担1086.43元，三亚生命泉酒店有限公司负担849元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 刘思文   人民陪审员 王文伟   人民陪审员 罗 方      二○一九年十一月五日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院   关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。