wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1602民初1976号 原告：吴刚柱，男,1961年5月16日出生,汉族，住滨州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 被告：张延中，男，1985年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告吴刚柱与被告张延中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚柱及委托诉讼代理人石新山、被告张延中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费等暂计7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的额为105723.12元。事实与理由：2018年10月2日，原告受被告雇佣，在滨州市滨城区国际会展中心从事线路铺设工作时，脚手架突然倾倒，致使在上面施工的原告跌落地面，盆骨损伤严重，不得不受伤住院。事后被告仅支付极少的医药费，拒绝承担其他赔偿责任。鉴于被告给原告造成较大的身体及经济损失，原告为此特提起诉讼，望依法判决如诉。 被告张延中辩称，第一，原告在工地的时候被告不知道原告姓名，不知道原告是谁。第二，在施工之前被告管着技术方面，施工之前被告有过交代，比如操作规程，就和他们说脚手架带有轮子并且很高，不允许流动作业，但是在他们不听劝阻的情况下，违反操作规程，导致脚手架倾斜，原告受伤。第三，本身被告也是一个干活的，这个损失被告承担不了。 当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的原告之女吴淑娟工商银行交易明细清单、住院病历、诊断证明书、住院收费票据、病人费用清单、证人证言、户口本索引表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院认定事实如下： 自2018年9月初起，张延中带领人员在滨州会展中心从事电缆铺设工作，其陆续从劳务市场招募多名劳务人员到施工现场工作。 2018年10月2日，工作人员从劳务市场招用原告及王新平等人去往滨州会展中心从事电缆铺设工作。当日，原告与王新平站在脚手架搭建的平台上进行电缆铺设作业，脚手架未进行固定，下面负责移动稳定脚手架的人员保护措施不当，脚手架发生倾倒，原告等人从脚手架上部跌落地面摔伤。原告受伤后，遂被送往滨州市人民医院住院治疗15日，于2018年10月17日出院，被诊断为：下颌骨骨折、面部裂伤、肋骨骨折。 诉讼期间，原告申请对伤残等级、误工期限、院内外护理人数及期限进行司法鉴定，2019年7月29日，博兴县中医医院法医司法鉴定所做出博兴司法鉴【2019】临鉴字第258号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴刚柱构成十级伤残，误工期限为伤后110天，住院期间护理2人，出院后护理1人35天。原告花去鉴定费1900元。 原告等被招集到滨州会展中心的劳务人员的工作由张延中指定分工，报酬由张延中确定并直接发放。原告住院期间，张延中垫付医疗费6000元。 原告住院期间由吴淑娟、尚玉娥护理，院外由尚玉娥护理。 本院认为，原告被招用到被告张延中指定的场所从事劳务工作，接受被告张延中安排指挥管理，商定由张延中支付劳务报酬。上述事实特征符合建立劳务关系双方的构成要件，应当认定吴刚柱与张延中之间存在劳务关系。被告张延中提出的主张的其与吴刚柱之间不存在劳务关系，实际劳务关系是发生在吴刚柱与他人之间，其本人只是代替他人参与管理，代付劳务报酬的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 原告主张的医疗费53181.12元（含门诊收费3798.19元），被告对门诊收费有异议，结合原告出院的时间，该门诊收费票据发生于原告出院后，且无其他证据予以佐证，故原告主张的医疗费，本院合理确认为49382.93元。 原告主张的伙食补助费480元、误工费8360元、伤残赔偿金32594元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的护理费（院内吴淑娟、尚玉娥护理，院外尚玉娥护理），被告仅对尚玉娥工资标准有异议，根据原告提交的证据，对护理费7708元，本院予以支持。 原告主张的交通费500元，根据原告实际住院天数，本院合理确认为200元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张延中于本判决生效后十日内赔偿原告吴刚柱医疗费49382.93元、误工费8360元、护理费7708元、伙食补助费480元、伤残赔偿金32594元、鉴定费1900元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元共计95624.93元（已扣除被告垫付的6000元）； 二、驳回原告吴刚柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414.46元，由原告吴刚柱负担223.84元，被告张延中负担2190.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  高晶晶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3974号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。 被执行人：向荣铿，男，1995年7月27日，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人向荣铿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7410号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人向荣铿向荣铿在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还本金10420.77元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年6月18日止,利息788.48元、总违约金（含滞纳金）301.37元、手续费9元,合共11519.62元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费44元，由被执行人向荣铿负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。另查明被执行人有银行余额1038.76元，已被本院依法扣划并转本案执行费73元。余款965.76元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出执行决定书及限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。被执行人的银行余额已被依法扣划并转执行费及退付。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3974号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十一日 书记员  莫黄蓉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11785号原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路**青岛汽车东站主站房**。法定代表人：陈岩，职务：董事长。被告：李涛，男，1993年7月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地：青岛市崂山区海尔路****楼**/div>原告交运集团青岛温馨的士有限公司诉被告李涛、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告交运集团青岛温馨的士有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交运集团青岛温馨的士有限公司撤回起诉处理。审判员  袁静二０一九年十一月十九日书记员  夏敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6519号 原告：张某。 被告：平凉市崆峒区草峰润土建材厂。 法定代表人：何某。 委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师（一般代理）。 原告张某诉被告平凉市崆峒区草峰润土建材厂劳动争议一案，原告于2019年11月14日申请撤诉。 本院认为，原告张某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某承担。 审判员  马有发 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49830号申请人:崔伟政，女，汉族，住天津市。被申请人：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑**楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。本院在审理申请人崔伟政与被申请人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人崔伟政向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人天津市绿地置业有限公司。查封期限三年。诉讼保全申请费由申请人崔伟政负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张泽中二〇一九年十一月十九日书记员  李秋香
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2943号申请人杭州三力绿化建设有限公司。住所地，浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。被执行人穆秀华，女，1972年1月16日生，汉族，住威海市南海新区。被执行人刘连成，男，1971年1月8日出生，汉族，住威海市南海新区。申请人杭州三力绿化建设有限公司与被执行人穆秀华、刘连成追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4624号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的本金4485529元及利息。本院于2020年10月19日向两被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年10月19日对被执行人发起网络查控以及传统查控，没有发现被执行人名下无可供执行的银行存款，查明被执行人穆秀华名下财产有威海市文登区小观镇碧海云居尚品健康岛1号4单元107室不动产一处、鲁Ｒ×××**小型汽车一辆及保险产品多个；被执行人刘连成名下财产有北海市北部湾东路60号欧情海景园25幢2单元502室房地产一处、小型汽车两辆（年限很长）；两被执行人共有财产：本院（2020）鲁1003执1867号执行案件中两人对威海卓达房地产开发有限公司享有的8831633元的债权及利息，本案已查封其中的价值4800000元的执行款物，该案目前正在拍卖威海卓达房地产开发有限公司的不动产。本院另外于2020年12月14日将两被执行人纳入限制高消费人员名单。2020年12月14日电话约谈申请人，申请人表示本案可以等待本院（2020）鲁1003执1867号执行案件的处置结果，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4624号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月十三日书记员  刘振强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14743号原告：湖南拯卫建设科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**可可馨园****。法定代表人：赵洋杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶长鑫，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭熙，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北高企达建设有限公司，住所地武，住所地武昌区水果湖街中北路**东湖春树里********v>法定代表人：朱竹君，该公司董事长。原告湖南拯卫建设科技有限公司诉被告湖北高企达建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南拯卫建设科技有限公司委托诉讼代理人叶长鑫、彭熙，被告湖北高企达建设有限公司委托诉讼代理人张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南拯卫建设科技有限公司向本院提交起诉状后，庭审中向法院变更了部分诉讼请求为：1、请求判令被告支付拖欠的租279906.92元及资金占用费（按照同期贷款利率计算）2、请求解除超期部分的合同，返还租赁物；3、由被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2018年7月3日．原、被告双方签订了《悬挑架租货与承包施工合同》。根据合同约定，被告因碧桂园山湖城项目建设工程施工需要租用原告的建筑材料，原告为被告提供该工程的所有悬挑架工字钢梁及组合件的租赁、安装等服务。材料租赁价格为230元／条，工字钢梁安装价格40元／条，拆除20元／条。根据合同约定并经原被告书面确定，碧桂园山湖城项目共产生租赁款项共计人民币984324.6元。截止原告起诉之日，被告累计支付730000元，仍拖欠租赁费254324.6元。被告因承建碧桂园翘楚棠项目租赁了原告工字钢442条，原告于2018年12月26日起将工字钢交付被告使用，现已产生租赁费101660元，但被告仅支付了50000元，仍拖欠51660元。在此期间，原告多次以电话、书面函件等形式催告被告履行付款义务，但被告均以各种理由拒绝，被告的行为已构成严重违约，应向原告支付拖欠租金以及占用资金费。被告湖北高企达建设有限公司辩称，对2019年5月28日和6月1日的对账无异议，对超期使用租赁物三个月产生的租赁93922.32费无异议。后续合同，请求延期至2019年11月30日。经审理查明，2018年7月3日，原、被告签订《悬挑架租货与承包施工合同》，合同期限为一年。原告按合同约定交付了租赁物，至2019年11月12日止，被告已支付租金85万元，但被告仍拖欠原告山湖城项目租赁费89320元，安装费28300元，二次使用材料款16704.6元，超期三个月租赁费93922.32元，翘楚棠项目仍欠租赁费51660元。共计279906.92元。本院认为，原、被告签订的《悬挑架租赁与承包施工合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性、效力性规定,合法有效,协议各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。原告依照合同约定向被告提供了租赁物,已履行了合同义务;被告未按照合同约定按时、足额支付租金,是引起本案纠纷的主要原因,被告已构成违约,应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付所欠租赁费的诉讼请求,本院依法予以支持。对超期部分增加的租赁费，被告无异议，本院予以确认。对于原告请求支付违约金的，依据不足，不予支持。对于超期使用租赁物的问题，双方事实上沿用上述合同，原告起诉要求解除超期形成的租赁合同，双方可以协商解决，不属于本案审理的范围。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条判决如下：一、限被告湖北高企达建设有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告湖南拯卫建设科技有限公司租赁物及安装、二次使用等费用共计279906.92元。二、驳回原告湖南拯卫建设科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2945元，由原告负担945元，被告负担2000元（原告已预交，被告应付的2000元，由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇一九年十一月二十九日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7771号申请执行人：余青高，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赧秀香，圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：李泽矩，男，1961年9月9日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。申请执行人余青高与被执行人李泽矩民间借贷一案，本院作出的（2018）云0102民初10519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李泽矩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余青高向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李泽矩在昆明市公安局车辆管理所登记的金旅牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51319元，未受偿人民币51319元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初965号 原告：滕换连，男，1972年3月16日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：滕开明，男，1964年5月29日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告滕换连与被告滕开明相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告滕换连于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕换连以尚未准备充分为由，向本院申请撤回起诉。原告滕换连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕换连撤回起诉。 审 判 员 梁小超 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10103号原告：张玉玉，女，1988年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：陈柯，女，1993年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告张玉玉与被告陈柯民间借贷纠纷一案，张玉玉曾起诉至本院，本院于2018年5月4日立案后，经审查，作出移送天津市西青区人民法院处理的（2018）津0103民初6177号民事裁定书，后天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民辖141号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。张玉玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的编号为YCZZ1－2017014的《借款合同》；2.请求判令被告向原告支付借款本金26319元；3.请求判令被告向原告支付自2017年11月11日至实际还款之日止的利息、违约金、项目管理费（以26319元为基数，年利率24％计算）；4.请求判令被告支付原告为主张债权实际支出的律师代理费2500元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了编号为YCZZ1－2017014的《借款合同》，约定被告向原告借款34000元，借款期限为2017年9月11日至2018年9月10日，还款方式为按月等额还款，利息按年7．5％计算，项目管理费按照年4．5％计算，以及其他费用等，并约定借款人若到期未还应承担违约责任。被告收到借款后，仅偿还2期借款本息，其余本息均未偿还。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法照准所提请求，以维护合法利益免遭侵害。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2018年2月至2018年8月，张玉玉因民间借贷纠纷，先后起诉至本院的案件近20件，其中两件能联系到被告的案件，两位被告均向当地公安机关报案，当地公安机关全部予以刑事立案。综合上述情况，本案有经济犯罪嫌疑，对张玉玉的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张玉玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  张兰芬二〇一九年十一月二十一日法官助理李璐书记员吕莹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2976号 原告：林学军，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 谢邦华，广西桂港律师事务所律师实习律师。 被告：何凤玲（曾用名何献华），女，1983年5月7日出生，汉族，农民，住平南县。 委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 原告林学军诉被告何凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学军及其委托诉讼代理人谢玉婵、被告何凤玲及其委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林学军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000元及至还清之日止的利息（利息计算方法：从2019年5月11日起至还清之日止按照年利率6%计算，计算至起诉时为450元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友关系。2018年8月初，被告向原告借款30000元用于经营藤县新铁航人力资源有限公司。根据被告要求，原告分别于2018年8月4日通过妻子微信账户转账交付10000元、2018年8月5日通过妻子信用卡转账15000元、2018年8月8日通过妻子支付宝账户转账交付5100元，一共交付30100元给被告指定的账户，其中100元为刷信用卡手续费。2018年10月10日，被告补写借条给原告收执，约定还款期限为2019年5月10日。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以经济困难为由拖延还款。原告为此提起如下诉讼，请求法院依法予以支持。 被告何凤玲辩称，被告没有向原告借款30000元，原告的妻子三次通过不同方法共交付30100元给他人账户与本案借款纠纷没有关联性；被告并没有委托或指定原告将30000元借款汇到谁的账户，也从来没有将自己借的钱要求原告汇到他人账户。被告并没有收到原告所说的该借款30100元。原告提供的2018年10月10日被告所写的欠条，不能证明被告向原告借款的事实。因为当时原告和他人采取威胁、恐吓手段、方式要求被告写欠条，被告实在无奈，便写下这张“欠条”。事实上，这张欠条是有矛盾的，有三处漏洞：①今藤县新铁航人力资源有限公司欠林学军（原告）人民币叁万元整；②欠款人（签名是）何献华；③收款人（签名是）林学军。这三处表达的意思是不统一的，是存在矛盾的，表现为：①是公司欠款；②欠款人又是个人签名；③收到该笔借款人处又是原告签名的。由此可知，原告所称被告向原告借30000元完全不是事实。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告何凤玲，曾用名何献华。原告林学军与被告何凤玲是认识多年的朋友。2018年8月3日，原告林学军、被告何凤玲与案外人潘健新、李×协商一致，共同出资合伙经营“藤县新铁航人力资源有限公司”。同年8月4日，原告林学军通过其妻子覃美娜微信账户转账支付10000元至合伙人潘健新账户；同年8月5日，原告林学军通过其妻子覃美娜的信用卡以刷卡消费方式支付15000元；同年8月8日，原告林学军通过其妻子覃美娜的支付宝账户付款至合伙人潘健新账户。同年10月，原告退伙。同年10月10日，被告何凤玲出具了《欠条》一张给原告收执，内容为：“欠条今藤县新铁航人力资源有限公司欠林学军（）人民币叁万元正.经双方协商定于：2019年5月10日还清.空口无凭.特立此据.一式两份.欠款人：何献华收款人林学军2018年10月10日”。 本案当事人争议焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系、被告应否偿还原告借款本金30000元及至还清之日止利息（利息计算方法：从2019年5月11日起至还清之日止按年利率6%计算，暂计算至起诉时为450元）。 本院认为，涉案《欠条》载明的债权债务不能确证原、被告存在借贷法律关系；双方当事人诉辩的法律事实是原、被告与案外人潘健新、李×四人合伙经营“藤县新铁航人力资源有限公司”的事实，该事实亦无法证明原告与被告或“藤县新铁航人力资源有限公司”存在借贷法律关系。涉案标的不属借款，原告主张被告偿还借款30000元并支付利息，证据不足，缺乏事实根据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告林学军的诉讼请求。 本案受理费562元，减半后收取281元，由原告林学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费562元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年十一月七日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初305号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴峰山，男，1989年2月14日出生，居民身份证号码440************415，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市***************。2019年8月6日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］296号起诉书指控被告人吴峰山犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法通知恩平市法律援助处为被告人提供法律帮助，并适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员李善栋出庭支持公诉，被告人吴峰山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月4日凌晨2时许，被告人吴峰山与被害人黄某某及吴某甲、吴某乙、梁某某等人在恩平市金湖城潮州砂锅粥店铺吃宵夜。期间被害人黄某某因发生口角将被告人的叔叔吴某甲推倒在地，被告人吴峰山见状便打了被害人黄某某的脸部两巴掌，被害人黄某某倒地后，吴峰山又踢了被害人的头部一脚。事后，被害人感到头部不适到恩平市人民医院接受治疗。经恩平市********鉴定，被害人黄某某身体损伤程度为轻伤一级。同年8月6日，被告人吴峰山在恩平市信誉电子厂被公安机关抓获，同日被告人家属赔偿被害人黄某某人民币7000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人吴峰山在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人梁X红、梁某某等七人的证言，被害人黄某某的陈述，被告人吴峰山的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴峰山无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴峰山能如实供述自己的罪行，其家属主动赔偿被害人的损失并取得谅解，本案中被害人过错在先，可对被告人从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人有期徒刑六个月至八个月的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴峰山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇一九年十一月二十八日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2854号原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。法定代表人：马霖，行长。委托诉讼代理人：陈振华、罗文忠，均系该行员工。被告：赖世兴，男，1969年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市********************。被告：赖丽芹，女，1969年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市********************。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司与被告赖世兴、赖丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东普宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3645.95元，由原告广东普宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张少利二〇一九年十一月二十六日书记员  廖国祺
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6292号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区********商铺，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季冠先。被告：邹智勇，男，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告邹智勇物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2019年11月5日以被告已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十一月六日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1874号申请人德州市德城区鹏达建材经销处，住所地，山东省德州市德城区新华街道办事处陶瓷市场****。被申请人德州山石装饰有限公司，，住所地，德州市德城区德兴北路靶场北邻本院在执行申请执行人德州市德城区鹏达建材经销处与被执行人德州山石装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人提交撤回申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人德州市德城区鹏达建材经销处与被执行人德州山石装饰有限公司民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月十一日书记员  赵 亮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5829号 上诉人（原审被告）：国信京南投资开发有限公司，住所地固安县柳泉镇**上村。 法定代表人：张春祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴振全，男，1957年4月16日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：侯广宇，河北天枢律师事务所律师。 原审被告：梁永强，男，1953年10年8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 原审被告：郭建，男，1954年10月26日出生，汉族，住北京市宣武区。 上诉人国信京南投资开发有限公司因与被上诉人吴振全，原审被告郭建、梁永强追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 国信京南投资开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院没有对上诉人与被上诉人矛盾争议部分予以说明。2、被上诉人所持有的加盖公章的证据上的公章不是上诉人的公章，不能代表上诉人真实意思表示。3、被上诉人所主张的水电费和房租不应由上诉人承担。4、被上诉人并未完成能获得200万元奖金所对应的工作。 吴振全辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。2016年2月14日的决定书有法人签字及公章，证明吴振全已经完成工作。该决定充分证明吴振全所诉求的200万元奖金是有根据的。 吴振全向一审法院起诉请求：请求判令被告给付拖欠的各项费用、奖金335万元及利息损失。 一审法院认定事实：被告郭建曾任被告国信京南投资开发有限公司法定代表人、被告梁永强曾任总经理；2018年1月22日，国信京南投资开发有限公司的法定代表人由郭建变更为张春祥。2015年4月9日，被告国信京南投资开发有限公司（甲方）与原告吴振全（乙方）签订了聘任书一份，约定：甲方聘任乙方为国信京南投资开发有限公司常务副总经理。聘期：此项目终结为止。乙方负责协助董事长、总经理工作，主要负责协调、衔接并全权办理县、镇、村三级党委、政府及县直各相关职能部门工作（包括项目的立项、审批、办理相关手续和证件等）。乙方待遇：1、2015年费用：房屋租赁、装饰、办公家具购买等费用80万元；水电暖气费用6万元；人员工资30万元（5人）；招待费20万元；吴振全年薪30万元；以上共计166万元，甲方于2016年12月25日前一次性付给乙方。2、2016年费用：水电暖气费用10万元；人员工资30万元（5人）；招待费20万元；吴振全年薪30万元；以上共计90万元，甲方于2017年6月30日前一次性付给乙方。3、2017年度后的各项费用，甲方每年1月1日前付费乙方50%，6月30日付50%。甲乙双方法定代表人及股东如发生变化或公司名称变更，将由新的法定代表人及股东继续履行本聘任书内容中的权利和义务；聘任书还约定了其他事项。在聘任书的下部甲方处有国信京南投资开发有限公司印章、郭建、梁永强签字，乙方处有吴振全签字。之后，原告租用了办公用房、聘用了工作人员、开展了相应工作。2016年2月14日，国信京南投资开发有限公司出具决定一份，内容为：鉴于2015年7月份吴振全同志在国信京南投资开发有限公司与河北省固安县人民政府签订的《合同书》过程中，发挥的重大作用，由原来的乙方（京南新市镇建设开发有限公司）改为现在的乙方（国信京南投资开发有限公司）。特此决定：奖励吴振全同志人民币贰佰万元（税后），待2016年2月份兑现。2017年9月12日，原告与三被告追索劳动报酬纠纷一案经本院调解双方达成调解协议，协议主要内容为：国信京南投资开发有限公司给付吴振全2015年度、2016年度、2017年度上半年度拖欠工资、垫付款、欠款共计371万元。以（2017）冀1022民初1953号民事调解书确认。原告为国信京南投资开发有限公司工作至2018年12月25日，自2017年7月1日起，国信京南投资开发有限公司未向原告支付工资45万元、水电费15万元、招待费30万元、工人工资45万元。一审法院认为：对原告主张的与国信京南投资开发有限公司签订聘任书、受聘于该公司、设立办公室开展工作等事实，原告提供了聘任书、民事调解书、通话录音、证人证言等证据，被告虽提出异议，但未提供证据反驳，被告提供的股东会决议、授权委托书属公司内部关系，不具有对外效力，更不能对抗原告提供的聘任书，且被告虽对聘任书上的公司印章提出异议，但未申请鉴定，对前述事实，应予以认定。对原告主张的被告未支付其工资45万元、水电费15万元、招待费30万元、工人工资45万元的事实，有聘任书、民事调解书、通话录音、证人证言等证据证实，原告在与被告签订聘任书后开展工作，产生水电费、招待费、工人工资等费用是必然的，且双方在聘任书中已确定项目及数额，被告虽未认可并主张支付过招待费，但未提供相应证据，也未提供已按聘任书约定支付了原告工资、水电费、工人工资等方面的证据，故对被告尚欠原告工资45万元、水电费15万元、招待费30万元、工人工资45万元的事实，应予以认定。对原告主张的被告尚欠其奖金200万元的事实，原告提供了被告出具的决定佐证，可以证明奖励原告的原因、奖励数额、兑现时间等事实，被告虽提出异议，梁永强认可奖金之事，主张奖金给付另有条件，被告虽对决定上的公司印章提出异议，但未申请鉴定，也未提供证据反驳，应予以认定。原告要求被告国信京南投资开发有限公司给付其工资45万元、奖金200万元、水电费15万元、招待费30万元、工人工资45万元的请求，合法有据，应予以支持。原告要求被告梁永强、郭建与公司共同承担给付责任及要求利息损失的请求，被告未认可，原告未提供梁永强、郭建应与公司共同承担给付责任、损失等方面的证据，对原告的前述请求，应不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告国信京南投资开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告吴振全工资45万元、奖金200万元、水电费15万元、招待费30万元、工人工资45万元，共计335万元。二、驳回原告吴振全的其他诉讼请求。案件受理费33600元，由被告国信京南投资开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，被上诉人吴振全与上诉人国信京南投资开发有限公司签订聘任书以及依此开展工作的事实，有聘任书、民事调解书、通话录音、证人证言等证据予以证实，本院对此聘任关系予以认定。吴振全根据聘任书确定的项目及数额开展工作，产生的水电费、招待费、工人工资等费用应由国信京南投资开发有限公司负担。关于吴振全主张的国信京南投资开发有限公司尚欠其奖金200万元的问题。国信京南投资开发有限公司出具的决定可以证明奖励吴振全的原因、奖励数额、兑现时间等事实，国信京南投资开发有限司虽不认可，并对加盖公章提出质疑，但未提供相应的证据反驳，且有公司负责人亲笔签字佐证，本院对吴振全请求国信京南投资开发有限公司支付奖金200万元主张予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33600元，由国信京南投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 方 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈志勤 书 记 员  郭琳娜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1203号之一 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行，住所地：阳春市岗美镇春江一路**。 负责人：黄基行，该支行行长。 委托代理人：陈学奋，男，1974年4月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行员工。 被执行人：黄振华，男，1978年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：罗日梅，女，1986年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：邓超建，男，1966年9月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄彩见，女，1971年8月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行与被执行人黄振华、罗日梅、邓超建、黄彩见金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行于2019年11月20日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执1203号案件的执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴广锋
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2730号原告：沈业聪，女，1998年6月3日出生，汉族，住湛江市霞山区******************，公民身份号码440************128。被告：王李军，男，1995年11月9日出生，汉族，住廉江市*************，公民身份号码440************217。原告沈业聪与被告王李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后。原告沈业聪于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈业聪撤诉。本案受理费25元，由原告沈业聪负担（已付）。审 判 员 陈军辉二〇一九年十一月二十五日法官助理 李小凤书 记 员 林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终347号上诉人（原审自诉人）：汤锡照，男，1964年7月13日出生，汉族,住广东省江门市新会区。上诉人（原审自诉人）：方仲妹，女，1966年9月5日出生，汉族,住广东省江门市新会区。上诉人汤锡照、方仲妹起诉汤某1、汤某2、梁某犯侮辱罪、诽谤罪一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705刑初455号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人汤锡照、方仲妹向新会法院起诉称：汤某1、汤某2、梁某变造《处理群众来信（访）登记表》，以虚构事实的方式，制造出带有妇女联合会印章的文件，以极为恶毒的语言侮辱自诉人，并将该文件在微信群、朋友圈中发送和传播，并将上述文件在司前镇各处张贴，造成恶劣影响。汤某1、汤某2、梁某上述行为已构成侮辱、诽谤罪。新会法院认为：汤锡照、方仲妹控诉汤某1、汤某2、梁某犯侮辱、诽谤罪的证据不充分，裁定不予受理汤锡照、方仲妹的起诉。上诉人汤锡照、方仲妹上诉请求：撤销新会法院裁定，责令新会法院立案受理。事实与理由：汤某1、汤某2、梁某变造《处理群众来信（访）登记表》，以虚构事实的方式，制造有妇女联合会印章的文件，以恶毒的语言侮辱汤锡照、方仲妹，将该文件在各类微信群、朋友圈中传播，并将上述文件在司前镇各处张贴，造成极为恶劣的影响。故汤锡照、方仲妹提供的证据是充分的，新会法院裁定不当。本院经审查认为：上诉人汤锡照、方仲妹以汤某1、汤某2、梁某犯侮辱罪、诽谤罪为由，向新会法院提起刑事自诉，要求追究汤某1、汤某2、梁某的刑事责任。侮辱罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人,情节严重的行为。诽谤罪是指故意捏造事实，公然损害他人人格和名誉，情节严重的行为。根据汤锡照、方仲妹提交的证据，不足以证明汤某1、汤某2、梁某有侮辱、诽谤汤锡照、方仲妹的行为，且达到情节严重的程度,故不属刑法意义上的侮辱、诽谤行为。故汤锡照、方仲妹控告汤某1、汤某2、梁某犯侮辱罪、诽谤罪,缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”的规定,汤锡照、方仲妹所提供的证据不足,不符合刑事自诉案件的规定,依法不予受理。新会法院裁定对本案不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人汤锡照、方仲妹的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执异92号 案外人：杨爱标，女，1967年2月9日，汉族，住贵港市港**。 委托代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 申请执行人：邝伟强，男，1968年1月22日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄创勇，男，1969年10月20日出生，汉族，住贵港市。 本院在执行邝伟强与黄创勇民间借贷纠纷一案，案外人杨爱标于2019年9月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，案外人杨爱标于2019年11月25日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人杨爱标向本院撤回执行异议申请，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，案外人杨爱标的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人杨爱标撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  黎红耀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周育卓
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1426刑初233号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人张洪兵，男，1981年2月1日生于山东省平原县，汉族，初中文化，个体经营者，捕前住平原县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人山东指南针律师事务所律师。 被告人荆传龙，男，1989年3月17日生于山东省平原县，汉族，初中文化，农民，捕前住址均为山东省平原县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人山东鸿正律师事务所律师。 辩护人山东鸿正律师事务所实习律师。 被告人张猛，男，1984年3月2日生于山东省平原县，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省平原县。被告人张猛曾因犯故意伤害罪，被平原县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2015年5月5日至2017年5月4日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人山东指南针律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人张洪兵、荆传龙、张猛犯非法拘禁罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员王文光出庭支持公诉，被告人张洪兵及其辩护人，被告人荆传龙及其辩护人，被告人张猛及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月19日下午，经刘某某电话联系，被害人马少龑来到被告人张洪兵的宏智装饰有限公司。期间，张洪兵以向马少龑要账为由，与被告人张猛、荆传龙对马少龑进行殴打，直至次日下午才让马少龑离开张洪兵的宏智装饰有限公司。经鉴定，马少龑的损伤程度评定为轻微伤。 上述事实，被告人张洪兵、荆传龙、张猛在开庭审理过程中亦无异议，且有橡胶棒、U型锁等物证（照片），户籍证明、到案经过、发破案经过、办案说明、平原县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书等书证，证人刘某某、马某甲、姜某某、赵某某、孙某某、李某某、马某乙、陈某某、张某某等证言，被害人马少龑陈述，被告人张洪兵、张猛、荆传龙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录、搜查、辨认等笔录，报警录音等视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张洪兵、张猛、荆传龙构成非法拘禁罪，以被告人具有坦白，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张洪兵有期徒刑七个月至八个月，建议判处被告人张猛有期徒刑六个月至七个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，建议判处一年一个月至一年七个月，建议判处被告人荆传龙有期徒刑六个月至七个月。 本院认为，被告人张洪兵、荆传龙、张猛非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，平原县人民检察院的指控成立。对于被告人张洪兵的辩护人提出的辩护意见，“被告人张洪兵具有坦白情节，认罪认罚，且受害人对事件的发生存在过错”因与当庭查明的事实一致，本院予以采纳。对于被告人荆传龙的辩护人提出的辩护意见“被告人荆传龙具有坦白情节，初犯偶犯，认罪态度好，认罪认罚。”与当庭查明的事实一致，本院予以采纳；对于被告人张猛的辩护人提出的辩护意见“被告人坦白，自愿认罪认罚”与当庭查明的事实一致，本院予以采纳；其中辩护人提出的“荆传龙、张猛系从犯”等意见，经查，三被告人在非法拘禁中均起到直接积极的主导作用，故对荆传龙、张猛系从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张洪兵、荆传龙、张猛到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚，非法拘禁过程中具有殴打情节，依法从重处罚；被告人张猛在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；根据各被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张洪兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止）。 二、被告人荆传龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止）。 三、撤销本院（2015）平刑初字第14号刑事判决书中对被告人张猛犯故意伤害罪的缓刑。 四、被告人张猛犯非法拘禁罪，判处拘有期徒刑六个月；与原判有期徒刑一年并罚；决定执行有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年6月21日起至2020年7月14日止）。 五、公安机关扣押的被告人作案工具橡胶棒、U型锁予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁帅人民陪审员姜建人民陪审员廉敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张        一        帆
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保82号 申请人：张彦玲，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被申请人：崔洪辰，男，1988年10月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被申请人：赵娜，女，1990年8月24日出生，汉族，居民，住博兴县。 被申请人：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路**，统一社会信用代码：91371600762860963X。 负责人：丁希华，公司经理。 申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵娜所有的鲁ＭＪ××××号牌小型越野车采取查封的保全措施，申请人张彦玲以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定（采取保全措施的理由）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人赵娜所有的鲁ＭＪ××××号牌小型越野车，期限为2021年11月20日。 案件申请费1120元，由申请人张彦玲预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇一九年十一月二十日 书记员 王兴虎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23810号原告：全寿勇，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县***********，公民身份号码350************815。被告：龙靖，男，1994年2月14日出生，土家族，住湖北省建始县***********，公民身份号码422************010。原告全寿勇与被告龙靖因买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告全寿勇撤回起诉。本案受理费减半收取为1598.49元（原告已预付），由原告全寿勇负担。审判员 招 才二〇一九年十一月二十五日书记员 杨金凤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6737号申请执行人：胡正君，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：张长冬、杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南博腾建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区江东书香门第******，统一社会信用代码：91530102097472396D。法定代表人：冉亚星。申请执行人胡正君与被执行人云南博腾建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南博腾建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡正君向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51195.00元，未受偿人民币51195.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1314号申请执行人：郭刚，男，1979年5月11日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人郭刚与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2504号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告郭刚逾期交房违约金37982元，于判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年7月17日和2019年10月9日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款，仅有零星存款。2019年7月17日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下车辆，未发现被执行人名下有车辆。执行中，本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2504号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十一月二十五日书记员  马振远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7258号 原告:陈井兰，女，汉族，1967年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：江雪峰，男，汉族，1986年3月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：江雪雨，男，汉族，1992年4月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 共同委托诉讼代理人：李先义,安徽君光律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙大市场******。 法定代表人：陈劲松。 委托诉讼代理人：丁少伟，系该公司员工。 原告陈井兰、江雪峰、江雪雨与被告平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安宿州中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井兰、江雪峰、江雪雨及其委托诉讼代理人李先义，被告平安宿州中心支公司委托诉讼代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈井兰、江雪峰、江雪雨向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令被告在保险责任内赔偿原告80000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月7日，原告通过他人介绍，在被告平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司投保了至尊平安卡险种并交纳保养金。保险合同号码为：PC2511W086569820。投保期间2018年5月9日至2019年5月8日。2018年10月30日上午，被保险人在家中意外不慎摔倒，后经抢救无效死亡。原告随后通知被告，并要求被告按照保险的约定赔偿意外伤害保险金80000元。但被告却以被保险人系因疾病死亡为由，只愿意赔偿意外医疗保险金10000元。原告认为，原告在被告处投保意外伤害保险，现被保险人因意外伤害死亡，被告理应按照合同约定赔偿意外伤害保险金80000元。被告提出按照意外医疗保险金赔偿原告，于法无据，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 平安宿州中心支公司辩称：1、关于合同及条款效力，保险合同是在双方当事人达成一致基础上，每一条款均需投保人确认，保险合同条款系投保及保险人真实意思表示，保险条款对双方有约束力。2、根据保险法规定投保人在保险相关询问时应尽到如实告知义务，投保人隐瞒病情进行投保，导致保险人错误投保。3、被保险人不是意外死亡，不属于保险责任范围，被保险人死亡原因系心源性猝死，有居民死亡医学推断书，是心脏原因突然猝死，突然意识丧失。本案死者并无外伤诱因死亡，死亡原因系自身原因死亡。4、原告无证据证明被保险人是意外死亡。 经审理查明：2018年5月7日，原告江雪峰为江友义在被告平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司投保了至尊平安卡险种并交纳保养金。保险合同号码为：PC2511W086569820。保险期间2018年5月9日至2019年5月8日。2018年10月30日上午，被保险人江友义在家中意外不慎摔倒，后经抢救无效死亡。对此，宿州市埇桥区夹沟镇卫生室、埇桥区夹沟镇孙寨村民委员会均出具了证明。事后，三原告作为保险合同的受益人要求被告按照保险的约定赔偿意外伤害保险金80000元。但被告却以被保险人系因疾病死亡为由，同意赔偿意外医疗保险金10000元，双方产生矛盾。 本院认为，原告江雪峰为其父江友义在被告处投保，并足额缴纳保险费。在保险合同约定的保险期限及承保范围以内，被保险人江友义发意外死亡，三原告作为保险受益人要求被告支付保险金，合法有据，本院予以支持。被告辩称被保险人死亡原因系心源性猝死，并举证了居民死亡医学推断书。但不能排除意外摔倒引发猝死，故被告辩称的理由，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 限平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后支付原告陈井兰、江雪峰、江雪雨保险金80000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告限平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年十一月十六日 书记员  杨 波
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1249号 被执行人：罗旭奖，男，1990年6月5日出生，壮族，广西田东县人，户籍地广西田东县。 关于被执行人罗旭奖财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤1781刑初289号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人罗旭奖应缴纳罚金2000元，退赔赃款800元及被盗赃物按评估价2186元给被害人。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彩虹
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执958号申请执行人:李科社,男,1965年12月27日出生,住凤翔县。被执行人:黑维汉,男,1961年12月4日出生,住陕西省绥德县。本院在执行李科社与黑维汉借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初1630号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黑维汉银行存款或其他收益350000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇一九年十一月二十五日书记员  韩兰兰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2864号 原告：牡丹江石油工具有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街**，统一社会信用代码。 法定代表人：孙君伟，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：四川京石工程技术有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园南环路**，统一社会信用代码。 法定代表人：许斌，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 原告牡丹江石油工具有限责任公司（以下简称牡丹江石油公司）与被告四川京石工程技术有限公司（以下简称京石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人孙博武，被告的特别授权委托诉讼代理人杨国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款202040元；2.被告给付拖欠期间的逾期付款损失97115元（按照现行银行同期贷款利率4.35%计算，逾期增加30%为5.65%，按照欠款数额202040元为基数，从被告最后付款日期计算至起诉时止为8.5年）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系业务合作单位，双方于2007年4月25日签订一份工业品买卖合同，被告向原告购买7/7卡瓦打捞筒、8/8卡瓦打捞筒、11/4卡瓦打捞筒产品，货物总价款502040元。双方约定由出卖人负责送货到买受人指定地点遂宁；货物交验合格后，银行转账支付，三个月内根据买受人内部资金情况付款；发生纠纷，约定由合同签订地法院予以管辖。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，但经原告多次催要，被告于2010年7月13日付款200000元，2010年9月9日付款100000元，现仍欠货款202040元。 被告辩称，1.买卖关系发生在2007年，时间过去十多年，原告起诉后，被告公司相关人员对这账进行核查，相关资料已经找不到，据经办人员回忆，这笔账已经处理完毕；2.原告提供的证据，双方最后一次付款时间是2010年7月14日，之后双方再没有就买卖合同有任何催收等往来行为，已经超过两年诉讼时效；综上，请求驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况，本院认定事实如下：2007年4月25日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买卡瓦打捞筒，总价款为502040元，2007年5月30日前送至四川遂宁；交货验收合格，银行转账支付，三个月内根据买受人内部资金情况付款。2007年6月、7月，原告向被告送货，原告于2007年7月23日开具金额为502040元的增值税专用发票。2010年7月13日，被告向原告付款200000元；2010年9月9日，被告向原告付款100000元。 本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于诉讼时效的问题，因《工业品买卖合同》对付款时间进行了明确约定，被告最后一次付款时间为2010年9月9日，且原告未提供证据证明其在2010年9月10日后向被告催收过货款，故本院认为，本案已超过诉讼时效。对于原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告牡丹江石油工具有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4330元，由原告牡丹江石油工具有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6423号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区********商铺，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：黎宝明，男，1965年8月3日出生，香港居民。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告黎宝明物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2019年11月19日以双方已已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十一月二十日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保572号申请人：深圳市尖莎咀商用置业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**1401，统一社会信用代码91440300056I73226C。法定代表人：温绵超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈菲菲，广东中熙律师事务所律师；被申请人：文遵勇，男，汉族，1977年8月8日出生，住所，住所地：深圳市宝安区div>被申请人：深圳市贝尔诺投资有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区西乡街道航城大道塘东光电研发总部大厦**社会信用代码：9144030032647495IJ。法定代表人：文遵勇申请人深圳市尖莎咀商用置业有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人文遵勇、深圳市贝尔诺投资有限公司名下价值人民币1430万元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市尖莎咀商用置业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人文遵勇、深圳市贝尔诺投资有限公司名下的财产，以价值人民币1430万元为限。案件申请费人民币5000元，由申请深圳市尖莎咀商用置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  窦天山
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1230号 申请执行人：龙飞虎，男，1988年4月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被执行人：柯家班，男，1970年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人龙飞虎与被执行人柯家班民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初493号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人柯家班应偿还借款10000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人龙飞虎。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有辆2001年的小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××），除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1230号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓 欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1227号之一 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：韦安全，男，1963年9月9日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：黎宏球，男，1955年11月30日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：莫瑞清，女，1962年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人韦安全、黎宏球、莫瑞清金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月4日冻结了被执行人名下的银行存款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黎宏球开立于财付通支付科技有限公司****账户内的存款人民币810元至贵港市港北区人民法院账户。 二、划拨被执行人黎宏球开立于中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县沙头镇营业所62×××18账户内的存款人民币914元至贵港市港北区人民法院账户。 三、划拨被执行人莫瑞清开立于苍梧县农村信用合作联社沙头信用社45×××86账户内的存款人民币5013元至贵港市港北区人民法院账户。 四、划拨被执行人韦安全开立于贵港市区农村信用合作联社西郊分社90×××75账户内的存款人民币1999元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十一月十四日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4814号 贺正春、东莞市湘粤建筑劳务有限公司: 关于我院受理贺正春申请执行东莞市湘粤建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十一月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13002号 原告：毛某，男，1973年7月7日出生，住江苏省沭阳县。 被告：陈某，女，1984年1月11日出生，住江苏省沭阳县。 被告：章某1，男，2006年2月1日出生，住江苏省沭阳县。 被告：章某2，男，2008年8月18日出生，住江苏省沭阳县。 被告陈某、章某1、章某2的共同委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：章某3，男，1953年2月17日出生，住江苏省沭阳县。 被告：岳某，女，1952年10月11日出生，住江苏省沭阳县。 原告毛某诉被告陈某、章某1、章某2、章某3、岳某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周艳丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1243号 申请执行人：林志荣，男，1961年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：邱林生，男，1998年11月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：谢德开，男，1948年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人林志荣与被执行人谢德开机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1833号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人谢德开应赔偿153654.22元给申请执行人林志荣。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且向本院申报无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1243号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彩虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执18099号河南惠之辉房地产营销策划有限公司：你单位与惠玉珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初11209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人惠玉珍于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付166800元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年9月15日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费2402元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一九年十一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4532号原告：曾珩，男，1974年11月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：开平市利捷汽车销售服务有限公司，地址：开平市法定代表人：梁深校。委托诉讼代理人：梁霭星，该公司股东。原告曾珩与被告开平市利捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告曾珩、被告开平市利捷汽车销售服务有限公司(以下简称“利捷公司”)的法定代表人梁深校及其委托诉讼代理人梁霭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾珩向本院提出诉讼请求：被告返还原告代购车贷款剩余款项31379元。事实与理由：原被告在2019年6月7日商量以零首付方式销售全新北汽幻速S5-1.3T手动尊贵型汽车一台给原告，但交车后，原告发现该汽车不属于全新车，而是一台生产日期为2017年8月6日的库存车，车上各部件有可能老化，对原告人身安全存在安全隐患。被告销售给原告的汽车实际价值为37621元，但贷款金融公司（广东车友汇汽车服务有限公司）为原告实际放贷总额为69000元，减去购车实际总价值37621元为31379元，因此申请被告退还为原告代购车款剩余的31379元给原告。被告交车给原告之前，一直称该车销售价是7万多元，被告未将购车合同给原告，被告对原告说，到时以实际成交价为准，上牌时被告委托上牌员给原告看的发票也确实是7万多元，原告在与被告交车时才发现那张7万多元的发票是假的，实际含税发票价为33400元，同事被告实际与贷款公司的贷款实际金额为69000元（2019年7月3日原告从贷款公司处获得转账电子回单为证），原告要求被告退还代购车剩余贷款余额31379元给原告（依据：贷款69000-含税发票33400-1125=31379元）利捷公司辩称，曾珩于2019年5月份到我车行购买一台雪佛兰科沃兹汽车，由于曾珩征信原因，金融公司贷款额度不能满足其需要，曾珩要支付12500元首付，曾珩无法承担首付，经过沟通，我成行于2019年6月7日告知曾珩有一台北汽幻速S52017款1.3T手动尊贵型的车辆符合零首付的及每月供车款不超过2300元的要求。原告曾珩于2019年6月10日到我车行详谈细节后，并经曾珩看过合同无差错后签订合同。曾珩交付了4000元购车订金，并在合同注明，交车时退款4000元，合同还注明月供不能超过2200元至2300元，否则全额退款。车辆于2019年6月18日到店，我车行通知曾珩验车。曾珩于2019年6月24日到店验车，并购买保险，于2019年6月27日提车，被告已退回4000元订金给曾珩。车辆裸车费用、车辆运费、保险费用、上牌费用、汽车应聘费用、购置税、车船税都是被告支付，曾珩购车过程中无需支付上述费用，曾珩贷款金额一共69998元，实际放款69000元。原告曾珩、被告利捷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经核证，本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告提交的机动车购置发票复印件（发票金额为33400元，发票号码00182759，发票代码143001920660，购买方为曾珩，发动机号为H03E66996，车架号看不清楚）及被告提交的机动车销售统一发票发票联（发票代码135021821306，发票号码00146804，购买方为曾珩，金额为75000元），上述证据均具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。被告提交的与A汽车金融伟超微信聊天记录截图1页，该聊天记录是被告与案外人的聊天记录，原告对该证据不予确认，该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告利捷公司于2017年8月15日登记成立，经营范围包括但不限于批发、零售汽车。原告曾珩与被告利捷公司于2019年6月10日签订了一份《开平市利捷汽车销售服务有限公司（汽车销售合同）》，合同约定：原告曾珩为购贷方，购买车辆品牌型号为北汽幻速S5手动1.3T尊贵型2017，官方指导价格为76800元，预付车款定金4000元，包含项目费用：购置税、商业险/交强险、车辆检测、常规精品、上牌。合同总价款为人民币70000元。备注事项：月供不超过2300元，否则退回押金4000元。原告曾珩签订上述合同后，向被告利捷公司支付了4000元定金。原告曾珩以零首付金融贷款的方式向被告利捷公司支付购车款。金融公司对曾珩的贷款申请实际放款69000元，款项由金融公司直接支付给被告利捷公司。被告利捷公司为办理原告曾珩的汽车金融贷款，另行购买了涉案车辆的机动车销售发票，发票金额为75000元。被告利捷公司依约向厂家订购车辆并向原告曾珩交付车辆，被告利捷公司已退还4000元定金给原告曾珩，同时将厂家开具的发票金额为33400元发票复印件交付给原告曾珩。涉案车辆最终成交价格为69000元。原告认为涉案车辆的价值应以厂家开具的发票金额为准，主张返还31379元，双人协商未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案合同关系是原告与被告的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护,当事人均应依约自觉履行。本案争议焦点为：涉案购车合同的车辆价款应为多少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告曾珩主张涉案车辆价值以发票载明的金额33400元为准，并认为车辆是2017年生产的车辆，车辆价值已贬值，被告利捷公司应向其退回31379元。涉案汽车销售合同约定成交价格（包括购置税、商业险/交强险、车辆检测、常规精品、上牌费用）为人民币70000元。原告曾珩以向汽车金融公司贷款的方式向被告利捷公司支付69000元，被告利捷公司向原告曾珩交付合同约定的型号（北汽幻速S5手动1.3T尊贵型2017）的车辆一台，已依约履行合同义务。涉案汽车销售合同并没有约定以发票金额作为购车合同的结算依据，涉案汽车销售合同应按合同约定的价款70000元结算，且合同价款不仅仅包括车辆价款，还包含了合同约定的购置税、商业险/交强险、车辆检测、常规精品、上牌费用，该价格在市场指导价格76800元范围内，被告利捷公司最终收取原告曾珩69000元价款，属于其自主处分权的行使，没有违反法律规定，应予确认。原告在本案中提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原告曾珩的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾珩的全部诉讼请求。案件一审受理费584.48元，减半收取292.24元（原告曾珩已预交），由原告曾珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月二十六日书记员 黄 剑 雄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33014号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3152号 原告：葛伟伟（又名葛伟），男，1981年10月9日出生，汉族，住正定县。 被告：安贺贺，男，1990年生，汉族，住正定县。 原告葛伟伟与被告安贺贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟伟到庭参加诉讼。被告安贺贺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告葛伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安贺贺偿还原告借款20000元及利息（暂至立案之日约1500元）；2、本案诉讼费及其他必要费用均由被告承担。2017年11月23日，被告安贺贺因资金紧张，向原告借款10000元现金。原告于当日支付给被告现金10000元。2018年1月13日，被告安贺贺又因资金紧张，又向原告借款10000元现金，原告于当日支付给被告现金10000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱付款，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望依法支持诉讼请求。 被告安贺贺未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为证实其诉讼请求，出示2017年11月23日借条一份、2018年1月13日借条一份。 经审理查明，2017年11月23日，被告因资金紧张，向原告借款10000元现金，当日原告支付被告现金10000元，被告为原告出具借条一份；2018年1月13日，被告安贺贺又因资金紧张，向原告借款10000元现金，当日原告支付给被告现金10000元，被告向原告出具借条一份。被告共计向原告借款20000元。借条未对还款期限及利息进行约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款原因、借款支付情况等进行了合理说明，据此，原告与被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条对还款期限及利息未进行约定，应从催告之日起即2019年8月14日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，缺席判决如下： 被告安贺贺于本判决生效之日起十日内偿还原告葛伟伟借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  张 莹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  田 天 ——
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初379号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：安正猛，男，2000年6月3日出生，居民身份证号码522************810，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县**********。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月28日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月5日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人安正猛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人安正猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月19日凌晨3时左右，张孝红（另案处理）向李坤欢（另案处理）、被告人安正猛提议去盗窃摩托车变卖。李坤欢驾驶自己的摩托车载着张孝红、安正猛来到大亚湾西区上扬一路宇顺酒业门口，张孝红看到被害人黄某停放在门口的一辆黑色鬼火摩托车，张孝红便让李坤欢坐到摩托车上负责控制车头，其和安正猛在后面将摩托车推离现场，后由张孝红将盗窃的摩托车两侧倒后镜掰断，拆开摩托车头壳，并将摩托车接线打火启动驶离，安正猛与李坤欢则乘坐自己的摩托车离开现场。因盗窃的摩托车无法销赃，张孝红、李坤欢便将摩托车进行了改装，用于自己驾驶使用。2019年6月27日，上述被盗窃的摩托车被缴获后依法归还给被害人。经鉴定，上述被盗窃的摩托车价值为人民币2484元。上述事实，被告人安正猛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、发还清单，证人张孝红、李坤欢的证言，被害人黄某的陈述，被告人安正猛的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、监控视频光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人安正猛以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安正猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安正猛归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且被盗摩托车经追缴后已依法发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人安正猛拘役四个月至六个月，并处罚金一千元至二千元的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人安正猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月28日起至2019年11月27日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇一九年十一月六日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10455号原告：昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会。地址：昆明市盘龙区万宏路麻线营村1号大院内。负责人：张维光，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐坤宏，系云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨树丹，男，汉族，1972年7月10日出生，现住昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会与被告杨树丹业主共有权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告停车占地使用费人民币6,300元（大写：陆仟叁佰元整）；2．判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：麻线营1号小区于2003年建成，占地面积9376,81平方米，总住户88户，因小区住户较少，没有入驻物业管理公司进行物业管理和服务。长期以来由小区业主自治管理小组进行物业自治。小区在建设规划之初并没有规划专用停车场，随着私家车拥有量的增加，日益暴露出小区内停车位稀少的弊端，继而出现了个别拥有车辆的业主私自占用小区公共场地作为私家车位的情况，同时因缺乏有效管理，经常出现小区内车辆随意停放影响其他业主出行的情况。基于此，原小区业主自治小组（已解散）于2014年开始对小区内停放的车辆收取停车占地使用费。后该自治菅理小组因管理涣散而解散。造成小区内停车费由原业主管理小组聘用的值班人员私自收取的情况，为规范管理，维护小区业主的共同权益，2017年7月25日经有关部门批准、小区业主大会表决通过成立了第一届“麻线营1号小区业主委员会（简称业委会）”。业委会成立后，经与业主代表讨论，参照政府指导价收费标准，制定了2014年-2018年小区停车占地使用费收费标准，并公示全体业主。收取的费用存入公共维修基金，用于小区公共设施的维修和改造。经核实车辆停放登记表，确认被告于2011年12月开始停车，截止2018年3月5日，欠缴停车费累计6,300元。经原告多次催缴，被告均表示拒绝。原告认为，根据《麻线营小区1号院管理公约》第三十五条、《物权法》第七十四条第二款的规定：占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。被告拒缴车辆占地使用费的行为已经侵害了其他全体业主的共同权益。因此，原告依据《麻线营小区1号院管理公约》、《物业管理条例》以及《物权法》的相关规定，现诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，本案中，根据双方提交的《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日，且昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会亦未能提交其在起诉时仍能代表业主对外进行民事活动的资格，故本院认为至起诉时昆明市盘龙区届业主委员会已经超过任期，不再具备代表业主对外进行民事活动的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会对杨树丹的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  周庆德人民陪审员  桂明晖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙海鸥
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16392号申请人：吴超，男，1982年9月11日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：黄连英，女，1956年2月9日出生，汉族，住所地天津市河**。吴超与黄连英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人1005000元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人吴超名下位于天津市河西区房产；二、对被申请人黄连英1005000元银行存款或其他财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一九年十一月十八日书记员  葛舒雅
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5558号上诉人（原审被告）：丁某1，男，1964年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵翠霞，系丁某1妻子。上诉人（原审被告）：丁某2，男，1964年11月30日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张玉香，系丁某2妻子。被上诉人（原审原告）：于某，女，1940年4月25日出生，汉族，住三河市。原审被告：丁某3，男，1971年4月11日出生，汉族，住三河市。上诉人丁某2、丁某1与被上诉人于某，原审被告丁某3赡养纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。丁某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：于某的三个儿子应轮流赡养老人。于某有经济收入和存款，无需给付赡养费。一审法院对医疗费的负担处理不公。丁某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：三个儿子应轮流赡养老人。于某有经济收入和存款，无需给付赡养费。一审法院对医疗费的负担处理不公。于某辩称，对一审判决没有意见。现在其能稍微自理，但是胳膊受伤后，三个儿子轮流给其看病、照顾，但是看病的钱没人出。没有人说让其轮流去家里住，现在其只身一人。于某向一审法院起诉请求：一、依法判令原告在被告丁某2和丁某3处轮流居住，每月一轮；二、依法判定被告丁某1每年一次性给付原告生活费人民币1万元整，每年1月1日给付；三、依法判定原告因看病产生的医疗费由被告丁某1、丁某2、丁某3平均分担；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与三被告为亲生母子关系，被告丁某1为长子，被告丁某2为次子，被告丁某3为三子。因原告年事已高，需要三个孩子轮流赡养，曾经原告与三被告共同协定，原告在三被告家轮流居住，轮流的期限为每四个月一轮。现原告表示长子被告丁某1家住天津市，其由被告丁某1家庭赡养时，因与在三河市生活环境不同，难以适应，故主张三个儿子轮流赡养的方式，以轮流居住在其他二个儿子家中，不再去被告丁某1家居住。就原告的意见，原告与三被告无法达成一致意见，故此成诉。被告丁某1当庭表示不同意原告只在被告丁某2和丁某3家中轮流居住，同意与其他二被告共同分担医疗费，但不同意给付赡养费。被告丁某2表示轮班至其赡养时，原告可居住其家中，其尽赡养义务和分担医疗费，不同意给付赡养费的意见。被告丁某3表示无论其他人的态度如何，其都愿意赡养原告和分担医疗费，并且同意原告超过轮班赡养的期限居住在其家中。另查明，被告丁某3的每月固定收入在七千元左右。一审法院认为：百事孝为先。孝以顺为宜。本案中，三个被告做为儿子均表示愿意赡养老人，值得认可。但仍以顺从老人意愿为最佳选择。原告请求轮流居住于被告丁某2和被告丁某3家，不愿意远离三河市老家前去天津市的被告丁某1家居住，并无不妥。原告已无劳动能力，在经济上需要子女扶助，法律并未规定各个子女进行经济扶助的义务均等，故原告仅要求被告丁某1给付赡养费，被告丁某2和被告丁某3不需要支付赡养费，也属符合情理，不违反法律规定，应予以维护。对于原告的医疗费，三被告均当庭表示同意平均分担，应予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决一、自2019年8月起，原告于某在被告丁某2和丁某3处轮流居住，每月一轮，先由被告丁某3家开始履行。二、自2019年8月起，原告于某因病产生的医疗费，由被告丁某1、丁某2、丁某3按年度进行平均分担。三、自2019年8月起，被告丁某1每年一次性给付原告于某赡养费人民币10000元整，第一次给付时间为2019年9月1日，以后按年顺延履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。本案中，于某老人的三个儿子均愿意赡养老人，但于某不愿意远离三河老家到天津市的儿子丁某1家居住系老人的意愿，应当予以尊重。一审法院认定于某在丁某2和丁某3处轮流居住，丁某1给付赡养费，本院予以认可。赡养老人期间的医疗费应以赡养义务人平均分担为原则，一审法院的处理已为妥当。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足安度晚年。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由丁某1、丁某2各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年十一月二十五日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执2383号申请执行人：李世明、张秀英被执行人：李永信申请执行人李世明、张秀英与被执行人李永信赡养费纠纷执行一案，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的1250元。本院于2019年10月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款交付申请执行人。致辞，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执2383号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇一九年十一月二十六日书记员  张晓强