山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1420号 原告：樊金龙，男，1987年3月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 被告：华山科技股份有限公司，住所地：湖北省潜江市熊口镇潜熊路23号。统一社会信用代码：91429005052627235L。 法定代表人：漆雕良仁，董事长。 原告樊金龙与被告华山科技股份有限公司（以下简称华山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊金龙的委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。被告华山科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樊金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款76万元及违约金29,000元（未支付货款58万＊5%＝29,000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：案外人山东省北斗制冷设备有限公司（以下简称北斗公司）拖欠原告借款未还。2019年4月26日，原告与案外人山东省北斗制冷设备有限公司签订“兑账协议”，约定：案外人山东省北斗制冷设备有限公司将被告华山公司拖欠其货款及质保金直接转让给原告，数额为76万元。后案外人山东北斗制冷设备有限公司将债权转让一事以书面形式告知被告华山公司，但被告华山公司未能偿还上述欠款。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判决支持所请。 被告华山公司未作答辩。 原告樊金龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、全国企业信用信息公示系统截图1份；2、2018年9月12日买卖合同2份、2019年2月27日补充协议1份（2张）；3、制冷设备及安装验收单1份；4、借条1份、转账记录17份；5、兑账协议1份、补充协议1份；6、债权转让通知书复印件1份、EMS邮寄单1份、邮寄查询单1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年9月12日，案外人北斗公司与被告华山公司签订了《买卖合同》（合同编号：XF20180912）一份，双方约定：一、被告华山公司购买案外人北斗公司生产的蒸发式冷器（北斗薛风牌ZFLB-2000kW）3台、蒸发式冷凝器（北斗薛风牌ZFLA-2400kW）2台、立式低压环桶（北斗薛风牌CDCA-5.0）4台、立式低压循环桶（北斗薛风牌CDCA-2.5）1台、立式低压循环桶（北斗薛风牌CDCA-6.0）1台、卧式低压循环桶（北斗薛风牌DX-2.5）1台、卧式蒸发器（北斗薛风牌WZ-360m2）1台、贮液器（北斗薛风牌ZA-10.0）1台、虹吸罐（北斗薛风牌UZ-5.0）2台、乙二醇冷风机（北斗薛风牌KLL-1500m2）2台。双方还约定了产品质量标准及特定产品的材料使用标准。交（提）货时间：40天，交（提）运方式及费用承担：含运费，卸车费用由需方承担。买受人付款到总货款的95％，出卖人15天内把全额发票开出。合同价款总金额合计123,000,000元；二、质量要求技术标准、出卖人对质量负责的条件：国家及行业标准。包装标准、企业标准；三、质量保证期：发货之日起十二个月内，期满后提供有偿服务；四、付款方式：预付定金330,000元，发货前付840,000元，余额60,000元为质保金，三个月后付清，交货期以定金到账日期顺延，定金到账，合同生效。双方还约定了验收方式：货物在卖方交货现场验收，代办运输时，自发货之日起十日内买方对货物验收，如有异议书面形式向卖方提出，否则视为验收合格。合同签订后，原告按照双方签订的合同的约定供应货物。 同日，案外人北斗公司与被告华山公司签订了《买卖合同》（合同编号：XF20180912）一份，双方约定：一、被告华山公司购买案外人北斗公司生产的北斗薛风牌的双面宝钢聚氨酯夹芯板（δ-150mm）1165.50m2、双面宝钢聚氨酯夹芯板（δ-200mm）3493m2、挤塑板（304g土1/m3）440m3、不锈钢电动平移门（12400＊1800＊150）3扇、不锈钢电动平移门（2200＊1500＊150）2扇、不锈钢离心风幕机（LFM-1800）3台、不锈钢离心风幕机（LFM-1500）2台、电动工业滑升门（3500＊2600＊40）2扇、低温库吊顶铝排（Φ32＊2.5）3720m2、高温吊顶冷风机（DL-125）4台、高温吊顶冷风机（DL-75）2台。双方还约定了产品质量标准及特定产品的材料使用标准。交（提）货时间：30天，交（提）运方式及费用承担：含运费，卸车费用由需方承担。买受人付款到总货款的95％，出卖人15天内把全额发票开出。合同价款总金额合计2,446,000元；二、质量要求技术标准、出卖人对质量负责的条件：国家及行业标准。包装标准、企业标准；三、质量保证期：发货之日起十二个月内，期满后提供有偿服务；四、付款方式：预付定金746,000元，发货前付1,000,000元，冷库安装验收合格后付580,000元，余额120,000元为质保金，三个月后付清，交货期以定金到账日期顺延，定金到账，合同生效。双方还约定了验收方式：货物在卖方交货现场验收，代办运输时，自发货之日起十日内买方对货物验收，如有异议书面形式向卖方提出，否则视为验收合格。合同签订后，原告按照双方签订的合同的约定供应货物，被告华山公司支付了部分货款，目前被告华山公司尚拖欠案外人北斗公司6万元质保金未付。 因案外人北斗公司部分业务未完成，北斗公司作为出卖人、被告华山公司作为买受人，双方于2019年2月27日签订了《补充协议》，双方约定：1、合同未完成产品及款项：目前库板工程剩余少量部分；580,000元尾款和120,000元质保金；2、发货时间：出卖人于2019年2月27日开始发库板，库板工程在货到现场后15-20天内完成安装。买受人在出卖人上述库板发货日期后五十天内将上述尾款580,000元款付清，尾款支付日期三个月后及时支付质保金120,000元；3、剩余铝排3720平方，在库板到现场后十天内到货，在3月22日完工；4、本协议作为原合同补充协议，双方签字盖章后生效，本协议传真签订（传真协议），具有法律效力，与原合同不一致的条款，以本协议为有效。原出卖人出具的承诺函作废。如有违约，造成经济损失的，除补偿经济损失，另支付上述货款的5％，作为违约金；5、未尽事宜，双方协商解决決，协商不成，由诉讼方当地法院诉讼。双方在《补充协议》上签字盖章后，案外人北斗公司如期完成所有约定的合同义务，被告华山公司支付了部分货款。被告华山公司的合同委托代理人漆良田于2019年4月18日在制冷设备及安装验收单上签字确认：案外人已按合同要求完成所有设备交付，铝排管、吊点及附加的库内钢管道和风机的安装工作。案外人北斗公司已经按照买卖合同及补充协议约定完成合同义务。剩余货款及质保金已经具备支付条件，目前被告华山公司尚拖欠案外人北斗公司58万元尾款及12万元质保金未予支付。 北斗公司因经营需要从2019年1月至4月陆续向原告借款3,150,000元，约定2019年4月28日偿还借款，逾期按月息2分计算。原告通过转账的形式将款项汇入北斗公司指定账户，北斗公司向原告出具借条、收据。逾期后，北斗公司未能及时偿还上述款项。2019年4月26日，原告与案外人北斗公司双方签订了《兑账协议》，其中双方约定：案外人北斗公司将包括被告拖欠的债权在内转让给原告，用以冲减原告债权。北斗公司将对被告的债权转让给原告后，依法向被告出具债权转让告知书，并且通过EMS邮寄的形式将告知书邮寄给被告，事后经查询EMS快递单状态显示被告已经签收。 本院认为，被告华山科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告与案外人北斗公司双方签订的《兑账协议》实质上应为债权转让协议，该协议经双方签字后即已经成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人北斗公司根据法律规定，转让该债权后已经履行了法定的通知本案被告的义务，该《兑账协议》即对被告发生效力。因此，案外人北斗公司对被告所享有的债权即移转于本案原告，原告即取代案外人北斗公司的地位而成为债权人，原告因受让债权而具有原告资格。案外人北斗公司与被告双方签订《买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。案外人北斗公司已经按照买卖合同及补充协议约定完成合同义务，剩余货款及质保金已经具备支付条件，被告应履行支付货款及质保金的义务。被告未按合同约定及时逾期支付剩余货款及质保金，已经构成合同违约，依法应承担逾期付款的违约责任。因此原告要求被告支付货款58万元及两个买卖合同的质保金18万元（6万元+12万元）及违约金2.9万元（58万元*5%＝2.9万元），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华山科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊金龙支付货款76万元及利息2.9万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,400元、保全费4,520元均由被告华山科技股份有限公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周维维