湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019）鄂0624行初7号原告何昌国，男，生于1963年8月26日，住址：襄阳市樊城区。被告南漳县公安局，机构地址襄阳市南漳县建设大道77号，统一社会信用代码114206240111911219。负责人朱勇，该局局长。出庭负责人陈晓焕，该局党委副书记、副政委。委托代理人刘国章，该局城关派出所副所长，代理权限为一般代理。第三人鲁德文，男，汉族，生于1969年5月1日，住址：南漳县。原告何昌国诉南漳县公安局不履行治安管理法定职责一案，本院于2019年5月5日受理本案，并于2019年5月7日向被告南漳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告何昌国，被告南漳县公安局出庭负责人陈晓焕及其委托代理人刘国章，第三人鲁德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昌国诉称，请求法院依法判令被告履行法定职责，对南漳玉印法律事务所法律工作者鲁德文以事务所党支部的名义捏造事实诬告陷害襄阳竹林风纸业有限责任公司法人代表何昌国企图使何昌国受到刑事追究或治安管理处罚的违法行为进行处理。为证明自己的主张，原告何昌国向本院提交了以下证据：第一组证据：1.中共南漳县玉印法律服务所支部委员会于2019年1月19日作出的《关于湖北华海纤维科技股份有限公司与何昌国为房屋租赁合同发生纠纷的经过》证明一份；鲁德文在微信华海公司群上的手机截屏；照片七张，接处警登记表三份；情况说明一份；手机截屏两份；华海公司给城关派出所的情况说明一份。第一组证据拟证明鲁德文向南漳县公安机关捏造事实，诬告陷害何昌国，企图使何昌国受到刑事追究或受到治安管理处罚的事实。华海董事长雷道东指使他人非法扣押竹林风公司的财产，致使其财产被盗、被毁，扰乱公司的正常经营秩序，原告代表公司多次报警，被告以双方有经济纠纷为由，未作处理。第二组证据：1.通话记录截屏两份，内容为2019年1月22日17时03分呼叫86710110；短信截屏，内容为与“司法局南漳”的短信记录；第二组证据拟证明何昌国多次向被告报案请求对鲁德文以党支部名义捏造事实，诬告陷害何昌国的违法事实，请求公安机关进行处理。被告南漳县公安局辩称，一、案件的基本情况。刘莲香与丈夫何昌国因租赁南漳县华海纤维科技股份有限公司卫生纸分厂经营期间的投资、债务等问题与华海公司发生经济纠纷。何昌国与刘莲香先后于2019年1月15日10时许、1月19日8时许到华海公司讨要债务,刘莲香用携带的扩音喇叭循环播放:"雷道东,欠钱还钱"的录音。公司员工制止未果后报警,民警接警后赶来制止,告诫其播放喇叭行为违法,要通过正当途径解决纠纷。随后民警协调双方沟通协商处理此事,双方能未达成一致。1月19日8时，何昌国与刘莲香再次使用高音喇叭播放录音，公司员工制止无效后再次报警,民警接警后出警将刘莲香、何昌国传唤到城关派出所调查。二、鲁德文向公安机关提供的书面材料情况。2019年1月19日上午,华海公司向公司法律顾问鲁德文通报了此情况,鲁德文得知此情况后,于当天向城关派出所出具了一份《关于湖北华海纤维科技股份有限公司与何昌国为房屋租赁合同发生纠纷的经过》的书面材料，落款为:南漳县玉印法律服务所党支部,2019年1月19日并加盖了南漳县玉印法律服务所党支部公章。三、我局认为鲁德文不构成捏造事实诬告陷害的违法行为,不应对其处罚。鲁德文向我局提供的书面材料,经对该书面材料审查后,我局认为该书面材料与落款单位不相称,公文用章不符合文书要求,故没有对此书面材料予以采用。综上所述,我局认为鲁德文不构成捏造事实诬告陷害的违法行为,我局不存在未履行法定职责问题。特请求南漳县人民法院驳回何昌国的诉讼请求。为证明自己的主张，被告南漳县公安局向本院提交了以下证据：南法介字第2019010号南漳县人民法院介绍信。拟证明南漳县人民法院民事权纠纷向被告调取事实。2019年3月20日原告何昌国的报警申请。拟证明原告于2019年3月20日向被告提出书面申请。（2019）鄂0624民初179号民事判决书。2019年6月21日接警证明、2019年1月22日110报警记录。拟证明当天未接到原告的报警电话。第三人鲁德文答辩意见同被告一致。为证明自己的主张，第三人鲁德文向本院提交了以下证据：（2019）鄂0624民终字514号民事裁定书。拟证明原告与第三人的民事纠纷仍在诉讼过程中。（2019）鄂0624民初179号受理案件通知书、传票、民事起诉状、举证通知书。拟证明原告与第三人的民事纠纷仍在诉讼过程中。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的第一组证据中的1、2、4、6份证据及第二组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关；对原告提交的第一组证据中的3、5份真实性有异议。原告、第三人对被告提交的第一份、第二份证据真实性无异议，但关联性有异议；对第三份证据无异议。原告、被告对第三人提交的证据无异议。本院认为，原告提交的第一组证据的第1、2份证据能够证明案件事实，与待证事实相关联，本院予以采信；对原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的第一份证据与本案无关，本院不予采信，第二份、第三份证据本院予以采信。对第三人提交的证据能够证明案件事实，与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，因襄阳竹林风纸业有限责任公司与华海公司之间存在经济纠纷，故2019年1月15日10时许，襄阳竹林风纸业有限责任公司法定代表人何昌国及股东刘莲香来到华海公司门前，使用扩音喇叭循环播放“雷道东，欠钱还钱”的录音，华海公司员工劝阻无效，遂报警，被告南漳县公安局城关派出所出警至现场，对二人进行劝阻，明确告知其通过扰乱公司正常经营进行讨债是违法行为。2019年1月19日8时许，二人再次来到华海公司门口，用扩音喇叭循环播放“雷道东，欠钱还钱”的录音，公司员工制止无效后于8时37分再次报警，8时43分被告南漳县公安局城关派出所出警至现场，将二人带离现场。当日，华海公司法律顾问鲁德文，出具了一份关于湖北华海纤维科技股份有限公司与何昌国为房屋租赁合同发生纠纷的经过，因该书面材料内容与落款单位不相称,不符合文书要求，被告南漳县公安局没有作为该处罚决定的定案依据予以采用。被告南漳县公安机关受案后依照法定程序于2019年1月19日进行了调查取证，并于当日进行了处罚告知。根据调查认定的事实，被告南漳县公安局于2019年1月19日作出南公（城）行罚决字[2019]209号行政处罚决定。其后，原告再次与华海公司发生纠纷，原告称于2019年1月22日向被告报警，要求处理鲁德文捏造事实，企图诬陷原告的行为，但110报警服务台当日未接到何昌国的报警记录。原告不服，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对第三人鲁德文诬告陷害的行为进行查处。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告诉称其于2019年1月22日向被告报警，要求处理鲁德文捏造事实，企图诬陷原告的行为，但当日110报警服务台未接到原告的报警，根据现有证据不能认定原告向被告申请该项履行法定职责的事实。其次，原告诉称第三人鲁德文以事务所党支部的名义捏造事实，诬告陷害原告，企图使何昌国受到刑事追究或治安管理处罚。被告南漳县公安局虽于2019年1月19日作出南公（城）行罚决字[2019]209号行政处罚决定，但因该书面材料内容与落款单位不相称,不符合文书要求，被告南漳县公安局没有将该说明作为处罚决定的定案依据予以采用。且根据原告与第三人的名誉侵权纠纷，经本院及襄阳市中级人民法院审理，已作出（2019）鄂0624民初194号民事判决及(2019)鄂06民终2066号民事判决，经生效的法律文书确认，公安机关未以该书面材作为对刘莲香作出行政处罚的依据，该内容并未丑化原告形象，没有侮辱、贬损原告的名誉，亦尚不足以造成公众对原告的身份及行为产生负面评价，不至于对原告的个人形象产生负面影响。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，且不能证明向被告提出过履行法定职责的申请，本院不予支持，应当依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告何昌国的起诉。本案不予收取案件受理费，已经收取的予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一九年十一月八日法官助理杨睿白书记员郝振