广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9343号 上诉人（原审被告、原告）：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地：南宁市六景工业园区景泰路**。 法定代表人：赖可宾，董事长。 委托诉讼代理人：顾守艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告、被告）：曾锡忠，男，1968年3月8日出生，壮族，现住宾阳县。 委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。 上诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司（以下简称永凯公司）因与被上诉人曾锡忠劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院(2019)桂0127民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人永凯公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项判决，并依法改判上诉人与被上诉人于2018年7月27日解除劳动合同；二、请求二审法院依法撤销一审判决第二项判决，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金84315元；三、请求二审法院依法撤销一审判决第三项判决，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险金损失49920元；四、请求二审法院依法撤销一审判决第四项判决，并依法改判上诉人无需再次向被上诉人出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续；五、请求二审法院判决本案仲裁阶段的仲裁费及一审、二审的案件受理费均由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院判决上诉人和被上诉人解除劳动合同的时间为2018年7月19日，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人主张其于2018年7月17日通过EMS邮寄的方式向上诉人邮寄了《解除劳动合同通知书》，但上诉人未曾收到过该通知书。根据被上诉人提交的邮寄单显示，该《解除劳动合同通知书》的收件人并非上诉人，而是赖可宾，既然收件人是赖可宾，那么上诉人的员工在没有赖可宾本人的授权之前，当然没有签收该文件的权利和义务，更说不上拒收。且邮寄的收件人地址、电话也并非收件人赖可宾本人的地址、电话，该邮件当然不会送达收件人赖可宾。由于上诉人并未收到或者拒收过被上诉人邮寄的《解除劳动合同通知书》，在合同未有效解除的情况下，被上诉人于2018年7月24日起，未经公司领导批准擅自矿工连续3天以上，严重违反了上诉人的规章制度及相关法律法规，上诉人已依法作出于2018年7月27日解除与被上诉人的劳动合同的决定，该决定合法有效，因此，双方解除劳动合同的日期应为2018年7月27日；二、用人单位依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除与劳动者的劳动合同，不属于可以依据《劳动合同法》第四十六条规定主张解除劳动合同经济补偿金的情形，退一万步来讲，即使需要支付补偿金，计算年限也仅可以计算2017年6月10日至解除劳动合同的时间段，因为被上诉人与上诉人之间的劳动合同关系在2014年6月9日之后已因劳动合同期限届满而解除，之后上诉人又自行到新工作单位浙江永凯糖业有限责任公司（与上诉人并非关联企业）就业，直到2017年6月10日才再次入职上诉人处工作。一审法院判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金48315元，认定事实和适用法律错误。即使法院认为本案符合《劳动合同法》第46条规定可主张解除劳动合同经济补偿金的情形，但本案中，被上诉人是自行到新单位就业的，其就业的新单位浙江永凯糖业有限责任公司与上诉人之间并非关联企业，并不符合《劳动合同法》第10条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。且退一万步来讲，即使上诉人与浙江永凯糖业有限责任公司为关联公司，按照《劳动合同法》第10条的规定，该条所指的“新用人单位”也应该是浙江永凯糖业有限责任公司，支付解除劳动合同经济补偿金的责任应由其承担，而非上诉人承担；三、被上诉人的情况并不符合可以领取失业保险金的情形，退一万步来说，假设上诉人符合领取失业金的情形，即使上诉人存在欠缴的情况，被上诉人还是可以按照已经缴纳的比例领取相应的失业保险待遇，上诉人欠缴被上诉人失业保险费的时间仅为2017年6月至2018年7月，仅会致使被上诉人少领取1个月的失业保险金，而非致使被上诉人不能领取2001年1月至2018年7月的失业保险金，即被上诉人的损失最多是少领了一个月的失业保险金。一审法院判令上诉人按照全部年限（包括已缴纳和未缴纳）向被上诉人支付失业保险金损失49920元，认定事实和适用法律错误，具体理由如下：1、上诉人于2018年9月份向宾阳县社会保险事业局咨询被上诉人是否可以领取失业保险金时，被该局告知被上诉人已在南宁市办理了入保手续（由于被上诉人已不再上诉人处工作，上诉人不享有向社保局申请出具相关证明的权利，而此事实是关系到本判项的关键，所以希望法院能依职权向南宁市社会保险事业局进行核实），即被上诉人并非处于失业状态，不满足可领取失业保险金的条件；2、即使被上诉人处于失业状态，但上诉人已为被上诉人办理了社会保险手续，并缴纳了绝大部分失业保险费（根据被上诉人在一审中提交的证据“社会保险费证明”可以看出，被上诉人的失业保险费是从2015年12月起才开始欠缴的，且2014年6月10日至2017年6月9日这段时间被上诉人在浙江永凯糖业有限责任公司工作，其保险费用应当由该公司缴纳，上诉人欠缴被上诉人失业保险费的时间段只是2017年6月至2018年7月），并非故意或恶意欠费，根据广西区人社厅《关于欠缴失业保险费能否发失业保险待遇的复函》（桂人社函[2016]492号）的规定，欠缴失业保险的情况下也是可以领取失业保险待遇的，只是不能全额领取而已，故即使给被上诉人造成损失，也只是2017年6月至2018年7月期间未缴纳失业保险费致使被上诉人少领取1个月失业保险金，而非一审法院认定的从2001年1月至2018年7月的全部时间段；四、上诉人已经为被上诉人出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续（已停办保手续），无需再次开具。综上所述，一审法院作出判决的第一项、第二项、第三项、第四项判决存在认定事实和适用法律错误的情况，应予以纠正，望二审法院能查清案件事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人曾锡忠答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 曾锡忠向一审法院起诉请求：1、依法确认曾锡忠与永凯公司于2018年7月19日解除劳动关系；2、判决永凯公司支付曾锡忠解除劳动合同经济补偿金84315元（解除劳动合同前12个月平均工资4959.72元×17个月）；3、判决永凯公司向曾锡忠现金支付拖欠曾锡忠自2015年2月至2016年10月共20个月工资共计67253.17元；4、判决永凯公司赔偿中断给曾锡忠社保缴费造成曾锡忠失业保险金损失49920元（横县最低工资标准1300元／80％×2倍×24个月）；5、判决永凯公司在3日内为曾锡忠出具失业介绍信和社会保险关系转移手续；6、由永凯公司承担本案诉讼费用。 永凯公司向一审法院诉称：1、判令确认永凯公司与曾锡忠于2018年7月27日解除劳动关系，而非2018年7月19日；2、判令永凯公司无需向曾锡忠支付解除劳动合同经济补偿9919.44元；3、判令永凯公司无需向曾锡忠赔偿事业保险金损失8064元；4、请求判令本案诉讼费由曾锡忠承担。 一审法院认定事实：广西永凯糖业有限责任公司宾阳大桥分公司、宾阳黎塘分公司、广西永凯糖业有限责任公司左江分公司、浙江永凯糖业有限责任公司等公司均是广西永凯糖纸集团有限责任公司的子公司或关联公司。2017年4月19日，“广西永凯糖纸集团有限责任公司”变更为“广西永凯六景纸业集团有限责任公司”。 曾锡忠先后与广西永凯糖纸集团有限责任公司的子公司或关联公司签订了2008年1月1日至2012年12月31日、2010年6月10日至2011年6月9日、2011年6月23日至2014年6月9日以及2017年6月10日起的无固定期限劳动合同的四份书面劳动合同。其中第四份合同第二条第4点约定：“曾锡忠同意永凯公司在关联公司范围内调动其工作，工作地点包括但不限于南宁、六景、大桥、黎塘、左江、象州、浙江”。期间：2008年5月29日，永凯公司印发永凯糖字【2008】24号文件，任命曾锡忠为其大桥分公司副总经理。2016年10月28日，宾阳黎塘分公司印发宾阳黎塘人事发(2016)8号文件，任命曾锡忠为分公司制炼车间副主任（任职期自2016年10月10日起计）。2013年11月24日，永凯公司印发永凯糖纸人事发【2013】70号文件，任命曾锡忠为浙江永凯糖业有限责任公司生产技术部经理，免去其广西永凯糖纸集团有限责任公司生产技术部经项目开发处副处长职务。此外，在此之前的2001年1月，广西永凯糖业有限责任公司宾阳大桥分公司已经为曾锡忠缴纳了社会保险。 曾锡忠于2018年7月17日通过邮政特快专递向永凯公司的法定代表人赖可宾邮寄一份快件，单号为1098579579925的快递面单上“内件品名”栏书写有“解除劳动合同通知书”，“备注”栏注明“拖欠工资，不缴社保”。永凯公司办公室人员2018年7月19日拒收该快件。《解除劳动合同通知书》载明“……贵公司违反《劳动合同法》第38条第1款第2、3项规定，拖欠本人2015年2月至2016年5月、2016年7月至10月20个月工资共计67253.17元，无故中断缴纳本人在职期间的各类社会保险。严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。严重侵犯了本人的合法权益。……现本人正式向公司提出解除双方之间的劳动合同关系，自贵公司收到本解除劳动合同通知书之日起双方劳动关系即解除。…”，通知书上落款时间为2018年7月17日。2018年8月3日，永凯公司以曾锡忠自2018年7月24日起，连续旷工三天以上为由，作出《关于给予曾锡忠解除劳动关系处分的决定》(永凯纸业政监发(2018)1号），给予曾锡忠解除劳动关系处分，决定自2018年7月27日起解除双方劳动合同。 自2015年12月起，永凯公司没有为曾锡忠缴纳社会保险费。曾锡忠在解除劳动合同前12个月月平均工资为4959.72元。根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号），2018年2月1日起，我区最低工资标准一类地区为1680元/月，横县为1300元/月。 曾锡忠因经济补偿金等劳动待遇与永凯公司协商不下，向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月18日横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字[2018]第166号《仲裁裁决书》，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》(法释【2013】4号）第五条，《实施若干规定》第十三条第（五）项，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第（一）项、第三十六条，《关于提高我区失业保险金标准的通知》(桂人社发(2017)80号）第一条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十二条第四款之规定，裁决如下：“一、确认申请人曾锡忠与被申请人广西永凯六景纸业集团有限责任公司于2018年7月19日解除劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯六景纸业集团有限责任公司一次性支付申请人曾锡忠解除劳动合同经济补偿9919.44元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯六景纸业集团有限责任公司一次性赔偿申请人曾锡忠失业保险金损失8064元；四、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人广西永凯六景纸业集团有限责任公司给申请人曾锡忠出具解除劳动合同的证明及办理社会保险关系转移手续；五、对申请人曾锡忠的其他仲裁请求，不予支持。” 仲裁裁决作出后，曾锡忠和永凯公司均不服仲裁裁决，分别向一审法院起诉。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，曾锡忠与永凯公司均对横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字[2018]第166号《仲裁裁决书》不服，分别向一审法院起诉，一审法院应当并案审理，一并裁决，双方当事人互为原告和被告。 一、关于劳动合同何时解除。 根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，永凯公司存在未按照劳动合同约定或法定向曾锡忠缴纳社会保险等劳动待遇的事实，曾锡忠通过邮寄快件形式将解除劳动合同通知永凯公司，但是永凯公司于2018年7月19日拒绝签收并予以退回。曾锡忠解除劳动合同的意思表示明确，且已经书面并明确告诉永凯公司“自公司收到本解除劳动合同通知书之日双方劳动关系即解除”，所以，曾锡忠请求确认曾锡忠与永凯公司于2018年7月19日解除劳动关系，予以支持。 二、关于是否支付解除劳动合同经济补偿。 因用人单位永凯公司没有及时或足额缴纳劳动者曾锡忠的社保等劳动福利待遇，所以曾锡忠与永凯公司解除劳动合同依法有据。 根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》(法释(2013)4号）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”的规定，在案的《劳动合同》、《任职文件》、《社会保险缴费证明》、《公积金缴纳流水单》和《工行工资流水单》等书面证据形成证据链，充分证实曾锡忠从2001年1月至2018年7月与永凯公司或其子公司等关联公司存在劳动关系，故劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，曾锡忠的工作年限共计17年6个月，其解除劳动合同前12个月月平均工资为4959.72元，曾锡忠主张永凯公司应当支付其解除劳动合同经济补偿84315元（4959.72元×17个月），予以支持。 三、关于是否拖欠并支付工资。 曾锡忠主张的欠薪事实，系其到浙江永凯糖业有限责任公司工作期间。浙江永凯糖业有限责任公司作为独立的法人，劳动者曾锡忠向其提供劳动，应当由其依法支付工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案查明的事实来看，上述期间，曾锡忠并未与永凯公司签订有书面劳动合同，也没有给永凯公司提供劳动，特别是曾锡忠没有提供充分的证据证明其所主张的欠薪数额的事实，应由曾锡忠承担举证不能的不利后果。故曾锡忠请求永凯公司支付自2015年2月至2016年10月共20个月拖欠工资共计67253.17元，缺乏事实依据，不予支持。 四、关于是否赔偿失业保险金损失。 根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”、第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”的规定，以及参照人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条的规定，永凯公司作为用人单位为劳动者的曾锡忠缴纳失业保险费是其法定的义务，曾锡忠的条件亦符合领取失业保险金的对象。但是永凯公司自2015年12月起没有为曾锡忠缴纳社会保险费，让曾锡忠领取失业保险金的权利受损，永凯公司应当对曾锡忠的失业金损失作出赔偿。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条“单位应在与职工（含农民合同工）终止或者解除劳动关系之日起7日内履行以下责任：（一）将失业人员的名单报受理其失业保险业务的经办机构备案；（二）为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明和参加失业保险缴费情况等有关材料；（三）书面告知失业人员到受理其就业服务与失业保险业务的经办机构办理求职登记、失业登记、申办失业保险待遇。”、第十八条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月。在国家或自治区规定实行单位缴纳失业保险费制度前，失业人员按国家规定计算的工龄视同缴费时间。在确定失业人员缴费时间时，其视同缴费时间与实际缴费时间合并计算。”、第二十条“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70％发放；（二）累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70％的基础上，每超过一年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准。自治区劳动保障行政部门根据最低工资标准变动情况及时确定各区辖市、县（市）失业保险金发放标准。”、第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”的规定，并参照《关于欠缴失业保险费能否计发失业保险待遇的复函》(桂人社函[2016]492号）和《关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发[2017]80号)的规定，虽然失业人员和所在单位欠缴部分失业保险费的，失业人员是可以选择申请领取失业保险金的，但是欠费会导致失业人员领取失业保险金的期限和标准降低，而且永凯公司存在不按《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定履行有关责任的行为，故永凯公司应当赔偿曾锡忠失业保险金的损失，即曾锡忠请求永凯公司赔偿失业保险金损失49920元（1300元／月×80%×24个月×2倍），符合法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”的规定，劳动合同解除后，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，曾锡忠请求永凯公司出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续，符合法律规定，故予以支持。 一审法院判决：一、曾锡忠与广西永凯六景纸业集团有限责任公司于2018年7月19日解除劳动合同；二、广西永凯六景纸业集团有限责任公司支付曾锡忠解除劳动合同经济补偿84315元；三、广西永凯六景纸业集团有限责任公司赔偿曾锡忠失业保险金损失49920元；四、广西永凯六景纸业集团有限责任公司给曾锡忠出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续；五、驳回曾锡忠的其他诉讼请求；六、驳回广西永凯六景纸业集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由广西永凯六景纸业集团有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。由于双方当事人在二审中对于被上诉人曾锡忠从上诉人永凯公司离职后是否符合失业保险金的领取条件发生争议，故为查清案件事实，本院依法向南宁市社会保险事业局调取被上诉人曾锡忠在2018年7月后的各项社会保险费用缴纳记录，南宁市社会保险事业局于2019年10月24日作出了《南宁市社会保险事业局关于曾锡忠参加社会保险情况的说明》并函复我院。对于《南宁市社会保险事业局关于曾锡忠参加社会保险情况的说明》中记载的内容，双方当事人在二审中均认为属实。 对于双方当事人对于一审查明的事实中无异议的事实，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。对于上诉人永凯公司提出的两项异议主张，本院认定意见如下：1、对于第一个异议主张，根据上诉人在本案一审中提交的证据即2014年6月9日与被上诉人曾锡忠签订的《劳动合同书》显示，上诉人的法定代表人赖可宾当时亦出任浙江永凯糖业有限责任公司的法定代表人。对于赖可宾为何在2014年时为何同时出任两家公司的法定代表人一事，上诉人未能作出合理解释，亦未能提交相关证据证明浙江永凯糖业有限责任公司并非上诉人的子公司或关联公司。因此，本院对于上诉人的第一个异议主张不予认可；2、对于第二个异议主张，虽然上诉人永凯公司否认一审认定事实中的永凯糖字（2008）24号文件、宾阳黎塘人事发（2016）8号文件以及永凯糖纸人事发（2013）70号文件为上诉人所印发，但由于被上诉人曾锡忠在本案一审中已向法院提交前述文件的原件。而且，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，上诉人永凯公司作为用人单位应对其掌握管理的证据承担举证责任，而上诉人在本案中并未提交相反证据否认被上诉人提交的前述文件的原件的真实性，故应承担举证不能的法律后果。因此，本院对于上诉人的第二个异议主张亦不予认可。 本院二审另查明以下事实：南宁市社会保险事业局于2019年10月24日作出了《南宁市社会保险事业局关于曾锡忠参加社会保险情况的说明》，内容如下：经在南宁市智慧人社系统核查，曾锡忠（4521231968××××××××）现为南宁市联工劳务有限公司正常参保人员，南宁市联工劳务有限公司从2018年8月至今为其正常缴纳各项社会保险，广西永凯糖纸集团有限责任公司从2010年6月至2013年8月为其缴纳各项社会保险。 本院认为：本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人的劳动关系于何时解除？2、上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金84315元？3、上诉人是否应向被上诉人支付失业保险金损失49920元？4、上诉人是否应向被上诉人出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续？ 关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。具体在本案中，上诉人永凯公司存在未按照劳动合同约定或法定向被上诉人曾锡忠缴纳社会保险等劳动待遇的事实，曾锡忠通过邮寄快件形式将解除劳动合同通知永凯公司，但是永凯公司于2018年7月19日拒绝签收并予以退回。曾锡忠解除劳动合同的意思表示明确，且已经书面并明确告诉永凯公司“自公司收到本解除劳动合同通知书之日双方劳动关系即解除”，所以，一审判决第一项认定上诉人永凯公司与被上诉人曾锡忠已于2018年7月19日解除劳动合同并无不当，本院予以维持。 关于第二个争议焦点，由于上诉人永凯公司作为用人单位没有及时或足额缴纳劳动者曾锡忠的社保等劳动福利待遇，所以被上诉人曾锡忠与永凯公司解除劳动合同依法有据。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》(法释(2013)4号）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”的规定，在案的《劳动合同》、《任职文件》、《社会保险缴费证明》、《公积金缴纳流水单》和《工行工资流水单》等书面证据形成证据链，充分证实曾锡忠从2001年1月至2018年7月与永凯公司或其子公司等关联公司存在劳动关系，故劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，由于曾锡忠的工作年限共计17年6个月，其解除劳动合同前12个月月平均工资为4959.72元，故一审判决第二项判决上诉人永凯公司应当向被上诉人曾锡忠支付解除劳动合同经济补偿84315元（4959.72元×17个月）并无不当，故本院予以维持。 关于第三个争议焦点，由于本院前述已认定上诉人永凯公司与被上诉人曾锡忠已于2018年7月19日解除劳动合同，故双方之间的劳动关系亦于2018年7月19日解除。此后，根据本院二审另查明的事实，被上诉人曾锡忠现为案外人南宁市联工劳务有限公司正常参保人员，南宁市联工劳务有限公司从2018年8月至今为被上诉人正常缴纳各项社会保险。因此，本院认为，虽然上诉人永凯公司作为用人单位有为作为劳动者的被上诉人曾锡忠缴纳失业保险费的法定义务，且根据本案一、二审查明的事实，永凯公司确实未足额为曾锡忠缴纳社会保险费，但是，被上诉人曾锡忠在2018年7月19日从上诉人处离职后，于2018年8月又成为案外人南宁市联工劳务有限公司正常参保人员，且南宁市联工劳务有限公司从2018年8月至今为被上诉人正常缴纳各项社会保险，故根据《失业保险条例》第二条第二款“城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇”、第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”、第十五条“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）被判刑收监执行或者被劳动教养的；（六）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定的部门或者机构介绍的工作的；（七）有法律、行政法规规定的其他情形的”，被上诉人曾锡忠在从上诉人处离职后未办理失业登记，且又立即重新就业，故不属于前述《失业保险条例》中规定的失业人员，依法不具备领取失业保险金的条件。因此，虽然上诉人永凯公司确实未依法足额为被上诉人曾锡忠缴纳失业保险费，但在本案中未给被上诉人曾锡忠造成失业保险金损失，故不应当赔偿被上诉人曾锡忠的失业保险金损失。因此，一审判决第三项错误，本院依法予以纠正。 关于第四个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”的规定，劳动合同解除后，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。由于上诉人永凯公司并未按照前述法律规定在解除劳动合同后依法为被上诉人曾锡忠出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续，故一审判决第四项并无不当，本院依法予以维持。 另，由于一审判决第五项的内容是驳回被上诉人曾锡忠在本案的其他诉讼请求，且双方当事人在二审中对于该项判决均未提出上诉，故一审判决第五项并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持；部分不成立，本院不予支持。因二审中出现了新证据导致一审判决部分认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1172号民事判决第一项、第二项、第四项和第五项； 二、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1172号民事判决第三项和第六项； 三、上诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司无需赔偿被上诉曾锡忠失业保险金损失49920元。 二审案件受理费20元（上诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司已预交），由上诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司负担15元，被上诉人曾锡忠负担5元。一审案件受理费20元，由上诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司负担15元，被上诉人曾锡忠负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。