四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初44号 原告：李想，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师。 被告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，职务不详。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗彬，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 原告李想与被告成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联蜀公司）、罗彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日、5月8日、9月20日公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人梁德明，被告美联蜀公司、罗彬的共同委托诉讼代理人吴睿、彭皓（2019年2月28日开庭时被告美联蜀公司到庭的委托诉讼代理人为北京德恒成都律师事务所律师李潇潇、公司员工苏峰，被告罗彬到庭的委托诉讼代理人为北京德恒成都律师事务所律师李潇潇）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李想起诉请求：1.判令美联蜀公司、罗彬向李想支付借款本金3000万元，并按照每月3%计息，以3000万元为本金从2016年12月30日起计算至清偿之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月13日，李想与美联蜀公司、罗彬签订《借款合同》，约定由李想向美联蜀公司提供借款1000万元，借款期限六个月，自2013年1月12日至2013年7月11日止；借款利息每月3%，罗彬对上述债务的本息及实现债权的各项费用承担连带保证担保责任等。2013年1月13日，李想通过转账方式支付了借款1000万元，美联蜀公司向李想出具收条一份，明确已经收到上述款项。 2013年4月5日，李想与美联蜀公司、罗彬签订《借款合同》，约定由李想向美联蜀公司再提供借款3450万元，借款期限自借款提供之日起至2013年8月5日止，借款利息为每月3%，罗彬对上述债务的借款本息及实现债权的各项费用承担连带保证担保责任等。合同签订后，李想通过转账和现金支付方式共提供了借款3450万元，2013年4月15日，美联蜀公司向李想出具《收据》一份，确认收到了全部3450万元借款。 2014年11月9日，李想与美联蜀公司、罗彬签订《还款协议书》，确定李想已向美联蜀公司提供了借款5000万元，尚有利息540万元未支付，双方对债权债务金额不持异议，并约定美联蜀公司在2015年4月13日前分5次偿还全部借款本息，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，若未按约定还款，美联蜀公司承担李想因追偿借款本息所产生的一切费用，罗彬对上述债务承担连带责任保证担保。 2015年9月25日，李想与美联蜀公司、罗彬签订《借款债务结算确认书》，确认美联蜀公司尚有借款本金3000万元、利息1357万元未归还，借款利息按照3%每月计算，罗彬共同承担美联蜀公司确认书上载明的全部借款本息，美联蜀公司、罗彬承担李想因诉讼方式实现债权的全部费用。 2016年12月30日，李想与美联蜀公司、罗彬签订《借款债务结算书》，确认美联蜀公司、罗彬尚有借款本金3000万元、利息2722万元未归还，美联蜀公司、罗彬应以3000万元借款本金为基数，按照每月3%的标准支付利息至归还全部借款本金，还款的清偿顺序为：结算书签订前的利息，结算书签订后的利息，借款本金。美联蜀公司、罗彬应承担李想因诉讼方式实现债权的全部费用。 2017年1月9日，美联蜀公司出具《委托付款通知书》，要求成都中森置业投资有限公司将应向其支付的1000万元付至李想名下账户，用于清偿借款债务。案外人成都中森置业投资有限公司接到上述委托后，向李想支付了1000万元用于偿还借款利息。 因美联蜀公司、罗彬拒绝归还剩余借款本息，李想遂提起本案诉讼，请求判如所请。 美联蜀公司、罗彬共同答辩称：1.本案的借款本金只有4100万元，非李想诉称的5000万元，其中的差额部分系提前收取的借款利息转至本金。2013年4月5日借款合同载明的450万元现金未支付，系提前收取的超过年利率36%标准的利息。2.美联蜀公司已还金额累计高达4872万元，无论按照年利率24%还是年利率36%的标准计算，借款均已还清。李想曾在2015年1月9日将债权1000万元转让给案外人姚泽平、2015年4月2日将债权1000万元转让给案外人邱明，因此该2000万元应当从本金中扣除。美联蜀公司根据李想的指示共计分63笔还款4872万元给李想的委托收款人，全部借款均已还清。美联蜀公司、罗彬对借款债务结算确认书的内容不认可，系美联蜀公司、罗彬在迫于压力的情况下签订，与客观事实不符，应当以实际还款情况为准。 在2019年2月28日的庭审中，李想明确其主张实际出借的本金组成为：2013年1月13日李想转入罗军账户1000万元；2013年4月5日借款3450万元；案外人姚泽平支付的借款500万元；2013年7月11日李想转入案外人苏峰账户500万元，2013年6月11日李想转入案外人苏峰账户200万元。共计5650万元。美联蜀公司、罗彬在2019年5月8日的庭审中确认收到李想借款本金4000万元，即2013年1月13日《借款合同》项下的1000万元及2013年4月5日《借款合同》项下3450万元中的3000万元，具体组成为：李想向案外人罗军支付2650万元，案外人周勇向案外人罗军支付530万元，案外人何娟向案外人罗军支付470万元，案外人杨**向案外人罗军支付50万元，案外人姚泽平向案外人罗军支付300万元。 本院经审理查明事实如下：2013年1月13日，李想作为甲方（出借人），与乙方（借款人）美联蜀公司、丙方（担保人）罗彬签订一份《借款合同》，约定借款金额1000万元，期限自2013年1月12日至2013年7月11日止，甲方按照乙方要求将借款支付至案外人罗军的相关账户，乙方按每月3%支付借款期限内的资金利息，丙方为乙方向甲方归还借款本息提供连带责任保证，保证范围为借款本息、甲方因实现债权所支付的诉讼费用、律师费、差旅费，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，李想向借款合同约定的案外人罗军相关账户转账支付1000万元，美联蜀公司出具《收条》，确认收到李想提供的借款1000万元。 2013年4月5日，甲方（出借人）李想与乙方（借款人）美联蜀公司、丙方（担保人）罗彬签订一份《借款合同》，约定甲方以转账及现金形式向乙方提供3450万元借款，其中转账部分由甲方及甲方指示的第三方向案外人罗军的相关账户支付3000万元，450万元由甲方以现金方式向乙方支付。借款期限自甲方提供借款之日起至2013年8月5日止，乙方收到借款后应出具《收据》，并按每月3%向甲方支付利息直至清偿本金之日止，丙方自愿为乙方按期向甲方归还借款本息提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及甲方因实现债权所产生的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，李想向案外人罗军相关账户转账支付1500万元，案外人何娟向罗军账户转账支付470万元，案外人周勇向罗军账户转账支付530万元；2013年4月6日，李想向罗军账户转账支付150万元，案外人杨**军向罗军账户转账支付50万元，案外人姚泽平向罗军转账支付300万元。2013年4月15日，美联蜀公司出具《收据》确认收到借款3450万元，其中3000万元转账支付，450万元现金由该公司法定代表人罗彬代为收取。 2013年6月11日李想转入案外人苏峰账户200万元，2013年7月11日李想转入案外人苏峰账户500万元。美联蜀公司、罗彬否认上述700万元为美联蜀公司或罗彬向李想的借款。美联蜀公司、罗彬亦否认李想委托姚泽平之妻苟敏向美联蜀公司、罗彬支付借款500万元的事实。 2014年11月9日，甲方（债权人）李想与乙方（债务人）美联蜀公司、丙方（保证人）罗彬签订《还款协议书》，确认依据三方分别于2013年1月13日、4月5日签订的《借款合同》，甲方已通过本人及第三方向乙方指定的代为收取借款方（罗军、苏峰）转账共计5000万元；截止协议签订之日乙方尚欠甲方上述5000万元借款本金及利息540万元未归还，乙方就分期归还全部借款本息作出相应承诺，并从协议签订之日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算乙方向甲方实际归还借款本金之日的资金利息等。 2015年9月25日，甲方（债权人）李想与乙方（债务人）美联蜀公司、丙方（债务人）罗彬签订《借款债务结算确认书》，确认2015年1月9日李想将对美联蜀公司及罗彬享有的全部债权中的20%（即借款本金1000万元及相应的利息债权）转让给了案外人姚泽平；2015年4月2日，李想将对美联蜀公司及罗彬享有的1000万元借款本金债权转让给了案外人邱明。三方共同确认截止确认书签订之日乙方尚欠借款本金3000万元、利息1357万元，自确认书签订之日起以3000万元借款本金为基数，乙、丙方按照每月3%计算应向甲方支付的利息，直至归还全部借款本金时止。丙方自愿与乙方共同承担本确认书所确认乙方应向甲方清偿的全部借款本息等。 2016年12月30日，甲方（债权人）李想与乙方（债务人）美联蜀公司、丙方（债务人）罗彬签订《借款债务结算书》，确认前述2015年9月25日《借款债务结算确认书》签订之后美联蜀公司、罗彬未归还过借款本息，截止结算书签订之日乙方和丙方应向甲方归还借款本金3000万元、支付利息2722万元，共计5722万元。自结算书签订之日起以3000万元借款本金为基数，乙丙方按照每月3%计算应向甲方支付的利息，直至归还全部截屏本金时止等。 庭审中，双方当事人一致确认的美联蜀公司、罗彬归还本案案涉借款的事实包括： 1.2013年5月9日案外人罗军尾号为0919账户转入案外人杨**军622084402001437145账户的50万元； 2.2013年9月6日，案外人何玲6227003814210033233账户向案外人周勇6217003810005955003账户转入的225万元； 3.2013年10月15日美联蜀公司转入案外人杨**军622084402001437145账户的100万元； 4.2013年12月11日案外人罗军6222084402001879932账户转入周勇6222024402****6443账户的250万元； 5.2014年7月2日案外人四川睿源道科技有限公司78011015201090002586账户转入案外人四川任源牧业有限公司2307490119100028109账户的1000万元。 6.2015年3月16日案外人罗军4340613810035585账户转入案外人付建勋6227003641820014083账户的20万元； 7.2015年3月17日案外人罗军4340613810035585账户转入案外人付建勋6227003641820014083账户的20万元； 8.2015年3月20日案外人罗军4340613810035585账户转入案外人付建勋6227003641820014083账户的20万元； 9.2015年3月23日案外人罗军4340613810035585账户转入案外人付建勋6227003641820014083账户的20万元； 10.2015年3月25日案外人罗军4340613810035585账户转入案外人付建勋6227003641820014083账户的20万元； 11.2015年3月30日案外人罗军4340613810035585账户转入案外人付建勋6227003641820014083账户的30万元； 12.2015年4月2日案外人罗军4340613810035585账户转入案外人付建勋6227003641820014083账户的20万元； 13.2015年4月7日案外人罗军4340613810035585账户转入案外人付建勋6227003641820014083账户的30万元； 14.2016年1月25日案外人四川足球俱乐部有限公司22853101040025185账户转入李想4340623810317669账户的200万元； 15.2016年3月18日案外人四川足球俱乐部有限公司22853101040025185账户转入李想4340623810317669账户的20万元； 16.2016年3月22日案外人四川足球俱乐部有限公司22853101040025185账户转入李想4340623810317669账户的20万元； 17.2016年3月23日案外人四川足球俱乐部有限公司22853101040025185账户转入李想4340623810317669账户的50万元； 18.2016年3月25日案外人四川足球俱乐部有限公司22853101040025185账户转入李想4340623810317669账户的10万元； 19.2017年1月25日成都中森置业投资有限公司代美联蜀公司向李想4340623810317669账户转入的1000万元； 以上19项还款金额共计3105万元。此外双方一致确认，李想于2015年1月9日将对美联蜀公司享有的1000万元债权转让给案外人姚泽平；李想于2015年4月7日将对美联蜀公司享有的1000万元债权转让给案外人邱明。 本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：2013年1月13日的《借款合同》、收条，2013年4月5日的《借款合同》、收条，2014年11月9日还款协议书，2015年9月25日借款债务结算确认书，2016年12月30日借款债务结算书，相关借款支付及还款银行流水、转账凭证及当事人陈述等。 本院认为，首先，对于李想是否构成职业放贷、在本案中虚假诉讼、本案所涉借款合同是否有效的问题，美联蜀公司、罗彬在本案中所提交的相关银行流水、另案裁判文书等证据均不足以证明李想存在以牟利为目的在一定时间内多次作为债权人对外出借借款之情形，美联蜀公司、罗彬以李想构成职业放贷为由主张案涉借款合同无效的答辩意见不能成立；本案中双方一致确认李想向美联蜀公司出借了相关借款，只是对李想主张通过现金及案外人支付部分借款是否成立，以及对美联蜀公司、罗彬的还款金额问题存在争议，双方之间存在真实客观的民间借贷法律关系，美联蜀公司、罗彬认为李想涉嫌套路贷、虚假诉讼等犯罪行为的答辩意见缺乏证据证明，本院不予支持。 对于李想实际出借的本金金额认定问题，双方当事人对于李想已实际支付2013年1月13日《借款合同》项下1000万元、2013年4月5日《借款合同》项下3000万元无异议，争议在于李想是否通过现金方式支付了2013年4月5日《借款合同》项下的450万元借款，以及李想是否通过案外人姚泽平之妻苟敏向美联蜀公司支付了500万元借款，是否向美联蜀公司指定的收款人苏峰支付了700万元借款。对此本院认为，李想主张通过现金方式出借450万元借款，除了《收条》等之外缺乏其他实际支付的证据，也未提交证据证明其450万元现金的来源，未对为何要在转账出借3000万元的同时约定以现金方式出借450万元作出说明，故本院对李想提出以现金方式出借450万元的主张不予支持。对于李想主张通过案外人姚泽平之妻苟敏出借500万元，因李想并未提交证据证明此系双方约定的借款交付方式，或者美联蜀公司、罗彬事后对此予以追认，故本院对该500万元不予认可。对于李想向案外人苏峰转账支付的两笔共计700万元，因双方在2014年11月9日的《还款协议书》中确认苏峰为美联蜀公司指定的代为收取借款方，美联蜀公司、罗彬也未举证证明李想或其指定的付款人向苏峰支付过该两笔700万元之外的其他借款，故本院确认李想于2013年6月11日、7月11日分别向苏峰账户转入的200万元、500万元为李想向美联蜀公司出借的借款本金。综上，本院确认李想向美联蜀公司出借的借款本金为4700万元，其中2013年1月13日《借款合同》项下1000万元，2013年4月5日《借款合同》项下3000万元，无书面合同出借700万元。 对于美联蜀公司、罗彬的还款金额认定问题，经查双方当事人均无异议的还款金额为3105万元，对该金额及还款明细本院予以确认。美联蜀公司、罗彬在本案中主张另通过其他案外人归还部分金额，因未提交李想对相关案外人收款的委托或追认证据，同时部分证据未提交原件，故对美联蜀公司、罗彬在本案中主张的其余还款金额本院不予确认。双方当事人对于李想于2015年1月9日将对美联蜀公司享有的1000万元债权转让给案外人姚泽平、于2015年4月7日将对美联蜀公司享有的1000万元债权转让给案外人邱明的事实均无异议，对此本院予以确认，并纳入最终尚欠本息的计算之中。 据此，本院计算截止美联蜀公司、罗彬最后一次还款的2017年1月25日，美联蜀公司、罗彬尚欠李想借款本金2608万元，利息3645951.59元（按照年利率24%计算清偿不足的利息累计至下一期，超过年利率36%的还款冲抵本金；700万元借款本金从2014年11月9日起开始计息；2015年1月9日扣除本金1000万元本金及相应比例的利息；2015年4月7日扣除1000万元本金）。美联蜀公司应从2017年1月26日起以本金2608万元为基数，按照年利率24%的标准继续计算利息直至清偿之日止。罗彬从2015年9月25日起自愿加入债务，应当与美联蜀公司共同承担还款责任。综上，本院对李想在本案中的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都市美联蜀房地产开发有限公司、罗彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李想借款本金2608万元及至2017年1月25日的尚欠利息3645951.59元，并从2017年1月26日起，以本金2608万元为基数，按照年利率24%的标准计付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告李想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费385900元，诉讼保全费5000元，合计390900元，由原告李想负担152450元，被告成都市美联蜀房地产开发有限公司、罗彬负担238450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  李婧杰 人民陪审员  雷 捷 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  曹 颖