山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4045号 原告：孙燕，女，1985年5月11日生，汉族，居民，住临清市。 原告：孙业明，男，1984年3月6日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴海鹏，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。 负责人：刘春玲，经理。 被告：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路**。 法定代表人：陈英垒，经理。 二被告委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。 原告孙燕、孙业明与被告聊城恒中置业有限公司临清分公司（以下简称“恒中临清分公司”）、聊城恒中置业有限公司（以下简称“恒中公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋炳伟，被告委托诉讼代理人岳宗雷、苏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告逾期交房的违约金43000元。2.本案诉讼费由由二被告承担。事实和理由：2013年5月2日，原被告双方签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告的第8幢1单元4层1043号房及编号为17（付二）储藏室。原告按照合同约定支付了购房款，合同约定被告应在2014年12月31日前交付房屋但被告违约，推迟到2017年10月5日才交付房屋。被告应当支付原告逾期交房期间的违约金。 被告辩称：一、逾期交房违约金是以自然日为单位产生的独立债务，各日的违约金应当分别单独适用诉讼时效，故原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法予以驳回。原告在2014年12月31日知道权利受到侵害，原告起诉之日起三年以前的违约金均已超过诉讼时效。二、逾期交房的原因是受各级政府部门的环保政策及其他社会因素影响，并非答辩人的违约行为所致，答辩人对此没有过错，不应承担违约责任。一方面是受到秋冬季的日常停产、限产措施的影响。另一方面是受到经常出现的特定停产、限产措施的影响。《房屋买卖合同》第十条及《补充协议》第六条也有交房时间顺延的约定。另外，部分业主采取到售楼处围攻工作人员等方式阻碍答辩人的正常生产经营，对答辩人的融资和及时恢复施工也造成不利影响。综上，原告部分诉讼请求已超出诉讼时效，请求法院予以驳回。逾期交房是受政府部门的环保政策及其他社会因素影响，并非答辩人的违约行为所致，要求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对于《商品房买卖合同》、发票，本院予以确认并在卷佐证。 本院可以认定的事实如下：2013年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的恒中清园小区第8幢1单元4层1043号房及编号为17（付二）储藏室，总价款266010元。其中合同第十条约定：商品房交付日期为2014年12月31日前，如遇特殊原因，出卖人可以据实延期，其中包括因有关政策、法规变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，但出卖人应出具相应的证明文件；因气候原因，使公共配套无法按期交付的，但最长不超过半年。第十一条约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约一次性支付了购房款266010元，被告恒中临清分公司为其出具了发票。2017年10月5日，被告恒中临清分公司向原告交付涉案房屋。 原、被告双方对下列问题存在争议： （一）被告延期交房是否构成违约。 原告认为依据《商品房买卖合同》约定，交房日期为2014年12月31日，被告构成违约，合同第11条约定了逾期交房的违约责任，按交付房款日万分之一缴纳违约金；后被告承诺自2015年4月1日起至实际交房日，违约金按日万分之二计算，被告应支付原告违约金。原告提交“关于一期客户有关问题的答复”复印件（作出时间为2014年12月18日，印章显示为被告公司），原告称该答复张贴在售楼处，有公司印章。 二被告对于原告提交的证据提出异议，认为该证据系复印件，对其真实性无法认定。二被告称，每年按住建局要求冬季停止施工约3个月，由于大气污染环保要求，每年冬季间断停止施工也达3个月，特别是2016年至2017年，国家加大空气治理力度，要求大面积停工，是众所周知的事实，客观上影响了向原告如期交房。这些影响因素在合同中第10条补充协议第6条均有明确约定，被告据此予以延期，不应承担违约责任。自2013年起到2017年5年间，每年冬季应扣除不低于3个月的时间，不应视为被告违约的期间。 二被告提交如下证据：1.2014年2月25日聊城市重污染天气监测预警和应急处置工作指挥部《关于启动重污染天气应急预案的紧急通知》，自该日起，在全市范围内采取三级响应措施，停止所有建筑、道路、拆迁工地的施工企业。2.山东省环保厅《聊城市发布重污染天气黄色预警》，自2016年11月14日起启动三级响应措施。3.山东省环保厅《聊城市发布重污染天气橙色预警》，2016年12月1日起启动二级响应措施。4.山东省环保厅《聊城市发布重污染天气黄色预警》，2016年12月10日起启动三级响应措施。5.临清市重污染天气应急指挥部《关于启动重污染天气红色预警一级响应措施的通知》，山东省环保厅《聊城市发布重污染天气红色预警》，自2016年12月16日起启动一级响应措施。6.聊城市住建局2016年12月28日《关于做好全市建筑工程冬季停工前准备工作的通知》，要求全市全部建筑工程停工。7.山东省环保厅《聊城市发布重污染天气黄色预警》，2016年12月29日起启动三级响应措施。8.山东省环保厅《山东省重污染天气应急工作小组办公室发布省级红色预警》，要求自2016年12月30日起，聊城市启动一级响应措施。9.山东省环保厅《聊城市发布重污染天气橙色预警》，2017年1月13日起启动二级响应措施。10.山东省环保厅《聊城市发布重污染天气黄色预警》，2017年2月14日起启动三级响应措施。11.山东省环保厅《聊城市发布重污染天气黄色预警》，2017年2月25日起启动三级响应措施。12.聊城新闻网2017年3月21日新闻，根据聊城市住建局要求，全市所有建筑施工工地一律停工。13.临清市住建局2017年10月18日《关于停止建设项目和搅拌企业施工作业的通知》，要求立即停止一切建设项目作业。14.聊城市人民政府办公室关于印发《聊城市重污染天气监测预警和应急处置预案》的通知，三级、二级、一级预警期间均无法生产作业。被告称自2013年起，根据政府部门要求，聊城市建筑工程行业在每年的整个秋季、冬季基本都处于停工状态。因此，结合以上证据共同证明：逾期交房的原因是受各级政府部门的环保政策及其他社会因素影响，并非被告的违约行为所致，被告对此没有过错，不应支付违约金。 原告对于二被告提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性有异议，不予认可，假设该证据是真实的，与本案无关联性，原、被告合同约定的交房时间非常明确，被告违约三年之久，把被告的违约行为推卸到天气上，与事实不符。合同约定在2015年1月1日前应当交房，被告违约的事实已经成立，2016年、2017年的相关文件与被告违约没有关联性，被告的主张不能成立。 原告要求二被告支付违约金43000元，按房款266010元的日万分之二主张。二被告不予认可。 （二）本案原告诉求是否超过诉讼时效。 原告认为被告恒中临清分公司迟延交房处于持续连续状态，违约金的产生也是一个持续过程，本案应从原告实际收到房屋之日起开始起算诉讼时效。原告主张的违约金未超过诉讼时效，应得到支持。 二被告认为原告知道自2015年1月1日起违约情形已经出现，但未主张权利，该违约金是以自然日为单位产生的独立债务，各日的违约金应当分别单独适用诉讼时效，故原告起诉之日起三年以前的违约金，均已超出诉讼时效。 本院认为：原告与被告恒中临清分公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同。根据原、被告双方无异议的陈述，在《商品房买卖合同》签订后，原告依约向恒中临清分公司支付购房款266010元，因此恒中临清分公司也应按照合同约定如期（2015年1月1日）向原告交付房产，但被告实际于2017年10月5日才交付原告涉案房产。被告迟延交付房屋，构成违约。原告要求被告恒中临清分公司、恒中公司支付迟延交付房产的违约金，于法有据，应予支持。 关于诉讼时效问题。本案中原告自2015年1月1日起即应知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从此时开始起算。由于逾期交房行为一直在持续，违约金的产生也是一个持续的过程，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。在没有证据证明诉讼时效中断的情况下，原告要求被告恒中临清分公司承担违约金的数额，应从其提起诉讼之日（2019年9月23日）倒推三年起算，即未超过诉讼时效的违约金起算日期为2016年9月23日。原告提出违约金从2015年1月1日计算的请求，本院不予支持。 二被告主张因政策、气候原因导致延期交房，并提交了相应的证据，综合实际情况及原、被告合同中就延期交房的约定，可酌情予以延期（以半年为宜）。关于违约金的计算方式问题，原告主张2015年4月1日起至实际交房日按日万分之二计算，但其提交的“关于一期客户有关问题的答复”系复印件，未提交原件予以核实，被告亦不予认可，故对于该证据，本院不予采信，对于原告主张，本院不予支持。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交房违约金按照日万分之一的标准计算，因此被告应支付原告逾期交房违约金数额为5240.4元[（377天-180天）×266010元×日万分之一]。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙燕、孙业明逾期交房违约金5240.4元。 二、驳回原告孙燕、孙业明的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取437.5元，由被告聊城恒中置业有限公司、聊城恒中置业有限公司临清分公司承担100元，由原告孙燕、孙业明承担437.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  张保国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 昕