wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5809号原告：李智翔，男，汉族，1988年8月9日生，住洛阳市西工区。原告：荆某，女，汉族，1987年6月25日生，住洛阳市西工区。委托代理人：李智翔，男，汉族，1988年8月9日生，住洛阳市西工区，系荆某丈夫。二原告共同委托代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师。被告：宋七一，男，汉族，1963年10月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：刘某，女，汉族，1960年11月27日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：宋七一，男，汉族，1963年10月16日生，住洛阳市洛龙区，系刘某丈夫。被告：宋某，男，汉族，2011年3月31日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：崔某，女，汉族，1986年4月29日生，住洛阳市涧**，系宋某母亲。被告：崔某，女，汉族，1986年4月29日生，住洛阳市涧**。原告李智翔、荆某诉被告宋七一、刘某、宋某、崔某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智翔、原告荆某的委托代理人李智翔及二原告的共同委托代理人郅硕，被告宋七一、被告刘某的委托代理人宋七一、被告宋某的法定代理人崔某及被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李智翔、荆某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款债务本金50300元、利息自2018年11月15日起6%/年，计算至借款实际清偿之日；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李智翔与宋晓辉（2018年10月去世）曾为同事关系。宋晓辉2018年10月11日因经营及家庭生活需要，通过其持有的POS机，从原告配偶荆某交通银行及农业银行转出借款5万零300元，约定2018年11月15日偿还本金。宋晓辉与被告崔某、宋某为夫妻、父子关系，与宋七一、刘某为父子、母子关系，2018年10月底宋晓辉身亡后，被告没有清偿应由被继承人清偿的债务，被告崔某也没有承担夫妻共同债务，综上，请求法院查明事实，支持原告诉请。被告宋七一、刘某共同辩称：我儿子宋晓辉在2018年10月24日在高速公路因交通事故死亡，发生事故的原因是因为宋晓辉涉嫌犯罪，公安机关人员将宋晓辉带回新密公安局的路上发生事故死亡，宋晓辉有错，有赌博的恶习，借原告钱我不知道，我也不认识原告,我们不应承担责任。被告宋某、崔某共同辩称：1、我不认识原告，且借钱的时候我也不知道，不应当偿还原告借款。2、宋晓辉死亡，他们中间为什么借钱我也不知情。综上，我们不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告李智翔与宋晓辉系同事关系。原告自称宋晓辉因家庭生活需要，于2018年10月11日使用原告荆某的信用卡通过POS机刷卡消费50300元，该50300元系宋晓辉向二原告借款。后宋晓辉未向二原告还款，宋晓辉于2018年10月24日因意外事故死亡。为此，原告诉至本院。另查明：宋七一与刘某系夫妻关系，宋晓辉系二人之子；宋晓辉与崔某原系夫妻关系，宋某系二人之子。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案二原告要求被告偿还借款50300元并支付利息，庭审中原告提供荆某的信用卡交易明细，不能证明二原告履行实际出借义务，只能证明该信用卡在当天存在刷卡消费行为；同时二原告并未提供借据证明其与宋晓辉之间存在借贷关系，现宋晓辉已经死亡，其亲属亦不予认可，故二原告要求被告偿还其借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李智翔、荆某的诉讼请求。本案受理费1057元，减半收取528.5元，由原告李智翔、荆某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年十一月五日书记员  王婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6287号 原告：侯世清，女，1965年9月28日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告：常嵩，男，1989年2月9日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：李晓娟，河北华伦律师事务所律师。 被告：王守喜，男，1955年10月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘海朋，男，1977年9月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。 原告侯世清、常嵩与被告王守喜、刘海朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告侯世清、常嵩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向二原告支付模板租赁费944754.08元；2.解除原、被告双方的租赁关系，退还尚未返还的模板或按照模板的实际价值赔偿（详见未退还货物清单）。事实与理由：原告侯世清系常际蒙妻子，原告常嵩系常际蒙的儿子，常际蒙于2016年2月24日去世。二原告系常际蒙的法定继承人，常际蒙无其他继承人。常际蒙生前经营模板租赁业务，2010年11月19日-2011年9月16日期间二被告开始在常际蒙处租赁模板。租赁的具体模板种类、数量、规格详见提货单：双方口头约定租赁费用根据当时的市场价。2010年12月5日-2014年3月21日二被告陆续将模板归还，归还的具体模板种类、数量、规格详见退货单，但至今还有部分模板未归还。就二被告拖欠的模板租赁费经原告多次催要至今欠944754.08元，就未退还的模板二原告主张解除租赁关系要求二被告退还或按照模板的实际价值赔偿。 案件审理中，被告提交了证据为，证据一、2010年10月18日河北建工集团有限公司出具的《关于王守喜等同志聘解职务的通知》，证明秦皇岛市博硕光电项目的承建单位是河北建工集团有限公司，河北建工集团聘任被告王守喜作为该项目的执行经理，即被告王守喜因该项目向常际蒙租赁模板的行为是职务行为，应由河北建工集团有限公司承担给付租赁费的责任，被告并非本案适格被告。证据二、秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民重初字第5号《民事判决书》和河北省高级人民法院（2017）冀民终315号《民事判决书》，证明已有生效判决确认秦皇岛博硕光电设备股份有限公司生产研发楼、1#、2#厂房工程是由河北建工集团有限公司承建的；同时还证明早在2013年河北建工集团公司就因该工程的工程款结算问题起诉了博硕光电公司，直到2017年下半年法院才作出生效判决，基于诉讼导致工程款一直未能结清，因此才迟延向常际蒙支付模板租赁费。 本院经审查认为，生效判决确认秦皇岛博硕光电设备股份有限公司生产研发楼、1#、2#厂房工程是由河北建工集团有限公司承建，被告王守喜系该项目的执行经理，被告刘海朋为聘用人员，二人行使的是职务行为，因此，二被告不是本案的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告侯世清、常嵩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  张皓
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3190号之一 原告：山东双赢新材料发展股份有限公司，住所地五莲县洪凝街道后疃村，统一社会信用代码913711217797387292。 法定代表人：隽桂相，经理。 委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。 被告：即墨市海盛塑料制品厂，住所地青岛市即墨市通济街道办事处张家西城南村。 经营者：张成庆，男，1964年5月16日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：张成庆，男，1964年5月16日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告山东双赢新材料发展股份有限公司与被告即墨市海盛塑料制品厂、张成庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 利
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9337号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：张仕敏，男，汉族，1995年8月11日出生，身份证住址湖南省安仁县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人张仕敏借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8781号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张仕敏：向申请执行人支付款项共计人民币2314.40元及利息，本院于2019年08月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：扣划被执行人名下银行存款人民币279.67元（含执行费人民币50元）。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛创西
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1011号 申请执行人：深圳市格天光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路**之一，统一社会信用代码91440300779891096H。 法定代表人：王志成。 被执行人：深圳市安泰生光电科技有限公司，，住所地深圳市南山区沙河西路**白沙物流公司仓库之****和****统一社会信用代码914403000838777636。 法定代表人：宋文臣。 申请执行人深圳市格天光电有限公司与被执行人深圳市安泰生光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初2102号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市安泰生光电科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币31093.46元及利息，本院于2019年01月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  薛创西
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执2349号之一申请执行人：河南某某股份有限公司。被执行人：朱某某，男，汉族，身份证。412702196412263699，河南省周口市项城市李寨镇太阜店。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院(2019)豫1681民初3669号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在中国农业银行62×××72账户内存款人民币20001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡长河二〇一九年十一月二十二日书记员  李春平
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢186号 申请人执行人：卢信攀，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被执行人：王有芳，女，1941年4月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：潘悦辉，男，1948年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄燕芬，女，1966年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：潘品梅，女，1990年9月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 王有芳、潘锐辉、黄燕芬、潘品梅的代理人暨当事人：潘品荣，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县，公民身份号码：4508211987××××××××。 王有芳、潘锐辉、黄燕芬、潘品梅的代理人暨当事人：潘品林，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县，公民身份号码：4508211985××××××××。 申请执行人卢信攀与被执行人王有芳、潘悦辉、黄燕芬、潘品荣、潘品林、潘品梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0821民初86号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王有芳、潘悦辉、黄燕芬、潘品荣、潘品林、潘品梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢信攀于2019年11月24日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人卢信潘赔偿11366.46元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费350元、执行费71元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，双方达成和解协议，即用（2019）桂0821执468、469、470、471号案标的款与（2017）桂0821执1097、1098号案标的款相互抵扣，相互扣减后申请执行人卢信攀应赔偿8700元给被执行人，该款项已现场履行完毕，由被执行人承担执行费元350元，申请人自愿放弃案件受理费71元，由申请执行人卢信攀承担（已履行完毕）。本案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）桂0821民初86号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人卢信攀基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0821民初86号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2322号 王小文、张常俊： 申请执行人张常俊与被执行人王小文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7076元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7076元，执行费50元。本院已于2019年11月1日将该款执行到位。至此，张常俊向本院申请执行的（2019）甘0724民初968号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢10号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，统一社会信用代码：915300009165483912。住所：云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。法定代表人：朱泳，行长。委托代理人：张琳、李妍箐，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南力天服饰有限公司。住所地昆明市五华区鼓楼路**云南林业培训中心******，统一社会信用代码：9153010267870020573。法定代表人：旺凯，总经理。被执行人：旺凯，男，1980年1月7日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：蒲燕，女，汉族。1980年10月16日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南盛大东升融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华，住所地云南省昆明市五华区东风西路**顺城西塔**530000787391817M。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与被执行人云南力天服饰有限公司、旺凯、蒲燕、云南盛大东升融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初2404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南力天服饰有限公司、旺凯、蒲燕、云南盛大东升融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、拍卖了被执行人旺凯、蒲燕共同所有的坐落于昆明市房屋和被执行人旺凯、蒲燕共同所有的坐落于昆明市房屋，已发还申请执行人1746647元。另昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5603689.22元，未受偿人民币3857042.22元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十三日书 记 员  范娅磊
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保24号申请人：李文宣，男，汉族，1981年6月5日生，住龙南县。申请人：李伟东，男，1973年1月6日生，住龙南县。申请人：钟伟群，男，汉族，1982年3月4日生，住龙南县。被申请人：江西赣红路桥工程有限公司，住所地：吉安市青原区河东经济开发区**。法定代表人：张建军，系该公司负责人。申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结龙南县交通运输管理局拨付给被申请人江西赣红路桥工程有限公司县道修复工程款35万元。申请人李伟东提供其所有的车牌号为赣Ｂ×××**小型普通客车为担保。经查，2015年12月29日被申请人江西赣红路桥工程有限公司从龙南县运输管理局处承包了龙南县横黄公路、桃洒公路等县道修复工程，钟于保、钟翔为被申请人江西赣红路桥工程有限公司上述工程的现场施工负责人，安排由申请人李文宣实施挖机作业，由申请人李伟东、钟伟群运送沙、角石等材料。截止日前，仍结欠李文宣挖机工资77080元，李伟东材料款及运费55400元，钟伟群135600元。申请人多次催取未果。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对龙南县交通运输管理局拟拨付给被申请人的龙南县横黄公路、桃洒公路等县道修复工程款35万予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 叶 莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8204号 上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市晋安区福新中路107，统一社会信用代码91350100854381548M。 法定代表人：陈艳。 委托诉讼代理人：江冰冰、梁舒婷（实习），福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省国贸凌华汽车销售有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村国道边，统一社会信用代码913501000750074775。 法定代表人：林必发。 委托诉讼代理人：吴君华、张季（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗国忠，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被上诉人（原审被告）：何曾，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陈琳，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称“农行晋安支行”）因与被上诉人福建省国贸凌华汽车销售有限公司（以下简称“国贸凌华公司”）、罗国忠、何曾、陈琳金融借款纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 农行晋安支行上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法裁决；2、判令一审、二审相关诉讼费用由国贸凌华公司、罗国忠、何曾、陈琳承担。事实与理由：一、国贸凌华公司自愿为农行晋安支行与罗国忠之间的金融借款合同提供担保。现有证据不能证明案涉车辆系被侵占，国贸凌华公司、罗国忠、何曾、陈琳之间关于车辆的纠纷与本诉讼无关。二、案涉贷款发放流程合规，各被上诉人之间的买卖合同关系是否涉及刑事犯罪与农行晋安支行无关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案仅可以将线索移送公安，案件仍应当继续审理。 国贸凌华公司辩称，一、本案案涉车主及车辆的信息资料等均系被告何曾、陈琳提供，所谓的车辆买卖行为也是由何曾、陈琳二人合力促使并操作的，但根据目前农行晋安支行起诉国贸凌华公司等人金融借款合同纠纷案可知，大多数案件存在汽车销售合同和合同章存在伪造情形、机动车销售统一发票被作废及机动车销售统一发票票面金额高出车辆实际价款等情形，因此何曾、陈琳最初就不具有车辆交易的真实意图，二人行为具有骗取银行贷款的嫌疑，已涉嫌刑事犯罪，因此，本案应移送公安机关依法处理。二、《保证合同》系国贸凌华公司被迫于事后补签，不是国贸凌华公司的真实意思表示。三、国贸凌华公司并未在《汽车销售合同》签字盖章，在农行晋安支行起诉国贸凌华公司等人金融借款合同系列案中，绝大多数案件涉及的《汽车销售合同》、《授权委托书》的合同专用章为陈琳、何曾伪造的印章，国贸凌华公司无法确认本案合同章是否为伪造，该结果将影响到合同是否生效。四、《金穗卡借款合同》及《金穗卡保证合同》系明显排除对方权利，加重对方责任的情形的格式条款。农行晋安支行并未就该限制责任的条款作提示说明，该部分条款无效。 罗国忠、何曾、陈琳未作答辩。 农行晋安支行向一审法院起诉请求：1.判令罗国忠立即向农行晋安支行偿还借款本金146390元及相应利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2018年3月7日止共为5394.2元），国贸凌华公司、何曾、陈琳承担连带偿还责任；2.判令农行晋安支行对设定抵押的闽ＡＺ××××车辆的拍卖款、变卖款享有相应的优先受偿权；3.判令国贸凌华公司承担本案诉讼费和财产保全费等。 一审法院认为：人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及在案证据，本案国贸凌华公司、何曾、陈琳在办理银行贷款过程中可能涉嫌伪造公司印章，骗取银行贷款、侵占涉案汽车，故一审法院应将本案有关材料移送公安机关。 一审法院裁定：驳回农行晋安支行的起诉。 二审中，各方均无新证据提交。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，在晋安区人民法院受理的农行晋安支行与国贸凌华公司、何曾、陈琳的多个案件中，国贸凌华公司均称何曾、陈琳、罗国忠等以虚高的车辆购置价向银行申请贷款，贷款进入国贸凌华公司账户后，部分冲抵车辆价款，部分转入何曾、陈琳指定账户，国贸凌华的此种陈述与案涉银行流水可以相互印证，国贸凌华公司、何曾、陈琳、罗国忠等涉嫌骗取银行贷款。故，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，将本案移送公安，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 昀 审判员 陈 青 审判员 王燕燕 二〇一九年十一月二十日 书记员 钟许珠
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1036号申请执行人：吴现方，男，1988年12月3日生，汉族，住南乐县。被执行人：吴利超，男，1989年4月15日生，汉族，住南乐县。申请执行人吴现方与被执行人吴利超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告吴利超于本判决生效后十日内偿还给原告吴现方借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，已减半收取，由原告吴现方负担54元、被告吴利超负担250元。因吴利超未按上述生效法律文书履行义务，吴现方向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴利超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人吴利超仅有零星存款且已被本案冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划等强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴利超负有继续向申请执行人吴现方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十九日书记员  张世雷
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异389号异议人：德州嘉泰置业有限公司，住所地：德州市经济技术开发区大学路与晶华大道交叉口。法定代表人：郭文涛，总经理。申请执行人：王泉林，男，1977年7月31日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：陈钢，男，1979年4月1日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：董春霞，女，1985年1月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王泉林与被执行人陈钢、董春霞民间借贷纠纷一案中，于2019年9月26日作出（2019）鲁1402执2111-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈钢、董春霞名下坐落于山东省德州市德城区尚城国际17号楼1单元7层701号房产。异议人德州嘉泰置业有限公司提出异议，本院依法组成合议庭，进行书面审查，现已审查终结。异议人称：陈钢、董春霞在异议人处购买的位于德城区迎宾路1266号尚城国际小区17号楼1单元701室的房屋尚未办理不动产权证，因此，不能最终确定该涉案房屋的权利归属于陈钢、董春霞；涉案房屋的贷款由异议人提供担保，目前还存在大量的按揭贷款尚未还清，如果拍卖将严重影响异议人的权益，特申请法院撤销对涉案房屋的拍卖程序。为证明其主张，异议人向本院提交了异议人与陈钢、董春霞之间《德州市商品房买卖合同》一份。申请执行人王林泉辩称：一、异议人不是本案的当事人或者利害关系人，不是异议人的主体资格；二、即使认定异议人是具备主体资格，其异议请求也不能得到支持，因其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定。本院查明：申请执行人王泉林与被执行人陈钢、董春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，于2019年9月18日向被执行人陈钢、董春霞发出执行通知，因被执行人陈钢、董春霞未履行已经发生法律效力的本院（2018）鲁1402民初201号民事调解书确定的义务，本院于2019年9月26日作出的（2019）鲁1402执2111-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈钢、董春霞名下位于德城区迎宾路1266号尚城国际小区17号楼1单元701室的房屋。以上事实由本院（2018）鲁1402民初201号民事调解书、（2019）鲁1402执2111号执行通知书及法院专递存根、（2019）鲁1402执2111-1号执行裁定书在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是系否权利人；（二）该权利人的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，根据异议人提交的异议人与二被执行人所签订的《德州市商品房买卖合同》，涉案房屋由二被执行人出资购得，且已实际占有，结合该房屋备案登记在二被执行人名下的事实，可以看出，异议人并不是涉案房屋的所有权人，因此，异议人所提异议本院不予支持，本院拍卖二被执行人名下房屋的措施并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人德州嘉泰置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘振明审 判 员  胡 东人民陪审员  华科龙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱晓晴
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2555号 原告：怀来联昌汽车销售有限公司。 住所地：怀来县土木镇甲咀村110国道沙城收费站东。 法定代表人：王书丛，总经理。 委托诉讼代理人：梁丹丹，公司职工。 委托诉讼代理人：贾云龙，公司职工。 被告：曹亚力，男，1979年8月7日出生，汉族，现住河北省徐水县。 被告：李超，男，1987年5月27日出生，汉族，现住河北省徐水县。 原告怀来联昌汽车销售有限公司（以下简称联昌公司）、与被告曹亚力、李超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告曹亚力、李超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告联昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计359775.95元。剩余利息计算至本金还清之日止。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定曹亚力由原告作担保，以消费贷款的方式向银行贷款67.4万元，从原告处购买车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××汽车两辆。协议约定，曹亚力必须按照还款计划按时还款，否则视为逾期，自逾期之日每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务就不再还款。我公司代替曹亚力偿还了银行贷款，现被告拖欠我公司本金利息及滞纳金359775.95元。被告李超作为担保人应承担连带责任。 二被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，二原告与曹亚力签订一份消费贷款购车协议，购货车两辆，到2019年6月5日，被告欠原告本息为148458.78元、181819.74元，滞纳金6562.46元、18009.34元。滞纳金按月利率2%计算。 本院认为，原、被告签订的消费贷款购车协议不违反法律规定，双方应履行协议义务，原告替被告偿还银行贷款本息，有权向被告追偿。2019年6月5日之后的利息应以330278.52元为基数从2019年6月6日至生效判决指定履行日按月利率2%计算。 综上所述，原告要求被告曹亚力偿还欠款本金、滞纳金及后期利息，被告李超承担连带责任的主张，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹亚力于判决生效后10日内偿还怀来联昌汽车销售有限公司本金、利息及滞纳金共计354850.32元，后期利息从2019年6月6日至生效判决指定履行日止，以330278.52元为基数按月利率2%计算； 被告李超对上述第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇一九年十一月十八日 书记员 张凯强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2446号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：张远定，男，1984年5月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告张远定信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖祺到庭参加诉讼，被告张远定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金32613.33元、逾期还款违约金1191.88元（一次性收取）、手续费（取现手续费＋消费手续费）623.62元及利息（2019年5月29日前的利息电脑系统记录为4100.98元；2019年5月29日起至本金清偿之日止，以32613.33元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年6月29日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××62的金穗贷记卡。被告于2018年4月24日开始逾期，截止2019年5月29日，被告透支本金32613.33元、利息4100.98元、手续费623.62元及逾期还款违约金1191.88元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告张远定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张远定应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金32613.33元、逾期还款违约金1191.88元、手续费623.62元及利息（暂计至2019年5月29日前的利息为4100.98元，之后的利息以32613.33元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费763元，减半收取382元，（原告已预交），由被告张远定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初43号 原告：施跃挺，男，1961年12月29日出生，澳门特别行政区居民，住福建省厦门市湖里区，中华人民共和国港澳居民居住证号码：820××××290015。 委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰律师事务所律师。 被告：广西聚盈拍卖有限公司，住所地南宁市青秀区**青秀花园**楼****房,统一社会信用代码：9145010056677307XH。 法定代表人：林晓明。 原告施跃挺与被告广西聚盈拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告施跃挺的委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施跃挺诉讼请求：1.判令被告向原告退还拍卖保证金774844元；2.判令被告向原告支付资金占用费98146.9元（计算方式：以774877元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂从被告签字确认保证金未退还之日2016年4月8日起至2018年12月8日，实际支付金额应计算到被告退还全部拍卖保证金为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告素有经济往来，原告经常在被告处竞买被告拍卖的资产。2015年11月30日曾转入竞买保证金85万元，该款项因故没有竞买成功故暂存在被告账户。被告分别于2015年12月11日及2015年12月30日在广西法治日报社平安广西网上刊登拍卖广告，拍卖两批无主财产，两次竞拍要求交纳的竞买保证金均为100万元。为竞买该财产原告于2015年12月16日和2015年12月29日各转账支付75万元及561800元，连同第一笔的85万元总计2161800元给被告用于支付该两次拍卖的竞买保证金。拍卖结束后被告没有竞买成功，上述款项一直滞留在被告处。原告要求被告退还保证金，但是被告仅退还了一部分。经双方对往来账目及银行流水进行核对确认，至2016年4月8日止，被告尚欠原告保证金774844元未退还，被告法定代表人林晓明对以上对账结果签字确认。请求法院判如所请。 原告提供以下证据佐证其诉讼主张：证据1被告分别于2015年12月11日及2015年12月23日在广西法治日报刊登的拍卖公告、证据2转账记录，证据1-2证明原告缴纳拍卖保证金的原因是竞买相关拍卖标的；证据3施跃挺账户往来结算明细，证明2016年4月8日被告法定代表人林晓明签字确认尚有保证金774844元未退还给原告；证据4被告工商信息及施跃挺身份证信息，证明双方当事人的诉讼主体资格。 本院认为，原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认为本案定案依据。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告就其诉状中主张的案件事实，提供了相应的证据予以证实，本院予以确认，并作为本案定案事实，在此不再赘述。 关于本案的法律适用。本案原告系中国澳门特别行政区居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。本案讼争拍卖合同的履行地是在中国内地，故本院确认本案适用中华人民共和国法律审理。 关于本案的实体处理。被告在报纸上公开发布拍卖公告，视为发出邀约。被告按照公告相关邀请支付竞买保证金，视为对被告邀约的承诺。讼争双方成立合法有效的拍卖合同关系。原告支付保证金后，未能竞买成功，被告应将保证金退还。经双方结算确认，被告尚欠原告保证金774844元未退还，构成违约，应将尚欠保证金退还给原告并从结算次日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，判决如下： 被告广西聚盈拍卖有限公司应向原告施跃挺退还保证金774844元并支付占用该款期间的利息（利息计算：以本金774844元为基数，从2016年4月9日起计算至本金结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。 案件受理费12530元、公告费260元，由被告广西聚盈拍卖有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，原告施跃挺可在判决书送达之日起三十日内，被告广西聚盈拍卖有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏珊珊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4557号原告：周水祥，男，1967年11月30日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被告：盐城大丰宇润物流有限公司，统一社会信用代码91320982MA1M97F885，住所地盐城市大丰区大丰港石化产业园横十四路（江苏鑫润国际物流有限公司办公楼**）。法定代表人：房勇，该公司总经理。本院在审理原告周水祥与被告盐城大丰宇润物流有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 王翠兰二〇一九年十一月十九日法官 助理 宋晶晶书 记 员 陈 燕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：梅林堪，男，1977年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告梅林堪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计20408.13元(其中本金14862.50元、利息1339.73元、手续费及滞纳金费用4205.90元，数据暂算至2019年8月28日）;2、被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告梅林堪于2016年10月21日在原告处申请办理信用卡（卡号：559**********428)，信用额度为16000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年10月31日向被告履行了发卡义务，被告于2016年11月7日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计20408.13元(其中本金14862.50元、利息1339.73元、手续费及滞纳金费用4205.90元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告梅林堪没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2016年10月21日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领EMS联名（银联+万事达）普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为559**********428的信用卡，生效额度是16000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支消费取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止至2019年8月13日，被告累计拖欠原告欠款本金14862.50元、利息1339.73元、手续费及滞纳金费用4205.90元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”约定：持卡人（被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为559**********428的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于2019年8月13日之后的利息，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅林堪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡欠款本金14862.50元、利息1339.73元、手续费及滞纳金费用4205.90元[上述利息已计算至2019年8月13日，之后的按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计至被告梅林堪清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元（原告已预交），由被告梅林堪负担。被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱怡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李文君
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3872号原告陈某，男，汉族，1971年6月13日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告杨某，男，汉族，1979年9月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告陈某诉被告杨某建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2017年7月，原告负责为被告承包的凤凰郡3号商住楼安装窗户。工程结束后，原、被告于2018年4月9日进行了结算，并签订了工程结算单一张。工程款总计354160元，除去原告借支的60000元，剩余工程款为294160元。工程结算单签订后，对剩余工程款294160元经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告工程欠款294160元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年7月，原告负责为被告承包的凤凰郡3号商住楼工程安装窗户。工程结束后，原、被告于2018年4月9日进行了结算，并签订了工程结算单一张。工程款总计354160元，除去原告借支的60000元，剩余工程款为294160元。工程结算单签订后，对剩余工程款294160元经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告工程欠款294160元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的工程结算单原件一张，录音光盘一张予以证实。本院认为：原、被告签订的工程结算单，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。结算单签订后，被告未按时履行支付工程款的义务，违背了诚实信用的原则，原、被告签订的工程结算单一张,证明被告拖欠原告欠款294160元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告支付欠款294160元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于判决生效之日起三十日内支付原告工程欠款294160元。案件受理费5712元，减半收取2856元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十一月十九日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1561号 原告：李佩茵，女，汉族，1991年11月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郑泽超，广东晟典律师事务所律师。 被告：陈健荣，男，1976年3月25日出生，香港特别行政区居民。 被告：黄容，女，1980年5月16日出生，香港特别行政区居民。 被告：深圳弄咖美容有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道三联社区富联新村**联友大厦**。统一社会信用代码：91440300341497238Q。 法定代表人：陈健荣。 本院受理原告李佩茵与被告陈健荣、黄容、深圳弄咖美容有限公司退伙纠纷一案后，原告李佩茵向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈健荣、黄容、深圳弄咖美容有限公司名下价值人民币100000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告李佩茵的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告陈健荣、黄容、深圳弄咖美容有限公司名下财产，以价值人民币100000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5995号 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谭梦谣
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执534号 申请执行人：张树英，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住阳信县。 被执行人：山东省阳信华康粮油制品有限公司，公司地址：阳信县鲁北大街中段，统一社会信用代码：91371622695449786E。 被执行人：刘建利，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住阳信县。 被执行人：刘建军，男，1981年6月24日出生，汉族，居民，住阳信县。 本院在执行张树英与山东省阳信华康粮油制品有限公司、刘建利、刘建军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1622执534号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  曾召芳 审判员  高 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  聂 锐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5015号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区***************，统一社会信用代码914***********069E。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：佘小莉、李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：肇庆顺客隆商业连锁有限公司丽景商场，住所地肇庆市高要区****************，统一社会信用代码914************982。负责人：赵金容。委托诉讼代理人：刘荣华，公司员工。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创公司）诉被告肇庆顺客隆商业连锁有限公司丽景商场（以下简称顺客隆公司丽景商场）著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告原创公司的诉讼委托代理人李伟，被告顺客隆公司丽景商场的委托代理人刘荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：《喜洋洋与灰太狼》系列卡通影视剧由原告原创公司制作的，原告原创公司是该卡通片以及相关作品的著作权人，对该作品中的“喜羊羊”“美羊羊”等卡通形象进行了著作权登记。经原告多年经营，“喜洋洋与灰太狼”在全国各地持续热播，获得了广大公众的认可，取得了巨大的市场成就，品牌价值超过10亿元，成为带动图书、音像等类版权衍生品，实现了版权产品多元化开发。但是，市场上也出现了未经授权的商家。经调查，原告发现被告于“顺客隆（丽景店）”的商铺中销售“书皮”商品，使用了原告享有著作权的卡通形象美术作品，通过侵权行为获得了直接的经济利益。综上，被告的销售行为已经侵犯了原告的著作权，原告请求法院判令：1.被告立即停止销售使用侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品；2.被告赔偿原告经济损失1.5万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告顺客隆公司丽景商场提交由广州市讯德文化用品有限公司出具的申诉说明作为答辩意见，理由如下：一、我方所销售的产品是广博喜洋洋系列书套，型号是XYY4117、XYY4117，该产品的生产商是宁波广博文具有限公司，我方购进此商品时，是在有正版授权的前提下进行，厂家也提供了该产品对应的版权证书。我方所销售的喜洋洋系列书套是有正版授权的产品。二、我方购进的喜洋洋系列书套，在价格上已经包含了喜洋洋形象的版权费用，即使从2017年开始没有与厂家继续合作，但也不能否认喜洋洋系列书套是正版授权产品的事实。三、原告广东原创动力文化传播有限公司主张1.5万元的损失赔偿，是极其不合理。本院经审理认定法律事实如下：广东原创动力文化传播有限公司成立于2004年10月21日，经营范围为制作、复制发行；广播剧、电视剧、动画片、动漫产品等。原告享有以下美术作品的著作权：喜羊羊作品登记号为作登字19-2008-F-1173号，美羊羊作品登记号为作登字19-2008-F-1174号，懒羊羊作品登记号为作登字19-2008-F-1176号，沸羊羊作品登记号为作登字19-2008-F-1172号，红太郎作品登记号为作登字19-2008-F-1178号，灰太狼作品登记号为作登字19-2008-F-1177号，慢羊羊作品登记号为作登字19-2008-F-1175号，作品完成日期均为2003年12月18日，作品登记日期均为2008年8月29日。暖羊羊作品登记号为作登字19-2007-F-1016号，作品完成日期为2005年9月18日，作品登记日期为2007年7月11日。厦门市鹭江公证处于2018年9月7日作出的（2018）厦鹭证内字第42185号公证书载明：2018年8月20日，公证员蔡长斌、公证处工作人员陈赛霞及安盾公司指派的购买人员邓凯来到位于肇庆市高要区*******的“顺客隆丽景店”的商店，以普通消费者的身份购买了“喜羊羊”书皮四个、“超级飞侠”拖鞋一双等商品，支付价款合计23.7元。购买过程，取得该商店出具的电子小票一张，公证人员对上述过程进行了隐蔽拍摄。购买结束后，公证人员对所购物品进行了拍照、封存。另查明:被告成立于2011年8月9日，负责人赵金容，登记状态为在营企业，经营范围零售：日用百货。被告喜洋洋系列书套商品的进货商是广州市讯德文化用品有限公司，上述产品的生产商是宁波广博文具有限公司。根据宁波广博文具有限公司与华特迪士尼（上海）有限公司签订《许可协议》，宁波广博文具有限公司被许可在文具类产品中（含书皮）使用动画电视连续剧喜羊羊与灰太狼的人物形象。根据商标局第7331254号商标注册证的记载，“喜羊羊与灰太狼”商标的注册人为资讯港管理有限公司，英文为：INFOPORTMANAGEMENTLIMITED。庭审中，法庭对（2018）夏鹭证内字第42185号公证书的封存物品进行拆封，内有“喜羊羊”系列书套四个。经比对，原告主张的“喜羊羊”系列书套表面的卡通形象图案与原告原创公司享有著作权的“喜羊羊”“沸羊羊”“美羊羊”“懒羊羊”“灰太狼”美术作品的形象在视觉上相同，被告销售的商品使用了原告原创公司享有著作权的“喜羊羊”系列美术作品的形象。原告认可中号蓝色书套上的美术图案为获得华特迪士尼（上海）有限公司许可使用的人物形象，上述“喜羊羊”系列书套均印有INFOPORTMANAGEMENTLIMITED的英文字样，大号书套还印有LICENSEDBYCREATIVEPOWERENTERTAINING的英文字样。本院认为：本案系著作权侵权纠纷。本案的焦点在于：被告是否实施侵犯原告作品著作权的行为。顺客隆公司丽景商场所销售的“喜羊羊”系列书套是由宁波广博文具有限公司生产和提供，宁波广博文具有限公司在书皮产品使用“喜羊羊与灰太狼”的动漫人物形象，获得了华特迪士尼（上海）有限公司的许可。庭审中，原告确认华特迪士尼（上海）有限公司对动画电视连续剧“喜羊羊与灰太狼”中的系列动漫形象有权以自己的名义许可他人进行使用。因此，可以认定顺客隆公司丽景商场销售的被控侵权书皮有合法来源，书皮上印刷“喜羊羊与灰太狼”的动漫形象是基于权利人许可的合法使用，顺客隆公司丽景商场销售的书皮并没有侵犯原告享有的著作权，无须停止销售被控侵权的书皮及承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币175元（原告已预交），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  谭 松审 判 员  杨 华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李文君
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5642号原告：陈铁牛，男，1978年7月7日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人；侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，总经理。委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。被告：临汾晋临运货运有限公司。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。被告：高军华，男，1979年1月4日出生，汉族，住山西省霍州市。原告陈铁牛与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称保险公司）、临汾晋临运货运有限公司（下称晋临运公司）、被告高军华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯凯丽、被告保险公司的委托诉讼代理人王焕泽、被告晋临运公司的委托代理人范宏伟、被告高军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿其拖车费3500元、误工费8296元、交通费2000元、停运损失24108元、施救费1700元、鉴定费4000元，共计41604元；2、保险公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费由被告负担。被告保险公司答辩要点：原告车辆已修理完毕，我公司已赔付修理费，拖车费2300元我公司已向施救单位赔付完毕。对原告主张的停运损失、交通费、误工费不属于保险范围；诉讼费、鉴定费不承担。被告晋临运公司答辩要点：高军华系实际车主，我公司系挂靠单位，应由高军华承担责任；该车投保有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付。被告高军华答辩要点：原告的损失应由保险公司承担，且保险公司已实际赔付了原告的损失。经审理查明：2019年1月21日，被告高军华驾驶××××××重型半挂车，沿山西省临汾市××县线由东向西行驶至1055公里+700米与原告陈铁牛驾驶的××××××号重型半挂货车发生侧面相撞，造成两车损坏的交通事故，经安泽县公安局交通警察大队认定：高军华负事故全部责任，陈铁牛无责任。事故发生后保险公司已支付了修理费及拖车费。以上为本案基本事实。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对原告主张的拖车费、施救费因保险公司已向施救单位支付，对该主张不予支持；对原告主张的误工费、交通费不是财产损失赔偿项目，不予赔偿；对原告主张的停运损失因其修理期间系春节，原告未提供证据证明其有相关的运输合同，对其停运酌情支持20天，每天按588元计算，应为11760元；鉴定费4000元予以认定。因停运损失、鉴定费不是机动车商业第三者险的保险范围，对该损失由被告高军华负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告高军华赔偿原告停运损失、鉴定费共计15760元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取420元，由原告负担220元，被告负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月二十日书记员 闫玉清
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执65号 许兴其、嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司： 许兴其与嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12282.14元。。至此，许兴其向本院申请执行的（2018）甘0724民初2689号调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0923执94号申请执行人：陈建华，男，汉族，1960年5月29日出生，现住甘肃省瓜州县。被执行人：肃北县宝鑫矿业有限责任公司，住所：肃北县石包城乡人民政府旁，统一社会信用代码916209235859001507。法定代表人：童忠国，系该公司董事长。本院执行的申请执行人陈建华与被执行人肃北县宝鑫矿业有限责任公司追偿权纠纷一案，依据肃北县法院于2019年4月25日作出的（2019）甘0923民初85号民事调解书，被执行人肃北县宝鑫矿业有限责任公司应承担执行款60000元、案件受理费525元及执行费800元，共计61325元的法律义务。本院于2019年10月25日受理案件，执行过程中，申请人于同日以与被执行人达成案外和解协议为由向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘0923执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇一九年十一月十八日书记员  陈 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3659号之一申请执行人：郭新宝，身份证号2302241971********，男，1971年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区旭东街**翠海花园******。被执行人：徐子臣，身份证号2301221971********，男，1971年10月13日出生，汉族，现住哈尔滨市，现住哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区**被执行人：伊艳秋，身份证号2301191975********，女，1975年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外，住哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行郭新宝与徐子臣、伊艳秋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4738号民事判决书责令被执行人履行义务，但其拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐子臣有黑A*****大众牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐子臣所有的黑A*****大众牌汽车车辆档案，期限为二年；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程强二〇一九年十一月四日书记员  刘微
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2345号申请执行人王立新，男性,1996年12月10日生，汉族，住山东省平原县。被执行人张海柱，男性,1984年10月3日生，汉族，住山东省德州市德城区。上列当事人劳动合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初624号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2345号执行案件终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月十九日书记员  朱晓晴
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书  （2019）新4223民初2711号原告：沈锋国，男，1953年6月25日出生，汉族，农民，现住：新疆沙湾县。委托诉讼代理人：单卫东（一般代理），沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：沙湾县金沟河镇人民政府。住所地：沙湾县金沟河镇金光路**。统一社会信用代码;11654223010315460H。法定代表人：王卫东，系该镇镇长,男，1970年12月20日出生，回族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：姜丽玲（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。原告沈锋国诉被告沙湾县金沟河镇人民政府公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2019年11月20日开庭公开审理。原告沈锋国诉被告沙湾县金沟河镇人民政府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锋国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告运费款（拉砂石料款）计83820.75元，二判决被告支付占用资金利息80467.92元（83820.75元×6%÷12×192个月，时间：2002年8月26日至2018年8月26日，两项合计164288.67元；三、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，原告与被告经协商并签订了2份修建沙湾县迎宾路（分摊给金沟河镇修路义务工任务）及养牛基地道路砂石料拉运合同书，迎宾路拉运合同约定：工程地点在迎宾路2+120-2+500号桩位，长380米，共计7800立方，每立方7.3元，及56940元，养牛基地拉运合同4135.5立方，每立方6.5元，计26880.75元，两项合并83820.75元。合同签订后，原告按约履行了义务，原告多次催要及信访，被告总是推诿，至今未能支付，无奈起诉，请求判如所请。被告沙湾县金沟河镇人民政府辩称：原告起诉被告的事是在2002年的事，已超过诉讼时效，驳回原告的诉求。原告所主张的运费款数额与我方历年的欠款，从账上来看是不符的，我方账上在2005年债务人明细单里原告的债务是56940元，当时在2005年就对之前的债务进行了清偿，有相应的合同及土石方数，对于超出部分我方不认可，对于利息，双方合同并没有约定利息的问题，也没有说如何支付，因为镇政府资金紧张，只有经上级审批后才能支付。本案的争议焦点：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、原告主张牛场养牛基地道路欠运费26887.75元的证据是否充分？三、违约责任从什么时间开始计算，如何计算？经审理查明,2002年6月20日，原告与被告经协商并签订了沙湾县迎宾路道路砂石料拉运合同书，由原告完成上级分摊给金沟河镇修路义务工任务。迎宾路拉运合同约定：工程地点在迎宾路2+120-2+500号桩位，长380米，共计7800立方，每立方7.3元，计56940元，在施工期间赴60%，计35000元，其余40%款21940元，于2002年10月15日付清。附建设局验收的证明复制件。合同是7800立方米，56940元，拉砂石料的位置和砂石料的方数一个表，复制件，金沟河镇政府给原告的，界桩和高程及土方量测算清单实际土方量7796.733立方米，运费价款56916元。根据被告举证的账面资料证据此项目债务，在2005年债务普查时已上账挂账。被告对56916元债务数额认可，但认为属超诉讼时效的抗辩债务。2002年6月20日原告沈锋国与被告沙湾县金沟河镇人民政府签订养牛基地道路砂石料承包合同书，约定乙方完成工程，甲方保证按时付清款项，甲方沙湾县金沟河镇人民政府代表当时的人大主席孙瑞林签字并加盖公章，原告提供二00二年八月二十六日沙湾县金沟河镇村镇规划建设管理所出具的养牛基地道路砂石料用料清单，养牛基地拉运合同4135.5立方，每立方6.5元，计26880.75元，有当时的副镇长薛俊刚的签名。养牛基地道路砂石料用料清单原件原告陈述给了薛俊刚去挂账，薛俊刚在清单上加盖了沙湾县金沟河镇人民政府红色印章。被告对原告此举证的质证意见是：合同我们镇政府也没有，我们账上没有这些材料，后面的薛俊刚签字复制件，对章子的真实性认可。因养牛基地道路砂石料承包合同书及养牛基地道路砂石料用料清单内容字体是复印件，但复印件均盖有被告沙湾县金沟河镇人民政府红色印章，视同原件，其证据真实性本院予以认证。原告举证书证3，2017年8月29日邮政快递寄送单二份，证明原告上访要求被告给付欠款，光盘一份及录音笔录一份，录音是在2017年10月11日，是原告上访后金沟河镇镇长王卫东将原告叫到他办公室，原告录的音，证明金沟河镇镇长对迎宾路的运费是认可，对养牛基地的运费核实调查了解。原告举证3证据结合庭审原、被告陈述其真实性本院予以认证。本院认为，因被告沙湾县金沟河镇人民政府为修筑公路，2002年6月20日，原告沈锋国与被告沙湾县金沟河镇人民政府签订养牛基地道路砂石料承包《合同书》及签订的沙湾县迎宾路道路砂石料拉运修路《合同书》，是当事人真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行合同的义务。原告已经完成了供应砂石料及运输砂石料的义务。原告主张被告欠付砂石料及运费款86796.75元，原告提供的证据足以证明上述金额，故本院予以确认。原告不间断主张权利，诉讼时效中断，被告辩解超诉讼时效本院不予采信。原告主张被告支付砂石料及运费款86796.75元。被告不按照合同约定履行自己的付款义务，是违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条应承担继续履行合同支付价款和赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付利息损失本院予以支持。被告的违约责任从2002年10月15日应付款日之次日2002年10月16日起算，按照年息4.9%赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙湾县金沟河镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告沈锋国砂石料款86796.75元；二、被告沙被告沙湾县金沟河镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告沈锋国利息损失71592.85元（86796.75元×年息4.9%，×16年零10个月，2002年10月16日最后一笔付款日的次日-2018年8月16日起诉日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的164288.67元，案件受理费2586元，因适用简易程序减半收取1793元，由原告沈锋国负担多诉部分64.38元，由被告沙湾县金沟河镇人民政府负担1728.62元（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 冯进红二0一九年十一月二十日书记员 杨潇红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3662号原告：韩某，住甘肃省酒泉市。被告：段某，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，住甘肃省酒泉市。原告韩某与被告段某、陈某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告段某、陈某、赵某经本院依法公告送达应诉法律文书无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息10800元。事实及理由：2017年3月18日，被告段某、陈某向原告借款3万元，借期7个月，逾期还款承担每日5%违约金，被告赵某为此提供担保。借期届满被告未还款，原告索要未果形成纠纷。被告段某、陈某、赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、借款保证承诺书、结婚证复印件、付款票据、微信转账记录、民事调解书，被告段某、陈某、赵某未到庭质证。本院经审查对以上证据的真实性予以确认，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告韩某介绍被告段某向王加强借款30000元，约定借款期限2个月，自2016年9月18日至2016年11月17日，逾期每日承担5%的违约金，原告韩某及案外人杨某为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人段某未还款，引起纠纷，王加强诉至本院，经审理作出（2017）甘0902民初528号民事调解书，该调解协议主要内容为原告韩某偿还王加强借款本金27000元。该调解书生效后，于2017年3月7日，原告韩某向王加强微信转账2000元，于2017年5月26日向王加强微信转账5000元，于2018年2月6日向本院执行案件款账户缴纳15582元，又当场向王加强支付5000元。2017年3月18日，被告段某向原告韩某出具借据载明，借款金额30000元，借期自2017年3月18日至2017年10月17日，全部本金自2017年10月17日前一次性还清，逾期则支付每日5%违约金。被告段某还出具收条载明收到借款30000元。同时，被告赵某出具了“连带责任保证担保承诺书”表明为该笔借款提供保证担保。庭审中，原告韩某称该笔借款系为确定债权，即其替被告段某向王加强所偿还借款之债，其找到被告段某要求出具了以上借据。本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》规定，结合原告的诉讼请求及查明的事实，本案案由应确定为追偿权纠纷为宜。本案被告段某向王加强借款，且由原告韩某为此提供保证担保，因被告段某未如约清偿该笔借款，王加强诉至本院后，经本院立案并调解处理后，原告韩某向王加强清偿了全部借款，之后被告段某向原告韩某出具借据，实质上是对原告韩某追偿权的确认，对此原告亦无异议。故对原告韩某行使追偿权的主张应予支持，但就其主张的欠款金额30000元，经本院查明实际为27582元（2000+5000+15582+5000），故以此为准，对超出部分本院不予支持。另对其主张的逾期利息10800元，经本院审查认为，其每日违约金5%有违法律规定，且其主张逾期期间18个月亦不符事实，应以原告韩某向王加强清偿完债务的最后日期即2018年2月6日确认该期间起始，终止日期间即以原告主张的2019年年4月16日为准。因此，根据法律规定的利率，确定逾期利息为7722.96元（27582×24%÷12×14）。被告段某、陈某系夫妻关系，原告要求其二人承担责任符合法律规定，本院予以支持。被告赵某为原告韩某的债权提供了连带责任保证，原告要求其承担担保责任符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告段某、陈某返还原告韩某欠款27582元，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告段某、陈某支付原告韩某逾期利息7722.96元，限于本判决生效后十五日内付清；三、被告赵某对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告段某追偿；四、驳回原告韩某其他诉讼请求。案件受理费820元、公告费300元，由原告韩某承担123元被告段某、陈某承担997元，被告赵某承担连带偿还责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 靳文忠人民陪审员 陈 君人民陪审员 程 艳二〇一九年十一月五日法官助理 王保平书记员 赵鹏丽
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1499号 申请执行人敦煌市华戎文化发展有限责任公司与被执行人李祥艳租赁合同纠纷一案，执行标的为2052.7元。在执行过程中，被执行人李祥艳自动履行了执行款2052.7元，申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人敦煌市华戎文化发展有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1499号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5096号原告：赵某，现住甘肃省酒泉市。被告：董某，住甘肃省酒泉市。原告赵某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月6日，被告董某以周转资金为由向原告借款40000元，承诺于2018年1月6日一次性还清。借期届满被告未还款，原告索要未果形成纠纷。被告董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证、农行转账凭证复印件各一份，被告董某未到庭质证。本院经审查对以上证据的真实性予以确认，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告董某以资金周转为由向原告赵某借款40000元，承诺于2018年1月6日前还清，并向原告出具借条载明以上内容。2017年12月7日原告赵某向被告董某开立在中国农业银行的账户（62284836284********）转账40000元。借款到期后，被告未清偿债务，原告索要未果遂形成纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告向被告实际交付了借款资金，双方借款意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款当事人应按照约定全面履行义务，被告未按约返还借款，构成违约，应承担法律规定的返还责任。故对原告主张被告返还40000借款的请求，本院予以支持。被告董某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某返还原告赵某借款40000元，限于本判决生效后十五日内付清。案件受理费800元、公告费300元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 靳文忠人民陪审员 陈 君人民陪审员 杨月玲二〇一九年十一月十一日法官助理 王保平书记员 王 雪
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2019）吉O1**民初2316号原告:王小波,男,汉族,1971年2月16日生,户籍地吉林省德惠市,现住长春市宽城区。委托诉讼代理人:程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。被告:长春铖裕房地产开发有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人:李光根，总经理。原告王小波与被告长春铖裕房地产开发有限公司（以下简称“铖裕房地产公司”)确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小波及其委托诉讼代理人程国庆、李洪波到庭参加诉讼，被告长春铖裕房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王小波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告于2013年3月7日出具的三份《工程抵账单》合法有效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠原告工程款人民币30万元,于2013年3月7日给原告出具了三份《工程抵账单》。三份工程抵账单的内容分别为：（1）客户姓名:王小波,楼房、房间号4号楼二单元×××4，建筑面积107.63㎡，房屋单价3980/㎡，房屋总价大写:肆拾贰万捌仟叁佰陆拾捌圆整，￥:428386元。此房源为工程抵账给王小波（现王小波用工程款顶10万元）等签商品房买卖合同时多退少补，待房款补齐后，走正常商品房买卖手续。（2）客户姓名:王小波,楼房、房间号4家号楼二单元×××5,建筑面积60.13㎡,房屋单价3980/㎡，房屋总价大写:贰拾叁万玖仟壹佰壹拾捌圆整￥:239318元，此房源为工程抵账给王小波（现王小波用工程款顶10万元)等签商品房买卖合同时多退少补，待房款补齐后，走正常商品房买卖手续。(3)客户姓名:王小波，楼房、房间号4号楼二单元×××6，建筑面积87.77㎡，房屋单价3780/㎡，房屋总价大写:叁拾叁万壹仟柒佰柒拾壹元，￥：331771元。此房源为工程抵账给王小波（现王小波用工程款顶10万元)等签商品房买卖合同时多退少补，待房款补齐后，走正常商品房买卖手续。原告及被告的法定代表人李光根分别在三份《工程抵账单》上签名确认。2018年8月,被告向原告交付了三套房屋(房间号×××6、×××4、×××5现已分别变更为一单元×××1室87.77平方米、×××2室60.13平方米、×××3室107.63平方米)及房屋钥匙，原告办理了房屋入住手续。此后原告多次找到被告要求按照《工程抵账单》的约定补交房款，但被告予以拒绝并要求原告按照现在的市场价格补交房款。现因双方无法达成协议,故原告提起诉讼，请求法院裁决。长春铖裕房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明:王小波因与铖裕房地产公司存在因劳务外包人工费产生的债权债务关系,铖裕房地产公司于2013年3月7日向王小波出具了三份“工程抵账单”，抵账单中分别记载铖裕房地产公司将其开发的房屋三套抵账给王小波用以抵偿欠付王小波的工程款，抵账单价均为3780元/㎡，房屋详细信息为四号楼2单元×××4号房，面积为107.63平方米,总价428,368.00元；×××5号房,面积为60.13平方米,总价239，318.00元；×××6号房，面积为87.77平方米，总价331，771.00；另三份“工程抵账单”均记载“此房为工程抵账给王小波（现王小波用工程款抵10万元)，等签商品房屋买卖合同时，多退少补，待房款补齐后，走正常商品房麦买买手续。”三份抵账单格式一致，均有铖裕房地产公司工程部、财务部、营销部负责人、董事长及王小波本人的签字。本院认为，在铖裕房地产公司向王小波出具的“工程抵账单”中已经明确了双方下一步签订《房屋买卖合同》的相关事宜,可以确定双方存在预购房屋的意思表示,虽名为“工程抵账单”,但实为一种预约合同行为，故可认定王小波与铖裕房地产之间成立了三套房屋的预购合同。且“工程抵账单中”有包括公司法定代表人李光根在内的四位相关部门负责人的签字，可见是铖裕房地产公司作出的真实的意思表示，同时该“工程款抵账单”亦未违反法律法规的强制性规定，故可认定其合法有效。综上，原告王小波的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：被告长春铖裕房地产开发有限公司向王小波出具的三份《工程抵账单》合法有效。案件受理费13，795.00元，由被告长春铖裕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇一九年十一月十一日书记员  闫 情
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初140号原告毛庆国，男，1957年6月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告荆州市沙市区岑河镇人民政府，住所地：荆州市沙市区岑河镇桂花路。法定代表人王仲春，镇长。被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路**。法定代表人黄勇，区长。被告荆州市人民政府，住，住所地：荆州市沙市区江津西路**/div>法定代表人崔永辉，市长。原告毛庆国诉被告荆州市沙市区岑河镇人民政府（以下简称岑河镇政府）、荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）、荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告毛庆国诉称，毛庆国于1995年出资购买岑河镇政府规划、建设的两间商住两用房，2000年12月26日获得荆州市政府批准的现在位于荆州市××河镇××85.60平方米划拨国有建设用地使用权，岑河镇政府至今没有为毛庆国办理85.60平方米土地使用证和房屋所有权证。毛庆国没有与史勤龙发生实质性房、地产权、地产权转让交易行为1年集体补办房地产权证时，荆州市国土资源局沙市分局岑河国土资源所工作人员擅自将毛庆国的档案资料变更为史勤龙进行土地使用权转让登记。2011年12月5日至2012年3月21日，荆州市城乡规划局未经毛庆国同意，先后为史勤龙核发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实合格证》，将毛庆国拥有的85.60平方米中的80平方米土地使用权规划给史勤龙，严重侵犯了毛庆国和荆州市田梦园农业科技有限公司的合法权益。史勤龙提交的《荆州市个人住宅建设用地规划申请表》中，有关单位及邻里意见栏中“毛庆国”不是本人签字。土地登记行政主管部门为史勤龙颁发《国有土地使用证》违法。请求：1.依法判决被告为毛庆国颁发85.6平方米《国有规划建设用地使用权证书》，即《不动产权证》；2.依法判决涉案民事争议；3.依法判决被告承担全部诉讼费用。被告沙市区政府答辩称，答辩人不是原告诉讼请求的适格被告，原告起诉答辩人属错列被告。原告所诉颁发不动产权证的行为不是答辩人的职责范围，不应将答辩人列为被告，答辩人不是适格的被告。被告荆州市政府答辩称，根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记由不动产登记机构自行完成，答辩人不再负有不动产登记审批职责，故答辩人不是适格被告。被告岑河镇政府未提交书面答辩状。本院认为，原告毛庆国要求被告为其颁发不动产权证而提起诉讼，应当满足以下条件：1.被告具有向其颁发不动产权证书的法定职责，2.已向不动产登记机关提交申请，3.在法定期限内起诉。首先，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案的被告岑河镇政府、沙市区政府、荆州市政府均没有为原告毛庆国颁发不动产权证的法定职责。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。从毛庆国提交的申请材料来看，其报批时间为1997年至2000年，其于2019年9月12日提起行政诉讼，要求被告为其颁发不动产权证，超过了法定的起诉期限，且没有法定耽误起诉期限的情形。同时，毛庆国要求三被告为其颁发不动产权证及一并解决民事争议的请求，在本院受理的（2019）鄂10行初90号案件中已经提出，该案本院已经审结且毛庆国已经提起上诉，毛庆国不能就以上诉讼请求重复提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告毛庆国的起诉。案件受理费50元，退回原告毛庆国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  王 阳二〇一九年十一月十五日书记员  王文娟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2729号原告：丹徒区新城宜友烟酒商行，住所地镇江市丹徒新城。经营者：伍国华。委托诉讼代理人：徐祥、解芳芳，江苏金银河律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1967年7月3日，住镇江市。本院在审理原告丹徒区新城宜友烟酒商行与被告张某某买卖纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告丹徒区新城宜友烟酒商行与被告张某某买卖纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周一琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7540号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人林森建设集团有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初32025号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年十一月七日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8487号原告：邢传华，男，汉族，1948年9月18日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孟艳红，系辽宁谨思律师事务所律师。被告：大连中杰物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：杨锡艳，系该公司经理。被告:大连中杰物业管理有限公司石葵秀景小区地上停车场，住所地大连市中山区。法定代表人：杨锡艳，系该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王斐，系辽宁融都律师事务所律师。原告邢传华与被告大连中杰物业管理有限公司（以下简称中杰物业）、被告大连中杰物业管理有限公司石葵秀景小区地上停车场（以下简称石葵秀景停车场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邢传华的委托诉讼代理人孟艳红、被告委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告医疗费、伙食费、营养费和护理费共计87697.21元。（其中医疗费78897.21元，护理费5400元、伙食费1700元、营养费1700元）；2.与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年11月17日开始在被告2处工作，被告2是被告1的分公司。原告工作的内容为在停车场门岗处管理进入小区的车辆，在确定是否收费后，将停车杆起降对车进行放行或者阻拦。原告每天早上7点上班，次日早上7点下班，工作24小时休息24小时。每月工资1600元，于每月10号进行工资发放，无节假和休息日。2019年7月14日，原告在为业主提供上述服务时候因为雨天路滑摔伤了，事后经过去医院进行治疗共花费医疗费护理84297.21元。原告认为原告受雇于被告二，原告是在为被告二工作期间受到的伤害，依据《侵权责任法》三十四条的规定，上述医疗费应该由二被告进行承担。但是在原告受伤后二被告对原告不闻不问不理不睬，严重伤害了被告的感情。原告依据《侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，希望贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告被告之间并不存在任何劳动及劳务关系，被告不应对原告的诉讼请求承担任何责任。经审理查明，原告邢传华于1948年9月18日出生，退休后于大连中杰物业管理有限公司石葵秀景小区地上停车场从事门岗工作，日常工作系在石葵秀景小区门口放行进出车辆。2019年7月14日，邢传华在工作中因雨天路滑摔倒。伤后于大连医科大学附属第二医院住院17天，住院期间花费医疗费71317.87元；为治疗另行支出其他费用包括门诊费用382.4元、急救中心担架费、护理费等197元、血液中心用血互助金2800元、人血蛋白4200元。大连医科大学附属第二医院出具陪护证明，证明原告邢传华住院期间需要一人陪护。查，住院期间邢传华支付护理费5400元，大连德孚物业管理有限公司出具发票一张。另查，大连中杰物业管理有限公司系自然人独资的有限责任公司；大连中杰物业管理有限公司石葵秀景小区地上停车场系该有限责任公司分公司。上述事实，有医院收费票据、出院记录、证人证言以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以做作为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。虽被告否认与原告邢传华之间存在劳动或劳务关系，但证人证言以及原告陈述可以认定原告邢传华在石葵秀景停车场处业已工作多年，双方存在劳务关系。《人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告石葵秀景停车场应当赔偿邢传华在从事工作中因伤受到的损失；《公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”从该条规定来看，似乎分公司不能独立承担民事责任，但是从本质上分析，分公司承担民事责任与本条规定并不冲突。《公司法》的上述规定是对分公司性质及财产归属的最终界定，这并不影响分公司在涉诉案件中直接以自己管理、经营的财产来承担相应责任的能力，因此被告石葵秀景停车场应对原告邢传华的损害承担全部的赔偿责任。原告向被告石葵秀景停车场主张赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，金额本院认定如下：医疗费71317.81元，伤后陪护费5400元、门诊费用382.4元、急救中心担架费、护理费等197元、血液中心用血互助金2800元、人血蛋白4200元；原告伤后住院17天，主张营养费1700元（100元/天×17天）、伙食补助1700元（100元/天×17天）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告大连中杰物业管理有限公司石葵秀景小区地上停车场于本判决生效之日起十日内支付被告邢传华因伤造成的损失87697.21元；若未按照本院指定的期间给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邢传华的其他诉讼请求。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告大连中杰物业管理有限公司石葵小区地上停车场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年十一月四日书记员 于晓丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初176号原告：青岛胜地房地产有限公司，住所地青岛市市**长沙路****楼******。法定代表人：樊现超，董事长。委托诉讼代理人：胡绪宏，山东聚享昌律师事务所律师。被告：宋学军，男，1966年10月16日出生，汉族，住青岛市。原告青岛胜地房地产有限公司诉被告宋学军商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡绪宏与被告宋学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付尚欠原告的购房款400000元；2、赔偿原告自2008年5月1日起至付清购房款日止，以400000元为本金，按照银行同期贷款利率的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年4月24日签订了青岛市机关干部（职工）住房买卖合同，约定原告将青岛市市北区长沙路27号12号楼1单元501户出售给被告，价款为610437元。首付210437元，余额40万元2008年5月1日前办妥贷款支付。后被告仅支付了首付款，余款至今未付，经原告多次催要未果。故此起诉，请求人民法院依法裁判。被告辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、原告违反合同约定，未按时向被告交付符合合同约定的房屋，被告才暂缓支付剩余购房款；待原告向被告交付符合交付条件的房屋及相关证明文件后，被告再向原告支付剩余购房款；3、原告从来没有向被告催要过房款，被告也没收到过催要通知，没有签收过。经审理查明,本院确认事实如下：原，被告双方于2008年4月24日签订青岛市机关干部（职工）住房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于长沙路27号12号楼1单元501户房屋，建筑面积145.38平方米，房屋总价款610437元。被告应支付首付210437元，余款40万元应于2008年5月1日前以贷款形式支付给原告，逾期付款的按照日万分之一支付违约金；合同约定原告应于2008年6月30日前交付房屋。现被告已经向原告实际支付首付款210437元，余款被告至今未付。双方有争议的证据和陈述如下：1、原告提交青岛市建设工程竣工验收备案证五份、建设工程竣工验收消防备案受理凭证两份、建设工程竣工验收消防备案表一份，原告以此证明其开发的包括涉案房屋在内的工程及消防工程均经相关行政部门验收。被告认为竣工验收备案证不是消防竣工验收证明；对于两份建设工程竣工验收消防备案受理凭证，认为只能证明消防已经受理了，但是没有出具消防验收合格的凭证，并且时间也不对，是2009年5月才受理的，而原告2008年4月24日就跟我签合同了，说消防已经合格了；对于建设工程竣工验收消防备案表被告认为只是备案表，不是合格表，并且没有公章。2、原告提交邮政特快专递存根一宗，原告以此证明其以电话、特快专递等形式多次催要剩余房款未果后，又向市公安局、市纪委、市委等多个部门反映该问题；原告提交警官培训中心关于住房情况的说明一份，原告以此证明相关部门经多次向被告耐心细致的做其思想工作未果，建议原告通过司法途径解决。被告均不予认可，认为一次也没收到原告催款的文书，我也从来没有签署过原告催款的文书，原告从未向我催过款，我认为原告主张已经超过诉讼时效；单位从未找过我，也没有约谈过我，我从来不知道这回事。3、被告提交其给原告发的函一份（原告没有签收），被告以此证明被告要求原告尽快安装消防器材。原告质证认为涉案房屋均已经通过验收，不存在不合格的项目。庭审中，本院询问双方：“涉案房屋何时交付给被告”原告回答：“被告是擅自破门而入的”。被告回答：“从来没有给我交付过房屋。是我到物业去，找物业要的钥匙，物业给我钥匙，我就住了。大约在2008年奥运会前后开始居住使用的”。庭审中，本院又询问原告：“涉案房屋是否已经具备办理房产证的条件？”原告回答：“2012年就具备了。”本院询问被告是否知悉这个情况，被告回答：“我不知道。”以上事实，有相关证据材料及双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告于2008年4月24日签订的《青岛市机关干部（职工）住房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告自2008年开始至今已经实际入住该房屋多年，其应按合同约定将剩余购房款40万元支付给原告。被告以原告未交付符合交付条件的房屋及相关证明文件为由拒付剩余房款，但其实际入住该房屋的行为表明其已经认可涉案房屋符合交付条件，故其抗辩理由不成立，本院对此不予采信。原告主张曾多方向被告催收房款，被告不予认可，但被告所在单位青岛市公安局警官培训中心的回复印证了原告的主张，故本院对原告的该项主张予以采信。因被告逾期付款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，但根据合同约定，被告应按照欠付房款的日万分之一支付违约金，故对原告的该项请求本院予以支持，但计算的标准应以约定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋学军于本判决生效之日起十日内给付原告青岛胜地房地产有限公司剩余购房款40万元；二、被告宋学军于本判决生效之日起十日内给付原告青岛胜地房地产有限公司剩余购房款40万元日万分之一的违约金，自2008年5月1日起计算至实际清偿之日止。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宋学军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十一月十二日书记员  王莉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10030号之一 申请人：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 被申请人：荣某，男，1966年5月14日出生，汉族，住三河市。 申请人关某与被申请人荣某确认合同效力纠纷一案，申请人关某于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款36万元，或查封被申请人名下的其他等价值财产，并由担保人李某所有的位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××）提供担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人李某名下的位于三河市区房屋（三河市房权证泃字第××）。 案件申请费2320元，由申请人关某负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢312号之一 申请执行人：李锦科，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：蔡琦杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：张淑君，女，1984年7月9日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：邓卓超，男，1980年8月18日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人李锦科与被执行人蔡琦杰、邓卓超、张淑君借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初4492号民事判决书及（2017）粤1971执2514号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡琦杰、邓卓超、张淑君应偿还申请执行人李锦科款项300000元、诉讼费6550元、律师费20000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案恢复执行，原执行案号（2017）粤1971执2514号。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2017年3月13日以首次执行案（2017）粤1971执2514号查封被执行人邓卓超名下位于东莞市×××镇××村×××××××号土地的使用权【证号：（2×××）××××××××××××9，查封期限为叁年】及本案轮候查封的被执行人邓卓超名下粤Ｓ××××××××牌小型客车，查封期限二年，申请执行人向人民法院申请暂不处理上述财产。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月五日 书记员  袁惠章
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执424号之十九 被执行人马福明，阳信县 信城街道办事处朱家园村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执424号之十九裁定书，于2019年11月10日向被执行 人马福明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人马福明至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定， 裁定如下： 扣划被执行人马福明在中国农业银行 6228××××2066账户内存款人民币5800.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十一月十日 书记员  劳书峰