新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1758号 上诉人（原审原告）：缪某1，女，2015年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。 法定代理人：缪某2（系上诉人缪某1的父亲），住新疆维吾尔自治区轮台县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司，住所地新疆维吾尔自治区轮台县青年路金胡杨小区**楼**。 负责人：朱向荣，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：马壮，男，1990年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司，住，住所地新疆维吾尔自治区轮台县团结路/div> 责任人：张海广，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春花，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：图尔迪·亚森，男，1974年1月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区轮台县。 上诉人缪某1因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司、马壮、中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司、图尔迪·亚森机动车交通事故责任纠纷一案，不服轮台县人民法院（2019）新2822民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人缪某1的法定代理人缪某2、被上诉人马壮、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司的委托诉讼代理人张春花、被上诉人图尔迪·亚森到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人缪某1上诉请求：撤销原判，改判在一审基础上增加60,558元。事实与理由：1.上诉人受伤后，监护人因照顾产生的误工费应当予以赔付；2.鉴定机构认定护理期限120天，医生仅支持60天，显然不符合实际情况；3.为了提供有效合法的直接证据采取鉴定，并没有扩大损失，一审对于其中的1,000元鉴定费不予支持，无依据。3.交通、住宿费一审请求并未超出合理的必要范围，一审认定的数额过低；4.精神抚慰金1万元是我方结合当地生活经济条件、习惯等原因综合考虑，因此并未超过实际影响，请求依法支持。 被上诉人马壮、中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司、图尔迪·亚森辩称，原判正确，请求维持原判。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 上诉人缪某1向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费22,403.13元、住院伙食补助费4,440元、残疾赔偿金65,528元、营养费2,700元、误工费29,422元、护理费25,219元、后期治疗费6,400元、交通费6,880元、住宿费4,440元、鉴定及复印费3,240元、精神损害抚慰金10,000元，合计180,673元。 一审认定事实：2018年7月27日12时26分许，被告图尔迪·亚森驾驶×××号轻型普通货车，在轮台县交通路轮兴市场内雨辛粮油调料店前倒车时，碾压了店前的原告缪某1，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往巴州人民医院住院治疗12天，花费医疗费2,594.67元（由被告马壮垫付），出院后，医院建议：1.注意休息，全休3月；2.加强营养，陪护1人等。后原告于2018年8月10日在乌鲁木齐市第一人民医院住院治疗19天，花费医疗费17,879.9元，出院后，医院建议：1.继续石膏固定4周，视复查情况决定石膏拆除时间；2.住院期间陪护1人，加强营养等。后原告于2018年10月20日继续住院治疗6天，花费医疗费4,523.23元。出院后，医院建议：1.继续给予针道口换药，预防感染；2.住院期间陪护1人，加强营养等。后原告经新疆康正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.缪某1右侧股骨中上段骨折，伤残评定为十级；2.2018年7月27日12时26分许发生外伤是此次伤情的直接原因；3.缪某1的休息期限为260日，营养期限为90日，护理期限为120日；4.缪某1后期进行皮肤瘢痕点振激光修复约需6,400元，花费鉴定费及复印费3,240元。另查明，被告图尔迪·亚森系被告马壮雇佣的司机，其驾驶的×××号车系马壮所有，该车在人寿公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险200,000元，且不计免赔。再查明，被告马壮为原告缪某1在巴州人民医院住院期间垫付医疗费2,594.67元，垫付交通费544元。 一审法院认为，被告图尔迪·亚森驾车发生交通事故，造成原告缪某1人身受到损害，原告有权主张各项损失。结合事故认定书及本案查明的情况，被告图尔迪·亚森负事故全部责任，原告无责任，故图尔迪·亚森应承担全部赔偿责任。对原告缪某1主张各项损失，本院经审理查明，认定如下：1.医疗费，原告主张22,403.13元，有医疗费票据在卷为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张4,440元，不违反法律规定，本院予以支持；3.残疾赔偿金，原告主张65,528元，鉴于原告法定代理人在城镇居住满一年以上，且生活来源和消费均在城镇，应适用城镇标准，该诉请不违反法律规定，本院予以支持；4.营养费，原告主张2,700元，不违反法律规定，本院予以支持；5.误工费，原告主张29,422元，鉴于原告系未成年人，不存在误工损失，故对该诉请，本院不予支持；6.护理费，原告主张25,219元，结合病历及鉴定意见，本院依法认定护理期限为60天，依法支持护理费12,600元；7.后期治疗费6,400元，有鉴定意见在卷为证，本院予以支持；8.交通费，原告主张6,880元，本院根据原告治疗、鉴定的人数、次数，酌情支持1,348元（包含马壮垫付的544元）；9.住宿费，原告主张4,440元，本院认为，原告在外地治疗，其陪护人员势必产生住宿费，本院酌情支持2,000元；10.鉴定费及复印费，原告主张3,240元，鉴于原、被告双方均认可受伤的原因，伤残成因无须另行鉴定，该项费用属于扩大损失，应由原告自行承担，本院依法支持鉴定费2,240元；11.精神抚慰金，原告主张10,000元，本院认为，原告的受伤造成了肉体上的痛苦，本院酌情支持1,000元。据此，上述损失合计120,659.13元，加上被告马壮垫付的医疗费2,594.67元，共计123,253.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，被告人寿公司应在交强险分项限额内理赔：医疗费10,000元、残疾赔偿金65,528元、护理费12,600元、交通费1,348元、住宿费2,000元、精神抚慰金1,000元，合计92,476元；鉴于被告图尔迪·亚森负事故全部责任，被告人保公司应在商业三者险范围内承担30,777.8元。鉴于被告马壮在原告住院期间垫付了医疗费2594.67元、交通费544元，为了减少诉累，本案中一并处理。对被告图尔迪·亚森辩称原告系未成年，其父母未尽到监管义务，也应承担一定责任的意见，本院认为，原告虽是无民事行为能力人，但其受伤地点是在其监护人经营的店前，监护人不存在监护上的过错，不应减轻被告图尔迪·亚森的侵权责任，故对该辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司于本判决书生效后十日内一次性向原告缪某1理赔各项损失92,476元。二、中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决书生效后十日内一次性向原告缪某1理赔各项损失27,639.13元，向被告马壮理赔3,138.67元。三、驳回上诉人缪某1的其他诉讼请求。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另经查明，上诉人主张监护人驾驶自己的江淮牌七座车接送上诉人入院、出院，并主张自轮台至乌鲁木齐往返一次加油1,000元。经查询，轮台至乌鲁木齐过路费单趟153元。 本院认为，本案焦点问题：一、应否支持监护人的误工费；二、如何认定护理期限；三、应当如何认定交通费数额；四、应当如何认定住宿费数额；五、一审认定精神损害抚慰金1,000元是否适当；六、鉴定伤残成因产生的鉴定费1,000元应否支持。 关于焦点问题一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”由此可见，误工费仅指受害人的误工损失；监护人的误工损失仍然属于护理费。一审已经支持了一位护理人员的护理费，而上诉人并未举证证实需要两位护理人员进行护理，因此上诉人主张监护人的误工费无依据，本院不予支持。 关于焦点问题二。因上诉人受伤之后腿部固定石膏，直到最后一次住院时即2018年10月20日将石膏拆除，该期间将近90天；结合该实际伤情，上诉人拆除石膏前需要护理；因上诉人系三岁幼童，故拆除石膏后尚需合理期限的护理，上诉人主张护理期限按照鉴定机构认定的120天确定，也就是主张拆除石膏后继续护理30天，该请求与上诉人实际伤情相符，故上诉人主张120天护理期本院予以支持。据此，护理费为25,200元。 关于焦点问题三。上诉人第一次住院系在巴州人民医院，因情况危急，上诉人主张监护人开车送去巴州人民医院救治，符合当时的紧急情况，故上诉人主张监护人自驾车的费用予以支持；第二次入院因上诉人尚未治愈，故结合其实际伤情，上诉人主张监护人自驾车去乌鲁木齐治疗的费用亦予支持；因第一次出院与第二次入院仅间隔一天时间，上诉人可以直接自库尔勒前往乌鲁木齐，无需返回轮台，故第一次入院、出院以及第二次入院的交通费按照轮台至乌鲁木齐的单次费用计算较为合适；因上诉人自认加油费单次为500元，过路费经查询单次为153元，故此次交通费为653元。第二次出院以及第三次入院时因上诉人腿部固定石膏，乘坐火车及其他交通工具不方便，故该两次交通费按照监护人自驾车产生的费用认定较为合适；该两次交通费即1306元；第三次出院因石膏已经拆除，故按照乘坐火车或者汽车的费用认定较为合适，经查实，乌鲁木齐自轮台下铺的价格在170元左右，因上诉人仅三岁，可以免票，故按照监护人一人的交通费酌定包括去火车站打的费共计200元较为合适。综上，交通费合计2,159元。上诉人主张自驾车共往返三趟，本院认为其余几次非必须自驾往返，因此产生的费用属于上诉人自行扩大的损失，本院不予支持；上诉人主张去乌鲁木齐复查产生了交通费，因上诉人未提交治疗期间以及治疗结束需要复查的医嘱，故该部分费用本院不予支持。 关于焦点问题四。上诉人主张4,440元，因上诉人未提交该费用属于必须支出的费用，故一审酌定住宿费2,000元无不妥，上诉人该部分上诉请求本院不予支持。 关于焦点问题五。因上诉人伤残等级为十级，结合该等级，并结合当地生活消费水平等因素，一审酌定1,000元无不妥，故上诉人主张1万元的请求本院不予支持。 关于焦点问题六。因双方均认可受伤原因，故伤残成因无需鉴定，因此产生的1,000元鉴定费属于上诉人自行扩大的损失，本院不予支持。 综上所述，上诉人缪某1的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院认定护理费为25,200元，交通费为2,159元。据此，中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司应当赔偿各项损失105,887元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持轮台县人民法院（2019）新2822民初644号民事判决第二项、第三项“中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决书生效后十日内一次性向原告缪某1理赔各项损失27,639.13元，向被告马壮理赔3,138.67元。”“驳回上诉人缪某1的其他诉讼请求。” 二、变更轮台县人民法院（2019）新2822民初644号民事判决第一项“中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司于本判决书生效后十日内一次性向原告缪某1理赔各项损失92,476元。”为“中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司于本判决书生效后十日内一次性向原告缪某1理赔各项损失105,887元”。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1,899元，二审案件受理费3,798元，合计5,697元，由被上诉人图尔迪·亚森负担3,338元，上诉人缪某1负担2,359元。 本判决为终审判决。 审判长 张 丹 审判员 刘 燕 审判员 邓晓辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 瑞