黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民初61号原告：李义华，男，1948年11月29日出生，汉族，友谊县国土局退休干部，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：黑龙江省友谊农场，住所地黑龙江省友谊县友谊路广场街。法定代表人：王建军，该农场场长。被告：黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司，住所地黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人张伟，黑龙江良治律师事务所律师。原告李义华与被告黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）、黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司（以下简称友谊分公司）土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李义华及其委托诉讼代理人李方双，被告友谊农场、友谊分公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义华向本院提出诉讼请求：１.判令第一被告继续履行与原告1997年２月28日签订的“五荒地使用合同”；２.判令二被告返还坐落在友谊11作业管理区内的原告享有经营权的210公顷水田；３.判令二被告给付原告经济损失17671500.00元；４.判令二被告按中国人民银行同期存款利率（年2.1%）给付占用期间的利息损失3097473.75元，３至４项合计20768973.75元；５.判令二被告如未在2020年返还土地，继续按每年126万元赔偿原告经济损失及利息；６.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1997年2月，原告和栾和宇、时光三人与友谊农场签订了《五荒土地使用合同》后缴纳了210公顷五荒土地使用权的出让金10万元。签订合同后原告本人投入巨额资金进行土地开垦，种植一年后承包给其他农户进行种植。2001年，因他人举,原告被友谊检察院进行立案调查，在此期间黑龙江省友谊农场和友谊县人民检察院协调后决定该土地由被告黑龙江省友谊农场接管，后虽经多次向被告黑龙江省友谊农场和友谊县人民检察院索要土地和赔偿但一直未予处理。由于合同涉及的款项均由原告一人投入，2018年８月２日原告和时光、栾和宇达成书面协议，该土地的使用收益的全部权利归原告享有。2019年４月19日友谊县人民政府接受原告土地确权申请后作出“土地权属争议案件不予受理决定书”认定该土地争议属于农业生产承包经营权问题，不属于人民政府的土地确权范围。被告友谊农场辩称：1.2017年2月28日签订三份使用权人不同的合同，无法确认案涉合同的真实性，案涉合同主体瑕疵，内容不真实。2.案涉合同未经公开拍卖、未经资产评估、未经省土地管理局派驻农垦土地管理机构负责审核、报批，没有办理国有土地使用证，侵犯其他种植户的公共利益，违反了《关于印发黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》，根据《合同法》的规定，《国有五荒土地使用权拍卖合同》应属无效合同。3.该合同将200公顷50年土地使用权，以10万元的价格出让，与市场价格相差10倍，显失公平，且栾和宇并未在合同约定的期限内支付土地出让金。4.真正的《国有五荒土地使用权拍卖合同》（栾和宇签订）已经被解除。恳请依法驳回李义华诉讼请求。被告友谊分公司辩称：同意第一被告的答辩意见。根据合同的相对性原则友谊分公司不应当承担合同的义务，恳请驳回李义华对友谊分公司的诉讼请求。原告李义华为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：证据一,《五荒土地使用合同》及五荒土地使用权出让金收据、双方协商串地的协议。证实1997年２月28日原告与被告友谊农场签订200公顷土地承包合同；1999年５月10日原告以10公顷换得20公顷土地；2002年７月13日缴纳土地出让金10万元。证据二，2018年8月2日栾和宇、李义华、时光三人签订的协议书。该协议约定该土地的权利由李义华独立享有，证实原告具备诉讼主体资格。证据三，友谊县人民检察院出具的“李义华信访情况说明”及李旭阳、周承斌的证言、不予受理告知书和送达回证。证实2001年11月份原被告发生争议后，被告友谊农场在检察院调查期间对争议土地代管，原告一直向被告进行权利主张，检察院调查结果原告不存在违纪违法事实。证据四，农业生产承包协议及土地承包费收缴协议。证实被告对外承包土地的价格及第二被告实际管理第一被告土地。证据五，证人杨某，证实李义华与农场串地的事实；证人李某、周某，证实原告一直向被告主张权利的事实。证据六，以U盘记载李义华和栾和宇、时光2018年8月2日签订协议书的视频资料，证实这份协议的真实性。被告友谊农场、友谊分公司对原告举示的证据质证意见：证据一，对《国有五荒土地使用权拍卖合同》的真实性、合法性和关联性均有异议。《双方串地协议》真实性有异议，甲方的盖章存在模糊不清，对关联性有异议，认为与案涉合同无关。对《黑龙江省统一收费票据》真实性无异议，证明问题有异议。该笔费用支付的时间为2002年7月13日，是为了弥补农场自1998至2001年未能收取正常土地承包费的损失。证据二，真实性、关联性有异议，无法确定是时光、栾和宇本人签订。证据三，真实性无异议、证明问题有异议。该证据能够证明自2005年3月至2017年8月之间，李义华没有向友谊农场主张任何权利，已经超过诉讼时效。证人证言系复印件，需要证人出庭接受质询，真实性有异议。不予受理告知书真实性无异议，证明问题有异议，该组证据能够证明李义华的行为已经超过法定诉讼时效。证据四，真实性无异议，证明问题有异议，认为该证据可以证明友谊农场已经于2002年收回土地，以公平、公正的价格对外承包。证据五，对证人杨某的证言真实性有异议，无法证明串地协议的真实性。对证人李某、周某的证言真实性有异议，无法证明李义华的主张未超过诉讼时效。证据六，视频中所反映的两位人员无法确定就是时光和栾和宇，恳请法院把时光、栾和宇追加为本案的第三人。本院对原告证据的认证情况：证据一，原告提供了《国有五荒土地使用权拍卖合同》的原件，对该合同中友谊农场公章和名章的真实性本院予以采信，经查，该合同栾和宇的签名系栾忠诚代签。对2002年7月13日栾和宇交纳10万元土地出让金票据、1999年5月10日《双方协商串地的协议》予以采信。证据三，对友谊县人民检察院出具的“李义华信访情况说明”、友谊农场计划科出具的“不予受理告知书”予以采信，李旭阳、周承斌证言系复印件，证人未出庭质证，不予采信。证据二、四、五，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告友谊农场为证明其主张提供证据如下：证据一，2001年5月11日栾忠诚的询问笔录及《国有五荒土地使用权拍卖合同》（栾和宇签订）。证据二，2001年5月19日李义华《调查笔录》及《国有五荒土地使用权拍卖合同》（签订人张海）。证据一、二证明李义华提供的案涉合同不真实。证据三，2005年4月1日李义华《调查笔录》，证明原告自认涉案的土地并未经评估、拍卖、批准程序。证据四，友谊县检察院针对涉案土地1998年-2001年土地被转包的转包费用统计。证据五，1996年土地承包费缴纳表及耕地出租合同书及附图。证据四、五证明涉案土地的价值要远超于50年10万元土地承包费价值。证据六，2003年3月20日孙鸿艳《证明》，证明2003年3月20日，经友谊县检察院反贪局查找并未查阅到案涉200公顷的土地拍卖审批手续及档案。证据七，2003年3月21日黑龙江省国土资源厅驻红兴隆分局国土资源局证明，旨在证明涉案《国有五荒土地使用权拍卖合同》没有经黑龙江省国土资源厅驻红兴隆分局国土资源局审批，国土资源局也未发过土地使用证。证据八，2008年3月28日友谊县人民检察院《李义华涉嫌贪污一案容易引起涉检上访的情况汇报》，证明友谊农场未同意李义华继续耕种土地。证据九，孙某某证人证言，证实1997其作为农场土地科科长，不知道200公顷土地拍卖事宜。证据十，国有五荒地使用权拍卖合同（八五三农场），证明1996年八五三农场对外承包五荒地合同中土地的价格与李义华价格相差10倍，利益明显失衡。原告李义华质证意见，对被告提供的证据中栾忠诚和李义华的调查笔录和证据八的真实性、合法性没有异议，栾忠诚和李义华的笔录证实了该土地的购买人是栾忠诚和李义华，也证实了当时没有第三方竞买，农场没有组织进行拍卖，农场内部的管理与原告无关。其他证据因被告没有提供原件，对真实性、合法性和关联性均有异议。本院对被告友谊农场提供证据的认证情况。证据一、二、三、四、六、七、八、九均来自友谊县检察院卷宗，予以采信。证据五因无法证实包含在210公顷内不予采信。证据十系复印件，且无法证明与本案所涉国有土地的状况相同不予采信。原告庭审后又提供五份证据，黑龙江省红卫农场签订的《五荒地开发合同书》、黑龙江鸭绿河农场签订的《土地长期固定承包合同书》，证明原告五荒地使用权的出让金价格合理。原红兴隆管局党委书记郭维和、原红兴隆管局种业公司董事长孙殿君调查笔录（复印自友谊县检察院卷宗），证明当时红兴隆管局领导同意此事。因以上证据与原告已提交证据证明的基本问题相同，不再开庭质证。本院经审理查明，1997年2月28日，时任友谊县土地局副局长的原告李义华、局长栾忠诚和友谊县土地局的司机时光三人与黑龙江省友谊农场赵广民等四名领导经协商签订了《国有五荒土地使用权拍卖合同》，甲方友谊农场，乙方栾和宇（栾忠诚签写了其子栾和宇的名字）、李义华、时光。主要内容为：合同第二条，甲方根据本合同拍卖土地使用权。其用途为种植业。第四条，本合同项下的土地使用权年限为50年，土地使用起止时间，按本合同签字日期计算，经甲、乙双方协商可延期到当年的10月31日。第七条，乙方同意按本合同规定向甲方支付土地使用权出让金，该宗地的土地使用权出让金为每公顷500元，总金额100000.00元（人民币）。第八条，乙方应按拍卖本宗地通告等规定时限，即2002年11月20日向甲方缴付土地使用权出让金，逾期不交的，甲方有权解除合同。1996至1997年李义华对拍卖的五荒地进行开垦，1997年种植，1998年至2000年除栾忠诚的亲属种植30公顷外李义华将案涉土地分包给友谊农场的五、六户职工种植，收取承包费10万元。1999年初，友谊农场与李义华签订《双方协商串地的协议》，用200公顷土地中10公顷水田串20公顷的耕地和荒原。2001年，因有群众举报，友谊县检察院对栾忠诚、李义华转让国有土地使用权的事进行调查，检察院经调查该210公顷国有土地没有履行拍卖审批手续，没有地籍档案，国有土地局也未发过土地使用证，没收李义华土地出让金10万元，滞纳金5万元，在此期间黑龙江省友谊农场和友谊县人民检察院协调后决定将210公顷土地由被告友谊农场接管，该210公顷土地由农场管理使用至今。2002年7月13日友谊农场收到土地出让金10万元，交款人是栾和宇。2008年10月30日，友谊县人民检察院将15万元返还给李义华。2018年８月２日原告和时光、栾和宇达成书面协议，该土地的使用收益的全部权利归原告独立享有。2019年４月19日友谊县人民政府接受原告土地确权申请后作出“土地权属争议案件不予受理决定书”认定该土地争议属于农业生产承包经营权问题，不属于人民政府的土地确权范围。2019年7月9日友谊县人民检察院出具《李义华信访情况说明》，建议李义华通过诉讼程序解决问题。被告友谊农场申请追加栾和宇、时光为本案第三人，因为栾和宇、时光是否参加诉讼与案件基本事实查明无关，本院不依职权追加栾和宇、时光为第三人。本院认为，《国有五荒土地使用权拍卖合同》，名为拍卖合同，却未经招标、拍卖程序，违反了法律、法规及同时期的国家政策规定。此外，原告李义华作为时任友谊县国土局副局长，同时任友谊县国土局局长的栾忠诚及时光等三人与友谊农场四名领导在未经公开拍卖前提下协商转让案涉土地使用权，违反了社会公共利益，故该合同自始无效。李义华等三人并未办理合法有效的国有土地使用证，未依法取得国有土地承包经营权，李义华要求210公顷土地使用权的诉求没有法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告李义华提出的要求友谊农场、友谊分公司承担继续履行《国有五荒土地使用权拍卖合同》、返还土地、赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李义华的诉讼请求。诉讼费145644.87元由原告李义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭彦超审判员  杨志超审判员  霍 拓二〇一九年十一月四日书记员  徐天宇