广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2228号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人甘丽彬，男，该行职工。 委托代理人黎家尧，男，该行职工。 被告梁树军，男，汉族，1971年12月23日出生，住广西桂平市。 被告梁金全，男，汉族，1985年2月1日出生，住广西桂平市。 被告梁叙进，男，汉族，1963年6月6日出生，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告梁树军、梁金全、梁叙进借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判 员罗圣茂适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，书记员区阳静担任法庭记录。被告梁叙进以及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行桂平支行诉称，被告梁树军于2009年3月11日向原告提出借款（人民币）叁万元的申请，用于购买布料、机械等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于 2009年3月16日与被告梁树军（借款人）、梁金全（保证人）、梁叙进（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900022778）。 合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:原告贷款（人民币）叁万元给被告梁树军，原告在额度有效期（自2009年3月16日至2012年3月15日）内向被告提供 贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买布料、机械等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上 上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告梁叙进、梁金全负 连带保证责任。 双方签订合同后，原告按合同约定将叁万元贷款发放给被告梁树军。然而，借款于2010年3月15日结息开始和第一次贷款循环于2010年3月15日到期至今，尚欠利息 10192.28元（计至2013年3月20日止），尚欠本金22387.3元，被告梁树军没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被 告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告梁树军立即偿还其欠原告借款本金人民币22387.3元；2、判令被告梁树军按合同约定的 利率支付自2009年12月21日起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令梁叙进、梁金全负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。 原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。 2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2009年3月16日向被告梁树军发放贷款30000元。 3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900022778），证实借贷双方的权利和义务，梁金全、梁叙进为保证人。 4、《联保协议书》一份，证实梁叙进、梁金全对原告贷款互负连带保证责任。 5、梁树军、梁金全、梁叙进的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。 6、原告分别于2011年3月26日、2011年6月16日、2011年8月15日、2011年11月26日向被告梁树军发出《债务逾期催收通知书》，于2011年6月 15日、2011年8月13日、2011年11月26日、2012年3月23日向被告梁金全发出《担保人履行责任通知书》，于2011年3月26日、2011年6月 14日、2011年8月12日、2011年11月26日、2012年3月25日、2012年9月25日、2012年12月25日、2013年3月22日向被告梁叙进发出的 《担保人履行责任通知书》，证实原告多次催告被告偿还本金和利息。 被告梁叙进辩称，向原告申请发放贷款是事实，原告也依合同约定发放了贷款，《联保协议书》也是其本人所签名和按手摸，被告梁叙进愿意承担担保责任，但是无法短期内偿还全部 本金以及利息，希望原告能给一个还款宽限期。 经审理查明:被告梁树军于2009年3月11日向原告提出借款（人民币）叁万元的申请，用于购买布料、机械等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年 3月16日与被告梁树军（借款人）、梁金全（保证人）、梁叙进（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900022778），合同约定了 双方的权利和义务。合同的主要内容为:原告贷款（人民币）叁万元给被告梁树军，原告在额度有效期（自2009年3月16日至2012年3月15日）内向被告提供贷款，额度 内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买布料、机械等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮 30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告梁叙进、梁金全负连带 保证责任。 双方签订合同后，原告按合同约定将叁万元贷款发放给被告梁树军。然而，借款于2010年3月15日结息开始和第一次贷款循环于2010年3月15日到期至今，尚欠利息 10192.28元（计至2013年3月20日止），尚欠本金22387.3元，被告梁树军没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被 告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告于2013年7月31日起诉至本院。 本院认为,原告农行桂平支行与被告梁树军签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。 原告农行桂平支行已按合同约定向被告梁树军发放贷款，被告逾期不履行支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告梁树军偿还本金 22387.3元以及利息（利息起算自2009年12月21日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告梁叙进、梁金全承诺为上述借款提供连带清偿责任。 依法对上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告梁叙进、梁金全负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担 保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告梁叙进、梁金全承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过 3.9万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法 院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁树军应归还借款本金22387.3元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告梁树军应按合同约定支付利息（利息起算从自2009年12月21日至还清本金之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告梁叙进、梁金全在不超过39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任； 四、被告梁叙进、梁金全承担保证责任后，有权向被告梁树军追偿。 本案案件受理费180元（原告已预交），由被告梁树军、梁叙进、梁金全负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的。 则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一三年十月二十一日 书记员  杨智敏