wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15896号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周华丽，女，汉族，1979年12月15日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金89680.91元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为48716.59元，复利为13452.35元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放情况：在2015年8月13日发放了金额为150000元的贷款,到期日为2018年8月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金89680.91元、利息（含罚息）48716.59元、复利13452.35元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89680.91元及利息、罚息、复利[截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）48716.59元、复利13452.35元;后续罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告周华丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3346.99元（原告已预交），由被告周华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十一月二十日书记员  曾愉婷陈思苏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异259号 案外人：李玉欣，女，1965年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 案外人：林冰，男，1996年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 申请执行人：马金忠，男，1947年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，公民身份号码。 被执行人：林发友，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，公民身份号码。 在本院执行申请执行人马金忠与被执行人林发友财产租赁合同纠纷一案中，案外人李玉欣、林冰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李玉欣、林冰称，原位于孟家滩村××号的房屋属于被执行人林发友与案外人李玉欣的夫妻共同财产，后二人协议离婚，约定该房屋归案外人李玉欣、林冰所有。法院查封的黄岛区的房屋是由孟家滩村××号房屋拆迁后置换而来，因此应当归案外人李玉欣、林冰共同共有。故请求解除对涉案房屋的查封，裁定中止对该房屋的执行。 申请执行人马金忠称，被执行人林发友拖欠申请执行人马金忠案款，法院于1998年作出判决书，1999年进入强制执行程序，合法有效。2003年1月15日，林孝京、逄桂乔、林瑞芹签订的《分家析产协议》有效，林发友取得了孟家滩村××号房屋的所有权。被执行人林发友在债务未清偿的情况下，于2008年5月27日与案外人李玉欣协议离婚并约定宅基地房屋归案外人李玉欣、林冰共有，2010年11月20日将房屋所有权分配给林发宝、林桂杰、李玉欣所有，其行为损害了申请执行人的利益，应属无效。故请求依法驳回案外人的异议请求，对被查封财产继续强制执行。 本院查明，马金忠诉青岛市黄岛化工研究所、林发友财产租赁纠纷一案，本院于1998年12月5日作出（1998）黄黄经初字第43号民事判决书，判决林发友偿付马金忠合同期满前所欠租金300元，合同期满后的租金损失20280元，林发友返还马金忠所租赁塔吊及部件或赔偿租赁物损失49340元。林发友不服该判决，向本院申请再审。经审查，本院对该案进行了再审，并作出（1999）黄民再字第18号民事判决书，判决撤销本院（1998）黄黄经初字第43号民事判决，林发友偿付马金忠合同期满前所欠租金300元，青岛市黄岛化工研究所赔偿马金忠租金损失19980元。青岛市黄岛化工研究所不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2000年3月20日作出（2000）青经再终字第14号民事判决书，判决撤销青岛市黄岛区人民法院（1999）黄民再字第18号民事判决，维持（1998）黄黄经初字第43号民事判决。2002年3月12日，本院立案受理马金忠的执行申请，案号为（2002）黄执字第261号。2019年1月18日，本院作出（2002）黄执字第261号之二执行裁定书，裁定查封被执行人林发友名下的位于青岛市黄岛区××改造小区××楼××单元××室房屋一套。 另查明，被执行人林发友与案外人李玉欣于1994年3月12日登记结婚，1996年8月4日生育儿子林冰，2008年5月27日登记离婚。原黄岛区孟家滩村××号房屋，登记使用者林孝京。2003年1月15日，林孝京、逄桂乔、林瑞芹、林发友签订《分家析产协议》一份，约定将孟家滩村（房产证号：房权证开孟私字第××号）的房屋分给林发友所有。同日，原胶南市公证处出具（2003）胶南证民字第1026号公证书，对《分家析产协议》进行了公证。2008年5月27日，林发友与李玉欣签订《离婚协议书》，约定将孟家滩村房屋，家中的物资、家具全部归李玉欣和林冰所有。2010年11月19日，林发友书写委托书，委托李玉欣签订房屋拆迁安置所有协议。2010年11月20日，李玉欣、林发宝、林桂杰与孟家滩村民委员会签订《拆迁安置补偿协议（楼房）》。同日，林发友出具《声明书》，声明孟家滩XX号四间房屋拆迁后分得的楼房实际权利人为李玉欣，由李玉欣自行办理相关手续，享有该房屋的所有权益，林发友放弃所有权益；在房屋具备初始登记条件时，自愿将房屋登记在李玉欣名下，并无条件配合办理相关手续。同日，林发友、林发宝、李玉欣、林桂杰签订《协议书》，约定孟家滩X号房屋搬迁后安置分配房，林发友无权涉入，由李玉欣、林发宝、林桂杰三人共同协商分配，分配后的房屋所有权归李玉欣、林发宝、林桂杰三人分别所有。2016年1月21日，孟家滩村民委员会向李玉欣发出抓阄分房通知书。2016年1月26日，孟家滩村民委员会出具抓取房屋确认书，确认抓阄人李玉欣抓得高层90平方米户型一套，1号楼一单元1001室。 本院认为，原孟家滩村××号房屋的集体土地使用者系被执行人之父林孝京，后经其家庭成员协商，约定将房屋分给林发友所有，至此被执行人林发友取得房屋所有权。本院查封的涉案房屋系原孟家滩村××号房屋的拆迁安置房，被执行人林发友对该涉案房屋应当享有财产份额。虽被执行人林发友在与案外人李玉欣的离婚协议书中约定将房屋归二案外人所有，是对其财产的处分，但该财产分割的约定足以造成其清偿债务的能力下降，客观上阻碍了马金忠债权的实现。故对涉案房屋中被执行人林发友所享有的财产份额，人民法院应作为林发友的责任财产予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李玉欣、林冰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  王静娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9829号 申请执行人：何新荣，男，1957年3月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。 委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。 被执行人：东莞市望牛墩育林学校，住所地:广东省东莞市望牛墩镇聚龙江工业区。 法定代表人：林伯耀。 被执行人：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人何新荣与被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016）粤1971民初14227号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳应向申请执行人何新荣偿还借款974167.5元及利息,并承担本案执行费20405元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院已于2018年6月29日依法轮候查封林伯耀名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理；本院查明东莞市教育局在册登记××东莞市××学校举办者系被执行人林伯耀，本院已查封东莞市望牛墩育林学校的股权，查封期限为叁年，由（2019）粤1971执9868号案件（申请执行人何新荣）集中处理，本案参与分配。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人东莞市望牛墩育林学校、林伯耀、王志芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月20日向申请执行人何新荣告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文超
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1020号 申请执行人：高要区金利镇祥胜五金制品厂,统一社会信用代码92441283MA4WJ6388N，住所地广东省肇庆市高要区金利镇军屯村（陆荣佳宅）。 法定代表人：陆巨财。 被执行人：佛山市南海区凡冠门窗配件厂,统一社会信用代码92440605MA51KWBR4R，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头潘村工业大道自编1号。 法定代表人：韦天就。 被执行人：韦天就,男,1991年5月20日出生,汉族,住广西融安县。 本院在执行申请执行人高要区金利镇祥胜五金制品厂与被执行人佛山市南海区凡冠门窗配件厂、韦天就买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除划拨了被执行人韦天就银行账户中余额4848.83元及查封登记在其名下的桂Ｃ×××××号牌汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，该款项退付给申请执行人，但车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭广恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执161号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 法定代表人：冯必凤。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁颂玉，女，1978年3月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁颂玉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初18755号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁颂玉应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行支付借款27885.09元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁颂玉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人梁颂玉未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人梁颂玉位于东莞市××镇××房房屋，经现场查找不到上述房屋，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月8日依法委托被执行人梁颂玉所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人梁颂玉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执161号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李文超
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4581号之三 申请执行人：丁世财。 被执行人：姜磊、吕刚。 本院在执行申请执行人丁世财与被执行人姜磊、吕刚机动车交通事故纠纷一案中。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕刚在中国民生银行账户存款281070元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  吴鹏凯
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4068号之三原告：兰考县城市建设投资发展有限公司。住所地：兰考县兴兰大道西段北侧。统一社会信用代码：91410225317485093J。法定代表人：陈建辉。委托诉讼代理人：赵文聪，男，1995年7月1日生，汉族，住河南省西华县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李一平、赵思远（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：北京千佳圆投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼36层4102。统一社会信用代码：91110101057370635A。法定代表人：杨岳。委托诉讼代理人：刘嫣然、侯雪峰（实习），北京市兰台律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨岳，女，1985年12月22日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：王亚斌，男，1970年10月12日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：吴敏、吴琳（实习），北京中简律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江腊凤，女，1953年12月1日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：卢宝林，男，1949年7月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告兰考县城市建设投资发展有限公司（以下简称“兰考城投”）与被告北京千佳圆投资基金管理有限公司（以下简称“北京千佳圆”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告兰考城投诉称，2018年5月11日，原被告双方订立《借款合同》一份。借款金额2000万元，借款期限内年利率8.73%。逾期还款在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失，逾期还款30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿甲方损失。合同另约定：如被告逾期还款，原告实现债权之费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）由被告承担。合同订立后，原告依约履行了出借义务，但被告从未履行还本付息义务。2019年6月5日，原告承诺端午节（2019年6月7日）后还款，但并未履行；2019年6月25日，被告再次承诺将于2019年7月15日归还本息，如今还款期限已过，被告仍未偿还。原告认为，原告向被告借款并订立《借款合同》，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告特向人民法院起诉，请求1．判令被告向原告支付借款本金人民币2000万元；2．判令被告向原告支付利息人民币239.139万元（以借款本金2000万为基数，2018年5月1日至2019年6月8日期间内按照年利率8.73%计算；逾期利率按月利率2%计算，自2019年6月9日起计算至实际还款之日止，暂计算至2019年7月16日）；3．判令被告承担原告实现债权的律师费10万元；4．判令被告承担本案诉讼费用、保全费等。被告王亚斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由中级人民法院管辖。本案中，兰考城投诉讼请求金额为2249.139万元（借款本金人民币2000万元，截止2019年7月16日利息人民币239.139万元，实现债权的律师费10万元）。原告兰考城投住所地为河南省××县，被告王亚斌住所地为北京市，被告北京千佳圆住所地为北京市，被告杨岳住所地为河北省，被告江腊凤住所地为江西省，被告卢宝林住所地为吉林省，即原告与各被告住所地均不在同一省级行政辖区内，属于法律上规定的案件当事人不在受理地法院所处省级行政辖区的情况。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖权第一审民事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处行政辖区的第一审民事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上一审民商事案件。”本案应当由兰考县所属辖区中级人民法院（即开封市中级人民法院）管辖。综上，请求该案移送至开封市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，原告起诉要求被告支付借款本金及利息共2239.139万元，实现债权的律师费10万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案中，被告住所地均不在河南省内，且诉讼标的额超过2000万元。因此本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：被告王亚斌提出的管辖权异议成立，本案移送开封市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王于红审判员  王玉平二〇一九年十一月二十七日书记员  范东晓
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4581号之七 申请执行人：丁世财。 被执行人：姜磊、吕刚。 本院在执行申请执行人丁世财与被执行人姜磊、吕刚机动车交通事故纠纷一案中。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕刚在山东荣成农村商业银行账户存款281070元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  吴鹏凯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15015号原告：中山市古镇利和广场有限公司,住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所律师。被告：张健，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县××××××××××××××××。本院在审理原告中山市古镇利和广场有限公司与被告张健服务合同纠纷一案中，原告中山市古镇利和广场有限公司于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇利和广场有限公司的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市古镇利和广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中山市古镇利和广场有限公司负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月二十五日书记员  胡冬娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14803号之一 申请执行人：梁素媚，女，1992年2月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁汝焕，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人梁素媚与被执行人梁汝焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26546号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人梁汝焕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元，并支付以60000元为本金自2018年11月8日起至实际清偿日止按照月利率2%计算利息予申请执行人。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1351元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能处置；另，本院依法委托怀集县人民法院查询被执行人在其户籍地的不动产登记信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2019年11月13日向申请执行人送达限期举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭明婷
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初317号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人沈倩倩，女，汉族，1982年8月12日出生，大专文化，系青岛多米人商贸有限公司负责人，住青岛市市南区。2018年11月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人王新华，山东博论律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2019]131号起诉书指控被告人沈倩倩犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，被告人沈倩倩及其辩护人王新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人沈倩倩于2011年初至2015年11月，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以投资入股位于青岛市市南区北京路10号的客栈、漳州二路19号的咖啡店等为名，通过网络、推介会等途径向社会公开宣传，非法吸收刘文某、孙某1等40余名投资人资金共计人民币40余万元，造成损失共计人民币40余万元。后被查获。 公诉机关认为被告人沈倩倩非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人沈倩倩对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭认罪。 辩护人的辩护意见是，（1）被告人沈倩倩坦白，悔罪；（2）系初犯、偶犯。 经审理查明，被告人沈倩倩于2012年9月至2015年11月期间，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过网络、推介会等方式向社会公开宣传投资入股客栈、咖啡店等项目，以高额回报为诱饵，与集资参与人签订股权转让/投资协议，向刘某、孙某2等44名集资参与人非法吸收公众存款共计人民币471000元，造成损失共计人民币470551.59元。后被查获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的证人王某、薛某的证言，集资参与人刘某、孙某2等44人的陈述及报案材料，公司股东出资信息表，股东出资证明书，出资合作协议书，转账凭证，银行账户交易明细查询材料一宗，审计报告，转让协议，私营企业登记信息查询结果，被告人沈倩倩在侦查阶段的供述，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人沈倩倩非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人沈倩倩到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人沈倩倩坦白，悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人沈倩倩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年7月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳） 二、随案移送的OPPO牌手机1部，予以没收。 三、责令被告人沈倩倩退赔人民币470551.59元，退赔款按比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 龙 山 人民陪审员 刘 江 生 人民陪审员 钟  芳 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 张  珣 书 记 员 成健思奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13145号之一 申请执行人：陈春喜，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：杨良桂，男，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省沪溪县。 关于申请执行人陈春喜与被执行人杨良桂建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7167号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人杨良桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付47400元予申请执行人陈春喜。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.5元（申请执行人已预交），由被执行人负担492.5元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法冻结被执行人的若干银行账户，并扣划被执行人的银行账户共计1376.68元，已调款至（2019）粤0605执26827号案件用于清偿诉讼费并退至法院诉讼费专户；另，被执行人于2019年8月22日到庭与申请执行人达成和解协议，承诺分期付款，但逾期尚未支付款项，故申请执行人申请继续执行被执行人的财产。本院委托湖南省泸溪县人民法院查封被执行人在其户籍地的不动产登记信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭明婷
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4278号原告：王文强，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：刘石虎，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：聊城交运公交有限公司。住所地：聊城市柳园北路西、建设西路北。法定代表人：于宏超，经理。委托诉讼代理人：王东森，男，1989年2月25日出生，汉族，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦。负责人：焦宪忠，经理。委托诉讼代理人：杨雷，男，1991年6月13日出生，汉族，该公司员工。诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费、鉴定费等共计120713.34元。二、本案的诉讼费由被告承担。认定事实：2019年1月3日6时20分，刘石虎驾驶鲁Pxxxxx大型客车与王文强骑的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，王文强受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定刘石虎负事故的全部责任，王文强无责任。鲁Pxxxxx大型客车车主为聊城交运公交有限公司，刘石虎为聊城交运公交有限公司雇佣驾驶员，该车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。2019年6月25日，本院作出（2019）鲁1521民初1959号民事判决书，判决内容为：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王文强医疗费、住院伙食补助费27680.62元。王文强被送往阳谷县中医院住院治疗37天，王文强受伤后由王延宇、赵海珍护理，护理人员身份系农村居民。经济南三和司法鉴定所鉴定，王文强右肩关节活动功能障碍构成十级伤残；双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工时间为120天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养时间为60天；王文强内固定物需适时取出，届时约需二次手术费12000元人民币或建议以实际发生为准。王文强支出鉴定费2900元。认定损失：二次手术费12000元、营养费1800元、误工费8157.24元、护理费7326.41元，残疾赔偿金85425.84元、精神损害抚慰金2000元、交通费酌情认定为300元、鉴定费2900元，以上共计119909元（精确到个位数）。裁判依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条。裁判主文：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告王文强误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计103209元。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王文强二次手术费、营养费13800元。被告聊城交运公交有限公司赔偿原告王文强鉴定费2900元。四、驳回原告王文强其他诉讼请求。上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由王文强承担123元，由聊城交运公交有限公司承担1338元。（王文强已预交，由聊城交运公交有限公司连同上列应付款一并给付王文强）上诉权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马田军二〇一九年十一月七日书记员  孟 丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3852号原告：吴清安，男，1943年12月29日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：覃金华，广东旭昶律师事务所律师。被告：杭州秦商体育文化有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号1号楼404室。法定代表人：李明，执行董事兼总经理。被告：深圳秦商集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦13层03-08单元法定代表人：李明，该公司总经理。被告：李明，男，汉族，1981年6月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告吴清安与被告李明、杭州秦商体育文化有限公司（以下简称“秦商体育公司”）、深圳秦商集团有限公司（以下简称“秦商集团公司”）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告吴清安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告投资款本金1000万元；2.判令三被告连带支付原告投资收益1364383元（以1000万元为本金，按年化收益率12%，从2018年4月15日起计算至被告实际支付完毕之日止，暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2018年4月15日，深圳市深利源集团有限公司与原告签订《钱稳盈壹期定向融资产品认购协议书》，约定由原告认购1000万元该公司发行并管理的物业并购项目定向融资产品“钱稳盈一期”，该公司应自2018年4月15日起按年化收益率12%的标准于每月15日前向原告支付投资收益，并于2019年4月15日认购产品到期时向原告返还全部投资本金及剩余收益。随后，被告秦商体育公司和秦商集团公司分别出具《担保函》，承诺对前述投资款本金及收益承担连带保证责任。原告依约及时足额支付投资款后，被告却并未按约定返还投资本金或支付投资收益，给原告造成巨大经济损失。被告秦商体育公司与秦商集团公司及深圳市深利源集团有限公司资产混同、人员混同，系关联企业，而被告李明系该三家公司的法定代表人和实际控制人，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害作为公司债权人的原告的利益，依法应对公司债务承担连带责任。各被告拒不付款的行为已经违反了我国《民法总则》、《担保法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故原告依法向贵院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2018年4月15日，原告与深圳市深利源集团有限公司（以下简称“深利源公司”，发行方）、深圳市钱眼金融控股有限公司（以下简称“钱眼金融”，承销方）签订了《钱稳盈壹期定向融资产品认购协议书》，约定由原告认购1000万元该融资产品。被告秦商体育公司和秦商集团公司分别出具《担保函》，承诺对前述投资款本金及收益承担连带保证责任。上述二被告担保的主合同债权债务及作为承销方的钱眼金融已因涉嫌非法吸收公众存款被深圳市公安局福田分局正式立案侦查。而案涉融资产品的承销方钱眼金融、发行方深利源公司、担保方的秦商体育和秦商集团的实际控制人均为被告李明。原告起诉的相关事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送深圳市公安局福田分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴清安的起诉，将本案有关材料移送深圳市公安局福田分局。案件受理费89986元，退付原告吴清安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 苏 峰人民陪审员 周 洁二〇一九年十一月二十二日书 记 员 张雅婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初848号之一原告：孟华，女，1982年7月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。被告：赵霄，男，1991年2月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：陈萍，女，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。原告孟华与被告赵霄、被告陈萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。孟华诉称，2020年8月始，原告及其配偶通过个人账户经赵霄指示陆续向陈萍转账28万元，通过微信向赵霄转账1万元，约定原告向被告订购一次性手套，但被告收到29万元货款后迟迟未发货，经原告催要，退货款1万元，剩余货款未予退还。请求依法支持原告的诉请。赵霄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为无论从被告住所地来看还是合同履行地来看，原告住所地法院均无管辖权，请求将该案移送江苏省高邮市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告间虽形成了买卖合同关系，但合同未实际履行，不能以合同履行地确定管辖法院，因此本案应由被告住所地法院管辖。赵宵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省平度市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年十一月二十七日书记员  胡绪云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6741号之一 申请执行人：张耀辉，男，汉族，1957年11月28日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。 被执行人：麦活叶，女，汉族，1964年12月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：梁佛有，男，汉族，1957年2月23日出生，住广东省东莞市。 申请执行人张耀辉与被执行人麦活叶、梁佛有其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017）粤1971民初26099号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人麦活叶、梁佛有应向申请执行人张耀辉归还借款60000元及利息,并承担本案执行费1006元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦活叶、梁佛有发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人麦活叶、梁佛有未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人麦活叶、梁佛有名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划到被执行人麦活叶、梁佛有银行存款共计3670.89元，扣除执行费50元，余额3620.89元作为本案执行款退给申请执行人。本院于2019年4月8日依法冻结了被执行人梁佛有在东莞农村商业银行账户04×××96银行存款72248.35元（因余额不足，实际冻结金额为3.67元）；于2019年10月21日依法冻结了被执行人梁佛有在东莞银行账户14×××56银行存款74762.71元（因余额不足，实际冻结金额为26.15元）；于2019年10月23日依法冻结了被执行人麦活叶在东莞银行账户15×××43银行存款74762.71元（因余额不足，实际冻结金额为753.13元）；于2019年11月5日依法冻结了被执行人麦活叶在东莞农村商业银行账户04×××93银行存款74762.71元(因余额不足，实际冻结金额为0.06元)。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人麦活叶、梁佛有有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人麦活叶、梁佛有发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月5日向申请执行人张耀辉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6741号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十日 书记员  李文超
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4581号 申请执行人：丁世财。 被执行人：姜磊、吕刚。 本院在执行申请执行人丁世财与被执行人姜磊、吕刚机动车交通事故纠纷一案中。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜磊在中国建设银行账户存款281070元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  吴鹏凯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2144号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：冼廉彬，男，1987年5月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告冼廉彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用小额简易诉讼程序进行审理，由于被告冼廉彬用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告冼廉彬经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7874.95元、利息532.55元、违约金240.63元，手续费107.93元。合计暂为8756.06元（利息、违约金及手续费暂计算至2019年6月9日，之后的利息按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月25日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××82农行贷记卡－广东粤通ＥＴＣ信用卡信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2019年6月9日，被告已拖欠原告透支款本金7874.95元、利息532.55元、违约金240.63元，手续费107.93元。合计暂为8756.06元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告冼廉彬缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告冼廉彬于2016年8月25日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××82农行贷记卡－广东粤通ＥＴＣ信用卡信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第四条“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。”第六条还款第6项约定：“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告冼廉彬在该栏主卡申请人签名处签名。被告冼廉彬领取信用卡（卡号为62×××82）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年6月9日，被告冼廉彬已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金7874.95元、利息532.55元、违约金240.63元，手续费107.93元。合计暂为8756.06元。（利息、违约金及手续费暂计至2019年6月9日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告冼廉彬催收，被告冼廉彬一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。此外，本院依原告的申请，作出（2019）粤1204民初2144号民事裁定书，裁定在价值10256.06元范围内查封、冻结被告冼廉彬名下的财产。原告为此支出保全费123元。另，原告提供《委托代理合同》、发票，借以证实其为了本案诉讼行为，支出法律咨询律师服务费1500元。本院认为：本案为信用卡纠纷。冼廉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。冼廉彬向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，冼廉彬应负全责。由于冼廉彬在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是冼廉彬、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求冼廉彬归还透支款，支付利息、违约金及手续费的理据充分，本院应予以支持。冼廉彬应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金及手续费。关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求冼廉彬支付因实现本案债权而产生的律师费1500元，根据中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提供的发票显示为法律咨询律师服务费，并非本案诉讼的必要支出，且中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、冼廉彬之间所约定的律师费亦不等同于法律咨询律师服务费，故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼廉彬自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金7874.95元、利息532.55元、违约金240.63元、手续费107.93元，合计8756.06元。（利息、违约金及手续费暂计至2019年6月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，保全费123元，合计179元（原告已预交），由被告冼廉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈容坚人民陪审员  赵卡祺人民陪审员  谭洁芳二〇一九年十一月二十二日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4581号之四 申请执行人：丁世财。 被执行人：姜磊、吕刚。 本院在执行申请执行人丁世财与被执行人姜磊、吕刚机动车交通事故纠纷一案中。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕刚在中国农业银行账户存款281070元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  吴鹏凯
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩162号 被申请人：冀传虎，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人郭晓青与被执行人冀传虎等追偿权纠纷一案中，查明被执行人冀传虎不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对冀传虎拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月五日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执445号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：陈裕生，男，汉族，1986年2月1日出生，地址：梅州市梅县区。 大埔县人民法院与陈裕生罚金一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终124号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，陈裕生应缴纳罚金260000元。因陈裕生未按上述生效判决书履行义务，本院于2019年9月4日移交执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1、陈裕生在银行有存款450元，本院依法扣划并上缴。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执445号案件终结本次执行程序。 被执行人陈裕生负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金259550元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭国栋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执异8号 申请人：王建春，男，1964年5月15日出生，汉族，甘肃高台县人，农民，身份证号：622225196405××××住高台县，。 被申请人：赵小萍，女，1968年8月4日出生，汉族，甘肃高台县人，农民，住高台县。 被申请人：杜国欢（赵小萍之子），男，1989年10月25日出生，汉族，甘肃高台县人，住高台县。 二被申请人委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 本院在执行（2017）甘0724执1798号申请人王建春与被执行人杜某某财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王建春向本院提出变更被申请人赵小萍、杜国欢为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并通知双方进行了公开听证。现已审查终结。 申请人（申请执行人）王建春述称，2016年1月，申请人通过竞租方式承租高台县供电公司农场耕地，但在2016年3月耕种时遭杜某某阻挡并发生纠纷，后经高台县人民法院审理作出（2016）甘0724民初2514号民事判决。判决生效后，在申请人向法院申请强制执行过程中，杜某某因病去世。其后，赵小萍、杜国欢继承了杜某某遗产，且赵小萍和杜某某系夫妻关系，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。故予申请，请求变更（2017）甘0724执1797号执行案被执行人杜某某为被执行人赵小萍、杜国欢。 被申请人赵小萍、杜国欢共同辩称，杜某某于2018年3月18日因病死亡后，除与妻子赵小萍共有的宅基地房屋及圈舍外，并没有留下其他遗产，且两人共有的宅基地房屋及圈舍又不能作为流通的房屋进行买卖；而杜国欢于2004年上大学时就已将户口迁出并独立生活，其父杜某某死亡后，并没有继承其遗产。另外，杜某某因侵权行为而承担的债务应当由其个人承担，且被申请人并未继承其遗产，而申请人也未提供证据证明被申请人存在继承杜某某遗产的事实，故不应变更该案被执行人为两被申请人。 经本院审查查明，2016年1月，申请人王建春通过竞租方式承租高台县供电公司农场耕地。2016年3月，王建春在耕种承租耕地时遭杜某某阻挡并发生纠纷。王建春以杜某某侵害其承租权并给其造成损失为由向本院提起诉讼，经审理，本院于2017年3月6日作出（2016）甘0724民初2514号民事判决：一、由被告杜某某赔偿原告王建春经济损失26853元，限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费666元，由原告王建春负担200元，被告杜某某负担466元。判决发生法律效力后，王建春于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院以（2017）甘0724执1798号立案执行。执行期间，杜某某于2018年3月18日因病死亡。2019年7月18日，申请人王建春向本院提出申请，以被申请人继承杜某某遗产为由，请求变更该案被执行人杜某某为被执行人赵小萍、杜国欢。听证中，两被申请人向本院出具放弃遗产继承申明书两份，自愿放弃了对杜某某遗产的继承。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”以及第二十八条第一款“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”的规定，申请人王建春在被执行人杜某某死亡后，申请变更杜某某遗产继承人即其妻子赵小萍、其子杜国欢为本案被执行人并承担责任，其应当对被申请人是否继承杜某某遗产及继承遗产的范围承担举证责任。本案在听证中，被申请人除认可杜某某与其妻赵小萍共有房屋及后院圈舍包含杜某某遗产份额外，其并无其他遗产，且被申请人对继承其遗产予以否认，并已明确放弃了对杜某某遗产的继承，而申请人对被申请人继承杜某某遗产及继承遗产范围又未提供证据予以证明，故申请人王建春的变更申请理由因缺乏事实依据而不能成立，其申请本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款，第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人王建春的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  贺永军 审判员  吴永周 审判员  赵玉梅 二〇一九年十一月十七日 书记员  盛学钰 附：本案适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条（第一款、第二款）申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4581号之五 申请执行人：丁世财。 被执行人：姜磊、吕刚。 本院在执行申请执行人丁世财与被执行人姜磊、吕刚机动车交通事故纠纷一案中。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕刚在中国工商银行账户存款281070元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  吴鹏凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3038号原告：曾俊禄，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：广州桦顺装饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街大平村禺山西路258号2F283-1。法定代表人：苏蓓玲。第三人：广州市臻乐投资咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-肆号楼（部位：10室）。法定代表人：官小驰。原告曾俊禄与被告广州桦顺装饰有限公司（以下简称“桦顺公司”）、第三人广州市臻乐投资咨询有限公司（以下简称“臻乐公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊禄的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告桦顺公司、第三人臻乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾俊禄向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告归还原告订金20000元，并支付以20000元为本金自2017年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年1月20日的利息为1066.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，臻乐公司称肇庆市鼎湖区山林湖有预售房可预订，原告于2017年9月24日向臻乐公司就山林湖B8-1212房支付购房订金20000元，并向被告就该预售房支付20000元装修订金；原告后决定不购买该房屋，与臻乐公司及被告协商退还订金，臻乐公司已于2017年12月13日退还订金，被告则一直以资金紧张为由，拖延退款。原告认为，被告应归还上述订金。原告特诉至法院，望判如所请。被告桦顺公司、第三人臻乐公司无答辩，亦未在举证期内提交相应证据。曾俊禄围绕诉讼请求依法提交了银行流水、银行收款单、购房订金收据、装修款收据、手机银行截图、微信聊天记录等证据，并出示了相关证据原件。桦顺公司、臻乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对曾俊禄提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在桦顺公司、臻乐公司未提交相反证据的情况下，本院对曾俊禄提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：2017年9月24日，曾俊禄拟购买位于肇庆市××湖区山林湖Ｂ8-1212的房屋，分别向桦顺公司、臻乐公司各支付2万元。同日，臻乐公司出具《收据》，载明收到曾俊禄交来购B8-1212房订金2万元，桦顺公司出具《收款收据》，载明收到曾俊禄交来B8-1212房装修款2万元。因曾俊禄其后决定不再购买涉案房屋，故均未继续签订购房合同以及装饰装修合同，曾俊禄遂向臻乐公司、桦顺公司要求返还上述支付的订金。2017年12月13日，臻乐公司将订金2万元退还给曾俊禄。桦顺公司一直未予退还。另查明，2019年2月3日，曾俊禄向肇庆市鼎湖区人民法院起诉桦顺公司，要求退还订金20000元及支付相应利息。2019年2月11日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2019）粤1203民初317号民事裁定，认为不具有管辖权，遂裁定不予受理。本院认为，曾俊禄为订立装饰装修合同支付装修预付款2万元给桦顺公司，桦顺公司出具《收款收据》，载明收到曾俊禄交来B8-1212房装修款2万元。现无证据证实曾俊禄在订立合同过程中存在过错或给桦顺公司造成信赖利益的损失，曾俊禄退订房屋后，桦顺公司应将装修预付款2万元予以返还。经催告，桦顺公司拒不返还预付款，曾俊禄有权要求桦顺公司返还装修预付款2万元。关于利息，曾俊禄提供证据证实臻乐公司已于2017年12月13日将购房款订金2万元退还给曾俊禄，桦顺公司此时应当知道无法继续订立装饰装修合同，曾俊禄主张自2017年12月13日起以2万元为基数，计算利息，本院予以支持。另，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，桦顺公司应以2万元为基数，自2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。对曾俊禄超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州桦顺装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还预付款2万元给原告曾俊禄；二、被告广州桦顺装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以2万元为基数，自2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）给原告曾俊禄；三、驳回原告曾俊禄的其他诉讼请求。本案受理费326元，由被告广州桦顺装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  陈凤英人民陪审员  曾章燕二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈 冬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14478号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，任董事长。 委托诉讼代理人：郭益飞，男，该公司员工。 被执行人：郭沛剑，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人郭沛剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初213号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人郭沛剑应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金35425.80元、计至2018年12月6日的利息2044.12元、罚息509.59元、催收工本费1500元及以本金从2018年12月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一至五年期贷款基准月利率加基点0.005908后再上浮50%计付罚息予申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司；二、申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司对被执行人郭沛剑所有的粤Ｙ×××××号车辆（车架号：LFMA×××××，发动机号：×××××）享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、案件受理费405.99元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人郭沛剑有银行存款若干，本院依法扣划6014.08元，其中554.06元转退本案执行费，5460.02元转退本案申请执行人。另，查得被执行人郭沛剑有号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆两台，本院已轮候查封，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人郭沛剑发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人共得款5460.02元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨绮琪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1422执恢110号 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，该公司董事长。 委托代理人：肖正操，该公司职员。 被执行人：惠州市金樽酒店管理有限公司，地址：惠州市惠城区下铺路39号第1层C单元。 法定代表人：黄秋玲。 被执行人：黄秋玲，女，汉族，1977年10月28日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：王海雄，男，汉族，1976年4月23日出生，地址：惠州市惠城区。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司与惠州市金樽酒店管理有限公司、黄秋玲、王海雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第11号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定：一、惠州市金樽酒店管理有限公司自愿于2015年1月31日前付清分期的欠款1000000元及2014年8月22日起仍欠的利息（利息按双方借款合同约定的利率计算）给原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，其余借款则按原合同约定分期还本付息（利息按双方借款合同约定的利率计算）。二、如果被告惠州市金樽酒店管理有限公司未按计划付清上述任何一期欠款的本金或每月应偿还的利息，则原告广东大埔农村商业银行股份有限公司有权提前解除合同，并就被告惠州市金樽酒店管理有限公司仍欠借款的所有本息向人民法院申请强制执行，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司有权请求法院处置被告王海雄提供的的抵押担保物，即座落在惠州市麦地南路33号雍逸园小区市场（2层）的房产（房地产权证号为粤房地权证惠州字第××号），并对抵押担保物享有优先受偿权。三、被告黄秋玲、王海雄对被告惠州市金樽酒店管理有限公司所欠的借款本息承担保证担保的连带清偿责任。四、关于案件受理费129800元，按规定减半收取64900元，被告惠州市金樽酒店管理有限公司、黄秋玲、王海雄自愿负担，并在2015年1月31日前一并支付给原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。因惠州市金樽酒店管理有限公司、黄秋玲、王海雄未按上述生效判决书履行义务，广东大埔农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行并于2018年12月25日终结本次执行程序；2019年6月28日广东大埔农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、依法拍卖被执行人王海雄所有的惠州市麦地南路××小区市场（××）的房产（房地产权证号为粤房地权证惠州字第××号）所得拍卖款9361000元。 2、扣划王海雄银行存款人民币76551元。 3、扣划黄秋玲银行存款人民币18570元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位9456121元，其中缴交执行费85465元、实现债权费用168880元、剩余9201776元偿还借款本金，本案仍欠借款本金8798224元及利息11011465元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢110号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市金樽酒店管理有限公司、黄秋玲、王海雄负有继续向申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭国栋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15014号原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××C3。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所律师。被告：张健，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县××××××××××××××××。本院在审理原告中山市利和置业有限公司与被告张健房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市利和置业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和置业有限公司的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市利和置业有限公司撤诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由中山市利和置业有限公司负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月二十五日书记员  胡冬娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28713号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：张运其，男，1979年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：朱月桥，女，1977年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 本院移送执行的被执行人张运其、朱月桥追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初21956号民事判决书、（2018）粤0605民初21956号民事裁定书以及（2019）粤06民辖终119号民事裁定书，被执行人张运其、朱月桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费4804元及财产保全费3465元；被执行人应当缴纳管辖权受理费100元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的受理费交纳义务，本院于2019年10月23日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。经另案分配，本案得款8319元，并已退至法院诉讼费专户。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，本院已扣取执行费50元，案款8269元。被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭明婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1401号 申请执行人：黄晓飞，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：高要区金利镇海之洋五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇永庆东路工业邨二甲大道牌坊左侧第二栋首层（林志成厂房），统一社会信用代码92441283MA4WU2EWCX3。 经营者暨被执行人：黄志海，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区金利镇金一村委会一甲村5队向明门69号，公民身份号码。 本院在执行黄晓飞与高要区金利镇海之洋五金制品厂、黄志海买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  伍梓旗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14160号原告：余水银，男，1981年7月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市×××××××××××。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：杨琼好，女，1975年4月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：北京圣罗兰照明设计有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区×××××××××××××。原告余水银与被告杨琼好、北京圣罗兰照明设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告余水银提交的起诉状虽列写被告杨琼好的信息,但未提供相关证据证明，不足以使杨琼好与他人相区别，不足以认定明确的被告。本院于2019年10月31日送达通知书通知原告余水银七日内补正杨琼好的身份信息，但原告余水银逾期未予补正。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，原告的起诉状列写被告杨琼好的信息不足以使杨琼好与他人相区别，不足以认定明确的被告，原告又不予补正，故依法应不予受理。本院已立案，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回余水银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月十二日书记员  胡冬娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19008号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：钮全，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告钮全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。被告钮全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金46910.35元以及相应利息2400.67元、罚息1804.97元、复利173.86元（暂计至2019年3月4日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告立即向原告支付律师费3898元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月9日通过手机银行或网上银行方式，与原告达成《“邮享贷”协议》，向原告借款54000元，约定利率为浮动利率，利率浮动比例为30%，放款执行年利率6.175%，协议第三条第（八）款明确约定，未按合同约定的期限、金额归还贷款的，逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。原告与被告达成协议后，向被告在原告处的开户账户如约于2017年9月9日向被告发放贷款54000元。但被告自2018年1月16日起开始拖欠原告贷款本息。被告钮全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提交了《“邮享贷”协议》，拟证明其与被告于2017年9月9日通过网上银行方式签订了借款协议，约定：被告申请邮享贷，单笔贷款最高金额不超过30万元，单笔贷款期限不超过24个月，可随借随还。邮享贷的金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准，相关信息记录及原告发布的邮享贷业务规则均为本协议的组成部分；被告未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。原告并提交了中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、还款明细表等，显示：1.原告于2017年9月9日向被告发放了贷款54000元；2.放款执行年利率均为6.175%；3.贷款期限为2017年9月9日至2019年9月9日；4.上述借款，被告存在逾期；5.被告的还款情况与前述借款本金、借款期限及借款利率等可相互对应。关于欠款情况。原告主张：截至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金46910.35元、利息2400.67元、罚息1804.97元、复利173.86元。关于律师费。原告主张律师费未实际产生。上述事实，有原告提供的邮享贷协议书、个人信息查询及留存授权书、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、还款明细表、罚息计算表、民事委托代理合同，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交了《“邮享贷”协议》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》拟证明其与被告通过网上银行方式就借款达成了相关协议。从原告的放款情况及被告的还款情况可见，实际的放款日期、借款期限、利息利率等与上述协议及放款单可一一对应，而被告未提出任何抗辩意见或提交任何相反证据，故对于原告提交的《“邮享贷”协议》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》，本院依法予以采信。原、被告签订的《“邮享贷”协议》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还所有贷款本息，且被告应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。故原告诉请被告偿还贷款本金46910.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月4日，利息2400.67元、罚息1804.97元、复利173.86元，后续利息按年利率6.175%计算，计至2019年9月9日止；后续罚息对逾期贷款本金按年利率9.2625%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费。因原告亦确认律师费尚未实际产生，故对于原告要求被告支付律师费3898元的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钮全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金46910.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月4日，利息2400.67元、罚息1804.97元、复利173.86元，后续利息按年利率6.175%计算，计至2019年9月9日止；后续罚息对逾期贷款本金按年利率9.2625%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179.69元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担83.32元，由被告钮全负担1096.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十一月二十七日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7334号 申请执行人：李耀明，男，1970年8月14日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：余前远，广东万言律师事务所律师。 委托代理人：湛万杨，广东万言律师事务所实习律师。 被执行人：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人李耀明与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016）粤1971民初15598号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林伯耀、王志芳应向申请执行人李耀明偿还借款40322.58元及利息,并承担本案执行费1301元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人林伯耀、王志芳未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人林伯耀、王志芳名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院已于2018年6月29日依法轮候查封林伯耀名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理；本院查明东莞市教育局在册登记××东莞市××学校举办者系被执行人林伯耀，本院已查封东莞市望牛墩育林学校的股权，查封期限为叁年，由（2019）粤1971执9868号案件（申请执行人何新荣）集中处理，本案参与分配。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人林伯耀、王志芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月20日向申请执行人李耀明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7334号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7331号 申请执行人：李耀进，男，1964年2月17日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：余前远，广东万言律师事务所律师。 委托代理人：湛万杨，广东万言律师事务所实习律师。 被执行人：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人李耀进与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016）粤1971民初15588号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林伯耀、王志芳应向申请执行人李耀进偿还借款300000元及利息,并承担本案执行费10280元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人林伯耀、王志芳未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人林伯耀、王志芳名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院已于2018年6月29日依法轮候查封林伯耀名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理；本院查明东莞市教育局在册登记××东莞市××学校举办者系被执行人林伯耀，本院已查封东莞市望牛墩育林学校的股权，查封期限为叁年，由（2019）粤1971执9868号案件（申请执行人何新荣）集中处理，本案参与分配。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人林伯耀、王志芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月20日向申请执行人李耀进告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7331号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16491号之一原告：佛山市友恒装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎伯成，经理。委托诉讼代理人：陈群，广东华科律师事务所律师。被告：欧浦智网股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈礼豪，总经理。被告：欧浦智网股份有限公司九江分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：陈礼豪。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。原告佛山市友恒装饰设计工程有限公司与被告欧浦智网股份有限公司、欧浦智网股份有限公司九江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于同年9月11公开开庭审理了本案，原告的法定代表人黎伯成及委托诉讼代理人陈群到庭，两被告的共同委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。同年11月15日，原告以两被告已按照双方签订的和解协议书分阶段履行了相应义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市友恒装饰设计工程有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计6006.65元，财产保全费4626.64元，合共10633.29元（原告已预交），由原告佛山市友恒装饰设计工程有限公司负担。审判员 徐  琼二〇一九年十一月十八日书记员 孙王成欣
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6444号原告：赵智祥，男，1957年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张文定，男，1947年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：周永清，女，1988年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。被告：赵堃，男，1985年11月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵智祥与被告周永清、赵堃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵智祥及委托诉讼代理人张文定，被告赵堃，被告周永清及委托诉讼代理人田萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵智祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金2003357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周永清、赵堃在婚姻关系存续期间共同投资经营比特币和彩票亏损而欠下多笔债务，在其双方无能力偿还情况下，求助且向原告累计借款200多万元。因原告多次催要该借款，但被告周永清、赵堃以婚姻诉讼案共有房产和共同债务暂未处理为由，没有偿还该借款。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求依法判决。被告周永清辩称，二被告在婚姻关系存续期间，被告赵堃为满足个人兴趣爱好大额购买彩票及比特币，为此欠下高额债务，被告赵堃所借债务并未用于夫妻共同生活，被告周永清对此并不知情，直到相关债权人找上门讨债。原告与被告赵堃系父子关系，其自愿为其儿子偿还债务，被告周永清既无权干涉也不知晓，被告周永清从未向原告借款。请求驳回原告对被告周永清的诉讼请求。被告赵堃辩称，对原告所诉没有异议。二被告在婚姻关系存续期间共同经营彩票及比特币，为此所负债务是夫妻共同债务，二被告无力偿还债务后向原告借款用于偿还债务，二被告应当共同偿还向原告借款。本院经审理认定如下事实：原告赵智祥与被告赵堃系父子关系。被告周永清与被告赵堃于2011年10月12日登记结婚，婚后被告周永清、赵堃与原告赵智祥共同生活。2018年5月15日，被告周永清向本院提起离婚诉讼，2018年8月6日，本院作出（2018）苏0706号民事调解书，确认周永清、赵堃自愿离婚。民事调解书对夫妻共同财产及债权债务未作处理。2019年7月17日，被告赵堃在原告出具的借款还债汇总表上签字确认自2017年12月7日至2018年6月24日，原告赵智祥陆续给付被告赵堃或代被告赵堃偿还债务共计人民币2003357.64元。另查明，被告周永清名下银行账户分别于2017年12月10日向原告赵智祥银行账户转款6000元、2018年1月11日向原告赵智祥银行账户转款3000元、2018年3月12日向原告赵智祥银行账户转款3300元。2018年1月12日，被告赵堃名下银行账户向原告赵智祥银行账户转款2000元。上述事实，有原、被告所举借款还债汇总表、银行交易明细、民事调解书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告向其借款2003357元，应当对原、被告之间存在借贷合意及借款已向二被告交付承担证明责任。原告主张二被告向其借款用于偿还二被告夫妻关系存续期间对外所负共同债务，被告周永清对此予以否认，辩称从未有向原告借款的意思表示，亦不认可被告赵堃对外所负债务系夫妻共同债务。关于原、被告之间是否存在借贷合意，本院认为，原告主张借款首先是由被告周永清向其提出，被告周永清予以否认，原告未能提供证据证明被告周永清向其提出借款请求，且原告向被告赵堃交付的款项中有部分款项是在被告周永清、赵堃离婚诉讼期间给付，原告与被告赵堃系父子关系，在此期间被告周永清向原告借款并由被告赵堃收取借款亦有违常理。对原告主张被告周永清向其提出借款的事实，本院不予确认。原告认为其借给二被告的款项系用于偿还二被告夫妻关系存续期间因经营比特币及彩票所负债务，该债务属夫妻共同债务，原告出借款项系用于偿还被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。本院认为，被告赵堃在夫妻关系存续期间所负债务是否是夫妻双方共同债务，涉及债权人利益，需要在债权人主张权利时作出认定。即使被告赵堃在夫妻关系存续期间所负债务是夫妻双方共同债务，原告代被告偿还债务，也不能证明原、被告之间存在借贷合意，且被告周永清、赵堃夫妻关系存续期间与原告共同生活，原告既然主张经营比特币、彩票的收益用于家庭共同生活，就应当对共同生活所负债务承担共同偿还责任。原告亦没有证据证明被告向原告账户的转账系用于偿还涉案款项，故对原告认为被告向原告账户转款的行为，是对借款的还款，构成以实际还款行为认可涉案借款的观点，本院不予支持。综上，虽然被告赵堃于2019年7月17日确认其收到原告借款2003357元，亦不足以证明原、被告之间存在借贷的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵智祥的诉讼请求。案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  张刘霞人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月三十日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2786号之二 申请执行人：曾慧玲，女，汉族，1982年10月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：朱广军，男，1975年3月23日出生，汉族，住所珠海市香洲区。 被执行人：吴美妙，女，汉族，1980年6月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人曾慧玲与被执行人朱广军、吴美妙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0402民初3701号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人朱广军有位于前山××房（权证号码：Ｃ3××93），上述房屋由本院（2018）粤0402执5824号首次查封，查封期限至2022年11月11日届满，本案对上述房屋予以轮候查封，拟参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请； （二）查明被执行人吴美妙名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月12日查封期限届满），上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 宇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1228号 申请执行人：广东大力金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利新中心城区，统一社会信用代码91441283682406453Q。 法定代表人：邓桂光。 被执行人：吴健良，男，1993年1月12日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行广东大力金属制品有限公司诉被告吴健良买卖合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  伍梓旗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10214号之一解除保全申请人：杭州东鼎建筑劳务有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号412室。法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴丹红，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌燕，浙江泽大律师事务所律师。被申请人：郭宝红，男，汉族，1967年9月16日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：闫天文，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪玲，河南形象律师事务所实习律师。原告郭宝红与被告中全建筑劳务（上海）有限公司、王志华、杭州东鼎建筑劳务有限公司、章海滨租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月11日提交财产保全申请，我院于2019年9月17日作出（2019）豫0102民初××号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人中全建筑劳务（上海）有限公司、王志华、杭州东鼎建筑劳务有限公司、章海滨名下550万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。2019年10月19日申请人杭州东鼎建筑劳务有限公司向本院申请解除农民工工资专用账户查封。本院经审查认为，原告郭宝红申请查封的被告杭州东鼎建筑劳务有限公司名下部分银行账户涉及农民工工资，依据河南省人民政府办公厅发布《关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》第二条第三项：实行银行代发工资制度。各行业主管部门要推动各类企业委托银行代发农民工工资，2017年年底前实现银行代发工资全覆盖。在工程建设领域，实行分包企业农民工工资委托施工总承包企业直接代发的办法。分包企业负责为招用的农民工申办银行个人工资账户并办理实名制工资支付银行卡，按月考核农民工工作量并编制工资支付表，经农民工本人签字确认后，由施工总承包企业交建设单位审核后，再交其委托的银行通过农民工工资专用账户直接将工资划入农民工个人工资账户，做到工资支付月结月清;依据第三条：建立健全农民工工资专用账户管理制度。在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款相分离。申请人向本院申请解除农民工工资专用账户查封保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人杭州东鼎建筑劳务有限公司名下农民工工资专用账户的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓玲二〇一九年十一月五日书记员  李 洋
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1402号 申请执行人：唐东明，男，1980年2月28日，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：黄明辉，男，1989年7月6日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行唐东明诉被告黄明辉民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  伍梓旗
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初4251号 原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市兴华东路24号。 代表人孟宪林，行长。 委托诉讼代理人段建军，男，该行员工，住聊城市开发区。 被告高俊玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住聊城市冠县。 原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行聊城兴华支行）与被告高俊玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行聊城兴华支行委托诉讼代理人段建军到庭参加诉讼，被告高俊玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行聊城兴华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年4月29日银行贷记卡消费欠款7625.31元（欠款金额为本金6396.98元、利息881.95元、滞纳金346.38元），并支付至还清之日的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月9日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为6228××××8457，截止2019年4月29日欠款7625.31元，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 高俊玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份，该申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，高俊玲在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡领用合约和章程规定：申领人申请后，发卡行有权决定是否向信用卡申请人发放信用卡，并核定信用卡申请人信用额度；透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下线为日利率万分之五的0.7倍，发卡行按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告将卡号为6228××××8457的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2019年6月10日被告欠原告7625.31元（其中本金6396.98元、利息881.95元、预期还款违约金346.38元）。原告经多次催收未果。 以上事实有办卡申请表、高俊玲身份证复印件、金穗信用卡章程及信用卡领用合约、账户详细信息、账户催收资料信息、账户催收历史信息、客户交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告填写的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程是原被告签订的借款合同的组成部分，系当事人双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原、被告均应按约定履行各自义务。原告按照约定将信用卡交付被告，被告持信用卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告所诉事实及主张予以认可。 综上所述，原告主张被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高俊玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行7625.31元及利息（自2019年6月11日起按合同约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高俊玲承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  石兰湘 人民陪审员  郭凤鸣 人民陪审员  李艳丽 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李明玉