山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1521行初39号原告：杨林，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：阳谷县自然资源和规划局。住所地：阳谷县黄山南路**。法定代表人：费利民，局长。出庭应诉负责人：张建英，该局副局长。委托诉讼代理人：张克敌。委托诉讼代理人：刘云峰，该局法律顾问。第三人：阳谷县住房和城乡建设局。住所地：阳谷县谷山南路**。法定代表人：国金耀，该局局长。委托诉讼代理人：王新国。委托诉讼代理人：王进敏。原告杨林诉被告阳谷县自然资源和规划局房产抵押权注销登记一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告阳谷县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依被告阳谷县自然资源和规划局的申请，于2019年8月12日通知阳谷县住房和城乡建设局作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄振兴、被告阳谷县自然资源和规划局出庭应诉负责人张建英及委托诉讼代理人张克敌、刘云峰，第三人阳谷县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人王新国、王进敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月6日，原阳谷县房地产管理局将抵押权人为杨林，抵押人为阳谷盛源食品有限公司的阳房阳谷县他字第0××2号房屋他项权证注销。原告杨林诉称：2012年8月10日，原告杨林与阳谷盛源食品有限公司签订借款合同，约定原告出借170万元给阳谷盛源食品有限公司，该公司将其所有的阳房权证阳谷县字第0×**号名下的房产及阳国用（2009）第060号土地抵押给原告，并在被告处办理了阳房他证阳谷县字第0065**房屋他项权证。因阳谷盛源食品有限公司逾期未偿还借款，原告于2012年依据公证文书申请阳谷县人民法院强制执行，在执行过程中因无法结案而终结执行。2019年4月2日，原告申请恢复执行，在执行过程中得知被告于2017年4月将原告的抵押权注销。原告认为被告注销抵押权的行为违反法律规定，侵害了原告的权利，请求人民法院判令被告恢复原告的抵押权并承担经济损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款合同一份及阳房房他证阳谷县字第0065**屋他项权证一份；2、阳谷县公证处出具的（2012）阳谷证经字第538号债权文书公证书一份及（2012）阳谷证执字第32号执行证书一份；3、执行申请书、阳谷县人民法院听证通知书、（2012）阳执字第595号执行通知书、民事裁定书各一份；4、不动产登记信息查询证明一份、房屋抵押权注销登记申请书一份。被告阳谷县自然资源和规划局辩称：一、2017年3月29日，原阳谷县房地产管理局收到阳谷县人民法院注销原告抵押权的法律文书并告知了原告，2017年4月6日依据法院的协助执行通知书办理了抵押权注销登记，原告已于2017年3月29号知晓注销登记行为，故其起诉超过法定起诉期限；二、原阳谷县房地产管理局是依据人民法院的裁定书及协助执行通知书办理的抵押权注销登记。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条的规定：国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房产权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助事项。所以，被诉抵押权注销登记是依据法院的法律文书，按照法定程序办理。三、该抵押权登记及注销登记是由原阳谷县房地产管理局办理，我单位不是适格被告。综上，请求人民法院法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、房屋抵押权注销登记申请书；2、阳谷县人法院协助执行通知书及执行公务证、送达证；3、（2015）阳恢执字第168号执行裁定书、(2017)鲁1521执恢53号执行裁定书；4、房屋他项登记询问表；5、房地产抵押契约；6、借款合同及借据；7、（2012）阳谷证经字第538号公证书；8、阳谷盛源食品有限公司组织机构代码；9、原阳谷县房地产管理局告知杨林注销其抵押权的告知函。以上证据均为复印件。第三人阳谷县住房和城乡建设局述称:一、2017年3月29日我单位已经通知原告依据人民法院的协助执行通知书办理了抵押权注销登记，原告未在法定期限内未提起诉讼依法应予驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（七）项规定：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我局是依据人民法院的协助执行通知书办理的抵押权注销登记，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、房屋登记有关行政职权已经由自然资源和规划局承接。根据《阳谷县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，2016年9月20日开始，房屋抵押权的首次登记、变更登记、注销登记由阳谷县国土资源局办理，2017年3月尚未完成房屋档案移交，办理房屋转移手续需要在原房地产管理局提取房屋所有权证书，所以原房地产管理局依据法院的法律文书办理该抵押权注销登记，房屋登记手续已于2017年12月完成移交。综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限，并且该案不属于人民法院受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人阳谷县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、房屋抵押权注销登记申请书；2、阳谷县人法院协助执行通知书及执行公务证、送达证；3、（2015）阳恢执字第168号执行裁定书、(2017)鲁1521执恢53号执行裁定书；4、原阳谷县房地产管理局告知杨林注销其抵押权的告知函及邮件封面，显示拒收。以上证据均为复印件。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告在2017年3月29日已经知晓抵押权注销登记的事实，其起诉超过法定起诉期限。原告对被告及第三人提交的证据的真实性不予认可，认为其应当提供办理注销登记的原件，仅提供复印件无法证明被告办理登记的合法性。因为无法提供原件，不能证明邮寄了告知函，并且原告没有收到该告知函。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实、合性，且与本案存在关联性，可以作为认定事实的依据；被告及第三人提交的证据虽然是复印件，但与原告的陈诉相吻合，经核实存在本院执行人员携带相关手续通知原房地产管理局办理房屋过户的事实，本院予以确认；被告提交的证据9及第三人提交的证据4系复印件，且该证据不能证明收件人是杨林，无法证明其主张的已经告知杨林办理抵押权注销登记的事实。根据对各方当事人证据的分析认证，结合各方当事人的庭审陈述及质辩意见，本院确认以下事实：2012年8月10日，杨林与阳谷盛源食品有限公司在阳谷县公证处的见证下签订借款合同，合同约定杨林出借170万元给阳谷盛源食品有限公司，阳谷盛源食品有限公司将其所有的阳房权证阳谷县字第0×**号名下房产及阳国用（2009）第060号土地为该笔借款提供抵押担保，阳谷县公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书，并于2012年8月17日在原阳谷县房地产管理局办理了阳房他房他证阳谷县字第0065**他项权证，将阳房权证阳谷县字第0×**号名下房产抵押给原告杨林。因阳谷盛源食品有限公司未履行到期还款义务，杨林依据公证文书向阳谷县人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人财产处于评估拍卖阶段，执行期限内无法结案，于2012年11月15日裁定终结执行。2017年3月16日，本院执行人员依据（2015）阳恢执字第168号执行裁定书、(2017)鲁1521执恢53号执行裁定书，通知原阳谷县房地产管理局协助将处于抵押状态的部分房屋过户到阳谷盛源食品有限公司其他债权人名下。2017年4月6日，原阳谷县房地产管理局将阳房他证房他证阳谷县字第0065**项权证注销，因其他原因并未将法院要求的房屋办理过户。2019年4月15日，原告经查询得知其抵押权注销后，诉至本院，请求人民法院判令被告恢复原告的抵押权并承担经济损失。另查明：自2016年9月20日起，阳谷县范围内的不动产登记职权统一由阳谷县国土资源局行使。2019年8月7日，原阳谷县国土资源局更名为阳谷县自然资源和规划局。经合议庭评议，本院认为：本案的争议焦点主要有以下几个：一是杨林的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围；二是杨林的起诉是否超过法定起诉期限；三是被诉抵押权注销登记行为的合法性；四是适格被告问题。一、关于原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，阳谷县人民法院的协助执行通知书中，通知原阳谷县房地产管理局将14间房屋过户到邱召青名下，但该局将阳房他证阳房他证阳谷县字第0065**权证中登记的2303.6平方米全部抵押权予以注销，明显扩大了执行范围，侵犯了原告的合法权利，故本案属于人民法院行政诉讼受案范围。二、关于杨林的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2017年4月6日作出抵押权注销登记，2019年4月15日原告经查询得知被告办理了抵押权注销登记，并于2019年7月9日向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。被告及第三人均辩称曾于2017年3月29日向杨林邮寄了办理抵押权注销登记告知函，杨林对于注销登记的事实已经知晓，但其提供的证据不能证明邮寄事实，该答辩理由本院不予采信。三、关于被诉抵押权注销登记行为的合法性问题。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请；特殊情况下也可以由当事人单方申请。本案中，当事人既未申请注销登记，行政机关也未按照人民法院协助执行通知书的要求办理房屋过户，违反法定程序办理抵押权注销登记，侵犯了原告的合法权利，属程序违法。四、关于适格被告问题。根据《阳谷县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，2016年9月20日开始，房屋抵押权的首次登记、变更登记、注销登记等由阳谷县国土资源局负责。第三人称2017年3月尚未完成房屋档案移交手续，办理房屋权利登记手续需要在原房地产管理局提取房屋所有权证书，所以原房地产管理局依据法院的法律文书办理该抵押权注销登记，房屋登记手续已于2017年12月完成移交。被告针对第三人的上述意见并未提出异议，故本案的适格被告为阳谷县自然资源和规划局。综上，被告作出的抵押权注销登记违法法定程序，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销；原告要求赔偿经济损失，但未提交相关证据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：撤销原阳谷县房地产管理局于2017年4月6日作出的阳房他证阳谷房他证阳谷县字第0065**证的注销登记行为。案件受理费50元，由被告阳谷县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新人民陪审员  王 莉人民陪审员  席红梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯 涛