北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33938号原告：朱某1，男，1981年5月9日出生，汉族，中国安全消防有限公司职员，住北京市丰台区。原告：朱某2，女，1947年11月30日出生，汉族，北京市东城区防疫站退休干部，住北京市朝阳区。原告：朱某3，女，1949年11月13日出生，汉族，北京市宽街中医院退休职工，住北京市东城区。原告：朱某4，女，1951年5月13日出生，汉族，北京市人民医院退休职工，住北京市海淀区。原告：朱某5，男，1953年1月13日出生，汉族，河北中金集团退休职工，住北京市丰台区。原告：朱某6，女，1955年3月1日出生，汉族，南京旭光仪器厂退休职工，住南京市秦淮区。原告：朱某7，女，1956年7月27日出生，汉族，无业，住北京市。七原告共同委托诉讼代理人：屈冬冬，北京友恒律师事务所律师。被告：崔某1，女，1950年6月6日出生，汉族，航天部二院23所退休职工，住北京市海淀区。被告兼被告崔某1委托诉讼代理人：崔某2，男，1953年8月27日出生，汉族，海军技术勤务二所退休干部，住北京市丰台区。被告崔某2委托诉讼代理人：王志华，北京市华文通用律师事务所律师。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7与被告崔某1、崔某2继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某2、原告朱某5及原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7的共同委托诉讼代理人屈冬冬，被告兼被告崔某1的委托诉讼代理人崔某2，被告崔某2的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市丰台区长辛店杜家坎X号房屋中的二分之一份额由原告朱某1继承；2．判令依法分割被继承人的抚恤金446550元、丧葬费115248元、住房补贴341112．60元，其中七分之六的份额归原告所有，七分之一的份额归被告所有；3．诉讼费依法各自承担。事实和理由：被继承人朱某与冯某1990年3月26日登记结婚，双方均系再婚，结婚时双方子女均已成年。原告朱某1系被继承人朱某之孙、原告朱某5之子。原告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6系被继承人朱某与前妻的婚生子女。被告系冯某与前夫的婚生子女。被继承人朱某2016年1月26日去世，冯某于2019年5月18日去世。朱某生前于2013年2月24日订立自书遗嘱，遗嘱内容为：属于被继承人朱某所有的房屋份额全部由其孙子朱某1继承，抚恤金分成7份，冯某和朱某的六个子女均分，丧葬费事宜由六个子女负责，剩余丧葬费由六个子女均分，如有住房补贴，则由冯某和六个子女人均一份。被继承人朱某与冯某婚姻关系存续期间，购买位于北京市丰台区长辛店杜家坎X号的房屋，该房屋系朱某与冯某的夫妻共同财产。现被继承人朱某、冯某均已去世，故原告诉至法院。被告崔某1、崔某2辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，原告朱某1不是本案继承人，他是遗嘱继承人，在六十天内没有主张权利，不同意给朱某1。根据朱某遗嘱，一半归朱某1，一半归冯某，原告继承的份额应该是诉争房产的四分之一。抚恤金一半由冯某子女分割，住房补贴应先析出冯某份额，剩下一半才可以作为遗产处理，四分之三由冯某继承，四分之一由原告继承。同意丧葬费按照遗产原则分割。在朱某生前，朱某2从朱某处拿走17万元，朱某称为棺材本，存在朱某2处，如存在该笔款项，应按遗产处理。按照朱某的遗嘱，对15号院属于朱某的部分，一半归冯某，一半归朱某1。房产补偿的一半归朱某，一半归冯某。本院经审理认定事实如下：被继承人朱某与前妻育有五女一子，长女朱某2、次女朱某3、三女朱某4、四女朱某6、五女朱某7，儿子朱某5。被继承人冯某与前夫育有二子一女，长子崔志伟、次子崔某2，女儿崔某1。1990年3月26日，朱某与冯某登记结婚，双方均系丧偶再婚，婚后未生育子女。1997年12月10日，朱某申请购买位于北京市丰台区长辛店杜家坎X号房屋（以下简称1号房屋）。1998年12月30日，朱某取得1号房屋的所有权证（京房权证军参丰移私字第XXXX号）。2000年9月27日，朱某在北京市丰台区公证处立遗嘱一份，载明：“我朱某与妻子冯某是坐落在北京市丰台区长辛店杜家坎**房产的产权所有人。我们夫妇婚后共同购置了家用电器、家具及一些生活用品，以上财产均为我们夫妇的共同财产。现我自愿立此遗嘱，在我去世后，以上财产中属于我的份额均由我妻子冯某继承，别人不得干涉。”2007年，北京市丰台区公证处名称变更为北京市首佳公证处。2013年11月18日，朱某在北京市首佳公证处立声明书一份，载明：“我（朱某）于二〇〇〇年九月二十七日在北京市丰台区公证处办理了一份遗嘱公证，将我与妻子冯某共有的座落在北京市丰台区长辛店杜家坎X号房产以及我们夫妇婚后共同购置的家用电器、家具和一些生活用品中属于我的份额在我去世后全部留给我的妻子冯某继承，现因情况发生变化，我自愿撤销此遗嘱。”2013年2月26日，朱某立自书遗嘱一份，载明：“遗嘱我是无产者。由于我是再婚，多子女，所以在我离开人世时，有几件事向我的亲人们交代。一、我死后，不发讣告，不向遗体告别，不保留骨灰。二、关于住房，我2000年9月27日所写的遗嘱作废，今后不管新居旧房，一半归我的老伴冯某，一半归我的孙子朱某1。三、我死后的抚恤金、安葬费的分割：1．6个月生活补助金全归冯某；2．12个月丧葬费，我指定长女朱某2负责殡葬，其余部分归我六个子女均分；3．由民政发的40个月生活抚恤金，分成七份，归冯某和我六个子女均分。四、我死后，我的书籍、奖章、勋章等归长女朱某2。我指定长女朱某2为遗嘱执行人。立遗嘱人：朱某见证人：钟某、庞某。2013年2月26日。”2013年11月8日，朱某书写文字，载明：“我2013年2月26日所立的遗嘱中，要增加一条：如有住房缺额补贴金分成七份，我六个子女和冯某各人一份。朱某2013．11．8．”诉讼中，本院向钟某、庞某调查，二人答复：“立遗嘱时，钟某、朱某、冯某、朱某5、庞某都在现场，当时朱某已经行动不便，是朱某5找我们到现场进行见证，我们到场的时候遗嘱已经写好了，现场读了一遍，读完后问朱某有无意见，没有意见，我们签的字。当时朱某思维清楚。”崔某1、崔某2不认可上述遗嘱，且认为该遗嘱关于住房的处理应理解为1号房屋属于朱某所有部分中的一半归冯某，一半归朱某1。诉讼中，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7提供2013年2月26日朱某立自书遗嘱的录音，朱某明确表示：“关于住房，我2000年9月27日所写的遗嘱作废，今后不管新居旧房，一半归我的老伴冯某，一半归我的孙子朱某1。朱某1到现在已经养了小孩了，没房子，那属于我的一半给他。”2013年11月18日，朱某在北京市首佳公证处的录像中明确表示：“我有重孙子了，冯某自己有房子，把我的一半留下来给朱某1。”双方均认可朱某在中国工商银行有存单六张，账号分别为**********、**********、**********、**********、**********、**********，金额共计170000元。2008年12月，朱某书写“冯某代我存款17万，全部由我收回，转交朱某2，作棺材本”。朱某2认可上述存款170000元系其取出，取出后均陆续给了朱某。2019年9月29日，北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所出具证明，载明：“我所已故离休干部朱某，应发丧葬费115248元，至今尚未领取。……朱某符合申报住房货币补差，按经济适用住房价购买住房挂账资金余额暂为341112．6元。”2019年10月31日，海淀区退役军人事务局出具证明，载明：“朱某同志一次性抚恤金金额为446550元。”双方均同意按上述金额进行分割。诉讼中，双方明确表示要求确认各自对1号房屋所占有的份额。崔某到庭明确表示放弃继承朱某、冯某的遗产，亦不参加本案诉讼。另，原告提供发票、收据、火车票等证据证明其为办理朱某的丧葬事宜支付了57322元，被告对其中部分票据不予认可。被告提供2000年3月24日遗嘱复印件一份，证明朱某曾立遗嘱将房产全部留给冯某，原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，1号房屋系朱某与冯某夫妻关系存续期间所得，应为朱某、冯某共有，朱某、冯某各有一半份额。被告虽提交了朱某于2000年3月24日的遗嘱一份，但因该份遗嘱系复印件，本院对该遗嘱不予采信。2000年9月27日，朱某立公证遗嘱，后于2013年11月18日撤销该份公证遗嘱，故本院对该份公证遗嘱亦不予采信。关于2013年2月26日朱某的自书遗嘱，本院综合原告提交的录音及对钟某、庞某调查笔录，本院认定该份自书遗嘱合法有效，本院予以采信。关于该份遗嘱中载明的：“二、关于住房，我2000年9月27日所写的遗嘱作废，今后不管新居旧房，一半归我的老伴冯某，一半归我的孙子朱某1。”一事，本院结合该份遗嘱录音中朱某提及的“朱某1到现在已经养了小孩了，没房子，那属于我的一半给他。”及2013年11月18日朱某在北京市首佳公证处的录像中陈述：“我有重孙子了，冯某自己有房子，把我的一半留下来给朱某1。”，本院认定朱某在该份遗嘱中的真实意思系将1号房屋中属于其所有的份额指定由朱某1一人继承。现朱某已经死亡，故其对1号房屋所有的一半份额应由朱某1继承。2019年5月18日，冯某死亡，且冯某未留有遗嘱，因崔某明确表示放弃继承，故本院确定冯某的遗产由崔某1、崔某2共同继承，份额均等。冯某对1号房屋所有的一半份额应由崔某1、崔某2共同继承。关于丧葬费、抚恤金，因不属于被继承人朱某的遗产，故朱某在遗嘱中对该部分进行处理无法律效力，本院按照法定继承的原则予以分配。结合原告提交的证据，本院酌情确定原告为办理朱某丧葬事宜支付了44186元，并将该金额在丧葬费中先予扣除，剩余部分予以分割。朱某名下住房补贴341112．6元虽系在朱某死亡后发放，但该款项系针对朱某生前住房货币补差，国家有关部门给予其的补贴，属于朱某应得利益，应按遗产分配原则进行分割。因朱某于2013年11月8日明确表示该补贴由冯某及六个子女平均继承，故本院以此确定双方的继承份额。关于朱某名下中国工商银行的六张存单共计170000元，该款项系朱某与冯某的夫妻共同存款，现朱某2认可系其支取，并陆续给了朱某，但未提供证据予以证明，故本院按照法定继承的原则，确定双方应得的数额，并由朱某2予以支付。朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7认可朱某1在知道遗嘱后向其作出接受遗赠的表示，应视为朱某1接受朱某的遗赠，崔某1、崔某2以朱某1未向其作出接受遗赠的表示为由，不同意朱某1继承涉案房屋的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人朱某名下位于北京市丰台区长辛店杜家坎X号房屋由朱某1、崔某1、崔某2共同继承，其中朱某1占有二分之一的所有权份额，崔某1、崔某2各占有四分之一的所有权份额；二、被继承人朱某名下的丧葬费115248元归朱某2所有，朱某2于本判决生效后七日内给付朱某3、朱某4、朱某6、朱某7、朱某5每人10152元，给付崔某1、崔某2每人5075元；三、被继承人朱某名下的抚恤金446550元归朱某2所有，朱某2于本判决生效后七日内给付朱某3、朱某4、朱某6、朱某7、朱某5每人63792元，给付崔某1、崔某2每人31899元；四、被继承人朱某名下的住房补贴341112．6元由朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某7、朱某5每人继承48731元，由崔某1、崔某2每人继承24363．3元；五、被继承人朱某名下中国工商银行（账号分别为**********、**********、**********、**********、**********、**********）存款170000元由朱某2继承，朱某2于本判决生效后七日内给付朱某3、朱某4、朱某6、朱某7、朱某5每人12143元，给付崔某1、崔某2每人48571元。案件受理费8175元，由朱某1负担4081元（已交纳），由崔某1、崔某2各负担2047元（朱某1已负担，崔某1、崔某2于本判决生效后七日内给付朱某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十一月三十日书记员  康晓龙