湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1416号原告：李霞，女，1978年10月3日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。（系受害人李丽文妻子）。原告：李宁杰，男，1988年9月2日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。（系受害人李丽文长子）。原告：李紫民，男，1997年9月6日出生，汉族，大学就读，住湖北省公安县。（系受害人李丽文次子）。原告：刘青兰，女，1942年7月3日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。（系受害人李丽文母亲）。上列四原告共同委托诉讼代理人：双长武，湖北今天律师事务所律师。被告：胡靖，男，1969年3月11日出生，汉族，银行职员，住湖北省。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张业军，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：沈学忠，男，1968年9月28日出生，汉族，在外务工，住湖北省公安县，现下落不明。原告李霞，李宁杰、李紫民、刘青兰诉被告胡靖、被告沈学忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员雷玻担任审判长，与审判员杨鹏、审判员池茂大组成的合议庭公开开庭进行了审理。因被告沈学忠下落不明，诉讼材料无法直接送达，本院以公告方式向其送达诉讼文书。2019年10月14日，本院公开开庭审理了本案。原告李霞及四原告委托诉讼代理人双长武、被告胡靖及其委托诉讼代理人肖新荣到庭参加诉讼；被告沈学忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失的30%，共计222697.95元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日下午，受害人李丽文受被告胡靖和沈学忠之约，前往公安县狮子口镇余大明餐馆饮酒吃饭。席间就餐人员11人，5人喝酒。散席后，一席人员又共同到该镇KTV喝酒唱歌。当日晚8时许，受害人李丽文醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号风神牌小型轿车从公安县狮子口镇往公安县××××镇方向行驶，行驶至公安县狮子口镇昌亚棉贸公司门前路段时，因地处弯道，操作不当，撞到道路护栏后翻倒在路边小沟中。次日早晨发现已死亡。公安县公安局交通警察大队公交认字（2018）第0009号道路交通事故责任认定书认定：受害人李丽文未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，“饮酒、醉酒”后不得驾驶机动车之规定，受害人李丽文在此事故中承担全部责任。另外，被告胡靖作为喝酒邀约者，被告沈学忠作为组织者，明知受害人李丽文开车不能饮酒，仍劝其饮酒，且未将醉酒已失去自控能力的受害人李丽文送至医院或安全送回家中，致受害人李丽文发生车祸死亡。故二被告依法未尽到劝阻、制止、协助、通知家属的安全义务，存有一定过错责任，对其损害后果依法负有赔偿责任。故四原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。四原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.四原告及其受害人的常住人口登记卡复印件、社区证明等，旨证明四原告的身份信息，诉讼主体资格及四原告系非农业户口性质，系城镇户口；2.交通事故责任认定书一份，旨证明受害人李丽文因醉酒驾车而导致交通事故，且承担事故的全部责任；3.岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见，武汉福田爱民鉴定所意见各一份，旨证明受害人李丽文系醉酒驾车导致交通事故死亡；4.死亡证明一份，旨证明受害人李丽文死亡事实；5.被告胡靖的询问笔录，旨证明喝酒参与人员是5人以及向交警部门供述就餐的经过；6.交警部门对被告胡靖的询问笔录（部分），旨证明目的同上。被告胡靖辩称：发生事故的当天，实际邀约人系受害人李丽文，当时受害人李丽文在得知被告胡靖当晚也有饭局时，才同意晚上共同与被告胡靖喝酒吃饭，是受害人李丽文自己同意后共同与被告一起吃晚饭，并不是被告胡靖先邀约受害人李丽文。同时，受害人李丽文不是醉酒致死，而是醉酒后发生交通事故死亡，与被告胡靖没有直接因果关系。另外，受害人李丽文是完全民事行为能力人，明知酒后不能驾车，而仍然置交通法规于不顾，发生交通事故死亡，其自身存在重大过错。被告胡靖不应承担赔偿责任。被告胡靖对其抗辩意见没有提交书面证据。本院在庭审时，组织原、被告对原告提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据，可以证明本案事故所发生的基本经过，本院予以采信。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人李丽文与被告胡靖是多年的朋友，关系一直都比较好。但与被告沈学忠不认识。2018年1月13日下午，因被告胡靖刚交流到公安县狮子口镇农行上班，被告沈学忠便邀约胡靖等人一起在公安县狮子口镇余大明餐馆吃晚饭。当时由于受害人李丽文也与被告胡靖通了电话，预约一起吃晚饭。这时，被告胡靖与受害人李丽文商量后，一致同意共同到公安县狮子口镇余大明餐馆与被告沈学忠等人共进晚餐。晚上5时许，受害人李丽文一人开车到达余大明餐馆后与两被告共同饮了二瓶白酒。晚上6时30分，用餐结束后，共同饮酒的人商量达成共识后又开车到公安县××××镇ＫＴＶ继续饮酒、娱乐。晚9时30分左右，受害人李丽文找KTV老板用车将其送到了自己放车的地方，准备独自开车回家，被被告胡靖撞见。被告胡靖口头劝说受害人李丽文，要求其就地休息。但受害人李丽文仍然开车离开了公安县狮子口镇，在前往公安县××××镇回家路上，因醉酒和操作不当，发生致其现场死亡及车辆损坏的交通事故。公安县公安局交通警察大队抽取受害人李丽文血样，鉴定结果为其血液中乙醇成份为197.95mg/100ml，属于醉酒状态。并作出事故认定书，受害人李丽文承担此交通事故的全部责任。另查明，受害人李丽文户籍所在地在公安县××××镇，出事前在公安县郑公中学任教师，生前住该中学院内宿舍。本院认为，本案的争议焦点：一是两被告在本案中是否有过错，是否应当承担赔偿责任；二是四原告损失的范围和数额。对于争议焦点一，本院认为，共同饮酒行为在人们日常生活中较为普遍，共同饮酒行为在日常生活中能起到沟通、联络感情的作用，属于社交层面的情谊行为，也是一种世代相传的生活习俗，法律并未加以禁止。法律鼓励民事主体之间进行正常的社会交往，不应过度介入这一生活层面关系。如果加诸于参与亲朋好友之间的正常饮酒聚会的当事人之间相互以不恰当的法律义务，既有违朴素的国民情感和我国民俗，也将会导致认定民事主体的法律义务和法律责任的泛化，与社会正常的交往活动相抵触。情谊行为本身并不追求法律效果，但并非永远处于法律调整范围之外而不产生权利义务关系，基于共同饮洒的先行行为，一旦对共同饮酒者的安全构成了威胁，其他共同饮酒者就应当承担避免这种危险发生的注意义务，如果没有尽到这一注意义务而导致同饮者发生危险造成损害事实，就应当承担一定的赔偿责任。共同饮酒者之间在饮酒中或者饮酒后侵权类型中一般存在如下五类情形，一是劝酒、敬酒、赌酒、罚酒等行为导致同饮者受到身体健康损害甚至生命丧失；二是虽无积极强迫性劝酒情形，但对同饮者过度饮酒行为未加提醒或制止；三是在同饮者醉酒处于危险状态情况下未及时送医治疗；四是未将醉酒者妥善安全处置；五是未及时有效劝阻同饮者酒后驾车的行为。在本案中，被告沈学忠作为饭局的组织者，被告胡靖作为邀约者，一同请受害人李丽文吃饭饮酒娱乐等行为属于一种情谊行为。目前证据虽无法证实酒席期间是否有强迫、劝酒等行为，但从法律层面上讲，所有饮酒人共同坐在酒桌上，在事实上相互之间已形成一种民事法律关系，饮酒人对饮酒活动形成了共识，产生了附随义务即对共同饮酒人的照顾、提醒他人及安全保障的义务。事发当天，受害人李丽文与二被告共同饮酒娱乐，饮酒娱乐结束后，共饮人负有将他人安全送返、照顾、提醒的责任，二被告明知受害人李丽文是自行开车来饮酒，就有劝阻其不能喝酒的注意义务，后又听任受害人李丽文驾车离开并因交通事故死亡，未尽到将醉酒者妥善安全处置的义务，具有过错，应承担一定的赔偿责任。受害人李丽文作为一个完全民事行为能力人，完全能够意识到饮酒的后果，明知朋友聚会，自行开车不能饮酒，也明知酒精的危险性而不控制酒量，在已失去对自身的控制能力且神志不清无法支配自身行为时仍强行开车造成交通事故死亡，对自身损害结果的发生负有重大过错，应承担主要责任。同时鉴于本案的具体情况，因被告沈学忠作为该饮酒聚会的组织者，整个活动召集者，只邀请了被告胡靖及其他案外人，与受害人李丽文素不相识，而被告胡靖作为受害人李丽文的直接邀约者，二人又是多年朋友关系，在本案中更应对受害人李丽文负有不可推卸的注意义务和安全保障护送义务，且该过错明显大于被告沈学忠。综上，鉴于各方当事人在本案中的具体作为及各自应承担的民事责任，本院认定由受害人李丽文自行承担所受损失80%的责任，被告胡靖承担所受损失15%的责任，被告沈学忠承担所受损失5%的责任。对于争议焦点二，四原告损失的数额本院认定如下：1、四原告主张死亡赔偿金，受害人的收入来源地和经常居住地均为城镇，相关赔偿项目应当按照城镇居民计算，事故发生时受害人年满52周岁，则死亡赔偿金：31889元/年×20年=637780元，符合法律规定，本院予以支持；2、四原告主张丧葬费为55903元/年÷12月×6月=27951.50元，符合法律规定，本院予以支持。3、四原告主张被扶养人赡养费，因原告刘青兰系受害人李丽文之母，现已年满77周岁，居住生活在城镇，且受害人李丽文有兄弟姐妹4人，则被扶养人赡养费：21276元/年×5年÷4人=26595元，符合法律规定，本院予以支持。4、四原告主张精神抚慰金，因受害人李丽文自身负有重大过错，同时又考虑到共同饮酒人的过错程度、行为方式、后果等综合因素后，本案依法不再支持精神抚慰金。上述经济损失共计692326.50元，被告胡靖赔偿四原告692326.50元×15%=103848.90元，被告沈学忠赔偿四原告692326.50元×5%=34616.30元，其余损失由四原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡靖于本判决生效之日起十个工作日内赔偿原告李霞、李宁杰、李紫民、刘青兰各项经济损失人民币共计103848.90元；二、被告沈学忠于本判决生效之日起十个工作日内赔偿原告李霞、李宁杰、李紫民、刘青兰各项经济损失人民币共计34616.30元；三、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由四原告共同负担1755元，被告胡靖负担2164元，被告沈学忠负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 雷 玻审判员 杨 鹏审判员 池茂大二〇一九年十一月四日书记员 蔡 异