广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1209号 原告：邓秋玲，女，1978年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 被告:张纯，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区江**。 委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 被告：陆毅，男，1981年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告邓秋玲诉被告张纯、陆毅民间借贷纠纷一案，本院2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告邓秋玲的委托诉讼代理人韦宇春，被告张纯的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。被告陆毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓秋玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张纯向原告返还信用卡消费款206586元及透支利息损失99980.18元（该透支损失自2015年3月26日起至2018年12月27日止，此后透支利息算是以该卡未还款金额39416.43元为基数，按信用卡透支银行年化率18.25%计算，另计算至被告张纯还清款项之日止），并支付原告资金占用费期间利息31955.75元（该资金占用费利息以206586元为基数，自2016年6月27日按年利率每年6%计算暂计至2019年1月24日，此后计至被告张纯还清款项之日另计）2.判令被告陆毅对被告张纯的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。原告当庭增加诉讼请求为要求被告张纯偿还其微信转款及手机银行转款1510元。事实与理由：2015年3-6月，被告张纯持有并使用原告的交通银行、建设银行信用卡两张，共刷消费206586元并予以书面确认。此后被告张纯未还款。在原告多次催收后，被告张纯与被告陆毅于2016年6月27日出具协议，被告张纯再次确认刷卡金额，并承诺每月按一定的金额承担还款责任，被告陆毅承诺承担保证责任。该补充协议签订后，原告多次催促两被告还款，两被告仍不还，原告只好分期将部分透支的款项及透支利息分期予以偿还。上述事实，有两被告确认的消费明细、借条、补充协议等证据证实。原告认为，被告张纯使用原告的信用卡刷卡消费，应承担偿还消费款及透支利息等责任，以及承诺还款却未按照约定还款之日起的资金占用利息损失，被告陆毅为被告张纯提供连带保证，应对张纯的债务承担连带保证责任。为此，原告特向贵院起诉，请求判如所请。 被告张纯辩称，原告所陈述的诉求与事实不符，首先，原告的信用卡有一段时间是用于广西坤菱投资有限公司的日常开支账户，公司委托自己的业务相关人打入几笔款项以后，在此限额内进行公司日常消费，我们从消费的明细可以看出采购的物品是批量采购的，所以原告以此为借款起诉被告是与事实违背的。从被告第二次举证的微信往来会话也能看出原告与被告之间关系复杂，他们之间的承诺可能是感情冲动一时做出来的，并没有以事实为基础，所以我们认为原告的诉请无事实依据，请求予以驳回。所有消费的原始单据90%以上都不是被告张纯签的，被告想向法庭申请消费签字的原始凭证，就能证明这些消费是公司的其他人员签字消费的，不是被告张纯个人消费的，被告张纯只是业务主管，被告认可这些消费只能代表公司认可这些消费，由公司出账。 被告陆毅未到庭参加诉讼，但其于2019年6月30日提交书面答辩状辩称，被告陆毅担保的是被告张纯的信用卡消费数额，也就是特定的那几笔信用卡消费，根据坤菱公司提供的信息，那些消费金额已经由坤菱公司和被告张纯还清，被告陆毅从未担保过被告张纯的个人债务，涉及到被告张纯个人债务的，与担保人被告陆毅无关。被告陆毅担保的信用卡消费，根据协议约定应该在2016年6月27日起偿还。原告从该日签订协议后，从未找过被告陆毅核算过真实的透支数额和利息，也未向被告陆毅主张过任何担保责任。被告陆毅认为已经超过了两年的诉讼时效，不应当再起诉其要求承担担保责任。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：一、被告张纯主张其分别于2015年1月29日、2015年2月15日、2015年3月24日、2015年3月26日、2015年5月25日、2015年6月20日向原告卡号为62×××60的银行账户转款15700元、16000元、7800元、50000元及22200元、27080元及20000元、9000元，前述款项系用于归还本案借款，由于前述转款发生于原告与被告张纯签订2015年7月7日的《借条》之前，且转入的账户为原告的信用卡账户，转入的时间为被告张纯使用原告信用卡的期间，被告张纯使用原告信用卡期间的还款系其消费期间的还款行为，至2015年7月7日双方结算时，被告张纯使用的原告的交通银行信用卡账单上应还款金额为81460.56元，故被告张纯主张前述转款系用于归还双方结算后的借款金额没有事实依据，本院不予采信。二、被告张纯主张其于2016年2月4日向原告还款2300元，于2016年5月6日向原告还款1500元，由于被告张纯提交的业务回单无法看出转入的银行账户，原告对此又不予认可，故对被告张纯的前述主张，本院不予采信。三、被告张纯于2015年9月13日向原告微信转款800元，于2015年9月25日向原告微信转款1700元，于2016年4月15日向原告微信转款500元，于2016年6月23日向原告微信转款3000元，于2016年7月14日向原告微信转款300元，于2016年11月5日向原告微信转款3000元，于2017年6月8日向原告微信转款520元，于2017年11月23日向原告微信转款500元，于2018年2月13日向原告微信转款800元，于2018年3月23日向原告微信转款800元，于2018年5月3日向原告微信转款800元，于2018年7月5日向原告微信转款700元，于2018年12月31日向原告微信转款400元，以上转款合计13820元，被告张纯主张以上转款系用于归还使用原告信用卡的款项，原告对此不予认可，主张系被告张纯拖欠信用卡导致原告生活困难，该款项系被告张纯支付给原告的生活费，原告提交了其2017年11月17日至2018年12月31日期间和被告张纯的微信聊天记录证实其前述主张，被告张纯在微信聊天中未表明其向原告微信转款的款项系用于归还原告的借款，而明确是让原告使用，故本院采信原告的主张，认定2017年11月23日至2018年12月31日期间被告张纯向原告的转款不属于还款。由于原告与被告张纯自认双方系男女朋友关系，故对于2017年6月8日有特殊意义的转款520元，本院亦不认定为本案的还款。对于剩余的微信转款9300元，由于原告未能提交证据证实前述转款系被告张纯对其的赠与，故本院采信被告张纯的主张，认定2015年9月13日至2016年11月15日的微信转款共计9300元为被告张纯向原告的还款。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2015年7月7日，被告张纯向原告出具《借条》一份，内容为：“本人向邓秋玲借款人民币共计贰拾万陆仟伍佰捌拾陆圆整（¥206586.00），借款人张纯，身份证4501051980××××××××，电话138××××0701,2015年7月7日。”2016年6月27日，原告与被告张纯、陆毅签订《（补充）协议》一份，内容为：“邓秋玲交通银行信用卡（卡号62×××60）于2015年3月份到2015年6月份期间由本人张纯持有使用，共消费人民币112455.36元；建行信用卡（卡号53×××09）于2015年4月份到2015年5月份期间由张纯持有使用，共消费人民币13892.00元；两张信用卡在该期间合计共消费人民币206586.00元，以上均为本人张纯消费。现承诺由此产生的一切责任由本人承担，包括但不限于银行本息、违约责任等损失及一切费用，并承诺于2016年6月27日起每月最低还款5000.00元，直至所有责任消除为止。担保人陆毅知情并同意承担连带担保责任。特立此据。借款人张纯，身份证号码4501051980××××××××，家庭住址：五一××单元××号，联系电话138××××0701，担保人陆毅，身份证号码4501051981××××××××，家庭住址五一××房，联系电话137××××7528，日期2016.6.27（附借款人及担保人身份证复印件）”。原告提供的消费明细显示，卡号为62×××60的交通银行信用卡5月消费合计38018.58元,6月消费合计42220.13元，卡号为62×××60的交通银行信用卡好享贷2015年3月26日消费21658元，分24期还款，每期还款899.42元，每期手续费155.42元，卡号为62×××60的交通银行信用卡好享贷2015年3月27日消费10100元，分24期还款，每期还款420.83元，每期手续费72.72元，卡号为62×××60的交通银行信用卡好享贷2015年3月29日消费59789元，分24期还款，每期还款2491.21元，每期手续费430.48元，卡号为62×××60的交通银行信用卡好享贷2015年3月30日消费13129元，分24期还款，每期还款547.04元，每期手续费94.52元。交行欠款总合计192694.07元。卡号为53×××09的建设银行信用卡2015年4月7日消费1172元，2015年5月7日消费11110元，建行欠款合计13892元。被告张纯在原告提供的前述消费明细上签署“以上为本人消费张纯”字样。原告自认被告张纯向其出具《借条》后就将涉案信用卡交还原告持有。 被告张纯向原告交还信用卡时，该信用卡账单上显示账单周期为2015年5月28日至2015年6月27日应还的金额为81460.56元，该账单周期的账户明细显示有四笔好享贷分期手续费及分期当月扣款。手续费分别为94.52元、155.42元、72.72元、430.48元，分期扣款分别为899.45元、420.83元、2491.20元、547.04元，分期扣款899.45元显示为24期中的第四期，分期扣款420.83元、2491.20元、547.14元显示为24期中的第三期，81460.56元的应还金额中已经包含了前述四笔好享贷当月分期手续费及当月应还款。 2015年7月22日，被告张纯向原告的银行账户存款17000元。2015年10月10日，被告张纯向原告的银行账户存款10000元。2015年10月13日，被告张纯向原告的银行账户存款10000元。2016年9月2日，被告张纯向原告的银行账户存款10000元。2016年6月27日，被告张纯向原告的银行账户存款2000元。2016年10月10日，被告张纯向原告的银行账户存款1500元。2017年8月30日，被告张纯向原告的银行账户存款2000元。原告认可收到被告张纯的前述还款52500元。 原告尾号为1660的交通银行信用卡于2015年6月27日产生利息1033.13元，于2015年7月27日产生利息1671.43元，于2015年8月27日产生滞纳金874.79元、产生利息1146.24元，于2015年9月27日产生利息1214.27元，于2015年10月27日产生利息2378.64元，于2015年11月27日产生利息2374.11元，于2015年12月27日产生利息2320.64元，于2016年1月27日产生利息2431.38元，于2016年2月27日产生利息2469.07元，于2016年3月27日产生利息2345.57元，于2016年4月27日产生利息2543.69元，于2016年5月27日产生利息2499.79元，于2016年6月27日产生利息2621.87元，于2016年7月27日产生利息2546.62元，于2016年8月27日产生利息2670.98元，于2016年9月27日产生利息2647.38元，于2016年10月27日产生利息2589.59元，于2016年11月27日产生利息2716.05元，于2016年12月27日产生利息2669.18元，于2017年1月27日产生利息2799.52元，于2017年2月27日产生利息2840.42元，于2017年3月27日产生利息2593.56元，于2017年4月27日产生利息2905.64元，于2017年5月27日产生利息2846.3元，于2017年6月27日产生利息2973.3元，于2017年7月27日产生利息2918.6元，于2017年8月27日产生利息3061.12元，于2017年9月27日产生利息3079.57元，于2017年10月27日产生利息2992.49元，于2017年11月27日产生利息3019.69元，于2017年12月27日产生利息2858.67元，于2018年1月27日产生利息2858.8元，于2018年2月27日产生利息2771.11元，于2018年3月27日产生利息2445.87元，于2018年4月27日产生利息2611.98元，于2018年5月27日产生利息2441.87元，于2018年6月27日产生利息2091.81元，于2018年7月27日产生利息1335.37元，于2018年8月27日产生利息803.18元，于2018年9月27日产生利息699.63元，于2018年10月27日产生利息623.44元，于2018年11月27日产生利息625.89元，于2018年12月27日产生利息604.18元，以上利息及滞纳金共计98566.43元。截止2019年1月26日，原告尾号为1660的交通银行信用卡应还款额为39416.43元，2019年1月27日该信用卡产生利息596.95元。原告尾号为1660的交通银行信用卡在2015年6月27日之后除了需继续偿还四笔好享贷分息手续费和分期还款外，未有新的消费记录。2015年9月27日，交通银行取消了四笔好享贷的分期付款，要求原告支付完剩余的好享贷消费，原告当期应还款项为174789.86元。 原告尾号为8809的建设银行信用卡于2015年6月15日产生利息260.28元，于2015年7月15日产生利息214.3元，于2015年8月15日产生利息3.35元，于2015年9月15日产生利息8.09元，于2015年10月15日产生利息0.09元，于2015年11月15日产生利息32.05元、滞纳金56.89元，于2015年12月15日产生利息89.67元、滞纳金59.37元，于2016年1月15日产生利息73.12元，于2016年2月15日产生利息148.93元、滞纳金91.23元，于2016年3月15日产生利息96.68元、滞纳金24.37元，于2016年4月15日产生利息83.5元，于2016年5月15日产生利息73.1元，于2016年6月15日产生利息68.54元，于2016年7月15日产生利息59.61元，于2016年8月15日产生利息55.21元。原告主张被告张纯使用其建设银行信用卡的时间为2015年4月及5月，其中2015年4月7日消费1172元、2015年5月7日消费11110元。原告尾号为8809的建设银行信用卡账单显示2015年5月11日至2016年8月15日期间还有其他的消费记录。 本院认为，一、关于原告与被告张纯是否存在民间借贷法律关系的问题。原告主张被告张纯向其借款，有被告张纯亲笔出具的《借条》、被告张纯签字确认的《补充协议》及信用卡消费明细清单、交通银行信用卡账单及建设银行信用卡账单等证据为证，被告张纯认可借条及补充协议系其出具的，主张系受原告胁迫所出具，但被告张纯未提交证据证实前述借条及补充协议系受胁迫所签，也未在出具后一年内向法院申请撤销，故对被告张纯仅有口头陈述而未提交证据证实的前述主张，本院不予采信。本院认定原告与被告张纯之间存在合法的民间借贷关系。 二、关于本案借款的本金。原告主张被告张纯共计向其借款206586元，其中交通银行信用卡5月消费加6月消费加好享贷欠款余额共计192694.07元，建设银行信用卡4月及5月消费13892元。被告张纯虽在借条及消费清单中对该借款总额进行了确认，但从原告提交的证据来看，原告出借给被告张纯的款项系被告张纯使用原告的信用卡产生，被告张纯在使用信用消费期间有消费也有还款，被告张纯使用原告信用卡产生的借款应当结合被告张纯将信用卡交还原告时账单来看，而不是5月消费和6月消费金额的总和。被告张纯于2015年7月将交通银行信用卡交还原告时，该信用卡在2015年7月当期应还款金额为81460.56元，该金额包含了当月好享贷还款的分期手续费及分期还款额，被告张纯于2015年3月26日使用原告的信用卡消费21658元后选择分24期付款的方式偿还该笔消费，其中每期还款899.45元，每期手续费155.42元，至2015年7月7日被告将信用卡交还原告后，尚欠20期未偿还，需由原告继续偿还的金额为21097.4元｛（899.45元+155.42元）×20｝。被告张纯于2015年3月27日使用原告的信用卡消费10100元后选择分24期付款的方式偿还该笔消费，其中每期还款420.83元，每期手续费72.72元，至2015年7月7日被告将信用卡交还原告时，尚欠21期未偿还，需由原告继续偿还的金额为10364.55元｛（420.83元+72.72元）×21｝，被告张纯于2015年3月29日使用原告的信用卡消费59789元后选择分24期付款的方式偿还该笔消费，其中每期还款2491.2元，每期手续费430.48元，至2015年7月7日被告将信用卡交还原告时，尚欠21期未偿还，应由原告继续偿还的金额为61355.28元｛（2491.2元+430.48元）×21｝，被告张纯于2015年3月30日使用原告的信用卡消费13129元后选择分24期付款的方式偿还该笔消费，其中每期还款547.04元，每期手续费94.52元，至2015年7月7日被告将信用卡交还原告时，尚欠21期未偿还，应由原告继续偿还的金额为13472.76元｛（547.04元+94.52元）×21｝，原告因被告使用其交通银行信用卡后需要偿还的金额为187750.55元（81460.56元+21097.4元+10364.55元+61355.28元+13472.76元）。由于被告张纯当庭认可其使用原告的建设银行信用卡刷卡消费13892元，本院予以采信，故本案的借款本金应为201642.55元（187750.55元+13892元）。 三、关于本案尚欠的借款本金及利息。根据前述查明的事实，被告张纯共计向原告借款201642.55元，被告张纯承诺于2016年6月27日起每月最低还款5000元，相当于最晚要在2019年10月27日前偿还原告所有借款。但被告张纯仅于2015年9月13日至2016年11月15日期间通过微信转账向原告还款9300元，于2015年7月22日至2017年8月30日期间通过银行转账向原告还款52500元，尚欠原告借款本金139842.55元，且以上还款共计61800元仅足以支付原告12个月的还款，相当于被告张纯按约定每月5000元支付原告借款本金至2017年7月7日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未在《借条》上约定借期利率及逾期利率，根据前述法律规定，原告主张被告张纯按照年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。由于原告与被告张纯对借款的还款期限进行约定，故对于本案借款起诉时已经到期的借款，被告张纯应当按照双方约定的期限支付逾期利息，原告主张以所有的借款本金为基数，自2016年6月27日起支付资金占用利息没有事实依据，本院不予支持。 四、关于透支利息损失。2015年7月被告张纯将原告的交通银行信用卡归还原告后，原告未使用该信用卡进行消费，但由于被告使用原告交通银行信用产生187750.55元的透支款项未能及时归还，自2015年6月至2018年12月期间该交通银行信用卡累计产生利息及滞纳金98566.42元，由于2015年6月交通银行信用卡产生的利息1033.13元已经包含在当月应还账单81460.56元当中，该费用应在前述金额98566.43元中予以扣除，故原告因被告张纯未及时归还交通银行信用卡的透支利息损失为97533.3元。被告张纯在2016年6月27日的补充协议中承诺消费原告交通银行信用卡及建设银行信用卡承担的一切费用由其承担，直到所有责任消除为止，故原告主张被告张纯支付其利息损失97533.3元于法有据，本院予以支持。关于此后的透支利息，由于原告仅提交2019年1月的信用卡账单显示2019年1月27日产生利息596.95元，未能提交证据证实2019年1月之后还产生利息损失，故原告主张以尚未还款金额39416.43元为基数，按照年利率18.25%计算透支利息损失没有事实依据，本院不予支持，对原告能提交证据证实的利息损失596.95元，本院予以支持。由于原告在被告张纯2015年4月7日及2015年5月7日使用其建设银行信用卡进行消费后还有新的透支消费行为，无法看出原告的建行银行信用卡于2015年6月15日至2016年8月15日期间产生利息及滞纳金1413.76元系由于被告张纯的透支行为产生的，故原告要求被告张纯支付其建设银行信用卡透支利息损失没有事实依据，本院不予采信。故本院支持原告的透支利息损失98130.25元（97533.3元+596.95元）。 五、关于被告陆毅是否需要对被告张纯的本案债务承担连带清偿责任的问题。被告陆毅在2016年6月27日的《补充协议》中自愿作为连带责任担保人签字，担保被告张纯持有原告信用卡消费产生的借款。原告与被告张纯在该补充协议中约定206586元借款承诺于2016年6月27日其每月最低还款5000元，根据约定被告张纯应于2019年10月27日前偿还原告所有借款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据前述法律规定，原告与被告张纯约定了本案借款分期还款，每期最低还款5000元，本案主债务的履行期限届满应为2019年10月27日，本案的担保期限应自2019年10月27日起6个月内，原告于2019年2月11日起诉要求被告陆毅承担保证责任，未超出前述保证期间，被告陆毅主张免除保证责任于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张纯返还原告邓秋玲尚欠的信用卡透支款139842.55元并支付原告邓秋玲资金占用利息（利息计算：以3200元为基数，按照年利率6%，从2017年7月8日起计至本案债务实际清偿之日止；分别以5000元为基数，按照年利率6%，从2017年8月27日至2019年11月27日期间的每月8月27日起计至本案债务实际清偿之日止；以1642.55元为基数，按照年利率6%，从2019年12月27日起计至本案债务实际清偿之日止）； 二、被告张纯偿还原告邓秋玲信用卡透支利息损失98130.25元； 三、被告陆毅对被告张纯的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告邓秋玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6378元，财产保全费2213元，合计8591元（原告邓秋玲已预交），由原告邓秋玲负担2552元，被告张纯、陆毅共同负担6039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  苏时福 附（2019）桂0105民初1209号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。