广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民初235号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。代表人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市亿金贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：何景锋。被告：佛山市顺德区浩泓贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：叶沛坚。被告：佛山市凯硕贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈锦棠。被告：叶沛坚，男，汉族，1975年1月7日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：何永泉，男，1976年6月30日出生，澳门特别行政区居民。被告：何景锋，男，汉族，1982年4月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：叶深，男，汉族，1949年2月21日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：陈锦棠，男，汉族，1973年9月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：陈庆强，男，汉族，1945年9月7日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东省分公司）与被告佛山市亿金贸易有限公司（以下简称亿金公司）、佛山市顺德区浩泓贸易有限公司（以下简称浩泓公司）、佛山市凯硕贸易有限公司（以下简称凯硕公司）、叶沛坚、何永泉、何景锋、叶深、陈锦棠、陈庆强金融不良债权追偿纠纷一案，信达资产广东省分公司于2018年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法由罗凯原、梁亦民、谢达辉组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年9月17日公开开庭审理本案。原告信达资产广东省分公司的委托诉讼代理人龚丽到庭参加庭审，被告亿金公司、浩泓公司、凯硕公司、叶沛坚、何永泉、何景锋、叶深、陈锦棠、陈庆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。信达资产广东省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿金公司立即向信达资产广东省分公司偿还流动资金借款本金14597082.83元和利息479051.12元、罚息5908899.13元、复利193919.89元（罚息、复利暂计至2018年8月21日，2018年8月22日起至实际清偿之日止，以本金14597082.83元按年利率9.9%计算罚息；以未清偿的利息479051.12元按年利率9.9%计算复利）。2.判令亿金公司立即向信达资产广东省分公司偿还流动资金借款本金2000万元和利息484169.49元、罚息7329500元、复利178107.46元（罚息、复利暂计至2018年8月21日，2018年8月22日起至实际清偿之日止，以本金2000万元按年利率9%计算罚息；以未清偿的利息484169.49元按年利率9%计算复利）。3.判令信达资产广东省分公司对何永泉名下佛山市顺德区首层（证号：粤房地权证佛字第**）在上述第一、二项债权及实现债权的费用范围内优先受偿。4.判令信达资产广东省分公司对何永泉名下佛山市顺德区商铺（证号：粤房房地权证佛字第**）上述第一、二项债权及实现债权的费用范围内优先受偿。5.判令浩泓公司、凯硕公司、叶沛坚、何永泉、陈锦棠、陈庆强、何景锋、叶深对亿金公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。6.判令本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由如下：一、签约情况（一）《流动资金借款合同》五份2013年6月至8月，原债权人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行（以下简称农行德胜支行）与亿金公司签订《流动资金借款合同》，向亿金公司发放流动资金贷款合计3500万元。《流动资金借款合同》还对借款利率、借款期限、还款方式、罚息和复利等进行具体约定。（二）担保合同1.《最高额抵押合同》一份何永泉与农行德胜支行签订以下《最高额抵押合同》，提供其名下财产抵押担保亿金公司债务履行。《最高额抵押合同》约定抵押物担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。后双方签订44100620100002311号《补充协议》，将抵押担保债权最高余额更改为4000万元。双方办理了他项权证。2.《最高额保证合同》三份各保证人分别与农行德胜支行签订了以下《最高额保证合同》，为亿金公司的债务提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。二、农行德胜支行履约情况上述合同签订后，农行德胜支行向亿金公司发放流动资金贷款共3500万元。三、被告违约情况借款到期后，亿金公司未依约清偿贷款本息，保证人也未向农行德胜支行还款。四、债权转让2014年9月23日，信达资产广东省分公司与农行德胜支行签订分户债权转让协议，农行德胜支行将其对亿金公司的债权以及附属的从权利转让给信达资产广东省分公司。2014年11月11日，信达资产广东省分公司和农行德胜支行的上级行发布债权转让公告。2015年12月15日、2017年3月1日，信达资产广东省分公司向全部债务人公告催收，但债务人一直未履行还款义务。信达资产广东省分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，信达资产广东省分公司提交的证据有原件核对，且来源合法、客观真实，能形成证据链，对方当事人亦未提异议，本院予以确认并在卷佐证。亿金公司、浩泓公司、凯硕公司、叶沛坚、何永泉、何景锋、叶深、陈锦棠、陈庆强没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院对信达资产广东省分公司起诉主张的事实予以确认。另查明：1.案涉《流动资金借款合同》约定：合同项下借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，上浮百分之五十计收罚息。采用固定利率计息的，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2.何永泉提供抵押的广东省佛山市顺德区商铺及广东省佛山市顺德区乐从镇首层已办理抵押登记并取得他项权证，他项权证号码分别为粤房地他项权证佛字第××号及粤房地他项权证佛字第××号。3.农行德胜支行与浩泓公司及叶沛坚、叶深签订的《最高额保证合同》均约定，农行德胜支行与亿金公司已形成的案涉五份借款合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等为该保证合同的担保范围。4.何永泉与农行德胜支行签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定：合同签约地点为农行。（2）合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以向农行德胜支行住所地人民法院提起诉讼。5.2014年11月11日，信达资产广东省分公司及中国农业银行股份有限公司广东省分行在《南方日报》上就案涉债权的转让及催收发布了联合公告；2015年12月15日及2017年3月1日，信达资产广东省分公司分别在《南方日报》及《羊城晚报》就案涉债权的催收进行登报公告。6.信达资产广东省分公司在庭审中确认：（1）本案中并未主张对罚息计算复利。（2）案涉借款均从2014年3月21日开始欠息。（3）合同编号为44010120130005920的《流动资金借款合同》项下发放了三笔贷款，其中贷款期限至2014年5月26日的贷款于贷款到期日归还了部分本金，现欠借款本金4597082.83元。此外，亿金公司并未归还案涉借款本息。本院认为：本案是金融不良债权追偿纠纷。何永泉是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。何永泉与农行德胜支行签订的《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均未约定法律适用，故应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的最密切联系原则确定本案适用的准据法。因信达资产广东省分公司明示选择内地法律，何永泉与农行德胜支行签订的《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》约定的合同签约地点为“农行”，即农行所在地内地为合同履行地，故内地与本案纠纷具有最密切联系。本案其他当事人以及法律事实不具有涉外、涉港澳台因素，当然适用内地法律审理。综上，本院适用内地法律审理本案。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、信达资产广东省分公司主张的案涉贷款关系是否成立及如成立，贷款的本金、利息、罚息、复利的计算问题；二、信达资产广东省分公司主张的担保权是否成立。对此，本院分析如下：案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除。关于信达资产广东省分公司主张的案涉贷款关系是否成立的问题。首先，案涉五份《流动资金借款合同》项下贷款均已到期，亿金公司未依约向农行德胜支行归还借款本金及利息，已构成违约。信达资产广东省分公司已依法取得农行德胜支行在本案中的全部权利，其有权向亿金公司主张尚欠的借款本息。信达资产广东省分公司在庭审中确认亿金公司偿还过部分款项，属对债务人还款行为的自认，为其对自身权利的处分，且未加重债务人负担，本院予以确认。其次，关于罚息及复利的计付方式问题。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据，应予支持。综上，结合信达资产广东省分公司在庭审期间确认及本院查明的事实，亿金公司在本案中应当清偿的贷款本金、利息、罚息及复利如下：（一）合同编号为44010120130005920的《流动资金借款合同》：尚欠本金14597082.83元。尚欠利息：1.以500万元为本金，按年利率6.6%，从2014年3月21日计至2014年6月6日；2.以500万元为本金，按年利率6.6%，从2014年3月21日计至2014年5月30日；3.以500万元为本金，按年利率6.6%，从2014年3月21日计至2014年5月26日。尚欠罚息：1.以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%，从2014年6月7日计至该本金实际清偿之日；2.以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%，从2014年5月31日计至该本金实际清偿之日；3.以4597082.83元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%，从2014年5月27日计至该本金实际清偿之日；尚欠复利分段计算：1.以2014年3月21日至2014年6月6日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年6月6日，按年利率6.6%计算；从2014年6月7日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；2.以2014年3月21日至2014年5月30日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年5月30日，按年利率6.6%计算；从2014年5月31日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；3.以2014年3月21日至2014年5月26日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年5月26日，按年利率6.6%计算；从2014年5月27日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；（二）合同编号为44010120130007310的《流动资金借款合同》：尚欠本金500万元。尚欠利息：以500万元为本金，按年利率6%，从2014年3月21日计至2014年7月9日；尚欠罚息：以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2014年7月10日计至该本金实际清偿之日；尚欠复利分段计算：以2014年3月21日至2014年7月9日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年7月9日，按年利率6%计算；从2014年7月10日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；（三）合同编号为44010120130007762的《流动资金借款合同》：尚欠本金500万元。尚欠利息：以500万元为本金，按年利率6%，从2014年3月21日计至2014年7月29日；尚欠罚息：以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2014年7月30日计至该本金实际清偿之日；尚欠复利分段计算：以2014年3月21日至2014年7月29日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年7月29日，按年利率6%计算；从2014年7月30日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；（四）合同编号为44010120130008558的《流动资金借款合同》：尚欠本金400万元。尚欠利息：以400万元为本金，按年利率6%，从2014年3月21日计至2014年8月19日；尚欠罚息：以400万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2014年8月20日计至该本金实际清偿之日；尚欠复利分段计算：以2014年3月21日至2014年8月19日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年8月19日，按年利率6%计算；从2014年8月20日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；（五）合同编号为44010120130008811的《流动资金借款合同》：尚欠本金600万元。尚欠利息：以600万元为本金，按年利率6%，从2014年3月21日计至2014年8月26日；尚欠罚息：以600万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2014年8月27日计至该本金实际清偿之日；尚欠复利分段计算：以2014年3月21日至2014年8月26日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年8月26日，按年利率6%计算；从2014年8月27日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。信达资产广东省分公司起诉请求超出前述本院确定的债权范围的部分，本院不予支持。关于担保人的责任承担问题。案涉《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》约定的担保范围，包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等，并对担保限额也有具体约定。本院在上文所认定的信达资产广东省分公司可受偿债权，包括案涉贷款的尚欠本金、利息、罚息、复利及信达资产广东省分公司预交的本案诉讼费用等均在《最高额保证合同》《最高额抵押合同》约定的担保期间及担保范围内，信达资产广东省分公司亦就案涉债权两次进行登报公告催收。现案经审理查明存在亿金公司不履行约定债务之情形，故抵押人何永泉及保证人浩泓公司、凯硕公司、叶沛坚、何永泉、何景锋、叶深、陈锦棠、陈庆强应按照约定在其担保的最高债权限度内承担责任。综上，信达资产广东省分公司有权于4000万元的最高余额限度内，以何永泉提供抵押的广东省佛山市顺德区商铺（他项权证号码：粤房地他项权证佛字第××号）及广东省佛山市顺德区首层（他项权证号码：粤房地他项权证佛字第××号）享有优先受偿权；浩泓公司、凯硕公司、叶沛坚、何永泉、何景锋、叶深、陈锦棠、陈庆强于4500万元的最高余额限度内对本案借款本息承担连带清偿责任。各保证人承担担保责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人亿金公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市亿金贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金14597082.83元及相应利息、罚息、复利（利息：1.以500万元为本金，按年利率6.6%，从2014年3月21日计至2014年6月6日；2.以500万元为本金，按年利率6.6%，从2014年3月21日计至2014年5月30日；3.以500万元为本金，按年利率6.6%，从2014年3月21日计至2014年5月26日；罚息：1.以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%，从2014年6月7日计至该本金实际清偿之日；2.以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%，从2014年5月31日计至该本金实际清偿之日；3.以4597082.83元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%，从2014年5月27日计至该本金实际清偿之日；复利：1.以2014年3月21日至2014年6月6日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年6月6日，按年利率6.6%计算；从2014年6月7日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；2.以2014年3月21日至2014年5月30日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年5月30日，按年利率6.6%计算；从2014年5月31日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；3.以2014年3月21日至2014年5月26日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年5月26日，按年利率6.6%计算；从2014年5月27日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、被告佛山市亿金贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金500万元及相应利息、罚息、复利（利息：以500万元为本金，按年利率6%，从2014年3月21日计至2014年7月9日；罚息：以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2014年7月10日计至该本金实际清偿之日；复利：以2014年3月21日至2014年7月9日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年7月9日，按年利率6%计算；从2014年7月10日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告佛山市亿金贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金500万元及相应利息、罚息、复利（利息：以500万元为本金，按年利率6%，从2014年3月21日计至2014年7月29日；罚息：以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2014年7月30日计至该本金实际清偿之日；复利：以2014年3月21日至2014年7月29日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年7月29日，按年利率6%计算；从2014年7月30日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；四、被告佛山市亿金贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金400万元及相应利息、罚息、复利（利息：以400万元为本金，按年利率6%，从2014年3月21日计至2014年8月19日；罚息：以400万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2014年8月20日计至该本金实际清偿之日；复利：以2014年3月21日至2014年8月19日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年8月19日，按年利率6%计算；从2014年8月20日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；五、被告佛山市亿金贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金600万元及相应利息、罚息、复利（利息：以600万元为本金，按年利率6%，从2014年3月21日计至2014年8月26日；罚息：以600万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2014年8月27日计至该本金实际清偿之日；复利：以2014年3月21日至2014年8月26日各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至2014年8月26日，按年利率6%计算；从2014年8月27日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；六、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司有权在最高余额4000万元内，对被告何永泉名下所有的广东省佛山市顺德区商铺（他项权证号码：粤房地他项权证佛字第××号）及广东省佛山市顺德区首层（他项权证号码：粤房地他项权证佛字第××号）享有优先受偿权（担保范围：贷款本金、利息、罚息、复利、案件受理费及保全费）；七、被告佛山市顺德区浩泓贸易有限公司、佛山市凯硕贸易有限公司、叶沛坚、何永泉、何景锋、叶深、陈锦棠、陈庆强应在最高余额4500万元范围内对本判决主文第一项至第五项所确定的债务承担连带清偿责任（担保范围：本案借款本金、利息、罚息、复利、案件受理费及保全费），并在承担该保证责任后有权向被告佛山市亿金贸易有限公司追偿；八、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287653.64元、保全费5000元，合计292653.64元由被告佛山市亿金贸易有限公司、佛山市顺德区浩泓贸易有限公司、佛山市凯硕贸易有限公司、叶沛坚、何永泉、何景锋、叶深、陈锦棠、陈庆强共同负担。如不服本判决，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司及被告佛山市亿金贸易有限公司、佛山市顺德区浩泓贸易有限公司、佛山市凯硕贸易有限公司、叶沛坚、何景锋、叶深、陈锦棠、陈庆强可在判决书送达之日起十五日内，被告何永泉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一九年十一月六日法官助理蒋雯书记员任小青