河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初1161号 原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行，住所地：霸州市胜芳镇芳蒲道**，统一社会信用代码：91131081809452220W。 负责人周亚杰，该行行长。 委托代理人王月，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。 被告郑洪侠，女，1986年8月23日出生，汉族，住霸州市。 被告蔡建莹，男，1981年5月29日出生，汉族，住霸州市。 被告文安县恒运房地产开发有限公司，住，住所地：文安县新开路东段道北一社会信用代码：91131026L14812352X。 法定代表人彭瑞华，该公司总经理。 委托代理人崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 委托代理人王维维，河北宇阔律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行（以下简称：建行胜芳支行）与被告郝南南、郝庆义、文安县恒运房地产开发有限公司（以下简称：恒运公司）为借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王月、王若凡、被告恒运公司的委托代理人王维维到庭参加诉讼，被告郑洪侠、蔡建莹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑洪侠偿还原告截止到2018年11月21日应偿还贷款余额157160.74元、利息6916.67元、罚息458.1元，共164535.51元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息；2、依法判令被告蔡建莹对该笔借款承担连带清偿责任；3、依法确认原告就被告郑洪侠所购房产（霸州市，房屋所有权证号：**）享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告恒运公司对该笔借款承担连带保证责任；5、依法判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告郑洪侠、蔡建莹签署编号为130703849-011-2012000091的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定被告郑洪侠、蔡建莹向原告借款人民币190000元（大写：壹拾玖万元整），借款期限240个月，即自2012年4月27日至2032年4月27日止；《借款合同（特别签订条款）》中第三十一条约定贷款利率为月利率，采用浮动利率，即以基准利率水平为准；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%，借款逾期指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第三十四条约定还款日为：自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日；约定采用等额本息还款方法，在本借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为人民币1478.78元；第四十条约定贷款人按借款人违约金额的万分之三一次性收取违约金。约定被告郑洪侠、蔡建莹以位于霸州市的所购房产（权利凭证号：68437）为本笔借款提供抵押担保。 2012年4月6日，被告恒运公司与原告签署编号为2012-001的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称保证合同）。 2012年4月27日，原告依约向被告郑洪侠指定账户一次性划入贷款人民币190000元整，履行了发放贷款的义务。 后被告未及时清偿应还本息，经原告多次催收，被告仍未及时履行清偿欠款的义务。截止到2018年11月21日，被告应偿还贷款余额157160.74元、利息6916.67元、罚息458.1元，共计164535.51元。 原告认为，借款合同、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。根据《借款合同》第十六条、第十七条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还本息时，原告有权宣布贷款立即到期，有权向被告收取违约金，有权向被告计收罚息和复利；原告依法对合同约定的抵押房屋享有抵押权，原告依法就上述财产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告郑洪侠应按照合同约定向原告支付借款本息及违约金，被告蔡建莹对应付金额应承担连带清偿责任。被告恒运公司应履行担保义务。故提起诉讼。 被告郑洪侠未到庭未答辩。 被告蔡建莹未到庭未答辩。 被告恒运公司辩称，1、原告要求恒运公司对借款合同（编号130703849-011-2012000102）项下的借款承担保证担保责任，没有法律依据。根据借款合同第二十三条，关于合同生效条件的规定，担保条款生效的前提是“保证人为法人或其他组织的，经其法定代表人（负责人）或授权代理人签字或加盖公章”。而在该借款合同的保证人签章处，并未出现被告恒运公司的任何签字或盖章。所以该借款合同中的保证条款无效，被告并不承担相应的保证担保责任，更不应承担连带保证担保责任。2、在该借款合同附属的特别条款中，更没有体现被告作为保证人的相关信息，也没有出现被告的任何签字或盖章，因此特别签订条款对被告也不产生担保效力。3、原告在起诉状中提到的与被告恒运公司签订的2012-001号保证合同与借款合同中的担保条款相冲突。借款合同是主合同，担保合同是从合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，从合同依附主合同存在，主合同中担保条款无效，从合同中的担保条款当然无效。综上所述，原告针对被告恒运公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 一、原告的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件；被告郑洪侠、蔡建莹的身份证复印件及户口证明；被告郑洪侠和蔡建莹的结婚证复印件；被告恒运公司的营业执照复印件各一份。证实原、被告主体适格；被告郑洪侠、蔡建莹为夫妻关系。 二、个人住房贷款申请书一份，证实被告郑洪侠、蔡建莹共同向原告申请个人住房贷款。 三、2012年4月27日的借款合同一份，证实被告郑洪侠、蔡建莹与原告签订借款合同，约定了借款金额、期限、利息利率、罚息及违约责任等事项。证明被告以位于霸州市的所购房产（廊房权证霸字第××号）为本笔借款提供抵押担保；被告不按本合同约定按时足额偿还本息时，原告有权宣布贷款立即到期，收取违约金、计收罚息和复利、行使担保权利。 四、2012年4月6日原告与被告恒运公司签订的保证合同一份，证实被告恒运公司已于2012年4月6日与原告签订了保证合同，被告恒运公司应当根据合同约定对本笔借款形成的全部债权承担连带保证责任。 五、2012年4月27日的个人贷款支付凭证一份。证实原告已按借款合同约定发放贷款。 六、廊房权证霸字第××号房屋所有权证书一份，证实被告郑洪侠为霸州市的房屋所有人。 七、个人贷款过期催款通知书4份、个人贷款对账单7份。证实被告违约后经催收仍未及时履行清偿欠款义务及截止至2019年9月18日被告应偿还原告的金额。 被告恒运公司的质证意见为： 对证据四的关联性有异议，对其他证据没有异议。根据保证合同的约定，恒运公司承担保证责任的前提是被告郑洪侠、蔡建莹办理相关抵押手续，提交他项权证书，原告未提供此相关证据。根据先物保后人保的原则，物保未生效，保证人不承担相应的保证责任。 被告恒运公司为支持其主张向本院提出如下证据： 银行扣款单六份，扣款金额合计37792.73元，证明恒运公司已为郑洪侠、蔡建莹垫付部分银行欠款。 原告的质证意见为：根据保证合同第七条第三款规定，原告的债权未被全部清偿前，被告恒运公司同意不向债务人或其他担保人主张代位权或追偿权，如因任何原因实现了上述权利则应将所获款项优先用于清偿原告尚未获偿的债权。根据保证合同第七条第二款无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括但不限于保证抵押等担保方式，无论上述其他担保何时成立，是否有效，无论其他担保是否有债务人提供，原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，被告恒运公司在本合同项下的保证责任均不应减免。原告均可直接要求被告恒运公司依照合同约定在保证范围内承担连带保证责任。 二被告郑洪侠、蔡建莹未向本庭提供证据。 经审理本院认定的事实如下：2012年4月6日，被告恒运公司与原告签订保证合同一份，约定被告恒运公司为在2012年4月6日至2017年4月6日期间，因购置其依法销售的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人（本案中指被告郑洪侠、被告蔡建莹）所形成的一系列债权提供连带责任最高额保证。被担保的债权包括贷款本金以及由此产生的利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于原告垫付的手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保全而发生的一切费用；合同约定的最高额保证限额为5000万元；保证期间为自签订借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。被告恒运公司在原告处开立专项保证金账户，户名：文安县恒运房地产开发有限公司，账号：13×××30，被告恒运公司应按原告对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如未存入，被告恒运公司不可撤销的授权原告从一般账户中提取保证金并存入上述保证金账户。 二被告郑洪侠、蔡建莹系夫妻关系。2012年4月27日，二被告与原告签署保证借款合同一份，约定二被告郑洪侠、蔡建莹向原告贷款19万元用于购买被告恒运公司开发的位于霸州市，同时以该商品房作为借款抵押（原告未举证证实是否抵押登记）。借款期限240个月（2012年4月27日至2032年4月27日），贷款月利率为中国人民银行同期同档贷款利率；利率调整日为每年的1月1日。借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为人民币1478.78元。借款人不按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权依据合同约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将190000元贷款划入了借款人指定的被告恒运公司的账户（账号13×××24）。 合同履行过程中，二被告郑洪侠、蔡建莹偿还了原告部分贷款，2017年12月27日后的贷款未能及时偿还，原告为此从被告恒运公司的账户扣划了部分款项用于偿还贷款本息，截止到2019年9月18日被告尚拖欠原告借款本金157160.74元，按年利率4.9%计算，尚拖欠利息12925.06元，罚息1738.03元。原告依照合同约定，宣布借款到期，并提起本案诉讼。 本院认为，原告与二被告郑洪侠、蔡建莹签订的借款合同及原告与被告恒运公司签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同履行过程中被告郑洪侠、蔡建莹未按合同约定的期限还本付息的行为，属违约行为，原告有权依照合同约定宣布借款提前到期（应以被告郑洪侠、蔡建莹收到本案起诉状之日为合同到期之日即2019年8月14日）。二被告郑洪侠、蔡建莹应共同承担偿还原告借款本金157160.74元及利息、罚息的民事责任。 2012年4月6日被告恒运公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告郑洪侠、蔡建莹未能按照合同约定偿还原告借款本金及全部借款利息，故被告恒运公司应按照保证合同约定对被告郑洪侠、蔡建莹的借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告郑洪侠、蔡建莹追偿。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，本案中被告郑洪侠、蔡建莹以其所有的房屋作贷款抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因原告未举证证明抵押的房屋是否办理抵押登记，故不能确认抵押权是否设立，故原告的第3条诉讼请求，因证据不足本院不予支持。被告郑洪侠、蔡建莹经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郑洪侠、蔡建莹于本判决生效后七日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行借款本金157160.74元、利息12925.06元、罚息1738.03元，共计171823.83。 二、被告郑洪侠、蔡建莹于本判决生效后七日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行借款利息（以借款本金157160.74元为基数，自2019年9月19日起至实际付清之日止，按年利率7.35%计算）。 三、被告文安县恒运房地产开发有限公司对本判决第一、二条的内容承担连带保证责任；承担保证责任后，可向被告郑洪侠、蔡建莹追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按对本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元减半收取1795元，由被告郑洪侠、蔡建莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐福宝