wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3736号申请执行人孟凡梅，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。申请执行人孟凡梅与被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案,胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281民初8769号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十一月四日书记员  李 刚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4844号原告：孙冬俊，男，1970年11月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。法定代表人：孙伯儒，董事长。委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建兵，员工。被告：潘森，男，1961年6月15日生，汉族，住泰兴市。被告：常州任伟搭建有限公司，住，住所地常州市钟楼区大仓路****楼**/div>法定代表人：胡勇。委托诉讼诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。原告孙冬俊与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生公司）、潘森、常州任伟搭建有限公司（以下简称任伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬俊的委托诉讼代理人曹龙美、刘靓，被告祥生公司的的委托诉讼代理人余美红、陈建兵，被告潘森，被告任伟公司的委托诉讼代理人徐宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款108373元并承担自2019年2月4日至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息以及律师费10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告祥生公司存在长期钢材交易往来，由原告向祥生公司开发建设的泰兴市祥生观棠府工地供应钢材等货物。截止到2018年11月14日，原被告结算，被告尚欠材料款108373元，并由被告潘森出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告祥生公司辩称，原告起诉被告祥生公司无事实和法律依据，其请求不能成立，应予驳回。原告诉讼请求中主张按中国人民银行同期贷款利率的150%计算无法律依据。具体理由是：1.对原告的主体资格有异议，被告潘森虽出具欠条给孙冬俊，但潘森是与孙冬俊注册的个体工商户发生的买卖往来，按照法律规定应当以个体户作为原告提起诉讼，孙冬俊本人无原告主体资格；2.本案被告祥生公司要不要与被告潘森承担共同偿还责任，其关键是被告潘森的购买行为是否构成表见代理，本案没有构成表见代理必须具备的三个要件，所以原告向被告祥生公司主张货款的请求不能成立，应予驳回。被告潘森辩称，对原告主张按银行贷款利率的150%计算利息不予认可，对原告主张的律师费也不予认可，对欠付材料款108373元的金额我是认可的，但没有债务加入的意思，因为我是工地的现场负责人，所以仅对金额予以确认，我个人不可能承担该债务，我不是老板，材料也不是我用的。我的老板是周道文，周道文从任伟公司承包了祥生公司的脚手架搭建工程，我代表我老板周道文向原告购买钢材等材料组装搭建脚手架。被告任伟公司辩称，原告与其他被告之间的买卖关系与我公司没有关联，从原告提供的证据来看无论是发货单据还是结算款项均不能证明是我公司与原告发生了业务往来，并确认的金额。另外，任伟公司是搭建公司，不需要购买钢材，仅提供搭建服务而不提供建设施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告孙冬俊提供的欠条、钢材产品供货协议单若干、安全整改通知单、工人工资表，被告祥生公司提供的其与任伟公司签订的《脚手架工程分包合同》及附件、案外人周道文出具的请求报告等证据，经双方质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系以其个人名义从事钢材等金属材料销售的个体工商户经营者。自2017年10月至2018年11月，原告持有的《钢材产品供货协议单》若干载明其向购货单位为“周总（潘森）”或者“周道文”或者“周总”的相对方出售槽钢、铁板、焊条、镀锌板等材料。2018年11月14日，被告潘森向原告出具制式欠条一份，载明：“本人潘森（祥生观棠府项目部架子组）今欠到孙冬俊材料款（止2018年11月15号）货款总计壹拾万零捌仟叁佰柒拾叁元整。经双方协商后，约定于2019年2月4日前全部还清。逾期不还，双方再次协商。若协商不成，交由债权人所在地法院解决，并由债务人全额承担相关诉讼费、律师费等相关费用。特立此据！”因原告未收到货款，故诉至本院。审理过程中，经本院释明后询问，原告陈述其在洽谈货物买卖时认为是与祥生公司发生的买卖合同关系。本院认为，当事人发生合同关系应当遵循合同相对性原则，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告自认其与被告祥生公司发生买卖合同关系，但原告不能提供双方之间订立的书面购销合同，从原告提交的供货协议单及欠条来看，其上均无被告祥生公司加盖的印章或者法定代表人签名，并且，原告既未提供证据证明供货协议单中的“周总”、“周道文”以及出具欠条的潘森系被告祥生公司的员工，其二人购买案涉材料的行为系履行职务的行为，亦未提供证据证明周道文、潘森系以被告祥生公司的名义与原告发生买卖合同关系。因此，对于原告认为其与祥生公司发生合同关系的主张，本院不予认可。同样，根据合同相对性原则，原告主张任伟公司承担给付货款的义务，无事实和法律依据，原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告潘森承担责任的主张，本院认为，原告提交的供货协议单中由原告方书写的购货单位基本为“周总（潘森）”、“周道文”、“周总”、“周道文（潘森）”，结合原告陈述其是与祥生公司发生买卖往来，由此可以看出，原告知晓案涉材料的实际购买人并非潘森，而潘森仅是购买材料的经办人，因此，对该主张，本院不予支持。综上，原告要求三被告共同承担给付责任，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙冬俊的诉讼请求。案件受理费2716元，保全费1070元，合计3786元，由原告负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  何永松人民陪审员  丁玉青二〇一九年十一月五日书 记 员  王 辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8122号原告：管桂芬，女，1930年12月10日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告：李家平，男，1968年11月3日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告：李颖，女，1991年11月30日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告：李璇，女，1993年10月27日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。四原告共同委托诉讼代理人：金尚江、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第二附属医院，登记号：43120705453010211A1001。住所：昆明市滇缅大道**。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：兰民惠、沈智，该院职工，特别授权代理。原告管桂芬、李家平、李颖、李璇与被告昆明医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告管桂芬、李家平、李颖、李璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管桂芬、李家平、李颖、李璇撤回起诉处理。审判员  孙敏霞二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 瑾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9944号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1980年9月18日生，住胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十一月五日书记员  张程程
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14580号原告：广州科莱人力资源服务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区*********亚钢大厦1108室（自主申报）。法定代表人：侯牡丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。被告：东莞市力山纸业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区********。法定代表人：梁某1。原告广州科莱人力资源服务有限公司与被告东莞市力山纸业有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广州科莱人力资源服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州科莱人力资源服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁秀霞二〇一九年十一月一日书记员  陈晓琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7745号原告：梁水金，女，1975年7月14日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。被告：狄佳国，男，1986年9月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市**博爱五路**。负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：申鹏亮，系该公司员工。第三人：广州市医疗保险服务中心，，住所地广州市梅东路**法定代表人：李程，主任。委托诉讼代理人：罗明，系该单位员工。原告梁水金与被告狄佳国、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁水金的委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼。被告狄佳国、人保中山分公司，第三人广州市医疗保险服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁水金向本院提出诉讼请求：1.被告狄佳国赔偿347680.53元给原告【具体项目：医疗费43573.89元、住院伙食补助费2500元、营养费3751.64元、护理费12050元、误工费82833元、鉴定费1956元、残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费10587元、残疾辅助器具费1165元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计347680.53元】；2.被告人保中山分公司在交强险和商业三者险范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，狄佳国驾驶粤Ｔ×××**小型轿车在广州市南沙区万州桥牌坊路段碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定狄佳国承担全部责任。事故后原告住院25天，并被鉴定为九级伤残，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告狄佳国未作答辩。被告人保中山分公司辩称，我司承保粤Ｔ×××**小型轿车的交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。我司已垫付10000元。医疗费应扣减10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费均无异议；原告购买营养品并非医治伤情的必要支出，营养费应在1000元以内；护理费应按照100元/天的标准计算住院期间的费用；误工费应计算住院期间及按医嘱的出院后4个月，误工标准原告需补充其事故发生前一年的纳税证明；鉴定费属于间接损失，不予确认；被抚养人郭海峰的生活费的计算年限应为1年2个月；交通费由法院酌情核定；精神损害抚慰金应在10000元以内。第三人广州市医疗保险服务中心述请，被告返还由我单位已支付的医保待遇26.06元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月11日17时10分，在广州市南沙区万州桥牌坊路段，狄佳国驾驶粤Ｔ×××**小型轿车碰撞梁水金，造成梁水金受伤的交通事故。交警部门认定狄佳国承担事故全部责任，梁水金无责任。事故发生当天，梁水金被送至广州市番禺区中医院住院治疗，2017年5月31日出院，共住院20天。出院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.全身多处皮肤擦伤；3.盆腔内多发静脉石；4.右足第5趾软组织内异物待排；5.低钾血症；6.高脂血症。出院医嘱注意休息，出院后建议全休至少三个月，患肢禁止负重行走及过度屈伸活动，住院期间及出院后需陪护1人，骨折愈合满意后需行内固定拆除，注意加强营养等。后该院多次出具医嘱建议其全休。2019年5月22日至27日，梁水金再次住院拆除内固定，出院医嘱注意休息，建议出院后全休一个月。另，2018年4月16日，广东恒鑫司法鉴定所鉴定梁水金为九级伤残。梁水金共花费53559.95元，其中人保中山分公司垫付10000元，广州市医疗保险服务中心报销26.06元。黄某（1945年1月19日出生）、郭某锋（2001年6月23日出生）需要梁水金扶养，黄某有6个扶养人，郭某锋有2个扶养人。梁水金提供了广州某某财务咨询有限公司出具的证明、扣缴个人所得税报告表、税收完税证明等证据，拟证明其事故发生前收入为7000元/月，休息期间无收入。粤Ｔ×××**小型轿车在人保中山分公司投保交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由狄佳国对梁水金的损失承担全部的赔偿责任。粤Ｔ×××**小型轿车在人保中山分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对梁水金的损失，首先由人保中山分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由人保中山分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由狄佳国承担赔偿责任。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成梁水金的损失认定如下：1.医疗费43533.89元（梁水金共花费53559.95元，扣减人保中山分公司垫付的10000元以及广州市医疗保险服务中心报销的26.06元），医保报销的26.06元应由人保中山分公司直接赔付给广州市医疗保险服务中心；2.住院伙食补助费2500元；3.营养费酌定1000元；4.梁水金主张护理费12050元未超出法律规定标准，本院予以支持；5.误工费按照7000元/月的标准计算150天，共35000元；6.鉴定费1956元；7.残疾赔偿金168264元；8.梁水金主张被扶养人生活费10587元未超出法律规定标准，本院予以支持；9.残疾辅助器具费1165元；10.交通费酌定1000元；11.精神损害抚慰金酌定20000元。如前所述，医疗费中的26.06元由人保中山分公司直接支付给广州市医疗保险服务中心，梁水金自行支付的43533.89元由人保中山分公司在商业三者险范围内赔偿；其余损失253522元由人保中山分公司在交强险死亡伤残责任限额及商业三者险限额内赔偿。为此，人保中山分公司共应赔偿297055.89元给梁水金。狄佳国、人保中山分公司、广州市医疗保险服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿297055.89元给原告梁水金。二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿26.06元给第三人广州市医疗保险服务中心。三、驳回原告梁水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由原告梁水金负担474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年十一月二十八日书记员 吴诗如
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初717号本院于2019年7月19日对原告黄某诉被告王某离婚后财产纠纷一案作出的(2019)鄂0113民初第717号民事判决书正本中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:该判决书第1页第3行“(2019)鄂0113民初第717号”应更正为“(2019)鄂0113民初717号”。审判员  杨华珍二〇二〇年十二月十五日书记员  孟心闲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11258号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路**网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：李明，男，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十一月二十八日书记员  张程程
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2392号 原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，经营，经营地安徽省蚌埠市绿地中央广场绿地珠峰**社会信用代码913403005592015084（1-1）。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。 被告：陈宏伟，女，1977年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。 被告：宫金虎，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。 原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司（下称绿地新源公司）诉被告陈宏伟、宫金虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿地新源公司委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告陈宏伟、宫金虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告绿地新源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿款20546.16元（暂计算至2018年6月29日）；2、违约金以20546.16元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算（从2018年6月29日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费，保全费等与诉讼有关一切费用由被告承担。事实与理由：原告开发建设并依法预售坐落于蚌埠市绿地世纪城伊顿公馆的商品房。原告与建设银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称建行蚌埠分行）签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定建行蚌埠分行对原告开发的绿地世纪城伊顿公馆的购房者提供住房抵押贷款，原告承担阶段性的连带保证责任。原被告双方于2012年5月16日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于绿地世纪城伊顿公馆6幢2单元1202室商品房一套，该商品房建筑面积118.88平方米，套内建筑面积为91.43平方米，单价为每平方3722.88元，总价为442576元，付款方式按揭付款。在原告向被告交房后，因被告未按期向银行偿还贷款，而原告对被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任，建行蚌埠分行直接从原告的保证金账户中划扣了20546.16元。经原告多次发函和电话催告后，被告却迟迟不偿还原告所付代偿款，故诉至本院。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证明，证明原被告的诉讼主体资格； 2、商品房买卖合同，证明原被告存在真实合法有效的买卖合同关系； 3、建设银行个人住房（商业用房）借款合同，建设银行个人住房（商业用房）最高额保证合同，证明被告向中国建设银行蚌埠分行进行按揭贷款，被告承担阶段性连带担保责任； 4、中国建设银行扣划凭证4张、中国建设银行开具的贷款逾期说明1份，证明因被告因逾期还贷，原告于2017年12月31日、2018年3月30日，2018年6月29日、2018年9月11日共计代偿20546.16元的事实。 被告陈宏伟、宫金虎既未答辩，亦未提供证据。 上述证据经本院的审查，均真实有效，且相互关联，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原告所述基本一致。原告开发建设并依法预售坐落于蚌埠市绿地世纪城伊顿公馆的商品房。2010年10月15日，上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司与建行蚌埠分行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定建行蚌埠分行对原告开发的绿地世纪城伊顿公馆的购房者提供住房抵押贷款，原告承担阶段性的连带保证责任。2012年5月16日，上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司与陈宏伟签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于绿地世纪城伊顿公馆6幢2单元1202室商品房一套，该商品房建筑面积118.88平方米，套内建筑面积为91.43平方米，单价为每平方3722.88元，总价为442576元，付款方式按揭付款。2012年6月6日，陈宏伟、宫金虎以该房为抵押与建行蚌埠分行签订了借款合同，合同约定了贷款金额及每月还款的方式。在原告向被告交房后，因被告未按期向银行偿还贷款，而原告对被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任，建行蚌埠分行分别于2017年12月31日、2018年3月30日、2018年6月29日、2018年9月11日共计从原告的保证金账户中划扣了20546.16元。原告承担保证责任后多次向被告催要未果，遂诉至本院。 另查明，上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司于2012年6月20日变更为绿地集团蚌埠新源置业有限公司。 本院认为:原告绿地新源公司与被告签订的房屋买卖合同，与银行签订的贷款业务合作协议，被告与银行签订的借款合同等均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行中，由于被告的逾期还款行为导致原告向建行蚌埠分行承担了保证责任，其保证金账户被扣划，因而在绿地新源公司承担保证责任后，依法享有追偿权，被告并应承担被扣划的利息损失。被告陈宏伟、宫金虎经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏伟、宫金虎于本判决生效后十日内偿付原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司代偿款20546.16元，并支付利息（按同期银行贷款利率从2018年9月11日计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，公告费400元，由被告陈宏伟、宫金虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 岳 峰 人民陪审员 黄 静 人民陪审员 王守厂 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 张星晨
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵11民初8号 原告：新疆五星大厦有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：尹刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。 被告：新疆智德海通投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。 法定代表人：顾彦君，该公司总经理。 原告新疆五星大厦有限责任公司（以下简称五星大厦公司）与被告新疆智德海通投资有限公司（以下简称智德海通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，智德海通公司在法定期限内提出管辖异议申请，经本院审查后，于2019年7月15日作出（2019）兵11民初8号之一民事裁定，驳回智德海通公司对本案管辖权提出的异议。智德海通公司对此不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院提出上诉，该院于2019年9月4日作出（2019）兵民辖终8号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院现依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告五星大厦公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告智德海通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五星大厦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告智德海通公司支付原告2013年至2018年租金36683400元，违约金、滞纳金及年利率24%产生的利息，计28589300元，总计65272700元；二、判令被告承担诉讼费、邮寄送达费等其他费用。事实和理由：原、被告于2011年12月31日签订《五星大厦租赁经营合同》一份，原告按照合同约定将五星大厦交付被告租赁使用，合同约定2013年至2019年每年租赁费为7100000元，逾期支付被告承担滞纳金等违约责任。但被告仅支付租赁费1183300元，其余款项至今未予支付。原告向被告多次发送租金缴纳提示函、律师函索要此款，但被告以种种理由推托，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告智德海通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告五星大厦公司为证实其主张，提交了以下证据：1、2011年12月31日，原告五星大厦公司与被告智德海通公司签订的《五星大厦租赁经营合同》，以此证实双方存在合法租赁合同的事实；2、被告智德海通公司拖欠租金及违约金计算表，以此证实原告主张被告支付租赁费和违约金具有事实依据和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，五星大厦公司作为甲方，智德海通公司作为乙方，双方经协商签订《五星大厦租赁经营合同》一份，合同主要约定：第一条甲方将位于乌鲁木齐市青年路229号的五星大厦酒店主楼1层-20层（含地下-1、-2层）、主楼25层、26层、副楼3层-5层租赁给乙方，租赁标的建筑面积共计2.9万平方米。第四条租赁期限为18年（自2013年9月1日至2031年8月31日止），租赁费及支付方式为：第七条2012年1月1日至2013年8月31日为装修期，装修期间甲方不收取乙方的租赁费，此间水、电、气、通讯、供暖、积雪清扫等费用由乙方承担。2013年9月1日至2019年8月31日，乙方年租赁费为7100000元人民币，2019年9月1月至2025年8月31日，乙方年租赁费为8100000元人民币，2025年9月1日至2031年8月31日，乙方年租赁费为9100000元人民币。第八条租赁费每半年交纳一次，缴纳金额为年租赁费的一半，先交款后使用，第一次租赁期开始之日起10日内予以交纳，第二次自租赁期开始之日起第七个月的10日以前交纳，其它依此类推。乙方应当用现金、支票足额缴纳租赁费，甲方应在收到租赁费后5个工作日向乙方开具相应发票。第九条乙方逾期缴纳租赁费时，除按本合同规定足额补缴所欠租赁费及其同期商业银行贷款利息以外，还应当每日按应付租赁费百分之一的比例向甲方缴纳滞纳金直至付清日止。若逾期3个月乙方未支付租赁费，甲方有权单方解除终止本合同，乙方除需付清合同终止日前应付租赁费、同期商业银行贷款利息及滞纳金外，还应承担年租赁费20%的违约金。合同签订后，原告五星大厦公司按约将租赁标的交付被告使用。根据合同约定，被告智德海通公司2013年应付租金2366667元［（7100000元÷12个月×4个月），2013年9月-12月］、2014年应付租金7100000元、2015年应付租金7100000元、2016年应付租金7100000元、2017年应付租金7100000元、2018年应付租金7100000元，共计37866667元。被告智德海通公司仅于2018年10月11日支付租金591666.67元；2018年11月1日支付租金400000元；2018年11月23日支付租金191666.67元，共计支付租金1183333.34元，剩余租金36683333.66元拖欠至今。 本院认为,本案的争议焦点是：原告五星大厦公司主张被告智德海通公司支付拖欠的租金及违约金有无事实和法律依据。 根据所查事实，原、被告双方经自愿协商签订了《五星大厦租赁经营合同》，合同中对于双方的权利义务均作出明确约定，该合同合法有效，且已实际履行。现被告智德海通公司拖欠原告五星大厦公司2013年至2018年期间的租金36683333.66元的事实清楚，本院予以认定。关于原告主张按照年利率24%计算违约损失，根据合同第九条约定，“若逾期3个月乙方未支付租赁费，甲方有权单方解除终止本合同，乙方除需付清合同终止日前应付租赁费、同期商业银行贷款利息及滞纳金外，还应承担年租赁费20%的违约金。”此条款是对被告违约所应承担的违约责任的约定，现原告选择按年利率24%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但原告的计算方法不当，本院予以纠正，违约金计算应为：2013年为189333.36元（欠付租金2366667元×24%÷12个月×4个月），2014年至2017年为6816000元（欠付租金7100000×24%×4年），2018年为1420000元［（欠付租金7100000元-已付1183333.34元）×24%］，共计8425333.36元，原告主张违约金28589300元有误，本院仅支持8425333.36元，其余20163966.64元不予支持。 综上所述，原告五星大厦公司主张被告智德海通公司支付租金36683333.66元、违约金8425333.36元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆智德海通投资有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告新疆五星大厦有限责任公司租金36683333.66元； 二、被告新疆智德海通投资有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告新疆五星大厦有限责任公司违约金8425333.36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费368164元,由被告新疆智德海通投资有限公司负担254430.83元（与前述款项一并支付给原告），由原告新疆五星大厦有限责任公司自行负担113733.17元（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 俞忻伶 审 判 员 程 杰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 孙 芳 1
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初3740号原告：韩某，户籍所在地宁夏同心县。被告：康某，户籍所在地宁夏中宁县，现住宁夏同心县。原告韩某诉被告康某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性支付原告劳务工资1.4万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，原告受雇于被告，在新疆维吾尔族自治区××县光伏工程的工地上带领工人干活。2017年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资1.4万元，被告承诺第二天付清工资，并当场向原告出具工资欠条一份。到期后，被告不接原告的电话，也不回原告的信息。现原告提起诉讼。被告康某在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭出示欠条1份，证实被告欠原告劳务工资1.4万元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告康某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年原告受雇于被告，在被告的工地上带领工人干活。2017年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资1.4万元，并当场向原告出具工资欠条一张。到期后，被告不接原告的电话，也不回原告信息。现原告提起诉讼。本院认为，劳务提供人提供劳务活动后，接受人应当向劳务提供人支付劳动报酬。原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付劳务工资1.4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康某于本判决生效后十日内一次性支付原告韩某劳务工资1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 周仁学 二〇一九年十一月四日书记员 李建中本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9433号原告：肖世航，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：叶锐，四川永靖律师事务所律师。被告：成都左右金融信息服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。法定代表人：陈代英。原告肖世航与被告成都左右金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告成都左右金融信息服务有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年十一月二十七日法官 助理 徐新雅书 记 员 刘俊兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2019）内0602民初3314号   原告李某。   身份证号×××。   委托代理人袁某、张某，内蒙古智武律师事务所律师。   被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。   法定代表人：宋某。   住所：东胜区天骄路鑫隆公司办公楼**。   统一社会信用代码：XXXXX。   委托代理人：吴某，公司员工。   被告奇某。   身份证号×××。   被告周某。   身份证号×××。   原告李某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、奇某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁某、张某，被告人寿保险公司的委托代理人吴某、被告奇某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告诉称：原告丈夫郭建军与被告奇某于2018年12月4日在东胜区纺织东街相撞，致使郭建军受伤，后经东胜区医院救治无效，于2018年12月6日死亡。经东胜区公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定被告奇某负次要责任，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告二、被告三向原告支付抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理死亡家属误工费、住宿费、交通费、被扶养生活费、精神抚慰金共计10万元；2、判令被告一在三者险范围内承担先行给付责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。   被告人寿保险公司辩称：对事实经过没有意见，驾驶人所驾驶的车辆没有进行年检，不符合投保情况，不承担原告请求的赔偿金及诉讼费。   被告奇某辨称：赔偿金应该由人寿保险公司承担，我不承担责任。   被告周某辨称：赔偿金应该由人寿保险公司承担，我不承担。   本院经审理认定事实如下：   一、2018年12月4日12时29分，被告奇某驾驶×××号桑塔纳牌轿车沿东胜区纺织街由西向东行驶至与富兴路交叉路口，违反交通信号灯左转弯时，与由南向北违反交通信号逆向行驶的郭建军驾驶的LOVE牌电动自行车相撞，致郭建军受伤，后经东胜区人民医院救治无效，于2018年12月6日死亡，造成车辆部件受损的交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队现场勘验及事故形成原因分析，于2018年12月19日作出《道路交通事故认定书》，认定郭建军对造成此次事故存在主要过错、奇某存在次要过错。   二、事故发生时，奇某驾驶的×××号轿车在人寿保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险，其中，三者险的责任限额为10万元。   2018年10月，被告奇某向被告周某购买了案涉车辆，未办理过户手续；事故发生时，案涉车辆登记在周某名下。   三、2019年1月4日，李某与奇某签订《人民调解协议书》，约定“奇某给郭建军赔付抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理死者家属误工费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计47.1万元”。   事发后，奇某共计支付李某各项赔偿款共计25.1万元，人寿保险公司在交强险范围内赔付李某12万元。   四、郭建军与原告李某于2000年10月24日登记结婚；郭东升、郭东伟系郭建军之子；郭东升、郭东伟放弃对郭建军交通事故赔偿款的继承。   以上事实以本院认可的《死亡证明》、《道路交通事故认定书》、《结婚证》、《人民调解协议书》、《投保单》，以及当事人的自认予以确认。关于被告人寿保险公司提交的《保险条款》，因投保人签署《保险条款》与保险公司提交的《保险条款》并不同一，故不予采信。   本院认为，被告奇某违反道路交通安全法规的相关规定，对事故的发生存在次要过错，故应承担相应的担赔偿责任；本院参照双方在本次事故中的过错程度，酌情确认奇某对事故造成损失的30%承担赔偿责任。   受害人郭建军去世后，作为郭建军第一顺序继承人的原告李某有权向各被告主张权利。   另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，事故致郭建军死亡，奇某承担次要责任，案涉车辆同时投保交强险与第三者责任保险，因奇某应当承担的赔偿数额高于人寿保险公司交强险及三者险赔付限额的总和，现人寿保险公司在交强险限额内已赔付了12万元，仍应当在三者险限额内赔付10万元，故对原告的该请求予以支持。因原告的诉请并无不足部分，故对诉请奇某、周某的承担责任的请求不予支持。   关于人寿保险公司辨称“案涉车辆没有年检，免除其保险责任”，因其提交的《保险条款》与投保人签署的并不是同一份《保险条款》，故对其辩解不予采纳。   综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司依照机动车第三者责任险赔付10万元，于本判决生效之日给付原告李某；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告人寿保险公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 安高维   二Ο一九年十一月十二日   书记员 齐 雄
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9427号原告：高波，男，1989年5月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：王凡、叶锐，四川永靖律师事务所律师。被告：成都左右金融信息服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。法定代表人：陈代英。原告高波与被告成都左右金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告成都左右金融信息服务有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年十一月二十七日法官 助理 徐新雅书 记 员 刘俊兰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0281执2820号申请执行人：韩英，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛新儒教育发展有限公司，住所地胶州市。法定代表人：赵学江，董事长。被执行人：赵学江，男，汉族，住胶州市。被执行人：李文林，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人韩英与被执行人青岛新儒教育发展有限公司、赵学江、李文林民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）鲁0281民初11727号民事判决书，执行标的：2700000元］中,于2019年7月26日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；申请执行人保全查封被执行人赵学江名下位于济南市历下区的房产为轮候查封；执行过程中，查封被执行人李文林名下三台车辆手续，因车辆下落不明，未能实际扣押；经执行系统总对总查控查询胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内暂无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十一月八日书记员  杨吉庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14994号原告：NGWEELONG，男，1976年7月18日出生，马来西亚籍，马来西亚身份证号码：********，护照号码：A******8。委托诉讼代理人：莫文森，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞登宏拉链有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：龙某1。原告NGWEELONG与被告东莞登宏拉链有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告NGWEELONG在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按NGWEELONG撤回起诉处理。审判员  丁秀霞二〇一九年十一月一日书记员  陈晓琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4973号 原告：韦利安，男，1968年4月10日生，壮族，广西柳州市人，柳东保安公司保安，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 被告：徐云秀，女，1965年7月28日生，汉族，广西柳州市人，洛埠镇中心小学教师，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。 第三人：韦熙，男，1994年1月15日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谢超燕，广西永维律师事务所律师。 原告韦利安与被告徐云秀及第三人韦熙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、11月6日公开开庭进行了审理。原告韦利安及其委托诉讼代理人罗希泉，被告徐云秀及其委托诉讼代理人张金丽，第三人韦熙及其委托诉讼代理人谢超燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦利安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告拆迁补偿费518332元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年2月9日，原告与被告自愿签订《房屋买卖协议书》，约定被告将柳州市鱼峰区房屋第二层三间以16000元卖给原告，并约定房屋被拆迁后，所得的补偿费归原告所有。协议签订后，原告依约履行了自己的义务，且已经入住。2018年房屋拆迁，被告将所有的拆迁补偿款领走后拒绝付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐云秀辩称，1.原、被告所签订《房屋买卖协议书》没有实际履行；2.房屋系被告与第三人共有，《房屋买卖协议书》没有第三人的签名，被告无权处理共有财产，故协议无效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 第三人韦熙陈述称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋属于第三人与被告的家庭共同财产，原、被告签订的《房屋买卖协议书》损害了第三人的利益，属于无效协议。 本院经审理认定事实如下：原告系柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村村民，被告及第三人原系柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村村民。原告与韦利康系同胞兄弟关系。被告与韦利康于1991年9月4日登记结婚，1994年1月15日生育第三人韦熙，2008年9月28日韦利康病故。 位于柳州市鱼峰区集体土地，被告徐云秀于1996年7月取得该房屋村镇建设工程建筑许可证，2003年7月经补办取得该房屋集体土地使用证。据存档于柳州市国土资源档案管理中心土地登记卡、宅基地使用情况登记表记载，宅地基使用权人为被告徐云秀，家庭成员徐云秀、韦利康、韦熙。2013年2月9日，原、被告签订一份《房屋买卖协议书》，约定：被告将座落于柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村老下屯的砖混水泥结构的第二层三间，建筑面积共约90平方米自愿卖给原告，房屋价款16000元。房屋财产权虽登记在被告名下，不管经国家征收，房屋被拆迁，所得的补偿费归原告所有。 2019年9月16日，柳州市柳东新区征地办出具《关于鱼峰区徐云秀房屋补偿情况的说明》,载明：柳州市鱼峰区房屋产权人为徐云秀，该户核定人口为2人，分别为徐云秀和韦熙。该户已于2018年9月20日与我办达成《房屋拆迁货币补偿协议书》。根据测绘，被拆除房屋总建筑面积484.5㎡，有证砖混结构住宅建筑面积162.07㎡，无证砖混建筑面积为33.15㎡，有证砖木住宅建筑面积116.5㎡，无证砖木建筑面积160.5㎡。该户选择全货币安置方式，房屋补偿及其他补偿金额总计1036664.3元，已支付至徐云秀账户。 原告韦利安自2003年至2015年期间一直居住于诉争房屋二层，2014年原告韦利安在诉争房屋旁另行修建房屋一栋，并于2015年搬入该房屋居住。根据柳州市柳东新区征地办出具《关于鱼峰区韦利安拆迁安置补偿情况的说明》，韦利安跟随其母亲廖美蓉为一户，该户就该房屋已与柳东征地办达成《房屋拆迁产权调换安置协议》，核定安置人口为4人，分别为廖美蓉、韦利安、彭春美、韦星奥，该户可调换安置房屋建筑面积为259.2㎡，获得货币补偿300869.90元。 本院认为，处分共有的不动产，应当经全体共有人同意。无权处分人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，受让人已经善意取得该不动产的除外。从本案查明的事实及双方提供的证据来看，诉争房屋的产权及宅基地使用权属于被告家庭户（家庭成员：被告徐云秀、第三人韦熙），原告对此亦知情，而原、被告于2013年2月9日签订《房屋买卖协议书》时，事前并未获得共有人韦熙的知悉和许可，事后亦未获得追认，侵犯了韦熙的共有权。现原告未能提供证据证实已付清购房款，且房屋至今未办理过户登记手续，不能视为原告已经善意取得诉争房屋第二层的产权，故原告据此要求被告支付房屋拆迁补偿费的一半即518332元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条、并参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦利安的诉讼请求。 案件受理费人民币7300元（原告已向本院预交），减半收取3650元，由原告韦利安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13767号原告：李明江，男，1978年12月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，无业，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南嘉印装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530000399226991D。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处巫家坝国际机场（原百事特商务侯机楼）****。法定代表人：艾登林，总经理。委托诉讼代理人：尤学，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李明江诉被告云南嘉印装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李明江于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李明江的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明江撤诉。案件受理费14145元，退回原告李明江。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1907号原告：云南建投第五建设有限公司，住所地昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李兴奎，董事长。统一社会信用代码：9153000021652118XT。委托诉讼代理人：贾秋菊、杨邓波（实习），北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张皓，男，汉族，1974年10月4日生，住湖南省湘阴县。共同委托诉讼代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈沿先，男，汉族，1969年5月9日生，住广东省电白县。原告云南建投第五建设有限公司诉被告张皓、第三人陈沿先劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南建投第五建设有限公司的委托诉讼代理人贾秋菊、杨邓波，被告张皓的委托诉讼代理人郜云，第三人陈沿先到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告云南建投第五建设有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告工资及双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：仲裁院根据《暂住登记证明》、工作照片、工资明细表、分包合同认定原被告间存在劳动关系与事实不符。丽江斐讯丽江大数据产业园项目虽然是原告承建，但被告是陈沿先雇佣，日常工作由陈沿先指示，工作考勤也是陈沿先找来的财务负责，被告对此也予以认可。被告提供的工资发放转账记录也是陈沿先个人支付。陈沿先不是原告的工人，原告对陈沿先雇佣人员并不知情，也未向被告支付过工资。被告与陈沿先间建立雇佣关系，其劳务费用应由陈沿先支付。被告张皓答辩称：2018年涉案工程招聘被告为员工，并发放工资。被告工作期间听从工程项目部的工作安排，居住在项目部，在现场进行施工并完成工作任务，原、被告间符合劳动关系的构成特征，原告应当向被告支付二倍工资。另，第三人发给别人的名片中也记载其是原告的董事兼总经理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈沿先答辩称：张俊与我在湖南时就认识。我的同学是广西天河集团的，这个项目是他委托我来做前期工作，后面的工作可能还继续委托我来做。具体就是从合作单位分包一点工程来做，所以我才打电话让张俊从湖南过来帮我做事，工资由我支付，张俊也认可就过来了。被告是经过我同意后张俊一同叫来的。被告等几人的工作均是由我安排，工资也是由我发放，包括他们来回的机票都是由我报账，财务也是我请来的。当时没有与原告签订分包合同是因为项目还没有落定，被告是否有能力也还需要观察。现在项目还没有完成工地上就出问题才导致了此次纠纷。认可确实拖欠被告工资，但具体数额需要结算。至于原告与天河公司之间有没有分包关系，我也不清楚。整个项目原告都还没有投入，前期的投入都是我出钱做的。我与原告之间现在还没签分包合同，仅是做了一些平整土地的前期工作。审理中，原告提交了以下证据：1、丽江市劳动仲裁委员会仲裁裁决书，证明丽江仲裁院裁决有失公正，严重侵害了原告的合法权益。2、丽江市劳动人事争议仲裁院庭审记录，证明：1、第三人明确表示与被告达成口头协议约定聘请被告进入工地施工，被告的工资明细表由陈沿先安排制作，工资由陈沿先发放，被告的职务、工作内容也是由陈沿先安排和管理；2、陈沿先就职于广东中和建设劳务公司，是广西天河集团安排其对接项目，与原告没有任何关系。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明内容不认可，认为仲裁内容合法有效，认可仲裁确定被告在涉案工地上工作的时间。对证据2的三性无异议，但对陈沿先在仲裁时陈述的内容不认可。第三人质证后对证据的真实性及证明内容均无异议。被告张皓提交了以下证据：1、身份证，证明被告的主体资格。2、资格证书，证明被告系土建施工员。3、丽江市公安局古城分局暂住登记证明，证明被告系原告单位员工，工作期间在原告项目部住宿。4、2018年斐讯丽江项目简介及工地现场照片，证明斐讯丽江大数据产业园项目由原告承建。5、工作照片，证明被告在原告承建的项目工地工作实况。6、2018年斐讯丽江产业园项目工资明细表之一，证明被告2018年5月23日到岗开始工作，出勤共计131天，5月出勤9天，6月出勤30天，7月出勤31天，8月出勤31天，9月出勤30天。7、2018年斐讯丽江产业园项目工资明细表之二，证明被告已领取的工资为22774元，拖欠的工资为20000元，有公司财务签字以及项目经办人签字。8、斐讯丽江产业园项目通讯录，证明被告系原告员工。9、项目现场照片，证明被告受原告用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经质证，原告对证据1、2、4的三性及证明内容均无异议。认可证据3的真实性，证明内容不认可，该证据仅能证明被告的暂住地址，不能证明与原告存在劳动关系。对证据5的三性不予认可，被告是由陈沿先雇佣到工地上的施工人员。对证据6至9的真实性及证明内容均不认可。第三人质证后对证据1、2的三性无异议。对证据3认为办理暂住证系个人行为，第三人不清楚。对证据4、5的真实性认可。认可6、7的真实性，张晓萍系我聘用的会计，认可证据上张晓萍签字的真实性，但对金额暂不认可，需要结算。对证据8的真实性无异议，打印该通讯录是为了便于工作，通讯录中除第1个和第6个外，其他人员都是我请来的。对证据9的真实性认可，证明内容不认可。第三人陈沿先无证据提交。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：被告经与陈沿先协商于2018年5月23日到斐讯丽江大数据产业园丽江项目工地工作，工作由陈沿先安排，每月工资亦由陈沿先通过其个人账户支付。后被告以原告为被申请人申请劳动仲裁，丽江市劳动人事争议仲裁院作出丽劳人仲案字[2018]第80-2号仲裁裁决书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所应具备的实质要件来探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，被告和第三人均认可被告是由第三人联系到涉案工地工作，每月的工资数额是被告与第三人协商确定，被告的工作是由第三人安排，工资亦是由第三人通过其个人账户支付。被告未举证证明第三人陈沿先与其商谈工资待遇、安排工作及支付工资的行为系职务行为，故被告与原告间未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，双方未建立劳动关系。故原告无需向被告支付因劳动关系用人单位应承担的工资支付和未订立劳动合同的二倍工资支付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告云南建投第五建设有限公司与被告张皓间不存在事实劳动关系；二、原告云南建投第五建设有限公司无需向被告张皓支付2018年5月至9月期间拖欠的工资人民币20000元；三、原告云南建投第五建设有限公司无需向被告张皓支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币42800元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十八日书记员 李秀梅
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初5529号 原告：白明爱，女，生于1968年4月10日，汉族，住陕西省子长县高台管，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李向东，男，生于1980年9月15日，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告白明爱与被告李向东劳务合同纠纷一案中，原告白明爱于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白明爱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白明爱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白明爱负担。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十一月十九日 书  记  员  陈俊霖
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1693号 原告：李胜尧，男，1973年7月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 李胜尧与刘孟宁、邸万军买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案。 本案在审理过程中，被告刘孟宁被河北省保定市唐县公安局刑事拘留，不能参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周君慧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  和 欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14203号原告：胡钧议，男，汉族，1985年9月30日出生，住址：四川省乐山市五通桥区**********，公民身份号码：511************013。被告：吴武烈，1954年2月2日出生，住址：广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码：440************810。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。原告胡钧议与被告吴武烈、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡钧议在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按胡钧议撤回起诉处理。审判员  丁秀霞二〇一九年十一月一日书记员  陈晓琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13788号原告：杜富洪，男，1993年11月18日出生，汉族，浙江省金华市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：俞翼，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：岳琦沛宇，男，1993年8月16日出生，汉族，身份证住址：昆明市五华区。原告杜富洪和与被告岳琦沛宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜富洪及其委托诉讼代理人俞翼到庭参加诉讼。被告岳琦沛宇经本院公告送达到期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杜富洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金19000元，违约金5000元，共计24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因以前在原告家公司打过工，且与原告同岁，因此与原告比较熟悉。2019年6月11日-7月8日，被告先后多次以做生意短期资金周转困难，急需用钱，承诺1个月（7月10日前)即还为由向原告恳求借钱，原告考虑到被告以前为人还不错就同意了。但原告手头也没有什么钱，就向亲友四处借钱帮被告救急。其中此20000元的借条写于2019年6月14日，承诺还款期限为7月10日，违约金5000元。这张借条的根据是2019年6月14日原告通过银行给被告汇了19000元，被告多写了1000元本金。然而，距承诺的还款期限（7月10日前）已过了一个多月，被告却以种种理由推脱不还，使原告严重失信于亲友。故诉请法院，请依法公正判决。被告岳琦沛宇未到庭，无答辩。原告杜富洪围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，欲证明原被告主体资格；2、借条及汇款单据，欲证明2019年6月14日，被告向原告借得19000元，承诺7月10日还清，逾期违约金为5000元。但被告在写借条时将本金误写为20000元。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据2中的借条，虽然不是原件，但与原告提交的银行转账回单形成证据链，证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原告通过银行转账给被告19000元，附言载明结上次借款共计总额为9万元，同日被告出具借条，载明：今有岳琦沛宇向杜富洪借到20000元，上述借款约定于2019年7月10日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000元，双方约定本纠纷由昆明人民法院管辖。到期后，被告未按时还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中原告通过银行转账19000元给被告，双方之间已形成了借款关系，被告在2019年6月14日出具借条，虽然借条约定借款为20000元，但原告实际转账为19000元，所以借款金额为19000元，借条约定了还款时间，违约金为5000元，但到期未还，对此被告已构成违约；现原告诉请被告偿还借款19000元于法有据，依法予以支持；对于原告诉请支付违约金5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告借款本金为19000元，违约金应按年利率24%计算为4560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告岳琦沛宇于本判决生效后十日内偿还原告杜富洪借款19000元，、违约金4560元，共计23560元；二、驳回原告杜富洪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告岳琦沛宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱 瑾
陕西省靖边县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0824民初5639号     原告：张贤荣，男，生于1964年10月28日，汉族，住陕西省横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩元生，男，生于1978年1月10日，汉族，住陕西省靖边县。   本院在审理原告张贤荣与被告韩元生民间借贷纠纷一案中，原告张贤荣于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张贤荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张贤荣撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告张贤荣负担。       审判员王靖伟         二O一九年十一月十九日     书记员陈俊霖
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1327执1984号 申请执行人：徐淑鹏，男，1981年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被执行人：赵洪峰，男，1963年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行徐淑鹏与赵洪峰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执1984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王鹏鹏
南充市嘉陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1304执1139号 文瑞、南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司： 文瑞与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计31909.48元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司已按和解协议向文瑞支付24145元。至此，文瑞向本院申请执行的（2019）川13民终636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
南充市嘉陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1304执恢207号 柯友民、李才林： 柯友民与李才林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计46400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46400元。本院已于2019年11月13日将该款转付给柯友民。至此，本案恢复执行金额46400元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5745号原告：陈仲，男，1982年7月16日生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告：耿娟，女，1981年5月27日生，汉族，居民，住阜宁县开发区。共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李永罗，女，1978年9月2日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告陈仲、耿娟与被告李永罗排除妨害纠纷一案，原告陈仲、耿娟于2019年11月4日向本院提出撤回对被告李永罗起诉的申请。本院认为：原告陈仲、耿娟撤回对被告李永罗的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈仲、耿娟撤回对被告李永罗的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈仲、耿娟承担。审 判 员 刘法成二〇一九年十一月八日法官助理 吴一鸣书 记 员 顾 欢
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初2843号 原告：张莉莉，女，生于1985年2月2日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王瑞，女，系陕西辅衡律师事务所律师。被告：奥小伟，男，生于1983年3月9日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王玉玲，女，生于1985年12月22日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：折玉芳，女，生于1963年2月3日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张莉莉与被告奥小伟、王玉玲、折玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张莉莉的委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告奥小伟、折玉芳、王玉玲经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告间签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告奥小伟、王玉玲向原告偿还借款本金150000元并按月利息1.5％计算，从2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息，3、由被告折玉芳承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告奥小伟因资金周转困难向原告借款150000元，双方约定借款月利率为1.5％，由被告折玉芳提供担保，并同时约定由被告奥小伟每3年向原告偿还30000元，于2021年1月20日前将借款偿还完毕，并由二被告向原告出具借款条据1支。借款合同签订后，奥小伟从未按照合同约定的期限还款，原告有理由相信奥小伟无法继续履行还款的义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案原告张莉莉围绕诉讼请求依法提交了证据，借款条据1支，三被告均未到庭质证，对原告提供的该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告奥小伟因资金周转困难向原告借款150000元，双方约定月利率1.5％（即年利率为18％），并约定借款期限5年，每年向原告偿还30000元，由被告折玉芳提供担保，未约定保证责任及保证期限，并向原告出具借款条据1支。此后，被告奥小伟未按照约定向原告偿还借款本金或利息，原告多次向被告索要欠款未果，涉诉本院。另查明：被告奥小伟与王玉玲于2013年3月14日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，原告张莉莉与被告奥小伟民间借贷纠纷一案中，原告张莉莉与被告奥小伟之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告奥小伟按照约定履行借款合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同“…（四）当事人一方延期履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因被告奥小伟与原告张莉莉约定每年向其偿还30000元，但至今未履行该合同约定的义务，致使合同目的无法实现，故原告张莉莉请求解除借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因原告张莉莉与被告奥小伟约定的借款利率为年利率为18％，该约定不违反法律的规定，故对原告张莉莉请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告王玉玲与被告奥小伟系婚姻关系，本案的债务发生于二被告婚姻存续期间内，且被告王玉玲也未到庭举证、答辩，故认定被告奥小伟向原告张莉莉的该笔借款系夫妻共同债务，被告王玉玲应当负相应的偿还责任。原告张莉莉与被告折玉芳之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，保证合同关系合法有效，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条之规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任，故对原告张莉莉请求被告折玉芳承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。因被告折玉芳与原告张莉莉未约定担保的范围、约定的保证责任为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告折玉芳应按照连带保证责任的方式对本案的主债务及利息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张莉莉与被告奥小伟签订的借款合同；二、由被告奥小伟、王玉玲偿还原告张莉莉借款本金150000元及利息（利息以年利率18%计算，从2016年1月20日起至实际清偿之日止），由被告折玉芳承担连带责任，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告奥小伟、王玉玲、折玉芳负担。公告费560元，由被告折玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王靖伟代理审判员  史卫明人民陪审员  李树金                                 二O一九年十一月六日 书  记  员  陈俊霖 1
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3850号申请执行人金民善，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。申请执行人金民善与被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案,胶州市人民法院（2017）鲁0281民初10728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281民初10728号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十一月四日书记员  李 刚
南充市嘉陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1304执1430号 胡桂华、张慧兰： 关于胡桂华与张慧兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计37690.65元。经本院立案执行，双方当事人达成一致，由被执行人张慧兰一次性支付申请执行人35000元剩余部分及原告垫付的诉讼费用，申请执行人表示自愿放弃。执行费425元已收讫。至此，胡桂华向本院申请执行的（2019）川1304民终1908号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1364号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人元军团，男，1975年8月2日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省兴平市。2006年2月14日因犯抢劫罪、盗窃罪、运输毒品罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元;2017年6月5日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元，2017年12月20日释放；2010年9月21日因吸毒被陕西省兴平市公安局处行政拘留十五日；2013年3月26日因吸毒被西安市公安局处强制隔离戒毒二年；2016年8月15日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十三日，同月28日被强制隔离戒毒二年，同年11月10日转为社区戒毒三年；2018年2月28日因赌博被昆山市公安局处行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2018年5月16日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。辩护人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1362号起诉书指控被告人元军团犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人元军团及辩护人潘斯丹到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年2月27日晚，被告人元军团因赌债纠纷，在昆山X开发区XX街道XX园XX小区XX栋楼下车库持刀将被害人张某砍伤，致其左肘裂创伴左侧尺骨骨折、左侧桡骨头骨折。经法医学鉴定，被害人张某左臂损伤已构成人体轻伤一级。被告人元军团归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人元军团故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人元军团如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人元军团对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人元军团归案后如实供述自己罪行，悔罪态度较好，自身患有心脏病、高血压，医嘱显示随时有生命危险，建议对其从轻处罚并启动监外执行程序。经审理查明，2018年2月27日晚，被告人元军团因赌债纠纷，在昆山XX区XX街道XX小区XX区XX栋楼下车库持刀将被害人张某砍伤，致其左肘裂创伴左侧尺骨骨折、左侧桡骨头骨折。经法医学鉴定，被害人张某左臂损伤已构成人体轻伤一级。被告人元军团归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，涉案刀具一把已由公安机关依法收缴。上述事实，被告人元军团在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人元军团的供述，被害人张某的陈述，证人李某的证言，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及清单、收缴物品清单、物证照片，损伤程度分析意见书，暂不予收押情况说明书，病历资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人元军团故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人元军团归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人元军团当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人元军团犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人关于被告人元军团归案后如实供述自己罪行，悔罪态度较好，自身患有心脏病、高血压，医嘱显示随时有生命危险，建议对其从轻处罚并启动监外执行程序的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人元军团犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  陈艳云人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2390号 原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，经营，经营地安徽省蚌埠市绿地中央广场绿地珠峰**社会信用代码913403005592015084（1-1）。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。 被告：李楠，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，居住地安徽省蚌埠市。 原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司（下称绿地新源公司）诉被告李楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿地新源公司委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告绿地新源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿款9640.48元（暂计算至2018年6月26日）；2、违约金以9640.48元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算（从2018年6月26日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费，保全费等与诉讼有关一切费用由被告承担。事实与理由：原告开发建设并依法预售坐落于蚌埠市绿地世纪城伊顿公馆的商品房。被告与原告及中信银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中信银行蚌埠分行）签订了《中信银行个人购房借款合同》，以及原告与中信银行签订了《中信银行蚌埠分行房屋按揭贷款业务合作协议书》，约定中信银行蚌埠分行对原告开发的绿地世纪城伊顿公馆的购房者提供住房抵押贷款，原告承担阶段性的连带保证责任。原被告双方于2011年6月30日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于绿地世纪城伊顿公馆2号楼2单元2层203室商品房一套，该商品房建筑面积88.33平方米，套内建筑面积为68.99平方米，单价为每平方3595.82元，总价为317619元，付款方式按揭付款。在原告向被告交房后，因被告未按期向银行偿还贷款，而原告对被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任，中信银行蚌埠分行直接从原告的保证金账户中划扣了9640.48元。经原告多次发函和电话催告后，被告却迟迟不偿还原告所付代偿款，故诉至本院。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证明，证明原被告的诉讼主体资格； 2、商品房买卖合同，证明原被告存在真实合法有效的买卖合同关系； 3、中信银行个人购房借款合同、中信银行蚌埠分行房屋按揭贷款业务合作协议书，证明被告向中信银行蚌埠分行进行按揭贷款，被告承担阶段性连带担保责任； 4、中信银行扣划凭证3张、中信银行开具的贷款逾期说明1份，证明因被告逾期原告于2017年3月30日、2018年6月26日共计代偿9640.48元的事实。 被告李楠既未答辩，亦未提供证据。 上述证据经本院的审查，均真实有效，且相互关联，本院予以认定。 原告开发建设并依法预售坐落于蚌埠市绿地世纪城伊顿公馆的商品房，上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司与建行蚌埠分行签订了《房屋按揭贷款业务合作协议书》，约定中信银行蚌埠分行对原告开发的绿地世纪城伊顿公馆的购房者提供住房抵押贷款，原告承担阶段性的连带保证责任。2011年6月30日，上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司与李楠签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于绿地世纪城伊顿公馆2号楼2单元2层203室商品房一套，该商品房建筑面积88.33平方米，套内建筑面积为68.99平方米，单价为每平方3595.82元，总价为317619元，付款方式按揭付款。2011年7月12日，李楠以该房为抵押与中信银行蚌埠分行签订了购房借款合同，合同约定了贷款金额及每月还款的方式，上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司提供了连带责任担保。在原告向被告交房后，因被告未按期向银行偿还贷款，而原告对被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任，中信银行蚌埠分行分别于2017年3月30日、2018年6月26日从原告的保证金账户中划扣共计9640.48元。原告承担保证责任后多次向被告催要未果，遂诉至本院。 另查明，上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司于2012年6月20日变更为绿地集团蚌埠新源置业有限公司。 本院认为:原告绿地新源公司与被告签订的房屋买卖合同，与银行签订的贷款业务合作协议，被告与银行签订的借款合同等均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行中，由于被告的逾期还款行为导致原告向建行蚌埠分行承担了保证责任，其保证金账户被扣划，因而在绿地新源公司承担保证责任后，依法享有追偿权，被告并应承担被扣划的利息损失。被告李楠经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李楠于本判决生效后十日内偿付原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司代偿款9640.48元，并支付利息（按同期银行贷款利率从2018年6月26日计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告李楠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 岳 峰 人民陪审员 黄 静 人民陪审员 王守厂 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 张星晨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9943号 原告：徐火连，女，1951年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告:李旺林，女，1972年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告：李旺英，女，1973年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告：李小东，男，1976年11月18日出生，汉族，江西省南昌市南昌县。 原告：李红英，女，1978年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 五原告共同委托代理人：应朝霞，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201211618690，特别授权。 被告：福建实达物业有限公司江西分公司，住江西省南昌市经堂巷**，统一社会信用代码：91360102MA35F3PE00。 委托代理人：丁云岭，安徽耀真律师事务所律师，执业证号：13414200710982672，特别授权。 法定代表人：周培根，系该公司总经理。 本院在审理原告徐火连、李旺林、李旺英、李小东、李红英诉被告福建实达物业有限公司江西分公司劳动争议一案过程中，被告向本院提交书面申请，申请中止审理本案。 现查明，2019年10月14日，被告对洪人社东湖区工伤认字（2019）第10号《工伤认定决定书》向江西省人力资源社会保障厅申请复议，该复议结果与本案有密切关系。故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  蒋厚峰 人民陪审员  秦海鹰 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邬 婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9428号原告：高波，男，1989年5月11日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：叶锐，王凡，四川永靖律师事务所律师。被告：成都左右金融信息服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。法定代表人：陈代英。原告高波与被告成都左右金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告成都左右金融信息服务有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年十一月二十七日法官 助理 徐新雅书 记 员 刘俊兰
南充市嘉陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1304执恢208号 徐利君、赵平： 徐利君与赵平债务转移合同纠纷一案，申请执行标的共计97320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位97320元。本院已于2019年11月13日将该款转付给徐利君。至此，徐利君向本院申请恢复执行标的97320元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11514号原告：朱彩凤，女，1970年7月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：卜见全，男，1970年6月10日生，汉族，住胶州市。被告：李月红，女，1982年2月28日生，汉族，户籍地莱西市经济技术开发区，现住胶州市。委托诉讼代理人：吕海宁，山东万绥律师事务所律师。原告朱彩凤与被告李月红加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩凤及其委托诉讼代理人卜见全，被告李月红的委托诉讼代理人吕海宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告绣花加工费欠款33000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告为被告加工帽子电脑刺绣，截至2018年1月10日被告尚欠原告加工费35000元，同年5月11日，被告又支付2000元，至今尚欠原告加工费33000元。被告李月红辩称，原告所诉不符合实际事实，因为被告当时委托原告加工是系代表公司的职务行为，由此产生的还款责任不应由被告个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：一、2018年1月10日，被告李月红为原告出具欠条一份，内容为“欠条李悦红欠绣花费35000元整2018年1月10号李悦红”。在欠条的中间靠左位置，另有红笔备注有“2018年5月11日号下午14:45手机转2000元”。二、被告李月红对上述欠条的真实性予以认可，亦承认出具欠条的“李悦红”即是本人，且已经手机微信转账2000元。三、在被告李月红庭审中主动要求的期限内，未向法庭提交相关证据，以证明出具欠条的行为系职务行为。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明——主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，被告原告持被告出具的加工绣花费的欠条向被告主张欠款，可以有效证明双方之间存在加工帽子绣花的法律关系，且被告尚欠原告33000元加工费未付；反观被告，并未在主动要求的期限内向法庭提交任何证据，以证明其所抗辩的“职务行为”这一主张。故，原告所诉，事实清楚，证据充分，被告应当全面及时地履行付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李月红于本判决生效后十日内支付原告朱彩凤帽子绣花加工款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，适用简易程序减半收取312.5元，由被告李月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一九年十一月二十三日书记员  高兴龙
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1340号原告：李金祥，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。被告：徐水平，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省龙门县永汉镇前锋徐屋**。原告李金祥诉被告徐水平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李金祥到庭参加诉讼，被告徐水平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐水平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款、租金共8615元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月16日起多次向原告租用钢管，租用时间7个月，租用期间已支付租金及运费27600元，租赁期满，经清点，被告遗失原告部分货物，2018年3月21日，经原、被告双方结算确认被告总欠原告总款8615元，口头约定2018年春节前全部付清，春节前原告多次向被告索要无果，至今仍拒不偿还欠款，原告为此诉至法院，请求判如所请。庭审时，原告变更请求为欠款4615元。被告徐水平未到庭、无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2017年8月16日起向原告租用钢管（上托螺丝顶、脚手架及配件），租用期间，被告遗失了部分物件。2018年3月21日，经双方结算，确认遗失的货物折价7765元，被告仍欠租金850元，总欠原告款项8615元。结算后，被告于2018年6月1日、3日分别向原告支付各2000元，共4000元，现仍欠款4615元。本院认为，被告徐水平欠原告李金祥货款、租金共8615元，有原、被告双方签名确认的“未付款”为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审时，原告确认被告已支付4000元，仍欠4615元未支付，现原告起诉请求被告支付欠款4615元，本院予以支持。被告徐水平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐水平欠原告李金祥货款及租金共4615元，限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告李金祥负担12元，被告徐水平负担13元。本判决为终审判决。审 判 员 邓秀芳二〇一九年十一月十四日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12649号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖传标，男，1971年9月14日出生，汉族，身份证住址：福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告肖传标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告肖传标经公告到期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金998224元，期内利息41200元，罚息1169146.81元，复利48094.73元，上述金额合计2256665.54元。并承担自2019年6月12日至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，向被告发放贷款1000000元，被告于2016年6月13日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计1000000元。后被告未按合同约定偿还贷款，被告至起诉之日仍有本息合计2256665.54元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。故请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告肖传标未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》，欲证明原被告之间存在金融借款合同法律关系；2、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、利息表，欲证明被告贷款发放和偿还情况及被告所欠本金、利息、复利的金额。被告肖传标经本院公告到期未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，申请办理贷款，并载明了授权及声明内容，被告在该申请书上签了字；同月12日，原告（乙方)与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（昆明）个信额字（2013）第（RL20131119001250号），约定1、额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；3、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；4、合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用；5、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人信用额度贷款合同》签订后，被告与2014年6月13日向原告申请1笔贷款共计1000000元，约定贷款年利率16.20％，还款方式为利随本清，现还款期限均已届满，但被告并未按约还款。截止2019年6月11日被告尚欠原告借款本金998224元，借款期内利息41200元、罚息1169146.81元、复利48094.73元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《个人信用额度贷款合同》属合法有效的合同，应受法律保护，当事人应按约定全面履行义务。首先，被告作为借款人，其在作为金融机构的原告（贷款人）发放贷款后，即应按约定履行还款付息义务，否则即应按约定或者法律规定承担违约责任。现《个人信用额度贷款合同》项下的借款已到期，故本院对原告请求被告偿还借款本金998224元及借期内利息41200元、罚息1169146.81元、复利48094.73元的诉讼请求予以支持。其次，从2019年6月12日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收欠付利息的复利。原告诉请罚息、复利按年利率24%计算未超过法律规定的上限年利率24%，故对原告诉请被告支付其2019年6月12日起至结清贷款之日止所产生的罚息、复利，按年利率24%计算，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告肖传标于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金998224元，支付借期内的利息41200元、罚息1169146.81元、复利48094.73元,并承担自2019年6月12日起至贷款结清之日止所产生的罚息、复利（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24853元，由被告肖传标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十一月七日书 记 员  朱 瑾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7457号原告：朱勇，男，1984年10月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区委托代理人：涂珀溯（特别授权），重庆永和律师事务所律师。被告：杨云龙，男，1973年9月21日出生，汉族，无业，住重庆市大足区委托代理人：刘启光，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告朱勇诉被告杨云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱勇的委托代理人涂珀溯、被告杨云龙及其委托代理人刘启光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告违约金10万元并退还房屋保证金2000元，共计102000元；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于重庆市南岸区X路X号第X幢X号房屋，租赁期限为4年。因被告隐瞒事实，该房屋存在抵押查封，现在该房屋因被告的债务问题被法院拍卖处置，而原告的承租权不能得到法院的认可，法院要求原告强制搬离租赁房屋。故原告依据租赁合同的违约责任向法院起诉。被告杨云龙辩称：驳回原告的诉讼请求。原告本身违约逾期缴纳租金。原告违反法律规定开办民宿，经被告通知拒不整改。被告房屋是基装房，原告未进行装修，无任何损失。若认定被告违约，则违约金过高应当降低。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告朱勇（乙方）与被告杨云龙（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：朱勇承租杨云龙坐落于重庆市南岸区X路X号第X幢X号房屋，三室二厅房屋；租赁期限为4年，从2017年4月1日起至2021年3月30日止；从2017年6月1日至2020年5月30日起，每月租金2000元；从2020年7月1日至2021年6月30日起，每月租金2600元；押金2000元；租金按季度（三个月）支付，第一年按季付，第二年起按年付，以后每季度末的那月提前7日乙方向甲方支付下个季度的租金，如逾期15日不按时缴纳，视乙方违约，甲方有权随时收回该房屋，且不退还保证金；乙方在租赁期内有权对该房屋进行室内装修（包含：天、地、墙的装饰装修），甲方不得干预；乙方在租赁期内对该房屋进行室内装修费用均由乙方自行承担；乙方逾期交付租金，每逾期一日，按月租的1%向甲方支付滞纳金，若逾期15天，甲方有权收回房屋，且保证金不退；从合同签订、房屋装修开始直至租赁合同到期前，因乙方投入资金对该房屋进行装修改造，甲、乙双方不得以任何理由终止解除本合同，若任何一方违约，违约方赔偿无责任方100000元整经济损失，无责任方有权终止本合同（并退还保证金）等内容。合同签订后，被告杨云龙将房屋交付原告使用。2018年12月29日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111执848号之二《执行裁定书》，载明：“本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与重庆达江环保有限公司、杨云龙公证债权文书一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。杨云龙将其所有的位于重庆市南岸区X路X号第X幢X号住房出租给案外人朱勇。2017年6月1日至2020年5月30日期间的租金为2000元/月。该房屋已被本院于2016年9月27日查封。故裁定：提取杨云龙在朱勇处应领取的2019年1月1日至2019年3月31日期间的租金6000元至重庆市大足区人民法院账户。”后该房屋于2019年2月19日在京东拍卖平台由买受人常亮拍得。庭审中，被告杨云龙举示《房屋租赁合同》一份，该合同在第二条房屋内部主要设备、设施下面表格处手动划掉了“清水房、毛坯房”的字体，填写内容为：“移交清单，基装房、无地板、水卡、电卡、气卡、门进卡3张、钥匙一套、邮箱柜一套”。杨云龙当庭陈述其举示的合同内容由其本人填写。原告朱勇举示的《房屋租赁合同》中第二条房屋内部主要设备、设施下面表格中打印字体内容为：“清水房、毛坯房”，该合同其余内容与杨云龙举示的合同一致。双方均认可两份《房屋租赁合同》的甲乙双方签字为本人所签。另，被告杨云龙陈述原告朱勇未按期缴纳租金已于房屋拍卖前解除合同，但未举示证据。本案审理过程中，经原告朱勇申请，本院依法冻结了被告杨云龙在重庆市大足区人民法院的应付款项102000元。上述事实，有《房屋租赁合同》、执行裁定书、京东拍卖截图、拍卖成交确认书等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。虽然被告杨云龙已将租赁房屋交付原告朱勇使用，但该房屋在双方签订合同之前已被法院查封，且在租赁期内因杨云龙的债务问题被法院拍卖，导致原告朱勇无法再继续使用该房屋，签订合同的目的亦无法实现，故杨云龙应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。杨云龙所述因朱勇欠缴租金已在房屋拍卖前解除租赁合同的抗辩意见，其未举示证据证明，故本院不予采信。上述合同明确约定从合同签订、房屋装修开始直至租赁合同到期前，因乙方投入资金对该房屋进行装修改造，甲、乙双方不得以任何理由终止解除本合同，若任何一方违约，违约方赔偿无责任方100000元整经济损失，并退还保证金。故对原告朱勇据此请求杨云龙赔偿违约金100000元并退还房屋保证金2000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。对于杨云龙所述其交付的为基装房，朱勇未进行装修不存在损失的抗辩意见，杨云龙当庭陈述其提交的合同相应的内容由其本人填写，朱勇亦不予认可，杨云龙也未举示无其他证据予以佐证，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨云龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱勇违约金100000元并退还房屋保证金2000元，共计102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，保全费1070元，共计2240元，由被告杨云龙承担（原告朱勇已预交，被告杨云龙于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年十一月十九日书记员  陈婷婷
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3733号申请执行人郭福艳，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。申请执行人郭福艳与被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案,胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281民初7178号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十一月四日书记员  李 刚