宁某某事法院民 事 判 决 书（2010）甬海法权字第1号原告：盐城××××饲料有限公司。住所地：江苏省××湖区××路××号（庆中组团4幢601室）。法定代表人：陈甲。委托代理人（特别授权代理）：张某某。被告：上海××船务××司。室。法定代表人：陈乙。被告：舟山××××海运有限公司。住所地：浙江省舟山市××街道××峙。法定代表人：陈某。两被告委托代理人（特别授权代理）：晏某某。两被告委托代理人（特别授权代理）：华某某。原告盐城××××饲料有限公司为与被告上海××船务××司、舟山××××海运有限公司（以下简称“两被告”）申请海事债权确权一案，于2009年11月24日诉至本院。本院于2010年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张某某，两被告的委托代理人晏某某、华某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告起诉称：2009年1月1日，其与南通惠某货运代理有限公司（下称“惠顺某某”）订立运输代理协议委托货运代理事宜。2009年8月5日，惠顺某某与洞头县东海船务有限公司订立运输协议。同日，原告的228.742吨菜粕由洞头县东海船务有限公司所属“静涛166”轮从南通港运往温某某，途中与“汇通22”轮发生碰撞，导致原告货损359084元。2009年10月22日，舟山定海海事处出具《水上交通事故调查报告》，认定“汇通22”轮对本次碰撞事故负全部责任。因两被告向宁某某事法院申请设立“汇通22”轮非人身伤亡海事赔偿责任限制基金申请，故申请债权登记并提起确权诉讼，请求确认：1、两被告连带赔偿原告货物损失人民币359084元及该款自2009年8月10日至判决生效之日止按月利率千分之六计算的利息；2、上述债权在两被告设立的“汇通22”轮非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中受偿；3、债权登记费、诉讼费由两被告承担。两被告对于某告所主张的涉案两船发生碰撞事故、“汇通22”轮的碰撞责任以及原告主张的债权应在两被告设立的海事赔偿责任基金范围内赔偿均无异议，但答辩称：原告的损失需经法院依法核实，关于损失的利息以贷款利率计算缺乏相应的证据证明。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、运输代理协议一份，证明原告委托惠顺某某联系货物自南通运至温某某的货运代理事宜。证据2、运输协议一份，证明惠顺某某代表原告于2009年8月5日在南通港木材码头将228.742吨菜粕装载于“静涛166”轮以运往温某某浦西码头，双方约定运费每吨55元。证据3、水路货物运单及回单各一份，证明原告装船的货物数量为228.742吨，在目的港实收完好菜粕14.41吨，受损菜粕63.267吨，其中受损货物的贬损率为45%，折算后实收共计49.2吨，货物损失179.542吨。证据4、菜粕购销合同与发票，证明原告的菜粕单价为每吨2000元，乘以受损数量179.542吨，货损为359084元。证据5、舟山定海海事处出具的《水上交通事故调查报告》（下称“事故调查报告”），证明经行政职能部门认定，“汇通22”轮应对本起碰撞事故承担全部责任。证据6、宁某中检保险公估有限公司出具的《洞头县东海船务有限公司菜粕、大麦、面粉鉴定报告》（下称“鉴定报告”），证明“静涛166”轮船东洞头县东海船务有限公司甲的检验机构所作的鉴定报告亦认定原告实收完好菜粕14.41吨，受损菜粕63.267吨，其中受损货物的贬损率为45%。证据7、宁某某事法院异议通知书、民事裁定书、诉讼费发票，证明因两被告申请设立基金，原告进行债权登记，支付债权登记费1000元。两被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：证据1、宁某某事法院（2009）甬海法限字第3号民事裁定书、中国某安财产保险股份有限公司乙分公司出具的担保函，证明两被告于2009年11月9日申请设立、于2009年12月14日被裁定准许某某总额为915084元及至基金分配日止的银行同期存款利息的海事赔偿责任限制基金，并实际以担保方式设立该基金。证据2、“汇通22”轮船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶检验证书簿、涉案航次船员适任证书，证明两被告系“汇通22”轮的共同所有权人以及该轮在涉案航次中适航。证据3、“静涛166”轮与“浙普05128”轮签订的航次租船合同、温某某货物交接清单，证明“静涛166”轮部分货物在事故发生后已过驳至“浙普05128”轮并被运抵目的港温州经庭审质证，对原告提供的上述证据，两被告均无异议。对两被告提供的证据，原告基本无异议，并认为其中的交接清单反映的实际交货数量与原告的水路货物运单回单、鉴定报告基本一致，即便有不一致，亦应以原告提供的为准。本院经审理认为，两被告对原告提供的证据均无异议，应予以认定；原告对两被告的证据无异议部分，亦予以认定，至于其中的货物到港交接数量与运单回单有不一致之处，应以各方均无异议的水路货物运单回单上的记载及鉴定报告的认定为准。根据以上认定，结合庭审调查，本院认定本案事实如下2009年8月，原告为履行与温州汇丰饲料有限公司签订的菜粕购销合同项下供货义务，将价值457484元计228.742吨菜粕（含运费每吨单价2000元）委托惠顺某某从南通安排出运至温州。同年8月5日，惠顺某某以自己的名义与洞头县东海船务有限公司签订了运输协议并将上述228.742吨菜粕装载于李某某所有、洞头县东海船务有限公司丙的“静涛166”轮，洞头县东海船务有限公司作为承运人签发了号码为0007890的水路货物运单。同年8月10日1600时许，“静涛166”轮在浙江舟山东海野鸭山锚地抛锚避风时，左舷船中货舱附近位置被两被告所属“汇通22”轮球鼻首碰撞致货舱进水并迅速右倾，为避免船舶沉没，“静涛166”轮采取抛货（部分前舱货物）、排水等施救措施，随后在附近海域冲滩成功，船上部分货物由承运人安排他船驳运至目的港温州。经清点并按贬损率折算，原告在目的港实收菜粕49.2吨，其余179.542吨全损。2009年10月22日，舟山定海海事处出具《水上交通事故调查报告》，认定“静涛166”轮在规定的锚地内抛锚，锚泊期间已按规定安排锚泊值班并履行值班职能，当发现两船存在碰撞危险后采取了适当措施，在本起碰撞事故中不负责任；“汇通22”轮在起锚过程某操纵指挥不当是发生本起事故的根本原因，应负事故全部责任。事故发生后，两被告向本院申请设立“汇通22”轮非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，本院于2009年12月24日作出（2009）甬海法限字第3号民事裁定，准许两被告设立总额为人民币915084元（包括83500个特别提款权及自2009年8月10日起至2009年12月24日止的利息）的海事赔偿责任限制基金，以担保方式设立的，担保数额为915084元人民币及其至基金分配之日止的银行同期存款利息。2009年12月29日，两被告向本院提供中国某安财产保险股份有限公司乙分公司出具的担保函，以担保的方式设立基金。后原告依法向本院申请债权登记，本院于2010年1月7日作出（2009）甬海法登字第4－1号民事裁定书予以准许，原告因此支付1000元债权登记申请费。本院认为：本案是一起因船舶碰撞引起的损害赔偿确权纠纷。根据我国海商法的规定，对船舶碰撞造成的船上货物和其他财产的损失，若碰撞的船舶互有过失，各船按照过失程度的比例负赔偿责任，若碰撞由于一船过失造成，由有过失的船舶负赔偿责任。本案中，装载原告货物的“静涛166”轮作为避风的锚泊船舶，已尽到锚泊船舶应有的戒备，对本次事故的发生并无过错，而两被告所属“汇通22”轮起锚过程某操纵指挥不当是发生本起事故的根本原因，应对本次碰撞事故承担全部责任。原告有权就其因本次碰撞引起的损失向两被告提起侵权之诉，两被告应对原告的损失承担船舶碰撞侵权责任。关于某告诉请的货损359084元，其价格已经包含运费，该主张符合法律规定，本院对此损失予以确认；关于两原告诉请的利息损失，依照最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》关于“损失利息从损失发生之日或者费用产生之间起计算至判决或调解指定的应付之日止，按本金性质的同期利率计算”的规定，应从事故发生日即2009年8月10日起算并按中国人民银行公布的贷款利率计算。上述债权（包括货损与利息），除债权登记费1000元外，其余均系船舶营运过程某造成的财产灭失的赔偿请求，属于限制性债权。庭审中，原告对两被告享受海事赔偿责任限制没有异议，亦未能证明其损失是由于两被告的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或不作为所致，故对于某告的上述限制性债权，两被告有权在已向本院设立的总额为人民币915084元及其至基金分配之日止的银行同期存款利息的海事赔偿责任限制基金中赔偿。原告支付的债权登记费1000元，系法律规定的诉讼费用，属非限制性债权，应由两被告在上述基金外偿付。依据《中华人民共和国海商法》第一百六十八条、第二百零七条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认原告盐城××××饲料有限公司对被告上海××船务××司、舟山××××海运有限公司享有359084元及该款自2009年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的债权；二、前款债权可在被告上海××船务××司、舟山××××海运有限公司已在本院设立的总额为人民币915084元及其至基金分配日止的银行同期存款利息的海事赔偿责任限制基金内受偿；三、被告上海××船务××司、舟山××××海运有限公司于本判决生效后十五日内在上述海事赔偿责任限制基金外另行支付原告盐城××××饲料有限公司债权登记费1000元。本案案件受理费6700元，由被告上海××船务××司、舟山××××海运有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡    世    新审 判 员 王佩芬代理审判员肖梓孛二〇一〇年三月十六日代书记员 陈    玉    洁附页：《中华人民共和国海商法》第一百六十八条船舶发生碰撞，是由于一船的过失造成的，由有过失的船舶负赔偿责任。第二百零七条第一款下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：第（一）项在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。