wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5765号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：宋**美，女，1970年6月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告宋**美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告宋**美经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决宋**美偿还信用卡借款本金198256.78元、违约金29464.06元（暂计至2019年8月14日）及自2019年8月15日起按领用合约规定计算至实际清偿之日止的利息和违约金；2、诉讼费用由宋**美负担。事实和理由：2013年5月24日，宋**美向民生银行信用卡中心申请办理卡号为6226××××0722的通宝分期卡。宋**美申领该信用卡后透支消费，但是未能按时足额还款，截至2019年8月14日被告应还款金额合计为227720.84元，其中本金198256.78元、利息0元、违约金29464.06元。经民生银行信用卡中心催要，宋**美未按约履行还款义务。民生银行信用卡中心为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请 宋**美未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 民生银行信用卡中心提交如下证据： 证据1、民生银行信用卡中心营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。 证据2、《民生通宝分期白金信用卡申请表》及《民生通宝分期信用卡领用合约》各一份，证明宋**美于2013年5月24日申请信用卡,及约定收费标准和双方的权利义务。 证据3、信用卡帐户交易明细56页，证明宋**美于2013年6月26日开卡截止至2019年8月14日期间实际使用该信用卡，至截止日共计透支消费金额合计198256.78元、违约金29464.06元，共计款项为227720.84元。 证据4、信用卡催收备注一份，证明自2016年6月27日起，因宋**美未能按约定偿还透支款项，民生银行信用卡中心多次向其催收的事实。 证据5、律师收费发票一张，证明民生银行信用卡中心为实现债权支付律师费用4000元的事实。 本院认证如下： 宋**美经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于民生银行信用卡中心提交的上述证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2013年5月24日，经宋**美申请，民生银行信用卡中心同意，并签署《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》。民生银行信用卡中心向宋**美提供信用额度20万元。 《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收，预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资，预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；本行向持卡人提供的有关于信用卡的其他文件（包括但不限于《民生通宝分期信用卡用卡指南》、《中国民生银行作用卡中心积分活动管理办法》）是本领用合约不可分割的组成部分。”所附《民生通宝分期白金信用卡收费标准》载明：“主卡年费600元，附属卡年费300元，刷卡消费通宝分期手续费为日手续费率0.042%，预借现金通宝分期手续费为日手续费率0.05%；预借现金手续费为预借交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。” 民生银行信用卡中心依约实际向宋**美履行了交付信用卡义务，持卡人姓名为宋**美、卡号为6226××××0715。 宋**美未按约定履行偿还涉案款项义务，根据信用卡合约的约定，为此成诉。 本院认为，民生银行信用卡中心提交的证据及庭审材料，足以证实宋**美向民生银行信用卡中心申请、领取并实际使用通宝分期白金信用卡，及宋**美未按约定全面履行还款义务，截至2019年8月14日时尚欠借款本金198256.78元及利息（利息按约定计算至实际给付之日止）、违约金29464.06元的事实，本院予以确认。 因宋**美未按约定全面履行还款义务，民生银行信用卡中心依据合约约定，要求提前收回涉案剩余借款，及宋**美承担借款利息、违约责任、实现债权支出的费用，不违反有关法律规定。 宋**美经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现民生银行信用卡中心依约要求宋**美偿还剩余涉案借款本金198256.78元及利息（利息按约定计算至实际给付之日止）、违约金29464.06元、律师费4000元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋**美给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金198256.78元及利息（利息按约定计算至实际给付之日止）、违约金29464.06元、律师费4000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4716元，由被告宋**美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王菁菁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24331号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：王海燕，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王海燕金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告王海燕向原告偿还贷款本金112767.45元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月9日，利息14311.56元、罚息3441.46元、复利1746.3元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮236.8421%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告王海燕名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告王海燕承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：127000元。二、贷款发放情况：2018年3月8日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）236.8421%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮236.8421%即固定年利率16%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%即固定年利率24%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告王海燕名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年7月9日，尚欠贷款本金112767.45元、利息14311.56元、罚息3441.46元、复利1746.3元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前5期即至2018年8与8日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年4月至2018年8月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮236.8421%即固定年利率16%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前5期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112767.45元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月9日，利息14311.56元、罚息3441.46元、复利1746.3元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率16%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率24%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告王海燕名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2945.33元、保全费1181.33元，合计4126.66元（原告已预交），由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初509号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人顾海浪，男，1986年4月11日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月27日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月19日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月11日被本院取保候审。辩护人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）456号起诉书指控被告人顾海浪犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人顾海浪及其辩护人刘志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年7月27日1时40分许，被告人顾海浪饮酒后驾驶无号牌摩托车行驶至宝源桥路段时被执勤民警查获，经现场对被告人顾海浪进行呼气式酒精检测，其结果为182mg/100ml,经河源市××××××××对被告人顾海浪的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量169.19mg/100m1。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、无违法犯罪证明、现场测试照片、人口信息、驾驶证查询情况、呼气式酒精测试结果；2.鉴定意见；3.被告人顾海浪供述与辩解。公诉机关认为，被告人顾海浪无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾海浪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人未造成人员伤亡和财产损失；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、被告人归案后如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人顾海浪从轻处罚。经审理查明：2019年7月27日1时40分许，被告人顾海浪饮酒后驾驶无号牌摩托车，行驶至宝源桥路段时被执勤民警查获。经现场对顾海浪进行呼气式酒精检测，结果为182mg/100ml。后经鉴定，顾海浪血液中乙醇含量为169.19mg/100m1，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人顾海浪无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、无违法犯罪证明、现场测试照片、人口信息、驾驶证查询情况、呼气式酒精测试结果；鉴定意见；被告人顾海浪供述与辩解等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人顾海浪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人顾海浪的辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，请求对被告人顾海浪从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人顾海浪犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人顾海浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月五日书 记 员  朱素芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27251号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李安位，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71240.8元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）74716.18元、复利38896.4元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额120000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年9月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠借款本金71240.8元、利息（含罚息）74716.18元、复利38896.4元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安位应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71240.8元及利息、罚息、复利[截至2019年6月18日，利息（含罚息）74716.18元、复利38896.4元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李安位应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4007.06元（原告已预交），由被告李安位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24554号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：阳建虎，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48690.76元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）6971.3元、复利524.84元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月28日发放，2019年9月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金48690.76元、利息（含罚息）14556.83元、复利2283.36元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳建虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48690.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）14556.83元、复利2283.36元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算至2019年9月28日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告阳建虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1217.17元（原告已预交），由被告阳建虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申381号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市河东区人力资源和社会保障局，住所地河**府前街**。 法定代表人赵海明，局长。 委托代理人窦超。 再审申请人（原审第三人）临沂市东城环卫有限责任公司，住所地临沂市河**解放路**。 法定代表人潘学明，总经理。 委托代理人王乐葆，山东福海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）孙树安，男，1943年1月15日生，汉族，临沂市河**人，住本区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）崔允光，男，1969年12月6日生，汉族，临沂市河**人，住本区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）崔荣芬，女，1992年8月10日生，汉族，临沂市河**人，住本区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）崔某，女，2002年12月22日生，汉族，临沂市河**人，住本区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）崔荣权，1992年8月10日生，汉族，临沂市河**人，住本区。 再审申请人临沂市河东区人力资源和社会保障局、临沂市东城环卫有限责任公司因与被申请人孙树安、崔允光、崔荣芬、崔某、崔荣权工伤行政确认一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）鲁13行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查中，再审申请人临沂市河东区人力资源和社会保障局及临沂市东城环卫有限责任公司以临沂市东城环卫有限责任公司已经与孙树安、崔允光、崔荣芬、崔某、崔荣权达成和解为由，向本院寄送《和解协议》一份并申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人撤回再审申请系对自身合法权利的自愿处分，不违反相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，原生效判决不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许临沂市河东区人力资源和社会保障局和临沂市东城环卫有限责任公司撤回再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十一月十二日 书记员 王超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12128号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：白源添，男，汉族，1974年4月3日出生，住址：广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告白源添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、申请时间：2018年1月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：原告称，截止2019年9月8日，被告拖欠原告本金14790元、利息1275.89元、违约金476.64元、手续费140.56元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××08）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币15579.33元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币14890.99元、利息人民币330.48元、总违约金（含滞纳金）人民币217.3元、手续费人民币140.56元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年9月8日合计16683.09元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年9月8日之后产生了手续费，故，原告主张2019年9月8日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告白源添经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告白源添应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14790元、手续费140.56元、违约金及利息（暂计至2019年9月8日利息为1275.89元、违约金为476.64元，2019年9月8日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.48元（原告已预交），由被告白源添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6503号原告方云，女，汉族，1979年7月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人曹晗，河南黄国胜律师事务所律师。被告丁明娟，女，汉族，1972年10月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人胡超，系丁明娟朋友。第三人廖卫星，男，汉族，1974年8月1日出生，住信阳市浉河区。原告方云诉被告丁明娟、第三人廖卫星不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告方云及其委托代理人曹晗，被告丁明娟的委托代理人胡超到庭参加诉讼。第三人廖卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月4号，被告丁明娟因生意经营需要向原告单位同事廖卫星借款20万元，因廖卫星不认识被告丁明娟而不愿意借款，在被告丁明娟请求原告作为担保人才同意出借该笔款项。借款到期后被告丁明娟无能力还款，在出借人廖卫星的要求下,2016年1月6号原告承担了保证责任替被告丁明娟偿还了余款78000元，然而被告丁明娟始终以各种理由推脱拒绝向原告还款，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款78000元。被告代理人答辩称，被告对欠款78000元不承认，其没有让原告还款。经审理查明：原告和被告是朋友关系，与廖卫星系前同事关系。期间，由原告介绍并口头担保，丁明娟向廖卫星借款。2016年1月6号，第三人廖卫星出具证明一份，证实“被告丁明娟于2014年12月4日不能按时还款，直至今日由担保人方云还剩余借款78000元”。后原告向被告丁明娟追偿该笔借款时，丁明娟否认该笔借款。故原告将被告和第三人诉至本院。上述事实，有原告提供廖卫星出具的证明一份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，原告向廖卫星支付78000元有廖卫星的出具的证明，本院予以确认。现原告向借款人丁明娟追偿该款，而丁明娟不承认该笔借款存在，也没有让原告代付，依照现有证据，可得出原告与第三人廖卫星之间存在着不当得利法律关系。第三人廖卫星依法应当退还给原告支付的78000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：第三人廖卫星于本判决生效之日起三日内退还给原告方云不当得利款78000万元及利息（从2016年1月6日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由第三人廖卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月十九日书记员  肖剑
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2456号申请执行人：李永保，男，1963年5月27日出生，住淄川区。被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被执行人：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。本院在执行申请执行人李永保与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司买卖合同纠纷一案向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1443号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将坐落于淄川区般阳东路246号院欧景华城小区2号楼4单元2层西户房产过户至申请执行人李永保名下。本裁定立即执行。审 判 员  杨 辉、二〇一九年十一月十二日代理书记员  牛晓彤
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3845号原告：孙某，男，1973年8月11日出生，市民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1964年6月28日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告孙某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序。原告孙某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇一九年十一月六日书记员 孙利鹏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1846号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：顾英红，女性，1994年07月16出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月14日作出的（2019）湛仲字Z000004293号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行曾秀英金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币38009.90元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1846号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19336号原告:东莞市奕翔投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇还珠沥村工业路**厂房**。法定代表人：陈平。委托代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：张建军，男，1974年2月18日出生，汉族，身份证住址为四川省射洪县，原告东莞市奕翔投资发展有限公司诉被告张建军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东莞市奕翔投资发展有限公司的法定代表人陈平及其委托代理人黎卓荣到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市奕翔投资发展有限公司诉称，原告与被告于2018年7月1日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将东莞市××层钢构的厂房的部分区域租赁给被告从事经营活动，并约定被告应按时于每月5日前向原告缴纳租金、水电费等费用之义务，同时，双方还就其他的权利义务做了明确的约定。然而，在被告使用租赁物业期间，原告发现被告并未能够及时、足额支付租金，经原告多次催促后，被告仍一直拒绝支付租金。此外，因被告不当使用租赁物，以致租赁物出现墙体开裂、地面损毁、坑洼等毁损情形，为此，原告不得不委托第三方进行修复并垫付维修费用8000元，显然，被告的行为也违反了妥善使用租赁物之义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年9月份-2019年4月份所拖欠的占有使用费共计324000元；二、被告向原告支付维修费8000元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告张建军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2018年7月1日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告将位于东莞市××层钢构出租给被告；租赁期限2年，每月租金41000元，被告须在每月5日前缴纳本月租金及其他费用；若被告逾期缴纳房租及有关费用达一个月以上，则原告有权解除合同，同时没收租赁保证金；签订本合同时，被告须向原告支付2个月租金作租赁保证金及1个月房租共123000元；原告将租赁物交付给被告，并给予被告免租期，租金从2018年7月1日起算。合同落款处有原告法定代表人陈平及被告张建军签名确认。原告表示案涉厂房系其从他人处承租后，再将部分厂房转租给被告，没有房产证或建设工程规划许可证。原告主张，案涉合同签订后，被告仅支付了2个月租金，自2018年9月开始拖欠租金，后被告于2019年5月搬走，原告收回厂房时发现墙壁和地面损坏，原告为维修墙裂和填平地面产生了维修费8000元。庭审中，原告明确要求被告支付案涉厂房2018年9月至2019年4月的占有使用费，而被告已支付9000元，因此要求被告支付占有使用费319000元以及维修费8000元。以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、现场照片、微信聊天截图、收款收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。由于原告无法提供案涉租赁物的建设工程规划许可证，亦无法证明案涉房屋经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告之间所签订的租赁合同属无效。由于合同无效，原告收取被告保证金应予以退还，被告对此可另行主张权利。被告需参照合同约定的租金标准向原告支付占用期间的使用费。本案中，原告主张被告仅支付了2018年9月至2019年4月期间的占有使用费9000元，诉请被告支付该期间剩余的占有使用费319000元，因被告未能提供证据证明已付清了剩余占有使用费，应承担举证不能的不利后果，故原告关于占有使用费的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的维修费。根据原告提供的证据，不足以证明案涉厂房的损坏系由被告造成，且原告支付的款项与案涉厂房维修有关，因此对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市奕翔投资发展有限公司与被告张建军之间签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告张建军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市奕翔投资发展有限公司支付使用费319000元元；三、驳回原告东莞市奕翔投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6280元（已由原告预交），由原告东莞市奕翔投资发展有限公司承担246元，由被告张建军承担6034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  林永雄审判员  雍 维二〇一九年十一月二十五日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23246号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：钱陆善，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省怀集县************，公民身份号码441************931。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告钱陆善信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月13日止的信用卡透支本息合计15764.25元，其中逾期本金14482.59元，利息692.12元，违约金442.66元，手续费146.88元，（利息暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********124二、信用卡开卡时间：2018年3月6日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金14482.59元、利息692.12元、违约金442.66元、手续费146.88元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月13日，被告尚欠本金13682.59元、利息1158.08元、违约金475.34元、手续费146.88元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年10月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年10月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钱陆善应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********124号信用卡截至2019年10月13日的透支本金13682.59元、利息1158.08元、违约金475.34元、手续费146.88元，及以本金从2019年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97.06元、财产保全费177.64元，合计274.7元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十二日书记员  吴嘉荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12131号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：李国君，男，土家族，1970年4月21日出生，住址：湖南省石门县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李国君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、申请时间：2017年6月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：原告称，截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金15243.06元、利息1149.36元、违约金815.94元、手续费84.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××19）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币17292.96元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币15243.06元、利息人民币1149.36元、总违约金（含滞纳金）人民币815.94元、手续费人民84.6元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告李国君在庭审中辩称：我方认可原告所诉金额。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计17292.96元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李国君应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15243.06元、手续费84.6元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为1149.36元、违约金为815.94元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.32元（原告已预交），由被告李国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24804号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：刘小平，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金222997.39元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）21473.77元、复利1415.1元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月16日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金222997.39元、利息（含罚息）21473.77元、复利1415.1元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告刘小平还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金222997.39元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）21473.77元、复利1415.1元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4995.79元（原告已预交），由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23447号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：孔令锦，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************015。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告孔令锦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年7月13日的信用卡透支本息合计15154.52元，其中逾期本金12818.13元、利息1604.47元、违约金664.32元、手续费67.6元（从2019年7月14日起至实际清偿之日止的透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：一、信用卡号：625**********554二、信用卡开卡时间：2017年6月21日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截至2019年7月13日，被告尚欠透支本金12818.13元、利息1604.47元、违约金664.32元、手续费67.6元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月11日，被告尚欠本金12786.92元、利息1604.47元、违约金664.32元、手续费67.6元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年10月11日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年10月12日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孔令锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********554号贷记卡截至2019年10月11日的透支本金12786.92元、利息1604.47元、违约金664.32元、手续费67.6元，及以本金从2019年10月12日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取89.43元、财产保全费171.55元，合计260.98元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十二日书记员  吴嘉荣
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢163号 管贻尧、程晋海： 管贻尧与程晋海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91010元。经本院立案执行，现已自动履行到位91010元。至此，管贻尧向本院申请执行的（2018）皖1504民初1285号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执953号 申请执行人：陈帅，男，1989年12月25日出生，汉族，城镇居民住山东省菏泽市。 被执行人：陈锦祥，男，1963年11月16日出生，汉族，农村居民，住江苏省淮安市楚州区。 申请人陈帅与被执行人陈锦祥买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）鲁1727民初1456号民事判决书已发生法律效力，因陈锦祥未履行生效法律文书确定的义务，陈帅于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月4日向被执行人陈锦祥发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知陈锦祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈锦祥至今未自动履行。 本院分别于2019年7月2、10月11日对陈锦祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年7月3日作出的限制消费令，对陈锦祥限制消费。 本院于2019年7月4日向申请执行人陈帅送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陈帅未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈帅，陈帅同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1456号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24580号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：胡贤达，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72477.79元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）16073元、复利1691.21元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2015年8月11日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金72477.79元、利息（含罚息）16073元、复利1691.21元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贤达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72477.79元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）16073元、复利1691.21元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡贤达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2068.55元（原告已预交），由被告胡贤达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4056号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：杭州察英科技有限公司，住所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路******。法定代表人：刘某，执行董事。原告陈某与被告杭州察英科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序审理。原告陈某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 邢云川 二O一九年十一月六日书记员 孙利鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4795号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，系该公司员工。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：马克明，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：耿林甫，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：豆树平，女，1953年12月27日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王保金，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：徐来玲，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告马克明、耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告马克明、耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告马克明偿付借款本金40000元、利息592.07元（2018年10月6日-2018年10月25日），并自2018年10月26日起至实际还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2．被告耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告马克明向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款78000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年10月25日，还款方式按月结息，到期还本；被告耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告马克明借款后未按约定还款。被告马克明、耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告马克明、耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告马克明、耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告马克明向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款78000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年10月25日，还款方式为按月结息，到期还本；被告耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告马克明借款后偿还本金38000元、支付利息至2018年10月5日，之后未再还款。被告耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告马克明、耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告马克明未按合同约定偿付借款本息，被告耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告马克明偿付借款本息，被告耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克明于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金40000元、利息592.07元及罚息（罚息分段计算：1．以借款本金78000元为基数，自2018年10月26日起至2018年11月6日按月利率17.235‰计算；2．以借款本金40000元为基数，自2018年11月7日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，减半收取计408元，由被告马克明、耿林甫、豆树平、王保金、徐来玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦树星二〇一九年十一月二十八日书记员  钱真真
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0502执恢460号 王玉华： 王玉华与丁小桂、吕俊刚、东营市菲玥莱资商贸有限公司、东营市欧皇商务宾馆有限责任公司、东营市东坡盛森商贸有限公司、张广东、张涮、邵文君民间借贷纠纷一案，申请执行案款350000元。经本院立案执行，查封被执行人张广东及张涮名下所有的房产一套，经两次拍卖流拍后以物抵债给申请执行人。至此，申请执行人王玉华向本院申请执行的（2018）鲁0502执恢460号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初417号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人胡新，男，1987年12月27日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2009年6月24日因犯抢劫罪被临清市人民法院判处有期徒刑三年，于2011年8月19日被刑满释放。2018年3月27日因犯诈骗罪被临清市人民法院判处罚金一万元。2014年3月16日被刑事拘留并逮捕，同年3月28日被取保候审，2019年9月3日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人胡新犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武出庭支持公诉，被告人胡新及辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2013年6月13日，被告人胡新因琐事与被害人崔某发生争执，继而发生打斗，其间，致被害人受伤。经鉴定，崔某之伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其处罚。 被告人胡新对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。其辩护人认为，被告人自愿认罪认罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人胡新系临清市乐天天练歌房服务员，被害人崔某系乐天天练歌房南邻浪漫时光练歌房老板。2013年6月13日17时35分许，被告人胡新与被害人崔某因倒垃圾一事发生争执，继而发生打斗，致崔某第6、7、8肋骨骨折。经鉴定，崔某之伤情为轻伤二级。经上网追逃，被告人胡新于2014年3月15日被公安机关抓获归案。案发后，被告人与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人张某、侯某等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见的补充说明，勘验笔录，现场图，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，补充侦查报告书，刑事和解协议，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡新未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人胡新20**年6月24日因犯抢劫罪被临清市人民法院判处有期徒刑三年，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人归案后，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李彦芬 审 判 员  王艳敏 人民陪审员  吴瑞峰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郭 森
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初739号原告：惠东县平山永华服装店，经营场所惠东县平山银基商贸城****。经营者：许晓华，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：杨耀明，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，被告：杨涛，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，原告惠东县平山永华服装店与被告杨耀明、杨涛买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月30日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原告提交的一张欠款人为杨生的《欠款单据》，两张《欠款条》（其中一张欠款人为杨生、另一张欠款人为杨耀明）和一张签名为杨生的永华服饰批发行送货单，主张被告杨耀明、杨涛以杨生的名义进行结欠，存在诈骗的故意及行为。另查，本院关于杨耀明、杨涛为被告的买卖合同纠纷案件目前已立案受理16宗，且涉及杨耀明、杨涛以杨生署名进行交易的商户还有28户。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移交公安机关进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县平山永华服装店的起诉。案件受理费50元（原告惠东县平山永华服装店已预缴25元），原告预缴25元本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  何庆君二〇一九年十一月二十九日法官助理李鑫书记员何广然
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8326号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路248号金融城4号楼30层。 法定代表人：陈力雄。 被告：吉林省科迈商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大街99号富苑盛世城E区幢1026号房。 法定代表人：李桐。 被告：白城市洮北区康泰养护服务有限公司，住所地白城市瑞光北街幸福新村A区4号综合楼。 法定代表人：刘启彬。 原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告吉林省科迈商贸有限公司、白城市洮北区康泰养护服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 本案在审理过程中，认为南京市建邺区人民法院移送的本案依照规定不属于本院管辖，本院已报请上级人民法院指定管辖。 本院经审查认为，本案需以报请上级人民法院指定管辖的结果为依据，因此，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾秀秀
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3282号原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：郑乔，山东康桥(烟台)律师事务所律师。被告：于小惠，男，1984年11月3日出生，汉族，住栖霞市。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告于小惠追偿权纠纷一案。本院于2019年10月14日立案受理。依法由审判员孟秋宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人郑乔、被告于小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿我司支付的鲁Ｙ×××**修车费4850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日20时11分李昶鉴的北京现代BH6455SAV多用途乘用车，车牌号鲁Ｙ×××**车于2018年6月15日由李忠敬在栖霞市寺口镇，与于小惠驾驶拖拉机相撞。该事故经交通警察大队认定，于小惠负事故次要责任，事故造成车辆损坏，于小惠拒付该车的修车费，我公司已付车主修车费，车主同意我司行使追偿权，故依照保险法的规定诉至法院。被告于小惠辩称，诉状属实，但不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明被告及其母亲与被保险人李忠敬发生交通事故。2、发票打印件两页。证明事故受损车辆维修费为10800元，拖车费救援费700元共计11500元。证据3、中国农业银行电子回单一页。证明我保险公司已付李昶鉴11500元。4、机动车辆保险权益转让书一份。证明保险公司有代位求偿权。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议，对证据2不认可，车辆维修时及产生的拖车费不清楚，车主未与我沟通。本院对案件事实认定如下：2018年6月15日20时40分，李忠敬驾驶鲁Ｙ×××**号小客车由西向东行车栖霞市寺口镇西南疃村处时与于小惠的无牌拖拉机相撞，造成车辆受损，拖拉机乘车人柳玉兰受伤。栖霞市公安局交通警察大队据上述事实作作出责任划分：李忠敬负事故主要责任，于小惠负事故次要责任。柳玉兰无责任。另查明，涉案车辆鲁Ｙ×××**号小客车因此次事故产生拖车救援费700元、修车费10800元。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2018年8月6日将上述费用一并付款给李昶鉴。还查明，2018年7月26日，李昶鉴与中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司签订机动车辆保险权益转让书一份约定：保险公司的保单号码（PDDC201737011764001742）项下承保的车辆北京现代鲁Ｙ×××**号车，于2018年6月5日发生事故。立收人已收到公司赔款11500.00元，立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给保险公司，并授权公司以立书人名义或公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。权益转让人李昶鉴。本院认为，被告与涉案车辆发生交通事故，经交警划分责任，被告承担次要责任，原告在依保险合同向涉案车主赔偿后，按次要责任30%的比例向被告追偿并无不当，原告主张的损失费用4850元请求合理，本院予以支持。被告以上述费用未经其同意无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于小惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司修车款4850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟秋宏二〇一九年十一月十四日书记员  刘宝健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24798号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：郑飞霞，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省南安市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金174998.46元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）23433.85元、复利1946.65元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月17日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金174998.46元、利息（含罚息）23433.85元、复利1946.65元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告郑飞霞还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑飞霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金174998.46元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）23433.85元、复利1946.65元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑飞霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4313.18元（原告已预交），由被告郑飞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1868号 申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市青云街道青龙路东段北侧，统一社会信用代码913709820619970516。 法定代表人：靳立伟，该公司董事长。 被执行人：李涛，男，1960年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东世纪园房地产开发有限公司，住所地新泰市金斗路**，统一社会信用代码91370982665740556G。 法定代表人：赵新军。 被执行人：肖培云，女，1962年2月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东容力达矿用电器设备有限公司，，住所地新泰市开发区光明路西侧统一社会信用代码91370982780776028A。 法定代表人：李涛。。 本院执行的申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人李涛、山东世纪园房地产开发有限公司、肖培云、山东容力达矿用电器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初1773号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案执行标的1521200元及利息。 在执行过程中，申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人李涛、山东世纪园房地产开发有限公司、肖培云、山东容力达矿用电器设备有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执1868号案件的执行 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李东霖
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执4325号 卢章贤： 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行人卢章贤追缴诉讼费一案(2019)粤1802执4325号，被执行人已向本院缴纳足额诉讼费，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23804号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：邹丽梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：凌容根，男，汉族，1962年3月10日出生，住广州市黄埔区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邹丽梅、凌容根金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告邹丽梅、凌容根向原告偿还贷款本金264796.45元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月25日，利息5761.82元、罚息1586.74元、复利115.84元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮76%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告邹丽梅、凌容根支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告邹丽梅名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告邹丽梅、凌容根承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：710000元；二、贷款发放情况：2016年11月28日发放，期限36个月（到期日2019年11月27日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率8.36%计算，罚息按固定年利率12.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告邹丽梅名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、还款方式：按期等额还款；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年3月25日，尚欠贷款本金264796.45元、利息5761.82元、罚息1586.74元、复利115.84元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹丽梅、凌容根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金264796.45元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月25日，利息5761.82元、罚息1586.74元、复利115.84元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.36%计算至2019年11月27日止,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率12.54%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告邹丽梅名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5418.41元、保全费1892.8元，合计7311.21元（原告已预交），由被告邹丽梅、凌容根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27359号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：段发建，男，1968年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金41484.35元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）42323.08元、复利22203.82元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额50000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金41484.35元、利息（含罚息）42323.08元、复利22203.82元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段发建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41484.35元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）42323.08元、复利22203.82元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告段发建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430.22元（原告已预交），由被告段发建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初583号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人李龙，男，1990年9月5日出生，居民身份证号码513××××××××××××330，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市渠县××××××××。2019年8月23日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月21日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。辩护人陈艳华、李娌静，分别系广东贤贵律师事务所律师与实习律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人陈艳华、李娌静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日00时许，被告人李龙饮酒后驾驶粤P×××××号牌摩托车行驶至源城区小江桥路段时被执勤民警查获，经现场对被告人李龙进行呼气式酒精检测结果为182mg／l00ml。经广东省河源市××××××××鉴定，被告人李龙血液中检出乙醇含量168.37mg/l00ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李龙在法庭审理过程中无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；被告人李龙的供述；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人李龙无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李龙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人李龙的辩护人辩称李龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，悔罪态度较好，且主观恶性不大、社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月四日书记员  刁伟庭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23815号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：杨卓川，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨卓川金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告杨卓川向原告偿还贷款本金44741.16元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月25日，利息1807.49元、罚息348.08元、复利53.19元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮267.8161%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告杨卓川支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告杨卓川名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告杨卓川承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：53000元。二、贷款发放情况：2018年10月13日发放，期限12个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.35%（上浮/下浮）267.8161%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮267.8161%即固定年利率16%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告杨卓川名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年3月25日，尚欠贷款本金44741.16元、利息1807.49元、罚息348.08元、复利53.19元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前2期即至2018年12月13日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年11月至2018年12月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮267.8161%、贷款期限12期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮267.8161%即固定年利率16%，贷款期限12期、按照按期等额还款方式足额偿还了前2期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卓川于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44741.16元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月25日，利息1807.49元、罚息348.08元、复利53.19元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率16%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率24%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告杨卓川名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.24元、保全费512.49元，合计1543.73元（原告已预交），由被告杨卓川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24583号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：鲁明兵，男，1974年1月19日出生，苗族，住湖南省古丈县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金73113.32元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）12106.75元、复利1371.26元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金73113.32元、利息（含罚息）12106.75元、复利1371.26元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁明兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73113.32元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）12106.75元、复利1371.26元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告鲁明兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1977.28元（原告已预交），由被告鲁明兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执969号 申请执行人：贾景生，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：谢于行，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请人贾景生与被执行人谢于行买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）鲁1727民初2383号民事判决书已发生法律效力，因谢于行未履行生效法律文书确定的义务，贾景生于2019年7月04日向本院申请强制执行，本院于2019年7月04日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月6日向被执行人谢于行发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知谢于行履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。谢于行至今未自动履行。 本院分别于2019年7月4日、8月28日、11月26日对谢于行的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年7月17日作出的限制消费令，对谢于行限制消费。 本院于2019年7月7日向申请执行人贾景生提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，贾景生未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了贾景生，贾景生同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2383号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王志书
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4333号原告:赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代表人：邵某，职务：经理。委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1971年5月8日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，女，1971年11月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。本院认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十一月十八日书记员 庞玲
江苏省南通市港闸区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0611刑更4号 罪犯陈桂林，男，1959年7月15日出生于江苏省南通市，无业，户籍所在地江苏省南通市港闸区，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，因在羁押期间查出患有严重疾病，于同年12月12日被取保候审。 2019年7月29日本院作出（2019）苏0611刑初254号刑事判决，以交通肇事罪判处陈桂林有期徒刑三年。本院于宣判当日交由公安机关执行逮捕，南通市看守所以陈桂林患有严重疾病为由不予收押,本院于2019年7月31日决定对陈桂林取保候审。判决生效后，罪犯陈桂林向本院申请监外执行。 南通市中级人民法院司法鉴定中心向本院出具文证审核意见书，内容为陈桂林患慢性阻塞性肺病伴重度混合性通气功能障碍，所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》第四条第一项的规定，且达到规定的严重程度，符合保外就医的医学条件。 根据《江苏省高级人民法院关于严格规范全省法院刑罚交付执行相关工作的通知》（苏高法（2017）648号）第12条的规定，人民法院决定暂予监外执行的，除怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女外，一般不再确定暂予监外执行的期限。罪犯陈桂林因犯罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月12日被取保候审，已被羁押23日。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯陈桂林暂予监外执行（期限自2019年11月19日起至2022年10月26日止，已扣除先前羁押日23日）。 二〇一九年十一月十九日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初650号原告:广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区*************。法定代表人：黄条仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康松，男，1987年3月12日出生，汉族，广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司法务。被告：天津市河北区辰啡仰食品商行。住所地：天津市河北区***。经营者：杨伟军。被告：珠海金捷成贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市**************。法定代表人：庞某1。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告天津市河北区辰啡仰食品商行、珠海金捷成贸易发展有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月29日立案。在本案审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由于2019年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元减半收取为900元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇一九年十月三十日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3113号原告：张丙生,男，1974年6月21日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：毕思如,男，1973年6月2日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张俊娟，女，1974年10月1日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2、被告毕某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由原告张某1负担。审判员 闫雪竹 二〇一九年十一月二十日书记员 马媛媛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2019）内0403行初24号原告张某1，男，1974年6月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告赤峰市元宝山区人民政府，住所地：赤峰市元宝山区银河街中段。法定代表人王某1，区长。委托代理人冀某。被告赤峰市公安局元宝山区分局古山派出所，住所地：元宝山区平庄镇。法定代表人梁某，所长。委托代理人王某2。第三人毕某，男，1973年6月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托代理人张某2（系毕某妻子），女，1974年10月1日出生，公民身份号码×××，住址同上。第三人张某2，女，1974年10月1日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。本院在审理原告张某1诉被告赤峰市公安局元宝山区分局古山派出所、第三人毕某、张某2治安行政处罚一案中，原告张某1提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审 判 长 于海军人民陪审员 唐 莹人民陪审员 窦颖征 二○一九年十一月二十一日书 记 员 刘小奇
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执588号 申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司,住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇****商业**。 法定代表人：唐宁,该公司总经理。 被执行人：蔡波，男，1982年5月16日生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被申请人蔡波借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2097号裁决。本院于2019年11月11日立案执行申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人蔡波借款合同纠纷一案。 经审查查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据。北京仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生。仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 对北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2097号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初5904号之一 原告:张恩露，女，汉族，户籍所在地安徽省六安区，现居住地江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：刘继东，高港区胡庄法律服务所法律工作者。 被告：张明辽，男，汉族，住江苏省南京市。 原告张恩露与被告张明辽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇一九年十一月十日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21559号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：陈敏，女，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金191633.08元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）为23039.19元，复利为1822.71元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计216994.98元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：322000元；二、贷款发放情况：在2016年11月9日发放了金额为322000元的贷款,到期日为2019年11月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金191633.08元、利息（含罚息）23039.19元、复利1822.71元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月29日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金191633.08元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）23039.19元、复利1822.71元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月29日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4554.92元（原告已预交），由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1844号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：徐良琴，女性，1973年05月11出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月14日作出的（2019）湛仲字第Z000004552号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行徐良琴金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币44006.36元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1844号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果