广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2538号 原告朱梓宏，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人朱慧嘉，广东慧法律师事务所律师。 被告广州市南沙区政务服务数据管理局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号行政中心E栋3楼，统一社会信用代码11440115MB2D08710R。 法定代表人徐燎原，职务局长。 出庭负责人李荣，调研员。 委托代理人陈文桦，广东润科律师事务所律师。 第三人广州丁添米贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号7楼X7015，统一社会信用代码914401013400717883。 法定代表人冯荣佳，职务总经理。 第三人冯荣佳，男，1992年4月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告朱梓宏诉被告广州市南沙区政务服务数据管理局、第三人广州丁添米贸易有限公司（以下简称丁添米公司）、第三人冯荣佳工商行政登记一案，原告朱梓宏向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向两第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告朱梓宏委托代理人朱慧嘉，被告广州市南沙区政务服务数据管理局出庭负责人李荣、委托代理人陈文桦到庭参加诉讼。第三人丁添米公司、冯荣佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱梓宏诉称，2015年6月8日，冯荣佳和原告作为丁添米公司的发起人（股东），成立了丁添米公司。冯荣佳和原告各占50%股权，注册资本为10万元，住所地是广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号7楼X7015，冯荣佳为法定代表人，后原告和冯荣佳共同经营丁添米公司。2019年4月27日，原告从天眼查查询到丁添米公司的股权变成冯荣佳占100%股权。原告当日即到相关部门调取档案资料。原告发现冯荣佳在2019年4月11日在未经原告同意的情况下，冒充原告签名，独自前往工商登记部门办理了丁添米公司的股东变更登记。冯荣佳及丁添米公司向工商登记部门提交的《广州丁添米贸易有限公司股东会决议》《股权转让协议》均不是原告的亲笔签名。原告从未在2019年4月10日前往工商登记部门办理过任何股权变更手续。原告认为，公司股权变更等重大事项，工商行政部门具有审慎审查的义务，在原告没有到场办理，没有经过原告本人签名的情形下，工商行政部门作出的变更登记，属于违法行为，侵害了原告的合法权益。第三人违背事实，向工商行政管理部门提交虚假材料，应同时对案件受理费、鉴定费承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出的穗工商（南）内变字【2019】第10201904105357号《准予变更登记（备案）通知书》；2.本案的案件受理费、鉴定费由被告、第三人承担。 被告广州市南沙区政务服务数据管理局辩称，（一）广州市南沙区市场监督管理局（以下简称南沙区市场监管局）作为市场监督管理机关，负责市场主体登记注册的事中事后监督、检查工作，处理以虚假材料骗取变更登记的行为。而被告仅负有在权限内履行受委托职责，并无权撤销公司变更登记，不是本案适格被告。首先，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、第六十五条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，设区的市工商行政管理局的区分局负责辖区内的公司登记。提交虚假材料取得公司登记的，由公司登记机关处理。南沙区市场监管局作为工商行政管理机关，依法行使公司登记工作的职责，负责审查、处理以虚假材料取得公司变更的行为。其次，被告在受委托范围内行使公司变更登记等职能，由此产生的法律后果应由南沙区市场监管局承担。根据《关于印发南沙首批相对集中行政许可权改革试点集中事项目录清单的通知》及《中华人民共和国行政许可法》第二十四条第二款的规定，南沙区市场监管局将公司变更登记等职责委托被告实施，所产生的法律后果由委托机关承担。同事，国家企业信用信息公示系统显示，在广州市南沙区注册登记的公司，其登记机关均为南沙区市场监管局，而非被告，可见，被告仅作为受委托机关实施行政许可。再次，根据《中共广州南沙经济技术开发区工委办公室等8部门关于印发的通知》第三条第（二）项、第四条第（四）项规定，南沙区市场监管局作为工商行政管理局部门，其主要职责包括按权限负责市场主体统一登记注册工作，对市场主体登记注册行为的监督检查工作。同时，结合《中华人民共和国行政许可法》将撤销行政许可归为“监督检查”一章，可见，撤销行政许可属于南沙区市场监管局的事中事后监管范围。因此，被告并非本案适格被告。（二）被告作出准予变更登记前已尽到形式审查和审慎审查的义务，所作的行政行为依法有据。1.被告已对第三人提交的文件材料履行了形式审查的职责，准予丁添米公司变更登记的行为合法。2019年4月10日，丁添米公司向被告提交了申请变更登记的全部材料，被告进行了形式审查后确认材料齐全、形式合法，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定。被告根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十四条、第三十七条的规定，于2019年4月11日作出被诉《准予变更登记（备案）通知书》。另，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》的规定，申请人应当对申请文件和材料的真实性负责，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料进行形式审查。故，被告在作出准予变更登记时，已切实履行了形式审查职责，所依据的申请材料充分，符合法定形式要求，无登记错误。2.被告已履行审慎审查义务，所作变更登记行为并无主观过错。被告遵守合法行政、合理行政的基本原则，以工作人员的业务知识范围和实际工作经验为基础，参考《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》对登记机关正常判断与识别能力的要求，尽力做到合理的注意义务，包括对申请人的主体资格、授权委托权限、文字内容、签字盖章等事项进行了严格审查，全面、完整履行了审慎审查的义务。签名是否本人签署属于申请材料的真实性问题，应由申请人自行负责，并非被告审慎审查的范围。3.原告要求撤销涉案变更登记行为理由不足。原告提交的证据《广州丁添米贸易有限公司股东会决议》、《股东转让协议》中原告的签名与被告提交的公司设立登记申请材料中原告的签名并无明显区别，不存在明显瑕疵，被告无需要求相关人员到场确认。且原告并未提交笔迹鉴定，不能仅凭原告陈述直接认定签名假冒、材料虚假。综上所述，被告并非本案适格被告，被告在准予丁添米公司变更登记过程中已全面履行了法定职责，严格落实形式审查和审慎审查的义务，所作出的行政许可行为合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人丁添米公司、冯荣佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2019年4月10日，案外人何秋敏持丁添米公司法定代表人冯荣佳签名的授权委托书向被告申请公司变更登记，申请将该公司股东由冯荣佳、朱梓宏变更为冯荣佳，并提交了《公司登记（备案）申请书》《股东（发起人）出资情况》《承诺书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《广州丁添米贸易有限公司股东会决议》《股权转让协议》《广州丁添米贸易有限公司章程（一人有限公司设执行董事）》等材料。经审查相关申请材料，被告于2019年4月11日作出穗工商（南）内变字【2019】第10201904105357号《准予变更登记（备案）通知书》，“详细变更（备案）内容”部分准予丁添米公司的股东由冯荣佳、朱梓宏变更为冯荣佳，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），“具体变动申报内容”部分申报事项为章程备案，现申报事项为准予章程备案。 2019年5月10日，朱梓宏向本院递交《笔迹鉴定申请书》，申请对2019年4月10日的《广州丁添米贸易有限公司股东会决议》中“股东签名（盖章）”一栏“朱梓宏”的签名、2019年4月10日的《股权转让协议》中“转让方签名（盖章）”一栏“朱梓宏”的签名进行笔迹鉴定。本院依法启动司法鉴定程序后，通过摇珠选定广东华生司法鉴定中心对上述材料进行笔迹鉴定。广东华生司法鉴定中心于2019年10月18日出具作出粤华生司鉴中心[2019]文鉴字第415号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述材料中“朱梓宏”的签名与本案原告朱梓宏提供的样本笔迹不是同一人所写。 《广东省人民政府关于同意广州市天河区等五个地区开展相对集中行政许可权改革试点的批复》（粤府函〔2017〕98号）规定：“……二、主要任务。（一）实施相对集中行政许可。……将南沙开发区（自贸区南沙片区）、南沙区主体业务相关且标准化程度较高的行政许可和服务事项纳入相对集中行政许可权试点范围，交由南沙区行政审批专门机构统一实施……（二）厘清职责边界。……对纳入相对集中行政许可权试点的事项，由区行政审批局进行审批；原审批部门主要负责加强事中事后监管、行业发展及政策制定等……三、保障措施。（一）机构设置和人员保障。……区行政审批局启用行政审批专用章，对职责范围内的行政审批行为及结果承担相应的法律责任，原审批部门负责审批工作人员及编制原则上一并划归至区行政审批局……”根据《关于印发南沙首批相对集中行政许可权改革试点集中事项目录清单的通知》（穗南开管〔2017〕2号）及其附件《南沙首批相对集中行政许可权改革试点集中事项目录清单》的规定，广州市南沙区公司变更登记审批事项于2017年12月18日起由广州市南沙区行政审批局实施。《广州市南沙区机构改革方案》第二大点“调整优化区级党政机构和职能”第（一）项第3小点“新组建和优化职责的机构”规定：“……（13）组建区政务服务数据管理局。将区行政审批局……公共资源交易管理职责等整合，组建区政务服务数据管理局，保留区行政审批局牌子，负责组织实施相对集中行政许可权改革工作，办理相关行政许可事项，统一负责政务服务管理……不再单独保留单设的区行政审批局。” 为查明案件事实，朱梓宏在本案审理过程中申请追加广州市南沙区市场监督管理局为本案共同被告，本院予以准许。经公开开庭进行审理后，查明广州市南沙区市场监督管理局并非本案适格被告，本院已依法通知其退出本案诉讼。 以上事实有《公司登记（备案）申请书》《股东（发起人）出资情况》《承诺书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《广州丁添米贸易有限公司股东会决议》《股权转让协议》《广州丁添米贸易有限公司章程》《司法鉴定意见书》、被诉《准予变更登记（备案）通知书》、《广东省人民政府关于同意广州市天河区等五个地区开展相对集中行政许可权改革试点的批复》（粤府函〔2017〕98号）、《关于印发南沙首批相对集中行政许可权改革试点集中事项目录清单的通知》及其附件《南沙首批相对集中行政许可权改革试点集中事项目录清单》、《广州市南沙区机构改革方案》等证据予以证实。原被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，根据《广东省人民政府关于同意广州市天河区等五个地区开展相对集中行政许可权改革试点的批复》、《关于印发南沙首批相对集中行政许可权改革试点集中事项目录清单的通知》及其附件《南沙首批相对集中行政许可权改革试点集中事项目录清单》、《广州市南沙区机构改革方案》的相关内容可知，自2017年12月18日起，由广州市南沙区行政审批局承担广州市南沙区辖区内的公司变更登记的职责，且由其对职责范围内的行政审批行为及结果承担相应的法律责任。因广州市南沙区机构改革，广州市南沙区行政审批局的全部职责由广州市南沙区政务服务数据管理局承接，因此，广州市南沙区政务服务数据管理局为本案适格被告。 《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年）第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第三十四条第一款规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”根据上述规定可知，企业登记机关应当对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即企业登记机关仅对申请材料进行形式性的审查而非实质性的审查，申请人提交的申请材料是否真实应当由申请人负责。本案中，被告进行形式审查后认为丁添米公司提交的申请公司变更登记的材料齐全且符合法定要求，作出准予变更登记，并颁发被诉《准予变更登记(备案)通知书》符合上述法律规定，并无不当。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年）第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《企业登记程序规定》第十七条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。”本案中，丁添米公司申请变更登记时提供的《广州丁添米贸易有限公司股东会决议》《股份转让协议》中“朱梓宏”的签名经广东华生司法鉴定中心进行笔迹鉴定均不是朱梓宏本人即本案原告所书写，在相关申请材料存在虚假签名的情况下，丁添米公司申请变更公司登记的行为所依据的事实基础已不存在。《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第一点“以虚假材料获取公司登记的问题”第一款、第二款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”本案中，并无证据证明朱梓宏此前已明知别人冒用自己的身份资料申请公司变更登记但并未提出异议，亦未有证据证明其在此基础上从事过相关管理和经营活动。因此，根据上述规定，在相关申请材料存在虚假签名的情况下，丁添米公司变更登记行为所依据的事实基础已不存在，被告依据上述材料于2019年4月11日作出的穗工商（南）内变字【2019】第10201904105357号《准予变更登记（备案）通知书》应当被依法撤销。朱梓宏请求撤销上述《准予变更登记（备案）通知书》的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告广州市南沙区政务服务数据管理局于2019年4月11日作出的穗工商（南）内变字【2019】第10201904105357号《准予变更登记（备案）通知书》。 本案受理费50元，鉴定费7240元，合计7290元，由第三人广州丁添米贸易有限公司、冯荣佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  屈玲红 人民陪审员  刘立平 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年十一月十九日 法官助理凌春燕 书记员钟嘉丽