河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终218号上诉人（原审原告）：牛金娥，女，汉族，1954年3月6日生，住偃师市。委托代理人：魏西省，河南法魂律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市住房公积金管理中心，住所地：河南省洛阳市涧西区太原南路1号，统一社会信用代码：1241030077654980XE。法定代表人：侯运通，该中心主任。委托代理人：吉江萍，洛阳市住房公积金偃师管理部主任，特别授权。委托代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。原审第三人：中国联合网络通信有限公司偃师市分公司，住所地：偃师市商都东路44号，统一社会信用代码：91410300731291112W。法定代表人：龙兴国，经理。委托代理人：都文卿、高春明，河南明昕律师事务所律师，一般代理。上诉人牛金娥因与被上诉人洛阳市住房公积金管理中心及原审第三人中国联合网络通信有限公司偃师市分公司就支付公积金发放行为纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初24号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛金娥及委托代理人魏西省，被上诉人洛阳市住房公积金管理中心委托代理人吉江萍、姚展，原审第三人中国联合网络通信有限公司偃师市分公司委托代理人都文卿、高春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告牛金娥系原偃师市电信局职工，该电信局后改名为中国联合网络通信有限公司偃师市分公司。2001年，原告牛金娥在原偃师市电信局办理了内退手续，后和家人一起到杭州工作生活。2004年正式从原偃师市电信局退休。在办理内退至正式退休期间，2001年7月5日，偃师市住房公积金管理中心依据原偃师市电信局加盖公章及预留私章处盖有蔡长安、郭孝武印章，并写有职工姓名牛金娥、身份证号、金额4900元的偃师市住房公积金支取申请书，于2001年7月18日由中国建设银行出具00482322的转账支票，收款人为电信局，经手人为丁孟湘。2001年7月20日，该笔公积金4900元划付至原偃师市电信局。中国联合网络通信有限公司偃师市分公司提交的2001年10月16日单位记账凭证显示，领款人为关仙桃。2004年8月9日，偃师市住房公积金管理中心依据原偃师市电信局加盖公章及预留私章处盖有蔡长安、郭孝武印章，并写有职工姓名牛金娥、身份证号、金额9030.61元的偃师市住房公积金支取申请书，于同日由中国建设银行出具06845303的现金支票，收款人为电信局，现金支票的存根下部有牛金娥签名，同笔款相应的还有中国建设银行现金支票及银行流水相对应。现原告牛金娥以2018年回到偃师，发现住房公积金被人取走毫不知情为由，认为没有授权他人领取本人公积金，系被告和第三人工作失职造成，多次找被告协商纠正无果诉至人民法院，请求依法确认洛阳市住房公积金管理中心发放涉案住房公积金的行为程序违法，应依法赔偿损失13930.61元，本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。庭审中，被告洛阳市住房公积金管理中心认为：两次发放公积金行为均由职工单位加盖公章，提取公积金的相应资料齐全，发放行为合法有效。第三人中国联合网络通信有限公司偃师市分公司认为:2001年牛金娥提取公积金行为，系公司涉及到房改政策的所有单位职工都在那个时间节点予以办理，同事关仙桃代为领取，不存在违规支付。2004年支取公积金系牛金娥退休，但单位并没有为其办理，都是其本人办理领取，和公司没有关系。原审法院认为：被告洛阳市住房公积金管理中心对职工的公积金提取负有管理职责。本案中，2001年牛金娥提取公积金之事，系偃师市住房公积金管理中心依据职工单位原偃师市电信局加盖公章的提取公积金申请书，审核相关手续予以办理，并通过银行转账至原职工单位偃师市电信局，再由单位发放；2004年同样由原单位加盖公章的提取公积金申请书，再出具现金支票予以支付。牛金娥作为内退和退休职工，两次提取公积金的行为，从事实要件看支付行为事实清楚，程序合法，并无不当行为。原告牛金娥从退休至今已经十八年，现主张从未提取公积金，不符合常理且没有事实和法律依据，不予支持。该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议后，判决：驳回原告牛金娥的诉讼请求。诉讼费50元由原告牛金娥承担。牛金娥不服原审判决上诉称：其是中国联合网络通信有限公司偃师市分公司（原偃师市电信局）退休职工。2001年内退后和爱人、孩子一起到杭州打工。2018年回到偃师，发现其两笔住房公积金被人取走还贷：2001年取走4900元；2004年取走9030.61元。两笔公积金被取走其毫不知情，也没有授权任何人领取，公积金现金支票上的签名和身份证号码均不是其所签，这是被上诉人和第三人工作失职，不仅给其造成经济损失，还使其精神受到极大打击。其多次找被上诉人协商纠正无果，无奈诉至法院，望法院依法确认发放涉案住房公积金的行为程序违法，公积金委员会发放牛金娥名下的住房公积金的行为违法，没有审核即发放本人住房公积金行为违法；请求依法赔偿因被上诉人的违法行为给其造成的损失13930.61元；本案诉讼费、律师代理费等由被上诉人承担。原审判决不当，请求二审法院予以改判。被上诉人洛阳市住房公积金管理中心答辩称:一、本案牛金娥起诉已超过法定起诉期限，故应依法驳回其起诉。牛金娥所诉两笔公积金准予提取、发放行为，发生在2001年和2004年，距今均已有15年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，牛金娥应当在知道或者应当知道洛阳市住房公积金管理中心准予提取、发放行为之日起六个月内提出行政诉讼，且最迟不得超过洛阳市住房公积金管理中心作出准予提取、发放行为之日起五年，起诉早已超出法定最长起诉期限，故应依法驳回牛金娥起诉。二、洛阳市住房公积金管理中心所作出的两次公积金准予提取、发放行为合法，不存在违法或应当赔偿牛金娥损失的情形。洛阳市住房公积金管理中心所作出的两次住房公积金准予提取、发放行为，均是根据牛金娥的申请，并依据住房公积金提取相关法律规定作出，且支取申请书等加盖有其工作单位第三人原偃师市电信局的印章。其中2001年准予提取的4900元，已由洛阳市住房公积金管理中心开具转账支票并成功支付至第三人单位账户，2004年8月准予提取的9030.61元，由牛金娥本人领取现金支票并实际支取，故被上诉人的上述公积金准予提取、发放行为合法，不存在违法并应当赔偿牛金娥损失的情形。综上，本案早已超过法定起诉期限，且不存在违法准予提取、发放公积金的情形，请贵院依法查明事实，驳回牛金娥无理起诉。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人中国联合网络通信有限公司偃师市分公司答辩称：本案已经超过诉讼时效；牛金娥起诉公积金4900元提取与原审第三人有关系。经查阅单位记账凭证，该4900元已经如实支付。牛金娥起诉理由违背基本事实，虚假陈述应驳回其诉求。原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实和原审一致。本院认为：牛金娥的本案诉求是要求依法确认洛阳市住房公积金管理中心发放涉案住房公积金的行为程序违法，没有审核即发放本人住房公积金行为违法；要求洛阳市住房公积金管理中心赔偿因该违法行为给其造成的损失13930.61元。根据庭审查明的事实，2001年牛金娥提取公积金之事，系偃师市住房公积金管理中心依据牛金娥单位原偃师市电信局加盖公章的提取公积金申请书，审核相关手续予以办理，并通过银行转账至牛金娥工作单位偃师市电信局，再由单位发放；2004年同样由原单位加盖公章的提取公积金申请书，再出具现金支票予以支付。牛金娥作为内退和退休职工，两次提取公积金的行为，从事实要件看支付行为事实清楚，程序合法，并无不当行为。上诉人牛金娥从退休至今已经十八年，现主张从未提取公积金，其本案诉求不符合常理且没有事实和法律依据，牛金娥的上诉请求及理由证据不足，本院不予采信，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛金娥承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年十一月二十九日书记员  王旭辉