贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄应书，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王方达，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪永伦，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑克玉，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈啟全，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付光兴，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄家胜，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华双，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏仕华，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜兴毫，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文兴，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏先珍，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国富，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永芬，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范平妹，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春华，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段寿芬，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张群玉，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张珍宁，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨珍陆，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金家敏，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴贵莲，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉国玉，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾玉林，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏润莲，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付光英，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉芬，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国忠，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈关英，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗涛，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贵元，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王啟荣，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓林，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长发，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何传兰，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张群虎，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何先琼，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁秀芬，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国珍，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王顺财，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华英，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴红妹，男，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢凤欣，女，住镇宁自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨娟，女，镇宁自治县。上述郑克玉等46人推荐代表人：黄应书、王方达、洪永伦。委托诉讼代理人：韦政琦，男，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇宁自治县环翠街道烟棚社区居民委员会。法定代表人：安德祥，系该社区委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盐业（集团）镇宁有限责任公司。地址：镇宁自治县城关镇镇坝路。统一社会信用代码：91520423215860024M。法定代表人：何吉勇，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：汪文卫、李顺江，贵州巨人律师事务所律师。再审申请人黄应书等46人因与被申请人镇宁自治县环翠街道烟棚社区居民委员会（以下简称烟棚居委会）、贵州盐业（集团）镇宁有限责任公司（以下简称盐业公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄应书等46人申请再审称，（一）申请人提交《情况说明》、《证明》载明的事实足以推翻原判认定的“原告作为烟棚社区的居民委员会的村民，称不知情不符合常理”。（二）甲方盐业公司被撤销，乙方烟棚村委会系非法定代表人签订，双方不具备签订《仓库产权协商转让书》的主体资格。申请人提交的烟棚居委会《证明》载明：“经我烟棚居委会党支部书记洪福林了解：时任1986年至1988年烟棚村民委员会主任是我村李才会同志担任。”原审中《工商信息》及《营业执照》均证实，盐业公司作为企业法人于1980年4月19日终止。（三）原判中《房屋产权证》、《国有土地使用证》是伪造的。《房屋所有权证》行政行为实施主体不具有行政主体资格。1994年11月20日，镇宁自治县城乡建设环境保护局伪造该《房屋所有权证》，盖已经终止七年的镇宁自治县城乡建设环境保护局的印章。该《国有土地使用证》行政行为实施主体不具有行政主体资格，2001年10月22日，已经终止3年7个月之久的镇宁自治县国土局以作废的印章伪造该《国有土地使用证》。（四）根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款（六）项之规定，签订《仓库产权协商转让书》前，转让方未依法登记取得相应的权属证书。（五）原判以原告诉讼请求已超诉讼时效期限判决驳回原审原告诉讼请求，适用法律确有错误，二审判决亦适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。盐业公司答辩称，申请人提交的新证据不符合规范性要求，其客观性存疑，原判并未依据诉讼时效判决，相关证据不能证明仓库产权协商转让书无效。盐业公司成立于1980年4月19日，贵州省镇宁布依族苗族自治县盐业公司系其历史名称，是否办理登记不必然导致双方转让书无效，该转让书的签订并不违反法律的禁止性规定，合同已经履行完毕。原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求不应得到支持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。对申请人所提“甲方盐业公司被撤销，乙方烟棚村委会系非法定代表人签订，双不具备签订《仓库产权协商转让书》的主体资格”的理由。经国家企业信用信息公司系统查询，贵州盐业（集团）镇宁有限公司于1980年4月19日成立，贵州省镇宁布依族苗族自治县盐业公司系其历史名称，无申请人所称之情形。该转让书上有烟棚村村委盖章，无代表人的签字，无申请人所称之情形，且该转让书已履行。故申请人所提该理由不能成立，本院不予采纳。对申请人所提“原判决认定事实的主要证据《房屋产权证》、《国有土地使用证》系伪造”的理由。经查，申请人一方已对此提起行政诉讼，该行政诉讼未判决生效前，原判不能认定前述证照系伪造。即使行政诉讼撤销盐业公司已经取得的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，也并不必然导致本案的《仓库产权协商转让书》无效。故申请人所提该理由不能成立，本院不予采纳。对申请人所提“涉案的房产未经依法登记，因此不发生效力”的理由。经查，盐业公司与烟棚居委会签订合同后，于1994年11月30日获得《房屋所有权证》，于2001年10月22日获得《国有土地使用权证》，不存在未经依法登记的情况。故申请人所提该理由不能成立，本院不予采纳。对申请人所提“一审对诉讼时效的适用，二审的驳回上诉，维持原判决均存在适用法律错误”的理由。经查，对于一审的法律适用问题，二审依法予以纠正。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该理由不能成立，本院不予采纳。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。经查，申请人提交的镇宁自治县棚户区改造办公室出具的情况说明已在二审中提交，不属于新证据；对镇宁自治县出具的证明，因仅证明烟棚居委会到征收补偿管理办公室去复印《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等材料，达不到欲证目的；对烟棚社区居委会出具的证明，虽证明李才会从1986年至1988年担任烟棚村委会主任，但不能达到申请人欲证目的，且烟棚村委会与本案涉案房屋存在利害关系。故申请人所提该理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄应书等46人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄应书等46人的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十五日法官助理潘航航书记员刘丹