安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18691号 原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308,统一社会信用代码91340100790141501P(1-10)。 法定代表人:陶伟,该公司总经理。 委托代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 被告:江有水,男,1979年2月28日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:连方,女,汉族,1978年8月24日出生,住安徽省凤台县。 被告:费海山,男,1977年7月9日出生,汉族,住安徽省凤台县。 委托代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:李让润,女,1976年1月20日出生,汉族,住安徽省凤台县。 委托代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司,住所地,住所地安徽合肥市庐阳区蒙城北路**会信用代码91340100325457498Y(1-1)。 法定代表人:费海山，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司,住所地合肥市,住所地合肥市庐阳区蒙城北路**合肥恒信汽车博览中心**商铺代码91340100MA2N3EKT0Q(1-1) 法定代表人:江有水，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告合肥江淮汽车融资担保有限公司（以下简称江淮汽车融资担保公司）诉被告江有水、被告连方、被告费海山、被告李让润、被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江淮汽车融资担保公司的委托代理人刘丽，被告江有水、被告费海山、被告李让润、被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司共同委托的诉讼代理人李晓璐到庭参加诉讼，被告连方经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江淮汽车融资担保公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告江有水立即偿还原告代偿款231675.44元、代偿利息7877(以231675.44元为基数按照年利率36%的标准自2019年7月30日暂计至2019年9月2日,此后以231675.44元为基数顺延计算至实际款清之日止),暂合计239552元;二、依法判令被告连方、被告费海山、被告李让润、被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任;三、依法确认原告对被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司名下24辆车辆享有抵押权,并有权就该车辆拍卖变卖折价所得价款优先受偿(具体抵押物清单见后附件);四、本案诉讼费由六被告共同承担。 事实与理由：因生产经营需要,江有水(以下统称“借款人”)向上海浦东发展银行股份有公司合肥分行(以下简称“银行”)申请贷款296.8万元,原告提供连带责任保证,六方分别签订《浦发银行一经销贷个人借款合同》、《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》等,合同明确约定各自的权利义务等内容。被告连方、被告费海山、被告李让润、被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司作为反担保人在《按揭贷款担保合同》签字,并出具反担保函,同意为借款人的上述债务向原告承担连带责任;被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司与原告签订《按揭贷款抵押合同》,并于2018年8月24日办理了抵押登记,抵押权人为合肥江淮汽车融资担保有限公司,双方约定将被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司名下所有的24辆车抵押给原告,原告有权就该抵押车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 合同签订后,银行已足额发放贷款,但借款人未按照约定还款,导致原告于2019年7月30日分两次代偿124660.96元和107014.48元,合计:231675.44元,计算代偿利息为7877元(以231675.44元为基数按照年利率36%的标准自2019年7月30日暂计至2019年9月2日，此后以231675.44元为基数顺延计算至实际款清之日止),暂合计239552元。原告经多次电话及上门催收,借款人至今未予清偿。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院,望判如所请。 被告江有水、被告费海山、被告李让润、被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司共同辩称：1、本案争议的起因为江有水未如约支付购车贷款，原告要求被告江有水支付代偿款231675.44元，本案标的物为江淮汽车是基于2017年5月19日原告的股东安徽省江淮汽车集团股份有限公司与本案被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司签订的2017年新能源商用车客户购销合同书，因购买车辆用于租赁，所以车辆登记于被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司名下，由其法定代表人江有水向银行申请贷款，车辆出售方安徽省江淮汽车集团股份有限公司指定其全资子公司即原告为被告江有水的贷款提供担保，被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司按照购车合同支付了首付款及保证金，按照约定，安徽省江淮汽车集团股份有限公司应该如约返还保证金及支付运营奖励，车辆运营至今，安徽省江淮汽车集团股份有限公司拒不履行合同义务，导致江有水及被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司经营困难，无法如期支付购车贷款。原告与安徽省江淮汽车集团股份有限公司是全资子公司与母公司的关系，双方虽然各为独立法人，但本案争议的标的物与原告母公司违约拒绝向被告返还保证金与运营奖励的标的物系同一标的，被告申请安徽省江淮汽车集团股份有限公司作为第三人参加本案诉讼，或者被告已准备就同一标的物向安徽省江淮汽车集团股份有限公司提起合同纠纷诉讼。我方认为两案诉争为同一标的物，申请合并审理有利于查明案件事实；2、原告主张代偿利息为年利率36%没有事实及法律依据，合同中并未约定代偿利息为年利率为36%，该年利率的计算也不为法律支持。 被告连方未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告江淮汽车融资担保公司（甲方）与被告江有水（乙方）、被告连方、被告费海山、被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司（反担保人）签订了编号为JD201722754号《按揭贷款担保协议》一份，约定由原告为被告江有水与浦发银行借款提供担保，贷款金额为2968000元，甲方向乙方收取担保费263972元，在银行放款后3个工作日内，一次性付清；乙方应按时足额偿还银行贷款本息；因乙方违约造成甲方履行担保责任的，甲方有权向乙方追偿所垫付的借款本息、罚息、律师费、诉讼费、执行费、催收费等一切为实现债权而发生的费用；因乙方违约导致甲方向银行履行担保责任后，甲方有权向乙方主张代偿利息，自代偿之日起以代偿款为基数按照年利率36%的标准计算至实际款清之日止。合同还就其他事项作了约定。 同日，被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订《按揭贷款抵押合同》一份，约定:安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司以其名下24台车辆（车牌号：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、）为江有水与原告签订的《按揭贷款担保协议》提供抵押反担保，担保范围：抵押权人实际为债务人代偿的银行贷款本金、利息、罚息、银行及抵押权人实现债权等全部费用。并分别办理了上述车辆的抵押登记手续。 当日，被告费海山、被告李让润，被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司分别向原告出具《反担保函》，载明：自愿为江有水与原告进行贷款担保业务向原告提供连带责任反担保，贷款金额为296.8万元，反担保性质为不可撤销的连带责任保证，范围包括但不限于贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用，担保期限为原告履行保证责任之日起两年。 2017年11月22日，江有水与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行签订了编号为58012017a04668122706号的《浦发银行-经销贷个人借款合同》，约定浦发银行合肥分行向江有水提供贷款1176000元用于生产经营，期限为3年，自2017年11月22日日至2020年11月22日至，借款利率为年利率5.225%。 2017年12月28日，江有水与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行签订了编号为58012017a05270122706号的《浦发银行-经销贷个人借款合同》，约定浦发银行合肥分行向江有水提供贷款1368300元用于生产经营，期限为3年，自2017年12月28日日至2020年12月28日至，借款利率为年利率5.225%。 2017年2月22日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行签订的编号为5801-JQ-ZB2017号《最高额保证合同》一份，约定由原告为债务人与债权人按本合同自2017年2月22日至2017年12月31日至的期间内办理的各类融资业务所发生的债权，前述主债权在债权确定期间内以最高不超过等值2亿元为限。债务履行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下主债务及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公证费、执行费用等），保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。 上述合同签订后，浦发银行合肥分行向江有水发放了贷款。2019年8月6日，浦发银行合肥分行向江淮汽车融资担保公司发出《贷款本息代偿证明书》两份，分别载明：2019年7月30日，由于借款人江有水未按约定还款，保证人江淮汽车融资担保公司代为清偿借款人所欠的借款本息106991.4元，其中本金98113.79元、利息7855.74元、逾期罚息1021.87元;保证人江淮汽车融资担保公司代为清偿借款人所欠的借款本息124634.09元，其中本金113662.48元、利息9780.17元、逾期罚息1191.44元。合计代偿231325.49元。因各被告未按约支付原告代偿款项，原告向本院起诉。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《按揭贷款担保协议》、《按揭贷款抵押合同》、《浦发银行-经销贷个人借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保函》、《贷款本息代偿证明书》等在案佐证，足以证实。 本院认为：江有水与浦发银行合肥分行签订的《浦发银行-经销贷个人借款合同》、江有水、连方、费海山、安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司与江淮汽车融资担保公司签订的《按揭贷款担保协议》，安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司与江淮汽车融资担保公司《按揭贷款抵押合同》，江淮汽车融资担保公司与浦发银行合肥分行签订的《最高额保证合同》、被告费海山、被告李让润，被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司向原告出具《反担保函》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，对各方当事人均有约束力。江有水向浦发银行合肥分行借款后，未能按约偿还借款本息，致江淮汽车融资担保公司代其清偿借款本息231325.49元，根据《按揭贷款担保协议》的约定，江淮汽车融资担保公司有权要求江有水向其清偿上述代偿本息诉讼请求，本院予以支持；由于《按揭贷款担保协议》约定：自代偿之日起以代偿款为基数按照年利率36%的标准计算利息的约定高于法律规定的上限，应调整为以代偿款为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算为宜。 连方、费海山、安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司作为反担保人在《按揭贷款担保协议》上签字确认，李让润向江淮汽车融资担保公司出具《反担保函》，均自愿为超润工贸公司的债务承担连带保证责任，应对原告支付的代偿款承担连带清偿责任。 安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司以其名下24台车辆（车牌号：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、）为江有水与原告签订的《按揭贷款担保协议》提供抵押反担保，并办理抵押登记手续，江淮汽车融资担公司对安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司的上述车辆享有抵押担保权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江有水于判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款项231325.49元及利息（利息的计算标准为：以代偿款231325.49元为基数，自2019年7月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至代偿款付清之日止）； 二、被告连方、被告费海山、被告李让润、被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司对上述第一项债权承担连带清偿责任； 三、若被告江有水届时不履行本判决第一项付款义务，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司名下的24台车辆（车牌号：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、）为抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2447元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担107元，由被告江有水、被告连方、被告费海山、被告李让润、被告安徽省源丰新能源汽车销售服务有限公司、被告安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司共同负担2347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈姗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。