wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复800号复议申请人（原申请执行人）：钟李房，男，1949年8月4日出生，汉族，住广州市增城区************，公民身份号码：440************810。委托代理人：胡东平，广东平英律师事务所律师。复议申请人钟李房不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7080号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原申请执行人要求依据广州市增城区********办事处向其作出的（2016）增朱街行决字第（27）号《行政处理决定书》（以下简称“涉案行政处理决定”）第二项，强制执行以下内容：裁定被执行人广州市增城区******官庄第三经济合作社向钟李房支付征地补偿款336000元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。”经审查，根据申请执行人钟李房提交的证据等材料显示，广州市增城区********办事处于2016年7月15日作出涉案行政处理决定，于2016年7月26日送达申请执行人，于2016年8月25日送达被执行人广州市增城区******官庄第三经济合作社。在规定的复议、起诉期限内，当事人未提起行政复议或行政诉讼，也未在法定期限内向人民法院申请强制执行。据此，根据上述事实及法律规定，申请执行人钟李房于2019年8月1日向原审法院申请强制执行，其申请已经超过法定期限，应当不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定对申请执行人的强制执行申请不予受理。复议申请人钟李房不服原审裁定，向本院提起申请复议称：广州市增城区********办事处于2016年7月15日作出涉案行政处理决定，对复议申请人要求责令广州市增城区******官庄第三经济合作社按《朱村街凤岗村官庄第三经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》第三条第二项的规定向复议申请人支付广州教育城广州职业技术院校迁建项目征地补偿费33.6万元的请求予以支持。涉案行政处理决定于2016年7月26日送达复议申请人，于2016年8月25日送达广州市增城区******官庄第三经济合作社，收到涉案行政处理决定后，广州市增城区******官庄第三经济合作社既未提起行政复议也未提起行政诉讼。请求撤销原审裁定的理由如下：一、收到涉案行政处理决定后到申请执行前，双方一直就支付征地补偿费的事项进行协商，被申请人曾同意支付征地补偿费，只是不同意支付利息，后又反悔，双方协商履行的过程应当视为申请执行的时效中断；二、计入六个月的行政起诉期限、行政机关执行期限、双方协商履行造成履行时效中断，故本案仍在申请执行期限内。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理。本院审查查明:2016年7月15日，广州市增城区********办事处作出（2016）增朱街行决字第（27）号《行政处理决定书》，决定：一、确认《朱村街凤岗村官庄第三经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案补充说明》第二条关于“对外户籍钟氏、郭氏人员分配20%”的决定无效；二、复议申请人钟李房要求责令广州市增城区******官庄第三经济合作社按《朱村街凤岗村官庄第三经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》第三条第2项的规定向钟李房支付广州教育城广州职业技术学院迁建项目征地补偿费33.6万元的请求予以支持。该行政处理决定并告知钟李房及广州市增城区******官庄第三经济合作社可在收到决定书之日60日内向广州市增城区人民政府申请行政复议或在六个月向有管辖权的人民法院提起诉讼的权利。2018年12月3日，广州市增城区********办事处作出《关于行政处理决定书复议、诉讼的情况说明》，载明：广州市增城区********办事处于2016年7月15日作出（2016）增朱街行决字第（27）号《行政处理决定书》，于2016年7月26日将决定书送达钟李房的委托代理人胡东平律师，于2016年8月25日送达给广州市增城区******官庄第三经济合作社，在规定的复议、起诉期限内，该办事处未收到复议机关的行政复议答复通知书，亦未收到有管辖权的人民法院的应诉通知书。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。”本案中，广州市增城区********办事处作出的涉案行政处理决定，并告知当事人法定期限内提起复议或诉讼的权利，于2016年7月26日将涉案行政处理决定送达给复议申请人，于2016年8月25日将涉案行政处理决定送达给广州市增城区******官庄第三经济合作社。复议申请人及广州市增城区******官庄第三经济合作社均未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故广州市增城区********办事处最迟应在2017年5月25日向人民法院申请强制执行。广州市增城区********办事处在申请执行的期限内未向申请人民法院强制执行，根据上述规定，复议申请人作为生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人，应在六个月内申请人民法院强制执行，即复议申请人最迟应在2017年11月25日向人民法院申请强制执行涉案行政处理决定，但复议申请人迟至2019年8月1日才向原审法院申请强制执行涉案处罚决定第二项，已超出了法定申请期限，且复议申请人亦没有提供证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故对复议申请人申请执行涉案行政处理决定第二项，应依法裁定不予受理。原审法院裁定不予受理复议申请人的强制执行申请，并无不当，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十二日书记员 罗 涛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复801号复议申请人（原申请执行人）：国家税务总局广州市从化区税务局太平税务所。住所地:广州市从化区太平经济开发区丰盈路**。法定代表人：钟茂兴，所长。委托代理人：蒋涤非、郭丽春，该所工作人员。复议申请人国家税务总局广州市从化区税务局太平税务所不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8517号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原申请执行人要求依据其向被执行人广东珍奇味集团有限公司作出的穗税从太处[2018]35号《税务处理决定书》（以下简称“涉案税务处理决定”），强制执行被执行人未缴纳的税费4829090.87元及自从滞纳税款之日起至缴纳或解缴之日止按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。因被执行人主要财产已被广州市从化区人民法院依法采取冻结、查封等财产保全措施并进入强制执行程序。申请执行人申请参与分配被执行人被广州市从化区人民法院采取查封、扣押或冻结措施的财产。原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第二条规定：“凡依法由税务机关征收的各种税收的征收管理，均适用本法。”第四十条规定：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。……”第八十八条第三款规定：“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。”根据上述规定，申请执行人对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人等当事人所作出的缴纳或解缴税款等决定，依法具有强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十六条规定：“行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。……”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，法律赋予申请执行人强制执行权，其向原审法院申请执行涉案行政处理决定，应当不予受理。综上,原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定对申请执行人的强制执行申请不予受理。复议申请人国家税务总局广州市从化区税务局太平税务所不服原审裁定，向本院提起申请复议称：广东珍奇味集团有限公司欠缴税款4829090.87元及自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金，复议申请人对此已作出涉案行政处理决定。虽然法律、法规赋予了税务机关强制执行权，但因为该公司因其他民事纠纷案件，其财产已被从化区人民法院依法采取了强制措施，该公司已无其他可供执行的财产，复议申请人无法自行采取强制执行措施保证税收债权的实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2008年调整）》第90-96条的规定，被执行人的全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。根据上述规定，复议申请人向从化区人民法院申请参与分配。根据既往经验及事前与从化区人民法院的沟通，其以复议申请人作出的涉案行政处理决定不是执行依据为由，不能参与分配，要求复议申请人向原审法院申请非诉裁定，以原审法院的非诉裁定作为参与分配的执行依据。故复议申请人向原审法院申请非诉裁定，并非申请法院强制执行，原审法院却以法律规定税务机关有强制执行权为由，裁定不予受理强制执行申请，明显不当。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案行政处理决定。本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二条、第四十条、第八十八条第三款及《中华人民共和国强制执行法》第三十四条、第四十条、第五十三条的规定，复议申请人对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人等当事人所作出的缴纳或解缴税款等决定，依法具有强制执行权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，复议申请人向原审法院申请执行涉案税务处理决定，应依法裁定不予受理。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十一日书记员 罗 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初38号 原告高吉林等89人（名单附后）。 诉讼代表人高吉林，男，汉族。 诉讼代表人刘振华，男，汉族。 诉讼代表人蔡玉柱，男，汉族。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**,统一社会信用代码11130300MB1A009258。 法定代表人郭晓城，局长。 原告高吉林等89人诉被告秦皇岛市自然资源和规划局要求撤销《关于违法征收集体土地查处申请的复函》并重新调查处理一案，本院于2018年7月12日作出（2018）冀0302行初44号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀03行终232号行政裁定，撤销本院（2018）冀0302行初44号行政裁定，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告高吉林等89人诉称，原告是秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄村村民，在该村各自拥有合法的宅基地及房屋。原告于2017年12月9日向秦皇岛市国土资源局递交了《违法征收集体土地查处申请》，要求对违法征收集体土地行为进行调查处理，维护原告的合法权益。秦皇岛市国土资源局收到原告的申请后，于2017年12月26日作出《关于违法征收集体土地查处申请的复函》。该复函在实体和程序上均存在违法之处，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，请求法院撤销《关于违法征收集体土地查处申请的复函》，并判令被告对原告申请查处的违法征收集体土地行为重新调查处理。 经审理查明，原告于2017年12月9日向秦皇岛市国土资源局邮寄了《违法征收集体土地查处申请》，称原告所使用的宅基地未经省级以上人民政府征收审批就转为国有土地，认为存在违法征收集体土地的行为，要求调查处理。2017年12月26日，秦皇岛市国土资源局作出《关于违法征收集体土地查处申请的复函》。主要内容为：“经调查核实，李姓安庄村村民于1999年9月22日转城，李姓安庄村宅基地在转城之前属于集体建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）款规定，‘农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员所有的土地，归全民所有即国家所有’，该村转城后，原集体建设用地转变为国有建设用地，无需办理土地征转用地手续”。原告不服提起行政诉讼，要求法院判令撤销《关于违法征收集体土地查处申请的复函》并重新调查处理。本院于2018年7月12日作出（2018）冀0302行初44号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀03行终232号行政裁定，以程序违法为由，撤销本院（2018）冀0302行初44号行政裁定，发回重审。2018年12月24日，中共秦皇岛市委、秦皇岛市人民政府印发《关于印发〈秦皇岛市机构改革方案〉的通知》，将秦皇岛市国土资源局、市城乡规划局等单位的职责整合，组建秦皇岛市自然资源和规划局，不再保留秦皇岛市国土资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案原告要求撤销《关于违法征收集体土地查处申请的复函》并判令被告重新调查处理，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高吉林等89人的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  李秋菊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李宏伟 附：原告名单 高吉林、刘振华、蔡玉柱、郑国辉、郑海波、郑海英、李成滨、李成秋、李成贵、李坤、韩文萍、韩文丽、韩文辉、韩军、李凤莲、张艳君、李宝祥、李明杰、李宝森、赵雨凤、王纪增、王小明、王永兰、王继忠、王素玲、刘宏、王保忠、刘喜、刘平、刘斌、刘树林、刘忠、刘华、张艳芹、张印江、杨绍华、常玉英、杨喜、高双林、高丽影、李成柱、杨秀春、李永君、张**、李素明、张晓涛、李素兰、师林、李惠敏、李素文、宋石、王长顺、王平、张永生、张桂华、李运合、杨洪利、刘树海、李景昌、李行波、李文静、高明超、高向东、高春生、高建文、王淑芹、高春来、李永林、张素春、刘艳萍、刘伟、刘艳梅、刘有、刘永存、刘燕、郭立华、郭立文、范玉红、高爱萍、高爱茹、李永红、李德禹、刘树民、刘爽、李景财、王淑芬、李文英、李行杰、李行兵。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7215号 原告：李玉华，男，1969年2月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：徐君，男，1969年5月25日生，汉族，住诸城市。 被告：徐兆玲，女，成年，汉族，住诸城市。 原告李玉华与被告徐君、徐兆玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托诉讼代理人郭术朋和被告徐君到庭参加诉讼，被告徐兆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐君、徐兆玲偿付工资款21350元；2.诉讼费用由徐君、徐兆玲负担。事实与理由：2018年11月11日，徐君、徐兆玲欠李玉华工资款21350元，并为李玉华出具欠条一份，该工资徐君、徐兆玲至今未偿还。为此，李玉华诉至法院。 徐君辩称，欠条不是徐君写的，徐君不欠李玉华任何工资。 徐兆玲未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审查认定事实如下：李玉华持欠条诉至本院，该欠条内容为：今欠到李玉华工资款21350元，2018年11月11日，徐君，此条徐兆玲写。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。诉讼过程中，李玉华提供欠条，陈述该欠条系徐兆玲所写，注明的是徐君的名字，但徐君对该欠条不予认可，李玉华未提交其他证据证明该款系徐君所欠，徐君在本案中不承担法律责任。徐兆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己民事抗辩权利的放弃。因该欠条系徐兆玲所写，其未到庭应诉亦未说明其与徐君的关系，应当承担对自己不利的法律后果，徐兆玲应当偿付李玉华工资款21350元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐兆玲偿付原告李玉华劳务费21350元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告徐兆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破12号之三申请人：上海富庭宾馆有限公司破产管理人，住所地上海市普陀区。2019年11月12日，上海富庭宾馆有限公司破产管理人向本院提出申请，称管理人在破产清查过程中，未发现破产企业的财产线索，破产企业实际已无财产可供分配，且不足以支付管理人在清算过程中的清算费用，故请求本院终结上海富庭宾馆有限公司的破产程序。经审查，本院认为，破产企业无财产可用于清偿破产费用，且公司账册等下落不明，无法继续清算，故管理人提请本院终结上海富庭宾馆有限公司破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向破产企业的原登记机关办理注销登记。破产企业的债权人可以依我国公司法及相关司法解释的规定向破产企业的股东等清算义务人主张债务清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海富庭宾馆有限公司的破产程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓晖审判员  顾恺超审判员  刘红艳二〇一九年十一月十五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完毕后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。第一百二十一条管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初1635号原告：曹某，男，1984年8月28日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖某，女，1972年1月6日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：额某，男，1970年1月2日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，1969年6月29日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，女，1972年11月20日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：朝某，女，1977年11月21日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告曹某诉被告敖某、额某、张某、李某、朝某追偿权纠纷纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费980元，由原告曹某负担。审判员 王立国 二0一九年十一月三十日书记员 聂贵越
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8011号 于行池、惠州市沥林光辉五金制品电镀厂有限公司： 于行池与惠州市沥林光辉五金制品电镀厂有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计99904.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位101303.98元，其中执行款99904.98元，本院收取执行费1399元，本院将案款99904.98元转付给于行池。至此，于行池向本院申请执行惠仲劳人仲案字（2019）854号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8385号 申请执行人邓伟杰，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人邓慧龙，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人邓伟杰申请执行被执行人邓慧龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1795号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓慧龙应向申请执行人邓伟杰支付案件执行款29100元及利息（待执行时计算），承担案件受理费411元，向本院缴纳执行费343元。因邓慧龙未按上述生效法律文书履行义务，邓伟杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、冻结被执行人名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2020年11月25日。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执8385号案的本次执行程序。 被执行人邓慧龙负有继续向申请执行人邓伟杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴兆铿
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2860号原告：江门江粉电子有限公司。住所地:广东省江门市新会区古井镇慈溪蛤蚧山脚。统一社会信用代码:91440705696454819F。法定代表人：汪南东。委托诉讼代理人：李永权，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被告：杨凌百电电子科技有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区科教街**秋园******。统一社会信用代码：91610403MA6TG9M57A。法定代表人：孟雷雷。原告江门江粉电子有限公司（以下简称“江粉公司”）与被告杨凌百电电子科技有限公司（以下简称“杨凌公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江粉公司的委托代理人余智雯到庭参加诉讼，被告杨凌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江粉公司向本院提出诉讼请求：一.判令杨凌公司向江粉公司清偿加工款287084元及逾期付款损失39499.61元（从2017年10月1日起按同期银行贷款利率1.5倍（年利率9%）暂计至2019年4月12日，以后的逾期付款损失按上述算法计至还清欠款之日止），合计326583.61元；二.判令银行保函费用800元由杨凌公司承担；三.判令诉讼费用、保全费用由杨凌公司承担。事实与理由：从2015年2月开始，杨凌公司向江粉公司订购磁铁芯，约定结算方式为60天等，江粉公司按杨凌公司的要求制作磁铁芯，并按约定向杨凌公司交付产品并开具相应交易额的发票，但杨凌公司并没有按时支付货款。经核算，杨凌公司至今仍拖欠江粉公司货款287084元，江粉公司多次向杨凌公司追讨货款，杨凌公司一直借故拖延拒不支付。为此，江粉公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。原告江粉公司为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、工商登记信息，证明杨凌公司的主体资格。证据2、采购订单、对账单、聊天记录、增值税发票，证明杨凌公司向江粉公司购买货物以及拖欠江粉公司货款的事实。杨凌公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，江粉公司提供的证据来源合法，各证据之间能够相互印证，能客观反映案件事实，已达到民事高度盖然性标准，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年4月开始，江粉公司根据杨凌公司的要求的供应磁铁芯，双方无签订书面的合同。业务往来中，双方形成的交易习惯是杨凌公司通过QQ或微信的方式向江粉公司发送采购订单，江粉公司接到订单后出具《产品承诺书》确定产品规格，经杨凌公司确认后通过QQ或微信回传给江粉公司。江粉公司备货后通过物流公司向杨凌公司交付产品。江粉公司每月通过QQ或微信向杨凌公司发送对账单并开具相应交易额的增值税发票，杨凌公司核对对账单后由其员工签名、盖章或电话回传。2017年4月至9月期间，双方对账确认货款分别为36196元、49244元、34860元、68740元、59600元、124084元。杨凌公司分别于2017年4月6日支付了1640元、2017年7月29日支付了42000元、2017年8月29日支付了42000元。杨凌公司没有支付剩余的货款287084元，江粉公司经催讨无果，遂将杨凌公司诉诸本院。本院认为，本案为定作合同纠纷。杨凌公司向江粉公司定作采购磁铁芯等产品，江粉公司根据定作要求进行生产并交货，双方之间形成的合同关系依法应受法律保护。对于江粉公司诉请杨凌公司支付货款的问题。江粉公司已按照杨凌公司的要求供货，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”规定，在双方没有明确约定付款期限，且就付款期限无达成补充意见的情况下，杨凌公司理应在江粉公司交付货品时支付相应的价款，但其逾期未支付，其行为已经构成违约。江粉公司诉请杨凌公司支付拖欠的货款287084元，于法有据，本院予以支持。对于江粉公司诉请杨凌公司支付逾期付款利息的问题。江粉公司与杨凌公司双方对于一方违约应如何承担违约责任并无约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方之间虽然就违约责任并没有进行明确的约定，但杨凌公司逾期支付货款的行为确给江粉公司造成一定的损失，该损失应由杨凌公司承担。本案中，江粉公司交付的货品至迟在2019年9月份，江粉公司诉请从2017年10月1日之后计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但其诉请按9%/年计付逾期付款利息缺乏依据，本院予以调整，并酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率的标准计付，直至全部款项清偿完毕。对于江粉公司诉请杨凌公司支付银行保函费用的问题。诉讼保全是法律赋予当事人权利，而诉讼担保是申请保全人应当承担的义务，且担保的方式具有多样性，银行担保、保险担保等需要支付担保费用的方式并非申请保全人的必然选择。在法律无规定或当事人无约定的情况下，不宜将应由申请保全人负担的担保义务以及由此产生费用负担的义务转嫁给相对人。江粉公司的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨凌百电电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江门江粉电子有限公司支付货款287084元及逾期付款利息（以实际拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率，从2017年10月1日起计至全部货款付清之日止）；二、驳回江门江粉电子有限公司的其他诉讼请求。如果杨凌百电电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210.76元、财产保全费2120元，合计8330.76元，由杨凌百电电子科技有限公司负担。江门江粉电子有限公司已预交的上述案件诉讼费8330.76元，由本院予以退回；杨凌百电电子科技有限公司应向本院补缴一审案件案件受理费8330.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  吴瑞莲人民陪审员  赵健祯二〇一九年十一月十五日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2298号 上诉人（原审被告）：杨久林，男，1970年9月5日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宓健，男，1979年12月12日生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新忠，男，1970年12月2日生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人杨久林、宓健因与被上诉人王新忠健康权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨久林、宓健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王新忠负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，一审认定双方互殴错误。因为王新忠违反制度酒后操作，殴打顶岗员工，威胁谩骂杨久林，且事后又酒后到公司闹事，过错在先；王新忠在纠缠杨久林的过程中，将早已藏好的辣椒水喷向两上诉人的脸上，实施不法侵害在先，为防止王新忠继续实施侵害两上诉人的行为，两上诉人采取适当措施制止王新忠的不法行为，在这种情况下，造成王新忠一定的伤害，属于正当防卫，且没有超过必要的限度。以上正当防卫事实一审法院没有认定错误。其次，一审法院适用法律错误，适用侵权责任法第六条、第十五条、第十六条规定，判决两上诉人赔偿王新忠经济损失4546.8元，属于适用法律错误。因为两上诉人致伤王新忠的行为属于正当防卫，且没有超过必要限度，应当适用侵权责任法第30条规定，判决两上诉人不承担任何赔偿责任，依法驳回王新忠的诉讼请求。 王新忠辩称，维持一审判决。 王新忠向一审法院起诉请求：1.判决杨久林、宓健赔偿各项经济损失9924.8元；2.诉讼费用由杨久林、宓健负担。 一审法院认定事实，杨久林、宓健系惠民县久盛铝业有限公司职工。王新忠原先在惠民县久盛铝业有限公司工作期间，王新忠与惠民县久盛铝业有限公司发生了劳务纠纷，2017年11月11日，王新忠到惠民县久盛铝业有限公司索要工资款时与杨久林、宓健发生争执，继而发生互殴，在互殴过程中，王新忠因此受伤。王新忠因此造成的经济损失有：医疗费2314.44元、误工费3240元（90元/天×36天）、护理费720元（90元/天×8天）、住院生活补助费21元（3/天×7天）、交通费200元，共计6495.44元。 一审法院认为，双方未能控制好情绪，为了琐事发生互殴，双方均存在过错，均应当对本案的发生承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，判决：杨久林、宓健赔偿王新忠经济损失6495.44元的70%即4546.8元，于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨久林、宓健负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王新忠提交的行政处罚决定书载明，在本案纠纷发生前，王新忠给杨久林发短信并进行恐吓，在争执发生时，王新忠用催泪喷射器喷杨久林、宓健，故王新忠对本案纠纷发生存在过错。双方发生争执后，杨久林、宓健不能理性处理，打架斗殴，亦存在过错。根据纠纷发生的原因、过程，诉讼双方过错程度相当，一审判决杨久林、宓健承担主要责任不当，本院予以纠正。综上所述，杨久林、宓健的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初785号民事判决； 二、杨久林、宓健于本判决生效之日起十日内赔偿王新忠经济损失6495.44元的50%即3247.72元； 三、驳回王新忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由王新忠负担12.5元，杨久林、宓健负担12.5元。二审案件受理费50元，由王新忠负担25元，杨久林、宓健负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  战亚玲
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初3794号原告：赵某1，男，1986年10月82日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区辽宁身锦州市。被告：赵某2，男，现住内蒙古自治区辽宁身锦州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司。法定代表人：赵某3。职务：经理。地址：辽宁省锦州市××县。本院在审理原告赵某1诉被告王某、赵某2、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告赵某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费268.75元，由原告赵某1负担。审判员 王立国 二O一九年十一月三十日书记员 聂贵越
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7532号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 被告：陈俊华，男，1962年2月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：罗赐端，女，1964年12月7日出生，汉族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告陈俊华、罗赐端金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽容到庭参加了诉讼。被告陈俊华、罗赐端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告陈俊华偿还原告借款本金109197.55元；2、判令被告陈俊华向原告支付利息4141.89元、罚息6576.29元（利息、罚息暂计至2018年11月14日，之后以109197.55元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至实际清偿之日止）；3、判令被告陈俊华赔偿原告律师费5995.79元；4、判令原告对被告陈俊华所有的南宁市，有权以该财产折价或者拍卖变卖所得的价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告陈俊华负担；6、被告罗赐端对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告陈俊华因购房于2008年9月8日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款415000元，借款期限为120个月，采用等额本息还款法，每期还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对应日，借款利率执行浮动利率，逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告以南宁市抵押，并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款415000元，而陈俊华未依约还款，截止2018年11月14日，尚欠借款本金109197.55元及利息4141.89元、罚息6576.29元。上述借款发生在陈俊华与罗赐端婚姻关系存续期间，罗赐端在借款合同中作为抵押人签字确认，属于夫妻共同债务。原告依法提起本案诉讼，为此支付律师费5995.79元。 被告陈俊华未作答辩。 被告罗赐端未作答辩。 被告陈俊华、罗赐端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、贷款对账单、抵押权登记证、被告的身份证、结婚证、委托代理协议、律师费发票等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，双方依约办理了抵押物登记，合同已依法生效，当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，而借款人未依约偿还借款本息，已构成违约。借款发生在陈俊华、罗赐端婚姻关系存续期间，二人共同在借款合同上签字，借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务。原告主张陈俊华、罗赐端共同偿还借款本金、支付利息及罚息、赔偿律师费损失，并对被告抵押的房产享有优先受偿权，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告陈俊华、罗赐端向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还借款本金109197.55元； 二、被告陈俊华、罗赐端向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付利息4141.89元、罚息6576.29元（上述利息、罚息暂计至2018年11月14日，之后以109197.55元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈俊华、罗赐端向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行赔偿律师费损失5995.79元； 四、原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行得以被告陈俊华、罗赐端抵押的南宁市屋拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。 案件受理费2818元，由被告陈俊华、罗赐端负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  梁家麟
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初123号原告：曹某，男，1984年8月28日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：西吉他娜，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：萨某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告吴若彬诉被告满都拉、乌日根、胡日查民间借贷纠纷纠纷一案中，因被告斯某下落不明，无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费25元，由原告曹某负担。审判员 王立国 二0一九年十一月三十日书记员 聂贵越
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终395号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）李冠中，男，1972年9月18日出生于广东省吴川市，汉族，大专文化，原系吴川市黄坡镇政府民政办殡改中队队员，住广东省吴川市********。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人李冠中犯开设赌场罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤0883刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人李冠中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定，2018年5月初起至2018年7月10日，被告人李冠中为牟取非法利益，收受李强（微信号“碧海蓝天”）“宇妮”六合彩赌博投注。原判认定上述事实，被告人的供述，证人证言，微信转账截图，检查笔录、扣押笔录等证据予以证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李冠中以营利为目的，收受他人“六合彩”投注，其行为已构成开设赌场罪。被告人李冠中作为国家工作人员实施赌博犯罪，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李冠中犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、对扣押被告人李冠中的玫瑰金色iphone手机一台予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，上诉人李冠中上诉及其辩护人辩护称，原判认定其为牟取非法利益开设赌场的事实不清，证据不足；其帮助投注的行为显著轻微。求二审法院予以改判。经审理查明，2018年5月初起至2018年7月10日，上诉人李冠中以营利为目的，收受李强（微信号“碧海蓝天”）“宇妮”六合彩赌博投注。上述事实，有下列经一审庭审质证、认证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、案件线索移交函、到案经过，证实本案由吴川市监察委员会在查办案件中发现李冠中涉嫌赌博，并将线索移交吴川市公安局查处。吴川市公安局依法将李冠中刑事拘留。2、扣押笔录及清单，证实扣押上诉人李冠中玫瑰金色iphone手机一台。3、李冠中、李强手机短信、微信记录，证实上诉人李冠中与李强（“碧海蓝天）、“宇妮”在手机短信、微信上有投注六合彩及转账、收款记录。4、户籍证明材料，证实上诉人李冠中的身份情况，其作案时已达负完全刑事责任年龄。5、证人李水金的证言：我是李冠中的妻子。我不清楚李冠中是否收受他人六合彩赌博。我没有为朋友收受六合彩赌博，也没有用过李冠中的手机帮微信名为“宇妮”、“碧海蓝天”的人投注六合彩赌博。6、证人李强的证言：我的微信号为“碧海蓝天”（Wxid_8qzex30t799r22）。2018年5、6月份，我父亲李土坤在我村经营小卖部，平时村中很多妇女在小卖部坐，她们问我父亲是否知道有人收受六合彩投注，由于我父亲不认识这种人，便问我是否认识。我知道李冠中收受他人六合彩投注，就帮村中妇女向李冠中投注六合彩。她们用纸写好六合彩号码给我，我用自己手机发短信给李冠中，后来改用微信名“碧海蓝天”共向李冠中投注六合彩约4000元。起初我用手机短信报六合彩给李冠中时，是见面用现金支付，后来才用微信支付。我帮村中妇女向李冠中投注六合彩没有获利，他也没有汇水给我。李冠中妻子没有帮我报过六合彩投注。经对混杂照片进行辨认，李强辨认出李冠中，并通过照片对自己短信、微信涉嫌六合彩投注内容进行了指认。7、证人李土坤的证言，其证实的内容与证人李强的证言基本一致。8、上诉人李冠中的供述：我微信“乔”与微信好友“宇妮”、“碧海蓝天”等人的六合彩聊天内容，是我叫他们转发他们的投注给我作为参考的，但我从来没有向他人投注六合彩赌博。我忘记聊天记录为何有与“宇妮”、“碧海蓝天”涉嫌计算赌博金额的内容。关于上诉人李冠中及其辩护人所提的意见。经查，证人李强、李土坤的证言与短信、微信记录相结合，足资证实上诉人李冠中收受李强（“碧海蓝天”）、“宇妮”六合彩赌博投注，且李冠中收受投注系为营利为目的，其行为已构成开设赌场罪。原判根据上诉人李冠中的犯罪事实、量刑情节，以犯开设赌场罪判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。故上诉人李冠中及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李冠中以营利为目的，收受他人“六合彩”投注，其行为已构成开设赌场罪。李冠中作为国家工作人员实施赌博犯罪，对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李冠中及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲欢审判员  罗勇峰审判员  张春燕二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25749号原告：梁少琪，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************831。原告：欧阳永丰，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************437。被告：欧阳智毅，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************438。原告梁少琪、欧阳永丰与被告欧阳智毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告梁少琪、欧阳永丰在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁少琪、欧阳永丰撤回起诉处理。审 判 员 肖复春二〇一九年十一月十九日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2666号原告：王明久，男，1960年9月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：赵亮，男，1987年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告王明久与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院在审理过程中，被告赵亮因涉嫌刑事犯罪被羁押。本院经审查认为，被告赵亮因不可抗拒的事由，不能到庭参加诉讼，符合关于中止诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王俊河二〇一九年十一月七日法官助理焦璇书记员杨峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11911号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道**。 法定代表人：周勇，系该公司执行法人。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何山，男，1982年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区 被告：闫小雪，女，1981年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都家园经营管理有限公司与被告何山、闫小雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告成都家园经营管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，称因被告何山和闫小雪已经交纳了拖欠的物业服务费，故申请撤回对被告何山和闫小雪的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都家园经营管理有限公司撤回对被告何山、闫小雪的起诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告成都家园经营管理有限公司负担（此款原告已预交）。 审判员  仇金玛 二〇一九年十一月十四日 书记员  尹 璨
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3137号 原告：李成丰，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何娟莺，女，1982年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李成丰与被告何娟莺民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成丰向本院提出诉讼请求：依法判令何娟莺归还借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起至借款还清之日止）。事实和理由：李成丰与何娟莺系朋友关系。何娟莺经营童装店，因进货需要资金，于2016年9月6日向李成丰借款40000元，约定借期一个月,口头约定利息2分。李成丰的店在，何娟莺到李成丰的店里，李成丰将现金40000元交给她，并到广告店里打印了一份借款合同的模板，填写好内容后，何娟莺在借款人处签名捺指印。之后，李成丰就到外地做生意，回来后找何娟莺催讨，但何娟莺电话不接，人也找不到。李成丰只好向法院起诉。 何娟莺未作答辩。 李成丰围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份，证明何娟莺向李成丰借款40000元的事实。何娟莺未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，何娟莺向李成丰借款40000元，李成丰将现金40000元交付给何娟莺，李成丰在借款合同上填写了内容，何娟莺在借款人处签名捺指印。借款后，何娟莺未能偿还借款，李成丰找不到何娟莺，于2019年6月5日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何娟莺向李成丰借款40000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，何娟莺依法负有偿还的义务。现李成丰主张何娟莺偿还借款40000元及从起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方借款时未约定利息，故可自起诉之日即2019年6月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。李成丰主张借款时口头约定利息2分，但未能举证证明，故不予采纳。诉讼中，何娟莺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何娟莺应在本判决生效之日起十日内偿还李成丰借款40000元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月5日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由何娟莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  吴昌玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12337号原告：曹晓伟，男，1982年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津翰康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽晶，天津翰康律师事务所律师（实习）。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：孟庆国，男，1981年6月13日出生，住河北省承德市兴隆县。原告曹晓伟与被告孟庆国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓伟委托诉讼代理人马继超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告孟庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：一、事故发生时间：2019年7月23日15时46分。二、事故发生地点：蓟州区S301（马平线）。三、事故车辆牌号（全责方）：京ＡＥ××**号。四、事故车辆驾驶人（全责方）：孟庆国。五、事故车辆登记所有人（全责方）：北京蜀运昌物流有限公司。六、事故车辆交强险保险公司（全责方）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。七、事故车辆商业第三者责任险保险公司（全责方）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司；商业第三者责任险赔偿限额：100万元及不计免赔。八、事故经过：孟庆国驾驶车牌号为京ＡＥ××**大型汽车，在天津市蓟州区××（马平线）与曹晓伟驾驶自己所有的车牌号为津ＲＵ××**小型汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏。九、事故责任认定情况：孟庆国负事故全部责任；曹晓伟不负事故责任。十、车辆损失数额：33667元。原告主张及证据：提交天津昊然世纪机动车评估有限公司评估报告书及评估费发票，要求车辆损失33667元。十一、鉴定费数额：3000元。原告主张及证据：提交天津昊然世纪机动车评估有限公司评估费发票，要求鉴定费3000元。十二、施救费数额：4500元。原告主张及证据：施救费票据一张，要求施救费4500元。上述事项，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对第一至第九项没有异议，对第十项、第十一项、十二项不予认可。保险公司辩称：鉴定机构出具的报告中，评估车损数额过高；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；施救费主张金额过高。本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为原告要求的施救费过高，未提交证据予以证明；原告出具的鉴定费票据真实有效，鉴定费系查明原告车辆损失的必要支持；车辆损失鉴定报告系双方共同申请法院委托选定的评估机构所作，该报告参照市场价格，真实有效。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告主张的鉴定费、施救费、车辆损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告曹晓伟车辆损失33667元，施救费4500元，鉴定费3000元，合计41167元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告曹晓伟本人账户（开户行：中国邮政储蓄银行；卡号：6217********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费414.5元（已减半），由原告曹晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年十一月二十五日法官助理史龙国书记员蒙文颖附：本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初4205号 原告：辛阔，男，1968年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被告：阜阳市日杂储运有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路统建楼**,统一社会组织代码91341200781078950D（1-1）。 法定代表人：刘琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：田斌，男，汉族，1966年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪松林，该公司法律顾问。 原告辛阔与被告阜阳市日杂储运有限责任公司（以下简称日杂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）皖1204民初167民事判决书。宣判后，被告阜阳市日杂储运有限责任公司不服本院判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。2019年6月18日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终1917号民事裁定书，撤销本院判决并发回本院重审。2019年8月12日本院重新立案后，于2019年9月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛阔的委托诉讼代理人贾恒、张磊及被告日杂公司的委托诉讼代理人汪松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元、利息6万元（暂计算至2018年12月26日，当庭明确利息从借款之日起按照月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原法定代表人王文法系朋友关系，2010年，原告当时在界首农发行工作，2010年8月26日，王文法给原告电话称公司资金周转有困难，需用资金，并口头承诺事后补给原告借据，并给原告1分利息。原告即委托同事郭某给其转款6万元。后王文法于20ｌ0年10月25日自缢身亡，临终绝命书留言单位欠款其中一项载明“辛阔6万”。2010年10月29日，阜阳市供销社、李琳（王文法的妻子）、阜阳市日杂储运有限责任公司三方签署了关于王文法身后问题处理意见，由被告申请并协助对王文法作为法人任期内的公司账务和收支情况进行清查等，但至今被告未能提供相关清查结果。原告为此事多次找到李琳。为维护原告权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告日杂公司辩称：一、答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。被答辩人诉称，被答辩人于2010年8月26日，称公司资金困难，需用资金，被答辩人委托同事给其转账6万元整。该款答辩人公司没有使用，也没有进入公司账户，被答辩人转给答辩人的个人账户，与答辩人公司没有关系，双方不存在民间借贷关系。二、王文法的个人債务不应当由答辩人公司承担。被答辩人主张的经手人王文法虽然当时是答辩人公司的法定代表人，但是不能认定其经手的所有債务都应当由答辩人公司承担，本案答辩人主张的借款，没有任何条据，并且答辩人公司也没有收到6万元借款，王文法也已经去世多年，不能排除被答辩人与王文法有其他经济关系，该款不应当由被答辩人公司承担还款责任。 本院经审理认定的事实如下：案外人王文法原系被告日杂公司的法定代表人，与辛阔系朋友关系。2010年8月26日，王文法因公司经营困难向辛阔提出借款，辛阔即委托同事郭某向王文法转款6万元。2010年10月24日，王文法书写《绝命书》一份，其中有这样的内容：“我本有一个幸福的家庭，妻子是公务员，通情达理，理解体贴；女儿已到中直企业工作，学有所成，心地善良。就家庭生活而言，我幸福，我自豪。就工作而言，我是一个失败者……为了公司，为了盘活公司存量土地资产，为了组建烟花爆竹批发配送中心，单位没有钱，我真是走火入魔，以个人的名义，从亲朋好友处借款支撑公司运营，整天东拼西凑，挖东补西，直至陷入绝境。写到这里，我的心都快碎了，眼泪一直在流……我以死唤醒主管部门和领导，切莫高高在上……”《绝命书》附件《欠款》中记载“11.辛阔6万”。20ｌ0年10月25日，王文法自缢身亡。后，因无人偿还借款，辛阔遂于2019年1月7日向本院提起诉讼。 另查明，2010年8月26日，王文法收到原告辛阔转款6万元后，于2010年10月14日两次分别支取9800元5200元，后销户。 以上事实有证人郭某证言、郭某向王文法账户存款的凭条、王文法书写的绝命书、欠款清单、本院（2013）泉民一初字第00899号民事判决书、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，日杂公司原法定代表人王文法因经营不善、背负债务而至心理压力巨大，最终自缢身亡，根据生活经验，其去世前书写绝命书，其中自我心路历程的剖析具有较强的可信度，涉及本案借款6万元的事实与辛阔提供的银行存款凭条亦可以互相印证，因此，本院对于王文法在担任日杂公司法定代表人期间从辛阔处借款6万元的基本事实予以认定。日杂公司应当就其法定代表人的经营活动承担民事责任。日杂公司和其管理人员的账务清理，应当另行处理，不应成为拒绝向辛阔履行还款责任的抗辩理由。日杂公司抗辩王文法向辛阔的借款不能排除辛阔与王文法有其他经济往来，未提供依据。同时，被告日杂公司称2006年公司改制后其由阜阳市供销社代记账到2008年12月份，但未提供2008年12月份以后至2010年辛阔出借款后的财务账目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，应推定涉案款项用于被告公司经营。 综上所述，原告辛阔的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下： 被告阜阳市日杂储运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告辛阔偿还借款6万元及利息（按照月利率1%，从2010年8月26日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告阜阳市日杂储运有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于付春 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  李 侠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈美方 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4755号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市西乡塘区友爱南路**商住楼**，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：林振飞，男，1990年8月20日出生，壮族，，住所地：广西隆安县 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告林振飞金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加了诉讼。被告林振飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金45000元；2、判令被告向原告支付贷款利息、罚息及复利2778.56元（以上利息、罚息及复利暂计至2018年12月20日，此后以45000元为基数，按照合同约定的方法计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告林振飞在农行掌上银行上通过其个人账户向原告申请个人贷款，并签署了一份《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年11月15日起至2017年12月15日止，借款人可以在人民币45000元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准，按一次性利随本清还款；借款利率约定在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮40%，如被告未按期还款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。签订合同当日，原告即按约定发放了贷款45000元，还款期限至2018年11月14日止。被告林振飞未能依约偿还贷款，截止2018年12月20日，尚欠原告贷款本金45000元，利息、罚息及复利2778.56元，被告的根本违约行为损害了原告的合法权益。 被告林振飞未作答辩。 被告林振飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《个人自助小额借款合同》、被告的身份证、账户交易明细、欠款凭证、欠款明细、南宁市桂南公证处出具的公证书等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。另查明，被告已偿还借款本金585.27元。 本院认为：原、被告签订的《个人自助小额借款合同》是当事人的真实意思表示，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林振飞向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还借款本金44414.73元； 二、被告林振飞向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付利息、罚息及复利2778.56元（以上利息、罚息及复利暂计至2018年12月20日，之后以45000元为基数，按照《个人自助小额借款合同》约定的方法计算至实际清偿之日止）。 案件受理费994元、公告费260元，由被告林振飞负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  梁家麟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14999号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：李秀云，住址：珠海市香洲区*******宏大花园宏景楼19D房。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告李秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员 林 雯二〇一九年十一月四日书记员 陈丽婷
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执534号申请执行人：山东惠民农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371600706183523J，住所地惠民县南关大街**。法定代表人：戚建刚，行长。被执行人：山东省惠民县顺风清真肉类制品有限责任公司，住，住所地惠民县石庙镇老观赵村北莘路以北。法定代表人：孙明秋，经理。本院在执行申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人山东省惠民县顺风清真肉类制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初3871号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年十一月十八日书记员  高惠勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18076号原告：佛山市顺德区捷而佳印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路**首层之三，统一社会信用代码91440606673073714T。法定代表人：罗韶峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会百安南路****之二一社会信用代码91440606MA4UXX2633。法定代表人：黄连娣。原告佛山市顺德区捷而佳印刷有限公司与被告佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司（以下简称欧之纺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2019年8月23日申请追加陈坤荣为本案被告，又于2019年10月24日庭审过程中申请撤回对陈坤荣的起诉，本院均予以准许。原告的委托诉讼代理人何荣显，陈坤荣的诉讼代理人胡学良到庭参加诉讼。被告欧之纺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧之纺公司向原告支付辅料费43205元及利息（利息计算方式：以43205元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告欧之纺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月起，原告向被告欧之纺公司供应衣服辅料。供货后，被告欧之纺公司拒不支付2018年5月-7月的辅料费合计43205元。原告多次催收未果，遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的送货清单、顺德农商银行业务回单、佛山市顺德区苏昊服饰有限公司（以下简称苏昊公司）企业信用信息公示报告、广东增值税专用发票等证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经原告申请，本院通知证人陈世国出庭作证。证人陈世国称：其在原告处任职经理，负责原告的对外业务处理；涉案货物由原告送货到被告欧之纺公司的经营场所，除2018年7月28日的货物由被告的跟单员钟光亮签收外，其他货物均由被告欧之纺公司的员工陈坤荣签收；2018年3-4月份的货款38000多元被告已支付到原告的公账，之后的货款被告只通过苏昊公司支付了10000元，现尚欠原告货款43025元。经庭审质证，本院对上述证言予以确认。陈坤荣在庭审过程中述称：对原告提供的在“收货单位及经手人”处签有“坤”字的送货清单的真实性无异议，确认该部分送货清单是其本人所签，但由于其是被告欧之纺公司的员工，其签收货物是履行工作职责的行为，所以相应的货款清偿责任应由被告欧之纺公司承担。陈坤荣在庭审过程中提交了由被告欧之纺公司出具的《证明》一份，《证明》载明：“兹证明陈坤荣自2017年3月份至2019年3月为我司职员，特此证明！”。经质证，原告对该《证明》的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告欧之纺公司既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，并依法应承担举证不能的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定，不再赘述。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告欧之纺公司之间形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。被告欧之纺公司的员工陈坤荣、钟光亮为履行工作职责签收货物，相应的付款责任应由被告欧之纺公司承担。原告提供的送货清单显示，自2018年5月30日起至7月28日，被告欧之纺公司共收取了原告价值53205.02元货物，原告自认案外人苏昊公司于2019年4月3日向其转账的10000元是代被告欧之纺公司支付的涉案货款，是对其权利的处分，本院予以确认。被告欧之纺公司拒不支付余款43205.02元，已构成违约。原告请求被告欧之纺公司支付货款43205元及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息计算方法，根据2019年8月16日下发的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告主张的利息计算方式，本院根据该公告的规定作出相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区捷而佳印刷有限公司支付货款43205元及利息（利息计算方式：以货款43205元为基数，2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.14元，减半收取计440.07元(原告佛山市顺德区捷而佳印刷有限公司已预交)，由被告佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇一九年十一月十四日法官助理 袁丽阳书 记 员 黄浩明
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖02行初55号 原告许宗保，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告无为县人民政府,住所地安徽省无为县无城镇二坝路,组织机构代码78494306-5。 法定代表人吴瑞新,该县政府县长。 被告无为县姚沟镇人民政府，住所地无为县姚沟镇新街道，组织机构代码00327388-0。 法定代表人汪平所，该镇政府镇长。 原告许宗保诉被告无为县人民政府、无为县姚沟镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2010年3月6日无为县人民政府发出（2005）无法执字第97-2号裁定查封涉案养鸡场财产，同年被告政府征收收储涉案养鸡场。（2013）芜中民一终字第00079号判决书判决本案原告要求确权养鸡场一案原告败诉。后原告通过不断提出诉求得知受让各方涉案财产存在，故原告起诉至人民法院请求被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十七条的规定，依法公开征收、收储涉案养鸡场给付的补偿货币和房产清单，本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2013年12月23日芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民一终字第00079号民事判决书，上诉人为本案原告许宗保，被上诉人为何继花、何继梅，案件系申请执行人执行异议之诉，二审法院判决维持一审，原告许宗保未能举证涉案养鸡场上的房屋产权归属，故不准予其执行申请。2018年3月26日无为县姚沟镇人民政府作出姚信办【2018】06号《不予受理告知书》，告知原告其提出的信访事项应属于人民法院职权范围，2018年11月16日无为县人民政府信访办作出县复告字【2018】76号《申请复查不予受理告知书》，认定姚沟镇人民政府出具的《不予受理告知书》不能作为信访人申请信访复查的要件，且其反映的事项属于平等主体之间的经济纠纷，不属于信息复查受理范围。2019年6月6日芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室出具市信督函【2019】14号《关于许宗保信访事项的督查意见》决定维持无为县、姚沟镇对许宗保信访事项不予受理的决定。后原告起诉至本院要求两被告公开涉案养鸡场补偿安置情况。 本院认为，一、原告许宗保提起本案之诉已超法定起诉期限。原告许宗保提起的系不履行法定职责之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”，原告于2015年1月向被告提出信息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”，故行政机关答复期间最长为40天，原告许宗保应在行政机关收到其申请后7个余月内向人民法院提起行政诉讼，其直至2019年方提起本案之诉显已超过起诉期限。且原告未有因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形存在，其诉称一直不断信访表达诉求，但信访不是法定的司法救济途径，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间不是法定可以延长起诉期限的正当事由。 二、本案两被告不符合共同被告的情形。本案原告系分别向无为县姚沟镇人民政府和无为县人民政府提出要求履行信息公开申请的诉讼请求，该两被告均属独立的行政机关，不存在法定共同被告的情形，原告应分案分别向无为县人民政府和本院提起行政诉讼，但鉴于其提起本案之诉均已超过法定起诉期限，为避免当事人诉累，故不再要求原告撤回对无为县姚沟镇人民政府的起诉另行至无为县人民法院诉讼，一并驳回原告许宗保对两被告的起诉。 三、本案审理过程中，原告许宗保申请追加无为县恒通房地产有限公司、肖吕新、胡涛、无为县国土资源局、无为县姚沟镇国土资源所等公民、法人为共同被告，本院经审查其提起的要求追加的公民法人均不符合法定应为共同被告的情形，故不予准许。 四、如若行政机关确没有履行信息公开法定职责，未作出信息公开回复，其履责义务不因本案中原告超过起诉期限而免除，故原告许宗保可依照《政府信息公开条例》等法律法规之规定再行向行政机关申请信息公开，行政机关仍有继续履行之义务，否则即构成新的不履行法定职责行为，原告许宗保对此行为可依法主张权利。 综上，原告提起本案之诉已超法定起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许宗保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 徐 琳 人民陪审员 王 跃 人民陪审员 苗青秀 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4669号 原告孟二岭，女，1956年2月12日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市新市区复兴西路**。 负责人张鹏，职务经理。 委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 被告王冬梅，女，1989年1月21日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。 原告孟二岭与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部、王冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟二岭、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部、被告王冬梅委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：四、五、六、七、九至十二项其他事项双方无争议 一、事故发生概况：2019年3月11日17时许，被告王冬梅驾驶冀Ｆ×××××号车沿高碑店市新华北大街由北向南行驶至悦都小区路段时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，电动三轮车又与方雪超由南向北驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损； 二、交警部门的责任认定结果：被告王冬梅负此事故的主要责任，原告孟二岭负此事故的次要责任，方雪超无责任； 三、受害人概况：孟二岭，女，1956年2月12日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，在高碑店市医院共计住院治疗15天，经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成十级伤残，误工期150天、护理期60日、营养期90日，被告王冬梅支付医疗费5000元； 四、医疗费：13909.75元； 五、公估费：300元； 六、护理费：160元/天×60天=9600元； 七、住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元； 八、伤残赔偿金：14031元/年×17年×10%=23852.7元； 九、精神抚慰金：5000元； 十、鉴定费：1648元； 十一、营养费：50元/天×30天=1500元； 十二、财产损失：3400元； 十三、被扶养人生活费：12881元/年×5年×10%/2=3220.05元； 十四、车辆有关内容：被告王冬梅驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部投保交强险及100万元商业三者险； 十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共本案相关情况计56647.16元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费13909.75元、公估费300元有票据证实，本院予以支持；护理费160元/天×60天=9600元原告提交的护理人员误工证据不足，本院按服务业标准支持护理费109.44元/天×60天=6566元；住院伙食补助费1500元符合法律规定，予以支持；精神抚慰金5000元被告认为原告要求过高，本院酌情支持4000元；鉴定费1648元有票据证实，本院予以支持；营养费1500元被告认为原告要求过高，酌情支持1000元；被扶养人生活费12881元/年×5年×10%/2=3220.05元原告仅提交村委会证明不能证实被扶养人与原告关系，本院不予支持；财产损失3400元有公估报告证实，本院予以支持。综上，本院支持原告损失共计56177元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在交强险限额内赔偿原告46419元，余款在商业三者险限额内按主要责任即70%赔偿原告6831元，被告王冬梅支付医疗费5000元应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在保险范围内赔偿原告各项损失共计48250元于本判决生效后十日内付清； 二、被告王冬梅不承担赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蒋 争 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢紫阳
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1150号原告（反诉被告）：庄锁柱，男，汉族，1987年2月1日出生，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：何长青，男，汉族，1966年11月21日出生，住黑龙江省孙吴县。被告：王庆，男，汉族，1973年3月28日出生，住黑龙江省孙吴县。被告：杨超，男，1983年5月28日出生，汉族，北安市金宇建筑安装有限公司项目经理，住黑龙江省北安市。被告（反诉原告）：北安市金宇建筑安装有限公司，住黑龙江省黑河市北安市六道街绿海家园**楼西侧**门市。法定代表人：李和，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。原告庄锁柱与被告何长青、王庆、杨超、北安市金宇建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案以及反诉原告北安市金宇建筑安装有限公司与反诉被告庄锁柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨超到庭参加诉讼，被告何长青、王庆，被告（反诉原告）北安市金宇建筑安装有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求四被告承担拖欠人工费140392元；2.要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告何长青签订劳务合同，约定对位于北安市赵光镇北河村的猪舍项目进行施工，被告王庆是该合同的保证人。在施工过程中，被告杨超向原告垫付了施工的劳务费，同时，该项目发包人为被告北安市金宇建筑安装有限公司，因此原告起诉至法院，要求四位被告清偿拖欠的劳务费1400392元，并承担本案诉讼费用。反诉原告北安市金宇建筑安装有限公司（以下简称金宇公司）向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告庄锁柱返还多付的工程款39450元；2.要求庄锁柱返还工程未完成部分包括：工彩钢及二层棚施工费50700元；水电施工费10000元；刮大白施工费3700元，合计64400元；3.由庄锁柱给付金宇公司维修费及其他未完成施工部分工程款18200元；以上合计122050元。事实与理由：金宇公司不承认庄锁柱与何长青、王庆之间签订的合同，因为金宇公司并未授权他们签订合同。2018年北安市扶贫开发中心赵光北河村猪舍项目房屋工程，在各乡镇共计有7处，对外发包人工费最低为每平方米180元，庄锁柱施工的工程合计为1267平方米，因此价款合计为228060元。而金宇公司已经向庄锁柱给付人工费合计267600元，因此多支付了39450元，加上未完成部分工彩钢及二层棚施工费50700元；水电施工费10000元；刮大白施工费3700元，合计64400元，以及维修费及其他未完成施工部分工程款18200元，以上合计122050元，此款应由庄锁柱清偿，并承担本案反诉费用。被告何长青、王庆对庄锁柱的起诉以及对金宇公司的反诉均未向本院提交答辩意见。被告（反诉原告）金宇公司对庄锁柱的起诉未向法庭提交答辩意见。被告杨超辩称：1.杨超在金宇公司承包的北安市扶贫开发中心赵光北河村猪舍项目中担任项目经理；2.不承认该合同效力，因为不认识何长青、王庆，并认为他们与庄锁柱涉嫌合同诈骗；3.该合同与金宇公司没有任何关系。原告就自己的主张提供下列证据：1.劳务合同1份。旨在证实，2018年6月27日，原告与被告何长青签订劳务合同，约定对位于北安市赵光镇北河村的猪舍项目进行施工，被告王庆是该合同的保证人，施工面积为1267.5平方米，施工价格为每平米260元的事实。被告何长青、王庆、金宇公司未出庭，视为放弃质证权利。被告杨超质证称：不承认该合同，施工承包的市场价是每平方米180-220元。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.证人褚某出庭发表的证言。旨在证实，原告庄锁柱同被告何长青、王庆签订了施工合同，后来何长青撤出，庄锁柱与杨超另行约定按照原告合同价格260元继续施工的事实。被告何长青、王庆、金宇公司未出庭，视为放弃质证权利。被告杨超质证称：证人同原告庄锁柱系合伙人关系，不能出庭作证。本院认为，该证人发表的证言真实、有效，能够证实原告庄锁柱与被告杨超按原合同继续履行的事实。被告何长青、王庆、杨超、金宇公司（反诉原告）未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告庄锁柱与被告何长青签订劳务合同，约定对位于北安市赵光镇北河村的猪舍项目进行施工，被告王庆是该合同的保证人。该合同约定施工面积为1267.5平方米，施工人工费价格为每平米260元，因此工程人工费总价为329550元。该合同约定的施工项目是被告金宇公司承包建设的，其发包方为北安市扶贫开发中心，被告杨超是该公司在该项目的负责人。在施工的过程中，被告何长青、王庆拒绝继续履行合同，并未予给付人工费，被告杨超与原告商定继续履行与被告何长青签订的合同。在施工期间，被告杨超多次给付原告工程劳务费合计为267600元，原告对该事实表示承认。本院认为，原告与被告何长青、王庆、杨超之间的劳务合同关系合法成立，应依法保护。被告何长青、王庆在合同签订之初便向原告明确表示拒绝履行合同，并未予给付任何工程人工费，而被告杨超继续向原告给付了工程建设的人工费，事实上承继了该合同义务。该合同约定价款为329550元，在完工后，被告杨超合计给付267600元，因此尚欠61950元未予给付。同时，在实际工程建设中，尽管原告与被告何长青、王庆、杨超系自行建立劳务合同关系并履行，同时被告杨超也以本人名义向原告给付了人工费267600元，但金宇公司是北安市扶贫开发中心对该项目的承包方，被告杨超系该公司项目经理，因此被告金宇公司对该工程人工费应承担连带给付义务。被告杨超主张工程劳务费每平方米价格为180-220元，以及主张原告未完成工程房盖的施工、工程维修等事实未提供证据证实，不予认定。原告对其主张的合约之外产生的各项工程人工费未提供证据证实，不予认定。因此对于原告主张被告杨超给付此款的请求予以支持，被告金宇公司对此款承担连带责任。本案反诉原告金宇公司，依法经传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼，依法另行裁定按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起10日内给付原告庄锁柱61950元；二、被告北安市金宇建筑安装有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118.64元，由原告庄锁柱负担1746.44，由被告杨超、北安市金宇建筑安装有限公司负担1372.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘成江人民陪审员  董立娜人民陪审员  何 盼二〇一九年十一月二十一日书 记 员  肖海龙
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2175号 原告：毛可友，女，1961年4月3日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。 被告：詹细妹，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告毛可友与被告詹细妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛可友到庭参加诉讼，被告詹细妹经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 毛可友向本院提出诉讼请求：判令詹细妹立即偿还毛可友借款本金65000元及利息（按月利率1.5%，自2017年6月15日起计算至还清借款之日止，扣除期间已支付利息11500元）。诉讼过程中，毛可友变更诉讼请求为：判令詹细妹立即偿还毛可友借款本金60763元及利息(按月利率1.5%，自2017年10月15日起计算至还清借款之日止，扣除期间已支付利息3500元)。事实和理由：詹细妹原向毛可友借款50000元，约定借款月利率1.5%，后因詹细妹未再偿还该借款，毛可友向法院起诉。之后，詹细妹承诺每个月还款4000元要求毛可友撤诉，并重新出具一张借条，将尚欠的利息15000元计入本金50000元中，形成借款本金65000元。出具涉案借条后，詹细妹共偿还了11500元。毛可友多次向詹细妹催讨借款，詹细妹均以各种理由拖延还款，故诉至法院。 詹细妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，詹细妹向毛可友借款65000元，并出具一份《借条》，内容为：“今本人詹细妹（身份证号3521211960××××××××）向毛可友借款人民币陆万伍仟元正（大写）月利率1.5%，本人承诺从2017年7月份起每月15之前还毛可友4000元，若连续二个月未还支付4000元给毛可友，毛可友可向法院起诉本人”。詹细妹在《借条》上“借款人”处签名捺印。《借条》上同时还注明：“注2017.6.15日之后利息按实际金额计算。每月还款转入邮政银行62×××48账户户名毛可友”。出具《借条》后，詹细妹于2017年7月18日、2017年10月31日转账还款各4000元，于2019年1月29日转账还款2000元，于2019年4月6日还款1500元。因向詹细妹催讨借款未果，毛可友诉至本院。 另查明，毛可友陈述涉案借款65000元系原先詹细妹因做生意需要资金向其借款50000元，约定月利率1.5%，毛可友现金交付该款，后詹细妹未能偿还借款，故将尚欠的利息15000元计入本金50000元中形成的。 本院认为，毛可友与詹细妹对前期借款50000元本息结算后，将尚欠利息15000元计入后期借款本金并重新出具借条，因前期借款利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，故《借条》载明的金额65000元可认定为后期借款本金。《借条》约定利息为月利率1.5%，结合詹细妹的实际还款情况，对其超出每月应当支付的利息部分予以抵扣本金，故詹细妹于2017年7月18日还款4000元，除去应当支付的利息975元，余款3025元应予以抵扣本金，即剩余本金为61975元。以此类推，2017年10月31日还款4000元，除去应当支付的利息，余款抵扣本金后，剩余本金为60763.875元。詹细妹于2019年1月29日还款2000元、于2019年4月6日还款1500元应为支付利息。《借条》未约定借款期限，詹细妹未按《借条》约定履行还款义务，已构成违约，应当继续承担还款义务。《借条》约定月利率为1.5%，毛可友主张按月利率1.5%计算利息，符合法律规定。詹细妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了包括当庭陈述、举证、质证的权利，依法可缺席判决。 综上所述，毛可友的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹细妹应于本判决生效之日起十日内偿还毛可友借款本金60763元及利息(按月利率1.5%，自2017年10月15日起计算至还清借款之日止，应扣除期间已支付利息3500元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取计889元，由詹细妹负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨拥军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖02行初23号之二 原告赵蔓英，女，1942年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人张波，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告赵蔓英之子。 被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地芜湖市镜湖区文化路**,组织机构代码00301238-1。 法定代表人李声啟，该区区长。 委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。 原告赵蔓英诉被告芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）房屋征收补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告2018年8月30日作出（2018）镜政征补第106号《芜湖市人民政府房屋征收补偿决定》，决定征收原告位于明远村4幢1单元601室房屋，该房屋位于芜湖市中心，房屋补偿决定却将原告随意安置到10公里以外的旭日天都小区，且房屋征收补偿过程中的评估等过程违法，侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求：1.撤销被告（2018）镜政征补第106号《芜湖市人民政府房屋征收补偿决定》；2、本案的诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年12月2日，芜湖市镜湖区房屋征收办公室委托的施工单位在拆除明远电力宾馆征收地块部分已交付被征收房屋时，将原告赵蔓英案涉房屋拆除。赵蔓英不服该拆除行为，于2019年1月11日以镜湖区政府为被告向本院提起确认强拆行为违法之诉，本院作出(2019)皖02行初6号一审裁定，认为拆除主体是芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局（以下简称镜湖区住建局），而非镜湖区政府，以被告不适格驳回起诉。原告不服，提起上诉，安徽省高级人民法院（2019）皖行终783号二审裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年10月21日，芜湖市镜湖区人民法院立案受理赵蔓英诉请确认镜湖区住建局拆除案涉房屋行为违法（2019）皖0202行初41号一案。原告赵蔓英不服案涉房屋征收补偿决定，于2019年2月25日向本院提起撤销之诉。 本院认为，原告赵蔓英位于芜湖市××征收地××单元××室房屋已于2018年12月2日被镜湖区住建局拆除，案涉房屋已灭失，在此情形下，则应由镜湖区住建局对该拆除行为后果负责，如是合法拆除则应给予补偿，如是违法拆除则应给予赔偿。因案涉房屋已在《房屋征收补偿决定》效力确定前被镜湖区住建局拆除，补偿决定的标的物已灭失，补偿决定的执行力已无法实现，在案涉房屋被拆除后，原告获得镜湖区政府房屋征收补偿的权利就转化为获得镜湖区住建局就拆除行为给予补偿或赔偿的权利，原告已于2019年10月21日在镜湖区法院以镜湖区住建局为被告提起确认之诉，案涉《房屋征收补偿决定》对原告的合法权益已不产生实际影响。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵蔓英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  吴昭武 审 判 员  汪万荣 人民陪审员  王 跃 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本案适用法律条款 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初319号原告：邱秋水，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省陆河县***********。被告：徐纬纬，男，1994年12月6日出生，汉族，住广东省陆河县*********。原告邱秋水与被告徐纬纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秋水到庭参加诉讼，被告徐纬纬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱秋水向本院提出诉讼请求：1.判令徐纬纬立即向邱秋水清偿借款9113元并支付利息（其中6500元从2018年1月1日起计算利息，利率按中国人民银行规定的同期类贷款利率标准执行，计至履行完毕时止）；2.判令徐纬纬承担本案诉讼费用。诉讼过程中，邱秋水变更诉讼请求为：判令徐纬纬偿还借款本金4413元，利息按每月2分从2019年9月6日计至借款还清之日止。事实和理由：邱秋水、徐纬纬经常有经济往来，2015年11月24日邱秋水对之前的经济往来进行结算，由徐纬纬立下借条交邱秋水存执，同时按下指纹，确认向邱秋水借款9113元，并承诺在2018年3月31日前一次性还清。时至今日，徐纬纬仅还款2700元，之后未清偿分文，明显违约，甚至更改联系方式，逃避邱秋水借款。徐纬纬未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐纬纬向邱秋水借款9113元，并于2017年11月24日出具《借条》交由邱秋水存执，该《借条》载明：“今向邱秋水借到人民币现金9113元整（玖仟壹佰壹拾叁元整），于2017年年底前预先支付人民币陆千元，其余尾数于2018年3月31日前一次性还清。”邱秋水庭审中称借款以现金方式交付，双方有口头约定利息，并确认徐纬纬共偿还借款本金4700元，最后一次还款日期是2019年9月6日。上述事实有当事人陈述、邱秋水提交的《借条》在卷予以佐证。本院认为，邱秋水、徐纬纬的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐纬纬未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故邱秋水要求徐纬纬偿还借款本金4413元，本院予以支持。邱秋水称双方有约定借款利息，但未能提供证据证明，故根据法律规定，徐纬纬应自2019年9月7日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%支付利息。徐纬纬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐纬纬应在本判决生效之日起五日内偿还邱秋水借款本金4413元并支付利息（按年利率6%，自2019年9月7日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐纬纬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇一九年十一月二十一日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。