广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4250号原告：增城市新塘西桥购销部（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇狮山B1区商住楼A幢26号，统一社会信用代码91440101X1852657XL。执行事务合伙人：莫耀辉、宋镇雄。委托代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。委托代理人：林月圆，广东法圣律师事务所律师。被告：洛阳市第二汽车运输公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道118号，统一社会信用代码91410300171078347W。法定代表人：朱正泽。委托代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。委托代理人：王斌，男，1984年8月18日出生，回族，住河南省洛阳市老城区，系该公司员工。被告：洛阳北方企业集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区徐家营，统一社会信用代码914103001710761574。法定代表人：张宏。委托代理人：石琳，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。第三人：广东新塘洛嘉摩托车有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村观塘山，统一社会信用代码91440101708200462U。法定代表人：莫耀辉。委托代理人：曹振赫，广东法圣律师事务所律师。委托代理人：鄢昊然，广东法圣律师事务所律师。原告增城市新塘西桥购销部（普通合伙）（以下简称“西桥购销部”）诉被告洛阳市第二汽车运输公司（以下简称“洛阳二汽公司”）、洛阳北方企业集团有限公司（以下简称“洛阳北方公司”），第三人广东新塘洛嘉摩托车有限公司（以下简称“新塘洛嘉公司”）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西桥购销部的委托代理人王旭阳、林月圆，被告洛阳二汽公司的委托代理人袁利峰、王斌，被告洛阳北方公司的委托代理人石琳，第三人新塘洛嘉公司的委托代理人曹振赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西桥购销部向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《关于新塘洛嘉摩托车有限公司转让股权意向书》及《广东新塘洛嘉摩托车有限公司股权转让协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：虽然原、被告之间于2001年在新塘洛嘉公司分别签订了《关于新塘洛嘉摩托车有限公司转让股权意向书》（以下简称：“意向书”）及《广东新塘洛嘉摩托车有限公司股权转让协议书》（以下简称：“协议书”），但直到起诉之日，被告洛阳二汽公司还没有履行意向书及协议书中约定的出资775万元的合同义务。被告洛阳二汽公司在2018年3月收到摩托车公司《关于限期支付出资款的催告函》后，仍然没有履行出资款775万元的义务，被告洛阳二汽公司以自己的实际行动表明，拒绝履行合同义务。被告洛阳二汽公司在签订《意向书》及《协议书》的过程中，利用原告的信任，弄虚作假、欺骗公司的其他股东，谎称其在新塘洛嘉公司发动机厂（以下简称发动机厂）有大量投资，于是在《协议书》的第六条才出现了这样的约定：“河南通舆集团股份有限公司原在广东新塘洛嘉摩托车有限公司发动机厂的投资，与本次投入的资金一并作为河南通舆集团股份有限公司的全部投资”。后经查实，被告洛阳二汽公司并未向发动机厂有过任何投资行为，如果被告洛阳二汽公司认为有投资，请向人民法院举证。在2001年7月25日的《三届一次董事会纪要》中，被告洛阳二汽公司的工作人员朱正泽利用担任执行董事的便利，在纪要的第七条记载了如下内容：“董事会确认河南通舆集团公司投入新塘洛嘉摩托车公司资产总额为775万元。其中固定资产价值150万元，现金625万元。三方股东在协议上签字后生效。”150万固定资产，指的是2003年3月1日记载的工装，625万现金，不知来源。从本条来看，好像被告已投入775万元，但后面又讲到三方股东在协议签字后生效，这本身就是前后矛盾的。事实上，工装150万没有投入，625万更没有投入。被告洛阳二汽公司就是利用这些有歧义的表述，在诉讼过程中作出对自己有利的解释。到了2003年3月1日《关于新塘洛嘉摩托车公司2002年末资产负债及经营成果主要情况简单说明》第二条第二款中又记载为：“洛阳通舆集团投资货币5770000元，工装1500000元已入账（因特殊原因目前实物尚未转入公司），以上两项7250000元与合同应投入7750000元，差额为480000元。”这里的工装，指的是前面的固定资产。实物还没到，就当做已经投资入账了，而货币又变成了577万元，尤其是连数字计算都是错误的。事实上，被告洛阳二汽公司，即没有投入2001年7月25日认定已投入的625万，也没有投入这次认定577万。被告洛阳二汽公司就依据这一前后矛盾的记载，主张其已经投入725万元。被告洛阳二汽公司的法定代表人朱正泽，利用原告的信任，在有关文件上记载已投入625万，后又改为577万的事实，又利用管理控制摩托车公司财务的职务便利，在没有投入200万和150万的情况下，让财务出具200万和150万的收据。然后又以该收据主张其投入了350万。事实上，原告在被告洛阳二汽公司向法院提出之前，从不知道该收据的存在。200万和150万都不是小数字，也不可能是现金投入，转账自然有银行流水，如果被告洛阳二汽公司认为有这350万的投入，请向法庭举证。从被告洛阳二汽公司在它案中的举证和陈述，被告洛阳二汽公司对已经的投入，共有三个版本：分别是625万、577万、350万。原告和被告洛阳北方公司，由于对摩托车公司在2001年投入了大量的固定资产，导致流动资金困难，于是匆忙寻求资金，以转股的方式获取资金。为了表达诚意，在签订协议书时，就把摩托车公司的经营管理权委托给被告洛阳二汽公司的负责人朱正泽，由其负责公司的全面工作，尤其是财务工作。朱正泽接手后，的确公司的财务状况很糟糕，甚至出现了债权人暴力逼债的情况，也许是朱正泽看到了公司流动资金的困难，有不少债权人催债，才决定不向摩托车公司投入。直到2008年原告对摩托车公司审计时才发现，被告洛阳二汽公司并没有向发动机厂有任何的投资，150万的工装至今也没有投入，等于被告洛阳二汽公司没有向摩托车公司有任何投资，还把摩托车公司每年有150万收入的承包费以一元钱的价格转让给原承包人。正是基于被告洛阳二汽公司没有履行出资义务，还损害公司利益，并在相关的法律文书上弄虚作假，导致公司及其他股东的不满，才出现了驱赶被告洛阳二汽公司负责人离开摩托车公司的事实发生。被告洛阳二汽公司也自知理亏，所以在被驱赶后，也没有任何不满。被告洛阳二汽公司在他案中主张原告等没有给其办理股权变更登记，事实上，就是被告洛阳二汽公司的负责人朱正泽在全权控制摩托车公司直到2008年的7年间，其自己也没有去变更登记。被告洛阳二汽公司不去变更登记的原因当然是没有投入，怕变更登记时露馅。被告洛阳二汽公司离开后，原告和被告洛阳北方公司进行了艰苦的努力，经过7年的努力，把摩托车公司的债务基本清理完毕。被告洛阳二汽公司知道后，在被驱赶七年后的2015年12月，突然向原告提起确认33%股权之诉，要求确认其在公司存在33%的股权(725万元)。在股权确定的诉讼中，新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司三方的答辩意见均一致认为被告洛阳二汽公司并没有履行协议中约定的出资义务，因此不确认被告洛阳二汽公司占有摩托车公司33%的股权。事实上，合同确认和合同履行是两个法律概念，由于股权确认之诉中，人民法院审查的对象是有无股权转让协议，以及股权转让协议有无效力；至于股权转让协议的履行情况，由于原告没有提起反诉，不在确认之诉的审查范围，原告因此败诉。被告洛阳二汽公司是该《意向书》及《合同书》的权利义务承受主体，根据《合同法》第八十二条的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，因此，原告向被告提出解除该合同，符合法律规定。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，被告洛阳二汽公司在2018年3月收到新塘洛嘉公司《关于限期支付出资款的催告函》后，仍然没有履行出资775万元的合同义务。另外，当初引进被告洛阳二汽公司的目的是当时资金困难，被告洛阳二汽公司在合同签订后的十多年，都没有履行合同义务，原告引进被告洛阳二汽公司的合同目的完全落空，现在再履行，也没有必要。况且，新塘洛嘉公司是有限股东的有限公司，除资合外，还要人和。被告洛阳二汽公司从加入之初，就开始欺骗，侵犯公司利益，现在又提出诉讼，搞得大家都不得安生。原告现请求解除《意向书》及《协议书》，既符合合同法94条第（二）、（三）、（四）项的规定，也是公司股东需人和的现实需要。由于在股权确认之诉中，原告并没有提出解除该协议的反诉，因此，原告提出本诉，并不存在重复起诉的问题。原告的诉讼有事实和法律依据，请贵院予以依法支持！被告洛阳二汽公司辩称：一、原告西桥购销部起诉主体不适格，新塘洛嘉公司转让33%股权给答辩人，答辩人是以投资新塘洛嘉公司方式完成出资的，该出资方式不违反法律、行政法规的有关规定，并已经被生效判决认可。二、原告西桥购销部属于重复诉讼，原告要求解除《意向书》及《股权转让协议书》没有合同约定，更不符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第2903号《民事判决书》、广东省广州市中级人民法院（2017）粤0l民终12665号《民事判决书》、广东省高级人民法院（2018）粤民申2489号《民事裁定书》均清楚的证明：原告主张答辩人没有出资，没有股权，根本没有得到法院的支持，生效判决已经确认答辩人持有新塘洛嘉公司33%股权，原告再次起诉以同样理由认为答辩人没有出资，实际还是企图剥夺答辩人33%的股权。三、广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2903号《民事判决书》、广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终12665号《民事判决书》、广东省高级人民法院（2018）粤民申2489号《民事裁定书》生效判决已经确认答辩人持有新塘洛嘉公司33%股权。广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1110号《民事判决书》判决：新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司于本判决生效后十日内将新塘洛嘉公司33%的股份登记至答辩人名下。原告西桥购销部不按生效判决履行义务，反而以各种理由无理缠诉，法院查明案件事实后依法驳回其诉讼请求。四、答辩人已经出资到位，并且实际也参与公司经营，假如存在出资瑕疵，也超过法律规定的诉讼时效，更何况原告非适格主张主体。被告洛阳北方公司辩称：1、本案原告诉争解除的《关于新塘洛嘉摩托车有限公司转让股权意向书》及《广东新塘洛嘉摩托车有限公司股权转让协议书》，两份协议的签订主体没有被告洛阳北方公司，而且被告洛阳北方公司也不涉及合同权利义务及承继问题，将被告洛阳北方公司作为本案被告不合适，最多只能作为第三人，因此本案审理判决的结果对于被告洛阳二汽公司部分不能笼统地及于被告洛阳北方公司。2、本案诉争解除的2份协议，损害了被告洛阳北方公司依法享有的股权、财产权，被告洛阳北方公司作为新塘洛嘉公司的股东，自新塘洛嘉公司成立至今，持股份额没有发生变化，诉争2份协议的签订、诉争、执行不应及于被告洛阳北方公司。3、被告洛阳北方公司是归属国务院国资委管理的中央企业，是国有独资企业，本案诉争的2份协议，损害被告洛阳北方公司名下持有的国有财产即被告洛阳北方公司持有的新塘洛嘉公司的51%的股权，损害国家利益。第三人新塘洛嘉公司述称：答辩人同意原告的诉讼请求，诉讼费与答辩人无关。1、虽然原、被告之间在2001年7月在本公司分别签订了《关于新塘洛嘉摩托车有限公司转让股权意向书》及《广东新塘洛嘉摩托车有限公司股权转让协议书》，约定将股权转让款直接支付给答辩人，但答辩人至今还没有收到被告洛阳二汽公司支付给答辩人的任何款项。答辩人在2018年3月向被告洛阳二汽公司发出了《关于限期支付出资款的催告函》，但被告洛阳二汽公司至今仍然没将股权转让款支付给答辩人。现原告以合同目的不能实现为由，请求解除原被告之间签订的协议，有事实和法律依据，答辩人没有意见。答辩人的股东在2001年7月拟通过转让部分股权取得资金借给答辩人作为流动资金使用一事，答辩人是清楚的，答辩人还承诺给予股东固定利息。由于答辩人并没有收到股权转让款，所以答辩人至今也没有支付股东任何本息。如果答辩人有收到这些款项，答辩人按照承诺应当支付本息给原股东。2、按照答辩人《三届一次董事会纪要》的规定，从2001年7月25日起，洛阳二汽公司的法定代表人朱正泽先生负责答辩人的全面工作及主管财务工作，直到2008年底。朱正泽先生在全面负责管理答辩人期间，确有利用职务之便，损害答辩人利益的事情，原告在诉状中所陈述的事实，确有其事。原股东在2008年底对答辩人进行审计时，发现了朱正泽先生的诸多管理问题，原股东才决定取消了朱正泽的经营管理权，并一直就被告洛阳二汽公司给答辩人造成的损失与答辩人协商解决至今，还没有结果。3、在朱正泽先生全面管理答辩人的近八年期间，答辩人多次进行过工商登记变更，但朱正泽先生从没有提出过进行股东变更登记的请求，其中原因，答辩人认可原告的看法，否则无法解释朱正泽先生自己为什么不去进行股东变更登记。4、在朱正泽先生全面管理答辩人期间所形成的法律文书，的确如原告所言，漏洞百出。被告洛阳二汽公司到底占有答辩人多少股份以及到底投入到答辩人多少，被告洛阳二汽公司自己都说不清。关于股份，被告洛阳二汽公司在案号为（2015）穗增法民二初字第1968号诉讼中，认为是44.5%；在案号为(2015)穗增法民二初字第2903号案中，又认为是33%。关于投入答辩人的资金数额，一会说是775万，见2001年7月25日的《三届一次董事会纪要》第七条：“董事会确认河南通舆集团公司投入新塘洛嘉摩托车公司资产总额为775万元。”从本条来看，好像被告已投入了775万元，但两年之后的2003年3月1日《关于新塘洛嘉摩托车公司2002年末资产负债及经营成果主要情况简单说明》第二条第二款中又表述为：“洛阳通舆集团投资货币5770000元，工装1500000元已入账（因特殊原因目前实物尚未转入公司），以上两项7250000元与合同应投入7750000元，差额为480000元。”实物至今答辩人还没收到，但已当作投资入账十多年。第三种说法是投入了350万，并拿出答辩人的收据为证。从洛阳二汽公司在前案提交的拟证明其支付了350万元的证据本身来看，不仅不能证明已经支付给答辩人350万的事实，相反可以证明洛阳二汽公司并没有支付给答辩人350万元事实。洛阳二汽公司提供的350万元的证据，均记载通过银行电汇或汇票方式支付但却没有银行转账流水证明，也没有支票/汇票的原始存根来证明，而是通过自己单方面的记录来证明，根本无法证明其已经支付了350万元给答辩人的事实。洛阳二汽公司制作的1793号凭证显示，2001年7月转账100万的收款方是增城市新金安运输有限公司，显然与答辩人无关。2001年7月31日250万的收据显示，领导同意支付的签字时间是8月16日。8月16日领导才同意支付投资款250万元，答辩人不可能在这之前已经收到250万元。另一笔100万元收据也存在同样的问题。这笔100万元的款项，被告洛阳二汽公司制作的内部凭证显示支付时间为2001年8月10日，而答辩人出具的收据时间却为2001年8月5日，领导同意支付的签字是在2001年8月16日。由此可见，被告洛阳二汽公司主张支付给了答辩人350万元显然是胡编乱造，不足为凭。仅能证明被告洛阳二汽公司朱正泽先生利用管理答辩人之便利，让答辩人在没有收到款项的情况下，出具没有事实依据的收据350万元，侵害答辩人利益的事实。答辩人从没有收到过洛阳二汽公司的案涉股权转让款，如果有，答辩人应当按照当初的承诺，支付本息给原股东，如果有，也不会发出催款函。经审理查明：2001年4月28日，孟庆伟、莫耀辉、朱正泽曾分别以洛阳北方公司、西桥购销部和河南通舆集团有限公司的名义签订《关于新塘洛嘉摩托车有限公司转让股权意向书》，约定：新塘洛嘉公司是洛阳北方公司和西桥购销部合资成立的摩托车公司。几年来，公司不断发展壮大，取得了较好的经济效益。但目前由于购买土地、建造厂房，造成资金困难。经双方股东研究，同意转让部分股权给河南通舆集团有限公司。4月28日，三方就转让股权有关事宜达成如下意向协议：一、新塘洛嘉公司33%股权转让给河南通舆集团有限公司。股权转让后，洛阳北方公司占34%股权，西桥购销部占33%股权。二、河南通舆集团有限公司以现金和部分设备投入，购买新塘洛嘉公司33%股权。投入资金以新塘洛嘉公司现有投资到位的固定资产总值加上25%的洛阳北方公司所拥有技术、品牌商标等无形资产总额的33%为基数。三、新塘洛嘉公司固定资产由三方派人审核确定。四、转让股权后，为解决原合作协议中西桥购销部提供场地租金与洛阳北方公司提供生产技术、品牌商标的对等条件……五、河南通舆集团有限公司获得股权后，原新塘洛嘉公司的债权和债务，由原投资双方承担。六、河南通舆集团有限公司原在新塘洛嘉公司发动机厂投入的资金，与新投给新塘洛嘉公司的资金合并一起，作为通舆集团的全部投资。七、不尽事宜，由三方另行商定。2001年7月25日，增城新塘北方科技项目开发有限公司、西桥购销部、河南通舆集团股份有限公司签订《广东新塘洛嘉摩托车有限公司股权转让协议书》，约定：“新塘洛嘉公司成立几年来，不断发展壮大，取得了较好的经济效益。目前，由于公司在征地、建厂房方面投入了大量的资金，造成生产资金紧张，为缓解资金紧张的局面，进一步发展生产，经公司股东研究，决定转让公司部分股权给河南通舆集团股份有限公司，2001年4月28日就股权转让已达成意向书，现在原意向书的基础上签订此协议书。一、新塘洛嘉公司33%的股权转让给河南通舆集团股份有限公司。股权转让后，增城新塘北方科技项目开发有限公司持有股权变更为34%，西桥购销部持有股权变更为33%。二、河南通舆集团股份有限公司以现金和部分设备投入，购买新塘洛嘉公司33%的股权。三、新塘洛嘉公司现有到位的固定资产由河南通舆集团股份有限公司、增城新塘北方科技项目开发有限公司、西桥购销部派员核定。……五、河南通舆集团股份有限公司投入资金全部到位后，原新塘洛嘉公司的债权债务，由原有投资方承担。六、河南通舆集团股份有限公司原在广东新塘洛嘉摩托车有限公司发动机厂的投资，与本次投入的资金一并作为河南通舆集团股份有限公司的全部投资。七、未尽事宜，协议各方再行协商。”在该协议上窦秀峰、莫耀辉、朱正泽分别作为增城新塘北方科技项目开发有限公司、西桥购销部、河南通舆集团股份有限公司法定代表人签名。同日，三方也签订了《广东新塘洛嘉摩托车有限公司章程》一份，内容有：“公司实收股本总额为500万元人民币，各股东均以货币资金投入；增城新塘北方科技项目开发有限公司出资额为人民币170万元，占总股本的34%；西桥购销部出资额为人民币165万元，占总股本的33%；河南通舆集团股份有限公司出资额为人民币165万元，占总股本的33%。”。此外，也对公司股东会、董事会、监事会的人员组成及职责，财务、会计、审计和劳动报酬制度等作出了约定。同日，由窦秀峰、莫耀辉、宋镇雄、朱正泽、石运通签名并形成于2001年7月25日的《广东新塘洛嘉摩托车有限公司三届一次董事会纪要》记载：根据新塘洛嘉公司的经营状况及发展的需要，经协商同意转让33%的股权给河南通舆集团公司。转让股权后，洛阳北方公司占股份34%，河南通舆集团公司占股份33%，西桥购销部占股份33%。由三家组成新的董事会。一、新塘洛嘉公司董事会由七人组成，其中洛阳北方公司三人（窦秀峰、张湘麓、石运通），河南通舆集团公司二人（朱正泽、魏振邦），西桥购销部二人（莫耀辉、宋镇雄）。其中，董事长为莫耀辉，副董事长为窦秀峰、朱正泽，执行董事为朱正泽。二、经营层领导班子由三人组成，其中总经理一人（由通舆集团推荐），副总经理二人（分别由洛阳北方公司、西桥购销部推荐）。目前，根据实际情况，总经理人选暂缺。副总经理为：张金玉（洛阳北方公司）、宋镇雄（西桥购销部）。总经理暂缺期间，由通舆集团公司派宋广新任副总经理。由执行董事朱正泽代行总经理职权。具体分工：朱正泽执行董事负责全面工作及财务。张金玉副总负责销售工作。宋镇雄副总负责配套件及物资采购工作。宋广新副总负责生产及内部管理工作。三、财务部负责人由洛阳北方公司委派，另由河南通舆集团公司和西桥购销部各委派一名财务人员。……七、董事会确认河南通舆集团公司投入新塘洛嘉公司资产总额为775万元。其中固定资产价值150万元，现金625万元。三方股东在协议上签字后生效。……2001年7月31日和8月5日，新塘洛嘉公司分别开出收到河南通舆集团股份有限公司金额为250万元和洛阳二汽公司金额为100万元投资款的收据。庭审中，西桥购销部确认新塘洛嘉公司于2001年5月31日收到河南通舆集团股份有限公司支付的50万元股权转让款，同时还确认新塘洛嘉公司大约在2001年7月30日收到100万元款项，但认为上述150万元转为了向洛阳二汽公司的借款。2003年3月1日，吴卫刚、常刚、莫耀辉、宋广新在《关于新塘洛嘉摩托车公司2002年未资产负债及经营成果主要情况简单说明》中签名，该情况说明中公司起始资本投入情况的描述为：1、洛阳北方企业集团和新塘西桥投入资产总额为12425038元，其中有新厂房以合同价690万元和土地评估价300万元。其余投入均为实际资产，明细有三方签字认可。2、洛阳通舆集团投资货币577万元、工装150万元已入账（因特殊原因目前实物尚未转入公司），以上两项725万元与合同应投入775万元，差额为48万元。河南通舆集团股份有限公司成立于1998年6月12日，法定代表人朱正泽，洛阳二汽公司占该公司64.08%的股份。2001年12月17日河南通舆集团股份有限公司名称变更为河南通宇实业股份有限公司。2003年11月6日，河南通宇实业股份有限公司第六次股东会决议一致同意“公司予以解散”，并成立由李三元、常刚等五人组成的清算组。2004年11月17日，河南通宇实业股份有限公司与洛阳二汽公司签订《股权转让协议》，约定河南通宇实业股份有限公司将其在新塘洛嘉公司股份全部转让给洛阳二汽公司。同年12月15日，河南通宇实业股份有限公司被注销。根据2007年5月24日新塘洛嘉公司董事会会议纪要显示，在当日会议议题包括股东债权、债务的清理等。董事长莫耀辉发言为“1、回顾上次董事会后工作的情况并进行了总结，先还外帐后内部清理，公司资产保住了，第一阶段的工作已告完成。现在进入第二阶段就是内部清理阶段。2、建议老公司欠新公司的590万和二运未拉到新塘的150万的设备加上投资未到位的48万元，能否同比例下降。”董事朱正泽发言：“1、回顾新老公司的发展过程，解释二运出资情况。发动机分厂不是独立法人，原投到发动机分厂的投资等于投入到广东新塘洛嘉摩托车有限公司。原是由个人出资的后并入洛阳市第二运输公司。2、150万投资设备是过去三方签过字做过帐的，应尊重过去的协议；48万未到位的出资额，是郑州专卖店的返利、广告费、及欠二运的运费来顶的。3、公司借二运150万元、一分的利，几方都签过字，盖过章的。还本付息怎么办？4、先把新公司三方的帐算清，界定出资额，变更注册登记。”董事吴卫刚发言：“……4、公司的债权、债务比较复杂但必须搞清。5、48万投资未到位，由三方签字为证，没有证据的不能算数。建议：1、把债权、债务弄清；2、把资产搞实，存货要及时处理，能变现及时变现；3、清理要有个时间要求，一个月行吗？”董事张宏发言：“1、清理要细，要列明细；2、夯实资产，分清投资；3、时间进度一个月。”董事魏振邦发言：“1、清理要抓紧，要有个交待；2、界定清楚要变更登记。”其中，莫耀辉为西桥购销部的法定代表人。朱正泽为洛阳二汽公司法定代表人。吴卫刚、张宏为洛阳北方公司的员工及法定代表人，代表洛阳北方公司发表意见。魏振邦代表洛阳二汽公司发言。对上述莫耀辉发言中“建议老公司欠新公司的590万”如何理解问题。西桥购销部表示：“老公司”、“新公司”指的都是新塘洛嘉公司，区别在于《股权转让协议》签订前后，“老公司”指的是《股权转让协议》签订前的新塘洛嘉公司，“新公司”指的是《股权转让协议》签订后的新塘洛嘉公司。“老公司”欠“新公司”590万元的理解详见资产清单第21项，合同价是690万元，该款已经核入了整体资产，但没有出资到位，该款应由原股东即西桥购销部与洛阳北方公司进行投入，但在后来的实际履行过程中，西桥购销部和洛阳北方公司实际有590万元未投入。至于金额为何是590万元而不是列明的445万元，代理人不清楚。至于为何原股东没有投入590万元，是因为洛阳二汽公司没有投入，所以原股东相应的就没有投入。洛阳二汽公司对西桥购销部陈述的理解问题没有异议，但是对西桥购销部、洛阳北方公司未出资的理由不认同。洛阳北方公司则表示对莫耀辉的发言不清楚是什么意思，同时认为其发言没有事实和法律依据。2007年5月24日，新塘洛嘉公司做出董事会决议：1、抓紧时间，尽快清理新老公司债权债务。2、尽快处理存货、闲置设备，按规则招标变现。3、梳理股东之间、股东与公司之间的债权、债务，尽快核实三方股东的出资额，界定产权、股权后重新变更注册登记。4、洛阳北方公司派范中生，洛阳二汽公司派常刚，西桥购销部派一人组成工作组，在董事会的领导下，开展以上工作。5、时间要求2007年6月底前完成。6、暂定7月在广州召开下次董事会。原、被告均确认在董事会召开后，各方一直未能对上述董事会决议事项中的股东出资情况进行界定处理，也未依照暂定时间在2007年7月召开董事会会议。2008年7月3日，新塘洛嘉公司股东再次作出股东会决议，其中第三项决议为内部清理和土地置换可同步进行。在不影响政府规划进度的前提下，3个月之内必须把内部债权债务清理完毕。理顺债权债务关系，提出解决方案交股东会讨论确定。洛阳二汽公司曾向本院起诉新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司，请求确认洛阳二汽公司在新塘洛嘉公司存在33%的股权。本院经过审理作出了（2015）穗增法民二初字第2903号民事判决，判决确认洛阳二汽公司持有新塘洛嘉公司33%的股份。该判决经广州市中级人民法院二审审理，该院作出（2017）粤01民终12665号民事判决，判决驳回上诉，维持了原判。后洛阳二汽公司再次向本院提起诉讼，请求西桥购销部、洛阳北方公司、新塘洛嘉公司办理股权变更登记。本院受理案号为（2018）粤0118民初1110号，本院经审理判决：新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司于判决发生法律效力之日起十日内将新塘洛嘉公司33%的股份登记至洛阳二汽公司名下。后新塘洛嘉公司提出上诉，广州市中级人民法院经审理于2019年9月26日作出（2019）粤01民终12892号民事判决，判决：于本判决发生法律效力之日起十日内，西桥购销部将其持有新塘洛嘉公司16%的股份，洛阳北方公司将其持有新塘洛嘉公司17%股份变更登记至洛阳二汽公司名下。新塘洛嘉公司于2018年3月19日作出《关于要求限期支付出资款的催告函》，载明：“洛阳二汽公司：贵司诉请确认在我公司享有股东资格一案，广州市中级人民法院已作出（2017）粤01民终12665号判决，我公司尊重司法判决，但本着对全体股东负责的原则，就贵司出资问题正式致函如下：一、贵司既已确立股东资格，未履行之义务即应立即履行。按照（2017）粤01民终12665号判决，贵司主张在我公司享有33%股权存在严重出资瑕疵，贵司应支付出资款本金775万元。请贵司于2018年3月29日前将前述款项全额付至我公司。如贵司在催告期内未予履行，则贵司应承担未履行出资义务之法律责任。二、贵司履行完毕上述义务后，可与河南通舆集团股份有限公司清算组等相关方另行协商确定责任承担。如贵司有需我公司配合事项，我公司可给于必要协助。”洛阳二汽公司于2018年3月21日收到新塘洛嘉公司寄送的上述催告函。在收到催告函后，洛阳二汽公司认为其已经履行了出资的义务，为此，并未依照催告函的要求支付款项。之后，西桥购销部提起本案诉讼。庭审中，洛阳二汽公司表示其收到上述《关于要求限期支付出资款的催告函》后认为其已经完成了出资，如果法院认定其出资未到位，其同意缴纳未到位的出资。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告西桥购销部提起本案诉讼系依照我国合同法第九十四条有关合同当事人单方解除合同的有关规定，要求解除案涉《关于新塘洛嘉摩托车有限公司转让股权意向书》及《广东新塘洛嘉摩托车有限公司股权转让协议书》，本诉与前诉的标的并不相同，不属于重复诉讼，故对洛阳二汽公司关于本案属于重复诉讼的抗辩主张，本院不予采纳。根据案涉《广东新塘洛嘉摩托车有限公司三届一次董事会纪要》、《关于新塘洛嘉摩托车公司2002年未资产负债及经营成果主要情况简单说明》、2007年董事会决议及2008年股东会决议等证据可见，在签订案涉《关于新塘洛嘉摩托车有限公司转让股权意向书》及《广东新塘洛嘉摩托车有限公司股权转让协议书》后，新塘洛嘉公司经营过程中，原、被告作为新塘洛嘉公司的股东曾对股东实际出资（投资）数额存在争议，多次股东会、董事会决议要求对各股东实际出资情况进行清理，并依据实际出资情况进行工商登记。现因各种原因，原、被告三方一直未依照决议内容对各股东出资金额清理或一直未能得出最终清理结论。而诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害起计算，现各股东并未完成对三方出资情况的清理，而在未予清理的情况下，原、被告并不能证明各方存在的投资瑕疵情况，西桥购销部作为股权转让方并不知道或应当知道洛阳二汽公司损害其权益，西桥购销部要求洛阳二汽公司支付投资款的诉讼时效应当自各股东完成对各方出资情况的清理且洛阳二汽公司未投资或未足额投资但拒不投资之日起开始计算，为此洛阳二汽公司关于本案已过诉讼时效的抗辩，依法无据，本院不予支持。同理，鉴于原、被告并未完成对各方出资情况的清理，且根据西桥购销部法定代表人莫耀辉在案涉董事会中的发言，可能存在西桥购销部、洛阳北方公司、洛阳二汽公司三方均未依照约定投资情形。在各方未依照董事会、股东会决议给出的解决纠纷途径即对出资进行清理前，洛阳二汽公司是否履行（或完全履行）投资义务并不明确，其有正当事由拒不依照一方的要求支付投资款。西桥购销部以洛阳二汽公司收到新塘洛嘉公司发出《关于要求限期支付出资款的催告函》后，未依照该催告函要求缴纳出资即根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定行使单方解除权，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告增城市新塘西桥购销部（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费66050元（原告已预交），由原告增城市新塘西桥购销部（普通合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴嘉泺附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。