wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5792号上诉人（原审被告）：周建波，男，汉族，1961年11月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟惠敏，女，汉族，1955年12月12日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所律师。原审第三人：王海峰，男，汉族，1981年8月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人周建波因与被上诉人孟惠敏、原审第三人王海峰债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周建波及其委托诉讼代理人张松涛，被上诉人孟惠敏及其委托诉讼代理人吕幸乐、许佳鹏到庭参加诉讼。原审第三人王海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周建波上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判周建波支付孟惠敏本金898660元及利息（不服金额1029340元）。2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：2013年9月，周建波在王海峰借贷中间是一个担保人，实际借款使用人是平安石料厂，借款200万王海峰只给付了192.8万元。当时没有手续。2015年的12月10日周建波给王海峰出具了借条注明借款用途为平安石料厂的工程建设。平安石料厂在2018年先后替周建波还款1029340元抵偿王海峰借款，一审没有抵扣，明显不当。孟惠敏答辩称：上诉人周建波所称不是事实，第三人王海峰没有收到上诉状中所称的抵账款及转账，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王海峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。孟惠敏向一审法院起诉请求：1、判令周建波偿还欠款200万及利息（以200万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月3日、9月4日，王海峰妻子袁俊艺分两次向周建波转账100万元和92.8万元，合计192.8万元。2015年12月10日周建波向王海峰出具借条一张，内容为：今借到王海峰现金贰佰万元整，用于偃师市××店镇平安石料厂工程建设。2019年5月6日王海峰（甲方）与孟惠敏（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款本金共计贰佰壹拾捌万元。2、甲方对周建波享有200万元整及利息的债权。3、甲、乙双方一致同意，甲方将对周建波的贰佰万元整及利息债权转让给乙方行使，由乙方按照本协议直接向周建波主张债权。4、债权转让协议签订时，甲方将债权凭证原件（周建波2015年12月10日出具借条及转账凭证）一并交付给乙方。并作出承诺保证，本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。王海峰、孟惠敏分别在甲方、乙方处签字、按指印确认。2019年5月6日债权转让人王海峰向周建波出具债权转让通知书，内容为“你于2013年9月份借我人民币200万元，并于2015年12月10日再次给我重新出具贰佰万借条一张，由我对孟惠敏负有贰佰壹拾捌万元债务，我于2019年5月6日将该债权依法转让给孟惠敏，由孟惠敏向你主张该债权及利息，望你予以配合。”特此函告，债权转让人：王海峰。后通过邮寄方式向周建波送达了该债权转让通知书。一审法院认为：周建波收到王海峰转款192.8万元，并出具有借条，周建波和王海峰之间民间借贷成立，债务应当清偿。原告与王海峰于2019年5月6日签订《债权转让协议》，王海峰及时通知了债务人周建波，该债权转让行为符合法律规定。原告有权以自己的名义向被告行使债权。被告向王海峰出具的借条上没有约定利息及还款期限，依法应视为不支付利息。债权人有权随时向债务人主张权利，债务人应及时还款。原告请求利息以200万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，应以192.8万元为基础。周建波认为王海峰在偃师市××店镇平安石料厂拉石料739340元，2018年10月3日通过苗晓强账户向王海峰指定账户转账29万，共计1029340元，以此抵偿被告借款，通过庭审相关证人出庭作证，不能够认定抵账事实成立，故被告申辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、判决：一、周建波于该判决生效后十日内偿还孟惠敏本金192.8万元。二、周建波于该判决生效后十日内支付孟惠敏本金192.8万元的利息（自2019年5月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；三、驳回孟惠敏其他诉讼请求。如周建波未按该判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由周建波负担15000元，由孟惠敏负担1400元。二审中，周建波提交苗建中证言一份。证明：在2018年平安石料厂替周建波还账1029340元。孟惠敏发表质证意见为，1、该证据已超过举证期限。2、证据中所陈述的内容不是事实，王海峰所拉平安石料厂739340元货物由于当时平安石料厂法人代表以及股东和王海峰之间有借款、有借贷关系。一审中王海峰与平安石料厂法人代表杨瑞斌、苗建中等人的借条已提交法庭该货款是用于偿还平安石料厂法人及股东自己的欠款，与本案中的周建波之间的借贷关系没有任何关联性。3、王海峰没有收到证明中所显示的29万元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：孟惠敏与王海峰于2019年5月6日签订《债权转让协议》，约定王海峰对周建波享有200万元及利息的债权转让给孟惠敏，而后，王海峰通过邮寄的方式向周建波送达了该债权转让通知书，该债权转让合法有效。关于周建波提出王海峰在偃师市××店镇平安石料厂拉石料739340元，2018年10月3日通过苗晓强账户向王海峰指定账户转账29万，共计1029340元，以此抵偿王海峰借款的问题，在本案审理过程中，其所提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。综上，上诉人周建波的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14064元，由周建波负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十一月四日法官助理李光东书记员雷心怡
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2387号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄月霞，女，1986年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄月霞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028963号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄月霞一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈小东 书 记 员 林 劲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执510号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行。住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。法定代表人：王合伟，行长。委托代理人：张镇江，系洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：许志刚，系洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：洛阳市龙康养老服务有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇塚头村。法定代表人：刘杰林，总经理。被执行人：洛阳市华泰养殖有限公司。住所地：洛阳市宜阳县樊村乡宋村。法定代表人：刘磊，总经理。被执行人：洛阳市森龙农业发展有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇塚头村。法定代表人：刘杰华，总经理。被执行人：洛阳格润农产品销售有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇李家凹村。法定代表人：刘磊，总经理。被执行人：刘杰华，男，回族，1970年4月19日出生，住洛阳市瀍河区。被执行人：刘磊，男，回族，1988年11月26日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：张荣华，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省新蔡县。被执行人：黄飞，女，汉族，1990年1月31日出生，住洛阳市西工区。被执行人：王锦艳，女，汉族，1979年1月12日出生，住洛阳市西工区。被执行人：刘杰林，男，回族，1976年1月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：郑俊辉，男，汉族，1988年1月10日出生，住洛阳市老城区。洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行依据已发生法律效力的本院（2018）豫03民初367号民事调解书申请执行洛阳市龙康养老服务有限公司、洛阳华泰养殖有限公司、洛阳格润农产品销售有限公司、洛阳市森环生物工程有限公司、洛阳市森龙农业发展有限公司、刘杰华、刘磊、张荣华、黄飞、王锦艳、刘杰林、郑俊辉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2019年8月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、于2019年8月6日、2019年10月12日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出第一次、第二次查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人刘磊在中国工商银行存款1561.41元；冻结被执行人黄飞在中国工商银行存款15000元，财付通支付科技有限公司存款0.19元；冻结被执行人刘杰林在财付通支付科技有限公司存款4304.10元。上诉冻结存款已于2019年11月11日扣划至我院执行款账户，作为申请执行人应向本院缴纳的执行费。3、2019年8月20日到洛阳市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，被执行人刘杰华、张荣华、黄飞、刘杰林、郑俊辉名下均无不动产登记信息。被执行人王锦艳名下位于洛阳市××××与防洪渠交叉口西北角中泰世纪花城三期续建20幢1-1301号房产（预告登记证号：洛房预市字第××号），已抵押给交通银行股份有限公司洛阳分行（预告登记证号：洛房预市字第××号），且已被多家法院查封，申请人书面向本院申请不予轮候查封。被执行人刘磊名下位于洛阳市××××路中泰世纪花城3期1幢2-901号房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号），因涉刑事案件，已被洛阳市公安局南昌路分局查封，且被多家法院查封，申请人书面向本院申请不予轮候查封。4、2019年8月21日到南阳市不动产登记中心调查被执行人刘杰林、刘杰华的不动产登记信息；到被执行人刘杰林、刘杰华住所地进行走访调查，经查，其二人名下无可供执行的财产。5、2019年8月22日到宜阳县房地产管理局及宜阳县不动产登记中心调查被执行人洛阳市华泰养殖有限公司的不动产登记情况，经查，该公司名下无不动产登记信息。6、以公告查封的形式查封被执行人洛阳市森龙农业发展有限公司名下，院内的二层办公楼一栋、二层住宅楼一栋、蔬菜大棚、猪舍以及院内所属地面上的一切临时建筑物、构筑物等。查封期限自2019年9月6日至2022年9月5日止。申请人应当于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。申请执行人向本院申请对上述查封财产暂不处置。7、以公告查封的形式查封被执行人洛阳市华泰养殖有限公司名下位于河南省××现樊村乡××办公楼××栋，养殖大棚以及该公司名下所述范围内的一切临时建筑物及构筑物。查封期限自2019年9月6日至2022年9月5日止。申请人应当于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。申请执行人向本院申请对上述查封财产暂不处置。8、2019年9月16日到洛阳市不动产登记中心调查被执行人洛阳市龙康养老服务有限公司、洛阳华泰养殖有限公司、洛阳格润农产品销售有限公司、洛阳市森环生物工程有限公司、洛阳市森龙农业发展有限公司的不动产登记信息，经查，上述被执行人名下无不动产登记信息。9、2019年9月16日到洛阳市住房公积金管理中心调查被执行人刘杰华、刘杰林、张荣华、刘磊、郑俊辉、黄飞、王锦艳的住房公积金缴纳情况，经查，无可供执行的财产。查封被执行人刘磊（身份证号码：4113031988××××××××）名下：揽胜极光牌汽车一辆，（车牌号码：豫Ｃ×××××）；奔驰牌汽车一辆，（车牌号码：豫Ｃ×××××）；别克牌汽车一辆，（车牌号码：豫Ｃ×××××）。查封期限自2019年10月17日至2021年10月16日止。申请人应当于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。2019年10月21日向被执行人邮寄送达了执行决定书及限制消费令。本院认为，除上述被执行人洛阳市森龙农业发展有限公司名下，院内的二层办公楼一栋、二层住宅楼一栋、蔬菜大棚、猪舍以及院内所属地面上的一切临时建筑物、构筑物等；被执行人洛阳市华泰养殖有限公司名下位于河南省××现樊村乡××办公楼××栋，养殖大棚以及该公司名下所述范围内的一切临时建筑物及构筑物；被执行人刘磊（身份证号码：4113031988××××××××）名下：揽胜极光牌汽车一辆，（车牌号码：豫Ｃ×××××）；奔驰牌汽车一辆，（车牌号码：豫Ｃ×××××）；别克牌汽车一辆，（车牌号码：豫Ｃ×××××）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市龙康养老服务有限公司、洛阳华泰养殖有限公司、洛阳格润农产品销售有限公司、洛阳市森环生物工程有限公司、洛阳市森龙农业发展有限公司、刘杰华、刘磊、张荣华、黄飞、王锦艳、刘杰林、郑俊辉负有继续向申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十一月十八日书记员  杜璟竺
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初726号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人欧某华，曾用名欧细华，男，1984年9月13日出生，居民身份证号码441************954，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区**************。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，于同年8月*日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2019]664号起诉书指控被告人欧某华犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人欧某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月20日凌晨，被告人欧某华与欧俊健、欧伟权、欧国锋（均另案处理）等人在清远市清城区新城新惠记美食洲心大粥城吃宵夜，因琐事与同店吃宵夜的被害人黄某华、李某洪等人发生口角。随后，被告人欧某华与欧俊健、欧伟权、欧国锋等人持凳子等工具对被害人黄某华、李某洪等人进行殴打，欧国峰还手持钥匙插向被害人黄某华的头部。在被害人黄某华逃离现场后，被告人欧俊健、欧国锋等人仍追至方正三街对其进行殴打。经鉴定，被害人黄某华的损伤程度为轻伤二级。公诉机关向法庭出示和提交了下列证据：1.钥匙等物证；2.抓获经过、人口信息等书证；3.同案犯欧俊健、欧伟权、欧国锋的证言；3.被害人黄某华、李某洪的陈述；4.被告人欧某华的供述；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘验、辨认等笔录及照片；7.现场监控、审讯视频等。公诉机关认为，被告人欧某华无视国家法律，结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人欧某华到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人欧某华判处有期徒刑六个月。被告人欧某华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人欧某华无视国家法律，结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧某华犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧某华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人欧某华在到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人欧某华是初犯、自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人欧某华的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人欧某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即欧某华的刑期自2019年6月28日起，执行至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一九年十一月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4618号 原告：包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会，统一社会信用代码：54150204ME2239016N 法定代表人：王俊义。 委托诉讼代理人：关长庆，内蒙古天祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康佳佳，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告：段海林，男，1971年10月27日出生，内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇永和窑子村北区。 原告包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会与被告段海林合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会负担。 审判员  袁丽云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执788号 申请执行人罗水良，男，汉族，1955年9月13日出生，住五华县。 被执行人黄杏标，男，汉族，1971年11月5日出生，住五华县。 关于罗水良与黄杏标民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1424民初606号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告黄杏标应在本判决发生法律效力之日内十日内偿还40000元及利息（以40000元为本金，从2019年2月22日起至还清之日止按年利率6％计）给原告罗水良。本案于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人黄杏标发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商和当地村委会调查被执行人黄杏标名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年9月18日本院将被执行人黄杏标列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年11月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人罗水良，并要求其提供被执行人黄杏标可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人黄杏标有可供执行的财产，申请执行人罗水良也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执788号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张杨青
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民申21号 再审申请人（原审原告）：黄飞迪，男，2000年6月12日出生，壮族，户籍所在地：广西宜州区。 再审申请人（原审原告）：黄某，男，2003年2月10日出生，壮族，户籍所在地：广西宜州区。 二申请人的法定代理人：谭某，女，1981年2月10出生，壮族，户籍所在地：为合山市岭南镇古城村第十九组。公民身份证号码：4522011981××××××××。系黄飞迪、黄某的母亲。 再审申请人（原审原告）：黄宝恒，男，1951年2月15日出生，壮族，户籍所在地：广西宜州区。 再审申请人（原审原告）：韦素连，女，1951年7月8日出生，壮族，户籍所在地：广西宜州区。 被申请人（原审被告）：谭善煌，男，1952年9月12日出生，壮族，户籍所在地：合山市。 被申请人（原审被告）：覃春毛，女，1949年6月20日出生，壮族，户籍所在地：合山市。 被申请人（原审被告）：谭振，男，1980年1月20日出生，壮族，户籍所在地：合山市。 被申请人（原审被告）：谭福，男，1983年10月1日出生，壮族，户籍所在地：合山市。 再审申请人黄飞迪、黄某、黄宝恒、韦素连诉被申请人谭善煌、覃春毛、谭振、谭福生命权纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄飞迪、黄某、黄宝恒、韦素连再审请求：一、撤销广西壮族自治区合山市人民法院（2019）桂1381民初100号民事判决；二、请求来宾市中级人民法院在查清事实的基础上，依法改判被申请人共同赔偿以上原告各项损失合计208074.488元；三、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院的判决有误，适用法律错误，存在瑕疵，偏袒被申请人，导致作出错误的判决。一审法院认定本案为承揽关系，承揽人以自己独立的工作为定作人完成要求的劳动成果，承揽人根据自己的意愿独立完成工作。定作人对承揽人没有劳动力的支配权。这明显不符合本案的关系。1、本案中黄启强不可能按照自己的意愿独立完成工作，是由被申请人方安排吊砖工作的，如果被申请方不拉砖头回来，黄启强怎么可以实施吊砖作业；2、在吊砖的过程中，是由被申请方安排吊哪个地点的砖？吊放楼面哪个位置？堆放砖头的高度是多少？这个过程，都要听从被申请方的安排，这说明被申请方对黄启强是有劳动力支配权的；3、对黄启强吊砖的过程中是有时间的限制，说明黄启强是不可能根据自己的意愿独立完成工作的，这个过程中是受到被申请方监督和管理的。因为黄启强在整个吊砖作业中，吊一层楼房的砖块，被申请方不可能允许黄启强按照自己的意愿独立工作，自由作业。如果说在这个过程中，黄启强又到别的地方工作，三心二意的工作，肯定会影响到被申请方的工程进度；4、黄启强在整个吊砖工作过程中，约定早、中、晚餐都是又被申请方负责，说明被申请方在黄启强吊砖过程中，有义务负责提供场地，电、水、早、中、晚餐等给黄启强。通过以上几点，一审法院认定本案属于承揽关系，适用法律错误，存在瑕疵，偏袒被申请人，导致作出错误的判决。二、本案的事实：2017年，被告谭善煌在位于合山市，在搬砖上楼时，需雇员搬砖，于是雇佣了受害人黄启强从事搬砖工作。2017年11月13日，受害人黄启强在被告家新建房二楼楼面吊砖施工时，从二楼楼面跌下楼底，造成受害人黄启强重伤。事故发生后受害人黄启强受重伤，立即被送往合山市人民医院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤。2、脑疝。3、创伤性湿肺并左侧胸腔血气胸。4、左侧肋骨多发骨折。5、左侧胸部软组织挫裂伤。受害人黄启强经合山市人民医院全力抢救，在2017年11月15日16时00分因抢救无效死亡。受害人黄启强本次住院治疗共计花费医疗费43259.98元，住院3天。受害人黄启强死亡后，给其家庭带来了巨大的损失，上有67岁高龄的父母，已经无劳动能力，无其他经济来源，下有两个儿子需要人抚养。大儿子黄飞迪，2000年6月12日出生，二儿子黄某，2003年2月10日出生，现在合山市中学读初二。受害人黄启强生前都是家里的顶梁柱，发生此事后，给其家庭带来的损失可想而知，其家庭在无其他经济收入，今后父母的养老，大儿子黄飞迪、二儿子黄某之后的生活、教育等方面，都无法得到保障。此事发生后，原告家属多次找到被告协商赔偿问题，但被告除了赔偿13000元后，就在也不愿做出任何赔偿了。另查明，被告谭善煌的户口本上家庭成员为被告覃春毛、谭振、谭福四人，均为成年人，而被告所建的房子为家庭成员共同共有，因此四被告应当共同承担赔偿责任。后原告找到合山市岭南镇古城村村民委员会及当地的镇司法所主持调解，由于原、被告双方意见不一致，原告未能得到合理的赔偿，为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向合山市人民法院提起诉讼，一审法院认为本案应属于承揽关系，判决被申请方无责任，驳回申请方的诉讼请求。综上所述，合山市人民法院认定本案为承揽关系是不正确的，应当属于雇佣关系。为此，现申请人特向贵院申请再审,恳请再审法院依法调查本案的案件事实，作出公正的判决。 本院经审查认为，申请人在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判；申请人不能提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄飞迪、黄某、黄宝恒、韦素连的再审申请。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年十一月二十二日 书记员  覃宗吉 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5328号 上诉人（原审被告）泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈杨彬，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）因与被上诉人陈杨彬商品房预售合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2017年12月20日作出（2016）闽0582民初11751号民事判决。本院以（2018）闽05民终4917号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回重审。福建省晋江市人民法院于2019年6月28日作出（2018）闽0582民初15325号民事判决，世茂公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法另行组成合议庭,本案现已审理终结。 本院在审理过程中，于2019年8月5日通知上诉人世茂公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人世茂公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人世茂公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周玉娇 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6113号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 被告：黄春雨，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告黄春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  1-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执446号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层。法定代表人：邢鹏。被执行人：晋永涛，男，汉族，1993年4月26日出生，住河南省伊川县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人晋永涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31579号裁决书，于2019年7月4向本院申请执行。执行过程中，本院执行到位459元，现因被执行人晋永涛暂无财产可供执行，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对（2019）豫03执446号案件的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十一月四日书记员  卢向阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2170号之一 申请执行人：张建水，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：柯发展，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人张建水与被执行人柯发展借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字第2744号裁决书已经发生法律效力，张建水向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人住所地在德化县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字第2744号裁决一案，指定给泉州市鲤城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3443号 上诉人（原审被告）：吴援文，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕振堤，男，1954年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴援文因与被上诉人吕振堤民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴援文及其委托诉讼代理人王培军、被上诉人吕振堤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕振堤上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回吕振堤的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由吕振堤承担。事实和理由：1.一审法院送达程序存在错误，剥夺了吴援文的答辩及举证权利，应发回重审。一审法院向吴援文送达开庭传票等诉讼文书时没有依法穷尽其他送达方式即作出公告，导致吴援文没有接到一审传票无法到庭参加诉讼，但是在送达判决书时又能直接送达判决书。吴援文认为是吕振堤故意提供错误的送达地址，目的在于剥夺其抗辩权利。一审法院程序错误应当对本案发回重审；2.吴援文没有向吕振堤借款90000元，借条落款“吴援文”三字并非吴援文书写，该借条系吕振堤伪造后提供。吴援文提出鉴定申请，要求对借条上“吴援文”的签名进行鉴定。 吕振堤辩称，该借条的内容是我写的，借条上的“吴援文”三字及日期是吴援文本人所写的。 吕振堤向一审法院起诉请求：1.判令吴援文偿还吕振堤借款人民币90000元，并支付从1999年2月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息(其中，暂计至2018年12月14日的利息为428400元)；2.依法判令本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、公告费等)由吴援文承担。 一审法院认定如下事实：吴援文因资金需要于1999年2月15日向吕振堤借款90000元，并亲笔出具借条1份交由吕振堤收执。借条上未记载还款期限，但记载月利率为3%。借款后，经吕振堤催讨，吴援文未能还本付息，吕振堤遂诉至本院要求解决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，吴援文向吕振堤借款90000元，有其签名出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现吕振堤请求吴援文立即偿还借款90000元，合理合法，予以支持。借条上约定月利率为3%，该约定已超过法律规定的年利率24%的上限，超过部分不受法律保护，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现吕振堤请求吴援文支付自借款之日即1999年2月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，予以支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，吕振堤为起诉吴援文而花费的公告费应由其自行承担，其关于公告费的诉讼请求，不予支持。吴援文经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴援文应于判决生效后的10日内偿还吕振堤借款90000元及利息（利息自1999年2月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回吕振堤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元，由吴援文负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。吴援文向法院申请对涉案借条中“吴援文”的笔迹真伪进行鉴定，本院予以准许。福建历思司法鉴定所泉州分所于2019年11月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为“倾向认为送检的落款日期为99.12.5的《借条》中待检的“吴援文”签名笔迹是吴援文本人所写”。本院组织双方当事人对鉴定意见书进行质证。吕振堤对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，吴援文对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定意见仅是倾向性认为，并非明确，不能作为认定案涉借条上“吴援文”三字是其所签的证据。该鉴定意见书由双方当事人共同选择的有资质的司法鉴定所所出具，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，吕振堤与吴援文之间的民间借贷关系成立，有吕振堤提供的吴援文本人签名的《借条》为证，依法可予确认。吴援文辩称其并未向吕振堤借款，案涉借条落款处“吴援文”三字非其所写，并向法院申请鉴定。虽鉴定意见书出具的结论为倾向性意见，没有绝对明确，但鉴定意见书的分析说明提到“检材和样本间存在的相符特征在质量上高于差异特征，且稳定性较高，其中存在的差异可能是由于受二者时间间隔较长书写习惯发生改变影响所致……”，即因案涉借条距今时间太长才导致客观上无法完全确认，但检材和样本的相符性高于差异性。结合吕振堤的陈述以及民事证据高度盖然性的规则，本院对案涉借条落款处“吴援文”三字为吴援文本人所签的事实予以确认，对吕振堤主张吴援文向其借款90000元予以支持。借条中有约定月利率3%，吴援文自愿请求调整成按月利率2%计算符合法律规定，一审法院判决吴援文应偿还吕振堤借款90000元及利息正确，应予维持。一审法院向吴援文的户籍地址邮寄开庭传票等诉讼材料被退回后有到户籍地址实地送达、拍照，并联系吴援文户籍所在地的村委会，穷尽一切手段后仍无法送达诉讼文书，最终采取公告的方式送达开庭传票等诉讼文书程序合法，吴援文主张一审法院送达程序错误，应当发回重审于法无据，予以驳回。 综上所述，吴援文的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8984元，由吴援文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终218号上诉人（原审被告）：天津市辰泰新材料集团有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园荣泰综合楼**。法定代表人：吕文陆，该公司董事长。上诉人（原审被告）：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道**/div>法定代表人：吕文陆，该公司董事长。上诉人（原审被告）：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道**/div>法定代表人：吕文陆，该公司董事长。上诉人（原审被告）：苗立元，男，1969年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：天津象屿进出口贸易有限公司，住，住所地天津开发区广场东路****东侧/div>法定代表人：邓启东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人天津市辰泰新材料集团有限公司（以下简称辰泰公司)、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司（以下简称皇泰公司）、天津市荣泰新型复合材料有限公司（以下简称荣泰公司）、苗立元、苗喜元因与被上诉人天津象屿进出口贸易有限公司（以下简称象屿公司)委托合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初213号之一民事裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭对本案进行了审查。辰泰公司、皇泰公司、荣泰公司、苗立元、苗喜元上诉称，辰泰公司与象屿公司虽签订了涉案TSSC20160430XXCTWT号《委托合同》，但该协议没有执行，同样诉讼管辖条款亦不再执行。双方对于之前欠款事宜的解决形成新的加工承揽关系，按照加工承揽合同的事实，合同履行地在皇泰公司经营地点，即天津市北辰区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应在合同履行地或被告住所地法院诉讼解决，本案应由天津市第二中级人民法院管辖。皇泰公司、荣泰公司、苗立元、苗喜元虽与象屿公司签订了最高额保证合同，同时约定管辖法院为主合同约定的法院管辖。但由于辰泰公司与象屿公司的主合同没有执行，故象屿公司也不能按照主合同约定的管辖法院对皇泰公司、荣泰公司、苗立元、苗喜元提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，象屿公司依据与辰泰公司签订的主合同涉案《委托合同》及与其它被告分别签订的从合同担保合同提起本案诉讼。涉案各担保合同中均明确约定，发生争议任何一方有权将争议交由主合同约定的管辖地人民法院裁决。涉案《委托合同》中约定，因合同发生争议的，若协商不成，提交合同签订地（天津经济技术开发区）有管辖权的法院诉讼解决。该约定对各当事人具有约束力，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，是确定本案管辖的依据。天津经济技术开发区属于天津市第三中级人民法院辖区，且诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。辰泰公司、皇泰公司、荣泰公司、苗立元、苗喜元虽主张双方没有执行涉案《委托合同》，已形成新的加工承揽合同关系，但象屿公司对此并不认可，仍以涉案《委托合同》为基础法律关系主张权利，辰泰公司、皇泰公司、荣泰公司、苗立元、苗喜元亦未提出证据证明其主张，辰泰公司、皇泰公司、荣泰公司、苗立元、苗喜元将本案移送天津市第二中级人民法院审理的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 郝津玲审判员 齐子良二〇一九年十一月二十五日法官助理李阿鹏书记员边学坤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1261号 案外人：郭荣泉，男，1940年8月20日出生，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人：深圳市基础工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道**联泰大厦**，统一社会信用代码91440300192199279G。 法定代表人：林坚荣。 被执行人：海口海红实业发展有限公司。。住所地：海南省海口市西门外路**（综合楼（少年宫内）**）统一社会信用代码91460100620394055K。 法定代表人：陈烟木。 本院在执行申请执行人深圳市基础工程有限公司（以下简称基础公司）与被执行人海口海红实业发展有限公司（以下简称海红公司）拖欠工程款纠纷一案[（2015）深中法执恢字第143号]中，依法查封并拟处分被执行人海红公司名下位于深圳市宝安区西乡XXX房产（申报编号XXX，除吴连山所有部分）中30%的产权（以下简称案涉房产），案外人郭荣泉对其中深圳市宝安区西乡XXX室房屋（以下简称异议房产）的执行不服，向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭荣泉称，异议房产所有权属其所有，请求中止对该房屋的执行。 为证实其主张，案外人向本院提交了《房屋买卖合同书》、《补充协议》、《转让合同书》、《合建流塘村商住楼合约》、《合作兴建宝民路流塘综合楼补充合同书》、《租赁合同》等证据材料予以证明。 本院经调取本院（2000）深中法执字第944号和（2011）深中法执字第283号执行案卷、广东省汕尾市中级人民法院（2004）汕中法执二字第9号执行案卷，查明如下事实： 本院在执行（2000）深中法执字第944号案即申请执行人基础公司与被执行人海红公司案件过程中，根据《合作兴建宝民路流塘村综合楼补充合同书》（1996年3月26日黄炳光代表海口海红实业发展有限公司与黄瑞来签订）、《宝安县县城基建报建表》、《合建流塘村商住楼合约》（1991年7月18日由黄炳光代表海口海红公司与黄瑞来配偶叶金英签订）、《宝安区西乡镇79区宝民路边第三幢综合楼分房合同书》（1996年9月3日许婵娟与黄瑞来配偶叶金英签订）等文件，查封了案涉房产80%的份额，并进行了评估、拍卖程序，后因案涉房产在深圳市土地房产交易中心无产权记录，拍卖程序无法执行。 2003年11月30日，广东省高级人民法院将该执行案件指定给汕尾市中级人民法院执行，并立案（2004）汕中法执二字第9号。在该次执行过程中，案外人吴连山提出案涉房产50%的产权归其所有，经汕尾市中级人民法院主持，申请执行人基础工程公司同意在吴连山向其支付132万元的情况下，将案涉房产50%的产权裁定过户至吴连山名下，并申请法院继续查封被执行人海红公司案涉房产30%的产权。 2010年6月21日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第9429号执行决定书，决定将汕尾市中级人民法院执行的（2004）汕中法执二字第9号案件指定由本院继续执行，本院立（2011）深中法执字第283号案件执行。 2011年5月9日，本院作出（2011）深中法执字第283-2号民事裁定书，认为本案查封的案涉房产无法处分，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人的其他可供执行财产，裁定终结该次执行程序。此后，经当事人申请，本院以（2011）深中法执字第283号继续查封案涉房产份额至2016年11月18日。 2015年6月16日，申请执行人基础公司向本院申请恢复本案的强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）深中法执恢字第143号，在执行过程中，本院依法继续查封并拟处分案涉房产，于2018年4月9日作出（2015）深中法执恢字第143-3号公告并张贴于案涉房产现场。案外人郭荣泉对此不服，提出上述执行异议。 本院认为，本案中，案涉房产即海红公司名下位于深圳市宝安区××路××号房××30%的产权虽未取得房产登记，但根据案涉房产的查封记录看，执行法院均是将其作为被执行人海红公司的财产予以查封。 案外人郭荣泉主张异议房产归其所有。对此，本院认为，案外人所称的上述以房抵债法律关系涉及到当事人之间的基础债权债务关系及其他案外人，在执行异议案件中本院不对此进行认定。因生效裁定已认定案涉房产系海红公司财产，在无其他不动产权属证明或生效确权裁判文书的情况下，案外人请求排除强制执行事实依据不足，对其主张本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人郭荣泉的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  王晋海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 国
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1370号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路泉台商业大厦（东园镇锦峰村），统一社会信用代码913505215692632860。 负责人：骆泽峰。 被执行人：福建尼西儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区东拓新区（涂寨），统一社会信用代码91350521567345085N。 法定代表人：王丽玲。 被执行人：福建省亿彩光电科技有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇群贤村福建省亿彩光电科技有限公司**整幢，统一社会信用代码91350521052338548C。 法定代表人：张伟民。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字187号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人住所地及被查封的财产所在地均在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字187号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十八日 书记员  施雪灵
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0102行初398号原告深圳市中恒华发科技有限公司，住所地深圳市光明新区高新区高新西路11号研祥科技工业园研发楼907室。法定代表人：李理，总经理。委托诉讼代理人：顾俊（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥（特别授权代理），湖北华隽律师事务所实习律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人：盛洪涛，系该局局长。第三人武汉誉天兴业置地有限公司，住所地武汉市汉阳区李家嘴8号1楼101室。法定代表人：郑磊，董事长。第三人武汉誉天红光置业有限公司，住所地武汉市汉阳区知音大道257号中海琴台华府办公楼栋11层（2）、（3）、（4）办号。法定代表人：区冠明，董事长。原告深圳市中恒华发科技有限公司（以下简称中恒华发公司）诉被告武汉市自然资源和规划局、第三人武汉誉天兴业置地有限公司（以下简称誉天兴业公司）、武汉誉天红光置业有限公司（以下简称誉天红光公司）行政撤销一案，本院于2019年11月5日受理，并依法组成审判员夏露担任审判长，人民陪审员王汉云、吴梅参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中恒华发公司诉称，2019年4月19日，被告武汉市自然资源和规划局向第三人誉天兴业公司颁发《建设用地规划许可证》（武规地【2019】065号）。原告中恒华发公司认为被告作出的颁证行为使得第三人誉天兴业公司取得了武汉市汉阳区江城大道B1-2地块容积率规划条件得以生效，而该地块规划条件中有21.48万平方米的住宅建筑规模系从第三人誉天红光公司五里墩开发用地K3、K4地块违法转移，因此侵害了第三人誉天红光公司的合法权益。而且被告武汉市自然资源和规划局与第三人誉天兴业公司签订《国有建设用地使用权转让合同》与颁发《建设用地规划许可证》为同一天，未经过公开公示程序，严重违反法定程序，依法应予撤销。原告认为第三人誉天兴业公司B1-2地块的取得，存在以股权交易形式掩盖土地转让的违法行为，该地块不符合法定转让条件，依法不得转让，在未明确争议地块权属的情况下颁发《建设用地规划许可证》，违反法律规定，依法也应当予以撤销。2019年8月1日，原告中恒华发公司以第三人誉天红光公司的名义，因不服被告武汉市自然资源与规划局向第三人誉天兴业公司颁发《建设用地规划许可证》（武规地【2019】065号），向武汉市人民政府申请行政复议，在复议过程中，第三人誉天红光公司变更法定代表人，誉天红光公司派人持公司营业执照向武汉市司法局提交《情况说明》，称誉天红光公司未提起行政复议。2019年9月29日，武汉市人民政府作出武政复决【2019】第245号，以誉天红光公司提起行政复议“不符合法定条件”驳回行政复议申请。根据《公司法》第一百五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十六条的规定，因第三人侵害致使公司遭受损失的，在公司不愿、不能或怠于维护合法权益的情况下，股东应当获得司法救济的渠道，在行政诉讼中，股东代表诉讼应当有适用的余地。原告中恒华发公司系第三人誉天红光公司的股东（所占股份为20%）且书面要求第三人誉天红光公司监事会提起行政诉讼未果，故原告诉至法院，要求：1、确认被告武汉市自然资源和规划局将第三人誉天红光公司K3、K4地块建筑容量转移至第三人誉天兴业公司B1-2地块并调整对应地块容积率的行为违法；2、确认被告武汉市自然资源和规划局违法颁证的行为侵犯第三人誉天红光公司的合法权益；3、撤销被告武汉市自然资源和规划局向第三人誉天兴业公司颁发的“武规地【2019】065号《建设用地规划许可证》”；4、由被告武汉市自然资源和规划局依法承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告中恒华发公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，要求撤销原诉讼请求第一项、第二项，保留原诉讼请求第三项、第四项，变更后的诉讼请求为：1、撤销被告武汉市自然资源和规划局向第三人誉天兴业公司颁发的“武规地【2019】065号《建设用地规划许可证》”；2、由被告武汉市自然资源和规划局依法承担本案诉讼费用。被告武汉市自然资源和规划局辩称，1、原告不具有行政诉讼主体资格，原告以自己的名义提起行政诉讼不符合法律规定，其起诉应当依法予以驳回。2、被告并不存在原告所称的容积率调整行为，原告所称调整容积率行为违法的诉讼请求，没有事实和法律依据。3、被告依法具有核发《建设用地规划许可证》（武规地【2019】065号）的行政职权。4、被告向第三人誉天兴业公司核发《建设用地规划许可证》（武规地【2019】065号）的行政行为符合法律规定，程序合法，依法应予维持。综上，被告核发武规地【2019】065号《建设用地规划许可证》的行为合法有效，且不存在容积率调整的情形，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款、第二款规定：“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。”本案中，被诉行政行为系被告武汉市自然资源和规划局颁发武规地（2019）065号《建设用地规划许可证》的行为，该行政行为的相对人系第三人誉天兴业公司，并非本案原告。至于被诉行政行为是否侵犯了第三人誉天红光公司的合法权益，理应由第三人誉天红光公司提起诉讼。原告中恒华发公司作为第三人誉天红光公司的股东，并无证据证明提起本案诉讼系执行第三人誉天红光公司董事会、股东会等机构的决议，而第三人誉天红光公司亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第二款规定的“联营企业、中外合资或者合作企业”这些特殊主体，故原告作为股东不能以自己的名义提起本案诉讼。综上，原告中恒华发公司不属于被诉行政行为的相对人和利害关系人，其以自己的名义提起本案诉讼亦无法律依据，原告中恒华发公司不具有提起本案诉讼的主体资格。原告中恒华发公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市中恒华发科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 露人民陪审员  王汉云人民陪审员  吴 梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝秋，男，1953年8月8日出生，汉族，住鸡西市滴道区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹仁宗，男，1964年7月1日出生，汉族，个体业主，住鸡西市滴道区被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁进花，女，1965年3月18日出生，汉族，个体业主，住鸡西市滴道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵莉娜，女，1978年10月25日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏小梅，女，1964年1月15日出生，汉族，住鸡西市滴道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔秀环，女，1966年7月21日出生，汉族，鸡西矿业总医院医疗集团滴道中心医院护士，住鸡西市滴道区。再审申请人孙宝秋因与被申请人邹仁宗、袁进花、闵莉娜、苏小梅、崔秀环不当得利纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝秋申请再审称，孙宝秋与邹仁宗、袁进花因民间借贷纠纷一案，向法院申请保全邹仁宗、袁进花冷库的玉米，后邹仁宗、袁进花因涉嫌犯罪被刑事拘留，因无人看管，孙宝秋为防止玉米变质及防止冷库安全事故的发生，为邹仁宗、袁进花看管冷库。在看管冷库期间，孙宝秋为邹仁宗、袁进花共垫付各项费用200,427元，孙宝秋的行为符合无因管理的法律规定，对其垫付的费用邹仁宗、袁进花应予以还返。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙宝秋因与邹仁宗、袁进花存在债权债务，在另案诉讼过程中，经法院主持调解，双方自愿达成协议，将邹仁宗、袁进花冷库中的玉米拍卖、变卖后用以偿还孙宝秋的款项。双方达成协议后，孙宝秋未及时对邹仁宗、袁进花冷库中的玉米拍卖、变卖，怠于行使权利。本案中，虽然孙宝秋对邹仁宗、袁进花的冷库进行管理并投入部分费用，但是为了自己债权利益不受损害，其对冷库管理行为不符合无因管理的构成要件。孙宝秋亦未提供证据证实由于其管理行为使冷库的经营者邹仁宗、袁进花获得利益。故孙宝秋诉请邹仁宗、袁进花应还返其垫付费用的理由不能成立。孙宝秋可待邹仁宗、袁进花经营的冷库因其管理行为获利后另行主张权利。综上，孙宝秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宝秋的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员李穆群
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初64号原告：初宝仁，男，1950年3月29日出生，满族，桓仁满族自治县人，桓仁满族自治县司法局退休干部，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人：富晓明，县长。诉讼代理人：陈吉玉，县政府工作人员。诉讼代理人：李胜喜，县政府工作人员。被告：桓仁满族自治县城乡规划建设局（以下简称桓仁县城建局），住所地桓仁满族自治县桓仁镇民族路54号。法定代表人：韩向光，局长。诉讼代理人：孟宪军，该局工作人员。诉讼代理人：徐国喜，该局工作人员。原告初宝仁因要求两被告给付土地使用权补偿费，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告初宝仁、被告桓仁县政府的诉讼代理人陈吉玉、李胜喜，被告桓仁县城建局的诉讼代理人孟宪军、徐国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初宝仁于2012年3月以来多次向二被告提出要求给付土地使用权补偿费，均被拒绝。原告初宝仁诉称：原告于1987年10月份自筹资金，并经桓仁满族自治县桓仁镇东关村民委同意，购买了桓仁镇东关村三组农民纪仁玉农房四间，计113.12平方米，宅基地面积0.337亩。原告原工作单位桓仁满族自治县检察院向被告县政府提交了征收集体土地申请报告。1988年7月22日，被告县政府以桓政地字(1988)45号《征用土地批复证》文件形式批准了检察院征用东关村三组集体土地0.337亩(宅基地)。原告向东关村民委交纳了征收土地补偿费、秸秆费、安置费、管理费计1000元，实际取得了0.337亩土地的使用权。2011年4月25日，被告县政府作出了房屋征收决定公告，原告0.337亩土地及附属房屋在被征收范围内。原告于2012年3月27日与房屋征收与补偿工作的实施部门土地收购储备开发中心达成房屋征收补偿协议，但就0.337亩土地的补偿事宜双方没有达成协议，但约定：0.337亩土地补偿事宜后期继续协商，如协商不成按法定程序解决。原告为了不影响被告县政府的总体规划和施工设计及工程进度，主动交付房屋、土地后，数次向二被告协商土地收购补偿事宜，均被搪塞拒绝。原告认为被告县政府作出的房屋征收决定，被告县城建局为房屋征收部门，负责本行政区域房屋征收与补偿工作，应对房屋征收工作中行为后果承担法律责任。因此原告根据征收房屋补偿协议约定，对二被告提起行政诉讼，请法院根据《土地管理法》第五十八条规定，《城市房地产管理法》第二十条的规定，故请求依法判决被告给付土地收购补偿金9000元（评估鉴定再计算）；案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告桓仁县政府辩称，一是桓仁县政府不是适格被告，应当以房屋征收部门为被告。二是原告要求补偿土地收购补偿金没有事实和法律依据。该宗土地于1988年7月22日被征收为国有，当时的征收单位是桓仁县检察院，并不是原告个人，且桓仁县检察院获得的土地使用权是划拨方式取得，收回后不应再给付补偿。原告要求给付土地使用权补偿费于法无据。且原告签订了征收安置补偿协议，取得房屋补偿价值已经包括所在土地价值，不存在另行再次给付土地补偿费问题。被告桓仁县城建局辩称：当时办理土地征用的征用人是桓仁县检察院，原告主张将国家机关征用的土地补偿给个人，没有依据。原告主张系个人出资，答辩人不予认可，原告不具备获取土地补偿的资格。且房屋价格已经包括土地价值，补偿时已计算在内。原告选择的是产权调换方式，房屋与所占用土地同时置换，不存在单独就土地使用权补偿问题。请求驳回原告诉请。两被告向本院提交了以下证据安置补偿协议、征收土地批复、桓政发（2011）第11号、第12号文件，委托书作为证据，证明其答辩主张成立。原告向本院提交了征收安置补偿协议书，征用土地批复证、检察院报告，国有土地使用证，交付征收土地补偿费、秸秆费、安置费等费用收据，关于交付被征收房屋的决定，国内邮政快递收单，以证明行政争议产生过程及原告的诉讼主张成立。上述证据均经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据均能证明案件相关事实，均予采信。根据本案有效证据及各方庭审陈述，本院经审理查明，原告诉称的行政争议发生及案涉的土地使用权由来经过属实。本院认为，关于本案适格被告问题，因本案行政争议发生在征收国有土地上房屋过程中，且双方就土地使用权补偿问题未能达成协议，因此补偿问题的处理应当由作出征收决定的行政机关承担相应责任，故本案的适格被告为作出征收决定的桓仁县政府。桓仁县城建局作为征收部门，在本案涉及的补偿问题上不是适格被告，且按照级别管辖规定，对原告起诉均应驳回，鉴于本案已有适格被告应诉，本院不再另行作出驳回起诉的行政裁定。关于原告应否获得土地补偿费问题，根据原告陈述的其获得土地使用权的经过：原告原系桓仁满族自治县人民检察院工作人员，为解决原告住房问题，桓仁县政府批准了桓仁县人民检察院《关于补办征地手续的报告》，批准征用东关村三组集体土地0.337亩(宅基地)，由原告向东关村民委交纳了征收土地补偿费、秸秆费、安置费、管理费计1000元。这里，原告所交付的1000元是征用农村集体土地时应当给付农村集体经济组织的补偿费，交付该费用后，土地所有权的性质由农村集体经济组织所有变为国有。因此这1000元并非国有土地使用权出让金，原告以其交纳过补偿费为依据主张其是以有偿方式获得国有土地使用权的主张不成立。按照桓政地字(1988)45号《征用土地批复证》的内容，并结合当时的历史情况，被告桓仁县政府称桓仁县人民检察院在征用农村集体土地后，是以划拨方式获得该宗国有土地的使用权之主张成立。因此，原告虽因在案涉土地上建设房屋而实际取得了0.337亩土地的使用权，但并非以支付土地出让金的有偿方式取得国有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条一款（四）项及二款规定，收回划拨土地使用权，不属于应当给予补偿的范畴。故原告要求给付土地补偿费主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告桓仁县政府的答辩意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条一款（四）项及二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告初宝仁要求被告桓仁满族自治县人民政府给付土地使用权补偿费的诉讼请求。一审案件受理费五十元（原告已预交），由原告初宝仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  王志刚人民陪审员  刘小岩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王梁宏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执701号申请执行人：周书景，男，1958年7月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳安厦置业有限公司，住所地：洛阳市吉利区人民路100号。法定代表人：何德明，该公司董事长。申请执行人周书景与被执行人洛阳安厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济源仲裁委员会（2019）济仲裁字第26号裁决书已发生法律效力。因被执行人洛阳安厦置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周书景于2019年11月5日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳安厦置业有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款284685元及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费用13000元、执行费5160元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十一月七日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执560号申请执行人：栗莹，女，1991年7月1日出生，住上海市浦东新区。被执行人：滕晓璐，男，1990年8月29日出生，住河南省洛阳市汝阳县。本院在执行申请执行人栗莹与被执行人滕晓璐借款合同纠纷一案中，申请执行人栗莹向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 蕾审判员 李予洛审判员 孙志勇二〇一九年十一月十八日书记员 李 楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2307号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈清香，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈清香借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022146号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈清香一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复189号复议申请人(被执行人):湖南澳洲商业广场开发有限公司，住所地:湖南省长沙市天心区劳动西路樟树园9号。法定代表人：李雄鹰，该公司董事长。委托代理人：彭玲，该公司法律顾问，特别授权。委托代理人：周康兴，该公司员工，一般代理。申请执行人:杨晓红、女，汉族，1967年12月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。复议申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司（以下简称湖南澳洲商业公司）不服洛阳市洛龙区人民法院2019年8月2日作出的（2019）豫0311执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛龙区法院经审查查明：原告杨晓红与被告李雄鹰、湖南澳洲商业公司民间借贷纠纷一案，原告杨晓红向该院申请诉讼保全，该院于2019年1月25日作出（2019）豫0311民初482号民事裁定书，裁定冻结被申请人李雄鹰、湖南澳洲商业公司存款700万元或查封、扣押同等价值的其它财产。该院于2019年2月14日作出（2019）豫0311执保165号协助执行通知书，长沙市车管所依据该协助执行通知书依法将大众牌湘Ａ×××××号、奥迪牌湘Ａ×××××号、宝来牌湘Ａ×××××号、江淮牌湘Ａ×××××号予以协助查封，但未予实际扣押。该院于2019年2月19日依法将登记在被申请人湖南澳洲商业公司名下长沙市天心区劳动西路樟树园，地号0302020020，国土证号：“长国用（2008）第××号”土地予以查封。该院于2019年2月13日将湖南澳洲商业公司公司账户予以冻结，账户号为20036818580001220750500500013074，申请控制金额为700万元，实际控制金额为18417.2元。异议人湖南澳洲商业公司不服提起执行异议。异议人湖南澳洲商业公司向该院提交一份银信资产评估有限公司于2017年6月30日就长沙市天心区劳动西路樟树园“长国用（2008）第××号”土地使用权和现状地上建筑物市场价值出具的评估咨询报告上显示长沙市天心区劳动西路樟树园“长国用（2008）第××号”土地使用权和现状地上建筑物295000000元，该评估咨询报告提出日期为2017年6月30日，该评估咨询报告评估结论仅在评估报告载明的评估基准日成立，其使用期限为一年（自2017年4月30日至2018年4月29日）。洛龙区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零四条规定：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。按照上述法律规定，本案中，作为原告的杨晓红向法院申请申请诉讼保全且提供有担保，保全的目的在于防止债务人将债务转移，使得将来法院生效文书确定的债权不致于出现执行不能的情况，因此该院对作为被申请人的湖南澳洲商业公司采取保全措施，对其财产作出保全的查封、扣押、冻结等行为符合法律规定。因涉案车辆未予实际扣押、未予评估，查封的土地系不可分割物，且其提交的评估咨询报告评估的对象包含土地使用权和现状地上建筑物，使用期限是自2017年4月30日至2018年4月29日，故异议人认为该院超标的查封没有法律依据。异议人应通过与债权人协商或提供其他等值且有利于执行的担保财产等方式来维护其合法权益。待法院作出最终生效法律文书后，法院也可依据生效法律文书确定异议人是否承担民事责任并采取相应的执行措施。综上，异议人的异议请求没有法律依据，该异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人湖南澳洲商业公司的异议请求。复议申请人湖南澳洲商业公司向本院申请复议称，洛龙区法院于2019年1月25日作出的（2019）豫0311民初482号财产保全裁定书，裁定冻结申请人700万元金额的财产，但实际查封的财产远远超出裁定保全的700万元金额。且杨晓红的诉请金额只有589万元，但保全的金额却为700万元，超额保全金额高达110余万元，严重违反了法院的规定。因此，请求撤销洛龙区法院（2019）豫0311执异128号执行裁定书，解除对申请人的超额财产保全措施，解除长国用（2008）第010880号土地的查封。本院查明事实与洛龙法院查明事实基本一致。另查明，原告杨晓红与被告李雄鹰、湖南澳洲商业公司民间借贷纠纷一案本院于2019年6月27日作出（2019）豫03民辖终290号民事裁定书，裁定杨晓红与被告李雄鹰、湖南澳洲商业公司民间借贷纠纷一案由洛阳市中级人民法院管辖。2019年7月16日，洛龙区法院将本案移送本院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,案件的审理活动和执行需由有管辖权的人民法院进行。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条规定采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定；第一百七十一条规定了当事人对保全裁定不服的，可以向作出裁定的人民法院即本院申请复议。原告杨晓红与被告李雄鹰、湖南澳洲商业公司民间借贷纠纷一案已移送本院审理，相应的涉及该案的诉讼保全案件亦应一并移送本院。鉴于洛龙区法院对该诉讼保全案件应当移送而未移送，复议申请人的相关异议、复议请求应由本院有关部门依法处理。洛龙区法院继续对当事人的异议请求进行审查无法律依据，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十一月十一日书记员  殷春雪
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初437号原告李卫红，男，汉族，1966年6月23日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师，特别授权。委托代理人于艳，北京在明律师事务所律师（实习），一般代理。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人耿永忠，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师，一般代理。原告李卫红诉被告周口市人民政府（下称周口市政府）行政强制一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告李卫红及其委托代理人杨念平、于艳，被告周口市政府的委托代理人耿永忠、徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫红诉称，原告在周口市李埠口乡政府大门口西第2间门面房拥有一处房产，系原告合法受让所得，用于经营理发店，因周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造项目，上述房屋被纳入征收范围。因补偿安置事宜未协商一致，在原告未得到补偿的情况下，2018年1月5日，李埠口乡乡长邓志强、港口物流产业聚集区城市管理局局长李卫东带领100余名工作人员，强制拆除前述房屋。原告向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼，川汇区法院于2019年6月13日作出（2019）豫1602行初122-1号行政裁定，认为李埠口乡政府受周口港口物流产业聚集区管委会委托参与了涉案房屋的拆迁工作，周口港口物流产业聚集区管委会属于周口市政府的派出机构，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第21条之规定，认定被告不适格，应以设立该派出机构的周口市政府为被告，裁定驳回原告起诉。原告认为，被告实施的拆除行为缺乏有效的事实依据，且严重违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序正当性要求，原告因被告违法强拆行为遭受重大财产损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求确认被告于2018年1月5日强制拆除原告李埠口乡政府大门西第2间共计33平方米房屋的行为违法。原告李卫红为证明其主张，提交如下证据：1.周口市川汇区人民法院（2019）豫1602行初120-1号行政裁定书；2.开封市中级人民法院（2019）豫02行初329号行政判决书；3.收款收据；4.声明；5.李世亮证明一份；6.周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1381号民事裁定书；7.房屋征收评估分户报告表；8.案涉房屋拆除前后的照片打印件3页；9.强拆现场视频、报警通话录音光盘一张及相关说明。被告周口市政府答辩称：1.答辩人不是本案的适格被告。涉案房屋系李埠口乡政府、周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室共同拆迁，它们均属于周口港口物流产业集聚区管理委员会的职能部门，故应以周口港口物流产业集聚区管理委员会为被告。2.涉案房屋为违法建筑，依法应当予以拆除。根据《城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十八条的规定，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，对其进行强制拆除合理合法。请求依法公正裁决。被告周口市政府为支持其主张，提交以下证据：豫编办〔2013〕8号《河南省机构编制委员会办公室关于周口港口物流产业集聚区管理机构规格问题的通知》。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告李卫红系周口市港口物流产业集聚区李埠口乡李埠口村村民，在周口市李埠口乡政府大门西拥有门面房一间，建筑面积33平方米，该房屋位于周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造项目的征收范围内。2018年1月5日，周口港口物流产业聚集区管理委员会所属职能部门城管办公室及李埠口乡政府，共同将原告的涉案房屋拆除。另查明，原告以李埠口乡政府、周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室为共同被告，起诉至周口市川汇区人民法院。该院于2019年6月13日作出（2019）豫1602行初120-1号行政裁定，认为，“二被告是受周口港口物流产业聚集区管理委员会的指派参与了对涉案房屋的拆迁工作，因二被告属于周口港口物流产业聚集区管理委员会的职能部门，而周口港口物流产业聚集区管理委员会又属于周口市人民政府的派出机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十一条规定，本案应以设立该派出机构的机关为被告”。周口市川汇区人民法院认为，原告所诉被告不适格，原告拒绝变更，裁定驳回原告的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，关于周口市政府是否为本案适格被告的问题。李埠口乡政府、周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室参与了涉案房屋的拆除工作，二部门系周口港口物流产业聚集区管理委员会的职能部门。周口港口物流产业聚集区管理委员会系周口市政府的派出机构，被告周口市政府提供的证据不能证明周口港口物流产业聚集区管理委员会有独立的行政主体资格，故周口港口物流产业聚集区管理委员会所实施行为的法律责任应由周口市政府承担，周口市政府是本案适格被告。周口市政府辩称其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。关于被诉行政强制行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，周口市政府在法定举证期限内未提供作出被诉行政强制行为的证据，视为该行为没有证据。周口市政府在尚未履行安置补偿义务的情况下，迳行强制拆除原告房屋，违反正当程序原则，应予确认违法。周口市政府关于涉案房屋系违章建筑、依法应予拆除的理由亦无相应证据予以印证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市人民政府2018年1月5日强制拆除原告李卫红位于周口市李埠口乡政府大门西第2间房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十一月二十五日书记员 段 瑾
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢60号 申请执行人：郝洪波，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被执行人：沈斌，男，1975年6月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：商丽亚，女，1977年3月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 郝洪波与沈斌、商丽亚民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）鲁1727民初2703号民事判决书已发生法律效力，因沈斌、商丽亚未履行生效法律文书确定的义务，郝洪波于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人商丽亚、沈斌发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知沈斌、商丽亚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。沈斌、商丽亚至今未自动履行。 本院于2019年7月19日、2019年11月6日对陈军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的信息及时采取强制措施：于2019年8月23日作出（2019）鲁1727执恢60号之十四号执行裁定书，冻结被执行人沈斌名下银行存款935.23元；于2019年11月27日作出（2019）鲁1727执恢60号之七十七号执行裁定书，划拨被执行人沈斌名下银行存款935.23元。 本院于2019年8月26日作出的（2019）鲁1727执恢60号限制消费令，对沈斌、商丽亚限制消费。于2019年11月26日作出（2019）鲁1727执恢60号执行决定书，将被执行人沈斌、商丽亚纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月25日向申请执行人郝洪波发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，郝洪波未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了郝洪波，郝洪波同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2703号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 岗
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2788号原告：雒×，住吕梁市。被告：任×，住方山县。原告雒×与被告任×民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终。原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息。事实和理由：被告于2017年9月份因资金周转向原告借款90000元，多次索要以各种理由推脱不还。大约两个月后给原告打下借据。并约好十日内还清。可原告不按约定偿还，经过原告多次催要被告不但不还借款，电话也打不通无法联系，为此特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决。被告任×辩称，借款是事实，约定月息2分。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条一支。通过质证被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日被告向原告借款90000元，约定10日还清，如还不清，被告承担月利率2分的利息。该借款至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，被告任×应当履行还款义务；双方约定利率符合国家规定，原告请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告任×偿还原告雒×借款90000元及利息（利息从2017年12月9日起至给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年十一月二十九日书记员 霍丽娟
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初734号 原告：李某甲，男，1963年1月25日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系李某长子。 原告：李某乙，男，1967年6月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系李某三子。 原告：李某丙，女，1972年9月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系李某之女。 三原告委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被告：李某丁，男，1965年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县人，住香河县淑阳镇河北止务村。系李某次子。 委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 原告李某与被告李某丁所有权确认纠纷一案，本案原审于2018年6月27日作出（2017）冀1024民初2635号民事判决书，原、被告均不服该判决上诉后，廊坊市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀10民终5257号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因李某于2019年1月21日因病死亡，经本院征询其第一顺序继承人（除被告李某丁外）意见，依法追加李某甲、李某乙、李某丙作为本案原告。三原告及其委托诉讼代理人张明媚、被告李某丁及委托诉讼代理人吕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告李某甲、李某乙、李某丙向本院提出诉讼请求：一、确认位于香河县，东邻王建华，西邻张志学，南、北邻道的房屋及相应院落为李某、侯玉春的遗产；若该遗产转化为拆迁补偿收益，则要求确认该拆迁补偿收益为李某、侯玉春的遗产；二、要求对二被继承人李某、侯玉春的遗产依法进行分割；三、本案诉讼费用由原、被告依法负担。事实及理由：三原告与被告李某丁系兄妹关系，四人的父母为李某、侯玉春。被继承人李某、侯玉春已相继去世，现遗留位于香河县临王建华、西邻张志学的南北临道房屋及院落一处。该处房屋及院落属于二被继承人的遗产，应由原、被告依法继承分割。 被告李某丁辩称，涉案房屋是被告出资建造，并合法占有使用，其拥有合法物权，不属于李某、侯玉春的遗产。涉案房屋已经进行了拆迁，所得新的房屋还未建造完成，征拆所得属于不确定状态。原告分别要求确认诉争房产为遗产，并要求继承人继承，分别属于继承之诉和确认之诉，不应该在同一案件中一并审理。 本院经审理认定事实如下：三原告李某甲、李某乙、李某丙及被告李某丁系李某和侯玉春的婚生子女。侯玉春于2015年9月份死亡，李某于2019年1月21日因病死亡。二原告李某甲、李某乙及被告李某丁均结婚后，李某和侯玉春于1988年12月30日为三子分家，三人各分得房产一处。原、被告的父母李某和侯玉春分别于1993年9月、1994年3月向河北止务村村委会缴纳盖房占地款和盖房地补偿费共4550元，取得位于香河县，东至坑、西至张志学、南北至道的宅基地（面积为310.2平方米）使用权。后被告李某丁于1994年在该宅基地上建正房四间，倒座房四间。房屋建成后，1995年左右李某丁夫妇搬进该房屋居住，李某夫妇搬到李某丁分家分得的房屋居住。 另查，2004年6月20日，香河县人民政府对涉案宅基地以编号为04498号宅基地清理（核实）登记表为依据为被告李某丁颁发了香集用（淑）第04498号集体土地使用证。2007年2月2日，香河县国土资源局以编号为04498号宅基地清理（核实）登记表为依据为李某丁颁发了村房权证香Ａ集字第××号房屋所有权证。2017年9月21日，李某向廊坊市人民政府提起行政复议请求撤销香河县人民政府为李某丁颁发的香集用（淑）第04498号集体土地使用证。2017年11月16日，廊坊市人民政府作出廊政复决字［2017］78号行政复议决定书，决定撤销香河县人民政府为李某丁颁发的香集用（淑）第04498号集体土地使用证。李某丁对该行政复议决定书不服向河北省廊坊市广阳区人民法院提出诉讼，2018年1月31日，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2018）冀1003行初15号行政判决书，判决驳回李某丁的诉讼请求。李某丁对（2018）冀1003行初15号行政判决书不服，上诉于廊坊市中级人民法院。2018年5月7日，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10行终116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查，2017年11月22日，香河县人民政府作出香政复决字［2017］5号行政复议申请决定书，决定撤销香河县国土资源局为被告李某丁颁发的村房权证香Ａ集字第××号房屋所有权证。 又查，2017年6月9日，被告李某丁妻子王文凤就涉案房屋与香河博远房地产开发有限公司签订村改拆迁补偿安置协议，原、被告双方争议的房屋现已经拆除。 上述事实，有双方当事人陈述、收据、行政复议申请决定书、行政判决书、土地使用证、房屋所有权证、证人丁某、邵某、李某的证言、《香河县淑阳镇河北止务村村改拆迁补偿安置协议》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告父母李某和侯玉春于1993年9月、1994年3月分别向河北止务村村委会缴纳盖房占地款和盖房地补偿费，可认定坐落于香河县，东至坑、西至张志学、南北至道的集体土地使用权由李某夫妇享有。三原告主张涉案房屋系父亲李某出资建造，被告李某丁不予认可，主张系其出资建造。庭审中，原告认可涉案房屋的倒座房四间是被告出资建造。本院结合原、被告双方提交的证据，以及被告自房屋建成后至拆迁前一直在此居住的事实，认为被告提交的证据证明力较强，故依法认定涉案房屋为被告李某丁出资建造。 对于涉案房屋，李某夫妇支付盖房占地款和盖房地补偿费4550元，被告李某丁主张建造及装修此房屋支出90000多元。因涉案房屋已经拆除，对其价值无法进行评估鉴定，经本院向从事多年民房建筑相关人员询价，同时期建造同标准的房屋约50000元至80000元，故本院根据双方对涉案房屋出资比例，酌定李某夫妇对涉案房屋占十五分之一份额，该部分应由三原告和被告依法继承，其余部分属于被告李某丁夫妇所有。 三原告主张继承涉案房屋李某夫妇遗产部分，因该房屋虽已签订拆迁协议，但补偿的房屋尚未交付，现无法确定，故三原告可待房屋交付后再行主张权利。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回三原告李某甲、李某乙、李某丙的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由三原告李某甲、李某乙、李某丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢爱君 人民陪审员  纪建平 人民陪审员  卢学军 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  董容君 书 记 员  马惠玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2350号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘智森，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人刘智森借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025789号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人刘智森一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 施雪灵 书 记 员 林 劲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4659号上诉人（原审被告）：郑万强，男，1963年9月18日生，户籍地栾川县，现住栾川县。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韦红敏，男，1963年3月2日生，汉族，户籍地栾川县，现住栾川县。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。上诉人郑万强因与被上诉人韦红敏民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑万强上诉请求：撤销一审判决第一项；一、二审诉讼费用由韦红敏承担。事实与理由：一、案件的基本事实。2016年2月份韦红敏姐夫杜保献给韦红敏介绍位于灵宝市朱阳枪马金矿小峪坑口吴书亮老板的矿山工程，因韦红敏对矿山工程不懂施工业务，找郑万强欲合伙经营，经多次协商郑万强同意合伙，韦红敏并称矿方需交50万元安全押金，双方均同意各出资25万元，郑万强按照韦红敏提供的唐秋红银行账户转入25万元，韦红敏转入25万元（后来得知是韦红敏借任某现金）合伙经营3个月，由于其他原因致矿山封停。二、一审法院认定事实不清。韦红敏一审诉称“2016年3月份郑万强在灵宝开矿因需要向矿方交纳押金，资金不足向我（韦红敏）借钱，我从朋友任某处借得25万元分两次转借给郑万强。因我与郑万强熟识，双方口头约定借款期限一年，月息5分，郑万强未向我出具借条，但其本人书写的对外欠款清单上明确显示该笔借款”，可一审在审理期间未对韦红敏两次向郑万强转款的事实进行审查，韦红敏是否将25万元转借给郑万强，没有任何事实依据，一审仅釆纳了韦红敏提供的与案件无关的事实和有利害关系人任某的证人证言，忽略了郑万强在一审时向法庭提供的相关证据，在一审时证人任某就本案已经向栾川法院进行起诉，任某诉称“自己向韦红敏邮政储蓄银行卡转款5万元，由韦红敏将5万元转给郑万强，剩余20万是任某将中国农业银行卡交给韦红敏，有韦红敏和郑万强二人操作将20万元转入矿方指定唐秋红账户。前后由韦红敏经手，我共借给郑万强25万元”。从任某前诉和韦红敏后诉所称的事实，以及韦红敏在任某前诉期间出具的证言和韦红敏后诉任某出据的证言材料来看，所称事实相互矛盾。该工程是韦红敏姐夫给韦红敏介绍工程，并非给郑万强介绍工程。其中的5万元是任某转入韦红敏账户并非韦红敏自筹5万元连同20万元转入郑万强提供的银行账户，实际矿方账户是韦红敏提供的，郑万强的25万元转入该账户。三、一审适用法律错误。一审判决适用民法通则第108条明显错误，案件审理期间韦红敏提供的所有证据，均不能够证明郑万强和韦红敏的债权债务关系成立，郑万强从未收到韦红敏分文，况且韦红敏称谓的25万元也并非本人所有。韦红敏与矿方存在经济关系，事实表明两者均与郑万强无任何关系。韦红敏辩称：一、一审认定事实清楚，判决结果公正。郑万强亲笔书写的两张对外欠账清单上显示欠韦红敏25万元，用途为“交压金”；一审庭审证据证实郑万强承认在该工程中赚钱了会给韦红敏好处而不需要韦红敏入伙；且郑万强未向法庭提交韦红敏参与协商和账目，后续工程中，韦红敏既没有资金投入，也未参与工程任何工作，在任某起诉韦红敏、郑万强借款纠纷案件中郑万强特别代理人辩称郑万强不照任某的头，照韦红敏的头导致任某撤诉韦红敏起诉，郑万强两次诉讼中辩称不合交易习惯和常理，故本案郑万强与韦红敏之间是入伙不成而形成的民间借贷关系。因此一审法院将该案件认定为民间借贷关系事实清楚，证据充分。二、一审适用法律正确。任某是通过韦红敏的手将钱转交给郑万强，之前任某为原告的诉讼中，郑万强就说钱是借韦红敏的，任某撤诉后，韦红敏作为原告提起诉讼。郑万强现又再一次诉称本案债权人应为任某，案件的实质应为任某和韦红敏存在债权债务关系，其在逃避诉讼的同时也是在浪费司法资源。至于任某和韦红敏对于这25万债权的分配问题为二人内部之间的问题，并没有重复主张，郑万强和韦红敏存在真实的债权债务关系。一审法院根据案件事实适用民法通则第108条法律正确，判决公正。综上，请二审法院维持原判，驳回郑万强的上诉。韦红敏向一审法院起诉请求：1、依法责令被告立即偿还原告借款25万元，并从2015年3月15日起按月利率2%承担利息，直至全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月左右，原告韦红敏姐夫介绍郑万强在灵宝干活，任某撺掇原告韦红敏找到郑万强想要在工程中入股认份未果。因任某在灵宝急着回家，就把卡和身份证交给韦红敏，原告韦红敏自筹50000元，连同任某卡上200000元转入郑万强承揽的工程方指定的唐秋红账户。双方成讼后，原告认为该250000元属于入股未成的借款，被告郑万强认为该款是原告以入股为名交的安全保证金。另查明，2019年1月10日，任某以郑万强、韦红敏为被告就本案涉及的250000元提起民事诉讼，庭审中郑万强特别代理人辩称被告不照任某的头，照韦红敏的头，2019年4月9日任某撤回起诉。一审判决认为，合法债权受法律保护。被告郑万强亲笔书写的两张对外欠账清单上显示欠原告韦红敏25万元，用途为“交押金”；庭审证据证实被告承认在该工程中赚钱了会给原告韦红敏好处而不需要韦红敏入伙；且被告未向法庭提交韦红敏参与合伙的协议和账目，后续工程中，原告既没有资金投入，也未参与工程任何工作，在任某起诉韦红敏、郑万强借款纠纷案件中郑万强特别代理人辩称被告不照任某的头，照韦红敏的头导致任某撤诉韦红敏起诉，被告两次诉讼中辩称不合交易习惯和常理，故本案原被告之间应是入伙不成而形成的民间借贷关系，被告应向原告履行还款责任，一审判决对被告郑万强及其代理人的辩称不予支持。原告入伙不成退而求借贷利息，但和被告就利息部分含糊其辞，盲目相信被告郑万强口头认可的挣住钱了给原告购买房子，属于约定不明，故不支持原告给付利息的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告郑万强在判决生效之日起十日内返还原告韦红敏借款250000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告郑万强负担（已由原告垫付，待执行中一并返还）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郑万强申请的证人聂某、张某到庭作证称郑万强与韦红敏在灵宝合伙开矿。一审庭审中郑万强称：“当时活是韦红敏给我介绍的。”韦红敏称“工程确实是我给郑万强介绍的，但是与该案件没有关系。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，韦红敏主张其与郑万强之间系借贷关系，但案涉款项转入案外人唐秋红账户，郑万强并不认可系其指定账户，韦红敏亦未提交证据证明该账户系郑万强指定，故无法认定郑万强收到了韦红敏所主张的款项，郑万强手写清单并非为韦红敏出具，清单上写明该款项为“交压金”，仅为款项用途表述。综上，韦红敏主张的借贷关系证据不足，其诉讼请求应予以驳回。郑万强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销栾川县人民法院（2019）豫0324民初816号民事判决；二、驳回韦红敏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2525元，二审案件受理费5050元，均由韦红敏负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 丰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初7096号 原告：张某光，男，1983年3月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王某成，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告张某光与被告王某成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某光到庭参加诉讼，被告王某成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某光向本院提出诉讼请求，请求判令：1、王某成偿还张某光借款322000元；2、判令王某成承担本案诉讼费。事实与理由：张某光与王某成系朋友关系，2019年王某成先后多次向张某光借款，总借款金额322000元，并承诺到期后还款。但该款项到期后王某成拒不还款，张某光多次催讨，王某成仍未还款。张某光为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 王某成未作答辩。 张某光围绕其诉讼主张依法提交了证据，王某成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。张某光提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：1、2019年4月30日，王某成出具《借条》一份交张某光收执，该《借条》载明：今日借张某光人民币叁万肆仟伍佰元整，定于2019年5月30日还。借款人：王某成2019年4月30日。2、2019年5月10日，王某成又出具《借条》一份交张某光收执，该《借条》载明：今日借张某光人民币壹拾贰万陆仟伍佰元整，定于2019年6月10日还清。借款人：王某成2019年5月10日。3、2019年5月17日，王某成又出具《借条》一份交张某光收执，该《借条》载明：今日借张某光人民币捌万零伍佰元整，定于2019年6月17日还清。借款人：王某成2019年5月17日。4、2019年5月22日，王某成又出具《借条》一份交张某光收执，该《借条》载明：今日借张某光人民币捌万零伍佰元整，定于2019年6月22日还清。借款人：王某成2019年6月22日。5、庭审中，张某光称，案涉借款是根据王某成的要求汇至案外人王坤选的账户，并提供了银行流水及微信聊天记录予以证明。其中，第一笔34500元的借款，其于2019年4月30日根据王某成的要求汇款30000元至王坤选的银行账户，并在其店里交付现金4500元给王某成；第二笔126500元的借款，其分别于2019年5月9日、2019年5月10日根据王某成的要求汇款各自汇款5.5万元、5.5万元至王坤选的账户，并于5月10日当日在其店里交付现金16500元给王某成；第三笔80500元的借款，其于2019年5月17日根据王某成的要求汇款70000元至王坤选的账户，并在其店里交付现金10500元给王某成；第四笔80500元的借款，其于2019年5月22日将70000元款项汇至王坤选的账户，并在其店里交付现金10500元给王某成。6、四张借条款项共计322000元，借条出具后，王某成未偿还过任何款项。 本院认为，张某光与王某成之间的借贷关系，有张某光提供的《借条》四张及张某光的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借条出具后，王某成未能按期偿还款项，现张某光请求王某成支付借款本金322000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。王某成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王某成应于本判决生效之日起十日内偿还张某光借款本金322000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，由王某成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。