河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3040号 原告：张际海，男，1951年12月4日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘光成，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。 被告：杨素云，女，1933年9月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：翟闻全，男，1963年9月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张菊，女，1982年10月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张军，女，1986年10月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告张际海与被告杨素云、张菊、张军与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张际海及其委托诉讼代理人何东、刘光成，被告杨素云委托诉讼代理人翟闻全，被告张菊、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张际海向本院提出诉讼请求：1.依法确认张际海与张田新签订的《合作协议书》和《协议书》合法有效，判令杨素云、张菊、张军立即向巴林右旗思博矿产品销售有限公司（以下简称思博公司）及张田新代持股东王勤、贾爱臣、许向东披露张际海系张田新实际出资人之一，并披露张际海占张田新实际持有思博公司股权的50%，即思博公司总股权的35%；2.诉讼费用由杨素云、张菊、张军负担。 事实和理由：张际海与张田新系多年的合作伙伴，双方于2011年11月1日就多项经济合作项目达成协议，并签订了《合作协议书》，该《合作协议书》中第三项系双方合作开发的内蒙古巴林右旗荣升矿项目（石英加工项目，即思博公司）。协议订立后，张际海按照张田新的要求，为张田新开发思博公司矿产及相关人员提供资金，张际海出资共达341.31万元。 思博公司成立后，张田新与于国伟（显名股东，持有30%股权）、王勤（公司法定代表人，显名股东，代张田新持有38%股权）、贾爱臣（显名股东，代张田新持有26%股权）、许向东（显名股东，代张田新持有6%股权）以会议纪要等多种方式确认：王勤、贾爱臣、许向东三人所持公司合计70%的股权，系代张田新持股，张田新为该70%股权的实际所有人。 2019年1月16日，张际海与张田新签订《协议书》，双方再次确认张际海与张田新共同出资并占有思博公司70%的股权，其中张际海占50%（即占思博公司总股权的35%）。 2019年5月，张田新因病去世。杨素云系张田新母亲，张菊系张田新长女，张军系张田新次女。张际海要求杨素云、张菊、张军向思博公司及张田新代持股东王勤、贾爱臣、许向东披露张田新实际持有思博公司的70%股权中的35%股权实际为张际海所享有，但杨素云、张菊、张军拒不配合，故诉至法院。 张际海为支持自己的主张，向法庭提交了证据如下： 1.2011年11月1日《合作协议书》1份，证明张际海和张田新共同开发内蒙古巴林右旗荣升矿，即思博公司；荣升矿系思博公司的前手，由荣升矿变更而来； 2.2019年1月16日《协议书》1份，证明思博公司系张际海与张田新共同出资，并共同占有思博公司70%的股权，双方各占思博公司35%的股权；双方对思博公司所享有的70%的股权由张田新委托王勤、贾爱臣、许向东三人代持； 3.2013年3月3日《会议纪要》1份，证明张田新持有思博公司70%股份，于国伟持有思博公司30%股份，张田新持有思博公司70%股份，由王勤、贾爱臣、许向东代为持有； 4.思博公司营业执照和股东信息，证明思博公司即荣升矿，法定代表人王勤，股东为王勤、贾爱臣、许向东、于国伟； 5.内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1305号民事判决书1份，证明思博公司各股东于2013年3月3日签署了会议纪要，明确张田新持有思博公司70%股份，于国伟持有思博公司30%股份；张田新持有的思博公司70%股份由王勤、贾爱臣、许向东代为持有； 6.2014年1月1日张田新出具的还款计划书1张，证明张际海占有思博公司35%的股权； 7.张际海与张田新合伙出资开发思博公司的出资凭证34张，包括张田新的支款条、借款条、收款条、向张田新指定的收款人转账凭证，证明张际海按照双方约定，实际出资达到341.31万元； 8.张田新借支款条3张，合计40万元，证明张际海按约定继续为张田新出资，经营思博公司；由张际海的现金财务人员池某向思博公司的股东兼会计许向东汇款50万元，该款也是张际海按照张田新的要求给思博公司打款；张际海替张田新向张爱民还款10万元，张田新所欠张爱民10万元是因为思博公司所欠的，故该款也应当视为张际海为张田新出资； 9.张际海与张田新之间的通讯记录22张，证明张田新是在完全正常的情况下与张际海签订的2019年1月16日的协议书，证明该协议书是张田新真实意思表示，是张田新对张际海出资并占有张田新持有思博公司35%股权的认可。 10.张际海的现金财务人员池某汇转给张田新会计王玉萍银行凭证12张，池某转给张田新聘用的副经理王福梅5000元，池某转给思博公司股东于国伟1500元，池某转给思博公司法定代表人兼股东王勤50000元，这些证据都可以证明张继海为张田新在思博公司的出资情况； 11.证人池某出庭证言，证明其主管张际海的现金，按张际海的指示对外付款。 杨素云、张菊、张军辩称，对于思博公司的情况，杨素云、张菊、张军不清楚。在张田新病重期间，张际海不找张田新解决，张田新去世后，张际海才起诉，存在问题。 杨素云、张菊、张军未向法庭提交证据。 张际海提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据11，杨素云、张菊、张军没有提出异议，本院予以确认。张际海提交的证据6，杨素云、张菊、张军提出与李洁在唐山市路北区人民法院起诉时提交的证据相同，一份证据用于两个案件，因该证据是复印件，本院不予确认。张际海提交的证据7、证据8、证据10，杨素云、张菊、张军认为没有给思博公司打款，不能证明张田新使用，因张田新已去世，本院对上述证据真实与否不予确认。张际海提交的证据9，杨素云、张菊、张军没有提出异议，本院对张际海与张田新通话的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2011年11月1日，甲方张际海与乙方张田新签订《合作协议书》。协议三、双方在内蒙古巴林特右旗的荣升矿的开发和拟建年产1800吨融熔石英加工项目，和内蒙古锦山硅石加工项目，双方各占股份50%。 2013年3月3日，思博公司股东形成《会议纪要》：对前期为办理矿山手续筹备成立思博公司时张田新委托王勤矿长、许向东会计、贾爱臣所持有的股份，股份实际持有人张田新仍委托由原持有人代为持有，被委托人不承担该公司的亏损也不分享利润，但享有工资、奖金、福利等待遇，在公司运转正常后办理正式转让手续，股份实际持有人张田新持公司股份的百分之七十，于国伟持公司股份的百分之三十。 2019年1月16日，甲方张际海与乙方张田新签订《协议书》，双方确认：乙方在思博公司占有的70%股份，归甲乙双方共同所有，其中甲方占50%（即占思博公司总股权的35%），乙方占有50%（即占思博公司总股权的35%）。 另，从中国裁判文书网查明，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）内0403民初1305号民事判决认定如下事实：2013年3月3日，思博公司各股东签订了会议纪要一份，明确张田新持有思博公司70%股份，于国伟持有思博公司30%股份。该判决已经发生法律效力。 从国家中小企业发展基金旗下官方备案网站查询：思博公司的法定代表人王勤，持有38%股份，股东于国伟持有30%股份，股东贾爱臣持有26%股份，股东许向东持有6%股份。 再查明，张田新于2019年5月去世。杨素云系张田新母亲，张菊系张田新长女，张军系张田新次女。 本院认为，公司及公司股东、实际出资人的合法权益依法应受法律保护。依据思博公司《会议纪要》、已经发生法律效力的（2019）内0403民初1305号民事判决可知，王勤、贾爱臣、许向东系思博公司70%股权的名义出资人，张田新系上述股权的实际出资人，其享有实际出资股权份额的投资收益。张际海与张田新签订的《合作协议书》、《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，自双方当事人签字或盖章时依法成立并生效，故对张际海要求确认张际海与张田新签订的《合作协议书》、《协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。 张田新是思博公司70%股权的实际出资人，但并非公司登记机关登记的或公司股东名册记载的股东，张际海主张其为张田新向思博公司出资份额50%的实际出资人，对该部分出资享有投资权益，其可依据履行了实际出资义务向思博公司及股东王勤、贾爱臣、许向东主张权利，杨素云、张菊、张军作为张田新的继承人，并非涉案《合作协议书》、《协议书》的当事人，故对张际海要求杨素云、张菊、张军向思博公司及股东王勤、贾爱臣、许向东进行披露的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、《中华人民共和国公司法》第四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告张际海与张田新于2011年11月1日签订的《合作协议书》、2019年1月16日签订的《协议书》合法有效； 二、驳回原告张际海的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张际海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  宋国强 人民陪审员  王长满 人民陪审员  杨福芝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘丹丹