贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初480号原告夏井欢，男，汉族，生于1991年4月4日，贵州省盘县人，住盘县。特别授权委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。被告遵义市桐梓县社会保险事业局（下称桐梓县社保局）。地址：桐梓县娄山关街道蟠龙大道。法定代表人（行政机关出庭负责人）娄鸿，该局局长。委托代理人田涛。被告桐梓县人民政府（下称桐梓县政府）。地址：桐梓县县府路**。法定代表人龙斌，该县县长。委托代理人陈丽娜。第三人桐梓县强博煤矿有限责任公司（下称强博煤矿）。住所地：贵州省遵义市桐梓县水坝塘镇扶坝村红丰组。统一社会信用代码：91520000666994347P。法定代表人杨龙建，该公司总经理。委托代理人郭桂林，贵州雷霆律师事务所律师。原告夏井欢诉被告桐梓县社保局、被告桐梓县政府，第三人强博煤矿行政给付一案，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告夏井欢委托代理人缪进贵、被告桐梓县社保局行政机关负责人娄鸿及委托代理人田涛、被告桐梓县政府委托代理人陈丽娜、第三人桐梓县强博公司委托代理人郭桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月6日，被告桐梓县社保局作出《贵州省工伤保险工伤待遇不予支付告知书》，根据《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见（二）》第九条的规定，由用人单位支付医药费、一次性伤残补助金和鉴定费，工伤保险基金不予支付。原告夏井欢不服，于2019年7月9日向被告桐梓县政府申请复议，桐梓县政府于同年9月6日作出桐府行复字﹝2019﹞第30号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，维持了桐梓县社保局作出的不予支付告知书。原告诉称，原告于2018年3月5日在强博煤矿井下维修作业时左足受伤，被认定为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，2019年2月25日，经桐梓县人民法院（2019）黔0322民初102号民事判决书认定：原告请求的一次性伤残补助金66491.25元、一次性医疗补助金15731.01元、鉴定费320元、住院伙食补助费100元、医疗费508元、交通费340元、住宿费280元应由桐梓县社会保险事业局在工伤保险基金中支付。判决生效后，原告及第三人向被告桐梓县社保局提出支付申请，桐梓县社保局作出涉案不予支付告知书，原告不服，向桐梓县政府申请行政复议，桐梓县政府作出行政复议决定书，维持了桐梓县社保局的不予支付决定，原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第四十一条规定，应由工伤保险基金支付，故向法院请求判决：1.撤销桐府行复字﹝2019﹞第30号《行政复议决定书》；2.撤销被告桐梓县社保局作出的《贵州省工伤保险工伤待遇不予支付告知书》；3.依法审查贵州省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见（二）》第九条的规定，确认不作为本案适用的依据；4.确认被告桐梓县社保局拒不对原告支付工伤保险待遇的行为违法；5.桐梓县社保局立即从工伤保险基金向原告支付一次性伤残补助金66491.25元、一次性医疗补助金15731.01元、鉴定费320元、住院伙食补助费100元、医疗费508元、交通费340元、住宿费280元。原告向法庭提交了以下证据材料（复印件）：1.桐府行复字﹝2019﹞第30号《行政复议决定书》，证明被告桐梓县政府于2019年9月18日向原告送达行政复议决定书，维持不予支付告知书；2.（2019）黔0322民初102号民事判决书，证明判决书认定2017年7月8日至2018年11月30日期间，第三人强博煤矿已为原告缴纳了工伤保险，而夏井欢于2018年3月5日因工受伤在保险期限内，依据《社会保险法》第三十八条的规定，原告请求的工伤保险待遇应由工伤保险基金中支付；二被告及第三人均质证无异议。被告桐梓县社保局辩称，原告于2018年3月5日发生工伤事故，2018年6月12日经遵义市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，2018年9月1日经遵义市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，经查询经办软件和财务记录，原告用人单位强博煤矿于2018年6月26日缴纳2018年3月的工伤保险费，根据《贵州省工伤保险业务规程》第三十三条的规定，其超过次月10日仍未缴纳上月工伤保险费的，可以加收滞纳金，属于欠费单位，按照《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见（二）》第九条“关于已参加工伤保险单位的用人单位补缴问题。已参加工伤保险的用人单位，未按照《实施若干规定》（人力资源和社会保障令第13号）第二十一条规定批准缓缴或未按照《社会保险费申报缴纳管理规定》（人力资源和社会保障令第20号）第二十三条规定签订延缴协议而发生欠费的，在欠费期间职工发生工伤，其工伤保险待遇由用人单位承担，工伤保险基金不予支付，在用人单位补缴欠费和滞纳金的，新发生的相关费用按本意见第八条第（二）款规定执行”的规定，第三人未按时缴纳2018年3月（即原告工伤发生时间）工伤保险费，也未向我局申请缓缴和签订延缴协议，故一次性伤残补助金和鉴定费由第三人承担，工伤保险基金不予支付。另原告受伤前工资为6000元/月，故其伤残十级的一次性伤残补助金为42000元，原告的医药费508元、交通费、住宿费未向我局提供相关发票，不清楚是否为补缴欠费后新发生的费用，如为补缴后新发生的费用可报销，但交通费、住宿费另有规定，工伤职工本人因病情转往统筹地区以外治疗的，由医疗机构出具证明，经社保局同意的，其产生的交通费、住宿费可报销，如不是则不可报销。综上，原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告桐梓县社保局向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1.工伤保险台账，原告缴纳工伤保险台账，证明原告2018年3月份的工伤保险是6月份补缴；2.不予支付告知书，证明2019年5月6日向原告送达告知书；3.《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见（二）》，证明关于欠费期间处理工伤的依据；4.省里的经办规程，证明第三人没有签订缓交协议，欠费单位的定义及法律依据。原告质证认为：对第1组证据真实性无异议，被告已经同意补交，说明被告与第三人已经达成协议，被告同意补缴又不支付，属于不合理不合情；对第2组证据真实性无异议，但原告没有收到；第3组证据违反社会保险法规定，请求法院在本案中裁定不予适用，对文件的三性不持异议；对第4组证据本身不持异议，但对证明目的持异议。被告桐梓县政府对证据三性无异议，不予支付告知书从原告的起诉状可以知道被告桐梓县社保局对原告进行了告知，没有签回证是因为原告拒签；第三人质证意见同原告一致。被告桐梓县政府辩称，桐府行复字﹝2019﹞第30号《行政复议决定书》处理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告桐梓县政府向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1.行政复议申请书、送达回证、补正通知书及送达回证，证明被告桐梓县政府处理程序合法；2.不予支付告知书、行政复议申请书，证明被告桐梓县社保局已告知原告不予支付的事实及理由，原告知晓后据此提起行政复议；3.强博煤矿缴费查询记录，证明第三人于2018年6月26日才补缴2018年3月社会保险费；4.黔人社厅（2014）526号、关于夏井欢缴费情况的说明，证明强博煤矿2018年3月至5月属于欠费单位；5.黔人社厅（2016）1号，证明复议决定适用法律正确。原告质证认为对证据三性不持异议，原告没有收到不予支付告知书是事实。被告桐梓县社保局和第三人质证均无异议。第三人述称，原告所诉情况属实，根据已生效的判决及社会保险法的相关规定，原告请求的有关费用应由工伤保险基金支付。第三人向法庭提交了以下证据材料（复印件）：工伤保险参保证明，证明第三人已按规定缴纳2017年7月8日到2018年11月30日的工伤保险。原告和被告桐梓县社保局质证无异议，被告桐梓县政府质证无异议，但系补缴。本院对证据认证如下：原、被告和第三人所举证据均与本案关联，来源合法，能证明案件事实，本院据以认定查明案件事实。经审理查明，原告夏井欢系第三人强博煤矿工人，2018年3月5日在井下工作时受伤，2018年6月12日被遵义市人力和社会保障局认定为工伤，2018年9月11日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年2月25日，桐梓县人民法院作出（2019）黔0322民初102号民事判决书说理部分认为，夏井欢的一次性伤残补助金66491.25元、一次性医疗补助金15731.01元、鉴定费320元、住院伙食补助费100元、医疗费508元、交通费340元、住宿费280元应由桐梓县社保局在工伤保险基金中支付，第三人强博煤矿代表原告就该判决确认的内容向被告桐梓县社保局申请支付上述款项，被告桐梓县社保局于2019年5月6日作出《贵州省工伤保险工伤待遇不予支付告知书》并向第三人送达。原告不服，于2019年7月9日向被告桐梓县政府申请复议，桐梓县政府于同年9月6日作出桐府行复字﹝2019﹞第30号《行政复议决定书》，维持了前述不予支付告知书。原告不服，遂提起本诉。另查明，第三人强博煤矿于2017年7月8日为原告在被告桐梓县社保局参加了工伤保险并按期缴费至2018年2月，2018年3月至2018年6月，未按时为原告缴纳工伤保险费，于2018年6月26日进行补缴，缴费基数为6000元/月。本院认为，根据《社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第四十六条之规定，被告桐梓县社保局作为桐梓县区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案的争议焦点是：一、第三人为原告参加工伤保险后，逾期缴纳工伤保险费用，原告在逾期缴纳工伤保险费期间发生工伤事故，被告桐梓县人社局应否支付原告工伤保险费用；二、贵州省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见（二）》第九条的规定应否作为本案行政行为是否合法的依据；三、原告的诉讼请求能否得到支持。针对焦点一，本案中，被告桐梓县社保局以第三人逾期缴纳工伤保险费拒绝从工伤保险基金中向原告支付工伤保险待遇显然不当。首先，第三人强博煤矿在与原告夏井欢劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并从2017年7月开始为原告缴纳工伤保险费，仅是2018年3月至2018年6月逾期，但2018年6月26日已补缴完毕，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，被告桐梓县社保局作为社会保险经办和监管机构，应当积极履行法定职责，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，实现社会保险法和《工伤保险条例》的立法目的。通过以上分析，上述法律、法规均未规定，用人单位为职工参加工伤保险后，逾期缴纳工伤保险费用，用人单位补缴之后，社保部门不应支付原告工伤保险待遇的相关费用。针对焦点二，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十一条：“用人单位因不可抗力造成生产经营出现严重困难的，经省级人民政府社会保险行政部门批准后，可以暂缓缴纳一定期限的社会保险费，期限一般不超过一年。暂缓缴费期间，免收滞纳金。到期后，用人单位应当缴纳相应的社会保险费。”和《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十三条“社会保险经办机构与用人单位签订抵押合同或者质押合同后，应当签订延期缴费协议，并约定协议期满用人单位仍未足额清偿社会保险费的，社会保险经办机构可以参照协议期满时的市场价格，以抵押财产、质押财产折价或者以拍卖、变卖所得抵缴社会保险费。延期缴费协议期限最长不超过1年。”的规定，不能得出已参加工伤保险的单位，在欠费期间职工发生工伤，其工伤保险待遇由用人单位承担，工伤保险基金不予支付，在用人单位补缴欠费和滞纳金后，新发生的相关费用按未参加工伤保险的用人单位补缴问题规定执行的法律后果，贵州省人社厅《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见（二）》第九条是对《工伤保险条例》第六十二条第二款的限缩解释，减少了用人单位的权利，增加了用人单位的义务，且没有上位法依据，不应作为本案认定本案行政行为是否合法的依据。针对焦点三，被告桐梓县社保局简单适用《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见（二）》第九条作出不予支付告知书于法无据，属适用法律错误，应予撤销，未按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，核发原告的工伤保险待遇违法，被告桐梓县政府维持了错误的行政行为，也应予以撤销。虽然桐梓县人民法院的民事判决的论理部分认为，夏井欢的一次性伤残补助金66491.25元、一次性医疗补助金15731.01元、鉴定费320元、住院伙食补助费100元、医疗费508元、交通费340元、住宿费280元应由桐梓县社保局在工伤保险基金中支付，但仅仅为民事判决书的说理，并未在判决主文出现，行政机关对原告的申请仍然享有首次判断权，且人民法院在行政审判中的司法权，也不能代替行政机关作出行政行为，为此，应酌定由被告在本判决生效三十日内依法核算，并向原告夏井欢支付相应的工伤保险待遇，对原告直接要求支付上述待遇的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条、第七十条第一款第（二）项、第七十二条、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告桐梓县社会保险事业局作出的《贵州省工伤保险工伤待遇不予支付告知书》；二、撤销被告桐梓县人民政府作出的桐府行复字﹝2019﹞第30号《行政复议决定书》；三、责令被告桐梓县社会保险事业局在本判决生效三十日内依法核算并向原告夏井欢支付相应的工伤保险待遇。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由桐梓县社会保险事业局和桐梓县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年十一月十九日法官助理郭霞书记员万林