广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1044号 上诉人（一审原告）：陈月兰，女，1973年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：邓佳丽，来宾市城西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘日亮，来宾市城西法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：肖**，男，1970年11月25日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人陈月兰因与被上诉人肖**民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈月兰上诉请求：1.撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初942号民事判决；2.改判支持陈月兰在一审中的诉讼请求；3.肖**承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原判既认定肖**于2018年9月6日向陈月兰借款现金人民币257万元并出具了借条，又认定肖**于2018年4月至2018年8月的还款（其中有一笔是2017年12月13日归还）。未借先还，有违常理。二、原审法院还要求陈月兰出具借款事实的资金来源，无法律规定要求，借款人肖**在协议书上注明：收到现金257万元整，白纸黑字写得清清楚楚，协议书便是证据。现陈月兰要求肖**还清其所借的款项，有事实和法律依据。肖**虽抗辩没有向陈月兰借款257万元，借款协议是其在受威逼后签字，但直到开庭前其都未报案，一审法院在没有证据的情况下采纳了肖**的陈述是错误的。综上所述，陈月兰认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了陈月兰的合法权益，为此，陈月兰特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持陈月兰的上诉请求。 被上诉人肖**辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，驳回陈月兰的上诉请求。 上诉人陈月兰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令肖**偿还陈月兰借款257万元；二、本案诉讼费由肖**承担。庭审中，陈月兰增加诉讼请求：要求肖**承担诉讼保全费5000元。 一审法院认定事实：2018年9月6日，陈月兰作为出借人与肖**作为借款人签订了借款协议书，约定甲方向乙方出借人民币257万元，借款期限为一个月，即2018年9月6日起至2018年10月6日。陈月兰及肖**均在协议书上签名捺印，肖**还在协议书下方上注明：该借款用于金泰元石料场周转。本人已实际收到现金贰佰伍拾柒万元整（2570000.00)。经查明，肖**分别于2018年4月15日转账2万元、2018年4月30日转账1万元、2018年5月17日转账5万元、2018年6月25日转账2万元、2018年6月26日转账4000元、2018年8月31日转账1万元、2017年12月13日转账5万元、2018年4月15日转账3万元、2018年4月15日转账2万元、2018年6月4日转账4000元，向陈月兰账户转账支付款项合计218000元。 一审法院认为，民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条、收条等债权凭证的，在没有达到证明责任标准的情况下，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，陈月兰提交了肖**签字的借款协议书，主张其已向肖**交付现金257万元，肖**抗辩其仅向陈月兰借款10万元并已归还完毕，此外还代其弟肖波偿还了13万元，而借款协议系因肖波受陈月兰等人威逼而签，所涉及借款陈月兰并未实际交付。在肖**提出上述抗辩后，陈月兰有进一步举证义务，应对其所主张的借款事实的资金来源、款项实际交付过程承担举证证明责任。鉴于本案涉及的款项金额巨大，款项交付方式显然与交易习惯不符，亦不符合基本的生活常理。陈月兰应该举出更加充足的证据证明与肖波之间民间借贷关系的成立，以及履行出借现金257万元义务的基本事实。但陈月兰未尽到上述举证义务，其向法院提供的《个人活期明细查询》与其主张的涉案借款事实无关联性，不能证明其所主张出借257万元现金的来源及实际交付情况，故陈月兰尚未完成借款257万元的举证证明责任，陈月兰主张要求肖**归还借款257万元的诉讼请求缺乏相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：驳回陈月兰的全部诉讼请求。案件受理费27360元，减半收取13680元，财产保全费5000元，由陈月兰负担。 本院二审期间，上诉人陈月兰向本院提交肖波与吕德文（吕德文是陈月兰的丈夫）的协议书，证明肖波有石料场，到处要求别人投资再分股份。 被上诉人肖**质证认为，该份协议书是2017年3月31日形成，在本案中，根据《民事诉讼法》规定，不能作为新证据予以提交。该协议书是案外人肖波所签，与肖**没有任何关联性，与本案无关。通过肖**举证的判决书可以证实，肖波的确与陈月兰之间存在借款关系，但借款关系与股权转让是两个法律关系。因此，肖**认为该份证据与本案没有任何关联性。 被上诉人肖**向本院提交一份象州县人民法院（2019）桂1322民初943号判决书，证明陈月兰在本案中用同一套证据向肖波主张借款，该判决书已经生效，并认定该案所涉及的证据借款已经由该案肖波承担。 上诉人陈月兰质证认为，（2019）桂1322民初943号判决书与本案无关。 本院对上述证据认证意见，上述证据与本案无关联性，不能证明本案事实，本院不予采信。 经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，陈月兰提交了肖**签字的《借款协议书》，主张其已向肖**交付现金257万元，但是肖**予以否认，而陈月兰又不能进一步提供确实充分的证据予以证实借款已实际给付，按肖**与陈月兰过往的交易习惯，借款支付方式均通过银行转账，而本案大额借款却以现金支付，与过往的交易习惯不符。因此，根据陈月兰提供的现有证据难以认定本案借款已经支付，其要求肖**偿还借款257万元的主张不予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，故对陈月兰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27509元，由上诉人陈月兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石晓志 审 判 员 朱卢璐 审 判 员 邓 媚 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 李思憶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；