wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再29号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：马志勇，男，1982年4月2日生，汉族，住河南省镇平县。原审原告许杏珍与原审被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0506民初2418号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初2418号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1601号 罪犯余美军，男，汉族，小学文化，1983年XX月XX日出生于陕西省西乡县，现在陕西省汉江监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2009年11月23日以被告人余美军犯故意伤害罪，判处拘役五个月。陕西省西乡县人民法院于2015年4月21日作出(2014)西刑初字第00101号刑事判决，以被告人余美军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年2月9日止），并处罚金20000元（已缴纳5000元），违法所得600元予以追缴。2015年6月3日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2017年12月26日经本院裁定减刑七个月（刑期至2020年7月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯余美军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯余美军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯余美军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯余美军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯余美军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯余美军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯余美军减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月9日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初394号原告冷振扬，男，1963年2月10日出生，汉族，哈铁通讯段劳动服务公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。委托代理人钟颖，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处主任科员。委托代理人孙洋，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处主任科员。原告冷振扬因要求确认被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）于2019年8月25日作出《行政复议决定书》的行政行为违法，于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。省政府于2019年8月25日作出黑政复决[2019]60号《行政复议决定书》。该决定书记载，2019年1月24日，申请人（冷振扬和赵忠祥）向被申请人（黑龙江省人力资源和社会保障厅，以下简称省人社厅）邮寄控告信，控告事项为“哈尔滨铁路局集体经济管理处未按国家法律、法规及有关政策为其管理的集体企业职工办理足额缴纳养老保险金”。2019年1月25日，省人社厅收到该控告信。2019年1月28日，省人社厅的社会保险基金监督处向省社会保险事业管理局作出《社会保险基金监督举报转办函》。2019年2月26日，省社会保险事业管理局作出《情况说明》，回复省人社厅的社会保险基金监督处，未加盖公章。2019年3月13日，省人社厅将《情况说明》邮寄给申请人，申请人于次日收到。2019年4月16日，申请人认为省人社厅对其提出的控告事项未履行职责，向省政府提出行政复议申请。该决定书认定，省人社厅超过法定期限履行法定职责，程序违法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，确认省人社厅超过法定期限履行法定职责的行为违法。原告冷振扬诉称，2019年1月25日至5月22日为80个工作日，省人社厅并未超过法定期限，但被告避重就轻，掩盖省人社厅行政不作为的违法事实。被告在召开听证会时虽然原告同意与省人社厅调解，但被告没有向原告送达中止审理通知书，使该复议案件久拖不决，属于程序违法。该控告案件控告人为三人，省人社厅至今也未向其他人履行法定职责，被告在复议期间已查明此事，并未责令省人社厅履行法定职责，被告属于不作为。故被告作出的黑政复决[2019]60号《行政复议决定书》从程序到实体都存在错误，应依法予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”是指复议机关改变原行政行为的处理结果。……未改变原行政机关处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。……复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违法法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出行政行为的行政机关与复议机关是共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。按照上述法律规定，本案中，省政府作出的[2019]60号《行政复议决定书》未改变原行政机关的处理结果，故省政府与省人社厅为共同被告，本院对本案则无管辖权。经释明，原告拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）之规定，裁定如下：驳回原告冷振扬的起诉。案件受理费50元，退回原告冷振扬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙国涛审判员  王亚虹审判员  吕国庆二〇一九年十一月二十日书记员  徐 畅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1861号 申请执行人：卢达庆,女,汉族,1949年9月1日出生,住淮北市相山区。 被执行人：陈红,女,汉族,1946年3月14日出生,住淮北市相山区。 本院在执行卢达庆与陈红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初282号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈红在金融机构存款86175.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年六月十九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1826号 原告：钦州市鸿双纸业包装有限公司，住所地：钦州市钦**大垌镇皇马工业园**，统一社会信用代码：91450700MA5KB2LT0A。 法定代表人：吴爱娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 被告：广西钦州市汇果优品贸易有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道****，统一社会信用代码：91450703MA5L662666。 法定代表人：董斌，该公司经理。 原告钦州市鸿双纸业包装有限公司（下称鸿双公司）与被告广西钦州市汇果优品贸易有限公司（下称汇果公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在送达过程中，以邮寄或其他直接送达的方式无法向被告送达，本院于2019年8月13日向被告发出公告送达，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告鸿双公司的法定代表人吴爱娥及其委托诉讼代理人张业旺到庭参加诉讼，被告汇果公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款144290.01元；2、判令被告向原告支付迟延履行期间的债务利息721元（以144290.01元为本金，按6%年利率计算，暂从2019年6月1日计至2019年7月1日，其余另计至债务清偿为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营的需要，从2019年2月26日至2019年3月30日向原告购买一批纸箱，货款合计为182452.01元。期间被告支付了38162元，尚欠144290.01元货款，经原告催收未果。被告不履行合同约定支付原告货款的行为，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关之规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告不作答辩，也没有向本院提交证据。 本案证据经开庭质证，本院认证如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤没有到庭，且在公告送达期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交证据用以证明的内容部分经本院查证属实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日至3月30日，原告鸿双公司向被告汇果公司供应了一批纸箱，被告方收货后分别在21张送货单上签字确认，送货单上载明了货物的名称及规格、数量、单价，货款金额共计182452.01元。期间被告汇果公司支付了38162元，至今被告汇果公司尚欠原告鸿双公司货款144290.01元。此款经多次催收未果，原告便诉至本院请求解决。 上述事实，有原告鸿双公司提供的有被告方签字21张送货单以及原告陈述在案佐证。 本院认为，被告收取了原告供应的货物（纸箱），并在送货单上签字确认，足以证明双方之间的买卖关系成立。该买卖关系是双方自愿订立，其内容与形式未违反国家法律规定，应属有效。原告已向被告供货，故被告负有给付货款的义务。被告没有及时将货款结清给原告，明显构成违约，原告主张被告支付尚欠货款144290.01元的诉求合法有据，本院予以支持。关于利息计算的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张从2019年6月1日起按年利率6%的标准计算逾期付款损失的利息，没有超出法律规定的标准，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西钦州市汇果优品贸易有限公司支付原告钦州市鸿双纸业包装有限公司货款144290.01元及利息（利息计算：以144290.01元为基数，按年利率6%从2019年6月1日起计算至还清货款之日止）。 案件受理费3200元，公告费350元，两项合计诉讼费用3550元，由被告广西钦州市汇果优品贸易有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄光勇 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  庞 萍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢长州 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初601号 起诉人：姚国亮，男，1957年8月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人：姚建星（姚国亮之子），男，1984年9月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人姚国亮、姚建星向本院递交起诉状诉称，2005年8月19日，莆田市人民政府批复同意南郊片区征地拆迁补偿安置方案，其中明确被起诉人荔城区人民政府为征地拆迁的组织实施单位，成立征迁工作指挥部。起诉人家庭十多口人，为解决住房困难，起诉人家庭于2000年在原来合法批准的土地上盖二、三层的房屋，房屋面积345.93平米，拆迁补偿安置时以起诉人兄弟二人的名义均分，每人172.965平米。因起诉人没有经验、不清楚项目安置条件，征收部门只认定84.53平米给予补偿安置，在起诉人提出异议时，工作人员威胁如不同意，安置的面积就要减少，无奈2006年1月，起诉人与指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，起诉人符合补偿安置条件的88.43平米房屋没有补偿，显失公平，请求判令被起诉人对起诉人该部分房屋给予补偿。 本院经审查认为，双方于2006年1月签订房屋拆迁补偿安置协议，后起诉人将房屋交付被起诉人拆除，此时行政行为已经完成。而起诉人2019年11月才向本院提起行政诉讼，严重超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的最长一年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对姚国亮、姚建星的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 -2-
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再36号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：何玉涛，男，1980年1月8日生，汉族，住河南省固始县。原审原告许杏珍与原审被告何玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2017）苏0506民初7394号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初7394号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1961号 原告：陈振伟，男，1962年6月25日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：李群，女，1968年8月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 原告陈振伟与被告李群委托合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振伟及其委托诉讼代理人何海波、被告的委托诉讼代理人胡东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还购买经适房款16.8万元；2、请求法院判令被告2017年4月25日起至还清之日止，以16.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经人介绍认识了被告，被告在2016年10月份对原告称，其可以为原告购买到北流市清湖经适房。出于对被告的信任，原告相信了被告的话。原告与被告于2016年10月24日，签订了一份《协议书》，协议约定：被告要为原告购买北流市清湖经适房，房号为3栋3单元501号房，为3房2厅，原告要交16.8万元购房预付款给被告，被告如在3至6个月内不能为原告购买到该经适房的，被告则要如数将预付款退还原告，并按银行同期利息支付给原告。并且在签订协议的当日，原告通过广西农村信用社的银行卡（卡号：62×××65）转账了16.8万元元购房预付款给被告的账户（卡号：62×××93），当天被告为原告出具了收款收条，见证人刘某也在收条上签字。后来过了6个月，被告不能为原告购买到该经适房，却又不愿退房，一拖再拖，最后确认政府公告清湖经适房主的名单中，没有原告的名字时，被告才承认没有能力为原告购买到经适房，并承诺退款付息给原告。被告于2017年12月14日，向原告出具了承诺书，承诺将房款于2017年农历12月20日至25日（新历为2018年2月5日到2月10日）内还伍万购房款给原告。但是被告至今一分钱都没有退还给原告。综上，原告为了维护自己的合法权益，特对被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李群辩称：1、被告确认收到原告支付的16.8万元；2、被告已经完成委托合同义务，将涉案的16.8万元交付给诈骗罪犯梁雄飞，原、被告均是受害者，应当共同承担向诈骗罪犯梁雄飞追讨涉案款项的责任；3、本案是无偿委托合同，被告也不存在重大过错，原告主张利息没有依据；4、被告同意共同承担16.8万元的损失，但希望给予一定返还期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据如下：1、身份证；2、农村信用社转账业务凭证、协议书、收条；3、承诺书。被告向本院提供的证据如下：转账业务凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定并作为认定案件法律事实的依据。被告提供的证据为复印件，原告不予认可，且没有其他证据予以佐证，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2016年10月24日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一式三份的《协议书》，该《协议书》主要内容载明：“1、乙方同意甲方的委托，代甲方申请办理在北流（原卫校后背）清湖小区的经济适用房。2、住房要求**二厅，楼层为******房。3、甲方先交预付款16.8万元给乙方，待乙方在三至六个月的期限内（即在2017年4月24日前），待每幢每单元房号出来后，把名字落在甲方名下，甲方需提供办理人的身份证、户口簿复印件各一张，一寸彩色照片拾张给乙方，转交到北流经济适用房办理部门办理。4、甲方交预付款给乙方办理期间，乙方如在约定期限内不能办到，要向甲方说明，又如遇不可抗拒条件不能办理，乙方要如数将预付款退给甲方，并按银行同期利息付给甲方。”原告、被告、见证人刘某在该《协议书》上签名确认。原告于2016年10月24日转账了16.8万元给被告，被告当即出具了《收条》一份给原告收执，确认收到原告的办经济适用房款16.8万元。被告至今无法为原告办理到经济适用房，也无法交付房屋给原告，被告亦没有将16.8万元购房款返还给原告。 本院认为，原告委托被告为其购买经济适用房。原告与被告之间签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间委托合同关系依法成立有效，受法律保护。原告向被告支付了购房款16.8万元，被告出具了一份《收条》给原告收执，却未能按照约定在2017年4月24日前为原告购买到经济适用房，应承担返还购房款16.8万元以及按约定支付银行同期利息给原告的违约责任。因此，原告要求被告返还购房款16.8万元及要求支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。但利息计算方式不当，应以16.8万元为基数，从逾期未能办理之日（即2017年4月25日）起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。 在委托合同中，受托人负有亲自处理委托事务的义务，转委托须经委托人同意。被告辩称被告已经告知原告，其将购买经济适用房的事项转委托给梁雄飞，已将涉案的16.8万元交付给梁雄飞，原、被告均是受害者，应当共同承担向诈骗罪犯梁雄飞追讨涉案款项的责任。但原告不认可该转委托关系，被告亦未能提供证据证明该转委托行为在事前经过原告同意或者事后经过追认，因此该转委托不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李群返还原告陈振伟购房款16.8万元； 二、被告李群支付原告陈振伟利息（利息的计算办法：以16.8万元为基数，自2017年10月25日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3660元（原告已预交1830元），由被告李群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  冼小兰 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  罗 镇
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初982号原告郑某郑某郑某郑某，男，汉族，1990年2月12日出生，公民身份号码：××××********，山西吉港冠宇水泥有限公司职工，现住山西省保德县，现住山西省保德县，现住山西省保德县，现住山西省保德县。委托诉讼代理人王某王某王某王某，山西华炬律师事务所律师。被告张某张某张某张某，男，土家族，1978年7月13日出生，公民身份号码：××××********，户籍住址：湖北省恩施市六角亭街道办事处谭家坝村炮桐湾组**，现住重庆市黔江区，现住重庆市黔江区，现住重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告郑某郑某郑某郑某与被告张某张某张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告郑某郑某郑某郑某委托诉讼代理人王某王某王某王某到庭参加诉讼。被告张某张某张某张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款10万元，并向原告承担逾期还款利息（自起诉之日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系认识，2018年4月17日，被告因资金周转困难，提出向原告借款10万元，原告同意，便于同日通过银行转账方式向被告出借10万元。但时隔一年之久，被告仍不偿还，原告多次催要，但被告屡屡推诿扯皮，甚至不接原告电话，恶意拒绝履行。故诉至贵院，依法判决。被告辩称，1、原告提出的借款10万元情况属实。2、被告于2018年6月25日与原告协商由原告代为收取被告在文水吉港水泥公司的工程尾款12万元，原告同意此方案。3、原告提出的时隔一年之久，情况属实。4、被告分文未付属实，但原告诉称“多次催要，被告推诿不接电话”与事实不符。被告从未接到过原告电话，原告从未催要过。原告向法庭提供的证据有：1、张某张某张某张某身份证复印件及张某张某张某张某出具的欠条。用以证明被告向原告借款10万元的事实。2、网上银行电子回单。用以证明原告通过网银转账支付被告10万元借款。本院认为，被告对借款事实认可，上述证据可证实被告向原告借款的事实，故对证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告在本人身份证复印件下方给原告出具内容为“今欠到郑某郑某郑某郑某现金人民币壹拾万元整，此款于2018年4月17日收取，欠款人：张某张某张某张某”的欠据一份。原告于借款当日通过中国农业银行网上银行给被告转账100000元。借款后，被告分文未付，故而成诉。本院认为，被告张某张某张某张某向原告郑某郑某郑某郑某借款，并给原告出具欠款凭证，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行支付出借资金的义务，被告应及时偿还借款，故原告主张被告偿还借款理由成立，予以支持。对原告要求被告承担逾期还款利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告张某张某张某张某应自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息。被告张某张某张某张某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某张某张某张某于本判决生效后十日内向原告郑某郑某郑某郑某偿还借款本金人民币100000元，并按照本金100000元，年利率6%的标准支付原告郑某郑某郑某郑某从2019年9月29日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某张某张某张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵新宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1873号原告：青岛布道华夏汽车连锁有限公司，住所地青岛市黄岛区富春江路**。法定代表人：姜广海，董事长。委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市市**山东路**丁3-1、3-2/div>负责人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1987年8月17日出生，汉族，系中路财产保险股份有限公司青岛分公司员工，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘盟，男，1990年11月7日出生，汉族，系中路财产保险股份有限公司青岛分公司员工，住青岛市。原告青岛布道华夏汽车连锁有限公司（以下简称原告）与被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴刚、被告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。后本院依法裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴刚、被告委托诉讼代理人刘盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费19615元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，案外人王宁驾驶鲁BD158**号车辆与案外人李玉龙驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆及案外人王新星驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生追尾，致三车损。经交警认定王宁负事故全部责任。事后三车维修费合计19615元已由原告垫付。原告在被告处作为被保险人为鲁BD158**号车辆投保机动车商业险，保险期间自2018年8月2日至2019年8月1日，其中车辆损失保险的保险金额144513.6元，第三者责任保险的保险金额1000000元。上述事故发生在保险期内，被告依约应向原告履行保险赔付义务，但被告拒绝理赔。原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告辩称，鲁BD158**号车辆在我公司投保商业三者险、车辆损失险及不计免赔，本次事故在涉案商业险有效期间内。保险事故发生时，鲁BD158**号车辆行驶证未年审，我公司根据商业险8.3.1及24.3.1条款拒赔。根据保险法相关规定，订立保险合同时，责任免除部分，保险公司只要向投保人履行提示、说明义务，我公司投保时，已经就该免责条款向投保人尽到提示、说明义务，投保人在投保单上签章予以确认，我公司商业险依法拒赔，合法、合情、合理。关于原告主张的三辆车辆维修费应当以我公司定损数额为准，超出部分不予认可。两部三者车辆原告主张的损失与我公司定损是一致的，原告的车辆维修费比被告定损超出945元，被告的定损金额是6650元。本案诉讼费及评估费我公司不应承担。原告未在我公司投保交强险，应当扣除交强险限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，案外人王宁驾驶鲁BD158**号车辆与案外人李玉龙驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆及案外人王新星驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生追尾，致三车损。经交警认定，王宁因追尾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故全部责任。该事故发生时，鲁BD158**号车辆年检已过期。截止本案庭审期间，该车辆检验有效期至2019年11月。鲁BD158**号车辆维修费用为7595元，鲁Ｂ×××**号车辆维修费用为9560元，鲁Ｂ×××**号车辆维修费用为2460元。鲁BD158**号车辆行驶证的登记车主为安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司。北京轻享科技有限公司与安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司签订融资租赁合同，作为资产管理人，为该合同项下的租赁车辆提供资产管理服务。青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司与北京轻享科技有限公司签订以租代售合同，租赁使用包括鲁BD158**号在内的车辆。青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司委托原告对该车辆开展以租代售业务，并处理车辆相关经营、维修、投保、索赔等业务。投保人华熙商业保理（深圳）有限公司在被告处为鲁BD158**号车辆投保机动车商业险，被保险人为原告，保险期间自2018年8月2日至2019年8月1日，其中车辆损失保险的保险金额144513.6元，第三者责任保险的保险金额1000000元，并均投保不计免赔。投保人华熙商业保理（深圳）有限公司在投保人声明中确认：已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。中路财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第8.3.1项及机动车第三者责任保险第24.3.1项关于责任免除均规定，机动车未按规定检验或检验不合格的情况下，保险人不负赔偿责任。诉讼过程中原告认可已收到鲁BD158**号车辆的交强险保险公司赔付第三者财产损失2000元。本院认为，鲁BD158**号车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，保险合同合法有效，被告应当按照合同约定和法律规定承担保险责任。现保险车辆在保险期间发生交通事故，致保险车辆及第三者的车辆损失合计19615元，扣除交强险的保险公司对第三者财产损失所赔付的2000元，被告应当支付原告保险理赔款17615元。被告以保险车辆未年检为由要求免赔，本院认为，虽然《机动车综合商业保险条款》中将“未按规定检验或检验不合格”作为保险公司的免责条款，该免责条款为格式条款，保险公司未对“检验”一词作出明确解释，按照通常理解及目的解释的原则，该“检验”应指对保险车辆作出与驾驶安全相关的实质性技术检验，而机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的措施，未按期年审不等于车辆存在安全技术隐患，交警部门亦未认定本案是因投保车辆存在安全隐患而导致事故发生，且涉案车辆在事故发生后已通过年审，故被告以此为由要求免责，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告青岛布道华夏汽车连锁有限公司保险赔偿款17615元；二、驳回原告青岛布道华夏汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告青岛布道华夏汽车连锁有限公司负担50元，被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  于国强人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3562号 肃州区酒航制管厂,住甘肃省酒泉市肃州区茅庵河滩**。： 你（或你单位）与周鲜民提供劳务者受害责任纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初2771号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年9月18日发生法律效力。申请执行人周鲜民向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款50151.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费652.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十一月四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3562号 肃州区酒航制管厂,,住甘肃省酒泉市肃州区茅庵河滩**： 本院于2019年11月1日立案执行的(2019)甘0902执3562号提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十一月四日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行通知书
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保827号关于本院业务庭冻结被申请人宿迁华美房地产开发有限公司在宿豫区人民法院的拍卖款1300万元，因宿迁华美房地产开发有限公司拍卖结余款项用于过户税费支出，目前尚无结余，故此案无法保全,建议结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1432号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码913505838563085042。 负责人：洪熙阳。 被执行人：兴达建材（中国）有限公司，住，住所地福建省南安市码头镇枫树街一社会信用代码913505836115621688。 法定代表人：林文财。 被执行人：林文财，男，1954年10月8日出生，香港特别行政区居民，住福建省南安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人兴达建材（中国）有限公司、林文财金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190550号裁决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司南安支行于2019年9月19日向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明，本案抵押物所在地在南安市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190550号裁决一案指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 苏华斌 书 记 员 施雪灵
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执290号申请执行人：湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**。法定代表人：解恒标，该公司董事长。委托代理人：方永红，该公司员工。代理权限：代为提起申请执行；代为签收相关法律文书等。被执行人：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖北省××箭区××广场××楼××室。公民身份号码：。被执行人：韩德松，男，1961年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市××单元××室。公民身份号码：。湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司（以下简称柳林春晓公司）与徐六六、韩德松确认协议效力仲裁纠纷一案，十堰仲裁委员会于2019年7月18日作出（2019）十仲裁字第118号仲裁裁决书裁决：一、柳林春晓公司与徐六六、韩德松于2019年6月29日达成的《和解协议》部分有效。（协议主要内容：徐六六应在2019年6月11日前向柳林春晓公司偿还借款本息1087万元，同时韩德松对该债务承担一般保证责任。）二、对案涉《和解协议》第三项内容不予确认。2019年7月29日，柳林春晓公司依该仲裁裁决向本院申请执行。执行过程中本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案申请执行人据以申请执行的生效法律文书，在其裁决主文中，仅确认双方达成的和解协议部分有效，并未裁决是否应予承担履行义务，故不应属于人民法院的执行范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司对十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第118号仲裁裁决的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇一九年十一月二十二日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。权利义务主体不明确；金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；交付的特定物不明确或者无法确定；行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0107执327号之一 申请执行人：曾彦红，男，1965年10月10日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：曾彦枝，女，1967年7月10日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：曾彦林，女，1958年2月11日出生，汉族，现住井陉县。 本院在执行曾彦红与曾彦枝、曾彦林所有权纠纷一案中，冻结了被执行人曾彦枝、曾彦林的银行存款共计375元，现因二被执行人已经履行完毕本案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾彦枝、曾彦林的银行存款共计375元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  王锋华
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4980号 原告：安溪县农村信用合作联社仙苑分社(下面简称仙苑分社)，住所地：安溪县城厢镇吾都村中洲路**，统一社会信用代码：91350524581145717J。 负责人：谢耿凌，安溪县农村信用合作联社仙苑分社主任。 委托诉讼代理人：陈远征。 被告：陈文辉，男，1995年5月16日出生，汉族，住安溪县。 被告：刘玉建，男，1977年6月16日出生，汉族，住安溪县。 原告仙苑分社与被告陈文辉、刘玉建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙苑分社及被告陈文辉到庭参加诉讼，被告刘玉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙苑分社向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈文辉与原告签署的《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》和《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》；2.判令陈文辉返还原告福万通贷记卡透支款及汽车消费分期借款合计本金53986.55元及利息；3.判令将陈文辉提供抵押的车辆（机动车登记编号：闽Ｃ7××××）进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款给予原告优先受偿，不足部分由陈文辉继续清偿；4.判令刘玉建对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；5.二被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，陈文辉与仙苑分社签订《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，申领福万通贷记卡，贷记卡信用额度10000元，卡片有效期5年。同日，陈文辉、刘玉建与原告另外签订《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》，消费分期借款本金70000元，消费用途为汽车贷款，刘玉建对该笔消费分期借款提供连带责任担保，陈文辉并以其所有的机动车（机动车编号：闽ＣＮ75Ｎ**）提供抵押担保，并办理抵押登记（登记证书号：350015402841）。该贷记卡卡号为6228××××8102，开户日期为2018年9月18日，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。 陈文辉自2018年10月29日陆续办理贷记卡透支，至2019年3月20日共办理9笔现金透支款本金合计21750元，手续费130.5元；汽车消费分期及贷记卡透支本金合计91750元。截止2019年9月22日陈文辉已偿还透支款21750元，消费分期贷款仅偿还本金16013.45元，现尚欠借款53986.55元未能偿还。 陈文辉辩称，原告起诉的借款属实，是存在的，起诉完后其有分两次偿还本金，每次偿还本金2150元。其愿意偿还本案的借款，但是不能一次性偿还，请求原告同意分期偿还。 刘玉建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，质证中陈文辉没有异议；刘玉建经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利，故对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2018年9月18日，陈文辉与仙苑分社签订《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，申领福万通贷记卡，贷记卡信用额度10000元，卡片有效期5年。同日，陈文辉、刘玉建与仙苑分社签订《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》（合同编号：仙苑2018265号），约定由陈文辉向仙苑分社借款70000元，借款用途用于购买陈文辉与安溪县亿海汽车销售有限公司签订的编号为0004570项下的商品；还款方式为分期还款，共分36期偿还；担保方式为保证、抵押，保证方式为连带责任保证，陈文辉在借款人和抵押人一栏处签名捺印，刘玉建并在保证人一栏处签名捺印。合同签订后，原告将陈文辉的两笔贷款登记在同一张贷记卡上，贷记卡卡号为6228××××8102，开户日期为2018年9月18日，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。2018年9月19日，陈文辉将其所有的机动车（机动车编号：闽Ｃ7××××）提供抵押担保，并办理抵押登记（登记证书号：350015402841）。2018年9月19日，原告将陈文辉的贷款金额70000元转入安溪县亿海汽车销售有限公司账户。 2018年10月29日起，陈文辉多次透支该贷记卡，共透支21750元，经原告多次催讨，起诉时陈文辉已偿还该透支款本金21750元及利息。 对陈文辉办理的70000元消费分期借款，陈文辉未能按约如期偿还各分期的借款本金及手续费，至起诉时仅偿还本金16013.45元。起诉后，陈文辉分两次共再偿还本金4300元，现尚欠借款本金及手续费49686.55元未能偿还。 综上所述，仙苑分社与陈文辉、刘玉建之间的分期消费借款合同合法有效，应受法律保护。原被告间签订的《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》属于临时增加额度且借款用途明确，原告依约已将该笔借款70000元支付给销售方安溪县亿海汽车销售有限公司，该合同项下的贷记卡额度也已经自然恢复到原有的额度10000元，故该合同原告的款项支付义务已履行完毕，已没有解除合同的必要。陈文辉未能依约偿还借款本金及支付相应手续费，应承担偿还的民事责任。陈文辉自愿将其所有的车牌号为闽Ｃ7××××机动车作为本案债务的清偿提供抵押担保，上述抵押物并已办理抵押登记手续，在陈文辉出现上述违约情形时，仙苑分社有权依据合同的约定行使抵押权，对抵押物以折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿实现上述债权。原告与陈文辉、刘玉建在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现陈文辉未能依约偿还借款，担保人即刘玉建对此应承担连带清偿的民事责任。刘玉建在承担保证责任后，有权向陈文辉追偿。陈文辉名下的福万通贷记卡所透支的借款本金及相应利息，至起诉时虽已全部偿还，但期间已多次违约，原告请求解除与陈文辉所签订的福万通ＩＣ贷记卡领用合约依法应予支持。刘玉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社仙苑分社与陈文辉签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》； 二、陈文辉应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社仙苑分社借款49686.55元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》约定的利率计算）； 三、若陈文辉不履行其上述全部债务，安溪县农村信用合作联社仙苑分社有权以陈文辉提供的抵押物，即车牌号为闽Ｃ7××××机动车（登记证书号：350015402841）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 四、刘玉建对上述款项承担连带清偿责任； 五、刘玉建在承担保证责任后，有权向陈文辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由陈文辉、刘玉建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  汪新添 人民陪审员  谢伟良 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈晓坤
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1936号 申请执行人：王立秀，女，1962年9月16日出生，汉族，住罗庄区。 被执行人：周树海，男，1974年12月10日出生，汉族，住临沂市高新区。 本院在执行申请执行人王立秀与被执行人周树海提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人周树海履行了部分义务后，名下无车辆、存款，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1936号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十一月十日 书记员  孙向阳
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初2499号原告：湖北余济农业发展有限公司。住所地：大悟县芳畈镇滚河村。统一社会信用代码：91420922399476149Y。法定代表人：余军安，该公司经理。委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北克拉梅茨茶业有限公司。住所地：大悟县阳平镇红升大刘湾。统一社会信用代码：91420922MA48BGE39Q。法定代表人：王明秀，该公司总经理。原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告未在本院通知预交案件受理费的7天内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依法应按自行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北余济农业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  高翔二〇一九年十一月二十一日书记员  张萱
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3753号 原告：桂兰平，男，1962年6月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：王素樊，女，1962年9月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二原告共同委托诉讼代理人：牛文斌，河北升阳律师事务所律师。 被告：白继文，男，1959年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告桂兰平、王素樊与被告白继文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告桂兰平、王素樊委托诉讼代理人牛文斌到庭参加诉讼。被告白继文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 桂兰平、王素樊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行房屋转让协议，将丛台区房屋，邯房权证国字第××号房屋过户到二原告名下；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年6月29日，原告与被告签订房屋转让协议，约定原告从被告处购买位于邯郸市丛台区，图纸面积104.41平方米（以实际测量为准），房屋总价款251628元，地下室价款26100元。2008年1月房屋竣工，原告交清所有房款后，便装修入住至今，2011年4月1日，被告取得房屋所有权证书，房屋编号为邯房权证字第××号。按照双方协议，被告应协助原告办理房屋产权手续，确保《房屋产权证》过户到原告名下，原告多次找到被告，协商过户，被告以种种理由推诿，为保护原告合法权利，特诉至法院。 被告白继文未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年6月29日，白继文作为甲方与桂兰平、王素樊作为乙方签订《房屋转让协议》，协议约定：“1、甲方愿以人民币肆万元整，将位于滏东大街北段路东（119机厂厂址）的甲方单位集资建房的房屋和房号及相关权益转让给乙方。在协议生效前一次性付清房屋转让款。2、甲方将房屋和房号的相关权益，包括与房屋有关的甲方福利以及甲方单位给予甲方的优惠待遇，全部转让给乙方。3、本协议生效后，乙方以甲方的名义交付集资房款，首付人民币壹拾伍万元整。4、房屋封顶后，由乙方按119队单位规定交付剩余房款，甲方须积极协助乙方办理一切关于集资建房所需的相关手续，确保《房屋产权证》过户到乙方名下，产权归乙方所有。过户费由乙方支付。5、本协议生效后，甲方不得在房屋在建及建成后、产权未转让给乙方前将房屋转让他人或者另行加价，否则甲方必须退还乙方人民币肆万元整，并双倍返还乙方所交房款。（注：所交房款：房屋封顶后，如甲方违约，甲方双倍返还给乙方首付款和余款。）6、乙方在本协议生效后，如不能及时交纳甲方单位之规定集资建房款，给甲方造成损失，甲方将不返还房屋转让款人民币肆万元整。甲方：白继文、邵美玲签名捺印，乙方桂兰平、王素樊签名捺印。” 2007年11月，甲方中国煤炭地质总局一一九勘探队（卖方）与乙方白继文（买方）签订《购房协议书》，协议主要约定：甲方将座落于丛台区地勘院8号楼二单元十二层47号，建筑面积（图纸面积）为104.41平方米，预计于2008年一月竣工。乙方已按规定付款15万元，挑房号后需在一个月之内将剩余款项127728元交至甲方指定账户。自2006年6月29日起至2009年6月15日，桂兰平以白继文的名义向中国煤田地质总局一一九勘探队交纳购房款共计311733元。 另查明，2011年4月1日，上述房屋办理了产权证书，登记在白继文名下，证号为邯房权证国字第××号，共有情况为单独所有。2013年开始，桂兰平以自己的名义向邯郸县恒通物业服务有限公司交纳该房产的物业费并居住至今。桂兰平、王素樊要求被告协助二原告办理该房屋的过户手续， 再查明，本院至邯郸市不动产登记中心工作人员查询，该房屋具备过户条件。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告与被告签订的《房屋转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。原告依合同约定以被告名义交纳了购房款，后被告取得了该房屋的房产权证书，且该房产具备过户条件，故原告要求被告履行房屋转让协议，将位于丛台区房屋，邯房权证国字第××号房屋过户到二原告名下，于法有据本院依法予以支持。根据该协议第四条约定，相关过户费用由原告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白继文于本判决生效之日起十日内协助原告桂兰平、王素樊办理位于邯郸市丛台区房屋（产权证号：邯房权证国字第××号）的所有权转移登记手续，过户费用由原告原告桂兰平、王素樊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告白继文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十一月七日 书记员  王倩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6335号之一申请人：魏文建，男，1957年9月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王红凯，男，1983年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人魏文建与被申请人王红凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人名下200000元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王红凯名下200000元的存款或查封同等价值的财产或财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 蕊
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执144号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司与朔州市分行。负责人:李建峰职务:行长地址:朔州市朔城区鄯阳西街1号电话:18603******被执行人：王永才，男，汉族，1985年3月5日出生，身份证号：1406031***********，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区新城东街路**，联系电话：13100******。被执行人:刘翠，女，汉族，1982年10月14日出生，身份证号：1406031***********，朔州市平鲁区人，现，现住朔州市古北街西延线北侧古西苑小区**楼**系电话：18703******。被执行人：李广华，男，汉族，1982年5月3日出生，身份证号：1406021***********，朔州市朔城区人，现住朔州市，现住朔州市朔城区开发南路1399491****。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司与朔州市分行与王永才、刘翠、李广华金融借款合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0602民初2764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计63333.99元，被执行人依法应承担执行费864元。执行过程中，1、本院于2019年3月1日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人王永才、刘翠、李广华拒不履行（2017）晋0602民初2764号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人王永才、刘翠、李广华发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为63333.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 东
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5522号之一 原告：刘风来，男，1959年7月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李小冬，男，1974年2月12日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：刘健，女，1973年5月20日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在审理原告刘风来诉被告李小冬、刘健民间借贷纠纷一案过程中，因被告李小冬涉嫌刑事犯罪已被公安机关监视居住，无法参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  郭伟 二〇一九年十一月八日 书记员  赵荣
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初850号原告：席永卫（曾用名席永伟），男，汉族，1987年11月8日生，住洛阳市吉利区。被告：洛阳市吉利区康乐街道六门村村民委员会，住所地：吉利区康乐街道六门村。法定代表人：李竹青，主任。被告：张恒义，男，成年，汉族，住洛阳市吉利区。原告席永卫诉被告洛阳市吉利区康乐街道六门村村民委员会（以下简称“六门村委”）、张恒义运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席永卫到庭参加诉讼，被告六门村委、张恒义经本院传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告席永卫申请撤回对被告张恒义的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告席永卫向本院提出诉讼请求：判决被告支付运费3045元。事实和理由：2016年11月，原告经人介绍为被告六门村委拉土修路，共计拉土87车，每车运费35元。原告完成工作后，被告负责人张恒义向原告出具了《证明》，并加盖被告六门村委公章。本案运费，经原告多次催要，未果。被告六门村委未向本院提交答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告席永卫为被告六门村委修路提供拉土运输业务。经结算，被告六门村委于2017年1月18日向原告席永卫出具《证明》1张，载明原告席永卫拉土87车，每车运费35元，共计3045元。该《证明》落款处有村干部被告张恒义签名，并加盖被告六门村委公章。本案运费，经原告席永卫催要，被告六门村委未履行支付义务。以上事实由原告席永卫提供的《证明》及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，本案系因运输合同引起的纠纷，原告席永卫为被告六门村委从事运输业务，被告六门村委应及时支付运输费用。被告六门村委拖欠运输费的行为已经违约，应承担违约责任。故原告席永卫起诉要求被告六门村委支付运输费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告六门村委经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：被告洛阳市吉利区康乐街道六门村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告席永卫运费3045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告洛阳市吉利区康乐街道六门村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  白利军二〇一九年十一月二十五日书记员  张潇悦
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2057号 申请执行人：张金利，男，1979年8月6日出生，汉族，住淮上区。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人张金利与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1601号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6898号原告：李向军，男，1968年3月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘学俊，男，1970年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李向军与被告刘学俊买卖合同纠纷一案，原告李向军要求被告刘学俊支付货款8000元及利息，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员汪**适用小额诉讼程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李向军到庭参加诉讼，被告刘学俊经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告向被告供应水泥，2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李向军水泥款28000元正，今欠人：刘学俊，2015.2.15”。后被告支付了20000元货款，尚欠8000元货款至今未支付。本院认为，货款应当支付，故对原告李向军要求被告刘学俊支付货款8000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定还款时间，亦未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告刘学俊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李向军货款人民币8000元；二、驳回原告李向军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘学俊负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汪**二〇一九年十一月五日书记员  朱雯
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁05民终1915号 上诉人（一审被告）：岳建江，男，1974年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住，住所地东营市黄河路**一社会信用代码：913705008647519367。 代表人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，住该××。 上诉人岳建江因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人岳建江、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人岳建江提出上诉请求：1、依法撤销（2019）鲁0502民初4164号民事判决；2、在查清事实的基础上，依法改判；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：1、一审判决不采纳陈颖2018年03月8日出具的证明“今就岳建江于1.30日追尾事故一案，双方当事人协商处理完毕，赔偿款已结清（贰仟元整），不再产生任何纠纷”这一事实有异议。2、对于车损鉴定有异议。3、原告保险公司定损存在瑕疵，请求二审法院查清事实。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于当事人已经私下解决此次交通事故出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司未提出答辩意见。 中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令岳建江、平安保险东营支公司支付6400元；2、诉讼费用由岳建江、平安保险东营支公司承担。事实和理由：2018年1月30日，岳建江驾驶鲁ＥＤ××××号车沿东营区登州路由北向南行驶至北一路路口处时，与前方行驶至此的陈颖驾驶的鲁Ｅ6××××号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，岳建江承担事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｅ6××××号车辆被保险人王科向人保财险东营分公司提出索赔申请，人保财险东营分公司赔付6400元后，取得向岳建江的代位求偿权，故请求法院支持人保财险东营分公司的诉讼请求。 一审法院认定的事实，2018年1月30日7时35分许，岳建江驾驶鲁ＥＤ××××号小型轿车，沿东营市东营区登州路由北向南行驶至北一路路口处时，与前方行驶至此处的陈颖驾驶的鲁Ｅ6××××号小型轿车相撞，致陈颖及鲁Ｅ6××××号小型轿车乘车人张姝受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2018年2月6日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），确定岳建江承担事故的全部责任，陈颖、张姝无责任。 王科系鲁Ｅ6××××号小型轿车的被保险人，该车在人保财险东营分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2017年12月19日00时起至2018年12月18日24时止。因该车在事故中损坏，经定损确认，该车损失金额为5900元。另因鲁Ｅ6××××号小型轿车在该事故中损坏，支出施救费500元。2018年3月7日，人保财险东营分公司通过转账方式向王科支付了赔偿款6400元。 同时查明，岳建江所驾驶的鲁ＥＤ××××号小型轿车，事故发生时，该车在平安保险东营支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。 2018年3月8日，陈颖向岳建东出具证明“今就岳建江于1.30日追尾事故一案，双方当事人协商处理完毕，赔偿款已结清（贰仟元整），不再产生任何纠纷”。 一审法院认为，保险人依照保险合同约定向被保险人支付保险金后，依法取得向侵权人请求赔偿的权利。本案中，人保财险东营分公司已按保险合同的约定，向鲁Ｅ6××××号小型轿车车辆权益人王科履行了赔偿义务，依法取得向侵权人即岳建江追偿的权利。因岳建江驾驶的鲁ＥＤ××××号小型轿车在平安保险东营支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（财产险限额2000元），应由平安保险东营支公司在投保限额内优先赔付，剩余部分3900元再由岳建江承担，人保财险东营分公司主张的超出部分，不予支持。 至于陈颖出具的证明，虽该证明表明赔偿款已结清，事故已处理完毕，但该证明的出具时间为2018年3月8日，而人保财险东营分公司向鲁Ｅ6××××号小型轿车车辆权益人王科履行赔偿义务的时间为2018年3月7日，该证明不影响人保财险东营分公司追偿权的行使，且因陈颖在该事故中受伤，岳建江赔付的2000元是什么款项，均不影响本案追偿权的行使。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付赔偿款2000元；二、被告岳建江于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付赔偿款3900元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳建江负担。 二审期间各方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据庭审查明的事实，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具的道路交通事故认定书，能够确认上诉人岳建江对涉案保险事故承担全部责任，因此其作为侵权人应当对保险事故造成的损失承担赔偿责任，在涉案车辆鲁Ｅ6××××号小型轿车因本次事故向投保的中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司取得保险金后，保险人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司依法取得向上诉人岳建江追偿的权利，故一审确认上诉人岳建江就保险事故造成的损失向中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿3900元并无不当。上诉人未能证实其向案外人陈颖支付的2000元款项的性质，且不是向事故财产损失的权利人直接赔付，因此上诉人提出该支付款项应认定为保险事故赔偿款的上诉理由没有证据支持，其提出的“一审判决未予认定向陈颖的赔偿属认定事实错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人岳建江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2161号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市晋安区日鑫劳保日杂店，经营场所福州市晋安区前横路鼓三村**-3店。 经营者：冯钦。 本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市晋安区日鑫劳保日杂店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长 潘 筝 人民陪审员 陈 瑜 人民陪审员 胡榕芳 二〇一九年十一月四日 法官 助理 李振云 书 记 员 卢雅玲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3147号 被执行人：陈修龙，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行与陈修龙责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00116号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈修龙银行账户存款6900元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月九日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2997号之一 申请执行人杭州康家非融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路******，组织机构代码:053664097。 法定代表人陆斌。 被执行人王海琴，女，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 被执行人徐军华，男，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人杭州康家非融资担保有限公司与被执行人王海琴、徐军华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州康家非融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行,支付申请人代偿款10000元及相应利息，并负担案件受理费30元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人王海琴、徐军华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人王海琴、徐军华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海琴、徐军华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海琴、徐军华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王海琴、徐军华户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无股权及有价证券。被执行人王海琴名下浙Ｈ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2021年9月4日），但未实际扣押；查得被执行人王海琴名下位于常山县××镇星月××东单元××室、××号两套房产，本院已登记查封（查封期限至2022年9月3日）。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年11月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王海琴、徐军华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王海琴、徐军华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海琴、徐军华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王海琴、徐军华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人王海琴、徐军华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2997号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十一月六日 代书记员 李佳奇
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1111号原告：张有对，男，1965年4月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王立海，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：广州市业达船务有限公司，住所地广州市黄埔区港前路****。法定代表人：杨威，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：海顺船舶管理（广州）有限公司，住所地，住所地广州市番禺区南村镇万博四路********iv>法定代表人：吉珍洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：方俊飞。原告张有对与被告广州市业达船务有限公司、被告海顺船舶管理（广州）有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法适用简易程序。在案件审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭建君审 判 员  吴文哲人民陪审员  陈小慧二〇一九年十一月十九日法官助理梁艳书记员陈建军附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民再3号 再审申请人（原审被告）：俞洪仁，男，1964年6月12日出生，汉族，原住秦皇岛市海港区。 再审被申请人（原审原告）：王俊超，女，1950年1月19日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 原审被告：刘晓英，女，1968年8月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，现在河北省女子监狱服刑。 原审被告：白玉托，男，1973年11月14日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 再审申请人（原审被告）俞洪仁与被申请人（原审原告）王俊超、原审被告刘晓英、原审被告白玉托民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月24日作出（2010）海民初字第1855号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人俞洪仁不服本院（2010）海民初字第1855号民事判决书，向本院申请再审。本院依申请人俞洪仁的再审申请立案后，秦皇岛市海港区人民检察院又以海检民（行）监【2018】13030200004号检察建议书向我院提起检察建议，建议我院对该案进行再审。本院于2018年9月21日作出（2018）冀0302民申4号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人俞洪仁、被申请人王俊超的委托诉讼代理人王梦南、原审被告刘晓英到庭参加了诉讼，原审被告白玉托经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊超向原审法院起诉请求：2009年12月25日，被告刘晓英从我处借款36.5万元，并保证2个月之内归还此借款，后经原告多次催要未果。被告俞洪仁与刘晓英是夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，被告白玉托为担保人，故此诉至法院，要求被告刘晓英、俞洪仁共同偿还借款，被告白玉托承担连带保证责任。 原审被告俞洪仁辩称，我和刘晓英虽然是夫妻关系，借款也是发生在夫妻关系存续期间，但此欠款并没有用于夫妻共同生活支出，刘晓英为何借款我也不清楚，我认为这笔欠款应由刘晓英偿还，我不应承担清偿责任。 原审被告刘晓英、白玉托经本院合法传唤未到庭应诉，也未作答辩。 原审查明，2009年12月25日，被告刘晓英由原告处借款36.5万元，被告白玉托为刘晓英承担保证责任。被告刘晓英为原告出具借据一份，借据载明：“今从王俊超处借款人民币叁拾陆万伍仟元整（用王俊超房本抵押贷款），两个月还清借贷。借款人：刘晓英。担保人：白玉托。2009年12月25日。”借款到期后，被告刘晓英至今未偿还借款。 另查明，被告刘晓英与俞洪仁系夫妻关系。 原审认为，原告与被告刘晓英之间借贷法律关系清楚，原告履行了借款的义务，被告刘晓英逾期未还，理应清偿。被告 白玉托与原告未约定保证方式是一般还是连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“……应按照连带责任保证承担保证责任……”。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……，刘晓英所负债务系其与俞洪仁婚姻关系存续期间债务，被告俞洪仁应对该债务承担连带清偿责任。原审法院判决：一、被告刘晓英于本判决生效后十日内偿还原告王俊超借款36.5万元；被告俞洪仁对该款项承担连带清偿责任。二、被告白玉托对被告刘晓英承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，诉讼保全费2380元，合计9155元，由被告刘晓英、俞洪仁负担，于本判决生效后七日内交纳。 俞洪仁申请再审称，一、依据民事诉讼法第二百条第（一）项，依法撤销（2010）海民初字第1855号判决书；二、依法驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：2011年6月21日，刘晓英因涉嫌集资诈骗罪被海港区人民检察院起诉，海港区人民法院于2013年11月29日作出（2011）海刑初字第232号刑事判决书，判决刘晓英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，责令刘晓英退赔被害人1332.8万元。2018年３月１日，俞洪仁向海港区人民法院调取证据得知，根据被申请人王俊超在上述民间借贷案件的陈述和王俊超在刑事案件中的证人证言、侦查机关移送的证据可证明，王俊超于（2010）海民初字第1855号民事案件中主张的36.5万元借款属于（2011）海刑初字第232号刑事案件的诈骗款项中，该部分款项最终被认定为诈骗所得的赃款，并责令予以退赔被害人。因此申请人认为该笔36.5万元款项不应被认定为夫妻共同债务由申请人共同偿还。 秦皇岛市海港区人民检察院认为，秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第1855号民事判决与该院（2011）海刑初字第232号刑事判决内容相冲突。理由如下：海港区人民法院（2011）海刑初字第232号刑事判决书所涉退赔被害人王俊超的116.5万元中包括（2010）海民初字第1855号民事判决认定的36.5万元，两者不能同时执行，否则被执行人刘晓英将因同一行为重复承担法律责任。 本院再审查明，2013年11月29日，我院作出（2011）海刑初字第232号刑事判决书，判决：一、被告人刘晓英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人刘晓英退赔被害人张文斌等30人人民币共计1332.8万元。其中认定刘晓英诈骗被害人王俊超的数额为116.5万元，并判处责令退赔被害人王俊超116.5万元，其中包括本案王俊超起诉的民事案件认定的36.5万元。 本院再审认为，原审原告王俊超借给原审被告刘晓英的36.5万元，本院生效的民事判决认定为借贷法律关系，36.5万元系为刘晓英与俞洪仁夫妻共同债务，进而判决俞洪仁承担连带还款责任。本院生效的刑事判决认定36.5万元，系刘晓英诈骗犯罪所得，判决刘晓英退赔。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法[2018]215号)二的精神：刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正，本案刘晓英的行为系诈骗犯罪，而非民间借贷行为，本院原审民事判决应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（法释〔2008〕14号）第三十九条第一款的规定，裁定如下： 1、?撤销本院（2010）海民初字第1855号民事判决； 2、?驳回原审原告王俊超的起诉。 案件受理费6775元，诉讼保全费2380元，合计9155元不予收取，由本院退还再审被申请人王俊超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  焦晓丽 人民陪审员  程 克 人民陪审员  赵 聪 二〇一九年十一月八日 书 记 员  尚伟超
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初919号之一本院于2019年8月22日对原告深圳三六五房地产顾问有限公司、吉安鸿宇房地产经纪有限公司与被告遂川县金利源房地产开发有限公司、遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部服务合同纠纷一案作出的（2019）赣0827民初919号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0827民初919号民事判决书中“案件受理费20415元，由原告深圳三六五房地产顾问有限公司、吉安鸿宇房地产经纪有限公司负担18720元,被告遂川县金利源房地产开发有限公司、遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部负担1695元。”财产保全申请费漏写，补正为“案件受理费20415元、财产保全申请费5000元，合计25415元，由原告深圳三六五房地产顾问有限公司、吉安鸿宇房地产经纪有限公司负担23305元,被告遂川县金利源房地产开发有限公司、遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部负担2110元。”审 判 长  梁初生人民陪审员  彭定证人民陪审员  蒋红梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭慧芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11575号之一申请人：深圳市锦炬消防机电工程有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城区岗贝东城东路**东华大厦6F1A，统一社会信用代码914419007657263645。法定代表人：龙剑聃。被申请人：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420000177603456F。法定代表人：姚卫星。被申请人：广东谷源电力工程有限公司，，住所地广州市天河区中山大道中****统一社会信用代码91440101565972835J。法定代表人：天嗒。本院在审理上列申请人诉被申请人建设工程合同一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出保全申请，要求追加查封、冻结或扣押被申请人中国葛洲坝集团电力有限责任公司及广东谷源电力工程有限公司名下价值人民币139458.8元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：追加查封、冻结或扣押被申请人李国兵名下价值人民币139458.8元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎原件与原本核对无异二〇一九年十一月二十六日书记员  谢玉霞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2029号 申请执行人:李瑞，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：全椒县晶田大酒店，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林西苑**门面。统一社会信用代码92341124MA2T65N341。 经营者：王凤，女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2565号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县晶田大酒店银行账户余额33000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐殿萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3714号原告：李憧，男，1993年6月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐琪，女，1990年7月20日生，汉族，户籍地在扬州市江都区。原告李憧与被告徐琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李憧到庭参加诉讼，被告徐琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李憧向本院提出诉讼请求：判令被告徐琪返还原告李憧借款本金2万元，并支付逾期利息（自2017年5月14日起按年利率24%计息）。事实和理由：2017年4月13日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定于2017年5月13日还款。当日，原告将店内2万元现金交付被告，被告向原告出具借条、欠条各一份。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告徐琪未作答辩。原告李憧围绕其诉讼请求向本院提交了借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告徐琪向原告李憧出具借条、收条各一份，载明于2017年4月13日向原告借现金2万元，按年利率24%计息，于2017年5月13日还款。后被告至今未能履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，且经本院审查，原告关于借款合意、交付等陈述未具有不合常理之处，亦与原告所举证据相互印证，故应认定原告向被告交付借款本金2万元的事实。现被告逾期还款，原告另主张逾期利息，本院确定为：按年利率24%，以2万元本金计息，自2017年5月14日起计算至被告实际给付之日止。被告徐琪经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐琪于本判决生效之日起十日内返还原告李憧借款本金2万元并支付逾期利息（按年利率24%，以2万元本金计息，自2017年5月14日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告徐琪负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  曹玉华人民陪审员  赵广琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谈炳圆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1952号 原告：广西斯普瑞物业服务有限公司，住所地钦州市子材东大街杨帆大道东面，统一社会信用代码：91450700561573474M。 法定代表人：王卫国，董事长。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被告：刘群，男，1985年12月13日出生，汉族，住钦州。 原告广西斯普瑞物业服务有限公司与被告刘群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西斯普瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告刘群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西斯普瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年6月1日至2018年11月30日物业服务费6773.2元；2.判决被告支付原告2015年6月1日至2018年11月30日电梯维护费770元；3.判决被告支付原告逾期违约金1869.7元（违约金按每月3‰以7543.2元为基数自2015年6月1日计算至2018年11月30日，共42个月，以后另计）4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告因购买位于钦州市的需要，与原告签订了《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》一份。合同签订后，原告即按照合同约定为被告及其他业主提供了相应的物业服务，但被告却没有按照合同约定及法律法规的规定向原告支付相应的物业服务费用，至2018年11月30日已累计欠费9412.9元整，严重损害了原告及其他缴费业主的合法权益，应依法承担付款责任及违约责任。因多次催收未果，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘群未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、法定代表人身份证明、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》、人和春天业主临时公约、承诺书、交房公告、《广西壮族自治区物业管理服务等级标准》、钦州住宅小区物业服务等级标准和收费标准的备案表、物业费催收律师函、催费通知单、EMS快递单。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年1月8日，原告与被告签订了《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》，合同就物业的基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、违约责任等进行了约定，其中第六条约定，物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：电梯楼住宅为1.50元/月/㎡电梯楼住宅，业主从购房合同中约定的交房之日起两年内物业服务费按1.20元/月/㎡交纳，其差额部分由广西长融置业房地产开发有限公司承担。原告在催费通知单上均按1.32元/月/㎡、电梯维护费0.15元/月/㎡来计算。第七条规定，物业服务费缴纳起始日按以下约定，业主在开发商公告（2015年2月7日）的期限内接房的，物业服务费自接房之日起全额计收；业主未在开发商公告的期限内接房的，物业服务费从公告中规定的接房最后期限的次日起全额计收。被告或物业使用人首次应一次性预缴六个月物业服务费，以后自首次缴费期满之日起按季收取，业主或物业使用人应在每季到期5日前履行交纳物业服务费用。延期不交的应视为甲方违约。第二十二条约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用的业主，除应如实补缴所欠服务费，还应按欠款总额3‰标准向原告支付违约金。被告或物业使用人首次应一次性预缴六个月物业服务费，以后自首次缴费期满之日起按季收取，业主或物业使用人应在每季到期5日前履行交纳物业服务费用。延期不交的应视为甲方违约。被告作为长融·人和春天C区第59栋2005号房的业主，房屋面积为122.16㎡，2015年6月1日计算至2018年11月30日期间共42个月，接受原告对小区进行的物业管理服务，经原告多次催收未果，为此，原告于2019年7月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》第二十五条规定，本合同自开发商公告接房期限结束之日起生效，有效期五年。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年12月20日前，广西长融置业房地产开发有限公司于2015年2月6日公告涉案的房屋具备交房标准，定于2015年2月7日开始交付。 本院认为，原告与被告签订的《广西钦州【人和春天】前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原、被告应当按照约定去履行合同。原告依约提供了物业管理服务，被告理应如期交纳相关费用。根据合同约定，被告在开发商公告交房日期（2015年2月7日）即视为接房。现原告主张被告的物业服务费等费用自2015年6月1日起开始计收。根据双方约定，2015年6月1日至2017年5月31日的收费标准为1.20元/月/㎡，该期间的物业服务费为3518.2元（1.20元/月/㎡×122.16㎡×24个月），2017年6月1日至2018年11月30日的收费标准为1.20元/月/㎡，该期间的物业服务费为2902.52元（1.32元/月/㎡×122.16㎡×18个月）。电梯维护费为769.6元（0.15元/月/㎡×122.16㎡×42个月）。对原告主张超出的部分物业服务费，本院不予支持。原告主张被告向其支付逾期缴纳物业服务费的违约金的问题。因该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订《物业服务合同》时充分向被告说明、协商并征得对方同意，且加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。被告刘群、阙正康未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告刘群应支付给原告广西斯普瑞物业服务有限公司物业费6420.72元、电梯维护费769.6元，共计7190.32元； 二、驳回原告广西斯普瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，共400元，由原告广西斯普瑞物业服务有限公司负担12元，由被告刘群负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  丁冬梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6240号上诉人(原审原告）：杨晓辉，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区************留学人员创业园206室。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，住所地：惠阳区淡水尧岗下刘屋******商铺。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：刘**，该公司员工。被上诉人(原审被告）：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠阳区淡水司前新村三巷****。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。上诉人杨晓辉因与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司、惠州市惠阳区花千里实业有限公司侵权责任合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告提起违约责任之诉，原审法院在未向当事人释明的情况下违反原审原告的诉求按照侵权责任之诉审理本案，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初354号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人杨晓辉预交的二审案件受理费550元由本院予以退回。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇一九年十一月二十六日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16777号原告：陈志伟，男，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕录荣，河南宪鹏律师事务所实习律师。被告：刘珂，男，1992年07月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告陈志伟与被告刘珂不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托诉讼代理人蔡宪鹏、被告刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告订金20000元及利息（利息以20000元为基数自起诉之日起至订金全部退还之日止按照银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是位于郑州市××区××后刘庄村金元钢材市场商户，后因修路拆迁市场需要搬迁，被告刘珂称其将在四环以外建新的钢材市场，让原告先交订金预定摊位。2017年10月12日原告向被告交了订金20000元（系在被告提供的POS机上刷卡支付），被告收到订金后给原告出具了一份收据（编号为7301790）。后市场没有建成，所收订金经多次催要被告也未退还。原告现为维护自身合法权益，诉至法院。刘珂辩称:其认为这个责任不应当由其承担，原告和另外两人原来是在其和朋友合伙的市场范围内进行经营，由于这个市场要拆迁，其朋友建了新市场，所以是其朋友让原告等人去新市场进行经营，由于市场还未建成故双方沟通先交2万元订金，原告当时拿的银行卡在新市场的办公室刷的POS机交的钱。本院经审查认定事实如下：原告曾在郑州市××区××后刘庄村金元钢材市场经营，因市场拆迁故与被告约定于2017年10月12日到被告所述的新市场进行参观。原告于2017年10月12日通过电子收款机转账订金20000元，被告收到订金后于当日向原告出具收据（编号为7301790），显示“今收到陈志伟订金20000元”，收款单位盖章处显示为“新金元”。诉讼中原告称交付订金时被告提供微信、支付宝及刷卡方式，其通过刷卡支付20000元订金，被告承认已收到上述款项并向原告出具收据。另被告称收据中的“新金元”为当时构想的公司名称，但并未实际成立，截至目前新市场未成立，原告所定的摊位也无法建成。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因租赁摊位向被告交付订金20000元，现被告无法向原告交付摊位，故其占有该20000元没有合法根据，现原告要求其退还订金20000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日（即2019年10月29日）起至退还订金之日止的利息，实为被告占用资金期间给原告造成的损失，但利息的标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘珂于本判决生效后十日内退还原告订金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年10月29日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十一月二十九日法官助理王子璐书记员邹宁博