wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁17行终260号 上诉人（原审原告）王留存，男，1960年10月9日出生，汉族，住菏泽市高新区。 被上诉人(原审被告)菏泽高新技术产业开发区万福街道办事处。住所地菏泽市高新区万福街道泰山路**。社会统一信用代码11371700004480785x。 法定代表人王庆如，主任。 委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。 上诉人王留存因诉被上诉人菏泽高新技术产业开发区万福街道办事处行政强制一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，通过阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 案经原审法院审理查明，原告王留存系被告高新区万福办事处辖区天池社区居民，在本村拥有宅基地和住房。2016年7月，菏泽市住房和城乡建设局、菏泽市发展和改革委员会、菏泽市财政局、菏泽市国土资源局转发了山东省住房和城乡建设厅等四部门《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》。原告所在天池社区被纳入菏泽高新区杨营路片区棚户区改造项目的征收拆迁范围内。2018年4月9日该项目开始动员搬迁，在搬迁过程中，被告认为原告建设的房屋没有按照《山东省城乡规划条例》第五十八条的规定，取得被告核发的乡村建设规划许可证，属于违法建筑。被告分别于2017年11月24日和2018年4月24日向原告下达《拆除通知书》，限原告立即将所建房屋及构筑物拆除。否则，将组织力量依法强制拆除。原告没有在被告限定的期限内自行拆除，2019年1月29日，被告组织人员对原告的违建房屋进行了强制拆除。 另查明，2018年7月16日，原告向原审法院提起诉讼，请求撤销被告2018年4月27日作出的《拆除通知书》。原审法院于2018年12月12日作出（2018）鲁1702行初82号行政判决书，确认被告作出的《拆除通知书》违法。判决送达后，原、被告均未上诉，现该判决已生效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及四十四条的规定，行政机关作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行的，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告。本案中，被告对原告的违法建筑予以强制拆除，未履行上述相关程序。因此，被告的行政强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告拆除原告违建房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人王留存上诉称，原判虽确认被上诉人的强拆行为违法，但认定上诉人的房屋属违法建筑，减损了上诉人的利益，并给上诉人设定了相关义务，不符合法律规定，请求撤销原审判决。 被上诉人未提供书面意见。 经审理，原审查明的事实除“2017年11月24日，被上诉人向上诉人下达《拆除通知书》”没有证据证明外，其他事实成立，本院予以确认。 本院认为，行政机关实施强制执行行为应当依法履行书面告知、公告等程序。被上诉人在实施拆除上诉人房屋的强制行为时，未履行上述相关程序，原判认定为违法正确。因原审法院并未查明被上诉人拆除上诉人房屋的具体面积及相关房屋的建造时间等，笼统地全部认定属于违法建筑不当，本院予以纠正。但原判结果正确，上诉人要求予以撤销本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8081号 申请执行人：刘雅琦，女，1979年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：黄琴，女，1981年7月1日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：谢春辉，男，1982年5月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。 申请执行人刘雅琦与被执行人黄琴、谢春辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0305民初9488号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计200000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4039号 原告：陈艳丽，女，1961年10月8日出生，满族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：刘建，男，1972年8月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：童玲，女，1971年7月2日出生，汉族，住蒙城县。 两被告委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告陈艳丽与被告刘建、童玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽及其委托诉讼代理人王闯、两被告委托诉讼代理人米潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款102万元及利息112480元（利息按月息1分2厘计算，从借款之日起至起诉之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别于2016年9月8日立据向原告借款10万元，月息1分2厘，6个月结息；于2016年9月25日立据向原告借款20万元，月息1分2厘，期限6个月；于2016年10月26日立据向原告借款30万元，月息1分2厘；于2018年3月1日立据向原告借款5万元；于2018年3月20日立据向原告借款18万元；于2018年3月29日立据向原告借款5万元；于2018年4月13日立据向原告借款8万元；于2018年6月24日立据向原告借款6万元。原告多次催要，两被告至今未予支付。为此原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘建、童玲辩称，欠款102万本金的数额不准确，以现金方式交给被告刘建款项缺乏充分的证据；被告童玲系应原告要求出具的30万元借条，其余借条被告童玲均不知情。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、收入来源、证人证言等证据，本院组织被告进行了质证。被告对上列证据虽有部分异议，但并未提供任何证据或正当理由。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，刘建于2016年9月8日立据向原告借款10万元，月息1分2厘，6个月结息；于2016年9月25日立据向原告借款20万元，月息1分2厘，期限6个月；童玲于2016年10月26日立据向原告借款30万元，月息1分2厘，此款交给刘建，童玲按照原告要求出具借条，刘建于2018年3月1日立据向原告借款5万元；于2018年3月20日立据向原告借款18万元；于2018年3月29日立据向原告借款5万元；于2018年4月13日立据向原告借款8万元；于2018年6月24日立据向原告借款6万元，上述后5笔借款系原告与刘建以前借款补打借条，未约定利息。原告多次催要，两被告至今未予支付，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童玲于2016年10月26日立据向原告借款30万元，月息1分2厘，此款通过银行转账给刘建，童玲按照原告要求出具借条，此30万元借款系被告夫妻共同意思表示，刘建、童玲应当承担共同还款责任。其余借款72万元，均系刘建出具借条，应由刘建偿还，童玲未在借条上签字，原告未提供证据证明刘建借款用于夫妻共同生活、生产经营，童玲对该72万元借款不承担还款责任。刘建于2016年9月8日立据向原告借款10万元，于2016年9月25日立据向原告借款20万元，该两笔借款有被告取现流水及10万元账户流水、借条，本院予以认可，刘建应当偿还本金及利息。剩余42万元借条，借款发生时间在2014年至2015年期间，系刘建补打借条，本院予以认可，但借条未约定利息，利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告刘建于本判决生效之日起10日内偿还原告陈艳丽借款本金102万元及利息（其中本金10万元,利息按月利率1.2%计算，从2016年9月8日起至2019年5月8日止;本金20万元,利息按月利率1.2%计算，从2016年9月25日起至2019年5月8日止;本金30万元,利息按月利率1.2%计算，从2016年10月26日起至2019年5月8日止;本金42万元,无利息）； 二、被告童玲对上述第一项借款中2016年10月26日的借款本金30万元及利息承担共同还款责任； 三、驳回原告陈艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14995元，减半收取7497.5元，财产保全费2520元，均由被告刘建、童玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄辰 二〇一九年十一月月十四日 书记员  吴方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3000号原告：吴木伟，男，1966年7月23日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************016。被告：吴林庆，男，1995年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************63X。被告：王小林，女，1995年7月7日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************882。原告吴木伟诉被告吴林庆、王小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴木伟，被告王小林到庭参加诉讼。被告吴林庆经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴木伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴林庆偿还借款50000元及利息（从2016年6月30日起至2019年5月31日，按银行利息2%计算，共35000元），利息计算至被告偿还清借款之日止。2、判决被告王小林对上述款项的清偿承担连带责任。3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告吴林庆从原告处借走人民币50000元，当场向原告写下借据一份。为保证还款，被告王小林自愿为被告吴林庆借款及利息提供连带责任保证，并在借据上签名表示自愿担保。然而，到还款日期后，经原告多次催讨，两被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告王小林辩称，1、被告人吴林庆有能力偿还的，不需要我本人负责；2、本人现在抚养一个13个月的小孩，怀胎在身的8个月身孕，几年没有工作收入，完全是靠亲人接济生活；3、我本人也是被骗做担保人，属于受害者。被告吴林庆不作答辩，举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告吴林庆为借款人，被告王小林为担保人向原告借款并出具《借据》一份给原告收执。借据的主要内容为：本人因生意资金周转需要，现向吴木伟借到现金50000元，定于2016年12月30日前还清。借据上没有约定利息。同日，原告通过银行转账支付了48000元给被告王小林。被告吴林庆借到款后，没有按约归还借款，经原告追讨未果，致成纠纷。另查明，庭审中原告自认交付借款给被告时，扣出了两个月利息，并自认被告借款后支付了6000元利息。上述事实，有当事人提供的身份证明、借据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，一、关于借款本金及还款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中被告吴林庆向原告吴木伟借款50000元，有被告出具的借据证实，借款事实清楚。但原告在将借款交付被告吴林庆时，予先扣除了2000元利息，根据上述法律规定，应以原告吴木伟实际交付被告的48000元作为借款本金，因此原告请求被告偿还借款本金50000元，本院不予支持。原告自认借款后被告吴林庆已支付了6000元利息，但原告提供的借据上并没有约定借款利息，原告也没有其他证据证明被告所支付的6000元为支付利息款，因此该6000元应认定为偿还借款本金。抵减借款本金，被告吴林庆实际尚欠原告借款本金为42000元，应予归还给原告。二、关于利息问题。原被告在借据中没有约定利息，原告请求被告从借款之日起按银行利息2%计算支付利息，没有依据，本院不予支持。但利息可按年利率6%从2017年1月1日起计算至被告还清借款本息之日止。三、关于被告王小林的担保问题。被告王小林在借据上签名作担保，但原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此被告王小林的保证责任已免除，原告请求被告王小林对借款本息负连带偿还责任，本院不予支持。被告吴林庆经本院传票传唤不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴林庆于本判决生效之日起十日内偿还借款本金42000元及利息(利息按年利率6%从2017年1月1日起计算至被告还清借款本息之日止)给原告吴木伟；二、驳回原告吴木伟其他诉讼请求。案件受理费1926元，（原告吴木伟已预交），由被告吴林庆负担1175元，由原告吴木伟负担751元。被告吴林庆担的诉讼费用在履行本判决义务时迳付原告吴木伟，本院不另作退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  黄 俏人民陪审员  朱 香二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1538号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人胡郑可，男，1998年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省深圳市南山区，住深圳市龙岗区。2019年5月29日因吸毒被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。      辩护人苏维，广东德纳（宝安）律师事务所律师。      被告人马胤腾，男，1996年1月1日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省深圳市龙华区，住深圳市福田区。      辩护人解玉坤，广东创见律师事务所律师。      两被告人因本案于2019年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1649号起诉书指控被告人胡郑可、马胤腾犯贩卖毒品罪，建议对两被告人判处五个月左右拘役。                  辩护意见              被告人胡郑可、马胤腾对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。      被告人胡郑可的辩护人发表辩护意见称，1、被告人胡郑可等人是朋友关系，都是吸毒成瘾人员，曾凑资购买毒品，被告人胡郑可并非纯为牟利。2、被告人胡郑可认罪态度好。3、被告人胡郑可系初犯、偶犯。4、本案存在特情引诱。综上，希望法庭对被告人胡郑可从轻处罚。      被告人马胤腾的辩护人发表辩护意见称，1、被告人马胤腾大专在读，人生观尚未完全形成，主观恶性不深，易于改造。2、被告人马胤腾系初犯、偶犯。3、被告人马胤腾认罪态度好。综上，希望对被告人马胤腾从轻处罚，让其早日完成学业。      该辩护人并提交了深圳职业技术学院出具的学历证明，用以证明被告人马胤腾本系大学专科在读。                  查明事实              2019年4月28日，吸毒人员吴某某在深圳市公安局招商派出所内根据民警的安排通过微信联系被告人胡郑可购买10克毒品大麻。5月11日，吴某某将毒资1300元通过微信转账给胡郑可，胡郑可随即微信转账给被告人马胤腾1560元，向其购买15克毒品大麻。2019年6月20日晚，马胤腾携带交易的毒品大麻驾车接上胡郑可后一同前往深圳市福田区笋岗西路南国大厦2栋6A房与吴某进行交易，在录音棚内马胤腾将1包毒品大麻（重8.01g）交给吴某某，之后胡郑可、马胤腾被公安机关抓获，当场缴获上述毒品。经鉴定，从上述毒品中检出四氢大麻酚成分。                  本院意见              被告人胡郑可、马胤腾构成贩卖毒品罪。二被告人具有认罪认罚、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人马胤腾犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起执行至2019年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人胡郑可犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起执行至2019年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的毒品由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年十一月六日                  书  记  员   李  超
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执1922号之十四 被执行人李影，女，东港市长山镇光复村鸡腰山组。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人李影在交通银行62×××87账户内存款人民币0.54元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李影在交通银行62×××87账户内存款人民币89134.16元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  由圣宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  李巍巍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4577号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：刘承武，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：李方，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：何光勇，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：魏思政，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：何培俭，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘承武、李方、何光勇、魏思政、何培俭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执4577号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16946号 申请执行人：许经达，男，1970年4月4日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：谢忠业，男，1959年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人许经达与被执行人谢忠业合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4351号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币411020元及利息等，本院于2019年11月8日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人谢忠业名下价值人民币411020元的财产（以人民币411020元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  倪燕芬
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执恢221号 申请执行人：广东连州农村商业银行股份有限公司,地址：连州市番禺路**。 法定代表人：黄汶桥，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟强，客户经理。 被执行人：唐吕辉,男,1970年6月17日出生,汉族,连州市人，住广东省连州市。 被执行人：何飞英,女,1971年1月2日出生,汉族,连州市人，住广东省连州市。 被执行人：临武县岚桥镇土桥电站。 法定代表人：欧阳细牛，该电站站长。 被执行人：欧阳细牛,男,1959年3月12日出生,汉族,连州市人，住连州市。 原告广东连州农村商业银行股份有限公司诉被告唐吕辉、何飞英、欧阳细牛、临武县岚桥镇土桥电站金融借款合同纠纷一案，本院（2007）连法民二初字第20号民事判决已发生法律效力。确定被告唐吕辉在法律文书发生法律效力之日起十五日内归还第一笔借款本金470000元及利息；归还第二笔借款本金218000元，共计697109.43元给原告，后息另计。被告何飞英、欧阳细牛、临武县岚桥镇土桥电站对第一笔借款负连带清偿责任。因被告逾期未履行义务，原告于2007年8月14日申请强制执行，本院查明被执行人的财产在短期无法变现后中止了案件的执行。 2018年8月10日，本院依当事人申请恢复执行。新立执行案号为（2018）粤1882执恢221号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询被执行人的财产情况后，查明被执行人唐吕辉所有的位于连州市大路边镇顺泉村民委员会政新路79号的房屋，现已移送评估拍卖。没有发现有其他财产可供执行。 另查明，被执行人临武县岚桥镇土桥电站的财产已被本院另案查封，暂无法处理。本院已向被执行人发出限制消费令，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：依法评估拍卖被执行人的房屋期限较长，被执行人没有其他可供执行的财产，暂时无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次恢复执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄良广
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0813民初1883号原告：洪泽县朱坝镇鑫鹏建筑设备租赁站，住所地淮安市洪泽区朱坝镇大刘小学院内。经营者：黄亮，该站负责人。委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴石，该站职工。被告：江苏友信建设有限公司（原淮安市友信建设有限公司），住所地淮安市洪泽区朱坝嘉园**综合楼**。法定代表人：袁开国，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：袁开江，男，汉族，1972年2月15日生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。原告洪泽县朱坝镇鑫鹏建筑设备租赁站(以下简称鑫鹏租赁站)与被告江苏友信建设有限公司（以下简称友信公司）、袁开江租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司委托诉讼代理人沈波、吴石、被告友信公司委托诉讼代理人夏有琴、被告袁开江委托诉讼代理人俞根章、证人吴某1、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鹏租赁站向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付租金410459元，承担本案诉讼费用。事实及理由:2012年10月1日，原告与二被告签订建筑设备租赁合同，原告依约出租给被告钢管、扣件等。从2017年7月21日至2019年6月20日止，被告共欠原告租金410459元。因此，原告起诉要求被告支付上述租金。被告友信公司辩称：2012年10月1日本案被告袁开江与原告签订的合同已经履行完毕，不存在欠付租金，所有的租金已经全部支付，钢管也已经返还，本案合同约定的所有租赁物是被告袁开江实际使用，友信公司没有参与。被告袁开江辩称：1、2012年10月1日原告与袁开江签订租赁合同是事实，合同签订后原告也依约出租了部分钢管扣件给袁开江，但该合同原告已经履行完毕。2、原告所主张2017年7月21日以后至2019年6月20日期间的租赁没有事实依据，袁开江不应该支付相应租金给原告。3、在合同履行完毕后，袁开江从原告处拖走的钢管都是其所有，并非向原告租赁。综上所述，原告请求被告2支付租金无事实依据，依法应予驳回。即使原告与袁开江之间在2017年7月21日以后存在租赁关系，原告主张相应租金也已经超过了诉讼时效，其权利应不予保护。本院经审查认定事实如下：2012年10月1日，原告鑫鹏租赁站（甲方）与被告友信公司、袁开江（乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将钢管、扣件、接管等出租给乙方使用，并就数量、租金价格等进行了约定。合同还约定上述品种的收发货单上必须经双方经办人签字并以收发货单为租赁依据，乙方在提取租赁物时应指定专人验收，并以杨秀东、张能忠、袁开江等人在租赁物品提货单上签字为准。租赁期间为2012年10月1日至2014年12月31日。乙方必须每两个月向甲方付已产生的全部租金，乙方以现金、现金支票、银行转账、汇票等付款方式均可。乙方所付给甲方的各项款项均由甲方出具收据，其他任何单位和个人出具的收据无效。合同还就违约责任等其他事项进行了约定。合同尾部甲方处有鑫鹏租赁站盖章，证人吴某2在委托代理人处签名，乙方处有被告友信公司盖章和袁开江签名。合同签订后，鑫鹏租赁站依约向被告袁开江提供钢管、扣件。袁开江也陆续向第三人鑫鹏租赁站付款。原、被告双方一致认可上述合同已经履行完毕。2015年5月20日-2015年9月28日，袁开江又从鑫鹏租赁站租赁钢管56921.60米，该部分2017年7月20日之前的租金已经被淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2829号判决判令由本案二被告向泰州市天一建筑设备租赁有限公司（鑫鹏公司债权受让人，以下简称天一公司）。同时，在（2018）苏08民终2829号案件的审理过程中，淮安市中级人民法院委托盱眙永盛会计师事务所对下列内容进行审计：1.……；2.已还钢管、扣件数额，依据合同约定（二被告）是否尚天一公司钢管和租金。盱眙永盛会计师事务所作出盱永会审字（2019）2-001号专项审计报告：“……对于上诉人（本案被告）是否抵销袁开江2015年5月20日前结余物品的情形，根据现有材料及附表2中所列的无法确认的物品出租及归还的情况，本次审计无法确定‘是否尚欠天一公司钢管扣件’。”对上述审计结果原告鑫鹏租赁站予以认可。上述判决对袁开江是否全部取走属于自己（在鑫鹏公司处）的钢管没有认定。本院认为，本案的焦点问题是二被告是否尚欠原告所诉称的钢管？由于在淮安市中级人民法院的生效判决中对该事实的判断没有认定，而被原告认可的盱眙永盛会计师事务所作出盱永会审字（2019）2-001号专项审计报告的结论是“无法认定”。由此可见，二被告是否尚欠原告所诉称的钢管这一事实处于真伪不明的状态。根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，鑫鹏租赁站在没有新的证据的情况下作进一步证明的情况下，应承担对其不利的法律后果，故对其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洪泽县朱坝镇鑫鹏建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费7456元，减半收取3728元，由原告洪泽县朱坝镇鑫鹏建筑设备租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××90）预交上诉案件受理费。审判员  高洪洲二〇一九年十一月八日书记员  张甜甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323号执恢982号        原案号（2015）泗执字第02290号                  案  由                                民间借贷纠纷一案                  受送达人              单成海、庄全胜、庄伟、薛海艳                  执行当事人情况              申请执行人：单成海，男，汉族，住泗阳县xx镇**。      被执行人：庄全胜，男，汉族，住泗阳县xx镇xx。      被执行人：庄伟,男,汉族，住泗阳县xx。      被执行人：薛海艳,女,汉族，住泗阳xx。                  案件执行情况及通知内容                           本案申请执行标的74825元，经本院立案受理后，现双方当事人自行兑现，申请执行人申请结案。至此，单成海向本院申请执行的本院作出的（2015）泗开民初字第0311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О一九年十一月十五日
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1203号原告：王启刚，男，1978年2月15日出生，汉族，枝江市人，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，统一社会信用代码：91420525882768512D，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**。负责人：崔斌，该支公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告王启刚与被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称财险远安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告王启刚及其委托诉讼代理人刘华、被告财险远安支公司的委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告财险远安支公司依照机动车综合商业保险合同赔偿原告车辆损失220506元；2.被告财险远安支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日17时许，原告驾驶鄂Ｅ×××**号别克小型客车沿X203安猇线行驶至X203/4公里300米乡村道路时，不慎将车子开入路边池塘，造成车辆受损的单方交通事故。经枝江市公安局交警大队认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告立即向投保的保险公司报案。被告认定事故车辆全部受损。原告向被告索赔，被告不愿意按最高限额赔偿。由于原告驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车在被告财险远安支公司投保了商业险，其中机动车损失保险限额为220506元，保险期间自2018年4月30日至2019年4月30日。依照保险合同，被告应赔偿220506元。被告财险远安支公司对原告车辆投保以及交通事故发生的事实无异议，同时辩称，原告购买该车辆时成交价为120100元，事故后经鉴定车辆残值为29500元，因此，被告只应按成交价并扣除残值后进行赔偿，即应赔偿原告90600元，车辆归原告所有。本院经审理，认定如下事实：2018年1月，某企业对公用车辆进行拍卖处置时，原告王启刚参加竞拍，以120100元成交价（另支付拍卖机构手续费约6000元）购得别克5GAKV7ED型小型越野客车一辆，于2018年2月9日经车辆登记管理机关转移登记至原告王启刚名下，登记编号为鄂Ｅ×××**。同年4月30日，原告在被告财险远安支公司为其鄂Ｅ×××**号车辆投保了机动车商业保险，其中双方约定机动车损失保险金额为220506元，原告同时投保了不计免赔率附加险。保险期间为2018年4月30日20时起至2019年4月30日24时止。2019年4月14日17时42分，原告驾驶鄂Ｅ×××**号别克小型越野客车沿X203（安猇线）行驶至该线4千米300米处乡村道路时，不慎将车驶入路边池塘，造成车辆受损的单方交通事故。枝江市公安局交警大队于同日作出事故认定，原告王启刚负事故全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称财险宜昌分公司）雇请施救车将事故车辆拖运至该公司院内。随后，财险宜昌分公司核定事故车辆为全损，车辆残值为29500元。原告在申请理赔的过程中，按财险宜昌分公司的要求支付了该公司垫付的施救费2000元，施救费票据存于财险宜昌分公司。因财险宜昌分公司在理赔过程中得知原告竞买车辆时的成交价之后，即表示只能按当时的成交价扣除车辆残值后的余额向原告赔偿。双方对赔偿数额达不成协议，原告为此提起诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告一并赔偿施救费2000元。上述事实，有原告提交质证的机动车行驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书等证据以及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告王启刚以参加竞拍的方式购得车辆的成交价虽明显低于原、被告在保险合同中约定的机动车损失保险金额，但成交价并不当然地等同于该车辆实际价值。在原、被告双方签订机动车商业保险合同时，双方共同确定机动车损失保险金额为220506元，且原告同时投保了不计免赔率附加险，因此，原告因交通事故致保险标的车辆全损，被告财险远安支公司应依合同约定按机动车损失保险的保险金额向原告进行全额赔偿，同时对原告支付的施救费亦应全额赔偿。被告对原告履行赔偿义务后，车辆残值归被告所有。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告财险远安支公司的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司赔偿原告王启刚因交通事故造成的车辆损失220506元、施救费2000元，合计222506元，于判决生效后五日内给付[被告可以通过本院案款账户(户名远安县人民法院，开户行中国银行股份有限公司远安支行，账号55×××88）支付]后，鄂Ｅ×××**号别克小型越野客车的残值归被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司享有。被告如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹敦平二〇一九年十一月十五日书记员  陈 茜
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初32号 原告：李玮，男，1982年8月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郭铁城，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振翔，浙江六和律师事务所律师。 被告：上海银来股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区上川路******。 法定代表人：蒲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：冀胜男，女，该公司工作人员。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省，住所地山东省烟台市芝罘区南大街** 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：陈珍果，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾志伟，上海段和段（济南）律师事务所律师。 原告李玮与被告上海银来股权投资基金管理有限公司（以下简称银来基金公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，进行审理。 李玮向本院提出诉讼请求：1.判令银来基金公司支付基金本金240万元、投资收益24万元及利息损失（利息自2019年1月30日起，按年化10%计算至款项还清之日止），恒丰银行承担连带清偿责任；2.判令银来基金公司、恒丰银行承担李玮支出的律师费64000元。事实与理由：2018年1月，李玮与银来基金公司恒丰银行签订“银来文旅1号私募基金Ⅰ期基金合同”，约定：李玮申购基金份额340万元；基金投资项目、申购、赎回方式；银来基金公司和恒丰银行的相关权利和义务以及赔偿责任。2019年1月，李玮在基金赎回期间，向银来基金公司杭州分支机构提出赎回要求，银来基金公司未予以答复，也未公布李玮可享受的当期投资收益分配。银来基金公司应按“基金合同”约定向李玮支付赎回基金本金和收益。恒丰银行在基金托管中，针对银来基金公司存在机构诚信异常、未按程序申报相关资料等情况发生时，未履行披露、上报基金监管机构和拒绝执行等托管义务；未定期出具本私募基金定期报告的书面意见；托管人也未按合同约定，对委托财产投资范围和比例进行监督，故应对银来基金公司上述支付款项承担连带责任。依据“基金合同”约定，管理人、托管人在履行各自责任的过程中，违反法律法规的规定或者本合同约定，给本基金财产或投资人造成损失的，应当承担连带赔偿责任。李玮为维护自身合法权益，支付律师费用64000元，该笔支出理应由银来基金公司、恒丰银行承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”上海市公安局浦东分局已作出编号为浦公（经支二）立字[2018]150350号立案决定书，对上海银来资产管理有限公司“涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查；作出编号为浦公（经支三）拘通字[2019]15692号拘留通知书，对蒲晓东“涉嫌非法吸收公众存款罪”刑事拘留。银来基金公司与上海银来资产管理有限公司存在资金混同的可能，且公司账户、财务账目等已被公安机关冻结、扣押。故银来基金公司在本案中明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李玮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理阎晓亮 书记员姜俐帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14306号 申请人：彭玉英，女，1963年1月21日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请人：李岢澎，男，1987年6月26日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陶永昌，广西道森律师事务所律师。 被申请人：南宁锋璞投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**宁汇新天地别墅区豪景园**房。 法定代表人：洪镤锋。 被申请人：广西鹏皇投资有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城8号楼1单元802号。 法定代表人：谢书建。 被申请人：洪镤锋，男，1996年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人彭玉英、李岢澎与被申请人南宁锋璞投资有限公司、广西鹏皇投资有限公司、洪镤锋合同纠纷一案，申请人彭玉英、李岢澎于2019年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁锋璞投资有限公司、广西鹏皇投资有限公司、洪镤锋名下价值人民币113244.12元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为113244.12元的保单保函【保险单号：1171119192019000282】，为申请人彭玉英、李岢澎提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人彭玉英、李岢澎的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁锋璞投资有限公司、广西鹏皇投资有限公司、洪镤锋名下价值人民币113244.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月六日 书记员  程倩明
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323号执恢953号        原案号（2015）泗执字第01898号                  案  由                                民间借贷纠纷一案                  受送达人              汤大胜、魏苏建                  执行当事人情况              申请执行人：汤大胜，男，汉族，住泗阳县xx镇xx居委会**。      被执行人：魏苏建，男，汉族，，住泗阳县xx镇xx居委会**                  案件执行情况及通知内容                           本案申请执行标的35525元，经本院立案受理后，现双方当事人自行兑现，申请执行人申请结案。至此，汤大胜向本院申请执行的本院作出的（2014）泗新民初字第0650调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О一九年十一月八日
安徽省芜湖市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖02刑申31号 申诉人刘小凤： 你因开设赌场罪一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207刑初27号刑事判决以及安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02刑终215号刑事裁定书，向本院提起申诉。主要申诉理由：1、证明刘小凤无罪的证据没有被采纳。2、彭中前、尚成雨、杨林、杨某询问笔录间存在矛盾。 本院审查查明：刘小凤认为其无罪的证据系指刘宏久供述其不是“大堂”仅是雇员。经查：被告人刘宏久的供述刘小凤外号“瘪嘴”、“四子”，刘宏久委托其为赌场介绍、招揽赌客，刘小凤经常自己开车带赌客前来参赌，或者发信息告诉赌客赌场的位置，邀约赌客前来参赌，在赌场以“大堂”身份指导他人参赌，受赌场老板委托在赌场开始前和结束后邀请赌客一起吃饭或者宵夜。自己依据刘小凤带来赌客人数的多少，每晚为其发放300元至500元不等的报酬。被告人刘小凤的供述刘宏久邀请自己到其经营的赌场帮忙，介绍赌客到赌场参赌，委托刘小凤在赌场内“照应”，招呼前来参赌的赌客，“帮赌场上的参赌人员猜一下球”，每晚刘宏久将当晚集合接送赌客的地点告诉刘小凤，刘小凤再将地点告诉赌客，刘小凤本人也开自己的私家车带人前去参赌。赌场经营期间，除了有二三次不在，剩下的时间刘小凤基本上每晚都在赌场。刘宏久每晚给刘小凤500元报酬，共计7000余元。刘小凤为刘宏久介绍了“老英”、“阿香”、“八英”等人到赌场上班；通过“老英”在大桥镇找了2辆7座的面包车用于接送赌客；电话联系了梅超，“把他喊过来”帮忙；叫其姐姐刘小琴到赌场参与赌博，刘小琴有时也做服务员。彭中前供述刘宏久联系了刘小凤，让她联系参赌人员到赌场赌博，还让她喊了一些服务人员。一般参赌人员都是刘小凤介绍过来的人。赌场上有刘小凤她们喊过来的服务人员五六个人，还有望风的工作人员5人，此外在二坝公交车停车场有一个专门记车牌的人。同案人尚成雨供述赌场一共开设了30天左右；“瘪嘴”（刘小凤）是赌场“大堂”，教赌客如何使用啤酒机赌博，薪水由刘宏久发放，每晚约500元，赌场有二三辆面包车负责接送赌客。同案人杨林供述“瘪嘴”（刘小凤）教杨林如何下注通过啤酒机赌博。“瘪嘴”主要负责召集参赌人员到赌场参赌，组织联系他们集中乘坐赌场车辆或者直接开私家车到赌场参赌，因为客人都是她喊的，一般参赌人员要离开的时候，“瘪嘴”做主给这个客人多少钱，赌场就给这个客人多少钱，还有就是在赌场上与客人套近乎、拉关系。证人杨某证实：“四子”（刘小凤）是大堂，听说参赌人员多是“四子”从芜湖市邀集过去的，洗澡费和车牌费是“四子”说了算。 本院认为：申诉人刘小凤接受刘宏久委托负责为赌场介绍服务人员、安排接送车辆、通知赌客赌博地点、组织人员参赌等工作，在赌场运营过程中，以所谓的“大堂”身份，利用指导参赌人员赌博、监督赌场服务员、请参赌人员吃饭方式来稳定赌场客源，且收受刘宏久发放的每日300元至500元不等的费用，上述事实有两被告人的供述、赌场股东证言以及多名赌场工作人员及参赌人员的证言予以证实，证人证言之间的证词内容相互吻合，亦得到被告人供述印证，一二审认定刘小凤开设赌场罪证据确实充分，其申诉理由不能成立。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。本院决定驳回再审请求。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 附：本案适用法律条款 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判; (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初500号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人李建湘，曾用名李国强，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：湖南省湘潭县。2015年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；2017年4月7日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2018年12月4日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局九华分局抓获，次日被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院决定不予批准逮捕，同年12月17日由湘潭市公安局九华分局决定取保候审，2019年11月5日由经本院批准，2019年11月5日由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。指定辩护人吴蕊萍，湘潭市法律援助中心指派律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）496号起诉书指控被告人李建湘犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人李建湘及指定辩护人吴蕊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月，被告人李建湘窜至湘潭市九华经开区红旗社区4排“某米粉店”内盗用店主被害人文某的支付宝，并在日常消费590.46元（包括在网上购买一件情趣内衣，并通过送货地址得知店主住址）。2019年9月8日，被告人李建湘窜至“湘乡特色米粉店”4楼店主文某家，采取溜门入室的方式，盗得其之前在网上购买的一件情趣内衣以及现金人民币5000元。2018年12月4日16时许，被告人李建湘窜至湘潭市九华经开区红旗社区1排2栋被害人楚某某家中，趁屋内无人且房门未关，采取溜门入室方式在2楼卧室内盗窃了三条女性丝袜。群众发现后立即报警，民警出警后将被告人李建湘口头传唤至和平派出所接受调查。案发后，公安机关已将追回的三条女性丝袜发还被害人楚某某。另查明，2019年10月12日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被告人李建湘诊断为强迫障碍及性心理障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。上述事实，被告人李建湘在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人文某、楚某某的陈述、证人张某某等人的证言、支付宝交易记录、指认现场照片、扣押发还清单、前科材料、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、被告人李建湘的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建湘以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建湘在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李建湘认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建湘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人李建湘的刑期自2019年11月5日起至2020年4月20日止。被告人李建湘逮捕前羁押的14日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人李建湘退赔被害人文某经济损失5590.46元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十一月十四日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5981号 原告:卢雪平，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余小燕、魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 被告：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道**福清红星美凯龙全球家居生活广场******。 法定代表人：兰卓。 原告卢雪平与被告福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢雪平的委托诉讼代理人余小燕到庭参加诉讼，被告福清市星融置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢雪平向本院提出诉讼请求：1.被告即时将办理商品房权属登记需由其提供的资料交付给原告并协助办理过户手续；2.被告自2016年10月18日起按每日0.01%，即每日115.3012元标准向原告支付违约金至被告将需由其提供的办理上述商品房权属登记资料交付给原告之日止（以购房款1153012元为基数，违约金暂计至起诉之日止为118529.6336元）；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告系从事房地产开发建设的资质企业，经批准在福清市××街道××道××号××广场××小区。2014年6月3日，原、被告签订合同编号为××的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买该小区××号楼××单元号房，建筑面积共136.55平方米，总价款1153012元，合同还对计价方式、交付条件与期限、产权登记等事项均做了详细约定。签约当天，原告即支付首付款393012元给被告，2014年10月8日原告向中信银行股份有限公司福州分行办理按揭贷款760000元，2015年1月8日中信银行发放贷款，至此原告依约将全部购房款1153012元交付给被告。2015年10月18日，被告向原告交付该商品房，并办理交接验收手续。根据《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。被告至今仍未按合同约定履行义务，一再推脱，导致原告无法办理不动产权属登记。原告认为，原告已按约履行合同义务，但被告至今未依约全部履行合同义务，有违诚信原则。为维护自身合法权益，原告请求依法判如所请。诉讼中，原告主张被告因拖欠国家税费无法向原告开具余下购房款发票及面积差额发票，导致原告无法办理并取得讼争房屋权属证书。 被告福清市星融置业有限公司未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，2014年6月3日，原告与被告签订编号为××的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买福清××广场第××号楼××层××单元商品房；房屋总价款1153012元，原告签订本合同时支付首付款393012元（含定金），余款760000元向经被告认可的贷款银行申请贷款支付；被告应于2015年10月8日前将符合约定条件的商品房交付原告使用；关于产权登记的约定，双方经协商同意被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%支付违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。截至合同签订之日，原告已向被告支付购房款393012元，被告亦于当日向原告开具金额为393012元的一张发票。2014年6月11日该预购商品房获准预告登记，预告登记权利人为原告。2014年10月8日原告经银行按揭贷款向被告支付购房款760000元。2015年10月18日被告向原告交房。2019年8月6日原告诉至本院，要求被告将办理案涉房屋权属登记需由其提供的资料交付给原告并协助办理过户手续以及支付相应违约金等。 另查明，被告于2015年11月25日取得福清××广场××号楼的商品房初始预登记。 以上事实，有企业信用信息、《商品房买卖合同》、发票、房屋预告登记证明、房屋交接验收表、中信银行个人借款合同、个人借款凭证、初始预登记通知书复印件等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行购房款支付义务，被告亦应依约全面履行自己义务，否则承担相应违约责任。被告在房屋交付使用后365日内虽已办理讼争房屋所在的商品房初始预登记，但未向原告交付办理房屋权属登记需由其提供的资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告交付需由其提供的房屋办证资料并协助办理不动产权登记手续，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张因被告的原因导致其在商品房交付使用后365日内未能取得讼争房屋权属证书，被告对此未作抗辩，对原告的该主张本院予以采纳。根据合同约定，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%支付违约金，讼争房屋已于2015年10月18日交付使用，现原告依约请求被告支付违约金（违约金以1153012元为基数，按照每日0.01%标准自2016年10月18日起计至被告将需由其提供的办理上述房屋权属登记资料交付原告之日止），本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福清市星融置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理福清××广场××号楼××单元商品房权属登记需由其提供的资料交付给原告卢雪平,并协助办理不动产权登记手续； 二、被告福清市星融置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢雪平支付违约金（违约金以1153012元为基数，按照每日0.01%标准自2016年10月18日起计至被告福清市星融置业有限公司将需由其提供的办理上述房屋权属登记资料交付原告卢雪平之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671元，由被告福清市星融置业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林新斌 人民陪审员  翁霞英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈玉婷
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢450号 林显顺、张滔： 本院在执行申请执行人林显顺与被执行人张滔民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张滔已履行完毕（2018）粤1781民初431号民事判决书确定的义务，申请执行人林显顺向本院申请结案。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初736号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈秋勇，男，1987年5月29日出生，汉族，初中文化，住贵港市港**。因犯盗窃罪，于2007年7月7日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元,2015年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被桂平市公安局刑事拘留；2019年8月23日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据浔检公刑诉（2019）644号起诉书，指控被告人陈秋勇犯盗窃罪，建议被告人陈秋勇在有期徒刑七个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人陈秋勇对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2018年9月26日19时许，被告人陈秋勇伙同他人窜到桂平市西山镇万锦中央城工地门口，将梁志成停放在此的一辆黑色建设-雅马哈牌两轮摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值人民币8700元。 本院意见被告人陈秋勇的行为构成盗窃罪，具有如实供述、认罪认罚从轻情节，是累犯的从重情节。 判决主文 一、被告人陈秋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年4月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈秋勇退赔人民币8700元，发还给梁志成。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈水梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3619号 原告：任希坤，男，汉族。 被告：王书亮，男，汉族。 被告：张虎，男，汉族。 被告：刘旭，男，汉族。 被告：刘国滨，男，汉族。 原告任希坤与被告王书亮、张虎、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告任希坤于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告任希坤自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任希坤撤回起诉。 案件受理费7855元，减半收取计3927.50元，由原告任希坤负担。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙春丽
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1477号 罪犯马正建，男，1965年XX月XX日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2005年7月15日作出(2005)陕刑一终字第161号刑事附带民事判决，以被告人马正建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿140959.29元。2005年9月2日送陕西省汉中监狱服刑。2008年3月17日经陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第201号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2011年10月31日经本院以（2011）汉中刑二执字第1199号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2014年12月4日经本院以（2014）汉中刑执字第01444号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月20日经本院以(2016)陕07刑更2672号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期至2022年8月16日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马正建的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马正建在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马正建在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马正建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯马正建确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马正建的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯马正建减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月16日止），剥夺政治权利七年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月十三日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执恢218号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q。 住所地：麻城市金桥大道**。 被执行人：罗红林，男，汉族，1970年6月16日出生，湖北省麻城市人。 被执行人：闫胜荣，女，汉族，1970年3月26日出生，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2017）鄂1181民初2232号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与罗红林、闫胜荣借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为118500元及相应利息。在执行过程中被执行人罗红林、闫胜荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗红林、闫胜荣所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人罗红林、闫胜荣应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人罗红林、闫胜荣应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡 刚
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3694号原告：李某，女，汉族，1970年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。委托代理人：张某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告：樊某，女，汉族，1989年9月29日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。（缺席）原告李某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告樊某经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李某诉称，2016年8月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，被告给原告出具了借条，约定2016年9月25日前还清。如还不清，按照月息2%付利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今不履行义务。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元及利息21600元，合计51600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告樊某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2016年8月4日，被告樊某向原告李某借款30000元，并向原告李某出具借条一张，双方约定2016年9月25日前还清，双方约定到期还不清，则被告承担每月2％的利息。后经原告催要，被告至今没有还款。在庭审中，原告要求被告支付的利息减少到15000元。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元及利息15000元，合计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的借条一张、原告的当庭陈述在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告樊某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。双方对还款期限及利息均进行了约定，因此，对原告李某要求被告樊某偿还借款利息15000元的诉讼请求本院予以支持。被告樊某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某偿还原告李某借款本金30000元，利息15000元，合计45000元，限于判决生效后三个月内履行完毕；案件受理费1090元，减半收取545元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年十一月十九日书记员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3278号原告：黄某1，公民身份号码×××；男。原告：黄某2，公民身份号码×××；女。原告：黄某3，公民身份号码×××；男。原告：黄某4，公民身份号码×××；男。四原告共同委托代理人：史某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××。委托代理人：贾某、杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及其委托代理人史某，被告裴某的委托代理人贾某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1等四人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某对原告承包经营的3.7695亩土地停止侵害，并赔偿原告损失8655元。2、鉴定费、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与赵某杨某签订了《五荒地转包协议》，合同约定原告承包土地，北至裴三地界，南至秦油房路界，西至王云网围栏头北，东至裴三地界，共计94亩荒地。承包期限从2014年4月23日至2056年8月。承包费280万元，赵某、杨某1用其向四原告借款本金280万元及利息抵顶该承包费。双方于2014年5月23日在达拉特旗公证处对上述协议进行了公证。合同签订后原告开始经营土地，被告从2015年开始每年抢种原告享有承包经营权的土地3.7695亩种植玉米。原告对涉案土地享有合法的承包经营权，被告的抢种行为，侵犯了原告的合法权益，造成原告重大损失，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告与案外人赵某杨某签订了《五荒地转包协议》，签订合同的主体是赵某、杨某12，并非被告，合同约束的签订合同双方，不能约束被告，原告的诉讼主体不适格。而且被告与裴某签订了《五荒地承包合同书》，被告的承包地四至界限明确，并未包含在原告的承包土地内，被告对涉案土地享有承包经营权。原告与案外人赵某、杨某122签订了《五荒地转包协议》是通过抵偿债务方式取得的承包地，根据法律规定，该转包协议属于无效合同，原告未取得该土地的承包经营权。原告称从2015年被告开始抢种土地，原告的诉讼已过诉讼时效。原被告间的争议双方应当协商解决，协商不成由人民政府处理，双方对处理不服，才可以向法院起诉，故应当驳回原告的起诉。经审理查明：2006年8月28日，被告王某与案外人裴某签订了《五荒地承包合同书》，承包了案外人裴某的土地。2014年5月23日，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与赵某、杨某1签订了《五荒地转包协议》，合同约定原告承包土地，北至裴三地界，南至秦油房路界，西至王云网围栏头北，东至裴三地界，共计94亩荒地。承包期限从2014年4月23日至2056年8月。承包费280万元，赵某、杨某1用其向四原告借款本金280万元及利息抵顶该承包费。双方于2014年5月23日在达拉特旗公证处对上述协议进行了公证。原告与被告的承包地相邻。原告认为被告从2015年开始每年抢种原告享有承包经营权的土地3.7695亩种植玉米，侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求以上事实有原告提交的五荒地承包合同书、（2011）达民初字第1339号民事判决书、2014鄂达证内经字第267号公证书、四至界限图、2019内0621委评33号价格评估结论书。被告提供的五荒地承包合同书、照片三张及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案原被告双方争议的是原告承包土地的四至界限如何确定，原告虽提供了自行测绘的四至界限图，因被告不认可，故无法确定其主张的四至界限系如何确定的，进而亦无法确定被侵占土地的面积，且原告当庭表示不通过法院进行重新测绘争议土地的四至界限，故原告应当承担举证不能之责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  秦永光人民陪审员  白云生二〇一九年十一月十五日书 记 员  高云星
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初585号 原告：王影，女，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**河东办事处闫前社区**，身份证号码3421011969********。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告王影与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5606号任达平：本院于2019年6月17日立案执行的（2019）云0111执5606号申请执行人杨红蕊与被执行人任达平附带民事赔偿一案，经本院强制执行，被执行人任达平已将执行款全部缴纳，现申请执行人杨红蕊申请结案。故被执行人任达平已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十九日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执289号申请执行人：李绍文，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：田国林，男，1956年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：田浩程，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李绍文与被执行人田国林、田浩程劳务合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初2787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李绍文向茅箭区人民法院申请执行，要求被执行人田国林、田浩程履行生效法律文书确认的给付10300元及利息4500元，并承担诉讼费1391元。茅箭区人民法院于2018年1月3日立案；2018年11月27日，本院提级执行。执行过程中，1.茅箭区人民法院于2018年3月14日向被执行人田国林、田浩程送达执行通知书、报告财产令。2.2018年1月12日，茅箭区人民法院向申请执行人李绍文邮寄送达提供被执行人财产状况通知书。李绍文未提供被执行人财产线索。3.本院于2018年11月23日、2019年3月11日及2019年11月5日，通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，被执行人田国林在工商银行开户的5502130003165278、在交通银行开户的6222624270000418193账户及被执行人田浩程在农业银行开户的6228480749739057570、6228450748012412870账户仅有零星存款，本院已将上述账户予以冻结。被执行人田浩程名下登记不动产共有三处，分别是位于茅箭区五堰街办人民北路13号1幢3-7-3号，证号为十堰房权证茅箭区字第**；位于茅箭区××街办××城××号，证号为十堰房房权证茅箭区字第**；于茅箭区二堰街办人民南路******，不动产权证号为**。上列不动产经核实，均处于抵押状态并被茅箭区人民法院、竹山县人民法院另案查封。该情况告知申请执行人李绍文后，李绍文未要求对不动产进行查封处理。除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.2019年9月23日，本院对被执行人田国林、田浩程住所地进行现场调查。田国林、田浩程均不在其居所，经询问田国林妻子肖圣秀，其称二人目前债务众多，暂无力偿还。向周边群众及街道办了解被执行人的财产状况、线索，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月28日、9月25日，本院两次传唤被执行人田国林、田浩程，田国林称此前已向李绍文履行近8万元。对剩余未履行部分，二人承诺积极配合并筹款，但至今未予以履行。5.2019年10月25日，本院对被执行人田国林、田浩程纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，因申请执行人李绍文在外地务工，本院分别多次电话约谈申请执行人李绍文，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。申请执行人李绍文认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。另，申请执行人李绍文称，除被执行人田国林、田浩程已履行的部分款项外，二人仍须向其履行28000元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人田国林、田浩程有可供执行的财产，申请执行人李绍文亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0302民初2787号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人田国林、田浩程有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇一九年十一月六日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执2001号申请执行人：陆江**，男，1962年6月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：蒋志超，男，1976年12月7日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初1796号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年11月5日立案执行。申请执行标的12050.00元，申请执行费81.00元，共计12131.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋志超银行存款12131.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十一月六日书记员  李锦
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1472号 罪犯孙超，男，19XX年XX月XX日出生于陕西省浦城县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年12月29日作出(2014) 西中刑少初字第00005号刑事附带民事判决，以被告人孙超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,附带民事赔偿35000元（原审已缴纳）。2015年3月11日送陕西省汉中监狱服刑。2017年9月20日经本院以（2017）陕07刑更462号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月13日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孙超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孙超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯孙超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孙超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯孙超减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月13日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月十三日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2494号申请执行人：张旻荷,女,1989年10月22日出生，住泗阳县。被执行人：刘伟，男，1989年3月5日出生，住泗阳县。被执行人：刘然，女，1989年9月23日出生，住泗阳县。申请执行人张旻荷与刘伟、刘然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8571号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月05日立案受理，本案执行标的53000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年06月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人刘伟所有车辆车牌号为苏Ｎ×××**、已于2019年06月13日查封，未实质性扣押。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的53000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月一日书记员  张 成
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18442号之一原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李新，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑桑、翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：禄海新，男，1970年4月14日生，汉族，住河南省。被告：上海蓝兵劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：禄海新。被告：王磊，男，1983年2月15日生，汉族，住河南省。被告：孟琳茜，女，1986年5月20日生，汉族，住河北省承德市。被告：高绿英，女，1972年5月16日生，汉族，住河南省。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司诉被告禄海新、上海蓝兵劳务派遣有限公司、王磊、孟琳茜、高绿英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告禄海新、上海蓝兵劳务派遣有限公司、王磊、高绿英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐 健人民陪审员 支 英人民陪审员 冯雪芬二〇一九年十一月十一日法官 助理 林 奕书 记 员 周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6059号 原告：福清市融武大厦业主委员会，住所地福建省福清市江滨路融武大厦。 委员会负责人：王良华。 委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：渡边美子（英文姓名：ＷＡＴＡＮＡＢＥＹＯＳＨＩＫＯ，中文姓名：毛梅玉），女，1953年2月19日出生，日本国公民，日本国地址不详，现住福建省福清市,日本护照号码×××3526。 原告福清市融武大厦业主委员会（以下简称融武大厦业委会）与被告渡边美子（以下称毛梅玉）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告融武大厦业委会的委托诉讼代理人陈少文，被告毛梅玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融武大厦业委会向本院提出诉讼请求：1.判令毛梅玉偿还融武大厦业委会借款本金20万元及利息（利息按照月利率1.2%自2017年2月25日计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由毛梅玉负担。事实和理由：毛梅玉系福清市融武大厦业主，融武大厦的物业费、水电费均由融武大厦业委会代收代缴。因毛梅玉拖欠2010年10月份至2016年12月份的物业费、水电费，双方于2017年2月25日进行对账结算，确认毛梅玉尚欠物业费、水电费合计4万元，毛梅玉同意转为借款。同日，毛梅玉以资金困难为由向融武大厦业委会借款6万元。另外，由于毛梅玉还欠案外人宋仁青借款10万元，而宋仁青又欠融武大厦业委会借款20万元，宋仁青将其对毛梅玉享有的10万元借款债权转让给融武大厦业委会。由此，毛梅玉于同日向融武大厦业委会出具一张20万元的借条，约定利息按月利率1.2%计算。此后至今，毛梅玉未归还分文款项。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 毛梅玉未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年2月8日，案外人宋仁青向融武大厦业委会借款20万元。2016年4月4日，毛梅玉向宋仁青借款6.5万元。融武大厦的物业费、水电费一直由融武大厦业委会代收，2017年2月25日毛梅玉因拖欠物业费、水电费多时且无力偿还，遂与融武大厦业委会、宋仁青达成协议将拖欠的水电费、物业费以4万元金额转成借款，由宋仁青再向毛梅玉出借3.5万元并将总共10万元债权一同转让给融武大厦业委会，同时融武大厦业委会向毛梅玉现金出借6万元，以上合计20万元。毛梅玉当日向融武大厦业委会出具借条，借条上载明“欠向福清市融武大厦业主委员会借出人民币200000万元整，大写人民币贰拾万元整，利息1分2元整。（以做为此证）。原欠物业的水电费、物业费已包含在内。”并另外向融武大厦业委会出具一份说明，说明上载明“原欠物业费、水电费等共肆万元人民币、再借现金陆万元（60000），又借宋仁青转来借款壹拾万元，共计借款贰拾万元整（¥200000元），因此，以上所欠物业费、电水费一笔还清。”此后，毛梅玉未偿还任何款项。 另查明，诉讼过程中融武大厦业委会自认未代毛梅玉支付物业费。经询问宋仁青，宋仁青确认曾将对毛梅玉的10万元债权转让给融武大厦业委会。 本院认为，宋仁青将其对毛梅玉的10万元债权转让给融武大厦业委会并已通知毛梅玉，该民事法律行为合法有效，融武大厦取得对毛梅玉的10万元债权。同时融武大厦业委会对毛梅玉另外出借了6万元，并约定前述合计16万元债权的利息为月利率1.2%，系双方真实意思表示，合同合法有效，毛梅玉应当清偿本金16万元及利息（利息按照月利率1.2%自2017年2月25日计算到还清款项之日止）。关于融武大厦业委会主张的水电费、物业费转成借款部分的4万元债权，本院认为：1.借款合同系实践性合同，在诉讼过程中融武大厦业委会自认未代毛梅玉支付过讼争物业费，故借条中物业费部分尚未发生法律效力，融武大厦业委会无权就物业费向毛梅玉主张债权，另外融武大厦业委会亦未提交证据证明融武大厦物业费收取标准、计算的面积基数、欠费时间等，进而无法证明毛梅玉的欠费情况，证据亦不足；2.诉讼过程中虽经本院数次责令提交证据，但融武大厦业委会始终未提交充分的证据证明其代毛梅玉支付水电费的具体组成情况，无法达到高度盖然性的证明标准，故融武大厦业委会关于水电费部分的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、渡边美子于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福清市融武大厦业主委员会借款本金16万元及利息（利息按照月利率1.2%自2017年2月25日计算到还清款项之日止）； 二、驳回福清市融武大厦业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374元，由福清市融武大厦业主委员会负担1092元，由渡边美子负担4282元（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，福清市融武大厦业主委员会可在本判决书送达之日起十五日内，渡边美子可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  毛晨希 人民陪审员  毛小锋 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1444号 申玉学、郭玉强： 申请执行人申玉学与被执行人郭玉强民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初1825号民事判决书发生法律效力。被执行人郭玉强应返还申请执行人申玉学借款本金5000元、利息2756元，共计7756元，承担案件受理费50元，执行费50元。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人郭玉强交纳了执行款7756元，案件受理费50元，执行费50元。申请执行人申玉学委托代理人申玉明已领取执行款7756元，案件受理费50元。故本案的执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知双方当事人会宁县人民法院（2019）甘0422民初1825号民事判决书确定的执行内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13491号 申请执行人：李同乐，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省叶县。 被执行人：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路。 法定代表人：周文宇。 申请执行人李同乐与被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10990号民事判决书以及（2019）粤2071民初10990号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决书以及民事裁定书，被执行人应于判决生效之日起五日内向申请执行人返还服务费27000元及利息，返还案件受理费238元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院的工作人员已经到过被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司的经营场所调查过，已经不再经营。本院于2019年10月9日依法对被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13491号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1642号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。被告：李建华，男，1991年2月5日出生，汉族，原住韶关市，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓头强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年3月30日，被告向原告申请办理信用卡并办理购车分期付款业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、手续费及费用（滞纳金）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：43×××19），并向该卡发放了70000元分期款项。二、被告将其名下号牌为粤Ｆ×××**的小型轿车作为其上述分期款项的抵押物，并于2017年6月8日办理了抵押登记。三、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告尚拖欠该卡本金49583.27元、利息1657.16元、手续费及费用（滞纳金）8245.85元，合计59486.28元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并向该卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为43×××19的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用（滞纳金）的诉讼请求,应予支持。被告将其名下车辆设定为其信用卡分期款项的抵押物，并办理抵押登记。现被告为如约还款，故原告主张对被告名下号牌为粤Ｆ×××**的小型轿车享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告李建华持有的卡号为43×××19的龙卡信用卡。二、被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金49583.27元、利息1657.16元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、手续费及费用（滞纳金）8245.85元，合计59486.28元。三、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权就被告李建华名下号牌为粤Ｆ×××**的小型轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，财产保全费620元，合计1908元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吕韶杰人民陪审员  陈志筠人民陪审员  何碧清二〇一九年十一月四日书 记 员  侯嘉琳
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0422执253号申请执行人：杨春福，男，1962年4月21日出生，汉族，工人，住绥滨县。被执行人：邹超，男，1979年2月2日出生，汉族，无业，地址不详。本院在执行申请执行人杨春福与被执行人邹超借款合同一案中，我院作出的（2019）黑0422民初233号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人邹超履行法律文书确定的义务，但被执行人未在判决书确定的期限内履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为20，000.00元。经网络查控和线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 霞审判员 任延青审判员 张东文二〇一九年十一月十七日书记员 张诗敏
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初2054号原告刘徳俊，男，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告潘治平，男，汉族，住四川省通江县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人李灵刚，陕西众致律师事务所律师。被告陕西苏东建设工程有限公司。住所地：韩城市新城区与二环路十字西南角。法定代表人张建成。委托代理人王先锋，男，汉族，住陕西省韩城市，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕西苏东建设工程有限公司员工。委托代理人薛建平，男，汉族，住陕西省韩城市新城区金塔路城建局院内，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕西苏东建设工程有限公司员工。被告陕西文鑫置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人权文庆。委托代理人李琼，陕西邦维律师事务所律师。原告刘德俊与被告潘治平、陕西苏东建设工程有限公司、陕西文鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德俊到庭、被告潘治平委托代理人李灵刚、被告苏东建设工程有限公司委托代理人王先锋、薛建平，被告陕西文鑫置业有限公司委托代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告购砖款210000元，并承担自2014年9月5日至清偿之日资金占用期间贷款利息；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年5月21日原告向被告陕西苏东建设工程有限公司、潘治平承建白水县龙郡住宅小区工程供应砖块，共向二被告运送价值 546410.5元的砖，被告潘治平支付336400元后，尚余210000元未清付。该笔欠款应从被告陕西文鑫置业有限公司的工程款中予以扣除，直接给付给原告，但三被告一直未支付，经原告多次催要欠款未果，故诉至法院。为支持其主张原告向法庭以下证据：1、原告与被告陕西苏东建设工程有限公司签订的90承重多孔砖供销合同一份，证明原、被告陕西苏东建设工程有限公司及实际施工人之间形成砖块供应合同。2、结算单一份，证明向被告陕西苏东建设工程有限公司白水项目部供应砖块价值546410.5元，扣除借支336400元，现在还欠砖款210000元。3、2014年9月11日潘治平向原告承诺210000元资金支付说明，证明被告潘治平应向原告支付砖款的事实。被告潘治平辩称：1、潘治平与原告未签订合同；2、原告不是适格主体，原告是小洼地砖厂，不能证明原告与小洼地砖厂的关系；3、原告主张的砖款已经超过诉讼时效。综上应当驳回原告的诉讼请求。被告陕西苏东建设工程有限公司辩称：陕西苏东建设工程有限公司与刘德俊个人未签订任何合同，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。 被告陕西文鑫置业有限公司辩称：1、被告潘治平未与原告刘德俊未签订任何合同；2、原告刘德俊不是适格主体，不能证明刘德俊与小洼地砖厂的关系；3、原告的主张已经超过诉讼时效；4、关于原告主张约定从陕西苏东建设工程有限公司项目结算后，砖款从项目款中扣除，因该项目目前还没有结算，所以不存在结算问题。综合以上意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2013年5月27日陕西苏东建设工程有限公司白水项目部与原告刘德俊签订90承重多孔砖供销合同，由原告向被告承建的XX城XX小区项目供应砖块。此后原告按照约定向XX城XX小区项目供应了砖块。2014年9月5日陕西苏东建设工程有限公司白水项目部工地负责人孙某某向原告出示了结算单一份，共欠原告砖款546410.5元，扣除被告潘治平已经向原告刘德俊支付的336400元砖款，现在还剩余210000元未支付。2014年9月11日该项目实际施工人潘治平向原告刘德俊承诺对剩余砖款210000元，于同年9月15日支付10万元、10月5日支付5万元、10月30日支付6万元，如不能支付按照银行资金利率3倍计息。2019年8月8日原告向开发XX城XX小区该项目的陕西文鑫置业有限公司索要该砖款，陕西文鑫置业有限公司承诺对该砖款在工程决算后从陕西苏东建设工程有限公司的工程款中予以扣除。另查明，该案所涉工程的实际施工人潘治平是挂靠在陕西苏东建设工程有限公司承建的XX城XX小区项目，陕西文鑫置业有限公司是该工程项目的开发商。目前陕西文鑫置业有限公司未与陕西苏东建设工程有限公司及实际施工人结清该项目工程款。本院认为，原告刘德俊向实际施工人被告潘治平承建的XX城XX小区项目供应砖块，双方之间形成砖块买卖合同关系，双方结算后被告潘治平未按照约定时间向原告清偿该款，现原告要求支付，应予支持，被告潘治平并应按照约定承担该款自2014年10月31日起至清结之日止的同期同类银行贷款利息。陕西苏东建设工程有限公司作为实际施工人潘治平的被挂靠人，对该款应承担连带清偿责任；被告陕西文鑫置业有限公司是该工程项目的开发商，因该工程项目款未向陕西苏东建设工程有限公司清结，故在其未付工程款范围内对该砖款承担连带责任。对于被告辩称的原告无主体资格意见，因签订砖块供应合同的一方当事人就是刘德俊，且被告潘治平在履行该合同中已经向原告刘德俊支付砖款336400元，故刘德俊是本案的适格原告；对于被告辩称的该案件超过诉讼时效的意见，原告当庭出示向潘治平及其妻电话催要该款记录并在当庭知道潘治平新的电话号码后向潘志平电话说明一直索要该转款，潘治平对该此不持异议，故本案没有超过诉讼时效的法律规定，对被告的此辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘治平于本判决生效后三日内清偿所欠原告刘德俊砖款210000元并承担该款自2014年10月31日起至清结之日止的同期同类银行贷款利息。 二、被告陕西苏东建设工程有限公司、陕西文鑫置业有限公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告潘治平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审  判  员    刘旭杰二0一九年十二月一日书  记  员    张  照 XXXXXXXXXXXXXX6282XXXXXXXXXXXXXXXXXX1964221XXXXXXXXXXXXXXXXXX197376XXXXXXXXXXXXXXXXXX1966525XXXXXXXXXXXXXXXXXX1011012019101112100002014952201352133640012640021000019025464105336400210000320149112100001231234201352790201495516757503364002100002014911210000915101055103063201988201410313364002100004450222501
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3230号申请执行人：邢丽丽，女，1988年6月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张鑫，男，1990年3月16日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人邢丽丽与张鑫民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案受理，本案执行标的163117元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人张鑫所有车辆车牌号为苏Ｎ×××**已于2019年07月26日查封，未实质性扣押。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人现下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月31日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的163117元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月一日书记员  张 成