北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63562号原告：追鲸文化传播（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区亿阳路**三丰大厦****。法定代表人：邹善伟，总经理。委托诉讼代理人：毕雪松，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王春红，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：浙江东阳柏言影视文化有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区三间房北花园路**院**楼**柏言映画iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈柏言。原告追鲸文化传播（大连）有限公司（以下简称追鲸公司）与被告浙江东阳柏言影视文化有限公司（以下简称柏言公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。追鲸公司委托诉讼代理人毕雪松、王春红到庭参加诉讼，柏言公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。追鲸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决柏言公司支付制作费30825元；2.请求法院判决柏言公司支付逾期付款违约金9247.5元。事实和理由：2017年6月15日，我公司与柏言公司签订了《项目三维角色模型委托制作合同》（以下简称制作合同），柏言公司委托我公司进行《锦衣伏魔》项目中角色制作。项目总酬金308250元，柏言公司分四期支付款项。合同签订后我公司完成了工作并提交了工作成果，柏言公司审核无误。柏言公司已付清前3笔制作费用，但以项目搁浅资金紧张为由拒绝支付尾款。柏言公司的行为已经构成违约，制作合同约定了违约金，故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。柏言公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：追鲸公司原名为大连坐标数码科技有限公司，于2017年12月19日变更为现企业名称。2017年6月15日，追鲸公司与柏言公司签订了制作合同，柏言公司委托追鲸公司进行《锦衣伏魔录》项目中的角色制作，制作周期自2017年6月1日至2017年7月31日。追鲸公司需完成共计28项内容的制作任务（包括模型材质贴图，部分角色包含表情），柏言公司需要分4次向追鲸公司支付共计308250元制作费用，于合同签订后3个工作日内支付首笔92475元预付款，于追鲸公司全部模型制作完成交付柏言公司验收并确认模型无需修改签署确认单后支付92475元，于完成全部贴图制作交付柏言公司并经柏言公司签署确认单且完成最后一次微调经柏言公司签订确认单后支付92475元，于交付确认通过版本的模型及贴图源文件并经柏言公司项目负责人审核无误后支付尾款30825元。对于验收，制作合同约定柏言公司收到追鲸公司提交的申请及委托作品后2个工作日内进行验收，逾期验收视为验收合格。柏言公司如逾期付款，追鲸公司有权要求支付欠缴款项并承担逾期违约金，逾期违约金按该笔应付款的每日千分之四计算，最高不超过当期所欠款项的30%。双方合同还就其他相关事项进行了约定。合同约定的追鲸公司的项目负责人为毕雪松，柏言公司的项目负责人为马云城。双方就合作项目《锦衣伏魔录》一共签署了六份合同，该制作合同是双方签订的系列合同当中的第五份合同。2018年3月29日，毕雪松向张玲发送了双方所有六份合同的记录和付款的情况，显示双方共签署六份合同，总价款1274850元，已经支付过六次款项，分别为26325元、30255元、274455元、283230元、108000元、335960元，剩余216625元未支付。已支付的款项多为几份合同的多笔款项一同支付，未支付的包括第四份合同的尾款41800元、第五份合同的尾款30825元，第六份合同的后两笔款项108000元及36000元。张玲核对后表示“这边核对了一下，跟您统计的是一样的。”毕雪松询问“现在能再结一笔吗？”张玲表示可以并要求追鲸公司先行开票。毕雪松询问“三笔可以吗？”并将第四、五份合同的尾款，及第六份合同的第三笔款项金额在excel表格中框选，将框选后的截图发送给张玲，张玲表示明天回复。2018年4月12日，毕雪松再次询问付款问题。张玲表示“已经把这个跟项目负责人王宗一说了，在理咱们的资产和合同。”2018年5月7日，毕雪松再次询问付款问题，张玲表示“这几份合同上次好像说是文件都没给齐吧……除了符盒都没过啊，符合的模型贴图我这边也没看到文件，麻烦您发我一下吧，记得带上贴图的psd文件。”2018年12月27日，柏言公司韩丹妮向追鲸公司毕雪松发送邮件，称“关于先前沟通《锦衣伏魔录》项目资产模型材质绑定相关推进的情况，我方做出如下说明并提出要求：于2017年6月15日和2017年10月30日我方与贵方签订的相关共计3份模型材质绑定制作合同，根据合同第四条制作费及付款方式的约定，在贵方完成模型制作并经我方验收合格且签订确认单后，我方才有义务支付第二笔款项；在合作方完成全部贴图制作并经我方验收合格且签订确认单后，我方才有义务支付第三笔款项；在合作方收到第三笔款项之后，将甲方确认通过版本的模型及贴图源文件，以邮件或百度云盘方式发送至甲方邮箱，经我方项目负责人审核无误后，我方才有义务支付第四笔款项。根据贵方的反馈，合同内的项目均已完成，现本着继续良好合作的态度，我方希望贵方提交合同内约定的相关确认单，核实无误后，我方可安排后续相关工作。”同时韩丹妮向毕雪松发qq消息称“我这块的记录是，合同里约定的工作没有完成。”在毕雪松要求韩丹妮指出具体哪些工作未完成时，韩丹妮称“当时是合同约定的所有明细啊，这是您2017年和马云城制片签订的合同啊，付款自然要达成您和马云城签订的那份合同的付款条件啊。”之后双方就付款问题没有进一步的沟通。本案审理过程中，追鲸公司提交了其向柏言公司提交工作成果的记录，显示追鲸公司于2017年11月10日至2018年7月13日期间分多次向柏言公司提交了28项合同约定内容的工作成果，且个别工作成果多次提交。就多次提交，追鲸公司称系应柏言公司要求修改后重新提交。2018年3月29日之前，追鲸公司向柏言公司提交工作成果以及柏言公司支付款项时，柏言公司并无依合同签收确认单的习惯做法。本案审理过程中，追鲸公司提交了合同约定的28项工作成果的渲染效果图。以上事实，有制作合同、渲染图、qq聊天记录、公证书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，追鲸公司与柏言公司签订的制作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据制作合同，追鲸公司的合同义务为完成28项模型、贴图制作并向柏言公司交付制作完成的源文件，柏言公司确认无误的，应按合同约定向追鲸公司支付合同款项。本案审理过程中，追鲸公司已经提交证据证明其向柏言公司提交了全部28项合同约定的制作成果，且向本院提交了28项模型的渲染图。在双方沟通过程中，2018年12月27日虽然柏言公司工作人员曾向追鲸公司要求提交确认单，但之前双方合同履行，包括工作成果提交及付款柏言公司均未以确认单的形式予以确认，在沟通过程中，柏言公司工作人员并未准确说明追鲸公司未完成工作的具体内容，本院认定截至2018年7月13日，追鲸公司已经按合同约定提交全部工作成果。根据制作合同约定，柏言公司应在上述最后提交时间后2个工作日内进行验收，逾期验收的，按照制作合同约定，视为验收合格。并无证据证明柏言公司在2018年7月17日并未作出验收不合格的表示，依据制作合同约定，本院视为追鲸公司已经完成制作合同项下的各项义务，柏言公司应向追鲸公司支付剩余制作费30825元，柏言公司逾期未支付，构成违约，追鲸公司主张继续履行，对其该部分诉讼请求，本院依法予以支持。对于追鲸公司主张30825元30%违约金的诉讼请求，本院认为因柏言公司逾期付款追鲸公司所遭受的损失为利息损失，合同约定30%的违约金过高，本院参照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率，酌情调整为按未付金额年利率5%的标准计算违约金。柏言公司经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东阳柏言影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告追鲸文化传播（大连）有限公司制作费30825元；二、被告浙江东阳柏言影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告追鲸文化传播（大连）有限公司逾期支付上述款项的违约金损失，以上述款项为基数，按年利率5%的标准，自2018年7月18日计算至实际支付之日；三、驳回原告追鲸文化传播（大连）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由原告追鲸文化传播（大连）有限公司负担102元（已交纳），由被告浙江东阳柏言影视文化有限公司负担700元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊人民陪审员  路俊霞人民陪审员  孙继祥二〇一九年十一月三十日书 记 员  任竞炜