湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4662号 原告：闵新红，男，1969年7月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：闵业飞，男，1984年4月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 第三人：仙桃市胡场镇河口村民委员会，住所地：仙桃市胡场镇河口村。 原告闵新红与被告闵业飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鄂9004民初1912号民事判决书后，原告闵新红不服该判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鄂96民终867号民事裁定重审，本院于2019年10月20日立案后，依法另行组成合议庭，并依职权追加仙桃市胡场镇河口村民委员会为本案无独立请求权第三人参加诉讼，于2019年11月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵新红及其委托诉讼代理人余艳斌和被告闵业飞到庭参加诉讼，第三人仙桃市胡场镇河口村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵业飞停止侵权行为；2、判令被告闵业飞返还占有原告闵新红的农业承包地15.5亩以及上面的附着物；3、案件受理费由被告闵业飞承担。事实与理由：1998年11月，原告闵新红向第三人仙桃市胡场镇河口村民委员会申请，将其承包的部分基本良田开挖成精养鱼池，经第三人仙桃市胡场镇河口村民委员会研究后同意原告闵新红将部分良田开挖成精养鱼池进行经营。鱼池由原告闵新红之父喂养五年后，原告闵新红将第三人仙桃市胡场镇河口村民委员会分配给原告闵新红的15.5亩承包地交予案外人赵又平（系仙桃市胡场镇五业潭村村民）种植，因案外人赵又平是河口村女婿，河口村村民都很熟悉，原告闵新红遂以案外人赵又平将属于原告闵新红的农田管理好为条件委托案外人赵又平耕种，在得到承诺后原告闵新红将15.5亩承包地交付给案外人赵又平经营。现属于原告闵新红的15.5亩承包地由被告闵业飞强行占有，被告闵业飞拒绝归还属于原告闵新红所有的15.5亩承包地，原、被告两家还因此纠纷闹至公安机关。经仙桃市胡场镇河口村民委员会多次调解，被告闵业飞至今拒绝返还占有属于原告闵新红的15.5亩承包地。故此，特向人民法院提起诉讼，望支持原告闵新红的诉讼请求。 原告闵新红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、河口村六组农户承包土地面积表两份，以证明：1、该农户承包土地面积表来源于农业承包合同，原告闵新红依据此取得15.5亩土地和鱼池的承包经营权；2、原告闵新红依据国家政策取得了鱼池15.5亩的承包经营权；3、原告闵新红诉争的鱼池与附着物土地为不可分割的整体；4、该土地不属于被告闵业飞所有，被告闵业飞的父亲闵国武生前承包地为5亩，被告闵业飞的行为属侵占、侵权行为。 证据二、仙桃市胡场镇河口村人民调解委员会卷宗一套，以证明该15.5亩鱼池及附着物土地属于原告闵新红所有，被告闵业飞之父闵国武占有的土地面积为15.5亩，被告闵业飞的行为属侵权行为。 证据三、2018年3月18日证明一份，以证明：1、仙桃市河口村六组东面为村组代管，西为闵祖怀，南面为沟渠，北为田埂共计15.5亩属于原告闵新红所有，其中鱼池7.03亩、鱼池附着物承包地8.47亩；2、属于原告闵新红所有的15.5亩被被告闵新红父亲闵国武占有；3、仙桃市河口村村民委员会要求案外人闵国武返还鱼池及承包土地的意见很明确。 证据四、土地承包经营权证，以证明原告闵新红获得国家对鱼池面积的确认，原告闵新红的鱼池是承载于附着物8.47亩之上，7.03亩鱼池不可能作为空中楼阁悬浮在空中存在，所有原告闵新红依据第三人仙桃市河口村村民委员会的承包登记取得15.5亩承包面积是合法的。 证据五、2019年3月27日胡场镇河口村证明一份，以证明：1、原告闵新红在村委会享有的基本农田为15.5亩，其中鱼池7.03亩，组代管8.47亩，共计15.5亩属于原告闵新红所有；2、属于原告闵新红的15.5亩并非案外人闵国武所有，现被被告闵业飞占有。 证据六、最高人民法院民一庭关于民事审判与参考第66缉指导意见一份，以证明该意见明确指明在承包合同和土地经营权证发生冲突时，应以承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。 被告闵业飞辩称：原告闵新红所述不是事实，原告闵新红之父将该15.5亩鱼池转让卖给案外人赵又平，赵又平又于2005年转让卖给被告闵业飞之父闵国武，经营权至今仍未到期，并不存在侵权、强占，该事实可以去仙桃市胡场镇河口村民委员会调查。 被告闵业飞未向本院提交证据。 第三人仙桃市胡场镇河口村民委员会未到庭，亦未向本院提交证据。 原告闵新红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闵业飞未向本院提交证据。对原告闵新红提交的证据，本院认定如下：原告闵新红所举的证据一农户承包土地面积表一份，因该农户承包土地面积表没有制表时间，且原告闵新红的农田确权面积与其农村土地承包经营权证的确权面积不一致，经本院释明后，原告闵新红未能提交近三年其土地承包经营缴费的相应票据，对其所证案涉15.5亩土地为其承包经营的内容，本院依法不予采信；原告闵新红所举的证据二仙桃市胡场镇河口村人民调解委员会卷宗一套，因无当事人在调解协议上的签名，本院依法不予采信；原告闵新红所举的证据三河口村村委会2018年3月18日证明一份，与庭审结束后本院向第三人仙桃市胡场镇河口村民委员会调查的结论不一致，本院依法不予采信；原告闵新红所举的证据四农村土地承包经营权证，是其农村土地承包经营权的有效证明，能证明涉案15.5亩土地中的7.03亩土地的承包经营权为原告闵新红享有，本院依法予以采信；原告闵新红所举的证据五2019年3月27日胡场镇河口村证明一份，结合被告闵业飞的当庭陈述，对所证案涉15.5亩土地原为案外人闵国武（系被告闵业飞之父，已于2019年1月离世）占用，现为被告闵业飞占用的事实，依法部分予以采信；原告闵新红所举的证据六最高人民法院民一庭《民事审判指导与参考》总第66辑，因原告闵新红未向本院提交承包合同，且无缴纳承包费的票据予以佐证，故对该证明目的，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告闵新红与被告闵业飞均系仙桃市胡场镇河口村村民。2003年原告闵新红将自己承包的鱼池7.03亩移交给案外人赵又平经营，并将渔网、鱼苗、水泵等折价7000元卖给案外人赵又平。2005年案外人赵又平将该鱼池移交给案外人闵国武经营。2016年9月29日，仙桃市人民政府将仙桃市胡场镇河口村六组，坐落于东为组代管、西为闵祖怀、南为沟渠、北为田埂，总面积为7.03亩的承包地（即鱼池）确权给了原告闵新红，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。因原告闵新红要求收回该鱼池及8.47亩的土地，原告闵新红曾于2018年4月10日向本院提起诉讼，要求案外人闵国武（被告闵业飞之父）返还位于仙桃市胡场镇河口村六组面积为7.03亩鱼池和8.47亩的土地，本院于2018年6月4日作出（2018）鄂9004民初1524号民事判决：1、被告闵国武于判决生效之日起十日内返还原告闵新红位于仙桃市胡场镇河口村六组坐落于东为组代管、西为闵祖怀、南为沟渠、北为田埂，总面积为7.03亩的承包地；2、驳回原告闵新红的其他诉讼请求。2019年1月，案外人闵国武离世，现诉争土地为被告闵业飞实际占有使用。第三人仙桃市胡场镇河口村民委员会虽未到庭参与诉讼，但庭审结束后，本院于2019年11月15日前往仙桃市胡场镇河口村村委会进行调查，调查记录载明：1、诉争土地合计15.5亩，其中7.03亩由仙桃市人民政府确权给了原告闵新红家庭，另8.47亩系村小组的机动田；2、原告闵新红从未向村小组支付该8.47亩的土地承包费，被告闵业飞以每亩每年26元向村小组支付该8.47亩及确权在原告闵新红名下的7.03亩土地承包费。 本院认为：原告闵新红仅享有7.03亩土地经确权的土地承包经营权，8.47亩土地的承包经营权实际属于村小组，原告闵新红、案外人赵又平及被告闵业飞均只在其向村小组支付土地承包费后，依法享有池塘经营所产生收益的所有权，原告闵新红在本案中并不享有其对诉争8.47亩土地的诉权。原告闵新红对诉争15.5亩土地中的7.03亩享有承包经营权，为已生效的（2018）鄂9004民初1524号民事判决所确定，被告闵业飞没有合法理由占用诉争15.5亩土地中已确权给原告闵新红承包经营的7.03亩土地，其行为具有违法性，损害了原告闵新红对该7.03亩土地享有的承包经营权，构成侵权。原告闵新红要求被告闵业飞返还该7.03亩承包地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告闵新红还主张被告闵业飞返还其占用的8.47亩土地，未能提交充分证据证明其享有该8.47亩土地承包经营权，且第三人仙桃市胡场镇河口村民委员会虽未到庭，但本院于2019年11月15日前往仙桃市胡场镇河口村民委员会调查取证，仙桃市胡场镇河口村民委员会陈述该8.47亩土地并未确权给原告闵新红，而是属于村小组的机动田，后由被告闵业飞支付土地承包费，原告闵新红并无主张其享有该8.47亩土地承包经营权的诉权，故对该部分诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闵业飞于判决生效之日起十日内返还原告闵新红位于仙桃市胡场镇河口村六组坐落于东为组代管、西为闵祖怀、南为沟渠、北为田埂，总面积为7.03亩的承包地； 二、驳回原告闵新红的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，由被告闵业飞负担454元，由原告闵新红负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 军 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谢 毅