四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初790号 原告（反诉被告）：四川名洋建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履路**3-1-1。 法定代表人：董永竹，总经理。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地自贡市沿滩区工业园区汇鑫路**。 法定代表人：李先友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川名洋建设工程有限公司（以下简称名洋建设公司）与被告（反诉原告）自贡市金海陶瓷有限责任公司（以下简称金海陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）川0311民初1203号民事判决，名洋建设公司不服该判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）川03民终1071号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。名洋建设公司委托诉讼代理人李可、梁樱子，金海陶瓷公司委托诉讼代理人刘山伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 名洋建设公司向本院提出本诉诉讼请求：1．判令解除原、被告于2017年9月26日签订的《购销合同》；2．判令金海陶瓷公司向名洋建设公司返还材料款500,000元，资金占用利息15,708.33元（按银行同期贷款利率计算2017年10月10日至2018年3月30日资金占用利息），以上共计515,708.33元；3．本案诉讼费用由金海陶瓷公司承担。事实和理由：名洋建设公司因拉萨市娘热北路“拉萨市体育训练中心运动员公寓、餐厅及器材建设项目”的需要，于2017年9月26日与金海陶瓷公司签订了《购销合同》。合同签订后，名洋建设公司如约向金海陶瓷公司支付了材料款500,000元，但金海陶瓷公司至该工程完工时尚未供应货物。该合同目的已经不能实现，继续履行合同已无必要。名洋建设公司诉至法院。 金海陶瓷公司辩称，名洋建设公司诉称因建设项目的需要，与金海陶瓷公司签订了《购销合同》与事实不符，名洋建设公司从未告知购买的瓷砖用于拉萨项目，名洋建设公司仅以此为借口要求解除合同；名洋建设公司的请求没有法律和事实依据，金海陶瓷公司没有向名洋建设公司交付货物符合合同的约定，合同约定的交货地点为拉萨市，具体的交货地点未明确，合同也没有约定具体的交货时间，名洋建设公司也未向金海陶瓷公司发出过具体的通知。金海陶瓷公司收到了500,000元的货款订金后，已经开始组织生产，只要名洋建设公司按照合同约定支付货款及相关费用，金海陶瓷公司就完全能够及时供货，名洋建设公司没有任何证据证明金海陶瓷公司故意延迟履行合同。所以名洋建设公司没有解除合同的权利。同时解除合同将给金海陶瓷公司造成严重的损失。双方签订的《购销合同》应当继续履行，名洋建设公司向金海陶瓷公司支付合同价款未付部分1,936,000元。要求驳回名洋建设公司的诉讼请求。 金海陶瓷公司向本院提出反诉的诉讼请求：1．判令名洋建设公司向金海陶瓷公司支付购买地砖、墙砖的货款余额1,936,000元；2．本案本诉及反诉的全部诉讼费用全部由名洋建设公司承担。事实与理由：2017年9月26日，金海陶瓷公司（供方）与名洋建设公司（需方）签订《供销合同》，合同约定：名洋建设公司向金海陶瓷公司购买32000㎡墙砖、26000㎡地砖，单价均为42元／㎡。总货款为2,436,000元；名洋建设公司交付订金300,000元后，金海陶瓷公司组织生产，先款后货，款清货清；交货地点：拉萨市；金海陶瓷公司违约赔偿名洋建设公司订金，名洋建设公司违约，金海陶瓷公司没收其全部订金；货物上下车费用及运输费由名洋建设公司承担；《购销合同》还对其他事项进行了约定。《供销合同》签订后，名洋建设公司向金海陶瓷公司支付了500,000元订金，金海陶瓷公司立即组织生产《购销合同》约定规格的墙砖、地砖。但是名洋建设公司至今未要求金海陶瓷公司发货，也未交付货物上车费、运输费，更未明确货物发送到拉萨市的具体地点。金海陶瓷公司在2018年5月就已经将《购销合同》约定的所有货物生产完毕，堆放在金海陶瓷公司仓库，等待名洋建设公司通知发货。在金海陶瓷公司不知情的情况下，名洋建设公司对金海陶瓷公司采取了诉前保全措施，继而向金海陶瓷公司提起诉讼请求，称其工程已经完工，不再需要货物，要求解除《购销合同》，返还订金500,000元，并支付资金占用利息。金海陶瓷公司认为《购销合同》合法有效，名洋建设公司解除《购销合同》没有合同约定和法律依据，金海陶瓷公司不同意解除《购销合同》，并要求名洋建设公司继续履行《购销合同》，并支付剩余货款1,936,000元，金海陶瓷公司向名洋建设公司交付货物。 名洋建设公司辩称，双方签订的合同中并未就标的物的颜色、样式信息达成一致，购销合同仅为预约合同，合同的生效条件为合同签订后，需方（名洋建设公司）在三日内附定金300000元，厂方组织生产，先款后货，款清货清。而名洋建设公司并未按此约定履行，故该合同仅成立但未生效；名洋建设公司向金海陶瓷公司支付了500,000元的货款，至今也未收到货物。请求依法驳回金海陶瓷公司反诉的诉讼请求。 名洋建设公司围绕本诉与反诉依法提交了以下证据： 1．《购销合同》原件一份，拟证明双方未对墙砖、地砖的颜色、样式、供货时间等达成一致，购销合同属预约合同，合同生效条件为名洋建设公司向金海陶瓷公司支付订金300000元后； 2．中国建设银行单位客户专用回单，拟证明名洋建设公司转款给金海陶瓷公司的500,000元为材料款，而不是订金； 3．金海陶瓷公司开具的税务发票原件一份，拟证明该500,000元购买的是合同约定的600＊600的地砖，金海陶瓷公司在收到货款至今未发货； 4．《建设工程施工合同》原件一份，拟证明名洋建设公司向金海陶瓷公司购买地砖是为了用于特定的项目； 5．《工程竣工验收质量申报表》原件一份，拟证明基于金海陶瓷公司至今未履行合同且名洋建设公司合同目的已经不能实现，双方合同应当依法解除； 6．《银行卡客户交易详细信息》原件、8次转款信息各一份（共8页），拟证明金海陶瓷公司通过其签约代表翁胜向名洋建设公司返还货款270,000元，尚欠230,000元未退，《购销合同》不再继续履行，双方合同应当依法解除； 7．《代智慧工作情况证明》、《个人账户征收信息表》原件各一份（共2页），拟证明代智慧支付500,000元货款以及收到270,000元退款的行为是职务行为，名洋建设公司认可退款及《购销合同》不再继续履行。 金海陶瓷公司围绕本诉与反诉依法提交了以下证据： 1．购销合同，拟证明名洋建设公司向金海陶瓷公司支付了订金500,000元，合同已经生效； 2．发票，拟证明金海陶瓷公司在收到货款后向名洋建设公司出具了发票并交付； 3．照片13页25张，拟证明金海陶瓷公司已将合同约定的墙砖、地砖生产完毕，具备履行合同的能力和条件。 经庭审质证，金海陶瓷公司对名洋建设公司举示的质证意见如下： 对证据1的三性无异议，但不能达到名洋建设公司的证明目的，《购销合同》依法成立，名洋建设公司向金海陶瓷公司支付的500,000元包含订金300,000元及200,000元货款，合同已经生效；对证据2的真实性和关联性予以认可；对证据3的真实性予以认可，金海陶瓷公司未发货符合合同约定，名洋建设公司并未告知发货的时间、具体地点，致使金海陶瓷公司无法发货；证据4、证据5与本案不具有关联性，名洋建设公司从未说过瓷砖的用途，金海陶瓷公司也并不知情；对证据6对转款的事实由法院予以确认，但与本案无关，转款的主体不是原、被告，是个人行为，转款500,000元是名洋建设公司授权代智慧，但是翁胜向代智慧转款没有任何证据能够证明是退还，所以不能达到名洋建设公司的证明目的；对证据7三性无异议，能够更加证明金海陶瓷公司的观点：名洋建设公司只委托了代智慧支付500,000元的货款，而没有授权其收取相关货款。 名洋建设公司对金海陶瓷公司举示的质证意见如下： 对证据1的质证意见，与答辩意见一致；对证据2的三性无异议；对证据3的三性均不予认可，金海陶瓷公司无法证明照片中的瓷砖是本案合同约定的瓷砖，照片不能证明与原、被告有关，合同对瓷砖的规格进行了约定，照片中无法看出瓷砖是否是合同中约定的瓷砖，名洋建设公司也从来没有收到过金海陶瓷公司发出的要求名洋建设公司接收货物的通知。 本院对原、被告双方举示的证据认定如下： 对原告（反诉被告）名洋建设公司提交的证据，本院认为证据1、2、3，能够客观反映本案原、被告之间的法律关系及本案事实，本院予以确认，作为证据使用；对证据4、5、6、7本院认为以上证据与本案无关联性，本院不予认可。 对被告（反诉原告）金海陶瓷公司提交的证据，本院认为证据1来源合法，能够客观反映本案原、被告之间的法律关系及本案事实；对证据2，本院认为该份证据只能证明名洋建设公司对金海陶瓷公司采取了保全措施，并不能达到金海陶瓷公司的证明目的，本院不予认可；对证据3，本院认为照片中无法明显地看出具体的规格和数量，不能确认照片中的货物即是涉案合同约定的货物，本院不予认可。 经审理，本院查明事实如下：2017年9月26日，名洋建设公司与金海陶瓷公司签订《供销合同》，合同约定：名洋建设公司向金海陶瓷公司购买数量为32000㎡，规格为300＊600㎜的墙砖，单价为42元／㎡，金额为1,344,000元；数量为26000㎡、规格为600＊600㎜的地砖，单价为42元／㎡，金额为1,092,000元，以上总货款为2,436,000元。合同约定：合同签订后，名洋建设公司在三日内付300,000元订金，先款后货，款清货清，交货地点为拉萨市，名洋建设公司所需产品由金海陶瓷公司代办运输，产品货款不包含上车费和路途运输费。货物运输到名洋建设公司指定地点后，由名洋建设公司负责卸货，一切费用由名洋建设公司负责。合同对违约责任进行了约定，如金海陶瓷公司违约，金海陶瓷公司将负责赔偿名洋建设公司订金的金额，如名洋建设公司违约，金海陶瓷公司将没收名洋建设公司的全部订金。 2017年9月27日，名洋建设公司向金海陶瓷公司支付“材料款”的500,000元，金海陶瓷公司于当日向名洋建设公司开具了500,000元的增值税专用发票。 另，本院对金海陶瓷公司的生产情况进行了调查，查明，金海陶瓷公司已全面停产，库房库存为部分残次品，仓库内没有专为名洋建设公司生产的地砖、瓷砖。 本院认为，名洋建设公司与金海陶瓷公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行合同约定的义务。合同签订后，名洋建设公司于2017年9月27日向金海陶瓷公司支付了500,000元，票据用途载明为材料款。根据双方合同第六条“合同签订后，需方（名洋建设公司）在三日内付30万元订金，厂方组织生产，先款后货，款清货清”的约定，名洋建设公司支付的500,000元应当视为其中300,000元为订金，另200,000元为货款。但根据我国现行法律的有关规定，“订金”属于预先支付的一部分价款，不具备担保的性质。金海陶瓷公司应当向名洋建设公司交付500,000元的地砖、瓷砖。在《购销合同》中约定的交货地点为拉萨市，属履行地点约定不明，履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由于名洋建设公司没有通知金海陶瓷公司交货，致使金海陶瓷公司交货不能，金海陶瓷公司没有交付500,000元的地砖、瓷砖不具有违约行为。名洋建设公司以所承揽的工程已经完工，主张解除与金海陶瓷公司《购销合同》缺乏相应的事实依据。但金海陶瓷公司已全面停产，库房库存为部分残次品，没有库存专为名洋建设公司生产的地砖、瓷砖，没有继续履行合同的能力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，名洋建设公司据此主张终止《购销合同》的履行并要求解除《购销合同》既不构成违约也符合法律规定。名洋建设公司和金海陶瓷公司均不承担合同约定的违约责任。故名洋建设公司要求解除双方签订的《购销合同》的主张，本院予以支持。金海陶瓷公司应当退还名洋建设公司支付的材料款500,000元；金海陶瓷公司称公司进行技术改造，待技改完成后，可以履行向名洋建设公司供货，具有不确定性，金海陶瓷公司要求名洋建设公司继续履行《购销合同》支付合同标的余款1,936,000元并承担损失赔偿于法无据，本院不予支持；金海陶瓷公司员工翁胜通过个人账户转款270,000元给了名洋建设公司的工作人员代智慧，属另一法律关系，与本案无关。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后解除原告（反诉被告）四川名洋建设工程有限公司与被告（反诉原告）自贡市金海陶瓷有限责任公司于2017年9月26日签订的《购销合同》； 二、被告（反诉原告）自贡市金海陶瓷有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）四川名洋建设工程有限公司支付的货款500,000元； 三、驳回原告（反诉被告）四川名洋建设工程有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）自贡市金海陶瓷有限责任公司的诉讼请求。 案件本诉受理费8,984元，保全费3,099元，反诉受理费22,224元，合计34,307元，由自贡市金海陶瓷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  兰惠英 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  陈志阳 书 记 员  叶歆芸