wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七少民初字第67号原告张某甲。法定代理人田某。委托代理人刘建勋、韩文君，河南金色世纪律师事务所律师。被告张某乙。委托代理人袁俊光，河南鼎荣律师事务所律师。原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人田某、委托代理人韩文君、被告张某乙的委托代理人袁俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2011年12月16日，被告因外遇出轨导致夫妻关系破裂，经金水区人民法院调解离婚，离婚协议约定，原告张某甲随被告生活，由被告抚养，原告母亲无需支付抚养费。被告在调解离婚后很快就再婚，张某甲一直随母亲共同生活。被告对原告的生活和学习不管不问，更没有给过任何的抚养费。在原告随母亲生活期间，原告母亲没有固定工作，平时靠打零工的微薄收入生活，此收入仅够维持一人的生活，而被告在铁路部门有固定的工作，单位效益好，但却没有向原告支付过任何生活费、教育费、医疗费，没有尽到做父亲应尽的抚养责任，这使原告受到很大的影响，正常生活和学习也得不到保障。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付抚养费30000元（此费用从离婚后计算至起诉时），以后被告每月支付孩子抚养费1500元；2、被告承担本案诉讼费。被告张某乙辩称，1、田某没有原告张某甲的抚养权，不应作为张某甲的法定代理人，田某作为张某甲的法定代理人应该以争取抚养权为前提；2、原告诉状上称被告对其不管不问不真实，被告2013年之前基本上每星期都去学校看望原告；3、被告没办法支付张某甲抚养费的原因是由于张某甲在其母亲的教唆下，不跟被告见面，被告无法支付孩子抚养费。经审理查明，原告的母亲田某与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，婚生子张某甲于1998年10月16日出生。田某与张某乙于2011年12月16日经金水区人民法院调解离婚。离婚协议约定，双方的婚生子张某甲随张某乙共同生活，田某不支付抚养费。田某与张某乙离婚后，张某甲一直由田某实际抚养，张某乙未支付过抚养费。张某甲现在河南省实验中学上学。张某乙2011年12月至2013年8月的月平均工资为3390.23元。上述事实由原、被告当庭陈述、郑州市金水区人民法院民事调解书、民事裁定书、郑州铁路局郑州机务段劳动人事科出具的工资证明等证据在案予以佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。本案中虽然原告的母亲田某与被告张某乙离婚时约定原告张某甲由张某乙抚养，田某不支付抚养费。但二人离婚后，张某甲由田某实际抚养，张某乙未支付抚养费，因此，张某甲要求被告张某乙支付自其母亲田某与被告张某乙离婚后（2011年12月）的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的数额，结合原、被告的经济负担能力、张某甲的实际需要和郑州本地的生活水平，本院酌定被告张某乙每月支付张某甲抚养费600元。通过本案，本院真诚地希望张某乙、田某二人能够从一切为了孩子健康成长的角度出发，妥善处理好张某甲的抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某乙一次性支付张某甲自2011年12月起至2013年7月每月抚养费600元，共计12000元；二、被告张某乙自2013年8月起每月支付原告张某甲抚养费600元，至张某甲年满十八周岁止；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石海滨审 判 员  王 潇人民陪审员  李中华二〇一三年十月二十八日书 记 员  范秋蕾
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓商初字第744号原告南京甬商投资担保有限责任公司，组织机构代码69041549-9，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷**华辰大厦**。法定代表人徐信久，董事长。委托代理人严玲玲。委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。被告南京海山机械制造有限公司，组织机构代码67491027-0，住所，住所地在南京市雨花台区板桥街道大方村div>法定代表人王政。被告王竞成，男，汉族，1962年10月1日生。被告王政，男，汉族，1987年10月31日生。被告陈正梅，女，汉族，1960年3月14日生。被告王弘，女，汉族，1993年11月17日生。原告南京甬商投资担保有限责任公司（以下简称甬商公司）诉被告南京海山机械制造有限公司（以下简称海山公司）、王竞成、王政、陈正梅、王弘追偿权纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甬商公司委托代理人严玲玲、周飞到庭参加诉讼，被告海山公司、王竞成、王政、陈正梅、王弘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甬商公司诉称，海山公司向南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行）借款2000000元，甬商公司为其提供连带责任保证担保。王竞成、王政、陈正梅、王弘与甬商公司签订《保证反担保合同》，为甬商公司对海山公司的追偿权提供保证反担保。后海山公司在履行借款合同中出现违约行为，甬商公司代其向南京银行偿还本息632093.24元。代偿后，各被告并未偿还该款，已构成违约。现要求判令：一、被告海山公司、王竞成、王政、陈正梅、王弘支付代偿款632093.24元，并自2013年6月9日起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准支付违约金；二、被告海山公司、王竞成、王政、陈正梅、王弘支付律师费19700元；三、被告海山公司、王竞成、王政、陈正梅、王弘承担本案的诉讼费用。被告海山公司、王竞成、王政、陈正梅、王弘均未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2012年9月21日，海山公司与南京银行签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：海山公司向南京银行借款2000000元，期限自2012年9月20日起至2013年9月20日止；利率为固定利率7.8%，借款按月结息，结息日为每月第20日；借款应分次还本，于2013年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日各偿还200000元，于2013年9月20日偿还1000000元。同日，甬商公司与南京银行签订《保证合同》，约定：甬商公司为海山公司的上述借款提供连带责任保证担保；担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2012年9月24日，海山公司与甬商公司签订《委托贷款担保协议》，约定：甬商公司为海山公司的2000000元借款向南京银行提供担保；甬商公司承担保证担保责任后，有权向海山公司追偿代偿款、违约金（代偿款×万分之五×代偿天数）及甬商公司实现追偿权产生的诉讼费、保全费、律师费；追偿期限自代偿债务之日起至海山公司履行完毕之日止。同日，王竞成、王政、陈正梅、王弘与甬商公司签订《保证反担保合同》，约定：王竞成、王政、陈正梅、王弘为甬商公司对海山公司的上述追偿债权提供连带保证反担保；反担保期间为两年；甬商公司为海山公司代偿债务后即有权要求各反担保人履行担保责任。上述合同签订后，南京银行于2012年9月24日向海山公司发放贷款2000000元。后海山公司在履行借款合同过程中出现违约行为，南京银行于2013年6月9日从甬商公司账户直接扣划本息合计632093.24元。甬商公司代偿后，各反担保人未按《保证反担保合同》约定承担反担保责任，甬商公司遂诉至本院。另查明，甬商公司因本案与江苏圣典律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由该所指派律师周飞参加本案诉讼，甬商公司已支付律师费19700元。上述事实由甬商公司提交的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托贷款担保协议》、《保证反担保合同》、借款借据、代偿审核单、扣划凭证、《委托代理合同》、律师费发票与汇款凭证及本院庭审笔录予以证实。本院认为，甬商公司与海山公司签订的《委托贷款担保协议》、与王竞成、王政、陈正梅、王弘签订《保证反担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。海山公司向南京银行借款，在其出现违约行为后，甬商公司作为连带责任保证人已向南京银行履行了担保责任，并代偿借款本息632093.24元。此时甬商公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人海山公司追偿。现甬商公司要求海山公司给付代偿款632093.24元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。《委托贷款担保协议》约定甬商公司承担担保责任后有权向海山公司主张该项费用，且违约金的计算标准日万分之五并未显著过高，不违反法律规定，故本院对甬商公司的该项诉请予以支持。关于律师费。根据约定，甬商公司因追偿产生的律师费由海山公司承担。现甬商公司以代偿金额632093.24元为基础主张19700元，不违反《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，且已实际支付，本院亦予以支持。王竞成、王政、陈正梅、王弘针对甬商公司对海山公司享有的追偿债权提供连带保证责任反担保，在海山公司违反《委托贷款担保协议》的约定后，各反担保人亦未按《保证反担保合同》的约定履行反担保责任，已构成违约。现甬商公司要求王竞成、王政、陈正梅、王弘对海山公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。王竞成、王政、陈正梅、王弘承担连带清偿责任后，可向债务人海山公司追偿，或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额。海山公司、王竞成、王政、陈正梅、王弘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京海山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京甬商投资担保有限责任公司代偿款元632093.24元，并自2013年6月9日起至本判决确定的给付之日止按照日万分之五的标准支付违约金；二、被告南京海山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京甬商投资担保有限责任公司律师费19700元。三、被告王竞成、王政、陈正梅、王弘对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告南京海山机械制造有限公司追偿或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10318元，保全费3020元，公告费600元，合计13938元，由被告海山公司负担（此款原告甬商公司已预交，被告海山公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告王竞成、王政、陈正梅、王弘对此款承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  毛 锦人民陪审员  丁文泽人民陪审员  吕汉宁二〇一三年十月二十四日书 记 员  黄毛毛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民一初字第3520号原告郝某，农村居民。被告孙某，农村居民。本院在审理原告郝某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郝某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已自行和好为由申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费120元，共计145元，由原告郝某负担。审判员  王美君二〇一三年十月十七日书记员  徐建军
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2013）凌海翠民初字第01397号原告楚某某，女，汉族，农民，现住凌海市。被告张某某，男，汉族，农民，现住凌海市。原告楚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告楚某某撤回起诉。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告楚某某负担。代理审判员 刘 雨二〇一三年十月三日书 记 员 何广东
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1421号罪犯文打弟，男，1980年6月11日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。海南省东方市人民法院于2010年5月6日作出（2010）东刑初字第38号刑事判决，以被告人文打弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，刑期执行自2009年9月16日起至2020年9月15日止。罪犯文打弟于2010年8月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯文打弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯文打弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文打弟自2010年8月至2013年6月，累计考核35个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯文打弟应交纳罚金人民币五千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币五百元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文打弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文打弟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年9月16日起至2020年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一三年十月八日书记员  白雪林
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书(2013)西行初字第74号原告朱淑阁，女，1965年2月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队。原告朱淑阁不服被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队410332-1900312854公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告朱淑阁撤回起诉。审 判 长 ：王雪兰审 判 员 ： 张 川人民陪审员 ：于乾坤二〇一三年十月二十一日书 记 员 ：梅海霞
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江宁刑二初字第227号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吴甲，男，1986年11月9日出生，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2012年3月3日被刑事拘留，2012年3月23日被取保候审，2013年3月23日被继续取保候审。辩护人周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。辩护人庞建军，江苏杨传圣律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）523号起诉书指控被告人吴甲犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年7月15日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人吴甲及其辩护人周丹丹、庞建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年6月至2012年3月间，被告人吴甲多次在南京市多家网吧内采用螺丝刀拆卸的手段盗窃，共计窃得内存条49根、CPU41个，销赃得款约人民币4500元。具体事实分述如下：1．2011年6、7月某日，被告人吴甲至南京市江宁区秣陵街道天景山超市附近的爱迪网络，窃得内存条2根、CPU2个。2．2011年7、8月某日，被告人吴甲至南京市江宁区秣陵街道文鼎广场吾友网城，窃得内存条2根。3．2011年10月某日，被告人吴甲至南京市江宁区秣陵街道义乌小商品城起点网络，窃得内存条1根、CPU1个。4．2011年10月，被告人吴甲先后3次至南京市江宁区东山街道竹山路飞鹰网络，共计窃得内存条6根、CPU6个。5．2011年10月某日，被告人吴甲至南京市江宁区东山街道竹山路文联网络，窃得内存条6根、CPU4个。6．2011年下半年，被告人吴甲先后3次至南京市江宁区秣陵街道天元东路865号勇峰新易网络，共计窃得内存条4根、CPU4个。7．2011年下半年，被告人吴甲先后4次至南京市江宁区东山街道黄金海岸傲游网吧，共计窃得内存条7根、CPU7个。8．2011年下半年某日，被告人吴甲至南京市江宁区秣陵街道潭桥商业街江苏瑞得在线网吧，窃得内存条4根。9．2011年下半年，被告人吴甲先后3次至南京市秦淮区中华路491-3号宇盟网络，共计窃得内存条5根、CPU5个。10．2011年下半年某日，被告人吴甲至南京市秦淮区中山南路395号皇后大道网络会所，窃得内存条2根、CPU2个。11．2011年下半年某日，被告人吴甲至南京市秦淮区中华路257号城堡网络会所，窃得内存条1根、CPU1个。12．2011年下半年至2012年2月，被告人吴甲先后4次至南京市江宁区秣陵街道天元东路839号庆华网络，共计窃得内存条7根、CPU7个。13．2012年2月某日，被告人吴甲至南京市江宁区东山街道竹山路叶子网吧，窃得内存条2根、CPU2个。2012年3月2日12时许，被告人吴甲在南京市江宁区秣陵街道义乌小商品城起点网络盗窃内存条和CPU时被当场抓获，到案后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。被告人吴甲已退赔多家被窃网吧的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人吴甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、田某、张甲、倪甲、倪乙、吴乙、李某、戴某、冯某、谈某的陈述、证人张乙、汪甲、程某、陈某、汪乙、王某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、销赃登记材料、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴甲积极退赔并取得多位被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人吴甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人吴甲具有自首、系初犯、认罪态度较好等从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  盛义禄人民陪审员  高卫东二〇一三年十月十二日见习书记员  张 旭
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民辖终字第315号 上诉人（原审被告）刘发淳。 上诉人（原审被告）朱丽君。 被上诉人（原审原告）火力。 上诉人刘发淳、朱丽君因与被上诉人火力民间借贷纠纷，不服南京市高淳区人民法院（2013）高民辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，根据约定管辖优先的原则，本案应由合同约定的协议签订地法院管辖。被告刘发淳、朱丽君认为《还款协议书》的实际签约地点在南京市玄武区，并提供了江苏省南京市白下区公证处的情况说明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”据此，本案中《还款协议书》的合同签订地应认定为双方约定的合同签订地高淳县（现为高淳区），故该院对本案具有管辖权，遂依法驳回刘发淳、朱丽君提出的管辖权异议。 刘发淳、朱丽君不服一审裁定，向本院提出上诉，认为火力与刘发淳于2012年12月28日签订的《还款协议书》约定由签约地法院管辖，《还款协议书》上虽写明签约地在南京市高淳县（现为高淳区），但实际签约地在南京市玄武区，且实际借贷关系也是发生在南京市玄武区，高淳区与本案没有实际联系，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。 经查，被上诉人火力与上诉人刘发淳于2012年12月28日签订《还款协议书》一份，其中第六条约定发生纠纷：“向本协议签订地法院提起诉讼”，第七条明确协议签订地在“江苏省高淳县（现为南京市高淳区）”，该份《还款协议书》在江苏省南京市白下公证处进行了协议公证（公证书编号（2013）宁白证经内字第257号）。上诉人朱丽君与上诉人刘发淳在借款时系夫妻关系。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《还款协议书》约定发生纠纷“应向本协议签订地法院提起诉讼”，并明确约定：“本协议于2012年12月28日在江苏省高淳县（现为南京市高淳区）签订”。该约定不违反法律规定，属有效约定，故原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权。对上诉人刘发淳、朱丽君的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  洪 霞 审 判 员  沙孝民 代理审判员  郑 慧 二〇一三年十月十三日 书 记 员  王晶晶
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1738号罪犯许春生，男，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于2012年6月12日，经青岛市城阳区人民法院以（2012）城刑初字第511号刑事判决书，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。现已执行刑期一年十一个月。山东省青岛监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯许春生在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许春生准予假释（假释考验期限至2014年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年十月二十九日书 记 员  侯可超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第3272号原告蔡义，男，汉族，1966年10月25日出生，系东莞市寮步东亿通讯器材厂的经营者。委托代理人李泽维，系原告经营的东亿通讯器材厂员工。被告黄永昌，男，1970年4月18日出生。原告蔡义诉被告黄永昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡义及其委托代理人李泽维到庭参加诉讼。被告黄永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡义诉称，被告于2012年3月至5月共欠原告货款21613元。被告于2012年12月20日向原告写下借条，并订于2013年4月30日前还清。自还款计划到期后，原告经多次催收未果。综上，原告为维护其自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款21613元及资金利息（从2012年12月30日起按银行贷款利率算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄永昌未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，原告于2012年3月至9月间向被告供应耳机线，后被告于2012年12月20日向原告出具欠条，确认欠原告货款21613元，并约定于2012年12月30日前还5000元至10000元，剩余款项于2013年4月30日前还清；若未按期还款，则从2012年12月30日起按每元3分付息。原告主张，截至庭审时，被告仍分文未付。以上事实，有借条、出货单、对账单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告货款21613元的事实，有借条为证，并与出货单、对账单互相印证，本院予以确认。因被告未按约定时间支付货款，原告要求被告立即支付货款21613元及与逾期付款利息（从2012年12月30日起按中国人民银行同期基准贷款利率算至付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黄永昌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡义支付货款21613元及逾期付款利息（以21613元为本金，从2012年12月30日起按中国人民银行同期基准贷款利率计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告黄永昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英代理审判员  彭晓娜人民陪审员  罗晓雯二〇一三年十月二十五日书 记 员  张桂兴附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第1页共4页
北京市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）朝行初字第276号 原告吴小平，女，1963年5月10日出生。 被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里**楼。 法定代表人秦涛，主任。 委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。 委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。 原告吴小平不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告吴小平诉称，2012年12月7日，原告依据《朝阳区农村集体资产清产核资工作方案》规定，要求被告提供朝阳区小红门乡小红门村集体资产清产核资的报告（1962年-2012年）。2013年1月23日，被告作出《非本机关政府信息告知书》，拒绝提供上述信息。依据《朝阳区农村集体资产清产核资工作方案》、《政府信息公开条例》第十七条规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责。可见，被告拒绝公开涉案信息。综上所述，被告没有按照《政府信息公开条例》规定提供涉案的政府信息，拒绝依法行政，侵害了原告的合法权利。基于此，依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告作出的（朝阳区农村集体经济办公室（2012）第18号-非本）《非本机关政府信息告知书》。 本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴小平的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判长 哈胜男代理审判员寇天功人民陪审员贾玉淑 二〇一三年十月二十一日 书记员 张        瑾        睿
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2013）敦民初字第2476号原告秦玉喜，住敦化市。委托代理人李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告王立功，住敦化市。委托代理人郝玉成，吉林敦诚律师事务所律师。第三人敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会。负责人孙海宾，村主任。委托代理人陈同双，村党支部书记。原告秦玉喜与被告王立功及第三人敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦玉喜及委托代理人李庆海，被告王立功及委托代理人郝玉成，第三人敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会负责人孙海宾、委托代理人陈同双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年2月10日，原告与被告签订土地转让协议书一份。此协议未经敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会同意又显失公平，现已严重侵害了原告的合法权益，请求确认原告与被告签订的《土地转让协议》无效，要求被告返还0.5公顷土地的承包经营权，由被告承担相关费用。被告辩称，原告诉讼请求依法不能成立，原、被告签订的土地转让协议合法有效。原、被告双方签订的土地转让协议是原、被告双方真实意思表示，不存在胁迫欺诈因素，不违反法律法规强制性规定；原、被告双方签订转让协议已8年之久，已形成事实，根据最高人民法院相关法律解释第十三条的承包方未经发包方同意签订转让协议，但发包方无法定理由不同意及表态的除外，转让协议已经过村委会相关的领导同意，只是没有盖章。因此原、被告签订的协议有效，协议无效的理由不存在。第三人述称，在2004年时陈同双担任当时的村书记，转让协议上的迟××是村文书（现仍为村文书），宋××是当时的村主任，这份转让协议是经过村班子同意的，只是没有盖公章，陈同双、迟××、宋××三人是作为证明人，没有盖章的原因是，在签订协议前，原告已将土地承包给了被告，原告只是在原基础上多要10000元钱，所以才签订的这份协议，原告找到宋××要求签协议，后期陈同双、迟××、宋××三人一起到场，在该协议的证明人处签字，由于协议是晚上签的，所以没有到村办公室盖章，而且当时原、被告双方也没有要求加盖公章。本案的争议焦点为：1、2004年2月10日，原、被告签订的土地转让协议书是否已经过敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会同意；2、原告的诉讼请求应否支持。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：土地转让协议书一份。证明该协议没有经过发包方同意，没有村委会公章，证明人名字都是由一人书写。被告质证认为，真实性无异议，是原、被告真实意思表示，证明人是当时的村委会班子成员，因此该协议是经过村委会认可的。第三人质证认为，真实性无异议，三个证明人的签字都是由本人签的。被告针对自己的主张，向本院提供证据有：证据1，土地转让协议。证明原、被告间的土地转让合法有效，协议在转让时也经过了村委会班子成员同意，且在证明人处签字，原、被告间已实际履行协议，虽没有加盖村委会公章，但也是经过村委会同意的。原告质证认为，真实性无异议，证明人是由一人代签的，不能代表经过发包方同意。第三人质证无异议。证据2，收条一份。证明原告已收取被告土地转让费8000元，收款人的名字是当时的村书记陈同双代签的，手印是由原告妻子殷××按的，转让费由原告妻子收取的。该土地是有偿转让，转让合法有效。原告质证认为，真实性无异议，对收取的8000元钱数额无异议，原告一共收取了被告10000元。第三人质证无异议。第三人针对自己的主张，未向本院提供证据。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，对此证据予以采信。被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性无异议，对此证据予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：2004年2月10日，原告秦玉喜与被告王立功签订《土地转让协议》，约定“秦玉喜现耕地5亩，坐落在××××××处32垅承包给王立功。由2004年1月1日至2025年12月31日结束，承包金额壹万元整，先预交2000元，余款8000元于11月15日交清，在承包期内农业税及其他费用由王立功负担。”协议书中证明人处有陈同双、迟××、宋××字样。2004年11月15日，原告妻子殷××给被告出具收条一份，收取被告给付的承包费8000元。另查，协议书中体现的证明人宋××为2004年敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村主任，现已去世。陈同双为敦化市大蒲柴河镇腰甸子村党支部书记。迟××为敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村文书。原告已收取协议书中约定的承包费共计10000元。涉案土地自1985年开始由被告王立功的父亲耕种至2000年。2000年之后涉案土地由被告耕种并交纳农业税。本院认为，原告秦玉喜与被告王立功签订的《土地转让协议书》是双方的真实意思表示。《土地转让协议书》虽未加盖第三人敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会公章，但第三人认可签订协议时村委会是知情且同意原告与被告之间土地转让事宜。而且第三人敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会现亦同意原告将其耕地转让给被告王立功。原告称《土地转让协议书》证明人处的“陈同双、迟××、宋××”的签字均为迟××一人书写，且要求进行笔迹鉴定。因第三人敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会在签订协议当时已知悉原告将其耕地转让给被告，亦未提出异议，且现也同意原告将其耕地转让给被告，故《土地转让协议书》证明人处的“陈同双、迟××、宋××”的签字是否是本人所签，并不影响第三人敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会同意原告将其耕地转让给被告的事实。“陈同双、迟××、宋××”的签字是否是本人所签已没有进行笔迹鉴定的必要，对原告的鉴定申请不予准许。原告秦玉喜与被告王立功签订的《土地转让协议书》虽未加盖第三人敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会公章，但第三人敦化市大蒲柴河镇腰甸子村村民委员会在签订此协议时及现在均同意原告将其耕地转让给被告，故原告与被告签订的《土地转让协议书》合法有效，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦玉喜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告秦玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 宋 楠二〇一三年十月十日书 记 员 麻丽媛
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2013）溧商初字第442号原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇。负责人陈晓海，江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行行长。委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。被告溧水县永鑫铸造厂，住所地江苏省南京市溧水区东庐臧笪里。负责人杨先保，溧水县永鑫铸造厂厂长。被告杨先保，男，汉族。被告丁俊，男，汉族。原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行（下称溧水农商行中山支行）与被告溧水县永鑫铸造厂（下称永鑫厂）、杨先保、丁俊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈源花到庭参加诉讼，被告永鑫厂、杨先保、丁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告溧水农商行中山支行诉称，永鑫厂系杨先保个人投资设立的个人独资企业，2012年1月21日永鑫厂因生产经营需要向溧水农商行中山支行借款30万元，借期为一年。丁俊以自己所有的位于溧水区永阳镇财贸新村的房产为永鑫厂的借款提供抵押担保，三方签订了最高额借款合同、最高额抵押合同，并办理了房产抵押登记。合同签订后，原告向永鑫厂发放了借款30万元。借款到期后，永鑫厂不能按期归还借款，原告多次向永鑫厂催收未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求：1、判令被告溧水县永鑫铸造厂归还借款本金30万元、利息32902.03元（利息计算至2013年4月7日，自2013年4月8日起的利息按照双方借款合同的约定计算）及律师费12087元；2、判令被告杨先保对被告溧水县永鑫铸造厂不能清偿的债务部分承担清偿责任。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求增加判令原告就上述债权对被告丁俊所有的位于南京市溧水区永阳镇财贸新村房屋享有优先受偿权。被告永鑫厂、杨先保、丁俊未作答辩。经审理查明，永鑫厂系个人独资企业，投资人为杨先保。2012年1月20日，溧水县农村信用合作联社中山信用社与永鑫厂签订最高额借款合同，由永鑫厂向溧水县农村信用合作联社中山信用社借款30万元，借款期限为一年，自2012年1月21日起至2013年1月19日止，借款利率为年利率11.80800%。借款合同第五条第一项约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。同日，溧水县农村信用合作联社中山信用社与丁俊签订最高额抵押合同，由丁俊以其所有的位于南京市溧水区永阳镇财贸新村房屋为永鑫厂的上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。2012年1月20日，溧水县农村信用合作联社中山信用社与丁俊签订溧水县房地产抵押合同，并办理了房地产抵押登记及他项权证。2012年1月21日，溧水县农村信用合作联社中山信用社依约向永鑫厂发放了借款30万元。2012年7月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准，溧水县农村信用合作联社中山信用社更名为江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行，原溧水县农村信用合作联社中山信用社的债权债务转为溧水农商行中山支行的债权债务。永鑫厂的上述债务到期后，永鑫厂未按约归还借款，担保人也未承担担保责任。截至2013年4月7日，永鑫厂共欠溧水农商行中山支行借款本金30万元、利息32902.03元。为进行本案诉讼，溧水农商行中山支行委托江苏石城律师事务所进行本案诉讼事宜，并于2013年5月21日支付了律师代理费用8000元。以上事实，由最高额借款合同、最高额抵押合同、溧水县房地产抵押合同、发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，溧水农商行中山支行与永鑫厂签订的最高额借款合同、溧水农商行中山支行与丁俊签订的最高额抵押合同、房地产抵押合同均依法成立，且合法有效，本院予以支持。房地产抵押合同已依法办理了抵押登记，抵押权生效，本院予以认定。永鑫厂向溧水农商行中山支行借款30万元，应按约定归还借款本金及利息，逾期归还的，应按照合同约定承担逾期罚息。截至2013年4月7日，永鑫厂共欠溧水农商行中山支行借款本金30万元、利息32902.03元，本院予以认定，该款永鑫厂应予以归还。为进行本案诉讼，溧水农商行中山支行支付了律师代理费8000元，该款也应由永鑫厂承担。永鑫厂为个人独资企业，杨先保作为永鑫厂的投资人，在永鑫厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。被告丁俊以其所有的位于南京市溧水区永阳镇财贸新村的房产为永鑫厂的上述所有债务提供抵押担保，该抵押已依法生效，溧水农商行中山支行有权就上述债权对丁俊所有的位于南京市溧水区永阳镇财贸新村的房产享有优先受偿权。在溧水农商行中山支行实现抵押权后，丁俊有权向永鑫厂追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告溧水县永鑫铸造厂应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金30万元、利息32902.03元（利息计算至2013年4月7日，自2013年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息，按照双方的借款合同的约定计算）、律师费8000元。二、被告杨先保就被告溧水县永鑫铸造厂的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行就被告溧水县永鑫铸造厂的上述债权对被告丁俊所有的位于南京市溧水区永阳镇财贸新村的房产享有优先受偿权。四、驳回原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6475元，保全费用2520元，公告费600元，共计9595元，由原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司中山支行承担107元，由被告溧水县永鑫铸造厂、杨先保、丁俊共同承担9488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6475元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：101059010********。审 判 长  任 涛人民陪审员  方长风人民陪审员  刘本权二〇一三年十月八日见习书记员  孙 俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第25805号原告张军，男，1980年8月3日出生。被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下，注册号110000420063047。负责人葛轼，总经理。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。原告张军与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村店）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军与被告家乐福中关村店的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张军诉称，2012年11月22日，家乐福中关村店提出解除劳动关系，我要求其出具书面证明，但其拒绝出具。2013年1月6日，我向劳动监察部门举报，同时进行劳动仲裁，但至今仍然未收到家乐福中关村店依法出具的解除劳动关系书面证明，自去年12月至今我一直找证据，打官司，找工作，失业将近一年。现请求法院依法判令家乐福中关村店赔偿我因延迟出具解除劳动关系书面证明对我就业造成影响和损失20000元。家乐福中关村店辩称，2012年11月14日，张军入职我店，担任收银员工作。2012年11月25日，张军以家庭原因为由向我店提出辞职，经我单位同意，张军办理了离职手续，双方劳动关系解除。而张军主张其于2012年11月2日入职我店，2012年11月22日单位将其辞退，双方因此发生争议。张军就此提起仲裁及诉讼，目前法院尚未作出生效判决。因为张军的入职、离职时间、离职原因尚未有定论，因此我店无法按照张军主张的内容为其出具解除劳动关系证明，并非故意迟延或拒绝该书面证明。本案中，张军并未提供证据证明其因没有离职证明而产生损失，更未提供证据证明其损失数额，其要求我店赔偿损失之请求，没有事实依据。我店不同意张军的诉讼请求。经审理查明，张军与家乐福中关村店曾产生劳动争议，双方就张军的入职、离职时间及劳动关系解除原因存在争议。2013年7月18日，我院作出（2013）海民初字第10144号民事判决书，判决采信张军于2012年11月2日入职的主张。后张军不服该判决提起上诉，家乐福中关村店未提起上诉，该判决未发生法律效力。庭审中，张军提交离职手续表一份，其中显示员工姓名为张军，离职原因为家庭原因，通知日期和离开日期均为2012年11月25日，员工签名处显示有张军的签字，家乐福中关村店的主管、人力资源主管、店长均在离职手续表中签字确认。家乐福中关村店对离职手续表的真实性予以认可。2013年9月30日，家乐福中关村店向张军邮寄了离职证明一份，载明：“兹证明张军，身份证号码：×××于2012年11月2日至2012年11月22日在我单位任收银员，我单位于2012年11月22日与其解除劳动合同”，张军认可于2013年10月2日收到上述离职证明。经本院询问，张军明确表示其诉讼请求所主张损失系因家乐福中关村店未为其出具书面解除劳动关系证明，导致其无法就职新的单位所造成的工资损失；但张军未能提供证据证实其未能入职其他工作单位系因其无法提供原工作单位的解除劳动关系证明所导致。2013年8月8日，张军以要求家乐福中关村店赔偿未出具解除劳动关系证明的就业损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定不予受理。张军不服上述决定，于法定期限内提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、离职手续表、（2013）海民初字第10144号民事判决书及海劳仲审字［13］第521号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。虽家乐福中关村店与张军就入职、离职时间及劳动关系解除原因存在争议，但双方对劳动合同解除的事实并无异议，故家乐福中关村店于2013年9月30日向张军邮寄解除劳动关系证明，违反了上述法律规定，但张军要求该公司赔偿因此造成的经济损失，还应提供证据证实其经济损失的存在以及上述损失系因家乐福中关村店未出具解除劳动关系证明的行为所导致。本案中，张军未能提供证据证实其未找到新工作系无解除劳动关系证明所致，故对其要求家乐福中关村店赔偿工资损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张军的全部诉讼请求。案件受理费五元，由张军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 鹏二〇一三年十月十八日书 记 员 郭腾腾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆花民初字第0888号原告昆山心成装饰设计工程有限公司。委托代理人熊玉斌。被告郑先齐。本院在审理原告昆山心成装饰设计工程有限公司与被告郑先齐装饰装修工程纠纷一案中，原告昆山心成装饰设计工程有限公司于2013年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山心成装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告昆山心成装饰设计工程有限公司负担。代理审判员  孙学谦二〇一三年十月二十四日书 记 员  陆敏强
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33653号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：卢德刚，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告卢德刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告卢德刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告卢德刚归还截至2018年5月22日尚欠的透支本金27893.87元及利息1137.82元、违约金1622.95元、费用1805.8元，并自2018年5月23日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告卢德刚申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年10月17日                                              截至日期              2018年5月22日                                                 欠款金额              本金              27893.87元              利息               1137.82元                  违约金                            已到期费用               541.74元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。卢德刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求卢德刚偿还透支本金并支付相应利息、复利、已到期费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求卢德刚支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。另因双方并未明确约定银行宣布所有分期款项提前到期情况下，持卡人仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布款项提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对其主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告卢德刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金27893.87元，并支付截至2018年5月22日的利息1137.82元、已到期费用541.74元以及从2018年5月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取305.76元，由被告卢德刚负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    肖明明                        二○一八年十一月二十九日            法 官 助 理   李  画      书   记  员   潘  利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第3801号原告张×，男，1958年8月24日出生。委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。被告扈×（曾用名户桂春），女，1960年6月23日出生。原告张×诉被告扈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人张洪岩到庭参加了诉讼，被告扈×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张×诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，于1986年10月24日登记结婚，因婚前了解较少，双方婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。自2009年至今双方一直分居，无夫妻生活，原告此次提起第二次离婚诉讼，原告认为原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：判决原、被告离婚。经审理查明，原告张×与被告扈×于1985年经人介绍相识，于1986年10月24日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1987年12月8日生有一子张xx（已成年）。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。原告主张双方自2009年08月开始分居至今，但未能提供证据予以证实。原告曾于2011年3月诉至本院要求离婚，后撤回起诉，此次为原告第二次起诉离婚。庭审中，原告承认被告在婚姻关系存续期间不存在重大过错行为。本案审理期间，本院工作人员联系被告，被告表示二人之间还有感情，故不同意离婚。上述事实，有结婚登记审查处理表、北京市无线电技术研究所开具证明信、工作笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系自主结婚，且婚后拥有近二十七年的夫妻共同生活，应当具有较好的感情基础。现双方在处理家庭生活方面未能及时沟通，进而产生矛盾，但该矛盾并非根本性矛盾，如被告作出实质改善之工作，夫妻矛盾应当可以得到缓和。原告主张双方自2009年8月开始分居至今，但未能举证予以证实，本院不予采信。诉讼中原告亦承认被告在婚姻存续期间不存在重大过错，以上均表明双方之间感情尚未完全破裂，原告执意离婚不妥，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。对于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张×之诉讼请求。案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  徐晓辉二〇一三年十月十二日书 记 员  邱媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法沙民初字第1418号原告薛某。委托代理人吴某，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市永X有限公司。法定代表人吴某。原告薛某与被告深圳市永X有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人薛某及其代理人吴某到庭参加了诉讼。被告深圳市永X有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间系业务合作关系，被告通过QQ和传真向原告发出订购单，原告向被告发货。在合作初期，被告依约向原告支付了相应的货款，但2012年l1月至2013年5月份，被告拖欠原告货款累计人民币157285.7元。原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告支付货款本金157285．7元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止）；2、被告承担诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月起，原告之间有业务来往。被告通过QQ或传真向原告发出订购单，采购顶针等货物，原告送货，双方每月对账。2012年9月、10月的货款被告已付清，但2012年11月货款30478元、12月份货款24758.1元、2013年1月份货款36418元、2月份货款10999.5元、3月份货款25032.42元、4月份货款20192.98元、5月份货款9406.7元，共计157285.7元，原告多次催讨，但被告至今未付。上述事实，有订购合同、送货单、对账单、电信通话记录、被告的社保清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已如约向被告交货，被告经催告后仍未及时支付货款，已构成违约，应承担支付所欠货款人民币157285.7元及逾期付款利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市永X有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛某货款人民币157285.7元及逾期付款利息（以157285.7元为本金，从起诉日2013年6月25日起计至本判决指定支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1723元，由被告深圳市永X有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 龙  倩  虹二〇一三年十月十八日书 记 员 文红红（兼）书 记 员 庄  素  霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）沂南保字第623号 申请人：吴起华，男，1974年6月2日出生，住沂南县。 被申请人：孙富山，男，1981年2月21日出生，住临沂市兰山区。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人孙富山所有的鲁Q2XX**号微型轿车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人孙富山所有的鲁Q2XX**号微型轿车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 海 二〇一三年十月八日 书记员 徐道印
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审四民申字第00896号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英海，男，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张鼎（曾用名：张顶），男，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人刘英海因与被申请人张鼎买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民一终字第242号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2013年10月15日，刘英海向本院申请撤回再审申请。本院认为，刘英海在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许刘英海撤回再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  王颖姝代理审判员  马 恺二〇一三年十月十五日书 记 员  李思源
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2013）昆刑二初字第0621号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人蒋冬冬，男，1989年3月15日生，汉族，小学文化，农民。2010年8月31日、2013年6月12日均因盗窃被昆山市公安局各处行政拘留十二日、七日。2013年7月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月10日被羁押），同年8月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1423号起诉书指控被告人蒋冬冬犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2013年5月至7月间，被告人蒋冬冬在昆山市张浦镇多次实施盗窃，先后窃得他人电动车4辆，共计价值人民币3476元。具体分述如下：1.5月27日晚，在张浦镇大宁超市门口，窃得被害人田XX的红色腾羚牌电动车1辆，价值人民币425元；2.6月1日中午，在张浦镇银鹿广场中录时空网吧门口，窃得被害人陆X的红色新日牌电动车1辆，价值人民币807元；3.6月10日中午，在张浦镇银鹿广场中录时空网吧门口，窃得被害人张XX的蓝色苏尔马牌电动车1辆，价值人民币1020元；4.7月9日下午，在张浦镇易家福超市门口，窃得被害人苗XX的黑色法拉蒂牌电动车1辆，价值人民币1224元。被告人蒋冬冬归案后如实供述了犯罪事实。上述事实有被害人田XX、陆X、张XX、苗XX的陈述、证人夏兴会的证言、辨认笔录、监控录像、昆山市公安局现场笔录、提取物证登记表、照片、接受证据清单、电动车购买凭证、昆山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、抓获经过、身份信息证明、昆山市公安局公安行政处罚决定书等证据予以证实，被告人蒋冬冬亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人蒋冬冬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3476元，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋冬冬归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年3月9日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人蒋冬冬退赔各被害人财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 程海港十月十六日书 记 员 熊      鹰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第1646-2号原告王兆梅。被告李贵营。被告青州市广通汽车出租有限公司，住所地青州市青建商场。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱中路中医院对面。本院在审理原告王兆梅诉被告李贵营、青州市广通汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李贵营驾驶的轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元（包括已垫付的医药费1500元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月8日向本院交纳保证金4500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝  有  杰代理审判员 侯  广  军代理审判员 张孝福十月八日书 记 员 赵  中  亭
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2491号公诉机关义乌市人民检察院。被告人马某，男，1991年4月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，农民。因盗窃于2012年10月10日被义乌市公安局治安拘留8日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2343号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年6月28日14时许，被告人马某至义乌市廿三里街道下娄村宝元路1号鸿须包装厂宿舍3楼，以溜门的方式进入308房间，将被害人周某放在房间内的52元人民币盗走。2、2013年6月30日10时许，被告人马某至义乌市廿三里街道后乐村5号4楼，以溜门的方式进入401房间，将被害人贾某放在该房间里的一台价值人民币600元的戴尔牌PP05L型笔记本电脑盗走。现该笔记本电脑已追回并返还被害人。3、2013年7月1日20时许，被告人马某至义乌市廿三里街道下娄村劳务市场篮球场，盗走被害人杨某放在篮球架下的灰色包一只，内有诺基亚610型手机两只（经估价共价值人民币970元）及400元人民币。4、2013年7月2日16时许，被告人马某至义乌市廿三里街道恒德路11号的宿舍楼5楼，以强行推门的方式进入525房间，盗走被害人阮某放在房间内的笔记本电脑一台（无法估价）、蓝色裤子一条（经估价价值人民币40元）、黑色背包一个（无法估价）。并将6月30日盗得的被害人贾某的笔记本电脑放在该房间内。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，公安行政处罚决定书，扣押、返还物品清单，接受证据材料清单，户籍证明，被害人周某、贾某、杨某、阮某的陈述，被告人马某的供述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。现部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈晓峰二〇一三年十月十日代书 记员  王剑波
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2013）岐民一初字第00588号原告崔某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。被告李某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔某诉称，我与被告2007年经人介绍相识，同年腊月在岐山县民政局登记结婚。于2008年10月2日生育一女孩，叫李某甲。由于我与被告感情不和，我于2012年8月7日状诉岐山县人民法院，要求与被告离婚。岐山县人民法院以（2012）岐民一初字第00847号，民事判决书判不准离婚。判决书生效后一年来，被告仍我行我素，毫无悔改之意，大男子主义非常严重。一切事情都要他说了算。经常动不动就打我。我二人之间的夫妻感情已彻底破裂，现我第二次状诉法院，请求与被告离婚，婚生女孩李某甲由我抚养，被告承担孩子抚养费。被告李某辩称，我不同意离婚，因为我们已经有小孩子了，离婚后对孩子不好。经审理查明，原告崔某与被告李某于2007年12月28日在岐山县民政局登记结婚。婚后于2008年10月30日生育一女孩，取名李某甲，现随被告生活。原告崔某的陪嫁品有大阳摩托车一辆、被子三床，现均在被告家中存放。双方于2012年农历正月初二因吵架分居生活至今。婚初双方感情尚好，后渐因家庭琐事发生矛盾，2012年，原告崔某曾状诉我院，请求与被告李某离婚，后我院以（2012）岐民一初字第00847号民事判决书判决不准原被告双方离婚。宣判后，双方关系并无缓和。现原告崔某再次状诉我院，请求与被告李某离婚。另查：双方婚后无共同财产、共同债务。上述事实，有原告提交的岐山县婚姻登记处婚姻登记记录证明，（2012）岐民一初字第00847号民事判决书及原、被告的陈述笔录在卷证实，经审核属实，足以认定。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告双方虽是经人介绍，自愿登记结婚。但在婚后生活过程中，双方常因琐事发生争吵，被告李某曾动手殴打过原告崔某；原告上次起诉离婚，本院判决不准离后，双方关系并未缓和，足见双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生女孩李某甲一直随被告李某生活，改变孩子成长环境对孩子成长不利，故婚生女孩李某甲应由被告李某抚养为宜，原告崔某理应承担孩子抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告崔某与被告李某离婚；二、婚生女孩李某甲由被告李某抚养，原告崔某每月支付孩子抚养费150元（自本判决书生效之日起至孩子成年时止），待孩子成年后随父随母由其自择；三、陪嫁品大阳摩托车一辆、被子三床，归原告崔某所有。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  苗剑锋代理审判员  梁 岐人民陪审员  李省平二〇一三年十月十日书 记 员  陈永辉
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第507号上诉人（原审被告）刘清俊。委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢军。上诉人刘清俊因与被上诉人谢军机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2013）环民初字第867号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘清俊及委托代理人王生辉、周志璞与被上诉人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年3月13日下午18时许，谢军未戴安全头盔，无证驾驶有牌照（牌照号为甘M839**）但未悬挂的二轮摩托车沿乡村石子路行驶，在演武乡黄家山村小湾掌境内与刘清俊无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成谢军受伤、两车受损的交通事故。事发后谢军被家人送往庆阳市人民医院，被诊断为：1、左手第4、5掌骨骨折；2、左手皮肤挫裂伤；3、颜面部损伤。住院治疗9天，花医疗费共计14512.8元。事发后谢军、刘清俊均未报警。2013年5月29日，甘肃立明司法鉴定所作出甘立明所（2013）临鉴字第73号鉴定意见书，分析说明该起交通事故致谢军左手掌第4、5掌骨骨折，内固定术后评定为十级伤残。谢军母亲白玉彩，1950年10月13日出生，妻子张凤兰，1970年2月4日出生，精神一级伤残。原审法院审理认为，谢军未戴头盔无证驾驶有牌照但未悬挂的机动车上路行驶未确保安全，其违法行为及过错是导致本起事故发生的原因之一。刘清俊无证驾驶无牌照机动车上道路行驶，遇对向来车时未保持必要的安全距离，是导致本起事故发生的另一个原因。根据双方陈述，二人行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定谢军、刘清俊应承担本起交通事故的同等责任。谢军的医疗费应依照其向法庭提交并经当庭质证的医疗费票据数额计算，其误工费，计算至伤残鉴定评级之日止。其误工费、护理费、伙食补助费的标准，应按照当地的人均工资，工作人员出差补助标准计算，其护理费、伙食补助费期限按实际住院时间确定。谢军的交通费，依照其提交并经法庭质证的票据为准。残疾赔偿金应按照鉴定部门的鉴定结论及《2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的计算方法计算；谢军请求的二次手术费可待实际发生后另行主张。谢军请求的被扶养人生活费，应按照法律规定予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《甘肃省道路交通安全条列》第七十条之规定，判决：1、谢军的医疗费14512.8元、误工费5428.5（77天×70.5元）、住院伙食补助费360元（省内住院9天×40元）、护理费634.5元（住院9天×70.5元×1人）、残疾赔偿金34318元［20年×（17156.9×10%）］、被扶养人生活费11816.67元［妻子张凤兰8292.4元（20年×4146.2元×10%），母亲白玉彩3524.27元（17年×4146.2元×10%）／2］、交通费600元、伤残鉴定费700元，共计68370.47元，由刘清俊负担50%，即34185.24元，剩余部分由谢军自行负担。上列赔偿款于判决生效后30日内付清。2、驳回谢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由谢军负担202元，张清俊负担202元。刘清俊不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、谢军左手第4、5掌骨骨折，无功能丧失，不应构成十级残疾；2、甘肃立明司法鉴定所作出甘立明所（2013）临鉴字第73号鉴定意见书系谢军起诉前所鉴定，原审法院采信此鉴定意见书明显不公；3、原审判决其承担对半责任偏重。请求撤销原判，要求二审法院委托权威鉴定机构重新鉴定，重新公正判决。谢军答辩称：1、原审法院认定该鉴定意见书为有效证据无误；2、原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。有双方当事人陈述、证人证言、身份证复印件、户口本复印件、残疾证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院结算单、门诊收费票据、出院证明书、住院病历、交通费票据等证据在卷证实，应予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为：1、原判确定双方承担对半责任是否合理；2、甘肃立明司法鉴定所作出甘立明所（2013）临鉴字第73号鉴定意见书能否作为定案依据。关于焦点一，上诉人刘清俊、被上诉人谢军在发生交通事故后，均未向交警部门报案，原审法院依据双方的个人陈述及部分证人证言等相关证据综合认定，谢军未戴头盔无证驾驶有牌照但未悬挂的机动车上路行驶未确保安全，刘清俊无证驾驶无牌照机动车上路行驶，遇对向来车时未保持必要的安全距离，双方均存在一定过错。原审法院以此确定双方承担对半责任正确。关于焦点二，甘肃立明司法鉴定所作出甘立明所（2013）临鉴字第73号鉴定意见书系谢军诉讼前，以甘肃凌东律师事务所作为委托人委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢军因道路交通事故受伤致左手第4、5掌骨骨折内固定术后被评定为十级伤残。该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定结论也在原审庭审中经当庭举证、质证，不违反相关的法律规定。依据该鉴定结论及谢军的诊断证明、住院病历、出院证明等证据，原审法院予以采信并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处正确。上诉人刘清俊的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人刘清俊负担。本判决为终审判决。审判长 杨 杰审判员 杨 华审判员 慕志锋二〇一三年十月十八日书记员 齐文仙
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）平行审字第148号 申请人嘉兴港区环境保护局，住所地嘉兴出口加工区。 法定代表人谢永华，局长。 委托代理人陆晓艳，该局干部。 委托代理人程晓霞，该局干部。 被申请执行人嘉兴市海杰五金有限公司，住所地嘉兴港区纬三路北侧、龙王路口。 法定代表人金中杰。 申请人嘉兴港区环境保护局于2013年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月14日作出的嘉港环罚字（2013）18号行政处罚决定，决定对被申请执行人处予罚款50000元。该处罚决定于2013年8月26日送达。 本院受理后，依法组成合议庭，经审查认为，申请人未提供其具有作出行政处罚的职权依据，且该处罚决定尚未超过法定复议期间，申请人向人民法院申请执行不符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第二、三款之规定，裁定如下： 对申请人嘉兴港区环境保护局于2013年8月14日作出的嘉港环罚字（2013）18号行政处罚决定，不准予强制执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄士忠 审 判 员  张 娜 人民陪审员  沈建中 二〇一三年十月二十四日 书 记 员  周丹妮
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第2277号罪犯孙红涛，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省洛南县人民法院于2008年12月9日作出（2008）洛南法刑初字第92号刑事判决，以被告人孙红涛犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）西监刑执字第1559号刑事裁定，准予减刑一年。执行机关陕西省西安监狱于2013年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙红涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。本院认为，罪犯孙红涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙红涛准予减刑六个月（余刑执行至2013年12月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 车 宾代理审判员 周 谧代理审判员 张 磊二〇一三年十月三十一日书 记 员 焦云飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3450号原告柴某，住址广东省雷州市。被告赖某，住址广东省雷州市。本院在审理上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴某撤回起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。代理审判员 林    涛二〇一三年十月十八日书 记 员 戴珊珊（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆花民初字第0598号原告朱若溶。被告张建国。被告张宪明。被告赵月琴。本院在审理原告朱若溶与被告张建国、张宪明、赵月琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱汝溶于2013年10月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告朱若溶撤回起诉。二、案件受理费6258元，减半收取为3129元，由原告朱若溶负担。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  冯建明人民陪审员  杨 磊二〇一三年十月二十三日书 记 员  王 黎
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓商初字第508号原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**。（组织机构代码：83488214-2）负责人陈晓冬，该行行长。委托代理人刘延顺、何飞，江苏瑞格律师事务所律师。被告朱林，男，汉族，1979年8月12日生。被告李欧，女，汉族，1982年10月11日生。原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行（下称工行下关支行）诉被告朱林、李欧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行下关支行委托代理人刘延顺、被告李欧到庭参加了诉讼，被告朱林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行下关支行诉称，2009年7月25日，原告与被告朱林签订了公积金贷款合同，朱林为购房向原告借款30万元，期限为30年，按月等额本息还款。2009年7月27日，双方签订了房地产抵押合同，约定以江宁区双龙大道833号某花园某某居2幢525室作为借款合同的抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证。两被告系夫妻关系，被告李欧于2009年6月30日签署《共有权人同意抵押承诺书》，承诺同意本案抵押物用于被告贷款担保。后原告按约履行了放款义务，但被告未能按约偿还贷款本息，截止2013年3月15日，被告共欠原告贷款余额289710.25元、利息及罚息26251.34元，原告于2013年5月3日自朱林账户扣了74.03元本金，故请求判令：1、两被告立即偿还贷款本金289636.22元，截至2013年3月15日的利息及罚息26251.34元，并支付自2013年3月16日至本息还清之日止的利息及罚息、复利；2、原告对本案抵押物南京市江宁区东山街道双龙大道833号某花园某某居2幢525室房屋享有优先受偿权；3、被告承担原告为本案支付的诉讼费及公告费。被告朱林未答辩，亦未提交证据。被告李欧辩称，案涉抵押房屋既未登记在其名下，其也未居住过；李欧到银行签字是因为与朱林领取了结婚证应银行要求的；去年3月份，已与朱林离婚。综上，其不同意承担还款责任，原告可以用该房屋偿债。经审理查明，2009年7月25日，原告工行下关支行（乙方）与被告朱林（甲方）签订《南京市个人住房公积金／组合型购房贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：甲方向乙方贷款30万元，为公积金贷款，期限30年，自2009年8月14日起至2039年8月14日止；贷款利率按月利率3.225%计算；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%；甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物。2009年6月30日，朱林出具《划款委托协议书》，授权工行下关支行将上述借款以朱林购房款名义拨入江苏经纬房地产有限公司（下称经纬公司）的账户内。同时，工行下关支行与朱林签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》（下称抵押合同），约定：朱林将坐落于江宁区某花园某某居02幢525室房屋抵押给工行下关支行，担保范围为借款本金及其利息、实现抵押权的费用等。该抵押合同已办理登记手续，工行下关支行亦已取得房屋他项权证。被告李欧于2009年6月30日向工行下关支行出具《共有权人同意抵押承诺书》（下称承诺书），同意将上述房产抵押作为贷款的担保。2009年8月14日，工行下关支行按约将30万元借款划至指定的经纬公司账户内。朱林在偿还过部分本息后，自2011年4月起未再按约还款，至2013年3月15日共拖欠工行下关支行贷款本金289710.25元，利息及罚息26251.34元。除工行下关支行2013年5月3日从朱林账户内扣除74.03元冲抵借款本金后，朱林、李欧截至庭审时未再发生还款行为。另查明，上述贷款合同、抵押合同及相关文件签署时，朱林与李欧系夫妻关系。以上事实，有到庭原被告当庭陈述及原告提供的贷款合同、抵押合同、承诺书、借款借据、房屋他项权证、结婚证复印件、个人贷款分户查询、个贷明细查询等在案为证，足以证实。本院认为，原告工行下关支行与被告朱林签订的贷款合同、抵押合同，被告李欧出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且抵押合同已办理抵押登记，故均为合法有效。工行下关支行按约发放贷款后，朱林作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，工行下关支行依约有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，故对工行下关支行主张朱林提前清偿所欠全部借款本金289636.22元、截至2013年3月15日的利息及罚息26251.34元，并承担自2013年3月16日起的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在朱林、李欧夫妻关系存续期间，故工行下关支行主张李欧承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，朱林、李欧将其所有的江宁区某花园某某居02幢525室房屋抵押给工行下关支行，为其上述借款提供担保，故工行下关支行主张对上述房产享有优先受偿权，具有法律和合同依据，本院予以支持。被告朱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林、李欧自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行借款本金289636.22元、支付利息及罚息26251.34元（截至2013年3月15日），并自2013年3月16日起至判决确定的给付之日止按照实际欠款数额及合同约定的标准支付利息、罚息及复利；二、如被告朱林、李欧未履行上述（一）项义务，原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行有权对登记在被告朱林名下的南京市江宁区某花园某某居02幢525室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6213元，公告费600元，合计6813元，由被告朱林、李欧承担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  吴言霞人民陪审员  吴丽莉人民陪审员  尚芳惠二〇一三年十月十二日见习书记员  沈 婷
广西壮族自治区上林县人民法院刑 事 判 决 书（2013）上刑初字第139号公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。被告人谭坚创，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年2月9日经上林县人民检察院批准逮捕，2013年7月18日由上林县公安局依法执行逮捕，同日被上林县公安局监视居住，同年9月23日被本院取保候审。现居于家中。上林县人民检察院以上检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人谭坚创犯寻衅滋事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员樊超喜、被告人谭坚创到庭参加诉讼。现已审理终结。上林县人民检察院指控，2006年11月26日中午，韦慧明（已判刑）酒后在上林县巷贤镇街上无故将该街居民卢甲打伤，因医疗费问题怕被卢甲家人讹诈欺负，即打电话给本庄的韦锦明（已判刑），告知其在巷贤街上被人欺负，要其找人帮忙处理。当日下午3时许，韦锦明便纠集本庄的被告人谭坚创以及张世荣、麦寿喜、张志荣（均已判刑）等二十余人手持长砍刀、铁棍等凶具，分骑十余部摩托车赶到巷贤街大喊大叫，并冲进巷贤卫生院寻找卢甲进行报复，严重影响了巷贤卫生院的正常工作秩序。因找不到卢甲，被告人谭坚创及其同伙又持刀、铁棍等凶具返回巷贤街上继续寻找。在巷贤街主要道路十字路口处的大榕树下，巷贤派出所民警李瑜及石联平开警车出警赶到，被告人谭坚创及其同伙即将警车围住，部分同伙持刀棍砸烂警车玻璃及车身并将出警民警李瑜打伤。时逢圩日又正处交通要道，造成群众围观，场面一片混乱。后在部分群众的极力劝阻下，被告人谭坚创及其同伙才逃离现场。经鉴定：警车损坏的修复价格为人民币1420元。上述事实，被告人谭坚创在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢甲、韦甲、韦乙、磨甲、石某某、卢乙、磨乙、钟某某、卢丙、磨丙、卢丁、熊某某、卢戊、赵某某、磨甲、韦丙、韦丁的证言，接受刑事案件登记表及立案决定书、破案经过、户籍证明，出警民警自书材料、鉴定结论、疾病证明书、立功表现材料、刑事判决书、现场照片，同案犯韦慧明、韦锦明、张志荣、张世荣、麦寿喜、张书坚及被告人谭坚创的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人谭坚创伙同他人，为寻找报复对象而公然持砍刀、铁棍等器械在镇政府所在地的主要街道、卫生院等公共场所示威挑衅，对前来出警执行公务的民警持刀威胁肆意殴打并打砸警车，造成公共场所秩序严重混乱，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院应予支持。在共同犯罪中，被告人谭坚创起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人谭坚创能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人谭坚创系从犯，犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时经司法行政机关调查评估对被告人判处非监禁刑对所在社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人谭坚创予以从轻处罚，并可判处非监禁刑。根据被告人谭坚创的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人谭坚创犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈贞臣二〇一三年十月十日书记员  卢春贝本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条第一款：【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1816号罪犯陈辉，男，1983年6月3日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）海中法刑初字第111号刑事判决，以被告人陈辉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）琼刑一初字第29号刑事判决，改判被告人陈辉犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2008年6月26日起至2016年6月25日止。罪犯陈辉于2009年7月7日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减刑一年；减刑后刑期执行至2015年6月25日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈辉自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈辉应交纳罚金人民币5000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈辉减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2008年6月26日起至2014年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  张建良代理审判员  王法坚二〇一三年十月二十一日书 记 员  白雪林
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1689号罪犯刘振青，男，1986年4月6日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化。现在海南省美兰监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2008年11月28日作出（2008）琼海刑初字第197号刑事判决，以被告人刘振青犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，该犯违法所得，予以继续追缴。刑期执行自2008年6月2日起至2018年6月1日止。该判决已发生法律效力。罪犯刘振青于2009年1月14日入监服刑，该犯于2012年3月14日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年7月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘振青在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘振青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘振青自2011年11月至2013年6月，共考核20个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘振青应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。原判处对该犯违法所得予以继续追缴，该犯尚未退还。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘振青在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘振青减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2008年6月2日起至2016年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一三年十月八日书记员  沈 兰
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第2026号原告杨栓。被告连云港市旅游局。法定代表人王芬。本院在审理原告杨栓与被告连云港市旅游局加工承揽合同纠纷一案中，原告杨栓于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨栓自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨栓撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担审判员 陈 兵二〇一三年十月十五日书记员 周媛媛
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）桂阳法民特字第320号申请人周某甲，女，汉族。法定代理人周世贝，男，汉族。系周某甲之祖父。申请人周某乙，女，汉族。法定代理人周世银，男，汉族。系周某乙之外祖父。申请人周某乙、周某甲请求宣告周芳芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人周某乙、周某甲诉称，周芳芳与申请人系母女关系，申请人之父周飞于2007年1月7日死亡后，被申请人周芳芳不堪家庭重负，丢下申请人周某乙、周某甲于2009年1月7日失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告周芳芳失踪。经查，周芳芳，女，1982年4月4日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳县浩塘乡菖蒲村**。居民身份证号码：4328221982********。被申请人周芳芳与周飞同居后，于2003年12月23日生申请人周某甲，2007年9月7日生申请人周某乙。2007年1月7日周飞死亡。被申请人周芳芳于2009年1月7日离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满二年。上述事实桂阳县公安局城郊派出所、桂阳县浩塘镇人民政府、桂阳县浩塘镇菖塘村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月1日发出寻找周芳芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周芳芳仍然下落不明。申请人周某乙、周某甲之外祖父周世银自愿作为失踪人周芳芳的财产代管人。本院认为，周芳芳下落不明已满二年，申请人周某乙、周某甲作为周芳芳的女儿申请周芳芳为失踪人，周世银为失踪人周芳芳的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：一、宣告周芳芳为失踪人；二、指定周世银为失踪人周芳芳的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  邓红亮二〇一三年十月八日代理书记员  周 刚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第5424号原告程乐海，男，汉族，1962年2月3日生，住安徽省明光市。被告江苏双楼建设集团有限公司南京分公司，注册号320000000066166，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**。法定代表人郭红旗，经理。本院在审理原告程乐海诉被告江苏双楼建设集团有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案中,因双方已和解且已履行完毕，原告程乐海于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程乐海申请撤诉出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程乐海撤回起诉。案件受理费5元，免收。审 判 员  刘桂占二〇一三年十月十日见习书记员  尹艳芳
吉林高新技术产业开发区人民法院商金兰与吉林市第一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一审民 事 判 决 书（2013）吉高新民二初字第117号原告：商金兰，女，1952年10月4日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休工人，住吉林市昌邑区。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路警民街**。法定代表人：胡建承，董事长。委托代理人：吴东然，该公司经理。被告：矫国范，男，1957年3月7日生，汉族，吉林市市政设施管理处工人，住吉林市船营区。原告商金兰诉被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商金兰、被告一建公司法定代表人胡建承及其委托代理人吴东然、被告矫国范出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商金兰诉称：被告矫国范从2007年12月开始，在吉林市第一建筑工程股份有限公司承建的吉林博大公司污水泵房工程时，欠原告钢材款15万元整。几年来原告多次催要此款，被告均以各种理由拒付。因此，一建公司（山城建筑工程公司）应当依法承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，现起诉至吉林市高新区人民法院，请求依法判决：一、要求两被告偿还所欠贷款15万元整；二、要求两被告给付欠款利息（自2008年3月1日起按同期贷款利率计算至判决生效时止）；三、要求两被告承担本案的诉讼费。被告一建公司辨称：我公司不应该承担连带责任，矫国范与原告属于个人行为，与公司无关。原告与一建公司山城公司没有合同，欠条也是以矫国范个人名义签订的。债权转让协议书是矫国范欠原告欠款，当时为了帮助原告要钱，属于个人关系帮忙，但转让协议约定应该在博大确认后生效，原告提出的工程名称也不对，原告供货的时候我公司也不知道。被告矫国范辩称：2007年我在博大公司干活，我和原告认识，原告提供钢筋，货款基本支付，后期我不让原告进钢材了，因为博大给钱不太好，原告说没事儿，在长春就把货进了，后期每吨钢材我多给原告200元。后来博大公司就不支付工程款，好几家都起诉了，博大公司在今年给了我一台30万的车，我说给原告顶15万元，原告不同意只要钱，后期我说用酒顶账，原告也不同意。欠条是我写的，是我个人欠的，欠款与一建公司山城公司无关。原告举证及被告质证如下：1、债权转让协议书。证明一建公司已经承认了这笔债权。2、欠条。证明欠款事实及利息计算起止时间从2008年3月1日计算到起诉之日。被告一建公司质证：证据1有异议，与我公司无关，我公司不应承担责任，当时知道是矫国范欠原告钱，为了帮原告的忙，签的债权转让协议。证据2与我公司无关。被告矫国范质证：证据1博大公司不同意债权转让。证据2真实性无异议，但不同意给付利息。两被告均未提供证据。本案对原告的证据认证意见如下：两被告对原告的证据的真实性均无异议，本院对原告的证据的真实性予以采信。本院经审理查明：2007年，被告矫国范自原告处购买钢材并陆续给付了部分钢材款，但有部分钢材款未支付。2007年12月20日，原告商金兰与被告矫国范双方确认欠款金额为15万元。2009年12月8日、2012年6月6日，矫国范书面确认欠原告钢材款15万元。2013年4月16日，原告作为乙方，吉林市第一建筑工程股份有限公司山城建筑工程公司作为甲方，订立债权转让协议书一份，约定“甲方在07年施工博大公司污水泵房工程时，拖欠乙方钢材款壹拾伍万元整。现甲乙双方协商，该欠款由博大公司直接支付给乙方，甲乙双方债务关系终结。乙方向博大公司申请债权时，甲方给与配合。本协议双方签字盖章并经博大公司确认后生效。”甲方加盖公章并由矫国范签名，乙方商金兰签名。该债权转让协议未得到博大公司确认。另，吉林市第一建筑工程股份有限公司山城建筑工程公司未在工商行政管理部门办理营业登记。本院认为，原告与被告矫国范之间是买卖合同关系，矫国范应当履行给付货款义务。原告是与被告矫国范达成买卖钢材的合意，买卖期间是由被告矫国范实际向原告商金兰支付的价款，并由被告矫国范为原告出具的欠据，故应认定原告与被告矫国范之间成立买卖合同关系，应由被告矫国范承担给付拖欠货款义务。原告仅以未生效的债权转让协议为凭不能否认其与被告矫国范之间买卖关系成立，原告与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司山城建筑工程公司不存在买卖合同关系，原告主张被告一建公司连带给付钢材款的请求，本院不予支持。关于原告主张自2008年3月1日起给付逾期付款利息的请求，逾期付款利息的起算点应以合同约定的付款期限为准，但原告与被告之间对付款期限并没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，结合被告矫国范在2007年12月20日既以书面确认欠原告货款15万元的事实，原告主张自2008年3月1日起给付逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告矫国范立即给付原告商金兰钢材款15万元并赔偿逾期付款利息（逾期利息的计算：自2008年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）；二、驳回原告商金兰其他诉讼请求。案件受理费4300元由被告矫国范承担。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘少华代理审判员  杨 梅人民陪审员  张明星二〇一三年十月八日代理书记员  高千惠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第11108号 申请执行人王人前，男，1950年11月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人任丽霞，女，1957年7月23日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的（2011）青民五终字第1686民事判决书，向被执行人任丽霞发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人任丽霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任丽霞银行存款260000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振东 二〇一三年十月九日 书记员  王 琦
济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）历城非诉执字第58号申请人济南市历城区人口和计划生育委员会，住所地济南市。法定代表人陈君，主任。委托代理人郑长兰、李萍，该委工作人员。被执行人赵合勇，男，1975年7月19日出生，汉族。住济南市历城区董家镇张安村。申请人济南市历城区人口和计划生育委员会于2013年10月12日向本院申请执行被执行人赵合勇社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查完毕。申请人于2013年6月6日以被执行人违法生育第二个子女为由，依照《山东省人口号计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，作出了社会抚养费征字（2013）第091号征收决定，对被执行人征收社会抚养费38655元，限被执行人于收到决定书之日起30日内将社会抚养费缴纳至代收机构银行历城农行营业所。本院经书面审查认定：被执行人赵合勇与配偶郑新明于2013年1月9日违法生育第二个子女，申请人于2013年2月25调查后，于同年3月21日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，将拟作出征收决定的征收数额、当事人享有的陈述、申辩权一并告知被执行人。同年6月6日，申请人作出社会抚养费征字（2013）第091号征收决定书，限被执行人于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费38655元，该决定书已送达被执行人。法定期限内，被执行人未提起行政复议或者行政诉讼，且未缴纳社会抚养费。2013年9月2日，申请人向被执行人送达计生催字（2013）009号履行催告书，催告被执行人自收到催告书之日起10内缴纳社会抚养费。期满后，被执行人仍未自觉履行。2013年10月12日，申请人向我院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳社会抚养费38655元。本院认为，被执行人违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定，申请人对被执行人的征收决定事实充分、程序合法、适用法律正确。申请人申请人民法院强制执行前，又进行了催告。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征字（2013）第091号征收决定书。二、限被执行人赵合勇于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费38655元。三、如被执行人赵合勇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费480元，由被执行人赵合勇负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  明 霞审 判 员  朱贵华人民陪审员  蔡笑琳二〇一三年十月十四日书 记 员  于文凤
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）昌执重字第250号 申请执行人郑玉坤。 被执行人李春明。 本院在执行申请执行人郑玉坤与被执行人李春明故意伤害一案中，在执行过程中，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2007）昌刑初字第131号刑事附带民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马兴东 审判员  李贵友 审判员  王增敏 二〇一三年十月三十日 书记员  王海波
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）青法民三初字第1697-2号 原告杨世功 被告高飞 被告高发永 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市新华路**吉祥大厦**。 本院在审理原告杨世功诉被告高飞、高发永、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告高飞驾驶的鲁G103**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金86000元（包括已垫付的医药费16000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月18日向本院交纳保证金70000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。 本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将对鲁G103**号小型轿车号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郝有杰 代理审判员 侯广军 代理审判员 张孝福 二〇一三年十月十八日 书 记 员 赵中亭