安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7849号上诉人（原审被告）：殷其兵，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左燕，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人:董光品，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥德信物流有限公司，住所地肥西县花岗镇合安路边。法定代表人：解玉琴，该公司执行董事。上诉人殷其兵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人左燕、合肥德信物流有限公司（以下简称合肥德信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷其兵上诉称：1、关于被上诉人是否为失地农民，一审法院并未提供核查的证据也未经双方质证。2、左燕户籍地为肥西县××村，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。请求二审法院依法改判。人保财险合肥分公司上诉称：1、殷其兵在事发后离开现场，按照保险合同约定，上诉人不负赔偿责任。2、本案肇事车辆未购买不计免赔，合肥德信物流有限公司应承担20%的免赔率。3、关于被抚养人生活费，本案中被上诉人的父母年龄均已超过80周岁，早已享受高领补贴，没有证据证明其父母是否属于丧失劳动能力又无其他生活来源。请求二审法院依法改判。左燕二审答辩称：1、一审中被上诉人提交了肥西桃花工业园居委会出具的证明，证明被上诉人是失地农民。根据最高院的复函，对被上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。2、被上诉人的父母房屋早已被拆迁，属于合肥经济技术开发区，只是户口簿没有更换，社区也出具证据证明其父母生活在城镇。3、驾驶员未离开现场，且事故认定书上也未认定驾驶员离开现场，更没有认定驾驶员逃逸。4、关于免赔率，是保险公司和投保人之间的保险合同中的免责条款，是保险公司在免除自己责任，免赔率条款是格式条款，保险公司未提供证据证明其对格式条款尽到了说明告知义务，因此一审判决保险公司商业险限额内赔偿10000元正确的。5、关于被扶养人生活费，被扶养人享受高龄津贴，并不能免除上诉人相应的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审左燕向一审法院起诉请求：1、判令殷其兵、合肥德信物流有限公司共同赔偿医疗费157061.67元（已扣除殷其兵支付的8万元）、残疾赔偿金186598.4元、误工费28161元、护理费14582.4元、营养费3600元、住院伙食补助费2760元、被扶养人生活费39212元、精神损害抚慰金24000元、交通费2000元、鉴定费2200元，合计460175.47元；2、人保财险合肥分公司在交强险和商业三者险限额内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。一审法院认定事实：2016年8月30日19时48分许，殷其兵驾驶皖01／×××××号变型拖拉机，在肥西县上派镇深圳路与莲花路交口附过，未确保安全驾驶与左燕骑的电动自行车发生碰撞，致左燕受伤、电动车受损。肥西县公安局交警大队认定殷其兵负事故全部责任，左燕无责任。事故发生后，左燕被送至安徽医科大学第二附属医院住院治疗31天，诊断为颅内损伤（特重度）、左脑疝（颞叶沟回疝）、左额颞叶脑挫伤、左额颞叶创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、吸入性××、枕骨骨折、右桡骨骨折（远端）、唇裂伤。行左额颞顶开颅颅内血肿清除+额颞极切除+去骨瓣减压术。2016年9月30日，左燕从安徽医科大学第二附属医院出院当日入安徽中医学院第一附属医院，住院治疗61天。于2016年11月18日行左侧额颞顶颅骨缺损修补术。出院医嘱注意休息、加强营养，一个月后门诊复查等。诉前，受安徽江淮律师事务所委托，合肥市精神病医院司法鉴定所于2017年5月11日出具鉴定意见书，认为左燕颅脑损伤所致轻度智能障碍。受安徽江淮律师事务所委托，安徽瑞普司法鉴定所于2017年5月16日出具鉴定意见书，认为左燕颅脑损伤（特重度）、左额颞叶脑挫伤伴硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右侧肩锁关节半脱位，符合车祸外力所致。现遗轻度智能障碍，颅骨缺损术后，其损伤的后遗症符合《道标》八级伤残；其右腕关节活动功能受限，颅骨缺损属两个十级伤残；误工期限为伤后300日，护理期限为伤后120日，营养期限为伤后120日。左燕共支付鉴定费4415元。另查明，至定残之日，左燕48岁，其户籍地肥西县××村现更名为肥西县桃花工业园韩圩村，该村的耕地已被征收。左燕的父亲左昌宝86岁，母亲马传荣84岁，左昌保与马传荣共育有左泽香、左泽平、丁凤英、左泽群、左燕五名子女。又查明，皖01／×××××号车实际车主殷其兵，本起交通事故发生时，该车挂靠在合肥市朋友乐汽车运输服务公司，后该公司更名为合肥德信物流有限公司。皖01／×××××号车在人保财险合肥分公司投保了交强险和保险限额10万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生后，殷其兵已为左燕支付医疗费80000元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。左燕因交通事故受伤，其合理损失依法应当得到赔偿。基于左燕的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医疗费234415.87元，其中殷其兵已付80000元，有医疗费票据和出院记录为证，予以确认。左燕主张的医疗费中计入了精神病鉴定的鉴定费2415.8元，予以调整；2、关于残疾赔偿金，左燕虽原为农村居民，但经核查，其户籍所在地肥西县桃花工业园韩圩村的耕地已被征收，其实为失地农民，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，支持残疾赔偿金186598.4元（29156元/年×20年×一处八级、两处十级伤残赔偿比例32%）；3、关于误工费，左燕为失地农民，其未举证证明其最近三年平均收入，也未举证证明所从事工作，故其误工费参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。根据相关司法解释，因事故受伤造成持续误工的，误工期至多计至定残前一日，从本案事发到左燕定残前一日，共计259天，故误工费为20688.78元（29156元/年÷365天×259天）；4、护理费14582.4元（121.52元/天×鉴定护理期120天）；5、营养费3600元（30元/天×120天）；6、住院伙食补助费2760元（30元/天×住院92天）；7、关于被扶养人生活费，左燕的父亲左昌宝86岁，母亲马传荣84岁，两人的应扶养年限均为5年，因左燕按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其被扶养人生活费也应按城镇居民标准算，左昌保与马传荣共育有五名子女，即均有5名扶养义务人。故本案的被扶养人生活费为12547.84元（19606元/年÷5名扶养义务人×2人×5年×32%）；8、关于精神损害抚慰金，左燕因本次事故受伤致残，精神受到的严重损害，其主张精神损害抚慰金，于法有据，酌情支持20000元；9、交通费酌情支持1000元；10、鉴定费4415.8元。以上各项损失合计500609.09元。此款应由人保财险合肥分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，由于交强险赔付不足部分378609.09元的80%（全责免赔20%）已超出商业三者险的100000元赔偿限额，故人保财险合肥分公司以该100000元赔付为限。上述保险赔偿仍不足部分280609.09元，由侵权人殷其兵承担赔偿责任，扣除已付的80000元，还应赔偿200609.09元，挂户单位合肥德信公司负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额范围内赔偿左燕120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险限额范围内赔偿左燕100000元；三、殷其兵、合肥德信物流有限公司连带赔偿左燕200609.09元；四、上述三项均于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取计4101元，由左燕负担352元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1961元，殷其兵与合肥德信物流有限公司共同负担1788元。双方二审均未提交新证据。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于赔偿标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，受害人左燕提供的合经区桃花工业园韩圩社区居民委员会出具的证明以及皖政挂（2015）50号关于肥西县等六个批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复，可以证明左燕在本案交通事故发生时已为失地农民，二审期间，被上诉人左燕提供的合经区桃花工业园沿河社区居民委员会出具的证明，亦证明其父母左昌保、马传荣是被拆迁户，2014年回迁安置在肥西滨河小区居住，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。关于左昌保、马传荣的被抚养人生活费，我国有关法律规定，男年满60周岁，女年满55周岁，应当退出劳动力市场，即达到上述年限才推定为丧失劳动能力，需要他人抚养。本案中，在左燕发生交通事故时，其母父亲左昌宝已年满86周岁，母亲马传荣已年满84周岁，应当推定为丧失劳动能力。故一审法院判定其被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。关于免赔率问题。由于交强险赔付不足部分的80%已超出商业三者险的100000元赔偿限额，故一审法院判定上诉人人保财险合肥分公司以该100000元赔付为限，并无不当，本院予以确认。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3056元，由殷其兵负担2756元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一八年一月二十九日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。