北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3931号原告宁波远东化工集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈路**会展中心12D。法定代表人潘红艺，经理。委托代理人惠磊，北京煦润律师事务所律师。委托代理人林建军，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人耿萍，国家知识产权局审查员。委托代理人葛永奇，国家知识产权局审查员。第三人四川金象赛瑞化工股份有限公司，住，住所地四川省眉山市东坡区金象化工产业园区/div>法定代表人雷林，董事长。委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人刘伟，北京市金杜律师事务所律师。第三人北京烨晶科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村东路**院清华科技园科技大厦****/div>法定代表人刘朝慧，执行董事。委托代理人毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人孔德利，男，1983年6月12日出生，住北京市房山区，北京烨晶科技有限公司员工。原告宁波远东化工集团有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2018年3月28日日作出的第35431号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，指派技术调查官王轶凡参与诉讼，并依法通知被诉决定的利害关系人四川金象赛瑞化工股份有限公司、北京烨晶科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宁波远东化工集团有限公司的委托代理人惠磊，被告国家知识产权局的委托代理人耿萍、葛永奇，第三人四川金象赛瑞化工股份有限公司的委托代理人徐静、刘伟，第三人北京烨晶科技有限公司的委托代理人孔德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波远东化工集团有限公司针对第三人四川金象赛瑞化工股份有限公司、北京烨晶科技有限公司拥有的名称为“组合式换热器及流化床反应器”的201010216437.0号发明专利（简称本专利）向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局于2018年3月28日日作出被诉决定，以本专利符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条、第二十六条第四款、第二十二条第三款的规定，维持201010216437.0号发明专利权有效。该决定理由为：（一）审查基础第三人于2017年12月11日提交了权利要求书的修改替换页，修改后的权利要求书包括权利要求第1-13项。原告对该修改没有异议。经本案合议组审查，第三人对权利要求书的修改方式为：删除授权公告的权利要求1-12，将引用权利要求1-12的权利要求13修改为权利要求1-12，并将引用权利要求13的权利要求14修改为权利要求13。第三人对权利要求书的修改符合审查指南的相关规定，因此，本决定在第三人于2017年12月11日提交的权利要求第1-13项的基础上作出。同时，由于第三人在无效宣告程序中删除了授权公告的权利要求1-12，故视为第三人承认这些技术方案自始不符合专利法及其实施细则的有关规定。（二）关于证据和现有技术附件1-6为专利文献，附件7为公开出版书籍，附件8为国家标准，附件9是本专利的原始申请文本，附件10是本专利实质审查过程中答复第一次审查意见通知书的意见陈述书，第三人对其真实性没有异议，合议组经审查对上述证据的真实性予以认可，附件1-8公开日期均在本专利的申请日前，构成本专利的现有技术。（三）关于专利法第三十三条专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。如果本领域技术人员由原始的说明书（包括说明书附图）和权利要求书记载的内容可以直接地、毫无疑义地确定修改后的内容，则该修改没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，否则，则认为修改超出原说明书和权利要求书记载的范围。原告认为：（1）权利要求1中相对于原始提交的权利要求增加的特征超出了原始申请文件记载的范围，包括：①“沿所述组合式换热器的径向延伸的多个均匀分布的第一出料通道(13)”、“沿所述组合式换热器的径向延伸的多个均匀分布的第二进料通道(23)”中的“沿所述组合式换热器的径向延伸的”，“沿所述组合式换热器的轴向延伸的一个进料分管(31)和沿所述组合式换热器的轴向延伸的一个出料分管(33)”中的“沿所述组合式换热器的轴向延伸的”；②“沿所述组合式换热器的轴向叠置的多个盘管单元(37)”中的“沿所述组合式换热器的轴向叠置”；③“换热单元(30)阵列，由呈圆周排布的多个换热单元(30)组成”的“多个”；④“每个所述盘管单元(37)包括一根盘管管线(371)”中的“一根”。（2）权利要求6中“下方形成支撑面”超出了原始申请文件记载的范围。权利要求9引用权利要求6时，权利要求9中包含的特征“所述盘管单元为单层盘管管线(371)结构或相贯通的双层盘管管线(371)结构”与权利要求6中的“所述连接件(373)在所述盘管管线(371)下方形成支撑面”形成的技术特征超出了原申请文件的记载范围。（3）基于引用关系，其余权利要求也修改超范围。国家知识产权局经审查后认为：（1）①对于“沿所述组合式换热器的轴向延伸的”，本领域技术人员根据本专利原始说明书附图1，综合附图2-6，以及说明书第3页第9-10行可以直接毫无异议的确定，本专利附图1中进料分管31和出料分管33沿垂直于纸面布置，即沿所述组合式换热器的轴向延伸，该特征没有超出原始说明书记载的范围；对于“沿所述组合式换热器的径向延伸”，根据说明书以及权利要求书技术方案的记载，本专利中第一出料通道、第二进料通道设置的目的是实现环形进料总管和进料分管、环形出料总管和出料分管之间的连接，环形进料总管和进料分管在径向位置上具有一定距离，环形出料总管和出料分管在径向位置上具有一定距离，综合本专利说明书第2页第4段第一出料通道、第二进料通道是沿圆周均匀分布的记载以及说明书附图1俯视图中第一出料通道、第二进料通道的延伸方向，图中第一出料通道、第二进料通道均是由更大半径的圆周上向更小半径方向延伸，在说明书未进行特别说明的情况下，本领域技术人员通常理解该结构的连接应当是在精度及公差范围内采用径向布置的管路；进而说明书第7页第25、27行记载了环形进料总管要与进料分管的一端连接、环形出料总管要与出料分管的一端连接，说明书第5页第23-25行记载了优选的环形出料总管高于换热单元阵列0.2-2.0m、环形进料总管低于换热单元阵列0.2-2.0m，在本专利原申请文件没有记载第一出料通道、第二进料通道可以以其他角度倾斜设置的基础上，根据本领域的通常理解第一出料通道、第二进料通道应为在精度及公差范围内的大致水平设置；综上，原申请文件中并不能得出其包含第一出料通道、第二进料通道可以不沿组合式换热器的径向延伸的技术信息，因此修改后权利要求1中“沿所述组合式换热器的径向延伸的多个均匀分布的第一出料通道(13)”、“沿所述组合式换热器的径向延伸的多个均匀分布的第二进料通道(23)”可以从原申请文件的记载中直接、毫无疑义地确定，没有超出原始说明书记载的范围；②根据原始说明书附图1、2、4、6可见，换热单元30中盘管单元37沿组合式换热器的轴向重叠设置，将该设置方式描述为“沿所述组合式换热器的轴向叠置”对本领域技术人员而言是能够直接毫无疑义的得出的，不超出原始说明书记载的范围；③根据原始说明书第2页第4段记载“本发明提供了一种组合式换热器，包括：环形进料总管，设有用以通入换热介质的第一进料通道以及多个均匀分布的第一出料通道；环形出料总管，与环形进料总管平行设置，环形出料总管设有用于输出换热介质的第二出料通道以及多个均匀分布的第二进料通道；换热单元阵列，由呈圆周排布的换热单元组成，换热单元阵列中各换热单元皆设有一个进料分管和一个出料分管，进料分管通过第一出料通道连接到环形进料总管，出料分管通过第二进料通道连接到环形出料总管”可知，第一出料通道、第二进料通道为“多个”，换热单元与第一出料通道、第二进料通道是一一对应关系，因此权利要求1中将换热单元修改为“多个”不超出原始说明书记载的范围；④由原始说明书附图2-7可以直接的毫无疑义的看出，每个盘管单元的盘管管线371无论是单层还是双层，均只具有一个进口和一个出口，原始申请权利要求9中记载了双层盘管管线为相贯通的应理解为双层盘管管线上下层为一根贯通的管线，由此可以确定，“每个所述盘管单元(37)包括一根盘管管线(371)”中的“一根”不超出原始说明书记载的范围。（2）由原始说明书附图7可以看出，连接件373在单层盘管管线结构盘管管线371的下方支撑，其上侧面形成支撑面；由原始说明书附图5可以看出，双层盘管管线结构时，连接件373在上层盘管管线371下方支撑，其上侧面也形成支撑面。因此，权利要求6中“连接件373在盘管管线371下方形成支撑面”以及权利要求9引用权利要求6的技术方案“所述盘管单元为相贯通的双层盘管管线(371)结构”均没有超出原始申请文件记载的范围。（3）在上述权利要求修改超范围的理由不成立的基础上，其余权利要求基于引用关系修改超范围的无效理由也不成立。（四）关于专利法第二十六条第四款专利法第二十六条第四款规定：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。原告认为：权利要求1中限定了“环形出料总管，与所述环形进料总管平行设置”，两个圆环不存在相互平行的关系，导致权利要求1保护范围不清楚，基于引用关系从属权利要求也不清楚。合议组经审查后认为，根据本专利的说明书【0031】-【0033】段记载以及附图1可知，本专利中环形出料总管与所述环形进料总管的位置应为同轴并且所在平面相互平行的关系，据此本领域技术人员能够理解权利要求1中“环形出料总管，与所述环形进料总管平行设置”具体含义，因此上述无效理由不成立。基于此，从属权利要求因基于引用关系导致不清楚的无效理由也不成立。（五）关于创造性专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。权利要求与最接近的现有技术之间存在区别技术特征，如果现有技术中没有给出采用该区别技术特征解决其技术问题的启示，则认为权利要求不具备创造性的主张不成立。权利要求1保护一种流化床反应器，原告分别以附件1、4、5为最接近的现有技术评述权利要求1的创造性。1、以附件1为最接近现有技术时，证据组合方式为：附件1的基础上结合附件4或5或公知常识再结合附件2或5或6，用附件7、8证明公知常识。附件1公开了一种反应器内部模块式换热器，具体公开了（参见附件1具体实施方式，附图1）：本实用新型是三聚氰胺反应器，主体结构是：在反应器10上安装进液管1（对应于权利要求1中的第一进料通道）和出液管11（对应于权利要求1中的第二出料通道），在反应器10内安装支架，支架上安装分液管2（对应于权利要求1中的环形进料总管）和汇集管9（对应于权利要求1中的环形出料总管），支架上安装至少两个换热模块（对应于权利要求1中的换热单元），换热模块有换热管5、进液支管3（对应于权利要求1中的第一出料通道）和出液支管8（对应于权利要求1中的第二进料通道）组成，换热管5与进液支管3和出液支管8分别连通，进液支管3与进液管1连通，出液支管8与汇集管9连通。换热模块为可拆卸结构，能够提前在反应器10外进行生产，使用时直接安装到支架上即可，安装方便，一旦出现单个换热模块损坏，直接用备用换热模块将该换热模块进行替换，然后取出损坏模块，在外部进行维修即可，维修方便，保证了生产的正常运行。支架包括上支架6和下支架4，上支架6和下支架4分别与换热模块连接，将换热模块牢固的固定在反应器10内部，不会出现脱落现象。为了提高换热效率，所述换热模块在反应器10内优选采用环形分布方式。换热管5可以是各种形式换热管，例如“U”型换热管等，优选采用蛇形换热管。经特征对比，权利要求1相对于附件1区别技术特征为：第一出料通道、第二进料通道沿所述组合式换热器的径向延伸，换热单元(30)阵列中各换热单元皆设有沿所述组合式换热器的轴向延伸的一个进料分管(31)和沿所述组合式换热器的轴向延伸的一个出料分管(33)，所述进料分管(31)通过所述第一出料通道(13)连接到所述环形进料总管(10)，所述出料分管(33)通过所述第二进料通道(23)连接到所述环形出料总管(20)；所述换热单元(30)阵列中各换热单元皆包括沿所述组合式换热器的轴向叠置的多个盘管单元(37)，每个所述盘管单元(37)包括一根盘管管线(371)，所述盘管管线(371)的进口端连接所述进料分管(31)，所述盘管管线(371)的出口端连接所述出料分管(33)。合议组经审查后认为：本专利权利要求1通过上述区别技术特征，形成了径向延伸的第一出料通道、第二进料通道一端分别连接环形进料总管和环形出料总管，一端分别连接出料分管和进料分管，出料分管和进料分管再与轴向叠置的多个盘管单元的结构，该结构整体上实现了使得环形进料总管和环形出料总管能够设置于换热单元的外周侧或内周侧，相对于附件1轴向延伸的进液支管和出液支管的布置方式，可以将设置于外周侧的环形进料总管或环形出料总管设置于反应器的外部，通过径向延伸的距离满足设备保温和维护的需要（参见本专利说明书【0045】段），并实现在使用过程中如某部分换热单元损坏，在不耽误换热反应的情况下，可先使用盲板在该受损换热单元的进出口处隔断，待反应完成后，对受损的换热单元进行替换即可（参见本专利说明书【0047】段），解决局部损坏整体停用的技术问题。附件1中进液管1和出液管11均设置于反应器10内部，轴向延伸的进液支管和出液支管的布置方式能够较好的利用反应器内部空间，本领域技术人员在附件1的基础上没有动机将进液支管和出液支管改为径向布置。（1）原告主张：第一出料通道、第二进料通道的设置是本领域的公知常识，并用附件7第27-32页的附图27.3.4（a）证明公知常识。对此，合议组认为，附件7（参见附件7第27-31页，第（3）节，附图27.3.4（a））仅公开了流化床反应器中的单管式换热器的特定结构：“由总管导入载热体（水或蒸汽等）。经过连接管分配至冷却主管中，汽化后的蒸汽汇集至总管排出。连接管又可作为在高温下热补偿的弯管，降低管道热应力”，其附图也为简单示意图，附件7中没有公开要解决流化床反应器在使用过程中如某部分换热单元损坏，在不耽误换热反应的情况下隔断受损换热单元的技术问题，也没有给出将上述管道连接方式用于可更换换热器的流化床反应器中，便于受损换热单元隔断维修，解决局部损坏整体停用的技术问题，也就是说附件7没有给出需要对附件1中的流化床进行进一步改造以获得本专利的技术方案的技术启示，本领域技术人员没有明确的改进动机和改进方向将附件7所公开的内容结合到附件1中。此外，也没有证据表明通过“径向延伸的第一出料通道、第二进料通道一端分别连接环形进料总管和环形出料总管，一端分别连接出料分管和进料分管”解决上述技术问题是本领域的公知常识。（2）原告主张：附件4中管状配件31、26的径向部分给出了第一出料通道、第二进料通道径向延伸的技术启示。对此，合议组认为，附件4公开的是一种等温反应器（参见附件4的附图1），其管状配件26、31的径向部分只是管路连接中为满足位置分布的一个过渡部分，管状配件31的径向部分不与环形进料总管连接，并且管状配件31需要再通过一个轴向部分连接于输送分配管32，管状配件26的径向部分同样再通过一个轴向部分连接于环形管，其管状配件26、31的径向部分的连接关系与权利要求1中径向延伸的第一出料通道、第二进料通道一端分别连接环形进料总管和环形出料总管，一端分别连接出料分管和进料分管的连接关系不同，基于此附件4中的相应结构也不能够解决本专利中满足设备保温和维护的需要，以及便于在反应中隔断受损换热单元的技术问题，因此不能够给出相应的技术启示对附件1进行改进。（3）原告主张：附件5附图1中左上角黑线弯曲的部分以及左下角黑线弯曲部分给出了第一出料通道、第二进料通道径向延伸的技术启示。对此，合议组认为，附件5公开的是一种加压煤气用单项工质换热器，其中公开了：附图1为本发明原理结构图（参见附图说明），在筒体上下端口处分别有一个上环形集箱（4）和下环形集箱（5），上环形集箱和下环形集箱分别留有工质进口和工质出口，在筒体中心处有一上端封闭的中心筒（7），在中心筒（7）与内套筒（8）之间水平密布环形盘管（6），每根环形盘均与上下环形集箱连通，形成工质流道（参见附件5的发明内容第2段）。由此可知原告所述的弯曲位置应为每根环形盘管（6）均与上下环形集箱连通的管路的示意图。附件5中文字部分没有具体记载该部分的具体结构，附图中也没有详细示出该部分连接结构，图中所示也无法看出是否径向延伸，并且附件5也不存在要解决本专利所述满足设备保温和维护的需要，以及便于在反应中隔断受损换热单元的技术问题，因此不能给出相应的技术启示以对附件1进行改进。（4）原告还主张采用附件2、5、6给出采用“每个所述盘管单元(37)包括一根盘管管线(371)，所述盘管管线(371)的进口端连接所述进料分管(31)，所述盘管管线(371)的出口端连接所述出料分管(33)”的启示，以及用附件7、8证明上述特征是公知常识。对此，合议组在原告关于现有技术中给出设置径向延伸的第一出料通道、第二进料通道一端分别连接环形进料总管和环形出料总管，一端分别连接出料分管和进料分管的技术启示的主张不成立的基础上，对上述证据证明内容不再予以评述。综上，以附件1为接近现有技术时，原告认为权利要求1不具备创造性的主张不成立。2、以附件4为最接近现有技术时，证据组合方式为：附件4的基础上结合附件1或3或5或公知常识再结合附件1或2或5或6，用附件7证明公知常识。原告同样主张附件4中管状配件31、26的径向部分给出了第一出料通道、第二进料通道径向延伸的技术启示。基于前述同样理由，合议组认为，附件4没有公开设置径向延伸的第一出料通道、第二进料通道一端分别连接环形进料总管和环形出料总管，一端分别连接出料分管和进料分管，也没有给出技术启示。在以附件4为最接近现有技术的创造性评述中，原告没有使用其他证据证明该特征被公开或给出启示。附件1-3、5-7仅用于评述其他特征，在此合议组不再予以评述。基于上述理由，以附件4为接近现有技术时，原告认为权利要求1不具备创造性的主张不成立。3、以附件5为最接近现有技术时，证据组合方式为：附件5的基础上结合附件1或3或4或公知常识再结合附件1或2或4或6或公知常识。原告同样主张附件5附图1中左上角黑线弯曲的部分以及左下角黑线弯曲部分给出了第一出料通道、第二进料通道径向延伸的技术启示。基于前述同样理由，合议组认为，附件5没有公开设置径向延伸的第一出料通道、第二进料通道一端分别连接环形进料总管和环形出料总管，一端分别连接出料分管和进料分管，也没有给出技术启示。在以附件5为最接近现有技术的创造性评述中，原告没有使用其他证据证明该特征被公开或给出启示。附件1-4、6仅用于评述其他特征，在此合议组不再予以评述。基于上述理由，以附件5为接近现有技术时，原告认为权利要求1不具备创造性的主张不成立。综上，原告认为权利要求1不具备创造性的主张均不成立，原告对于从属权利要求不具备创造性的主张均在权利要求1不具备创造性的基础上提出，在权利要求1不具备创造性主张不成立的基础上，原告关于从属权利要求不具备创造性的主张也不成立。在上述工作的基础上，国家知识产权局作出被诉决定。原告宁波远东化工集团有限公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：被诉决定中关于本专利修改没有超出原权利要求和说明书记载范围的结论是错误的。因此，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。原告的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人四川金象赛瑞化工股份有限公司陈述意见称，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人北京烨晶科技有限公司陈述意见称，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明:本专利系第201010216437.0名称为“组合式换热器及流化床反应器”的发明专利。本专利的专利权人为四川金象赛瑞化工股份有限公司、北京烨晶科技有限公司，申请日为2010年6月22日，授权公告日为2012年7月18日。无效宣告请求人为宁波远东化工集团有限公司，无效宣告请求日为2017年8月16日。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种组合式换热器，其特征在于，包括：环形进料总管(10)，设有用以通入换热介质的第一进料通道(11)以及沿所述组合式换热器的径向延伸的多个均匀分布的第一出料通道(13)；环形出料总管(20)，与所述环形进料总管(10)平行设置，所述环形出料总管(20)设有用于输出换热介质的第二出料通道(21)以及沿所述组合式换热器的径向延伸的多个均匀分布的第二进料通道(23)；换热单元(30)阵列，由呈圆周排布的多个换热单元(30)组成，其中，所述换热单元(30)阵列中各换热单元皆设有沿所述组合式换热器的轴向延伸的一个进料分管(31)和沿所述组合式换热器的轴向延伸的一个出料分管(33)，所述进料分管(31)通过所述第一出料通道(13)连接到所述环形进料总管(10)，所述出料分管(33)通过所述第二进料通道(23)连接到所述环形出料总管(20)；所述换热单元(30)阵列中各换热单元皆包括沿所述组合式换热器的轴向叠置的多个盘管单元(37)，每个所述盘管单元(37)包括一根盘管管线(371)，所述盘管管线(371)的进口端连接所述进料分管(31)，所述盘管管线(371)的出口端连接所述出料分管(33)。2.根据权利要求1所述的换热器，其特征在于，所述环形进料总管(10)的设置高度低于所述环形出料总管(20)的设置高度。3.根据权利要求2所述的换热器，其特征在于，所述环形出料总管(20)设置在高于所述换热单元阵列的位置，所述环形进料总管(10)设置在低于所述换热单元阵列的位置。4.根据权利要求1-3任一项所述的换热器，其特征在于，所述环形进料总管(10)、所述环形出料总管(20)以及所述换热单元阵列可以采用如下排布方式中的任一种：1)所述环形进料总管(10)与所述环形出料总管(20)环绕在所述换热单元阵列的外周侧；2)所述环形进料总管(10)与所述环形出料总管(20)设置在所述换热单元(30)阵列的内周侧；3)所述环形进料总管(10)环绕在所述换热单元阵列的外周侧，所述环形出料总管(20)设置在所述换热单元(30)阵列的内周侧；4)所述环形出料总管(20)环绕在所述换热单元阵列的外周侧，所述环形进料总管(10)设置在所述换热单元(30)阵列的内周侧。5.根据权利要求4所述的换热器，其特征在于，在1)与2)的排布方式中，所述环形进料总管(10)与所述环形出料总管(20)的大小相等。6.根据权利要求1-3、5中任一项所述的换热器，其特征在于，所述换热单元还包括支撑件(35)，所述支撑件(35)为至少3根，相互平行地垂直地面设置；所述多个盘管单元(37)均与所述支撑件(35)相连，并相互平行地排布在所述支撑件(35)之间；所述盘管单元(37)还包括在同一水平面内连接在相邻的所述支撑件(35)之间的多个连接件(373)，所述盘管管线(371)固定设置在所述连接件(373)上，所述连接件(373)在所述盘管管线(371)下方形成支撑面。7.根据权利要求6所述的换热器，其特征在于，每根所述盘管管线(371)呈“S”形排布在位于同一水平面内的多根所述连接件(373)上。8.根据权利要求7所述的换热器，其特征在于，所述的进料分管(31)设置在所述换热单元(37)中靠近所述进料总管(10)的一侧，所述的出料分管(33)设置在所述换热单元(37)中靠近所述出料总管(20)的一侧。9.根据权利要求7所述的换热器，其特征在于，所述盘管单元为单层盘管管线(371)结构或相贯通的双层盘管管线(371)结构。10.根据权利要求6所述的换热器，其特征在于，所述换热器还包括：加强件，连接在位于同一垂直面内相邻的两个连接件(373)之间。11.根据权利要求6所述的换热器，其特征在于，相邻两个盘管单元(37)间的距离为所述盘管管线(371)管径的2.5-10倍。12.根据权利要求7所述的换热器，其特征在于，同一水平面内所述盘管单元的相邻盘管管线(371)之间的距离为盘管管径的3.5-10倍。13.一种流化床反应器，其特征在于，配有一组或多组如权利要求1-12任一项所述的组合式换热器。14.根据权利要求13所述的流化床反应器，其特征在于，所述环形进料总管(10)和/或所述环形出料总管(20)，设置在所述换热流化床反应器(40)的外侧。”原告于2017年8月16日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，其理由是权利要求1-14不符合专利法第三十三条、第二十六条第四款、第二十二条第三款的规定，请求宣告权利要求1-14无效，同时提交了如下证据：附件1：授权公告日为2010年6月2日、授权公告号为CN201497400U的实用新型专利；附件2：公开日为2006年11月22日、公开号为CN1865833A的发明专利申请公开说明书；附件3：公开日为2009年2月11日、公开号为CN101362951A的发明专利申请公布说明书；附件4：公开日为2009年5月27日、公开号为CN101443107A的发明专利申请公布说明书；附件5：公开日为2006年6月14日、公开号为CN1786642A的发明专利申请公布说明书；附件6：公开日为2000年8月30日、公开号为CN1264813A的发明专利申请公布说明书；附件7：《化工机械工程手册》，中卷，余国琮主编，化学工业出版社，2003年1月北京第1次印刷，封面页、版权信息页、目录页，第15-19、15-62、15-70、27-18、27-29—27-32页；附件8：《制冷系统和热泵系统流程图和管路仪表图绘图与符号》，中华人民共和国国家标准GB／T23681-2009，2009年4月17日发布；附件9：本专利原始申请文本；附件10：本专利实质审查过程中答复第一次审查意见通知书的意见陈述书。经形式审查合格，国家知识产权局于2017年9月4日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了第三人，同时成立合议组对本案进行审查。原告于2017年9月7日提交意见陈述书，再次陈述了权利要求1-14不符合专利法第三十三条、第二十六条第四款、第二十二条第三款的规定的无效理由，未提交新的证据。其中评述权利要求1不具备创造性的证据组合方式为：①附件1的基础上结合附件4或5或公知常识再结合附件2或5或6，②附件4的基础上结合附件1或3或5或公知常识再结合附件1或2或5或6，③附件5的基础上结合附件1或3或4或公知常识再结合附件1或2或4或6或公知常识；从属权利要求的附加技术特征被附件1-5公开，或为公知常识，也不具备创造性。合议组于2017年9月29日将上述意见陈述书转送给第三人，并于2017年11月8日发出口头审理通知书，定于2017年12月11日举行口头审理。四川金象赛瑞化工股份有限公司于2017年11月13日提交了意见陈述书，以及授权公告号为CN102219754B的发明专利（下称证据1）。合议组于2017年11月21日将上述意见陈述书及证据1转送给原告。口头审理如期举行，原告以及第三人（四川金象赛瑞化工股份有限公司和北京烨晶科技有限公司）均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，两个第三人共同提交了修改后的权利要求书，其具体修改方式为删除了权利要求1-12，将原权利要求13修改为权利要求1-12，将原权利要求14修改为权利要求13；原告对该修改没有异议，明确其无效的理由、范围以及证据的使用情况以2017年9月7日提交的意见陈述书为准，附件9、10用于评述权利要求1-13不符合专利法第三十三条的规定，附件7、8用于证明公知常识；第三人对原告提交的证据的真实性、公开性没有异议，认可附件9为本专利的原始申请文件，附件10为本专利实质审查过程中第三人答复第一次审查意见通知书的意见陈述书，明确其提交的证据1不作为证据使用，仅供合议组参考；在此基础上，合议组对本案进行了审理，充分听取了双方当事人的意见。第三人口头审理当庭提交的权利要求书如下：“1.一种流化床反应器，其特征在于，配有一组或多组组合式换热器，所述换热器包括：环形进料总管(10)，设有用以通入换热介质的第一进料通道(11)以及沿所述组合式换热器的径向延伸的多个均匀分布的第一出料通道(13)；环形出料总管(20)，与所述环形进料总管(10)平行设置，所述环形出料总管(20)设有用于输出换热介质的第二出料通道(21)以及沿所述组合式换热器的径向延伸的多个均匀分布的第二进料通道(23)；换热单元(30)阵列，由呈圆周排布的多个换热单元(30)组成，其中，所述换热单元(30)阵列中各换热单元皆设有沿所述组合式换热器的轴向延伸的一个进料分管(31)和沿所述组合式换热器的轴向延伸的一个出料分管(33)，所述进料分管(31)通过所述第一出料通道(13)连接到所述环形进料总管(10)，所述出料分管(33)通过所述第二进料通道(23)连接到所述环形出料总管(20)；所述换热单元(30)阵列中各换热单元皆包括沿所述组合式换热器的轴向叠置的多个盘管单元(37)，每个所述盘管单元(37)包括一根盘管管线(371)，所述盘管管线(371)的进口端连接所述进料分管(31)，所述盘管管线(371)的出口端连接所述出料分管(33)。2.根据权利要求1所述的流化床反应器，其特征在于，所述环形进料总管(10)的设置高度低于所述环形出料总管(20)的设置高度。3.根据权利要求2所述的流化床反应器，其特征在于，所述环形出料总管(20)设置在高于所述换热单元阵列的位置，所述环形进料总管(10)设置在低于所述换热单元阵列的位置。4.根据权利要求1-3任一项所述的流化床反应器，其特征在于，所述环形进料总管(10)、所述环形出料总管(20)以及所述换热单元阵列可以采用如下排布方式中的任一种：1)所述环形进料总管(10)与所述环形出料总管(20)环绕在所述换热单元阵列的外周侧；2)所述环形进料总管(10)与所述环形出料总管(20)设置在所述换热单元(30)阵列的内周侧；3)所述环形进料总管(10)环绕在所述换热单元阵列的外周侧，所述环形出料总管(20)设置在所述换热单元(30)阵列的内周侧；4)所述环形出料总管(20)环绕在所述换热单元阵列的外周侧，所述环形进料总管(10)设置在所述换热单元(30)阵列的内周侧。5.根据权利要求4所述的流化床反应器，其特征在于，在1)与2)的排布方式中，所述环形进料总管(10)与所述环形出料总管(20)的大小相等。6.根据权利要求1-3、5中任一项所述的流化床反应器，其特征在于，所述换热单元还包括支撑件(35)，所述支撑件(35)为至少3根，相互平行地垂直地面设置；所述多个盘管单元(37)均与所述支撑件(35)相连，并相互平行地排布在所述支撑件(35)之间；所述盘管单元(37)还包括在同一水平面内连接在相邻的所述支撑件(35)之间的多个连接件(373)，所述盘管管线(371)固定设置在所述连接件(373)上，所述连接件(373)在所述盘管管线(371)下方形成支撑面。7.根据权利要求6所述的流化床反应器，其特征在于，每根所述盘管管线(371)呈“S”形排布在位于同一水平面内的多根所述连接件(373)上。8.根据权利要求7所述的流化床反应器，其特征在于，所述的进料分管(31)设置在所述换热单元(37)中靠近所述进料总管(10)的一侧，所述的出料分管(33)设置在所述换热单元(37)中靠近所述出料总管(20)的一侧。9.根据权利要求7所述的流化床反应器，其特征在于，所述盘管单元为单层盘管管线(371)结构或相贯通的双层盘管管线(371)结构。10.根据权利要求6所述的流化床反应器，其特征在于，所述换热器还包括：加强件，连接在位于同一垂直面内相邻的两个连接件(373)之间。11.根据权利要求6所述的流化床反应器，其特征在于，相邻两个盘管单元(37)间的距离为所述盘管管线(371)管径的2.5-10倍。12.根据权利要求7所述的流化床反应器，其特征在于，同一水平面内所述盘管单元的相邻盘管管线(371)之间的距离为盘管管径的3.5-10倍。13.根据权利要求1所述的流化床反应器，其特征在于，所述环形进料总管(10)和/或所述环形出料总管(20)，设置在所述换热流化床反应器(40)的外侧。”至此，国家知识产权局认为本案事实已经清楚，作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会不再保留，其相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有经庭审质证的本专利授权公告文本、对比文件、被诉决定等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据原告的诉讼请求及理由和被诉决定认定的理由，本案的焦点问题是:本专利是否符合专利法第三十三条的规定。专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。如果本领域技术人员由原始的说明书（包括说明书附图）和权利要求书记载的内容可以直接地、毫无疑义地确定修改后的内容，则该修改没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，否则，则认为修改超出原说明书和权利要求书记载的范围。原告主张“沿所述组合式换热器的轴向延伸的”、“沿所述组合式换热器的径向延伸”、“换热单元阵列，由呈圆周排布的多个换热单元组成”三个技术特征不能由原权利要求书和说明书记载的内容直接地、毫无疑义地确定，超出了原权利要求书和说明书的记载范围。对此，本院认为，关于“沿所述组合式换热器的轴向延伸”。本领域技术人员根据本专利原始说明书附图16，以及说明书第3可以直接毫无疑义地确定，本专利附图1中进料分管31和出料分管33沿垂直于纸面布置，即沿所述组合式换热器的轴向延伸。关于“沿所述组合式换热器的径向延伸”。根据说明书以及权利要求技术方案的记载，本专利中第一出料通道、第二进料通道设置的目的是实现环形进料总管和进料分管、环形出料总管和出料分管之间的连接，环形进料总管和进料分管在径向位置上具有一定距离，环形出料总管和出料分管在径向位置上具有一定距离，综合本专利说明书第2页第4段第一出料通道、第二进料通道是沿圆周均匀分布的记载以及说明书附图1俯视图中第一出料通道、第二进料通道的延伸方向，图中第一出料通道、第二进料通道均是由更大半径的圆周上向更小半径方向延伸。作为本领域技术人员，通常会将该结构的连接采用径向布置的策略，虽然由于部件配合关系存在一定的误差可能无法做到完全呈径向，但在工程中这些都是公差允许范围之内的。因此，“沿所述组合式换热器的径向延伸”可以从原始申请的记载中直接毫无疑义地确定。关于“换热单元阵列，由呈圆周排布的多个换热单元组成”。根据原始说明书第2页的记载，“包括：环形进料总管，设有用以通入换热介质的第一进料通道以及多个均匀分布的第一出料通道；环形出料总管，与环形进料总管平行设置，环形出料总管设有用于输出换热介质的第二出料通道以及多个均匀分布的第二进料通道；换热单元阵列，由呈圆周排布的换热单元组成，换热单元阵列中各换热单元皆设有一个进料分管和一个出料分管，进料分管通过第一出料通道连接到环形进料总管，出料分管通过第二进料通道连接到环形出料总管”，第一出料通道、第二进料通道为“多个”，换热单元与第一出料通道、第二进料通道是一一对应关系。因此，“换热单元阵列，由呈圆周排布的多个换热单元组成”亦可以从原始申请的记载中直接毫无疑义地确定。综上，“沿所述组合式换热器的轴向延伸的”、“沿所述组合式换热器的径向延伸”、“换热单元阵列，由呈圆周排布的多个换热单元组成”三个技术特征均可以由原始的说明书（包括说明书附图）和权利要求书记载的内容直接地、毫无疑义地确定，本专利的修改没有超出原说明书和权利要求书记载的范围。本专利符合专利法第三十三条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告宁波远东化工集团有限公司的诉讼请求及主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波远东化工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波远东化工集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉至最高人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 李 晶人民陪审员 李淑云二〇一九年十一月六日法官 助理 田 芬书 记 员 申明明