山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初1596号 原告：王富萍，女，汉族，1957年5月4日出生，中专文化，太谷县开源区居民，现住太谷县。 委托诉讼代理人：李利花，女，1979年5月18日出生，汉族，大学文化，太谷县居民，住太谷县，系原告的儿媳。 被告：李福明，男，汉族，1959年11月18日出生，太谷县居民，住太谷县。 委托诉讼代理人：闫勇亮，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。 被告：白蓉，女，汉族，1963年4月26日出生，太谷县居民，住太谷县。 委托诉讼代理人：闫勇亮，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。 被告：李秀丽，女，1976年3月16日出生，汉族，太谷县居民，太谷县。 原告王富萍与被告李福明、白蓉、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富萍及其委托诉讼代理人李利花、被告李福明、白蓉的委托诉讼代理人闫勇亮到庭参加诉讼。被告李秀丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福明立即返还借款4350000元及相应的利息（利息按照月利率1.2%计算，从2018年1月起至被告还清所有款项为止）；2、判令被告李秀丽、白蓉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年6月10日，原告与被告李福明、白蓉、被告李秀丽三方签订《借款协议书》，被告李福明因资金需求，向原告借款5350000元，约定借款期限6个月，利息按每月1.2%的月息计算，被告李秀丽、被告白蓉为被告李福明承担连带担保责任，包括本金、利息及其他费用，并在协议上签字捺印表示自愿担保。同日，被告李福明与被告白蓉向原告王富萍出具《还款承诺》，承诺分三期向王富萍还款，每期2000000元，如到期不还，被告李福明自愿将同等价值的山西省太谷县宏远铸造有限公司资产中的动产、不动产及名下所有的资产归王富萍所有，王富萍可以以任何方式实现自己的权利，李福明及其他人不得干涉，李福明必需保证在此期间内库存的产品不低于2000000元，如不足应随时告知，王富萍在任何情况下知道均可采取任何措施将物品归其所有，并不承担任何责任，被告李福明与被告白蓉在《还款承诺》签字并捺印。签订上述协议后，被告李福明归还原告1000000元借款，剩余借款尚未归还，利息于2018年1月停止支付。综上，经原告多次向三被告催收未果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，其不守信的行为严重损害了原告的合法权益，为维护法律尊严，请求人民法院判如所请。 被告李福明、白蓉辩称，一、王富萍诉称“2017年6月10日答辩人李福明、白蓉夫妻二人参与向被答辩人王富萍借款5350000元”的事实是不准确的。2017年6月10日两位答辩人并没有收到过被答辩人的实际出借款5350000元。答辩人李福明和白蓉夫妻二人总共实际向王富萍借款金额为4450000元，因为借款合同属于“实践合同”，所以确定民间借贷双方的实际借款金额，应当以资金出借人事实支付给借款人的具体金额为准，所以答辩人认为法庭应当依据被答辩人王富萍本人经济收入状况和家庭的经济实力以及她个人的实际支付能力等客观指标，来考察王富萍个人是否有能力在短时间内筹集巨额款项来出借给他人？借款的时间和借款时的具体金额，以及停止还本付息的起止时间，是否与《民事起诉状》中王富萍所提到的情节相一致？从而可以首先排除“套路贷”、“职业放贷人”等违法犯罪行为的嫌疑。答辩人李福明、白蓉夫妻二人，实际向被答辩人王富萍借款合计人民币4450000元。截止被答辩人王富萍起诉答辩人白蓉之时（2019年8月14日），被答辩人王富萍总共向答辩人白蓉转款6次，转款金额共计人民币3350000元。被答辩人王富萍给答辩人李福明出借资金的转账情况是：1100000元。截止被答辩人王富萍起诉答辩人李福明之时（2019年8月14日），被答辩人王富萍总共向答辩人李福明转款2次，转款金额共计人民币1100000元。法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。” 二、根据目前的统计数据，被答辩人王富萍通过让答辩人“还本付息”的方式从答辩人李福明、白蓉夫妻二人手中，已经赚取了2086400元的纯利润，就不应该再启动诉讼还要“逼债”，根据“谁主张谁举证的诉讼原则”，本案被答辩人王富萍需要向法庭进一步举证，证明其诉讼行为的合理性与合法性。答辩人有充分证据证明从2014年12月25日至2015年10月27日期间答辩人李福明和白蓉夫妻二人向被答辩人王富萍实际借款金额4450000元，而截止2018年3月14日期间实际向王富萍还款金额为6536400元，被答辩人王富萍除去已经收回4450000元的借款本金之外，又纯获利2086400元，因此答辩人认为被答辩人的诉讼请求数额明显没有事实依据和法律依据，现请求人民法院依法驳回本案原告王富萍（被答辩人）对两位答辩人的全部诉讼请求。 被告李秀丽在法定期限内未向本院提供答辩意见。 原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、借款协议书原件一份。2、还款承诺原件一份。3、收款条原件一份。4、建设银行客户交易明细清单、对私活期明细查询。被告李福明、白蓉的质证意见为：对2017年6月10日借款协议书的真实性没有异议，还款承诺是二被告写的，该笔还款承诺是属于合同上的留置条款，该承诺不能成为原告清空被告资产的理由。2015年10月27日的收款条包括在了借款协议书中。经询问被告李秀丽对原告提供的上述证据无异议。经质证，本院对原告提供的上述证据予以采信。 被告李福明、白蓉为了证明自己的主张，提供如下证据：还款凭证76份（包括承兑汇票和100000元现金的收条一张、2017年1-4月的收条、2018年2月14日的239800元的收条）。原告对被告李福明、白蓉提供的证据的质证意见为：收条是我出具的，对尉志杰的收条没有异议，其他都是被告李福明、白蓉打到我的建设银行卡上的，其实是有重复的500000元，500000元其实付的是利息。经质证，本院对被告李福明、白蓉提供的上述证据的真实性予以采信。 结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实： 2014年始，被告李福明通过李秀丽介绍陆续向原告王富萍借款，被告李福明按月利率1.2%向原告支付利息。2017年6月10日，被告李福明（借款人即甲方）、原告王富萍（出借人即乙方）及被告李秀丽、白蓉（担保人即丙方）经友好协商核对，在平等自愿的基础上达成借款协议书，协议内容如下：一、借款金额5350000元。二、借款方式：自2014年12月25日至2015年10月27日，乙方经丙方介绍并在丙方担保见证的情况下，通过银行转账及现金出借方式，乙方分别先后9次并数额不等地向甲方出借5350000元。每次出借均有担保人丙方李秀丽作见证。三、借款期限：6个月，自2017年6月10日至2017年12月10日。四、借款利息及计算方法：每月按1.2%的月息计算。七、乙方共付给甲方借款5350000元。由甲方、丙方给乙方出具收据为证，此收据证明乙方一共付给甲方的全部借款。八、本协议日期前所欠全部本金的利息共计160000元，甲方必须在一个月之内全部还清，若到期未还清，按此协议执行。九、丙方特为甲方向乙方提供连带担保责任，包括全款本金、利息及其他费用。 协议签订后，2017年6月16日，李福明通过山西太谷县宏远铸造有限公司中国建设银行晋中锦纶路支行的账户（账户号：14×××97）给王富萍的中国建设银行账户（账户号为：43×××94）转入人民币92200元。2017年7月19日，李福明通过山西太谷县宏远铸造有限公司中国建设银行晋中锦纶路支行的账户（账户号：14×××97）给王富萍的中国建设银行账户（账户号为：43×××94）转入人民币112200元。2017年8月17日，李福明通过山西太谷县宏远铸造有限公司的账户给王富萍的中国建设银行账户（账户号为：43×××94）转入人民币112200元。2017年9月16日，李福明给王富萍的中国建设银行账号户（账户号为：43×××94）转入人民币112200元。2017年9月28日，李福明付给王富萍1000000元（包括900000元的承兑、100000元汇款）。2017年10月17日，李福明通过山西太谷县宏远铸造有限公司的账户给王富萍的中国建设银行账户（账户号为：43×××94）转入人民币100200元。2017年11月19日，李福明通过山西太谷县宏远铸造有限公司中国建设银行晋中锦纶路支行的账户（账户号：14×××97）给王富萍的中国建设银行账户（账户号为：43×××94）转入人民币100200元。2017年12月20日，李福明通过山西太谷县宏远铸造有限公司中国建设银行晋中锦纶路支行的账户（账户号：14×××97）给王富萍的中国建设银行账户（账户号为：43×××94）转入人民币100200元。2018年1月26日，李福明通过山西太谷县宏远铸造有限公司中国建设银行晋中锦纶路支行的账户（账户号：14×××97）给王富萍的中国建设银行账户（账户号为：43×××94）转入人民币100200元。2018年2月14日，李福明付给王富萍现金239800元，王富萍出具了相应的收条。2018年2月14日，李福明通过山西太谷县宏远铸造有限公司晋中银行东顺支行的账户（账户号：50×××00）给王富萍的中国建设银行账户（账户号为：43×××94）转入人民币500000元。2018年3月14日，李福明通过中国建设银行的账户（账户号：62×××37）给王富萍的中国建设银行账户（账户号为：43×××94）转入人民币100200元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”2014年始，被告李福明陆续向原告王富萍借款，双方约定月利率1.2%，没有超过法律规定的范围，至2017年6月10日，双方经过协商核对，重新签订了借款协议，认定借款金额为5350000元，故该金额确定为借款本金符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方在借款协议中约定月利率为1.2%（日利率为0.04%），但在后续还款时未能明确还的是利息还是本金，且所还款项不足以清偿全部债务，为此，应按先付利息后还本金的顺序进行核算。经核算，被告李福明从2017年6月16日至2018年3月14日共付原告王富萍2669600元，其中付利息506354.6元、本金2163245.4元，尚欠本金3186754.6元未付。此款被告李福明理应归还原告王富萍。双方对利息有约定（月利率为1.2%），且未违反法律规定，故被告李福明应按约向原告支付相应的利息。双方在借款协议中涉及的之前所欠利息160000元，被告未能提供支付该款的相应证据，故被告李福明应支付原告。被告李福明与原告签订借款协议时，被告李秀丽、白蓉作为丙方提供连带保证责任，现原告要求被告李秀丽、白蓉对上述款项承担连带清偿责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下： 一、被告李福明于本判决生效后三日内归还原告王富萍借款本金3186754.6元及借款协议之前所欠利息160000元，共计3346754.6元，并支付借款本金3186754.6元从2018年3月15日起至付清款之日止的相应利息（按照月利率1.2%计算）。 二、被告李秀丽、白蓉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20800元，由原告王富萍负担4797元，被告李福明负担16003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  吕小宁 二〇一九年十一月六日 书记员  王宝君