wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第664号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵炜哲，男，1980年7月21日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，无业，户籍地太原市迎泽区，现住太原市迎泽区。因赌博于2012年11月17日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日并处罚金500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月24日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第586号起诉书指控被告人赵炜哲犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵炜哲到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月23日23时20分许，被告人赵炜哲酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色途锐小型越野车在本市开化寺街由西向东行驶至文瀛公园西门口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人赵炜哲血液中酒精含量为138.84mg/100ml。上述事实，被告人赵炜哲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人赵炜哲的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵炜哲违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵炜哲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵炜哲有前科劣迹，应从重处罚。鉴于被告人赵炜哲悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵炜哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十月三十日书记员  刘艳霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2013）凌河民一初字第00959号原告王某，女，1987年出生，汉族，幼师，住锦州市凌河区。被告张某，男，1983年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2006年7月相识，自由恋爱，2009年登记结婚，婚后无子女，婚后我与被告因生活琐事感情不和，被告一直没有固定职业，没有给这个家庭提供任何经济来源，并且被告常夜不归宿，并多次亲眼所见被告有婚外情，现已感情���裂，故诉至法院，请求判决与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，原被告于2006年7月自由恋爱，2009年登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。原被告婚初感情尚好，后原告认为被告无经济来源及有婚外情产生矛盾。本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻关系存在的条件。原被告系自由恋爱结婚，且原告承认因被告与前夫离婚，故原被告应有一定的感情基础。虽原告提交了被告同她人的合影，但该证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，故原被告不够离婚的法定条件，只要双方互敬互爱，既能创造和谐之家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某���被告张某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一三年十月三十一日书记员 管晓彤
山东省苍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)苍商初字第2578号原告苍山县兰陵镇人民政府。法定代表人陈向营，镇长。被告王玉民，男，54岁，汉族，居民，住苍山县。本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告王玉民金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍山县兰陵镇人民政府于2013年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍山县兰陵镇人民政府负担。代理审判员  万继兵二〇一三年十月九日书 记 员  杨祥云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民二初字第1093号之三原告：郭宇莹，女，汉族，1973年3月19日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海经济特区石油股份有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：李卫国。被告：广东省中南石化企业有限公司珠海分公司。住所地：珠海市。负责人：杨素云。本院在审理原告郭宇莹诉被告珠海经济特区石油股份有限公司、被告广东省中南石化企业有限公司珠海分公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告郭宇莹于2013年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭宇莹向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郭宇莹撤回起诉。本案受理费减半收取人民币12495.5元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币17495.5元，由原告郭宇莹负担。审 判 长  聂斌华审 判 员  卢晓霓人民陪审员  王建军二〇一三年十月二十二日书 记 员  王 斌
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙泉民初字第1745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地：成都市龙泉驿区驿都东路91号。负责人：廖超文，行长。委托代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师，一般授权。委托代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师，一般授权。被告：山继坤。委托代理人：杨伟，四川中民律师事务所律师，特别授权。被告：周宗珍。委托代理人：杨伟，四川中民律师事务所律师，特别授权。被告：补永雯。被告：方元。被告：游丽。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储龙泉支行”）与被告补永雯、方元、游丽、山继坤、周宗珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员卢燕、鄢涛组成合议庭适用普通程序于2013年10月21日公开开庭进行审理。原告邮蓄龙泉支行的委托代理人付贤禹、杜正武，被告山继坤、周宗珍的委托代理人杨伟参加了诉讼，被告补永雯、方元、游丽经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储龙泉支行诉称：原告于2012年5月9日与被告山继坤、周宗珍签订了《小额联保借款合同》，约定原告向山继坤、周宗珍发放贷款人民币10万元。该借款由被告方元、游丽、补永雯与原告签订《小额贷款联保协议书》及补充协议提供连带责任保证。2012年5月10日，原告如约发放贷款给山继坤、周宗珍。山继坤、周宗珍获得借款后，并没有按照合同约定的时间足额归还原告本息（截止2013年5月29日，尚欠本金27815.46元，利息及罚息共1418.98元，本息合计27815.46元）。经原告多次催收，被告山继坤、周宗珍仍拒绝还款，被告方元、游丽、补永雯也拒绝履行连带保证责任。根据有关法律规定及合同约定，原告有权要求山继坤、周宗珍归还借款本息，其余被告对该笔债务承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告山继坤、周宗珍偿还原告贷款本金26396.48元，利息及罚息共1418.98元（暂截至2013年5月29日，本息合计27815.46元，其后的利息及罚息按照人民银行同期逾期贷款利率计算至贷款清偿时止）；2、被告方元、游丽、补永雯对原告的上述债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用全部由五被告承担。被告山继坤、周宗珍辩称：借款属实。但二被告资金困难，请求暂缓支付。被告方元、游丽、补永雯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告于2012年5月9日与被告山继坤、周宗珍签订了《小额联保借款合同》，约定被告山继坤、周宗珍向原告借款10万元，年利率为15.66%，借款期限为1年，采用每月等额本息还款法，即从2012年5月10日起，被告山继坤、周宗珍每月10日向原告归还9057元。如被告山继坤、周宗珍未按照合同约定按期足额支付借款本金及利息，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日被告方元、游丽、补永雯三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告方元、游丽、补永雯作为保证人对被告山继坤、周宗珍借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。当日原告向被告山继坤、周宗珍发放了10万元贷款。被告山继坤、周宗珍未按合同约定履行还款义务，被告方元、游丽、补永雯未履行担保合同约定的义务，现被告山继坤、周宗珍尚欠原告借款本金26396.48元及利息、罚息。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、手工借据、银行贷款信息清单等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方当事人应严格按照合同履行相应的义务。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行按照约定向被告山继坤、周宗珍发放了贷款，被告山继坤、周宗珍在归还了原告部分借款本金和利息后，未继续按照约定履行该合同，已构成违约。原告请求判令被告山继坤、周宗珍归还借款本息（包括逾期罚息）的主张，本院予以支持。被告方元、游丽、补永雯作为担保人，应承担连带清偿责任。关于原告主张被告承担原告因本案诉讼产生的律师代理费用，虽然合同明确约定被告违约应承担原告方因此产生的律师代理费，但原告未提交充足证据证实该费用实际发生，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山继坤、周宗珍于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行借款本金26396.48元及利息、罚息（按照《小额联保借款合同》约定计算）；二、被告方元、游丽、补永雯对上述债务承担连带清偿责任，履行清偿义务后有权向被告山继坤、周宗珍追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费600元，诉讼保全费370元，由被告山继坤、周宗珍负担（已由原告预交，被告山继坤、周宗珍在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 卢 燕人民陪审员 鄢 涛二〇一三年十月二十一日书 记 员 兰莉萍
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2010）隆执字第148—3号申请执行人隆尧县农村信用合作联社。法定代表人赵书芳。委托代理人梁永超。被执行人范建虎。被执行人河北伊康面业有限公司。法定代表人范芳山。本院依照已经发生法律效力的（2009）隆民二初字第757号民事判决书，于2013年6月10日以（2010）隆执字第148—2号执行裁定书查封了被执行人范建虎所有的位于隆尧县城鑫园小区6号楼2单元402室房产一处，并责令被执行人范建虎在指定的期限内履行义务，但被执行人范建虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人范建虎所有的位于隆尧县城鑫园小区6号楼2单元402室房产一处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李志贤审判员  曹培英审判员  李其昌二〇一三年十月二十五日书记员  王现亮
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2013)大中民初字第73号原告李国全，男，白族，1968年4月14日生，住云南省大理白族自治州大理市双廊镇双廊村*组***号附*号。被告洱源宏宇钛矿业有限公司。住所地洱源县邓川镇沙坝料场。法定代表人杨万华，该公司董事长。委托代理人童杰，男，汉族，1986年2月17日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村*组**号。系该公司员工。特别授权代理。原告李国全诉被告洱源宏宇钛矿业有限公司（以下简称宏宇矿业公司）运输合同纠纷一案。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李国全、被告宏宇矿业公司特别授权代理人童杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国全诉称，原告与被告宏宇矿业公司当时的厂长汪孝忠在2011年6月25日签订了《运输矿土、渣土工程承包合同》，约定（1）由原告运到一、二、三号生产线的每车单价为115元，四号生产线的每车单价为140元，五号生产线的每车单价为105元，倒渣土短线每车单价70元、长线每车单价为80元；（2）每月28日计一次价，运输满三个月支付一次运输费用，余款在合同期满二个月内付清；（3）合同期从2011年6月25日至2012年6月25日。该合同签订之后，原告开始按约履行承运义务，但被告一直拖欠运费。经多次协商后，被告在2013年6月5日向原告出具一份《双桥车费用明细表》证明被告尚未付运费2079705元，被告承诺在2013年6月30日前全部付清，而被告至今仍未支付该费用。故请求判令被告支付所欠运费2079705元；诉讼费用由被告承担。被告宏宇矿业公司辩称，其公司与原告李国全之间确实签订《运输矿土、渣土工程承包合同》，尚欠原告运输费2079705元，有其公司出具的《双桥车费明细表》证实并有法定代表人杨万华的签字确认。因此承认原告所诉事实，但由于其公司目前生产经营陷入困境，暂无力支付尚欠运费，请原告给予一定期限，待公司好转后再支付。鉴于双方当事人对本案事实均无争议，本案予以确认。本院认为，原告李国全与被告宏宇矿业公司签订的《运输矿土、渣土工程承包合同》，出自双方真实意思表示，且合同内容并未违反国家现行法律法规，应认定为合法有效。合同签订后，原告已按约履行承运义务，而被告未按约定支付运费行为已构成违约。原告请求支付尚欠运费理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：由被告洱源宏宇矿业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李国全运费2079705元。案件受理费23438元，由被告洱源宏宇矿业有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长  杨庆云审判员  姜碧姝审判员  马克辉二〇一三年十月十五日书记员  杨 春
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第589号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵向峰，男，1978年1月8日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月24日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第497号起诉书指控被告人赵向峰犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人赵向峰到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年7月23日22时45分许，被告人赵向峰酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奇瑞小轿车在本市建设南路由南向北行驶至并州东街口南200米时被民警当场查获。经鉴定，被告人赵向峰血液中酒精含量为128.32mg/100ml。上述事实，被告人赵向峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人赵向峰的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵向峰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵向峰自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵向峰悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵向峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十月十二日书记员  刘艳霞
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初���第00525号原告尹勤建，男，1963年3月23日出生，汉族，南宫市农业局干部。被告张银苍，男，1980年9月10日出生，汉族，农民。原告尹勤建与被告张银苍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹勤建与被告张银苍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹勤建诉称，2012年12月4日14时许，原告驾驶摩托车与被告驾驶的三轮车在南宫市凤凰路相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。原告在南宫市人民医院急救后转入石家庄市河北省第三人民医院住院治疗。该院诊断为：右胫腓骨开放性骨折；颅脑外伤。原告住院15天，于2012年12月11日进行右小腿切开实施内固定术，确定一年后实施二次手术。南宫市公安交通警察大队于2012年12月14日作出南宫市大队公交认字（2012）第50179号道路交通事故认定书，认定原、被告��此事故的同等责任。被告至今未尽任何赔偿义务。原告因此交通事故造成损失：医疗费59912元、住院伙食补助费750元、护理费4500元、伤残鉴定费800元、残疾赔偿金41086元、精神抚慰金5000元、二次手术医疗费约20000元，共计132048元，根据事故认定书及相关法律规定，被告应赔偿原告87092元，二次手术费另行起诉。特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、南宫市公安交通警察大队南公交认字（2012）第00012号事故认定书一份，以证明事故发生的经过及双方的责任；2、南宫市人民医院收费票据3张330元、南宫市急救中心收据1张1600元，河北医科大学第三医院收费收据4张57987元，以证明医疗费59912元；3、南宫司法医学鉴定中心伤残评定意见书和鉴定费收据各一份，以证明原告构成伤残十级，鉴定费800元。被告张银苍未提交答辩状，当庭辩称，对原告的医疗费和伤残鉴定有异议，精神抚慰金不应当赔偿。经审理查明，2012年12月4日14时许，原告尹勤建驾驶摩托车由南向北行驶至南宫市凤凰路时与对行的被告张银苍驾驶的冀E×××××号三轮汽车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告在南宫市人民医院急救后转入河北医科大学第三医院住院治疗。该院诊断为：右胫腓骨开放性骨折；颅脑外伤。原告住院15天，于2012年12月11日进行右小腿切开实施内固定术。南宫市公安交通警察大队于2012年12月14日作出南宫市大队公交认字（2012）第50179号道路交通事故认定书，认定原、被告负此事故的同等责任。另查，原告出院后在南宫市医疗保险基金管理所报销医疗费10295元。以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。��审中，被告对南宫市交警大队对事故责任的认定结论和原告请求的住院伙食补助费750元没有异议，提出的主要异议是对原告去省三院住院不知情，出院以后不需要再护理，每天的护理费100元过高，原告达不到伤残的程度，原告还没有治疗终结不应赔偿，鉴定费不予认可，精神抚慰金不应支持。本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方当事人各自过错的比例承担责任。机动车购买第三者责任强制保险是法定义务，被告的机动车未购买交强险，仍应依法先行在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原���请求的住院伙食补助费750元被告没有异议本院予以确认；原告已经在南宫市医疗保险基金管理所报销医疗费10295元应当扣除，医疗费应当赔偿49617元，被告首先赔偿原告住院伙食补助费750元和医疗费9250元，剩余部分医疗费赔偿50%；原告的伤残鉴定是经南宫市交警大队委托，南宫司法医学鉴定中心依法作出的，被告对此项的异议不予采信，原告系城镇居民，残疾赔偿金为20543元／年×20年×10%=41086元；鉴定费800元也应支持；根据原告的伤情，请求护理45天是合理的，被告对每天护理费100元有异议，因原告夫妻均系城镇居民，护理费标准可按2013年公布的河北省在岗职工年平均工资39542元计算，但该标准高于每天100元，故原告请求每天100元护理费应予支持，护理费为100元／天×45天=4500元；根据原告的伤情、在事故中的过错程度等因素综合考虑，精神抚慰金可支持3000元。原告���求的二次手术费可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告张银苍赔偿原告尹勤建医疗费29433.5元、住院伙食补助费750元、护理费4500元、残疾赔偿金41086元、鉴定费400元、精神抚慰金3000元，共计79169.5元。以上各项自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1980元，由被告张银苍负担1780元，���告尹勤建负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  孙保仲审 判 员  贾文辉人民陪审员  许登标二〇一三年十月十二日书 记 员  李 康
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2011）浑民二初字第633-1本院对原告廉��武与被告白山市黄金大道商业有限公司、被告尤世欢、被告唐晓影合同纠纷一案作出的（2013）浑民二初字第633号民事裁定书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第一页第一行“原告郑兰特”更改为“原告廉吉武”。代理审判员 刘 洋二〇一三年十月十四日代书 记员 李奕潼
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）阳行执字第24号申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人陈辉，系该局局长。被执行人唐三龙，男，1976年9月24日出生，汉族，农民。被执行人肖飞云，女，1982年12月8日出生，农民，系唐三龙之妻。邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第063号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的处罚决定的合法性进行了审查。查明：被执行人唐三龙、肖飞云违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费30000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2013）第063号征收社会抚养费决定；二、限两被执行在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第063号征收社会抚养费决定所确定的缴纳30000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费300元，由被执行人唐三龙、肖飞云负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 刃审判员 邓联明审判员 曾马凌二〇一三年十月二十四日书记员 刘飞兰
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)宜刑终字第00161号原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。上诉人(原审被告人)汪诗彪，男，1974年4月15日出生，汉族，桐城市人,小学文化，无业，现住桐城市。因犯交通肇事罪于2012年2月14日被桐城市公安局取保候审，2013年6月27日被桐城市人民检察院取保候审。2013年9月2日桐城市人民法院决定逮捕，2013年9月3日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。辩护人王晓龙、刘义根，安徽正维律师事务所律师。安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人汪诗彪犯交通肇事罪一案，于二0一三年八月二十六日作出（2013）桐刑初字第00133号刑事判决。原审被告人汪诗彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年11月25日17时10分左右，被告人汪诗彪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“新世纪”牌普通二轮摩托车沿011线由桐城往香铺方向行驶至5KM+120M处时，与由西往东过公路的行人姜某发生碰撞，造成姜某受伤的交通事故。案发后，被告人汪诗彪弃车逃离现场。桐城市公安局刑事科学技术鉴定，姜某的损伤程度为重伤。桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，认定被告人汪诗彪负事故全部责任。原判依据汪诗彪的供述，证人何某、高某的证言，桐城市公安局交通事故现场勘查笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，桐城市公安局刑事科学技术鉴定书等证据，认为被告人汪诗彪无驾驶证驾驶无号牌车辆致一人受重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且属情节恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪诗彪自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人汪诗彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人汪诗彪不服，以一审法院仅根据桐城市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定其负事故全部责任不当，以及其具有宣告缓刑的法定和酌定事由为由提出上诉，请求二审法院对其宣告缓刑。上诉人汪诗彪的辩护人辩护认为，上诉人汪诗彪发生交通事故后，暂时离开现场，并非逃逸。本案的被害人在事故中也有一定责任。上诉人汪诗彪属过失犯罪，如实供述犯罪事实，并积极悔罪，没有犯罪前科，且身患多种重大疾病，希望二审法院予以改判并适用缓刑。经审理查明，2011年11月25日17时10分左右，上诉人汪诗彪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“新世纪”牌普通二轮摩托车行驶至011线由桐城往香铺方向5KM+120M处时，与由西往东过公路的行人姜某发生碰撞，造成姜某重伤的交通事故。案发后，上诉人汪诗彪弃车逃离现场。桐城市交警大队出具的道路交通事故认定书认定汪诗彪负事故的全部责任。上述事实有经原审示证、质证的证据证实，二审期间上诉人汪诗彪及其辩护人就原审认定的事实未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为：上诉人汪诗彪违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌机动车致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。上诉人汪诗彪上诉及其辩护人辩护提出汪诗彪不应当负事故的全部责任，经查，桐城市交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定作出道路交通事故认定书，符合法律规定，且上诉人在收到该认定书时未提出任何异议，上诉人的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。原判考虑上诉人归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。上诉人汪诗彪犯交通肇事后逃逸，不符合刑法规定的缓刑条件。故上诉人汪诗彪及其辩护人请求对其适用缓刑的上诉理由亦不能成立。故原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱祖琴审判员  方国松审判员  唐 毅二〇一三年十月二十五日书记员  於笑仙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂��家岗执字第00303号申请执行人彭桂枝。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司，住所地湖北省宜昌市东山在道365号。法定代表人曹银堂，该公司总经理。彭桂枝与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第145号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付彭桂枝待岗期间生活费差额3353.2元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，彭桂枝向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额3353.2元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人彭桂枝待岗期间生活费差额3353.2元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计3403.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款3403.2元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  向江军二〇一三年十月十四日书 记 员  汤燚忞
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）��民执字第535号申请执行人：刘某甲，男，汉族，2000年3月23日生，学生，住吉林省永吉县。被执行人：刘某乙，男，1971年11月30日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第483号民事调解书的本次执行，保留债权。审判员 樊 明 鑫审判员 于 洪 军审判员 焦 桂 香二〇一三年十月二十五日书记员 杨��帆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行执���第00493号申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人丁立峰，住西安巿莲湖区。本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人丁立峰行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0827号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01056号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安＊城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第0827号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0827号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢 宇二〇一三年十月十四日书记员 丁慧琴
刑初字第00296号安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2013）肥东刑初字第00296号公诉机关肥东县人民检察院。被告人葛某，男，1965年10月2日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，现租住肥东县店埠镇梁园路老新华书店宿舍（户籍地肥东县。2010年7月16日因故意伤害罪被我院判处有期徒刑一年；2013年5月30日因殴打他人被肥东县公安局行政拘留；现因涉嫌故意伤害罪于2013年6月8日被肥东县公安局刑事拘留，6月19日被批捕，现羁押于肥东县看守所。肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、崔晓华出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经本院审理查明：2013年5月30日13时许，被告人葛某与童某在本县店埠镇唐杨路小菜市旁的赌场内，因口角发生纠纷继而发生打架，童某用茶杯将葛某头部砸伤，后葛某用随身携带的弹簧刀将童某的左大腿、左上臂捅伤。经肥东县公安局法医鉴定，童某的伤情为重伤。对公诉机关指控的事实，被告人葛某无异议。但其辩护认为：在发生纠纷时，童某先动手打人，存在明显过错，且自己主动投案；现对自己伤害他人行为已后悔，自己因经济困难，无力对被害人进行经济赔偿，请求对其从轻处罚。另查明，2013年5月30日被告人葛某在案发后，主动电话报警，等待处理。上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：证据保全决定书及清单，证人徐某、刘某、杨某、张开贵、王某等人的证言，被害人童某的陈述，被告人葛某的供述，现场照片和勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，刑事判决书等，足以认定。本院认为，被告人葛某不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致人重伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实、罪名成立。被告人葛某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人事发后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对被告人的其他辩护理由，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年5月30日至2013年6月7日行政拘留期限，刑期自2013年6月8日起至2016年11月29日止。）二、作案工具弹簧刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓萍审 判 员  王 炜人民陪审员  宋 虎二〇一三年十月十一日书 记 员  郭 娜附《刑法》条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂��家岗执字第00291号申请执行人胡青芳。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。法定代表人曹银堂，该公司总经理。胡青芳与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第164号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付胡青芳待岗期间生活费差额5580.6元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，胡青芳向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5580.6元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人胡青芳待岗期间生活费差额5580.6元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5630.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5630.6元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  向江军二〇一三年十月十四日书 记 员  汤燚忞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行���字第00497号申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人董丽娜，住西安巿莲湖区。本院在执行申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局与被执行人董丽娜行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律援力的未城管执罚—字违停（2013）第23号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行f审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00624号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行未城管执罚字违停（2013）第23号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的未城管执罚字违停（2013）第23号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢 宇二〇一三年十月十四日书记员 丁慧琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第17640号原告张洪，女，1975年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告李通吉，男，1958年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告李昶烨，男，1983年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张洪与被告李通吉、李昶烨民间借贷纠纷一案期间，原告张洪于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李通吉、李昶烨的银行存款人民币1,583,613.53元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告李通吉、李昶烨的银行存款人民币1,583,613.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年十月二十九日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2013)山民初字第709号原告邹绍礼，男，1968年8月19日出生，汉族，司机，住秦皇岛市昌黎县。委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。委托代理人刘淑珍（原告妻子），1967年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告苗俊江，男，1976年3月28日出生，汉族，住唐山市滦县。委托代理人苗小云（被告妻子），1976年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司，住所地，唐山市唐海县城关交化街，组织机构代码：80522696-3。负责人ＸＸ，该支公司经理。委托代理人马学印，该支公司法律顾问。原告邹绍礼诉被告苗俊江、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人平士文、刘淑珍、被告委托代理人苗小云、马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹绍礼诉称，2013年3月16日4时40分原告驾车在山海关区燕塞湖路口与前方被告苗俊江驾驶的货车尾随相撞，致使原告及乘车人受伤、车辆损坏，该事故经交警认定原告负主要责任，因被告车辆在人保唐海支公司投保交强险及商业险，故要求被告赔偿原告人身损失183046元、车辆损失33438元，共计216484元。为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：交通事故认定书；原告住院病历、诊断证明及费用明细；司法鉴定意见书；原告的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证；护理人员关系及误工证明；车损评估；医疗费、鉴定费、交通费、施救费、存车费、评估费单据；被告车辆保险单等被告苗俊江辩称，同意按照法律规定承担相应的民事责任，应由保险公司赔偿的部分由保险公司负担。被告苗俊江未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司辩称，被告驾驶的车辆在该公司投保交强险及商业险，被告同意承担相应的保险责任。原告医疗费中应扣除非医保用药部分，被告驾车在事故中有超载行为，应按照三者险条款约定增加10%的免赔率，另对鉴定费及停车费被告不予负担。为支持以上抗辩理由，被告提交以下证据：第三者责任险保险条款一份。经审理查明，2013年3月16日4时40分左右原告驾驶冀CC23**重型仓栅式货车沿102国道由西向东行至山海关区燕塞湖路口西侧，与前方同向行驶的被告苗俊江驾驶的冀B933**/冀BQ1**挂重型半挂货车尾随相撞，造成原告及乘车人徐景文、解建受伤、双方车辆不同程度损坏。该事故经秦皇岛市交警支队六大队认定，原告未按操作规范安全驾驶、未能与前方车辆保持安全距离并且超载，应负事故的主要责任；被告苗俊江驾驶安全设施不全的机动车、超载，应负事故的次要责任。原告于事发当日到山海关人民医院住院治疗，同年4月18日出院，住院期间陪护2人，其伤情诊断为：骨盆骨折、右髋臼粉碎性骨折并脱位、右坐骨支骨折、右坐骨神经损伤、左桡骨远端粉碎性骨折、胸部闭合性损伤、肺挫伤、胸腔积液、腹腔闭合性损伤、创伤性胰腺炎、腹腔积液，出院医嘱：出院后休息5个月、继续营养神经、对症治疗，患肢功能锻炼、定期门诊复查。原告共支付医疗费65097.3元。原告住院期间由其妻子刘淑珍及女儿邹艳靓护理，邹艳靓在昌黎新天地通信有限公司工作，月工资为3400元，因护理原告未上班期间工资停发。2013年7月20日经秦皇岛市公安交警支队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心对原告伤残等级鉴定为六级、后期医疗费用约6000—8000元，原告为此支付鉴定费1400元。另原告支付血液酒精浓度鉴定费400元。冀CC23**重型仓栅式货车属原告所有，原告具有道路货物运输从业资格。2013年3月29日经秦皇岛市公安交警支队委托，秦皇岛市物价局价格认证中心对上述车辆在事故中损失鉴定为95055元，原告为此支付价格鉴证费2922元。原告另支付车辆现场施救费3500元、存车费650元。另原告在诉讼中提供金额为2860元的交通费票据。被告苗俊江为冀B933**牵引车及冀BQ1**挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司均投保交强险及商业险，保险期间均为2012年6月6日至2013年6月5日。其中牵引车的第三者责任险保险金额为500000元、半挂车的第三者责任险保险金额为50000元，均附有不计免赔，第三者责任险保险条款中第九条中规定违反安全装载规定的增加免赔率10%。上述事实有原被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告苗俊江驾驶机动车发生交通事故，被告苗俊江应当依据所负事故责任对原告因事故所受损失承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司作为苗俊江所驾驶车辆的车险承保公司，应对原告的上述损失承担相应的保险赔偿责任。原告邹绍礼的损失经本院确认为：医疗费65097.3元、后期医疗费7000元、住院伙食补助费1650元（50元×33天）、营养费1650元、护理费7557元（不高于相应计算金额）、误工费15928.82元[参照本省交通运输业年平均工资46143元÷365天×126天（计算至评残前一日）]、伤残赔偿金80810元（8081元×20年×50%）、法医鉴定费1800元、精神抚慰金25000元、交通费酌定为1000元、车辆损失费95055元、施救费3500元、存车费650元、价格鉴定费2922元，共计309620.12元。以上损失被告保险公司应在主挂车的交强险限额内赔偿原告医疗费20000元、护理费7557元、误工费15928.82元、伤残赔偿金80810元、精神抚慰金25000元、交通费1000元、车辆损失4000元，合计154295.82元；原告损失的剩余部分155324.3元（医疗费45097.3元+后期医疗费7000元+住院伙食补助费1650元+营养费1650元+车辆损失费91055元+施救费3500元+存车费650元+法医鉴定费1800元+价格鉴定费2922元）由被告保险公司应在主挂车第三者责任险赔偿限额内根据被告苗俊江承担事故的次要责任赔偿30%，因被告苗俊江驾车在事故中超载，依据保险条款约定保险公司享有免赔率10%，即被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在第三者责任险限额内赔偿原告31064.86元（155324.3元×20%）。被告苗俊江因在事故中车辆超载而赔偿原告15532.43元（155324.3元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司赔偿原告邹绍礼医疗费等共计185360.68元（154295.82元+31064.86元）；二、被告苗俊江赔偿原告邹绍礼车辆损失等共计15532.43元；以上给付内容于判决生效后十五日内履行。三、驳回原告邹绍礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元减半收取2273元，由原告邹绍礼负担73元、被告苗俊江负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一三年十月十四日书记员 王洋洋
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟民初字第2262号原告蒋某，男，1978年12月8日生，居民身份证号码3204811978********，汉族，住常州市武进区湖塘镇张家坝村委许家村**号。被告常州某大某金属材料城置业有限公司，住所地常州市新北区万达广场A座22楼xxxx号。法定代表人某大某，该公司董事长。原告蒋某诉被告常州某大某金属材料城置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，由本院审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼。被告常州某大某金属材料城置业有限公司经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告原在被告处工作。2013年8月18日，被告法定代表人向原告出具欠条一张，载明欠原告2012年度工资73000元。但被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付工资73000元，并从2013年1月1日起开始按同期银行存款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告原为被告处项目部经理。2013年8月18日，被告法定代表人某大某向原告出具欠条一张，内容为：“今结欠蒋某2012年度工资计柒万叁仟元整。常州某大某金属材料城置业有限公司2013年8.18某大某”。欠条出具后，因被告至今未付款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当及时支付其劳动报酬，现原告主张被告尚欠其工资73000元，有被告法定代表人出具的欠条予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，对原告要求被告支付工资73000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在欠条上未约定利息，也未约定付款期限，但经原告催告后，被告仍未支付，故原告主张被告按照同期银行存款利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其催告的事实，其利息的起算时间从本院受理之日起计付。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告常州某大某金属材料城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告蒋某工资73000元及利息（利息从2013年8月29日起至本金还清之日止，按银行同期同类存款利率计付利息给原告蒋某）；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（原告已预交），本院减半收取812.5元，由被告常州某大某金属材料城置业有限公司负担，限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。余款812.5元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  代家军二〇一三年十月九日书记员  刘丽霞
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)咸民终字第00893号上诉人（原审被告）李XX，男，1963年3月20日出生，汉族，村民.委托代理人张社教，男，1967年7月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）尚XX，男，1958年2月13日出生，汉族，村民.委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。委托代理人尚军峰，男，1987年11月21日出生，汉族，住址同被上诉人，村民，系被上诉人之子。上诉人李XX因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长武县人民法院（2013）长民初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李XX及其委托代理人张社教，上诉人尚XX的委托代理人黄宏润、尚军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2011年7月份，李XX在长武县昭仁镇沟泉村开办蓝天砖厂，李XX给尚XX讲：“招几个人来砖厂干活，每月劳动报酬按出砖数量计算，约定大砖每个0.15元，小砖每个0.06元，另砖厂每月给尚义民300元”。尚XX在其本村找了尚XX、吴小宁等人在砖厂做砖坯，每天尚XX将做好的砖坯交砖厂，李XX按约定收砖向尚XX开具收货单，载明收砖数量、报酬。月末结算后，由尚XX将结算的报酬全部领回后，向其他人员按砖厂议价予以分发。2011年10月20日下午，原告尚XX完工后进入搅拌机内清理残留物时，尚XX让吴小宁将砖机输送带开关打开，吴小宁将搅拌机开关打开，造成尚XX受伤，当天被送长武县人民医院抢救治疗，诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院治疗40天，支付医疗费14425.60元，电费82元。后转往咸阳市215医院住院治疗49天，支付医疗费34288元，交通费800元，住宿费70元。购买轮椅费用510元，户县中医医院大王骨伤分院购药费61元。在原告住院期间被告给付原告人民币24400元。又查明陕西省2011年城镇私营单位在岗职工平均工资为18844元。原审认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位承担侵权责任。本案相关证据证明被告让尚XX招录吴小宁、尚XX等人为其制作砖坯，提供劳务，与吴小宁、尚XX等人之间形成事实上的劳务关系。被告属用人单位，吴小宁及原告尚智民属工作人员。吴小宁在工作中造成原告损害，被告应承担侵权责任。被告认为他与尚义民之间是承揽关系，与原告之间无有劳务关系的辩解无有证据证明，不予采信。原告要求被告承担营养费用的诉请因无医疗机构出具的营养费证明，本院不予支持。原告要求被告承担误工费一节，因原告无固定收入，也未提供其最近三年平均收入状况，故原告误工费应按陕西省2011年城镇私营单位在岗职工平均工资18844元计算。对原告提供1600余元交通费一节，应按实际支付的800元认定。遂判：一、在本判决生效后一个月内李XX赔偿尚X民医疗费49774.60元，误工费4595.07元（89天×51.63元／天）护理费4595.07元（89天×51.63元／天），住院伙食补助费1602元，交通费800元，住宿费70元，购买轮椅费510元，电费82元，复印材料费6元，共计62034.74元（含已支付24400元）。二、驳回尚XX的其他诉讼请求。宣判后，李XX不服提起上诉，上诉的主要理由是：被上诉人未举证证明其与上诉人之间存在劳动关系，一审法官调查违法，举证责任分配不当，我和尚义民之间是承揽关系伤害应自己承担责任。事故是自己故意造成，我不应承担责任。吴小宁涉嫌刑事犯罪，请求驳回被上诉人的诉请。被上诉人尚XX辩称：我是在上诉人砖厂为上诉人干活时受伤，用人单位不论其内部采取何种承包方式，对安全负有法定义务。上诉人和尚义民之间的关系不能对抗与我之间的劳务关系。上诉人诉讼中无有和尚智民之间的承包合同，也无其他证据，一审驳回其抗辩正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案中上诉人李XX让尚义民招录吴小宁、尚XX等人为其制作砖坯，提供劳务，原判认定上诉人与吴小宁、尚XX等人之间形成事实上的劳务关系正确。吴小宁在工作中造成尚智民损害，上诉人应承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人认为他与尚义民之间是承揽关系，与尚XX之间无有劳务关系的理由无有充分证据证明，不能认定，其上诉所提原审法院的举证责任分配等理由不能成立。为了正确认定案件事实，公正审理案件，原审法院对有关案件事实进行调查核实并不违法，故上诉人该上诉理由不能成立。吴小宁误将开关开错，上诉人提出其涉嫌刑事犯罪无有证据，该理由不能成立。本案中，尚XX清理残留物时违规操作私自进入搅拌机内，在无相应防护措施时，让吴小宁打开砖机输送带开关，吴小宁误将搅拌机开关打开致使尚智民受伤，尚XX有一定过错，对自己受到的损害应该承担一定的民事责任。吴小宁作为李XX砖厂的工人因劳务造成损害，李九零应对外承担责任。故原判判决李XX承担全部赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持原判第二条。变更原判第一条为：尚XX医疗费49774.60元，误工费4595.07元（89天×51.63元／天），护理费4595.07元（89天×51.63元／天），住院伙食补助费1602元，交通费800元，住宿费70元，购买轮椅费510元，电费82元，复印材料费6元，共计62034.74元，由李九零在本判决生效后十五日内赔偿43424.32元（含已支付24400元），其余由尚XX自己承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费900元，由李XX承担630元，尚XX承担270元。二审诉讼费932元，由上诉人承担652元，由被上诉人承担280元。本判决为终审判决。审 判 长  吕娟芳审 判 员  王 亮代理审判员  李新莉二〇一三年十月十二日书 记 员  汤小娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第03163号原告薛鹏林，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区财落街道木舒社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人左凯，该居民委员会书记。第三人金连顺，男，1951年7月20日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市于洪区。第三人卢凤信，男，1950年9月30日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告薛鹏林与被告沈阳市沈北新区财落街道木舒社区居民委员会、第三人金连顺、卢凤信公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛鹏林撤回起诉。案件受理费减半收取640元，由原告承担。代理审判员  任玲二〇一三年十月二十二日书 记 员  阎爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2131号原告胡麒麟，男，1937年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告余顺娣，女，1942年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告启东尚华贸易有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人陈良。本院在审理原告胡麒麟、余顺娣与被告启东尚华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案期间，原告胡麒麟、余顺娣于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告启东尚华贸易有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告胡麒麟、余顺娣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告启东尚华贸易有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年十月十五日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1830号原告张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海月钢实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑月蕊。被告郑月蕊，女，1963年11月28日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告张佛全与被告上海月钢实业有限公司、郑月蕊民间借贷纠纷一案期间，原告张佛全于2013年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海月钢实业有限公司、郑月蕊的银行存款人民币687,200元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张佛全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海月钢实业有限公司、郑月蕊的银行存款人民币687,200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年十月三十日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2013)东法民二初字第86号原告蒋某。被告唐某。原告蒋某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员胡先科适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。书记员殷小亮任记录。原告蒋某到庭参加诉讼，被告唐某经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：原告蒋某与被告唐某是同乡关系，2010年5月20日被告唐某向原告蒋某借款贰万元并出示借条，原告多次向被告催收借款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求人民法院依法责令被告唐某归还借款贰万元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告蒋某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件和被告的户籍复印件各一份．拟证明原、被告的身份；2、2010年5月20日被告唐某向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告唐某未答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，未能质证。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。根据确认的证据并经庭审调查，本院确认以下事实：2010年5月20日，被告唐某以缺资金发工资为由：向原告蒋某借款，原告便付给被告现金20000元，被告唐某出具了一张借条：“今借到蒋某人民币贰万元整（20000.00元）。借款人唐某。20l0.5.20号”。之后，原告多次要求归还借款，被告拖欠不还，原告便诉来本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告唐某向原告借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，原、被告之间已经形成了合法的借贷关系；原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方当时未约定利息，其利息的计算应从催告之日起（2013年7月31日）起按银行同期贷款年利率的5.6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法>第一百三十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告唐某归还原告蒋某借款本金人民币20000元以及利息，其利息的计算从2013年7月31日起按银行同期贷款年利率的5.6%计算，此款在本判决书生效后30日内给付。如果未按判决书指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇一三年十月十日书记员  殷小亮附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民���字第14232号原告曹嵛，女，1975年11月26日出生。被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。法定代表人丁爱笛，董事长。委托代理人丁英，女，1977年5月5日出生。原告曹嵛与被告天伦度假发展有限公司（以下简称天伦度假公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞、孙国荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹嵛，被告天伦度假公司的委托代理人丁英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告曹嵛诉称：曹嵛系天伦度假公司的前员工。2010年5月18日，曹嵛与天伦度假公司签订《天伦大理洱海度假酒店项目员工出资协议》（以下简称《出资协议》），约定：天伦度假公司与大理金都房地产开发有限责任公司在大理州经济开发区注册成立天伦之星度假置业有限公司，共同开发天伦大理洱海度假酒店项目，天伦度假公司享有项目公司51%的股权，曹嵛作为天伦度假公司的员工，于2010年5月18日分别支付了两笔款项3万元及2万元给予天伦度假公司的财务部，天伦度假公司于当日给曹嵛开具借款收据2张。2012年6月1日，曹嵛离职。曹嵛要求天伦度假公司归还借款，但是天伦度假公司未还款。故曹嵛诉至法院，要求天伦度假公司返还本金5万元、支付利息5747元（以5万元为本金，从2010年5月18日起至2012年5月31日止按照年最低收益率5%计算共5000元，从2012年6月1日到2013年2月27日按照年最低收益率2%计算共747元），并承担本案诉讼费用。被告天伦度假公司辩称：确实收到了曹嵛的5万元，但该5万元不是借款，是出资款。曹嵛当时离职非常顺利，是否归还了曹嵛5万元，需要查公司的财务记录。同意一次性按照5万元＊2%付给曹嵛利息。经审理查明：2010年5月18日，天伦度假公司作为甲方与曹嵛作为乙方签订《出资协议》，约定：乙方在签订本协议同时支付甲方5万元出资款，乙方出资作为乙方向甲方提供的借款，将不在项目公司体现股权；乙方不参与项目公司的经营管理，但有权按照出资比例分享项目公司收益。乙方出资之日起满一年，甲方代项目公司向乙方返还出资本金。根据项目进展情况，乙方按照（乙方入资额／310万）＊25%的比例分享项目公司收益，甲方代项目公司提前返还的本金在乙方收益中优先扣除偿还给甲方。甲方保证乙方出资年收益额不低于本金的5%。乙方如果辞职或因个人原因被甲方辞退或甲方不与乙方续签劳动合同，若乙方收益未达到年平均2%的收益率，甲方将按照2%的收益率一次性补偿乙方，未返还本金的同时返还本金。同日，天伦度假公司向曹嵛出具两张收据，分别载明：今收到曹嵛交来项目借款3万元整和2万元整。2012年6月1日，天伦度假公司向曹嵛出具终止、解除劳动合同（聘用合同）或者工作关系的证明书，载明：曹嵛通知于2007年2月25日入职我司，担任公共事务部经理职务，现依据个人原因提出离职，与2012年6月1日终止（解除）与我司的劳动（聘用）合同（工作）关系。嗣后，天伦度假公司未向曹嵛支付任何款项。上述事实，有曹嵛提供的《出资协议》、收据、终止、解除劳动合同（聘用合同）或者工作关系的证明书等及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然双方签订的协议名称为《出资协议》，但在该协议中已经明确了曹嵛向天伦��假公司交付的款项性质为借款，故曹嵛与天伦度假公司之间实际形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。曹嵛履行了出借款项的义务后，天伦度假公司应该按照约定支付本金和利息。因天伦度假公司认可收到了曹嵛的5万元，故本院对于曹嵛主张的要求天伦度假公司归还本金5万元的诉讼请求予以支持。因《出资协议》中约定天伦度假公司需要向曹嵛支付出资年收益额，故本院对于曹嵛要求天伦度假公司支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告天伦度假发展有限公司于本判决生效之日支付原告曹嵛借款五万元及利息五千七百四十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千一百九十三元八角，由被告天伦度假发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健代理审判员  孙国荣代理审判员  李巧霞二〇一三年十月二十四日书 记 员  周裕财
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1820号原告上海灏起实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李杰。委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。被告乳山光谷新力房地产有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人丁文华。本院在审理原告上海灏起实业有限公司与被告乳山光谷新力房地产有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海灏起实业有限公司于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乳山光谷新力房地产有限公司的银行存款人民币6,994,121.21元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海灏起实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告乳山光谷新力房地产有限公司的银行存款人民币6,994,121.21元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  张 勇审判员  刘学勤二〇一三年十月二十三日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蓝民初字第00880号原告李某，男，1975年2月11日出生，汉族，工人。委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。被告薛某，女，1978年12月19日出生，汉族，职工。委托代理人薛某某，男，1948年9月16日出生，汉族。本院在审理原告李某诉被告薛某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李某负担。审判长  任晓飞审判员  毛朝晖��理审判员周玲玲二〇一三年十月十日书记员  张和菊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2013)莒商初字第1131号原告：莒县农村信用合作联社。法定代表人：单连涛，该社理事长。委托代理人：白著庆，莒��农村信用合作联社招贤信用社职工。被告：宋时友，男。被告：宋时纪，男。被告：宋宜传，男。原告莒县农村信用合作联社与被告被告宋时友、宋时纪、宋宜传借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县农村信用合作联社的委托代理人白著庆、被告宋时友、宋时纪、宋宜传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒县农村信用合作联社诉称：2009年9月7日，被告宋时友从原告处借款5万元，被告宋时友、宋时纪、宋宜传在借款时与原告签订了最高额联合保证借款合同。借款到期后，经原告多次催收，至今仍欠贷款本金26687.09元及相应利息。请求依法判令被告付还贷款26687.09元及相应利息，并由承担本案的诉讼费用。被告宋时友辩称：借款属实，但该笔借款由宋时青使用，应由宋时青付��。被告宋时纪、宋宜传共同辩称：担保属实，但原告起诉的该笔借款未经担保人签字，不承担担保责任。经审理查明：原告莒县农村信用合作联社与被告宋时友、宋时纪、宋宜传于2008年8月6日签订最高额联合保证借款合同一份，由三被告组成联保小组，循环借款、担保，最高借款金额为人民币50000元。借款人为被告宋时友，由被告宋时纪、宋宜传提供保证担保，借款用途系养猪，用款方式为自助可循环方式，借款合同期限自2008年8月6日至2010年8月5日，合同约定在上述期间内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证记载为准。合同签订后，原告莒县农村信用合作联社于2009年9月7日将借款本金50000元转入被告宋时友在原告处设立的银行账户（卡号：911011200016201606178），该笔借款期限为2009年9月7日至2010年8月3日，借款利率为9.925‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期后，被告宋时友尚欠原告借款本金26687.09元及借款利息未归还，被告宋时纪、宋宜传亦未履行担保还款义务。另：根据原告的申请，本院于2013年8月8日以（2013）莒商初字第1131-1号民事裁定书对被告宋宜传在莒县信用合作联社34015.4元存款予以冻结。上述事实，有原告提供的个人贷款申请表、最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告莒县农村信用合作联社与被告宋时友、宋时纪、宋宜传签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务，原告请求三被告付还26687.09元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告宋时纪、宋宜传为该笔借款承担连带保证责任��在其承担连带清偿责任后，有权向被告宋时友追偿。三被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：一、被告宋时友于本判决生效后十日内付还原告莒县农村信用合作联社借款本金26687.09元及利息（利息按双方约定息随本清）；二、被告宋时纪、宋宜传对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告宋时友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，保全费361元，均由被告宋时友、宋时纪、宋宜传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一三年十月十六日书记员  王冠峰
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2013���邢民初字第859号原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街***号。组织机构代码：74687662-3。法定代表人李国宾，该信用社理事长。委托代理人伊娜。被告邵瑞芳。被告张桂良。本院在审理原告邢台县农村信用合作联诉被告邵瑞芳、张桂良金融借款合同纠纷一案，原告邢台县农村信用合作联于2010年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢台县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元及诉讼保全费370元由原告负担。审判员 陈 丽二〇一三年十月二十八日书记员 李春巧
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第606号原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。法定代表人：冯定献。委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝。被告：姜玉萍。被告：沈旅达。被告：徐庆国。原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告姜玉萍、沈旅达、徐庆国小额借款合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用普通程序，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告姜玉萍、沈旅达、徐庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月6日，被告姜��萍作为借款人，被告沈旅达、徐庆国作为保证人签订了（2012）龙富保借字731号《保证借款合同》，合同约定：被告姜玉萍向原告借款人民币100万元；借款期限自2012年9月6日起至2013年3月5日止；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日即21日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告沈旅达、徐庆国作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了借款人的违约责任，即借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的按逾期罚息利率计收付息。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院��辖。2012年9月6日，原告依约向被告姜玉萍发放人民币100万元贷款。在借款到期后，经原告催收，被告姜玉萍支付利息至2012年9月20日止，至今未能归还本金100万元及到期利息，其余被告亦未履行担保义务。原告故起诉，请求判令：1、被告姜玉萍立即向原告偿还借款本金人民币100万元及利息98400元（从2012年9月21日起至2013年3月5日止按月利率18‰计算为98400元）、逾期罚息（从2013年3月6日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰）和复息（从2012年9月21日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰计算）；2、被告沈旅达、徐庆国对上诉第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照及代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2.被告的身份证、营业执照、组织机构代码证，证明被告的身份主体资格；3.《保证借款合同》、借款借据、银行转账传票，证明原、被告之间债权债务、保证关系及原告依约向被告发放贷款的事实。被告姜玉萍、沈旅达、徐庆国均未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告姜玉萍、沈旅达、徐庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。另查明，被告姜玉萍已经支付利息至2012年9月20日止，此后利息均未支付。本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》及合同关系，均依法成立，合法有效。被告姜玉萍向原告借款系真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告已按约履行了给付借款的义务���被告姜玉萍未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同的约定，现被告姜玉萍尚欠原告借款本金人民币100万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告姜玉萍清偿借款本金100万元及按合同约定支付利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按合同约定的月利率18‰加收100%计收逾期罚息，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍，本院对超过部分不予支持。因逾期罚息已达法定最高限，故本院不再支持原告的复息请求。被告沈旅达、徐庆国自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务负连带偿还责任。被告沈旅达、徐庆国承担保证责任后，有权向被告姜玉萍追偿。被告姜玉萍、沈旅达、徐庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姜玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2012年9月21日起按月利率1.8%计算至2013年3月5日止）、逾期罚息（自2013年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告沈旅达、徐庆国对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告沈旅达、徐庆国承担保证责任后，有权向被告姜玉萍追偿；三、驳回原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费14686元（原告已预缴），公告费650元，由被告姜玉萍负���，被告沈旅达、徐庆国负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一三年十月十日书 记 员  庄 婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第2305号之二原告邱国华，男，汉族，1970年11月20日出生。委托代理人朱平优，男。被告刘俊杰，男，汉族，1975年10月7日出生。本院于2013年7月22日作出（2013）珠香法民一初字第2305号财产保全的裁定，查封被告刘俊杰所有的珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房房（权证号码：＊＊＊＊**），查封金额以人民币20000元为限。原告邱国华现以双方已达成庭外和解为由，自愿申请撤诉并申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除（2013）珠香法民一初字第2305号民事裁定书对被告刘俊杰所有的珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**）的查封。审判员  谢丽琼二〇一三年十月十五日书记员  杨 舒
安徽省淮南市大通区人民法院刑 事 判 决 书（2013）大刑初字第00080号公诉机关淮南市大通区人民检察院。被告人杨某某，男，1966年6月6日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月20日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月10日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同月24日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2013]61号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月7日21时40分，被告人杨某某酒后驾驶皖D×××××号“长安”面包车沿洞山东路行驶到洞山东路与民主南路交叉路口时，与同方向前方正在等红灯的李某驾驶的皖D×××××号“朗逸”轿车追尾相撞，致二车受损，杨某某受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，事故发生时杨某某体内血液酒精含量为231.5mg/100ml，属于醉酒状态。经淮南市公安局交警支队大通大队认定，被告人杨某某负事故全部责任。案发后，经协商，被告人杨某某已赔偿李某车辆修理费等损失共计18000余元，李某不再要求追究杨某某责任。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、归案经过、户籍信息、无违法犯罪记录的情况说明、驾驶证查询单、驾驶证、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血情况说明、事故现场及抽血照片、被害人李某陈述、李某出具的证明、收条、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并致他人车辆损坏，酌情从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，其积极赔偿他人经济损失并取得他人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2013年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李侠军审 判 员  段俊峰人民陪审员  王中光二〇一三年十月十日书 记 员  王 吉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民保字第00003号申请人：高爱林，男，1954年1月10日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被申请人：夏建华，男，1956年9月4日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被申请人：朱六零，女，1960年7月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。夏建华之妻。本院在审理原告高爱林诉被告夏建华、朱六零民间借贷纠纷一案中，原告高爱林于2013年10月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告夏建华位于某某乡某处房地产权证号码为松房证（2002）字第XX**号的房屋（保全价值2万元）。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人夏建华位于某某乡某处房地产权证号码为松房证（2002）字第XX**号的房屋（保全价值2万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止���定的执行。代理审判员 汪 淳二〇一三年十月二十二日书 记 员 王少霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。…第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百四十条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁禄商初字第119号原告葛亮，男，1983年6月7日生。委托代理人陈勇。被告南京鸿福源建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。法定代表人宋长宏，董事长。被告江苏大才建设集团南京第三有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。法定代表人宋长宏，执行董事。上列两被告的委托代理人杨传圣、王海霞。原告葛亮诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简称大才三公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛亮的委托代理人陈勇，被告鸿福源公司、大才三公司的委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛亮诉称：被告鸿福源公司、大才三公司是关联公司。其自鸿福源公司成立时就在公司工作。2011年2月起两被告因做工程资金紧张向其借款，并承诺按照月息2%支付利息。其向亲戚朋友筹借，截止2011年8月23日，共向两被告出借借款550000元，两被告应于2012年2月23日前支付利息66000元，但因两被告资金紧张直到2012年3月15日才支付40000元利息，2012年6月11日，两被告重新向其出具条据，此后，两被告未支付任何本金和利息。另因两被告欠其在公司工作期间的垫付款及工资款25215元。因亲戚朋友催款，诉至本院，要求判令：1、判令两被告归还借款550000元，利息26000元，并自2012年2月23日其按照本金550000元的月利率2%支付利息至付清之日止；2、判令两被告支付垫付款7215元及工资款18000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告鸿福源公司、大才三公司辩称：原告葛亮的借款事实存在，但葛亮主张的借款本金数额中包含利息，应当予以扣除。经审理查明：2011年2月起，被告鸿福源公司、大才三公司陆续向原告葛亮借款。截止2011年8月23日，两被告共向葛亮借款550000元。至2012年2月23日，两被告应支付葛亮2011年8月23日至2012年2月22日的借款利息66000元。2012年3月15日，两被告支付了借款利息40000元，剩余本息未偿还。2012年6月11日，鸿福源公司、大才三公司出具收据一份，该收据载明：“交款单位葛亮；人民币（大写）陆拾壹万陆仟元整；收款事由为借款（月利息2%）；2012年3月15日付40000元，付息入账日期2012年2月23日”。同年7月10日，鸿福源公司股东朱宏林、宋长宏（鸿福源公司、大才三公司法定代表人）、杨达海共同签署借款明细表一份，该借款明细表抬头为“南京鸿福源公司、江苏大才南京三公司借款明细表”，该表载明：名称：葛亮，借款日期：2012年2月23日，月利率：2%，金额：61.6-4（万元）；备注2012年3月15日付40000元。2013年5月，原告葛亮向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司、大才三公司偿还借款及逾期利息并支付垫付款及工资。审理中，葛亮主张两被告欠其报销款及工资，提供了收据，请款单各1张，收据由大才三公司、鸿福源公司共同盖章，请款单由大才三公司、鸿福源公司的法定代表人宋长宏签字，鸿福源公司、大才三公司对上述证据的真实性无异议，但主张欠付报销款应当是葛亮欠其报销款，葛亮主张的工资应当经过劳动仲裁前置程序。因双方当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有收据、借款明细表、银行汇款凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告葛亮与被告鸿福源公司、大才三公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告鸿福源公司、大才三公司应偿还借款。本案中，葛亮主张借款本金为550000元，与其提交的收据、借款明细表等证据能够相互印证，故本院认定葛亮借款本金数额为550000元，葛亮提供的收据、借款明细表中已经明确载明已支付前期借款利息40000元，另扣除本金550000元，剩余利息应为26000元，因双方约定的月利率2%未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对葛亮关于利息26000元，并自2012年2月23日其按照本金550000元的月利率2%的标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；葛亮另主张的垫付的报销款、欠付的工资款因其提供的证据并不能确定用人单位是大才三公司还是鸿福源公司，且并未经过劳动仲裁前置程序，故在本案中本院不予理涉，葛亮可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京鸿福源建设工程有限公司、江苏大才建设集团南京第三有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告葛亮借款本息576000元并支付逾期利息（自2012年2月23日起按550000元为基数按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告葛亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9990元，财产保全费3920元，合计13910元，由被告鸿福源公司、大才三公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪 健人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一三年十月十五日见习书记员  ＸＸ月
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2013��定法执字第00153号申请执行人贺某。被执行人贺某。本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00591号民事调解书过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，申请执行人贺某向本院书面提出撤回执行申请书，称双方已和解处理，故提出撤回申请，该申请经审查，符合法律规定，本院准予撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00591号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  白小林二〇一三年十月二十五日书记员  董建军
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2013���成华民初字第1985号原告刘秀英。本院在审理原告刘秀英与被告蒋小刚、肖亮房屋租赁纠纷一案中，原告刘秀英于2013年10月9日向本院申请撤诉。经审查，原告刘秀英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘秀英撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘秀英承担。审判员  梁珍梅二〇一三年十月九日书记员  向 茜
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2013）淳执字第00141—2号申请人李某某，男，生于1987年12月18日，汉族，农民。被执行人刘某某，女，生于1987年7月24日，汉族，农民。申请人依据淳化县人民法院（2011）淳民初字第00131号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为20000元。案件在执行过程中，本院对刘某某在中国邮政储蓄银行淳化县支行的存款3843.72元进行了强制划拨，剩余案件款刘某某于2013年10月29日履行完毕。现该案执行款申请人李某某已全部领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2011）淳民初字第00131号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚新兵代理审判员  王海军代理审判员  郗永华二〇一三年十月三十一日书 记 员  于 涛
山西省娄烦县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2013)娄刑初字第17号公诉机关娄烦县人民检察院。附带民事诉讼原告人尹某，男，汉族，娄烦县娄烦镇农民，小学文化程度。委托代理人李某，女，汉族，娄烦县娄烦镇尹家窑村农民，文盲，与附带民事原告人尹某系夫妻关系。被告人郝某，男，汉族，娄烦县娄烦镇人，初中文化程度，农民。2013年4月22日因涉嫌故意伤害罪被娄烦县公安局刑事拘留，同年4月28日经被逮捕，现羁押于娄烦县看守所。委托代理人郝某，男，汉族，小学文化程度，与被告人郝某系父子关系。娄烦县人民检察院以娄检公刑诉【2013】17号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2013年6月20日向本院提起公诉，且被害人尹某也于同年6月5日提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院检察员马某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某及其代理人李某、被告人郝某及其附带民事代理人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，被害人尹某根据山西省娄烦县人民法院（2002）娄民初字第153号民事判决书，用撬棍撬邻居段某家附近水井旁边的地基石头，准备空出1.6米宽的路，以供三轮车出入，段某不让撬石头，双方因此发生撕扯，段某的儿子郝某看见后，过去在尹某肩膀上推了一把，将尹某推倒在地，并用脚在尹某身上踩和屁股上踢，致使尹某受伤住院治疗。经鉴定，尹某右侧第6、7肋骨骨折已构成轻伤。公诉机关针对其指控的上述犯罪事实，当庭宣读并出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人尹某诉称，我们两家以前因相邻纠纷起诉至法院，法院判令让被告人郝某的父亲郝某自行腾路，但郝某拒绝履行法院的生效法律文书，事发当日，被告人郝某竟然大打出手，用脚踹我胸部，致我肋骨骨折2根，打松一颗门牙现已掉了，在娄烦县人民医院治疗62天，花费不少医药费，被告人家属分文未赔偿也不抚慰，为此，提起诉讼，请求在追究被告人郝某刑事责任的同时，赔偿其医药费3378元、误工费4000元、陪侍费4000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、鉴定费600元，精神损失费30000元等各项人身损害费47978元。被告人郝某辩称，事发当时，尹某未经我家允许，来我家地基上撬石头，我妈不让，他就打我妈，我先过去要拉架，拉不开就推了他一把，由于路面不平，他就摔倒了，随后我就在他屁股上踢了两脚，他老婆拿的铁锹要打我，被硬化路的人拉开。后来尹某自己站起来回了他家。我没有用脚踩他。对于附带民事部分，有问题赔偿，没问题就不赔偿。经审理查明，早在2002年原告人尹某就因邻里纠纷将被告人郝某的父亲郝某起诉到我院，我院于2003年7月10日以（2002）娄民初字第153号民事判决书判令郝某自行拆除一定距离的水池地基，空出从地基边沿距厕所最窄距离1.6米，以共一三轮车能出入。之后，郝某没有主动履行判决，原告人尹某也没有申请法院强制执行。直至2012年10月12日上午11点多，原告人尹某用撬棍撬邻居郝某家附近水井旁边的地基石头，准备空出1.6米宽的路，以供三轮车出入，郝某的妻子段某不让撬石头，双方因此发生撕扯，段某的儿子郝某看见后，过去在尹某肩膀上推了一把，将尹某推倒在地，并用脚在尹某身上踩和屁股上踢，致使尹某受伤住院治疗，于2012年10月12日住院，同年12月14日出院，期间共花医药费3378.42元，鉴定费500元。2012年11月14日，经娄烦县公安局法医鉴定中心鉴定，尹某右侧第6、7肋骨骨折，已构成轻伤。证明上述犯罪事实的证据有：1、被告人郝某的供述，证实打架的详细经过。2、被害人尹某的陈述，证实打架的起因及他被段某用手推、抓和被被告人郝某用脚踢踩的经过。3、证人段某、郝某的证言，证实打架的起因、经过。4、证人尹某的证言，证实他在硬化路时，听到有人说尹某打架了，就过去看到尹某嘴角在流血，问是否受伤，尹某只是“噢”了一声，后将其劝回家去。5、证人苏某的证言，证实他在硬化路时，听到尹某家门口有人打架了，就过去看到尹某嘴上有血，尹某说是被告人郝某用脚在他的右侧肋骨处踹了好几脚，肋骨疼痛，出不上气来，要去医院。6、证人高某的证言，证实他在硬化路时，听到尹某哭着喊娘，就转过身去看到尹某躺在地上哭喊，段某在她家井盖上坐着不说话，被告人郝某也在他家井盖上站着，尹某的老婆李某手里拿着铁锹过来要打段某和郝某母子，不知是被段某还是郝某将铁锹夺去，扔到山坡下，他就下山坡找铁锹去了。7、证人李某的证言，证实打架的起因及她丈夫即被害人尹某被段某和其儿子即被告人郝某打伤的情况。8、娄烦县人民法院（2002）娄民初字第153号民事判决书，证实被告人郝某的父亲郝某和原告人尹某因相邻纠纷于2002年向我院提起诉讼，被判决由郝某自行拆除一定距离的水池地基，空出从地基边沿距厕所最窄距离1.6米，以供一三轮车能出入。9、临汾铁路公安处临汾车站派出所的抓获经过，证实被告人郝某被抓获的情况。10、娄烦县公安局的人体损伤鉴定书，证实被害人尹某右侧第6、7肋骨骨折，已构成轻伤。11、被告人郝某的户籍证明，证实其具备刑事责任年龄。12、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郝某无前科劣迹。以上证据，经法庭调查核实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人郝某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。考虑到被害人尹某没有申请法院执行，而是主动用撬棍撬被告人郝某家水井旁边的地基石头，有明显过错，依法对被告人郝某应予酌情从轻处罚。附带民事部分：被告人郝某故意伤害附带民事原告人尹某致其肋骨骨折，依据法律规定，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等合理费用。住院期间支付医药费3378.42元及鉴定费500元是被害人尹某因受伤实际支付的费用，依法应予支持；经审理查明，原告人尹某是农民，故其误工费按农村居民人均总收入标准计算，（6356.6元+5566.2元）÷365天×62天≈2025元；护理费也酌情按农村居民人均总收入标准计算，（6356.6元+5566.2元）÷365天×62天≈2025元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/天计算，18元/天×62天=1116元；营养费可酌情按20元/天计算，20元/天×62天=1240元；以上费用合计10284.42元。对其诉请的精神损失费，因不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的赔偿范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月22日起至2014年2月21日止。）二、由被告人郝某赔偿附带民事原告人尹某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、鉴定费等各项费用10284.42元（与本判决生效后一个月内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  段丽珍审判员  李建强审判员  冯 勇二〇一三年十月三十一日书记员  王 佳
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蓝民初字第01133号原告雷某，女，1984年9月19日出生，汉族，农民。被告王某，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告雷某与被告王某离婚纠纷一案中，原告雷某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告雷某自愿申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告雷某承担。审判员  陈小马二〇一三年十月三十一日书记员  曹 锋
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2532号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该行员工。被告：虞学幸。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告虞学幸信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告虞学幸偿还欠款本金29800.56元及利息（暂算至2017年2月15日为5545.60元）、滞纳金1490.03元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6222880381484132申领时间2013年10月18日信用额度30000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年2月24日，最后一次消费5050元，截至2017年2月15日，尚欠透支本金29800.56元、透支利息5545.60元。还款事实2016年2月24日最后一次还款11000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29800.56元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为1490.03元元透支利息截至2017年2月15日的利息为5545.60元，从2017年2月16日起，以透支本金29800.56元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告虞学幸于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29800.56元、滞纳金1490.03元及利息（截至2017年2月15日为5545.60元，从2017年2月16日起以透支本金29800.56元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由虞学幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林安民代理审判员  周西西人民陪审员  黄纪安二〇一七年六月二十六日代书 记员  萧曼曼
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民催字第00037号申请人上玉集团有限公司。申请人上玉集团有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后依法于2013年7月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付”之规定，判决如下：一、宣告票号31300051/27833069，金额为10万元整，出票人神华乌海能源有限责任公司，付款行乌海银行，收款人乌海市凯鸿煤化有限责任公司的票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人上玉集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  敖利杰代理审判员  田 河人民陪审员  颜廷秀二〇一三年十月十日书 记 员  崔 健
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）耒巡执字第39号申请执行人吴某某，男，1978年8月22日出生。被执行人魏某某，男，1964年9月2日出生。在执行申请执行人吴某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人以庭外和解为由，要求本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省耒阳市人民法院（2013）耒巡民灶初字第44号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  廖龙飚二〇一三年十月十四日书记员  张先林校对责任人：张先林印刷责任人：01
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）���民初字第2898号原告陈某。委托代理人陈永令。被告张某。本院在审理原告陈某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某承担。代理审判员  杨新凤二〇一三年十月十八日书 记 员  常雪娇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑二终字第644号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某雷，出生地湖南省耒阳市，户籍地湖南省耒阳市。2009年5月27日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月28日刑满释放。因本案于2012年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人李某雷犯盗窃罪一案，于2013年6月28日作出（2013）穗越法刑初字第47号刑事判决。原审被告人李某雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2011年9月8日下午，被告人李某雷到广州市白云区永平街岭南新世界2D12栋805房，乘屋内无人之机，入屋盗窃得被害人杨某家中的人民币50000元、港币30000元（折合人民币24591元），以及戒指、耳环、项链、手镯、摄像机、手机等财物一批。二、2012年4月30日下午，被告人李某雷到广州市越秀区东泰路华逸锦轩B座2401房，乘屋内无人之机，入屋盗窃得被害人冯某家中的人民币3200元及电脑、手机等财物一批。2012年6月18日，被告人李某雷被公安机关抓获归案。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人杨某、冯某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，手印鉴定书及样本，汇价证明，乘坐火车记录，扣押物品清单、照片及银行卡交易明细清单，抓获经过、移交证明、破案报告，户籍证明及前科处罚材料等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人李某雷以非法占有为目的，入屋盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李某雷是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人李某雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。二、追缴赃款人民币53200元、港币30000元，由公安机关分别发还给被害人杨某、冯某。宣判后，李某雷上诉提出：其从未到过指控的案发地点，原判决仅依据指纹鉴定认定其实施盗窃，并没有监控录像、赃物去向及其他证据证实其实施了盗窃。原判认定事实不清，证据不足，请求改判其无罪。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李某雷所提意见，经查，尽管李某雷否认实施犯罪，公安机关也未能调取到相关监控录像材料，但本案的二名被害人均是从家中短时间外出返回发现被盗后，立即向公安机关报案，且详细陈述了被盗情况，公安机关随即进行了现场勘查，在被害人的卧室柜内相对私密且较长时间不经使用的物体上提取到的指印，经鉴定是李某雷所留。现有证据已足以证实李某雷实施了本案的盗窃行为。李某雷所提其没有作案时间及没有实施犯罪的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李某雷曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  边 龙代理审判员  聂 慧二〇一三年十月十五日书 记 员  刘 玮黄藻诗