四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3791号原告：陈金生，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：四川省鸿华房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇祥升大道水都丽景小区，统一社会信用代码91511622795819086R。法定代表人：周德胜，董事长。特别授权委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。原告陈金生与被告四川省鸿华房地产开发有限公司（简称鸿华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。本案除原告陈金生、被告鸿华房地产公司的法定代表人周德胜经本院合法传唤未到庭外，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金生向本院提出诉讼请求：判令被告鸿华房地产公司按中国人民银行以388595元为基数一年期定期存款利率向原告支付利息，利息从2014年4月1日起到2017年4月1日止共计20401.23元（388595元×1.75%×3年），2017年4月1日起按中国人民银行以388595元为基数一年期定期存款利率向原告支付利息，到交付不动产权证书时止，每年支付一次。事实和理由：2012年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定房屋预测面积112.47平方米、价格3455.1元每平方米，总价为388595元。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项（2）约定，如出卖人延迟交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。该合同未约定办理产权转移登记时间，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。被告在2013年12月31日前交付房屋，至今未交付产权证，被告违约成竞定事实。被告鸿华房地产公司辩称，当事人双方在商品房买卖合同中，没有约定具体的办理产权手续的时间，这是属于合同约定中的特别约定；被告一直在积极履行合同约定的义务，积极协助原告办理不动产登记手续；原告2017年11月初向法院起诉才以没在约定的时间内办结产权手续，从而要求被告承担违约责任，按照合同法第61条的规定，即使当事人在合同中没有约定履行义务的期限，债权人要求债务人履行义务时必须给与债务人必要的准备时间，所以被告不存在违约行为；原告的诉请不具体、不明确，同时缺乏计算的事实及法定依据。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。原告陈金生围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、商品房买卖合同、交款发票、武胜县住建局网上官方回复。拟证明原告身份情况；合同约定了双方的权利义务关系，包括房屋的面积、价款、合同如何履行等，特别是在合同中转移登记部分约定了因出卖人的原因延迟交证应支付已缴款利息；原告已缴清了全部房款388595元；因被告的原因迟迟未能办证。被告鸿华房地产公司依法提交了被告营业执照、法人身份证复印件、商品房买卖合同、交房通知、竣工验收报告、竣工验收备案书、办证申请、不动产权籍调查表、不动产权证办理情况说明、（2017）川1622民初1505号民事判决书、（2017）川16民终1204号民事调解书。拟证明被告的身份情况；合同第20条没有约定产权手续办结时间；合同约定被告向原告交证后即收取总额5%的尾款；交付房屋是2013年12月31日前；房屋竣工验收时间为2014年1月22日；2016年8月30日完成涉案楼盘竣工验收备案；2017年2月13日被告向国土部门申请验收；2017年2月27日对涉案楼盘进行地籍调查完毕后，向政府申请办证；涉案房屋产权登记手续齐备，政府没有召开常务会，迟迟不能出证；被告没有违约；关于同类案件的判决、调解结果。以上证据经原、被告双方质证，本院对以上证据综合评定后作如下认定，原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、交款发票、武胜县住建局网上官方回复，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的营业执照、法人身份证复印件、商品房买卖合同、交房通知、竣工验收报告、竣工验收备案书、办证申请，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的不动产权证办理情况说明，与本院调查的情况不符，本院不予采纳；被告提供的（2017）川1622民初1505号民事判决书、（2017）川16民终1204号民事调解书，系调解结案的结果，与本案不相关联，本案不予采用。原、被告提交的上述证据，本院予以在卷佐证。本院为查明事实，依职权向武胜县不动产登记中心的负责人进行了调查，查明被告至今尚未向武胜县不动产登记中心提供该涉案房屋所在小区申请办理权属转移登记的资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，四川省工商行政管理局以（川工商）名称变更核内字[2013]第000404号企业名称变更核准通知书，通知广安市武胜县工商局，同意将武胜县鸿华房地产开发有限公司企业名称核准变更为四川省鸿华房地产开发有限公司。继后，被告的营业执照中的名称由武胜县鸿华房地产开发有限公司变更为四川省鸿华房地产开发有限公司。2012年3月27日，原告陈金生与被告鸿华房地产公司更名前的武胜县鸿华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的武胜县沿口镇富源世家第3幢第27层27－6号住房一套，预测建筑面积112.47平方米，单价3455.1元/平方米，房屋总价款388595元。合同第11条约定，出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房；第20条第2款第1项约定，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；第2项约定，如因出卖人的责任延迟交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。补充协议第5条约定，一次性和分期付款签定合同时留房款的5%在领证前付清。原告于2012年3月27日支付房款243595元，剩余房款145000元向银行办理按揭款后支付。2013年12月31日前被告将房屋交付原告使用。2012年3月27日，原告陈金生向被告缴齐了应当承担的税款7771元。2017年9月29日原告陈金生诉讼来院，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，本院于次月19日以（2017）川1622民初3264号民事裁定书裁定按原告撤回起诉处理。2017年11月9日，原告再次起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告至今尚未向武胜县不动产登记中心提供该涉案房屋所在小区申请办理权属转移登记的资料。本院认为，原告陈金生与鸿华房地产公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行；原、被告在合同中约定了交付商品房的时间，双方已按约履行，是一种守约行为，本院予以确认；双方在《商品房买卖合同》中没有约定取得不动产权证的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，至房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，至合同订立之日起90日。……。”的规定，原、被告在签订合同时涉案房屋尚未建成，被告应当在2013年12月31日交付使用后的90日内取得房屋权属证书；根据本地商品房买卖合同的交易习惯，商品房买受人的义务应当是交付价款并提供办理权属转移登记所需的身份信息资料，出卖人应当提供办理权属转移登记所需的住建局验收文件、国土局验收文件、完税证明、被告公司营业执照、法人证明、委托书、测绘报告、权籍调查、规划批复等一系列资料，但被告至今未能取得房屋权属证书，且不能证明系因买受人的原因，经本院调查被告至今未向武胜县不动产登记中心提供该涉案房屋所在小区申请办理权属转移登记的完备资料，应当认定涉案房屋至今未取得权属证书系出卖人（被告）的原因所致，故被告应当承担违约责任；颁发房屋权属证书系行政机关的行政行为，被告如向权属登记机关提供完备权属转移登记的相关资料，就应视为被告完成了其办理权属转移登记的义务，故被告承担违约责任的期间应为房屋交付使用90日后起至其向权属登记机关提供完备权属转移登记相关资料之日止，被告向登记机构提交完备登记资料至向原告交付证书期间不应承担违约责任；根据原、被告签订的《商品房买卖合同》中“如因出卖人的责任延迟交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。”的约定，该支付利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告请求按中国人民银行一年期定期存款利率支付利息，符合法律规定且不高于以上规定，本院予以支持，但因中国人民银行一年期定期存款利率随时间的不同有所调整，故本院酌定按2017年中国人民银行一年期定期存款基准利率1.5%计算利息。终上，原告起诉请求被告从房屋交付90日后起至被告向权属登记机关提交完备权属转移登记资料之日止按已缴款总额为基数支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川省鸿华房地产开发有限公司给付原告陈金生2014年4月1日至2017年4月1日期间已缴购房款的利息17486.76元（388595元/年×1.50%×3年）；二、被告四川省鸿华房地产开发有限公司给付原告陈金生2017年4月2日起至被告四川省鸿华房地产开发有限公司向房屋权属登记机关提交完备原告陈金生所购买房屋的权属转移登记资料之日止的已缴购房款388595元的利息（按年利率1.50%计算）。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告四川省鸿华房地产开发有限公司负担（原告已垫付155元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  文达荣二〇一八年一月十五日书记员  李姝涵