wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2045号 申请执行人：张学明，男，1961年12月12日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人张学明与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1596号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1206号 刘某杰、刘某金： 刘某杰与刘某金租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2725.00元，返还租赁土地8.5亩。至此，刘某杰向本院申请执行的（2019）甘0981民初417号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2668号 原告：张恒建，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，经商，宁晋县人，现下落不明。 原告张恒建与被告蔡胜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月25日裁定转换为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张恒建的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼，被告蔡胜国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒建向本院提出诉讼请求：1、依法判令蔡胜国偿还张恒建借款本金400000元；2、本案诉讼费由蔡胜国承担。事实和理由：张恒建与蔡胜国系朋友关系，蔡胜国以经营公司资金周转为由，于2017年7月13日、同年8月27日分两次从张恒建处借款共计400000元。上述两笔借款蔡胜国均向张恒建出具了借条。现张恒建多次向蔡胜国催要借款，蔡胜国以各种理由推托不还，最后手机关机，人也不知去向。张恒建为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 蔡胜国未作答辩。 张恒建围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、借条复印件、证人蔡某的证言。蔡胜国对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据张恒建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，蔡胜国从张恒建处借款200000元，并于当日向张恒建出具借条一份，借条内容为：“今借到张恒建现金贰拾万元整（200000元）借款人蔡胜国2017.7.13号”。2017年8月27日，蔡胜国从张恒建处借款200000元，并于当日向张恒建出具借条一份，借条内容为：“今借到张恒建现金贰拾万元整（200000元）借款人蔡胜国2017.8.27号”。现因张恒建多次向蔡胜国催要上述借款，蔡胜国拒不偿还，形成诉讼。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，蔡胜国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案蔡胜国从张恒建处借款共计400000元，经催要，蔡胜国拒不还款，事实清楚、证据充分，蔡胜国应按约定返还上述借款本金。 综上所述，对张恒建的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡胜国返还张恒建借款本金400000元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由蔡胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王建宁 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王献超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民终6160号上诉人（原审原告）：惠州市城乡建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠城区********华宇新天大厦28层11、12、13号房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王木蕾，系广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐意，系广东伟伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市景富房地产开发有限公司，住所地：惠州市下埔横江4路**华洪大厦****。法定代表人：姚某1。上诉人惠州市城乡建筑工程有限公司与被上诉人惠州市景富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8651号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为：首先，上诉人与被上诉人签订的《景富时代增加工程开票的协议》并未约定仲裁管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁管辖必须以当事人自愿约定为原则，一审法院以上诉人与被上诉人签订的《景富时代增加工程开票的协议》属于上诉人与被上诉人《建安工程承包合同书》的从合同而应当受到主合同的约定仲裁条款的约束，没有法律依据，本院予以纠正；其次，上诉人与被上诉人签订的《景富时代增加工程开票的协议》虽然与《建安工程承包合同书》有一定关系，但从其内容及双方的权利义务来看均具有独立性，现上诉人以《景富时代增加工程开票的协议》中约定的内容提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，应当由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8651号之一民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十一月十八日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执738号申请执行人：侯连成，男，1952年1月4日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：马金龙，男，1969年9月29日出生，住富裕县。本院在执行侯连成与马金龙买卖合同纠纷一案中，申请人侯连成申请被执行人马金龙偿还执行案款16,640.00元，案件受理费171.00元。本院于2019年9月12日向被执行人马金龙发出通知书，责令被执行人偿还申请人执行案款。经本院查明：1、被执行人在本辖区房产登记部门无房产登记。2、被执行人无可供执行的银行存款。3、被执行人在本辖区车辆管理部门无车辆登记。4、被执行人无可供执行有价证券。5、被执行人无股权。本院认为，被执行人马金龙暂无可供执行财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  孙晓光审判员  李景春二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 宁
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3767号 原告：张某，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：刘某1，男，2004年7月1日出生，汉族，学生，住巨野县。 法定代理人：张某，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：刘某2，女，2010年5月13日出生，汉族，儿童，住巨野县。 法定代理人：张某，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：刘茂一，男，1944年11月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：张香文，女，1949年7月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。 被告：崔传涛，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：张树来，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。 本院在审理原告张某、刘某1、刘某2、刘茂一、张香文与被告崔传涛、张树来生命权纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某负担。 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高攀
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3073号申请执行人李远臣，男，1961年6月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉众天辰工贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**新奥依江畔园6门**。法定代表人：夏臻文，总经理。申请执行人李远辰与被执行人武汉众天辰工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0103民初5314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李远臣向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金4000000元；2、支付利息1920000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、承担案件受理费、26620元；5、支付案件执行费。本院已依法受理李远臣的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人武汉众天辰工贸发展有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉众天辰工贸发展有限公司列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人武汉众天辰工贸发展有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0103民初5314号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十一月十五日书记员  游向明
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初849号原告：姜卫红，女，1967年6月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告：吕建业，男，1962年6月2日出生，涌入，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：孙洪建，男，1960年3月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告姜卫红、吕建业与被告孙洪建追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫红、吕建业，被告孙洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜卫红、吕建业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙洪建给付二原告按照房屋的评估价值的66%房屋折价款794009元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1992年，二原告与被告每人出资三分之一购房款，购买了位于第一百货公司后身、面积168平方米房屋。2003年，该房屋因动迁回迁到佳木斯市××区××社区北方小区××栋门市，产权证号：**，使用性质为商业服务房屋。2012年，被告因做生意向佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司贷款，并用该房屋进行抵押。后因被告未能偿还贷款，宏源公司将被告起诉至贵院。2016年9月20日，佳木斯市向阳区人民法院下达了（2016）黑0803执436号执行裁定书，将涉案房屋进行拍卖。因该房屋有二原告的各三分之一的产权，故二原告诉至法院，要求被告给付二原告相应的房款。孙洪建辩称，对原告所述事实没有异议，对房屋价值有异议，应按法院拍卖价格给付原告房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的抵押合同（复印件）1份、房屋所有权证（复印件）3份、他项权证（复印件）1份、（2016）黑0803执438号执行裁定书（复印件）1份、拍卖公告（复印件）1份、拍卖通知书（复印件）1份，黑龙江金世纪资产评估有限公司出具的黑金（2019）评司鉴字137号司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告姜卫红、吕建业、被告孙洪建共同拥有位于佳木斯市向阳区长青社区、面积168.07平方米房屋（佳房权证向字第**），所占比例分别是33%、33%、34%。2014年1月6日，被告向佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司借款并签订了抵押合同，用该房屋作为抵押。2016年9月20日，佳木斯市向阳区人民法院下达了（2016）黑0803执436号之一执行裁定书，将涉案房屋进行拍卖。黑龙江金世纪资产评估有限公司于2019年9月23日作出黑金[2019]评司鉴字137号司法鉴定意见书，对涉案房屋进行价值评估鉴定，鉴定结论为：在鉴定基准日2019年9月19日，该涉案房屋的价值为1203045元。本院认为，被告因个人债务将原、被告双方共有的房屋进行抵押，并用该抵押物的拍卖款偿还了被告的个人债务。二原告作为诉争房屋的共有权人享有就其共有的份额向被告追偿的权利。追偿的房屋价值应以诉争房屋法院委托鉴定机构鉴定的价格为准，故对原告要求被告孙洪建按照房屋的评估价值的66%给付二原告房屋折价款794009元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：被告孙洪建于本判决生效后10日内，给付原告姜卫红、吕建业房屋折价款794009元，鉴定费12000元，合计806009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元减半收取6675元，由被告孙洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十一月二十日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1856号 申请执行人：杨志国，男，1978年10月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：魏鹏程，男，1997年4月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：陈永昊，男，1999年7月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 杨志国与魏鹏程、陈永昊民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25作出的（2019）皖1822民初1828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的21785元，本案申请执行费227元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。走访了被执行人居住地，未发现被执行人。经村委会调查发现被执行人魏鹏程、陈永昊现常年在外打工，暂不在该村居住。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1828号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十一月十七日 书记员  望 程
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执1855号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：商开力,男性,1980年2月5日出生,住巨野县； 商敬伦,男性,1975年5月9日出生,住巨野县； 商建征,男性,1967年2月14日出生,住巨野县； 付国庆,男性,1977年6月16日出生,住巨野县 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人商开力、商敬伦、商建征、付国庆借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执1855号案件中对被执行人商开力、商敬伦、商建征、付国庆的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1729号 原告：彭美玲，女，1964年3月4日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住柳城县。 被告：曾艳文，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住。 原告彭美玲诉被告曾艳文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭美玲到庭参加诉讼，被告曾艳文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭美玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款400000元及自2018年1月5日起以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算至2019年7月4日债务利息152000元给原告，自2019年7月5日起的债务利息以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算至借款还清之日止。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年5月5日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款400000元，并向原告出具了借条，约定月息3%，被告依约支付了7个月利息，之后原告多次向被告催还借款均无果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交了如下证据：证据1、借条原件一份，证明被告2017年5月5日向原告借款40万元，约定月利率3%计算利息的事实； 证据2、银行明细查询单两张，证明原告在2017年5月5日转账给被告35万元，2017年4月12日通过陶冬雪转账给被告5万元，合计40万元。 被告曾艳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经过开庭举证质证，本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告与被告是朋友关系，2017年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告先后于2017年4月12日提供案外人陶冬雪的账户向被告转账50000元，2017年5月5日向被告转账350000元，被告于2017年5月5日向原告出具借条，借条载明：“今借款人曾艳文因生意资金周转须向出借人彭美玲借款人民币肆拾万元整（400000元），借款种类为现金，借款日期为2017年5月5日，还款日期为2017年12月5日前，按时一次性偿还借款人民币肆拾万元整（400000元）借款加利息，借款利息为3%（月利率）。借款人若不能在还款日当天偿还本金与利息给出借人，则出借人有权在出借人户籍所在地对借款人提起诉讼，由此产生的一切诉讼费用均由借款人承担。本协议一旦签订则产生法律效力。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”，借条尾部有被告曾艳文亲笔签名并写明被告身份证号码及住址。原告将借款交付被告后，被告按照月息3%的利率向原告支付了7个月的利息，此后，原告多次向被告催款，被告至今未还本付息。原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告向被告分两次交付了共400000元借款，被告向原告出具了借条，借贷关系依法成立，受法律保护，被告未依约还款付息，形成违约，原告请求法院判令被告归还借款400000元，理据充分，本院予以支持；关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告按照双方约定按月利率3%向原告支付了7个月利息，并不违反法律规定，原告按照年利率24%向被告主张利息亦符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告曾艳文于本判决生效之日起十日内偿还借款本金400000元及自2018年1月5日起以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算至2019年7月4日债务利息152000元给原告彭美玲；并自2019年7月5日起，以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9320元，由被告曾艳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐黎明 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年十一月八日 法官 助理  覃贵和 书 记 员  何佳佳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2117号申请执行人:仇巧珍，女，1963年3月8日出生，汉族。被执行人:临汾银光汽修实业有限公司。法定代表人:王长军。本院在执行申请执行人仇巧珍与被执行人临汾银光汽修实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人仇巧珍依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初896号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行，执行事项为：被告临汾银光汽修实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告仇巧珍借款本金50万元，并承担50万元自2012年8月1日起至履行完毕之日止的利息，利率按年利率24%计算。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人临汾银光汽修实业有限公司名下有晋LB63**号宝来牌、晋LF29**号捷达牌、晋L589**号金龙牌、晋L785**号常奇牌、晋LJY5**号迈腾牌、晋LYG0**号马自达牌、晋LYG0**号高尔夫牌、晋LYG0**号宝来牌、晋LYG6**号大众牌、晋LYG0**号大众牌、晋L635**号宝来牌、晋L683**号宝来牌汽车12辆，上述车辆均已查封，因车辆均下落不明，暂时无法处置。通过传统查控，在被执行人临汾银光汽修实业有限公司经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产，在临汾市不动产登记中心查询，被执行人临汾银光汽修实业有限公司名下无不动产登记信息；申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵一繁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2895号原告：徐芳，女，汉族，1976年10月1日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：余平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄建华，男，汉族，1979年9月21日出生，住咸宁市咸安区。原告徐芳与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余平到庭参加诉讼，被告黄建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年底被告黄建华向原告徐芳借款人民币30000元，当年偿还12000元，余款18000元被告于2018年4月27日向原告出具借条一张，并约定1个月内付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告黄建华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告徐芳为支持其诉讼请求，向本院提交了被告黄建华出具的借条及向被告黄建华讨要欠款的聊天信息图片。对原告提交的证据本院经审查、核对后予以采信，并确认原告在诉状中所主张的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄建华拖欠原告徐芳借款本息未予偿还，应承担产生本纠纷的全部责任。原告主张被告应偿还借款本金及利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法支持逾期年利率按6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建华在本判决生效后10日内偿还原告徐芳借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2018年5月27日起按年利率6%算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 王 忠二０一九年十一月四日书记员 万文青
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1504号 刘某某、丁某某： 刘某某与丁某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，至此，刘某某向本院申请执行的(2018)甘0981民初2297号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1947号原告：曹长荣，男，1975年4月23日生，汉族，户籍地江苏省句容市，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：夏冰、姜若娴，江苏显允律师事务所律师。被告：李涛，男，1971年4月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告曹长荣与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年4月26日、2019年8月19日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告曹长荣及其委托诉讼代理人夏冰（第一次到庭）、姜若娴（第二次到庭），被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹长荣向本院提出诉讼请求：1、被告李涛偿还原告曹长荣借款180000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告李涛承担。审理中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：被告向原告归还借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月至2014年4月，被告因个人需要向原告借款，原告分六次共计向被告转账出借180000元。因借款是临时周转，且原、被告是朋友关系，故原告未要求被告签署借条，双方也未约定利息。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿，原告诉至法院。被告李涛辩称，我曾于2014年4月22日向被告借款190000元，该借款现已还清；我与原告除本案转账外还有其他经济往来，我也向原告出借过款项，是现金交付，所以原告向我转账的款项有可能是向我归还借款；我介绍原告对外出借款项，原告没有完全收回借款，存在损失，我愿意适当给予补偿。经审理查明，2013年8月7日、2013年9月5日、2013年9月23日，曹长荣分别通过其名下银行账户向李涛名下银行账户转账10000元、20000元、10000元。2014年2月12日、2014年2月17日、2014年4月22日，曹长荣分别通过其经营的姑苏区时尚阿莲婚纱礼服店名下银行账户向李涛名下银行账户转账30000元、10000元、190000元。以上转账共计270000元。2014年4月25日，李涛通过在曹长荣经营的苏州市曹氏婚纱经营部的pos机上刷卡方式向曹长荣支付190000元。另查明，姑苏区时尚阿莲婚纱礼服店经营者为曹长荣，注册日期为2006年12月29日。又查明，原告曹长荣自2014年起在本市范围内作为出借人的民间借贷案件为7件，相关案件的借款人分别为李洪洋、许光红、王国华等。再查明，曹长荣在其笔记本上记载：“小万5万元（3万有条，4/30日，9月5日2万转李涛买车）14年1月利息开始记录，14年1月26日借11000元，2月26日还。14年4月1日付7500元（1-3月利息）”。庭审中双方当事人出示的微信聊天记录显示，2018年7月16日至2019年1月15日期间，双方的聊天内容主要向万世祥、李洪洋催讨事宜。2019年2月24日，曹长荣称“小万那里一共少我五万，只有三万的条子！有两万是打到你账上的……我记得有账的，你当时说他买车用，让我打给你的”，后曹长荣还称“钱都是你放出去的，包括当时许光红、洋洋你都说他们没事，他们不还你还的”。2019年2月25日，曹长荣向李涛发送了2013年9月5日的20000元的转账凭证。2019年2月27日，曹长荣问李涛“这个钱你啥时候给我”。以上事实，由当事人提供的身份信息、银行流水、营业执照复印件、开户许可证复印件以及当事人的陈述附卷佐证。庭审中，被告李涛另外举证：微信聊天记录一份，证明曹长荣在2019年2月24日通过微信发给李涛的记录里提及的2013年9月5日的20000元是借给万世祥的。对被告李涛提交的微信聊天记录，曹长荣认可其真实性，但认为与本案无关联性，该笔20000元是李涛向曹长荣所借款项，曹长荣从未向原告提及万世祥借款20000元。审理中，原告曹长荣陈述，我是开婚纱店的，被告没有什么正当职业，双方认识二十年左右，关系较好。被告的朋友缺钱，被告就向我借钱，我借给被告，被告再借给别人，有的款项是在被告的授意下由我直接转给借款人，有的是我直接转账给被告后被告再转给别人。被告介绍了万世祥、许光红、王国华等人向我借款。万世祥于2013年4月29日向我借款3万元，我当着被告的面给了万世祥3万元现金，万世祥给我打了借条，后来被告于2013年9月5日打电话给我，说万世祥需要借2万元买车，我就转了2万元给被告，这2万元万世祥没有给我打借条，我一直问被告为什么没有借条，被告让我放心，说万世祥不还他还。这5万元借出去以后，被告给我支付利息没有确定时间，有的只支付了3至4个月的利息，最长支付过8个月的利息。由于我通过被告对外出借了30至40万元的款项没有收回来，我想通过被告帮我收回借款，所以不想起诉把双方关系弄僵，在这期间，被告也确实帮我找到过一些借款人。被告李涛陈述，我介绍万世祥和原告认识，万世祥共向原告借款5万元，利息都是现金方式支付给原告的，开始是我向万世祥收取利息后交给原告，后来万世祥直接支付利息给原告，具体我代万世祥转交利息多长时间我记不清了。我还介绍了许光红、王国华向原告借款，原告起诉了许光红。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提交了转账凭证，被告抗辩其中仅有19万元为其向原告所借款项，其余均为原告向案外人出借款项。根据双方当事人在庭审中的陈述及双方的微信聊天记录，李涛多次介绍他人向曹长荣借款，款项部分由曹长荣直接向借款人转账，部分由曹长荣向李涛转账后李涛再转给借款人，而原告目前已向几名双方均提及的李涛介绍的借款人起诉，故不排除曹长荣向李涛转账支付的款项实为他人经李涛介绍向曹长荣所借款项的可能。原告向被告转账时间在2014年，而根据现有证据原告直至2019年2月27日才在微信中提出要求被告向其还款20000元，结合原告曾提起多起民间借贷诉讼应具有一定放贷经验，其既不要求被告出具借条又不及时向被告催讨借款，不合常理。综合上述情况，本院认为原告需就其与被告间借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告未提交证据证明其与被告间存在借贷合意，故对于原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曹长荣的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，保全费1420元，合计人民币3220元，由原告曹长荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  周云生人民陪审员  卢志华二〇一九年十一月三十日书 记 员  沈 雯
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602破申2号 申请人：滨州市环海工贸有限公司，统一社会信用代码913716026954346218，住所地滨州市滨城区黄河三路**王府井步行街。 法定代表人：陈旭东，该公司总经理。 2019年8月21日，申请人滨州市环海工贸有限公司以不能清偿债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明,申请人滨州市环海工贸有限公司于2009年10月16日成立，注册资本1000万元，住，住所地为滨州市滨城区黄河三路**王府井步行街东为陈旭东、陶金，分别占公司股份的98%、20%。截至2019年8月，申请人账面资产总额为24705354.89元，负债总额为80001433元，所有者权益为-55296078.11元，资产负债率为323.82%。 2019年7月26日，申请人召开了股东会，股东陈旭东、陶金参会，均同意申请人滨州市环海工贸有限公司提出破产清算申请，并形成了股东会决议。 本院认为，申请人住所地为滨州市滨城区黄河三路**王府井步行街，本院对其破产清算一案具有管辖权。申请人是领取营业执照的企业法人，属于破产适格主体。申请人不能清偿债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产的条件。故申请人提出破产清算的申请，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人滨州市环海工贸有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王军明 审判员  曹爱民 审判员  孙春华 二〇一九年十一月四日 书记员  马 爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执606号之一申请执行人：咸宁伟恒建材有限公司，住所地：咸安区官埠镇泉湖村。法定代表人：魏华琼，该公司总经理。被执行人：杨生伟，男，1974年1月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人咸宁伟恒建材有限公司与被执行人杨生伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月五日书记员  陈 旺
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢294号申请执行人：崔存波，男，1953年2月7日出生，汉族，住南乐县。被执行人：时振起，男，1969年12月13日出生，汉族，住南乐县。被执行人：李广增，男，1962年11月28日出生，汉族，住南乐县。崔存波与时振起、李广增民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2013年9月26日作出（2013）南民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告时振起、李广增于判决生效后十日内一次性偿还原告崔存波借款本金10000元。被告时振起、李广增互负连带清偿责任。二、被告李广增于判决生效后十日内一次性偿还原告崔存波借款本金10000元的利息（利息按月息2分计算，自2010年9月2日始计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）”。因时振起、李广增未履行上述生效法律文书履行义务，崔存波向本院申请恢复执行，本院于2019年6月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人时振起、李广增仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到时振起、李广增房屋的相关登记资料。未查到时振起、李广增汽车的相关登记资料。未查到时振起、李广增持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人时振起、李广增负有继续向申请执行人崔存波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月十五日书记员  常 凯
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初3176号 原告：东营市贝德林石油装备有限公司，住所地东营区胜利水泥厂西侧，社会信用代码91370502689469043Y。 法定代表人：张舒全，总经理。 委托诉讼代理人：孙继亮，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：徐兆红，男，1959年6月23日出生，汉族，原住东营市东营区北一路******楼****，现住址××。 原告东营市贝德林石油装备有限公司与被告徐兆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东营市贝德林石油装备有限公司的委托诉讼代理人孙继亮到庭参加诉讼，被告徐兆红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营市贝德林石油装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐兆红偿还借款58000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（以58000元为基数按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费等全部费用由徐兆红负担。事实和理由：2014年11月17日、2014年12月23日，徐兆红分两笔向东营市贝德林石油装备有限公司借款58000元，用于生活。后经多次催要，至今未予偿还。 徐兆红未作答辩。 东营市贝德林石油装备有限公司围绕其诉讼请求提交借条（复印件）一份，银行转账凭证两份，该证据具有真实性、客观性及与本案的关联性，且相互之间可以印证，本院予以采信。根据本院审查认定的证据和当事人陈述，本院依法认定事实如下：2014年11月17日和2014年12月23日，东营市贝德林石油装备有限公司分别向徐兆红账户转款50000元、8000元。2014年11月17日，徐兆红出具借条一份，该借条载明“今暂借人民币伍万元整”，该借条为复印件。东营市贝德林石油装备有限公司主张该借条是徐兆红通过传真方式出具的，而且徐兆红承诺从外地回来后，两笔借款一并出具借条，双方口头约定月利率为2%。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。根据本院查明的事实，可以认定东营市贝德林石油装备有限公司分别于2014年11月17日、2014年12月23日向徐兆红转款共计58000元的事实，东营市贝德林石油装备有限公司主张上述款项为借款，徐兆红未到庭提供证据予以推翻，结合东营市贝德林石油装备有限公司提供的借条复印件，可以证实双方存在借贷50000元的合意，对东营市贝德林石油装备有限公司的上述主张，本院予以采信。东营市贝德林石油装备有限公司主张徐兆红偿还借款本金58000元，本院依法予以支持。关于东营市贝德林石油装备有限公司主张的借款利息，由于东营市贝德林石油装备有限公司未举证证实双方对借款利息的约定，本院依法支持以58000元为基数自起诉之日按年利率6%计算利息，超出部分不予支持。徐兆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐兆红于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市贝德林石油装备有限公司借款本金58000元，并支付原告东营市贝德林石油装备有限公司以58000元为基数按年利率6%计算的自2019年6月14日起至实际偿还之日止的利息； 二、驳回原告东营市贝德林石油装备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费560元，由被告徐兆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张立云 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  由春敏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张学展
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1677号原告：姚青青，女，1966年6月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告姚青青与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚青青到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚青青向本院提出诉讼请求：1、四被告依法偿还原告货物代收货款合计15,749元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年2月期间，原告将所销售的货物交由被告托运到原告指定地点，并代收货款.代收凭证共计10张，其中“网上转账凭证”系原、被告对账后未收到的代收货款凭证。原告分别于2019年1月至3月期间多次电话，要求被告偿还所欠的代收货款无果。2019年3月1日，被告货运部停止营运，人去楼空，被告法定代表人及小愚公快运部管理人员电话均不能接通，财务微信、电话均无人应答。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付代收货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告姚青青于2018年11月5日至2018年12月14日期间共计委托被告小愚公快运部托运货物8批，并约定由被告小愚公快运部代收货款6987元，收款人一栏均为原告姚青青。另，2019年1月18日，被告小愚公快运部向原告姚青青出具《小愚公物流网上转账凭证》一份，确认应付原告姚青青代收款2718元。2019年2月25日，被告小愚公快运部向原告姚青青出具《小愚公物流网上转账凭证》一份，确认应付原告姚青青代收款6044元。以上合计被告小愚公快运部应付原告姚青青代收款15,749元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年4月8日至同年4月20日期间向原告姚青青转账多次。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》2份、《小愚公物流网上转账凭证》1份、银行账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告姚青青与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款15,749元，未依约将代收的货款返还原告姚青青，其行为属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告姚青青要求被告小愚公快运部返还代收货款15,749元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告姚青青的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告姚青青代收货款15,749元；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费560元，共计754元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  艾全民人民陪审员  孙相云二〇一九年十一月二十日书 记 员  童诗瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8546号原告：孙敬敏，男，1968年3月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。被告：曹方全，男，1964年10月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。原告孙敬敏与被告曹方全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬敏及其委托诉讼代理人郑艳、被告曹方全及其委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬敏向本院提出诉讼请求：判令曹方全偿还借款本金85.2万元及利息（从实际借款之日起按照月息2分计算利息至实际付清之日），本息合计暂计207.684万元，诉讼费由曹方全承担。事实和理由：孙敬敏与曹方全系同事关系，自2010年开始，曹方全因资金周转，多次向孙敬敏出具借条进行借款，至今曹方全尚欠孙敬敏借款本金85.2万元。借款后，曹方全仅支付部分利息，余款本息未支付。为维护本人的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。曹方全辩称：孙敬敏与曹方全系同事关系，双方之间经济往来较多，在2011年5月12日之前曹方全向孙敬敏借款52万元，2018年3、4月份，孙敬敏通过孙铭辰及孙敬敏本人两次付给曹方全共计33.2万元，当时款项是付到樊波账户上，曹方全认可。2011年11月24日曹方全和孙敬敏签订债权转让协议，将到期的130万元债权转让给孙敬敏，2011年12月28日又付给孙敬敏20万元。两次款项合计150万元，已经远远超出借孙敬敏款项。因此，孙敬敏起诉不成立，请求驳回孙敬敏诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下。孙敬敏与曹方全系同事关系，双方于2010年产生经济上的往来。在2011年5月12日之前曹方全尚欠孙敬敏借款52万元，双方在2011年11月24日签订债权转让协议，曹方全将到期的130万元债权转让给孙敬敏折抵借款，2011年12月28日又支付孙敬敏20万元。2018年3、4月份，孙敬敏通过孙铭辰及孙敬敏本人银行账户两次转款给曹方全共计33.2万元。后因孙敬敏催要，曹方全未归还本息，双方产生诉争。庭审中，双方对借款情况及债权转让不持异议，但对曹方全应否归还涉案借款及归还借款的具体数额产生争议。孙敬敏提供曹方全于2010年5月11日、2010年8月8日、2010年7月2日、2011年5月12日、2011年10月20日出具的借条5张；2018年3月2日、2018年4月8日转账凭条2张；《债权转让协议》1份、梁保华出具未还款的证明1份；借款利息计算表1份，证明曹方全借款及债权转让，以及《债权转让协议》约定如不能实现债权，仍有权利向曹方全进行主张的事实。曹方全提供《债权转让协议》一份、梁保华欠条复印件1张、孙敬敏收到梁保华欠条1张、孙敬敏收到20万元收条1张，证明债权转让及之后又偿还孙敬敏20万元的事实。由于双方提供的《债权转让协议》内容不一致，且未能就此事达成一致意见，法庭对《债权转让协议》涉及的债权债务情况未予涉理；双方认可2018年3、4月份借款33.2万元未约定利息及还款期限。本院认为，民间借贷与债权转让是两个不同的法律关系，孙敬敏与曹方全之间的债权转让纠纷应另案进行主张。本案涉及的33.2万元借款，因未有利息及还款期限的约定，依据民间借贷相关法律规定，应视为无息借款。曹方全应自孙敬敏主张之日起支付其资金占用期间的利息，按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、曹方全于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敬敏支付借款本金33.2万元及利息（以33.2万元为本金，自2019年9月2日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回孙敬敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11707元，由孙敬敏负担8567元，曹方全负担3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年十一月十八日书记员  朱 赛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3168号原告：张元朋，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告张元朋与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元朋到庭参加诉讼，被告小愚公快运部经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代收货运款12,096元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系代收货款关系，被告负责代收运费款后将相应款项支付给原告。2019年2月22日至同年2月25日期间，被告收取运费款项共计12,096元，但拒不向原告支付。原告多次向被告讨要无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告小愚公快运部未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系经营者谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。2019年2月22日、2月25日，被告小愚公快运部向原告张元朋出具《小愚公物流网上转账凭证》2份，分别确认应付原告张元朋代收款8922元以及3174元，以上合计被告小愚公快运部应付原告张元朋代收款12,096元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》2份等在卷证实。本院认为，原告张元朋与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款12,096元，未依约将代收的货款返还原告张元朋，其行为属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告张元朋要求被告小愚公快运部返还代收货款12,096元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告小愚公快运部经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告张元朋代收货款12,096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费560元，共计662元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈 刚人民陪审员  李海涛二〇一九年十一月二十日书 记 员  童诗瑶
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保140号 申请人：武冉冉，女，1986年4月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：郭松兰（曾用名郭松岚），女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人武冉冉与被申请人郭松兰民间借贷纠纷一案，申请人武冉冉于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭松兰名下房产采取保全措施，申请人武冉冉以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000065）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郭松兰位于巨野县××小区××单元××室房产一处。 案件申请费1270元，由申请人武冉冉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚爽
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0502民初2586号原告：李武装，男，1971年11月16日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：邓建军，陕西赛高律师事务所律师。被告: 陕西省第四建筑工程公司第八工程处，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李建荣，总经理 。委托诉讼代理人：罗彦雷，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨变玲，女，公司员工。被告:肖山，男，1966年3月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告李武装与被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处（以下简称四建八处）、肖山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告李武装及其委托诉讼代理人邓建军到庭参加了诉讼、被告四建八处法定代表人李建荣未到庭参加诉讼，指派其委托诉讼代理人罗彦雷、杨变玲到庭参加了诉讼，被告肖山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李武装向本院提出诉讼请求：1、判令被告四建八处支付原告工程款36万元及利息（利息从2019年4月29日起算按央行同期贷款利率计至工程款实际给付之日止）；2、判令被告肖山对上述工程款承担连带清偿责任；3、判令上述二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖山挂靠被告四建八处承建丰荫小区C标段项目，原告分包该建设项目的A5-1#、7#楼的内外墙涂料粉刷工程。2014年8月7日经双方结算，原告共粉刷内墙32932.78㎡，粉刷外墙7873.04㎡，按内墙10元/㎡、外墙13元/㎡的价格计算，被告应给付原告工程款431677.32元，但被告仅支付原告3万余元后再未予支付，现下欠395460元工程款未付。2019年9月6日，经原告李武装与被告肖山对账确认丰荫安置小区C标段涂料工程未付款为36万元。被告四建八处辩称：1、口头协议将涉案该部分工程包给肖山；2、肖山陆续向原告支付31万；3、四建八处只承建C标7#，并未施工原告所述A5-1工程。综上，四建八处不承担还款责任，不欠原告任何款项，请求驳回原告诉请。七号楼工程我方已经给肖山支付完毕。被告肖山辩称: 对我和原告之前内外墙协议认可，是口头的，案涉两栋楼都是我承包给原告的，C标7号楼从四建八处接的，A5-1从远大公司接的。量结算了，总价未结算。对原告主张的内墙面积32932.78平方米、外墙面积7378.04平方米认可，但是内墙是每平方米8元，外墙是每平方米11元。工程款总价应按面积和相应单价相乘得来的，下余款项我不应该付。同时，肖山在与本院的谈话笔录中表示，其为四建八处丰荫小区项目的负责人，2014年8月7日结算单签字属实，纪要盖章属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据认定如下：对于原告李武装提交的C标段工程款支付协调会纪要，被告四建八处对该“陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部”印章认可，但无法达到原告主张肖山挂靠四建八处的证明目的；对于原告李武装提交的结算单，施工面积经肖山确认能够予以认定，对于欠条为肖山出具，能够证明丰荫安置小区C标段涂料工程款下欠金额为36万元；对于四建八处提供的《建设工程施工合同》，真实性予以认定；对于被告肖山提供的个人活期明细信息真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，发包人临渭区双王街道办事处与承包人陕西省第四建筑工程公司第八工程处签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：“工程名称：丰荫安置小区C区，工程地点：渭河大街北临小区规划区内……”。被告肖山作为四建八处丰荫小区项目的负责人与原告李武装就涉案工程内外墙粉刷工程进行了口头协议，XX组XX小区粉刷内墙32932.78㎡、粉刷外墙7873.04㎡。 原告李武装持有2012年11月15日的“C标段工程款支付协调会议纪要”上，有“陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部”印章予以确认。2019年9月6日，经原告李武装与被告肖山进行了对账，肖山向李武装出具“欠条”一份，该欠条载明：“现欠李武装丰荫安置小区C标段涂料工程款叁拾陆万元整，小写360000元。欠款人：肖山 2019年9月6日”。本院认为，被告肖山为四建八处在涉案工程的项目负责人，其与原告李武装之间建立建设工程施工合同关系为肖山的职务行为，本案的付款责任应由四建八处予以承担。对于下欠工程款数额的确定，因肖山与原告李武装对账结算并签名确认，且该结算明确载明下欠款项为C标段工程款，故涉案下欠款项为36万元。综上，被告四建八处应向原告李武装支付工程款36万元，但对于原告李武装主张的逾期付款利息应从2019年9月7日即双方对账结算的次日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处于本判决生效之日起十五日内向原告李武装支付工程款36万元及利息（利息计算办法：以36万元为基数，从2019年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日止）。二、驳回原告李武装的其余诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，由被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   黄雪锋 审  判  员   王卓雅 人民陪审员   张卫玲 二0 一九年十一月一日法官助理    武  航书  记  员   崔燕钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6168号原告：李素，女，1972年12月25日出生，蒙古族，中专文化，护士，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵廷武，男，1968年4月3日出生，初中文化，蒙古族，公司员工，住内蒙古通辽市。被告：赵长海，男，1965年3月25日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：胡云博，女，1970年10月15日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告李素与被告赵长海、胡云博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法按原告李素提供的被告赵长海、胡云博的送达地址未能送达，后原告李素明确表示不能提供被告赵长海、胡云博的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告李素的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李素的起诉。案件受理费减半收取1442元,退回原告李素。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨春娟 二0一九年十一月八日书记员 刘萌萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保897号关于本院业务庭解除登记在被告严苏桐、杨殿闯名下的位于江苏省宿迁市宿豫区众大上海城商业街11-301铺、11-302铺房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1550号原告：刘章，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘章与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘章到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告刘章偿还代收货款12,028元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月14日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告将所销售的货物交由被告托运到原告指定地点，并代收货款。原告分别于2019年1月至2月期间多被告小愚公快运部尚有12,028元代收货款未支付给原告刘章。原告刘章多次向被告催要，被告至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同经营，应以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告刘章的合法权益。为维护自身的合法权益，原告刘章特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部分别于2019年1月14日、1月21日以及1月23日向原告刘章出具《小愚公物流网上转账凭证》3份，分别确认应付原告刘章代收款6387元、2220元以及3421元。以上合计被告小愚公快运部应付原告刘章代收款12,028元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年3月14日至2019年3月14日期间，共计向原告刘章转账16次，转款金额总计53,478元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》3份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告刘章与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款12,028元，未依约将代收的货款返还原告刘章，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告刘章的代收款，原告刘章由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告刘章在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告刘章的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告刘章代收货款12,028元并支付利息（以12,028元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告刘章的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告刘章代收货款12,028元并支付利息（以12,028元为本金，从2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  张 俊人民陪审员  陈启芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3019号原告：申桢，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师被告：十堰中瑞置业有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。统一社会信用代码9142030005810729XM。法定代表人：王松球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文峰，湖北瑞泰律师事务所律师。原告申桢诉被告十堰中瑞置业有限公司（以下简称“中瑞置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告申桢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中瑞置业公司向原告严思遥支付逾期交房违约金31889.3元（违约金以477386元为基数，按日万分之一自2016年10月1日计算至2018年7月31日，直至达到合同约定的交房条件之日止）；2、依法判令被告中瑞置业公司向原告申桢支付延期办理产权证书违约金2386.9元（违约金以477386元为基数，按0.5%计算）；3、诉讼费由被告中瑞置业公司承担。事实和理由：原、被告于2017年1月6日签订《商品房预售合同》，原告严思遥购买被告中瑞置业公司开发的、位于湖北省十堰市浙江路**七里垭的“中瑞领航城――金盾小区”的商品房**，建筑面积135.92平方米，单价每平方米3519.25元，总价477386元。根据《商品房预售合同》第九条约定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条约定，“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告中瑞置业公司未能履行上述合同约定的义务，严重侵害了原告严思遥的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，望支持全部诉求。被告中瑞置业公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为其开发的“中瑞领航城”总规模4008282.80平方米，建设规模124911.18平方米，是本市张湾区城中村改造集中安置项目，本市相同的城中村改造项目还有很多，此诉讼也将会对这些城中村改造项目产生影响，故本案系“在本辖区有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，应由湖北省十堰市中级人民法院管辖，本案应移送至该院处理。本院经审查认为，本案诉争所涉被告中瑞置业公司开发的“中瑞领航城”，即张湾区城中村改造集中安置项目工程系市属区级城中村改造工程，无论投资规模及社会影响程度均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的情形，故被告中瑞置业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院》第一条第（一）项规定，裁定如下：驳回被告十堰中瑞置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十一月十八日书记员 郑京春附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9266号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路**。 负责人：乔某，系该行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告李某，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行撤诉。 案件受理费8479元，减半收取4239.5元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行负担。 审判员  张璞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  齐枫 ——
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1240号之一申请执行人：李尚文，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：高新温泉陈老太，住所地：高新区。经营者：胡伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人李尚文与被执行人高新温泉陈老太、胡伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）鄂1202民初5040号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高新温泉陈老太、胡伟应偿还申请执行人李尚文欠款10000元及利息。因高新温泉陈老太、胡伟未按上述生效法律文书履行义务，李尚文向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向公积金管理中心查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人高新温泉陈老太、胡伟有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1240号案件终结本次执行程序。被执行人高新温泉陈老太、胡伟负有继续向申请执行人李尚文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月四日书记员  陈 旺
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋1002执2277号申请执行人陈希刚与被执行人孙双喜、临汾市尧都区金瑞源洗煤有限公司、王苏琴借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人陈希刚的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初5057号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终712号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐桂红，男，1986年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：广西永福县。2016年11月15日，因犯介绍卖淫罪被判处拘役五个月，2016年12月9日刑满释放。2019年3月6日，因涉嫌组织卖淫罪被拘传，次日被刑事拘留，当月29日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人赵福明，男，1980年11月2日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍地：广西永福县。2019年2月26日，因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，次月29日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人周亭飞，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西桂林市象山区。2019年2月26日，因涉嫌组织卖淫罪被拘传，次日被刑事拘留，次月29日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人秦祥锋，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西桂林市象山区。2019年3月11日，因涉嫌组织卖淫罪被拘传，当日被刑事拘留，当月29日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人徐桂红、赵福明、周亭飞、秦祥锋犯组织卖淫罪一案，于2019年10月18日作出（2019）桂0305刑初248号刑事判决。认定原审被告人徐桂红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元；原审被告人赵福明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；原审被告人周亭飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；原审被告人秦祥锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。 宣判后，原审被告人徐桂红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月20日，被告人赵福明与彭某签订租赁合同，租用桂林市七星区六合路46号花园假日酒店二楼经营保健桑拿按摩，合同期限三年。后赵福明与被告人周亭飞共同参与投资在该处经营桑拿会所。2018年10月份，因会所经营困难，二人找来被告人秦祥锋、田云霞（怀孕，另案处理）投资入股，组织卖淫人员从事卖淫活动。2018年11月份左右，为扩大会所业务，四人经协商，由秦祥锋找来被告人徐桂红加入会所负责业务。徐桂红无需投资，每月可得会所收益的18%作为收入，剩余的收益再由赵福明等4人按投资比例分配。赵福明持有及帮他人代持股份共计占股47.5%，同时每月还可领工资2000元，周亭飞占股22.5%，秦祥锋占股15%，田云霞占股15%。会所规定了明确的卖淫项目、价格、分配方式。赵福明负责会所的收银、登记卖淫人员上下钟，发放工资及做账。田云霞负责会所的收银，周亭飞负责处理会所的外部关系。2019年2月份后，秦祥锋负责做账，徐桂红负责召集业务员四处拉嫖。 2019年2月25日22时许，公安机关对该桑拿会所进行突击检查，当场抓获卖淫人员夏某、黄某，嫖娼人员蒙某、徐某。2019年3月6日、3月13日，公安机关又先后查获卖淫人员刁某及嫖娼人员李某，查实二人于2019年2月24日，经会所安排在花园假日酒店三楼8327房内发生卖淫嫖娼关系。 2018年12月至2019年2月份，会所组织卖淫人员从事卖淫活动次数达千余次。 据以认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、房屋租赁合同、微信截图照片、调取证据清单、银行签约信息、客户交易流水、周亭飞指认短信截图、会所账单、酒店沐足钟表照片、行政处罚决定书、广西桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初第292号刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明，证人黄某、徐某、夏某、蒙某、刁某、李某、范某、莫某、韦某、于某、唐某、彭某的证言，被告人赵福明、周亭飞、徐桂红、秦祥锋及同案犯田云霞的供述，辨认笔录及照片、检查笔录、指认现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、笔录及扣押清单、证据保全决定书、扣押物品发还凭证、调取证据清单等。 原判认为，被告人赵福明、周亭飞、秦祥锋、徐桂红共同组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪，被告人徐桂红辩解自己不是股东，没有参与管理，据查明的事实可知，徐桂红虽没投资入股，但每月可优先其他股东获得会所收益18%的收入，与投资入股并无区别，其在当中所起作用也与管理无异，因此四被告人在共同故意犯罪中，除分工不同外，作用相当，皆为主犯。被告人徐桂红有犯罪前科，酌情可从重处罚。四被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，对被告人徐桂红、赵福明、周亭飞、秦祥锋依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定处罚，作出如下判决：一、被告人徐桂红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人赵福明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人周亭飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人秦祥锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。五、作案工具OPPO黑色手机一部、粉色VIVO手机一部、红色OPPO手机一部、黑色苹果手机一部、银灰色苹果手机一部、华为黑色手机一部、会员积分簿一本等与犯罪有关物品依法予以没收。 上诉人徐桂红上诉提出：其没有参与会所的经营、决策和管理，其只是介绍客人到店里消费，是业务员。而且其也不是股东和老板，虽然占了18%的利润分红，但这是作为给其和其他业务员的工资和开展业务费用，直至案发，其实际领到的工资不到3000元。综上，一审判决定罪与事实相差太大，请求法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人徐桂红，原审被告人赵福明、周亭飞、秦祥锋犯组织卖淫罪的事实清楚。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐桂红，原审被告人赵福明、周亭飞、秦祥锋共同管理多名卖淫人员，有组织地从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，原判定罪准确。对于上诉人徐桂红提出的上诉意见。经查，上诉人徐桂红在该卖淫场所负责管理业务、招聘卖淫女进行卖淫活动，虽然没有直接参与投资，但是享有该卖淫场所纯利润18%的分红，与股东无异。其行为符合组织卖淫罪构成要件，应当以组织卖淫罪定罪处罚。故对该上诉意见，本院不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  唐宏辉 审 判 员  谢 辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  李 兴 书 记 员  申少良
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2119号 申请执行人：璩光义，男，1971年2月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：朱满辉，男，1981年10月1日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2687号民事判决书 立案标的：6158元 申请执行人璩光义与被执行人朱满辉买卖合同拖欠货款纠纷 一案，本院(2019)皖1822执2119号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2825号 原告：谢灵，女，1987年4月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李耀华，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：玉瑞兴，男，1986年4月17日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：周靖，广西通城律师事务所律师。 被告：刘福宁，男，1987年8月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄志耀，广西国海律师事务所律师。 原告谢灵与被告玉瑞兴、刘福宁合伙纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告谢灵的委托诉讼代理人李耀华，被告玉瑞兴的委托诉讼代理人周靖、被告刘福宁的委托诉讼代理人黄志耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢灵向本院提出诉讼请求：一、判决两被告承担连带返还原告租房押金75000元。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告签订合伙经营协议书，原、被告三人合伙经营位于盛天华府A5号楼50-51号商铺的钻石码头店铺，协议约定原告谢灵、被告刘福宁共同支付店铺营业员的工资，并承担店铺租金23129.2元，以及支付租金押金及支付装修费用，被告玉瑞兴承担租金15000元。原、被告签订合伙经营协议后，原、被告按照协议约定支付了店铺营业员工资、店铺租金以及装修费用，并向被告玉瑞兴支付了全部租金押金75000元，被告刘福宁未按照协议约定支付租金押金。2019年7月，原、被告协商一致决定清算散伙，同意不再合作经营钻石码头商铺，但是被告玉瑞兴却无故不予退还原告租金押金75000元。综上所述，为维护当事人的合法权益提起诉讼，希望法院依法审理判决。 被告玉瑞兴答辩称，依法驳回原告的诉请，2019年7月原、被告协商一致决定散伙，同意不再合作经营钻石码头店铺。租赁服务合同的期限从2019年1月1日至2021年6月30日止，按租赁服务合同第十一条第二项的约定，乙方（承租人）非因法律法规及本合同规定的情况中途擅自退出的，甲方（出租人）有权没收租金保证金，并有权要求乙方另行支付相当于两个月租金租赁服务费及物业管理费总额的违约金及另行赔偿甲方或第三方的全部损失。因此总金额126200元的保证金被出租人没收，且被告玉瑞兴也代原告及被告刘福宁垫付保证金51200元，当时，三方散伙时没有签订散伙协议，口头约定各自承担自己的出资部分，各自亏各自负责。 被告刘福宁答辩称，按照合伙协议第四条的约定，被告刘福宁与原告已经对租金达成协议，被告刘福宁并不清楚具体交付的租金押金，对原告是如何转账75000元给被告玉瑞兴的被告刘福宁不清楚，所以不应承担责任。2019年7月份原、被告散伙，没有签订散伙协议，只是口头约定各自亏多少就各自负责，各自承担盈亏部分，店铺经营的剩余物品是原告运走的，物品折价抵押金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告谢灵和被告刘福宁为乙方与被告玉瑞兴为甲方，签订《合伙经营协议书》，原、被告三人约定合伙经营位于盛天华府A5号楼50-51号商铺的钻石码头店铺，经营钻石产品等，协议第四条约定：“盈余分配与债务承担：1、租金以及工资分配：乙方（原告谢灵、被告刘福宁）支付店铺柜员营业员全工资；承担店铺租金为23129.2元；支付租金押金与支付装修费用。甲方（玉瑞兴）只承担租金为15000元。2、盈余分配：货品成本、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余；此为合伙分配的重点，甲方（玉瑞兴）占有钻石产品利润比例为：35%。甲方（玉瑞兴）无需承担任何店铺亏损及债务承担责任。”协议签订后，原、被告分别按合伙协议履行义务，被告玉瑞兴与出租人南宁晟华商业管理有限公司签订《租赁服务合同》，并由被告玉瑞兴交纳钻石码头店铺租房押金等款项共126200元，其中含原告谢灵转账给被告玉瑞兴租房押金75000元。2019年7月，原、被告三人口头约定散伙，但未签订散伙协议。2019年8月16日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。合伙人通过合同明确规定各自出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。本案原、被双方签订了合伙协议，根据合伙协议，双方履行了出资义务，说明双方之间存在合伙事实。2019年7月份，经原、被告协商同意终止合伙协议，但对经营过程中的账目是否进行清算没有签订协议，现两被告都承认散伙时核对了账目，两被告均认可散伙时口头约定各自出资各自承担盈亏，而原告认可终止合伙的事实，但不认可两被告各自出资各自承担盈亏的口头约定，亦不承认已核对账目已经清算。本院认为，在合伙协议中约定，原告谢灵与被告刘福宁为乙方承担租房押金，乙方两人如何承担没有约定，在双方同意解散合伙时，应该及时对经营过程中的账目进行清算，原告在没有对合伙账目进行清算的前提下，要求两被告承担连带返还租房押金75000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告谢灵的诉讼请求。 案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1676元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一九年十一月五日 书记员  黄山桂
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初4184号原告：段铁梅,女,1978年12月27日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴一力，男，1959年8月26日生，汉族，住址同上，系原告段铁梅丈夫。委托诉讼代理人：刘文山，男，1955年9月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴一青,女,1960年11月6日生，汉族,住扬州。原告段铁梅与被告吴一青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶城斌适用普通程序组成合议庭进行了审理。后因承办人工作调整，本案于2019年4月变更为审判员熊娟审理。本案另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段铁梅及其委托诉讼代理人吴一力、被告吴一青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段铁梅向本院提出诉讼请求：判令被告吴一青偿还原告段铁梅借款本金6.8万元及利息（借款之日起至判决之日止，按年利率15%计息）。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款6.8万元，约定年利率15%。后被告至今未能偿还本息，原告故提起诉讼。被告吴一青辩称，借条系被告出具，但该款系用于偿付吴一青、吴一力共同成立的江苏一力石油科技有限公司（简称一力石油公司）的贷款利息，并非用于被告个人消费。后被告通过为原告偿还车贷、让原告代收租金、转账给吴一力等形式抵销或偿付了本案款项。原告多次要求被告返还借条，但被告均以种种理由推脱。因此，原告恶意诉讼，应驳回原告诉讼请求。原告段铁梅向本院提交了借条、银行转账凭证、报刊公告，被告吴一青向本院提交了营业执照、土地使用权证、房产证、民事判决书、庭审笔录、谈话笔录、款项明细表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告吴一青向原告段铁梅出具借条一份，载明借段铁梅现金6.8万元，用于支付以吴一青名义向扬州农村商业银行贷款135万元的利息（到期利息1.67万元，临时拆借利息5万元）。后原、被告产生争议，原告遂诉至本院。另查明，一力石油公司的法定代表人为吴一力，吴一力与段铁梅系夫妻关系。本院认为，被告吴一青对本案款项交付事实无异议，且与原告段铁梅所举证据相互印证，故应认定原告向被告交付6.8万元的事实。被告辩称款项系用于偿还一力石油公司贷款利息，但一力石油公司系公司法人，具备独立承担民事责任的能力，被告向原告出具借条的行为，应视为对与原告之间存在民间借贷关系的确认，被告承担民事责任后可另行向一力石油公司追偿。被告另主张以替原告偿还车贷等方式抵销本案借款，但被告未能提供充分证据证实，被告可另行向原告主张诉讼权利。因此，对于原告要求被告返还借款本金6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张按年利率15%计算的借款利息，但未提供证据证实双方之间存在利息约定，故本院仅支持逾期还款利息，即按年利率6%，自原告起诉之日（2018年5月28日）起至本判决之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴一青于本判决生效之日起十日内返还原告段铁梅借款本金6.8万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年5月28日起至2019年11月30日止，以本金6.8万元计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告吴一青负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2222元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  丁久祥人民陪审员  邵国庆二〇一九年十一月三十日书 记 员  谈炳圆
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泾川县支行。 被执行人：魏小军，男，汉族，生于1974年12月15日，甘肃省泾川县人，现住泾川县。 被执行人：吕惠云，女，汉族，生于1978年2月16日，甘肃省泾川县人，现住泾川县，系被告魏小军妻子。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司泾川县支行与被执行人魏小军、吕惠云借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十一月四日 书记员  张 超
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726民初2840-1号 申请人：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处孙店村南，统一社会信用代码：91371726MA3FAT8B09，组织机构代码:MA3FAT8B0。 法定代表人：陈强，职务：总经理。 被申请人：鄄城润泽置业有限公司，住鄄城县鄄城镇鄄一路南端路西（温泉商务大厦**），统一社会信用代码：91371726580421898L,组织机构代码：580421898。 法定代表人：李福建，职务：总经理。 菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与鄄城润泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人鄄城润泽置业有限公司名下银行存款予以保全，保全金额为47万元。菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险单一份（保险单号：AJINJ50Z0119Q000915W）作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人的申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鄄城润泽置业有限公司名下的中国工商银行山东省菏泽鄄城支行开立账户上的存款47万元（账号：1609××××6674）。 案件申请费2870元，由申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵付柱 审 判 员  李随兴 人民陪审员  王明堂 二〇一九年十一月六日 书 记 员  于美玲
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初300号 公诉机关东至县人民检察院。 被告人张春沛，男，1959年4月6日出生，汉族，高中文化，退休工人，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。曾因酒后驾驶机动车于2016年11月29日被东至县公安局交通管理大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月2日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］233号起诉书指控被告人张春沛犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉。被告人张春沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2019年8月14日晚19时许，被告人张春沛在东至县尧渡镇尚合村的一个饭店吃饭饮酒，后驾驶自己的皖Ｒ×××××小型轿车途经尧渡镇××环路回家，行至洋尧路至集贤路路段时，被进行酒毒驾专项整治行动的民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为205.6ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将张春沛带至东至县人民医院抽取血样。8月15日，经安庆信立司法鉴定所鉴定，张春沛血样中的乙醇含量为196ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 公诉机关指控被告人张春沛犯危险驾驶罪，被告人曾因酒驾被行政处罚，依法可从重处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人张春沛判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。 被告人张春沛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张春沛犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第七项之规定，判决如下： 被告人张春沛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智剑 二〇一九年十一月二十日 书记员  金 玲 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11818号原告：戴树明，男，汉族,住重庆市南岸区。被告：陈小容，女，汉族，住重庆市南岸区。原告戴树明诉被告陈小容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。戴树明到庭参加诉讼，陈小容经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。戴树明向本院提出的诉讼请求为：陈小容返还借款本金22000元，并以此为基数自2017年11月25日起按照月利率2%计算利息，计算至付清时为止。事实和理由：因装修房屋，陈小容向戴树明借款22000。然时至今日，陈小容未返还借款。故戴树明诉至本院，判如所请。陈小容未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：戴树明称其与陈小容系朋友关系，陈小容因装修房屋向其借款。2017年11月25日，戴树明根据陈小容的要求将出借的22000元的款项通过重庆农村商业银行直接支付至装修房屋的项目经理肖均名下。2017年11月，陈小容向戴树明出具借条，写明：本人陈小容向戴树明借款22000元，做房屋装修。后因陈小容未及时返还借款，且多次催收未果，故戴树明于2019年5月10日诉至本院。上述事实由借条、重庆农村商业银行付款回单、微信聊天记录、电话录音、装饰工程合同复印件、肖均的名片及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，戴树明与陈小容已形成借款合意、戴树明已向陈小容出借22000元，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，陈小容因此担负返还借款的合同义务。鉴于双方并未约定还款时间，在无法通过补充协议或交易习惯确定还款时间的情况下，作为出借人的戴树明可随时向借款人陈小容主张返还借款。结合合同性质、履行情况等因素，本院认为自戴树明向本院提起诉讼之时即2019年5月10日还款时间已至，陈小容理应偿还。现戴树明主张其返还借款本金22000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，在戴树明和陈小容未约定借款利息的情况下视为不支付利息，但戴树明可主张自本院认定的上述还款时间后逾期产生的资金占用期间的利息，该项损失的计算标准以年利率6%为宜，直至付清时为止。现戴树明主张自2019年5月10日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。对于戴树明主张的超出上述范围的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。陈小容经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小容于本判决生效之日起10日内向原告戴树明返还借款22000元，并以此为基数自2019年5月10日起按照年利率6%计算利息，利随本清；二、驳回原告戴树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费300元，共计900元，由被告陈小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  何世平人民陪审员  贺 军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘海燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2941号之一 申请执行人南宁市杨亚军建材经营部，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路**。 经营者：杨亚军，男，1993年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人贵港市丰恺投资有限公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区贵港市仙衣路龙床井住宅小区用代码：91450802397237603K。 法定代表人：杨光，总经理。 南宁市杨亚军建材经营部与贵港市丰恺投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的88419元，执行费1226元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行、工商、车辆、保险、证券、民政、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。3、将被执行人贵港市丰恺投资有限公司列入失信被执行人名单，限制法定代表人高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人南宁市杨亚军建材经营部与被执行人贵港市丰恺投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁美琪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6238号上诉人(原审原告）：曾宪标，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区************留学人员创业园206室。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，住所地：惠阳区淡水尧岗下刘屋******商铺。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：刘**，该公司员工。被上诉人(原审被告）：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠阳区淡水司前新村三巷****。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。上诉人曾宪标因与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司、惠州市惠阳区花千里实业有限公司侵权责任合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告提起违约责任之诉，原审法院在未向当事人释明的情况下违反原审原告的诉求按照侵权责任之诉审理本案，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初310号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人曾宪标预交的二审案件受理费826元由本院予以退回。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇一九年十一月二十六日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。