wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4482号原告：何树棠，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省广州市南沙区。被告：吴贺堂，男，汉族，1950年8月3日出生，住广东省开平市。原告何树棠与被告吴贺堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告何树棠到庭参加诉讼，被告吴贺堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何树棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告将60000元借款归还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年3月31日被告向原告借了60000元人民币，原被告办理借款手续时，有朱x全签名证实，也有微信转账清单及原被告说还钱的通话记录。为了这事原被告曾多次在电话里协商，至今还没得到解决，故提起本案诉讼。吴贺堂未作答辩。原告何树棠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴贺堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，对原告提供的证据确认如下：原告与被告、原告与朱x全之间的微信转账记录，原告出示手机登录微信，并向法庭出示交易记录，经核证，该微信交易记录具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认。原告提交的手写借条扫描打印件，该借条载有“朱x全”名字的案外人朱x全向法庭陈述，该借条是被告吴贺堂本人出具给原告何树棠，由其代收，并在借条下方作为见证人签名；其代收借条后，即拍照发送给原告何树棠，何树棠因没有时间没有前来接收原件，现已无法找到借条原件。朱x全还向法庭陈述，其还代原告支付10000元借款给被告。虽然提交的手写借条扫描打印件不是正本，但是，案外人朱x全的证言及原告提交的微信转账记录均能印证原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院确认该借条是真实的，且来源合法、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告吴贺堂因资金周转需要多次向其借款，原告与被告双方于2018年3月31日确认被告向原告借款人民币共计60000元，被告出具涉案《借条》，并交由案外人朱x全代原告收执。涉案《借条》载明“兹吴贺堂借何树棠人民币陆万元正，60000元。借款人吴贺堂2018.3.31日朱x全”。原告就涉案借款交付情况提供了微信转账记录予以证明，其中原告通过微信直接转账44400元给被告，原告通过微信转账10000元给朱x全，再由朱x全微信转账10000元给被告，朱x全确认其转账给被告的10000元属于原告出借给被告的借款。原告另陈述其他借款通过现金方式交付给被告。涉案借款没有约定还款期限。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借款共计60000元的事实提供了《借条》、朱x全的证言及微信转账54440元的证据予以证明，原告陈述现金交付的借款金额不大，现金交付符合日常生活常理，被告对原告主张没有提出抗辩，本院对原告陈述交付借款予以采信。本案借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告没有答辩，亦没有提交证据证明偿还借款给原告，本院确认被告截至法庭辩论结束前，尚欠原告借款本金60000元。涉案借款没有约定还款期限，现原告以诉讼方式向被告催告还款，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。被告吴贺堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴贺堂应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币60000元给原告何树棠。如果被告吴贺堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元（此款原告何树棠已预交），由被告吴贺堂负担。原告何树棠预交的受理费650元，由本院予以退回，被告吴贺堂应向本院补缴受理费650元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月十三日书记员 黄 剑 雄
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1393号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1145号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年4月至2019年2月，被告人王某某在担任某某有限公司（以下简称为备基公司，住所位于本区盈港路**）销售经理期间，利用收取货款的职务便利，向备基公司多家客户收取人民币151,108.50元的货款后归自己使用，且超过三个月未还。其中，其收取上海某某门诊有限公司货款人民币32,482元，收取江苏省某某门诊有限公司货款人民币16,800元，收取上海某某有限公司货款人民币27,018.5元，收取上海某某门诊部有限公司货款人民币29,513元，收取上海某甲有限公司货款人民币17,871元，收取上海某乙有限公司货款人民币10,000元，收取湖州某某有限公司货款人民币17,424元。另查明，2019年5月14日，被告人王某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人沈某某、樊某某、伍某某、沈某某、伍某某、刘某某、罗某某、郭某某的证言笔录及相关辨认笔录，微信、支付宝转账记录，证人沈某某的银行卡交易明细、情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片，案发经过表格、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护企业管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。）二、被告人王某某应退赔被害单位某某有限公司的经济损失人民币151,108.50元；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇一九年十一月十三日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13767号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长 委托诉讼代理人：王祺,福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林虹，福建闽君律师事务所律师。 被告：陈凌敏，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈凌敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祺到庭参加诉讼，被告陈凌敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金人民币629500元及至全部偿还本金之日止的利息、复利、逾期罚息（利息、复利及罚息暂计至2019年4月16日止共计629165.84元人民币）。起诉后,被告于2019年5月10日至2019年10月11日期间还款2500元，故诉求应还本金为627000元；2.判决被告支付原告因向其主张债权已支付律师代理费500元;3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费用。 事实与理由： 2014年1月，被告因经营需要向原告提出个人信用贷款请求,经原告审查被告申请符合申请贷款条件。2014年1月16日，以原告为乙方、被告为甲方签订合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140122001351）号《个人信用额度贷款合同》。合同第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可适时调整。……”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”第3.2条结息日约定“每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。……”第3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第7.2（2）约定“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”第7.2（7）约定“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息。……”第7.2（9）约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款择其重计收罚息和复利。”第8.6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决；协调不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，乙方依约向甲方账户发放贷款人民币630000元，但被告收到贷款后未依约定支付本息。 原告认为，被告取得贷款后未依合同约定偿还本息已经构成严重违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判允原告上述全部诉讼请求。 被告陈凌敏未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.个人信用贷款申请表，证明：被告因缺乏资金向原告申请提供个人信用贷款，并承担按月付息、到期还本的事实； 证据A2.个人信用额度贷款合同，证明：原告就向被告提供个人信用贷款事实与被告签订合同，约定相关权利义务的事实； 证据A3.贷款出账凭证、个人账户交易明细清单，证明：1.原告依照合同约定向被告发放贷款的事实;2.被告应付月利息金额的事实； 证据A4.委托代理协议，证明：原告因实现债权委托福建闽君律师事务所代理，约定相关权利义务的事实； 证据A5.个人贷款业务客户还款明细，证明：起诉后，被告于2019年5月至10月11日共还款2500元。 本院认证认为，被告陈凌敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定:原告为陈凌敏提供贷款额度为100万元。 被告陈凌敏向原告借款共12笔，起诉前已偿还原告借款本金500元，起诉后被告又分别于2019年5月10日、6月12日、7月9日、8月14日、10月11日偿还原告借款本金各500元（合计2500元）。截至2019年10月28日，被告陈凌敏尚欠原告贷款本金627000元，利息（含罚息）490967.28元、复利231461.75元。（贷款具体发放日期，欠款本金及其利息详见本判决书附表，欠款本金及其利息截止日均计至2019年10月28日止） 本院认为，原告与被告陈凌敏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告陈凌敏发放贷款，被告陈凌敏应依照约定及承诺按期足额还款。陈凌敏未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告陈凌敏偿还借款本金627000元及相应借款利息、罚息的主张，有事实依据，本院予以支持。 被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈凌敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金627000元，利息（含罚息）490967.28元、复利231461.75元（贷款具体发放日期，欠款本金及其利息详见本判决书附表，欠款本金及其利息截止日均计至2019年10月28日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16132元，由被告陈凌敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 6 5
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2652号 上诉人（原审被告）：安徽威龙塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人：汪定贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖阔，安徽文都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：程堂弘，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 上诉人安徽威龙塑业有限公司因与被上诉人程堂弘提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3846号民事判决； 二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。 上诉人安徽威龙塑业有限公司预交的二审案件受理费1178.12元予以退回。 审判长  张秀珍 审判员  左 红 审判员  刘梦灵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申92号张吉会：你因张忠克犯诈骗罪、犯合同诈骗罪一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06刑终112号刑事判决和（2018）黔06刑申1号驳回申诉通知，以原判认定的犯罪事实与民事生效判决认定的事实相冲突，认定张忠克骗取黄某人民币159300元，缺乏证据和法律依据。另外，黄某、张某、姚某都是同以陈祥发为代表的贵州神荣科技开发有限公司签订的合同，合同诈骗的主体是公司，不是自然人。因此，张忠克的行为不构成诈骗罪、合同诈骗罪等为主要理由，向本院申诉。本院经审查认为，原审法院经庭审查明，陈祥发、张忠克二人未实际取得大龙循环经济工业基地2号主干道土石方开挖工程承包权，以发包该工程的名义骗取黄某15.93万元工程保证金（包括张忠克向黄某借款10万元，借条载明张忠克借到黄某10万元工程押金，并向黄某出具借条一张）。由于张忠克、陈祥发未取得工程承包权，无权收取黄某工程押金。张忠克、陈祥发二人以借贷形式，实质骗取黄某15.93万元工程押金的行为符合诈骗罪的构成要件。人民法院虽作出了认定上述事实为民间借贷法律关系的民事判决，但并不影响张忠克虚构事实、非法占有他人财物构成诈骗罪的认定。张忠克与陈祥发二人共同诈骗黄某15.93万元的事实，除有被害人黄某的陈述外，还有张忠克的供述与同案犯陈祥发的供述相印证，足以认定。2012年，神荣公司厂房因政府修建高速公路需搬迁，神荣公司打算在江口县，但神荣公司因多种原因，未在江口县发展和改革局备案登记该工程项目，也未办理征地等相关手续，该项目工程未能启动。2013年10月26日，神荣公司聘请陈祥发为该公司的项目经理。陈祥发在神荣公司未取得神荣公司厂房建设工程项目权、未具备对外发包条件以及其无权发包的情况下，仍伙同张忠克以神荣公司的名义，于2013年11月3日、2014年1月16日、3月22日，先后与被害人黄某、张某、被害人姚某签订了神荣公司厂房土石方工程施工合同，分别收取黄某3万元、张某20万元、姚某30万元工程保证金。所得款项，被二人用于偿还债务等，直至案发，上述款项均无法归还。张忠克、陈祥发二人的行为符合构成合同诈骗罪的要件，构成合同诈骗罪。据此，一审、二审判决认定张忠克的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25023号原告：黄东盛，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码450************350。被告：顺德区容桂祥哥饭店，住所地佛山市顺德区容桂东风居委会容桂大道**。经营者：廖军。原告黄东盛与被告顺德区容桂祥哥饭店因网络购物合同纠纷一案，原告于2019年11月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄东盛撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告黄东盛负担。审判员 招 才二〇一九年十一月十三日书记员 杨金凤
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1303行初21号原告宫保贵，男，1961年9月30日出生，住随州市曾都区。被告国家税务总局随州市曾都区税务局东城税务分局（原随州市曾都区国家税务局东城税务分局）。原告宫保贵因被告国家税务总局随州市曾都区税务局东城税务分局不服行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告宫保贵诉被告国家税务总局随州市曾都区税务局东城税务分局要求确认被告2017年1月23日至2017年8月30日未按法定程序送达给原告进行非正常认定，并上传原告税务不良信息所进行的行政处罚500元的具体行政行为属违法；赔偿经济损失5081万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，原随州市曾都区国家税务局经复议后，作出改变原随州市曾都区国家税务局东城税务分局作出的行政行为，原随州市曾都区国家税务局是被告。故随州市曾都区国家税务局东城税务分局不是本案的适格被告，本院告知原告变更被告，原告同意变更。但本案变更后，虽主体适格，但原告已在本案立案之前，就同一事实，同一被告向本院提起行政诉讼。故原告的起诉属重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（六）项：“重复起诉的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告宫保贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王保东人民陪审员  王先明二〇一九年十一月五日书 记 员  黄 岗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22134号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：罗永泉，男，汉族，1968年1月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗永泉借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗永泉应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共341307.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人罗永泉列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人罗永泉的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月四日 书记员  梁家伟
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执267号之六 被执行人黄振海，，阳信县流坡坞镇黄家井村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执267号之六裁定书，于2019年06月04日向被执行人黄振海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄振海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄振海在中国建设银行6217002260002831354_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                 审判长 李佩东                                                                                                                                         二零一九年六月四日                                                                                                                                                      书记员劳书峰
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执116号之八 被执行人赵海军。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执116号之八裁定书，于2019年03月06日向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海军在山东省农村信用社联合社6223191314460655,0101,0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                               审判长 李佩东                                                                                                                                                 二零一九年三月六日                                                                                                                                                书记员 劳书峰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初772号原告夏少怀。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区土地整理储备事务中心工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告夏少怀诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政强制拆除房屋，向本院提起行政诉讼。本院2019年9月3日立案后，依法向被告青山区政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷,调查，合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原告夏少怀诉称：原告系武汉市青山区工人村街二街的村民，依法享有武汉市青山区孙家山变电站房屋编号XXX号，并一直以此为生活中心在此居住。2019年3月24日，被告在没有出示任何手续，没有履行任何合法程序的情况下即将由原告所属的合法房屋强制性拆除。原告认为，被告的这一行为属于行政强制性行为，然而其并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的明确规定依法行使职权。被告的行为严重违反了法律的强制性规定，同样也严重侵犯了原告所享有的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定诉至法院，请求：1、确认被告强制性拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告青山区政府辩称：原告认为相关房屋被拆除涉及行政违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，本次原告起诉错列被告，依法应当变更，原告不同意变更的，依法应当裁定驳回其起诉。综上，请求依法驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”虽然房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。本案中，原告夏少怀国有土地上的房屋位于青政【2019】7号《房屋征收决定书》所确定的征收范围内，其请求确认被告青山区政府强制拆除其房屋的行为违法。但根据上述法律规定的内容，本案被诉行为法律责任的主体应由房屋征收部门青山区城区改造更新局（原青山区房屋征收管理办公室）承担，故青山区城区改造更新局应为本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”规定，本院依法向原告夏少怀释明，但其仍坚持以青山区政府为本案被告，故其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告夏少怀的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一九年十一月十一日法官助理火晶书记员彭婕
菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1727执1224号 申请执行人:菏泽市定陶区宜时居电子科技有限公司，住所地菏泽市定陶区张湾镇冯张庄行政村。统一社会信用代码：91371727349250889Q。 法定代表人：冯志强。职务：总经理。 被执行人：定陶卓越创意家居饰品有限公司，住所地菏泽市定陶区张湾镇湾子张行政村。统一社会信用代码：91371727689477393C。 法定代表人：聂福友。职务：总经理。 本院在执行申请执行人菏泽市定陶区宜时居电子科技有限公司与被执行人定陶卓越创意家居饰品有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1379号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人定陶卓越创意家居饰品有限公司已经全部偿还申请人菏泽市定陶区宜时居电子科技有限公司货款本金及利息10000元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人定陶卓越创意家居饰品有限公司已履行了该案全部义务，申请执行人菏泽市定陶区宜时居电子科技有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人菏泽市定陶区宜时居电子科技有限公司与被执行人定陶卓越创意家居饰品有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1379号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9951号原告：江门市蓬江区顺威龙服装洗水有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：植金龙。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。被告：佛山市顺德区思欧服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧阳天霭。被告：欧阳天霭，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告江门市蓬江区顺威龙服装洗水有限公司（以下简称顺威龙公司）诉被告佛山市顺德区思欧服装有限公司（以下简称思欧公司）、欧阳天霭加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告顺威龙公司的委托诉讼代理人郑英杰到庭参加了诉讼，被告思欧公司、欧阳天霭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺威龙公司起诉称：原告是一间加工、服装洗水的企业。被告思欧公司在2018年8月份多次运送服装给原告加工洗水，双方于2018年10月16日对账，2018年8月份服装洗水加工费为49696.67元。被告欧阳天霭在对账单担保人一栏签名确认。原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告思欧公司支付加工费49696.67元及滞纳金10933.26元（滞纳金从2018年10月17日起之日计至清偿之日，按年利率24%计算，暂计至2019年9月16日为10933.26元）给原告；2.被告欧阳天霭对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告顺威龙公司在举证期限内提供的证据有：1.《收货单》11张；2.《送货单》16张；3.《客户对账单》1份；4.《对账月结明细单》1份；5.《加工协议报价合同》1份。被告思欧公司、欧阳天霭没有到庭，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2018年8月8日，顺威龙公司与思欧公司签订《加工协议报价合同》一份，约定：由顺威龙公司为思欧公司加工服装，约定了加工产品单价，结算方式为月结，如不按期结清加工款，则按总金额3%计滞纳金收取。签订合同后，思欧公司将需要加工的服装送至顺威龙公司处，顺威龙公司按照要求进行加工，然后将加工好的产品送至思欧公司处。2018年10月16日，经双方对账，思欧公司确认尚欠顺威龙公司加工费人民币49696.67元。思欧公司的法定代表人欧阳天霭并在担保人一栏签名。顺威龙公司催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属加工合同纠纷。顺威龙公司与思欧公司之间签订的《加工协议报价合同》及形成的加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。关于思欧公司尚欠加工费问题。顺威龙公司主张思欧公司欠其加工费人民币49696.67元未支付，提交了《收货单》、《送货单》、《客户对账单》、《对账月结明细单》、《加工协议报价合同》予以证明。经审查，顺威龙公司提交的《加工协议报价合同》有思欧公司的盖章确认，《收货单》、《送货单》、《客户对账单》、《对账月结明细单》有思欧公司的人员签名，且证据均为原件，能证实截至2018年10月16日，思欧公司尚欠顺威龙公司加工费人民币49696.67元。在没有其他证据推翻《收货单》、《送货单》、《客户对账单》、《对账月结明细单》、《加工协议报价合同》的前提下，本院确认《加工协议报价合同》的真实性、合法性及关联性，确认思欧公司尚欠顺威龙公司加工费人民币49696.67元未付。因此，对顺威龙公司诉请思欧公司支付加工费人民币49696.67元，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题。根据《加工协议报价合同》、《送货单》、《收货单》约定，如思欧公司逾期付款，则按每日3%收取滞纳金。本案思欧公司逾期支付加工款，显属违约，依法应承担违约责任。顺威龙公司主张滞纳金从对账次日起即2018年10月17日计至清偿之日，按年利率24%计算，此主张没有违反法律、法规规定，本院予以支持。关于欧阳天霭责任问题。欧阳天霭是思欧公司法定代表人，其在《客户对账单》担保人一栏签名，担保没有约定属何种方式保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，欧阳天霭应承担连带清偿责任。对顺威龙公司主张欧阳天霭承担连带清偿责任的主张，本院予以采信。思欧公司、欧阳天霭经本院合法传唤，没有到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区思欧服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费人民币49696.67元及滞纳金（滞纳金以人民币49696.67为基数，从2018年10月17日计至实际给付之日，按年利率24%计算）给原告江门市蓬江区顺威龙服装洗水有限公司；二、被告欧阳天霭对被告佛山市顺德区思欧服装有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1315.75元，减半收取657.88元，由被告佛山市顺德区思欧服装有限公司、欧阳天霭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年十一月二十七日法官助理余韵欣书记员周戊喜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5598号原告孙延涛，男，1974年12月25日生，汉族，无职业，住。被告李文波，男，1970年10月24日生，汉族，个体，住宾县。被告刘军，男，1968年7月18日生，汉族，个体，住，被告王胜峰，男，1970年9月20日生，汉族，无职业，住。被告王国成，男，1971年11月11日生，汉族，住。原告孙延涛与被告李文波、刘军、王胜峰、王国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告孙延涛，被告李文波、刘军、王胜峰到庭参加了诉讼，被告王国成经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙延涛诉称，要求被告李文波偿还欠款150,000.00元及利息（自2014年6月30日起按月利率2%计算至实际给付之日）,被告刘军、王胜峰、王国成承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月30日，被告李文波在原告处借款150，000.00元，约定月利率3%，由被告刘军、王胜峰、王国成担保，此款已现金的方式支付给被告李文波。此款经原告多次向四被告索要，四被告推拖至今。被告刘军辩称，被告李文波借款及被告刘军担保属实，现在不同意承担担保责任。理由是：(1)原告向被告李文波多次要款协商他们已经达成协议，被告刘军始终没参与;(2)原告从来没有向被告刘军主张过权利，担保过担保期限。被告王胜峰辩称，不同意承担担保责任。理由是：（1)当时被告王胜峰担保时问过原告经办人代国义还不上怎么办，代国义称10月未给不上钱，与担保人没有关系；(2)原告这几年中从来没有找到被告王胜峰要过款，如果原告找过被告王胜峰，当时被告李文波有偿还能力，此欠款早就还清了；（3）原告没有找过被告王胜峰要款，担保已过担保期限。被告王国成未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，孙延涛为证明其主张的事实成立，举示了证据，李文波、刘军、王胜峰发表了质证意见。孙延涛举示的证据如下：证据A，借据一份，拟证明被告李文波于2014年6月30日从原告处借款150,000.00元，约定月利率3%，由被告刘军、王胜峰、王国成担保，此款至今未偿还的事实。李文波、刘军、王胜峰对孙延涛举示的证据A经质证认为，对证据A无异议。王国成未出庭，未发表质证意见。李文波、刘军、王胜峰、王国成未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A，被告李文波、刘军、王胜峰无异议，被告王国成经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，因此原告提供的证据A能够证明其主张的事实成立，本院予以确认。本院经审理查明，2014年6月30日，被告李文波在经案外人代国义从原告处借款150,000.00元，用于被告李文波包工程用款，约定月利率3%，由被告刘军、王胜峰、王国成担保，此款已现金的方式支付给被告李文波，借据中未约定还款时间及保证期限。自2016年起原告通过代国义每年向被告李文波要款，李文波答复为工程款下来还款，此款被告李文波至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告李文波偿还欠款150.000.00元及利息（自2014年6月30日起按月利率2%计算至实际给付之日），被告刘军、王胜峰、王国成承担连带清偿责任。本院认为：原告孙延涛与被告李文波、刘军、王胜峰、王国成之间的借款及担保合同成立，合法有效。被告李文波欠原告款150,000.00元事实清楚，约定月利率为3%，高于法律规定，现原告按月利率2%要求被告李文波给付利息符合法律规定。因此原告要求被告李文波偿还欠款150,000.00元及自2014年6月30日起按月利率2%计算利息至实际给付之日的请求合理，本院予以支持；被告刘军、王胜峰、王国成为原告李文波借款担保，借据中未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规琮，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告刘军、王胜峰、王国成的担保应确认为连带责任保证；关于被告刘军、王胜峰、王因成担保是否过保证期的问题，本院认为，原、被告借款时未约定还款期限及保证期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原告通过代国义自2016年起每年向被告李文波主张权利，被告李文波同意款到后给付此款，原告并未明确还款的具体时间，因此可以确认原告对被告李文波还款的宽限期未予明确，由此可以确认原告起诉前尚在原告的宽限期内。即使原告未向被告刘军、王胜峰、王国成要过此款，被告刘军、王胜峰、王国成在原告起诉前依然在担保期内，因此被告刘军、王胜峰以过担保期限不同意承担担保责任的反驳理由不成立。故原告要求被告刘军、王胜峰、王国成对被告李文波借款未偿还部分承担连带清偿责任的请求合理，本院予以持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文波于判决生效后十五日内给付原告孙延涛欠款150,000.00元；被告李文波于判决生效后十五日内给付原告孙延涛欠款150,000.00元的利息款（自2014年6月30日起按月利率2%计算利息至实际给付之日）；被告刘军、王胜峰、王国成对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元由被告李文波负担，被告刘军、王胜峰、王国成承担连带给付责任，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一九年十一月二日书记员  李文姬
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0106民初11833号 原告：严鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：高菲菲，女，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：严鹏（系高菲菲丈夫），自然信息同上。 被告：华苇，女，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张炳耀（系华苇丈夫），男，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告严鹏、高菲菲与被告华苇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告严鹏、高菲菲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的租赁合同；2.被告立即将房屋恢复至开发商在政府备案的状态并返还原告；3.被告一次性支付原告自2019年4月2日至返还房屋之日止拖欠的租金；4.被告赔偿原告违约金128700元。事实和理由：2017年10月20日，被告华苇与南京莱蒙都会房地产开发有限公司就南京市蒙都会广场2幢104室签订租赁合同。后原告严鹏、高菲菲与被告华苇及南京莱蒙都会房地产开发有限公司签订主体变更协议，双方履行合同中产生纠纷，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告华苇支付原告严鹏、高菲菲2019年6月1日至2020年3月31日期间的租金214500元、违约金7000元，合计221500元，该款项于2019年11月20日前支付64350元，于2019年12月20日前支付64350元，2020年1月20日前支付49900元，于2020年2月17日前支付21450元，于2020年3月17日前支付21450元； 二、如被告华苇有一期未按上述期限履行，原告严鹏、高菲菲可就所有款项申请强制执行，且被告华苇需另行加付违约金5万元； 三、双方就此次纠纷一次性解决，再无其他纠葛。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2874元，减半收取计1437元，由被告华苇负担（此款原告已预交，被告于2020年1月20日前一并支付原告）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  朱玉梅 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审300号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部。地址：广西来宾市兴宾区小平阳镇青岭村民委青岭村青路口。 经营者黄德肖，男，1980年12月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月13日向本院申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞38号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞38号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部未经有审批权的机关批准，擅自于2018年5月在来宾市兴宾区小平阳镇青岭村民委青岭村路口占地搭建钢架棚用于水泥销售。经实地勘察，该项目占地总面积为159.79平方米，折合0.240亩（地类：均为旱地）；建筑占地面积为159.79平方米，折合0.240亩（地类：均为旱地）。该项目用地范围不符合小平阳镇土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部退还非法占用的159.79平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部非法占用的159.79平方米土地（建筑面积），按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币肆仟柒佰玖拾叁圆柒角零分(￥4793.70元）。限来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞38号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞38号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞38号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞38号；5、违法线索登记表；6、责令停止、责令改正土地违法行为通知书；7、土地违法案件线索核查报告；8、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9、案件询问笔录；10、当事人证件（身份证）及提供材料；11、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；12、用地情况核查表；13、案件调查报告；14、案件会审记录；15、案件处理决定呈批表；16、罚没款发票。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月22日作出兴国土资行罚决字﹝2019﹞38号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区黄德肖水泥销售部在非法占用159.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月十五日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2670号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林千顺，男，1989年5月10日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海静，女，1990年12月28日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：马奉天，贵州华尔威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店**。法定代表人:包世生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元君，贵州宏贯律师事务所律师。再审申请人林千顺、徐海静因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司（以下简称好旺佳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林千顺、徐海静申请再审称，（一）二审法院调整违约金违反法律适用规则，应予以撤销。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被申请人认为违约金过高并要求调整，却未能提交相应证据证明，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由被申请人承担举证不能的法律后果。2.违约金是否过高，可以参照标准予以确定。双方当事人约定的以已付房款为基数、按日万分之一比例支付违约金的标准远远低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定计算的违约金。3.违约方是否承担“巨额违约金”，是否“面临困境”，不是调整违约金的法定理由，市场经济是法治经济、诚信经济，应当依法办事。本案双方当事人约定违约金的目的，在于保证申请人如前获得商品房的所有权，如果仅凭被申请人一句话就任意调整违约金，会使申请人的合同目的落空。4.二审法院针对同一小区、同类案件作出不同的裁判结果，本案与（2017）黔04民终568号判决的诉请、合同及法律依据均相同，但结果却有天壤之别，这对申请人显然不公平。林千顺、徐海静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。好旺佳公司提交意见称，（一）对约定过高的违约金依法进行调整，系人民法院行使自由裁量权的范畴。二审法院调整过高违约金符合法律及相关司法解释的规定。（二）二审法院对违约金的调整，系以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度以及当地的经济发展、物价水平等因素综合衡量的结果，其判决维护了市场交易秩序，保障了公平法治的投资环境，在公平解决纠纷的同时，提振了市场信心。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回徐海静、林千顺的再审申请。本院经审查认为，林千顺、徐海静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  何大银审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十日法官助理刘晟书记员周玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6026号 申请执行人：周纯丽，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林文伟，男，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人周纯丽与被执行人林文伟保证合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民6965号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币175569.33元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，轮候冻结了被执行人名下持有的公司股权。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡仲明
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1552号 申请执行人杨文杰与被执行人刘明全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初524号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1552号立案执行，申请标的为8281元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初524号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1490号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某甲。辩护人齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告人张某乙。辩护人郑清清，上海沃江律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3540号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人齐小静、被告人张某乙及其辩护人郑清清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年7月30日下午，被告人张某甲伙同张某乙趁在上海市青浦区赵巷镇业前路XXXX弄XXX号做装修工作之机，采用搬运装车的方式，窃得被害人汤某某放置于该处总价值人民币18,598元的三星牌电视音响两组。案发后，公安机关依法从二被告人处扣押了上述音响，并发还被害人汤某某。另查明，被告人张某甲于2019年8月31日被抓获，被告人张某乙于次日主动至公安机关投案，二人均如实供述了上述事实。二被告人均已获得被害人汤某某的谅解。上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录、被害人汤某某的陈述笔录、证人康某的证言笔录、谅解书，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过表格、抓获经过，全国常住人口查询信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲伙同张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某乙犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙的犯罪罪名及认定被告人张某甲属如实供述、被告人张某乙属自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人张某甲如实供述其罪行、赔偿并取得谅解等为由要求对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；辩护人以被告人张某乙系初犯、偶犯、具有自首情节，赔偿并取得谅解等为由要求对被告人张某乙从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；关于要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年6月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年5月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇一九年十一月二十八日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3471号之二 申请执行人:浙江**铁建筑设备有限公司，住所地杭州市江干区九环路******。 法定代表人：应大成，总经理。 被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京，住所地南京市栖霞区紫东路****> 法定代表人：张敏湘，董事长。 被执行人：谢光华，男，1962年9月22日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人浙江**铁建筑设备有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、谢光华建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的383497.02元,已执行标的0元，剩余未受偿标的383497.02元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制，故暂无法处置，并冻结了被执行人名下的银行账户存款，但实际控制金额较小，故暂无法扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  梁圣豪
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5360号   原告：苏某，住陇南市。   委托诉讼代理人：王某，陇南永盛律师事务所律师，系一般诉讼代理。   被告：邓某，住陇南市。   被告：何某，住陇南市。   原告苏某与被告邓某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告邓某、何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金40000元及利息13600元（自2017年7月21日起至2018年12月21日，按月利率2%计算），本息合计53600元；2、依法判令二被告以40000元为基数、年利率24%承担自2018年12月22日起至借款本息还清为止的利息；3、依法判令本案律师代理费2000元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告邓某经朋友介绍相识，2017年4月21日，被告邓某因资金周转向我借款40000元，被告何某提供担保，同时口头约定了利息，当日我通过银行转账至被告邓某指定的账户中，二被告向我出具了借条。借款到期后，我多次催促被告偿还借款本金和剩余借款利息，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。   被告邓某、何某均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件、营业执照、开户许可证，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格、陇南兵娃二手车交易有限责任公司相关信息，经核实无误，本院予以采信。2、被告邓某、何某的身份证复印件，预证明二被告身份信息及诉讼主体资格，经核实无误，本院予以采信。3、借条一份、转账凭证一份，预证明被告邓某于2017年4月21日向原告借款4万元，借款期限三个月，被告何某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，原告于借款当日向被告邓某指定的账户赵志文转账34000元的事实，该组证据内容客观、真实，形式、来源合法有效，与本案借款具有关联性，结合原告陈述能够形成证据链条，但原告未提供相应证据证明其向被告邓某交付了现金6000元，故本院认定本案借款本金为转账金额34000元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认事实如下：原告苏某系陇南兵娃二手车交易有限责任公司法定代表人。2017年4月21日，被告邓某因资金周转向原告苏某借款40000元，双方约定借款期限三个月，未约定利息，被告何某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。当日二被告向原告出具了借条，原告通过陇南兵娃二手车交易有限责任公司账户向被告邓某指定的赵志文账户转账34000元。借款到期后，二被告至今未向原告偿还借款。现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系其真实自愿的意思表示，借款合同成立并生效。但民间借贷合同系实践性合同，借款本金应以实际交付的金额为准，原告称向被告邓某指定的账户转账34000元、现金交付6000元，但未向本院提交证据证明现金交付的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款本金为转账金额34000元。借条未载明利息，原告也未能证明双方对利息进行了约定，故本案借款视为不支付利息，对原告要求被告按照年利率24%向其支付利息的诉请，本院不予支持。双方虽然在借条中对律师代理费进行了约定，但原告并未提交证据证明实际产生的律师费用金额，故对原告要求被告向其支付律师代理费2000元的诉请，本院不予支持。原、被告明确在借条中约定被告何某为该笔借款承担连带保证责任，保证期限自借款偿还期限届满后（2017年7月21日）起两年，原告起诉要求被告何某承担保证责任尚在保证期间内，故被告何某仍应对本案借款承担连带还款责任。被告邓某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，因此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告邓某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告苏某借款本金34000元；   二、被告何某对上述借款承担连带还款责任；   三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1140元，由原告苏某负担440元，被告邓某负担700元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 马新来   人民陪审员 赵安儿     二〇一九年十一月十日     法官 助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2336号之一 被执行人：邓子乐,男,1980年2月27日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与邓子乐罚金一案，本院作出的（2018）粤1803刑初458号刑事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人邓子乐应于判决生效后十日内缴纳罚金17000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能按照判决书内容履行缴纳罚金义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2336号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄梓亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23997号原告：王传兰，女，汉族，1968年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市方妮贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道工业八路花园城****6A，统一社会信用代码914403006700333893。法定代表人：熊方闻。原告王传兰诉被告深圳市方妮贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告王传兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王传兰撤诉。案件受理费25元，由原告王传兰负担。审判员 王 艳二〇一九年十一月七日书记员 张晓清
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1458号之十八 申请执行人：榆林市巨汇节能科技有限公司，住所地：榆林市榆阳区保宁西路北（武警支队后院西侧）。 法定代表人：董琳娅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，陕西纳智律师事务所律师。 被执行人：山东墙冠建材科技有限公司，住所地：山东省肥城市高新技术产业开发区康汇大街以东。 法定代表人：赵德存，系公司董事长。 本院在申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司与被执行人山东墙冠建材科技有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出的(2017)陕08民终3475号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人山东墙冠建材科技有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司于2018年3月26日向本院申请执行。 申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司与被执行人山东墙冠建材科技有限公司产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2017年12月19日作出的(2017)陕08民终3475号，申请执行人高根秀于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人山东墙冠建材科技有限公司一次性赔偿申请人榆林市巨汇节能科技有限公司的各项损失共计458295.29元。并支付案件受理费7200元，负担执行费6880元。本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过对被执行人山东墙冠建材科技有限公司进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人山东墙冠建材科技有限公司在银行的存款，在执行期间，被执行人山东墙冠建材科技有限公司向本院释明已向陕西省高级人民法院提出再审，陕西省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）陕民申1889号民事裁定书：裁定本案由榆林市中级人民法院提起再审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执1458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 高仲荣 审判员 张 锐 二〇一九年十一月十三日 书记员 万 磊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4241号原告：满某，男，1967年5月8日出生，满族，现住哈尔滨市道外区。被告：田某某，男，1969年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。第三人：哈尔滨帮众房产经纪有限公司，住所地哈尔滨市双城区老法院门市。法定代表人：胡守民。原告满某诉被告田某某、第三人哈尔滨帮众房产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某同、被告田某某到庭参加庭审，第三人哈尔滨帮众房产经纪有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告满某提出诉讼请求：1、请求人民法院判令田某某向原告满某返还双方签订的《房屋买卖合同》定金人民币1万元；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年5月30日原告经房屋交易中介帮众公司与被告田某某签订房屋买卖合同一份，合同约定，满某以人民币25万元购房款向被告购买坐落于哈尔滨市××城区××村交通××单元××室，买方与卖方、中介三方约定上述房屋以借贷方式交易，借贷不成三方无责解除合同，但借贷未果而终止交易，被告拒绝返还定金，故诉至法院，要求被告立即返还定金。被告田某某辩称，不同意退钱，买方不买房屋答辩人亦受到损失。第三人哈尔滨帮众房产经纪有限公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提供的收据复印件、证明均有异议，认为与被告无关，系第三人与原告之间的事。本院认为，原告提供的合同中未约定办理借贷不成即返还定金，并且证明系第三人出具，被告并未在证明上签字，被告不知情，该份证明不能对被告产生约束力，房屋买卖合同原告提供的系复印件，未提供原件，虽然原、被告虽有买卖房屋合意，但合同中第十条没有约定贷款办不下来退还定金的文字，因此，本院对原告提供的证据均不予采信。经审理查明，2019年5月30日原告经房屋交易中介帮众公司与被告田某某签订房屋买卖合同一份，合同约定，满某以人民币25万元购房款向被告购买坐落于哈尔滨市××城区××村交通××单元××室。原告向第三人中介交付了1.2万元的中介费，向被告田某某交付了1万元定金，原告打算办理银行贷款购买房屋，但贷款没有办下来。本院认为，原告满某与被告田某某之间的定金合同合法有效，原告满某因自身原因没有办理下来银行贷款，从而导致无法履行合同约定，合同条款中亦没有约定退还定金的情形，根据法律规定，一方违约时，双方有约定的按照约定执行；如果无约定，卖方违约的，定金双倍返还，买方违约时，定金不返还。因此，原告没有举证证明卖方违约、亦没有举证证明合同有约定办理不下来银行贷款即返还定金的证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告满某全部诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇一九年十一月十三日书记员 冯紫琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21010号原告：冯骚，男，1948年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************219。被告：卢桂泉，男，1950年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************714。原告冯骚与被告卢桂泉因劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯骚撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告冯骚负担。审判员 招 才二〇一九年十一月四日书记员 杨金凤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2034号申请执行人：朱跃华，女，1977年1月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被执行人：江西乐村淘网络科技有限公司，住所地在江西省南昌市红谷滩新区凤凰大道**恒盛银都****。法定代表人：许重培。被执行人：许重培，男，1977年11月14日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。申请执行人朱跃华申请执行被执行人江西乐村淘网络科技有限公司、许重培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）苏0106民初180号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月16日立案执行。生效民事调解书确定的义务为：“一、被告江西乐村淘网络科技有限公司应于2019年10月31日前偿还原告朱跃华借款本金100万元以及利息109152元。该款项被告于2019年2月25日前偿还原告借款本金20万元及利息47342元；于2019年4月30日前偿还借款本金40万元及利息33139元；于2019年5月31日前偿还借款本金5万元及利息7890元；于2019年6月30日前偿还借款本金5万元及利息6673元；于2019年7月31日前偿还原告借款本金8万元及利息5917元；于2019年8月31日前偿还原告借款本金8万元及利息4339元；于2019年9月30日前偿还原告借款本金8万元及利息2669元；于2019年10月31日前偿还原告借款本金6万元及利息1183元；二、被告江苏乐村淘网络科技有限公司于2019年10月31日前支付原告朱跃华律师费60000元；三、被告许重培对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、如被告江西乐村淘网络科技有限公司、许重培未按上述约定按期足额履行债务，则原告朱跃华有权就剩余全部借款本金、利息及律师费申请强制执行；五、双方无其他纠葛。本案受理费14340元减半收取7170元，保全费5000元，由两被告承担（原告已预交，两被告于2019年2月25日前直接支付原告）。”执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，并对被执行人名下财产进行查询、查封等措施。具体是：1.被执行人许重培名下位于南京市浦口区不动产本案已予以查封，查封期间自2019年5月21日起至2022年5月20日。该不动产上设有大额抵押，结合房屋市场价值，涤除抵押权后无余值，属无益处置，申请人予以认可。2.被执行人许重培名下苏Ａ×××**车辆已予以查封，查封期间自2019年5月27日至2021年5月26日。因该车辆未实际控制，暂无法处置。3.除上述财产外，被执行人名下查无其他可供执行的银行存款、证券等财产。上述查控情况已书面告知申请人。本院要求申请人提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一九年十一月十一日执行员  刘 超书记员  马 成
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终1004号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜咏梅（自报），女，1969年2月26日出生，汉族，高中文化，住广东省东莞市******时代城1单元4栋3001房，户籍所在地广东省英德市*************。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月4日被羁押并刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。指定辩护人肖阳，系广东展创律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人杜咏梅犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月13日作出（2019）粤1973刑初2123号刑事判决。宣判后，原审被告人杜咏梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人杜咏梅于2019年3月至4月份期间在其租住的东莞市****************内多次容留他人吸食毒品“冰毒”。2019年3月6日，被告人杜咏梅提供上述场所给吸毒人员郭春江、孔晶军、刘剑锋等人吸食毒品“冰毒”。2019年3月16日，被告人杜咏梅提供上述场所给吸毒人员郭春江、孔晶军、刘剑锋等人吸食毒品“冰毒”。2019年3月30日，被告人杜咏梅提供上述场所给吸毒人员郭春江、孔晶军、刘剑锋等人吸食毒品“冰毒”。塘厦公安分局于2019年4月4日在塘厦镇碧桂园时代城4栋3001房将被告人杜咏梅和吸毒人员孔某、浦某、梁某、刘某、郭某抓获，同时现场查获吸毒工具一批。原判认为，原判认为，被告人杜咏梅无视国法，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人杜咏梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杜咏梅的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人杜咏梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上诉人杜咏梅提出：其认罪，但家中母亲年迈患病，需要照顾，其也身体不好，希望减轻处罚。辩护人肖阳提出：建议二审法院考虑上诉人认罪态度好、身体状况不佳的情况，从轻处罚。上诉人杜咏梅及辩护人肖阳在二审没有提交新的证据。经审理查明：上诉人杜咏梅于2019年3月至4月份期间在其租住的东莞市*******************内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。2019年3月6日，上诉人杜咏梅提供上述场所给吸毒人员郭春江、孔晶军、刘剑锋等人吸食毒品“冰毒”。2019年3月16日，上诉人杜咏梅提供上述场所给吸毒人员郭春江、孔晶军、刘剑锋等人吸食毒品“冰毒”。2019年3月30日，上诉人杜咏梅提供上述场所给吸毒人员郭春江、孔晶军、刘剑锋等人吸食毒品“冰毒”。塘厦公安分局于2019年4月4日在塘厦镇碧桂园时代城4栋3001房将上诉人杜咏梅和吸毒人员孔某、浦某、梁某、刘某、郭某抓获，同时现场查获吸毒工具一批。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料、物证玻璃瓶表一个等、现场检测报告书等书证、证人郭某江等人的证言及辨认笔录、上诉人杜咏梅的供述等证据证实，足以认定。关于上诉人杜咏梅及其辩护人所提意见，经查，原审法院已据杜咏梅认罪态度在量刑时从轻处罚，现上诉人和辩护人再以此为由请求轻判，本院不予采纳。上诉人的身体及其家庭状况并非从轻处罚的法定理由，上诉人和辩护人据此请求轻判，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜咏梅无视国法，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人杜咏梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人和辩护人所提的上诉及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十一月十一日法官助理 饶含垚书 记 员 胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9977号原告：江门市华一实业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇子绵管理区。法定代表人：李华。被告：黄石权，男，1968年4月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告江门市华一实业有限公司(以下简称华一公司)诉被告黄石权买卖合同纠纷一案中,本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告华一公司的法定代表人李华到庭参加诉讼，被告黄石权经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华一公司诉称：原告公司于2011年4月18日成立，主营生产、销售：金属表面材料处理剂、工业清洗剂、化妆品等。从2013年7月8日起原告开始供应化工原料给被告黄石权。双方没有签订合同，原告向被告供货时由被告的员工或家庭成员在送货单上签名，再由原告开具增值税发票，被告再用清远市和风五金纪念品有限公司的名义，以公对公转账的方式向原告支付货款。清远市和风五金纪念品有限公司向原告提供了一份由被告黄石权手写的承诺书，承诺租借清远市和风五金纪念品有限公司车间经营期间所产生的债权债务与和风公司无关。后经原告核算，原告共向被告供货61300元，经追讨，被告于2015年支付现金5000元，2018年12月支付5000元，共支付了1万元。现被告尚欠原告货款51300元至今未付。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款51300元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《营业执照》、《企业变更登记资料》、《身份证》，证明原告的主体资格；2.《承诺书》，证明被告向清远市和风五金纪念品有限公司租借车间经营，承诺债权债务与和风公司无关；3.《送货单》、《增值税发票》，证明原告向被告供货的事实，被告尚欠原告货款。被告黄石权没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《承诺书》、《送货单》、《增值税发票》，证据形式合法，其中《送货单》、《增值税发票》有原件。该证据能够证明被告尚欠原告货款的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告主张被告欠其货款51300元，有原告提供的《承诺书》、《送货单》、《增值税发票》为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，本院予以认定。故原告请求被告支付该欠货款，理据充分，应予支持。被告黄石权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄石权应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华一实业有限公司支付货款51300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082.5元，减半收取541.25元，由被告黄石权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭社安二〇一九年十一月二十九日法官助理王斯丹书记员罗静威
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2952号 原告：环县泰和商贸有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环洲商贸城世纪商务宾馆。 法定代表人：黄登辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，该公司职工。 委托诉讼代理人：李玉婕，甘肃银汉律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称大地财产保险公司环县支公司），住所地甘肃省庆阳市环县环城镇文昌路天庆园**楼**。 负责人：黄超，该公司经理。 委托诉讼代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。 原告环县泰和商贸有限责任公司与被告大地财产保险公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县泰和商贸有限责任公司委托诉讼代理人李彬、李玉婕，被告大地财产保险公司环县支公司法定代表人黄超、委托诉讼代理人左文盼到庭参加了诉讼。原告环县泰和商贸有限责任公司法定代表人黄登辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 环县泰和商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告机动车损失保险金31452元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月26日，原告为甘M380**号重型半挂牵引车在被告大地财产保险公司环县支公司投保交强险与商业险，其中车辆损失险为153360元，保险期间自2018年8月27日起至2019年8月26日止。2019年7月27日05时02分，原告雇佣司机杜江涛驾驶上述车辆沿银西公路由南向北行驶至225Km+700米处时，与对向行驶的车辆发生刮擦后又与前方同向行驶的车辆发生刮擦，造成三车不同程度受损的财产损失道路交通事故。事发后，被告指派工作人员到事故现场查看拍照，并指定案涉车辆到环县鸿鑫汽修厂修理。2019年8月14日，环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杜江涛负本起事故的全部责任。车辆修理费31452元，原告向被告申请理赔时，被告以原告驾驶人员无道路交通运输资格证而拒绝理赔。但是，道路运输资格证属于交通运输管理部门核发和管理的内容。驾驶人员无道路交通运输资格证不属于免赔事项，被告应按保险合同约定向原告理赔。 大地财产保险公司环县支公司辩称，因交通事故发生时，原告投保车辆的驾驶员未取得道路交通运输资格证，根据相关法律规定，属于免赔情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的下列证据，本院综合分析认定如下：1、对原告提交的“环县林泽建筑工程有限公司”出具的31452元维修发票及环县鸿鑫汽修厂出具的但加盖“环县林泽建筑工程有限公司”印章的车辆维修清单，证实甘M380**号车辆在环县鸿鑫汽修厂维修支出修理费31452元的事实。被告有异议，称“环县林泽建筑工程有限公司”系建设工程领域，与本案的车辆维修无关联性。经查，“环县林泽建筑工程有限公司”的法定代表人与“环县鸿鑫汽修厂”的经营者均为“张栓林”，经营范围均包括汽车修理，甘M380**号车辆在环县鸿鑫汽修厂修理亦客观属实。原告提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力依法予以采信，作为本案定案依据。2、对被告提交的“投保人声明”，其上有手抄“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，并加盖“环县泰和商贸有限责任公司”印章。原告称手写字体无书写人签名，不能证实该手写内容确为原告公司工作人员亲笔书写，对公司印章无异议。故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的不予认定。3、对被告提交的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1022民初5838号民事判决书复印件，证实该判决书对本案具有借鉴、参考价值。因该判决书未加注判决已生效的生效证明，判决是否生效不得而知，参考、借鉴亦无从谈起，故对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，证据的证明目的不予认定。 本院经审理确认事实如下：2018年8月26日，原告环县泰和商贸有限责任公司为其所有的甘M380**号重型半挂牵引车在被告大地财产保险公司环县支公司投保机动车商业保险，其中车辆损失险为153360元。保险期间自2018年8月27日0时起至2019年8月26日24时止。2019年7月27日05时02分许，原告雇佣司机杜江涛驾驶该车辆沿银西公路由南向北行驶至225Km+700米处时，与对向驶来的一辆重型自卸货车发生刮擦后又与前方同向行驶的重型半挂牵引车发生刮擦，造成三车不同程度受损的财产损失道路交通事故。事发后，被告指派工作人员到事故现场查看拍照，甘M380**号车辆由环县鸿鑫汽修厂负责修理，修理费31452元。2019年8月14日，环县公安局交通警察大队认定杜江涛负本起事故的全部责任。2019年8月19日，被告以事故发生时原告无道路交通运输资格证而拒绝理赔，并向原告送达拒赔通知书，车辆至今未定损。 本院认为，原、被告自愿签订的机动车保险合同，意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案的审理焦点为，被告抗辩事故发生时涉案车辆无道路交通运输资格证而拒绝理赔的理由能否成立。首先，被告称涉案车辆无道路交通运输资格证而拒绝理赔应属当事人特别约定条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据该条法律规定，被告对此负有向原告以书面或口头形式作出明确说明的义务。但是，通过法庭调查，无证据证实被告已对此特别约定条款向原告作出充分、明确的说明，被告提交的“投保人声明”及保险单上亦无该特别约定条款。其次，综观《机动车辆第三者责任险》及其他法律、法规之规定，并无被告辩解的车辆事发时无道路交通运输资格证而拒赔之规定。因此，被告的该项辩解理由既无事先约定，亦无法律、法规及司法解释，故对被告的该项辩解理由依法不予支持。原告诉请的31452元车辆修理费，客观真实，车辆于事故发生时亦处在保险期间，被告作为保险人，依法应当承担赔付原告车辆修理费的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条之规定，判决如下： 由被告中国大地财产保险股份有限公司环县支公司于判决生效后十五日内赔付原告环县泰和商贸有限责任公司车辆修理费31452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由被告中国大地财产保险股份有限公司环县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员解爱民人民陪审员唐珍 二〇一九年十一月十二日 书记员 耿        志        洁
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0581民初2240号原告：宜昌恒达利商品砼有限责任公司，住所地宜都市枝城镇三板湖村**，统一社会信用代码914205815798901600。法定代表人：艾为国，男，生于1972年1月2日，汉族，宜都市人，住宜都市，该公司执行董事，委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高顺敏，湖北夷洋律师事务所律师。被告：宜昌泓昕养老服务有限公司，住所地宜都市枝城镇文宫塔路**，统一社会信用代码91420581MA491CFY4W。法定代表人：杨振琼，女，生于1973年3月6日，汉族，宜都市人，住宜都市，该公司执行董事，委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司与被告宜昌泓昕养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司的委托诉讼代理人张强、被告宜昌泓昕养老服务有限公司的法定代表人杨振琼及委托诉讼代理人姚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款101260元以及自2018年7月14日起至付清之日按每日3‰计算的逾期付款违约金，承担本案律师费10000元，并承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求第一项为被告支付货款104130元以及自2018年7月14日起至付清之日按每日3‰计算的逾期付款违约金。事实与理由：被告因承建宜昌泓昕医疗养老服务中心向原告购买商品砼，双方约定原告向被告供应商品砼。2018年7月27日，双方经对账对被告下欠货款进行了书面确认，但被告未按时支付货款，已经构成违约。被告宜昌泓昕养老服务有限公司辩称：被告未因承建宜昌泓昕医疗养老服务中心向原告购买商品砼；被告的法定代表人杨振琼于2018年10月15日受让股权成为公司执行董事，股东会决议表明受让时公司资产为零，因被告的股东之间无法正常沟通，法定代表人对本案商品砼的数量和用途均不清楚；被告申请追加原法定代表人余雪琼和本案买卖合同的经办人李小波为本案被告，以便查清事实；原告的诉讼请求第二、三项请求人民法院依法判决。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提供的证据可以证明原、被告签订买卖合同、被告下欠货款、被告法定代表人和股东变更的相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告宜昌泓昕养老服务有限公司时任法定代表人余雪琼授权李小波作为被告的委托代理人向原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司购买商品砼，并授权李小波代表被告签署买卖合同。2018年5月4日，原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司的法定代表人艾为国与被告宜昌泓昕养老服务有限公司的委托代理人李小波签订了《宜昌市建设工程预拌商品砼买卖合同》，并加盖了原、被告的公司印章。合同约定原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司（乙方）向被告宜昌泓昕养老服务有限公司（甲方）供应商品砼，C30型号商品砼单价为430元/立方米，交货地点为乙方搅拌站内；结算方式为双方每月25日进行供应量结算，甲方根据结算在次月10日前向乙方支付货款总额的80%，余款在主体工程完工后或最后一次送货之日三个月内付清；甲方未按合同约定向乙方支付货款或者不办理结算、对账，乙方有权停止向甲方供应商品砼，甲方应以所欠货款按每日3‰向乙方支付违约金；合同在履行中发生争议，由双方协商解决，如协商不成的，依法向工程所在地人民法院起诉，诉讼产生的律师费用、法院诉讼费用由败诉方承担；双方还对商品砼质量、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货后，李小波于2018年7月27日在对账单上签字确认下欠原告货款101260元。后原告于2018年8月9日再次向被告供应了C30型号商品砼7立方米，原告自认该次供应的商品砼单价为410元/立方米。另查明，2019年9月11日，原告与湖北夷洋律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托湖北夷洋律师事务所代理原告与被告的诉讼案件，律师费为10000元。原告于2019年9月12日向湖北夷洋律师事务所支付了律师费10000元，湖北夷洋律师事务所为原告开具了增值税普通发票。同时查明，被告宜昌泓昕养老服务有限公司于2017年9月20日登记成立，法定代表人为余雪琼，股东为李小波、黄勇、尤太玉、余雪琼。2018年11月23日，宜昌泓昕养老服务有限公司的股东变更为李小波、杨振琼、汪世元、尤太玉、冯代安，并由杨振琼担任法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司与被告宜昌泓昕养老服务有限公司签订的《宜昌市建设工程预拌商品砼买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，合同双方均应当依照约定履行，一方违约的，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告的委托代理人李小波确认下欠货款101260元，原告于2018年8月9日再次供应单价410元/立方米的C30型号商品砼7立方米，则货款共计101260元+410元/立方米×7立方米=104130元。双方约定商品砼供应量结算日为每月25日，次月10日前支付商品砼货款的80%，余款在主体工程完工后或者最后一次供货起三个月内付清，则被告应于2018年8月9日起三个月内即2018年11月9日前付清全部货款，被告未按约定支付货款，应当承担违约责任。因合同约定每日3‰的逾期付款违约金的计算标准畸高，本院酌情调整为按照年利率24%支付自2018年11月10日起至货款付清之日的逾期付款违约金。合同明确约定由败诉方承担律师费和诉讼费用，且原告已经实际支出了律师费，故对原告要求被告承担律师费和诉讼费用的主张，本院依法予以支持。李小波在《宜昌市建设工程预拌商品砼买卖合同》签字并接收商品砼，是其作为公司股东履行职务的行为，并已经获得了法人和时任法定代表人的授权。根据合同相对性原则和有限公司的性质，本案买卖合同的债务人为被告这一营利法人，与公司的法定代表人和股东无关。被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告宜昌泓昕养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司支付货款人民币104130元，以及自2018年11月10日起至货款付清之日按年利率24%计算的逾期付款违约金；二、被告宜昌泓昕养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司支付律师费人民币10000元；三、驳回原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2582元，因适用简易程序减半收取1291元，由被告宜昌泓昕养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 娟
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执443号 申请执行人：范小芳,女,1988年7月13日出生,住安徽省无为县。 委托代理人：王昕、周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：许琼,女,1990年10月8日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行范小芳与许琼房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月15日对被执行人许琼采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。现因被执行人许琼无其他可供执行财产，申请执行人亦没有向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年十一月二十八日 书记员 骆祺升
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执恢39号 申请执行人：马鞍山横山融资担保有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇新3**省道与创业路交叉口荣博佳苑商业**楼，统一社会信用代码91340506087553803L(1-1)。 法定代表人：张燕祥，该公司总经理。 委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**-7，组织机构代码77905705-0。 法定代表人：施宏全，该公司董事长。 被执行人：安徽纵横工业车辆有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**-7，组织机构代码06083220-4。 法定代表人：施宏全，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市力和机械有限公司，住所地安徽省当涂县经济技术开发区，组织机构代码57706797-1。 法定代表人：施宏玉，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市中湘起重机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路****，组织机构代码55634343-9。 法定代表人：施宏全，该公司董事长。 被执行人：施宏全，男，1972年4月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：郝芸，女，1984年5月17日出生，住安徽省马鞍山市××山区。 被执行人：施宏玉，女，1965年1月15日出生，住安徽省马鞍山市××山区。 被执行人：秦松，1965年5月31日出生，住安徽省马鞍山市××山区。 本院在执行马鞍山横山融资担保有限公司与马鞍山市中方工程机械有限责任公司、安徽纵横工业车辆有限公司、马鞍山市力和机械有限公司、马鞍山市中湘起重机械有限公司、施宏全、郝芸、施宏玉、秦松追偿权纠纷一案中，依法拍卖了被执行人施宏玉、秦松所有的位于马鞍山市××山区汇翠名邸5-604的不动产。经两次拍卖，因无人报名参与竞买，均已流拍。申请执行人马鞍山横山融资担保有限公司同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、将被执行人施宏玉、秦松所有的位于马鞍山市××山区汇翠名邸5-604的不动产作价751104元，交付申请执行人马鞍山横山融资担保有限公司抵偿（2016）马仲案裁字第0207号裁决书确定的债务。该不动产所有权自本裁定送达申请执行人马鞍山横山融资担保有限公司时起转移； 二、申请执行人马鞍山横山融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十一月二十八日 书记员 骆祺升
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执异21号 申请执行人：玉门市农业农村局，住所地玉门市新市区铁人大道**，统一社会信用代码11620981MB1683704P。 法定代表人：高明，该局局长。 被执行人：玉门市誉通生物科技有限公司，，住所地玉门市新城区昌盛路新天地大厦**统一社会信用代码91620981599543051R。 法定代表人：王秀梅，该公司法定代表人。 第三人：王秀梅，女，1973年7月23日出生，汉族，河南省封丘县人，住河南省封丘县，现住。 第三人：邹玉闯，男，1970年8月25日出生，汉族，河南省封丘县人，住河南省封丘县，现住。 本院在执行玉门市农业农村局与被执行人玉门市誉通生物科技有限责任公司（以下简称“誉通生物公司”）行政非诉执行一案中，申请执行人玉门市农业农村局向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：被执行人誉通生物公司原为玉门市胜峰矿业有限责任公司（以下简称“胜峰矿业公司”）。胜峰矿业公司于2012年8月13日登记设立，注册资本为50万元，股东为魏甲胜（出资40万元）、魏艳艳（出资10万元），注册资本经酒泉弘正会计师事务所验资为足额缴纳；2016年12月29日胜峰矿业公司股东变更为魏甲胜（出资40万元）、韩慧峰（出资10万元）；2017年11月7日，胜峰矿业公司名称变更为誉通生物公司，注册资本变更为8000万元，股东变更为王秀梅、邹玉闯，根据该公司章程规定：股东王秀梅认缴货币出资5600万元、邹玉闯认缴货币出资2400万元，该出资分二期分别于2017年11月19日与2017年12月20日出资完毕。经查询该公司银行账户，除甘肃银行玉门支行存在账户外，其他银行均无账户信息，甘肃银行玉门支行账户流水显示股东王秀梅于2018年1月26日将公司资金109500元转至个人账户外，再无其他资金。 另查明，誉通生物科技公司原公司营业场所位于玉门市新市区（43公里处），于2017年11月7日变更为玉门市新市区昌盛路新天地大厦14层，原地址租用房屋已退还。 以上事实由申请人提供的行政裁定书、内资企业基本信息、验资报告、公司章程、执行案件的执行笔录以及银行流水信息予以佐证。 申请执行人玉门市农业农村局与被执行人玉门市誉通生物科技有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年10月28日作出（2019）甘0981行审8号行政裁定书：准予强制执行申请人执行人玉门市农业农村局与2019年4月16日作出的玉农（肥料）罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》中对被执行人玉门市誉通生物科技有限公司处以罚款25000元的行政处罚。该案进入执行程序后，誉通生物公司未履行生效判决确定的义务，玉门市农业农村局向本院申请强制执行，执行费为275元。经查询，被执行人誉通生物公司名下财产不足以清偿本案所涉案件款及执行费。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，在执行程序中追加股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的股东为被执行人，应当满足两个条件：1、作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2、股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人未缴纳或未足额缴纳出资的。本案中，誉通生物科技公司经查无任何固定资产及银行存款，财产不足以清偿本案的案件款；王秀梅、邹玉闯从魏甲胜、韩慧峰处受让公司股权后，变更公司名称以及增加公司注册资本，其中王秀梅认缴5600万元，邹玉闯认缴2400万元，除原公司缴纳的50万元注册资本外，未向公司在规定的期间内实际缴纳出资。故王秀梅、邹玉闯在变更公司注册资本之后，均未足额缴纳出资。 综上，申请人玉门市农业农村局所提追加申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加玉门市誉通生物科技有限公司股东王秀梅、邹玉闯为本案被执行人； 二、第三人王秀梅、邹玉闯应在未实缴出资范围内承担本院（2019）甘0981行审8号行政裁定书确定的债务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 明 审判员 张文珍 审判员 徐生海 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李江海