贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019)黔0522行初226号原告周先奎。委托代理人卢思江，贵州公达律师事务所律师。被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局，住所地：贵州省百里杜鹃管理区普底乡。法定代表人金永祥，局长。委托代理人刘云全，系百里杜鹃社会保险事业局副局长。委托代理人金元会，系百里杜鹃人社局工作人员。第三人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿，住所地：贵州百里杜鹃管理区仁和乡双坝村。法定代表人宫福正，矿长。委托代理人刘剑。原告周先奎诉贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局（以下简称百里杜鹃人社局）及第三人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（以下简称仁和林场煤矿）工伤保险待遇一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告周先奎及其委托代理人卢思江、被告百里杜鹃人社局委托代理人刘云全、金元会、第三人仁和林场煤矿委托代理人刘剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周先奎诉称：原告系第三人仁和林场煤矿工人，原告于2016年3月至2017年12月在第三人仁和林场煤矿处从事井下采煤工作，工作中接触大量粉尘，因身体不适，2018年2月28日至2018年5月29日到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗。于2018年5月28日经该医院诊断为煤工尘肺贰期。2018年11月21日，原告所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月19日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。原告发生工伤后，向被告申请支付工伤保险待遇，但被告未作任何答复，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行核定并支付原告工伤保险待遇的义务。原告周先奎向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；第二组证据：贵阳市公共卫生救治中心住院病案首页、编号为（2018）155号诊断证明书，证明原告于2018年2月28日至2018年5月28日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗90天，并于2018年5月28日被贵阳市公共卫生救治中心诊断为职业性煤工尘肺贰期；第三组证据：编号为0540201882506号认定工伤决定书，证明原告所患职业病被毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤；第四组证据：鉴定结论通知书，证明原告所患职业病经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级；第五组证据：图片、光盘，证明原告已按法律规定向被告申请工伤保险待遇，而被告拒绝支付的事实；第六组证据：职业健康检查报告，证明原告于2017年8月30日体检发现疑似职业病，要求三个月复查，后于2018年2月28日入院治疗。被告百里杜鹃人社局辩称：一、原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，原告未先向我局提出申请，故应裁定驳回原告的起诉。二、原告周先奎的工伤保险待遇应由第三人支付，不应由社保基金支付，其理由如下：（一）周先奎于2018年5月28日诊断为职业病，其发生工伤时处于未参保状态，故根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，应由第三人支付原告的工伤保险待遇；（二）周先奎的工伤保险待遇不适用《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八、九条的规定；（三）只有在无法律规则的前提下才能适用法律原则。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《工伤保险条例》第六十二条已明确规定，工伤职工发生工伤时未参保或未缴纳工伤保险费的，由用人单位支付工伤保险费和滞纳金后，工伤保险基金才应该支付新发生的费用；（四）工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，即只有在用人单位“依法”为劳动者参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的情况下（前提条件下），劳动者发生工伤的，由工伤保险基金和用人单位分别支付工伤保险待遇，从而更好地维护工伤职工的合法权益，而非单纯为了分散用人单位的工伤风险，即使其未依法参加工伤保险并缴费，仍由工伤保险基金支付相应费用，这于理不符，于法无据；（五）从法律原则上来讲，任何人不得从自己的过错中获得利益。用人单位在未对劳动者进行离岗体检的情况下停止缴纳工伤保险费，明显存在重大过错，应为此承担责任，不能以社保基金来填补用人单位的过错。被告百里杜鹃人社局向本院提交了以下证据、依据:第一组证据:职业病诊断证明书、工伤经办系统截图1份，证明周先奎于2018年5月28日诊断为职业病，其发生工伤时处于未参保状态，且无缴费记录；第二组证据：认定工伤决定书，证明周先奎工伤是根据《工伤保险条例》第十四条的规定作出的，而并非是依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条作出，因此原告周先奎的工伤保险待遇不应由社保基金支付，同时证明原告在第三人煤矿做工至2017年12月13日，但第三人只为原告缴纳工伤保险费至2017年11月。第三人仁和林场煤矿陈述称：原告在第三人煤矿从业期间，第三人依法为其缴纳了工伤保险，原告离开第三人煤矿后，第三人按程序向被告递交了社会保险人员减少申报表，被告受理并中止了与原告周先奎的保险关系。原告所患职业病是在第三人从业期间形成的，第三人依法为其缴纳了工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由被告支付。第三人仁和林场煤矿向本院提交了以下证据:第一组证据：营业执照、法定代表人身份证，证明第三人的主体信息；第二组证据：职工劳动合同、社会保险增加人员申报表、社会保险减少人员申报表，证明第三人与原告签订了劳动合同，原告从业期间依法足额为原告缴纳了工伤保险费，且在被告处按程序申报增加和减少参加保险的人员；第三组证据：社会保险费核缴通知单两张，证明工伤保险费到现在为止还是由被告核定征收。经庭审质证：被告对原告提供的第一、二、三、四、五组证据无异议；对第六组证据的真实性无异议，但认为原告体检时查出疑似职业病，第三人不应停止为原告缴纳工伤保险费，并且不能解除与原告的劳动关系，故原告的工伤保险待遇应由第三人支付。第三人仁和林场煤矿对原告周先奎提供的第一、二、三、四、五组证据无异议；对第六组证据的真实性无异议，但认为第三人对原告体检时查出疑似职业病的事实不知道，第三人在申请减少社会保险人员时并不知情。原告周先奎对被告百里杜鹃人社局提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为不能以职业病诊断时间节点作为工伤发生的时间点；对第二组证据的真实性无异议，但认为原告职业病被认定为工伤符合法律规定，并且被告提供的工伤经办系统刚好证实第三人依法为原告缴纳了工伤保险费，故达不到被告的证明目的。第三人仁和林场煤矿对被告百里杜鹃人社局提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为不能以职业病诊断时间节点作为工伤发生的时间点；对第二组证据的真实性无异议，但认为第三人依法按程序在被告处申请减少工伤保险人员，是经过被告审批，而不是第三人擅自中止缴纳工伤保险费，故达不到被告的证明目的。被告百里杜鹃人社局对第三人仁和林场煤矿提供的第一、三组证据无异议；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，因为从工伤参保系统查询显示，第三人于2017年4至11月为原告参保，但原告在第三人煤矿做工至2017年12月13日。原告周先奎对第三人提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年3月31日，原告周先奎与第三人仁和林场煤矿签订劳动合同，双方约定劳动合同期限为：2017年3月31日至2018年2月8日止。2017年4月，第三人仁和林场煤矿为原告周先奎在被告处参加了工伤保险，并缴纳工伤保险费至2017年11月。2017年8月30日，原告周先奎到贵阳市公共卫生救治中心进行职业健康检查。同日，贵阳市公共卫生救治中心对原告周先奎作出体检编号：0000194428职业健康检查报告，体检结论：疑似职业病，叁月后复查。2017年12月26日，第三人仁和林场煤矿向被告申请社会保险减少人员申报，其中原告周先奎在社会保险减少人员申报表中，经被告审核同意后，第三人仁和林场煤矿停止为原告周先奎缴纳工伤保险费。2018年2月28日至2018年5月29日，原告周先奎在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗。2018年5月28日，原告周先奎经贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为煤工尘肺贰期。2018年11月21日，原告所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月10日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。2019年7月17日，原告周先奎向被告百里杜鹃人社局申请支付工伤保险待遇，被告百里杜鹃人社局未作任何答复，2019年9月11日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告百里杜鹃人社局履行核定并支付原告周先奎工伤保险待遇的义务。本院认为：工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复，分散用人单位的工伤风险。依法参加工伤保险的职工，因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，有依照规定享受工伤保险待遇的权利，社保经办机构应当按照规定核定工伤保险待遇。本案中，第三人仁和林场煤矿依法为原告周先奎办理了工伤保险，且经工伤认定和劳动能力鉴定，被告对此并无异议，故原告周先奎的工伤保险待遇应当由被告依法进行核定并支付。对于被告认为原告周先奎是2018年5月28日诊断为职业病，原告被诊断为职业病期间第三人未给原告周先奎缴纳工伤保险费，其发生工伤时处于未参保状态，且无缴费记录，故原告的工伤保险待遇应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，由第三人仁和林场煤矿支付的理由。首先，原告周先奎于2017年8月30日在贵阳市公共卫生救治中心体检，已查出疑似职业病，原告查出疑似职业病时，是第三人仁和林场煤矿为原告缴纳工伤保险费期间。并且，参照《工伤保险经办规程》的规定，第三人申请为原告停止参加工伤保险，应提供解除或终止劳动关系的证明等相关材料，但被告在第三人未提供相关证明的情况下同意第三人停止为原告参加工伤保险明显存在过错。其次，对于已经依法参保登记或申报缴费并缴纳当月工伤保险费的工伤职工，从参保登记之日起或者申报缴费之日起至下月申报缴费截止之日止为一个保险周期，期间发生的工伤事故按已经参保缴费核定其具备领取工伤待遇资格，由工伤保险基金支付各项工伤待遇。本案中，原告周先奎于2017年8月30日检查疑似职业病，原告查出疑似职业病时第三人为原告办理了工伤保险，且缴纳工伤保险费，故原告周先奎的工伤保险待遇应由被告百里杜鹃人社局依法核算并支付。故对于被告的该主张本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告依法对其工伤待遇进行核定并支付的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：责令被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告周先奎的工伤保险待遇履行核定、支付的法定职责。案件受理费50元，由被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐世凯