上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19041号原告：上海礼诚道路工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：上海礼泉道路工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，上海国畅律师事务所律师。被告：孙泉，男，汉族，1980年12月24日出生，户籍所在地安徽省。原告上海礼诚道路工程有限公司与被告上海礼泉道路工程有限公司(以下简称礼泉公司)、被告孙泉间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判，并于同年10月16日、同年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪某某及委托诉讼代理人沈逸飞，被告礼泉公司法定代表人即被告孙泉，被告礼泉公司委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付价款206,139.40元；2、判令被告偿付违约金61,841.82元(以本金206,139.40元为基数，按30%计算)。诉讼中，原告将诉请变更为：1、判令被告礼泉公司给付价款156,139.40元；2、判令被告礼泉公司偿付以本金156,139.40元为基数，按30%计算的违约金46,841.82元；3、判令被告孙泉对被告礼泉公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年3月12日，原告与被告礼泉公司签订了两份《沥青混凝土合同》，约定由原告向被告礼泉公司提供粗粒式沥青砼、细粒式沥青混凝土。后原告按约向被告礼泉公司交付货物，但被告礼泉公司并未按约付款，至今尚欠原告价款206,139.40元。被告礼泉公司系自然人独资的有限责任公司，被告孙泉系被告礼泉公司的唯一自然人股东，应对被告礼泉公司的债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告催讨欠款未果，遂向本院提起了诉讼。诉讼中，原告确认被告礼泉公司已给付价款50,000元，故目前被告礼泉公司尚欠原告价款156,139.40元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《沥青混凝土合同》、发货单及被告礼泉公司的营业执照复印件。被告礼泉公司对原告所述双方发生买卖业务往来的事实基本无异议，但辩称：一、原告所主张的价款中包含了一车其未签收的粗粒式沥青砼，价值17,635.80元，该车沥青砼由原告负责运输至被告礼泉公司指定的地点后翻车，被告礼泉公司一方的人员并未签收该车沥青砼，因此应从总价款中扣除17,635.80元；二、被告礼泉公司已支付原告100,000元，亦应从总价款中扣除；三、原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。被告礼泉公司为支持其辩称意见向本院提交了付款凭证。被告孙泉未提交证据，答辩意见同被告礼泉公司。关于被告礼泉公司的欠款总金额问题。被告礼泉公司对原告依据发货种类、数量及合同约定单价计算总价款的计算方式无异议，但提出一车货物其没有签收，应当从总价款中扣除该车货物的价值17,635.80元。关于该车货物的价值是否应当扣除，本院认为，根据相关法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中原告与被告礼泉公司一致确认，原告将一车沥青砼运输至被告礼泉公司指定的地点后，在被告礼泉公司一方未签收的情况下，运送沥青砼的车辆翻车。根据相关法律规定，由此造成的损失，应由原告自行承担。因此，被告礼泉公司辩称应将该批货物的价值17,635.80元从原告所主张的总价款156,139.40元中予以扣除的意见，本院予以采纳。此外，经查，被告礼泉公司于2019年4月12日向江苏晓仕达建设工程有限公司(以下简称晓仕达公司)付料款100,000元。庭审中，原告确认上述100,000元系晓仕达公司代其收取，但认为该100,000元其已应被告礼泉公司的要求开票给案外人上海泉路市政工程有限公司(以下简称泉路公司)，故该100,000元应视为泉路公司向其给付的价款，不应在本案中扣除。本院认为，上述100,000元系由被告礼泉公司直接给付，无证据证明被告礼泉公司给付100,000元的行为系其代案外人泉路公司付款，泉路公司仅是代被告礼泉公司收取发票。因此，被告礼泉公司给付的100,000元应从原告所主张的总价款156,139.40元中予以扣除。故被告礼泉公司的欠款总金额为38,503.60元。综上，本院确认以下事实为本案的法律事实：被告礼泉公司系自然人独资的有限责任公司，被告孙泉系被告礼泉公司的唯一自然人股东。2019年3月12日，原告与被告礼泉公司签订了两份《沥青混凝土合同》，约定由原告向被告礼泉公司提供粗粒式沥青砼、细粒式沥青混凝土，并约定“如需方(即被告礼泉公司)未按合同约定及时付款，则需方需向供方(即原告)额外赔偿5‰每天的违约金，直至付清工程款”。两份合同分别约定，被告礼泉公司应于同年3月26日前及同年3月底前付款。合同签订当日及同年4月12日，被告礼泉公司分别向原告给付了50,000元及100,000元，尚欠原告价款38,503.60元至今未付。原告多次向被告礼泉公司催讨欠款未果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原告与被告礼泉公司间的《沥青混凝土合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告礼泉公司作为买受人收货后理应按约及时给付相应价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告虽起诉要求被告礼泉公司给付价款156,139.40元，但本院基于上述认定的事实、阐述的理由，确认被告礼泉公司实际尚欠原告价款38,503.60元，故对原告主张被告礼泉公司给付价款中超过38,503.60元的部分，本院不予支持。此外，原告与被告礼泉公司在《沥青混凝土合同》中约定，被告礼泉公司逾期付款的，应偿付原告每日5‰的违约金。原告认为违约金标准过高，自愿调整为被告礼泉公司拖欠价款的30%，被告礼泉公司认为原告调整后的违约金标准仍过高，请求法院予以调整。本院综合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及原告在履行合同过程中产生的实际损失和预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金为5,000元。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告孙泉对被告礼泉公司的债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海礼泉道路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海礼诚道路工程有限公司价款38,503.60元；二、被告上海礼泉道路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海礼诚道路工程有限公司违约金5,000元；三、被告孙泉对被告上海礼泉道路工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,422元，减半收取1,711元，财产保全费1,859元，合计诉讼费3,570元，由原告上海礼诚道路工程有限公司负担2,575元，被告上海礼泉道路工程有限公司、被告孙泉共同负担995元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……