广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6443号上诉人（原审原告）：何杏红，女，1970年9月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区***************，公民身份号码：442************023。上诉人（原审原告）：吴学咏，女，2002年5月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区**********，身份证号码：441************628。上诉人（原审原告）：郭英，女，1941年8月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区**************1*****，身份证号码：460************845。委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嫚萍，广东标远律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某1。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏，经理。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。上诉人何杏红、吴学咏、郭英因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何杏红、吴学咏、郭英上诉请求：1.请求撤销大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初485号民事判决书；2.依法判令被上诉人向上诉人支付保险金30万元；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有履行对合同中的免责条款进行提示、说明的义务，免责条款不成立不生效。被上诉人仅仅将《客户回执单》邮寄给惠州大亚湾经济技术开发区城市规划测绘研究院，让其寄回，没有进行电话回访记录，确保投保人知悉其免责事由，本案仅仅凭借被上诉人的提供的《客户回执单》认定其对惠州大亚湾经济技术开发区城市规划测绘研究院履行了对合同中免责事由进行提示、说明的义务不符合法律规定。二、原审认定事实错误、适用法律错误，被上诉人与惠州大亚湾经济技术开发区城市规划测绘研究院签订的合同关于免责条款“猝死”的条款无效，被上诉人应予理赔。被上诉人与惠州大亚湾经济技术开发区城市规划测绘研究院签订了《平安团体意外伤害险》合同，并且依法缴纳了保费，合同是合法有效的。但是其中的格式条款即免责事由中关于“猝死”的条款与上诉人购买的本意及保险法立法本意是相悖的。按照《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的第三款情形：“提供格式条款—方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。”被上诉人与惠州大亚湾经济技术开发区城市规划测绘研究院签订的格式条款排除了被上诉人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的第三款规定属于无效的条款。三、吴建秋“猝死”属于意外，并非是保险合同约定的狭隘定义的“猝死”，被上诉人应当承担赔偿责任。保险合同释义“猝死”是指潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的，在出现急性病症后发生的突然死亡。本案中，虽然公安机关出具的死亡医学证明书推断出吴秋建的死因是猝死，但是造成“猝死”的诱因有多种，可能是疾病导致死亡，也可能系非疾病的意外死亡，吴秋建是在登山过程中摔跤不幸身亡，属于意外的造成死亡。该“猝死”并非保险合同约定的“猝死”，应当认定保险人的死亡属于保险条款第五条所约定的“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或伤残的，保险人依照下列约定给付保险金”，吴秋建的死亡，被上诉人就应当对上诉人进行理赔。综上所述，上诉人特提出上诉，望二审法院支持上诉人的诉求。平安保险惠州支公司述称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。被上诉人已按照保险法第十七条的规定，就免责条款向投保人尽到提示、告知及说明义务。公安部门出具的死亡证明中确认受害人是猝死，按照保险合同的约定属于免责事项，因此被上诉人不承担保险责任。何杏红、吴学咏、郭英向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付保险金人民币30万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何杏红、吴学咏、郭英分别系吴秋建的配偶、女儿、母亲。2017年1月4日，惠州大亚湾经济技术开发区城市规划勘察测绘研究院（以下简称大亚湾城市测绘院）在被告平安保险公司处为包括吴秋建在内的9名员工投保了短期健康保险和意外伤害保险，保险单上签章均为被告平安保险公司。其中，平安团体意外伤害保险的保险金额为2700000元，未指定受益人，保险期限自2017年1月16日起至2018年1月15日止。该平安团体意外伤害保险条款以加粗字体就责任免除约定：“因下列原因造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任：……（四）被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死；……”被告于投保当天向投保人大亚湾城市测绘院送达该短期健康保险和意外伤害保险团体保险单及保费发票、保险方案、涉及条款，由大亚湾城市测绘院审核确认该保险单及发票上所列各项内容确实无误，已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务并出具《客户回执表》。2017年12月22日，吴秋建在登山过程中不幸身亡，其死亡医院证明书中记载死亡原因为猝死。原告遂向被告平安保险公司申请理赔，被告以免责为由拒绝赔偿，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，大亚湾城市测绘院向被告平安保险公司投保了短期健康保险和意外伤害保险，保单的签章均为被告平安保险公司，其应当为本案适格被告。被告平安保险公司向大亚湾城市测绘院收取了保险费，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立并生效。本案中，被告平安保险公司以黑色加粗字体标注被保险人因猝死身故的，保险人不承担给付保险金责任。投保人大亚湾城市测绘院亦在《客户回执单》上签章确认保险单及发票上所列各项内容确实无误，并已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，由此一审法院认定被告平安保险公司已针对该免责条款履行了提示、说明义务，免责条款成立并生效。故原告诉请被告给付保险金，依据不足，一审法院不予支持。被告平安保险公司经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告何杏红、吴学咏、郭英的诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交），由原告何杏红、吴学咏、郭英共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人平安保险公司对涉案的免责条款以黑色加粗字体标注，投保人大亚湾城市测绘院在《客户回执单》上签章确认已收到保险单及保险条款等，并确认保险单及发票上所列各项内容确实无误，同时已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，由此可见，被上诉人已就相关的免责条款履行了提示和明确说明义务，免责条款有效。医院出具的《死亡医院证明（推断）书》中明确记载吴秋建的死亡原因为猝死，上诉人主张吴秋建应为意外死亡，并不适用保险合同中约定的“猝死”，但却未能提供证据推翻该《死亡医院证明（推断）书》的认定，故对其主张，本院不予采纳。一审判决驳回上诉人要求被上诉人给付保险金的诉请正确，本院予以维持。综上所述，何杏红、吴学咏、郭英的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由何杏红、吴学咏、郭英负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇一九年十一月二十九日法官助理  汤美玲书 记 员  王威立