甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5231号 原告：朱某1。 委托诉讼代理人：朱某2,系朱某1父亲。 原告：朱某3。 委托诉讼代理人：李某1，系朱某3之祖母。 被告：平凉市崆峒区崆峒镇天门村村民委员会。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：王某。 原告朱某1、朱某3诉被告平凉市崆峒区崆峒镇天门村村民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人朱某2，朱某3的委托诉讼代理人李某1，被告平凉市崆峒区崆峒镇天门村村民委会的法定代表人李某2及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求返还原告朱某1位于平凉市××区二社宅基地一处，面积0.5亩，置换安置房一处；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱某1于1993年应征入伍,1995年复员回家,复员后居住在平凉市××区二天门社,1999年9月份被告在未妥善安置的情况下,仅向朱某1补偿搬迁费6000元,就将朱某1原来拥有的住宅予以拆除。事后,朱某1的父亲多次到有关部门申请安置,但均被拒绝。原告朱某1系复员军人,应当拥有合法的居住、安置场所,但被告仅支付6000元的过渡搬迁费后,拒不安置的行为,严重侵害了原告朱某1的合法权益,现根据《民事诉讼法》等相关法律规定,特提起诉讼,请求人民法院依法判如所请。 被告辩称：原告所说的朱某1在天门村二社有宅基地的事实不存在，首先天门村没有二社，天门村虽然有九个社都是按地名命名的，天门村的九个社分别是三天门社，代家庄社，五里墩社，西庄社，东庄社，二天门社，红旗社，西门口社，三庄坑社。原告朱某1夫妻在二天门社，原告所说的0.5宅基地是哪一级政府批准的、位于何处？原告没有证据，我们村上也没有底子。原告朱某1确实是复原军人，但是我们没有收到相关部门的文件需要怎么安置，也没有相关的法律规定怎么安置。当时天门村属于西郊开发区，开发区1992年成立，天门村没有权利批宅基地，批宅基地的权利在开发区。朱某1的父亲和大哥朱宏利已经有两处宅基地及一套安置楼，以朱某1的年龄当时的政策已经不允许批宅基地了。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理本院查明以下事实：根据2018年5月10日平凉市崆峒区人民政府作出的《信访答复意见书》记载：原告的父亲朱某2自2016年至今多次到市、区、镇反映儿子入伍期间，天门村委会将其分给长子朱宏利(长子在入伍期间病故)及次子朱某1的宅基地平为农田,致使朱某1退伍后无宅基地居住，要求天门村委会返还被收回的两处宅基地。崆峒镇信访办组织专人对其反映的问题进行了调查。 经调查，朱某2在天门东源、烈士陵园南原有宅基地一处,占地约1.2亩,一家在此居住。1984年，朱某2向柳湖乡人民政府申请，经平凉市人民政府审批，（柳湖乡人民政府1984年9号文件“于你村新划社员宅基地的批复”已丢失)天门村给朱某2划拨宅基地一处0.3亩。由平凉市柳湖乡人民政府柳政发(1986)第52号文件《关于朱某2等六户社员扩展宅基地的处理决定》悉知，朱某2在划拨的宅基地上修建住房时，私自将宅基地扩大到0.4亩（已处罚)。该宅基地东至便道，以朱某2家北房东山墙皮及院墙外皮为界；南至刘天成户，以其北房后墙外皮为界；西至朱月琴户，以其院墙外皮为界；北至剡淑琴户，以其院墙外皮为界。即朱某2现和朱某2次子朱某1居住的宅基地。 另查,1994年，天门村因基本农田建设，规划改土，村委会研究决定,动员居住在天门东塬、烈士陵园以南的朱某2等住户进行搬迁,给搬迁户在村内规划地点按照批新交旧的原则新批宅基地一处,将原有宅基地有偿交回村集体。朱某2于1994年12月23日，以长子朱宏利名义向平凉市西郊经济开发区管理委员会提交划拨宅基地的申请,经审批,1995年,天门村按照平西管发[1995]004号《关于李明等五十四户准建宅基地的通知》文件精神，给朱某2长子朱宏利在紧接刘天成宅基地南划拨宅基地一处,占地0.3亩。同时,朱某2按照当时批新交旧的政策规定,将朱某2在天门东塬、烈士陵园南原有老宅基地1.2亩交回天门村集体,并领取宅基地上的地面附着物(包括房屋、大门、树木）补偿费1600元，随后,天门村村委会平整了朱某2的老宅基地作为基本农田。1999年8月31日朱某2次子朱某1领取了朱某2未领取的基本农田建设改土搬迁费6000元。宅基地划拨后,1997年朱某2在该宅基地上修建住房时私自扩大宅基地面积(未作处理)至264㎡,四至界限东至便道，以朱某2家东房后背墙外皮为界;南邻张效忠户，以朱某2家南院墙外皮为界;西至赵彦华户，以朱某2家西房后背墙外皮为界；北邻刘天成户，以刘天成南院墙外皮为界。1999年3月6日，平凉市土地管理局给朱某2长子朱宏利宅基地认定颁发宅基地证时，朱某2长子朱宏利已于1998年在部队病故，朱某2儿媳焦红霞为非农业户籍,故朱某2将朱某2长子朱宏利的宅基地确认登记在朱某2本人名下。2007年6月19日,朱某2将该宅基地及地上附着物以76000元卖给了二天门社村民朱克金，现在朱某2和朱某2次子朱某1居住在1984年划拨的宅基地院内。 综上所述，朱某2反映的有关天门村村委会收回朱某2儿子宅基地问题失实，对朱某2提出的信访事项已作出答复。若朱某2对以上处理意见不服，请朱某2在收到本处理意见书之日起30日内向崆峒区人民政府提出复查复核申请。各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 崆峒镇人民政府做出上述作出该答复后，朱某2仍未接受处理意见，继续上访。2019年7月15日，中共平凉市崆峒区崆峒镇政府委员会于2019年7月15日作出《中共平凉市崆峒区天门村朱某2反映宅基地有关信访事项调查处理情况的报告》，该报告认定的事实与上述《答复》内容一致，依然认为朱某2反映的有关宅基地的问题失实，对其信访诉求不予支持。报告的××村）建成后，给朱某2以成本价优先安置住宅楼一套，但朱某2未答应。 根据本案的基本事实，原告本次起诉仍没有证据证明被告收回了原告朱某1位于平凉市××区二社面积0.5亩宅基地一处的事实，也没有被告承诺或者双方协议给原告朱某1置换安置房一处的事实。 以上事实有原告提供的朱某1退役登记表一张、光荣之家，光荣烈属照片各一张、朱某1购买朱某4的老宅基地地面附着物图片、关于宅基地问题的反映材料、朱某1领取改土搬迁费的凭证、宋维江领取东塬改土搬迁费的凭证、朱某5朱某4出售宅基地的证明，证人朱某4、朱某5的证言；被告提供的平凉市××区委员会作出的《信访答复意见书》两份、《中共平凉市崆峒区天门村朱某2反映宅基地有关信访事项调查处理情况的报告》一份等证据及原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据本案的基本事实，原告没有证据证明被告收回了原告朱某1位于平凉市××区二社面积0.5亩宅基地一处的事实，也没有被告承诺或者双方协议给原告朱某1置换安置房一处的事实。 《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;”“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述法律规定，即使原告与被告之间因土地所有权和使用权发生争议，也应该由人民政府处理，对处理结果不服的，可以提起行政诉讼，所以原告的诉讼请求既无法律依据，也无事实依据，属于无理诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇一九年十一月十日 书记员  武 涛