wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政判决书 （2019）晋01行终386号 上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司。法定代表人李某1，该公司董事长。委托代理人刘某，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）张某，住太原市。委托代理人唐某，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵某，北京市京师律师事务所律师。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府。负责人李某2。委托代理人曹某，山西隆诚律师事务所律师。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会。负责人潘某，村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉人张某，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2013年12月2日，原告张某（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人张某，宅基地备案面积200.85㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积230㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡，写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）60㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计892600元。过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿424537元；本户领取补偿现金总额为1317137元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积260.87㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费892600元；其它地上附着物补偿424537元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告张某与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条 “被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任” 的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告张某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决如下：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告张某签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司不服，上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。二、原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据最高人民法院《关于适用行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。三、上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初24号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张某辩称，本案被诉行为金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书的签订具有有征迁背景，涉案协议属征收行政协议。被诉《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》系行政协议，既受行政诉讼法约束也受合同法等约束，各方均应当依约履行。本案被答辩人系山西省国资委设立的公司，为机关法人，本案被诉行为为被答辩人协助征收工作而签订的行政协议，被答辩人作为本案被告适格。综上，答辩人与被答辩人、二原审被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》合法有效，权利义务规定清晰，答辩人诉请合法有据，原审法院认定事实、适用法律正确，故答辩人请求贵院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审被告金胜镇政府述称，本案争议的协议并非行政协议，是平等民事主体之间的民事协议。金胜镇政府在协议中没有具体权利义务，因此请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。原审被告木厂头居委会未提交意见。当事人在一审期间提供的证据原审法院均随案卷移送本案，经二审审理查明，本案案件事实与原判认定一致。本院认为，本案系行政协议案件，兼具行政案件与民事案件属性。涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，该协议约定由四方盖章、签字后方可生效。上诉人作为涉案协议的一方签约主体，具有履约能力，需承担同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该涉案协议的义务，其以被告身份参加诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   郭朝艳审  判  员    张翠萍审  判  员    陈聪   二O一九年十一月二十九日 书  记  员   吴彤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10465号            案 号                                原   告              宫书文，女，1969年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区大信镇小信村559号。                  被   告              孙吉状，男，1983年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区蓝村镇二里村928号。身份证号：370282198301115318      华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦1502室。                  案由              机动车道路交通事故              立案日期              2019年11月25日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由宫书文负担。                  审判组织与判决时间                                                         审  判  员     王明光                                 二0一九年十一月二十五日                                           书  记  员     范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10464号            案 号                                原   告              原告：刘凤龙，男，1988年7月10日出生，汉族，住青岛市崂山区王哥庄街道办事处秦家土寨207号。身份证号：220421198807101410                  被   告              被告：李新江，男，1979年1月17日出生，汉族，住莱西市姜山镇西李权庄村671号。身份证号：370285197901171713      被告：青岛埃沃锐物流有限公司。住所地：青岛市即墨区汽车盐业新城王蓝路东。      被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。      负责人：赵烨駪，总经理。                  案由              机动车道路交通事故              立案日期              2019年11月25日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告刘凤龙不具备诉讼主体资格。                  裁 判 依 据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。                  裁判主文              驳回原告刘凤龙的起诉。                  诉讼费用              案件受理费全部退回原告。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                            审  判  员     王明光                                  二0一九年十一月二十五日                                         书  记  员     范延顺
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3857号之二被执行人郭德生，男，1984年2月21日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省哈尔滨市。本院作出的(2019)鲁0683刑初136号刑事判决书已经发生法律效力且移交执行，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭德生存款人民币4514.52元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十九日书记员  战农涛
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执恢131号申请执行人：王晓营，男，1981年3月22日生，汉族，住址沾化区。被执行人：陈文朵，女，1979年5月24日生，汉族，住沾化区。本院在执行（2008）沾民一初字第208号民事判决书王晓营申请执行陈文朵离婚纠纷一案中，经网络查控及线下查控，已依法扣划陈文朵存款2350元。除此之外，未发现被执行人的其他银行存款及其他财产，申请执行人未提供可供执行的财产及其线索，被执行人现已无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2008）沾民一初字第208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  耿复永二〇一九年十一月十三日书记员  张子正
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10217号                                                             原告              原告：和平六区业主委员会。住所地：青岛市即墨区流浩河三路和平六区驻地。      负责人：张明林，主任。      委托诉讼代理人：庄点勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。        委托诉讼代理人：姜波，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。                   被告              被告：胡涌涛，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区和平六区3号楼1单元302户。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年11月21日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按和平六区业主委员会撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十一月二十一日                    书  记  员   蔺 际 影
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3968号之二申请执行人莱州市文昌路街道西三岭子冯智磊门窗经销部。被执行人刘思海，男，1958年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市文昌路街道西三岭子冯智磊门窗经销部与被执行人刘思海定作合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人刘思海存款人民币4475.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘思海存款人民币4475.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十五日书记员  战农涛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1657号 申请执行人：沂南县福鸿制鞋厂。 法定代表人：从鸿鸣，厂长。 委托代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。 被执行人：上海兴申鞋服有限公司。 法定代表人：刘瀚轩，执行董事。 申请执行人沂南县福鸿制鞋厂与被执行人上海兴申鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，申请执行标的额193907元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产亦未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产亦拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年7月31日和2019年10月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年10月20日向被执行人住所地进行实地调查，查明：被执行人上海兴申鞋服有限公司住所地：河南省郑州市××路××路××路××路××大厦××楼北向西端，并非被执行人经营所在地，经查找具体下落不明，亦未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行其他的财产线索。 2019年11月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，但不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额371193元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 、 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘善国
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4019号之二申请执行人莱州市龙兴化工科技有限公司。被执行人刘英，女，1973年5月17日出生，汉族，城镇居民，住江苏省沛县。申请执行人莱州市龙兴化工科技有限公司与被执行人刘英等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初683号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4284号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英存款人民币10366.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二十日书记员  战农涛
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7033号原告：郭晓安，男，汉族，1958年11月23日出生，户籍住址西安市莲湖区，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被告：马改莲，女，汉族，1974年11月11日出生，户籍住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：张涛，男，汉族，1959年3月7日出生，户籍住址西安市雁塔区。原告郭晓安诉被告马改莲、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭雄到庭参加诉讼。被告马改莲、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马改莲向原告偿还借款20万元；2、判令被告马改莲向原告支付利息，以20万元为基数按月息2%计算，从2013年11月14日起付至实际还清之日止。3、被告张涛对该笔借款本息承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月14日，被告马改莲因扩大投资和经营需要，向原告现金借款20万元，被告张涛为担保人，三方签订借款协议；约定借期从2013年11月14日至2014年5月13日，月息为3分。后原告以现金方式将借款交给被告，履行了借款义务。但借款到期后，被告以各种理由拖延不付，且不与沟通联系。故诉至法院，望判如所请。被告马改莲、张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告张涛以给原告介绍工程项目、为原告承揽工程需要为由，称自己朋友马改莲因经营需要资金等，以被告马改莲的名义和车辆抵押、被告张涛自己作担保，向原告借款200000元，双方签订借款协议。协议约定：被告马改莲向原告借款200000元，期限2013年11月14日至2014年5月13日，借款月息3分、手续费2分。被告马改莲以其自用的蒙KXXX**号雷克萨斯轿车和被告张涛个人财产担保。协议签订后，原告依据协议约定以现金方式将借款交给了被告张涛。张涛向原告交来马改莲车辆相关手续，但未办理抵押手续。之后张涛以车辆审验为由将原抵押车辆开走，后未交给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告张涛、马改莲以各种理由拒绝还款。至今尚未归还借款。上述事实，有起诉书、庭审笔录、借款协议、取款记录、机动车注册登记信息、行驶证在卷为据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告马改莲借款事实真实存在，有借款协议及取款记录为凭，原告通过现金向被告前后借款20万元，被告理应按期及时归还全部借款，现拖延已久，实属不该。利息有书面约定，所主张的利息符合法律规定，应予支持。被告张涛在合同中作为担保人履行保证义务。由于被告马改莲未向原告归还借款，张涛作为本案的担保人及介绍人理应承担其相应的连带保证责任。综上所述，现原告持据起诉，要求被告马改莲归还借款，理由正当，应予支持。利息的主张有书面约定，且符合法律相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马改莲向原告郭晓安偿还借款20万元。二、本判决生效后十日内，被告马改莲向原告郭晓安支付利息，以20万元为基数，按月息2%计算，从2013年11月14日起付至实际还清之日止。三、被告张涛承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元、公告费800元，由被告马改莲、张涛负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九 年 十一月十二日  书   记   员   曾  晗  1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3864号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：刘国全，男，汉族，1979年1月27日出生，住湖北省谷城县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称建行北海分行）与被告刘国全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告刘国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行北海分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告刘国全归还原告贷款本金274842.61元，利息6283.43元及罚息134.01元（上述利息及罚息暂计算至2019年5月31日止，此后按借款合同约定另行计算至实际偿还时止）；3、判令被告刘国全承担原告一审律师费13156元；4、判令原告对被告刘国全名下的位于北海市在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放金额为280000元的贷款，用于其购买位于北海市，贷款期限自2018年4月9日起至2038年4月9日止，并办理了不动产抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款。然而被告未能按期履行还款义务。原告催收未果，为此诉至本院提出以上诉讼请求。 被告刘国全未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2018年4月9日，被告刘国全与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450650013-2012-20181397853），约定：借款本金为28万元；期限为240个月（即2018年4月9日至2038年4月9日）；贷款用途为购买北海市房屋；贷款利率在中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率水平上上浮15%；等额本息还款方式；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下担保方式为抵押担保，抵押人刘国全以其名下北海市房屋【不动产权证编号：桂（2018）北海市不动产权第0039459号】设定抵押；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；如借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本机及利息），字借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；该合同还约定了其他条款。 2018年9月4日，原告与被告刘国全办理了被告名下的位于北海市房屋的不动产抵押登记。 原告依约向被告发放了贷款28万元。但被告刘国全没有依约偿还贷款本息，截至2019年5月31日，被告拖欠贷款本金274842.61元、利息6283.43元、罚息134.01元。为此，原告向本院提起诉讼。 原告为主张本案债权支付律师代理费13156元。 本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告向被告刘国全发放了贷款，原、被告双方就被告名下的位于北海市房屋办理了不动产抵押登记，但刘国全没有按照借款合同约定的期限归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告要求解除双方签订的借款合同、归还被告所欠借款本息及对抵押物优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。原告因本案诉讼向广西君桂律师事务所支付了13156元律师代理费，该费用的收取标准符合行业的规定，故原告要求被告支付原告律师代理费13156元的请求，合法有据，本院予以支持。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告刘国全于2018年4月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：450650013-2012-20181397853）； 二、被告刘国全归还贷款本金274842.61元、利息6283.43元及罚息134.01元【利息及罚息暂计至2019年5月31日，以后按合同编号为450650013-2012-20181397853的《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计至实际清偿之日止】给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告刘国全赔偿律师代理费13156元给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在上述债权范围内对被告刘国全名下位于北海市房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告刘国全负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5716元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3881号之二申请执行人原书华，女，1941年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨春燕，女，1968年4月12日出生，汉族，城镇居民，住北京市。申请执行人原书华与被执行人杨春燕赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3880号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨春燕存款人民币2261.89元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二十日书记员  战农涛
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10230号                                                             原告              原告：深圳市鹏基物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园鹏兴楼三楼。      法定代表人：肖武春，经理。      委托诉讼代理人：王文求、李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。                   被告              被告：孙公茂，男，1976年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区环秀街道办事处郭家巷村77号。身份证号码：370282197610140010。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年11月20日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按深圳市鹏基物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十一月二十一日                    书  记  员   蔺 际 影
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2345号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园****。 诉讼代表人：黄广兴。 被执行人赵崇洲，男，1977年11月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1526号民事判决书，于2019年6月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人赵崇洲无财产可供执行。 截至2019年11月10日，被执行人赵崇洲尚欠申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司本金120000元及利息，也未缴纳本案受理费1350元，执行费1700元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  张飞余
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初141号 原告廊坊明伦家具有限公司。 法定代表人刘银才，经理。 委托代理人高亚亭，河北天枢律师事务所律师。 被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道**。 法定代表人张维真，局长。 委托代理人郭彩侠，该局工作人员。 第三人李双全。 原告廊坊明伦家具有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高亚亭、被告委托代理人郭彩侠、第三人李双全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市人力资源和社会保障局于2019年7月5日作出冀伤险认决字[2019]10230084号认定工伤决定书：2018年12月6日7时，李双全骑电动车上班途中发生交通事故受伤，李双全在此事故中无责任，李双全同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定为工伤。 原告廊坊明伦家具有限公司诉称，被告认定事实错误，第三人李双全发生交通事故的时间并非上班时间，故不应认定为工伤，诉请撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]10230084号认定工伤决定书。 被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、诊断证明、仲裁裁决书、居住地证明、交通事故证明、路线图及证人证言等材料及被告所作调查，可以证明被告认定的事实。李双全在上班途中发生交通事故并不承担事故责任的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依据该条作出认定工伤决定。 被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、诊断证明；4、仲裁裁决书；5、居住地证明、交通事故证明、路线图；6、证人证言及证人身份证复印件；7、调查笔录；8、原告在工伤认定时的举证材料，即李某的证言；9、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。 第三人李双全述称，我是在上班途中发生的交通事故，当时车间主任李某等人在附近吃早点，我受伤后第一时间给李某打了电话，李某等人去了事故现场。被告作出的认定工伤决定是正确的。 经庭审质证，本院对证据认证如下：证据1、证据2、证据3、证据4，各方当事人均无异议，本院予以确认。证据5，可以证明第三人发生事故的地点位于住处和单位之间，且不承担事故责任。证据6、证据7，综合证据5及其他证据，可以证明第三人李双全系上班途中发生交通事故。证据8即证人李某的证言，该证言不能推翻被告依据能够形成证据链的证据所认定的事实，不能证明第三人不属工伤。证据9，原告称被告向其实际送达举证通知书的时间并非送达回证上记载的时间，而是同认定工伤决定一同送达的，无任何证据支持，且原告在收到举证通知书后向被告提供了举证材料，故对原告的质证意见不予采纳。 经审理查明，第三人李双全系原告廊坊明伦家具有限公司职工，住永清县里澜城镇里澜城村。2018年12月6日7时06分许，李双全骑电动车上班途中，行至廊泊线里澜城路口时发生交通事故受伤，且在此事故中无责任。伤情经廊坊爱德堡医院诊断为：右侧锁骨骨折。2019年5月7日，李双全向被告提出认定工伤申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局于当日受理，经向用人单位下达举证通知、调查，于2019年7月5日作出冀伤险认决字［2019］10230084号认定工伤决定书：李双全同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。综合事故发生的时间、、地点及被告提供的证据可以证明第三人李双全系在上班途中发生交通事故致伤，且不承担事故责任，故应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，且经受理、下达举证通知、调查等程序，程序合法。原告诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廊坊明伦家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  孟德山 人民陪审员  李德群 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周 迅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保607号之一申请人：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦地标****，统一社会信用代码：91520300761352318N。主要负责人：蔡军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：倪萍萍、周伟，贵新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定涛，男，贵州省桐梓县人，住贵，住贵州省桐梓县公司员工。被申请人：谢侠，男，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区div>申请人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉被申请人谢侠追偿权纠纷（2019黔03**民初7325号）一案，申请人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人谢侠名下价值85000元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承诺函为担保。本院依法作出的（2019）黔0303财保607号裁定，现申请人向本院申请解除对申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人谢侠财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月二十日书记员  胡潜力
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执异132号异议人（案外人）：涂春晓，女，1967年12月20日生，汉族，住兰山区。申请执行人：郑朝峰，男，1966年3月20日生，汉族，住河**。被执行人：孙耀武，男，1969年6月16日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：司秀连，男，1961年5月13日生，汉族，住郯城县。在本院审查异议人涂春晓与申请人郑朝峰、被执行人孙耀武、司秀连执行异议一案中，涂春晓于2019年11月26日向本院提交书面撤回执行异议申请。本院认为，异议人涂春晓自愿撤回异议申请，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人涂春晓撤回执行异议。审 判 长  刘西洋人民陪审员  李汉涛人民陪审员  刘 悦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨贯路
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执895号申请执行人：郑永开，男，1963年10月12日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：郑平平，女，1988年10月3日生，汉族，住临沂市河**。（系郑永开之女）被执行人：郑永立，男，1966年3月16日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人郑永开与被执行人郑永立民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1312民初649号民事判决书，确认郑永立应偿还借款本金29527元及利息、案件受理费270元。2019年5月16日，本院根据当事人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为：2019年5月20日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。2019年5月21日、2019年6月17日、2019年9月29日三次次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。2019年5月21日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。2019年7月29日本院已经决定对被执行人郑永立进行司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。2019年9月19日，对被执行人采取了限制高消费措施。经前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的财产线索。上述执行情况，于2019年10月22日本院已通过电话全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告。本案执行标的29527元及利息、案件受理费270元未能执行。综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 朱 磊审判员 隋 浩审判员 刘成宝二〇一九年十一月七日书记员 王亚琴
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执231号 申请执行人：陈小武，男，1973年6月7日出生，汉族，无职业，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所律师。 被执行人：李**，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住凤城市。 被执行人：凤城市三义房地产开发有限公司，住所地凤城市赛马镇赛马村**。 法定代表人：鄂玉海，经理。 申请执行人陈小武与被执行人李**、凤城市三义房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）辽06民初96号民事裁定，并在执行中查封了被执行人李**所有的辽Ｆ×××××号吉姆西.塞威5967CC轻型汽车一辆、冻结了被执行人李**在辽宁三义集团有限公司持有的全部股权。现该案已进入执行程序，因查封、冻结期限临近届满，申请执行人陈小武申请继续查封、冻结上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人李**所有的辽Ｆ×××××号吉姆西.塞威5967CC轻型汽车，期限为二年； 二、继续冻结被执行人李**在辽宁三义集团有限公司持有的全部股权，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  林中华 执行员  赵晓日 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 晶
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3825号之五申请执行人莱州市圣雄机械有限公司。被执行人刘伟阳，男，1974年8月9日出生，汉族，农村居民，住山东省青州市。申请执行人莱州市圣雄机械有限公司与被执行人刘伟阳买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4876号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘伟阳存款人民币204.00元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十四日书记员  战农涛
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初654号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨亚康，男，1977年8月13日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************478，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市********。因本案于2019年7月9日被抓获，当日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]589号起诉书，指控被告人杨亚康犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁康宁出庭支持公诉，被告人杨亚康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川市人民检察院指控：同案人杨锦荣自2019年2月24日以来在其位于吴川市******家中旁边的一间房子内开设赌场。后于2019年3月1日将赌博场所转移到吴川市******篮球场旁空地处，并继续开设赌场至今。在杨锦荣开设赌场期间，累计有二十人以上在其开设的赌场内赌博，杨锦荣从开设的赌场内抽水获利累计达5600元。开设赌场期间，杨锦荣聘请杨钦、杨明超以及被告人杨亚康等人为其开设的赌场把风看水，杨锦荣给予杨钦和杨明超每天晚上400元的报酬。另查明，被告人杨亚康于2019年7月9日被抓获，经询问，被告人杨亚康对其于2019年2月份一天晚上帮杨锦荣开设的赌场看水并获利200元的事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人杨亚康为获取非法利益，帮助赌场看水，领取高额报酬，对赌场的经营提供帮助作用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人杨亚康对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，归案后能如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨亚康拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有检查笔录，人身检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，扣押笔录、扣押决定书，行政处罚决定书，调取证据清单，证人杨金勇、杨乔冰、杨柯、杨明有、杨满的证言，被告人杨亚康的供述与辩解，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，违法犯罪记录查询情况说明，归案情况说明及到案经过，户籍证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨亚康为牟取非法利益，明知他人开设赌场而为其提供帮助，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨亚康犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨亚康归案后能如实供述其自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人杨亚康拘役五个月，并处罚金人民币二千元。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人杨亚康犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨亚康犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月9日起至2019年12月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 弦二〇一九年十一月八日书记员 冯诗意附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可疑减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初139号 原告邢秀香。 委托代理人许传辉，北京索邦律师事务所律师。 被告大城县公安局，地址大城县新华西街**。 法定代表人连炜，局长。 委托代理人尹洪涛、李宝义。 被告廊坊市公安局，，地址廊坊市广阳区和平路** 法定代表人赵晋进，局长。 委托代理人段君。 原告邢秀香不服被告大城县公安局行政处罚决定及被告廊坊市公安局复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢秀香及委托代理人许传辉、被告大城县公安局的委托代理人尹洪涛、李宝义、被告廊坊市公安局的委托代理人段君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告大城县公安局于2019年7月18日作出大公（权）行罚决字［2019］0462号行政处罚决定书：2019年7月4日，邢秀香携带举报信到秦皇岛市北戴河反映村干部和镇党委书记违纪问题，2019年7月17日，邢秀香再次携带举报信到秦皇岛市北戴河反映镇党委书记包庇村干部违纪问题，邢秀香的行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对邢秀香行政拘留十日。邢秀香不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于2019年10月9日作出廊公复决字［2019］89号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 原告邢秀香诉称，1、现行宪法规定，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清，负责处理。任何人不得压制和打击报复。被告明显违反宪法的规定，适用法律错误，造成处罚错误。被告没有查清原告在北戴河什么位置，就直接定义为公共场所，持举报信反映问题是宪法和法律赋予公民的权利，没有法律规定公共场所就不能反映情况。原告携带举报信到秦皇岛北戴河反映村干部和镇党委书记违纪问题，如何就违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项规定。2、被告完全曲解了信访条例第16条的规定，原告没有向有权处理的本级或上一级机关提出信访的，被告应当向原告释明，而不是进行行政处罚。3、被告程序违法。被告作出治安管理处罚决定前，没有告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知行为人依法享有的权利。诉请撤销被告作出的行政处罚决定及复议决定。 被告大城县公安局辩称，1、行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。2019年7月18日，我局权村派出所接权村镇政府工作人员报案称，邢秀香携带举报信去秦皇岛上访，被查获接回。经我局初步审查，认为邢秀香的行为符合扰乱公共场所秩序的受案条件，于当日受案。经调查，查明了处罚决定认定的事实。邢秀香为给当地政府施压以达到满足其不合理诉求的目的，半个月内两次携带上访材料去北戴河这一非信访接待公共场所寻求上访，其扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据充分。经履行告知程序后，我局依法作出处罚决定。2、原告的申请事实和理由不能成立。信访人采取信访途径救济其权利时，应遵循《信访条例》规定的相关程序和秩序。邢秀香信访不向有权处理的部门提出，也未去信访接待场所提出，违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条等规定，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定。原告称即使其违反了信访条例，也应对其释明，而不应处罚；自2014年以来，邢秀香因扰乱公共场所秩序这一违法行为已被行政处罚8次，其早已明知相关信访规定。我局在处罚前向原告进行了告知，并听取了其陈述和申辩，并制作告知笔录，但原告拒绝签字。 被告廊坊市公安局辩称，经审查，大城县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被诉行政处罚决定。且复议经受理、下达答复通知、审查，复议程序合法。 被告大城县公安局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、处罚决定书；7、拘留所执行回执；8、行政拘留家属通知书；9、送达回执；10、邢秀香询问笔录；11、王国旗询问笔录；12、王熙珺询问笔录；13、王永祥询问笔录；14、梁睿询问笔录；15、王国旗、王熙珺等人的工作证；16、扣押清单；17、邢秀香的上访材料；18、王国旗的工作证明；19、大城县信访局上访证明；20、现场照片；21、现场检测报告；22、邢秀香的户籍证明信；23、视频资料。 被告廊坊市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书等申请材料；2、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、行政复议提交答复通知书及送达回执；4、行政复议答复书；5、行政复议案件决定审批表；6、行政复议决定书及送达回执。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证明原行政行为合法性的证据，本院予以确认，可以证明被诉处罚决定认定的事实及处罚的合法性。被告提供的证明复议程序合法性的证据，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月4日，邢秀香携带举报信到秦皇岛市北戴河反映村干部和镇纪委书记违纪问题；2019年7月17日，邢秀香再次携带举报信到秦皇岛市北戴河上访反映镇纪委书记包庇村干部违纪问题，被北戴河火车站警务站查扣后，由权村镇政府工作人员接回。2019年7月17日，旺村镇政府工作人员报案后，被告大城县公安局经受理、调查询问、处罚告知等程序，于2019年7月18日作出大公（权）行罚决字［2019］0462号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对邢秀香行政拘留十日。邢秀香不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于2019年10月9日作出廊公复决字［2019］89号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。而依据《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；依据《信访条例》第十八条，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，北戴河不是有权处理原告信访事项的本级或者上一级机关，亦不是信访接待场所，故原告邢秀香持信访材料到北戴河地区上访，违反上述规定，扰乱了公共场所秩序。被告大城县公安局经受案、调查询问、处罚告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告廊坊市公安局经受理、下达答复通知、审查等程序，复议维持上述行政处罚决定，符合法律规定。原告诉请撤销被诉行政处罚决定及复议决定书，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邢秀香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邢秀香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  孟德山 人民陪审员  李德群 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 迅
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初9527号            原告              原告：宫兆霞，女，1965年9月2日出生，汉族，住址青岛市即墨区通济街道办事处后疃村**内**。身份证号码：3702221965********。      委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：刘伦清，男，1997年3月18日出生，汉族，住，住青岛市即墨区丰城镇东村**份证号码：370282199703184417。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。统一社会信用代码：9137028296540145XG。      负责人：于璇，公司经理 。      委托代理人：韩振，公司职工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年11月6日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：      一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告宫兆霞经济损失共计148000元（由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司将案款145800元汇至宫兆霞在中国农业银行即墨支行开户卡号为中、将案款2200元汇至刘伦清在中国建设银行即墨支行开户卡号为62170023900********中），于2019年10月20日前一次性付清。本次事故双方一次性了结互不追究。      二、案件受理费1630元，由原告承担。                  审判组织与      调解时间              审  判  员   王平健                              二〇一九年十一月七日            书  记  员   张 玮
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10692号                                                             原告              原告：陈宗军，男，1972年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处北窝洛子村。身份证号码：372826197208127874。                  被告              被告：王志房，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处龙山景园小区A1号楼4单元501户。      被告：梁美玉，女，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处龙山景园小区A1号楼4单元501户。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年11月27日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按陈宗军撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十一月二十八日                    书  记  员   蔺 际 影
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2369号 申请执行人：蔡琼茜，女，汉族，1983年11月9日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：洪爱英，女，1976年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人蔡琼茜依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4679号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金64000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况并走访被执行人户籍地，查明被执行人财产情况如下：五菱牌小型汽车一辆（浙Ｃ6××××）。 本院查封了被执行人名下下列财产：五菱牌小型汽车一辆（浙Ｃ6××××），因未实际扣押，故无法处置。 截至2019年11月12日，被执行人洪爱英尚欠申请执行人蔡琼茜本金64000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1400元，执行费860元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  张飞余
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9187号原告:王冬梅，女，1974年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告:王华坚，男，1975年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。被告:青岛鳌鹤春园林绿化工程有限公司，住所青岛市即墨区鳌山卫街道办事处鳌角石村，统一社会信用代码91370282MA3MT1NGOH。法定代表人：李学敏，经理。委托诉讼代理人：宋艳，山东一诺律师事务所律师。原告王冬梅、王华坚与被告青岛鳌鹤春园林绿化工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告王冬梅、王华坚的委托诉讼代理人曲海龙、被告青岛鳌鹤春园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人宋艳到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，2019年9月27日10时6分许，二原告之父王希春在青岛市即墨区绿化工地工作过程中因吊车司机操作失误，导致王某重伤。伤后，王希春被送往青岛市即墨区人民医院救治，2天后因救治无效死亡。原告与被告就赔偿事宜协商无果，特诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失652567.03元，诉讼费用由被告承担。被告青岛鳌鹤春园林绿化工程有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，且诉讼主体错误，被告既不是项目发包方，也不是项目施工人，涉案项目与被告没有任何关系，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告起诉要求被告赔偿各项经济损失，其提交的证据为青岛市即墨区鳌山边防派出所出警证明，该出警证明写明：2019年9月27日10时6分许，我所接110指令称在即墨市吊车施工中伤人。民警到达现场后，了解情况：报警人廉洪良，吊车司机贾升坤在吊树过程中不小心把装卸工打下车。受伤者王希春已被120救护车送至即墨区人民医院。但该证明中并未提及和认定王希春与被告青岛鳌鹤春园林绿化工程有限公司之间存在雇佣劳动关系，本院依法调取相关公案卷宗材料中的相关调查询问笔录中也未涉及该项内容。庭审中，在本院就王希春在涉案工地干活的相关情况进行调查时，原告称王希春是同村一个叫王华春叫去干活的，听他人说现场是由一个叫刘元鹏的人负责。针对原告本案起诉，本院当庭向原告释明是否按照雇佣关系要求被告承担相应的法律责任，原告认为王希春死亡存在多方责任，其中包含雇主责任及吊车驾驶员及车主的侵权责任，存在多项侵权责任，明确应按侵权责任确定。本院认为，当事人在诉讼中应如实向法庭陈述事实，并基于明确的法律关系来主张权利，这是法院审理案件并据以确定义务人并承担责任的基础。原告明确按何种法律关系主张权利是法院下一步确定相应的赔偿义务主体、追加相应的责任主体参与本案诉讼及划分赔偿责任比例的基础。本案原告诉讼法律关系不明确，诉讼逻辑混乱，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王冬梅、王华坚的起诉。案件受理费10326元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年十一月十九日书记员  黄亚洲
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初12611号 原告：殷振华，男，1977年1月22日生，汉族，住青岛市李沧区。 原告：王雪燕，女，1978年9月16日生，汉族，住青岛市李沧区。 二原告共同委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 被告：青岛中源盛集团有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区舞旗埠。统一社会信用代码：91370200730597486B。 法定代表人：尹志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲颂菊、山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵家浩、山东海乐普律师事务所律师。 原告殷振华、王雪燕与被告青岛中源盛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告殷振华及委托诉讼代理人李光富、被告青岛中源盛集团有限公司的委托诉讼代理人曲颂菊、赵家浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除设置于原告所购138号楼房边侧的变配电室，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，二人于2017年12月12日与原告签订了《青岛市商品房预售合同》，购买了被告开发的胶州市温州路太和旺邸B区小区138号楼101户楼房，合同并附有多份附件，其中一份附件为小区平面布局图，图中显示138号楼房边侧无变配电室。2018年9月30日为合同约定的交房最后之日，但之前被告欲向原告交付的楼房侧旁却多了一处变配电室，显然，这与合同约定不相符。被告的行为属于违约行为，在小区内选择何处建变配电室主要取决于被告。合同约定需变更布局的应当征得买受方同意，原告不仅没有被征得同意，甚至丝毫不知情，直至后来去查看时才知悉。原告如事前知道有此变配电室，原告不会选择此房，至少房价会低很多。 被告青岛中源盛集团有限公司辩称：第一，对于配电室的建设原告无诉权，诉讼主体不适格；第二，配电室的建设是为全体业主供电服务，原告要求排除妨害，损害了全体业主的合法权益，依法也不应得到支持；第三，配电室的建设并未对原告的物权使用权等造成任何妨害，原告所诉无事实和法律依据，请法院查明事实，驳回起诉。 原告在庭审中提交以下证据：证据一，加盖公章的青岛市商品房预售合同复印件一份，被告盖章的合同附件六复印件一份，被告售楼时的提示页面照片打印件两份（出示原始手机载体），被告售楼时的沙盘照片打印件一份（出示原始手机载体），证明原告购买了涉案楼房，以及购买楼房时所购买的楼房旁边没有变配电室；证据二，楼房现状的照片打印件一张，证明被告在原告所购置的楼房一侧建有变配电室；证据三，原告从互联网下载打印的关于变配电室爆炸的新闻，以证明变配电室在住房旁边，对原告居住生活有潜在的影响。 被告质证意见为：对证据一，对合同真实性没有异议，对于附件六因系复印件，不予质证，对于售楼提示的照片，因原告未提交形成方式及形成时间，对真实性不予认可，对于沙盘的真实性不予认可，根据商品房预售合同补充条款第一条第四小条，根据双方约定，原告提交的照片对被告是没有约束力的，对于附件六，明确显示的是该房屋的相邻关系，因此该图只是建筑物的简单示意图，该组证据不能证明原告的主张；对于证据二，真实性不认可，因原告未提交形成方式及形成时间，即使照片是真实的，从该内容可以清楚的看出，这个变配电室对原告的房屋所有权，使用权不构成妨害；对证据三，不符合证据形式，真实性不予认可，该组证据与本案无关，原告无限制的放大了所谓的危害，没有事实与法律依据。与原告诉求也无关联性。 经庭审举证质证及法庭调查，本院认定事实和证据如下： 原告殷振华、王雪燕（即乙方）与被告青岛中源盛集团有限公司（即甲方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于胶州市温州路1778号太和旺邸B区小区138号楼1层101户的房屋一处，建筑面积182.8平方米，房屋总价款2600147.2元。其中合同第九条约定“甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局（见附件六），确需变更的应当征得乙方书面同意。甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的甲方应当向乙方支付总房价款的0%违约金。” 原告在庭审中称：合同附件六中没有显示任何位置有变配电室的建设。 原告提交被告售楼时的提示页面照片打印件两份，被告售楼时的沙盘照片打印件一份，被告对真实性不予认可，因系打印件，原告不能说明照片的形成，本院不予确认。 原告提交楼房现状的照片打印件一张，因系现状照片，被告未予否认，本院对该证据本身的真实性予以确认。 原告提交从互联网下载打印的关于变配电室爆炸的新闻截图打印件一份，被告不予认可，因该证据系打印件，本院不予审查。 本院认为，本案中原告主张被告承担责任的法律依据系合同关系，故本案为房屋买卖合同纠纷。原被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告向被告缴纳房款，被告向原告交付了房屋，合同已履行完毕。原告主张被告在销售的房屋时未告知附近规划有变配电室，但合同中并没有对变配电室的位置的具体约定，从附件六看，整个小区并无变配电室；二是原告未证明开发商具有相关告知义务；三是原告不能证明变配电室的实际危害。故原告主张移除被告房屋边侧的变配电室，无事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告证据不能证明被告青岛中源盛集团有限公司存在违约行为，故对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告殷振华、王雪燕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王晓晖 审判员  泮晓朋 审判员  陈 敏 二〇一九年十一月五日 法官助理庞振宇 书记员张栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1908号原告：云南建投第五建设有限公司，住所地昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李兴奎，董事长。统一社会信用代码：9153000021652118XT。委托诉讼代理人：贾秋菊、杨邓波（实习），北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：范志毅，男，1982年12月8日生，汉族，住湖南省汨罗市。共同委托诉讼代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈沿先，男，汉族，1969年5月9日生，住广东省电白县。原告云南建投第五建设有限公司诉被告范志毅、第三人陈沿先劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南建投第五建设有限公司的委托诉讼代理人贾秋菊、杨邓波，被告范志毅及其委托诉讼代理人郜云，第三人陈沿先到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告云南建投第五建设有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告工资及双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：仲裁院根据《暂住登记证明》、工作照片、工资明细表、分包合同认定原被告间存在劳动关系与事实不符。丽江斐讯丽江大数据产业园项目虽然是原告承建，但被告是陈沿先雇佣，日常工作由陈沿先指示，工作考勤也是陈沿先找来的财务负责，被告对此也予以认可。被告提供的工资发放转账记录也是陈沿先个人支付。陈沿先不是原告的工人，原告对陈沿先雇佣人员并不知情，也未向被告支付过工资。被告与陈沿先建立雇佣关系，其劳务费用应由陈沿先支付。被告范志毅答辩称：2018年涉案工程招聘被告为员工，并发放工资。被告工作期间听从工程项目部的工作安排，居住在项目部，在现场进行施工并完成工作任务，原、被告间符合劳动关系的构成特征，原告应当向被告支付二倍工资。另，第三人发给别人的名片中也记载其是原告的董事兼总经理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈沿先答辩称：张俊与我在湖南时就认识。我的同学是广西天河集团的，这个项目是他委托我来做前期工作，后面的工作可能还继续委托我来做。具体就是从合作单位分包一点工程来做，所以我才打电话让张俊从湖南过来帮我做事，工资由我支付，张俊也认可就过来了。被告是经过我同意后张俊一同叫来的。被告等几人的工作均是由我安排，工资也是由我发放，包括他们来回的机票都是由我报账，财务也是我请来的。当时没有与原告签订分包合同是因为项目还没有落定，被告是否有能力也还需要观察。现在项目还没有完成工地上就出问题才导致了此次纠纷。认可确实拖欠被告工资，但具体数额需要结算。至于原告与天河公司之间有没有分包关系，我也不清楚。整个项目原告都还没有投入，前期的投入都是我出钱做的。我与原告之间现在还没签分包合同，仅是做了一些平整土地的前期工作。审理中，原告提交了以下证据：1、丽江市劳动仲裁委员会仲裁裁决书，证明丽江仲裁院裁决有失公正，严重侵害了原告的合法权益。2、丽江市劳动人事争议仲裁院庭审记录，证明：1、第三人明确表示与被告达成口头协议约定聘请被告进入工地施工，被告的工资明细表由陈沿先安排制作，工资由陈沿先发放，被告的职务、工作内容也是由陈沿先安排和管理；2、陈沿先就职于广东中和建设劳务公司，是广西天河集团安排其对接项目，与原告没有任何关系。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明内容不认可，认为仲裁内容合法有效，认可仲裁确定被告在涉案工地上工作的时间。对证据2的三性无异议，但对陈沿先在仲裁时陈述的内容不认可。第三人质证后对证据的真实性及证明内容均无异议。被告范志毅提交了以下证据：1、身份证，证明被告的主体资格。2、资格证书，证明被告系工程师。3、丽江市公安局古城分局暂住登记证明，证明被告系原告单位员工，工作期间在原告项目部住宿。4、2018年斐讯丽江项目简介及工地现场照片，证明斐讯丽江大数据产业园项目由原告承建。5、工作照片、微信截图，证明：被告在原告承建的项目工地工作实况。6、2018年6月25日会议纪要，证明被告参与项目方案讨论、制订组织架构，明确人员分工。7、2018年斐讯丽江产业园项目工资明细表之一，证明被告出勤天数和实发工资。8、2018年斐讯丽江产业园项目工资明细表之二，证明2018年10月6日，被告领取工资15000元，拖欠被告工资，有财务签字及项目经办人签字。9、斐讯丽江产业园项目通讯录，证明被告系原告员工。经质证，原告对证据1、2、4的三性及证明内容均无异议。认可证据3的真实性，证明内容不认可，该证据仅能证明被告的暂住地址，不能证明与原告存在劳动关系。对证据5的三性不予认可，被告是由陈沿先雇佣到工地上的施工人员。对证据6至9的真实性及证明内容均不认可。第三人质证后对证据1、2的三性无异议。对证据3认为办理暂住证系个人行为，第三人不清楚。对证据4、5、6的真实性认可，认为。认可7、8的真实性，张晓萍系我聘用的会计，认可证据上张晓萍签字的真实性，但对金额暂不认可，需要结算。对证据9的真实性无异议，打印该通讯录是为了便于工作，通讯录中除第1个和第6个外，其他人员都是我请来的。第三人陈沿先无证据提交。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：被告经与陈沿先协商于2018年5月19日到斐讯丽江大数据产业园丽江项目工地工作，工作由陈沿先安排，每月工资亦由陈沿先通过其个人账户支付。后被告以原告为被申请人申请劳动仲裁，丽江市劳动人事争议仲裁院作出丽劳人仲案字[2018]第83-2号仲裁裁决书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所应具备的实质要件来探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，被告和第三人均认可被告是由第三人联系到涉案工地工作，每月的工资数额是被告与第三人协商确定，被告的工作是由第三人安排，工资亦是由第三人通过其个人账户支付。被告未举证证明第三人陈沿先与其商谈工资待遇、安排工作及支付工资的行为系职务行为，故被告与原告间未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，双方未建立劳动关系。故原告无需向被告支付因劳动关系用人单位应承担的工资支付和未订立劳动合同的二倍工资支付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告云南建投第五建设有限公司与被告范志毅间不存在事实劳动关系；二、原告云南建投第五建设有限公司无需向被告范志毅支付2018年5月至8月期间拖欠的工资人民币17032元；三、原告云南建投第五建设有限公司无需向被告范志毅支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币35046元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十八日书记员 李秀梅
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1286号原告：李华登，男，1992年8月6日出生，壮族，户籍地址：广西来宾市兴宾区。被告：王妙，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省龙门县永汉镇。原告李华登诉被告王妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李华登于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华登自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华登撤诉。本案受理费43元，由原告李华登负担。(此页无正文)审 判 员 邓秀芳二〇一九年十一月四日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9882号原告：曹军，男，1965年4月1日出生，汉族，住胶州市。委托代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：韩波，男，1967年1月25日生，汉族，住胶南市。被告：王秀雷，女，1964年2月29日生，汉族，住址同上。被告：王民高，男，1963年4月11日生，汉族，住胶南市。原告曹军与被告韩波、王秀雷、王民高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军的委托诉讼代理人陈占吉，被告韩波到庭参加了诉讼，被告王秀雷、王民高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及自2017年6月份起至实际给付之日止，按照月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告韩波、王秀雷向原告借款20万元，约定利息为月息2分，由被告王民高提供担保。后被告支付部分借款利息，现该借款已到期限，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告韩波辩称，对原告的起诉无异议。被告王秀雷未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告王民高未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：一、本案所涉借款的形成原告称，被告韩波通过朋友介绍认识原告，双方是多年的朋友关系。2016年3月份左右，被告韩波向原告提出借款请求，以用于酒店装修、经营。2016年3月9日，原告与被告韩波、王秀雷签订借款合同一份，约定被告韩波、王秀雷向原告借款20万元，月息2分，期限为2016年3月9日至2018年3月8日，由被告王民高为韩波、王秀雷作担保，并签订担保书。当日，原告将20万元以银行转账的方式转到韩波银行账户内。原告在庭审中提交了上述借款合同、担保书及银行转账回单等证明其主张的事实。被告韩波经质证，均无异议。二、借款利息的支付情况原告主张，借款发生后，被告韩波、王秀雷按照约定的月息2分支付借款利息到2017年5月份。自2017年6月份之后就再没有支付借款利息。被告韩波对上述事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。通过庭审查明的事实和原告提交的借款合同、担保书、银行转账回单等证据，可以确认被告韩波、王秀雷向原告借款20万元及约定利息的事实。借款到期后，被告韩波、王秀雷未按约定履行还款义务，原告要求被告韩波、王秀雷偿还借款20万元及按照约定的月息2分支付借款利息的请求，理由正当，本院予以支持。对于被告王民高的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八规定：当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。具体到本案中，被告王民高向原告出具保证书，自愿为被告韩波、王秀雷向原告借款提供连带责任担保，应当按照连带责任保证共同承担保证责任。被告王秀雷、王民高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩波、王秀雷于本判决生效后十日内偿还原告曹军借款20万元。二、被告韩波、王秀雷支付原告借款利息，以20万元为基数，按照月息2分计算，自2017年6月份起至实际付清之日止。三、被告王民高对上述（一）、（二）项的债务承担连带清偿责任。被告王民高承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，保全费1520元，以上共计3670元，由被告韩波、王秀雷、王民高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一九年十一月五日书记员  高兴龙
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执807号之一申请执行人黄懿，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人安福县天安房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇沿江北岸东侧。统一社会信用代码：913608296850933946D。法定代表人杨光辉，女，董事长。本院立案执行申请执行人黄懿与被执行人安福县天安房地产开发有限公司采矿权纠纷一案，责令被执行人安福县天安房地产开发有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人黄懿支付3105996元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费26456元反诉案件受理费2388元，财产保全费5000元、执行费33775元，但被执行人安福县天安房地产开发有限公司至今未履行。案件执行过程中，本院于2019年6月4日作出（2019）赣0821执807号执行裁定书，查封了被执行人安福县天安房地产开发有限公司所有的位于安福县城北公园路西侧、沿江路东侧天喜家园4栋1、2层商铺101、102、103、104、105室不动产权证号为赣（2019）安福县不动产权第××号、第0004672号、第0004673号、第0004674号、第0004675号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安福县天安房地产开发有限公司所有的位于安福县城北公园路西侧、沿江路东侧天喜家园4栋1、2层商铺101、105室不动产权证号为赣（2019）安福县不动产权第××号、第0004675号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十三日书记员  彭春阳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3849号申请执行人胡杰，男，汉族，住湖南省沅江市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。被执行人青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。申请执行人胡杰与被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案,胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281民初8711号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十一月四日书记员  李 刚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1122号 原告：林宝珍，女，1975年12月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：蒋奎碧，女，1957年9月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑良栋，男，1981年10月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林宝珍与被告蒋奎碧、郑良栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝珍到庭参加诉讼，被告蒋奎碧、郑良栋经本院公告送达，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决蒋奎碧立即偿还林宝珍借款100000元及利息（其中一笔借款50000元，利息自2008年2月2日暂算至2019年2月2日止计66000元；第二笔借款50000元，利息自2008年5月2日暂算至2019年2月2日止为64500元，本息共计230500元，逾期利息继续计算）；2.请求判决郑良栋对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由蒋奎碧、郑良栋承担。事实与理由：蒋奎碧与郑良栋系母子关系。2008年2月2日，蒋奎碧因家庭需要资金向林宝珍借款50000元，双方约定月息1分。2008年5月2日，蒋奎碧再次向林宝珍借款50000元，双方约定月息1分。蒋奎碧收到借款后分别向林宝珍出具借条，并在借条上签名捺手印确认借款事实，郑良栋作为担保人在借条中签名捺手印。借款后，蒋奎碧未向林宝珍偿还借款，林宝珍多次向其催讨，其一直推拖不还。 蒋奎碧、郑良栋未应诉答辩。 林宝珍围绕诉讼请求依法提交了2张借条、蒋奎碧与郑良栋户籍证明等证据。蒋奎碧、郑良栋未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林宝珍提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审笔录及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋奎碧与郑良栋系母子关系。蒋奎碧因家庭需要向林宝珍借款，林宝珍母亲代林宝珍分别于2008年2月2日、5月2日两次将50000元现金交付蒋奎碧，合计出借100000元，并由蒋奎碧出具借条两张，双方约定月息以1%计，蒋奎碧作为借款人在两借条上签名捺印，郑良栋作为担保人在2008年2月2日出具的借条中签名捺印。借款后，蒋奎碧未付息还本。林宝珍多次催讨未果，遂于2019年3月1日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林宝珍与蒋奎碧之间的借贷关系，有蒋奎碧签名捺印的借条为据，主体适格，意思表示真实，且借条内容不违反法律规定，应认定该民间借贷关系合法。蒋奎碧作为债务人，依法负有偿还借款本金100000元的义务。林宝珍要求按双方约定的月利率1%支付利息，该利息不超过法律规定的限额，应予保护。郑良栋作为担保人为2008年2月2日的50000元借款提供担保，应对该笔债务承担连带清偿责任。2008年5月2日出具的借条中的担保人处署名为郑棉栋，并不是林宝珍主张的郑良栋，故本院对林宝珍要求郑良栋对两笔借款均承担连带担保责任的主张不予支持。蒋奎碧、郑良栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋奎碧应于本判决生效之日起十五日内偿还林宝珍借款100000元及利息（按月利率1%计算利息，其中首笔借款50000元，自2008年2月2日起计至还清借款之日止；第二笔借款50000元，自2008年5月2日起计至还清借款之日止）。 二、郑良栋对上述借款中的50000元（2008年2月2日出借的借款）承担连带清偿责任。 三、驳回林宝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，由蒋奎碧、郑良栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  王 捷 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  林宝红 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间，履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 1
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢362号申请执行人：高超，女，1978年10月5日生，汉族，住博兴县。被执行人：王丹，男，1989年6月7日生，汉族，住博兴县。被执行人：栗鑫，女，1989年2月21日生，汉族，住博兴县，系王丹之妻。本院在执行申请执行人高超与被执行人王丹、栗鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人933430元及利息，案件受理费6567元，申请费5000元，资产评估费7000元。本院2018年11月29日立案执行,2018年12月7日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初794号民事判决书确定的义务。2018年12月25日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下保险信息，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2019年3月22日、2019年5月14日、2019年6月24日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后，于2019年11月22日进行网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，仍无可供执行的财产。被执行人栗鑫名下拥有北京牌车辆豫ＫＮ××**，未实际控制暂时不具备处置条件。被执行人名下拥有房产，已进行查封拍卖，二拍流拍后以物抵债，除此无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一九年十一月二十五日法官助理 吕 岳书 记 员 魏文君
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初161号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人王建树，男，1972年11月10日出生于应县，汉族，小学文化，机动车驾驶员，住应县。2019年7月9日因本案被怀仁市公安局刑事拘留，8月1日被怀仁市人民检察院批准逮捕，次日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于怀仁市看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人王建树犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人王建树到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2019年7月6日6时59分，被告人王建树无证驾驶××××××解放牌重型半挂牵引车在怀仁宋庄煤站专用线由东向西行驶，行至宋庄铁路立交桥洞停车倒车时，与李红梅驾驶的英莱克电动自行车发生碰撞并将李红梅碾压，造成李红梅死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，王建树驾车逃逸。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：王建树负事故的全部责任。为此，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王建树的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人王建树对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2019年7月6日6时59分，被告人王建树无证驾驶××××××解放牌重型半挂牵引车在怀仁宋庄煤站专用线由东向西行驶，行至宋庄铁路立交桥洞停车倒车时，与李红梅驾驶的英莱克电动自行车发生碰撞并将李红梅碾压，造成李红梅死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，王建树驾车逃逸。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：王建树负事故的全部责任。案发后，被告人王建树的家属与被害人近亲属达成了赔偿协议，被害人近亲属给被告人出具了书面谅解书。上述事实，被告人王建树在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的证人李某、宋某、王某1、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，扣押物品清单，常住人口基本信息，户口及身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明，山西万衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，怀仁市公安局交通管理大队事故中队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明以及交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人王建树违反交通管理法规，在未确保行车安全的情况下，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸，应依法从重处罚。鉴于被告人王建树在归案后及庭审中均又能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人王建树的家属与被害人的近亲属达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属已给予王建树书面谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王建树犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审 判 长 王秀华代理审判员 王 鹏代理审判员 李德文 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 兰 鹤
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4298号原告：马姗，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市仁德路****。法定代表人：胡祝帮。被告：上海银湾生活网络股份有限公司，住所，住所地上海市松江区中创路****601-1div>法定代表人：杨兆兵。原告马姗与被告上海文化银湾物业管理有限公司、上海银湾生活网络股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告上海银湾生活网络股份有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 欧 兰人民陪审员 苏 丽二〇一九年十一月十九日法官 助理 徐新雅书 记 员 刘俊兰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12404号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：顾戎菲，该公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。被申请人：郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康平路****楼**附**会信用代码：9141O100MA3XF1TM1O。负责人：孙文斌。被申请人：郑州爱美慈铭健康管理有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路**院**楼****信用代码：91410100MA3XD8AWOC。法定代表人：孙文斌。被申请人：陈启敬，男，1968年4月3日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：孙文斌，男，1968年9月16日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：赵菊霞，女，1979年12月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理裕融租赁有限公司与郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭健康管理有限公司、陈启敬、孙文斌、赵菊霞融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭健康管理有限公司、陈启敬、孙文斌、赵菊霞银行账户存款人民币501915元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭健康管理有限公司、陈启敬、孙文斌、赵菊霞银行账户存款人民币501915元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十一月十一日书记员  曹艺馨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4972号 原告：韦利才，男，1973年12月26日生，壮族，广西柳州市人，农民，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 被告：徐云秀，女，1965年7月28日生，汉族，广西柳州市人，洛埠镇中心小学教师，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。 第三人：韦熙，男，1994年1月15日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谢超燕，广西永维律师事务所律师。 原告韦利才与被告徐云秀及第三人韦熙合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、11月6日公开开庭进行了审理。原告韦利才及其委托诉讼代理人罗希泉，被告徐云秀及其委托诉讼代理人张金丽，第三人韦熙及其委托诉讼代理人谢超燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦利才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告拆迁补偿费518332元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 -2- 事实与理由：1996年原告与被告在柳州市鱼峰区房屋一套，面积为201.59平方米。房屋建好后原告就入住。2013年1月19日，原告与被告自愿签订《协议书》，双方确认被告集体土地使用证上的房屋为原被告每人一半，并约定回建安置各一半。2018年房屋拆迁，被告将所有的拆迁补偿款领走后拒绝给付原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐云秀辩称，1.原、被告虽签订《协议书》，并无共建事实；2.原被告签订的《协议书》是在房屋共同所有人韦熙的共同财产上设定权利，侵犯了韦熙的财产共有权，该《协议书》无效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 第三人韦熙陈述称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋属于第三人与被告的家庭共同财产，原、被告签订的《协议书》损害了第三人的利益，属于无效协议。 本院经审理认定事实如下：原告系柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村村民，被告及第三人原系柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村村民。原告与韦利康系同胞兄弟关系。被告与韦利康于1991年9月4日登记结婚，1994年1月15日生育第三人韦熙，2008年9月28日韦利康病故。 位于柳州市鱼峰区集体土地，被告徐云秀于1996年7月取得该房屋村镇建设工程建筑许可证，2003年7月经补办取得该房屋集体土地使用证。据存档于柳州市国土资源档案管理中心土地登记卡、宅基地使用情况登记表记载，宅地基使用权人为被告徐云秀，家庭成员徐云秀、韦利康、韦熙。2019年9月16日，柳州市柳东新区征地办出具《关于鱼峰区徐云秀房屋补偿情况的说明》,载明：柳州市鱼峰区房屋产权人为徐云秀，该户核定人口为2人，分别为徐云秀和韦熙。该户已于2018年9月20日与我办达成《房屋拆迁货币补偿协议书》。根据测绘，被拆除房屋总建筑面积484.35㎡，有证砖混结构住宅建筑面积162.07㎡，无证砖混建筑面积为33.15㎡，有证砖木住宅建筑面积116.5㎡，无证砖木建筑面积160.5㎡。该户选择全货币安置方式，房屋补偿及其他补偿金额总计1036664.3元，已支付至徐云秀账户。 -3- 原告韦利才于2010年期间在距离诉争房屋一百多米处另行修建房屋一栋，根据柳州市柳东新区征地办出具《关于鱼峰区韦利才拆迁安置补偿情况的说明》，韦利才户就该房屋已与柳东征地办达成《房屋拆迁产权调换安置协议》，核定安置人口为3人，分别为韦利才、韦雪卿、韦妍妍，可调换安置房屋建筑面积为230.4㎡，获得货币补偿371556.67元。 原告韦利才认为诉争房屋所占宅基地是韦仁忠一家原房屋被洪水淹后共同向政府部门申请所得，原、被告共同出资修建诉争房屋，根据双方达成的《协议书》，该房屋拆迁安置补偿的一半应归原告所有。被告不予认可，认为宅基地申请及房屋修建均是由其与韦利康进行，原告无出资共建房屋的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实及双方提供的证据来看，被告徐云秀系诉争房屋产权人及宅基地使用权人，被告徐云秀所在的家庭户现成员为被告本人及第三人韦熙。原告主张其曾参与诉争房屋的出资共建，应就其出资及共建事实承担举证责任，原告提供的《协议书》、韦利文等人出具的《证明》虽载明存在共建事实，但《协议书》系复印件，《证明》属于证人证言，证人未出庭作证，原告亦未提供证人的身份信息以供核实，被告均不予认可，本院对上述两份证据不予采纳；另柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村民委员会出具的《证明》，内容为韦仁忠家庭户向有关部门申请宅基地新建房屋的情况，不足以证实原告出资或参与修建诉争房屋。现原告未能提供充分有效的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付诉争房屋拆迁补偿费的一半即518332元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦利才的诉讼请求。 案件受理费人民币7300元（原告已向本院预交），减半收取3650元，由原告韦利才负担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -5- 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9598号原告：青岛农村商业银行股份有限公司杜村支行，住所地山东省杜村镇驻地，统一社会信用代码9137028116965400XM。负责人：陆吉刚，行长。委托诉讼代理人：郭瑜瑜，山东海康律师事务所律师。被告：刁世正，男，1972年9月21日生，汉族，住山东省胶州市。被告：高成花，女，1973年2月10日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘宗君，男，1959年2月20日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刁世春，男，1969年7月28日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王成彬，男，1967年7月11日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行（以下简称青岛农商银行杜村支行）诉被告刁世正、高成花、刘宗君、刁世春、王成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行杜村支行的委托诉讼代理人郭瑜瑜到庭参加诉讼，被告刁世正、高成花、刘宗君、刁世春、王成彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刁世正、高成花偿还原告借款本金195844.92元及利息、罚息、复利57054.07元（截止2018年11月21日），并支付自2018年11月22日起至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复息等；2.依法判令被告刁世正、高成花承担原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元；3.依法判令被告刘宗君、刁世春、王成彬对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金195592.47元及截止2019年11月11日的利息、复息等92536.11元，并支付自2019年11月12日起至本息实际付清之日止按照合同约定的利息等。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告一刁世正签订（青农商胶州杜村支行）个借字（2015）年第019号《个人借款合同》，约定原告向被告刁世正提供借款20万元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2015年3月16日至2017年3月15日，合同对权利义务、违约责任等做出明确约定，原告实现债权的费用包括律师费均由被告承担。同日，原告与被告三、四、五签署（青农商胶州杜村支行）高保字（2015）年第019号最高额保证合同，约定被告对该笔债务在最高余额35万元内承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息和实现债权的费用等。该借款发生于被告一刁世正与被告二高成花夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告于2015年3月17日按约发放借款20万元，到期日为2017年2月16日，现借款期限已到，被告未按约履行还款义务及担保义务，尚欠部分本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告刁世正、高成花、刘宗君、刁世春、王成彬未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、本息结算表、自然人评级授信申请审批表、结婚证、申请书、委托代理合同及律师费发票等证据。被告刁世正、高成花、刘宗君、刁世春、王成彬未到庭质证。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告刁世正与原告签订（青农商胶州杜村支行）个借字（2015）年第019号《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告刁世正提供短期贷款200000元，用途为生产经营周转资金，借款期限自2015年3月16日至2017年3月15日；借款利率为固定利率，在借款期内利率不进行调整，借款人自愿按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告刘宗君、刁世春、王成彬签订了编号为（青农商胶州杜村支行）保字（2015）年第019号《最高额保证合同》一份，约定保证人对刁世正上述借款提供担保，担保的债权最高余额为350000元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期界至之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年3月17日向被告刁世正发放贷款200000元，到期日为2017年3月15日，月利率为8.86458‰。合同到期后，被告刁世正未按合同约定偿还借款本息，截止2019年11月11日，被告刁世正尚欠原告借款本金195592.47元，利息、复息92536.11元，共计288128.58元。另查明，被告刁世正与被告高成花系夫妻关系，二人于1996年7月24日登记结婚，被告高成花在被告贷款时作为配偶或家庭主要成员签字。还查明，原告在本案中向代理人支付律师代理费3000元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告刁世正发放了借款，被告刁世正应按时足额偿还借款本金及利息。现被告刁世正未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告高成花与被告刁世正系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉请被告高成花对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘宗君、刁世春、王成彬在《最高额保证合同》中签字，合同内容合法有效，三被告作为保证人应当对被告刁世正的上述债务在35万元范围内承担连带保证责任，三被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方签订的合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故，本院对原告主张律师代理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁世正、高成花于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行借款本金195592.47元，利息、复息92536.11元，共计288128.58元，并支付原告自2019年11月12日起至借款实际付清之日止按照合同约定的利息等。二、被告刁世正、高成花于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行支出的律师代理费3000元。三、被告刘宗君、刁世春、王成彬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告刘宗君、刁世春、王成彬承担保证责任后，有权向被告刁世正、高成花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，减半收取2591.5元，由被告刁世正、高成花、刘宗君、刁世春、王成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十一月十一日法官助理贾立超书记员曲坤