广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9356号原告：林浩全，男，1951年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：林旺彩，女，1972年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡叶荣，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸豪，广东载信律师事务所实习律师。原告林浩全与被告林旺彩不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑海洲，被告及其委托诉讼代理人胡叶荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利70000并支付利息（以70000元为基数，从2011年4月7日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告为父女关系，二人均是中山市小榄镇绩东二社区的居民，均在该社区享有宅基地（其中，被告占土地40平方米）。2011年3月29日，原告代表家庭将村分配土地共607.24平方米转让给车健红，取得转让款1275750元，2011年4月6日，原告通过银行转账70000元给被告，作为被告应得的卖地款。2019年6月12日，法院判决原告与车健红的土地买卖合同无效，原告需向车健红返还1275750元及利息。因被告在庭审中拒不承认曾经同意或委托原告卖地，法院没有判决被告承担任何责任。该判决生效后，被告拒绝向原告返还70000元卖地款。原告基于被告就出售土地所占的份额才将该70000元汇款给被告，现被告拒绝承认该款项是出售土地的款项，也没有其他合理理由解释该笔款项。因此，被告没有合法根据而收取原告上述款项，造成原告损失，其行为已构成不当得利，根据法律规定应当返还原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，1.其与原告为父女关系，刘展鹏为被告的儿子，被告及刘展鹏在中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社的分红由原告统一收取，涉案的70000元款项是原告支付给被告的分红，而非不当得利；2.原告的起诉已经超过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求；3.（2018）粤2072民初16203号民事判决书尚未发生法律效力，故原告依据该判决认定的事实起诉不妥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月6日，原告向被告转账70000元。2018年8月31日，中山市小榄镇绩东二建设管理站出具的《关于泰丰四村民林浩全的分地情况》载明“兹有小榄镇绩东二原泰丰四村村民林浩全的分地情况，坐落于小榄镇××二泰乐街××号，面积为607.24平方米。具体来源为：林浩全、林旺彩、林容彩、林丽彩、吴颖、郭葵珍6人应分菜地240平方米，加刘展鹏占20%股份，应分8平方米；加旧地转入134.24平方米（林浩全原地证用地134.24平方米）；林荣全户转入80平方米；张叶标户转入30平方米；黄汝荣转入35平方米；李荣培户转入40平方米；买地40平方米；合共607.24平方米。该地块于2011年3月由林浩全户转让给车健红户，并在社区内办理过户手续”。2018年12月13日，车健红将原告、被告及林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖起诉至本院，案号为（2018）粤2072民初16203号，本院于2019年6月12日作出（2018）粤2072民初16203号民事判决，载明如下内容：原告与郭葵珍是夫妻关系，双方于1970年5月13日登记结婚，婚后育有林容彩、林焕彩、林丽彩、林旺彩四个女儿，郭葵珍于2011年10月17日死亡。吴颖系林容彩的女儿。2018年7月24日，本院作出（2017）粤2072民初2927号民事判决确认林浩全、车健红签订的关于位于中山市××二村××号宅基地的《土地转让协议书》无效。原告对该判决不服提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）粤20民终6806号民事判决维持本院上述判决内容。该判决现已生效。2018年12月13日，车健红向本院提起诉讼要求原告、被告、吴颖、林容彩、林焕彩、林丽彩共同返还1275750元购地款并支付利息。被告及吴颖等人以其并未收取购地款为由进行抗辩。本院于2019年6月12日判决原告向车健红返还购地款1275750元并从2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并以现有证据无法证明吴颖、林容彩、林焕彩、林丽彩、被告与原告共同分配使用1275750元为由，驳回了车健红的其他诉讼请求。原告称其在收到车健红支付的1275750元购地款后，除支付60000元中介费外，按每平方米2000元的标准并按该地块使用权人所占份额进行了分配，其中，林容彩占40平方米，应分80000元，但因林容彩及其丈夫吴均焯向原告借款90000元买车，扣除该借款后，实际分得零元；林旺彩、刘展鹏占48平方米，应分96000元，扣除其欠原告借款26000元，实际分得70000元；吴颖占40平方米，应分80000元，扣除其母亲林容彩所欠10000元，实际分得70000元；林丽彩占40平方米，应分80000元，因林丽彩于2006年向原告借款100000元用于炒股，实际分得零元；原告占439.24平方米，应分878480元。原告还称因被告否认该笔70000元的款项为购地款，那么被告取得该款项便没有了法律根据，故原告起诉至法院主张权利。被告则称该笔款项是原告于2011年一次性支付1995年至2011年期间的分红及2011年之后的分红，并向本院申请调查被告及刘展鹏1995年至今的分红情况。其后，本院就上述情况向中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社（以下简称绩东二经联社）进行调查，绩东二经联社于2019年11月1日向本院出具一份《关于林旺彩户在绩东二社区股份分配情况说明》，载明2004年以前的股份分配在原泰丰四村小组分配，具体情况该社区不清楚，2004年起，原告作为户主，其家庭成员（包括被告在内）的股份在原告银行账户内收取，被告及刘展鹏在2004年至2011年期间的股份分红为24270.2元，2012年至2018年的股份分红为16156.55元，2019年之后的分红由被告直接收取。原、被告双方对上述说明的真实性均无异议，但原告称其每年收取分红后都会立即将分红款支付给被告。另查明，车健红因不服本院作出的（2018）粤2072民初16203号民事判决书向广东省中山市中级人民法院提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）粤20民终5829号民事判决书，判决原告向车健红返还购地款1275750元并支付利息损失。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。原告于2011年4月6日向被告转账支付70000元，原告在（2018）粤2072民初16203号案件中主张该笔款项为卖地款的分配款，被告予以否认，本院于2019年6月12日以现有证据不足以证明被告与原告共同分配使用卖地款为由驳回了该案原告即车健红要求被告承担连带责任的诉讼请求，车健红不服本院作出的（2018）粤2072民初16203号民事判决并提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）粤20民终5829号民事判决书，判决原告向车健红返还购地款1275750元并支付利息损失。至此，原告才知道被告没有合法依据获取涉案的70000元款项，被告实际占有该款项的行为损害了原告的利益，从而向法院起诉主张权利，并未超过法律规定的三年的诉讼时效，故本院对被告所称原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。另，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告因原告的转账行为获利，并导致原告受损，二者之间具有因果关系，被告虽辩称涉案的70000元款项为原告代为收取的分红款，但从绩东二经联社出具的说明可知，被告及刘展鹏在2004年至2011年期间的股份分红为24270.2元，即使加上2012年至2018年的股份分红16156.55元，也仅40426.75元，况且，被告所称原告于2011年一次性支付1995年至2011年期间的分红及2011年之后的分红本就不符合常理，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。在被告未提交其他证据证明其获利具有法律根据的情况下，本院认为被告收取的70000元款项属于不当得利。因此，原告诉请被告返还70000元并支付利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林旺彩于本判决生效之日起七日内向原告林浩全返还70000元并支付利息损失（以70000元为基数，从2011年4月7日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告林旺彩负担（该款原告林浩全已预交，被告林旺彩于本判决生效之日起七日内返还给原告林浩全，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十一月十九日书记员  周淋淋