wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法民初字第761号原告冯某某。委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。被告李某某。原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2005年12月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2006年3月14日登记结婚，双方未生育子女。双方由于婚前交往时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2008年3月份，双方再次发生争吵后，被告离家出走与我分居生活已达五年。双方无任何夫妻感情，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。被告辩称，我与原告婚前毫无感情，婚后经常吵架，2008年3月份，双方发生冲突后，我离家出走至今，双方感情确已破裂，我同意离婚，望法院尽快判决。经审理查明，原、被告自2005年12月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2006年3月14日登记结婚，双方未生育子女。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2008年3月份，双方发生矛盾后，被告离家出走与原告分居生活至今。原告起诉离婚后被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记证明及当事人陈述在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚前基础较差，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告自2008年3月份与原告发生矛盾后离家出走至今，双方互不尽夫妻义务已满五年，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参与庭审，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告冯某某与被告李某某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣江二〇一三年十月二十一日书记员  王 敏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏民六初字第289-1号原告鞍山黑牛建材有限责任公司，住所地鞍山市达道湾工业规划区C17-2。法定代表人赵春庆，任该公司总经理。被告辽宁华柳机械设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。法定代表人王纪国，任该公司经理。被告王纪国，男，1975年3月5日出生，汉族，系辽宁华柳机械设备有限公司法定代表人，现住沈阳市苏家屯区。被告大连临工山海机械有限公司，住所地大连市金州区苏家村98号。法定代表人段继成，任该公司总经理。本院在审理原告鞍山黑牛建材有限责任公司与被告辽宁华柳机械设备有限公司、王纪国、大连临工山海机械有限公司买卖合同纠纷一案，因该案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李爽二〇一三年十月十二日书记员  王冰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2004）鄄执字第115-2号申请执行人吴朝江，男，1953年3月20日出生，汉族，中专文化，鄄城县农机局内退干部，住。被执行人鄄城县农业机械管理局（以下简称农机局）。法定代表人许化民，该局局长。本院依据已经发生法律效力的（2004）鄄民二初字第305号民事判决书，于2004年7月25日向被执行人农机局发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人农机局三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查封了被执行人农机局位于鄄城县鄄二路办公室楼第一层的门市10间。现查明，被执行人农机局位于鄄城县鄄二路办公室楼第一层的2间门市（自北向南第一、二间）与鄄城县农行签订的房屋租赁合同约定的期限是2013年12月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第300条的规定，裁定如下：将被执行人农机局所有的位于鄄城县鄄二路办公室楼下的门市二间(自北向南第一、二间)的使用权，自租赁合同届满后交付申请执行人吴朝江使用，以抵偿其欠款167000元及利息，直至抵偿完毕（每年租金参考周边相关门市的价格）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一三年十月二十八日书记员 李玉景
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）吴江开民初字第1111号 原告王荣昌，男，1949年12月26日生，汉族。 委托代理人王昆明，男，1973年1月12日生，汉族。 被告夏玉林，男，1975年2月8日生，汉族。 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。 负责人王新，总经理。 原告王荣昌诉被告夏玉林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员孙晋仁于2013年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣昌的委托代理人王昆明及被告夏玉林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王荣昌诉称，2013年7月29日11时15分左右，在苏州市吴江区松陵镇长安路吴变大道路口，被告夏玉林驾驶苏E×××××小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏玉林负主要责任。现原告起诉，请求法院判令二被告赔偿原告医药费155584.06元，其中被告保险公司在交强险限额范围内承担责任，超出交强险限额部分由被告夏玉林承担80%的赔偿责任；本案诉讼费和鉴定费由被告夏玉林承担。 被告夏玉林辩称，对于交通事故认定有异议。为此原告曾经申请复核，但是公安机关不予受理。 被告保险公司书面答辩称，对于交通事故的事实无异议。事故车辆仅在保险公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，另已垫付了医疗费10000元。 经审理查明，2013年7月29日11时15分左右，夏玉林驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴江区松陵镇长安路由北向南行驶至吴变大道路口左转弯时，遇王荣昌驾驶的电动自行车搭载沈阿林沿吴变大道发生碰撞，造成两车受损，王荣昌、沈阿林受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：夏玉林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口实施左转弯时疏于观察，操作不当，未让直行车辆先行是造成该事故的主要过错；王荣昌驾驶非机动车违反规定载人，遇情况操作不当是造成此次事故的次要过错。 另查，苏E×××××小型普通客车的行驶证登记车主为夏玉林，在保险公司仅投保了交强险，保险期间自2012年9月3日零时起至2013年9月2日二十四时止。保险公司已在交强险限额内垫付了10000元医药费。 又查，王荣昌受伤后在苏州永鼎医院及苏州大学附属第一医院住院治疗，尚未治疗终结，目前花费医药费154451.96元。王荣昌与沈阿林系夫妻关系，沈阿林同意交强险医疗费限额10000元全部赔偿王荣昌。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、行驶证以及保险单、苏州永鼎医院、苏州大学附属第一医院、出院记录、医药费发票以及当事人的陈述证实。 本案争议的焦点为本案所涉交通事故的责任划分。 本院认为，根据本院调取的交警部门的笔录及交通事故现场图及庭审中夏玉林的陈述，可以确认以下事实：本起事故发生时，王荣昌驾驶的电动自行车搭载沈阿林沿吴变大道机动车道内由东向西行驶，夏玉林驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴江区松陵镇长安路由北向南行驶至吴变大道路口左转弯，在左转弯前，夏玉林并未仔细观察路面情况，直至发现王荣昌时，也未及时刹车，并且现场图显示夏玉林左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，因此本起事故中夏玉林应承担主要责任。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定事实清楚，证据充分，对该《道路交通事故认定书》本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王荣昌因交通事故受伤依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。经查明，苏E×××××小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元。故本案中被告保险公司应在交强险内赔偿原告王荣昌10000元，超出交强险部分的损失为144451.96元。因本起事故中被告夏玉林承担主要责任，且事故发生在机动车与非机动车之间，故本院确定该部分损失由被告夏玉林承担80%的赔偿责任即115562元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告王荣昌医疗费10000元，从其垫付款10000元中扣除（已履行）。 二、被告夏玉林应赔偿原告王荣昌医疗费115562元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告王荣昌指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取589元，诉讼保全费1420元，合计2009元，由原告负担177元，被告夏玉林负担1832元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告王荣昌指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。 审判员  孙晋仁 二〇一三年十月十八日 书记员  程 鹏
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0155号 申请人：夏学海，男 被申请人：张小胜，男 申请人夏学海与被申请人张小胜诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月30日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××普通二轮摩托车一辆进行查封，保全价值为5000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××普通二轮摩托车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月三十日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月30日；逾期本院将依法解除保全。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2013）古蔺民初字第1698号原告罗法斌，男，生于1963年2月21日，汉族，个体户，。被告段志红，男，生于1982年1月23日，汉族，个体户，住。原告罗法斌与被告段志红买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告罗法斌到庭参加诉讼，被告段志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗法斌诉称，原告罗法斌为古蔺县古蔺镇闽航五金标准件经营部的业主，被告段志红为古蔺县古蔺镇湘涟矿山设备门市的业主。被告段志红从2011年2月至2012年12月期间，在原告的门市购买了螺丝、手套、轴承等各种矿山设备用品共计价值64219.5元，双方口头约定购买货物后即刻付款。之后，被告段志红支付了21800元，尚欠货款42419.5元。现因无法联系被告，故请求依法判令被告段志红给付货款42419.5元。被告段志红未予答辩。经审理查明，原告罗法斌、被告段志红分别系古蔺县古蔺镇闽航五金标准件经营部、古蔺县古蔺镇湘涟矿山设备门市的业主。被告段志红从2011年2月至2012年12月期间，在原告罗法斌所经营的门市购买了价值64219.5元的螺丝、手套、轴承等各种矿山设备用品，之后，被告段志红支付了原告货款21800元，现尚欠原告货款42419.5元。上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的个体工商户营业执照复印件1份、个体工商户设立登记申请书复印件3页、销货清单24页在案佐证，足以认定。本院认为，被告段志红在原告罗法斌所经营的门市购买货物后尚差欠货款42419.5元的事实客观存在，双方已形成合法有效的买卖合同关系，被告段志红应当按照合同的约定或法律的规定履行给付货款的义务。本案中，虽然原告未提供充分证据证明货款的支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，作为买受人的被告应当及时支付货款，故对原告罗法斌要求被告段志红支付货款42419.5元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段志红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗法斌货款42419.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告段志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 锦审 判 员  黄观海人民陪审员  袁 亮二〇一三年十月八日书 记 员  刘 密附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第1638号原告田某，农民。被告赵某甲，农民。原告田某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。原告田某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原、被告经人介绍订下婚约，于2002年12月21日按农俗举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚证，2008年12月10日生长女赵某乙，于2011年7月29日生次女赵某丙。原、被告结婚起初5年的时间内，二人关系还算可以，因被告家里盖房问题双方产生矛盾，被告于2011年5月14日离家出走至今未归，被告离家出走时原告怀着二女儿，至今将近两年的时间联系不上被告，原告带着两个女儿艰难度日，无奈之下，原告于2012年3月份向大名县人民法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，自撤诉后至今，被告仍未出现，双方无法和好。故原告再次起诉，要求：1、与被告离婚；2、直接抚养婚生两个女儿赵某乙和赵某丙，被告承担抚养费；3、结婚时原告所带嫁妆归原告所有；4、依法分割共同财产；5、诉讼费用由被告负担。为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：原告的身份证复印件；结婚证复印件；长女赵某乙户口页复印件、次女赵某丙医学出生证明；以上证据证明原、被告系合法夫妻关系及两个女儿身份情况；4、（2012）大民初字第1339号民事裁定书；证明原告曾于2012年5月23日向大名县人民法院起诉，后于2012年9月3日撤回起诉。5、证人田某证言；6、证人白某证言。上述两份证据证明原、被告夫妻感情及分居时间。被告赵某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育次女赵某丙，现两个女儿均随原告田某生活。两人婚后感情一般，2011年原告怀着次女时，因赵某甲家里盖房的事两人闹矛盾，被告赵某甲于当年5月份离家出走，至今未归。原告曾于2012年4月19日向本院提起离婚诉讼。2012年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的离婚诉讼。2012年9月3日本院作出（2012）大民初字第1339号民事裁定书，裁定准许原告田某撤回起诉。原告撤回起诉后，原、被告仍没有和好，没有在一起共同生活。现原告再次向本院起诉，提出前列述诉讼请求。庭审中原告放弃要求被告支付孩子抚养费，返还嫁妆及分割共同财产的诉讼请求。本院认为，原、被告虽已结婚多年，并已生育两个女儿，但被告在原告怀孕期间离家出走，下落不明，至今已有两年之久。且原告第一次起诉要求与被告离婚后，双方没有在一起共同生活，互不履行夫妻义务，现原告再次请求与被告离婚，显见原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，两个孩子现随原告一起生活，为孩子的健康成长考虑，两个女儿由原告田某抚养为宜。庭审中，原告向本院提出自愿放弃要求被告承担抚养费、返还嫁妆及依法分割婚后共同财产的申请，属于原告权力的放弃，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告田某与被告赵某甲离婚；二、婚生女儿赵某乙、赵某丙原告田某直接抚养，抚养费自行承担。案件受理费200元，由原告田某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孟昭立代理审判员  赵丽娟人民陪审员  朱洪波二〇一三年十月十五日书 记 员  杨静霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂伍家岗执字第00322号申请执行人肖正群。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。法定代表人曹银堂，该公司总经理。秦化芳与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第127号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付秦化芳待岗期间生活费差额6898.2元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，秦化芳向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额6898.2元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人秦化芳待岗期间生活费差额6898.2元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计6948.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款6948.2元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一三年十月十七日书记员  汤燚忞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2013）城执字第809号申请人杨洪波与被执行人杨培东买卖合同纠纷一案，我院于2006年1月11日作出的（2005）城民一初字第641号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨洪波于2006年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人杨洪波未能向本院提供被执行人杨培东可供人民法院执行的财产线索。本案标的42988元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人杨培东有可供人民法院执行的财产线索，申请人杨洪波可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：我院作出的（2005）城民一初字第641号民事调解书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：才旺格列二〇一三年十月十日书记员 ： 宋 楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰商初字第0223号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。负责人刘开强，该支行行长。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告王海龙，农民。被告吴文艳，农民。被告代文武，农民。被告代华子，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告王海龙、吴文艳、代文武、代华子金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告王海龙、吴文艳、代文武、代华子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县邮储银行诉称，2011年3月23日被告王海龙与代华子、代文武自愿成立农民联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告王海龙于2011年3月23日向原告借款5万元用于购买饲料，并签订小额联保借款合同，被告吴文艳自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告发放贷款后，被告违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还部分利息3591.54元。原告多次要求被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告王海龙、吴文艳偿还借款本金3万元及自2012年2月24日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、要求被告代文武、代华子对以上借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。被告王海龙、吴文艳、代文武、代华子未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2011年3月23日，被告王海龙、代文武、代华子自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年3月23日起至2013年3月23日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告王海龙于2011年3月23日向原告借款3万元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告吴文艳与王海龙系夫妻关系，其为被告王海龙贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告王海龙共同承担还款责任。原告按约定向被告王海龙发放贷款后，截至2012年2月24日被告王海龙仅向原告偿还借款利息3591.54元，不再履行还款义务，被告代文武、代华子亦未履行保证义务。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王海龙应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在王海龙不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告吴文艳与王海龙系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告吴文艳在被告王海龙申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告王海龙、吴文艳应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告代文武、代华子自愿为被告王海龙的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王海龙的借款本息等承担连带清偿责任。被告代文武、代华子承担保证责任后，有权向被告王海龙、吴文艳追偿。因此，原告丰县邮储银行要求王海龙、吴文艳偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告代文武、代华子承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海龙、吴文艳、代文武、代华子经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙、吴文艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金3万元，并按双方合同的约定支付自2012年2月24日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。二、被告代文武、代华子对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王海龙、吴文艳追偿。案件受理费575元，公告费1560元，共计2135元，由被告王海龙、吴文艳、代文武、代华子共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙武正人民陪审员  王 敏人民陪审员  王 涛二〇一三年十月二十八日书 记 员  黄萌萌
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2012）廊安民初字第750号原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。法定代表人商金峰，董事长。委托代理人朱文峰，该公司职员。委托代理人宋士斌，河北匡合律师事务所律师。被告卢刚，男，汉族，1986年6月22日出生，住重庆市云阳县。原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告卢刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司委托代理人朱文峰、宋士斌，到庭参加了诉讼，被告卢刚经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉称，原告与被告不相识，原告也未招用过被告，原告下属部门也未曾招用过被告，双方不存在任何关系，根本不存在原告安排被告从事原告单位的工作，更谈不上被告接受原告管理。所以原、被告之间根本不存在劳动关系，不应支付被告6364元。被告卢刚辩称，被告在2010年10月26日至2011年1月1日在原告承建的书香名苑8#、10#楼工程从事木工工作，约定工资200元／天，按月发放。工作至2011年1月1日原、被告一直没有订立书面劳动合同，也未缴纳保险。后来原告项目部支付了14名工人的工资，但我的工资一直未发放。春节后，原告项目部要求卢明班组交纳10万元押金，卢明又无能力交纳，原告就不让被告继续工作。卢明作为被告的代表向原告的项目部要工资，原告项目部一直推脱，不发放工资。要求依法确认原、被告存在劳动关系。经审理查明，被告曾向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、未订合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，共计5242元。2012年5月22日廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会做出廊安劳仲字（2012）第44号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告6364元。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告是否曾在原告处工作，与原告是否存在劳动关系，原告是否拖欠被告工资，被告应当按照法院通知的时间到庭陈述事实并提交相应证据，因被告无正当理由，拒不到庭，致使上述事实无法查清，因此被告应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：一、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告卢刚不存在劳动关系。二、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司不再支付被告卢刚6364元。案件受理费10元由被告卢刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院审判员  高文学二〇一三年十月十日书记员  高大尉附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民一(民)初字第7060号原告陈有军，男，1977年11月6日生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。被告王维财，男，1956年4月25日生，汉族，住浙江省。被告史加娣，女，1959年9月3日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告陈有军诉被告王维财、史加娣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王维财、史加娣银行存款人民币(以下币种同)1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告王维财、史加娣银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡珺二〇一三年十月十二日书记员  政勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2013）娄星民一初字第772号原告彭某。委托代理人刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。被告肖某甲。委托代理人肖平忠，系被告肖某甲的叔叔。原告彭某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日在娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名肖某乙，因婚前了解不够，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，还对原告施以家庭暴力，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据；证据1、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系；证据2、照片，用于证明2013年6月23日原告及原告母亲被被告殴打致伤；证据3、病历本，用于证明2013年6月27日原告被被告殴打致伤；证据4、医疗发票，用于证明2013年6月27日原告被被告殴打致伤后用去的医疗费用；证据5、娄底市星光司法所出具的鉴定意见书，用于证明原告的损伤构成轻微伤，全部伤休时间为一个月，陪护一人，受伤日至鉴定日与本次外伤有关医疗费用凭正式医药发票予以审核认定，自鉴定日以后继续治疗费用限一千五百元内使用。对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1没有异议；对证据2中原告的受伤表示认可，但不认可原告母亲的伤情；对证据3、4、5均不认可。被告肖某甲辩称，原、被告经原告的外婆介绍相识，××××年××月在相互了解不够的情况下仓促结婚，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名肖某乙。婚后，原告长期居住在外，2012年8月，原、被告因为家庭琐事发生了争吵；2013年6月27日，原、被告再次发生争吵时，原告将电视机等物品砸坏了，还将被告以及被告的母亲毒打了一顿。如果原告同意对被告进行经济补偿，被告则同意与原告离婚。原告在肖某乙刚满月后即以打工的名义居住在外，没有带养过小孩，甚至在小孩生病住院期间也没有到医院探望过小孩，没有尽到做母亲的责任与义务，故婚生小孩肖某乙应当随被告共同生活。双方在婚后没有添置任何财产，诉讼费也应当由原告承担。被告没有向本院提交证据。本院经对原告提交的证据进行了审查，并分析双方当事人的法庭陈述，对原告方所举证据认证如下：对于原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以认定；证据2，被告对于原告致伤的原因没有异议，本院对证据2的该证明目的予以采信；对于原告母亲的受伤，原告并未提供其他证据佐证其母亲的受伤系被告殴打造成，故对证据2中原告母亲系被告殴打致伤的证明目的不予采信；虽然被告对原告提交的证据3、4、5均不予认可，但并未提交相反证据加以反驳，本院予以采信。综上，本院根据所采信的证据以及当事人的陈述，确认本案以下基本事实：2009年5月，原告彭某与被告肖某甲经原告的外婆介绍相识，双方于××××年××月××日在娄星区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女孩，取名肖某乙。婚后，因双方缺乏沟通，导致常因生活琐事发生争吵；2013年6月27日，双方因琐事争吵后发生了打斗，被告将原告殴打致伤，经娄底市星光司法鉴定所鉴定，原告之伤构成轻微伤；在本案审理过程中，未查明有原被告双方均认可的共同债权和债务，亦未查明双方在夫妻关系存续期间添置了共同财产。本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱并结婚，婚后并生育了小孩，双方的婚姻基础是好的，虽然双方在婚后的共同生活过程中因家庭生活琐事发生过摩擦和纠纷，但双方均无原则性的错误与分歧；现双方所生小孩尚年幼，原、被告理应给孩子创造一个健康成长的良好环境，共同抚育孩子健康成长。只要原、被告双方能够克服各自性格方面的缺点，加强沟通，增进彼此的信任，相互理解，互谅互让，夫妻关系还是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某的离婚请求。案件受理费200元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  陈溪荷审 判 员  郭天岩代理审判员  戴跃辉二〇一三年十月十四日书 记 员  黄娅妮附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第2735号 原告：高富长，男，1934年5月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：于新军，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 本院受理的原告高富长与被告于新军、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请解除被告车辆查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被告所有的鲁Ｑ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王 洋 代理审判员 王 莹 人民陪审员 谷道菊 二〇一三年十月十一日 书 记 员 刘晓露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》 109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01059号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告张新，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告张新供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0149号 申请人：宋光云，女 被申请人：陈续，男 申请人宋光云与被申请人陈续诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月17日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为20000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月十七日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月17日；逾期本院将依法解除保全。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2013）汕城法民二初字第210号原告广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站。住所：广东省汕尾市汕尾大道北香洲头（市汽车总站对面）。负责人陈美云委托代理人李允茂，系广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站职员。被告汕尾市城区环境卫生管理局。住所：汕尾市城区二马路豪苑小区对面。负责人蔡位群，局长。原告广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站诉被告汕尾市城区环境卫生管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕宏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李允茂到庭参加诉讼，被告汕尾市城区环境卫生管理局经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站起诉认为，被告属下香洲管理站的车辆固定在原告的加油站加油，以领油票加油方式，每月结算一次。后在2011年6月开始连续5个月没有付还加油款，有单据为证，合计拖欠原告加油款43446.50元。经原告多次催讨未果，由于汕尾市城区环境卫生管理局是汕尾市城区环境卫生管理局香洲管理站的主管部门，应承担上述债务，据此，原告请求判令被告付还拖欠原告的加油款43446.50元；判令被告承担本案诉讼费用。原告广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站提供证据有：1、领条；2、机构代码证；3、营业执照。被告汕尾市城区环境卫生管理局没有答辩。经审理查明，被告汕尾市城区环境卫生管理局属下香洲管理站的车辆固定在原告广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站加油，以领油票加油方式，每月结算一次。于2011年6月至10月，香洲管理站连续5个月没有付还加油款，合计拖欠原告加油款43446.50元。经原告多次催讨未果，被告没有还款。据此，原告广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站向本院起诉，请求判令上述诉讼请求。本院认为，原告广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站向汕尾市城区环境卫生管理局香洲管理站供应汽油、柴油，汕尾市城区环境卫生管理局香洲管理站在领条上（五单）签名盖章确认，汕尾市城区环境卫生管理局香洲管理站是汕尾市城区环境卫生管理局的属下单位，不具有民事主体资格，其拖欠原告的加油款由被告承担，被告汕尾市城区环境卫生管理局应付还原告广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站货款人民币43446.50元。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告汕尾市城区环境卫生管理局应于本判决生效之日起十日内付还原告广东省汕尾中油通达有限公司恒嘉加油站的货款人民43446.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费443.08元，由被告汕尾市城区环境卫生管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  吕宏辉二〇一三年十月十八日书记员  郑建生
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）合法执字第00098-3号申请执行人杨学民，男，1958年5月9日生，汉族，大学文化，住合阳县城关镇解放路中段65号，干部。被执行人张峰彦，男，1974年10月20日生，汉族，高中文化，住合阳县坊镇小伏六村3组，农民。申请执行人杨学民与被执行人张峰彦民间借贷纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2010）合民初字第1277号民事判决书发生法律效力，被执行人张峰彦为自觉履行判决义务，申请执行人杨学民向本院申请执行，本院于2010年5月20日立案，2010年7月12日向被执行人张峰彦送达执行通知书，要求被执行人张峰彦50000元及利息，承担案件诉讼费500元，执行费1300元。执行中扣划张峰彦1000元后，其余49000元及利息因张峰彦下落不明且查无财产，案件于2010年10月终结本次执行。现申请执行人杨学民申请恢复执行其中的30000元。本案在执行过程中，经查被执行人张峰彦在中国银行股份有限公司西安市二环世纪星支行有存款30747元，本院依法予以扣划，缴纳了被执行人应负担的执行费，下剩29447元给付申请执行人，申请执行人亦同意将申请标的变更为29447元，本案本次执行完毕，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：陕西省合阳县人民法院（2010）合民初字第1277号民事判决书申请执行人申请执行的29447元执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宏审判员 王福林审判员 王俊杰二〇一三年十月二十四日书记员 王文斌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第1686号上诉人（原审原告）刘某某。委托代理人朱A。被上诉人（原审被告）朱甲。被上诉人（原审被告）朱乙。被上诉人（原审被告）朱丙。被上诉人（原审被告）朱丁。上诉人刘某某因赡养费纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘某某与其已故丈夫朱纪成先后育有朱甲、朱乙、朱丙、朱丁以及朱A5个儿子和朱B、朱C2个女儿，其中朱C已病故。2003年10月，刘某某原居住的老房动迁后，刘某某不再与其丈夫朱纪成共同居住。2004年5月起刘某某居住在上海市静安区长宁路XXX弄XXX号XXX室，该房屋系出资人民币（以下币种均为人民币）17万元换购的公有租赁房，承租人为朱A，刘某某在其中出资11万元。自2006年4月起，刘某某通过诉讼向朱甲、朱乙、朱丁、朱丙主张赡养费，最终法院的生效法律文书明确朱甲、朱乙和朱丁应每季度支付刘某某赡养费100元，朱丙应每月支付刘某某赡养费50元，上述四人并各承担刘某某医疗费自负部分的1／6。现刘某某诉至原审法院，请求判令朱甲、朱丙、朱丁从2012年10月起每月支付刘某某护理费300元；朱乙从2013年5月起每月支付刘某某护理费300元。原审法院另查，刘某某现每月可获得政府高龄补贴570元，并享受价值300元的居家养老服务补助（正常／轻度护理标准）。2012年7月底，刘某某在家中摔跤，经治疗好转，未造成骨折等严重后果。2012年9月1日起，由朱乙在刘某某住处照顾刘某某，同年9月20日，朱乙妻子在其住处猝死。2012年10月7日，朱丁接刘某某至其家，由其照顾刘某某，并与朱A签订协议，约定每月由朱A支付朱丁2，500元（含刘某某的生活费、护理费、门诊医疗费），同时朱A享有朱甲、朱乙、朱丁、朱丙依判决应负担的赡养费、医疗费以及刘某某的高龄补贴，且朱丁另需给朱A200元。同年11月24日刘某某回到原住处，上述协议终止。2012年11月25日起至今，朱乙按其与朱A之间的协议照顾刘某某，协议内容与朱A同朱丁签订的基本一致，但要求扣除朱乙应当支付的护理费300元。原审法院经审理后认为，刘某某请求朱甲、朱乙、朱丁、朱丙支付的护理费，属于刘某某日常生活性支出，其本质在于要求增加赡养费。但根据查明的事实，刘某某从2012年10月起至今并无需要增加费用的必要事由。成年子女有赡养父母的义务，但给付父母赡养费的前提为父母没有劳动能力和生活困难。本案中，刘某某每月可获得政府高龄补贴570元和价值300元的居家养老服务补助，加上各子女依生效判决应负担的赡养费和医疗费，在现有条件下已能满足刘某某的基本生活需求。有经济能力的子女为父母提供更好的生活起居条件，使父母的晚年生活过得更好，当然应予鼓励和褒扬，但此并非对所有子女的强制性要求。本案中，朱A虽为更好地照顾刘某某起见先后与朱丁、朱乙签订协议，但其约定并不对其他子女具有约束力，刘某某不能以此要求其他子女均按上述协议履行其给付赡养费的义务。同时，父母也应考虑子女的经济条件和能力，体谅经济条件困难子女的现实处境。本案中，朱甲、朱乙、朱丁、朱丙鉴于自身经济条件，不愿再增加赡养费的支出，并提出如刘某某确需护理的愿出力协助，此亦属情理之中，刘某某可在实际需要产生时与朱甲、朱乙、朱丁、朱丙自行协商具体方案。如日后发生医疗上必须的护理费用，可参照医疗费的负担方式处理。审理中，朱乙、朱丁经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，法院认为刘某某目前的请求尚缺乏充分理据，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘某某的诉讼请求。原审判决后，上诉人刘某某不服，向本院提起上诉称：其身体情况非常不好，各方面开销很大，且需要24小时看护，故应当增加赡养费。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人朱甲、朱乙、朱丙、朱丁辩称：其愿意轮流出力照顾母亲，无需增加赡养费。请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，本案尚无需要增加赡养费的情形，原审法院据此所作判决并无不当，本院不再赘述。本院另需指出，本案实则由各子女间的矛盾引发，各方须知，在母亲的赡养问题上，只有各方协商妥协才能真正让母亲颐养天年。虽然启动民事诉讼是当事人的权利，但不断通过民事诉讼并不能解决实质问题。本案上诉人刘某某已年逾八旬，各子女也已由中年步入老年，望各子女三思。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 斌代理审判员 邬 梅代理审判员 卞晓勇二〇一三年十月二十三日书 记 员 严姚萍附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二初字第593号原告海马财务有限公司。住所地海口市金牛路XX号。法定代表人赵树华，董事长。委托代理人祁宗莲，系海马财务有限公司职员。委托代理人吴刚，系海马财务有限公司职员。被告尹作权。本院在审理原告海马财务有限公司诉被告尹作权借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司在限定的期限内没有预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李光平代理审判员  林宏业人民陪审员  许登萍二〇一三年十月二十四日书 记 员  韩 韵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民一(民)初字第4754号原告钱瑞平，女，1966年9月26日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告夏中存，男，1977年1月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被告魏维凯，男，1982年3月27日生，汉族，住江苏省兴化市。本院受理原告钱瑞平诉被告夏中存、魏维凯财产损害赔偿纠纷一案后，被告夏中存在答辩期间对管辖权提出异议。被告夏中存认为，其系本市长宁区剑河路XXX号XXX室房屋的所有人，但该房用途为办公，并未居住，故本案不应由上海市长宁区人民法院管辖，应由其户籍所在地江苏省兴化市缸顾乡夏广村八组83号所属的法院管辖。原告诉称：原告与两被告因借款关系相识。2011年5月13日，两被告向原告索要钱款未果后，擅自将原告所有的牌号为沪FQXXXX宝马轿车一辆开走冲抵债务，后将此车在嘉定区二手车市场过户至被告魏维凯名下，继而转卖给案外人上海豪达纽扣有限公司。原告以两被告侵犯了其财产权益为由，起诉至本院。另，原告同意将本案移送至侵权行为发生地的本市嘉定区，由上海市嘉定区人民法院管辖本案。经审查，系争车辆的交易地在本市嘉定区。被告夏中存所有的本市长宁区剑河路XXX号XXX室房屋，该房屋用途为办公。本院认为，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告未举证证明侵权行为系发生于长宁区，亦无足够证据证明被告方在起诉前于长宁区连续居住满一年，故被告夏中存提出的管辖异议申请成立，本院对本案无管辖权。本案所涉车辆交易系发生于本市嘉定区，该区系侵权行为发生地，根据方便当事人诉讼原则，本案移送至侵权行为地，即上海市嘉定区人民法院为宜，故被告夏中存要求将本案移送至被告方户籍所在地法院管辖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告夏中存对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡培莉二〇一三年十月十日书 记 员  杨伟华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）丹民初字第00461号 原告列列某某，女，生于1987年11月22日，彝族，农民。 被告白某某，男，生于1985年2月14日，汉族，农民。 案由：离婚纠纷 本院在审理原告列列某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告列列某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告列列某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告列列某某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告列列某某负担。 审判员  贺丹军 二〇一三年十月二十一日 书记员  龚永红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第16212号原告陆孝华，男，1948年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。委托代理人陈宇超，上海城开律师事务所律师。被告王军明，男，1977年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市。被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司，住所地河南省周口市。被告徐建伟，男，1948年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。负责人范学良。本院在受理原告陆孝华诉被告王军明、周口市远大运输集团祥和运输有限公司、徐建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉及道路交通事故人身损害赔偿纠纷的保险合同签订地在河南省周口市，由申请人所在地周口市川汇区人民法院审理有利于本案的查明和审理，故本案应由周口市川汇区人民法院审理。经审查，事故发生地在上海市闵行区龙吴路双溪路，属于闵行区辖区。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一三年十月三十日书记员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第00296号申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。负责人熊勇，该支行行长。委托代理人张云涛，该行客户经理。被执行人何小勇，男，生于1983年11月4日，汉族，农民。被执行人李磊，男，生于1977年2月14日，汉族，南郑县青树镇人民政府干部。中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行何小勇、李磊金融借款合同纠纷一案，根据本院（2011）南民初字第01453号民事判决：被告何小勇应在判决生效后二十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金5万元、利息2407.49元（利息计算至2011年5月25日，后期利息续计）；被告李磊对上述借款承担连带清偿的民事责任。并承担案件受理费1110元，合计53517.49元；判决生效后，被执行人何小勇、李磊未自动履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人何小勇外出下落不明，经本院公告送达执行通知，何小勇仍无下落。本院于2012年5月划拨被执行人李磊个人存款1万元偿还中国农业银行股份有限公司南郑县支行、2012年9月划拨2万元、2013年4月扣划1.55万元、执行费500元。截止2013年10月，被执行人应偿付中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款52407.49元、后续利息12430.33元、案件受理费1110元，合计65947.82元，前期已执行45500元，2013年10月本院又划拨李磊个人存款20947元，至此，本院（2011）南民初字第01453号民事判决书全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）南民初字第01453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  王汉林审判员  房玉明二〇一三年十月三十一日书记员  庞 晶
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂利川刑初字第00303号公诉机关利川市人民检察院。被告人徐某。利川市人民检察院以利检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控：2013年8月12日2时许，被告人徐某乘夜深人静之机翻窗入户潜入利川市利农巷19号，盗走邵某某现金1900.5元。破案后，被盗赃物已追回退还失主。另查明，2013年8月15日，被告人徐某在其父亲徐某的陪同下到利川市公安局投案，并如实交待了实施盗窃的事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 晖二〇一三年十月二十四日书记员 宋小彬
湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第190号原告何炜，男，44岁，汉族，1969年5月4日出生，住湛江市坡头区，被告张贵成，男，汉族，1980年2月28日出生，住湛江市坡头区，原告何炜诉被告张贵成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理。原告何炜、被告张贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟诉称，2013年6月22日凌晨2时许，在回家途经南油一区43栋一楼楼梯口时，被告张贵成饲养的一条又黑又大的藏獒突然窜出咬伤左小腿，鲜血直流。原告赶紧跑上楼报警并到医院清理伤口。第二天早晨，被告张贵成带原告去防疫站打狂犬疫苗，并支付了医疗费2180元，并给了原告1000元买营养品。该事故给原告造成的损失有：误工费7500元、营养费5000元、交通费100元、服装损失费300元、急诊费40元、精神损失费15000元，合共27940元。湛江市公安局海东分局处理该事故，原、被告双方调解不成。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告张贵成赔偿原告损失27940元。被告张贵成答辩称，原告被自己饲养的狗咬伤是事实，对原告的工资有异议，原告的精神损失费及营养费不应再请求，因为在事发时原告已经接受了被告的1000元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、调解终结书,证明2013年6月22日原告何炜被被告张贵成饲养的藏獒咬伤，经海东派出所调解，调解不成后，原告向法院起诉。2、湛江市荣福明建筑工程有限公司于2013年7月10日出具的收入证明和管工执业资格证书，证明何炜是高级管工，出海每天收入250元。3、照片，证明被告饲养的狗咬伤原告。4、医疗单据2张及注射卡，证明原告2013.6.22在坡头区防疫站打针化验费用共计2180元，原告需要到防疫站注射疫苗，期限为一个月，分5次注射。被告张贵成在举证期限内亦没有提供证据。被告张贵成对原告何炜提交的证据发表质证意见，对证据1、3、4没有异议，对证据2有异议，不承认原告的工资证明，要求原告出示劳动合同及社保证明。经审理查明，2013年6月22日凌晨2时许，原告何炜回家途经南油一区43栋一楼梯口时，被张贵成饲养在一楼仓库间的棕红色的烈性犬突然窜出咬伤左小腿。该烈性犬属杂交藏狗，体形较大，体重七八十斤，它挣脱狗链，打碎玻璃，弄坏铝合金窗户突然窜出。同日上午，被告张贵成与原告何炜到湛江市××××区防疫站打狂犬病疫苗。该疫苗需分五次注射，每次一针，共用去医疗费2182.04，原告何伟确认该笔费用已由被告张贵成支付。被告张贵成支付原告何炜营养费1000元。双方就相关赔付费用经湛江市公安局海东分局主持调解，调解不成。另查明，原告何炜具备高级管工技能。事发前，原告没有固定的工作单位，由劳务公司派遣到不同的公司出海。以上事实有原告提交的证据、法庭审理笔录予以证实。本院认为，饲养动物造成他人损害时，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条的规定，本案中被告张贵成饲养的狗属于禁止饲养的烈性犬，被告张贵成作为狗只饲养人应承担全部的侵权责任。本院对原告何炜的各项损失确认如下：1、误工费，原告何炜在庭审中承认没有固定的工作单位，事发时并没有在湛江市荣福明建筑工程有限公司工作；被告张贵成在庭审中对原告主张需注射一个月的狂犬病疫，表示无异议。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中管工的行业标准进行计算，64908元/年÷12月×1月=5409元。原告请求按照误工费7500元，支持5409元。2、营养费，原告确认被告已支付营养费1000元，原告请求营养费5000元，不予支持。3、交通费，虽然原告没有票据向法院提交，但交通费的产生为必须的。结合原告何炜往返医院注射狂犬病疫苗的次数及路程远近，原告请求100元，支持100元。4、服装费，原告没有证据证明服装毁损，原告请求300元，不予支持。5、急诊费，原告没有票据向法院提交，原告请求40元，不予支持。6、精神损失费，原告请求15000元，支持1500元。原告何炜因被告张贵成饲养动物产生的各项损失，合共7009元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告张贵成赔偿原告何炜7009元，限判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何炜的其他诉讼请求。本案受理费498元，由原告何炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺审 判 员  李 红代理审判员  林丽雀二〇一三年十月十六日书 记 员  邓 华
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）驻法执字第123号异议人（被执行人）驻马店三山实业有限公司。法定代表人刘群立，该公司经理。申请执行人驻马店市财智咨询有限公司。法定代表人杜保亮，该公司经理。本院在执行驻马店市财智咨询有限公司与驻马店三山实业有限公司借款纠纷一案中，异议人驻马店三山实业有限公司于2013年8月8日对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，中国华融资产管理公司郑州办事处与驻马店市财智咨询有限公司的债权转让为串通投标行为，其债权转让行为因违法而无效。法院在执行中，已执行其公司两栋库房和门卫房及门卫房所占土地使用权，现要继续执行其公司的铸造车间，造成企业无法生产，销售合同无法履行。同时继续执行也侵害了驻马店市永达阳光房地产公司的抵押权，也造成了该公司托管的国有资产流失。本院查明，原驻马店市电机厂从1995年至1997年间借中国工商银行驻马店分行款合计划455.7万元及利息。1998年6月经驻马店市深化企业改革领导小组、驻市深改办（1998）29号文，把原驻马店市电机厂出售，驻马店三山实业有限公司通过竞标中标，1998年7月10日同驻马店市公有资产运营公司签订“资产出售协议书”一份，协议第二条第二款约定，驻马店三山实业有限公司承接驻马店市电机厂的全部资产和全部债务。2000年6月10日中国工商银行驻马店分行将对原驻马店市电机厂享有455.7万元及其利息的债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处，经中国华融资产管理公司郑州办事处起诉，本院于2002年10月21日作出（2002）驻民一初字第28号民事判决书，判决驻马店三山实业有限公司于判决生效后10日内向中国华融资产管理公司郑州办事处偿还本金455.7万元及利息。判决生效后经权利人申请，本院立案执行。2005年12月25日中国华融资产管理公司郑州办事处将该债权转让给驻马店市财智咨询有限公司，2006年1月12日本院裁定变更驻马店市财智咨询有限公司为本案的申请执行人。执行中本院于2006年6月13日将驻马店三山实业有限公司所有的二栋厂房（房产证号为005746、005747）以29.8元拍卖给驻马店市咨询有限公司，于2012年10月30日将驻马店三山实业有限公司临街门岗房及相应的土地使用权以120万元拍卖给驻马店市财智咨询有限公司。另查明；驻马店三山实业有限公司诉中国华融资产管理公司郑州办事处与驻马店市财智咨询有限公司债权转让违法一案，本院（2010）驻立一民终字第111号民事判决书，认定不存在暗箱操作和恶意串通，判决驳回了驻马店三山实业有限公司的起诉。本院认为，中国华融资产管理公司郑州办事处与驻马店市财智咨询有限公司债权转让是否违法，本院（2010）驻立一民终字第111号民事判决书已审查认定，不服判决可通过适当渠道去救济。驻马店三山实业有限公司在竞价到驻马店市电机厂整体资产后，其也同时接收了原驻马店市电机厂的债务，就应当承担还款的法律责任，以其它理由规避执行，理由不充足。同时如果执行行为侵害了抵押权人的相关权益，应由有关权益利害人另行主张权利。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人驻马店三山实业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  许琳璘审判员  刘 超审判员  赵严岭二〇一三年十月二十八日书记员  韦启华异议人驻马店市永达阳光房地产有限公司称，驻马店三山实业有限公司的土地使用权已抵押给驻马店市永达阳光房地产开发有限公司，现法院委托拍卖机构对驻马店三山实业有限公司的土地使用权及房屋所有权进行拍卖，侵犯了驻马店市永达阳光房地产有限公司的合法权益，请求本院撤销驻马店市中级人民法院委托河南加盛拍卖有限公司的拍卖行业。本院查明，本院在执行驻马店市财咨询有限公司与驻马店三山实业有限公司借款合同纠纷一案中，由于驻马店三山实业有限公司没有全部履行生效法律文书所确定的还款义务，本院委托河南加盛拍卖有限公司对驻马店三山实业有限公司所有的350平方米的土地使用权和其公司的铸造车间进行拍卖。另查明，2005年4月20日，驻马店三山实业有限公司与遂平县开源农村信用社签订一份借款合同。驻马店三山实业有限公司借遂平县开源农村信用社95万元，驻马店三山实业有限公司将其土地使用权（15140.92平方米）于2005年4月20日抵押给遂平县开源农村信用社，遂平县开源农村信用社又于2007年3月9日将该笔债权转让给异议人驻马店市永达阳光房地产开发有限公司。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鼓执字第2475号 申请执行人张某某 被执行人林某某 申请执行人张某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2099号民事调解书，本院已立案受理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林某某银行存款5.4万元或查封扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 涛 执行员 王文庆 执行员 赵广增 二〇一三年十月十日 书记员 尹 航
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第683号原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭生业，理事长。委托代理人孙世波。委托代理人袁光伦。被告郎丰涛。被告赵玉乐。被告刘清云。被告陈孝芝。被告刘青海。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告郎丰涛、赵玉乐、刘清云、陈孝芝、刘青海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人孙世波到庭参加了诉讼，被告郎丰涛、赵玉乐、刘清云、陈孝芝、刘青海经合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告临朐农商行诉称，被告郎丰涛、赵玉乐、刘清云、陈孝芝、刘青海自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任。2010年1月24日，被告赵玉乐与原告签订最高额联合保证借款合同一份。合同签订后，按照合同约定，2012年2月11日，原告与被告郎丰涛签订借款凭证一份，向其发放贷款200000元，期限至2013年1月22日，利率为12.464%。贷款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。现依法请求判令五被告偿还所欠借款200000元及相应利息。被告郎丰涛、赵玉乐、刘清云、陈孝芝、刘青海未答辩。经审理查明，2010年1月24日，被告郎丰涛、赵玉乐、刘清云、陈孝芝、刘青海与临朐农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2010年1月24日至2013年1月23日，在此期间被告郎丰涛的最高贷款额度为200000元。临朐农信依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2012年2月11日向被告郎丰涛发放贷款200000元，借款到期为2013年1月22日，利率为10.3866‰。借款到期后，被告郎丰涛仅支付利息至2012年6月20日，担保人亦未履行担保责任。另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农信改制为临朐农商行。上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，临朐农信与被告郎丰涛、赵玉乐、刘清云、陈孝芝、刘青海的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵玉乐应当偿还原告借款及相应利息。被告赵玉乐借款逾期未予偿还，被告郎丰涛、刘清云、陈孝芝、刘青海作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告郎丰涛返还借款并支付利息、要求被告赵玉乐、刘清云、陈孝芝、刘青海承担担保责任，事情清楚。证据充分，应予支持。被告郎丰涛、赵玉乐、刘清云、陈孝芝、刘青海经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎丰涛返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付利息（自2012年6月21日至本判决限定的付款之日按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告赵玉乐、刘清云、陈孝芝、刘青海对被告郎丰涛的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告郎丰涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐继明审 判 员  宗树森人民陪审员  吴 平二〇一三年十月十八日书 记 员  窦 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第09791号原告陈万峰，男，1975年6月2日出生。委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。被告张海龙，男，1982年7月8日出生。被告苍山县建华运输有限公司，营业场所山东省临沂市苍山县向城镇驻地。法定代表人杨茂友，职务不详。被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司，营业场所山东省临沂市苍山县县城东环北段西侧。负责人赵靖霄，经理。委托代理人万金宝，男，1984年12月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司职员。委托代理人秦飞，男，1986年5月4日出生，中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司职员。原告陈万峰与被告张海龙、苍山县建华运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市苍山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈万峰的委托代理人郭晓，被告张海龙，被告保险公司的委托代理人万金宝、秦飞到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈万峰诉称：2012年12月19日晚，我在下班途中，骑电动车正常行驶到通州区台湖镇大鸭梨酒店东时，为躲避对面行驶来的另一辆车与违章停在路边的车牌号为鲁Q3H651的货车相撞。经交管部门认定，我无责任，张海龙负全责。事发后，我前往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费26019.09元、误工费38907.97元、护理费8507元、交通费1200元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费21976.15元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金6000元。本案诉讼费由被告承担。被告运输公司未进行答辩。被告保险公司辩称：我公司同意在交强险内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。被告张海龙辩称：同保险公司意见，车子是我购买的，实际所有人是我，是我挂靠在运输公司名下，每年向公司交纳一定的管理费用。经审理查明：2012年12月19日，在北京市通州区台湖镇大鸭梨酒店东，张海龙驾驶车号为鲁Q3H651、鲁Q9H13挂车辆将陈万峰撞伤，此次事故经交管部门认定，张海龙负事故全部责任，陈万峰无责任。事发后，陈万峰前往北京市朝阳区桓兴医院进行治疗，自2012年12月19日至2013年1月24日（共计36天）在该院接受住院治疗，陈万峰的伤情经该院诊断为急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、开放性颅骨骨折等。陈万峰的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，陈万峰的伤残赔偿指数为10%。陈万峰提交了其社保证明、工资发放明细、误工证明。事发前陈万峰与妻子何建霞共育有子女二人，即陈世棚（2009年8月5日出生）、陈倩（1998年9月5日出生）。陈万峰的父亲陈文显（1945年9月4日出生）、母亲许海云（1950年5月7日出生）的基本生活依靠子女支付生活费予以维系，陈文显、许海云共有子女三人。陈世棚、陈倩、陈文显、许海云的户籍性质均为农民。另查，张海龙驾驶的车号为鲁Q3H651、鲁Q9H13挂车辆的登记所有人系运输公司，该主挂车的实际所有人系张海龙，车辆挂靠在运输公司名下运营，张海龙每年向运输公司交纳一定的管理费用。上述车辆均在保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔，商业三者险的保险限额主挂车均为30万元。此次事故发生在保险期间内。经核实，陈万峰的合理损失为医疗费25988元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、残疾赔偿金（含被抚、扶养人生活费）94518元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费7200元、交通费600元、鉴定费3100元。张海龙已经为陈万峰垫付医疗费7000元。上述事实，有交通事故认定书、医疗机构住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，张海龙驾驶肇事车辆与陈万峰发生交通事故，造成陈万峰受伤，张海龙负事故全部责任，因此张海龙作为实际车主以及直接侵权人，应当对原告陈万峰的合理损失承担相应的赔偿责任，运输公司作为登记车主，每年向张海龙收取一定的费用，应当与张海龙承担连带赔偿责任。关于陈万峰主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于陈万峰主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。关于陈万峰主张的营养费，虽然陈万峰未提交医疗机构出具的建议其加强营养的证明，但结合其伤情，加强营养亦属必要，故本院根据其伤情以及治疗需要酌情支持。关于陈万峰主张的残疾赔偿金（含被抚、扶养人生活费）、鉴定费，理由正当，由本院予以支持。关于陈万峰主张的精神损害抚慰金，由本院根据其伤残等级予以确定。关于陈万峰主张的误工费、护理费，由本院根据本案案情以及合理休假时间、合理护理期间予以确定。关于陈万峰主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。张海龙已经垫付的费用应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈万峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚、扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计人民币十四万五千三百一十八元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司在商业险限额范围内赔偿原告陈万峰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一千九百八十八元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、被告张海龙赔偿原告鉴定费人民币三千一百元，于本判决生效之日起十日内执行清；被告苍山县建华运输有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈万峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十二元，由原告陈万峰负担三百一十八元（已交纳），由被告张海龙、苍山县建华运输有限公司负担一千六百五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王晓杰二〇一三年十月三十一日书 记 员  郭 迎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）海民一初字第761号 原告：韩振原，男，汉族，1947年2月12日出生，身份证号码：37020219470212301X，住所地山东省青岛市市北区兴安路8号602号，现住青岛市市北区徐州北路3号5单元402室；委托代理人：苏德浩，广西嘉友律师事务所律师； 被告：北海市致远顺物流有限责任公司，住所地北海市云南路50号大益花园H栋2单元302室。法定代表人：郭志勤，总经理。委托代理人：施丽端，女，汉族，1971年5月28日出生，住所地福建省石狮市，系该公司员工；委托代理人：李萍，女，汉族，1977年4月10日出生，住所地新疆玛纳斯县，系该公司员工。 原告韩振原诉被告北海市致远顺物流有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖慧翔独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，原告韩振原及其委托代理人苏德浩、被告北海市致远顺物流有限责任公司的委托代理人施丽端、李萍到庭参加诉讼，本院依法公开进行席审理，本+案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2013年2月28日签订了《劳动合同》一份，合同期限为3年，约定工资为每月10000元。合同签订后，原告依约履行，但是被告在2013年4月21日在没有任何正当理由的情况下，口头通知原告结算工资，不让原告在被告处继续工作。原告认为被告的行为已经违背了双方签订的《劳动合同》的约定，并且给原告在经济和精神上造成了严重的损失，为此原告向本院起诉，提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约赔偿金金人民币20000元；2、判令被告支付原告交通费、住宿费共计4430元；3、被告向原告支付加班费人民币18999元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告北海市致远顺物流有限责任公司答辩称：原告要求的赔偿金和加班费都没有依据，第一，原被告签订劳动合同时，原告已经超过65岁，已经达到了国家规定的退休年龄，并且正常地享受退休金的待遇，本案不适用于劳动合同法，被告不需要向原告支付违约赔偿金，第二，被告解雇原告的原因是原告无法胜任工作，有相关的主管部门出具的相关证明可以证实，对此被告已经三次找原告谈话，并且是在原告说要走我们才辞退了原告，并非无缘无故辞退原告，第三，原告不存在加班的行为，也没有书面的证据或事实证据证实，原告主张交通费的票据与被告无关，在接触劳动合同之前，原告来回北海的交通费用被告已经全部报销。 原告韩振原对其主张在举证期限内提交的证据有：1、2012年3月28日签订的《劳动合同》与2012年2月28日签订的《劳动合同》各一份，证明原告的岗位机务主管，合同约定了工作时间、工资及违约基础合同的合同责任等，以2012年2月28日签订的《劳动合同》为准；2、加班记录，证明被告拖欠原告的加班费18999元；3、住宿证明，证明原告在休息日去佛山为被告单位加班的事实；4、证明，证明原告在被告处上班时经常加班但未得到加班费的事实。 被告北海市致远顺物流有限公司经质证后认为：对证据1中2012年3月28日签订的《劳动合同》没有异议，对证据2的真实性有异议，认为证据2是虚假的，被告作为机务的工作，每天在8小时之内已经绰绰有余，不需要加班；对证据3的真实性有异议，并且认为与被告无关，对证据4的真实性也有异议，认为是虚假的。 结合本案的证据材料，本院确认以下法律事实：2012年3月28日，原告韩振原与被告北海市致远顺物流有限责任公司签订了《劳动合同》一份，合同期限为2012年3月28日至2015年3月27日止，并约定了原告的工作内容、地点、工作时间、工作报酬等内容，合同还约定“甲乙双方解除、终止本合同，应该按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定进行”，“甲方违法解除或者终止本合同”，“乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金。”2013年4月21日，被告向原告结清了工资，并通知原告离职。为此原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：原告韩振原与被告北海市致远顺物流有限责任公司签订《劳动合同》是双方的真实意思表示，没有违反相关的法律法规的规定，合同签订后，双方都已经按照合同的约定履行合同，合同合法并且已经生效，双方签订合同时原告已经达到了法定的退休年龄，因此双方之间存在劳务关系，双方签订的《拉动合同》是劳务合同，合同双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。《劳动约定》约定甲乙双方解除、终止本合同，应该按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定进行”，“甲方违法解除或者终止本合同”，“乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金。”被告认为原告不胜任现任的工作，但是在并未对原告进行培训或者调整工作岗位即将其辞退，违反了合同第二十三条关于终止合同的约定，根据《劳动合同法》第二十五条的约定，原告没有要求继续履行劳动合同，被告应该按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金，即按原告在被告单位工作的年限计算，工作每满一年补偿一个月工资，原告从2012年3月28日起于被告单位工作至2013年4月21日，工作期限为13个月，原告每月的工资为10000元，因此被告应当支付20000元的赔偿金给原告。原告请求的交通费、住宿费4430元没有法律依据，本院依法驳回。原告请求被告支付加班费18999元，没有提供充分的证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《合同法》第四十四条、六十条、六十一条、一百零七条、一百一十四条的规定判决如下： 被告北海市致远顺物流有限责任支付原告违约补偿金人民币20000元； 驳回原告其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  廖慧翔 二〇一三年十月十四日 书记员  庞 梦 附：本裁判文书引用的法律条文 《合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开民初字第1578号 原告顾某。 委托代理人冒爱红。 被告郑某。 原告顾某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人冒爱红、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某诉称：2006年，原、被告经各自父亲介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。2010年10月2日，生一子顾益铭。由于被告系滨海县人，婚后即生活在原告处。婚后夫妻感情一度尚可，但由于被告沉迷于网络，对家庭不负责任，婚后一直未能找到固定的工作，在原告处生活期间，稍有不顺即离家出走。2012年10月7日，被告将原告的手镯到海安典当行典了一万余元到山东济南挥霍一空。今年农历五月初一，被告再次外出玩到次日晚上才回家，原告只是问了一下情况，被告即将手机摔掉并离家出走，直至五月二十六才回家，原告即要求与被告离婚，后被告父母请人做工作，被告也要求再给一次机会，原告看在孩子的份上同意了被告的要求，但被告仍恶习不改。农历七月十九，被告再次将家中的1950元偷拿走并留下纸条一张离家出走，至今无音讯。现请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法给付生活费。 被告郑某辩称：原告所述属实，但是有原因。我在婚前、婚后对家庭也是尽责的，也给过家中钱，家中的支出我也用过。但原告一家人一直未将我当家里人对待，有事不和我沟通，只是她们一家人商量。由于无人和我沟通，我只好离家出走。对于原告的离婚请求，我不同意。 经审理查明：2006年正月，原、被告父亲通过商谈，原、被告得以相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2010年10月2日，原、被告生一子顾益铭。婚后，原、被告一度感情尚可。后因被告未有稳定工作，加之沉迷网络，致使双方产生矛盾，被告因此数次离家出走，虽经他人做工作，双方关系有所缓和，但未能彻底改变。2013年农历七月十九，被告再次将家中钱款拿走，并离家外出不知去向，致使原告提起诉讼。 上述事实，有原、被告的结婚证，海安德天典当有限公司当票，海安县大公镇马舍村人民调解委员会调解证明及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告经双方父亲介绍相识后，经长时间相处后登记结婚，双方的婚前基础较好，感情也非常深厚。结婚后，双方又生育了一子，感情也在此前的基础上进一步加深。此后，虽然被告的一些陋习及无固定工作导致原、被告产生矛盾，从而影响双方的感情，但并不能认定双方感情已破裂，只要双方多加强沟通和交流，改正自身的不足，尊重长辈，珍惜夫妻多年的感情，相互关心和爱护，共同致力于家庭建设，夫妻关系应能改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告顾某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 员  仲卫平 二〇一三年十月十七日 见习书记员  曹智梅 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招商初字第29号 原告招远市农村信用合作联社。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人隋永弟，单位职工。 被告臧建武，男，汉族,招远市人,住招远市。 被告臧建红，男,汉族,招远市人,住招远市。 原告招远市农村信用合作联社与被告臧建武、臧建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋永弟到庭参加了诉讼。被告臧建武、臧建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告招远市农村信用合作联社诉称，2010年2月26日，被告臧建武向原告借款8000元，由被告臧建红提供担保，双方签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告按约发放了借款。借款到期后，被告臧建武未还款，被告臧建红未履行担保责任，要求二被告偿还借款8000元，2012年12月15日前的利息8937.76元，并承担借款自2012年12月16日至判决确定的给付之日按月利率11.7计算的逾期利息及诉讼费。 被告臧建武、臧建红在本案审理期间未答辩。 经审理查明，2005年10月15日，被告臧建红与原告签订了保证合同。合同约定，被告臧建红为被告臧建武在原告处自2005年10月15日至2007年10月18日在原告处办理的各类业务形成的债权最高余额8000元供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告臧建武履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，被告臧建红在合同签名处注明“同意担保、借新还旧”。同日，被告臧建武与原告签定借款合同。合同约定，原告向被告提供借8000元，借款期限自2005年10月15日至2006年10月5日，借款月利率为7.8‰，如被告臧建武未按合同约定的期限归还借款的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按月利率11.7‰计算逾期利息。合同签定后，原告按约发放了借款，被告臧建武在借款凭证上盖章，并用该款偿还上次借款。2006年10月5日借款到期后，原告先后于2008年10月5日、2010年10月5日、2012年10月4日分别向二被告发出催收通知，二被告在通知书上签字。但被告臧建武未还款，被告臧建红未履行保证责任。原告于2013年1月18日诉至本院，要求二被告偿还借款8000元，2012年12月15日前的利息8937.76元，并承担借款自2012年12月16日至借款付清之日按月利率11.7‰计算的逾期利息及诉讼费。 以上事实，有当事人陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、催收通知书在案佐证。 本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告臧建武在借款期满后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告臧建红、作为保证人，应按保证合同的约定在8000元范围内承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但其要被告臧建红在超出8000元部分承担连带保证责任，与合同约定不符。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧建武于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款8000元，利息8937.76元（计算至2012年12月15日），并承担借款8000元自2012年12月16日至借款付清之日按月利率11.7‰计算的逾期利息。 二、被告臧建红对被告臧建武以上应付款项在8000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告臧建武追偿。 三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告臧建武、臧建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  秦尚志 人民陪审员  王昱杰 二〇一三年十月三十一日 书 记 员  王志宏
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民初字第2859号原告戴国增，男，37岁。委托代理人温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。被告张亮，女，35岁。被告翁祖琛，男，37岁。原告戴国增诉被告张亮、翁祖琛民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告戴国增的委托代理人温锦标到庭参加诉讼，被告张亮、翁祖琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国增诉称，2011年3月8日被告张亮作为借款人与原告签订《借款合同及凭证》，合同约定：1、被告张亮向原告借款615000元，借款期限自2011年3月8日至2011年7月8日止，借款利率按借款金额每月百分之二计算；2、被告张亮在签署合同时已收到原告支付的全额借款，本借款合同亦为借款凭证，被告张亮不再出具收款凭证给原告。3、被告张亮逾期偿还借款本息，除依照合同约定计付利息外，还须对逾期的借款部分按逾期借款金额每日千分之一支付罚息；4、因本合同引起的纠纷，双方一致同意由合同履行所在地法院即厦门市湖里区人民法院管辖。借款到期后被告张亮未能偿还借款本息。被告翁祖琛与被告张亮系夫妻关系，上述借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此，被告翁祖琛应对借款债务承担共同还款责任。根据借款合同约定，两被告应向原告返还借款615000元、合同期间利息49200元，并自2011年7月9日起支付逾期还款利息，逾期利息原告仅要求按银行同期贷款利息的四倍计算。故请求判令被告张亮、翁祖琛立即向原告偿还借款本金615000元、合同期限内的利息49200元及逾期还款利息（逾期还款利息自2011年7月9日起以借款615000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还款之日止）。被告张亮、翁祖琛未作答辩。经审理查明，2011年3月8日被告张亮作为借款人与原告签订《借款合同及凭证》，合同约定：1、被告张亮向原告借款615000元，借款期限自2011年3月8日至2011年7月8日止，借款利率按借款金额每月百分之二计算；2、被告张亮在签署合同时已收到原告支付的全额借款，本借款合同亦为借款凭证，被告张亮不再出具收款凭证给原告。3、被告张亮逾期偿还借款本息，除依照合同约定计付利息外，还须对逾期的借款部分按逾期借款金额每日千分之一支付罚息；4、因本合同引起的纠纷，双方一致同意由合同履行所在地法院即厦门市湖里区人民法院管辖。合同签订当天，原告依约支付被告借款615000元。借款期限届满后，经原告催讨，两被告至今未能偿还上述借款本息，原告故诉至本院。另查明，被告张亮与被告翁祖琛系夫妻关系，上述借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借款合同及借款凭证》1份、兴业银行取款凭证1份、户籍信息2份以及法庭审理笔录为证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张亮与被告翁祖琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。原告提供的《借款合同及借款凭证》系原件，在两被告无相反证据反驳的情况下，可以认定原告与被告张亮之间存在合法有效的民间借贷关系。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应由被告张亮与被告翁祖琛共同偿还。故对原告请求被告张亮与被告翁祖共同偿还借款615000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求借款期限内的月利息按合同约定的月利息2%的标准计息，根据借款合同的约定，借款期限为4个月，而2011年3月份的半年期的银行贷款年利息为5.6%。因此，借款合同中关于利息的约定高于银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分的利息本院不予支持。合同约定的逾期利息按逾期借款金额每日千分之一支付，现原告主张逾期还款的利息按银行同期贷款利息的四倍计算，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亮与被告翁祖琛应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴国增借款615000元及利息（自2011年3月8日起计至本判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、驳回原告戴国增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11426元，由被告张亮、被告翁祖琛共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘凯娟人民陪审员  柯跃哲人民陪审员  由英来二〇一三年十月十七日书 记 员  洪华娇附页：本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）名山执字第527号申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地雅安市雨城区沿江北路73号。法定代表人黄雅琼，执行董事。委托代理人刘建刚，四川三龙律师事务所律师。被执行人四川科雅新型建材有限责任公司，住所地四川雅安工业园区绿兴路4号。法定代表人王碧达，执行董事。被执行人潘硕，男，生于1969年6月29日，汉族，住雅安市雨城区东大街81号2单元7号，系王碧达之子。被执行人王碧达，女，生于1938年7月28日，汉族，住芦山县芦阳镇振兴路18号2幢2单元4号。本院依据已经发生法律效力的（2013）名山名初字第945号民事调解书，于2013年月日向被执行人四川科雅新型建材有限责任公司、潘硕、王碧达发出执行通知书，责令被执行人四川科雅新型建材有限责任公司、潘硕、王碧达收到执行通知书后立即履行给付申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司1634430.98元代偿款的义务，但被执行人四川科雅新型建材有限责任公司、潘硕、王碧达至今未履行。本院查明，被执行人四川科雅新型建材有限责任公司在四川雅安工业园区有4913.63平方米工业用地［土地使用证号：名国用（2008）第8346号］、四幢厂房［房产证号：名房权证蒙阳字第0808号］及其设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川科雅新型建材有限责任公司所有的位于四川雅安工业园区的4913.63平方米工业用地［土地使用证号：名国用（2008）第8346号］、四幢厂房［房产证号：名房权证蒙阳字第0808号］及其设备等财产。二、被执行人四川科雅新型建材有限责任公司负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人四川科雅新型建材有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川科雅新型建材有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判长  刘宝东审判员  黄立勋审判员  芮 泽二〇一三年十月十日书记员  余 娟
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民二初字第00497号原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。法定代表人：王锋，理事长。委托代理人：李芬，该单位职工。被告：王平，男，1989年12月12日出生，汉族，住本县。被告：王见礼，男，1968年5月5日出生，汉族，住本县。原告利辛县农村信用合作联社与被告王平、王见礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘慈独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告王平、王见礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告王平于2012年6月4日从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，被告王见礼承担连带保证责任。于2013年5月30日到期。到期后，经原告多次催要，被告王平、王见礼以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告王平偿还借款20000元及利息，被告王见礼承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件、借款申请书、农村信用社农户小额信用贷款档案、借款借据，证明被告王平从原告处借款20000元，年利率13.776％，借款期限2012年6月4日到2013年5月30日。由被告王见礼承担连带责任保证，直至本息还清为止。被告王平、王见礼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。经审查，对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月4日被告王平从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，于2013年5月30日到期，约定年利率13.776％。被告王见礼在贷款申请表保证人栏上签字盖章，为被告王平提供连带保证责任，约定保证期间为直到还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。本院认为，被告王平经被告王见礼担保，从原告利辛县农村信用合作联社下属的旧城信用社借款20000元，并签订借据，原告与被告王平、王见礼之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家法律规定，合同成立并生效。被告王平依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息。到期后经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。被告王见礼为该笔贷款提供担保，并约定承担连带责任担保的期间为：直至还清贷款本息为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2013年5月30日到期，原告于2013年8月5日起诉要求被告王见礼承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。故原告起诉要求被告王平偿还借款本息，被告王见礼承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年6月4日起，按约定年利率13.776％计算）。被告王见礼承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告王平、王见礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审判员 刘 慈二〇一三年十月二十五日书记员 张盼盼
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第2376号原告金翠玲，女，1963年7月13日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇王家夼村北四街44号。委托代理人梁清华，山东健华律师事务所律师。被告王本锡，男，1940年10月14日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇王家夼村北四街43号。委托代理人王俊杰，男，1971年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区文峰四街56号，系被告之子。原告金翠玲与被告王本锡相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翠玲及其委托代理人梁清华，被告委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金翠玲诉称，原、被告系邻居，十几年前，为满足自家生活需要，在家门口挖掘一处水井，使用至今。2013年，被告因厕所改造，在距离水井两米左右的位置建造了一处简易化粪池，没有对化粪池四面和底部进行防渗漏处理。因化粪池地势高，水井地势低，且距离很近，由于化粪池没有进行防渗漏措施，池中污物势必会下渗，对地下水质造成污染，影响原告的饮用水安全。为保护原告的饮水安全和维护邻里关系的和谐，要求被告对化粪池进行填埋或进行防渗漏处理。被告王本锡辩称，不同意原告的诉讼请求，化粪池所在的位置原本是猪圈，原告挖井的时间比建猪圈的时间要晚，位置是原告自己选择的，不能责怪别人，而且原告称化粪池对井水造成污染没有证据证实，化粪池的四壁都抹灰做了防渗漏处理，只有底部没有抹灰。经审理查明，原、被告系邻居，原告居西，被告居东。原告门前偏东有一口水井，已使用多年，被告门前西边有一处化粪池，于2013年建造，与厕所马桶相连，用于存放排泄物。化粪池与井之间距离约3米左右，化粪池地势高于水井。2014年10月22日，原告以化粪池未做防渗漏处理影响井水水质为由诉至本院，请求处理。庭审中，被告认可化粪池底部未进行防渗漏处理。上述事实，有照片等书证及双方当事人的庭审陈述在案为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方为了自身利益建造、修缮建筑物时，不得对他人的日常生活造成妨碍。被告水井建设在先，并已使用多年，原告修建化粪池在后，并且距离水井仅3米，化粪池内长期存放粪尿等排泄物，在底部未进行防渗漏处理的情况下渗入地下，存在污染原告井水的危险，进而影响原告的生活用水，属于自然规律，无需举证。由此可见，被告的行为属于侵权行为，应当停止侵害。被告抗辩理由不当，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（二）项之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内对化粪池底部进行整改，停止对原告的侵害。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 琳二〇一三年十月十九日书记员 刘佳佳
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）宛龙刑初字第522号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人谢小伟，男，1970年3月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月9日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2013年6月17日被南阳市直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人谢小伟犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。卧龙区人民检察院指派检察员杜守勤、刘光宇出庭支持公诉，被告人谢小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年4月17日15时许，被告人谢小伟驾驶豫豫Ｒ×××××号大地牌重型自卸货车，沿南阳市龙凤路自南向北行驶至南阳市卧龙区龙凤路前宋马营村路口处时，与左转弯向南斜穿道路王电发推行的自行车相撞，造成王电发、王庆然受伤，王电发经医院抢救无效死亡，王庆然经法医鉴定构成轻伤。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定：谢小伟驾驶机动车未做到安全驾驶，且车辆所载货物超载，是造成此事故的主要原因，应承担该事故的主要责任，王电发承担此事故的次要责任。案发后，双方就民事部分已达成调解。公诉机关认为，被告人谢小伟违反道路安全法规，驾驶机动车造成一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向并向法庭提供了相应的证据，提请依法惩处。在审理过程中，被告人谢小伟对公诉机关的指控不持异议。经本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有被告人谢小伟的供述，证人王某的证言，现场勘验笔录及照片，书证被告人的户籍登记证明、尸检报告、车检报告、被害人诊断证明、交通事故责任认定书、事故调解赔偿协议及谅解书等证据在卷予以证实。经法庭出示质证，被告人谢小伟不持异议，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人谢小伟驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡，一人受伤的交通事故，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢小伟案归案后的认罪、悔罪态度较好，且与被害人及亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人及亲属的谅解，可以酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇一三年十月十六日书记员 宋晓凌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01054号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告王菊堂，女，1977年11月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告王菊堂供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民初字第1167号原告张艳霞，女，1975年1月3日出生，汉族，住平舆县。被告苏应斌，男，1975年1月2日出生，汉族，住平舆县。被告王合军，男，1963年6月7日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告张艳霞与被告苏应斌、王合军确认合同效力纠纷一案中，原告张艳霞于2013年10月9日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，原告张艳霞自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张艳霞撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告负担。审判员  崔新民二〇一三年十月十日书记员  杨雅军