北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异808号异议人（被执行人）：汪永，男，1948年11月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。异议人（被执行人）：董泽宁，女，1954年10月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人：汪永，董泽宁之夫，户籍地上海市虹口区。申请执行人：五矿物流山东有限公司，住所地山东省青岛市市**保定路**。法定代表人：张旭。委托代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：黄景光，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。委托代理人：段保义，江苏彭隆律师事务所律师。被执行人：徐州市鼎鑫电力燃料有限公司，，住所地江苏省徐州市鼓楼区殷庄路殷庄居委会对面法定代表人：汪菲。被执行人：徐州大东煤炭有限责任公司，，住所地江苏省徐州市泉山区海郑里**法定代表人：金敏凯。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海民初字第16727号民事判决，在执行五矿物流山东有限公司（以下简称五矿公司）与徐州市鼎鑫电力燃料有限公司（以下简称鼎鑫公司）、徐州大东煤炭有限责任公司（以下简称大东公司）、黄景光、董泽宁、汪永买卖合同纠纷一案过程中，汪永、董泽宁向本院提交书面执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汪永、董泽宁述称，请求法院中止对位于上海市虹口区XX弄XX号XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）的拍卖。事实与理由如下：汪永、董泽宁在受到五矿公司和黄景光欺骗的情况下，以自己的房产XXX室房屋为鼎鑫公司做了抵押担保。当时五矿公司的领导王国军以及黄景光均声称仅是一个形式抵押，不会影响到汪永、董泽宁的利益，仅是为了给上级看的一个形式，为了黄景光和五矿公司合作的需要。接到诉讼通知后，黄景光仍说不会影响，为慎重起见，汪永、董泽宁电话联系审判法官说明情况。法官说只是走一个程序，不必来京应诉。因此，汪永、董泽宁未参加诉讼。后执行法官对案件情况表示同情和理解，中止执行。现在法院说要拍卖XXX室房屋，因此提出执行异议。案件显然存在诈骗嫌疑，五矿公司和黄景光合谋损害汪永、董泽宁的利益，违反公平和正义，不排除构成诈骗罪。汪永、董泽宁是被骗的担保人，法院查封了实际欠款人的财产，却迟迟不进行处理，非要执行汪永、董泽宁的财产，显然有违公平和正义。黄景光名下有土地、房屋等可供执行。XXX室房屋是汪永、董泽宁的唯一住房，拍卖房产，将损害其居住权。根据最高人民法院司法解释的规定，如果执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行，即只查封不处置。此规定虽然通过司法解释已经突破，但法律维护公平正义的本质未改变。综上所述，请求法院结合本案实际情况，在行使自由裁量权时本着公平和正义，支持异议请求。五矿公司辩称，五矿公司对XXX室房屋设立的抵押权真实有效，已经生效法律文书确认，汪永、董泽宁对抵押权是否有效的异议应另案起诉，不属于执行异议案件审查范围。XXX室房屋并非汪永、董泽宁名下唯一住房，汪永名下还有位于哈尔滨的房屋，也不是其和扶养家属生活所必需的居住房屋，且已设定了抵押权，依法可以强制执行。汪永、董泽宁均为本案被执行人，其要求执行其他被执行人财产的主张无法律依据，且其他被执行人名下财产远不足以清偿本案债务，目前XXX室房屋为唯一可供执行的财产。综上所述，汪永、董泽宁针对拍卖房屋的执行行为异议缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审查查明：本院于2013年12月19日作出（2013）海民初字第16727号民事判决，对五矿公司与鼎鑫公司、大东公司、黄景光、董泽宁、汪永买卖合同纠纷一案，判决：一、鼎鑫公司退还五矿公司货款946万元，于本判决生效后10日内付清；二、鼎鑫公司给付五矿公司资金占用费13978.67元及违约金（以946万元为基数，自2013年3月23日起按日万分之五的比例计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；三、大东公司、黄景光对鼎鑫公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、大东公司、黄景光承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向鼎鑫公司追偿；五、五矿公司有权在400万元担保债权限额内以董泽宁、汪永名下位于上海市虹口区XXX弄XX号XXX室房屋的抵押财产实现抵押权所得价款优先受偿。判决生效后，五矿公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日以（2014）海执字第04730号立案执行。执行过程中，本院于2014年9月23日查封XXX室房屋，又于2016年9月13日续封。后五矿公司向本院提交书面申请，请求评估、拍卖XXX室房屋。2017年3月23日，本院裁定评估、拍卖汪永、董泽宁名下XXX室房屋。2017年5月17日，本院向汪永、董泽宁送达查封裁定及评估拍卖裁定。2017年5月31日，因暂不具备继续执行条件，本院裁定终结本次执行程序。后本院先后以（2018）京0108执恢333号、（2019）京0108执恢691号案件恢复执行。经评估，本院决定对XXX室房屋进行拍卖。另查，根据沪房地虹字（XXXX）第XXXXX号《上海市房地产权证》，XXX室房屋为董泽宁、汪永共同共有，房屋建筑面积80.85平方米。根据编号为虹XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明》，五矿公司系XXX室房屋的抵押权人，抵押权登记时间为2013年3月19日，担保债权数额400万元。经询问，五矿公司同意依照法律规定为汪永、董泽宁提供五到八年的房屋租金。再查，本院查封了被执行人黄景光名下房屋，分别是：坐落于徐州市云龙区XX-X地块**楼**（以下简称XXXX号房屋）、X-XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）、云龙区新城区XXX号路西X号路XX号楼X-XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）、鼓楼区X号楼X-XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）。上述房屋均有其他债权的抵押登记。2018年4月18日，本院裁定对本院为首封法院的XXXX号房屋、XXXX号房屋、XXXX号房屋进行评估、拍卖。因有案外人对涉案房屋提出异议，现上述房屋的执行处于中止状态。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的。本案中，根据生效民事判决，五矿公司有权在400万元限额内就汪永、董泽宁名下XXX室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院据此对XXX室房屋采取查封、拍卖等强制执行措施，符合法律规定。汪永、董泽宁与黄景光等同为被执行人，本院均采取了相应的强制执行措施，只是不同财产的执行进度不一。汪永、董泽宁要求本院优先执行其他被执行人名下财产，于法无据，本院不予支持。现五矿公司同意按照法律规定为汪永、董泽宁保留五到八年房屋租金，汪永、董泽宁以XXX室房屋为其唯一住房为由，请求法院停止拍卖，本院依法不应予以支持。汪永、董泽宁所述在受骗的情况下以XXX号房屋设立抵押的问题，不属于执行行为异议案件的审查范围，汪永、董泽宁应另循正当途径维护权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回汪永、董泽宁的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭丽娜