山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0405民初2342号原告：郝士科，男，1966年3月15日出生，汉族，住委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。被告：刘义，男，1972年3月10日出生，汉族，住被告：李素梅，1974年9月5日出生，汉族，住。上述二被告委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：刘平，男，1977年7月16日出生，汉族，住原告郝士科与被告刘义、李素梅、刘平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝士科及委托诉讼代理人徐晨光，被告刘义、李素梅及委托诉讼代理人王祥稳，被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝士科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年全市农村商业银行进行整合，台儿庄区农商行出台内部低息贷款政策，但必须拿本人银行内部股份质押。被告刘义找到原告，请求原告用其股份质押贷款30万元给刘义使用。原告考虑到同事关系，自己又无需贷款，就同意了被告刘义的请求。2013年11月27日刘义找来被告刘平，以刘平为借款人、刘义和原告郝士科为保证人向台儿庄区农商行贷款30万元，并于当日签订了借款保证合同。原告将股金证交于银行并出具股份质押贷款承诺书。该贷款被刘义用于购车、家庭生活开支。同时，被告刘义给原告书写借据：向原告借款40万元，于2017年11月24日前归还，如不及时归还，愿承担由此产生的一切法律后果。到期后被告刘义未有归还，农商行扣发了原告的工资。无奈之下，原告于2018年12月13日向农商行偿还了30万元贷款。2013年11月被告刘义借款时，与被告李素梅系夫妻关系，该借款被刘义用于购车和家庭生活开支，属于夫妻共同债务。后三被告未向原告偿还借款本息及赔偿造成的损失。被告刘义辩称，原告所诉不是事实，以刘平名义所贷出款项均被原告自己使用，被告在原告的殴打和强制之下，为原告出具了证明及40万元的借条。请求法庭驳回原告的诉请。被告李素梅辩称，刘义、刘平及原告是否贷款以及如何使用我均不知情。即使刘义存在对贷款使用的情况也与我无关，原告陈述的贷款被刘义用于购车、家庭生活开支均不是事实，诉状中陈述的40万元借款也是虚假陈述。我和刘义曾经是夫妻，但并不知道刘义的担保行为，根据法律规定，担保之债系个人债务，并非夫妻共同债务，且我已经和刘义离婚。综上，请求法庭驳回原告对李素梅的诉请。被告刘平辩称，钱是我的名义贷出来的，但是我没有使用，具体资金流向在贷款当天郝士科提走17.5万元，剩下的我不知情。我不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、原告在台儿庄农商行股金证、股份质押贷款承诺书、台儿庄区农商行客户经理郭方伟出具的证明，证明2013年11月原告用其本人的股金证作质押向农商行贷款30万元给被告刘义使用；2、台儿庄区农商行个借字（2013）第2170号个人借款合同、商保字（2013）年第2170号保证合同，证明2013年11月被告刘义找原告，请求原告用股金证质押贷款30万元，以刘平为借款人，刘义和郝士科为保证人其贷款由被告刘义使用；3、台儿庄区农商行贷款还款通知单、原告银行卡转账流水凭证，证明2013-2170号贷款由原告郝士科于2018年12月13日向农商行归还；4、刘义出具的用款说明两份，证明被告刘义承认编号2013-2170贷款30万元由被告刘义使用，刘义是实际用款人，该款被刘义用于购车、家庭生活开支，并承诺由于逾期还款造成的一切经济损失由被告刘义承担；5、刘义出具的借款条，证明刘义于2013年11月向郝士科借款40万元，约定还款期限为4年，于2017年11月24日前归还，如不及时归还承担由此产生的一切法律后果；6、结婚登记审查表，证明被告刘义向原告借款时被告刘义、李素梅系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务；7、枣庄农商行内部员工担保不良贷款明细表、郝士科工资表及工资单，证明由于刘义未及时还款农商行依据规定扣发原告2018年3月份至2018年12月份10个月工资5万元以上；8、诉讼费、保全费票据，证明原告索要该笔借款支出诉讼费、保全费5795元；9、股金证复印件一份，证明郝士科在农商行台儿庄支行的股金证于2011年11月14日发放，原告的股金是在2011年购买。2014年银行对股金证进行了更换；10、银行凭证复印件两份，证明案涉贷款由被告刘义每年期满贷新还旧，由刘义持刘平的证件及银行卡进行操作，且该笔贷款的几年利息均由刘义偿还，说明贷款的实际使用人为刘义；11、被告刘义书写的保证书一份，证明2018年5月20日刘义书面保证两个月把原告担保的贷款还清；12、2018年7月16日原告与刘义的通话录音，结合第11组证据，7月16日郝士科电话联系刘义，刘义承诺尽快还款，对使用贷款的事实予以认可；13、2018年11月20日原告与刘义的电话录音，证明刘义对该笔贷款承诺尽快偿还并回家和李梅（李素梅）商量，说明贷款为刘义使用且李素梅对贷款事实情况清楚，属于夫妻共同债务；14、银行转账凭证，证明原告和被告刘平银行卡均在刘义手中持有，曾于2014年5月15日从原告卡中转入刘义卡中10万元，冲抵了被告提出的转入原告卡中的九万九千余元。被告刘义对上述证据的质证意见为：1、对股金证真实性无异议，该股金证发放于2014年9月24日，贷款30万元形成于2013年11月27日，不能证明股金证同本案有关；郭方伟证明属于证人证言性质，证人应出庭作证，否则不能作为有效证据使用；2、对个人借款合同、保证合同真实性无异议，同时证明李素梅不是保证人，依法不应承担保证责任；3、对还款通知无异议，对银行流水真实性无异议，该流水记载偿还贷款299266.57元；4、对被告刘义书写的两份说明及借款条一份有异议，该三份证据是被告刘义在受到原告胁迫的情况下根据原告要求出具的，且根据原告书写的内容抄写，陈述内容均不属实。因此该三份证据不能作为认定事实的依据。据用款说明记载，贷款起止日期为2013年11月25日至2018年11月24日，但贷款合同、保证合同及贷款发放明细记载刘平贷款时间为2013年11月27日，因此该三份证据中的款项不能证明同原告提交证据中所记载款项是同一笔；5、对结婚登记审查表真实性无异议，刘义和李素梅已于2017年离婚，且李素梅对刘义是否担保及是否用款均不知情，刘义也未将任何款项用于家庭生活支出或共同经营，因此是否借款均与李素梅无关；6、对于银行材料均不是原件，不予质证；7、对股金证及银行凭证均为复印件无法核实真实性，不予认可，不能作为案件事实的依据；8、保证书所写内容不是刘义本人真实意思表示，银行的贷款应由实际使用人偿还，原告陈述刘义是实际用款人没有证据证明；9、对两份录音要求原告提交电信部门相对应的通话记录，并要求提交录音的原始记录载体证实其完整性，两份录音不能证明与本案有关，不能证明刘义实际使用贷款或实际使用贷款的数额，不能证明原告主张，更不能证明李素梅对该贷款知情，原告陈述为夫妻共同债务没有事实和法律依据；10、对银行转账凭证有异议，盖章模糊不清，不是银行出具的法定转账凭证，该证据记载的为2014年5月15日发放贷款10万元，不能证明该笔贷款同2013年11月27日贷款是同一法律关系，不能证明原告的主张。被告李素梅对上述证据的质证意见为：对结婚登记审查表无异议，其他证据不了解情况。被告刘平对上述证据的质证意见为：2013年11月27日借款合同是我签的没有异议，当天郝士科提走17.5万元，余款如何使用我不清楚。被告刘义提交了证据：1、刘平农商行流水一页，证明2013年11月27日刘平向农商行贷款30万元，在贷款当日原告即取出现金17.5万元用于购买农商行股金，28日支取现金2.5万元用于该30万元贷款以后所产生的利息，该2.5万元是预留份额，12月3日原告从刘平账户中转账支取99900元至原告6223××××2637的银行账户中，通过该银行流水证实贷款30万元由原告使用；2、门诊病历及照片两张，证明2018年11月27日，原告一行4人到台儿庄××楼××办公室，在办公室内原告等人对刘义进行殴打，并强迫刘义书写用款说明。原告郝士科对上述证据的质证意见为：1、请求法庭让刘义提交清晰的流水，而且凭证上没有相关印章，无法证实其真实性；2、病历记载时间是2018年12月1日，与两份说明出具时间不一致，即使存在所谓有伤也无法证明与原告有关，照片拍摄时间无法确定，更不能证明与原告有关。根据被告刘义的申请，本院调取了2013年11月27日现金缴款单、刘平及郝士科的银行账户信息各一份。三被告对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，现金缴款单证实了2013年11月27日刘平贷款后其中的17.5万元即被郝士科用于购买股金，现金缴款单的时间为14点49分零6秒，刘平银行贷款到账时间为14点47分27秒，证明刘平银行贷款到账后即被郝士科取出17.5万元并购买了农商行股金，贷款中的17.5万元郝士科自己使用，该款项应由郝士科自行偿还。刘平和郝士科的银行账户信息证明庭审中刘义所提交的证据中所记载的银行账户系刘平和郝士科所有，且从刘平的银行贷款账户转款到原告郝士科账户9万9千余元，具体以证据记载为准，该9万9千余元为原告郝士科自己使用，应由原告郝士科自行偿还。原告郝士科对上述证据的质证意见为：对银行凭证的真实性无异议，但不能证明被告的主张，被告仅凭两份资金交易的时间进行了推定，两笔交易并不是刘平转款给原告，两笔资金没有关联性，也没有相关的书面证据证实原告收到刘平的欠款，被告主张不能成立。被告刘平、李素梅没有提交证据。原告郝士科与被告刘义提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。依以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理后认定以下事实：2013年11月27日刘平与台儿庄农商行签订编号个借字（2013）年第2170号个人借款合同，约定借款金额30万元，期限为2013年11月27日至2018年11月24日，期限内随借随还，循环使用。同日刘义、郝士科与台儿庄农商行签订编号高保字（2013）年第2170号最高额保证合同，约定刘义、郝士科为刘平向台儿庄农商行借款30万元提供最高额45万元的连带责任保证，保证期限为2013年11月27日至2018年11月24日，郝士科并用其所持有的入股账号9040××××9901枣庄农商行股份设定为刘平该笔贷款质押；同日刘平在Ｎ0.047225893号借款借据上签字，向台儿庄农商行借款30万元，贷出日2013年11月27日，到期日2014年11月25日，该笔贷款存入刘平卡号6223××××8694、活折账号9040××××6189账户。同日14点47分27秒该账户支出现金17.5万元、28日9点19分45秒该账户支出现金2.5万元，12月3日该账户转入郝士科账户99900元。2016年11月25日刘平在Ｎ0.047688255号借款借据上签字，向台儿庄农商行借款30万元，贷出日2016年11月25日，到期日2017年11月20日。2018年12月13日郝士科转入刘平账户299266.57元，同日台儿庄农商行出具贷款还款通知单，说明收到刘平本金298053.71元、利息1212.86元，合计299266.57元，贷款结清。2013年11月27日台儿庄农商行给郝士科出具认购诚意金现金缴纳单17500元、购买不良资产157500元，合计17.5万元。庭审中刘义要求郝士科说明17.5万元购买股金的来源，郝士科拒绝回答。2014年5月15日郝士科账号为6223××××2637的账户转至刘义账号为6223××××9747的账户10万元。2011年11月14日郝士科在山东省联社（台儿庄农商行）持有账号为9040××××9901的股金证，2014年9月24日郝士科在枣庄农商行持有账号为9040××××9433的股金证。2013年11月25日刘义给郝士科出具内容如下的借款条“借款条借款人：刘义于2013年11月25日向出借人郝士科借款人民币（大写）肆拾万元正（小写）400000.00元，借款期限4年、于2017年11月24日前归还，如不及时归还，愿承担由此产生的一切法律后果。借款人：刘义身份证号码.370405197203××××日期.2013年11.25日”，庭审中原告郝士科自认此笔借款没有真实发生，是担心用其股金证抵押的贷款刘义不能及时归还，而让刘义给打的借条。2018年5月20日刘义给郝士科出具书面承诺，“保证二月把郝士科担保贷款归还上。”2018年11月27日刘义出具内容如下的说明“用款说明本人刘义身份证号码370405197203××××，说明在台儿庄枣庄农商银行营业部由刘平为借款人，刘义、郝士科为担保人的贷款（编号2013-2170）贷款起止期，自2013年11月25日至2018年11月24日，叁拾万元正人民币，一直由我本人刘义使用，我是实际用款人，用款日期自2013年11月25日起至今，用款额度叁拾万元正，在用款期间，此贷款产生的一切利息由我承担。由于逾期还款或因编号（2013-2170）的贷款，产生的一切经济损失由我承担。用款人：刘义2018.11.30号。”2018年11月30日刘义出具内容如下的说明“用款说明本人刘义身份证号码370405197203××××，说明在枣庄农商行台儿庄营业部由刘平为借款人，刘义、郝士科为担保人的贷款（编号2013-2170）贷款起止期2013年11月25日-2018年11月24日，金额叁拾万元正、300000.00人民币一直由我使用，我是实际用款人，并且叁拾万元贷款用于购车、家庭生活开支。证明人：刘义2018.11.30号。”2018年7月16日和同年11月20日郝士科和刘义的电话录音都涉及到贷款，刘义承诺尽快想办法解决。2018年12月1日刘义到台儿庄中医院就诊，自述两天前被人打伤，诊断：头面部及胸部多处抓伤，伤口已结痂，皮肤红肿等。另查明，1997年9月12日刘义和李素梅在枣庄市台儿庄区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，被告刘平向台儿庄农商行借款，原告郝士科和被告刘义为其担保事实清楚，原告郝士科于2018年12月13日转入刘平账户299266.57元，同日台儿庄农商行出具贷款还款通知单，说明收到刘平本金298053.71元、利息1212.86元，合计299266.57元，贷款结清。本案的焦点问题是此笔贷款谁是真正用款人？原告提交的证据指向刘义；刘义对此不予认可，认为是在原告的殴打胁迫下才给原告出具了相关的证据，通过法庭调取的证据也可以证明，在刘平的账户取出17.5万元现金后很短时间，原告郝士科即在同一地点购买了相应的股金，且在被告要求原告说明17.5万元现金来源时，原告郝士科拒绝回答。2013年12月3日从刘平账户转入郝士科账户99900元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交的证据不足以支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郝士科的诉讼请求。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2520元，共计5795元由原告郝士科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一九年十一月六日书记员 丁梦茹