wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35670号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘中元，男，1984年2月6日出生，汉族,住河北省保定市清苑区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘中元、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1622号之一原告:黄金海，男，1991年7月27日出生，住广东省恩平市。被告：梁俊业，男，1990年10月29日出生，住广东省恩平市。原告黄金海诉被告梁俊业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。后因被告去向不明，需公告送达，本院于2019年8月26日依法将本案转为普通程序，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金海撤诉。案件受理费550元（原告黄金海已预交），减半收取275元，由原告黄金海负担。原告黄金海多预交的受理费275元，本院予以退回。审 判 长  卢健云人民陪审员  梁坚亮人民陪审员  吴振武二〇一九年十一月二十日法官助理周义钦书记员吴雅雯
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2648号原告：甄庭芳，男，1930年10月16日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：甄达良，男，1957年2月17日出生，住恩平市。系原告甄庭芳的儿子。被告：李文方，男，约58岁，恩平市人（水库搬迁户）。原告甄庭芳与被告李文方合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告甄庭芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还蓄意侵占原告之巨额余款213000元，并从1995年6月28日起至付清款日止，按银行定期存款利率计付利息24年共计89460元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1988年被告李文方与合股经营者李望友和甄庭芳三人，承包经营阳江市阳东县田畔镇那料村之松山，因难取砍伐证，被迫于1994年3月转包给田畔镇李忠枢、莫平二人。因亏本，被告与李望友二人的投资已无剩余，应收取回之转包款258000元应全由原告收取。但被告却于1994年5月18日暗中向转承包人领取了此款，并逃匿不见人影。原告多方寻找，终于在当年9月19日夜，在被告家中将其捉获，并即押送市公安局，由刑警二队审理。9月21日在刑警二队的主持下，原告与被告签订了《协议书》，被告承认取走了原告258000元做生意并答应负担利息。当天，被告在刑警二队交回原告20000元，刑警队就放了人。因被告不再露面，原告又于1995年4月9日在阳东××合山镇将被告捉获押送恩平刑警二队，原告要求将此案移交给市人民法院审理，刑警二队不听，还听取了被告的意见减少其欠款5000元，实欠款为253000元，刑警二队以拘禁人不能超过24小时为由，放走人后才由刑警队的李文辉同志代被告交回原告30000元，至6月28日被告的妻子李春莲交回给原告5000元，被告合共交回55000元，仍欠款198000元。1995年秋天，原告又于合山镇一个织袜厂（被告与人合办）找到了被告，催促其还款，被告推说货款未收回无钱交，但过了不久，该织袜厂已人去厂空。此后，不见人影，被告及其妻儿都藏匿起来，无从寻找。还有一项应追回被告的欠款，是被告曾于1993年冬天私自将承包松山合同抵押给阳江市农业发展公司，取了抵押金15000元，也是由原告查出，并出资赎回合同。以上两项合计213000元，加上24年利息89460元，三项合计共302460元，应向被告追回。为此原告根据民事诉讼法及其他法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还欠款及支付相应的利息，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告甄庭芳主张其与李文方存在合伙协议纠纷，但其未能提供李文方的具体身份信息材料。本院根据原告甄庭芳的申请发函至恩平市公安局查询李文方的具体身份信息材料，恩平市公安局复函“经我局使用江门市常住人口信息管理系统查询，查无李文方（男，恩平市恩城街道办事处新楼村民委员会朝阳村人）的户籍信息及户籍注销数据”，因此，本院无法明确李文方的身份，即本案无明确的被告，因此，原告甄庭芳提起本案诉讼不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告甄庭芳的起诉。案件受理费2918.45元，原告甄庭芳已预交，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年十一月八日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初4117号 原告：余华银，男，汉族，1962年6月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：洪香来，男，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告余华银与被告洪香来买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告余华银于2019年11月25日向本院提出对被告洪香来的起诉。 本院认为，原告余华银申请撤诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余华银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余华银负担。 审判员  张太文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周盼盼
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2578号 原告：临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**临沂软件园（金科财税大厦）**。统一社会信用代码：91371300052386611E。 法定代表人：盛春德，董事长。 被告：王志广，男，1987年2月7日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告临沂中联混凝土有限公司与被告王志广买卖合同纠纷一案，原告临沂中联混凝土有限公司于2019年11月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告王志广所有的价值45000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂中联混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王志广银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费470元，由原告临沂中联混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十九日 书记员 徐从祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35675号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张金光，男，1975年11月6日出生，汉族,住山东省临沭县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张金光、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6539号 罪犯陈继义，男，1986年9月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年4月28日作出（2017）闽0213刑初87号刑事判决，被告人陈继义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈继义在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明，罪犯陈继义财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈继义减刑的异议。 本院认为，罪犯陈继义在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯未履行财产性判项且月消费偏高，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈继义减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月12日起至2020年2月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十四日 书记员周舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35686号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李开林，男，1996年8月9日出生，汉族,住贵州省桐梓县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李开林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6620号 罪犯胡君，男，1986年6月30日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）厦刑初字第39号刑事附带民事判决,被告人胡君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，应赔偿附带民事原告人经济损失人民币95414元，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币657758元。宣判后原告人、被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月4日作出（2010）闽刑终字第355号刑事附带民事判决，维持原判对被告人胡君的定罪处刑，没收作案工具及附带民事部分的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）榕刑执字第2567号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月8日作出（2015）榕刑执字第6685号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变;于2017年12月15日作出（2017）闽01刑更6839号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡君在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯胡君已缴纳赔偿金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡君减刑的异议。 本院认为，罪犯胡君在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月4日起至2020年3月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十三日 书记员周舟
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初3909号 原告：曹县众诚种植专业合作社，住所地曹县大集镇孙庄路口，统一社会代码：93371721090656096C。 法定代表人：孙学平，董事长。 委托诉讼代理人:李传军,男,1962年2月10日出生，住曹县。 被告：李志领，男，1987年7月23日出生，汉族，住曹县。 被告：台莹莹，女，1989年2月26日出生，汉族，住定陶县。 原告曹县众诚种植专业合作社与被告李志领、台莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹县众诚种植专业合作社委托诉讼代理人李传军到庭参加了诉讼。被告李志领、台莹莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹县众诚种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李志领、台莹莹共同偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李志领是原告曹县众诚种植专业合作社社员，被告李志领、台莹莹是夫妻关系。2016年3月15日被告李志领因淘宝生意急需用钱为由，向原告借款50000元，并签订借款合同一份，被告台莹莹为共同还款人。借款期限届满后，原告向两被告催要借款，被告至今未还。 原告围绕其诉讼请求，提交：1、社员保证担保借款合同一份，借据一份，个人借款承诺书一份、社员借款人担保承诺书一份，共同还款承诺书，证明被告李志领2016年3月15日与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，约定月利率15.6‰，2016年9月15日到期，合同约定按月结息，如果违约，原告有权提前解除合同，收回借款本息。逾期利率按月息20.28‰计算，被告台莹莹为共同还款人；2、二被告身份证复印件，证明二被告身份。 原告提供的证据经审查，本院认为：借款合同及借据上有被告李志领、台莹莹的签字、捺印，担保承诺书上有被告台莹莹的签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告李志领向原告借款50000元及被告台莹莹承诺共同还款的事实，对借款合同、借据、担保承诺书的证据效力，本院依法予以采信；对原告提交的二被告的身份证复印件的真实性予以确认。 被告李志领、台莹莹未提交答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告李志领是原告曹县众诚种植专业合作社社员，被告李志领、台莹莹是夫妻关系。2016年3月15日被告李志领因淘宝生意急需用钱为由，向原告借款50000元，并签订借款合同一份，期限6个月，从2016年3月15日至2016年9月15日止，月利率为15.6‰，合同约定按月结息，如果违约，原告有权提前解除合同，收回借款本息，逾期月利率按20.28‰计算，同时被告台莹莹为该笔借款出具承诺书，自愿承担共同偿还责任。借款期限届满后，原告向被告李志领、台莹莹催要借款，被告至今未还。被告李志领向原告偿还借款利息至2019年1月3日。原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款本金50000元及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告李志领偿还借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上明确约定了借期内利率，亦约定了逾期利率，因约定的逾期月利率20.28‰超过了年利率24%，现原告要求被告李志领按年利率24%支付借款利息，依法应予以支持。被告李志领、台莹莹系夫妻关系，且被告台莹莹出具了共同还款承诺书，原告要求被告台莹莹承担共同还款责任，本院依法予以支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志领、台莹莹偿还原告曹县众诚种植专业合作社借款本金50000元及利息（按年利率24%计算，从2019年1月4日起计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告李志领、台莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  武照海 人民陪审员  张永志 人民陪审员  程相国 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  邵 爽 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6522号 罪犯梁志军，男，1995年11月13日出生于贵州省松桃县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年7月14日作出（2017）闽0503刑初155号刑事判决，以被告人梁志军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁志军在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 另查明,罪犯梁志军庭审期间扣押现金人民币二千元抵作相应罚金。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁志军减刑的异议。 本院认为，罪犯梁志军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯梁志军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月4日起至2022年1月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十三日 书记员周舟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3127号原告：许小林，男，1983年1月26日出生，汉族，公民身份号码421************210，户籍地湖北省松滋市***********，经常居住地珠海市香洲区*******2**102。被告：黄卫东，男，1978年7月15日出生，汉族，公民身份号码440************238，住珠海市斗门区************。原告许小林诉被告黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小林、被告黄卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许小林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款159400元及利息（利息按年利率36%计算从逾期还款之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年9月16日，被告从原告处借走159400元并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告许小林对其诉称提交如下证据：1.借条，拟证明原被告之间的借款事实；2.转账记录凭证，拟证明原告出借款项及被告的收到借款。被告黄卫东辩称：借款属实，我愿意按照159400元的数额偿还给原告。对于利息的计算，我认为利息过高，没有能力偿还。希望原告免除利息，我愿意分期偿还159400元。被告黄卫东对其辩称无提交证据。本院对原告提交的证据组织了质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院经审查，认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告许小林从2019年6月5日开始通过银行转账形式多次向被告黄卫东汇款。2019年9月16日，被告黄卫东向原告许小林出具《借条》，载明：“凭条借到许小林人民币159400元，其中110400元是通过银行转入黄卫东农业银行账户内，剩余49000元是直接给现金给黄卫东的。此借款定于2019年9月底之前全部一次性还给许小林。到期还不到此款，由黄卫东承担一切法律责任。如超期还款，提36的年息承担赔偿，并承担许小林收此款所用的一切费用。”庭审中，被告黄卫东承认欠原告许小林借款159400元未还。本院认为，原被告之间的民间借贷行为没有违反法律规定，合法有效。原告提交了证据证实向被告支付了借款159400元，被告亦认可尚欠原告借款本金159400元，故原告诉讼请求判令被告归还借款本金159400元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告诉请的逾期利息按约定的年利率36%计算，本院支持按年利率24%从逾期之日计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许小林偿还借款本金159400元及利息（利息以159400元为基数，按年利率24%从2019年10月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488元减半收取1744元，由被告黄卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇一九年十一月十八日书记员  李慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35694号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：管韩宇，男，1992年8月5日出生，汉族,住山西省壶关县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告管韩宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35709号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韩鑫，男，1991年12月25日出生，汉族,住陕西省延安市宝塔区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告韩鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初1149号原告：恩平市浩华房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城凯旋街**凯旋花园**商铺**。统一社会信用代码：914407856715924738。法定代表人：凌枢南。委托诉讼代理人：胡新范，系广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，系广东佰卓律师事务所律师。被告：黄润祥，男，1984年9月14日出生，住恩平市。被告：陈锐强，男，1989年7月18日出生，住台山市。被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，，住所地：江门市蓬江区建设二路****统一社会信用代码：91440703576435592C。负责人：余华昌。委托诉讼代理人：冯英达。原告恩平市浩华房地产开发有限公司（以下简称浩华公司）与被告黄润祥、陈锐强、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称鼎和财保江门支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡新苑、被告鼎和财保江门支公司的委托诉讼代理人冯英达到庭参加诉讼，被告黄润祥、陈锐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄润祥、陈锐强、鼎和财保江门支公司共同赔偿原告浩华公司车辆损失49766元；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、交警部门的责任认定结果：被告黄润祥承担此事故的全部责任，凌陈智不承担此事故的责任。2、车辆所有情况：凌陈智驾驶粤Ｊ×××**小型轿车的车辆所有人为浩华房地产开发有限公司；被告黄润祥驾驶的粤Ｊ×××**小型轿车的车辆所有人为被告陈锐强。3、有关保险合同主要内容：被告黄润祥驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车在被告鼎和财保江门支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、车辆损失：原告主张车辆维修费47575元，并提供穗励估字第201904023号评估鉴定报告书到庭；被告鼎和财保江门支公司主张按照重新鉴定的结果来确定车辆损失价格。本院认定意见及理由：被告鼎和财保江门支公司主张重新鉴定，本院予以准许并通过摇珠方式选定泛华保险公估股份有限公司广州分公司进行重新鉴定，该司于2019年10月29日出具FHGZ2019H102109号公估报告，根据该份报告，本院确认车辆维修费共计35029元。2、鉴定费用：原告主张车辆评估费2191元；被告鼎和财保江门支公司主张该评估未经其同意，不应由其承担。本院认定意见及理由：因原告自行委托鉴定机构作出的穗励估字第201904023号评估鉴定报告书并未被本院采信，故该鉴定费2191元由原告自行负担。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的车辆维修费35029元属于交强险财产损失赔偿范围，被告鼎和财保江门支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。被告黄润祥承担本次事故的全部责任，故上述损失交强险限额内赔付不足部分33029元（35029元-2000元）由粤Ｊ×××**小型轿车投保的保险公司被告鼎和财保江门支公司赔偿给原告。综上，被告鼎和财保江门支公司共计需赔偿35029元给原告。重新公估费6728元（已由被告鼎和财保江门支公司预交），系为查明涉案标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由被告鼎和财保江门支公司负担。被告黄润祥、陈锐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿35029元给原告恩平市浩华房地产开发有限公司；二、驳回原告恩平市浩华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522.07元（原告已预交），由原告恩平市浩华房地产开发有限公司负担137.68元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担384.39元。原告恩平市浩华房地产开发有限公司多预交的受理费384.39元本院不予退回，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付给原告恩平市浩华房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十一月十五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6612号 罪犯王化圣，男，1982年3月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）锡法刑初字第0295号刑事判决,撤销本院（2009）锡法刑初字第0337号刑事判决确认的被告人王化圣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年中缓刑的执行方式。被告人王化圣犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年,并处没收个人财产人民币十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月,并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币二万元。连同前罪判处的刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）锡刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏01刑更10162号刑事裁定减去有期徒刑六个月。（现刑期自2012年10月25日起至2022年4月24日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月20日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林奋武、李建华，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务，罪犯王化圣到庭参加庭审。福建省高等院校学生代表嘠玛卓玛到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王化圣在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯王化圣已缴纳罚金人民币二万元及没收个人财产人民币十万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项的证明材料等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王化圣减刑的异议。 本院认为，罪犯王化圣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王化圣减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月25日起至2021年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十一日 书记员周舟
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6638号 原告：高华，男，1970年3月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。 被告：张**，男，1968年11月6日出生，汉族，住平邑县。 被告：陈修礼，男，1969年10月29日出生，汉族，住平邑县。 原告高华与被告张**、陈修礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告高华的委托诉讼代理人任洪宝，被告张**均到庭参加诉讼，被告陈修礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高华向本院提出诉讼请求：判令张**、陈修礼归还高华借款500000元及利息（自借款之日起以500000元为基数，按月利率3%计算）。事实和理由:2018年7月12日，张**、陈修礼向高华借款500000元，借款期限至2018年7月21日止，约定月利率3分，陈修礼为该借款提供连带责任保证，保证期间二年。同日，高华将借款通过银行转账向张**交给借款500000元。借款到期后，经催要，张**归还借款利息50000元，借款本金及剩余利息，张**、陈修礼未归还。 张**辩称，借款属实，归还的5万元系本金，2018年9月14日，我为高华出具了一张100000元利息欠条，并经高华、高建业协商，案涉50万元借款及10万元利息债权已经转让给高建业。 陈修礼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月12日，张**因经营需要资金，向高华借款500000元，约定借款期限至2018年7月21日，月息三分，陈修礼为该借款提供连带责任保证，保证期间为二年。高华、张**、陈修礼订立《借款合同》，合同第三条约定“自借款之日起按月息3分进行计息，直到还清为止”，第四条约定“按照先息后本的原则进行偿还”，第六条约定“担保人陈修礼自愿为上述借款、利息及时限债权的费用承担连带偿还责任，担保期限为两年”。高华、张**、陈修礼分别在《借款合同》中签字捺印。同日，高华将案涉借款500000元汇入张**尾号5576银行账户内。 借款到期后，张**归还50000元，高华主张该款系归还利息，归还利息至2018年10月31日。张**主张该款系归还本金。 庭审中，高华提交2018年9月14日张**签字捺印的《借款条》、《收到条》各一份，内容为张**向高华借款10万元，并放弃对该欠款主张权利。 2019年10月31日，本院向高建业询问案涉500000元借款是否已进行债权转让，高建业称当时曾协商债权转让之事，但是没有协商成，没有签订转让协议，借款合同原件也已退还给张**。 2019年9月9日，经高华申请，本院作出（2019）鲁1326财保508号民事裁定，对陈修礼工资收入、陈修礼所有的房产、张**所有的房产予以查封，保全金额650000元，高华缴纳申请费3770元。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，张**向高华借款，双方签订《借款合同》，高华将借款500000元汇入张**银行账户内，双方之间存在借款合同关系，且已实际履行，事实清楚，证据充分，本院予以确认,张**应当履行还款责任。张**称案涉借款债权已经转让给高建业，高华称案涉借款未转让，且高建业称，案涉借款债权未转让，因高华向本院提交借条和收到条等原件，对张**关于案涉借款债权已经转让给高建业的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。陈修礼自愿为该借款提供连带责任保证，并在《借款合同》中以保证人身份签字，应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高华和张**在合同中明确约定“按照先息后本的原则进行偿还”，张**已经归还的50000元，应当视为支付的借款期间的利息，因此，对张**主张该还款50000元系归还本金的辩称，本院不予认可。高华与张**在《借款合同》中约定“月息三分”，超出法律规定的年利率24%上限，对超出部分无效，本院不予支持，可按年利率24%计算利息，张**称双方口头约定利息为2分，未提供证据证实，且与双方在借款合同中的约定不符，对该辩称，本院不予采信。对已经支付部分，系双方当事人自愿履行，未超出法律规定的年利率36%上限，本院依法进行抵扣，抵扣后，张**支付利息至2018年10月31日，此后的利息按照年利率24%计算。庭审中，高华提交张**出具的10000元《借款条》及《收到条》，并自愿放弃对该份借款主张权利，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。当事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人裁定采取保全措施，保全费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，现高华主张由张**、陈修礼支付申请费3770元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张**于本判决生效之日起十日内归还高华借款500000元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按年利率24%计算）； 二、张**于本判决生效之日起十日内归还高华申请费3770元； 三、陈修礼对上述给付内容承担连带还款责任； 四、驳回高华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由张**、陈修礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇一九年十一月十二日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1470号原告：郑灼平，男，1967年7月25日出生，住恩平市。被告：张焕寅，男，1982年4月19日出生，住恩平市。被告：黎小英，女，1973年2月8日出生，住恩平市。原告郑灼平与被告张焕寅、黎小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张焕寅需公告送达，本案依法转为普通程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑灼平到庭参加诉讼。被告张焕寅经本院公告传唤、被告黎小英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑灼平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金350000元及利息（从2019年4月2日起计至借款清偿之日止,按月利率2%计算）给原告（暂计至起诉日欠利息14233元），本息合计共364233元；2、本案诉讼费、律师费由两被告负担。事实与理由：被告张焕寅、黎小英是夫妻关系。两被告以资金周转需要，向原告借款两次，并签下借条三张，其中2017年10月31日500000元一张、60000元一张，2018年7月28日284000元一张。但借款期届满后，两被告仍无法还清借款本金及利息。为维护自身的合法权益，根据相关法律，原告现起诉至法院，请求法院判决两被告立即将上述款项及利息偿还给原告。被告张焕寅、黎小英均未到庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告张焕寅、黎小英因资金周转需要向原告郑灼平借款60000元，原告郑灼平于当天将现金60000元交付给两被告。后原、被告双方于次日即2017年10月31日补签《借款协议》一份，约定：“张焕寅、黎小英向郑灼平借款60000元，借款期限自2017年10月31日起至2018年10月30日止，张焕寅、黎小英在每月30日前还本金5000元，如不按时还本金每天加收5%违约金。乙方（借款方）：黎小英（签名并按捺指模）、张焕寅（签名并按捺指模），2017年10月31日”。在该《借款协议》的下方还备注：“黎小英工行：6212*********”。被告黎小英同时出具《收据》确认收到上述借款。2017年10月31日，被告张焕寅、黎小英因资金周转需要向原告郑灼平借款500000元，并提供其所有房屋作借款担保。原告郑灼平在扣除房屋转名费17500元后，于当天通过转账的方式将482500元转到被告黎小英的中国工商银行账户。同日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：“张焕寅、黎小英向郑灼平借款500000元，借款期限自2017年10月31日起至2018年10月30日止，借款利率按月息2.5%收取，张焕寅、黎小英在每月30日前付息，如不按时付息每天加收5%违约金。乙方（借款方）：黎小英（签名并按捺指模）、张焕寅（签名并按捺指模），2017年10月31日”，在该《借款协议》的下方备注有：“黎小英工行：6212*********，款项已收，黎小英（签名并按捺指模）”。2018年7月28日，被告张焕寅、黎小英再次向原告郑灼平借款284000元。原告郑灼平于当天通过转账的方式将200000元转到被告张焕寅的中国建设银行账户，并交付两被告现金84000元。两被告出具《借条》一份，约定：“张焕寅、黎小英因资金周转需要向郑灼平借到284000元，借款期限自2018年7月28日至2019年7月27日止，如被告张焕寅、黎小英在借款到期前不能归还全部借款及利息的，要赔偿每天5%的违约金给原告郑灼平，款项交付为200000元转账，84000元现金交付；借款人：黎小英（签名并按捺指模）、张焕寅（签名并按捺指模），2018年7月28日，备注：每月还本金7000元”。同时，被告黎小英出具《收据》确认收到上述借款的现金部分84000元。此外，2017年10月31日借款60000元的《借款协议》下方备注：“2019年4月2日多方协商将王里英房屋转卖后分得42万元”；2017年10月31日借款500000元的《借款协议》的下方备注：“2019年4月2日还款42万元，减去2018年12月1日-2019年3月30日利息（70万×2.5%×4=7万元），仍欠本金35万元正。黎小英（签名并按捺指模）”。现原告郑灼平主张：截至2019年4月2日，两被告已清偿了2017年10月30日借款的60000元及2018年7月28日借款的284000元，之后，两被告再无还款，至今仍拖欠其2017年10月31日借款500000元中的借款本金350000元及自2019年4月2日之后的利息。原告郑灼平遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告张焕寅、黎小英向原告郑灼平借款，有《借款协议》、《收据》及银行交易流水明细清单为凭，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张焕寅、黎小英在借款后清偿了部分款项，现尚欠原告郑灼平借款本金350000元，且经原告郑灼平催收仍不偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告郑灼平请求被告张焕寅、黎小英偿还借款本金350000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告在2017年10月31日的《借款协议》中约定借款利率按月息2.5%收取，此外，根据该《借款协议》的备注可知两被告已经支付了截至2019年3月30日的利息，故现原告郑灼平请求两被告支付自2019年4月2日起的利息，是其行使诉讼权利的行为，本院予以确认；但其请求按照月利率2.5%计算利息，于法无据，本院不予支持，本院依法调整为按照年利率24%计算。被告张焕寅、黎小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焕寅、黎小英应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金350000元及利息（自2019年4月2日起至款项清偿日止以借款本金350000元为基数按年利率24%计算）给原告郑灼平；二、驳回原告郑灼平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费6763.49元（原告郑灼平已预交），由被告张焕寅、黎小英负担（原告郑灼平同意由被告张焕寅、黎小英迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  陈宝钊人民陪审员  张溢萍二〇一九年十一月二十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35702号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李骧，男，1990年4月23日出生，汉族,住上海市长宁区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李骧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5021号 原告：侍洪燕，女,1974年8月20日出生，汉族,安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住的安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：刘传伟，男，1984年11月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告侍洪燕与被告刘传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侍洪燕及其委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告刘传伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侍洪燕向本院提出诉讼请求：要求刘传伟偿还借款本金90000元及利息，利息自2018年5月8日起、按年利率12﹪计算，至实际付清日止。事实和理由：2018年5月8日，刘传伟因做生意需用钱，陆续从侍洪燕处借款，今天10000元，明天16000元，至2018年5月8日，合计刘传伟共借侍洪燕90000元，由刘传伟出具借条一份，并承诺2个月还，但至今分文未付，故起诉来院。 刘传伟未作答辩。 侍洪燕围绕诉讼请求依法提交了侍洪燕的身份证、刘传伟的户籍证明各一份，刘传伟未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于侍洪燕提交的其他证据，本院认定如下： 刘传伟出具的借条一份及侍洪燕在徽商银行的交易记录、工商银行的交易记录各一份。证明目的：刘传伟向侍洪燕借款90000元，约定月息1分，钱款已实际交付。刘传伟未到庭质证。认证如下：上述证据与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。 刘传伟未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘传伟因资金困难，于2018年初陆续向侍洪燕借款。经结算至2018年5月8日共借款90000元，由刘传伟出具借条一份，载明“借条今借到侍洪燕现金玖万元整（￥90000.00元）月息1分。刘传伟（签名）2018.5.8号”。后刘传伟未还款，在自行催要未果的情况下，侍洪燕起诉来院。 本院认为，刘传伟出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向侍洪燕借款90000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。故侍洪燕要求刘传伟偿还借款本金90000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率12%计算利息，没有超过法律规定上限，故侍洪燕主张按年利率12%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 刘传伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘传伟于本判决生效后十日内偿还原告侍洪燕借款本金90000元及相应利息（利息自2018年5月8日起，按年利率12%计算，至实际付清日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告刘传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 张睿 二〇一九年十一月十三日 书记员代 文文 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2652号原告：关悦权，男，1964年9月6日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：吴泽明，男，1965年6月4日出生，汉族，现住恩平市。原告关悦权与被告吴泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关悦权的委托诉讼代理人吴炳健到庭参加了诉讼。被告吴泽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法案缺席审理。本案现已审理终结。原告关悦权向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴泽明立即偿还借款本金100000元、利息46000元及逾期利息（自2018年11月2日起至实际清偿日止，以100000元为基数按年利率6%计算支付）给原告关悦权；2.本案诉讼费用由被告吴泽明承担。事实和理由：2015年被告吴泽明因资金周转困难向原告关悦权借款200000元。被告偿还了100000元后，于2018年4月1日重新向原告出具《借据》，确认仍欠原告借款150000元（其中本金100000元、利息50000元）。被告重新立据后，经原告多次催促，仅于2019年2月2日偿还利息4000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴泽明经公告送达开庭传票,未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提交的证据和庭审陈述，本院对原告主张被告向其借款200000元并经结算后确认被告尚欠原告借款本金100000元及利息50000元，以及被告承诺约定2018年11月1日还清的事实予以确认。原告承认被告在结算后于2019年2月2日还款4000元，本院亦予确认。对于该还款4000元，未约定还本还是还息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对被告还款中未约定还本还是还息的部分，应当先抵充利息。据此，本院认定被告尚欠原告2018年4月1日借条所涉的借款本金100000元、利息46000元。对于逾期还款利息，因双方在2018年4月1日结算时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告从自逾期还款之日（2018年11月2日）起至实际清偿日止，以100000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告吴泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告吴泽明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息46000元，并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息从2018年11月2日起至借款全部清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）给原告关悦权；二、驳回原告关悦权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已由原告关悦权预交），由被告吴泽明负担。原告关悦权多预交的案件受理费1610元，本院予以退回。被告吴泽明应向本院补缴案件受理费1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年十一月二十二日法官助理孔静仪书记员吴美庆
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初11338号原告：尹跃锋，男，1972年11月21日生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：陕西阳钢贸易有限公司（以下简称阳钢公司），住所地：陕西省西咸新区沣东新城王寺街办小古城村66号。统一社会信用代码：91611100088020523T。法定代表人：杨希思。被告：陕西国圣建设工程有限公司（以下简称国圣公司），住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路北段甲字142号鑫盛大厦10801号房。统一社会信用代码：9161000068155952XP。法定代表人：王卫民，该公司总经理。委托代理人：姬朝蕊，该公司员工。原告尹跃锋与被告阳钢公司、国圣公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告国圣公司委托代理人到庭参加诉讼，本案被告阳钢公司经公告传唤未到庭，本院现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告工资20000元。事实与理由：2015年10月15日二被告签订了金周鑫城1号楼及裙房塑钢门窗按照工程施工合同。合同签订后阳钢公司组织原告于2015年12月份进入金周鑫城1号楼工地进行制作与安装施工，中途停停干干，直到2017年12月份完工。期间阳钢公司给原告发了部分生活费，剩余20000元阳钢公司以国圣公司一直未支付为由未向原告支付。现依据法律规定二被告均有义务支付原告工资。为维护自身权益诉至法院，请求法院判如所请。被告国圣公司辩称，原告与阳钢公司之间的劳务纠纷，与我方无关。我方没有涉案的金周鑫城项目，且没有与阳钢公司签订过施工合同，也没有项目印章。被告阳钢公司经本院公告传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对工资结算表予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份阳钢公司的员工杨鑫平介绍原告去阳钢公司工作，工作内容是负责安装金周鑫城1号楼塑钢门窗，工资是每天210元。阳钢公司员工杨鑫平主要负责日常工作安排及工资发放。2018年10月18日阳钢公司出具结算表一份，原告工资合计26460元，已经支付6460元，尚欠20000元。本院认为，原告尹跃锋与被告阳钢公司之间存在劳务关系的事实，有原告提交的工资结算表相佐证，本院予以认定。原告已按照合同约定履行相关义务，被告阳钢公司理应向其支付劳务费20000元。原告主张二被告签订过塑钢门窗施工合同，故国圣公司应承担共同给付责任一节，首先，被告国圣公司对此事及项目章均不认可，原告亦无其他相关证据相佐证，故本院对原告主张不予支持；其次，根据合同相对性原则，与原告产生直接法律关系的是合同相对方即阳钢公司，原告给阳钢公司提供劳务，阳钢公司应支付其劳务费，故原告要求被告国圣公司承担共同给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告陕西阳钢贸易有限公司支付原告尹跃锋劳务费20000元。二、驳回原告尹跃锋要求被告陕西国圣建设工程有限公司承担共同给付责任的诉讼请求。如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，原告尹跃锋已预交，由陕西阳钢贸易有限公司承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九 年 十一 月 二十一 日 书  记  员     何秀丽
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初1719号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩城镇新平中路**。统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：黄仲舜，该支行行长。委托诉讼代理人：莫乙明，男。被告：许美娟，女，1973年12月5日出生，汉族，住恩平市。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行(以下简称中国银行恩平支行)诉被告许美娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行恩平支行的委托诉讼代理人莫乙明到庭参加了诉讼。被告许美娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许美娟立即偿还信用卡透支款95013.29元给原告中国银行恩平支行；2.判令被告许美娟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许美娟分别于2013年2月5日、2013年3月5日、2013年8月22日向原告中国银行恩平支行申请办理开立三张长城环球通系列信用卡用于个人消费。经审批，原告向被告发放信用卡三张，卡号分别为62×××72、52×××19、62×××28。被告许美娟使用该信用卡52×××19出现透支，截至2019年5月18日透支本金21575.37元，利息人民币1620.31元、违约金人民币2780.93元，合计25976.61元；被告许美娟于使用62×××72信用卡出现透支，截至2019年5月18日透支本金5614.26元，利息人民币429.46元、违约金856.04元，合计6899.76元；被告许美娟使用62×××28信用卡出现透支，截至2019年5月18日透支本金52459.62元，利息人民币3941.35元、违约金人民币5735.95元，合计62136.92元。被告许美娟使用上述三张信用卡透支本金共79649.25元，利息5991.12元和违约金9372.92元，欠款金额共95013.29元。欠款期间，原告多次通过电话及ＥＭＳ催收，均无结果。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告许美娟未答辩、未到庭应诉、亦未提交证据。原告中国银行恩平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许美娟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告中国银行恩平支行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供的证据证明的事实予以认可。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告许美娟向原告申领卡号分别为62×××72、52×××19、62×××28的三张信用卡后，应当依照信用卡领用合约的规定使用上述信用卡。被告许美娟在信用卡透支后未及时还款，应当承担违约责任。被告许美娟使用信用卡后尚欠卡号为52×××19的信用卡透支款（含本金、利息、违约金）25976.61元、卡号为62×××72的信用卡透支款（含本金、利息、违约金）6899.76元、卡号为62×××28的信用卡透支款（含本金、利息、违约金）62136.92元，合共95013.29元。原告中国银行恩平支行请求被告许美娟偿还信用卡透支款95013.29元，本院予以支持。被告许美娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许美娟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款（含本金、利息、违约金）95013.29元给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175.33元（原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预缴），由被告许美娟负担。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行多预交的案件受理费2175.33元，本院予以退回。被告许美娟应向本院补缴案件受理费2175.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  梁坚亮人民陪审员  刘文婷二〇一九年十一月十九日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35711号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：阿什伍叁，男，1984年8月8日出生，彝族,住四川省冕宁县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告阿什伍叁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2747号原告：吴念参，男，1978年3月9日出生，住恩平市。被告：伍恩亮，男，1992年8月2日出生，住恩平市。原告吴念参与被告伍恩亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴念参于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告吴念参的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴念参撤诉。案件受理费44元，由原告吴念参负担。审判员  陈婷婷二〇一九年十一月十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2069号原告：郑健能，男，1986年7月27日出生，汉族，住恩平市。被告：郑振强，男，1975年10月24日出生，汉族，住恩平市。原告郑健能与被告郑振强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑健能、被告郑振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑健能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还猪场租赁合同中的押金8万元及多收租金7万元,共15万元；2.请求判令被告承担本案中的诉讼费用。原告在庭审过程中增加一项诉讼请求，请求解除原告与被告签订的《猪场租赁合同》。事实和理由：2018年11月17日，原告郑健能与被告郑振强签订《猪场租赁合同》，合同中第6条明确约定在养殖过程中遇环保整改或国土干涉等国家政策影响养殖，被告要在15天内无条件退给原告押金8万及多交的租金7万。《恩平市人民政府关于修订恩平市畜禽养殖禁养区的通告》{恩府告［2019］1号}中已明确划定基本农田保护区为禁养区，必须要在2019年6月底前全部依法关闭或禁养。文件于恩平市人民政府2019年1月15日签发。被告猪场有政府文件，同国土卫星测定为农田保护区即为禁养区。镇政府及兽医站也有发文件有工作人员上门告知被告。被告以不知情拒绝偿还原告押金及应退租金。为此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告郑振强辩称，《猪场租赁合同》第6条约定遇到环保整改或者国土部门干涉等国家政策影响养殖，被告应退还被告押金。但国土部门没有要求原告整改，也没有（对其养殖）干涉。原告现在还在养鱼，合同一直在履行。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于案涉租赁的猪舍所在地区是否属于禁养区的问题。原告认为该场所属于禁养区。被告认为，其租赁给原告的猪舍在山头，不属于禁养区。本院经向江门市生态环境局恩平分局调查，该局明确回复“该猪场属于禁养区域范围”。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。原告郑健能将案涉猪场租赁给被告郑振强用于养殖。双方在《猪场租赁合同》第6条明确约定“乙方（郑健能，以下同）在养殖过程中，遇到环保整改或是国土干涉等国家政策影响养殖，甲方（郑振强，以下同）应退补乙方误工时间并根据投入的成本，适当合理的承担建设部分改造费用。如果影响到乙方停养不能生产，则甲方应按养殖的批数计算租金，并在十五天内无条件退回乙方押金和多交的租金”。因案涉猪场所在区域属于禁养区范围，原告郑健能无法使用该猪场进行养殖，双方签订租赁合同的目的无法实现，原告请求解除与被告之间于2018年11月17日签订的《猪场租赁合同》，理据充分，本院予以支持。原被告之间签订的《猪场租赁合同》应于原告向本院提出解除合同的请求之日（2019年9月29日）解除。《猪场租赁合同》解除后，原告郑健能要求被告郑振强按照《猪场租赁合同》第6条的约定退回已交的押金80000元和多交的租金本院予以支持。对于多交租金的金额，《恩平市人民政府关于修订恩平市畜禽养殖禁养区的通告》规定禁养区现有规模养殖场、专业户要在2019年6月底欠全部依法关闭或搬迁。从合同解除日（2019年9月29日）至2019年12月31日为94日，原告郑健能多交租金的金额应当确认为36054.79元（36054.79元＝140000元／年÷365日／年×94日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、原告郑健能与被告郑振强于2018年11月17日签订的《猪场租赁合同》于2019年8月21日解除;二、被告郑振强于本判决生效之日起十日内退还押金80000元给原告郑健能；三、被告郑振强于本判决生效之日起十日内退还租金36054.79元给原告郑健能；四、驳回原告郑健能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（已由原告预交），由原告郑健能负担374元，被告郑振强负担1276元（原告郑健能同意由被告郑振强直接向其支付，应由被告郑振强在履行本判决时直接向原告郑健能支付案件受理费1276元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年十一月十四日法官助理孔静仪书记员吴美庆
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初8611号 原告：李平，男，汉族，1986年3月4日出生，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。 被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街**，统一社会信用代码9133072714720466R。 法定代表人：李爱芳，任总经理。 委托诉讼代理人：朱浩波，该公司法务。 被告：金磐集团有限公司阜阳分公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧**一社会信用代码91341200068093602G。 负责人：雷飞扬，任总经理。 本院在审理原告李平诉被告金磐集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李平于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李平负担。 审判员  杨玉岭 二〇一九年十一月七日 书记员  汤小宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35679号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹代沛，男，1994年10月18日出生，汉族,住湖北省保康县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曹代沛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35704号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵凯，男，1987年3月7日出生，汉族,住宁夏中宁县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵凯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2810号原告：张德祥，男，1958年3月3日出生，汉族，住恩平市，现住恩平市。被告：黎灼明，男，1956年7月27日出生，汉族，现住恩平市。原告张德祥与被告黎灼明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德祥、被告黎灼明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（从2015年8月19日计至起诉日止尚欠利息39000元，从起诉之日起至还清款日止，以实际借款本金按年利率24%计算）。2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告黎灼明以经营生意资金周转困难为由，于2015年8月19日立据向原告借款40000元，约定每月支付利息1000元。借款后，被告分多次向原告支付利息10000元，尚欠原告利息39000元和借款本金一直不予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告黎灼明辩称，被告黎灼明确实借了原告4万元，但已偿还了一部分，被告偿还的金额不止1万元。原告提供的借据上写的每月1000元被告也不知道是什么。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2015年8月19日，被告黎灼明向原告出具《借据》一份，约定被告黎灼明向原告借款40000元，每月利息1000元。同日，被告黎灼明向原告出具《收据》一份，载明黎灼明收到张德祥交来借款40000元。原告收据签名确认2016年12月8日收到现金2000元、2017年5月18日收到利息2000元、2017年7月1日收到本金4000元、2017年7月3日收3000元、2017年8月1日收3000元，2018年11月30日收5000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告承认对其向原告借款40000元的事实，本院对双方之间的借贷关系予以认定。本案的争议焦点为被告的还款金额。根据被告提供的收据，原告张德祥签名确认被告还款6笔共计19000元（其中1笔2000元注明还利息，1笔4000元注明是偿还本金，其余4笔13000元均未注明是还本金或是利息）。本院对收据中原告签名确认的还款金额予以确认。对被告主张的其他还款，因无原告签名确认，且无其他证据印证，本院不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。的规定，对被告还款中未约定还本还是还息的部分，应当先抵充利息。据此，本院认定被告已偿还的19000元中，偿还本金4000元，偿还利息15000元。从2015年8月19日借款之日至起诉之日该借款共产生利息37892.38元（2015年8月19日至2017年7月1日以40000元为基数，按年利率24%计算为17937.53元；从2017年7月2日起至2019年10月23日以36000元为基数，年利率24%计算为19954.85元）。综上，截止起诉之日（2019年10月23日），原告尚欠原告借款本金36000元，利息22892.38元（22892.38元=37892.38元-15000元）。对于从2019年10月24日起的利息，应当以实际欠款金额为基数，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黎灼明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金36000元并支付利息（截止2019年10月23日的利息为22892.38元；从2019年10月24日起至借款全部清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）给原告张德祥；二、驳回原告张德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元（已由原告张德祥预交），由原告张德祥负担227.5元，由被告黎灼明负担660元（原告张德祥同意由被告黎灼明直接向其支付，应由被告黎灼明在履行本判决时直接向原告张德祥支付受理费660元）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年十一月二十八日法官助理孔静仪书记员吴美庆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6616号 罪犯周念，男，1996年2月8日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2014年10月20日作出（2014）南刑初字第843号刑事判决，以被告人周念犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽01刑更第7290号刑事裁定减去有期徒刑八个月；于2018年4月10日作出（2018）闽01刑更第1644号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周念在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯周念已缴纳罚金人民币七千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周念减刑的异议。 本院认为，罪犯周念在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周念减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月21日起至2019年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十三日 书记员周舟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2608号原告：陈伟健，男，汉族，1990年10月20日出生，住恩平市。被告：冯洪伟，男，汉族，1990年5月12出生，住恩平市。原告陈伟健与被告冯洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈伟健于2019年11月20日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈伟健撤诉。案件受理费1257.2元，由陈伟健负担。审判员  姚伟强二〇一九年十一月二十日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2609号原告：潘美琦，女，1990年10月8日出生，住江门市蓬江区。被告:梁郁平，男，1981年6月3日出生，住恩平市。原告潘美琦诉被告梁郁平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美琦到庭参加诉讼。被告梁郁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在相识期间，被告以做生意资金周转困难为由，在2018年5月4日至2018年5月5日期间，向原告潘美琦借款人民币29000元整。被告梁郁平未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2018年5月4日，被告梁郁平向原告潘美琦借款16000元，并出具《借条》和在其身份证复印件上备注借款事实及约定于2018年7月4日偿还。原告潘美琦遂将现金16000元交付给被告梁郁平。借款后，被告梁郁平并未依约还款。2018年10月25日，被告梁郁平又向原告潘美琦借款13000元，并在前述身份证复印件上确认共欠款29000元和将第一次借款的还款日期更改为2018年11月4日。尔后，原告潘美琦将现金13000元交付给被告梁郁平。同日，原、被告双方还将两次借款合计签订了《借款合同》一份，确认被告梁郁平向原告潘美琦借款29000元，还款日期为2018年11月4日。随后，被告梁郁平将2018年5月4日出具的《借条》撕毁。借款期限届满后，被告梁郁平并未依约还款，现仍欠原告潘美琦借款本金29000元。原告潘美琦遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告梁郁平向原告潘美琦借款29000元，有被告梁郁平备注借款事实的身份证复印件和原、被告双方签订的《借款合同》为凭，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告梁郁平未依约向原告潘美琦清偿借款，且经原告潘美琦催收仍不清偿，至今仍欠原告潘美琦借款本金29000元。被告梁郁平逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告潘美琦请求被告梁郁平偿还借款本金29000元，理据充分，本院予以支持。被告梁郁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁郁平应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金29000元给原告潘美琦。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费262.50元（已由原告潘美琦预交），由被告梁郁平负担（原告同意由被告在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年十一月十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2729号原告：郑双武，男，1998年4月21日出生，汉族，住恩平市。被告：余海鸿，男，1998年5月18日出生，汉族，住恩平市。原告郑双武与被告余海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑双武到庭参加了诉讼。被告余海鸿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑双武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10000元，并从2019年3月18日起至付清款日止按24%年利率计付利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告郑双武与被告余海鸿相识，被告因一时经济困难向原告借款10000元。被告出具借条后，原告通过现金交付2000元、微信转账交付8000元。双方约定借款利率为2%，还款日期为2019年7月18日。同时双方还约定逾期利息为约定的借期内的利率，即以月息2%计付逾期利息。被告经原告多次催收，在借款期间内分两次还款共3600元。截至2019年9月18日欠原告7488元。其中本金10000元，借款期间的利息为800元，逾期利息为288元。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定。被告余海鸿未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。原告郑双武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余海鸿未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告郑双武提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供证据所证明的事实予以认可。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告郑双武提供的借款协议，结合本案借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告主张被告余海鸿向其借款10000元的事实予以确认。原告郑双武自认被告余海鸿已经偿还3600元，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，被告余海鸿应当按照约定的期限返还借款6400元。双方借款协议未约定利息，原告亦未举证证明双方有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应当视为借款期限内不支付利息。对于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方未约定借期内利息和逾期还款利息，余海鸿应当自逾期还款之日（2019年7月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告余海鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告余海鸿应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款6400元，并支付资金占用期间利息（利息从2019年7月19日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）给原告郑双武；二、驳回原告郑双武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.5元（原告郑双武已预缴），由原告郑双武负担12.5元，被告余海鸿负担30元（原告郑双武同意由被告余海鸿直接向其支付，应由被告余海鸿在履行本判决时直接向原告郑双武支付受理费30元）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年十一月二十七日法官助理孔静仪书记员吴美庆
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4981号原告：王晓丽，女，1981年10月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：张艳丰，男，1989年11月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。原告王晓丽与被告张艳丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓丽、被告委托诉讼代理人宿艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓丽向本院提出诉讼请求：请求判令张艳丰偿还王晓丽借款45000元，并承担利息28000元。事实和理由：2016年12月1日，张艳丰向王晓丽借款60000元，并为王晓丽出具借条一枚。经王晓丽多次向张艳丰索要借款未果，故王晓丽诉至法院请求如上所述。张艳丰辩称，王晓丽所述不属实。2016年12月1日，张艳丰实际向王晓丽借款30000元，出具60000元的借条。张艳丰于2017年11月24日通过银行转账偿还王晓丽20000元。2018年4月25日，张艳丰通过现金方式还款13000元。2017年8月23日至2019年9月14日期间，张艳丰通过微信转账累计还款24565元。现张艳丰只同意还款2435元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，张艳丰向王晓丽借款60000元，未约定借款利息，张艳丰为王晓丽出具借条一枚。2019年2月24日，2019年4月13日，2019年4月14日，王晓丽通过微信转账方式累计借给张艳丰1500元。2017年11月24日，张艳丰通过银行转账偿还王晓丽20000元。2018年4月25日，张艳丰还款13000元。2017年8月23日至2019年9月14日期间，张艳丰通过微信转账累计还款24565元。现张艳丰欠王晓丽借款3935元。另查明，2016年10月2日，王晓丽通过微信转账给张艳丰3000元，证明双方曾有账目往来。本院认为，借据系债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。《最高人民法院》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因被告向原告借款时未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告提供的银行及微信转账记录系其与被告同居期间共同生活消费，不是被告的还款，对此事原告未提供证据证实。被告抗辩主张2019年4月13日，2019年4月14日，原告通过微信转账方式转给其1500元，系其置换现金，不是借款，亦未提供证据证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张艳丰于本判决生效后十日内偿还原告王晓丽借款3935元；二、驳回原告王晓丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，原告王晓丽负担944元，被告张艳丰负担66元。邮寄费44元，由被告张艳丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董相杰 二○一九年十一月一日书记员 徐晓飞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6533号 罪犯杨俊杰，男，1986年12月15日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年12月7日作出（2015）鼓刑初字第923号刑事判决，被告人杨俊杰犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）闽01刑终67号刑事裁定，维持原审对上诉人杨俊杰的定罪量刑。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年2月6日以（2018）闽01刑更643号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨俊杰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯杨俊杰已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨俊杰减刑的异议。 本院认为，罪犯杨俊杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨俊杰减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月10日起至2019年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月七日 书记员周舟
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6050号原告（反诉被告）：贾某，男，1972年11月9日出生，身份号码×××。被告（反诉原告）：吴某，女，1983年2月3日出生，身份号码×××，个体工商户。原告贾某与被告吴某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付垫付土方车工费85418元；并按欠款金额每日5%给付违约金。事实与理由：被告吴某未作答辩。1、判令被反诉人立刻停止侵害履行合同规定的各项义务，赔偿因违约给反诉人造成的直接经济损失：人工损失的劳务费82080元，水泥用425的多出费用5500元，平整碾压土地人工机械费7000元；2、判令被反诉人立即补足土方2500立方米，给付反诉人饭钱800元，以及拉土款2100元，同时因土方没及时完工，拖延了工期，导致各方面施工往后延期，至使定期验收时没能交工，导致二次验收的费用多出2500元，总计费用99980元。1、合同签订400车，我土方已经给她拉够500车了，合同也没约定必须给她垫完，因天气下雨导致合同延期了属于不可抗力，合同履行期满被告也没中止合同；2、对于吴某说的工人损失，我没耽误她施工，也造不成损失，对于反诉说的水泥和平整碾压土地人工机械费，与我无关，对于她所说的饭钱，我们5个司机就在她那里吃了一顿饭，还是她做的，不同意给付饭钱，拉土钱我不知道从那里来的，和我没关系；3、本案诉讼费用应该由吴某承担。所以我不同意被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《垫土合同》一份，约定原告为被告所建东哈沙吐养殖场垫土，合同落款时间为2019年8月16日，合同签订当时，被告给付原告款15000元，后原告为被告拉土，8月24日，原告为被告拉到321车时停工，8月27日恢复拉土，至2019年8月30日，原告为被告拉土500车。被告在收到土方时，为原告出具了收款收据。临近拉土结束时，被告结算了部分运费。本院认为，有被告吴某为原告贾某出具的借据证明涉案欠款的事实存在，被告吴某应对此欠款履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后立即给付原告贾某租赁费80000元；驳回被告吴某的反诉请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取计2118元，由贾某负担元，吴某负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二O一九年十一月九日书记员 安国然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35699号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许健，男，1996年10月12日出生，汉族,住湖南省衡东县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告许健、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35693号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：麻杰珍，女，1995年11月29日出生，壮族,住广西宁明县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告麻杰珍、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4061号 原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路**，统一社会信用代码91350623489947530K。 法定代表人：黄镇平，行长。 委托诉讼代理人：洪艺滨，男，系该行员工。 被告：杨鸿辉，男，1972年3月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）与被告杨鸿辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行漳浦支行的委托诉讼代理人洪艺滨到庭参加诉讼，被告杨鸿辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行漳浦支行向本院提出诉讼请求：杨鸿辉向原告偿还借款本金30308.56元，透支利息8557.05元，分期手续费441.96元，滞纳金1759.4元，共计41066.97元，并从2016年12月8日起至还清款之日止按合约规定的利率支付利息（合约规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。事实和理由：2013年9月6日，杨鸿辉向农行漳浦支行申办信用卡，卡号为6259××××3242，之后杨鸿辉持信用卡透支多期未还，截止2016年12月7日，尚欠借款本金30308.56元，透支利息8557.05元，分期手续费441.96元，滞纳金1759.4元，共计41066.97元。农行漳浦支行多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 杨鸿辉未提供答辩意见。 农行漳浦支行提交的证据如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、土地证复印件、账户信息、交易明细、催收记录各一份。杨鸿辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对放弃上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，杨鸿辉向农行漳浦支行申办信用卡，卡号为6259××××3242，之后杨鸿辉持信用卡透支多期未还，截止2016年12月7日，杨鸿辉尚欠借款本金30308.56元，透支利息8557.05元，分期手续费441.96元，滞纳金1759.4元，共计41066.97元。 本院认为，农行漳浦支行经杨鸿辉申请，向其发放信用卡，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。农行漳浦支行依约按时足额允许杨鸿辉预借透支现金消费，但杨鸿辉未能及时还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。农行漳浦支行有权要求杨鸿辉归还透支本息、分期手续费、滞纳金。 综上所述，农行漳浦支行请求判令杨鸿辉偿还借款本息、分期手续费、滞纳金，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。杨鸿辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨鸿辉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行借款本金30308.56元，透支利息8557.05元，分期手续费441.96元，滞纳金1759.4元，合计41066.97元，并自2016年12月8日起至还清借款之日止按合约规定的利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826.60元，由被告杨鸿辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇一九年十一月五日 法官 助理  邱少丰 书 记 员  杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初236号原告：王树民，男，1967年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张志勇，男，1975年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王树民与被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树民、被告张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树民诉称，请求人民法院判令被告给付原告欠材料款48152元及自2015年6月29日之后的逾期利息。请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2015年6月29日至2016年4月20日期间，被告在原告处赊欠材料款共计48152元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给付，故此我诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠材料款48152元以及从2015年6月29日之后的利息，并承担本案的诉讼费用。被告张志勇辩称，这个钱数不属实，没有利息。我已经给原告付了不少现金。原告这个条子里的账有重复的，2016年中旬我把2012年的账出了总条，我又给原告付了16000元的现金，转账2次一共5000元，有转账凭条。2012年的10000多元的账已经没了。经审理查明，原告与被告之间存在买卖关系，现原告持有一张欠12000元的欠条，是由被告张志勇为原告王树民出具的。另查明，被告张志勇认可原告提供的“瀚邦水暖发货清单”中（6月29日的616元、7月18日的120元、彦树林的234元和36元、李杨的224元和151元）合计1381元是其欠原告的。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条、瀚邦水暖发货清单等证据予以证实。本院认为，原告有证据证实，被告在原告处购买材料，赊欠材料款12000元，被告没有相反的证据反驳此证据，针对12000元，被告应予偿还。故对原告要求被告给付材料款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可“瀚邦水暖发货清单”中的1381元是其欠原告的材料款，此款被告应予偿还。其余原告主张部分，没有足够的证据予以证实，本院不予支持。原告主张逾期利息符合法律规定，原告主张自开始欠款日2015年6月29日起计算逾期利息，不符合法律规定，利息应以13381元为基数，按照年利率的6%，从原告主张之日，即2019年1月8日开始计算至此款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张志勇在本判决生效后立即给付原告王树民13381元及利息，利息以13381元为基数，按照年利率的6%，从2019年1月8日开始计算至此款还清之日止。二、驳回原告王树民的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费502元，其中67.2元，由被告张志勇承担，434.8元，由原告王树民自行承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐 宏 丽 二〇一九年十一月一日书记员 乌日柴胡