江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初5940号原告：钱正章，男，1951年7月5日生，汉族，住泰兴。委托诉讼代理人：曹剑峰，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。被告：泰州市新泰花炮有限公司，住所地泰兴市新街镇新街村。法定代表人：程德生，董事长。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：临澧县吉利花炮厂，住所地湖南省常德市临澧县官亭乡俄井村。委托诉讼代理人：张承兴，公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡汉林，公司员工。被告：泰兴市双港烟花爆竹商店，住所地泰兴市根思乡双港村严河*组**号。主要负责人：蒋建平，经营者。原告钱正章与被告泰州市新泰花炮有限公司（以下简称新泰公司）、临澧县吉利花炮厂、泰兴市双港烟花爆竹商店（以下简称双港公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱正章及其委托诉讼代理人曹剑峰、被告泰州市新泰花炮有限公司之委托诉讼代理人鞠建军、被告临澧县吉利花炮厂之委托诉讼代理人张承兴、被告泰兴市双港烟花爆竹商店经营者蒋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失合计242946.22元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年元月20日，原告在被告双港公司购买6筒礼炮烟花，其中有5筒是绿色捻子（引线），有1筒是白色捻子。原告于农历2015年腊月24日和腊月三十日（除夕）上午各燃放1筒绿色捻子的礼炮没有出事。腊月三十晚上六点左右，原告贴好喜钱对联燃放烟花，当时拿的是白色捻子的礼炮，当香火头刚点到白色纸捻子时即爆炸，该烟花一点即爆炸，且是低空爆炸，原告当时根本无法躲闪离开，喷射的爆炸物将原告眼睛炸伤。后原告至村卫生室作了简单处理。村医生拿了点药帮助消炎，直至2016年2月9日，村卫生室看原告眼睛红肿严重，建议原告至上一级医院检查治疗。后原告先后到泰兴市第二人民医院及上江苏省苏北人民医院等处进行治疗，被诊断为：右眼球破裂伤、创伤性前房积血；经鉴定，原告构成八级伤残，造成原告损失。被告双港公司销售的烟花是在被告新泰公司处进的货，新泰公司是从生产厂商临澧县吉利花炮厂购买，原告认为其所受伤害系被告销售的不合格产品造成，要求三被告共同赔偿原告各项损失。为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1.泰兴市公安局古溪派出所的报警记录，被告蒋建平的情况反映，证明原告的右眼是被告生产销售的烟花炸伤的事实；2.蒋建平的营业执照、新泰花炮有限公司的营业执照，证明被告的主体资格；3.泰兴市横垛钱荡卫生所出具的证明，泰兴市第二人民医院的医疗费发票及转院申请表，扬州苏北人民医院的病历、入出院记录、手术记录、诊断证明、医疗费发票复印件、用药清单，证明原告眼睛炸伤后治疗及花费医药费情况；4.南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，证明原告的伤残等级及三期标准和鉴定费；5.原告儿子钱德庆的房产证、户口本、身份证，钱德庆儿子钱文起的江都区仙女镇龙川小学毕业证书及江都区仙女镇新都社区居民委员会的居住证明，泰兴市古溪镇钱荡村村民委员会的证明，证明原告居住城镇，应当按城镇标准赔偿；6.浙江省丽水市质量技术监督检测院作出的鉴定报告书及鉴定费发票，证明被告生产销售的烟花爆竹产品质量不符合标准要求，属于缺陷产品。被告新泰公司辩称，1、前两次我们已经在庭审中发表了意见，我们同意湖南吉利花炮厂的以上五点意见，再补充两点：本案属于产品销售者责任纠纷，其法律关系应适用侵权责任法相关规定，至目前为止，原告没有任何证据证明侵犯行为人是谁，侵犯行为人应承担什么样的侵权责任。尽管原告委托法院对涉案产品进行鉴定，但该鉴定评论并没有明确说明送检的产品有质量问题，鉴定报告中仅说了两个不符合，而这两个不符合与原告燃放烟花造成伤害是否具有因果关系并没有做明确说明，客观上原告是白内障患者，燃放烟花在晚上，不排除原告燃放烟花时距离太近而引起的伤害；2、原告各项损失超过法律规定，待举证质证时一一说明。被告双港公司辩称，我是双港烟花爆竹店的经营人，我的生产经营证是合法的，原告的烟花是从我这儿买的，而我的烟花是从新泰花炮公司买的。原告的诉求由法院依法裁定。被告临澧县吉利花炮厂辩称，关于原告起诉我们产品质量纠纷一案答辩意见如下：1、原告系眼睛白内障患者，晚上六点多天黑了不能燃放烟花爆竹，且系其本人燃放爆竹行为不当造成的。2、原告作为一个成年人，我们的爆竹上明显标识“无绿色安全引火线严禁燃放”原告在诉状中称他点燃的爆竹是白色引火线。3、我们生产的爆竹的引火线全部绿色的，没有白色的引火线，原告燃放的爆竹不是我们的。4、原告上次庭中向法院提交一组白色引火线的烟花，系原告伪造的烟花，当庭大家都认可。我们保留向公安机关以假冒产品报案。5、原告诉讼请求标准超过国家标准。请求驳回原告诉讼请求。本案原告要求被告承担赔偿责任无任何事实和法律根据，原告眼睛受伤是2016年2月7日，而原告实际住院治疗是2016年2月10日，中间相隔3天，原告没有证据证明原告眼睛的受伤就是因为烟花爆竹爆炸而引起的，另外，原告无证据证明燃放的爆竹是购买的本案被告的，事实上第一次庭审中原告陈述其购买的根思乡双港烟花爆竹商店蒋建平的，原告也提供了蒋建平的营业执照，应该说蒋建平是销售者。另外，原告也没有证据证明其燃放的烟花有质量问题，不能排除原告自身燃放烟花有过错而引起损害。故原告起诉本案被告无事实和法律根据，按照产品质量法第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，原告应向法庭提供证据证明其燃放的烟花存在缺陷，如有缺陷应起诉蒋建平和生产厂家，而非本案被告，另外原告燃放的烟花并非本案被告销售给原告的，也不是本案被告销售给蒋建平的，原告的损害与被告无任何关系。三被告均未举证。经质证，对原告所举证据：1.泰兴市公安局古溪派出所的报警记录真实性无异议，但该报警记录内容真实性不予认可，没有证据佐证原告是由于烟花质量问题造成的眼睛受伤。同时该证据与本案没有关联性。对蒋建平的情况反映的真实性不予认可，蒋建平说的一筒烟花是白色引线，但是原告在诉状中说的白色引线的燃烧了，现在原告又有一筒没有燃烧的也是白色引线。关联性认可；2.蒋建平的营业执照、新泰花炮有限公司的营业执照三性均无异议；3.泰兴市横垛钱荡卫生所出具的证明的三性均不认可，这是事后2016年5月去补开的，并非当时卫生院的病历。转院申请表三性均不认可，扬州苏北人民医院的病历、入出院记录、手术记录三性均无异议，泰兴市第二人民医院的医疗费发票，苏北人民医院医疗费发票、用药清单三性不予认可，因为全部是复印件没有一个复印件上加盖原章，但是诊断证明建设休息天数不予认可，三性均有异议，盖的章是病历复印专用单，而非是病历诊断章；4.南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书三性均无异议，鉴定费票据不正规，不受法律保护；5.原告儿子钱德庆的房产证真实性无异议，但是关联性不予认可，与本案没有关系。户口本上钱德庆是非农业户口，但是没有原告的户口登记信息，故与本案没有关联性。钱德庆儿子钱文起的江都区仙女镇龙川小学毕业证书及江都区仙女镇新都社区居民委员会的居住证明不具有合法性，该证据上没有证明人和单位负责人的签名，仅是凭关系出的，法律不予认可。泰兴市古溪镇钱荡村村民委员会的证明三性均不认可，没有任何人签名。6.浙江省丽水市质量技术监督检测院作出的鉴定报告书三性均不认可，该技术监督检测院不具有产品质量鉴定的资质，上面三个专家的从事专业的资质是轻工机电、建材，没有对烟花爆竹检测资质。同时我也打电话给该监督检测，我也录音了，但是现在不提供。鉴定费发票真实性无异议，关联性和合法性不予认可。通过原被告的陈述及举证，本院确认下列事实：2016年元月20日，原告钱正章在被告双港公司处购买了多只礼炮烟花，其中包含被告临澧县吉利花炮厂生产的“笛音”喜庆礼炮六筒。2016年2月7日，原告在燃放“笛音”喜庆礼炮时受伤。原告受伤后自行到村卫生室作了简单治疗。因受伤严重，2016年2月9日，原告至泰兴市第二人民医院住院治疗，2016年2月10日，泰兴市第二人民医院建议原告转江苏省苏北人民医院住院治疗，2016年2月10日，原告本人在江苏省苏北人民医院电话报警自己被礼炮炸伤的事实，泰兴市公安局作了接处警工作登记并记载了相关受伤的经过。另查明，双港公司销售的“笛音”喜庆礼炮系被告新泰公司处进货，系被告临澧县吉利花炮厂生产。根据原告申请，经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2017年4月12日对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限作出南医大司鉴所[2017]临鉴字第160号司法鉴定意见书，结论为：钱正章右眼视力状况已达盲目5级构成八级伤残。建议其伤后误工期90日、营养期30日、护理期30日。钱正章后期若行右眼球摘除联合义眼台植入手术，相关后续治疗费约12000-14000元。原告提供2017年3月3日票据显示，原告支付鉴定费4460.3元。根据原告申请，经本院委托，丽水市质量技术监督检测院于2017年12月12日作出丽质鉴字第1712001号质量鉴定报告，鉴定对象为烟花爆竹，检验结果为：送鉴烟花爆竹的标志、结构项目不符合GB10631-2013《烟花爆竹安全与质量》标准要求，筒体壁厚不符合企业明示的GB19593-2004《烟花爆竹组合烟花》的标准要求。检验结论为不合格。原告支付鉴定费3000元。上述事实，有泰兴市公安局接处警登记表、被告双港公司负责人蒋建平出具的说明、蒋建平签字确认已经燃放过的三筒烟花礼炮空筒、原告住院病历、出院记录、住院医疗费发票、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、丽水市质量技术监督检测院丽质鉴字第1712001号质量鉴定报告及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本案原被告存在争议焦点包括以下两点：1、原告主张的侵权事实是否存在；2、被告应当如何承担赔偿责任。对于第一个争议焦点，被告新泰花炮公司、临澧县吉利花炮厂均对原告主张的侵权事实提出异议，认为原告未能举证证明其受伤系由二被告生产经营的“笛音”喜庆礼炮所致。（一）、从本院查明的事实来看，原告在2016年2月7日18时多分至本村卫生室简易治疗，并于2月9日至泰兴市第二人民医院、江苏省苏北人民医院住院治疗，自述不慎被烟花爆竹炸伤右眼，入院诊断为右眼球破裂伤、创伤性前房积血，原告入院诊断的伤情符合被烟花炸伤造成的后果。（二）、从被告双港公司经营者蒋建平出具情况反映并当庭承认，原告因燃放礼炮受伤并确认燃放的三个空筒系双港公司销售，且被告新泰公司在2017年8月22日开庭质证时承认送审鉴定的三个礼炮样本系蒋建平从新泰公司批发，在2018年元月4日又当庭否认，且否认理由不充分，没有相反证据否认以前的主张，因此本院认定该事故礼炮系新泰公司处进货之事实。（三）、从被告临澧县吉利花炮厂在法庭质证时多次当庭确认该送去鉴定的三只“笛音”喜庆礼炮空筒系本厂生产，虽被告临澧县吉利花炮厂在开庭最后陈述时对这三只空筒系本厂生产予以否认，理由是模仿太逼真了，时间太久无法辩论。在质证阶段被告临澧县吉利花炮厂已经当庭进行仔细辩认确认该三筒样本属公司生产的产品，后在2018的元月4日开庭过程中予以否认，被告没有充分证据和理由推翻之前的质证意见，对该辩解本院不予采纳。综上，本院认为，原告所提供的证据相互印证，足以证实原告系被“笛音”喜庆礼炮炸伤的事实。对于第二个争议焦点，原告主张适用产品责任，要求烟花的销售者及生产者承担赔偿责任。依据法律规定，产品责任适用无过错责任原则，但应当以产品存在质量问题即缺陷为前提，受害者对产品是否存在缺陷、是否有损害事故发生、产品缺陷与损害之间存在因果关系承担举证责任。产品责任的构成应当具备有缺陷产品、有因果关系和有人身或者财产损害的事实三个要件。鉴定结论中，陈述产品标志、结构项目以及筒体壁厚不符合国家标准及企业明示标准，从而做出产品不合格的结论。而产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的，根据产品质量法的规定应认定为产品存在缺陷。从本案原被告各自的过错程度来看，原告陈述燃放的礼炮引火线为白色导致原告受伤，根据送审鉴定的燃放样本“燃放说明”：“用香烟或香棒点燃绿色安全引火线（无绿色安全引火线严禁燃放）”，原告在燃放过程中未严格按照烟花燃放说明进行燃放，对事故的发生有一定责任；被告临澧县吉利花炮厂生产的“笛音”喜庆礼炮，经丽水市质量技术监督检测院丽质鉴字第1712001号质量鉴定报告，鉴定对象为烟花爆竹，检验结果为：送鉴烟花爆竹的标志、结构项目不符合GB10631-2013《烟花爆竹安全与质量》标准要求，筒体壁厚不符合企业明示的GB19593-2004《烟花爆竹组合烟花》的标准要求。检验结论为不合格，吉利花炮厂将缺陷产品流入市场，根据民事诉讼法关于证据的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案的被告临澧县吉利花炮厂并未就此举证。故临澧县吉利花炮厂生产产品不合格，应当承担产品责任，且对本次事故发生过错较大。被告新泰公司、双港公司作为产品的批发、销售者，根据产品质量法规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。在本案中没有证据表明新泰公司、双港公司在销售过程中存在过错使产品存在缺陷，没有证据表明两销售者在销售过程中存在过错，故两被告不承担赔偿责任。综合本案案情，本院酌情原告损失由原告与被告临澧县吉利花炮厂按照20%、80%的比例分担。另，被告认为丽质鉴字第1712001号质量鉴定报告的合法性等均不认可，理由是三个专家从事的专业资质是轻工机电、建材没有资质对烟花爆竹进行检测，同时当庭表示对该鉴定报告不申请重新鉴定。原告提交了浙江省质量技术监督局的“浙江省产品质量鉴定组织单位确定证书”，证字号为ZS2012003，鉴定范围为轻工类：焰花爆竹，且该鉴定机构系浙江省高级人民法院确定的焰花爆竹类鉴定机构之一，故本院对该鉴定报告予以认定。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，经核对原告泰兴市第二人民医疗费票据原件金额为708.45元，本院予以认可。江苏省苏北人民医院医疗费发票3269.1元，为原告提供的苏北人民医院医疗费发票拍照复印件并加盖了医院印章因原告未能提供发票原件，且不能排除合理怀疑其在其他机构已作报销，故本院不予认定。2、住院伙食补助费，原告住院共计4天，每天20元，为80元。3、营养费，经鉴定原告营养期限30天，每天20元，为600元。4、护理费，司法鉴定意见书期限为30天，参照本地区护工标准计算为100元/天×30天=3000元。5、误工费，原告误工期限经鉴定为90天，因原告没有提供相关工作单位证明及误工损失证明，对该损失本院不予认定。6、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成八级伤残，原告生于1951年7月，已逾60周岁，自称其居住在儿子××在扬州××仙女镇家中，帮助接送孙子上学，并提供了江都市仙女镇广州路西侧鸿基乐和雅苑7幢503室7幢503阁楼房产证复印件、钱文起常住人口登记卡、江都区仙女镇新都社区居住证明、泰兴市古溪镇钱荡村委会证明各一份，证实其自2012年12月份以来随子生活在江都××镇。对原告该诉求，本院予以认定，应参照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金为40152元/年×14年×30%=168638.4元。7、精神损害抚慰金，本院酌情认定为20000元。8、交通费，本院酌情认定为2000元。9、鉴定费，原告两次鉴定，合计鉴定费为7460.3元,本院予以认定。10、后续治疗费原告根据鉴定意见书主张14000元，因该费用尚未实际发生，本院不予涉及，发生后续医疗费用，原告可另行主张权利。原告上述损失合计202487.15元，由被告临澧县吉利花炮厂赔偿其中的80%计161989.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告临澧县吉利花炮厂于本判决生效之日起10日内赔偿原告钱正章各项损失161989.72元。二、驳回原告钱正章的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元（原告已预缴2346元，本院予以退回1032元），由原告负担262.8元，被告临澧县吉利花炮厂负担1051.2元（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1314元。审 判 长  陈新建人民陪审员  周晓群人民陪审员  朱仲林二〇一八年一月二十六日书 记 员  朱静云本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。