安徽省界首市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1282行初67号 原告刘登广，男，1948年5月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。 被告界首市公安局，住所地界首市天安路，统一社会信用代码11341282003167885B。 法定代表人胡明扬，局长。 委托代理人刘刚刚，该局法制大队民警。 委托代理人卜新中，该局砖集派出所副所长。 第三人任敏，女，1971年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘登广不服被告界首市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日向市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书，于2019年10月15日依法通知任敏为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告刘登广及委托代理人曹黎明、被告市公安局委托代理人刘刚刚、卜新中到庭参加诉讼，第三人任敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市公安局经立案、调查、处罚告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，查明：2019年7月12日，在砖集镇刘老家村刘自周与邻居任敏、胡莉侠因宅基问题发生纠纷，后刘登广持砖头将任敏、胡莉侠手砸伤。以上事实有刘登广的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。刘登广的行为构成了故意伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予刘登广行政拘留七日并处罚款二百元整的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(三)项的规定，拘留不执行。 原告刘登广诉称：被告以原告持砖头将任敏、胡莉侠手砸伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第二十一条的规定，对原告予以行政拘留七日（拘留不执行）并处罚款200元。被告对原告的申辩置之不理。胡莉侠与原告宅基地搭界，双方在建房时均已按习俗留出了50公分的滴水。原告为了家人生活的私密性和安宁性以及财产的安全需要，在房屋北墙至西边转角向南砌一围墙。在施工过程中，胡莉侠及婆母任敏无事生非，阻碍施工。原告与其理论，胡莉侠非但不听，反而手持钉把将原告已垒一米多高的围墙扒掉几处缺口。此时，原告厉声斥责胡莉侠及任敏的侵权行为，但没有故意伤害她们的行为，事后原告去派出所反映情况，胡莉侠与任敏再次扒围墙，原告妻子应秀云出面制止时，胡莉侠与任敏对应秀云谩骂和殴打，并导致应秀云住院治疗多日。原告认为，被告作出的界公（砖集）行罚决字（2019）1109号行政处罚决定，认定事实不清，证据不充分，程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，请求撤销市公安局作出的界公（砖集）行罚决字（2019）1109号行政处罚决定。 原告向本院所举证据如下：第一组证据：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：界集用(2010)第44784号农村宅基地使用权证复印件一套、界集用(2010)第44783号农村宅基地使用权证复印件一套，证明原告位于界首市砖集镇腰庄行政村刘老家行政村刘老家自然村一宗宅基地，土地使用权证为界集用（2010）第44784号，原告有权在该宅基地上砌围墙的事实；原告的宅基地东西口跨度为20米，南北口跨度为7.5米，面积为150平方米的事实；刘要与胡莉侠夫妇的宅基地东西口跨度为15米，南北口跨度为8米，面积为120平方米的事实。第三组证据：1、现场照片4张；2、现场录像（借用被告提供的视频）。证明第三人家的南北向院墙，自北向南经丈量跨度为8米，已占满宅基地规划的南北边界的事实；原告宅基地的西口，自南向北边界原告所砌的围墙只有6.9米，加上预留的0.5米的滴水，仍未超过宅基地规划的南北跨度7.5米，即围墙是建筑在自家宅基地上的事实；胡莉侠手持钉把扒原告的围墙，并扒掉二个大缺口的侵权事实；胡莉侠故意毁坏公私财物的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，应当予以治安行政处罚而没有处罚，执法显失公平的事实；原告用砖块敲打自家的围墙，警告、制止胡莉侠的不法行为时，胡莉侠左手伸向围墙上，故意受伤并扬言报警的事实；胡莉侠非法侵害原告财产权在先，原告基于维权的动机，并在不法侵权人的挑衅下而将其误伤的行为，不够成故意伤害，依法不应当处罚，即便是予以处罚，也只能依照“情节较轻”的幅度予以处罚的事实。 被告市公安局辩称:2019年7月12日7时许，接到110指令称，在砖集镇刘老家有人打架，界首市公安局砖集派出所接警后，立即到达现场了解情况，并于2019年7月12日受案调查。因刘自州（刘登广之子）家拉院墙与胡莉侠（任敏儿媳妇）家发生纠纷。2019年7月8日，经村委会调解刘自周与胡莉侠达成调解协议，后在2019年7月12日7时许，刘登广方违反协议规定超范围拉院墙，任敏、胡莉侠先后将刘登广方拉的院墙推倒部分，刘登广手持砖头将任敏、胡莉侠手部砸伤。以上事实有刘登广的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以故意伤害给予刘登广行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，给予刘登广拘留不执行。界首市公安局砖集派出所接到110指令后，立即组织了具有执法主体资格的民警开展相关调查取证工作。从案件的受案、调查、处罚审批、裁决、执行都严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序办理，程序合法，无不当之处。综上所述，市公安局对刘登广作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量处适当，适用法律正确，无不当之处。请依法维持市公安局作出的界公（砖集）行罚决字（2019）第1109号行政处罚决定。 被告市公安局在法定举证期限内向本院所举证据和依据如下：第一组依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，证明被告具有作出被诉行政行为的主体资格且具有管辖权。第二组证据：1、原告刘登广的陈述和申辩；2、第三人任敏的陈述；3、被侵害人胡莉侠的陈述；4、证人赵某、刘某、杨某、任某的证言；5、任敏在界首市人民医院入院记录；6、刘登广前科证明材料；7、涉案当事人户籍信息；8、接受证据材料清单、协议书、手机拍摄现场视频；9、勘验检查笔录。证明被告作出被诉行政行为事实清楚，证据充分。第三组证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批表、传唤证；4、行政案件权利义务告知书；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、检验意见告知书；8、延长办案期限审批表；9、行政处罚决定书及送达回执。证明被告作出行政处罚程序合法。第四组依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项，证明被告作出行政处罚适用法律正确。 第三人任敏未述称，亦未向本院提交证据。 经庭审举证质证，本院对原被告所举证据确认如下：原告对被告所举第一组依据无异议、被告对原告所举第一组证据无异议，本院予以确认。原告对被告所举第二组证据均有异议，认为关于原告的陈述，因原告年过七十，围墙被推倒，情绪不佳，作出的行为不能作为行政处罚的事实，原告虽自述曾殴打任敏，但从公安机关的记录中显示未发现刘登广的违法记录，显然行政处罚决定书中的前科行为不真实，其作出对自己不利的言辞不能作为证据使用。任敏没有陈述原告手持砖头将她砸伤的事实，根据被告提供的证据录像显示是原告敲打自己的围墙用于警告，而是胡莉侠把双手放在围墙上被砸伤，应是误伤。赵某没有看到任敏被砸伤的行为，具体是谁打的不清楚。刘某证言不具有客观性，所陈述的事实与被侵害人的陈述相矛盾，因此该询问笔录不能作为证据使用。杨某证言没有见到是谁砸伤任敏手的，只是听任敏陈述所知，不能作为证据使用。任某证言，其证言与被侵害人任敏、胡莉侠的陈述相矛盾。协议书上的当事人是任敏、刘自州，均是成年人，刘自州未出示刘登广的授权委托书，任敏未出示胡莉侠的授权委托书，不能生效。本院认为，被告所举该组证据能够相互印证，证明刘登广伤害任敏的事实，对该组证据予以确认。原告对被告所举第三组证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，本院予以确认。对证据8有异议，认为被告是先申请的延长期限，后发生的争执。行政处罚的单位不是砖集派出所，而是市公安局。办理延长期限的审批单位应该是阜阳市公安局，而不应是市公安局。本院认为，被告办理延长办案期限审批表报签批时间虽填写错误，该办案审批程序系内部审批程序，对原告的实体权利并不产生影响，应属于程序瑕疵。原告对被告所举第四组证据有异议，认为第三人的伤情不是原告故意伤害，因为认定的事实错误所以作出的行政行为适用法律错误。本院认为，原告异议理由不能成立，对该组依据予以确认。被告对原告所举第二组证据有异议，认为与本案无关联性。本院认为，被告异议理由成立，不予确认。被告对原告所举第三组证据的证明目的有异议，认为能证明原告刘登广故意伤害第三人的事实。本院认为，被告异议理由成立，对原告所举该组证据的证明目的不予确认。 经审理查明，原告刘登广之子刘自州与第三人任敏儿媳妇胡莉侠系邻居，因宅基地界发生纠纷，经砖集镇腰庄村人民调解委员会调解达成协议。2019年7月12日，刘自州家垒墙头，胡莉侠以刘自州所垒墙头违反双方达成协议，阻止不让垒，双方发生争吵，胡莉侠及任敏扒刘自州家垒的墙头，刘登广出来不让扒，任敏用手扒，刘登广持砖砸，后将任敏的手背砸伤。界首市公安局砖集派出所接到报警后，即时出警到事发现场，双方发生纠纷已停止。市公安局经立案、调查，查明上述事实，后经处罚告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告刘登广作出界公（砖集）行罚决字（2019）1109号行政处罚决定，决定给予刘登广行政拘留七日并处罚款二百元整的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对刘登广拘留不执行。刘登广不服，依法向本院提起行政诉讼。 本院认为，市公安局认定刘登广伤害任敏的事实清楚，经受案、调查、告知、审批、作出处罚决定并送达程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出行政处罚适用法律正确。刘登广称市公安局所办理延长办案期限审批时间是2019年7月11日，属程序违法。办理审批表时间虽是2019年7月11日，因该审批是公安机关办理案件需延长进行的内部程序，对刘登广的实体权利并不产生实际影响，市公安局所签审批时间应属程序瑕疵。刘登广要求撤销市公安局对其作出界公（砖集）行罚决字（2019）1109号行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘登广的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘登广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季守富 审 判 员  任鸿雁 人民陪审员  肖克路 二〇一九年十一月二十五日 法官助理丁莉 书记员刘漫锦 附相关法条： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。