广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11474号 上诉人（原审原告）：黄云，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：宋多耀，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1971年8月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 上诉人黄云因与被上诉人杨建军民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日进行了审理，上诉人黄云的委托诉讼代理人宋多耀、被上诉人杨建军的委托诉讼代理人方平出庭参加了本次诉讼，本案现已审理终结。 上诉人黄云上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人向上诉人返还借款人民币30万元；三、判令被上诉人以人民币30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向上诉人支付利息（自2018年12月12日起计算至被上诉人还清借款之日止）；四、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决以“黄云未能提供借条且杨建军提供工程项目居间合同”为由，认为上诉人主张双方存在借贷关系理由不成立并判决驳回上诉人的上诉请求。上诉人认为，一审判决的理由不能成立，其判决错误。一、上诉人与被上诉人分别于2012年2月10日、2012年2月16日和2012年7月5日岑溪市福顺农产品购销部通过银行向被上诉人转款共人民币30万元（其中：2012年2月10日转款人民币10万元、2012年2月16日转款人民币10万元、2012年7月5日转款10万元），这一事实被上诉人在一审庭审中予以确认；一审判决亦已认定。没有证据证明上诉人的上述付款是赠与被上诉人；没有证据证明上诉人与被上诉人个人之间存在任何的生意往来，没有证据证明上诉人有向被上诉人付款的义务。 二、被上诉人所提共的《工程项目居间合同》系深圳市林园建设有限公司及其万锦豪园项目部与广西南宁杨东商贸公司之间签订的，与本案双房当事人没有任何关系；根据合同的相对性原则，该合同只是对深圳市园林建设公司及其万锦豪园项目部、广西南宁杨东商贸有限公司对这两个单位产生约束力；按照该合同的约定，承担支付居间费义务的是深圳市园林建设有限公司及其万锦豪园项目部而不是黄云，享有接受居间费权利的是广西南宁杨东商贸公司而不是杨建军。因此，一审判决认定上诉人所转给被上诉人的30万元是居间费毫无事实依据。 综上，一审判决的理由不能成立，其判决是错误的，应依法纠正。为维护上诉人的合法权益，特依法上诉，请求二审法院公正判决。 被上诉人杨建军答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黄云向一审法院起诉请求：1、判令杨建军向黄云返还借款300000元；2、判令杨建军以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向黄云支付自2018年12月12日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由杨建军承担。 一审法院认定事实：2012年1月3日，甲方（委托人）深圳市园林建设工程有限公司与乙方（居间人）广西南宁扬先商贸有限公司签订《工程项目居间合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，负责就桂平市万锦豪园园林景观工程项目，引荐甲方和该项目的建设单位（即桂平市清隆房地产开发有限公司）直接洽谈，向甲方提供关于该项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该项目的承包施工合同，本项目合同总金额为11625652.45元，居间报酬为2325130元。居间成功后，甲方按照建设单位拨付工程款的进度向乙方支付居间报酬。黄云在该合同的深圳市园林建设工程有限公司一方签字确认。黄云、杨建军之间的往来短信显示，黄云已经承接了万锦豪园园林工程。 2012年2月10日、2月16日、7月5日，黄云分别委托岑溪市福顺农副产品购销部转款100000元给杨建军，共计300000元。 2014年6月19日，广西南宁扬先商贸有限公司的名称变更为广西南宁扬先投资有限公司。同日，法定代表人杨伟军变更为杨建军。变更前，广西南宁扬先商贸有限公司的股东为杨伟军、杨建军。 一审法院认为：关于黄云、杨建军之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。黄云提供转账记录欲证明黄云、杨建军之间存在借贷关系，而杨建军则辩称，双方之间仅是居间合同关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，一方面，黄云提供的转账记录仅能证明黄云转款给杨建军的事实，但该款项是否为借款，因黄云未提供借条等凭证，故无法判断黄云、杨建军之间存在借贷关系。另一方面，杨建军为证明双方之间存在居间关系，提供了工程项目居间合同、短信息截图以及微信截图等予以证明，同时根据黄云、杨建军之间的短信、微信往来可知，双方也存在居间款项的往来。黄云称，居间项目合同是深圳市园林建设工程有限公司与广西南宁扬先投资有限公司之间所签订，与黄云、杨建军无关。由于黄云已在工程项目居间合同甲方法定代表人或委托代理人一栏签字，且杨建军是广西南宁扬先投资有限公司的股东，双方在本案中的转账均系该居间合同签订之后。经考量双方提交的证据和陈述后，认为该居间合同与本案具有关联性。黄云所称该居间合同与本案无关之事实，不予采信。综上，黄云主张黄云、杨建军之间存在借贷关系，理据不足，不予支持。黄云诉请杨建军偿还借款300000元并支付相应利息无事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：驳回黄云的诉讼请求。 一审案件受理费2900元，由黄云负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实，黄云对一审判决第三页第一段的最后一句有异议，认为往来信息不能显示黄云本人已经承接万景豪园园林工程，而是深圳市园林建设工程有限公司及其项目部承接了该工程。 对于该异议，本院亦予以认同。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，2012年2月10日、2012年2月16日、2012年7月5日，黄云分别委托岑溪市福顺农副产品购销部转款100000元给杨建军，共计300000元。对于该事实，杨建军亦无异议。黄云凭借上述转账事实提起民间借贷诉讼，杨建军抗辩转账系双方签订居间合同产生的居间费用，并提交2012年1月3日深圳市园林建设工程有限公司与广西南宁扬先商贸有限公司签订《工程项目居间合同》为据，但是该居间合同的当事人为两个法人，而本案的账款往来则是两个自然人，对于居间费为何不是转入广西南宁扬先商贸有限公司账户，而是转入杨建军的个人账户，杨建军未能作出合理的解释，亦未有其他证据证实该转款确属居间款项，故杨建军提交的证据并不足以证实其主张，本案的法律关系应为民间借贷。在二审庭审中，黄云将其诉讼请求明确为：原诉讼请求第一项不变更，第二项变更为起诉之前的借款不计息，起诉之后的利息按照逾期利息年息6%计算，其变更后的诉请合法合理，本院予以认可。 综上，上诉人上诉有理有据，一审法院认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初306号民事判决； 二、杨建军向黄云偿还借款本金300000元； 三、杨建军向黄云支付借款利息（利息的计算：以借款本金300000元为基数，按6%的利率从2018年12月12日起计至本案债务清偿之日止）。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费5800元（上诉人黄云已预交），一审案件受理费2900元，均应由被上诉人杨建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月二十日 书记员  何晓婷