广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20352号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市润喜源贸易有限公司，住所地佛山市南海区***************之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WHXT51B。法定代表人：黄某1。被告：樊荣初，男，汉族，1982年5月13日出生，住所地台山市************，公民身份号码440************214。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初向原告清偿贷款本金263936.09元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日利息、罚息、复利共23963.73元，此后至实际清偿之日止的罚息按贷款利率上浮50%即年利率10.44%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率6.96%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率10.44%计算复利）；2.判令被告佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初向原告支付律师费42789.98元；3.本案诉讼费由被告佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初共同承担。被告佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初未到庭并未提交书面答辩意见。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2017年9月8日、2017年12月18日，原告与佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初在线上签订两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向被告佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初提供24.3万元、2.6万元借款额度，借款额度有效期间分别自2017年9月8日至2018年9月8日以及2017年12月18日到2018年12月18日，贷款利率均为固定年利率6.96%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款期限内，对未按时还清的利息按年利率6.96%计收复利；贷款逾期的，对未按时还清的罚息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按年利率10.44%计收复利。二、履约情况：合同签订后，原告于2017年9月8日、2017年12月18日向被告佛山市润喜源贸易有限公司发放贷款243000元、26000元，共计269000元。三、欠款情况：根据原告提供的最新欠息表，截止至2019年6月20日,被告尚欠本金263936.09元、利息598.18元、罚息23365.55元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订相关委托代理合同，原告因本案诉讼支付律师费42789.98元。五、其他事项：《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法（2017年版）》第四条载明：“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。第五条载明：企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本案，申请办理该贷款业务时，被告樊荣初为被告佛山市润喜源贸易有限公司的股东。被告佛山市润喜源贸易有限公司的股东（发起人）出资情况记载为：樊荣初出资比例30%。根据原告提供证据《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》，账户名为佛山市润喜源贸易有限公司，上述证据显示，2017年9月8日，原告将其中一笔案涉贷款24.3万元发放至被告佛山市润喜源贸易有限公司对公账户，2017年9月11日，上述款项中的24万元从佛山市润喜源贸易有限公司对公账户转入被告樊荣初个人账户。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、案涉贷款合同是否成立并生效？2、被告樊荣初是否应对被告佛山市润喜源贸易有限公司所欠债务承担共同还款责任。3、律师费收取是否合理？1、关于电子贷款合同效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。第十三条规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名；（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何发动能够被发现。第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。本案，原告提供被告盖章的《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行对公综合服务申请书》以及《营业执照》等证据，形成完整证据链，证明原、被告双方通过互联网渠道申请，成功申请办理“小微快贷”的事实。期间，双方采用电子签名、数据电文的形式完成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及相应文书签订，电子签名可靠、数据文书符合法律规定，与手写签名或盖章的合同书具有同等法律效力，故，本院确认该电文贷款合同成立并生效，原、被告双方应当依照上述合同约定及相应文书履行义务。2、关于被告樊荣初是否应当承担责任以及责任形式的问题。首先，依据查明的事实，被告樊荣初为被告佛山市润喜源贸易有限公司的股东，且，从案涉贷款流转情况看，樊荣初实际掌握并处分贷款，是公司的实际控制人；其次，从贷款申请流程看，办理过程中需使用的关键因素为被告佛山市润喜源贸易有限公司的企业网银证书载体、企业网银账户密码及企业实际控制人收到的授权短信及其个人网银账户密码，而上述必备因素均由佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初或其授权的人所掌控，由此足以证实被告樊荣初对本案借款的签约过程是明确知情的，而樊荣初在案涉电子合同签订过程中，已点击阅读《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，原告在合同中已明确告知二被告佛山市润喜源贸易有限公司与樊荣初为共同借款人，故本案的借款人应当是被告佛山市润喜源贸易有限公司及樊荣初，应当对案涉债务承担共同清偿责任。综上，本院认定《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，两被告与原告达成了共同借款的合意，该借款合同对双方当事人具有约束力，双方应依约履行。现两被告逾期还款，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任，对原告关于被告立即偿还贷款本金、利息、罚息的主张本院予以支持。贷款到期后，本院已支持按照罚息利率计算罚息，原告再主张支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，本院不予支持。3、关于律师费用。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》有关于被告违约应承担律师费用的约定，原告提供与律师事务所签订委托代理合同，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，对原告的主张予以支持。综合考虑律师费用42789.98元系原告与律所单方的约定，律师代理本案的难易程度，以及被告应承担的合理的违约责任，本院对原告主张的律师费用酌减，支持律师费用29953元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金263936.09元、利息598.18元、罚息23365.55元（暂计至2019年6月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率10.44%的利率计算至实际清偿之日）；被告佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费29953元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元、财产保全费2173元，合计5303元，由被告佛山市润喜源贸易有限公司、樊荣初共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十一月二十二日书记员  吴燕如