江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏03行初268号原告杨东，男，汉族，1966年12月21日出生，住徐州市泉山区。委托代理人张东阁，1963年2月9日，住泉山区。委托代理人杨军，××年××月××日出生，住泉山区。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市。法定代表人李勇，区长。出庭应诉负责人刘明，副区长。委托代理人崔平，泉山区司法局工作人员。委托代理人岳小青，泉山区司法局工作人员。原告杨东诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）拆迁行为违法并赔偿一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。经证据交换后本院于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨军、张东阁，被告泉山区政府的出庭应诉负责人刘明、委托代理人崔平、岳小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东起诉称：泉山区政府以棚户区改造的名义在夹河××西延棚户区改造拆迁过程中违法拆迁，在2019年1月23日上午对当事人位于泉山区和平新村××排××号属于杨东的房产违法强拆，给当事人造成重大损失，泉山区政府及和平街道办事处均不承认强拆。原告遂提起本案诉讼，请求：一、依法判决泉山区政府违法强拆泉山区和平新村××排××-××号属于杨东的房产违法；二、依法对泉山区法院（2019）苏0311行审12号《行政裁定书》进行合法性审核，判令该裁定书违法并予以撤销；三、责令泉山区政府恢复房屋原状，办理相关合法手续；四、依法追究非法强拆当事人房屋人员特别是幕后指使人员的法律责任；五、依法追究泉山区政府向法庭提供伪造文书及参加庭审利用伪造文书强词夺理、影响庭审的相关人员的法律责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、徐房泉证泉山字第4××90号房屋所有权证，证明坐落在徐州市和平新村5-54号、55号的房屋是原告的合法房产，属于个人合法权益；证据2、徐州市泉山区人民政府房屋征收决定公告（两张），证明这是两张同一内容，不同公章的文书，证明泉山区人民政府房屋征收不合法；证据3、杨军等诉泉山区政府违法强拆一案的上诉状，及行政答辩状四份，证明泉山区政府无诚信可言，严重影响法庭审理，要求追究其提供伪证的责任；证据4、房屋被拆除前后的照片4张，证明原告合法房屋被非法强拆。被告泉山区政府答辩称：2016年，因夹河街棚户区改造项目的需要，泉山区政府决定对原告所有的位于征收范围内的房屋实施征收并作出《房屋征收补偿决定书》，因原告在法定期限内既不履行补偿决定，亦不提起行政诉讼、申请行政复议，且经催告仍未履行，泉山区政府向徐州市泉山区人民法院申请强制执行，徐州市泉山区人民法院于2019年1月21日作出（2019）苏0311行审12号《行政裁定书》，裁定准予强制执行被诉补偿决定。泉山区政府对涉案房屋的拆除系根据泉山区法院执行裁定书而实施的行为，不是依照行政职权作出的行政行为，泉山区政府所实施的房屋拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、公示照片；证据2、履行补偿决定催告书及送达回证、公示照片；证据3、2019苏0311行审12号行政裁定书，以上证据证明泉山区政府依法对杨东作出房屋征收补偿决定书并催告其履行，在法定期限内,杨东未提起诉讼申请复议，未履行补偿决定，经泉山区政府申请，泉山法院准予执行该裁定书；证据4、搬迁房屋时进行的录像及录像截屏，是2019年1月23日拆除房屋时拆迁工作人员制作，从录像中看出这个房屋已废弃不用，室内都是一些废弃的残旧物品。以上证据均经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：证据1、原告房屋所坐落的和平新村××-××、××号，位于夹河××西延棚户区改造项目征收范围之内，被告已经依法对四户作出了房屋征收补偿决定；证据2、房屋征收决定公告，从形式上看，一份是复印件，一份是张贴的照片，原告一直纠结于两份公章不一致，一份是复印件，一份是照片，无论如何也不可能完完全全一模一样。拍摄的角度、拍摄的方向都可能造成印章的偏差，但却不能得出原告所谓的使用不同的公章，更不能证明原告所要证明的其推想出来的观点。证据3、上诉状真实性没有异议，但与本案没有关联性。答辩状不属于证据，不予质证；证据4、照片体现不出拍摄的时间、地点、拍摄人，真实性无法确认，对于原告所要证明的目的不予认可。对被告所举证据，原告的质证意见为：证据1-3被告提交的所有送达文书全部是伪造的，其公示的照片也是伪造的，被告提供的证据，都是伪造的。被告在原告提出非法强拆的情况下，向法庭提交的证据答非所问，泉山区政府对原告提出的违法强拆没有提出任何的证据来证明没有违法强拆，属于未提供相关的证据；证据4、视频没有合法性，录像截图属于超期举证，视频和照片不能证明是谁强拆的。对以上证据，本院认证如下：原告提交的证据1结合被告提交的征收补偿决定书，可以认定原告杨东是和平新村5-54号、55号房屋的合法权利人；证据2被告对其真实性无异议，可以证实泉山区政府发布征收决定的事实；证据3与本案无关联，不作为认定案件事实的依据；证据4可以证实涉案房屋被拆除的事实。被告提交的证据1-3可以证实泉山区政府依法对杨东作出房屋征收补偿决定书并催告其履行，后申请泉山区人民法院强制执行并被准予执行的事实；证据4系本院要求被告提交的证据，可以初步说明在涉案房屋拆除前，被告工作人员对室内物品进行录像的事实。原告虽对被告提交的证据不予认可，但未提供有效反证，本院对被告提供的证据予以认可。原告要求追究泉山区政府向法庭提供伪造文书及参加庭审利用伪造文书强词夺理、影响庭审的相关人员的法律责任，本院庭审中已经向原告释明且已对被告提供的证据作出认证，不再赘述。经审理查明，被告泉山区政府于2016年5月6日作出徐泉征字[2016]第1号《房屋征收决定》，决定对徐州市泉山区夹河××西延棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收，登记在原告杨东名下的和平新村××-××#、××#的房屋在征收范围内，征收编号为J1-××。2016年12月16日，被告对该房屋作出泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，于2016年12月27日向原告方留置送达。后泉山区政府分别于2017年9月4日作出《履行补偿决定催告书》向原告母亲王翠兰送达且一并在涉案房屋外张贴该催告书，2018年6月30日泉山区政府再次作出《履行补偿决定催告书》并于2018年9月21日在《工人日报》公告送达。后泉山区人民政府向徐州市泉山区人民法院申请强制执行其作出的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，徐州市泉山区人民法院经听证后于2019年1月21日作出（2019）苏0311行审第12号《行政裁定书》：徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。2019年1月23日，泉山区政府对涉案房屋组织实施强制搬迁和拆除。拆除时对室内物品进行录像后，将室内物品转移至涉案征收项目的拆迁指挥部徐州市泉山区人民政府和平街道办事处保存。后原告对涉案房屋强制拆除行为不服，遂提起本案诉讼。原告主张拆除行为违法，主要表现为：第一、泉山区政府用虚假的公章、文书来保护黑社会，对原告房屋非法强拆；第二、泉山区政府用虚假的公章文书向泉山区法院非法申请强制执行，泉山区政府申请强制执行申请书上，连最基本的载明赔偿拆迁户的账户都没有列明，最基本的手续都没有，何来的强制执行书，所谓的泉山区法院的强制执行书，就是泉山区政府和泉山区法院勾结在一起伪造的司法文书，用虚假的司法文书来强制执行原告的合法财产，是违法的行为；第三、泉山区政府屡次在强拆的问题上用虚假的谎言来掩盖其违法强拆的行为，一会儿不知道自身没有强拆，是下属为了赶进度，由和平办事处拆迁的，但和平办事处的人员明确说，和平办事处没有进行违法强拆。刚才被告称由拆迁单位实施的，更是谎言。第四、被告没有答复，也不敢答复，拆迁主体及拆迁人员的身份。本院认为：一、关于涉案泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》的效力问题，因《房屋征收补偿决定书》已经向原告方有效送达，在规定的权利救济期限内，原告未对该《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼或申请行政复议，该补偿决定已经产生法定效力。二、关于徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311行审12号《行政裁定书》是否合法问题。本案中，徐州市泉山区人民法院依据泉山区人民政府的执行申请，经听证后作出准予执行的《行政裁定书》，该申请强制执行程序具有独立性，已经产生法定效力。该《行政裁定书》的合法性问题不属于本案诉讼审查的范畴。三、因原告不履行生效的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》所确定的搬迁义务，被告多次作出《履行补偿决定催告书》，后徐州市泉山区人民法院根据被告泉山区政府的申请作出（2019）苏0311行审12号《行政裁定书》：“徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。”被告据此《行政裁定书》有权组织实施对原告涉案房屋的强制搬迁行为。被告泉山区政府组织对原告的被征收房屋实施强制搬迁和拆除过程中，对原告房屋室内物品录像后将室内物品转移存放于拆迁指挥部，被告组织实施强制搬迁和拆除的基本程序合法。原告诉请涉案强拆行为违法的理由不能成立，原告要求确认被告对原告房屋实施的强制拆除行为违法的诉请，本院不予支持。四、原告要求恢复原状的诉讼请求能否成立问题。被告泉山区政府已经作出《房屋征收决定》，决定对原告的房屋进行征收，该征收行为具有强制性。同时，被告泉山区政府已经对涉案房屋作出泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定已经产生法定效力，可以视为被告已对原告房屋履行了补偿义务。泉山区政府组织实施的强制搬迁和拆除的基本程序合法，原告要求恢复原状的理由不能成立，本院依法不予支持。五、关于室内物品损失问题。本案中，原告在诉讼时未提出室内物品损失的赔偿主张，为全面解决涉案行政争议，本院要求被告提供拆除时室内物品的情况并向原告方释明是否主张其室内物品损失，原告经释明虽一度愿意在本案中主张其室内物品损失，但不配合关于室内物品的调查且拒不提供室内物品损失清单等，视为其放弃对室内物品损失的主张。本案原告的室内物品存放于涉案征收项目的征收指挥部徐州市泉山区人民政府和平街道办事处，原告可以自行领取。另，原告要求追究非法强拆当事人房屋人员的法律责任的请求，并非本案审理范围，本案不予理涉。综上，原告要求确认被告强拆行为违法并要求赔偿的理由及请求均不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝人民陪审员  颜 湲二〇一九年十一月十九日书 记 员  何柏村