广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初689号 原告：岑丽光，男，1973年1月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 被告：万文全，男，1967年1月21日出生，汉族，住广西藤县。 被告：周海林，男，1980年5月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 被告：湛江市第十建筑工程公司，住所地广东省湛江市人民大道**。统一社会信用代码：91440800194390501U。 法定代表人：陈武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉，广西建梧律师事务所律师。 被告：梧州市泰基房地产开发有限公司，住，住所地梧州市新兴二路**一社会信用代码：914504005522854974。 法定代表人：王晓锋，该公司执行董事。 原告岑丽光与被告万文全、周海林、湛江市第十建筑工程公司（以下简称湛江十建）、梧州市泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基房地产）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑丽光的委托诉讼代理人黄善康，被告万文全、被告周海林的委托诉讼代理人张石、被告湛江十建的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。被告泰基房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑丽光向本院提出诉讼请求：1.被告万文全向原告支付劳务报酬10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，从2018年2月25日起计算至付清之日止）；2.被告周海林、湛江市第十建筑工程公司对被告万文全拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任；3.被告梧州市泰基房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对被告万文全拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：“泰基巴黎公馆项目”系被告泰基房地产开发建设，被告泰基房地产将该项目发包给被告湛江十建承建。 2016年初，被告湛江十建将该项目的土建3#、5#、10#、11#楼及地下室以上毛坯工程分包给被告周海林，周海林将上述工程转包给被告万文全，双方签订了《巴黎公馆土建劳务施工承包合同》。 2016年11月，被告万文全雇佣原告进场施工，双方口头约定原告班组（成员岑丽光、高妙萍、苏印其、高静兰）具体施工项目为3#、5#、10#、11#墙体抹灰，单价为10.5元/m²。原告依约进场工作，被告万文全依照工作进度支付了部分劳务报酬。 原告于2018年10月施工完毕，但被告并未支付剩余的劳务报酬，被告万文全于2019年1月2日确认拖欠原告班组劳务报酬共计38687元，其中原告的劳务报酬10000元。原告多次向被告万文全追讨，但万文全称被告周海林、湛江十建未付清其工程款。原告多次维权未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告万文全辩称，周海林未与我方结算，湛江十建也一直以工程款已支付给周海林为由，拒绝支付民工工资。我方超出合同约定外的工程量多为口头承诺，湛江十建和周海林不认可。周海林将其与湛江十建签订的合同复制一份再与我方签订，我认为该合同无效。 被告周海林辩称，是否拖欠本案劳务报酬，是被告万文全与原告之间的事，我方无法认可。被告湛江十建至今未与我方结清工程款，导致我方未能与万文全进行最终的结算。从湛江十建处领取到的工程款，我方已按约定比例支付给万文全，没有拖欠。希望湛江十建尽快与我方进行结算并付清工程款，待湛江十建付清工程款后，我方会按约定比例支付工程款给万文全。 被告湛江十建辩称，涉案项目的劳务费问题，在梧州市的主持下，双方已于2019年1月8日进行结算，并于2019年2月1日付清给万文全。经双方确认，涉案工程总劳务费1715070元，在施工过程中，万文全已领取劳务费1334000元，尚应得381070元，加计万文全向谢立永支付的193140元，湛江十建应向万文全支付574210元，扣减万文全已支领的423000元，湛江十建尚应向万文全支付151210元，该款湛江十建已于2019年2月1日付清，并有万文全出具的承诺书为证。 原告主张万文全尚欠其劳务报酬，属其与万文全之间的债务，与湛江十建无关，湛江十建已付清涉案项目所有劳务费，不应再对万文全的个人债务承担连带清偿责任。 被告泰基房地产书面答辩称，我方从未雇请原告对涉案项目进行施工，双方不存在劳务关系或劳动关系，且本案案由为劳务合同纠纷，我方非合同的相对方，依据合同相对性原则，原告无权向我方主张权利。我方已按合同约定，根据项目施工进度向总包方湛江十建支付了相应的工程进度款，不存在拖欠工程款的情形，原告要求泰基房地产承担连带清偿责任没有事实及法律依据。原告未能提交在涉案项目进行劳务施工的任何依据，其主张被拖欠的劳务报酬证据均系单方自行制作，未经我方确认，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告泰基房地产作为发包人与作为承包人的湛江十建签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，被告泰基房地产将泰基·巴黎公馆商住小区一期工程（1#、2#、3#、5#、10#、11#楼、市场及裙楼、地下室、地下室工程被告湛江十建。 被告湛江十建将其承包的泰基·巴黎公馆工程土建3#、5#、10#、11#楼及地下室以上毛坯装修工程劳务承包给被告周海林，同时与被告周海林签订《巴黎公馆土建劳务施工承包合同》一份，合同主要约定：1.承包范围：设计施工图内的全部土建主体除外的装修工程和现场安全文明施工、现场以及甲方、建设方分包项目的配合用架、堵孔洞、抹灰及补烂一次性用工等；2.工作内容：砌体工程、装饰工程、内墙面、楼地面、屋面、外墙面砖、明沟及散水等；3.合同价款：本工程劳务承包单价按地下室以上建筑面积计算：从开工到完成用210天内完成按120元/平方米包干。从开工到完成用240天内完成按115元/平方米包干。从开工到完成用260天内完成按110元/平方米包干，并且承担开机、塔吊、施工员工资。本单价不包含各种规费、税金和水、电、消防安装等。 其后，被告周海林将其承包的泰基·巴黎公馆工程土建3#、5#、10#、11#楼及地下室以上毛坯装修工程劳务承包给被告万文全，同时与被告万文全签订《巴黎公馆土建劳务施工承包合同》一份，合同主要约定：1.承包范围：设计施工图内的全部土建主体除外的装修工程和现场安全文明施工、现场以及甲方、建设方分包项目的配合用架、堵孔洞、抹灰及补烂一次性用工等；2.工作内容：砌体工程、装饰工程、内墙面、楼地面、屋面、外墙面砖、明沟及散水等；3.合同价款：本工程劳务承包单价按地下室以上建筑面积计算：从开工到完成用210天内完成按106元/平方米包干。本单价不包含各种规费、税金和水、电、消防安装等。 签订合同后，被告万文全聘请原告岑丽光等人进场施工。 2019年1月2日，被告万文全出具结算单，确认其尚欠原告班组（成员岑丽光、高妙萍、苏印其、高静兰）劳务报酬共计38687元，其中原告的劳务报酬10000元。 其后，万文全班组包括原告在内的部分工人认为被告没有足额支付劳务费，到梧州市投诉。 2019年1月8日，被告湛江十建与被告万文全进行结算，并制作《万文全班与周海林工资结算表》，注明万文全应得151210元。万文全在该表格领款人处签字，同时在空白处注明：扣款44285元、83810元未确认，明年来开工再计，在周海林手支付1334000元包括零星工程工资支付在内。 2019年2月1日，被告湛江十建制作承诺书一份，上书：由于周海林卷款潜逃，经双方协商好，由周海林承建的巴黎公馆项目部的一期3#、5#、10#、11#楼上部的装修工程（内部砌砖、抹灰、清理工程）现在全部完成，结算为1715070元，2017年由周海林结80%（包括零星工程内已支取1334000元），余20%手尾工程，由公司代支付（343014元），今年万文全在公司支付423000元（今年公司代支的已达到20%装修部分已结清）。由于有部分零星工程在主体部分，公司以借支方式借支给万文全，但我万文全承诺支取的150000元全部支付到工人手上，装修工程工人工资与湛江十建巴黎公馆项目部无关，由我万文全负责，并承担法律责任。 被告万文全在该承诺书承诺人处签字，同时在承诺书空白处注明：装修部分扣款有误。到2019年3月开工时重新计有效。 上述事实，有原告提供的《巴黎公馆土建劳务施工承包合同》、结算单，被告湛江十建提供的《建设工程施工合同》、《劳务施工承包合同》、《结算表》、《承诺书》等证据以及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告万文全在承包了泰基·巴黎公馆土建3#、5#、10#、11#楼及地下室以上毛坯装修工程后，聘请了岑丽光等人进场施工，原告岑丽光为被告万文全提供了劳务，此事实有原告提供的结算单予以佐证，本院予以确认。因此，万文全与岑丽光之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告万文全于2019年1月2日与岑丽光结算时确认了其尚应支付岑丽光组劳务报酬38687元，其中原告岑丽光的劳务报酬10000元，因此，原告要求被告万文全支付劳务费10000元及该款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告湛江十建、周海林是否应承担连带清偿责任的问题。被告泰基房地产将涉案项目发包给被告湛江十建，二者之间的建设工程施工合同有效成立。而被告湛江十建将该工程交由无施工资质的个人，即被告周海林施工，从组织施工方式、工程结算情况看，已构成实质上的违法分包；之后周海林又将该工程转包给没有施工资质的万文全施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。为规范建设领域农民工工资支付行为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，周海林、万文全均不具备用工主体资格，因此，对于原告要求被告湛江十建、周海林承担连带责任的诉请，本院予以支持。 对于被告湛江十建、周海林与被告万文全是否结清涉案工程款的问题，因当事人存在争议且被告湛江十建提供的证据不足以证明其与周海林、万文全进行了最终的结算，故本案对此无法界定，被告可另行起诉。 对于被告泰基房地产是否应在未付工程款范围内承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告泰基房地产作为发包人，只在欠付工程价款范围内对原告方承担责任。因被告泰基房地产、湛江十建均确认泰基房地产已按合同约定付清了相应的工程进度款，原告方未能举证证明泰基房地产存在欠付工程款的行为，因此原告要求被告泰基房地产对万文全的付款义务在欠付工程款范围内承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告泰基房地产经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 关于原告要求被告支付逾期付款利息问题。原告与被告万文全于2019年1月2日确认拖欠工资金额，但没有约定付款期限，应认定从原告起诉之日起即2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万文全于本判决生效之日起十日内支付原告岑丽光劳务费10000元及利息（利息的计算，以10000元为基数，从2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）； 二、被告湛江市第十建筑工程公司、周海林对本判决第一项中所确定的被告万文全的支付义务承担连带责任； 三、驳回原告岑丽光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万文全、湛江市第十建筑工程公司、周海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 伍超婵 二〇一九年十一月五日 法官助理 赵中梅 书 记 员 李磊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。