西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6997号原告：许敏胜，男，1969年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于沁菲，陕西博纳新律师事务所律师。被告：谢龙刚，男，1976年3月25日出生，汉族，住山东省济南市。被告：杨金玲，女，1979年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢龙刚，男，1976年3月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告许敏胜与被告谢龙刚、杨金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许敏胜之委托诉讼代理人商瑶、于沁菲，被告谢龙刚并作为杨金玲之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏胜向本院提出诉讼请求：1判令被告谢龙刚向原告返还借款本金4035000元整，利息1705186元（利息以实际给付之日为准，暂计算至2018年5月30日），上述本息共计5740186元；2、判令被告杨金玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告谢龙刚于2003年在山西结识，谢龙刚称因其煤炭生意需要大量资金周转，多次向原告提出借款，原告自2003年至2011年期间，陆续通过现金、转账方式向被告谢龙刚出借多笔借款，二人口头约定月息2%。因债务累计数额巨大，双方于2011年1月22日进行结算，被告谢龙刚收回先前出具的借条，并重新出具借条二张，一张为本金615000元，到期日为2010年9月10日；一张为本金3420000元，到期日为2011年7月1日。借款到期后，经原告多次催要均未果，被告以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。被告谢龙刚辩称，其是2006年才开始到太原做煤炭贸易的，他与原告也是2007年经某银行工作人员介绍相识，当初介绍认识的目的就是他要找人贴现承兑汇票，原告给他贴现过几次，感觉他生意做得很好，就要求合伙一起做煤炭，双方约定利润按照投资比例进行分成。于是原告于2007年6月开始给被告汇款，分别汇至被告个人账户或太原龙腾太宇贸易有限公司（被告的合作公司）账户，双方2至3个月结算一次，并且2008年3月开始被告陆续把原告的投资款及利润返还给原告，直至2011年1月22日，对账确定至2010年9月投资款及利润共计615000元没有给被告。但是原告说他和朋友还有300多万元想继续投资，被告同意原告投资并给其出具了一张借条，借款金额3420000元，但借条出具以后，原告一直没有汇款，经被告追问，原告说他朋友把资金挪作他用了，且借条已经撕毁，被告就信以为真。故原告虚假陈述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨金玲辩称，她不同意被告许敏胜与原告谢龙刚经济账务作为夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告于2000年去北京工作，任职于北京中恒创业信息技术有限公司，后于2007年辞职做童装生意，2004年5月她与谢龙刚结婚，于2015年4月离婚，婚姻存续期间，双方经济完全独立，且对于许敏胜与谢龙刚之间的债务往来完全不知情，2009年12月至2010年3月期间给许敏胜的五笔汇款共计74万元，是谢龙刚向原告的借款，代为支付的款项，不存在有任何夫妻共同债务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2011年1月22日，被告谢龙刚出具两张借条，第一张为：“今借到许敏胜人民币陆拾壹万伍仟元整，到期归还日为2010年9月10日”，第二张为：“今借到许敏胜人民币叁佰肆拾贰万元整（3420000），到期归还日为2011年7月1日”。原告许敏胜提供相关付款证明，包括2008年8月22日，原告现金给被告谢龙刚账户XXXXXXXXXXXXXXX2315存款100000元。原告银行账户流水显示，其尾号为8536的银行卡2009年3月19日至2009年7月16日期间有多笔取款记录；尾号为4692的存折2004年12月5日至2005年7月1日期间也有多笔取款记录；尾号为4622的银行卡2008年7月16日至2012年12月21日亦有多笔取款记录。原告提供其二姐许敏莉与被告谢龙刚的电话录音，谢龙刚承认其借许敏胜款项的事实。2009年至2010年，通过被告杨金玲尾号为7118账户向原告许敏胜尾号为2610账户转款五笔，分别为400000元、120000元、100000元、20000元、100000元，共计740000元。2018年8月1日，杨金玲出具证明，谢龙刚委托她向许敏胜账户支付上述款项。被告谢龙刚提交其2002年、2003年银行卡部分工资流水，显示工资发放地为北京市。并提交2008年转账支票回单五张，出票人均为太原龙腾太宇贸易有限公司，收款人均为太原市点今科技信息咨询有限公司，支票金额共计1208000元；承兑汇票三联，上面显示被背书人有多个公司，其中包括太原龙腾太宇贸易有限公司。还提交山西世纪华晨物贸有限公司法定代表人刘随群证明函，函上未加盖公司印章，证明其公司受谢龙刚委托向太原市点今科技信息咨询有限公司汇款208000元；太原龙腾太宇贸易有限公司法定代表人谢九九证明，上面未加盖公司印章，证明其公司2008年期间受谢龙刚委托向太原市点今科技信息咨询有限公司汇款1212000元。太原市点今科技信息咨询有限公司工商登记信息显示法人代表为许敏胜。本院认为，2011年被告谢龙刚向原告许敏胜出具借条，并有证据证明双方在这之前，原告通过现金存款等方式向被告谢龙刚支付多笔借款，谢龙刚也曾多次委托杨金玲向原告转账还款，且被告谢龙刚认可经双方对账后其出具的第一张借条借款数额属实，故原告与被告谢龙刚双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告归还借款，但被告未能履行，现原告起诉要求归还借款及利息的事实，于法有据，本院依法应予支持。关于借款本金数额，被告谢龙刚虽提供转账支票、证明函等证据，证明其委托第三人多次向原告偿还欠款，但转账支票上收款人为公司，证明函上亦未加盖公司印章，不能证明该还款是支付给原告个人的；且所有款项的支付时间均发生于被告谢龙刚向原告出具借条之前，反而能印证原、被告之间在2011年之前有多笔借款产生的法律事实。故原、被告经过结算后重新出具的债权凭证应认定合法有效，借款本金数额应为4035000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告谢龙刚出具的借条未明确约定利息，故在借期内不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。原告主张被告杨金玲作为谢龙刚的妻子应承担连带清偿责任，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉诉借款是以被告谢龙刚个人名义所借，借条中未有杨金玲的签名，且借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提供该债务用于夫妻共同生活等证据，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。原告起诉被告杨金玲偿还借款，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告谢龙刚在本判决生效后十日内返还原告许敏胜借款本金4035000元；二、被告谢龙刚在本判决生效后十日内支付原告许敏胜借款利息，利息的具体计算：1、以615000元为基数，按照年利率6%，自2010年9月11日起计算至实际给付之日止；2、以3420000元为基数，按照年利率6%，自2011年7月2日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告许敏胜其余诉讼请求。    本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51982元（原告已预交），由被告谢龙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  高  红                                审  判  员  周  强                                审  判  员  岳  鹏 二Ｏ一九年十一月二十七日 书  记  员  羿成功