广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11408号原告：陈勇，男，1980年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被告：江艳冰，女，1981年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈勇诉被告江艳冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人徐震烁、陈燕莉，被告江艳冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款33000元以及利息（以借款本金33000元为基数，自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止，暂计至起诉之日为3148元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款50000元，并于2017年7月19日与原告签订《借款合同》，约定借款期2个月。同日，原告通过银行向被告汇款47500元，剩余的2500元现金交付给被告。截至目前，被告尚欠原告33000元未付。虽经原告多次催收，但被告一直拖延未付。现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法判决。为证明以上事实，原告向本院提供了《借款合同》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、和被告微信聊天记录6份、和储小利聊天记录6份、被告手持《借款合同》进行拍照的照片1张、储小利借条1份加以证明。被告江艳冰辩称：原告起诉借款为50000元，但我只收到47500元，没有收到现金2500元，剩下的33000元我前夫（储小利）于2017年8月21日至2018年8月21日期间已经帮我还了42400元，加上我自己还的17000元（通过6次微信转账），加起来已经把钱还清了。为证明以上事实，被告向本院提交了中国农业银行卡交易明细清单1份、储小利微信支付交易收支明细证明17份、工商银行账户历史明细清单1份予以证明。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向其借款50000元，并于2017年7月19日与原告签订《借款合同》，约定原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），连带责任保证人（担保人）为储天儒。合同约定甲方愿出借乙方人民币50000元，借款期2个月。陈勇在甲方（签章）栏签名，江艳冰在乙方（签章）栏签名并按捺指模，连带责任保证人（担保人）栏有储天儒签名并按捺指模。同日，原告通过银行转账方式向被告转款47500元，原告主张剩余2500元现金交付给被告。《借款合同》未有约定利息。原告主张被告至今尚欠原告33000元未付，经原告多次催收，但被告一直拖延未付。为维护自身合法权益，原告具状诉至本院成讼。诉讼中，被告对于原告提供的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告手持《借款合同》进行拍照的照片的真实性、合法性、关联性没有异议，但辩称实际只收到47500元借款，2500元并没有收到，且借款是用于储小利的生意，储小利就是储天儒，是其前夫，并认为其已直接向原告还款17000元（2018年12月17日至2019年7月27日的6笔微信转账）及有案外人储小利还款42400元，已还清本案欠款，原告在本案中不起诉储小利就是因为储小利的还款多于被告。为此，被告向本院申请储小利出庭作证。法庭上，储小利确认证明书面申请书是其出具的，证明其本人与储天儒是同一人，被告借款47500元和其代还借款金额，其交给被告提交本案的储小利收支明细是真实的，共还了4万多元给原告，其承认与原告有多笔经济纠纷，对此储小利另外提交12张共计31300元的收支明细予以证明。原告确认收到被告上述六笔微信转账用于偿还本案借款本金共17000元，对储小利收支明细的真实性及其与储小利存在多笔经济纠纷亦无异议，但认为储小利上述的转账款与本案无关，且储小利就是本案担保人储天儒，储天儒是储小利的别名，是被告的前夫，因其在《借款合同》担保人栏签署的是储天儒的名字，导致本案中无法起诉储小利，其与本案存在利害关系，不能作为证人作证。本院认为：本案中，原告不起诉担保人是原告自由行使诉讼权利的行为，符合法律的规定。被告拖欠原告借款的事实，有原告的陈述及《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、微信聊天记录、被告手持《借款合同》进行拍照的照片等证据为证，被告对以上证据的真实性并无异议，本院予以采信。原告与被告所签订的《借款合同》，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素,该合同双方的约定合法有效。对于被告实际上只收到借款47500元、并没有收原告现金2500元的辩称，被告并未能提供证据予以证明，被告此辩称不能对抗原告所提交的上述证据，本院对被告此辩称不予采信。至于案外人储小利所作的证言，其证实向原告转账的多笔款项中4万多元是代被告偿还本案借款，因其与本案有利害关系，且与原告之间又存在多笔经济纠纷，原告亦不确认储小利的转账是用作本案还款，故本院对储小利此证言不予采纳。案外人储小利与原告之间的经济纠纷不属本案的处理范围，可另循法律途径解决。原告提交的与被告微信聊天记录显示，被告确认至7月27日尚欠原告33000元，亦可与被告于2019年7月27日以前（含该日）的六笔微信转账还款17000元相印证。故本院对原告主张被告尚欠其33000元借款的诉求予以采纳。被告应按照约定的期限归还借款。现被告超期不还，已违反双方约定，故原告向被告主张归还借款33000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方在《借款合同》中约定了借款期限为2个月，但未有约定利息。被告辩称双方亦无约定借款期限，期限2个月是原告在合同签订之后自行加上去的，但无提交证据予以证明，本院对此不予采信。现原告主张按中国银行同期同类贷款利率计算利息，以33000元为基数，从《借款合同》约定还款到期之次日即2017年9月20日起计至付清款项之日止，此主张实际上是本案部分借款本金的逾期利息，此是原告自由行使自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江艳冰于本判决生效之日起十日内向原告陈勇偿还借款33000元及利息（利息以33000元为本金，从2017年9月20日起，按中国银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告江艳冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦源二〇一九年十一月十二日书记员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。