福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2797号 原告：陈两成，男，汉族，1967年7月20日出生，住福建省德化县。 原告：陈丁富，男，汉族，1984年7月5日出生，住福建省德化县。 原告：陈丁方，男，汉族，1977年3月1日出生，住福建省德化县。 原告：陈丁财，男，汉族，1987年5月6日出生，住福建省德化县。 原告：陈丁桂，男，汉族，1971年11月27日出生，住福建省德化县。 原告：李福城，男，汉族，1971年8月10日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑清英，女，汉族，1976年6月11日出生，住福建省德化县，系李福城之妻。 被告：陈能模，男，汉族，1962年7月22日出生，住福建省德化县。 原告陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城与被告陈能模共有纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城的委托诉讼代理人郑清英及被告陈能模均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈两成等六原告向本院提出诉讼请求：一、判令陈能模向六原告支付补偿款7551元（人均1258.50元）；二、由陈能模承担本案诉讼费用。事实与理由：位于德化县浔中镇后所村后山洋“后里垅”的人引引水管(4分塑料管209.26m，1寸塑料管795.98m)及蓄水池(2.31m³)系原告六人与陈能模在早年平均出资、平均出力建设的，属于原、被告七人均份共有的财产。2018年8月21日，德化县浔中镇人民政府（以下简称：浔中镇政府）组织专员及原、被告七人进行现场勘测，因共有人数较多，为方便政府登记造册，上述引水管及蓄水池登记在陈能模名下。2019年3月11日，浔中镇政府与陈能模签订一份水管等地上物补偿协议书，协议书约定：因古洋片区改造项目建设需要，浔中镇政府决定征收上述引水管及蓄水池，并对饮水管及蓄水池以不同标准进行补偿，补偿数额合计为8810元等。后陈能模于2019年6月20日领取了全部补偿款8810元。但至今，陈能模未能将上述补偿款分配给六原告。 陈能模辩称，应驳回陈两成等六原告的全部诉求，理由如下：一、本案涉诉的引水管、蓄水池均由答辩人一人出资、出力建造，引水管全长一公里多，花费了7500余元。六原告并未参与建设与出资，亦未能提供合资建设的证据材料证实其对引水管、蓄水池享有共有权。二、答辩人所建的个人引水工程基建完成不久后，本案六原告在答辩人建造的蓄水池边上不远地段挖掘牵引了一穴自来水源，并与答辩人协商要将其六人合引的自来水水源引入答辩人所建的蓄水池之中，并借用答辩人布好的自来水主管分引至六原告各自家中。因六原告中的陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂与答辩人是亲叔侄关系，陈两成和李福城与答辩人是邻居关系，答辩人不得已同意六原告的借用、共用要求，但六原告并未出资、出力共建饮水工程。三、在浔中镇政府对后山洋片区改造过程中，依规应由六原告领取的补偿款1449.23元已由陈丁富领取了。本案案涉饮水工程属于答辩人个人所有，相应补偿款8810元应由答辩人个人享有，六原告无权均分。四、早在2013年因后所村规划改造中，陈丁富等四人就领取了父辈厝边杉、棕、竹木等赔偿款9175元，对答辩人应得的2293.75元至今未予支付。 本院依法组织了证据交换和庭审质证。陈两成等六原告围绕诉讼请求，提交了《浔中镇村民人引工程平面图》、《水管等地上物补偿款协议书》、付款凭证、进账单各一份，并于庭审中提供了录音资料一份，共同证明：六原告对案涉引水管、蓄水池享有共有权，陈能模应将补偿款8810元按7份进行均分的事实。 陈能模质证认为，对上述书面证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，对其中《浔中镇村民人引工程平面图》中提到的陈能模“7人共有”认为仅指引水管由7人共同使用，而非7人共同共有；对录音资料表示不知情，但认可录音对象为其妻子温雪英。 陈能模为证实自己的主张，提供了收条复印件及相关表格、陈丁富与浔中镇政府签订的《水管等地上物补偿协议书》、《村民人引工程平面图》各一份，共同证明：陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂尚欠杉、棕、竹木等赔偿款2293.75元未付给陈能模，陈丁富自己建设的引水管分支已经得到相应补偿的事实。 陈两成等六原告对陈能模提供的证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。 另，本院依职权向浔中镇政府调取了《德化县人民政府关于德化县城东四期工业项目集中区古洋片区土地和房屋协议征收补偿安置实施方案的批复》（德政[2017]425号文件）一份，并制作《调查笔录》（调查对象为负责案涉引水管、蓄水池征迁补偿的工作人员曾建斌）一份。经质证，陈两成等六原告对该证据不持异议；陈能模对《调查笔录》的内容未作出明确或否定的意思表示。 本院认为，陈两成等六原告与陈能模对对方提供的证据真实性均无异议，可予以确认，其中陈两成等六原告提供的证据可与本案调取的证据相互印证证实，本院予以采信；陈能模提供的陈丁富与浔中镇政府签订的《水管等地上物补偿协议书》、《村民人引工程平面图》所涉及的补偿对象与本案所争议的引水管、蓄水池不是同一个，不具有关联性，陈能模提供的关于杉、棕、竹木的补偿款领款表格及收条，均为复印件，亦与本案不具有关联性，对上述证据，本院依法不予认定。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理认定事实如下： 一、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂系兄弟关系，均为陈能模之侄子，且与陈两成、李福城为邻居关系。因德化县城东四期工业项目集中区古洋片区改造需要，浔中镇政府负责对址于浔中镇后所村的引水管、蓄水池进行征迁补偿。为此，泉州众成测绘有限公司德化分公司于2018年12月21日对案涉引水管、蓄水池进行现场勘测，并制作《浔中镇村民人引工程平面图》（编号：×××-5），该平面图载明：“引水管使用人后所村陈仁模7人共有。Ｌ主水管＝209.26米（4分塑料管），Ｌ主水管＝251.56米（1寸塑料管），Ｌ主水管＝544.42米（6分塑料管），蓄水池＝2.31ｍ³”等内容。 二、2019年3月11日，陈能模（乙方）与浔中镇政府（甲方），签订了一份《水管等地上物补偿协议书》，该协议书约定：一、水管补偿及蓄水池（具体数量详见人引工程平面图）。1.水管209.26m（4分塑料管）×6.8元/m（包括1.5元埋设工资）=1422.97元。2.水管795.98m（1寸塑料管）×8.7元/m（包括1.5元埋设工资）=6925.03元。3.蓄水池：2.31m³×200元/m³=462元。以上3项补偿款合计8810元。二、甲方应在本协议签订之日起30天内支付全部补偿款等内容。浔中镇政府在该协议书尾部甲方落款处盖章确认，陈能模在该协议书乙方落款处签名、捺印，同时，该协议书尾部还有经办人、复核人、审核人的签名。本案中，经本院向经办人曾建斌了解得知，签订该协议书时，陈丁富、陈丁方等在场，并自愿由陈能模以个人名义与浔中镇政府签订该协议书。 三、2019年6月3日，陈能模领取了浔中镇政府通过银行转账支付的上述补偿款8810元。嗣后，陈两成等六原告与陈能模因该补偿款的分配问题产生纷争，故陈两成等六原告诉诸本院，并提出本案前述诉讼请求。 四、在本案诉讼过程中，双方当事人共同确认：1.案涉引水管、蓄水池建成后，由原、被告7户家庭共同使用；2.泉州众成测绘有限公司德化分公司现场勘测并制作上述案涉《浔中镇村民人引工程平面图》时，陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城、陈能模，以及陈两成的妹夫均在场，陈能模当场未对该平面图中所载的“陈仁模等7人共有”提出异议，且该“陈仁模”系笔误，实际指的是本案被告陈能模。 本案争议焦点为：案涉引水管和蓄水池是否属于原、被告双方共有，以及如果由双方共有，则相应的补偿款应如何分配的问题。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，陈两成等六原告主张对案涉引水管、蓄水池享有共有权，并提供《浔中镇村民人引工程平面图》等为据，因该平面图系浔中镇政府为征收案涉引水管、蓄水池并向相应的所有权人发放征迁补偿款而委托相关单位进行现场勘测绘制而得，结合负责征迁工作的经办人的陈述，可认定该平面图所载的“陈仁模7人共有”系指7人共同对案涉引水管、蓄水池享有所有权的意思，结合案涉引水管、蓄水池建成后长期由本案原、被告7户家庭共同使用的实际，可认定“陈仁模7人”具体指的是本案原、被告7人。对陈能模提出该平面图所载的“7人共有”仅指7人共同使用的辩称意见，不予采纳。陈两成等六原告未能提供证据证实各共有人对案涉引水管、蓄水池为按份共有或者共同共有，依据我国《物权法》第一百零三条规定，视为按份共有；且六原告未提供各自所享有份额的书面约定或参与建设的出资情况，依据《物权法》第一百零四条之规定，可视为各共有人为等额享有。现案涉引水管、蓄水池已被征迁，相应的征迁补偿款8810元由陈能模领取，各共有人有权按7份等额均分该征迁补偿款，每份征迁补偿款数额为8810元÷7=1258.57元，陈两成等六原告主张均分的补偿款按1258.50元计算，可予以支持。 综上，对陈两成等六原告提出本案诉求，理由成立，予以支持。对陈能模提出的案涉引水管、蓄水池由其单独建设、相应的征迁补偿款由其个人享有的辩称意见，因未能提供充足的证据予以证实，本院不予采纳；对陈能模提出的陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂尚欠杉、棕、竹木等赔偿款2293.75元未付的主张，与本案并非同一法律关系，陈能模可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈能模应于本判决生效之日起十日内分别支付给陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城补偿款每人各1258.50元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈能模负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  周成铭 审 判 员  黄佳鸿 人民陪审员  支烦燕 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陈小鑫 书 记 员  郑昆宏 附：一、相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。