天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0105刑初343号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人陈朋禄，男，1960年6月14日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市博勋房地产开发有限公司法定代表人，住天津市东丽区，户籍地为天津市东丽区。因本案于2019年2月17日被刑事拘留，2019年3月1日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人陈朋禄犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员井澈出庭支持公诉，被告人陈朋禄及其辩护人马秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈朋禄与李某某二人因公司盈余分配发生纠纷，李某某向天津市河北区人民法院提起民事诉讼。2011年4月天津市河北区人民法院判决认定天津市博勋房地产开发有限公司应向李某某支付红利分配款共计人民币5640533.8元，后天津市博勋房地产开发有限公司上诉，天津市第一中级人民法院于2011年11月裁定驳回上诉，维持原判。2012年3月天津市河**人民法院裁定追加被告人陈朋禄为被执行人。2013年2月1日天津市东丽区孙庄农工商联合公司向博勋公司归还欠款1170000元，被告人陈朋禄未经法院允许，擅自将上述公司钱款转入其女儿陈某名下公司账户，导致判决、裁定无法执行。天津市河北区人民法院于2018年11月6日将本案移送公安机关，经立案侦查后公安机关于2019年2月17日将被告人陈朋禄传唤到案。公诉机关认为，被告人陈朋禄的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚，并提供了相应证据。被告人陈朋禄对公诉机关指控的事实及定性无异议，但提出已经给付了李某某部分钱款。被告人陈朋禄辩护人的辩护意见是，一.被告人陈朋禄的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。理由为：1.证据无法证明陈朋禄收到天津市河北区人民法院下达的关于通知博勋房地产开发有限公司、陈朋禄为被执行人或协助执行人的通知，故陈朋禄主观上不知道该案已进入执行程序，且具有执行义务；2.被告人陈朋禄是在自认为其扣押财产可足额清偿盈余分配案判决书所确定的债务的基础上，才让天津市孙庄农工商联合公司将1170000元转给天津市中天雅颂装饰设计有限公司。二.被告人陈朋禄未实施隐匿、转移财产行为。理由为：1.陈朋禄未实际控制该1170000元支票，相关事宜均是中天公司会计操办。2.1170000元是陈朋禄个人与孙庄农工商联合公司的债权债务。三.被告人陈朋禄案件已超过追诉时效。四.被告人陈朋禄具有自首情节，且系初犯，综上，望法庭对其判处缓刑。经审理查明，被告人陈朋禄系天津市博勋房地产开发有限公司（以下简称博勋公司）法定代表人，与李某某均系上述公司股东。后二人因公司盈余分配发生纠纷，李某某向天津市河北区人民法院提起民事诉讼。2011年4月天津市河北区人民法院判决认定博勋公司应向李某某支付红利分配款共计人民币（以下币种同）5640533.8元，后博勋公司上诉，天津市第一中级人民法院于2011年11月裁定驳回上诉，维持原判。2012年3月天津市河**人民法院裁定追加被告人陈朋禄为被执行人，并已通知被告人陈朋禄。2013年2月1日天津市东丽区孙庄农工商联合公司向博勋公司归还欠款1170000元，被告人陈朋禄未经法院允许，擅自将上述公司钱款转入其女儿陈某名下天津市中天雅颂装饰工程设计有限公司账户，导致判决、裁定无法执行。至案发前，尚有3000000余元未偿还被害人李某某。天津市河北区人民法院于2018年11月6日将本案移送公安机关，经立案侦查后公安机关于2019年2月17日将被告人陈朋禄传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.证人李某某的证言证明，其和陈朋禄一起创办了天津市博勋房地产开发有限公司（该公司已被吊销营业执照），公司产生的利润一直没有分配，2011年其在河北区人民法院起诉陈朋禄后胜诉，法院判决他给付钱款，陈朋禄一直没有按照判决执行。法院查到有一笔孙庄农工商联合公司欠陈朋禄1170000元的款项，通过查账这笔款于2013年2月1日陈朋禄已经从南孙庄村委会领走。2.证人陈某的证言证明，陈朋禄是其父亲，其和姜宁共同经营天津市中天雅颂装饰工程设计有限公司，现公司没有注销，但有4、5年没有任何经营了。关于2013年2月转账的情况记不起来了，姜宁和公司的会计联系不到了。3.证人任某的证言证明，大约2006年，陈朋禄通过朋友房某向其借钱，其按照陈朋禄给的账户信息向其名下的博勋房地产公司汇入了1050000元，没有借款合同，这些钱陈朋禄是一年多左右分三次于2007年还清。其已向公安机关提供了转账汇款凭证复印件，当时陈朋禄在村委会当村长，他说是给村委会借款，具体用途其不清楚。4.证人孙某的证言证明，其于2008年开始担任金钟街南孙庄村委会的会计，当时博勋公司已经借给了村里1170000元，用于村委会日常开销，借钱时间为2006年前后，2013年南孙庄村将这笔钱还给了博勋公司，陈朋禄本人到会计室签的字，并领走了支票，是1180000元，其中1170000元是还给博勋公司的，另10000元是还给陈朋禄妻子的个人借款。5.证人房某的证言证明，自己和陈朋禄、任某是朋友关系，2006年陈朋禄通过其找任某借过1050000元，说是给村委会用，后来听任某说陈朋禄把钱还了。6.证人李某2的证言证明，其是河北省滦县王店子镇东拨子村的村书记，该村大概在6、7年前有个滦县华茂建材有限公司，后来这个公司卖给别人了，公司老板联系不上了。7.协查通知书，调取证据清单，现金、银行存款支付申请书，明细分类账，现金支出凭证，证明等证据证明，2013年2月4日陈朋禄签字领取支票1180000元，2013年2月5日天津市中天雅颂装饰工程设计有限公司收到1180000元，该公司于2013年2月6日向滦县华茂建材有限公司转账700000元，差旅费支出460000元等情况。8.天津市河北区人民法院民事判决书、天津市第一中级人民法院民事判决书等证明，2011年4月天津市河北区人民法院判决认定博勋公司应向李某某支付红利分配款共计人民币5640533.8元，后博勋公司上诉，天津市第一中级人民法院于2011年11月裁定驳回上诉，维持原判。9.天津市河北区人民法院执行裁定书、执行材料等证据证明，陈朋禄名下天津市东丽区东丽湖万科城虹湾苑34-＃号房屋作价2206088.99元交付李某某抵偿债务。另李某某于2013年9月10日领走430528元（包括司法救助金100000元）及执行情况。10.天津市河北区人民法院多份执行笔录、谈话笔录等证据证明，天津市河**人民法院于2012年3月裁定追加被告人陈朋禄为被执行人，多次到其住所、办公地点下达传票，其均不到庭。2012年6月25日，被告人陈朋禄委托诉讼代理人向法院提交执行异议申请书。11.天津市河北区人民法院案件移送函证明，案件移送的情况。12.现场检测报告书证明，陈朋禄非吸毒人员。13.案件来源、抓获经过证明，案件受理后被告人陈朋禄被抓获的情况。14.户籍证明被告人陈朋禄的身份。针对控辩双方的意见，本院结合查明的事实、证据及法律规定，综合评判如下：一、关于被告人陈朋禄辩护人所提，被告人陈朋禄的行为不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，理由为：1.证据无法证明陈朋禄收到天津市河北区人民法院下达的关于通知博勋房地产开发有限公司、陈朋禄为被执行人或协助执行人的通知，故陈朋禄主观上不知道该案已进入执行程序，其具有执行义务；2.陈朋禄是在自认为其财产已足额清偿盈余分配案判决书所确定的债务的基础上，才让天津市孙庄农工商联合公司将1170000元转给天津市中天雅颂装饰设计有限公司。经查，从案卷反映，被告人陈朋禄于2012月3月26日被追加为被执行人，且自2012年3月26日后执行笔录等材料均证实，被告人陈朋禄不但明知以上情况，还多次委托代理人与法院谈话，向法院提交执行异议申请书，陈朋禄经法院多次传唤其仍未到庭，也不履行执行义务。另外，被告人陈朋禄是被执行人，应将取得的债权首先归还李某某，但其却将南孙庄村委会归还的1170000元债权转移至女儿陈某名下天津市中天雅颂装饰工程设计有限公司账户，所谓“自认为”属于其主观判断，客观上并未实施还款行为，其将1170000元债权转移行为，明显属于不执行法院判决、裁定的情形，截至目前为止该1170000元仍没能执行。因此，辩护人的以上意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于被告人陈朋禄辩护人所提，陈朋禄未实施隐匿、转移财产行为的意见，理由为：1.陈朋禄未实际控制该1170000元支票，相关事宜均是中天公司会计操办。2.1170000元是陈朋禄个人与孙庄联合公司的债权债务。经查，首先，被告人陈朋禄对1170000元支票转账及后续的处理情况是明知的，再次，证人任某、孙某证言分别证明，涉案的1170000元款项是任某打入博勋公司账户，由博勋公司账户转款给孙庄农工商联合公司。最后，天津农商银行转账支票存根、天津市东丽区人民政府金钟街道办事处出具的明细分类账单、现金支出凭证及出具的证明均证实，上述1170000元是用于偿还博勋房地产公司的款项，收款人均为博勋公司，该钱款非陈朋禄个人财产，故辩护人的该意见，本院不予支持。三、关于被告人陈朋禄辩护人所提，被告人陈朋禄案件已超过追诉时效的意见。经查，被告人陈朋禄逃避履行判决职责，消极的不作为，截至案发前仍有数百万元红利分配未予履行，其犯罪行为对法益的侵害截至开庭前仍在持续，本案并未超过追诉时效。故辩护人的该意见，本院不予支持。四、关于被告人陈朋禄辩护人所提，被告人陈朋禄具有自首情节，请求对其适用缓刑的意见。经查，本案被告人陈朋禄不具备自首条件，不应认定为自首，不宜判处缓刑，故辩护人的该辩护意见，本院不予支持。所提被告人陈朋禄系初犯的意见，本院酌情予以采纳。本院认为，被告人陈朋禄对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，妨害了司法秩序，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人陈朋禄犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人陈朋禄认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，判决如下：被告人陈朋禄犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2021年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔双红审 判 员  胡桂琴人民陪审员  马钰倩二〇一九年十一月十九日书 记 员  秦姝婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。