云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初609号原告：李光雄，男，1973年8月15日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：艾永莲，云南元和律师事务所律师，特别授权。被告：云南明磊实业有限公司。住所：云南省昭通市大关县吉利镇新马店。统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人：顾大奎，总经理。委托诉讼代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师，特别授权。第三人：云南扬帆建筑工程有限公司。住所：云南省昭通市大关县吉利镇新马店。统一社会信用代码：91530624584845778T。法定代表人：凌彬，执行董事兼总经理。第三人：侯坤雄，男，1982年4月1日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告李光雄诉被告云南明磊实业有限公司（以下简称明磊公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，于2018年10月19日作出（2018）云0624民初512号民事判决，被告明磊公司不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）云06民终924号民事裁定，以本案漏列当事人为由，裁定撤销大关县人民法院（2018）云0624民初512号民事判决，将本案发回大关县人民法院重审。本院于2019年5月16日立案后，追加云南扬帆建筑工程有限公司（以下简称扬帆公司）、侯坤雄为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光雄的委托诉讼代理人艾永莲、被告明磊公司的委托诉讼代理人杨建中、第三人侯坤雄到庭参加诉讼，第三人扬帆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令明磊公司支付李光雄欠款99500元；2.请求判令明磊公司支付李光雄逾期利息（自2015年11月30日起按照银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）；3.请求判令明磊公司承担本案案件受理费。事实和理由：侯坤雄承包建设明磊公司“明磊科技园二期工程”三通一平工程，李光雄又从侯坤雄手中承包了部分工程。该工程完工后，明磊公司差欠侯坤雄工程款643397.90元，侯坤雄差欠李光雄工程款99500元。2016年9月25日，李光雄、明磊公司、侯坤雄协商一致，签订了《关于李光雄在侯坤雄承包工程中的工程尾款转让支付纪要》，该纪要中载明“明磊公司差欠侯坤雄工程款643397.90元，侯坤雄差欠李光雄工程款99500元，现侯坤雄欠李光雄的工程款99500元转由明磊公司支付，截止到2017年3月30日所欠工程款应当支付完毕。”三方签字按手印表示同意。欠款到期后，李光雄多次催款无果。为维护合法权益，特起诉至人民法院。明磊公司辩称：李光雄与明磊公司并无债务转移的事实，是与扬帆公司之间存在债务转移。明磊公司签字、盖章都是只承担一个保证责任，现在已过保证期限。本案的性质是建设工程合同纠纷，明磊公司是发包人，扬帆公司是承包人，明磊公司只能在欠扬帆公司的工程款内承担支付责任，现在明磊公司不欠扬帆公司工程款，故明磊公司不承担责任，本案已经超过诉讼时效。请求判决驳回李光雄对明磊公司的诉讼请求。侯坤雄述称，扬帆公司承建明磊公司“明磊科技园二期”三通一平工程，侯坤雄带领一个施工队伍为扬帆公司施工。李光雄为侯坤雄供应石料，侯坤雄欠李光雄99500元。因李光雄担心侯坤雄无力支付，要求将款项由扬帆公司支付，便签订债务转移合同，约定侯坤雄欠李光雄的债务由扬帆公司支付。对于之后的情况，侯坤雄不清楚。扬帆公司未作陈述。归纳双方的诉辩主张，双方在事实上的争议焦点为：明磊公司是否承担了李光雄99500元债务的支付责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李光雄针对债务转移的事实，提交了《付款协议》《关于李光雄在侯坤雄承包工程中的工程尾款转让支付纪要》，明磊公司认为不能证明债务转移的事实。付款协议载明：“侯坤雄等人承包建设的‘明磊公司明磊科技园二期工程’三通一平挡墙工程。现工程量己结清。下欠侯坤雄等人工程款643970.90元，其中李光雄99500.00元，沈文涛55750.00元，邬天富88500.00元，侯坤雄399647.90元。经双方协商，达成如下付款协议：一、签字自日起10天内付李光雄10000.00元，付沈文涛5000.00元，付邬天富5000.00元，2015年10月份付侯坤雄40000.00元，李光雄、沈文涛、邬天富每人20000.00元，共计100000.00元。剩余款项在2015年11月25日前付清。二、如到期未付，由明磊公司在2015年11月30日前承担支付责任。三、此协议自签字自日起生效。”落款为甲方扬帆公司，有法定代表人曹久湖签字并盖有公司公章，乙方侯坤雄、李光雄、邬天富、沈文涛等人并签字，担保方为明磊公司，有签字并盖有公司公章，据此可以认定，扬帆公司欠侯坤雄工程款643397元，侯坤雄欠李光雄工程款99500元，经约定，侯坤雄欠李光雄的款项由扬帆公司直接支付，明磊公司作为担保人。支付纪要中载明：“侯坤雄承包建设的明磊公司‘明磊科技园二期工程’三通一平工程中下欠李光雄工程款99500.00元。根据2015年8月27日付款协议中再次协商，达成如下协议：侯坤雄承包建设的明磊公司‘明磊科技园二期工程’三通一平工程中李光雄在侯坤雄所承包的工程中再次承包。现公司欠侯坤雄工程款643397.90元，侯坤雄欠李光雄工程款99500.00元，现侯坤雄所欠李光雄工程款转由公司支付，李光雄的工程款转由公司支付后，公司所欠侯坤雄的工程款项与李光雄无关，即公司欠侯坤雄工程款应为643397.90元一99500.00元=543897.90元。现公司应支付李光雄工程款为玖万玖仟伍佰元整，支付时间及金额如下：1、2016年11月30曰前支付2万元；2、2016年12月25日前支付2万元；3、2017年1月30日前支付2万元：4、2017年2月28日前支付2万元；5、2017年3月3日前支付19500.00元。”协议中明确说明了侯坤雄差欠李光雄的费用转由明磊公司支付，且有承让方李光雄签字，转让方侯坤雄签字，能够说明侯坤雄欠李光雄的费用，约定由扬帆公司支付，但扬帆公司未支付，又约定由明磊公司支付的事实。2.明磊公司针对其辩称提交2012年9月27日与扬帆公司签订的《工程承包合同》，合同内容为明磊公司将明磊科技园三通一平工程发包给扬帆公司，欲证明公司没有将工程发包李光雄，不欠李光雄工程款。原告认为过举证期限。该合同证明工程发包情况，本院予以采信，但不能证明被告的待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，扬帆公司作为甲方，侯坤雄、李光雄、邬天富、沈文涛作为乙方，明磊公司作为担保方，三方签订付款协议，协议中载明明磊公司将“明磊科技园二期工程”三通一平工程发包给扬帆公司，扬帆公司将该工程分包侯坤雄，经结算，欠侯坤雄工程款643397.90元，侯坤雄在承包过程中，欠李光雄99500.00元。约定签字之日起10天内付李光雄10000.00元，剩余款项在2015年11月25日前付清。如到期未付，由明磊公司在2015年11月30日前承担支付责任。2019年9月25日，因扬帆公司、明磊公司均未支付李光雄款项，明磊公司、侯坤雄、李光雄签订《关于李光雄在侯坤雄承包工程中的工程尾款转让支付纪要》，约定侯坤雄欠李光雄的款项99500元，由明磊公司支付，并约定了支付时间。现明磊公司仍未支付。李光雄以明磊公司未按照协议履行为由起诉至人民法院。归纳双方的诉辩主张，双方在法律上的争议焦点为：明磊公司是否应承担支付责任？本院认为：明磊公司、侯坤雄、李光雄签订《关于李光雄在侯坤雄承包工程中的工程尾款转让支付纪要》，虽然名为“纪要”，但其内容，实质为三方签订的协议，其中明确载明侯坤雄欠李光雄的工程款99500元，转由明磊公司支付，公司欠侯坤雄的工程款，予以扣除。该协议是各方的真实意思表示，应对各方具有拘束力。该协议中约定2016年11月30日前支付2万元，2016年12月25日前支付2万元，2017年1月30日前支付2万元，2017年2月28日前支付2万元，2017年3月3日前支付19500元，现在已过履行期限，明磊公司应当予以支付。明磊公司未提出证据予以反驳。对李光雄的主张，本院予以支持。明磊公司辩称李光雄与明磊公司并未建立债务转移合同的合同关系的理由不成立，本院不予采纳。明磊公司辩称仅仅是担保人，在明磊公司、侯坤雄、李光雄签订的《关于李光雄在侯坤雄承包工程中的工程尾款转让支付纪要》中明确记载了侯坤雄的债务转由明磊公司支付，并非承担保证责任，“纪要”中约定分期支付费用，最后一期费用的支付时间为2017年3月3日前，故本案不过诉讼时效。李光雄主张利息，《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”侯坤雄与李光雄之间为石料买卖的关系，侯坤雄欠李光雄的99500元为主债务，利息应为从债务。本案原债务是买卖合同纠纷产生，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，李光雄主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。但李光雄主张自2015年11月30日起按照银行同期贷款利率计算，因为明磊公司在该日期前为担保人，后来，又另行约定支付款项的时间，故利息计算应自每笔款项支付时间届满之日起算。综上所述，原告李光雄主张被告明磊公司支付欠款99500元，本院予以支持；原告李光雄主张被告明磊公司支付利息，本院予以部分支持。被告明磊公司辩称的理由不成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南明磊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光雄欠款99500元；二、被告云南明磊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光雄利息（自2016年11月30日开始，以2万元为基数，2016年12月25日开始，以2万元为基数，2017年1月30日开始，以2万元为基数，2017年2月28日开始，以2万元为基数，2017年3月3日开始，以1.95万元为基数，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日；到期仍未支付的，计算至欠款清偿之日止）。三、驳回原告李光雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告云南明磊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周庆远审 判 员  徐明省人民陪审员  石明燕二〇一九年十一月十二日法官助理邓丽娟书记员周荣洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。