文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2289号原告：江西省高安市新时代物流有限公司，统一社会信用代码9136XXXXXXXXXXXXXXXX8B，住所江西省宜春市高安市上湖乡。法定代表人：曾令购，该公司经理。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。被告：顾吉合，男，汉族，1954年11月1日出生，现住甘肃省宁县。被告：王兰英，女，汉族，1956年12月17日出生，现住甘肃省宁县。被告：贺亚娟，女，汉族，1989年3月11日出生，现住甘肃省宁县。被告：顾某1，男，汉族，2011年6月28日出生，现住甘肃省宁县。被告：顾某2，男，汉族，2014年2月27日出生，现住甘肃省宁县。未到庭。被告顾某1、顾某2法定代理人：贺亚娟，是顾某1、顾某2的母亲。上述五被告委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914XXXXXXXXXXXXXX5XU，地址梅州市丽都中路恒泰花园****。法定代表人：张宗红，该公司总经理。未到庭。委托诉讼代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海平，广东红棉律师事务所律师。原告江西省高安市新时代物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人漆有亮律师、被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2的委托诉讼代理人李雍彬律师、被告保险公司的委托诉讼代理人张志武律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失464426元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2和原告、张灯龙等机动车交通事故责任纠纷一案，广东省梅州市梅江区人民法院于2018年1月9日立案受理，案号为（2018）粤1402民初102号。被告于2018年1月10日向梅江区人民法院申请财产保全，被告保险公司出具保函（编号ＡＧＵＺＱ00Ｚ0118Ｑ000XXXXＳ）为该次财产保全提供担保。梅江区人民法院于二0一八年一月十一日作出（2018）粤1402民初102号民事裁定书，查封了原告所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＦＷＳＲＸＳＪ9ＨＩＥXXXX7，发动机号：529XXXX2）和赣Ｃ×××**号牵引车（车辆识别号ＬＡ99ＦＲＰXXXXXXX026），并扣押在事故停车场。2018年1月22日，原告向梅江区人民法院提出复议申请，梅江区人民法院作出（2018）粤1402民初102号之一民事裁定书，以本案处于程序审查阶段，并未对事故的赔偿进行实体审查为由，驳回原告的复议请求。梅江区人民法院对该案经公开开庭审理，于二0一八年六月七日作出（2018）粤1402民初102号民事判决书，认定涉案车辆的所有权人为原告公司，对交通事故的发生无过错，遂作出一审判决，驳回被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2要求原告承担责任的诉讼请求。二0一八年十二月二十六日梅州市中级人民法院作出（2018）粤14民终1219号民事判决书，维持了该判决认定。原告收到判决书后，遂向梅江区人民法院提出解封申请，二0一九年一月十七日，梅江区人民法院作出（2018）粤1402民初102号之二民事裁定书，解除对涉案车辆的查封。原告于2019年1月30日才从车辆查封、扣押的场所梅州市梅县区扶大顺交通拯救队将车辆领回，花去停车费19920元，经鉴定，查封期间造成车辆停运损失442506元，鉴定费2000元，合计人民币464426元。原告认为，被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2滥用诉权，在明知涉案车辆有保险且对曾文武、范文专三套房子进行查封的情况下，其损失应该能得到足额赔付，同时二0一八年六月七日已作出一审判决，被告也认可该判决，却对涉案车辆不同意解除保全措施，对原告所造成的损失，依法应承担赔偿责任，被告保险公司应承担保证责任。故原告特具状诉至法院，诉请如前，请依法判处！原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、车辆权属证登记证复印件两份，营业执照复印件，证明原告的主体资格，赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆属原告所有。证据二、（2018）粤1402民初102号民事裁定书原件，（2018）粤1402民初102号之一民事裁定书原件，保函复印件，证明涉案车辆因被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2申请财产保分被梅江区人民法院查封，被告保险公司为本次财产保全提供担保，梅江区法浣驳回原告的复议申请。证据三、（2018）粤1402民初102号之二民事裁定书原件，（2018）粤1402民初102号民事判决书原件，（2018）粤14民终12ｌ9号民事判决书原件，证明2018年2月1日因被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2申请，梅江区法院对曾文武、范文专三套房产予以查封；2018年2月26日，经梅江区人民法院一审判决，原告对被告不负赔偿责任，梅州市中级人民法院终审维持。证据四、(2018)粤1402民初102号之二民事裁定书复印件，停车费票据，鉴定结论评估报告原件，鉴定费票据，证明涉案车辆被查封的时间自2018年1月11日至2019年1月17日止停车费发票：19920元；停运损失：442506元；鉴定费发票：2000元。被告保险公司书面答辩称，被答辩人的请求没有相应的事实和法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。具体事实和理由如下：一、申请财产保全错误给他人造成财产损失的行为是一般侵权行为，保全申请人顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2在申请财产保全时主观上不存在故意或重大过失。就程序而言，在（2018）粤1402民初102号案件中，保全申请人顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2为维护自身合法权益和保证生效判决能够顺利执行依法提出财产保全申请，保全金额低于诉讼请求金额。保全申请人顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2于2018年1月10日向本公司申请担保，且提供了相应证据材料，本公司经审核同意承保，后经法院审查后采取了财产保全措施，程序合法。就实体而言，保全申请人顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2在与被答辩人江西省高安市新时代物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，提出的诉讼请求为支付赔偿款1033010.88元。根据庭审查明的事实，保全申请人申请保全的车辆的实际支配人是曾文武，而在（2018）粤1402民初102号判决中，曾文武是需要承担付款责任的，因此申请人顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2申请财产保全具有事实依据。财产保全申请人顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2对自身权利的衡量与法院的判决之间极大可能存在一定误差，该误差的存在由当事人的诉求举证、对法律法规的认识理解以及法院认定事实和适用法律等多种因素决定，其在申请财产保全之时并不能完全预见。败诉的诉讼结果不应当完全作为判断保全申请错误的依据，更不能以此认定申请人主观上具有恶意。综上，保全申请人顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2提出财产保全金额并非基于恶意保全，该保全行为主观上不存在故意或重大过失。二、被答辩人主张因顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2申请财产保全造成的损失及计算方式没有依据。保全申请人在（2018）粤1402民初102号案申请查封了被答辩人名下，实际支配人是曾文武的车辆，而且根据（2018）粤1402民初102号案查明，涉案查封的车辆是出租给范文专、张炮文，租赁期限自2017年12月7日至2019年12月7日，租金418000元。在本案中，被答辩人主张被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2及答辩人向其支付停运损失没有事实和法律依据。关于停车费，并没有明确停车时间，而且，保全申请人顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2提出财产保全金额并非基于恶意保全，该损失不应由保全申请人承担。三、保全申请人向答辩人申请担保的金额是人民币30万元，根据保单及保函约定，如果本案发生保全错误，赔偿限额以担保金额为限。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。另补充一点，关于本案的案由，我方认为本案不是追偿权纠纷，应为申请诉前财产保全的损害责任纠纷，根据侵权责任法规定，申请财产保全错误给他人造成财产损失是一般侵权行为。被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2在庭审中辩称，同意被告保险公司在书面民事答辩状中第一部分第一、二、四段的意见，同时同意第二、三部分的意见。补充如下：1.本案案由答辩人认为是错误的，不存在法定的追偿权法定基础关系，不存在法定的追偿权；本案原告如果有损失，追偿权的对象应当是张炮文的家属，追偿的限额应当以张炮文的遗产为限，管辖的法院不应是梅江区人民法院，本案不属于侵权纠纷，因为不存在侵权法律关系中过错责任推定和法定过错责任，所以不属于侵权。2.关于查封，是必要的、正当的、合法的，原告的车辆在驾驶员明知在实习期内仍然驾驶牵挂车上路行驶，在事故发生后交警部门向原告车辆的保险人人保公司发出垫付通知书后，该保险公司明确答复拒绝垫付，理由是商业险免责。原告公司及车辆实际支配人对答辩人因事故造成的损失分文未垫付，丧葬费也没有垫付，拒绝配合保险的理赔，致使被告不得不向法院提起民事诉讼，涉案车辆交警部门在2018年1月4日发出诉前财产保全告知书，因法院要求被告在5日内提起民事诉讼的方式，于2018年1月9日向法院申请查封该车辆，该车辆的实际支配人是曾文武，即原告公司的法定代表人曾令购的儿子，从交警部门的笔录看，车辆仅仅登记在原告名下，公司实际经营者是曾文武，该车辆实际车主是曾文武，曾文武在本案中是一定要承担法律责任的。曾文武登记在其自己公司的涉案车辆当然属于曾文武的财产，且本案审理时尚未认定车辆实际支配人和损失大小及由谁承担的问题，查封是必要的。法院根据查封材料，作出先行查封30万元的裁定，是合法的。原告所述曾文武和范文专还有其他房产，当时申请查封时并不知情。查封后在消除查封紧迫性后查询到曾文武的其他房产共三处，但是这些房产要么是尚未交付的期房，要么办理了按揭抵押的房产，处理起来相当困难，且本案共造成被告方2名人员死亡，总损失高达200多万元，原告车辆的交强险、商业险即使全额赔付，都不足额，何况保险公司主张商业险拒赔和免赔10%（超载），因此被告的查封没有任何的过错和故意。3.原告主张的损失问题，车辆的停车费，根据规定，停车场不再收取该费用，原告主动缴纳是原告的事情；停运损失、鉴定费的损失，原告方认为本案车辆查封以后，原告及公司的实际控制人、经营者、车辆实际所有人曾文武都可以根据法律规定提供等额的担保物或者现金担保解除车辆的查封，且停运损失是间接损失，原告依据的鉴定报告不客观、不准确、不可信，车辆运输不一定赚钱，具有不可控、不确定性，原告方损失和另一死者郑登科在判决后，曾文武等并未完全主动履行，而是通过强制执行的方式结案，最终没有处理涉案车辆并不意味着不需要处理涉案车辆，原告作为车辆的登记车主，无权提起本案诉讼，且与事实不符。综上，请法院驳回原告的诉请。被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、交警直属大队事故中队告知书复印件，证明查封的紧迫性。证据二、诉讼财产保全责任保险保险单原件、保险单明细表原件，证明涉案保全向被告保险公司购买了诉讼财产保全保险，即我方提供了担保。证据三、交警询问笔录复印件两份，证明原告公司实际经营者、控制人及车辆实际所有人都是曾文武，所谓的租赁是为逃避法律责任专门设计的产物。证据四、梅州市中级人民法院生效证明、梅江区人民法院执行立案通知书原件，证明案件生效日期和车辆实际支配人不履行判决义务被强制执行的事实。本案在法庭审理中，原、被告就双方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2对原告提交的证据对证据一应提交原件核对，且应当补充提交车辆与曾文武之间签订的租赁协议，以准确查明案件事实，因为车辆实际支配人是曾文武和张炮文，两人是合伙的。对证据二、三真实性、合法性无异议，对关联性有异议，以上证据恰恰证明了涉案车辆的查封是紧迫的、必要的、正当的、合法的，因车辆对他人生命权的侵害所承担相应的赔偿责任是法定的，原告以此主张查封是错误的并且赔偿损失与这些证据不具有关联性，对证据四（2018）粤1402民初102号之二民事裁定书质证意见同证据二、三，且我方认为解封是有瑕疵的，在案件赔偿金没有履行完毕的情况下解封实际上侵害了我方权利；关于停车费票据三性有异议，非法定票据，鉴定结论、鉴定费发票三性有异议，同答辩意见。被告保险公司对原告提交的证据一，三性不予认可，车辆权属登记可能与判决时已经发生了变化，原告未提供原件，对复印件三性不予确认；证据二、三认为真实性、合法性无异议，关联性不予确认，我方认为保全申请人被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2依法提起财产保全，并未侵犯原告的权益；对证据四，三性不予确认，同被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2质证意见。原告对被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，交警告知并不是财产保全的紧迫性；对证据二真实性无异议；对证据三对曾文武的无异议，对曾令购的有异议，是复印件，并且与民事赔偿、和本案无关，原告是一个法人，曾文武是自然人，主体是不同的，虽然他们是亲属，不等于在法律上形成了同一性；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，原告需提交强制申请的申请书。被告保险公司对被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2提交的证据三性予以确认。对原、被告所举的证据，双方质证无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告物流公司是赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**重型普通半挂车的登记车主。被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2是死者顾新刚的父母、妻子及子女。2017年12月23日6时20分，胡爱彬（增驾Ａ2，实习期至2018年5月3日）驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车（乘载张建军、张炮文）牵引赣Ｃ×××**重型普通半挂车从平远沿206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道2144ＫＭ＋750Ｍ梅江区城北镇相公亭路段时，与相对方向行驶的由顾新刚驾驶的甘Ｍ×××**号重型仓栅式货车（乘载郑登科）发生碰撞，造成顾新刚、郑登科当场死亡，张炮文受伤送医院抢救无效于次日死亡及两车和车上货物损坏的道路交通事故。2018年1月4日，梅州市交通警察支队直属大队向顾新刚家属作出《告知书》，告知：该赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**重型普通半挂车我队已按照有关程序规定已检验、鉴定完毕，应当在规定时限内返还车辆，如需继续扣留车辆，请你家属在规定时限内向梅江区人民法院申请诉前财产保全，否则我队应当在规定时限内返还车辆。2018年1月9日，被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2向梅江区人民法院起诉，诉讼标的为1033010.88元，本院于当日进行了立案受理。2018年1月10日，被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2向梅江区人民法院申请财产保全，请求查封原告物流公司、曾文武所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车，保全金额以300000元为限，并提供了被告保险公司出具的保函（编号ＡＧＵＺＱ0020118Ｑ00XXXXXＳ）为本次财产保全的担保，保险限额为300000元，保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止。2018年1月11日，梅江区人民法院依法作出（2018）粤1402民初102号民事裁定书，支持了被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2的查封请求。原告物流公司对（2018）粤1402民初102号民事裁定书不服，于2018年1月22日向本院提出复议申请。本院于2018年1月25日依法作出（2018）粤1402民初102号之一民事裁定书，认为本案现处于程序审查阶段，尚未对此次事故的赔偿责任进行实体审查，原告物流公司是否承担赔偿责任、赔偿数额等均不确定。原告物流公司是被查封车辆（赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车）的所有人，可能因其一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，原裁定保全申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一规定，裁定如下：驳回高安市新时代物流有限公司的复议请求。2018年2月1日，被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2向梅江区人民法院申请财产保全，请求查封曾文武、范文专所有的如下房屋：1、位于高安市X广场**；2、位于、位于高安市Y广场**房产位于高安市，、位于高安市00000元为限，并提供了被告保险公司出具的保函（编号ＡＧＵＺＱ0020118Ｑ00XXX52）为本次财产保全的担保。2018年2月1日，梅江区人民法院依法作出（2018）粤1402民初102号之二民事裁定书，支持了被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2的查封请求。2018年6月7日，梅江区人民法院依法作出（2018）粤1402民初102号民事判决书，判决认定原告物流公司无需承担民事责任。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、曾文武、范文专因不服广东省梅州市梅江区人民法院(2018)粤1402民初102号民事判决，向梅州市中级人民法院提起上诉。梅州市中级人民法院于2018年12月26日依法作出（2018）粤14民终1219号民事判决书，判决认定原告物流公司无需承担民事责任。2019年1月17日，原告物流公司向梅江区人民法院申请解除对赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车的查封，本院依法作出（2018）粤1402民初102号之二民事裁定书，认为因梅州市中级人民法院作出的现已生效的（2018）粤14民终1219号民事判决书判决认定原告物流公司无须承担民事赔偿责任，现其作为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车Ｃ37Ａ5挂号牵引车登记车主，要求解除对上述车辆的查封，符合法律规定，予以准许。2019年1月30日，原告物流公司将车辆领回。原告物流公司认为被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2在申请财产保全过程中存在过错，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2、被告保险公司作出上述答辩。本院认为，本案案由应为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案中被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2在（2018）粤1402民初102号民事案件诉讼过程中，为了保证生效判决能够顺利执行向本院申请保全原告赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车，后因本院和梅州市中级人民法院终审判决原告无需承担民事责任，原告认为被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2保全错误引发双方纠纷，属于因申请诉中财产保全损害责任纠纷。因申请诉中财产保全损害责任纠纷性质上属于侵权责任。判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在过错。本案中，赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车因是事故车辆已被梅州市交通警察支队直属大队扣押，被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2在梅州市交通警察支队直属大队告知下向梅江区人民法院进行诉讼，为了保证生效判决能够顺利执行并申请了财产保全，查封继续扣押了赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车。在诉讼保全阶段，被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2还查封了曾文武、范文专所有的房产。被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2查封的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车，查封金额以300000元为限；查封曾文武、范文专所有的房产，查封金额以700000元为限，查封财产未超过其诉讼请求标的1033010.88元，因此，被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2的财产保全申请得到了梅江区人民法院的支持。原告对梅江区人民法院查封赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车的裁定不服，提出异议后，梅江区人民法法院经审查驳回了原告的复议请求，再次支持了被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2的财产保全申请。在（2018）粤1402民初102号民事一审判决后，原告称被告设置障碍不同意原告的解封，原告并未提供证据证实其主张，且原告也未向梅江区人民法院书面申请解除查封赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车，是否解封是由法院依法决定，任何人无法干预且设置障碍。在梅州市中级人民法院作出终审判决后，梅江区人民法院根据原告的书面申请，依法作出裁定解除查封赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车。综上所述，在诉讼保全过程中，被告顾吉合、王兰英、贺亚娟、顾某1、顾某2不存在过错，且原告如认为查封赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**号牵引车会导致其经营性损失，其完全可以提供其它保全物来解除查封，但被告并未实施，因此，原告主张被告赔偿原告损失464426元，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：驳回原告江西省高安市新时代物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8266.39元（此款已由原告预交），依法减半收取计4133.20元，由原告江西省高安市新时代物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇一九年十一月十六日书记员  廖紫娟