中华人民共和国湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民再2号原审原告：赵某(英文名赵威廉WilliamZhao)，男，1926年7月15日出生，汉族，住美利坚合众国，委托诉讼代理人：刘登攀(特别授权代理)，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晗露(特别授权代理)，湖北山河律师事务所律师。原审被告：吴某，女，1972年9月19日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：阮志兵(一般授权代理)，湖北瑞通天元律师事务所律师。原审原告赵某与原审被告吴某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年5月31日作出(2014)鄂江岸民初字第00283号之一民事判决，原审原告赵某、原审被告吴某均不服，上诉于中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院。该院于2017年7月31日作出(2016)鄂01民终6454号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审原告赵某仍不服，向中华人民共和国湖北省高级人民法院申请再审，该院于2018年8月27日作出(2018)鄂民再248号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院依据赵某的申请，依法委托评估机构对原审被告吴某名下位于中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉(滨江花园)1栋3层1室房屋和该房屋所在小区地下1层A76号车位使用权价值及鄂Ａ×××××小型越野车价值进行评估。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告赵某及委托诉讼代理人刘登攀、胡晗露，原审被告吴某的委托诉讼代理人阮志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵某向本院提出诉讼请求：1、赵某与吴某无效婚姻期间取得的位于中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉(滨江花园)1栋3层1室房屋(所有权证号：武房权证字第××号、建筑面积161.67平方米)及配套地下车位归赵某所有；2、赵某与吴某无效婚姻期间取得的日产丰田越野巡洋舰客车(白色)车牌号鄂Ａ×××××车辆归赵某所有；3、吴某返还古宋时期文物茶台壶、杯、碗各一套；4、诉讼费用由吴某承担。事实和理由：赵某与吴某是近亲属关系，2006年12月25日双方领取结婚证；××××年××月××日，双方在美国注册结婚。经生效判决确定，双方属于无效婚姻，但是房屋、车子属于无效婚姻期间财产，其间还以定期存款形式存至吴某及其母亲名下，以上财产取得资金来源于赵某，相关财产也是为赵某购置的，应该属于赵某所有。幸福人家的财产根据省高院的裁定，不在本案处理范围，本案不主张。原审被告吴某辩称，根据我国民事诉讼法和婚姻法的相关解释规定，双方婚姻关系已经宣告无效，所涉房屋及车辆系吴某购买，登记在吴某名下，是原始取得，均是吴某个人财产。赵某并无证据证明涉案房屋车辆是其名下财产，涉案车位是吴某购买，由父母出资代签订合同办理，车位使用权属于吴某，不存在返还问题，至于赵某提到的古玩不存在，请求驳回赵某的诉讼请求。经审理查明，赵某与吴某系近亲属关系，赵某系吴某之母赵迎春胞兄。2006年12月25日，赵某与吴某在中华人民共和国湖北省武汉市民政局领取结婚证。双方未同居，亦无婚生子女。2015年10月20日，本院依法作出(2014)鄂江岸民初字第00283号民事判决，宣告赵某与吴某的婚姻无效，该判决已经发生法律效力。2007年1月3日，吴某购买位于中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉(滨江花园)1栋3层1室房屋，分别于当天支付人民币现金100,000元，银行转账人民币300,000元，同月7日银行转账人民币300,000元，19日支付人民币现金449,000元，24日支付人民币现金1,000元，同年2月10日银行转账人民币290,290元，同年11月4日银行转账人民币64,541元，总计人民币1,504,831元；2009年11月18日领取房屋产权证。2008年4月24日，吴某购买了上述房屋所在小区地下1层A76号车位使用权，银行转账人民币250,000元。2010年6月24日，吴某以人民币511,000元购买霸道牌小型越野客车一辆，同年7月5日登记车牌号为鄂Ａ×××××。庭审中，赵某提交：1、转账凭证，拟证明赵某向吴某汇款共252,575美元，分别为2006年7月14日转45,000美元、同年8月4日转50,000美元、同年12月25日转50,000美元、2007年1月12日转47,000美元、同年2月8日转50,575美元、同年7月14日转45,000美元、同年9月27日转10,000美元；2、转账凭证，拟证明赵某向吴某之母赵迎春汇款共221,000美元，分别为2006年8月31日转45,000美元、2007年4月26日转70,000美元、2010年6月18日转100,000美元和6,000美元。吴某认为其中向其汇款的47,000美元和50,000美元属于赠与行为，另10,000美元为办理其赴美签证的费用，其余不予认可；向赵迎春的汇款与本案无关。庭审中，吴某提交：1、其父母的工作证和职称证书，拟证明其父母工作稳定，收入较好；2、吴某委托广州新康逸翻译服务有限公司对美国加利福尼亚州政府《产权转让契约》《加州通用确认书》等英文版文件的中文翻译件，拟证明位于美国××市××（2232ＭｙｒｔｌｅＡｖｅｎｕｅ,Eureka,CA95501)的财产(不动产)，连同所有的附属物，属于赵某与吴某共同共有，应在本案中一并处理。赵某认为美国房产的分割，原审就未支持，吴某作为再审被申请人，不能提出该诉请。根据属地管辖原则，美国房产不由中国管辖。庭审中，双方当庭确认无效婚姻期间形成的财产包括中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉(滨江花园)1栋3层1室房屋和该小区地下1层A76号车位的使用权，以及车牌号为鄂Ａ×××××号霸道牌小型越野客车一辆。为此，依据赵某的申请，经本院依法委托：1、湖北国泰房地产估价咨询有限公司出具估价报告，确定吴某名下位于中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉(滨江花园)1栋3层1室房屋市场价值为人民币6,188,600元，该小区地下1层A76号车位的使用权市场价值为人民币320,000元；2、武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，确定吴某名下车牌号为鄂Ａ×××××号霸道牌小型越野客车价值为人民币130,152元。赵某未提交上述评估费收据。上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审质证的涉案房屋《武汉市商品房买卖合同》、涉案房屋所有权证、国有土地使用权证、外滩·棕榈泉地下车位合同、销售机动车统一发票、机动车信息查询单、吴某中国银行卡尾号6078的银行流水、《销售不动产统一发票》及银联刷卡凭证、美国Coastcentral银行汇款凭证及对应翻译件、中国银行传票及存款凭条、中国银行2007年9月28日、9月29日系统报表、编号760454中国银行传票、赵迎春写给赵某的信件、居民户口簿、中华人民共和国税收通用完税证(契税)、中华人民共和国代扣代收税款凭证(印花税)、湖北省住宅专项维修资金专用收据、湖北省非税收入一般缴款书二张(房屋、土地登记费)、武汉市服务业发票、武汉市地方税务统一收款收据(物业费、测丈费)、中华人民共和国机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证、中国银行传票(2006年8月7日)、中国银行存取款凭条、查询记录及外币定期存单(2006年8月8日)、房屋、车辆及车位使用权价值评估报告等证据在卷佐证，当事人提交的其他证据或与本案缺乏关联性、或无法确定真实性，本院不予采纳。本院认为，本案系涉外离婚纠纷，原审被告吴某住所地为中华人民共和国，故本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。赵某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件所在地法律，即中华人民共和国法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十五条规定，被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。本案中，赵某与吴某的婚姻被宣告无效。赵某诉请主张确认吴某名下房屋及车辆、车位等相关财产归其所有，其实质是基于双方无效婚姻要求对财产进行分割。赵某与吴某登记结婚前后，赵某有多笔汇款至吴某及赵迎春账户的事实，但是上述财产的获取对价并非赵某直接支付，赵某提供的资金流向证据，亦未形成完整证据链，不能全面证实上述财产的全部购买资金由其提供，吴某提供的证据亦不足以说明系其自有资金购置上述财产。根据现有证据，不能证明财产为一方当事人所有。赵某认为购买房产和车辆的资金均来源于其个人，财产应属其所有的诉称意见及吴某认为上述财产均登记在其名下，系其个人财产的辩称意见，本院均不予采纳。庭审中，当事人均认可及现有证据证实，双方无效婚姻期间形成的财产为：中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉(滨江花园)1栋3层1室房屋及该小区地下1层A76号车位，以及车牌号为鄂Ａ×××××号霸道牌小型越野客车一辆，故本案仅处理上述财产。应当按照双方共同共有处理，双方各自享有上述财产50%权益。双方婚姻关系已宣告无效，应当对上述财产予以分割。由于上述财产均登记在吴某名下，且占有、使用多年，赵某系美籍华人居住美国，故由吴某享有上述财产所有权、使用权并支付给赵某对价较为妥当。根据评估报告，上述财产市场价值共计人民币6,638,752元，故吴某应当支付给赵某对价人民币3,319,376元(6,638,752元×50%)。赵某提及的古宋时期文物茶台壶、杯、碗，因无相应证据证实，本案不予处理。吴某虽要求分割位于美国加州的房产，但提交的房产信息系其自行委托翻译公司的译本，不足以证明该房产的权属状况，故本案亦不处理。据此，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉(滨江花园)1栋3层1室房屋归原审被告吴某所有；二、车牌号为鄂Ａ×××××号霸道牌小型越野客车归原审被告吴某所有；三、位于中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉(滨江花园)小区地下1层A76号车位使用权由原审被告吴某享有；四、原审被告吴某于本判决生效之日起十日内一次性支付给原审原告赵某人民币3,319,376元；五、驳回原审原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,700元和邮寄费人民币20元，由原审原告赵某和原审被告吴某各负担人民币8,860元。因该款已由原审原告赵某预交本院，故原审被告吴某应于本判决生效之日起十日内将人民币8,860元一次性支付给原审原告赵某。如不服本判决，原审原告赵某可在判决书送达之日起三十日内，原审被告吴某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院。审判长  刘敬东审判员  高 波审判员  夏 露二〇一九年十一月二十七日书记员  张 科