山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5497号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地安丘市大汶河开发区青云山路**。 负责人：田杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓朋，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉花，女，1955年6月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原审被告（反诉原告）：张桂丽，女，1970年10月17日出生，汉族，住安丘市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司（以下简称：人寿保险安丘支公司）因与被上诉人李玉花、原审被告张桂丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险安丘支公司上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5770号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由李玉花负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定李玉花居住的安丘市兴安街道郝家庄村已于2010年合并为安丘市兴安街道马家楼居民委员会行政村，属于城市建成区范围，支持李玉花按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，是错误的。本案中，李玉花仅提交了户口簿复印件及村委会证明，没有提交任何其村庄属于城镇的规划证明文件，一审判决在没有确实充分证据的前提下认定按照城镇标准计算李玉花的残疾赔偿金，系认定事实不清，证据不足。 李玉花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张桂丽既未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。 李玉花向一审法院起诉请求判令张桂丽、人寿保险安丘支公司赔偿其因交通事故造成的损失98738.34元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月13日11时00分许，张桂丽驾驶鲁ＶＮ××××号小型客车，沿安丘市新安路由北向南行驶，行驶至安丘市交警大队门口南侧时，与李玉花驾驶的三轮电动车发生碰撞，致李玉花受伤，两车受损。2018年7月17日，安丘市公安局交通警察大队作出第370784420180002518号道路交通事故认定书，确定张桂丽负事故主要责任，李玉花负事故次要责任。 事故发生后，李玉花即入安丘市中医院住院治疗，并于2018年7月31日出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、头面部皮裂伤；3、多处软组织伤；4、腔隙性脑梗死；5、左侧慢性中耳炎；6、左侧鼓膜穿孔；7、双侧感音神经性耳聋。李玉花共住院18天，支出住院医疗费9278.66元；出院后，李玉花支出门诊医疗费469.36元；医疗费合计9748.02元。 2018年10月15日，经李玉花委托，潍坊安城法医司法鉴定所作出[2018]临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李玉花的伤残等级为十级伤残；2、李玉花的后续治疗费用约为人民币2000元或按实际合理支出审查认定；3、李玉花住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月；4、李玉花的营养期为90日（建议每日营养费30元为宜）；5、李玉花的误工时间建议自车祸发生之日始以90日审查认定。李玉花支出鉴定费2200元。张桂丽、人寿保险安丘支公司质证称，该司法鉴定系李玉花单方委托，不予认可。人寿保险安丘支公司申请重新鉴定。 2019年4月12日，经法院委托，威海科真司法鉴定所作出威科真司鉴所【2019】临鉴字第97号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李玉花左耳听力为65dB，目前符合十级伤残。2、李玉花误工时间评定为30日（包括住院期间）；住院期间需1人护理；营养时间评定为15日（包括住院期间），建议营养费为每日30元人民币。3、李玉花后续治疗费约需人民币1000元（或按实际花销支付。）人寿保险安丘支公司支出鉴定费2860元，李玉花支出鉴定检查费343元。张桂丽、人寿保险安丘支公司质证称，对鉴定结论无异议，但李玉花在事故发生时已年满60周岁，不存在误工费，残疾赔偿金、护理费应按农村标准计算，后续治疗费应在实际发生后另行主张。 2018年10月29日，经李玉花委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具潍朝价字[2018]第353号价格评估结论书，评估结论为：福田五星牌三轮电动车损失价格为3400元。李玉花支出评估费400元。人寿保险安丘支公司质证称，该评估系李玉花单方委托，评估结论数额过高，对该份报告不予认可，并申请重新评估。 2019年3月5日，经法院委托的潍坊国泰价格评估有限公司出具《退回鉴定委托函》，经通知，人寿保险安丘支公司未交纳鉴定费，为此退回该案委托函。 张桂丽驾驶的鲁ＶＮ××××号轿车，登记车主与实际车主均为张桂丽本人，该车检验有效期至2019年6月。张桂丽为该车在人寿保险安丘支公司投保交强险一份，投保商业第三者责任保险一份（保险金额100000元，且投保不计免赔险）。事故发生在保险期间内。张桂丽的驾驶证有效期至2024年10月18日。事故造成鲁ＶＮ××××号车辆受损，张桂丽支出维修费2450元。 2018年11月21日，李玉花向法院起诉，要求赔偿因交通事故造成的经济损失医疗费9748.02元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金62541.30元、误工费9071.10元、护理费4837.92元、营养费2700元、住院伙食补助金540元、鉴定费2200元、车损3400元、车损评估费400元、交通费300元、精神伤害抚慰金1000元，共计98738.34元。后增加鉴定检查费343元，要求赔偿。 另查明，李玉花居住的安丘市××街道××庄××村，已于2010年合并为安丘市兴安街道马家楼居民委员会一个行政村，马家楼行政村已于2010年8月18日由安丘市人民政府规划为城市建成区。 一审法院认为，张桂丽驾驶鲁ＶＮ××××号轿车，与李玉花驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李玉花受伤，两车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定张桂丽负事故主要责任，李玉花负事故次要责任，法院予以采信，并据以酌定张桂丽对李玉花因交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。李玉花自行委托评估的车损价格评估报告，人寿保险安丘支公司申请重新评估后未交纳评估费，视为放弃重新评估请求，故法院认定为有效证据，对评估结论予以采信。法院委托鉴定的司法鉴定结论书，双方当事人无异议，法院认定为有效证据，予以采信。李玉花因该交通事故造成如下损失：医疗费9748.02元、后续治疗费1000元、残疾赔偿金62541.30元、护理费1814.22元（100.79元／天×18天）、营养费450元（30元／天×15天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、鉴定费2200元、车损3400元、车损评估费400元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元、鉴定检查费343元，上述损失合计83616.54元。因张桂丽驾驶的鲁ＶＮ××××号车辆在人寿保险安丘支公司处投保机动车交通事故责任强制险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于李玉花的损失，应由人寿保险安丘支公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（医疗费9748.02元＋后续治疗费251.98元），在伤残赔偿限额内赔偿各项损失65535.52元（残疾赔偿金62541.30元＋护理费1814.22元＋交通费180元＋精神损害抚慰金1000元），在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，合计77535.52元。对李玉花因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失6081.02元（后续治疗费748.02元＋营养费450元＋住院伙食补助费540元＋鉴定费2200元＋车损1400元＋评估费400元＋鉴定检查费343元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因本案肇事车辆在人寿保险安丘支公司投保机动车第三者责任商业保险，故应由张桂丽赔偿的4256.71元（6081.02元×70%），由人寿保险安丘支公司赔偿。其余30%的损失，由李玉花自行承担。张桂丽的车辆损失2450元，由李玉花赔偿30%计735元。人寿保险安丘支公司辩称诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及有关法律法规规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李玉花各项损失77535.52元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李玉花各项损失4256.71元，共计81792.23元，于判决生效之日起十日内付清；二、原告李玉花赔偿被告张桂丽车辆损失735元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李玉花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告李玉花负担211元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负担923元；反诉案件受理费25元，由原告李玉花负担；重新鉴定费2860元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司自行负担。 二审中，人寿保险安丘支公司没有提交新证据。李玉花提交安丘市人民政府安政发[2010]20号文件的复印件一份，进一步证明其居住的村庄已被规划为城市建成区，残疾赔偿金应按城镇标准计算。 对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：李玉花的残疾赔偿金计算标准应为农村标准还是城镇标准。李玉花虽系农村户口，但根据其一审中提交的证据，再结合其二审中提交的证据，足以证明其居住的村庄已被安丘市人民政府规划为城市建成区，故一定判决按城镇标准计算其残疾赔偿金，证据充分，处理结果正确，本院亦予以确认。人寿保险安丘支公司对李玉花残疾赔偿金计算标准的异议，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2268元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月七日 书记员  李昱萱