安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初7633号 原告：吴华青，男，汉族，1965年8月13日出生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：许业勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张健，该公司员工。 被告：安徽东华建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：沈跃岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志海，安徽端维律师事务所实习律师。 被告：沈宜，男，汉族，1972年10月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告吴华青诉被告安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称“省二建公司”）、被告安徽东华建设有限公司（以下简称“东华公司”）、被告沈宜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华青及其委托诉讼代理人张玉保、被告省二建公司的委托诉讼代理人张健、被告东华公司的委托诉讼代理人张锐、王志海到庭参加了诉讼，被告沈宜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华青提出诉讼请求：一、判令安徽省第二建筑工程有限公司立即支付拖欠的水电安装人工费140000元，以拖欠的140000元为基数自2017年11月6日起按月利息2%计算损失费用，至还清时止，起诉日暂定50400元，合计190400元；二、被告安徽东华建设有限公司、沈宜承担连带责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年，被告安徽省第二建筑工程有限公司承揽了合肥市瑶海区大兴新居Ｂ组团工程，被告安徽省第二建筑工程有限公司将大兴新居Ｂ组团工程交由被告安徽东华建设有限公司承建，被告安徽东华建设有限公司将大兴新居Ｂ组团的水电安装交给被告沈宜。2012年10月至2016年，被告沈宜将大兴新居Ｂ组团水电安装工程交给原告和朱红亮（身份证号××××××××）、吴华青（身份证号××××××××）、崔良好（身份证号××××××××）等多人为领头的水电班组施工。原告为了大兴新居Ｂ组团的水电安装，先后从明光市潘村镇老家组织10多名农民工到大兴新居Ｂ组团施工。施工过程中被告支付了部分水电安装人工费。2017年11月5日被告沈宜确认尚欠原告省二建大兴新居水电人工费240000元。在原告多次催要下至2018年10月29日，被告安徽东华建设有限公司、沈宜确认尚欠原告140000元水电安装人工费。被告安徽东华建设有限公司、沈宜承诺本公司于2019年1月31日前付清大兴新居项目的水电安装人工费，原告一直在等，但被告至今没有支付。由于被告拖欠的水电安装人工费为农民工工资，原告不得已借款支付农民兄弟的血汗钱。为能尽快领取原告应得的水电安装人工费，原告不得已将被告诉至法院，请人民法院依法判决。 被告省二建公司辩称：一、原告请求我方支付工程款及利息的请求无事实和法律依据，本案是建设工程施工合同纠纷，但原告未提供案涉项目的施工合同，无法证明我司与其之间存在合同关系，故原告请求我方支付工程款及利息的请求无事实依据；二、我司非本案工程款的支付主体，原告诉状中提及原告的工程款由被告安徽东华建设有限公司、沈宜进行确认，并由安徽东华建设有限公司、沈宜承诺于2019年1月31日前付清，未向我司主张过权利，应认定原告认可债务人为安徽东华建设有限公司、沈宜，故我司不是本案工程款的支付主体；三、被告安徽东华建设有限公司、沈宜非我司员工，我司从未授权其对外签订合同达成协议的权利，欠条及还款计划承诺书中也未加盖我司印章，认定其是个人行为，与我司无关。 被告东华公司辩称：一、原告的主张没有事实和法律依据，原告起诉称的大兴新居B组团工程，我司既非承包人也非分包单位或实际施工人，该工程项目无论是合法或非法的承包关系，均与我司无关，原告所称的2012年的施工节点，沈跃岗个人并非我司的法人代表，沈跃岗担任法人代表的时间是2015年10月8日以后，即便原告举证中沈跃岗本人的签名属实，其仅能代表其个人行为；二、对于原告起诉主张的利息没有约定或法定的依据；三、原告应向其直接的合同相对方主张权利，其相对方的上手也仅在应付和欠付的工程款中承担责任，而非连带责任，对于连带责任的请求原告应说明其法律责任，若原告认为沈跃岗和沈宜的行为是代表省二建的行为，则原告主张沈跃岗与沈宜承担责任既无事实和法律依据。 被告沈宜未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。 经审理查明：合肥市瑶海区大兴新居B组团工程由被告省二建公司承建。经与被告沈宜口头协商，原告吴华青承包了案涉大兴新居B组团工程中部分水电安装工程，入场施工并完成了双方约定的全部工程量，案涉工程已竣工交付使用。2017年11月5日，被告沈宜向原告出具《欠条》，该材料载明:“今欠到吴华青大兴新居水电安装人工费贰拾肆万元整（￥240000.00元）”。2018年10月29日，被告东华公司法定代表人沈跃岗与被告沈宜共同出具《还款计划承诺书》，沈跃岗为“还款承诺人”，沈宜为“代表人”，该材料载明：“兹因本公司承建的合肥市瑶海区大兴新居项目，截至本还款计划承诺书出具之日，本公司尚欠……吴华青水电安装人工费140000元未支付……并承诺严格按照以下期限支付余款：本公司承诺于2019年1月31日前付清上述六人共计591800元水电安装人工费”，原告吴华青在该材料中签名确认。 以上事实，有原、被告身份证明、《欠条》、《还款承诺书》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，原告吴华青主张其与被告沈宜就承接案涉工程已达成口头协议，并向本院提交《欠条》、《还款计划书》证明其尚有工程款未能受偿，另于庭审中主张案外人沈跃岗签署《还款计划书》之行为应同时代表东华公司与省二建公司。被告东华公司、省二建公司对以上证据均有异议，辩称其不应向原告履行付款义务，但东华公司对沈跃岗于《还款计划书》中所作签名的真实性并无异议。被告沈宜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果，本院确认《欠条》、《还款计划书》中相关签名应由沈宜本人签署，其曾就案涉工程分包及价款支付等相关事项与原告进行协商。东华公司虽辩称签署《还款计划书》属沈跃岗个人行为，沈跃岗与沈宜之间就案涉工程应具有口头协议，但既未能向本院明确在案涉工程施工合同履行过程中双方约定的具体内容，亦未能向本院提交证据证明原告吴华青对其主张的沈跃岗与沈宜之间存在相关协议之行为应予知晓。庭审中东华公司实际已认可签署《还款计划书》时沈跃岗已为东华公司的法定代表人，其以公司名义就工程款支付相关事项与案涉工程实际施工人即本案原告签署该材料之行为应属以法人名义从事的民事活动，亦与该公司业务相关，其后果应由东华公司承担。而被告沈宜亦作为“代表人”与东华公司法定代表人沈跃岗同于《还款计划书》中签名，原告有理由相信在此及之前沈宜就案涉工程分包与原告进行协商及支付价款之行为均应构成对东华公司的代理，故沈跃岗、沈宜签署《还款计划书》的相关法律后果均应由东华公司承担。沈跃岗已于该材料中明确该公司尚欠吴华青水电安装人工费140000元未能支付，本院对吴华青为案涉工程实际施工人的事实予以确认，因东华公司与原告就其承包工程总价款已进行结算，东华公司应依照该约定履行付款义务，向吴华青支付其所主张的水电安装人工费140000元。关于原告所主张的利息，因东华公司迟延支付相关费用客观上对原告造成了损失，本院对原告提出的要求被告向其支付利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付，因原告已于2018年10月29日与东华公司就欠付费用进行结算，双方已明确东华公司应于2019年1月31日之前就其欠付的140000元履行支付义务，该日期应为双方已约定的工程款支付之日。东华公司未能按期支付相关费用已构成违约，应自2019年2月1日起向原告支付欠付工程款期间的利息。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因双方对欠付工程款利息的计付标准并无约定，东华公司应自2019年2月1日起，以欠付的140000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付欠付工程款期间的利息。因原告未能向本院提交证据证明其与省二建公司在案涉工程施工合同履行过程中存在合同关系，亦未能证明沈宜在本案所涉合同履行过程中构成对省二建公司的表见代理，其向本院提出的要求省二建公司向其支付相关费用的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽东华建设有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告吴华青支付水电安装人工费140000元及利息（利息以欠付费用140000元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告吴华青的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告安徽东华建设有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇一九年十一月十八日 书记员  孟芹