北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13696号原告：华瑞博（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘晓云，董事长。委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。被告：北京思育科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路。法定代表人：董立新，董事长。委托诉讼代理人：魏萌，女，住北京市大兴区。原告华瑞博（北京）科技有限公司（以下简称华瑞博公司）诉被告北京思育科技有限公司（以下简称思育公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华瑞博公司委托诉讼代理人董越与被告思育公司委托诉讼代理人魏萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华瑞博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令思育公司向我方支付咨询服务合同价款425000元；2、本案受理费用及保全费用由思育公司承担。事实与理由：2018年6月16日，我方与思育公司签订《技术咨询服务合同》，约定我方向最终用户大庆油田建设集团有限责任公司提供合同项下的国际化人才培养技术咨询服务项目（课程设置包括：国际商务市场拓展、国际商务合同管理、国际商务财务管理、国际商务风险管控、国际商务岗位实操等），合同总价425000元。合同签订后，我方积极履行合同义务，指派讲师为思育公司指定的最终用户开展课程培训及讲座，为期五十天，结业后收到最终用户高度好评。同年9月28日，我方向思育公司出具增值税专用发票425000元。另据悉最终用户已将合同价款向思育公司支付完毕，但思育公司尚未向我方支付相应合同价款。综上，我方已如约履行合同义务，思育公司尚未履行付款义务，请求法院判令其支付合同价款425000元。思育公司辩称，华瑞博公司的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。一、技术咨询服务合同，系约定华瑞博公司向我方组织的各培训项目提供咨询辅助性的合同，并非对具体培训项目进行课程培训的合同。该合同旨在为完成我方的各个培训项目提供制定培训方案、专家配备、印刷宣传册和整理教程文件、课外咨询工作的辅助咨询服务，而非约定华瑞博公司直接对具体培训项目进行培训。因此，该合同并非由华瑞博公司针对个别培训项目进行的培训合同。二、技术咨询服务合同处于履行过程内，华瑞博公司并未按约履行完毕，无权要求支付费用，我方亦有权拒绝支付费用。华瑞博公司并未向我方提供一整套国际化人才培养方案并获得我方的认可，华瑞博公司有义务按照合同继续履行直至完毕。至于华瑞博公司针对哪个公司、哪些具体培训进行了授课或培训系自身经营事宜，与本案并无任何关联。因此，依据合同第五条合同价格支付第2款的约定，在华瑞博公司未履行完毕，即培训服务未结束下，我方有权拒绝支付费用。三、退一步讲，假使合同与华瑞博公司所称完成的培训课程存在关联性和唯一性，华瑞博公司应负有证明该关联性和唯一性的义务，未举证或举证不能的，应当承担不利后果。华瑞博公司称合同约定了向最终用户提供培训课程服务，其已履行完毕，那么其应附有举证义务证明合同就是或等于其所称的向最终用户提供培训课程服务，并依据合同已履行完毕。但华瑞博公司提供的合同并未载明具体培训对象和项目，华瑞博公司亦未证明其依据合同履行完毕，即提供了我方认可的培训方案、资质合格的专家、印刷宣传册、整理课程文件、课外咨询工作。此外，按照华瑞博公司所述事实，其完成大庆油田培训项目，却不与大庆油田签署课程培训合同，而与我方签署技术咨询服务合同，有悖常理。因此，华瑞博公司未完成证明义务，应当承担不利后果。综上所述，合同处于履行过程中，华瑞博公司并未履行合同，我方有权拒绝支付任何费用，至于华瑞博公司如何完成了哪些案外培训项目，与本案并无任何关联，请贵院支持我方答辩意见，驳回华瑞博公司的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年6月7日，受托方（乙方）华瑞博公司与委托方（甲方）思育公司签订《技术咨询服务合同》，约定：第一条甲方权利和义务审查乙方的培训方案，并对国际化人才培养方案进行确认；审查乙方的专家配备资格，并对专家名单进行确认；组织最终培训人员按时接受培训课程；承担乙方组织专家的往返差旅费用、乙方人工成本等。第二条乙方权利和义务制定培训方案，安排符合培训目标和要求的授课专家，确保培训质量；对专家进行安全教育和培训纪律管理；印刷宣传册、整理教程文件，并承担课外的咨询工作；未经甲方同意，不得擅自将本合同工作转委托其他公司；……第五条合同价格及支付本合同总价为425000元，培训服务结束后甲方向乙方支付以上全部合同金额，乙方向甲方开具增值税专用发票。该合同另附课程设置及相关内容，含五个模块，课程主题含国际商务市场拓展、合同管理、财务管理、风险管控、岗位实操。2018年4月10日，委托方甲方大庆油田建设集团有限责任公司与受托方乙方思育公司签订《建设集团培训中心与北京思育科技有限公司国际商务人员实战委托培训合同》，约定：培训对象：甲方承办的国际商务人员实战型特训营的培训学员，培训人数预计60人次；合同期限2018年4月20日-2018年10月31日期间，乙方根据甲方需求提供实战型专家授课，具体需求时间由甲方确认；培训地点大庆市，培训方式脱产培训，面授辅导；甲方委派张爱臣作为培训工作的负责人，与乙方协调、沟通、落实培训计划，协助乙方管理培训人员；乙方委派左翔龙作为培训工作的负责人，负责制定培训方案、执行培训、完成培训评估等；甲方向乙方提供培训需求、培训人员概况等；乙方在收到甲方培训需求后，制订培训方案，并报甲方审核确认，乙方根据双方认可的培训方案，安排专家授课；培训费用480000元；培训前后甲乙双方签署培训需求单和完成确认单，见附件一、二。就上述两个合同的关系及履行情况，华瑞博公司提交大庆油田工程建设有限责任公司培训中心开具的《国际商务人员实战型特训营培训效果证明》，内容载：受托方：思育公司，培训时间：2018.5.7-2018.7.10，培训地点：大庆油田建设集团培训中心，培训内容：国际商务人员实战型特训营（国际商务人员实战技能培训班），培训结果：此次培训内容符合合同约定，达到预期目标，参与培训人员均已掌握培训内容，授课老师教学质量高，认真负责，培训内容及进度安排合理，符合大庆油田对国际商务人员岗位的需求，获得油田公司及培训人员的一致认可，合同付款已按合同约定全部支付；提交工作总结汇报、华瑞博公司与大庆油田建设集团培训中心工作人员张爱臣邮件往来，内容为课程表、课件；提交授课老师、学员相应材料；提交华瑞博公司授权公司员工左翔龙委托代理人，以公司名义参与思育公司技术咨询服务合同，左翔龙在职证明及社保查询。华瑞博公司据此主张思育公司与最终用户大庆油田建设集团培训中心签约在先，与其公司签约在后，思育公司再将整个培训义务转给其公司，实际培训工作均由其公司完成。思育公司认可华瑞博公司就培训内容系直接与最终用户对接，主张与华瑞博公司之间的合同尚在履行过程中。华瑞博公司就思育公司的抗辩，提交2019年8月27日大庆油田建设有限责任公司培训中心出具的《证明》，内容为：针对2018年度国际商务人员实战培训项目，即国际商务人才实战技能培训班，乙方负责项目实施的人员为左翔龙及郝景堃，项目参与人李娜、仉雪莹等，其为项目顺利实施制定培训方案、邀请专家授课、执行培训人员测评、完成培训评估、印刷宣传册、整理教程文件、进行安全教育及纪律管理等工作。华瑞博公司主张证明中提及的人员均为其公司工作人员。庭审中，仉雪莹出庭陈述，其称涉案培训由华瑞博公司与用户对接，其中无思育公司工作人员参与。思育公司未提交证据证明其与大庆油田建设有限责任公司合同履行情况。庭审中，华瑞博公司另提交2018年9月28日开具的增值税专用发票及快件邮递材料，主张合同履行完毕后向思育公司开具了发票。本院认为，本案中，原被告双方对二者之间及思育公司与大庆油田建设有限责任公司签约情况认可，但对合同履行及两个合同之间的关系主张不一。就原被告双方合同履行情况，华瑞博公司主张其公司直接向大庆油田建设有限责任公司提供了培训服务，已完成与思育公司所签合同约定的义务，主张服务费；思育公司认可华瑞博公司就培训事宜直接与大庆油田建设有限责任公司对接，未与其方对接，就己方向大庆油田建设有限责任公司提供培训的情况，未提交相关证据。则本案焦点问题为华瑞博公司与思育公司所签合同的内容理解。先不论对华瑞博公司主张的三者之间的业务模式如何评价，现根据华瑞博公司的举证及陈述，可对华瑞博公司直接提供培训的对象为大庆油田建设有限责任公司，大庆油田建设有限责任公司已向思育公司支付合同约定的费用，思育公司未直接向大庆油田建设有限责任公司提供培训，思育公司未向华瑞博公司支付相应费用等事实予以确认。综上，现华瑞博公司要求思育公司支付合同款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京思育科技有限公司于本判决生效后七日内支付华瑞博（北京）科技有限公司费用四十二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七千六百七十五元，由北京思育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  肖开恩人民陪审员  唐福来二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李甜甜