广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2751号 原告（反诉被告）:戴军，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告（反诉被告）:农宜萍，女，1982年1月18日出生，壮族，居民，住广西凭祥市。 二原告委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：平南县官成镇官东村遥朗一村民小组。 负责人：谢尚礼。 被告（反诉原告）：平南县官成镇官东村遥朗二村民小组。 负责人：谢崇珍。 被告（反诉原告）：平南县官成镇官东村遥朗三村民小组。 负责人：谢德华。 委托诉讼代理人：谢超文，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告（反诉原告）：平南县官成镇官东村遥朗四村民小组。 负责人：谢绍元。 被告（反诉原告）：平南县官成镇官东村遥朗五村民小组。 负责人：谢文胜。 委托诉讼代理人：谢勇光，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告（反诉原告）：平南县官成镇官东村遥朗六村民小组。 负责人：吴阳华。 以上六被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 原告（反诉被告）戴军、农宜萍与被告（反诉原告）平南县官成镇官东村遥朗一村民小组（以下简称遥朗一队）、平南县官成镇官东村遥朗二村民小组（以下简称遥朗二队）、平南县官成镇官东村遥朗三村民小组（以下简称遥朗三队）、平南县官成镇官东村遥朗四村民小组（以下简称遥朗四队）、平南县官成镇官东村遥朗五村民小组（以下简称遥朗五队）、平南县官成镇官东村遥朗六村民小组（以下简称遥朗六队）林业承包合同合同纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告戴军、农宜萍及其委托诉讼代理人吴长雄，被告遥朗二队的负责人谢崇珍、遥朗三队的委托诉讼代理人谢超文、遥朗四队的负责人谢绍元、遥朗五队的委托诉讼代理人谢勇光、六个被告共同委托诉讼代理人曹旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴军、农宜萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2005年7月15日签订的《林业承包合同书》合法有效，双方继续履行合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月15日，原、被告签订了《林业承包合同书》，六被告自愿将属本生产队集体所有的位于遥朗一队至遥朗六队松山地发包给原告种植经营速生桉，松山地面积1500亩。四至为：东南面与官东岭尾队松山地为界，西北面与新新村松山为界，东北面与乌龙冲尾为界。合同约定承包期为限：30年，自2005年8月1日起至2035年8月1日止；承包金为：每年每亩9元；承包金每年总额为13500元，前两年的承包费按交地后实际使用时间一次性支付，以后每年8月1日支付一次，林地承包金原告在每年8月1日直接支付给被告。违约责任：原告按时交付林地承包费，超过三个月未付清的，则按银行贷款同期利息计付，超过十二个月未况现林地承包费的，被告可以收回承包权。原告和六被告法定代表人以及官成镇政府、官东村委会、官成镇林业工作站在承包合同书签名盖章，六被告村民代表也分别在《林地租赁同意书》上签名并捺指模。2005年8月1日前被告已将上述林地交付给原告使用，原告在承包的林地上种植桉树。2005年8月1日至2016年8月1日原告按照承包合同约定向被告交付承包金，被告也按照承包合同约定收取原告的承包金。2017年7月13日原告交付承包金给被告时，被告以合同失实，租金过低，车辆拉木材压烂大路为由，拒绝收取原告交付的承包金，意欲造成原告超过合同约定的期限交付承包金的违约状态，从而达到解除承包合同的目的。2017年7月23日，原告就被告拒收承包金问题向官成镇人民调解委员会申请调解。调解委员会2017年9月25日作出调解意见，认为：“一、申请人与被申请人遥朗一队至六队于2005年签订的林业用地承包合同书合同有效，双方应共同遵守。二、由申请人按违约金和租金共5000元补给遥朗一队至六队。三、被申请人遥朗一队至六队不能再为此事制造事端，阻止申请方的正常生产。四、双方如不服本调解意见书，可就本纠纷直接向人民法院起诉。”虽经官成镇人民调解委员会召集双方进行调解，对被告是进行法制宣传教育，并作出调解意见，但被告依然拒收承包金，毁坏林区道路，阻止原告木材外运，给原告造成较大的经济损失。 被告遥朗一队、遥朗二队、遥朗三队、遥朗四队、遥朗五队、遥朗六队辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.涉案承包合同签订的时候作为甲方的原告是没有根据法律规定召开村民代表大会，也没有承包林地的协议提供村民代表签名，签名村民代表不足法律规定三份之二，还有村民代表签名大部分不是本人签名，没有得到本人同意。被告方认为合同是无效的。2.原告在履行过程没有按照合同约定支付承包费给被告方，原告存在违约行为，按照合同附件一第7条第2款规定，合同应解除，被告有权收回承包地。3.涉案合同约定承包费过低，不管是在签订合同当时还是现在都和同类林地租金相差太远。被告方认为如果要继续履行合同，由于当时约定承包金过低，显失公平，被告方请求法院变更承包金。 反诉原告遥朗一队、遥朗二队、遥朗三队、遥朗四队、遥朗五队、遥朗六队同时向本院提出反诉请求：1.判令变更原、被告于2005年7月15日签订的《林业用地承包合同书》约定的承包费，从2016年8月1日起由每年每亩9元变更为每年每亩30元，并按1873亩计，以后每三年递增15%直至合同期满；2.判令反诉被告补交承包费156660元（计算方法：从2005年8月1日起至2019年7月31日，按未交部分每年每亩30元计）。事实与理由：1.合同约定的承包费与市场价相差太大，显失公平。原、被告于2005年7月15日签订的《林业用地承包合同书》约定的承包费为每年每亩9元，该合同是官东村委某个干部与本队个别人串通以超低价发包的，按照当时的市价至少在每年每亩30元以上，合同约定的承包费显失公平。合同履行至今已有十多年，这期间物价与十五年前已经是十多倍的增长。同类林地的现在市场价已达到每年每亩100元以上，本案符合合同法原则规定的情势变更情形。反诉原告有权请求法院判决变更承包费。2.反诉被告少交373亩承包费。合同约定以每年每亩9元计承包费，反诉被告按1500亩交承包费。通过反诉被告提供的证据，反诉原告才了解到总面积是1873亩，反诉被告少交了373亩的承包费，反诉被告应按市场价补交承包费。 反诉被告戴军、农宜萍针对反诉辩称，反诉原告提出变更30元每亩，没有事实和法律依据。反诉原告与反诉被告签订有一份协议，约定林业承包金2015年-2025年增到13元每亩，实际2014年都是按13元每亩计算。反诉被告认为应该按照该协议约定履行。 本院经审理认定事实如下：2005年7月15日，原告（乙方）戴军、农宜萍与被告（甲方）遥朗一队、遥朗二队、遥朗三队、遥朗四队、遥朗五队、遥朗六队签订《林业用地承包合同书》，约定：甲方将官成镇官东村遥一队至六队原有松山地发包给乙方，用于林木种值经营；承包面积1500亩，以东南边和官东岭尾队松山地为界，西北和新新村松山为界，东北和乌龙冲尾为界；承包期限30年，自2005年8月1日起至2035年8月1日止；承包费每年每亩9元，承包款为13500元，前一年的承包费按交地后实际使用时间一次性支付，以后每年8月1日支付一次，林地租金由乙方在每年8月1日直接支付给甲方；乙方按时交清林地承包费用，超过三个月未付清的，则按银行贷款同期利息计付；超过十二个月未兑现林地承包费的，甲方可收回承包权。原、被告签订上述合同后，被告于2005年8月1日前将林地交付给原告使用，原告在承包的林地上种植桉树。原、被告于2013年8月1日签订的《协议书》，约定：从2014年起到2024年止，共11年在原来承包金基础上，每年每亩增补四元即原来9元增加到13元。2016年8月1日前的承包金原告已经支付清。 本院认为，一、原、被告签订的《林业承包合同书》是否合法有效的问题。原告戴军、农宜萍与被告遥朗一队、遥朗二队、遥朗三队、遥朗四队、遥朗五队、遥朗六队于2005年7月15日签订的《林业用地承包合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违反相关的法律规定，为合法有效的合同，本院依法予以确认。二、原告要求被告继续履行合同应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告约定林地承包期限为30年，林地经营活动存在投入大、周期长的特点，被告之前一直没有异议并按约定收取了租金，现被告以合同失实，租金过低，拒绝收取原告交付的承包金，不符合诚实信用原则，也有损合同的稳定性，违背了诚实信用原则。因此，原告要求被告继续履行《林业承包合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于变更承包金的问题。在合同履行中，双方于2013年8月1日签订的《协议书》约定增加承包金为每年每亩13元，并已履行。反诉原告认为，随着经济发展，物价与十五年前已经是十多倍的增长，继续按照合同约定承包金每年每亩9元履行，对反诉原告明显不公平，要求从2016年8月1日起由每年每亩9元变更为每年每亩30元，以后每三年递增15%，但未能提供足够证据。在本案审理中，反诉被告同意承包金再变更为每年每亩20元，从2016年8月1日起承包金尚未交付，因此从该日起按每年每亩20元计算承包金。四、反诉原告请求反诉被告补交承包费156660元的问题。反诉原告主张按照反诉被告提供三个林权证确认总面积是1873亩，反诉被告少交了373亩的承包费，反诉被告应按市场价补交承包费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，《林业承包合同书》约定承包面积是1500亩，反诉被告按照合同约定面积交纳承包金，符合双方约定和法律规定。反诉原告认为反诉被告应按照林权证确认总面积是1873亩交纳承包费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 原告戴军、农宜萍与被告平南县官成镇官东村遥朗一村民小组、平南县官成镇官东村遥朗二村民小组、平南县官成镇官东村遥朗三村民小组、平南县官成镇官东村遥朗四村民小组、平南县官成镇官东村遥朗五村民小组、平南县官成镇官东村遥朗六村民小组于2005年7月15日签订的《林业用地承包合同书》合法有效，双方继续履行【约定承包费从2016年8月1日起变更为每年每亩20元】； 二、反诉被告戴军、农宜萍支付2016年8月1日至2019年7月31日承包费共9万元给反诉原告平南县官成镇官东村遥朗一村民小组、平南县官成镇官东村遥朗二村民小组、平南县官成镇官东村遥朗三村民小组、平南县官成镇官东村遥朗四村民小组、平南县官成镇官东村遥朗五村民小组、平南县官成镇官东村遥朗六村民小组； 三、驳回反诉原告平南县官成镇官东村遥朗一村民小组、平南县官成镇官东村遥朗二村民小组、平南县官成镇官东村遥朗三村民小组、平南县官成镇官东村遥朗四村民小组、平南县官成镇官东村遥朗五村民小组、平南县官成镇官东村遥朗六村民小组的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告平南县官成镇官东村遥朗一村民小组、平南县官成镇官东村遥朗二村民小组、平南县官成镇官东村遥朗三村民小组、平南县官成镇官东村遥朗四村民小组、平南县官成镇官东村遥朗五村民小组、平南县官成镇官东村遥朗六村民小组负担；反诉受理费1717元（反诉原告已预交），由反诉被告戴军、农宜萍负担859元，由反诉原告平南县官成镇官东村遥朗一村民小组、平南县官成镇官东村遥朗二村民小组、平南县官成镇官东村遥朗三村民小组、平南县官成镇官东村遥朗四村民小组、平南县官成镇官东村遥朗五村民小组、平南县官成镇官东村遥朗六村民小组负担858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交本诉上诉案件受理费200元、反诉上诉案件受理费1717元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十一月五日 法官助理 甘 艳 书 记 员 李涓涓