广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4926号原告：茂名市长浩物业管理有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：林娟，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：梁群娟，女，1967年2月6日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，现住茂名市茂南区********************，公民身份号码440************427。茂名市长浩物业管理有限公司（以下简称：长浩公司）诉被告梁群娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告长浩公司的委托诉讼代理人谢安凤到庭参加诉讼，被告梁群娟经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1284元(从2016年7月至2018年1月；按每月67.58元计算)；2、判令被告支付原告违约金68.12元(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月暂计至2018年12月，之后计至还清之日止)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告自2014年1月1日起为被告所在的“嘉富花园”小区提供物业管理服务。2014年1月1日，原告与被告所在小区的大部分业主签订了《嘉富花园物业管理服务合同》，合同中约定，原告向被告居住的嘉富花园11梯提供物业管理服务，每月的物业管理费为0.45元/平方米，合同为期五年，合同期满双方均不提出终止合同的，按该合同继续执行，长期有效。合同约定物业费按每年1月1日收取一次(每年一次性收取当年的物业费)，确有困难的，亦可每年1月1日和7月1日各收取一次(每年分二次收取当年的物业费)，如被告逾期未交付物业费，被告应按所欠物业费总额的每日1‰向原告支付违约金。原告自2014年1月1日起已依照规定履行了物业管理的义务，并且在提供物业服务的“嘉富花园”小区范围内向被告公告了签署物业服务合同以及收取物业费的相关事宜。被告虽因其单方原因未能在合同上签名，但被告接受了原告提供的物业服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第7条：“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持。”之规定，被告应履行向原告支付物业费的义务。被告房屋的建筑面积为150.63平方米，被告每月应向原告缴纳的物业费为67.58元，被告每年应向原告缴纳的物业费为810.96元，在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2016年7月-2018年1月期间的物业费1284元和相应的违约金68.12元(其中，2016年所欠物业费的违约金9.73元，2017年所欠物业费的违约金58.39元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律的规定，特向贵院提出以上诉讼请求，恳请依法判决。被告梁群娟不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、《嘉富花园物业管理服务合同》、《证明》、《茂名市长浩物业管理有限公司工资表》、不动产档案资料检验证明等证据。经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁群娟购买位于茂名市********************，该房总建筑面积150.63平方米。原告长浩公司为被告提供了物业管理服务，并实际管理该小区至2017年10月，2018年1月撤离该小区。被告自201*年7月开始拒缴物业管理费。另查明，根据本院审理嘉富花园小区同期物业服务合同纠纷案件，原告长浩公司存在为嘉富花园小区业主提供的物业管理服务未达到约定目标且未能及时改正的情况，本院判决原告长浩公司应自行承担减收物管费30%的法律责任，该判决已发生法律效力。本院认为：原告长浩公司对嘉富花园业主提供物业管理服务，嘉富花园的业主接受了原告长浩公司提供的物业服务，当中部分业主与原告签订了《嘉富花园物业管理服务合同》并按合同的约定价格缴交了物业管理费。被告梁群娟作为小区业主，应按合同约定每平方米0.45元，每月67.78元支付物业管理费。原告长浩公司主张其为小区提供物业管理服务至2018年1月，但其仅能提交证据证明为该小区提供物业管理服务至2017年10月。根据本院审理嘉富花园小区同期物业服务合同纠纷案件，原告长浩公司存在为嘉富花园小区业主提供的物业管理服务未达到约定目标且未能及时改正的情况，本院酌定原告长浩公司应自行承担减收物管费30%的法律责任。因此，原告长浩公司请求被告梁群娟支付从2016年7月至2018年1月的物业管理费，本院支持计算至2017年10月，按每月67.78元计算，共计1084.48元，减收30%则为759.14元，对超出部分，本院不予支持。关于违约金的计算，原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付物业管理费，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任。根据本院查明的事实，原告长浩公司为嘉富花园小区提供的物业管理服务存在未达到约定目标且未能及时改正的情况，业主未按期缴纳物业管理费事出有因，原告长浩公司请求从逾期支付物业管理费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，本院不予支持。本案违约金应以所欠物业费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告长浩公司起诉之日即2019年9月12日起计至付清之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告梁群娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费759.14元（从2016年7月至2017年10月）给原告茂名市长浩物业管理有限公司。二、限被告梁群娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以物业管理费759.14元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月12日起计至付清物业管理费之日止）给原告茂名市长浩物业管理有限公司。三、驳回原告茂名市长浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告梁群娟负担。被告应负担的受理费用，限其在履行判决义务时一并迳付给原告，本院不再另行退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年十二月十一日书记员  赖晓萍冯斯婷附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。