wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6101号 上诉人（原审被告）：广西巨隆房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市江**星光大道**巨隆大厦****，统一社会信用代码：91450100756500136F。 法定代表人：李克雨，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：李克雨，男，1959年11月28日出生，汉族，住南宁市江**。 两位上诉人共同委托诉讼代理人：叶彦军，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴智钢，男，1967年4月11日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：黄晓荣，女，1968年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈蜀丽，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人广西巨隆房地产开发有限责任公司（以下简称巨隆公司）、李克雨与被上诉人吴智钢、黄晓荣借款合同纠纷一案，上诉人巨隆公司、李克雨不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人巨隆公司、李克雨上诉请求：1、一审判决第一项，借款本金改为200万元，利息起算时间改为2015年1月23日。2、撤销一审判决第二项。事实与理由：2012年5月31日双方结算，上诉人连本带息共欠被上诉人1531万元。7月23日，上诉人向被上诉人借200万元，被上诉人从1531万元中减去50万元加到新借的200万元，要上诉人出具250万元的收据，收据由被上诉人提供并按其要求出具。本案实际借款金额为200万元。1531万元减去50万元余下的1480万元，双方签订了4938号案的购房合同和回购合同，并且约定每月1%利率。2、一审判决认定还了17笔利息。17笔利息是还到了2015年1月23日的，判决应改为从2015年1月23日起计算。3、不应认定李克雨承担连带责任。虽然2017年7月23日《协议书》由李克雨在“连带责任保证人”名下签字，但是协议书是以购车位的形式签的，协议书约定上诉人以“返租”的形式向被上诉人缴车位租金，李克雨保的是按时缴租金而不是车位。 被上诉人吴智钢、黄晓荣答辩称：1、上诉状中的称1531万元与本案无关，上诉人对250万元开具了收据证明上诉人已经收到收到250万元，上诉人称仅收到200万元没有证据支撑。2、已经付利息17笔，一审判决已经载明予以扣除，且17个月对应的时间是到2013年12月并非上诉人主张2015年1月23日才支付利息。3、李克雨的连带责任不应免除，该责任有协议约定，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，应驳回上诉人的上诉请求。 吴智钢、黄晓荣向一审法院提起诉讼请求：1、巨隆公司归还所欠借款本金250万元，利息108.2万元（按月息2.5万元，从2012年7月24日暂计至2017年4月30日）；2、李克雨对前述债务承担连带责任；3、吴智钢、黄晓荣对位于南宁市江南区共25个车位享有拍卖、变卖的优先受偿权；4.本案诉讼费由巨隆公司、李克雨承担。 一审法院判决：一、巨隆公司向吴智钢、黄晓荣偿还借款本金250万元及支付利息（计算方式：以250万元为基数，按月利率1%，自2012年7月24日起计至实际清偿之日止，巨隆公司已支付的17笔、每笔25000元的利息应予以扣除）；二、李克雨对巨隆公司前述第一项债务承担连带清偿责任，李克雨承担保证责任后有权向巨隆公司追偿；三、若巨隆公司不履行本案生效判决确定的债务的，则吴智钢、黄晓荣可依据本案生效判决申请强制执行涉案位于南宁市江南区车位；四、驳回吴智钢、黄晓荣的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：1、被上诉人出借给上诉人的借款本金数额是多少？利息该如何计算；2、上诉人李克雨是否应当承担连带清偿责任。 二审中各方当事人均未提交新的证据，且对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于本案的法律关系。2012年7月23日双方签订的《协议书》，实质为包含让与担保的借款协议。借款本金为250万，月利率1%。二。关于尚欠本金和利息。被上诉人主张已实际交付250万元借款本金，但仅提供了200万元的银行转款凭证。另有50万元被上诉人主张现金交付，虽然被上诉人提供了上诉人出具的《转款说明》和《收据》，但并未提交其交付的现金款项来源的证据。相反，被上诉人关于本案借款250万元和另一笔借款1480万元的构成的陈述条理清晰，数字准确，能够合理解释和对应双方之间的款项往来，其主张更为真实可信，而上诉人主张交付50万元现金的主张较为不可信，本院认定被上诉人实际交付借款本金200万元。由于上诉人主张其后的还款均用于支付利息，故尚欠本金数额为200万元。一审判决对尚欠本金数额认定错误，本院予以纠正。关于利息计算，本院予以维持。三、关于李克雨的责任。关于李克雨的责任。如前所述，本院认定2012年7月23日《协议书》实质为包含让与担保的借款协议，协议已对李克雨的连带保证人的法律地位予以明确规定，李克雨应对巨隆公司的本案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4937号民事判决第二项和第三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4937号民事判决第一项为：被告广西巨隆房地产开发有限责任公司向原告吴智钢、黄晓荣偿还借款本金200万元及支付利息（计算方式：以200万元为基数，按月利率1%，自2012年7月24日起计至实际清偿之日止，被告广西巨隆房地产开发有限责任公司已支付的利息425000元应予扣除）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费35456元，由上诉人广西巨隆房地产开发有限责任公司和李克雨负担30000元，由被上诉人吴智钢和黄晓荣负担5456元。一审案件受理费3546元的负担与二审案件受理费的负担相同。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 姚 娟 审判员 罗 晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃晓雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10593号 移送机关广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人张强,男性,1986年1月30日出生,汉族,住吉林省九台市。 被执行人张强罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5930号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：对被执行人张强处罚金50000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴春华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张少煌
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3419号之一 原告：山东欧锡瑞国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路与安岚大道交汇处（岚山国际大厦**），统一社会信用代码91371103064384162B。 法定代表人：高坤，经理。 委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：日照三木冶金矿业有限公司，住，住所地日照市岚山区玉泉二路南段东侧一社会信用代码91371100769747226D。 法定代表人：杨宝友，总经理。 被告：杨林山，男，1989年9月29日出生,汉族，住日照市东港区。 原告山东欧锡瑞国际贸易有限公司与被告日照三木冶金矿业有限公司、杨林山企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告山东欧锡瑞国际贸易有限公司诉称，2015年8月13日，被告日照三木冶金矿业有限公司因经营需要向原告借款1400万元，双方签订借据并约定利息，但未约定还款期限，被告杨林山为该笔借款提供连带责任保证，原告通过中国银行向被告支付了借款，但被告至今未偿还本金及利息，原告多次催要未果。诉讼请求：依法判令被告日照三木冶金矿业有限公司偿还原告借款 1400万元及利息；被告杨林山承担连带责任保证；诉讼费由被告承担。 被告杨林山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷案件，依据民诉法第21条、第23条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地和合同履行地都在东港区，虽然被告的身份证登记的住所地在日照市岚山区，但经常居住在日照市东港区金海学府6号楼1201室。故该案应由日照市东港区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，因企业借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告日照三木冶金矿业有限公司的住所地位于日照市岚山区玉泉二路南段东侧，因此本院作为被告住所地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告杨林山对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费100元，由被告杨林山负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  张心洁 二〇一九年十一月八日 法官助理 陈佳璐 书记员 王倩
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异747号 异议人（案外人）：王某，男，2010年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人王某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王某请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款326813元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2018年6月16日，案外人王某与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由王某购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为50.14平方米，总价款为人民币326813元。王某交清全部购房款326813元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人王某名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1705075的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2017年7月1日开具的山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王某作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人王某所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人王某提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执677号 申请执行人：张建英，男，1952年4月24日出生，汉族。农民。住会宁县。 被执行人：张登旺，男，1970年8月15日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人张建英与被执行人张登旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建英提出执行申请后，本院于2019年4月2日立案执行，要求被执行人给付申请执行人执行款20660元，并承担案件受理费146元、案件执行费210元以及迟延履行金。被执行人张登旺未履行法律文书确定的义务，经本院依法查控，被执行人张登旺没有可供执行财产，申请执行人张建英也提供不了可供执行财产，经申请执行人书面认可财产调查结论。2019年11月5日，经本院工作人员与被执行人电话联系，被执行人承诺于2020年1月20日给付申请人执行款16000元，剩余执行款按2020年5月1日前付清.申请人书面同意被执行人的执行意见，并对被执行人采取限制高消费和列入失信名单后，申请执行人同意按照法律程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志鹏 审判员  庞锦辉 审判员  高云翔 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹鼎成
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3499号原告张振忠，男，1968年11月9日出生，汉族，现住灯塔市烟台街道市。原告朱英奎，男，1964年1月4日出生，汉族。二原告的共同委托代理人徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告李国宏，男，1972年6月20日出生，现住灯塔市。被告关家涛，男，1952年10月1日出生，满族，户籍地抚顺市抚顺县，现于抚顺第二监狱服刑。原告张振忠、朱英奎诉被告李国宏、关家涛民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振忠及其与原告朱英奎的共同委托代理人徐长生，被告李国宏、关家涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振忠、朱英奎诉称,2011年5月1日，被告关家涛因经营煤矿资金短缺，向二原告借款100万元，双方达成书面协议，约定原告各出资50万元借给关家涛，关家涛提供价值100万元的抵押物，作为还款抵押，借款利率为月利率3%。被告自签字之日起每月向原告指定银行卡打款1.5万元，协议约定还款期限为1年，原告如急用款，向被告告知后，被告及时还清，双方指定担保人为李国宏，抵押物包括辽Ｄ×××**雅阁轿车、装载机一台（发动机号：M3020700832，厂牌型号XG9S3)、福田牌自卸汽车一台（车辆识别代号：LVBV6PEC4AL045378)、奥迪轿车（发动机号码：CDA108503)一台、轮式装载机（车辆识别代号：S10100530)一台，协议签订后，原告将借款100万元交付给被告，被告在偿还14个月的利息42万元后，即拒绝继续还款，经多次催要，被告仍拒绝还款。故请求：一、请求判令被告关家涛立即偿还二原告借款本金100万元（每位原告50万元），并自2012年7月1日开始至还款之日止按月利率2%标准给付利息万元（至2019年8月15日，利息为1709333.33元，本息合计2709333.33元）；二、请求法院判令被告李国宏对上述债务承担连带偿还责任；三、如果被告不能立即偿还债务，判令被告以抵押的辽Ｄ×××**雅阁轿车、装载机一台（发动机号：M3020700832,厂牌型号XG953)、福田牌自卸汽车一台（车辆识别代号：LVBV6PEC4AL045378)、奥迪轿车（发动机号码：CDA108503)一台、轮式装载机（车辆识别代号：S10100530)一台出售价款优先给付原告；四、诉讼费由救告承担。原告张振忠、朱英奎向法庭提供如下证据：1、《借款协议》复印件；2、农村信用社卡折分账户（对账单）复印件、账号明细表；3、《机动车销售统一发票发票联》00925363、00356538、00690896、00263647四张。被告李国宏、关家涛辩称，欠二原告借款属实，现在一点没还。被告李国宏、关家涛未向法庭提供证据。经审理查明，2011年5月1日，被告关家涛因经营煤矿资金短缺，向原告张振忠、朱英奎借款1000000.00元，双方达成书面协议，约定二原告各出资500000.00元借给关家涛，关家涛提供价值1000000.00元的抵押物，作为还款抵押，借款利率为月利率3%。被告自签字之日起每月向原告指定银行卡打款15000.00元，协议约定还款期限为1年，原告如急用款，向被告告知后，被告及时还清，双方指定担保人为李国宏，抵押物包括辽Ｄ×××**雅阁轿车、装载机一台（发动机号：M3020700832，厂牌型号XG9S3)、福田牌自卸汽车一台（车辆识别代号：LVBV6PEC4AL045378)、奥迪轿车（发动机号码：CDA108503)一台、轮式装载机（车辆识别代号：S10100530)一台，协议签订后，原告将借款1000000.00元通过银行汇款给被告，被告在偿还了14个月的利息420000.00元后，即至2012年6月30日止，拒绝继续还款。以上事实，有原告张振忠、朱英奎陈诉，被告李国宏、关家涛辩解及《借款协议》复印件、农村信用社卡折分账户（对账单）复印件、账号明细表、《机动车销售统一发票发票联》00925363、00356538、00690896、00263647四张等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为,原告张振忠、朱英奎与被告关家涛及担保人李国宏签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按协议履行。二原告将100万元交付给了被告关家涛，被告关家涛应按约定偿还借款本息。被告李国宏为被告关家涛提供担保，应负连带责任。二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告关家涛用资产作为抵押，故其应以该抵押物优先偿还借款本息，不足部分由被告李国宏承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告关家涛于本判决生效后10日内偿还原告张振忠、朱英奎借款本金人民币1000000.00元（二原告各500000.00元），并承担该本金从2012年7月1日起至给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告关家涛以抵押财产优先偿还原告张振忠、朱英奎借款本金及利息：三、被告关家涛的抵押财产如有不足偿还原告张振忠、朱英奎借款本息部分，由被告李国宏承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28475元、减半收取14237元，由被告关家涛、李国宏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年十一月二十二日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初668号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈仕其，男，1982年2月17日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省筠连县，住湖北省武汉市江夏区，曾因犯故意伤害罪，于2009年6月16日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因寻衅滋事，于2017年3月31日被行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]659号起诉书指控被告人陈仕其犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月30日22时许，被告人陈仕其酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车沿本区纸坊街道复江道由北向南行驶，当行至“皇冠蛋糕”店门口时被设卡盘查的公安人员当场抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈仕其血液中检出乙醇含量为170.79mg/100ml。公诉机关认为被告人陈仕其的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，前科的酌定从重处罚情节；建议判处被告人陈仕其拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈仕其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈仕其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈仕其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人陈仕其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月二十八日书记员  张锭杰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初10175号原告云南百事成机电设备有限公司。统一社会信用代码：91530112688569827T。法定代表人：聂旭平,董事长。住所：昆明市安宁市宏信物流园**。委托代理人：高永军，男，纳西族，1988年4月4日生，身份证登记地址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：董姝麟，女，汉族，1994年2月19日生，身份证登记地址：云南省安宁市，该公司员工，特别授权代理。被告陈宏，男，汉族，1983年7月5日生，身份证登记地址：云南省昆明市晋宁县。原告云南百事成机电设备有限公司（以下简称百事成公司）诉被告陈宏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法使用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告百事成公司委托代理人董姝麟到庭参加诉讼。被告陈宏经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告百事成公司向本院提出如下诉讼请求,判令被告1、给付设备逾期欠款本金128196.35元。2、给付设备逾期违约金25639.27元。3、本案诉讼费由被告承担。被告陈宏于2015年6月16日与原告云南百事成机电设备有限公司签订了《协议书》（以下简称为“原协议”），该原协议约定：截至2015年6月16日为止，被告欠原告融资租赁合同项下设备（型号：QY20D431.2，车辆识别代码：L5E5B3D25CA001047）逾期首付款、逾期租金及罚息合计216151.05元，因被告需要继续经营原协议项下设备，故同意按照177466.92元向原告分期偿还，并就该分期还款向原告支付分期手续费5729.43元，合计：183196.35元。被告承诺在2015年7月20日前偿还首期款30655.74元，剩余款项152540.61元按照7期分期偿还，具体还款方式见原协议附：《还款计划书》。同时，该原协议还就违约责任作出了约定：“六、如乙方未履行本协议约定义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），甲方有权自行或委托第三方对乙方采取以下一种或几种措施：1、要求乙方以逾期付款总额×万分之七/日向甲方支付逾期还款利息;4、要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额20%向甲方支付违约金……5、有权自行取回设备，将设备按照每年20%的折旧标准作价抵偿乙方所欠债务，并按照甲方的要求，将设备过户给甲方或甲方指定的第三方；6、追索为促使乙方履行本协议而发生的全部费用。”。原协议签订后，被告陈宏分三次共计还款55000元（大写：伍万伍仟元整），截止原告对被告提起诉讼之日，被告尚有设备逾期欠款本金128196.35元，逾期违约金25639.27元至今未向原告支付。原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的上述诉讼请求，维护原告合法权益。被告陈宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告百事成公司向本院提交以下证据：1、《协议书》；2、客户来款明细表；3、设备本金及违约金计算说明；4、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、诉讼代理人身份证复印件；被告身份证复印件。本院认为，对原告所提交的上述证据，形式、来源合法，内容完备，且能够相互印证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述原告提交的证据予以确认。经审理查明：原告与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）、案外人中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联起重机分公司）签订《协议书》，约定因中联公司与陈宏签订《租赁支付表》、《租赁合同》，原告向中联公司提供不可撤销的回购承诺。因被告未按照融资租赁合同约定偿还融资租金，三方确认截止2015年6月25日，被告承租QY20D431.2型汽车起重机设备签订融资租赁合同项下应支付的逾期租金及未到期租金本金合计人民币174552.98元（含保险费且已扣除保证金）。被告承担上述回购义务。回购金额由中联起重机分公司先行支付，再由原告向中联起重机分公司分期支付，并支付分期款人民币930.95元，共计人民币175483.93元。中联公司将对被告的债权转让给原告。2015年6月16日，原告与被告签订《协议书》，约定因被告未按照融资租赁合同约定偿还融资租金，已达到回购条件，原告已向出租人履行回购义务。原、被告双方共同确认截止2015年6月16日为至，被告在融资租赁合同项下应支付的逾期首付款、逾期租金、罚息、未到期本金合计人民币216151.05元。被告愿意继续经营涉案租赁物，同时按照人民币177466.92元向原告分期偿还，并就该分期还款向原告支付分期手续费人民币5729.43元，合计人民币183196.35元，被告承诺在2015年7月20日偿还首期款人民币30655.74元，剩余款项人民币152540.61元按照7期（每月20日前偿还，每期偿还人民币23000元，第七期偿还人民币14540.61元）。如被告未按照本协议约定履行，则原告有权要求被告以逾期付款总额的万分之七每日向原告支付逾期还款利息，并向被告一次性偿还全部欠款，按照欠款金额的20%向原告支付违约金。2016年3月7日、2016年8月2日、2017年2月20日，被告分别向原告支付人民币35000元、5000元、15000元，共计人民币55000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告之间签订的《协议书》，原告与中联起重机分公司、中联公司签订的《协议书》，均系双方真实意思的表示，合法有效,各方当事人均应按照合同的约定履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，原告与中联起重机分公司、中联公司签订《协议书》，约定原告对被告承租中联公司租赁物承担回购义务，且就回购事项达成一致，明确原告履行担保义务。原告就履行回购义务与被告签订了《协议书》，说明被告对原告应支付回购款的事实是明知的，双方亦对被告应向原告偿还回购款项及其它相关的费用达成了一致，被告应按照合同的约定向原告履行。庭审中，原告陈述被告向原告已经支付过人民币55000元，该陈述对被告有利，本院予以采信。故扣除该款项，被告应偿付原告的款项为人民币128196.35元，故本院对原告提出的第一项诉讼请求予以支持；对原告提出的第二项诉讼请求，合同有约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，基于本案事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宏于判决生效之日起十日内向原告云南百事成机电设备有限公司偿还设备欠款人民币128196.35元，及违约金人民币25639.27元。本案诉讼费人民币2864元（此款原告已垫交），由被告陈宏承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  王会敏人民陪审员  李玉萍人民陪审员  王 惠二〇一九年十一月七日书 记 员  郭雨佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4321号 原告:江阳，男，1966年8月15日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：江镒杉，男，1973年6月24日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告江阳诉被告江镒杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告江阳到庭参加了诉讼；被告江镒杉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2006年5月19日，被告找到原告声称要做木材生意需要资金，向原告借款100000元。原告到农村信用社领取了现金100000元在当时的国际大酒店给被告，被告当即出具了一份借条，双方没有约定借款期限。原告多年催收无果，于2017年5月19日找到被告，要求被告重新写了一张借条，并有黄振林、覃谊、朱春华三人在场见证。但时至今日，经原告多次催款被告仍不履行还款义务。为了维护自己的合法权益，原告特诉诸法律，望法院支持原告的诉讼请求。 被告江镒杉没有向本院提交任何证据，也没有提供任何答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2006年5月19日，被告江镒杉向原告江阳借款100000元，双方没有约定借款期限。同日，原告江阳以现金方式依约向被告江镒杉交付了借款本金100000元，被告江镒杉出具了一份《借条》，主要载明今借到江阳人民币100000元，以此为据。案外人黄振林在《借条》上见证人处签名。被告江镒杉借款后，经原告多次催促，均未归还借款。 2017年5月19日，原告江阳与被告江镒杉重新签订了一份《借条》，对被告江镒杉前述尚欠原告借款本金100000元事项进行再次确认，案外人黄振林、覃谊、朱春华三人在《借条》上见证人处签名。 此后，被告江镒杉仍未向原告归还任何借款。为此，原告诉至本院。截至2019年11月15日止，被告江镒杉尚欠原告借款本金100000元。 本院认为，原告江阳与被告江镒杉签订的两份《借条》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对当事人具有约束力。综合原告江阳提供的两份《借条》原件，本院认定原告江阳依约向被告江镒杉支付了借款本金100000元，履行了合同约定的义务，合同成立生效，当事人之间的借款本金，本院认定为100000元。当事人在借条上没有约定还款期限，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，原告起诉之日起应当视为借款到期之日止。被告江镒杉借款后，没有归还任何借款本金，现借款已到期，原告诉请要求被告归还借款本金100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下： 被告江镒杉于本判决生效后七日内归还给原告江阳借款本金100000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江镒杉负担（于判决生效后七日内交纳），多预收的1150元，由原告江阳在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 覃小徐 二〇一九年十一月二十日 法官助理 朱子吉 书 记 员 韦 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保196号 申请人：洪华侨，男，1960年4月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：高福世，男，1968年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：蔡忍宙，女，1971年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人洪华侨于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高福世、蔡忍宙名下价值561000元财产。申请人洪华侨以中国人民财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人洪华侨提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人高福世、蔡忍宙名下价值561000元财产。（详见协助执行通知书）。 案件申请费3225元，由洪华侨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林认真 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈延熹 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4065号之一 原告：刘某，男，1966年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 被告：深圳某工业开发有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：王某某。 被告：广西某投资置业股份有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 原告刘某与被告李某、被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告偿还借款本金4070000元；2.判令被告李某向原告支付利息1766380元（自2017年7月31日起，按2%／月为标准，暂计算至2019年5月20日，以后另计）；3.判令被告李某从2019年5月21日起，至其还清借款本金407万元给原告之日期间，对未还借款本金部分按2%／月的标准支付借款利息给原告；4.判令被告李某向原告支付律师费183910元；5.判令被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司对被告李某的上述借款债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2017年7月27日在南宁市江南区“名典咖啡”店签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告李某407万元，借款期限为款项划至被告李某账户之日起3个月，借款利息为3%／月；原告实现债权的费用（如诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、追债差旅费等）由被告李某承担并计入借款债权，并在借款期限届满之日还本付息（先息后本）；被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司自愿为被告李某的借款债务提供连带责任保证之担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、违约金及原告实现借款债权的费用；如因《借款合同》发生争议，通过诉讼解决，由合同签订地人民法院管辖。原告于2017年7月31日将407万元借款转入被告李某指定的银行账户。原告多次催促，被告李某至今拖欠借款本金407万元和借款利息1766380元（从2017年7月31日起至2019年5月20日期间21.7个月，按2%／月为计息）未付，被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司作为连带责任保证人也未履行保证责任。鉴于原告提起诉讼时，被告李某仍拖欠借款本金407万元未还给原告，为减少诉累，请求判令被告李某从2019年5月21日起至还清借款本金407万元之日起，对未还借款本金部分按2%／月的标准计付利息给原告。因被告李某拒不清偿借款债务导致原告支出律师代理费183910元，根据《借款合同》的约定，该律师费应由被告李某承担。被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司因对被告李某欠原告的上述借款债务承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局已于2019年9月29日对李某虚假诉讼一案立案侦查，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在原案当事人进行虚假诉讼的嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告刘某的起诉； 二、本案移送南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局。 本案受理费53942元，由本院退回给原告刘某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐蓉琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2258号通许县天润超市：你单位与通许县精科电脑销售部合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人通许县精科电脑销售部于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向通许县精科电脑销售部履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费218元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××30特此通知。二〇一九年十一月二十八日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11492号 上诉人（原审原告）：卢立伟，男，1949年11月28日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨大生，男，1963年8月7日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区，现住广西隆安县。 被上诉人（原审被告）：沈文平，男，1969年4月21日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区，现住广西隆安县。 委托诉讼代理人：曹爱国，湖北瑞德律师事务所律师。 上诉人卢立伟因与被上诉人杨大生、沈文平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢立伟上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判由沈文平对一审判决第一、第二项债务及利息承担连带清偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：杨大生在其承包地承包期间，沈文平入伙经营，两人之间系合伙关系。杨大生在经营期间借款用于投资经营承包地，承包地上种植所得收益、债务理应合伙人共负盈亏，一审只判决杨大生承担还款责任，属于认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人沈文平辩称：沈文平与杨大生之间不存在合伙关系，同时沈文平与卢立伟之间不存在借款关系或担保关系，将沈文平列为本案被告并要求其承担责任，无事实与法律依据，属于诉讼主体错误。我方认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人杨大生辩称：不认可一审判决结果，但我方没有上诉。 卢立伟向一审法院起诉请求：1.请求判令杨大生、沈文平偿还卢立伟借款本金164000元及利息（利息计算：以借款本金164000元为基数，从起诉之日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计付）；2.本案的诉讼费、保全费由杨大生、沈文平承担。 一审法院判决：一、杨大生偿还卢立伟借款本金161000元；二、杨大生向卢立伟支付利息（利息计算：以本金161000元为基数，自2019年1月4日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回卢立伟对沈文平的诉讼请求。案件受理费3580元、财产保全费1340元，共计4920元，由杨大生负担。 二审期间当事人均未提交新证据。卢立伟对于一审遗漏查明沈文平与杨大生的合伙关系有异议，对一审查明的其他事实无异议。杨大生对一审遗漏查明实际借到的本金数额有异议，对其他事实无异议。沈文平对一审查明事实无异议。对于卢立伟的异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。杨大生的异议主张与其一审抗辩主张一致，因其未对本案提起上诉，该主张与本案争议问题无关且无证据佐证，不予支持。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于沈文平应否承担本案债务连带清偿责任。根据已查明的事实，本案《借据》《还款计划》《承诺》《还款协议书》等借款凭证均系杨大生向卢立伟出具，沈文平并未对本案借款作出任何共同借款还款意思表示或担保意思表示，亦未经手涉案款项，当事人对此均无异议，因此，根据合同相对性原理，本案借贷关系应属杨大生与卢立伟之间的民间借贷关系，沈文平与卢立伟之间不存在因本案借款而产生的民间借贷法律关系或担保法律关系。卢立伟所提交的证据未能证实杨大生与沈文平之间存在合伙关系或者设立合伙企业，亦未举证证明沈文平与本案借款关系有关联，因此，卢立伟以杨大生与沈文平系合伙关系为由，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十条规定要求沈文平对本案借款承担连带清偿责任的主张，没有事实基础，也不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十条规定的适用情形，于法无据，本院对卢立伟的上诉主张及异议主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3580元，由上诉人卢立伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2204号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**，统一社会信用代码：91450103898287393U。 负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：吴慕贞，女，1971年2月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港身份证号码：×××7708（3）。 被告：南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市白沙大道**码：91450100775971937M。 法定代表人:潘超文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪英，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓梅，广西桂成律师事务所律师。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告吴慕贞、南宁金恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费8088元，因撤诉结案，减半收取4044元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担。另4044元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  覃 斯 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏珊珊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3717号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路**。 法定代表人：罗铁锋，系该分行行长。 委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。 被执行人：黄介星，男，1962年10月8日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人黄介星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1931号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：一、被执行人黄介星于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行归还借款本金176565.65元及利息、违约金、分期手续费等费用（该费用计至2019年4月27日违约金为12244.35元、利息为58727.11元、分期手续费为19464.34元；此后的利息、分期手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2599元，由被执行人黄介星负担。因被执行人黄介星拒不履行法定义务，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。另查明被执行人有财付通余额1478.38元，已被本院依法扣划并转本案执行费。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人黄介星采取限制高消费措施。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。被执行人的财付通余额已被依法扣划并转执行费。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3717号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫黄蓉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5937号原告：张少部，男，1967年8月12日出生,汉族，户籍地址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：龙海涛，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹军，广东广诺律师事务所律师。被告：广州豪城房产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路**。法定代表人：陈仕斌，职务：经理。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。原告张少部诉被告广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖丹军和被告委托诉讼代理人潘春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少部诉称：2007年2月5日，原告与被告就广州市荔湾区南岸路荟文三街19号地下一层125车位签订《商品房买卖合同》，约定原告以185000元房款、契税及代办权证综合费6706元支付购买该车位；原告依约向被告缴纳了房款及税费，但被告至今仍未能给原告办理车位产权登记手续，损害了原告的合法权益，故原告起诉要求：1、被告在30日内为原告办理位于荔湾区荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第一幢-1层1125号房（测绘地址：广州市荔湾区荔湾南岸路以西，澳口涌以北地段G28-G311125房（以下简称“案涉车位”）的产权登记手续；；2、被告承担办理上述手续的契税、权证综合费（查册费、产权登记费、工本费、产权证印花、代办费）及相关税费；3、被告向原告支付迟延办理产权登记的违约金暂计2025.75元（以己付车位价款185000元为基数，按每日0.001%计算违约金，自2016年7月5日计至实际办理完上述产权证之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费。被告广州豪城房产开发有限公司辩称：一、因案涉车位的合同地址编号为125号，该合同编号地址不在确权范围内，测绘之后该地址编号为97号，合同编号地址与测绘地址不一致，且该合同已经备案登记导致无法正常过户。如需协助原告办理过户手续，则需先行撤销原告及合同编号地址为97号业主的备案合同。因为涉及其他业主的合法权利及客观条件限制，导致无法正常过户。二、被告同意按照合同约定即每日0.001%计算违约金，起算时间遵照三年的起诉时效。三、我方收取了对方的契税和权证综合费，如确认该车位可以办证，被告同意承担在办证过程中产生的契税和权证综合费。经审理查明：2007年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第1幢-1层1125号房（测绘地址：荔湾区荔湾南岸路以西，澳口涌以北地段G28-G311125房），该商品房用途为车位，层高4.8米，建筑面积11平方米；商品房总金额为185000元，原告于2007年2月7日前一次性付款；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付乙方，原告应当及时提供产权登记机关要求的须原告提供的证件资料；如被告逾期办证的，应按自迟延之日起每日已付房款的0.001%向原告支付违约金；等。合同签订后，原告已向被告支付完毕车位总价款185000元、税费5606元及代收权证综合费1100元，被告没有为原告办理车位产权登记过户手续。根据广州市规划和自然资源局就荔港南湾项目向本院复函显示：荔湾区南岸路67号B区、D区、G区分别对应原规划报建时的荔港南湾二期、四期及七期；荔港南湾G区负一层（除违法建设部分外）以2011登记1486803号办理首次登记；经比对荔港南湾G区车位首次登记测绘成果测字11010984601号房地产分户图与预售合同所附的测字11120032001号查丈原图，存在预售与实测位置改变的，建议豪城公司与预购人双方确认车位位置；存在预测与实测位置不对应的，其单位状态、面积等信息应作相应调整，建议广州豪城房产开发有限公司持双方签订的合同、车位位置确认的资料到广州市规划和自然资源局办理地下室楼盘表更正及调整手续，待房屋管理系统有关单元格数据更正后，方可为权利人办理车位转移登记手续。本院认为：原告与被告签订的《广州市“城启·荔港南湾”车位认购书》、《认购须知》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。首先，关于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续的问题。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告也依约向原告交付了案涉车位，被告应依约为原告办理该车位的产权登记过户手续。根据广州市规划和自然资源局的复函，案涉车位目前暂不具备办理产权登记的条件，故对于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续并承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告主张逾期办证违约金的问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定了违约金及支付的标准，被告亦表示同意支付，故原告主张自2016年7月5日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止，违约金总额也以本金为限。因本判决发生法律效力之后的逾期办证事实尚未发生，故本判决发生法律效力之后如发生新的法律事实原告可另案起诉。被告主张不应支付违约金的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州豪城房产开发有限公司向原告张少部支付逾期办证违约金（以房屋总价款185000元为基数，按每日0.001%的标准，从2016年7月5日起计至本判决发生法律效力之日止，违约金总额以本金为限）；二、驳回原告张少部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告张少部负担25元，由被告广州豪城房产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄利民二〇一九年十一月十九日书记员  左晶晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8566号原告：温兴全，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：卢位谦，男，1963年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告温兴全与被告卢位谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温兴全到庭参加诉讼。被告卢位谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温兴全向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款17200元。事实和理由：被告卢位谦因业务需要，于2017年11月4号向原告温兴全购买皮鞋，合计货款17200元。被告口头承诺货到付款，货物到达被告家里后，被告至今未给付货款。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告卢位谦未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告从事皮鞋销售。被告卢位谦向原告经营的鞋店购买皮鞋610双，货款为17200元。2017年11月4日，经双方结算，被告卢位谦就上述皮鞋款出具欠条一份，载明“今欠温兴全皮鞋款17200元。”被告至今未给付款项，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。被告在借条中已确认所欠原告货款金额，被告理应支付。被告拖欠原告货款17200元，显然与法相悖，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢位谦未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢位谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温兴全付清所欠货款17200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计115元，由被告卢位谦负担。此款原告温兴全已垫付，被告卢位谦于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月十五日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执2003号 段树升（申请执行人）、岳立忠（被执行人）： 段树升与岳立忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的11600元，执行费74元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，段树升向本院申请执行的（2019）鲁1623民初1692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7645号 上诉人（原审被告）：潘柑，男，壮族，1983年5月5日出生，住南宁市良庆区。 上诉人（原审被告）：潘广祥，男，壮族，1954年11月24日出生，住南宁市良庆区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张敕新，男，汉族，1963年6月19日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：农丰华，广西友宁律师事务所律师。 上诉人潘广祥、潘柑与被上诉张敕新民间借贷纠纷一案，上诉人潘广祥、潘柑不服南宁市良庆区人民法院(2018)桂0108民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人潘广祥、潘柑上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回张敕新的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由张敕新承担。事实和理由：一审法院对基本事实认定不清，导致判决错误。1、潘柑与张敕新之间存在高利贷的不法关系，而非真实、合法、有效的民间借贷关系。据张敕新所提交的证据4《借款合同》可知，利息张敕新都是按照月息5%计算的，属于高利贷不应受法律保护。2、张敕新所提交的证据中并不能足以充分证明，本案中的9万元系张敕新所称的以现金方式累计出借，也未见有相关联的出借证据。故本案中的9万元借款实为虚假债务，一审法院应当驳回，不予支持。3、潘广祥不应承担共同还款责任。张敕新所提交的证据3中，虽有潘广祥亲笔所写“本人潘广祥已证实同意与南宁市江南区黄茅村坪坡张敕新借款合同”的字样，但不能确定就是2016年12月12日潘柑与张敕新所签订的《借款合同》，同时从上述文字所写的字义并无相关为潘柑承担共同偿还责任的意思，其所写的意思只能理解为上诉人潘广祥证实同意与张敕新借款合同而已，因未有相关的具体时间，一审法院不能张冠李戴的认定该证据也能作为潘广祥承担共同偿还责任的证据。4、潘柑与张敕新之间存在高息放贷。潘柑从事非法放贷的业务，张敕新长期高息借款给上诉人，从张敕新在2019年1月28日所提交的补充证据目录证据2中的微信内容可完全看出，短短间隔半个月都是利滚利，张敕新是以复利高息的方式谋取不法利益。综上，请二审法院查明事实，厘清是非，公正断案，维护上诉人的合法权益，依法驳回被上诉人的诉请。 被上诉人张敕新答辩称：1、被上诉人于2015年11月23日、2016年7月4日、2016年11月14日向上诉人潘柑银行账户转账共计41万元，另外9万元则以现金累计支付。2016年12月12日被上诉人与潘柑、潘广祥补签了一份《借款合同》，双方明确总借款金额为50万元。潘柑还向被上诉人出具一份《收条》，载明其收到被上诉人借款50万元，之后双方以50万元为基数按照月利率2%结算利息。双方在一审庭审过程中对此已明确确认，且有相应的微信及短信记录等证据予以证实。本案50万元借款和另案20万元借款存在一并计息、付息及结算的情况，被上诉人向上诉人发送手机短信中每月12日12000元，系潘广祥2017年1月15日偿还另案借款本金10万元之后，以60万元为基数按照月利率2%结算月利息数额。根据2018年6月15日的手机短信内容，可以确定潘柑截止2018年6月15日尚欠上述50万元和10万元两笔借款的利息共计99200元。按照债务比例计算，50万元借款部分在2018年6月15日前所欠付的利息为82666.7元。潘广祥作为潘柑的保证人，应对上述50万元借款本金及利息承担共同偿还责任。2、上诉人故意歪曲本案的客观事实，从而达到赖账的目的。上诉人的行为已严重违反了诚实守信原则，其上诉请求没有任何事实依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张敕新向一审法院起诉请求判令：1、解除与潘广祥、潘柑于2016年12月12日签订的《借款合同》；2、潘柑归还借款本金50万元及支付利息（利息计算：以50万元为基数，按照月利率2%自2016年12月13日起计算至还清借款之日止）；3、潘广祥对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，张敕新撤回其第1项诉讼请求。 一审法院判决：一、潘柑于本判决生效之日起7日内向张敕新返还借款本金50万元；二、潘柑于本判决生效之日起7日内向张敕新支付2018年6月15日前的欠付利息82666.7元；三、潘柑于本判决生效之日起7日内向张敕新支付2018年6月16日后的利息（计算方法：以50万元为基数，按照月利率2%，自2018年6月16日起计算至实际清偿之日止）；四、潘广祥对潘柑上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，潘广祥承担保证责任后，有权向潘柑追偿；五、驳回张敕新的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：本案的借款是否已经清偿完毕，潘广祥是否承担连带清偿责任。 二审中各方当事人均未提交新的证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。 上诉人申请证人梁某出庭作证。梁某陈述称：其和潘柑是朋友关系，潘柑曾经开办赌场，跟其提起过开赌场的钱是从张敇新那里拿的。但是该款是张敇新借给潘柑的还是入股其并不清楚。本院认为该证人借款与本案无关，不予采信。 本院认为：一、关于本案借款是否清偿完毕的问题。首先，根据《借款合同》、《收条》、以及潘柑在一审庭审中的陈述、张敇新发给潘广祥的短信等，本院认定本案借款数额为50万元。上诉人主张借款本金仅为41万元，与其自认相矛盾，本院不予认可。其次，借款是否已清偿完毕。上诉人主张其已按《借款合同》约定的月息5%支付过高息，实际已清偿借款，但未提交证据证实，本院不予采信。上诉人潘柑在一审庭审中的陈述以及张敇新发给潘广祥的短信，可以相互印证，截止至2018年6月15日，上诉人欠被上诉人全部本金为60万元，利息99200元。其中本案借款本金50万元，另案借款剩余本金10万元。二、关于上诉人潘广祥的责任。《借款合同》中已明确说明潘广祥为借款担保人，潘广祥在其身份证复印件上签字表示同意与张敇新的借款合同，并且潘广祥向张敇新支付过还款，从以上事实可知潘广祥同意的借款合同，应当就是指张敇新与潘柑签订的《借款合同》。上诉人认为并非指该借款合同，但未提供相反证据证实，本院不予采信。潘广祥应对潘柑的借款债务承担连带清偿责任。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10724元由上诉人潘柑和潘广祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 姚 娟 审判员 罗 晖 二〇一九年十一月十七日 书记员 覃晓雯
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1387号被执行人王俊杰，男，1982年5月6日出生，汉族，湖北省红安县人，中专文化程度，住湖北省红安县，被执行人王俊杰贩卖毒品罪一案，本院（2018）鄂1122刑初44号民事判决书已发生法律效力，被执行人王俊杰未按法律文书缴纳罚金。本院依法于2019年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人王俊杰执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内缴纳罚金5000元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王俊杰银行、车辆、保险、证券、工商登记等情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。3、本院到被执行人王俊杰住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现可供执行不动产财产的线索。4、本院到被执行人的住所地进行了调查，未发现王俊杰可供执行财产的线索。5、本院对被执行人王俊杰实施限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院执行王俊杰在无可供执行财产情况下依职权终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院依法有权要求被申请人王俊杰履行罚金刑，被执行人自动履行完毕应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十一月六日书记员  万 茜
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异686号 异议人（案外人）：叶建建，男，1957年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人叶建建向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶建建请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款285355元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，且已收房入住，并已向开发商丽城山译公司支付了所有办理房产证所需费用，包括契税、维修基金等，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。案外人自取得涉案房产后，一直享有该房产的权利。 本院查明，2017年3月29日，案外人叶建建与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由叶建建购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为45.03平方米，总价款为人民币285355元。叶建建交清全部购房款285355元，由丽城山译公司开具山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人叶建建名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1700527的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的3份山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人叶建建作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人叶建建所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人叶建建提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1052号 申请执行人陈志礼，男，1964年3月17日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人王海文，男，1965年12月9日出生，汉族，个体户。住会宁县。 本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初976号民事判决书，于2019年7月9日立案受理申请执行人陈志礼与被执行人王海文买卖合同纠纷一案。被执行人王海文应给付申请执行人陈志礼执行款40672元，并负担案件受理费409元、执行费510元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人如实申报了自己的财产。2019年11月20日，申请人陈志礼以被执行人王海文主动履行了义务为由，向本院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人陈志礼撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422民初976号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王志鹏审判员庞锦辉 审判员 高   云   翔 二〇一九年十一月二十三日 书记员 曹   喜   军
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异740号 异议人（案外人）：李莉，女，1961年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人李莉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李莉请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款356036元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2018年9月5日，案外人李莉与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由李莉购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为50.43平方米，总价款为人民币356036元。李莉交清全部购房款356036元，由丽城山译公司开具了收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人李莉名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W201805794的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2018年5月20日、2019年9月23日开具的收款收据，2018年9月18日的中国银行贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李莉作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人李莉所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人李莉提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱有友，女，1967年5月18日出生，汉族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑从友，男，1964年3月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光华，男，1959年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。一审被告：龙邦云，男，1964年2月22日出生，苗族，住贵州省施秉县。再审申请人朱有友因与被申请人郑从友、陈光华及一审被告龙邦云民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3122号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，2019年10月31日，朱有友向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱有友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱有友撤回再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十一月八日书记员  彭海莲
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执恢1128号 申请执行人：刘海平，女，1977年9月27日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 被执行人大连瑞盈信用担保有限公司（统一社会信用代码912102006914160714），住所地大连市西岗区长春路**40—1—1—4。 法定代表人：付殿丰，系执行董事兼总经理。 本院在执行刘海平与大连瑞盈信用担保有限公司保证合同纠纷一案中，大连瑞盈信用担保有限公司未履行本院（2016）辽0211民初9362号民事调解书约定的付款义务。恢复执行期间，本院暂未发现可供本案执行的财产及线索，本院遂将大连瑞盈信用担保有限公司列入失信人员名单并限制其高消费，以此予以信用惩戒。现申请执行人以暂时无法提供大连瑞盈信用担保有限公司的具体办公场所，亦不能可供执行的其他财产及线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李姗
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0724民初490号原告：徐现国，男，汉族，1952年1月8日出生，文盲，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：魏余发,男，汉族，1955年9月16日出生，文盲，农民，住住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：李廷友，云南新秀律师事务所律师（特别授权）。原告徐现国诉被告魏余发排除妨害纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告徐现国及委托代理人施朝华、被告魏余发及委托代理人李廷友庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐现国诉称:2013年原告将地块代码为5307241012050200007的0.86亩出租给被告种植，口头约定每年租赁费为100斤粮食。时至2018年全县进行新一轮土地确权时，被告硬说是其中0.5亩是自己的，因此发生争执，后经确权机构调查，提取原始档案，确认该0.86亩土地的承包权因当属于原告。所以向原告颁发了新的《农村土地承包经营权证》，证号为“滇（2018）宁蒗县农村土地承包经营权第006174号”。但被告还是不顾事实，占着该0.5亩土地不还。被告的行为是不讲道理的霸道行为。被告几年的租金不兑现，硬占原告的土地，原告向其要回土地，被告还将原告打伤。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院请求判令被告立即停止妨害，并将所占土地归还给原告。被告魏余发辩称：原告所述不是事实。争议的土地不是原告家的，也不存在租赁土地的事实，所争执的土地是被告在实行土地承包前开荒后一直由被告家耕种的。原告是有一块土地在被告家的地块旁，原告租给他人种植烤烟。被告家的土地在2018年全县进行新一轮土地确权时，将该地确权给被告家，并向被告之子魏敬宝颁发了《农村土地承包经营权证》，证号为“滇（2018）宁蒗县农村土地承包经营权第011007号”。被告没有实施侵占行为，应驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据：《农村土地承包经营权证》，用以证实被告侵占的土地是原告合法承包的事实。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为被告未侵占原告的土地。被告魏余发对其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、《农村土地承包经营权证》（承包人：魏敬宝），用以证实土地是原告合法承包的，不存在侵权的事实；2、图片，用以证实原、被告的土地是相邻的，不是一块的事实；3、证人证言，用以证实所争执的土地一直是被告家耕种使用的事实。经质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性持异议；对证据2的三性均持异议；对证据3合法性无异议，但对真实性、关联性持异议。本院对争执承包地向大兴镇人民政府及土地确权作业公司核实确认，大兴镇人民政府出具“情况说明”，证实硝水坪村委会河坝村承包户徐现国5307241012505200007号地块与官地坝社区麻栗坪村承包户魏敬宝5307241012060700002号地块属同一位置的事实。经质证，原告、被告均无异议。经庭审举证、质证，本院认为原告、被告提交的证据及本院出示的证据，来源合法、客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。经审理查明：原告徐现国持有的《农村土地承包经营权证》，证号为“滇（2018）宁蒗县农村土地承包经营权第006174号”地块代码为5307241012050200007与被告之子魏敬宝持有的《农村土地承包经营权证》，证号为“滇（2018）宁蒗县农村土地承包经营权第011007号”地块代码为5307241012060700002为双方争执地。2019年10月10日大兴镇人民政府及土地确权作业公司核实确认，证实硝水坪村委会河坝村承包户徐现国5307241012505200007号地块与官地坝社区麻栗坪村承包户魏敬宝5307241012060700002号地块属同一位置。本院认为，该争议土地双方的土地承包经营权证均有记载，属于土地使用权权属不明，该争议地块属双重办证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。本案中，原告徐现国可向宁蒗县大兴镇人民政府请求处理，以明确该争议土地的承包经营权权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐现国的起诉案件受理费100.00元，退还原告徐现国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  徐万友审判员  杨秀珍审判员  郑绍华二〇一九年十一月十四日书记员  李远竹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2445号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：高亮，男，1988年1月生，汉族，住山西省襄汾县。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人高亮罚金纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）皖0503刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案强制执行，执行标的为2000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5267号 上诉人（原审被告）：覃荣玲，女，1984年12月12日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：刘波，男，1990年7月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人覃荣玲因与被上诉人刘波民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，基于二审中上诉人覃荣玲提出新的理由及相关证据，导致一审判决认定的基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2890号民事判决； 本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 二审案件受理费978元，上诉人覃荣玲已预交，本院予以退回。 审判长 李 虹 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨彩英
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3900号 原告：李爱兰，女，1968年8月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村。 负责人：黄**林，组长。 原告李爱兰与被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组（以下简称“燕齐村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法进行了审理。 原告李爱兰诉称：原告李爱兰是土生土长的燕齐村**的村民，现住该村坛幕屯**。1994年5月11日，李爱兰与覃宝佳（广西都安县保安乡上镇村人）结婚，婚后覃宝佳上门落户，原告一户的户籍未外迁，一直在燕齐村五组生活。期间，原告经营1亩承包地。李爱兰与覃宝佳婚后生育有长女覃湘涵，长子覃圣杰。 2016年2月，原告所在村的土地（耕地和荒地）全部整合后整体对外发包。其中，属承包地的，每亩每年租金为1000元，各村民所领取的的租金按自己所承包的土地面积计算。据此，原告每年应得的租金为1000元，开荒地的租金则按人头发放，每人每年3133.40元。至今，被告已按户发放了2016年至2019年度的租金。据此，原告至今应得的承包地租金4000元（1000元/年×4年=4000元），应得的开荒地租金12533.60元（3133.40元×4年=12533.60元），两项费用合计16535.60元，但被告以原告是“出嫁女”为由拒绝支付，原告至今未领到一分钱。 原告认为，原告虽已出嫁，但户籍未外迁，并一直在原籍居住生活，并未丧失被告的集体经济组织成员资格，理应得到同等待遇。被告的行为剥夺了原告的生存权，严重侵害的原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告向原告李爱兰支付2016年至2019年的承包地租金共计4000元；2、判令被告支付原告2016年至2019年的开荒地租金共计12533.60元，两项费用合计16535.60元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、结婚证、常住人口登记卡，拟证明原告系燕齐村五组成员的事实；2、证明及证明书，拟证明李爱兰承包经营被告的1亩土地的事实；3、会议记录、土地租金分配公示表，拟证明被告对集体土地租金分配开会决议及租金分配的事实；4、广西农村信用社活期存折，拟证明被告集体土地租金发放情况；5、人民调解笔录，拟证明原、被告因土地租金产生纠纷进行调解的事实。 被告燕齐村五组辩称：一、答辩人并未统一整合燕齐村五组全部的集体土地整体对外发包，因为燕齐村五组目前分成两组，第一组自愿将自己的耕地及开荒地统一整合对外发包，第二组不参加统一对外发包，而是各自以自家土地对外发包，原告没有参加第一组自愿整合土地统一对外发包的群体，所以原告起诉答辩人是不对的，答辩人只负责第一组的租金分配问题；二、尽管原告的户籍在答辩人处，但原告并未在答辩人处实际生产和生活，没有参加答辩人的集资和公益活动，也没有在答辩人处承包经营土地，所以原告不是答辩人的集体经济组织成员，不应享受答辩人的集体土地权益。综上，答辩人不同意分配土地租金给原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告燕齐村五组向本院提供以下证据：陆斡镇燕齐村委会证明予以佐证。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李爱兰主张燕齐村五组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决，故，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李爱兰的起诉。 案件受理费214元，减半收取107元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  黄 宁 二〇一九年十一月十一日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2133号原告：德国恒，男，1976年10月6日生，汉族，住黄骅市。原告：李守芝，女，1976年5月7日生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。被告：沧县水务局负责人：徐泽松地址：沧州市新华区。委托诉讼代理人：蒋之森，河北冀恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹奥博，水务局工作人员。原告德国恒、李守芝与被告沧县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德国恒及二原告的委托诉讼代理人陈林，被告沧县水务局委托诉讼代理人蒋之森、尹奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德国恒、李守芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等全部损失191671.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，德新晨（殁年13岁）与李翔结伴玩耍，不慎掉入梅官屯排水渠新开路节制闸处溺水。经消防部门救援后送往沧州市急救中心，经确认德新晨溺水死亡。被告沧县水务局系该条河流的产权和管理单位，在德新晨溺水处修建节制闸，节制闸向东西两侧延伸50米的坡道处均以水泥进行铺设，该处节制闸紧邻村庄，被告在修建节制闸时未充分考虑紧邻村庄这一因素，没有在节制闸处安装警示牌和警示标语，更没有在人员极易滑落的位置修建隔离栏等安全设施。原告认为这是造成德新晨死亡的重要原因。原告方各项损失为383342.5元，原告要求被告承担50%的赔偿责任，即要求赔偿191671.25元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告沧县水务局辩称：1、原告之子死亡的地点、原因没有有效证据，不能确定，原告为此提供的照片缺少关联性不足以证明死者死亡的地点，更不能证明死者死亡的原因，原告提供的公安派出所的死亡证明和李某2等的证言缺少合法性和真实性；2、原告所称的节制闸即死者死亡地点并非紧邻村庄而是远离村庄三华里，且是没有道路可以通行的荒凉处；3、原告主张让被告承担在非公共场合的僻静处且不是在施工过程中的地上设施未安装警示牌和警示语的侵权责任没有法律依据；4、原告作为死者的父母是死者的法定监护人，依据本案的事实，依法对死者死亡后果承担全部责任，被告对此没有责任；5、原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，交通费、误工费没有证据证明，不应支持。综上所述，对原告之子的死亡，被告不应承担责任，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告李守芝携带原告之子德新晨到沧县探亲，德新晨和李翔二人在午饭后出去玩耍，后被人发现李翔漂浮于节制闸的水面上，后经消防部门救援将德新晨从水底捞起，沧州市人民医院120现场救援确认德新晨已溺水死亡，且德新晨死亡时衣服鞋子均穿在身上。原告称，因为德新晨的死亡造成各项损失有：1、死亡赔偿金：14031×20年=280620元；2、精神损害抚慰金：60000元；3、丧葬费：71633×0.5=35816.5元；4、处理丧葬事宜人员误工费：5人5天，71633/365天×5×5=4906元；5、交通费：2000元；总计383342.5元，要求被告承担50%的责任，即191671.25元。为此原告提供原告家庭户口本、结婚证及村委会出具家庭关系证明、德新晨死亡注销证明一张、沧州市人民医院院前急救病例一份、梅官屯排水渠东新开路段河长标识牌照片一张、现场救援照片9张、现场水深测量视频两段及申请证人李某1、李某2出庭作证予以证明。被告沧县水务局称，事发地点是在2016年建闸，当时周围是没有路的，建完以后恢复耕地耕种，现在距离闸口100米左右已经没有道路可以通行，而且为了防止小孩误入，被告在闸口正北方建了一个土堆，一般小孩是过不去的，且节制闸原理村庄三华里，没有道路可以通行，原告要求①被告承担在非公共场合的僻静处且不是在施工过程中的地上设施未安装警示牌和警示语的侵权责任没有法律依据，②原告作为死者的父母是死者的法定监护人，依据本案的事实，依法对死者死亡后果承担全部责任，被告对此没有责任。为此被告提供照片2张予以证明。本院认为，未成年人在脱离监护人监管范围后，并不发生监护职责的转移，监护人对被监护人的监护职责是法定监护职责。未成年人的父母是未成年人的监护人，应对无民事行为能力人或限制民事行为能力人致害、受害承担法定的、无过错的责任。由于责任的法定性和无过错责任的原因，只有在能够证明已经尽到了监护义务，方可减轻或免除监护人的责任。本案中德新晨死亡时13周岁系未成年人，二原告系死者德新晨的法定监护人，其应根据孩子的年龄、智力状况，告知未成年人私自到河流、沟渠、水塘等处玩耍存在的危险性，并教育和管理自己孩子不得在没有完全民事行为能力人的陪护下到河流、沟渠、水塘等处玩耍。且德新晨死亡地点的节制闸水渠距离村庄有三华里之远，周围并无道路直接通往水渠，节制闸周围100米范围内均系农田耕地，被告虽然为事发沟渠的管理单位，但其已经在闸口附近修建土堆等安全措施，其已经尽到相关的管理职责。由于二原告没有尽到法定监护人的监护责任，使未成年人德新晨脱离二原告的监护范围，导致事故的发生，其应当对德新晨的死亡承担全部责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2067元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十一月十二日书记员 韩晓琳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3161号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 被执行人：游焕强，男，1981年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人游焕强金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2131号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人游焕强名下房产位于深圳市，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2131号裁决由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初13796号之二 申请人：李德辉，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱丽莹，广东高木律师事务所律师。 被申请人：萧焕德，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人：朱炽荣，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：广东中钻建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天阳路**601铺，统一社会信用代码91440101591520082Y。 法定代表人：吴清锐。 被告：广东穗建工程有限公司，住所地广东，住所地广东省化州市东山街道桔城中路**南方大厦******用代码914409825883426687。 法定代表人：刘剑锋。 本院在审理申请人李德辉与被申请人萧焕德、朱炽荣、广东中钻建设有限公司、被告广东穗建工程有限公司追偿权纠纷一案中，依据（2018）粤0605民初13796号之一民事裁定，查封了朱炽荣所有的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的车辆、查封了李德辉所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李德辉的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对朱炽荣所有的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的车辆的查封； 二、解除对李德辉所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月八日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2431号 原告：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区西环路**。统一社会信用代码：9145120090088508H。 负责人：杨旭炎，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 被告：谭玉兰，女，1985年12月14日出生，户籍住址：广西都安瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行诉被告谭玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金66663.25元，利息和费用22815.6元，透支本息费合计89478.85元（利息、费用暂计至2019年4月30日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担本案律师费1000元，以上共计90478.85元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告向原告申请办理中国建设银行信用卡，经原告审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2019年4月30日，被告所持卡号为62×××13的信用卡欠款本金、利息和费用合计89478.85元，其中：本金66663.25元，利息和费用22815.6元。被告使用信用卡交易后，并未按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，“明确的被告”包括被告的住所地或送达地址。本案经查证，被告原系都安瑶族自治县林业局的聘用人员，2018年3月已自动离职，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法成功有效向被告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，且原告亦未在合理期限内向本院提供被告有效的送达地址，致使本案无法开庭审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司河池分行的起诉。 案件受理费2062元，减半收取1031元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司河池分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 莫孟姣 二〇一九年十一月十九日 法官助理 韦京辰 书 记 员 陈秋蓓
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1764号 上诉人（原审原告）：天峨县六排镇都隆村弄烟方解石场，住所地：天峨县**镇都隆村弄烟。 经营者：刘芳业，男，1964年1月24日生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：刘国慧，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晓，广西欣和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西天峨县天泰矿业有限责任公司，住所地：天峨县**镇都隆村哑里屯，统一社会信用代码：914512223306446260。 法定代表人：兰加波，总经理。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 上诉人天峨县六排镇都隆村弄烟方解石场因与被上诉人广西天峨县天泰矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服天峨县人民法院（2019）桂1222民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销天峨县人民法院（2019）桂1222民初37号民事判决； 二、本案发回天峨县人民法院重审。 上诉人天峨县六排镇都隆村弄烟方解石场预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利平 审 判 员 黄忠任 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦思帆 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1961号 原告：张司政，男，1972年7月28日出生，台湾居民，住台湾地区，台湾地区身份证号码：×××7532。 委托诉讼代理人：覃珂璐，女，1992年1月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：张全丽，女，1983年1月28日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被告：张柳艳，女，1987年7月15日出生，汉族，住广西武宣县。 原告张司政与被告张全丽，张柳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张司政撤诉。 案件受理费12200元，因本案撤诉结案，本院减半收取6100元，另6100元由本院退还给原告。保全费4720元，公告费260元，两项合计4980元，由原告张司政负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏珊珊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1531号之一 申请执行人郑永青，男，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人徐延根，男，1955年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人郑永青与被执行人徐延根合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑永青向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行,执行标的110000元，并负担案件受理费2500元、执行费1550元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人徐延根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人徐延根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐延根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐延根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人徐延根住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。本院于2019年6月4日向杭州市社会保险管理局发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人退休金114050元。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位7994.5元，未执行到位102005.5元。暂未发现被执行人徐延根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐延根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐延根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐延根采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人徐延根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 马 蕾