山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4884号原告:周翠香，女，1968年7月2日生，住大同市。委托诉讼代理人：苏倩，山西星瑞律师事务所律师。被告:渠莲翔，女，1970年12月8日生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师原告周翠香诉被告渠莲翔委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏倩、被告渠莲翔及其委托诉讼代理人梁江波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周翠香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告513500元（当庭增加至593500元）;2、判令被告支付原告利息损失48269元（从2018年11月1日至2019年10月31日止，按照年利率9.4%计算)，并利随本清;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为高中同学,被告原为大同市房屋修建公司职工，后加入天津泰博瑞投资管理有限公司做业务经理，从2017年8月开始被告以同学情谊、完成业绩、高额回报等为由让原告把钱投到她所在的投资公司里，为了打消原告的顾虑，一再许诺如果钱出现问题，被告作为原告的理财经理自己卖房卖车也要还原告的钱。就这样从2017年8月开始至2018年10月31日期间，原告先后给被告及其女儿杨燕账户汇入713500元。2019年4月，在原告的一再要求下，被告将原告打给她的713500元的真实情况及2份理财合同告交给原告，此时原告才发现除了20万元是以原告的名义签订了理财合同以外，其余的513500元均被被告擅自挪用。现依法诉至贵院，要求被告返还原告513500元及利息损失。因原告与天津泰瑞博投资管理有限公司签署的签约执行书、业务受理凭证等约定年利率为9.4%，故要求被告按照年利率9.4%支付原告利息损失。现依法诉至贵院，望支持原告诉求，维护原告合法权益。被告渠莲翔辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自担。原、被告系高中同学，被告系天津泰博瑞投资管理有限公司业务员，经被告给原告介绍，原告参与了天津泰博瑞投资管理有限公司的理财，从2016年8月开始原告将理财款通过被告存入到理财公司，理财合同也由原告与理财公司签订。2018年9月27日因天津泰博瑞投资管理有限公司需要30万元起存才能办理理财业务，因此被告为了维护原告的财产理财权益，以被告之夫杨作林的名义与天津泰博瑞投资管理有限公司签订了理财合同，原告在该理财合同的份额为7.7万元；在2018年7月8日被告之女杨燕与天津泰博瑞投资管理有限公司签订了理财合同，总金额为30万元，其中包括原告理财份额为9万元；在2018年10月25日杨作林又与天津泰博瑞投资管理有限公司签订了理财合同30万元，该30万元全是原告朋友的钱，该理财合同被告理财完毕后交付给原告；2018年10月31日杨燕又签订了理财合同5万元，该5万元的理财款为原告所有，合同原件被告也交付给了原告。上述被告为原告办理的理财款的相关事宜均通知了原告，在原告同意的情况下予以办理。根据上述情况，可以证明被告作为原告的代理人为原告办理理财业务，理财的收益也全部归原告所有，被告不享有任何利益。根据合同法的规定，原、被告属于代理关系，代理后果均有被代理人承担，为了查明本案的实际情况，被告要求法院依法追加天津泰博瑞投资管理有限公司为本案的被告参加诉讼。原告的钱均是先打到被告或者被告之女杨燕的账户上，再由被告或者被告之女杨燕将钱款打到天津泰博瑞投资管理有限公司账户中。打入上述账户的投资理财钱款共计70万元，另有15000元系天津泰博瑞投资管理有限公司理财所获利息回款到杨燕账户中，原告又补入2000元现金给我，和上述利息续存理财。这其中前期有20万元以原告名义存入天津泰博瑞投资管理有限公司，最早2016年3月25日打给我5万元，我取出来现金以原告名义存入天津泰博瑞投资管理有限公司，2016年10月18日原告又给我汇入5万元，取出来现金以原告名义存入天津泰博瑞投资管理有限公司，当年连本带利已返还给原告，从2017年开始陆续又给我打入上述的20万元，从2018年7月到9月其余的钱款经原告同意以杨燕和杨作林的共同名义存入天津泰博瑞投资管理有限公司。目前所有钱款都在天津泰博瑞投资管理有限公司，尚未到期该公司就被以涉嫌非法吸收公众存款被查封。被告以杨燕和杨作林名义存入天津泰博瑞投资管理有限公司的投资款因一年期未到所以原告没有收益。经审理查明，原、被告曾为同学关系，被告系天津泰博瑞投资管理有限公司业务员。经被告介绍，原告欲向天津泰博瑞投资管理有限公司投资委托理财，遂委托被告将原告理财款交由天津泰博瑞投资管理有限公司。后经被告授意并经原告同意，分别于2017年5月19日，原告给被告转账50000元；当日，原告又给被告转账20000元；2017年7月26日，原告给杨燕转账80000元；2017年8月28日，原告给杨燕转账50000元；次日，原告给杨燕转账18000元；2017年10月28日，原告给被告转账50000元；次日，原告给被告转账15000元；2017年11月4日，原告给被告转账5000元；2018年3月1日，原告给被告转账50000元；次日，原告给被告转账40000元；2018年5月3日，原告给被告转账9000元；2018年5月25日，原告给被告转账42000元；2018年5月31日，原告给被告转账10000元；2018年6月9日，原告给被告转账4500元；2018年10月21日，原告给被告转账50000元；2018年10月22日，原告给被告转账50000元；2018年10月23日，原告给被告转账50000元；2018年10月24日，原告给被告转账50000元；2018年10月26日，原告给被告转账50000元；2018年10月27日，原告给被告转账50000元；2018年10月31日，原告给被告转账50000元，合计向被告转账793500元。2018年2月27日，被告代表天津泰博瑞投资管理有限公司与原告签订了100000元的委托管理协议书和签约执行确认书，确认原告委托天津泰博瑞投资管理有限公司管理该笔投资并认购了相应金额的理财份额；2018年5月25日，被告代表天津泰博瑞投资管理有限公司与原告又签订了100000元的委托投资协议和签约执行确认书，确认原告委托天津泰博瑞投资管理有限公司管理该笔投资并认购了相应金额的理财份额。上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原、被告提供的银行流水、委托管理协议书、委托投资协议、签约执行确认书等证据证实，本院予以确认。就双方争议的焦点即被告是否为原告将793500元交付天津泰博瑞投资管理有限公司投资理财？1、经查明事实证明，原告与天津泰博瑞投资管理有限公司已签订了200000元的委托理财合同，且原、被告均认可该笔钱款已交付天津泰博瑞投资管理有限公司，故本院予以确认；2、其余593500元，被告辩称经原告同意已以杨燕和杨作林名义存入天津泰博瑞投资管理有限公司，对此原告不予认可。本院认为，就其余593500元理财款，被告既未提供原告授权以证明原告同意被告以杨燕和杨作林名义投资，也未提供证据证明原告从以杨燕和杨作林名义投资中受益，被告所举证据不能有效证明以杨燕和杨作林名义存入天津泰博瑞投资管理有限公司的钱款系为原告所投，因此，不能证明被告已为原告将其余的593500元交付天津泰博瑞投资管理有限公司投资理财。本院认为，原、被告之间是委托代理关系，被告作为委托代理人，应当按照被代理人的委托，在代理权限内以被代理人的名义事实民事法律行为。因此，被告受原告委托，应当将原告交给被告的理财投资款793500元全部以原告的名义交托给天津泰博瑞投资管理有限公司为原告投资理财。现被告不能证明其已为原告将其中的593500元交付给天津泰博瑞投资管理有限公司，原告诉求被告将该笔款额返还，合情合理，本院予以支持。原、被告均认可天津泰博瑞投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，该笔投资理财款预期收益已不可期待，故原告诉求被告支付利息损失48269元无据可依，本院不予支持。但是，原告就该笔应返还款项提起诉讼之日视为主张之日，之后利息可以中国人民银行同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渠莲翔在本判决生效后十日内返还原告周翠香593500元，并自2019年8月22日起以所欠金额为基数按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息，直至偿清欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）5109元，原告负担384元，其余案件受理费4725元及保全费3395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年十一月二十七日书记员 李雪峰