广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2944号 原告：广西北部湾恒信资产经营有限公司。住所地：南宁市青秀区中泰路**北部湾大厦******。 法定代表人：林煜宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西榜样传媒集团有限公司。住所。住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际****房div> 法定代表人：潘艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炳德，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所实习律师。 原告广西北部湾恒信资产经营有限公司（以下简称恒信公司）与被告广西榜样传媒集团有限公司（以下简称榜样公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。恒信公司的委托诉讼代理人周立群及榜样公司的委托诉讼代理人黄炳德、张燕美到庭参加诉讼。因案情复杂及当事人申请调解，本案经本院院长批准延长审限。本案现已审理终结。 原告恒信公司向本院提出诉讼请求：判决榜样公司向恒信公司支付租赁费4297742.41元、电费8058.7元并赔偿拆除广告的费用75390元，合计4381191.11元。事实和理由：2016年11月2日，恒信公司（甲方）与榜样公司（乙方）签订了一份《G75兰海高速公路南宁至桂海段、G7511钦东高速公路、S31三北高速公路广告设施经营权租赁合同书》，约定:乙方租赁甲方G75兰海高速公路南宁至桂海段、G75U钦东高速公路、S31三北高速公路广告设施用于广告经营，具体租赁标的物详见合同附件《广告牌租赁站点汇总表》，租赁期限为5年（从广告牌站点移交之日起算）；按年计算租赁费（2016年11月2日至2017年11月1日的租赁费为8762600元，2017年11月2日至2018年11月1日的租赁费为8762600元，2018年11月2日至2019年11月1日的租赁费为9200730元，2019年11月2日至2020年11月1日的租赁费为9660766.50元，2020年11月2日至2021年11月1日的租赁费为10143804.825元）；租赁费按每年度每三个月支付一次；乙方未按约定时间支付租赁费，逾期15日的，甲方有权没收履约保证金并解除合同，一切损失由乙方承担；乙方承担广告设施运营所发生的电费并向甲方支付，乙方超过30天仍未缴纳电费的，甲方有权解除合同，合同自甲方解除合同通知到达乙方时解除。2016年12月1日，双方签署《租赁广告牌及附属设施移交清单》，该清单中注明本次未能移交的另行移交。2017年2月1日，双方第二次签署《租赁广告牌及附属设施移交清单》。2017年3月1日，双方第三次签署《租赁广告牌及附属设施移交清单》。榜样公司验收广告牌及附属设施之后，进行广告经营。恒信公司依约提供租赁费明细表和相应数额的发票给榜样公司签收，但榜样公司未能按约定支付租赁费。因此，恒信公司多次发函要求榜样公司清偿拖欠的租赁费。自2016年12月1日起至2018年5月20日止，榜样公司应付租赁费为9695103.02元，但实际只支付5668443.84元，拖欠4026659.18元。另外，榜样公司还拖欠广告经营期间的电费8058.7元。2018年6月12日，恒信公司向榜样公司发出《关于解除广告设施经营权租赁合同的通知》，通知榜样公司于2018年6月14日前清偿所欠4026659.18元租赁费，逾期不清偿则恒信公司于2018年6月15日解除双方所签租赁合同，并要求榜样公司于合同解除后5个工作日内拆除合同项下广告画面，逾期不拆则由恒信公司自行拆除，拆除费用由榜样公司承担。因榜样公司未能按照上述通知清偿租赁费，双方的租赁合同遂按通知解除。榜样公司在该合同解除后，继续使用租赁物至2018年6月底,应支付6月份的租赁费271083.23元。恒信公司收回广告牌及附属设施之后，委托第三方拆除榜样公司的相关广告画面，向第三方支付了拆除费用75390元，根据约定，榜样公司应向恒信公司赔偿该费用。为维护合法权益，恒信公司特依法起诉。 被告榜样公司辩称：一、榜样公司欠恒信公司4297742.41元租赁费是事实，但榜样公司已向恒信公司交纳的2326525.07元履行保证金应当用于抵扣该所欠租赁费。本案租赁合同书系恒信公司提供的格式合同，有关承租方违约责任的约定系格式条款，加重了榜样公司的责任，但恒信公司并没有采取合理方式向榜样公司进行提示说明，故该租赁合同书关于“如乙方未按合同履行责任，甲方有权没收其履约保证金”及关于“乙方未按本合同约定时间支付租赁费，逾期5日的，乙方须按履约保证金的30%向甲方支付违约金。逾期10日的，乙方须按履约保证金的50%向甲方支付违约金。逾期15日的，乙方须有权没收履约保证金并解除合同，一切损失由乙方自行承担”的约定应为无效，对双方没有约束力。恒信公司不能依据该条款没收榜样公司所交的2326525.07元履约保证金。榜样公司所交的履约保证金，是作为榜样公司履行合同的担保，其功能是补偿性，而非惩罚性，应当用于抵扣榜样公司所欠的租赁费。恒信公司主张没收榜样公司的履约保证金作为榜样公司的违约金，则榜样公司承担的违约责任明显过高，请求法院以榜样公司违约给恒信公司造成的实际损失为基准，根据公平原则对合同约定的榜样公司的违约责任予以降低。二、恒信公司要求榜样公司支付8058.7元电费，事实不清，证据不足，榜样公司不予认可，请求法院予以驳回。三、恒信公司没有证据证明其主张的拆除广告费75390元已实际产生，对于恒信公司的该项请求，榜样公司不予认可。 双方当事人为证明各自主张的事实，依法向本院提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换及举证、质证。 本院经审理，认定本案事实如下：2016年11月2日，恒信公司（甲方）与榜样公司（乙方）签订了一份《G75兰海高速公路南宁至桂海段、G7511钦东高速公路、S31三北高速公路广告设施经营权租赁合同书》（简称《租赁合同书》），约定:经甲方公开招标，乙方愿意租赁甲方G75兰海高速公路南宁至桂海段、G7511钦东高速公路、S31三北高速公路的广告设施用于广告经营，具体租赁标的物详见甲方提供的《广告牌租赁站点汇总表》，租赁期限为5年（从广告牌站点移交完成之日起算）；第一年度（2016年11月2日至2017年11月1日）及第二年度（2017年11月2日至2018年11月1日）的租赁费为乙方中标价格8762600元，第三年度（2018年11月2日至2019年11月1日）按第一年中标的投标单价的5%递增计算租赁费（共9200730元），第四年度（2019年11月2日至2020年11月1日）按第三年中标的投标单价的5%递增计算租赁费（共9660766.50元），第五年度（2020年11月2日至2021年11月1日）按第四年中标的投标单价的5%递增计算租赁费（共10143804.825元）；租赁费按每个年度承包期每三个月支付一次；本合同签订之日起第三个月结束前十个工作日内，乙方须向甲方支付三个月的租赁费；乙方在合同签订前应一次性向甲方交付2326525.07元履约保证金（中标总价的5%），履约保证金不计利息；在合同履行期内乙方未违约的，甲方应当在合同期满后30日内将履约保证金退还乙方（不计利息）；如乙方未按合同履行责任，甲方有权没收其履约保证金，如甲方损失金额超过履约保证金金额，甲方可向乙方提出相应赔偿；乙方未按本合同约定时间支付租赁费，逾期5日的，乙方须按履约保证金的30%向甲方支付违约金；逾期10日的，乙方须按履约保证金的50%向甲方支付违约金；逾期15日的，甲方有权没收履约保证金并解除合同，一切损失由乙方自行承担；乙方承担广告设施运营所发生的电费，乙方按甲方提供的电费清单向甲方交纳电费，电费按国家定价计收，甲方收到乙方相关费用后向电力部门缴纳，一般情况电费每季度计算一次，于下季度首月五日前交清，遇特殊情况，按相关管理部门要求缴纳；乙方超过约定期限30天仍未缴纳承包费用或其他费用的，甲方有权解除合同；本合同期满，乙方须在本合同经营期满之日起30日内自行拆除乙方在甲方的广告设施基础上改造的广告设施及广告画面；如乙方逾期不拆除，乙方自建的广告设施归甲方所有，同时甲方处置该批广告设施和拆除广告画面所产生的相关费用由乙方承担，甲方可在乙方的履约保证金中扣除，但因非乙方原因造成拆除时间超过30天的除外；该合同还对其他事项进行了约定。 2016年12月1日，恒信公司与榜样公司签署了一份《租赁广告牌及附属设施移交清单》，共同确认恒信公司已移交的广告牌及附属设施，该清单中注明本次未能移交的另行移交。2017年2月1日，双方第二次签署《租赁广告牌及附属设施移交清单》，共同确认恒信公司移交的广告牌及附属设施。2017年3月1日，双方第三次签署《租赁广告牌及附属设施移交清单》，共同确认恒信公司移交的广告牌及附属设施。 榜样公司接收上述广告牌及附属设施之后，按约定进行广告经营，但未能按约定向恒信公司支付租赁费。因此，恒信公司曾于2017年4月19日、2017年8月3日、2017年11月24日、2018年2月6日、2018年3月20日发函给榜样公司，要求榜样公司清偿拖欠的租赁费。 2018年6月13日，恒信公司向榜样公司送达《关于解除广告设施经营权租赁合同的通知》，通知榜样公司于2018年6月14日前支付截至2018年5月31日所欠租赁费4026659.18元，逾期不予支付则恒信公司于2018年6月15日解除双方所签租赁合同，并要求榜样公司于合同解除后5个工作日内拆除该合同所属广告牌的广告画面，逾期未拆除则由恒信公司自行拆除，拆除所产生的费用由榜样公司承担。但榜样公司签收该通知后，并未按通知要求支付所欠租赁费。 另查明：一、榜样公司于2016年11月2日向恒信公司支付履约保证金100万元，于2016年12月29日向恒信公司支付履约保证金1326525.07元，共计2326525.07元。二、自2016年12月1日起至2018年5月20日止，榜样公司应向恒信公司支付的租赁费为9695103.02元（2017年2月20日应支付1744425.02元，2017年5月20日应支付1662485.48元，2017年8月20日应支付1681541.67元，2017年11月20日应支付1734758.90元，2018年2月20日应支付1231558.62元，2018年5月20日应支付1640333.33元），但只实际支付5668443.84元（2017年4月24日支付559508.34元，2017年6月2日支付1184916.68元，2017年10月17日支付1111710.48元，2017年12月1日支付1101550元，2017年12月29日支付1130766.67元，2018年5月28日支付579991.67元），拖欠4026659.18元。三、榜样公司在恒信公司解除合同后，继续使用恒信公司提供的广告牌及附属设施至2018年6月底,6月份榜样公司应支付的租赁费为271083.23元。四、因榜样公司不按恒信公司的解除合同通知的要求拆除相关广告画面，恒信公司遂于2018年7月9日委托广西正川建设有限责任公司（简称正川公司）进行拆除工作（双方签订《沿海高速公路沿线广告牌画布拆除项目》，约定按约定的单价根据现场确认拆除画布的数量，经双方确认后结算合同费用）。正川公司完成拆除工作后，经双方结算，共同确认恒信公司应付拆除费用61890元。2018年11月22日，恒信公司向正川公司支付了该61890元拆除费用。五、2018年7月1日至2019年8月19日中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。六、全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%，于2019年9月20日公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.20%，于2019年10月20日公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.20%。 本院认为：本案中，恒信公司与榜样公司签订《租赁合同书》，双方之间成立了合法有效的租赁合同关系。榜样公司作为承租人，未按约定时间及金额支付租赁费，已构成违约，应承担违约责任。 关于恒信公司主张的租赁费。本案中，双方对于榜样公司未付的租赁费为4297742.41元并无异议，关于租赁费的支付，主要争议是该租赁费金额应否扣减榜样公司已向恒信公司交纳的履约保证金2326525.07元。榜样公司主张其交纳的履约保证金2326525.07元应当用于抵扣其所欠租赁费，恒信公司则主张因榜样公司违约，其有权没收（不予退还）该履约保证金，不存在抵扣问题。对该争议，本院认为，本案中榜样公司存在不按约定支付租赁费的违约行为，虽然《租赁合同书》约定在榜样公司逾期支付租赁费超过15日等情况下，恒信公司有权（不予退还）没收履约保证金，但不能仅凭该约定即判定恒信公司可以没收（不须返还）该款项，而应从该履约保证金的法律属性上对其性质加以认定并作出最终处理。恒信公司主张没收本案履约保证金，但根据法律规定，守约方仅能适用“定金罚则”没收违约方所交纳的定金。但双方对于本案履约保证金并未约定定金性质，且仅约定榜样公司违约时不予返还该履约保证金，未约定恒信公司违约时须双倍返还，该履约保证金并不具有定金所具备的双重担保功能，故恒信公司以榜样公司违约为由主张没收该履约保证金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五条的规定，物权的种类和内容，由法律规定。本案履约保证金是榜样公司为担保合同的履行，预先给付恒信公司一定的金钱作为债权的担保，功能在于为合同履行提供担保，其性质应属动产质押。在榜样公司逾期支付租赁费的情况下，恒信公司可以此履约保证金优先受偿，从履约保证金中扣除租赁费。考虑到榜样公司逾期付款，客观上已造成恒信公司利息损失等经济损失，榜样公司理应承担支付违约金等违约责任，基于公平原则，本院判定榜样公司所交的履约保证金2326525.07元应先用于赔付其应承担的违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，违约金应当以守约方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。违约金的支付以填补性为主要功能，并体现适度的惩罚性。因本案中恒信公司未举证证明榜样公司逾期支付租赁费给其造成的实际损失情况，应认定其损失为资金被占用的损失，该损失可按同期银行贷款基准利率计算。本案《租赁合同书》约定“乙方未按本合同约定时间支付租赁费，逾期5日的，乙方须按履约保证金的30%向甲方支付违约金；逾期10日的，乙方须按履约保证金的50%向甲方支付违约金；逾期15日的，乙方有权没收履约保证金并解除合同，……”，该约定的约定金已过分高于恒信公司的实际损失，榜样公司请求本院调低，符合《中华人民共和国合同法》第一百四十条第二款的规定，本院予以支持。根据上述司法解释第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，本案榜样公司应承担的违约金，本院酌情以所欠租赁费4297742.41元为基数，按一年期银行同期贷款利率的1.3倍自2018年7月1日计算本案判决之日（因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后本案违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至本案判决之日）。经计算，该违约金金额共计337738.08元[即279492.93元（2018年7月1日至2019年8月19日期间的违约金，按年利率4.35%的1.3倍算）+19787.52元（2019年8月20日至2019年9月19日期间的违约金，按年利率4.25%的1.3倍算）+38457.63（2019年9月20日至2019年11月18日期间的违约金，按年利率4.20%的1.3倍算）=337738.08元]。剩余的履约保证金1988786.99元（2326525.07元-337738.08元），应用于抵扣榜样公司所欠的租赁费。因此，榜样公司尚应支付给恒信公司的租赁费为2308955.42元（4297742.41元-1988786.99元）。 关于恒信公司主张的拆除广告的费用。本案中，双方所签《租赁合同书》约定合同经营期满后，榜样公司应自行拆除其在恒信公司广告设施基础上改造的广告设施及广告画面，并约定逾期不拆除的，恒信公司拆除广告画面所产生的相关费用由榜样公司承担。此外，恒信公司通知榜样公司其于2018年6月15日解除合同后，已要求榜样公司于合同解除后5个工作日内拆除广告画面。在榜样公司不按约定拆除的情况下，恒信公司已委托正川公司实际拆除了相关广告画面，并向该公司支付了61890元拆除费用。对该61890元拆除费用，恒信公司要求榜样公司赔偿，理由充分，亦符合合同约定，本院予以支持。恒信公司主张拆除费用为75390元，与其举证证明的金额不符，本院不予确认。 关于恒信公司主张的电费。本案中，双方所签《租赁合同书》虽有“乙方（榜样公司）承担广告设施运营所发生的电费，乙方按甲方（恒信公司）提供的电费清单向甲方交纳电费”的约定，但恒信公司所举的电费明细表系其自行制作，未经榜样公司确认。此外，恒信公司亦不能证明其所举的电网公司电费通知单所涉的电费系榜样公司经营案涉广告设施所发生。因此，恒信公司关于要求榜样公司支付电费8058.7元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第五条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第118条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、广西榜样传媒集团有限公司向广西北部湾恒信资产经营有限公司支付租赁费2308955.42元； 二、广西榜样传媒集团有限公司向广西北部湾恒信资产经营有限公司赔偿拆除广告画面的费用61890元； 三、驳回广西北部湾恒信资产经营有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费41850元，由广西榜样传媒集团有限公司负担25767元，由广西北部湾恒信资产经营有限公司负担16083元。财产保全费5000元，由广西榜样传媒集团有限公司负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  韦子良 人民陪审员  周树立 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰