南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂7102行初18××号 原告陆炫起，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 委托代理人韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青 秀区锦春路××-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人陈丹妮，该局工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 第三人李洁莲，女，1955年4月6日出生，汉族，住广西壮 族自治区南宁市兴宁区解放路62号××单元212房。 委托代理人李伟燕（李洁莲儿媳），女，1979年6月××0日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市秀厢大道10××号澳华花园辉煌苑65-1-502号。 原告陆炫起不服被告南宁市自然资源局（以下简称市自然资源局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原南宁市房产管理局于2007年1月17日向房屋所有权人李洁莲核发邕房权证字第××号房屋所有权证，房屋座落于南宁市解放路62号××单元212号房，房屋所有权证附记：2006年向南宁市房产管理局购买房改出售的经济适用价房，总价款705××5.06元。 原告陆炫起诉称，原告是原南宁市兴宁区解放路62号××单元212号直管公房租户黄浩的外孙，其户口一直跟随外婆黄浩落户在诉争房屋，第三人是黄浩的女儿，黄浩于2000年8月29日病故。黄浩病故后原告一直在该处居住，2005年已经取得瑞典国籍的第三人李洁莲借公租房房改之机，通过关系伪造证据，以南宁市兴宁区解放路62号××单元212号直管公房租户的虚假身份，在2007年骗取南宁市住房保障和房产管理局购买和办理了南宁市兴宁区解放路62号××单元212号经济适用住房的产权证。此事第三人一直隐瞒原告，至该争议房产因产权纠纷于2017年起诉至法院原告才获知真相。南宁市兴宁区解放路62号××单元212号直管公房是原告的外婆即第三人的母亲黄浩承租使用，黄浩去世后按照规定居住在该处的原告及其他共同居住人在房改时符合条件的都有权购买。但在房改过程中，南宁市住房保障和房产管理局没能依法对事实及第三人提供的材料进行认真的审查核实，在没有原告及其他共同居住人签字认可放弃购买诉争房屋权利的情况下，给已经不具备中华人民共和国国籍身份的第三人利用伪造的材料骗取购买了该经济适用住房并办理了产权证，剥夺了原告享有优先购买该房屋的权利。综上所述，由于南宁市住房保障和房产管理局的工作疏忽造成的错误后果，导致原告的合法权益遭到侵害。2016年南宁市由南宁市国土资源局实行不动产登记管理，故原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告市自然资源局给第三人李洁莲颁发的邕房权字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告市自然资源局承担。 被告市自然资源局辩称，一、原告不具备本案原告主体资格。 原告在起诉状中述称其是涉案房屋原承租人黄浩的外孙，一直在涉案房屋居住，但其未提交任何证据予以证明，更没有证据证实有关部门颁发被诉产权证书侵害到原告的合法权益，原告与本案被诉房屋登记行为并没有直接法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告不是本案适格原告，依法应驳回其起诉。至于原告诉称的优先购买权问题以及申请购买公房审批问题应属民事法律关系或另一行政法律关系，并不属于本案的审查范围。 二、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。原告陆炫起与李洁金、李洁玉、李启全曾就本案房屋行政登记行为提起行政诉讼，因其已经超过法定起诉期限，被南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）作出的（2017）桂010××行初24号行政裁定驳回起诉，其上诉后，南宁市中级人民法院（以下简称南宁市中院）又作出（2018）桂01行终12××号行政裁定，驳回其上诉并维持原裁定，现终审裁定已生效。原告虽在该案中是作为原告性质的第三人参与诉讼，由于诉权受阻的原因，其有权另行提起本案行政诉讼，但这并不影响原案对已查明事实的认定，原告陆炫起于2007年就知道涉案房屋已经登记到第三人的名下的案件事实认定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告至2018年9月2××日才提起本案诉讼，明显已经超过法律规定的2年起诉期限。 三、被告向第三人颁发的邕房权证字第××号房屋所有权证符合法律规定。根据第三人提出的房屋权属登记申请，被告按照2001年8月15日修正后施行的建设部《城市房屋权属登记管理办法》有关规定，依法办理了涉案房屋登记发证工作。经发证机关调查核实，涉案房屋座落于南宁市解放路62号××单元212号，建筑面积55.8××平方米，房屋结构为混合结构，房屋层数8层，产权来源是公房，产别为私有房产，共有人为1人。2006年12月18日，第三人向南宁市房产管理局提出私有房屋权属登记申请，南宁市房产管理局于当日受理第三人的申请。第三人申请土地登记时，提交了南宁市职工购买直管公有住房申请书、南宁市直管公有住房出售评估表、南宁市职工以成本价购买直管公有住房合同书、售房发票、测绘结果及附图（平面图、红线图）、购买南宁市直管公房办理产权证明书、直管公有住房租赁合同、申请购房职工单位审查证明、关于同意李洁连同志退厂的决定、证明、（1987）兴民判字第21号民事判决书等材料证明房屋权属来源。发证机关经调查核实，涉案房屋原为公有租赁住房。2006年6月8日，第三人与南宁市房产物业管理处签订《直管公有住房租赁合同》，租赁使用涉案房屋。2006年10月20日，第三人向南宁市房产管理局申请购买涉案公有住房，南宁市房产管理局批准同意其购买申请。2006年11月27日，第三人与南宁市房产管理局签订《南宁市职工以成本价购买直管公有住房合同书》并全额付清了购房款，自此，第三人取得了涉案房屋的权属。南宁市房产管理局于当日亦向第三人出具了《购买南宁市直管公房办理产权证明书》，告知其向南宁市房屋产权交易中心办理房屋产权手续。在此情况下，根据申请人提交的相关证明材料，发证机关认为，第三人申请发证的房产已做到权属来源清楚、合法。经测量，涉案房屋面积准确，四至清楚。据此，被告向第三人颁发被诉的邕房权证字第××号房屋所有权证，该房屋登记发证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 综上所述，被告向第三人颁发的邕房权证字第××号房屋所有权证符合法律规定，原告不是本案适格原告且其提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，请法院依法查明事实，驳回原告的起诉。 第三人李洁莲未作陈述。 经审理查明，本案第三人李洁莲与李洁玉、李洁金系黄浩的女儿，李启全系黄浩的儿子，原告陆炫起系李洁玉的儿子。陆炫起于199××年将户口迁入南宁市解放路62号××单元212号房。 1999年6月14日，南宁市房产物业管理处（甲方）与黄浩（乙方）签订了《住房临时租赁契约》，约定：甲方将座落于解放路62号门牌××单元212号房出租给乙方使用，租赁期限自1999年7月1日至2000年6月××0日止；承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上且有南宁常住户口，他处无住房的家族成员，可向甲方提出书面申请，经同意后可按转租、转让的规定变更租赁关系，缴交有关费用后重新办理租赁手续。 2000年8月29日，黄浩去世。 200××年10月17日，第三人向南宁市房产物业管理处申请将涉案房屋使用权转让给第三人，并提供了李洁玉签署的放弃涉案房屋承租权并将房屋使用权转让给第三人的《同意转让意见》。2006年6月8日，南宁市房产物业管理处（甲方）与第三人（乙方）的委托代理人黎胜签订了《直管公有住房租赁合同》，约定：房屋座落于解放路62号××单元212，租赁期限从2006年4月1日至2009年××月××1日止。 2006年10月20日，第三人提交《南宁市职工购买直管公有住房申请书》，申请购买涉案房屋。第三人原所在单位出具了其未有分配住房，未参加房改、集资建房的证明。经评估后，第三人于2006年11月27日向南宁市房产物业管理处支付了房款 705××5.06元，双方于当日签订了《南宁市职工以成本价购买直管公有住房合同书》。2006年11月27日，南宁市房产管理局出具《购买南宁市直管公房办理产权证明书》，内容为：李洁莲以经济适用住房指导价格向我局购买南宁市解放路62号××单元212号房，全部购房款已付清，房屋产权归购房人所有，购房人应凭此证明书、购房发票及购房合同书副本于合同签订之日六十日内，到南宁市房屋交权交易中心办理房屋产权手续。 2006年12月18日，第三人申请办理房屋产权证，南宁市房屋产权交易中心于当日受理，并收取了第三人提交的购买直管公有住房申请书、直管公房出售评估表、购买直管公房合同书、售房发票、测绘结果和附图、办理产权证明书及委托书的原件、经办人和第三人的身份证（住址为南宁市兴宁区解放路62号××单元212号房）复印件等材料。2007年1月17日，南宁市房产管理局核发邕房权证字第××号房屋所有权证，内容如前所述。 另查明，李洁玉、李洁金、李启全作为原告曾于2017年起诉至青秀区法院，诉讼中，陆炫起申请作为第三人参加诉讼。青秀区法院作出（2017）桂010××行初24号行政裁定，裁定驳回李洁玉、李洁金、李启全的起诉。李洁玉、李洁金、李启全及陆炫起不服，上诉至南宁市中院，南宁市中院于2018年9月5日作出（2018）桂01行终12××号行政裁定，认为李洁玉、李洁金、李启全的起诉已超过2年起诉期限，故驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第57号）第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”第十二条规定：“权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。”第十三条规定：“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。”第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的二个月内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记后的一个月内核准注销，并注销房屋权属证书。”《南宁市国有直管公房出售办法》第四条规定：“凡持有本市市区常住户口，并与房管部门已存在公房租赁关系的职工、居民，可申请购买该处公房。”本案中，第三人与南宁市房产物业管理处签订了《直管公有住房租赁合同》后，又购买了涉案房屋，然后向登记机关提交了购买直管公有住房申请书、直管公房出售评估表、购买直管公房合同书、售房发票、测绘结果和附图、办理产权证明书及委托书等材料，登记机关经过审核后向第三人颁发了被诉房屋所有权证，而原告既不是涉案房屋的承租人，也不是购买人，在涉案房屋原承租人去世后，原告是否符合承租和购买房屋的条件，属于另一个法律关系。因此，原告与原南宁市房产管理局于2007年1月17日向李洁莲核发的邕房权证字第××号房屋所有权证的行政行为，没有利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告的起诉，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件，依法应当予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆炫起的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告陆炫起。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄红瑛 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  宋卫科 书 记 员  林海强 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为 有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……