wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2404号 原告：泉州市嘉骏汽车零配件有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：曾志良，执行董事长。 被告：泉州市丰泽恒通汽车服务中心，住所地：福建省泉州市丰泽区。 投资人：陈光前，董事长。 原告泉州市嘉骏汽车零配件有限公司（以下简称“嘉骏公司”）与被告泉州市丰泽恒通汽车服务中心（以下简称“恒通中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉骏公司的法定代表人曾志良到庭参加诉讼，被告恒通中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉骏公司向本院提出诉讼请求：1.恒通中心立即支付嘉骏公司货款13324元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，嘉骏公司变更第一项诉讼请求为：恒通中心立即支付嘉骏公司货款13324元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息。事实和理由：恒通中心因经营需要，多次向嘉骏公司购买汽车配件产品并拖欠货款。2015年12月25日，恒通中心出具一份欠条，确认拖欠嘉骏公司汽车配件款36844元。此次结算后，恒通中心又多次向嘉骏公司购买汽车配件并出具多份欠条，确认拖欠嘉骏公司2015年12月份货款560元、2016年2月份货款470元、2016年3月份货款804元。另外，2016年5月3日、2016年5月26日、2016年5月27日出库的货物分别为880元、540元、150元。综上，恒通中心共欠嘉骏公司货款40248元，仅支付了26924元，尚欠嘉骏公司货款13324元未付。 恒通中心未作答辩。 嘉骏公司围绕诉讼请求依法提交了：4份欠条、3份《泉州市嘉骏汽车配件公司出库单》作为证据，以证明其诉讼主张。恒通中心经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。嘉骏公司主张3份《泉州市嘉骏汽车配件公司出库单》载明的货物由恒通中心员工接收并由该员工在出库单上签名确认，但未能提供证据证明，故本院对3份出库单的真实性、合法性、关联性不予认定。本院对4份欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒通中心多次向嘉骏公司购买汽车配件产品。2015年12月25日，恒通中心出具一份欠条给嘉骏公司，确认拖欠汽车配件款36844元。之后，恒通中心还出具三份欠条给嘉骏公司，分别确认拖欠嘉骏公司2015年12月货款560元、2016年2月份货款470元、2016年3月货款804元。综上，恒通中心共计拖欠嘉骏公司货款38678元，嘉骏公司自认已收到货款26924元，故恒通中心尚欠嘉骏公司货款11754元。 本院认为，嘉骏公司与恒通中心之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。嘉骏公司已依约交付了货物，但恒通中心至今未能付清货款已构成违约。恒通中心应支付嘉骏公司货款11754元，并支付该款自起诉之日即2019年5月7日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。嘉骏公司的诉讼请求部分缺乏依据，本院予以部分支持。恒通中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州市丰泽恒通汽车服务中心应于本判决生效之日起十日内支付泉州市嘉骏汽车零配件有限公司货款11754元，并支付该款自2019年5月7日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回泉州市嘉骏汽车零配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由泉州市嘉骏汽车零配件有限公司负担16元，泉州市丰泽恒通汽车服务中心负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  倪少斌 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22398号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：贺定勇，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省达县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告贺定勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告贺定勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19690.84元、利息和复息19626.28元、分期手续费141.82元，暂计至2019年1月7日，以上各项欠款总金额为39458.94元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19690.84元以及计至2019年1月7日的利息15983.74元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月24日；二、卡号：45×××56；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月7日，被告共拖欠信用卡本金19690.84元及利息15983.74元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告贺定勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19690.84元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月7日利息15983.74元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺定勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19690.84元及支付利息（截至2019年1月7日利息15983.74元，自2019年1月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786.47元（原告已预交），由被告贺定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11304号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：黄国源，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员 张 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员 方灵杰
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执619号之十   申请执行人：张永平,男,1976年2月24日生,汉族，陕西省蒲城县人，住格尔木市。   被执行人：高晨星,男,1990年2月10日生,汉族，河南省原阳县人，住格尔木市。   本院在执行申请执行人张永平与被执行人高晨星民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案执行标的10319元，被执行人高晨星承诺于2020年1月10日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执619号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年十一月八日   书记员 唐荣军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3750号上诉人（原审被告）：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县吕店镇符村（国营农场）。法定代表人：申鹏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：申喜彬，该公司员工。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，汉族，1965年12月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳龙顺实业有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃产路和中州路交叉口天力大厦****。法定代表人：杨治辉。被上诉人（原审被告）：申龙彬，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省伊川县。现在河南省洛阳监狱服刑。上诉人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司因与被上诉人陈鹏、洛阳龙顺实业有限公司、申龙彬民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，洛阳鹏阳农业科技开发有限公司于2019年11月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，洛阳鹏阳农业科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许洛阳鹏阳农业科技开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  沈可可二〇一九年十一月六日书记员  炎辰龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7248号 申请执行人：冷灵谱，男，1951年10月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。 被执行人：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人冷灵谱与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016）粤1971民初18006号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林伯耀、王志芳应向申请执行人冷灵谱偿还借款600000元及利息,并承担本案执行费13198元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人林伯耀、王志芳未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人林伯耀、王志芳名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院已于2018年6月29日依法轮候查封林伯耀名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理；本院查明东莞市教育局在册登记××东莞市××学校举办者系被执行人林伯耀，本院已查封东莞市望牛墩育林学校的股权，查封期限为叁年，由（2019）粤1971执9868号案件（申请执行人何新荣）集中处理，本案参与分配。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人林伯耀、王志芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月20日向申请执行人冷灵谱告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文超
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15789号 原告：重庆尊威物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110588032010B。 法定代表人：石远凡，总经理。 被告：韦志友，男，1980年6月21日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 原告重庆尊威物流有限公司与被告韦志友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石远凡到庭参加了诉讼，被告韦志友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、判令被告从2017年11月起按照每月500元标准支付服务费至合同解除之日，并支付违约金20000元。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》。合同签订后，被告从2017年11月起未履行合同义务，构成根本违约，故诉请如上。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车挂靠经营合同》，有被告韦志友签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、行驶证具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝******号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2017年6月2日起至该报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费500元；被告未按约定缴纳服务费的，原告有权解除挂靠合同关系并要求被告支付违约金20000元。合同签订后，被告从2017年11月起未按照约定缴纳服务费。 本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，具备双方《汽车挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”又据合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，在原告起诉后，我院以特快专递的方式对诉状副本进行了邮寄送达，应当以邮件送达之日即2019年10月18日作为合同解除之日。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿服务费损失。截止2019年10月，被告共计拖欠24个月服务费，合计12000元，原告要求被告支付截止合同解除之日的服务费的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费12000元的10%，即1200元。被告韦志友经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆尊威物流有限公司与被告韦志友于2017年6月2日就渝******号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于2019年10月18日起解除； 二、被告韦志友于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆尊威物流有限公司服务费12000元、违约金1200元，合计13200元； 三、驳回原告重庆尊威物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费281元，由原告重庆尊威物流有限公司承担256元，被告韦志友承担25元(此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  安祥建 二〇一九年十一月十二日 书记员  吕 俊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1274号 原告：德博奇科技有限公司,住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区,统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：洛江区万安邱东燕服装店,住所地福建省泉州市洛江区安吉路**阳光美尔奇****,统一社会信用代码92350504MA32H9RL5E。 经营者：邱东燕。 原告德博奇科技有限公司与被告洛江区万安邱东燕服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年十一月一日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79926号原告：创格融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号XXX楼。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：深圳市融创格科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：钱锋。被告：钱锋，男，1977年2月11日生，汉族，住广东省深圳市。本院受理原告创格融资租赁有限公司与被告深圳市融创格科技有限公司、钱锋融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告创格融资租赁有限公司与被告深圳市融创格科技有限公司、钱锋融资租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长 黄 婧审判员 余甬帆审判员 蔡浩若二〇一九年十一月十二日书记员 吴曼丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18880号原告：廖瑞武，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华烜，广东国硕律师事务所实习律师。被告：黎永生，男，汉族，住广东省广州市。原告廖瑞武与被告黎永生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐海亭到庭。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工程款343068元；2.被告向原告支付以343068元为本金从2014年1月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年，被告将佛山市南海区***工程分包给原告，原告完成工程施工后在2014年1月14日与被告结算，结算总工程款为1170953元，截至2014年1月14日，被告尚欠原告工程款共计358068元。结算后被告交付给原告一张358068元的支票，称让原告过几天去取款，被告一直向原告称钱尚未到账，让原告不要去银行取款，如取款该支票为空头支票，取不到钱，被告会受到相应的惩罚。此后，原告一直向被告催要工程款，被告一直称其有困难，以各种理由推诿。去年过年前，原告又向被告催要工程款，被告在2019年2月1日向原告支付了15000元。此后原告再向被告电话沟通，被告就不再接原告的电话。根据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告将承包工程全部完工，双方在2014年1月14日完成结算，被告应当在2014年1月14日前将全部工程款支付完毕，被告未按照约定支付工程款，应当向原告支付从2014年1月14日至今的工程款利息。被告拖欠工程款的行为，损害了原告的合法权益。原告多次催促被告支付工程款，被告却一直推诿，故原告提起诉讼。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2.结算单原件1份，3.支票原件1张，证据2-3用以证明原告承包被告分包的***工程，工程总结算金额为1170953元，后被告已付部分工程款，最终双方结算被告尚欠原告工程款共计358068元，当日，被告向原告提交了支票，确认欠付原告的358068元，并承诺在2014年4月30日前付款，但被告并未按照约定支付工程款导致原告无法兑付该支票；4.短信截图1张（有手机原本核对）、中国农业银行个人明细对账单原件1张，用以证明在2019年2月1日，被告向原告转账15000元的工程款项；5.被告的人口信息查询资料原件1份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1，来源合法、客观真实，本院对真实性予以确认；2.原告出示的证据2-5，均有原件或原本予以核对，被告也未到庭提出异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告签署《***工程结算》,确认工程结算总额1170953元,已付金额461185元,未付金额709768元-350000-1700油=358068元。该文件的原件由原告持有。原告持有一张中国农业银行支票原件，出票人为被告，出票日期为2014年4月30日，金额为358068元，付款期限自出票之日起十天。2019年2月1日，黎翠兰的银行账户向原告的银行账户转账15000元，摘要/附言为黎永生转。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告签署《***工程结算》、签发支票予原告，足以证明被告与原告进行工程款结算且被告以支票支付剩余工程款358068元。支票原件仍在原告处，表明该支票未能承兑和付款。原告提交的银行明细反映被告仅于2019年2月1日支付15000元，被告作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行完毕支付义务，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付工程款343068元（358068元-15000元），本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第九十三条规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定”、第七十条规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据”。被告签发予原告的支票出票时间为2014年4月30日，付款期限自出票之日起十天，被告在支票未承兑和付款的情况下未另行支付欠款，故被告应自2014年5月11日起支付欠款利息予原告。原告诉请以343068元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。因此，被告应以343068元为本金自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告。原告诉请的利息超出核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款343068元及以该款为本金自2014年5月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告廖瑞武；二、驳回原告廖瑞武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费7306.98元，减半收取3653.49元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年十一月十一日书记员  余宝儿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14075号 申请执行人：东莞市茂鑫实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路76号南城商务大厦办公楼510号。 法定代表人：戴承荣。 委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：刘宝珍，女，1969年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市茂鑫实业投资有限公司与被执行人刘宝珍融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初19192号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘宝珍向申请执行人东莞市茂鑫实业投资有限公司支付租金55939.29元及利息,并承担本案执行费1499元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘宝珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人刘宝珍未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人于刘宝珍名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人刘宝珍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月13日向申请执行人东莞市茂鑫实业投资有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14075号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十八日 书记员  李文超
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初12605号                     原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。      被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。      法定代表人：刘绪文， 执行董事。      委托诉讼代理人：陈贞全，男，公司员工。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人陈贞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：李战江于2020年5月17日在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司陈家湾店处购买涉案产品已过保质期。      被告答辩称，原告所购商品系梦思乡精品八宝粥，但原告拍摄的合格证是精品八宝粥，原告用精品八宝粥的合格证证明梦思乡精品八宝粥过期达不到证明目的。原告拍摄的精品八宝粥5月17日已经售罄，原告在5月17日购买不到精品八宝粥合格证所对应的商品。原告在购买梦思香精品八宝粥时在没有看到该食品所对应的生产日期时并没有询问计量称重的工作人员关于该商品的生产日期和合格证的位置，而是主观在该商品的10米外的一个放置标签的筐子内，拍摄了自以为可能类似的合格证来证明案涉产品已过期。      庭审中，被告陈述，被告2020年5月17日在商铺公示了被告举示的“梦思乡精品八宝粥”合格证，但没有证据证明。                  审理查明涉案产品信息                  产品名称              梦思香精品八宝粥              价    款              8.14元                  生产日期              2019年11月11日              保 质 期              6个月                  购买日期              2020年5月17日              是否过期              是                  本院认为，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司陈家湾店系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应承担重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司陈家湾店的民事责任。李战江在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司陈家湾店处购买涉案商品，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司陈家湾店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司陈家湾店处销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对李战江要求支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十一日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员   熊  林
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3108号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州开发区建设北路西侧（金塔商贸公司办公楼6、7、8层）。负责人：陈晓文，经理。委托诉讼代理人：付燕燕，河南洪旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：刘俊红，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财险朔州公司）因与被上诉人刘俊红财产保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地财险朔州公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初1998号民事判决并依法改判驳回刘俊红的诉讼请求。事实与理由：1、大地财险朔州公司已经提交刘俊红签字确认的投保人声明，结合刘俊红提交的保单及大地财险朔州公司提交的商业保险条款，自上述证据能证明大地财险朔州公司已将免责条款明知告知了刘俊红，大地财险朔州公司不应在三责险内承担责任。2、本次事故的受损物品监控设备隶属于交警部门，交警部门与本案有利害关系，应予以回避，应由无关联的其他地区交警部门处理，事故处理程序违法，客观性、公正性难以保证。所委托作出的鉴定也无法保证客观性、公正性。3、刘俊红所称的赔付对象，大地财险朔州公司认为其没有相关权属证明，也没有相关授权，不具有主体资格。刘俊红未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。刘俊红向一审法院提出诉讼请求：请求判令大地财险朔州公司赔偿刘俊红经济损失12810元。一审法院认定事实：2019年3月2日，刘俊红驾驶豫Ｂ×××××号车沿通许县朱砂至小岗路行驶至朱砂路口处，车辆刮倒南侧监控杆，监控杆及监控器损坏。事故经通许县公安交警大队认定，刘俊红负事故全部责任。经通许县通正价格评估有限公司评估，刘俊红因此事故给第三人顾艳雷造成的直接损失为15500元，并因此支出评估费700元。该事故经通许县道路交通事故人民调解委员会调解，刘俊红与顾艳雷达成协议，刘俊红一次性赔偿顾艳雷共计14110元，顾艳雷积极配合刘俊红向保险公司索赔，刘俊红与顾艳雷以后再无其他纠纷。该事故车辆的交强险承保公司华安财产保险股份有限公司开封中心支公司已在交强险限额内赔偿刘俊红2000元。刘俊红在大地财险朔州公司处投保有500000元的第三者责任保险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。现刘俊红以大地财险朔州公司不予赔偿为由起诉法院。一审法院认为，豫Ｂ×××××号车辆在大地财险朔州公司投保有500000元的第三者责任险（约定不计免赔），双方已形成了合法有效的保险合同关系，本案事故发生在保险期间内，大地财险朔州公司作为豫Ｂ×××××车辆的保险人，应当根据保险合同的约定对刘俊红因此事故造成的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。通过庭审查明，刘俊红因此事故产生的损失共计14810元，扣除华安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内应当承担的2000元，大地财险朔州公司依法应当赔偿刘俊红12810元。对大地财险朔州公司辩称的应当免除其赔偿责任的辩解理由，证据不足，依法不予采信。一审法院判决如下：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决书生效之日起五日内在保险限额内赔偿刘俊红各项损失共计12810元。上述款项于判决书生效之日起五日内汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按判决书限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计61元，由中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，一审期间刘俊红否认大地财险朔州公司将免责条款明确告知刘俊红，亦否认其在投保单签字，对此一审法院明确向大地财险朔州公司释明，大地财险朔州公司可在给定的期间内重新鉴定及对投保人声明上书写内容为谁所写申请鉴定，但大地财险朔州公司并未行使一审法院所赋予的权利，视为放弃。故大地财险朔州公司认为其已将免责条款明确告知了刘俊红，大地财险朔州公司不应在三责险内承担责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。对于大地财险朔州公司认为交警部门与本案有利害关系，事故处理程序违法，刘俊红所称的赔付对象不具有主体资格的上诉理由，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，大地财险朔州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由大地财险朔州公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月六日书记员 刘霁月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2431号 申请执行人:彭希平，男，1979年12月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初109号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司偿还申请执行人彭希平违约金12499.56元、迟延履行金542.48元、案件受理费56.5元、执行费96元，共计13194.54元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司名下的易都摩尔商场负1层、第5-7层、第4层已被甘肃省兰州市中级人民法院办理司法查封；第1层已被甘肃省高级人民法院办理司法查封；2-3层办理了房屋抵押登记。再无土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司及法定代表人孙烈宏采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月一日 书记员  高春艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21686号原告：梁金，男，1994年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××，公民身份号码430××××××××××××012。委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：佛山市恒锦置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××（综合楼三）二层，统一社会信用代码914××××××××××947XF。法定代表人：邓某1。原告梁金与被告佛山市恒锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年11月5日，原告梁金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁金撤诉。案件受理费减半收取计4716.77元（原告已预交），由原告梁金负担。审判员  康燕二〇一九年十一月十二日书记员  钟丹
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1571号申请人：霍顺国，男，蒙古族，1979年7月9日出生，住青海省共和县。被执行人：韩海龙，男，撒拉族，1965年2月4日出生，住西宁市。被执行人：青海省年丰投资集团有限公司（统一社会信用代码：916300007105126416），住所地：西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。法定代表人：张惠明，该公司董事长。申请人霍顺国与被执行人韩海龙、青海省年丰投资集团有限公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2727号民事判决书已发生法律效力。确认:一、被执行人青海省年丰投资集团有限公司给付申请人霍顺国借款本金158000元，被执行人韩海龙承担连带责任。二、被执行人青海省年丰投资集团有限公司给付申请人霍顺国案件受理费1699元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人霍顺国于2019年11月1日向本院申请执行，被执行人承担执行费2295元。本院在执行申请人霍顺国与被执行人韩海龙、青海省年丰投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人霍顺国与被执行人韩海龙达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2727号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年十一月七日书记员 时继明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初1683号 原告：合肥市金山园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县农兴镇谢二档。统一社会信用代码913401237790654724。 法定代表人：杨本菊，总经理。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 被告：肥西县紫蓬镇人民政府，住所地安徽省肥西县紫蓬镇农兴街道**。统一社会信用代码11340123003009000K。 法定代表人：丁峰，镇长。 委托诉讼代理人：李传宏，男，系紫蓬镇司法所所长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告合肥市金山园林工程有限公司诉被告肥西县紫蓬镇人民政府苗木征迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告合肥市金山园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苗木（除棕榈树）征迁补偿款人民币暂定3100万元（最终的补偿数额以评估报告为准）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告为了完成当地土地征地及拆迁工作，根据《合肥市人民政府关于调整肥西县被征土地上青苗房屋及其他附属物补偿标准的通知》（合政秘【2012】209号）文件精神，结合当地征地范围内苗木实际生产情况，制定了《烧脉片区（华南城二期）苗木处理实施细则》。截止到2017年4月26日，原告与被告关于园林内需迁移的各类苗木的名称、规格及数量进行了统计并予以确认。2017年5月11日，原告与被告就金山园林苗木迁移评估以《烧脉片区（华南城二期）苗木处理实施细则》为依据，对特大苗木25公分以上及造型苗木、盆景由评估公司按评估规范给予评估确定征迁补偿款方案达成一致。上述苗木早在2017年3月份前已经按照被告要求迁移完毕，但被告就苗木征迁补偿款却以各种理由予以拖延不付。为此，为维护自身合法权益，原告诉之法院，望判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”。本案所涉《烧脉片区（华南城二期）苗木处理实施细则》及补偿协议系被告肥西县紫蓬镇人民政府作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，因征收原告合肥市金山园林工程有限公司的苗木所占用土地，而与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的苗木征迁补偿协议，应属行政协议，双方由此产生的纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市金山园林工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  陆建群 审判员  沈 静 审判员  王 莉 二〇一九年十一月五日 书记员  陈晓妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1018号上诉人（原审原告）：赖秀茹（曾用名赖秋枝），住广东省汕头市龙湖区×××××××××××1×××××，公民身份号码440××××××××××××627。委托诉讼代理人：温武拥、姚明杰，广东中大中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫永宁，住广东省汕头市龙湖区×××××××，公民身份号码440××××××××××××830。委托诉讼代理人：金浩洋、许婉欢，广东子墨律师事务所律师。原审第三人：赖秀叶，住广东省汕头市龙湖区×××××××××××1×××××，公民身份号码440××××××××××××641。上诉人赖秀茹因与被上诉人巫永宁、原审第三人赖秀叶案外人执行异议之诉一案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赖秀茹上诉请求：撤销一审裁定，改判解除对位于汕头市龙湖区××××××××××××××（下称案涉房产）的查封，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、赖秀茹对法院轮候查封的案涉房产存在实体权利，其主张所有权有事实依据；二、法院轮候查封的行为明显会导致其无法顺利办理案涉房产的过户手续，对实体权利的行使及保护存在现实的影响。被上诉人巫永宁辩称，一审法院根据巫永宁提供的财产线索，依法对赖秀叶名下财产进行查封，查封程序符合法律规定，不存在瑕疵，（2019）粤0507民初74号《民事裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人本案所提诉求并无事实和法律依据，依法不应得到支持。赖秀茹向一审法院起诉请求：解除对案涉房产的查封。一审法院认为，赖秀茹起诉请求解除对案涉房产的查封，是基于一审法院于2019年2月12日作出（2019）粤0507民初74号民事裁定书裁定轮候查封赖秀叶案涉房产。而轮候查封是执行法院按时间先后顺序在登记机关进行登记，在其转化为正式查封之前，并不会产生影响权利人交易、交付的侵害效果，也即不会损害案外人对标的物享有的实体权利，故对轮候查封所提出的执行异议之诉，依法应驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赖秀茹的起诉。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。赖秀茹作为案外人，在本案中请求解除对案涉房产的轮候查封。轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。赖秀茹起诉请求解除对案涉房产的轮候查封于法无据，一审法院裁定驳回其起诉，处理正确。综上，赖秀茹的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十月三十日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川070711521523民初7152号 原告：石秀兰，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：石秋林，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，与原告系夫妻关系。 被告：范洪金，男，1966年1月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。 被告：顾红妹，女，1967年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告石秀兰与被告范洪金、顾红妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀兰及其委托诉讼代理人石秋林、被告范洪金及其委托诉讼代理人谢正钊到庭参加了诉讼，被告顾红妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告石秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金230000元并从2016年9月9日起按照月息2%计算资金利息至付清本息之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告范洪金辩称：1.原告所述称的借款不是事实，该笔金额实际是因为梓潼县鑫驰城市中心电梯机房钢爬梯及不锈钢、施工缝预支的工程款，该工程完工后原告拒不结算并提起诉讼，不符合客观事实。2.原告称被告承诺利息不是事实，原告提供的利息承诺书是拼凑所成，与一般的书写习惯不相符。3.本案诉讼费和保全费由原告承担。 被告顾红妹未作答辩。 经审理，本院认定以下事实：2016年9月9日，被告范洪金、顾红妹向原告出具《借款单》一份，载明：借款事由：私人借款，借款金额230000元，本月25日前还。同日，原告向被告转账支付230000元，并备注“借款”。2019年4月20日，被告范洪金在前述《借款单》复印件上出具利息承诺，载明四月底之前结清。如果到时未结清，按照三分利息计息，从开始计息。 原告因申请保全支出保全费2520元。 本院认为，被告范洪金、顾红妹向原告出具的《借款单》上借款事由明确载明“私人借款”并对还款时间进行了约定，原告亦通过转账方式向被告范洪金支付了上述款项，被告所举证据不足以证明案涉款项系基于其他法律关系产生，对被告的抗辩不予采信，故对原告主张其与被告范洪金、顾红妹之间建立了民间借贷关系予以认可。二被告未按约还款的行为已经构成违约，故对原告要求二被告向其归还借款本金23万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金利息，被告范洪金在《借款单》复印件上承诺逾期未归还借款，从借款开始之日起按照三分利息计算，被告未提供证据证明该承诺并非其真实意思表示，故对被告范洪金的抗辩不予采信。该利息承诺已经超过法律的最高规定，原告主动将利息调整为按照月息2%计算资金利息符合法律规定，本院予以采纳，故对原告要求被告范洪金从2016年9月9日起按照年利率24%的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持。因被告顾红妹未在利息承诺上签字，《借款单》上约定了还款时间，其逾期还款的行为已构成违约，故被告顾红妹应当在从2016年9月26日起按照年利率6%计算资金利息的范围内与被告范洪金承担共同还款责任。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范洪金在本判决生效后十日内向原告石秀兰偿还借款本金23万元并支付资金利息，利息计算方式为：以23万元为基数，从2016年9月9日起至本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算。被告顾红妹在归还借款本金23万元并从2016年9月26日起至本金付清之日止按照年利率6%计算的资金利息范围内承担共同还款责任； 二、驳回原告石秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元、保全费2520元，由被告范洪金、顾红妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓琪文
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3850号申请执行人：无锡市鸿翔耐火材料有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282723536028K。法定代表人：王福和，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳（受该公司特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被执行人：常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司，住所地常州市金坛区，统一社会信用代码91320413697937791N。法定代表人：吕存石。无锡市鸿翔耐火材料有限公司（以下简称鸿翔公司）与常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司（以下简称鑫豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出了（2019）苏0282民初2903号民事判决书，依据该判决书：鑫豪公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向鸿翔公司支付货款621692元及利息（自2018年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5009元，财产保全费3620元，合计8629元，由鑫豪公司负担。鸿翔公司同意其预交的诉讼费8629元由鑫豪公司向其直接支付，本院不再退还，由鑫豪公司在本判决发生法律效力之日起10日内向鸿翔公司支付。因鑫豪公司未能按时履行付款义务，故鸿翔公司于2019年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中：1、已于2019年6月24日通过法院专递形式向被执行人鑫豪公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令其立即履行付款义务，但被执行人未能主动履行该义务。2、本院分别于2019年6月20日、同年9月2日、11月14日通过全国网络查控系统查询了鑫豪公司名下的银行存款等财产信息，查明其公司账户仅有存款73022.15元，本院依法扣划后已交付鑫豪公司。3、本院通过全国网络查控系统查询了鑫豪公司的车辆登记信息，查明其公司名下无车辆登记信息。4、本院通过常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询鑫豪公司的不动产信息，查明该公司有车间1层（权证号CZ0101693，建筑面积4375㎡），国有建设用地使用权﹝权证号坛国用（2014）第12181号，面积24600.20㎡﹞的登记信息，但该厂房和土地已被设定抵押，抵押金额1600万元，且该不动产已被常州市金坛区人民法院、浙江省长兴县人民法院先后查封三次。本案已轮候查封，查封期限为三年，至2022年11月14日止。5、本院于2019年9月4日将鑫豪公司及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。据此，本院将查明的鑫豪公司的资产情况，向申请人鸿翔公司进行了告知，并要求其提供鑫豪公司其他可供执行的财产线索，鸿翔公司认可法院的调查结果，但未能提供鑫豪公司其他可供执行的财产线索。本案执行到款项73022.15元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为本案可以终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初2903号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十一月二十六日书记员 吴文燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异417号案外人：于和永，男，1965年5月23日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：北京奈瑞工贸有限公司，住所地北京市顺义区潮白河桥东，统一社会信用代码91110113101816498G。法定代表人：葛瑞柱，总经理。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被执行人：北京富立仁和物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院7号楼13层1306，统一社会信用代码911101055844404125。法定代表人：闻苏东，经理。本院在执行北京奈瑞工贸有限公司与北京富立仁和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人于和永提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于和永称：我方与北京富立仁和物业管理有限公司存在租赁关系，签订合同之后，我方一直居住在涉案房屋，我方对房屋进行了装修，租金交至2030年。贵院要求腾退房屋并交付给北京奈瑞工贸有限公司，损害了我方的权益。故我方请求贵院中止对北京市顺义区x桥x路x院内全部房屋及厂地腾空。申请执行人北京奈瑞工贸有限公司称：我方不同意于和永所提案外人异议。于和永与北京富立仁和物业管理有限公司的租赁合同真实性我方不认可，且我方认为该租赁合同不约束我方。我方依据贵院与北京市第三中级人民法院生效判决申请强制执行。北京市第三中级人民法院在（2019）京03民终6515号民事判决书中第14页中载明北京富立仁和物业管理有限公司表示曾与三十余户承租户签订租赁合同，后认识到合同无效，已将合同作废并将所收取租金全部退还相应承租户。被执行人北京富立仁和物业管理有限公司称：我方同意于和永所提案外人异议。我方认为于和永在本案所提交的2015年12月1日与北京富立仁和物业管理有限公司签订的合同是真实有效的。经审查查明：北京奈瑞工贸有限公司与北京富立仁和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）京0113民初10875号民事判决书，判决如下：一、北京奈瑞工贸有限公司与北京富立仁和物业管理有限公司于二〇一二年十月十二日及二〇一二年十月十五日签订的房屋租赁合同及补充规定中关于钢结构楼房部分的租赁合同内容无效；二、北京奈瑞工贸有限公司与北京富立仁和物业管理有限公司于二〇一二年十月十二日及二〇一二年十月十五日签订的房屋租赁合同及补充规定中有效的部分，于判决生效之日解除；三、北京富立仁和物业管理有限公司于判决生效之日起二十日内腾退位于北京市顺义区x桥x路x院内全部房屋及场地；四、北京富立仁和物业管理有限公司于判决生效之日起七日内给付北京奈瑞工贸有限公司自二〇一八年三月一日起至实际腾退之日止的有效部分租金（每日按一千二百九十元计算，已支付四十四万六千元）；五、北京奈瑞工贸有限公司于判决生效之日起七日内支付北京富立仁和物业管理有限公司房屋装饰装修损失四十万元；六、驳回北京奈瑞工贸有限公司的其他诉讼请求；七、驳回北京富立仁和物业管理有限公司的其他反诉请求。北京奈瑞工贸有限公司、北京富立仁和物业管理有限公司不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）京03民终6515号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。北京富立仁和物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京奈瑞工贸有限公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执5568号。2019年10月31日，本院作出（2019）京0113执5568号公告，责令北京富立仁和物业管理有限公司于2019年11月20日前腾退位于北京市顺义区x桥x路x院内全部房屋及场地并交付给北京奈瑞工贸有限公司。逾期不履行，本院将强制执行。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案中，北京市顺义区x桥x路x院内全部房屋及场地是生效的法律文书确认的执行标的。案外人于和永以其对上述涉案房屋及场地享有租赁权为由，要求中止对上述涉案房屋及场地的腾退，其请求与生效法律文书确定的内容相悖，该请求不能对抗对已发生法律效力的判决的执行。案外人认为自身权益受到损害，可通过其他途径另行解决。综上，案外人于和永的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人于和永的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月二十七日法官助理  于晓琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异381号申请执行人：张宪龙，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地河南省台前县，住北京市顺义区。被执行人：北京红川广告有限公司，住所地为北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-926（太师屯镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA004NA99A。经营者：郭士红，职务不详。第三人：郭士红，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市。本院在执行张宪龙与北京红川广告有限公司合同纠纷一案中，张宪龙向本院提出追加被执行人申请，申请追加郭士红被执行执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中张宪龙自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：张宪龙撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张宪龙撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月六日法官助理  于晓琳
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0725司救执21号 救助申请人：林天福，男，生于1946年3月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 救助申请人林天福与冯勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）梓法民初字第514号民事调解书予以调解，从2010年申请执行至今未果，林天福目前年老多病，生活极度困难，多次向省市信访，被执行人冯勇目前下落不明，亦无财产可供执行，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2009年8月28日，冯勇向林天福出具借条一份，记载冯勇接到林天福现金50000元。林天福于2010年3月诉来本院。2010年8月16日，梓潼县人民法院作出（2010）梓法民初字第514号民事调解书，双方自愿达成协议，限冯勇于本调解书生效后十日内支付林天福借款20000元；林天福自愿放弃借条中借款30000元的诉讼请求。林天福从2010年申请执行至今未果，林天福目前年老多病，生活极度困难，多次向省市信访，被执行人冯勇目前下落不明，亦无财产可供执行，故向本院申请司法救助。 本院认为，本院作出（2010）梓法民初字第514号民事调解书已经生效，在执行过程中，发现冯勇目前下落不明，亦无财产可供执行，申请人林天福暂无法获得有效赔偿；其年事已高，身体不好，经常生病需要住院治疗，其无任何经济收入，属视力三级残疾人，生活非常困难，故对救助申请人林天福所提国家司法救助的申请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定，决定如下： 给予救助申请人林天福国家司法救助金XXX元。 二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22397号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈小英，女，1969年3月31日出生，汉族，住福建省平潭县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈小英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告陈小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15348.72元、利息和复息9173.49元，暂计至2019年1月4日，以上各项欠款总金额为24522.21元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15348.72元以及计至2019年1月4日的利息8799.2元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年12月27日；二、卡号：52×××56；三、信用额度：17000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月4日，被告共拖欠信用卡本金15348.72元及利息8799.2元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金15348.72元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月4日利息8799.2元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金15348.72元及支付利息（截至2019年1月4日利息8799.2元，自2019年1月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413.05元（原告已预交），由被告陈小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执991号申请人：安正林，男，汉族，1983年8月22日出生，无固定职业，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被执行人：陈高锋，男，汉族，1981年10月30日出生，无固定职业，住甘肃省天水市。申请人安正林与被执行人陈高锋劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初631号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人陈高锋给付申请人安正林劳务工资、逾期付款利息、案件受理费共计35720元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人安正林于2019年7月12日向本院申请执行，被执行人承担执行费436元。本院在执行申请人安正林与被执行人陈高锋劳务合同纠纷一案中，申请人安正林与被执行人陈高锋达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初631号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年十一月十二日书记员 时继明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17436号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12881号原告：苏铭健，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。被告：蔡兆辉，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××。原告苏铭健与被告蔡兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年11月13日，原告苏铭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏铭健撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏铭健负担。审判员  郭晓琳二〇一九年十一月十三日书记员  钟厚仁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3445号 上诉人（原审被告）：杨天来，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市永和镇永和街。 负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王育练。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 原审被告：杨明玉，女，1957年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：杨其限，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：杨全浮，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许乌楼，女，1956年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王秋菊，女，1980年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人杨天来因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（下称晋江农商行永和支行）及原审被告杨明玉、杨其限、杨全浮、许乌楼、王秋菊金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨明玉、杨天来是杨永康遗产的第一顺序法定继承人，晋江农商行永和支行在杨明玉本人未放弃对杨永康遗产继承权的情况下，放弃了杨明玉在继承杨永康遗产范围内承担的法律责任，实际上减轻了主债务人承担偿还债务的责任，加重了本案其他担保人的责任。一审法院未就此事实及法律后果向晋江农商行永和支行释明，也未征得本案其他担保人同意的情况下直接判决杨天来在继承杨永康遗产范围内承担偿还责任，担保人对借款本息承担连带责任，明显错误，程序违法。二审中，杨天来放弃对杨永康遗产的继承后，杨明玉是杨永康遗产唯一继承人。综上，故一审判决认定事实错误，程序违法，应当裁定撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1963号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人杨天来预交的二审案件受理费2848元，予以退回。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十一月十三日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 2-
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初972号原告：段某，男，汉族，1990年3月3日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：吴某，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张铁山，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。原告段某诉被告吴某代位继承纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）豫0204民初1715号民事判决书，原告段某不服上诉至开封市中级人民法院。2019年3月28日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终4437号民事裁定书，以原一审判决认定基本事实不清为由，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某、被告吴某及其委托诉讼代理人张铁山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：代原告母亲吴瑞新继承其外公吴庆魁名下财产（后保定巷18号房屋六间）。事实与理由：吴庆魁（原告外公）于2018年去世，名下财产（后保定巷18号房屋六间）。其女吴瑞新（原告母亲）于2007年12月23日病故，据《继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”，原告可代其母亲吴瑞新继承外公名下后保定巷18号财产，遭其大舅（吴某）拒绝。原告为了维护自身合法利益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告称其外公吴庆魁在后保定巷18号生前有房屋6间，该房屋吴庆魁生前已经处分给其唯一的儿子吴某，吴某和其长期生活并照顾他。原告段某作为外孙提起诉求，其诉求是不合理的。请法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，吴庆魁与黄俊英系夫妻关系，黄俊英于1982年12月26日去世。吴庆魁与黄俊英生前生育一子吴某、一女吴瑞新，吴瑞新生育一子段某。2007年7月30日原告母亲吴瑞新病故，因继承纠纷，邓全力（原告继父）向本院提起诉讼，本院于2011年8月5日作出（2009）鼓民初字第318号民事判决书，判决位于开封市××后××证房六间归吴庆魁所有。后被继承人吴庆魁于2018年6月18日去世。案件审理过程中，被告提交遗产处理意见一份，该意见载明：“在我去世以后，我的所有财产归儿子吴某所有。吴庆魁2017.2.19”。遗产处理意见落款处加盖有吴庆魁个人印章。原告对该份遗产处理意见不予认可，称该份遗产处理意见不是吴庆魁本人所写，并向本院提交了笔迹鉴定申请，但原告未能提供鉴定检材。上述事实有当事人陈述、（2009）鼓民初字第318号民事判决书、死亡注销证明、情况说明、遗产处理意见及庭审笔录等为据。本院认为，原告母亲吴瑞新病故后，经生效判决确认由原告外公吴庆魁继承其母亲吴瑞新位于开封市××后××证房六间，本案所涉房屋归吴庆魁所有。依据《中华人民共和国继承法》规定，公民死亡时遗留的个人合法财产（包括公民的房屋）属于遗产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被告提交遗产处理意见用以证明吴庆魁已将其个人所有财产处分给自己，以此来抗辩原告的主张。原告对该遗产处理意见不予认可，称不是吴庆魁本人所写，对此原告应就遗产处理意见是否吴庆魁本人所写或者遗产处理意见的真实性承担举证责任，原告虽申请了笔迹鉴定，但因其无法按照要求提供鉴定检材，导致无法进行笔迹鉴定，原告应承担举证不能的不利后果。被告提供的遗产处理意见虽非真正意义上的遗嘱，但在没有其他证据推翻其真实性的情况下，应对其真实性和效力予以认定。故应认定该遗产处理意见系吴庆魁本人真实意思表示，内容合法，且被告吴某为其合法继承人。故对原告提出的代其母亲吴瑞新继承外公名下后保定巷18号六间房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 宋 岩审判员 李光锐审判员 张 月二〇一九年十一月十二日书记员 陈远航
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17515号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2988号原告李某，男，汉族，1998年1月24日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告姚某，男，汉族，1978年3月5日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告李某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告姚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：被告以生意周转缺乏资金为由于2018年10月17日向原告借款30000元，并书写了借条一张，书面约定2019年3月1日前还清借款。期满后经原告多次催要，被告均推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元；2.被告负担本案诉讼费用。被告辩称：原告提交的借条原件是被告本人书写的，没有异议。但是原、被告系合伙关系，共同做安装POS机生意。因需在西宁开办公室，原告投资30000元，后来生意亏损，所以被告不偿还该借款。被告2019年1月向原告支付4000元。被告妻子于2019年1月向被告微信转账5000元。经审理查明：被告以生意周转缺乏资金为由向原告借款30000元，其中原告于2018年8月、10月通过微信转账分别给被告借款5000元，于2018年10月17日通过银行转账给被告借款20000元，被告于2018年10月17日向原告出具了借条一张，书面约定2019年3月1日前还清借款。期满后经原告多次催要，被告均推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元元；2.被告负担本案诉讼费用。另查明，被告于2019年1月向原告偿还借款4000元。上述事实由原、被告庭审陈述，原告提交的借条原件一张，银行转账交易明细单一张，微信转账打印图片一张，微信聊天记录打印图片六张，录音光盘一张，被告提交的合同合作协议书复印件一份，POS机平台打印图片一张、法庭依法调取的询问笔录一份予以证实。本院认为，原告要求被告偿付借款的民间借贷关系由原告提举的借条、转账凭证予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，被告于2019年1月向原告偿还借款4000元，剩余借款实际是26000元，故本院支持借款26000元。对于被告辩称的被告妻子曾向原告微信转账5000元，因原告与被告妻子也有账务往来，故不能证实该款项系被告向原告的还款；对于被告辩称的借款实际是原告投资西宁开店的款项，被告提交的《合作合同协议书》是原、被告及第三人张晓丽合作“鑫鼎科技电商有限公司”所签订的，被告提交的POS机平台欠款，与本案不属同一法律关系，其辩解理由可另行解决，故对于被告辩称的的原、被告系合伙关系，借款是投资款，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告姚某限于判决生效后10日内偿还原告李某借款26000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，由原告李某承担60元，被告姚某负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 尚新宏人民陪审员 孙富元人民陪审员 王 天 二〇一九年十一月十二日书 记 员 张 乐附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3022号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人秦冬冬，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为甘肃省庆阳市正宁县××××××××××××××，公民身份号码：622××××××××××××71X。曾因盗窃于2016年8月11日被东莞市公安局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪于2018年10月25日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，于2019年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被羁押并刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2786号起诉书指控被告人秦冬冬犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人秦冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2019年5月27日18时许，被告人秦冬冬来到东莞市××××××××××口路段，将被害人王智斌停放在该路段的1辆顺马牌电动自行车（约价值800元）盗走。破案后，被盗物品未能缴回（二）2019年6月19日12时许，被告人秦冬冬来到东莞市×××××××××－28号奥龙串串门口路段，将被害人陈玉琼停放在该路段的1辆电动自行车（约价值1200元）盗走。破案后，被盗物品未能缴回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，监控录像，被害人王智斌等人的陈述，到案经过等书证，被告人秦冬冬的供述等证据，并据此认为被告人秦冬冬无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦冬冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应处判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人秦冬冬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对秦冬冬判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人秦冬冬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人秦冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人秦冬冬无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦冬冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人秦冬冬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人秦冬冬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人秦冬冬于本判决生效之日起三十日内退赔被害人王智斌人民币800元、退赔被害人陈玉琼人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十六日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2560号 本院受理的申请人林先武与被执行人李继东民间借贷纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2019)皖1802民初1734号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林先武向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人李继东发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 和申请人达成协议。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执2560号案件终结执行。 二〇一九年十一月十五日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2515号原告：董伟国，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王力新，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙丽伟，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告董伟国诉被告王力新、孙丽伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伟国到庭参加诉讼,被告王力新、孙丽伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2016年5月27日起按月利率15‰计算利息至实际给付日止）；2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月27日，被告王力新、孙丽伟向原告借款20000元，约定按月利率15‰计算利息，借款期限至2016年12月30日，并向原告出具借据一份。借款后，二被告未偿还借款本金及利息。被告王力新、孙丽伟未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借据一张在卷佐证。被告王力新、孙丽伟未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：二被告王力新、孙丽伟向原告董伟国借款，并出具借据一张，系双方当事人真实意思表示，表明原、被告双方之间的债权债务关系成立，二被告王力新、孙丽伟应承担偿还原告董伟国借款的义务。原告董伟国主张按月利率15‰计算利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力新、孙丽伟于本判决生效后10日内给付原告董伟国借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2016年5月27日起按月利率15‰计算利息至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告王力新、孙丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 辉人民陪审员  张凤云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  牛立福
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13351号原告：蔡广就，男，1961年7月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师；委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：中山市古镇简约灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇xxxxx（xxxx有限公司对面）厂房x楼之x。经营者：王沙音。被告：王沙音，女，1975年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区×××××××××泰翠小区3号楼2单元502号。原告蔡广就与被告中山市古镇简约灯饰门市部、王沙音房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，适用简易程序审理。本院于2019年9月26日向原告蔡广就送达预交案件受理费通知，原告蔡广就无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按蔡广就撤回起诉处理。审判员  郭晓琳二〇一九年十月三十日书记员  钟厚仁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17514号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27996号原告：当代节能置业股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼当代节能置业中心三、四层。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰明，北京市炜衡律师事务所律师。被告：沈阳市黑牛投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区红椿东路2甲65号7-1#门。法定代表人：宋述鹏，经理。被告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街96号12门。法定代表人：邹恩鹏，经理。委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。法定代表人：贺寅宇，经理。原告当代节能置业股份有限公司诉被告沈阳市黑牛投资有限公司（以下简称黑牛公司）、沈阳华凌房地产有限公司（以下简称华凌公司）及北京怡生乐居信息服务有限公司（以下简称怡生乐居公司）侵害商标权纠纷一案，本院已受理该案。原告当代节能置业股份有限公司诉称：原告经营房地产开发，享有第37类等多个类别“MOMA”商标专有权，在全国有近50个MOMA项目。黑牛公司和华凌公司在其共同开发的项目中，以“金石小镇MOMA公寓”的名称对外宣传推广和出售，在项目多处使用与原告注册商标相同或类似的标识，致使公众混淆误认，侵犯原告的商标权。怡生乐居公司未经审查在其经营的网站“乐居网”发布相同名称的楼盘信息宣传内容，侵害原告的合法权益。故诉请判令三被告停止侵权，消除影响并赔偿原告的经济损失及合理支出。被告黑牛公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由其住所地即辽宁省沈阳市浑南区的管辖法院审理，申请将本案移送至沈阳高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，本案案由为侵害商标权纠纷，依照法律规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被告之一怡生乐居公司的住所地位于我院辖区，故我院对本案有管辖权，黑牛公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告沈阳市黑牛投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告沈阳市黑牛投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。武晴审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十一月二十一日书记员  武 晴