云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初787号原告：马兰英，女，汉族，1973年11月12日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。被告：邹尤彬，男，汉族，1973年9月12日出生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：苏成芳，女，汉族，1978年8月18日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。系邹尤彬妻子。原告马兰英诉被告邹尤彬、苏成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告马兰英及其委托诉讼代理人吴绍华，被告邹尤彬到庭参加诉讼，被告苏成芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹尤彬、苏成芳偿还借款15万元；2、判令被告邹尤彬、苏成芳按月利率2%支付从2014年9月25日至2019年6月25日的借款利息17.1万元；之后的利息按月利率2%付至借款本金清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹尤彬、苏成芳向田国荣借款50万元，由于田国荣急需用钱，被告便于2012年5月6日向原告借款50万元用于偿还田国荣的借款，原告将借款直接打到田国荣的账户。原告出借借款后，二被告于2014年9月25日偿还本金30万元，并于当日重新出具了20万元的借条,同时双方还口头约定：如被告在一年内还清20万元，则不支付利息；如超过一年未还，则按月利率2%支付利息。之后，二被告仅偿还本金5万元，还下欠本金15万元。综上，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告邹尤彬辩称，我经人介绍向田青海借钱,出具了50万元的借条给田青海，利息是1角5分，实际拿到的借款是42.5万元，扣了7.5万元的利息（砍头息），出借款项的是田青海的父亲田国荣的。后来，田国荣找田青海要钱，我亦无钱偿还，田青海便与马兰英商量，由马兰英偿还田青海50万元，债权转移给马兰英。债权转移后，我偿还了30万元的本金，下欠的20万元又重新出具了借条给原告。借条更换后，被告又偿还本金7万元（其中4万元是拿给原告女婿的、苏成芳还了3万元），现只欠本金13万元。借款没有约定利息，利息不认可。田青海案，经法院判决认定邹尤彬转给田青海的款为168.32万元，扣除债务45万元后，退还给邹尤彬的款项为123.32万元。法院扣除的这45万元应该是田青海拿给原告马兰英，但田青海是否已拿不知道。如查实确已拿给马兰英了，45万元应在本案中进行抵扣，多退少补。2015年11月21日，原告在追索下余的借款20万元时，曾打电话给田青海叫人把我控制了3天2夜，这些人中有原告的女婿、永胜宾馆的老板陈树海，把我控制了3天2夜这个事在刑事上还没有处理。被告苏成芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。为支持其诉请，原告马兰英向本院提交如下证据材料：一、原告马兰英的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、银行卡取款业务回单一份，拟证明2012年5月6日马兰英向田国荣的账户转账50万元。三、借款协议书、借条复印件各一份，拟证明2012年5月6日原告马兰英借给被告50万元的事实。四、借条原件一份，拟证明2014年9月25日被告还本30万元，并重新出具了20万元的借条。经质证，被告邹尤彬对原告提交的以上证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的上述证据，客观真实，且被告邹尤彬无异议，应予认定。被告邹尤彬、苏成芳未向本院提交证据材料。本院依职权到临沧监狱向田青海作了笔录，主要内容是：马兰英拿钱给我，由我去放贷。2012年3月6日，我父亲田国荣借了50万元给邹尤彬，是由我出面借的。2012年5月6日，我父亲要收回借款，马兰英便说她拿钱给我父亲，债权转给马兰英，因马兰英与邹尤彬不认识，收息的事由我出面处理。2012年8月，被告苏成芳以要开印刷厂向我借款20万元。至此，马兰英借给邹尤彬的钱共计为70万元，利息为105000元/每月，到2016年还是2017年的8月，邹尤彬总的支付了100多万元的利息，利息是我收了又拿给马兰英的。后来，通过结算，连本带息合130万元，我免了30万元，要求邹尤彬还本利100万元，这100万元我也已拿给马兰英了。免了邹尤彬30万元，马兰英不同意，她便以我的名义把我在永胜的兄弟喊过去和她女儿的男朋友将邹尤彬扣押，邹尤彬付了5万还是7万，他们才把邹尤彬放了，同时还逼邹尤彬打了30万元还是50万元的借条，为此我与马兰英才起矛盾的。邹尤彬还通过现金的方式支付了一百五、六十多万的利息，邹尤彬总的付了300多万元了，马兰英的借款已还清，其不应再起诉邹尤彬、苏成芳。经质证，原告认为田青海的陈述不如实，被告邹尤彬对田青海的陈述无异议。本院审查认为，对田青海的笔录本院综合全案事实及证据予以认定。综上，根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2012年初，案外人田青海从其父亲田国荣处拿50万元借给被告邹尤彬。两个月后，因田国荣需收回资金，田青海将债权转移给马兰英，由马兰英于2012年5月6日转账支付给田国荣50万元，邹尤彬及其妻子苏成芳出具50万元的借条给马兰英。2014年9月25日，二被告偿还借款本金30万元，并重新出具了20万元的借条。现原告认为被告还欠借款本金15万元，诉至法院，要求还本付息。另查明，田青海因敲诈勒索邹尤彬、苏成芳等人，犯敲诈勒索罪，本院审理后作出（2018）云0722刑初193号刑事判决书，判处田青海有期徒刑十五年，并责令田青海退赔邹尤彬、苏成芳人民币123.32万元，其判决书认定：2012年初，被告人田青海从其父亲田国荣处拿了50万元借给邹尤彬。两个月后，因田国荣需要收回资金，田青海将该债权转给马兰英，由马兰英于2012年5月6日转账给田国荣50万元，邹尤彬写了50万元的借条给马兰英。此后，田青海以帮马兰英收账为由采取威胁、暴力手段长期向邹尤彬及其妻子苏成芳讨要款项，2012年11月16日至2014年9月25日，邹尤彬、苏成芳夫妻共计转账给田青海合计人民币66.82万元。后因田青海与马兰英发生矛盾，马兰英要求邹尤彬归还借款本金50万元，2014年9月邹尤彬夫妇偿还30万元本金给马兰英，并重新写了20万元的欠条给马兰英，之后，田青海通过威胁、殴打手段向邹尤彬索要款项，2014年10月16日至同年11月30日期间，田青海向邹尤彬、苏成芳夫妇勒索人民币100万元。合计166.82万元。本院认为，原告马兰英要求被告偿还的借款牵涉案外人田青海恶势力犯罪一案，而田青海因敲诈勒索邹尤彬、苏成芳等人，犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十五年，根据刑事判决书认定的事实，田青海以帮马兰英收账为由长期向邹尤彬、苏成芳讨要借款，邹尤彬、苏成芳转账给田青海66.82万元。之后，田青海继续敲诈勒索邹尤彬、苏成芳夫妻100万元，共计勒索166.82万元。在本院向田青海询问情况时，其表示向邹尤彬、苏成芳索要的款项已拿给马兰英，被告欠原告的借款已还清，并称借条是被告邹尤彬受到胁迫后出具。本院认为，马兰英与邹尤彬之间的债权债务关系有案外人田青海参与，且综合全案事实，对于马兰英的该笔债权也一直是由田青海代为其收款，马兰英与田青海之间存在利益关系，田青海表示借款已还清，而马兰英仍持借条向被告索要借款，田青海、马兰英各自的陈述存在矛盾，在案证据不足以认定被告邹尤彬、苏成芳还需偿还原告借款15万元的事实。且在田青海涉恶势力犯罪一案中邹尤彬、苏成芳夫妻已被勒索166.82万元，而涉案借款本金为50万元，被告已给付的款项已远超借款金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求被告偿还借款的主张证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马兰英的诉讼请求。案件受理费7720元，由原告马兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十一月七日书记员  马天富