浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍嵊民初字第2526号原告：程某某。委托代理人：王某某。被告：徐甲。被告：浙江省××行政管理局10），住所地：浙江省××××号。法定代表人：郑某某。委托代理人（特别授权代理）：方某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（组织机构代码：843034284），住所地：浙江省××下城区体育场路××号。法定代表人：徐乙。委托代理人（特别授权代理）：沈某。原告程某某与被告徐甲、浙江省××行政管理局（以下简称工商局）、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称保险××）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理，依法由审判员沈祝军适用简易程序于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王某某，工商局的委托代理人方某某，保险××的委托代理人沈某到庭参加诉讼。被告徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某起诉称，2009年9月11日17时01分左右，被告徐甲驾驶被告工商局所有的浙a×××××车在上三高速上虞某向7km处，与魏某某驾驶的原告程某某所有的浙d×××××号车尾部相撞，导致浙d×××××号车又与中央护栏相撞，造成浙d×××××号车某重损坏的事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，被告徐甲负事故全部责任，魏某某无事故责任。因此次事故给原告造成的财产损失有：车辆修理费及材料费84388元、施救费780元、吊车费1200元，抢险及作业费300元、评估费2280元，合计人民币88948元。现请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费84388元、施救费780元、吊车费1200元、抢险及作业费300元、评估费2280元，合计人民币88948元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告徐甲未作答辩。被告保险××答辩称，对本起事故造成的车辆损失不是由保险××定损，而是直接向法院起诉，导致增加鉴定费、诉讼费等费用，这些由原告自行承担。本案车辆只能按照事故发生日的实际价值进行理赔。被告工商局与被告保险××的答辩意见一致。原告为证明自己的主张向本院提供的证据及被告方的质证意见和本院的认证意见如下：证据1、事故认定书1份，以证明交通事故的发生经过及责任认定情况。经质证，被告方均无异议，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。证据2、嵊州市交通事故车、物定损评估鉴定结论书1份，以证明原告浙d×××××号车辆的损失情况为材料费70880元、材料管某某7088元、辅料费420元、工时某6000元，合计84388元。经质证，被告工商局与被告保险××对该证据的关联性、真实性均有异议。因被告保险××的申请，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公司对车辆损失进行了重新鉴定。绍兴市百兴价格事务有限公司出具的鉴定结论为：1、该款红旗轿车在2009年9月11日的市场价值53000元；2、因原告方已将车辆出售，评估人员无法确认浙d×××××号轿车的实际修理项目与车辆评估鉴定清单是否一致，换件如按嵊州市交通事故车、物定损评估鉴定结论书所列的零部件，未超出车辆原基本配置；3、按嵊州市交通事故车、物定损评估鉴定结论书所列的零部件项目数量，其更换项目市场价格为58143元（不包括工时某和材料管某某）。被告工商局对重新鉴定的结论无异议。原告认为该定损结论的第1点与第3点矛盾，并对第1点有异议。对于原告的异议，被告保险××答辩称，评估报告书在合法公正的基础上作出的，第1项与第3项没有矛盾之处，第1项系该款车辆在正常使用及保养的情况下在事故发生日的市场价，第3项系原告车辆全部更换零件的市场价格。法院经审核认为，原告浙d×××××号车辆的损失以重新鉴定的评估报告书为准，原告车辆损失费确定为58143元（工时某和材料管某某另行计算）。证据3、嵊州市国家税务局开具的发票号码为00288715的统一发票1份，以证明原告浙d×××××号车辆的汽车修理及配件费为84388元，该发票的收款方名称为嵊州市车中宝汽车服务中心。经质证，被告工商局与被告保险××对该证据的关联性、合理性均有异议，认为原告应提供汽车修理服务发票。后原告在庭后向法庭提供了浙江省嵊州市国家税务局的证明，以证明该局2009年11月4日开具发票号码为00288715的统一发票，是以嵊州市车中宝汽车服务中心出具的绍兴汽车维修工时、材料费用结算清单8页为依据而开具；嵊州市车中宝汽车服务中心出具的绍兴汽车维修工时、材料费用结算清单8页，以证明浙d×××××号车辆修理的材料费用、维修工时等合计为84388元。本院经审核并综合上述证据认为，以认定材料费58143元、材料管某某5814.30元、辅料费420元、工时某6000元，合计70377.30元为宜。证据4、拖车起步及作业费、停车费发票1份，抢险起步费及作业施救费发票1份，吊车费发票1份，以证明原告车辆浙d×××××号车辆的施救费用。经质证，被告工商局与被告保险××均认为吊车费与作业费重复；另被告保险××对2009年9月11日的抢险起步费及作业施救费发票予以认可，但对嵊州市禹兴汽车修理有限公司出具的吊车费、拖车起步及作业费、停车费这两张票据的“三性”不能确定，并提出停车费不属于保险赔偿的范围。原告答辩称，1200元吊车费系2009年9月12日从高速将车辆拉回产生的费用，300元的抢险起步费及作业施救费系事故当天支付的费用。法院经审核认为，原告车辆浙d×××××号车辆的施救费用属在高速公路上发生事故应支出的正常费用，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。证据5、车辆定损费发票1张，以证明原告车辆进行定损所支出的费用为2280元。经质证，被告工商局与被告保险××均认为，该证据的真实性、合法性不能确定，车辆定损费不属于保险赔偿范围，并且系原告单方委托进行定损，由此产生的费用应由原告自己承担。经本院审核认为，车辆定损费是原告委托鉴定所支出的正常费用，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。被告工商局向法庭提供的证据有：证据6、交强险保单及50万元的商业险保单（含不计免赔）各1份，以证明肇事车辆浙a×××××车在被告保险××的投保情况。经质证，各方当事人均无异议，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。被告保险××向法庭提供的证据有：证据7、机动车交通事故责任某制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司某动车第三者责任保险条款各一份，以证明诉讼费不属于保险范围，同时车辆修理前应会同保险××检验，确定修理项目、方式、费用等，否则保险××有权重新核定。经质证，各方当事人均无异议，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。根据原、被告双方的陈述及本院的认证意见，本院对本案事实作如下认定：2009年9月11日17时01分左右，被告工商局的驾驶员徐甲，在履行职务期间驾驶被告工商局所有的浙a×××××车在上三高速上虞某向7km处，与魏某某驾驶的原告程某某所有的浙d×××××号的车尾部相撞，导致浙d×××××号车又与中央护栏相撞，造成浙d×××××号车某重损坏的事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，被告徐甲负责事故全部责任，魏某某无事故责任。肇事车辆在被告保险××处投有交强险及50万元的第三者责任险（不计免陪）。因该事故给原告造成的财产损失有：车辆修理费及材料费70377.30元、车辆吊车费1200元、施救费用1050元、停车费30元、鉴定费2280元，共计人民币74937.3元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由被告保险××在机动车交通事故责任某制险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告超过机动车交通事故责任某制险责任限额部分的赔偿请求，应根据双方当事人在交通事故中所承担的过错程度分担。在本次事故中，被告徐甲负事故全部责任，魏某某无事故责任。被告徐甲系被告工商局的驾驶员，在履行职务期间发生本事故，其赔偿责任应由被告工商局承担，故被告工商局应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险××投保了第三者责任险，故对超出交强险限额部分，由被告保险××在第三者责任限额内承担替代赔偿责任。对于重新鉴定所花去的鉴定费用，由原告及被告工商局酌情分担。原告向法院提起诉讼，是法律赋予当事人的权利，故被告工商局及保险××提出原告车辆损失不是由保险××定损，而直接向法院起诉，导致增加鉴定费、诉讼费等费用，应由原告自行承担的答辩意见不能成立，本院不予采纳。对于受损车辆，原告有权要求予以修复并请求侵害人予以赔偿。据此，对被告方提出本事故只能按事故发生时的实际价值赔偿的意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险责任限额内赔偿程某某财产损失计人民币2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司××司在商业第三者责任险责任限额内赔偿程某某财产损失计人民币70627.30元三、浙江省××行政管理局赔偿程某某停车费、鉴定费等共计人民币2310元；上述应付款项均限于本判决书送达之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回程某某的其余诉讼请求。案件受理费2024元，依法减半收取1012元，由原告程某某负担112元，被告浙江省××行政管理局负担900元；重新鉴定费3000元，由原告程某某负担1000元，被告浙江省××行政管理局负担2000元（款由原告先行垫付，限被告浙江工商行政管理局于本判决书生效之日起十五日内归还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2024元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期不缴按自动撤回上诉处理］。审判员  沈祝军二〇一〇年三月二十五日书记员  竹魏芳