wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开商初字第0247号 原告江苏鼎鑫电气有限公司，住所地海安县海安开发区南阳工业集中区北海路。 法定代表人陆元元。 委托代理人丁再国、蒋鹏宇。 被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇花园路19号。 法定代表人孙泽。 委托代理人张强、陈淑娟。 原告江苏鼎鑫电气有限公司（以下简称鼎鑫公司）诉被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司（以下简称扬远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法对被告扬远公司的财产进行保全。本案由审判员邢毅独任审判，于同年8月30日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托代理人蒋鹏宇，被告扬远公司的委托代理人张强参加了第一次庭审；原告鼎鑫公司的委托代理人丁再国，被告扬远公司的委托代理人陈淑娟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告鼎鑫公司诉称：2011年11月7日，原、被告签订《产品销售合同》1份，约定被告向原告购买S11-M-1250KVA变压器2台，价值248000元；购买S11-3150KVA变压器1台，价值261000元；总价值509000元。合同还对付款方式及期限等进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同，但被告未能按照合同约定支付货款。至今尚欠原告货款209000元。经原告多次追要，被告仍未结清所欠货款，其行为已构成违约。请求判令被告立即支付货款209000元。 被告扬远公司辩称：1、原告的诉讼属于不当诉讼。2、原告出售的变压器在质保期内，已于2012年9月2日烧毁，至今未能修复。3、2013年7月26日，原告以及配电柜厂商、电缆厂商及被告四方商谈变压器处理事宜，原告承诺待变压器修复后由被告付清余款，因原告至今未修复变压器，故原告要求被告付款的条件尚未成就。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年11月7日，原、被告签订产品销售合同1份，约定由被告向原告购买S11-M-1250KVA油浸式变压器2台、单价124000元，S11-3150KVA油浸式变压器1台、单价261000元，合同总价款509000元；交货日期2011年12月24日；迟交货1天按合同总标的的1%赔付，最高不超过30%；付款方式及期限为货到现场给付70%，供电公司验收合格后付20%，余款1年后付清。合同还约定了其他事项。 2011年11月23日，原告将合同项下的3台变压器交付给了被告，并向被告开具价税合计509000元的增值税专用发票。被告于2011年12月31日向原告支付货款300000元。 被告委托泰州广源电气安装工程有限公司对3台变压器进行了配电变压器电气试验，并出具报告，结论均为合格。 因1台S11-M-1250KVA变压器在运行过程中烧坏，2012年9月20日，原告接到被告电话，于次日委派业务员王爱兵前往事故现场进行拍照取证，对事故主变进行测量，确认该台变压器已经损坏。同月29日，原告向被告传真了S11-M1250-10／0.4主变事故分析报告，认为：事故原因是被告出线电缆因过载短路，而装在低分柜上的HNM2-225S／3300开关没有因电缆过流而立即跳闸切断故障线路，开关进线处将分支铜母线熔断，高压开关电流速断保护和重瓦保护也没有立即跳闸，此次该台变压器烧坏与变压器本身没有直接原因，跟变压器在质保期内更无因果关系。如贵公司不同意本公司的事故分析，请供电部门或权威机构再行确认，本公司不可能免费维修。 2013年7月26日，被告召集配电柜和电缆供应商以及原告代表就烧坏的变压器修复问题进行会商，王爱兵作为原告代表表示承认修复，不承认产品质量问题引起变压器烧坏，要求修复后付余款，并在四方会谈纪要上签名。 庭审过程中，被告要求原告于2013年9月6日前自行到被告公司将变压器拉回修复，于同月21日前将修复的变压器送交被告公司，被告在收到变压器7日内申请供电公司进行测试，测试合格支付除12400元质保金外的其余货款，原告表示同意。 2013年9月18日，原告将修复的变压器交付给了被告。被告陈述其已向相关供电公司申请对变压器进行检测，供电公司受理其申请后至今未予检测，但被告未举证证明。 上述事实，有当事人陈述，产品销售合同、发货单、增值税发票、银行承兑汇票、收据、配电变压器电气试验报告、事故分析报告、四方会谈纪要在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的产品销售合同系当事人真实意思表示，不违反现行法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，货到现场被告即应支付货款的70%，供电公司验收合格后即应支付货款的20%。而被告仅支付货款300000元，在原告交付的标的物经被告委托的供电公司配电试验合格后，仍未按约支付原告货款，其行为已构成违约。变压器烧坏后，原告承诺“修复后付余款”，应视为对合同部分付款期限的变更。现原告已根据被告要求，将变压器修复并交付给被告。我国《合同法》第四十五条规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件的，视为条件已。本案中，从原告将修复的变压器交付被告至今已经过30日，被告未举证证明其已向相关供电公司申请检测或供电公司受理检测申请后至今未予检测，应认定除修复的变压器10%质保金之外的其余货款的付款条件已经成就。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏鼎鑫电气有限公司货款196600元。 二、驳回原告江苏鼎鑫电气有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4435元减半收取2217.5元，保全费1620元，合计3837.5元，由原告江苏鼎鑫电气有限公司货款负担132元，被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司3705.5元（被告负担部分，已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4435元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 审判员 邢 毅 二〇一三年十月十七日 书记员 程雪梅 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第二款当事人为自己的利益不正当地阻止条件的，视为条件已；不正当地促成条件的，视为条件不。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）乌勃民催字第00034号 申请人乌海市华运商贸有限责任公司。 申请人乌海市华运商贸有限责任公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后依法于2013年5月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付”之规定，判决如下： 一、宣告票号31300051/27833690，金额为壹拾万元整（100000元）整，出票人神华蒙西煤化股份有限公司，付款行乌海银行，收款人神华乌海能源有限责任公司的票据无效。 二、自本判决公告之日起，申请人乌海市华运商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。（该款项属于公司财产，但因申请人乌海市华运商贸有限责任公司在公示催告期间注销，该款项可由注销前公司法定代表人宋华代为支取）。 本判决为终审判决。 审 判 长  敖利杰 代理审判员  田 河 人民陪审员  颜廷秀 二〇一三年十月二十二日 书 记 员  崔 健
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第198号原告：王洪宪，男，1968年9月21日出生，回族，农民，住所地睢县。被告：吴中（忠）义，男，1942年9月29日出生，回族，农民，住所地睢县。原告王洪宪与被告吴中（忠）义借款纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王洪宪撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。审 判 长 刘丰波审判员赵长永人民陪审员 刘   勤   建二〇一三年十月二十四日书 记 员 聂       松
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民一初字第01985号原告：陈永迅，男，1970年1月4日出生，汉族。委托代理人：陈长昊，安徽世茂律师事务所律师。委托代理人：陈兵，安徽世茂律师事务所实习律师。被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：程宏，董事长。委托代理人：宁顺利、陆露，该公司法务专员。原告陈永迅诉被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永迅及其委托代理人陈长昊和被告委托代理人宁顺利、陆露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾向被告购买一套房屋，房屋交付后，原告发现被告所交付的房屋设计存有缺陷，窗户无法正常开关。为此，双方经协商达成退房协议，解除了双方的买卖合同，但被告未能全额退回购房款，且合同解除的责任在于被告方。故诉至法院，要求被告退还尚欠的购房款883元，要求被告偿还原告购房款本金的利息21，377元，要求被告赔偿原告所支付给银行的按揭贷款利息35，788.7元。被告辩称：我方交付给原告的房屋有瑕疵，但不是设计缺陷，不属于法定的退房情形，且该退房的事实，实为我方被迫的结果。解除合同后，我方已经退回了原告全部房款，但扣除了代原告还银行贷款833.43元。对于原告诉请的购房款本金的利息，即使由我方承担，也只能依照合同第十条约定的银行活期存款利率计息。原告真正退房的原因是其经济问题，故原告诉请的利息均应由其自行承担。为证明自己主张，原告举证如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、企业基本信息查询单，证明被告的主体资格；3、商品房买卖合同，证明原被告间的买卖关系及房款情况；4、被告收款凭证，证明原告支付的首付款124，600元的事实；5、银行还款计划表，证明原告支付按揭贷款本金18，549.2元和利息35，788.7元的事实；6、退房协议书，证明双方因房屋设计问题、窗户无法正常使用导致协议退房的事实；7、银行交易明细，证明被告于2013年6月13日支付原告退房款142，316元的事实。被告质证意见为：对以上证据的真实性均无异议，但对证据6的关联性有异议，认为该证据不能证明设计有问题。为证明自己的抗辩主张，被告举证如下：1、消防管道整修照片，证明窗户不能打开的问题已经解决；2、原告的退房申请，证明原告退房原因是其经济问题；3、银行收回贷款凭证，证明被告代还的贷款中，包含代为原告偿还的20天贷款利息833.43元。原告质证意见为：证据1的修复是在退房以后；证据2只能证明退房原因是窗户设计有问题；对证据3的真实性无异议。通过举证、质证，本院查明和认定的事实为：原被告于2010年10月12日签订一份商品房买卖合同，由原告向被告购买被告开发的悦城1XX幢507室的一套房屋，房款为412，600元，首付款为124，600元，其余房款以向银行按揭贷款的方式支付。对于退房，双方在合同中约定：对规划、设计变更影响到买受人所购商品房使用功能的，买受人退房的，出卖人除退已付款外，按银行同期活期存款利率付给利息。房屋交付后，原告发现被告所交付的房屋窗户无法正常开关，就认为设计存有缺陷，提出退房申请。为此，双方自愿协商达成退房协议，解除了双方的买卖合同，撤销合同备案手续，并确认退房原因为“住房设计问题，窗户无法正常使用”。原告在购房后，截止到2010年10月12日向被告支付首付款124，600元，还支付了银行按揭贷款本金18，549.2元和利息35，788.7元。退房后被告仅于2013年6月13日向原告退款142，316元。本院认为，出卖人对于所出售的标的物负有瑕疵担保责任。本案被告作为房地产开发商依据诚实信用原则确保购房者能正常使用房屋，但其出卖给原告的房屋，双方已经确认该房屋的住房设计问题，窗户无法正常使用，确实严重影响了房屋的使用功能，应承担缔约过失责任。故被告应在解除合同时退还原告已经支付的首付款124，600元，并按合同约定承担相应的利息损失，还应偿还原告已经支付的银行按揭贷款本金18，549.2元和利息35788.7元，但应扣除已退款142，316元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条和《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陈永迅支付833.2元，并承担自2010年10月12日起按中国人民银行同期活期存款利率计算首付款124，600元的利息至2013年6月13日止；二、被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陈永迅支付银行按揭贷款利息损失35，788.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取为625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员 张 超二〇一三年十月八日书记员 钱珊琥
陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2013)汕陆法刑初字第259号公诉机关陆丰市人民检察院被告人林某，男，1969年10月24日出生，广东省汕尾市人，汉族，大专文化，职业：汕尾市华侨管理区自来水公司工作，住汕尾市。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。被告人林某光，男，1971年2月9日出生，广东省汕尾市人，汉族，初中文化，职业：深圳市福田区做车间主管，户籍：汕尾市，住深圳市罗湖区。因本案于2013年6月25日到公安机关投案自首，同日刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2013)第242号起诉书指控被告人林某、林某光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人林某、林某光均到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人林某光于2011年12月份左右在汕尾市华侨管理区以人民币25000元的价格向其朋友卓某(已死亡)购买了一辆悬挂粤Ｂ×××××的白色本田小轿车。2012年10月份左右，被告人林某光又将该车以人民币22000元的价格卖给被告人林某自己使用，林某一直使用该车到2013年6月14日被公安机关查扣为止。经检验，该车辆识别码有凿改痕迹，经网上信息比对，该车是2010年2月12日黄某然报中山市公安局立案的被盗车辆，车牌号为粤Ｔ×××××，车架号码为LHGXXXXXXXXXX6462，发动机号码为K20XX/XXX6520。2013年4月份间，被告人林某光通过罗某的介绍以人民币55000元的价格向惠东人购买一辆无牌照黑色丰田皇冠2.5小轿车，并把该车寄放在被告人林某家中。之后，被告人林某光用该车与被告人林某一辆有合法手续的白色本田雅阁小轿车交换，并向林某补贴人民币50000元。林某准备通过相关渠道将该车合法入户。经鉴定，该车是非法切割、焊接车架的车辆。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人林某、林某光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，均应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其法律责任。被告人林某光主动向公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人林某、林某光在开庭审理过程中亦无异议，并有汕尾市公安局刑事警察大队《受案登记表》、《立案决定书》；中山市公安局东区分局库充派出所《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》；汕尾市公安局《抓获经过》；汕尾市公安局汕公调证字[2013]00011号《调取证据通知书》及通话记录：调取手机号码189××××4908及固话号码066082××××1的最近三个月通话清单、基站代码等资料。中国农业银行股份有限公司汕尾分行《协助查询财产通知书》及账户明细查询；汕尾市公安局《扣押物品清单》2页、《发还物品清单》2页；汕尾市公安局(汕)公(司)鉴(痕)字[2013]031-1号《痕迹检验报告》；汕尾市公安局(汕)公(司)鉴(痕)字[2013]031-3号《痕迹检验报告》；失主黄某然的报案陈述；中山市公安局现场勘验检查笔录、照片及现场图；雅阁（ACCORD）HG7201机动车辆销售统一发票，购货人是黄某然；粤Ｔ×××××雅阁(ACCORD)HG7201(ACCORD)型轿车注册登记机动车信息、中华人民共和国机动车行驶证；中山市价格认证中心中价鉴字[2013]1226号《关于汽车的价格鉴定结论书》，鉴定结果：雅阁(ACCORD)HG7201(ACCORD)型轿车（号牌号码：粤Ｔ×××××）价值人民币105000元。汕尾市公安局《关于对插口的黑色皇冠小汽车验证工作情况说明》；全国公安交通管理信息查询系统，查询小型汽车赣Ｅ×××××车辆信息和查询云Ａ×××××车辆信息；被告人林某光的投案自首笔录；证人罗某的证言及辨认笔录；证人林某、余某城、邓某、余某密的证言；汕尾市公安局《人口信息》证实：林某的出生时间为1969年10月24日，林某光的出生时间为1971年2月9日等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某、林某光明知车辆没有合法来历凭证，购买后自用，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。庭审时被告人林某自愿认罪，且赃车已缴获及归还失主，依法可予酌情处罚；被告人林某光案发后主动向公安机关投案自首，依法给予从轻处罚。被告人林某的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、购买赃车二次，车辆价值共计人民币160000元；2、自愿认罪。被告人林某光的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、购买赃车二次，车辆价值共计人民币160000元；2、投案自首。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年3月13日止。罚金已交清。)二、被告人林某光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年12月24日止。罚金已交清。)三、缴获的无牌照黑色丰田皇冠2.5小轿车依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一三年十月十一日书记员  徐泽辉
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新民初字第1740号之一 原告何某某，男，汉族，1959年3月14日生，住河北省石家庄市新华区。 被告孙某某，男，汉族，1971年1月24日生，住河北省石家庄市新华区。 本院在审理原告何某某与被告孙某某民间借货纠纷一案中，原告何某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何某某撤回起诉。 案件受理费2650元，减半收取，由原告负担1325元。 审判员 许 瑜 二〇一三年十月十日 书记员 吴海鸥
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）韩执字第00116号申请执行人吴振绪，男，汉族。被执行人杨占胜，男，汉族。本院在执行吴振绪、杨占胜运输合同纠纷一案中，韩城市人民法院于2012年12月12日作出（2012）韩民初字第01019号民事调解书，该调解书生效后，被执行人杨占生未能及时履行完生效法律文书确定的义务，申请人吴振绪向本院提出申请，要求被执行人归还欠款90300元，并自2012年2月9日按照月利率10%%给付利息至款还清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：解除对杨占胜李彩琴所有的位于韩城市新城区房产的查封.本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 涛执行员 车小江执行员 梁存仓二〇一三年十月十七日书记员 薛晓军
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1254号 原告：郭宪武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人：郭宪光（系原告弟弟），汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：杨秀强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：陈骏，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市。 负责人:王学文，经理。 委托代理人：张茂茂，颜秉林，该公司法律顾问。 原告郭宪武与被告杨秀强、被告陈骏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宪武的委托代理人郭宪光、被告杨秀强、被告陈骏、委托代理人王鹏广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司的委托代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宪武诉称，2010年11月7日17时30分许，原告酒后驾驶鲁FX1XXX号二轮摩托车由南向北行驶至招远市毕郭镇东秦家村村北时，与发生故障停在肇事地点的杨秀强驾驶的鲁FK8XXX号、鲁FMXXX半挂货车相撞，致郭宪武受伤。经交警部门认定原告负事故的主要责任、被告杨秀强负事故的次要责任。因杨秀强驾驶车辆的车主系被告陈骏，并挂靠在龙口市第二汽车运输公司，且在太平洋保险龙口市支公司投保交强险，请求判令被告赔偿经济损失144448.37元。 被告杨秀强辩称，其系被告系车主陈骏雇佣的驾驶员，在履行职务中发生该次事故，肇事后陈骏已支付原告医疗费15000元，同意赔偿原告的合理经济损失。 被告陈骏辩称，同杨秀强辩称意见一致。 辩称，该车辆已卖给被告陈骏，本公司不承担任何赔偿责任及连带责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司辩称，被告杨秀强及陈骏应提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等，本公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理经济损失，但不同意承担被扶养人生活费、诉讼费及鉴定费。 经审理查明，2010年11月7日17时30分许，原告郭宪武酒后驾驶鲁FX1XXX号二轮摩托车由南向北行驶至招远市毕郭镇东秦家村村北时，与发生故障停在肇事地点的被告杨秀强驾驶的鲁FK8XXX号、鲁FMXXX半挂货车相撞，致郭宪武受伤。经交警部门认定，原告郭宪武负事故的主要责任、被告杨秀强负事故的次要责任。原告受伤后就诊于烟台市烟台山医院及文登整骨医院，诊断为：右髌骨开放骨折、右股骨髁上骨折、脑挫裂伤（右额叶）、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下积液（右额部）、副鼻窦积液、头面部皮肤裂伤。前后共计住院66天，花医疗费82587.5元。2013年6月1日，经双方共同委托，烟台正贺司法鉴定所作出[2013]临鉴字第651号司法鉴定意见书，结论为：1、郭宪武因交通事故致残程度9级；2、建议伤后误工时间为240日；3、伤后一人护理90日。原告郭宪武缴纳鉴定费2100元。2013年9月27日，经烟台精神疾病司法鉴定所作出[2013]精鉴字第658号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郭宪武于2010年11月7日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑挫裂伤所致器质性人格改变”，残情评定为9级，原告缴纳检查鉴定费2544元。被告陈骏已支付原告15000元。 另查明，被告杨秀强驾驶的鲁FK8XXX号、鲁FMXXX半挂货车的车主系被告陈骏，杨秀强系被告陈骏雇佣的驾驶员，其在执行职务过程中发生事故，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司投保交强险，责任限额均为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。 又查明，原告郭宪武系农村居民，其有被扶养人母亲李某某，1930年3月9日出生，李某某共生育4名子女。2012年度山东省农村居民人均可支配收入为9446元，农村居民人均消费性支出为6776元。招远市护工月工资为1110元。 2013年5月10日，原告郭宪武以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因保险公司不同意赔偿被扶养人生活费，双方各持己见，致本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、车损证明、鉴定费收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告郭宪武驾驶的二轮摩托车与被告杨秀强驾驶的半挂货车相撞，致郭宪武受伤，交警部门认定郭宪武承担事故的主要责任，杨秀强承担事故的次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告杨秀强系被告陈骏雇佣的驾驶员，在履行职务中发生本次事故，其赔偿责任应由车主被告陈骏承担。被告杨秀强驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告郭宪武在交强险责任限额内的损失应由该保险公司承担，超出交强险责任限额部分的损失由被告陈骏赔偿30%为宜。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费82587.5元、残疾赔偿金43425.8元[41562.4元（9446元/年×20年×22%）+被扶养人李某某生活费1863.4元（6776元/年×5年×22%÷4人）]、住院伙食补助费600元（6元/天×32天+12元/天×34天）、误工费6211.07元（9446元/年÷365天×240天）、护理费3330元（1110元/月×3个月）、交通费3161.5元、鉴定费4644元（2100元+2544元）、病例复印费用42.5元，合计144002.37元。该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿76128.37元（医疗费20000元、残疾赔偿金43425.8元、误工费6211.07元、护理费3330元、交通费3161.5元）。超出交强险责任限额部分的损失67874元，由被告陈骏赔偿30%即20362.2元，扣除其已支付的15000元，被告陈骏应再赔偿原告5362.2元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告郭宪武经济损失76128.37元。 二、被告陈骏于本判决生效后30内再赔偿原告郭宪武经济损失5362.2元。 三、驳回原告郭宪武的其他损失请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告郭宪武承担706元，由被告杨秀强承担169元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司波承担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年十月三十一日 书记员  冯国顺
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）新民初字第1783号之一 本院于2013年10月22日对原告刘某某与被告刘某某继承纠纷一案作出的（2013）新民初字第1783号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2013）新民初字第1783号民事调解书第二页第二、三行中“石家庄市新华区房产（房产证号：石房权证新字第333069450号）归原告刘某某所有。”有笔误，补正为“石家庄市新华区房产（房产证号：石房权证新字第333090385号）归原告刘某某所有。” 审判员 许 瑜 二〇一三年十月二十八日 书记员 吴海鸥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第980号 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-9号，组织机构代码：73221375-7。 负责人马英，职务：行政总监。 委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人陈慧，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 被告林劲松，住广西柳州市。 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告林劲松物业服务合同纠纷一案，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司以被告无法送达为由，于2013年10月9日向本院提出撤回对被告林劲松起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告林劲松的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 恂 二〇一三年十月九日 书 记 员  熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗越法民一初字第3532号原告：陶某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。被告：郑某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。本院在审理原告陶某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告陶某于2013年10月8日以已与被告达成非诉解决协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。本案受理费150元（原告已预付），由原告陶某负担。审判员  曾志清二〇一三年十月八日书记员  邹海媚
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭商初字第706号原告临沭县农村信用合作联社。法定代表人莫沂海，理事长。委托代理人盖国梁，农联社职工。被告李守文，男，汉族，居民。被告王开凤，女，汉族，居民。被告王朔，男，汉族，居民。被告何云，女，汉族，居民。被告李守山，男，汉族，居民。被告李晓波，男，汉族，居民。原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告李守文、王开凤、王朔、何云、李守山、李晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告王朔、何云、李晓波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李守文、王开凤、李守山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农联社诉称，2010年08月30日被告李守文在我信用社借款48643元整，被告王开凤、王朔、何云、李守山、李晓波为其担保，期限12个月。借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令被告李守文偿还借款48643元及利息，另五被告承担连带责任。被告李守文、王开凤、王朔、何云、李守山、李晓波未提供答辩。经审理查明，2010年8月30日，原告农联社与被告李守文签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社借给被告李守文现金49000元，借款期限自2010年8月30日至2011年8月25日，按月利率10.1775‰计息。同日，被告王开凤、王朔、何云、李守山、李晓波与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，由该五被告为被告李守文的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订当日，原告如约借给被告李守文现金49000元。借款到期后被告返还本金357元，下欠本金48643元及利息被告李守文未予返还，被告王开凤、王朔、何云、李守山、李晓波亦未履行担保义务。上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。本院认为，被告李守文在原告处借款49000元，已归还357元，下欠借款本金48643元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告李守文应当按照合同约定返还借款本息；被告王开凤、王朔、何云、李守山、李晓波依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告李守文于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款48643元及利息（合同期内即自2010年8月30日起至2011年8月25日止按月利率10.1775‰支付利息；自2011年8月26日起至判决付款之日止按月利率10.1775‰上浮50%支付逾期利息）；被告王开凤、王朔、何云、李守山、李晓波对上述借款的归还负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告李守文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香人民陪审员  李剑霆人民陪审员  胡伟明二〇一三年十月九日书 记 员  柏红伟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）博民初字第2360号 原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地：博白县博 白镇南洲南路018号。 负责人梁晋永，总经理。 被告李航伟，男，成年，汉族，农民，住博白县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告李航伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回对被告李航伟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘昌广 二〇一三年十月十五日 书记员  申 升
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00993号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄红洲，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄红洲供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平商初字第2620号原告原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行，住所地平度市福州路7号。组织机构代码78758920-9。法定代表人张芳，该行行长。委托代理人崔玉刚，男，1973年12月6日生，汉族，该行职工。被告于建龙，男，1976年8月3日生，汉族，公务员，住平度市。委托代理人孙学娟，女，1976年7月15日生，汉族，教师，住平度市（系于建龙妻子）。被告孙学娟，女，1976年7月15日生，汉族，教师，住平度市。被告李晓花，女，1977年11月14日生，汉族，教师，住平度市。本院于2013年9月23日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行诉被告于建龙、孙学娟、李晓花借款合同纠纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行诉称，2010年7月2日，被告于建龙与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定被告于建龙向原告借款100000元，被告李晓花提供保证担保。借款到期日为2013年6月27日。被告孙学娟系被告于建龙的妻子。借款到期后，三被告均未偿还借款及利息。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元及至2013年10月17日利息3923.85元，共计103923.85元；2、诉讼费由被告承担。被告于建龙、孙学娟辩称，借款属实，要求调解处理。被告李晓花辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于建龙、孙学娟欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行借款本金100000元及至2013年10月17日利息3923.85元，共计103923.85元，于2013年10月31日前付清。二、被告李晓花对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1168.50元，由被告于建龙、孙学娟负担，因原告已向本院预交，被告建龙、孙学娟于2013年10月31日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一三年十月十八日书记员  冯雅琴
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏商初字第0989号原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区枫桥路816号。负责人韩洪涛，该公司经理。委托代理人肖晓丽、裴庆嫔，该公司职员。被告曹延岭，男，1980年7月19日出生。委托代理人张立峰、崔雷，山东天衢律师事务所律师。原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称为“一嗨公司”）诉被告曹延岭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员黄瑶独任审理，并于2013年8月21日、2013年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴庆嫔，被告曹延岭及委托代理人张立峰到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人肖晓丽，被告委托代理人张立峰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告一嗨公司诉称：2011年6月8日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告向原告承租车牌号为苏Exxxxx的大众宝来汽车一辆，预约租赁期限自2011年6月8日起至2011年6月15日止，租赁费用为2095元。但是预约租期满后，被告并未按约归还车辆，也未足额支付租赁费用。自2011年6月8日起计算至2013年5月15日止，产生租赁费用413086元，被告曹延岭共计支付租金5000元。故原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付车辆租赁费用408086元；2、被告立即归还从原告处承租的牌号为苏Exxxxx的大众宝来车辆；3、被告承担本案的诉讼费用。被告曹延岭答辩：被告并未与原告签订车辆租赁合同，身份证和驾驶证曾丢失，合同上的签名非本人所签，原告应向实际租车人追究刑事责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年1月24日，曹延岭在天津市公安局居民身份证制证登记遗失并登报声明。后曹延岭补办了身份证，有效期限自2010年1月24日至2030年1月24日。2010年1月25日，曹延岭办理了驾驶证遗失补办手续。同日，曹延岭补办了与驾驶员档案绑定的中国工商银行牡丹交通IC卡。2011年6月8日，一嗨公司与租车人签订了《一嗨汽车租赁合同》、打包租车单、一嗨验车单，约定租车人向一嗨公司承租牌号为苏Exxxxx的大众宝来汽车一辆，预约租赁期限自2011年6月8日起至2011年6月15日止，总费用为2095元。签订合同当日，租车人向原告提供了曹延岭的身份证和驾驶证原件进行比对，并在原告处留存复印件，且在上述文件上的承租方签名、取车时客户签名等处均签写了“曹延岭”的字样。原告将牌号为苏Exxxxx的大众宝来汽车交付给租车人使用。后租车人没有按约归还租赁车辆，也未足额支付租赁费用，在催讨无果后，原告于2013年7月26日向本院提起诉讼。2013年8月11日，曹延岭向公安机关邮寄控告状（刑事立案申请书）。在审理过程中，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告提交证据材料中“曹延岭”的签名与曹延岭签名进行笔迹真伪鉴定，该中心于2013年9月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《一嗨汽车租赁合同》、打包租车单、一嗨验车单上“曹延岭”的签名字迹均不是曹延岭所写。以上事实，由原告提供的《一嗨汽车租赁合同》、打包租车单、一嗨验车单、曹延岭身份证及驾驶证复印件（补办前的）、司法鉴定意见书，被告提供的天津政法报社证明、驾驶员查询信息、牡丹交通IC卡补办材料、快递单据及控告状、曹延岭身份证及驾驶证（补办后的）及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经当事人确认，本院归纳争议焦点为：原、被告之间是否存在车辆租赁合同关系。本院认为：原、被告之间不存在车辆租赁合同关系。第一，租车人提供的身份证和驾驶证，与曹延岭补办后的身份证和驾驶证相比，虽然基本信息相同，但身份证的照片、驾驶证的条形码数字仍有明显区别。曹延岭遗失补办证件的时间与租车时间有先后性，租车人在2011年6月租车时提供的是补办前的身份证和驾驶证，而曹延岭在2010年1月后使用的应是补办后的身份证和驾驶证。第二，经过南京东南司法鉴定中心的鉴定，原告提供的租赁合同等证据上面的签名并非曹延岭所签，且从2010年1月曹延岭补办牡丹交通IC卡的材料上看，其签名也与原告证据上的签名有所差别，足以证明租赁合同等文件并非曹延岭所签。综上，原告与租车人签订租赁合同时，租车人提供的是曹延岭已经遗失的证件，且租车人在合同上的签名也非曹延岭的笔迹。在此事实基础上，本院认为，租车人并非曹延岭，曹延岭与原告之间不存在车辆租赁合同关系。本院认为，因曹延岭与原告之间不存在车辆租赁合同关系，故对原告主张的要求被告支付租赁费用及归还租赁车辆的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司的诉讼请求。案件受理费7501元，减半收取3751元，鉴定费3600元，合计7351元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10－550101040009599。代理审判员  黄瑶二〇一三年十月十五日书 记 员  谢蓓
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商区法民一初字第00113号原告张书庆，男。委托代理人张永春，男，系原告之子。委托代理人李书良，陕西正义剑律师事务所律师。被告田野，男。委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安财险商洛支公司）。住所地商洛市商州区行政中心规划三路中段。负责人宋涛，公司总经理。委托代理人陈雪峰，公司职工。本院于2012年12月27日作出（2013）商区法民保字第00001号财产保全的裁定，对被告田野所有的陕AZF682号车予以扣押。原告于2013年10月18日以被告田野已向其支付赔偿款为由向本院提出解除财产保全的申请。本院认为：原告申请解除对被告田野车辆的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项的规定，裁定如下：解除对田野所有的陕AZF682号车的扣押。审 判 长  王 凯人民陪审员  田万民代理审判员  周 杏二〇一三年十月十八日书 记 员  张 妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(二)字第183号 原告柳州恒达物业服务有限公司，住所地柳州市三中路。 法定代表人刘广民，经理。 委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人巫云霞，广西金飞律师事务所律师助理。（一般代理） 被告柳州市宝晟资产投资有限责任公司，住所地柳州市驾鹤路。 法定代表人杨自雄，经理。 委托代理人覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。（特别授权） 原告柳州恒达物业服务有限公司诉被告柳州市宝晟资产投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2013年3月22日受理后，原告柳州恒达物业服务有限公司于2013年10月 12日，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一 款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳州恒达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费7371元（原告已预交），本院对减半收取3685.5元，由原告柳州恒达物业服务有限公司负担3685.5元，退回原告柳州恒达物业服务有限公司 3685.5元。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  胡忠玉 二〇一三年十月十二日 书 记 员  欧 珣 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00230号原告：安庆市星正贸易有限公司，住所地安庆市开发区中兴大道103号，组织机构代码68363618-9。法定代表人：陈寿星，该公司总经理。委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。被告：安庆诺亚方舟酒店管理有限公司，住所地安庆市同安路239号。法定代表人：黄顺官，该公司董事长。本院于2013年10月16日立案受理了原告安庆市星正贸易有限公司与被告安庆诺亚方舟酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告安庆诺亚方舟酒店管理有限公司的银行存款350000元或等值财产，并已提供担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告安庆诺亚方舟酒店管理有限公司的银行存款350000元或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 芳代理审判员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一三年十月十八日书 记 员  杨 艳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）鄄执字第132-7号申请执行人宋玉环，女，1936年9月16日出生，汉族，住鄄城县（系申请人李道忠配偶）。申请执行人李齐庆，男，1958年10月16日出生，汉族，住址同上（系申请人李道忠之子）。申请执行人李齐国，男，1968年11月9日出生，汉族，住址同上（系申请人李道忠之子）。被执行人秦海军，男，1973年12月5日出生，汉族，大学文化，鄄城县民政局干部，住。被执行人冯养建，男，48岁，汉族，农民，住鄄城县。被执行人冯善勋，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人宋继彬（斌），男，1968年3月出生，汉族，鄄城县公路局职工，住。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2009年4月13日作出（2009）鄄商初字第27号民事判决书，于2009年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人宋继彬在鄄城县公路局有工资收入每月2700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、解除被执行人宋继彬（斌）在鄄城县农村信用社虹桥分社的工资账户（帐号：917081700010100003860）的冻结；二、划拨提取被执行人宋继彬（斌）在鄄城县农村信用社虹桥分社的工资收入5300元至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行鄄城县支行；帐号：92×××30）；三、继续冻结被执行人宋继彬（斌）在鄄城县农村信用社虹桥分社的工资账户（帐号：917081700010100003860），冻结200000元为止。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一三年十月二十九日书记员 王福杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙民一初字第第01061号本院2013年10月10日对原告张某诉被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案作出的（2013）蒙民一初字第01061号民事判决书中，文字上有笔误，应予补下，现裁定如下：原文第3而判决主文后“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”应为“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 长  王肖铜代理审判员  李茂军审 判 员  卢西强二〇一三年十月十五日书 记 员  王崇峰
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）饶民二初字第767号原告：甘肃省武山县黎明农副土特产品加工厂。法定代表人：包小平，厂长。地址：甘肃省武山县火车站511仓库。委托代理人：沈鑫。被告：饶阳振兴食品有限公司。法定代表人：胡晓军，总经理。地址：河北省衡水市饶阳县。委托代理人王建壮，河北博陵律师事务所律师。原告甘肃省武山县黎明农副土特产品加工厂诉被告饶阳振兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省天水市中级人民法院于2012年11月19日裁定，将本案移送至河北省饶阳县人民法院。本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈鑫和被告委托代理人王建壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月28日，原告与被告饶阳振兴食品有限公司签订了120吨蚕豆购销合同，约定被告购买原告蚕豆120吨，价格为每吨7000元。后来由于被告要求将蚕豆晾晒后再进行分级，将价格口头议定为每吨7350元。被告给原告打款后，原告于2010年12月30日发给被告60吨分级蚕豆，被告要求将余下的60吨推迟发货，延至2011年3月9日，原告将余下的这60吨分级蚕豆发给了被告。在前60吨发货后，被告于2011年1月24日另外购买原告蚕豆仁20吨，价格每吨11600元。2011年1月25日原告应被告要求，将对账后多余的预付款165705元打了个欠条。2011年2月8日，原告代被告垫付蚕豆仁仓库装卸费1200元。2011年3月9日原告将后60吨蚕豆发给被告后，被告于2011年4月13日付给原告蚕豆货款15万元，尚欠原告126795元，经原告多次催要至今未付。被告未提交答辩状，在庭审中被告委托代理人口头辩称，2010年11月29日至12月17日被告分5次付给原告90万元人民币购买蚕豆，截止到2011年1月25日，原告与被告经过结算，原告欠被告165705元。这中间被告购买原告的蚕豆及蚕豆仁。2011年春节过后，蚕豆降价销路不好，在此情形下，原告告知被告又发给了被告60吨蚕豆，让被告处理抵顶货款，如有剩余再付给原告。2011年4月13日，被告付给原告15万元，双方之间无其他争议，综上，望驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉与被告的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告第二次发给被告的60吨蚕豆与第一次发给被告的60吨蚕豆是否基于同一合同？价款应如何计算？针对本案的争议焦点，原告主张前后两个60吨的蚕豆是同一个合同的两次发货。主张2010年11月28日原、被告签订了120吨蚕豆的购销合同，合同内容是：被告购买原告蚕豆120吨，单价7000元／吨，总计货款84万元。后由于被告要求重新晾晒，经协商价款改为7350元／吨。2010年11月29日至2010年12月17日，被告共给原告汇款90万元。原告第一次发给被告60吨蚕豆后，被告要求第二批推迟发货，并另购买原告20吨蚕豆仁。2011年1月25日（春节前），被告要求结算一下，经结算原告还存有被告165705元的货款。被告让原告打了个欠条。2011年3月9日原告给被告发了第二批货60吨蚕豆，这60吨与前60吨一样，是基于同一个合同，原告并没有让被告处理，也没有委托被告代销。2011年2月8日，原告还为被告垫付仓储费1200元，后来被告只付原告15万元，尚欠原告126495元。原告的证据有：书面合同一份（传真复印件），用来证明原告在合同书上签章后传给被告，被告签章后又传给原告，120吨蚕豆买卖合同成立；8张购买120吨蚕豆的发票复印件，用来证明被告购买原告120吨蚕豆；2011年7月18日被告发给原告的清单1份，用来证明被告收到第二次发的60吨蚕豆并承认预付货款的情况；原告给被告打的欠条一张，用来证明合同履行中间对账结算过一次，被告的货款还剩165705元。针对本案争议焦点，被告主张原告后来发的60吨蚕豆与之前的60吨蚕豆没有关系，后来的60吨是原告委托被告处理的，被告将该蚕豆处理了一大部分，还剩21.83吨，现存在库里。被告给原告打款15万元，现不再欠原告的款项。对原告提交的证据的质证意见是：原告提交的120吨的书面合同不具有客观真实性，复印件太模糊，无法看清，上面模糊看清单价是7000元／吨，而我方买的是7350元／吨。原告提交的发票不能证明存在买卖关系。2011年7月18日的60吨蚕豆销货情况传真件，如果属实的话，那么说后60吨蚕豆双方应是委托代销关系，上面写的我方预付款165705元，是因为原告给我方出具了欠条，是欠我方货款165705元，所以不能只从字面上理解。对欠条的真实性我方没意见。原告出具的欠条只是证实前60吨已经结束了，与后60吨无关系，当时原告欠我方165705元。本院对证据的认证意见是：原告提交的120吨蚕豆的购销合同传真复印件字迹不清，经与武山县法院移送过来的材料中的购销合同传真发出件相对照，结合原告提交的8份增值税专用发票及被告给原告打款90万元的事实，因以上证据和被告给原告打款90万元的事实相互印证，本院对原告提交的购销合同和8份增值税发票的证据效力予以确认。对原告提交的给被告打的欠条以及被告发给原告的60吨蚕豆销售情况的传真件，因被告未否认，本院予以认定。经审理查明，2010年11月28日，原告甘肃省武山县黎明农副土特产品加工厂与被告饶阳振兴食品有限公司签订了一份农副产品购销合同，主要内容是被告购买原告蚕豆120吨，单价7000元／吨，总金额84万元。被告看货后要求将蚕豆晾晒后分级，经协商，单价改为7350元／吨。2010年11月29日至12月17日，被告分5次给原告打款共90万元。2010年12月30日，原告发给被告分级蚕豆60吨，2011年1月24日，被告另购买原告蚕豆仁20吨，2011年1月25日原、被告进行了一次对账结算，原告还存有被告的预付款165705元，被告让原告打了一个欠条，内容是：今欠河北饶阳振兴食品有限公司货款165705元整。2011年3月9日，原告将第二批分级蚕豆60吨发给了被告。2011年4月13日，被告付给原告蚕豆款15万元。本院认为，原、被告于2010年11月28日签订了120吨蚕豆的购销合同之后，经过验货，又对蚕豆的品级和单价进行了口头协商，根据当时的市场情况将单价改为了7350元／吨，应视为对货物的价格不再按合同约定的7000元／吨计算，而是按市场情况随时调整。双方对第一批蚕豆（60吨）的价格7350元／吨没有异议，但对第二批蚕豆（60吨）的价格约定不明，对当时的市场价格双方也说法不一。另外，原告主张为被告垫付仓储费1200元也没有依据。因此原告主张被告欠其货款126795元缺乏证据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告甘肃省武山县黎明农副土特产品加工厂的诉讼请求。案件受理费2830元，由原告甘肃省武山县黎明农副土特产品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于提交上诉状之日起七日内向衡水市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张天任审判员  李乐秋审判员  曹彩燕二〇一三年十月十日书记员  张 宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书[2013]外民三初字第694号原告任宝贵，居民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告阮淑霞，居民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告任宝贵与被告阮淑霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任宝贵撤回起诉。案件受理费2,900元（原告已预交），减半收取1,450元，由原告任宝贵负担。审判员  郎芳二〇一三年十月三十日书记员  韩璐
陕西省凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）凤县执字第00047号 申请执行人林元录。 被执行人陕西方泰建设工程有限责任公司。 法定代表人李来虎。 被执行人邓林贤。 申请执行人林元录与被执行人陕西方泰建设工程有限责任公司、邓林贤建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00112号民事判决书生效后，被执行人陕西方泰建设工程有限责任公司、邓林贤未能自觉履行义务，申请执行人于2013年8月1日向本院申请执行，要求被执行人陕西方泰建设工程有限责任公司、邓林贤支付申请人案件款47206元，诉讼费1500元，承担执行费630元，共计49336元。 执行中，本院于2013年8月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人在2013年9月2日前履行义务。在此期间，被执行人邓林贤要求申请人林元录减免部分费用，经协商，申请人林元录同意减免案件款206元。截止2013年10月28日，被执行人邓林贤已向本院交纳案件款47000元，诉讼费1500元，执行费630元，三项合计49130元，申请人林元录于当日领取全部案件款，本案全部执行完毕，经合议庭评议决定终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 终结（2013）宝民一终字第00112号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 旭 审判员 邵玉君 审判员 张小斌 二〇一三年十月二十八日 书记员 孙伟强
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2013）岚民初字第182号原告周某某，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林某某，女，1968年6月13日出生，台湾居民，住台湾地区高雄市。原告周某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年9月10日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，但由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，尤其原告于2005年返回平潭后，双方便开始失去联系，并分居生活至今，现夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。被告林某某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年9月10日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2005年8月13日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。上述事实有原告提交的原、被告结婚登记审批表，原、被告婚姻及亲属关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2005年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告林某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告周某某与被告林某某离婚。案件受理费人民币245元，由原告周某某负担。如不服本判决，原告周某某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。审 判 长 陈 兴代理审判员 郭 淋代理审判员 杨苏怡二〇一三年十月九日书 记 员 高巧萍附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2012）红民一初字第1006-1号原告洪素同，新乡市卫滨区中同大街205号。被告河南新机股份有限公司，住所地新乡市五一路30号。法定代表人王凯。本院在审理原告洪素同诉被告河南新机股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪素同撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪素同负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  原培宏人民陪审员  任善良二〇一三年十月十日书 记 员  党 建
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）周少刑终字第73号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍永杰，男，1996年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住项城市。因涉嫌抢劫犯罪于2012年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。项城市人民法院审理项城市人民市人民检察院指控被告人鲍永杰犯抢劫罪一案，于二〇一三年八月二十日作出（2013）项少刑初字第00022号刑事判决书。被告人鲍永杰不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2011年10月份左右的一天晚上，被告鲍永杰伙同李建伟、胡红强、**举，到项城市工业南路路西徐某的邮租屋内，鲍永杰和李建伟按徐某给他要钱，后李建伟、胡红强二人将徐某架出去，**举和鲍永杰在徐某的出租屋内的房檐下翻出现金3000元。上述事实，有被害人徐某的陈述，被告人鲍永杰的供述、同伙李建伟、胡红强的供述、现场照片以及被告人鲍永杰的户籍证明等证据予以证实。项城市人民法院根据上述事实和证据，认定被告人鲍永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。被告人鲍永杰上诉称，其没有抢劫，只是盗窃，一审量刑较重。本院认为，上诉人鲍永强伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，事实清楚，依法应予惩处。上诉人鲍永杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 **山审判员 李 静二〇一三年十月二十一日书记员 王大伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00982号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告胡秀珍，女，1958年4月4日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告胡秀珍金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第1092号原告诸水夫。委托代理人（特别授权代理）程幸福、姚波。被告周国泉。委托代理人（特别授权代理）周俊。原告诸水夫与被告周国泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波、被告周国泉到庭参加诉讼。本案庭外和解期间自2013年5月10日至同年9月22日。本案现已审理终结。原告诸水夫诉称，2013年2月25日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定利息按银行贷款利息四倍计算，借条中没有约定借款期限，但当时口头约定借期为一个月。期限届满后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款人民币50万元并支付该款自2013年2月25日起到法院判决履行之日止利息（按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告周国泉辩称，原告起诉被告借款50万元，其实该借条是原告胁迫被告签字的，未实际履行；本案的50万元其实是2013绍越商初字第674号案件中原告出借给其的借款对应的利息，该利息已由2013绍越商初字第674号案件判决予以确定，两项重复，请求法院驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供：证据借据一份、取款单一份，要求证明2013年2月25日被告向原告借款现金50万元逾期未还及约定相应利息的事实。被告质证认为，签字是被告亲自签字的，但是原告胁迫所签，该借款没有实际履行。被告为证明自己的主张，向本院提供：证据2013绍越商初字第674号案件判决书一份，要求证明本案项下的借款是该案借款对应的利息的事实。原告质证认为，对真实性没有异议，但是对关联性有异议，这两者根本没有关系，2013绍越商初字第674号案件判决书上的借贷关系是6月27日的，当时是200万元通过银行转账交付的，与本案无关。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件，被告对借条的真实性不持异议，予以确认，可以证明原告的待证事实。被告提供的证据因无法证明与本案之间存在关联性，且原告关于被告在大额款项仍未归还的情况下，再次向被告出借本案诉争款项的陈述基本合理，并有取款凭证相佐证，故对被告提供的该项证据不予确认。经审理本院认定，2013年2月25日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定利息按银行贷款利息四倍计算，借条中没有约定借款期限。被告至今未向原告归还上述借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告双方在借条中已约定借款利息，被告至今仍未向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付约定利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周国泉应归还给原告诸水夫借款人民币50万元并支付该款自2013年2月25日至判决确定履行之日止按照中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由被告周国泉负担，在履行上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 田 晖二〇一三年十月二十日书记员 张培琴
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安岳民初字第1497号原告申婷婷，女，汉族，居民。委托代理人都燕果，法典律师事务所律师被告廖安富，男，汉族，农民。原告申婷婷与被告廖安富民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告申婷婷及其委托代理人都燕果到庭参加诉讼，被告廖安富经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申婷婷诉称，2010年3月16日，被告廖安富向原告借款100000元，每季度付3000元利息，2011年3月16日还清本息，并出具借条。借款到期后，经原告催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告偿还原告借款100000元及利息。被告廖安富因下落不明未作答辩。经审理查明，2010年3月16日，被告廖安富因做生意缺少资金向原告借款100000元，并出具借条一张交原告收执，该借条载明：“2010年3月16号甲方廖安富向乙方申婷婷借到人民币10万元整，借款期限为1年整，此款以每季度3000元人民币利息结算，到2011年3月16号止，甲方应还此款共11万二千元人民币。甲方：廖安富乙方：申婷婷”。同月19日，原告将10万元人民币存入被告在中国人民建设银行账户，借款到期后，经原告催收未果，为此，原、被告发生纠纷，现原告诉来我院要求被告偿还借款本金100000元及利息。本院受理后，依法发出公告限被告廖安富60日内来本院应诉，被告逾期未到庭应诉。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2013年7月25日以（2013）安岳民保字第35号民事裁定书裁定：对被告廖安富所有的名爵牌小型轿车一辆予查封。证明上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告廖安富常住人口登记表、被告出具的借款借条一张、银行存款凭条、原告催收借款录音光盘及记录、村委会证明及原告的当庭陈述等，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款的法律关系成立。被告向原告借款后，未按约定期限偿还借款本息，酿成本案的诉讼，被告对此应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告间约定的每季度利息为3000元，该利息计算不违反国家有关限制借款的利率规定，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所造成的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖安富于本判决生效之日起十日内偿还原告申婷婷借款100000元及利息（利息从2010年3月16日起按每季度3000元利息计至本判决确定的履行期限届满之日止，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1220元，公告费560元，合计4080元，由被告廖安富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  申中明审 判 员  彭显林人民陪审员  谢吉伟二〇一三年十月十四日书 记 员  刘盛彬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中知民初字第0304号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张国标，执行董事。委托代理人吴改，江苏高瞻律师事务所律师。被告陈红斌，男，汉族，1971年9月27日生，住福建省浦城县万安乡富湖村，系苏州市相城区北桥金湖世纪华联超市纳普加盟店业主。原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告陈红斌侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年10月16日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。审 判 长 管    祖    彦代理审判员 韩军代理审判员张小全二〇一三年十月十六日书 记 员 马    晓    丹附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛民商初字第1382号原告信建平，女，汉族，出生于1953年9月30日，住南阳市。委托代理人党元林，河南文力律师事务所律师，一般代理。被告中国人寿保险公司南阳分公司，住所地南阳市独山大道与范蠡路交叉口东北角。负责人高敏，任该公司经理。委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告信建平诉被告中国人寿保险公司南阳分公司保险合同一案中，由于原、被告自行和解，原告信建平于2013年10月17日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告信建平撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告信建平负担。审判长 曹 青审判员 杜学兰审判员 沈宗善二〇一三年十月十七日书记员 王 飞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1015号原告蒋某某，女，1939年4月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告张某某，男，1935年3月24日出生，汉族，住址同上。托代理人鲁世曾，山东鲁润律师事务所律师。被告烟台市栖霞公路管理局。法定表人梁伟，局长。委托代理人赵茳林，山东崇琳律师事务所律师。原告蒋某某、张某某与被告烟台市栖霞公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、张某某及其委托代理人鲁世曾，被告烟台市栖霞公路管理局的委托代理人赵茳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某、张某某诉称，判令被告赔偿原告各项损失40万元，并由被告承担诉讼费用。被告烟台市栖霞公路管理局辩称，1、本案受害人张某系因为碾压撒落在204国道路面的水果形成的路障翻车受伤，而被告没有道路清障的法定义务，根据栖霞市交警队的事故认定书，张某系因交通事故死亡，其在交通事故中负全部责任，被告不是交通事故的责任人不应承担赔偿责任。2、被告已对204国道尽到了法定的养护和管理义务，法律法规没有强制规定公路养护部门要3、事发当晚肇事路段发生水果洒落事故属于突发事件，被告没有义务对突发事件引发的民事责任承担赔偿责任。4、将水果洒落在204国道上的行为人系张某死亡的赔偿义务人，应由其承担赔偿责任。经审理查明，2013年3月18日20时30分，被告张某无证酒后驾驶无牌摩托车沿204国道由西向东行至51KM+409.4M处，碾压路面散落梨后翻车，致张某受伤，经抢救无效死亡。上述事实，有原被告陈述，栖霞市公安局交通警察大队交通事故认定书，施救费票据，车损价格鉴定结论书，价格认定费单据等证据予以证实。本院认为，作为省道公路的管理者，被告应当履行保障公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。据交警部门的调查笔录，路面洒落水果后较长时间没有清除障碍，因公路障碍物造成了车辆损失，证明被告并没有尽到保障公路安全畅通的义务，被告虽提供了清扫、巡查记录表拟证明其已经按照《公路养护技术规范》的要求，对事故相关路段进行了清扫、巡查及养护，不存在任何过错和违约行为，无需承担被保险人的损失，但是《公路养护技术规范》是一个行业标准，被告按照行业标准的要求进行巡查、养护，是在履行其日常经营管理行为，即使上述证据真实合法，也并不足以证明被告的行为已经足以保障高速公路的安全畅通。本案原告在公路上行驶，应集中注意力谨慎驾驶，由于其未按照操作规范安全驾驶，对于事故的发生亦存在过错，应承担相应的责任。本院综合考虑后认为，原告和被告双方应各自承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由原告于学展承担108元，由被告朱学涛负担53元；诉讼保全费170元，由被告朱学涛负担；反诉费50元，由原告于学展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  冯效琳审判员  刘旭明审判员  宋旭东二０一三年十月二十八日书记员  袁伟芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第3383号 原告李军，女，汉族，1985年9月30日出生，住桂平市。 委托代理人黎冰锐，男，桂平市秀州法律服务所法律工作者。 被告桂平市桂丰麦饭石厂，住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村狗头塘。 负责人梁健新，该厂业主。 本院在审理原告李军与被告桂平市桂丰麦饭石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李军于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条之规定，裁定如下： 准许原告李军撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担；原告申请免交，本院同意其免交。 审判员  唐胜伟 二〇一三年十月二十五日 书记员  刘芙桢
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2013）滨民初字第0658号原告于国柱，男，60岁。委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。委托代理人李成瑶，男，34岁。被告王进才，男，47岁。被告钱静，女，36岁。两被告共同委托代理人张羽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。原告于国柱与被告王进才、钱静民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于国柱及其委托代理人仲伟兵、李成瑶，被告王进才、钱静的委托代理人张羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国柱诉称：2011年，于财山向原告借款人民币450000元，约定利息54000元，合计借款504000元。2012年1月16日，原告同被告王进才以及于财山达成协议，协议约定：因被告王进才欠于财山人民币500000元，于财山欠原告的504000元当中，由被告王进才负责归还250000元给原告，剩余254000元仍然由于财山负责偿还。协议签订后，原告多次向被告王进才索要未果。2012年10月11日，原告向滨海县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款，该案转调解中心至今一直调解未果。为维护自身的合法权益不受侵害，现起诉要求两名被告偿还原告借款25万元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并由两被告承担本案诉讼费用。被告王进才、钱静辩称：1、王进才不欠于财山50万元，相反于财山借王进才700万元没有归还。2、该债权转让不符合法律规定，王进才没有义务为于财山还款，原告应当向于财山主张。3、钱静不应当承担还款责任，因为王进才并没有向原告借款，而且王进才并不欠于财山钱，反而对于财山享有债权，原告所诉借款形不成夫妻共同债务。经审理查明：2012年1月16日，原告于国柱和被告王进才以及案外人于财山共同签订决定书，该决定书载明：于财山借于国柱人民币本金450000元，利息54000元，合计人民币504000元。于财山在王进才处有人民币50万元。经共同决定于财山在王进才处的现金，由王进才将现金给于国柱250000元。于财山尚欠于国柱254000元，由于财山本人归还给于国柱。特此决定，签字生效。于财山在决定书上签署：同意协议书决定。被告王进才在决定书上签署：在于财山同意前提下我同意于财山的决定，他同意付25万元。决定书签订后，被告王进才于2013年4月9日归还原告于国柱现金2万元。另查明：于财山在王进才处的现金是50万元，此款是2011年国庆节前于财山请王进才为其开具承兑汇票，后未能开成，此款留在王进才处，王进才之妻钱静对此不知情。以上事实，有决定书1份、本院对于财山的调查笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债务转移关系受法律保护。案外人于财山向原告于国柱借款本息合计504000元，未能按时偿还，2012年1月16日，原告于国柱、被告王进才以及案外人于财山共同签订的决定书性质上是一份债务转移协议，被告王进才自愿代于财山偿还欠原告25万元，且被告王进才已于2013年4月9日履行了部分还款2万元，此款原告诉讼时未予扣除，应当予以扣除。于财山在王进才处的现金是其请王进才开具承兑汇票的钱，被告钱静对此不知情，故此债务不属于夫妻共同债务，被告钱静不应承担共同还款责任。依据《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王进才于本判决生效后十日内归还原告于国柱人民币23万元，并从2013年7月18日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。驳回原告于国柱对被告钱静的诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王进才承担2300元，原告于国柱承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。审 判 员  李东升审 判 员  牛进国人民陪审员  于 杰二〇一三年十月十七日书 记 员  陈金标附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2013）利民初字第1171号原告辛胜林，男，1944年1月8日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托代理人李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：明光阳，男，1968年12月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市东营区西二路585号负责人：赵寿青，经理机构代码：73579290-x委托代理人杜小军，山东东胜律师事务所律师。本院于2013年9月18日立案受理了原告辛胜林与被告明光阳、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告辛胜林医疗费4208.9元，在商业险限额内赔偿原告辛胜林医疗费、住院伙食补助费35828.48元，共计40037.38元，于2013年11月22日前付清。二、被告明光阳赔偿原告辛胜林医疗费3000元，已支付2000元，还应支付1000元，于2013年11月22日前付清。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告辛胜林负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一三年十月二十一日书 记 员  王海波
三门峡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2013）三行终字第92号 上诉人（原审被告）灵宝市人民政府。 法定代表人杨彤，市长。 委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审第三人）灵宝市华炜投资担保有限责任公司。 法定代表人刘宗业，执行董事。 委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）王保安，又名王宝安，男，灵宝市工商局内退工作人员。 委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人灵宝市人民政府、灵宝市华炜投资担保有限责任公司不服灵宝市人民法院（2013）灵行初字第13号行政判决于2013年9月27日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人灵宝市人民政府的委托代理人张建波，上诉人灵宝市华炜投资担保有限责任公司的委托代理人宋卫革，被上诉人王保安及其委托代理人刘胜泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经法庭质证认定，2009年4月30日，王保安之弟王保红与灵宝市华炜投资担保有限责任公司签订一份抵押借款合同，用王保安位于原果品市场的房产作抵押担保。同日，王保安与灵宝市华炜投资担保有限责任公司的工作人员李军到灵宝市人民政府的下属机构灵宝市房管局填写了房屋他项权利登记申请表，提交了王保安的灵房管字第008299号房屋所有权证、身份证明、灵宝市华炜投资担保有限责任公司的委托书及营业执照，并提交了1份王保安与灵宝市华炜投资担保有限责任公司的虚假的借款合同。灵宝市房管局受理后经审查，于同年5月6日办理了抵押登记，5月12日，向灵宝市华炜投资担保有限责任公司颁发了灵宝市房市区他字第30000677号房屋他项权证，将座落于市区城关镇果品市场的房屋，所有权人为王保安进行了房屋他项权登记，权利人为灵宝市华炜投资担保有限责任公司。 一审法院另查明：2012年6月27日，一审法院受理了灵宝市华炜投资担保有限责任公司与王保安、灵宝市涧西区管委会抵押合同民事纠纷一案。王保安对灵宝市华炜投资担保有限责任公司提供的灵宝市房市区他字第30000677号房屋他项权证不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第一款和《城市房地产抵押管理办法》第七条的规定，灵宝市人民政府具有房地产抵押登记的法定职责。灵宝市人民政府在颁发他项权证时，法律虽然没有明确规定必须送达给王保安，但该具体行政行为与王保安有法律上的利害关系，应当告知王保安。灵宝市人民政府没有履行告知程序，已实际影响了王保安在行政程序中依法享有的权利。王保安的起诉期限应从一审法院受理的王保安与灵宝市华炜投资担保有限责任公司抵押合同纠纷民事诉讼案中王保安举证期限届满之日算起，故灵宝市人民政府认为王保安起诉超过法律规定起诉期限的辩称，一审法院不予支持。王保安提出其妻是该房屋权属的共有人，但没有提供所有权或共有权的权属证明，王保安主张的事实缺乏依据，一审法院不予采纳。根据《房屋登记办法》第四十三条和《城市房地产抵押管理办法》第三十三条的规定，房地产抵押登记由抵押人和抵押权人共同申请，并提交相关的证明文件，由登记机关按照房地产抵押登记的具体审核内容和要求对抵押登记申请进行审核。本案中，虽然灵宝市人民政府对双方提供的文件进行了形式审查，但王保安和灵宝市华炜投资担保有限责任公司对在办理抵押登记时所签订的主债权合同的真实性均予以否认，灵宝市人民政府依据未成立的借款合同为灵宝市华炜投资担保有限责任公司办理了抵押权登记，据此作出的他项权证的事实依据不存在，显然未尽审核义务，属主要证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，一审法院判决如下：撤销灵宝市人民政府2009年5月6日为灵宝市华炜投资担保有限责任公司颁发的灵宝市房市区他字第30000677号房屋他项权证。 宣判后灵宝市人民政府不服上诉至本院，认为一审法院适用法律错误，王保安起诉期限起算点错误，其起诉已超过起诉期限，登记机构无过错，行政诉讼应中止并等待民事诉讼结案后再处理，要求二审法院撤销一审判决并公正处理。 宣判后灵宝市华炜投资担保有限责任公司不服上诉至本院，认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。 一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。 本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。 本院认为：灵宝市人民政府具有房地产抵押登记的法定职责。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王保安的起诉期限从一审法院受理的王保安与灵宝市华炜投资担保有限责任公司抵押合同纠纷民事诉讼案中王保安举证期限届满之日算起正确，王保安于2013年5月2日向一审法院提起行政诉讼并未超过法律规定的起诉期限。灵宝市人民政府依据虚假的个人借款合同为灵宝市华炜投资担保有限责任公司办理了抵押权登记，据以作出的他项权证的事实依据不存在，显然未尽审核义务，属主要证据不足，依法应予撤销。一审法院判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人灵宝市人民政府、灵宝市华炜投资担保有限责任公司认为本案行政诉讼应中止并等待民事诉讼结案后再处理，由于王保安与灵宝市华炜投资担保有限责任公司对双方签订的个人借款合同的真实性均予以否认，基础民事法律关系明确，故一审法院依法作出判决并不违反法律规定，二上诉人上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共100元，由上诉人灵宝市人民政府、灵宝市华炜投资担保有限责任公司各承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李红英 审判员  刘 毅 审判员  肖爱祥 二〇一三年十月十六日 书记员  黄 飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2013）中民二初字第1585号原告邢新蓉，女，汉族，1974年4月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告伍效辰，女，汉族，1968年3月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人沈书保，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。委托代理人王绪光，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。原告邢新蓉与被告伍效辰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由代理审判员乔婉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢新蓉，被告伍效辰的委托代理人沈书保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢新蓉诉称：2011年7月，经朋友介绍，原、被告双方达成协议，原告将部分闲置资金转借被告，约定用款期限1个月，月息2分，到期返还本金。期满正常返还后，2011年9月处，被告联系原告称近期有用款需求问原告手中闲置资金可否续用，原告当时短期无用款计划，虽同意转借生息，并按照被告要求于2011年9月14日用原告中国银行账户向被告中国银行账户分两次共计转款220000元，约定用款1个月，月息2分。被告在确认款项到账后，于次日向原告账户转入约定利息4400元。借款期满后，被告仅在2011年11月至2012年8月，偿还本金121000元，剩余99000元至今未还。原告催要无果，故起诉，请求判令：一、被告返还原告本金剩余部分99000.00元，延期利息43560.00元（利息计算期为2011年10月至2013年8月15日，共计142560.00元）；二、诉讼费由被告承担。被告伍效辰辩称：第一，原告诉称被告向其借款220000元不属实，被告并没有向原告借取现金；第二，本案原告向被告中国人民银行账户打款220000元，系被告经原告同意将220000元现金投入河南金麟担保公司，因此原告的诉称不属实，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。原告邢新蓉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一:银行转账凭证及流水清单。用以证明：原告向被告中国银行账户打款220000元的事实，及对方账户向原告返还利息4400元的事实。证据二：短信息扫描件一份。用以证明：220000钱款打入被告账户的事实，及原被告双方约定还款期限。被告伍效辰对原告提交的证据质证意见如下：对证据一：原告提供的明细清单，真实性无异议，对证明内容有异议。并不能证明被告向原告借取现金220000元；个人业务交易单系复印件，不予质证；对自助机明细，真实性无异议，4400元的转账不能证明原被告存在借款事实，同时也不能证明原告口述的2分的利息。对证据二：真实性无异议，对证明内容有异议。该手机短信并不能证明被告向原告借取现金220000元，同时，该短信无法证明同本案有任何联系。被告伍效辰为支持其答辩意见，申请证人贺某出庭作证，证人贺某当庭陈述其证明内容为：原告邢新蓉和被告伍效辰原本不认识，是通过证人认识的。证人知道伍效辰是做投资担保的，并且在伍效辰那也放了一部分钱，放了一年多也没有出事。所以就介绍原、被告认识，后来原、被告之间就开始联系了。原告对被告证人贺某证言质证如下：无异议。经审查，本院对原、被告提供的证据材料分析认证如下：被告对原告证据一中的《新线借记卡历史交易明细清单》及自助机明细，真实性无异议，本院予以采信，该两份材料能证明被告于2011年9月14日向原告转款220000元以及被告于2011年9月15日向原告账户转款4400元的事实，原告证据一中的个人业务交易单，系复印件，无法核实真伪，本院不予采信；被告对原告证据二真实性无异议，本院予以采信，该证据的有效内容显示双方就还款所进行的交涉，并未显示相关款项利息及用款期限。对被告证人证言，能证实原、被告系通过证人认识的事实，不能证明被告主张的原告向被告所转款项系用于投资而非借款的事实。依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2011年9月14日，原告邢新蓉分两次共向被告伍效辰银行账户转入款项220000元，被告伍效辰于2011年9月15日向原告邢新蓉账户转入款项4400元，后又陆续向原告还款121000元，还款总额为125400元。原告认为其向被告账户所转款项系被告向其所借款项，双方就220000元借款达成借用一个月、月息二分的借款协议，被告于2011年9月15日向其转入的4400元系付利息，并要求被告偿还剩余部分款项及相关利息。被告认为原告向其账户所转220000元款项系原告通过被告所进行的投资，其向原告转入的4400元系投资公司向原告所返还的投资收益。双方就此产生纠纷，故原告起诉，请求解决。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告向被告银行账户转入的220000元的性质如何认定；二、被告于2011年9月15日向原告账户转入的4400元的性质如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对第一个争议焦点，原、被告均认可原告向被告账户转入220000元款项的事实。原告称该笔款项系其向被告提供的借款，被告不予认可，并城该笔款项系原告通过被告向河南金鳞担保公司所付的投资，应由被告对该笔款项系原告投资款的事实进行举证，但被告并未提供相关证据，其证人证言仅陈述原、被告通过证人认识的事实，并未证明该笔款项确系原告的投资款，即被告对其反驳原告主张的借款事实，并未提交有效证据加以证明，故对被告所称该笔款项系原告投资款的主张，本院不予认可，原告向被告账户转入的220000元，应认定为原告向被告提供的借款。对第二个争议焦点，原告主张该4400元系被告向其支付借款220000元的利息，被告不予认可，并称该笔款项系担保公司向原告返还的投资收益，原告应对该笔款项确系被告所付利息提供证据。经查，原、被告双方就220000元仅有口头约定，并无书面借款凭证，原告所提交证据并未显示原、被告就借款期限及利息有所约定，故该笔借款应认定为未约定借款期限、利息之借款，被告向原告账户转入的4400元，应认定为被告向原告偿还的借款本金。通过对上述两个焦点的分析，可以认定：原告向被告提供借款220000元，双方并未约定借款期限及利息，故原告要求被告偿还自2011年10月至2013年8月15日之间延期利息的诉讼请求，本院不予支持。对220000元借款，被告已向原告偿还125400元，下余94600元，被告亦应当偿还原告，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分即4400元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伍效辰于本判决生效之日起十日内日向原告邢新蓉偿还借款94600元；二、驳回原告邢新蓉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，减半收取1575.5元，原告邢新蓉负担493元，被告伍效辰负担1082.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  乔婉婷二〇一三年十月二十九日书 记 员  李相南
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民保字第7号申请人中国银行股份有限公司禹州支行，住所地禹州市滨河大道东段与画圣路交叉口。负责人孙浩杰，该行行长。被申请人河南省禹州市智康调味品有限公司，住所地禹州市西工业园区园区大道11号。法定代表人李金营，该公司经理。被申请人许昌新美洁卫浴有限公司，住所地长葛市后河镇沟冯村。法定代表人刘付安，该公司经理。被申请人李金营（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人李金营，该公司经理。被申请人李金营，男，生于1967年6月27日，汉族，住郑州市二七区京广南路51号院13号楼65号。被申请人肖英丽，女，生于1972年8月17日，汉族，住郑州市金水区。申请人中国银行股份有限公司禹州支行出借给被申请人河南省禹州市智康调味品有限公司款300万元，被申请人许昌新美洁卫浴有限公司、李金营（北京）科技发展有限公司为该贷款进行担保，李金营、肖英丽为该笔贷款提供个人担保，因该笔贷款到期未还，申请人中国银行股份有限公司禹州支行于2013年10月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款300万元或查封、扣押价值300万元的财产，并向本院提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南省禹州市智康调味品有限公司、许昌新美洁卫浴有限公司、李金营（北京）科技发展有限公司、李金营、肖英丽的银行存款300万元或查封、扣押其价值300万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判长 ：马会娟审判员 ：赵建平审判员 ：康殿杰二〇一三年十月十日书记员 ：王艳琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第73号原告王彩云，女，生于1968年2月14日，汉族，住陕县。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告王彩云诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年7月10日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告王彩云于2013年10月15日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告王彩云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民人民陪审员  尹团花人民陪审员  陈柃欣二〇一三年十月十五日书 记 员  胡煜芬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01005号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告汪小玲，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告汪小玲供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民二初字第324号原告曲段红，女，1970年8月29日出生，汉族，住河南省陕县。被告张丰亮，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省陕县。原告曲段红诉被告张丰亮买卖合同借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲段红、被告张丰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲段红诉称：2012年4月11日，被告张丰亮来到我店面买下了烟酒，计5600元。因为大家都认识，被告说8月份前肯定给，并打下了欠条。因为都是朋友关系，我一直也不好意思张口要。现在半年已经过去了，我感觉到对方没有还钱的意思，打电话，对方一直推诿，无奈之下起诉至法院，请法院依法判令被告还我物资5600元。被告张丰亮辩称：欠钱是事实，但是现在手头紧张，孩子打架出事了，在看守所里面，正是用钱的时候，被告和孩子他妈，俩人在外面打工挣不了几个钱，全搭他身上了。底下还有一个孩子需要养活，买他烟酒也是家里头办事需要才拿的，能不能到过年的时候再想办法还原告。经审理查明：2012年初，张丰亮因家中办事陆续在曲段红所经营的烟酒店里购买烟酒，后经核算，张丰亮于2012年4月11日，向曲段红出具欠条一张，载明：“今欠曲段红现金5600元，十五日后还清。”本院认为：张丰亮购买烟酒，未履行付款义务，应承担责任。张丰亮为曲段红出具欠条一张，双方债权债务关系明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：被告张丰亮偿还原告曲段红烟酒款5600元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告张丰亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  郭爱丽二〇一三年十月三十日书 记 员  史 晓
原告杨x诉被告张xx离婚纠纷一案一审 民 事 判 决 书 （2013）洪民初字第1033号 原告：杨x，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，洪洞县赵城镇孙堡村人，住本村。 委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。 委托代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。 被告：张xx，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，洪洞县赵城镇孙堡村人，住本村。 原告杨x与被告张xx离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员张国庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨x诉称：我与被告性格不合、无法沟通，被告不安心过日子，几天才回家住一夜，且经常离家出走。现双方分居数月，加之被告曾要求离婚等原因，已导致夫妻感情完全破裂。请求判决双方离婚。 被告张xx辩称：我与原告恋爱结婚，性格合得来感情好，因为工作等原因我偶尔不在家居住。双方在共同生活中难免磕磕碰碰、存在一点小矛盾，但我们有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。 经审理查明：原、被告经自由恋爱于2009年11月举行结婚仪式同居生活，2011年9月7日办理结婚登记，结婚证字号为xxxxx。2013年5月1日后，原、被告没有进行过语言沟通，晚上分室休息。又查明，双方婚后没有发生过吵架，被告曾要求离婚。上述事实，原、被告共认。 本案审理中，原告主张夫妻感情已经破裂，被告否认；原告没有就夫妻感情破裂的事实提供证据证明。 本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚后没有发生过吵架，可见其有一定的婚姻、感情基础。现双方在半年时间内晚上分室休息，但仍在一个家中居住、生活，就本案查明的事实来看，不存在夫妻感情破裂的情形。原告主张夫妻感情已经破裂，没有提供证据证明，对其主张的事实，不予采信。原告要求离婚，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告杨x与被告张xx离婚。 案件受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  张国庆 二〇一三年十月二十五日 书记员  梁江鹏
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第210号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人邱某某，男，1994年2月12日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，文盲，无业，住汕尾红海湾经济开发区。因本案于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人邱某某曾于2011年期间因多次盗窃，公安机关对其行政处罚三次。2013年7月初的一天，被告人邱某某看见被害人黄某卖番薯获得钱财，便跟踪黄某回家，在窗口处偷望到黄某将卖番薯的钱藏于卧室纸箱中的一本教科书。同月23日15时许，被告人邱某某发现黄某家中无人，铁门没有上锁，便潜入黄某家中卧室将被害人黄某藏夹放在教科书中的人民币5000元窃走。同月28日，公安机关抓获被告人邱某某，盗窃所得的赃款已被被告人邱某某用于赌博花费。公诉机关认为，被告人邱某某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人邱某某在开庭审理时没有异议，并有被害人黄某陈述，证人钟某1、邱某、钟某2、肖某、彭某证言，汕尾市公安局红海湾分局田墘边防派出所出具的《现场勘验笔录》、《盗窃现场照相》、《邱某某入室盗窃方位示意图》、《扣押物品清单》、《抓获经过》、《行政处罚决定书》（汕红公决字[2011]第00028、00043、00061号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，采用秘密方法，入室窃取被害人黄某人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邱某某曾有多次盗窃被公安机关三次行政拘留劣迹，且为赌博等违法活动而盗窃，赃款用于赌博花费，无法缴回，依法应予严惩，鉴于其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年7月28日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一三年十月十四日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法民四终字第56号上诉人（原审原告）：周健雄，男，1952年11月11日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：李锡国，广东兆达律师事务所律师。委托代理人：黎娇燕，广东兆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封文，男，汉族，1960年5月7日出生，住广东省信宜市，委托代理人：钟鸣，广东樟木头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封艳，女，汉族，1964年10月1日出生，住广东省东莞市，上诉人周健雄因与被上诉人封文、封艳合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2011）东三法民四初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2011）东三法民四初字第213号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人周健雄预交了二审受理费8800元，本院予以退回。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一三年十月十四日书 记 员  陈锦波附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。