四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初72号原告：胡思林，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人（一般授权）：王琴，四川君尊律师事务所律师。被告：卿志国，男，1967年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘静，女，1968年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：吴玉谦，四川卓凯律师事务所律师。原告胡思林与被告卿志国、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。被告卿志国、刘静经传票传唤未到庭，本案其余当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡思林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付刘中亚在原告处借款190万元6个月的利息22.8万元及利息（利息从2015年11月起按年息6%支付）；2.被告卿志国、刘静承担连带责任；3.保全费由被告承担。事实及理由：2014年10月-11月，刘中亚分三次向原告借款190万元，约定借款利息为月息3%，被告卿志国为连带责任保证人；借款到期后，原告多次向刘中亚、被告卿志国、刘静主张还款责任；2015年9月12日，被告卿志国、刘静向原告出具承诺书一份，对2015年4月到2015年9月期间的借款190万元的利息34万元进行了给付约定；承诺书系被告卿志国、刘静的真实意思表示，应当承担履行义务。被告卿志国、刘静辩称，承认被告卿志国为刘中亚向原告借款160万元提供连带责任保证的事实，不承认原告主张的其余事实，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：2015年9月12日，原告及其妻子以要账为名，在被告家中吃、住，要求被告按照原告的意思书写承诺书，承诺书不是被告的真实意思表示，没有法律基础和事实基础。本案原告胡思林围绕诉讼请求依法提供证据，1.个人借款协议书两份和短信往来打印件，拟证明被告卿志国为刘中亚向原告借款160万元提供连带责任保证和原告与刘中亚对借款利息的约定；2.承诺书、（2016）川1622民初480号民事判决书、（2016）川16民终787号民事裁定书，及（2017）川16民申28号民事裁定书，拟证明被告卿志国、刘静为刘中亚向原告借款190万元在2015年4月到2015年9月27日的利息34.2万元作出的分期给付的承诺，并以南充市顺庆区石油公司的宿舍做抵押，原告的诉讼请求，根据法律规定将34.2万元降为22.8万元，广安市中级人民法院在（2017）川16民申28号民事裁定中，明确规定原告可以对被告卿志国、刘静的承诺另案主张权利；3.（2017）川1622财保56号民事裁定书，拟证明原告申请过诉前保全，保全申请费1770元。被告质证认为，对证据3、证据1中两份个人借款协议书和证据2中（2016）川1622民初480号民事判决书、（2016）川16民终787号民事裁定书，及（2017）川16民申28号民事裁定书无异议；证据1中的短信往来打印件，经武胜县人民法院和广安市中级人民法院裁判确认，借款期限内双方没有约定利息；证据2中的承诺书不是被告卿志国、刘静的真实意思表示，是在受原告及其妻子的胁迫所写，是无效的。本案被告卿志国、刘静围绕诉讼请求依法提供证据，1.被告卿志国、刘静的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.光碟（包括图片和录音），拟证明被告卿志国、刘静是在原告采用违法手段，强迫被告多次写下承诺书。原告胡思林质证证据1无异议；证据2不能达到被告的证明目的，证据2是原告及其妻子向被告主张还款的过程，原告基于对被告卿志国的信任，在被告卿志国作为连带担保人的前提下，将190万元借给刘中亚，原告向被告卿志国、刘静主张还款及要求书写承诺，是原告的正当维权行为，不存在强迫和不合法的情形；不是凭空向被告主张权力；因原告法律意识淡薄，承诺书只写了六个月的利息，没有写出整个借款期限的利息。本院对双方当事人提供的证据作如下综合评判和认定：原告胡思林提供证据3、证据1中的两份个人借款协议书和证据2中（2016）川1622民初480号民事判决书、（2016）川16民终787号民事裁定书、（2017）川16民申28号民事裁定书，被告卿志国、刘静质证无异议，被告卿志国、刘静提供的证据1，原告胡思林质证无异议，本院对质证无异议的证据予以确认；对原告提供证据1中短信往来打印件，与原告提供的证据1中两份个人借款协议书和2016）川1622民初480号民事判决书、（2017）川16民申28号民事裁定书相抵触，因此，本院不予采信；对原告提供的证据2中承诺书，刘中亚与原告胡思林签订的两份借款协议，既没有约定借款期限内利息，也没有约定逾期利息，在利息处于待定的情况下，原告胡思林于2015年9月12日要求被告卿志国、刘静按照月息3%写出2015年4月至2015年9月27日期间的利息34.2万元分期给付的承诺书，该承诺书未经债务人刘中亚签字确认，因此，本院对该承诺书不予采信；被告提供的证据2，原告质证对光碟的内容无异议，只是对被告的证明目的有异议，因此，本院对被告提供的证据2予以采信；原、被告提交的上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卿志国、刘静系夫妻关系；原告胡思林与被告卿志国、刘静之间没有民间借贷关系。2014年10月27日，原告胡思林作为甲方（出借人）与刘中亚作为乙方（借款人）、被告卿志国作为连带责任保证人签订了《个人借款协议书》，约定刘中亚向原告胡思林借款100万元，借款期限暂不约定，甲方如有急需，提前一个月通知乙方，乙方在一个月内归还，若不能按期归还，愿以在武胜县御江城的自购住房及南部县经营的燃气公司向连带责任保证人作抵押担保。如果乙方无力偿还借款，由担保人负连带偿还责任。注：临时短期用款（不超过一个月）由甲方与保证人交涉，到期款项归位。合同签订当日，原告胡思林向刘中亚指定的银行账号转账100万元；次月6日，原告胡思林与刘中亚、被告卿志国以相同方式再次签订《个人借款协议书》，约定刘中亚向原告胡思林借款60万元，借款期限二个月，其他约定同第一份协议。2015年9月12日，被告卿志国、刘静作出承诺书一份，内容是“刘中亚借用胡思林款项计壹佰玖拾万元整从2015年4月累计6个月（到2015年9月27日）利息共342000元（叁拾肆万贰仟元整），承诺9月20日前、9月底前分别支付100000元（共计贰拾万元整）应付利息余款计142000元（壹拾肆万贰仟元整）于10月底前结清。到期未结，刘静愿以南充市顺庆区石油公司宿舍做抵押。卿志国、刘静，2015.9.12”。2016年2月16日，胡思林于向本院起诉，要求刘中亚、卿志国、刘静归还借款224.2万元及利息（利息自借款之日起按月利率3%计算），本院于2016年5月12日作出（2016）川1622民初480号民事判决，判决内容：一、刘中亚归还原告胡思林借款190万元及利息（利息计算：100万元从2014年11月27日起按年利率6%计算，60万元从2014年12月6日起按年利率6%计算，30万元从2016年2月16日起按年利率6%计算）；二、驳回原告胡思林对被告卿志国、刘静的诉讼请求；三、驳回原告胡思林的其他诉讼请求。刘中亚不服本院（2016）川1622民初480号民事判决，上诉于四川省广安市中级人民法院，又于2016年9月29日撤回上诉，并得到四川省广安市中级人民法院的准许。继后，胡思林以不服本院（2016）川1622民初480号民事判决，申请四川省广安市中级人民法院再审，四川省广安市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川16民申28号民事裁定，认为胡思林与刘中亚签订的《个人借款协议书》未约定利息，双方当事人通话录音及短信也不足以认定双方约定了利息。卿志国、刘静出具的承诺书向谁承诺，承诺书并未明示；即使是向胡思林承诺，因刘中亚对此承诺不知情，事后亦未在承诺书上签字，故此承诺书只能约束卿志国、刘静，对刘中亚不产生约束力。该承诺书对胡思林与卿志国、刘静权利义务关系的设定，与本案没有关联性，不宜在本案中予以处理，胡思林可另案主张权利。故驳回胡思林的再审申请。2017年12月5日，胡思林向本院申请对卿志国、刘静的财产保全，本院于2017年12月6日作出民事保全裁定，裁定对胡思林和刘静的房产予以查封，案件申请费1770元，由胡思林负担。2018年1月8日，原告胡思林诉讼来院，要求被告卿志国、刘静给付刘中亚在原告处借款190万元6个月的利息22.8万元及利息（利息从2015年11月起按年息6%支付）。本院认为，原告胡思林与被告卿志国、刘静之间没有民间借贷关系；原告胡思林要求被告卿志国、刘静给付的22.8万元，是基于被告卿志国为刘中亚向原告胡思林借款160万元提供连带责任保证，2015年9月12日，被告卿志国、刘静根据原告胡思林及其妻子的要求写出的2015年4月至2015年9月27日期间利息34.2万元分期给付的承诺书；该承诺书要求给付的借款利息既无事实依据，又无法律依据，且未经债务人刘中亚确认，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡思林的诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告胡思林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  余建华二〇一八年一月二十五日书记员  向兰兰附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。