成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4154号 原告（反诉被告）:成都市枫茂置业有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇林湾群星路林江新苑。 法定代表人：邓涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨海兵，男，汉族，1990年4月4日出生，住成都市郫都区。 原告（反诉被告）成都市枫茂置业有限公司（简称枫茂置业公司）与被告（反诉原告）杨海兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）枫茂置业公司的委托代理人李昱霖，被告（原告）杨海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）枫茂置业公司的诉讼请求：1、判令杨海兵恢复承租的位于成都市郫都区房屋原状。2、判令杨海兵彻底加固修复该栋房屋使其达到国家标准；3、判令杨海兵支付房屋租金（按照1000元／月计算，从2019年1月1日计算至维修完毕并将房屋交付给枫茂置业公司为止，暂计算至2019年9月底为9000元。）。事实和理由：2018年6月1日，原被告签订《房屋租房协议》，双方对租期、租金等权利义务进行了约定。2018年11月20日，杨海兵租用的52号商铺和相邻的51号商铺发生火灾。2018年12月7日，消防部门认定是由于杨海兵在商铺对电瓶车充电，引起电气线路故障造成。后经枫茂置业公司委托的公司进行安全鉴定，认为火灾的商铺受到损伤，需要采取加固、置换等措施，但被告一直推诿至今。请求法院判如所请。 被告（原告）杨海兵辩称并反诉称，消防部门认定的火灾原因是电气线路故障，引燃可燃物，引发火灾，未认定是杨海兵对电瓶车充电引起线路故障。事发后，原被告多次协商，枫茂置业公司要求杨海兵承担全部维修加固费，双方未达成一致意见，对枫茂置业公司提出维修费质疑，后杨海兵联系几家加固公司，并将加固方案和费用发给枫茂置业公司。杨海兵与枫茂置业公司未签订2019年1月至2019年9月期间的租赁合同，也未占用和使用该房屋，对于枫茂置业公司要求支付2019年1月至2019年9月的房屋租金，不予认同。枫茂置业公司没有尽到物管义务，在火灾前没有及时帮助杨海兵进行电路维修排除故障，且派来的电工邓师傅无上岗证，枫茂置业公司用人不当，给杨海兵造成175908元损失，应进行赔偿。杨海兵反诉请求：1、判令枫茂置业公司赔偿损失175908元；2、判令枫茂置业公司立即停止使用无证上岗人员的违法行为，并交纳相应罚款；3、判令枫茂置业公司立即整顿并排除物业管理中的安全隐患；4、判令枫茂置业公司自行恢复位于成都市郫都区房屋原状；5、判令枫茂置业公司自行加固修复该栋房屋达到国家安全使用标准。事实和理由：2018年6月1日，原被告签订《房屋租房协议》，后杨海兵发现承租的1-52号房屋配电箱和电气故障，无法正常照明用电。杨海兵多次与枫茂置业公司交涉，后枫茂置业公司电工负责人邓师傅来查看，表示不能解决故障。杨海兵多次交涉未果，在枫茂置业公司电工邓师傅的授意让杨海兵自行拉线安装下，杨海兵的父亲从案涉房屋配电箱左侧的导向闸刀处接了两根电线，用于照明。2018年11月20日火灾后，消防部门认定的原因并非杨海兵在商铺内对电瓶车充电引起的火灾。事发后，杨海兵多次与枫茂置业公司协商处理未果。本次火灾事故中，杨海兵多次找枫茂置业公司对房屋用电安全隐患进行维修，枫茂置业公司未履行维修义务，存在主要责任，应对杨海兵的损失进行赔偿。枫茂置业公司的电工邓师傅属于无证上岗，枫茂置业公司存在用人不当，应当改正违规用人行为，并对杨海兵的损失赔偿。杨海兵认为，在租赁期间，枫茂置业公司有义务和责任维修房屋存在的故障，但其不作为、用人不当给杨海兵造成重大经济损失，侵犯了杨海兵合法权益，请求判如所请。 原代（反诉被代）枫茂置业公司针对反诉辩称：1、火灾是由于杨海兵自身私自接电线的原因导致火灾，根据租赁合同的约定，我们不应该承担对方主张的损失；2、我方关于对方举证的无证上岗，我方工作人员是有国家承认资质证件的人员；3、针对杨海兵的其他请求，我方认为责任在于对方，应该由对方来承担房屋修复加固的责任。请求法院驳回杨海兵的反诉请求。 经审理查明，2018年6月1日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定枫茂置业公司向杨海兵出租位于成都市郫都区商铺，租期从2018年6月15日至2018年12月31日，租金每月1000元。双方在合同中约定，杨海兵在租赁期间，如发生火灾、煤气中毒、偷窃、违法等事件均和枫茂置业公司无关，一切后果由杨海兵自行负责。双方还约定了其他权利义务。2018年11月20日18时35分，成都市郫都区51号、52号商铺发生火灾。事后，经成都市公安局消防支队郫都区大队于2018年12月7日作出火灾事故认定书，认定上述51号、52号商铺过火面积约120平方米，烧毁房屋、应急包、电瓶车，火灾直接财产损失为17598元；起火点在52号商铺的卷帘门西侧的玻璃房平台处距玻璃房平台西侧2.2米，距52号商铺南墙约2.5米处；起火原因为电气线路故障，引燃可燃物，引起火灾。 同时查明，案涉51号、52号商铺门外搭建有钢化玻璃房，和51号、52号商铺相连接（庭审中，杨海兵确认承租期间在独自使用52号商铺对应的部分玻璃房。）。2018年11月23日杨海兵在接受成都市郫都区消防大队询问时陈述的内容有：“铺子外的玻璃房有一个插线板……，是从铺子里面的厨房处牵出来的电源线。……就是租了铺子后我们去找物业姓邓的电工喊他来帮我们接电源线，他来了3次左右，都说是上家开茶楼的把线路都剪断了，他没有办法接线，喊我们自己搞定，我们没有办法就只有自己从厨房里面接电源线出来，用于照明，打单和插线板。”，杨海兵还称玻璃房的插线板的用途主要用于电瓶车充电，火灾前有两辆电瓶车在玻璃房里面充电。 庭审中，枫茂置业公司提交了其委托四川省谦诚建设工程质量检测鉴定有限公司2019年2月28日对案涉51号、52号商铺火灾后安全鉴定报告，结论为：51号、52号商铺火灾后主体结构构件柱、梁存在轻微损伤，部分现浇板存在大面积露筋现象，需对3/C轴梁、1-3/C轴梁、1-3/D轴梁、1-4/A-B轴板及3-4/B-D板进行加固修复处理，对1-3/B-D轴板需立即采取安全支护、彻底加固或拆除置换措施。枫茂置业公司要求杨海兵按照上述鉴定结论对案涉房屋所在楼栋加固修复。 庭审中，杨海兵提交了一份财产损害表，拟证明火灾导致其财产的损失情况。杨海兵提交了录音证据，拟证明案涉房屋本身电线存在故障，多次要求枫茂置业公司解决未果，杨海兵才从导线闸处接了两根电线，枫茂置业公司没有阻止，没有尽到物管义务。 另查明，目前案涉52号商铺空置，既没有修复，原被告也没有办理房屋移交手续。 上述事实，有原被告签订的《房屋租赁协议》、成都市公安局消防支队郫都区大队作出的火灾事故认定书、火灾平面示意图和对杨海兵的询问笔录、四川省谦诚建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉51号、52号商铺火灾后安全鉴定报告等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《房屋租赁协议》，可以确认原被告建立了合法有效的租赁关系。在租赁期限，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。杨海兵在租赁期间，案涉房屋发生火灾事故，造成案涉房屋毁损，根据成都市公安局消防支队郫都区大队作出的火灾事故认定书、和对杨海兵的询问笔录，可以确认火灾原因系承租方杨海兵从案涉52号商铺厨房接电线到52号商铺外面的玻璃房插线板用于电瓶车充电等，造成线路故障，引燃可燃物，引起火灾，因此引起火灾的原因系杨海兵的上述行为造成的。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，杨海兵应当对火灾造成的损害承担责任。根据成都市公安局消防支队郫都区大队作出的火灾事故认定书和四川省谦诚建设工程质量检测鉴定有限公司的安全鉴定结论，可以确认案涉52号商铺所在的成都市郫都区房屋有因火灾原因被毁损的情形，因此枫茂置业公司要求杨海兵案涉52号商铺所在的成都市郫都区的进行加固修复，达到国家规定的安全使用标准的请求符合上述规定，予以准许。因案涉52号商铺系杨海兵的责任导致火灾，引起毁损，目前空置不能使用，枫茂置业要求杨海兵按照1000元／月租金标准，从2019年1月1日支付至该房维修完毕达到国家规定的安全使用标准后，并交付给枫茂置业公司为止期间的费用的请求属于枫茂置业合理损失范畴，本院予以支持。对于枫茂置业要求恢复52号商铺原状的请求，因没有证据证明其原状情况，属举证不能，本院不予支持。对于杨海兵的反诉请求：1、判令枫茂置业公司赔偿损失175908元；本院认为火灾原因系杨海兵的责任，其损失不应由枫茂置业公司承担。2、判令枫茂置业公司立即停止使用无证上岗人员的违法行为，并交纳相应罚款；本院认为，这不属于人民法院处理范畴，不予支持。3、判令枫茂置业公司立即整顿并排除物业管理中的安全隐患；本院认为，这属于物业纠纷范畴，在原被告租赁到期租未需签订租赁关系的情况下，杨海兵不是该请求的适格主体，不予支持。4、判令枫茂置业公司自行恢复位于成都市郫都区房屋原状；本院已对此争议已经做出了认定和处理。5、判令枫茂置业公司自行加固修复该栋房屋达到国家安全使用标准；本院已对此争议已经做出认定和处理。对于杨海兵认为案涉房屋本身电线存在故障，多次要求枫茂置业公司解决未果，枫茂置业公司不作为，没有尽到物管义务的主张，本院认为，这和火灾的原因（杨海兵从案涉52商铺牵电线到外面的玻璃房插线板上用于电瓶车充电等，导致线路故障，引起玻璃房内起火，）之间没有必然的因果关系，本案起火点即案涉玻璃房不是双方租赁的52号商铺范畴，本院对杨海兵该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨海兵在本判决生效六十日内对位于成都市郫都区房屋因火灾毁损的部分进行加固修复，达到国家规定的安全使用标准。 二、被告（反诉原告）杨海兵在本判决生效后六十日内，按照1000元／月的租金标准，从2019年1月1日起，向原告（反诉被告）成都市枫茂置业有限公司支付损失费用至被告（反诉原告）杨海兵履行完毕本判决第一项确定的义务并将位于成都市郫都区商铺交还给原告（反诉被告）成都市枫茂置业有限公司时止。 三、驳回原告（反诉被告）成都市枫茂置业有限公司和被告（反诉原告）杨海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费100元，反诉案件受理费1910元，由被告（反诉原告）杨海兵承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十一月二十二日 书记员 全倩如