wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2143号原告：张森，男，汉族，1998年11月20日出生，住湛江市赤坎区。被告：湛江市赤坎区毛红春餐馆，住所地：湛江市赤坎区百姓村33号。法定代表人：毛红春。本院在审理原告张森诉被告湛江市赤坎区毛红春餐馆劳动争议纠纷一案中，原告张森于2019年11月6日以其拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张森以其拟与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张森撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张森负担。审判员  周冰清二〇一九年十一月六日书记员  曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5979号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被告：董大辉，男，1983年4月22日出生，汉族，住常州市。被告：李廷廷，女，1987年5月12日出生，汉族，住常州市。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告董大辉、李廷廷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏、被告李廷廷到庭参加了诉讼。被告董大辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建设银行）。2、借款人：董大辉(共同还款人李廷廷)3、信用卡申办情况：信用卡卡号43×××96，申请时间2016年7月12日，额度10000元。2016年7月12日被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，批准额度200000元，约定36期归还，每期持卡人手续费620元，2016年8月5日刷卡支用100000元，2016年8月24日刷卡支用100000元，被告持卡使用至2019年8月12日，逾期欠款本息费合计98685.65元。4、拖欠本息情况：截止2019年8月12日拖欠本金76443.36元（审理中被告董大辉已归还2200元）、费用9824.02元（违约金5183.92元、专项分期手续费7750元，已归还分期手续费3109.9元）、利息12418.27元（利息计算至2019年8月12日），合计98685.65元。原告诉讼请求：一、判令被告立即返还贷记卡透支本金74243.36元、费用9824.02元、利息12418.27元（利息计算至2019年8月12日），合计96485.65元，及自2019年8月13日起至还款日止的利息和费用；二、本案诉讼费由被告承担。被告李廷廷辩称：本人对信用卡的情况不了解，但是确实是签过共同还款承诺书，本人也没有还款能力。被告董大辉未到庭参加诉讼，也未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告董大辉通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年8月12日，被告董大辉申请的信用卡结欠原告借款本金76443.36元、费用9824.02元（其中违约金5183.92元、专项分期手续费7750元，总金额已扣除归还的分期手续费3109.9元）、利息12418.27元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。在本案审理过程中被告董大辉已归还2200元，原告要求被告董大辉归还信用卡透支本金74243.36元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息以及分期费用，超出了年利率24%的计算标准，本院以本金76443.36元为基数自2018年9月12日至2019年8月12日按年利率24%计算为16788.2元，扣除被告董大辉已支付的3109.9元，尚需支付13678.3元。关于原告主张的自2019年8月13日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担费用中的违约金的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李廷廷承诺作为共同还款人履行还款义务，故被告李廷廷应与被告董大辉对前述借款本金、利息、费用等承担共同还款责任。被告董大辉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董大辉、李廷廷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付贷记卡透支欠款本金74243.36元、分期手续费及截至到2019年8月12日的利息13678.3元；自2019年8月13日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取1134元（原告已预交2268元）、保全费1110元，共计2244元（原告已预交），由被告董大辉、李廷廷负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包艳波二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘洪波书 记 员 朱晔雯
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3746号原告：张祥兴，男，1949年8月10日出生，汉族，住常州市武进区。被告：朱国平，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告张祥兴诉被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祥兴到庭参加诉讼，被告朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款20000元及至2019年6月20日止的利息4500元，合计24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，并出具了借条，因未归还故诉至法院。被告未作答辩，也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年3月20日，被告出具借条一张，载明：“今借到张祥兴人民币贰万元正，於2018年11月一次还给。”庭审中，原告陈述款项系现金交付。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元事实清楚，原告提交了被告出具的借条予以证实，本院予以确认。因双方未约定利息，本院仅对逾期还款利息予以支持，即本院对2018年12月1日（借款到期日）至2019年6月20日按年利率6%计算的利息664.1元予以支持，超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国平于本判决生效之日起十日内归还原告张祥兴借款本金20000元、利息664.1元，合计20664.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元、公告费600元，合计1014元，由原告张祥兴承担61元，被告朱国平承担953元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  过家华人民陪审员  马晓红二〇一九年十一月七日法官 助理  丁 民书 记 员  邹燕艳
西藏自治区林周县人民法院   民事判决书   （2019）藏0121民初139号   原告：王高山，男，1971年6月10日出生，汉族，住址河南省项城市。   委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被告：游喜祥，男，1964年10月20日出生，汉族，住址西藏自治区拉萨市。   被告：西藏嘉煜建设有限公司，住所地拉萨市北京中路31号，统一社会信用代码：91540000710910877G。   法定代表人：杨洁，该公司总经理。   委托代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。   委托代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。   原告王高山与被告游喜祥、西藏嘉煜建设有限公司（以下简称嘉煜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王高山委托代理人王燕、朱雪萍，被告西藏嘉煜建设有限公司秦建、何以霖到庭参加诉讼，被告游喜祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王高山向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付工人工资171938.2元以及材料费73687.8元，共计245626元，利息37415.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告王高山负责林周县乡镇干部职工周转房防水工程，产生费用214220.08元，2017年负责林周县村级组织活动场所防水工程，产生费用31406元，两个工程共产生费用245626.08元，原、被告双方于2017年2月20日、2018年2月5日进行了结算，被告游喜祥承诺工程完工后支付工人工资，但其至今未支付任何工资，原告多次催讨无果，现诉诸法院请求判决。   被告嘉煜公司辩称，1.本案合同纠纷应为承揽合同纠纷，而非劳务合同纠纷。答辩人认为，从原告起诉状中所述，结合实际情况，依据《中华人民共和国合同法》第251条的规定，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果，定做给付报酬的合同。该条文规定承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。本案中被答辩人是以自有的防水卷材设备、技术和劳力完成了防水工程并交付工作成果。因此，被答辩人与被告游喜祥之间的合同应为承揽合同。2.答辩人与被答辩人之间未曾订立合同关系，也未授权第一被告游喜祥与本案原告王高山签订任何形式的合同，因此本案答辩人不是涉案合同相对人，不应承担相应民事责任。3.从我方获取的证据来看，原告王高山在本案中有两个不同版本的起诉书，手写版本的起诉书内容与原告向法庭陈述的事实存在出入。4.原、被告双方没有约定工人工资利息，原告主张支付利息的请求不能成立。   被告人游喜祥经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告王高山向本院提交：2017年度工程工资结算单原件1份，2015年乡镇干部职工周转房防水工程结算单原件1份，证明被告拖欠原告工人工资。被告嘉煜公司对2份证据三性不予认可，嘉煜公司不是该合同的相对人，未参与结算，无法确认；2015年乡镇干部职工周转房防水工程结算单中卫生院的项目与嘉煜公司无关。本院认为，2份结算单反映了工人工资的具体数额且有被告游喜祥的签字确认，本院对其三性予以认可，对其证明目的予以采纳。   2.被告嘉煜公司向本院提交：拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终492号民事判决书复印件1份，拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终493号民事判决书复印件1份，证明涉案的两个工程项目的实际施工人都是游喜祥。原告王高山对2份判决书的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，称不清楚被告游喜祥与被告嘉煜公司之间的关系。本院认为二审法院生效判决书真实有效，案涉工程由嘉煜公司实际转包给游喜祥施工，因合同纠纷产生的民事责任应由游喜祥承担。故对该份证据的三性及证明目的予以采纳。   3.被告嘉煜公司向本院提交：原告王高山手写版本的起诉状复印件1份，阿朗乡防水工程量结算单复印件1份，证明原告王高山主张的费用不是单纯的工人工资，还包括材料费，因此原告王高山与被告游喜祥之间是承揽合同关系。原告王高山对2份证据的三性及证明目的均不认可，认为其与被告之间是劳务合同关系。本院对该份证据的真实性予以确认，认为能够证明原告王高山主张的费用中包含材料费，但仅因包含材料费不足以证明当事人之间为承揽合同关系，故对其证明目的不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王高山按照被告游喜祥的要求负责2015年林周县乡镇干部职工周转房防水工程和2017年林周县村级组织活动场所防水工程，现均已完工。被告游喜祥作为承揽合同的相对人应支付原告王高山防水工程费用245626元，双方于2017年2月20日、2018年2月5日进行了结算确认。   本院认为，本案的争议焦点为原告王高山主张的防水工程费用承担主体的认定。本案中原告王高山与被告游喜祥口头约定达成劳务协议，履行了协议中约定的义务，双方形成事实上的劳务合同关系。原告依约向被告提供了劳务，被告应按约定及时足额向原告支付相应的劳务费用。原告提出二被告支付防水工程费用245626元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。嘉煜公司作为有资质的建设企业，明知建设工程的资质要求却将工程转包给没有任何施工及用工资质的个人，在施工过程中也未履行监督管理职责，因此本院认为嘉煜公司虽未与王高山直接形成劳务关系，但因违法转包工程、不监督管理工程且作为王高山劳务成果的受益人，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主题资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，嘉煜公司对拖欠的工资应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案当事人游喜祥经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭的法律后果，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告游喜祥于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王高山支付劳务费245626元（贰拾肆万伍仟陆佰贰拾陆圆整）。   二、西藏嘉煜建设有限公司对游喜祥的上述给付义务承担连带责任。   三、驳回原告王高山的其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4984.39元（肆仟玖佰捌拾肆叁角玖分）由原告王高山预交，由被告游喜祥、西藏嘉煜建设有限公司各承担一半即2492.2元（贰仟肆佰玖拾贰元捌角）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 长 次仁觉旦   审 判 员 德吉央卓   人民陪审员 罗  琴      二〇一九年十一月三日   书 记 员 平措拉吉
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5107号本院于2019年11月6日对原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告何春潮、陈丽、陈胜、李亚群、常州市新北区孟河晴宇纸盒厂、常州市新北区孟河恒春冲件厂金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0404民初5107号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中案号“（2019）苏0404民初2714号”补正为“（2019）苏0404民初5107号”。审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月六日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初403号   原告安康汉滨中银富登村镇银行有限公司。   统一社会信用代码：91610900MA70J1E72C。   住所地安康市汉滨区巴山西路184号。   法定代表人朱军。   委托代理人柯昌盛，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司职工，身份证号码612401197505030359。   委托代理人陈航，男，汉族，1976年1月15日出生，系该公司职工，身份证号码612401197601150414。   被告汪道云，男，汉族，1985年1月7日出生，住安康市汉滨区吉河镇前进村五组121号，身份证号码612401198501075618。   被告郭智梅，女，汉族，1984年2月10日出生，住安康市汉滨区吉河镇前进村五组121号，身份证号码420116198402100022。   原告安康汉滨中银富登村镇银行有限公司与被告汪道云、郭智梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐义东、柯昌盛与被告汪道云到庭参加了诉讼，被告郭智梅经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告汪道云向原告偿还借款本金132914.17元，并按年利率18%支付自2019年5月22日起至实际清偿之日的逾期利息。2、被告郭智梅对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告和被告汪道云签订了借款合同，约定原告向被告汪道云发放贷款30万元，合同利率为年利率12%，贷款期限为2017年6月23日至2020年6月22日，还款方式为每月等额本息。同日原告与被告汪道云、郭智梅签订了《最高额抵押合同》，约定被告以汪道云所有的位于安康市汉滨区五里镇牛山村一组3号的集体土地自建房提供担保，原告与郭智梅签订了《最高额保证合同》，约定郭智梅对上述借款合同下的原告全部债权连带保证责任。2017年7月5日原告向被告发放了贷款。被告自2019年5月22日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期。被告汪道云未清偿借款本息，应承担违约责任，被告郭智梅应按照担保合同约定履行连带保证责任。   被告汪道云、郭智梅未答辩。   经审理查明：2017年6月23日，原告安康汉滨中银富登村镇银行有限公司和被告汪道云签订了借款合同，合同约定：原告向被告汪道云发放贷款300000元，借款期限自2017年6月23日至2020年6月22日，年利率12%，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为每月等额本息，还款时间为每月22日。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。如果借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，则构成借款人的违约事件，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告汪道云、郭智梅签订了《最高额抵押合同》，约定被告以汪道云所有的位于汉滨区五里镇牛山村3号的集体土地自建房为该笔借款提供抵押担保。原告与被告郭智梅签订了最高额保证合同，约定被告郭智梅对上述借款合同下的全部债权承担连带保证责任。   2017年7月5日原告向被告汪道云支付了300000元借款。借款后汪道云共向原告偿还本金167085.83元，支付利息、罚息等共计49447.90元，尚欠本金132914.17元。汪道云自2017年5月22日开始未按约定偿还当期本息，出现逾期。经原告催收，被告未按约定还款，原告安康汉滨中银富登村镇银行有限公司遂诉至本院，要求被告汪道云向原告偿还借款本金132914.17元，并以132914.17元为基数，按年利率18%支付自2019年5月22日起至实际清偿之日的利息。被告郭智梅对上述债务承担连带责任。   上述事实有借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、送达地址确认函、全部收贷通知书、还款明细清单及当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告自2019年5月22日之后未再按约定（每月等额本息）还款，已构成违约，按照合同约定原告有权主张未到期的全部借款本息提前到期，故原告要求被告汪道云偿还剩余借款132914.17元，理由充分，本院予以支持。原告要求以剩余借款本金为基数自逾期之日按合同利率的1.5倍支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭智梅与原告签订保证合同，为该笔借款提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告汪道云、郭智梅经本院合法传唤未到庭质证，依法应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告汪道云在本判决生效之日起十五日内向原告安康汉滨中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金132914.17元，并按年利率18%支付自2019年5月23日至实际给付之日的利息。   二、被告郭智梅对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告安康汉滨中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费3049元，减半收取1524.50元，由被告汪道云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 员  周 新      二〇一九年十一月八日      书 记 员  吴茜茜            1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2231号原告：鲁日光，男，1948年8月22日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：湛江市威航贸易有限公司，地址：湛江市赤坎区湾北路6号兴城居1栋13号车房。法定代表人：张丽杭。原告鲁日光与被告湛江市威航贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告鲁日光于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁日光以与被告湛江市威航贸易有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁日光撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告鲁日光负担。审判员  陈小雁二〇一九年十一月八日书记员  郑俊轩
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3084号申请执行人李振勇，男，汉族，1977年9月5日出生，住西安市新城区。被执行人袁靖，女，汉族，1983年9月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人李振勇与被执行人袁靖房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1036号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结袁靖名下部分银行账户；被执行人名下无车辆、房产信息；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人袁靖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李振勇，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的128514元，已执行0元，未执行128514元。本案执行费1828元，已收取0元，未收取1828元。申请执行人李振勇享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   王  谦                            二〇一九年十一月二十三日                                                                  书  记  员   陈  咪  1
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104财保240号申请人：李勃，男，1984年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李磊。委托诉讼代理人：翁晨。被申请人：刘伟，男，1985年6月16日出生，汉族。被申请人：刘鹏，男，1990年6月8日出生，汉族。申请人李勃于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟、刘鹏名下财产采取保全措施，并于2019年10月9日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值1375000元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘伟、刘鹏名下价值1375000元的财产。（保全财产信息附后）申请人李勃已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审   判   员  王东升     二○一九年十月十日 书   记   员  韩梦曦    保全财产信息 一、被申请人刘伟名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX广场（购房合同编号：Y18046221、预售证号：201XXXX）。二、被申请人刘鹏名下位于西安市浐灞生态区XX路XX城（购房合同编号：Y18062574、预售证号：201XXXX）。  1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3006号原告:杨峰，男，1974年6月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：魏宏兵，男，1967年3月29日生，汉族，住江苏省高淳县。原告杨峰诉被告魏宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告杨峰到庭参加诉讼。被告魏宏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告陆万贰仟元整，并以年利息24%付利息（是从2018年11月8日起以本金62000元为基数计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还原告借款本金40200元并要求支付该借款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告于2018年7月8日、7月9日借给被告人民币25500元，借条写的30000元，其中4500元是约定利息。自2018年7月至今原告与被告之间互有微信转账往来，经原告对账后原告转账给被告共计78200元，被告转账给原告共计38000元，差额为40200元，只有一张30000元的借条，其他没有借条。经原告多次催要，被告未按约归还借款。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，被告未提供证据。对原告的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年7月7日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨峰现金人民币叁万元整（30000元）”。该借条对应的借款分两笔交付，2018年7月8日，原告向被告微信转账5500元，2018年7月9日，原告向被告微信转账20000元。2018年7月25日至2018年11月7日期间，原、被告之间互有微信转账往来，根据原告提供的微信转账记录显示，原告向被告微信转账共计52850元，被告向原告微信转账共计37700元。庭审中，原告陈述：原、被告系朋友关系，认识十几年了；借条上载明是3万元，实际转账25500元，因为当时说好其中4500元是作为利息；其余微信转账也是被告向原告的借款，但是没有出具借条，也没有约定利息；经原告对账后原告转账给被告共计78200元，被告转账给原告共计38000元，差额为40200元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。被告向原告借款的事实，有微信转账凭证及借条予以证明，本院予以认定。关于借款数额的认定，虽然借条载明金额为30000元，但被告实际收到原告微信转账25500元，故该笔借款数额为25500元。后原告又通过微信转账方式向被告多笔转账并认为转账皆为借款，扣除被告微信转账给原告的金额，故对原告主张的借款本金40200元依法予以支持。关于原告主张的借款利息，法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经原告催要后，被告仅归还部分借款，现原告要求被告归还剩余借款本金40200元及该款自2019年6月3日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏宏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宏兵于本判决生效之日起十日内向原告杨峰归还借款本金40200元，并支付该借款从2019年6月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元、公告费600元，共计1405元，由被告魏宏兵承担，由被告魏宏兵于本判决生效之日起十日内一并向原告杨峰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  顾华琴人民陪审员  过家华二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘洪波书 记 员  朱晔雯
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3328号 原告：周林威，男，汉族，1977年2月11日出生，住鞍山市千山区。 被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。 法定代表人：阎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。 原告周林威与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周林威、被告委托代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周林威向本院提出诉讼请求：1、请求裁决解除原告与被告的劳动关系；2、请求裁决被告向原告支付经济补偿金21450元及代通知金3900元；3、请求裁决被告向原告支付延时加班费25875.35元及节假日工资77241.37元；4、请求裁决被告向原告支付未答订劳动合同的双倍工资42900元；5、请求被告向原告支付放假期间工资35500元(按鞍山市工资最低标准）。共计：206867.12元。事实与理由：2013年11月，原告在网上看到被告金碧物业鞍山分公司的招聘信息，经招录成为被申请人的员工，在金碧物业维保修部门工作，工作内容主要为木工，工资待遇为基本工资3500元/月，饭补15元/天，工作时间为早八晚六，每天考勤指纹打卡，原告于2013年11月开始上班至今，双方未签订劳动合同，未约定劳动合同终止时间（应视为双方成立无固定期限劳动合同）。被告常以活少或新楼盘开盘后再上班为由放假，放假期间不发工资，不出具任何书面材料。为维护自身合法权益，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告承担支付和赔偿义务。原告认为鞍山市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实错误，裁决结果显失公正，为此向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是恒大绿洲小区开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系，因此，被告请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告因解除劳动合同关系、经济补偿、加班工资、代通知金、未签订劳动合同二倍工资、补发放假期间工资问题与被告发生争议，向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月25日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出鞍劳人仲字[2019]66号仲裁裁决书，认定原被告之间不存在劳动关系，驳回原告的全部仲裁请求。另查，2013年11月至2019年4月，以工资名义向原告银行卡转入资金的对方账户名称分别为沈阳东方劳务派遣有限公司、辽宁沃锐达人力资源有限公司、辽*司。 上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、仲裁裁决书一份、送达回执一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。2、照片一组，拟证明原告系被告员工。3、工作记录一份，拟证明原告干的活。4、工资银行流水一份，拟证明被告分别通过建设银行、工商银行、华夏银行给原告打过工资。5、被告工作人员名单一份，拟证明是现在金碧物业人事孙福彤给原告发的短信，电话号码能证明孙福彤是物业工作人员。6、维修工程签证单一份，上面有物业工作人员签字，拟证明原告是物业工作人员。7、恒大绿洲出门门牌一份，拟证明这个是门牌，是工卡。被告对原告证据质证意见为“1、仲裁裁决书一份、送达回执一份真实性没有异议。2、照片一组，照片只能证明原告的工作状态，不能证明与被告存在劳动关系。3、工作记录不清晰，无法辨别真实性，且该工作记录是原告单方形成的，不能作为定案依据。4、工资银行流水真实性没有异议，该流水中可以反映工资的发放单位均为劳务派遣单位。5、被告工作人员名单真实性有异议，该证据不能体现名单上的员工是物业公司员工，该证据可以单方形成，我公司不可能给已经离职的员工打印这样的员工名单。金碧物业人事孙福彤给原告发的短信真实性有异议，该证据为截图真实性无法判断，另外，该短信的发送人是否是原告称的被告公司的人事无法判断，该截图上信息发送人也没有明确称自己是金碧物业的人。6、维修工程签证单真实性有异议，该证据系复印件，无法判断真实性，不能作为定案依据。7、恒大绿洲出门门牌，该门牌与前面案件中出入门证件并不矛盾，该牌实际上是电梯及门禁卡，主要是方便使用门禁和电梯，并不能证明持有人与我公司存在劳动关系，与出入门证件是用于不同的场合”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“被告代理人说谎，对孙福彤、石洋情况被告代理人不清楚，作为被告代理人应清楚了解。被告代理人说我们是劳务派遣员工负责维保修，被告代理人拿的证据是银行流水，上面显示劳务派遣，我是2013年10月17日入职时是金碧物业石洋，从银行流水反映2013年11月—2014年9月期间，没有显示劳务派遣，是柜台代发工资。开发商不能雇人维修房屋6年，只有物业人员才能在那维修，开发商是盖楼的。地产不了解我们的情况”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，原告提供的第一、四项证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的其余证据及被告提供的证据，与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原被告之间是否构成劳动关系。首先，本案原被告间未订立书面劳动合同。其次，原告陈述原告从事房屋维修工作，按照《前期物业服务合同》房屋维修不属于被告为小区提供服务的范畴。第三，根据原告提供的工资卡银行流水显示，2013年11月至2019年4月期间向原告工资卡发放工资的对方账户名称并非本案被告，且原告提供的工作牌仅标明“鞍山恒大绿洲”，不能证明为被告员工。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定,无法判定原被告间存在事实上的劳动关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告周林威的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  常 君 人民陪审员  张晋华 人民陪审员  陈 影 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  田一珑
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11816号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。被告：万建生，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告万建生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 卢书琪二〇一九年十一月二十八日法官助理 邓志文书 记 员 万冬妮
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0121执1355号李治坤、支兴莲、贵州康居置业有限公司贵州绿叶兴苑物业管理有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终7073号民事判决书，依法受理了李治坤、支兴莲申请执行贵州绿叶兴苑物业管理有限公司、贵州康居置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：33413.98元。现贵州康居置业有限公司已付清案款，并负担执行费401元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）黔0121执1355号执行案执行完毕。特此通知。审判员 王 军二〇一九年十一月四日书记员 秦小梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初1302-2号原告：叶广玲，女，1964年12月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：陈启峰，男，1977年4月8日出生，汉族，住枣庄市。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司），住所地：济南市历下区经十路10567号成城大厦B座第13层。负责人：杨军，总经理。原告叶广玲与被告陈启峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后。本案在审理过程中，原告向本院申请伤残鉴定，案件的审结需等待鉴定结果。本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案属于应当中止诉讼的其他情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 超人民陪审员  王来平人民陪审员  丁修河二〇一九年十一月十八日书 记 员  闫姝昕
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2995号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人:王清芝，女，汉族，1968年6月12日出生，住西安市莲湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与王清芝保证保险合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初7208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王清芝支付中国平安财产保险股份有限公司94723.95元及违约金，律师代理费1000元，诉讼费3218元，保全费1270元，公告费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2019年9月9日查封被执行人名下银行账户，账户余额不足以偿还案款。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的101111.95元及违约金，未执行到位。应收取执行费1415元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十一月一日 书    记    员     赵  晶1
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4028号原告：许德群，男，1973年3月7日生，汉族，公务员，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：绥化润峰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区军分区路58号。法定代表人邢涛，职务董事长。(未到庭)原告许德群与被告绥化润峰房地产开发有限公司（以下简称润峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日依法立案受理，于2019年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许德群到庭参加诉讼,被告绥化润峰房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告许德群向本院提出诉讼请求：判令被告退还给原告房款，合计人民币96521元整；要求被告按已付房价款的0.1‰向买受人支付违约金；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年11月7日签订了《商铺买卖合同》。其中合同第十一条规定:合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内容，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。同附件规定:甲方(被告）同意乙方(原告)提出一次退房申请，申请退房时间是2018年10月30日至2018年12月30日，甲方需无条件接受乙方之申请，甲方在2019年3月30日前原价退还乙方人民币96521元整。根据该合同规定原告已于2018年11月20日和2018年12月28日两次提出退房申请，被告却逾期未退还给原告房款，现双方已经无法自行协商解决此事，故依法提起诉讼。被告润峰公司未向本院提交答辩意见。原告许德群围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商铺买卖合同、幸福城认购协议书复印件各一份、收据复印件二张，欲证实原告于2012年11月3日购买被告开发的幸福城商商铺号4F.4A060A号，建筑面积为9.155平方米，总房款96521元，《商铺买卖合同》附件约定:被告同意原告可提出一次退房申请，时间为:2018年10月30日至2018年12月30日(90天)，被告需无条件接受原告申请，并在2019年3月30日前原价退还原告人民币96521元(房款)的事实。2、邮单复印件、邮寄记录、退房申请各一份、视频资料一份以及到被告公司当面提交退房申请的照片四张，欲证实2018年12月28日已通过邮寄方式将退房申请书邮寄到被告公司，被告公司已经签收，2018年11月2日原告与其他30名购买商铺的业主找到被告润峰公司提交退房申请的事实。被告润峰公司未向本院提交证据。未对原告出示的证据进行质证。关于原告提交的证据效力问题，根据原告出示证据，可以证实原告在被告公司购买房屋，但被告未如约履行买卖合同，原告向被告公司申请退房但被告并未退款的事实，本院依法确认原告提交的证据合法有效，对原告主张的事实予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告许德群与被告润峰公司于2012年11月7日签订《商铺买卖合同》一份，合同约定：被告公司将位于幸福城4层9.155平方米的4A060A号商铺卖给原告。价款为96521元，交房时间为2013年5月31日。双方同时签订“附件一”一份，附件一约定：原告购买的房屋，被告同意其申请退房，退房时间为2018年10月30日至2018年12月30日，被告无条件接受退房申请，且于2019年3月30日前原价退还原告房款96521元。原告在上述约定的日期内向被告公司提出退房申请，但被告公司未如约向原告退还房款。故原告诉讼来院，要求被告退还房款、支付违约金并承担诉讼费用。被告公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及出示的证据发表答辩及质证意见。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告经协商成立商铺买卖合同，原告交付房款后，被告未按照约定交付房屋，后双方协商原告可以退房被告退还房款，但在原告提出退房申请后，被告未按约定退还房款。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及出示的证据发表答辩及质证意见，其应对放弃自身诉讼权利的行为承担相应的不利后果。原、被告双方已经协商解除了商铺买卖合同，被告即应将原告交纳的房款予以退还。关于原告主张被告支付的违约金，双方在主合同关于原告退房的情况下并未明确约定违约金如何支付。且在合同的“附件一”中亦未约定被告逾期退款应支付违约金，故原告主张的违约金双方无明确约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告绥化润峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告许德群返还房款96521元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告绥化润峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  司琪二〇一九年十一月二十七日书记员  金璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3386号原告：杨秋生，男，汉族，1984年10月16日出生，住江西省赣州市宁都县。原告：张心莆，女，汉族，1987年9月10日生，住江西省赣州市宁都县。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园46号房。法定代表人：林晓锋。委托诉讼代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严秋红，女，该公司工作人员。原告杨秋生、张心莆与被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司（以下简称惠经公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨秋生、张心莆及两原告共同委托诉讼代理人黄国庆，被告惠经公司的委托诉讼代理人李仲荣、严秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋生、张心莆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金13756.82元（从2018年11月30日计至2019年4月30日，每日按照总房款的万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因购买被告开发的位于惠州***商品房，与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定房屋总价款为905054元。原、被告在上述合同中对双方的权利义务进行了明确,约定被告应按照合同第十一条约定于2018年11月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用；如被告逾期交房的，应按照合同第十二条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金。合同签订后,原告依约交清了购房款，被告于2019年4月30日实际交楼，已构成迟延交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定免责事由，也不存在约定免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，根据相关法律规定，被告应支付原告逾期交房违约金。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同及补充协议；2.发票；3.入伙温馨提示。被告惠经公司辩称，1.在涉案房产项目施工过程中，项目所在地村民以政府未解决项目北侧部分土地补偿款问题为由，采取围堵、暴力破坏施工现场设施、甚至殴打被告现场工作人员方式，多次非法阻挠被告正常施工，导致涉案房产项目被迫停工一年多（2017年3月4日至2018年5月24日，共446天）。经政府相关部门协调未果，被告向当地村集体支付了几十万元赞助费，此后涉案房产项目才得以正常施工。这严重拖延了施工时间，影响了被告按约交房，根据《合同法解释（二）》第二十六条规定，上述情形属于情势变更，请求人民法院从公平原则出发，依法酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。2.本案中，原告未提供证据证明被告逾期交楼给其造成的损失，且涉案房屋的房价已上涨一倍多，原告根本没有损失，合同约定的逾期交房违约金标准过分高于原告实际损失，依照《合同法》及司法解释相关规定，请法院依法予以适当减少。综上，请求人民法院结合本案实际情况，从公平原则出发，酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。被告惠经公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证；2.关于星光雅居项目施工受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-3-5致管委会）、关于星光雅居项目施工再次受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-12-13致管委会）、信访事项受理告知书（信访局）、关于请求解决星光雅居项目北侧因村民阻挠施工无法交楼的紧急报告（2018-4-18大亚湾问题楼盘处置工作领导小组）；3.调解协议、收款收据；4.EMS邮寄单、入伙通知书；5.竣工验收备案表、测绘报告；6.资料交接书、验收楼检查表。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就商品房交付条件约定为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条就交付时间约定为：被告应当在2018年11月30日前向原告交付该商品房。合同第十二条就逾期交付超过180日的违约责任约定为：……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了购房款。2019年4月19日，被告向原告邮寄《入伙通知书》，通知原告涉案商品房于2019年4月19日已达到合同约定的交付条件，即日起便可办理收楼手续。原告于2019年4月21日收到《入伙通知书》后，于2019年4月30日办理了收房手续。另查，涉案房屋于2015年7月16日取得测绘报告，于2019年4月19日办理了工程竣工验收备案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷案，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。关于被告完成交房义务的时间如何确定问题。在涉案房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后，被告于2019年4月19日向原告邮寄了《入伙通知书》，通知原告即日可办理收楼手续。原告于2019年4月21日收到《入伙通知书》后何时办理收房手续，被告是无法控制的，故由被告承担在原告收到《入伙通知书》后至实际收房日期间的逾期交房违约责任是不公平的。因此，在原告收到《入伙通知书》后，即视为被告完成交付房屋义务，即本案被告完成交付房屋义务的时间为2019年4月21日。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。原、被告在合同第十一条中约定，被告应当在2018年11月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，且符合本合同约定的商品房交付给原告使用，但被告直至2019年4月21日才将符合交房标准的涉案房屋交付给原告使用,其已构成违约，应承担逾期交房违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应自逾期之日起至实际交房之日止，以全部房价款905054元为基数，按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，具体金额为12851.77元（905054元×0.0001/日×142日），原告请求超过部分，本院不予支持。被告没有提交足够的证据证明存在情势变更情形，亦未提交证据证明该违约金过分高于实际损失，故被告提出免除或减少违约金的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨秋生、张心莆支付逾期交房违约金12851.77元；二、驳回原告杨秋生、张心莆其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.96元，由原告杨秋生、张心莆负担5.96元；由被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担66元，此款已由原告预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十一月五日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11526号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：李永杰，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告维仕融资担保有限公司与被告李永杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5006号原告：广州海伦堡物业管理公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。法定代表人：徐正海。委托诉讼代理人：张秀宝，女，该公司员工。被告：李惠英，女，1986年5月13日出生，汉族，住广东省台山市，现住开平市。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告李惠英物业服务合同纠纷一案，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司于2019年11月26日以被告李惠英已缴清所欠的管理费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤诉。一审案件的受理费50元，减半收取25元（原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司已预交25元），由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担25元。审判员  梁素娟二〇一九年十一月二十七日书记员  许彩燕广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5006号原告：广州海伦堡物业管理公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。法定代表人：徐正海。委托诉讼代理人：张秀宝，女，该公司员工。被告：李惠英，女，1986年5月13日出生，汉族，住广东省台山市，现住开平市。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告李惠英物业服务合同纠纷一案，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司于2019年11月26日以被告李惠英已缴清所欠的管理费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤诉。一审案件的受理费50元，减半收取25元（原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司已预交25元），由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担25元。审判员  梁素娟二〇一九年十一月二十七日书记员  许彩燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26771号原告：黄廷才，男，出生，壮族，住广西德保县。原告：李小妹，女，出生，壮族，住广西田阳县。原告：黄风锦，女，出生，壮族，住广西德保县。原告：黄风妹，女，出生，壮族，住广西德保县。以上两原告的共同法定代理人：李小妹，女，出生，壮族，住广西田阳县。四原告的共同委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：黄美红，女，出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：徐谷生，男，出生，汉族，住湖南省常宁市。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄廷才、李小妹、黄风锦、黄风妹共同委托诉讼代理人彭桂强、黄美红，被告徐谷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告黄廷才、李小妹、黄风锦、黄风妹的诉讼请求：判令徐谷生赔偿黄廷才、李小妹、黄风锦、黄风妹交通事故损失1280312元（交通费8000元、住宿费5000元、被扶养人生活费288750元、丧葬费37242元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年8月1日，徐谷生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车途经中山市易城洗水厂门口时，与行人黄国关发生碰撞，造成黄国关当场死亡、徐谷生受伤、车辆损坏，肇事后徐谷生驾车逃逸。交警部门认定：徐谷生承担事故全部责任，黄国关不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：黄国关母亲于事故发生前已去世，黄廷才系黄国关父亲，共育有黄国关等五位子女。黄国关与李小妹系夫妻关系，共育有黄风锦、黄风妹两位女儿。3.车辆保险情况：无号牌二轮摩托车的实际支配人为徐谷生，该车没有投保交强险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。徐谷生驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对黄廷才、李小妹、黄风锦、黄风妹在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，由徐谷生承担100%的赔偿责任。本院对黄廷才、李小妹、黄风锦、黄风妹的损失认定如下：1.死亡赔偿金841320元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年）；2.精神损害抚慰金50000元（酌情计算）；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元（酌情计算）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费4500元（酌情计算）；5.丧葬费37242元（按诉求计算）；6.被扶养人生活费254574.65元[扶养人黄国关的父亲黄廷才，1935年4月11日出生，需扶养1825天，承担1/5;扶养人黄国关的女儿黄风锦，2009年4月14日出生，需扶养2813天，承担1/2;扶养人黄国关的女儿黄风妹,2011年7月2日出生，需扶养3623天，承担1/2;以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，即28875元/年÷365×2813天+28875元/年÷365×（3623天-2813天）÷2]，共计1190636.65元，由徐谷生在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额部分1080636.65元，由徐谷生直接承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐谷生于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄廷才、李小妹、黄风锦、黄风妹交通事故损失1190636.65元。二、驳回原告黄廷才、李小妹、黄风锦、黄风妹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16322.81元，减半收取8161.41元，由原告黄廷才、李小妹、黄风锦、黄风妹负担571.41元，由被告徐谷生负担7590元（该款应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇一九年十一月二十六日书记员  黎涓媚冯冰冰
西安市临潼区人民法院           民 事 判 决 书                         （2019）陕0115民初5391号原告：陕西凯恒达焊接物资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵志恒，该公司总经理。被告：陕西三沅重工发展股份有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：薛鹏飞，该公司董事长。原告陕西凯恒达焊接物资有限公司与被告陕西三沅重工发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵志恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西凯恒达焊接物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47164.6元，并从2018年12月31日起按银行同期贷款利率支付利息至清付之日止；暂计至2019年10月21日的利息为1675.52元，合计48840.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年起，原、被告间存在买卖关系。原告给被告供货。截止2018年12月31日双方对账被告欠原告货款47164.6元。经多次催要被告不予支付货款，无奈案诉法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陕西三沅重工发展股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告陕西凯恒达焊接物资有限公司向本院提交的证据有：1、客户往来对账函原件一份，证明截止2018年12月31日被告欠原告货款47164.6元。原件上有被告加盖的公司印章及公司工作人员的签名，本院对该证据予以采信。2、陕西增值税专用发票原件三张，进一步证明原告与被告间的债权、债务关系成立。该证据真实，予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对证据认定如下：2016年起，原、被告间存在买卖关系，原告给被告供货。截止2018年12月31日双方对账被告欠原告货款47164.6元。原告诉至本院。因被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，致本案未能达成调解协议。本院认为，原告、被告间的买卖关系成立。双方对账之后，原告已出具陕西增值税专用发票，被告应及时清付原告货款。原告的诉请依法应予以支持。为了保护当事人的合法权益和正常的生产、交易。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陕西三沅重工发展股份有限公司判决生效后十日内支付陕西凯恒达焊接物资有限公司货款47164.6元，并从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清付货款时止如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2021元，减半收取计1010.5元，由陕西三沅重工发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员   刘海龙                           二〇一九年十一月二十九日                            审判员助理  左   春                            书  记  员   白鹏丽
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执1620号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行。法定代表人：马海涛，职务：行长。被执行人：吴祥龙，男，1984年7月3日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：黄露露，女，1987年4月20日出生，住安徽省合肥市包河区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行申请执行被执行人吴祥龙、黄露露公证执行一案，本院于2019年7月11日立案执行，在执行过程中，双方于2019年11月21日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执1620号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜云发二〇一九年十一月二十二日书记员 邓 康
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11508号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：陈金华，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈金华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5892号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：夏禹，男，1997年11月2日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告夏禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明到庭参加了诉讼，被告夏禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款270.67元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年11月26日起计算至还清之日止）,利息金额不超过本金的一半即135.34元；2、判决被告立即归还原告货款4520.1元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年11月5日起计算至还清之日止），利息金额不超过本金的一半即2260.05元；3、判决被告立即归还原告货款1160元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月28日起计算至还清之日止），利息金额不超过本金的一半即580元；4、判决被告立即归还原告货款298元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月9日起计算至还清之日止），利息金额不超过本金的一半即149元；5、判决被告承担原告律师代理费1500元；6、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：夏禹3、货物：（KELA,CN）黄金项链（绚蝶套链）、(Zippo)芝宝戴墨镜的女人男士打火机、(莱仕达)speedy苹果手机游戏手柄（白色）、iPhone6S粉色64G4、价款及支付方式、逾期罚息：价款1160元、406元、298元、4997.02元，付款方式为分12期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5、款物交付情况：被告于2016年9月30日、2016年9月28日、2016年9月12日、2016年9月7日签收，尚欠货款本金6248.77元。6、实现债权的费用：律师代理费1500元7、特别约定：小象优品即原告有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8、出让人：无锡源石云科技有限公司9、受让人：常州瀚早信息科技有限公司10、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为事先债权的一切费用。被告夏禹未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司订立的关于被告购买手机的合同系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司已将涉诉债权转让给了原告，故原告要求被告支付尚欠货款6248.77元及逾期付款利息合计3124.39元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告夏禹于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款270.67元及该款自2016年11月26日起的逾期付款利息135.34元；二、被告夏禹于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款4520.1元及该款自2016年11月5日起的逾期付款利息2260.05元；三、被告夏禹于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款1160元及该款自2016年10月28日起的逾期付款利息580元；四、被告夏禹于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款298元及该款自2016年10月9日起的逾期付款利息149元；五、被告夏禹于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月十四日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2931号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：王学伟，董事长。委托代理人：刘峰森，公司职工。被执行人：刘海瑞，男，1985年12月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙晓明，女，1986年3月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人：李文远，男，1964年3月6日生，汉族，住寿光市。被执行人：吕成业，男，1957年9月27日生，汉族，住寿光市。被执行人：李永远，男，1968年4月28日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海瑞、孙晓明、李文远、吕成业、李永远金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月25日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执2931号案件执行。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年十一月二十九日书记员  张 琦
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0104财保249号申请人：陕西苏中机电设备工程有限公司。法定代表人：王明华。委托诉讼代理人：王育新。委托诉讼代理人：孙莉荣。被申请人：陕西宏盛实业有限公司。法定代表人：杨振。本院于2019年10月25日收到西安仲裁委员会提交的（2019）西仲函字第3328号财产保全提交书，申请人陕西苏中机电设备工程有限公司请求对被申请人陕西宏盛实业有限公司名下价值1350573元的财产予以保全。2019年10月31日申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值1350573元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西宏盛实业有限公司名下价值1350573元的财产。（保全财产信息附后）申请人陕西苏中机电设备工程有限公司已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审   判   员    王东升  二○一九年十月三十一日  书   记   员    韩梦曦      保全财产信息 被申请人陕西宏盛实业有限公司名下在秦农银行营业部（账号：2701051701201000070044）、在浦发银行西安北大街支行（账号：XXXXXXXXXXXXX0067）、在西安银行营业部（账号：XXXXXXXXXXXXXX9307）。   1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4979号原告：田晶华，男，1955年10月22日出生，汉族，住常州市新北区。被告：孙景峰，男，1962年2月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：江苏新浦电子科技有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园金久路18号。法定代表人：孙景峰。原告田晶华与被告孙景峰、江苏新浦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晶华到庭参加诉讼，被告孙景峰、江苏新浦电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田晶华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1支付本金人民币300000元，利息81000元，合计381000元；2、请求判令担保方被告2江苏新浦电子科技有限公司承担本金人民币300000元、利息81000元的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告因经营需要向我借款30万元，并出具临时借款合同一张，被告支付利息到2018年3月，此后违约停止支付。请求法院判令立即归还。被告孙景峰、江苏新浦电子科技有限公司未作答辩，也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对临时借款合同、银行转账凭证，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年4月10日，被告因经营需要向原告借款30万元，被告出具临时借款合同一张，约定还款期限为2017年10月10日，借款合同中约定的月息千分之十八（年息21.6%），每月逾期利息3%，付息日为每月20日。双方约定先支付利息后支付本金。江苏新浦电子科技有限公司在借款人栏及担保人栏均有签字盖章，合同约定担保为连带责任保证，担保范围包括本息、违约金及甲方实现债权的费用。原告于2017年4月7日、2017年4月13日通过银行转账将30万元交付被告，借款到期后被告未归还本金，但支付利息到2018年3月，此后停止支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙景峰向原告田晶华借款300000元的事实有临时借款合同及建设银行转账记录予以证实，本院予以确认。双方约定月利率为千分之十八，因被告孙景峰自2018年4月起未能按约支付原告借款利息，原告要求被告支付自2018年4月至起诉时止的利息计81000元，本院予以支持。被告江苏新浦电子科技有限公司为借款作了担保，并约定担保为连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金及甲方实现债权的费用，故原告要求被告江苏新浦电子科技有限公司为上述本金及利息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。担保人承担担保责任后可以向债务人追偿。被告孙景峰、江苏新浦电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景峰于本判决生效之日起十日内向原告田晶华归还借款本金300000元、利息81000元，合计381000元；二、被告江苏新浦电子科技有限公司对以上义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3508元（原告已预交7015元），由被告孙景峰、江苏新浦电子科技有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月一日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2969号申请执行人宋海萍，女，1971年11月2日出生，汉族，住西安市楼。被执行人谭钢，男，1971年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人宋海萍与被执行人谭钢民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初7015号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谭钢应向申请执行人宋海萍偿还借款本息150万元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解长期履行协议。本案执行费15800 元，被执行人已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0104执2969号案件终结执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    王   谦 二〇一九年十一月七日 书  记  员    陈  咪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0405执795号申请执行人：马广远，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。被执行人：李斌，男，1969年3月3日出生，汉族,居民，住枣庄市台儿庄区。被执行人：耿庆全，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人马广远与被执行人李斌、耿庆全合伙协议纠纷一案中，申请执行人马广远向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0405执795号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张勋庆二〇一九年十一月十二日书记员  相 斌
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4325号原告：珠海市健恩贸易有限公司，统一社会信用代码：91440400665001905W。住所地：珠海市香洲区香洲红山路26号（阳光大厦）1栋913号。法定代表人：陈振武，公司总经理。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。被告：廉江安铺利康医院，统一社会信用代码：52440881MJL867947M。住所地：廉江市安铺镇河堤新区。法定代表人：张科，医院董事长。原告珠海市健恩贸易有限公司诉被告廉江安铺利康医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告珠海市健恩贸易有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许珠海市健恩贸易有限公司撤诉。案件受理费4654元，由珠海市健恩贸易有限公司负担。审 判 员  麦 红二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84500号原告：上海新创华文化发展有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：孙剑，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：刘丽雅，女。原告上海新创华文化发展有限公司(以下简称新创华公司)与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告新创华公司诉称，原告依法享有动漫《名侦探柯南》在中国境内的信息网络传播权，并且有权以自身名义进行维权。被告未经许可，通过其运营的手机软件“百度乐播”向公众提供动漫《名侦探柯南》第3集、第6集至第225集音频，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告百度网讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告百度网讯公司的主要办事机构位于北京市，故本案应移送北京互联网法院法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告指控被告通过其运营的手机软件“百度乐播”向公众提供涉案作品，属于因信息网络侵权行为引发的民事纠纷。原告作为本案被侵权人，其住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  刘克裕书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9214号原告：侯某，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住莲湖区。委托诉讼代理人：杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓菲，陕西陈兵律师事务所律师。被告：吴某某，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：姜某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住雁塔区，由华迎控股有限公司推荐。原告侯某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人祁晓菲，被告吴某某的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元；2.被告支付原告借款利息25887.5元（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月22 日暂计算至2019年8月21 日为25887.5元，并按中国人民银行同期贷款利率持续计算至被告实际清偿之日）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21 日，原、被告签订借条，约定被告借原告150000元，并承诺2016年7月1 日之前向原告偿还。借条签订后，原告通过银行转账的方式给被告付款65000元，以现金方式给付被告85000元。借期届满后，被告未还款，原告经索要未果后，诉至本院。被告吴某某辩称，被告仅收到原告转账的65000元，并没有收到借款150000元，且原告提供的借条没有约定利息、借款用款和还款期限，不符合正常的借条形式，该借条不能作为证据使用。对原告转款的65000元，被告已经偿还，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：侯某与吴某某系朋友关系。2016年1月21日，吴某某以做生意周转资金为由向侯某借款，并于当日出具借条一张，载明：“今借侯某现金人民币壹拾伍万元整（150000元），2016年六月底之前最少还伍万。”对款项的交付，侯某称借条出具当日，其向吴某某支付了现金85000元，借条出具次日，其以银行转账的方式向吴某某转款65000元，并提供银行流水佐证。吴某某称借条虽约定借款150000元，但仅收到转账的65000元，未收到现金85000元，且65000元也已偿还，但未提供还款的证据。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告侯某虽主张借款本金为150000元，但其提供的证据仅能证明向被告吴某某转账65000元的事实。对剩余的85000元，侯某虽称以现金方式出借，但吴某某不予认可，侯某也不能提供其他证据佐证，应由其承担举证不利的法律后果，故双方借款的本金应认定为65000元。吴某某辩称已经偿还借款，但未提供证据加以证明，本院不予采信，其应当向侯某偿还借款65000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方的借条未约定利息，应视为不支付利息，故侯某要求吴某某按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起计算至实际还款日的借款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告吴某某向原告侯某偿还借款65000元；二、驳回原告侯某其余诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，本院减半收取计1909元，由原告侯某负担1082元，被告吴某某负担827元（原告已预交，被告在执行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强 二〇一九年十一月二十七日 书    记    员    孙  曦  1
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1202民初3422号 原告:王照明，女，1984年10月08日生，汉族，汽车4ｓ店销售人员，现住黑龙江省绥化市北林区。 被告:王国富，男，1968年1月6日生，汉族，农民，户籍地化市北林区，现住绥化市北林区。 原告王照明与被告王国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告王照明及被告王国富均到庭参加诉讼,本案现已审理完毕。 原告王照明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告机动车维修款人民币（下同）17500元；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年06月19日07时，被告无有效机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车由南向北行驶至绥化市北林区科研路肿瘤医院南侧路口闯红灯时与由北向东转弯原告驾驶的黑Ｍ2××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经绥化市公安^局交通警察支队北林大队认定，被告对此次交通事故负全部责任，原告无责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。要求被告赔偿经济损失及承担诉讼费用。 被告王国富辩称，对事实无异议，但是我也因为交通事故受了伤，治病花费了大概80000元，我现在没有钱赔偿。 原告王照明围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、道路交通事故认定书一份，欲证实此起交通事故的时间、地点及责任划分，王国富承担此起事故的全部责任，王照明在此次事故中不承担责任； 2、黑龙江省大华司法鉴定中心出具的黑大华（2019）交司鉴字第88号司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，鉴定意见为：被鉴定评估的黑Ｍ2××××本田（思域牌ＤＨＷ7180）小型轿车，车辆损失金额＝配件及辅料净值＋工时费。12037元＋2850元＝14887元，同时花费鉴定费6000元。 被告王国富未向本院提交证据。对原告提交的证据无异议。 关于原告出示的证据效力问题，原告出示的证据被告均无异议，上述证据可以证实本案交通事发生的事实及责任分担情况，司法鉴定意见书可以证实原告因此次交通事故产生的合理损失。故本院对原告出示的证据效力予以确认。 本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下： 2019年06月19日07时，被告无有效机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车由南向北行驶至绥化市北林区科研路肿瘤医院南侧路口闯红灯时与由北向东转弯原告驾驶的黑Ｍ2××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经绥化市公安^局交通警察支队北林大队认定，被告对此次交通事故负全部责任，原告无责任。经原告申请法院委托黑龙江省大华司法鉴定中心出具的黑大华（2019）交司鉴字第88号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定评估的黑Ｍ2××××本田（思域牌ＤＨＷ7180）小型轿车，车辆损失金额＝配件及辅料净值＋工时费。12037元＋2850元＝14887元，同时原告花费鉴定费6000元。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。要求被告赔偿车辆损失鉴定费20887元并承担诉讼费用。被告王国富对原告陈述的事实及出示的证据均无异议，但其表示自己也因此次交通事故受伤，没有能力赔偿原告，本案经本院调解未果。 本院认为，被告王国富违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，发生造成自身受伤、原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定被告承担此起事故的全部责任，原告不承担责任。故被告应对原告的合理损失予以赔偿。原告的合理损失经鉴定部门鉴定为14887元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告王国富于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王照明财产损失及鉴定费合计20887元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告王国富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  司琪 二〇一九年十一月二十日 书记员  金璐
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0121执1356号陈永霞、黄启彬、贵州康居置业有限公司贵州绿叶兴苑物业管理有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终7082号民事判决书，依法受理了陈永霞、黄启彬申请执行贵州绿叶兴苑物业管理有限公司、贵州康居置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：21916.7元。现贵州康居置业有限公司已付清案款，并负担执行费233元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）黔0121执1356号执行案执行完毕。特此通知。审判员 王 军二〇一九年十一月四日书记员 秦小梅
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2472号原告：曾敏，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告：洪丽新，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：彭宏荣，广东嘉骏律师事务所律师。被告：何筱溪，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告曾敏、洪丽新与被告何筱溪房屋买卖合同纠纷一案于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告曾敏、洪丽新向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》编号：ＺＪＳＨＤＣ004785；2.被告赔偿原告违约金231000元。3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，两原告与被告在第三人的居间下签订了《房屋买卖合同》，两原告出售自有的位于湛江市赤坎区，约定成交价770000，定金70000元，首付款430000元，并且约定两原告的房屋产权证出证后60天内办理过户手续，特别约定违约金为成交价30%等相关约定。两原告取得涉案的房屋产权证后，多次电话及信息通知被告，要求被告一起去办理涉案房屋过户的相关手续无果。因此，原告向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。经审查，本院已于2019年8月20日受理了原告曾敏、洪丽新与被告何筱溪房屋买卖合同纠纷一案【（2019）粤0802民初1791号】。在该案中，原告曾敏、洪丽新向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》编号：ZJSHDC004785；2.被告赔偿原告违约金231000元。3.被告承担本案全部的诉讼费用。由于两原告未在本院指定期限内补交案件受理费，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0802民初1791号之二民事裁定书，裁定按原告自动撤诉处理。由于被告何筱溪下落不明，本院于2019年11月22日公告送达上述民事裁定书，目前尚未发生法律效力。本院认为，（2019）粤0802民初1791号之二民事裁定书尚未发生法律效力，原告曾敏、洪丽新又于2019年11月18日向本院提起诉讼，对相同的被告提出相同的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，两原告的起诉已构成重复起诉，故本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告曾敏、洪丽新的起诉。原告曾敏、洪丽新预交的案件受理费6904.5元，本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一九年十一月二十四日书记员  张 骞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4544号原告：黄玉云，女，1958年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市园林营造有限公司，统一社会信用代码91440881707702882R。住所地：廉江市永兴东路37号。法定代表人：吴强荣，公司总经理。原告黄玉云诉被告廉江市园林营造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告黄玉云于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄玉云撤诉。案件受理费5元，由黄玉云负担。审 判 员  麦 红二〇一九年十一月十八日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25014号原告：严大若，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景辉，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：张俊康，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告严大若诉被告张俊康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告严大若及其委托诉讼代理人陈柏泉到庭参加诉讼。被告张俊康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严大若向本院提出诉讼请求：被告张俊康立即偿还原告严大若借款本金18000元及滞纳金3600元。事实和理由：被告张俊康因资金周转需要，于2019年2月向原告借款，被告张俊康在收到原告严大若的借款后向原告严大若出具借条，确认已借款20000元（含扣掉的2000元利息）。借款期限为6个月，并约定了逾期还款，自愿承担百分之二十的滞纳金。原告严大若多次要求被告张俊康清偿借款，均未果。被告张俊康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，张俊康向严大若出具借条一张，主要内容为：借款人张俊康于2019年2月15日向出借人严大若借款20000元；借款期限6个月，6个月之还完；到期未还清，自愿承担百分之二十的滞纳金。严大若明确款项实际交付情况为：于2019年2月15日银行取现交付13500元（3000元×4次+1500元）；于2019年2月16日在银行取现1500元；于2019年2月17日通过信用卡刷卡消费的方式取现交付3500元，证据为该日刷卡取现2970元。后张俊康未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借条、银行记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。借条出具时间为2019年2月15日，严大若在该日取现13500元，故本院确认该笔款项系交付涉案借条载明的款项。严大若主张的其他款项取款时间、刷卡时间均无法与借条时间对应，现有证据不足以证明其2月16日取现的1500元以及2月17日信用卡刷卡消费金额与本案有关，严大若应承担举证不能的不利后果，故本院对严大若的其他款项主张不予确认。借款期限已届满，张俊康应当还款，但还款金额应为13500元。张俊康未按约还款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定和借条约定，严大若可自借款期限届满的次日即2019年8月15日起按月利率2%收取违约金，但总额以3600元为限。综上，原告严大若的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告张俊康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告张俊康于本判决生效之日起七日内向原告严大若偿还借款本金13500元及违约金（违约金计算方法：以13500元为基数，自2019年8月15日起按月利率2%计至清偿之日止，总额以3600元为限）；二、驳回原告严大若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告严大若已预交），由原告严大若负担30元，由被告张俊康负担140元（被告张俊康于本判决生效之日起七日内迳付原告严大若）。本判决为终审判决。审判员  翟伟国二〇一九年十一月十四日书记员  孙 萌张婉婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3941号 原告：孙化友，男，1975年7月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋明婧，山东至宁律师事务所律师。 被告：山东家天下置业有限公司，统一社会信用代码：91370400696873415W。 法定代表人：叶文良，董事长。 住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告孙化友与被告山东家天下置业有限公司（以下简称家天下公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋明婧，被告家天下公司的委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙化友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、依法判令家天下公司自2018年1月22日起至实际取得房屋所有权证书之日止以购房款总额(568034元)为基数按照每日万分之一向孙化友支付违约金；3、诉讼费等费用由家天下公司承担。事实与理由：2017年5月1日，孙化友、家天下公司签订《商品房买卖合同》，孙化友购买家天下公司投资开发的位于枣庄市市中区和家园小区12号楼1单元301室房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款568034元。合同约定家天下公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由家天下公司提供的资料报产权登记机关备案。但家天下公司未按照约定将权属登记备案所需的材料报产权登记机关备案，未按照约定协助孙守道办理房屋所有权转移登记，致使原告至今尚未取得房屋所有权证书。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告家天下公司辩称，被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部规费，但是由于政府部门规划调整原因导致至今未完成产权登记备案手续；2、原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《商品房买卖合同》一份、购房收据四份；维修基金票据一份；物业费收据一份。家天下公司对原告提交上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 家天下公司投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2017年5月1日，孙化友（买受人）与家天下公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，孙化友以568034元的价格购买出卖人家天下公司开发的位于枣庄市市中区和家园12号楼1单元301室房屋。第二十条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述合同签订后，孙化友实际支付给家天下公司购房款568034元。2017年10月17日，原告缴纳了专项维修资金4408元。家天下公司于2017年10月23日将涉案房屋交付给孙化友，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，孙化友与家天下公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题如下：家天下公司是否应承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任。本案中孙化友向家天下公司交清购房款后且履行了缴纳了专项维修资金义务，家天下公司将房屋交付给孙化友居住使用，但家天下公司在商品房交付使用后90日内，并未在合同约定的期限内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约。双方在《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”涉案房屋的实际交付时间为2017年10月23日，家天下公司应在交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此家天下公司的违约行为自其后90日起一直延续至今，故违约金应从2018年1月22日起开始计算至家天下公司将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东家天下置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告孙化友办理坐落于枣庄市市中区和家园小区12号楼1单元301室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告孙守道办理上述房屋的房屋产权证书； 二、被告山东家天下置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告化友违约金（以568034元为基数，计算时间自2018年1月22日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由家天下公司山东家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郭泓泽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9919号原告：李玉佩，女，1995年8月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西优选宜居房地产营销策划有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：钟洋，该公司总经理。原告李玉佩与被告陕西优选宜居房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李玉佩于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉佩自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉佩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉佩负担。审    判    员    樊世元 二〇一九年十一月四日 法  官  助  理    朱海燕书    记    员    马雨薇1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9297号原告：杜京安，男，汉族，1954年11月2日出生，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安市房地产经营二公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：董文军，该公司经理。原告杜京安诉被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，原告杜京安于2019年11月20日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告杜京安自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜京安撤回起诉。案件受理费100元，退还原告。                           审    判    员      冯建利                     二〇一九年十一月二十日                   书    记    员     卢柯仰      1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25162号原告：黄秋燕，女，1973年12月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：滕娟萍，女，1989年2月26日出生，壮族，住广西横县。原告黄秋燕诉被告滕娟萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月29日，原告黄秋燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄秋燕申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄秋燕撤回起诉。案件受理费4020元，减半收取2010元（原告黄秋燕已预交），由原告黄秋燕负担。审判员  翟伟国二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 萌张婉婷
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初2701号原告：崔传某，男，1990年3月21日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王某，男，1991年2月10日出生，住山东省武城县。原告崔传某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告崔传某向本院提出诉讼请求：案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：案件受理费1200元及申请费1045元，由原告负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在协议上签字后即生效。审判员  梁洪田二〇一九年十一月六日书记员  耿红娥