福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7791号 原告：阮炳辉，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄黎强，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：苏一东，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林东姿，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省泉州市丰泽区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄燕飞，福建闽荣律师事务所执业律师。 原告阮炳辉与被告苏一东、林东姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮炳辉的委托诉讼代理人庄黎强，被告苏一东、林东姿的共同委托诉讼代理人黄燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮炳辉向本院提出诉讼请求：判令苏一东、林东姿立即偿还阮炳辉借款本金43万元，并支付自2019年5月29日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：苏一东因资金周转需要向曲诚借款，曲诚应苏一东要求向银行以及小额贷款公司出借给被告苏一东，苏一东为偿还曲诚向银行以及小额贷款公司部分贷款，经曲诚介绍于2018年11月28日向阮炳辉借款43万元，并于当日出具借条一份交阮炳辉收执，并且约定2019年5月28日前归还。但是至今苏一东仍未偿还。苏一东、林东姿系夫妻关系，上述债务发生在苏一东、林东姿婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，苏一东、林东姿应共同偿还。 苏一东、林东姿共同辩称：一、阮炳辉称于2018年11月28日借苏一东43万元，但于2018年11月28日，阮炳辉是向曲诚转账支出43万元，而非向苏一东转账支出43万元。根据合同相对性原理，阮炳辉转账的相对人是曲诚，因此，阮炳辉与苏一东之间并没有实际的债权债务转移关系发生，所以该债务并没有实际发生于阮炳辉与苏一东之间。二、据了解，阮炳辉与曲诚是岳父与女婿的关系。亲人之间的转账是属于常态的，阮炳辉转账给曲诚并不能成为苏一东的债务。三、林东姿并不是该债务的共同债务人，应予以驳回。林东姿对阮炳辉与苏一东之间发生的所有行为完全不知情，完全，没有参与，没有签字。林东姿有自己的收入，有房租收入，完全没有用到苏一东的任何一分钱。因此，林东姿并不是共同债务人。阮炳辉把林东姿作为被告予以起诉明显是错误的，请予以驳回。综上所述，阮炳辉与苏一东之间的借贷行为并没有实际发生，阮炳辉所主张的证据不足，不能得到法律保护，应予以驳回。林东姿完全不知情，且苏一东没有将款项用于家庭费用，所以林东姿并不是债务主体。因此应驳回阮炳辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2018年11月28日，苏一东向阮炳辉出具借条一份，借条载明：“兹于2018年11月28日向阮炳辉先生借430000.00（肆拾叁万元整），于半年内（即2019年5月28日前）归还本金和利息，特立此据。”苏一东于借款人处署名。阮炳辉于2018年11月28日向曲诚转账40万元，于2018年11月29日向曲诚转账3万元。 二、曲诚于2018年11月28日通过支付宝向苏一东转账1万元；于2018年11月28日通过微信分两次向苏一东转账1万元合计2万元； 于2018年11月29日通过银行向苏一东转账5万元；于2018年11月29日通过微信分两次向苏一东转账1万元合计2万元； 于2018年11月30日通过银行向苏一东转账转账81124.83元，上述转账合计181124.83元。 三、2019年5月8日，苏一东通过微信向曲诚发送图片一张，图片主要内容为，430000-209141.6-29733.57-10000=181124.83-28日转一东30000=151124.83元-29日转一东70000=81124.83（30日转一东）。 四、2019年6月5日，苏一东出具承诺书一份，承诺书载明：“苏一东和曲诚是好朋友，苏一东借用曲诚的信用卡向银行和网络小额贷款公司借贷。截止2019年6月5日欠款（详见附表）。苏一东承诺从即日起一个月内还清欠款（含欠阮炳辉43万元款项）。” 另查明，苏一东与林东姿于1999年6月1日登记结婚，阮炳辉与曲诚系翁婿关系。 上述事实有阮炳辉提供的身份证复印件、苏一东的户籍资料查询结果、林东姿的户籍证明、借条、中国银行交易流水明细清单、支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天记录、承诺书、苏一东与林东姿的结婚登记申请书等，以及阮炳辉、苏一东、林东姿在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 案件审理过程中，本院根据阮炳辉的申请，依法冻结苏一东名下址在泉州市丰泽区的房产，保全财产的价值以43万元为限，冻结期限为三年。 本院认为，苏一东向阮炳辉借款43万元，有苏一东出具的借条、承诺书，阮炳辉提供的中国银行交易流水明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。苏一东虽主张阮炳辉未实际交付借款，但首先，苏一东出具借条至阮炳辉起诉已时隔8月有余，若阮炳辉未交付借款，依据常理苏一东应积极要求阮炳辉交付借款或向其索要借条，但苏一东未能提供该方面的证据，明显违背客观常理；其次，苏一东不仅未能提供该方面的证据，其又于2019年6月5日出具承诺书，承诺一个月内还清欠阮炳辉43万元款项，苏一东虽主张该承诺书系受逼迫所写，但据其在庭审上的陈述，出具承诺书当时在场的有曲诚、其本人以及其就职学校的校长、副校长，且其主张曲诚的逼迫方式为登报、上告，另其亦未在承诺书出具后向相关部门报案或报告，可以认定该承诺书系在其就职学校校长、副校长的主持下协商出具的，应系其真实意思表示，故对苏一东的该主张，本院不予采纳；最后，阮炳辉向曲诚转账43万元后，曲诚便分三天向苏一东转账181124.83元，对于该181124.83元的性质，苏一东未能作出合理说明。2019年5月8日，苏一东通过微信向曲诚发送图片一张，图片主要内容为，430000-209141.6-29733.57-10000=181124.83-28日转一东30000=151124.83元-29日转一东70000=81124.83（30日转一东）。上述内容中430000与借款本金43万元相吻合，而181124.83亦与曲诚转给苏一东的款项在金额上、日期上相吻合。综上，苏一东主张其未收到阮炳辉交付的借款43万元，明显与事实不符，故对该主张，本院不予采纳。故本院依法认定苏一东向阮炳辉借款43万元，阮炳辉将借款43万元转账给曲诚，曲诚将款项181124.83转账给苏一东，苏一东对上述借款的交付过程清楚并认可，至于曲诚剩余未转账部分，系曲诚与苏一东的其他纠纷，与本案无关，在此不予赘述。案涉借款，苏一东于2019年6月5日出具承诺书承诺一个月还清，苏一东未依约还款，已构成违约，故对阮炳辉要求苏一东偿还借款43万元的诉讼请求，本院予以支持； 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款双方未约定借款利息，故苏一东应自违约之日起即2019年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；依据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，阮炳辉未能举证证明借款系用于苏一东、林东姿夫妻共同生活、共同生产经营，也未能举证证明林东姿确认系其夫妻共同债务，故对阮炳辉要求林东姿与苏一东共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、苏一东应于本判决生效之日起十日内向阮炳辉偿还借款43万元，并应按年利率6%计付自2019年7月6日起至款项实际还清之日止的利息； 二、驳回阮炳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7801元，减半收取计3900.5元，由阮炳辉负担20.66元，由苏一东负担3879.84元，应于判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。