福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4241号 原告：正荣集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**环球广场**。 法定代表人：黄仙枝，总经理。 委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈国忠，男，汉族，1971年3月10日出生，住福州市仓山区。 被告：张倩，女，汉族，1981年10月15日出生，住福建省南平市延平区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。 原告正荣集团有限公司（以下简称“正荣集团”）与被告陈国忠、张倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员林跃男适用简易程序进行审理。后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告正荣集团委托诉讼代理人朱玥，被告陈国忠、张倩共同委托诉讼代理人温谋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，正荣集团提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。 正荣集团向本院提出诉讼请求：1.判令陈国忠、张倩共同偿还借款本金500万元；2.判令陈国忠、张倩以500万元为基数，按月利率2%支付自2015年1月9日起实际还款之日止的利息；3.判令本案诉讼费由二被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年1月9日，陈国忠因资金周转困难向正荣集团借款。双方签署《借据》，约定：“今陈国忠（身份证：3503211971××××××××）向正荣集团有限公司暂借人民币伍佰万元整（小写5000000.00元），请将此款汇入：陈国忠，账号：62×××18，开户行：×××银行，用于经营合法生意俩个月，借款起息日以资金实际到账日为准，月利2%，按月结息。到期还本，特立此据”。正荣集团于2015年1月9日指派公司员工林某向陈国忠指定账户转款500万元，履行完毕出借款项义务。借款至今已逾多时，经多次催告，陈国忠始终未如约履行还款责任。正荣集团曾就该笔500万元借款于2018年6月1日向福州市鼓楼区人民法院立案起诉（案号：2018闽01**民初6377号）。在6377号案件审理过程中，正荣集团以双方另寻其他途径解决该笔500万元借款本息纠纷为由向法院申请撤回对于该笔500万元借款的相关诉讼请求。现因双方始终无法就该笔款项的清偿事宜达成一致意见，多次沟通无果，正荣集团只得再次提起诉讼以解决纠纷。上述债务发生在陈国忠与张倩婚姻关系存续期间，故本案债务作为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护自身合法权益，正荣集团提起诉讼，望判如所请。 陈国忠、张倩共同辩称，一、正荣集团要求陈国忠返还500万元借款及利息没有事实和法律依据，理由如下： 1.2018年6月8日，正荣集团向法院起诉时称，双方于2015年1月9日达成的是口头借款协议，而本案又诉称双方之间有签署书面的《借据》。正荣集团对借款事实陈述明显存在矛盾。因此正荣集团在本案诉称其与陈国忠之间有签署书面的《借据》应不予采信。2．正荣集团于2015年1月9日向陈国忠转账支付的500万元往来款，并非陈国忠向正荣集团的借款，实为正荣集团退还给陈国忠多付的项目合作出资款。2013年9月，陈国忠与正荣集团达成合作协议，双方同意就开发金山新城×××地块;地块进行合作初步估算金山项目总投资为90000万元，陈国忠投资比例占10%，正荣集团投资比例占90%。陈国忠依约向正荣集团预先支付了9000万元的出资款。金山项目竞得成功后，双方于2013年11月4日签订了《上海金山项目合作开发协议》（以下简称“开发协议”）。开发协议第三条第2款约定，金山项目投资金额为75000万元，双方按投资比例进行出资。即陈国忠只需支付7500万元出资款。陈国忠多预付了1500万元出资款。经多次催讨，正荣集团于2015年1月归还500万元出资款。前述事实的具体证据陈国忠已经在（2018）闽0102民初6377号案件中提供。3.退一步说，即使认定500万元往来款是陈国忠向正荣集团的借款，本案已过诉讼时效。正荣集团提供的《借条》可以证明，本案借款期限于2015年3月8日到期，因当时民法总则未颁布，诉讼时效适用民法通则两年诉讼时效的规定，即本案诉讼时效在2017年3月9日已经届满。正荣集团于2018年6月8日才提起起诉，明显已过诉讼时效。 二、再退一步说，即使认定陈国忠需向正荣集团偿还借款及利息，该债务为陈国忠的个人债务，并非夫妻共同债务，张倩无需承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：陈国忠与张倩的结婚证、（2018）闽0102民初6377号案件的起诉状及民事判决书。 双方当事人对讼争借款是否真实存在及正荣集团提起本案诉讼是否已超过诉讼时效等问题存在争议。 一、对于讼争借款是否真实存在的问题，正荣集团提交了下列证据用于支持其主张：1.2015年1月9日《借条》；2.同日，正荣集团发给林某的《指示付款函》；3.林某的身份证复印件及2018年6月1日出具的《指示付款说明函》；4.林某汇款凭证。二被告提交其于2016年12月1日出具给正荣集团的《借据》，用于反驳上述证据1的真实性。二被告认为上述证据1《借条》上借款人“陈国忠”的签名与该份《借据》上借款人“陈国忠”的签名字迹明显不同，故其对证据1的真实性表示异议。 对此，本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。正荣集团提交了证据1《借条》的原件以供核对。二被告以另一份《借据》上“陈国忠”的签名来反驳案涉《借条》上陈国忠签名的真实性，其欲通过肉眼判断非同一人所签，太过主观。在庭审中，本院向二被告征求是否申请对案涉《借条》上“陈国忠”签名的真实性进行司法鉴定。二被告明确表示不申请。故，二被告的证据并不足以支持其反驳意见，本院对其异议依法不予支持。对证据1《借条》的真实性本院予以认定。其次，《指示付款函》、汇款凭证及《指示付款说明函》与证据1《借条》可相互印证，形成证据锁链，可以证明正荣集团与陈国忠达成借款合意，正荣集团指示其员工通过个人账户向陈国忠指定账户转款的事实。再次，即使正荣集团在（2018）闽0102民初6377号案件起诉时称，双方就本案讼争借款达成的是口头借款协议，而在本案中提交了书面借款凭证，正荣集团对此做出的解释亦合乎情理。综上，正荣集团提交的证据可以证实其与陈国忠之间就讼争款项存在借贷法律关系。 二、关于正荣集团提起本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。案涉《借条》载明，正荣集团与陈国忠约定的借款期限为2个月，即至2015年3月9日借款期限届满。根据民法通则第一百三十五条规定，正荣集团向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即诉讼时效期间至2017年3月9日届满。正荣集团主张本案存在诉讼时效中断事由，为此，提交了下列证据：正荣集团员工童某与陈国忠于2017年11月21日至2018年5月17日期间的微信聊天记录，并申请童某作为证人出庭作证。童某证言主要内容：其于2008年始在正荣集团工作。2013年3月起一直在公司财务部工作，先后任高级经理、副总经理、综合总监等职务。陈国忠与正荣集团投资“金山项目”。之前双方并未有借贷关系。2015年年初，陈国忠向正荣集团借款500万元，未按期还款。公司都是口头向陈国忠催讨，并未发过书面催讨通知。2015年至2017年期间，其本人以电话的方式至少三次向陈国忠催讨该笔借款。陈国忠找了公司高管进行协商，但均无果。2017年，其与公司其他人员协商还款事宜，要求陈国忠提供还款方案、担保材料等用于证明其具有还款能力，但陈国忠均未提供。其本人已于2018年5月底办理离职手续，已不是正荣集团员工。对于正荣集团提交的上述证据，本院认为，首先，证人童某的证言可以证实其作为正荣集团工作人员履行职责于2015年至2017年之间向陈国忠催讨案涉债务。其次，证人童某证言及其与陈国忠微信聊天记录可相互印证，2017年11月起童某多次催促陈国忠“商议清理债务及资金往来事宜”。其中，清理债务可推定系对该月份之前所有债务的对账及清理，其中应包括案涉债务。最后，从已生效的（2018）闽0102民初6377号案件可知，陈国忠于2016年12月1日还向正荣集团借款200万元。双方之间一直存在经济往来。在此期间，正荣集团不断向被告催讨债务符合常理。综合上述几点，可以认定，正荣集团主张存在诉讼时效中断事由，证据充分。自2015年至2017年期间，正荣集团数次向陈国忠催讨欠款。2018年6月，正荣集团提起（2018）闽0102民初6377号诉讼。根据民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因债权人正荣集团提出履行债务要求、提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。正荣集团提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。二被告关于正荣集团提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 本院查明，2015年1月9日，陈国忠向正荣集团出具《借条》一份，载明：“今陈国忠（身份证：3503211971××××××××）向正荣集团有限公司暂借人民币伍佰万元整（小写5000000.00元），请将此款汇入：陈国忠，账号：62×××18，开户行：×××银行，用于经营合法生意俩个月，借款起息日以资金实际到账日为准，月利2%，按月结息。到期还本，特立此据”。同日，正荣集团指派公司员工林敏霞通过其个人账户向陈国忠指定的上述账户转款500万元，转款用途及附言处备注“往来款”。 2018年6月8日，正荣集团以陈国忠、张倩为被告向本院提起诉讼，案号：2018闽01**民初6377号。诉请判令二被告偿还二笔借款，一笔为本案讼争的500万元，另一笔为200万元。在案件审理过程中，正荣集团以双方另寻其他途径解决500万元借款本息纠纷为由向本院申请撤回对于该笔500万元借款的相关诉讼请求。本院依法予以准许。2018年11月28日，本院作出2018闽01**民初6377号民事判决，判令陈国忠向正荣集团偿还借款本金200万元并支付利息。 本院认为，陈国忠向正荣集团借款500万元的事实清楚、证据充分，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。借贷双方约定的利息合法有效。正荣集团要求陈国忠返还借款本金500万元并按月利率2%支付自借款之日起的利息，于法有据，本院予以支持。对于正荣集团关于张倩作为陈国忠配偶，应对陈国忠上述债务承担共同偿还之责的主张，本院认为，张倩并未在《借条》上签字，亦无事后追认，无法证明对于该笔债务二人有共同举债之意思表示。且，正荣集团提交的证据无法证明该债务用于二人夫妻共同生活、共同生产经营。故，无法认定案涉债务属于二人夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对于正荣集团的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈国忠于本判决生效之日起十日内向正荣集团有限公司偿还借款本金500万元，并支付利息（以500万元为本金，按月利息2%标准计付自2015年1月9日起至借款实际还清之日止）； 二、驳回正荣集团有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81286元、财产保全费5000元，合计86286元，均由陈国忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 人民陪审员  林乃森 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0102民初4241号共8页