广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2010）深中法刑二终字第372号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男。上诉人（原审被告人）郭某某，男。辩护人刘＊＊，广东＊＊律师事务所律师。原审被告人穆某某，男。上列上诉人及原审被告人因本案于2009年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，2009年10月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人穆某某、刘某某、郭某某犯抢劫罪一案，于2010年2月8日作出（2010）深南法刑初字第135号刑事判决。原审被告人刘某某、郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2009年8月17日，被告人刘某某、穆某某、郭某某与季某某（另案处理）闲聊时，季某某提出去抢其认识的被害人冯某某的金项链。同日7时许，被告人刘某某、穆某某乘坐郭某某驾驶的粤BRT9**号长安牌小汽车，来到深圳市南山区前海路观峰阁小区与南山花园交界的小路路段，并在车上进行了再次分工，由季某某在该车上指认被害人冯某某，被告人郭某某驾驶车辆在附近等候，被告人刘某某、穆某某下车对被害人实施抢劫。7时30分许，当被害人冯某某一人沿该小路前往上班地点时，被告人刘某某、穆某某即下车尾随冯某某，走到冯身后时，被告人穆某某用手卡住冯某某的脖子，被告人刘某某控制冯某某的手，并一把拽下冯某某脖子上的金项链，随即又抢下冯某某手中的摩托罗拉牌手机。冯当即大喊，被告人郭某某驾驶车辆将被告人刘某某、穆某某接上车后，向宝安区方向逃跑。2009年9月27日，被告人刘某某、穆某某、郭某某在深圳市宝安区被抓获，从刘某某身上缴获被抢的摩托罗拉牌手机。经物价部门鉴定，被抢的摩托罗拉牌L7型手机价值336元，黄金项链重7.51克，价值1983元。2009年9月27日15时许，公安机关经过侦查，在深圳市宝安区将被告人刘某某、穆某某抓获，并当场从被告人刘某某身上缴获被抢的摩托罗拉牌手机一部，该手机已经发还给被害人。同日22时许，公安机关根据被告人刘某某提供的线索，在宝安区将被告人郭某某抓获，并当场缴获被告人郭某某驾驶的粤BRT9**号长安牌小汽车一辆。原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实接受案件登记的情况。2、被害人冯某某的陈述及辨认笔录，称2009年8月17日上午7时30分，其一人上班沿前海路观峰阁小区与南山花园交界的小路行走，后面有一辆银色小车停在离其10米远的地方，前面二人走过来，黑衣男子用手卡住其脖子往后按，白衣男子从左前方抓住其手，一把拽下其脖子上的金项链，随即又抢走其拿在手上的摩托罗拉牌手机，黑衣男子又把其摔倒在地，其大喊，两人马上上了那辆银色小车往太子山庄方向逃跑。其辨认出季某某是大南山紫园工地的保安员，负责在工地看大门和巡逻，后因打架离开了；辨认出被告人刘某某、穆某某是对其实施抢劫的人。3、证人陈某某的证言，系大南山紫园工地的保安队的队长，证实季某某原是大南山紫园工地的保安员，因为打架离职了。4、抓获经过，证实公安机关抓获三被告人的情况。5、缴获经过，证实当场从被告人刘某某身上缴获被抢的摩托罗拉牌手机一部，缴获被告人郭某某驾驶的粤BRT9**号长安牌小汽车一辆。6、扣押、发还物品清单，证实被扣押的手机已发还给被害人。7、被抢手机的照片。8、项链发票，证实被抢的项链购买时的价值。9、车辆登记资料，证实被缴获的车辆所有人为被告人郭某某。10、户籍资料，证实三被告人的身份情况。11、价格鉴定结论书，经鉴定，被抢的摩托罗拉牌L7型手机价值336元，黄金项链重7.51克，价值1983元。12、现场勘查笔录、现场图和现场照片。13、被告人刘某某的供述及辨认笔录，供述2009年8月中旬的一天早上，其与季某某、穆某某搭乘郭某某驾驶的粤BRT9**的小汽车，来到青青世界附近实施抢劫。其和穆某某下车尾随被害人，走到她身后时，穆某某用手卡住被害人的脖子往后按，其上前抢走被害人脖子上的金项链，穆某某抢下被害人的手机，之后上了郭某某开过来的车逃跑。抢来的摩托罗拉手机由其一直使用，项链已经被卖掉了。其还供述抢劫是季某某提出的，季某某说他原来的一个女同事比较有钱，四人分工由季某某在该车上指认被害人，郭某某驾驶车辆在附近等候，其和穆某某实施抢劫。并辨认出同案犯季某某、郭某某和穆某某。14、被告人郭某某的供述及辨认笔录，证实2009年8月17日其开车送季某某、刘某某及穆某某到青青世界，他们没告诉其去那里做什么，到了青青世界路段，刘某某、穆某某两人下车，其和季某某没有下车。刘某某、穆某某上车后，其才知道他们抢劫了一女子，他们给了其200元。其辨认出季某某、穆某某。原判认为，被告人穆某某、刘某某、郭某某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被害人冯某某的陈述与被告人刘某某的供述内容一致，均详细描述了案发时的过程，能相互印证，且被害人亦能明确辨认出被告人刘某某及穆某某，故原审对被告人穆某某关于其没有实施抢劫的辩解不予采纳。被害人陈述在案发前有一辆小车停在其身后，在被抢之后，被告人刘某某、穆某某即上了该车逃离现场，被告人刘某某在侦查阶段的供述中亦称其与穆某某、郭某某、季某某进行分工，由被告人郭某某停车等候，抢完后随时准备逃跑，被害人的陈述与被告人刘某某的供述亦相互对应，足以认定被告人郭某某参与抢劫的事实；被告人郭某某在侦查阶段称季某某让其去青青世界，没有告诉其做什么事，其在开庭审理过程中又辩称其去青青世界是为了帮季某某搬行李，被告人郭某某供述前后不一致，故原审对被告人郭某某的辩解不予采纳。被告人刘某某在被抓获后，提供线索协助公安机关抓获被告人郭某某，是立功，可从轻或减轻处罚。综合以上事实情节，并考虑三被告人的认罪态度及在犯罪过程中的具体作用，原审对被告人刘某某予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人穆某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。二、被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。三、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。四、作案工具粤BRT9**号长安牌小汽车由扣押机关依法予以没收，上缴国库。上诉人刘某某上诉称，是季某某打电话叫其去玩，其不知道是抢劫，由于不懂法才导致被害人受伤害，请求二审法院减轻处罚。上诉人郭某某上诉称，原判认定事实不清，证据不足，其是为了正当经营被他人利用，是在不知道的情况下触犯了法律，请求二审法院公正判决。其辩护人认为本案证据不能证明郭某某与同案犯通谋，郭某某是从犯，且认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人刘某某、郭某某伙同原审被告人穆某某等以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉人刘某某上诉所称其不知道是抢劫的上诉理由，经查与在案证据相悖，与事实不符，本院不予采信。关于上诉人郭某某上诉所提其不知情的上诉理由及辩护人认为本案不能证明郭某某与同案犯通谋的辩护意见，经查，上诉人郭某某参与预谋并驾车实施抢劫的犯罪事实，不仅有上诉人郭某某及其同案犯的供述在案直接证实，也有被害人的陈述及辨认等予以佐证，证据间能够相互印证，足资认定，其上诉理由及辩护人该项辩护意见据理不足，本院不予采信；关于上诉人郭某某的辩护人所提上诉人郭某某系从犯、认罪态度好的辩护意见，经查，上诉人郭某某事先与同案犯通谋，且在抢劫过程中按照分工开车实施跟踪、调头等行为，其与同案犯相互配合，亦起主要作用，是主犯，且上诉人郭某某在公安侦查阶段及一审庭审阶段数次变更口供，并未有明显的悔罪表现，故辩护人该项辩护意见无事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王育平审判员  张 冰审判员  白鉴波二〇一〇年五月二十四日书记员  张新建