广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34379号原告：广东骏和通信器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街**厂内**（第****）。统一社会信用代码91440604749985809R。法定代表人：罗志安。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯惠红，女，1992年12月8日出生，汉族，住广东省阳山县**************。公民身份号码441************427。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。原告广东骏和通信器材有限公司（以下简称骏和器材公司）与被告冯惠红劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告骏和器材公司的委托诉讼代理人包懿庆、被告冯惠红及其委托诉讼代理人苏俊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日受理祝家财、谭善锐、黄克攀、王耀宏、邱敏丽、戴利彬、邓国彬、刘春兰、冯惠红、倪淑贞、伍俊炫共11名申请人诉被申请人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和销售公司）、骏和器材公司的劳动仲裁申请，冯惠红请求裁决:1.骏和销售公司向冯惠红支付2019年6月16日至2019年7月30日的工资差额4500元；2.确认骏和销售公司与冯惠红于2017年7月3日至2019年7月30日存在劳动关系；3.骏和销售公司向冯惠红支付2017年7月3日至2019年7月30日的经济补偿11500元；4.骏和销售公司向冯惠红支付2019年5、6、7月的主推机奖励400元；5.骏和销售公司向冯惠红支付2017年7月3日至2019年7月30日的工作加班费8000元；6.骏和器材公司对上述仲裁请求承担连带责任。冯惠红在仲裁庭审中撤回上述第4项仲裁申请。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日就冯惠红等11名劳动者的劳动仲裁申请作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字〔2019〕第1623号}，与冯惠红有关裁决结果为：1.骏和器材公司在仲裁裁决生效之日起五日内向冯惠红支付2019年6月至2019年7月的工资差额4500元；2.骏和器材公司在仲裁裁决生效之日起五日内向冯惠红支付解除劳动合同经济补偿11500元;3.确认冯惠红与骏和器材公司存在劳动关系的期间为2017年7月3日至2019年7月30日；4.驳回冯惠红的其他仲裁请求。三、诉讼请求。骏和器材公司于2019年10月12日收到仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.确认骏和器材公司无须向冯惠红支付2019年6月至2019年7月的工资差额4500元；2.确认骏和器材公司无须向冯惠红支付解除劳动合同经济补偿11500元；3.诉讼费由冯惠红承担。四、冯惠红于2018年7月1日与骏和器材公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年7月1日至2021年12月31日止，试用期6个月。骏和器材公司于2018年7月至2019年6月为冯惠红购买社保。冯惠红中信银行尾数0866的账户明细、社保参保缴费证明显示：冯惠红工资条记载的实发工资实收款项1实际发放人实际发放日期实收款项2实际发放人实际发放日期社保缴费工资社保个人缴费部分实收工资总额2018年7月1878.571878.57骏和器材公司2018-8-153379.75彭志伟2018-8-283100335.435593.752018年8月2336.042336.04骏和器材公司2018-9-194006.52何赵伟2018-9-253100335.436677.992018年9月2503.72503.7骏和器材公司2018-10-162458.1智保公司2018-10-263100335.435297.232018年10月2795.162795.16骏和器材公司2018-11-162522.16智保公司2018-11-293100335.435652.752018年11月2786.732786.73骏和器材公司2018-12-182508.05智保公司2018-12-273100335.435630.212018年12月2838.172838.17骏和器材公司2019-1-174566.36捷安客公司2019-1-313100335.437739.962019年1月2893.082893.08骏和销售公司2019-2-223946.24捷安客公司2019-3-73100342.337181.652019年2月2824.382824.38骏和销售公司2019-3-211639.58捷安客公司2019-3-293100342.334806.292019年3月2680.572680.57骏和销售公司2019-4-23766.58诚越公司2019-4-303100342.333789.482019年4月2808.012808.01骏和销售公司2019-5-211032.88捷安客公司2019-5-313100342.334183.222019年5月2811.482811.48骏和销售公司2019-6-27821.69诚越公司2019-7-23100342.333975.52019年6月21002071.67骏和销售公司2019-7-183100342.332414注：广州智保人力资源有限公司简称为智保公司、广州诚越电子产品有限公司简称为诚越公司、深圳市捷安客企业管理有限公司简称为捷安客公司。五、冯惠红未就佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书{佛禅劳人仲案非终字〔2019〕第1623号}（以下简称仲裁裁决书）提起诉讼。六、同系列案的劳动者王耀宏、邓国彬、戴利彬均认为工资收入为底薪1500元加提成，如果提成加基本工资没有超过2100元的，发2100元的工资，如果提成加基本工资超过2100元，就按照实际提成加基本工资的金额发放工资。诉讼中，双方举证及质证意见如下：一、骏和器材公司提交了如下证据：劳动合同复印件、入职申请表原件（冯惠红于2017年7月申请入职广州智保人力资源有限公司）、工资签收条原件10张（2018年7月至2019年4月）、工资签收条打印件（2019年5至7月）、仲裁裁决书、邮单复印件、邮单查询打印件等。二、冯惠红提交了如下证据：冯惠红名下中信银行尾数0866的工资流水原件7张（2018年8月1日至2019年7月19日）、仲裁申请书复印件、佛山市社会保险参保缴费证明复印件等。根据本案的审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录。原、被告对对方提交的证据及对本院调取的证据，真实性均无异议。开庭后，原告提交了终止合作协议复印件，被告提交了冯慧红自己制作的骏和通信工资发放计算清单1张、“东广十通知群”聊天记录截图打印件11张、业绩提成表12张、冯惠红名下的尾数为0866中信银行业务凭证/客户回单原件8张。本院组织双方当事人进行质证，除冯惠红名下尾数为0866中信银行账户交易明细8张外，原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告提交的终止合作协议复印件的涉及当事人并非本案各方当事人，且无原件核对；被告提交的“东广十通知群”聊天记录虽有原件核对，但无法就微信群人员、聊天内容的真实性作出举证，故对原、被告在庭后提供的证据，本院仅采信冯惠红名下尾数为0866中信银行业务凭证/客户回单8张。对于被告提交的自行制作的骏和通信工资发放计算清单属于其个人就事实的陈述，不属于证据，本院对该陈述不予作为证据认定。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于冯惠红的工资差额如何核算。冯惠红认为其工资构成为底薪1500元加提成，如果提成加基本工资没有超过2100元的，发2100元的工资，如果提成加基本工资超过2100元，就按照实际提成加基本工资的金额发放工资。工资的发放周期为本月发上月工资，每月分两笔发放：每月15日发一次，25日左右发一次，有时候会推迟。第一次发的工资是工资签收条上的数额，大概2000元左右，有时候业绩好可能有3000元。第1笔收入也包含提成，第2笔收入发剩下的提成。2019年6月份的提成没有发放，7月份的工资和提成均没有发放。冯惠红仲裁时申请的工资差额的计算方法是2019年7月份的2100元基本工资+2019年6月份的900元的提成（估算）。冯惠红同意2019年7月份只收2100元的工资，因为7月份没有业务，所以也没有提成。骏和器材公司认为按工资签收条的金额为工资金额，但确认冯惠红银行流水中由原告以及2019年2月份开始由骏和销售公司转账的款项为工资性质，确认该数额为每月发放的工资；同时确认曾委托捷安客公司、智保公司发放过员工的工资、报销款等，其他公司、个人与冯惠红的款项往来不予确认为属于代发骏和公司应发放给工资。本院审查冯惠红的银行流水后发现：1、骏和器材公司自认委托智保公司、捷安客公司代为发放部分员工的工资、报销款。结合用人单位委托上述两公司代为发放工资、报销款，应由骏和器材公司对冯惠红主张2018年9月至2019年2月、2019年4月中每月收取的第2笔款项并非工资进行举证证明，现骏和器材公司并未能举证证明该部分款项并非工资，故可认定劳动者上述月份每月收到的第2笔款项的性质为工资，故本院采信冯惠红的陈述：在2018年9月至2019年2月、2019年4月每月15日、25日左右发放的两笔金额均属于其上月工资，第1笔收入为基本工资加提成、第2笔收入为剩余的提成。2、根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，骏和器材公司应提供冯惠红2017年8月8日（仲裁申请日2019年8月7日反推2年）起至2017年7月30日的工资台账；虽然骏和器材公司否认委托诚越公司或其他个人向劳动者发放每月第2笔的工资，但骏和器材公司未能举证证明冯惠红的工资发放情况（如奖金或提成如何核发，2018年9月至2019年2月、2019年4月各发2笔，其前后时段为何发放1笔等）为何发生较大变化、社保缴费工资比工资签收条记载的工资要高，应承担举证不能的不利后果；再结合冯惠红与同系列案劳动者（戴利彬、邓国彬、王耀宏）的陈述可相互印证，本院认定对冯惠红的工资均系由每月15日、25日左右发放的两笔收入构成。再根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，骏和器材公司未能举证证明2019年6月第2笔收入、2019年7月份工资如何计算，且是否已发放，故本院采信冯惠红的陈述：2019年6月第2笔收入系2400元、2019年7月份工资2100元，均未发放。综上骏和器材公司应向冯惠红支付2019年6月工资差额2400元、2019年7月的工资2100元。关于冯惠红应否获得经济补偿。根据庭审情况可予确认，骏和器材公司认为冯惠红所工作的店铺已经交由第三方经营，无法继续履行劳动合同，其认为其解除劳动合同的依据是根据劳动合同法第40条第三款的规定，并非不是违法解除劳动合同，但也应该支付经济补偿；冯惠红认为骏和器材公司倒闭了，无法继续履行劳动合同，系违法解除劳动合同，应支付经济补偿。本院认为，上述情形属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十条第（三）项规定的用人单位解除劳动合同的情形，且根据劳动合同法第四十六条第（三）项的规定，原告应向被告支付经济补偿。关于经济补偿的数额。根据劳动合同法第四十七条的规定，应根据劳动者在本单位工作的年限及相应的月工资数额进行计算。仲裁裁决书已确认双方劳动关系存续期间为2017年7月3日至2019年7月30日，双方对此均未提起诉讼，故骏和器材公司需向冯惠红支付的经济补偿应按2.5个月的月平均工资标准计算。对于骏和器材公司举证的冯惠红在2017年7月填写智保公司的入职申请表，不足以证明冯惠红实际入职智保公司及入职期限，本院对骏和器材公司答辩称与冯惠红的实际劳动关系从2018年7月1日起至2019年7月30日不予确认。结合本院查明的2018年7月1日至2019年6月30日的工资结算情况，经核算，冯惠红在正常上班时（2018年7月1日至2019年6月30日）的平均工资为5445.17元[（第3页表格工资总额相加+2019年6月提成2400元）÷12个月]，结合本院前述关于冯惠红工作年限的认定，则骏和器材公司应向冯惠红支付的经济补偿为13612.93元（5445.17元/月×2.5个月）。故本院认定骏和器材公司应支付给冯惠红解除劳动合同的经济补偿为13612.93元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：确认原告广东骏和通信器材有限公司与被告冯惠红于2017年7月3日至2019年7月30日期间存在劳动关系；原告广东骏和通信器材有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告冯惠红支付2019年6月工资差额2400元、2019年7月工资2100元；原告广东骏和通信器材有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告冯惠红支付解除劳动合同的经济补偿13612.93元；驳回原告广东骏和通信器材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告广东骏和通信器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员黄晓曼二〇一九年十一月二十五日书记员郑鑫荣