wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1035号 原告：梁兆康，男，1981年12月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西天茂建筑工程有限公司，住所地：贵港市培仁中学东侧（金港大道圣湖小区三巷），统一社会信用代码：91450800090705361F。 法定代表人：黄军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 原告梁兆康与被告广西天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆康及其委托诉讼代理人陈攀宇、被告天茂公司的委托诉讼代理人李金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁兆康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资23760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告的贵港市覃塘区石卡工业园京华纺织厂工地工作，职务是车间基础班组员工。截止2018年12月16日，被告拖欠原告的工资款项为23760元。原告认为被告的行为已违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告天茂公司辩称，原告主张与被告之间的劳务关系不是事实，原告与被告不存在劳务合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告天茂公司是依法设立的有限责任公司，其经营范围为：房屋建筑工程施工总承包、建筑装饰装修工程施工专业承包等。本院在(2019)桂0804民初1034号一案中已查明,被告于2016年12月13日与案外人贵港市京华纺织有限公司签订《合同协议书》一份，约定被告承包案外人贵港市京华纺织有限公司位于覃塘区石卡工业园的全部土建、钢结构（厂房、办公楼、围墙、道路硬化、给排水、电及绿化、消防）等全部工程，案外人姚运理、祁泽仁、李周伟以被告委托代理人的身份在《合同协议书》上签名按手印。2017年1月，祁泽仁以前述工程项目的名义雇请潘旭峥提供劳务，并交给潘旭峥一枚刻有“贵港市天茂建筑工程有限公司贵港市京华纺织有限公司项目部”内容的公章，并约定潘旭峥的职务为总工，双方并未签订有书面劳动合同。 2017年8月6日,潘旭峥作为被告天茂公司的签约代表与原告签订了《劳务承包合同》，双方约定被告将承揽的贵港市京华纺织有限公司年产1.2万吨棉纱生产项目工程施工的劳务项目部分发包给原告，承包方式：包工包工具机械方式；合同总额：独立柱单价850元/根；计算工程量方法为：以设计现场实际测量的长度为准结算，结算工程款总价=包工单价×实际完成数量。后经被告雇请的项目总工潘旭峥与原告对账确认，被告尚欠原告23760元劳务工资未付，原告为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的加盖有“贵港市天茂建筑工程有限公司贵港市京华纺织有限公司项目部”公章的《劳务承包合同》及工资发放情况表已经足以证明，原、被告双方之间已形成劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已按约定付出了劳动，被告亦应承担向原告支付相应的劳动报酬的义务。而被告至今尚欠原告劳动报酬23760元未付，已构成违约，故原告要求被告支付工资23760元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告辩称其与原告不存在劳务合同关系与事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西天茂建筑工程有限公司支付原告梁兆康劳务工资23760元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费197元（原告已预交），由被告广西天茂建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费394元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月六日 书记员  黄忠嫦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33036号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初3750号原告：安智敏,女,1968年9月13日出生,蒙古族,无业,现住内蒙古通辽市，公民身份号码:×××。被告:孙占仁,男,1964年10月28日出生,汉族,农民,户籍登记住所地内蒙古通辽市。被告:王素梅,女,1963年4月28日出生,汉族,农民,户籍登记住所地内蒙古通辽市。原告安智敏与被告孙占仁、王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安智敏到庭参加了诉讼，被告孙占仁、王素梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安智敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙占仁、王素梅偿还借款本金20000元并自2015年6月30日起按月利率2分计算利息至本息实际清偿日止；2.本案受理费由孙占仁、王素梅承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6月30日，被告孙占仁、王素梅在安智敏处借款20000元，约定利息2分，借款经原告多次催要被告至今未履行还款义务。被告孙占仁、王素梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日之前，孙占仁、王素梅向安智敏借款20000元，月利率2%。2015年6月30日，孙占仁、王素梅偿还了前期借款利息，双方商定该笔借款本金继续借用十个月，2016年4月30日还款。孙占仁、王素梅出具了借款金额为20000元的借款借据和十个月借期内利息4000元的借据。以上事实有原告的陈述、两份借据在卷佐证。该两份借据能够互相印证，与原告的陈述相吻合，具有一定的证明力，能够证明原告主张的借款事实存在以及双方借款合同约定的主要内容。被告孙占仁、王素梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。故本院对原告提供的借据及陈述予以采信并确认上述事实。本院认为，债务应当清偿。原告安智敏提供的证据能够证明其与被告孙占仁、王素梅之间借贷关系事实存在，权利义务关系明确，被告孙占仁、王素梅应当按照约定全面履行借款清偿义务。原告安智敏要求被告孙占仁、王素梅偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，符合法律规定，依法应予以支持。被告孙占仁、王素梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙占仁、王素梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告安智敏借款本金20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2015年6月30日起至本金结清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告孙占仁、王素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘占林人民陪审员 杜学艳人民陪审员 涂彦华 二〇一九年十一月二十日法官 助理 安红玉书 记 员 甄乐天
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢297号申执行请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：德州市红展商贸有限公司。住所。住所地：德州市新华工业园天河商贸城**div>法定代表人：徐敏，总经理。被执行人：吕志文，男，1967年9月25日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：殷春华，女，1967年2月26日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：徐辉，男，1976年10月10日出生，住河北省衡水市景县。被执行人：刘永梅，女，1977年7月7日出生，住河北省衡水市景县。本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市红展商贸有限公司、吕志文、殷春华、徐辉、刘永梅公证债权纠纷一案中，已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市红展商贸有限公司、吕志文、殷春华、徐辉、刘永梅公证债权纠纷一案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月九日书记员  赵 亮
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢410号 申请执行人谭文珍，女，1969年11月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人清远市海泰房地产开发有限公司，地址：清远市新城静福路**优信商务中心**路。 法定代表人：汤洪。 关于申请执行人谭文珍与被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2015）清英法民二初字第745号民事判决书书，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月24日立案执行。 本院执行过程中，依法向英德市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，要求其协助申请执行人办理本案涉案房屋的权属变更手续，并将协助执行通知书送达给申请执行人。 关于要求被执行人支付违约金、承担诉讼费的请求，在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下的不动产已被查封或已售出，无法处理。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人执行情况，涉案房屋具备初始登记条件的，申请执行人可以依据《协助执行通知书》予以办理产权登记；如涉案房屋不具备初始登记提条件的，可按房屋的权利现状取得房屋，待具备初始登记条件时，申请执行人再自行办理后续的过户手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢410号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月五日 书记员  邝楚怡
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初310号公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁锦和，男，1967年9月23日出生，居民身份证号码440************711，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市****************。2009年8月11日因犯贩卖毒品罪被恩平市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月11刑满释放。2019年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］300号起诉书指控被告人梁锦和犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法通知恩平市法律援助处为被告人提供法律帮助，并适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员李善栋出庭支持公诉，被告人梁锦和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月，被告人梁锦和在其位于恩平市**********************，容留吴X锋、梁X宁吸食毒品海洛因；同年6月间，又在上述地点容留吴X锋吸食毒品海洛因二次。同年6月27日15时许，公安机关到上述地点将被告人梁锦和抓获，并当场缴获吸毒工具水烟斗一支。经毒品尿检，上述人员均呈阳性反应。上述事实，被告人梁锦和在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人吴X锋、梁X宁、甄X桥的证言，被告人梁锦和的供述和辩解，勘验、扣押、辨认等笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人梁锦和无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁锦和是毒品再犯，应当从重处罚；又因其能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押的水烟斗一支是吸毒工具，予以没收、销毁；扣押的手机一部，无证据证实与本案有关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人梁锦和犯容留他人吸毒罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押的水烟斗一支，予以没收、销毁（由扣押机关办理相关手续）。三、扣押的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇一九年十一月二十八日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监59号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张蒙，女，1990年11月23日生。汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张蒙追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏1182民初1873号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  常 红二〇一九年十一月十五日书记员  张慧珺
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执23702号申请执行人：天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园南里**楼**，统一社会信用代码911201167522204440。法定代表人：王学师，总经理。被执行人：张绍丽，女，1961年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司与被执行人张绍丽物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初23434号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理，申请执行标的额为人民币3691.21元。在执行过程中，被执行人已向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执23702号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一九年十一月二十日书记员  孙强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初245号 原告杭州空核服装有限公司。住所地杭州市江干区艮山东路**天达大厦**楼****。 法定代表人周昊，该公司总经理。 委托代理人汪晶，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州道禾服装有限公司。住所地。住所地杭州市下城区华中南路******iv> 法定代表人胡晗。 原告杭州空核服装有限公司（以下简称空核公司）为与被告杭州道禾服装有限公司（以下简称道禾公司）定作合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告空核公司委托代理人汪晶到庭参加诉讼。被告道禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告空核公司诉称，空核公司与道禾公司于2018年5月3日签订了产品购销合同（合同编号UN18AWHZ001-JX），约定合同生效后由道禾公司按照甲方的设计图纸、具体款式、制作工艺、原料品质样、颜色等要求采购布料加工秋冬服装并运送于空核公司指定收货仓库。而后空核公司按约支付了定金和辅料。产品购销合同约定道禾公司将款号UAW18P01的秋季产品于2018年6月15日、款号UAW18J04的冬季产品于2018年6月20日交付至空核公司指定收货仓库。截止起诉之日空核公司仍未收到上述2款产品。道禾公司逾期交付产品后，空核公司曾多次联系道禾公司要求其尽快安排生产，道禾公司一直不予安排，甚至在起诉之前已不再理会空核公司的任何联系。道禾公司的违约行为，导致空核公司定作的秋冬服装已经过了秋冬新品的销售时间，并且为此空核公司需要向第三人承担违约责任，给空核公司造成了巨大的经济损失。原告空核公司提出以下诉讼请求： 一、判令解除合同编号为UN18AWHZ001-JX的产品购销合同。 二、判令被告道禾公司退还定金17121元，赔偿自2018年5月11日起至实际履行之日止按利率6%计算的利息损失。 三、判令被告道禾公司赔偿损失222999.68元（其中检测费辅料费4035.68元、预期利益损失171930元、其他损失47034元)。 被告道禾公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2018年5月3日，空核公司（甲方）与道禾公司（乙方）签订产品购销合同（编号UN18AWHZ001-JX），约定：甲方委托乙方加工UNROW产品；具体产品包括5款服装，不含税总价款152640元，其中款号为UAW18P01的拼接大阔腿裤100件，不含税单价160.70元，到仓日期2018年6月15日；款号为UAW18J04的斜门襟羽绒服100件，不含税单价410元，到仓日期2018年6月20日；原料由乙方提供，带LOGO标志的主唛、尺码唛、吊牌由甲方提供；乙方负责运输并承担运费至甲方指定仓库；合同签订生效后甲方支付货款30%的定金；若乙方预期知道不能按时交货须提前7个工作日书面通知甲方并得到甲方书面同意且确定新的交货日期方可，否则每逾期1日甲方有权扣罚乙方总货款的1%作为赔偿，逾期超20日以上的甲方有权解除合同，且乙方须在收到解除通知3日内向甲方退回双倍定金，并赔偿由此给甲方造成的损失，或甲方有权扣罚乙方总货款的50%作为赔偿；若乙方单方面违约不生产产品，甲方有权要求乙方承担152640元的违约金并赔偿相应损失；等等。 2018年5月11日，空核公司向道禾公司支付了定金45792元。道禾公司一直未向空核公司交付款号为UAW18P01、款号为UAW18J04的服装，其余3款服装已交付。涉案的服装系杭州英涉时装有限公司向空核公司采购。 上述事实，有原告空核公司提交的产品购销合同、中国银行网上银行电子回单、中国银行交易流水明细清单、英涉成衣采购协议及采购清单汇总、本案庭审记录证实。 本院认为，空核公司与道禾公司之间的定作合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。道禾公司未按约定期限交付服装逾期超过20日，按合同约定空核公司有权解除合同。空核公司已支付了定金45792元，其中未交付的2款服装对应的定金为17121元，空核公司有权要求道禾公司返还该部分定金并赔偿利息损失。 空核公司要求道禾公司赔偿损失222999.68元，包括检测费、辅料费损失4035.68元，预期利益损失171930元，其他损失即向杭州英涉时装有限公司支付的违约金47034元。本院认为，空核公司主张的检测费、辅料费损失与预期利益损失相重合，空核公司与案外人约定的违约金并非道禾公司订立合同时可以预见；道禾公司逾期交货时空核公司可以及时解除合同，并不致于完全丧失交易机会，空核公司要求赔偿预期利益损失理由并不充分；涉案合同约定了合同解除情况下损失赔偿额的计算方法即扣罚总货款的50%作为赔偿，因此损失可以依此计算。空核公司认为上述约定中的总货款应按其公司与杭州英涉时装有限公司约定的价格计算缺乏依据，本院认为应按涉案合同约定的价格计算，因此损失金额本院确定为28535元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州空核服装有限公司与被告杭州道禾服装有限公司签订的编号为UN18AWHZ001-JX的产品购销合同。 二、被告杭州道禾服装有限公司向原告杭州空核服装有限公司返还定金人民币17121元，并赔偿以尚未返还的定金金额为基数自2018年5月11日起至定金返还之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州道禾服装有限公司向原告杭州空核服装有限公司赔偿损失人民币28535元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告杭州空核服装有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币2451元，由原告杭州空核服装有限公司负担人民币1980.50元，由被告杭州道禾服装有限公司负担人民币470.50元。 被告杭州道禾服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨文婕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33019号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执1079号之一 申请执行人：江西某有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：付某。 被执行人：姜某。 被执行人：金某。 申请执行人江西某有限公司与被执行人姜某、金某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）赣1027民初390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 现查明被执行人金某有坐落于金溪县某路（产权证号：2014****）房屋一栋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人金,某所有的坐落于金溪县某路（产权证号：2014****）房屋一栋，查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，双方当事人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  汪 仁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7167号原告：杨庆合，男，1953年12月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：杨茂宏，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张翠萍，女，40岁，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告杨庆合与被告杨茂宏、张翠萍民间借贷纠纷一案中，原告杨庆合提出财产保全申请，要求对被告杨茂宏、张翠萍的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告杨庆合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告杨茂宏、张翠萍银行账户10万元存款予以冻结或等价值财产予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑瑞涛二〇一九年十一月二十八日书记员  杨依萍
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢185号 申请执行人赵大霞，女，1969年8月3日出生，住滨州市滨城区。 被执行人郭志强，男，1981年9月28日出生，住滨州市滨城区。 被执行人王明敏，女，1981年3月8日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人赵大霞与被执行人郭志强、王明敏民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下房产进行评估拍卖，现有案外人对该房产所有权提出异议并提起诉讼，故提交申请终结执行申请书，待裁判结果做出后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执恢185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇一九年十一月七日 书记员  任中杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22230号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：谢浩华,男,1976年8月9日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢浩华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24653号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢浩华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付借款本金11471.08元、利息（含罚息）6762.86元、复利1962.53元、迟延履行金1085.85元（均暂计至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费219.26元并承担本案执行费230元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人谢浩华名下有牌号为粤Ｔ×××××号车辆和粤Ｙ×××××号车辆及证券账户。对上述查明的财产，本院依法查封了粤Ｔ×××××号车辆和粤Ｙ×××××号车辆，其中粤Ｔ×××××号车辆的查封期限自2019年9月2日至2021年9月1日，粤Ｙ×××××号车辆的查封期限自2019年9月20日至2021年9月19日，因没有上述车辆的具体下落，本院暂无法处置；本院另依法冻结了被执行人持有的深市A股市场0231835823账户，冻结期限自2019年8月29日至2022年8月29日，但因该账户没有可冻结证券，导致冻结失败。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22230号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴 诗 思
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3210号 原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人肖志勇，该社职工。 委托代理人沈景平，该社职工。 被告：张恩平，男，1966年4月10日生，汉族，住昌黎县。 被告：张恩忠，男，1959年10月14日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：张璐，男，1991年4月24日生，汉族，户籍地昌黎县，现住秦皇岛市海港区，系张恩忠长子。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告张恩平、张恩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日登记立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人沈景平、被告张恩忠委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告张恩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张恩平偿还原告借款本息144819元【其中：本金10万元，贷款利息44819元,（2011年4月29日-2019年7月10日）】及至本金清偿之日止的利息。被告张恩忠承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：被告张恩平于2011年4月29日在我联社借款10万元，用于养扇贝，到期日为2012年4月28日，月利率为10.516666‰，保证人为张恩忠。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年7月10日被告张恩平欠原告贷款本金10万元，利息44819元。被告张恩忠承担连带清偿责任。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告张恩平在法定期限内未向本院递交答辩状。 被告张恩忠辩称，本案《借款合同》第三条载明，借款期限为2011年4月29日至2012年4月28日，本案《保证合同》第一条载明为连带责任，第三条保证期间为“本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。根据以上事实，现早已经超过保证期间。《中和人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。故我方作为保证人已不再有保证责任。且据当事人回忆，从未见过本案中的《保证合同》，未签字、未按印，故对本案中的《保证合同》真实性提出异议。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2011年4月29日签订的借款合同一份，主要内容：借款人张恩平，贷款人昌黎县农村信用合作联社裴家堡分社，借款金额10万元，借款用途养扇贝，借款期限从2011年4月29日至2012年4月28日，借款期限内月利率10.516666‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2011年4月29日签订的保证合同一份，主要内容：保证人张恩忠，债权人昌黎县农村信用合作联社裴家堡分社，保证方式为连带责任保证，保证范围债权本金10万元及利息。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 三、2011年4月29日借款借据一份，其内容与证据1借款合同一致。 四、复式记账凭证一份，证实已将借款发放给被告。 经被告张恩忠质证，其发表如下质证意见： 其他无异议，保证合同的签字，我父亲没有印象，他不确定。 本院经审核认为，原告证据1-4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2011年4月29日，原告所属的昌黎县农村信用合作联社裴家堡分社与被告张恩平、张恩忠签订借款合同及保证合同，约定昌黎县农村信用合作联社裴家堡分社向被告张恩平提供借款10万元，用于养扇贝，借款期限从2011年4月29日至2012年4月28日，借款期限内月利率10.516666‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，约定张恩忠为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款到期后两年。同日，昌黎县农村信用合作联社裴家堡分社向被告张恩平发放了借款。至今，被告尚未偿还剩余借款本息及罚息。 本院认为，昌黎县农村信用合作联社裴家堡分社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与二被告之间签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及担保合同合法有效，昌黎县农村信用合作联社裴家堡分社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告张恩平未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告张恩平偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持；原告还主张被告张恩忠对上述借款、利息及罚息承担连带保证责任，但原告与被告张恩忠于2011年4月29日签订的担保合同约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，而主合同即原告与被告张恩平签订的借款合同约定借款到期日为2012年4月28日，故保证期限届满之日为2014年4月28日，原告于2019年9月29日向本院主张要求被告张恩忠承担连带担保责任已经超过保证期间，故本院对于原告该项主张不予支持。被告张恩平既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张恩平于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息计算标准为：2011年4月29日-2012年4月28日，按照本金100000元，月利率10.516666‰计算；2012年4月29日至实际履行之日止的利息，按照本金100000元，月利率在10.516666‰基础上上浮50%计算）。 二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元由被告张恩平负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  齐菲菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32996号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执22225号 周炳阳： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周炳阳借款合同纠纷一案（执行依据为（2018）粤1971民初24584号），因被执行人周炳阳已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执951号 申请执行人：俞榕芳，女，1989年18月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**，统一社会信用代码：913601007419681902。 法定代表人:任船海，董事长。 本院在执行申请执行人俞榕芳与被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司债权转让纠纷一案中，被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司在银行的存款3510333元，或扣留、提取其收入3510333元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定即发生法律效力 审判员  万晶晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 海
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢102号之二 申请执行人韩福文，男，1955年11月28日出生，汉族，住贵港市。 被执行人邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，现住北京市通州区。 被执行人潘云萍，女，1969年1月15日出生，汉族，现住北京市通州区。 被执行人广西贵港市城外诚汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港**根竹乡江口村（南方混泥土搅拌站对面）。组织机构代码：315843811。 法定代表人：罗登云。 本院在执行申请执行人韩福文与被执行人邱志伟、潘云萍、广西贵港市城外诚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初21号民事判决书向本院申请执行标的240万元及利息，同时被执行人负担案件受理费28304元，本院于2018年5月23日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人潘云萍名下有坐落于贵港市阳光都市3幢Ｃxxx号房产一套，在贵港市阳光都市，前述两套房产均已一拍、二拍、变卖无人竞买而流拍，同时，申请执行人不同意以物抵债，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为240万元及利息，同时被执行人负担案件受理费28304元，承担案件执行费26400元。在（2017）桂0802执1333号执行案件中已执行得款30万元，剩余部分在此次恢复案件中未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1938号 被执行人：刘自粮,男,汉族,1979年1月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人刘自粮罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2009）相刑初字第00342号刑事判决书，判决刘自粮缴纳罚金70000元。因被执行人刘自粮未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘自粮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘自粮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现刘自粮有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘自粮纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人刘自粮应缴纳罚金70000元，未履行70000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘自粮有可供执行财产，（2009）相刑初字第00342号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2902号申请执行人：吴朝智，男，1974年4月7日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：闫燕，女，1975年7月5日生，汉族，住德州市德城区。被执行人德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人闫燕、吴朝智与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4571号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告闫燕、吴朝智逾期交房违约金41269元，于判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年11月6日和2019年11月26日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款，仅有零星存款。2019年11月6日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下车辆，未发现被执行人名下有车辆。执行中，本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4571号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十一月二十八日书记员  马振远
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初12732号 原告：楚刚，男，1965年5月22日生，汉族，住胶州市。 被告：刘美香，女，1968年6月5日生，汉族，住胶州市。 被告：赵光远，男，1968年3月9日生，汉族，住胶州市。 原告楚刚与被告刘美香、赵光远买卖合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚刚、被告刘美香到庭参加诉讼，被告赵光远经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款人民币140420元，违约金56168元，共计196588元。事实和理由：被告于2018年2月14日约定欠款由被告在2018年10月1日前分六次付清。逾期被告每月按欠款总额的20%支付违约金，经多次催要，被告于2018年3月17日至9月23日共分9次付给原告138450元，尚欠原告140420元。 被告刘美香辩称：1、这件事和我丈夫无关。2、我是公司经营欠款，不是民间借贷，属于买卖合同，应当是青岛永吉尔食品公司承担责任，我作为法人应当是执行者，我本人的财产也不应作为执行物，公司的债务不能执行我个人的财产。3、赵光远是在原告胁迫情况下签订的还款协议。4、对欠款数额认可，对违约金不认可。 被告赵光远未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原被告围绕诉讼请求提交了证据，并进行了质证。本院对证据进行了审查。认定证据和事实如下： 被告赵光远于2018年2月14日向原告出具《还款协议》一份，载明“我欠楚刚现金￥278870（大写贰拾柒万捌仟捌佰柒拾）元，通过双方协商，我同意该款于2018年10月1日前六次还清。如果逾期不能还清，我愿意每月按欠款总额的20%（百分之二十）支付违约金给楚刚，可通过胶州市人民法院审理。”在该还款协议下方有手写字体为“注①付款以转账支票方式承付，承付日期明细如下1、2018.4.175万元；2、2018.3.1718450元；3、2018.5.15万元；4、2018.7.160420元；5、2018.9.15万元；6、2018.10.15万元注②如上述还款日期有一次不能兑现，楚刚可以按全部欠款额起诉欠款人。”落款处系被告赵光远代刘美香签字。被告刘美香对欠款数额认可，但称系其经营的永吉尔公司欠款，而非个人欠款。 原告提交转账支票五份，已兑付转账支票复印件一份，证明被告欠原告货款278870元，已付138450元，尚欠140420元，这些支票是还款协议上约定的偿还的时间和金额，但是后来只有18450元兑付，其他支票没有钱，是赵光远和永吉尔公司支付的。被告刘美香对该证据的真实性认可，本院对该证据本身的真实性予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告赵光远经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告楚刚主张被告刘美香偿还款项140420元，被告刘美香辩称买卖合同关系发生于被告与青岛永吉尔食品有限公司之间，但被告对此并无证据提交，本院对该说法不予采信。故被告刘美香应偿付原告款项140420元。原告主张违约金56168元，被告主张关于违约金的约定过高，本院按照2%的月息酌情调整至39318元（140420×2%×14个月）。 关于被告赵光远是否承担责任的问题。本院认为，买卖合同关系并非发生在原告楚刚与被告赵光远之间，被告赵光远在《还款协议》中也并非以本人名义签字，系代刘美香签字。故被告赵光远在本案中不应直接承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘美香于本判决生效后十日内偿还原告楚刚款项140420元，并支付违约金39318元； 二、驳回原告对被告赵光远的诉讼请求； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，由原告负担363元，由被告刘美香负担3869元，于本判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王晓晖 审判员  泮晓朋 审判员  陈 敏 二〇一九年十一月十六日 法官助理庞振宇 书记员张栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢294号 申请执行人：梁达雄，男，1979年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄旭毅，男，1989年3月4日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人黄旭毅与被执行人梁达雄承揽合同纠纷一案，因双方当事人达成长期执行和解，本院裁定终结执行。后因被执行人不履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月20日恢复执行。本院于2018年4月2日以（2018）桂0802民事586号之一民事裁定查封了登记在被执行人黄旭毅及案外人杨俏云名下的坐落于贵港市港北区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人黄旭毅及案外人杨俏云名下的坐落于贵港市港北区房屋一套,所得价款用于清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 甘 媛 书 记 员 叶 凯
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1800号之一 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路**。统一社会信用代码：914501278995658856。 法定代表人：赵志坚，该支行行长。 被执行人蒙泓龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏惠，女，1986年1月17日出生，汉族，现住横县。 被执行人宋佩莲，女，1968年7月5日出生，汉族，现住横县（桢才大酒店旁边）。 被执行人宋某，女，2008年8月11日出生，汉族，现住横县（桢才大酒店旁边）。 被执行人陈秀英，女，1933年9月4日出生，汉族，现住横县。 被执行人蒙立凯，男，1970年11月28日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙月芳，女，1956年7月7日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙月莲，女，1966年2月15日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏敏，女，1988年11月23日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏冬，女，1990年7月13日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏岚，女，1996年3月11日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏富，男，1997年7月24日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人陈秀英、宋佩莲、蒙泓龙、蒙宏惠、宋某、蒙立凯、蒙月芳、蒙月莲、蒙宏敏、蒙宏冬、蒙宏岚、蒙宏富金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。查明本案有抵押物，即蒙立银（现已故）名下的位于横县有房产一套（土地使用权证号：横国用（2003）字第***，房产证号：横房权证横州字第××号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封本案抵押物，即蒙立银（现已故）名下的位于横县（土地使用权证号：横国用（2003）字第***，房产证号：横房权证横州字第××号）。 上述房地产查封的期限为3年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐红莲 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈伦文 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35393号原告：杨迎，女，1982年8月4日出生，住天津市滨海新区。被告：天津汇盈国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4/10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第788号），统一社会信用代码91120118MA06LLFG0E。法定代表人：刘平，经理。原告杨迎与被告天津汇盈国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  霍凤琴审判员  杨 辰审判员  李焕庭二〇一九年十一月十八日书记员  马 楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初4244号 原告：李志平，男，汉族，1965年5月10日出生，住四川省青川县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区河东新区香林南路**。 负责人：谭峰。 原告李志平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月4日立案。原告李志平在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志平撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗 琴
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执1215号申请执行人：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区**。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文。委托代理人：白胜，特别授权代理人。被执行人：腾冲合力硅业有限公司，住所云南省腾冲市中和镇老虎沟。统一社会信用代码：91530522778570100F。法定代表人：王昌国。被执行人：王昌国，男，汉族，1963年6月生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王荣华，男，汉族，1962年6月生，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行云南腾冲农村商业银行股份有限公司与腾冲合力硅业有限公司、王昌国、王荣华金融借款合同纠纷一案中,执行标的为5828594.43元及期间利息,在执行过程中，本院依法扣划被执行人王荣华银行存款274200元，申请执行人云南腾冲农村商业银行股份有限公司已受偿274200元，剩余款5554394.43元未受偿。在执行过程中，本院两次通过法院执行办案系统查询了被执行人腾冲合力硅业有限公司、王昌国、王荣华名下的车辆登记、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过腾冲市不动产登记中心查明被执行人名下也没有不动产登记信息。本院通过腾冲市市场监督管理局查明被执行人腾冲合力硅业有限公司位于腾冲市中和镇老虎沟公司内的机械设备已经抵押担保大额贷款。因被执行人所涉案件较多，本院已将该公司的机械设备、矿石、厂房及相关构筑物予以查封，目前所有查封财产正在以其他案件处置过程中。本院已将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，经反馈给申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十一月五日书记员  马存福
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执1957号 申请人：张垒，男，1984年7月7日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：向鸽，男，1984年10月7日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请人张垒申请执行人向鸽民间借贷纠纷一案，双方于当事人于二零一九年十一月六日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年十一月六日 书记员  包玉强
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1562号原告：卢韶文，男，1971年2月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：梁传军，男，1975年5月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告卢韶文与被告梁传军民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢韶文到庭参加诉讼，被告梁传军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告卢韶文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁传军向原告卢韶文偿还借款本金人民币50万元及利息（利息自2011年1月27日起按与利息1%计至还清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，被告梁传军以投资房地产开发需资金周转为由向原告借款人民币50万元。借款后，被告梁传军出具了一张内容为“今借到卢韶文人民币伍拾万元整（500000.00元），利息按卢水华的相同计算。借款人：梁传军、2011年1月27日”的借条原告。被告借款后，既不计付利息给原告，也不偿还借款本金。原告曾向被告多次催还借款本息，但被告均以种种理由为借口，拒不偿还。后其甚至为逃避债务而外出，既不接听原告电话，也不告知其去向，造成原告无法与其联系。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉请。原告卢韶文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明被告主体资格。2、借条复印件二份，证明被告向原告借款的借款金额、约定的借款利息等事实。被告梁传军在答辩期限内没有提交书面答辩状；经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经庭审核查认为，原告提供的证据的内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告是朋友关系。被告从事房地产开发时，因资金周转困难，向原告借款。原告通过银行转账的方式先后于2011年1月20日支付20万元，于2011年1月27日支付20万元，于2011年1月31日支付10万元给被告。被告收到原告的借款后立下一份内容为：“今借到卢韶文人民币伍拾万元整（500000.00元），利息按卢水华的相同计算。借款人：梁传军。2011年1月27日）的借条给原告执存。被告向原告借款后，原告曾多次向被告追还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还，且为了逃避债务而外出，不接听原告电话，原告无法与其联系，致使原告的借款至今得不到偿还，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告向卢水华借款约定的月利率为一分（即月利率1%）。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，原、被告之间虽然没有签订书面的借款合同，但是被告向原告借款后出具了借条给原告，该借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借条内容不违反国家法律的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，受国家法律保护。原告借款给被告时双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。原告诉请被告偿还尚欠借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告在借条中约定“利息按卢水华的相同计算”，经查卢水华与被告之间约定的借款利息是月利率1%，故本院认定原告与被告之间约定的借款利息为月利率1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告从2011年1月27日起至还清借款之日止，按月利率1%支付50万元借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁传军应于本判决书发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币50万元给原告卢韶文。二、被告梁传军应从2011年1月27日起至本判决确定的履行还款义务之日止，以50万元为基数，按月利率1%计付利息给原告卢韶文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由被告梁传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  吴英杰人民陪审员  郑佳慈二〇一九年十一月十九日书 记 员  曾 萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903财保103号 申请人：四川金炜竞能源有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道****。 法定代表人：陈竞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被申请人：福建北仑建设发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇乌龙江南大道**清华紫光科技园-海峡科技研发区****。 法定代表人：李万泉。 申请人四川金炜竞能源有限公司于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人福建北仑建设发展有限公司在中国建设银行股份有限公司福州大学城支行账户35×××85存款在限额230680元内予以冻结。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司“诉讼保全责任保险保函”（保单号：51001900016505）为诉讼保全作担保。 本院经审查认为，申请人四川金炜竞能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人福建北仑建设发展有限公司在中国建设银行股份有限公司福州大学城支行账户35×××85的存款在限额230680元内予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费1673元，由四川金炜竞能源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭汶松 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 琴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33003号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1823刑初145号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人赵虎，男，汉族，1986年6月25日出生于安徽省泾县，初中文化，农民，住泾县。因吸毒分别于2010年11月17日、2012年11月5日、2017年9月19日被泾县公安局罚款人民币五百元、行政拘留十一日并强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年11月被上海市公安局嘉定公安分局行政拘留十五日并责令社区戒毒；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2018年2月8日被泾县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，服刑期满后被泾县公安局送到安徽省南湖戒毒康复中心进行强制戒毒；因犯贩卖毒品罪于2018年10月29日被泾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因赌博、吸毒于2019年8月1日被泾县公安局行政拘留二十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月19日被泾县公安局刑事拘留，同年8月23日被泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人赵虎犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人赵虎及其辩护人胡国华到庭参加诉讼。本院于2019年11月20日再次公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人赵虎及其辩护人鲍宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2017年6月下旬的一天14时许，被告人赵虎在泾县泾川镇水西桃元五组水西西路6号自己家中，以100元的价格出售给王某0.1克甲基苯丙胺，王某支付给被告人赵虎100元。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赵虎明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵虎因吸毒、赌博被行政拘留期间向公安机关自愿主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵虎曾因贩卖毒品被叛刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。被告人赵虎受过5次行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人赵虎刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。后公诉机关撤回了对被告人赵虎系累犯、毒品再犯的指控。建议判处被告人赵虎有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人赵虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。并自愿认罪认罚。辩护人胡国华提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人赵虎的犯罪事实和罪名无异议，但被告人赵虎不构成毒品再犯和累犯。辩护人鲍宇宙提出的辩护意见同辩护人胡国华提出的辩护意见。经审理查明：2017年6月下旬的一天14时许，被告人赵虎在泾县泾川镇水西桃元五组水西西路6号自己家中，以100元的价格出售给王某0.1克甲基苯丙胺，王某支付给被告人赵虎100元。2019年8月12日，被告人赵虎在吸毒、赌博被行政拘留期间向公安机关主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证，被告人均无异议的被告人人口信息、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、人体尿样毒品检测报告等书证；证人王某的证言；被告人赵虎的供述和辩解；泾县公安局制作的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵虎明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人赵虎多次被行政处罚，酌情从重处罚。被告人赵虎因吸毒、赌博被行政拘留期间向公安机关主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，《〈最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人赵虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、追缴被告人赵虎违法所得人民币100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十日书记员  张乐嘉附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《〈最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初771号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人谢明华，男，1960年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2014年5月22日被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］716号起诉书指控被告人谢明华犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人谢明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年3月29日20时许，被告人谢明华来到南宁市青秀区饭店大厅内，趁被害人韩某不备，将韩某放在椅子上的一个挎包盗走（包内有现金人民币2100元，工作证一张、驾驶证一张、身份证一张、银行卡三张）。被告人谢明华到案后自愿如实供述。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人谢明华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢明华到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人谢明华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，建议判处被告人谢明华有期徒刑十个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人谢明华对指控罪名无异议，辩称盗窃现金2000元，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月29日20时许，被告人谢明华来到南宁市青秀区饭店大厅内盗走被害人韩某现金2000元。 另查明，被告人谢明华于2014年5月22日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月27日刑满释放。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、刑事判决书、被害人韩某的陈述、被告人谢明华的供述及辩解、辨认笔录、现场辨认笔录、现场照片及视频监控截图等。 关于公诉机关指控被告人谢明华盗走被害人韩某的现金人民币2100元，工作证一张、驾驶证一张、身份证一张、银行卡三张的事实，经查，在案证据被害人陈述与被告人庭审供述相互印证，证实盗窃现金为2000元，本院予以确认；指控的其他事实因证据不足，本院不予认定。 本院认为，被告人谢明华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢明华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谢明华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谢明华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人谢明华退赔被害人韩某的经济损失人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  边 境 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李成林 附：判决书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2747号之二 申请人：蠡县德盛小额贷款有限公司，住所地蠡县维明东路**。 法定代表人：张欣，该公司总经理。 被申请人：孙曙光，男，1986年12月5日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：赵楠，女，1985年9月15日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘子强，男，1984年4月26日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：郝圆圆，女，1987年11月19日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：郝朝帅，男，1986年11月11日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：蔡小丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住蠡县。 申请人蠡县德盛小额贷款有限公司与被申请人孙曙光、赵楠、刘子强、郝圆圆、郝朝帅、蔡小丽借款合同纠纷一案，申请人蠡县德盛小额贷款有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙曙光、赵楠、刘子强、郝圆圆、郝朝帅、蔡小丽银行存款320000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县德盛小额贷款有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙曙光名下中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行账号为50×××95的银行存款320000元（冻结期限为12个月）。 案件申请费2120元，蠡县德盛小额贷款有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史丽坤 二〇一九年十一月十一日 书记员  矫曼宇
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1426刑初230号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人孙立国，男，1980年6月25日出生，汉族，小学三年级文化，农民，户籍地及现住址均为山东省平原县。因犯盗窃罪，于2012年5月18日被平原县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币35000元，于2016年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪，同年8月7日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人山东指南针律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2019]224号起诉书，指控被告人孙立国犯破坏电力设备罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员祖丙山出庭支持公诉，被告人孙立国及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年5月20日凌晨，被告人孙立国骑电动车至平原县经济开发区南任村，将正在使用中的变压器的电缆和铜排剪断盗走。经鉴定，被盗的电缆和铜排价值人民币3901元。 2.2019年5月29日凌晨，被告人孙立国骑电动车至平原县经济开发区前姚村，将正在使用中的变压器上的电缆线和铜排剪断盗走，经鉴定，被盗的电缆和铜排价值人民币6981元。 3.2019年6月25日凌晨，被告人孙立国骑电动车至平原县经济开发区小宋庄村，将正在使用中的变压器上的电缆和铜排剪断盗走。经鉴定，被盗的电缆和铜排价值人民币4122元。 综上，被告人孙立国共盗窃正在使用的电缆和铜排价值人民币15004元。 被告人孙立国破坏电力设备造成的损失已积极赔偿国网山东省电力公司平原县供电公司，并取得其谅解。 上述事实，被告人孙立国在开庭审理过程中亦无异议，且有作案时使用的铁钳（照片）等物证，户籍证明、发破案经过、出警记录、德州大正资产评估公司报告书、平原县人民法院刑事判决书、谅解书等书证，证人姚某某、任某甲、王某某等的证言，被害人张某某、杜某某、任某乙的陈述，被告人孙立国的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人孙立国对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人孙立国破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。被告人辩护人的“被告人自首，赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚”的辩护意见，因与当庭查明的情况基本一致，本院予以采纳。鉴于被告人孙立国主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚，被告人孙立国在刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人孙立国破坏电力设备造成的损失已积极赔偿国网山东省电力公司平原县供电公司，并取得其谅解，可以依法酌情从轻处罚；被告人孙立国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案被告人孙立国的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙立国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵1日，即自2019年7月1日起至2022年12月31日止。） 二、公安机关扣押的被告人孙立国所使用的作案工具铁钳一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁帅人民陪审员姜建人民陪审员廉敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张        一        帆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7865号 被执行人：黄继刚，男性，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市南川区。 被执行人黄继刚罚金一案，本院（2019）粤0305刑初278号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人黄继刚名下财产2000元。 执行过程中，本院依法划拨被执行人黄继刚银行账户存款2000元，上述款项已依法上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘婷玉
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执769号申请执行人:杨施，男，1975年5月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被执行人:毕生艳，女，1966年10月19日生，傣族，云南省盈江县人，住宾川县。被执行人：奎泽章，男，1967年3月20日生，汉族，云南省弥渡县人，个体工商户，户籍地弥渡县，现住宾川县。本院在执行申请执行人杨施与被执行人毕生艳、奎泽章被继承人债务清偿纠纷一案中，经执行，申请执行人杨施与被执行人毕生艳、奎泽章于2019年11月11日就执行款项达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执769号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十一日书记员  雷志德
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6955号 原告：赵某。 被告：李某。 原告赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由李某承担。事实和理由：2018年9月6日，经姜维华介绍李某以资金周转为由向赵某借款30000元并出具借条一份，约定借期一个月，借款到期后李某推诿不还，现赵某诉至法院，请求依法裁判。 李某辩称，李某向赵某出具借条后未收到30000元，介绍人姜维华说已经销毁借条，在与法院工作人员通话中所述，是李某与姜维华之间其他的经济纠纷。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，经姜维华介绍李某以资金周转为由向赵某借款30000元并出具借条一份，双方约定借期一个月。赵某通过现金方式向李某交付28500元，该笔借款至今未还。 另查明，李某在与我院工作人员通话中陈述，向赵某借款30000元属实，但已将30000元偿还给介绍人姜维华，姜维华未转交给赵某。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷事实清楚，赵某与李某借贷关系合法有效，对赵某要求李某偿还借款的主张，本院予以支持。庭审中赵某自认实际出借28500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认定借款本金为28500元。对李某实际未收到借款的抗辩理由，李某未作出合理说明，且其陈述前后矛盾，综合当事人财产变动情况及交易习惯，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条规定，判决如下： 限被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某借款本金28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33017号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16326号申请人：天津元丰典当有限公司，住所地天津市和平区汉阳道**增****101。统一社会信用代码91120103660313459G委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。被申请人：杨佐喜，男，1954年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津元丰典当有限公司与杨佐喜、孟宪芝、陶国敏、孟献国民间借贷纠纷一案，申请人天津元丰典当有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨佐喜名下价值168000元的财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人天津元丰典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨佐喜名下价值168000元的财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙正英二〇一九年十一月十五日法官助理李晓庆书记员梁倩丽