wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县粤惠运输有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山镇旱坑仔50米路边。法定代表人：李东亮。委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金龙客车制造有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道**。法定代表人：陈兵。原审被告：广东京兰新能源动力科技有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠东县大岭镇珠三角产业转移工业区/div>法定代表人：吴小兰。原审被告：李东亮，男，1958年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。再审申请人惠东县粤惠运输有限公司（以下简称粤惠公司）因与被申请人南京金龙客车制造有限公司（以下简称金龙公司）、原审被告广东京兰新能源动力科技有限公司（以下简称京兰公司）、原审被告李东亮债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤惠公司申请再审称：（一）一审判决程序违法，二审判决未对此予以全面审查。一审法院追加粤惠公司为被告缺乏证据，其根据立案后达成的涉案《债权转让合同》变更本案案由并将其作为裁判依据，属于程序违法。（二）二审判决认定事实错误。因财政补贴政策发生变化，二审判决关于车辆销售价款数额的认定错误。京兰公司对粤惠公司不享有到期债权，二审判决粤惠公司向金龙公司支付相关款项，属于事实认定错误。粤惠公司以原审判决程序违法，认定事实确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决是否存在程序违法和认定事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“人民法院应当对当事人提出的追加当事人申请进行审查，申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，根据金龙公司申请，一审法院经审查后认为案件处理结果可能与粤惠公司有法律上的利害关系，书面通知其参加诉讼，于法有据。金龙公司在一审法院再次确定的举证期限届满前提交《债权转让协议》，一审法院对该证据予以采纳，故二审判决关于一审不存在程序违法情形的认定并无不当。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，粤惠公司与京兰公司签订的《车辆销售合同》（合同编号JL[2015]S-11）系双方真实意思表示，合法有效，故双方应按照合同约定内容履行各自义务。上述《车辆销售合同》约定：如因粤惠公司原因（不配合京兰公司办理相关手续，如不提供公司资料办申领手续）造成省市财政补贴不能成功申领的，粤惠公司应自行支付相当于省市财政补贴金额300,000元/辆的车辆销售价款给京兰公司。根据一、二审查明的事实，京兰公司已将涉案车辆交付给粤惠公司，而粤惠公司因车辆行驶里程未达规定标准、没有相应的公交线路等自身原因导致省市财政补贴未能申领成功，故粤惠公司应按照合同约定向京兰公司支付相当于省市财政补贴金额300,000元/辆的车辆销售价款。根据金龙公司于一审期间提交的《债权转让协议》，其已依法受让涉案债权，故二审判决判令粤惠公司向金龙公司支付30,000,000元的车辆销售价款并无不当。粤惠公司以省市财政补贴政策变化为由主张二审判决判令其按照原财政补贴政策标准向金龙公司支付30,000,000元车辆销售价款明显错误的理据不足。综上，粤惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县粤惠运输有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理李金迪书记员胡海花
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8414号原告：赵承文，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：孙丙珍，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张乐峰，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告赵承文与被告孙丙珍、张乐峰退伙纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵承文于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵承文自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵承文撤诉。案件受理费1032元，减半收取计516元，财产保全申请费520元，由原告赵承文负担。审 判 员 方晓艳二〇一九年十一月二十八日法官助理 蔡克涛书 记 员 李称心
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5606号 上诉人（原审原告）：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人：姜东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所执业实习律师。 被上诉人（原审被告）：肖世洋，男，1988年4月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司因与被上诉人肖世洋融资租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年十一月十九日 书记员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执856号申请执行人：马如云（公民身份号码：×××），住西宁市。被执行人：马学俊（公民身份号码：×××），住西宁市。申请执行人马如云与被执行人马学俊合伙协议纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初108号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马学俊给付申请执行人马如云欠款28675元、案件受理费633元，以上合计29308元。因被执行人马学俊未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马如云申请，本院于2019年6月18日立案执行，被执行人马学俊承担执行费340元。本院在执行过程中,查询了被执行人马学俊名下的房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金等，除从其银行账户内扣划15407元发放给申请执行人，再未显示有可供执行财产信息，前往被执行人居住地查找，亦未发现马学俊名下有其他可供执行财产,并且已经对马学俊发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马学俊名下有可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人13901元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年十一月十四日书记员 潘俊安
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9451号 原告：赵儒帅，男，1982年6月14日出生，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。 被告：阎海蛟，男，1993年10月28日出生，住山东省五莲县。 原告赵儒帅与被告阎海蛟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后,原告赵儒帅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵儒帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵儒帅撤回起诉。 案件受理费308元，减半收取计154元，由原告赵儒帅负担。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2431号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林海彬，男，1991年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林海彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028713号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林海彬一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1330号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：陈剑钦，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈剑钦借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1892号裁决书已经发生法律效力，平安银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人住所地在德化县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1892号裁决一案，指定给德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8032号原告：杜贝贝，女，1993年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远丽，山东本业律师事务所实习律师。被告：亓秀军，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告杜贝贝与被告亓秀军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贝贝及其诉讼代理人滕培刚、陈远丽，被告亓秀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜贝贝向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告房屋转让费34000元及利息（以34000元为基数，自原告起诉之日起至被告实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原被告建立房屋租赁合同关系，被告将其所承租的房屋中的一间转租给原告，并约定房屋转让费34000元。被告向原告出具收到条，证明被告已经收到原告的房屋转让租售费43000元，包含半年的房租9000元，转让费34000元，并约定租赁期限自2019年3月23日至2021年9月16日。但因被告不向房东交纳房租，房东已通知原告搬走，不再让原告经营，该行为已造成原告不能使用租赁的房屋，为维护原告合法权益，诉至法院。亓秀军辩称，1、原告所述不属实，43000元房屋转让费原告一直到9月16日已经使用完毕。到期后如果原告继续租房，要提前一个月交房租，合同中有规定。2、43000元房屋转让费不包括房租9000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年3月，杜贝贝欲租赁济南市章丘区宝岛市场内门头房一处，遂与亓秀军口头约定租赁其所租房屋中的门头房一间。2019年3月23日，杜贝贝向亓秀军支付相应费用，亓秀军向杜贝贝书具收到条一份，注明：今收到房屋转让租售费43000元（2019年3月23日至2019年9月16日）注：从2019年9月16日至2021年9月16日房租按每年18000元，房租一次性交清。2、亓秀军租赁王亮位于济南市章丘区宝岛市场内门头房，双方签订房屋租赁合同，签订形式为一年一签。2019年9月16日，亓秀军与王亮签订房屋租赁合同一份，约定租期自2019年9月17日至2020年9月16日，租金7万元。王亮在该合同中注明：收到现金7万元。另，王亮出具证明一份，注明亓秀军已交2019年9月17日至2020年9月16日房租，并允许亓秀军使用、转让或转租。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的收到条，被告提交的房屋租赁合同、证明等予以证实，本院予以确认。本院认为，杜贝贝租赁亓秀军租赁使用的涉案房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系，杜贝贝承租涉案房屋后，向亓秀军交纳房屋转让租售费43000元，事实清楚，本院予以确认。本案需要解决的争议焦点问题在于43000元费用的性质问题以及原告诉讼请求合理性问题。关于43000元费用性质问题。原被告双方虽未签订书面房屋租赁合同，但从亓秀军为杜贝贝书具的收到条内容可看出，房屋租赁费每年18000元，租期应自2019年3月23日至2021年9月16日，被告收取的2019年3月23日至2019年9月16日的43000元费用名称为房屋转让租售费，故该款应包含转让费以及房屋租赁费，即2019年3月23日至2019年9月16日的租赁费为8778.08元（18000元/365*178天），原告主张该期间按照半年计算，租赁费为9000元，视为其对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以支持。故，原告交纳的房屋转让费为34000元（43000元-9000元）。关于原告诉讼请求合理性问题。首先，从原被告双方形成房屋租赁合同关系的目的看，原告承租涉案门头房，其目的是为了从事商业经营活动。涉案房屋地处宝岛市场内，该附近及周边商业性人流量相对集中，涉案房屋商业价值较为明显，双方对于转让费的约定正是基于杜贝贝对涉案房屋所在商圈价值预估以及租赁期限预期而确定。结合亓秀军所书具收到条的内容，可以反映出双方在协商涉案房屋租赁过程中，对房屋租赁期限形成了一致意思表示，且自2019年3月23日至2021年9月16日两年半（原告主张2019年3月23日至2019年9月16日期间按半年计算）的租赁期限合意亦符合当地房屋租赁市场的交易习惯。故，本院认定，转让费所对应的租赁期限应为2019年3月23日至2021年9月16日。原告杜贝贝已实际使用租赁房屋195天（2019年3月23日至2019年10月3日交还涉案房屋钥匙），对该期限内所对应的转让费应由其自行承担。34000元转让费对应时间为908天（178天+365天+365天），则原告未使用涉案房屋时间所对应的转让费应当为34000元-34000元/908*195天=26698.24元。其次，原告主张其与被告的房屋租赁关系无法继续的原因在于被告未向房屋所有权人交纳房屋租赁费，涉案房屋所有权人要求原告搬离所致，经庭审查明，被告已向涉案房屋所有人缴纳了房屋租赁费，故不存在欠缴房屋租赁费问题，且，被告与房屋所有权人之间的房屋租赁关系与本案不是同一法律关系，可能对原告的生产经营活动产生一定影响，但不致从根本上动摇原被告之间的租赁关系基础，原告据此主张其搬离涉案房屋的原因完全在于被告，证据不足，本院对此不予采信。鉴于原被告双方租赁关系现已实际解除的客观事实，并综合考虑租赁关系形成目的、涉案房屋商圈价值、剩余租赁期限以及不能继续承租的原因（预判不准、效益不佳）等因素，根据公平原则，本院酌情认定，由原告自行承担70%的责任，被告承担30%的责任，即被告应当向原告返还转让费8009.47元（26698.24×30%）。综上，杜贝贝向亓秀军支付34000元转让费后，未能实现约定期限内的租赁目的，现双方之间的租赁合同已实际履行不能，杜贝贝要求亓秀军返还房屋转让费，并无不当。结合杜贝贝已使用租赁房屋期限，同时考虑剩余租赁期限以及不能继续承租的原因（预判不准、效益不佳）等多方面因素，亓秀军应返还杜贝贝房屋转让费8009.47元，对其主张过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、亓秀军于本判决生效之日起10日内返还杜贝贝房屋转让费8009.47元。二、驳回杜贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由杜贝贝负担275元，由亓秀军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一九年十一月三十日法官助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1334号 申请执行人：李相杨，男，1991年2月2日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：肖延群，男，1986年12月11日出生，汉族，住无棣县。 李相杨申请执行肖延群合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年4月16日作出的（2018）鲁1623民初4867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告肖延群于本判决生效后十日内给付原告李相杨油款22590元，并承担自2018年12月20日起至本判决确定的履行之日止的利息（以22590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）】，李相杨向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：肖延群在银行有开户信息，但各账户余款均不足，冻结账户存款，已经将余额3286元划拨至无棣县人民法院账户；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，有车辆登记信息，但年限较长，且无法扣押。另查明，被执行人肖延群生活困难，2018年为村中贫困户。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）、无棣县党支部书记肖景民电话询问笔录证明。2019年11月13日，被执行人肖延群被限制高消费。经向申请执行人李相杨调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人肖延群名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于咏东
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5097号 原告：黄贤花，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：蔡少东，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被告：苏丽芳，女，1991年1月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 原告黄贤花诉与被告蔡少东、苏丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告黄贤花申请撤回对被告蔡少东的起诉，原告黄贤花的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告苏丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贤花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款60000元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中因原告黄贤花申请对被告蔡少东撤诉，故变更诉讼请求为：1、依法判令被告苏丽芳向原告支付货款60000元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告苏丽芳承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年以来二被告陆续向原告购买石材，期间，二被告有共同签收货物，原告与被告苏丽芳于2017年5月30日共同确认截至该日，二被告尚欠原告货款60000元，并由被告苏丽芳在结算单上签字确认上述尚欠货款事宜。结算后被告分文未付。被告的如此行为已构成重大违约，严重侵害了原告的合法利益。 被告苏丽芳未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告苏丽芳向原告黄贤花购买石材，双方于2017年5月30日结算,并由被告苏丽芳书写材料结算单一份交由原告收执，确认被告苏丽芳尚欠原告黄贤花货款60000元，该份材料结算单载明的主要内容为“至2017年5月30日止，总结欠黄贤花石材货款60000元正（大写：陆万元正）欠款人：苏丽芳2017.5.30”。结算单形成后，被告苏丽芳未向原告黄贤花偿还本案所涉货款。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、材料结算单及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告苏丽芳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告黄贤花与被告苏丽芳之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告苏丽芳向原告黄贤花购买石材，至今尚欠原告货款60000元未支付，有被告苏丽芳书写的交由原告收执的材料结算单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告苏丽芳无故拖欠原告货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告黄贤花要求被告苏丽芳支付货款60000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告苏丽芳未能及时支付原告尚欠货款，给原告造成损失，原告要求被告苏丽芳支付自起诉之日（2019年5月24日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告苏丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏丽芳应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄贤花货款60000元及逾期付款利息（自2019年5月24日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告苏丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十一月二十五日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6952号上诉人（原审被告）：栾川葫芦山庄置业有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县庙子镇高崖头村，统一社会信用代码：914103243267307673。法定代表人：杨留帅，总经理。被上诉人（原审原告）：张晓，男，汉族，1972年5月26日出生，住洛阳市老城区。原审第三人：河南中瑞建设工程有限公司，住所地：焦作市民主中路82号，统一社会信用代码：91410800777978585G。法定代表人：秦瑞宾，董事长。上诉人栾川葫芦山庄置业有限公司因与被上诉人张晓，原审第三人河南中瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾川葫芦山庄置业有限公司于2019年11月16日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人栾川葫芦山庄置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十九日书记员  秦亚蕊
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异181号 异议人（案外人）：沈玉英，女，1952年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区县。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2018）鲁民初89号民事裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××单元××号房产（以下简称涉案房产），案外人沈玉英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈玉英请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款344685元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，且已于2012年4月6日收房入住，并已向开发商支付了办理房产证所需费用，包括契税、维修基金等，但开发商至今未给案外人办妥房产证，而案外人没有任何过错。案外人自取得涉案房产后，一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。 本院查明，2010年11月20日，案外人沈玉英与被执行人丽城山译公司签订商品房买卖合同（商品房预售文本），由沈玉英购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为62.33平方米，总价款为人民币344685元。沈玉英交清全部购房款344685元，并于2012年4月6日办理移交手续。2018年7月5日，本院以（2018）鲁民初89号民事裁定查封了涉案房产。 上述事实，有合同编号为（乳）W1100896的商品房买卖合同（商品房预售文本），无锡宜居联盟房产咨询有限公司开具的收款收据，香港平远国际城房屋移交确认书，丽城山译公司开具的物业费、水电费等收据，本院（2018）鲁民初89号民事裁定书和查封、扣押财产清单等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人沈玉英作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了商品房买卖合同，支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产。而且，涉案房产未办理过户登记并非案外人沈玉英的自身原因造成。因此，案外人沈玉英提出的异议，符合上述规定。 综上，案外人沈玉英提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××单元××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 赵海滨 审 判 员 陈远生 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 郑 帅 书 记 员 段嘉宝
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5786号 上诉人（原审被告）：黄水顺，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：郭智勇，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人黄水顺因与被上诉人郭智勇民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7803号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄水顺在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄水顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初7696号 原告：刘学新，男，1955年8月21日出生，汉族，社区退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人:胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会，住所地济南市历城区鲍山街道刘家庄村，统一社会信用代码54370112B48462175B。 法定代表人：刘起，主任。 原告刘学新与被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会（以下简称刘家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘学新及其委托诉讼代理人胡相红，被告刘家村委会的法定代表人刘起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告发放土地补偿款3047元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告刘学新取得刘家庄村户籍，被接纳为被告村集体经济组织成员，并于2013年3月至2017年11月担任被告刘家庄村支部书记一职。2013年12月25日，原告取得《集体土地使用证》，记载地类为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为251.2平方米。2011年及2016年，被告根据“三年一小调、六年一大调”的原则，发包给原告1.33亩土地，未签订土地承包合同。2015年6月14日被告刘家庄村民委员会向原告发放《村集体经济组织股权证》，记载编号370112010222000062J，入股土地面积3.99亩，入股数3（含原告之子刘斌、原告之孙刘旻泽2股），人均入股土地面积1.33亩，入股时间2014年9月28日。同时，该证书内容明确说明“社员享受本村集体经济组织服务时，必须持此证方可享受本村集体经济组织成员待遇，否则不予认可。”2018年因被告刘家庄村民委员会部分土地被征收，按照当时既定的征地补偿方案，被告分别于2019年2月及2019年8月向本村集体经济组织成员每人发放合计3047元土地补偿款。原告当时已具有集体经济组织成员资格，且持有被告发放的《村集体经济组织股权证》，理应获得该项补偿款。虽经原告多次催要，被告至今未向原告发放上述土地补偿款。综上所述，原告系被告村集体经济组织成员，且以合法承包的土地入股，依据被告向原告发放的《村集体经济组织股权证》，有权获得相应土地补偿款。被告无正当理由，拒不履行发放土地款补偿款义务，其行为已然侵害原告合法权益。现原告据此依照《物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，要求被告发放原告土地补偿款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 刘家村委会辩称，一、原告是在1980年顶替其父亲参加工作，将户口从历城县刘家村迁入山东省微山县，是享有国家待遇的正式工作人员，原告在微山县获得了代替性基本生活保障，且是具有稳定性的生活保障。后原告被调至历城县水泥厂工作，2005年水泥厂破产，原告下岗并取得企业下岗职工的一切待遇，现原告已以国家企业职工身份正式退休，享有国家为其保障的养老、工伤、医疗保险等正式退休工人的待遇，不是以农村集体经济组织的农村土地经营为基本生活来源，其已丧失农村集体经济组织成员身份。刘家村集体经济组织成员资格认定工作小组据政府指导意见界定下岗企业职工及破产职工，户口迁到本村后属于本村村民，但不是村集体组织成员。刘家村委会曾在2018年11月一榜公示村集体经济组织成员名单时有原告姓名，但部分村民提出异议，后经村民投票，原告没有被认定为村集体经济组织成员。刘家村委会虽分配给原告土地，并办理《村集体经济组织股权证》，但村委会没有按照村民组织法和土地管理法程序，实属无效，等到原告正式退休后，村委会收回土地。另原告持有的《村集体经济组织股权证》是以家庭为单位所享有的土地承包经营权证，并不是村集体经济组织成员的资格证。该《村集体经济组织股权证》使用说明中记载：社员享受本村集体组织服务时，必须持此证方可享受本村集体经济组织成员待遇的内容中所指的“社员”是指被认定为“集体经济组织成员中的社员”而并非所有成员。二、原告不享有分配集体土地征收补偿的权利，原告不属于村集体土地征收补偿款的分配对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，土地补偿费归属于农村集体经济组织，由农村集体经济组织在集体经济组织成员中分配。原告不属于村集体经济组织成员，不属于集体土地补偿款的分配对象，无权主张享受和分配。三、本案原告的诉求是要求支付土地补偿款，而不是农村土地承包合同纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，本案涉及原告集体经济组织成员资格的认定，系村委会自治的范畴，不属于法院受理的范围。综上，原告起诉无事实与法律依据，不属于人民法院受案范围，应裁定驳回其起诉。 本院经审查认为，刘学新自1980年顶替其父亲进入微山县食品厂工作，1985年调入历城县水泥厂工作，后该水泥厂更名为济南蟠龙山水泥有限公司。2005年11月30日，因济南蟠龙山水泥有限公司关停，刘学新与该公司解除劳动合同关系。2015年8月21日刘学新办理退休，对此双方均无异议。2018年3月刘家村部分土地被征收，2018年11月，刘家村委会曾将本村集体经济组织成员的名单进行公示，名单中刘学新被认定为本村集体经济组织成员，在公示异议期内本村村民提出异议，后经村民投票表决，刘学新在二次公示时没有被认定为本村集体经济组织成员。现刘家村委会不认可刘学新的本村集体经济组织成员的身份，刘学新提交的《村集体经济组织股权证》也不能直接认定其为本村集体经济组织成员。刘学新要求土地补偿款的前提为其系本村集体经济组织成员，现刘家村委会对刘学新的集体经济组织成员资格有异议，认为刘学新不能享受村民的待遇，不能获得土地补偿款。刘学新是否系刘家村集体经济组织成员，因涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘学新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  陈义广 人民陪审员  刘 铎 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  周 佳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1674号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘育章，男，1969年9月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因吸毒，分别于2015年3月18日、2015年7月28日、2016年8月5日被惠安县公安局行政拘留十日、十四日、十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月25日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，5月27日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人刘育章犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月17日作出（2019）闽0582刑初2316号刑事判决：被告人刘育章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人刘育章不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘育章申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘育章申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘育章撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 2-
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢89号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**。 被执行人：周群，男，1991年5月7日，汉族，住山东省定陶县。 被执行人：周顺，男，1989年12月7日，汉族，住山东省定陶县。 中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与周群、周顺追偿权纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）定民初字1354号民事调解书已发生法律效力，因周顺、周群未履行生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人周顺、周群发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知周群、周顺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。周群、周顺至今未自动履行。 本院于2019年8月13日、2019年9月18日对周群、周顺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的周顺的财产及时采取强制措施：于2019年8月14号作出（2019）鲁1727执恢89号之一执行裁定书，冻结被执行人周顺银行存款3205.12元；于2019年11月26日作出（2019)鲁1727执恢89号之十五执行裁定书，划拨被执行人周顺银行存款3205.12元。 本院于2019年8月26日作出的(2019)鲁1727执恢89号限制消费令，对周群、周顺限制消费。 本院于2019年8月17日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定民初字1354号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 岗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异920号 异议人（利害关系人）：深圳市华瀚教育产业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号九明大厦2楼201，统一社会信用代码91440300MA5DF4G53C。 法定代表人：林桥熙。 申请执行人：深圳市荣森物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路翠景山庄A座底层1号，统一社会信用代码914403006939852199。 法定代表人：王延成。 委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯宇，广东华商律师事务所律师。 被执行人：泰宁地产投资有限公司。住所地：中国香港特别行政区红磡畅运道8号九龙火车总站免税业务中心208室。 法定代表人：林文鑫。被执行人：深圳市文华房地产有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号九明大厦2楼A区，组织机构代码192193045。 法定代表人：陈主舜。 关于申请执行人深圳市荣森物业管理有限公司与被执行人泰宁地产投资有限公司、深圳市文华房地产有限公司（以下简称文华公司）借款合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2017）粤03执恢226号产权异议公告，异议人深圳市华瀚教育产业发展有限公司（以下简称华瀚公司）对本院就深圳市罗湖区爱国路宗地编号为H311-34地块上泰宁花园E栋与F栋之间的裙楼2楼的健身房（以下简称涉案物业）的执行不服，向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人华瀚公司提出异议称，2019年9月17日，法院张贴（2017）粤03执恢226号公告通知,拟将文华公司名下涉案物业交付给申请执行人管理,并以该物业产生的收益抵偿债务。涉案物业虽属于文华公司所有,但文华公司早在2018年12月1日就已经将该物业出租给异议人,并由异议人实际经营管理和使用：2018年12月1日,异议人与文华公司签订《房屋租赁合同》并实际占有使用该物业,《房屋租赁合同》约定的租赁期限为10年,自2018年12月1日起至2029年2月28日止,异议人已经按照《房屋租赁合同》交付2018年12月1日至2024年2月28日期间的租金。 综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，请求不将涉案物业交付给申请执行人。 本院查明，关于申请执行人深圳市荣森物业管理有限公司与被执行人泰宁地产投资有限公司、深圳市文华房地产有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2003）粤高法民四终字第7号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市荣森物业管理有限公司向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执恢226号，原执行案号为（2004）深中法执字第1001号。 2017年8月7日，本院向文华公司作出（2017）粤03执恢226号协助执行通知书，预查封了被执行人文华公司名下涉案物业，并于2017年8月21日向被执行人文华公司送达了该协助执行通知书，预查封期限为2017年8月21日至2020年8月20日。 2019年9月5日，本院作出（2017）粤03执恢226号产权异议公告，通知将涉案物业交付给申请执行人管理，以该物业产生的收益抵偿债务，并于2019年9月17日张贴于涉案物业处。 异议人提交的房屋租赁合同载明文华公司将涉案物业出租给异议人华瀚公司，租赁期限自2018年12月1日起至2029年2月28日。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，本院于2017年8月21日向被执行人文华公司送达了协助执行通知书，预查封了涉案物业。而异议人主张其于2018年12月1日租赁了涉案物业，请求阻止将涉案物业交付给申请执行人。由于本院查封时间早于异议人租赁房屋的时间，故异议人以其享有的租赁权阻却涉案物业的交付，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市华瀚教育产业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 国
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8071号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。被告：袭祥裕，男，1993年9月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袭祥裕保证保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费310元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 李会德二〇一九年十一月二十八日法官助理 路 瑛书 记 员 刘 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1433号之一申请执行人李**，男，汉族，1960年8月23日生，住所地四川省卢县。委托代理人蒋鑫，贵州恒发律师事务所律师。被执行人陈明兴，男，汉族，1969年2月5日生，住所地贵州省息烽县。被执行人宋庆康，男，汉族，1967年9月19日，住所地贵阳市修文县。本院于2019年3月4日作出的（2019）黔0115民初786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李**于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明兴、宋庆康支付借款本金50000元及案件受理费562元、执行费714元，并加倍支付迟延履行金。执行中本院于2019年6月11日公告向被执行人陈明兴、宋庆康发出执行通知书，财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院对被执行人的财产情况进行了如下执行措施：1、本院于2019年6月5日、7月2日、10月9日、11月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及现场查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、房产等情况，发现被执行人陈明兴、宋庆康仅有部分零星存款，已冻结扣划33536元，余下款项因另一案申请执行人陈秋生亦申请执行两被执行人借款案，申请执行人李**表示可用此款中的5773.39元转支付给申请执行人，并发还申请执行人李**，其他银行账户多为久悬无往来，其余无证券、其他金融产品、房产等财产信息；2、经查询被执行人陈明兴、宋庆康名下无车辆信息；3、本院在贵阳市房地产交易管理中心（原贵阳市房屋产权监理处）进行了查询，查询到被执行人陈明兴、宋庆康无房屋财产等可供执行财产信息；4、本院于2019年9月27日已将被执行人陈明兴、宋庆康采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布；5、本院执行员于2019年10月15日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人陈明兴、宋庆康未有公积金交纳记录。6、本院于2019年11月15日到被执行人宋庆康住所地凉井村村委员会、11月18日到被执行人陈明兴所住地大关村村委会周边进行调查了解被执行人的财产情况、线索，未有被执行人居住信息，也未发现被执行人财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人陈明兴、宋庆康确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且对本院执行情况无异议，并经本院约谈，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1433号案的本次执行程序。本次执行程序终结后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  闻 云二〇一九年十一月二十五日书记员  田 琳
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执126号之一 申请执行人:苏酒集团贸易股份有限公司,住江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号，统一社会信用代码:913213005571164144（1/3）。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托代理人：王丽萍，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 被执行人：来安县花哥酒坊,住所地安徽省滁州市来安县塔山东路16街坊（中央大街）21幢137室（门头名称为“莘雅烟酒”），统一社会信用代码92341122MA2RG2Y989. 经营者：花树林。 苏酒集团贸易股份有限公司依据滁州市中级人民法院(2018)皖11民初96号民事判决书申请执行来安县花哥酒坊侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行。执行中查明，来安县花哥酒坊系个体工商户，其经营者为花树林，追加来安县花哥酒坊经营者花树林为本案的被执行人。 执行过程中，划拨花树林银行存款5060元。经查询来安县花哥酒坊、花树林无存款余额、无车辆登记信息、无土地房产登记信息。本案债权数额1万元及利息、执行费50元。本案执行到位5010元、执行费50元。本院依法调查来安县花哥 酒坊、花树林无财产可供执行，苏酒集团贸易股份有限公司也未能提供来安县花哥酒坊、花树林有可供执行财产的线索，苏酒集团贸易股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢 涛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2425号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林志星，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林志星借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029728号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林志星一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3927号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙丽荣，女，1958年7月27日出生，汉族，哈尔滨电机服务有限公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：毛成斌，男，1958年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。一审被告：毛洪亮，男，1980年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人孙丽荣因与被申请人毛成斌、一审被告毛洪亮所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丽荣申请再审称，涉房屋系公产房，除案外人毛成德系孙丽荣的丈夫（已去世）外，其他家庭成员均不具有延续承租和公房买断的资格，毛成德是适格承租权人及买断权人。毛成德让无房居住的毛成斌居住案涉房屋，该房屋的日常开销（包括水费、电费、煤气费等）由毛成斌负担，毛成斌举示相关票据不能证明其对案涉房屋拥有所有权。原审认定毛成斌与毛成德之间是借名购买单位福利房是双方真实意思表示，因毛成德已经去世，不能确定其当时的真实意思表示，毛成斌亦未举示书面证据加以证明。案涉公证书显示，孙丽荣于2005年12月20日经过遗产公证，确认其对案涉房产的所有权，并于2016年1月29日办理了不动产权证书。若没有毛成斌的配合，孙丽荣根本无法办理公证。据此可以判断，毛成斌对案涉房屋权属充分知悉，该房屋所有权人为孙丽荣。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方诉争的房屋哈尔滨市香坊区三大动力路175号198栋2门1楼4号房屋系毛玉臣于1975年12月4日承租哈尔滨电机厂公有住房，该房由毛玉臣夫妻和毛成斌、毛成军、毛成钢、毛金凤，毛成德在此居住，后他人先后搬走，该房由毛玉臣夫妻和毛成斌共同居住。毛成德与孙丽荣登记结婚，婚生一子毛洪亮，三人居住在哈尔滨电机厂188栋3门1楼3号。马敬茹于1985年病逝。毛玉臣于1993年8月24日病逝，同年11月29日哈尔滨电机厂出售公产房，按电机厂规定，单位的产权不能登记在厂外人名下，毛成斌以9755元买断该房，但购房发票写的是毛成德的名字。2005年哈尔滨房地局颁发房屋所有权证（哈房权证动字第**），产权所有人落在毛成德名下。毛成德于1997年9月12日病逝。至1993年11月29日哈尔滨电机厂出售公产房时，在此房屋内居住的人员只有毛成斌夫妻，毛成斌一直从1975年居住本案争议房屋至今，毛成斌对此公产房屋依法享有延续承租权。该房屋的日常开销（包括水费、电费、煤气费等）均由毛成斌承担。孙丽荣主张本案争议房屋是毛成德出资购买的，但未提供系毛成德出资购买的证据，且毛成斌持有购买该房屋的票据。原审根据毛成斌本人陈述、证人证言以及毛成斌持有票据的事实，认定案涉房屋买断费9755元由毛成斌出资，判定该房屋归毛成斌所有并无不当。虽然案涉房屋产权人相继登记在毛成德、孙丽荣名下，但不能改变毛成斌系该房屋真实权利人的事实。综上，孙丽荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙丽荣的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月十九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员何屏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8458号 原告：杨和泉，男，1966年11月27日出生，住山东省泰安市。 被告：济南快爱特有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370112264390997H。 法定代表人：吉忠阳，执行董事兼总经理。 本院在审理原告杨和泉与被告济南快爱特有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案后,原告杨和泉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨和泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨和泉撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告杨和泉负担。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8833号 原告：洪爱军，男，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：倪兴宏，海安市南莫法律服务所法律工作者。 被告：李荣分，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪爱军诉与被告李荣分合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪爱军的委托诉讼代理人倪兴宏到庭参加诉讼，被告李荣分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪爱军向本院提出诉讼请求：1、被告退还工程保证金45000元，支付利息1685元，合计46685元；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息金额为1675元。事实和理由：原告在上海市从事个体房屋装修工作，2013年6月被告在上海市从事工程承包，原告经朋友介绍与被告认识，被告言称在上海市宝山区接到房屋装饰工程业务，给部分工程原告承揽，须缴纳50000元保证金给被告。为此原告向被告交付50000元现金，但被告一直没有将工程交于原告承做，原告多次催促，被告一拖再拖，被告于2018年8月10日书写还款计划一份，并承诺2018年10月退还50000元保证金给原告，后只给付5000元，余款至今未付，为此，原告特具状请求判处。 被告李荣分未作答辩。 本院经审理认定如下事实，原告洪爱军持有被告李荣分书写的《还款计划》一份，该份《还款计划》载明的主要内容为：“还款计划本人在2013年6月份收到洪爱军工程保证金（现金）人民币：五万元整￥50000.00元。因没有发包工程，愿意退还保证金伍万元给洪爱军。时间在2018年10月还清。还款计划人：李荣分身份证：350583……，住址：福建省南安市××镇埕美头77号暂住：上海××路××号电话：188××××9904”。《还款计划》出具后，被告李荣分仅向原告洪爱军偿还5000元。 上述事实有原告提供的《还款计划》及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告李荣分没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告李荣分至今尚欠原告洪爱军款项45000元未支付，有被告李荣分出具的交由原告收执的《还款计划》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李荣分无故拖欠原告洪爱军工程保证金45000元，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告洪爱军请求被告李荣分偿还工程保证金45000元合理合法，本院予以支持。被告李荣分未能及时支付欠款，给原告洪爱军造成损失，原告洪爱军要求被告李荣分支付自逾期之日（2018年11月1日）起至2019年9月9日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息1675元，于法有据，本院予以支持。被告李荣分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李荣分应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告洪爱军工程保证金45000元及逾期付款利息1675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费967元，因适用简易程序减半收取为484元，由被告李荣分负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月二十七日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6951号上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号，统一社会信用代码：91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，董事长。被上诉人（原审原告）：张大伟，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省伊川县。原审被告：伊川县教育体育局，住所地：洛阳市伊川县人民中路161号，统一社会信用代码：11410329MB0P390206。负责人：姚利敏，局长。上诉人林豫建工集团有限公司因与被上诉人张大伟，原审被告伊川县教育体育局建设工程合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林豫建工集团有限公司于2019年11月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林豫建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十九日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢22号申请执行人：北京筑基建设工程有限公司。住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。统一社会信用代码：9111011770021859J。法定代表人：何自全，该公司董事长。委托代理人:杨刚，河南中冶律师事务所律师。代理权限，一般代理。被执行人：洛阳湖滨食品有限公司。住所地：河南省洛宁县产业集聚区。统一社会信用代码：914103005803041143（1-1）。法定代表人：马志磊，该公司总经理。申请执行人北京筑基建设工程有限公司依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初26号民事判决书申请执行洛阳湖滨食品有限公司建设施工合同纠纷一案中。本院依法立案，案号（2019）豫03执恢22号。在执行过程中申请执行人于2019年11月13日向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫03执恢22号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十一月十三日书记员  李蔓露
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8114号原告：济南市章丘区刁镇门东村村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：皇甫宝同，村主任。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫庆新，男，系该村村书记。被告：李宝文，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。原告济南市章丘区刁镇门东村村民委员会（以下简称门东村委会）与李宝文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。门东村委会向本院提出诉讼请求如下：1.请求确认被告不享有刁镇门东村12亩土地的承包经营权（仅享有其所持农村土地承包经营权证记载的6.97亩土地的承包经营权）。2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告系原告村民。2015年6月27日，农村土地确权，章丘市人民政府为被告下发的土地承包经营权证（证号为370181106212xx4J）记载被告承包地的实测面积为6.97亩。2019年5月，被告向济南市章丘区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁定原告为被告丈量土地，补签承包合同，并请求裁定原告为被告申报办理12亩承包地的确权手续。2019年9月9日，该仲裁委作出章农裁字[2019]第0503号仲裁裁决书，裁决被告拥有涉案12亩土地的承包经营权。原告认为该裁决是错误的，首先，被告请求裁定原告为其申报办理12亩承包地的确权手续，而仲裁委裁决被告拥有涉案12亩土地的承包经营权，超出被告仲裁请求范围，且家庭承包土地经营权的确认属于行政行为，仲裁委无权确认被告是否拥有涉案土地的承包经营权。其次，被告已持有章丘市人民政府颁发的证书，且证书中明确记载被告承包地的实测面积为6.97亩，原告没有义务为被告丈量土地，且土地确权由章丘市人民政府负责，被告如对证书不认可，应该提起行政诉讼，而非申请仲裁。原告认为，济南市章丘区农村土地承包纠纷仲裁委员会的裁决错误，据此诉至法院。本院经审查认为，李宝文向济南市章丘区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁实际上系因门东村委会未为李宝文之子李小波、之女李鸽进行农村土地承包经营确权申报而引起，而李宝文家庭户所耕种的涉案农村土地涉及的承包经营具体确权事项属行政行为，门东村委会的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济南市章丘区刁镇门东村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一九年十一月二十五日法官助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4548号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。负责人：韩东伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李**，男，该单位员工。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王雪明，女，汉族，1937年1月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：燕晋灵，女，汉族，1961年8月13日出生，住河南省洛阳市涧西区，系王雪明之女。被上诉人（原审被告）：董予玲，女，汉族，1961年8月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：谢燕萍，女，汉族，1959年12月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：孙守国，男，汉族，1957年8月16日出生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审被告）：苗锦，女，汉族，1963年10月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁洪，河南永晖律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人王雪明、董予玲、谢燕萍、孙守国、苗锦执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2017）豫0311民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，进行了询问调查。上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人田新华、被上诉人王雪明的委托诉讼代理人燕晋灵、被上诉人苗锦的委托诉讼代理人梁洪到庭参加询问调查，被上诉人董予玲、谢燕萍经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加询问调查。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4992号民事判决书；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行预交的二审案件受理费5900元予以退回。审判长  李立华审判员  耿源泓审判员  王少林二〇一九年十一月十二日书记员  王文霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5607号 上诉人（原审原告）:泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村砌坑区**。 法定代表人：庄天生，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:吴伯清，男，1961年9月17日出生，汉族，住四川省营山县。 原审第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，，住所地上海市嘉定区墨玉南路**** 法定代表人：姜东，该执行董事兼总经理。 上诉人泉州市天语汽车贸易有限公司因与被上诉人吴伯清、原审第三人上海易鑫融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市天语汽车贸易有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州市天语汽车贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泉州市天语汽车贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人泉州市天语汽车贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年十一月十九日 书记员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1150号 申请执行人：谷洪宪，男，1982年11月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张会，女，1977年12月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张红，女，1979年8月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：侯爱荣，女，1948年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张灿，男，1981年4月29日，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人谷洪宪与被执行人张红、张会、侯爱荣、张灿被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人于2019年8月21日申请执行，2019年11月29日申请执行人谷洪宪与被执行人张红、张会、侯爱荣、张灿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初137号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 岗
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2415号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杨添福，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人杨添福借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027683号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人杨添福一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8042号原告:山东中粉高能建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛似玉，总经理。委托诉讼代理人：武雪梅，山东万吉律师事务所律师。被告：章丘市水利建筑工程公司，住所地济南市。法定代表人：周桐，经理。原告山东中粉高能建材有限公司与被告章丘市水利建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东中粉高能建材有限公司撤回起诉。案件受理费1571元，财产保全费1270元，由原告山东中粉高能建材有限公司负担。审 判 员 李会德二〇一九年十一月八日法官助理 路 瑛书 记 员 刘 璐
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1171号 申请执行人：王洪甫，男，1951年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被执行人：王俊真，女，1954年6月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：王风瑞，女，1934年4月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 王洪甫申请执行王俊真、王风瑞合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年5月5日作出的（2018）鲁1623民初4692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（王俊真、王风瑞于本判决生效后十日内在继承孙宏坦遗产范围内偿还王洪甫借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年12月10日起至实际偿付之日止，按照年利率6%计算）），王洪甫向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：王俊真、王风瑞在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。另查明，被执行人王俊真、王风瑞所继承遗产处置完毕，本案申请执行人王洪甫领取88355元。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年11月13日，被执行人王俊真、王风瑞被限制高消费。经向申请执行人王洪甫调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人王俊真、王风瑞名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十四日 书记员  于咏东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5793号 上诉人（原审被告）：马良平，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：施建来，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人马良平因与被上诉人施建来承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马良平在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马良平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2382号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张娟，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张娟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028296号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张娟一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈小东 书 记 员 林 劲
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫07执149号申请执行人：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。负责人：王尉平，行长。被执行人：卫辉市豫北化工有限公司，住所地：卫辉市工农路1号。法定代表人：孙正忠，任董事长兼总经理。被执行人：河南省伯马股份有限公司，住所地：新乡市人民路45号。法定代表人：吕培中。被执行人：孙正忠，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省卫辉市。被执行人：魏红新，女，1954年11月4日出生，住河南省卫辉市。被执行人：孙长海，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省卫辉市。被执行人：胡惠娟，女，汉族，1957年9月8日出生，住址同上。被执行人：张培银，男，汉族，1949年7月22日出生，住河南省卫辉市。交通银行股份有限公司新乡分行申请执行卫辉市豫北化工有限公司、河南省伯马股份有限公司、孙正忠、魏红新、孙长海、胡惠娟、张培银金融借款一案。执行依据（2018）豫07民初619号民事判决书，交通银行股份有限公司新乡分行于2019年4月29日向本院申请强制执行。立案执行标的：40705031.49元，执行费108105元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月9日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产令、缴费通知书，但上述被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。除被执行人河南省伯马股份有限公司外其他被执行人均未主动申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有效的可供执行财产。1、通过执行网络司法查控系统查询上述被执行人银行存款信息，被执行人卫辉市豫北化工有限公司、河南省伯马股份有限公司、孙长海、张培银、孙正忠账户中有零星存款，且有在先冻结，本案轮候冻结上述被执行人银行账户。2、扣划被执行人魏红新工商银行存款20186.82元，财付通账户存款31006.79元，孙长海农业银行账户存款8790.95元，胡惠娟农村信用账户存款12752.3元，合计为72736.86元，作为本案执行费上缴财政，并已告知申请执行人。3、经查控系统查询被执行人卫辉市豫北化工有限公司、河南省伯马股份有限公司、孙长海、张培银、孙正忠无互联网银行、证券、保险开户信息。4、本案诉讼保全轮候时查封了被执行人河南省伯马股份有限公司名下登记的53套房产，以上房产均有抵押。轮候查封了被执行人魏红新名下登记的产权证号20××61号房产。5、2019年5月15日申请执行人向本院申请调查令，查询上述被执行人房产登记信息，本院向其开出（2019）豫07执调令149号律师调查令。6、2019年7月2日经卫辉市房产管理中心未查询到上述被执行人房产登记备案信息。7、2019年11月4日经新乡市车辆管理所轮候查封被执行人名下登记豫Ｇ×××××大众牌汽车，胡惠娟名下登记豫Ｇ×××××福特牌汽车，张培银名下登记豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号别克牌汽车，卫辉市豫北化工有限公司名下登记豫Ｇ×××××号大众牌、GPW006号本田牌、GG0788号别克牌汽车，河南省伯马股份有限公司名下登记的豫Ｇ×××××号奥迪牌、GHA338号思威牌、G59828号别克牌、G21818号别克牌汽车。但并未实际控制上述查封车辆，无法处置。8、2019年11月4日轮候查封了被执行人卫辉市豫北化工有限公司名下登记的位于卫辉市工农路××号，产权证号：20145A的土地使用权。9、2019年11月18日经新乡市住房公积金中心未查询到被执行人孙正忠、魏红新、孙长海、胡惠娟、张培银公积金信息。三、、已向被执行人发出限制消费令。依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。四、经合法传唤上述被执行人均未到庭。经现场调查，被执行人河南省伯马股份有限公司已停产多年，公司无办公人员。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。本案债权全部尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫辉市豫北化工有限公司、河南省伯马股份有限公司、孙正忠、魏红新、孙长海、胡惠娟、张培银负有有继续向申请执行人交通银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一九年十一月二十一日书记员  李克银
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5804号 上诉人（原审原告）：吴昌进，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省政和县。 上诉人（原审原告）：吕杨英，女，1980年3月18日出生，汉族，住福建省政和县。 被上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡白奇工业区恒德信橡塑工艺厂**办公室。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 上诉人吴昌进、吕杨英因与被上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初6823号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴昌进、吕杨英在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴昌进、吕杨英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执643号被执行人：张四军，化名廖新培，男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省偃师市。因涉嫌抢劫犯罪于2008年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。张四军抢劫罪一案，河南省高级人民法院（2011）豫法刑一终字第226号刑事附带民事裁定书及本院（2011）洛刑二初字第33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，对张四军处罚金5000元。本院刑事审判第二庭于2019年9月2日将本案涉财产部分移送执行局执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过偃师市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未查询到被执行人有可供执行的财产。通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人住房公积金登记信息，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人所在的村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人张四军有可供执行的财产，本院将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 张 蕾审判员 李予洛审判员 沈可可二〇一九年十一月六日书记员 郭一曼
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1410号 申请执行人：苗承恩，男，1972年11月18日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：郎需勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住无棣县。 苗承恩申请执行郎需勇合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年1月8日作出的（2018）鲁1623民初4696号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告郎需勇给付原告苗承恩共计欠款20000元，被告于2019年2月4日前给付原告欠款2000元，剩余18000元于2019年5月30日前付清，逾期被告郎需勇自愿给付原告苗承恩违约金3000元；案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告郎需勇负担。），苗承恩向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：郎需勇在银行有开户信息，但各账户余款均不足，冻结一账户存款，已经将余额1040划拨至无棣县人民法院账户；名下无证券、工商、住房公积金、车辆、房产、土地使用权登记信息。另查明，被执行人郎需勇现在仍未婚，与其父母一块居住生活。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）、无棣县海丰街道代家村委会主任徐玉新电话询问笔录证明。2019年11月21日，被执行人郎需勇被限制高消费。经向申请执行人苗承恩调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人郎需勇名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于咏东
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1378号 申请执行人：刘玲玲，女，1988年5月30日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被执行人：崔宝法，男，1967年12月25日出生，汉族，住无棣县。 刘玲玲申请执行崔宝法合同纠纷一案中，申请执行人申请执行车辆过户，在执行过程中，双方已经协商将车辆过户至第三人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初698号民事调解书的执行程序。 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于咏东
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王颖，女，1969年3月31日出生，回族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：关君，系辽宁君全律师事务所律师。委托代理人：曲传江，系辽宁君全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丹东市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。法定代表人：于杰，系该局局长。原审第三人：中国邮政速递物流股份有限公司丹东市分公司。住所地：丹东市振兴区八经街6号。法定代表人：刘建峰，系该公司经理。再审申请人王颖因与被申请人丹东市人力资源和社会保障局、原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司丹东市分公司人力资源和社会保障行政确认一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018)辽06行终156号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王颖申请再审称：设立工伤保险的目的在于维护职工的合法权益，既要公平、平等的对待每一位参与工伤保险的职工，又要在个案中做到平衡。而在本案中被申请人所作具体行政行为的法律依据并不是规范性法律文件，其所作具体行政行为不具备合法性，属于违法行政。因此，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被申请人具有认定工伤的职权依据。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，即不属于上述规定的适用范围。本案中，丁伟在工作时间上午10时许感到身体不适请假回家，后于下午4时开始实施急救，晚21时25分死亡。虽然该不幸后果值得同情，但并不属于上述《工伤保险条例》规定的视同工伤情形，丹东市人力资源和社会保障局作出的2017第153号不予认定工伤决定书于法有据，原审判决驳回王颖的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王颖的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2440号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林福才，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林福才借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025332号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林福才一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 远 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2413号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：谢珊珊，女，1988年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人谢珊珊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028946号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人谢珊珊一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执恢434号之二 申请执行人：山东欧泰隆重工有限公司,住所地：山东省青州市卡特彼勒工业园。 法定代表人：孙广臻，总经理。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被执行人：桂林鲁通工程机械有限公司,住所地：广西省桂林市七星区环城北二路58号2-4-1。 法定代表人：毛汇泉，经理。 被执行人：汪晓燕,女,1987年8月1日出生,汉族，住广西省桂林市七星区。 被执行人：王丽梅,女,1980年10月21日出生,汉族，住山东省莱州市。 被执行人：毛汇泉,男,1979年9月23日出生,汉族，住广西省桂林市七星区。 本院依据（2016）鲁0781民初5668号民事判决书立案执行的申请执行人山东欧泰隆重工有限公司与被执行人桂林鲁通工程机械有限公司、汪晓燕、王丽梅、毛汇泉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人收到通知书后立即履行确定的法律义务，即偿还货款1035897元，自2016年10月18日起按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率的1.5倍之标准支付逾期付款损失于货款同时付清，负担案件受理费12982元，财产保全费5000元，同时支付迟延履行期间加倍债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人可供执行的财产线索采取网络查控，截止2019年11月5日网络反馈的财产线索中，被执行人桂林鲁通工程机械有限公司名下无银行存款、不动产、有价证券、车辆及其他交通运输工具；被执行人毛汇泉名下有小额银行存款，本院已扣划7171.44元并已过付，其名下无不动产、有价证券、车辆及其他交通运输工具；被执行人汪晓燕名下名下有小额银行存款，本院已扣划2300.00元并已过付，其有桂ＣＧ××××号东风牌车辆一部，但本院无法查找车辆线索和控制，其名下无不动产、有价证券及其他交通运输工具；被执行人王丽梅名下有桂Ｃ9××××号宝骏牌车辆一部，目前本院无法查找车辆线索和控制，其名下仅有零星银行存款，无不动产、有价证券及其他交通运输工具；网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对查封的被执行人王丽梅名下位于广西省桂林市灵川县××镇××路××XX城市X幢X单元X层XX号（宗号：ｙａ1XXXX2）房地产一处进行司法网络拍卖，所得拍卖款402465.00元已过付。 3、本院依法对被执行人汪晓燕、王丽梅、毛汇泉采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也不同意本院采取悬赏执行措施。 5、2019年10月29日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提出书面申请，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为411936.44元。 本院认为，该案自立案执行至今有6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初5668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟昊润
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2393号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：曾燕芬，女，1988年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人曾燕芬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026159号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人曾燕芬一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 林尔煌 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2411号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈勇全，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈勇全借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029689号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈勇全一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2501号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林雪婷，女，1996年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林雪婷借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032658号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林雪婷一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2437号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：庄财富，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人庄财富借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025618号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人庄财富一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲