云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7586号原告：田金波，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址重庆市奉节县。被告：云南宏构建设工程有限公司，住所地昆明市盘龙区东风东路**建业商务中心****。法定代表人：张显清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马玲玲，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告田金波与被告云南宏构建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一九年六月二十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月六日公开开庭进行了审理。原告田金波、被告云南宏构建设工程有限公司法定代表人张显清及委托诉讼代理人马玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田金波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费98500元；2、依法判令被告承担上述欠款的资金占用费（以98500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%为准从2019年1月6日起至2019年7月6日止）共计2143元，两项合计：100643元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月8日与云南宏构建设工程有限公司签订了一份《云南宏构建设工程有限公司，华润电力（红河）有限公司云鹏水电站溢洪道高边坡加固工程劳务承包合同》，所有施工工作由原告组织人员进行劳务承包施工。合同约定“工程完工验收后被告扣除相应费用后，余款一次性支付给原告”。截止2018年12月28日全部完工并通过验收，被告项目经理也出具工程量清单。来昆明与被告办理结算，被告以各种理由苛扣，几天谈不下来，最后双方约定按工日支付全部人员工资，剩余98500元工资款被告至今拒不支付，经原告多次催要无果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告云南宏构建设工程有限公司辩称，关于本案，宏构公司认为本案标的额并不大，宏构公司依法答辩也并非是要故意拖延付款，而是从事实和法律层面向法庭解释为什么宏构公司不应该再向田金波支付该款项，为什么田金波根本没有权利向宏构公司主张该款项。一、田金波主张该款项不符合合同约定的付款条件。根据合同约定付款方式为：按照昆州公司规定的劳务费支付方式支付，工程完工通过验收后，宏构公司扣除相应费用后支付余款给田金波。第一，本工程因田金波未严格按施工图施工以及施工质量不合格的原因造成至今未通过业主验收。1、原告未严格按照施工图要求施工，主要表现在施工图要求锚墩应在联系梁上部，但是原告在明知施工图纸要求且领取施工图纸的情况下，施工的工程也未按图纸要求，造成整个加固工程的锚墩基本上都在联系梁下部，没有一个锚墩尺寸符合设计要求，从被告出示的证据可见，有5个锚索的锚头露在联系梁外，按业主的工程量清单中的报价，一个锚索的造价在2.5-3万元，这五个锚索整改造价在15万元。2、施工质量不合格，从被告出示的证据可见，田金波施工的工程外观质量以及主体结构均不合格，主要表现以下几个方面：1、联系梁混凝土浇筑出现蜂窝麻面，多处修补且不平整，随处可见裂缝；2、跑模、胀模现象随处可见；3、主体结构锚墩、锚索联系梁混凝土浇筑上出现空鼓、空洞现象。2、2019年5月8日，业主方向承包方昆州公司发出了测斜孔缺陷修复通知，张显清也多次联系原告田金波对其施工的测斜孔予以修复整改，但均遭到拒绝。经造价，每个测斜孔修复需要25484元的费用，两个测斜孔修复将近5万元。4、2019年6月30日，昆州公司第一次试着向业主方提交了工程竣工资料，等着业主方验收。可预见的是，田金波不按施工图纸要求施工和施工质量不合格的一系列行为导致业主方在验收过程中，被告将面临一系列的整改修复工作（整改修复价不低于20万元），修复整改的后果也将直接导致业主方在质保到期后会直接没收被告已缴纳的质保金以及履约保证金，不足部分业主方还会向被告继续索赔。综上，工程尚未验收，原告主张的付款条件尚未成就，被告有权抗辩。毕竟工程未验收或质保期未到期，目前业主方是否有扣款、索赔行为尚不明确，导致被告按合同约定是否应对原告有扣款也不明确（原告施工工程质量不合格，应先行承担整改责任，否则，被告有权扣留其整改费用；因原告的行为导致业主方扣留被告质保金、履约保证金和索赔的，被告的损失一样可以扣留原告的劳务费和进一步向其索赔），因此，本案的付款条件尚未成立。第二、即便以后工程验收或质保期到期后，达到付款条件的，合同也约定“应按昆州公司的付款条件执行，即先开票后领款”。之所以原被告如此约定付款，是因为根据昆州公司和张显清签属的合同中对工程款的支付条件约定是：70%的工程款并不直接支付给张显清，而是支付给为本项目实施提供劳务等的第三方。第三方提供发票等付款凭证，不开发票的，昆州公司有权按发票金额的5%扣留代开发票的税款。依据《国家税务总局云南省税务局2019年第5号公告》通知要求，对自然人纳税人取得劳务报酬所得需要代开发票的，在代开发票环节不再征收个人所得税。代开发票单位开具发票时，应在发票备注栏内统一注明“个人所得税由支付方依法预扣预缴（或代扣代缴）”，个人所得税按《国家税务总局公告2018年第61号》规定预扣预缴（或代扣代缴）。早在2019年4月26日，张显清为了协助原告向昆州公司领取劳务费，多次要求原告开具劳务发票给昆州公司，但均未果，张显清只能自己垫资为原告代开了62万元的发票给昆州公司，原告才顺利领取了劳务费，张显清因此为原告垫付了25254元的税金。因此，如被告抵扣完费用后，原告还有剩余劳务费的，也应先开具发票后去昆州公司领款，否则，被告有权扣留5%的税金和相应的个税，代其开具劳务发票。综上，被告有权在原告的剩余劳务费的5%税金以及扣留前期已垫付出去的25254元税金以及原告本应承担的相应个税（个税由昆州公司代扣代缴）。二、被告有权按合同扣留原告的工期赔偿金。原被告双方的合同约定了原告的施工质量及工期（2018.3.15-2018.6.30）责任，同理约定延误一天，罚款5000元。原告实际完工日期为2018年12月6日，工期逾期将近半年，按合同每天5000元的处罚标准，原告应向被告支付赔偿金90万元。综上，因田金波的施工质量不合格造成工程尚未验收，付款条件尚不具备。另外，对于工程质量不合格部分，原告应先行承担整改责任，否则，被告有权扣留其整改费用（不低于20万）；因原告行为导致业主方扣留被告质保金和履约保证金（被告质保金和履约保证金合计45万元）的被告的损失同样可以扣留原告的劳务费；另外，原告工期逾期，应向被告赔偿90万元，被告有权扣留费用；原告应向付款主体开具劳务发票，否则，付款方有权扣留相应税金（已支付的25254元及5%的税金和企业代扣代缴的个税），因此，请求法院将上述被告可扣留费用与原告主张款项予以抵扣，不足部分，被告保留向原告诉讼索赔的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的《云南昆州建设工程集团有限公司项目管理部项目合作协议》、《情况说明》、《收条》，原告质证认为不知道，本院认为《云南昆州建设工程集团有限公司项目管理部项目合作协议》为被告与案外人签订，《情况说明》、《收条》均系案外人出具，真实性无法核实，本院不予确认。2、被告提交的《关于溢洪道高边坡加固工程测斜孔修复的函》、《测斜孔综合单价分析表》原告质证认为测斜孔不是我做的，与我无关。本院认为原、被告双方签订《工程施工劳务合同》附件虽然有测斜孔的约定，但被告提交的交付给原告的施工图纸及《加固工程主要工程量表中》并无测斜孔，被告提交的证据不足以证明测斜孔系由原告施工，对上述证据不院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告双方签订《工程施工劳务合同》约定被告将云鹏水电站溢洪道高边坡加固工程劳务承包给原告。工程采用项目劳务总价承包方式，867065元总价包干，包人工、包小型施工材料、包甲供机、具设备易损、易耗、包安全文明施工、包质量、包劳保、包交工全承包责任劳务方式进行劳务施工承包。各部分项目劳务单价与总价详见《工程量清单》，本附件《工程显清单》总价作为本项目劳务总价结算的依据，在实际施工过程中如存在某个部分项目未做，在合同总价中进行相应扣减，如有新增项目，双方协商劳务单价，并签订补充协议按其实际完成的工程量在劳务总价中进行增加。计划开工期：2018年3月15日，计划竣工日期：2018年6月30日，总工期107日。原告对被告负责，承认并严格按照《云鹏水电站溢洪道高边坡加固工程总承包合同》签订的有关质量、安全、技术、环保、文明施工等标准，在被告下达的施工进度计划（含节点计划）内完成施工。原告完成承包的工程项目在确认计量结果后，每月25日以前报量。工程款的支付方式：云南昆州建设工程集团有限公司规定的劳务费的支付方式支付。工程款的结算和支付程序：被告以原告完成工程比例进行支付，第一个月达到总工程量1/3，被告支付原告10万元，第二个月工程进度达到总量2/3，被告支付原告10万元，工程完工通过验收后，被告扣除相应费用后，余款一次性支付给原告。原告应按被告施工计划组织施工，若因原告原因导致施工计划未能完成时，并在业主对被告下达整改通知期限内还不能完成的，每延误一天，罚款5000元，提前一天奖励1000元。合同实际履行过程中，施工主要材料及主要设备由被告提供。2018年12月原告完成施工任务，原、被告双方于2019年1月5日进行结算确认：工日2200天（从3月8日进场至12月工程全部完工）、单价250元，金额550000元；生活费2200天，单价15元，金额16500元；4个钻工按进度尺单独计算，4000米，单价35元；金额706500元；皮卡车赔偿费用30000元，总工程价款736500元，已支付638000元，本次工程劳务实际结算应付劳务费98500元。另查明，1、2018年3月17日，云南华润电力（红河）有限公司与云南昆州建设工程集团有限公司签订《云南华润电力（红河）有限公司云鹏水电站溢洪道高边坡加固工程施工总承包（土建）合同》将云鹏水电站溢洪道高边坡加固工程承包给云南昆州建设工程集团有限公司。2、被告以原告个人名义缴税25254.17元。本院认为，原、被告双方签订的《云南宏构建设工程有限公司华润电力（红河）有限公司云鹏水电站溢洪道高连坡加固工程劳务承包合同》约定被告将云鹏水电站溢洪道高边坡加固工程采取包工包料的方式承包给原告进行施工。合同实际履行过程中原、被告双方并未按上述合同约定履行，施工主要材料及主要设备均由被告提供，原告仅为被告提供劳务，被告按提供劳务的天数、结合部分工种完成量计算支付原告劳务费，双方之间形成劳务合同关系。2019年1月5日，原、被告双方进行结算确认，扣除已付费用，应付劳务费为98500元。本院认为原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费，对原告要求被告支付劳务费98500元及资金占用利息2143元的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为工程尚未验收、付款条件不具备的主张，本院认为双方事实上形成的是原告为被告提供劳务，被告按提供劳务的天数计算支付劳务费的劳务合同关系，原合同约定按工作成果计算支付劳务费需要对工作成果进行检验，但合同实际系按提供劳务的时间计算支付劳务费，合同对验收的约定已不适用，被告与原告对劳务费进行结算就应视为已对其工作成果进行了验收，对被告的上述主张，本院不予支持。对被告认为工程质量不合格，应先行承担整改责任，工期逾期，应向被告赔偿的主张，本院认为原告提交的照片不足以证明质量问题，也无证据证明工期逾期是原告造成，对原告的上述主张，本院不予支持。对被告认为原告应向付款主体开具劳务发票并支付税费，被告有权扣留劳务费的主张，本院认为合同中并未明确约定由原告提供劳务费发票及支付税费，在合同实际履行过程中劳务费发票及税费系由被告支付，应视为双方约定上述义务由被告履行，对被告的上述主张，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南宏构建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田金波支付劳务费98500元；二、被告云南宏构建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田金波支付资金占用利息2143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2313元，由被告云南宏构建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  何 伟人民陪审员  付秋燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 渝