广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29585号原告黄呈杰。委托代理人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。被告林轩。被告深圳市悦途出行服务有限公司。法定代表人林岳胜。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人何永鸿，该公司总经理。委托代理人张小平，广东诚公律师事务所律师。原告黄呈杰与被告林轩、被告深圳市悦途出行服务有限公司（以下简称悦途出行公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合财产保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄呈杰及其委托代理人陈侠升、被告中华联合财产保险深圳分公司委托代理人张小平到庭参加了诉讼。被告林轩及被告悦途出行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告的诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计213880元（被告中华联合财产保险深圳分公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险深圳分公司辩称：一、事故发生之后，根据被告悦途出行公司的申请，我方预付了原告在中国科学院大学深圳医院（光明）医疗费76000元，请求判决时予以抵扣。二、涉案车辆粤BD901**号小型轿车在我方投保强险和机动车第三者责任保险100万元。但是，事故时被告林轩没有道路客运从业资格证从事网约车客运服务，按照《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项约定，此种情形下机动车第三者责任保险拒赔。1、涉案车辆粤BD901**号小型轿车行驶证记载的使用性质是预约出租客车，事故时保险公司查勘得知，被告林轩一直使用该车从事网约车活动。2、《道路运输从业人员管理规定》（2006年颁布，以下简称《规定》）第二条第二款规定，经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营道路货物运输驾驶员。该《规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格是法律强制性规定。3、《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”，此种情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，我方均不负责赔偿。上述免责条款，我方在投保时履行了提示和解释说明义务，合法有效，具有法律约束力。《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》“投保人声明内容”处投保人深圳市欢喜出行有限公司盖章确认：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”另外，《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条整条都用加黑肢体进行了突出标注。综上所述，事故时被告林轩没有道路客运从业资格证驾驶营运性客车从事经营活动，不但违反了相关法律规定，也违反了保险合同约定，此种情形下，我方有权依据保险合同相关约定不承担保险责任。三、针对原告的具体诉讼索赔项目，我方意见具体如下：1、医疗费：应当根据根据正式医疗发票，同时结合病历确定。原告2019年2月11日金额为2005.12元的医疗费用没有病历佐证，无法确定与事故的关联性，请求法院予以剔除。2、残疾赔偿金：关于残疾级别，我方对原告提供的《广东众合司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》评定原告十级伤残有异议，并申请法院另行指定有合法资质的伤残鉴定机构对原告伤残进行重新评定，并按照重新鉴定伤残等级计算残疾赔偿金。原告户籍性质为农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，银行流水显示原告从2018年6月起才有固定工资收入，这不符合司法解释要求的事故前一年在城镇有固定收入的法定条件。3、精神抚慰金：原告主张不合理，请求法院按照重新鉴定伤残等级和深圳市司法实践重新核算，驳回过高部分。4、鉴定费：鉴定是原告自行单方委托的，未取得被告同意，且被告不认可该鉴定报告，因此属于自行扩大的损失，请求法院不予支持。5、交通费：请法院根据交通费票据计算，没有票据支持的请予以驳回。6、由于原告开庭前未提供详细的索赔明细，故其他索赔项目的合法性、合理性以我方庭审意见为准。最后，我方并非交通事故侵权人，且《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条（七）约定，诉讼费不属于保险赔偿范畴，故我方不承担本案诉讼费。被告林轩及被告悦途出行公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。经审理查明如下事实：一、事故发生概况：2018年12月20日23时30分许，被告林轩驾驶粤BD901**号车在光明新区凤凰街道甲子塘七号路路由东往西方向行驶至光明新区凤凰街道甲子塘七号路路口时，被告林轩驾车转弯时导致黄呈杰摔倒、无号牌电动车往前车头与粤BD901**号车车头右前侧发生碰撞，造成原告黄呈杰受伤和两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：被告林轩驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，原告黄呈杰不负事故责任。三、肇事车辆投保情况：粤BD901**号车在被告中华联合财产保险深圳分公司承保了强险（保险期限为2018年12月20日至2019年12月19日）和商业险100万元（保险期间为2018年3月14日至2019年3月13日），不计免赔。事故发生在保险期限内。根据投保单显示，投保人为深圳市欢喜出行有限公司，被保险人为深圳市悦途出行服务有限公司，深圳市欢喜出行有限公司是被告深圳市悦途出行服务有限公司的股东。四、肇事车辆及司机情况：被告林轩系粤BD901**号车的驾驶人，被告悦途出行公司系粤BD901**号车的所有人。五、治疗情况：原告2018年12月21日至2019年1月15日在中国科学院大学深圳医院（光明）住院治疗25天，于2018年12月28日行左踝关节骨折切开复位内固定+神经、血管肌腱探查术+胫腓前后韧带修复术。出院诊断：1、左内、后踝粉碎性骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折；3、左距骨内上缘软骨下骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院建议：1、继续患肢不负重至少3个月，定期门诊复查X线了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定何时负重行走；2、若后期出现左踝关节疼痛不适，有行踝关节镜探指征，需要再次返院行关节镜术；3、骨折愈合后，可择期行骨折内固定物取出术；4、继续行肢体功能锻炼，不适门诊随诊；5、住院陪护一人；6、出院后加强营养支持。六、伤残等级鉴定情况：2019年6月25日，广东众合司法鉴定所出具粤众[2019]临鉴字第0136号法医临床鉴定意见书，评定原告黄呈杰的伤残等级为拾级；误工期180日，营养期90日，护理期90日；后续医疗费为30000元。原告支出鉴定费4692元。七、垫付情况：被告中华联合财产保险深圳分公司已垫付医疗费76000元。原告主张该部分垫付医疗费未计入本案诉求中。八、损失构成情况：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费。1、医疗费：79343.72元。被告中华联合财产保险公司对金额为2005.12元的医疗费有异议，认为没有相关的病历佐证。原告称2005.12元是之前拖欠的医疗费用，是原告出院后复诊后补缴的。根据金额为2005.12元的医疗收费票据显示该笔费用系住院费用，住院日期为2018年12月21日至2019年1月15日期间的，且有医院住院费用清单相印证，故本院采信该笔费用系原告因本案事故住院治疗产生的医疗费。根据住院费用清单、医疗收费票据及庭审陈述，经核算，原告应本次事故共产生医疗费79343.72元【76000元+2005.12元+1022元+57元+96元+66元+8元+89.6元】。2、残疾赔偿金：115088元。被告虽主张鉴定结论系原告单方委托鉴定机构进行，原告伤残鉴定时仍有内固定存留，直接影响左踝关节活动度，导致活动度降低，若将内固定物取出，原告左踝关节活动功能丧失达不到50%，也就够不上十级伤残，误工期、护理期、营养期和后续医疗费也不合理，并要求对被告的伤情重新鉴定。但经本院致函广东众合司法鉴定所询问，该鉴定机构已对鉴定结论作出补充说明，其鉴定结论客观真实，可以作为认定本案事实的依据，对被告重新鉴定申请，本院不予准许。而原告提交的证据亦足以证明其事故发生前已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实。经核算，原告可得残疾赔偿金115088元【57544元/年×20年×10%】。3、住院伙食补助费：2500元【100元/天×25天】。4、营养费：酌定500元。5、护理费：3750元【150元/天×25天】。6、交通费：由于原告提交的交通费发票无法证明系原告因治疗伤情而产生，且无其他证据佐证，故本院不予采信原告主张，酌定1000元。7、误工费：33000元。原告主张其误工六个月，按照月工资5500元/月计算，误工费为33000元。本院认为，原告提供的劳动合同、工资袋、工资表、单位在职证明、银行流水足以证明其发生事故前月平均工资收入5500元。根据医嘱及鉴定意见书，其误工天数为180天，经核算，误工费为33000元【5500元/月÷30天×180天】。8、鉴定费：4692元。9、精神损害抚慰金：10000元。10、后续治疗费：30000元。九、其他说明：被告中华联合财产保险深圳分公司已垫付医疗费76000元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费79343.72元；2、残疾赔偿金115088元；3、住院伙食补助费2500元；4、营养费500元；5、护理费3750元；6、交通费1000元；7、误工费33000元；8、鉴定费4692元；9、精神损害抚慰金10000元；10、后续治疗费30000元，以上合计279873.72元。被告林轩和被告悦途出行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。由于涉案粤BD901**号车在被告中华联合财产保险深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，不计免赔，故被告中华联合财产保险深圳分公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，本案医疗费超过10000元，由被告中华联合财产保险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付，原告要求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。超出交强险赔偿限额部分的损失159873.72元【279873.72元-120000元】，由事故责任方按责任比例承担。本案争议焦点在于：原告黄呈杰驾驶无号牌电动车上路是否存在过错；被告林轩未取得经营性道路客货运输驾驶员资格，被告中华联合财产保险深圳分公司对本次交通事故是否存在免赔事由。第一，本案原告黄呈杰驾驶无号牌电动车上路，的确违背相关管理规定，应受行政机关相应处罚，但其该行为并非涉案交通事故产生的直接原因，交警部门已经就此作出事故认定结论，原告不承担责任，被告林轩驾驶机动车转弯时导致原告黄呈杰摔倒，对本次交通事故负全部责任。故，原告黄呈杰驾驶无号牌电动车并非被告的合法抗辩理由，本院予以确认。第二，被告林轩未取得经营性道路客货运输驾驶员资格，被告中华联合财产保险深圳分公司对本次交通事故是否存在免赔事由的问题。根据《中华共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力及双方约定。本案中，被告中华联合财产保险深圳分公司与投保人（深圳市欢喜出行有限公司）签订投保单及保险条款（被保险人为本案被告悦途出行公司）属于格式合同，被告中华联合财产保险公司应当就免除保险人责任的条款采取足以引起投保人注意的提示，并告知投保人。其中保险条款第二十四条第二款第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书的，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该条款已作加粗显示。而投保单的“投保人声明内容”处，投保人深圳市欢喜出行有限公司已对“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中关于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”进行了盖章确认。庭审后，原告主张本案中被保险人并非投保人，被告中华联合财产保险深圳分公司向投保人所作提示说明不应对被保险人，即本案原告产生法律效力。本院认为，被告中华联合财产保险深圳分公司提交的保险合同及声明书足以证明其已就此向投保人深圳市欢喜出行有限公司尽到通知、说明义务，而深圳市欢喜出行有限公司是被告悦途出行公司的股东，其作为投保人为被保险人即被告悦途出行公司购买保险，已充分知晓保险公司相关免责事由；被告悦途出行公司通过其股东购买保险，保险公司向作为被保险人股东的投保人行使提示说明义务的效力当然及于被保险人，即本案被告。根据合同约定，本案保险公司在商业三者险范围内依法不应承担相关赔偿责任。对原告要求被告中华联合财产保险深圳分公司承担赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。根据事故责任认定，本次事故由被告林轩负全责，故对中华联合财产保险深圳分公司交强险赔偿120000元后的159873.72元，应由被告林轩承担。原告主张被告林轩为被告悦途出行公司的员工，被告未就此予以反驳，对原告主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对原告要求被告林轩承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，对原告要求被告悦途出行有限公司承担赔偿159873.72元责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，原告黄呈杰因本次事故尚可获得赔偿203873.72元【110000元+159873.72元-66000元】，其中被告悦途出行公司应赔偿159873.72元。被告中华联合财产保险深圳分公司已垫付医疗费76000元，其中10000元应视为在交强险医疗费限额内所赔偿款项，其余66000元，可视为在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的款项，故被告中华联合财产保险深圳分公司还应赔偿原告44000元【110000元-66000元】。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告黄呈杰因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币203873.72元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄呈杰人民币44000元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、被告深圳市悦途出行服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄呈杰人民币159873.72元；四、驳回原告黄呈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2254元，原告已预缴，由原告黄呈杰承担105元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担464元，被告深圳市悦途出行服务有限公司承担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十一月二十日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。