山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初627号 原告：山东胜通钢帘线有限公司，住所地东营市垦利区经济技术开发区（中兴路东首），统一社会信用代码91370521755403131G。 诉讼代表人：尹玉芹。 委托诉讼代理人：谢庭树。 委托诉讼代理人：刘波。 被告：青岛吴氏环保科技有限公司，住所地青岛市保税港区北京路****厂房**西2010（A），统一社会信用代码913702205878300377。 法定代表人：王瑶瑶，总经理。 委托诉讼代理人：矫金成，男，该公司职工。 被告:北京特异依科技有限公司，，住所地北京市海淀区西四环北路****楼**统一社会信用代码91110108580814616F。 法定代表人：王瑶瑶，总经理。 委托诉讼代理人：杨泉志，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 原告山东胜通钢帘线有限公司（以下简称胜通公司）与被告青岛吴氏环保科技有限公司（以下简称青岛吴氏公司）、北京特异依科技有限公司（以下简称北京特异依公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜通公司的委托诉讼代理人谢庭树，被告青岛吴氏公司的委托诉讼代理人矫金成，被告北京特异依公司的委托诉讼代理人杨泉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜通公司提出诉讼请求：1、判令青岛吴氏公司立即支付胜通公司债权转让款27157596.2元以及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起至实际给付之日止，暂计算至2019年8月7日为1877646.02元)，共计29035242.22元；2、确认胜通公司在全部债权范围内对青岛吴氏公司质押的北京特异依公司以及北京华中世通科技发展有限公司持有的四川轮胎橡胶(集团)股份有限公司股权享有优先受偿权；3、判令青岛吴氏公司承担全部诉讼费用。庭审时申请追加北京特异依公司为被告，变更第2项诉讼请求为：确认胜通公司在全部债权范围内对北京特异依公司质押的北京特异依公司持有的四川轮胎橡胶(集团)股份有限公司4260750股的股权享有优先受偿权；变更第3项诉讼请求为：判令青岛吴氏公司、北京特异依公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2017期间，胜通公司、青岛吴氏公司双方多次发生债权转让关系，胜通公司将四川凯力威科技股份有限公司、山东安驰轮胎有限公司等客户欠胜通公司货款的债权转让给青岛吴氏公司，青岛吴氏公司按约定将对价支付给胜通公司，但截至2018年2月28日，青岛吴氏公司尚欠胜通公司债权转让款27157596.2元。2018年6月15日，北京特异依公司将其持有的四川轮胎橡胶(集团)股份有限公司股权向胜通公司作出质押并登记。付款期限届满，经胜通公司多次催要，青岛吴氏公司仍未支付全部的债权转让款，该行为严重侵害了胜通公司的利益。 青岛吴氏公司辩称，1、对债权转让本金无异议，认可胜通公司起诉的本金数额。2、对胜通公司计算的利息有异议，胜通公司主张自2018年3月1日起计算利息无事实与法律依据。因胜通公司债权转让对账确认都没有涉及到向青岛吴氏公司主张权利，所以利息的起算时间应自本案立案之日起计算。3、利率应执行人民银行基准利率4.35%。鉴于以上请求，驳回胜通公司关于利息的诉讼请求。 北京特异依公司辩称，质押合同无效，胜通公司请求实现质押权优先受偿没有法律依据，驳回胜通公司该项诉讼请求。第一、胜通公司没有设立质押登记，胜通公司没有取得质押权证。第二、质押合同签订时，胜通公司的债权数额未确定。 胜通公司围绕诉讼请求依法提交了《三方转账协议》、《双方转账协议》、《对账函》、《股权出质设立登记通知书》、《四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司股权证书》、《股权质押冻结证明书》、《股权质押合同》、谈话笔录等证据。青岛吴氏公司、北京特异依公司对上述证据的真实性无异议，本院对胜通公司提交的证据的真实性予以认定并在卷为证。 青岛吴氏公司、北京特异依公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月31日，胜通公司、青岛吴氏公司、四川凯力威科技股份有限公司签订《三方转账协议》，约定胜通公司同意将其对四川凯力威科技股份有限公司享有的债权550万元转让给青岛吴氏公司。胜通公司、青岛吴氏公司签订《双方转账协议》，约定胜通公司、青岛吴氏公司同意与四川凯力威科技股份有限公司签订的三方转账协议，并且青岛吴氏公司在双方转账协议签字、盖财务章生效后60天内将550万元支付给胜通公司。 2017年3月9日，胜通公司、青岛吴氏公司、山东安驰轮胎有限公司签订《三方转账协议》，约定胜通公司同意将其对山东安驰轮胎有限公司享有的债权702851.5元转让给青岛吴氏公司。胜通公司、青岛吴氏公司签订《双方转账协议》，约定胜通公司、青岛吴氏公司同意与山东安驰轮胎有限公司签订的三方转账协议，并且青岛吴氏公司在双方转账协议签字、盖财务章生效后60天内将702851.5元支付给胜通公司。 2017年6月5日，胜通公司、青岛吴氏公司、四川凯力威科技股份有限公司签订《三方转账协议》，约定胜通公司同意将其对四川凯力威科技股份有限公司享有的债权350万元转让给青岛吴氏公司。胜通公司、青岛吴氏公司签订《双方转账协议》，约定胜通公司、青岛吴氏公司同意与四川凯力威科技股份有限公司签订的三方转账协议，并且青岛吴氏公司在双方转账协议签字、盖财务章生效后60天内将350万元支付给胜通公司。 截至2018年2月28日，经青岛吴氏公司与胜通公司对账确认，青岛吴氏公司尚欠胜通公司债权转让款27157596.2元，对账函明确载明本函仅为复核账目之用，并非催款结算。 胜通公司与北京特异依公司签订《股权质押合同》，约定北京特异依公司自愿将其持有的四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司股权426.075万股权为青岛吴氏公司欠胜通公司的全部应付账款等债务提供质押担保，担保本金为1000万元。2018年6月15日，成都市工商行政管理局为胜通公司、北京特异依公司办理了质押并登记，质权登记编号为×××23。 2019年3月15日，本院裁定受理胜通公司重整一案，并指定国浩律师（济南）事务所为胜通公司的管理人。 本院认为，胜通公司与青岛吴氏公司签订的《双方转账协议》、《对账函》，与北京特异依公司签订的《股权质押合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案《股权质押合同》约定北京特异依公司自愿为青岛吴氏公司欠胜通公司的全部应付账款等债务提供质押担保，约定担保的胜通公司的债权是明确的即对青岛吴氏公司享有的全部债权，因此北京特异依公司所提的胜通公司的债权数额未确定，质押合同无效的辩解理由不能成立，本院不予支持。合同签订后，胜通公司履行了自己的义务，但青岛吴氏公司未按照约定支付债权转让款，青岛吴氏公司已经构成违约。胜通公司主张青岛吴氏公司支付债权转让款并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。双方转账协议虽有支付债权转让款的时间约定，但其载明的债权转让款数额明显少于对账函载明的债权转让款数额，不能和对账函相对应，不能证明对账函中确定的债权转让款金额包括该三个《双方转账协议》载明的金额，而对账函明确表明仅为复核账目之用，并非催款结算。因此胜通公司主张自对账金额确定之日，即自2018年3月1日起计算利息没有依据，应自其向青岛吴氏公司主张权利之日，即本院受理案件之日即自2019年8月14日起计算利息，青岛吴氏公司关于利息起算日的主张成立，本院予以采纳。青岛吴氏公司关于利率的主张不能成立，本院不予采纳。 北京特异依公司自愿以其持有的四川轮胎橡胶(集团)股份有限公司股权426.075万股权为涉案债权提供质押担保，并依法办理质押登记。因此，胜通公司作为质押权人对北京特异依公司持有的四川轮胎橡胶(集团)股份有限公司股权426.075万股权在本金1000万元及其利息范围内享有优先受偿权。胜通公司主张的超出部分本院不予支持。北京特异依公司所提质押未登记的辩解理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，北京特异依公司承担担保责任后，有权向青岛吴氏公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十八条、第八十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛吴氏环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东胜通钢帘线有限公司债权转让款27157596.2元及利息(利息计算方式：以债权转让款27157596.2元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、原告山东胜通钢帘线有限公司对被告北京特异依科技有限公司提供质押的四川轮胎橡胶(集团)股份有限公司股权426.075万股权对上述第一项款项在折价、拍卖、变卖所得价款在本金1000万元及其利息范围内享有优先受偿权； 三、被告北京特异依科技有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛吴氏环保科技有限公司追偿。 四、驳回原告山东胜通钢帘线有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186976元，由被告青岛吴氏环保科技有限公司、北京特异依科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  乔良艳 审 判 员  张世柱 人民陪审员  武磊磊 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  王晓雨 书 记 员  于 燕