wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2259号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司坂头支行，住所地福建省。 负责人刘乙白，该支行行长。 委托代理人李清海，男，住福建省惠安县，该支行员工。 被执行人张江海，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司坂头支行与被执行人张江海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出(2019)闽0502民初1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月14日向被执行人张江海发出执行通知书，责令被执行人张江海偿还申请执行人借款本金人民币18880.76元及相应的利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币142元及执行费人民币191元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月9日、2019年10月11日、2019年11月15日先后对被执行人张江海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张江海名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月23日、2019年10月26日依法分别冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年，后依法划拨被执行人张江海名下的银行存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司坂头支行受偿人民币3083元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张江海的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月11日，本院向被执行人张江海发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人张江海纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人张江海违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1548号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3000号之一 申请执行人：秦天国，男，1991年11月25日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住兰州市城关区。 被执行人：吴学红，男，1993年3月29日出生，汉族，甘肃省金塔县人，务工人员，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人秦天国与被执行人吴学红民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴学红已经部分履行债务，故申请执行人秦天国于2019年11月18日申请解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执3000号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  凌 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14351号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：李宝云，男，1979年8月1日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州。被告：杨松梅，女，1977年7月5日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。被告：杨松楚，男，1980年12月5日出生，哈尼族，住云南省楚雄彝族自治州。原告重庆平克贸易有限公司诉被告李宝云、杨松梅、杨松楚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，三被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《工程机械买卖合同》；2、请求判令被告李宝云支付设备使用费350000元及违约金50000元；3、请求判令被告杨松梅对被告李宝云的上述付款义务承担共同还款责任；4、被告杨松楚对被告李宝云的上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由被告负担。其事实与理由：2017年4月6日，原告与被告李宝云签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价为1020000元(不含保证金)，付款方式为首付加余款分期支付，其中首付220000元，在签订合同后，被告支付了首付款220000元，原告按约交付了挖掘机，后被告未按约定支付分期款。另被告杨松梅在其交给原告的结婚证复印件中签字，被告杨松楚其对被告李宝云的上述付款义务承担连带保证责任，现因被告违约，故诉至法院，提出以上诉讼请求。三被告未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》、《担保合同》、还款计划表、接收证明、收款明细、结婚证复印件、二手设备交接单并有原告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2017年4月6日，原告与被告李宝云签订《工程机械买卖合同》，约定被告李宝云向原告购买山河智能牌挖掘机一台，合同总价款为1020000元，被告提机支付首付款220000元(含保证金70000元)，其余款项870000元自2017年5月至2020年4月的每月6日分期支付。如被告出现有一期未按时足额履行付款义务，则原告有权要求解除合同并要求被告结清全部货款本金，且任何一期付款期限逾期付款达30日以上或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，被告应支付设备使用费、折旧损失和运输费用及按合同欠款金额的25%计收违约金。另案涉挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移。被告杨松楚为被告李宝云的上述付款义务承担连带责任担保。签订合同后，被告支付了首付款220000元，原告亦向被告交付了合同约定的挖掘机。后被告陆续向原告支付了分期款。2019年1月25日，被告将案涉挖掘机交还给原告。后被告在履行合同过程中未按约定支付分期款，截止庭审之日尚欠货款571200元，现原告以依照合同约定要求被告支付自2017年4月7日起计算至2019年1月25日至的设备使用费350000元为由诉至本院，请求判如所请。另查明，本院于2019年8月23日向三被告送达相应法律文书，后邮件于2019年8月29日退回，案涉合同中约定了诉讼文书送达地址，故邮件退回之日即视为邮件送达之日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告未按约定支付款项，属违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告应付而未付的款项已达到合同总价款的30%以上，且逾期天数超过30天，故原告有权解除合同并要求被告支付设备使用费和违约金。关于设备使用费，合同约定的标准为3200元/天，现原告自愿降低费用标准和费用金额，系原告在法律规定的范围自由处分自己的民事权利，本院予以准许，故对原告要求解除合同及被告支付设备使用费350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉合同约定的违约金为欠款总金额的25%，现被告自愿酌情主张违约金，符合法律规定，故对原告要求被告支付的违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨松楚为被告李宝云的上述付款义务承担连带责任担保，故对原告要求被告杨松楚为被告李宝云的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。庭审中，原告提交的被告李宝云、杨松梅的结婚证复印件上载明了被告杨松梅的签字及捺印，应视为被告杨松梅对被告李宝云购买挖掘机事宜知晓，该笔债务又发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，故被告杨松梅应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告李宝云于2017年4月6日签订的《工程机械买卖合同》于2019年8月30日解除。二、被告李宝云于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费350000元并支付违约金50000元。三、被告杨松梅对被告李宝云的上述付款义务承担共同偿还责任。四、被告杨松楚对被告李宝云的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由三被告负担(此款已由原告垫付，三被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十一月二十日书记员  於 雪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1538号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司。法定代表人：尹运忠该公司经理。委托诉讼代理人：雒勤伟该公司员工。被告：辛×，住吕梁市。被告：梁×，住吕梁市。原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告辛×、梁×债权转让纠纷一案，本院于2019年5月22立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告辛×、梁×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西翼智汇信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付借款本金50000元及其利息750元；2、判令二被告支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息；3、判令二被告支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）;4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月5日被告辛×、梁×通过翼龙贷网借款人民币50000元，并签订了《网络借款电子借条》（合同编号：《JD512245》,以下简称“电子借条”），借款期限自2017年3月6日至2018年3月5日，年利率15%。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告山西翼智汇信息咨询有限公司，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，特提起诉讼。被告辛艳未答辩。被告梁×未答辩。原告山西翼智汇信息咨询有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、网络贷款协议；2、电子借条；3、翼龙贷网贷款收费明细表；4、债权收购证明；5、转让公司的营业执照；6、债权转让协议；7、债权转让邮件通知书；8、提现证明；9、翼龙贷家访表；10、被告身份证、结婚证、户口本；11、借款人注册视频员工确认函。原告根据诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告辛×、梁×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以确认，作为本案证据适用。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈诉，本院认定的事实如下：被告辛×、梁×为夫妻关系。2017年3月5日，被告辛×、梁×2人为共同借款人，郑乾坤、王红莲等18人为出借人，北京同城翼龙贷网络科技有限公司为服务方，吕梁市鑫盛翼龙电子商务有限公司为推荐方，四方签订编号为JD512245的《网络借贷协议》一份，约定借款人通过翼龙贷网向出借人借款50000元，借款期限为12个月，从2017年3月6日起至2018年3月5日止。年利率为18%，还款方式为还本付息法，每月5号支付上月利息，由借款人指定委托扣款账户进行扣款。如发生违约行为，承担利息违约金；自利息逾期之日起，按日按未还利息的（万分之五）支付违约金。承担本金违约金；自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，每日按0.074%支付违约金。明细表显示翼龙贷网收取家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元、线上平台成交服务费3000元（借款金额的6%）线下综合服务费1500元（借款金额3%）。以上收费在借款成功后扣除。被告辛×、梁×借款后按约支付利息，从2018年3月5日开始逾期，2019年3月26日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购该笔债权，并通过翼龙贷站内信通知三被告，同日北京同城翼龙贷网络科技有限公司将该笔债权转让给山西翼智汇信息咨询有限公司。并通过翼龙贷站内信通知三被告。本院认为，2017年3月5日，被告辛×、梁×作为共同借款人与北京同城翼龙贷网络科技有限公司、吕梁市鑫盛翼龙电子商务有限公司、出借人签订的《网络借贷协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，出借人履行了出借义务，被告辛×、梁×应按约偿还借款。但被告辛×、梁×从2018年3月5日开始逾期，已构成违约，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购该笔债权后转让给山西翼智汇信息咨询有限公司，并通知三被告，至此原告合法享有该笔债权。关于借款本金的认定，因本案中居间服务费的性质不属于预先从本金中扣除的利息，借款本金应以出借人实际借出金额50000元为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告辛×、梁×共同偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年3月5日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取，由被告辛×、梁×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠审判员 成 杰审判员 张林森二〇一九年十一月二十六日书记员 霍丽娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0503行初124号 原告董炳，男，1942年11月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托代理人董志，男，1972年8月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系原告之子。 被告泉州市公安局万安派出所，住所地泉州市洛江区万安街**。 负责人黄农，副所长。 委托代理人庄晓东。 第三人彭鲜艳，男，1985年1月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告董炳不服被告泉州市公安局万安派出所不予调查处理告知书一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月17日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭鲜艳与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告董炳及其委托代理人董志、被告委托代理人庄晓东到庭参加诉讼。本案第三人彭鲜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告诉称，一、判令被告撤销《不予调查处理告知书》；二、判令第三人彭鲜艳返还1000元给原告，并赔偿10个月同期银行贷款月利率5%即50元；三、判令被告因行政不作为给原告造成的损失承担连带责任即上述第二项请求。四、承担本案诉讼费用。事实理由：2019年7月22日，原告向被告报案：彭鲜艳在被告办理彭鲜艳报银色电动车被盗案时欺骗涉案家属原告1000元。次日，被告作出《不予调查处理告知书》，认为该1000元系原告之孙董某某在彭鲜艳电动车被盗案中，为取得彭鲜艳谅解而赔偿给彭鲜艳的金额，不属于诈骗，该警情不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。2019年8月3日，原告接到被告作出的《不予调查处理告知书》。被告之前对董某某作出的行政处罚已被泉州中级人民法院终审判决撤销。该判决内容为“涉案被盗电动车来源不明，对原告其所骑的电动车未能排除另有其他权利人”，故彭鲜艳不存在丰泽E3097号电动车被偷窃的证据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年1月22日8时许，被侵害人彭鲜艳报称其停放在洛江区丰海路中通快递店门口的一辆银色电动车被盗。同月24日，被告将该案立为彭鲜艳电动车被盗案进行侦查。2018年11月5日，被侵害人董某钦报称其停放在洛江区万安街道万荣公寓138店面门口的一辆电动车被盗。次日，被告将该案立为董某钦电动车被盗案进行侦查。立案后，被告调查发现董向有作案嫌疑，2018年11月13日，被告将董某某传唤到案。次日，董某某家属董炳提出欲得到被侵害人的谅解以减轻处罚。董炳等人自行与彭鲜艳、董某钦协商并达成协议：1、董某某家属赔偿彭鲜艳1000元以取得彭鲜艳的谅解；2、因董某钦被盗电动车已寻回，董某钦愿意谅解。被告根据彭鲜艳电动车被盗案和董某钦电动车被盗案证据材料，认为董炳所主张的被彭鲜艳诈骗1000元，系董炳孙子董某某在彭鲜艳电动车被盗案中，为取得被侵害人彭鲜艳的谅解而赔偿给彭鲜艳的赔偿金，诈骗不成立，该警情依法不予调查处理。被告已于2019年7月23日作出《不予调查处理告知书》并送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未做陈述。 经审理查明，2019年7月22日，原告董炳向被告泉州市公安局万安派出所报案称：第三人彭鲜艳于2018年11月14日诈骗其1000元。被告于次日受案登记后作出《不予调查处理告知书》告知原告：因该1000元系原告之孙董某某在彭鲜艳电动车被盗案中，为取得彭鲜艳谅解而赔偿给彭鲜艳的金额，不属于诈骗；该警情不属于公安机关管辖范围；公安机关依法不予调查处理。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，泉州市公安局洛江分局于2019年7月23日作出泉公洛（万安）行罚决字[2019]00035号行政处罚决定书，查明董某某于2018年1月22日4时许盗窃了彭鲜艳一辆银色电动车，董某某到案后，取得了彭鲜艳的谅解，决定对董某某处以行政拘留二日。 以上事实，有被告提供的现场处警情况登记表、受案登记表、《不予调查处理告知书》、谅解书、彭鲜艳询问笔录、行政处罚决定书、原告提供的报警回执及各方当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本案的争议焦点是被告作出的《不予调查处理告知书》是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定：“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。……”。第六十一条第一款第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。……”。本案中，被告对原告的报案及时受理。原告主张彭鲜艳的行为构成诈骗。经查证，泉州市公安局洛江分局对董某某作出的泉公洛（万安）行罚决字[2019]00035号行政处罚决定书中，认定彭鲜艳的电动车被盗，彭鲜艳取得原告的1000元系原告之孙董某某为取得彭鲜艳的谅解而支付的，并不存在诈骗行为，有彭鲜艳的询问笔录、谅解书、行政处罚决定书等证据予以证实。被告据此作出《不予调查处理告知书》，认定事实清楚，程序合法，符合上述规定。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定,判决如下： 驳回原告董炳的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告董炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84264号原告：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人：张轶,总经理。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，北京市康达律师事务所律师。原告华宝信托有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告华宝信托有限责任公司诉称，2017年7月14日,原告与中华联合财产保险股份有限公司(以下简称“中华联合保险公司”)签订《关于华宝-慧盈2号集合资金信托计划之合作协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,以下简称《合作协议》)约定：双方进行以信托产品为载体的合作项目,中华联合保险公司及其分公司向原告推荐借款人,并由中华联合保险公司负责为借款人提供借款人履约保证保险;如因履行协议发生争议提起诉讼解决的,由原告住所地法院管辖(见《合作协议》第12.1条)。同月,原告与被告签订《关于华宝-慧盈2号集合资金信托计划之业务合作协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,以下简称《业务合作协议》)约定：被告与原告开展《合作协议》项下的合作,并实际承担和履行《合作协议》约定的就该等合作项下中华联合保险公司的全部责任;如发生借款人逾期不还款,原告未进行催收或变相放弃催收等情形的,被告仍应承担其与借款人签订保险合同项下的赔偿责任;本协议未约定之处,以投保协议或保险条款为准,本协议约定的内容与投保协议或保险条款不一致的,以本协议约定为准;保险金额为《贷款合同》中列明的应付给原告的融资本金和利息之和以及还款日至被告理赔日之间的利息收入(包含理赔日当日的利息收入);本协议项下的保险合同绝对免赔率为0;合作期间如收款账户未收到任一借款人应付未付款项超过2天的,原告将向被告申请理赔,被告在收到原告理赔申请之日起5个工作日内支付保险赔款至原告指定账户;借款人违约时,原告有权要求被告赔偿相应全部保险金;原、被告双方另确认,与本协议履行有关争议经协商不成提起诉讼的,由《合作协议》约定的管辖法院管辖(见《业务合作协议》第1.1.1条第(9)项,第1.2.2、1.2.3、1.2.4、1.2.5、1.2.8条,以及第三条)。《业务合作协议》附件投保协议之附件一《中华联合财产保险股份有限公司借款人履约保证保险条款》第五条约定：在保险期间,投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》履行偿还本息的义务,且达到本保单约定的赔偿等待期限以上的,保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息,根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿。2018年9月27日,案外人北京中融致远汽车销售服务有限公司(以下简称“中融致远公司”)与原告订立《贷款合同》(编号HB-HY-JK-[2018-0928-001-BJ])约定：中融致远公司向原告借款人民币500万元用于新车购置,年利率9.6%,借款起始日期以实际放款日为准,还款方式为按月付息,到期一次还本,付息日为每自然月20号。同日,被告为前述借款出具《借款人履约保证保险保险单》(保险单号：XXXXXXXXXXXXXXBXXXXXXX),明确保险金额为5,480,000元,保险期间为自2018年9月28日零时起至2019年9月27日二十四时止,赔款等待期为9天，实际保险期间自借款发放之日起算、以实际借款期间为准等内容。2018年9月28日,原告向中融致远公司发放借款500万元,后因中融致远公司连续三次未按期偿还利息款项导致保险事故发生，原告要求被告进行赔付，但中融致远公司、被告均未履行自身义务。截至2019年7月11日,该贷款积欠本金500万元及应付未付利息255,198.12元。为此，原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金5,255,198.12元(其中本金500万元,利息暂算至2019年7月11日为255,198.12元,要求算至实际支付之日止,具体以协议约定方式计算);2.本案诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系被保险人基于保险合同提起的保证保险合同纠纷，而非基于相关框架合作协议提起的合同纠纷，应当依据保险合同及相关法律确定管辖法院。首先，《借款人履约保证保险条款》第三十七条约定，因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国人民法院起诉。但投保人、被保险人及保险人未约定保证保险合同发生争议时的诉讼管辖法院。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告住所地为北京市东城区，认为北京市东城区人民法院具有管辖权。故请求将案件移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告依据其与中华联合保险公司签订的《合作协议》、与被告签订的《业务合作协议(含附件)》、《借款人履约保证保险保险单》等为基础提出的保证保险合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《合作协议》、《业务合作协议》约定由原告住所地法院管辖。《借款人履约保证保险保险单》虽然约定了由保险人即被告住所地法院管辖，但是《业务合作协议》1.2.2约定适用条款：《中华联合财产保险股份有限公司借款人履约保证保险条款》(以下简称“保险条款”，详见附件，如无特别说明,保险条款中的《借款合同》与本协议的《贷款合同》系同一个意思表达)。本协议未约定之处，以投保协议或保险条款就为准，本协议约定的内容与投保协议或保险条款不符或不一致的,以本协议的约定为准。”故，原告与被告因《借款人履约保证保险保险单》而产生的合同纠纷，仍应适用《业务合作协议》的管辖约定，即原告住所地法院管辖。原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权，被告就管辖权提出的异议不成立。对被告要求移送管辖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇一九年十一月二十八日书记员  孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8683号申请人：江苏赫夫特齿轮制造有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。法定代表人：陶菊芬，该公司经理。委托诉讼代理人：丁海龙，该公司职员。被申请人：天津中鹏科技发展有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道15号。法定代表人：吕福军，该公司经理。申请人江苏赫夫特齿轮制造有限公司诉被申请人天津中鹏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人天津中鹏科技发展有限公司名下银行存款1200000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇一九年十一月二十一日书记员  解 琨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2905号之二 申请执行人：宋世俊，男，1966年2月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：姚章汉，男，1961年7月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1956号民事调解书，责令被执行人姚章汉给付申请执行人宋世俊劳务费7594元、违约金3000元、执行费59元，共计10653元。经查，被执行人姚章汉名下车辆已办理司法查封手续，房产已被法院其他案件办理司法查封，无存款、土地等可供执行的财产，对被执行人姚章汉采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5992号 上诉人（原审被告）：李淑娇，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：庄小倩，女，1992年6月26日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：许苍林，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人李淑娇因与被上诉人庄小倩等民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7661号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李淑娇在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李淑娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更454号罪犯嵇某，男，1987年9月9日出生，初中文化，辽宁省朝阳市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区一分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年十月十六日作出（2015）松刑初字第120号刑事判决书，以被告人嵇某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币3万元（未履行）。刑期自2015年1月7日起至2020年7月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）内04刑更669号刑事裁定，对罪犯嵇某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年1月7日至2020年2月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯嵇某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2018年12月的考核期内，累计记表扬2次，（即2018年2月、11月各记表扬一次）。本院认为，罪犯嵇某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯嵇某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申220号 再审申请人（一审被告）：林庆华，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴金文，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：刘聪梅，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人林庆华因与被申请人刘聪明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初24号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，林庆华于2019年11月26日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人林庆华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人林庆华撤回再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更393号罪犯张某，男，1994年12月8日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年五月二十五日作出（2016）内0402刑初123号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币50000元（未履行），违法所得继续予以追缴（未履行）。刑期自2016年1月1日起至2019年12月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育、技术教育学习，努力完成劳动任务，2016年6月17日至2018年12月25日考核期内累计记1次获得表扬3次（即2017年4月记功1次；2017年10月、2018年4月、2018年12月各获得表扬1次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3585号 原告：中国银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街28#,统一社会信用代码911502047012306774。 负责人：特尔文，该分行行长。 委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：李利生，男，1975年11月16日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。 被告：刘素平，女，1973年2月26日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司包头分行与被告李利生、刘素平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付信用卡欠款本金171883.67元逾期利息12292.39元，相关费用40972.34元，合计225148.4元（前述金额截止至2019年3月23日）；2、依法判令二被告向原告支付逾期利息，以本金171883.67元为基数，从2019年3月28日起，按日万分之五的利率计算至欠款还清为止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2016年2月21日向原告处申请办理爱家分期业务，并填写了《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人领用申请表》以及《中国银行信用卡领用合约》，申请额度为18万元，分60期偿还。经原告核准，原告向被告发放了卡号为6259XXXX40的中国银行信用卡。被告自2017年10月起逾期还款，经原告多次催收，一直未予还款。二被告系夫妻关系，且被告李利生的借款用于家庭生活，所以二被告应向原告承担共同还款义务。根据原、被告之间的《中国银行信用卡领用合约》约定，双方发生争议由具体办理申领信用卡的银行分支机构所在地法院管辖。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司包头分行提供被告李利生、刘素平的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司包头分行的起诉。 案件受理费免收，原告万中国银行股份有限公司包头分行已预交2352元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终883号 上诉人（原审被告）：何武雄，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福清市，现住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：何武勇，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省福清市，现住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：南安市柳城恒康建材店，住所地福建省南安市成功街1878号601室。 经营者：吕秋英，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人何武雄、何武勇因与被上诉人吕秋英民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12454号民事裁定，向本院提起上诉。 何武雄、何武勇上诉称，其住所地在四川省成都市青羊区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系吕秋英起诉要求何武雄、何武勇偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，吕秋英作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5124号上诉人（原审被告）：嵩县凯顺大酒店，住所地：河南省嵩县城关镇北店街村。法定代表人：赵成立，经理。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆良，河南凯光律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王军建，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。上诉人嵩县凯顺大酒店因与被上诉人王军建借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2019)豫0325民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵩县凯顺大酒店上诉请求：1、请求依法改判，驳回被上诉人对上诉人的所有诉求，或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定事实严重错误，上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系没有查清，其理由有以下几点：一、被上诉人在一审过程中，向法院提供的证据就是《借款条》，而该借款条仅能证明有借款的意向，并不能证明已经真正的借到款项。被上诉人在一审开庭后向法庭举证嵩县人民代表大会常务委员会办公室财务科证明一份，内容为嵩县凯顺大酒店委托被上诉人收款55568元，该委托收款证明与借款有无实际联系法庭并没有查明，被上诉人一审出具的证据不能证明上诉人已经收到其300000元借款。借款合同是实践性合同，必须有借款事实的存在，且该举证责任在于被上诉人，被上诉人对30万元借款并无任何证据证明借款实际已经支付。二、上诉人嵩县凯顺大酒店是由李德光承包经营的，借款发生在承包经营期间，现在李德光转让了承包经营权，对于其借款是否真实存在一审法院并没有调查清楚，因此，应当追加李德光为本案被告，有利于查明案件事实，有利于责任承担。综上所述，一审判决认定事实错误，判决内容缺乏证据支持，请求二审法院依法查明本案事实，依法支持上诉人的所有上诉请求。王军建辩称，借条上所记载的内容不止反映借款的意向，在一定程度也可以反应借款合同交易的结果。借条由上诉人法定代表人书写，财务人员加盖公章，财务人员加盖公章的行为印证借款已经到位。上诉人以指示交付的方式偿还了部分款项，上诉人的还款行为也可以进一步印证借款事实。李德光系上诉人之前的法定代表人，法定代表人的行为代表了上诉人，一审程序并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王军建向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还借款260000元及利息（按月息6000元支付至实际还款之日）；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月3日，被告嵩县凯顺大酒店向原告借款300000元，被告向原告出具加盖公章的借款条，载明：“今借王军建人民币叁拾万元整（300000元），借款日期2016年8月12日至2017年8月12日。利息每月陆仟元整（6000元），半年付息：叁万陆仟元整（36000元）。到期还款人民币叁拾叁万陆仟元整（336000元）。凯顺大酒店总经理：李德光2016年8月3日”。2018年3月5日，经原告催要，被告通过将到期债权转账至指定账户的方式，偿还原告55568元。一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款300000元，并出具有明确了借期、利息等内容的借款条，借款条加盖有被告公章并经时任法定代表人签字确认，应认定真实合法有效；对于原告起诉借款，扣除被告已支付的55568元，余款244432元，被告应予偿还；关于利息，原告认可被告支付部分利息但数额不确定，庭审中原告同意按照被告已支付41000元扣除，一审法院予以照准，其他未付利息，一审法院参照双方约定按照年利率24%予以支持。被告辩称本案借款系被告法定代表人李德光个人承包经营期间债务，应由李德光承担，提供了嵩县城关镇北店街村委会与蔡中涛、彭日高签订的酒店承包合同复印件、彭日高委托李德光为酒店法定代表人的委托书复印件、凯顺大酒店证明复印件，一审法院认为上述证据系复印件不能作为定案依据，且即使被告该抗辩理由真实，也只是在被告与承包人之间产生约束力，而不能以内部约定为理由对抗被告的其他债权人；被告凯顺大酒店作为法人单位对外举债，应承担还款责任。被告辩称是否收到借款存疑，原告提供了被告偿还借款55568元的证据，在被告没有其他证据反证其双方存在其他经济往来的情况下，一审法院认定原告主张借款已交付的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告嵩县凯顺大酒店于判决书生效后十日内支付原告王军建244432元及利息（自2016年8月12日起至2018年3月5日按照本金300000元、月利息6000元计算，对被告已支付41000元予以扣除；2018年3月5日开始至被告实际还款之日按本金244432元、年利率24%计算）；二、驳回原告王军建的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2907元，由被告嵩县凯顺大酒店承担。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，2019年7月8日，嵩县人大常委会办公室财务科出具证明一份，内容为，“……2018年3月清算费用时，凯顺酒店出具委托书，委托王军建（身份证号：）收款，并提供王军建个人工行卡号62×××58,2018年3月5日，我单位在嵩县国库支付中心转账给王军建55568元（伍万伍仟伍佰陆拾捌元整）”。本院认为，上诉人称案涉借款没有实际交付，根据一、二审审理查明的事实，上诉人出具借条后，2018年3月，上诉人委托被上诉人收取嵩县人大常委会的会议费用，嵩县人大常会代为清偿部分债务，能够印证上诉人与被上诉人之间存在着借贷关系。且上诉人也未就双方还存在其他债权债务关系提交证据，故上诉人关于双方不存在借贷关系的理由不能成立。案涉借条系上诉人出具，上诉人主张追加承包人李德光为当事人，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4966元，由上诉人嵩县凯顺大酒店负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月二十日书记员  炎辰龙
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢79号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：泉州市丰泽区丽辉色彩服饰会所，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧**，F1写字楼**，统一社会信用代码L1574156-8。 法定代表人：刘巧丽。 被执行人：刘巧丽，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市丰泽区丽辉色彩服饰会所、刘巧丽借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字876号裁决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字876号裁决一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终875号 上诉人：柯乙平，男，1982年10月15日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被上诉人：钟阳平，男，1973年10月21日出生，畲族，住中国福建省泉州市泉港区。 上诉人柯乙平与被上诉人钟阳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 柯乙平诉称，……（概述原告的诉讼请求、事实和理由）。 钟阳平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议成立或不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： （异议成立的，写明：）钟阳平对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。 （异议不成立的，写明：） 驳回柯乙平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费11850元，由被告钟阳平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长     二〇一九年十一月二十九日 （） 法官助理 书记员陈**龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终5030号 上诉人（原审原告）：李卫民，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄锦彬，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：陈汉川，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江秋霞，福建尚南律师事务所实习律师 上诉人李卫民因与被上诉人庄锦彬、陈汉川民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，庄锦彬于2016年12月8日向李卫民出具借据一份，确认庄锦彬向李卫民借款150万元，陈汉川提供担保担保。同日，李卫民通过其中国建设银行尾号为98821的账户向庄锦彬转账1425000元。同一天，龙岩恒地房地产开发有限公司（以下简称“恒地公司”）出具一份借据给庄锦彬，确认恒地公司向庄锦彬借款150万元。庄锦彬将其收到李卫民转入的1425000元中的1424900元转给恒地公司的银行账户。同时，恒地公司与厦门观筑房地产营销策划有限公司（以下简称“观筑房地产公司”）签订一份《全程策划与销售代理合同书》，陈汉川作为恒地公司的签约代表，庄锦彬作为观筑房地产公司的签约代表分别在该合同书上签名，该合同书约定，恒地公司委托观筑房地产公司全程策划及代理“恒地·中央”项目商品房的销售，恒地公司支付给观筑房地产公司的销售代理费按销售底价金融4.5%计提，同时双方对溢价分成等进行约定。李卫民除于2016年12月8日转账借款给庄锦彬的1425000元外，另分别于2017年11月7日、13日转账给庄锦彬款项50000元、150000元。庄锦彬自2017年1月20日至2018年5月17日间转账给李卫民的款项共计1903000元。恒地公司自2017年9月29日至2018年5月17日间转账给庄锦彬的款项共计1679000元。本案争议的焦点为庄锦彬是否已偿还本案讼争的借款。李卫民主张，本案讼争借款尚未偿还，本案讼争借款发生后李卫民与庄锦彬之间的往来款系其他合作项目的往来款，与本案借款无关。庄锦彬主张，本案借款1500000元未还本付息，其转账给李卫民的款项是李卫民介绍项目给庄锦彬及李卫民投资项目的分成，庄锦彬是根据自己的经济情况进行转账，与本案借款没有关系，庄锦彬因资金困难未偿还李卫民案涉借款，恒地公司出具的借条原件仍由庄锦彬持有，恒地公司转账给庄锦彬的款项包含庄锦彬的佣金40多万元、广告费100多万元及业务拓展费等，不是本案借款的还款。陈汉川主张，庄锦彬代理销售恒地公司的“恒地·中央”地产项目需提供保证金，因庄锦彬缺乏资金向李卫民借款，庄锦彬向李卫民借款并出具借据交李卫民收执，后庄锦彬将其向李卫民借到的款项转借给恒地公司，并由恒地公司出具借条交庄锦彬收执，在案涉借据出具后，恒地公司已经向庄锦彬陆续还清全部借款，庄锦彬也在相同的时间段向李卫民转账还清案涉款项，本案借款已经全部还清，陈汉川无需承担连带责任保证。因此，恒地公司自2017年9月29日至2018年5月17日间转账给庄锦彬的款项是支付庄锦彬的佣金40多万元、广告费100多万元及业务拓展费等费用，还是偿还恒地公司向庄锦彬借款150万元的事实，对认定庄锦彬自2017年1月20日至2018年5月17日间转账给李卫民的款项是否是偿还本案讼争借款存在关联性，而对恒地公司转账给庄锦彬的款项性质的认定与恒地公司存在利害关系，故应当追加恒地公司作为第三人参加诉讼，以便进一步查清事实，分清责任。一审法院在未追加恒地公司作参加诉讼的情况下，直接认定本案讼争借款已经还清，明显属于认定事实不清，程序不当，应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初184号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 上诉人李卫民预交的二审案件受理费24560元予以退回。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈 琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 4-
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初226号原告刘风妮，女，汉族，1943年11月28日出生，住所地河南省偃师市。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被告偃师市人民政府，住所地偃师市民主路27号。统一社会信用代码：11410381005401962L。法定代表人何继周，市长。委托代理人范继峰，偃师市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张松涛，偃师市自然资源和规划局法务。原告刘风妮诉被告偃师市人民政府拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘风妮的委托代理人李三勇，被告偃师市人民政府的委托代理人范继峰、张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风妮起诉称，原告系偃师市西寺庄村的村民，2019年3月至今，西寺庄村村民陆续收到《西寺庄村征迁安置宣传手册》、《西寺庄社区征迁公告》（一号、二号、三号、四号），得知偃师市人民政府要对西寺庄村进行整体征迁。后2019年5月5日被告将原告房屋强制拆除。原告以为，被告强制拆除原告房屋的行政行为严重违法，理由如下：1、被告强拆前没有依法作出行政处罚决定书和强制执行决定书，被告应先作出处罚决定书，对此，原告可以行政复议或行政诉讼。原告在复议或诉讼期限内没有复议或诉讼，或者复议、诉讼结束后，在强制执行前，依法应作出强制执行决定书，仍不自行拆除的，被告应向法院申请强制执行；2、被告强拆之前没有依法告知原告陈述、答辩、听证的权利，更没有告知诉权；3、被告在强拆过程中没有对房屋内的财产清点、登记、搬出，造成损失的扩大；4、被告强拆房屋所在的农村集体土地未经依法征收。综上，被告在没有履行上述程序的情况下强制拆除原告的房屋的行政行为严重违法，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于偃师市城关镇西寺庄村房屋的行政行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告偃师市人民政府答辩称，一、根据市委、市政府的工作部署及工作安排，为了进一步拉大城市框架，改善城市居民生活环境，加快城市化建设步伐，偃师市人民政府于2010年3月启动征收程序，呈报征地材料，发布征地告知，进行勘测定界，现场踏勘，在完成多项工作后，组卷申报。2010年10月22日，河南省人民政府签发豫政土〔2010〕800号土地管理文件，批准了偃师市人民政府征收城关镇西寺庄村集体建设用地12.0313公顷作城市建设用地，自此，偃师市人民政府的征地报批工作完成。二、偃师市人民政府在启动土地征收的同时，决定对西寺庄村进行整体拆迁改造，为此，成立了新区建设指挥部，新区指挥部及基层政府工作人员深入群众，听取村民补偿安置意见，在尊重群众意见的基础上，报市政府制定了城中村改造居民安置方案，方案作出后，向群众宣传，颁布了正式的《西寺庄村征迁安置宣传手册》。2018年底，安置房终于建设完成。为了完成以前的工作，保障群众的安置，偃师市新区建设指挥部又陆陆续续向群众宣传安置政策，发布公告征迁公告，并入户对房产进行了登记，对人口进行了核实。大多数老百姓都响应政府号召，积极签订安置补偿协议，推动城中村改造和城市化建设，作为政府，也在查实房屋已腾空的情况下，进行了拆除，所以不存在损害老百姓利益的情形，也不存在违法情节。三、征地行为不是行政处罚行为，也不是行政强制法上的强制执行行为。征收土地行为包括一系列行政行为，征地拆迁是整个征地行为的一部分，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。因此，不存在陈述、答辩、听证，告知诉权等问题。如果对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。所以，征地行为不是行政处罚行为，也不是行政强制法上的强制执行行为，不适用行政处罚法和行政强制法。综上，原告的起诉没有任何事实法律依据，请洛阳市中级人民法院依法予以驳回。经审理查明：原告刘风妮之夫周永昌（去世）在偃师市西寺庄村有宅基地一所。偃师市人民政府于2010年3月启动征收程序，呈报征地材料，发布征地告知，进行勘测定界，现场踏勘，在完成多项工作后，组卷申报。2010年10月22日，河南省人民政府签发豫政土〔2010〕800号土地管理文件，批准了偃师市人民政府征收城关镇西寺庄村集体建设用地12.0313公顷作城市建设用地。偃师市人民政府在启动土地征收的同时，决定对西寺庄村进行整体拆迁改造，为此，成立了偃师市新区建设指挥部，向群众宣传，颁布了正式的《西寺庄村征迁安置宣传手册》及发布西寺庄社区征迁公告。2019年5月5日偃师市新区建设指挥部组织人员将原告房屋拆除。以上事实由原告提供的房屋权属证明、视频及现场照片，被告提交的偃文[2019]40号、35号、2号关于偃师市新区建设统一征收储备土地方案及新区建设城中村改造居民安置方案，河南省人民政府签发豫政土〔2010〕800号土地管理文件中共偃师市委文件中共偃发[2010]20号、40号文件、会议纪要，村里摸底排查会议记录相关证据为证。本院认为，经查实偃师市新区建设指挥部组织人员拆除了案涉房屋，因偃师市新区建设指挥部是由被告偃师市人民政府成立的下设机构，故被告偃师市人民政府是本案适格的被告。本案争议焦点在于被告偃师市人民政府强制拆除案涉房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告偃师市人民政府在未与原告刘风妮达成征收补偿协议的情况下，即强行拆除了其房屋，且未提供相应证据证明其强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当认定其拆除行为违法。综上，原告刘风妮要求确认被告偃师市人民政府拆除其房屋行为违法的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，被告偃师市人民政府的答辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告偃师市人民政府拆除原告刘风妮房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告偃师市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年十一月二十九日书记员 刘卓伦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1791号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟鹏，男，1991年4月23日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，司机，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人陈伟鹏犯故意伤害罪一案，于2019年10月18日作出（2019）闽0583刑初1565号刑事判决：被告人陈伟鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 原审被告人陈伟鹏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈伟鹏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟鹏申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈伟鹏撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终879号 上诉人：黄贤叶，女，1988年09月25日出生，汉族，住中国广东省汕头市潮阳区。 被上诉人：陈培清，男，1977年10月29日出生，汉族，住中国惠安县。 原审被告：吴楚鹏，男，1989年09月19日出生，汉族，住中国广东省汕头市潮阳区。 上诉人黄贤叶与被上诉人陈培清、原审被告吴楚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 黄贤叶诉称，……（概述原告的诉讼请求、事实和理由）。 陈培清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议成立或不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： （异议成立的，写明：）陈培清对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。 （异议不成立的，写明：） 驳回黄贤叶对本案管辖权提出的异议。 案件受理费49518.8元，由被告陈培清负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长      二〇一九年十一月二十八日 法官助理      书 记 员  陈**龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1753号之三 申请执行人陈伟明，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人孙忠秋、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人林巧燕，女，1984年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈伟明与被执行人林巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）闽0502民初1508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院于2018年9月6日向被执行人林巧燕发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币400000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币3650元及执行费人民币5900元，但被执行人至今未履行完毕，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.本院通过执行司法查控系统，于2018年9月6日、2018年9月7日、2019年7月17日、2019年11月28日先后对被执行人林巧燕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。根据上述财产查询结果，本院依法拍卖被执行人林巧燕名下址在泉州市洛江区房屋，拍卖所得款为人民币680000元。本院已依法对上述执行款项进行分配，并制作分配方案。另案部分当事人就该分配方案向本院提出异议，并提起执行分配方案异议之诉。除了上述已被依法拍卖的房屋和少量存款之外，查无被执行人林巧燕其他可供执行的财产登记信息。本院已另案冻结被执行人林巧燕少量存款。 2.2018年9月26日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林巧燕的房地产登记情况，但查无被执行人其他可供执行的房地产登记信息。 3.本院向被执行人林巧燕发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；本院依法作出决定将被执行人林巧燕纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林巧燕违反财产报告制度，本院依法对被执行人林巧燕作出司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案执行的意见。申请执行人认同本案的执行过程及结果。 现申请执行人的债权尚未全部实现。 本院认为，除上述已被依法拍卖的房屋和少量存款之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且本院已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初1508号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5993号 上诉人（原审被告）：庄小彤，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，系该信用卡中心总裁及企业负责人。 上诉人庄小彤因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初3558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄小彤在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄小彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4399号审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨景福，男，1965年10月12日出生，汉族，个体业者，黑龙江省住肇州县肇州镇民主街二委13组126号。委托诉讼代理人：崔文江，男，1961年1月29日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦彬，男，1952年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：朱秀香，女，1967年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。再审申请人杨景福因与被申请人刘彦彬侵权责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，杨景福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5692号 上诉人（原审被告）：泉州门里投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和1916创意产业园12号楼。 法定代表人：陈冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭艳，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：泉州源和创意产业园运营有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街610号。 法定代表人：许建平，该公司董事长。 上诉人泉州门里投资有限公司因与被上诉人泉州源和创意产业园运营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人泉州门里投资有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州门里投资有限公司在本院规定期限内提出减免诉讼费申请，本院认为其申请并不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条之规定，并于2019年11月4日向其送达通知书，但上诉人泉州门里投资有限公司亦未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州门里投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 赖俊杰 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执658号之一申请执行人：西宁城北能强建材经营部（统一社会信用代码：xxx。经营者：曾其勇（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年x月x日出生，住西宁市城中区xxx。被执行人：青海金尚装饰工程有限公司（统一社会信用代码：xxx）。法定代表人：崔朝铮。申请执行人西宁城北能强建材经营部与被执行人青海金尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初828号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人青海金尚装饰工程有限公司给付申请执行人西宁城北能强建材经营部货款96656元、案件受理费1108元，以上合计97764元。因被执行人青海金尚装饰工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人西宁城北能强建材经营部申请，本院于2019年4月23日立案执行，被执行人青海金尚装饰工程有限公司承担执行费1366元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海金尚装饰工程有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券等，均显示无可供执行财产信息，前往被执行人注册地查找，亦未发现青海金尚装饰工程有限公司名下有其他可供执行财产,并且已经对青海金尚装饰工程有限公司发出限制消费令。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海金尚装饰工程有限公司名下有可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人97764元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年十一月十八日书记员 潘俊安
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5517号上诉人（原审被告）：张四民，男，汉族，1973年7月7日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：段亚青，女，汉族，1977年9月8日出生，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：许宏良，洛阳法律研究会会员。被上诉人（原审原告）：董海锋，男，汉族，1974年12月23日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人张四民、段亚青因与被上诉人董海锋民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张四民、段亚青上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判张四民偿还借款85000元，驳回一审被上诉人要求上诉人偿还175808元的诉讼请求；3.改判驳回被上诉人对段亚青的诉讼请求；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。首先，本案在庭审中被上诉人所提交的证据系转让协议，并非借款合同，该转让协议的内容显示上诉人欠被上诉人25万元，该协议内容显示的欠款25万元并非真实欠款，实际是上诉人向被上诉人借款10万元，但上诉人仅收到了82000元的现金，协议中的25万元的168000元被上诉人并未给付上诉人，被上诉人也未向法院提交有效的债权凭证加以佐证。一审中，被上诉人也未向法庭陈述25万元的实际交付情况，上诉人从未收到被上诉人168000元现金，该协议并未全部实际履行。上诉人张四民愿意承担82000元的还款义务。被上诉人在一审中除提交《转让协议》外，并未提交该协议实际履行的凭证，应当承担举证不能的后果。但一审法院将此举证责任由上诉人承担错误。上诉人段亚青不应承担本案的还款义务，上诉人张四民向被上诉人借款一事，上诉人段亚青并不知情，该借款也并未用于家庭生活。综上，上诉人认定一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查清事实后改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。董海锋辩称：本案借款是25万元不是82000元，应该还25万元。董海锋向一审法院起诉请求：1.要求张四民立即偿还欠董海锋的25万元及利息4.5万元，合计29.5万元；2.由张四民、段亚青承担该案全部费用。一审法院认定事实：董海锋与张四民、段亚青在同村居住。张四民因资金周转需要向董海锋借款。2013年12月6日，张四民向董海锋出具《转让协议》一份，载明：“因乙方张四民借甲方董海锋贰拾伍万元整（250000.00），现无力偿还。以自己的房屋二层建筑面积约250平方以贰拾伍万元（250000.00）转让给甲方，但此房有乙方借住两年时间（2013年12月6日至2015年12月6日），到期房子有甲方收回。”该转让协议由张四民、段亚青签字确认。2016年7月26日，董海锋（甲方）与张四民（乙方）再次签订《协议书》一份，载明：“一、乙方欠甲方25万元（大写贰拾伍万元），保证在2018年7月26日前还清。二、如逾期不还，乙方现在的房屋（位于刘富村四组北新七街，西临葛红贤，东邻张国栋家，面积约250平方米，上下两层）归甲方所有并使用，直到乙方还清欠款为止。三、本协议由双方签字后生效，不得反悔。”该协议甲方由董海锋签字，乙方处记载有张四民、段亚青签字，另有见证人吴某、李某、陈某签字。董海锋称前述协议所载明的出借款项25万元均是以现金方式交付给张四民；张四民对前述两份协议中其本人签字没有异议，但称其实际借款金额只有82000元。段亚青辩称前述两份协议均非其本人签字，后经该院向其释明对协议中“段亚青”的签字真实性是否申请司法鉴定，段亚青明确表示不申请鉴定。一审法院认为，关于董海锋与张四民之间的借款金额的认定，根据张四民于2013年12月6日向董海锋出具的《转让协议》及其与董海锋于2016年7月26日签订的《协议书》，其上均载明欠款金额为250000元。董海锋称出借款项250000元均以现金交付于张四民，庭审中张四民抗辩实际借款金额仅有82000元，段亚青则对协议中的签字不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”董海锋提交前述两份协议主张张四民欠其借款250000元未予偿还，张四民对欠款金额不予认可，但就反驳主张未提供证据加以证明；段亚青对协议中其个人的签字不予认可，经该院释明后，其明确表示对协议中签字的真实性不申请司法鉴定。根据前述法律规定，张四民、段亚青应当承担举证不能的不利后果，其抗辩主张因无事实及法律依据，该院不予认定。张四民、段亚青作为完全民事行为能力人，其在2013年及2016年两次以书面形式向董海锋确定了欠款金额。综上，对董海锋依据前述两份协议主张张四民、段亚青欠其借款250000元未予偿还的事实，该院依法予以认定。张四民、段亚青应共同向董海锋偿还该借款。另在庭审中董海锋明确其主张的借款利息4.5万元系从2016年7月26日计算至起诉之日即2019年4月16日。根据董海锋、张四民双方于2016年7月26日签订的《协议书》约定，张四民承诺于2018年7月26日前还清借款，但协议中未明确约定借款利率。根据相关法律规定，利息应自借款逾期之日即2018年7月27日起按照年利率6%计算，故自2018年7月27日至2019年4月16日期间利息应为250000元×（年利率6%÷365天）×263天=10808元，对董海锋主张的超出部分的利息该院不予支持。综上，判决：一、张四民、段亚青应于判决生效后十日内共同向董海锋偿还借款本金250000元及利息10808元；二、驳回董海锋的其他诉讼请求。案件受理费5725元减半收取2863元，由董海锋承担300元，由张四民、段亚青共同承担2563元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是借款本金数额问题。张四民、段亚青2013年12月6日向董海锋出具的《转让协议》显示其向董海锋借款25万元，2016年7月26日又与董海锋签订《协议书》一份，再次载明所借款项为25万元，该《转让协议》及《协议书》应为张四民与段亚青的真实意思表示，其二人系完全民事行为能力人，两次向董海锋出具的债权凭证中均载明借款数额为25万元，故其上诉称其实际只借款10万元，董海锋仅交付82000元与常理不符，本院不予采信。段亚青称借款未用于共同生活，其不应当偿还，但前述的《转让协议》和《协议书》上均有段亚青签字确认，说明其对本案借款知情，且愿意用其与张四民共有的房产抵偿本案债务，因此，其该项上诉理由本院不予采信。综上，张四民、段亚青的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3816元，由上诉人张四民、段亚青负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月十八日书记员 朱 琳
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1707号 原告：李云芝，女，1972年4月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘洪恩，男，1967年7月29日生，汉族住河北省保定市唐县。 原告李云芝与被告刘孟宁、邸万军、刘洪恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案。 本案在审理过程中，被告刘孟宁被采取刑事强制措施，不能到庭参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  冯立安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石阿娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5044号上诉人（一审原告、反诉被告）：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山工业园区（上寨村310国道南）。法定代表人：王争辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李薇，该公司员工。委托诉讼代理人：应飞彪，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：中实洛阳重工有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区衡山路99号。法定代表人：赵传朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鸣放，该公司员工。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中实洛阳重型机械有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：赵传朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许江波，该公司员工。上诉人洛阳洛北重工机械有限公司因与上诉人中实洛阳重工有限公司、被上诉人中实洛阳重型机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3638号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。1、本案中洛阳洛北重工机械有限公司与中实洛阳重工有限公司签订了三份《中实洛阳重型机械有限公司外购合同》及一份《关于∮4.6×110m迴转窑、∮4×40m干燥窑铸件付款协议书》、一份《关于∮4.6×110m迴转窑、∮4×40m干燥窑启动协议》，一审法院在重审时应当对上述合同的实际履行情况予以查明。2、关于合同的解除问题，本案所涉相关合同是否还能继续履行在重审时要予以查明。如果能够继续履行，违约责任承担和损失赔偿等问题依法进行处理；如果不能继续履行，应当向当事人行使释明权，对合同解除后的财产返还处理、违约责任承担、损失赔偿等问题一并予以处理。3、关于本案违约责任承担和损失赔偿问题，一审法院应当根据本案所涉相关合同的实际履行情况，结合相应证据材料，依法确定当事人的违约责任承担和损失赔偿问题，对于损失数额的确定，必要时可以启动司法鉴定程序对损失数额予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3638号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人洛阳洛北重工机械有限公司预交的二审案件受理费113431元，上诉人中实洛阳重工有限公司预交的二审案件受理费16867元，均由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  周艺军审判员  杨元卿二〇一九年十一月二十八日法官助理马琳书记员常虹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1755号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩小红，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人韩小红犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0581刑初1334号刑事判决。原审被告人韩小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月20日14时许，被告人韩小红到石狮市××路××号××楼××室，溜门入户，盗走被害人郑某的1枚黄金戒指、1条黄金手链和1条黄金项链（共价值人民币4556.34元）及人民币1500元。 2019年7月23日，公安人员在晋江市××镇××村××路××公寓××号抓获被告人韩小红。案发后，除赃款外，其余被盗黄金饰品均已追还。 原审法院认为，韩小红以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款赃物总价值人民币6056.34元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩小红归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被追还，酌情对被告人韩小红从轻处罚。被告人韩小红入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人韩小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人韩小红退赔被害人郑某经济损失人民币一千五百元。 上诉人韩小红诉称：1.其有立功情节；2.原审对其量刑过重。请求二审法院给予从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人韩小红于2019年7月20日，在石狮市××路××号××楼××室入户盗走被害人郑某的1枚黄金戒指、1条黄金手链、1条黄金项链及人民币1500元。上诉人韩小红于2019年7月23日被抓获。原审认定上述犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人韩小红以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款赃物总价值人民币6056.34元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韩小红归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被追还，酌情对上诉人韩小红从轻处罚。上诉人韩小红入户盗窃，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人韩小红的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人韩小红作出的量刑适当，上诉人韩小红提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 5-
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦振兴，男，1939年7月16日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵港市覃塘区樟木镇人民政府，住所地：贵港市覃塘区樟木镇东兴街。 法定代表人黄照星，镇长。 委托代理人韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 再审申请人韦振兴因其诉被申请人贵港市覃塘区樟木镇人民政府（以下简称樟木镇政府）行政处理决定一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年8月14日，韦振兴向贵港市覃塘区人民法院起诉称：1980年韦振兴户用承包地与本组农户的土地调换用以建米机房。后韦振耀、黄坤、韦吉斌三人煽动樟木显滕村岭呼屯三、四队队长到原××古樟乡人民政府（以下简称原古樟乡政府，现樟木镇政府），以韦振兴建十二间房屋占用水沟堵塞水路、造成水田受淹为由，要求韦振兴拆除房屋。原古樟乡政府于1988年9月3日作出古政处字88第号《关于岭呼三、四队告韦振兴占用水沟建私房而引起纠纷的处理决定》（以下简称古政处字88第号处理决定），决定的内容为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的第二、第三款的“原告必须与本案有直接利害关系的个人、企业事业单位、机关、团体”和“有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据”的规定，认定岭呼三、四队起诉不符合起诉条件，应予驳回诉讼请求。二、对韦振兴擅自占用水沟建私房由乡人民政府按《中华人民共和国土地管理法》具体处理。韦振兴认为该处理决定是原古樟乡政府在无事实理由的情况下作出的，与事实不符，且主体不适格。请求法院依法撤销樟木镇政府作出的古政处字88第号处理决定。 贵港市覃塘区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原古樟乡政府自1988年9月3日作出该处理决定至韦振兴2018年8月14日起诉之日止已超过20年，根据上述规定，裁定驳回韦振兴的起诉。 贵港市中级人民法院二审同意一审法院观点，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人韦振兴申请再审称：原古樟乡政府作出的古政处字88第号处理决定认定事实错误，且原古樟乡政府未向其送达、也未宣布古政处字88第号处理决定，直至2014年10月樟木镇政府向其宣读该处理决定其才知晓，其申请撤销古政处字88第号处理决定没有超过起诉期限，请求再审撤销一审、二审裁定，改判确认古政处字88第号处理决定无效。 本院另查明：2015年韦振兴的妻子陆爱芳向贵港市覃塘区人民法院提交起诉状，请求撤销古政处字88第号处理决定，并判令樟木乡政府赔偿陆爱芳经济损失25000元，在该案中韦振兴系陆爱芳委托代理人。贵港市覃塘区人民法院于2016年1月5日作出（2016）桂0804行初2号行政裁定，裁定对陆爱芳的起诉不予受理。陆爱芳不服，向贵港市中级人民法院申请再审，该院于2017年1月10日作出（2017）桂08行申2号驳回再审申请通知书，驳回陆爱芳的再审申请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”韦振兴的妻子陆爱芳认为讼争的古政处字88第号处理决定损害其所在户的利益，已于2015年向贵港市覃塘区人民法院提起诉讼，要求撤销古政处字88第号处理决定，并判令樟木乡政府赔偿其经济损失25000元。在该案中，韦振兴为陆爱芳的代理人。其户诉求在该案中没有得到支持后，韦振兴又于2018年8月14日以本人的名义向贵港市覃塘区人民法院提起诉讼，要求撤销古政处字88第号处理决定。本案的诉讼标的与前诉相同，诉讼请求被前诉裁判所包含，韦振兴提起本案诉讼构成重复起诉。韦振兴的起诉并无诉之利益，其户的诉求完全可以在前诉中解决，如果认为前诉判决不正确，可以通过申请再审的途径维护自身权益，不应换另外一个家庭成员就同一行政行为另案再次起诉。为防止因滥诉浪费司法资源，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（十）项的规定，应当裁定驳回韦振兴的起诉。需要说明的是，一审、二审裁定没有注意到韦振兴的滥诉行为，本院予以指出，但一审、二审驳回韦振兴起诉的结论是正确的，本院不再作改动。 综上所述，韦振兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦振兴的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十一月七日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1876号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，总经理。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：李全辉，男，1993年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施端哲，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告李全辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，并于2019年11月28日公开开庭审理，双方当事人当庭达成和解协议，原告遂向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海竞耐服饰有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海竞耐服饰有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由上海竞耐服饰有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赖少花 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏冬梅，女，1977年1月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：单纯，男，1976年11月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：位营，黑龙江隆华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：关晓东，男，1963年5月12日出生，汉族，哈尔滨市香坊区第一环境卫生清洁中心职工，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：范婷婷，黑龙江林大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：高一然，该公司员工。再审申请人柏冬梅、单纯因与被申请人关晓东、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏冬梅申请再审称，一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案的事故认定书虽然认定柏冬梅在交通事故中属于逃逸，但不符合逃逸的构成要件，这一点在原审中已详细阐述，柏冬梅的行为不属逃逸，但原审法院没有查清事实，仅依事故认定书认定柏梅为交通肇事逃逸是不公平的。原审法院在另案与本案相同的案例，作出了不同的判决。即便依据事故认定书认定柏冬梅为交通肇事逃逸，平安财险也不能免除商业第三者险的赔偿责任。平安财产险的免责条款属于格式条款，根据法律规定，免责条款的内容保险公司应提示并以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未提示或者说明的，免责条款不产生效力。在原审中，平安财险公司均未提供证据证明在签订保险合同之前或者之时，已向投保人免责条款尽到了说明义务。柏冬梅在平安财险公司投有商业三者险，其不应承担赔偿责任，关晓东的损失应在三者险的范围内，由平安财险公司赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。单纯申请再审称，本案属于交通肇事侵权，单纯并未实施侵权行为，主观上也没有过错，判决其承担责任，与侵权损害赔偿责任的构成要件相抵触。二审法院将侵权之债认定为夫妻共同债务属法律适用错误，单纯不应承担本案的连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于认定柏冬梅事发后驾车逃逸是否正确的问题。哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队作出的哈公交认字[2018]第00014号《道路交通事故认定书》中，对道路交通事故发生经过明确载明：“柏冬梅驾驶车辆发生交通事故后，未做到立即停车保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，驾车逃逸。”柏冬梅驾驶车辆造成交通事故驾车离开现场并未提供其不知道或不能发现事故发生的证据。柏冬梅称相同的案情，原审法院判决不同，因他案与本案事实不同，故原审依据法律规定，判决认定柏冬梅事发后驾车逃逸并无不当。（二）关于单纯是否应共同承担赔偿责任的问题。交通事故侵权，属于特殊侵权，与一般侵权实行过错归责原则不同。确定交通事故主体责任有两个标准，一是运行支配，二是运行利益的归属。对于“运行利益”的认定，除了谋取经济利益外，还应当包括机动车的运行行为为家庭带来的生活便利甚至享受。这种“便利”应涵盖日常生活的种种便利，如接送夫或妻一方上下班，接送孩子上学，为家庭购物等。总之，机动车只要用于家庭共同生活，包括家庭正常的社会交往活动，就应视为家庭生活的一部分，机动车的运行利益应当视为夫妻共享，所生产的侵权之债，应由夫妻共同承担。本案中，单纯长年在外地出差，小汽车始终由其妻柏冬梅驾驶接送孩子上学、放学，用于家庭共同生活，机动车的运行利益应视为夫妻共享，且该机动车是夫妻共同财产。虽然单纯不是侵权人，但柏冬梅发生交通事故所产生的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。故原审判决单纯对柏冬梅应当承担金钱给付义务负连带责任符合法律规定。（三）关于平安保险公司对本次事故是否免于承担商业第三者责任险理赔责任的问题。《机动车第三者责任险条款》第七条规定“保险车辆在下列情况下，不论任何原因造成对第三者的经济赔偿责任，保险人也不负责赔偿……（九）保险车辆肇事逃逸”。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，机动车驾驶人发生交通事故逃逸的，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，虽然案涉车辆在平安财险公司投保商业三者险，但柏冬梅发生交通事故后未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，属于驾车逃逸。依据法律规定，保险公司在交强险范围内予以赔偿，商业险不予赔偿。柏冬梅主张**安财产险的免责条款属于格式条款，平安财险公司在签订保险合同时，未尽到说明义务，其不应承担赔偿责任的理由不能成立。综上，柏冬梅、单纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏冬梅、单纯的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执复36号复议申请人（利害关系人）：上海金桥工程建设发展有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地：上海市XXX。法定代表人:沈卫兴，该公司董事长。申请执行人:高大朋，身份号码×××，住西宁市。被执行人:麻克议，身份号码×××，住河南省项城市。复议申请人上海金桥工程建设发展有限公司不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。西宁市城北区人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2019）青0105民初467号民事判决，在执行高大朋与麻克议追偿权纠纷一案过程中，申请执行人高大朋向法院提出申请，要求执行麻克议对上海金桥工程建设发展有限公司享有的到期债权，执行法院于2019年8月13日向异议人发出（2019）青0105执1339号通知书，要求异议人履行对麻克议的到期债务，该通知书同时载明，如有异议，应当自收到本通知书之日起15日内向法院书面提出。但上海金桥工程建设发展有限公司未在法定期限内提出异议，执行法院于2019年10月14日依法冻结了上海金桥工程建设发展有限公司的银行账户，该公司遂向执行法院提出异议。西宁市城北区人民法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条:“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”。本案中，上海金桥工程建设发展有限公司在收到履行通知后，未在指定的期限内提出异议，法院依法对其强制执行并无不当，故异议人上海金桥工程建设发展有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的异议请求。上海金桥工程建设发展有限公司复议称：执行法院先查封后裁定程序违法。其与被执行人无实质债权关系，执行法院不能以程序审查代替实质审查，损害公司合法权益。故，请求撤销执行法院（2019）青0105执异110号执行裁定，解除对其公司三个银行账户的冻结。本院经查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。另查明，执行法院于2019年9月10日作出（2019）青0105执1339号强制执行到期债权裁定，同年10月21日向上海金桥工程建设发展有限公司邮寄送达了该裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条规定及第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”规定，执行法院向异议人发出的（2019）青0105执1339号通知书符合履行到期债务通知内容的法定要件，赋予第三人在规定期间内对该履行债务通知的异议权，如果在此期限内不行使权利，可视为放弃权利，通知生效，强制执行裁定基于生效通知而作出，第三人超过异议期在本案强制执行阶段再对该到期债权提出异议，不符合相关规定，且本案执行中因第三人未及时提出异议而可能丧失获取其他执行线索的机会进而损害申请执行人的合法权益。如果第三人认为自己确实不欠被执行人的债，可将申请执行人和被执行人列为被告另行起诉，要求他们归还已经取得的不当得利。上海金桥工程建设发展有限公司提出执行法院先查封后作出裁定的复议理由与事实不符，其执行复议依据不足，执行法院异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司复议申请，维持青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105执异110号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 姜晓娟 二○一九年十一月二十七日书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。