wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初11810号原告：邓履碧，女，汉族，1934年02月19日出生，重庆市南岸区X，公民身份号码X。被告：王学勤，女，汉族，1956年09月28日出生，重庆市江北区X，公民身份号码X。原告邓履碧与被告王学勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月10日立案。原告邓履碧于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓履碧撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由邓履碧负担。审判员  廖有龙二〇一九年十一月六日书记员  马永芹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0826民初3022号原告：武某，住内蒙古自治区,公民身份号码：×××。被告：马某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告武某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告武某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某给付借款120000元及利息（利息从借款之日起按月利率1.3分计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日被告马某向原告武某借款50000元，口头约定利息为1.3分。2016年6月10日被告马某再次向原告武某借款70000元，口头约定利息为1.3分。2017年6月10日马某结息10920元，当时未实际支付，2017年10月15日才通过银行转账给付10000元，2018年10月24日给付20000元本金。其余借款及利息至今未付。在诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告给付借款50000元及利息（其中70000元的利息从2017年6月11日起按月息1.3分计算至2018年10月24日，50000元利息从2018年10月24日起按月息1.3分计算至实际给付之日止）。被告马某辩称，7万元借条是我出具，口头约定月息1.3分，书写的结息10920元意思是以后结算时长退短补。该利息已给付，我分别在2017年1月13日还款30000元、2017年3月6日还款10000元、2017年10月15日还款10000元、2018年10月24日通过手机银行还款20000元。70000元的借款本金已全部偿还，下剩4000元的利息未支付。2015年、2016年我分两次通过武某向许某借款40000元，借条是武某出具，款由我使用。该款本金已全部偿还，部分利息双方未结算。本案当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：原告提供1号证据：借条1张，载明“借条，今借到武某现金柒万元整，70000元，借款人马某，2017年6月10日结息10920元，马某”拟证实被告马某向原告借款70000元，结息10920元。该证据客观、真实，本院予以采信。被告提供2号证据：陕坝农商行三张转账单（回执），分别是2017年1月13日向武某转款30000元；2017年3月6日转款10000元；2017年10月15日转款10000元；2018年10月24日通过手机银行转本金20000元。被告于2017年1月和3月两次通过银行转账偿还原告借款40000元，发生在结算利息之前，其明知已经偿还过原告部分借款且双方对利息有明确约定的情形下，在2017年6月10日双方结算时却未核减已付部分或更改借条，仍按70000元结息（10920元为70000万元一年的利息）。被告称在以后结算中长退短补的说法有悖常理，且2015年、2016年被告分两次通过原告向他人借款，亦不排除用该款偿还了他人的借款或利息。故被告用该40000元抵顶原告70000元借款的辩解理由本院不予采信。2017年10月15日被告还款10000元，发生在结算利息之后，有转账凭证；2018年10月24日被告通过手机银行偿还原告还本金20000元；双方无异议，本院予以采信。原告提供3号证据，武某向许某出具的借条。该借条不是原件，证人许某及被告均不认可，本院不予采信。法庭出示4号证据：武某询问笔录一份，内容为2015年2月5日被告马某向原告武某借款50000元已全部偿还。双方无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日马某向武某借款50000元已全部偿还，此借条原件马某已收回。在诉讼中，原告自愿撤回该项起诉。2016年6月10日被告马某再次向原告武某出具借条一张，载明“借条，今借到武某现金柒万元整，70000元，借款人马某，2017年6月10日结息10920元马某”。双方口头约定利息为月息1.3分，2017年10月15日马某偿还武某借款10000元，2018年10月24日再次偿还借款本金20000元。2015年和2016年武某曾向许某两次借款40000元，借条由武某出具，款系马某使用，后该40000元借款本金马某全部偿还。本院认为，原告武某与被告马某之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定还款时间，原告可随时请求偿还借款，被告应承担继续履行的民事责任。2017年10月15日马某偿还武某10000元，原告主张2017年6月10日马某标注结息10920元，当时未实际给付，直至2017年10月15日才通过银行转账10000元，未提供证据证实，本院不予采信。当事人未约定该10000元的清偿顺序，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。至2017年10月16日清偿利息后本金按63791元再计算利息；2018年10月24日被告再次偿还借款本金20000元，原告无异议，应以本金43791元计算利息。综上所述，原告武某要求被告马某偿还借款50000元及利息的诉讼请求，部分合法，对合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马某欠原告武某借款43791元及利息（其中70000元的利息从2017年6月11日起至2017年10月15日止；63791元的利息从2017年10月16日起计算至2018年10月24日止；43791元的利息从2018年10月25日起至实际给付之日止；上述利息均按月息1.3分计算），于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担857元，被告马某负担493元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  姜鸿斌二〇一九年十一月十一日书记员  薛逸隆
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异684号 异议人（案外人）：宗鲜晓，女，1976年1月27日出生，汉族，住河南省偃师市。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人宗鲜晓向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宗鲜晓请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款382155元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案。 本院查明，2018年1月17日，案外人宗鲜晓、李宏旭与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由宗鲜晓购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为56.39平方米，总价款为人民币382155元。宗鲜晓交清购房款382155元，由丽城山译公司分别开具收款收据和山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人宗鲜晓名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1710016的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2017年11月11日开具的收款收据和2017年12月21日、2018年8月6日开具的2份山东增值税普通发票，2018年2月27日的中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人宗鲜晓作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人宗鲜晓所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人宗鲜晓提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6535号 上诉人（原审被告）：黄浩峻，男，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：秦钊光，男，1988年3月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗凯然，广西弘景律师事务所律师。 上诉人黄浩峻与被上诉人秦钊光民间借贷纠纷一案，因黄浩峻不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄浩峻上诉请求：1、撤销一审判决，依法查清事实，发回重审；2、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清。一、一审判决书中上诉人在2015年8月6日之前支付的是249000元加上152500元，但152500一审判决并未计入在内。二、一审判决认定上诉人向被上诉人归还了162000元错误，实际上2015年8月16日起归还了225000元。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人秦钊光针对上诉人黄浩峻的上诉答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求予以维持，驳回黄浩峻的上诉请求。 被上诉人秦钊光向一审法院起诉请求：1.判决黄浩峻偿还秦钊光借款本金30万元，并支付借款利息99000元（利息计算：以人民币30万元本金为基数，从2015年8月16日计至2016年12月31日止，按月利率2%计算）；2.判决黄浩峻偿还秦钊光逾期利息至黄浩峻还清借款之日止，暂计至2018年9月30日为31500元（利息计算：以30万元本金为基数，从2016年12月31日计至黄浩峻还清借款之日止，按照年利率6%计付）；3.黄浩峻向秦钊光支付律师费14000元；4.本案诉讼费由黄浩峻承担。 一审法院判决：一、黄浩峻应归还秦钊光借款本金268500元及利息（利息计算：从2018年10月1日起至实际清偿之日止，以本金268500元为基数，按年利率6%计算）；二、黄浩峻向秦钊光支付律师费14000元。案件受理费7968元，由黄浩峻负担5537元；由秦钊光负担2431元。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。二审期间双方均提交了新证据。 黄浩峻提交证据1、转账证明，证实2015年8月6日之前还有152500元还款未计算在已偿还金额里；2、转账证明，证实2015年8月16日起归还的数额为225000元，而不是162000元。秦钊光对此质证认为，对前述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，证据1的内容与本案无关，这些转账是黄浩峻与秦钊光的其他经济往来，不是用于偿还本案的借款，证据2所记载的偿还本案中出具的30万元借条之后的所有的借款利息。 秦钊光提交证据银行流水，证实从2011年11月16日起至2015年5月31日止，秦钊光共计向黄浩峻借款571000元。黄浩峻对此质证认为，该份证据所载明的内容与本案无关，我方只收到了秦钊光交付的28.2万元。 本院认为，双方均提交了证据的原件予以核对，故本院对前述证据的真实性、合法性均予以确认，至于是否与本案存在关联的问题，首先双方均认可秦钊光于2012年就已经向黄浩峻出借款项，而黄浩峻所提交的证据1系2013年期间其向秦钊光的账户转款明细，且从秦钊光二审提交的证据上来看，其从2011年就开始向黄浩峻的账户转款，故从时间上来看双方提交的证据均与本案存在一定的关联性，因此本院对双方二审提交的证据均予以采信，并查明以下事实：一、秦钊光分别于2011年11月16日、2012年11月3日、2012年11月10日、2012年11月16日、2014年1月24日、2014年4月3日、2014年5月6日、2014年5月20日、2014年10月5日、2015年1月5日、2015年5月31日向黄浩峻的账户转款30000元、10万元、10万元、182000元、19400元、30000元、20000元、30000元、30000元、9000元、20600元，合计571000元。秦钊光主张前述款项均为借款，黄浩峻对此予以否认，但并未提交相关证据予以证实，故本院采信秦钊光的说法。二、黄浩峻分别于2013年1月28日、2013年5月27日、2013年8月4日、2013年8月17日、2013年9月17日、2015年8月24日、2015年10月31日、2016年1月23日、2016年3月16日、2016年5月30日、2016年9月8日、2016年10月17日、2016年11月19日、2016年12月30日、2017年1月27日、2017年2月27日、2017年3月17日、2017年4月15日、2017年5月17日、2017年6月28日、2017年7月22日、2017年9月2日、2017年12月4日向秦钊光的账户转账9000元、27000元、30000元、9000元、77500元、9000元、18000元、18000元、9000元、18000元、9000元、9000元、9000元、9000元、18000元、9000元、18000元、18000元、9000元、9000元、9000元、9000元、18000元，合计377500元。 本院认为：本案二审的争议焦点为：黄浩峻是否已经将本案的借款本息清偿完毕？ 关于借款本金和利息，秦钊光主张其于2012年向黄浩峻出借款项30万元，但仅转账交付了282000元，故本院确定双方的借款本金数额为282000元，从黄浩峻每月还款的数额和频率来看，双方应当约定了月利率为3%的月利息，黄浩峻在偿还了部分款项后，双方于2015年8月16日进行重新结算，黄浩峻重新出具了载明借款本金为30万元的《借条》，结合黄浩峻在2015年8月16日之前的还款数额以及秦钊光未进一步提交证据证实其又有向黄浩峻交付其他借款的情况，本院对2015年8月16日的《借条》所载明的本金数额不予确认，并确认《借条》中的借款本金为282000元。黄浩峻自2013年1月28日开始向秦钊光的账户转账还款，截止至2017年12月4日，共计还款626500元，则因月利率3%超过法律规定的范围，应当按月利率2%计算自出借款项之日即2011年11月3日起至2017年12月4日止的利息总额为344040元，黄浩峻已清偿626500元，差额部分282460元（626500元-344040元）应当抵扣本金，抵扣之后借款本金已全部清偿完毕，据此，黄浩峻已将2017年12月4日之前的利息清偿完毕，且已于2017年12月4日将本案的借款本金清偿完毕。综上，对秦钊光主张黄浩峻应当偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于律师费，在借款时，双方的明确约定了如黄浩峻在2016年12月31日前未清偿本息，则黄浩峻将承担因此产生律师费、诉讼费，现黄浩峻已经违约，应依约定承担秦钊光因本诉讼产生的律师费14000元。 综上所述，一审法院认定部分事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3161号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3161号民事判决第一项； 三、驳回秦钊光对黄浩峻的其他诉讼请求。 一审案件受理费7968元，由被上诉人秦钊光负担7573元，由上诉人黄浩峻负担395元。二审案件受理费7968元，由被上诉人秦钊光负担7573元，由上诉人黄浩峻负担395元。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月八日 书记员  苏珊珊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4263号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路**。负责人：丛方忠，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，该公司职工。被告：邢敬亮，男，1986年3月18日出生，汉族，住滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下称建设银行滕州支行）与被告邢敬亮金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。被告邢敬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行滕州支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告邢敬亮归还贷款本金人民币2700元，利息246.37元，罚息100.50元以及贷款清偿之前产生的全部利息和罚息；二、案件受理费由被告邢敬亮承担。事实和理由：2017年12月23日，被告邢敬亮在原告建设银行滕州支行网上银行申请了“快e贷”额度一笔，借款额度为2700元；借款额度有效期间为2017年12月23日至2018年12月23日在此期间，被告邢敬亮一次性支用贷款金额2700元。2018年12月23日该额度贷款到期后，被告邢敬亮未能按照合同约定全额归还贷款本息，截止2019年4月11日尚欠原告建设银行滕州支行贷款本金2700元，利息246.37元，罚息100.50元，经原告多次催要，被告邢敬亮未予偿还。被告邢敬亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告提交以下证据：1、个人借款合同及借款合同一般约定一份，证明原、被告签订借款合同的事实，被告邢敬亮根据其在原告建设银行滕州支行手机银行实名认证的账户向原告申请借款的事实及借款合同及一般约定的内容；2、被告邢敬亮身份信息系统截屏一份，证明被告邢敬亮主体适格；3、被告邢敬亮储蓄卡交易明细清单一份，证明被告邢敬亮借款及后续未还款事实；4、个人借款对账单一份，证明原告建设银行滕州支行贷款发放的详细时间及明细，被告邢敬亮拖欠原告的本金、利息及罚息。本院经审理查明，认定事实如下：2017年12月23日，被告邢敬亮在原告建设银行滕州支行网上银行申请了“快e贷”额度一笔，并通过手机网上银行客户端与建设银行滕州支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，借款合同约定：借款额度为2700元；借款额度有效期间为2017年12月23日至2018年12月23日；借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人放款义务；贷款利率为固定利率9%，罚息为贷款利率基础上上浮50%；借款还款日为借款额度到期日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定借款期限相应顺延，到期日均为借款额度到期日，还款方式为委托扣款和自助还款；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。在此期间，被告邢敬亮一次性支用贷款金额2700元。2018年12月23日该额度贷款到期后，被告邢敬亮未能按照合同约定全额归还贷款本息，截止2019年4月11日尚欠原告建设银行滕州支行贷款本金2700元，利息246.37元，罚息100.50元，经原告多次催要，被告邢敬亮未予偿还。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告建设银行滕州支行与被告邢敬亮签订借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告建设银行滕州支行依约向被告邢敬亮指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告邢敬亮应依照借款合同约定向原告建设银行滕州支行支付约定的本金及利息。被告邢敬亮未按照约定按期还款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行并给付利息的违约责任。在案证据证明，截止2019年4月11日，被告邢敬亮尚欠原告建设银行滕州支行贷款本金2700元，利息246.37元，罚息100.50元，原告建设银行滕州支行请求判令被告邢敬亮返还借款本金2700元并支付利息246.37元及逾期罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告邢敬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢敬亮偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款本金2700元；二、被告邢敬亮向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行支付利息246.37元及逾期利息（1、截止2019年4月11日的罚息为100.50元；2、以2700元为基数，按照年利率9%再上浮50%的标准，自2019年4月12日起计算至实际履行之日止）。上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢敬亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年十一月一日书记员  王 昊
江西省萍乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣03民终582号 上诉人（一审原告、反诉被告）：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。 上诉人（一审原告、反诉被告）：闵瑱凯，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区，经常居住地江西省南昌市东湖区。 上诉人（一审被告、反诉原告）：江西亿星房地产开发有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区东大街高山庙居委会南环路，统一社会信用代码91360302087113576Y。 主要负责人：宋细敏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：魏乐声，男，1959年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 上诉人魏乐华、闵瑱凯，上诉人江西亿星房地产开发有限公司萍乡分公司因与被上诉人魏乐声建设工程施工合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初397号民事判决； 二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。 上诉人魏乐华、闵瑱凯预交的二审案件受理费72359元，上诉人江西亿星房地产开发有限公司萍乡分公司预交的二审案件受理费1550元，均予以退回。 审判长  缪德敏 审判员  张 健 审判员  姚 赛 二〇一九年十一月八日                            本件与原本核对无异                书记员  李雅婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40851号原告：张吴，男，1994年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。被告：图零(上海)职业技能培训有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马志国，执行董事。委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。第三人：戴卫新，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区张杨路******。第三人：上海证大投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路******第**整层。法定代表人：张艳华，总经理。第三人：上海证大大拇指财富管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区浦建路****法定代表人：顾文俊，总经理。原告张吴与被告图零(上海)职业技能培训有限公司、第三人戴卫新、第三人上海证大投资咨询有限公司(以下简称“证大投资公司”)、第三人上海证大大拇指财富管理有限公司(以下简称“证大大拇指公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告张吴向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告43,363元。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告的前身青麦(上海)职业技能培训有限公司签订培训与就业服务协议。为支付培训费用，原告经第三人证大投资公司介绍办理助学贷款，于2016年6月16日与第三人戴卫新签订《借款协议》，约定原告向第三人戴卫新借款29,532.4元，款项汇入被告公司账户，借款分两个阶段24期归还。同日，原告与第三人证大投资公司、第三人证大大拇指公司签订借款咨询服务协议，约定原告向其支付咨询费、管理费等相关费用。2017年3月14日，原被告签订退学协议，约定在原告支付被告7,635元并还清2017年3月至5月期间的欠款后，原告所欠剩余证大贷款由被告承担。原告按约履行后，被告未履行还款义务。故原被告于2017年12月21日签订了《还款结清协议》，约定被告承担原告与证大集团因借款协议产生的还款责任。后被告又于2018年7月25日、2018年9月10日分别对结清原告的证大贷款一事出具承诺，但被告一直未按约履行，故致讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上海市公安局浦东分局于2019年9月1日发布《“证大公司”案件侦办情况通报》称，上海证大文化创意发展有限公司在未取得相关金融资质许可的情况下，通过旗下“证大财富”线下理财门店(上海证大大拇指财富管理有限公司)等向不特定社会公众非法吸收存款，现已被立案侦查，总经理戴某新等人已被依法采取刑事强制措施；上海证大投资咨询有限公司系“证大公司”旗下对外借款平台，涉及的资金均属涉案资金。现因本案钱款涉嫌经济犯罪行为，故本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张吴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇一九年十一月六日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1224号 上诉人（一审原告）：容县容州镇厢西社区七里桥村民小组。 负责人：张国全，组长。 上诉人（一审原告）：容县容州镇厢西社区居民委员会吴屋居民小组。 负责人：吴国武，组长。 上诉人（一审原告）：容县容州镇厢西社区石屋村民小组。 负责人：石春光，组长。 上诉人的共同委托代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：容县人民政府，住所地容县容州镇北门街太爷巷**。 法定代表人：李唐明，县长。 一审第三人：容县立大中港汽车装饰工程有限公司，，住所地容县容州镇厢西社区七里桥 法定代表人：秦坚，经理。 上诉人容县容州镇厢西社区七里桥村民小组（以下简称七里桥组）、容县容州镇厢西社区居民委员会吴屋居民小组（以下简称吴屋组）、容县容州镇厢西社区石屋村民小组（以下简称石屋组）因与被上诉人容县人民政府（以下简称容县政府）、一审第三人容县立大中港汽车装饰工程有限公司（以下简称中港公司）确认征地协议无效纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，七里桥组、吴屋组、石屋组请求判决确认无效的征地协议是容县土地管理局（以下简称容县土地局）分别与七里桥组和石屋组签订，其未能提供吴屋组与容县土地局或容县政府签订的相关征地协议。一审法院于2019年5月9日向七里桥组、吴屋组、石屋组释明所列被告不适格，但七里桥组、吴屋组、石屋组拒绝变更被告。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，七里桥组、吴屋组、石屋组所诉的征地协议是容县土地局分别与七里桥组和石屋组签订，并非容县政府与七里桥组、吴屋组、石屋组签订，因此，容县政府不是本案适格被告，且经一审法院释明后七里桥组、吴屋组、石屋组表示不同意变更被告，故应裁定驳回七里桥组、吴屋组、石屋组之起诉。另外，由于七里桥组、吴屋组、石屋组不能提供吴屋组对于涉讼土地所签订的相关征地协议，吴屋组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，不能证明其与被诉行政行为有利害关系，因此不具备本案原告主体资格。对七里桥组、吴屋组、石屋组的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、三项以及第三款之规定，裁定驳回七里桥组、吴屋组和石屋组的起诉。 上诉人七里桥组、吴屋组、石屋组上诉称：（一）一审法院未经开庭审理径行裁定，程序违法。（二）将容县政府作为本案被告合情、合理、合法。被诉征地协议虽然是直接与容县土地局签订的，但容县土地局的签订被诉征地协议的具体行政行为范围只限于征地文件批准的87亩范围之内。容县土地局受容县政府领导和授意超范围非法征占，故超范围超标准征占七里桥组、吴屋组、石屋组的土地给中港公司使用的行为是容县政府的具体行政行为。七里桥组、吴屋组、石屋组就该问题向容县政府反映后，容县政府不作任何实质性处理，属于行政不作为。（三）一审法院的释明流于形式，没有实质意义，也没有起到实际作用，不但违反法律程序和原则，也有失公正。（四）七里桥组、吴屋组、石屋组的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有关证据和客观事实足以证明其与被诉行政行为有利害关系，依法具备本案原告主体资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持七里桥组、吴屋组、石屋组的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，七里桥组、吴屋组、石屋组提交容县国土局2018年10月8日作出的容国土资信复字〔2018〕66号《关于石金兴等人信访事项答复意见书》作为证据。该答复意见书载明：“石金兴等人：……经查，容县立大中港汽车装饰工程有限公司位于容厢××里桥风柜岭。经广西壮族自治区人民政府《关于容县县城2001年第一批城市建设用地的批复》桂政土批函〔2002〕54号以及玉林市计划委员会文件《关于容县立大中港汽车装饰工程有限公司建设用地计划的批复》（玉市计国〔2001〕5号）、容县计划局关于转发容县立大中港汽车装饰工程有限公司建设用地计划的批复的通知（容计投〔2001〕138号）。容县土地管理局分别于2001年8月16日、2001年12月12日与容厢镇西村吴屋队签订了征地协议；容县土地管理局分别于2001年8月16日、2001年12月7日与容厢镇西村石屋队签订了征地协议；容县土地管理局分别于2001年11月1日、2001年12月3日、2001年12月4日与容厢××里桥队签订了征地协议，征地款通过银行分别拨付你们生产队账户。” 本院认为，七里桥组、吴屋组、石屋组诉请确认无效的征地协议分别是容县土地局与石屋组签订的征地协议，及容县土地局与七里桥组先后于2001年8月15日及2001年12月3日签订的征地协议。 首先，签订被诉征地协议的相对人不包括吴屋组，故吴屋组与被诉征地协议没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉”及第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，吴屋组不是本案的适格原告，应当裁定驳回吴屋组的起诉。 其次，容县土地局与七里桥组签订征地协议的时间分别是2001年8月15日、2001年12月3日，容县土地局与石屋组签订的征地协议虽然没有载明签订日期，但根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据材料分析，容县土地局与石屋组签订征地协议亦在2001年，故七里桥组、石屋组于2001年应当已经知道被诉征地协议的内容，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，七里桥组、石屋组于2019年2月25日起诉确认该协议无效，已经超过法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，应当裁定驳回七里桥组、石屋组的起诉。 最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，七里桥组、吴屋组、石屋组对2001年签订的征地协议提起确认无效之诉，依法应当不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。 综上，七里桥组、吴屋组、石屋组的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月二日 书记员 何 洁
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2398号 申请执行人：王树龙，男，1968年9月19日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：孙升，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省明光市 本院在王树龙与孙升劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3795号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人孙升的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房屋财产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人孙升纳入失信人名单；对被执行人孙升采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  金 磊
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异756号 异议人（案外人）：路宏，女，1961年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人路宏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人路宏请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款289453元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年12月23日，案外人路宏与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由路宏购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为45.03平方米，总价款为人民币289453元。路宏交清全部购房款289453元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市××路宏名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1706174的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2017年12月23日、2017年12月26日开具的3份山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人路宏作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人路宏所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人路宏提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2577号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：唐婀娜，女，1983年9月27日出生，满族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告唐婀娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负责人王才、被告唐婀娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计13055.42元，其中本金11742.80元、利息921.41元、逾期还款违约金391.21元（利息已计算至2019年8月23日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告唐婀娜于2015年8月6日在原告处申请办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××66）。截至2019年8月23日唐婀娜尚拖欠原告贷记卡本金11742.80元、利息921.41元、逾期还款违约金391.21元，合计为13055.42元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 唐婀娜未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告唐婀娜于2015年8月6日在原告处办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××66，授信额度10000元。经原告核算，截止至2019年8月10日，被告尚拖欠原告贷记卡本金11742.80元、利息921.41元、逾期还款违约金391.21元，合计为13055.42元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计13055.42元，其中本金11742.80元、利息921.41元、逾期还款违约金391.21元（利息已计算至2019年8月23日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约及章程复印件、截止2019年8月23日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约、章程及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计13055.42元（其中：本金11742.80元、利息921.41元、逾期还款违约金391.21元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约及章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，故利息计算，应以本金11742.80元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告唐婀娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐婀娜于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项13055.42元（其中：本金11742.80元、利息921.41元、逾期还款违约金391.21元），并支付自2019年8月24日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金11742.80元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告唐婀娜负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋国杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  李召猛
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初816号   原告：宋叶**，男，农民，住清水河县。   被告：吕海兵，男，农民，住清水河县。   原告宋叶**与被告吕海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋叶**到庭参加了诉讼，被告吕海兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告宋叶**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月14日被告吕海兵因向原告购买车辆，尚欠原告购车款25000元，被告吕海兵向原告出具借款条，2018年11月14日被告向原告重新出具25000元借款条，并约定还款日为2019年4月30日。还款期限届满后，原告再次向被告主张债权，被告仍未履行还款义务。故诉至贵院。   被告吕海兵辩称，我不认可，我没有拿过钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交   了一组证据，被告未向法庭提供证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告吕海兵欠原告购车款25000元。被告吕海兵的质证意见是借条不是我写的，申请笔迹鉴定，原告主张的事实我也不认可，原告没有给过我现金。法庭依法向被告释明于7日内（即2019年11月12日前）向本院递交书面鉴定申请书并交纳鉴定费，逾期视为放弃鉴定，被告吕海兵逾期尚未递交鉴定申请书也未交纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，应承担不利后果，故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张被告因向原告购买车辆尚欠购车款25000元由被告向原告出具借条的事实，原、被告之间的借贷关系符合交易习惯，故本院对原告主张的事实予以采信。   本院认为，原告所主张的事实有借条予以证明，是双方的真实意思表示，本院予以支持；被告吕海兵经法庭依法释明，逾期未交纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，应承担不利后果，对其主张借条不是他本人所写，本院不予支持。被告吕海兵答辩时称，原告没有给付被告现金，不认可向原告借款的事实，因被告向原告购车尚欠购车款25000元，出具借条，符合交易习惯。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：   被告吕海兵于判决生效后10日内偿还原告宋叶**借款本金25000元。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426元，减半收取213元，由被告吕海兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员   曹海燕     二〇一九年十一月十四日     书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10161号 起诉人：曹某，男，1938年5月1日出生，汉族，住南宁市。 起诉人：曹某1，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 起诉人：曹某2，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 起诉人：曹某3，男，1974年12月27日出生，汉族，住南宁市。 以上四位起诉人的共同委托诉讼代理人：王某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人曹某、曹某1、曹某2、曹某3与梁某合同纠纷的民事起诉状。起诉人诉称：曹某与吴某（曹某1、曹某2、曹某3母亲，2017年12月11日去世，生前系曹某妻子）于2015年8月18日与南宁市某养老服务中心签订《南宁市某养老服务中心养老综合服务合同书》（仁养字第150222号），向某缴纳100000元购买至尊卡养老综合服务项目，根据双方约定，不入住的情况下，则每年8月17日由某向曹某和吴某返现10000元，连续返现3年。2016年、2017年某都按照约定分别兑换了10000元，2018年8月18日应该支付第三笔返现并退回100000元养老综合服务储备金时，某未兑现。由于该份合同里双方约定出现争议后提交南宁市仲裁委员会仲裁，后双方于2019年9月5日达成调解意见书，详见（2019南仲调字316号）。在调解书里，某承诺承担还款责任及仲裁费用共计124712元，该份调解书已生效但某未履行调解义务。某系民办非企业单位虽具有法人身份，但是梁某是某的唯一出资人，因此梁某应当与某一起承担连带还款责任。故此起诉人诉至法院，请求判令：1.梁某向起诉人支付预存养老金综合服务储备金和养老综合服务补贴费、违约金和仲裁费共计124712元；2.诉讼费由梁某承担。 经审查，本院认为:本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。双方在涉案《某养老服务合同书》第八条约定了双方发生争议由南宁市仲裁委员会仲裁。起诉人起诉的事实与理由是因案涉的《某养老服务合同书》引起的，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 对起诉人曹某、曹某1、曹某2、曹某3的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员 农海飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2187号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：郭士光，男，1975年7月生，汉族，户籍所在地吉林省,经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：戴飞，男，1978年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：史春秀，女，1978年7月生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人郭士光、戴飞、史春秀罚金纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）皖0503刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案强制执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1603执472号 申请执行人：赵福光，男，1982年12月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人:隆艳云，男，1973年06月09日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行(2018)鲁1603民初1994号民事判决书赵福光申请执行隆艳云买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1603民初1994号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  姜 辉 审判员  吴洪申 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢174号 申请执行人韦安年，男，1956年2月15日，壮族，天峨县。 申请执行人韦仕祥，男，壮族，已故。 被执行人河池市林业局，住所地河池市金城江区拥政路，统一社会信用代码：1145120000804522XX。 法定代表人韦幸力，该局局长。 本院在执行（2019）桂1202执恢174号过程中，于2019年11月5日向被执行人河池市林业局送达了执行通知书，河池市林业局于2019年11月26日交付了本案应支付的诉讼费用8248元及执行费2000元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区高级人民法院（1991）桂行再字第9号行政判决书关于诉讼费用负担内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判员  韦宝健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 卉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10234号 起诉人：王某，男，2014年1月13日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：范某，女，1985年8月7日出生，汉族，住南宁市江**，系起诉人之母。 法定代理人：王某2，男，1985年10月14日出生，壮族，住南宁市，系起诉人之父。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人王某诉南宁市江南区某办事处的民事起诉状。起诉人王某称：起诉人外祖父是集体经济组织成员，起诉人父母于2014年1月生育起诉人，起诉人及母亲均为出生后落户并长期生活居住在，从未迁移，2014年-2018年期间，共计分配了集体经济组织成收益款27000元每人（按当年应分配等级），该款项未给予起诉人参与分配。2019年8月25日对本组集体经济组织成员名单进行第三次公示，名单无起诉人名字。特向法院起诉请求：1.起诉人享有南宁市江南区某办事处的集体经济组织成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.南宁市江南区某办事处补发给起诉人2014年-2018年期间的集体经济组织收益分配款共计27000元及利息5419.75元（利息计算：以所欠分配款金额为基数，以年利率6%分段计算，自分配之日起，暂计到2019年10月20日止。实际计息时间以南宁市江南区某办事处实际付清款项时止）共计32419.75元；3.南宁市江南区某办事处承担诉讼费、保全费、公告费。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人王某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 农海飞 ——
山东省滨州市沾化区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁1603刑申2号 张如江： 本院审理的公诉机关诉你虚假诉讼罪一案，你不服本院（2018）鲁1603刑初63号刑事判决，以有新的证据证明原判决确有错误、据以定罪量刑的证据不确实不充分、原判决适用法律错误、违反法律规定的诉讼程序为由向本院提出再审申请。本院受理后，对你的申请依法进行了审查。 经本院审查认为，首先，该案为刑事案件，是依照刑事诉讼程序审理的，因此，不存在申请再审之说，只能是申诉。其次，你提供的所谓新证据，如商品房买卖合同、各级法院民事判决书等，经审查都不能足以推翻原审判决。第三，你提出据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据存在矛盾。经审查原审判决据以定罪量刑的证据确实、充分，相互之间也不存在矛盾。第四，你认为原判决适用法律错误、违反法律规定的程序。经审查原判决根本不存在适用法律错误、违反法定程序的问题。且你在原审审理时自愿认罪并请求从轻处罚的行为也足以说明原审判决定罪、量刑及适用法律没有错误。至于你所说的别人阻挠你上诉的问题更不存在。你上诉后又自愿撤回了上诉，作为具有完全行为能力的成年人，对自己的行为具有完全控制能力，别人是无法阻挠的，你也没有证据能够证明别人阻挠你上诉的事实。综上所述，你的申诉请求无法律依据和事实证据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，申诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，本院认为，本院（2018）鲁1603刑初63号刑事判决程序合法、实体公正，认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6183号之一原告：滕州思达施密丝金属制品有限公司，住所地：滕州市经济开发区综合工业园郭河路北侧。法定代表人：柳霏，董事长。被告：中化二建集团有限公司，住所地：山西省太原市晋源区长风商务区谐园路**。法定代表人：胡富申，董事长。原告滕州思达施密丝金属制品有限公司与被告中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告滕州思达施密丝金属制品有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕州思达施密丝金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计740元，由原告滕州思达施密丝金属制品有限公司负担。审判员  吕世峰二〇一九年十一月四日书记员  张 彤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1317号原告：翟某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：鲁某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告翟某与被告李某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告翟某、被告鲁某到庭参加了诉讼，被告李某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王丑小向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告借款110000元，并承担该本金从2011年2月26日至2019年2月26日的利息211200元（利息计算方式110000×2%×96个月＝211200），本息共计321200元，并承担借款本金110000元从起诉之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月26日，被告李某以资金周转困难为由向原告借款110000元，由被告鲁某和案外人乔某担保。该款至今本利未付，故原告诉于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭，也未向法庭提供书面答辩状。被告鲁某辩称，110000中我承认其中的40000元，40000元是我担保的，剩余的70000元我不清楚。对于40000元我同意承担归还责任。经审理查明，被告李某于2007年5月19日及2008年12月29日分两次分别向原告翟某借款30000元和80000元，共计110000元，约定月利率3.5%，由鲁某、乔某担保。被告李某给付部分利息后于2011年2月26日双方协商重新变更了借据，内容为：今借到翟某现金壹拾壹万元整（110000），月利率3.5%，担保人乔某、鲁某。庭审中原告翟某陈述，2011年2月26日之后本利未付。以上事实有原告翟某向法庭提供的借据、证明及原告翟某与被告鲁某的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。原告提供借款单及证明在案佐证，被告李某未到庭，也未提供相反证据予以反驳，视为其放弃答辩、质证权。被告李某作为借款人应该承担给付借款本金及利息的义务。被告鲁某作为担保人对上述借款应承担连带给付义务，承担责任后有权向债务人李某追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告翟某借款本金110000元、利息211200元，并承担本金110000元从起诉之日（2019年3月22日）起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息。二、被告鲁某对上述给付内容承担连带给付责任。被告鲁某承担给付责任后有权向债务人李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异667号 异议人（案外人）：宗萍，女，1979年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人宗萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宗萍请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款416384元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2019年7月21日，案外人宗萍与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由宗萍购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为56.39平方米，总价款为人民币416384元。宗萍交清全部购房款416384元，由丽城山译公司开具了收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人宗萍名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W2018071768的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人宗萍作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人宗萍所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人宗萍提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12154号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住所地南宁市青秀区民主路**，统一社会信用代码：914501037114222691。 主要负责人：黄勇中，该行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄**勇，男，1979年3月27日出生，壮族，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行与被告黄**勇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄**勇偿还原告借款本金325075.03元；2、被告黄**勇向原告支付利息13077.29元，罚息466.52元（利息、罚息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年7月2日）；3、被告黄**勇承担本案的律师费15738元；4、原告对权属被告黄**勇的南宁市青秀区茶花园路6-1号南湖翠苑7层0731C号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。 本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告黄**勇经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄**勇 二、借款本金：330000元 三、借款期限：2017年8月2日至2047年8月24日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：编号为450605600-2022-20170818382《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率上浮10%，逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、合同解除条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。 七、律师代理费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、抵押物：被告黄**勇提供的位于南宁市青秀区（不动产权证书号：桂20**南宁市不动产权第0087250号），于2017年9月19日办理抵押登记，原告的抵押权已经依法设立，故对于原告主张有权以上述房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，本院予以支持。 九、逾期情况：黄**勇获得借款后，已连续9期逾期未还款，截止2019年7月2日，尚欠原告剩余借款本金325075.03元、利息13077.29元、罚息466.52元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告黄**勇获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，原告主张由被告黄**勇偿还贷款本息，赔偿律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄**勇向原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行偿还借款本金325075.03元； 二、被告黄**勇向原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行支付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年7月2日的利息为13077.29元，罚息为466.52元，此后至本案债务实际清偿之日止，按编号为450605600-2022-20170818382的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算）； 三、被告黄**勇向原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行赔偿律师代理费15738元； 四、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行对被告黄**勇提供的位于南宁市青秀区（不动产权证书号：桂20**南宁市不动产权第0087250号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6615元，保全费2292元，两项合计8907元，由被告黄**勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1086号申请人：姚志鹏，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************353。委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷茵，广东佑德律师事务所实习律师。被申请人:姚浩鹏，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************331。被申请人：吴育妍，女，1987年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：440************400。申请人姚志鹏诉被申请人姚浩鹏、吴育妍申请诉前财产保全一案，申请人姚志鹏向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人姚浩鹏、吴育妍相当于价值人民币150200元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人姚志鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姚浩鹏、吴育妍价值人民币150200元的财产。本案保全申请费1271元，已由申请人姚志鹏缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十一月二十七日书记员  曾敏婷卢月珍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1277号 上诉人（一审起诉人）：王运启，男，1954年3月13日出生，汉族，住广西永福县。 上诉人王运启因诉永福县人民政府、永福县国土资源局、永福县公安局、永福县住房和城乡建设局、永福县水利局、永福县永福镇人民政府确认土地征收行为违法及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初288号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王运启上诉称：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、第二十五条、第二十六条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第五十一条、第五十二条、第五十三条规定，王运启的起诉符合起诉条件，一审法院收到其起诉状后，在七日内不出具书面凭证及不一次性告知其需要补正的内容，也不立案或作出不予立案裁定，属于违法行为；（二）永福县人民政府、永福县国土资源局、永福县公安局、永福县住房和城乡建设局和永福县水利局共同对王运启作出同一个具体行政行为即违法征收其合法经营土地的行为，一审法院以各被告实施的是不同行政行为应当选择相应法院起诉为由不予立案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，给王运启的起诉带来巨大障碍；（三）征收土地批复、征收决定、征收公告等只是作出征地行政行为的依据，并不是行政行为，一审法院笼统以征收土地行为为对象起诉属于被诉行政行为不明确为由不予立案错误；（四）永福县维稳办公室、永福县征收管理办公室、永福县综合协调办公室、永福县供电公司、永福县电信公司、永福县移动公司、永福县联通公司、永福县广电网络公司、广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区国土资源厅、桂林市人民政府与本案处理结果有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，属于本案第三人，一审裁定以本案所列第三人不妥为由不予立案错误；（五）一审裁定书仅列原告王运启基本信息，没有列明全部当事人名称，不符合法律文书格式要求；（六）各被告对王运启的土地进行强制征收的行为违法；（七）王运启的起诉符合法定期限，且符合法定条件；（八）各被告对王运启所遭受的损失，应当承担赔偿责任，而不是补偿责任；（九）各被告应当对此次征地的行政行为违法和王运启所遭受的损失承担举证责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法直接立案审理或指定其他中级人民法院立案审理，判决支持王运启的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指明确具体的被诉行政行为。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收土地批复、征收决定、征收公告到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为。当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行政行为提起诉讼。这主要是因为，征地过程中的系列行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，在当事人明确其具体的诉讼请求后，方有利于人民法院实质性化解行政争议。本案中，王运启笼统地以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确的情形。经一审法院依法释明，王运启仍坚持诉讼请求不予变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，依法应当裁定不予立案或驳回起诉。 关于王运启上诉主张一审法院收到其起诉状后未在七日内立案或作出不予立案裁定的问题。经查，一审法院于2019年5月23日收到王运启邮寄的起诉状，5月30日向其当面依法释明，6月3日作出一审裁定，作出裁定的时间滞后了三日，程序存在瑕疵，但裁定结果可予以维持。至于王运启上诉提出一审裁定不符合法律文书格式要求的问题，与事实不符，本院不予采纳。王运启在明确其诉讼请求后，仍可在符合法定起诉条件的前提下，依法提起行政诉讼以寻求救济。 综上，一审法院裁定对王运启的起诉不予立案正确，依法应予维持。王运启的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月五日 书记员 何 洁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4267号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路**。负责人：丛方忠，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，该公司职工。被告：张宝强，男，1984年6月19日出生，汉族，住滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下称建设银行滕州支行）与被告张宝强金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。被告张宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行滕州支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告张宝强归还贷款本金人民币98298.11元，利息5978.43元，罚息3476.68元以及贷款清偿之前产生的全部利息和罚息；二、案件受理费由被告张宝强承担。事实和理由：2017年10月31日、2017年11月29日、2017年12月20日、2018年1月1日和2018年1月12日，被告张宝强在原告建设银行滕州支行网上银行处申请了“快e贷”额度五笔，第一笔借款额度为33303元，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；第二笔借款额度为56396元，借款额度有效期间为2017年11月29日至2018年11月29日；第三笔借款额度为43910元，借款额度有效期间为2017年12月2日至2018年12月2日；第四笔借款额度为12400元，借款额度有效期间为2018年1月1日至2019年1月1日；第五笔借款额度为2000元，借款额度有效期间为2018年1月12日至2019年1月12日。在此期间，被告张宝强共计四十九次支用贷款金额118003元。该五笔贷款到期后，被告张宝强未能按照合同约定金额归还贷款本金及利息，仅偿还部分本息，截止2019年4月11日尚欠原告贷款本金98298.11元，利息5978.43元，罚息3476.68元，经原告多次催要，被告张宝强拒不偿还。被告张宝强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告提交以下证据：1、个人借款合同及借款合同一般约定六份，证明原、被告签订借款合同的事实，被告张宝强根据其在原告建设银行滕州支行手机银行实名认证的账户向原告申请借款的事实及借款合同及一般约定的内容；2、被告张宝强身份信息系统截屏一份，证明被告张宝强主体适格；3、被告张宝强储蓄卡交易明细清单一份，证明被告张宝强借款及后续未还款事实；4、个人借款对账单一份，证明原告建设银行滕州支行贷款发放的详细时间及明细，被告张宝强拖欠原告的本金、利息及罚息。本院经审理查明，认定事实如下：2017年10月31日、2017年11月29日、2017年12月20日、2018年1月1日和2018年1月12日，被告张宝强在原告建设银行滕州支行网上银行处申请了“快e贷”额度五笔，并通过手机网上银行客户端与建设银行滕州支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》五份，第一编号为20191878302号，借款额度为33303元，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为固定利率6.3%；第二份编号为220191933100号，借款额度为56396元，借款额度有效期间为2017年11月29日至2018年11月29日，贷款利率为固定利率6.3%；第三份编号为20191937097号，借款额度为43910元，借款额度有效期间为2017年12月2日至2018年12月2日，贷款利率为固定利率6.3%；第四份编号为20191990944号，借款额度为12400元，借款额度有效期间为2018年1月1日至2019年1月1日，贷款利率为固定利率6%；第五份编号为20192011854号，借款额度为2000元，借款额度有效期间为2018年1月12日至2019年1月12日，贷款利率为固定利率6%。借款合同约定：借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人放款义务；罚息为贷款利率基础上上浮50%；借款还款日为借款额度到期日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定借款期限相应顺延，到期日均为借款额度到期日，还款方式为委托扣款和自助还款；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。在此期间，被告张宝强共计四十九次支用贷款金额118003元。该五笔贷款到期后，被告张宝强未能按照合同约定金额归还贷款本金及利息，仅偿还部分本息，截止2019年4月11日尚欠原告贷款本金98298.11元，利息5978.43元，罚息3476.68元，经原告多次催要，被告张宝强拒不偿还。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告建设银行滕州支行与被告张宝强签订借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告建设银行滕州支行依约向被告张宝强指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告张宝强应依照借款合同约定向原告建设银行滕州支行支付约定的本金及利息。被告张宝强未按照约定按期还款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行并给付利息的违约责任。在案证据证明，截止2019年4月11日，被告张宝强尚欠原告建设银行滕州支行贷款本金98298.11元，利息5978.43元，罚息3476.68元，原告建设银行滕州支行请求判令被告张宝强返还借款本金98298.11元并支付利息5978.43元及逾期罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告张宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝强偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款本金98298.11元；二、被告张宝强向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行支付利息5978.43元及逾期利息（1、截止2019年4月11日的罚息为3476.68元；2、以84898.11元为基数，按照年利率6.3%再上浮50%的标准，自2019年4月12日起计算至实际履行之日止；3、以13400元为基数，按照年利率6%再上浮50%的标准，自2019年4月12日起计算至实际履行之日止）。上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告张宝强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年十一月一日书记员  王 昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8498号 上诉人（原审原告）：覃廷修，男，1957年8月5日出生，汉族，住所地：广西宾阳县。 被上诉人（原审被告）：宾阳县黎塘林场，住所地：宾阳县黎塘镇中营路**，统一社会信用代码：12450126199577009A。 法定代表人：李海华，该场场长。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，广西安弘律师事务所实习律师。 上诉人覃廷修与被上诉人宾阳县黎塘林场劳动争议纠纷一案，上诉人覃廷修不服宾阳县人民法院(2018)桂0126民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人覃廷修上诉请求判决：1、确认上诉人自1976年10月起至2017年8月5日与被上诉人存在劳动关系；2、被上诉人支付解除劳动关系经济赔偿金164000元；3、被上诉人支付上诉人失业保险金23520元；4、被上诉人支付上诉人38600元的购房补贴；5、被上诉人支付不分林地造成上诉人经济损失230000元（自1994年7月至2017年7月止以每亩1000×10亩计）；6、被上诉人从2017年8月5日支付上诉人养老工资；7、本案诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1976年9月30日经国家招录成为被上诉人的工人，1983年由于林场经济困难，林场让部分工人下岗，保留公职，自谋出路。1986年林场又让上诉人回去承包木材加工厂，1989年下半年，林场又强制上诉人从木材加工厂下岗。从上诉人的档案中看出，1983年、1985、1990年三次得以调升工资，被上诉人把上诉人的下岗说成是旷工行为是没有根据的。1994年7月底，上诉人回林场要求分地，但主管分地的雷某某以找不到上诉人的档案为由不给土地。为什么当时领导没有说上诉人已被开除及把文件交给上诉人。由此看出，1994年根本没有开除的文件，并且该文件是后来伪造的。2017年上诉人达到退休年龄，回去取档案，内有开除复印件且没有加盖公章的文件一份。被上诉人拿假文件对上诉人进行开除公职处理不合法，至今为止上诉人也没有看到原件的存在。开庭时被上诉人证人杨某、罗某出庭，任由被上诉人瞎编，法庭对此不应采信。上诉人的公职不容被上诉人随意剥夺，被上诉人行为既违反了《劳动法》、《劳动合同法》有关工人权益保护的规定，又与中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业精神的通知相违背，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院判如所请。 被上诉人宾阳县黎塘林场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 覃廷修向一审法院起诉请求判令：1、确认宾阳县黎塘林场自1976年10月起至2017年8月5日与覃廷修存在劳动关系；2、宾阳县黎塘林场支付解除劳动关系经济赔偿金164000元；3、宾阳县黎塘林场支付失业保险金23520元；4、宾阳县黎塘林场支付38600元的购房补贴；5、宾阳县黎塘林场支付不分林地造成经济损失230000元；6、宾阳县黎塘林场发放养老工资；7、本案诉讼费由宾阳县黎塘林场支付。 一审法院判决：一、覃廷修自1976年9月30日至1994年8月30日之间存在劳动关系；二、驳回覃廷修的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：1、被上诉人与上诉人的劳动关系存续到什么时候；2、上诉人的各项请求是否予以支持。 二审中各方当事人未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于劳动关系存续期间的问题。本院认同一审判决意见。理由是：1、虽然上诉人覃廷修的档案中《开除决定》没有原件也未加盖有公章，但是林场当时并非仅开除覃廷修一个人，而是同时开除有类似情况的十几名职工，从盖然性而言，林场不可能遗漏对覃廷修的处理；2、覃廷修1994年和1996年向林场要求分配林地使用权均被拒绝，因为分配林地使用权是在编职工才能享有，从盖然性的角度而言，覃廷修应知晓被拒绝原因，即其已不是林场在编职工。其在仲裁庭审中也表示因为当时考虑打官司也打不赢，九再也没有回去，说明其接受了自己已不是在林场编职工的事实。之后其不在单位上班的这些年中，林场先后在2008年为职工补办养老保险，2012年兴建集资房在编职工可享受补助2万多元，覃廷修同为林场职工的亲兄弟亦有参与，覃廷修不可能不知晓这些涉及职工福利的重大事项，其均未主动参与，说明其早已接受自己不是林场职工的事实。综上，本院认定被上诉人1994年8月30日作出的《开除决定》合法有效，覃廷修与被上诉人的劳动关系即日解除。二、关于上诉人的各项请求。如上所述，覃廷修与林场的劳动关系已于1994年8月30日解除，其2017年才申请劳动仲裁，早已超过仲裁时效，一审法院对其请求不予支持是正确的，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下； 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人覃廷修负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 姚 娟 审判员 罗 晖 二〇一九年十一月十八日 书记员 覃晓雯
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2165号 申请执行人：徐承全，男，汉族，1987年3月10日生，住安徽省明光市。 被执行人:戴荣舟，男，汉族，1988年10月2日生，住安徽省明光市。 本院在徐承全与戴荣舟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3617号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人戴荣舟的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人戴荣舟纳入失信人名单；对被执行人戴荣舟采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  金 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保954号申请人：东莞市超悦塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人：夏立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被申请人:惠州市屹丰精密部件有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：徐某1。申请人东莞市超悦塑胶制品有限公司诉被申请人惠州市屹丰精密部件有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市超悦塑胶制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人惠州市屹丰精密部件有限公司相当于价值人民币286840.76元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市超悦塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠州市屹丰精密部件有限公司价值人民币286840.76元的财产。本案保全申请费1954.2元，已由申请人东莞市超悦塑胶制品有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十一月十四日书记员  曾敏婷卢月珍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10869号上诉人（原审被告）：王广树，男，1990年6月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐铁勤，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕明，男，1991年4月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。上诉人王广树因与被上诉人吕明买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王广树于2019年11月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王广树在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王广树撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。二审案件受理费3770元，减半收取为1885元，由上诉人王广树负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十一月二十一日书记员  魏洪婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初1450号 原告：吴明理，女，1972年12月22日出生，澳门特别行政区居民，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 被告：刘国娟，女，1962年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李华强，男，1958年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告吴明理与被告刘国娟、李华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴明理的委托诉讼代理人简琳静到庭参加了诉讼。被告刘国娟、李华强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴明理向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款本金55万元，并支付逾期利息（计算方式：以55万元为基数，按年利率6%，自起诉之日计，以后的利息按前述计算方法，计至全部清偿之日）；2、判令原告有权对二被告提供的抵押房产（坐落于广西壮族自治区南宁市的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月，二被告以资金周转为由向原告借款55万元，并提供二被告共同所有，坐落于广西壮族自治区南宁市作为借款的抵押担保，原告同意二被告借款请求，以现金支付方式陆续支付出借款给二被告，截止至2013年10月30日，二被告收到原告支付的出借款共计55万元，并出具借条予以确认。2013年11月13日，原、被告双方办理了房屋抵押登记（邕房他证字第××号），抵押权人为原告，抵押数额为55万元。至今二被告仍未偿还借款本金，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出如上请求，恳请法院予以支持。 被告刘国娟、李华强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告吴明理向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、借条2张，证明2013年10月二被告通过介绍人杨明向原告借款并出具借条，确认借到原告出借款项55万元；证据2、银行交易明细、情况说明、结婚证，证明李某系原告丈夫，出借50万元的所有权属于原告；证据3、对账单，证明原告取现并出借4.5万元给二被告；证据4、不动产权证（邕房共字第××号）、他项权证（邕房他证字第××号），证明2013.11.13二被告以其共有的房屋办理了房屋抵押登记，作为55万元借款的抵押担保，抵押权人为原告，抵押人为二被告，抵押权数额为55万元。原告还申请证人李某出庭作证，证实从李某账户中分三次取出的50万元系用于本案借款的交付。 被告刘国娟、李华强未提交证据。 庭后，本院传唤案涉借款的介绍人杨明到场接受询问，杨明表示其确实为原告与二被告之间借款的中介，二被告害怕原告不及时转账所以要求原告以现金形式交付，在原告吴明理交付现金时杨明也在现场。 对于上述证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告刘国娟、李华强对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告刘国娟、李华强经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院查明： 被告刘国娟、李华强经介绍人杨明的介绍向原告吴明理借钱。被告刘国娟、李华强以借款人的身份出具一份《借条》，载明：“今借到吴明理（身份证号：3505821972××××××××）人民币壹拾贰万贰仟元整。此据。”2013年10月30日，被告刘国娟、李华强又以借款人的身份出具一份《借条》，载明：“今借到吴明理人民币肆拾贰万捌仟元整（428000），此据。”案外人李某受吴明理委托分别于2013年10月9日、2013年10月12日、2013年ｂｕ10月21日取款现金10万元、30万元、10万元，共计50万元，李某将前述50万元现金交付给吴明理。吴明理于2013年10月21日取款现金45000元。吴明理后根据二被告的要求将55万元现金一次性交付给二被告，介绍人杨明亦在交款现场。二被告提供其名下的位于广西壮族自治区南宁市为其向原告吴明理的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。直至开庭之日，二被告未清偿借款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 另查明，吴明理与李某系夫妻关系。 本院认为： 关于本案的法律适用问题。本案原告吴明理为澳门特别行政区居民，澳门特别行政区与中国内地适用不同法律，故其法律冲突问题应准用我国内地涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，原、被告双方之间的纠纷因借款而起，且未约定适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。双方履行借款义务的主要地点是广西壮族自治区南宁市，故与涉案合同有最密切联系的法律应为内地法律，故本案适用内地法律。 关于本案的处理。原告吴明理向本院主张要求刘国娟、李华强返还借款本金55万元，其提交了由二被告出具的《借条》、取款凭证为证，并申请证人李某出庭作证，因二被告未到庭参加诉讼亦未提交证据，故本院对吴明理所主张其与二被告之间存在借款关系且55万元借款已经完成交付的事实予以认可，吴明理据此请求刘国娟、李华强偿还借款本金55万元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，因《借条》中并未约定利息，但二被告至今未偿还，应向原告支付逾期利息，逾期利息的计算应按年利率6%，自起诉之日即2019年3月27日起计至本案借款实际清偿之日止。因二被告为案涉借款以其名下位于广西壮族自治区南宁市提供了抵押担保，双方就案涉借款办理了抵押登记，因此，对原告请求确认其对前述抵押物享有优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、 第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国娟、李华强向原告吴明理偿还借款本金55万元； 二、被告刘国娟、李华强向原告吴明理支付逾期利息（计算方法：以借款本金55万元为基数，自2019年3月27日起计至本案借款实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、为实现上述第一、二项债权，原告吴明理对权属被告刘国娟、李华强的位于广西壮族自治区南宁市，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，公告费260元，两项合计9560元，由被告刘国娟、李华强负担。 如不服本判决，被告刘国娟、李华强可在本判决书送达之日起十五日内，原告吴明理可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月十四日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终810号 上诉人（一审反诉人、本诉被告）:北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市金海岸大道**海岸名都公寓**，统一社会信用代码914505000635971825。 法定代表人：蒙健莹，董事长兼总经理。 上诉人北海市宝信行小额贷款股份有限公司（以下简称宝信行公司）因反诉上海建工五建集团有限公司（以下简称五建公司）侵权责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民初164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝信行公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理宝信行公司的起诉。事实和理由：一、一审裁定认为本诉与反诉请求之间无因果关系、依据事实之间无关联，不能与本诉合并审理，是事实不清、适用法律不当。本诉中五建公司诉请宝信行公司支付拖欠工程款并确认工程款优先权，并非基于双方之间的建设工程施工合同关系，而是基于对宝信行公司承诺用土地入股开发的信任而在宝信行公司土地上进行S2区项目施工。反诉提起的侵权责任纠纷之诉，是基于在宝信行公司没有义务将土地用于S2区项目开发情况下，五建公司未经宝信行公司同意，擅自在宝信行土地上进行S2区项目开发的事实。因此本诉与反诉的诉讼请求都是基于五建公司在宝信行公司20.783亩地块上开发建设S2区项目的的事实。一审裁定认为五建公司与宝信行公司之间是建设工程施工合同关系没有事实和法律依据。查明本诉与反诉所依据事实，即五建公司在宝信行公司土地上开发建设S2区项目，是否取得宝信行公司的承诺或同意，是否取得合法建设手续等，是判断本诉和反诉的诉讼请求是否成立的关键事实。如将本诉与反诉分开审理，将导致审理内容重复，或者本诉必须以另行起诉案件的审理结果为依据，导致司法资源浪费。建立在基本事实相同基础上的本诉和反诉的请求有明显的牵连性，应当并案审理。二、一审裁定认为涉案工程是否属于违章建筑及应否拆除等问题应由行政机关依法确认并作出处理，不属于人民法院受案范围，是适用法律错误。根据土地权属争议调查处理办法第二条、第十四条规定，本案讼争的20.783亩土地所有权归属明确。根据物权法第二十八条及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第四百九十三条规定，自2015年12月9日北海市海城区人民法院作出的以物抵债裁定生效之日起，讼争的20.783亩土地已是宝信行公司的合法财产，对五建公司未取得宝信行公司承诺或同意，在宝信行公司土地上开发建设S2区项目的侵权行为，一审法院应当适用物权保护的法律进行审理。 本院认为，本诉中，五建公司以合同相对人尚源居公司、源基公司未履行先后与其签订的《尚源花园项目工程建设工程总承包合同》的义务，宝信行公司没有履行以涉案项目土地入股到源基公司名下进行开发的承诺，造成涉案工程项目无法推进，给其造成巨大损失为由，请求判令尚源居公司、源基公司、宝信行公司向其支付工程款及利息，五建公司就涉案工程折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。五建公司主张的是合同权益，提起的本诉属于建设工程施工合同纠纷，诉讼标的是建设工程施工合同法律关系。 反诉中，宝信行公司以其通过北海市海城区人民法院作出的生效执行裁定获得原在尚源居公司名下北国用(2013)第C03622号土地使用权，并办理了土地使用权证，五建公司明知宝信行公司未将20.783亩的涉案土地用于涉案工程项目开发建设，且宝信行公司与尚源居公司解除协议书后己没有将20.783亩土地用于涉案工程项目开发建设的义务，在项目未取得报建手续和施工许可证的情况下，未经宝信行公司许可，擅自在20.783亩土地上开发建设违章建筑，导致宝信行公司不能正常行使对该土地的合法财产权为由，诉请判令五建公司立即拆除涉案土地上的违章建筑，恢复涉案土地原状，返还土地，并向其支付自土地占用费。宝信行公司主张的是物权权益，提起的反诉属于侵权责任纠纷，诉讼标的是土地使用权侵权法律关系。 综上，本案的本诉和反诉的诉讼请求并非基于完全相同的法律关系和事实，诉讼请求之间不具有因果关系，反诉请求不能达到抵消或者吞并本诉请求的目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，一审法院裁定对宝信行公司的起诉不予受理，并告知宝信行公司另行起诉正确，依法应予维持。宝信行公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月二日 书记员 何 洁