wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12143号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1992年8月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、申请时间：2017年9月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠原告本金6457.8元、利息658.83元、违约金369.59元、手续费126.99元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××83）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币7613.21元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币6457.8元、利息人民币658.83元、总违约金（含滞纳金）人民币369.59元、手续费人民币126.99元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月4日合计7613.21元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告陈**经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈**应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6457.8元、手续费126.99元、违约金及利息（暂计至2019年3月4日利息为658.83元、违约金为369.59元，2019年3月4日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11134号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：蔡梅娣，女，汉族，1988年6月10日出生，住址：广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蔡梅娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××94。二、申请时间：2016年12月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金54595.3元、利息6289.97元、违约金5678.05元、手续费2597.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币69160.52元（暂计至2018年11月12日为本金人民币54595.3元、利息人民币6289.97元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币5678.05元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币2597.2元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费、瞬时通），2018年11月13日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计63482.47元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月12日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月12日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告蔡梅娣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡梅娣应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金54595.3元、手续费2597.2元、利息（暂计至2018年7月11日为6289.97元，2018年7月11日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担126元，由被告蔡梅娣负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  李凯玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  古杏蓓
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民监78号原审原告：张德全，男，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原审被告：陆得天，男，1991年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原审原告张德全与原审被告陆得天民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的(2018)苏0804民初3791号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  滕 威审 判 员  王晓峰审 判 员  费光明二〇一九年十一月十二日法官助理  徐长春书 记 员  徐 娴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6747号原告：朱文峰，男，汉族，1985年11月13日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。被告：张伟利，男，汉族，1975年7月23日出生，户籍地址：广东省博罗县。原告朱文峰与被告张伟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱文峰到庭参加诉讼，被告张伟利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2017年10月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄人民币10万元借给被告，被告出具了借条一张、收条一张及借款补充协议一张。《借条》载明：被告张伟利借到原告朱文峰人民币10万元，月利息0.04%，如到期无法偿还，被告愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。此外，被告张伟利出具一张《借款补充协议》载明：愿意每月21号前付给原告报酬人民币4000元，如每月期满超过七天不交报酬费，则每日按借款金额及报酬加收5%违约金。原告已按照约定，足额向被告给付了借款本金，被告也出具了收条。但被告收到借款后，未按照约定向原告支付利息或偿还借款本金，也未向原告支付报酬费。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，双方之间的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息(利息按月利率2%计息，从2017年10月21日起计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年10月21日计算至起诉之日即2019年3月12日、按月利率2%计息，共人民币33600元整);2、由被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，2017年10月21日我向原告借款10万元，原告转账了96000元给我，扣了4000元利息，我在借款当天出具了《借条》、《收条》、《补充协议》。借款后已通过微信转账的方式向原告还款25000元，从2017年11月开始偿还利息，共偿还了5次，前四次是每月4000元，最后一次偿还5000元，并注明是还利息。对《借条》约定的利息有异议，约定的利息超出了法律规定。被告就其辩称向法院提交了微信转账记录截图予以证明。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告是同行关系，于2011年相识。被告因资金周转，于2017年10月21日向原告提出借款10万元的请求，同日，原告预先扣除了4000元利息后，通过银行转账方式支付给被告96000元。被告向原告出具了《借条》、《收条》、《借款补充协议》。《借条》载明：“本单位（本人）张伟利借到朱文峰人民币￥100000元；大写壹拾零万零仟零佰零拾零元整。月息0.04%。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。”《收条》载明：“本单位（本人）张伟利收到朱文峰人民币：人民币100000元，大写壹拾零万零仟零佰零拾零元整。月息0.04%。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。”此外，《借款补充协议》载明：“本单位（本人）愿意每月21号前付给以上该款项债权人报酬费人民币￥4000元，大写肆仟零佰零拾零元整。”《借条》、《收条》、《借款补充协议》上均有被告签名并捺指印。审理过程中，原、被告均承认借款时双方约定的利息为每月4分息，但被告因约定利息过高，对约定的利息提出异议。经本院核实，被告通过微信转账的方式如约向原告偿还2017年12月至2018年3月四期利息共18000元，有被告提供的微信转账记录截图为证，后经原告质证，原告亦自认被告偿还18000元利息的事实。以上事实有原、被告身份证复印件、《借条》、《收条》、《借款补充协议》、银行流水、微信转账记录截图及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的《借条》、《收条》、《借款补充协议》、银行流水证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定借款期限，经原告催告后，被告仍未在合理期限偿还借款，经原告多次催收未果，现原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于本金的数额问题，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案中，《借条》载明借款本金为10万元，但原告支付借款时预先在本金中扣除了4000元利息，实际出借金额为96000元，被告应当按照本金96000元返还借款及计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案件审理过程中，被告因利息过高为由，对约定的利息提出异议，依照上述规定，双方约定的利息超过了36%，超出部分的利息约定无效。按年利率36%计算，四期利息应为11520元（96000元×3%×4），被告共偿还18000元，多支付的6480元（18000元-11520元）应从本金中扣减，现原告主张被告偿还10万元本金的请求，本院对其中的89520元（96000元-6480元）予以支持，多出部分不予支持。关于利息问题，双方约定利息为月利息4分，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率，月利率2%计息，符合规定的数额，本院予以支持，但应以89520元为基数计算利息，从2018年3月21日起计算至债务全部清偿之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张伟利应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱文峰偿还借款本金人民币89520元及利息（利息以89520元为基数，按月利率2%计息，从2018年3月21日起计算至债务全部清偿之日止）。二、驳回原告朱文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（原告已预交1486元），由被告张伟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十一月二十日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24801号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：袁韵琴，女，1980年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金302015.83元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）39733.48元、复利3322.66元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：390000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月20日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金302015.83元、利息（含罚息）39733.48元、复利3322.66元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告袁韵琴还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁韵琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金302015.83元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）39733.48元、复利3322.66元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告袁韵琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6483.57元（原告已预交），由被告袁韵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0224民初3693号原告泰来县平洋镇太平村村民委员会，住所地泰来县平洋镇太平村所在地。法定代表人刘长双，该村党支部书记、村委会主任。委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，公务员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）委托诉讼代理人高伟，女，1981年7月2日出生，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。被告王海龙，男，1967年11月5日出生，住所地泰来县。原告泰来县平洋镇太平村村民委员会（以下简称村委会）与被告王海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付2018年土地承包费4159.20元。事实与理由：被告耕种太平村后太平屯确权后多出的沙岗地机动地138.64亩，但一直未交承包费。经村两委会和村民代表大会决定，其应交纳上述土地2018年度的承包费4159.20元，经催要，被告未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。王海龙辩称，第一轮土地承包我就种植这么多土地，国家有规定应延续，不应缴纳承包费了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告对被告所举证据均持有异议，认为与本案不具有关联性或与国家政策不符。被告对原告所举证据持有异议，但未能出示相反证据加以反驳。综合以上举证质证意见，本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，能够充分证明其主张。被告所举证据有的与本案不具有关联性，有的属于对国家政策的曲解，无法证明其主张，不予采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：2017年，村委会按照上级要求开展土地确权工作。被告王海龙系该村后太平屯村民。因该屯家庭承包地面积较少（2.95亩/人），经村两委会和村民代表大会研究决定，参照该村大白家屯家庭承包地面积标准（5.4亩/人）补齐后，将每户超出人均5.4亩以外的土地面积视为确权后多出的土地面积，参照机动地管理，应交纳承包费。洼地机动地和沙岗地机动地分别按照每亩70.00元和每亩30.00元的标准交纳机动地承包费。王海龙耕种沙岗地机动地150.89亩，按照大白家屯家庭承包地标准应补给被告5口人计12.25亩土地（没有补给土地，而是通过少收取被告12.25亩土地费用的方式执行）后，被告现在应缴费面积为138.64亩，按每亩30.00元标准，应缴纳2018年承包费4159.20元。此款经村委会向其催缴后，其未能交纳。现村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。村委会按照法定程序召开会议，决定了后太平屯的机动地面积划分标准和承包费价格标准。被告虽对会议决定持有异议，但未能出示相反证据证明其主张。同时其辩解其所耕种的本案涉及土地已经缴纳过农业税，缴纳过国粮，即可不再交纳承包费的主张无政策依据和法律依据，对其主张无法支持。被告作为村民，耕种了本案争议的上述土地，但未按规定履行缴费义务，损害了集体利益，应承担相关责任。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王海龙于本判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会2018年土地承包款4159.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王海龙负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇一九年十一月二十日书记员  贾岩
河北省高阳县人民法院             民 事 判 决 书             （2019）冀 0628 民初1799号                               原 告                       蒋玉霞，女，1966年6月1日出生，汉族，住高阳县。                               被 告                       段海英，女，1980年2月5日出生，汉族，住高阳县。                               案 由                       买卖合同纠纷                               诉 讼             请 求                       1、依法判令被告偿还货款11000元；             2、本案诉讼费用由被告承担；                               本院于2019年10月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告蒋玉霞诉被告段海英民间借贷纠纷一案，原告蒋玉霞要求被告段海英给付货款11000元，提交了账目本（内有拉货记录、借据原件各一张）以及微信聊天转账截图（七张），被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩，由此产生的后果应由其自行负担，故本院对上述证据的真实性予以确认。故本案实为买卖合同纠纷。原告主张11000元系被告所欠毛巾货款，虽欠据中的“壹万壹仟元”书写虽有误差，但其所提交证据能够形成完整证据链条，且被告未进行抗辩，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             被告段海英于本判决生效之日起十日内给付原告蒋玉霞11000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计38元，由被告段海英负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。             审 判 员 叶金颖             二〇一九年十一月四日             书 记 员 韩 冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7986号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：徐锦松，男，汉族，1979年8月15日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告徐锦松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、申请时间：2014年7月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠本金19680.49元、利息1558.7元、总违约金（含滞纳金）919.62元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××08）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币22158.81元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币19680.49元、利息人民币1558.7元、总违约金（含滞纳金）人民币919.62元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年3月4日合计21239.19元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告徐锦松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐锦松应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金19680.49元及利息（暂计至2019年3月4日为1558.7元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.97元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担14.97元，由被告徐锦松负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十五日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9944号原告：李敬好，女，汉族，1975年8月6日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区委托代理人：余小东，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市世纪置业有限公司，住所：惠州市河南岸学府路**。法定代表人：陈水永。委托代理人：黄尉龙，广东方正联合律师事务所律师。原告李敬好与被告惠州市世纪置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告购买了被告开发的位于惠州市惠城区××学府××单元××房的物业，成为东江学府小区的业主。2015年12月25日，原告与被告签订一份《车位使用权购买协议》，约定由原告购买被告位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位使用权，使用年限同原告购买的该区商品房使用年限相同，价格为75000元。签订协议当天，原告向被告支付了75000元车位款，被告向原告出具收款收据确认收到该笔车位款，未向原告开具发票，被告当天将位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位交付原告使用，并向原告发放车位证。2018年初，与被告关联的惠州市世纪物业管理有限公司到地下车库去变更车位号，未经许可将原告所购买的072号车位改成070号车位，导致原告多次停错车位，严重影响原告正常使用停车位。随后，该事件引发小区大部分购买车位的业主不满，均提出要求被告办理车位产权证，且车位均已钉上房产权属界址的钉，说明车位是已经经过房产局测绘的，因此原告认为自己所购买的车位是可以办理车位产权证的，但产权证不办理至原告本人名下又怕自己的合法权益受到被告及其关联的物业公司侵害，经多次协商后，被告以《复函》、《通知》、《告知》等形式，向小区广大业主说明购买的车位是可以办理车位产权证的，但需补差价2万元等事宜。原告认为，第一，原、被告之间签订的《车位使用权购买协议》，合法有效，应受法律保护。第二，虽然协议中约定原告购买的是车位使用权，但协议约定车位的使用年限是同商品房使用年限的，即车位的使用年限是长期的，且被告在出售时未作任何说明，因此该协议约定的应当是被告有偿向原告转让位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位的使用权及所有权，车位的所有权应属原告，该车位的产权证不办理至原告名下不能确保原告的合法权益不受侵害，被告应无条件协助办理。第三，原告依约向被告支付购买车位的费用，依法享有要求被告开具发票和依法享有使用该车位不受影响的权利，被告应当立即消除对原告的影响，排除妨碍。为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《车位使用权购买协议》有效，原告对位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位享有长期的使用权；2、被告无条件协助原告将位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位的产权证办理至原告名下；3、被告向原告开具75000元车位款的增值税专用发票；4、被告立即对原告正常使用位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位的权利消除影响、排除妨碍；5、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。被告惠州市世纪置业有限公司辩称，一、对被答辩人的诉讼请求一，答辩人对确认合同有效无异议，但使用期限应按合同约定。二、关于诉讼请求二要求答辩人无条件协助办理车位产权证至被答辩人名下：根据双方签订的《车位使用权购买协议》，被答辩人购买的是车位的使用权而非所有权，而且上述协议并没有约定答辩人负无条件协助办理车位产权证的义务，因此该诉请没有事实和法律依据。三、关于开具发票的诉请：1、双方签订的《车位使用权购买协》并未约定答辩人应向被答辩人出具发票；2、答辩人向被答辩人出具了收据，在合理的时间内被答辩人并无异议，被答辩人的行为表明其是同意的，该诉求没有事实和法律依据。四、关于消除影响，排除妨碍的诉请：被答辩并没有提供证据证明答辩人存在有对被答辩人的侵权行为，依法应予驳回。综上所述，除被答辩人的诉讼请求一要求确认合同有效外，答辩人认为被答辩人其他诉讼请求均没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院查明的案件事实经审理查明，原告购买了被告开发的位于惠州市惠城区××学府××单元××房的物业，成为东江学府小区的业主。2015年12月25日，原告与被告签订一份《车位使用权购买协议》，约定由原告购买被告位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位使用权，使用年限同原告购买的该区商品房使用年限相同，价格为75000元；同时，还约定原告同意由被告选聘的惠州市世纪物业管理有限公司提供物业服务。签订协议当天，原告向被告支付了75000元车位款，被告向原告出具收款收据确认收到该笔车位款，未向原告开具发票，被告当天将位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位交付原告使用。2018年初，惠州市世纪物业管理有限公司到地下车库去变更车位号，未经许可将原告所购买的072号车位改成070号车位。导致原告多次停错车位，且被改后号码并非原告所喜爱的，原告认为自己所购买的车位是可以办理车位产权证的，经多次与被告别协商后，被告以《复函》、《通知》、《告知》等形式，向小区广大业主说明购买的车位是可以办理车位产权证的，但需补差价2万元等事宜。因此，原告特向本院提起诉讼。以上事实由当事人身份信息、企业信息查询结果、不动产权证、《车位使用权购买协议》、《复函》、《通知》、《告知》以及庭审笔录等为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告是涉案车位的投资开发者，享有对涉案车位的所有权，其将涉案车位的使用权转让给原告，没有违反法律规定，原、被告双方签订的《车位使用权购买协议》合法有效，应受法律保护。根据该《车位使用权购买协议》，原告购买的是车位的使用权，而不是所有权，且协议没有约定被告负有无条件协助其办理车位产权证的义务，原告所购买的房屋的前期物业管理公司是惠州市世纪物业管理有限公司，作为房屋的配套设施车位管理，约定用同一物业管理有限公司并无不当。故此，原告请求被告协助原告将涉案车位的产权证办理至原告名下，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。惠州市世纪物业管理有限公司并无改变涉案车位的位置，仅改变车位的号码，且原告没有提供证据证明被告存在侵权行为，故此，原告请求被告对其正常使用涉案车位的权利消除影响、排除妨碍的诉求，本院不予支持。原告请求被告开具涉案车位款的增值税专用发票的诉求，涉及的是行政管理权的问题，不是本案民事调整范畴，故此，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李敬好与被告惠州市世纪置业有限公司于2015年12月25日签订的《车位使用权购买协议》合法有效。原告对位于惠州市河南岸学府路2号东江学府三期二区3201-3203栋地下车库072号车位享有使用权。二、驳回原告李敬好的其它诉讼请求。案件受理费838元（原告已预交838元），由原告李敬好、被告惠州市世纪置业有限公司各负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢耀二〇一九年十一月十九日法官助理徐浩光书记员温璐璇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7964号 原告：白海伟，男，1990年8月25日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 委托诉讼代理人：陈秀飞，福建兴世通律师事务所专职律师。 被告:南安捌捌娱乐有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头弘超酒店**楼辅楼（娱乐城）地面层，统一社会信用代码91350583156381131。 法定代表人:陈诗荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所专职律师。 原告白海伟与被告南安捌捌娱乐有限公司（以下简称“捌捌娱乐公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海伟的委托诉讼代理人陈秀飞、被告捌捌娱乐公司的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白海伟向本院提出诉讼请求：1.判决捌捌娱乐公司向白海伟支付违法解除劳动合同的赔偿金合计99730元(前12个月平均工资为16621.67元，按6个月计算)；2.本案诉讼费用由捌捌娱乐公司负担。事实和理由：2016年3月11日起，白海伟受雇到捌捌娱乐公司处工作，工作岗位为营销副总，约定月工资标准为底薪13000元加提成。工作期间捌捌娱乐公司一直未与白海伟签订书面劳动合同，也未为白海伟参保缴纳社会保险。2019年2月22日，捌捌娱乐公司未经任何协商并不给予任何经济赔偿的情况下，单方提出辞退白海伟，并要求白海伟于2019年2月28日离职。经多次与捌捌娱乐公司就赔偿问题协商无果，捌捌娱乐公司的行为已严重侵害白海伟的合法权益，为维护白海伟的合法权益，白海伟于2019年4月23日向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会于2019年5月7日作出《不予受理通知书》。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”；第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。对于白海伟提出的劳动仲裁申请，南安市劳动争议仲裁委员会以白海伟未能提供证据证明其与捌捌娱乐公司存在劳动关系为由于2019年5月7日作出［2019］南劳裁案不字第77号不予受理通知书，该通知书系劳动仲裁部门针对白海伟的仲裁申请所作出的裁决结果，而且也是白海伟根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定向人民法院提起诉讼的依据。 劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书是对劳动争议案件的处理方式之一，当事人对不予受理通知书不服的，可以向人民法院起诉。虽然《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等没有直接对起诉期限作出规定，但为了实现有效、及时化解劳动争议纠纷的立法宗旨，从不予受理通知书与仲裁裁决书同为劳动争议仲裁处理方式之一的性质出发，对于不予受理通知书提起诉讼的期限应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，可自收到之日起15日向人民法院提起诉讼。此外，不予受理通知书作为劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的结果形式之一，如果劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书后，申诉人向法院提起诉讼期限适用三年的诉讼时效规定，则不予受理通知书在该时效期限内其效力将处于不确定状态，这也不符合仲裁处理结果生效的时限规定。白海伟虽然主张劳动仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不属于“仲裁裁决书”，但其未能提供相关法律依据以证明其主张成立，且白海伟的申诉事项确属劳动争议范畴，故白海伟的该项主张本院不予支持。本案中，南安市劳动争议仲裁委员会作出南劳裁案不字第77号不予受理通知书后，白海伟自2019年5月7日收到该不予受理通知书后，未能在15日内提起民事诉讼，因此，白海伟诉捌捌娱乐公司劳动争议纠纷一案不符合法律规定的受理条件，依法应驳回白海伟的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回白海伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月十日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9833号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：叶权威，男，汉族，1993年4月7日出生，住址：广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶权威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、申请时间：2017年8月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠原告本金19918.72元、利息2985.54元、违约金1121.19元、手续费224.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××52）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币24249.69元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币19918.72元、利息人民币2985.54元、总违约金（含滞纳金）人民币1121.19元、手续费人民币224.24元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月3日合计24249.69元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告叶权威经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶权威应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19918.72元、手续费224.24元、违约金及利息（暂计至2019年3月3日利息为2985.54元、违约金为1121.19元、，2019年3月3日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.24元（原告已预交），由被告叶权威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1424号原告：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市。法定代表人：张燕芬，总经理。委托诉讼代理人：卢自业，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑专春，男，系该公司员工。被告：巴黎奥美姿天然植物化妆品（济南）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑庆丰，经理。原告广州市白云联佳精细化工厂（以下简称联佳化工厂）与被告巴黎奥美姿天然植物化妆品（济南）有限公司（以下简称奥美姿公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联佳化工厂的委托诉讼代理人卢自业到庭参加了诉讼。被告奥美姿公司经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联佳化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第7792149号、第9881317号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用100万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告联佳化工厂始创于1997年，是一家知名化妆品企业。原告系第9881317号“水密码”、第7792149号“水密码及图”注册商标专用权人，其中“水密码及图”商标被认定为驰名商标。原告发现被告未经许可生产、销售侵害原告涉案注册商标专用权的产品。2017年4月19日，济南市历城区市场监督管理局对被告的侵权行为进行查处，获得大量侵权产品，并予以处罚。被告的行为侵害了原告的商标专用权，给原告造成了经济损失。被告奥美姿公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告联佳化工厂系第9881317号“水密码”、第7792149号“水密码及图”注册商标专用权人，上述商标核定使用商品类别分别为第3类“洗面奶、化妆品、护肤用化妆品、美容用面膜、牙膏、香、香料等”、第3类“肥皂、洗发液、护发素、洗面奶、化妆品、香精油、牙膏、香等”，注册有效期分别为2012年10月28日至2022年10月27日、2010年12月7日至2020年12月6日。其中，第7792149号“水密码及图”注册商标于2015年6月5日被认定为“驰名商标”。2.2017年4月19日，济南市历城区市场监督管理局作出济历城市监扣字（2017）12号实施行政强制措施决定书，因奥美姿公司涉嫌生产、销售侵犯“水密码”注册商标专用权的化妆品，决定对涉嫌侵权的商品实施扣押。2017年7月7日，济南市历城区市场监督管理局作出济历城市监标处字（2017）6号行政处罚决定书。该决定书查明，奥美姿公司自2016年3月份开始生产销售奥美姿水密码能量补水系列化妆品，至查获之日，生产及销售情况如下：1.水密码能量活颜洁面乳共生产265瓶，其中销售78瓶，销售金额为1067.04元，库存187瓶，未销售洁面乳平均销售价格为13.68元/瓶，货值金额为2558.16元。2.水密码能量活颜美容液共生产220瓶，其中销售78瓶，销售金额为1909.44元，库存142瓶，未销售美容液平均销售价格为24.48元/瓶，货值金额为3476.16元。3.水密码能量活颜保湿乳共生产130瓶，其中销售78瓶，销售金额为1909.44元，库存52瓶，未销售保湿乳平均销售价格为24.48元/瓶，货值金额为1272.96元。4.水密码能量活颜精华霜共生产327瓶，其中销售78瓶，销售金额为1822.08元，库存249瓶，未销售精华霜平均销售价格为23.36元/瓶，货值金额为5816.64元。5.水密码能量活颜祛角质素共生产136瓶，未对外销售，库存136瓶，未销售祛角质素销售价格为6.84元/瓶，货值金额为930.24元。当事人查证属实的违法经营额共计为20762.16元。行政处罚决定书作出处罚，立即停止侵权行为、没收侵权产品、罚款6万元。以上事实，由原告提供的注册商标证及驰名商标认定文件、行政处罚决定书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告联佳化工厂系涉案第9881317号“水密码”、第7792149号“水密码及图”注册商标专用权人，其合法权利依法应予保护。被告奥美姿公司擅自生产、销售侵害原告涉案注册商标的商品，数额较大被行政机关查处，侵权过错明显，侵权情节严重，依法应停止侵权行为，并赔偿原告的经济损失。对于民事赔偿损失的数额，本院将根据涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权规模、过错程度、涉案产品的价格、原告维权的合理费用等因素予以酌定。综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第三项、第四项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴黎奥美姿天然植物化妆品（济南）有限公司立即停止侵犯原告广州市白云联佳精细化工厂第9881317号“水密码”、第7792149号“水密码及图”注册商标专用权的商品的行为；二、被告巴黎奥美姿天然植物化妆品（济南）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市白云联佳精细化工厂经济损失及合理费用共计40万元；三、驳回原告广州市白云联佳精细化工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担5800元，由被告巴黎奥美姿天然植物化妆品（济南）有限公司负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年十一月十八日书记员  张亚雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤130民初10302号原告：耿志强，男，汉族，1982年4月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：罗鹏，广东卓凡律师事务所律师。被告：阙武林，男，汉族，1985年9月8日出生，住址：湖南省湘阴县。被告：深圳市正恒汽车贸易有限公司，住所：深圳市福田区沙头街道石厦新天商务中心A1404。法定代表人：张*。原告耿志强与被告阙武林、深圳市正恒汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告耿志强及其代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告阙武林、深圳市正恒汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告经朋友介绍与被告阙武林认识，恰好原告有购车意向，被告阙武林自称被告深圳市正恒汽车贸易有限公司该车行各方面都是比较有实力的并自称是该公司老板，于是原告于2018年9月18日向被告阙武林支付了五万元定金，于2019年3月22日签订《商品车销售合同》，并于同年3月22日及23日分别支付五万元及二万二仟元。被告阙武林承诺支付订车款十二万二仟元十五日内向原告交付合同约定车辆并协助办理按揭贷款。但被告阙武林收取原告十二元二仟元后，被告阙武林就躲避原告不见其人。2019年4月3日，被告阙武林承诺十天内交车；同年4月9日，被告阙武林承诺于4月30日前交车，如未能按时交车将在5月10日前全额退还订车款。经原告催收被告阙武林多次无果，原告按照合同寻找被告深圳市正恒汽车贸易有限公司所在地，发现被告深圳市正恒汽车贸易有限公司并无实际经营，且注册经营场所已由其他公司在经营，被告阙武林也以各种理由拒绝接听原告电话，原告才发现已上当受骗，经原告报案无果。综上所述，原告认为，被告阙武林冒充被告深圳市正恒汽车贸易有限公司（并未实际经营的公司），欺诈原告，骗取原告十二万二千多元应予以归还，而被告深圳市正恒汽车贸易有限公司公章让被告阙武林掌控，应承担连带责任。根据相关法律法规规定，原告特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告阙武林返还原告购车定金122000元，被告深圳市正恒汽车贸易有限公司连带承担上述归还责任；2、被告阙武林承担本案诉讼费。被告阙武林、深圳市正恒汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告耿志强经朋友介绍与被告阙武林认识，恰好原告有购车意向，于2019年3月22日与被告深圳市正恒汽车贸易有限公司签订《商品车销售合同》，原告于2018年9月21日支付了5万元，于2019年3月22日及23日分别支付5万元及22000元。被告深圳市正恒汽车贸易有限公司出具一张收款收据给原告耿志强收执，金额122000元。《商品车销售合同》约定2019年4月7日车到店，2019年4月10日之前交车，不能按时交车，全额退款。之后，被告深圳市正恒汽车贸易有限公司一直未交付车辆。为此，原告遂诉至本院。以上事实有当事人主体身份信息、商品车销售合同、收款收据、借记卡帐户历史明细清单、手机截屏、微信聊天截屏及庭审笔录为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告耿志强与被告深圳市正恒汽车贸易有限公司签订《商品车销售合同》，该买卖合同成立，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。本案中，被告深圳市正恒汽车贸易有限公司未按约定的时间交付车辆，应承担违约责任。因此，原告耿志强请求被告深圳市正恒汽车贸易有限公司返还购车款122000元，本院予以支持。关于被告阙武林是否承担返还购车款责任的问题，《商品车销售合同》是原告耿志强与被告深圳市正恒汽车贸易有限公司签订的，被告阙武林并不是合同的相对人。也不是《商品车销售合同》担保人，被告阙武林不需要承担返还购车款责任。原告耿志强请求被告阙武林返还购车款122000元，理由不成立，本院予以驳回。被告阙武林、深圳市正恒汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市正恒汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告耿志强返还购车款122000元。二、驳回原告耿志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元（原告已预交1370元），由被告深圳市正恒汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  丘小浪二〇一九年十一月二十八日法官助理徐浩光书记员温璐璇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4962号原告：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司，统一社会信用代码91532600795185503L，住所地文山市三鑫中等职业技术学校（食堂**）。法定代表人：刘俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：雷玉德，男，住文山市。原告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司与被告雷玉德合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司于2019年11月6日以被告雷玉德已交纳了拖欠的承包费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司负担。审判员  何秋杰二〇一九年十一月六日书记员  刘镇源
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执324号申请执行人：茹庆霞，女，汉族，1973年8月30日出生,住河南省新乡市凤泉区。被执行人：赵志文，男，汉族，1978年8月13日出生，住河南省新乡市凤泉区。茹庆霞与赵志文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初11号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵志文应于判决生效后十日内返还原告茹庆霞借款本金50000元并支付利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，按月利率2%标准，从2016年7月26日起计算至还清本息之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茹庆霞向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵志文负有继续向申请执行人茹庆霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  石太芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民再152号原审原告：陈海峰，男，1990年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：卞绍宇，男，1981年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审原告陈海峰与原审被告卞绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出(2018)苏0804民初2699号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月12日作出(2019)苏0804民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告卞绍宇返还欠款7,000元。2、原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原审被告卞绍宇以资金周转为由向原审原告陈海峰借钱7,000元，并出具借条约定2018年2月17日归还，后原审被告卞绍宇拒绝还钱，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告陈海峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0804民初2699号民事判决书；二、驳回原审原告陈海峰的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  滕 威审 判 员  王晓峰审 判 员  费光明二〇一九年十一月十四日法官助理  徐长春书 记 员  徐 娴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5598号 原告吴丹，女，1990年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告张明阳，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴丹诉被告张明阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴丹于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴丹自愿申请撤诉，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许吴丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴丹负担。 审判员  林孟娴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1-
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10458号原告：刘芸娜，女，1980年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：默语行（天津）供应链有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微二路****库**办公室。法定代表人：叶霞原告刘芸娜与被告默语行（天津）供应链有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  史文林二〇一九年十一月四日书记员  陈 昊
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1460号申请执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地井冈山经济技术开发区火炬大道**（江西吉安），统一社会信用代码913608058345078X4。法定代表人何荣贵。委托代理人代英，公司员工，特别授权。被执行人赵吉花，女，汉族，户籍所在地江西省吉安县，现住井冈山经济技术开发区（胜美达电机吉安有限公司厂区内）。本院立案执行申请执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司与被执行人赵吉花租赁合同纠纷一案，被执行人赵吉花应向申请执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司支付租金等1971元，并负担案件受理费66元，执行费50元，被执行人赵吉花至今未履行。经查明，被执行人赵吉花在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵吉花的存款2087元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十六日书记员  彭春阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21789号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托代理人：卢耀光，男，1990年1月20日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，系原告员工。被告：许建东，男，1987年3月2日出生，汉族，身份证住址为河北省任丘市，被告：许太元，男，1984年5月4日出生，汉族，身份证住址为河北省任丘市，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告许建东、许太元追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人卢耀光到庭参加诉讼，被告许建东、许太元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告许建东为取得车架号：LFBUD1364D6S16213的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告许建东为顺利办理上述业务，与原告及其他方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告许建东向银行申请办理上述业务，并由原告为被告许建东按约还款向银行提供相关担保。被告许太元为被告许建东上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告许建东违反相关规定，中国工商银行艮山支行已按相关合同约定宣告被告许建东的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告许建东的相关债务。原告代被告许建东向工商银行清偿了19825.85元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告许建东躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令：一、被告许建东立即向原告归还垫付款19825.85元；二、被告许建东向原告支付利息4151.53元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月8日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；三、被告许太元对被告许建东的上述债务承担共同还款责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告许建东、许太元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据。经审理查明，原告与被告许建东、许太元、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司（以下简称“艾鑫公司”）共同签署了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于许建东已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；由原告为许建东向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为许建东的透支资金债务向银行提供担保，为保障原告的利益，由艾鑫公司为许建东向原告提供担保；银行发放透支资金后，许建东未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，若艾鑫公司在原告的要求下未进行代偿的，许建东在原告代偿后应当立即向原告归还原告代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费用；许太元自愿同意作为许建东债务的共同偿债人，若许建东违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为许建东承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，许太元应当与许建东共同向原告承担还款责任及违约责任。2016年11月8日，许建东与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：许建东向原告购买一汽佳星牌汽车，汽车总价为48000元，许建东自行支付首付款16858元，剩余购车款，许建东申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为31142元，手续费为2662.64元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支金额及手续费。原告为许建东就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务向工商银行艮山支行提供保证担保，并向该银行出具了《共同偿债人承诺书》。2019年1月18日工商银行艮山支行向原告出具《代偿证明》，称许建东对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告已代许建东清偿了以上合同项下的全部债务，具体为2018年5月24日支付了19825.85元。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告许建东、许太元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告许建东未按约定归还案涉贷款，导致原告代其向工商银行艮山支行还款共计19825.85元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告代被告许建东偿还相应的款项后，有权向被告许建东追偿，故原告要求被告许建东支付代偿款项19825.85元的诉讼请求，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告有权要求被告许建东支付利息，故对于原告要求被告许建东支付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，以19825.85元为本金，按照日利率万分之六，从垫付该款项之日的次日即2018年5月25日起计至实际清偿之日止。原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以19825.85元为限。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，被告许太元自愿作为被告许建东的共同偿债人，因此对于原告诉请要求被告许太元对被告许建东的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告许建东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还款项19825.85元；二、被告许建东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息（以19825.85元为本金，按照日利率万分之六，从2018年5月25日起计至实际清偿之日止；利息以19825.85元为限）；三、被告许太元对被告许建东的上述第一、第二判项债务承担共同还款责任；四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费399.44元（已由原告预交），由被告许建东、许太元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  林永雄审判员  雍 维二〇一九年十一月十五日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10964号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。被告：唐海桥，男，汉族，1981年2月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告唐海桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、申请时间：2016年10月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，被告拖欠本金14128.52元、利息1072.28元、总违约金（含滞纳金）780.47元、手续费人民币285.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××40）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币15548.87元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币14136.52元、利息人民币393.61元、总违约金（含滞纳金）人民币732.89元、手续费人民币285.85元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计15486.65元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年8月20日之后产生了手续费，故，原告主张2019年8月20日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告唐海桥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐海桥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14128.52元、手续费285.85元、利息（暂计至2019年8月20日为1072.28元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.72元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告唐海桥负担179.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十一月十八日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9238号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：叶永青、欧阳智彬，广东明辅律师事务所律师。被告：郭发强，男，汉族，1977年7月8日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郭发强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年9月12日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL20160918000829号）。三、借款金额：243000元。四、借款期限：36个月。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2016年9月18日，原告向被告发放了贷款243000元。九、被告欠款情况：截止至2019年4月10日，被告尚欠借款本金103369.8元、利息（含罚息）13168.72元、复利969.95元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币103369.8元、利息人民币13168.72元、复利人民币969.95元（利息、复利暂计至2019年4月10日，之后的利息、复利按照“平银惠州个信贷字2016第RL20160918000829号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为人民币117508.47元；2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。原告称其主张的上述利息含罚息。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金103369.8元及支付相应的利息（含罚息）、复利（暂计至2019年4月10日利息（含罚息）为13168.72元、复利为969.95元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告郭发强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭发强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金103369.8元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年4月10日利息（含罚息）为13168.72元、复利为969.95元，2019年4月10日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元（原告已预交），由被告郭发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇一九年十一月六日书记员  古杏蓓
文书内容山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4380号原告:徐玉全，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：邢兰梅（邢兰海），男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：邢瑞月（邢瑞悦），男，1993年8月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告徐玉全与被告邢兰梅、邢瑞月买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告徐玉全到庭参加诉讼，被告邢兰梅、邢瑞月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉全向本院提出诉讼请求:要求二被告偿还货款36000元及利息。事实和理由：被告从事贩牛生意，原告从事养殖。2018年5月被告从原告处购牛二头，说五天后给钱，但被告言而无信，原告多次催要，被告最终于2019年2月20日出具欠条，但至今仍未还款。被告邢兰梅、邢瑞月均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据四份等证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢兰梅又名邢兰海，被告邢瑞月又名邢瑞悦，二被告系父子关系。原告徐玉全从事养殖，被告邢兰梅从事贩卖。2018年5月份，邢兰梅自原告处购买牛二头，计款36000元。邢兰梅以资金紧张为由，许诺五天后赶集时付款，但一直未付。原告通过多方探寻，找到邢兰梅家中，邢兰梅先后两次书写欠据，但一直未给付。2019年2月20日，原告和其子一起再次找到邢兰梅家中，邢兰梅分别书写两张欠据，一份欠据载明欠款6000元，承诺2月26日还款；另一份欠据载明欠款30000元，10月20日还清，并由邢兰梅之子邢瑞月共同签名。两份欠据被告的签名为“邢兰海”和“邢瑞悦”。到期后，二被告仍未还款，原告提起诉讼。本院认为，原告徐玉全与被告邢兰梅之间具有买卖合同关系，邢兰梅应当及时清偿货款。被告邢瑞月在欠据上签名，可视为债务加入行为，因此邢瑞月应当对其加入的债务承担共同偿还义务。原告要求二被告承担债务利息，符合法律规定，起算点应为原告起诉之日。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢兰梅于本判决生效后五日内支付原告徐玉全货款36000元及利息（利息自2019年10月24日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告邢瑞月对上述债务中的30000元及其利息承担共同偿还责任。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费减半收取350元，申请保全费380元，均由被告邢兰梅、邢瑞月负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郑永彬二〇一九年十一月二十九日书记员  马腾越
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初3385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地：广东省河源市源城区×××××。负责人：马智宏，职务：行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：丘团忠，男，1968年7月17日出生，汉族，身份证号码442××××××××××××438，住广东省东源县××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行与被告丘团忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰到庭参加了诉讼，被告丘团忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金57765.6元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息3729.78元及违约金和其他费用17430.5元[利息及违约金和其他费用暂计至2019年10月31日，自2019年11月1日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为625××××××××××896。被告自2015年1月10日起持卡透支消费，截至2019年10月31日，欠款金额已达78926.23元（本金为57765.6元、利息为3729.78元、违约金及其他费用为17430.5元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告丘团忠未作答辩。经审理查明认定的事实如下：一、信用卡申办时间：2014年12月8日。二、卡号：625××××××××××896。三、额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金的依据及计算标准：被告申请信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息及滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。请求违约金的依据为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3款的约定：“本合约由甲方制定和修改。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。”第十条第4款约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。在2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告的主要内容为取消滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，标准为按最低还款额未还部分的5%计收”。五、违约情况：2015年2月19日起开始逾期还款。六、尚欠金额：截至2019年10月31日，欠信用卡本金57765.6元、利息3729.78元、违约金及其他费用为17430.5元（包含2017年1月1日前的滞纳金）。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在申请信用卡时与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方真实的意思表示，被告应按上述合约及章程的规定使用信用卡并按时还款。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款行为，理应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付截至2019年10月31日拖欠的信用卡本金57765.6元、利息3729.78元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，2019年11月1日起的利息以透支本金按日利率万分之五计算。关于原告诉请的违约金（包含滞纳金）。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院只支持被告在2016年12月31日前所拖欠的滞纳金。此外，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，新增违约金的收费项目，收取的标准为“最低还款额未还部分的5%”，该公告属于对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容的变更。在网站上公告的方式符合原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的通知方式，故对于原告要求被告支付2017年1月1日之后因违约还款产生的违约金的诉请，本院予以支持。因此，被告应支付截至2019年10月31日的违约金（含滞纳金）和其他费用17430.5元，2019年11月1日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，2019年11月1日起的其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘团忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡透支本金57765.6元及利息、违约金和其他费用[利息、违约金和其他费用的计算方法：截至2019年10月31日利息为3729.78元、违约金和其他费用17430.5元;2019年11月1日起的利息以透支本金按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日止；其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告丘团忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶莉萍二〇一九年十一月八日书记员  陈丽萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再124号二审上诉人（一审原告）：柴炎军，男，1965年8月10日生，汉族，河南省新密市人，现住新密市。委托诉讼代理人:柴慧鹏,男,1988年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区，与柴炎军系父子关系。二审被上诉人(一审被告):李会来,男,1958年3月20日生,汉族,洛阳市吉利区人，现住洛阳市吉利区。二审上诉人柴炎军因与二审被上诉人李会来借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）豫03民终4479号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2018年6月18日作出（2019）豫03民监10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人柴炎军、二审被上诉人李会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴炎军申请再审称：一、原审裁定认定事实错误。l、上诉人和被上诉人之间的借贷关系明确。2、上诉人和被上诉人之间的借贷关系和周俊玲涉嫌非法集资犯罪无任何关系。二、原审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，由被申请人承担本案的诉讼费用。李会来辩称：原审法院认定该案涉嫌非法集资犯罪事实正确，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，请求人民法院公平判决。2015年12月3日,柴炎军提起本案诉讼，请求判令李会来归还借款20万元及利息,诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告向原告借款20万元，借款期限至2015年5月15日止，借款到期后，多次催要未果。洛阳市吉利区人民法院一审认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。洛阳市吉利区人民法院作出（2015）吉民初字第742号民事裁定，驳回柴炎军的起诉。柴炎军不服一审裁定，上诉请求：1、依法撤销洛阳市吉利区人民法院(2015)吉民初字第742号民事裁定书，发回一审法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院二审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，一审处理并无不当，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，作出（2016）豫03民终4479号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，关于本案借款是否与周俊玲非法吸收公众存款案属于同一事实，人民法院应否作为民事案件受理的问题。在原告张海燕诉被告刘鹏、张海叶，原告赵铁强诉被告袁银海、李庄兰，原告王冰诉被告李文晋、韩静等借款合同纠纷案中，一审法院经审查认为该案与周俊玲等涉嫌非法集资犯罪有关，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至本院，本院经审查作出民事裁定驳回上诉，维持原裁定，并将案件的相关卷宗材料移送至公安机关。原告对于上述裁定不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院分别作出（2018）豫民再612号、（2018）豫民再616号、（2018）豫民再850号等民事裁定，认为案件所涉借款合同纠纷与周俊玲非法吸收公众存款罪虽有关联,但并非同一事实,属于民事诉讼的审理范围，遂作出终审裁定，撤销原审一、二审裁定，指令一审法院进行审理。根据河南省高级人民法院对以上与本案案情相同案件所作出的终审裁定，本案争议是柴炎军与李会来之间的借款合同纠纷,虽然与周俊玲非法吸收公众存款罪虽有关联,但并非同一事实,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案属于民事诉讼的审理范围，原审裁定驳回起诉，适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫03民终4479号民事裁定及河南省洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第742号民事裁定。指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十一月十五日书记员  孙一鸣
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初628号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人周文忠，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年10月28日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年11月11日被本院取保候审。辩护人陈金云、陈晓娴（实习），广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）573号起诉书指控被告人周文忠犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人周文忠及其辩护人陈金云、陈晓娴到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年09月11日01时许，被告人周文忠酒后无证驾驶无号牌电动摩托车行驶至人民路老电影院路段时被公安人员查获，经现场对被告人周文忠进行呼气式酒精检测结果为92mg/100ml。经鉴定，被告人周文忠的血中乙醇含量为109.96mg/100ml，且其驾驶的车辆属于两轮摩托车。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、情况说明、行政强制措施凭证、户籍资料、行政处罚决定书及发票、放行条、查获经过、驾驶人信息查询结果、呼气式酒精检测结果单等；2.被告人周文忠供述与辩解；3.鉴定意见;4.现场照片。公诉机关认为，被告人周文忠无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周文忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人周文忠从轻处罚。经审理查明：2019年09月11日01时许，被告人周文忠酒后无证驾驶无号牌电动摩托车，行驶至人民路老电影院路段时被公安人员查获。经现场对周文忠进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml。后经鉴定，周文忠血液中乙醇含量为109.96mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人周文忠无异议，且有书证：受案登记表、情况说明、行政强制措施凭证、户籍资料、行政处罚决定书及发票、放行条、查获经过、驾驶人信息查询结果、呼气式酒精检测结果单、认罪认罚具结书等；被告人周文忠供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人周文忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人周文忠的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人周文忠从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，确有悔罪表现，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邝 莉二〇一九年十一月十三日书记员 朱素芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初6020号原告：张丽，女，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛银盛泰城市置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路221号，统一社会信用代码：913702813503390635。法定代表人：于民，总经理。本院在受理原告张丽与被告青岛银盛泰城市置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日立案。本院经审查认为，因原、被告均在审理过程中提出回避申请，原告认为本院的领导干部购买涉案小区房屋，与被告有利害关系，可能影响案件公正审理；被告认为购买小区房屋的法院干警与原告具有共同利益，可能影响案件的公正、公平审判。鉴于此情况，本院不宜行使管辖权，报请青岛市中级人民法院指定管辖。经青岛市中级人民法院审查，本院申请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 畅书记员 张 聪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5597号 原告卢敏，女，1989年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告张明阳，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告卢敏诉被告张明阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告卢敏于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢敏自愿申请撤诉，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许卢敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢敏负担。 审判员  林孟娴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24103号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：郑红梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码430××××********。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计12213.22元，其中逾期本金10302.14元，利息1318.16元，违约金592.92元，手续费0元，（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625×××××********二、信用卡开卡时间：2013年5月24日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10302.14元、利息1318.16元、违约金592.92元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2016年5月7日,被告尚欠借款本金10302.14元、利息1318.16元、违约金592.92元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉贷记卡章程、领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期足额还款，已构成根本违约，原告有权要求其归还全部欠款本息。原告所诉本金、利息金额准确相符，本院予以支持。因本案双方没有就违约金进行明确约定，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、郑红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金10302.14元、利息1318.16元，及以尚欠本金从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52.67元、财产保全费142.13元，合共194.80元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月八日书记员  冯颖然
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3277号 原告：韩敬梅，女，1940年1月6日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告：王静静，女，1989年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告：王亭亭，女，1990年4月13日出生，汉族，住济南市历城区。 三原告共同委托诉讼代理人：郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。 被告:董文渊，男，1962年11月2日出生，汉族，住济南市历下区。 刘恩连与被告董文渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。案件审理过程中，刘恩连死亡，其法定继承人韩敬梅、王静静、王亭亭依法参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人郝秋丽到庭参加诉讼，被告董文渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩敬梅、王静静、王亭亭向本院提出诉讼请求：1.董文渊立即偿还三原告借款本金85000元，并且承担自2014年9月25日至实际偿还日止以年利率24%计算利息。2.诉讼费由董文渊承担。事实与理由：董文渊自2013年期间先后借刘恩连25万元整。2013年至2014年9月25日期间董文渊分几次偿还刘恩连一部分。2014年9月25日刘恩连与董文渊去华山派出所经民警调解，刘恩连与董文渊达成还款协议。2018年底，刘恩连多次向董文渊催款，董文渊总是以资金短缺为由拖欠，此后董文渊就不接电话了，刘恩连无奈诉至法院。综上，董文渊借条意思表示真实，合法有效，望判如所请。 董文渊缺席未答辩。 三原告围绕诉讼请求，提交借条、还款协议、火化证、殡葬证、死亡证明、亲属关系证明、民事调解书、租赁合同、居住证明等证据，本院经审理认定事实如下： 2013年4月27日，董文渊出具借条一份，载明：“今借刘恩连贰拾万元整，自本日到五月三十日还清。如到期不还，连本息贰拾伍万元整，特此申明。”2014年9月25日，董文渊与刘恩连签订还款协议，载明：“（共借贰拾伍万，已还拾贰万多）经双方协商，11月15日还十万元到12月底还完，余下两万元整全部还清，特此申明。”三原告提交2018年6月至2019年3月刘恩连与董文渊（手机号码1318894****）的短信记录，显示刘恩连多次向董文渊催要借款。其中2018年12月15日下午13:50刘恩连发送短信“老董，你借我的八万五，到底什么时候还，具体到什么时候”、“我这住院了，需要钱”、“你回信息”，次日上午9:07董文渊短信回复“我快些汇过去，放心就是刚回济南”。经本院核验，该手机号码登记机主与董文渊身份信息匹配。 2019年5月24日刘恩连死亡。刘恩连死亡前已离婚，其父刘学伦先于其死亡。韩敬梅系刘恩连之母，王静静、王亭亭系刘恩连之女。 三原告未就借款本金交付情况及董文渊还款情况举证，也无法说明出借、还款的时间、金额及利息计算方式。三原告起诉状中称刘恩连出借本金25万元，庭审中经本院询问，当庭陈述出借本金20万元，陈述前后不一。三原告另述称：刘恩连生前经营旅馆期间与董文渊相识。2012年至2013年董文渊多次向刘恩连借款，刘恩连分多次向董文渊交付现金共计20万元，现金系经营旅馆期间收取；因时间过长，刘恩连生前无法记清具体的交付时间及金额;此后董文渊陆续还款12万多，但还款时间、具体金额、利息如何计算等均不清楚;刘恩连自己计算后确认董文渊尚欠85000元。 本院认为，借款合同系双务、实践合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。三原告应就出借款项已实际交付董文渊的事实及诉争的85000元本金的形成过程承担举证责任。即使因刘恩连去世难以提交出借现金的直接证据，三原告也应就刘恩连的经济能力、出借资金来源、支付能力、交易习惯、借贷双方的关系等提供证据佐证。三原告开庭前向本院申请调查令，开庭时陈述刘恩连经营旅馆，经常收取现金，但当庭未就上述主张提交任何证据，也未申请证人出庭作证。法庭辩论终结后，三原告向本院提交于姓自然人书写的证明及银行交易明细，不仅内容无法证实其主张，也不符合证人必须出庭作证的法律规定。根据法律规定，当事人对自己的主张应及时提供证据。三原告消极举证，应自行承担不利的法律后果。 此外，即使刘恩连出借本金属实，2013年4月27日董文渊出具的借条约定借款20万元，借款期限33天，逾期利息5万元。2014年9月25日的还款协议在董文渊“已还拾贰万多”的情况下，将5万元逾期利息全部计入本金，载明借款本金25万元，董文渊还需偿还12万元。庭审中三原告无法说明董文渊“已还拾贰万多”的具体金额及还款时间，无法说明重新出具的债权凭证如何计算得出，无法说明前期利率是否超过年利率24%。三原告诉称还款协议是在华山派出所民警调解下达成，但协议内容无法体现该主张，三原告亦未提交其他证据佐证，对此本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”三原告无法说明签订还款协议后董文渊是否继续偿还借款。从诉讼请求的数额看，三原告主张的85000元已经低于还款协议约定的12万元，但三原告未就还款的金额、时间举证，也无法说明利息计算方式、支付利息数额、偿还本金数额。刘恩连虽与董文渊短信确认尚欠85000元，但无法认定该笔款项的构成以及董文渊应当支付的本息之和是否超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。三原告未举证证明其主张的本金及利息符合法律规定，应承担相应的法律后果。 综上，三原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩敬梅、王静静、王亭亭的诉讼请求。 案件受理费1925元（刘恩连已预交），由原告韩敬梅、王静静、王亭亭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  杨淑秀 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  吕桂文
河源市源城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1602执1652号 杨坚纯、朱金先： 本院立案执行的（2018）粤1602执1652号，申请执行人杨坚纯与被执行人朱金先民间借贷纠纷一案即（2017）粤1602民初1334号民事判决书，现已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日