陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13320号上诉人（原审原告）：吴晓军，男，1972年3月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安狮迈德电子信息技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丁白路**美丽的院子****。法定代表人：严平生，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛亮，陕西明南律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广发，陕西明南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）严平生，男，1969年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：葛亮，陕西明南律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广发，陕西明南律师事务所实习律师。上诉人吴晓军因与上诉人西安狮迈德电子信息技术有限公司（以下简称狮迈德公司）及被上诉人严平生民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，严平生系狮迈德公司法定代表人。2012年4月6日，吴晓军、狮迈德公司签订《合作协议》，约定：“现有自然人吴晓军50万元入股西安狮迈德电子信息技术有限公司所签署的项目（上海爱莎金煦全套房屋酒店SMIT数字化多媒体项目）。此项目年收益率为25%，此项目开始收费起每年分红。此合同的有效期限为5年。此合同结束返还本金50万元”。协议签订后，吴晓军于2012年4月9日向严平生账户转款50万元。严平生后将款项用于狮迈德公司与案外人的SMITMDTV酒店数字系统项目。之后，吴晓军及家人向严平生催要款项，但无果。庭审中，双方均确认截至本案法庭辩论终结时，狮迈德公司与严平生均未向吴晓军偿还款项。吴晓军原审诉称，2012年4月6日，其与狮迈德公司签订合作协议，协议约定：吴晓军以50万元入股狮迈德公司所签署的项目，项目每年分红、合同有效期为5年，合同结束后返还本金50万元。其于2012年4月9日将50万元投资款以银行转账的方式转入严平生账户。吴晓军与狮迈德公司双方约定了分红事项以及返还本金的时间，但狮迈德公司与严平生在合作期间不仅没有分红给其，还未能及时返还本金50万元。其与狮迈德公司与严平生多次进行沟通，均未得到狮迈德公司与严平生还款的答复，为维护合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、狮迈德公司与严平生返还借款本金50万元；2、狮迈德公司与严平生支付借款本金50万元自2017年4月7日至还款之日按年利率24%计算的逾期付款利息。诉讼中后变更请求为：支付借款本金50万元按照年利率6%计算自2012年4月7日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由狮迈德公司与严平生承担。狮迈德公司原审辩称，狮迈德公司与吴晓军之间为合作合同关系，不是民间借贷。商业合作的基本原则是利益共享、风险共担。双方合作项目因酒店运营不善原因，没有实现盈利，也无法分红，这是合作双方都应承担的风险，因此，吴晓军主张五年合作期的利息，没有事实和法律依据，不能成立。因项目投资失败，狮迈德公司遭受了巨大损失，吴晓军作为合作方，也应当承担相应的损失。经计算，吴晓军投入的50万元约占总投资4481699元的11.2%，狮迈德公司收回的投资仅为1891618元，按照风险共担的原则，吴晓军可回收的投资约为21.2万元。其主张要求返还全部投资50万元，不符合双方合作的目的，也违背了商业合作的基本原则，没有事实和法律依据，不应予以支持。对于其主张的5年合作到期后的利息，合作协议并未明确约定，其主张按年利率24%计算没有事实依据。鉴于合作双方均遭受了损失，狮迈德公司愿意尽可能的退还其21.2万元的投资，但不应再计算利息。对于上海酒店房仍拖欠的2590081元，狮迈德公司仍在继续追讨，待收回全部投资后，将继续向吴晓军退还其相应的投资金额。基于以上事实和理由，狮迈德公司认为，本案系合作合同纠纷，并非民间借贷，吴晓军要求狮迈德公司返还50万元并按照年利率24%计算利息的主张，没有事实和法律依据，不能成立。退一步来讲，返还款项的义务是狮迈德公司，严平生本人不应承担责任，应按照收回投资成本的比例返还本金，双方未约定利息，故狮迈德公司不应承担利息。综上所述，请求依法予以驳回。严平生原审辩称，本案系狮迈德公司与吴晓军之间的合作合同纠纷，不是民间借贷纠纷。其作为狮迈德公司的法定代表人，是代表公司收取了吴晓军的投资款，并非以个人名义收取，且该款项也实际投入到两方合作项目。因此，吴晓军要求其返还投资本金及利息的主张，没有事实和法律依据，不能成立。原审法院认为，虽然吴晓军与狮迈德公司签订的合同名为“合作协议”，但根据合同中约定每年分红、到期后返还本金的内容来看，吴晓军享有收益，不承担本金损失风险，故应认定双方之间法律关系为借款合同关系。吴晓军与狮迈德公司虽然约定项目年收益率为25%，但未明确约定收益率是支付给吴晓军的收益率，只是约定每年给吴晓军分红，并未明确约定分红的具体比例。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方未明确约定借期内外的利率，亦未就利率问题达成补充协议。故本院综合民间借贷利率情况并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判令狮迈德公司按照年利率6%的标准支付自款项交付之日即2012年4月9日起至实际清偿之日止的利息。至于严平生应否承担民事责任问题。经查。《合作协议》的签订主体为狮迈德公司，而严平生在接收款项时系狮迈德公司法定代表人，案涉款项用于狮迈德公司经营项目，故应认定严平生接收款项的行为为代表狮迈德公司的行为。吴晓军虽然主张严平生应承担连带责任，但并未提交案涉款项由严平生个人使用的证据。故对吴晓军要求严平生承担民事责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项之规定，作出判决：一、西安狮迈德电子信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向吴晓军返还本金500000元并支付按照年利率6%计算的2012年4月9日起至实际还款之日止的利息。二、驳回吴晓军的其他诉讼请求。本案案件受理费11190元（吴晓军已预交），由狮迈德公司负担并于履行本判决金钱给付义务时一并支付给吴晓军。宣判后，吴晓军和狮迈德公司均不服原审判决，向本院提起上诉。吴晓军上诉称，其转入严平生个人账户款项与严平生转入狮迈德公司款项金额不同，收款与转款并非同一张银行卡，且时间上存有差异，故严平生接收款项行为并非代表狮迈德公司，原审认定严平生将涉案款项用于上海项目没有依据；严平生未能提供个人与狮迈德公司全部往来账目，应认定个人财产与公司财产混同，理应承担还款责任；即使严平生2012年4月9日收到涉案款项于2012年10月2日向狮迈德公司转款65万元属实，其亦属将公司巨额款项置于个人账户收取孳息，属公款私用情形，应认定为个人使用了涉案款项。请求：撤销原审判决，改判由严平生与狮迈德公司连带承担借款50万元及利息的返还责任，并承担本案一、二审诉讼费用。狮迈德公司答辩称，吴晓军上诉理由不能成立，应予驳回。狮迈德公司上诉称，双方并未达成借款合意，实际系合作合同关系而非借贷关系；双方投资项目失败，应按比例共同承担损失，吴晓军投资约占11.2%，项目收回投资1891618元，可收回投资款约为21.2万元。请求：撤销原审判决第一项，改判狮迈德公司向吴晓军返还本金21.2万元；本案一审、二审诉讼费由吴晓军承担。吴晓军答辩称，狮迈德公司上诉理由不能成立，应予驳回。经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中，吴晓军向法庭提交2018年9月至2019年3月期间，其多次与严平生微信聊天记录截屏及载体手机，证明其不间断向严平生索款，严平生承诺延期还款，且未曾以投资性质或狮迈德公司借款为由抗辩；狮迈德公司和严平生质证认为，严平生回复系履行职务行为而非个人行为。本院认为，本案二审争议的焦点为涉款项性质系借款还是出资款，狮迈德公司应返回款项的金额如何认定计算，严平生应否承担还款责任。《合作协议》明确约定项目年收益率固定为25%，合同结束后返还本金50万元，即吴晓军享有收益，不承担本金损失风险，且狮迈德公司不能证明吴晓军实际参与项目运营，故涉案款项名为入股出资、实为借款，原审对此性质认定及判令狮迈德公司返还50万元有据，依法应予认定支持。严平生辩称其系作为狮迈德公司法定代表人履行职务行为收取涉案款项，因与公司财务制度相关规定不符，其亦未能提交公司财务账目印证该50万元随即转入公司，且其在微信中承诺延期还款，并未以系狮迈德公司借款为由否认个人还款；而其提交的2012年10月22日向狮迈德公司转款65万元，与其收取涉案款项间隔长达半年，亦非同一张银行卡，金额亦不完全吻合，并不必然证明与涉案50万元系同一笔款项，故对其该辩称依法不予采信。综上，原审查明事实基本清楚，唯驳回吴晓军请求严平生承担还款责任诉请不当，依法应予更正；吴晓军上诉理由成立，依法应予支持。狮迈德公司上诉理由与事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初11351号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初11351号民事判决第一项为“西安狮迈德电子信息技术有限公司和严平生于本判决生效之日起十日内，向吴晓军返还本金500000元并支付按照年利率6%计算自2012年4月9日起至实际还款之日止的利息。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11190元（吴晓军预交），二审案件受理费吴晓军预交11000元、狮迈德公司预交8880元，合计31070元，均由西安狮迈德电子信息技术有限公司和严平生负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  吉英鸽二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 静