辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初159号原告辽宁祥和文化传媒有限公司，住所地沈阳市辽中区蒲西街道中心街**。法定代表人王桂英，该公司董事长。委托诉讼代理人魏克钢，该公司法律顾问。委托诉讼代理人周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。被告辽宁省财政厅，住所，住所地沈阳市和平区南京北街**div>法定代表人霍步刚，该厅厅长。委托诉讼代理人后宗云，该局工作人员。委托诉讼代理人赵路，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。第三人鞍山市财政局，住所地鞍，住所地鞍山市铁**胜利南路**v>法定代表人张晓强，该局局长。委托诉讼代理人王君，该局工作人员。委托诉讼代理人初晓明，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。第三人北京振合时雨文化传播有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区花乡高立庄**综合楼****v>法定代表人刘旸，该公司总经理。原告辽宁祥和文化传媒有限公司不服被告辽宁省财政厅行政复议决定，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京振合时雨文化传播有限公司与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告辽宁祥和文化传媒有限公司的委托诉讼代理人魏克钢、周福旭，被告辽宁省财政厅的负责人白金明、委托诉讼代理人后宗云、赵路，第三人鞍山市财政局的委托诉讼代理人王君、初晓明到庭参加诉讼。第三人北京振合时雨文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月13日作出辽财复字〔2019〕4号行政复议决定书，主要内容为：撤销鞍山市财政局于2019年1月29日作出的《政府采购投诉处理决定书》（编号：ASZCTS-2019001），责令鞍山市财政局于30个工作日内重新作出投诉处理决定。原告辽宁祥和文化传媒有限公司诉称，一、被告辽宁省财政厅在复议××××了鞍山市财政局的具体行政行为。鞍山市财政局认为中标人与其他投标人，符合资格的不足三人，予以废标。在复议阶段，被告认为投标人及中标人符合资格。鞍山市财政局应重新作出决定。故本次诉讼以辽宁省财政厅为被告。二、本次诉讼的根由是原告在复议阶段，没有看到鞍山市财政局提交的中标候选人的评分依据。该评分79.2．是否完全符合要求，是否真实。原告到鞍山市财政局查询，鞍山市财政局拒绝提供，推之原告到被告处查询。无奈原告只好诉讼，要求鞍山市财政局向法院提交全部材料。三、鞍山市财政局确定的第一中标人在投标时，所用材料，尤其加分部分，是否属实需验证。四、鞍山市财政局在招投标的公告中，公告的投标人资格，要有拍摄影视剧资质，是严格责任。在复议阶段被告忽视了招标文件，径行依据《电影促进法》认定可以没有资质。这样认定：在招标时剥夺了一批企业投标，在审查中标时降低标准。这种行为是放宠不正当竞争的行为。综上，被告在复议阶段改变了具体行政行为，改变没有依据。鞍山市财政局的招标文件是决定中标人时放宠行为。鞍山市财政局提供证据不充分，拒不提供评分证据，企图掩饰错误，也是不当的。诉讼请求：1、判令撤销被告辽宁省财政厅辽财复字〔2019〕4号行政复议决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告辽宁祥和文化传媒有限公司向法庭提供以下证据：1、质疑函、投诉函，证明本案被告和鞍山市财政局未对原告的投诉进行全面审查；2、鞍山市财政局《政府采购投诉处理决定书》，证明鞍山市财政局与本案有利害关系，是适格第三人；3、四家公司营业执照、原告许可证，证明其他三家公司没有广电部许可证，原告是具有资质的；4、鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影采购项目鞍山市政府采购文件（公开招标），证明该采购项目要求有广电部制作经营许可证，该文件中有关该条件的评分规定；5、《梨花梦》中标结果网上截图，证明鞍山市财政局在《梨花梦》采购项目中违法的情形是投标时没有广电部许可，投标、中标均未尽到监督义务。被告辽宁省财政厅辩称，一、针对原告起诉理由的答辩意见。（一）关于原告认为辽宁省财政厅应为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”被告在复议××××鞍山市财政局作出的投诉处理决定主要事实不清、证据不足，违反法定程序，撤销鞍山市财政局于2019年1月29日作出的《政府采购投诉处理决定书》（编号：ASZCTS-2019001），责令鞍山市财政局于30个工作日内重新作出投诉处理决定，属于改变了鞍山市财政局的行政行为。因此，辽宁省财政厅应为被告。但是，采购项目的投标人资格不属于复议审查范围，被告仅就鞍山市财政局作出的投诉处理决定进行审查，对投诉处理涉及采购项目的投标人资格未作认定。（二）关于原告要求查询中标候选人的评分依据。鞍山市财政局作出的投诉处理决定，针对的是原告的投诉事项：“拟中标人（北京振合时雨文化传播有限公司）经营范围中‘影视策划’不符合投标资格条件。”原告要求查询中标候选人的评分依据，与投诉事项明显无关，且原告是在被告作出复议决定后，才口头向被告要求查询中标候选人的评分依据。因此，原告要求查询中标候选人的评分依据，不属于鞍山市财政局投诉处理的范围，不属于复议审查范围，亦不属于法院审查的范围。另外，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”根据上述规定，各投标人的投标文件涉及商业秘密，被告依法有权拒绝原告的查询要求。（三）关于原告要求验证第一中标人投标材料是否属实。如前所述，鞍山市财政局作出的投诉处理决定，针对的是原告的投诉事项：“拟中标人（北京振合时雨文化传播有限公司）经营范围中‘影视策划’不符合投标资格条件。”原告要求验证第一中标人投标材料，与投诉事项明显无关，且在复议阶段，原告从未提出验证第一中标人投标材料是否属实的要求。因此，原告要求验证第一中标人投标材料不属于鞍山市财政局投诉处理的范围，不属于复议审查范围，亦不属于法院审查的范围。（四）关于原告认为被告放纵采购活动中的不正当竞争行为。被告作出行政复议决定，适用相关法律法规正确，事实认定清楚，证据确凿。案涉项目招标公告中，并未要求投标人的营业执照经营范围必须包含“影视制作、策划、发行”，亦未要求投标人必须具有《广播电视节目制作经营许可证》。招标公告中关于服务或经营范围的要求为：“……2．服务或经营范围符合国家相关规定和本次采购项目的需求……”对于鞍山市财政局判断供应商资格的依据，被告有权依法认定其合法性，且被告的认定，并未违背招标文件的资格条件要求。被告不存在放纵采购活动中的不正当竞争行为的情形。综上，原告全部诉讼理由均不属于复议审查范围，亦不属于法院审查范围。二、被告作出行政复议决定，具有职权依据。依据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款、第五十五条、第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第五条第二款、第六条第一款、第二十六条有关规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。鞍山市财政局对投诉事项作出投诉处理决定书，属于依法履行对政府采购活动的监督管理职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告经原告申请作出行政复议决定，系履行法定职责。综上，被告作出行政复议决定，具有职权依据。三、被告作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分。2018年12月14日，鞍山市公共资源交易中心在鞍山政府采购网发布《鞍山市广播电视台拍摄〈大国工匠〉电影采购项目结果公告》，公告显示中标供应商为北京振合时雨文化传播有限公司。2018年12月18日，原告向鞍山市公共资源交易中心提出质疑，质疑事项为：1．鉴于对评标委员会人员的选择、构成、专业、档次评委会临时任职存疑，请求答疑人予以书面说明，并提供相应资格证书、专家入库证明、随机抽签证明、域外人员交通电费和住宿费凭证、评标委员会主任（组长）选举证明。2．鉴于拟中标人经营范围不符合投标资格条件，招标主持人当场又驳回质疑人要求评标委员会成员现场答疑，复核拟中标人的经营范围的合理要求遭拒；质疑人要求提供评标委员会评标现场审核商务标部分录像资料和书面评分记录、合分记录、评标报告。鞍山市公共资源交易中心未在收到质疑函后7个工作日内就原告的质疑作出质疑答复。2019年1月4日，原告就鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目（招标编号：AGJCG2018G053）向鞍山市财政局提起投诉。投诉事项为：拟中标人（北京振合时雨文化传播有限公司以下简称：北京时雨公司）经营范围中‘影视策划’不符合投标资格条件。2019年1月28日上午9点，鞍山市财政局组织原告、鞍山市公共资源交易中心、采购人鞍山市广播电视台（放弃参加质证和专家评审论证会）和拟中标供应商北京振合时雨文化传播有限公司就“鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目”投诉事项召开质证和专家评审论证会。经评审专家论证小组核实论证：一、投诉事项：北京振合时雨文化传播有限公司经营范围不符合投标资质条件。经专家论证，拟中标人北京振合时雨文化传播有限公司无此次投标采购人所需经营范围及《广播电视节目制作经营许可证》不符合《国民经济行业分类》（2011、2017）的相关规定。二、对此项目其余三家供应商的投标文件中的营业执照经营范围进行了进一步的资格审查。审查发现：颜婕文化发展（北京）有限公司、北京美扬扬文化传媒有限公司经营范围及《广播电视节目制作经营许可证》不符合《国民经济行业分类》（2017）的相关规定。依据《政府采购法》第三十六条第一款的规定：“在招标采购中，出现下列情形之一的应予以废标：（一）符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的”。本次四家投标供应商中只有一家供应商的经营范围符合本项目资质要求，该项目应依法予以废标。鞍山市财政局就上述质证和专家论证会制作《投诉质证会和专家评审论证结论（三）》，该文件由三名论证专家、原告代表、拟中标供应商北京振合时雨文化传播有限公司代表和六名鞍山市财政局政府采购投诉处理小组成员签字。2019年1月29日，鞍山市财政局作出《政府采购投诉处理决定书》（编号：ASZCTS-2019001）。主要内容为：鞍山市财政局同意2019年1月28日形成的《投诉质证会和专家评审论证结论（三）》的评审论证小组的意见，决定参与鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目合格投标供应商不足三家，依法废标，重新开展政府采购活动。经审查该项目招标文件，招标公告第二部分“合格供应商的资格条件”为：“……2．服务或经营范围符合国家相关规定和本次采购项目的需求；……”。经审查评标报告，该项目共有四家供应商进入评标环节，为北京振合时雨文化传播有限公司、北京美扬扬文化传媒有限公司、颜婕文化发展（北京）有限公司及原告。经查阅上述四家供应商的投标文件，原告的《营业执照》经营范围中有“影视制作、策划、发行”，其余三家供应商营业执照经营范围不含有“影视制作、策划、发行”。原告《广播电视节目制作经营许可证》经营范围：影视剧、网络剧、微电影、动画片、专题片制作及发行。上述事实有《鞍山市财政局答复书》、鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影采购项目《鞍山市政府采购文件（公开招标）》《投诉质证会和专家评审论证结论（三）》《鞍山市广播电视台拍摄〈大国工匠〉电影采购项目结果公告》、四家供应商的投标文件、《质疑函》《质疑答复》《投诉函》《2011国民经济行业分类注释》《国民经济行业分类》（GB/T4754-2017）《政府采购投诉处理决定书》（编号：ASZCTS-2019001）等相关证据在卷佐证。另查，鞍山市财政局未就其按照法定程序向被投诉人和其他与投诉事项有关的当事人发出投诉答复通知书及投诉书副本提供证据，未就其作出的投诉处理决定书送达投诉人和与投诉事项有关的当事人提供证据。基于上述事实调查情况，被告认定：关于投诉处理的职权审查。各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。鞍山市财政局具有作出受理政府采购投诉，并作出处理决定的法定职责。关于投诉处理的程序审查。因鞍山市财政局未就其按照法定程序向被投诉人和其他与投诉事项有关的当事人发出投诉答复通知书及投诉书副本提供证据，未就其作出的投诉处理决定书送达投诉人和与投诉事项有关的当事人提供证据，违反《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十一条、第三十四条之规定，因此认定被申请人作出处理决定违反法定程序。关于投诉处理的事实依据审查。被告认为鞍山市财政局作出“参与鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目合格投标供应商不足三家，依法废标，重新开展政府采购活动”的处理决定，事实依据不足，理由如下：依据《中华人民共和国电影产业促进法》第十三条第一款，《电影剧本（梗概）备案、电影片管理规定》（国家广播电影电视总局令第52号）第五条第一款、第六条、第七条，《国家新闻出版广电总局电影局关于贯彻落实电影备案（立项）相关事项的通知》（影字〔2017〕60号）等相关规定，拟摄制电影的法人、其他组织应当将电影剧本梗概向国务院电影主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府电影主管部门备案；办理电影剧本（梗概）备案手续，无需提供《广播电视节目制作经营许可证》或经营范围含有“影视制作、策划、发行”的营业执照；如果国务院电影主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府电影主管部门在二十个工作日内没有提出意见的，制片单位可按备案的电影剧本（梗概）进行拍摄。因此，供应商营业执照的经营范围是否含有“影视制作、策划、发行”、供应商是否获得《广播电视节目制作经营许可证》，均不能作为认定供应商服务或经营范围符合国家相关规定和本次采购项目的需求的依据，鞍山市财政局组织专家论证所得出的结论与法律规定不符。综上，鞍山市财政局认定北京振合时雨文化传播有限公司、北京美扬扬文化传媒有限公司、颜婕文化发展（北京）有限公司三家供应商服务或经营范围不符合投标资格条件，从而作出“参与鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目合格投标供应商不足三家，依法废标，重新开展政府采购活动”的处理决定，缺乏事实依据。关于投诉处理的法律适用审查。因投诉处理缺乏事实依据，法律适用失去事实基础，被告不再予以论证。综上，被告作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分。四、被告作出行政复议决定，符合法定程序。2019年3月20日，原告不服鞍山市财政局于2019年1月29日作出的《政府采购投诉处理决定书》（编号：ASZCTS-2019001），向被告提出行政复议申请。被告收到行政复议申请后，在五日内进行审查，并依法予以受理。被告于2019年3月22日（自行政复议申请受理之日起七日内），将行政复议申请书副本发送鞍山市财政局，鞍山市财政局于2019年4月2日（自收到申请书副本之日起十日内）提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经书面审查后，被告于2019年4月26日作出复议决定并于2019年5月15日、16日（自受理申请之日起六十日内）向原告及鞍山市财政局送达。综上，被告作出行政复议决定，符合法定程序。五、被告作出行政复议决定，适用法律法规正确。因被告认定鞍山市财政局作出的投诉处理决定主要事实不清、证据不足，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目之规定，被告作出复议决定：撤销鞍山市财政局于2019年1月29日作出的《政府采购投诉处理决定书》（编号：ASZCTS-2019001），责令鞍山市财政局于30个工作日内重新作出投诉处理决定。综上，被告作出行政复议决定，适用法律法规正确。综合全部答辩意见，被告作出行政复议决定，具有职权依据，依照法定程序，事实依据充分，法律适用正确。请求法院驳回原告诉讼请求。被告辽宁省财政厅向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告针对鞍山市财政局于2019年1月29日作出的《政府采购投诉处理决定书》（编号：ASZCTS-2019001）提出复议申请；2、鞍山市财政局被申请人答复书，证明鞍山市财政局于2019年4月2日提出书面答复，并提交作出政府采购投诉处理行为的证据、依据和其他有关材料；3、鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影采购项目鞍山市政府采购文件（公开招标），证明招标公告第二部分“合格供应商的资格条件”为：“……2、服务或经营范围符合国家相关规定和本次采购项目的需求；……”；4、评审及推荐意见，证明经评审确定中标供应商为北京振合时雨文化传播有限公司，合格供应商前三名分别为北京振合时雨文化传播有限公司、原告、颜婕文化发展（北京）有限公司；5、投诉质证会和专家评审论证结论（三），证明2019年1月28日上午9点，鞍山市财政局在投诉处理期间组织原告、鞍山市公共资源交易中心、采购人鞍山市广播电视台（放弃参加质证和专家评审论证会）和拟中标供应商北京振合时雨文化传播有限公司就“鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目”投诉事项召开质证和专家评审论证会。经评审专家论证小组核实论证：认为拟中标人北京振合时雨文化传播有限公司无此次投标采购人所需经营范围及《广播电视节目制作经营许可证》不符合《国民经济行业分类》（2011、2017）的相关规定；颜婕文化发展（北京）有限公司、北京美扬扬文化传媒有限公司经营范围及《广播电视节目制作经营许可证》不符合《国民经济行业分类》（2017）的相关规定。依据《政府采购法》第三十六条第一款的规定，本次四家投标供应商中只有一家供应商的经营范围符合本项目资质要求，该项目应依法予以废标；6、鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影采购项目结果公告，证明2018年12月14日，鞍山市公共资源交易中心在鞍山政府采购网发布《鞍山市广播电视台拍摄〈大国工匠〉电影采购项目结果公告》，公告显示中标供应商为北京振合时雨文化传播有限公司；7、全部四家供应商的营业执照、原告广播电视节目制作经营许可证（供应商投标文件节选），证明原告的《营业执照》经营范围中有“影视制作、策划、发行”，其余三家供应商营业执照经营范围不含有“影视制作、策划、发行”，原告《广播电视节目制作经营许可证》经营范围为：影视剧、网络剧、微电影、动画片、专题片制作及发行；8、质疑函；9、质疑答复；10、投诉函，8-10号证据证明2018年12月18日，原告向鞍山市公共资源交易中心提出质疑，鞍山市公共资源交易中心未在收到质疑函后7个工作日内就原告的质疑作出质疑答复，2019年1月4日，原告就鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目（招标编号：AGJCG2018G053）向鞍山市财政局提起投诉。投诉事项为：拟中标人北京振合时雨文化传播有限公司经营范围中‘影视策划’不符合投标资格条件；11、2011国民经济行业分类注释；12、《国民经济行业分类》（GB/T4754-2017）；13、政府采购投诉处理决定书（编号：ASZCTS-2019001），11-13号证据证明鞍山市财政局以《国民经济行业分类》（2011、2017）为依据，认为本项目三家供应商北京振合时雨文化传播有限公司、颜婕文化发展（北京）有限公司、北京美扬扬文化传媒有限公司的经营范围及《广播电视节目制作经营许可证》不符合《国民经济行业分类》（2011、2017）的相关规定，导致合格供应商不足三家，鞍山市财政局遂作出投诉处理决定，决定该项目予以废标。1-13号证据证明被告完成事实调查，作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分。第三人鞍山市财政局称，第三人在本案中不是适格主体，请法院依法驳回原告对第三人的起诉。根据《行政诉讼法》二十六条第二款“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案的原行政行为已被改变，因此，第三人作为原行政机关不应当成为本案的被告。其次，根据《行政诉讼法》二十九条的规定，一般情况下以第三人名义参加诉讼的应是行政相对人、行政相关人或者是其他利害关系人，这些是法律规定也是法律常识。而根据《行政诉讼法解释》第二十六条第二款规定，行政机关只有在应当被追加为被告而原告不同意追加的情况下，人民法院才应当通知其以第三人的身份参加诉讼。显然本案中第三人既不是被应当追加的被告，也不是经法院依职权通知参加的诉讼，因此，鞍山市财政局以第三人身份参加诉讼也是不适格的。综上，请法院依据《行政诉讼法解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，依法保障第三人的合法权益。其他意见同被告辽宁省财政厅的答辩意见。第三人鞍山市财政局向本院提供以下证据：1、鞍山市财政局作出《政府采购投诉处理决定书》，证明依据被告的复议决定重新对原被告的投诉作出认定；2、邮寄回执，第三人于2019年6月10日向原告邮寄送达，但是原告拒收。第三人北京振和时雨文化传播有限公司未到庭陈述意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1-7号证据，能够实现原告提出复议申请及提交的材料的证明目的，本院予以采信；被告提供的8-22号证据、23号证据中的邮寄证明，能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的23号证据中的行政复议决定书及原告提供的5号证据，系本案的审查客体，不能作为证据使用，本院不予认证。原告提供的1-4、6-8号证据，本院对其真实性予以确认。第三人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认证。经审理查明，2018年12月14日，鞍山市公共资源交易中心在鞍山政府采购网发布《鞍山市广播电视台拍摄〈大国工匠〉电影采购项目结果公告》，中标供应商为北京振合时雨文化传播有限公司。2018年12月18日，原告辽宁祥和文化传媒有限公司向鞍山市公共资源交易中心提出质疑，鞍山市公共资源交易中心未予以答复，原告于2019年1月4日向第三人鞍山市财政局进行投诉，投诉事项为：拟中标人北京振合时雨文化传播有限公司经营范围中“影视策划”不符合投标资格条件。2019年1月29日，鞍山市财政局作出《政府采购投诉处理决定书》（编号：ASZCTS-2019001）决定：参与鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目合格投标供应商不足三家，依法废标，重新开展政府采购活动。原告不服，向辽宁省财政厅提出复议申请，辽宁省财政厅于2019年5月13日作出辽财复字〔2019〕4号行政复议决定书，查明：经审查该项目招标文件，招标公告第二部分“合格供应商的资格条件”为：“……2.服务或经营范围符合国家相关规定和本次采购项目的需求；……”。经审查评标报告，该项目共有四家供应商进入评标环节，为北京振合时雨文化传播有限公司、北京美扬扬文化传媒有限公司、颜婕文化发展（北京）有限公司及原告。经查阅上述四家供应商的投标文件，原告的《营业执照》经营范围中有“影视制作、策划、发行”，其余三家供应商营业执照经营范围不含有“影视制作、策划、发行”。原告《广播电视节目制作经营许可证》经营范围：影视剧、网络剧、微电影、动画片、专题片制作及发行。辽宁省财政厅认为：鞍山市财政局未就其按照法定程序向被投诉人和其他与投诉事项有关的当事人发出投诉答复通知书及投诉书副本提供证据，未就其作出的投诉处理决定书送达投诉人和与投诉事项有关的当事人提供证据，违反《政府采购质疑和投诉办法》第二十一条、第三十四条之规定，因此认定鞍山市财政局作出的处理决定违法法定程序。依据《中华人民共和国电影产业促进法》第十三条第一款，《电影剧本（梗概）备案、电影片管理规定》（国家广播电影电视总局令第52号）第五条第一款、第六条、第七条，《国家新闻出版广电总局电影局关于贯彻落实电影备案（立项）相关事项的通知》（影字〔2017〕60号）等相关规定，拟摄制电影的法人、其他组织应当将电影剧本梗概向国务院电影主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府电影主管部门备案；办理电影剧本（梗概）备案手续，无需提供《广播电视节目制作经营许可证》或经营范围含有“影视制作、策划、发行”的营业执照；如果国务院电影主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府电影主管部门在二十个工作日内没有提出意见的，制片单位可按备案的电影剧本（梗概）进行拍摄。因此，供应商营业执照的经营范围是否含有“影视制作、策划、发行”、供应商是否获得《广播电视节目制作经营许可证》，均不能作为认定供应商服务或经营范围符合国家相关规定和本次采购项目的需求的依据，鞍山市财政局组织专家论证所得出的结论与法律规定不符。综上，鞍山市财政局认定北京振合时雨文化传播有限公司、北京美扬扬文化传媒有限公司、颜婕文化发展（北京）有限公司三家供应商服务或经营范围不符合投标资格条件，从而作出“参与鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目合格投标供应商不足三家，依法废标，重新开展政府采购活动”的处理决定，缺乏事实依据。关于投诉处理的法律适用审查。因投诉处理缺乏事实依据，法律适用失去事实基础，被告不再予以论证。故决定：撤销鞍山市财政局于2019年1月29日作出的《政府采购投诉处理决定书》（编号：ASZCTS-2019001），责令鞍山市财政局于30个工作日内重新作出投诉处理决定。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告辽宁省财政厅具有作出行政复议决定的法定职权。本案争议焦点为第三人北京振合时雨文化传播有限公司是否符合《鞍山市广播电视台拍摄〈大国工匠〉电影采购项目》的投标人的资格条件。第三人鞍山市财政局决定废标，是否符合法律规定。《鞍山市广播电视台拍摄〈大国工匠〉电影采购项目》采购文件中，明确规定:“合格投标人的资格条件”：“……2.服务或经营范围符合国家相关规定和本次采购项目的需求；……”。第三人北京振合时雨文化传播有限公司的经营范围中有：影视策划、设计、制作。原告的经营范围有:影视制作、策划、发行；广播电视节目制作。颜婕文化发展（北京）有限公司的经营范围有：影视策划。北京美扬扬文化传媒有限公司的经营范围有:广播电视节目制作。原告的《广播电视节目制作经营许可证》的经营范围有：影视剧、网络剧、微电影、动画片、专题片制作及发行。参与该采购项目的四个投标人的经营范围均有符合本次采购项目的需求的内容，而采购文件并未要求投标人必须取得《广播电视节目制作经营许可证》，故第三人北京振合时雨文化传播有限公司符合《鞍山市广播电视台拍摄〈大国工匠〉电影采购项目》的投标人的资格条件。第三人鞍山市财政局作出的政府采购投诉处理决定书认定的参与鞍山市广播电视台拍摄《大国工匠》电影招标项目合格投标供应商不足三家，证据不足。被告以缺乏事实依据，作出撤销第三人鞍山市财政局作出的政府采购投诉处理决定的复议决定，并无不当。被告在收到原告提交的申请行政复议的法定期限内作出行政复议决定书，并送达原告，复议程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告辽宁祥和文化传媒有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告辽宁祥和文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 关 玥人民陪审员 韩 博二〇一九年十一月二十五日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。