wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22081号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区******，统一社会信用代码913***********171R。负责人：洪粮钢，任总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：明雪英，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************184。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告明雪英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款210570.48元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以210570.48元基数自原告承担保险责任之日即2018年11月27日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年6月10日为5417.80元）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人倪春飞、陈丽萍、徐丽芳、章玉华、朱爱萍、周红娟、苏卫平、丁启红、方杰、马华女达成借款协议，被告向投资人借款200000元，起息日为2017年11月28日，借款利率为年利率5.3%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2018年12月21日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2018年11月27日共计支付了保险赔偿金210570.48元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。原告围绕诉讼请求在诉讼中依法提供了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，被告作为融资人与各投资人订立的《借款协议》第3.1.3条约定：借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。原告对案涉的融资借款承保了借款合同履约保证保险（白领融），投保人为被告，被保险人为倪春飞、陈丽萍、徐丽芳、章玉华、朱爱萍、周红娟、苏卫平、丁启红、方杰、马华女。2017年11月28日，投资人的借款合共200000元支付至被告账户。2018年11月27日，原告向宁波银行转入210570.48元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据被告投保的履约保证保险合同，在被告逾期偿还投资人借款本息造成保险事故时，已向被保险人即投资人赔付了保险金210570.48元。原告在履行保险赔付责任后，在赔偿金额范围内取得了被保险人的地位，依法向被告行使追偿权。因此，被告应向原告支付理赔款210570.48元。因被告作为融资人未在约定还款期限内清偿借款，造成保险事故并致使原告支付理赔款，其行为已构成违约，故原告诉请被告自支付保险金之日起按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失即利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月21日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿210570.48元及利息（以210570.48元为基数，从2018年11月27日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2269.91元（原告已预交），由被告明雪英负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用2269.91元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6048号 申请执行人：天津市时尚新丝路广告传媒有限公司,住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1508。 法定代表人：李广河。 被执行人：云南云牌酒业有限公司,住所地云南省昆明市西山区滇池路滇池大厦五楼。 法定代表人邱峻，总经理。 申请执行人天津市时尚新丝路广告传媒有限公司与被执行人云南云牌酒业有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤01民终3737号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何梓珊
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初354号公诉机关惠来县人民检察院。被告人郑泽广，男，1999年12月20日出生，汉族，身份证号码：445××××××××××××097，广东省惠来县人，小学文化，户籍住址惠来县×××××××××××××××××。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检未检刑诉﹝2019﹞28号起诉书指控被告人郑泽广犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人郑泽广及其近亲属黄兰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份的一天，被害人朱春晓（2001年3月生）在深圳市向涉案人郑何林（已判决）借款1000元（人民币，下同）未还，后又拿走郑何林1部手机，郑何林多次通过涉案人郑银亮（已判决）找朱春晓讨要未果。2018年5月30日20日许，郑银亮在惠来县隆江镇见朱春晓开着摩托车经过，遂串招被告人郑泽广和同案人“老尾”、龚金智（绰号“龙少”）及郑泽广的几名朋友（均另案处理）分驾摩托车到惠来县×××朱春晓住宅附近门口守候。期间，郑银亮联系郑何林称已找到朱春晓，郑何林指使郑银亮向朱春晓要回欠款和手机，如朱春晓没钱则指使郑银亮教训下朱春晓。朱春晓开着摩托车从外面回到住宅门口时被郑银亮、郑泽广等人拦下并讨要欠款和手机未果。郑银亮、“老尾”遂将朱春晓押上摩托车带至隆江镇北洋村村郊一废弃抽沙场。在抽沙场处，郑银亮先用脚、拳头殴打朱春晓，要求朱春晓还款郑何林1000元，并拿5000元来陪郑何林的手机，朱春晓被迫答应。接着，郑泽广及郑泽广的几名朋友质问朱春晓为何说郑泽广偷走郑何林手机并对朱春晓拳打脚踢，要求朱春晓拿1000元赔偿郑泽广，朱春晓被迫答应。郑银亮、郑泽广等人见朱春晓答应还钱，便由龚金智开摩托车带朱春晓返回。2019年7月19日，郑泽广主动到惠来县公安局投案自首。经惠来县××××××××鉴定：朱春晓的损伤程度属轻微伤。另查明，2018年8月20日，郑银亮、郑泽广一方共同赔偿朱春晓36000元，取得谅解。上述事实，被告人郑泽广在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人朱春晓的陈述，证人严秀清、郑锦坤的证言，协议书，谅解书，收款条，现场勘验检查笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，广东省惠来县××××××××惠来公（司）鉴（法活）字﹝2018﹞06017号法医学人体损伤程度鉴定书，广东省惠来县人民法院（2019）粤5224刑初34号刑事判决书，同案人郑银亮、郑何林、龚金智的供述，辨认笔录，被告人郑泽广的户籍证明，被告人郑泽广的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑泽广无视国家法律，随意殴打未成年人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为妨害社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑泽广犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，属未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人郑泽广请求从轻处罚。经查，被告人郑泽广案后能自动投案，如实供述其主要犯罪事实，有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪、悔罪，且案后被告人一方能赔偿被害人一方的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑泽广六个月以上九个月以下有期徒刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第十七条第一、三款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑泽广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年1月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄檐龙人民陪审员  黄少贤二〇一九年十一月七日法官 助理  谢镇辉书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10690号原告：黄财平，男，汉族，1991年2月6日出生，户籍所在地：龙川县。委托代理人：黄迪，系广东商达律师事务所律师。被告一：钟志超，男，汉族，1988年8月7日出生，户籍所在地：龙川县。被告二：钟志贤，男，汉族，1992年11月18日出生，户籍所在地：龙川县。原告黄财平与被告钟志超、钟志贤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄财平及其代理人黄迪、被告钟志超、被告钟志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄财平起诉称，原告与被告一、被告二于2014年8月12日签订了一份《合伙人合作协议书》，约定原告出资10万元，共同经营惠城区盛威汽车装饰品服务部（2015年8月4日名称变更为惠城区盛威汽车美容服务部），合作期限从2014年4月1日起至2020年4月1日止。后两被告在未经原告同意、并且也未通知原告的情况下，于2017年6月份私自将惠城区盛威汽车美容服务部转让给第三人，经过原告多次催讨，店铺转让后两被告仍未将投资款返还给原告。被告的违法行为严重侵害了被告权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，一、请求判决解除原告与两被告签订的《合伙人合作协议书》；二、两被告返还原告合伙出资款95000元；三、请求判决两被告支付逾期返还投资款的利息（从2017年7月1日起暂计算至2019年5月1日止，实际计算至付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为：95000*4.75%*22/12=8273元）；四、诉讼费由被告承担。总计103273元。被告钟志超辩称，2016年原、被告经过口头协商约定，原被告决定分开经营，原告经营汽车维修，我经营汽车美容。我认为原告的起诉不合理。钟志贤辩称，原告与被告一约定分开经营后，原告就将原告名下的股份转让给我，转让款是通过分期付款的方式在支付的，转让款大概在7万元左右，扣除前期的成本投入及亏损，大概是4.5万元左右的。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一、被告二于2014年8月12日签订了一份《合伙人合作协议书》，约定共同经营惠城区盛威汽车装饰品服务部（2015年8月4日名称变更为惠城区盛威汽车美容服务部），合作期限从2014年4月1日起至2020年4月1日止。另查之一，被告二于2018年11月16日出具《证明》，证明：本人钟志贤出具以下证明，原告投资原惠州市惠城区河南岸盛威汽车服务中心（现已转让）合伙共计人民币95000元，占该公司三分之一股份，今出具证明，并对自己所说的话负责，以上所说具有法律效力。另查之二，被告二于2018年11月16日出具《欠条》，主要内容为：今本人钟志贤借黄财平店铺转让费（原惠州市惠城区河南岸盛威汽车服务中心）45000元，其余部分需跟被告一获取，现协商同意，从2018年12月起，每月至少还1500元整，两年内还清，本欠条具有法律效应，如不履行以上条约可上诉。另查之三，惠城区盛威汽车美容服务部，经营者为被告一。裁判理由和结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、两被告就合伙经营签订的《合伙人合作协议书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对各方具有约束力。原告与被告一在2016年7月开始分开经营后，根据《合伙人合作协议书》的约定可视为原告已和两被告终止了合伙关系，故原告诉请解除原告与两被告签订的《合伙人合作协议书》，本院予以支持。原告自行经营半年后就把其名下的业务以转让费45000元转让给被告二，该次转让是其自身权利的处分，有被告二出具的欠条予以确定。故原告诉请两被告连带返还合伙出资款，缺乏依据，本院不予支持。债务应当及时偿还，现被告二未依约按时向原告支付转让费45000元，已构成违约。被告二应给付原告转让费45000元及违约金，违约金从起诉之日即2019年5月22日开始计算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告黄财平与被告一钟志超、被告二钟志贤于2014年8月12日签订定的《合伙人合作协议书》。二、被告二钟志贤应于本判决生效之日起七日内向原告黄财平支付转让款45000元及利息（以转让款本金45000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计至上述转让款45000元清偿之日止）。三、驳回原告黄财平的其他诉讼请求。本案受理费2366元（原告已预交1183元），由被告钟志贤负担1183元，由原告黄财平负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  丘洪江二〇一九年十一月五日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23269号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：胡建强，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金89478.94元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）36986.93元、复利9401.68元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元。二、贷款发放时间及期限：2016年10月17日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张因被告未按合同约定提交贷款的实际用途证明，故案涉贷款利息按原合同约定上浮50%即固定月利率2.295%计算，暂计至2018年11月21日，尚欠贷款本金89478.94元、利息（含罚息）36986.93元、复利9401.68元。原告未提交证据证实已告知被告需提交贷款的实际用途证明及不提交的后果。六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。七、其它需要说明的情况：原告提交的调整表载明利息按固定月利率1.53%计算，罚息及复利按固定月利率2.295%计算，截至2018年11月21日，被告尚欠贷款本金为86965.61元、利息14927.42元、罚息5210元、复利1853.17元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张因被告未按合同约定提交贷款的实际用途证明即将贷款利率上浮50%无事实和法律依据，贷款利率应按合同约定固定月利率1.53%计算，逾期的罚息及复利应在前述利率基础上上浮50%即固定月利率2.295%计算，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86965.61元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息14927.42元、罚息5210元、复利1853.17元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡建强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3027.35元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担608.53元、被告胡建强负担2418.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初457号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人刘志军，男，1969年2月24日出生于河北省邯郸市，初中文化，汉族，农民，党员，住河北省邯郸市馆陶县。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]405号起诉书指控被告人刘志军犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉。被告人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人刘志军于2019年6月15日15时10分许，驾驶冀Ｄ6××**号小型汽车被查获，经呼气式酒精测试结果为84ｍｇ／100ｍｌ，经聊鉴定，在刘志军静脉血中检出乙醇成分，含量为88.4ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月5日被告人刘志军经传唤到案后，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘志军的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人刘志军对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明,被告人刘志军于2019年6月15日15时10分许，驾驶冀Ｄ6××**号小型汽车在临清市潘烟路红星饭店门口被查获，经呼气式酒精测试结果为84ｍｇ／100ｍｌ，后对刘志军进行抽血送检，经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在刘志军静脉血中检出乙醇成分，含量为88.4ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月5日被告人刘志军接临清市交警大队事故科通知到案接受处理，被告人刘志军到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人郝某的证言，理化检验鉴定报告，抽血视频录像，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精检测单，受案登记表，归案情况说明，电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬审 判 员  王艳敏人民陪审员  马永梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭 森
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1941号本院依据已生效的（2017）鲁0982民初3287号民事调解书，执行申请执行人尹廓与刘子峰民间借贷纠纷一案，本案执行标的300000元，申请执行人与被执行人双方协商以被执行人名下新泰市城区府前街银河名座A幢4-1502号房屋抵顶本案的执行款，刘子峰缴纳执行费4537元。刘子峰现已全部履行了（2019）鲁0982执1941号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可以执行完毕方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18393号原告：东莞市睿特精密模具有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗社区S358省道**三和工业园**202。法定代表人：李锋。委托代理人：尚德义，系广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市德倍五金电子有限公司，住所，住所地东莞市寮步镇刘屋巷村金松路东莞宇球电子股份有限公司****厂房div>法定代表人：胡小峰。被告：胡小峰，男，汉族，1982年5月19日出生，住湖南省桃江县，原告东莞市睿特精密模具有限公司（以下简称“睿特公司”）诉被告东莞市德倍五金电子有限公司（以下简称“德倍公司”）、胡小峰买卖合同纠纷一案。本院2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚德义到庭参加诉讼。被告德倍公司、胡小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿特公司起诉称：被告德倍公司自2017年以来向原告采购模具及配件等货物，但未按时支付货款，自2018年3月至9月，被告共欠货款235560元。经原告多次催款，被告仍不支付货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款235560元及利息（以235560元为本金，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告德倍公司、胡小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2019年1月7日的《德倍公司欠款明细》，显示：2018年4月27900元，2018年5月40500元，2018年6月25100元，2018年7月54000元，2018年8月58500元，2018年9月16860元。该明细上有“已上核对无勿夏正明”的手写字体。原告主张夏正明是德倍公司的采购人员。原告提交了2018年3月、4月、6月、8月、9月的对账单复印件，显示3月金额12500元，4月金额27900元，6月金额25100元，8月金额58500元，9月金额17060元。对账单上的签名潦草看不清是何字体，原告主张其将对账单通过电子邮件发送给德倍公司，德倍公司的员工签名之后再通过电子邮件回传给原告。原告并主张3月对账单是吴正明、胡小峰签名，4月、6月、8月、9月对账单均是吴正明、陈瑞卿签名，其中吴正明是德倍公司的采购，陈瑞卿是德倍公司的副总，胡小峰是德倍公司的老板。原告主张被告支付了部分货款，至今尚欠222860元。另查明，东莞市德倍五金电子有限公司系自然人独资有限责任公司，投资人为胡小峰。以上事实，有原告提交的欠款明细、对账单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告德倍公司欠款的事实，提交了欠款明细、对账单、发票等证据为证，对此两被告没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，故本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以认定被告德倍公司尚欠原告货款222860元的事实。债务应当清偿，被告德倍公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告德倍公司支付货款222860元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按原告的诉请，以222860元为本金，自原告诉请的2018年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。德倍公司为自然人独资有限责任公司，胡小峰为投资人及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院认为，在胡小峰未能提交证据证明自己的财产独立于德倍公司的财产的情况下，本院依法认定胡小峰的个人财产与德倍公司的财产混同，胡小峰应对德倍公司的债务承担连带责任。故原告要求胡小峰对涉案货款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市德倍五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市睿特精密模具有限公司支付货款222860元及利息（以222860元为本金，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、被告胡小峰对第一判项承担连带清偿责任。三、驳回原告东莞市睿特精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4855.9元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  赖艳君二〇一九年十一月一日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初437号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人王福存，男，1999年11月6日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住山东省临清市。2019年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年11月27日被取保候审。 辩护人田景旭，山东荣润律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人王福存犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，被告人王福存及辩护人田景旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年1月19日0时许，被告人王福存与被害人孙某发生争执继而殴斗。其间，王福存将孙某打伤。经鉴定，孙某之伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王福存故意伤害他人的身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。 被告人王福存对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。其辨护人认为，被告人王福存系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，且被害人具有过错，建议对王福存从轻处罚。 经审理查明，2019年1月18日晚上，被告人王福存与其女友赵某、孙某等人一起吃饭，因孙某告知王福存，赵某哭了一事，王福存与孙某二人发生争执，被他人拉开后离开。2019年1月19日0时许，被告人王福存与赵某在临清市万豪星河湾小区门前遇见孙某，继而发生殴斗。其间，王福存用其携带的菜刀将孙某砍伤，致其左上臂创口16.7ｃｍ。经法医鉴定，孙某之伤情为轻伤二级。经上网追逃，王福存于同年7月10日被公安机关抓获归案。案发后，被告人如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，双方就民事部分已达成和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人赵某、黑鲁南、田某、张某等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，扣押决定书，提取笔录，前科证明，受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表，调解协议，收到条，谅解书，抓案经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王福存未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王福存自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。被害人孙某对案件的发生有一定过错，对被告人酌定从轻处罚；被告人已赔偿给被害人造成的经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其他意见，不予采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王福存犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王艳敏 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  马永梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郭 森
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2026号申请执行人：崔家训，男，1947年2月9日出生，汉族，住新泰市。被执行人：刘田元，男，1954年3月29日出生，汉族，住新泰市。本院执行的申请执行人崔家训与被执行人刘田元民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初8875号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。本案执行标的125000元及利息。在执行过程中，申请执行人崔家训与被执行人刘田元自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2026号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田烈军审判员  岳荣华审判员  李铁鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23285号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王超辉，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省东源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金138355.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月1日，利息（含罚息）226152.71元、复利193938.39元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元。二、贷款发放时间及期限：2014年10月21日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张因被告未按合同约定提交贷款的实际用途证明，故案涉贷款利息按原合同约定上浮50%即固定月利率2.835%计算，暂计至2018年11月1日，尚欠贷款本金138355.24元、利息（含罚息）226152.71元、复利193938.39元。原告未提交证据证实已告知被告需提交贷款的实际用途证明及不提交的后果。六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。七、其它需要说明的情况：原告提交的调整表载明利息按固定月利率1.89%计算，罚息及复利按固定月利率2.835%计算，截至2018年11月1日，被告尚欠贷款本金为138003元、利息47131.29元、罚息69457.2元、复利29377.56元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张因被告未按合同约定提交贷款的实际用途证明即将贷款利率上浮50%无事实和法律依据，贷款利率应按合同约定固定月利率1.89%计算，逾期的罚息及复利应在前述利率基础上上浮50%即固定月利率2.835%计算，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138003元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月1日，利息47131.29元、罚息69457.2元、复利29377.56元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王超辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9389.46元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担4619.21元、被告王超辉负担4770.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1769号被执行人：王超，男，1979年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行被执行人王超没收财产一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982刑初544号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月29日立案执行。本案执行标的50000元。本院于2019年5月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年5月30日、2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王超名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款2245.67元，查询到被执行人王超名下有车辆鲁Ｊ5××**号轿车，本院于2019年10月24日在新泰市车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。本院于2019年5月29日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王超名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年5月30日对被执行人王超采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人正在服刑，本院未作出拘留决定。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，本案执行金额50000元，已执行到位金额2245.67元，剩余47754.33元未能实现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十一月八日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15959号原告翟永佳，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人叶永康，系广东华文律师事务所律师。被告余想珍，女，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省京山县，原告翟永佳诉被告余想珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息11666.67元（利息从2018年8月3日按月息2分计算至2019年7月19日止）;2、被告支付逾期还款利息（逾期利息共2019年7月20日开始计算，计算至债务清偿完毕之日，日利息按0.5%计算）；3、被告支付违约金10000元；4、被告支付保全保险费1000元；5、被告支付律师费5000元；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方于2018年8月3日签订《借款合同》，合同没有约定借款期限，借款月息为2%，出借款项后，被告一直不支付月利息，经原告多次电话催款，被告拒听。根据双方合同约定，被告应承担利息、违约金、律师费等费用。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年8月3日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款50000元，借款用途为资金周转。月利率为2%。若乙方未按规定按时足额偿还当期借款本息的即为逾期，逾期后按垫款金额收取20%的违约金及每天按0.5%收取逾期利息。如因乙方违约，导致甲方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）。2018年8月3日，原告向被告转账交付50000元。同日被告向原告出具借据，确认收到原告借款50000元。2019年7月19日，原告与广东华文律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派律师作为原告本案纠纷代理人。原告支付了5000元律师费。原告因本案纠纷申请财产保全，并支付诉讼财产保全责任保险费1000元。以上事实，有原告提交的借款合同、电子回单、委托代理合同、发票、保全费电子发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。被告向原告借款，原告已向被告实际交付借款，双方存在合法的民间借贷关系，应收到法律的调整和保护。被告未能举证证明存在向原告清偿借款的事实，对原告请求被告清偿50000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定利息按照月利率2%即年利率24%，另约定逾期还款利息及违约金。则原告请求被告支付利息、逾期利息、违约金本院予以支持，利息、逾期利息、违约金以50000元为本金，按照年利率24%自2018年8月3日起计至实际清偿之日止，原告超出该部分的请求，本院不予支持。原、被告约定被告违约需承担原告为实现债权而支出的律师费，原告请求被告支付律师费5000元，本院予以支持。双方未明确约定被告需承担原告支出的的财产保全保险费，且该费用并非被告必然产生的损失，原告请求被告承担该费用没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余想珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告翟永佳清偿借款50000元及利息、违约金（以50000元为本金，按照年利率24%自2018年8月3日起计至实际清偿之日止）；二、限被告余想珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告翟永佳支付律师费5000元；三、驳回原告翟永佳的其他诉讼请求。本案受理费870.83元，保全费520元，共计1390.83元，原告已预交，由被告负担984.92元，由原告负担405.91元。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年十一月十一日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21598号原告：胡双清，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：陈育文，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省五华县，被告：廖汉标，男，1975年1月4日出生，汉族，住广东省五华县，原告胡双清诉被告陈育文、廖汉标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员黄晓静组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告胡双清到庭参加诉讼，被告陈育文、廖汉标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月28日，被告陈育文因生意需要资金周转向原告借款21000元，并签订了借款协议。同日，原告通过银行转账方式向被告交付21000元借款。借款到期后，两被告拒不归还借款本息，且失联。原告催讨无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金21000元及支付利息（利息以21000元为本金，按月利率2%从2018年6月8日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2018年6月28日，原告作为出借人（甲方），被告陈育文作为借款人（乙方），被告廖汉标作为保证人（丙方），签订《借款协议》，约定：1.乙方向甲方借款21000元，借款利率按月利率3%，到期一次性还本付息，借款期限1个月，即2018年6月28日至2018年7月27日；2.丙方作为保证人对该协议项下的义务承担连带责任，丙方保证担保的范围包括本合同项下乙方需要承担的全部债务本金、利息、违约金及其他甲方为实现债权而支付的合理费用，乙方逾期还款时，丙方应在还款日起3个自然日内代乙方偿还本息。被告陈育文在协议乙方处签名并加盖指纹，被告廖汉标在协议丙方处签名并加盖指纹。同日，原告通过银行转账方式向被告陈育文支付了21000元，被告陈育文出具《收据》确认收到原告借款21000元。原告主张借款期限届满后，其通过快递及短信方式向被告催讨过涉案借款本金及利息，截止起诉之日，被告未偿还过任何本息，故要求被告支付尚欠借款本金21000元及从借款之日起算的利息。原告于2019年6月28日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《借款协议》、《收据》、银行转账凭证、催收通知书、快递单、催收短信截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。被告向原告借款21000元的事实有《借款协议》、《收据》、银行转账凭证为据，本院依法予以确认。涉案借款期限已经届满，原告有权要求被告陈育文偿还借款本金21000元，被告陈育文未就其付款情况进行举证或抗辩，因此本院对原告要求被告陈育文支付借款本金21000元的诉讼请求予以支持。《借款协议》约定了借款利息按月利率3%计算，原告自愿降低利率标准，按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。故利息应以21000元为本金，按照月利率2%从借款之日即2018年6月28日起计至本金付清之日止。关于被告廖汉标是否承担责任问题。《借款协议》约定被告廖汉标作为保证人对涉案债务承担连带责任担保，双方约定担保期限为还款日起3日内，原告于2019年6月28日向本院提起诉讼，其未在保证期间内要求被告廖汉标承担保证责任，廖汉标的保证责任因过保证期而被免除，因此本院对原告要求被告廖汉标对涉案债务承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育文于本判决生效之日起三日内向原告胡双清归还借款本金21000元及利息。利息以21000元为本金，按月利率2%从2018年6月28日起计至本金付清之日止。二、驳回原告胡双清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费451元，原告胡双清已预交，由被告陈育文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇一九年十一月五日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4053号原告：张某，女，1994年4月28日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：夏某，男，1963年2月9日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街。负责人：刘某，经理。委托诉讼代理人：许某。本院在审理原告张某与被告夏某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇一九年十一月八日书记员 雷小蕾
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10401号原告：朱雅红，女，1983年4月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：诺信（天津）企业策划有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路**Ｄ14-314，统一社会信用代码：91120110562650187J。法定代表人：张伟，经理。原告朱雅红与被告诺信（天津）企业策划有限公司（以下简称“诺信公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法进行审查。原告朱雅红诉称，2018年5月11日原告购买案外人天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山房地产”）开发的楼房，在支付购房款时，参加了被告举办的“四万抵六万”活动，原告于2018年5月11日通过银行转账的方式给付被告诺信公司40000元，用于冲抵60000元的购房款，开票公司为被告，由于天山房地产过错，商品房预售买卖合同未能正式签订，原告要求被告诺信公司退还40000元购房款，被告拒不支付。原告认为，被告严重的侵害原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1.被告诺信公司向其返还团购费40000元；2.案件受理费由被告承担。本院经查，原告户籍地为天津市河**××路贺福里16门**，原告在送达地址确认书中提供了天津市河西区××道××公寓××房屋地址。庭前，在本院为原告所作询问笔录中，原告虽称也在津南区××镇××居住，但其陈述前后矛盾，且拒绝在询问笔录中签字，故本院对原告称经常居住地在津南区的陈述不予采信，原告经常居住地应在天津市河西区。另，庭前，经本院与天山房地产进行核实，被告诺信公司不在津南区天山房地产售楼处等营业地点办公。本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其中，争议标的是给付货币的理解应是争议的合同义务是以给付货币为内容的，而非诉讼主张的是请求对方支付货币。本案中，根据原告起诉所依据的事实，原、被告为合同关系，原告为支付团购费的一方，被告为接受团购费的一方，被告负有将团购费抵扣购房款的义务。原告起诉要求被告返还团购费，是基于其未签订房屋买卖合同后，被告承担恢复原状、赔偿损失等责任产生的，并非基于给付货币义务而产生，应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告诺信公司作为履行义务一方，其住所地在天津市东丽区，即本案合同履行地及被告住所地均为天津市东丽区，故本院对本案无管辖权，案件应由天津市东丽区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔长祥二〇一九年十一月十三日书记员  孙瑞祥
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4272号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。统一社会信用代码911504031148625306。负责人：王某1，行长。被告：刘某1，男，1973年12月18日出生，市民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：谭某，女，1975年11月6日出生，市民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1962年2月10日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：王某2，女，1962年4月24日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：周某，男，1973年4月29日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：杨某，女，1976年1月23日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行与被告刘某1、谭某、刘某2、王某2、周某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行撤诉。案件受理费减半收取4722元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司建昌营支行负担。审判员 周淑云 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘筱妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23545号原告：陈浩源，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：宋文斌，系广东莞信律师事务所律师。委托代理人：叶建平，系广东莞信律师事务所实习律师。被告：任淑明，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈浩源诉被告任淑明加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍担任审判长，与审判员常甲甲、审判员赖艳君组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以东莞市恒兴针织有限公司等名义向原告下达订单加工衣服，原告如约完成有关订单并送达至被告指定地址。2017年12月30日，被告确认尚欠原告加工款73248元并承诺明年还完，但被告支付原告20000元后就未再支付剩余加工款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工款53248元；2.被告向原告支付利息（以53248元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日计至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张原、被告从2016年开始有业务往来，被告到原告处下发生产加工合同，原告按照被告指示去不同厂家领料加工成被告所需衫片，生产完后原告将货物送到被告处，被告收到货后一直未按约定付款，后原告找被告对账，被告出具承诺书确认拖欠原告加工费73248元，据此向本院提交了承诺书、送货单、领料单、生产加工合同等证据证明，其中承诺书主要内容为“任淑明欠陈浩源加工费73248元，今年给贰万元，净下明年给完”，被告在该承诺书上签字确认，落款日期为2017年12月30日。原告主张被告在出具承诺书后仅偿还了20000元就未再支付过任何款项，故要求被告支付尚欠加工款53248元及逾期付款利息，由于被告未在承诺的时间内付清，利息应从2019年1月1日开始计算。原告于2019年7月17日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的承诺书、送货单、领料单、生产加工合同，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。原告为被告加工衣服，被告确认尚欠原告73248元加工款，有被告出具的承诺书为据，本院予以确认。由于双方未有书面约定付款方式，故本院认定交付货物即应付款，现付款期限已经届满，被告未就其付款情况进行举证或抗辩，原告确认被告已支付了20000元，故本院对原告要求被告支付尚欠加工款53248元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告要求被告从承诺付款期限届满次日开始支付逾期付款利息损失，本院予以支持。因此，逾期付款损失应以53248元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计算至款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任淑明于本判决生效之日起三日内向原告陈浩源支付货款53248元和逾期付款损失。损失以53248元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1131.2元，已由原告陈浩源预交，由被告任淑明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄玉萍审判员  常甲甲审判员  赖艳君二○一九年二○一九年十一月十一日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1987号原告深圳市永新玻璃有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗岗背路**厂房**，统一社会信用代码9144030055987741X8。法定代表人庄县你，总经理。委托诉讼代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人林娟，广东宝杰律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人林宇，该局工作人员。委托诉讼代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。第三人陈文忠，男，汉族，1967年2月11日出生，住址湖南省道县。原告深圳市永新玻璃有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年6月5日向本院起诉，请求法院判令：1.撤销被告作出的深人社工认决字[2019]070400049号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加陈文忠（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严辉贤、被告委托诉讼代理人林宇、罗嘉森到庭参加诉讼，第三人经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.受伤时间及情形：2017年4月2日，第三人在原告公司搬运玻璃时被玻璃压伤，造成胸腹部闭合性损伤：左第8前肋骨折，空肠破裂，小肠系膜多发破裂伤，乙状结肠系膜破裂伤，急性弥漫性腹膜炎。左桡骨远端骨折，左腕豆状骨骨折，多处皮肤软组织挫裂伤，受伤部位是全身多处。2.工伤认定申请情况：2018年12月11日，被告收到第三人提出的工伤认定申请，第三人称，其系原告公司的员工，2017年4月2日在原告公司搬运破璃时被玻璃压伤。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证复印件、诊断证明复印件、首诊病例复印件、法院裁判文书等相关材料。3.工伤认定受理时间：2018年12月17日。4.工伤认定结果：属工伤。2019年1月10日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2017年4月2日在公司车间因日常工作受伤，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为胸腹部闭合性损伤：左第8前肋骨折，空肠破裂，小肠系膜多发破裂伤，乙状结肠系膜破裂伤，急性弥漫性腹膜炎。左桡骨远端骨折，左腕豆状骨骨折，多处皮肤软组织挫裂伤，受伤部位是全身多处。该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。二、有争议事项:第三人与原告是否存在劳动关系。广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16283号民事判决书确认第三人与原告于2017年2月14日起存在劳动关系,故原告主张与第三人不存在劳动关系，本院不予采信。该判决虽因双方对劳动关系是否存续未予明确而不予处理，但该判决经查明认定原告的法定代表人确认了第三人是厂里的员工，双方一直就第三人被玻璃砸伤的赔偿问题进行协商。故本案所涉事故是发生在原告与第三人劳动关系存续期间。《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十四条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理工伤申请后向原告发出协助调查通知书，原告未予回复，亦未对第三人的申请提出异议。被告主张未收到协助调查通知书，根据被告提交的邮寄记录显示为妥投，且第三人收到了被告邮寄的涉案《工伤认定书》，《工伤认定书》邮寄的收件人及地址与协助调查通知书的收件人及地址均一致，故被告主张没有收到协助调查通知书，本院不予采信。被告经审查认定第三人属于工伤，事实清楚、适用法律准确，依法应予以维持。原告未能提出有效证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告深圳市永新玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市永新玻璃有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 贾 万 琼人民陪审员 杨 伟 力二〇一九年十一月十三日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执2052号申请执行人：韩雪，女，1989年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶办事处新汶工业园中兴路，组织机构代码：7346916-2。法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩雪与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司集资纠纷一案中，经查明申请执行人韩雪于2015年10月13日已立案执行被执行人山东新煤机械装备股份有限公司执行案号为（2015）新执字第2572号,本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月八日书记员  孙伟波
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3146号   原告：姜子银，男，汉族，住甘肃省永昌县，农民。   委托诉讼代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。   被告：潘东生，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，农民。   原告姜子银与被告潘东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告潘东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜子银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款15600元；2.被告支付原告逾期还款利息1560元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由:被告经营化肥厂，原告在永昌县搞种植，2018年3月开始原告长期在被告处购买化肥，期间被告称化肥厂资金周转困难，要求原告预付化肥款，于是原告向被告提前多次支付款项，2018年12月开始原告不再在被告处购买化肥。2019年1月26日，双方经清算，被告应向原告返还110000元，由被告向原告出具借条一份，双方约定该款于2019年3月15日之前偿还，若逾期则被告自借款之日起按月利率2%承担逾期利息，被告陆续按期偿还原告借款94400元，借款到期后，原告多次催要剩余借款及利息，被告推诿拒付。   潘东生未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对姜子银提交的证据借条一份，本院认为，原告提供的借条，借款金额、逾期利息、借款和偿还日期明确，潘东生所书写身份证号码与其身份证复印件一致，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   潘东生在经营甘肃东生肥业有限公司，2018年姜子银承包铧尖滩农场土地600亩搞种植，潘东生向姜子银提供化肥，期间潘东生称化肥厂资金周转困难，向姜子银预借款项，2019年1月26日，双方经结算，潘东生应向姜子银返还110000元借款，潘东生向姜子银出具借条一份，双方约定该款于2019年3月15日之前结清，若逾期则潘东生自2019年3月15日起按月利率2%承担逾期利息，之后潘东生陆续按期偿还借款94400元，剩余15600元未付。   本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，姜子银起诉潘东生应当提供证明借贷关系存在证据，现姜子银要求潘东生偿还借款15600元，承担利息1560元，其依据的是潘东生于2019年1月26日出具的借条和还款承诺书，并且姜子银就潘东生借贷发生的原因、时间、地点、资金来源、付款方式、款项用途作出合理说明，故双方之间借贷事实已经实际发生，姜子银的举证责任完成，姜子银与潘东生之间的民间借贷关系成立。潘东生偿还94400元，剩余15600元未偿还，潘东生应当承担继续偿还的违约责任。姜子银要求潘东生承担利息1560元（利息自2019年3月15日按月利率2%计算至2019年9月6日止）的诉讼请求，其并未超过年利率24%，应当予以支持。   综上所述，姜子银要求潘东生归还借款本金15600元，承担利息1560元，有潘东生出具的借条和还款承诺书在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   潘东生于本判决生效后30日内归还姜子银借款本金15600元，承担利息1560元，共计17160元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费229元，由潘东生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审 判 长 李政琦   人民陪审员 甘露源   人民陪审员 张克翠     二О一九年十一月十一日   书 记 员 马国宏
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初73号 原告廊坊威凯华建材有限公司。 法定代表人徐和圈，经理。 委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。 被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。 法定代表人张维真，局长。 委托代理人郭彩侠，该局工作人员。 第三人黄清伟。 委托代理人甄浩，河北品拓律师事务所律师。 原告廊坊威凯华建材有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王信、被告委托代理人郭彩侠、第三人委托代理人甄浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市人力资源和社会保障局于作出冀伤险认决字[2018]10260399号认定工伤决定书：，黄清伟在单位车间工作时受到事故伤害，黄清伟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。 原告廊坊威凯华建材有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定书认定事实不清、证据不足。因第三人工作失误被货物砸伤，原告第一时间将第三人送到文安县医院积极救治，后转至天津市武警医院治疗，原告共为第三人花费632929.17元，第三人治愈后未留下任何伤残。第三人委托其同胞弟弟黄某某与原告通过赵各庄镇劳动保障事务所达成协议，约定解除双方劳动关系，原告给予第三人各项赔偿款125600元。该协议签订后成立并生效，原告将各项赔偿款支付第三人，双方已经再无任何纠纷。第三人申请工伤认定于法无据，且超出法律规定的一年期限。诉请撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]10260399号认定工伤决定书。 被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、诊断证明及病历、仲裁裁决书、民事判决书、协议书等材料，可以证明被告认定的事实。被告向原告下达了举证通知书，原告未举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，原告应承担举证不能的责任。黄清伟在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条作出认定工伤决定。 被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、黄清伟、何明玉身份证复印件；3、诊断证明及病历；4、仲裁裁决书、民事判决书、协议书；5、补正告知书及送达回执、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。 第三人黄清伟述称，同意被告意见。第三人申请工伤并未超期，按照法律规定，申请仲裁、提起诉讼所耽误的时间不计算在工伤申请期限内。原告提到的“协议书”，不是工伤认定程序中的事宜，而是在赔偿阶段才处理的问题；而且该协议书明显显失公平，第三人已提起民事诉讼。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据：原告对其真实性均无异议，只是认为第三人与原告签订了协议，双方的工伤事宜已解决完毕，被告对第三人的工伤认定申请应不予受理；本院认为，工伤认定是被告的法定职责，原告与第三人就工伤赔偿事宜达成的协议不影响被告针对第三人的申请作出行政确认，原告的质证意见不予采纳。 经审理查明，第三人黄清伟系原告廊坊威凯华建材有限公司职工。，黄清伟在单位车间工作时，被货物砸伤，经文安县医院初诊后转至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：急性重型颅脑创伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，创伤性硬膜外血肿，多发性大脑挫裂伤，轴索损伤，颅骨骨折，脑脊液耳漏；脑积水；症状性癫痫；胸部损伤，肺挫伤；肺炎；低蛋白血症；应激性溃疡。黄清伟与廊坊威凯华建材有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁、一审、二审，廊坊市中级人民法院于作出（2018）冀10民终6751号民事判决书，确认黄清伟受伤时与廊坊威凯华建材有限公司存在劳动关系。，第三人之妻何明玉向被告提出黄清伟的工伤认定申请。经补正劳动关系材料，被告于受理，经下达举证通知，被告于作出冀伤险认决字[2018]10260399号认定工伤决定书：黄清伟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人黄清伟在单位工作时被货物砸伤的情形，符合上述规定，应当认定为工伤，被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第五项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼所耽误的时间，不计算在工伤认定申请时期限内，故原告关于第三人申请工伤超过法定一年期限的主张，依法不予采纳。原告对第三人系在原告处工伤时受伤的事实无异议，其以与第三人已达成协议为由主张撤销被告作出的认定工伤决定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廊坊威凯华建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  孟德山 人民陪审员  李德群 二〇一九年十一月五日 书 记 员  宋 晨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博柘钛商贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区建设路**。 法定代表人：李怀新，经理。 委托诉讼代理人：张伟，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫国，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人淄博柘钛商贸有限公司（以下简称柘钛公司）因与被申请人张卫国确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柘钛公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。申请人提供如下证据：证据一增值税专用发票复印件6份；证据二装卸车过磅单复印件4份；证据三剧毒化学品公路运输通行证复印件5份；证据四申请人支付青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司（以下简称城瑞丰公司）运费单据一张（网银打印）；证据五申请人危险化学品经营许可证复印件一份，经营范围证明申请人仅限于从事票据经营，并无任何运输车辆；证据六淄博宇阳商贸有限公司（以下简称宇阳公司）企业变更情况复印件1份，申请人以上述六份证据证明租用有运输资质的车辆所从事的经营活动为票据经营，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人并没有任何运输车辆，在剧毒化学品公路运输通行证申请表中申请人只是购买人，并没有危险品运输资质，仅限于票据经营。承运单位为城瑞丰公司，是案外人宇阳公司租用城瑞丰公司的运输车辆给申请人运输，司机、押运员都系宇阳公司配备，并且宇阳公司在2017-2018年期间可以经营化工产品及化工原料，申请人多方租用车辆，除租用宇阳公司和城瑞丰公司的外，还租用淄博张店齐弘运输有限责任公司、徐州市长兴运输有限公司、衡水道舸汽车运输有限公司等相关车辆，这充分说明司机、押运员由运输公司配备，与申请人无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 张卫国提交书面答辩意见认为，1.申请人向淄博市公安局交通警察支队淄川大队提交的剧毒化学品公路运输通行证申请表可以证明被申请人系受申请人的管理和指派。2.李宇阳系申请人股东及原法定代表人，房津系李宇阳的妻子，房津向被申请人转账的行为就是代表申请人向被申请人支付劳动报酬。3.申请人的经营范围就是危险化学品的销售和运输，而宇阳公司的经营范围与被申请人从事的工作性质无关。综上，申请人的再审申请理由缺乏依据，请求依法驳回其再审申请。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是申请人提供的新证据是否足以推翻原审判决认定的申请人与被申请人之间存在劳动关系。经审查认为，申请人申请再审期间提供的上述证据均系复印件且非二审后新发现的证据，形式上不属于新证据。且证据一至证据四仅能证明申请人与案外人之间存在业务关系，与本案中认定申请人与被申请人之间是否存在劳动关系不具有关联性。证据五、证据六仅能证明申请人经营许可证载明的经营许可范围以及案外人宇阳公司的经营范围的变更情况，该两份证据对于申请人主张其与被申请人之间不存在劳动关系不具有证明力。申请人提交的上述证据不足以推翻原审判决依据被申请人提交的银行流水及申请人向淄博市公安局交通警察支队淄川大队提交的剧毒化学品公路运输通行证申请表等书面材料中载明的指定被申请人担任驾驶员等内容，认定被申请人受申请人的指派和管理，工资及出车生活费等均由申请人的股东及原法定代表人李宇阳的妻子房津支付的事实。对申请人提交的上述证据依法不予采信。因此，申请人提供的上述证据不足以推翻原审判决认定的事实，申请人的该项申请理由不能成立。 综上所述，柘钛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博柘钛商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月六日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1078号申请执行人：肖正亮，男，汉族，住吉安县。被执行人：曾荣华，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人肖正亮与被执行人曾荣华劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾荣华存款2225元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十五日书记员  许 娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7404号原告：陈志鹏，男，汉族，1995年5月1日出生，住清远市清新区××××××××穗华玻璃店。公民身份号码：441××××××××××××01X被告：黄涛，男，汉族，1989年4月4日出生，住四川省江油市××××××××××××。公民身份号码：510×××××××********。原告陈志鹏诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志鹏到庭参加诉讼。被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款3500元及利息从2019年9月18日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年9月份至2019年1月份止以资金周转困难向原告借款5500元。全部借款原告都是以微信转帐给被告的，借款到如今被告向原告还款2000元，剩余3500元被告没有向原告归还借款。经原告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告归还借款。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。原告陈志鹏提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、转账单据、微信催收记录（拟证明借款的交付情况）。被告黄涛未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年9月份至2019年1月份，被告以资金周转困难向原告借款5500元，之后被告向原告还款2000元，剩余3500元未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄涛向原告陈志鹏借款3500元的事实，有原告提供的借款凭据为证，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认，被告应当向原告归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告黄涛应当在本判决生效之日起七日内向原告陈志鹏归还借款3500元及利息（以3500元为本金，从2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止，若上述利率标准超过年利率6%，则按照6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄涛负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十九日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1105号 原告：吴红波，男，1977年9月25日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，公司工作人员。 原告吴红波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红波的委托诉讼代理人张史立、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人马欣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失132927元、施救费400元、公估费7900元，共计141227元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日11时10分许，李丹阳驾驶冀Ａ×××××车辆自西向东行驶至石家庄市天山商贸城时与苏秋玉由南向北驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，造成两车损坏。经交警认定，双方负事故同等责任。原告是冀Ａ×××××车辆的车主，车辆在被告处投保有车辆损失险附加不计免赔险和指定专修险，事故发生在保险期间内。原告主张的损失应由被告承担，故诉至法院。 被告太平洋财险石家庄公司承认原告吴红波在本案中所主张的事实，但认为：1、涉案车辆在事故中为同等责任，车辆损失险应当按照50%的责任比例承担，如判决我司按全额承担，我司有权向侵权方追偿；2、对事故认定书真实性有异议，交通警察赵斌的个人警务章没有在事故认定书中体现；3、车辆损失鉴定金额不认可，其金额以及所认定的工时要高于其市场价格；4、公估费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，吴红波为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在太平洋财险石家庄公司投保机动车损失险（保险金额为181103元）并均附加不计免赔率险。上述保险的保险期限为自2019年3月27日0时起至2020年3月26日24时止。上述保险合同的被保险人均为吴红波。保险单特别约定部分记载：第一受益人为天津善义善美融资租赁有限公司。……车辆单次赔付金额超过5000元以上的，需通知第一受益人，并经书面同意后方可将款项给付给被保险人……冀Ａ×××××车辆登记证记载：抵押登记日期为2018年5月3日（抵押权人名称为天津善义善美融资租赁有限公司），解除抵押日期为2019年9月4日。2019年7月10日11时10分许，李丹阳驾驶冀Ａ×××××车辆自西向东行驶至石家庄市天山商贸城时与苏秋玉由南向北驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，造成两车损坏。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定：双方负事故同等责任。经吴红波申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损金额为126127元，公估费7900元由吴红波支付。 本院认为，原告吴红波与被告太平洋财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆因交通事故致损，属于保险合同约定的保险责任，被告应当依约承担保险责任，原告吴红波作为车辆所有人依法享有保险利益。对于被告“车辆损失险应当按照责任比例承担，如判决我司按全额承担，我司有权向侵权方追偿”的答辩意见。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条规定“因第三者对保险标的的损坏而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利”。上述法律规定已经明确赋予了被告可以取得代位求偿权，故被告在向原告赔偿了全部合理合法损失后，其可以依法取得按事故责任比例在赔偿金范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告有义务向被告提供三者的详细信息，故对被告要求按责赔付的答辩意见本院不予采纳。对于被告“交通警察的个人警务章没有在事故认定书中体现，故对事故认定书真实性有异议”的答辩意见。本院认为，公安交警部门出具的事故认定书已加盖处理单位的交通事故处理章，被告虽对该认定的真实性有异议，但未提供相应证据，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司的核定损失金额为132927元，被告虽对车辆损失的金额提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以该公估报告所确定的损失数额承担保险赔偿责任;二、车辆公估费，河北天元保险公估有限公司出具的发票证实公估费为7900元。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。三、车辆施救费，原告向本院提交了石家庄少杰汽车救援服务有限公司出具的施救费票据，证明原告已支付涉案车辆施救费400元，该费用属于原告为防止或减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。综上所述，原告吴红波要求被告太平洋财险石家庄公司赔偿其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴红波保险金共计141227元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3124元，减半收取计1562元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘如敏 二〇一九年十一月一日 书记员  王 磊 ——
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4325号原告：陈耀华，男，1964年10月15月生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海县农业农村局，住所地滨海县东坎镇水务大厦。法定代表人：陆燕山，该局局长。委托诉讼代理人：潘恒兵，该局副局长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：滨海县人力资源和社会保障局，住所地：滨海县东坎镇人民中路170号。法定代表人：蒯中华，该局局长。委托诉讼代理人：王金凤，该局人才服务中心主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告陈耀华与被告滨海县农业农村局、滨海县人力资源和社会保障局劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告陈耀华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿青春损失费和精神损失费共计100万元；2、9年工资补偿费50万元；3、五险一金40万元；4、材料费、误工费、差旅费、律师费共计8万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1989年毕业于江苏农学院农学系，1991年为响应省委省政府、市委市政府和县委县政府关于加快滩涂开发，大力发展海洋经济号召。原告怀着满腔报国和实现自己梦想之心，报名参加“支滩”，同县滩涂局和人事局签订劳动人事关系合同，原告被聘为全名合同制干部，到1996年，省委省政府、市委市政府和县委县政府又下发了关于加快滩涂开发，大力发展海洋经济的意见，对以前的文件做了一些修改，其中有农村户口的五大生自愿到沿海滩涂工作的办理聘用干部手续，工作满五年的可办理户口“农转非”，连续十年以上的可录用为国家干部，可以调县城工作等一系列优惠政策。到了1997年县人事局和滩涂局通知原告办“农转非”，并为原告上报了“农转非”所有手续，当到2001-2002年办理转录用干部时，县人事局和滩涂局没有通知原告，也没有为原告上报，更令人匪夷所思的还将原告连续工作十年合同原存档材料丢失。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为被告未为其办理录用干部手续，并要求被告赔偿，不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈耀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘法成二〇一九年十一月十三日法官助理 吴一鸣书 记 员 顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执531号 申请执行人：郏敏君，女，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人：郏建君，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 共同委托诉讼代理人：李喆智，北京科韩瀚律师事务所律师。 被执行人：文昌长城置业有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜新港路022号。 法定代表人：陈闪，该公司总经理。 本院依据海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第281号裁决，于2019年10月10日立案执行申请执行人郏敏君、郏建君与被执行人文昌长城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为3949元，因被执行人文昌长城置业有限公司住所地在文昌市人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由文昌市人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2017）海仲字第281号裁决由文昌市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1130号 申请执行人：邢秀滨，男，1964年5月10日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：山东中大牧业集团有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区黄河五路**。 法定代表人：李长连。 被执行人：李长连，男，1969年4月12日生，汉族，现住址××。 李长连与山东中大牧业集团有限公司、李长连民间借贷纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初1295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，山东中大牧业集团有限公司、李长连应支付邢秀滨借款本金213900元、利息351042元、案件受理费9450元及迟延履行期间的债务利息。因山东中大牧业集团有限公司、李长连未按上述生效判决书履行义务，邢秀滨向本院申请执行，本院于二〇一九年五月七日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连出执行通知书，责令其在限期内履行（2018）鲁1602民初1295号民事判决书确定的义务，并报告财产状况。邮件退回，被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连均未到庭。 二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连名下的相应财产。 1、查明被执行人山东中大牧业集团有限公司无开设账户；被执行人李长连在数家银行开设了账户，但绝大多数余额为零或仅有零星存款。本院冻结了被执行人李长连的中国农业银行滨州滨城支行、中国工商银行滨州时代广场分理处、中国银行佛山南海锦园支行的存款账户，并划拨了2979.19元存款。以上账户的冻结期限届满日为二〇二〇年五月二十二日，如需续行冻结的，申请执行人应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、查询到被执行人李长连在车辆登记部门有登记车辆两辆，号牌分别为鲁ＭＤ××××、鲁ＭＭ××××。本院于二〇一九年五月二十二日查封以上两辆车，查封期限于二〇二一年五月二十一日届满。如需续行查封的，申请执行人应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。另，两部车均未实际扣押。 3、查明被执行人李长连有网络资金账户，但余额均不满80元，未予冻结。 三、已向被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连发出限制消费令。 四、二〇一九年五月二十四日、七月四日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连名下均无不动产登记信息。 五、二〇一九年七月三日执行人员前往被执行人山东中大牧业集团有限公司（滨州市黄河五路217号）进行了现场调查了解，未找到被执行人的其他可供执行的财产。 六、关于申请执行人提供的被执行人李长连在滨州大爱花卉有限公司、山东中大农业科技有限公司有股权的财产线索，通过在滨州经济技术开发区市场监督管理局、滨州市行政审批服务局查询，未查询到相关信息。 本院已告知申请执行人邢秀滨本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人邢秀滨表示不能向本院提供被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连的可供执行的其他财产线索，并听取了终结本次执行程序的意见。本案案件受理费9450元实现了2979.19元，剩余案件受理费6470.81元、借款本金213900元、利息351042元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。 本院认为，除上述被查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1295号民事判决终结本次执行程序。 被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连负有继续向申请执行人邢秀滨履行支付剩余案件受理费、借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息的义务，被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十一月五日 书记员  陈胜军
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2019）粤0515民初2150号民事裁定书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2150号原告：李绪铠，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××××××之**。委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。委托代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。被告：王佩真，女，1973年6月17日出生，汉族，住汕头市澄海区隆都镇下北新1巷**。原告李绪铠与被告王佩真买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李绪铠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李绪铠撤回起诉处理。审判员  林尧鹏二〇一九年十一月四日书记员  林 察
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执527号 申请执行人：杨云玲，女，1970年6月26日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李喆智，北京科韩瀚律师事务所律师。 被执行人：文昌长城置业有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜新港路022号。 法定代表人：陈闪，该公司总经理。 本院依据海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第285号裁决，于2019年10月10日立案执行申请执行人杨云玲与被执行人文昌长城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为3818元，因被执行人文昌长城置业有限公司住所地在文昌市人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由文昌市人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2017）海仲字第285号裁决由文昌市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32815号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄超，男，1987年10月24日出生，汉族,住江苏省洪泽县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行初96号之一原告：赵明锋，男，汉族，1976年12月23日出生，户籍住址：湖南省枣阳市。原告：马清华，女，汉族，1974年8月30日出生，户籍住址：湖南省枣阳市。委托代理人：谌洪兵、谌远，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。被告：惠州市自然资源局，地址：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人：袁贵平，局长。委托代理人：汪玉玲，广东伟伦（广州）律师事务所律师。第三人：余彩喜，男，汉族，1989年4月15日出生，住址：惠州仲恺高新区。第三人：毛四勇，女，汉族，1972年5月30日出生，户籍住址：重庆市万州区。本院在审理原告赵明锋、马清华诉被告惠州市自然资源局和第三人余彩喜、毛四勇房屋转移登记行政纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封第三人余彩喜位于惠州仲恺高新区沥林镇仲恺大道南28号御林苑A栋2单元9层03号房的房产。本院于2019年5月7日作出（2019）粤1302行初96号《行政裁定书》，裁定查封第三人余彩喜位于惠州仲恺高新区沥林镇仲恺大道南28号御林苑A栋2单元9层03号房的房产[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5013672号；建筑面积：86.26m2]，查封期限为三年。查封价值以人民币30万元为限。2019年11月26日，原告赵明锋、马清华向本院提交《撤诉解封申请书》，请求解除查封上述房产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对第三人余彩喜名下位于惠州仲恺高新区沥林镇仲恺大道南28号御林苑A栋2单元9层03号房的房产[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5013672号]的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  杨玉彪二〇一九年十一月二十七日法官助理古勇新书记员陈淑花
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1870号之二 原告：康永宾，男，1972年11月8日出生，汉族，职工，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：赵一阳（赵庆飞），男，1991年10月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告康永宾与被告赵一阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告康永宾于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现康永宾自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康永宾撤诉。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由康永宾负担。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄少嘉