贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初731号原告吴方银，男，1964年2月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人付先华，男，1968年12月31日生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人李兵，男，1977年8月18日生，汉族，住贵州省修文县。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052委托代理人王朝东。原告吴方银不服被告贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）行政裁决一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日立案后，于法定期限内向被告贵阳市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告吴方银的委托代理人付先华、李兵，被告贵阳市政府及行政机关负责人委托代理人王成彦、王朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴方银诉称，2019年7月，原告就被征收土地事项向被告申请行政裁决，请求：1、裁决被申请人作出的征收补偿方案行为违法；2、裁决被申请人按修府通［2012］42号规范性文件要求，根据黔府用地函［2012］366号、［2012］364号批复对申请人按被征收地块8%的比例留地。2019年8月19日，被告作出《不予受理决定书》并于25日邮寄送达原告。原告认为，其申请裁决的请求并未对《修文县栖凤路及周边项目土地及地上附着物征收补偿安置方案》（修府办发［2012］26号）提出异议，该申请不涉及补偿标准争议，不应适用协调前置程序；修府办发［2012］26号文补偿安置方案并未废止，在该土地征收范围内仍适用，且该文是否失效与原告申请按照修府办发［2012］42号文进行安置留地没有必然联系，被告认为原告的裁决申请超过时效并无依据；原告等人均为同村村民，对案涉征地事项中被告的征收补偿行政行为有相同的利益诉求，原告等人自愿共同申请裁决并无不当，被告以原告等人就征收补偿事项没有法律上的利害关系为由不受理裁决申请违背公平原则；原告提起裁决申请是对修文县文规定的8%的标准对原告等人实施留地安置的补偿行为有异议，对补偿标准并无异议，应属行政裁决的范围，因此被告以行政复议的程序性规定决定不予受理原告申请适用法律错误。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告不受理原告行政裁决申请行为违法并撤销筑府行裁不字［2019］1号《不予受理决定书》；2.判决被告受理原告的裁决申请；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：行政裁决申请书及附件，证明申请裁决内容。被告贵阳市人民政府辩称，一、原告申请裁决被申请人作出的征收补偿方案违法，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第十五条规定，征地补偿、安置争议存在协调前置程序，裁决范围为补偿标准争议或者未按依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议。原告申请裁决未经协调前置程序，不符合上述规定。二、原告申请裁决要求被申请人按照[2012]364号、[2012]366号批复按被征收地块8%的比例留地对其进行补偿。原告等13人为同村不同组不同家庭户成员，在各户人数、被征收土地数量及补偿数额等具体情形存在差异的情况下，各户在征收补偿具体事项上并无法律上的利害关系，原告等人共同提出裁决申请已经形成对与自己无法律利害关系事项申请裁决的事项申请裁决的情形。三、原告申请裁决明显超过法定期限。修府办发[2012]26号文中的征收补偿安置方案于2012年4月28日印发执行，申请人于2019年8月才提出裁决申请已明显超过60日。四、答辩人于2019年8月13日收到原告提出的裁决申请后，根据土地管理法相关规定，于2019年8月19日作出不予受理决定程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组:1.行政裁决申请书；2.修文县人民政府征收龙场新村土地情况说明；3.贵州省人民政府（黔府用地函[2012]364号）批复;4.贵州省人民政府（黔府用地函[2012]366号）批复；5.修文县人民政府文件(修府通[2012]42号)及附件关于解决城北等村留地相关事宜的请示；6.修文县人民政府办公室文件(修府办发[2012]26号)即修文县栖凤路及周边项目土地及地上附着物征收补偿安置方案；7.修文县龙场镇人民政府文件(龙府信复[2018]59号)，该组证据证明1、原告申请裁决未经法定协调前置程序，且请求裁决“征收补偿方案违法”不属于裁决的范围；2、原告等在同一裁决案中，提出按被征地块8%的比例留地对各自进行补偿，已形成对与自己无法律利害关系事项申请裁决情形；3、证明2012年（修府办发[2012]26号）文件于2012年4月28日开始执行，2013年3月12日已下发原告等，原告等于2019年7月才申请裁决明显超过60日；4、征收土地之所以对除原告所在村新春村外的城北村、阳明村、新水村、城南村等留下部分土地给村集体按招拍挂等程序依法处理，是为解决这些村因之前的项目遗留下来的的征地问题、拆迁户安置问题，土地是留给村集体依照相关程序处理，而不是直接留给各村各户。修文县政府虽未给原告等所在村新春村留地，但除一次性足额发放征地补偿费，还对原告等采取了参加社保，优先、优惠购置产权式场所或者补助等多元化安置补偿。第二组：8.贵阳市政府办公厅公文处理笺；9.贵阳市人民政府决定书[筑府行裁不字（2019）1号]，该组证据证明被告于2019年8月13日收到行政裁决申请，于2019年8月19日作出决定，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：针对被告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，原告的申请是根据修府办发[2012]42号文提出，与修府办发[2012]26号文无关，原告对征收补偿标准并无异议，是对补偿行为有异议。针对被告提出的第二组证据的真实性认可，合法性不认可，原告对征地补偿标准并无异议就不存在协调前置程序，行政裁决对时效并无明确规定，故被告作出的决定书认为原告的申请超过期限是没有法律依据的。原告等13人因共同利益自愿共同提出裁决申请并未违反法律规定且减少了行政资源的浪费，原告之间对申请的事宜存在法律上的利害关系。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告已经依据原告的申请进行了回应。本院对上述证据作如下认证：被告、原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。经审理查明：2012年11月30日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2012]366号及黔府用地函[2012]364号批复，批准将包括修文县龙场镇新春村在内的集体土地转为建设用地，并同意所报征地方案等各项工作。2012年4月28日修文县人民政府作出修府办发[2012]26号文“关于印发《修文县栖凤路及周边项目土地及地上附着物征收补偿安置方案》的通知”，该通知中载明《修文县栖凤路及周边项目土地及地上附着物征收补偿安置方案》已经县人民政府研究通过，要求认真贯彻执行。并附《修文县栖凤路及周边项目征地补偿安置标准》。2012年6月29日修文县人民政府作出修府办发[2012]42号文《对龙场镇住建局国土局关于解决城北村等村留地安置相关事宜的请示的批复》，原则同意了修文县建设局、修文县国土局、修文县龙场镇人民政府“关于解决城北村等村留地安置相关事宜的请示”，其请示中对城北村、阳明村、新水村、城南村、新生村、潮水村按一定比例留地安置。2018年11月30日修文县龙场镇人民政府作出龙府信复[2018]59号《处理意见书》，认为就包含原告在内的贵州省贵阳市修文县龙场镇新春村二组6户被征地农民请求修文县人民政府征收龙场镇新春村二组土地，按修府办发[2012]42号文留地8%安置龙场镇新春村二组的6户农民的事宜，经核实不属实。并对修府办发[2012]42号文的内容进行了答复释明。2019年7月24日，原告等十三人共同向贵阳市政府提交行政裁决申请书，请求：1、裁决被申请人作出的“农贸市场征收项目”、“安置房Ⅱ征收项目”、“河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设征收项目”过程中的征收补偿方案行为违法；2、裁决被申请人按修府通[2012]42号规范性文件要求，根据黔府用地函[2012]366号、黔府用地函[2012]364号批复，按被征收地块8%的比例留地对申请人进行补偿。2019年8月19日，被告贵阳市政府作出筑府行裁不字[2019]1号《不予受理决定书》，以“1.申请人申请裁决未经前置程序，请求确认征收补偿方案违法不属于裁决范围；2.修府办发[2012]26号《修文县栖凤路及周边项目土地及地上附着物征收补偿安置方案》于2012年4月28日印发，申请人于2019年8月提出裁决申请已过有效时限；3.十三位申请人为各自权益共同申请裁决已形成对自己无法律利害关系事项申请裁决情形。”为由，决定对十三位申请人的裁决申请不予受理。原告认为被告作出的《不予受理决定书》认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以被告适格为前提。本案中，原告吴方银以贵阳市人民政府为被告，诉请确认被告不予受理行政裁决申请行为违法并撤销被告作出的《不予受理决定》，被告适格。行政裁决适用于对于与行政管理活动相关的民事争议的解决，其中关于土地补偿争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”之规定，原告就土地补偿争议应当首先申请由县级以上地方人民政府协调，本案中原告并未提交其向所在地县级以上人民政府申请协调的证据。其次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》对土地补偿争议提起行政裁决虽未明确规定起诉期限，但是基于督促行政相对人主动保障自身合法权益，维护行政管理秩序的稳定性，本案中修府办发［2012］26号文、［2012］42号文均为修文县人民政府于2012年作出，原告在知道行政行为作出后于2019年7月24日才申请行政裁决，显然超过了合理期限，被告的该项抗辩理由，本院予以支持。再次，原告在庭审中称对修府办发［2012］26号文中《修文县栖凤路及周边项目土地及地上附着物征收补偿安置方案》并无异议，仅是对修文县文规定的8%的标准对原告等人实施留地安置的补偿行为有异议，但修府办发［2012］42号文中并无具体的征地补偿安置标准，仅是对解决城北村等村留地安置相关事宜请示的批复，原告所在的新春村并不属于请示批复范围，且原告亦认可修府办发［2012］26号文的征收补偿安置方案，原告并非对征地补偿安置标准存在争议，其向被告申请行政裁决并不符合提起行政裁决的法定事由。综上，被告对包括原告在内的13人提出的行政裁决申请不予受理，并无不当。原告吴方银的诉讼理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持，被告作出的被诉行政裁决事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告吴方银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴方银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十一月二十五日法官助理胡应萍书记员陈阿娟