河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初758号 原告：安平县鑫玺泽护栏网厂。经营场所：安平县敬思村。注册号：131125600093882。 经营者：张彦路，男，1976年11月13日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：刘小刚，男，1952年7月28日出生，汉族，住安平县。系原告安平县鑫玺泽护栏网厂员工。 被告：靳宏勋，男，1975年4月16日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 原告安平县鑫玺泽护栏网厂（以下简称鑫玺泽网厂）与被告靳宏勋加工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告鑫玺泽网厂及其委托诉讼代理人刘小刚、被告靳宏勋及其委托诉讼代理人邢义属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫玺泽网厂向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告护栏网价款85274元；二、被告赔偿给原告造成的经济损失50000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产护栏网的厂家，被告是浸塑加工方。2015年、2016年期间，我厂和全县二十多家浸塑厂有合作关系，因浸塑厂众多加工活不饱和，常造成停工。被告和别的浸塑厂一样，为多揽活派车派人到我厂拉生产的护栏和配件，加工完成后送回成品货物，所有浸塑厂都管拉管送。拉货送货都有经办人签字，原告浸塑加工业务额达到187082元，被告方在我厂拉货，都在出库单上签字，送回产品时我方也给被告方签字，以计算加工费。核对完工的加工数额，我给付被告加工费48500元（承兑26000元、现金10000元、微信转账12500元）。被告也销售护栏网，有时将我存放在被告处加工好的护栏网卖出去，和我打声招呼；有时到我厂，拉我的护栏网成品卖出，卖出的货物就抵了为我厂浸塑的加工费，总共折算起来卖出我厂78012元护栏网成品，加上我给付被告的48500元，给付被告总计126512元。 2016年6月6日，我厂会计和被告方会计再次核对账目，6月7日我在法院附近办事，接到被告方电话并找到了法院门口，跟我说已经和原告会计对好账目并让我给她写下了187082元欠条。被告方让我签确认已经发完的字句，在货没全部给我送还的情况下，就要求我这样写，我不同意，被告方就承诺将在三、五天内把我厂代加工护栏网全部加工完成并送回我厂，再三承诺肯定给我送回，错不了事儿，还沾亲带故的，你就这么写吧。我就相信了她，给她写下了“张彦路以确认发完”的字句，其结果被告违背诚信根本没有给我送回货物，导致我没有按照合同约定按时完工，造成了重大损失。被告反而恶人先告状，把没有给我送还的货物全部计算成总加工费187082元，除去双方对账我已经给付的120000多元外，起诉我欠被告66367元，这个数和我方会计账上60570元不符，我方有足够的证据证明。在被告处还有我厂价值85274元护栏没有送还，竟然还告我欠加工费，真是毫无道理，哪有给人家干活还没有给送还就要钱的道理，这完全是颠倒是非，难道被告就仅凭骗我签上一个“张彦路以确认发完”的字句就认定这是事实吗！我在2018年12月3日收到被告起诉我厂的传票后，于2018年12月11日就到被告厂拍了存放我方护栏的四张照片，并且在2019年3月19日一早去被告厂再次确认了货物还在原址，（我把加工费的证据、护栏存放照片已经提交了法庭）货物还在原址可以现场取证。重要证据可以查明，双方账目和出（入）库单上的签字，都可以查证被告拉走了我多少半成品，加工后送还了多少，被告处究竟还有我多少货物就一清二楚了。被告故意违背承诺，不给我送还（价值85274元）浸塑护栏网已给我厂造成重大损失，请求法院查明事实，依法判决给我厂因完不成供货合同造成的经济损失和赔偿我厂护栏网价款，请支持合理诉求。 被告靳宏勋提交答辩状辩称：被答辩人所诉与事实不符，其诉求缺乏事实及法律依据，应予驳回。理由如下：1.答辩人为被答辩人浸塑后，对于产品部分由答辩人按照被答辩人的指示直接送往货站发给客户，部分由答辩人送回被答辩人工厂，部分由被答辩人自行拉走，所以被答辩人称管拉管送与事实不符。因为送货时，由答辩人直接送往货站时或送还被答辩人厂时，货站或被答辩人经常不出具签收单，被答辩人自行拉货时更是口头告知，而无书面单据，所以现在被答辩人要求重新核对送货数量毫无道理。2.因为被答辩人欠款始终未付，所以答辩人及其会计刘玉欠多次找到被答辩人负责人张彦路，要求付款，但张彦路始终以各种理由推脱。2017年6月7日，答辩人会计刘玉欠在安平县人民法院门口碰到张彦路，双方核对欠款数额后，刘玉欠告诉张彦路因为答辩人浸塑厂经营不好准备停业，所以就要求张彦路拉走剩余货物，张彦路称货物暂时不用，放着就行，对此刘玉欠告诉张彦路以后货物就算送完了啊，张彦路也表示同意，在此情况下张彦路出具的欠条。欠条中除写明欠款金额外，还注明“截止到2016.6.5号以前所有加工护栏张彦路以确认发完”。此后张彦路也多次拉取货物，只是现在仍未拉完，但显然货物已经与答辩人无关，所以被答辩人称答辩人持有其价值85274元的货物并要求折价赔偿的诉求明显缺乏事实依据。3.被答辩人要求答辩人赔偿经济损失更是毫无道理。很明显，双方对账日期为2016年6月7日，此时货物早已浸塑完毕，如果被答辩人需要，那么被答辩人早就将货物拉走或要求答辩人将货物送走，但被答辩人却从未要求答辩人送货，后期在长达两年多的时间内自己也是陆续取走部分货物，所以现在被答辩人起诉称耽误其履行合同明显不具有合理性。据了解，货物之所以迟迟未取走是因为被答辩人给客户加工错了，导致客户解除合同，所以才长期未取。综上所述，在被答辩人起诉答辩人给付加工费之前，被答辩人只是以资金紧张为由拖延付款，其从未提及答辩人扣除其货物的问题，现在被答辩人以此为由主张权益明显不合理，恳请查明事实，依法驳回其诉讼请求。 原告鑫玺泽网厂为支持自己的诉讼主张提交的证据有： 第一组证据：结算清单两页、原告让被告加工的产品账目清单8页、被告厂方工人签字的出库单3本（系记载让被告加工的产品清单账目8页的依据）、被告交货的产品账目清单8页。用以证明被告还差多少货没有给原告。 第二组证据：2015年12月18日张彦路与内蒙古双联金属制造有限公司《合同书》一份、2018年2月6日武士杰所打欠条一份。用以证明被告未及时发货，给原告造成90000余元的货款要不回来。 被告靳宏勋围绕答辩意见当庭提交的证据有： 证据一、2016年6月7日原告负责人张彦路出具的欠条一份。用以证明欠条出具日已确认被告对原告剩余货物已无保管义务。 证据二、被告会计刘玉欠与原告负责人张彦路手机短信往来记录截图3页。用以证明原告出具欠条后，被告向原告催要浸塑费过程中，原告从未提及被告扣其货物未送还的事实。 证据三、证人王某证言。用以证明在2016年6月份，被告不再经营浸塑业务后，以同样的方式告知了原来的浸塑户，剩余货物由其自行处理。 证据四、证人安某证言。用以证明被告不再经营后，已告知原告其剩余货物已经存放于他处由原告自行拉取，被告不再管理。 针对原告提交的证据被告质证意见为：原告提交第一组证据中的结算清单两页、原告让被告加工的产品账目清单8页、被告交货的产品账目清单8页，均没有被告方签字，故不予认可。被告厂方工人签字的出库单3本，经庭下与会计核对认可系被告厂方工人签字。对原告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，特别是关联性，无法证实该合同中所记载的其货物由被告方加工，对于后期欠款是不是因为被告未按期送货所形成的违约损失和尾款均不能证实。 针对被告提交的证据原告质证意见为：证据一中的欠条是被告方欺骗原告打的，事实上货没有发完，被告方说三、五天给我送，但是欠条上写的是已经发完。证据二是张彦路和刘玉欠之间的短信往来记录，欠加工费是欠，但是被告也欠原告的货。证据三和证据四两位证人的证言均不可信，证人安某连货物具体的存放时间也不清楚。 本院认证意见为：关于原告提交的第一组证据中有工人签字的出库单3本，被告认可系本厂工人签字，故对该证据的真实性予以认定。被告交货的产品账目清单（8页），系原告方自己记载，被告不认可，故对该证据的效力不予确认。原告提交的结算清单两页，系由原告让被告加工的产品账目清单（8页）和被告交货的产品账目清单（8页）核对而来，因被告交货的产品账目清单（8页）基础数据不能确认，故不能认定被告还差多少货没有给原告的证明目的。关于原告提交的第二组证据中《合同书》和武士杰所打欠条各一份，并不能证明已发生损失的事实和与被告的关联，故对其证明效力不予确认。 关于被告靳宏勋提交的张彦路出具的欠条一份，系原告负责人亲笔所写，其提出是受被告方欺骗打的，被告方承诺三、五天给其送货的质证意见，但未提供证据证实。本院对原告出具欠条本身的真实性予以认定（但欠条表述的“张彦路以确认发完”内容与实际情况不一致）。被告提交的张彦路和刘玉欠之间的短信往来记录，双方仅对证明目的存在分歧，对短信内容的真实性没有异议，本院对短信往来的真实性予以认定。原告否认证人王某、安某证明的事实，因王某陈述的其与被告的业务开展模式并不必然代表原、被告间的业务开展模式，而安某的证言就被告提出的证明目的无针对性，故对两名证人的证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年、2016年期间，原告鑫玺泽网厂与被告靳宏勋存在护栏网浸塑加工业务，原告是护栏网生产方，被告是浸塑加工方。后经双方对账结算，2016年6月7日张彦路作为原告负责人给被告出具欠条一份，载明：“2016年6月5日对账，鑫玺泽护栏网厂欠靳宏勋护栏网浸塑费（187082元）壹拾捌万柒仟零捌拾弍元，截止到2016.6.5号以前所有加工护栏张彦路以确认发完”。此后，原告陆续通过付款、微信转账或卖货抵顶等形式给付加工报酬。2018年11月14日，本案被告靳宏勋以原告身份起诉鑫玺泽网厂，要求其支付浸塑费66367元及利息，详见（2018）冀1125民初2678号案卷。2019年5月17日，经本院组织双方当事人现场勘验，在西里村东南佳永丝网厂南侧、东侧，存放有被告给原告加工的浸塑护栏网计302片及圆柱等配件若干（详见勘验笔录）。审理中，经本院征求意见，原告明确表示对剩余的货物坚决不要，因为被告压了三、四年，已经损坏。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张彦路作为原告负责人给被告出具的欠条，是原、被告双方就加工业务结算的凭证，原告称出具欠条时被告方承诺三、五天给其送货，但并未提供证据证明。自原告给被告出具欠条至本案起诉已有两年多的时间，原告亦未就督促被告履行送货承诺提供证据。欠条中关于“截止到2016.6.5号以前所有加工护栏张彦路以确认发完”的表述，应理解为被告作为加工承揽方不再就原告加工的护栏承担保管义务。现原告要求被告赔偿其护栏网价款85274元的诉请，应就其主张承担举证责任，原告提交的第一组证据中被告交货的产品账目清单（8页），被告不予认可，且称账本已经丢失，故被告还差多少货没有给原告已无法再行核对，原告应承担对其不利的法律后果。关于原告要求被告赔偿其经济损失50000元的诉请，原告虽提供了《合同书》和武士杰所打欠条，但原告没有证据证明该笔债权不能实现，且不能实现的原因是被告迟延交货造成的。而欠条作为结算凭证反而能说明其享有债权的事实，原告称该债权未实现，并不代表法律不支持实现。故此，对原告要求被告赔偿其经济损失50000元的主张，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安平县鑫玺泽护栏网厂的诉讼请求。 案件受理费3006元，由原告安平县鑫玺泽护栏网厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  周彦宗 人民陪审员  靳玉慈 人民陪审员  刘丽叶 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 静 ——