wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执882号申请执行人：谢志军，男，1969年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：李兴宾，男，1978年4月8日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：阚文群，男，1991年7月14日生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：潘飞，男，1982年9月20日生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：周春江，男，1976年1月27日生，汉族，住四川省合江县。申请执行人：蒋维义，男，1973年6月8日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：晏成均，男,1959年10月23日生，汉族，住湖南省吉首市。申请执行人：陈官建，男，1989年6月3日生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人：李兴明，男，1980年10月6日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：李林，男，1992年10月13日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：景安平，男，1968年5月17日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：李兴银，男，1979年3月8日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：谢朝安，男，1978年8月22日生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人：程培学，男，1965年12月30日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：姚成龙，男，1982年9月3日生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：杨甲奎，男，1976年8月4日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：徐敬中，男，1965年5月2日生，汉族，住四川省合江县。申请执行人：周进，男，1990年4月27日生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：杨甲培，男，1969年7月30日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：龙绍华，男，1958年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：卢立刚，男，1983年3月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：胡永强，男，1987年1月25日生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人：姚成毅，男，1984年3月9日生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：杨甲海，男，1971年1月6日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：张家均，男，1965年10月10日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：翟小兵，男，1975年1月13日生，汉族，住湖北省郧县。申请执行人：李飞虎，男，1994年3月18日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：张健，男，1985年10月15日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：张正年，女，1974年3月5日生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：徐万容，女，1972年5月15日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：刘玉会，女，1981年11月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：胡兰，女，1977年4月14日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：曾小梅，女，1980年1月21日生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：王德芳，女，1974年3月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：阚广兰，女，1984年1月21日生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：刘发玉，女，1977年6月22日生，汉族，住四川省冕宁县。申请执行人：刘达会，女，1986年3月23日生，汉族，住四川省合江县。以上三十七名申请执行人共同委托诉讼代理人：徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。被执行人：虞仕泽，男，1970年3月2日生，汉族，住四川省盐亭县。申请执行人谢志军、李兴宾、阚文群、潘飞、周春江、蒋维义、晏成均、陈官建、李兴明、李林、景安平、李兴银、谢朝安、程培学、姚成龙、杨甲奎、徐敬中、周进、杨甲培、龙绍华、卢立刚、胡永强、姚成毅、杨甲海、张家均、翟小兵、李飞虎、张健、张正年、刘玉会、徐万容、胡兰、曾小梅、王德芳、阚广兰、刘发玉、刘达会与被执行人虞仕泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出(2017)苏0391民初3500号民事判决，判令：虞仕泽于判决生效后十日内给付谢志军、李兴宾、阚文群、潘飞、周春江、蒋维义、晏成均、陈官建、李兴明、李林、景安平、李兴银、谢朝安、程培学、姚成龙、杨甲奎、徐敬中、周进、杨甲培、龙绍华、卢立刚、胡永强、姚成毅、杨甲海、张家均、翟小兵、李飞虎、张健、张正年、刘玉会、徐万容、胡兰、曾小梅、王德芳、阚广兰、刘发玉、刘达会562593.77元，案件受理费9430元、公告费700元，共计10130元由虞仕泽负担。因虞仕泽未履行生效法律文书所确定的付款义务，经谢志军等37名申请执行人向本院申请，本院于2019年5月27日立案执行，申请执行标的为572723.77元。本院在执行过程中，依法向被执行人虞仕泽邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，冻结其3个银行账户存款249.52元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院派员至被执行人户籍所在地住四川省盐亭县云溪镇龙江复兴村**对被执行人进行查找，经调查，被执行人因负债较多，常年不在此处居住，下落不明，也未查找到其他财产。本案执行到位金额为0元。本院执行人员约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产且下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述事实，有财产查询回执、调查笔录、照片等予以证实。本院认为：被执行人虞仕泽暂无财产可供执行且下落不明，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十一月二十三日书 记 员  杜海萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8153号 申请执行人：严晓驰，男，1970年11月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：许红，女，1974年4月26日出生，布依族，身份证住址：武汉市江汉区。 被执行人：付海力，男，1974年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人严晓驰与被执行人许红、付海力民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初6563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计102300元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1645号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，1982年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。该公司员工。被告：李秀云，女，1962年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：阚桂英，女，1970年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张伟，男，1972年1月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李翠，女，1966年8月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张茂成，男，1970年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张茂永，男，1963年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李秀云、阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼，被告李秀云、阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还拖欠原告的借款本金19万元及利息、罚息（以19万元为基数，自2010年11月15日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；2、被告张茂永、张伟、张茂成、李翠、阚桂英对上述债务承担连带担保责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年11月15日订立一份个人担保合同。合同约定：第一被告向原告借款人民币19万元，借款期限为2010年11月15日至2011年11月10日。贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告李秀云、阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永未到庭，亦未提交书面答辩状。原告汴塘支行围绕其诉讼请求向本院提交了2010年11月15日的个人担保借款合同、借款借据、实名领款登记簿、活期交易明细查询各一份、2013年10月31日、2015年9月26日、2017年9月25日全球邮政特快专递各6份共18份、中国银行业监督管理委员会江苏监管局的苏银监复（2012）831号文件一份、六被告的身份证复印件各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）（贷款人）与被告李秀云（借款人）、阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永（担保人）三方签订（贾）农信个借字[2010]第1158号个人担保借款合同一份，约定：李秀云向汴塘信用社借款19万元，借款用途为养鸭，借款期限自2010年11月15日起至2011年11月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率11.16%的固定利率，合同有效期内合同利率不变。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。担保人阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永自愿为李秀云担保借款19万元及利息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年等。2010年11月15日，汴塘信用社依约向借款人李秀云名下账号为3203051001101000493404的账户发放19万元贷款。同日，李秀云在借款人实名领款登记簿上签字确认。依据借款借据的记载，借款日期为2010年11月15日，到期日期为2011年11月10日，月利率9.3‰，结息方式为按季结息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，汴塘信用社与被告李秀云、阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，被告李秀云应按约还本付息，逾期还款应承担逾期罚息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利。故原告汴塘支行要求被告偿还借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2010年11月15日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息），于法有据，本院予以支持。被告阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。原告汴塘支行要求被告阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永对被告李秀云上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李秀云、阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金19万元及利息、罚息（以19万元为基数，自2010年11月15日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；自2011年11月11日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算）；二、被告阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告李秀云、阚桂英、张伟、李翠、张茂成、张茂永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  焦 罗人民陪审员  王元兵二〇一九年十一月二十一日书 记 员  夏 婷
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终616号上诉人（原审原告）：黄山市祁红建工(集团)有限公司,住所地安徽省黄山市祁门县教育大道**，统一社会信用代码91341024151783006H。法定代表人：程杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪炳源，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽祁门农村商业银行股份有限公司,住所地：黄山市祁门县政务新区检察院东南侧,统一社会信用代码91341000085204095Y。法定代表人:吕彦志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡民权，男，1966年4月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县祁山镇新兴路**，公民身份号码3427261966********。上诉人黄山市祁红建工(集团)有限公司因与被上诉人安徽祁门农村商业银行股份有限公司、胡民权执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省祁门县人民法院（2019）皖1024民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，上诉人黄山市祁红建工(集团)有限公司的委托诉讼代理人汪炳源、林强，被上诉人安徽祁门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐迎春，被上诉人胡民权到庭参加诉讼。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销安徽省祁门县人民法院（2019）皖1024民初121号民事判决；二、发回安徽省祁门县人民法院重审。二审案件受理费80元，退还黄山市祁红建工(集团)有限公司。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年十一月二十八日书记员  李 靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8477号之一 原告:肖鹏飞，男，汉族，1975年12月18日出生，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师 被告:柳州市沃桂房地产开发有限公司。 法定代理人：杨大安，职务：执行董事。 被告：广西天宝物流有限公司。 法定代理人：方德焕，职务：执行董事兼总经理。 第三人：方敏，女，汉族，1975年10月23日出生，住柳州市城中区。 本院在审理原告肖鹏飞诉被告柳州市沃桂房地产开发有限公司、广西天宝物流有限公司及第三人方敏民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费19964元，原告已预交9982元，还需预交9982元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  梁宝谊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4578号原告：仲徐东，男，无固定职业，住江苏省雎宁县。委托诉讼代理人：张存伟，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：内蒙古熙苑酒店管理有限公司，住所地呼和浩特市回民区钢铁路**。法定代表人：纪晓彤，该公司总经理。被告：纪晓彤，男，户籍所在地呼和浩特市。原告仲徐东与被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司、被告纪晓彤合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲徐东及其委托诉讼代理人张存伟到庭参加诉讼，被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司、被告纪晓彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告退还原告不当得利款5万元，被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司退还原告不当得利款95万元；2、请求法院依法判令二被告承担相应不当得利款项欠付期间的同期人民银行贷款利息（自起诉之日起至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年被告纪晓彤与被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司计划对位于呼和浩特市回民区钢铁路238号的熙苑酒店进行整体内部装修工程。后被告纪晓彤联系原告协商熙苑酒店的全部装修工程发包于原告的相关细节，协商后原告要求被告向其提供履约保证金1000000元。后在被告纪晓彤的指示下，原告分别于2009年6月11日向被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司账户转入履约保证金950000元，2010年11月18日向被告纪晓彤账户转入履约保证金50000元。以上共计1000000元。原告按被告纪晓彤要求支付履约保证金后，被告纪晓彤并没有与原告签订相关合同，熙苑酒店装修工程也一直未开工，停滞至今。一直以来原告多次催促要求动工，被告纪晓彤均以各种理由进行推脱，熙苑酒店装修工程至今仍未动工，二被告长期占有1000000元履约保证金已无法律依据。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条至规定诉至贵院，望判如所请。被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司、被告纪晓彤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年，原告仲徐东为承包熙苑酒店的全部装修工程，与二被告进行协商。2009年6月11日，原告向被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司转账95万元履约保证金。2010年11月18日，原告向被告纪晓彤转账5万元履约保证金。其后，二被告未与原告签订相关装修合同，也未将该酒店的相关装修工程发包给原告施工。双方酿成纠纷。本院认为，本案系合同纠纷，原告向二被告支付了履约保证金，但二被告并未与原告签订相关合同，也未向原告发包熙苑酒店装修工程，故此，原告主张被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司返还原告95万元；被告纪晓彤向原告返还5万元，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉立案之日（2018年11月9日）按照同期人民银行贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内返还原告仲徐东95万元及利息（以95万元为基数，从2018年11月9日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；二、被告纪晓彤于本判决生效后十五日内返还原告仲徐东5万元及利息（以5万元为基数，从2018年11月9日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告内蒙古熙苑酒店管理有限公司负担13110，由被告纪晓彤负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 赵利钧人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年十一月十五日书 记 员 邢燕林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16900号河南优德实业有限公司：你单位与建研（北京）结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民再330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人建研（北京）结构工程有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付724261.63元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月10日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费9643元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3187号上诉人(原审原告)：南康区龙华乡京君家具厂，住所地：江西省赣州市南康区龙华乡崇文村高坑上。经营者：郭南京，男,1985年3月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟清华，女,1965年11月7日生，汉族，江西省赣州市人，住贛州市南康区。被上诉人（原审被告）：伍人龙，男,1989年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：伍人亮，男，汉族,1991年9月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈鑫、邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。上诉人南康区龙华乡京君家具厂因与被上诉人钟清华、伍人龙、伍人亮工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理，本案现已审理终结。上诉人南康区龙华乡京君家具厂上诉请求：1、撤销（2019）赣0703民初2783号民事判决第一项，依法改判上诉人仅在170000元范围内向被上诉人支付一次性工亡补助金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、受害人伍先浪因交通事故死亡，被上诉人已获取了死亡赔偿金等相关损失的赔偿。2016年11月3日，被上诉人亲属伍先浪驾驶摩托车搭载谢李荣途经赣丰线赣州市南康区时，与李行福驾驶的中型自卸货车相撞后导致死亡。关于该起交通事故，被上诉人通过向南康区人民法院提起诉讼，获得了死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费等损失共计人民币446967元。二、在交通事故赔偿和工伤赔偿竞合时，应按补差原则核定工伤待遇。《工伤保险条例》的立法目的，只是为了使劳动者获得经济补偿，而不是使受害人因此而获得额外的经济利益。《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的工人获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业健康，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。＂根据该规定，无论是工伤，还是交通事故，遭受侵权损失的只有一个，如果被侵害的公民损失能获得两个赔偿，则违背了受害人不应因遭受侵害获得意外收益的原则。交通事故赔偿和工伤赔偿兼得可能造成赔偿加补偿的数额大于工伤职工实际损失。根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定承担民事责任中的“赔偿损失”就是赔偿相当于损失的数额，民事赔偿以弥补损失为原则。如交通事故赔偿和工伤赔偿兼得，必然造成在单位受到伤害的职工和在交通道路上受到伤害的职工，在赔偿数额或补偿数额上明显不平等。《社会保险法》第四十二条规定由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。“从该法律条款的规定可以看出，法律并不支持工伤保险和侵权赔偿兼得的模式。被上诉人钟清华、伍人龙、伍人亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。南康区龙华乡京君家具厂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原告仅在170000元范围内向被告支付一次性工亡补助金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：被上诉人方近亲属伍先浪因交通事故死亡，经赣州市南康区人力资源和社会保障局认定为工亡，并由赣州市中级人民法院终审判决认定为工亡。被上诉人方就工伤保险待遇向赣州市南康区劳动人事仲裁争议委员会申请仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决上诉人应支付被上诉人方一次性工亡补助金623900元。被告方因交通事故另提起侵权诉讼，获得了丧葬费、死亡赔偿金等赔偿。一审法院认为：本案的争议焦点为一次性工亡补助金和死亡赔偿金是否应当适用双赔原则。依照江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会议纪要》“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费”规定，本案可以使用双赔原则，上诉人应当依据《工伤保险条例》的规定向被上诉人支付一次性工亡补助金。据此，判决：一、原告南康区龙华乡京君家具厂支付被告钟清华、伍人龙、伍人亮一次性工亡补助金623900元；二、履行期限：上述款项，限原告南康区龙华乡京君家具厂于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南康区龙华乡京君家具厂负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人的亲属伍先浪在上诉人家具厂工作，下班时因交通事故身亡,南康区人力资源和社会保障局认定为工伤，依法可以享受工伤保险待遇，工伤保险机构或者用人单位应当承担工伤保险费的支付责任。关于被上诉人申请工伤保险赔偿是否属于重复赔偿的问题。《最高人民法院关于因笫三人造成工伤的职工或其他亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”因此被上诉人有权要求工伤保险机构承担工伤保险费的支付责任。本案上诉人是用人单位，依法应当参加工伤保险给被上诉人亲属伍先浪缴纳工伤保险费。国务院《工伤保险条例》第二条规定：“企业（用工单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”；第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费”。第六十二条规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，本案上诉人没有依法为被上诉人的亲属伍先浪缴纳工伤保险费，工伤保险费的支付责任应当由上诉人自己负责；一审判决符合法律规定。关于《社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。该条仅指医疗费用的垫付与追偿，不包括《工伤保险条例》第三十七条的规定的工伤保险待遇。综上所述，南康区龙华乡京君家具厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人南康区龙华乡京君家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  葛志程审判员  宋玉玲审判员  沈象筠二〇一九年十一月十一日法官助理林姗书记员管燕梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9452号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城**，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人：林耸。 被执行人：深圳雅邦物流有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**丽湾商务公寓**615代码91440300664196624U。 法定代表人：吴日勤。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳雅邦物流有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14073号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币41000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行上述法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币515元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初14073号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十一月七日 书记员  李 微
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1374号之一 申请执行人：邵秀红，女，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张伟东，男，1970年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。 关于申请执行人邵秀红与被执行人张伟东合同诈骗纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2013）肇端法刑初字第637号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认张伟东应向被害人邵秀红退赔145000元。因被执行人张伟东逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邵秀红向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张伟东银行存款3926元，目前前述案款已退付给申请执行人邵秀红。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人亦未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄敏贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7227号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被申请人：吴诚，男，1971年4月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：谭霞，女，1981年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人吴诚、谭霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴诚、谭霞名下价值人民币478756.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴诚、谭霞名下价值人民币478756.75元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 俐
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1818号原告赵踩学，男，1971年5月8日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告白冀平，男，1962年5月7日出生，汉族，云南省大关县人，大专文化，居民，住云南省昭通市大关县。被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司（统一社会信用代码：915306005798080761），住所地：云南省昭通市昭阳区荷花路**。法定代表人马维明，该公司总经理。委托代理人杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告重庆市渝中区第九建筑工程公司（统一社会信用代码：9153001032029058442），住所地：重庆市渝中区中山二路**。法定代表人欧阳秋，该公司总经理。委托代理人朱沫儒，男，1964年3月18日出生，汉族，四川省江安县人，大专文化，住四川省江安县。原告赵踩学与被告白冀平、昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司、白冀平、重庆市渝中区第九建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司于2019年5月14日向本院申请对原告赵踩学提交的《欠条》中被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司的印章进行鉴定。后本院于2019年6月6日委托云南天禹司法鉴定中心对被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司所申请的事项进行鉴定。云南天禹司法鉴定中心于2019年9月30日作出天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第932051号《云南天禹司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，认为：“日期为‘2016年9月12日’的《欠条》书写原件落款处欠款人：昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司上盖有的JC‘昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司’印文与调取作比对检验的样本YB1、YB2‘昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司’印文不是同一枚印章所盖。”本院认为，本案虽是当事人之间的经济纠纷，但是原告赵踩学提交的《欠条》上所盖的印章并不是昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司的印章，本案有可能涉嫌经济犯罪。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告赵踩学的起诉。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  陈仁红人民陪审员  董 雪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 霄
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特209号申请人：蔡洪根，男，1974年4月14日生，汉族，住宜兴市。被申请人:蔡荣才，男，1946年9月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理蔡洪根申请宣告蔡荣才限制民事行为能力一案中，申请人蔡洪根于2019年11月28日向本院撤回了申请。本院认为，本案在审理过程中，被申请人主动要求撤回宣告公民限制民事行为能力的申请，系其真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员  王卫成二〇一九年十一月三十日书记员  陈唯瑶
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初217号原告乐平市盛龙化工有限公司(自然人独资)，住所地:乐平市乐安江工业园塔山工业区，统一社会信用代码:91360281775856226Q。法定代表人伍小刚，董事长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。被告刘红英，女，1968年4月11日出生，汉族，住景德镇市。原告乐平市盛龙化工有限公司与被告刘红英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐平市盛龙化工有限公司委托代理人王伟、被告刘红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市盛龙化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告刘红英在2013年3月9日签订的合作协议书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，原、被告签订一份合作协议书，协议约定，原、被告在原告厂区共同投资合作生产化工原材料4-4二氯二苯亚砜。双方合作生产后不久，发生工伤事故，因而原、被告停止生产，双方互不往来。2014年11月6日，原告曾将厂房出租给上海亚欣化工科技有限公司，因该公司一直未付租金，经原告向法院起诉，法院已判决解除了租赁合同。综上所述，原、被告虽然签订了一份合作协议，但从2014年后原、被告双方互不来往，也无任何投资、合作，为此，原告依法提起诉讼，望人民法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，证实原告主体身份。2、2013年3月9日原、被告签订的合作协议书复印件，证实原、被告双方有过合作关系，原告诉请需要解除的是该份合作协议。被告刘红英辩称，被告不同意与原告乐平市盛龙化工有限公司解除2013年3月9日的合作协议书。理由如下：一、原告诉称被告与原告互不往来，确系捏造，事实是从2013年3月9日开始，原告与被告共同投资装修车间、购置设备生产化工原料4-4二氯二苯亚砜，后因生产过程中发生安全事故，双方便暂停生产亚砜产品，并决定将合作资产中的房产及专用设备出租给上海亚欣化工有限公司使用，双方由合作生产转变为共同出租，由此可见被告与原告只是停止了生产，并没有协商解除协议，也不存在协议终止的任何情形。（见2016赣02**民初1773号乐平市人民法院判决书第7页）。二、原告诉称2014年11月6日，原告将厂房出租给上海亚欣化工科技有限公司与事实不符。事实上，关于该案所涉厂房出租情况及收益分配，原告曾以“原告刘红英与被告盛龙公司，第三人亚欣公司合伙纠纷”为由，向乐平市人民法院提起过诉讼，乐平市人民法院为此于2016年10月26日作出（2016）赣0281民初1773号民事判决书，对涉案厂房的出租行为归纳为“双方（即原告和被告）在发生安全事故后停止了生产，将双方共同投资的厂房租赁给第三人上海亚欣化工科技有限公司使用，并未违反任何法律法规（见该判决书第7页第9行）”，其后，原告乐平市盛龙化工有限公司不服该判决提起上诉后，江西省景德镇市中级人民法院在2017年1月23日经（2017）赣02民终11号民事判决书作出了维持原判的终审判决。三、应当指出的是，原告在无资金投资的情况下，积极寻求被告的合作，但是在被告完成了巨额投资有了收益的情况下，原告屡次三番甚至不择手段与被告解除合作协议将被告剔除，企图将共同收益归自己一方所有，这种行为严重侵害了被告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，但在合同履行的过程中，根据《合同法》第94条规定，被告没有任何违约行为，不存在协议终止的任何情形。综上所述，原告单方面要求解除合同，违反了法律规定，请求法院对其无理要求给予驳回，作出公正判决。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证，证实被告身份信息。2、合作协议书复印件，证实原、被告合作关系及出资比例。3、2015年合作投资金额确认协议，证实被告积极履行了合作协议，双方对合作的投资做过结算。4、326事故费用确认书复印件，证实出了事故，被告履行了义务。5、租赁合同、（2016）赣0281民初1773号民事判决书、（2017）赣02民终11号民事判决书，证实双方合作并没有解除的情形，双方从合作生产转为合作租赁，原告侵犯了被告的合法权益。6、乐平市人民法院（2016）赣0281民初2753号民事裁定书，证实原告曾以同样的理由起诉过被告。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实，认定如下：原、被告之间因合作生产化工原料4-4二氯二苯亚砜于2013年3月9日签订了一份《合作协议书》。该协议约定了合作目的、时间、地点及投资形式、投资比例（原告占40%，被告占60%），并约定了原告以其拥有产权的厂房及专用设施作价50万元人民币折抵部分投资款，合作期间的债务风险、利润分红按各自比例承担和享有。合同签订后，原、被告按上述《合作协议书》约定，共同出资购买原材料、对生产厂房进行设备安装及生产经营。2014年3月，原、被告在合作生产经营过程中发生安全事故，造成了工作人员伤亡，为此双方按出资比例进行了赔偿。事故发生后，双方生产的4-4二氯二苯亚砜的合作终止，合作生产的厂房也被出租给他人使用。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告于2013年3月9日签订的《合作协议书》应否解除。对于本案争议焦点，被告认为，原、被告在合作生产4-4二氯二苯亚砜终止后，双方将用于合作生产的厂房租赁给他人系之前双方合作的延续，且该《合作协议书》合法有效，故该《合作协议书》不应解除。本院认为，原、被告于2013年3月9日签订《合作协议书》的目的为合作生产化工原料4-4二氯二苯亚砜，但在2014年3月，原、被告在合作生产4-4二氯二苯亚砜过程中发生了工作人员伤亡的安全事故，之后因安全生产及环保等客观原因导致4-4二氯二苯亚砜的生产终止，用于生产的厂房也被租赁给他人用于其他生产经营，由此可见，该《合作协议书》的合同目的因客观原因已无法实现。故本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，对原告提出解除原、被告于2013年3月9日签订的《合作协议书》的诉请，予以支持。至于在上述《合作协议书》解除后，双方合作期间的厂房、机器设备及相关的债权债务的处理等事项，因不在本案的审理范围，双方均可另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告乐平市盛龙化工有限公司与被告刘红英在2013年3月9日签订的《合作协议书》于本判决生效之日起解除。案件受理费8800元，由被告刘红英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  余一甲人民陪审员  余月风二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 群
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4527号 原告：林圣旗，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈金海，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告林圣旗与被告陈金海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告林圣旗到庭参加诉讼，被告陈金海经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣旗向本院提出诉讼请求：1.判令陈金海向林圣旗支付水泥漆工程款42,200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从工程款结算后约定的还款之日2018年11月30日起计算至款目还清之日为止）；2.本案诉讼费用由陈金海负担。事实和理由：陈金海系原福清市又一村酒店（该酒店装修后现改为培训机构）建筑工程的内装修承包方。2018年10月份，林圣旗从陈金海手上分包内装修水泥漆工程。林圣旗承包后按照陈金海要求开始工作，11月中旬该工程结束，经结算陈金海总共要支付给林圣旗包工包料费用计57,200元，但陈金海仅仅支付15,000元，余款42,200元未支付。几经催讨，陈金海均没有偿还，2018年11月24日陈金海出具欠条，承诺余款42,200元于2018年11月30日之前还清。此后，又经催讨，陈金海仍不偿还上述款项。为维护自身合法权益，林圣旗特提起本案诉讼。 陈金海未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了林圣旗居民身份证、欠条、微信聊天记录等证据，本院对林圣旗居民身份证、欠条、依法予以确认并在卷佐证，但认为无法确认微信聊天记录中相对方的具体身份，且无其他证据进行佐证，亦未得到陈金海的确认，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2018年10月份，林圣旗从陈金海手上分包原福清市又一村酒店内装修水泥漆工程。11月中旬该部分工程结束，经结算陈金海总共要支付给林圣旗57,200元，但陈金海仅仅支付15,000元，余款42,200元未支付。2018年11月24日陈金海向林圣旗出具欠条，欠条上承诺余款42,200元于2018年11月30日之前还清。此后，又经催讨，陈金海仍不偿还上述款项。 本院认为，陈金海欠林圣旗工程款42,200元的事实有欠条为证，事实清楚，证据充分。陈金海应当向林圣旗支付工程款42,200元。林圣旗要求陈金海按照银行同期同类贷款利率从2018年11月30日计算至付清款项之日止的利息，本院酌定陈金海向林圣旗支付利息（利息以42,200元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年12月1日计算至付清款项之日止）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金海于本判决发生法律效力之日起十日内向林圣旗支付工程款42,200元及利息（利息以42,200元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年12月1日计算至付清款项之日止）； 二、驳回林圣旗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费881元，由陈金海负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  江 伟 人民陪审员  林宝云 二〇一九年十一月二日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋 3
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执恢59号申请人：张鸿一,男,1981年9月6日生,汉族,住马龙县。被执行人：杨映雪,男,1964年3月17日生,汉族,住马龙县。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2014年10月10日生效的(2014)马执字第6号判决，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款20000元，案件受理费182元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户存款20182元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇一九年十一月二日书记员  王 艳
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执163号申请执行人：十堰堰鼎工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**。负责人：孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。系十堰堰鼎工贸有限公司破产清算管理人。委托代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为申请执行；代为承认、变更、放弃执行请求；进行执行和解；代为领取执行款、签收法律文书等。被执行人：十堰和正拍卖有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**/div>法定代表人：王开庆，该公司董事长。申请执行人十堰堰鼎工贸有限公司（以下简称堰鼎公司）与被执行人十堰和正拍卖有限公司（以下简称和正公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）鄂03民初8号民事判决已发生法律效力。申请执行人堰鼎公司于2019年6月28日向本院申请执行，要求和正公司履行生效法律文书确认的支付房屋租金425390元、电费102083.75元、违约金4500元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。执行过程中，1.本院于2019年7月10日向被执行人和正公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年7月10日，本院向申请执行人堰鼎公司邮寄送达提供被执行人财产状况通知书。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月4日、11月13日，通过人民法院网络查控系统对被执行人和正公司的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，被执行人仅在工行十堰分行营业部开户的1810000129200047055账户有零星存款，且已被另案冻结。未发现被执行人和正公司有其他可供执行的财产线索。4.2019年6月28日、11月13日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年11月14日约谈申请执行人堰鼎公司的委托代理人，将被执行人名下无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。堰鼎公司认可法院的调查结果，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人堰鼎公司的管理人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂03民初8号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人和正公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇一九年十一月十五日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执756号 申请执行人：王其香，女，1967年10月26日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张楠，女，1984年10月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：马桂明，男，1984年8月8日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行王其香与张楠、马桂明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初2986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十一月三十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初576号原告王雨翔。委托代理人王玲（系原告之母）。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市靑山区临江大道**。法定代表人刘袱堂，区长。原告王雨翔（以下简称原告）请求确认被告武汉市青山区人民政府（以下简称被告）不作为、慢作为违法一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，本人合法有两证的房屋位于靑山区××街××号，该房屋于2012年9月27日被非法强拆，原告至今未获得补偿或赔偿。原告一直委托母亲办理拆迁相关事宜，且原告母亲因该房屋赔偿问题被二次非法关押。2019年3月5上午，经与红卫路街道办事处、青山区房地产总公司、博昇公司、46街拆迁项目部相关工作人员协商，原告母亲在青山区××楼信访接待室签订了《关于王玲46街房屋会议记录》（以下简称《会议记录》），参会人员均在该《会议记录》上签字。该《会议记录》达成如下共识：1.确定还一套房；2.房源确定在八大家花园；3.房屋面积在95-105平方米；4.楼层不要底楼和顶楼；5.差额部分协商解决。2019年5月16日，原告向青山区人民政府区长邮寄了要求履行《会议记录》的申请。原告认为红卫路街道办事处是被告的派出机构，系代表被告行使职权，故被告应当履行该会议记录的职责。被告应当按照《合同法》第8、42、44、45、107、112条的规定履行协议，并应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第66条、《武汉市行政过错责任追究办法》第2、31、53、55条及《刑法》第4、379条的规定对被告不履行职责的行为追究法律责任。请求：1.判令被告不作为、慢作为；2.判令被告尽快履行签订《会议记录》的协议；3.判令被告赔偿未履行协议给原告造成的各项精神损失赔偿10万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告青山区政府辩称：一、原告起诉错列被告，诉讼请求不符合行政诉讼法受案范围的规定。涉案房屋所属项目系以武汉市土地整理储备中心为拆迁人的原拆迁项目，原告起诉系错列被告，其诉请“判令被告不作为、慢作为”“尽快履行签订《会议记录》的协议”、“赔偿未履行协议给原告造成的各项精神损失赔偿10万元”均不符合《行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定。二、原告诉请没有事实和法律依据，相关《会议纪要》明确差额部分协商解决，会议各方仍应就拆迁补偿进一步协商。该《会议记录》载明了房源数量及大致位置、面积及楼层，但具体座落、面积、楼层以及差额部分结算均需要进一步协商确定，原告主张拆迁补偿权益应当以该《会议记录》为依据，进一步与会议相对方、相关允诺作出主体协商签约，其诉请不具有确定性、可执行性。综上，原告错列被告，其诉请不符合法律规定且没有事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……。”但《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使原告的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为（包括积极的不作为和消极的不作为）行为产生法律上利害关系的必要条件。这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予申请人或原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。在申请行政机关履行职责类诉讼中，原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同在请求撤销行政行为类的诉讼中一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然的享有诉权。否则，申请人随便向一个无管辖权的行政机关提出一个臆想的申请，就可以将该机关拖入一场旷日持久的行政争议当中，显然有违行政诉讼法的立法初衷。本案中，涉案项目并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整下的青山区政府作为征收责任主体实施的国有土地上房屋征收项目，而属于《城市房屋拆迁管理条例》调整下的市级储备拆迁项目，被告青山区政府在涉案拆迁过程中并未被赋予与被拆迁人签订补偿协议的职责。原告的起诉是针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履行职责之诉，缺乏相应的请求权规范基础，其与被诉行为不具有法律上的利害关系，进而不具有提起行政诉讼的主体资格，不符合法定起诉条件。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”本案中，原告主张履行《会议纪录》，然该《会议记录》属于相关单位就补偿而进行协商的记录，属于为签订补偿协议而实施的准备行为，系不成熟的过程性性行为，且不产生外部法律效力，对原告的权益产生影响的是最终签订的补偿协议而非涉案《会议记录》，更何况原告完全可以通过对最终签订的补偿协议提起复议和诉讼来维护权利，原告要求履行《会议记录》不属于人民法院的受案范围。原告请求被告赔偿未履行协议给原告造成的各项精神损失赔偿10万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（六）项，第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王雨翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一九年十一月五日法官助理涂圣洁书记员涂圣洁
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初687号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人李章米，男，回族，1974年9月6日出生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］388号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人李章米及其辩护人胡源理到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日，被告人李章米驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车，由昭阳城区方向往昭阳区布嘎集镇方向行驶，16时30分许行驶至兰磨线Ｋ1690＋100Ｍ（迎水村十八社路段）处，与行人虎良仙相撞，造成虎良仙受伤住院、于2019年4月17日经医院抢救无效死亡的死亡道路交通事故。昭阳分局交警二大队认定：李章米承担此事故的全部责任。被告人李章米已对被害人虎仙家属进行赔偿，取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人李章米违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李章米具有以下量刑情节：1.自首，2.赔偿并取得谅解；建议判处其八个月以上十个月以下有期徒刑。被告人李章米及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李章米违反交通运输管理法律法规，驾驶机动才发生交通事故致人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人自首、认罪认罚、确有悔罪表现及积极赔偿并取得谅解等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李章米犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年十一月二十一日书记员 王文玉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4358号原告：马建柱，男，回族，1989年1月生于吴忠市利通区，初中文化，个体工商户，住吴忠市。原告：金学锋，男，回族，1982年6月生于吴忠市利通区，初中文化，个体工商户，住吴忠市。被告：马世清，男，回族，1954年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：丁淑霞，女，回族，1958年4月生于吴忠市利通区，高中文化，农民，住青铜峡市。原告马建柱、金学锋与被告马世清、丁淑霞合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建柱、原告金学锋、被告马世清、被告丁淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建柱、金学锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还抵押金2万元，以及利息1100元（以年利率6%自2018年11月11日计算至2019年10月30日止），共计21100元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月11日，二被告给原告出具收条1张，载明：今收到金学锋、马建柱出转的宅基地及果园鱼池费用资金陆拾壹万元整，抵押金暂收贰万元，下剩伍拾玖万元。本年11月20日再付拾万元，本年的12月底一次性付清。因二被告宅基地及果园鱼池的出转违返法律规定，无法买卖，使得原告的权益无法实现，故诉至法院。被告马世清、被告丁淑霞共同辩称，收条中写明将果园等转让给二原告，我们收条出具当天收到原告的2万元。二原告多次来家中看相关手续，双方协商了四十多天，二原告对土地不能买卖是知情的，二原告也是有过错的，我们不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告马世清、丁淑霞对二原告共同提交的收条无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月，原、被告协商，二被告将其宅基地、果园、鱼池转让给二原告开农家乐。同年11月11日，被告马世清给二原告出具收条1张，载明：“今收到金学锋、马建柱出转的宅基地及果园、鱼池费用资金陆拾壹万元整￥610000元，抵押金暂收贰万元，￥20000元，下差伍拾玖元，本年11月20日再付拾元，本月的12月底一次性付清。收款人马世清、丁淑霞”。经丁淑霞同意，由被告马世清为其在收条上代签字。收条出具当日，二原告向二被告支付抵押金2万元。本院认为，二被告将其宅基地、果园、鱼池作价转让给二原告，双方之间达成的协议系无效协议，二被告因共同返还二原告交付的押金2万元。本案中，原、被告均知道转让宅基地、果园、鱼池的行为违反法律规定，但仍签订转让协议，变相受让该宅基地使用权，二原告在交付押金2万元后又以转让违反法律规定为由主张合同无效，并欲从该无效的法律后果中获取利益，二原告具有过错，其要求二被告赔偿原告占有押金期间产生的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：被告马世清、被告丁淑霞于本判决生效之日起10日内共同返还原告马建柱、金学锋抵押金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告马建柱、金学锋负担9元；被告马世清、丁淑霞负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 柴少娟 二〇一九年十一月三日书记员 邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初929号原告：韩某1，男，1944年8月8日出生，汉族，山西省黎城县人，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：韩某2（韩某1儿子），男，1966年1月12日出生，汉族，住山西省黎城县，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师。被告：王某某，男，1994年6月23日出生，汉族，山西省黎城县人，住长治市，公民身份号码XXX。被告：赵某某，男，1973年2月20日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市，公民身份号码XXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所长治市城西路**，统一社会信用代码XXX。负责人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，公司职工。原告韩某1与被告王某某、赵某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人韩某2、王倩，被告王某某，被告人保财险公司委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、交通费、营养费、伙食补助费、护理费、护理人员住宿费、财产损失、精神抚慰金等共计125243元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月12日9时30分许，王某某驾驶车牌×××小型汽车，行驶至207国道李庄村口与韩某1驾驶的电动三轮车相撞，造成韩某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。韩某1、王某某负事故同等责任。×××小型汽车在人保财险公司投保交强险和商业三者险且事故发生在保险期间。为维权益，故提起诉讼。王某某辩称，对事故的真实性无异议，对责任认定无异议，曾为韩某1垫付医药费5000元，保险公司足额赔偿后应返还。赵某某未提交书面答辩意见。人保财险公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，在承保范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日9时30分许，王某某驾驶×××小型汽车行驶至207国道黎城县李庄村路段与驾驶电动三轮车的韩某1相撞，致韩某1受伤住院、两车不同程度受损。经交警部门认定，韩某1与王某某负事故的同等责任。韩某1于当天入黎城县人民医院住院治疗5天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、多处皮肤挫裂伤，颈椎骨折。后经医嘱转院至山西大医院治疗13天，诊断为枢椎骨折，寰枢椎脱位。手术后转黎城县人民医院治疗。韩某1的伤情经山西省黎城司法鉴定中心进行伤残等级司法鉴定。2019年8月6日出具鉴定报告：韩某1颈椎损伤综合达伤残九级。XXX小型汽车登记在赵某某名下，在人保财险公司投保交强险一份，商业三者险50万元。保险期间2018年3月27日至2019年3月26日，事故发生于保险期间。韩某1的损失为：医疗费61170.73元（其中王某某垫付5000元）、院外购药4500元、护理费22259.12元（（住院144天出院后酌情认定30天，参照山西省2018年居民服务业46693元/年标准计算）、残疾赔偿金25106.40元（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计六年，九级伤残）、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费14400元（每天100元）、营养费4320元（每天30元）、护理人员住宿费酌情认定700元、交通费酌情认定1500元、财产损失（电动三轮车)2000元、鉴定费1500元、复印费11.40元，共计142467.65元。本院认为，本案争议的焦点为韩某1的经济损失数额。韩某1损失无异议部分，依法予以认定。当事人有异议的部分，分析认定如下：院外购药是医院根据患者病情所作出的专业判断，在没有充分证据能推翻的情况下，应予认定。护理期限根据受害人年龄、残疾程度、受伤部位等因素确定，故出院后酌情认定护理期限30天。受害人到外地治疗的，实际发生的住宿费其合理部分应予赔偿，韩某1外地就医，其陪护人员产生住宿费系客观事实，应根据住宿时间因素认定。同理，交通费亦应酌情认定。伤残等级鉴定是为了查明损失所支付的必要合理费用，保险人应予承担。道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。机动车投保交强险的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险合同约定的赔偿限额范围内负责赔偿。在交强险赔偿后仍然不能足额赔偿的，超出限额的部分应当由机动车方按照过错比例承担赔偿责任。本案韩某1的各项损失在交强险保险限额内，应由人保财险公司承担赔偿责任，即医疗费（医药费、诊疗费、住院费）、住院伙食补助费、营养费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金54565.52元，财产损失2000元。超出交强险限额部分，按过错比例进行赔偿。本案属机动车与非机动车的交通事故，故在同等责任下机动车承担60%的赔偿责任，即［（142467.65-66565.52）×60％］=45541.27元。案涉车辆登记于赵某某名下，但王某某属有驾驶资质，且该车不存在缺陷，事故发生时并不由赵某某实际控制，故其不承担赔偿责任。王某某垫付医药费5000元应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿韩某164565.52元，财产损失2000元，共计66565.52元；二、限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿韩某1经济损失45541.27元；三、韩某1在取得赔偿款时返还王某某垫付款5000元；四、赵某某、王某某不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                                                                                                                           审  判  员    杨明伟                                                                                              二〇一九年十一月二十五日                                                                                            法 官 助 理     赵淑静                                                                                            书  记  员    桑小清
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3211号 原告:王永恒，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200210244619。 委托诉讼代理人：刘仙花，安徽王岩律师事务所实习律师。证号：12021905210038。 被告：支允前，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被告：刘春，女，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。 第三人：安徽省定消安医疗器械有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区文采路**建安双创产业园内****。 法定代表人：刘春，该公司总经理。 原告王永恒与被告支允前、刘春、第三人安徽省定消安医疗器械有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永恒的委托诉讼代理人王岩、刘仙花到庭参加诉讼。被告支允前、刘春、第三人安徽省定消安医疗器械有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永恒向本院提出诉讼请求：1.依法确认《入股协议》无效；2.判令二被告返还原告款项50万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原、被告及第三人签订《入股协议》，协议约定：经刘春、支允前共同研究决定，将支允前持有安徽省定消安医疗器械有限公司（以下简称定消安公司）股份的10%转让给王永恒，投资人王永恒将50万元投资款转入定消安公司账户后，定消安公司向投资人王永恒出具公司收据并加盖公司财务章。投资人王永恒不参与公司管理，公司正常投产运营后，每年向投资人出具公司盈亏数据。《入股协议》签订前，于2018年3月3日，原告给付刘春30万元，于《入股协议》签订当日，原告给付刘春20万元。刘春于2018年4月11日向王永恒开具50万元的收据，收款事由：投资股份，收据上盖有定消安公司财务专用章。分析《入股协议》的内容，股权转让的意思表示不真实。股权转让后，公司没有将原告记载于股东名册，也未发放出资证明、修改公司章程，也没有将股东姓名及持股比例进行工商变更登记。刘春和支允前除了在双创产业园租赁一间办公室，购置几张办公桌椅，设立定消安公司之外，自2018年1月8日公司成立以来，没有经营任何业务。事实上，由于定消安公司没有取得相应的医疗器械经营许可证，法律也禁止其从事相关经营活动。由于定消安公司不缴纳房屋租金，所租赁的房屋已被建安双创产业园另行租赁他人。目前，定消安公司处于关门歇业状态。根据上述事实，刘春、支允前与王永恒之间不存在股权转让的真实意思表示，依据《民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条的规定，入股协议无效。同时依据《合同法》第五十八条之规定，所收50万元股权转让款应予以返还。现具状起诉，请求依法判决。 被告支允前、刘春未作答辩。 第三人安徽省定消安医疗器械有限公司未作陈述。 原告王永恒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“原告的身份证复印件”、证据八“亳州市人民政府办公室亳政办秘[2018]11号文件复印件”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举证据二“入股协议”、证据五“亳州市鼎城商业运营管理公司复函”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。所举证据三“银行流水、收据”、证据四“安徽省定消安医疗器械有限公司的工商档案信息”、证据九“安徽省定消安医疗器械有限公司银行账户查询结果”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但达不到其证明目的。所举证据六“微信交谈记录”，不具有证据形式的合法性，对其证据效力不予认定。所举证据七“刘春、支允前与王永恒妻子程素侠之间的通话记录”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告王永恒、被告支允前、刘春及第三人安徽省定消安医疗器械有限公司签订一份《入股协议》，协议约定：经刘春、支允前共同研究决定，将支允前持有安徽省定消安医疗器械有限公司股份的10%转让给王永恒，投资人王永恒将50万元投资款转入安徽省定消安医疗器械有限公司账号，公司收到款项后向投资人王永恒出具公司收据，并加盖公司财务章。投资人王永恒不参与公司管理，公司正常投产运营后，每年向投资人出具公司盈亏数据。2018年4月11日，第三人安徽省定消安医疗器械有限公司向原告王永恒出具50万元投资款的收据。原告王永恒认为双方不存在股权转让的真实意思表示，该《入股协议》无效，二被告应向其返还50万元的投资款项，故此起诉。 本院认为，有限责任公司的股东可以将持有的股权部分或全部转让给他人。股东向股东以外的人转让股权应当经其他股东过半数同意。原、被告及第三人2018年4月11日签订《入股协议》，约定将被告支允前持有的安徽省定消安医疗器械有限公司10%的股权转让给原告王永恒，并取得了股东刘春的同意。该协议是当事人的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议合法有效。原告王永恒主张《入股协议》中股权转让的意思表示不真实，应为无效协议，但原告王永恒提供的证据不能证明双方存在虚假的意思表示，本院对其主张不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告王永恒要求确认《入股协议》无效及返还投资款项50万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王永恒的诉讼请求。 案件受理费8880元，由原告王永恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 李 莉 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 陈俊伟 书 记 员 高静静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2631号申请执行人：戴德兆，男，1981年4月20日出生，住泗阳县。被执行人：戴德超，男，1977年7月16日出生，住泗阳县。申请执行人戴德兆与戴德超追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4019号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理，本案执行标的346307元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人戴德超所有车辆车牌号为苏Ｎ×××**已于2019年06月28日查封，未实质性扣押。本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人戴德超名下有位于泗阳县X栋X号房产，本院已依法轮候查封。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人现下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的346307元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月一日书记员  张 成
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终12395号     上诉人（原审被告）：广州市尺一装饰设计有限公司。   法定代表人：刘建华，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。    委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西海普睿诚律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：陕西金驰交通设施有限公司。   法定代表人：王海鹰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩钦连，陕西秦石律师事务所律师。   上诉人广州市尺一装饰设计有限公司（以下简称广州尺一公司）因与被上诉人陕西金驰交通设施有限公司（以下简称陕西金驰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   广州尺一公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.陕西金驰公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：1. 广州尺一公司未自行或授权他人与陕西金驰公司签订过任何买卖合同，对陕西金弛公司提交的《供货合同》并不知晓，该合同上加盖的印章并非广州尺一公司持有印章；2.胡忠并非广州尺一公司签约代表，其在未取得广州尺一公司授权的情况下无权代表该公司签订《供货合同》；3.陕西金弛公司在本案中除胡忠的证词外未提供任何其他证据证明有向广州尺一公司依约供货并安装完成的事实。综上，广州尺一公司从未与陕西金驰公司之间发生买卖合同关系，一审判决在未查明事实的基础上直接认定双方存在买卖合同关系，认定事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。   陕西金驰公司辩称，胡忠是广州尺一公司指定的项目经理，工程的施工中也是胡忠一直代表广州尺一公司与陕西金驰公司进行项目对接和结算。广州尺一公司与发包方签署的合同印章和其与陕西金驰公司签署的《供货合同》印章完全相同，因此陕西金驰公司与广州尺一公司的《供货合同》不仅有广州尺一公司的印章，还有胡忠的签字，且广州尺一公司已经承诺在2018年1月25日前付款。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。    陕西金驰公司向一审法院起诉请求：1. 广州尺一公司支付货款18647元；2.诉讼费由广州尺一公司承担。   一审法院认定事实：2017年10月10日，陕西泰盈环达通房地产开发有限公司作为建设方、广州尺一公司作为承建方，签订了西安奥林匹克花园5期H4H9地库交通设施及地坪漆工程合同，胡忠为广州尺一公司现场施工负责人。2018年1月3日，胡忠以广州尺一公司名义与陕西金驰公司签订了供货合同，约定H4H9地库工程由陕西金驰公司供货，货款为18647元。合同签订后，陕西金驰公司依约履行了供货义务，广州尺一公司承诺2018年1月25日付款。2018年8月，建设方与广州尺一公司进行了竣工结算，并按结算金额的95％向广州尺一公司支付了工程款。现广州尺一公司未向陕西金驰公司支付货款，陕西金驰公司遂诉至法院。   一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。该案中，广州尺一公司作为承建方，与建设方签订地库交通设施及地坪漆工程合同，胡忠为广州尺一公司现场施工负责人。之后，胡忠以广州尺一公司名义与陕西金驰公司签订了供货合同，陕西金驰公司、广州尺一公司之间已经形成买卖合同法律关系，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。现陕西金驰公司依约履行了供货义务，广州尺一公司未向陕西金驰公司支付货款，已构成违约，依法应当继续履行付款义务。陕西金驰公司诉讼请求广州尺一公司支付货款，于法有据，一审法院予以支持。广州尺一公司辩称“其从未与陕西金驰公司发生买卖合同法律关系，该案应驳回陕西金驰公司诉讼请求”的意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。对广州尺一公司申请追加案外人欧阳鹏及广州汉派贸易有限公司为本案被告一节，因陕西金驰公司是依据其与广州尺一公司所签订的供货合同主张权利，根据合同相对性原则，故一审法院对广州尺一公司的追加当事人申请不予准许。至于广州尺一公司申请对陕西金驰公司所提交的供货合同上加盖的广州尺一公司印章进行鉴定一节，经查：广州尺一公司所提交的印章鉴定申请、追加当事人申请及其他应诉材料，陕西金驰公司所提交的地库交通设施及地坪漆工程合同、竣工结算审定备案表、工程款支付申请表、付款凭证、供货合同，均加盖有广州尺一公司印章，且从形式上审查相同，广州尺一公司亦未举证证明涉诉的供货合同上加盖的印章并非广州尺一公司所持有印章，故一审法院对广州尺一公司的印章鉴定申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：广州市尺一装饰设计有限公司于该判决生效之日起十五日内支付陕西金驰交通设施有限公司货款18647元。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，陕西金驰交通设施有限公司已预交，由广州市尺一装饰设计有限公司负担，于该判决生效之日起十五日内直接给付陕西金驰交通设施有限公司。   本院二审期间，陕西金弛公司提交外墙涂料采购及施工合同，拟证明广州尺一公司的印章及胡忠的签字与涉案合同上的印章及签字一致，合同第六页第七条第四款第四项可以看出胡忠是项目经理。经质证，广州尺一公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为胡忠伪造公司印章签订合同，签字也不是广州尺一公司法定代表人签字的。   广州尺一公司未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：广州尺一公司对涉案债务应否承担清偿责任。根据一审查明，胡忠代表广州尺一公司与建设方进行结算，胡忠出庭确认其代表广州尺一公司与陕西金弛公司签订涉案《供货合同》。二审中，陕西金弛公司提交的《外墙涂料采购及施工合同》中广州尺一公司现场施工管理人员载明，项目经理胡忠，广州尺一公司对该合同真实性无异议，应确认广州尺一公司与陕西金弛公司之间形成买卖合同关系。广州尺一公司否认双方之间存在买卖合同关系，对其主张未能提交有效证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，广州尺一公司应承担举证不能的法律后果，一审法院判决广州尺一公司对涉案债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，广州尺一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费266元（广州市尺一装饰设计有限公司已预交），由广州市尺一装饰设计有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○一九年十月二十二日     书记员  杜  涤非            1
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执539号之十一 被执行人李胜华，山东省阳信县水落坡镇皮店村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人李胜华在中国邮政储蓄银行6215××××3151账户内存款人民币15520.45元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李胜华在中国邮政储蓄银行6215××××3151账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  劳书峰
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执复32号 复议申请人：杨红军，男，汉族，生于1963年7月22日，甘肃省酒泉市人，酒泉市建丰房地产开发有限公司法定代表人，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：雍小平，男，汉族，生于1963年10月18日，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。 被执行人：酒泉市建丰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区南城巷**楼。 法定代表人：杨红军，该公司经理。 复议申请人杨红军不服肃州区人民法院(2019)甘0902执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肃州区人民法院查明，2004年10月8日，原告雍小平起诉被告酒泉市建丰房地产开发有限责任公司拖欠货款纠纷一案，经审理，肃州区人民法院作出（2004）酒肃法民二初字289号民事判决书，判令:“一、被告应支付原告货款52280.20元。扣除被告已支付货款10000元，尚余42280.20元；二、被告应支付原告差旅费970元。上述款项合计43250.20元，限被告于判决书生效后十日内支付。”判决书生效后，被告没有按照判决书确定的时间履行义务，2005年9月28日，原告申请肃州区人民法院强制执行，期间，因被告法定代表人杨红军下落不明，致使该案执行未果。2006年10月11日，肃州区人民法院作出（2005）酒法申权字第545号《再申请执行债权凭证》，终结本次执行。2019年8月7日，原告申请肃州区人民法院恢复执行，为此，杨红军提出异议。 肃州区人民法院认为，案件当事人依照生效判决书，完全足额履行给付义务是当事人的法定义务。本案中，异议人杨红军作为被告酒泉市建丰房地产开发有限责任公司的法定代表人，在判决书生效后，没有按照已生效的判决书如期、足额履行义务的事实清楚，在申请执行人雍小平申请肃州区人民法院强制执行过程中，因异议人杨红军下落不明致使本案执行未果，现申请执行人发现被执行人下落后向肃州区人民法院申请恢复本案的执行没有违反相关法律、法规，且肃州区人民法院（2005）酒法申权字第545号《再申请执行债权凭证》中明确载明:“本案执行程序终结后，申请人可凭本院发放的再申请执行债权凭证继续享有再申请执行权，不受申请期限的限制。”异议人杨红军陈述酒泉市建丰房地产开发有限责任公司已于2004年10月18日被吊销营业执照，但没有证据证明该公司进行了清算。故异议人杨红军的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）杨红军的异议请求。 复议申请人杨红军向本院复议称，1、原判决确定的支付案件款单位是酒泉市建丰房地产开发公司，该公司已于2004年10月18日吊销营业执照，企业也在当时就关停。因此，该企业虽然没有清算但确实没有任何可供执行的财产，法院可对该企业进行破产清算。2、因本案未在和解协议约定履行期限的最后一日起一年内申请恢复执行原生效法律文书，因此，本案己经过了恢复执行期间，人民法院应当裁定不予受理。3、申请人并不存在2005年执行时下落不明的情形，且公司还有其他工作人员。且当时公司己经履行5000元。4、汪文林系被申请人的合伙人，本案所涉执行款项系酒泉市建丰房地产开发公司欠汪文林货款。汪文林向复议申请人表示愿意配合法院调查，查清事实，特向法院出具申请书。因此，恳请中院审查时通知被申请人雍小平、汪文林及申请人到场进行调查。请求撤销肃州区人民法院(2019)甘0902执异60号执行裁定书，发回重新审查或者查清事实，审查后作出裁定。 本院查明，原告雍小平诉被告酒泉市建丰房地产开发有限责任公司拖欠货款纠纷一案，经肃州区人民法院审理，于2004年10月8日作出（2004）酒肃法民二初字289号民事判决，判令：“一、被告应支付原告货款52280.20元。扣除被告已支付货款10000元，尚余42280.20元；二、被告应支付原告差旅费970元。上述款项合计43250.20元，限被告于判决书生效后十日内支付。”判决书生效后，被告没有按照判决书确定的时间履行义务，2005年9月28日，原告申请肃州区人民法院强制执行，期间，因被告法定代表人杨红军下落不明，致使该案执行未果。2006年10月11日，肃州区人民法院作出（2005）酒法申权字第545号《再申请执行债权凭证》，终结本次执行。2019年8月7日，原告申请肃州区人民法院恢复执行，为此，杨红军提出异议。肃州区人民法院经审查认为杨红军的异议理由不能成立，于2019年9月3日作出（2019）甘0902执异60号执行裁定，驳回异议人（被执行人）杨红军的异议请求。裁定书送达后，异议人杨红军不服，向本院申请复议。 本院认为，人民法院作出的生效判决具有约束力、执行力，肃州区人民法院作出的（2004）酒肃法民二初字第289号民事判决生效后，被告没有按照判决确定的内容履行给付义务，原告申请法院强制执行，在执行过程中因被告法定代表人下落不明致本案执行未果，后肃州区人民法院作出（2005）酒法申权字第545号《再申请执行债权凭证》，载明：“本案执行程序终结后，申请人可凭本院发放的再申请执行债权凭证继续享有再申请执行权，不受申请期限的限制。”，现申请执行人雍小平申请恢复案件的执行没有违反法律相关规定。复议申请人杨红军所提汪文林与申请执行人雍小平系合伙，申请其配合调查，因汪文林不是生效法律文书确定的案件当事人，不属于执行复议案件审查范围。所提酒泉市建丰房地产开发有限责任公司已于2004年10月18日被吊销营业执照，虽没有清算但确实没有任何可供执行的财产;自己不存在2005年执行时下落不明的情形，因给付义务未履行完毕，故该复议理由也不能成立，但肃州区人民法院裁定书中将杨红军表述为被执行人不当。综上，肃州区人民法院（2019）甘0902执异60号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杨红军的复议申请，维持肃州区人民法院（2019）甘0902执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  朱万仁 代理审判员  焦学亮 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  焦婧婧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终954号 上诉人（原审自诉人）张联顺，男，1949年8月23日生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告人：赵吉兵，男，1950年11月27日生，汉族，平山县人，住本村。 原审被告人：赵吉平，男，1960年3月16日生，汉族，平山县人，住本村。 河北省平山县人民法院审理自诉人张联顺起诉被告人赵吉兵、赵吉平侵占罪一案，于2019年6月10日作出（2019）冀0131刑初167号刑事裁定。原审自诉人张联顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 自诉人张联顺以被告人赵吉兵、赵吉平犯侵占罪，于2019年5月30日向原审法院提起控诉，称：自诉人张连顺与被告人赵吉兵、赵吉平及赵某1、赵某2、赵某36人在2003年合伙承包平山县委会选矿厂采矿，推荐赵吉兵主管、赵吉平会计，至2008年采矿结束二被告一直不给结账分割利益。2017年张联顺、赵某3诉至平山县人民法院，被告不承认合伙、不出具账目，因我们合伙收支证据都掌握在二被告人手中，原告提供不出完整证据，原告败诉。后原告在6合伙人与村委纠纷诉讼（2011）平民225号档案中查到我们合伙收入，交村委矿石收入10689181元，村委预计我们存矿石800万元，已销售丰盛选矿厂收入400万元，销售赵某1选矿厂收入100万元，对外承包打洞采出矿石4千吨，被告销售实际收入120万元，二被告人处理2台铲车及其他设备30万元，以上收入共计1718.9万元。大型开支购买2台铲车2个小型空压机50万元，对外承包开山130万元、承包打洞开支50万元，包括其他开支共计700万元，计侵占合伙收入1018.9万元。合伙承包分两段，共计侵占自诉人170余万元。综上，二被告人侵占行为已触犯我国刑法270条之规定，应构成侵占罪，请求依法追究二被告人刑事责任，并为自诉人追回被侵占资金，维护受害人合法权益。 原审法院经审查后认为，自诉人张联顺提交的刑事自诉材料对赵吉兵、赵吉平涉嫌侵占罪的控告，经审查发现其请求是《民法通则》规定的个人合伙诉讼，不符合侵占罪的法律特征，其控诉缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件，应裁定不予立案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，作出裁定：对自诉人张联顺的起诉，不予立案。 自诉人张联顺不服原裁定，仍以赵吉兵、赵吉平侵吞合伙人财产1018.9万元的行为构成侵占罪，应追究其刑事责任为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，上诉人（原审自诉人）张联顺所诉二被告人赵吉兵、赵吉平长期不予结算合伙账目不予分割利益，侵占合伙收入1018.9万元，应为民事合伙纠纷，其控诉赵吉兵、赵吉平构成侵占犯罪，缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件，原审法院裁定不予立案符合相关法律规定，并无不当。张联顺上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  邵彩然 审判员  戚凤祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 蕾
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2453号 原告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡乱石碴村村民委员会，住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡乱石碴村，统一社会信用代码：54130321782574841F。 法定代表人：阚振源，职务：村主任。 被告：曹礼梅，女，1978年1月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡乱石碴村村民委员会与被告曹礼梅合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月4日，原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡乱石碴村村民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡乱石碴村村民委员会撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡乱石碴村村民委员会申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡乱石碴村村民委员会撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡乱石碴村村民委员会负担。 审判员  郑桂伟 二〇一九年十一月四日 书记员  贾焕真
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1922号之十被执行人姜云，东港市长山镇光复村王家屯组。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人姜云在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币20.79元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜云在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币89134.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月十一日书记员  李巍巍
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019冀05**民初1972号 申请人常书芳，女，汉族，1956年7月7日出生，现住清河县。 被申请人韩振福，男，汉族，1969年3月8日出生，现住清河县。 本院在审理申请人常书芳诉被申请人韩振福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下房产一处：清河县世纪新城Ｃ6栋Ｂ单元601室（证号：清河房权证清字第××号），房产价值16万元。 本院认为，申请人常书芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人韩振福名下证号为清河房权证清字第××号的位于清河县，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计玉晓 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄连良
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3643号 罗宝,男性,1978年6月9日出生,住酒泉市肃州区航空路**场**；杨芬芳,女性,1952年4月6日出生,住酒,住酒泉市肃州区航空路**场**/div> 你（或你单位）与阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司追偿权纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2016）甘0902民初2665号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2016年12月29日发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款45579.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费584.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十一月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3643号 罗宝,男性,1978年6月9日出生,住酒泉市肃,住酒泉市肃州区航空路**场**性,1952年4月6日出生,住酒泉市肃州区航,住酒泉市肃州区航空路**场** 本院于2019年11月9日立案执行的(2019)甘0902执3643号追偿权纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十一月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4730号申请执行人刘安，男1968年2月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人崔绍军，男1977年10月26日生，汉族，住睢宁县。申请执行人刘安与崔绍军买卖合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初9309号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人崔绍军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人崔绍军有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人崔绍军在金融机构32960.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人崔绍军名下价值32960.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月十四日书记员  尹雷