wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1069号之二申请执行人：杜梓桦，女，1972年12月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘红军，男，1971年4月7日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1823号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、定，裁定如下：冻结被执行人刘红军辽宁省农村信用联合社，账号为37×××83的银行存款21673元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十一月二十一日书记员 张熙越
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1924号之一申请执行人：徐智德，男，1970年1月30日出生，住永嘉县。被执行人：赵理达，男，1981年1月19日出生，住永嘉县。被执行人：陈美娟，女，1983年2月28日出生，住永嘉县。申请执行人徐智德与被执行人赵理达、陈美娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐智德向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为54000元及利息损失，并负担案件受理费575元、执行费710元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人赵理达、陈美娟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人赵理达、陈美娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵理达、陈美娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵理达、陈美娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，根据查询结果，2019年7月16日，本院查封了被执行人赵理达名下车牌号码为甘ＡＢ××**五菱牌小型汽车一辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵理达、陈美娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵理达、陈美娟采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人赵理达名下车辆已被查封，但未实际扣押，无法处置，除此之外，被执行人赵理达、陈美娟暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1924号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑植元
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保141号申请人：刘目增，男，1998年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：王金星，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人刘目增与被申请人王金星机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘目增于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金星驾驶的鲁Ｒ×××**号小型汽车一辆采取保全措施，申请人刘目增以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000067）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王金星驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型汽车一辆。案件申请费120元，由申请人刘目增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十一月十五日书记员  姚爽
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保151号 申请人：肖自尊，男，1947年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：李金彪，男，1958年11月19日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 申请人肖自尊与被申请人李金彪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖自尊于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金彪驾驶的鲁ＨＸ××××号小型汽车一辆采取保全措施，申请人肖自尊以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004Ｏ2000081）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李金彪驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＨＸ××××号小型汽车一辆。 案件申请费220元，由申请人肖自尊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚爽
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之六被执行人边勇。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26刑终154号刑事判决书，已向被执行人边勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边勇在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币347.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十一月四日书记员  周丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1694号原告：周小防，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告周小防与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小防到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小防向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款42,488元，并按银行同期贷款利率支付自2018年10月1日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告周小防与被告小愚公快运部是合作关系，原告周小防将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年10月至2019年1月期间，被告小愚公快运部尚有42,488元代收货款未支付给原告周小防。原告周小防多次向被告催要，被告至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诚愿判如所请。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部于2019年1月25日向原告周小防出具《愚公专线代收款网银付款凭证》1份，载明单数10单，手续费120元，合计37,987元，实付37,867元。另，被告小愚公快运部于2019年2月25日向原告周小防出具《小愚公物流网上转账凭证》1份，确认应付原告周小防代收款4621元。以上合计被告小愚公快运部应付原告周小防代收款42,488元。另查明，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年3月22日至2019年3月22日期间向原告周小防转账9次，金额共计为125,936元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《愚公专线代收款网银付款凭证》1份、《小愚公物流网上转账凭证》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告周小防与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款42,488元，未依约将代收的货款返还原告周小防，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告周小防的代收款，原告周小防由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告周小防在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告周小防的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告周小防代收货款42,488元并支付利息（以42,488元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告周小防的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告周小防代收货款42,488元并支付利息（以42,488元为本金，从2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告周小防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，公告费560元，共计1422元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  程冬仙人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4942号原告：吴洪庆，男，1983年9月6日生，汉族，贵州省普定县人，装修工人，住贵州省普定县。被告：贵州健乐欣科技有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区产业科技园**，统一社会信用代码：91520402MA6DTJEY78。法定代表人：朱成家。原告吴洪庆诉被告贵州健乐欣科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪庆到庭参加诉讼，被告贵州健乐欣科技有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州健乐欣科技有限公司一次性向原告支付安装工程尾款23420.5元及相应利息(从2019年1月11日起以23420.5元为基数,按月息2%计付资金占用期间的利息,直至付清23420.5元止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原承建被告贵州健乐欣科技有限公司大楼一楼水电气管道设计安装工程,工程经验收结算,工程款为30306.5元,扣除预付款6880元,被告实际尚欠原告尾款23420.5元。2018年12月14日,被告法定代表人朱成家给原告出具《欠条》确认上述欠款事实,并承诺于2019年1月10日前付清该款项,但却一再拖延,至今未付。因此,原告提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州健乐欣科技有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、欠条、微信聊天记录打印件、施工照片等证据在卷佐证，本院予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告公司大楼一楼电气设备通水、电、气、管道等进行设计、安装，安装方式为包工包料。被告先支付了预付款6880元。原告施工完毕后，被告的法定代表人朱成家向原告出具了欠条，内容为：欠款单位贵州健乐欣科技有限公司：欠款项目一楼电气设备通水、通电、通气、电路管道设计安装等。材料费和工价共计30306.5（大写：叁万零叁佰零陆元伍角），减去预付款6880元（大写：陆仟捌佰捌拾元整），欠尾款23420.5（大写：贰万叁仟肆佰贰拾元伍角）限于2019年1月10日内付清全部尾款，否则后果自负。”后被告在2019年1月10日前支付了3000元，就未再支付欠款，被告现在尚欠原告20420.5元的安装费未支付。原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原告为被告贵州健乐欣科技有限公司办公楼一楼的电气设备通进行通水、电、气、管道等的设计和安装，是双方的真实意思表示，双方之间形成承揽合同关系。原告施工完毕后，被告的法定代表人在2018年12月14日向原告出具了欠条，认可尚欠原告安装款23420.5元，原告自认被告在2019年1月10日前支付了3000元，现在被告尚欠安装款20420.5元。被告未到庭，也未向本院提交证据证实该货款其已经支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告现诉请被告支付20420.5元，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任，只是约定了尾款在2019年1月10日内付清，原告主张按月2%支付逾期付款利息，因为双方之间不是民间借贷关系，故原告的该主张本院不予支持，被告不按时付款，给原告造成一定的利息损失，故本院支持以20420.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年1月11日起至上述款项付清之日止的逾期付款利息。贵州健乐欣科技有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告贵州健乐欣科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴洪庆安装款人民币20420.5元及支付逾期付款利息（以人民币20420.5元为基数从2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币386元，减半收取人民币193元，由被告贵州健乐欣科技有限公司承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇一九年十一月五日法官助理张彦书记员张宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23778号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨名杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省宜章县******第8村民小组，公民身份号码431************775。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告杨名杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计12826.36元（暂计至2019年8月13日的本金为11406.21元、利息935.49元、违约金484.66元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********538二、信用卡开卡时间：2017年1月13日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金11406.21元、利息935.49元、违约金484.66元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金11394.21元、利息1314.60元、违约金504.63元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨名杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11394.21元、利息1314.60元、违约金504.63元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取60.33元，财产保全费148.26元，合共208.59元（原告已预交），由原告负担7.59元，由被告负担201元。被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2146号原告：李胜军，男，1982年2月4日出生，汉族，湖北省京山县人，户籍住所地湖北省京山县，现住武汉市东西湖区。被告：熊帆，男，1987年1月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。原告李胜军与被告熊帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李胜军到庭参加了诉讼；因被告熊帆无法直接送达，本院在2019年8月18日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告熊帆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元；2、判令被告以20,000元为基数支付违约金，从2018年7月4日至实际还清借款本金时止，法院按法律规定依法计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2018年7月4日，被告因资金周转困难找我借钱，我当天向被告出借20,000元，有银行转账也有现金。被告向我出具了借条一张、收条一张、房产证一份，约定的借款期限为2018年7月4日至2018年9月3日一次性还清，如逾期未还款，房子出租给原告直到借款还清为止。约定的还款期限届满，我通过电话向被告索要上述借款未果，再之后被告就直接拒接我的电话。被告熊帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李胜军围绕诉讼请求依法提交了2018年7月4日借条、收条、中国银行交易流水明细清单、结婚证、房产证及土地证复印件。本院组织当事人进行了质证。被告熊帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告李胜军提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年7月4日，被告熊帆签署填充式借条一张，载明：“今借款人熊帆由于生意周转向出借人李胜军借款人民币现金（大写）贰万元整小写2万元整。定于年月日之前归还，利息按银行周期利率标准的四倍计算。”被告熊帆在借款人处签字捺印。该借条下附备注栏，载明：“借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按天计算，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算。2、违约金：如逾期未付本金，自愿承担%的违约金。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。4、本人自愿放弃一切抗辩权。以上空口无凭，特立此借条为证。借款人知晓并同意履行备注栏中的四项内容。”被告熊帆在该处签字捺印。2018年7月4日，被告熊帆签署填充式收条一张，载明：“今收到出借人李胜军人民币现金（大写）贰万元整小写2万元整。”被告熊帆在收款人处签字捺印。2018年7月4日，原告李胜军的妻子陈某通过其中国银行账户转账13,400元至被告熊帆。原告李胜军诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告李胜军向本院陈述：2017年的时候我去网吧上网，熊帆在XXX网吧做网管，就这样随便认识了。熊帆说网吧是他爸爸和姑姑开的，网吧急需用钱，我就答应借20,000元给他了，给了6,600元现金，我老婆转账13,400元。现金是去熊帆家里给的，当时他说拿房产证抵押，我才借给他的，在他家里出具的借条和收条，借条和收条的格式是网上下载的。当时他说，如果还不了钱就让我把房子租出去用租金抵借款。没有说利息，只说了最快一个月，最晚三个月之后还。事后一个月左右我找到过熊帆，他在家里睡觉，说找他姑姑借钱还给我，再后来就找不到了。因被告熊帆未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告李胜军向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条认定原、被告借贷关系成立。原告李胜军陈述借条所载明的20,000元其中现金交付6,600元，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院不能排除现金交付的可能性。现借条及收条载明了借款数额20,000元，本院认定借款本金为20,000元。本案的借条虽载明了利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算，但原告李胜军庭审时陈述借条及收条系网上下载的格式合同，借款未约定利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。故对于原告李胜军陈述本案借款未约定利息的事实，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款期内的利息本院不予支持。本案借条未载明借款期限，庭审中原告李胜军陈述“没有说利息，只说了最快一个月，最晚三个月之后还”、原告李胜军在诉状中陈述的是“约定的借款期限为2018年7月4日至2018年9月3日一次性还清”，基于原告陈述，本院认定借款期限为三个月即至2018年10月3日。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。借条载明了逾期利息为银行同期贷款利率标准的四倍，可予支持，该利率根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率认定为17%（4.25%×4）。综上，被告熊帆应予偿还原告李胜军借款计人民币20,000元及逾期利息（以20,000元为基数，按年利率17%自2018年10月4日计算至借款实际清偿之日）。被告熊帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊帆偿还原告李胜军借款计人民币20,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告熊帆向原告李胜军支付借款逾期利息（以人民币20,000元为基数，按年利率17%自2018年10月4日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告李胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告李胜军已预交）、两次公告费560元，共计950元，由被告熊帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗瑾珲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2375号申请执行人：徐银生，男，1982年10月17日出生，住永嘉县。被执行人：卢志鹏，男，1990年2月10日出生，住永嘉县。申请执行人徐银生与被执行人卢志鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7399号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐银生向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为1500元及利息损失，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人卢志鹏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢志鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢志鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢志鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人卢志鹏有可供执行的财产。鉴于被执行人卢志鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢志鹏采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈，告知了申请执行人徐银生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢志鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2375号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十一月二十日书记员  郑植元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保320号之一 申请人:张燕妮，女，1991年11月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人:南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组。 负责人：黄永昌，组长。 本院受理原告黄家睿诉被告南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初3684号]。依申请人的财产保全申请，本院于2019年4月26日裁定以250000元为限查封被申请人南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。被申请人称(2019)桂0105民初3684号案，法院已经裁定驳回原告起诉，遂于2019年11月22日申请解除财产保全。 经查本院于2019年9月24日作出(2019)桂0105民初3684号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈宁森
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14490号原告：吴书青，女汉族，1983年3月15日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：李杨（特别授权），重庆利欣律师事务所律师。被告：重庆安盛亿佳装饰设计工程有限公司，住所地重庆市巴**李家沱沙村**24-5，统一社会信用代码91500113MA5U78FE3R。法定代表人：王**，经理。原告吴书青与被告重庆安盛亿佳装饰设计工程有限公司（以下简称“安盛亿佳装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长与人民陪审员邹亮、郑玉梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴书青的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告安盛亿佳装饰公司因下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴书青向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告支付原告违约金32400元（自竣工日期2018年11月23日至起诉日即2019年5月6日止，以每日200元计算）；三、被告支付原告房屋租金损失13500元（2018年11月1日至2019年1月31日期间）。事实及理由：原、被告于2018年8月19日签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于重庆市南岸区御泰路8号和黄御峰小区11A号地块2-11-14、2-11-15、2-11-16室房屋室内装修交由被告承揽安装，面积100平米，工程款总金额75000元，竣工时间为2018年11月23日。合同签订后，原告按约支付了工程款，但由于被告无故拖欠导致该装修工程至今未竣工。原告多次催促被告未果，遂诉至法院。被告安盛亿佳装饰公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年8月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定甲方将位于重庆市南岸区御泰路8号和黄御峰小区11A号地块2-11-14、2-11-15、2-11-16室房屋室内装修交于被告承揽装修安装，工程施工面积100平方米，工程承包为乙方包公、包部分材料，甲方提供部分材料；工程期限为65个工作日，开工日期2018年8月27日，竣工日期2018年11月23日；签订合同当日（开工前），甲方支付乙方30000元，水电工程阶段验收合格后，甲方支付乙方22500元，泥工、木工阶段验收合格后，甲方支付乙方15000元，漆工、竣工（家具家电安装完毕）并验收合格后，甲方支付乙方7500元；因一方原因，造成合同无法继续履行时，应及时通知对方，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按工程价款的10%赔偿违约金；因施工质量不合格，乙方不予整改、未在约定期限内整改，或经整改后仍不合格的，甲方可另请他人整改，与整改有关的一切费用由乙方承担；乙方责任：由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付200元违约金等。该合同签订后，原告按约分别于2018年8月25日、9月10日向被告转款30000元、22500元工程款。2018年10月20日，原告向被告支付第三次工程款15000元及抽油烟机和电热水器货款6900元，合计21900元。2018年12月初，原告与被告的法定代理人王**通过微信联系沟通涉案房屋第四阶段漆工、竣工（家具家电安装完毕）等事宜。被告因自身原因延误工期，之后双方仍通过微信沟通工程进展等事宜，原告亦催促被告尽快完工验收。2019年4月4日，被告的法定代理人王**通过微信联系原告，并向原告发送涉案房屋室内装修装饰的部分照片，并在微信中告知原告室内的主灯已安装，清洁卫生已做完，橱柜抓紧弄。原告认为，被告无故拖延导致装修工程至今未竣工，遂以前述请求诉至本院。庭审中，原告举示原告与李小勇签订的《房屋租赁合同》（租期为2018年11月1日起至2019年10月30日止）以及交通银行交易清单，拟证明由于被告未按照装修合同约定完工交房，导致原告租房居住，原告支付李小勇2018年11月1日至2019年1月31日期间的租金13500元（4500元/月×3个月）。另查明：本院向被告书面邮寄起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，由于被告去向不明，本院于2019年8月22日通过公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，自发出公告之日起经过60日即视为送达，则被告收到诉讼材料的时间应为2019年10月21日。以上事实有，《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、转账凭证、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，经法庭认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同均未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。双方签订合同后，截止2018年10月20日，被告所施工工程已基本完成，原告亦按照工程进度向被告支付了三次工程款，合同已基本履行完毕，仅双方约定的第四阶段家具家电安装、清洁卫生等未完成，合同目的已经实现，不存在解除合同的前提。且双方多次沟通协商，均未提出要求解除《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》。则原告要求解除与被告签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，由于没有达到法定或约定的解除条件，本院对原告提出的该项诉讼请求，不予支持。被告由于其自身原因导致工期延误，被告存在违约行为，应按照合同约定向原告支付违约金。对于原告请求被告支付原告违约金32400元（自竣工日期2018年11月23日至起诉日即2019年5月6日止，按照200元/天计算），由于双方约定的违约金过高，本院结合本案的实际情况酌情予以调整，按照80元/天的标准，酌情从2018年11月24日起计算至2019年4月4日，计算为10560元（80元/天×132）。对于原告请求的租房损失，本院认为，双方约定的工程竣工时间为2018年11月23日，原告提交的《房屋租赁合同》显示其租期从2018年11月1日起，无法充分的证明其系因装修工程延误造成的租房损失，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆安盛亿佳装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴书青违约金10560元；二、驳回原告吴书青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，公告费300元，合计1248元；由原告吴书青负担884元（已缴纳），由被告重庆安盛亿佳装饰设计工程有限公司负担364元（此款原告吴书青已垫付，限被告重庆安盛亿佳装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告吴书青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  邹 亮二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋 姝
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初8564号之三申请人:江苏中木建设有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇。法定代表人：蒋晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被申请人：江苏昌润城建开发有限公司，住所地无锡蠡园开发区法定代表人：王奇。被申请人：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道。法定代表人：王齐。被申请人：泗阳县住房和城乡建设局，住所地泗阳县北京东路。法定代表人：王治国，该局局长。本院在审理申请人江苏中木建设有限公司与被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司、泗阳县住房和城乡建设局建设工程分包合同纠纷一案过程中，本院应申请人请求，于2018年10月30日出具民事裁定，裁定对被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司所有的在泗阳县住房和城乡建设局回购项目款30000000元或价值相当的财产予以冻结。申请人于2019年10月28日向本院申请继续对上述财产进行查封。本院经审查认为，申请人江苏中木建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司所有的在泗阳县住房和城乡建设局回购项目款30000000元或价值相当的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟丽丽二〇一九年十一月一日书记员  刘 红
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4672号申请执行人：胡书云，女，1956年9月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：谢广建，男，1963年8月19日生，汉族，住睢宁县。申请执行人胡书云与被执行人谢广建民间借贷纠纷一案，由于被执行人谢广建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢广建银行存款人民币129932.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇一九年十一月十八日书记员  胡秋生
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民申26号再审申请人（原审被告）：吴林玉，女，1980年9月2日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住湖南省临湘市，再审被申请人（原审原告）：陈随成，男，1954年8月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原审被告：左启元，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原审被告：刘晓明，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区，再审申请人吴林玉因与被申请人陈随成、原审被告左启元、刘晓明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂枣阳民一初字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴林玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  靳宝华审判员  王 洁审判员  周国元二〇一九年十一月二十五日书记员  刘露鸿
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保285号关于申请人高靖靖与被申请人周少奎、周少明借款合同纠纷一案，申请人高靖靖于2019年10月24日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月四日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2125号 申请执行人：广德市桃州镇创奇广告制作服务部，住所地广德市桃州镇桃州南路广润花园中心广场**楼**，统一社会信用代码92341822MA2RJLBH52。 经营者：黄旭琦，女，1991年6月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：吴世耀，男，1987年11月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3927号民事调解书 立案标的：20960元 申请执行人广德市桃州镇创奇广告制作服务部与被执行人吴世耀一案，本院(2019)皖1822执2125号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执2022号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：孙凤英,女性,1961年8月15日出生,,住巨野县 王胜堂,男性,1962年3月3日出生,住巨野县营里镇赵集村109号 ；陈福香,女性,1964年6月13日出生,住巨野县营里镇赵集村325号 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凤英、王胜堂、陈福香借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执2022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3152号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：余金开，男，1986年3月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告余金开（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余金开归还卡号为43×××90的信用卡欠款本金13358.34元、利息3273.66元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金13358.34元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金846.76元，共计人民币17478.76元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告余金开于2011年5月4日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年5月19日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××90的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年4月7日起开始拖欠还款，于2018年9月4日，最后一次还款0.86元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金13358.34元、利息3273.66元、违约金846.76元，共计人民币17478.76元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××90的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年4月7日起开始拖欠还款，于2018年9月4日，最后一次还款0.86元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××90的信用卡尚欠本金13358.34元、利息3273.66元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金开于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金13358.34元、利息3273.66元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金13358.34元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.00元（已减半），由被告余金开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执1923号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人:刁辉 被执行人：刘念存,男性,1974年8月18日出生,,住巨野县 刘恒运,男性,1977年12月9日出生,住巨野县柳林镇刘楼西村**； 刘法强,男性,1962年8月11日出生,住巨野县柳林镇刘楼西村67号 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘法强、刘念存、刘恒运借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执1923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6241号上诉人(原审原告）：陈景美，女，1986年10月30日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区************留学人员创业园206室。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，住所地：惠阳区淡水尧岗下刘屋******商铺。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：刘清华，该公司员工。被上诉人(原审被告）：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠阳区淡水司前新村三巷****。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。上诉人陈景美与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“彩生活公司”）、深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司（以下简称“彩生活分公司”）、惠州市惠阳区花千里实业有限公司（以下简称“花千里公司”）侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初322号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年7月18收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈景美撤回上诉处理。广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初322号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十一月二十日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢1号之二申请执行人：井冈山经济技术开发区管理委员会，住所地：井冈山经济技术开发区，组织机构代码：73197016-6。法定代表人：邓涉斌，主任。被执行人：江西麦德风能股份有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区，组织机构代码：66979017-1。法定代表人：叶其红，总经理。申请执行人井冈山经济技术开发区管理委员会与被执行人江西麦德风能股份有限公司借款合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2015年1月30日作出的（2015）吉中民二初字第30号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江西麦德风能股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人井冈山经济技术开发区管理委员会申请恢复执行，本院于2019年1月4日依法立案恢复执行。执行过程中，申请执行人井冈山经济技术开发区管理委员会向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第30号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月十八日书记员 王小兵
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初2320号 原告：王东夫，男，1965年10月4日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：祁小红，女，1979年6月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 二被告委托诉讼代理人：魏萍，山东康途律师事务所律师。 原告王东夫与被告刘伟、祁小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东夫及其委托诉讼代理人黎金娥，被告刘伟、祁小红委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东夫向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告于2019年3月8日签订的《车辆买卖协议》；2.被告继续清偿原告货款40万元及利息。事实和理由：两被告共同经营物流，自2017年至今累计欠原告轮胎款共计40万元。原告多次催要，被告未能偿还。2019年3月8日，原被告双方签订《车辆买卖协议》一份，约定被告以其所有的两辆车（鲁ＭＷ××××及挂车、鲁ＭＷ××××及挂车）折抵欠原告的40万元货款。但在办理车辆过户时，原告发现上述车辆既有抵押也有查封，无法办理过户。被告的隐瞒和欺诈导致合同不能实现，给原告造成了巨大的经济损失。 刘伟辩称，涉案车辆买卖协议已经履行完毕，原告已实际占有使用车辆，车辆所有权已经转移，过户手续可随时办理，我方愿意配合，不存在隐瞒与欺诈，原告诉求无事实及法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 祁小红辩称，涉案车辆买卖协议与我方无关，原告起诉我方主体不适格，请法庭依法驳回原告对我方的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 对王东夫提交证据的认定意见：证据一、车辆买卖协议一份，双方对该证据的真实性没有异议，予以认定。证据二、车辆登记信息一份，该份证据系打印件，未加盖出具单位公章，真实性不予认定。 对刘伟提交证据的认定意见：证据一、博兴县车管所出具的机动车信息查询结果单二份，能够证实，涉案鲁ＭＷ××××号大型汽车及挂车鲁ＭＷ××××号大型汽车及挂车挂靠在无棣县渤海物流有限公司，车辆状态正常，无抵押查封，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日刘伟与王东夫签订《车辆买卖协议》，约定刘伟将其所有的两辆车车牌号为鲁ＭＷ××××及挂车、鲁ＭＷ××××及挂车转让给王东夫，经双方共同协商后确定该车的转让价为每辆车20万元，共计40万元折抵欠王东夫的货款。合同第三条双方的权利和义务：刘伟向王东夫转让给车辆时提供车辆相关证件；车辆交付前所有违章和债权债务由刘伟承担，交付后由王东夫承担，该车辆于2019年3月8日实际交付。第四条车辆必须过户，一切费用由买方承担，双方共同到车管所或挂靠运输公司办理车辆过户手续。第六条违约责任，一方违约将承担违约金5万元。 另查明，案涉车辆已交付给王东夫，机动车状态显示为正常，车辆未查封。 本院认为，该《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据该协议，刘伟对王东夫负有40万元的金钱债务，并负有给付车辆的义务。本院认为，刘伟与王东夫双方协议以车辆作价清偿的约定构成了代物清偿法律关系。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人享有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，刘伟与王东夫签订了《车辆买卖协议》并约定“以车抵债”的代物清偿方式了结双方债务，现由于车辆已实际交付，其所有权已经转移给王东夫，未办理变更登记只是不能对抗善意第三人，并不影响合同效力。根据合同约定，刘伟负有协助办理变更登记的义务，且车辆状态正常王东夫可以随时要求刘伟协助办理车辆变更登记手续。由于该代物清偿协议已实际履行，因此双方原来的40万元的金钱债务已经消灭。故王东夫请求依法撤销其与刘伟2019年3月8日签订的《车辆买卖协议》，由被告继续清偿货款40万元及利息的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 驳回王东夫的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，财产保全费2620元，由王东夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 郭其华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 张雯茹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初1961号原告：湖北科技学院，住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**。法定代表人：吴基良，该学校校长。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄琦，湖北广众律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:鲁运鼎，男，汉族，1968年6月17日生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张晓振，湖北平合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告湖北科技学院与被告鲁运鼎侵权纠纷一案，本院于2018年４月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琦、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北科技学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占的咸安区湖北科技学院向阳湖基地,含土地、房屋、水域鱼塘、设施及其他附着物等（具体范围以鄂（2017）咸安区不动产权第0010060号不动产权证及其红线图为准）；2、判令被告立即向原告交付侵权期间损失28万元（自2005年1月1日起至实际返还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：上世纪70年代初，原告通过无偿划拨方式取得向阳湖农场167亩土地的使用权和经营权。1999年1月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《向阳湖农场承包合同》，约定甲方将农场承包给乙方经营管理，合同期为5年，自1999年1月1日起至2004年12月31日止，乙方每年向甲方上缴利润贰万元。合同期满后双方未续签承包合同。2011年12月原告向咸安区国土资源局递交办理向阳湖基地土地使用权证的申请，现已取得鄂（2017）咸安区不动产权第0010060号不动产权证。原、被告合同承包期满后，被告继续在原告土地上经营、开挖鱼塘，原告多次要求被告返还农场未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、土地承包期限应为30年，原、被告约定承包期限为5年与法律规定不符；2、2006年1月1日国家废除了农业税，被告也不应再缴纳承包费；3、被告在原告土地上耕种、投入多年，为原告多增加了56亩面积，终止承包关系应予补偿。经审理查明：原告湖北科技学院前身于上世纪70年代通过国有批准拨用方式成为向阳湖基地所有权人，该基地坐落于咸安区向阳湖镇原种场旁，1999年1月，原告（甲方）与被告、陈慧（乙方）签订《农场承包合同》，约定甲方将农场承包给乙方经营管理，合同期为5年，自1999年1月1日起至2004年12月31日止，乙方每年向甲方上缴利润贰万元。合同期满新开发鱼塘归甲方所有。双方还约定农场现有财产，包括所有的房屋、电力设施、树木及各类固定资产经由甲、乙双方清点登记，转给乙方管理，合同期满后，乙方必须按清单如数将财产交还甲方。原告于2011年12月向咸安区国土资源局递交办理向阳湖基地土地使用权证的申请，2017年取得了编号为鄂（2017）咸安区不动产权第0010060号的不动产权证。原、被告合同承包期满后，被告鲁运鼎继续在原告土地上经营、开挖鱼塘，原告多次要求被告退出、返还农场未果，故成此诉。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告鲁运鼎在与原告签订的合同期满后继续占用原告基地不予退还的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求判令被告鲁运鼎返还基地符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告基地近15年给原告造成了损失，原告要求比照合同期的租金判令被告支付侵权损失，符合“当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”之规定，本院亦予以支持。被告辩称原、被告双方系承包关系，土地承包期限应为30年而非双方约定的5年；及辩称交纳的租金实为税费，因国家废除了农业税，所以也不应再缴纳承包费的意见，是对土地承包关系的曲解，本案中原、被告双方系租赁关系，应根据双方意思自治原则适用合同法相关规定。另被告辩称其在土地上耕种、投入多年，为原告多增加了56亩面积，终止承包关系应予补偿系另一法律关系，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁运鼎在本判决生效后1个月内向原告湖北科技学院返还侵占的湖北科技学院向阳湖基地，含土地、房屋、水域鱼塘、设施及其他附着物等（具体范围以鄂（2017）咸安区不动产权第0010060号不动产权证及其红线图为准）；二、被告鲁运鼎在本判决生效后1个月内向原告湖北科技学院支付租金损失28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告鲁运鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二０一九年十一月四日书记员  鲁 兴
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6986号申请人：苏州凯达路材股份有限公司洪泽分公司，统一社会信用代码913208296701169938，住所地淮安市洪泽区黄集镇玉河村。负责人：龚民，该分公司总经理。被申请人：江苏普度建设工程有限公司，统一社会信用代码91320804743932773J，住所地淮安市淮阴区王营镇杨井村**。法定代表人：顾登会，该公司总经理。本院在审理申请人苏州凯达路材股份有限公司洪泽分公司与被申请人江苏普度建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏州凯达路材股份有限公司洪泽分公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人江苏普度建设工程有限公司的财产予以保全，限额148万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人苏州凯达路材股份有限公司洪泽分公司的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏普度建设工程有限公司的银行存款，限额148万元，或查封、冻结其他等额财产。案件申请费5000元，申请人苏州凯达路材股份有限公司洪泽分公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆华二〇一九年十一月二十一日书记员  孙亚伟
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1780号 原告：王一，男，1984年1月27日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人:李筱春,河北安唐律师事务所律师。 被告：于敏，女，1987年4月10日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。 原告王一与被告于敏、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一委托诉讼代理人李筱春，被告保险公司委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼，被告于敏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告各项损失71466.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日21时45分，被告于敏驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至园区道住友路口时，与原告顺行驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车车尾相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告于敏承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告于敏为冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日，事故发生在保险期内。本次事故为原告造成的损失有：冀Ｂ×××××小型轿车车辆损失69385元及鉴定评估费2081.55元。原告与被告无法对赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。 被告于敏未作答辩。 被告保险公司辩称，在原告提交经年检合法有效的涉案两车的机动车行驶证、驾驶人员驾驶证的前提下，在保险期间内，没有拒赔、免赔的情形时，对原告合理合法的损失予以赔付。首先，该起事故真实性我方不予认可，系由原告方故意制造的保险，予以拒赔。其次，退一步讲，在法院查明事实的情况下，仍认定原告的具体损失，我方作如下答辩：1、我方已给原告垫付了2000元交强险财产损失限额，在原告损失中应予扣除。2、原告车辆车损过高，对其损失的真实性不予认可。3、诉讼费、鉴定费均属于间接损失，应由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日21时45分，被告于敏驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车，由南向北行驶至园区道住友路口时，与原告王一驾驶的车牌号冀Ｂ×××××的小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的第130205420190000739号道路交通事故认定书认定，被告于敏承担此次事故全部责任，原告王一无责任。2019年8月6日，河北旭阳机动车鉴定评估有限公司出具旭阳鉴【2019】车鉴第00089号评估报告，冀Ｂ×××××车辆的估损金额为69385元，原告为此支出公估费2081.55元。该车辆已经实际修理，唐山市开平区达顺汽车配件经销处出具了相应的销售清单及数额为61835元销售发票，唐山市开平区俊洋汽车修理部出具了数额为8500元修理费发票。冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的第三者责任保险，保险期间均为2018年5月27日起至2019年5月26日止。 另查明，被告保险公司于2019年6月17日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告损失2000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、河北旭阳机动车鉴定评估有限公司评估报告、发票、结算单、中国农业银行超级柜台客户回执、中国工商银行凭证、原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失进行赔偿。被告于敏驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，于敏承担此次事故全部责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，可以作为处理本事故的依据。冀Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的第三者责任保险，保险公司应在保险限额内对原告的经济损失进行赔偿。原告王一提交的公估报告，系有资质的鉴定机构依程序所做，同时王一提供了相应的修理费发票、销售发票、销售清单、转账汇款凭证证实其车辆损失的实际发生，故本院依法对该公估报告予以采信。原告王一的经济损失为：车辆损失69385元、公估费2081.55元，以上经济损失合计71466.55元。扣除被告在机动车交通事故责任强制保险限额内已经给付的2000元，被告保险公司还应给付原告69466.5元。对于被告辩称事故系原告故意制造的辩解，因被告并未提交相关证明，在指定复勘期间也未提交书面意见，故对该意见不予采纳。为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后20日内在第三者责任保险限额内给付原告王一经济损失69466.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1586.66元，减半收取793.33元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈 波 ——
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院   民 事 判 决 书                                           （2019）桂0602民初2601号 原告：李强。 委托诉讼代理人：刘婧，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所：防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。 法定代表人：张哨德。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 原告李强与被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婧、王文丽，被告的委托诉讼代理人李陈羽扬、劳美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告依合同约定立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.被告支付原告逾期办证违约金78650.03元（违约金计算方式：以已付房款342031元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年7月1日暂计至2019年7月1日，实际应计至产权登记机关受理被告提供的办证登记资料之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于防城港市行政中心区迎宾路中段北侧乐天花园小区第5幢201号房,面积为162.1平方米，总价款342031元，约定被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同的约定支付了所有购房款，被告于2013年1月1日向原告交付了房屋。但是，被告至今未向产权登记机关提交需由其提供的资料办理备案手续，导致原告无法办理房屋产权登记，至今已逾期2007天。原告认为，被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任。 被告辩称，1.由于乐天小区部分业主存在违规装修占用消防平台的情形，导致防城港市住建部门要求产权登记机关不予办理登记，逾期办证的责任不在被告；2.原告诉请的违约金过高，且已过诉讼时效，被告认为其无需再赔偿原告违约金。 本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的乐天花园住宅小区第5幢2层201号房，总价款为342031元。被告应在在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.如被告未按合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致原告无法办理房屋产权登记，原告可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。后原告按约定支付全部购房款。2015年4月26日，原告交纳了自2013年1月起的物业服务费。 另查明，2014年12月5日，防城港市住房和城乡建设委员会出具《关于要求暂不办理乐天花园住宅小区部分业主房屋产权手续的函》，载明被告申请办理《建设工程竣工规划核实证》，该委于2014年10月27日办结该规划审批手续，证件号为“建（竣）字第45060120140050号”，但“乐天花园住宅小区”部分业主未经审批擅自把消防平台（公共）部分封闭扩大房子使用面积，涉及违规的小区住户为134户，涉及违规的小区住户需自行拆除封闭的消防平台，整改合格后，房产部门方可办理房屋产权登记手续。2019年9月19日，防城港市住房和城乡建设局出具《关于协助核查乐天花园小区项目违规建设行为整改情况的复函》，载明2014年10月27日被告已办理了规划核实手续，但存在134户业主（未经审批擅自将消防平台（共同）部分封闭扩大房屋使用面积的情形尚未整改，故该局不同意涉及违规搭建的134户业主办理不动产首次登记。经核实，原告并不在上述函件所列的违建业主名单中。至今乐天花园小区1-11栋楼未通过竣工验收备案，也未办理房屋所有权首次登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。根据现有证据可知原告于2015年4月26日开始缴纳物业服务费，推定此时办理了交房手续。合同约定被告应当在商品房交付使用后12个月内即2016年4月21日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，但是否能够办理备案登记即首次登记，已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理；被告尚未办理房屋所有权首次登记，其为原告办理《不动产权证》的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告支付逾期办证违约金的问题。因被告未在上述期限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告在合理期限内无法取得案涉商品房的产权证书，应当承担相应的违约责任。根据相关规定取得竣工验收备案是办理房屋所有权首次登记的必要条件，而本案案涉小区部分业主未对违建进行整改也直接导致了被告在2019年9月19日前不能办理房屋产权登记手续。由于双方未对该违约责任进行约定，综合考量被告过错程度及原告所遭受的损失等因素，本院酌定以原告已付房款为基数，按年利率1%计算违约金。 关于原告请求违约金是否超过诉讼时效的问题。被告逾期办证的违约行为直至本判决书作出之日仍在持续，每逾期一日就产生一日的违约金，诉讼时效也应当自每天违约金产生之日起算。原告向本院提交诉讼材料之日为2019年8月26日，原告的主张中自2016年8月26日至本判决作出之日即2019年11月26日（共计1187天）的违约金并未超过诉讼时效，依法予以支持，违约金计算为342031元×1%/360天×1187天=11278元。后续违约金待损失实际发生后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告防城港市海岸房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李强支付违约金11278元； 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2066.25元，减半收取计1033.13元，由原告李强负担906.13元，被告防城港市海岸房地产开发有限公司负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2066.25元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1958号申请执行人：立信阀门集团有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码720087036。法定代表人：潘道德。被执行人：温州广发阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东方工业区（浙江中三阀门有限公司内），组织机构代码MA2855420。法定代表人：吴敬霖。本院在执行申请执行人立信阀门集团有限公司与被执行人温州广发阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人立信阀门集团有限公司以与被执行人温州广发阀门有限公司已达成执行和解为由，于2019年11月5日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1958号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐晓林二〇一九年十一月六日书记员  郑植元
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903财保126号申请人：天津达晨创世股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地为天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。执行事务合伙人：深圳市达晨财智创业投资管理有限公司。委派代表：刘昼。申请人：天津达晨盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地为天，住所地为天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****>执行事务合伙人：深圳市达晨财智创业投资管理有限公司。委派代表：刘昼。委托代理人：王洋，代理权限为特别授权。委托代理人：朱思豫，代理权限为一般代理。被申请人：盛佳林，男，1953年10月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：益阳益华水产品有限公司，住所地为益阳市高新区开，住所地为益阳市高新区开发区迎宾西路万城国际style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：盛佳林。申请人天津达晨创世股权投资基金合伙企业（有限合伙）、天津达晨盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年12月21日向深圳国际仲裁院（又名深圳仲裁委员会）申请财产保全，于2020年12月24日向本院提交了深圳国际仲裁院《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》。本院审查认为，申请人的财产保全申请未向本院提供担保，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人天津达晨创世股权投资基金合伙企业（有限合伙）、天津达晨盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请。审判员  唐湖洲二〇一九年十一月二十一日书记员  王礼花附相关法律法规：《中华人民共和过民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初3923号原告：何小林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。被告：尹芳琴，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告何小林诉被告尹芳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何小林，被告尹芳琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金100000元；2、判令被告按照月利息2分，承担自2017年2月6日起至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2016年10月6日，被告因资金周转困难为由向我借款100000元。因我当时手里没钱，我便介绍被告从刘贵秀处借款，刘贵秀认为自己与被告不熟，只肯给我借款。于是我向刘贵秀出具100000元的借条，被告向我出具100000元的借条，出具借条的第二天，我让刘贵秀和何菊菊将100000元现金交给尹芳琴，同时约定月利息2.5分，借款期限3个月。借款到期后，被告向我支付四个月利息10000元，剩余本息一直未支付。原告何小林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、借条一张，预证明原、被告之间合法的借贷关系；3、微信聊天记录一份，预证明原告向被告要钱的事实。被告尹芳琴辩称：经赵艳红介绍，我认识了原告，钱是赵艳红把我带到何小林家取得，何小林把10万元钱交给赵艳红，然后我又从赵艳红手里拿的钱。我不识字，是赵艳红打的条子，我在上面签名并按了手印。我按照月息2.5分，每月2500元给了赵艳红三个月利息，2017年1月8日，我把本金100000元交给了赵艳红。赵艳红给我说把钱还给原告了，但是一年后在街上碰见原告，我才知道赵艳红把钱没有给原告还。钱我已经给赵艳红还了，这笔钱应该由赵艳红给原告偿还。被告尹芳琴向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件，预证明被告身份信息；2、收条复印件一张，预证明被告将100000元本金交给赵艳红的事实。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：一、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信。二、被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的2号证据，原告称自己只认被告，自己也没有收到钱。该收条载明“今收到尹芳琴借何小林拾万元（100000），收款人赵艳红”，依据合同的相对性，并不能确认被告向原告还款的事实，故本院不予采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经赵艳红介绍认识，2016年10月6日，被告从原告处借款100000元，被告向原告出具借条一张，原告现场向被告交付了借款现金100000元。2017年2月8日，被告向赵艳红交付100000元，委托赵艳红向原告还款，赵艳红至今未向原告交付该笔借款。赵艳红将被告领到原告家中，从原告处借走现金100000元，双方约定月利息2.5分，借款期限三个月，被告向原告出具借条一张。之后被告通过赵艳红向原告归还三个月利息7500元，剩余本息未归还。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金100000元；2、判令被告按照月利息2分，承担自2017年2月6日起至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金100000元，被告主张已向介绍人赵艳红交付借款本金100000元，但赵艳红未向原告转交该笔借款，故被告应当偿还原告借款本金100000元。原告要求被告按月利率2%支付自2017年2月6日起至实际清偿之日的利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告尹芳琴于本判决生效后三十日内一次性偿还原告何小林借款本金100000元。并以本金100000元为基数，按月利率2%支付自2017年2月6日起至实际清偿之日的利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尹芳琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  桑海宏二〇一九年十一月五日书记员  李荣慧
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初221号 原告：何露，女，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：邱志勇，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：福建省正元工程设计有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路先锋花园**楼**，统一社会信用代码9135050057929481X5。 法定代表人：刘火土，董事长。 委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。 被告：刘达元，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 原告何露、邱志勇与被告福建省正元工程设计有限公司、刘达元损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告何露、邱志勇于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何露、邱志勇以各方当事人欲协议和解为由申请撤回起诉的理由并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何露、邱志勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何露、邱志勇负担。 审 判 长 李 琛 人民陪审员 李 建 人民陪审员 黄燕曲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 蒋宝凤
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初2424号原告：何建康，男，1981年1月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：马金城，男，1977年7月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告何建康与被告马金城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈国君人民陪审员  吴国民人民陪审员  丁祖安二〇一九年十一月一日法官 助理  左嫣茹书 记 员  周 媛
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再35号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：景作洁，男，1989年5月24日生，汉族，住湖北省浠水县。原审原告许杏珍与原审被告景作洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）苏0506民初7393号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初7393号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初117号原告高燕敏，女，1975年2月25日出生，汉族，住所地西省大同市。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。原告高燕敏因与被告大同市平城区人民政府行政征收一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告高燕敏及其委托代理人王龙与被告大同市平城区人民政府委托代理人石欣磊、吕继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕敏诉称，原告在大同市平城区福苑小区1楼2单元4号房屋一处,面积83.71平方米，有《房屋所有权证》。房屋位于2018年7月31日大同市人民政府作出的《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2讲、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》（以下简称《通告》)的范围内，通告显示由平城区人民政府是征收部门。2019年4月28日,原告房屋的门窗和室内物品等遭到非法拆除和损坏，致使房屋的门窗被完全毁坏和屋内财产损失。综上,应推定本案适格被告和责任主体是大同市平城区人民政府，由其承担责任。原告认为,被告拆除损毁原告房屋门、窗等附属物和损毁室内物品行政行为实体和程序均违法，侵犯了原告的合法财产权利。原告诉讼请求：1、请求判决确认被告拆除损毁原告房屋门、窗等附属物和损毁室内物品行政行为违法;2、本案诉讼费用由被告承担。被告大同市平城区人民政府辩称，1、平城区人民政府受大同市人民政府委托授权，对涉诉小区履行征收职能。2、涉诉小区尚未拆除，原告诉状中所引用的判决文书推定市县级人民政府为实施强制拆除的行政主体不适用于本案。3、被告未对原告诉求中所说的门窗及屋内物品进行拆除。被告大同市平城区人民政府提交了以下证据：1、《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》；2、《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收补偿方案》，证明平城区政府是依照大同市人民政府公告，履行征收职责。原告针对被告的证据的质证意见：被告提交证据超过举证期限。对《通告》真实性、关联性认可，合法性不认可，原告对《通告》已经提起行政诉讼，正在审理过程中。对《方案》真实性认可，关联性、合法性不认可。原告提交了以下证据：1、原告身份证、《房屋所有权证》，证明原告主体资格适格。2、原告房屋被门窗损毁和室内物品损坏照片5张，证明原告房屋门窗等附属物和室内物品存在毁损的事实存在。3、《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》证明原告房屋位于征收范围内，被告适格。被告大同市平城区人民政府针对原告的证据的质证意见：对原告高燕敏所举证的证明其主体适格的证据没有异议。从照片上显示不出与本案有何关联性，不予认可。经庭审质证，本院对上述主要证据的真实性予以认可，可以证实以下事实：大同市人民政府于2018年7月31日公布《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》，由大同市平城区人民政府具体负责房屋征收与补偿工作，原告高燕敏在大同市平城区福苑小区1楼2单元4号的房屋（面积83.71平方米）在征收范围内，原、被告未达成安置补偿协议。原告称2019年4月28日涉案房屋的门窗和室内物品等遭到拆除和损坏，小区断水断电，已不具备居住条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后拆迁。被告与原告未签订安置补偿协议，即对原告居住的房屋断水、断电，房屋门、窗拆除，已不具备居住条件。应当认定被告大同市平城区人民政府对原告的房屋已实施了强制拆除行为，其强制行为违反相关法律规定。原告请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告大同市平城区人民政府拆除原告高燕敏福苑小区1楼2单元4号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭明霞审判员 智秀兰审判员 李中祥 二0一九年十一月二十八日书记员 杨戈燕书记员 曹晋阳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5091号 原告：林兼任，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：陈丽山，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告林兼任与被告陈丽山因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林兼任到庭参加诉讼。被告陈丽山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兼任向本院提出诉讼请求：陈丽山偿还货款80453元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息。事实与理由：陈丽山多次向林兼任购买海绵材料，后双方于2019年4月16日结算，陈丽山确认尚欠林兼任货款80453元。但结算后，陈丽山分文未还。 陈丽山未作答辩。 经审理查明，陈丽山多次向林兼任赊购海绵材料，截止2019年4月16日，陈丽山共欠林兼任货款80453元，有陈丽山签字确认的《欠条》一份为据。但是，《欠条》出具后，经林兼任多次催讨货款未果，致诉讼。 上述事实，有林兼任提供并经庭审质证的《欠条》一份在案为据，上述证据有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈丽山向林兼任赊购海绵材料，有《欠条》为据，陈丽山与林兼任买卖合同关系合法有效。现陈丽山拒不支付结欠货款，已构成违约，故林兼任诉求陈丽山偿还尚欠货款80453元及自向本院主张权利之日起（2019年10月24日）至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈丽山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丽山应在本判决生效之日起十日内向林兼任支付货款80453元及自2019年10月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算的利息。 如果陈丽山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，减半收取计590.5元，由陈丽山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执991号之三申请执行人：王洁实，男，1974年11月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：丁桂玲,女，1977年11月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵新刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初913号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人丁桂玲财付通，账号为085e9858e6e0cbfc45ed0e478@wx.tenpay.com存款。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十一月一日书记员 张熙越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1255号 原告：柳州市鱼峰区凯明玻璃经营部，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路宝莲新都****门面内，统一社会信用代码：92450203MA5LENYD741-1。 经营者：于占蒙，男，1987年10月17日出生，汉族,住广西壮族自治区柳州市。 被告：龚树山，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。 原告柳州市鱼峰区凯明玻璃经营部与被告龚树山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告柳州市鱼峰区凯明玻璃经营部的经营者于占蒙到庭参加诉讼。被告龚树山经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市鱼峰区凯明玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款89000元并支付逾期付款利息（利息的计算：以货款89000元为基数，按月利率2%，从2019年3月4日起计至本案债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告曾有多年的生意往来，2017年1月至12月期间，被告多次向原告购买各类玻璃，但货款并未全部结清。2018年3月31日，经双方对账确认被告仍欠原告货款89000元，被告于当日向原告出具了《欠条》予以确认，并口头承诺半个月内还清。后原告多次催要欠款，但被告一直以各种理由推脱。综上所述，被告向原告出具《欠条》的行为表明本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方其住所地法院对本案具有管辖权，被告拒不支付货款的行为已侵犯了原告的合法权益，故特向本院起诉，望判如所请。 被告龚树山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告柳州市鱼峰区凯明玻璃经营部围绕诉讼请求依法提交了证据。被告龚树山未向本院提交证据。原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，从2017年1月至12月期间，被告多次向原告购买各类玻璃，原告将被告所购玻璃送货至被告经营的门面，并将货物交付给了被告。2018年3月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠凯明玻璃于占蒙人民币捌万玖仟元整。”原告认为，被告经原告多次催收未支付所欠货款，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院于2019年8月8日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费560元。 本院认为，原告向被告供应玻璃，被告予以签收，有原告提供的《欠条》及原告的陈述予以证实，双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，本院予以确认。双方均应履行相应义务，原告已将货物交付给被告，被告未支付完原告货款，现原告主张被告向其支付所欠货款89000元，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告未能及时支付尚欠货款构成违约，因双方对逾期付款利息及付款时间未约定，则被告应以所欠货款89000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月4日起支付原告逾期付款利息至本案货款付清之日止。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告龚树山于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市鱼峰区凯明玻璃经营部货款89000元并支付逾期付款利息（利息的计算：以所欠货款89000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月4日起计算至本案货款实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州市鱼峰区凯明玻璃经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，公告费560元，合计2585元（原告柳州市鱼峰区凯明玻璃经营部已预交），由被告龚树山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  蒋 芃 参考相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4484号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：张绍学，男，1965年8月15日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人张绍学信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5061号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金46478.07元；2、支付欠款利息19309.47元、滞纳金等费用21497.6元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1982元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月19日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人张绍学的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张绍学现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5061号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十一月三十日书记员 阚晓玲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再40号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：史勇明，男，1994年10月30日生，汉族，住甘肃省泾川县。原审原告许杏珍与原审被告史勇明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0506民初3103号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0506民初3103号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4997号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M（1/2）。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托代理人：陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：左春艳，女，1989年4月9日出生，瑶族，经常居住地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告宁波银行股份有限公司诉被告左春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭审理，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费2742元（原告已预交2742元），减半收取1371元，退回原告宁波银行股份有限公司1371元，由原告宁波银行股份有限公司负担1371元。 审 判 员 张桂媛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 江文婷 书 记 员 黄洁敏