柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初130号 原告何广友，男，1971年2月14日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托代理人邹文雄，广西八海律师事务所律师。 委托代理人何杰文（系原告姐姐），女，1957年8月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码：11450200007603306R。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人曾宪敏，该局柳江分局工作人员。 委托代理人汪子钰，该局法规科科员。 第三人何广文，男，1955年8月5日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托代理人何达忠（系第三人长子），男，1977年9月1日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托代理人何达成（系第三人次子），男，1979年4月18日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告何广友诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）第三人何广文行政登记一案，本院于2019年5月31日受理后向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告何广友及其委托代理人邹文雄、何杰文，被告市自然资源局委托代理人曾宪敏、汪子钰，第三人何广文及其委托代理人何达忠、何达成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原柳江县人民政府于2014年5月28日向第三人何广文颁发了江集用（2014）第080045号集体土地使用证（以下简称45号土地证），将位于柳州市柳江区处使用权面积为26.50㎡的宗地登记在何广文一人名下。 原告诉称，原告何广友是第三人何广文的弟弟。在柳江区里雍镇立冲村大塘口屯，何广友、何广文原共同拥有一处老宅，宅基地使用权面积26.50㎡,登记于《集体土地使用证》江集用1993字第208040886号；该证由何广文收执；何广文于2014年刊登遗失声明，补办新证，把上述房屋、宅基地登记在何广文一人名下，办得45号土地证。何广友与何广文近年有相邻纠纷，何广友于2018年8月21日通过查档，才得知上述补办新证相关事宜。该45号土地证是原柳江县人民政府通过柳江县土地管理局颁发，柳江县撤县改区，原柳江县人民政府己成为柳江区人民政府。柳州市国土资源局于2018年4月30日发文，柳江区范围内的不动产登记的行政权力事项上收由柳州市国土资源局实施；柳州市国土资源局已更名为柳州市自然资源和规划局。原告认为发证行为侵犯了其合法权益，向本院提出诉讼请求，请求撤销原柳江县人民政府于2014年5月28日向第三人何广文颁发的45号土地证。 原告向本院提交了以下证据：1.1992年的《土地登记审批表》、《界址调查表》和《土地登记申请书》，证明26.50㎡的宅基地是原告与第三人共有，被告给第三人颁发45号土地证，侵犯了原告的合法权益；2.收款收据，证明当时里雍土地所曾帮何广友办理房屋登记事宜，说明何广友拥有房屋并有宅基地使用权；3.光盘及问话笔录，证明来源权属证明内容是不全面、不真实的。 被告市自然资源局辩称，原柳江县人民政府有依法确认土地使用权的法定职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”柳江县撤县改区后按照《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发的通知》（柳国土字〔2018〕34号）要求，柳江区范围内的不动产登记行政职权上收由柳州市自然资源和规划局组织落实。即被告依法有权作出土地等不动产登记的法定职权，被告诉讼主体适格。原告与被诉行政行为没有直接利害关系，原告既不是被诉行政行为的相对人、也不是45号土地证的权利人，更不是该证项下宅基地的管理使用人，被告补发土地权利证书的行为未对原告的权利义务造成影响，原告与被告的颁证行为没有任何法律上利害关系，不具备原告的主体资格，故应驳回原告的起诉。 被告市自然资源局向本院提交了以下证据：1.第三人何广文户5人的江集用（1993)字第208040885号、208040886号、208040887号土地权利证书初始登记档案卷宗；2.第三人遗失补办江集用（2014)第080045号土地权利证书的变更登记档案卷宗，证明原柳江县人民政府为第三人何广文户5人建于1979年的房屋办理土地初始登记的行政行为合法；3.原告父亲何仕光户3人的江集用（1993)字第208040805号面积126㎡的土地初始登记档案卷宗，证明原告是与其父母3人为一户享有建于1960年房屋的初始登记事实；4.《广西壮族自治区国土资源系统行政审批操作规范指南》，证明被告行政行为符合规范操作，行为合法。 第三人何广文述称，其从原家庭分户出去后所申请的宅基地与原告没有关系，根据《土地管理法》的一户一宅规定独立户口就应该有独立宅基地，与原告没有共有关系；土地审批表中与原告何广友共有是人为标注；户主何仕光己经申请宅基地使用权，作为户主何仕光的家庭成员的何广友无法再申请宅基地。其依法申请宅基地，获得宅基地使用权证事实清楚。原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。 第三人何广文向本院提交了2份收款收据及《集体土地建设用地权属来源证明》，证明其独自合法拥有26.50㎡的宅基地使用权，并非与原告共有。 根据原、被告及第三人的诉辩及陈述，本案的争议焦点：被告颁发45号土地证的行为是否合法。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告市自然资源局对证据1的真实性无异议；对证据2-3的真实性不予认可，认为发票的日期早于办证的日期，处理超平方的问题是1998年才开始进行，发票也不能证明跟本案涉案宗地有关；其上所盖村公所的公章是真的，其上“卢永安”的签名未经鉴定证明不是卢永安本人的签名。第三人对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性不予认可，何仕光申请《集体土地建设用地权属来源证明》的日期是1992年12月28日，证据2发票日期为1990年11月25日，时间不相符，且该发票与第三人提交的发票所盖“柳江县里雍乡村镇建设管理所”印章不一致，第三人何广文提交的发票是经过里雍国土所以及柳江县国土局核实审批的，并有其他材料佐证发票的真实性，原告仅有发票并无其他材料证明其办理了土地登记，不认可发票的真实性。对证据3的质证意见同被告。对被告市自然资源局提供的证据，原告及第三人对证据的真实性均无异议。对第三人何广文提交的证据，原告及被告对证据的真实性均无异议。 对原、被告及第三人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据2，该发票的时间为1990年，本案所诉宅基地使用权证最早登记时间为1993年，故该发票与本案无关，本院不予采信；对原告提供的证据3,“卢永安”签名的真伪并不影响其上所盖村公所公章的效力，在没有充分相反证据证明的情况下，仅凭卢永安的证人证言，不能否定《集体土地建设用地权属来源证明》的真实性。至于各方当事人提供的证据能否达到其证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，涉案宗地位于柳州市柳江区，使用面积为26.50㎡，该地块1992年经第三人申请，登记在第三人何广文名下，证号为江集用（1993）字第208040886号土地证。1992年涉案宗地初始登记时，第三人何广文已从原家庭分户独立，其家庭人口共5人。1992年《土地登记审批表》、《界址调查表》备注栏标注该宗地系原告与第三人共有。1992年《土地登记申请书》的地上物权属一栏标注原告与第三人共有。1992年《集体土地建设用地权属来源证明》载明涉案宗地属第三人何广文。2014年4月，第三人何广文以江集用（1993）字第208040886号土地证遗失为由向原柳州市柳江县国土资源局申请补办。原柳江县国土资源局受理并经审核后认为，第三人申请的该宗地权属证件齐全，有效合法，四至清楚，无争议，现场地籍调查及勘丈结果正确，于2018年5月28日向第三人何广文颁发45号土地证。原告何广友于2018年8月21日向原柳江区国土资源局查档得知涉案地块登记在第三人何广文个人名下，认为侵犯了其合法权益，遂诉至本院。 另查明，柳州市柳江县于2016年撤县设区后，更名为柳州市柳江区。柳州市国土资源局于2018年4月30日印发文件，规定将柳江区范围内的不动产登记的行政权力事项上收由市国土资源局实施。根据中共柳州市委办公室柳办〔2019〕45号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发的通知》的要求，设置柳州市自然资源和规划局，原柳州市国土资源局不再保留。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记及《关于印发的通知》（柳国土字〔2018〕34号）的规定，柳江区范围内的不动产登记的行政权力事项已上收由市国土资源局实施。因此，被告市国土资源局作为市级不动产登记机构有权办理所属各区的不动产登记，原由柳江县人民政府行使的里雍镇的不动产登记职能变更为市国土资源局行使。又根据中共柳州市委办公室柳办〔2019〕45号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发的通知》及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故市自然资源局作为本案被告诉讼主体适格，本院予以确认。 关于原告何广友认为其是涉案宗地共有人的主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，即我国农村宅基地实行“一户一宅”制度，登记于户口簿里的户主名下，而由登记于同一户口簿的家庭成员共有。本案中，1992年涉案宗地初始登记时，第三人何广文已从原家庭分户独立，第三人何广文系户主，其家庭成员共5人。原告何广友未举证证实其与第三人何广文登记于同一户口簿，系其家庭成员，故不能对登记于第三人何广文名下的涉案宅基地享有共有权利。虽《土地登记审批表》、《界址调查表》备注栏标注该宗地系原告与第三人共有，《土地登记申请书》的地上物权属一栏亦标注原告与第三人共有，但《集体土地建设用地权属来源证明》作为土地登记机关审查和办理土地登记的重要依据，应以权属来源证明载明的内容为准，且原告自始未对涉案宗地申请过土地登记，不能产生法律上的登记效力，故原告所举证据难以证实其对登记于第三人何广文名下的涉案宅基地享有共有权利。 根据《广西壮族自治区国土资源系统行政审批操作规范指南》第五条关于土地证书遗失补办的审批条件为：“（一)申请登记的是本行政辖区范围内的土地；(二）申请人与土地登记权利人一致，证明材料齐全；(三）土地登记合法有效。”及第六条申请土地证书遗失补办应提交以下材料：“（一）土地登记申请书；（二）土地使用者资格确认材料；（三）委托办理的，提供经办委托书及经办人身份证；（四）登载《遗失》声明的报纸；（五）已办理土地登记的证明材料；（六）合格的地籍调查测量数据、图件资料。”第三人何广文依据上述规定，向被告提出遗失补办申请并提交了补办所需材料，被告受理并经审核后，向第三人何广文颁发45号土地证，程序合法。 综上，被告市自然资源局向第三人何广文颁发45号土地证事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告所提诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何广友的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告何广友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 秦 春 洪 人民陪审员 梁  敏 人民陪审员 梁 丽 琼 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。