wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11907号原告:自海山，男，彝族，1979年4月8日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：于鑫，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明炬鑫康利科技服务有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池路诚成大厦****。统一社会信用代码：91530112757191398T。法定代表人：靳岭。委托诉讼代理人：王熙雯，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李飞，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告自海山与被告昆明炬鑫康利科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告自海山的委托诉讼代理人于鑫，被告昆明炬鑫康利科技服务有限公司的委托诉讼代理人王熙雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告自海山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金74400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2007年1月受聘被告处，工作至今13年零3个月，月平均工资6200元，因被告不依法给原告缴纳保险导致原告离职，应依法支付原告经济补偿金。被告昆明炬鑫康利科技服务有限公司辩称，原告的确是2007年1月到被告处就职，但是平均工资是5634元；原、被告之间的劳动关系至今尚未解除，原告不符合劳动合同法第46条中需要支付经济补偿金的任何一种情形，请求予以驳回。本院确认本案法律事实如下：2019年10月21日，昆明市西山区劳动就业服务局出具的《西山区失业保险个人参保证明》：“姓名自海山……现缴费单位昆明炬鑫康利科技服务有限公司缴费基数3150缴费日期2019年1月至2019年9月……”。同日，昆明市西山区社会保险局出具的《城镇职工基本养老保险参保缴费证明》：“姓名自海山……现参保单位昆明炬鑫康利科技服务有限公司参保起止时间2017年12月至2019年10月……”。同日，昆明市西山区医疗保险中心出具的《昆明市基本医疗保险参保证明》：“姓名自海山……现参保单位昆明炬鑫康利科技服务有限公司参保时间起：201904止：201909……”。原告因与被告之间的劳动争议向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：昆明炬鑫康利科技服务有限公司支付自海山解除劳动关系的经济补偿金74400元。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院于2019年7月30日作出西劳人仲字（2019）第201号仲裁裁决书，裁决：驳回自海山的诉讼请求。原告不服上述裁决，向本院起诉。以上事实有《西山区失业保险个人参保证明》、《城镇职工基本养老保险参保缴费证明》、《昆明市基本医疗保险参保证明》、西劳人仲字（2019）第201号仲裁裁决书在卷予以佐证。审理中，原、被告一致陈述，原告于2007年1月到被告处工作，双方于2017年12月1日签订书面劳动合同，合同期限为2年，从2017年12月1日起至2019年12月1日止；社会保险的购买时间和购买情况以被告提交的证据为准，没有显示时间段的就是没有购买的。原告从2019年3月8日开始没有到被告处上班。原告陈述，原告于2019年3月10日向被告的人事经理肖玉梅提交书面离职申请，但是肖玉梅没有接收；于2019年3月28日向被告邮寄解除劳动关系通知书，上面所写的原因记不清楚了，但是被告一直未做处理。被告陈述，其没有收到原告的离职申请，也未收到原告邮寄的解除劳动关系通知书。认可仲裁裁决书所确认的平均工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原、被告双方一致陈述原告自2019年3月8日起没有到被告处上班。按照双方的陈述，原告是在劳动期限尚未届满的情况下没有到被告处上班。就原告没有去上班的原因，根据本案现有的证据无法确认，则原告属于自动离职，不属于应当支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付经济补偿金74400元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告自海山的全部诉讼请求。案件受理费5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年十一月二十一日书记员 彭晓娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6859号上诉人（原审被告）：中山市花皇食品饮料有限公司，住所地广东省中山市××。法定代表人：梁金棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市××。法定代表人：赵波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。上诉人中山市花皇食品饮料有限公司因与被上诉人椰树集团有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8740号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市花皇食品饮料有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市花皇食品饮料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市花皇食品饮料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取为5400元，由上诉人中山市花皇食品饮料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇一九年十一月××日书记员  廖建锋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3379号申请执行人：倪庶，男，1966年2月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：泗阳县恒泰纺织有限公司，住所地江苏省泗阳县。申请执行人倪庶与泗阳县恒泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特69号民特裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月24日立案受理，本案执行标的34800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年11月08日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的34800本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十日书记员  张 成
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1337号 申请执行人：张轶，男，1971年5月13日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：广西壮族自治区粮油储运贸易公司，住所地南宁市青秀区民主路**。 被执行人：柳州市粮油储运贸易公司，住所地柳州市庆丰路**。 张轶的债权人代位权纠纷一案，本院（2019）桂0602民初881号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张轶于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 一、将被执行人柳州市粮油储运贸易公司名下位于防城港市港口区（房屋所有权证号：桂房证字第××号）过户登记至申请执行人张轶名下。 二、申请执行人张轶可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛译超 二〇一九年十一月七日 法官助理 彭建军 书 记 员 韦昀江
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972民初20333号之二 原告：东莞市迅泰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇威远岛西湖花园**，统一社会信用代码为914419003151110553。 法定代表人：方艳芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯家宝，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被告：熊毅文，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在审理原告东莞市迅泰实业投资有限公司与被告熊毅文民间借贷纠纷一案中，原告东莞市迅泰实业投资有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1972民初20333号民事裁定书，裁定冻结被申请人熊毅文存款人民币524055.11元或查封、扣押其相应价值的财产并予以实施。 现原告东莞市迅泰实业投资有限公司于2019年11月20日以双方当事人达成了和解为由，向本院申请解除对被告熊毅文存款人民币524055.11元或其相应价值的财产的保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除因本案对被告熊毅文存款人民币524055.11元或其相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧泽林 二〇一九年十一月二十日 法官助理阳意 书记员罗戍娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5960号 原告：柯凤英，女，汉族，1944年10月26日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈羚辉，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏琛卿，福建闽江律师事务所实习律师。 被告：冯波，男，汉族，1980年9月6日出生，住福建省长乐市，现羁押于福州监狱。 原告柯凤英与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯凤英及其委托诉讼代理人陈羚辉、魏琛卿，被告冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯凤英向本院提出诉讼请求：1.请求冯波立即偿还柯凤英借款本金500000元，并按6%的年利率向柯凤英支付利息，自起诉之日起至实际还清借款之日止；2.请求冯波承担本案诉讼费用。 事实与理由:原告柯凤英与被告冯波系普通朋友关系。自2014年起，冯波以资金周转为由，先后多次向柯凤英借款，时至2017年初借款本金已达500000元，其中柯凤英通过银行转账出借款项360000元，其余款项以现金方式交付被告。后陆续有多笔借款到期，冯波表示无力偿还，因此双方于2017年4月28日、2017年5月14日两次进行结算，冯波向柯凤英重新出具了200000元借款借据（借条）和300000元借条各一张，承诺两个月内还清，并将之前出具给柯凤英的旧借条收回销毁。2017年7月，柯凤英欲催促冯波还款，却无法与其联系。为维护原告合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。 冯波辩称，对本案的借款事实无异议。 经审理查明，2014年至2017年期间，被告冯波陆续向原告柯凤英借款。具体借款经过如下：2014年4月16日，柯凤英向冯波支付借款48000元；2014年4月16日，柯凤英向冯波支付借款50000元；2016年3月10日，柯凤英向冯波支付借款68600元；2016年12月23日，柯凤英向冯波支付借款100000元；2016年12月23日，柯凤英向冯波支付借款95000元；上述共计转账支付361600元。柯凤英陈述其余款项系通过现金支付给冯波。双方经计算，于2017年4月28日，由冯波向柯凤英出具借款借据一张，载明：“今向柯凤英借款人民币200000元。（备注：5月-6月还清）。”2017年5月14日，由冯波向柯凤英出具借条一张，载明：“今向柯凤英出具借款人民币300000元。”被告冯波亦到庭确认上述借款事实。 本院认为，原告柯凤英与被告冯波之间债权债务关系清楚，借款事实明确，有原告提交的借款借据、借条、银行转账凭证、被告的自认为证，原告诉请被告冯波向原告柯凤英偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。对原告柯凤英主张被告冯波支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，由于原、被告未约定借款利息，原告柯凤英可请求被告冯波按年利率6%支付利息，自向本院起诉后至被告实际返还借款之日的逾期利息部分，故对原告柯凤英诉请被告冯波支付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告冯波于本判决生效之日起十日内偿还原告柯凤英借款本金500000元及利息（按照年利率6%，自2018年6月1日起至实际还清借款之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8800元，适用简易程序减半收取计4400元，由被告冯波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十一月七日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初753号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘润昌，男，1991年4月8日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯贩卖毒品罪，于2018年8月15日被判处有期徒刑八个月，2018年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，2019年8月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年11月27日 指控意见公诉机关根据浔检公刑诉（2019）651号起诉书，指控被告人刘润昌犯贩卖毒品罪，建议被告人刘润昌在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人刘润昌对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年8月5日21时许，被告人刘润昌在桂平市城区佰迪乐KTV门口，以人民币200元的价格向张明明出售毒品一小包时被公安人员当场抓获。公安人员当场在被告人刘润昌驾驶的电动车上缴获两小包毒品可疑物（净重共0.72克）、毒资人民币200元。经鉴定，被缴获毒品可疑物均未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因。 本院意见被告人刘润昌的行为构成贩卖毒品罪，具有如实供述、认罪认罚、犯罪未遂的从轻情节，是累犯又是毒品再犯的从重情节。 判决主文 一、被告人刘润昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘润昌违法所得的赃款人民币200元，没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第四十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈水梅
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1240号 赵芳、李宝宝： 你与杨加全民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1286号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 赵芳、李宝宝支付杨加全30000元。 案件受理费275元，执行费354元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1862号之一申请执行人：温州左右脚鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区（杰豪集团有限公司内），组织机构代码:598546760。法定代表人：谢双鸟。被执行人：浙江木村树鞋业有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**步步高商务大厦**，组织机构代码:552668906。法定代表人：吴伟群。申请执行人温州左右脚鞋业有限公司与被执行人浙江木村树鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州左右脚鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为：货款400000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7300元、执行费5900元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人浙江木村树鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江木村树鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江木村树鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江木村树鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月20日委托杭州市江干区人民法院调查被执行人名下房产及土地登记信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2019年11月6日，被执行人浙江木村树鞋业有限公司尚欠申请执行人温州左右脚鞋业有限公司货款400000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费7300元、执行费5900元未履行。鉴于被执行人浙江木村树鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江木村树鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江木村树鞋业有限公司的法定代表人吴伟群采取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州左右脚鞋业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1862号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十一月六日书记员  金汉宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37663号之一申请人：邹世强，男，汉族，1980年2月19日出生，身份证住址。被申请人：童更喜，女，汉族，1982年2月11日出生，身份证住址。被申请人：黄新华，女，汉族，1980年4月12日Ｐ出生，身份证住址。本院受理的原告邹世强与被告童更喜、黄新华民间借贷纠纷一案，原告邹世强向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告童更喜、黄新华名下价值人民币3705656元的财产，本院依法作出（2019）粤0306执保8525号执行裁定书，查封、冻结被告童更喜名下位于（平房权证）的房产50%份额、深圳市新创信财务管理有限公司50%股权、深圳市家家兴物业管理租赁有限公司20%股权，查封黄新华名下位于的房产。在审理过程中，因申请人与被申请人达成和解协议，申请人于2019年11月12日向本院申请解除对被申请人黄新华名下位于的房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄新华名下位于壹方商业中心房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十一月十三日书记员 周小宁（兼）
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4256号之一原告(执行案外人):于方林，男，1998年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告(申请执行人):张培荣，女，1955年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。第三人：王贯中，男，1964年8月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告于方林与被告张培荣、第三人王贯中案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案受理，因本案需要等待其他案件的审理结果，现中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 颖
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0824执1831号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长。 委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。 委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。 被执行人：彭代元，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人潜山市自然资源和规划局与被执行人彭代元不履行行政处罚决定一案中，因被执行人目前临时住所尚未安置，其违法建筑物拆除暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0824执1831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛晓青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12664号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被告：陈建喜，男，汉族，1986年12月10日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈建喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告陈建喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建喜偿还原告贷款本金人民币369731.35元（以下币种相同）及利息36946.05元、本金罚息5875.56元、利息复利3092.52元（截至2019年4月20日止），并支付自2019年4月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金369731.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息36946.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.判令如被告陈建喜不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽ＢＧ××××，发动机号为03328700Ｎ55Ｂ30Ａ的Ｘ5牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈建喜继续清偿；3.本案的诉讼费由被告陈建喜承担。事实与理由：原告与被告陈建喜于2018年1月5日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为450000元；贷款期限为36个月，自2018年1月9日起至2021年1月9日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈建喜同意将其所有的牌号为闽ＢＧ××××，发动机号为03328700Ｎ55Ｂ30Ａ的Ｘ5牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉请。 被告陈建喜未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据： 1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。 2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立借款担保合同关系。 3.《机动车登记证书》，证明原告与被告就被告原有车辆办理抵押登记。 4.特种转账凭证，证明原告按约履行放款义务。 5.贷款用途承诺书及收款收据，证明贷款用途。 6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息、复利的具体金额。 7.数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原、被告之间的金融借款合同关系。原告的上述证据符合，来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告陈建喜未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年4月20日，尚欠原告借款本金369731.35元及利息36946.05元、本金罚息5875.56元、利息复利3092.52元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放借款450000元，被告陈建喜未按约还款，已构成违约，截至2019年4月20日，尚欠原告借款本金369731.35元及利息36946.05元、本金罚息5875.56元、利息复利3092.52元。因此，原告要求被告陈建喜偿还原告借款本金369731.35元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月20日利息36946.05元、本金罚息5875.56元、利息复利3092.52元）的主张，于法有据，本院予以支持。合同约定，被告用贷款购买的车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利及为实现债权和担保权而发生的费用等，并办理了抵押登记。现原告要求被告对被告陈建喜所有的Ｘ5牌小型越野客车（牌号为闽ＢＧ××××，发动机号为03328700Ｎ55Ｂ30Ａ），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿的主张，本院予以支持。被告陈建喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陈建喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币369731.35元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月20日利息36946.05元、本金罚息5875.56元、利息复利3092.52元）； 二、原告对被告陈建喜所有的Ｘ5牌小型越野客车（牌号为闽ＢＧ××××，发动机号为03328700Ｎ55Ｂ30Ａ），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7534元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  梁龙腾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 4 5
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初63号之一原告：杨龙，男，1955年4月5日生，汉族，怀仁市人。被告：怀仁县侨乡小学，住所地：怀仁市南七里寨村。法定代表人：王秀兰，任董事长。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁市人，现羁押于朔州市朔城区看守所。被告：曹辉，男，1964年2月11日生，汉族，大同二医院医师，现住大同市。杨龙与怀仁县侨乡小学、王秀兰、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。王秀兰涉嫌非法集资犯罪，本案中止审理。杨龙向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款50万元，利息16万元。事实和理由：被告王秀兰是怀仁县侨乡学校董事长，2015年3月11日以学校资金困难为由向原告借款50万元，双方约定利息2分，每月付清1万元，被告王秀兰并以丈夫曹辉大同市第二人民医院房产证作为抵押。借款时给付半年利息6万元，利息付至2015年9月11日，其余本金及利息分文未付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定杨龙是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，杨龙提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回杨龙的起诉。案件受理费10400元，原告申请缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 莎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7225号原告：包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行。负责人：史某。委托诉讼代理人：林某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：孟某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：邰某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：曹某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行与被告孟某、陈某、包某1、包某2、吴某1、邰某、吴某2、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某、陈某立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计18477.48元（利息、罚息暂计至2019年8月6日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；2.判令被告包某1、包某2、吴某1、邰某、吴某2、曹某对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由八被告共同承担。事实与理由：2017年2月17日，被告孟某、包某1、吴某1、吴某2与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定被告孟某、包某1、吴某1、吴某2四人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告陈某、包某2、邰某、曹某还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告孟某、陈某发放借款20000元，借款期限为11个月，至2018年1月16日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告孟某、陈某足额发放了上述贷款。借款到期后，被告孟某、陈某未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告至今违约未归还。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行于2019年10月23日提供的被告孟某、陈某、包某1、包某2、吴某1、邰某、吴某2、曹某的送达地址，本院经邮寄送达，未能送达成功，经向原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行告知，需原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行提供八被告准确的送达地址或无法提供地址可以公告方式进行送达。在指定的期限内，原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行未到法院提交相关手续及交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行的起诉。案件受理费减半收取131元，退回原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅二〇一九年十一月二十一日书记员 郭子航
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3221号移送执行人：重庆市綦江区人民法院民三庭。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉，董事长。本院在执行重庆市綦江区人民法院民三庭移送执行被执行人重庆立立房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年6月12日作出的(2019)渝0110民初4389号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：38263.6元。被执行人重庆立立房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院民三庭于2019年8月21日移送执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人进行调查，经查被执行人现无可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3221号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年十一月二十日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3645号申请执行人：张德凤，女，1954年6月11日生，住盐城市盐都区。被执行人：周勇，男，1967年7月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆秀萍，女，1971年2月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张德凤与被执行人周勇、陆秀萍民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4366号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周勇、陆秀萍在金融机构的存款或在其他单位的收入246000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月五日书记员  杨 琦
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1665号原告：张德学，男，1949年11月9日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。被告：鹿长松，男，1964年1月1日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。被告：闫世存，男，1965年3月25日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。原告张德学与被告鹿长松、闫世存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德学及其委托诉讼代理人肖彦，被告鹿长松的委托诉讼代理人庞培林，被告闫世存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德学向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿长松偿还原告借款本金826000元及起诉前的利息94523元（2018年3月6日至2019年6月20日的利息以826000元为基数按月利率1.5%计算数额为194523元，扣除被告于2019年6月18日偿还的10万元利息，剩余利息为94523元），起诉日之后的利息以826000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日；2.判令被告闫世存对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2011年7月1日起，原告分三次借给被告鹿长松35万元，款项按照鹿长松指示打入其指定的账户或由被告闫世存转交。协议签订后，被告鹿长松仅偿还几个月利息便不再偿还，截至2014年1月6日，鹿长松欠原告借款本息合计为472000元。当日，被告鹿长松、闫世存与原告续签借款协议书，约定：“鹿长松向张德学借款472000元，月息1分5厘”，被告闫世存在担保人处签字按印。2018年3月6日，经原、被告结算确认，达成新的借款协议书：“鹿长松因经营需要，今借到张德学钱款826000元，月息1分5厘，按月付息”，被告闫世存在担保人处签字按印。在原告再三催要下，2019年6月18日，被告偿还10万元利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。鹿长松辩称：被告鹿长松实际借款本金35万元，不应以82.6万元作为基数计算利息，以此基数计算利息不符合法律规定。闫世存辩称：2018年3月第二次变更借贷凭证后，张德学让其在借贷凭证上签字，其予以拒绝。后来，张德学给其出具了一份保证不追究其法律责任的保证书，他才顾及情面再次签了字,按此约定其不应承担担保责任。此外，即使没有原告出具的保证书，由于未约定保证期间，至今已超过了法律规定的六个月的保证期间，保证人也不应承担保证责任。经审理本院认定，自2011年7月1日起，鹿长松先后分三次共向张德学借款35万元，其中2011年7月1日10万元，2011年9月15日10万元，2011年12月14日15万元，分别由张德学转入鹿长松指定的银行账户或现金交付，约定月息2分，按月付息。由于鹿长松在支付利息15375元后未再付息，2014年1月6日，张德学和鹿长松就所欠借款本息进行结算后，重新签订了《借款协议书》一份，载明借款数额为47.2万元，月息1分5厘，按月付息。闫世存作为担保人在该协议书上签字。此后，鹿长松仍未按约定支付利息，2018年3月6日，张德学和鹿长松又对所欠借款本息进行了结算，双方又重新签订了《借款协议书》一份，载明借款数额为82.6万元，月息1分5厘，按月付息,并口头约定2018年上半年偿还30万元，2018年年底全部还清。2018年3月13日，张德学为闫世存出具了《保证书》一份，载明：“闫世存保证无条件帮助催要鹿长松的借款，不追究其法律责任”。2018年3月14日，闫世存在张德学和鹿长松所签订的《借款协议书》上担保人处签字。该协议签订后，鹿长松于2019年6月18日偿还张德学利息10万元，剩余借款本息一直未还。上述事实，有借款协议书、银行账户查询明细、当事人陈述等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的主要争议焦点问题是：1.涉案借款本金和利息如何计算；2.被告闫世存对本案债务应否承担保证责任。关于第一个争议焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”虽然最初鹿长松向张德学的借款本金数额为35万元，但由于鹿长松未能按时支付利息，2014年1月6日双方结算后将未付利息计入本金后重新达成了借款协议，将借款本金确定为47.2万元。此后，由于鹿长松仍未按约定支付利息，2018年3月6日，双方又对所欠借款本息进行了结算，将未付利息计入本金后再次达成了借款协议，故借款协议中所载明的82.6万元应认定为借款本金。关于原告主张按借款本金82.6万元为基数按月利率1.5%支付自2018年3月6日至实际清偿完毕之日的利息，由于按此计算，借款人应当支付的本息之和已经超过最初借款本金35万元与以此借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超过的部分利息不予支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，从张德学为闫世存出具的《保证书》来看，闫世存仅帮助向鹿长松催要借款，不承担法律责任。再者，《借款协议书》中并未对保证期间作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。因此，即使认定闫世存是涉案借款的保证人，原告起诉时也超过了保证期间，故主张其承担保证责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告鹿长松于本判决生效之日起五日内偿还原告张德学借款本金82.6万元及利息（本金和利息的总和为以最初借款本金35万元与以此借款本金为基数，以年利率24%计算的自出借之日至实际付清之日的利息之和，扣除已经支付的利息115375元）；二、驳回原告张德学要求被告闫世存承担民事责任的诉讼请求;三、驳回原告张德学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13005元，财产保全费5000元，均由被告鹿长松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  翟福利人民陪审员  郑文莹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄姿杉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5595号原告：王梅英，女，1972年8月12日出生，蒙古族,无业，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxx。被告：包金花，女，1966年2月11日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。原告王梅英与被告包金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年8月13日转入普通程序继续审理。原告王梅英到庭参加诉讼。被告包金花经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王梅英向本院提出诉讼请求：1.要求被告包金花偿还欠款本金18836元，支付利息9041元（18836元×0.02元×24个月，自2017年1月1日至2019年1月1日），合计27877元；2.案件受理费由被告包金花承担。事实与理由：原告王梅英在科尔沁左翼中旗花胡硕苏木大伙房嘎查经营商店。2016年1月1日，被告包金花从原告王梅英所经营的商店赊购商品，欠款18836元。被告包金花签名、捺印给原告王梅英出具借据，约定2017年1月1日还款，如逾期未还，按月利0.02元计息。此款后经原告王梅英多次索要，被告包金花未予偿还。故原告王梅英诉至人民法院。被告包金花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告王梅英提交征了证据：证据1.金额为18836元的借据一枚，证明被告包金花欠款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木大伙房嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包金花外出打工、无法联系的事实。被告包金花未举证。经本院审查，原告王梅英举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王梅英在科尔沁左翼中旗花胡硕苏木大伙房嘎查经营商店，被告包金花从原告王梅英所经营的商店赊购商品，总计欠款18836元。2016年1月1日，被告包金花签名、捺印给原告王梅英出具金额为18836元的借据一枚，约定还款日期为2017年1月1日，如逾期未还按月利率0.02元计算利息。此款后经原告王梅英多次向被告包金花索要未果。故原告王梅英诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包金花在原告王梅英赊购商品，并为原告王梅英出具借据五枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告包金花本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王梅英要求被告包金花偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告王梅英要求被告包金花支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包金花经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告王梅英要求被告包金花偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金花于本判决生效后十日内偿还原告王梅英欠款本金18836元；二、被告包金花于本判决生效后十日内支付原告王梅英利息9041元（18836元×0.02元×24个月，自2017年1月1日至2019年1月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，公告费400元，合计898元，由被告包金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴丹丹人民陪审员 吴 明人民陪审员 包满仓二〇一九年十一月二十一日书记员 易 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5958号原告：周芳，女，1985年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路**[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告周芳诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳诉称：2010年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。房屋建成交付时，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元，原告遂以现金方式缴纳了该款项，被告于2011年12月16日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月为1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告中泓房开辩称：1、自被告收取三通费之日起，原告的诉请已超过诉讼时效；2、被告收取三通费是根据双方签订的《补充协议》收取的，该协议系当事人真实意思表示，具有法律效力，且该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:原告周芳于2010年9月14日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月16日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。另外，庭审中，原告变更其诉请的资金占用费的起算时间为2012年2月1日。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月16日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气、电表等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告周芳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇一九年十一月二十日法官助理孙支凤书记员许高敏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2563号申请执行人：于永强，男，1982年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津佳瑞晟航实业发展有限公司，住所地：天津市蓟州区白涧镇天平庄村北300米。法定代表人：周保春本院在执行申请执行人于永强与被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资18526元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津RDA0**保时捷牌汽车，已被我院另案轮候查封，但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年十一月七日书记员  李志宾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执8311号 张海长、杨忠科、铜鼓华钻科技有限公司： 关于张海长申请执行杨忠科、铜鼓华钻科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院从被执行人银行账户中划扣了507902.93元，现拟退付申请执行人执行款500715.93元，退付本案执行费7187元，申请执行人已向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执66号之一申请执行人：张曜，男，1971年6月23日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。申请执行人：王世颖，男，1963年1月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。申请执行人：余利龙，男，1967年10月24日出生，蒙古族，贵州省凯里市人，住凯里市。申请执行人：秦金碧，女，1967年5月3日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。共同委托代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。被执行人：何晖，男，1968年7月18日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在执行张曜、王仕颖、余利龙、秦金碧与何晖股权转让纠纷一案中，于2019年4月26日向被执行人何晖发出执行通知，责令被执行人何晖向申请人张曜、王仕颖、余利龙、秦金碧支付股份转让余款180万元，承担反诉受理费23400元、二审案件受理费46800元，负担本案执行费20400元及执行中法律规定由其承担的相关费用，并如实向本院申报财产。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，未申报财产。执行过程中，本院通过网络查询、传统调查、委托律师调查，发现被执行人有车辆、房产、公司股份和少量银行存款等财产。关于被执行人在银行的存款和网络资金20567.23元，本院已依法扣划。关于被执行人名下比亚迪牌Ｋ31型（车牌号：贵Ｈ×××**）汽车，本院已依法查封，但未能实际控制，故无法处置。关于被执行人名下7套房产，其中6套已向贵州凯里农村商业银行股份有限公司作抵押，本院另案正在拍卖阶段，且抵押的6套房产价值尚不足以清偿所欠贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款。关于被执行人持有的多家公司股份，申请执行人申请处置的被执行人在黔东南州新峰汽车运输有限责任公司股份因被台江县人民法院在先冻结，本案无法处置，已作轮候冻结，并向台江县人民法院提出参与分配。对于被执行人持有的其他公司股份，申请执行人未申请处置。被执行人因在期限内未申报财产，本院依法对其罚款20000元，因其在期限内未缴纳，本院从扣划其银行存款、网络资金中予以扣除，并上缴国库。同时，对其限制消费和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。综上，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无其他财产线索向本院提供，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔26民初99号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武泽审判员  林 青审判员  张芝伟二〇一九年十一月八日法官助理杨礼熠书记员龙应发
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1017号 申请执行人：王某刚,男，汉族,生于1967年5月8日，四川省广汉市人,个体工商户，住四川省广汉市。 被执行人：茹某咨,男，汉族,生于1968年8月1日，甘肃省酒泉市肃州区人,个体工商户，现住玉门市。 本院在执行申请执行人王某刚与被执行人茹某咨承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  倪 超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14851号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：李亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：李洪柱，男，1956年11月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告李亮、李洪柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20号立案。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 付荣华
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2953号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：孙滨，男，1980年6月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：吕秀玲，女，1980年6月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙海朋，男，1983年7月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王帅，女，1985年9月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：蔡广海，男，1972年8月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：石燕，女，1974年3月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：石洪芹，女，1954年10月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙祥中，男，1955年11月2日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与孙滨、吕秀玲、孙海朋、王帅、蔡广海、石燕、石洪芹、孙祥中金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019)鲁0781执2953号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谭云桥
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5165号原告：王国菊，男，1982年12月30日出生，汉族，个体经营户，住讷河市。被告：丁希臣，男，1972年2月17日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。被告：柴淑红，女，1973年5月29日出生，汉族，个体，天津市唐沽区工农村新北路德庆福超市，原告王国菊与被告丁希臣、柴淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王国菊到庭参加诉讼，被告丁希臣、柴淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王国菊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告偿还借款150,000元，并按照法律规定自2018年12月1日起给付资金占用期间的利息至实际给付之日；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，丁希臣在天津做生意因资金周转不开向原告借款150,000元，现工程已完工，原告向被告多次催要借款，可被告以没有钱多种理由不偿还原告的资金。被告丁希臣、柴淑红未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告丁希臣向原告王国菊借款150,000元，并出具借条及收据，但未约定利息。另查明，被告丁希臣与柴淑红系夫妻关系。上述事实有原告王国菊提交的借条、收据，依申请调取的二被告夫妻关系证明及原告王国菊的当庭陈述予以佐证，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁希臣、柴淑红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告王国菊与被告丁希臣之间借款合同关系成立，原告王国菊提供了借款，该合同生效，被告丁希臣应当履行偿还欠款的合同义务。该借款事实发生于被告丁希臣与柴淑红夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，被告柴淑红虽未在借条及收据上签字确认，但在本院依法向其送达起诉状后，其未就原告王国菊所主张的事实进行反驳，故应认定为夫妻共同债务，其亦应当履行还款义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王国菊庭审中虽称双方约定的借款利息为月利2分，但未提交相关证据予以证实，故其主张不予支持，但其要求二被告支付自2018年12月1日起至借款本金实际支付之日期间的资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告丁希臣、柴淑红于本判决生效后10日内一次性给付原告王国菊借款本金150,000元，并以150,000元为基数自2019年11月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止。案件受理费减半收取计1,270元，由被告丁希臣、柴淑红共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十一月二十八日书记员  宋佳芮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监430号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地苏州市广济南路159路（**H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事。委托诉讼代理人：石振飞、陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。原审被告：王晓冲，男，1985年2月16日生，汉族，住海门市。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告王晓冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏0602民初3345号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1168号之一 申请执行人东莞市常平公共的士有限公司，住所地为东莞市常平镇振兴三街****。 被执行人张燕亮，男，汉族，1985年2月4日出生，住址为广东省高州市XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初6822民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付承包金及税费13750元及违约金、利息，并负担受理费125元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年8月12日冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司的2XXXX5账户，冻结期限至2020年8月12日，实际当日冻结金额为人民币6780元，并于2019年10月28日划扣了6780元。 于2019年7月25日冻结了被执行人在东莞农村商业银行的16×××98账户，冻结期限至2020年7月25日，当日实际冻结金额为人民币1266.75元，并于2019年11月7日及2019年11月9日分别划扣了1266.75元及1302.64元。 通过上述银行存款扣划被执行人的存款9349.39元，扣除执行费50元后，余款9299.39元应支付给申请执行人。本院依法向申请执行人发出限期取款通知书，申请执行人至今未办理领款手续。款项提存在本院账户。 （二）财付通账户：于2019年7月25日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXXcom账户，冻结期限至2020年7月25日，当日实际冻结金额为人民币0.90元。 （三）动产：于2019年8月23日档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ-×××××号大众牌的小型客车，查封期限至2021年8月23日。该车目前下落不明，暂时无法处理，申请执行人经告知，也无法提供该车辆的去向。 上述银行存款、财付通账户及动产的冻结期限及查封期限届满后，如需继续冻结、继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人户籍所在地法院高州市人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，高州市人民法院已回复被执行人张燕亮在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈溢聪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执230号潘炉清、徐志满：申请执行人潘炉清与被执行人徐志满承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐志满已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执230号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执2566号之二 申请执行人：苏文权,男,1957年3月20日出生，香港特别行政区居民,住广东省中山市沙溪镇。 委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。 委托代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。 被执行人：余小荣,男,1959年12月4日出生,汉族,住江西省丰城市。 被执行人：中山市丰源家具制造有限公司,住所地广东省中山市南朗镇。 法定代表人：余小荣 申请执行人苏文权与被执行人余小荣、中山市丰源家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初19276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余小荣于本判决生效之日起七日内向申请执行人苏文权偿还借款本金1800000元、利息472000元以及相应利息，被执行人中山市丰源家具制造有限公司对被执行人余小荣上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被执行人余小荣追偿，并返还案件受理费29620元，案件保全费5000元，合计34620元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经查，本院依法查封了被执行人余小荣名下位于中山市××房产及车房，并由（2019）粤2071执12672号案件依法评估、拍卖，本案参与分配。本院于2019年3月12日依法查封了被执行人名下粤T×××××摩托车一台及粤T×××××小汽车一台，上述车辆去向不明，暂无法扣押处理（动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请）。本院依法扣划了被执行人银行存款，该款转到（2019）粤2071执12672号案件一并处理。本院经全国执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执2566号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 鑫
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1889号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦，统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：刘海棠，该支行行长。 被执行人：姚金地，男，1974年12月31日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人姚金地信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人金穗贷记卡透支本金9389.9元、利息1440.62元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费62元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，本案已裁定查封被执行人名下的车辆，但并未实际扣押到位，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初728号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12667号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被告：曾曦，男，汉族，1985年7月1日出生，住福建省福清市，约定送达地址福建省福州市福清市高山镇。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告曾曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告曾曦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾曦偿还原告贷款本金人民币90013.53元（以下币种相同）利息8022.17元、本金罚息1172.49元、利息复利620.74元（截至2019年4月20日止），并支付自2019年4月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金90013.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8022.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.判令如被告曾曦不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽ＡＮ××××，发动机号为ＣＷ229438的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曾曦继续清偿；3.本案的诉讼费由被告曾曦承担。事实与理由：原告与被告曾曦于2018年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为100000元；贷款期限为36个月，自2018年5月10日起至2021年5月10日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告曾曦同意将其所有的牌号为闽ＡＮ××××，发动机号为ＣＷ229438的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉请。 被告曾曦未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据： 1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。 2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款担保合同关系。 3.《机动车登记证书》，证明原告与被告就被告原有车辆办理抵押登记。 4.特种转账凭证，证明原告按约履行放款义务。 5.贷款用途承诺书及收款收据，证明贷款用途。 6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息、复利的具体金额。 7.数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原、被告之间的金融借款合同关系。原告的上述证据符合，来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告曾曦未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年4月20日，尚欠原告借款本金90013.53元及利息8022.17元、本金罚息1172.49元、利息复利620.74元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放借款100000元，被告曾曦未按约还款，已构成违约，截至2019年4月20日，尚欠原告借款本金90013.53元及利息8022.17元、本金罚息1172.49元、利息复利620.74元。因此，原告要求被告曾曦偿还原告借款本金90013.53元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月20日利息8022.17元、本金罚息1172.49元、利息复利620.74元）的主张，于法有据，本院予以支持。合同约定，被告用自有车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利及为实现债权和担保权而发生的费用等，并办理了抵押登记。现原告要求被告对被告曾曦所有的起亚牌小型普通客车（牌号为闽ＡＮ××××，发动机号为ＣＷ229438），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿的主张，本院予以支持。被告曾曦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告曾曦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金90013.53元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月20日利息8022.17元、本金罚息1172.49元、利息复利620.74元）； 二、原告对被告曾曦所有的起亚牌小型普通客车（牌号为闽ＡＮ××××，发动机号为ＣＷ229438），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  梁龙腾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 4 5
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7239号之一 申请执行人陶丽梅，女，汉族，1978年6月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区XXXX。 被执行人汤小利，男，汉族，1962年5月1日出生，住湖南省益阳市赫山区XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14597号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款140900元及逾期付款利息、迟延履行利息、受理费3480元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年6月14日冻结被执行人汤小利在益阳农村商业银行股份有限公司牌口支行81×××30账号的银行存款，冻结额度为146446元，实际冻结金额为42.23元，冻结期限从2019年6月14日起至2020年6月14日止。 于2019年6月14日冻结被执行人汤小利在益阳农村商业银行股份有限公司牌口支行81×××59账号的银行存款，冻结额度为146446元，实际冻结金额为274.93元，冻结期限从2019年6月14日起至2020年6月14日止。 （二）财付通账号：于2019年6月14日冻结被执行人汤小利在财付通支付科技有限公司085XXXcom财付通支付账号的存款，冻结金额为0.63元，冻结期限从2019年6月14日起至2020年6月14日止。 上述银行存款、财付通账号冻结期限为一年，冻结期限届满后如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人汤小利户籍所在地法院湖南省益阳市赫山区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，经该院调查回复，被执行人在其辖区内亦无任何可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡满溪
广东省东莞市第二人民法院拟稿纸 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保558号 申请人：陈秀英，女，1958年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：蔡惠仪，委托人的女儿。 被申请人：陈觉芹，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人：陈侃娣，女，1965年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在审理申请人陈秀英与被申请人陈觉芹、陈侃娣申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，主张被申请人欠款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值1000000元的财产。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为1000000元的信誉担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈觉芹、陈侃娣银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  单晓丽 审判员  吴映华 审判员  邓剑锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江润权
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3743号之一原告：谭昊贤，男，2000年2月1日出生，汉族，住广东省鹤山沙坪街道。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：麦翠华，女，1975年3月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告谭昊贤与被告麦翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告谭昊贤于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭昊贤申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准许原告谭昊贤撤诉。案件受理费1360元（已减半收取），由原告谭昊贤负担。审 判 员 李满朝二〇一九年十一月二十日法官助理 林瑞环书 记 员 谭艳明
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1222号之二申请人：张春兰，女，1966年6月13日出生，住淄博市博山区。被申请人：吕林，男，1980年10月9日出生，住淄博市淄川区。被申请人：许爱娟，女，1980年1月28日出生，住淄博市淄川区。申请人张春兰与被申请人吕林、许爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）鲁0302民初1222号民事裁定书，对被申请人吕林、许爱娟的财产在价值1500000元以内予以查封或冻结。本院于2019年6月20日判决驳回张春兰的诉讼请求，张春兰不服提出上诉，淄博市中级人民于2019年11月13日判决驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人吕林、许爱娟的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年十一月十八日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3289号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：姜彪，男，1984年5月19日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈利芹，女，1984年9月19日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：姬诚，男，1968年8月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘举，男，1970年8月5日出生，住所地江苏省泗阳县（县统战部）。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与姜彪、陈利芹、姬诚、刘举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月19日立案受理，本案执行标的243962元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年11月07日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的243962本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十日书记员  张 成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保278号申请人：喻晓雁，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：陈庆锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省大埔县。被申请人：广东良策融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。被申请人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人：潘鉴明，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请人喻晓雁与被申请人陈庆锋、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币217425.3元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月5日立案受理。本院经审查认为：申请人喻晓雁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈庆锋、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明的银行存款人民币217425.3元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  苏杰威二〇一九年十一月八日书记员  王子艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保60号 申请人房立新，男，汉族，1968年8月24日出生，住浙江省嘉兴市。 被申请人：周卫东，男，汉族，1970年2月13日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人：姜利群，女，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人房立新与被申请人周卫东、姜利群申请诉前财产保全一案，于2019年11月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款295万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人房立新申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人周卫东、姜利群银行存款295万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 珍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1834号之一申请执行人：郑威，男，1988年6月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人：陈静，男，1992年3月30日出生，住永嘉县。申请执行人郑威与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑威向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为本金400000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人陈静发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人陈静有可供执行的财产。鉴于被执行人陈静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1834号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月十五日书记员  叶孙国
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1083号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃祖佳，男，1992年8月7日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，务工，住浦北县*************。公民身份号码：450************636。因涉嫌犯抢夺罪于2019年3月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人刘快，男，1996年9月3日出生，汉族，广西玉林市人，小学文化，务工，住玉林市玉州区***********。公民身份号码：450************393。曾因犯抢夺罪于2015年12月25日被广西玉林市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯抢夺罪于2019年3月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘快、覃祖佳犯抢夺罪一案，于2019年8月14日作出（2019）粤1972刑初2364号刑事判决。被告人覃祖佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人覃祖佳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘快、覃祖佳结伙驾驶摩托车，于2019年3月18日21时许，先后在东莞市*******农业银行对面潮盛海鲜大排档路段抢夺走被害人陈豪彬的手机1部(价值1215元)，在虎门镇滨海大道厚街路段抢夺走被害人赵亚南的手机1部(价值1615元)；于3月19日21时许,在东莞市***********边路段抢夺走被害人王友宏的手机1部(价值1325元)。2019年3月20日1时许,民警在东莞市**********铂金公寓门口将两人抓获,已缴回上述3部手机并发还被害人。原判认定上述事实，有经当庭举证并质证确认的相关证据予以证实。原审法院认为，被告人刘快、覃祖佳结伙多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。原审被告人刘快曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘快犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。二、被告人覃祖佳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。三、暂扣于东莞市公安局虎门分局的摩托车1辆、摩托车钥匙1串，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。宣判后，覃祖佳不服，向本院提出上诉称：1、抢夺财物之后，财物不在其身上。2、作案工具和摩托车都不是其的。3、作案地点是刘快指使其去的。4、其系从犯。5、其签了《认罪认罚具结书》。6、其没有指使作案。上诉人覃祖佳没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人覃祖佳、原审被告人刘快犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述事实，有经原审判决开庭出示并质证的被害人陈豪彬、赵亚男、王友宏的陈述，作案工具蓝色摩托车一辆的照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，到案经过，户籍证明，东莞市******出具的东莞市价格认定结论书，上诉人覃祖佳、原审被告人刘快的供述等证据予以证实。关于上诉人覃祖佳所提意见，经查，在第一宗犯罪事实中，覃祖佳驾驶摩托车，搭载刘快去抢夺手机。在第二宗、第三宗犯罪事实中，覃祖佳亲自动手抢夺被害人赵亚男、王友宏的手机。覃祖佳积极参与实施作案，在共同犯罪中起重要作用，不是从犯。上诉人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人覃祖佳、原审被告人刘快结伙多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。原审被告人刘快曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人覃祖佳所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人覃祖佳、原审被告人刘快犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十一月二十日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0881民初3203-2号原告：山西恒基建业建材有限公司，住所地：山西省永济市黄营村东。法定代表人：周文法，执行董事。委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。被告：丁强，男，回族，1980年7月20日出生，住四川省成都市武侯区太平园东三街**********房。身份证号：3501281980********。原告山西恒基建业建材有限公司与被告丁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告山西恒基建业建材有限公司诉称，2015年8月，被告丁强与原告恒基公司达成速凝剂（外加剂）购买口头协议。自2015年8月24日起至2017年3月25日止，被告共赊购原告1507850元锚锢剂混凝剂。被告已支付791300元，现仍欠716550元货款未付。为保证企业合法权益不受损害，诉之贵院，请求依法判处。诉讼请求：1、依法判令被告丁强立即支付原告恒基公司货款716550元及利息（利率按中国工商银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月8日算起至执行完毕之日止）。2、案件受理费由被告承担。被告丁强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、既然贵院将本案案由界定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应该由合同履行地或被告住所地管辖，但申请人在山西省永济市并没有任何经营行为或者业务往来，且被申请人无任何证据证明与申请人之间在山西省永济市存在履行合同的行为。另外，申请人的住所地也不在山西省永济市，因此，贵院对本案并无管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般管辖规则，申请人丁强的经常居住地为成都市武侯区，应由武侯区人民法院管辖。因此，申请人认为不论根据被告住所地或“合同履行地”，贵院对本案均无管辖权，本案应当由申请人丁强所在的成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是因买卖合同拖欠货款而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案原告系接收货币方，合同履行地应为原告山西恒基建业建材有限公司的住所地山西省永济市黄营村东，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回丁强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  王凤玲陪审员  吴小云陪审员  李雪琴二〇一九年十一月二十五日书记员  王亚茹
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0813民再222号原审原告：苏庆勇，男，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原审被告：高忠，男，1991年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原审被告：李一波，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原审原告苏庆勇与原审被告高忠、李一波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）苏0813民初61号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监214号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏庆勇向本院提出诉讼请求：1.判令高忠偿还借款本金11万元，并按年利率24%的标准支付相应利息；2.李一波对6万元借款本息承担连带清偿责任；3.高忠、李一波承担本案的诉讼费。事实和理由：高忠于2017年6月23日向苏庆勇借款5万元，于2017年7月18日向苏庆勇借款6万元，并将其名下的房产抵押给苏庆勇，同时由李一波对6万元借款提供担保，借款到期后，苏庆勇索要未果，故提起本案诉讼。原审认定如下事实：2017年6月23日，苏庆勇与高忠签订借款合同，约定：高忠向苏庆勇借款5万元，借款期限60天，借款利息为月24%，高忠同意将其名下的位于淮安市洪泽区洪盛国际X幢XXX室房屋抵押给苏庆勇作为借款担保；2017年7月18日，苏庆勇与高忠又签订借款合同，约定：高忠向原告借款6万元，借款期限35天，借款利息为月24%，高忠同意将其名下的位于淮安市洪泽区洪盛国际X幢XXX室房屋抵押给苏庆勇作为借款担保，李一波同时为6万元借款提供担保。借款合同签订后，苏庆勇通过银行转账的方式向高忠履行了全部出借义务，高忠将其名下的位于淮安市洪泽区洪盛国际X幢XXX室房屋为苏庆勇办理了抵押登记。借款到期后，高忠未能还款。原审认为：高忠、李一波经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。高忠于2017年6月23日向苏庆勇借款50000元，于2017年7月18日向苏庆勇借款60000元，有双方签订的借款合同及苏庆勇陈述及汇款凭证为证，双方间的民间借贷关系合法、有效。涉案借贷约定了借贷期间，借贷期间届满后，高忠未履行还款义务，应付本起纠纷的全部责任，故苏庆勇要求高忠偿还借款本金11万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。苏庆勇要求李一波承担相应的保证责任，李一波作为保证人仅在借款合同中签名，未书面约定承担保证责任的方式、承担保证责任的范围、保证期间，应认定被告李一波承担保证责任的方式为连带保证责任，承担保证责任的范围为借款本金及逾期利息，保证期间从法定。苏庆勇向被告李一波主张权利未超出保证期间。因涉案借款既有债务人自己提供的物的担保又有保证人的担保，且当事人对如何实现担保物权没有约定，债权人应当先就物的担保实现债权，故苏庆勇应先就高忠名下的位于淮安市洪泽区洪盛国际X幢XXX室房屋实现债权，李一波应在抵押物的价值外承担保证责任。本案中高忠用自己名下的房产为其两次向苏庆勇借贷提供担保，但对两起借贷的受偿顺序未作约定，如拍卖抵押物不足以实现苏庆勇的全部债权，则苏庆勇应按比例确定两起借贷的受偿额度，以确定李一波的保证范围。借款合同约定的借贷利率为月利率24%，苏庆勇要求被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原审判决：一、高忠于本判决生效之日起十日内向苏庆勇偿还借款110000元，届时利随本清（利息以50000元为基数，从2017年6月23日起按照年利率24%计算至实际还款之日；以60000元为基数，从2017年7月18日起按照年利率24%计算至实际还款之日）；二、李一波在原告苏庆勇就抵押物（淮安市洪泽区洪盛国际X幢XXX室房屋）实现2017年7月18日的60000元本息的债权不能时承担连带清偿责任，李一波承担保证责任后，有权向高忠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由高忠负担。本院再审认为，原审原告苏庆勇在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0813民初61号民事判决。二、驳回苏庆勇的起诉。案件受理费2500元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  高洪洲审判员  张小波审判员  汤 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  于 露