wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4667号原告：陕西金彬建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：黄祖友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。被告：单丹峰，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：董永幸，男，1972年6月15日出生，汉族，住陕西省富平县。原告陕西金彬建筑劳务有限公司（以下简称金彬劳务公司）与被告单丹峰、董永幸建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金彬劳务公司的委托诉讼代理人李德军及被告董永幸到庭参加诉讼。被告单丹峰经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告金彬劳务公司诉称，2016年12月8日，原告与浙江昆仑建设集团股份有限公司的项目负责人单丹峰就位于西安市科技路8号“众兴大厦商业办公楼”项目约47000平方米的建筑劳务签订施工合同。承包方式：采用劳务大包形式；乙方包工、包机械、包周转材料和辅材、文明工地、安全等。对劳务承包价格等内容双方在合同中均做了详细约定。合同签订当日，原告即向被告缴纳了50万元履约保证金，董永幸作为退还保证金的担保人在收条上签字。随后，原告组织人、财、物力，将临建设施及施工前期工作准备就绪。因工程手续不完善，原告无法进行施工，被告也退出了该项目施工，但未退还原告的保证金及支付临建工程等费用。故请求依法判令：1、被告单丹峰、董永幸共同偿付原告施工劳务工程保证金50万元及自2017年2月1日起按月息2%支付利息至保证金退还之日（至诉请之日为81937元）。2、被告单丹峰立即支付原告临建设施等费用96460元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告单丹峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告董永幸辩称，其介绍原告与单丹峰认识，后原告与单丹峰签订了劳务分包合同。原告随后进场，并安排了现场工作人员，对于后续情况其并不清楚。其曾与单丹峰联系，单丹峰也向原告还了一部分钱。董永幸仅作为朋友介绍双方签订合同，不应当承担相关责任。经审理查明，2016年12月8日，原告金彬劳务公司（乙方）与被告单丹峰（甲方）签订《工程劳务扩大分包合同》，约定工程名称为众兴大厦商业办公楼（以下简称涉案工程）；采用劳务大包形式，原告包工、包机械、包周转材料和辅材、安全设施、文明工地、安全等；临建设施工人工费、（乙方活动房乙方负责）地材由甲方提供，等其余全部由乙方负责完善；为了保证工程质量和进度，乙方向甲方缴纳合同履约保证金一共150万元；乙方在合同签订后向甲方交纳合同履约保证金50万元，土方开挖向甲方交清余下保证金100万元，不交视同乙方违约；主体施工至十层混凝土浇筑完成退还保证金75万，主体封顶退还剩余75万保证金。单丹峰在该合同底部注明，浙江昆仑建设股份有限公司西北分公司公章未领回，甲方项目当事人签字后即生效，同时可具法律效力。同日，单丹峰向原告出具收据称，收到陕西金彬劳务有限责任公司王彬交来众兴大厦商业办公楼项目劳务扩大工程保证金50万元。被告董永幸作为担保人在该收据上签字确认。原告于2019年12月9日通过银行转账向单丹峰支付工程保证金50万元。其后，涉案工程并未实际施工。被告单丹峰已向原告退还费用共计13万元。庭审中，原告称其已完成平整场地、搭临建设施等开工前的筹备工作，并支出费用96460元，对此，原告未提供相关证据证明。原告因本案支出公告费260元，已提供票据。上述事实，有工程劳务扩大分包合同、收据、银行回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告单丹峰与原告签订《工程劳务扩大分包合同》，将众兴大厦商业办公楼的部分工程分包给原告，单丹峰虽无施工资质，但原告已向其支付工程保证金50万元。后工程并未实际施工，单丹峰应向原告退还保证金。现单丹峰已退还13万元，还应向原告退还工程保证金37万元。对于利息部分，因双方并未约定退还保证金时间，故本院依法认定单丹峰从原告起诉之日即2018年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付占用资金的利息损失。对于原告要求董永幸共同承担责任的主张，虽然董永幸作为担保人在单丹峰出具的收据上签字，但该收据仅为单丹峰收取原告工程保证金的确认，并非单丹峰承诺退还原告保证金的意思表示，故董永幸签字作为担保人，亦非保证单丹峰向原告退还保证金。因董永幸作为保证人的意思不明，故对于原告要求董永幸共同承担责任的主张，本院依法不予支持。对于原告要求单丹峰支付临建设施等费用96460元的主张，原告未提供有效证据证明，对原告该诉请，本院亦不予支持。被告单丹峰经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告单丹峰于本判决生效之日起十日内向原告陕西金彬建筑劳务有限公司退还工程保证金37万元及利息（以37万元为基数，自2018年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西金彬建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费10584元，由原告陕西金彬建筑劳务有限公司承担1712元，被告单丹峰承担8872元。公告费260元，由被告单丹峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 刘 静审判员 杨 博二〇一九年十一月十二日书记员 刘丽娜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1540号 申请执行人：程银，男，1980年11月17日出生，汉族，住甘肃省高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司。 住所地：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。 社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人程银与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)甘0724民初853号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告程银制种款2871元，分两期支付，于2019年6月30日前付1435.5元，2019年10月30日前付1435.5元。案件受理费50元，减半收取25元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程银向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月17日、2019年10月14日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，被执行人郭军名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年10月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担程银等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年7月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的1435.5元，案件受理费25元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保452号申请人：孟秀云，女，1963年5月30日生，汉族，住新沂市新安镇城南村房尚****，现住新沂市。委托诉讼代理人：李延平，江苏楚地律师事务所律师。被申请人：江苏昌亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203815593011460，住所地新沂市。法定代表人：王光武，该公司负责人。申请人孟秀云被申请人江苏昌亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孟秀云向本院提出申请，请求对被申请人江苏昌亿房地产开发有限公司开发的、网签在申请人孟秀云名下的坐落于睢宁县高作镇工业路8号御香园小区3幢1单元103室、203室、303室、104室、204室、304室的不动产六处进行查封，并已提供现金担保。经审查，本院认为申请人孟秀云的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封由被申请人江苏昌亿房地产开发有限公司开发的、网签在申请人孟秀云名下的坐落于睢宁县高作镇工业路8号御香园小区3幢1单元103室、203室、303室、104室、204室、304室的不动产六处；查封期限为三年。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十一月七日书记员  田 甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14907号之二 申请执行人：深圳市仁虎运输服务有限公司。 法定代表人：张卫涛。 委托代理人：韩鹰，广东诚参律师事务所律师。 被执行人：雷帮志。 申请执行人深圳市仁虎运输服务有限公司与被执行人雷帮志租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初第15381号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷帮志应履行支付60450元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控： 本院已依法冻结被执行人雷帮志名下深圳前海微众银行99×××19的银行账户（余额为0），期限自2019年10月29日至2020年10月29日止。 本院已执行到位人民币1029.54元，该款项已优先支付案件受理费，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，向本院申请将被执行人雷帮志纳入失信被执行人名单并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人雷帮志纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年十一月五日 书记员  莫超文
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初5052号之一原告：关跃军，男，1971年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。被告：王永昌，男，1973年1月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：白丽芹，1961年12月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：江苏正盛建设工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地：黑龙江省梅里斯达斡尔族区育德家园**楼******，统一社会信用代码：91230208308541487N。负责人：王永昌，该公司经理。原告关跃军被告王永昌、江苏正盛建设工程有限责任公司齐齐哈尔分公司（以下简称正盛分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。关跃军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款26万元；2、被告承担保全费、保险费、诉讼费用。事实与理由：王永昌注册了江苏正盛建设工程有限公司齐齐哈尔分公司。2016年4月3日，关跃军与王永昌签订《施工合同》，约定将讷河市泰和小区6号楼的过道大理石、墙面涂料、楼梯扶手、踢脚线、六层公共区域吊顶、室内天棚打磨等工程转包给关跃军，工程款共计25万元，另外，王永昌将合同以外的楼房大山涂料和抹灰工程包给关跃军，工程款1万元，上述工程款共计26万元，在工程验收合格后，王永昌和正盛分公司一直未给付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）“有明确的被告”，不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。本案中，关跃军与王永昌签订《施工合同》，根据合同相对性原则，双方具有直接法律上的利害关系，而王永昌又是正盛分公司负责人。本案中，只能是王永昌、正盛分公司其中的一个主体承担履行合同的义务。关跃军应当向有履行合同义务的适格被告主张权利，其要求亦非是必须共同诉讼当事人的王永昌、正盛分公司承担连带给付义务，不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关跃军的起诉。案件受理费2,600元，退还原告关跃军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十一月十八日书记员  李光耀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33558号原告：佛山市禅城区宏健欣汽配商行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路车世界汽车产业园****。统一社会信用代码92440604MA4W4K7G5Q。经营者：黄彩清，女，1970年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村乐城**。委托诉讼代理人：刘卓欣，女，1994年1月1日出生，汉族，住广东省化州市。系原告的员工。被告：戴南初，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告佛山市禅城区宏健欣汽配商行诉被告戴南初委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告佛山市禅城区宏健欣汽配商行于2019年11月14日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区宏健欣汽配商行撤诉。本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一九年十一月十四日书记员  吴 滢
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8859号之一 原告吴骑云，男，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人傅冠华,浙江康城律师事务所律师，特别授权。 被告徐永新，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告吴骑云与被告徐永新民间借贷纠纷一案中，原告吴骑云于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴骑云的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴骑云撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人16554.5元，保全费5000元，皆由原告吴骑云负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王鹏 代书记员 吴珍
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1703刑初438号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人秦怀川，男，1974年8月19日出生，汉族，大专文化，中国建设银行股份有限公司定陶支行信贷部工作人员，群众，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。于2019年10月28日被本院决定对其取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】422号起诉书指控被告人秦怀川犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉，被告人秦怀川到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2014年9月29日22时许，被告人秦怀川无号牌黑色桑塔纳2000型轿车，沿陶驿路自南向北行驶至东北饺子馆处时，与对向被害人董某1驾驶的电动自行车相撞，造成被害人董某1受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人秦怀川血液中乙醇含量为226.3mg/100ml，经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，被害人董某1的伤情为轻伤一级。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人秦怀川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人秦怀川在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、党员信息，现场检测报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（毒）字〔2014〕040951号毒物检验鉴定报告，（菏）公（定）鉴（法）字〔2014〕325号法医学人体损伤程度鉴定书、董某1户籍证明，证人王某证言，被害人董某1陈述，视听资料光盘及被告人秦怀川供述和辩解、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人秦怀川在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人秦怀川驾驶无号牌机动车在公共道路上行驶，且发生交通事故，对其酌定从重处罚。被告人秦怀川归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人秦怀川积极赔偿被害人董某1经济损失，达成和解协议并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人秦怀川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金已缴纳。)二、随案移送光盘一个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振桥二〇一九年十一月七日书记员  栗铭骏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20024号之一原告：苏仁仕，男，1988年3月15日出生，壮族，住所地广西武鸣县************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被告：盛文德，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区********，公民身份号码************。被告：朱卫洋，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码************。原告苏仁仕与被告盛文德、朱卫洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。审理过程中，原告苏仁仕向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏仁仕自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏仁仕撤回起诉。本案受理费减半收取为375元（原告已预交），由原告苏仁仕负担。审判员  陈伟锋二〇一九年十一月十一日书记员  刘桂娴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2273号 上诉人（原审被告）：王世鑫，男，1967年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏瑞盈物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张文平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵常云，1990年12月18日出生，汉族。 上诉人王世鑫因与被上诉人宁夏瑞盈物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人王世鑫上诉请求：撤销一审判决，改判一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对物业费计算有误，应为2485.62元；一审法院对于装修管理费、垃圾处理费未予处理不当；小区物业服务质量只有在现场监督达到合同约定的要求，上诉人才能缴纳物业服务费，这是业主的权利。 被上诉人宁夏瑞盈物业服务有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付2015年11月1日至2018年12月31日，共计2736.94元及违约金3806.62元，2014年6月1日至2017年5月31日的停车费4320元，共计10863.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月10日，原告与宁夏东城湖房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向银川市兴庆区春雅苑小区提供物业服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日，收费标准为住宅每月每平方米0.85元。该份合同对于停车费约定由原告与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利。2017年10月27日，原告与银川市兴庆区春雅苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告继续为春雅苑小区提供物业服务，期限为2017年11月1日至2019年12月31日，收费标准为住宅每月每平方米0.85元。被告系春雅苑小区1-5-502室业主，房屋面积126.71平方米，欠付2015年11月1日至2018年8月31日的物业费。上述合同签订后，原告并未按照物业服务合同约定的收费标准收取物业费，其中2015年11月至2017年12月，按照每月每平方米0.6元收取，2018年1月至2018年12月按照每月每平方米0.5元收取。 一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与宁夏东城湖房地产开发有限公司签订的物业服务合同、原告与银川市兴庆区春雅苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，内容均不违反法律规定，一审法院予以确认。原告提供了物业服务，被告作为业主应当交纳物业费。原告提供物业服务确有不到位的情况，但原告已经为此将物业费收费标准进行下调，故一审法院对于下调后的物业费收费标准予以确认。春雅苑小区1-5-502室房屋面积126.71平方米，原告主张被告应支付2015年11月1日至2018年8月31日的物业费2736.94元（126.71㎡×26月×0.6元／月·㎡＋126.71㎡×12月×0.5元／月·㎡），符合法律规定，一审法院予以支持。关于停车费，因原、被告未签订书面的停车管理服务协议，且被告也不认可车辆停放在小区的事实，原告就此亦未能提供证据证明，故一审法院对此不予支持。关于原告主张的违约金，因原告提供物业服务也存在不到位的情况，故一审法院对此不予支持。关于被告抗辩原告违规收取相关装修费用，与本案并非同一法律关系，被告可另行诉讼处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告王世鑫于本判决生效之日起五日内向原告宁夏瑞盈物业服务有限公司支付物业费2736.94元；二、驳回原告宁夏瑞盈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告王世鑫负担10元，原告宁夏瑞盈物业服务有限公司负担33元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了以下证据：照片四张、视频光盘、停水通知一份（复印件）、水费催费通知一份（复印件），证明至今被上诉人提供的物业服务仍未达到合同约定的标准。被上诉人对以上证据真实性认可，证明目的不认可。以上证据不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于欠付物业费的金额，上诉人一审向法庭提交的票据显示其缴纳物业费至2015年10月30日，现被上诉人一审起诉要求支付2015年11月1日起的物业费，一审法院予以支持并无不当。上诉人一审提到的装修管理费等与本案非同一法律关系。被上诉人基于提供物业服务有瑕疵的情况，已下调物业费收费标准，一审以调整后的标准计算物业费亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费86元，由上诉人王世鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十一月四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1166号 申请执行人：何奇慧,男，汉族,生于1978年4月2日，甘肃省玉门市人,系甘肃农垦玉门饮马农场农民，住玉门市新市区。 被执行人：于进哉,男，汉族,生于1991年9月17日，甘肃省酒泉市肃州区人,系酒泉市肃州区上坝镇光辉村农民，住。 本院在执行何奇慧与于进哉种植、养殖回收合同纠纷一案中，于进哉为躲债外出下落不明；除依法扣划银行存款1175元外，无房产、无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  王天真 审判员  王宝军 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 昊
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4324号原告：代建春，男，1958年2月12日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：李晓红，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告代建春与被告李晓红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建春、被告李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息1540元（以欠款本金11000元为基数按照年利率24%计算，现暂计至2019年9月2日）；庭审中原告明确利息自2019年2月2日起算至2019年9月2日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，因被告资金困难，无法向原告支付欠款11000元，因此撰写欠条，并承诺于2019年6月30日之前归还。现还款期限已到，经多次讨要无果，为保护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告代建春为支持其诉请，向法庭提交了欠条二份，以证明原告为被告清运垃圾，被告拖欠保洁费的事实。被告李晓红辩称：11000元报酬有问题，之所以不付账是因为原告2018年9月-2019年1月未按时按质清扫，每天早上至上午未到岗。原告按时按质清扫垃圾及社区保洁的工资是2500元/月，原告没有按时来上班。原告蒙蔽我私自在其他的地方也清垃圾，有时候我打电话给他，他11点多才赶过来。之前是原告老婆在我这清垃圾，后来原告老婆身体不好，原告就接手了她的工作。原告的卫生没做好，导致发包单位对我有意见。被告李晓红为支持其答辩，向法庭提交了《社区业务委托服务合同》一份、照片一组，以证明因原告不及时工作，导致被告向发包方收不到保洁服务费。经审理查明：2018年5月至2019年1月期间，原告受被告雇请在九江市铁路新村社区清运垃圾。后被告于2019年1月20日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠代建春在九江铁路新村社区保洁费壹万贰仟元整，于2019年7月15日付清，另2019年保洁做到1月底，该社区垃圾全清干净。及时清运干净。欠款人：李晓红2019年1月20日”。后被告向原告支付了1000元。2019年2月1日，被告向原告重新出具欠条一份，载明：“欠条今欠代建春九江铁路新村社区保洁费共计壹万贰仟元整（2018年腊月28日给付现金1000元），余欠款壹万壹仟元整在2019年6月30日前一次性付清，此欠条双方签字后，视为终结，双方不可以再以此为由再行纠纷。欠款人：李晓红李晓红见证人：九江市濂溪区五里街道劳动保障所2019年2月1日”。因被告一直未支付余款，故原告诉至本院。本院认为，原告提供的二份借条真实可信，能够相互印证，结合当事人的陈述，足以证明被告尚欠原告劳动报酬11000元的事实。2019年2月1日被告重新出具的欠条载明“余欠款壹万壹仟元整在2019年6月30日前一次性付清”，经审查，期限已经届满，被告仍未清偿，故本院对原告要求被告支付欠款11000元的诉请予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付自2019年2月2日起至2019年9月2日止资金占用期间利息的诉请，经审查，双方未约定逾期利率，本院参照《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”即对逾期利率按照年利率4.35%上浮50%确定为6.525%，且逾期利息应自欠款到期之日（即2019年7月1日）起算，结合原告诉请范围，计算至2019年9月2日止，即按11000元×6.525%/年÷365天×64天计算得125元。被告辩称之所以不付账是因为原告未按时按质清扫垃圾，但被告对此未提供充分证据证实，且原告诉请的欠款11000元经被告两次出具欠条确认，故被告现以此为由拒付欠款的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李晓红于本判决生效后十日内向原告代建春支付欠款11000元及自2019年7月1日至2019年2月2日期间资金占用期间利息115元，合计11125元。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担6.5元，被告李晓红负担50.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 洋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执616号 申请执行人：郭均红，男，汉族，1963年11月20日出生，住高台县。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人郭均红与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1749号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人郭均红种子款1488元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月6日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1513元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1180号 申请执行人：李世泉，住桂林市七星区。 被执行人：廖运姣，住桂林市象山区。 本院在执行申请人李世泉申请执行廖运姣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人廖运姣送达申报财产令和执行通知书，责令其履行本院已生效的（2018）桂0304民初2498号民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。 现本院查明，被执行人廖运姣名下位于桂林市××区环城南××号桂林国际旅游批发城xx号商铺对外出租，有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人廖运姣名下桂林市××区环城南××号桂林国际旅游批发城xx商铺的租金收入78451元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄馨仪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2195号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王亮，男，1994年4月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湘潭县。2012年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2013年5月2日刑满释放；2017年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年11月16日刑满释放。因本案于2019年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢小倩，广东正鸿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2043号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人王亮及辩护人谢小倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月2日21时许，被告人王亮窜至中山市东凤镇伯公村某街尾的出租屋202房，盗得被害人闻某的小米手机1部（价值人民币770元），后逃离现场。2019年2月19日19时许，公安人员在东凤镇兴华市场附近将被告人王亮抓获归案。破案后，赃物未缴回。以上事实，被告人王亮在开庭审理过程中也无异议，并有被害人闻某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、平面比例图及现场照片、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定书结论书》、中山市东凤镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、本院作出的（2012）中二法刑二初字第670号刑事判决书及（2017）粤2072刑初1522号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、被告人王亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王亮归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人请求对被告人王亮从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人王亮退赔被害人闻某人民币770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  李润辉人民陪审员  李世远二〇一九年十一月二十五日书 记 员  青长秀
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1462号 原告：张超，女，1990年7月4日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：王全举，男，1992年1月22日出生，汉族，住南宫市。 原告张超与被告王全举同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人孙绪阳到庭参加诉讼，被告王全举经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原被告同居期间共同购买的位于南宫市4万元（实际价值以评估为准）；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原被告于××××年××月××日开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。在2019年农历1月15日原被告因矛盾开始分居，解除同居关系。原被告同居生活期间，二人于2018年5月9日以84万元的价格购买了冯淑丽名下的位于南宫市。现被告居住于此处。在解除同居关系后，双方未就上述房产进行分割。为此，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，特向贵提起诉讼，恳请依法判决。 原告张超向本院提交的证据有：房屋买卖合同复印件1份、商品房买卖合同复印件1份、收据复印件8份、南宫市在水一方储藏室认购协议复印件1份、南宫市在水一方车库认购协议复印件一份、南宫市人民法院（2019）冀0581民初625号民事判决书复印件1份、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2341号民事判决书复印件1份、生效证明复印件1份。 被告王全举未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张超与被告王全举于2011年国庆节相识后自由恋爱，××××年××月××日开始同居生活，未办理结婚登记手续。2019年正月15日二人解除同居关系。原、被告二人同居生活期间，于2018年5月9日通过南宫前沿房地产经纪有限公司以张超的名义购买了冯淑丽名下位于南宫市房产（含装修部分）、编号为Ｔ155储藏室、编号为1309车库，三处房产总交易价格为840000元整。上述三处房产现由被告王全举居住使用，至今未办理房屋所有权证书。原告请求分割上述房产于2019年8月16日诉至本院。上述事实由原告陈述、房屋买卖合同、商品房买卖合同、收据、南宫市在水一方储藏室认购协议、南宫市在水一方车库认购协议、南宫市人民法院（2019）冀0581民初625号民事判决书、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2341号民事判决书、生效证明及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……。”南宫市房产（含装修部分）、编号为Ｔ155储藏室、编号为1309车库,系原告张超与被告王全举在同居生活期间购置的财产，原告张超请求分得上述房产份额的二分之一合理合法，应予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 原告张超与被告王全举在同居期间购买的南宫市房产（含装修部分）、Ｔ155储藏室、1309车库归二人共同所有，原告张超享有上述房产二分之一的份额。 案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告张超负担3050元，被告王全举负担3050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏贵龙 二〇一九年十一月四日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳 第4页 第1页
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1233号 申请执行人：田鹏，男，汉族，1974年11月21日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：酒泉市双丰种苗有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡四坝村（老村委会），统一社会信用代码91620902710395051T。 法定代表人：赵天财，系该公司执行董事兼经理。 申请执行人田鹏与被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司种植回收合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）甘0981民初364号民事判决书已发生法律效力，被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司未履行确定的给付义务，申请执行人田鹏向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行，法定代表人赵天财暂无下落，被执行人公司场地内设备均被酒泉市肃州区人民法院查封，场内堆放部分绿豆种子无执行价值。本院已对被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司限制高消费、并纳入失信被执行人名单。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  陆 英
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2626号申请执行人秦玥，女，1995年8月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市勃湾区。被执行人杭州佰尚网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦****，组织机构代码:MA27XDJQ6。法定代表人毛林峰。本院在执行秦玥与杭州佰尚网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人秦玥于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州佰尚网络科技有限公司给付执行款人民币9199.92元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人杭州佰尚网络科技有限公司名下仅有127.64元银行存款，但已被他案在先冻结，本案已轮候冻结；被执行人杭州佰尚网络科技有限公司名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年5月16日对被执行人杭州佰尚网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年8月20日决定将被执行人杭州佰尚网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院已于2019年11月11日向申请执行人送达案件拟终结本次执行程序告知书并告知了相关权利义务，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案被执行人杭州佰尚网络科技有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人秦玥书面方式释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为9199.92元，未能执行的执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月二十七日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1326号原告：青岛众森防腐木业有限公司,住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。法定代表人：蔡觉醒，男，1946年2月15日出生，汉族，住青岛市。被告：张维燕，女，1969年8月28日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，青岛市市北区法律文化研究会会长，住青岛市。原告青岛众森防腐木业有限公司（以下简称木业公司）与被告张维燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木业公司的法定代表人蔡觉醒、被告张维燕及其委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工程款22500元及利息（以22500元为基数，自2014年3月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：案外人张某系被告的业务经理，2014年3月20日张某受原告指派到被告处进行吊顶施工，当时约定施工面积1000平方米，每平方米90元，施工完成即付8.1万元，余款一年后付清。2016年3月26日被告提出对于余款42500元，如果原告少要1万元,双方即结清账目，原告无奈答应了被告的要求，但当日被告只给付2万元，另出具1万元的欠条,原告不同意，被告承诺该1万元于2个月内付清。但此后被告一直未付款，故要求判如所请。被告张维燕辩称，原告之诉与事实不符，被告在2014年3月10日承包了李沧区金水路北海舰队潜艇学院工程,工程项目:卫生间集成吊顶1000平方米。被告在建材市场认识的张某,当时被告急切招聘工人进行施工。张某称能招聘到吊顶工人,被告与张某口头约定双方垫资开工吊顶,净盈利各得50%。约定吊顶施工费每平方米50元。张某帮助联系吊顶施工人员,吊顶施工结束后,被告按照约定支付工人包工工资。张某没有按照约定出具垫资款,工程的吊顶全部款项均由被告出资，包括材料与工费,2019年2月13日青岛恒生源建设集团有限公司付清被告垫资款。被告与原告无任何合同关系及劳务关系。被告给张某出具的欠条是张某要的，给被告联系吊顶施工工人的好处费。工程结束后被告给了张某1万元的好处费，欠条没有收回。原被告没有签订合同，欠条是被告欠张某的款项并不是欠原告的款项，而且张某持有的欠条已过诉讼时效。再就是工程项目在李沧区,原告不应在市北区人民法院起诉，应由李沧区人民法院管辖。原告为证明其主张提供了下列证据：1、吊顶工程合同复印件。该合同载明甲方：张维燕，乙方张某，工程名称：吊顶安装，工程内容与价格：1000平方米吊顶安装（以实际完工数量计算），甲方包料、乙方负责施工，安装费每平方米90元，甲方在乙方完工后，即付90%工程款8.1万元，余款10%一年后付清。2、2016年3月26日被告出具的欠条一份。该欠条载明：今欠张某吊顶工费壹万元整，还有平方数未算清的人民币贰仟伍佰元（2500元）。3、申请了证人张某出庭作证。张某称其系原告公司工作人员，被告出具欠条所载的欠款是被告欠原告的工程款。被告认为原告提供的合同系复印件，合同并非被告签署，对该证据的真实性不予认可，对欠条的真实性没有异议，证人的证词不能证明其系原告的员工。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，原告对其主张的工程款负有举证责任，原告提供的合同系复印件，被告不予认可，因此该证据不能作为证据使用，对于原告提供的欠条，被告没有异议，虽然欠条中载明欠张某的欠款，但证人张某自认该欠款系原告的债权，并非欠其个人的款项，现原告持该欠条主张权利，本院予以支持，被告应向原告支付欠款12500元，原告主张22500元，没有事实依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，原告要求自2014年3月1日起计算，没有事实依据，本院不予支持，利息应自原告主张之日起计算。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张维燕向原告青岛众森防腐木业有限公司支付12500元；二、被告张维燕向原告青岛众森防腐木业有限公司支付利息（以12500元为计算基数，自2019年1月28日计算至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）。上述一、二项，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告已预交），由原告负担274元，被告负担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年十一月二十日书 记 员  林 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢353号之三 申请执行人：东莞市炬宏电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路益众科技园******。组织机构代码为MA4WAAFG-1。 法定代表人：李小兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭南昌，广东旗轩律师事务所律师。 被执行人：深圳市音格仕科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道石马径社区三村法尔达工业园厂房**第**B分格体。组织机构代码为59073770-6。 法定代表人：李妙新。 关于申请执行人东莞市炬宏电子科技有限公司与被执行人深圳市音格仕科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7168号民事判决书及（2018）粤1972执9778号执行裁定书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项153175.72元及违约金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人深圳市音格仕科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，被执行人深圳市音格仕科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月16日依据（2019）粤1972执恢353号执行裁定书现场查封了被执行人深圳市音格仕科技有限公司所有的存放于深圳市龙华新区观澜街道石马径社区三村法尔达工业园厂房B栋第二层的机器设备一批（详见查封财产清单NO.0041864），并依法对该批机器设备一批进行拍卖处置。拍卖所得款项为25714元，扣除评估费257.14元，拍卖费1040元，执行费266.25元，剩余款项24150.61元发放申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案剩余债权未能清偿。本院于2019年11月13日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张世东
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1004号 申请执行人：张掖市众鑫农资有限责任公司。 法定代表人：马寿银，该公司经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：甘肃绿洲有机农业有限公司。 法定代表人：周文政，系该公司经理。 住所：甘肃省高台县。 申请执行人张掖市众鑫农资有限责任公司与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司买卖合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年8月29日作出的（2018）甘0724民初1839号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司偿还申请执行人张掖市众鑫农资有限责任公司化肥款182735元，于2018年12月30日前偿还40000元，于2019年3月30日前偿还142735元，逾期则按照年利率6%承担自2017年12月20日起至该借款还清之日的利息。由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司承担案件受理费2032元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理，本案执行费2671元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日、2019年9月23日、2019年10月8日、2019年11月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××五菱牌面包车，该车申请人不要求查封，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司查找法人代表，被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司法人代表人均不在公司。 5．2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的184767元、执行费2671元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许建财
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异159号异议人（案外人）：刘海军，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人：程正理，男，1969年3月23日出生，汉族,现住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：周勇，男，1977年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：任建力，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：李兴蕊，女，1970年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰德冠新型汽车内饰材料有限公司。住所地：湖北省丹江口市丁家营镇。法定代表人：刘秀敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人程正理、周勇与十堰德冠新型汽车内饰材料有限公司（以下简称:德冠公司）民间借贷纠纷及任建力、李兴蕊与德冠公司民间借贷纠纷二案中，本院于2016年4月12日作出（2014）鄂十堰中执恢字第00009-5号、（2016）鄂03执提00001号之一执行裁定，刘海军对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员李晋鄂担任审判长，与审判员张静、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘海军异议称:请求撤销十堰中院作出的（2014）鄂十堰中执恢字第00009-5号、（2016）鄂03执提00001号之一执行裁定。事实与理由：2006年2月16日襄樊市军工医院就出具证明证实，襄樊市军工医院在将原九七医院内的土地、房产办理转让时，经过了德冠公司的同意。刘海军对上述的财产享有永久的所有、使用权。上述的裁定书所处理的财产，并不完全属于德冠公司所有，其中锅炉房和防空洞属于刘海军。故法院对财产的处置损害了刘海军的合法权益。申请人刘海军为支持其异议请求，向本院提供了如下证据:2006年8月16日杨明星、李华兴与刘海军签订的办理房地产过户协议书一份、2009年10月26日杨明星与刘海军、舒进明签订的《施工承包合同书》一份，证明涉案土地上的锅炉房和防空洞等实际属于刘海军，法院不应对该部分财产进行处置。本院查明，程正理、周勇与德冠公司民间借贷纠纷一案，任建力、李兴蕊与德冠公司民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院于2016年4月12日作出（2014）鄂十堰中执恢字第00009-5号、（2016）鄂03执提00001号之一执行裁定，裁定:一、将德冠公司所有的位于湖北省丹江口市丁家营镇的房地产和地上附着的其他财产，即证号为丹江口市国用2007第490号的土地，证号为丹江口市房权证丁家营字第××、00×**6、00××76号的三处房产，以及围墙、变电设施、林木、球场、防空洞等资产作价777.724万元交付十堰美之程旅游开发有限公司，抵偿周勇、程正理、任建力、李兴蕊的债权本息657万元；办理房地产过户手续时产生的相关税费，法律规定由出让人承担的由被执行人德冠公司承担；法律规定由买受人承担的由申请执行人周勇、程正理、任建力、李兴蕊承担，抵偿债权溢价部分不足以支付德冠公司应承担的过户费用的，申请执行人自愿垫付后另行主张权利。上述房地产及其他财产权自裁定送达十堰美之程旅游开发有限公司时转移。二、十堰美之程旅游开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。三、终结湖北高院（2013）鄂民监二再字第00008号民事调解书及本院（2010）十民三终字第504号民事调解书的执行。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依据生效判决和申请执行人的申请对被执行人名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明，现涉案房产登记在德冠公司的名下，刘海军以其与德冠公司签订的协议书以及抵偿约定，主张其对德冠公司名下财产的其中一部分享有所有权，双方达成的协议并不意味刘海军必然享有物权，其要求排除法院执行请求缺乏事实和法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘海军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李晋鄂审判员  张 静审判员  王 昭二〇一九年十一月二十七日书记员  陈巧芸
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淅川县恒信建筑工程有限公司。住所地：县城灌河路北段（老地税局院内）。法定代表人：盛建芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓州市腾龙装饰有限公司。住所地：邓州市湍河水车村吕庄**。法定代表人：李红勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师。一审被告：王林梅，女，1964年5月9日出生，汉族，住淅川县。一审被告：河南九龙新能源材料有限公司。。住所地：南阳市淅川县产业集聚区（九重镇王楼村）法定代表人：刘春朝，系该公司经理。委托诉讼代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师。再审申请人淅川县恒信建筑工程有限公司因与被申请人邓州市腾龙装饰有限公司、一审被告王林梅、河南九龙新能源材料有限公司建设施工合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因淅川县恒信建筑工程有限公司选择庭外和解，于2019年11月6日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，淅川县恒信建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许淅川县恒信建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十一月十五日书记员 郭家玮
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2684号 原告：张荣华，男，1980年7月17日出生，汉族，住广西全州县。 原告:黄艳君,女,1982年8月23日出生,汉族,住址同上（系张荣华之妻）。 委托诉讼代理人：蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。 被告：全州县广厦房地产开发有限责任公司，住所地广西全州县全州镇桂黄中路**。组织机构代码：914503247943194930。 法定代表人：唐涛，经理。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 原告张荣华、黄艳君诉被告全州县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称“广厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳君以及委托诉讼代理人蒋迎军，被告广厦公司的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣华、黄艳君向本院提起的诉讼请求:1、判决被告向二原告支付违约金47856元(违约金自2016年12月31日开始计算,以原告已交付房价款414776元为计算基数,按照日万分之二计算支付,计算至2018年7月31日,共577天);2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，二原告与被告订立了《商品房买卖合同》，双方约定，二原告购买被告预售的全州县桂黄中路38号第2幢1单元5层1号房，总房款414776元。被告应当于2016年12月30日前向原告交房。逾期交房30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款的万分之二的违约金。二原告依照合同的约定履行了自已的交付购房款义务，交通过银行按揭，交付了全部购房款。约定的房屋交付期满后，被告不能交付房屋，逾期交房19个月。原告认为，被告逾期不能交付房屋，已经构成违约，按照合同约定，被告应向原告支付违约金。现在被告拒绝支付违约金，为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请法院依法判决。 被告广厦公司辩称，逾期交房违约金日期应减去因天气不可抗力和高考政府要求停工的天数，可以支付违约金；违约金约定过高，应按1%支付违约金。被告于2018年6月4日将房屋交付给原告。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的气象资料、政府通知停工的相关文件等证据，原告均认为与本案无关联性。本院认为，被告提交的政府要求高考停工的文件，与本案具有关联性，对这类证据的效力，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提交的其余证据，与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。综上，本院确认以下法律事实：2015年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告预售的位于全州县商品房，房屋总价款414776元；原告交纳购房首付款124776元，余款29万元，由原告向银行按揭贷款付清；被告应当在2016年12月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金。2015年4月9日，原告向被告交纳购房首付款124776元。2015年9月30日，原告通过广西全州农村合作银行贷款29万元向被告交纳购房款29万元。合同约定的房屋交付期限届满后，2018年6月24日，被告将所建的房屋交付给原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应根据合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定已履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定的交付时间，将涉诉房屋交付给原告。由于被告未能按照合同约定的交房条件将原告所购买的商品房交付原告使用,被告应当承担逾期交房的违约责任。由于降雨、高温、低温天气均不能属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力，被告在订立商品房买卖合同确定交房时间就应该考虑到上述客观原因。至于高考、中考期间由于政府文件要求停工属于政府行为，依照合同约定可以予以扣减。故对被告主张降雨、高温、低温天气应属于迟延交房的不可抗力因素的抗辩意见，本院不予支持。被告认为违约金过高，要求按1%支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告提供全州县人民政府住房和城乡建设局发布关于高考、中考期间建筑工地施工停工的通知，期间停工共计19天。被告逾期交房的天数可以扣减19天。因此，对原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院支持从2017年1月19日起至2018年6月23日止共565天，以购房款414776元为基数，按日利率万分之二计算违约金，即为46869.69元，原告诉讼请求违约金超过部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下： 被告全州县广厦房地产开发有限责任公司应向原告张荣华、黄艳君支付违约金46869.69元。 案件受理费996元，减半收取498元，原告张荣华、黄艳君负担25元，被告全州县广厦房地产开发有限责任公司负担473元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费996元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  陈际伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1988号 原告：梁杏莲，女，汉族，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人：何国昌，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托代理人：王振兴，广东佰仕杰律师事务所实习律师。 被告：广州市番禺区城市管理和综合执法局，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道82号，统一社会信用代码11440113552361146G。 法定代表人：贺建文，职务局长。 委托代理人：袁凤，该局工作人员。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。 法定代表人：陈德俊，职务区长。 委托代理人：王彩茵，该局工作人员。 委托代理人：黄自蓉，该局工作人员。 原告梁杏莲诉被告广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺区城管执法局）、广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）行政处理及行政复议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告梁杏莲的委托代理人何国昌、王振兴，被告番禺区城管执法局的委托代理人袁凤、汤小花，被告番禺区政府的委托代理人王彩茵到庭参加了诉讼。 原告梁杏莲诉称，番禺区城管执法局所作的穗综番违建处字（2014）NO78号《违法建设行政处理决定书》认定事实错误。番禺区城管执法局在作出案涉《违建处理决定书》时存在多处程序违法。番禺区政府未依法审查番禺区城管执法局所作行政处罚决定的合法性及合理性，所作行政复议决定认定事实错误、适用法律错误。请求：1.撤销番禺区城管执法局所作的穗综番违建处字（2014）NO78号《违法建设行政处理决定书》；2.撤销番禺区政府作出的番禺府行复（2019）42号《行政复议决定书》；3.判令两被告承担本案案件受理费。 经审理查明，原广州市城市管理综合执法局番禺区分局对梁杏莲涉嫌在广州市番禺区沙湾镇永丰路X号地块进行违法建设进行立案调查。 2018年3月20日，原广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出《关于征询番禺区沙湾镇永丰路X号违法建设规划定性意见的函》，向广州市番禺区国土资源和规划局征询案涉建设的规划定性意见。2018年4月19日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划业务函［2018］2080号《关于协助提供规划专业意见的函》，认为：该项目地块位于沙湾水厂、二级水源保护区范围内，根据环保部门要求，在二级水源保护区范围内禁止新建、改建、扩建、排放污染物的建设项目，包括工业、第三产业、住宅、医院、学校等；按照城管部门来函所附材料提供的情况，城管部门已认定该建设工程为违法建设。经核查相关规划，来函涉及的建筑工程未经该委核发规划条件，批准修建性详细规划、建筑设计方案及未申领建设工程规划许可证。已建现状建筑物违反现行控制性详细规划的强制内容。根据《城乡规划法》第六十四条，《广东省城乡规划条例》第八十条，《广州市违法建设查处条例》第十八条的有关规定，该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设；上述规划意见为该委协助城管部门出具的规划部门专业意见，仅供城管部门进行违法建设处罚时参考使用。 原广州市城市管理综合执法局番禺区分局据此作出穂综番违建处字【2014】N078号《违法建设行政处理决定书》，决定对梁杏莲作出责令限期自行拆除案涉建设的行政处理决定。梁杏莲对该处理决定不服，向本院提起本案诉讼。 梁杏莲对穗国土规划业务函[2018]2080号《关于协助提供规划专业意见的函》亦不服，向本院提起另案行政诉讼，本院以（2019）粤7101行初5179号案立案受理，该案尚未审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的……”本案的处理需要以（2019）粤7101行初5179号案的处理结果为依据，该案尚未审理终结，本案应先行裁定驳回起诉，待本案具备恢复审理的条件后，梁杏莲可在法定起诉期限内再就本案诉讼请求重新提起行政诉讼，起诉期限以《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定为准，原告提起本案诉讼至本案具备恢复审理条件期间可从起诉期限中扣除。在先行驳回起诉至起诉期限届满期间，对本案被诉行政行为的司法审查处于尚未结束状态。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁杏莲的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黎锦明 人民陪审员  周 琴 人民陪审员  徐韶生 二〇一九年    十一月二十九日 书记员何家瑜
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1889号 原告：刘彦梅，女，1986年11月18日出生，汉族，住南宫市。 被告：苗正荣，男，1989年5月11日出生，汉族，住南宫市。 原告刘彦梅与被告苗正荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告刘彦梅与被告苗正荣已达成和解协议并履行完毕。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘彦梅撤回对被告苗正荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦梅负担。 审 判 员 夏贵龙 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7427号之一 申请执行人：东莞市通宁实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路**富民工业园一园**。组织机构代码为56453817-2。 法定代表人：叶焕坤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖道波，广东莞祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢仲绅，广东莞祥律师事务所律师。 被执行人：惠州市旭升电线电子有限公司。住。住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇石湾大道场段）南侧。统一社会信用代码为914413225900795635。 法定代表人：杨存英。 被执行人：何国勤，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省道县。 关于申请执行人东莞市通宁实业有限公司与被执行人惠州市旭升电线电子有限公司、何国勤买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18946号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿货款571026.74元及逾期利息（以571026.74元为基数，从2017年12月7日起按月利率1%的标准计算至清偿完毕之日止）、律师费22841元，并承担受理费5183元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人惠州市旭升电线电子有限公司、何国勤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人惠州市旭升电线电子有限公司已不在原址经营、被执行人何国勤下落不明，两被执行人均无法联系，均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本案债权完全未能清偿。本院于2019年8月15日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张世东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20661号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：冯国津。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯国津金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为XXXXXX）欠款本金163130元、分期手续费33205元、利息1164.14元、违约金4165.12元，暂合计201664.26元（利息、违约金暂计至2019年5月17日，自2019年5月18日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山南海里水支行（以下简称里水支行）与被告冯国津所签《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件约定，里水支行授予被告冯国津该合同项下卡号为XXXXXX的贷记卡178000元信用额度用于购买汽车，分期手续费35600元，期数60期。二、履约情况：2018年5月29日，原告依约发放贷款178000元至前述合同指定账户。被告自2018年12月17日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年8月27日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年9月17日，被告尚欠分期本金163130元，利息3144.92元，分期手续费33205元，还款违约金4165.12元。五：其他事项：里水支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯国津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金163130元，利息3144.92元，分期手续费33205元，违约金4165.12元（上述利息暂计至2019年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2162元，由被告冯国津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月六日书记员 李展云
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民特1号申请人莫爱娣，女，1964年3月15日出生，汉族，广东阳山县人，住广东省阳山县**************，身份证号码：440************54X。被申请人冯春娣，女，1980年10月21日出生，汉族，广东清新区人，住广东省清远市清新区**************,身份证号码：441************529。申请人莫爱娣与被申请人冯春娣申请变更监护人一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法适用特别程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。申请人莫爱娣到庭参加诉讼，被申请人冯春娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人莫爱娣诉称：被申请人冯春娣与申请人的儿子周积平于2005年11月17日办理结婚登记手续，婚后生育一男一女，2006年6月12日生育女儿周晓彤，2012年3月19日生育儿子周晓键。周积平于2014年6月向法院起诉离婚，经法院调解，周积平与冯春娣双方达成如下协议：一、周积平与冯春娣自愿离婚。二、婚生女儿周晓彤由周积平携带抚养，抚养费由周积平承担，冯春娣依法享有探视权。三、婚生儿子周晓键由冯春娣携带抚养，抚养费由其本人自行承担。四、冯春娣放弃家庭自建房屋的产权，归周积平所有。他们离婚后，冯春娣改嫁，我和周积平、周晓彤一起共同生活。周积平于2016年10月13日因患病死亡后，周晓彤一直由我携带抚养，供给其日常生活及读书等费用，被申请人冯春娣至今一直没有探望周晓彤和支付抚养费，她自动放弃监护权，实际由我履行监护职责。因此，申请人莫爱娣请求法院判决：一、撤销冯春娣为周晓彤监护人的资格；二、周晓彤监护人变更为莫爱娣。申请人莫爱娣提供的证据有：1、居民户口簿复印件，证明申请人的主体资格；2.申请人莫爱娣、被申请人冯春娣、莫爱娣的大儿子周积平（已故）、被监护人周晓彤的身份证复印件；3.周积平与冯春娣结婚登记申请书；4.（2014）清阳法民一初字第218号民事调解书，证明周积平与冯春娣离婚及子女携带抚养的事实；5.阳城镇石坳村委会及阳城镇政府证明二份，证明冯春娣再婚后，申请人与周晓彤的关系及监护事实；6.周积平死亡医学证明书。被申请人冯春娣无答辩，亦无提交证据。经审理查明：申请人与被申请人冯春娣原是婆媳关系，被申请人冯春娣与被监护人周晓彤系母女关系，申请人与被监护人周晓彤是祖孙关系。被申请人冯春娣与申请人的儿子周积平原系夫妻关系，婚后生育两子女，女儿周晓彤（于2006年6月12日出生，现为阳山县韩愈中学八年级学生，身份证号码441********024524），儿子周晓键（于2012年3月19日出生）。周积平与冯春娣于2014年6月经法院调解达成协议自愿离婚，女儿周晓彤由周积平携带抚养，儿子周晓键由冯春娣携带抚养，抚养费各自承担。之后，冯春娣携带儿子周晓键与他人再婚。申请人莫爱娣与丈夫周天妹、周积平、周晓彤一起共同生活。周积平（于2016年10月13日因病去世）与周天妹（于2017年11月因交通事故去世）相继去世后，被申请人对女儿未尽职履行监护职责，也未给付女儿生活、教育等费用，而周晓彤实际由申请人莫爱娣履行抚养、照顾等监护义务。因此，申请人莫爱娣向本院提起诉讼。庭审中，本院征求被监护人周晓彤的意见，周晓彤明确同意申请人的请求，并表示愿意随其祖母共同生活，不愿随其母亲生活。以上事实，有原告提供的证据、调查笔录及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。被申请人作为未成年人的法定监护人，在其丈夫去世后，未能尽职履行对其女儿抚养、照顾、教育、管理的监护职责，而由被监护人的祖母实际进行抚养、照顾等监护义务。本院在庭审中征求被监护人的意见，被监护人明确表示愿意随其祖母共同生活，不愿随其母亲生活。鉴于申请人的身体健康状况，以及祖孙之间长期以来一起共同生活建立的感情等因素，被监护人周晓彤由申请人莫爱娣监护为宜，故对申请人申请撤销被申请人冯春娣为周晓彤监护人的资格和变更周晓彤监护人为申请人莫爱娣，本院予以准许。被申请人冯春娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第11条、第14条、第18条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销冯春娣为周晓彤监护人的资格。二、变更周晓彤的监护人为莫爱娣。本判决为终审判决。审判员  熊志卫二〇一九年十一月十一日书记员  彭嵘䶮附相关法律条文：：《中华人民共和国民法通则》第十八条【监护人的职责权利与民事责任】监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第11条．认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。第14条．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。第18条．监护人被指定后，不得自行变更。擅自变更的，由原被指定的监护人和变更后的监护人承担监护责任。第20条．监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26339号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：韩裕根。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告韩裕根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********384）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19017.31元、利息2012.65元、违约金1102.16元、手续费248.12元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为950.87元（19017.31元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩裕根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19017.31元、利息2012.65元、违约金950.87元、手续费248.12元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，财产保全费244元，合计424元，由被告韩裕根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1257号 申请执行人：鲁爱琼，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：詹金波（曾用名金波）,男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人鲁爱琼申请执行被执行人詹金波离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初3150号民事判决书，被执行人詹金波应向申请执行人鲁爱琼支付子女抚养费5600元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年9月12日起多次通过“总对总”查控系统查询，经查被执行人银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下车牌号为皖Ｈ×××××五羊牌摩托车一辆，该车为2010年购买，已无处理价值；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年9月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月3日前往被执行人户籍所在地进行调查，经查被执行人未在家中居住，家中无可供执行财产。 4、本院于2019年11月19日前往不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月29日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人詹金波无财产可供执行。申请执行人鲁爱琼亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执378号 申请执行人：屈文，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司，住所地高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人屈文与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)甘0724民初2122号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告屈文种子款13613元，并承担滞纳金686元，以上合计14299元。限于2018年11月30日前付50%，剩余50%于2018年12月30日前付清。案件受理费80元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担，并连同上述案件款一并连带给付屈文。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈文向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费66元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月5日、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年11月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担屈文等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年11月18日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的14379元，案件受理费116元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执654号之一 申请执行人：李建祥，男，1964年9月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，户现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：严玉斌，男，1990年9月4日出生，汉族，甘肃省肃北县人，无业，住甘肃省玉门市。 被执行人：严登虎，男，1963年11月28日出生，汉族，甘肃省肃北县人，无业，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人李建祥与被执行人严玉斌、严登虎借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初1909号民事调解书，责令被执行人履行案件款134366元，并承担执行费1915元。经网络查控系统查询和实地调查，依法从严玉斌帐户划拨2058.62元后，被执行人严玉斌、严登虎暂无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人严玉斌、严登虎限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月九日 书记员 贺君玲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执4078号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼**。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人冷勤莲，女，汉族，1970年2月12日出生，住武汉市青山区，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与冷勤莲借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月24日作出的（2019）湛仲字第Z000034056号仲裁裁决书，于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十一月十三日书记员  吴燕鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9879号原告：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，营业场所哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。负责人：王磊，该公司总经理。委托代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。委托代理人：芦慧媛，该公司职员。被告：张琼，女，汉族，1963年02月28日出生，住哈尔滨市香坊区。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告张琼物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月30日立案后，于同年10月9日由本院民事审判一庭审判员郑伟独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵铭孜、芦慧媛、被告张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费2134元、电梯费407元计2541元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是被告所在招商诺丁山小区物业服务企业，多年来为该小区提供物业服务，被告居住在招商诺丁山小区2期10号楼2单元401室，2018年1月1日至2018年11月14日拖欠物业费2134元、电梯费407元计2541元。被告辩称：被告请求人民法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。原告不履行《商品住宅质量保证书》，被告对该房屋未尽到维修责任及维修延保一事予以落实，要求原告退回车位蓝牙卡费用。原告在被告于2016年7月1日入户时，以取得该房钥匙为由，要求与被告签署《合同》，同时要求被告交自2016年7月7日至2017年7月7日的物业费和相关费用，被告认为原告不履行《合同》及相关责任在先，2017年2月25日被告房屋陆续出现断电、窗户透风和冷山主墙体裂缝等严重质量问题，在被告多次要求维修前提下，原告未按合同约定，协调承建方（哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司）对该房质量问题进行保修期间维修责任，在该房保修期的2年内，被告始终未见任何维修人员上门，致使被告房屋错过保修时间及无法维修的事实，造成房屋今后无人维修的后果。2018年6月25日，案外人万科物业进入小区接手原告的物业服务，被告找到案外人万科物业要求维修时，被明确告知该房屋出现的问题已经过保修期的结果，在该房问题上案外人万科物业不完全接受原告维修一事，同年11月15日原告撤离本小区。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、原被告签订前期物业服务协议一份（复印件与原件核对无异议），证明被告是招商诺丁山小区二期10栋1单元401室的业主，原告按照建筑面积每平米1.6元收取物业费。证据二、原告制作的电梯费、物业费计算明细三页，证明电梯费、物业费的具体计算方法。证据三、原告向被告大门粘贴缴费通知单的照片二张，证明原告在2018年11月10日已对被告进行书面催交。被告质证：对证据一、证据二、证据三的真实性及证明问题均无异议。签订合同是同意收取物业费1.6元的标准，但原告没有做到1.6元的服务。被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、商品住宅质量保证书，双方约定原告应履行的义务，但被告家出现陆续断电、窗户透风、冷山墙主体裂缝的情况，原告拒不维修，因此不能缴纳物业费；证据二、相片6张，证明房屋陆续断电，窗户透风，冷山墙主体裂缝的情况；证据三、蓝牙收费收据，证明被告于2017年11月1日向原告缴纳了蓝牙费110元。证据四、收据三张，证明被告人已履行了交费义务，但原告仍不给维修；证据五、房屋维修处理登记表，证明万科物业接替原告的物业管理，出现有些问题出现超过延保不能维修的情况；证据六、通话记录三页，证明被告多次找原告商谈关于房屋维修问题；证据七、被告个人花费50元票据一张，证明被告自行维修房屋裂缝。原告质证：对证据一有异议，是被告与房地产公司签订的与原告无关；对证据二是房屋质量问题，与原告无关；对证据三的关联性存在异议，与本案无关；对证据四真实性无异议，只能证明原告2016-2017年间交费；对证据五真实性无异议，证明问题有异议，无法证明原告具有维修房屋的义务；对证据六无异议；对证据七此票据未有公证，对真实性有异议。经审理查明：被告是哈尔滨市香坊区东三三道街招商?诺丁山小区2期10号楼2单元401号房产（房屋建筑面积为127.59平方米）的所有权人。2016年7月7日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《物业服务协议》，被告在乙方处签名。《物业服务协议》第四条“物业管理服务费用”中的第三款约定“物业管理服务费按年交纳，乙方办理进户手续时一次性交纳第一个物业管理服务年度的物业管理服务费，以后每一个物业管理服务年度的物业管理服务费，由乙方在上一个物业管理服务年度届满前30日付清”，第四款约定“按建筑面积收取物业管理服务费，普通住宅每月每平方米1.6元（不含电梯费，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取电梯费）收取”。从2018年1月1日至2018年11月14日，被告拖欠的物业费为2134元[（127.59平方米×1.6元×12个月÷365天×14天）+（127.59平方米×1.6元×10个月）]，电梯费为407元[（30元+3元×3层）×12元/年÷365天×318天]。本院认为，案涉《物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原被告之间形成了物业服务合同关系。原告自进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，无论业主是否在此居住，业主或其物业使用人均享受了原告提供的物业服务，按照协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费。原告关于物业费及电梯费的诉请符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告辩称房屋窗户透风、冷山主墙裂缝等情况，以此为由拒交物业费的抗辩理由不成立，故本院不予以采信。关于被告主张要求原告归还蓝牙卡工本费，被告应另行主张权利，故本院对被告的此项主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张琼于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2018年1月1日至2018年11月14日的物业管理服务费2134元；二、被告张琼于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2018年1月1日至2018年11月14日的电梯费407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告张琼负担，与上述款项一并给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审审判员  郑伟二〇一九年十一月三十日法官助理赵铭旭书记员吴杨
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1683号之一 申请执行人：鲁伟龙，男，汉族，生于1989年12月23日，甘肃省玉门市人，个体户，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：牛刚，男，汉族，生于1989年5月3日，甘肃省通渭县人，系玉门市执法局职工，现住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行申请执行人鲁伟龙与被执行人牛刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初2100号民事判决书，责令被执行人履行案件款35364元，并承担执行费430元。经执行，牛刚主动与申请人协商，双方就余款达成了分期履行的和解协议，被执行人牛刚保证从2019年11月30日前直接给付20000元，执行费430元，于2020年1月30日前全部履行完毕，申请人鲁伟龙撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1683号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张文珍 审判员 徐生海 二〇一九年十一月十三日 书记员 贺君玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贤华，男，1970年1月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖美兰，女，1974年4月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人李贤华、廖美兰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3671号申请执行人：王秀玲，女，汉族，生于1972年4月6日，住禹州市。被执行人：魏春阳，男，汉族，生于1975年3月19日，住禹州市。本院在执行申请执行人王秀玲申请执行被执行人魏春阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3487号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏春阳的银行存款22万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入22万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月二日书记员 ：郭晓伟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执817号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊。被执行人：李康，男，1992年09月30出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生效力的杭州合仲网络科技有限公司于2019年5月13日作出的（2019）湛仲字4801号裁决，依法受理杭州合仲网络科技有限公司申请执行李康金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币4000.00元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人杭州合仲网络科技有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执817号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果