河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初99号 原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司，地址宽城满族自治县宽城镇邮政局楼。 法定代表人李志强，职务董事长。 委托代理人王会，该单位副经理。 委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。 被告承德县人民防空办公室，地址承德市承德县文化中心730。 法定代表人杨建光，职务主任。 委托代理人魏昕，该单位法律顾问。 委托代理人回兴阔，该单位工作人员。 被告承德市人民防空办公室，地址承德市双桥区流水沟**。 法定代表人吴景新，职务主任。 委托代理人柴玮津，河北瀛上嘉律师事务所律师。 委托代理人张树朝，该单位宣传科科长。 第三人宽城恒远建筑安装有限公司，地址宽城满族自治县宽城镇育才路**。 法定代表人于希奇，职务总经理。 委托代理人杨印保，该单位副总经理。 原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司诉被告承德县人民防空办公室撤销行政征缴决定、承德市人民防空办公室撤销行政复议决定，第三人宽城恒远建筑安装有限公司一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司的委托代理人龚丽娜、王会,被告承德县人民防空办公室的委托代理人魏昕、回兴阔，被告承德市人民防空办公室的委托代理人柴玮津、张树朝，第三人宽城恒远建筑安装有限公司的委托代理人杨印保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德县人民防空办公室于2019年1月21日作出承县人征防决字[2019]第01号防空地下室易地建设费行政征缴决定，要求宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司在2019年7月20日前补缴所欠的防空地下室易地建设费30.3328万元。原告不服向承德市人民防空办公室提起复议，承德市人民防空办公室于2019年6月5日作出（2019）承防复决字第001号行政复议决定，维持了承德县人民防空办公室作出的承县人征防决字（2019）第01号行政征缴决定。 原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司诉称，第三人于2009年开发建设了承德县三沟镇恒泰小区商住楼项目工程，其中包括修建防空地下室的工程。依照法律规定第三人的法定代表人于希奇应当缴纳防空地下室易地建设费85.3328万元，于希奇缴纳了55万元，尚欠30.3328万元未缴付。被告承德县人民防空办公室于2019年1月21日对原告作出了《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》即承县人征防决字[2019]第01号决定书。原告不服决定，在法定期限内向被告承德市人民防空办公室提出了行政复议申请书，经复议，被告承德市人民防空办公室于2019年6月5日作出（2019）承防复决字第001号《行政复议决定书》，维持了承德县人民防空办公室作出的承县人征防决字[2019]第01号行政征缴决定书。原告认为二被告分别作出的行政决定书事实不清、证据不足，应当依法撤销。 一、本案涉及的承德县三沟恒泰小区商住楼工程，原告从未出面办过任何开发建设手续，是第三人宽城恒远建筑安装有限公司的法定代表人于希奇伪造了原告公章取得了该项目的开发建设手续。于希奇伪造原告公章的犯罪行为已经宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827刑初19号作出刑事判决。虽然该刑事判决的事实是以于希奇用伪造的原告公司的公章在鹰手营子从事的违法行为作出的判决，没有涉及到用伪造的公章在承德县从事的违法行为的事实，但是于希奇在承包的各项工程中所适用得公章均系伪造事实清楚、证据充分。本案中，原告向被告承德县人民防空办公室、承德市人民防空办公室提出了对于希奇建造承德县工程使用的公章鉴定其真伪的申请，但承德市人民防空办公室对此置之不理，没有进行鉴定。两个被告作出的行政行为依据的事实均是于希奇伪造原告公章且在被告完全不知晓的情况下作出的。两个被告以违法事实作出了违法的处理决定。 二、被告承德市人民防空办公室在（2019）承防复决字第001号《行政复议决定书》中认为，在未经法定程序撤销土地、规划等行政许可的情况下，使用的公章真实与否均不影响对该项目开发主体的认定。违法的事实，从事件成立时起即为不合法。于希奇能适用伪造的公章一路在承德县各大行政机关办理了该项工程的行政许可，说明承德县办理本工程行政许可的行政机关对工作严重失职。承德市人民防空办公室以未经法定程序等撤销土地、规划等行政许可，适用的公章真实与否均不影响对该项目开发主体的认定，说明承德市人民防空办公室承认违法事实合法。 三、依据国家计委、财政部等部委下发的计价格[2000]474号《关于规范防空地下室易地建设收费规定的通知》的规定，于希奇应当全额交付防空地下室易地建设费用，在于希奇没有全额交付的情况下，能够获得该工程的承建，承德县人民防空办公室失职。 四、所欠的防空地下室易地建设费用应当由于希奇承担。 综上，二被告作出的行政行为依据违法事实作出，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告承德县人民防空办公室作出的承县人征防决字[2019]第01号《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》及被告承德市人民防空办公室作出的（2019）承防复决字第001号《行政复议决定书》。 原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、承德县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征缴决定书，证明给原告送达起原告就已经明确表示了送达给原告是错误的，因为项目不是开发建设，不应由原告缴纳，被告作出征缴决定的相对人是错误的；2、承德市人民防空办公室行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定没有法律依据；3、欠承德县住建局人防办人防易地建设费欠条，证明是第三人用伪造公章盖的；4、中国农业银行个人结算业务申请书；5、中国农业银行个人结算业务申请书，4-5号证据证明是第三人法定代表人个人缴纳给被告一的费用；6、印章印模证明，证明原告在公安局2005年已经备案并且登记使用的印章，印章的编码也都很清楚，原告的所有章都是有编码的；7、河北省宽城满族自治县人民法院刑事判决书，证明判决书涉及的是另一起案件和本案无关，是在鹰手营子涉案的，本案是在承德县涉及的伪造公章所以我们依法予以报案。8、受案回执，证明原告依法对第三人伪造公章的事实向承德县公安局报案，承德县公安局已经受理该案件。 被告承德县人民防空办公室及被告承德市人民防空办公室辩称，一、原告为承建承德县三沟镇恒泰小区商住楼工程的责任单位，是缴纳人防易地建设费的适格主体。原告与第三人于2009年5月13日签订协议书，同意第三人借用原告的名义开发建设承德县三沟镇原区政府的拆迁新建项目。该项目已依法取得土地登记手续和房地产开发企业资质备案，已经实际开发建设，现已经竣工并交付使用，相关行政审批材料载明的建设单位均为原告。2012年8月13日原告出具承诺书及欠条承诺在2012年12月31日之前将303328元人防易地建设费一次性缴清。从2013年4月25日开始先后九次向原告送达催缴通知，原告未提出异议，直到2016年5月11日原告才提出第三人造假公章的事实。 二、原告称2009年协议书及其相关手续均是第三人的法人于希奇伪造的原告公章不能得到证实。被告承德县人防办于2016年3月8日接到了宽城县公安局的宝泰房地产开发公司印章被伪造案受案回执，2016年12月20日收到宽城县公安局关于宝泰房地产开发有限公司印章被伪造案的情况说明。2019年1月29日宽城县人民法院（2019）冀0827刑初19号刑事判决书认定，于希奇伪造原告的印章是用于承揽鹰手营子区筹备处祥和园小区拆迁改造新建住宅楼项目，涉案工程不涉及承德县三沟镇原区政府的拆迁改造项目（恒泰小区商住楼工程）。2015年3月10日宽城满族自治县公安局出具证明证实原告公章的编号为：1308270003545，那么，被告承德县人防办与第三人在2009年5月13日签订的协议书就是真实的，证明原告同意第三人借用其资质开发建设承德县三沟镇原区政府拆迁新建工程，而原告对第三人的法定代表人于希奇的对该工程施工建设应进行管理及监督，因该工程产生的一切法律责任均应由申请人承担。 三、第三人使用的公章真实与否不影响对该项目开发建设主体的认定。相关行政许可手续均载明承德县三沟恒泰小区商住楼项目由原告开发建设，小区竣工已经交付使用，在未经法定程序撤销土地、规划等行政许可的情况下，使用的公章真实与否均不影响对该项目开发建设主体的认定。因此，原告申请撤销承县人征防决字[2019]第01号行政征缴决定书理由不成立。 四、因承德县三沟镇三沟村恒泰商住小区开发建设项目，在承德县人民法院已涉及多起原告与购房户的买卖房屋合同纠纷案件，包括（2014）承民初字第2062号民事调解书所涉及的案件及承德市中级人民法院（2016）冀08民终4171号民事案件，应诉、举证、开庭传票等法律文书均邮寄送达给原告，不论参加诉讼的是谁，公章是否与其公司一致，都是其公司同意后才有委托诉讼代理人参加诉讼，并且原告已经履行了法律文书所确定的义务。 被告承德市人民防空办公室认为，承德县人民防空办公室作出的承县人征防决字（2019）第01号行政征缴决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，因此依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，承德市人防办予以维持是正确的。 综上，原告是缴纳涉案工程人防易地建设费的适格主体，被告承德县人民防空办公室依法催缴人防易地建设费，履行了法定程序，程序合法。被告承德市人民防空办公室作出维持承德县人民防空办公室的复议决定是正确的，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告承德县人民防空办公室及承德市人民防空办公室向本院提交证明其原行政行为合法性的以下证据：1、宽城宝泰房地产开发有限公司与宽城恒远建筑安装有限公司于希奇签订的协议书，证明宽城宝泰同意乙方用甲方资质进行开发建设；2、土地登记申请书，证明宽城宝泰房地产开发有限公司组织机构代码证注明只限三沟开发项目；3、房地产开发企业备案登记表，证明该项目为宽城宝泰房地产开发企业开发；4、宽城县人民法院（2019）冀0827刑初19号刑事判决书，证明涉案工程不涉及承德县三沟镇原区政府的拆迁改造项目（恒泰小区商住楼工程）；5、承德市中级人民法院（2016）冀08民终4171号民事判决书，证明间接证明涉案工程宽城宝泰房地产开发有限公司已经履行了法律文书确定的义务；6、收费依据，河北省人民政府令[2011]22号、冀人防字[2008]156号、冀人防字[2008]141号，规定同步建设人防工程到省定人防中心城市的乡镇或经济较发达的乡镇，其中包含三沟镇；7、收费标准，冀价行费[2006]40号、承人防字[2013]97号，规定2012年9层以下，按地面首层建筑面积缴纳人防易地建设费，县每平方米400元；8、2012年审批表及核算表，证明收费标准按400元，2133.32平，已交55万元；9、历年来催缴通知单，证明已经催缴过9次。 被告承德市人民防空办公室向本院提交证明其复议决定合法性的以下证据：1、行政复议申请书，证明申请人宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司于2019年3月18日因不服承德县人征防决字[2019]第01号行政征缴决定书的具体行政行为，向承德市人民防空办公室提出复议申请；2、人民防空行政复议受理通知书，证明承德市人民防空办公室于2019年3月25日受理了宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司的行政复议申请；3、人民防空行政复议申请材料补正告知书，证明行政复议案件审查过程中材料补正情况；4、行政复议答复意见书、宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司关于人民防空行政复议申请补正材料，证明承德市人民防空办公室审查过程中收集的相关的涉案材料；5、承德市人民防空办公室行政复议决定书，证明承德市人民防空办公室于2019年6月5日针对原告的行政复议依法作出行政复议决定的情况。6、土地登记申请书，原告针对其将资质借用给第三人在三沟镇恒泰小区商住楼项目工作当中办理土地申请所提交的相关手续，证明了原告将资质借与第三人并明确标注只限三沟开发项目，也就是说原告系三沟镇恒泰小区商住楼项目的建设单位，应承担该人防工程易地建设费的缴纳义务。借此证实被告承德县作出的征缴决定书的行为认定事实清楚证据充分程序合法，适用法律正确，承德市人民防空办公室作出维持的复议决定是正确的。 第三人宽城恒远建筑安装有限公司述称，这个案件是原告未缴纳征缴费用，和我公司无关。 第三人宽城恒远建筑安装有限公司向本院提交以下证据：1、原告和第三人签订的建设工程施工合同，证明第三人和原告签的合同，项目是从原告手里承包的。2、股东会决议，证明2013年1月14日的股东会议，有股东签字，其中有一条说明了原告只办理各种手续，剩下的由第三人办理。 经庭审质证，原告对被告承德县人民防空办公室及承德市人民防空办公室提交证明其原行政行为合法性的1号证据的真实性认可，特别是公章，2009年时公章是盖在协议中的，上边的公章是有编码的，编码代表公章的真实性，并且这个协议没有履行。原告没有接到任何三沟开发项目的通知或者办理手续等。2号证据中申请人的盖章没有编码，2号证据中所有原告的盖章都没有编码，所以这个手续的办理是第三人伪造印章取得的，同时证明有关部门工作人员的失职。3号证据前半部分都是原告公司提供给第三人的，原告的组织机构代码营业执照副本还有法定代表人身份证明的相关资质手续都是真实的，但是从第三人申请开发这个项目办理在《工程简要说明》那页材料以后的有关手续所有的章都是假的，3号证据的质证意见同2号证据。4号证据的案件是处理另外一起案件的和承德县伪造公章的案件是没有关系的，不能证明第三人法定代表人伪造公章的事实不存在。5号证据执行通知书的真实性无异议，其中的谅解书和本案没关系，是在另一起案件中出具的谅解书，不是承德县伪造公章案件的谅解书。判决书即使已经判决了但是如果判决确有错误依照法律规定依然是可以提起再审进行撤销的，所以这个判决书不能证明原告对第三人伪造公章侵害原告合法权益的事实的追认。6、7号证据认可，收缴办法请法庭审查。被告作出的征缴是有法律依据的，但是和原告没有任何法律依据，因为原告不是建设主体。8号证据与本案没有关联性。9号证据2014年之前的催缴通知和2015年的没有通知给原告，送达的是第三人，签收人是第三人的法定代表人，所以被告通知中写明的是原告，但是送达给了第三人，原告不知情。2014年12月15号的催缴通知书原告没有收到。2016年送达回证是写的已报警。2017年3月1日我们确实收到了催缴通知书，但是和原告是没有关系的。2017年之后的送达我们确实都收到了，并且也有照片佐证。 原告对被告承德市人民防空办公室提交证明其复议决定程序合法性的1-5号证据无异议。6号证据同第一被告提交的证据的质证意见一致。 第三人对被告承德县人民防空办公室及承德市人民防空办公室提交证明其原行政行为合法性的1-9号证据和被告承德市人民防空办公室提交证明复议决定合法性的1-6号证据均无异议。 被告承德县人民防空办公室对原告提交的1、2号证据无异议；3号证据无异议，但是可以证实原告的经办人是于希奇，那么被告从2013年向原告送达的催缴通知是于希奇签收是合法的，不同意3号证据的证明目的，公章伪造真假与否不影响原告方承担责任。4、5号证据真实性无异议，但是不同意原告的证明目的。6号证据的真实性无异议，但是不同意原告的证明目的，伪造公章案发时间是在2015年，但是本案原告是先将公司资质借用给第三人，意味着原告同意以其名义承揽三沟项目的工程，而不是于希奇伪造了原告公司的公章后承揽的工程。7号证据的真实性无异议，不同意原告的证明目的，刑事判决书只是认定于希奇构成伪造公章罪，并且判决书认定伪造公章的工程是鹰手营子祥和元小区的拆迁改造工程没有认定承德县三沟镇拆迁改造工程，并且于希奇伪造公章的行为不影响原告承担相应的给付责任。8号证据真实性认可，只是受理案件并没有立案，并且于希奇是否构成伪造公章罪，不影响原告承担责任。 被告承德市人民防空办公室对原告提交的1、2号证据无异议，3号证据恰恰能够证实承德县人民防空办公室向原告催缴的数额是正确的，不能达到原告的证明目的。4、5号证据因该涉案工程建设单位为原告于希奇与原告存在借用资质的关系，那么于希奇代付易地建设费并不能够使原告免责，原告应承担该项目易地建设费的缴纳义务。6号证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告公章备案登记以及真实情况并不能影响原告作为涉案工程易地建设费缴纳主体，因原告与第三人签订了涉案工程建设的协议，该项目的履行过程中原告收取第三人百分之二的管理费，而在项目实施过程中原告对该公章的管理没有尽到应有的职责，即便第三人使用公章不当那么也应该由原告承担相应的责任，不能因此而免于承担相应的缴费义务。7号证据真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，于希奇在该刑事判决书中存在伪造原告公章的行为并不能一次推理出于希奇从涉案工程的项目中存在着伪造公章的行为，同时也不能够证实于希奇使用公章在三沟项目的审批过程中使用公章并不是原告的授意行为，因双方存在借用资质，原告应对第三人的行为承担责任。8号证据与本案没有直接关系。 第三人对原告提交的1-8号证据有异议，该案件和第三人无关。 原告对第三人提交的1号证据的真实性无异议，但是原告并没有和该项目签订任何合同。2号证据不认可，形式和内容都不能证实其真实、有效、客观。 被告承德县人民防空办公室对第三人提交的1号证据认可，施工合同可以显示本案发包人是原告，可以证明涉案工程是由宽城宝泰公司开发建设的，原告对该工程是认可由其开发建设，该合同可以反驳原告的说法。2号证据认可，关于该涉案工程被告提交的手续都应该认为是真实的，而且双方借用资质的协议是内部协议，事后于希奇如果伪造公章事实成立我们认为他不是伪造公章承包工程他是为了办理相关业务方便才伪造的公章。并且不影响原告承担责任。 被告承德市人民防空办公室对第三人提交的1、2号证据同意被告县人防办的意见，综合该两份证据更加能够证实原告为该涉案项目的建设单位应依法承担防空建设易地费的缴纳义务，并且通过该两份证据也能够证实该项目不仅存在原告与第三人借用资质的问题，同时原告也是该项目的建设单位，并且在该项目实施过程中相关手续的办理也是原告亲自完成的，那么不存在第三人在该项目中使用假公章的行为。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1-8号证据均不能达到原告的证明目的，不具有证明效力。被告承德县人民防空办公室及承德市人民防空办公室提供的证明原行政行为合法性的1-9号证据、承德市人民防空办公室提供的证明复议决定合法性的1-6号证据及第三人提供的1-2号证据具有真实性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2009年5月13日原告与第三人签订协议书，协议约定第三人借用原告资质开发建设承德县三沟镇原区政府的拆迁新建项目，第三人按照2%的比例向原告缴管理费等内容。2011年4月5日原告与第三人签订建设工程施工合同，合同约定原告将承德县三沟镇恒泰商住小区商住楼工程承包给第三人。2013年1月14日原告召开临时股东会，经全体股东研究后一致同意形成以下决议：一、在营子和承德县三沟镇建设开发的商住楼的所有资产、建筑物归属宽城恒远建筑安装有限公司。“我公司只代办各种手续”。…….。现涉案工程项目已竣工并交付使用。 2013年-2018年被告承德县人民防空办公室对宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司多次下发催缴防空地下室易地建设费通知书，通知书内容为承德县三沟镇恒泰小区商住楼建设面积为7518平方米的工程，因该工程未按国家规定修建防空地下室，但应依法缴纳防空地下室易地建设费85.3328万元，你公司已缴纳55.00万元，欠缴30.3328万元。 2019年1月21日被告承德县人民防空办公室作出承县人征防决字[2019]第01号防空地下室易地建设费行政征缴决定，决定内容为宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司在2019年7月20日前补缴所欠的防空地下室易地建设费30.3328万元。原告宽城满族自治县宝泰房地产有限公司不服该征缴决定，复议至承德市人民防空办公室，2019年6月5日承德市人民防空办公室作出（2019）承防复决字第001号行政复议决定，决定维持了承德县人民防空办公室作出的承县人征防决字[2019]第01号行政征缴决定书。 原告不服，诉至法院，请求法院依法撤销被告承德县人民防空办公室作出的承县人征防决字[2019]第01号《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》及被告承德市人民防空办公室作出的（2019）承防复决字第001号《行政复议决定书》。 本院认为，原告与第三人双方签订建设工程施工合同，原告将承德县三沟镇恒泰商住小区商住楼建设承包给第三人，原告股东会形成的决议为在营子区和承德县三沟镇建设开发的商住楼由原告公司代办各种手续，且原告与第三人之间签订了借用其资质的协议，故原告系承建承德县三沟镇恒泰商住小区商住楼责任单位，是缴纳人防易地建设费的适格主体。原告主张承德县三沟镇恒泰商住小区商住楼系第三人私刻其公司印章所为，应当由第三人承担防空地下室易地建设费用的请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予以支持。被告承德县人民防空办公室作出的行政征缴决定及被告承德市人民防空办公室作出的行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  郝祥均 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 鑫