三原告提起诉讼。被告张贵有辩称，一、原告的诉请系重复起诉。本案与（2019)云0129民初1155号三原告诉被告相邻通行纠纷一案完全相同，系重复起诉。本案与前诉的原被告一致，且三原告主张的诉讼标的是拆除新建在三原告家通道上由北偏东直线距离约27米长的空心砖围墙，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3602号原告：张兴存，男，1967年10月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：李云仓，男，1948年1月4日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李华（系李云仓之子），男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，特别授权代理。原告：杨红发，男，1976年2月7日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：陈金梅（系原告杨红发之妻），女，1975年7月23日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：张贵有，男，1967年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:沈佳妮、解志鹏（实习），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。原告张兴存、李云仓、杨红发与被告张贵有相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴存、李云仓的委托诉讼代理人李华、杨红发的委托诉讼代理人陈金梅、被告张贵有及其委托诉讼代理人沈佳妮、解志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴存、李云仓、杨红发向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除新建在三原告家通道上由北向偏东直线距离约27米长的空心砖围墙，留出由北向偏东直线距离1米宽的路面，“诉讼过程中，三原告增加诉讼请求为：由被告在其新建的挡墙的外围安装长27米、高80公分的护栏”；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告同是大街村的村民，自古至今在被告家大房子背后就有一条通往本村名叫双包井耕地的通道，该通道是村民到双包井土地里耕种的唯一道路，路面原宽1米多。2018年被告家为了方便管理，就强行将本村村民通往双包井唯一的道路侵占掉，为此功山司法所和当地村委会于2018年8月28日对双方进行调解，协议达成后被告不履行，相反在道路由北向偏东路口处建挡墙，堵断村民的通行，三原告只好于2019年3月20日向法院起诉，法院审理查实后作出（2019）云0129民初1155号民事判决书，判决由被告拆除阻断三原告进出生产、生活通道上（位于竹蓬旁的挡墙部分）的新建水泥挡墙端头高1.9米、宽约1米，留出0.6米宽的斜坡路面作为进出通道，恢复通道通行。法院判决后，被告不按法院的判决执行，又将原来建的挡墙加高1米,在挡墙上打起长约27米的空心砖围墙，从空心砖围墙外围留出0.4米到0.6米不等的路面，三原告家生产生活的通行安全没有保障，故三原告提起诉讼。被告张贵有辩称，一、原告的诉请系重复起诉。本案与（2019)云0129民初1155号三原告诉被告相邻通行纠纷一案完全相同，系重复起诉。本案与前诉的原被告一致，且三原告主张的诉讼标的是拆除新建在三原告家通道上由北偏东直线距离约27米长的空心砖围墙，留出由北偏东直线距离1米宽的路面的请求权基础与前诉（2019)云0129民初1155号相邻通行纠纷一案的请求权基础和目的相同，两个地点完全一致，前诉要求留出80公分的路面，后诉增加至一米宽，两者在实体法上的权利义务关系完全一致。法院在前诉（2019)云0129民初1155号判决书中已经做出判决：拆除阻断原告进出生产、生活通道上的新建水泥挡墙端头高1.9米、宽约1米，留出0.6米的宽的斜坡路面作为进出通道，恢复通行。三原告未提起上诉，现判决已生效，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告的诉请属于重复起诉。二、原告的诉请无事实依据。被告张贵有在挡墙上打起长约27米的空心砖围墙，被告已经在空心砖围墙外围留出了0.6米的通行路面，已经符合前诉（2019)云0129初1155号判决书中判决被告留出0.6米路面的宽度予以通行的要求，前诉已经履行完毕。根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼规则，应由原告承担举证证明被告需将路面增加至1米的事实依据，原告应该提供相应的证据证明增加路面宽度的必要性，当庭也未提交新证据用于佐证新增加的40厘米路面的必要性和真实性，被告也按照判决要求留有予以通行的路面，原告的诉请无事实依据。综上所述，请求驳回三原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张兴存、李云仓、杨红发与被告张贵有系同村邻居，被告张贵有家坐落于村中公路旁，房屋坐东朝西，居相邻道路的前方，原告张兴存、李云仓、杨红发家坐落于村中不同地点，相邻道路的下方现有原告张兴存家的牲畜房多间。原告张兴存、李云仓、杨红发家在2018年12月之前从被告张贵有家房屋北山墙处出入通行，其房屋后面有一条由北向偏东前往名为双包井的村中菜地和挡墙下原告张兴存家的牲畜房的生产、生活通道。被告张贵有家于2018年12月在其新建砖房后打砌挡墙，2019年2月在该通道由北向偏东的东面竹蓬旁路口处打砌挡墙，打砌挡墙的端头横面为高约1.9米、宽约1米，并在该挡墙的竹蓬旁堆放空心砖欲提供临时出入使用，彻底堵断原告张兴存、李云仓、杨红发进出的生产、生活通道，原告张兴存、李云仓、杨红发于2019年3月20日向本院起诉，本院经审理于2019年6月6日作出（2019)云0129民初1155号判决书，判决：“被告张贵有拆除阻断原告张兴存、李云仓、杨红发进出生产、生活通道上（位于竹蓬旁的挡墙部分）的新建水泥挡墙端头高1.9米、宽约1米，留出0.6米宽的斜坡路面作为进出通道，恢复通行。”2019年6月被告张贵有从其新建房屋北面山墙该通道入口处，由北向偏东至东面竹蓬旁路口处新修建长约27米、高约1.6米的空心砖围墙，在围墙外侧挡墙上留出约0.6米宽的路面作为通道。双方争议通道从被告张贵有家新建房屋北面，由北向偏东直线距离长约19米，该通道原系便道路，一直由原告张兴存、李云仓、杨红发及被告张贵有等多家共同使用。现三原告认为被告张贵有新修建围墙后留出的通道狭窄，影响正常生产、生活通行发生纠纷。上述事实有双方当事人陈述、（2019）云0129民初1155号民事判决书、现场照片等证据在卷予以证实。本案的争议焦点是：被告张贵有修建的围墙是否妨害原告张兴存、李云仓、杨红发家庭的进出生产、生活通道？是否应当拆除？本院认为，原被告系同村邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”根据本案原被告双方陈述和已生效的（2019）云0129民初1155号民事判决书确认的事实，原被告争议的通道是历史形成的必经通道，在被告张贵有家打砌挡墙之前已经客观存在，是原告张兴存、李云仓、杨红发家进出的历史通道，也是原告张兴存、李云仓、杨红发家的生产、生活通道。现在原告张兴存、李云仓、杨红发对通道依法享有正常通行的权利，任何人不得以任何理由对该通道处置和堵塞。本案在审理过程中，经本院现场勘查，被告张贵有在原通道上打砌挡墙后，于2019年6月又在挡墙内侧自北向偏东至东面竹蓬旁路口处新修建长约27米、高约1.6米的围墙。被告张贵有在原通道上打砌挡墙后，填高了通道与地面的距离，结合挡墙外侧地形考虑，被告张贵有在修建围墙后留出宽度约0.6米的通道过于狭窄，存在安全隐患，不能确保安全、正常通行，影响了原告张兴存、李云仓、杨红发的通行，依法应当拆除新建围墙，留出1米宽的路面作为进出通道，恢复通道安全、正常通行，故对原告张兴存、李云仓、杨红发诉请要求被告张贵有拆除约27米长的空心砖围墙，留出1米宽的路面的诉讼请求，本院依法予以支持。对于三原告要求被告在其新建的挡墙外围安装长27米、高80公分护栏的诉讼请求，三原告未提交相关证据证实安装护栏的必要性，本院对三原告的该项主张不予支持。对于被告辩称三原告的诉请系重复起诉的问题，本院认为，虽然本案与（2019)云0129民初1155号案中的当事人及案由相同，但诉讼请求及事实与理由不同，（2019)云0129民初1155号案中诉请处理的是被告于2019年2月在三原告通道由北向偏东的东面竹蓬旁进出通道路口处打砌的水泥挡墙端头，本案中三原告基于被告于2019年6月在挡墙内侧自北向偏东至东面竹蓬旁路口处新修建长约27米、高约1.6米的围墙妨害了整条通道的通行而提出诉讼，故三原告在本案中的诉请不属于重复起诉，对被告张贵有的辩论主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张贵有在本判决生效后十日内自行拆除位于其房屋北山墙旁由北向偏东至东面竹蓬旁路口处新修建长约27米、高约1.6米的空心砖围墙，留出1米宽的路面作为原告张兴存、李云仓、杨红发进出生产、生活通道，恢复通道安全、正常通行。二、驳回原告张兴存、李云仓、杨红发的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张贵有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年十一月十五日书记员  普连芬