河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3382号 原告：张振川，男，1983年10月11日生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地:辽宁省兴城市温泉办事处弘熙园小区。 负责人：佘俊峰，经理。 委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。 原告张振川与被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称人保财险兴城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振川的委托诉讼代理人齐振岭，被告人保财险兴城支公司的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆损失317751元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日9时50分，杨志祥驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车，在邯大高速大名方向46ＫＭ处因未确保安全驾驶撞在护栏上，造成车辆损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队大名大队道路交通事故认定书第138806420198000014号认定杨志祥负此事故全部责任。原告在被告保险公司投机动车商业保险，理应在机动车损失保险额内予以赔偿，一、车辆损失金额270906元；二、施救费9500元；三、拆检费23800元；四、评估费13545元；共计317751元。为此特起诉贵院，望判如所请。 人保财险兴城支公司辩称：1、原告虽系被保险人，但不是行驶证登记车主，其提供的买卖协议没有出卖方的身份证号、电话，也没有写清车辆过户后的事项，与常理不符，该协议不具有真实性，没有提供车辆的转款凭证，我公司认为在车辆发生事故时对车辆不具有保险利益，因此原告不具有诉讼主体资格。2、原告仅提供车损评估报告书作为定损依据，属于自行委托，选择评估机构、拆检时均没有通知我公司，贵院应该核实该车辆是否维修，没有维修，该报告书就是对可能发生的维修价值的推测估算，不代表实际发生的损失；如果维修完毕，应该提交维修发票、维修清单予以佐证，否则原告诉求车损证据不足，应该驳回诉讼请求。3、我公司已经申请重新鉴定，对贵院不予准许的通知书，我公司认为适用法律错误。原告提交的报告书不是民诉理论上的鉴定结论，标的车发生事故后，我公司直接联系不到该车辆，没有让我公司参与查勘、定损，违反了双方的保险合同中的对标的车定损核价的权利，其评估程序的起动和进行，均由原告控制，也没有经过贵院对送检材料的全面性、真实性、合法性进行审查，因此该报告书不能作为本案定案的依据。我公司无法提交该车辆的所有证据，车辆受损的照片我们均没有，因此无法提交。贵院不允许法院的司法鉴定，损害了我公司重新核定的权利。4、原告诉求的施救费过高，且出具单位没有施救资质，不具有真实性；拆检费不属于车损的必要损失，合法有效的司法鉴定报告中均没有包括拆检费该项费用,单独诉求属于重复主张。5、诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不承担。其他见质证意见。 原告张振川为支持其主张提交以下证据： 证据1、原告张振川的身份证、杨志祥的驾驶证、车辆行驶证复印件、2018年9月16日张振川和温富裕车辆买卖协议书一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、事故认定书原件，证明发生交通事故的事实，杨志祥承担此次交通事故的全部责任； 证据3、车辆保险单复印件，证明涉案车辆在被告保险公司处投有机动车损失险及不计免赔，保险限额为348,905.6元，保险公司应当承担相应的保险责任； 证据4、施救费9,500元、拆检费23,800元，证明交通事故的发生给原告造成各种损失； 证据5、公估报告一份，鉴定评估费票据13,545元，证明因此事故给原告造成的车辆损失为270,906元。 人保财险兴城支公司对原告提交证据的质证意见为： 对证据1，原告系被保险人，但不是车辆的车主、所有人，贵院应该审核原告和车辆所有人的关系、买卖车辆协议的真实性无法确定，对原告的诉讼主体资格有异议。 对证据2、3，真实性无异议。 对证据4，施救费开票时间与事故发生的时间不一致，无法证明与本案有关联性。且邱县板金门市没有施救资质，数额严重畸高,我公司只承担事故发生后，将事故车辆拖至交警指定停车场必要的施救费用。拆检费与事故发生的时间不一致，无法证明与本案有关联性,且车辆在8月19号已经自行委托鉴定机构进行评估，不应当另行支出拆检费，评估报告中应该包括该项费用。 对证据5，该报告系原告单方委托，未按照保险合同约定让我公司进行查勘、定损，也未与我公司协商维修项目方式，损害了我公司的检验标的车的权利，我公司依据保险约定可以重新核定。该评估报告无法证明所列配件均系该次事故造成，均系该事故车所有，缺乏客观性，我公司申请对标的车进行司法鉴定。申请书在庭前已经提交贵院，且应当核实车辆是否已经维修，并提交维修的发票、清单，证明其实际损失。 被告人保财险兴城支公司未提交证据。 经审理查明，2019年8月5日9时50分，机动车驾驶人杨志祥驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车，在邯大高速大名方向46ＫＭ处因未确保安全驾驶撞在护栏上，造成一车损坏，驾驶人杨志祥轻伤有一定路产损失的道路交通事故。驾驶人杨志祥承担此次交通事故的全部责任。 涉案车辆辽Ａ×××××小型汽车的所有人为原告张振川，该车辆在被告人保财险兴城支公司处投有机动车损失保险，保险金额／责任限额348905.6元，且不计免赔。保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。事故发生在保险期间。原告因事故支付邱县立钦板金门市施救费9500元和支付邱县优配汽配销售中心拆检费23800元，涉案车辆辽Ａ×××××汽车的损失由原告张振川委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司进行评估，河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司于2019年8月23日出具评估编号为ＺＴ201908098的评估报告，评估结论载明：辽Ａ×××××车辆损失＝车辆维修配件＋车辆维修工时-残值＝255606元＋16300元-1000元＝270906元。为此原告支出鉴定评估费13545元。 另查明，原告称拆检费的产生是在评估公司评估前应先行对车辆拆解，是为查明标的物损失程度支付的合理必要费用。 本院认为，原、被告双方对车牌号码辽Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险以及在保险期间发生事故均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。对于赔偿金额，原告主张被告赔偿其车辆损失费270906元，有河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司出具的评估报告予以证明。该评估报告由专业评估机构、专业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信。被告辩称评估为原告张振川委托，鉴定过程仅原告一方参与，原告并未履行保险合同约定的通知义务，未会同保险公司为车辆定损，使其公司丧失了共同选定评估机构的法定权利，损害了其合法权益。评估结论依据不足，缺乏客观性、真实性，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽辩称评估报告缺乏客观性、真实性但未提供证据足以反驳，故对被告辩称理由不予采信，对申请重新鉴定不予准许。 对于原告主张被告赔偿其鉴定评估费13,545元，施救费9,500元，拆检费23,800元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案，原告主张鉴定评估费系必要、合理的费用，予以支持，对施救费和拆检费，综合本案事故发生经过，该两项费用系为确定车损所支付的必要合理费用，故对原告主张被告赔付的施救费9,500元、拆检费23,800元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振川车辆损失费270,906元，施救费9,500元，拆检费23,800元，鉴定评估费13,545元，共计317,751元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,066.26元，减半收取3,033.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 媛