广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2639号 原告：廖德琼，女，汉族，1986年1月1日出生，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路**，统一社会信用代码：914503000999009484。 法定代表人：王泽权。 委托诉讼代理人：文燕，该公司员工。 原告廖德琼与被告桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司（以下简称龙光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德琼的委托诉讼代理人唐学智，被告龙光公司的委托诉讼代理人文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖德琼向本院提出诉讼请求判令：1、解除原告廖德琼与被告桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司于2019年8月11日签订的《龙光·普罗旺斯认购协议书》；2、被告桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司向原告廖德琼返还定金人民币10000元，并向原告廖德琼支付利息24.65元（从2019年9月3日暂计至2019年9月18日，为15天，10000元×6%÷365天×15天=24.65元，实际应计算至被告全额返还定金之日止）；3、诉讼费由被告桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司承担。事实与理由：2019年8月11日，原告认购被告开发的位于桂林市象山区龙光普罗旺斯第38号楼1单元404号商品房，当日向被告支付定金1万元，并与被告签订了《龙光·普罗旺斯认购协议书》。之后，原告数次通过微信、电话以及赴被告售楼处等方式，就拟签定的商品房预售合同相关内容同被告进行磋商。对于被告提供的格式合同中的交房时间、房屋套内面积、办理按揭款手续的时间、违约金、补充协议等条款要求修改，被告工作人员明确表示其提供的合同文本内容不得修改。2019年9月2日，原告委托律师向被告发出《关于商请返还廖德琼购房定金律师函》，提出终止合同，要求被告返还购房定金1万元。该通知函于2019年9月3日送达被告。原告认为，原告与被告签订的《龙光·普罗旺斯认购协议书》相对于拟签订的《商品房预售合同》而言属预约合同与本约合同的关系。原告在签订龙光普罗旺斯认购协议书后，本着公平、诚实原则，与被告就拟签订的《商品房预售合同》相关条款进行了磋商，但双方基于各自利益考虑，无法就《商品房预售合同》全部条款达成一致，致使本约不能订立，不属于不可归责于原告一方的原因。这种情况下，预约合同应当终止，已付定金应当返还。利息之于本金乃法定孳息，被告收到原告关于退还定金律师函后拒不退还定金，应自收到律师函之日起（即2019年9月3日起），按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，原告为维护自己的合法权益，不诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告龙光公司答辩称，1、关于原告的第一项诉讼请求解除原告廖德琼与被告的认购协议书，被告已在2019年8月向原告发出本案所涉房屋另行出售且定金不予退还的《挞定通知》，原告在2019年8月30日已经收到，所以被告认为原、被告签订的《龙光·普罗旺斯认购协议书》实际已经解除。2、原告以双方未能就《商品房买卖合同》条款达成一致为由，要求被告退还其定金并支付利息，不符合事实，也没有法律依据。原告在签订认购书当日已经阅读了解了《商品房买卖合同》及《补充协议》的相关文件，并且确认在约定的签约时间内直接签署《商品房买卖合同》及《补充协议》，无需再次就买卖合同及认购协议相关文件内容另行协商。上述内容在双方签订的认购书的第四条第2款、第3款中有明确约定，且该条款是加黑加粗并加下划线显示，原告作为完全民事行为能力人，应当对其签字确认的认购书条款负责。3、原、被告在认购书中约定《商品房买卖合同》的签约时间为2019年8月17日，原告未能按时签约。被告已向原告送达了挞定通知，原告也已经收到，依约被告有权没收原告缴纳的定金，解除认购书，将案涉房屋另售。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《龙光·普罗旺斯认购协议书》，协议书约定（节选）：乙方认购甲方开发的龙光·普罗旺斯38号楼1单元404号房，房屋建筑88.5平方米，认购总价548249元；定金10000元，在签订本认购协议时支付；乙方须于签订本认购协议后7日内，即2019年8月17日前携带本认购协议及身份证或公司证明文件与相应购房款到甲方销售中心签署《商品房买卖合同》及其补充协议等相关购房文件；《商品房买卖合同》一经签署，定金即作为楼款的一部分。同时，认购协议书第四条中加黑加粗并加下划线约定：“乙方确认：经甲方的现场公示和解释说明，在本认购协议签署前乙方已经充分阅读理解了双方将签署的《商品房买卖合同》及其补充协议、前期物业服务合同、购房指南、签约须知、温馨提示（包括但不限于购房资格提示和项目红线内外不利因素说明和非标准户型说明）等相关文件，并对认购物业的状况、交易条件，周边环境已有了充分了解，乙方对上述文件及认购房屋相关信息没有任何异议。甲、乙双方已对《商品房买卖合同》及其补充协议等相关文件的约定达成一致，双方同意在约定的时间直接签署，无需再次就买卖合同及其认购协议和相关文件内容进行另行协商。如乙方未在约定的期限内前来签署《商品房买卖合同》，或乙方没有按本认购协议约定按时支付定金的，视为乙方自动放弃所认购该物业之权利，甲方有权没收定金，解除本认购协议，并有权将该物业公开拍卖或另行出售，因转售该物业的一切收益归甲方所有。同时乙方同意甲方有权独立向相关的政府部门办理认本认购书的解锁手续。”签订上述认购协议书后，原告向被告支付定金10000元。之后，被告通知原告签订《商品房买卖合同》，原告对合同约定的商品房交付时间、房屋面积等具体条款提出异议，要求被告进行调整，被告不同意进行调整，直至2019年8月17日，双方未能签订《商品房买卖合同》。2019年8月30日，被告向原告发出《挞定通知》，告知原告因未按时办理换签《商品房买卖合同》及付清相应购房款手续，已构成根本违约，被告公司决定按照《龙光·普罗旺斯认购协议书》第四条第4款的约定进行处理：该房产另行出售，定金不予退回。2019年9月2日，原告向被告发出《关于商请返还廖德琼购房定金律师函》，要求被告返还10000元定金。双方就定金返还事宜无法达成一致，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告于2019年8月11日签订的《龙光·普罗旺斯认购协议书》虽然是由被告提供的格式合同，但对涉及原告主要利益的条款，被告均予以加黑、加粗并加下划线显示，已经尽到了提示和说明的义务。故该协议系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议书中的约定全面履行合同义务。原、被告签订的该协议书中明确约定,原告在签订协议书前已充分阅读及了解将签署的《商品房买卖合同》及其补充协议，且已达成一致，双方同意在约定的时间直接签署，无需再次就买卖合同及认购协议和相关文件内容进行另行协商。原告在约定的签约时间，又以无法就《商品房买卖合同》的具体内容达成一致为由，拒绝签约及支付购房款，没有事实和法律依据，其行为已构成违约。原告作为合同违约方，要求解除《龙光·普罗旺斯认购协议书》，既无合同约定，也无法律依据。另外，被告作为合同守约方已向原告发出《挞定通知》行使了合同解除权，《龙光·普罗旺斯认购协议书》实际已经解除。综上，原告诉请要求解除《龙光·普罗旺斯认购协议书》没有事实和法律依据，本院不予支持。原告违约，应当承担违约责任。被告按照双方签订的《龙光·普罗旺斯认购协议书》的约定，没收原告预交的定金，是其对其合同权利的行使，原告要求被告返还定金并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下： 驳回原告廖德琼的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告廖德琼自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇一九年十一月二十日 书记员 梁小花