广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异409号异议人（申请执行人）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603,605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。负责人：孙炳章，职务：行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址广东省台山市，系公司员工。委托诉讼代理人：简枭，男，汉族，1992年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被执行人：中山市古镇金龙线材制造有限公司，住所地广东省中山市古镇，住所地广东省中山市古镇海洲螺沙大桥侧137-8。法定代表人：袁健秦。被执行人：袁健秦，男，1967年2月有21日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：张洁萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省中山市**。被执行人：袁健良，男，1960年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：崔易蓬、金骅，广东品政律师事务所律师。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司中山分行（平安银行中山分行）与被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司（以下简称金龙公司）、袁健秦、张洁萍、袁健良金融借款合同纠纷一案[（2017）粤2071执恢2512号]中，异议人平安银行中山分行对本院裁定驳回其恢复执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人平安银行中山分行称，一、（2017）粤2071执恢2512号执行裁定，驳回平安银行中山分行恢复执行申请。该裁定依据《关于被执行人袁健秦执行款的分配方案》中“优先足额支付抵押权人平安银行股份有限公司中山分行20408782元”的描述认定平安银行中山分行债权已全部执行完毕，明显存在错误。《关于被执行人袁健秦执行款的分配方案》中写明该笔执行款偿付的债权仅为申请执行人的本金、利息、律师费及案件受理费和诉讼保全费此类优先债权，而2013年中山市第一人民法院（以下简称第一法院）作出的（2013）中一法民二初字第1126号民事判决载明，被执行人如未按判决履行其给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，此判决该项说明确认了迟延履行金也应当计入申请执行人债权。截至部分涉案抵押物处置成交之日，被执行人尚欠平安银行中山分行迟延履行期间债务利息金额为9667980.18元。（2017）粤2071执恢2512号执行裁定直接忽略申请执行人应当受偿的迟延履行金，裁定申请执行人已足额受偿债权，缺乏法律依据。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，申请执行人应当在登记部门登记的数额范围内享有优先受偿权，即申请执行人有权在3000万元范围内享有优先受偿权，故本案中被执行人应加倍支付的迟延履行期间债务利息应作为申请执行人享有的债权纳入优先受偿范围，在抵押登记的3000万元范围内享有优先受偿权，超出抵押登记部分的作为普通债权进行受偿。三、当被执行财产不足清偿全部债务时，应当优先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分利息，原分配方案明显无法清偿申请执行人全部债权，故申请执行人在受偿法律文书确定的金钱债务后，就剩余迟延履行期间债务利息作为债权再行申请受偿，申请继续执行合理合法，应当得到支持。四、（2013）中一法民二初字第1126号民事判决于2014年2月28日生效，从法院判决确认被执行人应当为其迟延履行而加倍支付债务利息开始至今已接近四年，被执行人在此期间一直怠于履行还款义务，导致案件产生大量迟延履行期间债务利息。若申请执行人的迟延履行期间债务利息债权无法获得受偿，将给申请执行人带来巨大经济损失。为此，请求：撤销（2017）粤2071执恢2512号执行裁定。申请执行人平安银行中山分行向本院提交（2017）粤2071执恢2512号执行裁定书、（2018）粤2071执异421号执行裁定书、（2019）粤20执复18号执行裁定书作为证据。被执行人袁健良答辩称，一、平安银行中山分行于2014年向第一法院申请执行[（2014）中一法执字第3100号]。因中山市第二人民法院（以下简称第二法院）拍卖处置袁健秦的抵押物，第一法院将该案移送第二人民法院并参与分配。第二法院拍卖袁健秦本案抵押物得款24420620元。2018年1月4日，第二法院作出《关于被执行人袁健秦执行款的分配方案》，明确根据本案（2013）中一法民二初字第1126号民事判决优先足额支付抵押权人平安银行中山分行20408782元。并在权利告知中告知“被执行人或参与分配的债权人如有异议，应当在收到分配方案之日起15日内向法院提出异议。逾期未提出的，本院将按本方案分配”。平安银行中山分行收到方案后并未提出异议，且已收到分配的全部款项。平安银行中山分行如认为迟延履行期间债务利息未得到分配，完全可以要求将迟延履行期间债务利息列入普通债权，但平安银行中山分行未提出异议，视为其已认可债权已得到足额清偿，且认可迟延履行期间债务利息不属于袁健秦抵押债权，当然也不属于袁健良的抵押担保范围。平安银行中山分行迟延履行期间债务利息未得到清偿，也应视为放弃其相应权利，其不权要求继续拍卖袁健良本案抵押物中山市××××号的房地产。二、平安银行中山分行与袁健良等签订的《最高额抵押合同》中未约定迟延履行期间债务利息属于担保范围。（2013）中一法民二初字第1126号民事判决也没有判决迟延履行期间利息也属于优先受偿范围。而且根据法律规定，迟延履行期间利息不属于担保的范围。三、判决生效后，因第三人就袁健秦的土地及房产提出执行异议之诉才导致拍卖事宜不断拖延。这部分不动产的评估价值远远超过抵押担保的范围。而袁健良作为物权担保人，房产一直处理查封及抵押状态，也即执行标的已经被法院控制，对于袁健良不存在迟延履行。申请执行人平安银行中山分行在第二法院债权分配中早已经全额受偿，第一法院据此裁定驳回平安银行中山分行恢复执行申请有充分的事实和法律依据。而袁健良在借款合同中仅是以抵押物提供抵押担保，并未提供其他连带保证，平安银行中山分行的普通债权也不及于袁健良，抵押物应解除抵押及查封。因此，请求法院驳回平安银行中山分行的异议。被执行人袁健良向本院提交第二法院关于被执行人袁健秦执行款的分配方案、（2013）中一法民二初字第1126号民事判决书作为证据。被执行人金龙公司、袁健秦、张洁萍未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于平安银行中山分行与金龙公司、袁健秦、张洁萍、袁健良金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2013）中一法民二初字第1126号民事判决，根据判决内容：“一、金龙公司向平安银行中山分行清偿借款本金1800万元及利息（2013年5月28日至2013年5月31日，以尚欠本金按年利率7.8%计算；2013年6月1日至本判决指定的履行期限止，以尚欠本金按年利率11.7%计算）；二、金龙公司向平安银行中山分行清偿律师费723121元；三、袁健秦、张洁萍对金龙公司所欠平安银行中山分行上述债务承担连带清偿责任，袁健秦、张洁萍承担保证责任后，有权向金龙公司追偿；四、金龙公司逾期履行上述债务，平安银行中山分行有权以袁健秦名下位于中山市××××号的房地产【土地证号：中府国用（2XX5）第1X**，房产证号：粤房地权证中府字第**】，和位于中山市镇显龙螺沙工业区的土地使用权【土土地证号：中府国用（2XX3）第1X**，袁健良名下位于中山市××××号的房地产【土地土地证号：中府国用（2XX7）第易1X**产证号：粤房房地权证中府字第**】价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；五、驳回平安银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”金龙公司不服提起上诉，中山市中级人民法院经审查作出（2013）中中法民二终字第630号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，平安银行向本院申请强制执行，案号为（2014）中一法执字第3100号。执行过程中，因涉案被执行人袁健秦提供的抵押物由第二法院第一查封，本院致函第二法院参与分配，并由于双方当事人达成和解协议并同意本案终结本次执行，本院遂作出（2014）中一法执字第3100-2号执行裁定，裁定（2014）中一法执字第3100号案终结本次执行。2017年12月12日，平安银行中山分行申请恢复执行，案号为（2017）粤2071执恢2512号。恢复执行过程中，本院查明第二法院于2018年1月4日拍卖成交被执行人袁健秦名下的位于中山市镇显龙螺沙工业区[土地证土地证号：国（2XX3）1XX6]国有工业出让用地使用权及地上附着物及XX镇显龙螺沙路X号房产证号：**15；土地证土地证号：国（2XX5）1X**产及地上附着物。第二法院于2018年1月4日作出关于被执行人袁健秦执行款的分配方案。分配方案的第5页第二段写明“根据中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1126号民事判决，中山市金龙……综上，优先足额支付抵押权人平安银行股份有限公司中山分行18000000+15386+1598252+723121+72023=20408782元”。该分配方案作出后，平安银行中山分行未在收到分配方案的十五日内对其提出反对意见。据此，认为申请执行人平安银行中山分行与被执行人袁健秦、张洁萍、袁健良金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2013）中一法民二初字第1126号]中，申请执行人平安银行中山分行已足额受偿。遂作出（2017）粤2071执恢2512号执行裁定，裁定：驳回申请执行人平安银行股份有限公司中山分行对（2014）中一法执字第3100号的恢复执行申请。平安银行中山分行不服提起复议，中山市中级人民法院经审查认为平安银行中山分行对该裁定不服，属对执行法院作出的执行行为不服，应通过执行异议程序审查处理。（2017）粤2071执恢2512号执行裁定中指引当事人直接申请复议不妥，应予纠正。遂作出（2019）粤20执复18号执行裁定，裁定：一、撤销（2017）粤2071执恢2512号执行裁定中“申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的内容；二、驳回平安银行中山分行的复议申请。平安银行中山分行对本院裁定驳回其恢复执行提出上述执行异议。另查，第二法院在处理袁健秦系列案件中，拍卖成立袁健秦多处房地产。其中拍卖袁健秦名下本案抵押物中山市××××号的房地产【土地证土地证号：中府国用（2XX5）第1X**证号：粤房地房地权证中府字第**】于中山市镇显龙螺沙工业区的土地使用权【土地证号土地证号：中府国用（2XX3）第1X**24420620元。第二法院在2018年1月4日作出的关于被执行人袁健秦执行款的分配方案，依本院参与分配及（2013）中一法民二初字第1126号判决内容，计算平安银行中山分行受偿债权20408782元（其中本金18000000元、第一部分利息15386元、第二部分利息1598252元、律师费723121元、案件受理及诉讼保全费72023元），余款作为普通债权进行分配，平安银行中山分行就该案迟延履行期间的债务利息未有分配受偿。平安银行中山分行未在收到分配方案的十五日内对其提出反对意见。平安银行对上述款项受偿完毕。又查，（2013）中一法民二初字第1126号民事判决中查明，2012年3月15日，平安银行中山分行与袁健秦、袁健良签订《最高额抵押合同》［合同编号：平银（中山分行）抵字（2XX2）第（CXX04）号］约定：……袁健良以其名下位于中山市××××号的房地产【土地证号：土地证号：中府国用（2XX7）第易1X**：粤房地权房地权证中府字第**】安银行中山分行和金龙公司在约定的债权最高本金余额3000万元内连续达成的所有授信合同及其相应的具体业务合同项下债务提供最高额抵押担保，债权确定时间期间为2012年3月6日起至2015年3月6日止；担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定各项费用。本院认为，本案的焦点系平安银行中山分行所主张的迟延履行期间的加倍债务利息，是否可申请恢复执行，是否可执行袁健良提供抵押担保物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，执行依据已明确金龙公司向平安银行中山分行应清偿的款项，而平安银行中山分行在第二法院拍卖袁健秦、张洁萍提供抵押物时已受偿判决中本金、利息、律师费和案件受理及诉讼保全费。对迟延履行期间的加倍债务利息，因被执行人金龙公司、袁健秦、张洁萍未足额履行，平安银行中山分行向本院恢复执行符合法律规定。本院（2017）粤2071执恢2512号执行裁定驳回申请执行人平安银行中山分行对（2014）中一法执字第3100号的恢复执行申请，确有不当，应予纠正。但迟延履行期间的加倍债务利息是法定的，其产生的基础是债务人不履行生效法律文书确定的金钱给付义务。作为法院主动实施的一种执行措施，具有惩戒和赔偿的性质，其目的在于督促被执行人及时履行义务，而不是弥补优先受偿权人的损失。故迟延履行期间的加倍债务利息不应当在抵押担保债权所确定的优先受偿的范围内。鉴于本案被执行人袁健良仅以提供中山市××××号的房地产为金龙公司的债务提供抵押担保，其本人并不承担连带保证责任。因此，恢复执行后，袁健良就本案债务提供的抵押担保物中山市××××号的房地产不应属于执行的财产范围。本案可继续执行被执行人金龙公司、袁健秦、张洁萍名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：撤销（2017）粤2071执恢2512号执行裁定；驳回平安银行股份有限公司中山分行对袁健良的恢复执行申请；如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 梁明佳审判员 张婉仪二〇一九年十一月二十一日书记员 林爱敏