河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行初70号 原告李晋祥，男，1964年11月13日出生，汉族，中专文化，干部，中共党员，现住邢台市桥**。 被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥**泉北西大街**，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告李晋祥诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋行政征收补偿决定一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月22日立案后，于2019年7月29日向被告桥西区政府送达了起诉状副本、举证通知书以及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日、26日公开开庭审理了本案。原告李晋祥、被告桥西区政府的委托代理人郝莉莉、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西区政府于2019年2月3日作出邢西政补决字（2019）第5号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），该决定载明，桥西区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，于2017年11月10日作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），并于2017年11月10日在征收范围内进行了公告。已告知征收人于2017年11月14日下午5：30前自行选定评估机构，并将选定结果报邢台市桥西区征收补偿办公室。在被征收人未能如期选定评估机构的情况下，2017年11月15日上午，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，由该公司对原告位于征收范围内的房产依法进行评估。2018年11月21日将估价报告书向原告送达。因原告未能在确定的签约期限内（2019年2月2日）与邢台市桥西区征收补偿办公室达成补偿协议，故根据《征补条例》的规定，按照征收补偿方案及河北嘉泽房地产评估有限公司对原告房产的评估结果，经桥西区政府研究，依法作出补偿决定如下：一、李晋祥可按征收决定确定的补偿方式，自行选择房屋产权调换方式或货币补偿方式。二、具体补偿方案（两者可任选其一）：根据《征补条例》的相关规定，该项目的征收补偿方案及评估结果确定具体补偿方案如下：（一）产权调换。1、李晋祥位于化工研究所及周边区的房产（房产证号：桥西字第××号），共计房屋建筑面积48.07平方米，其中证载建筑面积33.5平方米，非证载建筑面积14.57平方米，土地证号：邢市国用（2008）第Ｘ平-03**，土地证载面积69.52平方米。若以房置换，可置换57.684平方米回迁区新住宅，给予院落空地货币补偿25740元。若选择以地置换，可置换76.472平方米回迁区新住宅，给予地上建筑物货币补偿29154元。2、按照评估结果给予装修附属物及其它货币补偿2783元。3、按被征收房屋建筑面积10元／㎡的标准给予两次搬迁费，共计961.4元。4、按600元／月给予临时安置费，支付期限：自签约交房之日起支付至新房交钥匙时止。5、按照征收方案给予房产证、土地证办证补偿500元。（二）货币补偿。1、李晋祥房屋按照评估结果给予货币补偿计264997元、院落空地货币补偿25740元、装修附属物及其它给予货币补偿2783元，合计货币补偿293520元。2、同时按被征收房屋建筑面积10元／㎡的标准领取一次搬迁费计480.7元。3、按照征收方案给予房产证、土地证办证补偿500元。三、李晋祥自收到本决定之日起15日内腾清房屋，并将房产证、房屋钥匙交到化工研究所及周边区片棚户区改造项目实施单位：钢铁街道办事处，办理房屋征收相关手续，选择回迁房屋或领取房屋补偿款及相关费用。逾期桥西区政府将提请人民法院依法强制执行。如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向邢台市人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。 原告李晋祥诉称，一、被告桥西区政府作出的邢西政补决字（2017）2号《征收决定》多处违法，应依法撤销。该《征收决定》违反《征补条例》第八条、第九条的规定，不符合国民经济和社会发展规划等公共利益需要；桥西区政府没有取得对化工机械厂南平房家属院的国有土地征收需要的建设规划用地许可证，强行征收行为违法；同时，征收红线图内的南大郭集体基本农田耕地，不能以棚户区之名征收，没有省国土资源厅的批复，并报国务院备案，属严重违法行为。二、只有纳入省级棚户区改造计划的项目才符合87号文件中“党中央、国务院统一部署棚户区改造”的要求。河北嘉泽房地产评估有限公司给原告出具的估价报告对涉案房产的表述也证明原告的房屋不符合棚户区的定义，故桥西区政府不能以棚户区改建项目用地的名义对原告的房屋予以征收。三、原告的房屋属于单位公建式低层独立院落，而桥西区政府把原告的房屋定义为自建式低层独立院落，极大贬损了被征收房屋的价值，评估公司评定被征收房屋面积单价为5450元/㎡、院落1200/㎡的价格与紧邻“天一华府”房屋销售价13000元/㎡的价格相差巨大，有失公平，也违反了《征补条例》第二条和第十九条的规定，依法应予撤销。四、被告桥西区政府作出征收决定之前，于2017年6月9日张贴了征求意见卡，在《征收决定》诉讼过程中桥西区政府也承认发出去213份意见卡，收回210份对征收补偿方案有异议，从而充分证明桥西区政府违反了《征补条例》第三条、第十一条的规定，同时在本次征收过程中未召开听证会，属于程序违法。五、2005年5月27日邢台市化工机械厂向邢台市国土资源局递交申请，2006年2月22日邢台市化工机械厂十七名住户代表签订的协议书及2006年3月国有土地使用证足以证明邢台市化工机械厂国有土地使用证宗地图标明的巷子面积302.16平方米，已经分割出来，归个人所有，依据相关的法律规定和最高人民法院答复意见，原告房屋西侧、院落和北滴水的使用权归原告所有，故本次征收决定中被告桥西区政府理应对原告所拥有房屋西侧、院落及滴水面积予以确认，判定归原告所有。六、通过政府信息公开获知，桥西区政府在《征收决定》作出前已经收到中央补助资金，该行为严重违反了《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》第七条“征收面积和户数，以征收人与被征收人签订的征收补偿协议或者市县级人民政府作出的征收补偿决定为依据”的规定。七、案涉《征收决定》第三条规定，本项目实行附条件征收，即：在征收决定公布签约期限内被征收人签约率达到90%，协议方生效，协议生效后方组织统一换签安置协议、搬迁、兑付；若预期签约率达不到90%，与被征收人所签订的征收补偿协议不生效，由区征收办报区政府批准停止征收工作。从桥西区政府信息公开告知书可知，截止2019年6月12日在签约率没有达到90%的情况下被告向原告下达了《补偿决定》属程序违法，应予撤销。八、根据《邢台市城市建设领导小组关于解决区房地产开发项目（含棚户区改造项目）有关问题的意见（试行）》第三条第（4）项规定，选择证载土地面积置换的原则上按照载证占地面积置换，最高比例不超过1：1.3，结合本案，桥西区政府征收决定中按照合法证载面积1：1.1置换方式比例不符合上述文件规定，显失公平，原告的房屋置换比例应按照上述文件执行。综上，被告桥西区政府作出的《征收决定》、河北嘉泽房地产评估有限公司出具的房地产估价报告严重违法，诉争《补偿决定》没有法律依据，依法应予撤销。 原告李晋祥向本院提交如下证据：1、邢台市自然资源和规划局政府信息公开告知书2019年3月13日。2、信息公开告知书（邢西）【2019】第（24）号-告2019年6月12日。3、邢台市自然资源和规划局政府信息公开告知书附红线图2019年6月17日。4、国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，维护群众合法权益的紧急通知国办发（2010）15号。5、最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复（【2012】行他字第16号）。6、估价技术报告。7、国有土地使用证：邢市国用（1996）字第X-15号及申请书、协议书各一份。8、邢台市城市建设领导小组文件城建【2018】10号。9、政府会议纪要。10、社会稳定风险评估报告。11、办公室通知。12、化工研究所及周边片区棚户区改造项目平面图局部。13、财政局的答复书。14、信息公开告知书。15、公证书。16、房地产评估委托书。17、房屋征收评估委托合同。庭后提交如下证据：1、变更土地登记申请审批表。2、邢台市化工机械厂申请。3、邢台市化工机械厂向邢台市国土资源局函。4、协议书。5、邢台市化工机械厂申请书。6、邢市国用（1996）字第X-15号国有土地使用证。 被告桥西区政府答辩称，一、原告李晋祥请求撤销《补偿决定》的理由不能成立，答辩人作出的《征收决定》已经人民法院判决确认合法有效，原告李晋祥称《征收决定》违法的主张根本不能成立，且不是本案的审理范围。二、征收部门委托的评估机构是在公证处的见证下随机选定的，原告忽略了被征收房屋和“天一华府”的房屋是否类似，不类似的房屋当然不能类比。同时，房屋价值是以其区位、楼层等因素确定的，不是以公建和自建来确定，原告关于评估公司对被征收房屋评定单价与“天一华府”房屋销售价格相差巨大，有失公平的说法不能成立。三、原告称答辩人在签约率未达到90%的情况下向其下达补偿决定，故补偿决定应予撤销的说法不能成立。因为该项目已经延长签约期限直至征收完毕，说明签约期限并未届满，而且签约率是否能达到90%，既不是能否作出补偿决定的依据，也不是认定补偿决定是否合法的依据。四、原告称答辩人违反《征补条例》第二十七条规定，故意把原告家门口道路和巷道用建筑垃圾堵住，致使原告不能通行的说法与事实不符，且原告的上述说法与补偿决定是否合法没有关联性。更何况原告当时不在该房屋居住，不会影响其正常生活。五、2017年11月10日答辩人作出《征收决定》，并于同日进行公告。随后依据法律规定进行了选定评估机构、告知被征收人入户评估时间、出具评估报告等工作，原告在规定期限内未对评估结果提出书面异议，也未在签约期限内与征收部门达成补偿协议，答辩人在此基础上依据《征补条例》作出了诉争《补偿决定》，该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告李晋祥要求撤销诉争《补偿决定》的理由不能成立，请求人民法院查清案件事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告桥西区政府向本院提交如下证据：1、邢西政决补字[2018]第2号《补偿决定》、补偿决定通告、送达回执及现场照片；2、邢西政决字[2017]第2号《征收决定》、依法征收的通告及现场照片；3、自行选定评估机构通知及现场照片；4、邢台市守敬公证处对公开选定评估机构经过及选定结果进行公证的公证书；5、评估委托书、征收评估委托合同；6、告知选定评估机构、入户评估时间的通知及张贴照片；7、现场勘查工作底稿、初评清单及初评公示现场公示照片；8、房地产估价报告、送达回执及送达照片；9、延期签约期限至2019年2月2日的通知及公示照片；10、评估公司未收到评估报告复核申请的证明；11、河北省高级人民法院行政判决书（2019）冀行终203号。 经庭审质证，被告桥西区政府对原告李晋祥提交的证据质证意见：证据1、2、3与本案所涉补偿决定没有关联性。证据4、对国务院的通知没有异议，但是对原告的证明目的有异议。证据5、对最高法院的答复无异议，但该答复显然不适用原告。证据6、对该估价技术报告的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。证据7、对该组证据的真实性无异议，但证明目的有异议。证据8、对该文件的真实性无异议，但该文件不能证明对原告的补偿不合理。证据9、对原告证明目的有异议。证据10、对真实性无异议，但与补偿决定没有关联性。证据11、12、13、14与补偿决定没有关联性。证据15、对该证据无异议,对原告证明目的有异议。证据16、17对评估委托书及委托合同没有异议。对原告庭后提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告李晋祥对被告提交证据的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、4真实性无异议，但对证明目的有异议，补偿决定已经公告送达，原告称通过信息公开获取内容不能成立。对证据5、6真实性无异议，对证明目的和与本案的关联性有异议。 经原告李晋祥申请，本院依法向邢台市守敬公证处调取委托书、公证书、视频光盘等证据。被告桥西区政府对该证据无异议；原告李晋祥质证意见为：对公证书有异议，公证书委托代理人不应该是陈朝军。委托书上委托的是郝莉莉办理公证事宜，公证书上不应该写陈朝军。签到表上没有公证人员的签名，调取的公证书不完整。 本院对上述证据认证如下：原告李晋祥提交的证据4、8、10、15、16、17真实性、合法性和关联性符合证据的要求，本院予以认证，其提交的其他证据和庭后提交的证据不能证明其主张，与本案没有关联性，本院不予认证。被告桥西区政府提交的证据及本院依法调取的证据真实性、合法性和关联性符合证据的要求，本院予以认证。 本院经审理查明，桥西区政府于2017年11月10日作出《征收决定》并于同日进行了公告。同时，张贴了协商选定评估机构的通知及有资质的评估机构名单，告知被征收人于2017年11月14日下午5点30分前协商选定评估机构，并将选定结果报化工研究所拆迁指挥部（原财贸学校院内，办公电话：262×××0）。在上述期限内被征收人没有选定评估机构。2017年11月15日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处监督下，公开选定河北嘉泽房地产评估有限公司为涉案征收补偿的评估机构。2017年11月16日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室张贴通知，告知被征收人经公证处监督选定河北嘉泽房地产评估有限公司为本次征收评估机构，并告知被征收人评估公司将于2017年11月20日至2017年12月20日入户对被征收房产进行评估。原告李晋祥在上述《征收决定》的征收范围内有房产，房产证号：桥西字第××号，房屋建筑面积共计48.07平方米，其中证载建筑面积33.5平方米，非证载建筑面积14.57平方米；土土地证号：邢市国用（2008）第Ｘ平-03**土地证载面积69.52平方米。经入户勘测，河北嘉泽房地产评估有限公司对原告李晋祥房产作出房屋初评结果测算单并对初评结果进行公示。2018年10月17日河北嘉泽房地产评估有限公司就原告李晋祥被征收房屋作出估价报告，并于2018年11月26日向原告李晋祥送达。原告李晋祥未提出书面异议。河北嘉泽房地产评估有限公司于2019年8月5日出具未收到原告李晋祥对估价报告复核申请的证明。2019年1月25日被告桥西区政府作出通知，延长签约期限至2019年2月2日。被告桥西区政府于2019年2月3日作出邢西政补决字（2019）第5号《补偿决定》。原告李晋祥不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案审理的焦点是被告桥西区政府作出的《补偿决定》是否合法。一、河北省高级人民法院生效的（2019）冀行终203号行政判决书已对《征收决定》作出裁判，原告李晋祥关于《征收决定》不合法的相关诉讼请求不是本案审理的范围。故对原告该项诉讼请求本院不予审理。二、根据《征补条例》第二十条规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，桥西区政府于2017年11月10日张贴了关于协商选定评估机构的《通知》，要求被征收人于2017年11月14日下午5时30分前协商选定评估机构。因被征收人在通知约定的期限内未协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，并张贴公告通知被征收人评估机构名称和入户勘测时间，以上符合《评估办法》的规定，故邢台市桥西区房屋征收补偿办公室选定评估机构的程序合法。三、原告所提补偿方案确定的产权置换补偿标准、货币补偿标准过低，补偿方案不符合法律规定的主张。本院认为，制定和发布征收补偿方案系行政法规赋予征收机关的法定职权，征收部门有权在不违反上位法规定的征收补偿原则的前提下，在制定征收补偿方案的内容时具有一定的裁量权，可以根据本地经济发展实际、项目规划设计、被征收房屋的具体情况等，并结合多数被征收人的意见对补偿方案作出具体规定。本案中，桥西区政府在不违背《征补条例》等法律法规的前提下，制定补偿方案，确定了产权置换等标准，并不违反法律规定。原告亦未提供证据证明相关补偿标准的制定存在违法情形。故对原告的该项主张，本院不予支持。四、原告主张《征收决定》规定，本项目实行附条件征收，在签约期限内未达到签约率90％时停止征收，被征收人签订的协议不生效。因此，在签约率未达90％的情况下《征收决定》不生效，被告作出《补偿决定》不合法。河北省高级人民法院生效的（2019）冀行终203号行政判决书已对《征收决定》作出裁判，确认了《征收决定》的效力。故被告依据《征收决定》作出案涉《补偿决定》并不违反法律规定。原告的该项主张，本院不予支持。五、原告主张被告委托的评估公司对被征收房屋的单价与紧邻“天一华府”项目房屋销售价格相差巨大，显失公平。根据《评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相类似的房地产。类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格，并非指的是就近区位新建商品房的价格。故原告所提案涉房屋与相邻新建商品房价格差距巨大，显失公平的主张，于法无据，本院不予支持。六、本案诉讼过程中原告李晋祥提交了邢台市化工机械厂十七户居民协议书、邢台市化工机械厂向邢台市国土资源局递交的申请书等证据，欲证明其房屋西侧和院落土地已归其个人合法使用，但邢台市国土资源局为原告李晋祥办理的邢市国用（2008）第X平-0316号国有土地使用证并不包括上述土地，原告李晋祥也未提交证据证实上述土地已归其合法使用，故原告李晋祥关于其房屋西侧和院落42.8平方米土地使用权应归其所有的主张理据不足，本院不予采信。同时，《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》系对土地公有制之前通过购买房屋方式使用私有土地的情形作出的答复，本案并不适用。七、本案审理过程中，原告向本院申请中止本案审理。经查明，原告申请中止本案审理的事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定的情形，本院不予准许。 综上所述，原告李晋祥未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，被告桥西区政府根据《征收决定》、《评估报告》及《征补条例》的相关规定，对原告的房产作出《补偿决定》，符合《征补条例》规定的基本要件。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李晋祥的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李晋祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十一月十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣