福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初433号 原告：吴春艳，女，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓庆，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2013号65幢323室，统一社会信用代码91310110MA1G82GT18。 法定代表人：石宇华，该公司负责人。 原告吴春艳与被告福建同孚实业有限公司（以下简称：同孚实业公司）、冠福控股股份有限公司（以下简称：冠福股份公司）、华夏文冠资产管理有限公司（以下简称：华夏文冠公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春艳的委托诉讼代理人徐涛，被告冠福股份公司的委托诉讼代理人肖守华、陈晓庆到庭参加诉讼。被告同孚实业公司、华夏文冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春艳向本院提起诉讼请求：1.要求同孚实业公司支付本金28万元，和自2018年4月20日起至2018年12月31日止的利息14671.23元以及自2019年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息（均以本金28万元为基数，按年利率7.5%计算）；2.要求同孚实业公司赔偿吴春艳律师费损失2800元和交通费损失1000元；3.要求冠福股份公司对上述款项承担连带清偿责任；4.要求华夏文冠公司对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：2018年，吴春艳了解到“同孚实业2018年资产支持计划（第五期）”，该产品由华夏文冠公司作为受托管理人和承销商/综合服务商发起募集，产品募集资金主要用于“补充同孚实业公司的经营性流动资金”。投资者认购私募债，预期年化收益率为7.5%，并由冠福股份公司提供无条件不可撤销的连带责任保证担保。 吴春艳与同孚实业公司签订《认购协议》，投资28万元作为本金，并于2018年4月20日成立计息。后冠福股份公司布相关公告，确认同孚实业公司无法及时兑付到期债务,同时，华夏文冠公司函告冠福股份公司要求其履行担保责任，但截至目前同孚实业公司、冠福股份公司均未兑付吴春艳认购的本金及收益。华夏文冠公司作为该私募债项目的产品管理人和承销商/综合服务商，贷前未能全面审核冠福股份公司履行了公司内部审批决策程序，贷后亦未对项目做贷后监督管理，应承担相应责任。 同孚实业公司、华夏文冠公司未作答辩。 冠福股份公司辩称，1.本案的原告主体不适格，根据协议的1.4该条，华夏文冠公司应该向答辩人进行追索，只有华夏文冠公司不追索的情况下，吴春艳才可以向答辩人进行追索，目前没有证据证明华夏文冠公司放弃对答辩人进行追索；2.根据吴春艳提供的证据，可以看出本案不属于借贷关系；3.本案的担保关系不成立，本案中的认购协议违反相关的法规，担保的内容是不确定的，且发行的人数远远超过备案的人数；4.吴春艳没有提交任何冠福实业公司相关的担保的文件以证实答辩人愿意承担担保的责任，且本案没有提供担保函原件；上海市黄浦区人民法院出具了一份驳回原告的起诉的裁定书，希望贵院进行参考。综上，答辩人不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吴春艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组证据：《青岛联合信用资产交易中心同孚实业2018年资产支持计划认购协议》，证明吴春艳与同孚实业公司协议约定产品名称、认购金额、预期年化收益率以及担保人、担保方式等内容。 第二组证据：《认购确认书》及《银行账户交易明细查询单》各一份，证明吴春艳向同孚实业公司指定账户汇入款项28万元，同孚实业公司确认吴春艳认购金额、期限、预期收益率及付息方式等内容。 第三组证据：《关于冠福控股股份有限公司提供担保剩余额度说明》、《说明》各一份，证明冠福股份公司为同孚实业公司债务提供担保的事实；说明中已明确都属于冠福股份公司担保的范围。 第四组证据：《民事委托代理合同》及《发票》、《银行转账凭证》一组，证明吴春艳为主张债权而支付的费用，其中律师代理费2800元和交通费损失。 上述证据经庭审质证，冠福股份公司对其真实性、合法性、关联性均不予确认。 同孚实业公司、华夏文冠公司未提供相关证据材料。 冠福股份公司提交了“同孚实业2018年资产支持计划三号”截图，欲证明信产中心“银优、企优系列不良资产/应收账款权益资产挂牌公告逾期事件”因涉嫌触犯刑事法律正配合四川省成都锦江公安分局调查，目前已无法查询同孚实业公司发行的产品的具体情况。 吴春艳质证认为，与本案不具有关联性。 另，本院向华夏文冠公司调取了《担保函》、同孚实业公司股东会决议、备案材料报送函、接受备案通知书、综合服务协议、备案登记及服务协议、持有人会议规则、受托管理协议等。经庭审质证，吴春艳对其真实性没有异议。冠福股份公司对形式真实性没有异议，但对内容真实性无法确认。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：吴春艳提供的第一、二、四组证据为原件，其来源合法，内容真实，可以采信；第三组证据系冠福股份公司作为上市公司在指定信息披露网站上所发布的公告其真实性可以确认。冠福股份公司提供的“同孚实业2018年资产支持计划三号”截图与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据以上确认的证据及庭审调查，本院经审理认定事实如下： 2018年4月18日，吴春艳（认购人，乙方）与同孚实业公司（发行人，甲方）签署《青岛联合信用资产交易中心同孚实业2018年资产支持计划认购协议》（以下简称“认购协议”）《认购协议》约定，本产品由甲方发行，在青岛联合信用资产交易中心有限公司登记，信产中心备案不代表对本产品的本金及投资收益进行任何明示或暗示的承诺或担保；发行人已根据其公司章程的规定，取得一切必要的授权和批准，同意通过信产中心办理本产品登记；本产品的目的是为发行人经营生产之需要，补充公司流动性资金，认购人认可发行人将认购款项用于发行人为本产品目的签署的相关协议；乙方认购金额28万元，认购人认可发行人发行的产品期间，甲方为本产品承担无条件足额回购义务，若本产品存续期间，认购人与发行人发生纠纷，认购人委托受托管理人处理与发行人及担保人之间的相关谈判及诉讼事务，若本产品无法按约偿付，认购人可以直接向受托管理人和信产中心咨询有关发行人情况；如发行人未按约定回购本产品，或发生其他违约情形，发行人应承担违约责任，其承担违约责任的范围包括认购人持有的本产品本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律法规或协议约定应支付的费用等条款。 同日，吴春艳向同孚实业公司的账户汇入28万元。2018年4月20日，同孚实业公司出具给吴春艳《认购确认书》，确认吴春艳认购“同孚实业2018年资产支持计划（第五期）”的认购金额28万元，认购期限6个月，起息日为2018年4月20日，兑付日为2018年10月20日，预期年化收益率为7.5%，付息方式为一次性还本付息。 2018年1月2日，冠福股份公司出具1份加盖“冠福控股股份有限公司”印章及其法定代表人“林文智”印章的《同孚实业2018年资产支持计划担保函》，该担保函的主要内容如下：担保人在出具本担保函时，已就发行人财务状况及涉及的仲裁、诉讼等情况进行了充分了解，具有代表产品发行人清偿债务的能力，并已获得出具本担保函所必要的授权和批准；鉴于冠福股份公司于2016年5月13日公告的《福建冠福现代家用股份有限公司2015年股东大会决议》，通过了《关于公司为关联企业福建同孚实业有限公司融资提供担保的议案》及公司于2016年8月20日公告的《2016年第二次临时股东大会决议公告》，通过了《关于公司为关联企业福建同孚实业有限公司融资提供担保的议案》情况下，担保人受发行人的委托，愿意以担保人的身份向产品的投资者提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保；被担保的产品为“同孚实业2018年资产支持计划”，备案发行规模不超过15000万元（含15000万元），期限为6个月；还本付息方式以产品说明书或发行人在信产中心的公告内容为准；保证的方式为全额无条件不可撤销连带责任保证担保；担保范围包括产品本金（合计不超过15000万元，含15000万元）及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用；保证期间为产品存续期及到期日（到期日以本产品最后一只产品的到期日为准）起二年；本《担保函》由担保人之法定代表人（或授权代表）签署并加盖公章后生效，在本担保函第六条规定的保证期间内不得变更或撤销。 2018年8月2日，冠福股份公司出具《说明》1份，该说明的主要内容如下：福建同孚实业有限公司发行的私募债系列产品，包括广东华侨金融资产交易中心-同孚实业2017年定向债务融资工具系列产品；广东华侨金融资产交易中心-同孚实业2018年定向债务融资工具系列产品；上海文化产权交易所文化金融创新服务中心-2017年同孚2号文化债权产品，上海文化产权交易所文化金融创新服务中心-2017年同孚1号文化债权产品，青岛联合信用交易中心有限公司-同孚实业2018年资产支持计划，青岛联合信用交易中心有限公司-同孚实业2018年资产支持计划（三号），均系冠福股份公司公开公告担保范围（2016年4月19日公告编号为：2016-034；2016年8月1日公告编号：×××88）。 另查明，吴春艳以风险代理方式委托律师参与本案诉讼，支出律师代理费2800元。 本院认为，吴春艳是通过与同孚实业公司签订《认购协议》，向同孚实业公司购买其在青岛联合信用资产交易中心备案后发行的类似金融产品，可见吴春艳与同孚实业公司签订《认购协议》的标的物不是货币，而是认购具有一定金额的类似金融产品的标的物。故本案应为合同纠纷。 吴春艳与同孚实业公司签署的《认购协议》系双方的真实意思表示，该协议的条款没有违反法律和行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定履行。《认购协议》虽然有约定“若本产品存续期间，认购人与发行人发生纠纷，认购人委托受托管理人处理与发行人及担保人之间的相关谈判及诉讼事务……”，但吴春艳所认购的产品已到期，而受托管理人华夏文冠公司并没有代投资者及时向发行人主张权利，故吴春艳有权为维护自己的合法权益而提起诉讼，吴春艳提起本案诉讼，也与《认购协议》约定不冲突。冠福股份公司主张吴春艳在本案中不具有诉权，缺乏依据，本院不予采纳。吴春艳提供的《认购确认书》能够证明同孚实业公司确认其认购“同孚实业2018年资产支持计划”，认购金额28万元，认购期限6个月，起息日为2018年4月20日，兑付日为2018年10月20日，预期年化收益率为7.5%，付息方式为一次性还本付息。现吴春艳认购的“同孚实业2018年资产支持计划”已到期，同孚实业公司未能按照《认购协议》及《认购确认书》的约定兑付本息，已构成违约。同孚实业公司应当按照《认购协议》及《认购确认书》约定向吴春艳支付本金28万元及认购期间内的利息。吴春艳另要求同孚实业公司支付至实际付款日止按借款期内约定的逾期利息，没有违反相关法律规定，本院予以采纳。 关于律师费及交通费的承担。本院认为，吴春艳因本案已支出律师代理费2800元，有其提供的《民事委托代理合同》及《发票》为据，可以确认，但因风险代理因素，后期律师费具有不确定性。况且在民事诉讼中，诉讼主体并不一定必须聘请律师代理诉讼，故吴春艳支出的律师代理费不属于因本案诉讼应支付的必要的合理的费用。另外，在《认购协议》中双方没有对律师费及交通费的承担作出特别约定。故吴春艳要求同孚实业公司承担律师代理费及交通费的请求，证据不足，本院不予支持。 冠福股份公司作为上市公司，出具《同孚实业2018年资产支持计划担保函》，明确表示公司愿意为“同孚实业2018年资产支持计划”的投资者提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，并在指定的上市公司信息披露网站上公告。虽然冠福股份公司的委托诉讼代理人在庭审中主张担保函上所盖的“冠福控股股份有限公司”印章不是其公司的印章，但没有向本院提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，应视为其对该项事实的承认。冠福股份公司依法应对同孚实业公司所负本案债务承担连带清偿责任。因此，吴春艳要求冠福股份公司对同孚实业公司应支付的本金、认购期内利息及逾期利息等债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。冠福股份公司主张案涉产品发行规模超出其担保范围，无需承担担保责任。本院认为，冠福股份公司为同孚实业公司发行的“同孚实业2018年资产支持计划”产品提供的概括性担保，是认购人认购案涉产品的重要原因。而且，同孚实业公司发行案涉产品是否超出备案及担保范围，吴春艳作为一个自然人投资者既无义务也无能力对此作出审查。故，对冠福股份公司关于不承担担保责任的主张，不予支持。 关于华夏文冠公司的责任承担。吴春艳主张华夏文冠公司作为产品的承销商和受托管理人，未能审核冠福股份公司是否履行公司内部审批决策程序，以及未能对产品运营尽到监督管理责任，要求其承担共同还款责任，缺乏证据，对该主张，本院不予支持。 综上所述，吴春艳的诉讼请求，本院予以部分支持。同孚实业公司、华夏文冠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建同孚实业有限公司应在本判决生效后十五日内向吴春艳支付认购本金28万元及利息（自2018年4月20日起至实际付款之日止按年利率7.5%计算）； 二、冠福控股股份有限公司对福建同孚实业有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、冠福控股股份有限公司承担连带责任后，有权向福建同孚实业有限公司追偿； 四、驳回吴春艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5579元，由吴春艳负担57元，福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司负担5522元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  邓瑞明 二〇一九年十一月十日 书 记 员  童彬妮 一、附：本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法法规标题中华人民共和国消费者权益保护法 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期1993.10.31时效性已被修改 》的规定承担损害赔偿责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。