wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46840号之一原告：上海尚全物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨球，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海波释广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董涛。原告上海尚全物流有限公司与被告上海波释广告有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：2018年4月1日，原、被告签订一份《2018车展运输合同》，约定由原告为被告2018年长安马自达B&C级巡展提供货物运输服务，服务期限2018年4月1日至2019年3月31日。合同签订后，原告按约提供了运输服务，双方以采购订单的形式对每站运费金额、运送时间进行确认，并由原告向被告开具了相应的增值税专用发票。经核算，截至2019年7月4日，原告开具了金额共计2,656,582.29元的运费发票，被告支付了共计1,682,866.25元，尚欠973,716.04元未付。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告运输费973,716.04元；2.被告支付原告违约金(以973,716.04元为基数，自2019年10月20日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止)；3.被告支付原告为本案诉讼支出的律师费40,000元；4.本案案件受理费、保全费均由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《2018车展运输协议》约定由被告所在地人民法院管辖，而被告实际经营地位于北京市石景山区，故应将本案移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为：2018年4月1日，原、被告签订一份《2018车展运输协议——货物运输合同》，该合同约定：“……甲方：上海波释广告有限公司；地址：上海市闸**永和路******……双方因履行本合同而发生纠纷的，双方约定向甲方所在地的法院通过诉讼解决……”。该约定表明双方协议选择被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，应为有效。前述合同披露的被告地址为上海市永和路XXX弄XXX号XXX室，现属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海波释广告有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钟瑞敏二〇一九年十一月十八日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1844号原告：李宇东，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区中国有色十六冶金建设公司十六冶三村零散户**，身份证号：450************517。委托诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。被告：沈彩英，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区****************，身份证号：440************685。被告：邓祝娥，女，1974年7月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************，身份证号：440************74X。被告：韶关启德医院，住所地：广东省韶关市曲江区***********。法定代表人：杨某1。被告：申晨，男，1985年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县******，身份证号：130************018。被告：黄晓芳，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*********，身份证号：360************916。本院在审理原告李宇东诉被告邓祝娥、沈彩英、韶关启德医院、申晨、黄晓芳确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年11月11日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李宇东撤回对被告邓祝娥、沈彩英、韶关启德医院、申晨、黄晓芳的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李宇东负担。审判长  陈建中审判员  伍尚旗审判员  冯 清二〇一九年十一月十一日书记员  叶梦陈
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1005号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1968年2月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，户籍地江苏省淮安市，住南京市江北新区。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月6日被该分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1106号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年8月9日21时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车，沿南京市江北新区浦环路由北向南行驶至点将台附近路段时，被执勤民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的王某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为119.4mg/100ml。 被告人王某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人王某有坦白的法定从轻处罚情节，有无证驾驶无牌机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 璠
西藏自治区措勤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏2527刑初4号 公诉机关西藏自治区措勤县人民检察院。 被告人层多，男，1984年11月5日出生于西藏自治区措勤县，藏族，小学文化，无业，案发前住措勤县。2012年10月23日因犯盗窃罪被西藏自治区噶尔县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2014年3月22日刑满释放。2014年4月21日因犯盗窃罪被西藏自治区噶尔县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2015年12月20日刑满释放。2016年11月23日因犯盗窃罪被西藏自治区措勤县人民法院判处有期徒刑两年零五个月，2019年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被西藏自治区措勤县公安局刑事拘留，2019年8月24日经西藏自治区措勤县人民检察院批准，同日被西藏自治区措勤县公安局执行逮捕。现羁押于西藏自治区日土县看守所。 西藏自治区措勤县人民检察院以措检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人层多犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。西藏自治区措勤县人民检察院指派检察员央拉、助理检察员次仁桑姆出庭支持公诉，被告人层多到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区措勤县人民检察院指控，被告人层多先后三次于2019年7月26日、28日、同年8月9日到措勤县信坤大酒店实施盗窃：第一次从措勤县信坤大酒店生态园吧台抽屉内偷走现金436.00元及几包中华烟；第二次从措勤县信坤大酒店生态园吧台的货架上偷走几瓶大桶百事可乐、厨房内偷走两块熟肉、吧台上偷走一部黑色努比亚牌手机及充电线；第三次从措勤县信坤大酒店生态园吧台的货架上盗走几瓶百事可乐。被盗黑色努比亚牌手机，经西藏自治区措勤县物价局价格鉴定为1679.60元。 公诉机关认为被告人层多以非法占有为目的，多次窃取他人财物，造成被害人经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定被告人层多属于累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定被告人层多如实供述自己罪行，属于坦白，可以从轻处罚。 上述事实，被告人层多在庭审中对指控其盗窃的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年7月26日凌晨4时许，被告人层多趁措勤县信坤大酒店管理人员不在吧台之机，将酒店大门进入生态园内，随即从吧台抽屉内盗取现金436.00元及中华烟（具体数量不详）。 同年7月28日凌晨3时许，被告人层多从措勤县信坤大酒店生态园吧台的货架上盗取大桶百事可乐（具体数量不详）,厨房内盗取两块熟肉,吧台抽屉内盗取一部黑色努比亚牌手机及充电线。 同年8月9日凌晨4时许，被告人层多从措勤县信坤大酒店生态园吧台的货架上盗取百事可乐（具体数量不详）。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.措勤县公安局的案件来源材料、受案登记表证明，2019年7月28日早上10时许，措勤县公安局刑侦大队接到，措勤县广西路警务站值班民警移案称：“措勤县信坤大酒店内有人盗取一部手机及食品等”。接报后，立即组织民警赶赴现场展开调查。 2、措勤县公安局出具的户籍证明信证明，被告人层多于1984年11月5日出生于西藏自治区措勤县，藏族，公民身份号码×××。系完全刑事责任能力人。 3、证人索某的证言证明，调取信坤酒店监控证实，2019年7月28日凌晨3时许，层多从信坤酒店大门进入生态园内，随即从吧台抽屉内盗取手机离开的事实。 4、证人才旺的证言证明，2019年8月12日早上9时许，层多带着一部黑色努比亚手机和其女儿手机交换的全过程。 5、措勤县公安局的抓捕经过证明，经该局对案发现场进行勘查，对证人索某、才旺进行询问、调查信坤酒店监控等查证事实之后，遂于2019年8月13日犯罪嫌疑人层多抓获并刑事拘留。 6、措勤县公安局的现场勘验检查笔录及指认照片证明，案发时间、地点、手段等情节。 7、措勤县公安局的现场方位图证明，现场位于措勤县信坤大酒店。 8、措勤县公安局的辨认笔录证明，经侦查人员对被告人层多依法进行确认一部黑色努比亚手机。 9、措勤县公安局的扣押清单及返还清单证明，涉案物品被扣押和返还的情况。 10、西藏自治区措勤县物价局进行的估价认定结论书证明，一部黑色努比亚牌手机价格鉴定为1679.60元。 11、被告人层多的供述证明，先后三次于2019年7月26日、28日、同年8月9日，其骑摩托车到措勤县信坤大酒店门口，将进入酒店生态园，随即从吧台抽屉内盗取现金436元、一部黑色努比亚牌手机和充电线、以及烟、饮料、熟肉等实施盗窃的犯罪事实与作案经过。 12、被害人李某的陈述证明，2019年7月28日早上，其到酒店生态园吧台时发现少了烟、饮料（具体数量不详），随后调取酒店监控，显示层多先从货架上盗取烟、饮料，之后再次进入酒店厨房，具体盗取两块熟肉。 13、被害人赵某的陈述证明，2019年7月28日从信坤酒店生态园吧台抽屉内盗取一部黑色努比亚牌手机及红色充电线。 本院认为，被告人层多以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。措勤县人民检察院指控被告人层多犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人层多曾犯盗窃罪，2012年10月23日因犯盗窃罪被西藏自治区噶尔县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2014年3月22日刑满释放。2014年4月21日因犯盗窃罪被西藏自治区噶尔县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2015年12月20日刑满释放。2016年11月23日因犯盗窃罪被西藏自治区措勤县人民法院判处有期徒刑两年零五个月，2019年4月22日刑满释放。在五年内又犯盗窃罪，属于累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人层多从重处罚的量刑意见，以及依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定被告人层多如实供述自己罪行，属于坦白，可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳，且具有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人层多犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日至2021年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 拉巴卓玛 人民陪审员 达杰次仁 人民陪审员 群  培 二〇一九年十一月一日 书 记 员 仁青顿珠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6334号 原告：姚某。 委托诉讼代理人：敬某，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。 被告：单某。 被告：李某1。 被告：李某2。 被告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人：单某。 原告姚某诉被告单某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人敬某、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同清偿原告借款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与单述礼系朋友关系,在2017年11月份单述礼以资金周转困难为由向原告提出借款请求。后原告于同年11月6日向单述礼出借现金50000元,单述礼同时向原告书写借条一张,载明:“今借到姚某现金伍万元正(50000元),2018年9月6日归还”。后原告多次向单述礼讨要该款,单述礼分别于2019年6月、7月共向原告清偿6000元,尚欠44000元未付。2019年9月16日单述礼因交通事故死亡,原告得知后主动与三被告联系,协商有关清偿借款事项,但是被告却以种种理由推诿拒绝清偿。现起诉要求三被告清偿所欠款项。 被告单某辩称：我父亲向原告借钱的事情我不知道，我父亲也是突然发生车祸，去世的时候也没有遗产。我姐姐已经出嫁到外地了，就更不知道了。我们没有继承到遗产，按照法律规定，也没有还款的义务。 经审理查明，原告姚某与单述礼系朋友关系。2017年11月6日原告向单述礼出借现金50000元,单述礼同时向原告书写借条一张,载明:“今借到姚某现金伍万元正(50000元)借款人单述礼2018年9月6日归还”。此后，单述礼分别于2019年6月23日、7月29日共向原告清偿6000元,尚欠44000元未付。2019年9月16日单述礼因交通事故死亡,原告得知后遂要求三被告清偿借款，被拒绝后向本院提起诉讼。 另查明，在诉讼期间，被告单某向本院提交了单述礼生前所留工商银行和农业银行的银行卡两张，卡号分别为：62XXX4，62XXX2。经查询，上述两张银行卡上共有余额367.48元。另外，单述礼死亡后被告单某、李某2、李某1共获得丧葬费及死亡赔偿金450000元。 上述事实，有原告提供的欠条、还款记录、平凉市公安局崆峒分局道路交通事故认定书、单述礼死亡证明、赔偿协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，单述礼生前向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条证实，单述礼在该借条上签名并按指印，庭审中，被告单某对借条的真实性无异议，故对单述礼向原告借款的事实应予确认。单述礼欠原告44000元未清偿，理应及时履行还款义务，但由于单述礼去世，其所欠债务应由其财产继承人在继承其遗产的范围内负责清偿。本案中被告单某、李某1、李某2作为单述礼遗产的第一顺序继承人，应在继承单述礼遗产的范围内对单述礼所欠债务承担偿还责任。 关于三被告继承单述礼遗产的范围：被告单某提交的单述礼两张银行卡的余额367.48元，应认定为三被告继承的遗产，除此之外，原告未提供证据证实三被告继承了单述礼的其他财产。至于原告提供的赔偿协议中三被告获赔单述礼的死亡赔偿金并不属于遗产范围。因为，死亡赔偿金是对死者亲属的精神损害赔偿，是死者亲属的财产，不属于遗产。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 单述礼欠原告姚某借款44000元，被告单某、李某1、李某2在被继承人单述礼的遗产范围内向原告姚某负责清偿。 （以上判决于生效后十日内履行） 案件受理费900元，减半收取450元，由被告单某、李某1、李某2负担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇一九年十一月二十日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执892号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗某，男，汉族，2002年8月21日出生，攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行罗某责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0403刑初96号刑事判决书，责令被执行人罗某自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗某立即履行（2019）川0403刑初96号刑事判决书判决的退赔韦美江的经济损失3.5元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月一日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  韩科红
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初961号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码91441422456778718C，地址大埔县湖寮镇城北路**。法定代表人：张水灵，系该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，系该行职员。委托诉讼代理人：邓利祥，系该行职员。被告杨淼忠，男，汉族，1967年12月8日出生，现住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告杨淼忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告杨淼忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告杨淼忠于2018年7月31日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ＥＴＣ信用卡（主附卡），卡号为62×××65，永久额度总授信值为人民币12000元，依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截止2019年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计人民币13624.06元（其中账户总本金11879.32元、总利息1023.40元，总违约金含滞纳金668.63元，总手续费52.71元，计至2019年7月13日止）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计13624.06元（其中账户总本金11879.32元、总利息1023.40元，总违约金含滞纳金668.63元，总手续费52.71元，计至2019年7月13日），2019年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告方承担。被告杨淼忠在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2018年7月31日，被告杨淼忠向原告大埔农业银行申请开具农行贷记卡—广东粤通ＥＴＣ信用卡（主附卡）一张，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。经审查后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ＥＴＣ信用卡（主附卡），卡号为62×××65，永久额度总授信值为人民币12000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。根据该《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条载明的利息和费用计算方法、第六条载明的还款内容和方式等，截止2019年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计人民币13624.06元给原告（其中账户总本金11879.32元、总利息1023.40元，总违约金含滞纳金668.63元，总手续费52.71元，计至2019年7月13日）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统账户资料信息、原告营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨淼忠向原告申请办理一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告杨淼忠在领取该卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定进行使用并按规定还款。现被告杨淼忠使用该卡欠原告本金及利息等费用合计人民币13624.06元（其中账户总本金11879.32元、总利息1023.40元，总违约金含滞纳金668.63元，总手续费52.71元），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》、《章程》的约定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》、《章程》的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨淼忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淼忠应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币11879.32元及利息等相关费用合计人民币13624.06元（计算至2019年7月13日止），2019年7月14日起至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计付。如果被告杨淼忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由被告杨淼忠负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄建年二〇一九年十一月一日书记员  刘永煦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宝生，男，1954年2月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘长福，男，1947年2月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。再审申请人（一审第三人、二审第三人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村。法定代表人：贺长纯，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘长福，男，1947年2月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区房产局，住所地沈阳市浑**银卡东路**。法定代表人：祝永泉，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳市森林木器制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路106号再审申请人胡宝生、沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会（以下简称下河湾村委会）因与被申请人沈阳市浑南区房产局、沈阳市森林木器制造有限公司（以下简称沈阳森林木器公司）房屋行政登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1757号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡宝生及下河湾村委会共同申请再审称：本案没有超过起诉期限。理由如下：1、案涉房屋房产表是后补的、伪造的，被申请人沈阳森林木器公司没有房产证，只有房产明细表，不应以此时间确定诉讼期限；2、该诉争土地是未被征用的集体土地，被申请人沈阳市浑南区房产局没有颁证的资格；3、胡宝生曾多次起诉，法院均已判决胡宝生及下河湾村委会胜诉，胡宝生一直在维权，故未超过起诉期限；4、一、二审法院适用法律错误，未依据最高人民法院2018法释一号第110条第一款、第二款之规定，未依据最高人民法院办公厅印发《行政审判指南》（一）的通知第十条之规定。综上胡宝生与下河湾村委会并未超过最长诉讼期限。故请求撤销原审裁定，撤销沈阳市浑南区房产局给沈阳森林木器公司颁发的国有土地房产证及房产登记表。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”及第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案所涉房屋坐落于下河湾村委会的集体土地上，下河湾村委会认为案涉房屋登记行为侵犯了村集体的合法权益。由胡宝生提起本案诉讼，并未提交合法有效的证据证明其本人具有针对本案被诉房屋所有权证诉讼主张的权利，即以个人名义诉求下河湾村委会的集体权益，没有法律依据。对于案涉房屋所有权证业经下河湾村委会于2004年起诉，人民法院已判决东陵房产局对被诉房产证是否应予撤销作出答复，在该判决生效后的法定起诉期限之内，下河湾村委会是否再行主张权益没有证据证明，而在2018年4月胡宝生以个人名义再行起诉请求撤销案涉房屋所有权证，一方面胡宝生不具有本案诉讼的主体资格，另一方面如果下河湾村委会另行诉讼主张亦超过了起诉期限。故原审裁定驳回胡宝生起诉的结果并无不当，应予维持。综上，胡宝生及下河湾村委会的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡宝生及沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十一月二十五日法官助理姜宁书记员栾晶
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1120号之一 申请执行人孙振让，男，1956年12月19日生，汉族，公民，住临朐县。 被执行人何汉国，男，1976年1月16日生，汉族，公民，住临朐县。 申请执行人孙振让与被执行人何汉国民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1017号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何汉国在临朐沂山事业有限公司有拆迁款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人何汉国在临朐沂山实业有限公司的拆迁款收入167195元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十一月十三日 书记员  彭苗苗
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特8号申请人：丘银，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*******新联。申请人：邝石金，男，汉族，现住：江西省赣州市寻乌县************。本院于2019年11月15日立案受理申请人丘银与邝石金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解，达成协议如下：一、丘银从2019年12月起分36个月付清所欠工资款项，每月平均支付邝石金312元。二、每月付款时间与方式：每月25日前以微信转账方式转入邝石金微信。三、若丘银未能如期支付所欠工资，按相关规定由丘银负违约责任。四、在丘银将拖欠工资全部付清后，双方不再就此工资问题有任何争议，不得因为此事对双方生产、生活上进行骚扰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丘银与邝石金于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇一九年十一月十五日书记员  谢妮
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7216号原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南江路**捷顺大楼**部分，统一社会信用代码91330402064161591U。负责人：章建峰，总经理。委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：姚俊磊，男，1991年3月18日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司诉被告姚俊磊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司撤回对被告姚俊磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费41元，合计66元，由原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。审判员  朱伟忠二〇一九年十一月二十五日书记员  金 悦
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5191执286号之三 申请执行人：苏宗成，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 委托代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。 委托代理人：陈雅，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：陈彬海，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：陈敏华，女，1969年3月6日出生,汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人苏宗成与被执行人陈彬海、陈敏华借款合同纠纷一案中，依据于2017年9月25日生效的本院（2017）粤5191民初217号民事判决书，依法向被执行人陈彬海、陈敏华发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令陈彬海、陈敏华应立即付还申请执行人借款54500元及该款自2014年9月1日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息、迟延履行期间加倍部分的债务利息、代垫保全费3245元，应向本院缴纳本案执行费（按实际执行款额计算）;同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经查执行人陈彬海有位于潮安县古巷镇××土地××及地上建筑物，本院依法予以查封。 经通过网络查控系统对二被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、网络银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议且向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈健枫
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4697号原告：金恒刚，男，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：刘明邦，男，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。原告金恒刚与被告刘明邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审理，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年10月15日公开开庭进行了审理；原告金的委托诉讼代理人严严、被告刘明邦及委托诉讼代理人董杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金恒刚诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月30日前，被告因资金紧张向原告借款230000元，被告后陆续偿还了部分借款及利息。到2015年8月30日原、被告经结算，尚欠本金88000元本金没有归还。被告当天给原告重新打借条一张，约定月利率为3%。借条未有约定还款日期。后原告无数次找被告催要借款本息，但被告至今未付。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金88000元及利息(利息按照月利率2%自2015年8月30日计算至履行完毕时止，利随本清。至起诉时利息84480元。〉；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：证据交易回单一份，2015年8月30日被告书写借条一份证明被告是2012年12月30日借款23万元，原告已经将该款交付被告，证明双方结算后被告尚欠原告本金88000元双方约定利息3分计息，该借条被告写明2015年8月30日之前双方账务结清，证实是被告真实意思表示。被告刘明邦辩称：一、原告起诉要求被告偿还借款88000元及利息无事实及法律依据，理由如下：1、2012年12月30日原告确实转账230000元给被告，但这是原告想入伙被告开办的面粉厂股金，后来因双方没有达成协议，故原告将此230000元转为借款，没有约定利息。以上事实可以从2012年12月30日被告出具的借条显示的内容得到证明，这份借条中只有利润约定，没有利息约定，这样就应当视为没有利息。2、被告自借款后，虽然双方没有约定利息，但被告考虑到双方朋友关系，也向原告支付了利息，截至2015年8月30日，被告累计向原告支付了合计370000元，这在原告出具的结算单中，也是原告予以认可的收到数额。在开庭之前，被告已经向法庭提交了被告偿还借款的批次及数额，根据计算，即使按照月息2分来计算利息，被告也已经偿还了原告所有的利息及本金，并且还超出了部分（具体见利息计算表）。3、被告在2015年8月30日向原告出具的借条，载明借款88000元，月利率3分，是在原告逼迫下书写，被告从来没有收到过原告88000元借款，即使按照原告所说，88000元是结算得来，但是从被告向法庭提交的利息计算表来看，被告也已经还清了所有借款。二、针对原告出借借款后，涉嫌暴力催债等违法行为，被告正在准备向公安机关报案。被告针对其辩称提供如下证据：1、2012年12月30日出具的借条一份，证明原告在2012年12月份以23万元入股面粉厂，后因未达成协议以出借的形式给被告，借条中约定利润问题，未约定利息。2、收条8张、原告出具的收款单1张，证明：被告已经偿还原告款项为370000元。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，2012年12月30日前，被告因资金紧张向原告借款230000元，被告后陆续偿还了部分借款及利息370000元，到2015年8月30日原、被告经结算，尚欠本金88000元本金没有归还。被告当天给原告重新打借条一张，该借条写明：今借到金恒刚人民币88000元，利息3分，注;金恒刚2015年8月30日前所打收条已结算清，该借条由被告刘明邦签字，未有约定还款时间。后原告无数次找被告催要借款本息，但被告至今未付。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告借款88000元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还给原告借款本金88000元；现原告要求被告按照月利率2分支付利息不违反相关法律规定，本院予以支持，但应当自2015年8月30日至该款履行完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘明邦于本判决生效后十日内偿还原告金恒刚借款本金88000元及利息（以88000元为基数按照月利率2%计算，自2015年8月30日计算至履行完毕时止，利随本清）。诉讼费1875元，由被告刘明邦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十一月六日书记员 姚妮妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9997号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民、程晓，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李铭路，男，1988年9月15日出生，汉族，住济南市。 被告：陆珍，女，1989年7月28日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告李铭路、陆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  牛美玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13988号原告：钱先春，男，1957年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。被告：刘学明，男，1961年10月2日生，汉族。原告钱先春与被告刘学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱先春及其委托诉讼代理人黄雨婷、被告刘学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱先春向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学明返还借款本金360000元，并支付利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其与被告系朋友关系，2013年下半年至2014年期间，被告因资金周转困难，向其借款本息合计360000元，每次借款都会出具一张借条，重新借款后，即会换新借据。2017年7月20日，出具借据1份并承诺按月利率2%付息。因被告未还款，故诉至法院。被告刘学明辩称，2014年9月，其向原告钱先春借款2000元，2015年春节向原告借款9000元，后来陆续增加几笔小额借款，总计不超过13000元。后其偿还原告本息18000元。因其已付清，故要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告刘学明向原告钱光春出具借据1份。借据载明：“今借到钱光春现金计人民币360000元。注。在2017年7月20日前一次性付清。”审理中，原告称被告于2013年8月20日向其借款20000元，于2013年9月向其借款30000元，当月中旬又向其借款20000元，当月底向其借款30000元，次月初向其借款35000元，于2014年7月向其借款20000元，合计155000元；后按年息24%计算，每半年更换一次借条。上述借款均是其打电话给其子钱超取现后，由钱超给其现金，其再将现金给被告。钱超称其给原告钱款的时间和金额都不确定，其给原告钱时亦不知道原告借钱给别人。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告称其出借给被告本金155000元，除借据外，仅有案外人银行取款凭证作为证据材料；被告抗辩称其仅借款本金不超过13000元，即原告主张的其他款项不存在；结合原告主张的借款次数频繁、均为现金交付，且不能合理说明交付的地点、出具原因，故对于超过13000元的部分，本院不予支持。被告辩称其已还款18000元，亦无证据证实，故本院不予采信。原告主张双方约定按年利率24%付息，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘学明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱先春返还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3375元，由原告钱先春负担3255元，被告刘学明负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 苗欣二〇一九年十一月二十日法官助理 陈龙书 记 员 袁蕾
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1621民初2122号 原告：山东国创风能装备有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区孙武五路**。 法定代表人：翟玉祥，总经理。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 被告：云南明阳风电技术有限公司，住，住所地云南省大理州大理市大理经济开发区登龙街**/div> 法定代表人：程家晚，执行董事。 被告：明阳智慧能源集团股份公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路**/div> 法定代表人：张传卫，董事长。 委托诉讼代理人：陈志元。 委托诉讼代理人：秦鹏。 原告山东国创风能装备有限公司与被告云南明阳风电技术有限公司、被告明阳智慧能源集团股份公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告山东国创风能装备有限公司于2019月11日16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东国创风能装备有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东国创风能装备有限公司撤诉。 案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告山东国创风能装备有限公司负担。 财产保全费1405元，由原告山东国创风能装备有限公司负担。 审 判 长  钱 强 审 判 员  张 谦 人民陪审员  于国栋 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张蓉蓉
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7706号原告：姚斌，男，1986年1月7日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：高婴、杨得耀，浙江耀城律师事务所律师。被告：马园明，男，1978年12月13日出生，汉族，住桐乡市。原告姚斌诉被告马园明保证合同纠纷一案中，审理中，马园明支付原告23193元，原告放弃其余请求。原告于2019年11月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚斌撤回对被告马园明的起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由原告姚斌负担。审判员  朱伟忠二〇一九年十一月二十六日书记员  金 悦
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初989号原告：李长海，男，1966年3月17日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：贾安、张乐峰，河南洛神律师事务所律师。被告：周大欣，男，1950年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李长海与被告周大欣欠款纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长海及其诉讼代理人张乐峰，被告周大欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金25000元及利息（从2018年12月30日起按年利率6%计算至实际偿还日止）。事实和理由：2014年9月10日被告向原告借款43000元，原告将43000元交给被告，被告向原告出具欠条一份，约定2015年3月1日前归还。后被告分多次向原告共还款18000元，经过原告多次催要，被告不能按时归还剩余的250000元欠款，于2016年11月28日被告向原告承诺2018年12月30日前全部还清，并在欠条中写明。约定的还款期限到期后，被告仍不归还欠款，为维护原告的合法权益，望判如所请。周大欣辩称，第一、其与原告不存在借款关系，原告没有向其出借款项，其也没有收到过原告的任何款项；第二、案涉款项是原告购买香港爱迪广告有限公司的广告产品支付费用，并非原告所述的借款，应当由香港爱迪广告有限公司退还原告；第三、原告的证据不能证明原告与其之间借贷关系成立。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李长海于2014年5月12日向沈志彩银行账户交现金存款50400元用于投资，在取得部分收益后，李长海在讨要剩余款时，周大欣于2014年9月10日向李长海出具字据写明：“今欠到李长海现金肆万叁仟零柒元整，2015年3月1日前还”。后周大欣陆续归还李长海18000元。2016年11月28日周大欣又在字据上写明：“剩余部分2018年12月30日前全部还清”。余款25007元至今未还。本院认为，周大欣出具的字据是其真实意思的表示，其具有相应的民事行为能力，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为有效，周大欣应当对自己的行为承担法律后果。李长海要求周大欣偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持；周大欣要求驳回原告诉求的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳；因双方没有约定利息，李长海要求支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、周大欣应在本判决生效后十日内偿还李长海欠款25000元；二、驳回李长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费300元，由周大欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  马占辉人民陪审员  谢玉芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 刚
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3282号 申请执行人：阜南县人民法院，住所地阜南县谷河路。 被执行人：刘帅帅，男，1998年4月17日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行阜南县人民法院与刘帅帅罚金一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日  书记员  蒋成庆
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0904执保138号 吴崇运、邵健鹏： 申请人吴崇运与被申请人邵健鹏申请财产保全一案，申请执行标的是冻结被申请人邵健鹏名下的银行存款1783900元或者查封、扣押其他相应价值的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人邵健鹏名下的银行存款。至此，申请人吴崇运向本院申请执行的(2019)粤0904民初3114号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1404号原告：杨桂锋，男，汉族，1988年11月20日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************332。被告：陈国武，男，汉族，1986年9月26日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************294。原告杨桂锋诉被告陈国武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨桂锋到庭参加诉讼，被告陈国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂锋诉称，原、被告是朋友关系，被告陈国武以需要资金周转为由，于2016年4月13日向原告借款20000元，约定2016年10月13日还清欠款，被告立下借据单交原告为凭。借款后，被告不依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告陈国武立即向原告杨桂锋偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告陈国武承担。被告陈国武不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告陈国武与原告杨桂锋签订《协议（借据单）书》，《协议（借据单）书》是原告打印好部分内容，再由被告陈国武填写并签名及捺指印，该《协议（借据单）书》写明：“兹有陈国武（纳指印）先生向杨桂锋先生借款人民币￥贰万元整（￥20000）元，期限从2016年4月13日起至2016年10月13日止，如期不还，借贷人将负全部责任，最终解释权归债权人（特此声明）。借款人身份证件：440************294（纳指印），借款人签名：陈国武（纳指印），联系方式（电话）：134*****230，日期年月日；债权人身份证件：440************332，债权人签名：杨桂锋，联系方式（电话）：159*****772，日期：2016年4月13日。”原、被告没有书面约定借款利息。庭审中，原告陈述被告陈国武在写下《协议（借据单）书》后陆续向原告偿还过7000元，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告陈国武偿还原告杨桂锋借款本金13000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计至还清欠款之日止）。本院认为，被告陈国武与原告杨桂锋签订《协议（借据单）书》，从内容来看该《协议（借据单）书》实为借据，被告在《协议（借据单）书》上签名并捺指印确认了债务的存在，故本院对原告主张被告于2016年4月13日向原告借款20000元的事实予以认定。根据原告陈述，被告陈国武在借款后向原告偿还了7000元，尚欠13000元未还清，本院予以认定。被告不还清欠款给原告，原告有权要求偿还。对于原告要求被告按月利率6%计算，从起诉之日（即2019年4月17日）起支付利息的请求，由于原、被告没有书面约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告该利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈国武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂锋偿还借款本金13000元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月17日起计至还清欠款之日止）。如果被告陈国武不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告陈国武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一九年十一月十四日法官 助理  杨迪进书 记 员  王庆武
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执340号之一 申请执行人：潮州市枫溪区湖厦村民委员会，住所地：潮州市枫溪区湖厦村。 法定代表人：苏维深，该村主任。 委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。 委托代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：黄桂章，男，1971年5月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：潮州市潮安区古巷镇金亿达陶瓷洁具厂，住所地：潮州市潮安区古巷镇孚中村围内。 经营者：黄科辉，男，1964年9月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人潮州市枫溪区湖厦村民委员会与被执行人黄桂章、潮州市潮安区古巷镇金亿达陶瓷洁具厂借款合同纠纷一案中，依据于2019年5月17日生效的本院（2019）粤5191民初121号民事调解书书，依法向被执行人黄桂章、潮州市潮安区古巷镇金亿达陶瓷洁具厂发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄桂章付还申请执行人潮州市枫溪区湖厦村民委员会借款130000元及该款自2019年1月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息、担保人潮州市潮安区古巷镇金亿达陶瓷洁具厂对上述的全部欠款承担连带担保责任，应向本院缴纳执行费（按实际执行款额计）。 执行过程中，双方当事人于2019年11月12日达成执行和解协议。具体协议如下：二被执行人于2019年11月8日已付还申请执行人50000元，申请执行人同意尚欠借款本金减免为75000元，利息减免为1000元，自2019年12月至2020年4月于每月20号前付还申请执行人15200元。执行费650元由二被执行人承担（已交纳）。申请执行人撤回本案的执行申请。如被执行人未按期履行，申请执行人可依生效判决书向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5191执349号案件的执行。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈健枫
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 2019)苏0111刑初798号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1994年11月7日出生于南京市浦口区，汉族，住南京市浦口区。2019年6月12日因涉嫌强奸罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕（。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人刘洋，江苏禾顺律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］831号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员夏联合出庭支持公诉，被告人王某、辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月10日上午，被告人王某与被害人张某通过社交软件“陌陌”建立联系，后二人互加微信并约定以被告人王某支付一万元的价格，见面开房发生性关系。当日21时许，被害人张某在南京市浦口区××地铁站附近与被告人王某见面后，乘坐被告人王某驾驶的车牌为苏Ａ×××××的蓝色雪佛兰轿车，即要求被告人王某支付约定的一万元钱。被告人王某未予理睬。被害人张某便捶打车窗想要下车。被告人王某对被害人张某的脸部击打一拳，并将车辆反锁，将被害人张某控制在车内继续行驶。当车辆行驶至南京市浦口区××附近时，被告人王某通过搂拽的方式强行让被害人张某帮其口交，并在驾车行驶至的路途中再次强迫被害人张某帮其口交。后被告人王某驾车行驶至旁一条正在施工的道路上，将车辆停放在非机动车道上，在车内强行与被害人张某发生了性关系。事后被告人王某强行将被害人张某带至车下，并警告被害人张某不得看车牌，也不得报警，随后驾车离开案发现场。 2019年6月11日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，有被害人张某的陈述，证人朱某、胡某的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，被害人张某提交的微信聊天截图，视听资料，被告人王某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人王某违背妇女意志，以暴力、胁迫的手段与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应依法惩处。被告人王某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。 辩护人刘洋提出“1、被告人王某认罪认罚具结书。2、被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。3、被告人王某没有任何前科劣迹，系初犯、偶犯。4、被告人王某不是蓄谋性犯罪，故主观恶性一般。希望法庭对其从轻处罚。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2022年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  程惠波 人民陪审员  朱良霞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李 璠
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5679号 原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。 法定代表人：彭超，该公司董事长。 委托代理人：吴昌军，该公司员工。 委托代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告:曹凯,男,1967年2月11日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:代兰华,女,1967年8月19日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告曹凯、代兰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昌军、杨夫让到庭参加诉讼。被告曹凯、代兰华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧农商行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款9244.95元及利息（截止2019年8月31日利息为1878.18元），后期利息按合同约定支付至贷款本金清偿完毕时止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，原告与曹凯签订《农户小额借款合同》，约定原告向曹凯发放本金10000元借款，借款期限一年，利率为年利率10.005%，逾期利率为约定利率的1.5倍，还款方式为利随本清，合同签订当日，原告依约向曹凯发放借款。2018年12月30日到期后，被告未能还款，原告分别于2018年12月27日和2019年1月10日向被告代兰华催收，但被告未还款。 曹凯、代兰华未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告与被告曹凯签订《农户小额借款合同》，约定曹凯向原告借款10000元，用途为购买农机，借款期限一年，年利率为10.005%，逾期利率为约定利率的1.5倍，还款方式为利随本清。合同签订后，原告于当日向曹凯发放借款10000元。到期后，原告于2018年12月27日、2019年1月10日两次向曹凯发出贷款催收通知书。截止2019年8月31日，该笔借款尚欠本金9244.95元，利息1878.18元。 另查明，曹凯在借款时，向原告提交了其本人以及代兰华的身份证及户口本复印件，户口本显示代兰华系曹凯妻子。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未能按约定偿还，构成违约，应当承当还款责任。原、被告约定的贷款利率以及逾期利率不违反法律规定，本院予以支持。曹凯在借款时提交了两被告的身份证及户口本，结合合同约定的借款用途，原告主张两被告共同还款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹凯于本判决生效后十日内偿还安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款9244.95元及利息(截止2019年8月31日利息1878.18元，后期利息按约定计算至还清款时止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告曹凯、代兰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  单桂侠 二〇一九年十一月七日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特9号申请人：丘银，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*******新联。申请人：刘玉祥，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*******断子上。本院于2019年11月15日立案受理申请人丘银与被刘玉祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解，达成协议如下：一、丘银从2019年12月起分36个月付清所欠工资款项，每月平均支付刘玉祥578.2元。二、每月付款时间与方式：每月25日前以转账方式转入刘玉祥工商银行账户：200************6415。三、若丘银未能如期支付所欠工资，按相关规定由丘银负违约责任。四、在丘银将拖欠工资全部付清后，双方不再就此工资问题有任何争议，不得因为此事对双方生产、生活上进行骚扰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丘银与刘玉祥于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇一九年十一月十五日书记员  谢妮
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1722刑初766号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女，1954年7月12日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。系本案被害人。被告人张兵，男，1993年7月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月5日被上蔡县公安局刑事拘留。经上蔡县人民检察院批准，2019年8月16日被上蔡县公安局执行逮捕。因患病，2019年8月20日被上蔡县公安局监视居住。监护人暨附带民事诉讼被告人张新功，男，1970年11月18日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]329号起诉书指控被告人张兵犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理，并依职权通知监护人张新功为附带民事诉讼被告人。上蔡县人民检察院指派检察员张杰、王豪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人张兵及其监护人暨附带民事诉讼被告人张新功、辩护人李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日5时许，被告人张兵无故殴打其邻居张某1、孙某、张某2，致被害人孙某受伤。经鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人张某3、张某1等人的证言，被告人张兵的供述及辩解，被害人孙某的陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张兵无故随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人张兵判处一年至一年六个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人孙某诉称，她与被告人张兵系同村前后邻居。2019年6月4日5时许，她和同村村民张某1走到被告人张兵家门口时，被告人张兵无故对张某1进行殴打，接着对她进行拳打脚踢，并将她打伤，经鉴定其伤情为轻伤二级。请求依法追究被告人张兵的刑事责任，并严惩；判令被告人张兵赔偿各项经济损失共计30，000元。被告人张兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议；其监护人张新功亦无异议。关于民事赔偿部分，被告人张兵及其监护人暨附带民事诉讼被告人张新功表示暂无能力赔偿。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人张兵系限制刑事责任能力；2.被告人张兵系初犯、偶犯；3.被告人张兵到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节。综上，建议法庭对被告人张兵从轻处罚。经审理查明，2019年6月4日5时许，被告人张兵在上蔡县韩寨乡何庄村9组其家门口，无故对同村村民邻张某1蚕孙某荣张某2会实施殴打，致被害孙某荣（1954年7月12日出生）受伤。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，被害孙某荣损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人张兵系初犯；其归案后，如实供述了自己的犯罪事实；经驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人张兵本次作案在精神分裂症的残留期，案发时存在片段幻听、被害幻想，行为冲动，其实质性的辨认能力及控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力；本案事发后，被害孙某荣于2019年6月4日入住上蔡县仁爱医院接受治疗，同年6月13日出院，住院治疗10日，支付医疗费13，400.21元；2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39，522元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张兵的供述，被害人孙某的陈述，证人张某2、张某3、张某1的证言，上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（法医）字[2019]366号、363号、365号鉴定书，驻马店安康法医精神病司法鉴定所出具的驻安康所[2019]精鉴字第107号司法鉴定意见书，上蔡县公安局派出所出具的伤害案件现场处置登记表、被告人张兵的户籍证明、前科查询证明、到案经过、视听资料，上蔡县韩寨卫生院诊断证明书，上蔡县仁爱医院诊断证明书，被告人张兵的监护人张新功的常住人口登记卡、身份证复印件，上蔡何济精神康复医院出具的在院情况说明，驻马店市精神病医院住院病案，上蔡县仁爱医院入院证、出院证、住院收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兵在公共场所无故随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张兵故意犯罪侵害的对象为已满六十周岁的老年人，对其应从重处罚。被告人张兵系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且案发时系限制刑事责任能力，对其可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人张兵从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张兵的辩护人据此提出对被告人张兵从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。由于被告人张兵为限制民事行为能力人，其因犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失，被告人张兵及监护人暨附带民事诉讼被告人张新功，应当承担赔偿责任，具体赔偿范围及数额为：1.医疗费，根据医疗票据计算为13，400.21元；2.护理费，参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39，522元，结合护理人数、护理期限计算为1,082.79元[（39，522元÷365）×10日]；3.住院伙食补助费，按当地一般工作人员出差伙食补助标准计算为500元（50元/日×10日）；4.营养费计算为200元（20元/日×10日）；5.交通费，根据附带民事诉讼原告人孙某因就医、检查、治疗及必要的陪护人员交通支出情况，酌定为1，000元为宜，以上共计人民币16，183元。附带民事诉讼原告人孙某要求被告人张兵赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人孙某请求赔偿误工费、后续治疗费及其他赔偿项目超出部分，因孙某已年满六十周岁，且无相关证据予以证明，本院不予支持。关于后续治疗费，待附带民事诉讼原告人孙某收集相关证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人张兵从本人财产中支付赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币16，183元，不足部分，由附带民事诉讼被告人张新功赔偿，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  曹景玉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹艳茹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终534号上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，所在地址绥中县绥中镇中央路一段**。法定代表人：马茂胜，该县人民政府县长。被上诉人（一审原告）：绥中县高台堡镇莲花池村第五村民组，，所在地址绥中县高台堡镇莲花池村一审被告：葫芦岛市人民政府，，所在地址葫芦岛市龙港区龙湾大街**法定代表人：王力威，该市人民政府市长。一审第三人：绥中县高台堡镇莲花池村第三村民组。一审第三人：绥中县高台堡镇莲花池村村民委员会。上诉人绥中县人民政府因绥中县高台堡镇莲花池村第五村民组诉绥中县人民政府行政处理决定及葫芦岛市人民政府行政复议决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初113号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，绥中县人民政府以需重新作出行政处理决定为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，绥中县人民政府申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人绥中县人民政府撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十一月十四日法官助理姜宁书记员栾晶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6201号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地:福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：黄天恩，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：吴如茵。 被执行人：黄志成，男，1982年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：曾青兰，女，1985年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1884号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人黄志成、曾青兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志成、曾青兰立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行支付借款49998.88元及利息、费用（利息、费用自2018年8月21日起至实际还款之日止，按双方签订的《福万通普惠卡金融卡领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费587.5元、执行费650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄志成、曾青兰均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，上述被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人黄志成、曾青兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人黄志成、曾青兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1884号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐光坝
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0802民初4289号 原告：马某。 被告：杨某。 原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告马某向本院主张的事实及诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款共计30000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年3月5日，被告因资金周转困难为由向原告借款30000元，借款当日，被告向原告出具借条一份，约定于2019年3月20日清偿，但借款期满后，原告向被告主张借款，被告均以各种理由推诿不还，故原告遂诉至法院。 本院经审查认为，原告马某提供的被告杨某的送达地址以及联系电话均无法向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，且原告亦无法提供杨某其他的联系方式，应视为被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费550元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一九年十一月二日 书记员  姚 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8109号 原告：龙绍辉，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住四川省西昌市。现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭媛媛，四川杰中律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：潘蓉，女，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告龙绍辉与被告潘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告潘蓉，转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长、与人民陪审员张骏、张荣共同组成合议庭，于2019年11月11日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告龙绍辉及委托诉讼代理人彭媛媛到庭参加诉讼。被告潘蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告龙绍辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金1000000元，以及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2017年4月12日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年6月21日，被告向原告出具第一份《借条》，载明“今借到龙绍辉现金贰拾万元整”。2015年11月18日，被告向原告出具第二份《借条》，载明“今借到龙绍辉现金贰拾万元整”。2016年3月15日，被告向原告出具第三份《借条》，载明“今借到龙绍辉现金肆拾万元整”。2016年5月9日，被告向原告出具第四份《借条》，载明“今借到龙绍辉现金贰拾万元整”。上述被告向原告出具借条金额共计1000000元，原告均按照借条所述全额出借给被告。2017年3月至5月期间，原告通过发送短信的方式数次催促被告履行偿还义务，其中在双方于2017年4月17日的短信聊天记录中，被告承诺偿还所有本金，但此后一直拒不履行归还本金的义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告潘蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原告龙绍辉与被告潘蓉系朋友关系，因被告潘蓉资金周转需要，向原告多次进行借款。2015年6月21日，被告潘蓉向原告出具《借条》，载明“今借到龙绍辉现金贰拾万元整。”2015年11月18日，被告潘蓉向原告出具《借条》，载明“今借到龙绍辉现金贰拾万元正。”2016年3月15日，被告潘蓉向原告出具《借条》，载明“今借到龙绍辉现金肆拾万元整。”原告于当日向被告潘蓉卡取400000元。2016年5月9日，被告潘蓉向原告出具《借条》，载明“今借到龙绍辉现金贰拾万元整。” 原告龙绍辉在庭审中陈述，2015年6月21日出借给被告的200000元由原告儿子黄某通过其银行卡取出后现金支付给被告，2015年11月18日、2016年5月9日的两笔借款均由原告现金支付给被告。 另查明，原告于2017年4月11日通过短信向被告催还借款。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》、银行明细清单、短信聊天记录等证据以及证人黄某的证人证言予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告潘蓉向原告龙绍辉出具的四份《借条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。原告以转账方式出借的400000元，有转款凭证及《借条》予以证明，本院对该笔借款予以确认。至于原告以现金方式向被告出借600000元，结合原告的经济来源、支付能力、资金支取习惯以及证人黄某的证人证言，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其以现金出借给被告600000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金1000000元。对于要求被告支付借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告于2017年4月11日进行催收，被告仍未归还，应认定被告于2017年4月12日起开始逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期利息标准的主张合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘蓉于本判决生效之日起十日内向原告龙绍辉支付借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年4月12日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14712元，由被告潘蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  张骏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张梦
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执890号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗某，男，汉族，2002年8月21日出生，攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行罗某责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0403刑初96号刑事判决书，责令被执行人罗某自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗某立即履行（2019）川0403刑初96号刑事判决书判决的退赔李小燕的经济损失15元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月一日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  韩科红
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2636号 原告：山东佳怡供应链管理有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：王珍，总经理。 委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曼，山东盈德律师事务所实习律师。 被告：陈玉兵，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县 被告：刘安龙，男，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师 被告：安徽省滁州市定远县张桥装卸运输公司，住所地：安徽省滁州市定远县。 法定代表人：李加松，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市。 负责人：蓝田玉，总经理。 原告山东佳怡供应链管理有限公司（以下简称佳怡公司）与被告陈玉兵运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。陈玉兵申请追加刘安龙、安徽省滁州市定远县张桥装卸运输公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司作为被告参加诉讼，本院审查后，通知刘安龙等作为被告参加诉讼。 佳怡公司诉称，2017年8月3日，被告受原告委托，为原告运输康佳牌电视机，当日原告与被告签订《整车货物运输承运协议》，货物总计691台，运输车辆为皖M5***3，起始地为广东东莞，目的地为安徽滁州。该日19时25分，被告驾驶车辆在江西新干县发生侧翻，造成59台电视机屏裂全损，632台电视机需要返厂检测、重新包装、原告共赔偿给客户康佳集团有限公司损失263350.69元，另原告支付施救费5500元整。根据《整车货物运输协议》约定及《合同法》规定，被告作为承运人未能将货物安全运输至目的地，应赔偿原告遭受的损失。但经原告多次催告，被告拒不履行赔付义务。为维护原告的合法权益诉至贵院，诉讼请求为1.请求依法判令被告赔偿原告损失268850.69元；2.依法判令被告支付原告利息损失28229元（以268850.69元为基数，按照6%的年利率计算，从2017年11月1日计算至2019年8月1日止）2019年8月1日之后的利息以被告应付而未付的赔偿款为基数，以年利率6%计算至被告清偿全部款项之日止；3.涉诉费用由被告承担。 刘安龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《整车货物运输承运协议》第六条约定：“甲乙双方在履行本协议过程中发生纠纷时，应及时协商解决，协商不成时，任何一方都可向济南市历城区人民法院起诉。双方约定争议解决的管辖法院为济南市历城区人民法院，但是原告住所地为商河县，被告所在地为滁州市，运输始发地为东莞，目的地为滁州市，济南市历城区不是连接点，约定管辖无效，应由被告所在地人民法院管辖。综上，本案的管辖法院应为滁州市琅琊区人民法院，请求移交至该院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中原被告双方在《整车货物运输协议》中约定发生争议协商不成时由济南市历城区人民法院管辖，但济南市历城区人民法院与案件争议无实际联系，该约定无效，故本院应依照相关法律规定确定管辖。本院并非被告住所地、运输始发地或目的地法院，本院对本案无管辖权。佳怡公司提交的合同中管辖法院修改为原告住所地法院，但是刘安龙持有的合同并未修改，佳怡公司无法证实该修改是合同当事人的真实意思表示。陈玉兵虽然提交了答辩状认可本院管辖，但不能排除其他当事人在提交答辩状期间提出管辖异议的权利，故本院对佳怡公司关于管辖权的主张不予支持。综上，本院对本案无管辖权，滁州市琅琊区人民法院作为本案被告住所地法院，对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘安龙对管辖权提出的异议成立，本案移送滁州市琅琊区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  李合峰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吕金峰
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特16号申请人：丘银，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*******新联。申请人：谢国粦，男，汉族，现住：广东省梅州市梅江区*********民小组。本院于2019年11月15日立案受理申请人丘银与谢国粦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解，达成协议如下：一、丘银从2019年12月起分36个月付清所欠工资款项，每月平均支付谢国粦145元。二、每月付款时间与方式：每月25日前以微信转账方式转入谢国粦微信。三、若丘银未能如期支付所欠工资，按相关规定由丘银负违约责任。四、在丘银将拖欠工资全部付清后，双方不再就此工资问题有任何争议，不得因为此事对双方生产、生活上进行骚扰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丘银与谢国粦于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇一九年十一月十五日书记员  谢妮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14502号原告：上海意贤金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：康玉水，经理。被告：上海胜任模具科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐治国。原告上海意贤金属材料有限公司诉被告上海胜任模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月28日公开开庭。原告法定代表人康玉水，被告法定代表人徐治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付货款143,914元。事实和理由：原、被告于2015年6月13日签订了采购合同，被告自2015年6月13日起向原告发送采购订单。现被告尚欠原告2016年6月至2017年3月的剩余货款143,914元未能付清，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海胜任模具科技有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告上海胜任模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海意贤金属材料有限公司货款143,914元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,178元，减半收取1,589元，由被告上海胜任模具科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾恺超二〇一九年十一月一日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行审15号 申请执行人:成都市公安局交通管理局第四分局，住所地:成都市金牛区蜀西环街**。 法定代表人:李军，分局局长。 被申请执行人曾晋，男，1992年8月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在审查申请执行人成都市公安局交通管理局第四分局申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政非诉执行一案中，申请执行人于2019年10月30日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人成都市公安局交通管理局第四分局向本院提交的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第四分局撤回申请。 审判长 杨 阳 审判员 谢中山 审判员 邹雨妙 二〇一九年十一月十一日 书记员 张珑馨
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1601号原告：王立军，男，1950年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱建新，男，1970年6月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：朱善成，男，1941年6月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。与被告为父子关系。原告王立军与被告朱建新排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王立军向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告排除妨碍，包括：窗外护栏、热水器管道、房顶滴水；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为邻居，两家山墙相聚约50公分，是原告的毛脚，属原告所有。原告于2000年盖房，被告于2006年新建房屋。被告建房时由于不足三间房的位置，村支部书记杨文明、村主任刘志涛与原告商量，让被告在原告的毛脚50公分处砌墙（50公分空道是原告的）。当时原告同意，被告房屋建好后，在山墙处增加了一个窗外护栏和下水管，又在后面架了个钢构房，房顶滴水直接滴在原告墙上。综上，被告的窗外护栏、上下水管及房顶滴水给原告造成妨碍，请求法院判令被告排除，并承担本案诉讼费。被告朱建新答辩称，我们集体搬迁，定桩的时候定的是12公分，大队给我定桩，我离原告还有一两尺。后面12公分过后都是我的，原告没有证据阻拦我。本院经审理认定如下事实：襄州区人民法院于2006年12月8日作出的（2006）襄张湾民初字第301号民事判决查明，2000年3月份，王立军在位于襄阳市××××组公路边建造五间三层楼房一栋。2006年2月25日，朱建新经张湾镇刘集村委会同意，在王立军房屋东面施工建造房屋，挖地基时，王立军以损害其墙角为由，阻挠朱建新建房。后经刘集村委会调解，王立军同意朱建新建房。朱建新房屋建好后，将上下水管道安装在两家房屋之间的散水坡上，王立军为防止长时间排水损害墙基脚，于2006年7月10日将朱建新水管拆除后返还给朱建新，并用水泥将散水坡加固。经审理,对朱建新要求王立军赔偿损失的请求不予支持，故判决驳回朱建新要求王立军赔偿误工费以及房屋缩小损失费的诉讼请求。后王立军在三楼开设一扇窗户（二楼未开设窗户），朱建新在二楼开设一扇窗户并安装窗外护栏，并在房屋后方加盖一处钢构房。王立军认为窗外护栏、钢构房滴水滴到其厨房屋面、太阳能热水器上下水管道对其造成妨害，要求排除妨害，遂引发本案。庭审中，王立军称朱建新的窗外护栏离其墙面差不多有20公分，下面是下水管道。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，王立军要求排除朱建新二楼窗外护栏的妨害，经查，该护栏并未影响王立军房屋采光、通风等，故本院不予支持。王立军要求排除钢构房及太阳能热水器上下管道的妨害，并无证据证实钢构房及上下管道对其生产或生活造成损害或影响，且双方互为邻里，应本着互谅互让、团结互助的精神，正确处理邻里关系，故对王立军的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王立军的诉讼请求。案件受理费80元减半收取为40元，由原告王立军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇一九年十一月八日书记员 马红玲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初2431号原告（反诉被告）：王春明，女，1971年10月1日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵云涛，女，1976年7月10日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。原告（反诉被告）王春明与被告（反诉原告）赵云涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本案在审理过程中，原告（反诉被告）王春明于2019年10月17日就本案争议事实向公安机关报案，焦作市公安局定和分局案件侦办大队于当日作出焦定公（侦）受案字[2019]11056号受案登记表，受案意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。”。本院经审查认为，公安机关已就本案争议事实进行受案登记，本案出现了应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王亚华人民陪审员  张丽俊人民陪审员  石爱莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 豪
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执316号 申请执行人：刘幼梅，女，1966年9月22日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：郑良川，男，1977年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人刘幼梅与被执行人郑良川借款合同纠纷一案中，依据于2019年8月9日生效的本院（（2019）粤5191民初203号民事判决书，依法向被执行人郑家良川发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令应付还申请执行人借款100000元及该款自2018年12月12日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息损失，应向本院缴纳案件受理费1150元及执行费（按实际执行款额计）;同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经派员向潮州市国土资源局传统调查被执行人的房地产登记情况，被执行人位于潮州市潮州大道南段海悦名庭十幢1802房房产已由潮州市湘桥区人民法院首封,本案权利须待上述财产处置变现后实现。 经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、网络银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈健枫
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初1295号 原告：王小乐，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。 负责人：但清滚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐速，男，该公司员工。 原告王小乐与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小乐委托诉讼代理人蓝荔、被告利宝保险北京分公司委托诉讼代理人徐速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小乐向本院提出诉讼请求：ｌ.依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元（以评估鉴定结果为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日20时左右，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿382省道由西向东行驶至大广高速桥下时，与路面的石头相撞，造成车辆受损。经肃宁县交警作出事故认定，原告负事故的全部责任。原告的事故车辆在被告处投有相关保险。双方为赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，王小乐增加诉讼请求103653元，将原诉讼请求10000元变更为113653元。 利宝保险北京分公司辩称，标的车在我司投保相关保险，我公司予以认可。我司对此次案件的真实性不予认可，经勘查损失碰撞的痕迹不符；当时司机叫张辉，张辉向我司报案的出险时间与交警出警时间不是一个时间，并且报案出警的事故地点与我司出险的事故地点不是一个地点。故我公司认为不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日20时左右，王小乐驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿382省道由西向东行驶至大广高速桥下时，与路面石头相撞，造成轿车受损，经肃宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王小乐负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主为王小乐，王小乐具有合法有效的驾驶资格。王小乐为冀Ｆ×××××轿车在利宝保险北京分公司投保有机动车损失保险，责任限额为207772元，不计免赔，保险期间为2018年9月20日0时0分至2019年9月19日23时59分止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告王小乐为确定车辆损失数额向本院申请对其车辆损失进行评估，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，估损金额为106153元，产生公估费7500元。原告王小乐车辆在蠡县新腾日汽车销售有限公司进行修理，花费修理费107000元。本院于2019年10月25日向肃宁县公安局交通警察大队核实交通事故认定书真实性，肃宁县交通警察大队认定该事故认定书真实。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、公估报告、公估费发票、修车发票、蠡县新腾日汽车销售有限公司营业执照、蠡县新腾日汽车销售有限公司道路运输经营许可证、刘浩男身份证、中国农业银行业务回执、蠡县新腾日汽车销售有限公司维修表及庭审笔录、质证笔录在卷予以证实。被告利宝保险北京分公司辩称原告王小乐此次事故没有报案记录，对交通事故证明不认可，不认可事故的真实性，不认可公估报告，不同意赔偿原告损失，提交王小乐2018年10月份原告王小乐车辆事故报案记录、照片等，原告王小乐认为被告利宝保险北京分公司提交的证据与本次事故没有关联。因该次事故有原告王小乐提交肃宁县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，被告利宝保险北京分公司不认可事故的真实性，其提交的报案记录等证据无法证实此次事故不是真实事故，故对被告利宝保险北京分公司所辩不予认定。 本院认为，原告王小乐为冀Ｆ×××××车辆投保，与被告利宝保险北京分公司签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。原告王小乐依约履行了交纳保险费的义务，被告利宝保险北京分公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为确定原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告利宝保险北京分公司承担。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”因此发生交通事故后，原告王小乐应及时通知被告利宝保险北京分公司。本案中，因肃宁县公安交通警察大队出具的交通事故认定书对事故性质、原因进行了确定，原告王小乐申请本院对其车辆损失进行公估，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行公估，估损金额为106153元，原告王小乐实际修车花费107000元。本案保险事故的性质、原因、损失程度均已确定，被告利宝保险北京分公司应承担赔偿责任，对其不承担赔偿责任的意见不予支持。因原告王小乐实际修车花费高于公估报告结论，以公估结论106153元为准对双方较为公平。综上，对原告王小乐请求被告利宝保险北京分公司赔偿其车辆损失106153元，公估费7500元，共计113653元的主张予以支持。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第六十四条之规定，判决如下： 限被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王小乐损失113653元，王小乐账户：中国建设银行，账号：62×××28。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  王亚普 人民陪审员  王兆轩 二〇一九年十一月十七日 法官 助理  崔玉静 书 记 员  史伟业
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19298号之一原告：上海析哲投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴军，执行董事。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏省昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏省昆成律师事务所律师。被告：王卫江，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海析哲投资管理有限公司与被告王卫江之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告诉称，请求判令：被告赔偿原告损失2,340万元及产生的利息损失(其中以1,845万元为基数，自2016年5月21日起算至实际付款之日止，以495万元为基数，自2016年8月1日起至实际付款之日止，均按年息6%计算)。事实与理由：2015年底，因本案第三人淮南仁爱天鹅湾置业有限公司及其母公司的融资需要，原告与被告及第三人协商，由原告提供融资居间服务。各方协商按照融资金额的0.5%比例计算原告的居间服务报酬，并分两份合同进行签署，其中0.2%比例的《财务顾问服务协议》(以下简称0.2协议)于2015年12月29日由原告与第三人签署完毕，0.3%比例的《财务顾问服务协议》(以下简称0.3协议)原定以第三人母公司名义签署，后确定仍以第三人名义签署。2016年，原告与第三人约定订立0.3协议，协议约定了具体的融资居间服务事项，且原告已按照协议约定完成了融资居间服务事项，但第三人并未按照0.3协议约定向原告支付居间服务费2,340万元。原告催讨未果，故于2018年10月23日向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。经法院生效判决确认，第三人未在0.3协议上签章，且第三人对该协议不予事后追认，故该协议依法不能对第三人发生法律效力，被告的签字并未经过第三人授权，也不构成表见代理，因此驳回了原告的诉请。原告认为，根据《民法总则》第171条第3款之规定，行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。另结合《合同法》第48条之规定，被告实施的行为未经作为被代理人的第三人的追认，对第三人不发生效力，应由行为人即本案被告承担责任。被告为分立前第三人的间接持股股东、执行董事及经理，基于被告在第三人处的多重身份，且整个融资居间活动中全程参与与原告的对接，被告完全知道0.3协议与0.2协议之间的关系，也参与并知悉协议签署的完整流程，其一再向原告承诺，包括但不限于以发送文字信息、转发与内部人员的短信等方式告知已于杨树坪谈妥，将来由被告本人加盖第三人公司公章，被告签署行为表明了其虽未出具第三人公司的授权委托书，但已经获得了第三人公司的充分授权，原告正是基于被告在协议中签字的行为，以及被告多次书面告知由被告(加盖第三人公司公章)完成涉案协议签署的承诺，才持续履行完毕了融资居间服务，促使融资活动完成。被告实施的行为最终未被第三人追认，应以其没有代理权、超越代理权就实施的行为承担损害赔偿责任。此外，被告在前述0.3协议的诉讼案件中未到庭参加诉讼，导致法院可能有重要事实未能查清，影响了判决结果，故被告应就其行为承担责任。据此，原告提起本案诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为财产损害赔偿纠纷，应适用一般地域管辖，即由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案0.3协议系被告在安徽省淮南市签署，故如果被告存在侵权行为，该行为的实施地为安徽省淮南市。被告自2010年起至今一直在安徽省淮南市工作、生活，故经常居住地为安徽省淮南市。涉案0.3协议签订时原告公司尚未设立，在原告主体是否适格无法确定的情况下法院受理本案，属于“未审先判”，且侵权案件不应由原告住所地法院管辖。涉案0.3协议的签字地点、融资项目所在地、协商过程发生地均不在上海，与上海均无实际联系，故本案应由安徽省淮南市田家庵区人民法院或广东省广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告住所地位于上海市嘉定区，故上海市嘉定区是侵权结果发生地。原告据此向侵权结果发生地法院即上海市嘉定区人民法院提起诉讼，并无不当，故对被告的管辖权异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王卫江对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告王卫江负担(应于本裁定生效之日起七日内将此款缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十一月八日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15177号原告：杨奎，男，1981年8月6日生，汉族。被告：南京炫百逸尊汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1WC66LX7），住所地在南京市江宁区东山街道上坊大里聚福城****。法定代表人：杜绍刚。原告杨奎与被告南京炫百逸尊汽车服务有限公司（以下简称炫百公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奎到庭参加诉讼，被告炫百公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告炫百公司向其退还保证金10000元、剩余租金1760元；2．本案的诉讼费由被告炫百公司承担。事实和理由：2019年2月27日，其与被告炫百公司签定汽车租赁合同，约定其向被告租赁比亚迪汽车一辆，租赁期自2019年2月27日至2019年11月27日，月租金为4400元，按月支付，保证金10000元。合同签订当日，其向被告缴纳保证金10000元。2019年9月18日，被告强行将其所承租的车辆拖走，并拒绝退还其已支付的剩余租金与已缴纳的押金，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃要求被告退还剩余租金1760元的诉讼请求。被告炫百公司未作答辩。本院认为，原告杨奎与被告炫百公司签定的《承包经营合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。双方明确约定，案涉车辆的租赁期限为2019年2月27日至2019年11月27日；被告收取保证金10000元。合同签订后，原告依约于2019年2月27日向被告交纳了保证金10000元。租赁期未届满，被告于2019年9月18日将案涉车辆拖走，其以自己的行为表明合同不再履行，故双方租赁合同关系于2019年9月18日解除。合同解除后，被告应向原告退还保证金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告退还剩余租金1760元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告炫百公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京炫百逸尊汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨奎退还保证金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费47元，由被告南京炫百逸尊汽车服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 苗欣二〇一九年十一月五日法官助理 陈龙书 记 员 袁蕾