江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2075号原告：黄小毛，男，1966年8月8日出生，汉族，住宁都县。原告：黄亮亮，男，1987年6月27日出生，汉族，住宁都县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄斌、张腾辉，江西翠微律师事务所律师。被告：江西梅江建筑工程有限公司，住址：江西省赣州市宁都县梅江路**，统一社会信用代码：91360730160680738U。法定代表人：肖志平，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）；黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。被告：谢林，男，1964年11月29日出生，汉族，，住宁都县被告：陈文华，男，1954年8月17日出生，汉族，，住宁都县共同委托诉讼代理人（一般授权）：谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者。被告：卢建明，男，1968年6月4日出生，汉族，，住宁都县被告：刘月梅，女，1967年7月7日出生，汉族，，住宁都县委托诉讼代理人（特别授权）：董伟珍，女，1987年9月21日出生，汉族，，住宁都县系被告刘月梅之女。原告黄小毛、黄亮亮诉被告江西梅江建筑工程有限公司（以下简称梅江建筑公司）、谢林、陈文华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月7日第一次开庭审理。后根据梅江建筑公司的申请，依法追加卢建明、刘月梅为本案的共同被告，并转为普通程序，于2019年9月9日第二次开庭审理。原告黄小毛及原告黄小毛、黄亮亮共同委托诉讼代理人黄斌、张腾辉，被告梅江建筑公司法定代表人肖志平及委托诉讼代理人黎晓宇，被告谢林、陈文华及共同委托诉讼代理人谢金泉，被告刘月梅及委托诉讼代理人董伟珍到庭参加诉讼。被告卢建明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄小毛、黄亮亮向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告梅江建筑公司、谢林、陈文华、卢建明、刘月梅连带清偿原告黄小毛的民工工资和工程款176785元；2、判决被告梅江建筑公司、谢林、陈文华、卢建明、刘月梅连带清偿原告黄亮亮的民工工资和工程款67370元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告梅江建筑公司通过公开招投标方式中标宁都县小布镇旅游小城镇旅游公厕工程。中标后，被告梅江建筑公司将该工程违法转包给被告谢林、陈文华。2017年，被告谢林、陈文华又将该公厕工程的内外装修项目交由两原告施工。原告黄小毛为该公厕工程进行了外装修施工，材料款及工人工资共计196785元，被告谢林和陈文华支付了20000元，现还欠176785元，并由被告谢林、陈文华出具了欠条。原告黄小毛为该公厕工程进行了内装修施工，材料款和工人工资共计82370元，被告谢林、陈文华支付了15000元，现还欠67370元，并由被告谢林、陈文华出具了欠条。上述材料款和工人工资至今未付。梅江建筑公司作为中标施工单位，违法将中标工程转包给没有施工资质的个人，两原告是实际施工人，工程已竣工和结算，工程款已到被告梅江建筑公司账户，五被告依法应对两原告支付的材料款和民工工资等承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，以支持诉讼请求。被告梅江建筑公司辩称，本案工程是答辩人中标的。都不认识两原告和被告谢林、陈文华，和他们没有发生过合同关系，答辩人只是和卢建明签订了合同，卢建明欠别人多少钱答辩人不清楚，要求追加卢建明和刘月梅两个合伙人，才能查清工程欠款的事实。答辩人已将所有的工程款支付给了卢建明和刘月梅，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。被告谢林、陈文华辩称，原告诉称的小布镇旅游公厕工程转给我两答辩人，不是事实。两答辩人未承包任何工程，也没有施工资质。本案工程由梅江建筑公司中标后，两答辩人只是受一个叫卢建明的哄骗与他签订了一份该工程的施工合同。因为两答辩人都是半文盲，对施工合同不理解，对他提供的图纸等根本看不懂，当时卢建明看到两答辩人犹疑不决就说：“你们放心去做都有钱赚，有什么事，我会替你们考虑，不会亏待你们”。商谈不到一个小时，连合同内容都未看清楚，就催促两答辩人签了字。事后发现公厕要求用高级建材装修，一定要亏本，做好了四个公厕以后，两答辩人就提出不再做下一个，卢建明又说：“不要慌，不会让你们亏本，我会考虑”。逼到答辩人做完五个公厕。现在看来，不但赚不到一分钱，还要亏损好多。答辩人建这五个公厕光材料和工资就需付858212元。两答辩人现已付出537309元，而卢建明付给两答辩人38万多，两答辩人垫付了十多万元。两答辩人本身就是受害方，原告也完全清楚。本案工程价款的支付，应该提供证据证明，还需卢建明到庭才能说清楚。被告刘月梅辩称，本答辩人不是适格的被告，原告要求本答辩人承担连带责任，没有法律依据。本答辩人已将所有的工程款支付并超支给了被告谢林、陈文华，本答辩人保留对谢林、陈文华追诉的权利。被告卢建明未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年10月27日，梅江建筑公司通过公开招投标的方式中标宁都县小布镇小城镇旅游公厕工程。中标后，梅江建筑公司将该工程全部交由卢建明、刘月梅（合伙）完成。卢建明、刘月梅承揽到工程后，又包工包料转给谢林、陈文华（合伙）完成。2016年11月5日，卢建明（甲方）与谢林（乙方）签订一份《关于新建小布镇旅游公共厕所的施工合同书》。《合同》约定:“甲方现有新建小布镇旅游公共厕所的施工工程。注：共五个。……该项目为包工包料承包给乙方施工。为使工程顺利完工，双方就有关事项达成如下条款：一、甲方责任：甲方负责提供施工图纸及施工地点、协调外务关系。二、甲方提供的图纸乙方按图示建筑面积计算为每平方1300元整，并包交付使用。（注：含室内外装修、水电、污水排放及工程量清单所含的全部内容）。三、税金：本项目工程税金：乙方只承担本工程建造的2%税金，所剩余的税金由甲方负责。四、乙方必须服从甲方负责人的指挥，按图纸施工，保质保量，不得任意改变结构，更不能偷工减料，一经发现，扣除造价总额的10%作为处罚，并责令返工。五、安全责任：乙方在施工过程中，做到安全第一，工人安全由乙方自行负责，与甲方负责。六、施工中所需各种建材，由乙方自行采购，但必须经甲方验收。七、工期：本项目自开工日起计算为60天。乙方必须认真及时在保质保量的状况下，按时竣工验收。八、付款方式：甲方按乙方按每月完成合格工程量的70%付给。工程完工验收审计完成后付清95%，余5%工程保修期完成完后一次性付清。另后期签证工程款甲乙双方各得50%。九、违约责任：本项目乙方中途停工或者放弃项目不做，前期所做工程量自动放弃，甲方不给予任何经济补偿。十、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，具有法律效力，甲乙双方共同遵照执行”。该合同签订后，谢林、陈文华又将该工程的部分装修（屋檐、屋顶，冲厕）包工包料给黄小毛、黄亮亮完成。黄小毛、黄亮亮按要求完成施工，并且工程已验收交付使用。后经结算，谢林、陈文华尚欠黄小毛工程款176785元、尚欠黄亮亮工程款67370元，于2018年11月14日向黄小毛、黄亮亮出具了欠条。黄小毛、黄亮亮持欠条要求谢林、陈文华付款，他两以工程亏损等为由拖延未付，为此，诉至本院处理。另查明，梅江建筑公司已结清卢建明、刘月梅工程款（质保金30000元除外）；卢建明、刘月梅也按约结清了谢林、陈文华的工程款。本院认为，本案系建设工程欠款纠纷。案涉宁都县小布镇旅游公厕建设工程，梅江建筑公司中标后，转包给没有施工资质的卢建明、刘月梅，构成非法转包关系；卢建明、刘月梅又分包给黄小毛、黄亮亮部分装修工程，构成非法分包关系。黄小毛、黄亮亮为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉建设施工合同应无效；同时《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告黄小毛、黄亮亮请求给付工程款，应予支持。对于尚欠工程款的数额，有出具的欠条为证，经庭审质证，各当事人均不持异议，本院予以确认。关于还款责任问题。本案中，原告合同的相对方，是被告谢林、陈文华，双方权利义务关系明确，被告谢林、陈文华应承担还款责任；被告梅江建筑公司、卢建明、刘月梅、谢林、陈文华违反了《建筑法》的禁止性规定，具有违法过错，结合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释释》第二十六条的规定，依据公平原则，在被告谢林、陈文华无力偿还的情况下，应承担补充还款责任。被告谢林称其受欺诈和重大误解的情况下与卢建明签订合同，并未提供证据证明，且根据《合同法》第五十五条的规定，受欺诈或者重大误解订立的合同，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，谢林承接工程后，发现用材要求较高，而单价低，要亏本，但是其一直未申请变更或者撤销合同，现在诉讼过程中要求撤销合同，无相关法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十五条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢林、陈文华于本判决生效后十日内连带清偿原告黄小毛工程款176785元。二、被告谢林、陈文华于本判决生效后十日内连带清偿原告黄亮亮工程款67370元。三、被告江西梅江建筑工程有限公司、卢建明、刘月梅对上述判决一、二项款项负补充还款责任。如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4978元，由被告谢林、陈文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法信超链：地方法规7篇案例13篇裁判60586篇期刊15篇×法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例29篇裁判63900篇期刊17篇×审 判 长  潘小平人民陪审员  杨同芬人民陪审员  连翠明二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾璐婷附相关条款：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。法信超链：国家法律6篇地方法规23篇案例193篇裁判62062篇期刊318篇×第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效第五十二条第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例30篇裁判70312篇期刊5篇×第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例29篇裁判63900篇期刊17篇×实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：地方法规7篇案例13篇裁判60586篇期刊15篇×法信超链：案例264篇裁判673555篇期刊25篇×法信超链：国家法律3篇地方法规1篇案例55篇裁判15989篇期刊75篇×