wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19531号 申请执行人：东莞市康涂化工有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区家具大道139号6楼6J室。 法定代表人：张小权。 委托代理人：邱平旺，广东品方律师事务所律师。 被执行人：东莞国联家具有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村望沙路正腾工业厂区一区一楼。 法定代表人：封银莲。 被执行人：李国龙，男，1961年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人东莞市康涂化工有限公司与被执行人东莞国联家具有限公司、李国龙其他案由纠纷执行一案，申请执行人东莞市康涂化工有限公司根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初32157号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞国联家具有限公司、李国龙应向申请执行人东莞市康涂化工有限公司支付货款295559.5元及利息,并承担本案执行费4700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞国联家具有限公司、李国龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞国联家具有限公司、李国龙未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞国联家具有限公司、李国龙名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院已于2019年9月28日以167860元拍卖东莞国联家具有限公司机器设备一批，现因需预留给劳动纠纷案件，故该案款暂不能分配；本院依法查封被执行人东莞国联家具有限公司所有的存放××东莞市洪梅镇正腾工业区东莞国联家具有限公司内的鞋柜一批，并已依法委托评估、拍卖，经二次拍卖和变卖均无人竞买而流拍，于2019年11月1日以保留价28230元给东莞市康涂化工有限公司抵偿债务。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人东莞国联家具有限公司、李国龙有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人东莞国联家具有限公司、李国龙发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月1日向申请执行人东莞市康涂新材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19531号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月六日 书记员  李文超
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2552号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘兵，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县×××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××610。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2352号起诉书指控被告人刘兵犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于2019年9月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘兵及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称,被告人刘兵多次容留吸毒人员李财文、李振华（二人均另案处理）在其驾驶的粤S×××××丰田牌小轿车内吸食海洛因。第一次是2019年2月24日19时许，刘兵驾驶粤S×××××丰田牌小轿车与李财文、“小廖”（另案处理）去到清远市×××××庄，三人凑了900元后去购买海洛因，后刘驾车去到该村庄附近偏僻的地方，三人在车上吸毒。第二次是2019年2月26日13时许，刘兵驾驶粤S×××××丰田牌小轿车与李财文、“小廖”三人共凑了500元，去东莞市常平镇向一名常平本地男子（另案处理）购买海洛因，后刘驾车去到常平镇东莞东火车站附近路段，三人在车上吸毒。第三次是2019年2月28日13时许，刘兵驾驶粤S×××××丰田牌小轿车与李财文、“小廖”三人共凑了500元，去常平镇向上述常平本地男子购买海洛因，后刘驾车去到常平镇东莞东火车站附近路段，三人在车上吸毒。第四次是2019年3月1日9时许，刘兵驾驶粤S×××××丰田牌小轿车与李财文、李振华去到东莞市常平镇，三人凑了500元向上述常平本地男子购买海洛因，后刘驾车到常平镇东莞东火车站附近路段，三人在车上吸毒。后当日21时许，刘兵在横沥镇三江加油站旁边一路边被抓获。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料，作案工具小轿车等物证，微信截图等电子数据，现场检测报告书等书证，李财文等证人的证言及被告人刘兵的供述等证据，并据此认为被告人刘兵无视国法，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人刘兵的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.立功；3.认罪态度好；4.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人刘兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘兵提供场所两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘兵犯容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘兵因吸食毒品被公安机关采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，并与公安机关已掌握的罪行属不同种罪行，是自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人刘兵构成立功的辩护意见，经查，被告人刘兵归案后向公安机关举报陈某某贩卖毒品，遂公安机关对陈某某立案侦查，后因证据不足，对陈某某取保候审，故被告人刘兵不构成立功。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人刘兵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、六十四的规定，判决如下：一、被告人刘兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年12月31日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；三、暂扣在暂扣于东莞市公安局的丰田卡罗拉小轿车，由暂扣机关查明权属后，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  吕海潜审 判 员  崔成民二〇一九年九月二十五日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1470号之一 申请执行人:魏福山，男，1971年3月30日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张增，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2218号民事判决书，责令被执行人张增支付申请执行人魏福山劳务费16450元、案件受理费105.5元、执行费153元，共计16708.5元。在执行过程中查明，被执行人张增名下有车一辆，已被司法查封且车辆去向不明；有房屋一套，已被司法查封，再土地、存款等可供执行的财产，对被执行人张增采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  高春艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4808号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：姜东,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师。 被告：王滔，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告王滔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人肖明敏到庭参加诉讼，被告王滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令王滔向易鑫公司支付尚未支付的租金65149.04元；2.判令王滔按照尚未支付租金金额每月2%的标准向易鑫公司支付违约金（自2019年5月6日起计算至实际付清尚欠全部租金之日止，暂计至起诉之日为5269.04元）；3.判令王滔向易鑫公司支付因本次诉讼产生的律师费2500元；4.由王滔承担本案的诉讼费用等其他相关费用。事实和理由：2017年12月28日，易鑫公司与王滔签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：易鑫公司根据王滔要求向经销商采购车辆后交由王滔使用，王滔分期支付租金。为此，易鑫公司购买了闽Ｃ**××××号江淮牌小型轿车1辆并登记在易鑫公司的泉州分公司名下。2018年1月10日，王滔出具《车辆交接单》确认已接收车辆。王滔分期支付了14期租金后，自2019年4月5日起未再支付租金，已构成违约。根据合同约定，易鑫公司有权要求王滔即刻付清全部剩余租金、违约金、易鑫公司的律师费及其他应付款项。 王滔未作答辩。 易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了王滔的身份证、《融资租赁合同》、机动车登记簿、车辆交接单、还款计划表、律师函、快递单、律师费发票等证据，王滔未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，易鑫公司(甲方)作为出租人与王滔(乙方)作为承租人，签订《融资租赁合同》，约定：易鑫公司根据王滔的选择向汽车经销商购买江淮牌汽车1辆，并出租给王滔使用。易鑫公司在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。车辆融资总额为88800元。融资成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、GPS费用等。租赁期限为36个月，自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算。王滔每月支付1期租金2961.32元给易鑫公司，第一期租金支付日为易鑫公司支付购车款日的次月同日。如王滔连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时向易鑫公司支付租金，易鑫公司有权要求王滔即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项，还有权每天按应付租金1.2‰的标准向王滔收取违约金,有权向王滔追索因执行或保护合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。 合同签订后，易鑫公司于2018年1月5日付款购买王滔指定的车辆，该车辆登记车牌号为闽Ｃ3××××号，登记所有权人为上海易鑫融资租赁有限公司泉州分公司。易鑫公司于2018年1月10日将上述车辆交给王滔使用。王滔支付了14期租金，从第15期（应付款时间为2019年4月5日）开始未再支付租金。易鑫公司向王滔寄送催收租金的律师函，后于2019年9月5日向本院提起民事诉讼,并支付了律师费2500元。 本院认为，易鑫公司与王滔签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按约履行合同义务。王滔未按期支付租金，已构成违约,应承担相应的违约责任。故易鑫公司请求王滔支付全部未付租金65149.04元（2961.32元/期×22期）及相应的违约金，有其合同依据和法律依据，本院予以支持。易鑫公司请求按月利率2%计算违约金，该利率低于合同约定的违约金计算标准,且未超出法律规定,本院予以支持。易鑫公司请求判令王滔承担律师费2500元，符合合同约定，本院予以支持。王滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王滔应在本判决生效之日起10日内支付租金65149.04元及其违约金给上海易鑫融资租赁有限公司（违约金以65149.04元为基数，自2019年5月6日起按月利率2%计算至实际付清租金之日止）； 二、王滔应在本判决生效之日起10日内支付律师费2500元给上海易鑫融资租赁有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半收取计811.5元，由王滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  辜伟隆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3039号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人温新国，男，1978年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省信阳市浉河区××××××××××，公民身份号码：413××××××××××××738。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被东莞市公安局取保候审，同年9月18日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。委托辩护人汪锐，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2802号起诉书指控被告人温新国犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人温新国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月26日20时30分许，被告人温新国喝酒后驾驶一辆粤S×××××号牌小型普通客车，途经东莞市×××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经检验，温新国在案发时血液中乙醇含量为127.56mg/100ml，属醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，身份材料等书证，被告人温新国的供述等证据，并据此认为被告人温新国无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。温新国自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对温新国判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人温新国对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.温新国主观恶性较小；2.温新国犯罪情节较轻；3.温新国系初犯、偶犯；4.温新国系自首；5.温新国认罪态度好；6.温新国符合缓刑条件。经审理查明，公诉机关指控被告人温新国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人温新国无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温新国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温新国归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人是否构成自首的问题，经查，根据被告人温新国的供述及到案经过等证据证实，被告人温新国酒后驾驶机动车上路，途经东莞市×××××××××××××时，被执勤民警当场查获，故被告人温新国是被动到案的，不具备自首的主动性，不构成自首。辩护人所提该意见本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人温新国的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人温新国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 崔成民二〇一九年十月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4469号 原告：胡景冬，男，1968年4月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：迟亮太，男，1966年12月21日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告胡景冬与被告迟亮太民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告胡景冬于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡景冬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡景冬撤诉。 案件受理费713元，由胡景冬负担。 审判员  袁丽云 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16147号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：林伟波，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************050。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林伟波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84634.73元(截止2019年3月19日,欠款本金57131.94元,利息7419.29元,违约金15260.89元,账单分期手续费4822.61元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林伟波自2013年8月12日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********815，固额43000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计84634.73元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年5月27日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金57131.94元,利息7419.29元,违约金15260.89元,账单分期手续费4822.61元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金57131.94元,利息7419.29元,账单分期手续费4822.61元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1915.87元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保29号 申请人:王开宗，男，1964年8月15日出生，汉族，住石狮市。 被申请人:苏志灿，男，1992年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县，现住石狮市。 申请人王开宗于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏志灿名下的址于石狮市金盛路599号建德××幢××梯××号的房产采取查封诉前保全。中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:被申请人苏志灿与其妻苏小华因生意资金周转需要，于2018年3月5日向申请人借款300000元。借款后，被申请人只支付利息至2018年12月份。后经申请人多次催讨，被申请人拒不还本付息。据了解，被申请人现负债累累，正在寻找买家准备变卖财产以逃避债务，一旦财产被变卖，将使申请人的债权无法得到实现。因情况紧急，申请人向法院申请诉前财产保全，请求以400000元为限查封被申请人苏志灿上述房产。申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人苏志灿址于石狮市金盛路××号建德××幢××梯××号房产。 以上保全财产的价值以400000元为限。 二、本案申请费2320元，由申请人王开宗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李少雄 审判员  王雅稚 审判员  曾文龙 二〇一九年十一月七日 书记员  董 瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17525号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21870号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：房龙军，男，1971年1月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告房龙军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告房龙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金30483.6元、利息20023.8元，暂计至2019年6月3日，以上各项欠款总金额为50507.4元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金30483.6元以及计至2019年6月3日的利息20023.8元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月8日；二、卡号：52×××35；三、信用额度：55000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月3日，被告共拖欠信用卡本金30483.6元及利息20023.8元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告房龙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金30483.6元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月3日利息20023.8元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房龙军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金30483.6元及支付利息（截至2019年6月3日利息20023.8元，自2019年6月4日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062.68元（原告已预交），由被告房龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1517号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢晏居，男，1967年3月6日出生于福建省泉州市，汉族，大学本科，经商，家住泉州市洛江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月3日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王晓冬、吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人谢晏居犯诈骗罪一案，于2019年7月10日作出（2019）闽0582刑初425号刑事判决。宣判后，原审被告人谢晏居不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢晏居，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年9月份，张某的朋友李明因涉嫌非法生产制毒物品案被晋江市公安局抓获并被采取刑事强制措施，张某欲通过“找关系”对李明从轻处罚，遂通过谢清波介绍找到被告人谢晏居，被告人谢晏居称能找到司法部的王某（另案处理）帮忙对李明从轻处罚，但需要相关费用。后张某授意吴某于2017年12月22日将15万元转入谢晏居工商银行卡内；又于2018年1月12日转账35万元到谢清波指定的徐付德的账户中，再由徐付德转账30万元至谢晏居账户。后被告人谢晏居拿了其中的25万元现金给王某去帮忙找关系，将余款用于挥霍及偿还信用卡等债务。张某发现在花费大量金钱的情况下，李明案仍在按正常的司法程序进行，遂向被告人谢晏居讨要钱款，被告人谢晏居拒不退还，继续将王某退还的25万用于个人消费。 2018年8月3日，被告人谢晏居在湖北省十堰市嘉华假日酒店大堂被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有证人张某、王某、吴某的证言、辨认笔录、照片，受案登记表、抓获及破案经过、银行卡交易明细、微信聊天记录截图、户籍证明及被告人谢晏居的供述等。 原审法院认为，被告人谢晏居以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人谢晏居的行为涉及司法诈骗，酌情从重处罚。原审法院依法作出判决：一、被告人谢晏居犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十五万元。二、责令被告人谢晏居退出赃款人民币450000元，予以没收，上缴国库。 上诉人谢晏居诉称，张某给其的钱款已用于处理李明案的花费；原判对其定性错误，其不具有非法占有的目的，未虚构事实、隐瞒真相，行为应认定为侵占罪，请求二审查清事实予以改判。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人谢晏居于2017年12月至2018年1月份期间，向张某编造可为李明案件找人疏通关系等虚假理由，骗取张某人民币共计45万元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人谢晏居及其辩护人提出的张某给上诉人谢晏居的钱款已用于处理李明案的费用，原判对其定性错误等诉辩理由。经查，证人张某、王某、吴某的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、微信聊天记录及上诉人谢晏居的供述等证据，充分证实上诉人谢晏居接受张某委托答应帮忙找关系处理他人涉嫌犯罪的案件，向张某索要钱款。在从张某处取得45万元后，上诉人谢晏居虚构全部款项用于贿送相关受托人员，隐瞒截留20万元占为己有。在张某发现上诉人谢晏居无法完成请托事项而要求退回钱款时，上诉人谢晏居隐瞒受托人已经退回25万元的事实，并拒不退还全部款项45万元，而是用于个人挥霍。上诉人谢晏居主观上具有非法占有的目的，客观上实施虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财的行为，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪论处。上诉人谢晏居及其辩护人提出的该诉辩意见与事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人谢晏居以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物人民币45万元，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并综合考虑上诉人谢晏居的犯罪情节，对上诉人谢晏居量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一九年十一月八日 书记员  张启阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 2- 3-
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5847号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均系该公司职员。被告：梁晓婷，女，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××。本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司与被告梁晓婷物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年11月7日以双方已达成和解且被告已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁凯文二〇一九年十一月八日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2902号 申请执行人:张庆礼，男，1958年7月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：马占龙，男，1968年12月10日出生，东乡族，住甘肃省玉门市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初818号民事判决书，责令被执行人马占龙偿还申请执行人张庆礼借款50000元、案件受理费1050元、邮寄费31元、执行费671元，共计51752元。在执行过程中查明，被执行人马占龙名下无房屋、土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人马占龙采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月六日 书记员  高春艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2909号之二 申请执行人：狄佳，男，1985年10月24出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：陶凤，女，1982年2月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2337号民事调解书，责令被执行人陶凤给付申请执行人狄佳借款54500元、迟延利息3270元、承担受理费581元、执行费775元，共计59126元。经查，被执行人陶凤名下车辆已办理司法查封手续，无存款、房产、土地等可供执行的财产，对被执行人陶凤采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月六日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8085号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：邱燕凤，女，1985年11月8日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住南宁市。 委托诉讼代理人：张小钦，男，1990年12月11日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住江西省吉安市吉安县。 被告：南宁市恒旭贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1318号。 法定代表人：玉梅。 被告：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西联邦伟业建筑材料有限责任公司，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场2号办公楼1507号。 法定代表人：韦小清。 被告：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1501号。 法定代表人：韦小清。 被告：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号。 法定代表人：韦健玲。 被告：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：广西省来宾市金秀县解放路秀园小区。 法定代表人：韦小清。 被告：广西贵港市时代商务服务有限公司，住所地：贵港市中山北路15号联邦国际二期33层。 法定代表人：韦金兰。 被告：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路15号联邦国际2幢3313号。 法定代表人：韦小清。 被告：广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：百色市巴马瑶族自治县巴马镇东园路85号。 法定代表人：罗振聪。 被告：贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路15号联邦国际2幢3301号。 法定代表人：韦家伟。 被告：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西载东贸易有限公司，住所地：南宁市安园东路北面1号大淦建材综合市场2栋1、1两间铺面。 法定代表人：陈滔。 被告：广西南宁市岑汉贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际B座5-E号。 法定代表人：陈锦燕。 第三人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮。 本院在审理原告广西中小企业融资担保有限公司与被告南宁市恒旭贸易有限责任公司、韦家伟、张小林、广西联邦伟业建筑材料有限责任公司、魏鹏、玉梅、广西联邦伟业投资集团有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、广西贵港市时代商务服务有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、韦家敏、韦金兰、广西载东贸易有限公司、广西南宁市岑汉贸易有限公司、第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西中小企业融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 原告已预交案件受理费45256元，因原告变更诉讼请求应收案件受理费50元，又因撤诉结案减半收取25元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担，其余案件受理费45231元，由本院按规定退回原告广西中小企业融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2907号 刘仁保： 你与巢湖市恒宇物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市恒宇物业发展有限公司于2019年11月04日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市恒宇物业发展有限公司2016年5月16日至2019年5月16日期间的物业管理费1771.36元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××34. 二〇一九年十一月五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初712号原告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司，住所地：东莞市××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××512。法定代表人路易吉·弗兰卡维拉，该公司董事长。委托代理人肖虹，该公司法务副经理。被告东莞市×××××××××，住所地：东莞市南城区×××××××正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124×××××××××××420A。法定代表人林儒森，该中心主任。第三人卫少康，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××538。原告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司诉被告东莞市×××××××××、第三人卫少康行政命令纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告以被告作出《关于撤销东公积金责[2019]358号的决定》为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司撤回起诉。本案收取诉讼费人民币25元，由原告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  李洪朝人民陪审员  张志强二〇一九年十一月十一日书 记 员  邓文珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3596号 申请执行人：叶彩平，女，汉族，1959年04月16日出生，住广东省中山市。 被执行人：邱宝珍，女，汉族，1960年03月17日出生，住广东省中山市。 申请执行人叶彩平申请执行被执行人邱宝珍民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)粤2072民初l1163号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付款项102300元、迟延加倍利息及负担案件受理费1442元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，依法划拨被执行人名下银行帐户人民币4627.79元，扣除执行费1442元，剩余3185.79元支付给申请执行人，其余均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信形式告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执3596号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴荣健
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2263号 申请人：合肥耀恒金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场3幢903室，统一社会信用代码91340100MA2MTWO737。 法定代表人：胡春然，总经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，男，该公司员工。 被执行申请人：肥东大兴模具制造有限公司，住所地安徽省肥东县，统一社会信用代码91340122ＭＡ2ＮＤＧＲＫ1Ｅ。 法定代表人：杨传玲，总经理。 申请执行人合肥耀恒金属材料有限公司与被执行人肥东大兴模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0122民初1613号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中查询了被执行人肥东大兴模具制造有限公司银行账户、房产、车辆信息，未发现被执行人肥东大兴模具制造有限公司有可供执行财产。2019年7月25日，我院依法对被执行人的法定代表人杨传玲进行司法拘留，2019年10月10日我院又对被执行人进行搜查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1613号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年十月十一日 法官助理刘杨 书记员丁哲
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2251号 本院受理的申请执行人徐天保与邹守芳民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初2008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人徐天保向本院申请强制执行，要求被执行人邹守芳给付申请执行人10025元，并承担执行费50元。执行中，本院经依法查询被执行人邹守芳财产情况，被执行人名下无银行存款，房产。车辆已经被本院查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人邹守芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执1720号 本院依据已生效的（2018）鲁0982民初9026号民事调解书，执行申请执行人邵勇与被执行人胡士杰房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的房屋过户，本院已向相关机关送达执行手续，已履行完生效调解书确定的义务，邵勇缴纳执行费500元，胡士杰现已全部履行了（2019）鲁0982执1720号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0271执2515号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路616号。统一社会信用代码：91620200224640736X。 法定代表人：孙其恒，行长。 委托代理人：张超，男，该行员工。 委托代理人：刘宝炜，女，该行员工。 被执行人：刘孝清，男，1963年4月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初177号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人刘孝清给付申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行执行款本息17554.71元，承担案件受理费128元，执行费165元，以上共计17847.71元。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人刘孝清暂定每月向申请人偿还500元，待条件好转后于2020年年底还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执2515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 朵向峰 审 判 员 张建忠 二〇一九年十一月一日 法官助理 石玉成 书 记 员 高颖超
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执658号之一   申请执行人：青海联宇工程有限公司,住所地格尔木市黄河东路28号，统一社会信用代码91632801710468855Y。   法定代表人：陈茂坡，董事长。   被执行人：青海西域翰唐工贸有限公司,住所地青海省格尔木市郭勒木德镇政府对面，统一社会信用代码91632801310988114Y。   法定代表人：唐新华，经理。   本院在执行申请执行人青海联宇工程有限公司与被执行人青海西域翰唐工贸有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案执行标的90万元，被执行人青海西域翰唐工贸有限公司及法定代表人唐新华承诺2019年11月20日支付30万元，2020年4月15日支付20万元，如被执行人青海西域翰唐工贸有限公司按期履行，申请执行人青海联宇工程有限公司放弃法律文书确定的40万元利息的执行，逾期则继续按法律文书确定的90万元执行，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执658号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年十一月五日   书记员 唐荣军
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢69号 申请执行人赵世杰，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人杨伟，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人赵世杰诉被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初155号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认，被执行人杨伟向申请执行人赵世杰偿还借款本金40000元及违约金12000元，并负担受理费1140元。根据申请执行人赵世杰的请求，本院于2016年11月21日立案执行，于2019年8月7日立案恢复执行。 在执行过程中查明，被执行人杨伟外出地址不明。经全国网络查控系统查询，未发现被执行人杨伟在车辆、工商、房地产等部门有可供执行财产。2019年8月8日本院已依法冻结了被执行人杨伟的银行账户（无足额存款），并限制其高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人赵世杰。申请执行人赵世杰未能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执恢69号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  袁伟程
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6344号上诉人(原审被告)：韩建春，男，汉族，1975年2月13日出生，住河南省洛阳市栾川县。被上诉人（原审原告）：陈朋，男，满族，1967年1月23日出生，住河南省洛阳市栾川县。上诉人韩建春因与被上诉人陈朋民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩建春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩建春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费875元减半收取为437.5元，由上诉人韩建春负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28282号 申请执行人：方锦华，男，汉族，1972年10月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人：廖翊畅，男，汉族，1968年6月7日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人方锦华与被执行人廖翊畅其他案由纠纷一案，由于申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，对上述案件作撤销案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执28282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈凯雅
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢85号 申请执行人：李银生，男，1947年03月27日出生，汉族，住望江县。 被执行人：曹应根，男，1963年03月28日出生，汉族，住望江县。 被执行人：曹明清，男，1968年08月15日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，望江县人民法院作出的（2009）望民一初字第0537号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 婕
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书                                                               （2019）甘0982民初1776号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620982225146254Y。   法定代表人：黄某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某,行长。   委托诉讼代理人：吴某。   被告：董某1，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：董某2，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：包某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：余某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：董某3，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：杨某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，个体工商户。   被告：雷某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：沈某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，个体工商户。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司(以下简称敦煌农商行)诉被告董某1、董某2、包某、余某、董某3、杨某、雷某、沈某金融借款合同纠纷一案,本案于2019年7月23日受理后,本院依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。敦煌农商行的委托诉讼代理人张某、吴某、被告杨某、沈某到庭参加了诉讼，被告董某1、董某2、包某、余某、董某3、雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   敦煌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令董某1、董某2偿还借款本金250000元、利息36828.49元（截止2019年6月20日），本息合计286828.49元;2、判令董某1、董某2按年利率11.609%偿还2019年6月20日起至借款本息还清之日的借款利息。包某、余某、董某3、杨某、雷某、沈某对上述债务承担连带偿还责任。   事实和理由：2017年11月24日，董某1向敦煌农商行沙州支行申请借款250000元，农商行于2017年11月24日与借款人董某1及担保人包某、余某、董某3、杨某、雷某、沈某签订了《个人借款保证担保借款合同》，约定借款金额250000元，借款期限12个月，自2017年11月24日起至20l8年11月23日止，借款利率为年利率8.93％，按月结息，利随本清，并约定借款人按合同规定日期归还贷款本息，自贷款逾期之日起在借款合同约定利率水平上加收30％计收利息，包某、余某、董某3、杨某、雷某、沈某自愿为董某1借款提供连带责任保证担保。董某2作为借款人董某1的父亲，愿意承担董某1借款的连带保证担保责任和共同还款责任。借款合同签订后，农商行于2017年11月24日向董某1发放贷款250000元。贷款到期后，经农商行多次向借款人及担保人催收贷款未果，遂向法院提起诉讼。   杨某辩称：杨某不是自愿担保的，签字是银行人员多次要求下所签，故不愿意承担担保责任。   沈某辩称：沈某的担保人签字是其姑妈沈艳霞的误导下签的字，并不是沈某的真实意思表示，银行工作人员明知借款人已无力偿还贷款，但仍然进行放贷，故不同意承担连带偿还责任。   包某未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：包某的担保签字是受董某1欺骗所为，并非本人真实意思表示，是银行工作人员未按正常程序取得了本人签字，故不愿承担连带偿还责任。   董某1、董某2、余某、董某3、雷某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农商行为证实其主张，向本院提供了农户借款申请书一份、身份证复印件、借款保证担保合同一份、借据一份、贷款发放通知书一份、借款担保保证书一份，担保人的身份证复印件一份、担保人履行责任通知书一份、利息清单一份。杨某、沈某对上述证据的真实性无异议，董某1、董某2、包某、余某、董某3、雷某未到庭质证，应视其放弃了质证的权利。本院对农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与敦煌农商行陈述的一致。   本院认为，董某1与敦煌农商行签订的《个人借款保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。董某1、董某2欠敦煌农商行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任，故敦煌农商行要求董某1、董某2偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。董某1、董某2未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的包某、余某、董某3、杨某、雷某、沈某应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向董某1、董某2追偿的权利。杨某、沈某、包某辩解担保不是其真实意思表示，存在诱骗因素，但其均未提交有效证据予以证实，故对其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、董某1、董某2于本判决生效后十五日内偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息36828.49元（利息计算至2019年6月20日），合计286828.49元。并承担自2019年6月21至借款还清之日的逾期利息（以借款本金250000元为基数，按年利率11.609%计算）；   二、包某、余某、董某3、杨某、雷某、沈某对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向董某1、董某2追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5602元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由董某1、董某2、包某、余某、董某3、杨某、雷某、沈某承担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 胡占荣   人民陪审员 胡鸣珍   人民陪审员 张志成     二〇一九年十一月二十一日   法官 助理 朱 飞   书 记 员 李晓双
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初23号原告：北京城建华晟交通建设有限公司。法定代表人：姚自然该公司董事长。委托诉讼代理人：郭×。委托诉讼代理人：温×。被告：吕梁市城市住房建设维修工程有限公司。法定代表人：胡爱军该公司执行董事兼总经理。原告北京城建华晟交通建设有限公司与被告吕梁市城市住房建设维修工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余工程款项912036元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息26779元（以912036元为基数，利率按同期银行贷款利率计算，自2018年1月1日至剩余工程款全部支付完毕之日止，暂计至2018年9月1日）。事实与理由：2016年7月6日，原、被告双方签订《吕梁市区高速东口提升改造工程沥青路面施工承包合同》，原告承包被告吕梁市区高速东口提升改造工程沥青路面工程，施工地点为吕梁市龙山路，施工内容为:“沥青路面铣刨、沥青摊铺4cm上面层、沥青摊铺6cm下面层、粘层油，具体内容根据工地实际情况确定”，施工工期为：2016年7月7日-2016年7月15日，合同总价按照实际工程量和确定的单价形成，暂定总价为115万元。合同签订后，原告于2016年7月5日进场，精心组织施工，并于2016年7月12日如期完成上述工程，现上述高速公路已经通车，早已交付使用，但是被告至今仍拖欠原告工程款912036元，原告曾与被告多次协商付款事宜，被告以甲方未向其付款为由一拖再拖。依据双方当事人签订的合同第九条之约定，被告最迟的付款时间应为2017年12月31日前，但被告至今未付款的行为已构成违约，因此原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，2016年7月6日原、被告双方签订了《吕梁市区高速东口提升改造工程沥青路面施工承包合同》，在合同第六条有单价确定方法，第七条暂定合同总价为115万元，因此欠原告90多万元没有法律依据；原告所说136万多元无法律依据，不予认可，待审计部门审计后确认；虽然审计部门没有审计，但被告始终尽自己可能逐步支付欠款，本着诚信意识进行合作沟通，不存在恶意拖欠，而且不断在与建设方沟通，以尽快通过工程验收，进行结算验收，待审计后再确定工程总价。原告为证明其诉讼请求，依法提交了证据：1、《吕梁市区高速东口提升改造工程沥青路面施工承包合同》，证明原、被告双方之间的建设施工合同合法成立并有效。本合同约定单价是参照投标书单价市场价格及上报审计部门最终审定单价，双方协商最终确定，因此合同并没有约定单价以审计为准，只是参考依据，而原告在投标时已经向被告提供了投标单价，原告未提出异议，即使按照被告涉案工程的投标单价计算，该工程价款仍有1217632.6元。同时合同第九条明确约定，根据双方商定的最后总价与2017年12月31日前支付原告剩余工程款，因此本合同关于单价工程价款的支付具有明确的约定，政府的审计并非唯一结算标准;2、施工技术交底记录,证明涉案工程的施工工艺要求；3、工程量确定单17张，证明涉案工程量原、被告双方已经确认无误，原告已完工程移交给被告；4、关于涉案工程的四份新闻报道，证明涉案工程从施工到完工的过程，且吕梁市高速东口提升改造整体工程已于2016年10月底全部完工，并投入使用，涉案工程已经验收合格；5、关于吕梁市区东口提升改造工程成本结算说明，证明涉案工程结算文件已交付被告，且被告至今未提出异议，被告应按照该金额结算，最迟付款期限不迟于2017年12月31日；6、关于吕梁市高速东口提升改造工程尾款支付的函、律师函，证明被告未如约足额支付全部工程款1362036元，已构成违约。通过质证被告无异议。诉讼中本院根据原告的申请委托山西大华建设工程项目管理有限公司对工程总价进行了鉴定，该公司作出大华价（2019）001号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：吕梁市区高速东口提升改造工程沥青路面施工工程造价为1333314.16元。通过质证，原告无异议，被告认为偏高。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。对鉴定意见书，虽然被告提出结论偏高，但鉴定程序合法，被告未提交证据证明，该鉴定意见书本院予以确认。根据双方当事人的陈述，本院确认的证据，认定事实如下：2016年7月6日，原告北京城建华晟交通建设有限公司与被告吕梁市城市住房建设维修工程有限公司签订《吕梁市区高速东口提升改造工程沥青路面施工承包合同》，合同约定价款单价参照投标书单价、市场单价及上报审计部门最终审定单价双方协商最终确定，且总价约定为按实际工程量和确定的单价形成，暂定合同总价1150000元。按合同约定工程完工经被告验收合格后支付原告40万元，其余工程款，经上级相关部门最终审定后，根据双方商定的最后总价，于2017年12月31日前支付原告剩余工程款。合同签订后，原告按照约定如期完成工程，并于2016年7月14日交付验收，投入使用。被告至今已付工程款45万元。工程完工原告于2016年8月8日向被告出具结算说明、2018年2月7日向被告出具工程尾款支付函、2018年7月1日原告委托诉讼代理人就该工程款向被告出具律师函，被告均没有作出处理。经鉴定工程总价为1333314.16元。本院认为，原、被告签订的《吕梁市区高速东口提升改造工程沥青路面施工承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽然合同约定“其余工程款，经上级相关部门最终审定后，根据双方商定的最后总价”，但原告向被告提交结算说明、支付函、律师函后，被告没有及时处理，该工程完工二年多，被告应当履行自己的给付义务；原告请求被告支付利息，因该工程涉及方方面面，不是被告单方面行为造成的，该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后15日内被告吕梁市城市住房建设维修工程有限公司给付原告北京城建华晟交通建设有限公司合同欠款883314.16元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元，减半收取，由被告承担6317元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年十一月七日书记员 任红丽霍丽娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4600号 原告：陆庆章，男，1981年12月4日生，壮族，住广西壮族自治区河池市天峨县。 被告：四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所:四川省什市经济开发区(北区)，统一社会信用代码：91510682563289151T。 法定代表人:魏守满，公司总经理。 委托诉讼代理人：周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。 原告陆庆章与被告四川嘉寓门窗幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陆庆章于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陆庆章以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆庆章撤诉。 案件受理费3399元（原告已预交），减半收取1699.5元，由原告陆庆章负担。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 欧 羽 二〇一九年十一月五日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初226号 原告赖志雄，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告德化县民政局，住所地福建省德化县龙浔镇湖前湖心二路59号，统一社会信用代码11350526003856736T。 法定代表人郑宝林，局长。 委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托代理人杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 原告赖志雄诉被告德化县民政局民政行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告赖志雄诉称，原告结婚多年未生育，其母亲经人介绍，抱养了刚出生十几天的孩子。2016年3月起,德化县公安局找到同一系列的12个孩子,要求送到德化县夕阳红养老院接受调查，经作笔录，公安局告知原告等人免于刑事责任。2017年6月，德化县民政局委托泉州市泉大社会组织促进中心对12个家庭的寄养人能力展开评估、走访和调查，并由民政局与12个家庭前后共签订了两次《家庭寄养协议书》。但2018年1月11日,德化县民政局工作人员假借检查工作的名义要求11个寄养家庭带着孩子去德化县夕阳红敬老院,派专人值守,并在2018年2月11日,将11名2-5周岁的儿童从原告等人身上强行抢走。2018年5月11日,德化县民政局单方强制解除《家庭寄养协议书》，将孩子另行安置在第三方家庭。赖志雄本人不是买主,安置这批孩子时赖志雄条件最符合并积极报名要收养孩子,父亲赖荣筑也写过好几次申请报告,都被民政局无理拒绝了。原告等人经过专门机构评估,并经能力测试后,确认有能力接收寄养孩子，原告家庭有合法的协议和手续在手,且均不同意解除《家庭寄养协议书》，被告单方面作岀解除寄养协议明显违法,而且《解除寄养通知书》没写明解除的具体理由和具体内容,显属违法。故请求：1、确认被告德化县民政局编号为2018-010单方强制自动解除家庭寄养协议书无效；2、被告继续履行原被告双方签订的两次《家庭寄养协议书》，将孩子赖许铭继续寄养在原告家庭。庭审中经释明变更为：撤销德化县社会福利中心出具的2018-010《解除家庭寄养通知书》。 被告德化县民政局辩称，一、原告赖志雄提出的诉讼标的已为生效裁判文书所羁束,应当依法裁定驳回起诉。原告赖志雄提出的诉讼标的已经德化县人民法院(2018)闽0526民初3458号《民事判决书》判决驳回赖志雄等人提出的“1、判令确认德化县社会福利中心自2018年元月11日起单方解除《家庭寄养协议书》的行为无效;2、判令德化县社会福利中心继续履行其与赖志雄、郭彩专、赖晓鹏签订的《家庭寄养协议书》;3、判令德化县社会福利中心消除履约障,将原由赖志雄、郭彩专、赖晓鹏家庭寄养的儿童赖许铭归还至其家庭”诉讼请求。泉州市中级人民法院(2019)闽05民终967号民事判决书驳回上诉,维持原判。(2018)闽0526民初3458号民事判决书及(2019)闽05民终967号民事判决书已经发生法律效力。原告赖志雄提出的诉讼标的已为生效裁判文书所羁束,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(九)项之规定,请求裁定驳回起诉。二、德化县社会福利中心解除与原告赖志雄等人签订的《家庭寄养协议书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据民发〔2015〕159号《民政部、公安部〈关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知〉》、《家庭寄养管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，本案涉案儿童系已被公安机关解救并已得到妥善安置的被拐卖儿童。德化县民政局根据《中华人民共和国收养法》、民发〔2015〕159号《民政部、公安部〈关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知〉》、闽民事(2016)71号《福建省民政厅关于查找不到生父母的打拐解救儿童收养有关事项的通知》文件规定，于2018年4月17日通过网上发布了“开展公安打拐解救儿童申请收养报名的通告”。本案中，虽然诉争《家庭寄养协议书》的双方当事人系赖志雄、郭彩专、赖晓鹏与德化县社会福利中心，但被拐卖儿童赖许铭实际上是由原收买人赖志雄、郭彩专以及与二人存在亲属关系的赖晓鹏在抚养。德化县社会福利中心据此根据《民政部、公安部〈关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知〉》、《家庭寄养管理办法》第二十一条第二、三款之规定解除《家庭寄养协议书》并向赖晓鹏送达的单方解除行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。且赖许铭现已被他人收养，得到妥善安置。另，德化县民政局不是本案适格被告，涉案《解除家庭寄养通知书》不属于具体行政法律关系范畴，被告未作出涉案行政行为，请求驳回原告起诉。 本院认为，本案的争议焦点为原告赖志雄提起诉讼是否符合人民法院行政案件的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。“生效裁判”既包括生效的行政裁判，也包括生效的民事裁判。“诉讼标的为生效裁判羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不再具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质已经被生效的人民法院裁判所确认。生效裁判具有对世的法律效力，不仅对案件的当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或者其他组织同样具有拘束力。本案的诉讼标的为《解除家庭寄养通知书》的合法性，因赖志雄等人曾就涉案通知书指向的具体协议即《家庭寄养协议书》向德化县人民法院起诉，德化县人民法院受理后于2018年12月20日作出（2018）闽0526民初3458号民事判决书，判决驳回赖志雄的诉讼请求。赖志雄等人不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）闽05民终967号民事判决书，驳回上诉，维持原判。赖志雄现又针对家庭寄养问题再次提起本案诉讼，但该协议已为生效裁判所羁束。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回赖志雄的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告赖志雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑碧宗 审 判 员  洪江波 人民陪审员  林复源 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  杜 琛 书 记 员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21892号 申请执行人:东莞市中厚建筑工程公司，住所地：广东省东莞市厚街镇商贸中心七楼。 法定代表人：陈建秋。 委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人:东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 被执行人：东莞市翔辉实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：关风武。 申请执行人东莞市中厚建筑工程公司与被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初4622号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司向申请执行人东莞市中厚建筑工程公司支付货款205000元及利息,并承担本案执行费3371元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司名下资产集中由东莞市中级人民法院处置，本案参与分配。（二）本院已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月13日向申请执行人东莞市中厚建筑工程公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21892号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十日 书记员  李文超
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2261号 本院受理的申请执行人吴刚与被执行人张盼盼居间合同纠纷一案，本院作出的（2018)皖1802民初4400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人吴刚向本院申请强制执行，要求被执行人张盼盼给付申请执行人50000元，并承担执行费650元。执行中，本院经依法查询被执行人张盼盼财产情况，被执行人名下无银行存款，车辆。房产已经被本院依法查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人张盼盼纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2449号   原告：武某。   被告：王某。   原告武某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系。二人婚姻关系续存期间，被告因个人资金短缺，急需周转为由向原告的父亲武利民借款30000元。2018年7月5日，原被告《离婚协议书》内约定“第三条，婚后的债权债务问题：婚后无债权，婚后债务3万元由甲方全部偿还。”但该《离婚协议书》签订生效后，被告未按协议约定向武利民偿还该3万元婚后债务，无奈之下，原告于2019年10月24日向武利民以微信转账的支付方式，代为被告偿还。被告拒不履行协议内容的行为严重侵犯了原告的利益，现原告已代为被告清偿了债务，原告诉至人民法院，请法院依法判决。   王某辩称：离婚协议中的共同债务30000元是我向我家里人借的钱，不是向原告父亲借的。其中向我父亲借了5000元，向我三叔借了8000元，另外向我朋友借了10000多元。离婚协议中的共同债务没有向原告的父亲借钱，不同意支付原告。   本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原、被告《离婚协议书》第三条约定，“婚后的债权债务问题：婚后无债权，婚后债务3万元由甲方全部偿还。”被告对协议内容无异议；庭审中，原告武某对被告向其父亲借款5000元、向其三叔借款8000元的事实无异议，本院认定离婚协议中所约定的共同债务30000元中包括该13000元；共同债务中剩余的17000元被告辩称是向其朋友的借款，但武某陈述对该借款不知情，且被告也没有足够的证据证明其向朋友借款的事实，本院不予认定共同债务中17000元是被告向其朋友的借款。因离婚协议中共同债务未说明具体债权人及金额，现原告主张该债务中欠其父亲的债务，并代被告已偿还其父亲款项，且被告也举证不力，故本院认定该17000元的债务应当由被告向原告偿还。   本院认为，债务应当清偿。离婚协议中明确约定共同债务有30000元由王某负担，但未标注具体债权人及金额，故该债务的情况应当由王某举证证明，庭审中武某和王某均认可在他们婚姻关系存续期间向王某的父亲借款5000元，向王某的三叔借款8000元，故本院认定共同债务30000元中包括该借款13000元，对其余共同债务17000元王某辩称是他向其朋友的借款，武某不认可，且王某也未提供证据证明其向朋友借款的事实，现武某主张该借款系向其父亲的借款，结合武某给其父亲的转账记录，且考虑到在婚姻关系存续期间向其中一方父母借款均可能不出具借条的客观情况，故该17000元的债务本院认定为王某向武某父亲的借款，因武某已代偿其父亲借款，故应当由王某支付武某。   综上所述，由王某偿还武某17000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条、第二十五条第二款的规定，判决如下：   由王某于本判决生效后十日内偿还武某17000元。   案件受理费275元，由武某负担119元，王某负担156元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年十一月十八日   书记员 贾晓雅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3637号上诉人（原审原告）：崔如义，男，汉族，1966年6月12日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（一审被告）：刘颜玲，女，汉族，1966年12月13日生，住开封市经济技术开发区。上诉人崔如义因与被上诉人刘颜玲租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。崔如义上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初2482号民事裁定并依法指定一审法院审理此案。事实与理由：本案崔如义提供了刘颜玲准确的家庭住址及租赁站的地址，一审法院以崔如义所提供的刘颜玲的地址无法送达应诉手续，又无刘颜玲其他的送达地址，致本案应诉手续无法送达为由而裁定驳回崔如义的起诉无法律依据。崔如义向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘颜玲支付欠崔如义租赁费用25000元及利息。一审法院经审理认为，依崔如义所提供的刘颜玲的地址无法送达应诉手续，刘颜玲未在该地址，另又无刘颜玲其他的送达地址，致本案应诉手续无法送达。一审法院裁定：驳回崔如义的起诉。本院认为，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案崔如义起诉时向一审法院提供了刘颜玲的住址、身份信息等，应视为崔如义提供了刘颜玲准确的送达地址。依据崔如义提供的地址一审法院无法向刘颜玲直接送达或者留置送达应诉通知书的，一审法院应当将案件转入普通程序审理。一审法院裁定驳回崔如义的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2482号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月四日书记员 刘霁月
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3830号之一 原告：李莉，女，1973年9月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索小龙，内蒙古石兴律师事务所律师。 被告：宗刚，男，1978年6月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：沈剑侠，男，1979年3月7日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告李莉与被告宗刚、被告沈剑侠民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告李莉以双方已自愿达成和解协议为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李莉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持，因原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李莉撤诉。 案件受理费免交，原告李莉已预交案件受理费3275元，退还原告李莉案件受理费3275元。 审判员  袁丽云 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5407号 原告：南宁市区农村信用合作联社心圩信用社，住所地：南宁市科园大道38号。 法定代表人：董新桐。 委托诉讼代理人：于浩田，系南宁市区农村信用合作联社心圩信用社员工。 委托诉讼代理人：商邦欢，系南宁市区农村信用合作联社心圩信用社员工。 被告：廖卫恒，男，1951年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：廖丽荣，女，1952年11月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市区农村信用合作联社心圩信用社与被告廖卫恒、廖丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，原告南宁市区农村信用合作联社心圩信用社于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市区农村信用合作联社心圩信用社申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作联社心圩信用社撤回起诉。 案件受理费4522.5元（原告南宁市区农村信用合作联社心圩信用社已预交9045元,减半收取4522.5元），由原告南宁市区农村信用合作联社心圩信用社负担。余下4522.5元，由本院退还原告南宁市区农村信用合作联社心圩信用社。 审 判 长 滕 彬 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 陈 涛 二〇一九年十一月七日 法官 助理 黄丽华 书 记 员 蒙智伟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3500号 原告：何志坚，男，1972年7月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 被告：王晓红，女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告何志坚与被告王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何志坚委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加诉讼，被告王晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 何志坚向本院提出诉讼请求：1.王晓红立即向何志坚归还借款本金83000元及自2018年5月30日按年利率6%开始计算暂计至2019年6月29日的利息4980元，共计87980元;2.本案全部诉讼费、律师费等费用由王晓红承担。事实与理由：何志坚与王晓红为朋友关系，王晓红以资金周转为由，分别于2017年4月27日向何志坚借款70000元，何志坚通过中国民生银行向王晓红转账70000元。2017年5月16日向何志坚借款60000元，何志坚通过中国建设银行向王晓红转账60000元。2017年10月3日向何志坚借款8000元，何志坚通过微信转账8000元给王晓红，以上合计借款138000元。后王晓红陆续还款55000元，至2018年5月30日何志坚和王晓红就目前欠款的金额进行核对，何志坚称本金还剩余83000元。王晓红通过发语音的方式未提出异议，只是称会尽快还款。随后，何志坚多次向王晓红催款未果，为维护何志坚的合法权益，请求法院判如所请。 王晓红未作答辩。 何志坚围绕诉讼请求依法提交了证据。根据何志坚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何志坚分别于2017年4月27日和2017年10月3日转账70000元和8000元给王晓红，2017年5月15日转账60000元给林艺杰，合计转账138000元。何志坚与王晓红于2018年5月30日对借款金额138000元进行核对，何志坚扣除55000元后确认王晓红未偿还借款83000元，同时双方未约定还款期限。借款后，经何志坚向王晓红催讨未果，何志坚于2019年5月30日诉至本院。 本院认为，何志坚与王晓红之间的借贷关系，有银行和微信转账记录及微信聊天记录相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定王晓红向何志坚借款138000元的事实。因双方未约定借款期限，借款后，王晓红经何志坚起诉催讨，未能足额履行还款义务，何志坚主张王晓红偿还借款本金83000元的诉请，本院依法予以支持。何志坚与王晓红既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故何志坚主张王晓红按年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。因双方未约定具体还款期限，故何志坚主张的资金占用期间利息的起算时间为2019年5月30日，计算至2019年6月29日止的资金占用期间利息为415元，超出的资金占用期间利息4565元，本院不予支持。 综上所述，何志坚的诉请，本院依法予以部分支持。王晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王晓红应于本判决生效后十日内偿还何志坚借款本金83000元及支付资金占用期间利息415元（自2019年5月30日起至2019年6月29日止）； 二、驳回何志坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由何志坚负担104元，王晓红负担1896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十一月八日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2503号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王殿富，男，1988年7月17日出生，满族，个体，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告王殿富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负责人王才、被告王殿富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计9283.48元，其中本金6962.49元、利息1730.01元、逾期还款违约金590.98元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告王殿富于2015年11月28日在原告处申请办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××24）。截至2019年8月10日王殿富尚拖欠原告贷记卡本金6962.49元、利息1730.01元、逾期还款违约金590.98元，合计为9283.48元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 王殿富未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王殿富于2015年11月28日在原告处办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××24，授信额度10000元。经原告核算，截止至2019年8月10日，被告尚拖欠原告贷记卡本金6962.49元、利息1730.01元、逾期还款违约金590.98元，合计为9283.48元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计9283.48元，其中本金6962.49元、利息1730.01元、逾期还款违约金590.98元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约及章程复印件、截止2019年8月10日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约、章程及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计9283.48元（其中：本金6962.49元、利息1730.01元、逾期还款违约金590.98元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约及章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，故利息计算，应以本金6962.49元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告王殿富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王殿富于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项9283.48元（其中：本金6962.49元、利息1730.01元、逾期还款违约金590.98元），并支付自2019年8月11日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金6962.49元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王殿富负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋国杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  李召猛