wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40827号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周辉尧，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周辉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告周辉尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.周辉尧偿还借款本金79354.16元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为15791.24元、逾期罚息为8567.54元、逾期滞纳费为12614.64元、账户管理费为7805.5元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.周辉尧承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年8月6日，周辉尧因买电器向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向周辉尧发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若周辉尧逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向周辉尧发放贷款。周辉尧在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。周辉尧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，周辉尧以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定周辉尧向北银公司申请贷款100000元，用途为买电器，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。周辉尧指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年8月13日，北银公司向周辉尧指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年8月13日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，周辉尧未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，周辉尧尚欠借款本金79354.16元、利息15791.24元、逾期罚息8567.54元、逾期滞纳费12614.64元、账户管理费7805.5元未还。经询，北银公司称2016年9月13日至2017年8月13日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年8月14日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，周辉尧与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，周辉尧收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求周辉尧偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。周辉尧经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周辉尧于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79354.16元、利息15791.24元、账户管理费7805.5元、逾期滞纳费12614.64元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息8567.54元，自2019年4月30日起至借款本息95145.4元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果周辉尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，北银消费金融有限公司已预交，由周辉尧负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由周辉尧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2358号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40741号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘文海，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省三门峡湖滨区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘文海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘文海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.刘文海偿还借款本金97642.8元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为17298.67元、逾期罚息为5062.13元、逾期滞纳费为10312.69元、账户管理费为10150元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.刘文海承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月10日，刘文海因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向刘文海发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若刘文海逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向刘文海发放贷款。刘文海在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。刘文海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，刘文海以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定刘文海向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。刘文海指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年4月28日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为100000元，贷款期限、利率、还款方式、账户管理费与《合约书》约定一致。同日，北银公司向刘文海指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年4月28日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，刘文海未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，刘文海尚欠借款本金97642.8元、利息17298.67元、逾期罚息5062.13元、逾期滞纳费10312.69元、账户管理费10150元未还。经询，北银公司称2016年8月28日至2018年4月28日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年4月29日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘文海与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，刘文海收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求刘文海偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。刘文海经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文海于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97642.8元、利息17298.67元、账户管理费10150元、逾期滞纳费10312.69元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息5062.13元，自2019年4月11日起至借款本息114941.47元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果刘文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，北银消费金融有限公司已预交，由刘文海负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由刘文海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2420号原告：黄良光，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西容县杨村镇杨村村塘肚队**，公民身份号码452************238。被告：黄鸿涛（曾用名黄瑞凤），男，1981年12月16日出生，汉族，住汕头市龙湖区***************，公民身份号码440************716。原告黄良光与被告黄鸿涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告的货款本金40,000元；2.请求法院判令被告支付2017年1月1日至今的利息，利息按还款协议月息2%复利计算；3.请求法院判令被告承担诉讼费及原告的路费、吃宿费、电话费、流量费、原告夫妻的误工费和精神损失费40,000元。本院经审查认为，原告提交的还款协议载明：甲方为黄忠善，系债权人；乙方为黄鸿涛，系债务人；甲乙双方自2016年4月21日开始合作，经财务对账，乙方欠甲方五金货款43,453元；经双方协商，乙方于2017年7月10日前结清货款，若乙方在约定时间内未能完全结清货款，则结欠的货款甲方以月息2%向乙方计收，结欠余款最晚不超过2017年8月30日一次性还款。可见，本案法律关系发生于黄忠善与被告黄鸿涛之间，并非原告与被告黄鸿涛之间。即原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄良光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  陈群儿二〇一九年十一月二十六日书记员  杨文健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9125号原告：北京市精益盛通金属制品销售中心，经营场所北京市朝阳区豆各庄乡。经营者：张劲华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县牛驼镇。被告：博兴县兴福镇鹏旭食品机械厂，经营场所山东省滨州市博兴县兴福镇村高村。经营者：高东兴，男，1975年12月23日出生，汉族，住山东省博兴县兴福镇。原告北京市精益盛通金属制品销售中心（以下简称精益中心）与被告博兴县兴福镇鹏旭食品机械厂（以下简称鹏旭食品厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告精益中心经营者张劲华到庭参加诉讼。被告鹏旭食品厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精益中心向本院提出诉讼请求：1、鹏旭食品厂退还预付款4820元；2、鹏旭食品厂赔偿经济损失3610元；3、鹏旭食品厂支付利息损失（以8430元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算，从2018年7月26日计算至实际还清之日止）；4、本案诉讼费用由鹏旭食品厂承担。事实和理由：2018年7月25日，鹏旭食品厂与精益中心签订销售合同。我方按照约定将预付款4820元打入高东兴的账户，按合同约定供方应于2018年8月4日交货。鹏旭食品厂收到预付定金后，不但没有按日期交货，而且一直以各种理由拖延发货时间。2018年8月21日，鹏旭食品厂仍未交货，鹏旭食品厂答应退还预付款，但一直也没有退。因鹏旭食品厂的违约行为，导致精益中心赔偿客户3610元，故为维护精益中心的合法权益，现诉至法院。鹏旭食品厂未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，精益在中心与鹏旭食品厂签订《销货合同》，由精益中心向鹏旭食品厂订购厨房不锈钢用品，产品名称为物料转运车、工作中台、抹布架、转运车、不锈钢水槽110*80*80、不锈钢水槽80*80*50、四层不锈钢架、不锈钢地拖架，交货日期为2018年8月4日，付款方式为支付50%预付款4820元，发货前支付剩余货款。合同还约定了其他内容。当天，精益中心向鹏旭食品厂经营者高东兴中国农业银行账户转款4820元，后鹏旭食品厂未按约定加工制作，亦未退还上述预付款。诉讼中，精益中心主张转卖涉案货物可获差价3610元，故要求鹏旭食品厂赔偿经济损失3610元，并向本院提交订货单一份，载明：订货单位为刘女士，订货时间为2018年7月20日，提货日期为2018年8月6日，货物名称为物料转运车、工作中台、抹布架、转运车、不锈钢水槽110*80*80、不锈钢水槽80*80*50、四层不锈钢架、不锈钢地拖架，货款合计13250元，预收订金6500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鹏旭食品厂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。精益中心与鹏旭食品厂之间签订的《销货合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。签订合同后，精益中心依约向鹏旭食品厂支付预付款4820元，但鹏旭食品厂未依约交付货物，构成违约。故对精益中心要求鹏旭食品厂退还预付款4820元，理由正当，本院予以支持。对精益中心主张的利息损失，对其合理的部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。对精益中心主张的损失3610元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博兴县兴福镇鹏旭食品机械厂于本判决生效之日起七日内退还原告北京市精益盛通金属制品销售中心预付款4820元及利息损失（以4820元为基数，从2018年7月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京市精益盛通金属制品销售中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告博兴县兴福镇鹏旭食品机械厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告博兴县兴福镇鹏旭食品机械厂负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  郝春华人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十一月七日书 记 员  王虹茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21891号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱琴，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。被告：陈桂兴，女，1971年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************725。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈桂兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39241号原告：李静，女，1984年11月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：马琳琳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****楼**1001。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。被告：车上停车（北京）科技有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环南路******1908法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。原告李静与被告鼎森时代（北京）科技有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除《私募债收益权转让委托合同》及《补充协议》；2.请求判令鼎森公司向李静偿还借款本金40万元并按照每月8000元的标准向李静支付自2019年2月5日起至实际还款期间的利息及利润分红；3.请求判令车上停车公司对上述借款本金承担连带保证责任；4.本案的诉讼费和保全费由鼎森公司和车上停车公司承担。事实和理由：2018年9月5日，李贻生和鼎森公司签订《私募债收益权转让委托合同》（以下简称《委托合同》），约定：李贻生委托鼎森公司办理指定项目车上停车私募债收益权转让，该资金专项定投车上停车私募债项目。李贻生投入资金40万元、固定年化收益为15%，平均月收益5000元，每月5日以现金按时结算并支付至李贻生账户，委托期限为1年，自2018年9月5日至2019年9月4日。同日，李贻生和鼎森公司签订《补充协议》，作为对《委托合同》的有效补充，约定：《委托合同》周期内，鼎森公司每月给予李贻生8000元的项目利润分红，每月5日以转账方式和《委托合同》的月收益一并支付给李贻生账户，协议周期同《委托合同》。与此同时，为保证李贻生的合法权益，车上停车公司于同日出具《担保函》，承诺以公司建设、运营中的车位资产对李贻生的资金承担无限连带责任，该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为李贻生的委托资产保障。合同签订当时，李贻生向鼎森公司交付委托款40万元。自2019年2月5日，经过李贻生多次催要，鼎森公司仍拒绝依约向李贻生支付债权收益及利润分红，故李贻生诉至本院，诉讼中李贻生死亡，李静为其唯一继承人，作为原告继续参与本案诉讼。经本院查明，2019年5月15日，鼎森公司名称由鼎森时代（北京）资产管理有限公司变更为现名称。2018年9月5日，甲方李贻生和乙方鼎森公司签订《委托合同》，约定：资金用途：甲方委托乙方办理指定项目《车上停车私募债》收益权转让，该资金专项定投车上停车私募债项目。资金交付：甲方委托乙方办理的资金为40万元。在本协议签署之日，甲方将资金一次性交付乙方账户。收益：固定年化收益15%，平均月收益5000元，每月5日以现金方式结算并支付至甲方账户；委托期限为1年，自2018年9月5日至2019年9月4日。同日，甲方李贻生和乙方鼎森公司签订《补充协议》，约定：本协议的所有约定，是作为甲乙双方于2018年9月5日签订《委托合同》内容的有效补充。经甲、乙双方友好协商确定在《委托合同》基础上，《委托合同》周期内，乙方每月给予甲方人民币3000元的项目利润分红。每月5日以转账方式和《委托合同》月收益一并支付至甲方账户。协议周期为2018年9月5日至2019年9月4日。同日，车上停车公司出具《担保函》，上载：鼎森公司通过车上停车私募债对车上停车项目进行投资，车上停车公司同意以公司建设、运营中的车位资产对委托投资人李贻生的资金承担无限连带责任。该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为投资人的委托资产保障。车库地点：宏大北园小区。车位编号G-XX/D-XX。车位个数2个，担保总额40万元。同日，李贻生向鼎森公司转账40万元，鼎森公司为李贻生出具收据。2019年5月2日，李贻生死亡，其唯一继承人李静作为原告继续参加本案诉讼。另查，本案鼎森公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因鼎森公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  王 瑶人民陪审员  李锁群二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 晶
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初820号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王立仁，男，1949年9月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，退休人员，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]835号起诉书指控被告人王立仁犯妨害公务罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人王立仁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年5月1日11时许，被告人王立仁驾驶电动自行车骑行至本市东城区东直门桥南侧东二环辅路3号出口处遇北京市公安局东城分局民警执行一级外宾路线勤务，拒不配合民警工作，以辱骂、骑车冲撞的方式阻碍民警依法执行职务，造成民警秦磊双膝关节及右踝关节外伤、双膝及右踝关节软组织伤。被告人王立仁于2019年5月1日11时30分被北京市公安局东城分局东直门派出所民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王立仁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚的量刑情节，当庭建议以妨害公务罪判处被告人王立仁拘役四至六个月，并适用缓刑。被告人王立仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，工作说明，扣押决定书，扣押清单，诊断证明书，司法鉴定意见书，证人王某的证言，被害民警秦磊的陈述，现场执法录像，被告人王立仁的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人王立仁的行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王立仁的指控成立。鉴于被告人王立仁已得到被害民警的谅解，且认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，维护公共秩序，对被告人王立仁依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王立仁犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十一月一日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3004号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李思斌，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，广东省广宁县XX公司员工，户籍地广东省广宁县****************。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2923号起诉书指控被告人李思斌犯非法拘禁罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人李思斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月24日零时许，高某（已判决）在向被害人周某追收债务未果的情况下，纠集高国飞、李肇运（二人均在逃）、被告人李思斌等人驾驶一辆粤X*****号江淮牌瑞风面包车（经查该机动车所有人为高某）来到广东省佛山市顺德区*********附近等候周某，被害人周某出现后就被高某等人强行带上面包车。高某等人为防止被害人逃走，使用透明胶绑住周某的双手、双脚并封住嘴巴，后驾车将周某带至广东省肇庆市广宁县XX景区门口附近。途中，高某打电话给江某（已判决）叫其到广宁县XX景区门口附近接应。随后，江某驾驶粤H*****号金杯面包车去到上述XX风景区门口，协助高某等人将被害人周某带至广宁县******委会已废弃的XX小学一个房间内。期间，高某、高国飞、李思斌、李肇运等人对周某采用扣押手机、绑手并吊在窗户、用铁铲殴打、轮流看守等方式来追讨债务。高某等人成功向周某追讨了现金人民币26000元后，至2016年5月27日2时许，高某叫江某驾车将周某转移至广宁县**镇XX风景区XX度假村别墅区XX座别墅，由高某等人继续看管。期间，高某索取了被害人周某的中国农业银行借记卡（卡号622*************575）及密码，通过转账及取现的方式追讨了87000元。高某还安排江某去到佛山市顺德区乐从镇，将周某的粤E*****号丰田霸道汽车开到广东省肇庆市广宁县，要求周某签下100000元的汽车抵押合同。后周某打电话向黄某借款50000元，被告人高某利用P0S机以消费形式将其中的49998元转走。2016年5月29日下午，高某等人把被害人周某释放。被害人周某自行驾车返回佛山市顺德区乐从镇后，又向黄某借款50000元转账给被告人高某，后高某将汽车抵押合同返还周某。综上，被害人周某在被拘禁期间一共偿还债务人民币212998元。事后，高某给了李思斌5000元人民币作为报酬。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人周某的陈述及辨认、指认笔录；被告人李思斌的供述及辨认、指认笔录；证人黄某的证言；证人江某、高某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录；扣押、处理物品清单；涉案银行账户交易明细；户籍证明；现场勘查记录及照片等。公诉机关据此认为，被告人李思斌为帮助他人索取债务合伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李思斌在共同犯罪中起次要或辅助作用，属于从犯；能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院判处被告人李思斌有期徒刑六个月至九个月的刑罚。提请本院依法判处。被告人李思斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议；2019年10月18日，被告人李思斌在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李思斌犯非法拘禁罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李思斌无视国家法律，为帮助他人索取债务合伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李思斌犯非法拘禁罪,罪名成立。被告人李思斌受他人指使参与犯罪，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人李思斌归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人李思斌伙同他人对被害人实施殴打，依法应从重处罚。被告人李思斌自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李思斌的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李思斌的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李思斌犯非法拘禁罪,判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  陈海英二〇一九年十一月四日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15076号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街**。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：王建勋，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告王建勋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏铮到庭参加了诉讼，被告王建勋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还信用卡剩余本金465452.96元、手续费103121.15元并支付截至2019年3月14日的利息702.47元、还款违约金2705.83元；2、被告向原告支付自2019年3月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；3、被告向原告支付律师费6000元。事实与理由：2018年7月，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》及《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，双方约定：原告向被告提供500000元信用卡分期额度，分为60期，一期为一个月，自被告单笔实际交易日起算。采用月均等额、取整入账、免息还款方式，分期手续费分期支付，手续费率为每期分期应还款金额的22.5%。被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金。被告保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，否则原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此产生的一切费用。原告依约提供了额度，被告未按约定还款，被告的行为违反了双方合同约定，应该向原告清偿本金、利息及违约金并承担相关费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王建勋未到庭应诉。经审理查明，2018年7月，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》及《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，双方约定：原告为被告提供500000元信用卡分期额度，分为60期，一期为一个月，自被告单笔实际交易日起算。原告将分期金额（不含手续费金额）划转至指定收款账户（账户名称：北京鹿攸盛世工程管理有限公司；账号：×××；开户行：浦发银行北京望京支行）。采用月均等额、取整入账、免息还款方式，分期手续费分期支付，手续费率为每期分期应还款金额的22.5%。被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金。被告保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，否则原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告已约履行了付款义务，但被告未按约定偿还本息、手续费及违约金。截至到2019年3月14日，被告尚欠借款本金465452.96元、手续费103121.15元、利息702.47元、违约金2705.83元。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》、《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》、逾期明细、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》及《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述合同签订后，已依约履行合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，应该承担违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息、违约金、手续费及为实现债权而支出的律师费理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王建勋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司北京东城支行偿还信用卡剩余本金465452.96元、手续费103121.15元并支付截至2019年3月14日的利息702.47元、还款违约金2705.83元；二、被告王建勋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司北京东城支行支付自2019年3月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；三、被告王建勋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司北京东城支行支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元及公告费560元，由被告王建勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  陆 音审 判 员  李成博二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76680号原告：上海日硕贸易有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江公路129弄7号J1010号法定代表人：司椿艳，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦华，男，1982年7月19日出生，回族，该公司员工。原告上海日硕贸易有限公司（以下简称日硕公司）与被告北京金隅商贸有限公司（以下简称金隅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。日硕公司委托诉讼代理人李俊、金隅公司委托诉讼代理人王成明、王梦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日硕公司向本院提出诉讼请求：1、要求金隅公司向日硕公司交付TOTO牌型号为CW981RB非金属矿物质制品座便器底座、型号为SW981RB非金属矿物质制品座便器水箱、型号为SW981RB非金属矿物质制品座便器座面盖各764套；2、要求金隅公司支付自2018年8月18日至实际履行完供货义务之日止的利息，以672320元为基数，按照年利率6%计算。事实和理由：日硕公司向金隅公司购买TOTO牌型号为CW981RB非金属矿物质制品座便器底座、型号为SW981RB非金属矿物质制品座便器水箱、型号为SW981RB非金属矿物质制品座便器座面盖各764套，并于2018年7月18日支付货款672320元。根据合同约定，金隅公司应当在一个月内供货。日硕公司多次要求金隅公司供货，但金隅公司至今未向日硕公司供货，构成违约。因此，日硕公司起诉要求金隅公司交付所购货物并支付违约金。金隅公司辩称：不同意日硕公司的诉讼请求。我公司已向日硕公司交付了398套上述货物。后日硕公司要求退还剩余货款325029.18元，我公司同意并办理了退款手续。但日硕公司拒绝退还我公司开具的发票，所以退款未完成。本院经审理查明：2018年7月，日硕公司通过其员工刘某某与金隅公司的员工夏某达成口头协议，约定日硕公司向金隅公司购买TOTO牌型号为CW981RB非金属矿物质制品座便器底座、型号为SW981RB非金属矿物质制品座便器水箱、型号为SW981RB非金属矿物质制品座便器座面盖各764套，货款共计672320元。2018年7月18日，日硕公司向金隅公司付款672320元。2018年7月27日，金隅公司向日硕公司开具了全部货物的增值税发票，金额为666658.76元。发票金额与货款金额不一致的原因，金隅公司解释是因为增值税税率的变动，日硕公司表示不清楚。双方对金隅公司是否发货以及合同是否已经协议解除存在争议。金隅公司称其已向日硕公司交付了三种货物共计398套，后日硕公司表示剩下的货物不要了，要求金隅公司退还剩余货款，金隅公司表示同意后走完了退款流程，因日硕公司拒绝返还相应金额的发票，所以未退款。金隅公司提交以下证据：1、夏某与刘某某的微信聊天记录，显示2018年7月20日，刘某某应夏某要求向夏某发送了日硕公司营业执照、开户许可证，记载法定代表人为宁某；2018年7月27日，刘某某指定收货人为宁某，并向夏某告知了宁某的联系方式；2018年9月4日，刘某某向夏某发送了四川省成都市的地址，收货人为曾某某；2018年9月6日，夏某向刘某某发送了货物装车的照片以及与微信名为“北京安辉物流”的聊天截图，刘某某向夏某转账5000元；2018年9月11日，刘某某向夏某发送了上海市的地址，收货人为阿超，联系方式与宁某的联系方式一致；2019年4月4日，夏某向刘某某发送了《汇款通知单》、《凭证查询申请》、货款收据的照片，《汇款通知单》记载金额为325029.18元，收款单位为日硕公司，款项内容为退货款。《凭证查询申请》系金隅公司开具，记载日硕公司退款需要查询财务收款凭证。货款收据为金隅公司向日硕公司开具的货款收据。日硕公司对真实性不持异议，但不认可证明目的，称根据完整聊天记录，夏某与刘某某之间还存在其他的合同关系，对于地址、联系方式的沟通与本案无关，而且宁某目前并非日硕公司的法定代表人。2、2019年7月5日北京航徽安辉物流有限公司、北京先行货运有限责任公司分别出具的证明。前份证明记载该公司曾于2018年9月5日承运300套座便器送至四川省成都市龙泉路驿区十陵镇青龙村5组356号，收货人为曾某某，货物已经全部送到。地。地址与刘某某发送给夏某的四川省成都市地址一致份证明记载该公司于2018年9月12日承运**洁具送至上海市嘉定区前曹公路**，收货人为宁某，已经全部送到。地。地址与。地址与刘某某发送给夏某的上海市地址一致硕公司认可真实性证明目的。3、金隅公司员工陈某某与宁某的微信聊天记录，显示2019年5月17日陈某某向宁某发送了审批流程截图，告知宁某审批卡在预算部了；2019年5月20日，陈某某向宁某发送《预算外支出申请》的照片，告知宁某正在办手续。宁某未提出异议。《预算外支出申请》系陈某某代表金隅商贸业务一部提起，内容为日硕公司曾向金隅公司汇款672320元，期间金隅公司共发货347290.82元，因东陶产品紧张迟迟不能供货，故申请将325029.18元货款退回日硕公司账户；2019年5月22日，陈某某告知宁某退款就差财务人员签字，询问宁某什么时候退发票，宁某说稍后答复；2019年6月27日，陈某某称退款手续早就办好了，退完发票就可以退款。日硕公司认可真实性，不认可证明目的，称宁某未有日硕公司的授权，其行为无法代表公司。日硕公司提交2018年7月17日刘某某向夏某汇款170000元的银行回单以及2018年7月27日刘某某配偶蔡惠如向夏某转账65000元的银行流水，以证明发往四川省成都市的货物系刘某某以个人名义向夏某购买，与本案无关。金隅公司认可证据真实性，不认可证明目的，称刘某某之所以向夏某支付65000元是因为刘某某从夏某处购买了50套马桶出售给南京客户，因南京客户要退货，将货物退还给了刘某某，故刘某某把对应的货款付给了夏某。为此，金隅公司提交了2018年7月27日夏某通过微信发送给刘某某的微信聊天截图，截图显示退货账单，其中一笔为65000元。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案的争议焦点之一为双方是否已经协议解除了买卖合同关系。首先，宁某曾为日硕公司的法定代表人，亦为日硕公司确认的收货人及联系人，其签收货物以及与金隅公司沟通退款事宜，应视为日硕公司的行为。从宁某的微信聊天记录可以看出，金隅公司与日硕公司已经协商一致办理退款，足以说明双方已经解除了买卖合同关系。其次，金隅公司对于发货情况及合同解除等事实提交了充分证据，证据之间可以相互佐证，形成了较为完整的证据链条，完成了举证义务，而日硕公司未提出有力的反证。基于此，本院对金隅公司的陈述予以采信，认定合同已经协商解除。既然合同已解除，尚未履行的应终止履行，故日硕公司要求金隅公司继续履行供货义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告上海日硕贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3676元，由原告上海日硕贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十三日书记员  马添翼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22630号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系该公司员工。被告：吴瑞华，男，1978年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市全南县**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴瑞华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34383号原告：姜某1，女，1964年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：姜某2（兼姜某1委托诉讼代理人），女，1965年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：姜某3，男，1999年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。姜某3委托诉讼代理人：刘某（姜某3之母），住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：姜某4，男，1959年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋霞，北京银雷律师事务所律师。原告姜某1、姜某2、姜某3与被告姜某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼姜某1委托诉讼代理人姜某2、姜某3委托诉讼代理人刘小明及三原告之共同委托诉讼代理人刘晓洪；被告姜某4及其委托诉讼代理人王玉萍、王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1、姜某2、姜某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对北京市海淀区学院路×号房屋进行分割；2.姜某4承担本案的诉讼费。事实与理由：父亲姜某5与母亲姚某共生育四个子女，分别系长子姜某4、长女姜某1、次女姜某2、次子姜某6。姜某3系次子姜某6之子。母亲姚某于2006年3月4日去世，生前未留遗嘱。父亲姜某5于2018年8月21日去世，生前未留遗嘱。次子姜某6于2015年2月29日去世。父亲姜某5名下房产位于北京市海淀区学院路×号房屋系姜某5遗产。因父母去世后，未对该房屋进行继承分割，现双方对此产生争议，故诉至法院。姜某4辩称，同意按照法定继承分割上述房屋，但老人去世前，我与老人共同居住生活，尽了较多的赡养义务，故我应当多分份额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姚某与姜某5系夫妻关系，生育四子女，分别为姜某4、姜某1、姜某2、姜某6。姚某于2006年3月4日去世，姜某5于2018年8月21日去世。姜某6于2015年2月19日去世，有一子姜某3。2004年12月9日，姜某5与北京科技大学签订《公有住房（集资房）买卖契约》，购买了位于北京市海淀区学院路×号房屋（以下简称涉案房屋）。2005年1月13日，涉案房屋办理房屋所有权证，登记在姜某5名下。被继承人姜某5、姚某去世后未留有遗嘱。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜某4主张其对被继承人尽了主要赡养义务，要求多分遗产，提供了如下证据：1、邻某、魏某等证言；2、李某1、李某2证言；3、离三支部书记黄某、刘某、支部党员等证言；4、科技大学证明离退休工作处证明；5、科技大学后勤管理处证明；6、科技大学服务集团证明；7、科技大学社区居委会证明；8、科技大学医院证明；9、微信截图；10、照片；11、报告单、急诊收费通知单、三院报告单及交费通知单、病程记录、急诊病历记录、三院交费存根；12、交党费收据；13、证明信；14、居委会证明。三原告对于证据不予认可，认为不能否认其他子女对两个老人的照顾。因三原告并未提供相反证据予以反驳，故本院确认科技大学服务集团证明、科技大学社区居委会证明、医院证明以及医院就诊单据、居委会证明的真实性及证明效力。三原告陈述，母亲姚某于1988年6月患病至2006年间，是姜某6与父母共同居住14年，姜某2于1993年至2008年与父母共同居住，照顾晚年生活15年；2010年开始至2015年，姜某4与父亲共同居住，照顾晚年生活，但需要支付其保姆费、生活费。故尽赡养义务较多的继承人是姜某6、姜某2，其次为姜某1、姜某4。且姜某3仍在上大学，缺乏劳动能力，应当予以照顾。姜某4陈述其与父母住在一个院，1988年母亲脑出血，当时其他子女都住在父母家里，母亲病重时是姜某4将母亲送至医院并看护；姜某3不符合法律规定缺乏劳动能力的情况。本院认为，涉案房屋系姚某与姜某5之夫妻共同财产。姚某与姜某5去世后，均未留有遗嘱，故遗产应按照法定继承办理。同一顺序继承继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据姜某4提供的证据材料，可以认定姜某4对父母尽了较多赡养义务。故在分配遗产时应当予以多分。三原告中，姜某2、姜某6尽义务较多，现三原告起诉要求分割遗产，本院支持。具体份额，由本院根据上述原则予以酌情判定。姜某3已成年，不属于缺乏劳动能力，故其要求予以照顾本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：位于北京市海淀区学院路×号房屋归姜某1、姜某2、姜某3、姜某4按份共有，其中姜某2、姜某3各占20%份额，姜某1占15%份额,姜某4占45%份额。案件受理费23400元，由姜某1负担1930元，姜某2、姜某3各负担5470元，已交纳；由姜某4负担10530元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十一月七日书记员 秦芳芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28144号原告：王学萍，女，1990年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，经理。原告王学萍（以下简称原告）与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学萍的委托诉讼代理人郭倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告装修补偿款30000元及违约金（以30000元为基数，按照每日千分之二的标准，自2018年10月14日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于北京市2017年2月24日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告将原告位于通州区永顺镇潞苑北里XXXX楼X单元XXXX室实施装修，原告先将220597元的装修款支付给被告，房屋装修被告多占原告资金，未赔偿原告违约金。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告(发包方、甲方)与被告（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定原告将位于北京市朝阳区潞苑北里XXXX楼X单元XXXX室的房屋装修工程发包给被告，工程户型为三室二厅一卫一厨；工程期限为78日（以实际工作日计算），开工日期为2017年7月11日，竣工日期为2017年10月26日；工程款为220597元，《工程报价单》（附件三）应当参考建设行政主管部门发布的上一年度建设工程计价依据，由双方本着优质优价原则约定；该装修合同第11．1条约定:工程款支付采取下列方式：签订合同当日支付80%即176500元，中期工程验收通过3日内支付39700元，竣工验收通过3日内支付4397元。该装修合同第12．5条约定：由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的百分之二十。此外，装修合同还约定了其他内容。2018年7月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《返款协议解除书》（以下简称协议）。上述协议约定：甲乙双方于2017年7月11日签订了编号为170200574的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《设计协议》《实创完美家装样本间VR数据采集版返还协议》，现双方经友好协商一致同意解除《实创完美家装样本间VR数据采集版返还协议》，并达成如下协议，以资共同遵守：一、除返款协议外，双方其余合同继续履行，双方各自信守约定；二、甲方将双方签署的《实创完美家装样本间VR数据采集版返还协议》及附件等文本原件交还乙方，乙方经审核以上材料无误后将补偿款项共计30000元在90日内退还甲方，若甲方将文本原件丢失无法交换乙方的，甲方承担原件丢失可能给乙方造成的任何损失，且因甲方原件丢失，乙方根据甲方提供的复印件等辅助材料确定的补偿款项，若与事实有误，乙方保留追回不实补偿款项的权利；退款途径为银行转账；协议还约定了其他内容。庭审中，原告表示涉案房屋已经装修完毕，被告没有给过《实创完美家装样本间VR数据采集版返还协议》及附件等文本原件，当时签完字就被被告拿走了，一直在被告那。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告与被告签订的《返款协议解除书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的权利义务。根据原被告双方约定，在原告将返还协议及附件等文本原件交还被告后，被告经审核材料无误后将补偿款30000元在90日内退还给原告，现被告至今未向原告退还上述款项，故对原告要求被告返还装修补偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告并未举证证明由于被告责任延误工期，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京实创装饰工程有限公司向原告王学萍支付装修补偿款30000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王学萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年十一月十八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初521号原告张小凤，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路**。法定代表人栗鹏程，镇长。委托代理人赵玉文，北京市房山区阎村镇人民政府工作人员。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。原告张小凤诉被告北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）要求确认扣押行为违法一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告张小凤及其委托代理人刘国辉，被告阎村镇政府的委托代理人赵玉文、黄京娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小凤诉称，2018年9月，张小凤向他人租用日产牌×××车辆（包括车顶帐篷），每月租金5000元。同年10月10日，张小凤丈夫刘明发现停放在北京市房山区阎村镇开古庄村亿联福便民生活广场的车辆不见了，便立即向北京市公安局房山分局阎村派出所报案，但一直未得到公安机关的回复，故将北京市公安局房山分局诉至法院，2019年5月29日北京市公安局房山分局作出书面答复后，张小凤才知晓其所租用的涉案车辆被阎村镇政府违法扣押。因此，张小凤诉至法院，请求依法确认阎村镇政府扣押涉案车辆的行为违法。经审查，本院认为，本案首先需要解决的争议焦点在于，张小凤的原告诉讼主体资格是否适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据庭审中张小凤提供的涉案车辆的行驶证，及（2019）京0111民初14185号民事判决书可以认定，涉案车辆的所有权人系案外人高卫亮，2018年9月15日，张小凤从高卫亮处租赁涉案车辆，租期到2019年1月15日。2018年10月10日，张小凤向公安机关报案称涉案车辆丢失，则张小凤在租赁期内认为阎村镇政府扣押涉案车辆违法向本院提起行政诉讼，而其与涉案车辆之间具有法律上的利害关系，故本诉中张小凤的原告诉讼主体资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本诉中，原告张小凤要求确认被告阎村镇政府实施的扣押行为违法，但原告张小凤提供的证据不足以证明涉案车辆被被告阎村镇政府扣押的事实，故原告张小凤的起诉缺乏基础性事实，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张小凤的起诉。原告张小凤预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  魏振山人民陪审员  成秀红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30442号原告:刘云鹏，男，1990年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：郭杨杨，女，1995年3月14日出生，汉族，户籍地河南省罗山县。原告刘云鹏与被告郭杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云鹏及其委托诉讼代理人岳长凌到庭参加诉讼，被告郭杨杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。刘云鹏向本院提出诉讼请求：判令郭杨杨返还借款本金56500元，支付违约金8200元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年5月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年4月23日，郭杨杨以购买美容仪器及相关耗材为由向刘云鹏借款62000元，刘云鹏用支付宝转账方式付给郭杨杨，但郭杨杨仅通过微信还款5500元。现借款已到期，郭杨杨再无其他还款，故刘云鹏诉至本院。郭杨杨未作出答辩。经审理查明:郭杨杨向刘云鹏借款。2018年3月8日至4月7日期间，刘云鹏通过支付宝向郭杨杨转账十一笔共计61474元，2018年3月27日郭杨杨转回950元。2018年4月7日最后一笔转账后刘云鹏随即发送信息：现在一共欠我62000了吧。2018年4月23日，刘云鹏与郭杨杨签订借款协议书，约定：郭杨杨因购买美容仪器及相关耗材需要资金，故向刘云鹏借款人民币62000元。借款期限自2018年5月1日至2019年7月31日，2019年7月31日前郭杨杨支付借款利息4100元，如郭杨杨未能按时归还上述借款或支付利息，在偿还所有款项前每月需支付百分之六的利息，且除借款本金利息外给付刘云鹏违约金8200元。刘云鹏以支付宝转账方式将款转给郭杨杨，郭杨杨已收到人民币62000元。2018年7月，郭杨杨通过支付宝给刘云鹏转账1000元，刘云鹏收到后回复称：还差61000元……双方有如下微信聊天记录：2019年2月11日，郭杨杨向刘云鹏转账1000元，刘云鹏收到后发送消息：还1000，剩余57000，利息4000，八月还完......2019年3月14日，郭杨杨向刘云鹏转账1500元，刘云鹏收到后发送消息：你还欠我55500，外加利息4000，八月底能还清吗？郭杨杨回：我努力还清．．．．．．2019年4月15日，郭杨杨向刘云鹏转账3000元，刘云鹏回消息确认收到。庭审中，刘云鹏认可收到上述三笔还款共计5500元，并同意抵扣本金。截至开庭，郭杨杨再无其他还款。以上事实，有双方签订的借款协议书、微信聊天及转账记录、支付宝聊天及转账记录，以及刘云鹏庭审陈述在案佐证。本院认为，刘云鹏提交的证据，在其与郭杨杨之间存在借贷合意及借款实际交付两方面可以形成完整的证据链条，故本院确认，双方之间存在民间借贷法律关系。该法律关系系双方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，各方均应依法、依约履行己方义务。收到刘云鹏交付的借款后，郭杨杨应按约还款。在案证据显示，刘云鹏在2019年3月14日向郭杨杨明确表示尚欠本金55500元，本院予以确认。此后的2019年4月15日郭杨杨又还款3000元，刘云鹏当庭表示同意抵扣本金，据此可以认定，郭杨杨尚欠本金52500元。故刘云鹏要求郭杨杨返还本金的诉请，本院仅支持52500元，其他部分与其之前的意思表示相悖，于法无据，本院不予支持。关于利息，刘云鹏的主张分两部分：期内利息即自2018年5月1日至2019年7月31日期间的利息（约为18600元=62000元*2%*15个月）、逾期利息即自2019年8月1日起的利息。关于期内利息，双方明确约定为4100元。据此折算的利率未违反法律规定，双方应受此约束；又，刘云鹏曾先后两次明确表示郭杨杨尚欠利息4000元。故综合考虑，本院确认郭杨杨尚欠期内利息4000元。故刘云鹏关于期内利息的诉请，本院仅支持4000元，超出部分与协议约定及刘云鹏之前的意思表示均相悖，于法无据，不予支持。关于逾期利息，刘云鹏的主张不违反法律规定，亦在约定范围内，本院支持。关于违约金，与逾期利息属重复计算，在逾期利息已按法律保护的最高标准计收的情况下再行主张，于法无据，故对刘云鹏关于违约金的诉请本院不予支持。郭杨杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭杨杨于本判决生效后十日内返还刘云鹏借款本金52500元，并支付期内利息4000元及逾期利息（以尚欠本金为基数，自2019年8月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回刘云鹏其他诉讼请求。如果被告郭杨杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告刘云鹏负担105元，被告郭杨杨负担1313元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郭杨杨负担（于本判决生效后七日内直接支付原告刘云鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  南亚唯人民陪审员  曾凤云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  齐 捷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40849号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张蓉，女，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张蓉偿还借款本金69384.09元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为11749.61元、逾期罚息为7905.15元、逾期滞纳费为11037.87元、账户管理费为6667.09元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.张蓉承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年4月17日，张蓉因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张蓉发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若张蓉逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张蓉发放贷款。张蓉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，张蓉以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张蓉向北银公司申请贷款100000元，用途为其他消费,期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张蓉指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年4月30日，北银公司向张蓉指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年4月30日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张蓉未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，张蓉尚欠借款本金69384.09元、利息11749.61元、逾期罚息7905.15元、逾期滞纳费11037.87元、账户管理费6667.09元未还。经询，北银公司称2016年8月30日至2017年4月30日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年5月1日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张蓉与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张蓉收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张蓉偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。张蓉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张蓉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金69384.09元、利息11749.61元、账户管理费6667.09元、逾期滞纳费11037.87元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息7905.15元，自2019年4月30日起至借款本息81133.7元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果张蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，北银消费金融有限公司已预交，由张蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由张蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保124号 申请人：李明举，男，1977年4月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：佟丹凤，女，住贵州省大方县，系申请人之妻。 被申请人：高德志，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人于2019年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽ＣＳ××××号小型轿车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2019年10月14日，被申请人高德志驾驶其所有的闽ＣＳ××××号小型轿车与申请人李明举发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽ＣＳ××××号小型轿车。 案件申请费300元，由申请人李明举负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚加奖 二〇一九年十一月五日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹 －2－ －3－
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18227号原告：北京万和家业物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：金福龙，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，北京元甲律师事务所律师。被告：李荔，女，1973年11月23日出生，住北京市石景山区。原告北京万和家业物业管理有限公司（以下简称万和家业物业公司）与被告李荔物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万和家业物业公司之委托诉讼代理人张旭、李维与被告李荔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万和家业物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费3231.4元、违约金622.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订《双锦园小区物业管理服务合同》。合同载明原告为被告位于北京市石景山区银河南街双锦园小区X号楼X单元X室78.28平米房产提供物业管理服务，物业服务费为807.85元/年（即0.86元/平方米/月）。原告提供服务后，被告未支付2013年6月19日至2017年6月18日期间的物业服务费3231.4元，产生违约金622.49元。原告催缴多次无果，故原告起诉至法院。被告李荔辩称，原告所述房屋面积及欠费金额均属实，但物业服务存在瑕疵，小区卫生环境较差,停车管理混乱，停水停电不能及时公告，对公共维修基金的用途存疑。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2013年9月8日，原告万和家业物业公司与被告李荔签订《双锦园小区物业管理服务合同》，约定被告的物业管理事项主要包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行；本物业规划红线内属物业管理范围内的市政公用设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆管理与停泊等。合同期限2013年6月19日至2016年6月18日。物业服务收费标准为一层至四层每月每平方米0.86元，四层以上每月每平方米1.85元。合同另有双方的权利义务、违约责任等内容的约定。合同签订后，原告为涉案小区的业主提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。合同期限届满后，原告继续为被告所居住的小区提供物业服务。被告未交纳2013年6月19日至2017年6月18日期间的物业费，故原告持诉称请求诉至本院。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，被告理应按期缴纳物业费。现原告要求被告支付自2013年6月19日至2017年6月18日的物业费，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的物业服务确有需要改善与提高之处，故对该项请求，本院不予支持。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过与业主协商沟通等方式及时改正，不断提高物业服务标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告李荔于本判决生效之日起十日内向原告北京万和家业物业管理有限公司支付2013年6月19日至2017年6月18日的物业费3231.4元；二、驳回原告北京万和家业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京万和家业物业管理有限公司负担12.5元（已交纳），被告李荔负担12.5元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2384号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光信誉楼百货有限公司，住所地东光县城区东兴路南首西侧。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省黄骅市，特别授权。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师，特别授权。 原告曹增良与被告东光信誉楼百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初9950号原告:北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司员工。被告：王玉平，女，1965年7月19日出生，汉族。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告王玉平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费用4810．4元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在北京市通州区马驹桥镇合生世界花园*号院*号楼*层*（建筑面积60．13平方米）有商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系。被告应按政府规定按80元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳费用。现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区*号楼*层*室（以下简称“*室”）的业主。*室规划用途为办公，建筑面积为60．13平方米，单层建筑高度4．2米。2017年5月23日，原告作为乙方与北京龙源顺景房地产开发有限公司作为甲方签订了《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的北京合生世界花园项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域内供暖费，乙方自负盈亏。供暖期限：当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费收取标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。协议还对其他内容进行了约定。原告在2017年11月15日至2018年3月15日为合生世界花园小区进行了供暖。供暖方式为天然气供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，原告对2017-2018年度采暖季的供暖费用主张按照80元/建筑平方米·采暖季收取。经核实，被告未支付原告2017年11月15日至2018年3月15日供暖季的供暖费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据与开发商签订的协议为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。故关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王玉平给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费4810．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王玉平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭正式票据）由被告王玉平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  吕润艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘佳旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37656号原告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路民生财富广场**。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：王淑娟，女，1978年5月25日出生，汉族，原告公司职员，住河北省沧州市。被告：张云华，男，1957年12月27日出生，汉族，北京中和盛图测绘有限公司司机，住北京市门头沟区。被告：北京中和盛图测绘有限公司，住所地，住所地北京市丰台区角门**枫竹苑****楼**iv>法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：张云华，男，1957年12月27日出生，汉族，北京中和盛图测绘有限公司司机，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市，住所地北京市东城区朝阳门北大街**责任人：郭少军。原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称联保沧州支公司）与被告张云华、北京中和盛图测绘有限公司（以下简称中和盛图公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联保沧州支公司委托诉讼代理人王淑娟，被告中和盛图公司委托诉讼代理人兼被告张云华到庭参加诉讼，人保北分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告联保沧州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告三向原告支付赔款27968元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月17日17时50分，张云华驾驶×××的小客车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向266KM+100M处，与宋晓清驾驶的×××小客车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，张云华负事故全部责任，宋晓清无责任。事故发生后，因×××小客车在我公司投保车损险，宋晓清诉至沧州市运河区人民法院，要求我公司代位赔付车辆损失，经该法院审理，判由我司赔付宋晓清车损24968元，并承担诉讼期间×××车辆的鉴定费3000元。我司已经履行上述赔款责任。现为维护我司合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张云华辩称：认可原告陈述事故发生过程，认可事故责任认定。原告承保车辆的车主没有通过我车辆的保险公司定损，我对修理费的金额有异议。我驾驶的×××的小客车的车主是中和盛图公司，在人保北分公司处投保交强险和100万元的商业三者险。我不同意原告诉讼请求，也不同意承担诉讼费。被告中和盛图公司辩称：认可原告陈述事故发生过程，认可事故责任认定。张云华是我公司的司机。×××的小客车的车主是我公司，我公司为该车辆在人保北分公司处投保交强险和100万元的商业三者险。不同意承担原告的诉讼请求，也不同意承担诉讼费。被告人保北分公司未到庭，其提交书面答辩状：认可原告陈述事故发生过程，认可事故责任认定。对车损费我公司同张云华的意见。×××的小客车我公司投保交强险和100万元的商业三者险。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日17时50分，张云华驾驶×××号小型客车，沿京哈高速行驶至哈尔滨方向266公里100米时，与宋晓清驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成两车受损、无人伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，张云华负此次事欢的全部责任，宋晓清无责任。宋晓清系×××号车辆的所有人，该车在联保沧州支公司处投保有限额为412828元的机动车损失险，并有不计免赔。保险期间为2018年7月29日至2019年7月28日。事故发生后，宋晓清以保险合同纠纷为案由将联保沧州支公司诉至河北省沧州市运河区人民法院，该院于2019年5月24日作出(2019)冀0903民初1574号民事判决书，判令联保沧州支公司赔付宋晓清保险理赔款24968元。联保沧州支公司提供河北得正保险公估有限公司2019年4月4日开具的发票，显示其支付诉讼期间鉴定费3000元。联保沧州支公司另提供中国工商银行业务回单，显示2019年6月15日联保沧州支公司向宋晓清尾号6569账户汇款24968元。经查，×××号小型客车所有人为中和盛图公司，张云华为中和盛图公司员工。事故发生时，该车辆在人保北分公司投保交强险和100万元的商业三者险，保险期限为2018年3月10日至2019年3月9日。本院认为：人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。宋晓清与张云华发生交通事故，致使宋晓清车辆受损，经认定张云华负此次事故的全部责任，宋晓清无责任，对宋晓清在本次事故中的合理损失，应由张云华赔偿。张云华为中和盛图公司司机，其所驾驶车辆在人保北分公司投保交强险和第三者责任险，故人保北分公司在保险限额内对张云华应承担的部分承担保险责任，超过保险责任的部分，由中和盛图公司承担。联保沧州支公司作为宋晓清车辆的保险人，已向被保险人宋晓清赔偿了此次交通事故造成的车辆损失费24968元，有权在此金额范围内向责任人进行追偿，车辆修理费属于合理损失，应由人保北分公司在交强险及商业三者险范围内承担责任。该车辆损失费金额系相关法院经委托评估作出，对此金额本院予以认可。对于联保沧州支公司主张的鉴定费用，因该事项属于间接损失，应由中和盛图公司负担，张云华作为中和盛图公司工作人员，其驾驶车辆系职务行为，故张云华个人不应承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司车辆修理费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司车辆修理费22968元；三、北京中和盛图测绘有限公司于本判决生效后七日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司鉴定费3000元。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、北京中和盛图测绘有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由北京中和盛图测绘有限公司负担（中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司已交纳，北京中和盛图测绘有限公司于本判决生效后七日内给付中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十一月二十八日书记员  刘开委
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23809号原告：朱凤琴，女，1958年11月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张弛，北京市君佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩双惠（朱凤琴之夫），男，1957年1月3日出生，住北京市朝阳区。被告：张雪梅，女，1969年5月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司职员。原告朱凤琴与被告张雪梅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱凤琴的委托诉讼代理人张弛、韩双惠，被告张雪梅的委托诉讼代理人崔明，被告保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费以及餐饮费等损失共计358484．34元。事实和理由：×××小汽车系被告张雪梅所有，2018年11月6日18时20分，被告张雪梅驾驶×××小汽车在经过北京市通州区云景东路时尚街区西区大门口中国联合网络通信有限公司由北向南行驶时，与正由东向西行走在人行横道上的原告朱凤琴相撞，造成原告朱凤琴右胫骨平台骨折、身体多部位损伤的交通事故。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队到场后，经相关程序作出No11120350000045xxxx号道路交通事故认定书，认定被告张雪梅对本次事故承担全部责任。事故发生后原告朱凤琴被送往北京朝阳医院就诊并住院13天（期间被告张雪梅曾垫付医疗费75000元），并遵医嘱转院至北京市朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心进行康复治疗（住院170天），现原告遵医嘱建议至北京大学第三医院继续进行康复治疗。事发后，原告就赔偿问题多次与被告协商未果。原告认为由于被告张雪梅严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。有鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张雪梅辩称：对于原告的合理合法的损失，我方同意赔偿，过高部分不同意赔偿，应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。被告保险公司辩称：被告张雪梅驾驶车辆×××在我公司投保将交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。但是本次事故发生后被告张雪梅没有向我公司报案，我方在系统中没有查到该起事故，请法庭核实该起事故。我公司同意在交强险项下先行赔偿，不足部分由商业三者险部分赔偿。不同意承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告朱凤琴的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费212799．41元（含被告张雪梅已支付的75977．54元）结合原告朱凤琴及被告张雪梅举证提交的医疗费票据，依法予以核实。住院伙食补助费19700元结合原告朱凤琴住院天数及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，依法予以核定。营养费5910元结合原告朱凤琴的伤情及鉴定意见，依法予以酌定。护理费30235元结合原告朱凤琴举证提交的护理费发票，依法予以核实。交通费2500元结合原告朱凤琴就医情况、复查次数及就医地点，依法予以酌定。残疾赔偿金135980元结合原告朱凤琴伤情及户口性质，依法予以核实。精神损害抚慰金5000元结合原告朱凤琴伤情，依法予以酌定。残疾辅助器具费1300元结合原告朱凤琴举证提交票据，依法予以核实。复印费111．2元结合原告朱凤琴举证复印费票据，依法予以核实。家属住宿及餐饮费5000元结合原告朱凤琴因照看、护理朱凤琴实际支出的住宿及餐饮情况及日常生活经验法则，依法予以酌定。上述事实，有交通事故认定书、门诊费票据、住院病案、费用清单、证人证言、交通费票据、复印费收据、鉴定意见书及鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、陪护协议、护理费发票、残疾辅助器具费票据、住宿费发票、餐饮费票据、交通费票据、复印费发票、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告张雪梅负此次事故的全部责任，故对于原告朱凤琴合法合理的诉讼请求，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。被告张雪梅已垫付的费用，依法应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告朱凤琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费、家属住宿及餐饮费共计418424．41元（其中342446．87元给付原告朱凤琴，75977．54元给付被告张雪梅），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告张雪梅赔偿原告朱凤琴复印费111．2元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告朱凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由原告朱凤琴负担120元（已交纳）；由被告张雪梅负担3219元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由被告张雪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一九年十一月十五日法官助理 李文科书 记 员 郑秋爽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6314号原告：李松明，男，1989年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。被告：金瑞，男，1973年8月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。本院在审理原告李松明与被告金瑞之间买卖合同纠纷一案中，因原告李松明在规定的期限内未交纳公告费等诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告李松明撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交500元），由原告李松明负担。审判员  刘风春二〇一九年十一月九日书记员  韩春燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5562号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行，住所 地安徽省宣城市宣州区沈村镇街道。 负责人：王善正，该支行行长。 被告：贡霞，女，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈玉珍，女，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周小龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商行银行股份有限公司沈村支行诉被告贡霞、陈玉珍、周小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告宣城皖南农村商行银行股份有限公司沈村支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：宣城皖南农村商行银行股份有限公司沈村支行自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣城皖南农村商行银行股份有限公司沈村支行撤回起诉。 本案受理费6516元，减半收取3258元，由原告宣城皖南农村商行银行股份有限公司沈村支行负担。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  张云南 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5007号 原告：孙某。 被告：平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：王某2。 被告：王某1。 孙某与平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称华厦建筑公司）、王某2、王某1建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙某、华厦建筑公司的委托诉讼代理人王某1、王某2、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：要求华厦建筑公司、王某2、王某1连带清偿拖欠工程款11397元。事实与理由：王某2、王某1挂靠于华夏建筑公司名下承建天麟龙鑫园建设工程。2016年9月份其与王某2、王鹏玮约定：其分包天麟龙鑫园1号楼、4号楼楼梯间、汽车库披刷，户内顶棚及其他腻子工程，工程竣工年底一次性付清工程价款。2017年6月份其按约定如期完成工作量并竣工，2018年2月10日验收合格，当日双方结算工程款共计224897元，承诺来年4月份之前结清剩余工程款11397元，但承诺到期后，华厦建筑公司、王某2、王某1未支付该欠款。 华厦建筑公司、王某2、王某1辩称：王某2是华厦建筑公司承建的天麟龙鑫园的项目经理，王某1是技术员。双方签订分包合同及结算均属实，下欠工程款10397元，因为孙某未完成2#、8#楼乳胶漆，已经结算的楼梯间大约4、5平方米乳胶漆也没有做，所以没有支付剩余工程款。 本院经审理认定事实如下：本院对双方当事人没有争议的孙某分包工程内容、结算价款予以确认。另查明：王某2已付孙某工程款214500元，未付工程款10397元。2018年2月10日，孙某与王某1签署的结算单备注“2#、8#楼梯间（按甲方要求）将墙面乳胶漆完成。”后孙某未再施工，王某2、王某1另找他人完成。另孙某也未做楼梯间约几平方米。双方对孙某未完成部分的工程价款未能协商一致。 本院认为，华厦建筑公司天麟龙鑫园项目部将承建工程中的粉刷工程分包给孙某，双方之间的分包合法有效。该合同系双务合同，孙某负有按约定的时间、质量要求完成施工内容的义务，华厦建筑公司有按约定金额支付工程款的义务。孙某与王某1签署的结算单备注内容说明结算时孙某尚未完成“2#、8#楼梯间墙面乳胶漆，之后孙某亦未完成，且孙某也未能举证证明未完成粉刷部分的工程款的数额。所以孙某要求支付剩余工程款11397元证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告孙某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十一月七日 书记员  王嘉琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22873号原告：张改凤，女，1987年5月8日出生，户籍地内蒙古兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告张改凤与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张改凤之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张改凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月28日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张改凤，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张改凤与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月28日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张改凤货款6999元；三、张改凤在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张改凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付张改凤）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2362号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1744号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标。被执行人娄光友，男，1965年2月1日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人娄光友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4643号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人娄光友于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14970.98元及利息（截至2016年12月1日已产生利息7213.05元，自2016年12月2日起以透支本金14972.98元为基数，按日万分之五的利率计收至2018年7月20日止，自2018年7月21日起以透支本金14970.98元为基数，按日万分之五的利率计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金748.55元，并负担案件受理费194.5元、执行费144.33元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人娄光友发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人娄光友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄光友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄光友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人娄光友名下坐落于××街道××村的房屋（权证号：温房权证永嘉字第8××**）已由本院（2018）浙0324执2760号案件查封，另该处房产由不动产【永资规函［2019］19号】复函暂无法处置，本院已登记查封但无法处置，除此之外暂未发现被执行人娄光友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人娄光友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人娄光友发起网上布控措施，同时已对被执行人娄光友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人娄光友名下房产暂无法处置，除此之外暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1744号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月十一日书记员  刘 超