福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4390号 原告：张立华，女，1975年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：张凤平，女，1973年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：杨雨霞，女，1984年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。 被告：赵小怀，女，1984年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：广州圣颜医药科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区沙头街禺山西路******1212。 法定代表人：李娟。 原告张立华、张凤平、杨雨霞与被告赵小怀、第三人广州圣颜医药科技有限公司（以下简称圣颜公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人陈美珍，被告赵小怀到庭参加诉讼，第三人圣颜公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张立华、张凤平、杨雨霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令从2019年6月2日起解除三原告与被告之间的合伙关系；2.请求判令被告退还三原告每人10000元的投资款及利息（利息分别以10000元为基数，按月利率6%从收案之日即2019年7月8日起计算至实际还款之日止）；3.请求判令被告将第三人已经送货的50000元货品按照三原告每人20%的比例折现每人8688元支付给三原告；4.请求判令被告将厦门蔡蔡店沙龙销售店销售款按每人4190元×20%=838元支付给三原告；5.被告支付原告张立华厦门文秀阁沙龙的分红款309元以及筹备沙龙的交通费及租投影仪的成本240元，共计549元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告本身从事美容行业，认为第三人的美容项目不错，将该项目介绍给三原告。原来四个人商定总投资15万元，三原告每人20%各出资3万元，被告占40%出资6万元，随后，三原告均将每人3万元支付给了被告。之后四人共同前往广州考察，觉得没必要开店，总投资改为10万元，三原告每人20%各出资2万元，被告占40%出资4万元多投资的1万元中被告分别退给三原告每人8636元。2019年4月16日，三原告、被告及第三人签订《区域代理合同》，约定向第三人首批货款不低于10万元，但被告拿到投资款后仅支付给第三人5万元，剩余5万元迟迟未支付给第三人，导致第三人于2019年5月31日单方终止合同。合作期间，为推广产品，原被告四人在厦门文秀阁做沙龙一场，该次活动加盟费29800元，三原告每人分得20%即4811元，被告分得40%，然而被告仅分给原告张立华4502元，差309元；同时，张立华在活动中花掉成本600元，张凤平、杨雨霞人均平摊120元，仅被告240元未付，被告该活动欠付张立华549元。被告在整个合作过程中诚信缺失，2019年4月16日共同签订的《区域代理合同》（供货单价为450元）后被告又背着三原告与第三人签订《区域代理合同》（供货单价为350元）。2019年6月2日被告告知三原告不再合作后，却自己私自于2019年6月4日前往莆田做推广活动。2019年6月4日，被告承诺退款退货，但三原告迟迟联系不上被告，三原告等到下午5点多无奈只好报警。2019年6月12日，经公安民警调解无果，特诉至法院。 赵小怀辩称，一、被告与三原告之间系个人合伙关系。总投资10万元，三原告各20%，被告占40%。二、三原告要求被告退还投资款及利息缺乏事实和法律依据。1.被告已于2019年4月16日至2019年5月30日期间向第三人支付了10万元投资款，第三人亦于2019年4月16日至2019年8月5日期间提供了近10万元的产品，并非如三原告所述被告仅支付5万元货款导致合作终止的情况。2.10万元货品除了用于沙龙活动推广之外，还在莆田、厦门与美容产品门店合作，将产品铺设于相关合作店，合作店面至今暂无销售记录，剩余产品仍在合作店进行销售。三、三原告要求被告支付厦门蔡蔡店销售分红缺乏事实和法律依据。1.2019年6月1日厦门蔡蔡店沙龙活动费用支出2441.7元，获得2490元分红款，扣除活动当天的成本，盈利48.3元。2.合作期间，被告提供给杨雨霞2000元的备用金，该部分款项杨雨霞未有支出记录，应作为合伙财产进行清算。四、被告在合伙期间因合伙事务产生的费用33029.39元应由合伙人共同承担。五、关于文秀阁沙龙活动分红款及成本分摊问题。该部分分红款已支付给三原告，另该活动老师提成系2400元而不是1200元，因此三原告应该分别向被告支付240元差价款。 圣颜公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月12日前，张立华、张凤平、杨雨霞各支付给赵小怀3万元。双方起初口头约定合伙投资15万元，张立华、张凤平、杨雨霞每人出资3万元各占20%份额，赵小怀出资6万元占40%份。随后四人前往圣颜公司考察，最终决定总投资10万元，张立华、张凤平、杨雨霞每人出资2万元各占20%份额，赵小怀出资4万元占40%份，相关投资款均由赵小怀持有。 赵小怀将三原告每人多支付的1万元扣除去广州的各项费用后退还给了三原告。其中杨雨霞因于2019年4月28日收了赵小怀2000元备用金，在随后退还该1万元时实际退还6636元。 2019年4月16日，甲方（圣颜公司）与乙方张立华、张凤平、杨雨霞、赵小怀签订《区域代理合同》1份，双方就圣颜公司提供的YS-11系列V脸焕颜套盒代理事宜签订合同，约定：3.1乙方承诺在本合同期限内，YS-11系列V脸焕肤项目的首批货款不低于10万元。……。10.9进货底价成本价450元一套。……。 同日，甲方（圣颜公司）与乙方张立华、赵小怀又签订《区域代理合同》1份，双方就圣颜公司提供的YS-11系列V脸焕颜套盒代理事宜签订合同，约定：乙方承诺在本合同期限内，YS-11系列V脸焕肤项目的首批货款不低于10万元。……。11.4进货底价成本抵价350元一套。 赵小怀于2019年5月31日前转账给圣颜公司代表吴海斌8.5万元，于2019年6月1日微信转账给圣颜公司代表李总1.5万元，共计10万元。三原告仅认可其中2019年5月25日前转账的5万元。 2019年6月4日，圣颜公司吴磊在微信聊天中陈述：“厦门市场公司现在已经明确是要给停掉。” 2019年6月2日，赵小怀在与三原告的微信群陈述关于钱到账的问题。三原告认为这是三方要解除协议的意思表示，而赵小怀则认为这是要结算沙龙活动费用而不是谈解除协议。 2019年6月12日，三原告及赵小怀经湖里区江头派出所民警调解，各方未能达成协商一致意见。 圣颜公司盖章确认一张发货清单，根据该发货清单，可查明代理商赵小怀打款10万元，自2019年4月16日至2019年8月5日共计发货98590元，剩余1410元未发货（其中2019年6月2日前计算剩余51890元未发货）。 赵小怀单方制作了《沙龙活动收支情况表》1张，该表显示： 1.2019年5月26日，地，地点门文秀阁，支出9182.6元，提供产品18套，收入29800元。备注老师提成计算错误。 2.2019年6月1日，地，地点门蔡蔡店，支出2441.7元，提供产品2套，收入2490元。备注盈利48.3元。 3.2019年6月5日，地，地点田法曼儿店，支出4368.8元，提供产品3套，收入3715元。备注活动亏损653.3元。 4.2019年6月13日，地，地点田悦初店，支出3755.5元，提供产品6套，收入7470元。备注活动盈利3714.5元。 5.2019年7月10日，地，地点田美之道店，支出2262.5元。备注均为亏损 6.2019年7月25日，地，地点平卡诺丝店，支出5040.8元。备注均为亏损 7.2019年8月20日，地，地点田凯蒂娜店，支出3414.35元。备注均为亏损。 三原告及赵小怀均确认三原告仅参加了第1、2项活动，其他第3至第7项活动三原告均未参加，所提供产品按350元每套进行结算。其中第1项厦门文秀阁活动，三原告收到的分红款分别：张立华4502元，张凤平4811元，杨雨霞4811元。计算方式为：交通、运费等4544元，老师提成1200元，三原告分摊分别为909元+240元=1149元。29800元（收入款）÷5-1149元=4811元。其中张立华自己在该场活动中垫付了600元。 其中第2项活动，未进行分红。 另查明，赵小怀自述相关剩余产品均已分摊至相关门店，但目前尚未具体和相关门店结算。 上述事实有双方提交的证据以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案原告被告就合伙问题未签订协议，但根据双方口头约定以及经营方式，应认定原被告属于个人合伙关系。合伙总投资10万元，三原告每人出资2万元各占20%比例，赵小怀出资4万元占40%。现就结合双方争点问题分别分析如下： 关于双方合伙关系解除问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议约定处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……。”本案双方未对退伙进行书面约定，三原告所提交的微信聊天记录亦无法说明双方于2019年6月2日就退伙达成了一致意见，三原告所提出解除合伙关系亦不属于法定解除合同关系的情形，现鉴于合伙关系已无法继续，三原告亦提出解除合伙关系，依法予以准许。但对三原告关于合伙关系于2019年6月2日起解除的主张，依法不予采纳。 关于退还合伙投资款、利息以及相关分红款问题。此涉及合伙体清算问题，应就合伙财产、债权及债务进行综合计算，而不是如三原告诉讼请求分单项进行。1.关于合伙财产。（1）根据现有证据可确认赵小怀已将投资款10万元支付给了圣颜公司，并换回了98590元的产品，剩余1410元未发货。对于三原告主张赵小怀仅支出了5万元投资款的主张不予采纳。（2）其中第1、2场沙龙活动当事人均有参加，可视为是合伙体共同参加的活动，该两场活动售出设备（18+2）×350元/套=7000元，剩余产品价值即为98590元-7000元=91590元。其它第3至第7场活动系赵小怀个人进行的活动，且是在双方发生争议之后，该5场活动不应计入合伙体的盈亏范围。故对于计算合伙体财产的应为91590元，债权1410元。 2.关于活动分红问题。（1）第1场厦门文秀阁活动，虽然双方对于费用支出在庭审中存在争议，但均无明确证据予以佐证，鉴于该场活动双方已经进行了分红并结算，除了对张立华少收款分问题进行结算分析，对于其他争议问题不再进行分析计算。因张立华在该场活动中垫付了600元，赵小怀应补发给张立华：4811元-4502元+600元×40%（赵小怀比例）=549元。（2）第2场厦门蔡蔡店活动。按照赵小怀《沙龙活动收支情况表》计算剩余分红款为48.3元。而三原告主张按销售回款4980元-350元×2=4190元进行分配。本院认为，三原告并无证据该次活动收入为4980元，且合伙体所开展活动本身灵活性极强，没有固定收入方式，无法通过逻辑进行推算，故本院采纳赵小怀所抗辩该场活动分红款为48.3元。即综合活动分红款为48.3元。 综合上述分析，合伙财产为剩余产品91590元，未发货1410元和分红款48.3元。鉴于赵小怀自己个人私自开展活动并处理了部分产品，相关剩余产品亦由其个人分摊至相关门店，该行为导致无法就剩余合伙财产的实际价值进行评估，此行为后果应由赵小怀承担，赵小怀应按剩余合伙产品价值折价通过补偿方式退还给三原告，三原告每人可分得货款为91590元×20%=18318元，分红款48.3元×20%=9.7元。至于未发货的1410元应属于债权性质，涉及圣颜公司，该债权还处于不确定状态，故就该部分债权在本案中不予处理，双方当事人可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 解除张立华、张凤平、杨雨霞与赵小怀的合伙关系。 赵小怀应于本判决生效之日起十日退还张立华、张凤平、杨雨霞18318元/人。 赵小怀应于本判决生效之日起十日支付张立华、张凤平、杨雨霞厦门蔡蔡店沙龙分红款9.7元/人。 赵小怀应于本判决生效之日起十日补发张立华厦门文秀阁活动分红款549元。 驳回张立华、张凤平、杨雨霞的其他诉讼请求。 案件受理费1278元，减半收取639元，由张立华、张凤平、杨雨霞负担45元（已预缴），赵小怀负担594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十一月四日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。