山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8590号原告：刘某某，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。被告：郑某某，女，1977年1月14日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢衡政，山东恒正律师事务所实习律师。被告：靳某某，男，1975年8月27日出生，汉族，住汶上县。第三人：济宁市豪文广告装饰有限公司，住所地济宁市任城区明珠花园茂林公寓**楼****，统一社会信用代码：***********。法定代表人：郑宗运，董事长。原告刘某某与被告郑某某、靳某某、第三人济宁市豪文广告装饰有限公司（以下简称豪文公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）鲁0811民初第10000号民事判决。原告刘某某、被告郑某某不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）鲁08民终930号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告郑某某不服，向山东省济宁市中级人民法院申请再审，山东省济宁市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鲁08民再6号民事裁定，撤销其（2017）鲁08民终930号民事判决和本院（2016）鲁0811民初第10000号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张旭东、被告郑某某及其委托诉讼代理人孔凡盛、被告靳某某到庭参加诉讼，第三人豪文公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金132.1万元；2、判令被告以132.1万元为本金，按照年利率24%的标准自2014年12月起直至实际支付之日止向原告支付利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：两被告自2014年1月6日起向第三人借款，借款本金合计为132.1万元，利息标准为年利率24%，第三人多次向两被告催要欠款，两被告拒不还款，为回笼资金，第三人与原告签订债权转让协议，将前述债权全部转让给了原告，第三人与原告通过邮政快递的方式，将债权转让事宜书面通知了两被告，并向两被告催收，然而两被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑某某辩称，首先，原告刘某某起诉的受让债权132.1万元，其中100万元属于郑某某与靳某某的夫妻共同债务，应当由郑某某与靳某某共同承担偿还责任。该100万元形成的事实与过程如下：1、郑某某与靳某某2000年1月17日登记结婚，2015年1月16日经汶上县人民法院调解离婚。调解协议约定婚后共同财产及债权债务双方零星处理。2、郑某某与靳某某2009年9月3日共同发起设立济宁市豪文广告装饰有限公司。该公司2014年股东变更为郑宗运和郑某某。2014年5月股东变更为郑宗运与郑海虎。2014年10月14日股东变更为苏志敏。3、2013年11月5日，以郑某某的名义从济宁市商业银行股份有限公司运河支行贷款110万元，被告靳某某出具共同还款责任承诺书，当日该贷款110万元由郑某某的银行账户转至被告靳某某名下账户，该款应属郑某某与靳某某的夫妻共同债务。4、2014年1月15日，案外人郑华伟与第三人签订广告经营权转让协议，当日郑华伟将应支付给第三人的转让服务费100万元汇至郑某某的个人账户。次日郑某某将该款转入其本人济宁农村商业银行账户，用于结清其在该银行的贷款。如上所述，银行贷款属于郑某某与靳某某的夫妻共同债务，郑某某将郑华伟交给第三人的100万元用于结清了贷款，最后形成了对第三人的100万元债务。2016年7月16日，第三人将上述债务转让给原告，形成本案诉讼，该100万元依法应判决被告靳某某与郑某某共同偿还。其次，原告刘某某起诉的受让债权中32.1万元是由郑某某从第三人处支取的，其中的27.9万元用于支付了郑某某与靳某某的夫妻共同债务，该27.9万元应由其二人共同偿还。2014年1月6日至5月4日，郑某某六次从第三人账户支取现金、转账支取合计32.1万元，均未归还。用于其与靳某某的夫妻共同开支，分别为2014年1月9日偿还农商银行贷款9万元；2月21日用于购买蓝天豪庭1号楼2单元02-1904号房产支付房款18.9万元。综上，原告从第三人受让的132.1万元债权中的127.9万元确属郑某某与靳某某对第三人的共同债务，事实清楚，对该127.9万元应依法判决由靳某某与郑某某共同偿还偿还责任。原告刘某某主张受让债权的利息没有事实与法律依据，对原告的利息主张不应支持。被告靳某某辩称，郑某某的答辩属于断章取义，迷惑法官。真实情况是郑某某与豪文公司根本不存在债务关系，属于捏造，无中生有。第一，对郑某某与豪文公司之间有债务关系不认可，应当驳回原告刘某某的起诉。第二，被告靳某某与郑某某离婚之后，一方的陈述对另一方没有法律效力。被告郑某某说用于生活开支需要提供相应的银行对账单及开支证明，时间相符。第三人豪文公司未作答辩。原告刘某某根据其诉讼请求向本院提供的证据有：1、债权转让协议书一份、补充协议一份、枣庄银行进账单三份、EMS债权转让通知四份及邮寄回执一份，证明原告与第三人签订债权转让协议，受让了第三人对两被告的债权，并且向第三人支付了转让价款，也履行了向两被告通知的义务，债权转让已经对两被告发生效力；2、企业变更情况，证明两被告在借款发生时是第三人的股东，被告郑某某是第三人的法定代表人；3、银行单据三份，证明两被告对第三人欠款产生的情况；4、济宁市任城法院开庭笔录一份，证明银行单据中郑华伟向郑某某汇款的一百万元是郑某某履行职务行为，代公司收款；5、通知复印件四份，证明第三人曾经向两被告催收欠款并且将债权转让事宜通知两被告；6、EMS回执复印件四份，证明第三人向两被告履行过催收及债权转让的义务；7、银行单据六份，证明两被告对第三人欠款的发生情况。被告郑某某对上述证据的真实性以及证明目的均无异议。被告靳某某对上述证据的质证意见为：对证据1是与豪文公司恶意串通制造的虚假转让协议，因为郑某某与豪文公司没有债务关系，是郑宗运（郑某某父亲）恶意捏造的虚假债务，所有证据虚假无效。对证据2没有异议。对证据3有异议，不是代收款，是豪文公司归还给郑某某的欠款。对证据4质证意见同证据3，是收回的欠款。对证据5、6有异议，其本人不知道债务的形成，不应当给其邮寄，通知有的收到，有的退回。对证据7，属于职务侵占，不认可，也可认为是郑某某强制拿回豪文公司欠她本人的借款。针对被告靳某某的质证，被告郑某某补充意见：当时郑某某是豪文公司的股东，也主持公司的经营，除此之外没有其他职业和收入来源，不存在豪文公司欠郑某某款的事实和条件，郑某某利用管理公司的条件，代公司收取郑华伟的款未入账，从公司账户取款用于支付郑某某与靳某某的共同债务，虽然不符合公司管理制度，但也不属于犯罪，最终形成的对豪文公司的未归还欠款，仍属于民事纠纷。被告郑某某提交以下证据：一、汶上县人民法院（2014）汶民一初字第1526号民事调解书一份。证明内容：郑某某与被告靳某某2000年1月17日登记结婚，2015年1月16日经汶上县人民法院调解离婚，调解协议约定婚后共同财产及债权债务双方另行处理。本案争议的债务产生于郑某某与靳某某夫妻关系存续期间。二、济宁市豪文广告装饰有限公司工商登记信息一份。证明内容：证明豪文公司自成立以来的股东变更情况。2009年9月3日靳某某与郑某某共同发起设立济宁市豪文广告装饰有限公司。2014年1月3日股东变更为郑宗运和郑某某。2014年5月28日股东变更为郑宗运和郑海虎。2014年10月14日股东变更为苏志敏。三、靳某某出具的共同还款责任承诺书和济宁农村商业银行股份有限公司运河支行出具的贷款和转账凭证各一份。证明内容：2013年11月5日郑某某在农村商业银行股份有限公司运河支行贷款110万，靳某某出具了共同还款责任承诺书，当日该笔贷款转至靳某某名下62×××48的银行账户中，该笔贷款应为郑某某和靳某某夫妻共同债务。四、郑华伟起诉状、任城区人民法院庭审笔录及2017年2月24日济宁农村商业银行股份有限公司运河支行出具的证明一份。证明内容：2014年1月15日案外人郑华伟与豪文公司签订经广告经营权转让协议，转让费100万元由郑华伟转入郑某某账户，该100万元用于偿还了郑某某、靳某某在农村商业银行股份有限公司运河支行的共公司所负的夫妻共同债务。后该案件撤诉。五、郑某某济宁农村商业银行卡交易明细一份、济宁农村商业银行股份有限公司运河支行出具的证明一份。证明内容：郑某某从豪文公司分别于2014年1月6日支取33000元，2014年1月9日支取72000元，共计105000元。2014年1月9日该两笔款中9万元存入了郑某某济宁农村商业银行卡，用于偿还了济宁农村商业银行股份有限公司运河支行的共同贷款，该9万元应当认定为郑某某和靳某某对豪文公司所负的夫妻共同债务。六、郑某某济宁农村商业银行卡交易明细一份、济宁蓝天置业有限公司POS机小票一张。证明内容：郑某某从豪文公司分别于2014年2月18日支取79000元，其中73000元存入郑某某济宁农村商业银行卡，2014年2月19日支取40000元，其中39000元存入郑某某济宁农村商业银行卡，2014年2月21日从豪文公司帐户向郑某某济宁农村商业银行卡转帐77000元。郑某某从豪文公司共支取19.6万元，其中18.9万元进入了郑某某济宁农村商业银行卡，2014年2月21日该三笔款中18.9万元用于了购置蓝天豪庭小区房产，该房产属于郑某某与靳某某夫妻共同财产，该18.9万元应认定为郑某某和靳某某对豪文公司所负的夫妻共同债务。小票显示的是30.9万元。原告刘某某对上述证据的真实性以及证明目的均没有异议。尽管其提交的证据7（郑某某的6次取款）在被告所提交证据中无法完全印证为两被告的共同生活开支，但两被告以豪文公司为主业和主要经济来源是明确的，因此原告认为所有取款金额全部为两被告的夫妻共同债务。被告靳某某的质证意见为：证据一、二进一步证明双方婚姻关系存续期间唯一经营的一家广告公司和该贷款用于广告公司经营的事实。证据三能够证明贷款是双方用豪德房产抵押所贷。证据四与本案无关。证据五、六，郑某某贷款账户的钱与豪文公司没有关系。银行流水能够证明郑某某、靳某某不欠豪文公司的钱。被告靳某某向本院提交以下证据：一、郑某某的信用社个人借款合同（郑某某已提交）；二、郑某某信用社贷款账户尾号4916的银行流水一份；三、信用社贷款发放凭证两份，均由郑某某本人签字。上述三份证据可证明以下事实:本贷款为商业经营性贷款，个人借款合同明确要求贷款只能用婚姻关系存续期内的豪文广告公司支付广告位租赁费，不能用做其它用途，贷款发放方式由郑某某贷款账户直接转入广告公司指定的第三方账户，并用夫妻双方的豪德门面房作抵押，综合受信2年，流水证实从2013年5月20日至2015年5月20止。经营期间郑某某通过信用社尾号4916的贷款账户转入豪文广告公司指定的第三人账户共计914.23万元，均由郑某某本人操作才能放款。期间豪文广告公司转入郑某某贷款账户尾数4916共计59万元。后来豪文广告公司广告收入又转入郑某某个人账户共计132.1万元。银行流水说明郑某某和豪文广告公司存在经济上的业务来往，而不是债务关系，应为正常的还款行为。但郑某某确以该还款记录假作证据，捏造事实说成是靳某某和郑某某向豪文广告公司借款132万元，本末倒置，其故意隐瞒事实真相，捏造虚假债务，无中生有。本案中，郑某某主动承认该债务，且主动拿出证据证明该债务，并强调此借款用于婚内的共同生活，其目的就是为了让靳某某承担这部分债务，其真实情况是根本不存在债务关系，债权转让更是虚假，可笑的是连郑某某的借据都没有，刘某某就把132万元债权花30万元买入自己名下。且该案中债权存在明显低价转让的情形，应作为虚假诉讼的一个判断标准。郑某某通过转款记录捏造借款事实，与刘某某、豪文广告公司法人郑宗运恶意串通，假制债权转让协议，从而提起虚假诉讼，损害了靳某某的合法权益。本案经过一审，二审，再审，发回重审，类似案件在双方离婚后多达7起，均在任城法院开庭审理，严重妨碍司法公正，大量占用审判资源，造成夫妻共同财产长期查封。给受害人靳某某造成巨大财产和精神经济损失。此行为性质恶劣，影响极坏，符合虚假案件典型案例的标准，肯求法官移交公安机关，追究当事人虚假诉讼罪的行为。原告刘某某的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但认为靳某某多次强调本案涉及的132万元实际为豪文公司向郑某某的还款，上述证据无法证实其主张的内容，同时靳某某在本次庭审中对郑某某的6次取款也认为是职务侵占，与其主张的豪文公司向郑某某还款互相矛盾，是其主观臆测，明显与事实不符。被告郑某某的质证意见为：对证据一，郑某某的信用社个人借款合同真实性没有异议，合同中虽然对借款用途约定付广告位约定承包费，但事实上在2013年11月5日110万元的贷款发放的当天就全部转入了靳的个人账户，并未按借款合同约定的用途使用。对证据二、三郑某某信用社贷款账户尾号4916的银行流水、信用社贷款发放凭证两份涉及的交易均与本案争议的郑某某对豪文公司132.1万元的欠款没有关联性。本院审核认为，上述证据中，当事人对其真实性无异议的证据，本院予以采信，对其效力以及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。第三人豪文公司经本院传票拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、答辩等权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，原告刘某某作为乙方（受让方），第三人济宁市豪文广告装饰有限公司作为甲方（出让方）签订债权转让协议书，约定“甲乙双方就甲方享有的对郑某某、靳某某的债权共计人民币120.2万元依法转让给乙方的事宜，经过双方平等协商，达成如下协议：一、标的债权数额：甲方对郑某某、靳某某的债权，享有的债权本金为人民币120.2万元。二、债权转让价格及支付期限：乙方同意以人民币叁拾万元受让甲方上述债权，本协议签订后乙方要在三十日内付清。三、债权转移：本协议签订后，付清全部转让款之日起，乙方即取得甲方享有的对郑某某、靳某某的债权共人民币120.2万元。四、甲方的权利和义务：1、依法收取乙方支付的债权转让款；2、为乙方依法受让、追收及实现所转让的债权提供必要的协助。六、乙方的权利义务：1、要按合同约定的时间和方式向甲方支付债权转让款项；2、在依法接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权权利；3、在实现债权过程甲方要积极配合乙方对实际债权必要的协助”。2016年8月6日，原告作为甲方，第三人济宁市豪文广告装饰有限公司作为乙方，签订补充协议书，约定“2016年7月16日，甲乙双方签订债权转让协议书，约定乙方将其拥有的对郑某某、靳某某的债权转让给甲方，现对未尽事宜补充约定如下：对2016年7月16日转让的120.2万元超出的11.9万元，甲方仍有权收取，且甲方无需就超出120.2万元部分向乙方补交转让费”。2016年7月20日，原告刘某某通过枣庄银行股份有限公司济宁分行营业部转账支付给第三人济宁市豪文广告装饰有限公司债权转让费150000元，2016年7月21日支付债权转让费70000元，2016年7月26日支付债权转让费80000元，共计向第三人支付债权转让费300000元。原告通过EMS全球邮政特快专递向被告郑某某、靳某某邮寄送达债权转让协议书及补充协议书，2016年8月2日被告郑某某收到债权转让协议书，2016年8月5日被告靳某某收到债权转让协议书，2016年9月2日被告郑某某收到补充协议书，被告靳某某未收到补充协议书。另查明，被告郑某某与被告靳某某于2000年1月17日登记结婚，于2015年1月16日在汶上县人民法院协议离婚。经审理，当事人争议的焦点问题是：案涉受让债权132.1万元，其中127.9万元否属于郑某某、靳某某夫妻共同债务？原告与两被告对该问题的意见同诉、辩意见一致。本院认为，郑某某主张共计向第三人借款132.1万元，其中偿还其与靳某某夫妻关系存续期间的银行贷款109万元，并提交了济宁农村商业银行股份有限公司运河支行出具的证明、靳某某出具的共同还款责任承诺书、郑某某济宁农村商业银行卡交易明细等，对此，本院认为，对于郑某某在山东圣泰农村合作银行运河支行的贷款，其主张于2014年1月9日两次从豪文公司取款合计105000元，存入其济宁农村商业银行卡，用于偿还共同贷款9万元；2014年1月15日案外人郑华伟将100万元转入其账户，用于偿还共同贷款100万元，上述两笔均系其自第三人处借款。但根据济宁农村商业银行股份有限公司运河支行于2017年2月24日出具的证明来看，郑某某虽然于2014年1月16日结清了2014年1月3日前的贷款本息，但其后分别于2014年3月21日、同年5月5日、5月6日再次向银行贷款，该证明显示截止2016年12月29日，尚欠贷款本金1099966.93元（利息另计）。本院（2016）鲁0811民初7943号案判决郑某某偿还运河支行借款本金1099967元及利息313075.57元等，并判决靳某某对上述借款本息承担连带清偿责任。现郑某某并未提供证据证实其已经结清了上述判决书中郑某某、靳某某应当承担的借款本息，故以多次循环贷款中的其中两笔还款偿还了2014年1月3日前的贷款本息，要求被告靳某某承担责任及请求认定上述偿还的109万元应为夫妻共同债务，证据不足，本院依法不予采信。郑某某主张132.1万元借款中的18.9万元用于了购置双方共同的房产及用于了夫妻共同生活支出，经审查，其提交的银行卡交易明细显示其三次从豪文公司账户取款合计19.6万元，其自称将其中的18.9万元存入其济宁农村商业银行卡用于购置夫妻共同财产蓝天豪庭小区房产，其提交的济宁蓝天置业有限公司POS机小票显示，交易时间2014年2月21日，金额为30.9万元。由于上述款项收取、支取均系郑某某本人所为，且该期间，郑某某自认其系豪文公司股东，也主持豪文公司的经营，其经手从公司拿钱不出具借条，从公司转账也没有手续，公司没有规范的账务，只是最后出具对账单。故此，被告郑某某提交的上述证据不能充分印证其主张，本院依法亦不予采信。刘某某主张权利系基于第三人豪文公司的债权转让，虽然刘某某在与第三人的债权转让协议中约定了第三人对郑某某、靳某某享有债权，但根据查明的事实，郑某某向第三人的借款应当认定为其个人债务，故刘某某基于债权转让而形成的债权亦应当由郑某某予以偿还。原告刘某某要求被告靳某某偿还借款的请求，证据不足，本院依法不予支持。因第三人豪文公司与被告郑某某对借款利息未有约定，原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条，第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某借款本金1321000元。二、驳回原告刘某某的其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16689元，保全费2020元，由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  辛 锋人民陪审员  阮 明二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑亚莹