黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2186号原告：刘朝喜，男，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司，统一社会信用代码912330053259168422，住所地黑龙江省北安市赵光农场六委****。负责人：陆庆明，职务总经理。委托诉讼代理人：郭江龙，男，1979年10月19日出生，满族，九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司部门经理，住黑龙江省。委托诉讼代理人：祝昕琭，女，1993年7月9日出生，汉族，九三集团哈尔滨惠康食品有限公司法务专员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告刘朝喜与被告九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司（九三集团北安分公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告委托诉讼代理人郭江龙、祝昕琭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告九三集团北安分公司返还原告刘朝喜保证金42,113.8元（20.00元/吨×2105.69吨；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年3月18日签订非转基因大豆（青豆标准）购销合同，合同第八条约定：“签订合同后，原告每吨向被告交纳20.00元合同履行保证金，共计10万元整，合同履行完毕后7日内无息退还。原告应根据被告要求按时完成约定的送货数量，原告未完成的履约保证金不予返还，因原告提供的大豆不符合质量标准要求导致被告拒收的，拒收部分数量视为原告未按时交付。如原告提供的大豆出现质量问题导致被告拒收大豆的，由原告重新提供符合质量要求的大豆，由此产生的损失和费用由乙方自行承担。如原告提供的大豆含有转基因成分，被告有权拒收，由此产生的运费等损失由原告承担。”合同签订后，原告共计向被告销售完成非转基因大豆（青豆）2105.69吨，按照约定被告应当向原告返还42,113.8元（20.00元/吨×2105.69吨）的保证金，可被告至今未按照约定向原告刘朝喜返还保证金，故原告诉至法院要求维护合法权益。九三集团北安分公司辩称，对于原告在起诉状中提出的诉讼请求，被告认为不应返还履约保证金，原因如下：一、原告违反合同约定，未履行完毕交货义务，应当承担扣除全部履约保证金的违约责任。双方签订合同后，原告以各种理由要求涨价并延长交货期，被告迫于无奈同意延长交货期1个月并每吨提价10元。但即使是调价后，作为粮食经纪人的原告通过数十位农户向被告累计交付了大豆2105.69吨，尚有2894.31吨大豆未向被告交付；已交付部分，被告已结清了款项。故被告认为，在被告同意让步的情况下，原告仍然恶意违约的，应当承担合同违约责任。二、合同约定的履约保证金返还条件尚未成就，被告有权拒绝返还全部履约保证金。根据合同第八条第1款约定履约保证金在合同履行完毕后7日内无息返还，故本案中全部履约保证金退还的条件尚未满足，根据《合同法》规定，被告享有先履行抗辩权，有权要求原告履行完毕全部5000吨交货义务，如原告未履行完毕，被告有权拒绝返还履约保证金。三、双方签订的合同合法有效，原告应当依约全部履行完毕。被告是在原告违约的情况下，扣除全部保证金的行为符合合同约定，无需向原告返还履约保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘朝喜举示非转基因大豆（青豆标准）购销合同二份，欲证实双方签订合同购销5000吨非转基因大豆，每吨价格2,800.00元，约定合同价格、质量标准及每吨20.00元的质量保证金，同时约定了如乙方未完成合同的数额，每吨20.00元向甲方支付违约金，从保证金中扣除。合同履行完毕后无息退还保证金。被告九三集团北安分公司对合同的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告认为2019年3月17日签订的合同没有公司的公章及负责人签字，是合同的草拟稿，不应发生法律效力；2019年3月18日的签订的合同中有原告亲笔签名和被告公司的公章及负责人名章，因此认可2019年3月18日签订的合同依法生效，合同内容是双方真实意思表示。本院认为,原告刘朝喜举示两份非转基因大豆（青豆标准）购销合同，其中2019年3月17日签订的合同中只有原告刘朝喜的单方签名，被告公司没有签署，合同未成立生效；2019年3月18日的签订的合同中双方当事人均签字盖章，故本院对2019年3月18日签订的合同依法予以采信。2.原告刘朝喜举示其与被告九三集团北安分公司财务微信截图一份，欲证实原告刘朝喜与被告九三集团北安分公司财务对账情况。被告九三集团北安分公司对该份证据有异议，被告认为该截图未体现对话方名称，无法证实对方身份；无法明确体现传输文件内容，聊天记录内截图数据不完整且无法对应具体项目，因此无法确认该证据真实性、合法性及关联性，故被告对该份证据不予认可。本院认为，微信聊天截图体现2019年5月19日大豆收购综合查询，但无法证实聊天的双方为何人，故本院对该份证据依法不予以采信。3.原告刘朝喜举示对账明细表一份，欲证实原告刘朝喜共计向被告公司运送非转基因大豆（青豆）2105.69吨。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明事项均无异议。但对合同履行方式有补充，原告介绍农户向被告交纳大豆，原、被告之间没有发生直接利润关系。本院认为，该份对账表能够证实原告刘朝喜向被告公司实际履行合同的数量，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告刘朝喜与被告九三集团北安分公司签订非转基因大豆（青豆标准）购销合同，双方约定刘朝喜向九三集团北安分公司提供非转基因大豆（青豆）5000吨，每吨价格为2,800.00元（以到厂净重结算价格）。标的物散积包装，运送至黑龙江省北安市赵光农场铁西区九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司厂区内交货。交货日期自合同签订日至2019年4月15日止。合同中同时约定履约担保及违约责任：1.刘朝喜向九三集团北安分公司交纳100,000.00元（20.00元/吨×5000吨）保证金，合同履行完毕后7日内无息退还。2.刘朝喜应根据九三集团北安分公司要求按时完成约定的送货数量，如未完成的履约保证金不予返还；因刘朝喜提供的大豆不符合质量标准要求导致九三集团北安分公司拒收的，拒收部分数量视为刘朝喜未按时交付。3.如刘朝喜提供的大豆出现质量问题导致九三集团北安分公司拒收大豆的，由刘朝喜重新提供符合质量要求的大豆，由此产生的损失和费用由其自行承担。4.如刘朝喜提供的大豆含有转基因成分，九三集团北安分公司有权拒收，由此产生的运费等损失由刘朝喜承担。原告刘朝喜在该合同中亲笔签名，被告九三集团北安分公司盖公司公章及负责人名章。合同签订后，刘朝喜向九三集团北安分公司运送非转基因大豆（青豆）共计2105.69吨。本院认为，本案的争议焦点为：原告刘朝喜要求被告九三集团北安分公司返还保证金42,113.8元（20.00元/吨×2105.69吨）诉讼主张是否符合法律规定。关于原告刘朝喜要求被告九三集团北安分公司返还保证金42,113.8元（20.00元/吨×2105.69吨）的问题，本院认为，原、被告于2019年3月18日签订非转基因大豆（青豆标准）购销合同是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。刘朝喜运送非转基因大豆（青豆）共计2105.69吨，数量不足双方约定的5000吨，该合同未完全履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告刘朝喜购销的大豆数量未达合同约定标准，被告九三集团北安分公司拒绝退回保证金100,000.00元，是行使其后履行抗辩权；同时，双方签订的合同中约定了履约担保及违约责任：刘朝喜未按时完成约定的送货数量，履约保证金不予返还。因此，本院对原告刘朝喜要求被告九三集团北安分公司返还保证金42,113.8元（20.00元/吨×2105.69吨）诉讼主张不予以支持。关于原告委托诉讼代理人辩称，双方签订的为格式条款合同，当双方对签订合同内容发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权力的，该条款无效。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告九三集团北安分公司提供的合同遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并单独列清违约情形提起对方注意；对于合同违约后保证金全额不予退还明确表述也符合通常理解的标准。原告刘朝喜作为完全民事行为能力人，签订合同是其真实意思表示；因此，本院对原告的主张不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘朝喜的诉讼请求。案件受理费852.84元，减半收取计426.42元由原告刘朝喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇一九年十一月十二日书记员  李宏芳