wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执391号之五 申请执行人：何志渊,男，1962年5月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘松,男，1962年11月25日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：黄云闻,男，1969年2月19日出生，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人何志渊与被执行人刘松、黄云闻股权转让纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的(2016)深仲裁字第1877号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人刘松返还股权转让款9,300,000元及利息，并支付律师费300,000元、仲裁费132,681元、保全费5,000元、担保费36,560元；被执行人黄云闻对被执行人刘松上述给付义务承担连带保证担保责任。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等法律文书，在指定的期限内，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人刘松名下位于深圳市益田路XXX房产以清偿本案债务，并于2018年4月16日，依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产以该查询市价为起拍价进行了网络司法拍卖，拍卖成交价款为人民币3,611,202.06元。本院依法另从被执行人刘松、黄云闻所开立的银行账户及公积金账户扣划人民币158,100.01元至本院执行款专户。应申请执行人的申请，本院已将上述款项扣除执行费人民币40,093.02元及网拍辅助费用人民币2,000元后的剩余款项人民币3,727,209.05元汇付申请执行人。 另外，本院依法查封并扣押了被执行人黄云闻名下车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌小汽车一部，并对该车辆进行了评估、拍卖，拍卖所得价款为人民币372,675元。本院另从被执行人银行账户扣划人民币26,835.29元至本院执行款专户。因上述执行所得款项不足以清偿被执行人的全部债务，深圳市福田区人民法院转来该院执行债权人何莹的参与分配申请，申请对上述执行所得款项人民币399,510.29元参与分配。本院依法作出参与分配方案并实施了分配，本案申请执行人何志渊分配得款人民币151,624.42元，扣除执行费人民币2,174.37元，实际受偿人民币149,450.05元。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人在本次执行程序中实际受偿人民币3,876,659.1元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十三日 书记员  古金青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8975号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：叶竞棠，女，1950年9月7日出生，台湾地区居民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞市尚辉精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区南社路**合盛科技园****。法定代表人：吴玉媛，该公司总经理。一审第三人：刘桂芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人叶竞棠因与被申请人东莞市尚辉精密五金有限公司（以下简称尚辉公司）、一审第三人刘桂芳债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶竞棠向本院申请再审称，（一）尚辉公司承认有100万元的不当得利汇入账户，但尚辉公司作为法人组织居然可以用100万元现金替刘桂芳还债。刘桂芳有证据证明将100万元汇入尚辉公司账户，该债权确实卖给了叶竞棠。刘桂芳知道一旦卖虚假债权给叶竞棠，就犯了合同诈骗罪。法院认定刘桂芳的债权是虚构的，但没有证据证明，且法院没有开辩论庭就结案。（二）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项规定，既然认为债权是虚构，当然要以检察院侦查结果为依据。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，债权一旦转让不得撤销。法人组织的现金管理有明确的金额与做账规定，以100万元现金支付是不可能的。（三）尚辉公司无法举证100万元的来源，使用现金100万元付款给刘某燕不合理。尚辉公司股东杨某雄书面作证称，刘某燕的钱是用于购买股份，不是借款，尚辉公司在2015年没有100万元的现金支出。据此，请求法院撤销一、二审判决，判令尚辉公司返还不当得利100万元及以100万元为本金到清偿日止按银行贷款利率计算的利息，一、二审诉讼费用由尚辉公司承担。本院经审查认为，本案是债权转让合同纠纷。根据叶竞棠的再审申请，本案的争议焦点为：尚辉公司是否应向叶竞棠返还100万元及相应利息。根据一、二审法院查明的事实，叶竞棠以其获得刘桂芳对尚辉公司享有的不当得利之债为由向尚辉公司主张权利，在没有生效法律文书确认刘桂芳对尚辉公司享有相应债权的情形下，尚辉公司依法享有对该债权真实性的抗辩权。虽然叶竞棠提供了刘桂芳的转账凭证及刘桂芳转让债权的文件，但在尚辉公司对收取刘桂芳100万元的原因作出解释并提供证据证实，且债权转让方刘桂芳一、二审到庭陈述时亦始终坚持该债权系虚构的情形下，叶竞棠应进一步提交证据证明刘桂芳对尚辉公司100万元债权的真实性，但目前叶竞棠未能提交充分证据证明其依据《债权转让协议》所取得的债权真实存在。因此，二审法院结合各方提供的证据及刘桂芳时任尚辉公司总经理的事实，认为没有充分证据证明刘桂芳对尚辉公司享有不当得利债权，叶竞棠不能基于债权转让协议要求尚辉公司向其返还100万元款项及相应利息的处理结果并无不当。综上，叶竞棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶竞棠的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十九日法官助理罗洁书记员李志恒
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执267号 申请执行人：王玉海，男，1962年11月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：杜瑞青，男，1981年3月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住玉门市。 本院在执行申请人王玉海与被执行人杜瑞青借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初1490号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款151246元，承担执行费2169元。本案在执行过程中，只执行到位8700元，同时查明被执行人杜瑞青下落不明，其在银行、车管、工商、房产等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月七日 书记员 周腾飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2019）内0525民督92号申请人：通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：李国青，职务：行长。被申请人：袁海林，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，公民身份号码：152326197402241170，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行于2019年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人袁海林向申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行偿还贷款50000元，并按借款合同约定偿还到期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人袁海林应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行借款本金5万元及按借款合同约定计算的利息。申请费350元，由被申请人袁海林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 马 明二〇一九年十一月十八日书 记 员 张月圆
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1933号起诉人：七冶安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520000680165924Q。地址：贵州省贵阳市白云区北路9号。法定代表人：但家坤，男，该公司董事长。委托代理人：章文姣，女，贵州争荣律师事务所律师。本院收到七冶安装工程有限责任公司的起诉状。起诉人七冶安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款3963277.11元，并向原告支付逾期付款违约金258603.83元（注：违约金按中国人民银行同期同类贷款利率月4.35‰，从2018年4月30日暂时计算至2019年7月30日，共计15个月，之后利息按此至实际付款完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告与被告签订《黎平经济开发区中潮园钢结构标准厂房项目投资建设框架协议》。被告将坐落在黎平经济开发区中潮园内黎平经济开发区中潮园钢结构标准厂房建设项目发包给原告承建。协议书就项目基本情况、合作框架、权利义务、违约责任等进行约定。其中，合作框架第（五）条约定：若乙方中标，甲方与乙方签订正式施工合同；如果乙方未中标，该协议自动失效，按中标单位的中标价格计算所实施的工程量结算后，自动退场。由于原告未能中标，2017年12月份原告终止了该项目的施工。此前原告完成了北区二栋厂房建设、南区二栋厂房基础及钢框架建设和其他施工任务，工程造价共计：7063277.11元。2018年3月，原告承建的厂房，开始投入使用。按照双方签订的协议，被告应在2019年4月前把该工程尾款全部支付给原告。但截至到2019年春节前，被告仅支付工程款310万元，剩余工程尾款3963277.11元至今未付。原告多次就该工程款事宜找被告协商至今无果，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，起诉人要求黎平亮江建设投资有限公司支付其北区二栋厂房建设、南区二栋厂房基础及钢框架建设和其他施工任务的工程款及违约金，从双方签订的《黎平经济开发区中潮园钢结构标准厂房项目投资建设框架协议》来看，该项目名称为黎平经济开发区中潮园钢结构标准厂房建设，投资规模约190万元，且第二条合作框架中第（二）项约定：甲方委托乙方负责项目可研、初设、地勘、施工图设计、施工图预算等项目前期工作。对此，上述“协议”并未包括钢结构标准厂房建设工程的施工发包与承包，与本案起诉人的诉讼请求无直接利害关系。经本院依法释明后，原告认可其与黎平亮江建设投资有限公司就上述建设工程未签订有其它建设工程施工合同，且亦未经过审核、验收、结算。故起诉人依据《黎平经济开发区中潮园钢结构标准厂房项目投资建设框架协议》起诉要求黎平亮江建设投资有限公司支付其工程款及违约金，显然无直接利害关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：对七冶安装工程有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  董永标二〇一九年十一月二十八日书记员  松宇星
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1063号 异议人（案外人）：李红英，女，1969年5月28日生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡国华，该公司董事长。 委托代理人：王守志、刘飞，河北唐正律师事务所律师。 被执行人：唐山市中天房地产开发有限公司，住所地唐山市丰**滨湖庄园小区****底商。 法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。 在本院执行四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星）与唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李红英对本院查封路南区滨湖庄园605楼3门102室房产不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李红英的异议请求为：1.请求确认唐山市路南区商品房为异议人所有；2.解除对唐山市路南区产的查封。事实及理由：异议人于2009年8月12日从中天房地产公司购置了唐山市路南区室房产，该房产已经取得了商品房预售许可，异议人与该公司签订了商品房认购协议有效，并于2015年6月4日办理了入住手续，实际占有了涉案房产，涉案房产应当属于异议人所有。（2015）唐执字第186号之六执行裁定书查封属于异议人的房产已经对异议人的实体权利造成了侵害，故提出异议申请。 申请执行人四川星星答辩称，一、涉案房产至今仍登记在中天房地产公司名下，李红英对该房产提出的执行异议，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。1.滨湖庄园认购协议，不是合法有效的书面买卖合同。2.李红英所购房屋并没有用于居住，而是空置用于出租出售，而且房屋出租出售的电话就张贴在该房屋玻璃上，联系电话也是李红英的电话136××××5669。3.坐落在唐山市路北区房产系李红英名下房产，涉案房产非李红英唯一住宅。4.李红英的支付价款并未超过总房款的50%。根据滨湖庄园认购协议，该房屋总价311601元，首付款136601元，余款175000元采取贷款方式，待签订正式商品房买卖合同时按规定时间办理贷款手续。李红英至今未签订商品房买卖合同，说明175000元的余款并未支付，已支付的价款并未超过总房款的50%。二、从李红英提交的证据看，2015年6月4日李红英交的是欲购电费500元，且至今可用余额为483.36元，四年之久仅使用了16.64度的电，与常理不合，从侧面也证明并未实际居住。三、李红英提供的30多万元的购房款全部为收据，并无银行流水等其他转账记录，与常理不符，不能证明其已实际支付。请求驳回李红英的异议请求 本院查明，2015年1月26日，本院作出（2011）唐民初153号民事判决书，判令中天房地产公司给付四川星星工程款12074058.95元及相应利息等。该判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，于2015年8月20日作出（2015）唐执字第186号执行裁定书，裁定查封中天房地产公司名下包括本案涉案房产在内的房产所有权，并向唐山市房产管理局送达了协助执行通知书。2018年8月15日，本院作出（2015）唐执字第186号之六执行裁定书，继续查封包括本案房产在内的已查封房产。 另查明，2009年8月12日，李红英与中天房地产公司签订了一份房屋认购协议，约定李红英购买中天房地产公司开发的滨湖庄园605楼3门102室房产，房屋总价款311601元，付款方式为：李红英于2009年8月12日交首付房款118160元，地，地下室18441元计136601元，余款175000元采取贷款方式，待正式签订商品房买卖合同时按出卖人规定时间办理贷款手续。李红英提交了2009年8月7日中天房地产公司收到其交纳首付款118160元及收到地下室18441元的收据复印件，同时提交了2015年6月4日交纳剩余175000元付款的收据及其与唐山滨海物业服务有限公司就605楼3门102室房产签订的“入伙缴费清单”及交纳水电费、物业费取暖费、垃圾清运费等交款收据，以证明其在本院查封之前已实际占有使用涉案房产。 四川星星提交了涉案房产照片及李红英出租出售涉案房产的广告照片，以证明李红英未在涉案房产居住。 本院认为，李红英系对涉案房产的所有权主张实体权利要求排除执行，又对本院的执行行为的违法性提出执行异议申请，故应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。故本案的争议焦点为李红英对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人提交的证据能够证明本院查封前李红英已全额交纳购房款并合法占有涉案房产，且非自身原因未办理过户登记，其异议请求足以排除强制执行。四川星星所提交的李红英出租出售涉案房产的照片，亦能进一步说明李红英对涉案房产享有处分权，中天房地产公司不享有处分权，四川星星以李红英未实际居住即认定未实际占有使用的观点，不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院作出的（2015）唐执字第186号之六执行裁定书中对唐山中天房地产开发有限公司名下位于唐山市路南区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 月
昂才个广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13179号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：王支娄，男，**年**月**日出生，布依族，住贵州省兴义市*******场坝组，公民身份号码为522************。关于原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告王支娄财产保险合同纠纷一案，案件受理费为1350元，本院依法于2019年9月12日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预交受理费的通知书。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在接到本院预交诉讼费通知书次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇一九年九月二十六日书记员  郑婵娟陈进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3357号上诉人（原审原告）：戚樊任，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘炳辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人戚樊任因与被上诉人刘炳辉买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2019）粤0781民初2251号民事判决，向本院提出上诉。台山法院于2019年8月22日书面通知戚樊任自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但戚樊任并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人戚樊任提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人戚樊任自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2251号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月十九日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审303号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人韦修锋，男，1964年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月14日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞46号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞46号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：韦修锋在未办理有用地审批手续的情况下，擅自在来宾××××街柳邕公路旁占地建设两层砖混房用于住宿餐饮。经实地勘察，该项目占地面积为2114.10平方米，折3.171亩。其中：公路用地563.80平方米，折0.847亩；旱地1543.91平方米，折2.315亩；有林地6.36平方米，折0.009亩。建筑总面积为963.75平方米，折1.446亩。其中：旱地957.42平方米，折1.436亩；有林地6.32平方米，折0.010亩。水泥硬化面积为1044.40平方米，折1.567亩。其中：公路用地564.71平方米，折0.847亩；旱地479.69平方米，折0.720亩。该项目用地范围不符合迁江镇土地利用总体规划（2010-2020）。来宾市兴宾区自然资源局认为，韦修锋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对韦修锋进行如下行政处罚：1、责令韦修锋退还非法占用的2114.10平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对韦修锋非法占用的2008.15平方米土地（建筑占地面积和水泥硬化面积），按每平方米20元处以罚款，共计罚款人民币肆万壹佰陆拾叁圆整（￥40163.00元）。限韦修锋在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人韦修锋在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对韦修锋进行如下行政处罚：强制拆除韦修锋在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞46号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞46号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞46号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞46号；5、违法线索登记表；6、责令停止土地违法行为通知书；7、土地违法案件线索核查报告；8、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9、案件询问笔录；10、当事人证件（身份证）；11、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；12、用地情况核查表；13、案件调查报告；14、案件会审记录；15、案件处理决定呈批表；16、罚没款发票。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月19日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞46号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对韦修锋进行如下行政处罚：强制拆除韦修锋在非法占用2114.10平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月十五日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1020号 申请执行人:李守允，男，汉族,1939年9月19日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：李醒，男，汉族，1956年12月9日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：杨晓霞，女，汉族，1955年9月22日出生，住菏泽市定陶区。 本院在执行李守允与李醒、杨晓霞借款合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）鲁1727民初65号民事判决书已发生法律效力，因李醒、杨晓霞未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请人李守允借款本金13.965万元及利息。李守允于2019年7月15日向本院申请强制执行,本院于2019年7月16日立案执行。 执行过程中,本院于2019年11月1日向被执行人李醒、杨晓霞送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等相关法律文书，通知李醒、杨晓霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李醒、杨晓霞至今未自动履行。 本院于2019年7月17日、2019年9月2日、2019年11月15日对被执行人李醒、杨晓霞银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现股权、车辆均无登记信息，银行无存款(余额较少)。 本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1727执1020号限制消费令，对李醒、杨晓霞限制高消费。 本院于2019年7月20日向申请执行人李守允发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请人未提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。申请人李守允尚有借款本金13.965万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初65号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的借款本金13.965万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  曹秀谦 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李亚安
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执异13号 案外人（异议人）：永州经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：刘瑛，主任。 申请执行人:湖州市民间融资服务中心股份有限公司，住所地浙江省湖州市田盛街**水乐坊****，组织机构代码:094512401。 法定代表人:吴磊，该公司董事长。 被执行人:湖南康都制药有限公司，住所地，住所地湖南省永州经开区长丰工业园构代码:698565491。 法定代表人:周四清，执行董事。 被执行人:周四清，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院依据已经发生法律效力的由湖州市中级人民法院作出的（2018）浙05民初字45号民事判决书，于2018年11月1日立案执行申请执行人湖州市民间融资服务中心股份有限公司与被执行人湖南康都制药有限公司（以下简称康都公司）、周四清保证合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年5月29日作出（2018）浙05执163号之二执行裁定书，决定依法拍卖被执行人康都公司名下位于湖南省永州市泠水滩区零陵南路与城南大道交汇处的土地【其证号分别为：永（凤）国用（2014）第000010号、永（凤）国用（2015）第000033号】及地上房产和附属物。2019年9月30日，案外人永州经济技术开发区管理委员会（以下简称永州开发区管委会）提出书面异议，请求撤销（2018）浙05执163号之二执行裁定书，停止对被执行人康都公司名下的上述土地采取执行处分措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 永州开发区管委会异议称：2013年10月13日，异议人与被执行人康都公司签订《永州市凤凰园经济开发区项目投资合同书》，康都公司尽管是通过招拍挂程序取得涉案土地，但所涉土地出让金中的绝大部分已以项目扶助资金名义拨付给了被执行人康都公司，涉案土地出让金实际是按3万元/亩的超低价支付的。另，双方在投资合同书中明确了被执行人康都公司必须履行的义务：一是保证自土地可交付使用后18个月内完成建设并投产；二是保证做到投产后第三年开始年税收达到10万元/亩，否则康都公司应返还异议人拨付的各类扶持资金并支付违约金。目前，康都公司已严重违约，项目国有土地已交付了五、六年，但该公司至今尚未完成项目建设，也不具备生产条件。异议人认为，以扶助资金名义拨付给被执行人康都公司的资金从性质上讲应定性为土地出让金收入，属于政府基金性收入，在被执行人康都公司未将所涉资金全额返还给异议人之前，异议人对案涉土地拥有不容置疑的物权。 异议人未提交证据材料。其他当事人未作答辩，未提交证据材料。 本院查明，（2018）浙05民初45号民事案件审理期间，经原告申请，本院于2018年7月6日对被告康都公司名下位于湖南省××区××与××道交汇处的土地【其证号分别为：永（凤）国用（2014）第000010号、永（凤）国用（2015）第000033号】采取了保全措施。执行立案后，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日作出（2018）浙05执163号之二执行裁定书，决定依法拍卖上述涉案土地及地上房产和附属物。案外人永州开发区管委会提出执行异议。 本院认为，异议人与康都公司签订《永州市凤凰园经济开发区项目投资合同书》，双方系合同的当事人，应受该合同拘束。至于康都公司实际以3万元/亩的超低价取得案涉土地，该土地出让金的绝大部分已以项目扶助资金的名义拨付给了康都公司，但康都公司并未按照上述合同约定按期建成并投产，异议人永州开发区管委会可根据合同相对性向康都公司主张违约责任。根据物权公示主义原理，该块土地登记在康都公司名下，因康都公司未履行到期债务，执行法院对登记在其名下的国有土地予以强制执行，与作为合同相对方的永州开发区管委会依据合同向康都公司主张违约责任，两者并不冲突。异议人主张撤销（2018）浙05执163号之二执行裁定书，停止对被执行人康都公司名下的上述土地采取执行处分措施，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人永州经济技术开发区管理委员会的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  冯新林 审判员  方 勇 审判员  王一辉 二〇一九年十一月一日 本裁定与原本核对无异 书记员  黄麟娟
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2271号之一 被执行人：朱伟明,男,1969年2月14日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 关于清远市清新区人民法院与朱伟明罚金一案，本院作出的（2019）粤1803刑初210号刑事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人朱伟明应于判决生效后十日内缴纳罚金3500元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2271号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄梓亮
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执930号 申请执行人玉门市金泉水利工程钻井队与被执行人肃北县飞天矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行标的为103214元。在执行过程中，被执行人肃北县飞天矿业有限责任公司自动履行了执行款103214元，申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人玉门市金泉水利工程钻井队基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执930号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十八日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执878号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇，董事长。被执行人：谷明华，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：唐富君，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：谷生荣，男，1949年8月21日出，汉族，住四川省大竹县。被执行人：唐清碧，男，1947年1月11日，汉族，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2018）川1724民初3124号民事调解书,于2019年9月25日向被执行人谷明华、唐富君、谷生荣、唐清碧发出执行通知书，责令被执行人谷明华、唐富君、谷生荣、唐清碧偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息、负担案件受理费9109元、执行费16491元。但被执行人谷明华、唐富君、谷生荣、唐清碧未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明被执行人谷生荣、唐清碧以其自有的位于大竹县商业用房作为该笔贷款的抵押担保，担保范围为主债权本金1600000元、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谷生荣，唐清碧名下位于大竹县商业用房，查封期限为三年。二、拍卖被执行人谷生荣，唐清碧名下位于大竹县商业用房。本裁定送达后立即生效。审判员  罗文兵二〇一九年十一月十九日书记员  程 天
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10842号原告：蔡纯燕，女，汉族，1978年1月24日出生，身份证住址广东省东莞市，委托代理人：陈循礼，广东智谷律师事务所律师。被告：黄玉磷，男，汉族，1947年3月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**4801-01，统一社会信用代码914403007230276537。法定代表人：叶惠良。本院在审理上列原告蔡纯燕诉被告黄玉磷、华泰财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,因被告黄玉磷下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 杨  华  萍人民陪审员 彭    冲二〇一九年十一月十二日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3722号原告：曹成勤，女，1936年11月7日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王文杰，男，汉族，1973年2月9日出生，住原阳县，系原告次子。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：王文秀，男，汉族，1966年1月17日出生，住原阳县。原告曹成勤与被告王文秀返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹成勤及其诉讼代理人王文杰、朱建坤到庭参加诉讼。被告王文秀经本院传票依法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹成勤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告承包地块；二、被告赔偿原告损失26400元。事实与理由：原告自1998年取得一块耕地的承包经营权，面积2．2亩，地块代码410725218227060061J，坐落东至毛素琴、南至王文秀、西至王彦智、北至王文杰。被告系原告长子，被告于2007年以赡养原告为由，强行耕种该地块至今。实际上被告也未履行任何赡养义务，原告一直不同意被告耕种原告的土地。经多年索要未果，特起诉至贵院，请求依法判决。被告王文秀未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告曹成勤农村土地经营权证书一份；2、新乡市中级人民法院调查笔录一份、调查核实工作追记一份和电话追记记录三份（复印件）；3、靳堂乡曹庄村委会证明一份和分地底册一份（复印件）；4、原告户口本两份，新农合家庭成员登记信息表一份；5、2008年6月30日土地租赁协议一份；被告王文秀经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证、辩论等民事诉讼权利，因此产生的法律后果均应自行承担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的证据、、、的证明效力予以确认，关于原告提交的证据，因与案涉土地不属于同一块土地，该证据不具有关联性，本院不予认定。根据上述具有证明力的证据及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系母子关系。被告王文秀系原告长子。2002年原告所在的村民小组调整了承包地。调地时，原告曹成勤与被告王文秀不在同一户内分地。原告所分得的承包地位置在东临毛素琴、南临王文秀、西临王彦智、北临王文杰，东西宽12.7米，南北长106米，面积2．2亩。2017年，原阳县人民政府为原告颁发了的《承包经营权证书》，确认原告对该块土地享有承包经营权。合同代码为410725218227060061J，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日止。2007年，被告代替原告开始耕种该块土地至今。现原告要求被告返还土地，遭到被告拒绝，遂形成本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事农业生产。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，2002年原告与被告所在的村民小组调整了承包地，调地时原、被告不在同一户内分地，曹成勤与王文秀已不是同一承包农户，庭审时原告提交的农村土地承包经营权证书，可以证实原告对案涉2.2亩承包责任田享有合法的承包权利，原告的承包经营权利不容侵犯。现被告占有该承包责任田拒不返还，是对原告合法权利的侵犯，原告有权要求被告返还上述承包责任田，其诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告赔偿损失的问题，因其未提交充分证据证明被告耕种土地的行为给原告带来经济损失的数额，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告王文秀于本判决生效后十日内返还原告曹成勤承包责任田2.2亩（土地情况详见本判决事实认定部分）。案件受理费460元，由被告王文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟少华二〇一九年十一月二十二日书记员  和 沛
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执267号之五 被执行人黄振海，，阳信县流坡坞镇黄家井村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执267号之五裁定书，于2019年06月04日向被执行人黄振海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄振海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄振海在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                审判长 李佩东                                                                                                                                              二零一九年六月四日                                                                                                                                                     书记员 劳书峰
福建省寿宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）闽0924刑初145号公诉机关福建省寿宁县人民检察院。被告人范祥铨，男，1977年12月8日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务农，住寿宁县。因犯故意伤害罪于2017年8月22日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月15日被寿宁县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人范祥铨犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员巫清华出庭支持公诉，被告人范祥铨及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月15日13时51分，被告人范祥铨酒后无证驾驶无牌普通二轮女士摩托车，从寿宁县平溪镇木洋村长洋自然村前往平溪镇司法所，驶至平溪镇政府大门时撞坏大门道闸，范祥铨即报警并在现场等候警察前来。经现场检测，范祥铨呼气酒精含量为228mg/100ml。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，范祥铨送检血样中乙醇含量为235.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人范祥铨醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其具有自首情节并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。另查明，被告人范祥铨因故意伤害于2017年1月28日被行政拘留，同年2月7日被刑事拘留。2017年8月22日，广州市白云区人民法院作出（2017）粤0111刑初1079号刑事判决书，以范祥铨犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。经该法院决定于同月24日被取保候审，共被羁押六个月零二十六日。缓刑考验期限自2017年9月4日起至2021年9月3日止。2019年9月17日，寿宁县司法局对范祥铨中止社区矫正。上述事实，被告人及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、侦破报告、调取证据通知书及证据清单、（2017）粤0111刑初1079号刑事判决书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、执行通过书、寿司函〔2019〕14号关于社区服刑人员范祥铨社区矫正中止的函、血样提取登记表、闽鼎〔2019〕毒检字第Ｚ208号司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人王某、陈某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视听资料，被告人范祥铨供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人范祥铨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。范祥铨在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初1079号刑事判决中对被告人范祥铨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑判决。二、被告人范祥铨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，加上前罪被判有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2022年3月19日止，罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何世冬二〇一九年十一月二十日书记员  王自清附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9884号原告：江门市振业水产有限公司，住所地鹤山市共和镇大凹兴业路**。法定代表人：李庆强。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被告：林吉渠，男，汉族，1979年3月11日出生，住江门市蓬江区，原告江门市振业水产有限公司诉被告林吉渠公司证照返还纠纷一案，原告于2019年8月7日向鹤山市人民法院提起诉讼，该院于2019年8月7日立案受理，案号为（2019）粤0784民初2650号。被告在该案提出管辖权异议，鹤山市人民法院经审查后于2019年8月29日裁定移送本院管辖处理，本院于2019年10月29日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其持有原告公章返还给原告；2.判令本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月24日登记设立，注册资本为1380万元，由股东肇庆市振业投资有限公司持股51%，谭活潮持股26%，王扬波持股23%。2018年12月21日，原告法定代表人变更为李庆强，李庆强发现公司的公章被他人非法把持。被告原任原告公司的财务总监，现已离职。2019年6月，被告等人向鹤山市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在仲裁庭审过程中，被告确认原告的公章仍由其本人保管，且未经法定代表人的同意滥用公章，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》并结合《民法通则》的规定，法定代表人作为公司意志的代表，有权代表公司持有公章，被告未经授权把持原告公章拒不归还的行为严重损害了原告的合法权益，原告因此起诉。经形式审查，本院查明：原告是有限责任公司，由股东肇庆市振业投资有限公司持股51%，谭活潮持股26%，王扬波持股23%，现任法定代表人是李庆强。原告于2019年8月7日向鹤山市人民法院提交了《民事起诉状》、《授权委托书》，委托了曾超英律师参加诉讼。上述文书落款处有法定代表人李庆强的签名，没有加盖原告公章。2019年9月2日，原告向鹤山市人民法院提交了《撤诉申请书》、《授权委托书》，委托了黄某律师和杨在坤律师参加诉讼，并以本案是法定代表人李庆强私自所为，未经原告公司同意而提起诉讼为由申请撤诉。上述文书落款处加盖原告公章，没有法定代表人李庆强的签名。因鹤山市人民法院已于2019年8月29日裁定移送本院管辖处理，该院未对撤诉申请进行处理。本院询问曾超英律师、黄某律师《撤诉申请书》、《授权委托书》上的公章是由谁加盖，二人均表示不知情。本院经审查认为：本案系公司证照返还纠纷。在本案进入实体处理之前，首先要确定本案起诉是否原告的真实意思表示，是否符合立案受理条件。原告以公司的名义起诉，其应自行证明在本案《民事起诉状》、《授权委托书》上的法定代表人李庆强签名可以代表原告公司。诉讼中，原告以本案是法定代表人李庆强私自所为，未经原告公司同意而提起诉讼为由申请撤诉，又要求指定不同的人参加诉讼，说明原告内部对提起诉讼、如何诉讼这一重大事项未达成一致的意见。因此，法定代表人李庆强未能证明其得到公司的授权，不能确定原告的起诉是公司的真实意思表示，李庆强所代表的“原告”身份应视为不存在，且公司内部存有分歧，不宜补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合四个条件，其中第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案原告提起的诉讼不符合法律规定。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告江门市振业水产有限公司的起诉。本案受理费100元，退还给原告江门市振业水产有限公司；保全费5000元，由原告江门市振业水产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  肖剑二〇一九年十一月七日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9829号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：杨子江，男，1956年8月26日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告杨子江物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费820元，减半收取410元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十八日书记员  程若梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5467号上诉人（原审原告）：李开健，男，汉族，1966年5月27日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黎治忠，系贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人李开健因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李开健上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初299号民事判决，将本案改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审只支持了上诉人自己补缴的2011年6月至2018年9月内养老保险中单位应缴纳部分，但没有支持上诉人在被上诉人处工作的其他年份的养老保险，上诉人要求被上诉人为上诉人缴纳2008年4月至2011年5月、2018年10月至今的养老保险。用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务，然而被上诉人与上诉人签订劳动合同，建立劳动关系期间却有很长时间都没有为上诉人缴纳养老保险。第二，一审对案件事实没有全部进行认定，2011年、2012年、2013年被上诉人既没有向桐梓县人社局递交《缓交报告》，也没有为被上诉人缴纳社保，请求二审法庭确认该事实。万顺公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李开健向一审法院起诉请求：1、请求万顺公司赔偿李开健2008年4月-12月、2009年至2013年的养老保险费损失54074.16元；2、诉讼费由万顺公司承担。诉讼中，李开健明确表示其主张的养老保险费损失金额，即仲裁时主张的万顺公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。一审法院认定事实：2008年4月起，李开健在万顺公司工作。万顺公司于2011年在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为李开健缴纳了2014年、2015年、2016年上半年的养老保险。2018年9月10日，李开健补缴了2011年6月至2013年12月共计31个月18788.8元的养老保险，其中单位应缴纳金额是11273.7元、个人应缴纳金额是7515.1元。2018年9月21日，李开健向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万顺公司为李开健补缴欠缴的养老保险（2008年4月-12月、2009年至2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今），万顺公司支付李开健欠缴的养老保险100567.76元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，并裁决驳回李开健的仲裁请求。2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万顺公司参保登记前的养老保险费；因万顺公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。一审法院认为，万顺公司为李开健缴纳了2014年、2015年、2016年上半年的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万顺公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形，故对李开健要求万顺公司赔偿损失的请求不予支持。对于李开健补缴的2011年6月至2013年12月共计31个月18788.8元的养老保险，因该18788.8元是在社会保险经办机构相关政策范围内予以补缴，其中单位应缴纳金额是11273.7元，故万顺公司应当支付李开健11273.7元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付李开健11273.7元；二、驳回李开健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李开健上诉提出万顺公司为其缴纳2008年4月至2011年5月、2018年10月至今的养老保险，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本院不予支持。综上所述，李开健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李开健负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月八日法官助理周晓易书记员王艳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初3291号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**，统一社会信用代码911100004000022169。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：南岸区多多书店，经营场所重庆市南岸区南山街道崇文路**附**，注册号500108602470611。经营者：徐明强，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省合江县。原告高等教育出版社有限公司与被告南岸区多多书店著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告高等教育出版社有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年十一月二十一日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初35号 原告：王绪超，男，1971年5月19日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路****。 法定代表人：谢涛，总经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟，住所地山东省烟台市芝罘区南大街** 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：陈珍果，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾志伟，上海段和段（济南）律师事务所律师。 原告王绪超与被告厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司（以下简称“厦门仁通公司”）、恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 王绪超向本院提出诉讼请求：厦门仁通公司、恒丰银行支付投资本金100万元及年化收益率损失。事实和理由：2018年4月13日，王绪超接受厦门仁通公司推荐，参加“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”的申购，并签订《仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金合同》，认购投资100万元委托厦门仁通公司投资与酒泉新丝路种业有限公司股权，投资期限自2018年4月13日至2019年4月12日，合同约定王绪超投资年化收益率为12%，王绪超的收益在委托投资资金汇入“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”的专用账户后开始计算，按月度付息，期满后兑付本金及剩余收益。签订合同后，王绪超当日将投资款100万元汇入至“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”专用账户内，但厦门仁通公司仅按合同约定支付给王绪超四个月度利息，后一直未按月度支付利息。合同期限届满后，王绪超多次要求厦门仁通公司支付投资本金及剩余收益未果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据中国证券监督管理委员会厦门监管局《厦门证监局关于厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司有关情况的复函》，厦门仁通公司涉嫌非法集资，已由厦门市思明区公安局侦办查处，目前该案正在厦门市思明区人民法院审理中。故厦门仁通公司在本案中明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王绪超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  宋阿波 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱青 书记员姜俐帆
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3137号 原告：叶涛，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：刘世红，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告叶涛与被告刘世红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶涛到庭参加诉讼，被告刘世红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘世红偿还原告借款人民币130000元，自借款之日起按银行同期利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年原告于案外人合作水泥供应投资28万元，在2013年9月合作结束结算时，案外人欠我21万元，在2013年9月11日晚，案外人找来刘世红，说刘世红欠他钱，叫刘世红打上条子给我，我当时问刘世红是否有钱还，刘世红说有钱还，并说二个月后就可以归还，在这种情况下，我同意由刘世红打下欠条本金130000元，免除了8万元利润，现要求被告刘世红立即支付欠款。 被告刘世红没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年原告与案外人合作水泥生意，2013年9月合作结束结算时，案外人尚欠原告款项。2013年9月，案外人找来被告刘世红，说被告刘世红欠他钱，叫被告刘世红打上条子给原告，原告当时问被告刘世红是否有钱还，被告刘世红说有钱还，并说二个月后就可以归还，在这种情况下，原告同意由被告刘世红打下欠条，被告向原告出具了130000元借条，借条上约定2019年9月11日还清。双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告催讨借款未果，诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证。 本院认为，根据合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人欠本案原告款项，经协商，由被告归还案外人欠款给原告，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，原告同意并接受了借条，债务转让成立，原告与被告形成了民间借贷关系。被告应当按照约定归还欠款。双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘世红于判决生效后十日内给付原告叶涛借款人民币130000元并自2019年9月12日按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。 二、驳回原告叶涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元由被告刘世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  黄啸松 二〇一九年十一月二十四日 书记员  李 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22003号原告：吴华彬，男，1989年7月8日出生，汉族，身份住址广东省汕尾市红海湾开发区，委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师所事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师所事务所实习律师。被告：郭淳馥，男，1985年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告吴华彬诉被告郭淳馥借款合同纠纷一案审理过程中，原告吴华彬向本院申请撤回对被告郭淳馥的起诉。本院认为，原告吴华彬向本院申请撤回对被告郭淳馥的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告吴华彬撤回对被告郭淳馥的起诉。本案受理费为3711.3元，因撤诉减半收取1855.65元，由原告负担。审判员  许立岸二〇一九年十一月二十日书记员  石浩田
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审306号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人潘义贵，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人莫盛弘，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人郑如强，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月15日向本院申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞141号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞141号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区自然资源局于2019年1月25日对郑如强非法占用土地建设木材加工厂的附属设施（活动板房）立案调查。郑如强在未办理建设用地审批手续的情况下，于2018年6月擅自在来宾××××巩镇农科所西北侧占用土地211.16平方米（折合0.322亩，地类均为旱地），用于建设木材加工厂的附属设施，该附属设施不符合土地利用总体规划，占用基本农田0.322亩，目前已建成并投入使用。来宾市兴宾区自然资源局认为，郑如强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对郑如强进行如下行政处罚：1、责令郑如强退还非法占用的211.16平方米（折0.322亩）土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对郑如强非法占用的土地面积（建筑占地面积211.16平方米，折0.322亩），按每平方米处以30元罚款，共计陆仟叁佰叁拾肆元捌角整（￥6334.8元）。限郑如强在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人郑如强在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对郑如强进行如下行政处罚：强制拆除郑如强退还非法占用的211.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止土地违法行为通知书、巡查记录；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人身份证明；7、营业执照；8、土地租赁协议；9、现场勘测笔录；10、地块现场勘测图；11、询问笔录；12、用地情况核查表（耕保、规划）；13、关于郑如强非法占用土地案件的调查报告；14、违法案件会审记录及会审签到表；15、违法案件处理决定呈批表；16、行政处罚告知书、听证告知书﹝2019﹞141号及法律文书送达回证；17、行政处罚决定书﹝2019﹞141号及法律文书送达回证；18、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞141号及法律文书送达回证；19、履行行政处罚决定二次催告书﹝2019﹞141-2号及法律文书送达回证；20、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月25日作出兴国土资行罚字﹝2019﹞141号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对郑如强进行如下行政处罚：拆除郑如强退还非法占用的211.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13261号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年2月10日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。被告：邢剑文，男，汉族，1984年1月14日出生，住云南省昆明市五华区。被告：尹家万，男，汉族，1973年11月30日出生，住重庆市垫江县。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告邢剑文、尹家万居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年11月21日，原告昆明尊园房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 芳
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执895号（2019）鄂0525执895被执行人：季光磊，男，1985年11月28日出生，汉族。本院在执行被执行人季光磊罚金一案中，依照本院作出的（2019）鄂0525刑初66号生效刑事判决书于2019年9月6日决定立案执行被执行人季光磊罚金2000元。本院已向被执行人季光磊发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施；被执行人季光磊银行账户余额69.87元已被冻结，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条、第四百三十九条第一款、第四百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执895号本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 王 娇二〇一九年十一月二十五日书记员 田川娥
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初11463号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李金生，男，1979年5月25日出生，汉族，西安晴海商贸有限公司总经理，住西安市高新区房。被告：仵香，女，1978年7月18日出生，汉族，无业，住西安市高新区房。被告：西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：金仲周，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽霞，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李金生、仵香、西安和成置业有限公司(以下简称和成置业公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、冯乐、被告李金生、仵香、和成置业公司委托诉讼代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令第一、二被告立即偿还贷款本金589537.29元，利息10556.23元，罚息60.19元，复息117.68元，共计600271.39元（截止2019年6月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生得利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、请求判令第一、二被告以其名下位西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令第三被告对上述债务承担连带保证责任；4、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：第一被告与第二被告系夫妻关系；2014年7月8日，原告与第一被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币65万元，借款期限为300个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与第三被告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定第三被告提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款65万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年6月24日，被告连续逾期4期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。综上所述，被告的上述行为已经严重违约,原告有权要求第一被告承担还款责任，因上述债务发生在夫妻关系存续期间，原告有权要求第二被告承担共同还款责任。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李金生、仵香答辩称：原告所述借款事实属实，对原告的诉讼请求数额没有异议。被告和成置业公司答辩称：原告所述借款事实属实，对原告的诉讼请求数额没有异议。希望法院判决我方的追偿权，且房屋没有办理他项权证，无优先受偿权。本院认为，被告李金生、仵香承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求宣布贷款全部到期，要求判令被告李金生、仵香立即偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求于法有据，依法均予以支持。对于原告要求判令其对西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的预告商品房抵押权预告登记，但并未办理抵押房产的抵押备案登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，涉案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告该项诉请本院不予支持。原告还要求被告和成置业公司对上述债务承担连带保证责任，根据原告与被告和成置业公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该债务发生在被告和成置业公司向原告的最高额保证期间内，故对原告该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告李金生、仵香于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年6月24日的借款本金589537.29元，利息10556.23元，罚息60.19元，复息117.68元，共计600271.39元，及自2019年6月25日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告西安和成置业有限公司对被告李金生、仵香上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李金生、仵香追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9803元，减半收取4901.5元由被告李金生、仵香负担，被告西安和成置业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李金生、仵香于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安和成置业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告李金生、仵香追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元                      二○一九年十月二十二日 书    记    员      张 宁
安徽省铜陵市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0711行审27-1号 申请人：枞阳县自然资源和规划局（原枞阳县国土资源局），住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。 法定代表人：王杰彬，该局局长。 委托诉讼代理人：陈昌诚，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈晓明，男，该局工作人员。 被申请人：王孝美，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申请人枞阳县自然资源和规划局（原枞阳县国土资源局）于2019年4月15日向本院申请强制执行枞国土资罚决字〔2018〕037号《行政处罚决定书》。本院于2019年5月13日作出（2019）皖0711行审12号行政裁定书，裁定本案移送枞阳县人民法院处理。枞阳县人民法院认为该案件也不属于其管辖，遂报请铜陵市中级人民法院指定管辖。铜陵市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）皖07行辖4号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 枞阳县自然资源和规划局（原枞阳县国土资源局）向本院提出申请：对申请人于2018年7月30日作出的《行政处罚决定书》（枞国土资罚决字〔2018〕037号）内容，申请法院对被申请人依法采取强制执行措施，责令退还并治理非法占用的606.30平方米基本农田，拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物、构筑物及其他设施、恢复土地原状、恢复原种植条件，对非法占用的606.30平方米基本农田处以30元/平方米的处罚，罚款计人民币：18189元。申请理由和法律依据：2018年2月，王孝美未经批准，擅自占用周潭镇澄英村集体土地606.3平方米建设养殖场，现已建成养殖甲鱼的水泥池子外加塑料薄膜覆盖，占用地类为耕地（属基本农田），其违建行为不符合周潭镇土地利用总体规划（2006-2020年）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款、第二款的规定。我局在立案后于2018年7月30日依法作出《行政处罚决定书》（枞国土资罚决字〔2018〕037号）并送达给王孝美。2019年2月1日，我局又作出《履行行政处罚决定催告书》（枞国土资强催字〔2018〕037号）并送交给王孝美，催告其限期履行处罚决定内容，但至今未果。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，特申请法院对被申请人依法采取强制执行措施。 本院经审查认为，2019年2月，原枞阳县国土资源局与枞阳县城乡规划局等单位职责整合，组建枞阳县自然资源和规划局。因此，在机构改革后，原枞阳县国土资源局作为本案申请人，其行政主体的相关权利义务应当依法由新组建的枞阳县自然资源和规划局概括承受。本案中，枞阳县自然资源和规划局（原枞阳县国土资源局）申请执行的内容涉及拆除王孝美在非法占用土地上新建的建筑物及退还农田。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。另外，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的批复》指出：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故本院对枞阳县自然资源和规划局（原枞阳县国土资源局）的申请法院强制执行拆除及退还农田的申请予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的批复》之规定，裁定如下： 对枞阳县自然资源和规划局（原枞阳县国土资源局）申请责令王孝美退还并治理非法占用的606.30平方米基本农田，拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物、构筑物及其他设施、恢复土地原状、恢复原种植条件，不予强制执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。 审判长  朱汪清 审判员  汤宏平 审判员  谢爱萍 二〇一九年十一月五日 书记员  袁 浩 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》——第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》——根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执4159号 被执行人:福安市寿佳春酒业有限公司,住所地福安市。 法定代表人：叶明东。 申请执行人:福安市市场监督管理局,住所地中国福安市。 法定代表人：赵恒坚。 申请执行人福安市市场监督管理局与被执行人福安市寿佳春酒业有限公司行政非诉执行一案，依据生效的(2019)闽0981行审115号行政处罚书，被执行人应缴纳罚款70350元；执行费955元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981行审115号行政处罚书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 汤雅琴
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初766号原告万自梅。委托诉讼代理人何聪，系原告万自梅之子。委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区土地整理储备事务中心工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告万自梅诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政强制拆除房屋，向本院提起行政诉讼。本院2019年9月3日立案后，依法向被告青山区政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷,调查，合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原告万自梅诉称：原告系武汉市青山区工人村街二街的村民，依法享有武汉市青山区孙家山变电站房屋编号XX-XXX号，并一直以此为生活中心在此居住。2019年3月24日，被告在没有出示任何手续，没有履行任何合法程序的情况下，将原告所属的合法房屋强制性拆除。原告认为，被告的这一行为属于行政强制性行为，然而其并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的明确规定依法行使职权。被告的行为严重违反了法律的强制性规定，同样也严重侵犯了原告所享有的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定诉至法院，请求：1、确认被告强制性拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告青山区政府辩称：原告认为相关房屋被拆除涉及行政违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，本次原告起诉错列被告，依法应当变更，原告不同意变更的，依法应当裁定驳回其起诉。综上，请求依法驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”虽然房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。本案中，原告万自梅国有土地上的房屋位于青政【2019】7号《房屋征收决定书》所确定的征收范围内，其请求确认被告青山区政府强制拆除其房屋的行为违法。根据上述法律规定的内容，本案被诉行为法律责任的主体应由房屋征收部门青山区城区改造更新局（原青山区房屋征收管理办公室）承担，故青山区城区改造更新局应为本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，在本院依法向原告万自梅释明后，其仍坚持以青山区政府为本案被告，故其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告万自梅的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年十一月八日法官助理火晶书记员彭婕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12587号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄建金（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：郑晓光，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：金晶，女，1980年7月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告郑晓光、金晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告郑晓光、金晶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郑晓光、金晶偿还原告借款本金人民币56139.16元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币1394.5元）。2.请求判决被告郑晓光、金晶承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元。3.请求判决被告郑晓光、金晶承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年6月27日，原告平安银行与被告郑晓光、金晶签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为63000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为14.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2018年6月28日，原告平安银行依约向被告郑晓光、金晶发放借款共计人民币63000元，借款期限为60个月，自2018年6月28日起至2023年6月28日，年利率为14.2%，按月等额还款。 然而借款期间，被告郑晓光、金晶却未按约定归还借款，截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金56139.16元，借款利息、罚息1394.5元。原告于2019年7月9日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告郑晓光、金晶在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 原告认为，被告郑晓光、金晶拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告郑晓光、金晶始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告郑晓光、金晶未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.个人贷款出账凭证，证明：2018年6月28日，原告平安银行依约向被告郑晓光、金晶发放借款共计人民币63000元，借款期限为60个月，自2018年6月28日起至2023年6月28日，年利率为14.2%，按月等额还款； 证据A2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明：2018年6月27日，原告平安银行与被告郑晓光、金晶签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为63000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为14.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用； 证据A3.律师函及寄件凭证,证明：原告于2019年7月24日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息； 证据A4.个人账户对账单，证明：截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金56139.16元，借款利息、罚息1394.5元。 证据A5.《委托代理协议》及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费2500元。 本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告郑晓光、金晶与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2018）第（SW20180627000070）号《贷款合同》10.5贷款用途：借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还郑晓光宇平安银行股份有限公司签订的编号为RL20140214000476的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。 再查，2014年2月13日,原告与被告郑晓光、金晶签订原贷款合同编号为RL20140214000476的《个人信用额度贷款合同》，额度最高不超过人民币100万元。 本案起诉前被告郑晓光已偿还原告借款本金6860.84元、利息5824.99元。截至2019年6月4日，被告郑晓光、金晶尚欠原告借款本金56139.16元、利息1359.15元、复利35.35元。 本院认为，原告与被告郑晓光、金晶签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告郑晓光、金晶发放贷款，被告郑晓光、金晶应依照约定及承诺按期足额还款。郑晓光、金晶未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告郑晓光、金晶偿还借款本金56139.16元的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告郑晓光、金晶承担为实现债权所支出的律师代理费人民币2500元，因原告仅提供500元的律师费转账凭证，故本院只支持原告诉请的律师费500元。 被告郑晓光、金晶经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑晓光、金晶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金56139.16元、利息1359.15元、复利35.35元（利息、复利暂计至2019年6月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、被告郑晓光、金晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行的律师代理费人民币500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告郑晓光、金晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  林伙淦 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 6 5
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2375号 上诉人（原审被告）：安庆市南翔建筑安装有限责任公司，住所地安庆市光彩大市场****汽车城**商铺。 法定代表人：程平生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范平，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省中迪电子设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县黄墩镇工业小区。 法定代表人：吴刚。 上诉人安庆市南翔建筑安装有限责任公司因与被上诉人范平、安徽省中迪电子设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初509号民事判决； 二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。 上诉人安庆市南翔建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费116000元予以退回。 审判长 黄 谷 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇一九年十一月十三日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执701号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生，该司总经理。 委托诉讼代理人：龙穗生。 被执行人：林叶伟，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称“大地信通公司”）与林叶伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第54192号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、林叶伟应向大地信通公司偿还拖欠的借款本金2450元及利息55.12元；2、罚息；3、律师费；4、仲裁费用100元由林叶伟承担。由于林叶伟未履行上述生效裁决所确定的义务，经大地信通公司申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执701号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月七日 书记员  王 海
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0106民初11703号 原告董彬，男，汉族，1990年11月27日生，住南京市建邺区。 被告行知技术有限公司，统一社会信用代码91320100339386651G，住所地在南京市浦口区江浦街道浦滨路**科创**大厦****。 法定代表人胡亮，执行董事。 原告董彬诉被告行知技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致意见如下： 一、被告行知技术有限公司于2019年12月31日前支付原告董彬工资37500元； 二、原告董彬不再向行知技术有限公司主张经济补偿； 三、双方就工资、补偿金的纠纷全部了结。 案件受理费5元，免收。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李庆华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐瀚文
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执恢381号申请执行人：高俭根，男，汉族，1964年11月15日出生,住太原市万柏林区南上庄xxxxxxxxxxxxxxx,身份证号xxxxxxx********。被执行人：史亚宁，男，汉族，1982年5月19日出生,住太原市柳巷xxxxxxxxxxxxxxx,身份证号xxxxxxx********。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史亚宁银行存款人民币二万零九百八十七元（本金二万元、案件受理费六百七十五元、利息一百元、执行费二百一十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卢玉山二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 梁
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执764号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：梁娟，女，1975年12月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与梁娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63265号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人杨宇光、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、梁娟三方于2018年12月17日签订的《借款协议》，梁娟、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月17日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、梁娟归还融信保公司借款本金3300元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费90元；5、受理费30元由梁娟承担。由于梁娟未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除查封了被执行人梁娟名下的车牌号为粤Ｔ×××××车辆一辆（未能实际扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月15日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执764号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 海
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9839号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：孙伟，男，1970年3月16日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十八日书记员  程若梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4089号原告：李涛，男，1978年5月7日出生，汉族，无业，户籍地山东省淄博市，现住济南市。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。被告：山东恩仕建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王海亭，执行董事兼总经理。原告李涛与被告山东恩仕建设工程有限公司（以下简称恩仕公司）聘用合同争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人张如成到庭参加了诉讼，被告恩仕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的聘用合同；2.判令被告返还原告二级建造师注册证、执业印章、学历证书；3.判令被告协助原告办理二级建造师转注手续；4.判令被告向原告支付聘用费用6万元；5.判令被告向原告支付继续教育培训费1653元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业发展需要，需聘二级注册建造师，2009年8月17日与原告签订《二级建造师聘用合同》。合同约定履约期间聘用费用6000元，注册成功后支付第一年聘用费用，次年聘用费用提前一个月支付。合同签订后，原告依照合同约定将二级注册建造师执业资格证、学历证书等资料交给被告，并配合被告办理了注册登记。但被告一直不向原告支付聘用费用，至今既不向原告返还二级建造师注册证书、执业印章，也不给原办理延续注册手续。恩仕公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，恩仕公司（甲方）与李涛（乙方）签订《二级建造师聘用合同》，约定：因甲方企业发展需要，甲方需聘用二级注册建造师，甲方聘用乙方的期限为一年，可续签；合同期内甲方享有乙方二级建造师证书的使用权，乙方必须就乙方证书年检等相关事宜提供配合，合同期满甲方负责乙方转出的相关手续（指甲方责任范围）；履约期内，在未得到乙方书面认可下，甲方不得将乙方的二级建造师资格证书注册到其他企业，不得作出有损于乙方利益的其他行为；乙方积极配合甲方办理注册登记，按双方协议约定提供注册所必须的手续和资料，涉及乙方资质年检等事项，及时提供相关的手续；履约期间甲方每年给予乙方聘用费用6000元，注册成功后支付第一年聘用费用，次年聘用费用提前一个月支付；合同到期后，甲方应提前30天出具乙方解聘证明、职业道德证明等有关转注材料，方便乙方办理转注手续（其与内容略）。2012年1月至2018年1月，恩仕公司为李涛缴纳了社会保险费用。另查明，李涛主张其在聘用期间参加继续教育培训，支出费用1653元，但未向本院提交证据。2019年3月29日，李涛向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恩仕公司支付2009年8月27日至2010年8月26日薪资6000元、返还建造师证书和章并减除建造师的注册、配合一切与二级建造师有关的转移手续、支付自2009年8月27日至2019年3月10日未签订劳动合同双倍薪资12万元、支付继续教育培训费1653元、解除双方劳动合同。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出济历下劳人仲案[2019]397号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人李涛的仲裁请求，本委不予受理。李涛不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据李涛与恩仕公司签订的《聘用协议》，李涛仅是将其二级建造师证交由恩仕公司使用，并由恩仕公司每年向李涛支付使用费6000元。虽然李涛提交的社会保险个人权益记录单显示2012年1月至2018年1月期间恩仕公司为其缴纳了社会保险费用，但除此之外，李涛未向本院提交充分、有效的证据证明其向恩仕公司提供了正常劳动、双方之间存在劳动关系，对此李涛应承担举证不能的法律后果。因此，对于李涛的诉讼请求，证据不充分，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  赵德荣二〇一九年十一月二十三日书 记 员  亓 瑞