山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0322民再3号原审原告盂县汇民村镇银行有限责任公司(以下简称盂县汇民村镇银行),住所地盂县金龙东街。法定代表人李滨，女，公司董事长。委托诉讼代理人崔海宏，公司员工。原审被告侯桂林，男，1953年3月14日生，汉族，山西省阳泉市人，现住盂县。原审被告李瑞萍，女，1963年4月20日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。委托诉讼代理人王永寿，男，山西博乾律师事务所律师。原审被告盂县上社山鑫酒厂（以下简称山鑫酒厂），住所地盂县上社镇上社村。法定代表人侯桂林，男，该厂厂长。原审原告盂县汇民村镇银行诉原审被告侯桂林、李瑞萍、山鑫酒厂借款合同纠纷一案，本院（2017）晋0322民初1348号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月5日作出（2019）晋0322民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告盂县汇民村镇银行的委托诉讼代理人崔海宏、原审被告侯桂林、李瑞萍及其委托诉讼代理人王永寿、山鑫酒厂法定代表人侯桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告盂县汇民村镇银行称，盂县汇民村镇银行和侯桂林于2015年10月12日签订了流动资金借款合同一份，同日与山鑫酒厂签订抵押合同一份，与李瑞萍签订保证合同一份。借款金额70万元；借款期限12个月，自2015年10月12日起至2016年10月10日止；借款用途购酒瓶包装、苹果；利息约定月利率9.1616‰。同时约定，若借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款行有权至该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。若借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。借款到期后，被告侯桂林只偿还2万元本金，于2016年10月27日开始欠息，截止2019年10月15日共欠息431599.92元。综上所述，盂县汇民村镇银行和侯桂林的借款合同关系事实清楚、证据确实充分，保证人承担连带保证担保责任，请求人民法院依法支持盂县汇民村镇银行的诉讼请求。原审被告侯桂林辩称，总共贷款是70万元，贷款后，侯桂林把钱全部转入山鑫酒厂，但未能全部使用，原因是李瑞萍的账户没有签字，不能正常使用，实际侯桂林只使用了大约40多万元，所以才造成了山鑫酒厂不能正常运转，不能按期还款，并且造成了巨大的损失。事实上侯桂林和山鑫酒厂是一回事。山鑫酒厂属于个人独资企业。利息不清楚是怎么计算的，对于借款本金侯桂林没有异议。原审被告李瑞萍辩称，根据侯桂林的答辩，山鑫酒厂与侯桂林是一回事，那么山鑫酒厂在本案中是债务人并不是担保人。山鑫酒厂是以侯桂林的名义借款由他使用。根据物权法一百七十六条规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应该先就该物的担保实现债权，所以说原审判决李瑞萍先行承担保证责任是错误的。如果有证据证明山鑫酒厂与侯桂林之间账目能够分开并且山鑫酒厂与侯桂林之间有借款协议，李瑞萍先行承担保证责任是正确的。山鑫酒厂是个人独资企业，涉及应该由谁承担责任的问题。原审被告山鑫酒厂辩称，没有答辩意见。盂县汇民村镇银行向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还贷款本金人民币68万元；2、依法判令被告支付自借款之日起至实际还款之日止的贷款利息；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：盂县汇民村镇银行作为乙方，侯桂林作为甲方，于2015年10月12日签订了《流动资金借款合同》，由乙方向甲方提供贷款70万元，借款期限12个月，月利率为9.1616‰，按月结息，借款到期，利随本清。违约责任借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。同日，盂县汇民村镇银行与李瑞萍签订《保证合同》，由李瑞萍承担连带保证责任，保证范围借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。同日，盂县汇民村镇银行与山鑫酒厂签订《抵押合同》，抵押范围全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，抵押物全自动发酵罐、发酵控制系统。借款到期后，侯桂林已偿还2万元本金，于2016年10月27日开始欠息，截止当前欠息共计138442.28元。本院原审认为，盂县汇民村镇银行与侯桂林签订的《流动资金借款合同》，与李瑞萍签订的《保证合同》，与山鑫酒厂签订的《抵押合同》不违反法律法规的规定，均为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同的约定自觉履行各自的合同义务。盂县汇民村镇银行已经履行了放款义务，借款人应按合同约定承担还款责任。侯桂林未按约还清借款本金，其行为属于违约行为。盂县汇民村镇银行要求借款人归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。担保人应当按照其与盂县汇民村镇银行签订的保证条款承担相应的连带保证责任及抵押保证责任，其承担连带保证责任后有权在已经承担的连带保证责任范围内向借款人追偿。本院原审判决：一、被告侯桂林于本判决生效之日起十日内偿还盂县汇民村镇银行借款本金680000元并支付利息138442.28元，被告李瑞萍承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向侯桂林追偿；二、被告山鑫酒厂以其抵押登记的××县银行承担抵押保证责任。本院再审认定案件事实如下：2015年10月12日，盂县汇民村镇银行与侯桂林签订了《流动资金借款合同》一份，该合同约定由盂县汇民村镇银行向侯桂林提供贷款70万元；借款用途为购酒瓶包装、苹果；借款期限12个月，月利率为9.1616‰，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按约偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%计算利息；借款人不能按月支付利息，按罚款利率计收复利。同日，原审原告与原审被告李瑞萍签订《保证合同》一份、与山鑫酒厂签订《抵押合同》一份。《保证合同》约定由李瑞萍承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。《抵押合同》约定山鑫酒厂以抵押物抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。抵押物为全自动发酵罐两个、发酵控制系统一套，并在原山西省盂县工商行政管理局办理动产抵押登记手续。2015年10月20日，盂县汇民村镇银行将贷款70万元发放到侯桂林指定的账户。借款到期后，侯桂林偿还本金20000元，于2016年10月27日开始欠息，截止2019年10月15日共欠息431599.92元。另查明：山鑫酒厂系个人独资企业，投资人为侯桂林。侯桂林所借款用于山鑫酒厂。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、盂县汇民村镇银行与侯桂林签订的《流动资金贷款合同》、与李瑞萍签订的《保证合同》、与山鑫酒厂签订的《抵押合同》、《抵押物清单》、《抵质押物入库通知书》、《动产抵押登记书》、《贷款发放通知单》、《委托支付协议》、欠息证明等在卷予以佐证。本院再审认为，盂县汇民村镇银行与侯桂林签订的《流动资金借款合同》、与山鑫酒厂签订的《抵押合同》、与李瑞萍签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同均合法有效，双方均应按合同约定自觉履行各自的合同义务。盂县汇民村镇银行已经履行了发放贷款义务，侯桂林未按期偿还借款本金及利息，构成违约行为，借款人应按合同约定承担还款责任。山鑫酒厂以抵押物对侯桂林的借款本金及利息提供抵押担保，并办理动产抵押登记手续，应承担抵押担保责任，盂县汇民村镇银行对该抵押物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。山鑫酒厂为个人独资企业，投资人为侯桂林，投资人对企业的财产依法享有所有权，且侯桂林所借款由山鑫酒厂使用，山鑫酒厂提供抵押物担保应视为借款人侯桂林提供抵押物担保。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债务人提供物的担保的，债权人应该先就该物的担保实现债权。李瑞萍作为连带责任保证人，对担保物实现债权后的不足部分应承担连带清偿责任。原审判决李瑞萍对全部借款本金及利息承担连带清偿责任，不符合相关法律规定。盂县汇民村镇银行要求借款人归还借款本金及相应利息、保证人承担相应保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条的规定判决如下：一、撤销本院（2017）晋0322民初1348号民事判决书；二、原审被告侯桂林于本判决生效之日起十日内偿还盂县汇民村镇银行有限责任公司借款本金680000元及利息（按约定利率计算至全部还清借款之日止，截止2019年10月15日利息为431599.92元）；三、原审原告盂县汇民村镇银行有限责任公司对原审被告盂县上社山鑫酒厂的抵押物全自动发酵罐两个、发酵控制系统一套折价、拍卖、变卖后的价款在借款本金680000元及利息范围优先受偿；四、原审被告李瑞萍在担保物实现债权后不足部分承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向侯桂林追偿。如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11984元，由侯桂林、李瑞萍、盂县上社山鑫酒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  张渭清人民陪审员  刘德君人民陪审员  张 敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  王慧俐