四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3296号原告：罗敏，女，1989年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：秦俊，资阳市雁江区东安法律服务所法律服务工作者。被告：廖涌棚，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张洋洋，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告罗敏诉被告廖涌棚、张洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏及委托诉讼代理人秦俊到庭参加诉讼。被告廖涌棚、张洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款77000元，并支付迟延履行期间的债务利息，利息起算点是判决生效之日，按照日万分之1.75计算到二被告还清本金为止。事实及理由：被告廖涌棚由于资金周转困难于2014年3月5日用俗名廖通航向罗敏借款47000元，且在当日出示借条一张，且在借条上以俗名廖通航签字并按手印；由于被告资金短缺又于2014年4月11日继续向罗敏借款30000元，且在当日出示借条一张，且廖涌棚在借条上以俗名廖通航签字并按手印。原告多次向被告催收借款，被告以各种理由为借口，拒不归还借款。被告廖涌棚向原告借款发生在其和张洋洋婚姻存续期间。根据婚姻法以及合同法的相关规定，请贵院判决二被告偿还原告借款77000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被告廖涌棚、张洋洋未出庭亦未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.双方当事人身份信息，拟证明原、被告的基本信息及借款发生在二被告夫妻关系存续期间；2.借条两张，拟证明廖涌棚向原告借款的事实；3.证人马某和证人刘某的证言。上述证据表明：廖涌棚与张洋洋于2012年5月30日登记结婚；2014年3月5日借条显示：“借条今借到罗敏现金47000元（肆万柒仟元正）.借款人：廖通航2014.3.5”，该借条中，大、小写金额、签名及日期处均有捺印，2014年4月11日借条显示：“借条今借到罗敏现金30000元（叁万元正）借款人：廖通航2014.4.11”。该借条中，“罗敏”、大、小写金额、签名、日期处均有捺印；证人马某陈述，马某与罗敏系同学关系、与廖涌棚系小学同学、不认识张洋洋，当时廖涌棚叫廖通航，因与身份证上姓名不一致，廖涌棚告知马某因其哥哥死亡，然后又没钱交罚款，就让其顶用了哥哥的名字，在上学时老师也叫他廖通航；证人刘某陈述，刘某与罗敏是朋友，2013年还是2014年时认识廖涌棚，但称呼他为廖通航，当时在罗敏家吃饭，廖涌棚打电话找罗敏借钱，罗敏在家将47000元交付给了廖涌棚，不清楚30000元的借款，后来罗敏找廖涌棚还钱，去公安局查他妈妈刘菊芳时，查到她的儿子叫廖涌棚。庭审中，罗敏陈述，其和前男友从小学开始就是同学，并通过其认识了廖涌棚，从小到大都称呼其为廖通航，其母亲叫刘菊芳，父亲叫廖明阳，去派出所查的时候才知道其叫廖涌棚，廖涌棚因资金周转找其借钱，其在家里将47000元给了廖涌棚，没有约定利息，说周转之后就还，47000元的来源是其母亲还其的购房款，后来廖涌棚又说周转不过来要借30000元，其在母亲处借了8500元，加上自己的2万余元，凑够30000元，在其母亲家金洋花园的楼下交付了30000元给廖涌棚。借钱和催收过程中，没有跟张洋洋接触过，实际借款用途不知道。罗敏委托诉讼代理人陈述廖涌棚自己开了个茶楼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗敏与二证人关于廖涌棚与廖通航系同一人的陈述系合理解释，罗敏提交的两张借条与其当庭陈述以及证人证言相互印证，反映出被告廖涌棚以别名廖通航的名义向罗敏两次借款共计77000元、罗敏将上述现金交付后廖涌棚未归还的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告廖涌棚、张洋洋未向法庭举证，也未到庭质证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告罗敏的证据均予以采信。二借条显示双方未约定归还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，罗敏陈述其对借款进行过催收，且其起诉之日距离借款已逾三年，属于催告返还的合理期限，故廖涌棚应当归还借款本金77000元，由于双方亦未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张支付自判决生效之日起按日利率万分之一点七五计算的利息，超过了上述法律规定的年利率6%的标准，本院予以调整，对利息超过年利率6%的部分本院不予支持。关于张洋洋是否应当共同还款，二被告于2012年5月30日登记结婚，上述两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，廖涌棚和张洋洋均未举证证明廖涌棚先后两次以个人名义出具借条向罗敏借款存在明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，加之借款数额分别为47000元和30000元，结合罗敏委托代理人关于廖涌棚开了个茶楼的陈述以及当地收入、消费水平，上述两笔借款金额具有属于家庭日常生活需要范畴的高度盖然性，原告主张上述两笔借款属于廖涌棚和张洋洋夫妻共同债务，既不违反法律规定，亦符合社会一般人的认识，故本院对其主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖涌棚、张洋洋于本判决生效后十日内偿还原告罗敏借款本金77000元及利息（利息以77000元为本金，按年利率6%自本判决生效之日起支付至本金付清之日止）；二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费600元，合计2325元，由被告廖涌棚、张洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  凌小薇人民陪审员  魏蜀佩人民陪审员  刘德森二〇一八年一月二十九日书 记 员  黄思练