wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷复，男，1962年7月8日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘亚香，女，1965年12月26日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王颖，女，1985年2月10日生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1987年6月8日生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，2012年5月1日生，汉族，儿童，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村。法定代表人：王大勇，该村委会主任。再审申请人王廷复、刘亚香、王颖、王强、张某因与被申请人葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2019)辽14民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王廷复、刘亚香、王颖、王强、张某申请再审称，申请人1992年迁入葫芦岛市龙港区稻池乡，落户后，于1994年获得宅基地，但是不能否认申请人作为村民已经获得宅基地使用权；申请人未分得承包地是因己经没有多余土地予以承包的客观原因所致，并非申请人系外来迀入户而不能分得土地，申请人认为无论是否分得承包地，申请人作为的一员都应认定为是该村的经济组织成员并享受村民待遇。申请人自1992年就具有了户口，并且一直在生活，虽因客观原因未获得承包地并不能排除申请有具备村民资格这一事实。故请求撤销一、二审判决，判令被申请人付给土地补偿款人民币59800元，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，土地补偿款分配权作为集体经济组织成员的重要权益之一，其在性质上是对农村集体土地所有权丧失的一种补偿，其目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农村集体经济组织成员的基本生活，具有集体经济组织成员资格是享有土地补偿款分配权的前提。本案中，王廷复与其妻子刘亚香、长女王颖、长子王强四人于1992年将户口迁入委会，户口落在本村，可以成为本村的村民，但是在该自然村没有承包集体土地，在第二轮土地承包中，仍未分得土地，其不以农村集体土地作为基本生活保障。委会未接纳王廷复、刘亚香、王颖、王强为该集体经济组织成员并无不当。综上所述，再审申请人的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王廷复、刘亚香、王颖、王强、张某的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5541号 申请执行人:深圳市澳星涂装技术工程有限公司，住所地：深圳市南山区西丽龙珠大道北梅州大厦1409。 法定代表人：崔艳。 被执行人：东莞市彩玮装饰工程有限公司，住所地：东莞市寮步镇黄沙河西路******。 法定代表人：林理生。 关于申请执行人深圳市澳星涂装技术工程有限公司申请执行被执行人东莞市彩玮装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7435号民事调解书已发生法律效力，被执行人东莞市彩玮装饰工程有限公司应向申请执行人深圳市澳星涂装技术工程有限公司支付案件执行款人民币581366.6元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费8214元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人东莞市彩玮装饰工程有限公司名下有银行存款合计89187.92元，本院已扣划89187.92元，该笔执行款执行费1238元，并将扣划案款87949.92元转付至申请人深圳市澳星涂装技术工程有限公司名下银行账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5541号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张子华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3652号 申请执行人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。 法定代表人：袁沃钿。 被执行人：黄东荣，男，汉族，1982年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：钟水源，女，汉族，1986年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄国胜，男，汉族，1960年6月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：刘玉兰，女，汉族，1959年9月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：余桂松，男，汉族，1970年9月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：谭少清，男，汉族，1972年10月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人黄东荣、钟水源、黄国胜、刘玉兰、余桂松、谭少清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4798号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄东荣、钟水源、黄国胜、刘玉兰、余桂松、谭少清应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司支付案件执行款人民币217261.53元及利息（待执行完毕时另计）、受理费3499元及向本院缴纳执行费3159元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄东荣、钟水源、黄国胜名下有银行存款合计9083.36元，本院已扣划9083.36元，该笔执行款执行费50元，剩余案款9033.36元已转付至申请人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司名下银行账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3652号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张子华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连实达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人：金春君，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公维家，男，1971年1月14日出生，汉族，住辽宁省长海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立功，男，1970年2月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。再审申请人大连实达房地产开发有限公司因与被申请人公维家、刘立功借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连实达房地产开发有限公司（以下简称实达公司）申请再审称，《债务代为清偿协议》经二被申请人签字，是二被申请人的真实意思表示，二者同意被申请人公维家对申请人与被申请人刘立功之间债务的加入，应当视为公维家自愿共同承担申请人与刘立功之间的债务，故法院应当认可二被申请人共同承担此债务。一、二审法院认为申请人与案外人巨龙公司、被申请人公维家所签订的《三方协议》签订于《借条》以及《债务代为清偿协议》之后，即认定该《三方协议》为上述两份协议涉及价款支付事项的最终确认，此为事实认定以及法律适用错误。该《三方协议》系申请人与案外人巨龙公司及被申请人公维家就在建工程签订的工程协议，系建设工程施工合同纠纷，本案与在建工程无关，系借款合同纠纷。一、二审法院不应根据三方协议的有关条款排除公维家的债务借款债务承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，被申请人公维家与再审申请人实达公司和被申请人刘立功、案外人聚龙公司签订的《债务代为清偿协议》约定公维家代为清偿案涉51万元借款的前提条件是实达公司与巨龙公司签订的《外墙保温材料购销和施工合同》各方按约履行，工程施工完毕验收合格结算时，由公维家作为施工人就该工程享有的债权代刘立功抵顶其欠付实达公司的51万元借款债务。在合同履行过程中，《外墙保温材料购销和施工合同》没有实际履行，再审申请人实达公司、被申请人公维家与案外人巨龙公司三方重新签订了新的三方协议，同时约定该合同生效后，《外墙外保温材料购销和施工合同》自行终止，至此，三方当事人解除了《债务代为清偿协议》，即解除了公维家代为清偿的责任，并就解决在建工程的一切纠纷，形成的新的协议。基于上述事实，本院认为本案《债务代为清偿协议》中约定公维家代为清偿的前提条件已经不复存在，该协议没有实际履行，后三方协商终止了该合同。在当事人之间并不存在因在建工程而产生的公维家代为清偿刘立功借款的债务问题。因此，再请申请人实达公司依据《债务代为清偿协议》要求公维家承担责任的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回大连实达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3243号 被执行人王新路，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王新路在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20200元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇一九年十一月五日 书记员  沈书强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市苏家屯区文化旅游体育事业发展中心（原沈阳市苏家屯区广播电视管理中心），住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：于宝贵，该中心主任。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢金生，男，1953年12月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华成，男，1973年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路**负责人：王曙光，该公司经理。原审被告：沈阳市苏家屯区机关事务服务处，住所，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路**div>法定代表人：张家胤，该服务处主任。再审申请人沈阳市苏家屯区文化旅游体育事业发展中心（以下简称苏家屯发展中心）因与被申请人谢金生、张华成、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司及原审被告沈阳市苏家屯区机关事务服务处机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市苏家屯区文化旅游体育事业发展中心申请再审称，原审判决认定再审申请人将肇事车辆交付张华成外出执行公务，没有任何事实依据，认定事实错误；本案事故的赔偿责任应由张华成承担，原审判令再审申请人独自承担事故的全部赔付责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）之规定申请再审。本院经审查认为，张华成系再审申请人单位司机，其在工作时间驾驶再审申请人单位实际支配和控制的车辆，发生交通事故致他人损害，再审申请人应对外承担赔偿责任。再审申请人将肇事车辆交付本单位司机张华成外出执行公务，无论在此期间张华成是否存在非执行公务的行为，对外应由再审申请人单位承担赔付责任。故一、二审法院判决再审申请人承担赔偿责任并无不当。综上,沈阳市苏家屯区文化旅游体育事业发展中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回沈阳市苏家屯区文化旅游体育事业发展中心的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1346号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦学剑，男，1957年9月19日生，汉族，住庄河市。再审申请人秦学剑因诉庄河市公安局行政诉讼一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦学剑申请再审请求：庄河市公安局不履行法定职责，受理申请人对寻衅滋事罪的报案后，既不给受案回执，也不按照规定对该案给予答复，属于行政不作为，是其他超越刑事诉讼法授权的行为，属于可诉的行政行为。大连市中级人民法院认为该行为属于行政诉讼法司法解释规定的按照《刑事诉讼法》明确授权实施的司法行为，适用法律错误，请求撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行终620号行政裁定，依法受理申请人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”公安机关既有行政管理职责，也具有刑事侦查职责。秦学剑以周宏伟随意占有公私财务为由，向公安机关报案，要求追究周宏伟寻衅滋事的刑事责任后，以公安机关受理刑事案件报案后既不给受案回执，也不按照规定对该案给予答复为由提起行政诉讼，请求确认公安机关不给“受案回执”的行为违法、既不立案又不作出答复的行为违法、赔偿原告经济损失3400万元。秦学剑提起行政诉讼针对的行为属于公安机关根据刑事诉讼法的有关规定履行刑事侦查权的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，秦学剑的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人秦学剑的申请再审理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，秦学剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回秦学剑的再审申请。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年十一月十三日书记员  戴珊珊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4106号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人李汉邦。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告陆礼崇，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省高要市*************队。身份证号码：441************075。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陆礼崇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  李月明二〇一九年十一月二十八日书记员  冼文华
九三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8110执642号 申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。 法定代表人：蒋玉彬，该院院长。 被执行人：陈万龙，男，1974年3月3日出生，住黑龙江省甘南县。 本院在执行黑龙江九三人民法院与陈万龙罚金一案中，陈万龙应给付罚金8,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产且被执行人下落不明。 本院认为，被执行人陈万龙暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 送达后立即生效。 审判长  李景春 审判员  孙晓光 审判员  武玉成 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 宁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4018号原告广东省四会市*********经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会大沙镇大㘵大沙园村。组织机构代码：6824329-4。负责人黄炳根，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：441************158。系该合作社村长。被告马孝中，男，1951年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市大沙大㘵大沙园村**。身份证号码：442************112。本院在审理原告广东省四会市*********经济合作社与被告马孝中农业承包合同纠纷一案中，原告以不需要通过诉讼途径解决为由，于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半后收取25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  李月明二〇一九年十一月十五日书记员  冼文华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5375号之一 申请执行人：福州金融达路桥工程有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**楼****，统一社会信用代码913501007463787200。 法定代表人：何本妹，总经理。 被执行人：福建省大易实业有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**鸿源天城****码9135010074639451X0。 法定代表人：李金禄，董事长。 申请执行人福州金融达路桥工程有限公司与被执行人福建省大易实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初3291号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人福州金融达路桥工程有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十七日 书记员  叶 涛
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2883号 原告：严义才，男，1966年2月15日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。 被告：万金生，男，1964年6月17日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 原告严义才诉被告万金生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙岱荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严义才到庭参加诉讼，被告万金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严义才向本院提交诉讼请求：1、要求法院依法判令被告万金生立即归还借款本金70873元及其利息8504.76元（该利息按月息1分从2018年10月18日计算至2019年10月18日止），合计73977.76元，至实际履行之日止的利息另算；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月18日，被告万金生因生意之需，向原告借款70873元，并出具借条给原告，借条上约定利息按月息1分计算，借期为一年。然时至今日，被告万金生未支付任何利息给原告，更别谈归还本金。经多次催索均无果，现依法起诉，请判处。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的适格主体 2、借条原件1张，证明被告欠原告70873元借款及约定月利率一分的事实。 被告万金生经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为对诉权的放弃，上述证据将作为本案定案的重要依据。 综上证据结合庭审笔录，本院认定事实如下： 被告万金生之前从事啤酒销售，原告严义才开超市在被告处进啤酒。2015年被告因生意周转向原告借款6万元，由被告出具了借条给原告。后2018年10月18日双方通过结算，被告欠原告借款60000元，啤酒预付的货款10873元，由被告万金生出具了一张本金为70873元的借条。借条内容为：“今借到严义才现金柒万零捌佰柒拾三元整（70873元），借期为一年，利息按年息1分计算，万金生。”借款到期后，原告向被告催收，被告一直借故拖延不付，遂导致本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告借款70873元，有原告提供的借条足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。故对原告要求被告偿还借款70873元的诉讼请求，本院予以支持。对于要求被告支付借期内利息8504.75元的主张，因借条上对利息的约定为年息1分，故借期内利息应为7087.3元。原告诉请要求借款逾期利息按照月息1分计算的请求，因借条上约定的利息为年息1分，故本院仅支持借款逾期利息按照年息1分计算至清偿之日止。被告万金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃，本院将依法按缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告万金生偿还原告严义才借款本金70873元及利息7087.3元，逾期还款利息从2019年10月18日按年息1分计算至清偿之日止。 以上款项限本判决生效之日三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，减半收取892.5元，由被告万金生负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付时禹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6955号 申请人：李明，女，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李**，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人：六安市一致药业销售有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路以南东七路以西，统一社会信用代码9134150059017566XQ。 申请人李明与被申请人六安市一致药业销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李明于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人六安市一致药业销售有限公司在霍山县医院的保证金260000元及在霍山县中医院的保证金100000元。申请人以中国大地财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人六安市一致药业销售有限公司在霍山县医院的保证金260000元； 二、冻结被申请人六安市一致药业销售有限公司在霍山县中医院的保证金100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 莉 二〇一九年十一月十二日 书记员 李慧慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4017号原告广东省四会市*********经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会大沙镇大㘵大沙园村。组织机构代码：6824329-4。负责人黄炳根，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：441************158。系该合作社村长。被告李金豪，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市大沙大㘵大沙园村**。身份证号码：441************113。本院在审理原告广东省四会市*********经济合作社与被告李金豪农业承包合同纠纷一案中，原告以不需要通过诉讼途径解决为由，于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半后收取486元，由原告负担。（本页无正文）审判员  李月明二〇一九年十一月十五日书记员  冼文华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再668号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新泰市汶南水泥厂，住所地新泰市汶南镇。 法定代表人：刘绍菊，厂长。 委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东美银矿业有限公司，住所地平邑县卞桥镇左庄村。 法定代表人：安连东，经理。 委托诉讼代理人：孙晓，平邑县流峪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄笃敏，山东泺源律师事务所律师。 再审申请人新泰市汶南水泥厂（以下简称汶南水泥厂）因与被申请人山东美银矿业有限公司（以下简称美银公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终366号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月19日作出（2019）鲁民申479号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人汶南水泥厂的委托诉讼代理人李强，被申请人美银公司的委托诉讼代理人孙晓、黄笃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汶南水泥厂申请再审请求：撤销原审判决，驳回美银公司的诉讼请求。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。美银公司提供的买卖合同中的公章不是汶南水泥厂的，该份证据系伪造。原审认定按照双方合同约定承担责任，属于事实认定错误。原审中汶南水泥厂提供了鲁孝标父子送货和收款的证据，原审法院却将其认定为汶南水泥厂的工作人员，属认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。美银公司在2013年3月20日就向平邑县人民法院起诉，案号为（2013）平商初字第519号，至今汶南水泥厂未收到该案的结案法律文书。该案与本案系同一事实，本案二审时汶南水泥厂已向法院提交相关证据，但二审判决依然维持原判，属适用法律错误。 美银公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：（一）汶南水泥厂向美银公司开具了案涉交易的增值税专用发票，且汶南水泥厂将该增值税发票在当地税务机关进行了认证。美银公司提交的出库单证实案涉货物已经发出，该出库单所载信息与汶南水泥厂提交的过磅单所载信息部分相符。原审据此认定汶南水泥厂已经收到美银公司交付的货物，符合一般事实逻辑。美银公司与本案交易中的送货人鲁孝标不存在劳动关系，也不存在买卖合同关系，汶南水泥厂是否向鲁孝标付款与本案无关。（二）汶南水泥厂在原审中关于双方是否存在买卖关系陈述前后不一，一审中汶南水泥厂否认双方存在买卖合同关系，二审中汶南水泥厂称鲁孝标是美银公司工作人员，鲁孝标除了将美银公司的货物送给汶南水泥厂外，还送给新泰的其他水泥厂。申请再审中又称鲁孝标是给汶南水泥厂送货并收款的人员。（三）案涉合同上的印章虽不是汶南水泥厂工商登记所使用的印章，但公章不一不会造成案件事实改变，根据汶南水泥厂收取货物的证据，汶南水泥厂在二审上诉状中的认可以及增值税发票，可以合理推断，汶南水泥厂对合同知情并实际交易，不一致的公章是汶南水泥厂加盖的。（四）2013年公司起诉后，因双方对公章真假的鉴定争议很大，汶南水泥厂提出管辖异议浪费了大量时间，加之公司更名，故申请撤诉后又于2016年重新立案。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，因案涉《原材料（石膏）买卖合同》中加盖的汶南水泥厂印章经鉴定与汶南水泥厂登记使用的公章不一致，在美银公司不能对其主张的印章加盖过程进行举证，也未指明与汶南水泥厂中何人进行业务对接的情况下，原审不采信《原材料（石膏）买卖合同》是正确的。依据《中华人民共和国合同法》的规定，缔结合同应有要约和承诺，承诺生效时合同成立。即主张合同成立应证明合同当事人达成了订立合同的一致意思表示。美银公司虽然提交了开具给汶南水泥厂的增值税发票，但依据前述司法解释仅有增值税发票尚不足以证明双方存在真实买卖合同关系；美银公司虽主张在出库单上司机签字栏处签字的人员都是汶南水泥厂人员或其授权人员，但是不能提供汶南水泥厂的委托授权手续；美银公司关于送货方式一审中主张提货，二审中主张送货，陈述前后不一；美银公司在一审时主张鲁孝标是汶南水泥厂业务员，二审中主张鲁孝标联系的本案业务，没有参与具体交易，但却不能指出案涉业务与汶南水泥厂何人对接，与一般交易习惯相悖；汶南水泥厂提交的过磅单中的信息虽有部分与出库单一致，但出库单与过磅单之间不能一一对应。鉴于汶南水泥厂抗辩其与鲁孝标存在买卖合同关系，提交了与鲁孝标交易时出具的过磅单及鲁孝标等人出具的结算单，为查清本案事实，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定追加鲁孝标为第三人，查明鲁孝标与汶南水泥厂、美银公司之间的法律关系，进而依法对汶南水泥厂与美银公司之间是否形成买卖合同关系作出准确裁判。 综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终366号民事判决及平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1476号民事判决； 二、本案发回平邑县人民法院重审。 审判长 冯 波 审判员 李召亮 审判员 李金明 二〇一九年十一月四日 书记员 王亚男
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4019号原告广东省四会市*********经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会大沙镇大㘵大沙园村。组织机构代码：6824329-4。负责人黄炳根，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：441************158。系该合作社村长。被告黄杰明，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市大沙大㘵大沙园村**。身份证号码：441************115。本院在审理原告广东省四会市*********经济合作社与被告黄杰明农业承包合同纠纷一案中，原告以不需要通过诉讼途径解决为由，于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半后收取670元，由原告负担。（本页无正文）审判员  李月明二〇一九年十一月十五日书记员  冼文华
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7753号 上诉人（原审原告）：孟祥振，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋涛，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。 上诉人孟祥振因与被上诉人宋涛质权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 孟祥振上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定事实错误。一审法院已经查明质押物被被上诉人私自出卖，由于质押物灭失，无法进行现场勘验的后果应由被上诉人承担，一审裁定被上诉人违法行为造成的后果由上诉人承担错误。无法进行现场勘验并非无法评估，完全可以根据折旧率以及物价变动等因素作出评估，无法评估并非无法确认损失，评估并非确认损失的唯一途径。上诉人将装载机质押给被上诉人，被上诉人评估价值后向上诉人提供借款本息合计16万元。依据被上诉人放贷的通常做法，一般只提供质押物评估价值50%借款，也就是说被上诉人认为质押物市场价值30余万元。因为质押物灭失的责任在被上诉人，法院应当依据有利于上诉人的原则作出判决。 宋涛辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。一、上诉人一审诉讼请求第一项是要求被上诉人赔偿损失30万元，实际损失以评估确认为准。在一审庭审中上诉人申请评估，评估机构退回鉴定，上诉人不能证明自己的损失。二、被上诉人一审提供两个出庭证人证实被上诉人处分质物的价值为21000元，是客观公正的。上诉人挖掘机在被上诉人处理时，市场价格是2万余元，因为当时上诉人尚欠被上诉人的借款3万左右。被上诉人变卖质物偿还自己借款也有合法依据。 孟祥振向一审法院起诉请求：1.依法判令宋涛赔偿因其擅自处分质押物给孟祥振造成的损失300000元（实际损失以评估确定价值为准）；2.赔偿孟祥振为此支出的律师费、保全责任保险费，共计12900元。 一审法院认为，庭审中孟祥振申请对涉案车辆SEM660B-155号（前车架号Y1006015）装载机的价值进行鉴定评估，法院依法委托山东博尔信价格评估有限公司进行评估，该评估机构于2018年12月19日作出关于对退回鉴定委托情况的说明，因委估车辆已出售处理，无法进行现场勘验，致使该项价格评估工作无法继续进行。孟祥振亦未提供有效证据证实其实际损失，致使本案无法确认其损失，根据谁主张谁举证的规定，孟祥振应承担举证不能的后果，故驳回孟祥振的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定：驳回原告孟祥振的起诉。案件受理费5994元，退还原告孟祥振;保全费2020元，由原告孟祥振负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，首先，孟祥振起诉本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理并进行实体审理。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 其次，宋涛未经孟祥振同意将其质押的装载机处置，已给孟祥振造成实际损失，对于损失数额即装载机的价值，孟祥振负有提供初步举证的义务，但不负举证证明责任，应由法院采用合理的方式认定。一审法院以孟祥振不能举证证明损失数额驳回起诉，适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6922号民事裁定。 二、本案指令平邑县人民法院审理。 孟祥振预缴二审案件受理费2020元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 王 雨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1570号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲培英，女，1961年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人曲培英因诉沈阳市沈河区公安分局不履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终684号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲培英申请再审称，请求如下：1、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终684号行政裁定，发回重审。2、判令沈阳市沈河区公安分局赔偿因违法强迁给申请人造成的全部损失。事实与理由：申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。一审裁定认为申请人的诉讼是重复诉，因此驳回申请人的起诉。二审法院认为一审不是重复诉讼，应该予以纠正。但二审法院在一审被告没有提出以时效为由而抗辩的情况下，主动审理时效问题，并以此为由驳回申请人的起诉违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，根据法律及司法解释的规定，该条件应当包括起诉期限在内。起诉期限不同于诉讼时效，起诉期限由公法设定，目的是为维护社会公益及行政行为的稳定性及行政机关的公信力，人民法院应当依法主动对起诉期限进行审查。针对本案，根据申请人的自述及向一审法院提供的证据，申请人所诉涉案报警行为发生在2010年10月25日，公安机关到达拆迁现场后离开并未立案处理，申请人对此情形在当时应属明知，其对公安机关的涉案行为不服应当依据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限在三个月之内提起诉讼。现申请人于2019年就该行为提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，故对申请人针对超过法定起诉期限的涉案行为不服而提出的赔偿请求人民法院理应不予受理。据此，一、二审法院对申请人的起诉作出不予立案的结论并无不当。曲培英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，曲培英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曲培英的再审申请。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇一九年十一月十三日书记员 戴珊珊
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2839号原告：王安林，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王闻闻，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：赵勇，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告王安林与被告赵勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王安林及其委托诉讼代理人王闻闻到庭参加诉讼。被告赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安林向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵勇偿还工资款19000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由赵勇承担。事实与理由：2017年8月1日，王安林为赵勇提供切割大理石劳务，赵勇出具欠条表明“今欠王安林工资款壹万玖千元整”。后经王安林多次催要，赵勇拒不偿还。王安林特诉至法院，请支持诉讼请求。赵勇未作答辩，也未提供证据。经审理查明：王安林受雇于赵勇切割大理石。2017年8月1日，在王安林领取部分报酬后，赵勇对剩余欠款19000元给王安林出具了欠条一张，内容为“今欠王安林工资款壹万玖仟元整。赵勇，2017年8月1号”。上述欠款，经王安林催要，赵勇没有支付。上述事实，有当事人陈述，身份证，赵勇出具的欠款条据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，王安林为赵勇提供劳务，在王安林领取部分劳动报酬后，赵勇给王安林出具了19000元的欠条。赵勇不按时支付王安林的劳动报酬，王安林要求赵勇支付拖欠的工资19000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。赵勇经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：赵勇于本判决生效后五日内支付王安林19000元，并支付从2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  来振乾人民陪审员  赵友坤人民陪审员  周 莉二〇一九年十一月四日书 记 员  宫娜娜附一相关主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003748
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4105号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人李汉邦。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告俞金聪，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***********。身份证号码：350************637。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告俞金聪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  李月明二〇一九年十一月二十八日书记员  冼文华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7226号 原告：张妍，女，1985年6月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：卢平燕、黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 被告：上官应良，男，1993年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告张妍与被告上官应良侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍及其委托诉讼代理人卢平燕与被告上官应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张妍向本院提出诉讼请求：1.判令上官应良赔偿张妍财产损失55254元（彩电2799元、冰箱1388元、空调2849元、热水器1049元、微波炉389元、厨房电器4500元、沙发4280元、衣服鞋子28000元、化妆品10000元）；2.判令上官应良赔偿张妍误工费1400元、住宿费1000元。事实和理由：2019年3月5日19时29分，厦门市湖里区后埔社439号203发生火灾，厦门市消防支队湖里区大队江头中队到现场处置，火灾过火面积大约20平方米，烧毁烧损厦门市湖里区后埔社439号201室、202室、203室、301室、302室、303室、304室室内装修材料和物品，造成303室人员受伤。经调查，对起火原因认定为：上官应良居住的厦门湖里区后埔社439号203房间床铺北侧电动自行车蓄电池引发火灾。火灾发生后，张妍房间的物品，包括床铺、电器、被子、衣服、鞋、化妆品、证件以及部分现金都烧毁。张妍也因为火灾事故被烧伤，并住院治疗。张妍家人连续几天只能暂住在宾馆，张妍家人为了找房，只能停下工作，造成张妍家人误工。之后张妍找到上官应良，要求上官应良赔偿张妍相关损失，但上官应良置之不理。为维护张妍的合法权益，请求依法判如所请。 上官应良辩称，1.上官应良对案件的发生及相应的责任无异议；2.张妍提供的电器产品购买证明显示购买方为厦门永光照明工程有限公司，系公有财产。另外，有的商品购买日期与火灾发生间隔时间长，商品已过期，或者在火灾发生之后购买，上官应良不负有赔偿责任。综上，张妍主张的财产损失以及误工费、住宿费过高，上官应良无法承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.电器购买记录显示购买方为厦门永光照明工程有限公司，缺乏其他证据印证，本院依法对其关联性不予确认；2.化妆品购买记录同样缺乏其他证据佐证，而且不在张妍向消防部门申报的损失范围之内，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月5日19时29分，厦门市湖里区后埔社439号203室发生火灾。厦门市消防支队湖里区大队江头中队到场处置。火灾过火面积大约20平方米，烧毁烧损厦门市湖里区后埔社439号201室、202室、203室、301室、302室、303室、304室室内装修材料和物品等，造成303室1人烧伤。经统计，直接财产损失96638.65元。经调查，对起火原因认定为：起火点位于厦门市湖里区××号××房××床铺北侧电动自行车蓄电池；起火原因：不能排除电动自行车蓄电池故障引发火灾的可能。 张妍居住在厦门市湖里区后埔社439号201室。2019年3月9日，张琪向消防部门申报的损失如下：彩电（49寸）2799元、冰箱1388元、空调2849元、热水器1049元、微波炉389元、厨房电器等2000元、沙发2880元、被子、衣服、鞋子等5000元，合计18354元。消防部门统计的损失排除被子、衣服、鞋子等5000元，合计13350元。 本院认为，火灾事故认定书表明上官应良对火灾事故的发生存在过错，依法应当承担侵权责任。关于火灾事故造成的损失，张妍依法负有证明责任。关于家用电器的损失，张妍提供的购买记录缺乏其他证据互相印证，无法确认其与本案的关联性，并且家用电器在使用过程中存在不同程度的折旧损耗，本院根据消防部门统计的损失酌情支持5237元。沙发亦存在使用折旧的问题，本院根据消防部门统计的损失酌情支持1440元。衣服、鞋子的损失不在消防部门统计的损失范围之内，缺乏其他证据互相印证，本院依法不予采纳。化妆品的损失不在张妍向消防部门申报的损失范围之内，缺乏其他证据互相印证，本院亦不予采纳。此外，火灾事故造成张妍室内物品不同程度受损，不可避免影响张妍居住使用。张妍主张其在外住宿合乎实际，本院酌情支持600元。张妍诉求的误工费没有相关证据佐证，本院依法不予支持。综上，张妍的损失合计7277元（5237+1440+600=7277）。张妍请求上官应良赔偿57654元，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告上官应良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张妍7277元。 二、驳回原告张妍的其他诉讼请求。 如果被告上官应良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由原告张妍负担446元、被告上官应良负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7890号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：常玉翠，女，公司员工，特别代理。被告：魏华林，男，1958年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王有珍，女，1958年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称建设村镇银行）与魏华林、王有珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告建设村镇银行委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告魏华林、王有珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏华林、王有珍偿还原告借款本金50000元、计算至2018年12月14日的正常期内贷款利息1010.49元以及暂计算至2019年8月15日的逾期罚息（含复息）5311.6元，本息合计56322.09元；2019年8月15日之后的罚息（含复息），按照合同约定的年利率15.3%，计算至贷款本息实际还清之日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告魏华林、王有珍与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH01J2017121304），合同中约定被告向原告借款人民币伍万元（50000），实际借款期限自2017年12月14日至2018年12月14日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2018年12月14日，被告魏华林、王有珍偿还最后一期贷款，截止到2019年8月15日，被告已逾期贷款本金50000元，正常期内贷款1010.49元，逾期罚息（含付息）5311.6元，自被告逾期至今，虽经原告多次催款，但被告仍未履行还本付息义务。原告遂提起诉讼。被告魏华林、王有珍未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款合同约定及履行情况1、合同签订情况：2017年12月14日，被告魏华林（借款人）、王有珍（共同借款人）与原告建设村镇银行签订了合同编号为CBCH01J2017121304的《个人借款合同》。2、主债务本金：50000元。3、借款期限：一年，从2017年12月14日至2018年12月14日。4、借款利率：执行固定利率，年利率10.2%，罚息利率为15.3%。5、逾期利率标准：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率15.3%计收利息（罚息），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、还款方式：按季付息，即在贷款发放后每季度的20日前将应付利息存入贷款人指定的账户，到期一次性归还全部剩余借款本息。7、逾期情况：被告魏华林、王有珍从2018年12月14日起未按合同约定还本付息，截至2019年8月15日，尚欠贷款本金50000元，贷款利息1010.49元，截至2019年8月15日产生的罚息5311.6元。8、其他约定：借款人有逾期偿还贷款本息行为的构成违约，贷款人有权解除借款合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿尚未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二、其他的事实被告王有珍于2017年12月13日向原告出具了一份配偶承诺书，承诺其作为被告魏华林的配偶与被告魏华林共同承担案涉借款的偿还义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告建设村镇银行与被告魏华林、王有珍签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，原告建设村镇银行依约向被告魏华林履行了发放贷款的义务，被告魏华林、王有珍未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《个人借款合同》的约定，被告魏华林、王有珍应向原告偿还尚欠的全部借款本金50000元，并按合同约定支付利息，暂计算至2018年12月14日的利息为1010.49元，暂计算至2019年8月15日的罚息为5311.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏华林、王有珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司贷款本金50000元及暂计算至2018年12月14日的利息1010.49元、暂计算至2019年8月15日的罚息5311.6元，此后产生的利罚息，继续按照《个人借款合同》约定的利率标准计算至还清借款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币604元（已减半收取），保全费583元，由被告魏华林、王有珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年十一月二十六日书记员  陈民跃
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A。负责人：何文红，该行行长。住所地：文山市。委托代理人：周文友，该行员工（特别授权）。被执行人：白开俊，男，壮族，1958年10月20日生，云南省文山市人，住云南省。本院在执行中国农业银行股份有限公司文山市支行与白开俊借款合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2017）云2601民初3406号民事判决书已发生法律效力，由白开俊偿还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支额本息442006.25元。权利人于2019年6月26日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，1.本院已向白开俊电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，白开俊未实际履行义务。2.2019年7月19日通过法院执行办案系统查询了白开俊名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，不能满足案款的需要，名下车辆已被另案查封，暂执行不能。3.被执行人白开俊名下财产已被文山州中级人民法院查封，涉及案件较多，我院暂无财产可供执行。4.2019年11月13日对白开俊采取限制高消费措施。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人对本案终结本次执行程序并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，提供不出被执行人的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇一九年十一月十三日书记员  李俊仪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1149号申请执行人：獭建双，男，傣族，1993年10月6日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：王永昌，男，汉族，1982年3月13日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行獭建双与王永昌机动车交通事故责任纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初372号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年7月10日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，1.本院向王永昌电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但王永昌未实际履行义务。2.2019年7月18日通过法院执行办案系统查询了王永昌名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其名下无房屋登记信息，银行账户仅零星存款，已冻结其银行账户，该账户存款不能满足案件需要。3.2019年8月19日向广东省清远市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对王永昌名下号牌为粤Ｒ×××**红旗牌汽车进行查封。3.2019年8月20日向文山市住房管理中心发出协助查询通知，经查询，王永昌无房产或不动产登记信息。4.2019年10月22日对王永昌采取限制高消费措施。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人对本案终结本次执行程序并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，提供不出被执行人的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇一九年十一月十八日书记员  李俊仪
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0902行初79号 原告福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。 法定代表人刘建平，董事长。 委托代理人李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人杨小芳，福建惠尔律师事务所律师。 被告福安市市场监督管理局，住所地福建省福安市城阳镇岩湖坂。 法定代表人赵恒坚，局长。 出庭负责人杨毅章。 委托代理人马佳铃，女。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 第三人刘建平，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福安市平辉特种橡胶制品厂（以下简称平辉橡胶厂）因诉被告福安市市场监督管理局工商行政登记行为，于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院于2019年5月16日立案并于2019年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭建平与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李乾宝，被告的出庭负责人杨毅章及委托代理人马佳铃、郭光榕，第三人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平辉橡胶厂诉称，原告从没有向被告申报过将刘金容持有原告30%的股权变更为2%的股权变更登记。2014年刘金容发现其持有原告30%的股权被变更为2%，认为是原告所为，要求原告纠正。为此，2016年1月5日原告向被告递交了《撤销申请书》，2016年11月29日原告再次向被告递交了《撤销申请书》和（2015）宁民终字第398号生效民事判决书，要求被告撤销其作出的将刘金容持有原告股份由30%变更登记为2%的行政行为。且宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初21号行政判决书也确认被告收到原告的《撤销申请书》后未能在法定期限内作出行政行为违法。但是被告至今没有纠正错误。经多年调查，原告认为（2015）宁民终字第398号民事判决书确认不能作为股权转让依据的《股东退股协议》是被告伪造。被告擅自变更原告的股权登记行为，严重侵害了原告和原告股东的权利和合法利益。原告请求判令确认被告作出的将原告股东刘金容持有原告30%股权变更登记为2%的行政行为违法，责令被告纠正违法行为。 被告福安市市场监督管理局辩称：一、原告起诉已经超过法定时限，依法应当驳回起诉。2001年3月4日，原告向被告申请企业变更登记注册，被告于2001年3月15日作出将原告股东刘金容拥有原告30%的股权变更登记为2%股权的行政行为。上述变更登记行为作出后至今，已达18年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告起诉已超过法定的五年起诉期限，依法应予驳回。二、平辉橡胶厂主体不适格。被诉行政行为即使存在违法侵权事实，主张权益的主体也应当是股东刘金容，而不是原告。三、被告于2001年3月15日作出的行政行为合法。四、原告行为属于无理缠诉，违反一事不再理的司法原则，依法应予驳回。2015年11月4日，原告向宁德市蕉城区人民法院起诉，要求撤销被告于2001年3月15日作出的刘金容拥有平辉橡胶厂30%股权变更登记为2%股权的行政行为。宁德市蕉城区人民法院经审理后于2016年3月28日作出（2015）蕉行初字第111号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。该行政裁定书宣判后，原告不是依法提起上诉，而是滥用诉权，在判决生效后，于2017年7月6日向宁德市中级人民法院申请再审。宁德市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽09行申3号《行政裁定书》，裁定驳回再审申请。可以看出，原告的诉求与（2015）蕉行初字第111号行政裁定的诉求如出一辙。即原告诉求已经向人民法院主张过，且人民法院已作出明确判决，现原告就同一事实再次向人民法院主张权益，依据一事不再理的司法原则，应当驳回原告起诉。五、原告诉求在法律上无法实行。被告请求驳回原告的起诉。 第三人述称其同意原告起诉意见，请求支持原告诉讼请求。 经审理查明，2015年11月5日，原告平辉橡胶厂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2001年3月15日作出的刘金容拥有平辉橡胶厂30%股权变更登记为2%的行政行为。本院于2016年3月28日作出（2015）蕉行初字第111号《行政裁定书》，以原告起诉超过起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。平辉橡胶厂未上诉，但向宁德市中级人民法院申请再审。宁德市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽09行申3号《行政裁定书》，裁定驳回平辉橡胶厂的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的：……”本案中，原告平辉橡胶厂因不服被告作出的股权变更登记行为，曾于2015年11月5日向本院提起行政诉讼，本院已作出生效的（2015）蕉行初字第111号《行政裁定书》。原告申请再审后，也已被宁德市中级人民法院裁定驳回再审申请。现原告又针对同一股权变更登记行为向本院提起行政诉讼，虽原诉求为撤销该股权变更登记行为，现诉求为确认该股权变更登记行为违法，但实质都是要求对该股权变更登记行为的合法性进行审查，属于重复起诉，故对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，裁定如下： 驳回原告福安市平辉特种橡胶制品厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  颜铭艳 人民陪审员  许云霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁判适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执551号之一 申请执行人：江济杭，男，汉族，1970年10月17日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：熊得意，男，汉族，1983年9月5日出生，住福建省福州市。 申请执行人江济杭与被执行人熊得意合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初6598号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人江济杭向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币33681元，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月五日 书记员  叶 涛
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0124民初3574号   原告：尚治卫，男，1970年10月3日出生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：原廷会，系该公司总经理。   委托代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告尚治卫与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚治卫之委托代理人孟亚红，被告平安财险之委托代理人曹华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告尚治卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即赔付原告车辆（陕AXXXXX）施救费、维修费共计178700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日原告为其所有的陕AXXXXX重型半挂牵引车在被告处投保了机动车保险附加自燃损失险，保险金额为294200元，并购买有不计免赔，保险期间自2018年5月15日0时起至2019年5月14日24时止。2019年1月2日0时35分左右，胥强娃驾驶陕AXXXXX重型半挂牵引车行驶至宝鸡市陈仓区XX镇虢凤坡时，车辆发动机前部突然起火，经全力扑救，最终仍导致车辆烧损。事故发生后，原告当即向被告保险公司报案。2019年1月23日宝鸡市陈仓区XX大队作出了宝陈公消认字[2019]第0001号火灾事故认定书，认定陕AXXXXX重型半挂牵引车起火时间为2019年1月2日0时35分许；起火部位为发动机前部发电机安装处，起火原因排除雷击、防火及扑来火源引发火灾；不能排除发电机和发动机发生故障引发火灾。原告为施救及维修车辆共计花费178700元，起诉前原告曾向被告公司提出理赔要求，但被告拒绝赔付。为了维护原告的合法财产权益，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。   被告平安财险辩称，对本起事故发生的事实被告方确认，被告方也确认和原告之间存在保险关系，被告方在原告的事故发生后，拒赔的理由是因为保险车辆的驾驶人员在发生事故时是持有实习期的驾驶证照驾驶牵引车辆，依照国家相关法律规定以及双方的保险合同约定，驾驶人在实习期内因车辆属于保险合同约定的免责事由，因此被告方依据该条款对原告的赔偿请求予以拒赔。依照保险法司法解释二第十条的相关规定，被告方请求法庭查明本案事实，依据相关规定请求依法对原告的诉请予以驳回。对本起事故的定损是被告方定下来的，但是对施救费核定的是2000元，维修费定了175700元，总共177700元，之后发现驾驶人员是实习期。   根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 2019年1月2日，胥强娃驾驶陕AXXXXX号型半挂牵引车行驶至宝鸡市陈仓区XX镇虢凤坡时，车辆发动机前部突然起火，经扑救最终车辆仍被烧损。2019年1月23日，宝鸡市陈仓区XX大队作出了宝陈公消火认字[2019]第0001号火灾事故认定书，认定起火时间为2019年1月2日0时35分许，起火部位为发动机前部发电机安装处，起火原因排除雷击、放火及外来火源引发火灾，不能排除发电机和发动机发生故障引发火灾。2018年5月15日，原告为其所有的陕AXXXXX重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险附加自燃损失险，保险金额为294200元，并购买有不计免赔，保险期间自2018年5月15日0时至2019年5月14日24时止。平安财险在《机动车综合商业保险条款》中第八条第二款第五项约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任”该条款对字体进行了加黑加粗。事故发生后，原告向平安财险报案，经平安财险定损，车辆损失为175700元。2019年10月31日，平安财险以驾驶员胥强娃持有驾驶证属实习期间驾驶牵引半挂车辆出险为理由拒赔。现原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、宝陈公消火认字[2019]第0001号火灾事故认定书、机动车保险单、机动车辆保险定损报告、拒赔通知书等记录在卷佐证。   本院认为，被告平安财险提供的机动车综合商业保险条款中责任免除的规定属格式条款，其中第八条第二款第五项字体虽进行了加黑加粗，但据此仅能说明平安财险尽到提示义务，平安财险未提供的证据证明其关于免责条款对相对人进行了明确说明，故该条款对原告不产生效力。且驾驶人胥强娃驾驶证在实习期内与车辆起火之间并无因果关系，平安财险拒赔的理由不能成立，平安财险应对车辆起火所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。根据原、被告之间达成的定损报告及原告提供的发票可以认定车辆损失为175700元施救费为3000元，原告的财产损失数额共计178700元。   综上所述：原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十五日内在商业险限额范围内赔偿原告尚治卫车辆损失及施救费共计178700元。   如未在指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费3870元，减半收取计1935元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。                                                                      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    倪安民     二〇一九年十一月十八日     法官助理  赵彤                           书记员    刘小妮        1
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保16号 申请人：姚望，男，1991年9月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：胡春林，男，1965年8月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人姚望于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡春林银行存款425,000元或查封其他等价值财产。天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人姚望的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡春林银行存款425,000元或查封其他等价值财产。 案件申请费2645元，由申请人姚望预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行初178号 起诉人:李希瑞，男，1937年1月12日生，汉族，住平度市。 2019年11月12日，本院收到起诉人李希瑞的行政起诉状。起诉人李希瑞称,起诉人所在的平度市李园街道办事处南关村2006年决定旧村改造，整体拆迁，因作为拆迁人的平度市李园街道办事处南关村民委员会没有按照相关法律规定办理相应拆迁手续，原告拒绝搬迁。南关村拆迁范围内的土地至今仍然没有被征为国有，而当时的《城市房屋拆迁管理条例》明确规定，拆迁需要在城市规划区内国有土地上进行并要申请取得房屋拆迁许可证，应向房屋拆迁管理部门提交国有土地使用权批准证书、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等材料。但平度市城乡建设局作为平度市的房屋拆迁管理部门，在拆迁××平度市李园街道办事处南关村民委员会没有办理国有土地使用权批准文件的情况下，为其发放了拆迁许可证，并于2008年7月29日通过平度市人民法院将起诉人的房屋腾出后，交由平度市李园街道办事处南关村民委员会强行拆除，该行为严重违法。起诉人房屋被强拆后，一直以为是平度市人民法院给予强拆，并向政府部门及法院主张权利，2019年10月30日，起诉人调取平度市人民法院执行卷宗材料后，方得知房屋是被平度市城乡建设局交付给平度市李园街道办事处南关村民委员会拆除。 经审查，本院认为，起诉人要求确认被起诉人平度市城乡建设局将其房屋交由平度市李园街道办事处南关村民委员会拆除的行政行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李希瑞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德治 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 艺
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2601执1381号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行负责人：李明，职务行长。委托代理人：周文友，男，代理权限特别授权代理。被执行人：何光波，男，汉族，1963年1月2日生，住砚山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司文山市支行与何光波信用卡纠纷一案中，文山市人民法院（2018）云2601民初2906号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月27日向本院申请执行，在执行过程中，因何光波下落不明涉及案件较多，本院于2019年9月16冻结何光波广发银行昆明大商汇支行和中国建设银行文山文龙支行两个帐户，帐户余额不足，中国农业银行股份有限公司文山市支行于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)云2601执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇一九年十一月十一日书记员  李俊仪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1121号 原告王某，女，1925年2月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告戴某1，男，1954年1月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告戴某2，男，1951年10月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告戴某3，男，1964年10月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告戴某4，女，1962年8月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告王某诉被告戴某1、戴某2、戴某3、戴某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人崔振省，被告戴某1、戴某2、戴某3、戴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告与戴光云系夫妻，双方共育有三子一女，即四被告。原告与戴光云共有房屋三间。现戴光云已去世，上述三间房屋已拆迁，并分得80平方米的安置面积。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.对原、被告共有的位于潍坊市奎文区××的房屋三间拆迁分得的80平方米的安置面积析产并继承；2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.依法对原、被告五人共同所有的位于潍坊市奎文区××房屋三间拆迁分得的48万元款项进行析产分割；2.诉讼费由被告承担。 被告戴某1、被告戴某2、被告戴某3共同辩称，我们要起诉村委，因为村委安置不合理，我们所有的房屋三间，按照村里其他同等情况的可以安置160平方米，但是村委要扣掉我们80平方米，我们不同意。如果村委安置给我们160平方米，每平方米按6000元折价，我们可以接受，否则不接受安置意见。 被告戴某4辩称，我也认为村委的安置意见不合理，希望村委现在能先拿出一部分钱给原告养老使用。 经审理查明，原告与丈夫戴光云共生育三子一女即四被告，戴光云于1986年死亡。原、被告因戴光云的遗产继承分割问题发生纠纷未能解决，2019年4月4日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，双方当事人当庭陈述在案为证。 原、被告一致认可戴光云的其父母均先于戴光云死亡，戴光云死后遗有夫妻共同财产房屋三间，坐落于潍坊市奎文区××路街道××村，已于2004年被拆迁。 为证明双方的上述意见，原告申请本院到潍坊市奎文区××路街道办事处南胡住西经济专业合作社进行调查取证。经查，南胡住西经济专业合作社戴效坤向本院陈述称，原告与戴光云共生育被告四子女，其所有的房屋三间已拆除十几年，但并未签订拆迁协议，上述三间房屋可以置换80平方米的安置面积，可以每平方米6000元的价格兑现，但要扣除每年9000元的拆迁费，具体需要扣除多少年现不清楚。原告对上述笔录中南胡住西经济专业合作社工作人员所称的现有的意见为拆迁安置80平方米，每平方补偿6000元认可，但认为上述三间房屋应该按照其他同等条件的房屋的安置办法分得160平方，对每年扣除拆迁费9000元不予认可，原告提供落款时间为2004年9月29日由戴光峰签字及南胡住西村名委员会加盖公章的拆迁安置证明复印件一份予以证明。四被告主张双方均未跟拆迁安置方签订安置协议，不认可三间房产仅安置80平方米，也不同意每平方按6000元兑现，对每年扣除9000元不予认可，四被告对原告提供上述复印件真实性无异议，但主张其并不认可该安置意见，原、被告期间也多次找过村委，明确表示不接受。 本院认为，遗产是公民死亡遗留的合法财产。农村宅基地上述所建房屋系公民的合法财产，可以作为遗产予以继承。涉诉三间房屋系原告与戴光云所有，戴光云死亡后，该三间房屋的一半系戴光云所遗留的遗产，依法应由其法定继承人予以继承。现涉诉三间房屋已因拆迁被拆除而灭失，原、被告可就涉诉房屋的安置权益依法予以继承。但本案中，涉诉三间房屋的权利人未与房产拆迁安置方达成一致的拆迁安置协议，导致涉诉三间房屋的安置权益不明确，故原告要求分割安置权益480000元的主张没有事实依据，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  苏佳琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1569号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲培英，女，1961年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人曲培英因诉沈阳市沈河区拆迁局行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终683号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲培英申请再审称，请求如下：1、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终683号行政裁定，发回重审。2、判令沈阳市沈河区拆迁局赔偿因违法强迁给申请人造成的全部损失。事实与理由：申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。一审裁定认为申请人的诉讼是重复诉，因此驳回申请人的起诉。二审法院认为一审不是重复诉讼，应该予以纠正。但二审法院在一审被告没有提出以时效为由而抗辩的情况下，主动审理时效问题，并以此为由驳回申请人的起诉违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。针对本案，申请人的主张事项与已经生效的沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇行初字第113号行政判决审查的事项相比较，均系基于同一拆迁行为所提出，因人民法院已对该拆迁行为作出实体裁决，故本案的诉讼标的已被上述生效判决所羁束。据此，一、二审法院对申请人的起诉作出不予立案的结论并无不当。曲培英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，曲培英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曲培英的再审申请。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇一九年十一月十三日书记员 戴珊珊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初5412号 申请人:中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码91341200711786230G。 负责人：梁海洋，该支行行长。 被申请人：肖庆军，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：李玲，女，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被申请人肖庆军、李玲借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款95427.48元或查封被申请人同等价值的其他财产，并已提供天安财产保险股份有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下: 冻结被申请人肖庆军、李玲银行存款95427.48元或查封被申请人同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王敬诗 二〇一九年十一月五日 书记员  刘婧文 附：（2019）皖1204民初5412号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
九三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8110执793号 申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。 法定代表人：蒋玉彬，该院院长。 被执行人：王立，男，1974年1月15日出生，住黑龙江省蒙古。 本院在执行黑龙江九三人民法院与王立罚金一案中，王立应给付罚金6,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产且被执行人下落不明。 本院认为，被执行人王立暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李景春 审判员  孙晓光 审判员  武玉成 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 宁
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1322号上诉人（一审原告）贵阳云岩乐万家便利店，经营场所贵州省贵阳市云岩区新添大道南段化工路****。经营者吴红波，男。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人彭钟慧，贵州驰宇律师事务所律师。贵阳云岩乐万家便利店因与贵阳市云岩区人民政府不履行法定职责一案，不服贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告贵阳云岩乐万家便利店诉称：贵阳云岩乐万家便利店系位于贵阳市云岩区新添大道南段化工路****房屋承租人，现该房面临征收。由于贵阳云岩乐万家便利店未与征收机关就安置补偿事项达成一致意见，也未签署征收补偿协议，故继续进行经营活动。2018年9月3日至今，贵阳云岩乐万家便利店经营的超市被施工挡板及车辆包围，超市周围房屋墙壁上涂画了“拆”字样，扰乱了贵阳云岩乐万家便利店的生产经营活动。此违法行为给贵阳云岩乐万家便利店造成了巨大的精神和财产损失。贵阳云岩乐万家便利店于2018年9月12日向贵阳市云岩区人民政府邮寄《查处违法占地／生产申请书》，请求根据相关法律对贵阳市轨道交通3号线一期（云岩段）站点及区间工程项目拆迁指挥部逼迫搬迁的行为予以查处，并追究相关人员责任。贵阳市云岩区人民政府于2018年9月13日签收申请书后，未就贵阳云岩乐万家便利店申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复贵阳云岩乐万家便利店。贵阳市云岩区人民政府未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为，贵阳云岩乐万家便利店根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，诉至法院，诉请：一、依法确认贵阳市云岩区人民政府对于贵阳云岩乐万家便利店申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；二、责令贵阳市云岩区人民政府对于贵阳云岩乐万家便利店申请查处的事项依法作出处理；三、责令贵阳市云岩区人民政府将处理结果以书面的形式答复原告；四、本案诉讼费由贵阳市云岩区人民政府承担。一审宣判后，贵阳云岩乐万家便利店不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，依法改判；本案一审、二审诉讼费用由贵阳市云岩区人民政府承担。其上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，驳回上诉人起诉证据不足；二、上诉人作为原审原告主体适格。诉求属于行政诉讼受案范围，原审法院适用法律错误；三、原审法院未对被上诉人不履行行政职责行为进行全面审查，置被上诉人行政不作为于不顾，有违司法设立初衷。被上诉人贵阳市云岩区人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审查，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市云岩区政府下属职能部门贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局于2018年9月18日作出云房征复〔2018〕37号《关于吴红波信访事项答复意见书》，并于当日送达吴红波，吴红波拒绝签收该答复。因此，贵阳市云岩区政府相关部门已就吴红波申请的事项履行了相应的职责。上诉人吴红波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定本案不收取案件受理费本裁定为终审裁定审判长  罗长虹审判员  柏龙金审判员  谭慧敏二〇一九年十一月二十六日法官助理王月伟书记员时薇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1574号上诉人（一审起诉人）：王佐奎，男，汉族，1964年10月19日出生，住沈阳市于洪区。上诉人王佐奎因与沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司、王庆成第三人撤销之诉纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人王佐奎上诉请求：依法撤销原审裁定，指令沈阳市中级人民法院对上诉人提起的第三人撤销之诉进行立案审理；本案诉讼费用由沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司、王庆成承担。事实与理由：原审裁定在未考量上诉人对案涉市场拥有所有权的情况下，认定上诉人不是案涉租赁合同的当事人，从而认定上诉人申请撤销的判决与上诉人不具有法律上的利害关系，属于事实认定和法律适用错误。本案中存在着两份租赁合同。一是沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司与王庆成2017年1月19日签订的，租赁期限自2017年2月28日至2018年2月28日。该合同已履行完毕，各方并无争议。二是上诉人申请撤销的（2018）辽01民终10088号民事判决和（2018）辽0114民初2557号民事判决认定的沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司与王庆成之间形成的自2018年2月28日开始的无固定期限租赁合同。该合同的当事人应为上诉人王佐奎与王庆成，沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司并非该份租赁合同的当事人。沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司自2018年1月10日起不再享有市场经营权，对自2018年2月28日开始的第二份租赁合同依法不享有任何权利，无权向王庆成收取任何费用。一审裁定认定第二次租赁合同的主体为沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司与王庆成，否认上诉人王佐奎的合同主体地位，否认相关判决结合与上诉人存在法律上的利害关系，属事实认定和法律适用错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2557号民事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10088号民事判决基于沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司和王庆成之间形成的租赁合同法律关系，判决解除双方租赁协议，并判令王庆成给付沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司租金、水费、物业费。本案上诉人王佐奎向一审法院提交起诉材料，主张其与沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司就涉案市场的管理经营存在纠纷，并针对上述判决提起第三人撤销之诉，并不能证明王佐奎本人系上述案涉租赁合同的当事人，根据合同的相对性原则，王佐奎也不属于该租赁合同纠纷案件中具有独立请求权的第三人或案件处理结果同其有法律上的利害关系的第三人。王佐奎又不能证明其申请撤销的、发生法律效力的判决内容错误。故王佐奎的起诉不符合第三人撤销之诉的法定起诉条件，一审法院对王佐奎提起的第三人撤销之诉不予受理裁定正确，应予维持。上诉人王佐奎提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年十一月十三日法官助理汪辉书记员戴珊珊
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1317号申请执行人：高仁稳，男，1982年9月29日生，汉族，住文山市。被执行人：张永军，男，1982年1月10日生，汉族，住文山市。被执行人：黄平，女，1977年1月23日生，汉族，文山市。本院在执行高仁稳与张永军、黄平借款合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2018）云2601民初1929号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年7月22日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，1.本院通过短信告知的方式向张永军、黄平电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但张永军、黄平未实际履行义务。2.2019年8月16日通过法院执行办案系统查询了张永军、黄平名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其名下无房屋登记信息，银行账户仅零星存款，已冻结其银行账户，该账户存款不能满足案件需要。3.2019年8月19日向文山州交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对张永军名下号牌为云Ｈ×××**吉奥牌汽车进行查封。3.2019年8月20日向文山市住房管理中心发出协助查询通知，经查询，张永军、黄平无房产或不动产登记信息。4.2019年10月30日对张永军、黄平采取限制高消费措施。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人对本案终结本次执行程序并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，提供不出被执行人的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇一九年十一月十八日书记员  李俊仪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5644号 原告：孟凡林，男，汉族，住临沂市河东区。 被告：郭成荣，男，汉族，住临沂市河东区。 原告孟凡林与被告郭成荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟凡林、被告郭成荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决郭成荣偿还孟凡林钢材款43870元及利息；2.本案诉讼费用由郭成荣承担。事实和理由：2017年7月份，郭成荣、孟凡林有买卖钢材业务往来。2017年11月份，郭成荣从孟凡林处拉走钢材价值103870元，说过几天付款，该款经孟凡林多次催要一直未还，后郭成荣于2018年3月16日给孟凡林出具欠条为证，经孟凡林催要，郭成荣分期付款60000元，余款43870元均以没钱为由拒绝偿还。综上，郭成荣欠钢材款事实清楚，理应偿还，特提起诉讼，请求法院依法支持孟凡林的诉讼请求。 郭成荣辩称，孟凡林起诉属实，但是孟凡林提供的钢材有不合格产品，应退回给孟凡林。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于郭成荣提交的李岳阳的证明、史国臣、韩书娜的证明，均系书面证言范畴，证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，本院均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡林与郭成荣存在钢材买卖业务。2018年3月16日，郭成荣为孟凡林出具欠条一张，载明：“今欠孟凡林钢材款103870元”。该款经孟凡林催要，郭成荣又于2018年7月2日为孟凡林出具证明一张，载明：“自7月2日起到18日付款给孟凡林材料款，如果不付该怎么办怎么办”。郭成荣偿还孟凡林钢材款60000元后未再还款，孟凡林遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孟凡林与郭成荣之间的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭成荣在收取孟凡林的钢材后，应当向孟凡林支付价款。2018年3月16日经双方结算，郭成荣欠孟凡林货款103870元，后郭成荣偿还60000元，剩余43870元经孟凡林催要，郭成荣一直未付，构成违约，应承担违约责任。故对于孟凡林要求郭成荣支付货款43870元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但对于逾期利息的计算标准问题，孟凡林向本院提交了郭成荣于2018年7月2日出具的还款承诺，承诺自7月2日起到18日付款给孟凡林，视为双方对于付款期限的约定，郭成荣未在该期限内全额付款，应以欠付货款43870元为基数，自2018年7月19日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。对于孟凡林所主张的超出该部分的利息，本院不予支持。郭成荣虽辩称孟凡林向其出售的钢材存在质量问题，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告郭成荣于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡林货款43870元及利息（利息自2018年7月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告孟凡林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，财产保全费620元，由被告郭成荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵楠楠 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 卞广优
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6690号 原告：李某,男,2004年4月11日生,汉族,住安徽省六安市开发区。 法定代理人：李中权，男，1971年11月20日生，汉族，住址同上，系原告父亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告:六安市业余体校,住所地六安市淠望南路市全民健身活动中心,统一社会信用代码12341400486189279H。 法定代表人：冯昕，该校校长。 原告李某与被告六安市业余体校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计104621.64元;2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年9月1日入学至六安市。2019年3月3日上午10时44分（礼拜天）,原告的教练汪志海在其班级微信群里通知下午三点前返校,三点训练,原告按照教练的要求准时返校。教练安排其班级学生在操场上训练后,便离开操场返回其办公室,原告在之后的训练中左踝受伤,其同学通知汪志海教练,但其并未到场处理,其告知原告让其父母带到医院去检查,原告无奈打电话给其母亲,由其母亲及其舅舅汤志全将其带至六安开发区医院检查,该医院医生诊断原告系左内踝骨骨折,建议去六安市人民医院治疗,原告母亲便将其带至六安市人民医院,因晚上医院无床位,其母亲于2019年3月4日上午8时39分将原告又带至六安市人民医院并办理了住院手续,原告的伤情经过手术治疗后于2019年3月13日办理出院手续,回家休养。原告被家长送入被告处学习文化及空手道课程,本是希望孩子得到学校系统的教育,健康成长。原告在校接受正规教育、训练,教练应在学生训练时在旁边指导,保护运动员的生命安全,遇到运动员受伤或身体不适,应及时送往医院进行检查,并接受治疗。但是被告在 原告受伤时身边没有教练员陪同,在得知原告受伤后,被告并未及时将原告送至医院治疗,在原告入院治疗后,被告不管不问。同时,因被告的原因,一直未为原告办理在校学生意外保险。原告认为,限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。原告家人多次到被告处沟通、处理原告在校受伤事宜,被告均以各种理由推诿,迫于无奈原告为维护自身的合法权益,特具状诉至贵院,恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，依据原告李某的申请，本案存在漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 原告预交的案件受理费2400元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十一月二十日 书记员 李慧慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1567号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲培英，女，1961年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人曲培英因诉沈阳市沈河区人民政府行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终681号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲培英申请再审称，请求如下：1、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终681号行政裁定，发回重审。2、判令沈阳市沈河区人民政府赔偿因违法强迁给申请人造成的全部损失。事实与理由：申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。一审裁定认为申请人的诉讼是重复诉讼，因此驳回申请人的起诉。二审法院认为一审不是重复诉讼，应该予以纠正。但二审法院在一审被告没有提出以时效为由而抗辩的情况下，主动审理时效问题，并以此为由驳回申请人的起诉违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。针对本案，申请人的主张事项与已经生效的沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇行初字第113号行政判决审查的事项相比较，均系基于同一拆迁行为所提出，因人民法院已对该拆迁行为作出实体裁决，故本案的诉讼标的已被上述生效判决所羁束。同时，申请人以沈河区人民政府为被告向皇姑区人民法院提起行政诉讼违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于级别管辖的规定。据此，一、二审法院对申请人的起诉作出不予立案的结论并无不当。曲培英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，曲培英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曲培英的再审申请。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇一九年十一月十三日书记员 戴珊珊
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4383号申请人：阜阳三佳建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**正午镇王乔村**，统一社会信用代码91341200MA2MRQGD7H。法定代表人：亓伟，该公司总经理。被申请人：宜昌荣盛达劳务有限公司，，住所地湖北省自贸区宜昌片区发展大道**统一社会信用代码91420500667693538F。法定代表人：袁吉荣，该公司总经理。本院在审理原告阜阳三佳建筑设备租赁有限公司与被告宜昌荣盛达劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人阜阳三佳建筑设备租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宜昌荣盛达劳务有限公司银行存款318076元或同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司对上述保全的财产提供担保（保单号码20484234120019000180。本院经审查认为，申请人阜阳三佳建筑设备租赁有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌荣盛达劳务有限公司银行的银行存款318076元或查封、扣押宜昌荣盛达劳务有限公司价值318076元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  来振乾二〇一九年十一月十一日书记员  宫娜娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
九三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8110执810号 申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。 法定代表人：蒋玉彬，该院院长。 被执行人：冯玉强，男，1978年2月10日出生，住黑龙江省。 本院在执行黑龙江九三人民法院与冯玉强罚金一案中，冯玉强应给付罚金10,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产且被执行人下落不明。 本院认为，被执行人冯玉强暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 送达后立即生效。 审判长  李景春 审判员  孙晓光 审判员  武玉成 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执720号之一 移送机关赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：赖发赣，男，汉族，1988年6月11日生，住江西省龙南县。 本院立案执行被执行人赖发赣罚金、没收违法所得、追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0791刑初250号刑事判决书，罚金50000元、没收违法所得340000元、追缴赖发赣违法所得506186.3元，上缴国库。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人赖发赣名下所有的车辆：赣Ｂ×××××。 本裁定立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  曾 菲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1566号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲培英，女，1961年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人曲培英因诉沈阳市城市管理行政执法局沈河分局行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲培英申请再审称，请求如下：1、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终682号行政裁定，发回重审。2、判令沈阳市城市管理行政执法局沈河分局赔偿因违法强迁给申请人造成的全部损失。事实与理由：申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。一审裁定认为申请人的诉讼是重复诉，因此驳回申请人的起诉。二审法院认为一审不是重复诉讼，应该予以纠正。但二审法院在一审被告没有提出以时效为由而抗辩的情况下，主动审理时效问题，并以此为由驳回申请人的起诉违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。针对本案，申请人的主张事项与已经生效的沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇行初字第113号行政判决审查的事项相比较，均系基于同一拆迁行为所提出，因人民法院已对该拆迁行为作出实体裁决，故本案的诉讼标的已被上述生效判决所羁束。据此，一、二审法院对申请人的起诉作出不予立案的结论并无不当。曲培英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，曲培英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曲培英的再审申请。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇一九年十一月十三日书记员 戴珊珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11161号之一 原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路**。 负责人：黄来志，总经理。 被告：张鑫，男，汉族，1985年3月5日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：王妙菊，女，汉族，1987年4月13日出生，住福建省福安市。 被告：福州市马尾区赵记传承餐饮店，住，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路**帝豪花园**楼**01店面/div> 经营者：林辉。 原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告张鑫、王妙菊、福州市马尾区赵记传承餐饮店金融借款合同纠纷一案，本院受理后，厦门国际银行股份有限公司福州分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行以双方已达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费24542元，减半收取计12271元，诉讼保全费5000元，合计17271元，由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 员 王明亮 二〇一九年十一月五日 法官助理 林长春 书 记 员 林显亮