广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3810号上诉人（原审原告）惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。法定代表人：罗城通,总经理。委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州耀安工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋3单元4层02号。负责人：吴烈金，总经理。委托诉讼代理人：何亮，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州耀安工程有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇大林路48号。法定代表人：刘海刚。上诉人惠州市腾辉通实业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人惠州市腾辉通实业有限公司请求：二审法院直接改判，判准支持上诉人全部诉请。事实与理由：一、上诉人与被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司于2013年10月15日签订《消防工程承包合同》，对工程工期有明确清晰的约定，对违反工期义务有明确的奖惩。原审无视该事实，没有任何根据的将工期延误推定为双方默认。错误的免除了被上诉人严重延误工期的责任。原审虽然查明，被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司.在上述工程承包合同签订之前已提前进场施工，该消防工程实际于2016年1月23日取得消防验收意见书，验收合格。工期验收延误时间长达1年7个月23天，共计602天。被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司对工期延误的责任无可推卸。必须对此承担完全责任。但是，原审仅仅因为被上诉人在合同约定的工期之后仍然在继续施工，部分消防产品购置是否依照工程施工进度顺序及时购买，就直接推定是双方默认同意工期顺延。完全与事实不符，于法无据。因被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司承包的消防工程严重延迟完成竣工验收，造成上诉人的建设项目整体延迟交楼，被迫承担了购房业主主张的延迟交楼违约责任。该责任按照购房合同约定，总共368户，应赔偿约110万元。目前已有41户购房业主以逾期交房为由起诉，一审判定应赔偿合计127285.69万元。上诉人的这项违约责任损失是由于被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司的消防工期延误，导致项目整体验收延误造成的，根据合同第8.1条约定，上诉人有权向被上诉人追究全部直接、间接损失。根据合同第12.2条的约定：因消防工程未完成验收而影响交楼罚乙方1000元/天。消防工程延误工期达1年7个月23天，总共602天，据此被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司应承担违约金60.2万元。二、原审错误认定工程质保金返还期限超过后就可以直接免除被上诉人的法定保修义务。被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司在庭审过程中明确承认在合同约定的保修期内，上诉人就保修事项通知了被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司，但是被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司均未进行保修施工，实际拒绝承担保修责任。保修责任实际被迫由上诉人自行承担完成。因此，被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司不能以保修期未满为由，向上诉人要求支付预留的保修金，而应当以该预留的保修金，向上诉人承担因拒绝履行保修义务的赔偿责任。对于实际维修费用超出保修金的部分，上诉人保留继续向被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司追偿的权利。综上，被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司企图逃避相关责任，严重损害上诉人合法权益。原审错误裁判，于法无据，与事实不符，为维护上诉人的合法权益，特依法提出上诉，请求二审法院依法直接改判，判准上诉人全部诉请。被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司答辩称：一、未在合同约定时间验收的责任以及逾期交楼责任系被答辩人自身原因造成，依法相应不利后果应由被答辩人承担。1、未能在合同约定时间验收的责任系腾辉通公司未按进度支付工程款、在施工过程中变更设计并增加施工范围、未及时支付土建等其他工程的进度款造成我公司不具备施工条件以及未及时提供相关消防产品合格证明导致验收时间滞后。①根据双方签订的《消防承包合同》第五条付款方式为每个月支付上个月的实际完成工程量的50%作为进度款，但根据我方提交的《工程请款单》以及腾辉通公司的付款明细可以清晰显示，腾辉通公司最早一笔款仅仅为2014年1月29日的50万元，而在2013年12月4日时，我公司实际工程量对应的工程款为280多万元，此后因腾辉通公司拒不支付我公司消防工程款以及土建等其他附属工程的进度款造成2014年1月至2014年5月“府河名居”建设工程一直处于停工状态长达4个月（我方提供的涉案请款与付款明细可以证实），在腾辉通公司于2014年5月6日支付40万元工程进度款后，消防工程才得以继续施工，但从我方提交的付款明细可以清晰显示一直未按进度及时足额付款。②双方签订的《消防承包合同》日期为2013年10月15日，工期为12个月，合同约定范围内的总工程量为人民币520万元。根据我方提交在2014年8月27日的《工程请款单》中可以确定我方累计安装进度综合为5004773.21元，按合同约定的施工总量来算已经完成95%以上；我方提交在2014年10月10日的《工程请款单》中可以确定我方累计安装进度综合为5191692.45元，在2014年10月我方在12个月的工期内实际已全部完成合同约定的施工总量，我方根本不存在约定工期内逾期施工。③而根据我方提交的《工作联系函》、《设计图纸变更通知》以及《现场工程签证》来看，腾辉通公司在2014年10月向我公司发出《设计图纸变更通知》要求4号楼营销中心排风机进行变更施工，根据《工作联系函》、《现场工程签证》显示在2014年6月至2016年1月，腾辉通公司仍存在增加喷淋主管变位、电梯前室喷淋头与照明灯位置变更、增加地下室二层到25层正压送风阀排烟阀工程、增加镀锌钢管埋地、招标清单外增加消防排烟机安装、以及土建部分的风管穿墙孔洞未预留、天面风机基础未施工、增加中标清单外的防火卷帘门等多项工程增加，合同约定是验收时间滞后也系腾辉通公司多次要求增加、变更工程范围及工程量所致。④根据我方提交的建设工程消防验收申请受理凭证可以证实消防验收必须提供相关的消防产品合格证明，从我方提交的消防产品供货证明来看，腾辉通公司自行采购施工的防火涂料、灭火器、照明应急灯、防火玻璃的供货时间均在2015年11月至2015年12月，在腾辉通公司逾期交付该消防产品合格证明的情况下，我方不可能办理涉案工程的消防验收。综上：合同约定验收时间滞后的责任系腾辉通公司未按进度支付工程款、在施工过程中变更设计并增加施工范围、未及时支付土建等其他工程的进度款造成我公司不具备施工条件以及未及时提供相关消防产品合格证明导致验收时间滞后。2、关于逾期交楼造成违约责任应由腾辉通公司自行承担。涉案公司的消防验收合格时间为2016年1月，而相关逾期交楼的民事判决书查明的事实可以确认，涉案府河名居的五方验收时间为2016年6月2日，取得竣工验收备案表的时间为2016年9月30日，腾辉通公司在另案庭审过程中也陈述2016年3月才完成竣工，从上述情况得知府河名居工程不管五方验收时间还是腾辉通公司自认竣工时间均在消防验收时间之后，也就是消防验收合格后，府河名居的其他附属工程尚未完工，逾期交楼造成的违约责任依法应当由腾辉通公司自行承担。二、涉案工程已超过约定的保修期间，答辩人已经完成自身义务。涉案消防工程在2016年1月即验收合格，合同约定的保修期为一年，但在保修期内从未发生施工质量或产品质量问题，腾辉通公司在庭审过程中也未提交任何证据证实其在保修期内向我公司发出维修通知，反而在我公司要求支付工程款后，在超过保修期限一年多后向我方提出维修明显系恶意拒不支付工程款。综上，被答辩人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求贵院依法被答辩人的全部诉讼请求。被上诉人广州耀安工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审原告惠州市腾辉通实业有限公司向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令被告一承担工程工期延误责任，赔偿原告直接、间接经济损失127285.69元（购房业主起诉逾期交楼赔偿金）；2、判令被告一向原告支付违约金602000元（按延误工期602天×1000元计算）；3、确认被告一未履行保修责任构成违约，以预留的保修金（260000元）对原告保修工程承担赔偿责任，由原告自行完成工程保修;4、由被告二对被告一的上述责任承担完全连带责任；5、由被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（甲方）将其开发的位于惠州市惠阳区河名居”的消防工程发包给被告一（乙方）承包，双方签订的《消防工程承包合同》约定：“4.1.本项目承包范围的施工内容以5200000元总造价大包干。…但设计变更则可按甲方会同监理的签证单，依据广东省（2010）年综合定额及市场价格甲、乙双方认定的价格为增加部分。4.3.乙方按时保质、保量完工，并顺利通过消防部门竣工验收获取消防竣工验收合格证书，甲方另行给予乙方20万元人民币的奖励（含税）。…5、付款方式：5.2.主体封顶后进入安装阶段，每月支付上一个月实际完成工程量的50%给乙方作为工程进度款。5.3.消防施工安装完毕后，付至总工程款的75%。5.4.工程全部竣工，消防验收合格并取得合格证后的一个月内支付合同包干价的95%，余下5%的保修金，一年后一次性结清。…8.1.总工期为12个月，从2013年5月31日至2014年5月31日止，按期完成验收。如因消防工程未完工不能验收或验收不合格而影响整体交楼，必须追究乙方给甲方造成的直接、间接经济损失，如因甲方土建施工及室内装修耽误施工日期，工期的顺延，乙方不负一切责任。…12、违约责任：12.1.如乙方中途因某种原因导致不能如期如质完成施工任务，或…，甲方有权单方终止合同，按乙方已完成工程量的75%待验收合格后结算，乙方必须及时清场，不得持有异议。12.2.因消防工程未完成验收而影响交楼则罚乙方1000元／天。12.3.如因土建方耽误施工日期，乙方不承担责任。12.4.如因甲方未按工程进度付款给乙方，所造成的责任由甲方负责…。13.1.工程保修期为一年（从消防验收合格之日算起）…”等条款。合同签订后，被告一按约定组织人员及设备进场施工，并于2016年1月23日完成“府河名居”建设工程的消防验收。原告从2014年1月29日起至2017年1月22日陆续向被告一支付了工程款469万元（其中，2014年9月前分5次支付190万元；2015年2至12月前分6次支付170万元；2016年2月1次支付100万元；2017年1月1次支付6.05万元；另有2.95万元是代垫付款）。2016年5月6日，原告作为接收单位在被告一移交的“府河名居”工程竣工移交书签名盖章，接收了被告一移交的通过消防验收的“府河名居”消防工程，工程竣工移交书上写明了工程保修日期从2016年1月23日至2017年1月23日结束。工程移交后，双方因工程款结算事宜发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出上述诉请。案经开庭审理，被告一不认可工期延期是其造成，向本院申请调查令，要求向惠阳区建设规划局调取涉案附属工程的竣工验收备案材料，未有结果；原告对“蒋汉华”是其派出的工程代表身份不认可，认为“蒋汉华”只是对验收工作参与配合；对于其公司在2015年9月至12月的4份购置消防产品供货证明，原告认为仅是其公司在验收前补充的消防用品简单摆设产品，不影响工程验收，消防工程验收时间拖延至2016年1月的责任仍在被告方。另查明，原告提供本院关于逾期交楼诉讼的相关判决书认定涉案楼房的建设、监理、施工、勘察、设计五方验收合格时间是2016年6月2日，竣工验收备案时间是2016年9月30日，原告于2016年3月24日在惠州日报上刊登交楼公告，通知业主收楼。又查明，“蒋汉华”是“府河名居”建设工程消费验收申报表中四方验收签字中原告（建设方）的代表，也是“府河名居”总工程竣工验收报告五方验收签字中原告（建设方）的代表。2014年10月18日，原告向被告一发出一份写明“4号楼营销中心排风机做法如本图”的设计图纸变更通知是“蒋汉华”签名；另，蒋还在15张增加工程量签证单上删减被告请示的工程量、价格，共确认增加工程量为666293.79元，该15张签证单显示的日期均在2014年5月30日以后。再查明，原告向本院出示2份经公证书的维修通知书，日期是2017年6月29日和12月5日，该时间超过了双方约定的保修期限；原告预留保修金是5200000元的5%即260000元。一审法院认为：原告与被告一签订的《消防工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。围绕原告的起诉请求，原审法院归纳本案的争议焦点是：一、被告一是否应承担工期延期的责任，支付逾期交楼赔偿业主的赔偿金127285.69元和延误工期的违约金602000元给原告；二、原告预留的260000元保修金是否该退回。一、对工期延期问题，首先，按照原告与被告一签订的《消防工程承包合同》约定，涉案工程的总工期是12个月，从2013年5月31日至2014年5月31日止，但从原告发出的设计图纸变更通知和增加工程量签证单可见，工程变更的时间均在约定的工期之后。这些图纸和签证单均有“蒋汉华”的签字确认、被告盖项目章，现原告称“蒋汉华”仅是验收工作参与人，但从涉案工程1-4号楼的工程竣工验收报告和建设工程消防验收报告可见，“蒋汉华”均是作为建设方代表签字、盖章确认的，所以，对原告称蒋只是验收工作参与人的说法原审法院不予采信，原审法院认为“蒋汉华”就是涉案工程原告（建设方）的代表人，其签名盖章的图纸、签证单有效。其次，涉案楼房的五方验收合格时间、竣工验收备案时间和通知业主收楼时间亦均是在消防工程验收合格（即2016年1月23日）之后，现原告没有证据证明总体验收合格时间延迟、至延期交房是被告一造成的，所以，延期交房造成的损失不应由被告一承担。再次，从购置消防产品供货证明来看，消防产品是原告提供的，这些产品能否及时提供到位，亦影响消防工程验收，不能从表面简单推定工期限延期是被告作为唯一原告造成的。所以，原审法院认为工程延期是多方原因造成、并且是经双方默认工期延长期限的，原告没有充分、确实的证据证实工期限延期是被告一造成的，现其要求被告一购房业主逾期交楼赔偿金和按每天1000元计支付违约金602000元，原审法院不予支持。二、按消防工程承包合同约定，保修金260000元在消防验收合格并取得合格证后后一年内付清，“工程竣工移交书”上也写明，工程保修日期是从2016年1月23日至2017年1月23日结束，现原告提供的2份于2017年6月29日、12月5日经过公证的《维修通知函》，均不在保修期限内，即原告没有证据证实其在保质期内有发生维修的情况，其认为被告一未履行保修责任，构成违约，没有事实依据，原审法院不予采信；其提出以预留的保修金（260000元）对原告保修工程承担赔偿责任，由原告自行完成工程保修请求，原审法院不予支持；原告应将保修金260000元全额退回给被告一。对原告提出“对于在消防工程法定二年保修期内应当进行的保修维修项目进行造价鉴定”的请求，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。对原告请求被告二对被告一的上述责任承担完全连带责任及二被告承担本案全部诉讼费用，无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第三项、第五项的规定，判决如下：驳回原告惠州市腾辉通实业有限公司的起诉请求。案件受理费13692元（原告已预交），由原告惠州市腾辉通实业有限公司承担。本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。另查明：业主起诉上诉人逾期交楼违约金的案件中，原审法院认定的逾期交房违约金从2016年4月1日期计算至2016年6月6日止。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人对工期延误应否承担赔偿责任。双方约定涉案消防工程的工期是12个月，从2013年5月31日至2014年5月31日止，但被上诉人迟至2016年1月23日才完成涉案工程的竣工验收合格，迟延工期达到602天。双方关于延误工期损失赔偿的约定有：1、从2013年5月31日至2014年5月31日止，按期完成验收。如因消防工程未完工不能验收或验收不合格而影响整体交楼，必须追究乙方给甲方造成的直接、间接经济损失，如因甲方土建施工及室内装修耽误施工日期，工期的顺延，乙方不负一切责任；2因消防工程未完成验收而影响交楼则罚乙方1000元/天。上诉人认为，因被上诉人延误工期，导致其逾期交房赔偿业主赔偿金127285.69元，故应当由被上诉人赔偿。本院认为，消防工程没有如期完工，必然会影响交楼，但上诉人赔偿业主的逾期交房违约金的起算时间是从2016年4月1日期计算至2016年6月6日止，而此时被上诉人施工的消防工程已于2016年1月23日验收合格，因此，消防工程延期竣工的事实不是导致上诉人赔付逾期交房违约金的原因，故上诉人赔偿给业主的逾期交房违约金不应当由被上诉人承担。双方关于“因消防工程未完成验收而影响交楼则罚乙方1000元/天”的约定合法有效，被上诉人延误工期602天，必然影响交楼，但是，工期延误的责任是多方面的，上诉人发出的设计图纸和增加工程量签证单可以看出，工程变更的时间均在约定的工期之后，二审庭审时要求上诉人提交土建工程没有延误的证据但没有提交，而土建工程的延误施工必然导致消防工程的施工的延误，另外，消防产品也是上诉人提供的，其也不能证明其及时提供了消防产品，综上，工期延误的主要责任在于上诉人，本院酌情由被上诉人承担工期延误的次要责任，酌情由其承担30%的责任，即由被上诉人赔偿上诉人工期延误违约金180600（602天×1000元×30%）元。上诉人的其他上诉无理，不予支持。综上所述，上诉人的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2983号民事判决。二、被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司、广州耀安工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉惠州市腾辉通实业有限公司支付延误工期违约金180600元。三、驳回上诉人的其他诉讼请求。本案一、二审受理费27384元，由上诉人上诉惠州市腾辉通实业有限公司负担20000元，由被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司、广州耀安工程有限公司负担7384元，上诉人预交了27384元，待本案执行时由当事人自行结清。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾 莹审 判 员 于海砚二〇一九年十一月十一日法官助理 梁丽欣书 记 员 严 倩广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3810号上诉人（原审原告）惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。法定代表人：罗城通,总经理。委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州耀安工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋3单元4层02号。负责人：吴烈金，总经理。委托诉讼代理人：何亮，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州耀安工程有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇大林路48号。法定代表人：刘海刚。上诉人惠州市腾辉通实业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人惠州市腾辉通实业有限公司请求：二审法院直接改判，判准支持上诉人全部诉请。事实与理由：一、上诉人与被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司于2013年10月15日签订《消防工程承包合同》，对工程工期有明确清晰的约定，对违反工期义务有明确的奖惩。原审无视该事实，没有任何根据的将工期延误推定为双方默认。错误的免除了被上诉人严重延误工期的责任。原审虽然查明，被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司.在上述工程承包合同签订之前已提前进场施工，该消防工程实际于2016年1月23日取得消防验收意见书，验收合格。工期验收延误时间长达1年7个月23天，共计602天。被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司对工期延误的责任无可推卸。必须对此承担完全责任。但是，原审仅仅因为被上诉人在合同约定的工期之后仍然在继续施工，部分消防产品购置是否依照工程施工进度顺序及时购买，就直接推定是双方默认同意工期顺延。完全与事实不符，于法无据。因被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司承包的消防工程严重延迟完成竣工验收，造成上诉人的建设项目整体延迟交楼，被迫承担了购房业主主张的延迟交楼违约责任。该责任按照购房合同约定，总共368户，应赔偿约110万元。目前已有41户购房业主以逾期交房为由起诉，一审判定应赔偿合计127285.69万元。上诉人的这项违约责任损失是由于被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司的消防工期延误，导致项目整体验收延误造成的，根据合同第8.1条约定，上诉人有权向被上诉人追究全部直接、间接损失。根据合同第12.2条的约定：因消防工程未完成验收而影响交楼罚乙方1000元/天。消防工程延误工期达1年7个月23天，总共602天，据此被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司应承担违约金60.2万元。二、原审错误认定工程质保金返还期限超过后就可以直接免除被上诉人的法定保修义务。被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司在庭审过程中明确承认在合同约定的保修期内，上诉人就保修事项通知了被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司，但是被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司均未进行保修施工，实际拒绝承担保修责任。保修责任实际被迫由上诉人自行承担完成。因此，被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司不能以保修期未满为由，向上诉人要求支付预留的保修金，而应当以该预留的保修金，向上诉人承担因拒绝履行保修义务的赔偿责任。对于实际维修费用超出保修金的部分，上诉人保留继续向被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司追偿的权利。综上，被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司企图逃避相关责任，严重损害上诉人合法权益。原审错误裁判，于法无据，与事实不符，为维护上诉人的合法权益，特依法提出上诉，请求二审法院依法直接改判，判准上诉人全部诉请。被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司答辩称：一、未在合同约定时间验收的责任以及逾期交楼责任系被答辩人自身原因造成，依法相应不利后果应由被答辩人承担。1、未能在合同约定时间验收的责任系腾辉通公司未按进度支付工程款、在施工过程中变更设计并增加施工范围、未及时支付土建等其他工程的进度款造成我公司不具备施工条件以及未及时提供相关消防产品合格证明导致验收时间滞后。①根据双方签订的《消防承包合同》第五条付款方式为每个月支付上个月的实际完成工程量的50%作为进度款，但根据我方提交的《工程请款单》以及腾辉通公司的付款明细可以清晰显示，腾辉通公司最早一笔款仅仅为2014年1月29日的50万元，而在2013年12月4日时，我公司实际工程量对应的工程款为280多万元，此后因腾辉通公司拒不支付我公司消防工程款以及土建等其他附属工程的进度款造成2014年1月至2014年5月“府河名居”建设工程一直处于停工状态长达4个月（我方提供的涉案请款与付款明细可以证实），在腾辉通公司于2014年5月6日支付40万元工程进度款后，消防工程才得以继续施工，但从我方提交的付款明细可以清晰显示一直未按进度及时足额付款。②双方签订的《消防承包合同》日期为2013年10月15日，工期为12个月，合同约定范围内的总工程量为人民币520万元。根据我方提交在2014年8月27日的《工程请款单》中可以确定我方累计安装进度综合为5004773.21元，按合同约定的施工总量来算已经完成95%以上；我方提交在2014年10月10日的《工程请款单》中可以确定我方累计安装进度综合为5191692.45元，在2014年10月我方在12个月的工期内实际已全部完成合同约定的施工总量，我方根本不存在约定工期内逾期施工。③而根据我方提交的《工作联系函》、《设计图纸变更通知》以及《现场工程签证》来看，腾辉通公司在2014年10月向我公司发出《设计图纸变更通知》要求4号楼营销中心排风机进行变更施工，根据《工作联系函》、《现场工程签证》显示在2014年6月至2016年1月，腾辉通公司仍存在增加喷淋主管变位、电梯前室喷淋头与照明灯位置变更、增加地下室二层到25层正压送风阀排烟阀工程、增加镀锌钢管埋地、招标清单外增加消防排烟机安装、以及土建部分的风管穿墙孔洞未预留、天面风机基础未施工、增加中标清单外的防火卷帘门等多项工程增加，合同约定是验收时间滞后也系腾辉通公司多次要求增加、变更工程范围及工程量所致。④根据我方提交的建设工程消防验收申请受理凭证可以证实消防验收必须提供相关的消防产品合格证明，从我方提交的消防产品供货证明来看，腾辉通公司自行采购施工的防火涂料、灭火器、照明应急灯、防火玻璃的供货时间均在2015年11月至2015年12月，在腾辉通公司逾期交付该消防产品合格证明的情况下，我方不可能办理涉案工程的消防验收。综上：合同约定验收时间滞后的责任系腾辉通公司未按进度支付工程款、在施工过程中变更设计并增加施工范围、未及时支付土建等其他工程的进度款造成我公司不具备施工条件以及未及时提供相关消防产品合格证明导致验收时间滞后。2、关于逾期交楼造成违约责任应由腾辉通公司自行承担。涉案公司的消防验收合格时间为2016年1月，而相关逾期交楼的民事判决书查明的事实可以确认，涉案府河名居的五方验收时间为2016年6月2日，取得竣工验收备案表的时间为2016年9月30日，腾辉通公司在另案庭审过程中也陈述2016年3月才完成竣工，从上述情况得知府河名居工程不管五方验收时间还是腾辉通公司自认竣工时间均在消防验收时间之后，也就是消防验收合格后，府河名居的其他附属工程尚未完工，逾期交楼造成的违约责任依法应当由腾辉通公司自行承担。二、涉案工程已超过约定的保修期间，答辩人已经完成自身义务。涉案消防工程在2016年1月即验收合格，合同约定的保修期为一年，但在保修期内从未发生施工质量或产品质量问题，腾辉通公司在庭审过程中也未提交任何证据证实其在保修期内向我公司发出维修通知，反而在我公司要求支付工程款后，在超过保修期限一年多后向我方提出维修明显系恶意拒不支付工程款。综上，被答辩人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求贵院依法被答辩人的全部诉讼请求。被上诉人广州耀安工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审原告惠州市腾辉通实业有限公司向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令被告一承担工程工期延误责任，赔偿原告直接、间接经济损失127285.69元（购房业主起诉逾期交楼赔偿金）；2、判令被告一向原告支付违约金602000元（按延误工期602天×1000元计算）；3、确认被告一未履行保修责任构成违约，以预留的保修金（260000元）对原告保修工程承担赔偿责任，由原告自行完成工程保修;4、由被告二对被告一的上述责任承担完全连带责任；5、由被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（甲方）将其开发的位于惠州市惠阳区河名居”的消防工程发包给被告一（乙方）承包，双方签订的《消防工程承包合同》约定：“4.1.本项目承包范围的施工内容以5200000元总造价大包干。…但设计变更则可按甲方会同监理的签证单，依据广东省（2010）年综合定额及市场价格甲、乙双方认定的价格为增加部分。4.3.乙方按时保质、保量完工，并顺利通过消防部门竣工验收获取消防竣工验收合格证书，甲方另行给予乙方20万元人民币的奖励（含税）。…5、付款方式：5.2.主体封顶后进入安装阶段，每月支付上一个月实际完成工程量的50%给乙方作为工程进度款。5.3.消防施工安装完毕后，付至总工程款的75%。5.4.工程全部竣工，消防验收合格并取得合格证后的一个月内支付合同包干价的95%，余下5%的保修金，一年后一次性结清。…8.1.总工期为12个月，从2013年5月31日至2014年5月31日止，按期完成验收。如因消防工程未完工不能验收或验收不合格而影响整体交楼，必须追究乙方给甲方造成的直接、间接经济损失，如因甲方土建施工及室内装修耽误施工日期，工期的顺延，乙方不负一切责任。…12、违约责任：12.1.如乙方中途因某种原因导致不能如期如质完成施工任务，或…，甲方有权单方终止合同，按乙方已完成工程量的75%待验收合格后结算，乙方必须及时清场，不得持有异议。12.2.因消防工程未完成验收而影响交楼则罚乙方1000元／天。12.3.如因土建方耽误施工日期，乙方不承担责任。12.4.如因甲方未按工程进度付款给乙方，所造成的责任由甲方负责…。13.1.工程保修期为一年（从消防验收合格之日算起）…”等条款。合同签订后，被告一按约定组织人员及设备进场施工，并于2016年1月23日完成“府河名居”建设工程的消防验收。原告从2014年1月29日起至2017年1月22日陆续向被告一支付了工程款469万元（其中，2014年9月前分5次支付190万元；2015年2至12月前分6次支付170万元；2016年2月1次支付100万元；2017年1月1次支付6.05万元；另有2.95万元是代垫付款）。2016年5月6日，原告作为接收单位在被告一移交的“府河名居”工程竣工移交书签名盖章，接收了被告一移交的通过消防验收的“府河名居”消防工程，工程竣工移交书上写明了工程保修日期从2016年1月23日至2017年1月23日结束。工程移交后，双方因工程款结算事宜发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出上述诉请。案经开庭审理，被告一不认可工期延期是其造成，向本院申请调查令，要求向惠阳区建设规划局调取涉案附属工程的竣工验收备案材料，未有结果；原告对“蒋汉华”是其派出的工程代表身份不认可，认为“蒋汉华”只是对验收工作参与配合；对于其公司在2015年9月至12月的4份购置消防产品供货证明，原告认为仅是其公司在验收前补充的消防用品简单摆设产品，不影响工程验收，消防工程验收时间拖延至2016年1月的责任仍在被告方。另查明，原告提供本院关于逾期交楼诉讼的相关判决书认定涉案楼房的建设、监理、施工、勘察、设计五方验收合格时间是2016年6月2日，竣工验收备案时间是2016年9月30日，原告于2016年3月24日在惠州日报上刊登交楼公告，通知业主收楼。又查明，“蒋汉华”是“府河名居”建设工程消费验收申报表中四方验收签字中原告（建设方）的代表，也是“府河名居”总工程竣工验收报告五方验收签字中原告（建设方）的代表。2014年10月18日，原告向被告一发出一份写明“4号楼营销中心排风机做法如本图”的设计图纸变更通知是“蒋汉华”签名；另，蒋还在15张增加工程量签证单上删减被告请示的工程量、价格，共确认增加工程量为666293.79元，该15张签证单显示的日期均在2014年5月30日以后。再查明，原告向本院出示2份经公证书的维修通知书，日期是2017年6月29日和12月5日，该时间超过了双方约定的保修期限；原告预留保修金是5200000元的5%即260000元。一审法院认为：原告与被告一签订的《消防工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。围绕原告的起诉请求，原审法院归纳本案的争议焦点是：一、被告一是否应承担工期延期的责任，支付逾期交楼赔偿业主的赔偿金127285.69元和延误工期的违约金602000元给原告；二、原告预留的260000元保修金是否该退回。一、对工期延期问题，首先，按照原告与被告一签订的《消防工程承包合同》约定，涉案工程的总工期是12个月，从2013年5月31日至2014年5月31日止，但从原告发出的设计图纸变更通知和增加工程量签证单可见，工程变更的时间均在约定的工期之后。这些图纸和签证单均有“蒋汉华”的签字确认、被告盖项目章，现原告称“蒋汉华”仅是验收工作参与人，但从涉案工程1-4号楼的工程竣工验收报告和建设工程消防验收报告可见，“蒋汉华”均是作为建设方代表签字、盖章确认的，所以，对原告称蒋只是验收工作参与人的说法原审法院不予采信，原审法院认为“蒋汉华”就是涉案工程原告（建设方）的代表人，其签名盖章的图纸、签证单有效。其次，涉案楼房的五方验收合格时间、竣工验收备案时间和通知业主收楼时间亦均是在消防工程验收合格（即2016年1月23日）之后，现原告没有证据证明总体验收合格时间延迟、至延期交房是被告一造成的，所以，延期交房造成的损失不应由被告一承担。再次，从购置消防产品供货证明来看，消防产品是原告提供的，这些产品能否及时提供到位，亦影响消防工程验收，不能从表面简单推定工期限延期是被告作为唯一原告造成的。所以，原审法院认为工程延期是多方原因造成、并且是经双方默认工期延长期限的，原告没有充分、确实的证据证实工期限延期是被告一造成的，现其要求被告一购房业主逾期交楼赔偿金和按每天1000元计支付违约金602000元，原审法院不予支持。二、按消防工程承包合同约定，保修金260000元在消防验收合格并取得合格证后后一年内付清，“工程竣工移交书”上也写明，工程保修日期是从2016年1月23日至2017年1月23日结束，现原告提供的2份于2017年6月29日、12月5日经过公证的《维修通知函》，均不在保修期限内，即原告没有证据证实其在保质期内有发生维修的情况，其认为被告一未履行保修责任，构成违约，没有事实依据，原审法院不予采信；其提出以预留的保修金（260000元）对原告保修工程承担赔偿责任，由原告自行完成工程保修请求，原审法院不予支持；原告应将保修金260000元全额退回给被告一。对原告提出“对于在消防工程法定二年保修期内应当进行的保修维修项目进行造价鉴定”的请求，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。对原告请求被告二对被告一的上述责任承担完全连带责任及二被告承担本案全部诉讼费用，无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第三项、第五项的规定，判决如下：驳回原告惠州市腾辉通实业有限公司的起诉请求。案件受理费13692元（原告已预交），由原告惠州市腾辉通实业有限公司承担。本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。另查明：业主起诉上诉人逾期交楼违约金的案件中，原审法院认定的逾期交房违约金从2016年4月1日期计算至2016年6月6日止。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人对工期延误应否承担赔偿责任。双方约定涉案消防工程的工期是12个月，从2013年5月31日至2014年5月31日止，但被上诉人迟至2016年1月23日才完成涉案工程的竣工验收合格，迟延工期达到602天。双方关于延误工期损失赔偿的约定有：1、从2013年5月31日至2014年5月31日止，按期完成验收。如因消防工程未完工不能验收或验收不合格而影响整体交楼，必须追究乙方给甲方造成的直接、间接经济损失，如因甲方土建施工及室内装修耽误施工日期，工期的顺延，乙方不负一切责任；2因消防工程未完成验收而影响交楼则罚乙方1000元/天。上诉人认为，因被上诉人延误工期，导致其逾期交房赔偿业主赔偿金127285.69元，故应当由被上诉人赔偿。本院认为，消防工程没有如期完工，必然会影响交楼，但上诉人赔偿业主的逾期交房违约金的起算时间是从2016年4月1日期计算至2016年6月6日止，而此时被上诉人施工的消防工程已于2016年1月23日验收合格，因此，消防工程延期竣工的事实不是导致上诉人赔付逾期交房违约金的原因，故上诉人赔偿给业主的逾期交房违约金不应当由被上诉人承担。双方关于“因消防工程未完成验收而影响交楼则罚乙方1000元/天”的约定合法有效，被上诉人延误工期602天，必然影响交楼，但是，工期延误的责任是多方面的，上诉人发出的设计图纸和增加工程量签证单可以看出，工程变更的时间均在约定的工期之后，二审庭审时要求上诉人提交土建工程没有延误的证据但没有提交，而土建工程的延误施工必然导致消防工程的施工的延误，另外，消防产品也是上诉人提供的，其也不能证明其及时提供了消防产品，综上，工期延误的主要责任在于上诉人，本院酌情由被上诉人承担工期延误的次要责任，酌情由其承担30%的责任，即由被上诉人赔偿上诉人工期延误违约金180600（602天×1000元×30%）元。上诉人的其他上诉无理，不予支持。综上所述，上诉人的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2983号民事判决。二、被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司、广州耀安工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉惠州市腾辉通实业有限公司支付延误工期违约金180600元。三、驳回上诉人的其他诉讼请求。本案一、二审受理费27384元，由上诉人上诉惠州市腾辉通实业有限公司负担20000元，由被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司、广州耀安工程有限公司负担7384元，上诉人预交了27384元，待本案执行时由当事人自行结清。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾 莹审 判 员 于海砚二〇一九年十一月十一日法官助理 梁丽欣书 记 员 严 倩