wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            审判长：                    审判员：                        发送至：被告人及家属 辩护人 公诉机关 执行机关  存档              打印20份      大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初211号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人隋永强，男，汉族，1972年11月19日出生，初中文化，无业，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2015年9月17日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于同月25日被该分局依法取保候审，于2016年9月23日被该分局依法监视居住，经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年4月11日被该分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人隋永强犯诈骗罪，本院于2018年12月12日作出（2017）辽0203刑初306号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人隋永强有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。被告人隋永强对该判决不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽02刑终84号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年6月13日立案，并依法另行组成合议庭，于2019年9月24日、10月29日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚、李德亮出庭支持公诉。被告人隋永强及辩护人邢福超到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：1999年12月16日，被告人隋永强的姐夫王某1与大连铁道有限责任公司大连房产建筑段签订代建房屋予交款协议书，约定由后者代建位于大连市西岗区房屋一套。王某1支付房款102万元，大连房产建筑段交付房屋，但是未办理产权证。2001年，隋永强受王某1口头委托，将该房屋对外出租。2003年，隋永强以8万元/年租金，将房屋租赁给被害人刘某，并代收租金，后谎称取得王某1授权，于2004年秋以80万元人民币价格将房屋出售给刘某。赃款部分用于向王某1支付租金，以掩盖其偷卖房屋的犯罪事实，部分用于个人使用。案发后，隋永强经公安机关电话传唤到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人隋永强以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人隋永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称：整个事情经过都是我和刘某互相配合完成，刘某对所有事情都知情，我没有诈骗刘某。我当时只是想将房屋抵押给刘某用于借款，不是要卖房子。辩护人的辩护意见：被告人隋永强不构成诈骗罪，具体理由如下：1、从主观方面看，隋永强没有实施诈骗的故意，刘某对王某1没有授权隋永强办理更名手续是知情的；2、从客观方面看，隋永强没有实施诈骗刘某的行为；3、刘某没有任何损失；4、案涉款项应当扣除2.3万元过户费和刘某提前支付的2004年至2005年8万元租金，应为69.7万元。综上，请法庭予以综合考虑。经审理查明，1999年12月16日，被告人隋永强的姐夫王某1与大连铁道有限责任公司大连房产建筑段（以下简称大连）签订代建房屋予交款协议书，主要内容是：“大连铁路分局大连与王某1代建一套145.75平方米的房屋，位置在大连市西岗区，每平方米预收款7000元，合计预收款102万元，建成后以结算表为准，多退少补”，上面盖大连印章及王某1本人签名。另签协议附件，规定产权证由建设单位大连办理。房屋建成交付后，大连未予办理产权证。2001年，隋永强受王某1口头委托，将该房屋对外出租。2003年，隋永强以8万元/年租金，将房屋租赁给被害人刘某，并代收租金，后谎称取得王某1授权，2004年秋双方合同约定以83万元人民币价格将房屋出售给刘某，并到大连办理手续，将上述协议及附件中的“王某1”名划掉，改为刘某签名。过户后，刘某分多笔实际支付隋永强人民币80万元。隋永强所得赃款部分用于向王某1支付租金，以掩盖其偷卖房屋的犯罪事实，部分用于个人使用。案发后，隋永强经公安机关电话传唤到案。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，人口基本信息、前科查询证明，情况说明，报案材料，庭审笔录，民事判决书，执行材料，房屋购买合同，收条，授权书，王某1收到租金收据及银行记录，代建费收据，代建房屋预交款协议书及附件，辨认笔录及照片，鉴定书，鉴定意见通知书，证人王某1、杨某、丁某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，被告人隋永强的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋永强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控隋永强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。隋永强的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以退赔。关于隋永强及辩护人提出刘某明知王某1没有授权隋永强出售房屋、隋永强没有诈骗刘某行为的辩解及辩护意见，涉案房屋未办理产权证、隋永强手中持有代建协议书、王某1口头委托隋永强对外出租房屋是事实，但王某1并未委托隋永强出售此房屋，隋永强虚构出售房屋由其“说了算”的事实，向刘某隐瞒其无权出售房屋的真相，取得刘某信任，符合诈骗罪虚构事实、隐瞒真相的特征。而不论刘某基于何种情况下的信任，或者一起到相关部门办理代建协议书的更名。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出犯罪数额应以隋永强实际收到款项80万元扣除2.3万元过户费及8万元租金、最终数额为69.7万元的辩护意见，双方约定隋永强所收款项仅为购房款，没有证据证明该款项中包含办理房屋产权证所需费用；收到的款项中虽包含2004年至2005年租金8万元，但购房合同中明确约定该款项已转化为购房款，隋永强诈骗刘某所收取的款项仍然为80万元，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于隋永强提出本案系民间借贷的抵押而非房屋买卖的辩解，因没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人隋永强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2027年4月1日止。前期羁押期限已扣除。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人隋永强退赔被害人刘某人民币80万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周峻纬审 判 员  李铁铮人民陪审员  李 欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  景云亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17829号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：任乃耕，男，1989年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告任乃耕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1090号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吴光华（绰号：缺牙巴），男，1959年9月4日出生于重庆市巴**，汉族，文盲，农民，居住地重庆市巴**。2012年11月1日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年3月13日刑满释放；2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月16日刑满释放；2016年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月3日刑满释放；2017年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2018年4月8日刑满释放。因本案于2019年7月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人胡营，重庆立万律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1061号起诉书指控被告人吴光华犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋、检察官助理徐铭出庭支持公诉。被告人吴光华及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人胡营到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：被告人吴光华于2019年2月14日13时许，在本市渝中区珊瑚公园门口，趁被害人刘某某不备，将其放在身边地上的一个编织袋盗走，袋内装有一桶20斤的菜油。被告人吴光华于2019年2月26日12时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站外，趁被害人何某某不备，将其放在身边地上的一桶20斤菜油盗走。被告人吴光华于2019年6月27日13时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站外，趁被害人唐某某不备，将其放置在身边地上的一个塑料桶盗走，桶内有约280个土鸡蛋。民警根据所掌握的证据线索，于2019年7月15日在本市渝中区菜园坝长途汽车站将被告人吴光华捉获。公诉机关当庭举示到案经过材料、前科材料等书证，证人李某某等人的证言，被害人刘某某等人的陈述，被告人吴光华的供述和辩解，辨认笔录等笔录以及现场监控视频等视听资料证据，以证明起诉指控被告人吴光华的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴光华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。庭审中，被告人吴光华对起诉指控的全部事实予以否认，不认罪，其辩护人提出吴光华受生活所迫实施盗窃行为，建议对吴光华酌情从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：1.到案经过材料证实，民警根据所掌握的证据线索，于2019年7月15日在本市渝中区菜园坝长途汽车站将吴光华捉获。2.前科材料证实，吴光华有多次犯罪前科，最近一次犯罪前科是因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于2018年4月8日刑满释放。3.监控截图证实，刘某某、何某某指认了偷自己东西的男子，李某、罗某、周某、田某某指认了案发现场实施盗窃的吴光华。4.证人李某（出租车驾驶员）的证言、辨认笔录证实，2019年2月14日13时许，他看到吴光华趁一女子不备，将该女子放在街边的白色编织袋拿跑了。5.证人罗某、周某、王正国、田某某的证言、辨认笔录证实，他们对民警播放的涉案相关的3段现场监控视频进行了查看，均辨认出视频中实施盗窃的男子是吴光华。吴光华的外号叫“缺牙巴”，长期在菜园坝活动，偷旅客的东西。6.被害人刘某某的陈述证实，2019年2月14日13时许，她乘坐长途客车到渝中区菜园坝珊瑚公园门口下车后，将携带的内装有一桶约20斤重的菜油的编织袋放在街边的地上，在其到客车行李箱拿东西回来时，该编织袋不见了。这桶菜油是她从老家达州带的，是用自己家种的菜籽榨取的油。7.被害人何某某的陈述证实，2019年2月26日12时许，他乘坐长途客车到渝中区菜园坝长途汽车站下客处下车后，携带的一桶约20斤的菜油被人偷走了。这桶菜油是他从老家四川阆中带的，是用自己家种的菜籽榨取的油。8.被害人唐某某的陈述证实，2019年6月27日13时许，他乘坐长途汽车到渝中区菜园坝老站下车后，将携带的内约有280个土鸡蛋的塑料桶放在车站旁边的厕所门口，去拿行李回来后就发现鸡蛋不见了。这些鸡蛋是他从老家带的，是地道的土鸡蛋。9.被告人吴光华的供述和辩解证实，他的外号叫“缺牙巴”。10.现场监控视频证实，涉案当事人的财物被盗窃的过程。本院认为，被告人吴光华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于被告人吴光华对起诉指控全部予以否认，辩称其没有实施盗窃行为，经查，公诉机关起诉指控被告人吴光华多次盗窃他人财物的事实有现场监控视频、被害人的陈述予以证实，且有多名证人的证言予以佐证，故本院对其辩解不予采纳。被告人吴光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年5月14日止）二、责令被告人吴光华退赔被害人刘某某、何某某、唐某某相应经济损失。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金鑫鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院   刑事判决书   （2019）内0105刑初286号   公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。   被告人刘宪平，男，出生于山西省忻州市，高中文化，个体，捕前住呼市赛罕区。2004年7月2日因故意伤害罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役四个月，2004年8月9日刑满释放。2018年11月28日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年12月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。   辩护人孙学勤、吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。   呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人刘宪平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人刘宪平及辩护人孙学勤、吴澎到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年3月18日至2013年4月8日期间，在呼和浩特市××区附近，被告人刘宪平以伪造的呼和浩特市××区房屋产权证明作为抵押，分五次向被害人王某2骗取现金人民币25万元，案发前共计偿还现金人民币10.3万元。   公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘宪平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人刘宪平不认罪，认为被害人王某2系涉及黑社会组织成员，因非法拘禁被回民区公安局刑事拘留，被告人向其借了10万元，但已经偿还了20多万元，被害人王某2应是受益人，而不是被害人。   经审理查明，2013年3月18日至2013年4月8日期间，被告人刘宪平以伪造的呼和浩特市××区房屋产权证明作为抵押，分五次向被害人王某2骗取现金人民币23.525万元，案发前共计偿还现金人民币10.3万元。   上述事实有下列证据证实：   1、物证：房屋产权证。证实被告人刘宪平伪造的假房本的特征。   2、书证。   （1）公安机关工作说明。证实抓获被告人刘宪平的经过；   （2）户籍证明。证实被告人刘宪平已达到刑事责任年龄；   （3）借条。证实被告人刘宪平于2011年至2013年期间，以借款为名陆续向被害人王某2借取人民币共计25万元；   （4）扣押决定书、扣押清单及呼和浩特市房地产产权市场管理处证明。证实被告人刘宪平在被害人王某2处抵押的房屋产权证书系伪造；   （5）离婚协议书、离婚证、刘某房屋产权证。证实刘某与被告人刘宪平于2006年11月27日协议离婚，新城区府兴营公主花园13号楼1单元3楼东户的房屋归刘某所有；   （6）电话查询记录单及违法犯罪记录查询单。证实被告人刘宪平2004年因故意伤害被新城区人民法院判处拘役4个月；   （7）刘宪平名下所有工商银行卡交易记录。证实被告人刘宪平名下工商银行账户在2011年至2019年期间的银行流水。   3、证人证言。   （1）证人云某陈述。证实被害人王某2向云某借款的时间、地点、金额，同时被害人王某2借钱时告知云某要转借给被害人王某2的朋友，该朋友用房本做抵押，到期借款逾期不还时，被害人王某2和云某到房管局查明该抵押房本系伪造，被害人王某2告知云某借款人是被告人刘宪平，之后被告人刘宪平向云某偿还人民币2.3万元；   （2）证人贾某陈述。证实被告人刘宪平于2016年向云某还款2.3万元；   （3）证人郭某陈述。证实在2011年3月份的一天，在郭某在场的情况下，被告人刘宪平用房本做抵押向被害人王某2借款人民币10万元，此后又陆续两次见证了被告人刘宪平向王某2借款人民币共计6万元的事实；   （4）证人杨某陈述。证实被告人刘宪平向杨某借款人民币4万元，称其要还被害人王某2的借款；   （5）证人刘某陈述。证实被告人刘宪平向被害人借款时提供的抵押房本为其伪造的假房本。   4、报案材料及被害人王某2陈述。证实被告人刘宪平用假房本做抵押陆续向被害人王某2借款人民币25万元，该款是从云某处拿的。第一笔10万元扣除三个月的利息0.75万元，第二笔3万元扣除一个月的利息0.075万元，第三笔3万元扣除一个月的利息0.075万元，第四笔4万元扣除两个月的利息0.2万元，第五笔5万元扣除三个月的利息0.375万元。后在案发前偿还其钱款人民币8万元,偿还云某2.3万元。   5、被告人刘宪平的供述与辩解。证实被告人刘宪平使用伪造房屋产权证作抵押向被害人借款及案发前偿还部分钱款的事实。   6、辨认笔录。   被害人王某2辨认笔录。证实被害人王某2辨认出本案被告人刘宪平就是用伪造的房本向其诈骗钱款的人。   以上证据经当庭举证、质证，被告人刘宪平对于证人郭某的证人证言有异议。辩护人辩解称23000元应该扣除，另外25万元的借款，被告人实际拿到了235250元。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。   本院认为，被告人刘宪平非法占有为目的，伪造房屋产权证书作为抵押，骗取他人财物，共计人民币13.225万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人刘宪平诈骗罪的犯罪数额为人民币14.7万元，公诉机关指控的犯罪数额有误，本院予以更正。对于被告人辩解称其有立功表现，经查证，无相关证据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘宪平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月28日起至2022年11月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）   二、被告人刘宪平于判决生效之日起7日内退赔被害人王某2人民币十三万二千二百五十元。   三、扣押房本一个，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 袁 苑   人民陪审员 苏志华   人民陪审员 许俊芳     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 葛丽媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1407号上诉人（一审原告、执行案外人）：杨军，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨洋，男，汉族，1986年9月17日出生，住河南省信阳市平桥区。系杨军之子。被上诉人（一审被告、申请执行人）：河南黄淮学院建设工程有限责任公司。住所地：河南省驻马店市开源路**。法定代表人：乔茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：信阳市万家居置业有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区明港镇建设南路。法定代表人：王璐，该公司经理。上诉人杨军因与被上诉人河南黄淮学院建设工程有限责任公司、信阳市万家居置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨军收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十一日书记员  杨博文
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行赔初72号原告何明刚，男，1964年12月22日出生，汉族，住正安县。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。原告何明玮，女，1956年12月14日出生，仡佬族，住遵义市红花岗区，现住北京市西城区。委托代理人王进康，男，1955年10月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区，现住北京市西城区，系原告何明玮之夫。被告正安县人民政府。法定代表人吴起，县长。委托代理人朱开稳。委托代理人刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。原告何明刚因城建强制拆除行政赔偿一案，于2019年6月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年8月19日，何明玮基于与何明刚同样的事实，又提起行政赔偿诉讼，本院受理案号为（2019）黔03行初80号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款的规定，本院将两案合并为一案审理。本院于2019年11月25日公开开庭审理本案，原告何明玮及其委托代理人王进康，被告正安县人民政府的委托代理人朱开稳、刘安丽到庭参加了诉讼；原告何明刚及其代理人经本院传唤，未到庭参加诉讼。经审查查明，本院于2018年11月20日作出（2018）黔03行初405号行政判决书，判决“确认被告正安县人民政府于2017年9月7日对原告何明玮、何明刚位于正安县安场镇的龙洞沟酒厂厂房及附属设施实施的行政强制拆除行为违法。”基于（2018）黔03行初405号行政判决，何明刚、何明玮分别提起行政赔偿诉讼。何明刚提起行政赔偿诉讼前，向正安县人民政府提出了行政赔偿申请；何明玮提起行政赔偿诉讼前，未向正安县人民政府提出行政赔偿申请。庭审中，经本院行何明玮释明：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提，何明玮在正安县人民政府强制拆除行为被确认违法后，未向正安县人民政府申请行政赔偿，而直接提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。原告何明玮遂当庭申请撤回起诉。本院认为，原告何明刚经本院传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，按撤诉处理。原告何明玮的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十二条的规定，裁定如下：一、何明刚的起诉按撤诉处理；二、准许何明玮撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审 判 长  方 兵人民陪审员  孙福安人民陪审员  佘大其二〇一九年十一月二十五日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1788号 原告：鲁永占，男，农民，住托克托县。 被告：王国锋，男，农民，住托克托县。 原告鲁永占与被告王国锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永占、被告王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁永占向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，王国锋承包了托克托县双河镇“泰禾凤凰城小区”的施工工程，雇佣鲁永占为该小区楼房搭建外架。2017年至2018年，鲁永占为王国锋搭建了两年外架。2019年2月1日，在鲁永占的多次催要下，王国锋向鲁永占出具欠条一张，证明拖欠鲁永占凤凰城工程架子工工程款15000元。鲁永占与王国锋是劳务承包合同法律关系，鲁永占已经为王国锋提供了具体劳务，王国锋迟迟不给付劳务费的行为已经违约，鲁永占为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 王国锋辩称，对鲁永占所述事实不予认可。一是王国锋没有承包该工程，是其朋友张勇于2014年与凤凰城签订的劳务合同，张勇让王国锋管理财务发钱工作，只有经王国锋签字，财务才给工人发钱；二是王国锋没有雇佣鲁永占，后来凤凰城工程不景气，张勇撤走了，此时王国锋已经投进一笔钱，为了回款，王国锋与鲁永占几人商议一起承包该工程；三是凤凰城欠王国锋16.5万元，欠鲁永占1.5万元，最后凤凰城给顶了一辆2014年的大众车，在二手车市场估价6万元左右，所以只能按比例给付鲁永占钱。 鲁永占围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为《欠条》一张，王国锋对该《欠条》真实性予以认可，本院依法对鲁勇占提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，鲁永占为托克托县双河镇“泰禾凤凰城小区”搭建外架，2019年2月1日，王国锋向鲁永占出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠鲁永占凤凰城工程架子工工程款壹万伍仟元整（15000），2019.2.1，王宝利”。鲁永占向王国锋催要欠款未果，向本院提起诉讼。 另查明，王宝利与王国锋系同一人。 本院认为，鲁永占向本院提交的《欠条》系王国锋书写，是双方当事人的真实意思表示，该《欠条》合法有效，能够证明王国锋欠鲁永占劳务费15000元，故鲁永占要求王国锋支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”王国锋关于其与鲁永占不存在劳务关系的辩称，因未提供证据证明，本院对王国锋的答辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王国锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁永占劳务费15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告王国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  白宇川 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郝宇仙
安徽省灵璧县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)皖1323刑更13号 罪犯尹守洪，男，1926年4月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，住灵璧县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年10月7日被灵璧县公安局决定执行刑事拘留，因年龄大、患有疾病，灵璧县看守所暂不予收押，当日被灵璧县公安局决定并执行监视居住，2019年5月7日被本院决定监视居住。现在家。 2019年5月27日本院作出（2019）皖1323刑初173号刑事判决，以猥亵儿童罪判处尹守洪有期徒刑六个月。判决宣告后，尹守洪儿子尹佃化以尹守洪生活不能自理为由，向本院提出对尹守洪暂予监外执行申请。 本院于2019年7月8日向灵璧县公安局发出《关于对罪犯尹守洪生活不能自理进行鉴别的函》，该局于同年9月23日对尹守洪作出鉴别结论，认为尹守洪不属于生活不能自理。 本院认为：罪犯尹守洪不属于生活不能自理，不符合暂予监外执行的规定，不能暂予监外执行，应当送往灵璧县看守所交付执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项的规定，本院决定对罪犯尹守洪不予暂予监外执行。 二〇一九年十一月十八日 抄送：灵璧县政法委 灵璧县人民检察院 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南炽盛置业有限公司。住所地河南省嵩县城关镇建设西路。法定代表人：姜春厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦克全，男，汉族，1975年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正鹏建设工程有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路口岸办公室办公楼**。主要负责人：赵治欣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华行达建设工程有限公司。住所地浙江省金华市婺城区后街**。法定代表人：俞洪卫。再审申请人河南炽盛置业有限公司（以下简称炽盛公司）、因与被申请人焦克全、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司（以下简称正鹏洛阳分公司）、金华行达建设工程有限公司（以下称正鹏建设工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6452号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。炽盛公司申请再审称，一、本案一、二审人民法院适用法律不当，焦克全是本案所涉工程的分包人，而非实际施工人。焦克全承包工程后，又将工程主体施工及水电安装的劳务分包给田圣锋和朱政敏。因此，焦克全并非实际施工人，不能突破合同相对性向炽盛公司主张工程价款。二、本案二审判决中判令炽盛公司给付焦克全社保费1691649.87元，无事实依据和法律依据。首先，焦克全和正鹏公司签订的《工程项目承包经营责任合同》中约定“焦克全自主聘用员工，并缴纳社会统筹金”。其次，社保费应向社会保险费征收机构缴纳，且焦克全未出示其已缴纳社保费的凭证。再次，炽盛公司与正鹏建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定，社保费由发包方按有关规定直接缴纳。最后，法院同时判令炽盛公司给付实际施工人工程款和社保费，扩大了发包人的责任范围。三、本案二审判决确认的工程款错误。首先，对于焦克全所作工程的价款计算，应按照其与正鹏公司之间的合同约定，不应支持其造价鉴定、据实结算的请求。其次，整个项目被正鹏公司分包给多个个人，其他公司均依据炽盛公司与正鹏公司所约定的造价公司所做的工程造价书进行工程款结算。再次，一审所做的鉴定存在重复计算工程量，且鉴定意见将炽盛公司与金华行达公司《建设工程施工合同》约定的人工费53元/工日，变更为67.7元/工日计算。最后，二审法院仅以焦克全提供的情况说明委托鉴定，且鉴定单位未到现场勘验，仅以焦克全提供的“嵩县安太小区3#、12#楼及地下车库工程做法实际情况说明”作出结论。焦克全提交意见称，一、焦克全已经实际开展施工工作，且金华行达公司、炽盛公司以及监理单位均认可了焦克全的实际施工人身份。此外，炽盛公司在庭审中均认可其与正鹏公司工程款未结清的事实。二、案涉社保费用应当支付给实际施工人焦克全。社保费用为工程造价的一部分，且焦克全和正鹏公司签订的《工程项目承包经营责任合同》约定由焦克全缴纳社会保险与炽盛公司和正鹏建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》约定由炽盛公司缴纳社保费用并不矛盾，即炽盛公司有义务向施工单位结算社保费，而焦克全有义务替本单位职工缴纳社保费。此外，炽盛公司未向建委缴纳社保费，且根据二审判决，该项义务已经实际履行。三、申请司法鉴定的原因是炽盛公司拒绝结算，且该司法鉴定充分体现了该部分的实际工程和具体造价。本院经审查认为，关于焦克全是否是实际施工人问题。实际施工人是建设工程施工领域中转包和违法分包的承包人，是实际履行承包人义务的人，既包括对整个工程进行施工的人，也包括对建设工程部分进行施工的人。本案中，正鹏建设工程有限公司与发包人炽盛公司签订建设工程施工合同，承建案涉工程，焦克全与正鹏洛阳分公司签订了《工程项目承包经营责任合同》及《工程项目队安全生产管理责任书》，正鹏洛阳分公司将所承包的工程中的3号楼、12号楼、2号商铺及地下车库分包给焦克全施工。焦克全承包的工程施工结束后向承包人、发包人主张工程价款，原审认定其为实际施工人并无不当。炽盛公司申请再审称焦克全并非实际施工人而是分包人，系对实际施工人概念理解不当。该项申请理由不能成立。关于二审判决炽盛公司向焦克全支付社会保障费是否有误的问题。本院认为，社会保障费是工程造价组成部分，由施工单位就其经营所得按规定比例向社保部门上缴，属于其应当负担的公法义务。炽盛公司与正鹏建设工程有限公司签订的《建设工程施工》合同中约定“社保费由发包方按有关规定直接缴纳”，焦克全与正鹏洛阳分公司签订的《工程项目承包经营责任合同》中约定“由焦克全自主聘用员工，并缴纳社会统筹金”，就合同相对性而言，焦克全的确无权向炽盛公司直接主张社保费用。但是根据原审查明事实，炽盛公司未按合同约定向社保部门缴纳该费用，有权向其主张该费用的正鹏建设工程有限公司原审中无正当理由不到庭参加诉讼，怠于行使该项债权。焦克全作为实际施工人，组织相关人员施工，代位主张该项费用符合本案实际情况。但焦克全作为个人，并非社会保障费的缴费主体，原审判令其代位受偿，就该费用正鹏建设工程有限公司仍有权另行向焦克全主张。关于原审就工程价款认定是否有误的问题。焦克全与正鹏洛阳分公司分包合同约定正鹏洛阳分公司提取1%管理费，其他费用直接支付焦克全，原审参照炽盛公司与正鹏建设工程有限公司合同委托鉴定焦克全施工工程价款并无不当。一审法院根据当事人申请，委托鉴定机构参照合同约定对焦克全施工工程价值进行工程价款进行认定并无不当。炽盛公司申请再审称工程量存在重复计算，但并没有提交相关证据；称人工费变更违背法律规定，经查，鉴定意见中人工费取费标准为2008定额人工费，炽盛公司主张人工费由其与正鹏公司合同约定的53元/工日，变更为67.7元/工日与事实不符。关于炽盛公司所称二审仅凭焦克全提交的实际情况说明委托鉴定的申请理由，经查，二审委托的鉴定单位所做鉴定意见中，鉴定依据除实际情况说明外，还包括开工报告、乙方采供材料材质认价表、隐蔽工程验收记录、商砼结算单、3#12#及地下车库回填土方量等证据。综上，炽盛公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南炽盛置业有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇一九年十一月十五日法官助理程保华书记员郭家玮
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5460号原告：王峰，女，1956年7月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：徐霞红，女，1976年2月2日出生，汉族，住灌云县。原告王峰与被告徐霞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇一九年十一月十一日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7759号原告：柳春莲，女，1935年2月11日出生，汉族，住临汾市。原告：张素平，女，1954年1月25日出生，汉族，住临汾市。原告：张素敏，男，1957年6月15日出生，汉族，住临汾市。被告：张素莉，女，1963年1月20日出生，汉族，住临汾市。原告柳春莲、张素平、张素敏与被告张素莉确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告柳春莲、张素平、张素敏于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳春莲、张素平、张素敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳春莲、张素平、张素敏撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长 王建民人民陪审员 陈 君人民陪审员 秦卓琳 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 徐云红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初5632号 申请人：朱俊美，女，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。 被申请人：薛飞，男，1973年5月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请人朱俊美与被申请人薛飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的房产或冻结银行存款32万元。申请人以其本人所有的位于颍泉区的房屋为本次保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人薛飞银行存款32万元或者查封同等价值的其他财产； 二、查封申请人朱俊美所有的位于颍泉区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁广涛 二〇一九年十一月十八日 法官助理沈利民 书记员赵康丽
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1384号 原告：贾玲玲，女，个体，住托克托县。 被告：云艳君，男，职工，住托克托县。 原告贾玲玲与被告云艳君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玲玲到庭参加诉讼，被告云艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告饲料款8640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，云艳君从贾玲玲门市部购买1吨小鹅饲料、2吨中鹅饲料，当时双方约定小鹅饲料每吨2900元，中鹅饲料每吨2800元，总计价款为8500元。加上之前云艳君从贾玲玲门市部购买的中鹅适用饲料一袋价格为140元，以上共计8640元。但云艳君只向贾玲玲出具了8500元的欠条，那140元的饲料钱未向贾玲玲出具手续。贾玲玲与云艳君之间是买卖合同法律关系，贾玲玲已经为云艳君提供了饲料，云艳君却未按照约定给付对应的价款，贾玲玲向本院提起诉讼。 云艳君未作答辩。 贾玲玲围绕诉讼请求，依法向本院递交证据为《欠条》二张，拟证明云艳君从贾玲玲门市部购买饲料，欠款8640元的事实。云艳君拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。贾玲玲所举的8500元《欠条》来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定，另一张140元《欠条》未经云艳君签字确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾玲玲在托克托县双河镇经营饲料生意，2019年6月14日，云艳君向贾玲玲出具了《欠条》，该《欠条》载明：“托克托县沃尔泰养殖场村云艳君，于2019年6月14日欠贾玲玲欠款大写捌仟伍佰元整（小写8500元），还款日为2019年7月4日，到期未付清按一百元月息2元加收本金和利息。”欠款到期后，贾玲玲催要未果，向本院提起法院。 本院认为，贾玲玲提交的《欠条》能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，双方应当按照约定严格履行自己的义务。云艳君未按约定偿还欠款已构成违约，故贾玲玲诉请云艳君给付8500元饲料款，本院予以支持。贾玲玲提交140元《欠条》未经云艳君签字确认，故贾玲玲诉请云艳君给付140元饲料款，本院不予支持。云艳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云艳君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾玲玲饲料款8500元； 二、驳回原告贾玲玲其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告云艳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  王亚利 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郝宇仙
和林格尔县人民法院刑事判决书（2019）内0123刑初125号公诉机关和林县人民检察院。被告人乔虎威，男，1976年1月23日，出生于内蒙古，高中毕业，系无无，地址：呼和浩特市；涉嫌故意毁坏财物罪、故意毁坏财物罪、故意毁坏财物罪。被告人乔召才，男，1952年7月24日，出生于内蒙古，小学毕业，系无无，地址：呼和浩特市和林格尔县；涉嫌故意毁坏财物罪、故意毁坏财物罪、故意毁坏财物罪。被告人乔林虎，男，1981年11月21日，出生于内蒙古，无，系无无，地址：呼和浩特市；涉嫌故意毁坏财物罪、故意毁坏财物罪、故意毁坏财物罪。和林县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人乔虎威、乔召才、乔林虎犯故意毁坏财物罪，于2019-9-4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人乔虎威、乔召才、乔林虎及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。和林县人民检察院指控。被告人乔虎威辩称。辩护人提出的辩护意见是。被告人乔召才辩称。辩护人提出的辩护意见是。被告人乔林虎辩称。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长审判员 李美荣 二〇一九年十一月二十二日书记员
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓东，男，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王黎明，女，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊建岭，男，汉族，住河南省信阳市。原审被告：郑州住房置业担保有限责任公司。住所地郑州市建设西路**。法定代表人：刘继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：张振楠，该公司员工。再审申请人张晓东、王黎明与被申请人樊建岭、郑州住房置业担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人张晓东、王黎明再审申请称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应当再审。事实与理由：原审认定事实错误，应当再审。一、樊建岭解押后并没有及时通知我方，以至于超过100日内未履行合同义务，属于对方违约。合同中所约定的10%的违约金缴纳只有拒绝履行或者擅自解除合同时才发生；二、一审认定的违约事实即“申请人由于家庭原因、与中介公司发生矛盾等原因超期办理贷款属于违约”并非合同中约定的事实。故原审法院认定基本事实缺乏证据证明，请求法院再审。樊建岭提交意见称，房地产买卖合同是在中介参与下三方共同约定的，解押时是2018年的1月份中介公司和我一起完成，中介公司已经通知买房人。代理贷款并不需要我方到场。办理网签和房产过后已经超过100个工作日。对方在办理贷款826000元后一直没有及时交付给我，我起诉对方违约，余款是在诉讼中才转到我账户里。根据合同约定第9、10条规定我向张晓东、王黎明追究违约责任。案件判决并无不当，请求法院驳回二买房人的再审请求。原审被告郑州住房置业担保有限责任公司发表意见称：坚持一、二审中的答辩意见。法院依法审理即可。本院经审查认为，案涉《房地产买卖合同》是以樊建岭作为卖方，王黎明作为买方，案外人郑州四季房地产营销策划有限公司（以下简称中介公司）作为居间方签订的三方合同。合同中对三方的权利义务有明确约定。合同第四条约定“……双方签订合同后，共同委托中介公司并全程配合中介公司到贷款银行或公积金管理中心办理相关按揭贷款手续……”第五条规定买卖双方“应在本合同签订之日起解押后100个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、房产过户等相关手续”。可见，中介公司在本合同履行过程中，应服务买卖双方，负有受托办理相关手续的合同义务。而双方能在解押后100个工作日内，共同办理相关手续的前提是，樊建岭作为买房人办理解押手续后，通知中介或买房人进行下一步贷款、网签等手续。原审并未查明买房人王黎明、张晓东何时获知解押已经完成，是否在合理期间内完成相关手续。生效判决仅以二人“在2018年9月5日办理贷款已超出合同约定的‘解押后100个工作日内’”，即认定二人构成违约，事实不清，证据不足。本案再审时可以根据案件情况，追加《房地产买卖合同》当事人郑州四季房地产营销策划有限公司参加诉讼，以查明违约事实，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十一月二十日法官助理程保华书记员郭家玮
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终377号上诉人（一审原告）高道容，女，汉族，1965年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人蒋顺平，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区虾子镇人民政府。地址：遵义市红花岗区虾子镇虾子大道**。统一社会信用代码：115203000095157565。法定代表人吴明火，镇长。委托代理人冯碧波。委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人高道容因与被上诉人遵义市红花岗区虾子镇人民政府﹙以下简称虾子镇政府﹚确认行政行为违法一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：2017年11月，原告高道容向虾子镇南坪村村委会、虾子镇村镇建设服务中心、虾子镇国土资源管理所、虾子镇经发办、虾子镇农业服务中心和虾子镇政府申请并获得批准，在遵义市红花岗区平方米修建圈舍发展养殖业﹙牛﹚。2018年5月，原告高道容在该地块上修建砖混结构建筑物，在施工过程中，被虾子镇政府工作人员发现，2018年7月16日，被告虾子镇政府向原告高道容作出遵新虾执拆字第000233号《限期拆除违法建（构）筑通知书》载明：经查，你户在南坪村后坝组修建的水池、粪池占地面积180平方米，砖混结构，建筑总面积180平方米，由于未取得《乡村建设规划许可证》，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，根据该法第六十五条规定，限你户自接到本通知书之日起七日内自行拆除。如逾期未拆除，将依法强制拆除，后果自负。该通知书上签收人处注明：当事人不在家，将通知书张贴在大门上，留置送达。2018年7月23日，被告虾子镇政府组织有关人员将原告修建的水池、粪池强制拆除，故原告高道容向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，首先，被告虾子镇政府向原告高道容作出遵新虾执拆字第000233号《限期拆除违法建（构）筑通知书》具有催告原告自行拆除其建筑物和拟予以强制执行的性质。被告在当事人没有在场的情况下，将该通知书采取张贴于原告住房门上作为留置送达。而留置送达是当事人在场拒绝签收文件的情况下，采取的一种法定送达方式，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条关于“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。”的规定，被告的送达方式违反法律规定，故该通知书视为没有送达，对原告不产生法律效力。其次，根据行政强制法第三十五条有关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。被告强制拆除前没有告知原告享有陈述权和申辩权，剥夺了原告依法应当享有的权利。同时被告对原告建筑物立即强制拆除前，没有依法充分听取当事人的意见，也没有依法告知原告强制执行的方式和时间。再次，行政强制法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告在采取强制拆除措施前没有依法进行公告。综上所述，被告拆除原告修建建筑物的行为程序严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第﹙三﹚项和第七十四条第﹙二﹚款第﹙一﹚项之规定，判决：确认被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府拆除原告高道容修建位于虾子镇××××组的砖混结构水池、粪池行为程序违法。案件受理费50.00元，由被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府负担。宣判后，高道容不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判确认虾子镇政府强制拆除行为违法。其理由：一、一审法院认定部分事实错误，部分事实未查实。1.一审判决审理查明：2018年7月16日，虾子镇政府作出遵新虾执拆字第000233号《限期拆除违法建（构）筑通知书》。属认定事实错误，当日上诉人亲戚及工人都在家，并未见到该通知书；通过2018年7月23日强拆当天视频录像可看到，强拆人员准备在强拆现场下达《限期拆除通知书》。因此，涉案《限期拆除通知书》真实性存疑。2.被上诉人称留置送达的房屋并非上诉人的房屋。3.被上诉人的强拆行为已经构成实质违法。上诉人的养殖场具有合法手续，被上诉人的强拆行为实质上是对整个养殖场的拆除行为，而非仅水池、粪池。二、一审法院对上诉人提交的被上诉人的拆除行为违法的证据未予认定，有失公正，判决违法。三、一审法院适用法律不当。一审法院依据《行政诉讼法》第七十条第﹙三﹚项和第七十四条第﹙二﹚款第﹙一﹚项的规定判决被上诉人拆除行为违法适用法律不当，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第﹙三﹚、（五）（六）项的规定作出判决。被上诉人虾子镇政府在法定期限内未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，被上诉人虾子镇政府在作出强制执行决定前未履行催告义务，未保障行政行为相对人的陈述权和申辩权；作出的遵新虾执拆字第000233号《限期拆除违法建（构）筑通知书》亦未依法送达；就本案需强制拆除的违法的建（构）筑物未依法予以公告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十八条、第四十四条的规定，被上诉人行为程序违法。一审判决确认违法并无不当。关于上诉人称涉案遵新虾执拆字第000233号《限期拆除违法建（构）筑通知书》上诉人未收到，真实性存疑的问题。一审法院已确认被上诉人送达程序违法，故此该通知书对上诉人不产生法律效力。关于上诉人称其养殖场具有合法手续、一审判决对其证据未予认定的问题，一审已判决确认虾子镇政府拆除高道容修建位于虾子镇××××组的砖混结构水池、粪池行为违法，上诉人的证据对该判决结果不产生影响。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高道容负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十一月十八日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8981号申请人：湖南惟盛重型散料输送设备工程有限公司。被申请人：华北城（天津）贸易有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款652730元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凯二〇一九年十一月十一日书记员  解琨
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执827号之一申请执行人：丁×，孝义市人，住孝义市。身份证号：×××被执行人：皮×，孝义市人，住孝义市。身份证号：×××本院在执行丁×与皮×民间借贷纠纷一案中，被执行人皮×应给付申请执行人丁×40000元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人皮×有可供执行的财产。申请执行人丁×未能向本院提供被执行人皮×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人皮×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人丁×约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇一九年十一月二十六日书记员 吴 佩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9138号申请人：刘福胜。被申请人：吴将镐。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴将镐名下银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇一九年十一月六日书记员  曹 峥
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔03执1520号 申请执行人：丁元方，男，汉族，1954年8月22日出生。 被执行人：遵义市播州区人民政府。 法定代表人：张恺，该区区长。 被执行人：遵义市播州区团溪镇人民政府。 法定代表人：吴东阳，该镇镇长。 被执行人：遵义大地房地产开发有限公司。。 法定代表人：肖德洪。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔03行初588号行政调解书，依法受理丁元方申请执行遵义市播州区人民政府、遵义市播州区团溪镇人民政府、遵义大地房地产开发有限公司房屋征收补偿协议纠纷一案。因被执行人遵义市播州区人民政府、遵义市播州区团溪镇人民政府、遵义大地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人遵义市播州区团溪镇人民政府银行存款人民币4000万元； 二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周显农 审判员  邓雪梅 审判员  唐 川 二〇一九年十一月五日 书记员  谢到廷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4510号原告：李秀华，女，1967年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：李学滨，男，1969年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张崇明，男，1980年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，哈尔滨市南岗区崇真会记服务部推荐。被告：任存明，男，1974年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告李秀华与被告李学滨、任存明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李秀华及其委托诉讼代理人王岳，被告李学滨委托诉讼代理人张崇明、任存明到庭参加诉讼。被告李学滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求：要求被告李学滨、任存明返还欠款450,000元及利息（自2017年7月26日起至还清欠款时止，按照月利率2%计算利息）。事实和理由：2017年7月26日，被告李学滨、任存明在原告李秀华处借款450,000元，约定月利息3分。原告曾多次向二被告索要欠款，二被告均以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院。被告李学滨辩称，只收到30万元，同意偿还30万元本金及利息。被告任存明辩称，原告李秀华把45万元打到任存明卡里，任存明通过转账方式转给被告李学滨30万元，任存明现金给付李学滨15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告李秀华举示的证据：证据1借据、收条，被告李学滨、任存明对该证据真实性无异议，证明问题无异议，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2转账流水，被告任存明对该证据真实性无异议，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告李学滨举示的证据：2019年10月20日13点11分的录音不存在胁迫的内容，本院不予采信；2019年10月19日18点19分的录音内容与原告无关，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告任存明举示的证据，与原告无关，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日被告李学滨、任存明向原告李秀华借款45万元，李秀华将45万元交付给被告任存明。被告李学滨、任存明出具借据和收条，借据内容为“今向李秀华借款人民币肆拾伍万元整，叁分利息，借款人李学滨、任存明”，收条内容为“收到李秀华肆拾伍万元整，收款人李学滨、任存明”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李学滨、任存明向原告李秀华借款，李秀华将借款45万元交付给被告任存明后，李学滨、任存明为李秀华出具借据和收条，李秀华和李学滨、任存明之间存在借贷关系。原、被告双方未约定返还借款的期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告李秀华催告返还借款后，李学滨、任存明应当向李秀华返还借款，并支付利息，故对原告李秀华要求被告李学滨、任存明返还借款450,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年7月26日起至还清欠款时止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项、第二十九条第二项之规定，判决如下：被告李学滨、任存明于本判决生效之日起十日内给付原告李秀华借款450,000元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告李学滨、任存明负担。被告李学滨、任存明应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告李秀华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇一九年十一月二十五日书记员  王建婷
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1651号原告：汪素兰，女，1933年8月26日生，汉族，住连云港市连云区。原告：李玉堂，男，1954年6月14日生，汉族，住连云港市连云区。原告：李玉田，女，1963年12月17日生，汉族，住连云港市连云区。原告：李玉春，男，1960年4月4日生，汉族，住连云港市连云区。原告：李玉琴，女，1957年7月23日生，汉族，住连云港市连云区。五原告共同委托诉讼代理人：杨光慧，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：谷立海，男，1963年1月10日生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。原告汪素兰、李玉堂、李玉田、李玉春、李玉琴与被告谷立海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘红娟审 判 员  陶明忠人民陪审员  陶明慧二〇一九年十一月一日书 记 员  干名阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7009号上诉人（原审被告）：陈圣强，男，1966年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈圣权，男，1960年1月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：刘玲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人陈圣强因与被上诉人陈圣权农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈圣强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈圣权的诉讼请求，并承担一二审诉讼费用。事实和理由：双方并未签订涉案买卖《文某》，《文某》上的捺印也非上诉人所为，《文某》上所谓的三位见证人见证《文某》上的手印系上诉人的，并向上诉人支付转让款1300元的证言内容相互矛盾，不排除串通可能，二审中上诉人申请邓安发再次出庭作证，并申请对是否邓安发所抒写《文某》进行鉴定，1996年农历9月初一签订的《文某》疑是伪造，总之，本案无证据证明《文某》真实存在，陈圣权诉请确认《文某》效力无据。陈圣权辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈圣权向一审法院起诉请求：1.判决确认陈圣权与陈圣强双方签订的《《文某》》有效；2.本案诉讼费由陈圣强承担。一审法院认定事实：陈圣权与陈圣强系兄弟关系。1996年10月12日即农历1996年9月初一，陈圣强与陈圣权在父亲陈显财组织下签订《文某》一份，载明“立出《文某》人陈圣强情因在丫口买地基修建房屋，经老人、弟兄、中人共同协议，现将父母分给我房子一间含地盘、猪牛圈地盘含院坝，四大界址‘前止房子坝子坎坎横过直沟，后屋檐坎子直沟，左直沟，右直排列直下’相让给兄陈圣权，折价现金壹仟叁佰元当面一次付清，将恐口无凭，特立约为据。父亲陈显财，立约人陈圣权、陈圣强，中人蔡永啟、赵温祥，执笔人邓安发，公元一九九六年岁次丙子九月初一日。”该《文某》全文除蔡永啟、赵温祥名字系其亲笔签名外均为执笔人邓安发书写，陈显财、陈圣强、陈圣权分别在其名字上捺印。2019年7月4日，陈圣权以陈圣强否认该《文某》为由提起诉讼。一审法院认为，陈圣权与陈圣强签订的《文某》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该《文某》有效。陈圣权要求确认双方签订的《文某》有效的诉讼请求，应予支持。陈圣强否认签订该《文某》的真实性，但未提供证据予以反驳，且其提供的案外人的《转让协议》与本案《文某》是相类似纸质和使用毛笔的书写方式，均是执笔人书写，其他人员含当事人双方均是自己签名或捺印，陈圣强在《转让协议》是由执笔人书写名字由其捺印，该《文某》签订至今已二十多年，结合证人所述是陈圣强、陈圣权及其父亲陈显财谈好后请其见证书写《文某》的证言，这是与当地日常生活法则相符，故对陈圣强认为该《文某》无效的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认陈圣权与陈圣强于1996年10月12日即农历1996年9月初一日签订的《文某》有效。案件受理费60元，减半收取30元，由陈圣强负担。本院二审期间，双方未提供新证据。陈圣强称，《文某》可能是伪造的，《文某》上的手印经申请鉴定，鉴定部门称手印年代已久不能鉴定了，其又向一审提出纸张和笔迹鉴定，未获一审准许。本院对一审查明的事实予以确认。另，一审期间，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对《文某》上陈圣强的捺印作鉴定，该中心于2019年3月1日作出西政司法鉴定中心【Ｔ20190322】号不予受理告知书载明，该《文某》中陈圣强名字上的指纹盖印模糊，不具备鉴定条件。陈圣强在一审中称无论鉴定情况如何，均不认该协议，同时提供转让协议的字证明该《文某》纸张时间上有差异。本院认为，陈圣权、陈圣强系亲兄弟，涉案房屋系父辈分给陈圣强的房屋，陈圣强自认其因另建新宅于1995年搬出涉案房屋，陈圣权于次年搬入该房屋居住，陈圣强在本案中虽然不认可通过与陈圣权订立涉案《文某》将该房屋出售给陈圣权，但对陈圣权在该房屋居住的事实并不持异议，故陈圣强通过签订买卖《文某》将该房屋出售给陈圣强具有合理性。该《文某》陈圣强署名处的指纹因已模糊，经鉴定部门解释已不具备鉴定条件，难以判断该指纹系陈圣强所捺印，且该《文某》上双方的父亲已亡，但执笔人和二见证人均在一审中出庭证明双方确实签订了陈圣强出卖该房屋的该《文某》，该《文某》上陈圣强署名处的指纹确实系陈圣强所捺印。综合前述因素，一审判决作出双方签订了该《文某》的认定，较之陈圣强未出卖该房屋，该《文某》上的指纹不是其所捺印的理由充分，应予确认。陈圣强虽然在一审申请纸张年代和笔迹鉴定，但其又在后续庭审中放弃鉴定申请，二审中也未提出书面鉴定申请，故其在一审中申请该《文某》纸张和笔迹鉴定的上诉理由无据。陈圣强关于未签订该《文某》的上诉理由不充分，本院不予采纳。结合涉案《文约》后陈圣权已搬入涉案房屋居住的事实，一审判决作出该《文约》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该《文约》有效的认定，于法有据，应予确认。综上所述，陈圣强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈圣强负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6610号原告：刘某，男，1972年1月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：马某，男，1983年8月25日出生，汉族，甘肃省平凉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：赵某，男，1982年2月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告刘某与被告马某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某、被告马某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金180000元；2、被告按照年息24%支付借款利息至还清之日；3、判令被告支付原告律师代理费8000元；4、判令被告赵某对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，被告马某向原告借款180000元，约定由第二被告为该借款本金及利息承担连带责任保证。还款期限届满后，原告多次索款无果，请求判如所请。被告马某答辩称，本案的实际借款本金数额为169200元，并不是180000元，并且我不承担原告的律师代理费，请求法庭依法认定。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、交易明细欲证实借款事实，被告马某对该组证据的真实性以及证明目的全部予以确认。被告赵某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告马某无证据提交。根据双方当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告马某向原告刘某出具180000元借条一份，约定借款期限为1个月，借款月息10800元。被告赵某在担保人处签字捺印。同日，原告预先扣除借款利息10800元后将169200元借款通过银行转款出借被告马某。借款后，被告马某未偿还借款利息以及借款本金，现因原告索款无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷受法律保护。第一，本案的借款本金如何认定的问题。本案的借条中所载金额虽为180000元，但原告实际出借借款的金额为169200元。根据法律规定，在出借借款时预先扣除借款利息的，应当以实际出借金额认定为借款本金。故本案的借款本金将以实际借款金额169200元进行认定。第二，原告要求被告承担借款利息以及律师代理费的诉请能否得到支持的问题。双方在借条中约定月借款利息为10800元（月息6%），但该借款利息约定超出法律规定界限，本院将予以调整，以法律规定利息界限计算被告应当承担的借款利息。原告要求被告承担律师代理费，双方在借条中即没有约定律师代理费的分担问题，原告亦无证据证实其律师代理费的实际产生数额，故对于原告该项诉请，本院不予认定。第三，被告赵某是否承担担保责任的问题。被告赵某在借条中担保人处签字捺印，自愿为该笔借款承担担保责任。双方在借条中未约定担保方式，根据法律规定，对担保方式约定不明的，应当为连带责任保证。故被告赵某应当对该笔借款及利息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告刘某借款本金169200元；被告马某承担原告刘某借款利息33598.95元【169200元×24%÷365×302天（2018年11月3日-2019年8月31日）=33598.95元】；三、被告马某以借款本金169200元为基数，按照年息24%承担原告刘某自2019年9月1日至借款实际清偿之日的利息；四、赵某对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）项合计202798.95元，限被告马某于本判决生效后十五日内承担清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元（减半收取），由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙莹书记员 崔雯
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初611号原告冯海云，男，1966年2月18日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人杨润民，县长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局。法定代表人冉小勇，局长。出庭负责人雷宇，副局长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。原告冯海云因集体土地征收信息公开一案，认为被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局未履行政府信息公开职责，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告冯海云及其委托代理人李茜欣、汪明政，被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局副局长雷宇，被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局共同委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告冯海云以其于2019年11月18日与道真县人民政府就土地征收补偿标准等问题达成了一致意见，于2019年11月19日向本院自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告冯海云在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯海云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯海云负担。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十一月十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初468号原告张丰收，男，汉族，1971年5月18日生，初中文化，农民，住河南省太康县。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师，特别授权。被告太康县国土资源局。法定代表人耿科，职务局长。被告太康县人民政府。法定代表人李锡勇，职务县长。第三人太康县梦里达家具厂。法定代表人黄志明，职务厂长原告张丰收不服太康县国土资源局与第三人太康县梦里达家具厂签订的国有土地使用权出让合同及关于协议出让国有土地使用权的通告行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张丰收诉称，在原告张丰收不服太康县国土资源局土地行政登记一案中，扶沟县人民法院作出（2018）豫1621行初97号行政裁定书认为，太康县人民政府作出的《关于协议出让国有土地使用权的通知》和被告太康县国土资源局与第三人签订的国有土地使用权出让合同，阻却了原告与本案所涉土地之间的利害关系，驳回原告起诉。之后，原告对太康县人民政府作出的《关于协议出让国有土地使用权的通知》提起了诉讼，河南省高级人民法院（2018）豫行终630号行政裁定认为：“被诉的《通知》的作出时间在2002年7月8日，发生在出让合同签订之后，是对出让合同内容的通知行为，被诉《通知》本身没有对当事人增设新的权利和义务，对当事人的权利义务不产生实质影响。”因此，能阻却原告于所涉国有土地使用权出让合同，而该合同是太康县人民政府所批准同意出让的，河南省高级人民法院（2018）豫行终630号行政裁定同时认为：“张丰收对涉案土地享有承包经营权，因承包经营权的土地被占用，承包经营权受到侵害，其有权对占用土地行为提起诉讼。占用土地行为一般是基于依法征收或其他的行政行为所致，本案中没有证据证明涉案土地被依法征收，张丰收可以对其他的行政行为提起诉讼。”第一，只有太康县人民政府所批准同意后，第三人才能交纳的土地出让金，因此，太康县人民政府的批准同意行为和太康县国土资源局豫第三人签订国有土地使用权出让合同行为具有内在关联性，共同构成侵害原告承包经营权的行为。第二，太康县国土资源局将未进行补偿安置、未依法征收的集体土地，不经过招拍挂程序直接协议出让给第三人的行为，是超越职权。滥用职权并违反法律程序的违法行为；第三，2002年时第三人尚未成立，被告将该土地出让给一个不存在的组织，更是违法行为。第四，被告出让的涉案土地，是原告一家六口赖以生存的基础，其出让行为严重影响了原告及家人的基本生存权；第五，第三人当初只是租用原告的土地，明知土地没有被国家征收，和被告签订土地出让合同的行为是恶意的，不应受到法律保护；第六，任何人不能从违法行为中获益，是法律的基本原则。本案中被告和第三人签订的国有土地使用权宗地出让合同严重违法，并侵害原告的合法权益，如不撤销，将会使被告和第三人在违法行为中获益，使原告的合法权益受到极大损害，与法律的基本原则相违背。基于上述事实和理由，请求判决撤销被告与第三人签署的《国有土地使用权宗地出让合同》及《关于协议出让国有土地使用权的通知》；责令两被告、第三人将涉案土地返还给原告。请求1、判决依法撤销被告于2002年4月16日和第三人签署的《国有土地使用权宗地出让合同》及《关于协议出让国有土地使用权的通知》2、责令两被告、第三人将涉案土地返还给原告。3、诉讼费由两被告承担。本院认为，原告张丰收起诉要求撤销的是太康县国土资源局与太康县梦里达家具厂签订的《国有土地使用权出让合同》，而太康县人民政府不是上述出让合同的当事人，无论土地出让行为是否需要太康县人民政府的批准，在起诉土地出让合同案件中，并不是合同当事人的县级人民政府均不应被列为被告。原告将太康县人民政府列为本案被告明显是为了提高案件级别管辖，规避法律规定，经过本院释明，原告拒绝变更，且以太康县国土资源为被告的案件不属于本院管辖，故应驳回原告张丰收的起诉。原告还同时起诉太康县人民政府作出的《关于协议出让国有土地使用权的通知》，该通知已经提起过行政诉讼，被河南省高级人民法院（2019）豫行终630号行政裁定认定为不可诉，裁定驳回原告起诉，又提起诉讼属于重复起诉，也不符合一个行政行为提起一个诉讼的原则，亦应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张丰收的起诉。案件受理费50元退还原告张丰收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月十四日书记员  杨 颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8034号 被执行人：李坤杨，男，1982年9月13日出生，中国籍，初中文化。 关于被执行人李坤杨因犯诈骗罪被责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初690号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2019年11月08日，本院已告知受害人谢祥见、谭富海、肖文峰关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向受害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。受害单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王**宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员 容      嘉      明
广东省珠海市香洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）粤0402刑更24号罪犯朱活铮，男，1965年4月18日出生,汉族，初中文化，户籍地广东省台山市之一。本院于2019年5月22日作出了（2019）粤0402刑初203号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯朱活铮有期徒刑八年三个月。罪犯朱活铮上诉至珠海市中级人民法院后又撤回上诉。珠海市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）粤04刑终223号刑事裁定书，裁定准许上诉人朱活铮撤回上诉。该判决现已发生法律效力。2019年8月27日，珠海市.肝硬化（失代偿期）；2.慢××毒性××（丙型）”为由，向本院发函,建议本院依法作出是否暂予监外执行的决定。罪犯朱活铮于2019年9月30日以其身患严重疾病，通过珠海市第二看守所向我院提交暂予监外执行申请书以及相关病历、诊断证明。本院受理罪犯朱活铮的申请后，依法组成合议庭进行审查，并委托珠海市中级人民法院进行暂予监外执行组织诊断工作。珠海市中级人民法院经组织诊断，作出了（2019）珠法鉴审字第019号《罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书》，审查意见是“罪犯朱活铮病情达到《保外就医严重疾病范围》的相关规定”。本院依法征求了珠海市香洲区人民检察院的意见，其复函同意本院拟对罪犯朱活铮暂予监外执行的意见。本院认为，罪犯朱活铮患有严重疾病,需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯朱活铮暂予监外执行。二〇一九年十一月十八日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1207号 申请执行人：玉门巨龙新源置业有限公司，住所地玉门市新市区昌盛路**，统一社会信用代码91620981571612510D。 法定代表人：茹世乐，该公司董事长。 被执行人：杜韶鹏，男，1979年8月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 本院于2019年7月31日立案执行的申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司与被执行人杜邵鹏租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1647号民事调解书，被执行人杜韶鹏应给付申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司案件款41695.9元，并承担申请执行费525元。经查，申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司已于2019年1月6日向本院申请执行，该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，案件终结执行。玉门巨龙新源置业有限公司再次申请执行属于重复申请，申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： (2019)甘0981执1207号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 昊
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3712号原告：胡玉芳，女，汉族，1977年12月10日生，住河南省汝南县。原告：陈庆美，女，汉族，1947年11月14日生，住河南省汝南县。原告：李文忠，男，汉族，1949年10月1日生，住河南省汝南县。原告：李姣姣，女，汉族，1999年8月4日生，住址同上。原告：李诗奥，男，汉族，2006年10月16日生，住址同上。原告：李诗恒，女，汉族，2006年10月16日生，住址同上。六原告委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市解放路中段**。统一社会信用代码：91411700794269350Q。负责人左彬，该公司总经理。委托诉讼代理人解丽，该公司员工。委托诉讼代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师，原告胡玉芳、陈庆美、李文忠、李诗恒、李诗奥、李姣姣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋公司驻马店中心支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金200000元。事实与理由：2018年5月份,原告的亲戚李五在被告处为自己投保了“一生无忧B”综合保障计划人身保险，包含安全保小额意外伤害保险、世纪行人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，交纳保费100元，保险期间2018年5月5日至2019年5月4日，保险金额200000元。2018年8月1日，原告亲属李五从驾驶的皖Ｓ×××**号车上下车时，被车擦伤，造成李五当场死亡。事故发生后，原告要求被告承担保险责任，被告拒绝支付，为此成讼。被告太平洋公司驻马店中心支公司辩称：本案原告家属陈述属实，但是依据本保险单的特别约定，原告家属在投保时应如实陈述职业，本保险只承保职业类别为一类和二类的人员，依据职业分类表，死者为4.5吨以上货车司机，该死者应当为拒保类人员，保险单特别约定处已经明确约定拒保类人员发生意外被告只赔偿保险金额的百分之五，本案的保险金额为6万元，其百分之五为3千元，被告已经将3千元赔偿款支付给原告胡玉芳，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告的亲属李五在被告处投保“一生无忧B”综合保障计划人身保险。该保险单（电子凭证）显示，投保人李五，投保人证件号：412826197807311318，保险费100元，保险期间2018年5月5日至2019年5月4日止。保险金额60000元，A、B、C、E类风险保险金额0元，D、F类风险保险金额200000元,遭受属主险合同保险责任范围的意外伤害医疗责任6000元。特别约定：《附加意外伤害医疗保险》免赔额300元，赔付比例60%；本保险各项保险金依据被保险人发生保险事故时所从事职业对应的职业类别按比例给付，具体比例如下：一类100%、二类50%、三类30%、四类19%、拒保与特案5%。职业分类以我公司《职业分类表》为准。投保人李五通过微信小程序激活了投保单。被告公司业务员没有询问投保人李五的职业，也没有向投保人送达保险条款及职业分类表，更没有向投保人说明保险条款和职业分类表的具体内容。投保人对A-F类及一至四类各种情形的承保限额、类型、风险、责任免除等均不知情。2018年8月1日00时10分左右，杨大煜驾驶的川Ａ×××**（临）号王牌轻型自御货车，沿蚌合高速由北向南行驶至上行线110KM+800M附近，碰撞到行车道内从皖Ｓ×××**号车上下来的驾驶员李五后，两车相檫造成李五当场死亡。事故发生后，李五的亲属向被告申请理赔，被告向原告支付保险金3000元。本院认为，投保人李五与被告太平洋公司驻马店中心支公司签订的“一生无忧B”综合保障计划人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定交纳了保险费，履行了合同义务。在合同约定的保险期限内，原告的亲属李五发生意外身故，符合保险条款的约定。虽然电子保险单上对A-F类及一至四类情况分别规定了不同的保险金额，但被告未向投保人送达保险条款及职业分类表，对投保人李五投保的具体险种及保险金额未进行告知，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的法律规定，应当作出对保险人不利的法律后果，故五原告按该保险合同中的最高保险限额200000元请求支付保险金并无不当，本院予以支持。扣除被告已经支付的3000元，被告应向原告支付保险金197000元。被告以原告投保时，不履行如实告知义务，故意隐瞒了其从事的职业，且该职业不在被告的承保范围内为由拒绝理赔。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十六的规定（订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同…），投保人履行如实告知义务的前提是保险人提出询问。而本案原被告在订立保险合同时，被告既未向原告解释说明保险合同条款的内容，也未就有关情况向原告提出询问。因此，被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金197000元。驳回原告其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2150元，由原告负担30元，被告负担2120元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年十一月十二日书记员  李媛媛
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保55号申请人王某某。被申请人张某。申请人王某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人驾驶的车辆予以保全。申请人已向本院提供中国人保保险公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人张某驾驶的×××号“欧曼”重型半挂牵引车；期限为一年，从2019年11月13日起至2020年11月12日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二〇一九年十一月十二日书记员 王志远
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1525号杨某：你与贾某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2311号判决已发生法律效力。申请执行人贾某于二〇一九年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院执行款专户执行款账号：10087615289001000110001特此通知。二〇一九年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0702民初2538号 原告：牟小龙，男，1989年7月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：梁振，山东艾立特律师事务所律师。 被告：山东省潍坊聋哑学校。住所地：潍坊市潍城区友爱路**。 法定代表人：王京强，校长。 委托诉讼代理人：楚德卫 被告:山东省潍坊盲童学校。住所。住所地：潍坊市潍城区友爱路**div> 法定代表人：鞠克亮，校长。 被告：潍坊学院。住所地：潍。住所地：潍坊高新开发区东风东街５１４７号> 法定代表人：冯滨鲁，校长。 原告牟小龙与被告山东省潍坊聋哑学校、山东省潍坊盲童学校、潍坊学院相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振，被告山东省潍坊聋哑学校的委托诉讼代理人楚德卫到庭参与诉讼，被告山东省潍坊盲童学校、潍坊学院经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告砍伐栽种在其院墙南侧的树木、停止侵害，排除妨碍；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系位于被告北邻的潍城区唐宁郡小区47号2单元202室业主，被告在其院墙南侧的杨树严重影响原告采光。被告未尽到管理职责，任由树木生长，对原告构成侵害，多次找被告协商未果，特提起诉讼，请判如所请。 被告山东省潍坊聋哑学校辩称：本案所涉树木由潍坊学院处理，我方没有权力砍伐。树木是否影响原告方采光应经专业部门进行鉴定。《潍坊市城市绿化管理办法》第二十九条规定，严禁擅自砍伐树木，确须砍伐和移植的按规定审批，砍伐移植50棵以上由省级行政部门进行审批。且该树木是先有的，树木是2006年栽种的，该小区建造前树木已经存在，开发商已经考虑到树木的遮光问题，建筑前本就是一片阴凉地。 被告山东省潍坊盲童学校，潍坊学院未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定事实如下：2014年原告购买位于被告院墙北邻的山东唐宁置业有限公司开发的唐宁郡47号楼2单元202室房屋，三被告单位北墙与原告房屋相邻，北墙南侧有成年杨树，原告认为三被告北墙南侧树木影响其采光，诉至法院。 本院认为，原被告对相邻关系、原告房屋在被告北墙北侧、被告北墙南侧有成年杨树的事实无异议，本案的重点是原告要求被告停止侵害、排除妨碍是否成立。本院认为，被告种植杨树在先、原告的楼房开发商建设在后。开发商开发时已知道采光的具体情况，且是否符合采光要求要有专业机构的意见，原告主张的不符合相关采光要求、被告构成侵权的基本事实不足，原告请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张金华 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 丁文丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10438号申请人：青岛阁邦国际贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区文阳路****楼**。被申请人：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地，住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路**iv>申请人青岛阁邦国际贸易有限公司与被申请人青岛捷能物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值115万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷能物资贸易有限公司银行存款人民币115万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十一月二十六日书记员  胡绪云
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执847号 申请执行人：严峰，男，汉族，1988年6月5日出生，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：任锋，男，汉族，1987年8月9日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行申请执行人严峰与被执行人任峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人任峰履行给付申请执行人严峰案件款13719元的给付义务，并承担执行费106元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人任峰已履行2000元及执行费106元，保证从2019年12月起每月20日前履行2000元，直至将所有案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执847号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐国华
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执920号之一 申请执行人：丁文广，男，1978年2月7日出生，汉族，山西省万荣县人，住玉门市新市区。 被执行人：查海云，男，1978年7月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人丁文广与被执行人查海云买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初344号民事调解书，责令被执行人履行案件款32150元，并承担执行费382元。被执行人至今未履行。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人查海云无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人查海云限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月十四日 书记员 贺君玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4386号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉涛，男，1976年12月3日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳淑莹，河南联盟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南麦丰食品有限公司。住所地河南省延津县产业集聚区**。法定代表人：黄年景，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵广群，男，1976年12月3日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：张光波，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人王玉涛因与被申请人河南麦丰食品有限公司（以下简称麦丰公司）、赵广群、张光波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王玉涛申请再审称，（一）麦丰公司对涉案工程系王玉涛指派张建伟进行实际施工的事实是认可的，且已施工完毕，原审判决以无法认定王玉涛与麦丰公司存在合同关系为由驳回王玉涛的诉讼请求，适用法律错误。涉案工程属于建设工程施工施工范围，不应当简单适用《合同法》的相关规定。（二）赵广群受张生林的委托代表麦丰公司与王玉涛签订涉案用电安装承包合同的行为符合表见代理的特征，麦丰公司应当向王玉涛支付所欠工程款并支付利息。请求对本案再审。麦丰公司提交意见称，麦丰公司同意支付涉案工程款，但河南恒泰建筑安装工程有限公司（以下简称恒泰公司）也已向法院提起诉讼要求支付涉案工程款，河南省延津县人民法院作出一审判决判令麦丰公司向恒泰公司支付的工程款中，包含本案的用电安装承包工程。麦丰公司不能重复支付本案的用电安装工程款。本院经审查认为，根据原审查明的事实，麦丰公司将案涉工程发包给恒泰公司施工，施工范围包括王玉涛所施工的案涉用电安装工程。再审审查期间，各方认可恒泰公司已经另行起诉麦丰公司主张工程价款，河南省延津县人民法院于2019年10月22日作出（2019）豫0726民初1768号民事判决，判令麦丰公司向恒泰公司支付欠付工程款。该判决据以认定恒泰公司工程款的证据《结算书》中，即包含本案的用电安装工程款。目前该案尚在二审诉讼过程中。麦丰公司对涉案工程系王玉涛进行实际施工的事实已予认可，王玉涛作为实际施工人有权得到工程款，但麦丰公司并无重复付款必要。为减轻各方当事人诉累，本案不宜进入再审，王玉涛可通过另诉相关付款单位的方式得到权利救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉涛的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年十一月二十四日法官助理程保华书记员郭家玮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：李东鹏，男，满族，1986年5月11日出生，住：辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李东鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告李东鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告贷款本金为245,480.63元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年5月13日的欠息为人民币24,576.30元。自2019年5月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共270,056.93元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月25日，被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告提供授信额度总额人民币25万元，并约定将额度划拨至被告指定的消贷易卡中，贷款期限为5年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行义务，截至2019年5月13日，被告拖欠贷款本金245,480.63元，欠息24,576.30元，拖欠本息合计270,056.93元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告李东鹏未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告浦发银行与被告李东鹏签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：本合同项下消贷易额度总额为250000元，合同有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年3月30日止，合同贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为4.75%，采用等额本息还款法。关于罚息利率，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行。第十条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。被告李东鹏在借款人处签字按手印。截至2020年2月12日，被告李东鹏尚欠原告本金245480.63元，利息38525.69元，罚息及复利5278.44元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第九条约定，借款人未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，即构成借款人在本合同项下的违约，第10.1.8条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。被告现被告逾期还款的行为已经违反合同约定，故原告有权要求被告作为借款人，偿还全部未到期贷款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金245480.63元，利息38525.69元，罚息及复利5278.44元（暂计至2020年2月12日，自2020年2月13日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，公告费700元，由被告李东鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  辛永刚人民陪审员  曹清侠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  田春晖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2294号 上诉人（原审原告）：王天祥，男，1970年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘加纯，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 上诉人王天祥因与被上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，双方当事人二审中认可涉案房屋存在抵押，暂时不具备办理房屋产权登记手续的条件，双方虽未书面约定违约金，但上诉人要求被上诉人承担违约责任是否能支持，应进一步查明。综上，因出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初1522号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 二审案件受理费1425元，退还上诉人王天祥。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十一月四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5464号 原告王金林，女，1981年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人虞文君，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。 被告胡洁茹，女，1978年3月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告王金林诉被告胡洁茹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王金林基于被告出具的欠条1份、《诉讼保全委托保证合同》及发票各1份起诉，要求判令：1、被告立即支付货款435621元,并按照年利率6%支付逾期付款利息，自2019年1月1日起至还清款项之日止（暂计至2019年5月5日为9022.73元）；2、承担原告支出的诉讼保全担保费5000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告胡洁茹未提出答辩。 本案经审理查明的事实如下：原告在杭州四季青面料市场经营布料生意，被告向原告购买面料。2017年12月30日被告出具欠条一份，言明：本人胡洁茹于2016年3月22日至2017年12月30日期间向王金林购买面料，所涉总货款为1805621元，已付1365000元，还欠440621元。债务人必须于2018年12月30日前将本金全部还清。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。2018年9月12日被告支付原告5000元，余款435621元至今未付。2019年5月6日原告因本案诉讼保全事项需要，与浙江易顺担保有限公司签订《诉讼保全委托保证合同》，并向该公司支付诉讼保全担保费5000元。 本院认为，原、被告间买卖关系真实合法，原告要求被告支付所欠货款及诉讼保全担保费的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失，计算有误，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡洁茹于本判决生效后十日内支付原告王金林货款435621元，支付利息8951.12元（利息暂计至2019年5月5日，此后以未付货款为基数，按照年利率6%计付至货款付清之日止）； 二、被告胡洁茹于本判决生效后十日内支付原告王金林诉讼保全担保费损失5000元; 三、驳回原告王金林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8045元，财产保全申请费2770元，合计10815元，由被告胡洁茹负担。原告王金林预交的诉讼费10815元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告胡洁茹应负担的诉讼费10815元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  张葛霖 人民陪审员  蒋惠敏 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  王 程
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3707号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行，住所地：广东省高州市******，统一社会信用代码：914**********515XP。主要负责人：潘国进，行长。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：张均庆，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省高州市***********之1，身份证号码：440************517。被告：陈结芳，女，1963年3月27日出生，汉族，住广东省高州市***********之1，身份证号码：440************529。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告张均庆、陈结芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行以被告张均庆、陈结芳已主动还清所欠贷款本金及利息为由向本院申请撤诉，该申请是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行撤回起诉。减半收取案件受理费66元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行负担。审判员  邱雪梅二〇一九年十一月一日书记员  杨松鸿
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2909号申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****，组织机构代码:MA27WYC00。负责人董德鹏。委托代理人赵中华、戴奇枫，该行员工。被执行人邱云，男，1981年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与邱云金融借款合同纠纷一案中。申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人邱云给付执行款人民币173422.49元，执行费人民币2501元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人邱云名下有银行存款若干，已依法冻结；被执行人邱云名下财付通账户有642.48元，已依法冻结；被执行人名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月5日对被执行人邱云采取限制高消费措施，于2019年7月25日决定将被执行人邱云纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人邱云暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为173422.49元，未执行到执行费为2501元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月一日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保52号申请人：李某某。申请人：吴某。被申请人：王某。申请人李某、吴某因租赁合同纠纷于2019年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人王某所有的约180000斤葵花籽予以保全。申请人已向本院提供了担保人宁立文所有的位于110国道支线（汽配城院），房权证号为字第XXXX号的商业用房作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人王某在商都县小海子镇梁红村行政村史油坊自然村的向日葵葵花籽约180000斤；查封期间葵花籽由被申请人保管，可以参照市场价格出售，出售金额暂交到本院。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二0一九年十一月七日书记员 王志远