甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初959号 原告（反诉被告）：嘉峪关正丰能源有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**河西建材城****。统一社会信用代码：916202000968103066。 法定代表人：刘伯声，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：嘉峪关鸿昇商贸有限公司，住所地甘，住所地甘肃省嘉峪关市和诚东路****商铺**信用代码：91620200067225212H。 法定代表人：马晓燕，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张欣，女，法律顾问。 原告（反诉被告）嘉峪关正丰能源有限公司（以下简称正丰公司）诉被告（反诉原告）嘉峪关鸿昇商贸有限公司（以下简称鸿昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中被告鸿昇公司提起反诉，经审查反诉成立，本院决定合并审理。原告（反诉被告）正丰公司委托诉讼代理人杨杰及被告（反诉原告）鸿昇公司委托诉讼代理人陈勇、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正丰公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款379488.67元；2.判令被告自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告支付逾期付款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日原被告签署《铁矿石买卖合同》（见证据1），约定由原告向被告供应肃北华阳矿业矿山所开采出的铁矿石，单价每吨125元，被告自行负责运输。签订合同之后，原告向被告正常供应华阳矿山铁矿石，被告也不定期支付了绝大部分货款，2016年7月29日双方以《2015年11月至2016年5月正丰-鸿昇低品铁块矿业务结算表》（见证据2）确认原告在2015年11月至2016年5月之间向被告供应产地华阳矿山低品铁块矿供货结算数量105151.49吨、单价125元、结算金额13143936.25元。合作期间，原告还向被告供应了其他品位铁矿石两批次，都汇总一起付款。其中：原告于2016年1月14日至2月3日期间向被告供应低品铁块矿干基量3350.601（吨）、单价205.24元（每吨）、结算金额687662.75元，2016年2月19日双方以《2016年正丰-鸿昇低品铁块矿业务结算表》（见证据3）予以确认；原告于2016年1月15日向被告供应低品铁块矿干基量533.052（吨）、单价89.84元（每吨）、结算金额47889.67元，双方于2016年3月21日以《2016年正丰-鸿昇低品铁块矿业务结算表》（见证据4）予以确认。以上供货结算合计13879488.67元，但被告至今只支付了1350万元货款，尚欠379488.67元，原告多次催要未故，故依法起诉。 鸿昇公司辩称，1.原告所称2015年11月至2016年11月份共计供货数量105151.49吨、单价125元、结算金额13143936.25元，其认可，其已向原告支付1350万元的事实也认可，实际结算金额为13143936.25元，其已经向原告多付了货款，故不能存在拖欠货款的情形，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并退还多支付的货款；2.原告存在供货不足的情形，给其造成了经济损失；3.不存在供应的其他两笔货款。 反诉原告鸿昇公司提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付同意抵扣的货款共计75231.3元；2.判令反诉被告向反诉原告支付因违约行为而产生的违约金34768元以及赔偿反诉原告因此而产生的经济损失15万元；3.判令反诉被告承担本案本诉、反诉费用。事实和理由：反诉被告正丰公司依据2015年与反诉原告鸿昇公司签订的《铁矿石买卖合同》及相关结算表，认为反诉原告欠付反诉被告货款379488.67元，反诉原告认为与事实不符。理由如下：1.反诉被告正丰公司与反诉原告鸿昇公司于2015年11月25日签订《铁矿石买卖合同》，约定由反诉被告向反诉原告供应肃北华阳铁矿所生产的柳沟峡铁矿石，协议期限为2015年11月25日--2016年5月25日，单价为每吨125元，承诺每月供货不低于1万吨。其中，反诉被告2015年11月与2016年4月供货数量均未达到约定数量，因此导致酒钢（集团）天工矿业投资有限公司向反诉原告扣款15万元，根据《铁矿石买卖合同》中有关违约责任的约定以及合同法的相关规定，反诉被告应承担由于其违约行为而给反诉原告所造成的经济损失；2.合同期间，反诉被告还曾向反诉原告借款2万元，发生柳沟峡倒短费用55231.30元，反诉被告同意全部用于抵扣货款，该笔费用也一直未从反诉原告向反诉被告所支付的货款中抵扣。综上，反诉人为维护自身合法权益依法反诉。 反诉被告正丰公司辩称，其不存在同意抵扣货款75231.3元的事实，反诉原告要求其承担违约金及赔偿损失15万元的诉请，没有事实及依据。理由如下：1.根据双方的合同约定，所有的倒短费用是由反诉原告自行承担，详见铁矿石买卖合同第三条；2.反诉原告称给反诉被告借款2万元，没有此事实。3.原被告双方约定2015年10月25日至2016年5月25日期间供货5万至15万吨，根据现有的证据可以确定，柳沟峡铁矿已经供货107111吨，另外2月19日及3月21日的结算可看出供货四千多吨，不存在供货不足的情况，反诉原告要求赔偿是基于2016年7月-12月份供货不足所导致，这个期间反诉原告与其已经不存在供货合同关系，与其无关，是由于后面的合同供货不足所导致的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本诉被告鸿昇公司欠本诉原告货款数额的认定。本诉原告提交的证据证明本诉被告欠款的事实及欠款的数额为379488.67元。因被告放弃对2016年2月19日、3月21日形成的结算表真实性予以鉴定，及对其他证据的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据予以采纳，故本院依法认定，本诉被告鸿昇公司欠本诉原告货款379488.67元。2.反诉原告要求抵扣货款75231.3元的主张能否得到支持的认定。反诉原告提交证明一份，欲证明张学军作为反诉被告的授权代理人在证明上签字，表明反诉被告同意抵扣借款2万元、倒短明细55231.3元，合计可抵扣货款75231.3元。本院认为，该证明未加盖公章，事后也未取得正丰公司的追认，故对反诉原告的该项诉请本院不予支持。3.反诉原告要求反诉被告承担违约金34768元的主张能否得到支持的认定。本院认为，双方签订的《铁矿石买卖合同》第五条第（二）款第一项载明：协议期内乙方（正丰公司）每月向甲方（鸿昇公司）供应合格铁矿石不低于10000吨；第六条违约责任载明：协议签订后，甲乙双方要保证协议的正确履行，一方违约，需承担违约责任，并向另一方支付违约金，违约金为应收账款的两倍。双方于2016年7月29日结算，确认2015年11月结算数量为3097.85吨，2016年4月结算数量为6505.24吨，故反诉原告要求反诉被告承担违约金于理有据，数额应为38759元（（10000吨-3097.85吨）*125元/吨*4.35%*1.3倍/360天*242天（自2015年12月1日-2016年7月29日）+（10000吨-6505.247吨）*125元/吨*4.35%*1.3倍/360天*90天（自2016年5月1日-2016年7月29日）），但反诉原告主张数额为34768元，故本院支持反诉原告要求反诉被告承担违约金34768元的主张。4.反诉原告要求反诉被告承担经济损失15万元的主张能否得到支持的认定。反诉原告提交《合同履约保证金扣款通知单》欲证明因反诉被告供货不足导致第三方酒钢（集团）天工矿业投资有限公司（以下简称天工公司）向反诉原告宏昇公司扣款15万元。反诉被告辩称：1.该份证据的形成是反诉原告与第三方的供货关系，与反诉原、被告之间的买卖合同无关，对反诉被告无约束力；2.根据双方2016年7月29日签署的结算表确认，2016年5月的结算量为13259.26吨，所以5月份反诉被告是超额供货，反诉原告与第三人天工公司之间供货不足的情况与反诉被告没有关系。本院经审查认为，反诉原告与第三人天工公司签订的买卖合同第四条约定交货期为2016年4月20日-2016年5月31日，数量5万吨，反诉原、被告之间签订的合同约定每月供货不低于1万吨，双方于2016年7月29日签订的结算表载明：2016年4月、5月分别供货6505.24吨、13016.53吨，合计19521.77吨，反诉被告2016年4月虽存在供货不足情况，但即使供货足够，相较5万吨相差甚远，故反诉原告被扣款15万元与反诉被告无因果关系，对反诉原告的该项诉请本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原、被告签署《铁矿石买卖合同》，约定由正丰公司向鸿昇公司供应肃北华阳铁矿所生产的柳沟峡铁矿石，单价125元/吨，销售给酒钢的其他费用由甲方（鸿昇公司）全部承担，如破碎成品块铁矿石全部运费（含倒短费）、复检费、差价的税费等由甲方支付，协议期间乙方（正丰公司）每月向甲方供应合格铁矿石不低于1万吨。结算方式和期限载明：本合同签订后，甲方二日内预付乙方50万元，甲方正常提货第三日再付乙方50万元为本合同第二批预付款，以此类推（注：前3万吨全部现款支付）；每5000吨结算一次，乙方保质保量完成当月供货任务后，每月25日前向甲方开具17%增值税发票，甲方向乙方支付剩余货款，支付方式现款或承兑汇票。合同签订后，正丰公司陆续供货，自2015年11月-2016年5月，2015年11月供货3097.85吨、2016年4月供货6505.24吨，其余月份供货均超过1万吨。原被告双方于2016年2月19日、3月21日、7月29日三次结算，共计结算金额为13879488.67元，鸿昇公司合计付款1350万元，下欠379488.67元。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。协议签订后，本诉原告陆续供货，本诉被告未按约定及时付款已构成违约，故本诉原告要求本诉被告支付剩余货款及违约金的主张于法有据，本院予以支持。但因本诉原告在供货过程中，有两期未足额供货，故反诉原告依据合同要求反诉被告承担违约金34768元的主张于法有据，本院予以支持，反诉被告应承担违约金的数额可以从应收货款中抵顶，抵顶后鸿昇公司欠正丰公司货款344720.67元。反诉原告主张因反诉被告正丰公司未足额供货导致其被第三人天工公司扣罚保证金15万元，应由反诉被告正丰公司承担，本院认为，反诉原告鸿昇公司被扣罚保证金15万元与正丰公司没有因果关系，故不予支持。反诉原告依据证明要求抵顶货款75231.3元，本院认为，该证明未加盖正丰公司的公章，且事后未取得正丰公司的追认，故反诉原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、嘉峪关鸿昇商贸有限公司于本判决生效后10日内支付嘉峪关正丰能源有限公司货款344720.67元及逾期付款违约金（自2018年9月7日至本判决确定的履行期满之日，以344720.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）； 二、驳回嘉峪关正丰能源有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回嘉峪关鸿昇商贸有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉费6992元，由嘉峪关正丰能源有限公司负担641元，由嘉峪关鸿昇商贸有限公司负担6351元。反诉费2600元，由嘉峪关正丰能源有限公司348元，由嘉峪关鸿昇商贸有限公司负担2252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  香 平 人民陪审员  庞志达 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进