广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤09行终160号上诉人（原审原告）李勇，男，1974年2月12日出生，汉族，住高州市********。被上诉人（原审被告）茂名市住房公积金管理中心。住所地：茂名市******。法定代表人曾春盛,主任。上诉人李勇因诉被上诉人茂名市住房公积金管理中心不履行法定职责一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，李勇于2017年3月3日入职高州佳都制衣有限公司工作，并签有劳动合同，2018年9月21日在合同未到期的情况下，高州佳都制衣有限公司口头通知李勇不用上班了，为此李勇以高州佳都制衣有限公司违反劳动合同诉至高州市人民法院。李勇于2018年11月23日到茂名市住房公积金管理中心高州管理部投诉高州佳都制衣有限公司不为其缴纳2017年3月至2018年10月的住房公积金并要求茂名市住房公积金管理中心高州管理部追缴。茂名市住房公积金管理中心高州管理部以李勇离职及追缴不是其职责为由不予受理，李勇不服诉至原审法院。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第十一条“住房公积金管理中心履行下列职责，一、编制、执行住房公积金的归集、使用计划；二、负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用情况；三、负责住房公积金的核算；四、审批住房公积金提取、使用；五、负责住房公积金的保值和归还；六、编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告；七、承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。”及第三十四条“住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：(一)住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记；(二)住房公积金账户的设立、转移或者封存；(三)足额缴存住房公积金”、第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，行使追缴权不是法律赋予住房公积金管理中心的职责。且茂名市住房公积金管理中心高州管理部在2018年12月3日组织了含高州佳都制衣有限公司在内的多个单位进行了宣传、监督工作。该事实有签到表、会议记录等证实，还在2019年4月9日向高州佳都制衣有限公司发出了《核查通知书》。因此，茂名市住房公积金管理中心高州管理部已经履行了法定职责，李勇要求茂名市住房公积金管理中心高州管理部为其追缴住房公积金的诉求理据不足，遂判决驳回李勇的诉讼请求。上诉人李勇不服原审判决，向本院上诉称：上诉人与高州佳都制衣有限公司签有2017年3月3日至2019年3月3日的劳动合同，该劳动合同应受法律保护。据此，高州佳都制衣有限公司就应为其缴纳住房公积金。但该公司在上诉人入职两年后连住房公积金的账户都没有建立，对此被上诉人不依法履行《住房公积金管理条例》第十一条(二)、第十三条(二)(三)、第十四条、第十五条、第二十条、第三十四条的职责和义务，不依法行使第三十七条、第三十八条赋予的权力，明显属于行政不作为的情形。原审法院依据被上诉人于2019年4月9日发出的一份核查通知书，就判定被上诉人“已经履行了法定义务”，应属认定事实不清，判决结果不当。因此，为维护上诉人的合权益，特上诉请求：一、撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902行初61号判决，发回重审或依法改判；二、判决被上诉人履行责令高州佳都制衣有限公司限为上诉人缴存2017年3月3日至2019年3月3日合同期间的住房公积金的职责；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人茂名市住房公积金管理中心答辩称：一、被上诉人已依法履责，且高州佳都制衣有限公司已进行住房公积金建缴。被上诉人在接到上诉人的口头投诉后，已针对上诉人的投诉进行监督检查，于2018年10月22日向高州佳都制衣有限公司发出《关于召开住房公积金归集扩面工作会议通知》。2018年10月25日被上诉人召开住房公积金归集扩面工作会议，高州佳都制衣有限公司参与会议且在会上表示将建立住房公积金制度，进行住房公积金建缴。上诉人于2018年11月23日提交书面投诉书时，被上诉人已对高州佳都制衣有限公司的住房公积金的建缴进行监督检查和处理，并于2019年4月9日向高州佳都制衣有限公司发出《核查通知书》。依据《住房公积金管理条例》第十一条、第三十七条之规定，被上诉人己履行住房公积金的归集职责、并针对上诉人的投诉进行监督检查和处理，对高州佳都制衣有限公司进行催建缴。2018年12月20日，高州佳都制衣有限公司办理住房公积金缴存登记及为本单位职工进行住房公积金缴存。二、上诉人所称不履行法定职责的情形与事实不符，其诉讼请求无法律与事实依据。上诉人的诉讼请求是“判决被告履行追缴高州市佳都制衣有限公司住房公积金的职责”。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定可知，被上诉人向人民法院申请强制执行的标的是“不缴”或者“少缴”的住房公积金，不存在“追缴”职责。此外，上诉人是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定。被上诉人已履行住房公积金的归集职责、并针对上诉人的投诉进行监督检查和处理，对高州佳都制衣有限公司进行催建缴，现高州佳都制衣有限公司已建缴住房公积金。三、本案具有示范典型效果，为维护社会稳定、企业健康持续发展，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。综上，被上诉人已依法履责，高州佳都制衣有限公司已进行住房公积金建缴。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，茂名市住房公积金管理中心在李勇提起本案诉讼后，于2019年4月9日向高州佳都制衣有限公司发出《核查通知书》，该通知的主要内容为：现有职工李勇反映你单位不为其缴存住房公积金一事，请你单位核实一下情况：一、该职工与你单位是否存在劳动关系，劳动关系起始时间。二、你单位是否为该职工缴存住房公积金，住房公积金缴存起始时间。三、职工相关年度住房公积金缴存基数、比例。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条的规定，茂名市住房公积金管理中心作为茂名市住房公积金的管理机构，有权处理住房公积金投诉、督促单位补缴住房公积金、对违反上述条例的规定不缴或少缴住房公积金的单位进行追缴的法定职责。本案中，茂名市住房公积金管理中心收到李勇的投诉申请书后，没有在法定的期限内对李勇的投诉进行处理或回复。2019年1月28日，李勇向原审法院提起要求茂名市住房公积金管理中心履行职责之诉后，该中心才于2019年4月9日向高州市佳都制衣有限公司发出《核查通知书》，要求核查与李勇是否存在劳动关系，劳动关系的起始时间以及是否为李勇缴存住房公积金等问题。虽然住房公积金相关法律、法规未规定处理投诉申请的期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，除法律、法规另有规定的外，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关应当在两个月内依法履行。茂名市住房公积金管理中心于2018年11月23日收到李勇的投诉申请，却于2019年4月9日才向高州佳都制衣有限公司发出《核查通知书》，历时四个多月，且至今仍未作出相应的处理行为，其履行职责的期限已超过法律规定的两个月，属于拖延履行法定职责及未在法定期限内履行职责的情形，应当确认茂名市住房公积金管理中心逾期履行职责的行为违法。虽然茂名市住房公积金管理中心在本案诉讼中已根据李勇的投诉开始履行了核查行为，但其至今仍未对李勇的投诉作出最终的处理行为，故茂名市住房公积金管理中心辩称其对李勇的投诉申请已履行职责的意见，缺乏事实根据，对其主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院应予撤销；上诉人李勇提出上诉的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初61号行政判决；二、责令茂名市住房公积金管理中心于本判决生效后在法定期限内对李勇的投诉申请作出相应的行政行为。本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人茂名市住房公积金管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年十一月七日书记员  邹君萍速录员  车嘉贤