江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2028号原告：刘守强，男，1978年8月25日出生，汉族，住都昌县。委托代理人：吴杰，男，1954年9月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县，系八都村委会推荐，代理权限为特别授权。被告：李督保，男，1969年9月26日出生，汉族，住都昌县。被告：余昌勇，男，1979年4月5日出生，汉族，住都昌县。原告刘守强诉被告李督保、余昌勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘守强及其代理人、被告李督保、被告余昌勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守强向本院提出诉讼请求：1，判令二被告承担原告人身损害赔偿金142558.14元；2，案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，原告和第二被告受雇于第一被告住宅二楼木工装修，（原告与第二被告系合伙人）。9月25日16时40分钟许，原告还在作业（钉天花板），楼梯突然坠倒，致原告摔倒致伤，经都昌县人民医院治疗检查为左跟骨粉碎性骨折，花医疗费21159.67元，经鉴定为伤残十级。曾多次与被告协商本事故相关事宜，二被告一致同意按司法裁判解决，故此诉至贵院，请求依法判决。被告李督保辩称：2018年农历8月，本人家居二楼吊顶装修，因本人与余昌勇熟识，故将装修工程承包给他，而刘守强与本人素不相识，是余昌勇叫来的，农历8月16日下午，刘守强与余昌勇在楼上工作时，本人夫妇在楼下听到“咚”的一声响，遂上楼察看，刘守强坐在地上连说足跟疼痛。于是我问明清由，据余昌勇说，刘守强在三级木工梯上操作，可能是姿势不对，导致木工梯晃动，刘守强当时双手抱头跳下三级木工梯。（本人上楼时看见木工梯并未到地）。然后本人将刘守强背下二楼，叫车把他送到县人民医院，并当时交给余昌勇二千人民币作医疗费，（刘守强的住院手续是余昌勇办理的），在回来的路上，余昌勇主动对我说，刘守强的医疗费本人承担一千，本人当时也同意了。然后余昌勇一个人将本人家装工程完工，到年底，工程款结算，从刘守强受伤到结账期间，余昌勇与刘守强也一直未提疗伤之事。直到2019年正月25日，刘守强突然来电，说事情来了，责怪本人对他受伤没有过问。因为①本人家装是承包给余昌勇的，所有木工工具均是他们自带，包括木工梯，当时木工梯并未摔倒损坏，所以本次事件应该是刘守强操作不当所致；②事后本人立刻出了二千医疗费，并在刘守强手术当日与余昌勇一同到医院探望了他；③从刘守强受伤之日到他首次致电于本人，期间近半年中，他与余昌勇一直没有提医疗赔偿之事及其他任何事项，故而本人没有理会他。被告余昌勇辩称：(原告)受伤属实，我和一个合伙在被告李督保处做装修，我和原告是合伙关系，不是雇佣关系。2018年农历8月16日，我和原告在二楼做事，原告在吊天花板的过程中，楼梯开了，他从后面摔下来了，至于“人”字楼梯两边开的原因不清楚，楼梯是我带的，当时被告李督保认识我，找到我做木工，被告李督保不认识原告刘守强，我们做李督保的吊顶和衣柜，与李督保是按平方计算工钱，我和衣柜是按日计算工钱。房屋是三层，我们做二楼的吊顶和楼梯间。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、原、被告身份信息，证明主体资格；二、住院证明、用药清单等，证明医疗费用；三、伤残鉴定，证明伤残等级；四、证明，证明原告与被告余昌勇提供劳务；五、原告在都昌三中住宿，证明原告按非农计算。被告李督保的质证意见是：对证据一无异议，对证据二，与我无关，对证据三不予质证，对证据四余昌勇证明属实，对证据五，不予质证，对原告提供的其他证据不予质证。被告余昌勇的质证意见是：对证据一无异议，对证据二住院证明无异议，对医疗费不清楚，对证据三不予质证，对证据四不予质证，对证据五不予质证。本院认定事实如下：2018年，原告与被告余昌勇以包工不包料的方式承包了被告李督保楼房的吊顶及衣柜木工工作，9月25日（农历8月16日）下午，原告与被告余昌勇在从事以上工作，原告在被告余昌勇自带的“人”字楼梯上做吊顶工作，突然“人”字楼梯分开，原告摔伤。二被告即将原告送往都昌县人民医院治疗，2018年10月9日原告出医院。经诊断原告为“闭合性粉碎性左跟骨骨折”，花医疗费21159.67元。二被告已各向原告支付了1000元医疗费。2019年8月8日，原告经都昌县万**司法鉴定中心鉴定为：伤残十级，以后行内固定件取出术约需各项医疗费8000元。因双方未对原告赔偿问题达成一致，故原告诉来本院。要求赔偿：1：医疗费：9160.14元2：误工费：160元×313天=50080元3：护理费：14×145=2030元4：住院伙食补助：50×14=700元5：住院营养费：30×14=420元6：伤残赔偿金：33819×2=67638元7：精神抚慰金：3000元8：交通费：500元9：鉴定费1300元10：后续医疗费8000元以上合计人民币142828.14元。原告受伤后，被告李督保、余昌勇各向原告赔偿了人民币1000元。本院认为：被告李督保将其房屋吊顶、衣柜木工工作以包工不包料的形式包给原告刘守强和被告余昌勇，双方形成了劳务关系，原告刘守强、被告李督保是提供劳务一方，被告李督保是接受劳务一方。原告在劳务过程中受到损害，原告自身未尽注意义务，对其因损害遭受的损失应负30%的责任；被告李督保在选任方面有过错，同时未做好监督、安全保障措施工作，应负35%的责任；被告余昌勇是提供楼梯者，同时其与原告共同承包被告李督保家工作，亦应共同做好安全保障工作，但楼梯分开、其他保障措施不到位，导致原告摔伤，应负35%的责任。对原告的损失，本院核定如下：1：医疗费：9160.14元2：误工费：130.56元×104天=13578.24元3：护理费：14×114.22=1599.08元4：住院伙食补助：30×14=420元5：住院营养费：30×14=420元6：伤残赔偿金：14460×2=28290元7：精神抚慰金：3000元8：交通费：500元9：鉴定费1300元10：后续医疗费8000元以上合计人民币65847.46元。故被告李督保应付给原告损失22046.61元（65847.46×35%=23046.61-已付1000元=22046.61元）；被告余昌勇应付给原告损失22046.61元（65847.46×35%=23046.61-已付1000元=22046.61元）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李督保付给原告刘守强各项赔偿款人民币共计22046.61元，此款限判决生效后十日内付清；二、被告余昌勇付给原告刘守强各项赔偿款人民币共计22046.61元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214.20元。由原告负担2221.92元、被告李督保负担496.14元、被告余昌勇负担496.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年十一月十三日书 记 员  郝燕英