福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3477号 原告：刘明，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，住所地：福建省永安市黄竹洋路**，统一社会信用代码：91350481628501978C。 负责人：吴启乐，职务：段长。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 原告刘明诉被告中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段（以下简称南昌铁路局永安车务段）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人王路平、被告南昌铁路局永安车务段的委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：1．撤销南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字283号《解除刘明同志劳动合同的通知》；2．继续履行刘明与南昌铁路局永安车务段于2015年6月1日签订的无固定期限劳动合同。事实和理由：1994年4月1日，刘明从部队退伍后被安排到福州铁路分局永安车务段工作，后因铁路系统改制改革，刘明的工作单位变更为南昌铁路局永安车务段，2017年12月12日又变更为中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，即本案的被告。1996年1月1日前刘明与南昌铁路局永安车务段均未签订劳动合同，1996年1月1日，刘明才与福州铁路分局永安车务段签订《劳动合同》，双方在该《劳动合同书》中约定：“刘明从事制动员岗位，合同期限为10年，自1996年1月1日起至2005年12月31日止。……”。2015年6月1日，按南昌铁路局永安车务段要求，刘明与南昌铁路局永安车务段重新签订了《劳动合同书》，并将工作岗位调整为操作技能，劳动合同期限为无固定期限。在南昌铁路局永安车务段处工作的25年期间，刘明一直任劳任怨，工作认真负责，并多次得到嘉奖。2018年8月1日，南昌铁路局永安车务段以刘明于2013年因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月并处罚金3,000元为由，依据（2013）永刑初字第429号《刑事判决书》，并以永车人（2018）字283号《中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段通知》单方解除劳动合同，并责令刘明离开工作了20多年的工作岗位。刘明认为南昌铁路局永安车务段的单方解除劳动合同行为违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，侵害了刘明的合法权益，南昌铁路局永安车务段的单方解除合同行为属违法开除和解除，该行为系无效行为。2019年6月4日，刘明向永安市劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求一、撤销南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字283号《解除刘明同志劳动合同的通知》；二、继续履行刘明与南昌铁路局永安车务段于2015年6月1日签订的无固定期限劳动合同。2019年8月2日，永安市劳动争议人事仲裁委员会作出永劳人仲案（2019）169号《仲裁裁决书》驳回刘明的诉讼请求。综上，刘明为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。 南昌铁路局永安车务段辩称，一、南昌铁路局永安车务段解除与刘明于2015年6月1日签订的劳动合同合法有效，理由如下：1、解除的事实依据：根据（2013）永刑初字第429号刑事判决书，认定刘明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元。2、合同依据：依据双方于2015年6月1日签订的劳动合同第26条第1款第（十一）项规定，刘明被依法追究刑事责任，单位有权解除劳动合同。3、《劳动合同法》第39条第1款第6项规定“劳动者被追究刑事责任的，用人单位有权解除劳动合同”。根据以上事实与法律，南昌铁路局永安车务段认为：刘明因犯危险驾驶罪，被人民法院追究刑事责任，南昌铁路局永安车务段作为用人单位有权依法解除与刘明签订的劳动合同。二、南昌铁路局永安车务段解除与刘明于2015年6月1日签订的劳动合同程序合法。南昌铁路局永安车务段根据调查的事实证明刘明犯有危险驾驶罪，所以南昌铁路局永安车务段依照处分程序，听取刘明意见，并征得工会意见后，由单位党政联席会议研究决定，作出解除决定，并送达了刘明，所以南昌铁路局永安车务段的解除程序合法。三、刘明以南昌铁路局永安车务段单方解除劳动合同行为违反《劳动法》和《劳动合同法》，该请求理由显然不能成立。1、刘明犯有危险驾驶罪，南昌铁路局永安车务段解除与刘明的劳动合同符合《劳动法》以及《劳动合同法》等相关规定。2、南昌铁路局永安车务段在知情刘明违法犯罪行为后，依照劳动合同以及《劳动合同法》单方解除与刘明的劳动合同是依法解除而不是违法解除，该解除劳动合同的行为合法有效，刘明主张单方解除劳动合同的行为系无效行为没有法律根据。综上，南昌铁路局永安车务段认为刘明犯危险驾驶罪被法院追究刑事责任，南昌铁路局永安车务段依法有权解除与刘明的劳动合同，刘明的诉讼请求缺乏事实根据，应驳回其诉讼请求。 刘明围绕诉讼请求提交以下证据：1．工商登记复印件一份1页，证明南昌铁路局永安车务段的诉讼主体资格。2．《劳动合同书》两份、南铁劳卫（2015）88号《南昌铁路劳动合同管理办法》及劳卫工【2015】17号《关于重新签订的通知》复印件各一份共38页，证明：（1）1994年4月1日，刘明从部队退伍后到福州铁路分局永安车务段工作，后因铁路系统改制改革，刘明的工作单位变更为南昌铁路局永安车务段，2017年12月12日变更为中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，即本案的被告。刘明参加工作至1996年1月1日期间双方未签订劳动合同，1996年1月1日，刘明才与福州铁路分局永安车务段签订《劳动合同》，并《劳动合同书》中约定：“刘明从事制动员岗位，合同期限为10年，自1996年1月1日起至2005年12月31日止……”。（2）2015年6月1日，南昌铁路局永安车务段依据南铁劳卫（2015）88号《南昌铁路劳动合同管理办法》及劳卫工【2015】17号《关于重新签订的通知》对刘明进行核查，确认刘明符合重新签订劳动合同的条件，双方重新签订了《劳动合同书》，并将工作岗位调整为操作技能，劳动合同期限为无固定期限。3．永车人（2018）字283号通知书、信访事项不予受理告知书复印件各一份共2页，证明2018年8月1日，南昌铁路局永安车务段以刘明于2013年因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月并处罚金3,000元为由，以永车人（2018）字283号《中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段通知》单方解除劳动合同，并责令刘明离开工作20多年的工作岗位。南昌铁路局永安车务段的上述行为系违法的，无效的。4．永劳人仲案（2019）169号《仲裁裁决书》、《送达回证》复印件各一份共6页，证明2019年6月4日，刘明向永安市劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求一撤销南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字283号《解除刘明通知劳动合同的通知》；二继续履行刘明与南昌铁路局永安车务段于2015年6月1日签订的无固定期限劳动合同。2019年8月2日，永安市劳动争议人事仲裁委员会作出永劳人仲案（2019）169号《仲裁裁决书》驳回刘明的诉讼请求。本案经过仲裁前置程序，在法定期限提起诉讼。5．岭头站2013年10月、11月职工考勤台帐复印件二份2页，证明在刘明被判处拘役一个月的服刑期间，南昌铁路局永安车务段依旧对刘明的出勤进行正常计工，可以证实南昌铁路局永安车务段当时就知道刘明被判处刑罚。 南昌铁路局永安车务段质证认为，对证据1、4无异议；对证据2中的所有证据，因为刘明均未提供原件，所以对于真实性无法确认；对证据3真实性没有异议，对证明事项有异议，南昌铁路局永安车务段解除与刘明的劳动合同是依法解除不是违法解除；对证据5的真实性有异议，刘明没有出示原件，也没有出示单位证明，即使这两份证据是真实的，也不能证明南昌铁路局永安车务段当时知道刘明被判处拘役一个月的事实。 本院认证认为，南昌铁路局永安车务段对刘明所举证据1、4没有异议，本院均予以采信。证据2虽未提供原件，但从性质内容审查系客观事实，予以采信。南昌铁路局永安车务段对证据3的真实性无异议，本院予以采信。证据5系南昌铁路局永安车务段岭头站出具的职工考勤台帐，本院予以采信。 在诉讼过程中，南昌铁路局永安车务段提供了以下证据：1、（2013）永刑初字第429号刑事判决书复印件一份5页，证明刘明因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元。该份判决书是南昌铁路局永安车务段在2018年4月11日全国铁路系统违法违纪职工核查过程中向永安市人民法院调查证据时才知道刘明被判刑的事实。2、职工处分呈报表；关于征求工会对15名违纪职工处理的意见；党政联席会议；送达回证复印件各一份共7页，证明南昌铁路局永安车务段依照对职工的处罚程序作出对申请人解除劳动合同的决定。 刘明及其委托诉讼代理人质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但应注意几点，一、该刑事案件发生在2013年9月29日，刑事判决在2013年11月1日，这个案件发生在2015年6月1日刘明、南昌铁路局永安车务段双方签订劳动合同之前，南昌铁路局永安车务段没有理由以刘明在2013年发生的刑事案件去解除刘明、南昌铁路局永安车务段双方于2015年签订的劳动合同。二、该案发生在2013年，南昌铁路局永安车务段解除劳动合同的时间却在2018年8月1日，期间已经超出了合理期限。三、从刑事判决书上的判决结果可以看出，刘明当初是被判处拘役一个月，从刘明提出的计工表可以证实，南昌铁路局永安车务段依旧给刘明按正常出勤计工，可以看出，南昌铁路局永安车务段知道刘明当时被判处拘役一个月的事实。对职工处分呈报表的真实性有异议，上面没有刘明本人的签字，即使是真实的，上面依据的《南昌铁路局职工奖惩办法》南铁劳卫发【2010】44号也是错误的，这个奖惩办法已经被《南昌铁路局奖惩工作管理办法》（南铁劳卫【2014】194号）替代，已经失效了，南昌铁路局永安车务段依据失效的奖惩办法对刘明做出解除劳动合同的处分决定明显是错误的、违法的。对于《关于征求工会对15名违纪职工处理的意见》这份证据的三性均有异议，刘明方认为这份证据材料不是原件，无法确定真实性，并且该份证据是南昌铁路局永安车务段事后补的，并不能证实南昌铁路局永安车务段在对刘明这些职工给予处分决定的时候有事先告知工会。对于《党政联席会议》这份证据三性有异议，因为这份会议纪要没有参会人员的签字。不能证明南昌铁路局永安车务段对刘明这些职工的处分决定有经过党政联席会议的确认。通过南昌铁路局永安车务段提供的《职工处分呈报表》、《关于征求工会对15名违纪职工处理的意见》、《党政联席会议》这三份证据可以看出南昌铁路局永安车务段关于开除刘明这些职工的程序是违法的。 本院审查认为，刘明对南昌铁路局永安车务段所举证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院均予以采信。刘明对证据2的三性均有异议，但经本院审查证据2系南昌铁路局永安车务段处理单位事务的程序问题，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．刘明从部队退伍后于1994年4月1日被安排到福州铁路分局永安车务段工作，后因铁路系统改制改革，福州铁路分局永安车务段变更为南昌铁路局永安车务段，2017年12月12日变更为中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段。1996年1月1日前刘明与南昌铁路局永安车务段均未签订劳动合同，1996年1月1日，刘明与福州铁路分局永安车务段签订《劳动合同》，双方在该《劳动合同书》中约定：“刘明从事制动员岗位，合同期限为10年，自1996年1月1日起至2005年12月31日止。”。2015年6月1日，南昌铁路局永安车务段与刘明重新签订无固定期限《劳动合同书》一份，合同约定：1、甲方（用地单位南昌局永安车务段），乙方（劳动者刘明）。2、本合同期限：采取无固定期限自1996年1月1日起至法定终止情形出现时止。3、工作内容和工作地点：甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事操作技能岗位工作，工作地点为在本单位管辖范围。4、合同还对其他事项进行了约定。 2.2013年11月1日，刘明因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元，刑期自2013年11月1日至2013年11月23日止。2018年8月1日，南昌铁路局永安车务段作出《解除刘明同志劳动合同的通知》，内容：“岭头站车站值班员刘明同志因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金3,000元。现依据（2013）元刑初字第429号刑事判决书，解除刘明同志2015年6月1日与本单位签订的劳动合同，自2018年8月1日起生效”刘明不服向永安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1．撤销南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字283号《解除刘明同志劳动合同的通知》；2．继续履行刘明与南昌铁路局永安车务段于2015年6月1日签订的无固定期限劳动合同。2019年8月2日，仲裁委作出永劳人仲案［2019］169号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”从上述条款来看，被依法追究刑事责任的属于可以解除劳动合同，而非应当解除劳动合同。本案刘明于2013年11月1日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元。该刑事判决生效后，南昌铁路局永安车务段有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定和双方劳动合同的约定，解除与刘明的劳动合同。但在该刑事判决生效后，南昌铁路局永安车务段并未与刘明解除劳动合同，刘明仍在南昌铁路局永安车务段正常上班，领取工资，享受职工正常的相关待遇。2015年6月1日，南昌铁路局永安车务段与刘明重新签订无固定期限《劳动合同书》，因此，南昌铁路局永安车务段此前并未依照《中华人民共和国劳动合同法》规定和双方劳动合同的约定解除与刘明的劳动合同。距刘明刑期届满近五年后，刘明已不存在被依法追究刑事责任和严重违反用人单位规章制定的情形，南昌铁路局永安车务段于2018年8月1日以此为由作出开除处分及解除双方于2015年6月1日重新签订的劳动合同的通知，缺乏事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案刘明要求继续履行2015年6月1日双方签订的无固定期限劳动合同，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段继续履行与刘明于2015年6月1日签订的《劳动合同》； 二、驳回刘明的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。