河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2426号原告：李晓梁，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省宜阳县。被告：李阳阳，男，汉族，1982年6月9日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:高换霞，女，1980年7月7日生，汉族，住河南省宜阳县，系李阳阳妻子,代理权限为特别授权。原告李晓梁诉被告李阳阳相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓梁、被告李阳阳的委托诉讼代理人高换霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告墙壁破坏所遭受的损失10000元；2、判令被告向原告支付两家共用墙壁的建筑成本19460元的一半9730元；3、本案的受理费、评估费由被告承担。事实与理由：原告与被告的宅基地相邻，在盖房之前，经两家共同协商一致，决定共用相邻一侧的隔断墙壁。2019年3月，原告因家庭成员过多、老宅子住不下，就先在与被告相邻的宅基地处建筑四层住宅一栋。为响应村委会的号召，建设整齐划一、美观整洁的新农村，原告及该条街道的其他乡邻均按照村委会建议的高度每层3.3米统一建设住宅。但被告信奉“墙高一寸、压人一头”的封建迷信，在原告开工建房时多次强烈要求原告及建筑工人在共用的隔断墙壁每层高两砖（约3.18寸）处给其预留建筑平台接口，以便其以后建房时与原告共用的墙壁相连接。原告本不情愿，但为了响应习主席构建和谐社会的倡导和维系邻里之间的相处和睦，就同意了被告的无理要求，原告的四层住宅于2019年4月18日建成竣工。现被告的住宅开工建设，因砖、水泥、沙等建筑材料及建筑工人的劳务费等建筑成本相较于原告建房时大幅上涨，被告拟建设的三层住宅为了节约每层两砖高、三层共六砖高的建筑成本，就背弃其当初提出的每层住宅高原告两砖高要求，要求每层住宅的高度与原告持平。因原告应被告要求给其预留的建筑接口每层高出原告的住宅两砖，双方共用的隔断楼层持平处无预留接口，被告不顾破坏原告在先建筑的承重墙壁安全风险，强行用电锤在原告建筑的承重墙壁上凿挖出两砖的建筑接口，以利于其建造住宅。被告在未向原告支付双方共用墙壁一半建筑成本的情况下，未经原告同意擅自使用破坏性方式使用原告建设的隔断墙壁，严重破坏了原告住宅承重墙壁的结构安全，侵犯了原告建设的隔断墙壁，严重破坏了原告住宅承重墙壁的结构安全，侵犯了原告的财产权，给原告及家人的住宅造成安全隐患。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次请求村委会主持调解，被告拒不配合，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。被告李阳阳辩称，对原告诉讼请求均不予认可。共用墙体的地基是答辩人建造的，答辩人没有损坏原告家的墙体，不应该赔偿原告损失，答辩人盖房掏墙是掏答辩人自己的墙，没有掏原告的墙。原告所述颠倒是非，答辩人于2016年春节后开始建造与西邻原告的共用墙地基及圈梁，以及圈梁上的9层砖。基础施工完毕后和原告核算，原告应当兑付基础一半成本，当时顾及邻里关系只按当时的砖、钢筋成本价核算并未计入砂子、水泥、建筑工人费用等，原告答应给1700元了结，有欠条为证，而这1700元至今未支付。关于建房掏属于答辩人这边的12公分墙，是原告所请施工队建房毛糙，建筑标高前后相差4公分，砌砖水平缝忽高忽低，甚至转层阴阳，给答辩人家建房施工带来极大困难。并且被告几次三番对答辩人和施工队加以阻挠。原告所诉的损失无从谈起，既然是共用墙，应为两家共有，不是原告一家的，答辩人也没有越界行为，而原告的一道共用墙建造成本也是漫天要价，无事实依据，况且地基部分还是答辩人所建造的，也不知原告所说的成本依据所在。1、原告侵占答辩人3公分宅基地，一共占四层，每层赔偿答辩人5000元，共计20000元。2、让原告偿还欠条上的1700元。3、原告建房超过3层，系违建，严重影响答辩人采光、通风的权利，并给房屋安全带来隐患，由原告赔偿10000元。4、原告应赔偿答辩人施工队8人误工费1500元。本院经审理查明事实如下：原告李晓梁与被告李阳阳宅院新址东西相邻。2016年春节后被告李阳阳开始建造条形基础。2017年6月份原告李晓梁开始建造条形基础。由于双方系伙墙，原、被告双方经结算，原告李晓梁需支付共用基础费用的一半。原告给被告李阳阳出具了1700元欠条一张，载明：今欠东邻李阳阳24圈梁一下基础款1700元，壹仟柒佰元整。2019年春节后，原告李晓梁开始建房，共建四层，给被告李阳阳家预留了建筑平台接口，4月中旬房屋主体完工。2019年8月份被告李阳阳在建房过程中，并未按照原告方给其预留的建筑平台接口建造，而是在共用墙上另行掏挖了建筑接口槽。原告认为其另行凿挖墙壁破坏了墙体承重，双方又对伙墙成本计算以及基础费用是否应重新计算产生争议，双方发生纠纷，经村委调解无效后，原告诉入本院。经实地测量，原、被告双方房屋主体伙墙长度为13.2米，被告李阳阳家一层层高3.45米，二层层高3.18米，三层层高3.06米，四层楼梯帽高2.69米，长6.19米，以上均不含楼层平台厚度。院墙伙墙长度为5.5米，高3.02米，基础以上13层砖0.9米为被告李阳阳家建造。以上事实有现场照片、原、被告陈述、测量笔录、录音、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案原、被告系同村邻居，本应本着互让互谅的原则，在使用自己权利的同时要充分考虑方便他人，和睦相处，以便共同搞好生产生活。虽然被告李阳阳另行凿挖墙壁有可能造成房屋墙体承重损害，但被告房屋现已经建成，该凿挖部分已经封填，损害应已降至最低，且原告并未提交证据证明其损失数额，故对原告请求赔偿其10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于基础部分，因双方已经结算，且一方出具了1700元的欠条，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告李阳阳要求按照现在市场价重新结算，理由不足，本院不予支持。房屋主体1-3层的伙墙面积为13.2米×[3.45米+3.18米+3.06米]=127.9平米。因被告李阳阳家四层仅建造了楼梯间，其他无房屋，故应计算楼梯间伙墙面积，其他墙面被告未利用，不应予以计算。楼梯间伙墙面积为6.19米×2.69米=16.65平米。房屋主体被告李阳阳家先垒墙8层半砖，面积约13.2米×0.6米=7.92平米。院墙共计伙墙5.5米×3.02米=16.61平米，其中被告李阳阳家垒砖13层，面积约5.5米×0.9米=4.95平米。原告李晓梁在一层和三层上建有24圈梁，面积为13.2米×0.24米×2=6.34平米。综上，双方伙墙总面积（不含圈梁）为127.9平米+16.65平米+16.61平米-6.34平米=154.82平米。其中被告李阳阳家建造7.92平米+4.95平米=12.87平米，原告李晓梁家建造141.95平米，双方折抵后，被告李阳阳家仍需支付原告李晓梁129.08平米的一半造价。按照24墙每平米128块标准砖计算，双方伙墙约16522块砖。经了解，今年本地建造房屋每块砖造价为0.8元至1元，原告请求每块砖按0.8元计算，符合市场行情，本院予以采信，故双方伙墙（不含圈梁）价值为13217.6元。24圈梁总长度为13.2米×2=26.4米，原告请求按70元/米计算，被告曾表示无异议，经了解该造价符合市场行情，本院予以采信，故24圈梁的造价为1848元。综上，双方伙墙合计15065.6元，被告李阳阳应支付该价款的一半计7532.8元。扣除原告李晓梁欠付被告李阳阳基础款1700元，被告李阳阳仍需支付原告李晓梁5832.8元。综上所述，被告李阳阳需支付原告李晓梁共用墙壁建筑成本5832.8元。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、限被告李阳阳于本判决生效之日起十五日内支付原告李晓梁5832.8元；二、驳回原告李晓梁的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由原告李晓梁负担73.5元，被告李阳阳负担73.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一九年十一月二十九日书记员  贾飞翔附法律法规《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。