江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7616号原告：刘志荣，男，1961年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：沈凤行，男，1990年3月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市青山运输有限公司，住所在无锡市滨湖区马山湖山路。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所在无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告刘志荣诉被告沈凤行、无锡市青山运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志荣委托诉讼代理人刘慧，被告保险公司委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。被告沈凤行，被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失131224元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日19时30分左右，原告刘志荣驾驶二轮电动车由南向北行驶至江都区郭村镇中通快递门前时，与停在路边沈凤行驾驶的苏Ｂ×××**号重型普通货车发生交通事故，致刘志荣受伤，车辆受损。经公安机关认定，原告刘志荣承担事故的主要责任，被告沈凤行负次要责任。另查，肇事车辆苏Ｂ×××**号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；肇事车辆苏Ｂ×××**号重型普通货车在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中发表意见。被告沈凤行未辩称，亦未提供证据。被告运输公司未辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日19时30分左右，原告刘志荣驾驶二轮电动车由南向北行驶至江都区郭村镇中通快递门前时，与停在路边沈凤行驾驶的苏Ｂ×××**号重型普通货车发生交通事故，致刘志荣受伤，车辆受损。经公安机关认定，原告刘志荣承担事故的主要责任，被告沈凤行负次要责任。另查，肇事车辆苏Ｂ×××**号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗，出院诊断：创伤性硬膜外血肿创伤性蛛网膜下腔出血右侧额颞部硬膜下积液颅内积气左侧中颅底骨折及左侧颞骨骨折头皮血肿。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养及护理……。2019年5月9日原告因本案事故被镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限；2019年5月17日原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日上述事实，有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州市江都人民医院出院记录、镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张16439.7元,提供医疗费票据四张、出院记录、用药清单各一份。被告保险公司辩称对医疗费票据的真实性没有异议，但应扣除15%的非医保用药。本院认为被告保险公司辩称要求扣除非医保用药15%，因未提供相关依据，故不予采纳。本院认为原告主张医疗费16439.7元，符合法律规定，予以支持。2、、住院伙食补助费原告主张520元（13天×40元/天），提供出院记录。被告保险公司辩称对住院伙食补助费认可260元（13天×20元/天）。本院认为原告主张住院伙食补助费520元，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），提供司法鉴定意见书、出院记录。被告保险公司辩称对营养费认可1200元（60天×20元/天）。本院认为原告主张营养费1800元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张6170元[（60天-13天）47天×100元/天+1470元]，提供住院期间护理费票据1470元及司法鉴定意见书、出院记录。被告保险公司辩称原告主张的护理费标准过高，认可住院期间护理标准为80元/天。本院认为原告主张护理费标准过高，根据当地护工收入状况，酌定出院后护理标准为50元/天，故原告护理费为3620元（住院13天支出1470元+出院43天×50元/天）。5、误工费，原告主张15600元（120天×130元/天），提供司法鉴定意见书及江苏新光华机械有限公司的营业执照、工资结算单、误工证明、银行流水。被告保险公司辩称对于误工费认定标准过高。本院认为原告主张误工费标准130元/天过高，依据原告提供的证明与相关同行业收入状况，据此酌定110元/天，故原告误工费为13200元（120天×110元/天）。6、残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年×20年×10%），提供镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，提供误工证明，证明原告长期从事非农工作，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩称对于残疾赔偿金认可农村标准。本院认为被告保险公司对原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算有异议，因其未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采纳，原告主张残疾赔偿金94400元，符合法律规定，予以采纳。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供司法鉴定意见书及交通事故认定书。被告保险公司辩称对于精神损害抚慰金因原告负本次事故的主要责任，依据法律规定，应减轻精神抚慰金的赔偿额度。本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金2000元。8、鉴定费，原告主张4630元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称对于鉴定费的真实性没有异议，但依据保险合同约定，不予承担该项费用。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费4630元予以采纳。9、交通费，原告主张1000元，客观存在，请求法院酌定。本院认为原告住院期间产生一定的交通费，但其主张1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为450元。10、车损，原告主张1000元，客观存在，请求法院酌定。被告保险公司辩称对于车损，我司未定损，也未提供修理发票，故不予认可。本院认为原告主张车损的依据不足，未提供维修票据和清单，根据原告车损的实际状况酌定450元。综上所述，原告各项合理损失合计137509.7元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担120450元[10000元+110000元(含精神损害抚慰金和鉴定费等项)+450元]，剩余部分17059.7元，由被告保险公司在商业险限额内承担40%，即6823.9元;被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担127273.9元；剩余部分由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告刘志荣上述损失127273.9元。（上述款项汇至当事人账户，户名：刘志荣，开户行：中国工商银行扬州市扬州翠岗支行，账号：62×××37）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取529元，由被告沈凤行负担211.6元、原告刘志荣负担317.4元。原告己预交，被告沈凤行于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张双林二〇一九年十一月二十五日法官助理 傅银华书 记 员 刘 惠