贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3551号原告：黑龙江常开电气有限公司。地址：黑龙江省佳木斯市前进长安路中段**。法定代表人：倪捃恒，系公司经理。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁万国商都房地产开发有限公司。地。地址：铜仁市碧江区民主路光大厦一期）。法定代表人：吕永涛，系公司经理。委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。原告黑龙江常开电气有限公司（以下简称电气公司）与被告铜仁万国商都房地产开发有限公司（以下简称万国公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告电气公司的委托诉讼代理人黄德志，被告万国公司的委托诉讼代理人余国军、陈连江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告电气公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付电器设备款、图纸设计费等共计2300000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告铜仁万国商都房地产开发有限公司在开发建设铜仁市公共人防工程项目中，因需采购电器设备，于2017年5月25日与原告签订《电器设备采购合同》。双方约定，被告向原告采购电器设备，设备总价款为2480000元。在合同履行过程中，因为被告新增配电室电器设备，于2017年11月15日与原告签订《铜仁市公共人防工程新增配电室电器设备采购合同》，约定新增电器设备总价款为750000元。原告按约定向被告交付了合同约定的设备，但被告至今尚欠原告设备款1500000元未支付。2017年12月12日，被告称其在原告处采购的变压器不符合电业部门要求，需要更换。要求原告支付200000元更换变压器，并向原告提供了其公司财务人员账户。原告按照被告的要求将该笔款项汇入其公司财务人员账户。但事后得知，原告提供的变压器通过电业部门检验合格，并且已经正常投入使用，并没有更换变压器。对原告支付的200000元更换变压器款，被告至今也未予返还。被告向原告采购电气设备时，双方约定该工程电器设备的施工图纸，由原告委托设计公司设计。施工图设计费由被告承担。于是原告于2017年3月5日和2017年7月13日与大连泓霖建筑装饰装修工程有限公司佳木斯分公司签订两份《室内装饰设计合同协议书》，委托该公司对被告工程电器设备施工图进行设计，并向该公司支付图纸设计费共计1050000元。但被告至今尚欠原告图纸设计费600000元未支付。原告多次要求被告履行，但被告均以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付电器设备款、图纸设计费及更换变压器款共计2300000元维护原告的合法权益。被告万国公司辩称：1、通过初步核实，答辩人已支付设备款共计2380000元，用应付设备款3230000元减去已付的2380000元，尚欠850000元，而非被答辩人诉称的尚欠1500000元。根据双方之间签订合同的第四条第四项约定，‘所有设备安装、调试、运营验收合格后甲方（答辩人）保留总价款的5%质保金（金额为161500元）后的剩余价款支付给乙方（被答辩人），质保金在保质起满后甲方付给乙方’。合同的第六条第5项约定，保质、保修期为5年，因双方约定保修期限未届满，支付条件未成就，故此扣除质保金161500元后，答辩人只需支付被答辩人686500元。再根据2017年5月25日签订《电器设备采购合同》中第四条第三项约定，乙方（被答辩人）进驻本项目施工现场电器设备总价超过2100000元时，甲方（答辩人）将揽胜越野巅峰ＳＶ车（抵价1100000元），车牌号：黑Ｄ×××**，品牌型号：揽胜ＳＡＬＭＮ104，车辆识别码：ＳＡＬＭＮ104ＸＣＡ362575，发动机号码：110××××4508ＰＮ，过户到乙方（被答辩人）名下。如果车辆已交付，答辩人反而超付了250000元；2、关于被答辩人诉称200000元更换变压器问题，被答辩人无权要求返还此款。因答辩人在被答辩人处采购的变压器不符合设计图纸规定的变压要求，需要更换，被答辩人确认确实需要更换后，觉得更换的费用很高，倪建朋就提出一个解决方案，即支付答辩人200000元包干解决，不管结果如何就不要再找他们，答辩人最后同意这一方案，据此被答辩人无权要求返还该笔费用；3、被答辩人认为设计费用共计1050000元不是事实。被答辩人诉称采购电器设备时，双方约定该工程电器设备的施工图纸，由原告委托设计公司设计，施工图设计费由被告承担，被答辩人这一说法不是事实，真实情况是，双方口头约定设计费450000元包干，答辩人已分别于2017年4月19日、2017年6月19日向被答辩人支付了450000元设计费。本院经审理认定事实如下：原告电气公司经营输配电成套设备等，被告万国公司经营房地产开发，万国公司承包位于铜仁市公共人防工程。2017年5月25日，万国公司作为买方（甲方）与卖方电气公司（乙方）签订了一份《电器设备采购合同》（以下简称合同），主要约定：一、设备名称、规格型号及数量详见设备清单，乙方用ＳＣＢ10型号的变压器替代ＳＣＢＨ15-1250／10-0.4型号的变压器；二、合同价格为一次性包干价，设备总价为人民币2480000元；三、付款方式，①乙方进驻本项目施工现场电器设备总价超过500000元时，甲方支付乙方500000元；②乙方进驻本项目施工现场电器设备总价超过1000000元，甲方再支付乙方500000元；③乙方进驻本项目施工现场电器设备总价超过2100000元时，甲方将揽胜越野巅峰ＳＶ车（抵价1100000元），车牌号：黑Ｄ×××**，品牌型号：揽胜ＳＡＬＭＮ104，车辆识别码：ＳＡＬＭＮ104ＸＣＡ362575，发动机号码：110××××4508ＰＮ，过户到乙方名下。④其他设备（配电箱、直流屏、监控配电箱等）到货，所有设备安装、调试、运营验收合格后甲方保留总价款的5%质保金后的属于价款支付给乙方，质保金在质保期满后甲方支付给乙方。四、交货、包装与验收，乙方将货物运至交货地点，并于到货前24小时将到货名称、型号、数量等以书面形式通知甲方。乙方负责设备安装及调试直至设备正常运行，最终验收在此之后进行。如设备不能通过验收，乙方应退货，退还甲方所有金额；保质保修期5年，保修期内，乙方应免费更换设备、设备配件及维修保养，保修期满后乙方终身免费维修及保养。在履行合同中，被告新增配电室电器设备，于2017年11月15日与原告签订《铜仁市公共人防工程新增配电室电器设备采购合同》，约定新增电器设备总价款为750000元。二份合同设备总价款为3230000元；2017年8月10日至2018年4月18日，被告共计向原告支付设备款2280000元，被告还尚欠设备款950000元，原告不持异议。另查明，2017年12月12日客户回单记载：中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行，转账金额200000元，收款人系徐娜，该回单有原告书写内容为：还变压器改ＳＣＢ10一款铜仁市电力局人情费200000元。被告称，设备质量存在问题经双方确认后，原告支付被告200000元用于人情费，变压器才检验合同正常使用的。原告称被告陈述的200000元的费用，没有相关证据证明用于何处，应当予以返还。被告认可变压器没有更换至今在使用。还查明，原告主张的图纸设计费系委托合同关系，涉及案外人大连泓霖建筑装饰装修工程有限公司，经本院释明，原告表示另行主张。上述认定的事实，有原告的陈述及提交的合同二份，银行汇款凭证，被告的陈述及提交银行汇款凭证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订《电器设备采购合同》、《铜仁市公共人防工程新增配电室电器设备采购合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定提供设备并安装调试投入使用，依约履行了合同义务，原告有权要求被告依约支付货款。本案中被告尚欠原告设备款950000元，原告对此不持异议，本院予以确认。关于被告称按照合同第四条约定，应扣除保证金161500元，其余货款788500元同意支付是否成立的问题。经审查，涉案合同约定所有设备安装、调试、运营验收合格后甲方（被告）保留总价款的5%质保金后的剩余价款支付给乙方（原告），质保金在质保期满后甲方支付给乙方，保质保修期5年，因该合同总价为3230000元，即质保金应为3230000元×5%=161500元，被告的上述辩解符合合同约定，本院予以采纳，故，对原告主张被告支付货款788500元予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张被告返还200000元是否成立的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告称变压器设备质量存在问题是经双方确认后，原告支付被告200000元用于人情费，变压器才正常使用的，但其未提交合法有效的证据支撑其辩解，其应当承担对此举证不能的不利后果。故，对被告上述意见，本院不予采纳。故，对原告主张被告返还200000元的请求本院予以支持。原告主张的图纸设计费系委托合同关系，涉及案外人大连泓霖建筑装饰装修工程有限公司，经本院释明，原告表示另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告铜仁万国商都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江常开电气有限公司货款788500元；二、被告铜仁万国商都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江常开电气有限公司200000元；三、驳回原告黑龙江常开电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交案件受理费减半收取计12600元，应收9313元，由被告铜仁万国商都房地产开发有限公司负担5415元，原告黑龙江常开电气有限公司负担3898元，应退回原告黑龙江常开电气有限公司负担3287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年十一月十二日法官助理陈尘书记员朱録锋