wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2238号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行，住所地甘肃矿区，组织机构代码：92507880-3。 负责人：张继刚，系该行行长。 被执行人：嘉峪关利滨行商贸有限公司，住所地嘉峪关市紫竹园高层C2底商199-16号，组织机构代码：55126787-9。 法定代表人：吴淑华，该公司经理。 被执行人：吴淑华，女，1973年1月8日出生，汉族，陕西省洋县人，住嘉峪关市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行与被执行人嘉峪关利滨行商贸有限公司、吴淑华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行依据甘肃矿区人民法院（2017）甘95民初63号民事调解书于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人嘉峪关利滨行商贸有限公司给付申请执行人借款799715.95元、利息12848.93元、律师代理费50000元、案件受理费6198.5元、保全费4820元，负担执行费11136元，共计884719.38元。吴淑华承担连带偿还责任。本院在执行过程中查明，被执行人嘉峪关利滨行商贸有限公司名下无土地、房屋、车辆、银行存款等可供执行财产；被执行人吴淑华名下无土地、车辆、银行存款等可供执行财产，其名下房屋已被我院轮后查封，不具备可供执行条件。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院通知、传唤，被执行人违反财产报告制度，也未履行义务，存在规避执行的情形，本院对被执行人嘉峪关利滨行商贸有限公司、吴淑华采取限制高消费令、纳入失信黑名单、作出拘留决定并移送公安协查的措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 朵向峰 审 判 员 张建忠 二〇一九年十一月七日 法官助理 石玉成 书 记 员 高颖超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17442号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28098号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：戚伟东，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的被执行人戚伟东追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初5759号民事判决书、（2018）粤06民终8492号民事判决书，被执行人戚伟东应向本院交纳案件受理费1815.78元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年10月12日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭明婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18492号原告：上海盈玺贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：周博，总经理。被告：苏州第五建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：顾建方。被告：钱之爱，男，1964年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告上海盈玺贸易有限公司与被告苏州第五建筑集团有限公司、钱之爱买卖合同纠纷一案中，原告上海盈玺贸易有限公司于2019年11月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被告苏州第五建筑集团有限公司及其分公司、钱之爱银行存款6,700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海盈玺贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告苏州第五建筑集团有限公司及其分公司、钱之爱银行存款6,700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇一九年十一月七日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1449号 申请执行人：陈九林，男，1971年1月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区（原树脂厂北侧），统一社会信用代码：916202007734365788。 法定代表人：董文清，董事长。 本院在执行申请执行人陈九林与被执行人嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司已付案款30000元，并另案起诉申请执行人陈九林。待另案结案后，再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  凌 莉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3219号上诉人（一审原告）：葛志明，男，1953年8月23日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心法援律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：何英，女，1949年8月23日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：刘志辉，男，1990年3月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人葛志明因与被上诉人何英，原审被告刘志辉民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛志明上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初1089号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：葛志明与何英于2017年经媒人刘某真介绍相识，葛志明将借款25000元借于何英以筹备其儿子刘志辉的婚礼费用。2018年5月9日，葛志明、何英在嵊州签署借条及借钱协议书各一份，并约定若双方能够结婚，男方放弃该借款，否则女方愿意全部退还借款。何英答辩称，葛志明自己捏造的假借条，又别有用心的找到何英、刘志辉的照片粘贴上，何英、刘志辉从未向葛志明借款，完全是葛志明对何英、刘志辉的诬告，对于这借条的内容，都是有葛志明自己书写，一审判决驳回葛志明诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告刘志辉陈述意见同何英的答辩意见一致。葛志明向一审法院提起诉讼请求：请求判令刘志辉、何英互负连带责任归还原告25000元。一审法院认定事实，葛志明、何英于2017年11月份相识。不久在未办理结婚手续便同居生活。2019年2月份，双方因生活琐事产生矛盾分手。葛志明以在与何英同居期间，供给刘志辉25000元为由向法院提起诉讼，要求刘志辉、何英共同偿还借款25000元。葛志明提交借条一份，借条内容为“借条我刘志辉因定婚用钱，请妈妈当保人，借将军庙叔叔葛志明的钱，何英和我说后，我同意借给刘志辉两万伍仟元正，在2017年农历22日，何英亲手接住这个钱后，去交给刘志辉，后有刘志辉结婚后还给葛志明，有何英保人，话说为空，立字按手印后有效。借款人刘志辉保人何英借给刘志辉款人葛志明2018年5.9号晚上补的借条”。另在该借条上贴有刘志辉、何英的照片和何英的身份证复印件。该“借条”经庭审质证，该“借条”内容、签名、指印不是刘志辉所为，葛志明也认可写该借条时刘志辉并不在场。一审法院认为，本案葛志明据以起诉的借条并非刘志辉所打，刘志辉对葛志明所述的借款事实予以否认，葛志明也未能提供其他证据相印证，葛志明与刘志辉之间债权债务关系并不成立，故本案的借款基础事实不存在，葛志明据此为由要求刘志辉承担还款责任，不予支持。在葛志明与刘志辉主债务不成立的情况下，葛志明据此要求何英承担的从义务亦失去法律意义，故葛志明据此要求何英承担对刘志辉的保证责任，不予支持。一审法院判决：驳回葛志明的诉讼请求。案件受理费425元，由葛志明负担。二审期间，葛志明申请证人刘某真到庭作证。证人证明是其为葛志明、何英介绍认识的，是二人的媒人，其把何英介绍给了葛志明，当时给葛志明说的是如果谈成了，给何英3万元。后来听说葛志明给何英2.5万元，但给钱时，媒人并没有在场。后来何英说有钱就还葛志明。何英质证后认为证人刘某真只是听说葛志明给何英2.5万元，而并未亲眼所见。何英和葛志明已经共同生活一年多时间，期间何英所挣的工资也都交由葛志明保管，葛志明再以此为由让何英偿还2.5万元无法律依据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，葛志明依据的案涉借条显示借款人为刘志辉，担保人为何英，经庭审质证“借条”内容、签名、指印均不是刘志辉所为，葛志明也认可写该借条时刘志辉并不在场。一审法院认定葛志明与刘志辉之间债权债务关系不成立，进而认定葛志明要求何英承担担保责任的从义务亦失去法律意义，判决驳回葛志明诉讼请求正确。葛志明上诉要求何英承担偿还责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，葛志明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由葛志明承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月八日书记员 刘霁月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15572号原告：胡名源，男，1945年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明百寿商贸有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K4UGT9G。住所地：云南省昆明市五华区西昌路692号长城证券大厦5楼506室。法定代表人：刘小江，经理。原告胡名源与被告昆明百寿商贸有限公司（以下简称百寿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡名源，被告百寿公司的法定代表人刘小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡名源向本院提出诉讼请求：1、确认被告并未在当众承诺约定三天期限内并迄今向原告发送过所定购全部角鲨烯产品及配套礼品合同违约；2、判令被告立即按《合同法》规定赔偿原告定购角鲨烯产品一套定金全额价款4000元二倍；3、判令被告承担本案诉讼费及本案打印杂费100元；4、由被告经理刘杰在角鲨烯产品推介会人员范围内向原告赔礼道歉。事实与理由：2018年10月17日被告公司以所谓“成都神龙集团与昆明百寿企业合作考察”为名，举办推介会，邀请与会人员近200人参加，称是百里挑一选出代表参加，地点恒亿酒店，会期连续三天，为17、18、19日。原告也因被告书面邀约参加了三天名为“合作考察”实为产品推介会。推介会上推介人为成都神龙集团总裁退伍军人李涛，三天会期之中由推介人李涛着力推介其公司产品角鲨烯。18日推介人李涛重点着力推介角鲨烯，经与被告合谋商定并在推介会上当众宣布称：因角鲨烯产品有限，只能在到会200人中抽选50人购买，但要先交每份全额价款4000元定金，且要把全额4000元定金带至推介会上交由被告工作人员查验，原告即于当日下午向被告工作人员陈某交验定金4000元现金，并由陈某开具收据0091308。当日下午推介人李涛在会场上当众宣布请参会代表共进晚餐，后李涛因故并未到场。次日19日上午推介人李涛到会再三为昨晚未能与大家共进晚餐当众致歉，并同被告主持人刘杰共同再三当众承诺，约定宣布：“答应送给已交清全额价款定金4000元的50位会员的随赠礼品①长白山人参礼盒②枇杷膏③太极神灸油④里约之光床垫⑤开光现金红包⑥角鲨烯三日内运到，届时再通知大家来领。”并留下李涛联系电话：178××××8022。推介会结束后延至三日，被告推介会组织主持方并未如其在会场上承诺，约定宣布的将随赠礼品、主产品角鲨烯通知已交定金的会员来领取，一直延至大约半月左右才陆续运到，构成合同违约。后被告方也曾在逾期多时，合同违约后电告原告来领取，原告也至今未向被告领取。2019年春节前后原告也曾明白告知被告原所定角鲨烯产品不要了，要求退款，后3月14日因退款纠纷发生，原告请五华区大观市场监管巡查四组分管巡查员陈建箐到场调解。在长城证券大厦被告公司现场，被告方刘杰当着巡查员陈建箐面称同意退款但却以被告工作台账为据，称己向原告发放过：“①太极神灸油②金玉满堂③老山参④里约之光床垫，要求退还才肯退款！”并出具了所谓礼品配套清单，完全是无中生有，谎话骗人，诬人清白！原告当即不予承认予以反驳！并以自己参加推介会简要记录为据多次向被告质询：所谓向原告发放前述礼品的是谁，是何人，是什么时间，在什么地点，怎样发放的？发放的场景如何？还有无遗漏未发的礼品……有何证据？因此纠纷发生双方各执一词，至5月底大观工商市监调解无果，不得己原告只得以被告言而无信合同违约诉至法院。被告百寿公司辩称：1、我们当时没有签订合同，至于产品他想买就买，不想买就不买，原告当时买我们的产品，我不是不承认，原告前后买了三次。经过工商局的处理，退过两次了。这次工商局的让原告把产品拿来，然后我们公司把4000元退给他；2、2018年1月18日在恒忆酒店参加活动的人好多，所有的人都拿到了产品，为什么原告没有拿到。原告说他没拿不合理，他没拿怎么会交4000元给我们，我们还给他开了收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，在被告百寿公司举办的推介会上，原告胡名源购买角鲨烯1份，货款总计4000元。2018年10月18日，被告百寿公司出具一份《收据》（No.0091308），载明收到胡名源4000元。庭审中原告主张被告未将所购产品交付给自己，被告则主张在当场就将产品给了原告。另外，庭审中原告自认之前在被告处买东西时有的签字，有的没有签字。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在本案中提交的证据“参会简要记录”系原告自行书写，且其内容并无其他证据相佐证，故本院对于原告提交的该份证据不予采纳；另外，原告主张其向被告支付的4000元为定金，对此本院认为，涉案《收据》并未载明4000元为定金，被告亦否认该款项为定金，原告没有其他确实充分的证据予以证明，故本院对于原告的该项主张不予采纳；再者，原告主张被告承诺在三日内交货，被告则抗辩称其已当场将产品交付原告，对此本院认为，原、被告双方系于推介会上进行交易，依据日常生活经验，推介会上的交易一般为即时买卖，即钱货当场交清。另外，依据庭审中原告的陈述，原告之前在被告处买东西亦存在不签字取货的情形，故被告关于现场交货给原告的主张具有合理性，本院予以采纳。综上，原告的第一、二项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。其次，原告交未向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了打印杂费100元，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。最后，本案系买卖合同纠纷，原告的第四项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡名源的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡名源负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 刘俊秀
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1483号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              苏姚武，男，1984年8月11日出生，汉族，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告苏姚武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金835.59元，利息13.79元，逾期利息（从2020年5月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月6日                  违约时间              2020年5月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1400元              欠款      金额              本金              835.59元                  还款方式              等额本息              利息              13.79元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金835.59元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年5月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。对于利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告债务提前到期时被告未偿还的利息为13.79元；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告苏姚武于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金835.59元、利息13.79元及逾期利息（从2020年5月21日起以本金835.59元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告苏姚武负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年四月一日            书  记  员    何彩平
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3738号 原告：方晨镧,男,1984年11月6日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被告：徐生斌,男,1984年1月10日出生,汉族,住重庆市江津区。 原告方晨镧与被告徐生斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方晨镧到庭参加诉讼，被告徐生斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方晨镧向本院提出诉讼请求：1.徐生斌偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%，自2017年12月7日起至款项还清之日止）。事实和理由：2017年6月7日，徐生斌向方晨镧出具一份《欠条》，载明：“本人徐生斌，欠建发领第*＃****方先生（方晨镧350123********0312）现金20000元，大写贰万元整，分半年还清。欠款人：徐生斌，身份证号码：500381198401××××，日期：2017年6月7日。”现还款期限已过,徐生斌未按期偿还欠款。为此，方晨镧诉至法院。 徐生斌未作答辩。 因徐生斌未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。方晨镧围绕诉讼请求依法提供了证据《欠条》，该证据经庭审审查，结合方晨镧的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据方晨镧陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，徐生斌向方晨镧出具一份《欠条》，载明：其欠建发领第1#1304方晨镧20000元，分半年还清。 本院认为，方晨镧与徐生斌间的借贷关系，有方晨镧提供的《欠条》原件为证，因是小额借款，方晨镧主张以现金方式给付符合交易习惯，且通过庭审询问，方晨镧能清楚描述当时款项来源、交付地点，故可以认定方晨镧与徐生斌之间的借贷关系明确、合法，徐生斌应当依法予以清偿。本案为无息定期借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。现方晨镧要求徐生斌按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起（即2017年12月7日）至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持。徐生斌经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐生斌应于本判决生效之日偿还原告方晨镧借款本金20000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2017年12月7日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告徐生斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 黄修铳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1485号 申请执行人:王冬霞，女，1971年10月27日出生，汉族，住兰州市西固区。 被执行人：王佳丽，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍住址嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2306号民事判决书，责令被执行人王佳丽支付申请执行人王冬霞货款9500元、案件受理费50元、邮寄费124元、执行费50元，共计9724元。在执行过程中查明，被执行人王佳丽名下无房屋、土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人王佳丽采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  高春艳
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初2319号原告：广南县莲城中心市场经营有限公司，住所地广南县莲城镇莲城西路11号。法定代表人：高斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：蓬秋玲，女，1968年7月2日出生，汉族，住广南县。原告广南县莲城中心市场经营有限公司（以下简称莲城中心市场）与被告蓬秋玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，同年10月17日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲城中心市场的委托诉讼代理人崔伟、被告蓬秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲城中心市场向本院提出诉讼请求：1.依法判令蓬秋玲三日内将侵占莲城中心市场房屋的货物搬离；2.依法判决蓬秋玲给付莲城中心市场货物保管费53000元（从2015年4月1日至2019年9月5日，以每月1000元计算）和承担本案诉讼费用。事实及理由：双方当事人存在多年的房屋门店租赁关系，蓬秋玲以每年12000元租金租用门店经营，多年来双方均按约定履行权利和义务。2015年3月30日，蓬秋玲以没有钱缴纳租赁费为由未按约定缴纳，之后莲城中心市场多次口头通知缴费，蓬秋玲置之不理，仍然占用莲城中心市场的门店和消防通道经营。2015年10月19日，莲城中心市场通过书面方式通知蓬秋玲解除租赁合同，并要求其及时将货物搬离。但蓬秋玲至今未将货物搬离，莲城中心市场只能将其货物清理装袋后搬进蓬秋玲租赁门店对面的房间存放，但仍有大部分货物存放在其占用的门店内至今未搬走，造成莲城中心市场巨大损失。蓬秋玲辩称，莲城中心市场说的都是没有理由的，其没有买市场的时候，蓬秋玲就已经在里面做生意了，已经做好多年，莲城中心市场买后，蓬秋玲也遵守里面的法律法规，按照里面的要求正常经营，没有什么违法行为，没有堵塞消防通道，堵塞消防通道是其他人，不是蓬秋玲本人。莲城中心市场以不合法的理由半夜撬开蓬秋玲的门面是不合法的。2015年10月19日早上蓬秋玲见货物不在，就报警，派出所不理不睬，后又到消防、工商、政府等部门反映，相关部门告知蓬秋玲还是报警处理，后又亲自到派出所找所长，所长说蓬秋玲抗拒两年的房租不交，蓬秋玲找到已交2014年房租12000元的单据给派出所看。2015年蓬秋玲去交房租，莲城中心市场不收，也有人在那里反映房租过高，要求减房租，当时情况比较乱，高斌的女儿跟我们说暂时不收，叫我们先回去，所以才没有交房租。后来是在蓬秋玲不知情的情况下撬开门面把货物搬走了一百多包，这些货物都是莲城中心市场在上次打官司的时候说的，不然蓬秋玲都不知道。蓬秋玲没有收到莲城中心市场任何通知，蓬秋玲不搬离货物。蓬秋玲要求莲城中心市场赔偿货物价值180万元，还有2015年至2019年我这几年的误工费按照国家法律法规支付给蓬秋玲。蓬秋玲不同意支付货物保管费，因为是莲城中心市场半夜三更将门店撬开，把货物挪走收存的，是莲城中心市场的不法行为造成的，应由莲城中心市场自己承担。在本案审理过程中，莲城中心市场围绕诉讼请求依法提交的本院（2018）云2627民初2172号民事判决书和民事裁定书，蓬秋玲提交的莲城中心市场收款单复印件两张。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：蓬秋玲是一直在莲城中心市场经营日用百货、针纺织品、服装零售的个体工商户。一直以来，商铺租金是一年一交，先交租金后使用商铺，但均未签订书面合同。2009年12月7日，蓬秋玲向莲城中心市场交纳2010年1月1日至2010年12月31日止的承包费3200元。2014年12月18日，蓬秋玲向莲城中心市场交纳2014年4月1日至2015年3月31日止的承包费12000元。后蓬秋玲与莲城中心市场因交纳商铺租金及货物存放和摆摊地点等发生纠纷，2015年10月19日晚，莲城中心市场法定代表人高斌组织本公司职员二十余人，将蓬秋玲存放在通道旁及摊位内的部分货物清理装袋后搬进蓬秋玲铺面对面的房间里存放。10月20日早，蓬秋玲发现货物不见后向广南县公安局莲城派出所报警，后蓬秋玲向广南电视台举报，莲城中心市场工作人员与蓬秋玲及广南电视台工作人员一起去看了莲城中心市场搬走蓬秋玲货物存放的地方及货物。2018年10月25日，本院受理蓬秋玲与莲城中心市场财产损害赔偿纠纷一案。同年12月11日，莲城中心市场答辩请求依法驳回蓬秋玲的诉讼请求，并提出反诉。因蓬秋玲未提交充分证据证明其货物库存情况及被莲城中心市场搬走的货物品种和数量；庭审中，蓬秋玲也不能说明自己的进货情况或者库存情况。因此，无法查明蓬秋玲被侵害的财产有哪些，价值多少？也就不能确定蓬秋玲的财产损失。2019年1月14日，本院作出（2018）云2627民初2172号民事判决书，驳回蓬秋玲的诉讼请求。因莲城中心市场的反诉与蓬秋玲的本诉法律关系不同，主要法律事实和理由也不尽相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，莲城中心市场应当另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本院于2019年1月14日作出（2018）云2627民初2172号民事裁定书，驳回莲城中心市场的反诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，蓬秋玲与莲城中心市场虽没有签订合同，但多年来蓬秋玲一直在莲城中心市场内租用该市场的商铺从事个体经营，服从该市场的管理，依约定缴纳商铺租金，双方当事人之间已经形成了不定期限的租赁合同关系。2015年双方当事人因交纳商铺租金及货物存放和摆摊地点等发生纠纷，莲城中心市场应当依据上述法律规定解除双方的租赁合同关系，但莲城中心市场没有举证证明其已经履行了上述法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，双方当事人之间的不定期限的租赁合同关系不能确认解除。双方当事人之间的租赁合同关系没有解除，莲城中心市场不能请求判决蓬秋玲搬离货物，其诉讼请求理由证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回广南县莲城中心市场经营有限公司的诉讼请求。案件受理费563元，由广南县莲城中心市场经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 方 合二〇一九年十一月十四日书记员 李绍仙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23594号之一原告：深圳市前海金钱任信息服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和路胜和商住广场B栋14D号。负责人：陈园园，任总经理。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师委托诉讼代理人：杨婉霞，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：张栋樑，男，汉族，1981年1月21日出生，住浙江省浦江县，第三人：李丰钊，男，汉族，1993年5月17日出生，住广东省阳江市阳东区，原告深圳市前海金钱任信息服务有限公司东莞分公司与被告张栋樑、第三人李丰钊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告深圳市前海金钱任信息服务有限公司东莞分公司于2019年11月12日自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告深圳市前海金钱任信息服务有限公司东莞分公司撤回对被告张栋樑、第三人李丰钊起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市前海金钱任信息服务有限公司东莞分公司撤回起诉。本案减半收取受理费1728.52元（原告已预交），由原告深圳市前海金钱任信息服务有限公司东莞分公司负担。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十一月十四日书记员  黄燕霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24416号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳。 被执行人：罗卿，女，汉族，1972年10月8日出生，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人罗卿借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初25191号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗卿应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付透支本金16741.92元及利息、复息、滞纳金，受理费及保全费393.64元，并承担本案执行费298元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，关于被执行人罗卿名下位于东莞市××城区××楼的房产，本院已于2019年9月18日向（2018）粤1971执恢645号案件申报债权，由于分配款不足以覆盖一般债权，本案（2019）粤1971执24416号的实分配金额共计为2965.64元。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、于2019年10月25日依法到被执行人户籍所属辖区村委会粘贴执行调查公告调查被执行人的财产情况。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年11月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24416号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈凯雅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17501号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初906号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人尹振宇，男，1962年4月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年7月22日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年10月16日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。于2019年10月28日被本院取保候审。辩护人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人尹振宇犯诬告陷害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，天津市蓟州区人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人尹振宇及其辩护人郭俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月4日，被害人李某1经过刘忠福（另案处理）使用车辆抵押向被告人尹振宇借款，双方并签订虚假买卖车辆协议。后因李某1不能按约定偿还钱款，被告人尹振宇为追回欠款，故意向公安机关报案称李某1将车辆卖给其后，又以修车为由将车辆开走。尹振宇并指示刘忠福、杨怀利（另案处理）提供虚假证言，证实上述协议系真实买卖车辆协议。致使公安机关以诈骗立案，并于2014年7月13日以涉嫌诈骗罪对李某1刑事拘留。后经公安机关侦查发现被告人尹振宇涉嫌诬告陷害，于2019年7月22日将尹振宇传唤到案，尹振宇到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人尹振宇与被害人李某1自行调解，李某1对尹振宇表示谅解。上述事实，被告人尹振宇及其辩护人郭俊海在开庭审理过程中对上述事实和指控罪名均无异议，并有经查证属实的案件来源、拘留证、协议书等书证，证人李某2、袁某等证言，被害人李某1陈述，被告人尹振宇供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人尹振宇捏造事实向司法机关诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为侵犯了公民的人身权利和司法机关的正常活动，已构成诬告陷害罪。天津市蓟州区人民检察院指控被告人犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚;被告人取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人发表的被告人具有系初犯等从轻情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人有期徒刑一年以下的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹振宇犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇一九年十一月十三日法官助理高龙书记员姚文凯附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4194号之一 申请执行人：深圳市育新文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道荔园路9号4楼B#。 法定代表人：胡萍。 委托代理人：陈少浩，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市望牛墩育林学校，住所地:广东省东莞市望牛墩镇聚龙江工业区。 法定代表人：林伯耀。 申请执行人深圳市育新文化发展有限公司与被执行人东莞市望牛墩育林学校买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017）粤1971民初26013号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市望牛墩育林学校应向申请执行人深圳市育新文化发展有限公司支付货款76000元及利息,并承担本案执行费1470元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市望牛墩育林学校发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市望牛墩育林学校未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市望牛墩育林学校名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院查明东莞市教育局在册登记××东莞市××学校举办者系被执行人林伯耀，本院已查封东莞市望牛墩育林学校的股权，查封期限为叁年，由（2019）粤1971执9868号案件（申请执行人何新荣）集中处理，本案参与分配。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人东莞市望牛墩育林学校发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月20日向申请执行人深圳市育新文化发展有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文超
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初144号原告：孙志远，男，1970年1月2日出生，汉族，无业，住辽宁省康平县。被告：单凤建，男，1967年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告孙志远与被告单凤建、李天海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告孙志远撤回对被告李天海的起诉。原告孙志远到庭参加诉讼，被告单凤建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志远向本院提出诉讼请求：1.被告给付工资款46,420元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年为被告做防腐保温，工作284天，每天工资180元，当时约定年底结清工资款，合计51,100元，之后被告借支给原告4700元，2017年1月22日被告为原告出具欠据一张46,420元，后经原告多次催要，被告拒不给付。李天海承诺被告单凤建用苏Ｃ×××××车折抵给被告李天海并过户到其名下，上述欠款由李天海直接偿还给原告，李天海给原告出具欠条一张，为了维护原告合法权益，故起诉至法院。被告单凤建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2016年为被告作防腐保温，工作284天，每天工资180元，当时约定年底结清工资款，合计51,100元，之后被告借支给原告4700元，2017年1月22日被告为包括原告及李天海在内的四人出具欠据一张，写明被告单凤建欠原告孙志远共46,420元，现欠据原件在李天海手中，被告至今拒不给付此款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人的合法权益受法律保护。被告雇佣原告干活，原、被告之间存在事实劳务关系，因此被告单凤建应该支付原告孙志远工资。原告孙志远为了证明被告单凤建未支付工资，向本院出示了欠据一张。因欠据原件在李天海手中，故原告仅提供复印件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本”，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：……(三)原件在他人控制之下，而其有权不提交的”的规定，本院对原告提供的证据予以采信。此欠据复印件表明被告共欠原告工资46,420元，因此原告要求被告支付工资46,420元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：被告单凤建于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙志远工资46,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告单凤建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 李 峰人民陪审员 杨玉红二〇一九年十一月十五日书 记 员 邹向南
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18448号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人关忠，行长。 委托代理人吴瀚、杜超龙，系广东德良律师事务所律师。 被执行人：马超，男，1974年9月6日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人马超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初23405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金271049.19元及相关利息，律师费2700元，诉讼费9979.4元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地社区发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院依法档案轮候查封被执行人马超名下的位于东莞市××花园××楼Ａ房屋（房产证号：24××01、24××02），共同共有人系曾秋均，上述房屋抵押给招商银行东莞分行、黄燕霞，首封案号为（2017）粤0304执恢4882号，查封期限为三年（即2019年8月5日至2022年8月4日），暂不宜进行处理。（四）本院于2019年11月1日依法档案轮候查封马超所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××汽车两辆，查封期限为两年，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18448号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽君
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2921号 我院受理申请执行人无锡市宝禾软件科技有限公司与被执行人安徽中鼎动力有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初6969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人安徽中鼎动力有限公司向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人安徽中鼎动力有限公司缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17464号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异335号申请执行人：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，总经理。委托诉讼代理人：冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：浙江全通物流有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区农发大道3号13-1-009（浙江连杭物流基地内），统一社会信用代码91330481MA28A0NJ4G。法定代表人：邹立斌，职务不详。被执行人：方美琴，女，1952年5月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人：邹立斌，男，1947年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。第三人：谢幼瑜，女，1979年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。本院在执行北京冠捷国际物流有限公司与浙江全通物流有限公司、方美琴、邹立斌运输合同纠纷一案中，谢幼瑜申请变更谢幼瑜为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人谢幼瑜称：北京冠捷国际物流有限公司与浙江全通物流有限公司、方美琴、邹立斌运输合同纠纷一案，贵院作出的（2018）京0113民初13974号民事判决书已发生法律效力，浙江全通物流有限公司、方美琴、邹立斌未履行义务，北京冠捷国际物流有限公司已向贵院申请执行，贵院依法立案执行。2019年5月20日，北京冠捷国际物流有限公司与谢幼瑜签订《债权转让协议》，将贵院作出的（2018）京0113民初13974号民事判决书确认的债权转让给谢幼瑜。根据相关法律规定，请求贵院依法变更谢幼瑜为执行案件的申请人。申请执行人北京冠捷国际物流有限公司称：同意谢幼瑜的变更申请。经审查查明：北京冠捷国际物流有限公司与浙江全通物流有限公司、方美琴、邹立斌运输合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）京0113民初13974号民事判决书，判决如下：一、浙江全通物流有限公司向北京冠捷国际物流有限公司支付运费四十六万五千六百五十元、违约金六百元、保险费二千元，于判决生效之日起七日内执行；二、浙江全通物流有限公司向北京冠捷国际物流有限公司支付违约金（以四十六万五千六百五十元为基数，按照日万分之五的标准，自二〇一八年五月一日计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；三、方美琴、邹立斌对浙江全通物流有限公司的前述债务承担连带保证责任；四、驳回北京冠捷国际物流有限公司的其他诉讼请求。浙江全通物流有限公司、方美琴、邹立斌未履行生效法律文书确定的义务，北京冠捷国际物流有限公司申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执2856号。2019年5月20日，北京冠捷国际物流有限公司与谢幼瑜签订《债权转让协议》转让上述涉案债权。2019年10月15日，北京冠捷国际物流有限公司在法制日报发布公告，通知浙江全通物流有限公司、方美琴、邹立斌，确认其已将上述涉案债权转让给谢幼瑜。另查，北京冠捷国际物流有限公司在本院有作为被执行人的案件，案号分别为（2019）京0113执5330号、（2019）京0113执7852号、（2019）京0113执7853号、（2019）京0113执7854号、（2019）京0113执7855号、（2019）京0113执7856号、（2019）京0113执7857号、（2019）京0113执7858号、（2019）京0113执7859号、（2019）京0113执7860号、（2019）京0113执8150号等执行案件，上述案件均未执结，其上述债权已被上述执行案件依法冻结。本院认为：因北京冠捷国际物流有限公司在本院尚有作为被执行人的未结执行案件，本案的债权已被冻结，依法不得转移。谢幼瑜据以申请变更执行主体的《债权转让协议书》所涉债权已被冻结,其变更请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回谢幼瑜的变更申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月十八日法官助理  于晓琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1944号 原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码：9144010170833900XD。 法定代表人：谢侃武，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 被告：泉州市鸿达厨具贸易有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区南山北路山腰段103-106店。统一社会信用代码：91350505MA31DEPE64。 法定代表人：洪宝章，该公司执行董事兼总经理。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告泉州市鸿达厨具贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月28日，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告泉州市鸿达厨具贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十一月××日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14086号之一 申请执行人:吴景海,男,1964年3月9日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人:叶昌盛,北京德恒(东莞)律师事务所律师。 委托代理人:李东泉,北京德恒(东莞)律师事务所律师。 被执行人:吴怀富,男,1965年7月29日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。 申请执行人吴景海与被执行人吴怀富民间借贷合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初7900号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴怀富向申请执行人吴景海归还借款本金50000元及利息,并承担本案执行费1197元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴怀富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人吴怀富未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人吴怀富名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年11月8日依法查封了被执行人吴怀富名下车牌号粤Ｓ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人吴怀富发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月12日向申请执行人吴景海告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十八日 书记员  李文超
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3044号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谢正会，男，1971年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省岳阳市临湘市××××××××××××（以上身份均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被东莞市公安局取保候审,2019年9月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2741号起诉书指控被告人谢正会犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人谢正会到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年12月16日14时54分许,被告人谢正会酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市樟木头镇镇区××××××××××匝口路段时，与被害人饶辉驾驶的一辆小型普通客车发生碰撞，造成谢正会受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人谢正会血液中乙醇含量为157.84mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警认定，被告人谢正会负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被害人饶辉的陈述，视听资料执法录像，被告人谢正会的供述与辩解等证据，并据此认为被告人谢正会无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢正会自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人谢正会判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人谢正会对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谢正会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人谢正会与被害人饶辉达成赔偿协议书，被害人饶辉不再追究被告人谢正会的赔偿责任。本院认为，被告人谢正会无视国法，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢正会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢正会醉酒无证驾驶无号牌机动车上路，且发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人谢正会明知他人报警仍留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢正会与被害人饶辉达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。关于本案被告人谢正会的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人谢正会以其自报身份予以判决。根据被告人谢正会的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人谢正会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇一九年十月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21862号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：余勇军，男，1980年6月27日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告余勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告余勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金27878.3元、利息18182.35元、分期手续费476.74元、其他费用3080.92元，暂计至2019年6月13日，以上各项欠款总金额为49618.31元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金27878.3元以及计至2019年6月13日的利息18182.35元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月15日；二、卡号：62×××96；三、信用额度：48000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月13日，被告共拖欠信用卡本金27878.3元及利息18182.35元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告余勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金27878.3元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月13日利息18182.35元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金27878.3元及支付利息（截至2019年6月13日利息18182.35元，自2019年6月14日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040.45元（原告已预交），由被告余勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19528号原告：卢惠枝，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：程慧华，广东广信君达律师事务所律师。被告：赖树安，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：邓小羽，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告卢惠枝与被告赖树安、邓小羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告卢惠枝的委托诉讼代理人程慧华到庭参加了诉讼，被告赖树安、邓小羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即偿还原告借款本金20000元。二、二被告向原告支付借款利息从2018年6月1日起按年利率24%暂计至2019年4月26日（其后至付清之日止的利息另计），共计4400元。三、二被告向原告支付为实现债权产生的律师费6000元。四、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赖树安因资金周转于2018年6月1日向原告借款20000元，原告同意并将借款现金20000元交付给被告赖树安。被告赖树安于当日出具《借据》给原告，约定月利率为3%，借款期限为一个月，逾期不归还，被告赖树安自愿承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。现借款期限已届满，但借款本金和利息经原告多次催讨未果。截止起诉之日，被告赖树安欠原告借款本金20000元及利息仍未归还。另悉被告赖树安与被告邓小羽是夫妻关系，案涉借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告均应对对方的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。二被告未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张其于2018年6月1日向被告赖树安出借现金20000元，并提供了《借据》佐证，该《借据》载明：被告赖树安因资金周转关系特向原告短期借入20000元，经双方一致协定利息30厘，该借款已收到，并定于2018年7月1日前归还，逾期不归还，原告有权向法院起诉，被告赖树安自愿承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款人处签有“赖树安”及捺印，日期为2018年6月1日。庭审中，原告明确《借据》中约定的利率为月利率3%，并主张被告赖树安支付利息，以20000元为本金，按年利率24%从2018年6月1日计算至付清之日止。原告主张其为实现债权提起诉讼并实际支付律师费6000元，根据《借据》约定应由被告赖树安承担，为此并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票、国内支付业务收款回单（打印件）佐证。原告主张借款时二被告处于婚姻关系存续期间，案涉借款属于夫妻共同债务，被告邓小羽也应归还案涉借款，并提交了《结婚登记审查处理表》予以证明，该《结婚登记申请书》显示二被告于2011年9月6日登记结婚。以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由二被告承担。原告主张其于2018年6月1日向被告赖树安出借现金20000元，并提供了《借据》佐证，二被告未举证反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法认定被告赖树安于2018年6月1日向原告借款20000元。二被告未举证证明被告赖树安已向原告归还了上述借款，应承担举证不能的不利后果，被告赖树安应归还原告借款20000元，故对于原告诉请被告赖树安归还借款20000元，本院予以支持。关于利息，《借据》约定了借款利息，原告主张为月利率3%，被告赖树安未举证反驳，本院予以采信，但超过法律规定部分的约定无效，本院认为利息应以20000元为本金，从2018年6月2日起按年利率24%计至还清之日止，对于原告诉请的利息，本院予以部分支持。关于律师费，原告依据《借据》约定主张被告赖树安承担律师费6000元，依据充分，本院予以支持。关于被告邓小羽的责任问题，原告主张案涉借款为夫妻共同债务，但原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳，对原告诉请被告邓小羽偿还案涉借款，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告赖树安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢惠枝归还借款20000元；二、限被告赖树安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢惠枝支付利息（以20000元为本金，从2018年6月2日起按年利率24%计至还清之日止）；三、限被告赖树安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢惠枝支付律师费6000元；四、驳回原告卢惠枝的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元（原告卢惠枝已预交），由被告赖树安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  温学敏人民陪审员  郑雪莹二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2544号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人毛绍刚，男，1993年11月25日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县×××××××××××××，公民身份号码：532××××××××××××751。因盗窃于2016年6月7日被中山市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人罗新生，广东品峰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2360号起诉书指控被告人毛绍刚犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人毛绍刚及其辩护人罗新生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2019年4月11日0时许，被告人毛绍刚去到东莞市××××××××××××××口，从被害人侯精华的货车内盗走现金约380元。破案后，涉案财物未起回。（二）2019年4月30日3时许，被告人毛绍刚去到东莞市××××××星辉2街3巷12号一楼门口，从被害人袁福锦的小轿车内盗走现金约2800元。破案后，涉案财物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，骆质彬等被害人的陈述，被告人毛绍刚的供述与辩解等证据；并据此认为被告人毛绍刚无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛绍刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对毛绍刚判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。法庭上，被告人毛绍刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出毛绍刚文化程度低、法律意识淡薄的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人毛绍刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人毛绍刚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛绍刚犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人毛绍刚归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人毛绍刚的辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。视被告人毛绍刚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛绍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年1月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人毛绍刚于本判决生效之日起一个月内向被害人侯精华退赔人民币380元、向被害人袁福锦退赔人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈浩辉审 判 员  李奇志审 判 员  崔成民二〇一九年九月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2238号原告：程绍辉，男，汉族，1956年11月25日出生。被告：王海军，男，汉族，1983年5月23日出生。原告程绍辉与被告王海军侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程绍辉，被告王海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程绍辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵权，搬出原告的房屋，并承担非法占用期间的经济损失及所欠水、电等费用。事实与理由：原、被告在2016年6月10日签订一份三年租房协议至2019年6月10日到期，在此之前被告欠原告52000元房租，经法院调解分三期向原告支付，至今一分未付，后原告向法院申请强制执行，2019年2月11日法院受理，现合同已到期，被告既不续租，也不还欠款，不腾房，以各种理由推拖。无奈原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。被告王海军辩称，2017年被告在原告处租房并签订租房合同，租房子的时候约定租金6万元，但被告最多只能出3万元，原告让被告先把租金写成6万元，双方私下口头协议租金为3万元，后被告花费十几万装修该房子。被告欠原告房租属实，现在房子被告还在使用，三年房租被告一直在借钱付给原告，现在生意刚好起来。经审理查明：2016年6月10日，原告程绍辉（甲方）与被告王海军（乙方）签订租房协议一份，内容为：“甲、乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：1、甲方将位于新安县东区街道惠康苑B区的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年6月10日至2019年6月10日，共计36个月。2、本房屋年租金为人民币陆万元，按年结算。每年7月15日内，乙方向甲方支付年租金。3、乙方租赁期间，水费、电费、以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。4、经双方协商年租金暂定＿元，明年房屋租金＿。5、房屋租赁期为，从2016年6月10日至2019年6月10日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前1个月通知对方，如果甲方转让或质卖该房屋，乙方有优先权。6、在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋；不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。7、甲方保证该房屋无产权纠纷；乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其他有关证明材料的，甲方应予以协助。8、就本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向人民法院提起诉讼，请求司法解决。9、本合同连一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”在租赁期间，因被告未及时向原告缴纳房租，原告将被告诉至本院，经法院调解，双方达成一致调解协议，内容为：“一、经原、被告双方确认王海军共欠原告程绍辉房屋租金共计52000元；二、被告王海军2019年1月20日前向原告程绍辉先行支付12000元，2019年3月20日前向原告程绍辉先行支付10000元，2019年6月10日前向原告程绍辉履行房屋租金余款30000元；三、若被告王海军未按第二项约定的履行期限履行，则原告程绍辉有权以未履行部分（已支付部分予以扣除）向法院申请执行；四、其他双方互无争执。”后因被告未按约定的履行期限履行，原告于2019年2月11日向本院申请执行。现因双方签订的租赁合同期限已届满，原、被告双方未续签租赁协议，被告也未向原告缴纳租金，仍在使用涉案房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满承租人应当返还租赁物。本案原、被告双方签订的租赁合同已经到期，但仍占用租赁房屋，未向原告缴纳租金，侵犯了原告的合法权利，现原告要求被告腾退房屋的诉求，本院依法予以支持。关于被告在合同到期后继续占用房屋的租金损失，按照双方签订租赁合同约定的年租金6万元，日租金为164.38元，被告应当自合同到期次日即2019年6月11日起按日租金164.38元支付原告租金至实际腾退房屋之日止。关于被告辩称双方口头达成协议年租金3万元，但未提供证据证明，本院依法不予采信。关于原告主张被告占用涉案房屋期间的水电费用，因原告未明确具体数额，可待数额明确后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效之日起十五日内向原告程绍辉腾退位于新安县新城东区惠康苑B区的涉案房屋。二、被告王海军于本判决生效之日起十五日内按日租金164.38元自2019年6月11日起向原告程绍辉支付租金至腾退房屋之日止。三、驳回原告程绍辉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年十一月六日书 记 员  袁保坤
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4661号之一 解除保全申请人：成都宁瑞供应链管理有限公司，住所地成都市成华区华泰路29号香木林大楼1005号。 法定代表人：周瑜，董事长。 被申请人：上海郑明物流有限公司，住所地青浦区青湖路1023号810室。 法定代表人：徐璐佳。 被申请人：成都金蒙乳业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇金泉路639号。 法定代表人：侯有平。 解除保全申请人成都宁瑞供应链管理有限公司（以下简称宁瑞公司）与被申请人上海郑明物流有限公司（以下简称郑明公司）、成都金蒙乳业有限公司（以下简称金蒙公司）运输合同纠纷一案，宁瑞公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，本院于2019年10月14日作出（2019）川0121民初4661号民事裁定，对金蒙公司的银行存款在4.2万元限额内进行了冻结。2019年11月4日，宁瑞公司以郑明公司已一次性支付完毕所欠运输费为由，向本院提出解除保全的申请。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都金蒙乳业有限公司的银行存款的冻结。 二、解除对登记在解除保全申请人成都宁瑞供应链管理有限公司名下的车牌号为川ＡＡ××××的中型厢式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月五日 书记员  李佳咛
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3306号 原告：泉州亿兴电力工程建设有限公司德化分公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇凤翅27-1，统一社会信用代码：91350526MA31UKXG2R。 负责人：苏进宝，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨辉耀，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章清美，福建立行律师事务所律师。 被告：福建省德化县贤德利陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇丁溪村小溪工业区，统一社会信用代码：91350526764057832G。 法定代表人：郑子贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。 原告泉州亿兴电力工程建设有限公司德化分公司（以下简称：泉州亿兴电力工程公司德化分公司）与被告福建省德化县贤德利陶瓷有限公司（以下简称：德化贤德利公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州亿兴电力工程公司德化分公司委托诉讼代理人章清美，被告德化贤德利公司及委托诉讼代理人曾昭助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州亿兴电力工程公司德化分公司向本院提出诉讼请求：要求德化贤德利公司支付工程款人民币98,599元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止，按月利率2%标准的资金占用利息。事实和理由：2010年12月13日，德化贤德利公司与德化县电力服务有限公司签订《工程施工合同》，约定德化贤德利公司将公司变压器迁移工程承包给德化县电力服务有限公司施工；2010年6月19日，德化贤德利公司向德化源益电力工程有限公司申请更换变压器抢修工程，现上述两个工程均早已实际完工并交付德化贤德利公司使用,德化县源益电力工程有限公司吸收合并德化县电力服务有限公司，2018年6月，由泉州亿兴电力工程公司德化分公司吸收合并德化县源益电力工程有限公司，其权利义务概括性地转移至泉州亿兴电力工程公司德化分公司。经双方确认德化贤德利公司尚欠工程款人民币98,599元。经催讨,德化贤德利公司不支付。遂起诉至法院。 德化贤德利公司辩称，1.泉州亿兴电力工程公司德化分公司要求答辩人支付尚欠的施工款13,791元，因答辩人需抢修一台变压器，发包给德化县源益电力工程有限公司，当时先交押金8万元，工程完成要9万多元，答辩人对于工程款价格过高提出异议，至起诉前仍未协商解决好，故差13,791元至今未结清；2.泉州亿兴电力工程公司德化分公司要求答辩人支付2010年5月工程款84,628元完全没有事实，答辩人请求法院驳回这一诉求；3.有证人可以出庭作证，2010年5月份德化贤德利公司的工程项目由陈廷忠施工的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对以下证据的真实性无异议，即《国网福建德化县供电有限公司专题会议纪要》、《德化县电力服务有限公司注销内资企业登记基本情况表》、《公司吸收合并协议》、《德化县源益电力工程有限公司股东决议》、《德化县源益电力工程有限公司注销内资企业登记基本情况表》和《催款通知书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年4月27日,国网福建德化县供电有限公司办公室印发的《国网福建德化县供电有限公司专题会议纪要》载明：……会议原则同意德化县电力服务公司提出的方案，公司工会委员会持股的3家全资集体企业由泉州亿兴集团吸收合并，注销德化县电力服务公司，……同意德化县电力服务公司所有资产及债权债务由德化县源益电力工程有限公司吸收合并……”；2016年5月9日，德化县电力服务有限公司办理注销登记；2018年7月10日，泉州亿兴电力工程建设有限公司、德化县源益电力工程有限公司等十一家公司签订《公司吸收合并协议》载明，泉州亿兴电力工程建设有限公司吸收合并德化县源益电力工程有限公司等十一家公司，并承受其债权债务，同日，德化县源益电力工程有限公司通过股东会决议同意上述《公司吸收合并协议》；2018年11月22日,德化县源益电力工程有限公司办理注销登记；2019年9月17日，泉州亿兴电力有限公司德化分公司认为德化贤德利公司尚欠德化县电力服务公司和德化县源益电力工程有限公司工程款，要求德化贤德利公司支付给泉州亿兴电力有限公司德化分公司工程款，德化贤德利公司对此不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而“与本案有直接利害关系”的原告分为两种类型，一种是权利主体的当事人，即所请求人民法院予以司法保护的民事权益系其自己直接享有；另一种是法律的明确规定，即虽然非权利主体当事人，但按照法律规定，其有权对这种民事权益进行管理或支配。根据原告的陈述，涉案工程款纠纷发生在泉州亿兴电力工程建设有限公司与德化贤德利公司之间，原告系泉州亿兴电力工程建设有限公司的分公司，分公司作为公司的分支机构并不能直接管理和处分公司的权益，法律也没有明确规定在公司权益受到侵害时，分公司可以以自己的名义代公司提起诉讼。虽然涉案催款通知单以原告的名义发出，但根据庭审查明的事实并结合催款通知书的内容，可以认定与被告存在纠纷的是泉州亿兴电力工程建设有限公司而非原告，由于现有的证据不足以证明原告与本案有直接利害关系，原告泉州亿兴电力工程公司德化分公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回泉州亿兴电力工程建设有限公司德化分公司的起诉。 案件受理费2,264.90元，退还泉州亿兴电力工程建设有限公司德化分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十一月八日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。