wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2747号 原告山西省长治市农业机械总公司。 统一社会信用代码。 住所地长治市。 法定代表人王旭明，职务总经理。 委托代理人牛晋明，男，1967年7月5日出生，汉族，山西省长治市人，山西省长治市农业机械总公司风险控制部部长，现住山西省长治市。身份证号码。 委托代理人刘招全，山西铨一律师事务所律师。 被告陆见有，男，1963年1月23日出生，汉族，山西省长治市上党区人，农民，现住山西省长治市。身份证号码。 原告山西省长治市农业机械总公司与被告陆见有买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省长治市农业机械总公司的特别授权代理人牛晋明、刘招全，被告陆见有均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告购买的JP-480卷帘机货物的欠款35000元及违约金3500元；2、被告从2017年11月1日逾期还款之日起至本案执行完毕之日止，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月6日，被告从长治市农机总公司购买JP-480卷帘机（带保温被）12套，总价款为158400元（13200元/套×12）。被告提货时，先付给原告54000元，其余货款104400元被告给原告写了欠条，并答应尽快归还所欠货款。被告提走货后，于2012年10月至2015年12月间，先后分四次归还原告欠款69400元，尚欠35000元货款至今未还。在原告多次催要下，被告于2016年1月25日与原告签订《还款协议书》，被告承诺于2017年10月30日以前还清所欠全部货款，并同时承诺，如未按时足额归还，承担所欠货款10%的违约金。《还款协议书》签订后，被告仍不按照协议还款，原告又于2019年4月11日再次向被告索要欠款，并送达了书面催款通知书。但被告至今仍未还款，给原告经济造成了很大的经济损失。 被告辩称：原告所诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：欠条、山西增值税普通发票、还款协议书、催款通知书，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年8月6日被告从长治市农机总公司购买JP-480卷帘机（带保温被）12套，每套售价13200元，总价款为158400元。被告提货时，先向原告支付54000元，其余货款104400元，被告给原告出具欠条一支：“今欠到长治市农业机械总公司货款104400元（壹拾万零肆仟肆佰元整）长治县贾掌镇前土门村陆见有2012.8.6”。2012年10月-2015年12月，被告向原告归还69400元，仍欠35000元货款未还。2016年1月25日原告作为甲方与被告作为乙方签订《还款协议书》，约定：一、甲、乙双方经财务对账，确认截止2016年1月25日尚欠甲方卷帘机棉被货款叁万伍仟元整。二、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2016年7月1日前先还所欠卷帘机棉被货款10000元，2016年11月30日以前归还5000元。2、2017年7月1日前还所剩欠款10000元，2017年10月30日前还清剩余款10000元整。3、如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余卷帘机棉被货款向人民法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、执行费等由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款10%的违约金。三、本合同在履行中如发生争议，甲、乙双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。四、本协议自双方签字或盖章后生效，一式二份，甲、乙双方各执壹份。五、未尽事宜双方再做补充协议。甲方加盖山西省长治市农业机械总公司公章，由法定代表人王旭明签字，被告陆见有签字、捺印。 原告于2019年4月11日向原告陆见有发出催款函：“陆见有：自合作以来，一直比较愉快，按照双方的协议约定，承诺应在2017年10月30日前，支付我公司欠款叁万伍仟元整（35000元），但您没有按照协议约定，支付欠款叁万伍仟元整（35000元）。经长治市农机总公司2019年4月11日会议研究决定，书面对你再一次催款，请您于2019年4月18日之前，务必一次性还清欠款，否则，总公司将会启动法律程序。”陆见有于2019年4月12日签收。至原告起诉时，被告仍未偿还欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告持被告出具的欠条、还款协议书主张权利，被告亦认可，故原告主张被告支付剩余货款35000元并支付违约金3500元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从2017年11月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息的请求，因原、被告双方已约定违约金，现原告又主张利息损失，有失公平，对此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陆见有于本判决生效后五日内向原告长治市农业机械总公司支付欠款35000元及违约金3500元。 二、驳回原告长治市农业机械总公司的其他诉讼请求。 如被告陆见有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取338元，由被告陆见有承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭骏骝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2158号之一申请执行人：穆冬，男性，1971年12月22出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连华美建设发展有限公司，住所地大连市西岗区丰元街****。法定代表人：孙彦桥。本院在执行穆冬与大连华美建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连华美建设发展有限公司未履行（2018）辽0203民初185号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连华美建设发展有限公司银行存款11000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇一九年十一月二十七日书记员  唐学谦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再18号原审原告：宋利钦，男，1975年7月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：唐法泉，男，1957年7月13日生，汉族，住张家港市。原审被告：唐建良，男，1965年7月11日生，汉族，住张家港市。原审原告宋利钦诉原审被告唐法泉、唐建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0582民初6137号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年10月18日作出的（2019）苏0582民监42号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋利钦提出诉讼请求：1、判令唐法泉、唐建良归还借款15万元：2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋利斌与唐法泉、唐建良系朋友关系。2010年6月3日，唐法泉、唐建良因生产经营需要向宋利斌借款15万元，并在收取现金后当场出具借条一份。事后，以种种理由拒绝还款。2016年5月5日，宋利斌将以上债权转让给宋利钦。原审被告唐法泉、唐建良未作答辩。原审认定事实：2010年6月3日唐法泉、唐建良作为借款人向宋利斌出具借条，内容为“今借宋利斌人民币共计拾伍万元整。”2016年5月15日，宋利斌与宋利钦签订《债权转让协议》，将其享有的对唐法泉、唐建良的债权15万元转让给宋利钦，并通过EMS方式将《债权转让协议》邮寄给唐法泉、唐建良。之后，唐法泉、唐建良未能还款，宋利钦为此诉讼。原审中，宋利斌到庭陈述，其与唐法泉很早认识，与唐建良不熟悉。唐法泉、唐建良以做生意为由向其借款，借条内容是唐法泉书写的，借款是在沙洲宾馆以现金的方式交付的。当时口头约定了年息三分，现在没有依据就不再主张。被告从来没有归还过借款。同时，宋利斌认为，被告的借款是个人债务，与配偶无关。原审认为：本案的基础法律关系系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。唐法泉、唐建良结欠宋利斌借款15万元，事实清楚，理应归还。宋利钦与宋利斌间的《债权转让协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原审判决：唐法泉、唐建良应共同归还宋利钦借款15万元。案件受理费3300元，公告费606.6元，合计3906.6元由唐法泉、唐建良负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0582民初6137号民事判决；二、驳回宋利钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1547号 原告：深圳市冠世纪实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区中山园路**TCL科学园****B单位**，统一社会信用代码：91440300088471295C。 法定代表人：周盛林，总经理。 委托诉讼代理人：侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴法新，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被告：福建省第五建筑工程公司。住所地：福。住所地：福建省泉州市新华北路**用代码：91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力。 被告：福建省第五建筑工程公司广州分公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市天河区中山大道中金鱼街****代码：91440106088173669F。 法定代表人：谢志盛。 被告：辜观清，男，1971年1月13日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳市冠世纪实业有限公司与被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司广州分公司、辜观清买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封三被告名下价值人民币3,411,070.46元的财产，太平洋保险有限公司深圳分公司为本次财产保全提供了担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司广州分公司、辜观清名下的财产，以价值人民币3,411,070.46元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5765号 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月五日 书 记 员  瞿德雄
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1267号 申请执行人：苏显行，男，1965年11月26日出生，汉族，广东省茂名市人，住阳春市松柏镇横岗村委会良贯塘村。公民身份号码：4417221965********。 被执行人：蓝文，男，1967年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市河西泰安居委会泰二街一巷**，公民身份号码：4417221967********。 被执行人：龚月花，女，1968年4月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户户籍住址阳春市河西泰安居委会泰二街一巷**，民身份号码：4416211968********。 关于申请执行人苏显行与被执行人蓝文、龚月花民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初21号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已另案作出（2019）粤1781民初978号民事裁定书，裁定查封登记在蓝文名下位于阳春市X房地产【产权证号：粤（2016）阳春市不动产权第0001946号】。申请执行人苏显行与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人并同意撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月五日 书记员  张 恋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37582号原告前海无界（深圳）跨境电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所深圳市南山区海德三道**航天科技广场****，统一社会信用代码91440300MA5DR6FU26。法定代表人孙旭峰。委托代理人，张玉婷，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托代理人，邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉。被告深圳市怡亚通供应链股份有限公司惠州分公司，住所地惠州市龙丰大岭路******（仅限办公），统一社会信用代码914413005829036554。负责人陈益文。本院于2019年10月31日受理原告前海无界（深圳）跨境电子商务有限公司诉被告深圳市怡亚通供应链股份有限公司、深圳市怡亚通供应链股份有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告前海无界（深圳）跨境电子商务有限公司撤诉处理。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇一九年十一月十一日书 记 员 郭耿洽（兼）
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初3721号 原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**（恒达商城****），统一社会信用代码91350700705332961Q。 法定代表人，杨红，总经理。 委托诉讼代理人：王遐龄，男，系该公司员工。 被告：陈昌雄，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省南平市。 原告南平市平安居置业管理有限公司（以下简称平安居物业公司）与被告陈昌雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安居物业公司的委托诉讼代理人王遐龄到庭参加诉讼，被告陈昌雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌雄立即向平安居物业公司支付物业服务费1681.10元、公摊电费563.80元、电梯年检费61.80元；2.判令陈昌雄支付平安居物业公司前述款项所含各月物业费分别从次月起算至陈昌雄付清为止日千分之三的逾期付款违约金；3.陈昌雄承担本案的全部诉讼费。庭审中，平安居物业公司明确其第3项诉讼请求为，判令陈昌雄承担本案的案件受理费。事实和理由：2011年7月13日，平安居物业公司与福建环宇房地产开发有限公司签订了日冠东城《前期物业服务合同》。2014年4月1日，平安居物业公司依约对日冠东城小区实行物业服务。《前期物业服务合同》第五条约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅0.65元/公平米，商业1元/平方米。第九条约定，物业服务费按月收取，业主或物业使用人应在每月15日前履行缴纳义务。第二十二条约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。合同期间，平安居物业公司依约提供了物业管理服务，陈昌雄也接受了平安居物业公司提供的物业管理服务。但陈昌雄自2015年9月1日至2018年3月31日共拖欠物业服务费2306.70元。平安居物业公司多次催收无果，维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 陈昌雄未作答辩。 本院认为，平安居物业公司按照前期物业合同的约定为日日冠东城提供物业服务，陈昌雄作为该小区的业主，应按期向平安居物业公司交纳物业服务费。平安居物业公司要求陈昌雄支付物业服务费1681.10元，公摊电费563.80元的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。平安居物业公司主张的电梯年检费，在前期物业合同中未对此作出约定，该部分费用主张没有依据，不予支持。关于违约金，陈昌雄欠交物业管理费给平安居物业公司造成的损失，应视为系资金占用的损失，合同约定的违约金计算方法明显过高，故本院酌定本案双方违约金的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，将本案违约金调整为按照年利率24%计算。平安居物业公司提供证据不足以证明陈昌雄在起诉前已收到其发出的催缴物业费通知，本案应从陈昌雄收到本院诉讼材料，即2019年10月24日次日开始支付违约金。因合同未约定公摊电费的支付期限，对平安居物业公司要求陈昌雄支付该部分违约金的诉讼请求，不予支持。陈昌雄应支付平安居物业公司自2019年10月25日至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金（以尚欠物业费1681.10元为基数），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、陈昌雄应于本判决生效之日起十日内向南平市平安居置业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1681.10元、公摊电费563.80元，并以尚欠物业费1681.10元为基数支付南平市平安居置业管理有限公司自2019年10月25日至款项付清之日止的违约金（按年利率24%计算）； 二、驳回南平市平安居置业管理有限公司的其他诉讼请求。 如陈昌雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈昌雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十一月八日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监154号原审原告：宋利钦，男，1975年7月10日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：何建峰，男，1976年12月7日生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。原审原告宋利钦与原审被告何建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）苏0582民初5177号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 林操场审判员 寿仕元二〇一九年十一月七日书记员 李 娜
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢913号西安市长安区昕涛养殖场、西安市长安区鸣犊街道东高堡村第一村民小组：申请执行人西安市长安区昕涛养殖场与被执行人西安市长安区鸣犊街道东高堡村第一村民小组恢复原状、赔偿损失纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2015)长安民初字第02823号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市长安区昕涛养殖场逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市长安区昕涛养殖场向本院申请执行，请求被执行人支付51755元,执行费676本院依法受理。在执行过程中，双方协商，由被执行人共计支付申请执行人47855元了结本案，并交纳执行费676元，现已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢913号执行案件执行完毕，于2019年11月14日结案。 二〇一九年十一月十四日 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民特46号申请人:董卫星,男,1957年11月7日出生,汉族,省农业农村厅(原省农业委员会)退休干部。住安徽省合肥市包河区。被申请人:孙馥珠,女,1929年10月29日出生,汉族,合肥市矿机厂退休干部,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人董卫丽，女，1959年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人董卫星申请宣告被申请人孙馥珠无民事行为能力一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董卫星请求依法认定孙馥珠为无民事行为能力人，并指定董卫星为其监护人。事实与理由:董卫星与孙馥珠系母子关系,孙馥珠因病住院治疗,被医院诊断为老年痴呆症多年,其认知能力、控制能力均严重衰退,且生活无法自理。故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。被申请人孙馥珠的代理人董卫丽称，董卫星的陈述均属实，同意董卫星的申请事项。经审理查明：被申请人孙馥珠，孙馥珠父母已死亡，夫董万青已死亡，子董卫星，女儿董卫丽，无其他直系亲属。2012年5月15日，因反复头昏、记忆力减退十余年，加重1月，入住安徽省立医院住院治疗，诊断：脑梗塞、高血压病3级、高脂血症、血管性痴呆。2012年5月22日检查：多灶性腔隙性脑梗塞、脑缺血性改变、老年性痴呆。2014年11月19日，孙馥珠因右髋部伤入住安徽省立医院，诊断为右股骨颈骨折，老年痴呆。在本案审理过程中，经向孙馥珠子女董卫星、董卫丽调查，孙馥珠患老年痴呆，不知道事情，生活不能自理。两人达成协议，由董卫星为孙馥珠的监护人。本院认为，根据孙馥珠的病历材料，及本院调查查明的情况，孙馥珠因血管性痴呆，目前意识模糊，应认定孙馥珠为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等按顺序担任。董卫星作为孙馥珠的子女，其申请担任孙馥珠的监护人符合法律规定，本院依法指定董卫星为孙馥珠的监护人。董卫星今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人孙馥珠的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孙馥珠为无民事行为能力人；二、指定董卫星为孙馥珠的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇一九年十一月三十日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1132号 原告：刘连雪，男，1962年10月23日出生，汉族，住正定县。 被告：石家庄市桥东区海峰建材经销处，住所地石家庄市体育北大街浩森不锈钢市场****。 经营者：刘振海，男，1955年3月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：苏超超，女，1985年12月15日生，汉族，住正定县。 第三人：中航鑫建设工程泰州有限公司，，住所地泰州市东润第一城商业楼**** 法定代表人：叶进华，公司董事长。 第三人：河北全骏投资有限公司，住所，住所地石家庄高新区黄河大道**盛和广场********div> 法定代表人：康立辉，该公司经理。 第三人：王保印，男，1963年8月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘连雪与被告石家庄市桥东区海峰建材经销处、苏超超、第三人中航鑫建设工程泰州有限公司、河北全骏投资有限公司、王保印确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法进行审查。 原告刘连雪向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告石家庄市桥东区海峰建材经销处与被告苏超超签订的《房产抵账协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年1月19日河北全骏投资有限公司与正定县塔元庄村民委员会签订《委托代建合同》。由全骏公司为塔元庄村委会代建塔元庄村村北高层住宅楼。王保印借用中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄第一分公司的资质承建了该建筑工程。因全骏公司欠付王保印工程款，2016年2月5日全骏公司与王保印签订《抵房充工程款协议》，全骏公司用塔元庄高层***号10套房产充抵了王保印1748674元工程款。因王保印欠付原告工程款和借款，2016年2月17日王保印又与原告签订了《抵充工程款与借款协议》。王保印用从全骏公司抵债取得的10套房产抵债给了原告。之后正定县塔元庄村委会将这10套房产备案在原告名下。2016年9月24日，被告石家庄市桥东区海峰建材经销处与被告中航鑫泰州建设工程有限公司达成《房产抵债协议》，中航鑫泰州公司将前述10套房产抵债给海峰建材经销处。后被告海峰建材经销处又与被告苏超超签订《房产抵债协议》。被告海峰建材经销处将10套房产又抵债给被告苏超超。原告认为：原告通过合法的抵债方式已经取得了10套房产的所有权，被告对10套房产没有任何权利，被告所签订的《房产抵债协议》严重侵犯了原告的合法权益。故此提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，河北省正定县人民法院于2018年7月17日立案受理了苏超超、石家庄市桥东区海峰建材经销处诉刘连雪、郭朦、河北全骏投资有限公司确认合同无效纠纷一案，并作出（2018）冀0123民初2289号民事判决，在该判决中对本案原告刘连雪的主张作出了认定和处理，刘连雪不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，中院于2019年5月8日作出（2019）冀01民终4583号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。据此足以认定石家庄市桥东区海峰建材经销处与苏超超签订的《房产抵债协议》的效力，已由生效法律文书予以确认，现原告刘连雪起诉要求确认该协议无效不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘连雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  付 睿 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  石亚飞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执恢184号之八申请执行人：齐和平，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：方军，男，汉族，住府谷县，现住府谷县府谷镇。被执行人：王俊丽，男，汉族，住府谷县赵，现住府谷县府谷镇。被执行人：张玉财，男，汉族，住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人齐和平与被执行人方军、王俊丽、张玉财民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人张玉财有银行存款，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张玉财的银行存款（以网络扣划的方式实施，以网络协助执行通知书回执为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  霍武星二〇一九年十一月十四日书记员  杨 强
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13499号 申请执行人:陈月霞,女，1983年4月18日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:中山市长宇暖通机电有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路**3、4卡，统一社会信用代码91442000MA51TW213M。 法定代表人：马长宇。 申请执行人陈月霞与被执行人中山市长宇暖通机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24792号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市长宇暖通机电有限公司应向申请执行人陈月霞支付货款54000元,迟延履行期间的债务利息,承办案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、市自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人中山市长宇暖通机电有限公司无财产可供执行，被执行人中山市长宇暖通机电有限公司已不在原址经营去向不明,本院已依法决定将被执行人中山市长宇暖通机电有限公司纳入失信被执行人名单,并向中山市长宇暖通机电有限公司及股东邝琳超发出限制消费令。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13499号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖小文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7338号原告：周会娟，女，1982年8月20日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。被告：谢龙欣，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：孙子振，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢昌，（谢龙欣父亲），男，1955年3月12日出生，汉族，住河南省偃师市。原告周会娟与被告谢龙欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周会娟委托诉讼代理人于晓雪、被告谢龙欣委托诉讼代理人孙子振、谢昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周会娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金293900元、利息40446元（以293900元为基数，自2016年9月2日起按年息24%计算至起诉日2019年7月25日），合计334346元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友关系，被告以生活困难需要资金周转为由向原告借款，原告于2016年9月2日通过银行卡转账方式向被告转款293900元。上述债权经原告多次向被告催要，被告均以各种借口推脱。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告谢龙欣辩称，原、被告系朋友关系，但原告所称被告向原告借款不属实。被告并未向原告借款，而是原告于2016年8月6日借被告现金373900元，借款时原告向被告出具了借条。原告借款后于2016年9月2日分三次通过银行转账方式归还被告借款293900元，于2018年4月16日通过银行转账方式偿还被告剩余款项80000元。原告还清借款后，被告撕毁了借条。原告还款期间，还于2017年5月21日向被告借款1000元，被告用转款方式转给原告。2017年5月22日原告又向被告借款100000元，被告转给了原告。原告于2017年5月23日用转账卡归还被告101200元。如果被告于2016年9月2日向原告借款293900元，原告借被告款后为何不将该款予以扣除，这证明被告并未向原告借款。后续原告还向被告借款150000元，被告要求原告周会娟归还借款150000元及利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告周会娟分三次向被告谢龙欣转款293900元。对此，被告认为此系原告周会娟偿还其在2016年向被告所借的373900元现金中的部分金额，后续原告还清全部借款后其已将原告出具的借条撕毁。经本院询问被告向原告支付373900元的详细过程，被告代理人陈述称“2016年8月初的某天，原告周会娟直接去找被告谢龙欣说急用钱，让被告给准备钱，谢龙欣就从家里的保险箱里取了373900元准备着。2016年8月6日，周会娟到被告位于河南省偃师市XX镇的家里来了，怎么来的不知道，当天天气不记得了，原告直接进来了。在家里，被告就将现金373900元给了原告，现金拿啥装着、怎么给的都不清楚，周会娟现场是否清点钱、周会娟怎么走的也不清楚，只是听被告说是给了这么多现金”。双方无异议的银行流水显示，原告曾于2018年4月16日向被告转款80000元，原告称该笔款项其另案起诉；被告曾于2018年7月18日向原告转款150000元，原告称已还清，被告不予认可并称其另案起诉。因被告代理人谢昌与原告周会娟在本院存在数起民间借贷纠纷案件，且双方争议较大，故在本案庭审中及庭审后，本院均告知被告代理人需通知被告谢龙欣本人到庭。本院亦向谢龙欣本人邮寄到庭传票并电话联系其本人，告知必须到庭接受询问的利害关系。但是被告并未到庭。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。原告提交的银行流水显示其于2016年9月2日向被告谢龙欣转款293900元，被告辩称该款系原告偿还之前借款373900元，但该笔借款被告既未提交任何的债权凭证予以证明，也无法说明交付现金373900元的详细过程，经本院多次通知并要求，被告谢龙欣本人拒不到庭，故对被告的辩称本院不予采信。原告向被告主张偿还借款293900元，本院依法予以支持。因双方借款未约定利息，故原告主张自2016年9月2日至起诉日的利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告谢龙欣偿还原告周会娟借款293900元；二、驳回原告周会娟其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6315元、保全费2192元，合计8507元，由谢龙欣负担（原告均已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长    雷  丹                         人 民 陪 审 员    惠秋霞人 民 陪 审 员    谢翔天 二○一九年十月二十八日 书    记    员    张  帆 1
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1581号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人杨静锋，男，1980年6月24日出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省成都市锦江区，住四川省成都市锦江区。因本案于2019年3月14日被刑事拘留,2019年3月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人苗冰洁、许辰，北京市一法（深圳）律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1578号起诉书指控被告人杨静锋犯职务侵占罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈惠出庭支持公诉，被告人杨静锋及其辩护人苗冰洁、许辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：中兴通讯股份有限公司（以下简称“中兴公司”）政企网的产品由总代理商代理销售货物，二级代理商或中兴公司政企网的销售人员联系有购买需求的客户，由二级代理商通过总代理商向中兴公司垫资后提货，二级代理商按照其与总代理商的约定支付货款，再出售给最终用户。中兴公司的销售人员全程跟踪项目进展，且有向中兴公司提请特价的权限，中兴公司规定货物实际出售的价格不得高于销售人员为用户申请的特价，申请的特价已包含中兴公司给代理商的利润。被告人杨静锋于2009年5月入职中兴公司，在政企事业部第四片区成都办事处工作，担任政企网的销售经理，主要负责寻找客户，销售中兴公司的产品。任职期间，杨静锋找到客户谈好价格后，违规向中兴公司申请特价提货，并与中兴公司总分销商四川长虹佳华信息产品责任有限公司成都分公司（以下简称“长虹佳华公司”）的业务经理文某联系，由长虹佳华公司将货物高价销售给代理商，中间的差价扣除手续费之后作为好处费转给杨静锋指定的银行账户。根据统计，杨静锋用此方式获利的项目有中电30所信息化及下属公司集成项目、攀钢软交换及信息化项目、四川省公安全省高仿真及高清视频会议项目、2016年四川人防信息化项目、四川省公安全省视频会议及数据项目等，上述项目中文某共转给杨静锋2249777元人民币（以下币种同）。2019年3月14日，杨静锋接公司通知后主动返回公司接受公安机关调查。4月1日，其妻子代其向中兴公司退赔2800000元，取得中兴公司谅解。上述事实被告人杨静锋在庭审过程中亦无异议，并有报案材料，法定代表人身份证明书，授权委托书，员工身份证明，营业执照，张某1身份证复印件，中兴员工信息登记表、应聘人员信息登记表、录用意向书、体检表、综合面试评价记录表、杨静锋个人简历、劳动合同书、续签劳动合同意向书、学信网学历查询结果，被告人杨静锋的三面照、人员指纹卡、常住人口基本信息，谅解书、收到退款证明、收款通知书，销售订单，特价申请表，调取证据通知书、银行流水明细，到案经过，情况说明，吸毒现场检测报告书，社会危险性情况说明，深圳市公安局南山分局补充侦查报告书，证人文某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人杨静锋的供述，证人文某的辨认笔录，银行流水电子版等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为综合考虑被告人杨静锋的作案手段、社会危害、认罪态度和退赔情节，建议判处被告人杨静锋七年以下有期徒刑。被告人当庭表示认罪认罚。其辩护人提出：被告人具有自首情节，且已赔偿了被害人的全部经济损失并获得了谅解，认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶意较小、社会危害性不大，建议对被告人减轻处罚，判处其三年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人杨静锋以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，已赔偿被害单位全部经济损失并取得了谅解，综合考虑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨静锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起执行至2021年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  钟 倩人民陪审员  刘文育二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苏淦德附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢868号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生，住江苏省南通市崇川区。被执行人：凌网芹，女，1980年1月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与凌网芹民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年4月9日，被执行人凌网芹通过案外人珠海玖富消金科技有限公司居间服务签订《借款协议》，约定借款本金总额为3671.79元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款12040.0元。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人签订《调解协议》对还款时间、利息及逾期利息进行重新约定。2017年5月7日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00192512号裁决书：一、确认被申请人凌网芹尚欠申请人借款本金3671.79元。二、限被申请人凌网芹自2017年5月10日起至2017年7月10日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1240元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费11元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院依法可主动审查。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司虽然以债权转让的受让人名义申请执行，但本案借贷行为有悖于相关部门关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金活动的规定，违背了社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00192512号裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月八日书记员  丁小健
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4670号原告：魏愚，女，1998年7月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。被告：济南联圣汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭小义，总经理。委托诉讼代理人：李彭彭，男，1991年1月27日出生，汉族，济南联圣汽车配件有限公司采购经理，户籍地山东省临邑县，现住济南市。委托诉讼代理人：王雪峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告魏愚与被告济南联圣汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告魏愚于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏愚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏愚负担。审判员 刘 梅二〇一九年十一月二十五日书记员 庞树瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6682号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：林爱华，女，1972年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月8日 待裁事项：原告南宁嘉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费271元，减半收取136元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何籼桦
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初673号原告：牛某，女，汉族，1939年5月29日出生，山西省晋中市介休市居民，住介休市。原告：孔某1，男，汉族，1970年3月26日出生，山西省晋中市介休市居民，住介休市。原告：孔某2，男，汉族，1959年12月24日出生，山西省晋中市介休市居民，住介休市。被告：孔某3（曾用名：孔玉生），男，汉族，1983年5月21日出生，山西省晋中市灵石县居民，住灵石县。原告牛某、孔某1、孔某2诉被告孔某3（曾用名：孔玉生）继承纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、孔某1、孔某2，被告孔某3（曾用名：孔玉生）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告父亲，牛某配偶，原告孔某1、孔某2父亲在灵石县仁义王家沟共同共有一处院落，2018年经王家沟村委会拆迁，经计算共赔偿95213.4元，当时村委会并未通知原告，由原告孔某1、孔某2、被告孔某3（曾用名：孔玉生）、五叔孔庆云做主并经被告同意，由原、被告各得50%拆迁款的情况下，五叔孔庆云同意拆迁，拆迁款由灵石县南关工业园区建设移民搬迁安置指挥部将拆迁款95213.4元转账至五叔孔庆云账户（账号：62×××68），这些事情均由被告经手办理，银行卡也由被告掌握，后被告在原告及五叔孔庆云不知情的情况下将五叔孔庆云账户内的拆迁款取走，原告知道后找到五叔孔庆云，经多方调解，被告支付三原告拆迁款18000元，其余均由被告强行占有。原告提供的证据有：分房契约、进账单。被告辩称：拆迁款共计95213.4元，我父亲和原告孔某1、孔某2父亲窑洞价值五万左右，还有一处我父亲修建的房子未在分房协议里，这部分大概三万左右。之前和孔某2有点纠纷，然后协商成18000元，是口头协商。经审理查明，原告牛某之夫孔庆光（原告孔某1、原告孔某2之父）与被告孔某3之父孔庆亮等人于2009年4月4日，孔庆光、孔庆亮、孔庆明、孔庆云、孔庆旺兄弟五人签署了分房契约，对旧院土窑的归属做了约定。2018年12月26日灵石县南关工业园区建设移民搬迁安置指挥部将拆迁补偿款打给原告孔庆文、原告孔某2及被告孔某3的五叔孔庆云帐户。领取搬迁安置费用等全部由被告孔某3办理。三原告得知此情况后与被告孔某3交涉，被告孔某3支付三原告18000元。现三原告起诉被告孔某3，要求起支付剩余的搬迁安置补偿等费用29606.7元（95213.4元÷2）-18000元）。被告孔某3称其中有其父亲新建的房屋补偿款，三原告对此予以否认，被告孔某3未提供证据予以证实。以上事实，有分房契约、进账单及庭审笔录在案为凭，经当庭质证，双方当事人对以上证据均未提出异议，本院予以采信。本院认为，根据分房协议的约定，灵石县仁义乡王家沟村的房屋所有权属已经分割，该处院落由原告孔某1、孔某2父亲的继承人及被告孔某3父亲的继承人予以继承。根据《中华人民共和国继承法》第九条规定，第一顺序的继承人是配偶、子女、父母。庭审中，被告孔某3对其办理搬迁安置补偿等费用事宜的事实无异议，对其补偿款中有其父亲新建房屋的主张未能够提供证据证实。即三原告的诉讼请求具有法律和事实依据，本院应予支持。依据《中华人民第共和国合同法》第十条、《中华人民共和国继承法》第九条规定，判决如下：被告孔某3本判决生效后十日内返还三原告拆迁补偿29606.7元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈 楷人民陪审员  耿毅正人民陪审员  张明生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董倩云
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5011号原告：康思虎，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被告：徐步锦，男，1972年7月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告康思虎与被告徐步锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月四日书 记 员  吴 霞
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1021号 申请执行人：吴志宏，男，1978年10月14日出生，现住梅县区。 被执行人：温宝钦，男，1982年10月10日出生，现住梅县区。 申请执行人吴志宏与被执行人温宝钦民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2018)粤1402民初2812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款101150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人有一辆车牌号为粤Ｍ×××××号凯迪拉克牌小汽车，已被其他案件查封，因未实际控制，未能处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及把其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执1021号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张萍英
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执552号 申请执行人：康亚龙，男，汉族，生于1993年1月18日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：何永平，男，汉族，生于1985年1月22日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行申请人康亚龙与被执行人何永平借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁新民
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6910号申请人：石柳玉，女，1987年11月3日出生，壮族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，江苏庖丁律师事务所实习律师。被申请人：钱刚，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请人石柳玉与被申请人钱刚民间借贷纠纷一案，申请人石柳玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱刚银行存款11000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱刚银行存款11000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵延丽二〇一九年十一月十二日书记员  王晓哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7620号 原告：董胜华，男，汉族，1957年6月13日生，住贵阳市南明区。 被告：谢松，男，汉族，1964年4月22日生，住贵州省黔西县。 委托代理人：饶珍群(执业证号：15201201911085900)、田友莉（执业证号：15201201911105162），贵州浅山律师事务所律师。 原告董胜华诉被告谢松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董胜华，被告谢松委托代理人饶珍群庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告董胜华诉称：2017年5月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50万元，并于同日向原告出具借条，原告按约将借款支付被告后，被告拒不归还借款亦未归还利息，经原告多次向被告催要无果，请求判令：被告归还原告借款本金人民币50万元及利息（从2017年5月11日起按利息月1.5%标准，利随本清）。 被告谢松辩称：借款是事实，但该借款已还清。 经审理查明，2017年5月11日，被告谢松向原告出具《借条》载明：“今借到董胜华人民币伍拾万元（500000.00元），每月按1分5厘支付利息”。上面有被告谢松的签名捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交浦发银行回单（2015年5月12日，户名：董胜华，收款人：谢雯，金额50万元）证明原告按约向被告指定的收款账户被告子女谢雯支付借款50万元。被告对上述证据真实性无异议。另，原告称被告于2017年9月支付了1万元利息，同意在主张的利息中予以抵扣。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借条》、银行转账记录经核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款50万元，并提交《借条》、银行转账记录予以佐证，被告称该款已归还，但未提交相应证据佐证，故被告该辩称本院不予采信。现原告要求被告归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告谢松从2017年5月11日起按照月利率1.5%标准计算利息至借款还清之日止，因双方在借条中对利息有明确约定，原告诉请符合双方约定，亦未超出法律规定，加上原告称被告谢松于2017年9月支付1万元利息，故被告谢松支付原告逾期利息从2017年5月12日起按照月息1.5%标准计算至借款还清之日止，并扣减1万元为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告谢松在本判决生效后五日内归还原告董胜华借款本金人民币50万元及利息（从2015年5月12日起按照月利率1.5%标准计算至借款清偿之日止，并扣减1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10506元，由被告谢松负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  刘 英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  熊丽媛
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1518号申请执行人管选金，男，汉族，1996年10月1日出生，云南省会泽县人。被执行人代益文，男，汉族，1973年8月23日生，云南省昭通市昭阳区人。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2139号民事调解书，申请执行人金应学向本院提出申请，要求被执行人代益文赔偿人民15000.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人代益文的银行存款、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产；我院通过向昭通市昭阳区北闸社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地等财产。上述执行情况告知申请执行人管选金后，管选金表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人代益文纳入限制高消费名单。本院认为，现已查明被执行人代益文无可供执行财产，并征得申请执行人管选金的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1518号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年十一月二十七日书记员  王 刚
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初49号之一原告：钟显强，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：董德香，男，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周秀华，女，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告钟显强与被告董德香、周秀华合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十一月八日书 记 员  王 霏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7625号 原告：谢新满，男，1963年10月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：赵汝银，男，1985年11月20日出生，壮族，住钦洲市钦**。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年10月25日 待裁事项：原告谢新满申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告谢新满负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何籼桦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初127号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人邓家利，男，1977年12月6日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年7月12日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2019年11月8日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2019年11月20日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]41号起诉书指控被告人邓家利犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官曾海军出庭支持公诉，被告人邓家利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月8日中午，被告人邓家利饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载妻子李菊香，从琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇方向沿营南线往中平镇方向行驶，14时许途径营南线21KM路段时，与赵启安（另案处理）驾驶无牌号拖拉机环卫车会车时相撞，结果造成被告人邓家利、李菊香受伤及两车不同程度损坏道路交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检邓家利血样检验出酒精，其浓度为202mg/100m1。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定：被鉴定人邓家利的损伤程度构成重伤二级。经琼中县公安局交通管理大队认定：被告人邓家利负此事故的次要责任、赵启安负事故主要责任、李菊香无责任。 另查明，事故发生当日被告人邓家利被送往医院治疗，2019年4月11日琼中县公安局交通管理大队口头传唤被告人邓家利到案接受调查，被告人邓家利到案后如实供述其犯罪事实，2019年5月9日公安机关立案后，于2019年7月8日电话通知其到案并对其刑事拘留，但由于被告人身体原因琼中县看守所不予收押，故琼中县公安局于2019年7月12日对其取保候审。 公诉机关认为被告人邓家利犯危险驾驶罪，建议判处被告人邓家利拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人邓家利对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓家利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓家利血液酒精含量达到200mg/100m1以上，可从重处罚。但鉴于被告人邓家利具有自首，且认罪认罚，预缴罚金情节，对其可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人邓家利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金4000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈志英 书记员 韦兆桂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初36号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路**。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王照兰，男，汉族，1953年9月8日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王照兰与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王照兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王照兰家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.4亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数6.9亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.4亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王照兰家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数6.9亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.4亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王照兰家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3239号之一申请人马日禾，男，现住呼和浩特市。被执行人刘文祥，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封了被执行人刘文祥所有的车牌号为×××松花江牌汽车一辆，因上述车辆找寻不到，暂时无法处置，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十一月二十七日书记员 王 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢867号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生，住江苏省南通市崇川区。被执行人：凌网芹，女，1980年1月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与凌网芹民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年4月6日，被执行人凌网芹通过案外人珠海玖富消金科技有限公司居间服务签订《借款协议》，约定借款本金总额为4895.71元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.15%，还款方式为等额本息，每月还款1653.33元。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人签订《调解协议》对上述借款的还款时间、利息及逾期利息进行重新约定。2017年5月4日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00163702号裁决书：一、确认被申请人凌网芹尚欠申请人借款本金4895.71元。二、限被申请人凌网芹自2017年5月7日起至2017年7月7日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1653.33元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费14.7元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院依法可主动审查。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司虽然以债权转让的受让人名义申请执行，但本案借贷行为有悖于相关部门关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金活动的规定，违背了社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00163702号裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月八日书记员  丁小健
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2441号上诉人（原审被告）：罗长青，男，1974年10月20日出生，汉族，高安市人，无业，住高安市。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂礼明，男，1971年6月8日出生，汉族，奉新县人，个体户，现住奉新县。原审被告：周祖国，男，1968年12月6日出生，汉族，住高安市。上诉人罗长青因与被上诉人桂礼明、原审被告周祖国民间借贷纠纷一案，不服奉新县人民法院（2019）赣0921民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗长青的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回桂礼明的诉讼请求。事实和理由：1、本案借款未履行出借义务。2、一审判决书擅自代替桂礼明变更诉状的事实和理由，为桂礼明赢得诉讼奠定基础。3、案外人杨维出具的32万元借条依然在桂礼明手中，因此一审认定其出具的借条替代杨维的借款错误。一审程序违法，应追加杨维为本案第三人，查清杨维对该替代行为是否同意。桂礼明答辩称：一审程序不违法，且认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。桂礼明向一审法院提出诉讼请求：1、罗长青归还借款20万元及利息1.2万元（20万元×2%×3个月，按照月利率2%自2019年4月10日计算至2019年7月10日）；周祖国对此款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由罗长青和周祖国承担。一审法院经审理查明：双方系朋友关系。2018年2月27日，案外人杨维向桂礼明借款并出具32万元借条一张，双方约定月利率为3%。罗长青于该借条担保人处签字。因杨维一直未还款，桂礼明遂向罗长青催款。经各方协商，由罗长青向桂礼明重新出具金额分别为20万元、15万元的借条两张用于替换32万元借条，周祖国、杨维分别作为20万元、15万元借款的担保人。其中，20万元借条载明：“今借到桂礼明现金人民币贰拾万元整(￥200000元)期限3个月归还期限2019年7月10日之前借款人:罗长青担保人：周祖国”。借款期限届满后，被告未还款。2019年7月17日，桂礼明以未还款为由，诉诸该院。在本案审理过程中，桂礼明向该院提出财产保全申请，该院依法采取了保全措施。一审法院认为，桂礼明与杨维曾于2018年2月27日就32万元的借款达成合意，双方对借款金额、利息计算方式等协商一致并予以履行。2019年4月10日，桂礼明、罗长青、周祖国与杨维对此前的借款经协商一致，由罗长青重新向桂礼明出具金额分别为20万元、15万元的借条两张，并由周祖国、案外人杨维分别作为两笔借款的保证人。因此，新形成的两份借条是双方与杨维对原借款的重新确认，该行为不违反法律规定，依法予以确认。原32万元的借条桂礼明认可在两张新借条出具后已经作废，故不存在借款重复计算的情形。现借款约定期限届满，故对桂礼明要求罗长青归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。因借条中未载明借款利息，虽桂礼明主张涉案借款按月利率2%计算，但其未能提交证据证明，故本案借款应视为无息借款。周祖国自愿为该借款提供保证。因双方未就保证方式进行约定，故依法认定本案保证方式为连带责任保证。因该保证尚处有效期间，故周祖国对该借款本息应承担连带清偿责任。周祖国承担保证责任后，可就代为清偿的款项向罗长青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗长青应于本判决生效之日起二十日内向桂礼明归还借款本金200000元；二、周祖国对上述借款本息、案件受理费及诉讼保全费的归还承担连带清偿责任，其在承担相应的清偿责任后，可就代为清偿的款项向罗长青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取后为2240元，财产保全费1720元，合计3960元由罗长青负担。双方当事人在二审期间，均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：罗长青在二审询问调查时，承认桂礼明已履行出借32万元给杨维的义务。本院认为：一、罗长青向桂礼明出具借条的行为，是自愿对案外人杨维向桂礼明的借款承担还款责任，不是要求桂礼明出借20万元给其。双方形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有损坏国家、集体和他人的合法权益，合法有效。现罗长青已承认桂礼明已履行出借32万元给杨维的义务，因此罗长青应按约还款。罗长青上诉称，桂礼明没有将款项出借给其，其不应承担还款责任，与双方的约定不符，本院不予支持。二、桂礼明在一审庭审宣读起诉状后，就本案借条的来源于案外人杨维向其借款32万元进行了补充说明。一审判决并未擅自变更桂礼明的起诉事实和理由。三、至于桂礼明保有杨维出具的32万元借条，不影响桂礼明向罗长青主张权利。况且桂礼明在一审期间已明确表示在两张新借条出具后，原杨维出具的32万元借条已经作废，该表示视为桂礼明放弃要求杨维作为借款人承担32万元债务。因此杨维不属于本案必须追加的当事人，桂礼明关于一审程序违法，未追加杨维为本案当事人的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，罗长青的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人罗长青承担。本判决为终审判决。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十七日书记员 余双桃
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3248号 上诉人（原审被告）：宿州市新佳木木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡周寨村。 法定代表人：魏成文,该公司经理。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路菊红，女，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：田海，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州市新佳木木业有限公司（以下简称新佳木公司）因与被上诉人路菊红、原审被告田海民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新佳木公司上诉请求：撤销一审判决，驳回路菊红的诉讼请求；一、二审诉讼费用由路菊红承担。事实和理由：本案借款的实际借款人为魏某，并非新佳木公司。一审判决认定事实错误；新佳木公司既不是借款人,也不是担保人,借条公章系魏某私自加盖，新佳木公司依法不应承担偿还责任。 路菊红辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。案涉借款的实际借款人是新佳木公司，是新佳木公司的原法定代表人魏某参与借款，借款目的也是用于该厂经营活动，本后期该公司偿还了部分借款，后新佳木公司为了逃避债务将法定代表人变更。新佳木公司一审举证收条的备注内容路菊红并不知情，是新佳木公司私自添写的。 田海述称，钱款经过田海借给新佳木公司是事实，借款用于新佳木公司，魏某盖的公章。一审判决正确，应予维持。 路菊红向一审法院起诉请求：依法判令新佳木公司、田海连带偿还借款本金181000元及清偿之日止的利息；本案诉讼费由新佳木公司、田海承担。 一审法院认定事实：新佳木公司因资金周转于2015年3月10日借路菊红款100000元，于2016年5月3日借路菊红款81000元，均给路菊红款出具了借条，并在借条上加盖了公司印章，且说明了借款用途，公司职员魏某在借条下方也签名为借款人，田海签名担保。新佳木公司借款后，其法定代表人魏成文于2017年6月20日偿还给路菊红30000元，仍下欠151000元未偿还。 一审法院认为，债务应当清偿。新佳木公司在经营期间两次向路菊红借款181000元，2017年6月20日偿还30000元后，仍下欠借款本金151000元至今未偿还给路菊红，事实清楚，证据充分，理应如数偿还。对路菊红要求偿还利息的主张，借条没有约定，应从主张之日即2019年2月11日起按年利率6%计算至实际偿清止的利息。新佳木公司借款未约定还款期限，保证人田海也未约定保证期限，因此对路菊红要求田海承担连带清偿责任的主张，理由正当，应予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、新佳木公司于本判决生效后十日内偿还给路菊红借款本金151000元及利息（利息计算方式：2019年2月11日起以151000元本金为基数，按年利率6%计算至实际偿清止）；二、田海对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回路菊红其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1960元，路菊红承担360元，新佳木公司、田海承担1600元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新佳木公司申请证人魏某出庭作证，欲证明案涉借款系魏某所借，与新佳木公司无关。路菊红质证认为，该证言关于案涉借款是魏某个人借款不真实，与事实不符。田海提出魏某当时在新佳木公司，厂里的业务都是魏某办理的，钱也是用于新佳木公司。新佳木公司提供证据:1、宿州市公安局顺河派出所出具证明一份，欲证明因为受路菊红威胁，魏成文替魏某偿还30000元；2、2019年4月1日魏成文与田海之间的电话录音，欲证明收条是三方协商出具的，借款与新佳木公司无关。路菊红质证认为，对证据1真实性无异议，但不存在威胁的事。对证据2录音是经过剪辑的，不具有合法性、关联性，且田海没有承认收条中的备注是经田海同意写的。田海提出证据2录音不完整，前面还有内容。 本院对新佳木公司提供证据的认证意见为：魏某与新佳木公司有利害关系，且路菊红、田海均对其证言的真实性提出异议，对该证言本院不予采信；公安机关出具的证明仅能证明路菊红与新佳木公司之间因借款发生纠纷，但不能证明新佳木公司是受胁迫才向路菊红还款30000元，本院不予认定。电话录音内容不能证明该借款与新佳木公司无关，本院不予认定。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，路菊红提供的两张借条均加盖了新佳木公司的印章，新佳木公司虽主张其不是实际借款人，但从其后新佳木公司向路菊红偿还30000元的事实以及借条上特别注明用于新佳木公司资金周转，均能说明实际借款人为新佳木公司。二审期间虽然新佳木公司提供公安机关出具的情况说明，但该说明仅能证明路菊红与新佳木公司之间因借款发生纠纷，新佳木公司称其受胁迫才向路菊红还款30000元证据不足。虽证人魏某出庭作证证明借条中新佳木公司印章是其所盖，其是实际借款人，但因新佳木公司存在对其公章管理不善，不能免除其相应的责任。新佳木业上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3920元，由宿州市新佳木木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  张 奥 二〇一九年十一月二十九日 法官助理仰芮 书记员王朔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6688号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏容睿律师事务所实习律师。被申请人：姜文华，男，1972年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人姜文华信用卡纠纷一案过程中，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人姜文华银行存款65675.39元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜文华银行存款65675.39元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年十一月七日书记员 叶圣娅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢866号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。委托代理人：许洁，该公司员工。被执行人：顾太忠，男性，1964年05月22出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与顾太忠借款合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，被执行人顾太忠通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间服务签订《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限为24个月，还款时间自2017年5月20日起至2019年4月20日止，还款方式为每月等额本息还款2542.67元（包含当期本金及利息）。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年4月26日将上述借款本金54175.95元支付给被执行人，扣除服务费、咨询费等各种费用14175.95元后，被执行人顾太忠实际收到借款40000元。被执行人收到上述款项后截止2017年12月20日共计偿还借款本息20341.36元，其中借款本金13333.36元、利息7008元。根据《借款协议》的约定申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权。2018年10月22日，湛江仲裁委员会于作出（2018）湛仲字第0E030527号裁决书：一、限顾太忠于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金26666.64元及违约金（以欠款为基数，从2017年12月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费140.9元由被申请人顾太忠承担（申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院依法可主动审查。本案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司虽然以债权转让的受让人名义申请执行，但本案借贷行为有悖于相关部门关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金活动的规定，违背了社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030527号裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月八日书记员  丁小健
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0621民初4809号 原告陈某。 被告白某。 原告陈对马与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈对马、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈对马向本院提出诉讼请求：1.依法由被告白某返还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告以给原告办事为由，向原告借款15000元，后经原告催要，被告拒付，故诉至人民法院请求依法追要。 被告白某辩称，被告给原告15000元是事实，但该笔款是原告安排其女儿去达拉特旗人民医院实习的费用，不是借款，其将事情办妥后，原告女儿又不去了，故被告不同意返还该笔款。 经审理查明：2019年9月19日，被告以给原告办事为由，向原告借款15000元，被告给原告打下借条一支。 上述事实有被告署名的借条及原被告双方的陈述可以在案证实。 本院认为，被告白某从原告陈对马手中借款15000元事实清楚，证据充分。关于被告白某提出该笔借款系原告给其办事的好处费，不应返还的辩论意见，本院认为原告收取好处费没有法律依据，对其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 由被告白某于判决生效之日归还原告借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨巧梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郝 娟 法条链接： 《中华人民共和国民法通则》 第一百〇八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4831号原告：骞凤岐，男，1951年1月17日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞方（骞凤岐之子），男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：刘文广，男，1972年12月23日出生，汉族，教师，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。原告骞凤岐与被告刘文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告骞凤岐的委托诉讼代理人骞方、骞少臣，被告刘文广及其委托诉讼代理人陈希和到庭参加诉讼。2019年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告骞凤岐及其委托诉讼代理人骞方、骞少臣，被告刘文广及其委托诉讼代理人陈希和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骞凤岐向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，刘文广以母亲住院手术急需用钱为由向骞凤岐借款80000元，并与张富作为共同借款人为原告出具了借据一枚。现距借款时间许久，经骞凤岐多次索要，刘文广未能偿还借款。骞凤岐已将刘文广工资进行了冻结，现骞凤岐诉至法院请求如上所述。刘文广辩称，一、2013年4月7日张富找到刘文广作担保人向骞凤岐借款，地点在李丙林的办公室。张富借款50000元，并与原告骞凤岐口头约定利息为月息6分，借期为三个月，借条上没有写明利息，但给原告出具了80000元的借据，刘文广与张富签字后没有直接拿到现金，也没有得到转账。第二天，张富电话通知刘文广说原告给了他现金41000元，并说扣下了3个月的利息9000元。给付借款时刘文广不在现场。张富说支付借款时李丙林在场，原告要求李丙林作为担保人在借条上签了字。张富曾说过，他曾在李丙林那里也借过钱。二、借款三个月后，原告开始向刘文广讨要借款，刘文广自2013年至2019年替张富分十一次偿还原告61500元，每次还款原告均以必须一次性还清本金及利息为要挟，从不接受转账，且每次不给出具收据。2017年又按借款本金80000元月息6分迫使刘文广出具了50000元的利息欠条，此欠条在原告手中。三、原告起诉后，还以50000元欠条为要挟，让刘文广速还起诉中的80000元借款，50000元欠条看其表现另议。四、2017年8月12日，刘文广应原告要求将16000元现金交予李丙林，让李丙林转给原告，后原告说没有收到此款。五、张富拿到41000元后，在2013年4月8日下午，应约偿还我11000元。因刘文广在借据上签字，原告多次向刘文广施压、恐吓并去单位讨要借款。六、原告所述与事实不符，借款41000元，已变成191500元，令刘文广不能接受，原告的所为，已严重影响了刘文广的正常生活和工作秩序，致刘文广家庭生活陷入极度困难的境地。借款自2013年4月7日开始，约定还款期限为3个月，还款到期日为2013年7月7日，2015年7月7日前原告没有起诉，至2019年已经超过诉讼时效。以上本案真实情况，请求法院查明事实，给予判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，刘文广与张富共同向骞凤岐借款80000元，并为骞凤岐出具内容为“今借到人民币捌万元整￥80000元，借款人刘文广、张富，担保人李丙林2013年4月7日”借据一枚，借据中未约定利息及还款期限。现骞凤岐诉至法院请求刘文广偿还借款80000元，并承担本案诉讼费等所有费用。2019年9月24日，经原告骞凤岐申请，本院作出（2019）内0429财保423号民事裁定书，冻结被告刘文广在中国邮政储蓄银行账号内的工资80000元。本院认为，被告刘文广与张富共同向原告骞凤岐借款80000元属实，有被告刘文广与张富共同为原告出具的借据予以证实，原告骞凤岐与被告刘文广之间成立借款合同法律关系，被告刘文广应承担相应的还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告刘文广的辩解理由未能提供相应证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具借据签字捺印的法律后果，故被告的辩解理由，本院不予采信。本案中，原、被告双方未书面约定还款期限，该合同属于未约定履行期限的合同，原告有权随时向被告主张权利，因此，对被告主张该借据已过诉讼时效的辩解理由本院不予支持。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘文广于本判决生效后五日内偿还原告骞凤岐借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，案件申请费820元，邮寄费44元，合计1720元，由被告刘文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 台利平 二○一九年十一月二十五日书记员 陈晓明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7758号申请执行人：唐光忠，男，汉族，1959年11月1日出生，重庆市忠县人，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：李京春，男，朝鲜族，1976年11月16日出生，现住云南省昆明市盘龙区。申请执行人唐光忠与被执行人李京春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）云01民终6037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李京春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐光忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币118131.20元，未受偿人民币118131.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3587号 申请人：范绍虎，男，1970年9月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 委托诉讼代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。 被申请人：阳江市粤景拍卖有限公司阳春分公司，住所地：阳春市春城南新大道**登宝大厦**。 负责人：黄齐汉。 申请人范绍虎与被申请人阳江市粤景拍卖有限公司阳春分公司拍卖合同纠纷一案，申请人范绍虎于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳江市粤景拍卖有限公司阳春分公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设账户（账号：80×××17）内的存款，冻结金额以70万元为限。担保人广东合润融资担保有限公司出具《诉讼保全担保函》为申请人范绍虎的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人范绍虎的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阳江市粤景拍卖有限公司阳春分公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设账户（账号：80×××17）内的存款，冻结金额以70万元为限，冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算。 在上述冻结期限内，非经本院许可，任何单位和个人不得办理支付银行存款手续。申请人范绍虎申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人范绍虎应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 旋 二〇一九年十一月十九日 书记员 张晓羚 书记员 雷 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3578号之二申请执行人：吴孝容，女，汉族，1981年4月28日出生，住重庆市双桥区。被执行人：余成辉，男，汉族，1984年12月29日出生，住重庆市大足区。申请执行人吴孝容与被执行人余成辉民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。执行标的为3万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有车辆两辆，经查，其中一辆已被强制注销。本案对被执行人余成辉所有的另一辆车辆予以查封。因未实际扣押无法处置变现。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇一九年十一月二十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛