重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初18352号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被告：林平，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁昌发，男，1951年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李真，重庆论之语律师事务所律师。被告：程涛，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李真，重庆论之语律师事务所律师。被告：姜珺瀚，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李真，重庆论之语律师事务所律师。被告：重庆秦天鹤润滑油有限公司，住，住所地重庆市南岸区/div>法定代表人：林平，总经理。委托诉讼代理人：袁昌发，男，公司员工。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）与被告林平、程涛、姜珺瀚、重庆秦天鹤润滑油有限公司（以下简称“秦天鹤公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟，被告林平、被告程涛、被告姜珺瀚及共同委托诉讼代理人李真，被告秦天鹤公司的委托诉讼代理人袁昌发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林平立即向原告支付截至2016年12月13日的借款本金730185.56元、利息40136.86元、罚息1373.16及复利266.91元；2.判决被告林平支付自2016年12月14日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以未支付的本金730185.56元为基数，复利以未支付利息40136.86元为基数，罚息及复利均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；3.判决被告林平承担原告为实现债权支付的律师费6175.70元；4.判决被告程涛对被告林平的上述第1至3项债务向原告承担共同清偿责任；5.判决被告秦天鹤公司对被告林平的上述第1至3项债务向原告承担连带清偿责任；6.判决原告对被告林平名下位于重庆市九龙坡区XXX的房产（房地证号：**地证2013字第**）（建筑面积：64.2平方米）以及被告姜珺瀚名下位于重庆市江北区XXX的房产（房地证号：103：**地证2009字第**面积：90.93平方米）拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；7.判决四被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告林平、姜珺瀚、秦天鹤公司签订了《个人贷款授信额度合同》（合同编号：XXX），约定:（1）由原告向被告林平提供额度为132万元的授信，授信期限为被告林平满足授信额度启用条件之日起60个月；（2）被告林平以其名下位于重庆市九龙坡区XXX的房产、被告姜珺瀚以其名下位于重庆市江北区XXX的房产向原告提供抵押担保；（3）被告秦天鹤公司对被告林平的债务向原告提供连带责任保证担保；（4）被告林平不按时足额还款，则原告可宣布所有已贷出款项立即到期，并要求被告林平立即偿还全部贷款本金及利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等），等等。2013年8月23日，原告与被告林平签订了《个人贷款合同》（合同编号：XXX），约定:（1）由原告向被告林平发放个人助业贷款人民币132万元；（2）贷款期限为60个月，自2013年8月23日起至2018年8月23日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；（3）贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.96%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）还款方式为按月等额还本付息；（5）被告林平未按合同约定还本付息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告林平立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；（6）被告林平不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。合同签订后，原告与被告林平、姜珺瀚签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告林平以其名下位于重庆市九龙坡区XXX的房产、被告姜珺瀚以其名下位于重庆市江北区XXX的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订之后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告林平，但被告林平未严格按照合同约定还本付息。另外，被告程涛与被告林平系夫妻关系，被告林平的贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告程涛对被告林平的贷款知晓并同意。原告认为：（1）原告与被告之间签订的上述合同系各方的真实意思表示，合法有效；（2）现被告林平未按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求其承担相应的违约责任；（3）被告程涛与被告林平系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，被告程涛应当对被告林平的贷款承担共同清偿责任；（4）被告秦天鹤公司对被告林平的债务向原告提供连带责任保证担保，所以被告秦天鹤公司应当向原告承担连带清偿责任；（5）被告林平、姜珺瀚以其名下的房产向原告提供了抵押担保，在被告林平不按约履行还款义务时，原告有权就其提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款在债权范围内优先受偿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特提起诉讼，望判如所请。被告林平辩称，原告诉称的事实和理由都是不真实的，林平并未向原告借款，也未与原告签订借款合同、抵押合同，林平也未收到原告的借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告程涛辩称，林平与程涛系夫妻关系，林平没有向原告借款，程涛未听说过该笔借款，对该笔借款不知情，故程涛不应对该笔借款承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姜珺瀚辩称，被告对林平的该笔借款不知情，既为与原告签订过抵押合同，也没有办理过抵押登记。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告秦天鹤公司辩称，被告对该笔借款不知情，也从未提供过担保，更未与原告签订过《个人贷款授信额度合同》。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林平与程涛系夫妻关系，双方于2004年3月22日登记结婚。2013年7月30日，光大银行重庆分行工作人员与林平、姜珺瀚、程涛进行面谈，《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》落款处有“林平”、“姜珺瀚”、“程涛”的签字、捺印。2013年8月21日，林平、姜珺瀚、秦天鹤公司与光大银行重庆分行签订了《个人贷款授信额度合同》（合同编号：XXX），约定根据借款人的申请，贷款人同意根据本合同的条款和条件向借款人提供本合同附表第3项下的授信额度以及该授信额度项下的贷款。在授信期间及授信额度内，借款人有权一次性或分多次向贷款人书面申请使用授信额度项下的贷款，借款申请书应载明具体贷款的使用期限、金额、用途等内容。借款人提用的授信额度项下的每笔贷款所适用的利率以该笔贷款的贷款借据中所确定的利率为准。贷款人有权按照贷款合同的约定对本合同项下每笔贷款的逾期贷款收取罚息，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部或部分已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同还对其他权利义务进行了约定。合同尾部“贷款人”处由光大银行重庆分行加盖印章，“借款人”处有“林平”签字、捺印，“抵押人”处有“姜珺瀚”“林平”的签字、捺印，“保证人”处加盖秦天鹤公司印章和林平私章。《个人贷款授信额度合同》附表《关于授信细节的约定》载明：贷款人光大银行重庆分行，借款人林平，保证人：秦天鹤公司，抵押人林平、姜珺瀚，授信种类贷款人同意给予借款人个人助业贷款授信，授信额度为壹佰贰拾叁万元整，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起60个月；为担保借款人按期偿还其在本合同项下的贷款本息和其他应付款项，各方同意采用下列第1、2种担保方式：（1）抵押担保。林平、姜珺瀚自愿按本合同第五章的规定将其享有的合法所有权和处分权的抵押物以贷款人认可的价值为人民币贰佰肆拾万元肆仟元整向贷款人提供最高抵押额为壹佰叁拾贰万元整的最高额抵押，抵押物具体情况见附件1《抵押物品清单》；（2）保证担保。由秦天鹤公司按本合同第六章的规定提供最高担保金额为壹佰叁拾贰万元的最高额保证。附件1《抵押物品清单》，抵押物名称为重庆市九龙坡区XXX，建筑面积64.2平方米，房地产权证编号为114房地证2013字第XXX号，抵押物名称为重庆市江北区XXX，建筑面积90.93平方米，房地产权证编号为103房地证2009字第XXX号。2013年8月22日，林平（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签订了《个人贷款合同》（合同编号XXX），约定林平向光大银行重庆分行申请个人助业贷款，用途为购置固定资产，贷款金额为1320000元，贷款期限为60个月，自2013年8月23日起至2018年8月23日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行，首期执行年利率为8.96%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：林平，账号：6226********，开户行光大星光支行，采取受托支付方式，该账户同时为借款人还款账户，借款人选择等额还本付息的方式偿还贷款本息，按月共分60期偿还。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，林平与光大银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定林平将其位于重庆市九龙坡区XXX的房屋作为抵押担保，向光大银行重庆分行贷款1320000元。该抵押合同落款“甲方”（抵押人）处有“林平”签字和捺印。该抵押合同在重庆市高新技术产业开发区土地房屋管理所办理了抵押登记。同日，姜珺瀚与光大银行重庆分行也签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定姜珺瀚将其位于重庆市江北区XXX的房屋作为抵押，为林平向光大银行重庆分行贷款1320000元提供抵押担保。该抵押合同落款“甲方”（抵押人）处有“姜珺瀚”签字及两枚指纹捺印。该抵押合同在重庆市国土房管局进行了抵押登记。2013年8月27日，林平与光大银行重庆分行签订了《中国光大银行分行支行贷款借据》，载明：借款人林平，贷款合同号XXX，证件号XXX，放/还款账号6226********，贷款用途购置固定资产，首期执行贷款年利率8.96%，贷款发放日2013年8月27日，贷款到期日2018年8月27日，贷款金额为1320000元，本人授权将剩余贷款资金转入：户名：赵昕，账号：6226********，开户行：光大银行重庆分行营业部，金额壹佰叁拾贰万正。“借款人”处有“林平”签字捺印。同日，光大银行重庆分行向赵昕的6226****0565的光大银行账户中转账1320000元。林平自2013年9月20日偿还第一期借款本息，一直偿还至2016年3月20日出现逾期还款，截止到2016年12月13日，林平尚欠光大银行重庆分行贷款本金730185.56元，利息40136.86元、罚息1373.16元、复利266.91元。之后，林平也未再偿还光大银行重庆分行借款本息。另查明，2016年6月15日，我院受理了林平诉光大银行重庆分行不当得利纠纷一案（案号：（2016）渝0103民初9433号），林平请求法院判令：1.确认2013年8月21日双方签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》无效；2.光大银行重庆分行向其返还不当得利850000元，并支付资金占用损失。林平诉称2013年9月20日，光大银行重庆分行以林平曾于2013年8月21日与其签订《个人贷款授信额度合同》及相关担保合同为由，认定林平向光大银行重庆分行贷款1320000元，并要求林平按约定按月还款。林平虽从未借款，但为维护个人在银行的征信记录，按其要求还款850000元。林平认为，相关合同系他人以林平名义签署，当属无效，故诉至法院。在该案庭审中，林平明确表示不对涉案的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额度抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》上的笔迹指印申请鉴定，只申请对贷款借据上“林平”的字迹及指印鉴定，是否为本人笔迹及指印。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年1月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为送检借款人署名“林平”、日期填写为“2013年8月27日”的《中国光大银行分行支行贷款借据》原件上借款人处“林平”的署名字迹与林平样本字迹是同一人所写，同部位红色押名指印是林平的左手拇指指纹捺印形成。故本院认定双方就借款达成合意并签订合同后光大银行重庆分行已经实际履行房款义务这一事实，光大银行重庆分行按约发放贷款后，按合同约定账户扣划还款并无不当，林平认为其未实际收到贷款，可另案向被授权人主张权利，在本案中林平要求确认合同无效，返还已偿还借款的诉求无事实依据，遂于2017年11月29日作出（2016）渝0103民初9433号《民事判决书》，判决驳回了林平的诉讼请求。林平对上述判决书不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，现二审尚在审理中。庭审中，秦天鹤公司明确表示不对《个人贷款授信额度合同》中公司印章印章和林平的私章申请司法鉴定。林平对《个人贷款授信额度合同》、《重庆市房地产抵押合同》（光大银行重庆分行保管）、《重庆市房地产抵押合同》（重庆市高新技术开发区土地房屋管理所登记备案）、《个人贷款最高额抵押合同》、《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中林平签名及捺印的真实性均不认可，并申请对其签字及捺印进行司法鉴定，同时申请对《中国光大银行分行支行贷款借据》中经办人“邓敬”的签字申请鉴定；程涛对《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中“程涛”签名及捺印的真实性不认可，并申请对签字及捺印进行司法鉴定，同时申请对《中国光大银行分行支行贷款借据》中“林平”的签字及捺印真实性进行司法鉴定；姜珺瀚对《个人贷款授信额度合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中“姜珺瀚”的签名及捺印的真实性均不认可，并申请对上述材料中签名及捺印申请司法鉴定。本院经审查后，根据其申请司法鉴定与本案的关联性和必要性，同意林平、姜珺瀚、程涛的部分鉴定申请，委托重庆法正司法鉴定所对《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中落款处“林平”、“姜珺瀚”、“程涛”的签字及捺印，《个人贷款授信额度合同》落款处“林平”、“姜珺瀚”的签字及捺印，《重庆市房地产抵押合同》（林平所有房屋）中落款处甲方“林平”的签字及捺印，重庆市高新技术产业开发区土地房屋管理所登记备案存档的《重庆市房地产抵押合同》落款处甲方“林平”的签字及捺印；《重庆市房地产抵押合同》（姜珺瀚所有房屋）落款处甲方“姜珺瀚”的签字捺印等是否是本人所签及捺印进行鉴定。2019年2月11日，重庆法正司法鉴定所出具了《文书司法鉴定意见书》（渝法正[2018]文痕鉴字第458号）和《痕迹司法鉴定意见书》（渝法正[2018]文痕鉴字第458号-1），鉴定意见为：1、《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中“林平”、“程涛”的签名笔迹及指印均不是林平、程涛所写和所捺指印，该记录表中“姜珺瀚”的签名字迹不是本人所写，无法判断其抵押人处“姜珺瀚”签名处指印是否系姜珺瀚指印；2、《个人贷款授信额度合同》中“林平”的签名笔迹是林平本人所写，指印为林平的左手拇指指印，该合同中“姜珺瀚”的签名笔迹不是姜珺瀚本人所写，指纹也不是姜珺瀚的指印；3、《重庆市房地产抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》（重庆市高新技术产业开发区土地房屋管理所登记备案存档）的两份抵押中，“林平”的签名笔迹均是林平本人所写，《重庆市房地产抵押合同》中甲方处“林平”签名处的两枚指印均系林平的左手拇指指印，《重庆市房地产抵押合同》（重庆市高新技术开发区土地房屋管理所登记备案存档）中的甲方处“林平”的指印无法判断是否为林平指印；4、《重庆市房地产抵押合同》（姜珺瀚所有房屋）中甲方处“姜珺瀚”的签名笔迹不是姜珺瀚本人所写，该抵押合同中甲方（签章）“姜珺瀚”签名处的（左方指印）不是姜珺瀚的指印，“姜珺瀚”签名处的（右方指印）是姜珺瀚右手拇指指印。还查明，林平提供抵押的重庆市九龙坡区XXX房屋的《房地产权证书》原件和姜珺瀚提供抵押的重庆市江北区XXX房屋的《房地产权证书》原件均在光大银行重庆分行处保存。再查明，《中国光大银行分行支行贷款借据》中经办人处“邓敬”的签字，不是邓敬本人签字，邓敬陈述清楚该笔业务申请，负责该笔借款为两人，分别为邓敬、代休龙，代休龙没有签字资格，需要邓敬签字，代休龙已经从光大银行重庆分行离职。本院认为，本案争议的焦点是：光大银行重庆分行与林平是否存在金融借款事实。本案中，光大银行重庆分行与林平签订的《个人贷款授信额度合同》、《重庆市房地产抵押合同》中林平的签字捺印经过司法机构的鉴定均系林平本人所写和捺印，《中国光大银行分行支行贷款借据》中林平的签字和捺印也在另案中进行了司法鉴定，鉴定意见表明为林平本人所写和捺印，光大银行重庆分行根据《中国光大银行分行支行贷款借据》林平的授权已将其借款1320000元支付至林平指定的他人账户，且林平也已按照合同约定向光大银行重庆分行偿还了20多期的款项，本息共计814933.65元，结合双方签订的《重庆市房地产抵押合同》已经由房管部门登记备案，林平提供抵押的房产证由光大银行重庆分行保管等事实，本院依法认定林平与光大银行重庆分行存在金融借款的事实。光大银行按照约定向林平出借了款项，林平应当按照合同约定还本付息，但林平逾期未偿还光大银行重庆分行的借款，已经构成违约，应当按照合同约定承担其违约责任。光大银行重庆分行有权按照合同约定要求林平立即偿还尚欠的借款本金，并按照合同的约定要求林平支付相应的利息、罚息、复利。关于光大银行重庆分行要求林平支付律师费的问题。《个人贷款合同》虽然约定了借款人应承担贷款人为实现债权所需的费用支出，包含律师费，但庭审中光大银行重庆分行并未举示律师费支出的相关证据，该证据未经林平等被告质证，故对光大银行重庆分行主张的律师费，本院不予支持。关于光大银行重庆分行要求程涛对林平的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案中，程涛与林平系夫妻关系，程涛称对林平的该笔借款不知情，虽然林平向光大银行重庆分行的借款发生在双方夫妻关系存续期间，但程涛并未作为借款人共同签字，光大银行重庆分行举示的《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中“配偶处”“程涛”的签字及捺印经司法鉴定机构鉴定，并非为程涛本人签字和捺印，程涛未以明确的意思表示对林平的借款表示追认，愿意承担责任；本案的借款金额达132万元，明显超出家庭日常开支所需，且光大银行也未举示证据证明该笔借款用于夫妻共同经营。因此，本案中林平的借款不属于夫妻共同债务，程涛不应对林平的上述债务承担共同还款责任。关于秦天鹤公司是否对林平的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，在林平与光大银行重庆分行签订的《个人贷款授信额度合同》中，秦天鹤公司作为保证人在合同尾部“保证人”加盖公章及林平的私章，虽秦天鹤公司庭审中对《个人贷款授信额度合同》的真实性不予认可，但明确表示不对该合同中的公章及林平私章申请司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果，光大银行重庆分行也对秦天鹤公司的抵押进行了形式审查，故本院依法对《个人贷款授信额度合同》中秦天鹤公司印章的真实性予以确认。根据《个人贷款授信额度合同》的约定，秦天鹤公司同意为林平的借款承担连带责任的最高额保证担保，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，故秦天鹤公司作为连带保证人应当对林平的上述债务承担连带清偿责任。关于光大银行重庆分行对林平、姜珺瀚提供抵押的房屋是否享有优先受偿权的问题。本院认为，林平与光大银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定林平将位于重庆市九龙坡区XXX的房屋作为抵押，为林平的上述借款提供抵押担保，虽林平对其真实性不予认可，但《重庆市房地产抵押合同》经司法鉴定机构鉴定，林平的签字均为其本人所签，故本院依法认定《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且该抵押权已经在房屋管理部门办理了抵押登记手续，故光大银行重庆分行对林平提供抵押的位于重庆市九龙坡区XXX的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。姜珺瀚对其与光大银行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》的真实性不予认可，后经过司法机构鉴定，姜珺瀚的签名笔迹不是姜珺瀚本人所写，该合同中“姜珺瀚”签名处的（左方指印）不是姜珺瀚的指印，“姜珺瀚”签名处的（右方指印）是姜珺瀚右手拇指指印，本院认为，虽该抵押合同其签名不是姜珺瀚本人所写，但签名处按有姜珺瀚右手拇指指印，该抵押权也已在房屋管理部门办理了抵押登记手续，结合姜珺瀚提供抵押房屋的房地产权证原件由光大银行重庆分行保管的事实，足以认定姜珺瀚将其位于重庆市江北区XXX的房屋作为抵押为林平的上述借款提供抵押的事实，故光大银行重庆分行对姜珺瀚提供抵押的位于重庆市江北区XXX的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金730185.56元，截至2016年12月13日的利息40136.86元、罚息1373.16元、复利266.91元；并支付自2016年12月14日起至贷款本息结清之日止，以欠付的借款本金730185.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息40136.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算的复利，利随本清；二、被告重庆秦天鹤润滑油有限公司对被告林平的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告林平提供抵押的位于重庆市九龙坡区XXX的房屋在上述债权范围享有优先受偿权；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告姜珺瀚提供抵押的位于重庆市江北区XXX的房屋在上述债权范围享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11519元，由被告林平负担；被告林平预交的鉴定费11400元、鉴定服务费800元，其中9200元由被告林平负担,3000元由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担；被告程涛预交的鉴定费5400元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担；被告姜珺瀚预交的鉴定费9400元，其中3133元由被告姜珺瀚负担，6267元由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵审 判 员  王 鑫人民陪审员  曾炎一二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈文静