广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11347号原告：韩茂型，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被告：佛山市万悦岭南科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被告：谢梅良，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告韩茂型与被告佛山市万悦岭南科技有限公司（万悦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，本院根据万悦公司的申请，依法追加谢梅良为本案共同被告参加诉讼。本案于2019年10月22日公开开庭审理。原告韩茂型及其委托诉讼代理人莫嘉豪，被告万悦公司的委托诉讼代理人谭小涛，被告谢梅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩茂型向本院提出诉讼请求：1.万悦公司赔偿韩茂型损失146378.3元（医疗费32009.3元、伤残赔偿金97049元、误工费14820元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费2100元、交通费1000元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、残疾辅助器具费2500元，合计168327元，扣除万悦公司垫付的20000元，尚应支付148327元）；2.本案诉讼费由万悦公司承担。事实和理由：2018年10月2日，万悦公司的老板万雷斌雇请韩茂型把公司天花板上面的灯管拆下来，韩茂型在拆天花板的过程中摔下来了，随后万悦公司的管理人将韩茂型送往佛山市中医院治疗。经诊断：损伤骨折、肝肾不足症（中医诊断）；左跟骨骨折术后内固定存留（西医诊断），住院2次，共14天。于2019年1月25日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为：1.韩茂型因外力作用致左跟骨粉碎性骨折并内固定，后遗左足跟骨畸形愈合及足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；2.评定韩茂型的后续治疗费用不低于8000元。韩茂型认为，韩茂型在工作过程中没有得到安全保护才导致摔下来，是万悦公司的过错造成韩茂型人身损害，万悦公司依法应当承担全部赔偿责任。事故发生后，韩茂型多次向万悦公司索赔，但万悦公司拒不履行相关赔偿责任。万悦公司辩称：第一、谢梅良承包了万悦公司的拆除联星市场内商铺的工程，谢梅良雇请韩茂型施工，按法律规定及承包合同第十二条安全生产第三项约定施工过程中承包方出现人身伤害事故的由承包方负全责，与万悦公司无关。第二、万悦公司与韩茂型不存在承揽、雇佣等法律关系，双方不存在权利义务关系，韩茂型为雇主谢梅良施工出现伤害，应由承包方谢梅良和韩茂型承担责任。第三、万悦公司并非侵权方，根据侵权构成要件，没有侵权就没有赔偿。第四、韩茂型作为完全民事行为能力人，其应对施工安全负责，因其本人重大过错，疏于安全导致自身的伤害，依法应由其自身承担相应责任。第五、关于韩茂型主张的赔偿费用，没有充分事实与法律依据，韩茂型没有证据证明事发时已在佛山工作生活满一年以上，应适用农村居民标准计算相关伤残赔偿。关于被抚养人生活费，韩茂型的子女均已成年满十八周岁，依法不应支持被抚养人生活费，韩茂型母亲的生活费也应按农村标准计算，该部分费用应由包含韩茂型在内的子女共同承担，计算时间8年没有依据。关于误工费，韩茂型没有证据证明其近三年的月平均收入为3900元，应适用佛山最低工资标准1720元计算。关于精神损害抚慰金，韩茂型没有证据显示受伤造成其精神损害，因此该项主张没有事实及法律依据，主张数额也过高。第六、万悦公司员工万雷斌支付的20000元是代表万悦公司出于人道主义，为承包人垫付的医疗费。该垫付行为并非是万悦公司主动承担债务的行为。诉讼中，韩茂型也不能证明万悦公司存在任何过错。综上，请求法院驳回韩茂型的诉讼请求。谢梅良辩称：谢梅良与韩茂型之间不存在雇佣关系，谢梅良与韩茂型之间也不认识。谢梅良与万悦公司确实签订工程承包合同，但谢梅良进场施工七天后因万悦公司认为谢梅良工程进度太慢，就没有继续履行该份合同了。万悦公司后来聘请了其他人完成工程。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分：1.韩茂型提供的康复辅具方面材料，结合韩茂型的伤情，合法、合理，本院予以确认并在卷佐证。2.韩茂型提供的微信聊天记录、查询汇款明细、录音材料，上述材料反映的事实与双方诉讼中陈述的基本事实一致，故本院予以确认并在卷佐证。3.韩茂型提供的房屋租赁合同、社保缴费证明，能够形成证据链，证明韩茂型的居住、工作情况，故本院予以确认并在卷佐证。4.万悦公司提供工程承包合同、工程承包合同补充协议，谢梅良对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但上述合同及协议的签订时间为2018年10月9日、18日，而涉案事故则发生在10月2日，且上述合同及协议所涉工程项目与韩茂型的拆灯工作无关联，另诉讼中万悦公司未能提供其他证据材料证明其主张之事实，故对该合同及协议的关联性本院均不予确认。5.韩茂型庭后补充提交的特种作业操作证，经查该证的作业类别为电工作业，操作项目为安装、维修，使用期为2007年2月13日至2013年2月13日，即在涉案事故发生时该证早已超过使用期间，故本院对该证不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，万悦公司的工作人员与韩茂型协商，由韩茂型为万悦公司进行天花板拆灯工作，约定费用100元。韩茂型根据万悦公司工作人员的指示到达现场，使用工地的人字梯进行拆灯工作，拆灯期间因故坠落受伤。韩茂型受伤后被送到佛山市中医院进行门诊及住院治疗，至同月12日出院，共住院10天。出院医嘱：出院带药，定期复查，不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；患肢暂勿用强力及剧烈活动；患肢暂勿负重及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休一个月。上述治疗产生医疗费49611.29元（其中医保统筹26980.80元，韩茂型自付22630.49元）。韩茂型住院期间，因病情需要自购动踝矫形器，支付2500元。韩茂型出院后遵医嘱于2018年10月14日、16日、18日、20日、24日，11月23日，12月13日进行门诊治疗，上述治疗产生医疗费1378.80元。2019年1月25日，广东南粤法医临床司法鉴定所根据韩茂型的委托作出南粤法医鉴定所【2019】临鉴字第（23）号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.被鉴定人韩茂型因外力作用致左跟骨粉碎性骨折并内固定，后遗左足跟骨畸形愈合及足弓结构部分破坏，评定为十级伤残。2.评定韩茂型的后续治疗费用不低于8000元人民币。鉴定费2500元。2019年1月26日，韩茂型按约返到佛山市中医院进行住院治疗，行部分内固定物取出术，同月30日出院，共住院4天。出院医嘱：出院带药，定期复查，不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；患肢暂勿负重及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休一个月。上述治疗产生医疗费4533.71元（其中医保统筹2584.98元，韩茂型自付1948.70元）。另查明一，韩茂型，1972年9月23日出生，自2013年12月起在佛山地区居住、工作、生活。韩茂型的母亲蔡察花，1947年7月2日出生，至韩茂型定残时年满71岁，蔡察花共生育包括韩茂型在内两名子女；韩茂型的儿子韩伟东，2001年1月24日出生，至韩茂型定残时年满18周岁。诉讼中，韩茂型确认其后续治疗费按鉴定结论确定，若实际产生的后续治疗费高于鉴定确定的费用，对超出部分自愿放弃相关诉讼权利。本院认为，本案中韩茂型主张其与万悦公司之间为劳务关系，其在工作过程中受伤，要求万悦公司承担赔偿责任，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据本院查明可知，韩茂型按万悦公司的要求提供劳务并领取相应的工资报酬，双方形成雇佣关系。万悦公司认为韩茂型实为谢梅良雇请的工人，受谢梅良的指派进行拆灯工作，但未能举证证明，故对万悦公司的该主张，本院不予采纳。关于万悦公司的赔偿责任，本院分析如下：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任的规定，万悦公司应对韩茂型因涉案事故造成的损失承担赔偿责任。2.经本院查明，韩茂型持有的电工作业操作证早在2013年2月13日到期，其明知持有的电工作业操作证已失效多年的情况下，仍接受万悦公司的要求，为万悦公司提供相关电工作业工作，故其自身对事故的发生具有一定的过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，韩茂型对涉案事故造成的损失，应自行承担部分责任。综上，本院结合本案实际情况，酌定万悦公司对韩茂型的涉案损失应承担70%的赔偿责任，韩茂型自行承担30%的责任。关于韩茂型的损失，经核定如下：1.医疗费24009.30元：按鉴定结论作出前发生的由韩茂型自行支付的医疗费核定。2.后续治疗费8000元：参照韩茂型首次后续治疗产生的费用情况，相关鉴定结论确定的后续治疗费合法、合理，本院予以确认。3.住院伙食补助费1000元：100元/天×10天（因韩茂型确认后续治疗部分按鉴定结论确定，故已发生的部分后续治疗的住院伙食补助费不再计算）=1000元。4.营养费500元：酌定。5.护理费1500元：150元/天×10天（因韩茂型确认后续治疗部分按鉴定结论确定，故已发生的部分后续治疗的护理费不再计算）=1500元。6.误工费14820元：3900元/月（韩茂型虽未能提供证据证明其固定收入情况，但其收入可参照标准参照广东省城城镇私营单位就业人员上一年度平均工资确定，韩茂型主张按3900元/月计算，未超出上述标准，本院予以确认）÷30天×114天（事故发生日至定残前一天）=14820元。7.交通费510元：30元/天×（住院10天+门诊7天）=510元（因韩茂型确认后续治疗部分按鉴定结论确定，故已发生的部分后续治疗期间的交通费不再计算）。8.残疾赔偿金81950元：40975元/年×20年×10%=81950元。9.被抚养人生活费13589.10元：30198元/年×9年÷2×10%=13589.10元。10.鉴定费2500元：按票据确定。11.残疾辅助器具费2500元。12.精神损害抚慰金5000元：酌定。上述合共155878.40元，对韩茂型超出上述核定范围的主张，本院不予支持。上述损失，由万悦公司承担70%的赔偿责任，即万悦公司应赔偿109114.88元，扣除已支付的20000元，万悦公司尚应赔偿89114.88元予韩茂型。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市万悦岭南科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿89114.88元予韩茂型；二、驳回韩茂型的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241.64元（韩茂型已申请缓交），由韩茂型负担491.64元，由佛山市万悦岭南科技有限公司负担并750元，双方均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  钟 伟二〇一九年十一月五日书 记 员  陈凯玲