河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5256号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。 负责人：祝向前，总经理。 委托诉讼代理人：姚金华，公司员工。 被上诉人（原审原告）：许立梅，女，汉族，1971年5月17日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周园水，男，1975年6月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人许立梅、周园水机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人衣物费1500元、救护车费2200元、鉴定费4350元，证据不足事实不清。被上诉人未提供关于衣物损失费的相关证据，救护车费开票时间晚于事故发生时间，鉴定费系间接损失，不应由保险公司赔付。 许立梅答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2.上诉人的上诉无事实和法律依据。一审判决上诉人赔偿受害人衣物损失费1500元是有事实依据的，许立梅是被煮油丝面的开水桶烫在身上导致的烫伤，事发时间为冬季，受害人所穿的羽绒服价值1000元，裤子200元，皮靴350元，合计损失1550元，一审判决认定许立梅衣物损失款是客观公正的。判决上诉人给付救护车费也有充分的证据支持，开票时间为2019年7月1日是有原因的，当时是从香河中医院转院到北京解放军总医院去治疗，到北京医院后付的款，但是不能开票。直到2019年7月1日才开的发票，票据上也载明了西从中医院转院支出。判决上诉人赔偿鉴定费4350元也是正确的，该费用是受害人为鉴定支出的合理费用是必要支出，而不是间接损失，综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周园水未出庭发表答辩意见。 许立梅向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医疗费78552.09元、误工费24231.06元（2018年11月13日至评残前一日即2019年5月20日）、护理费7866.66元、护工费4950元、营养费3000元、住院伙食补助费5700元、交通费5716元、病例复印费77.6元、司法鉴定费4350元、伤残赔偿金28062元、精神损失费20000元、被扶养人生活费（张权569.15元、田秀云9**.58元）、服装损失费1550元、电吹风机138元、救护车费2200元、湿润烧伤膏268.80元，合计188179.94元；2.后续治疗费另行起诉；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日08时10分，陈汝成驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车在永泰路行驶至永泰路顺美家具城东门倒车时，撞到早点摊上，致使早点摊桶侧翻，将原告许立梅烫伤，造成车辆损坏的交通事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定陈汝成负全部责任，原告许立梅无责任。肇事司机陈汝成与被告周园水系雇佣关系，被告周园水系肇事车辆车主。肇事车辆冀Ｒ×××××在阳光财险廊坊支公司投保交强险、商业险（三者30万，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后原告许立梅至香河县中医院就诊后去中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗57天，诊断为1、烫伤2%，Ⅲ°1%,深Ⅱ°1%,右足；2、Ⅱ型糖尿病；支出医疗费78492.09元、护工费4950元（住院期间55天）；支出救护车费2200元；支出电吹风款138元；支出外购药款268.8元。原告许立梅之伤经北京博大司法鉴定所鉴定伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾，人体致残率为10%。被鉴定人许立梅的误工期90日，护理期60日，营养期60日。支出鉴定费4350元。另查，原告之母田秀云，1938年10月10日出生，农业户口，有女儿六人；原告之子张权，2011年4月13日生农业户口。被告阳光财险廊坊支公司为原告垫付30000元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病例、护工费票据、司法鉴定意见书及发票等证据证实，本院予以确认。 一审法院认为：公民的人身财产权利受法律保护，侵犯公民的人身财产权利侵权人应承担相应的法律责任。本案发生的交通事故经公安交警部门认定陈汝成负事故全部责任，该认定合法有效依法予以确认。被告周园水作为陈汝成的雇主，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和商业险，被告阳光财险廊坊支公司应承担相应的保险赔偿责任。原告支出医疗费经核实78492.09元，有相应票据及诊断证明证实，被告认为应扣除非医保用药无事实和法律依据，法院不予采信，对原告医疗费78492.09元予以确认。原告请求护理费，被告对住院期间55天支出护工费4950元无异议，依法予以确认。原告主张另行计算护理费一人60天，无事实和法律依据，法院不予支持，结合原告误工期，法院对原告护理费580元（3500元/月，5天）予以确认。原告主张误工费计算至评残前，无事实和法律依据，法院不予支持，结合原告误工期，法院对原告误工费10500元（3500元/月，90天）予以确认。原告请求营养费，结合原告伤情及治疗过程和营养期，法院对原告营养费3000元予以确认（50元/天，60天）。原告请求住院伙食补助费5700元，符合法律规定，法院对原告住院伙食补助费5700元（57天，100元/天）予以确认。原告请求病历复印费被告有异议，一审法院认为不属赔偿范围，依法不予确认。原告请求伤残赔偿金，符合法律规定，被告无异议，一审法院对原告伤残赔偿金28062元（14031元/年，20年，伤残系数10%）予以确认。原告请求其母田秀云被扶养人生活费，被告有异议，法院认为原告请求符合法律规定，对原告请求被扶养人（田秀云）生活费948.58元（11383/年，5年，伤残系数10%，六人）予以确认。原告请求其子张权被扶养人生活费，一审法院认为至伤残评定时张权已成年，故法院对原告请求不予支持。原告支出鉴定费4350元，有票据证实，依法予以确认。原告请求精神抚慰金，结合原告伤残等级，依法对原告精神抚慰金3000元予以确认。原告请求救护车费2200元被告有异议，一审法院认为该相应票据上注明系从中医院转院支出，结合原告治疗过程，依法对原告救护车费2200元予以确认。原告请求衣物损失1550元，被告有异议，结合原告致伤过程，法院对原告衣物损失1500元予以确认。原告请求电吹风款138元，被告有异议，一审法院认为应属伤情必要支出，依法予以确认。原告请求外购药款268.8元，被告有异议，法院结合原告伤情及治疗过程，对原告外购药款268.8元予以确认。原告请求交通费5716元，被告有异议，结合原告伤情及治疗过程，依法对原告交通费3000元予以确认。以上原告各项损失为146689.47元，由阳光财险廊坊支公司在交强险范围内赔偿62678.58元，在商业险范围内赔偿原告84010.89元，已垫付30000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告许立梅各项损失116689.47元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计1316元，由被告周园水负担683元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担633元。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人周园水雇员陈汝成驾驶的车辆撞到小吃摊，致被上诉人许立梅烫伤，公安交警部门认定陈汝成负事故全部责任，涉案车辆在上诉人处投保交强险商业险，并在保险期内，许立梅的损失应由保险公司负责赔偿。一审法院根据事故发生时许立梅的伤情，酌定衣物损失1500元，并无不妥；根据许立梅转到北京进行治疗的实际情况认定了救护车费，有事实和法律依据；关于鉴定费，该费用是受害人为鉴定支出的合理费用，一审判决由上诉人赔偿，并不违反法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇一九年十一月七日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅