福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12020号 原告：李世香，女，1974年02月03日出生，汉族，住泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：晋江市拓源鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582MA31FGQ12E，住所地泉州市晋江市陈埭西霞美村东发路**。 法定代表人：袁正义。 被告：袁正义，男，1982年04月17日出生，汉族，住中国贵州省毕节市黔西县。 原告李世香与被告晋江市拓源鞋材有限公司（下称拓源鞋材公司）、袁正义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清伟，被告拓源鞋材公司的法定代表人袁正义、被告袁正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告拓源鞋材公司、袁正义连带支付原告货款126678元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拓源鞋材公司因经营需要向原告购买EVA材料。2019年7月5日，原、被告双方进行结算，被告拓源鞋材公司确认结欠原告货款126678元，由被告袁正义出具一份欠条给原告收执。被告拓源鞋材公司系被告袁正义独自出资的有限责任公司，被告袁正义应承担连带责任。 被告拓源鞋材公司、袁正义辩称：1.原告提供的材料不合格，存在质量问题；2.结欠后被告已支付原告货款3000元，其中2000元通过微信转账，另1000元用现金支付；3.因原告拒绝向被告开具增值税发票，被告才停止支付原告货款；4.原告欠被告338公斤EVA材料未送，价值5070元应扣除，因原告材料不合格，导致被告生产的鞋子返工，造成被告支付返工工资8500元应由原告承担。综上，原告应在货款中扣除16570元。 在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2019年7月5日，原、被告双方进行结算，确认被告拓源鞋材公司欠原告鞋材货款126678元，并被告袁正义代表被告拓源鞋材公司出具一份欠条给原告收执。 双方当事人争议的主要焦点：1.原告的提供的货物是否存在质量问题？2.被告尚欠原告多少货款？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的登记内资企业登记基本情况表、法定代表人信息各一份，欲证明被告拓源鞋材公司、袁正义的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告拓源鞋材公司结欠原告货款126678元的事实。 被告拓源鞋材公司、袁正义的质证意见：对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均无异议。对原告提供的证据3的真实性无异议。 两被告为证明其主张向本院提供如下证据：Ａ1.居民身份证一份，欲证明被告袁正义的诉讼主体资格；Ａ2.微信聊天资料及微信转账记录一份，欲证明：（一）原告公司业务员卓要文的事实（备注昵称为：世香材料卓总，微信号×××，微信昵称，微信的头像即为卓要文本人的头像，电话为131××××2811），（二）被告袁正义通过微信转账2000元给原告和提供原告李世香，开户银行中国建设银行和福建省农村信用社和答辩人与业务员卓要文的聊天记录的事实。 原告的质证意见：对两被告提供的证据A1的真实性无异议。对两被告提供的证据A2的真实性无异议，但原告只有收到被告袁正义通过微信转账的2000元。 本院认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据A1，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且相对方对其合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，有被告拓源鞋材公司法定代表人袁正义的签名确认，且两被告对其真实性也无异议，故其证据效力，本院予以确认。两被告提供的证据A2，因原告对其真实性无异议，故该证据，本院予以采信。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告拓源鞋材公司为被告袁正义独自出资成立的一人有限责任公司。被告拓源鞋材公司因经营需要向原告购买EVA材料。2019年7月5日，被告拓源鞋材公司的法定代表人袁正义与原告进行结算，确认被告拓源鞋材公司结欠原告货款126678元，并由被告袁正义出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅支付原告货款2000元。嗣后，原告经催讨未果于2019年9月17日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告拓源鞋材公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告拓源鞋材公司不履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。因被告拓源鞋材公司在结欠之后再支付原告货款2000元，该款项应在被告拓源鞋材公司尚欠原告的货款中予以扣除，故原告请求被告拓源鞋材公司支付尚欠货款126678元，本院予以部分支持，即被告拓源鞋材公司应支付原告货款124678元。因原告与被告拓源鞋材公司对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告拓源鞋材公司按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告拓源鞋材公司的投资人仅有被告袁正义一人，被告袁正义没有提供有效证据证明被告拓源鞋材公司的财产独立其财产，且被告袁正义利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告袁正义依法应对被告拓源鞋材公司所欠原告的材料款承担连带清偿责任。基于合同相对性原则，被告袁正义作为被告拓源鞋材公司的法定代表人代表被告拓源鞋材公司与原告进行结算，属于代表拓源鞋材公司履行职务的行为，且原告在诉讼中也认可其是与被告拓源鞋材公司发生买卖关系的，故原告请求被告拓源鞋材公司与被告袁正义连带支付本案诉争欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告辩称原告提供的货物不合格，存在质量问题，因原告提供材料不合格造成被告支付返工工资8500元及被告用现金方式支付原告货款1000元，因没有提交有效的证据加以证明，故其辩解意见，本院不予采纳，其主张在尚欠原告的货款中扣除上述款项，本院也不予支持。两被告辩称原告尚有338公斤EVA翻黑料未送，因原告与被告的对账单上没有体现翻黑料的项目，在庭审中原告也认为被告结欠原告货款中不包括未送材料货款，且被告也没有提交证据证明该未送材料价值为5070元，故被告主张应在结欠原告的货款中扣除5070元，证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市拓源鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告李世香货款124678元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年9月17日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。 二、被告袁正义对被告晋江市拓源鞋材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李世香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取为1417元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。