海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初249号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人林书杰（曾用名林书光），男，1993年10月16日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业,住琼海市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑三年，于2016年2月8日刑满释放；又因殴打他人，于2016年6月3日被行政拘留十日；再因非法携带管制器具，于2017年12月16日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 辩护人王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人林书杰犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官雷秀琴、书记员朱枫出庭支持公诉，被告人林书杰及辩护人王士伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月13日凌晨2时许，被告人林书杰和孙某、谢某（均已判刑）、吴某、谢某2、黄某（均另案处理）、“咸鱼”（身份不详，在逃）等人在琼海市嘉积镇KIKA酒吧喝酒后，由谢某驾驶一辆车牌号为×××的日产逍客牌越野车搭载着吴某、谢某2、林书杰及另外一辆红色日产牌小轿车乘载着孙某、黄某、“咸鱼”及一名司机（身份不详）及另一人（身份不详）准备去吃夜宵。孙某来到琼海市××镇清隆美食城前时看到停在该美食城前门口处的一辆无牌白色宝马牌车与曾与其发生矛盾的男子驾驶的车辆相似，于是就让驾驶红色小轿车的男子载着其到琼海市××镇万丰食店，后进入该店并从该店剁鸭肉的玻璃台里取一把菜刀上车。之后，两辆车及车上的人分别来到琼海市××镇清隆美食城门前。孙某、吴某、黄某、林书杰、“咸鱼”等人一起进入清隆美食城里，谢某、谢某2在门外未进入美食城内。孙某进店时手持从万丰食店里取得的菜刀入店寻找与其发生过矛盾的男子，吴某、黄某等人跟随其后。孙某进店后未寻找到与其发生矛盾的男子，于是走出店外用菜刀砍向被害人符某停放在清隆美食城门口处的一辆白色宝马牌车（车辆识别代号为LBVKY9104JSP05889）的后备箱盖、车窗镜等，砍向被害人吴某2停放在该处的一辆车牌号为×××的白色丰田牌小轿车（车辆识别代号为LFMP90A590045667）的后备箱盖等，砍向被害人梁某停放在该处的车牌号为×××的丰田牌小轿车的后备箱，另外与孙某同行的人员有人用石头砸车。在一顿乱砸后，孙某等人还不解气，接着，孙某问吴某是否有砍刀，吴某回答有刀，于是孙某等人决定去取刀。谢某载着吴某、谢某2、林书杰，孙某、黄某、“咸鱼”等人乘坐一辆红色日产牌小轿车，先后来到琼海市××镇馆后的振海东八横街何强出租屋。由吴某、林书杰上楼到林书杰租住的宿舍内拿出六、七把砍镰，吴某、林书杰取得砍镰后，将砍镰放到谢某所驾驶一辆车牌号为×××的日产逍客牌越野车的后座下。嘉积镇金海北路清隆美食城途经琼海市××镇馆西侧的路口处时，孙某、“咸鱼”及另一人从红色小轿车上下车，并从谢某的逍客车上取下两把砍镰放到其乘坐的红色小轿车上。最后，两辆车再次来到琼海市××镇清隆美食城，孙某、黄某、“咸鱼”所乘的红色小轿车先到，孙某、“咸鱼”各持一把砍镰下车，持砍镰对符某停放在清隆美食城门口处的白色宝马牌小轿车再次进行一阵乱砸,车内的一部iPhone7手机的屏幕同时被砸坏。吴某、林书杰、谢某、谢某2随后也驱车赶到，吴某、林书杰各持一把砍镰下车。后吴某告诉孙某砸错了车，同时看到警察赶来现场，于是孙某、谢某2、谢某、吴某、黄某、“咸鱼”等人分别乘两辆车往琼海市嘉积镇山水汇园方向逃跑。逃跑至琼海市嘉积镇泮水大榕树头处时，孙某从其车上将作案用的两把砍镰取下，放到谢某所驾驶的一辆车牌号为×××的日产逍客牌越野车上。逃到琼海市××镇委会方向的加浪桥处，孙某下车将作案的菜刀丢到河里。吴某、林书杰、谢某2等人乘坐由谢某驾驶的×××日产逍客越野车，带着砍镰逃回振海东八横街何强出租楼处，然后将砍镰提上楼，在林书杰租住的房里存放好。 经鉴定，白色宝马牌车被损毁的价值为45871.58元，放置在该车内的一部iPhone被损毁的价值为337.78元。车牌号为×××的丰田牌小轿车被损毁的价值为500元，车牌号为×××的白色丰田牌小轿车因车主吴某2认为损毁程度不大，加之急用车，未对该车损毁的价值进行鉴定。已鉴定的财物损毁价值合计为46709.36元。 被告人林书杰于2019年7月30日在海南省××县邮政支局旁一出租屋301房里被抓获归案。 另查明，在本案审理过程中，被告人林书杰主动赔偿被害人符某损失3000元。 上述事实，被告人林书杰在开庭审理过程中亦无异议，但认为其在本案当中作用较小，请求从轻处罚。 被告人林书杰的辩护人王士伟的辩护意见是：对指控被告人林书杰犯寻衅滋事罪的犯罪事实与罪名没有异议。但在量刑时应当考虑几点：1.在孙某等人第一次打砸车辆时，被告人林书杰主观上没有故意损毁车辆的故意，客观上没有损毁车辆的行为，应从财物总损毁价值46709.36元中扣除23090.48元。2.被告人林书杰并非犯意的提出者，在共同犯罪中作用相对较小，是从犯，且被告人林书杰到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 上述事实，有书证常住人口信息表、到案经过、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件、车辆修理初步估算单、苹果手机维修清单、维修结算清单、扣押决定书、发还清单、办案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人林某2、郑某、王某2、符某2、邓某的证言，被害人符某、吴某2、梁某的陈述，被告人林书杰的供述和辩解以及同案人吴某、孙某、谢某、谢某2、黄某的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林书杰伙同他人共同任意损毁他人财物，致财物损毁46709.36元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人林书杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林书杰犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林书杰能主动赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人林书杰的辩护人李士伟关于被告人到案后能如实供述，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，依法可以采纳。但辩护人关于被告人林书杰系从犯以及应从财物损毁总价值中扣除部分损失数额的辩护意见与本院查明事实不符：本案系共同犯罪，在实施犯罪过程中各犯罪行为人均起着相互影响与接应的共同威慑作用，不能简单区分主从犯，也就不能对共同犯罪造成的损失结果免除部分责任，因此，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人林书杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年7月29日止。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 人民陪审员  黎辉武 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  王艺翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制: (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的; 第二十五条第一款共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；