福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3750号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈明天，男，1962年11月1日出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈进南，男，1977年6月14日出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈尚林，男，1951年9月18日出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈劲春，男，1972年12月5日出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈远敬，男，1963年6月26日出生，汉族，住南安市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈本元，男，1978年7月8日出生，汉族，住南安市。 以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：林一鸣、陈玉琼，福建君宇律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）王东生，男，1984年11月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所执业律师。 上诉人陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元因与被上诉人王东生陈光耀排除防害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审认定王东生系王氏洋楼的实际使用、管理人属于认定事实不清、依据不足。诉争通道不是王氏洋楼出入的唯一通道，一审判决关于“王东生有权开辟道路（斜坡）与陈氏祖厝铁门外的水泥硬化空地相连接用于通行”的认定，依据不足，且适用法律错误。王东生擅自改变原水沟的排水口等管道设施的行为妨害了陈明天等上诉人排水的便利，一审法院对该部分事实不予认定的做法有失偏颇，且侵害了陈明天等上诉人的合法权益。 王东生辩称，陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元的上诉请求没有任何事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉请求。 王东生向一审法院起诉请求：判令陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元立即停止堵塞位于南安市××村××街××号××村道连接的通道的违法侵害行为，恢复道路原状，排除妨碍 陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元向一审法院提出反诉诉讼请求：王东生立即拆除陈明天等六反诉原告在南安市××村××街××号陈氏祖厝外埕前私自铺设的道路和石条，恢复陈氏祖厝内外埕前水沟原状。 一审法院认定事实：坐落于南安市××村××街××号的王氏洋楼（以下简称“王氏洋楼”）与坐落于南安市××村××街××号的陈氏祖厝（以下简称“陈氏祖厝”）彼此相邻。王氏洋楼现由王东生管理使用，陈氏祖厝由陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元等陈氏族人共同管理使用。王氏洋楼系坐北朝南（房屋的正门朝南），陈氏祖厝系坐西朝东（祖厝的铁门朝东），王氏洋楼的后方与陈氏祖厝的南侧之间相邻一条水沟，水沟宽度约0.8米，两房屋之间存在一定落差，王氏洋楼地势较低，陈氏祖厝地势较高。2015年间，陈氏族人在陈氏祖厝铁门外空地上铺设水泥硬化。 2018年5月间，王东生在王氏洋楼内部与陈氏祖厝相邻的一侧空地上修筑宽约3.4米的道路（斜坡），在道路（斜坡）边缘用条石砌筑，连接陈氏祖厝铁门外的水泥硬化空地，欲通行机动车；同时改造原水沟的排水口等管道设施。2018年5月5日，以陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元为首的等人在陈氏祖厝铁门外与王氏洋楼相邻的一侧的空地上砌围墙，围墙约长5.8米，围墙砌起后将王东生新开辟的道路（斜坡）出口阻挡。双方为此产生纠纷，王东生遂报警。2018年6月8日，王东生向南安市信访局反映情况。2018年7月17日，南安市行政执法局组织对围墙进行拆除。嗣后，王东生新开辟的道路（斜坡）出入口处又被陈本元倾倒石条、石子等物堵塞致使机动车无法通行。现该纠纷经村、镇两级调解后未果，王东生向法院起诉，陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元遂提起反诉。 一审法院认为，王东生在其管理使用的王氏洋楼内铺设道路（斜坡）与陈氏祖厝铁门外的水泥硬化空地相连接用于通行，嗣后以陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元为首的等人在陈氏祖厝铁门外的水泥硬化空地砌围墙将王东生新开辟的道路（斜坡）出口阻挡，并在出口处堆砌石条、石子，双方遂发生纠纷，上述事实清楚，证据充分。一、关于王东生是否具有诉权的问题。王氏洋楼与陈氏祖厝两房屋系相邻关系，王东生作为王氏洋楼的实际使用、管理人，有村委会出具的证明及一审法院依职权至村委会作的询问笔录等为据，其诉讼主体合格。二、关于王东生是否有权开辟道路（斜坡）连接陈氏祖厝铁门外的水泥硬化空地用于通行的问题。一者，王东生新开辟的道路（斜坡）占用的土地是王氏洋楼的东后侧的空地，并未占用他人的土地；二者，该道路（斜坡）连接的陈氏祖厝铁门外的空地，虽由陈氏族人为方便出入铺设水泥硬化，但其未能举证证明现陈氏祖厝外的水泥硬化空地系属于陈氏祖厝或某一特定人所有，且庭审中亦自认该土地的性质属于集体所有；三者，根据现场勘验可知，王氏洋楼除诉争通道外，至少还有两条巷道可供行人或非机动车通行，但确实无法通行机动车；四者，根据南安市霞美镇镇政府作出的信访事项处理答复意见单记载：“经调查了解，……王氏祖厝后面本来留有一小门可方便人员从陈氏祖厝旁出入，后因陈氏宗族修缮祖厝（陈氏宗族曾出资购买了王声群一猪槽），并连同原通行小道改成其祖厝内外埕”，结合王东生提供的其父亲王声群卖给陈氏族人的猪圈位置的照片，及陈明天等人的庭审自认确实存在一小门的陈述可知，双方虽对该小门的具体位置、朝向等存在争议，但并不影响认定王氏洋楼与陈氏祖厝本留有一小门可供人员出入通行这一历史状况。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，王东生在其管理使用的王氏洋楼内铺设道路（斜坡）与陈氏祖厝铁门外的空地相连接用于通行，且该道路（斜坡）的位置并未靠近陈氏祖厝的外铁门，间隔距离约2.5米，并未对陈氏祖厝造成妨害；另，根据现场勘验的情况看，陈氏祖厝的房屋地势高于王氏洋楼的房屋，属历史形成的高低落差，王东生开辟的道路（斜坡）不仅方便出入通行，也有利于防止因两房屋的高低落差造成安全隐患，因此，王东生有权铺设宽度约为3.4米的道路（斜坡）连接陈氏祖厝铁门前的空地用于通行，但除预留3.4米宽作为出路口外，其余部分陈明天等陈氏族人可修筑的围墙以防止安全隐患。对于王东生超过法律规定部分的诉讼请求，不予支持；对于陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元要求王东生拆除道路（斜坡）的反诉请求，不予支持。三、关于王东生是否应恢复水沟原状的问题。虽王东生在庭审中自认将原水沟的排水口进行改变，但陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元未能提供证据证明原有水沟的具体情况及王东生改造排水沟后有对陈氏祖厝造成不利影响，应承担举证不能的不利后果，其要求王东生应恢复水沟原状的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元应于判决生效后十日内排除妨碍，恢复址在南安市××村××街××号王氏洋楼东侧与南安市××村××街××号陈氏祖厝外水泥硬化空地间已铺设的道路（宽3.4米）出入口的通行；二、驳回王东生的其他诉讼请求；三、驳回陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元的全部反诉请求。本案本诉受理费人民币100元，由陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元负担；本案反诉受理费人民币100元，由陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元负担。 本院二审期间，陈明天等上诉人提交了陈玉云等证人的书面证言及照片，王东生质证后认为，证人证言形式上不合法，不具有真实性，照片所反映的情况与本案不具有关联性。对当事人争议的证据与事实，本院认定如下：陈明天等上诉人提交的陈玉云等证人未出庭作证，且部分证人与其系亲属有利害关系，证人证言不具有真实性与合法性，不予采信。照片所体现的内容与本案争议的事实没有关联性，不予采信。本院于二审期间对本案争议现场进行勘验，经查勘，王氏洋楼除诉争通道外，至少还有两条巷道可供行人或非机动车通行，但确实无法通行机动车；陈氏祖厝的房屋地势明显高于王氏洋楼的房屋，属历史形成的高低落差，王东生开辟的道路（斜坡）不仅方便机动车出入通行，也有利于防止因两房屋的高低落差造成的安全隐患。经审查，一审查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为,王东生一审提供的长福村委会盖章确认的二份证明，结合一审法院依职权至长福村委会所作的询问笔录，该二份村委会出具的证明来源合法，内容真实，具有较强的证明力，应予确认。上述村委会证明可以证实，王氏洋楼与陈氏祖厝两房屋系相邻关系，王东生系王氏洋楼的实际使用、管理人；王东生新开辟的诉争道路（斜坡）占用的土地是王氏洋楼的东后侧的空地，该道路（斜坡）连接的陈氏祖厝埕门口的空地（即王氏洋楼后左侧处）为长福村委会集体所有，历年来均为陈氏祖厝后人与王氏后代共同行驶通行的道路。南安市霞美镇镇政府作出的信访事项处理答复意见单明确记载王氏洋楼与陈氏祖厝本留有一小门可供人员出入通行这一历史状况。一审认定王东生为方便机动车出入，在其管理使用的王氏洋楼内铺设道路（斜坡）与陈氏祖厝铁门外的空地相连接用于通行，且该道路（斜坡）的位置并未靠近陈氏祖厝的外铁门，间隔距离约2.5米，并未对陈氏祖厝造成妨害且有利于防止因两房屋的高低落差造成安全隐患，亦符合相邻权各方当事人生活便利，依据充分，应予确认。从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，一审认定王东生有权铺设宽度约为3.4米的道路（斜坡）连接陈氏祖厝铁门前的空地用于通行，但除预留3.4米宽作为出路口外，其余部分陈明天等陈氏族人可修筑的围墙以防止安全隐患，并无不当。陈明天等上诉人未能提供证据证明原有水沟的具体情况及王东生改造排水沟后有对陈氏祖厝造成不利影响，一审不予支持陈明天等上诉人要求王东生恢复水沟原状的诉讼请求，理据充分，应予维持。 综上所述，陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈明天、陈进南、陈尚林、陈劲春、陈远敬、陈本元负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十一月十一日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。