安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9479号 原告：宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地宿州市宿马园区科创中心**楼**。统一社会信用代码：91341300MA2MRM8177。 执行事务合伙人：安徽国厚投资管理有限公司（委派代表：刘玲） 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽星之宝生物科技有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿马园区楚江大道路东、X043县道以北，统一社会信用代码：91341300353279588W 法定代表人：刘华飞。 委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师。 宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地：宿州市。统一社会信用代码：91341300683613569Ｎ 法定代表人：蒋永久。 委托诉讼代理人：王浩，该单位员工。。 原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）与被告安徽星之宝生物科技有限责任公司、被告宿州市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）委派代表刘玲及委托诉讼代理人马述爱，被告安徽星之宝生物科技有限责任公司委托诉讼代理人陈玉玉，被告宿州市中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）向本院提出诉讼请求依法判令被告安徽星之宝生物科技有限责任公司偿还借款本金2000万元及利息2000000.10元；罚息480000.02元（暂自逾期之日起计算至2019年8月25日止，诉求按2000万元为基数按月利率6.666667‰上浮50%计算至债务清偿之日止）；律师费4万元；被告宿州市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，出借人原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）作为委托人及其受委托人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与借款人被告安徽星之宝生物科技有限责任公司签订了《徽商银行人民币委托贷款合同》（2016年宿州分行委贷字第03201608250202号），该合同第三章约定了贷款金额为2000万元，合同第四章约定了委托贷款月利率为6.666667‰；本合同项下的贷款按季结息，结息日为20日，如贷款本金的最后一次偿还日不是结息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；如未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息率为上述利率上浮50%计息。第八章约定了还款方式：2019年4月24日归还本金1000万元，贷款到期日归还剩余本金1000万元及利息，同时合同还约定了其他条款。 为保障上述合同债权的实现，被告宿州市中小企业融资担保有限公司作为被告安徽星之宝生物科技有限责任公司的保证人与出借人原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）作为委托人及其受委托人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行签订了《保证合同》（徽宿委保字第03201608250202号），第二条约定保证范围为《徽商银行人民币委托贷款合同》项下债权本金2000万元整及利息（包括复利和利息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方、丙方支付的其他款项，乙方、丙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日起两年，同时合同还约定了其他相关权利义务等等（详见合同约定）。原告履行了合同义务，两被告未依约还款、付息。 被告安徽星之宝生物科技有限责任公司辩称：借款属实，现在正在协商处理公司资产，利息由原告提供证据证明。 被告宿州市中小企业融资担保有限公司辩称：1、应追加安徽宿马融资担保有限公司为本案被告，理由是被告为原告所主张的贷款提供信用担保的前提是安徽宿马融资担保有限公司提供反担保，宿马园区管委会在向被告的函中承诺一旦有风险，由安徽宿马融资担保有限公司及时履行反担保责任。2、被告不应承担责任，本案主合同的债权人对被告施展了欺诈手段，骗取被告作为担保，损害了国家利益，请求驳回对被告的诉讼请求。 原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）向本院提供的证据材料为：一、《徽商银行人民币委托贷款合同》（2016年宿州分行委贷字第03201608250202号），证明原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）作为委托人及其受委托人徽商银行宿州淮河路支行借款给本案被告安徽星之宝生物科技有限责任公司2000万元，双方约定了借款的金额、期限、金额、利率、罚息、委托贷款手续、还款、保证等；二、《保证合同》（徽宿委保字第03201608250202号），证明被告宿州市中小企业融资担保有限公司为上述贷款提供担保。三、徽商银行借款凭证，证明2016年11月4日贷款发放2000万元.四、委托代理合同，证明原告为本案诉讼委托代理的代理费应由被告承担； 被告安徽星之宝生物科技有限责任公司质证意见：对上述证据均无异议，但认为委托代理合同律师费应提供正规的发票，仅有一份合同无法证明合法支出。 被告宿州市中小企业融资担保有限公司质证意见：对1、2、3真实性有异议，委托贷款合同及保证合同没有签订日期，保证合没有时间，主合同中第八章第十七点三条是手写的，在原告提供给被告的合同中没有，且日期不一致；对证据4无异议。 被告宿州市中小企业融资担保有限公司向本院提供的证据材料为：1、原告的企业登记信息及安徽宿马融资担保有限公司的企业信息，证明本案的主债权人和反担保人是同一家公司控制，债权人在向借款人指定发放贷款的同时又向被告反担保；2、马鞍山宿马园区管委会出具的函，证明被告提供的担保的前提是安徽宿马融资担保有限公司提供担保；3、反担保合同，证明安徽宿马融资担保有限公司为上述借款合同提供犯担保，4、委托贷款合同原件，证明合同没有签订日期，且第八条是空白的。 原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）对被告宿州市中小企业融资担保有限公司举证的证据质证意见为：对其证据1、真实性有法院核实，对证明目的由异议，宿马投资公司虽然是股东，但从法律意义讲，是两不同公司，对证据2，认为与本案不具有关联性，不能证明存在欺诈，函的本身不是原告对其承诺；对证据3，认为是被告与宿马担保公司的法律关系，与本案没有关联性，被告基于保证合同承担保证责任有权依据反担保合同向他人追偿。对证据4，认为有加盖三方的印章，原件在银行，可以核实有具体的还款日期，按照保证合同约定的保证期限被告应当在主合同届满期后两年内承担保证责任。 被告安徽星之宝生物科技有限责任公司被告宿州市中小企业融资担保有限公司举证的证据质证意见为：证据的真实性由法庭核实，是否承担担保责任由法庭确认。 当事人对上述真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以认定，对证据的合法性。关联性，本院将结合全案证据和事实予以综合评判。 本院经审理认定事实如下： 出借人原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）作为委托人及其受委托人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与借款人被告安徽星之宝生物科技有限责任公司签订了《徽商银行人民币委托贷款合同》（2016年宿州分行委贷字第03201608250202号），该合同第三章约定了贷款金额为2000万元，贷款期限自2016年11月至2019年8月止（实际起止日期以借据为准）；合同第四章约定了委托贷款月利率为6.666667‰；逾期利率上浮50%计息。第八章约定了还款方式：2019年4月24日归还本金1000万元，贷款到期日（2019年8月4日）归还剩余本金1000万元及利息。 原告与被告宿州市中小企业融资担保有限公司签订了《保证合同》（徽宿委保字第03201608250202号），为《徽商银行人民币委托贷款合同》（2016年宿州分行委贷字第03201608250202号）项下债务人的债务履行提供连带责任保证，第二条保证范围：主合同项下债权本金及利息（包括复利和利息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年……。 2016年11月4日徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行将2000万元转至被告安徽星之宝生物科技有限责任公司账户。被告安徽星之宝生物科技有限责任公司未按合同约定期限返还借款本金及利息，原告提起本次诉讼，聘请安徽三联律师事务所为原告的代理人，代理费为4万元，原告提供了《委托代理合同》为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）与被告安徽星之宝生物科技有限责任公司签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）与被告宿州市中小企业融资担保有限公司签订的《保证合同》均不违反国家有关的法律、法规的强制性规定，为有效合同。 原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）委托徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行于向被告安徽星之宝生物科技有限责任公司已发放贷款本金人民币2000万元，按照合同约定被告安徽星之宝生物科技有限责任公司应当分别于2019年4月24日归还本金1000万元，2019年8月4日归还剩余本金1000万元及利息。被告安徽星之宝生物科技有限责任公司未履行归还本金及利息的义务，导致本案纠纷的发生，对此，被告安徽星之宝生物科技有限责任公司应承担全部责任，原告的诉求合理合法，本院予以支持。 被告宿州市中小企业融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》，为《徽商银行人民币委托贷款合同》（2016年宿州分行委贷字第03201608250202号）项下债务人的债务履行提供连带责任保证，故对被告安徽星之宝生物科技有限责任公司应承担的债务本息，被告宿州市中小企业融资担保有限公司应当承担连带清偿责任。被告宿州市中小企业融资担保有限公司辩称应追加安徽宿马融资担保有限公司为本案被告，本院认为因本案为贷款合同关系，其辩解的理由认为安徽宿马融资担保有限公司应承担反担保责任，与本案不是一个法律关系，对其申请不予支持；被告宿州市中小企业融资担保有限公司辩称原告存在欺诈，不应承担保证责任，但其并没有提供相应的证据予以佐证，且在法律规定的期限内也没有行使其相应的权利，对其辩解的理由不予支持；被告宿州市中小企业融资担保有限公司认为保证合同没有书写日期、且有部分内容空白，经审理认为认为根据原告及被告宿州市中小企业融资担保有限公司举证的保证合同的序言部分“鉴于乙方、丙方与安徽星之宝生物科技有限责任公司签订了编号为（2016年宿州分行委贷字第03201608250202号）（下称主合同），为保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下债务人贰仟万的债务履行提供连带责任保证”、第二条保证范围、第三条保证期间等，完全可以认定被告宿州市中小企业融资担保有限公司应当承担保证责任，对其辩解本院不予采信。 原告为实现债权现花费律师费4万元，根据双方合同约定，被告安徽星之宝生物科技有限责任公司应对该费用应予承担。被告宿州市中小企业融资担保有限公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告安徽星之宝生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）借款本金2000万元及利息（自2016年11月4日起至2019年4月24日以本金1000万元为基数按照月利率为6.666667‰计算，自2019年4月25日以本金1000万元为基数按月利率为10.000001‰（即6.666667‰上浮50%）计算至债务清偿之日止；自2016年11月4日起至2019年8月4日以本金1000万元为基数按照月利率为6.666667‰计算，自2019年8月5日以本金1000万元为基数按月利率为10.000001‰（即6.666667‰上浮50%）计算至债务清偿之日止），宿州市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任. 二、被告安徽星之宝生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）支付的律师费4万元；被告宿州市中小企业融资担保有限公司承担连带责任。 如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费154400元，由被告安徽星之宝生物科技有限责任公司负担，宿州市中小企业融资担保有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 李赛赛 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。