山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第297号原告：烟台交运集团龙口运输有限公司。住所地：龙口市龙港和平路311号。法定代表人：张文政，该公司经理。委托代理人：由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路201-210号。负责人：李巧龙，该公司总经理。委托代理人：李浩，该公司法律顾问。原告烟台交运集团龙口运输有限公司与被告太平人寿保险有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐学春与被告的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月30日，我公司就自有的鲁Ｆ×××××号大型客车向被告投保了承运人车上人员意外伤害保险并全额缴纳了保险费。保险期间自2006年10月1日零时起至2007年9月30日24时止。2007年3月19日，我公司驾驶员曲绍泉驾驶投保车辆，与张成陶驾驶的鲁Ｅ×××××号货车发生碰撞，造成我公司车上多人受伤，两车损坏的交通事故，后我公司与受害人达成调解协议，赔偿了受害人损失后要求被告赔付，但被告拖延拒赔，故诉请被告赔偿我公司保险赔偿金272670.22元。被告辩称，原告系投保保人，没有保险请求权；原告向我公司理赔，已过寿险理赔时效的规定；被保险人曲绍泉、张广才选择以侵权起诉案外人，并未起诉原告，原告未经生效判决确定损失而自愿给付，与我公司保险责任无关。请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）2006年9月30日，原告就其公司所有的鲁Ｆ×××××号大型客车向被告投保了承运人车上人员意外伤害保险并全额缴纳了保险费。保险单及其附随的保险条款中载明，保险期间自2006年10月1日零时起至2007年9月30日24时止；被保险人为驾驶或乘坐指定车辆的人员，保险金额38万元／座；被保险人在驾驶或乘坐指定交通工具的途中遭受意外事故，且因该意外事故所导致的人身伤害或损失，保险公司根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依照公安机关交通管理部门调解或法院判决结果或保险公司认可的其他方式核定的金额在保额内进行赔付。（二）2007年3月19日，原告驾驶员曲绍泉驾驶投保车辆沿山东省无埭县新海路由西向东行驶至东胜公司路口处时，与前方顺行左转弯的张成陶驾驶的所有人为山东百胜石油装备有限公司的鲁Ｅ×××××号货车发生碰撞，造成原告车上多人受伤，两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，原告驾驶员曲绍泉负事故的主要责任，张成陶负事故的次要责任，张广才、高金芳、周治江及其他当事人无事故责任。（三）2011年1月18日，本案原告、曲绍泉、张广才作为原告，以张成陶、山东百胜石油装备有限公司（以下简称百胜石油公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称太平财保济阳公司）为被告，分别在山东省无棣县人民法院起诉，该院于2011年9月10日分别作出（2011）棣民初字第372、373、274号判决，该3份判决书均已发生法律效力。上述判决认定：原告事发后就投保车辆花费价格鉴证费2000元，拖车费、吊装费4200元；原告为除曲绍泉、张广才外的其他乘客垫付医疗费16883.39元。太平财保济阳公司在交强险医疗费用项下应赔偿原告800元。原告在死亡、伤残项下的损失为13499.20元，按比例太平财保济阳公司在交强险死亡、伤残项下应赔偿原告2500元。原告医疗费项下的损失16883.39元，死亡、伤残项下的损失为13499.20元，车辆损失82545元、施救费4200元，由交强险先行赔付5300元，余款111827.59元由太平财保济阳公司按30%赔偿33548.28元。百胜石油公司赔偿原告价格鉴证费2000元和鉴定费250元的30%即675元。曲绍泉医疗费用项下的损失为48037.77元，张广才医疗费用项下的损失为100031.35元，本案原告垫付的医疗费用项下的损失为16883.39元，按比例太平财保济阳公司在交强险医疗费用项下应分别赔偿曲绍泉2320元、赔偿张广才4880元。曲绍泉在死亡、伤残项下的损失为52838元，张广才在死亡、伤残项下的损失为214039.24元，本案原告在死亡、伤残项下的损失为13499.20元，按比例太平财保济阳公司在交强险死亡、伤残项下应赔偿曲绍泉2500元、在财产损失项下赔偿曲绍泉9500元，余款89055.77元太平财保济阳公司按30%赔偿曲绍泉26716.73元，百胜石油公司赔偿曲绍泉鉴定费1200元的30%即360元；按比例太平财保济阳公司在交强险死亡、伤残项下应赔偿张广才38000元，余款271190.59元太平财保济阳公司按30%赔偿张广才81357.18元，百胜石油公司赔偿张广才鉴定费1000元的30%即300元。（四）原告当庭主张因山东省无棣县人民法院（2011）棣民初字第374号民事判决书确认由除交强险应赔付的余款271190.59元事故对方保险公司赔偿张广才30%，故其应承担70%的赔偿责任即189833.41元（271190.59元*70%），鉴定费其亦应承担70%即700元（1000元*70%），以上合计190533.41元。2011年11月2日，原告赔付张广才交通事故赔偿款190533.41元。原告主张因山东省无棣县人民法院（2011）棣民初字第373号民事判决书确认由除交强险应赔付的余款89055.77元事故对方保险公司赔偿曲绍泉30%，故其应承担70%的赔偿责任即62339.04元（89055.77元*70%），鉴定费其亦应承担70%即840元（1200元*70%），以上合计63179.04元，其只主张63179元。2011年11月2日，原告赔付曲绍泉交通事故赔偿款63179元。原告主张因山东省无棣县人民法院（2011）棣民初字第372号民事判决书判决确认其为除曲绍泉、张广才外的其他多名乘客在医疗费项下垫付16883.39元，扣除事故对方保险公司应赔偿其公司的800元为16083.39元，伤残损失13499.20元，扣除事故对方保险公司应赔偿其公司的2500元为10999.20元，以上两项合计27082.59元，因事故对方已赔偿30%，其公司只主张70%即27082.59*70%=18957.81元。综上，原告主张被告赔付272670.22元（190533.41元+63179元+18957.81元）。庭审中，原、被告双方均认可除曲绍泉、张广才外的其他多名乘客原告已按超过其主张的数额进行了赔付。（五）交通事故发生当日原告即电话向被告报案，2011年10月原告将相关理赔材料递交被告，双方就理赔金额未达成一致意见。本院所确认的上述事实，有保险凭证、保险条款、交通事故认定书、民事判决书、收款条、赔偿调解书、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2006年9月30日订立的保险单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人，车上乘客及驾驶员系被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生交通事故，致车上乘客及驾驶员受伤或死亡，车辆受损，原告已赔付车上乘客及驾驶员经济损失272670.22元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内及时赔偿原告保险金272670.22元的义务明确。被告关于原告系投保人，没有保险请求权之辩解，因原告已向被保险人赔付经济损失，故原告可在其赔付范围内依法向被告主张权利，对被告该辩解本院不不予采纳；被告关于本案保险事故发生后，原告理赔已过寿险最长诉讼时效之辩解，因原告已于案发当日向被告报案，且曲绍泉、张广才二人的经济损失于2011年9月才经法院判决确认，故原告于2011年10月向被告提交理赔材料并未超过保险最长诉讼时效之规定，对被告该辩解本院不予采纳；因生效的（2011）棣民初字第372、373、374号民事判决书对曲绍泉、张广才及其他被保险人的损失已确定，原告按判决书认定的数额赔偿被保险人损失并无不当，被告关于被保险人曲绍泉、张广才选择以侵权起诉案外人，并未起诉原告，原告未经生效判决确定损失而自愿给付，与其公司保险责任无关之辩解，与法不合，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：限被告太平人寿保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告烟台交运集团龙口运输有限公司保险赔偿金人民币272670.22元。如果被告太平人寿保险有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台交运集团龙口运输有限公司。案件受理费5390元，由被告太平人寿保险有限公司烟台中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台交运集团龙口运输有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其5390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年十月二十二日书 记 员  李 晨