广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初28291号原告：深圳市华商六一管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区园岭街道八卦路**众鑫科技大厦****房，统一社会信用代码91440300MA5EYR0X88。负责人：胡水平，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：冼耀山，广东金段律师事务所律师。被告：绵阳市协和医院有限公司，住所地绵，住所地绵阳市长虹大道南段**信用代码91510703765061382Q。法定代表人：杨正军，执行董事。第三人：林金通，男，汉族，1963年8月18日，住址福建省莆田市秀屿区。原告深圳市华商六一管理咨询合伙企业与被告绵阳市协和医院有限公司、林金通抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月16日、11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冼耀山到庭参加诉讼，被告绵阳市协和医院有限公司、第三人林金通经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告在借款抵押合同中抵押物的范围内向原告连带清偿第三人拖欠原告的借款本金和逾期还款利息（借款本金500万元，逾期还款利息包括2018年7月16号当天的利息2878元、及按年利率24%以500万元为基数从2018年7月17日起计算至实际付清之日止）;二、被告承担本案全部诉讼费用及诉前财产保全受理费和担保费。事实和理由：第三人为被告公司的大股东，占股比例为70%，并担任该被告公司的法定代表人。2018年2月1日，因被告经营周转困难第三人向原告借款500万元。双方签订了《借款合同》（合同编号：0001），约定的借款期限为4个月，自2018年2月2日起至2018年6月1日止，年利率为借款本金的21.6%（日利率为万分之六）。借款期限届满后，若第三人未按合同约定归还全部借款本金和利息的，自借款期限届满之日起，年利率按本金的36%计算。同时被告为第三人的上述借款合同提供不可撤销的连带责任保证，并签订了保证合同。因原告公司账户尚在设立中，双方确认由案外人叶丹龄代为履行出借义务，分别于2018年2月2日向第三人支付300万元，于2018年2月10日向第三人支付85万元，于2018年2月12日向第三人支付115万元，借款共计500万元。按照合同约定，第三人应于借款届满日即2018年6月1日向原告返还本金500万元和利息340020元，即（3000000×117天+850000×85天+1150000×119天）×0.0006=340020元，但是第三人仅于2018年4月4日支付利息130000元，2018年4月5日支付利息33000元后，共支付163000元利息，尚欠借款利息177020元，按照借款合同第三条第一款的约定，第三人逾期支付本金利息的，日利率调整为万分之十，在原告的催促下，第三人于2018年8月7日支付了2018年7月14日前拖欠的利息共计399992元，即177020元+（5000000元+177020元）×43天×0.001。因此，第三人至今仍拖欠原告借款本金500万元和2018年7月14日后的逾期还款利息。在第三人逾期还款的情况下，被告应当于原告通知之日起5日内向原告履行保证义务，但被告至今仍未向原告清偿。为保护原告的合法财产权益，依法提起诉讼。被告、第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与第三人签署编号为0001的《借款合同》，约定：第三人因资金周转需要，向原告申请借款，用于第三人企业生产经营资金所需；借款金额为500万元；在合同规定的借款期限内，年化利率为21.6%（日化利率万分之六），自借款资金到账之日起，按实际借款金额计算利息；第三人到期后未能还本付息时，计算复利，自逾期之日起利率调整为日化利率万分之十（即年化利率36%）；付息日期为借款每满30天后的3天内支付利息至原告账户；借款期限为4个月，自2018年2月2日起至2018年6月1日止，以所借资金实际到达第三人账户之日起算；鉴于原告银行账户尚在开设中，故通过案外人叶某在中国建设银行账号为62×××87的账户，将资金转入第三人指定的其在中国建设银行账号为43×××18的账户（以下简称“指定收款账户”）；被告以其名下不动产（产权证号：川（20**）绵阳市不动产权第X号）为借款本息偿还提供抵押担保；本协议发生争议的，提交深圳仲裁委员会仲裁。原告与被告签订的《借款抵押合同》，约定：2018年2月1日原告作为贷款人与借款人第三人签订了编号为0001的《借款合同》，被告抵押担保的范围为原告依据借款合同向借款人发放的全部贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现抵押权的费用；被告以其拥有所有权并有处分权的不动产作抵押，抵押物为不动产，产权证号川（2017）绵阳市不动产权第X号；被告承诺依法向抵押物登记部门办理抵押物登记；因本合同引起的或本合同有关的任何争议，由合同各方协商解决，也可由有关部门调解。协商或调解不成的，应向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。对此，原告还向本院提交了《绵阳市协和医院有限公司股东会决议》一份，载明“根据和本公司章程规定，本公司于2018年2月1日召开了第一次股东会，会议召集人为林金通先生、会议共2人参加，代表100%表决权，经代表100%表决权的股东通过，做出如下决议：同意将拥有所有权并有处分权的不动产，产权证号川（2017）绵阳市不动产权第X号，抵押给深圳市华商六一管理咨询合伙企业（有限合伙）作借款抵押担保”，落款时间2018年2月1日，落款处有“绵阳市协和医院有限公司”字样公章，“林金通”、“林某云”字样签名。原告通过叶某的付款账户向第三人指定收款账户转账合计500万元，具体支付款项情况如下：2018年2月2日，支付300万元；2018年2月10日，支付85万元；2018年2月12日，支付90万元；2018年2月13日，支付25万元。原告称叶某为原告公司员工，负责财务方面的工作，故而代为支付借款。叶某（身份证号码：4405821990********）于2019年4月11日出具《代付款说明》，确认以上款项均为受原告委托向第三人支付的借款。原告确认第三人向约定付款账户合计支付还款562992元，具体还款情况如下：2018年4月4日，第三人支付130000元；2018年4月5日，第三人支付33000元；2018年8月7日，第三人分8笔49999元共计支付399992元。原告主张，以上还款562992元均用以清偿自2018年2月2日起至2018年7月16日止的利息。原告自称《借款抵押合同》签订后，被告并未依约为其办理抵押登记，后该不动产被多方轮候查封，现已无法办理抵押登记。2018年10月15日，天安财产保险股份有限公司为原告就第三人和被告的诉前保全在标的500万元范围内提供诉讼财产保全责任保险，原告支出保险费7500元。2018年10月16日，绵阳市涪城区人民法院受理原告就第三人和被告的诉前保全申请，案号为（2018）川0703财保73号，原告支出保全费5000元。根据工商登记资料显示，被告成立于2004年8月3日，注册资本50万元，股东为第三人、林鸿云。2019年5月29日，深圳市仲裁委作出（2018）深仲裁字第2857号裁决书，裁决结果如下：一、第三人向原告归还借款本金人民币500万元；二、第三人向原告支付逾期利息人民币2878元，逾期利息还应以借款本金人民币500万元为基数，按年利率24%的标准自2018年7月17日起计至实际付清之日止；三、第三人补偿原告因本案支出的诉讼财产保全费人民币5000元、担保费人民币7500元。以上事实，有《借款合同》、《借款抵押合同》、《绵阳市协和医院有限公司股东会决议》、《代付款说明》、银行转账流水清单、工商登记信息资料、（2018）深仲裁字第2857号裁决书等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案原告起诉的案由为保证合同纠纷，但综合其诉请及现有证据分析，本案案由应确定为抵押合同纠纷。不动产抵押权的设立以登记为必要条件，签订抵押合同但未办理抵押登记的，抵押权不能设立，债权人如主张享有抵押权的，不应得到支持，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，不动产抵押是否登记并不影响抵押合同的效力。本案中，原告与第三人的借款合同纠纷已由深圳市仲裁委作出裁决书，确认了《借款合同》的效力、明确了第三人的清偿责任，原被告双方签订的《借款抵押合同》盖有被告公司公章，被告作为担保人明确以自己名下的不动产为第三人的借款提供抵押担保，原告为此还提供了被告公司的股东会决议，应当认定是被告公司的真实意思表示，故本案原被告之间关于设定抵押物权的约定有效，对双方均有约束力，被告是履行抵押登记的义务人。但依原告所言，抵押登记实际上现已无法履行，被告对此应承担相应的违约责任，即在第三人不能清偿原告借款本金及利息、保全费、担保费等范围之内以其提供的抵押担保不动产价值为限承担赔偿责任。原告请求被告在上述范围之内承担连带清偿责任，本院认为，连带责任必须有明确的法律规定或约定依据，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定仅适用于保证担保，而本案抵押担保属于物权担保，且在双方并未约定抵押人承担连带责任的情况下，原告的该项请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告绵阳市协和医院有限公司在其提供的不动产抵押物价值范围内，对（2018）深仲裁字第2857号裁决书确定的第三人林金通债务中不能清偿的部分向原告深圳市华商六一管理咨询合伙企业承担赔偿责任；二、驳回原告深圳市华商六一管理咨询合伙企业的其他诉讼请求。本案案件受理费48993元（已由原告预交），由被告绵阳市协和医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 威人民陪审员 黎 锦人民陪审员 曾桂胜二〇一九年十一月四日书 记 员 龚 玺