天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6396号原告：姚洪云，女，1972年9月4日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被告：天津宝顺成钢管有限公司，地址天津市静海区唐官屯加工物流区。被告：王金龙，男，1976年5月2日生，汉族，住天津市静海区。被告：王金虎，男，1972年3月18日生，汉族，住天津市静海区。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。原告姚洪云与被告天津宝顺成钢管有限公司、王金龙、王金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪云委托诉讼代理人郝金源，被告天津宝顺成钢管有限公司、王金龙、王金虎共同委托诉讼代理人赵宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚洪云向本院提出诉讼请求：1．判令被告天津宝顺成钢管有限公司立即偿还原告借款本金人民币300,000元，截至2019年8月12日利息人民币144,000元；2．判令被告天津宝顺成钢管有限公司给付原告自2019年8月13日起至实际还本付息之日止的借款利息（按照年利率14.4%计算）；3．判令被告王金虎、王金龙对上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告姚洪云与被告天津宝顺成钢管有限公司法定代表人王金龙系朋友关系。2015年3月13日，被告王金龙找到原告，以被告天津宝顺成钢管有限公司生产经营需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，双方约定：借款利息按照月利率1.3%计算，借款当日，原告将借款人民币20万元通过银行汇至被告天津宝顺成钢管有限公司员工班维海名下，并由班维海将上述款项转汇至被告王金龙名下。2015年3月30日，被告王金龙再次找到原告，以被告天津宝顺成钢管有限公司生产经营需要资金周转为由，另向原告借款人民币10万元，双方约定：借款利息按照月利率1.3%计算，借款当日，原告将借款人民币10万元通过银行汇至被告天津宝顺成钢管有限公司员工班维海名下，并由班维海将上述款项转汇至被告王金龙名下。2016年3月13日，被告天津宝顺成钢管有限公司依约将第一笔借款利息给付原告，未能偿还借款本金，后经双方协商，被告天津宝顺成钢管有限公司重新为原告出具收据一份，载明“收到姚洪云集资款20万元，2016年3月13日换，月息0.012”。2016年3月30日，被告天津宝顺成钢管有限公司依约将第二笔借款利息给付原告，未能偿还借款本金，后经双方协商，被告天津宝顺成钢管有限公司重新为原告出具收据一份，载明“收到姚洪云集资款10万元，2016年3月30日换，月息0.012”。2019年1月31日，经协商，原、被告双方签署补充协议一份，约定由被告王金龙、王金虎对借款偿还承担连带保证责任。后被告天津宝顺成钢管有限公司未能依约偿还借款本息，被告王金龙、王金虎亦未履行保证义务。被告天津宝顺成钢管有限公司辩称，同意原告的部分诉讼请求。对原告主张的借款本金没有异议，但利息应从2019年2月1日起算，2016年3月30日之前的利息已经结清，2016年3月30日至2019年1月31日的利息已经免除。被告王金龙辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实和理由：本案中，被告并非适格被告，被告也不是保证人，在补充协议中，被告并非一方主体，仅仅是作为乙方的法定代表人签字确认，补充协议中没有丙方和丁方，补充协议的正文中，也没有保证责任的承担方式和承担范围的约定，按照乙方落款中载明的“公章、法人章”显示，被告的签字仅是作为法定代表人所签字，未标明保证人身份，也未写明应当承担保证责任，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。被告王金虎辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实和理由：被告并不了解涉案借款的相关事实；在签订补充协议时，被告仅系基于与原告的朋友关系，作为见证人签字；协议中并没有写明被告应承担保证责任，且“王金虎”的签字前面没有任何说明；另“王金虎”的签字写在了补充协议日期之下；综上，根据民间借贷司法解释21条，被告不具有保证人身份，也不应认定被告系保证人并应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告姚洪云与被告王金龙系朋友关系，被告王金龙系被告天津宝顺成钢管有限公司法定代表人、执行董事、股东，被告王金虎与被告王金龙系同胞兄弟。2015年3月13日，被告王金龙找到原告，以被告天津宝顺成钢管有限公司生产经营需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，双方约定：借款利息按照月利率1.3%计算，借款当日，原告将借款人民币20万元通过银行汇至被告天津宝顺成钢管有限公司员工班维海名下，并由班维海将上述款项转汇至被告王金龙名下。2015年3月31日，被告王金龙再次找到原告，以被告天津宝顺成钢管有限公司生产经营需要资金周转为由，另向原告借款人民币10万元，双方约定：借款利息按照月利率1.3%计算，借款当日，原告将借款人民币10万元通过银行汇至被告天津宝顺成钢管有限公司员工班维海名下，并由班维海将上述款项转汇至被告王金龙名下。2016年3月13日，被告天津宝顺成钢管有限公司依约将第一宗借款利息给付原告，未能偿还借款本金，后经双方协商，原告同意被告天津宝顺成钢管有限公司借款展期，利息改为按照年利率14.4%计算。2018年3月13日，被告天津宝顺成钢管有限公司、王金龙重新为原告出具收据一份，载明“今收到姚洪云交来集资款200,000元（2016年3月13日换），月息0.012，收款单位：天津宝顺成钢管有限公司，收款人：王金龙”。2016年3月30日，被告天津宝顺成钢管有限公司依约将第二宗借款利息给付原告，未能偿还借款本金，后经双方协商，原告同意被告天津宝顺成钢管有限公司借款展期，利息改为按照年利率14.4%计算。2018年3月30日，被告天津宝顺成钢管有限公司、王金龙重新为原告出具收据一份，载明“今收到姚洪云交来集资款100,000元（2016年3月30日换），月息0.012，收款单位：天津宝顺成钢管有限公司，收款人：王金龙”。后被告天津宝顺成钢管有限公司未能依约给付原告借款利息，亦未偿还原告借款本金。经原告催要，2019年1月31日，双方就上述两宗借款事宜另行签署补充协议各一份，协议约定“……1．天津宝顺成钢管有限公司尚欠本金30万元；2．天津宝顺成钢管有限公司保证从2016年3月份开始按约定分别至2019年3月13日、2019年3月30日止，三年期借款到期，天津宝顺成钢管有限公司保证分别在2019年3月13日、2019年3月30日各归还借款本金20万元、10万元；3．天津宝顺成钢管有限公司保证按期还息，如出现一次违约，姚洪云可就全部债权随时向天津宝顺成钢管有限公司主张权利；……”，其中被告天津宝顺成钢管有限公司在补充协议“乙方”一栏加盖公章，被告王金龙、王金虎在补充协议上签字捺印，补充协议中标有“保证人”一栏。此后，被告天津宝顺成钢管有限公司依旧未能依约偿还借款本息。庭审中，被告天津宝顺成钢管有限公司主张2019年1月31日前借款利息已经免除，新的借款利息应自2019年2月1日起算；原告予以否认称，双方从未约定免除借款利息，借款利息应分别自2016年4月1日起算（在先利息自愿放弃）；被告天津宝顺成钢管有限公司就其上述主张未能提交证据予以证实。庭审中，被告王金龙主张其仅系作为法定代表人在2019年1月31日补充协议上签字，并非作为保证人签字，且其并未承诺对被告天津宝顺成钢管有限公司拖欠原告姚洪云债务承担保证责任；原告对上述主张予以否认称，当时被告天津宝顺成钢管有限公司已经停产，没有偿债能力，原告遂找到被告王金龙，要求其承担还款责任。庭审中，原告姚洪云向本院申请撤回对被告王金虎的起诉。上述事实，有原告提交的收据、补充协议、银行汇款凭证，本院依职权调取的工商登记档案等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告天津宝顺成钢管有限公司向原告姚洪云借款的事实清楚，证据充分，双方对此无异议，并有原告提交的收据、银行汇款凭证在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。本案需要解决的问题是：1.2019年1月31日前的借款利息是否已予免除；2．被告王金龙应否承担保证责任。首先，关于2019年1月31日前的借款利息是否已予免除的问题。庭审中，被告天津宝顺成钢管有限公司主张2019年1月31日前借款利息已经免除，新的借款利息应自2019年2月1日起算；原告予以否认称，双方从未约定免除借款利息，借款利息应自2016年4月1日起算；被告天津宝顺成钢管有限公司就其上述主张未能提交证据予以证实，对于被告天津宝顺成钢管有限公司的上述主张，本院不予采信。根据2018年3月份两份收据载明内容，双方已经明确约定借款利息按照年利率14.4%计算，而在2019年1月31日补充协议中，双方未明确约定利息是否予以免除，应属补充协议对借款利息的给付约定不明确，故关于借款利息的给付问题，应以主借款合同条款为准，即借款利息应按照年利率14.4%，自2016年4月1日起算。其次，关于被告王金龙应否承担保证责任的问题。庭审中，被告王金龙主张其仅系作为法定代表人在2019年1月31日补充协议上签字，并非作为保证人签字，且其并未承诺对被告天津宝顺成钢管有限公司拖欠原告姚洪云债务承担保证责任；原告对上述主张予以否认称，当时被告天津宝顺成钢管有限公司已经停产，没有偿债能力，原告遂找到被告王金龙，要求其承担还款责任。根据2019年1月31日补充协议载明内容，其约定事项较2018年3月份两份收据约定事项未有较大变化，若认定被告王金龙仅系作为法定代表人签字，那么2019年1月31日补充协议签署的意义并不大；另被告王金龙系被告天津宝顺成钢管有限公司法定代表人、执行董事、股东，即被告天津宝顺成钢管有限公司的经营损益与被告王金龙有直接利害关系，且被告王金龙签名捺印处明确标有“保证人”字样，应认定原告姚洪云与三被告签署补充协议的目的为要求被告王金龙对被告天津宝顺成钢管有限公司所欠债务承担保证责任，即被告王金龙应对被告天津宝顺成钢管有限公司拖欠原告姚洪云债务承担保证责任（因双方当事人对保证方式没有约定，本院认定被告王金龙应按照连带责任保证承担保证责任）。庭审中，原告姚洪云向本院申请撤回对被告王金虎的起诉，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告天津宝顺成钢管有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告姚洪云借款本金人民币300,000元及利息（自2016年4月1日起至本息付清之日止，以300,000元为本金，按照年利率14.4%计算）；二、被告王金龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告姚洪云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,960元，减半收取计3,980元，由被告天津宝顺成钢管有限公司、王金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇一九年十一月二十日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定：借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。