云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初547号原告：邱兴宽，男，汉族，1959年2月18日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。委托代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。原告：王孝珍（邱兴宽之妻），女，汉族，1954年3月6日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：邱四群（邱兴宽之女），女，汉族，1987年3月24日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。被告：李禄清，男，汉族，1983年12月15日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。委托代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师（特别授权）。第三人：邱四莹，女，汉族，1984年12月7日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。原告邱兴宽、王孝珍、邱四群诉被告李禄清、第三人邱四莹排除妨害纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告邱兴宽及委托代理人李世民、原告王孝珍、邱四群、被告李禄清及其委托代理人陈丽向、第三人邱四莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2009年10月被告与第三人结为夫妻，同年11月18日分户后二人自立新户（宁蒗县永宁乡落水村委会普洛村24号附一号），办理了户口簿，从此与原告家庭成员分开独立生活。因被告与第三人双方感情不和，第三人先后两次向宁蒗县法院起诉离婚，第一次2018年9月11日经（2018）云0724民初291号《民事判决书》判决不准离婚，第二次2019年5月15日再次起诉离婚，于2019年6月11日经宁蒗县人民法院（2019）云0724民初267号《民事判决书》判决离婚，此判决已生效，两份《民事判决书》均认定“双方共同生活期间无共同财产、无共同债权债务”。被告与原告家庭成员分户后，原告于2014年3月向宁蒗县城建局、宁蒗县国土局申请建房获得批准，于2015年1月20日办理“乡字第5307241022150023号《乡村建设规划许可证》。建房手续办理完毕后三原告自筹资金建造6间平顶房，2017年3月以“宁蒗县永宁乡泸沽湖老邱农庄”名称办理工商登记，开始经营餐饮服务。原告家庭成员本来与被告相安无事是两个独立的家庭，被告和第三人离婚期间，被告就仗着人多势众开始强行搬到原告的房子里居住，2019年7月1日被告还拉来两车砖堆放在原告的院坝里堵住必经通道，无奈原告报警劝阻也无济于事，被告的侵权行为已严重侵犯了原告的物权，严重妨害了原告的正常生产生活，导致餐厅无法正常营业被迫停业。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院请求判令被告停止侵害承担、排除妨害，立即搬离（搬出）原告房屋并承担本案诉讼费。被告辩称：三原告、被告、第三人及第三人大伯是一个大家庭在老宅院中共同生活的，被告和第三人离婚后才产生矛盾，被告无法在老宅院内生活，才带着9岁的孩子搬到已停业“老邱农庄”生活。“老邱农庄”是原被告和第三人在共同生活期间共同修建的，建房过程中村民亲戚都去帮忙可以作证，这属于共同财产，不存在侵权或排除妨害。本案原告邱四群在修建房屋时已经出嫁，只是户口没有迁出，也没有回来帮忙干过活。分户的原因是因为现有政策下一家人只有一个宅基地，为了规避政策，所以办理了两个户口本，且从户口本上可以看出，落户的地址是24号附一号，现在我们也无法分清老邱农庄是24号还是附一号。老邱农庄是7间房屋而不是6间。被告是入赘到原告家上门的，户口已经落户到原告家，老家已经没有宅基地。拉砖的原因是老邱农庄没有围墙，经常晒着的孩子衣物会被路人扔掉，为了避免这些问题，被告拉了砖做一个遮挡。当天警察出警后也是说不要挡路就行了。被告在修建老邱农庄时，到三叔家砍了许多方木，买了许多材料，请了许多工人。综上，老邱农庄是原、被告的共同财产，希望合理合法解决此事。第三人称：三原告和被告没有赶过被告，是被告自己带着孩子离开老宅院的。被告与原告家庭成员共同居住在一个院内9年这是事实，但是一院两户独立生产生活的。“老邱农庄”不是原、被告和第三人在共同生活期间共同修建的。2015年，修建“老邱农庄”时小儿子生病，其与被告带着孩子在县医院住院，也未进行过资金投入。离婚时，法院也认定了夫妻间无共同财产。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、身份证及户口薄复印件，拟证实原告的主体资格及证明“老邱农庄”的共有人是原告方三人和家庭成员身份关系依据的事实；证据2、《证明》、《土地承包经营权证书》，拟证明2009年10月被告与第三人结为夫妻，同年11月18日分户后二人自立新户及三原告与被告是两个独立家庭的事实；证据3、《建房申请书》《建设用地批准书》、《建设规划许可证》、《建房图纸》、《公示》及购买建房材料凭证31张，拟证实三原告经相关部门批准，自筹资金修建“老邱农庄”的事实；证据4、营业执照、经营许可证、卫生许可证、购货明细3张，拟证实原告邱兴宽于2017年以“宁蒗县永宁乡泸沽湖老邱农庄”名称办理工商登记，开始经营餐饮服务的事实；证据5、宁蒗县人民法院做出的（2018）云0724民初291号和2019）云0724民初267号《民事判决书》，拟证实法院认定被告与第三人在共同生活期间无共同债权债务的事实证据6、照片8张，拟证实被告强行搬到原告的房子里居住，2019年7月1日被告还拉来两车砖堆放在原告的院坝里堵住必经通道，构成侵权的事实。经质证，被告对原告提交证据1三性没有异议，请法庭注意，邱四群已经嫁出去了，但户口没有转出；证据2《证明》的合法性不予认可，出证明的目的是原被告商量好要建一个农庄，规避一个户口只能有一个宅基地的规定，这是违反国家法律规定的。《土地承包经营权证书》没有异议；证据3的《建房申请书》《建设用地批准书》、《建设规划许可证》、《建房图纸》、《公示》没有异议。购买材料凭证31张的三性均不认可，无法证明是谁出的钱，也无法看出材料的用途；证据4营业执照、经营许可证、卫生许可证三性无异议，但请法庭注意，在办理证件期间，原被告和第三人还是在一起生活的。对购货明细3张的关联性不予认可。证据5的判决书没有异议，但对证明目的有异议，被告和第三人有家庭共同财产。证据6三性没有异议，但并不能证明转将路堵住了，堆转的地方并不影响原告和村民通行。经质证，第三人对原告提交的证据无异议。被告对其答辩向本院提交了以下证据：证据1、李禄清的户口本，拟证明附一号是被告的住址，但无法查清是老宅还是老邱农庄的事实。证据2、村委会情况说明，拟证明原、被告共同生活了9年的事实；证据3、照片5张，拟证明建房木料是被告砍来的及房屋现状和堆砖状况的事实；证据4、证人证言，拟证实被告修建“老邱农庄”时，出力出钱的事实。经质证，原告、第三人对被告提交的证据1三性不持异议，但认为无法达到被告的证明目的；根据公安机关户籍管理条例来看，子女分户后，附X号是按照前面的号数经纬度确认，所以附一号是老宅；证据2合法性不持异议，对客观性、关联性有异议。该组证据出具方村委会和村民小组无法证实原被告共同生活，共同进行经济管理。该组证据无法证实被告与原告家庭成员共同生活9年这一事实，虽然共同居住在一个院内，但生产生活是独立的；证据3的关联性有异议，真实性、合法性没有异议，对证明房屋现状的证明目的没有异议，但无法证明房屋是共同修建的；证据4证人证言无法达到证明目的，且真实性和关联性均不予认可，说明一下，女婿来帮忙岳父修建房屋是正常的，但这不能说明这个房屋就有女婿的份额。第三人未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院认为原告、被告提交的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信，但对证明目的，本院根据本案案情予以综合认定。经过各方当事人的陈述、举证、质证、以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：第三人是原告之女，2009年10日被告与第三人结为夫妻，同年11月18日分户与三原告在一个大院生活。2014年3月28日经原告邱兴宽向相关部门申请，于2015年1月20日批准在其家庭承包地修建房屋，2017年以“宁蒗县永宁乡泸沽湖老邱农庄”名称办理工商登记，开始经营餐饮服务。2019年6月11日本院以2019）云0724民初267号《民事判决书》判决双方离婚。在判决书中认定被告与第三人共同生活期间无夫妻共同财产、共同债权债务。被告在办理离婚诉讼期间，自行离开老宅院，带着儿子搬到已停业的“老邱农庄”居住至今。居住期间拉了空心砖堆放在院内。另查明，农民土地承包经营权证上的家庭成员为：邱兴宽、王孝珍、邱四群、邱四兰四人。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告争执的房屋，是以原告邱兴宽申请批准建设的，建设用地使用人是原告邱兴宽，故原告邱兴宽享有占有和使用该房屋的权利，被告不经原告同意居住在房内的行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告停止侵权、从原告居住的房屋搬出的理由正当，本院予以支持。被告提出在修建房屋时以出工出力和投入建筑材料，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另行向原告主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告李禄清停止侵权行为。二、限被告李禄清于本判决生效后十五日内从原告的“宁蒗县永宁乡泸沽湖老邱农庄”内搬出。案件受理费100.00元，由被告李禄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨秀珍审判员  林 华审判员  王迪基二〇一九年十一月六日书记员  徐 敏