广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21387号原告（反诉被告）：深圳市斯迈得半导体有限公司。法定代表人：张路华。委托代理人：王琼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：蔡涵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江一帝照明有限公司。法定代表人：杨松华。被告：杨松华。原告（反诉被告）深圳市斯迈得半导体有限公司（以下简称斯迈得公司）与被告（反诉原告）浙江一帝照明有限公司（以下简称一帝公司）、杨松华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡涵，被告一帝公司法定代表人即被告杨松华到庭参加诉讼。现已审理终结。斯迈得公司诉称，2015年10月，一帝公司作为甲方，斯迈得公司作为乙方，杨松华作为一帝公司的法定代表人和担保人，三方就采购LED产品事宜签订了《付款协议书》，主要约定：1、每月5日为当月货款结算日，在结算日后60日内将到期货款付清；2、延期支付应按延付款金额的每日千分之三支付违约金；3、杨松华为一帝公司的义务履行及相关费用承担无限连带保证责任。斯迈得公司已依约向一帝公司提供LED产品，涉案货款最迟应于2016年12月5日前支付，但截止至今，一帝公司尚拖欠货款累计123692.74元未付。虽多次催收，但一帝公司拒不支付。为维护自身合法权益，斯迈得公司特向贵院提起诉讼，请依法裁判。斯迈得公司的诉讼请求：1、判令一帝公司支付斯迈得公司货款123692.74元及延付货款违约金123692.74元（自货款到期之日起计至被告实际清偿之日止，按延付款金额的每日千分之三计算违约金。庭审中，斯迈得公司将违约金调整为：123692.74元，暂计至2019年7月20日，后续违约金以延付金额每日千分之三计算至被告实际清偿之日止）；2、判令一帝公司承担斯迈得公司因维权而支付律师费15000元及胜诉全款金额10%，本项暂计15000元；以上第一、二项暂合计262385.48元；3、判令一帝公司承担本案受理费、担保费、保全费等全部诉讼相关费用；4、判令杨松华对一帝公司的上述债务及费用承担连带担保责任。一帝公司及杨松华答辩称，2015年10月开始，一帝公司和斯迈得公司签订买卖合同以来，斯迈得公司向一帝公司提供品质稳定的灯珠，一帝公司的生意渐渐做大起来，直到2016年8月前，提供灯珠品质没有发现问题，但2016年8月份斯迈得公司提供了有严重质量问题的灯珠，导致反诉人现场就发现有49120只总货值为30余万元球泡灯出现质量问题，一帝公司立即知会斯迈得公司，斯迈得公司指派特定业务人员朱娜娜过来了解情况后，确认品质存在问题，同时以电话的方式和电子邮件的方式多次指示反诉人进行拆解，以降低损失，并承诺一帝公司可以冻结221400元。事实详情可以参看斯迈得公司在2016年12月19日和20日的电子邮件。一帝公司已按约定将没有冻结的货款在2018年3月之前全部支付给斯迈得公司，而斯迈得公司确对因灯珠质量引起的一系列问题没有进行有效解决，因此一帝公司将斯迈得公司的l23692.74元货款冻结至今。一帝公司反诉称，2015年10月开始，一帝公司和斯迈得公司签订买卖合同以来，斯迈得公司向一帝公司提供品质稳定的灯珠，一帝公司的生意渐渐做大起来，直到2016年8月前，提供灯珠品质没有发现问题，但2016年8月份斯迈得公司提供了有严重质量问题的灯珠，有实物为证，导致一帝公司现场就发现有49120只总货值为30余万元球泡灯出现质量问题，同时立即知会被反述人。斯迈得公司指派特定业务人员朱娜娜过来了解情况后，确认品质存在问题，同时以电话的方式和电子邮件的方式多次指示一帝公司进行拆解，以降低损失，并承诺一帝公司可以冻结221400元的灯珠货款，事实详情可以参看斯迈得公司在2016年12月19日和20日的电子邮件。一帝公司了已按约定将没有冻结的货款在2018年3月之前全部支付给斯迈得公司，而斯迈得公司确对因灯珠质量问题产生的一系列问题没有进行有效解决，因此一帝公司将斯迈得公司的l23692.74元货款冻结至今。一帝公司的反诉请求：1、判令斯迈得公司赔偿因提供灯珠品质问题，导致一帝公司直接经济损失124500元，以及产生的误工、延误交期、以及对一帝公司商业活动造成的间接损失100000元；2、驳回斯迈得公司要求支付拖欠货款l23692.74元和由此产生的违约金123692．4元，以及支付律师费15000元等合计262385.48元。针对一帝公司的反诉，斯迈得公司答辩称，一帝公司的反诉没有事实和依据，提供的材料无法证明是斯迈得公司的材料，且其诉讼请求并未提供相应的证据。相反，在其事实和理由部分一帝公司所的说相当于是已经使用了斯迈得公司的产品进行了深入加工，故无法证实其所主张的质量问题责任在于斯迈得公司。经审理查明，2015年10月，一帝公司作为甲方，斯迈得公司作为乙方，杨松华作为一帝公司的法定代表人和担保人，三方就甲方向乙方采购LED产品事宜签订了《付款协议书》，约定每月5日为当月货款结算日，在结算日后60日内将到期货款付清；延期支付应按延付款金额的每日千分之三支付违约金；杨松华为一帝公司公司的义务履行及相关费用承担无限连带保证责任；甲乙双方任何一方违约，违约方需向守约方赔偿损失并向对方支付包括诉讼费、律师费及为实现债权而花费的其他一切合理费用在内的费用。协议书签订后，斯迈得公司在2016年2月至9月期间共计向一帝公司提供价值378656.04元的LED产品。此后，经双方对账，扣除一帝公司已支付货款14万元及2017年7月11日退货114963.3元后，一帝公司尚欠斯迈得公司货款金额123692.74元。该未付款项中，斯迈得公司已向一帝公司开具109626.05元的增值税发票。斯迈得公司曾于2016年12月19日向一帝公司发出一份电子邮件，该邮件中，斯迈得公司确认基于案涉产品中有3款2835型号的产品（其中9V60MA2835数量2.8KK；9V100MA2835数量300K;18V30MA数量160K）有客诉问题，另9V60MA2835在一帝公司库里还有1.9KK还未使用的灯珠，金额96900元，加上一帝公司返工及维修金额124500元，总金额221400元先冻结。并称该冻结的221400元其司将在1月20日前处理完毕。庭审中，一帝公司为证实案涉产品存在质量问题向本院提交了由第三方出具的测试报告及分析报告作为证据。经质证，斯迈得公司以上述报告系一帝公司单方委托为由不予认可。为此，一帝公司向本院提出质量鉴定申请，并当庭提交了自称由斯迈得公司供应的灯珠作为检材。一帝公司对该检材不予认可。以上事实，有双方当事人提供的《付款协议书》、对账单、销货单、银行电子回单、付款凭证、发票、返工情况报告，电子邮件，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对一帝公司尚欠斯迈得公司货款金额为123692.74元不存在争议，且有相应的证据予以证实，本院予以认定。本案争议的焦点在于斯迈得公司向一帝公司供应的产品是否存在质量问题。对此，本院认为，虽然从现有证据无法直接认定案涉产品是否存在质量问题，但结合现有证据及双方当事人的陈述，可以推断案涉产品存在质量问题，理由如下：首先，一帝公司已提供未经加工处理的灯珠产品作为检材，虽斯迈得公司不予认可，但由于该灯珠产品上有明确的产品标识，被告仅作简单否认，却未能提供充分合理的理由予以反驳，故其应对此承担相应的不利后果；其次，一帝公司提交的邮件可证实引起一帝公司的客诉问题的产品确实为案涉灯珠，且斯迈得公司亦曾同意冻结有争议的产品及一帝公司返工及维修金额124500元，并曾承诺其在2017年1月20日前处理该问题，但本案却无证据显示斯迈得公司此后曾对此作出有效处理。综上，本院认为，一帝公司对其关于案涉产品存在质量问题的主张已完成其初步的举证责任，斯迈得公司虽予以否认，但未能就此提供证据予以反驳，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，并认定案涉产品存在质量问题。一帝公司反诉判令赔偿损失包括二项：直接经济损失124500元，以及产生的误工、延误交期，以及对一帝公司商业活动造成的间接损失100000元。对此，本院认为，如上述认定，由于案涉产品质量存在问题，斯迈得公司作为供货方应承担相应的违约责任。一帝公司明确其所主张的直接损失124500元系指一帝公司返工及维修金额124500元，该金额有双方确认真实性的邮件为证，且在合理范围，本院予以采信并支持该项诉求。至于一帝公司诉求的间接损失，一帝公司未提供任何证据证实，本院不予支持。一帝公司关于反诉律师费15000元的问题，一帝公司未提供证据证实该项费用的实际发生，本院不予支持。一帝公司尚欠斯迈得公司货款123692.74元，斯迈得公司要求一帝公司支付货款有理，本院予以支持。至于违约金的诉求，由于案涉产品存在质量问题，且至今仍未解决，一帝公司未完全履行付款义务有一定的合理性，故斯迈得公司的违约金诉求，本院不予支持。斯迈得公司关于律师费的诉求，无事实依据，本院均不予支持。综上，一帝公司尚欠斯迈得公司货款123692.74元，斯迈得公司需赔偿一帝公司直接经济损失124500元，两者相冲抵后，斯迈得公司仍需赔偿一帝公司直接经济损失差额807.26元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浙江一帝照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市斯迈得半导体有限公司货款123692.74元；二、深圳市斯迈得半导体有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江一帝照明有限公司直接经济损失124500元；以上两判项中，原、被告双方均具有金钱上的互为给付义务，两者相冲抵后，深圳市斯迈得半导体有限公司仍需赔偿浙江一帝照明有限公司直接经济损失差额807.26元；三、驳回深圳市斯迈得半导体有限公司的其他诉讼请求；四、驳回浙江一帝照明有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2618元，由深圳市斯迈得半导体有限公司承担1231元，浙江一帝照明有限公司承担1387元；反诉案件受理费4302元，由深圳市斯迈得半导体有限公司承担1395元，浙江一帝照明有限公司承担2907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年十一月一日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。