广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终134号 上诉人（原审原告）南丹县骏达物业管理有限责任公司。住所地南丹县城关镇教育路**。统一社会信用代码9145122176890367XL。 法定代表人孙伟，总经理。 委托代理人黎祖周，广西周道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河池市人力资源和社会保障局，住，住所地河池市金城江区金城中路**一社会信用代码11451200008045051Y。 法定代表人莫晓明，该局局长。 委托代理人韦鸿静，河池市人力资源和社会保障局政策法规科干部。 委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地，住所地南宁市星湖路北二里**构代码55722321-X。 法定代表人李宁波，厅长。 委托代理人李伟，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工伤保险处处长。 委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原审第三人农靖，男，壮族，1986年6月25日出生，住南宁市。 委托代理人王艳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人南丹县骏达物业管理有限责任公司（以下简称骏达物业公司）因行政确认及行政复议一案，不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院2019年5月24日作出的（2019）桂1202行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人骏达物业公司的法定代表人孙伟及委托代理人黎祖周，被上诉人河池市人力资源和社会保障局（以下称河池市人社局）的委托代理人韦鸿静、李平，被上诉人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下称自治区人社厅）的委托代理人韦伟、李祖科，原审第三人农靖及其委托代理人王艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，农建强与农靖系父子关系。农建强2017年1月入职原告骏达物业公司从事保安工作，工作地点在南丹县城关镇××别墅花园××期，双方未签订劳动合同。2018年4月9日南丹县劳动人事仲裁委员会作出丹劳人仲［2018］第24号《仲裁裁决书》，裁决确认原告骏达物业公司与农建强自2017年1月至2018年1月23日存在劳动关系。原告骏达物业公司安排吉朗别墅花园四期的保安分三个班，早班是7时30分到15时30分，中班是15时30分到23时30分，晚班是23时30分到次日上午7时30分，每次交接班的时候，接班的保安都要到小区各处巡查一遍。2018年1月23日15时50分左右，农建强在接过中班后巡查至吉朗别墅花园四期地下停车库北面出口斜坡处时，突然倒地。当日16时09分，南丹县人民医院医生赶到，经现场抢救40分钟无效，宣告死亡，医院诊断为猝死。期间，南丹县公安局城北派出所接到报警后也派员到现场调查处理。2018年5月25日，农靖向河池市人社局提出工伤认定申请。河池市人社局受理后，经调查核实，于2018年7月30日作出河人社工认决字〔2018〕5-59号《工伤认定决定书》，认为农建强在工作中突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定应当认定为视同工伤（视同工亡）的情形，决定认定为视同工伤（视同工亡）。骏达物业公司不服，向广西人社厅提出行政复议申请。2019年1月9日广西人社厅作出桂人社复决字［2019］2号《行政复议决定书》，决定维持河池市人社局河人社工认决字〔2018〕5-59号《工伤认定决定书》。骏达物业公司仍不服，提起本案诉讼。 原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。2018年1月23日15时50分左右，农建强在接过中班后巡查至吉朗别墅花园四期地下停车库北面出口斜坡处时，突然倒地，经医院医生现场抢救40分钟无效死亡，医院诊断为猝死，以上事实有罗济明2018年1月23日在南丹县公安局城北派出所的《询问笔录》、南丹县公安局城北派出具的《证明》、被告对何新雄的调查笔录、农建强家属与公司法定代表人孙伟等人的谈话录音资料、南丹县人民医院《院前急救记录表》等证据材料综合可证实。农建强的上述情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定。河池市人社局作出河人社工认决字〔2018〕5-59号《工伤认定决定书》，对农建强的死亡，认定为视同工伤，所作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。广西人社厅作出的桂人社复决字[2019]2号行政复议决定，复议程序合法，所作出的行政复议决定并无不当。骏达物业公司称2018年1月23日农建强突发疾病死亡时不在工作时间，所提供证人证言的证人系单位工作人员，属于与其有密切关系的证人，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的规定，上述证人所作的对骏达物业公司有利的证言不能单独作定案依据，且罗济明于2018年1月23日在南丹县公安局城北派出所对其的询问作出了陈述，之后又作出与这次笔录内容不一致的证言，并不能说明合理理由，而骏达物业公司提供的其他证据也不能充分证实其主张，因此，对骏达物业公司的该主张，应不予采信。综上所述，骏达物业公司的诉讼理由不成立，证据不充分，对其诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告南丹县骏达物业管理有限责任公司的诉讼请求。 上诉人骏达物业公司诉称，一、原审法院程序违法。上诉人在原审开庭时补充了新的事实和理由，即认为被上诉人河池市人社局作出的《工伤认定决定书》及被上诉人自治区人社厅作出的《行政复议决定书》的程序违法，并提出证据6证明。但一审行政判决书没有对被上诉人作出行政行为的程序进行全面审查和程序上的评价。二、原审法院认定事实不清，证据不足，行政行为的程序违法，依法应当撤销。1、原审法院仅认定了案件的部分事实，对上诉人提交的《骏达物业协管部值班登记簿》、南丹县公安局城北派出所对罗济明的《询问笔录》及罗济明、陈东林、郭宏兵、吴玮玮等人所作的有利于上诉人的证人证言不能单独作为定案依据是错误的。被上诉人和第三人提交的南丹县公安局城北派出所出具的《证明》没有出具人和单位负责人的签字认可，无法确认该份证据的真实性和合法性，同时该份证据与上诉人提供的证据公安部门的询问笔录相冲突，因此，该证据不能作为定案依据。2、由于农建强死亡的地点为吉朗别墅花园地下停车场的特殊性，原审法院推定农建强在死亡时是在工作巡逻，没有事实和法律依据。被上诉人采用不具有真实性的证据来证明农建强是在工作时间和工作岗位死亡的情况下，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在不分清事实的基础上一律认定猝死视同工亡的是不符合法律基本原则和精神的，也是显失公平的。因此，原审法院认定明显是错误的。3、被上诉人河池市人社局作出《工伤认定决定书》程序违法，应当予以撤销。被上诉人河池市人社局于2018年7月30日作出《工伤认定决定书》，2018年8月22日送达给上诉人。根据《工伤认定办法》第二十二条第一款的规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，被上诉人河池市人社局并未依法向上诉人送达《工伤认定决定书》，违反法定程序。被上诉人自治区人社厅根据被上诉人河池市人社局所作的行政行为事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法来维持被上诉人河池市人社局于2018年7月30日作出《工伤认定决定书》明显不当。综上，原审法院认定事实存在严重错误、程序违法，且被上诉人作出《工伤认定决定书》后的送达程序违法，应当予以撤销。故上诉人根据相关法律法规的规定，请求：依法撤销河池市金城江区人民法院作出的（2019)桂1202行初14号行政判决书；撤销被上诉人河池市人社局作出的《工伤认定决定书》及被上诉人自治区人社厅作出的《行政复议决定书》，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；一、二审诉讼费由二被上诉人依法承担。 被上诉人河池市人社局辩称，一、被上诉人执法主体合法。被上诉人依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定受理本案，符合法律规定。二、被上诉人办案程序合法。2018年5月25日，上诉人向被上诉人提出农建强工伤认定申请。经审核，被上诉人决定于2018年6月1日受理。并于2018年6月11日依法向上诉人单位送达《工伤认定举证通知书》及相关材料，上诉人向被上诉人作出了不是工伤的答辩，最后，被上诉人依据调查情况依法作出了工伤认定结论，并及时送达上诉人和第三人。三、被上诉人认定事实清楚，客观实际。南丹县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》裁决农建强与上诉人自2017年1月至2018年1月23日存在劳动关系。上诉人单位保安队长罗济明2018年1月23日在派出所所做的笔录、南丹县公安局城北派出所出具的《证明》、小区住户何新雄的调查笔录及其单位法定代表人孙伟在与农建强家属商谈赔偿事宜时（录音），证实农建强是在上班巡逻中突发疾病死亡的。四、被上诉人适用法律法规正确。五、上诉人在上诉状中的理由没有证据证实。上诉人提交的《骏达物业协管部值班登记簿》和上诉人单位律师对罗济明、周明清、陈东林、郭宏兵、吴玮玮、韦永光的笔录等证据，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条“下列证据不能单独作为定案依据”第（二）项“与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；”之规定，该证人证言都与上诉人单位有密切关系并对上诉单位有利，不能单独作为定案依据。特别是罗济明在南丹县公安局城北派出所两份笔录中陈述前后矛盾，第一份笔录时间为2018年1月23日17时01分，即农建强死亡一个多小时后所作的陈述，具有很强的真实性。综上所述，被上诉人作出的《工伤认定决定书》和金城江区人民法院作出的行政判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求河池市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 被上诉人自治区人社厅辩称，一、河池市人社局作出的工伤认定决定及其作出的行政复议决定均有事实及法律依据。农建强于2017年1月入职上诉人处从事保安工作，工作地点在南丹县城关镇××别墅花园××期。上诉人安排吉朗别墅花园四期的保安分三班，早班是7时30分到15时30分，中班是15时分到时30分，晚班是23时30分到次日上午7时30分,每次交接班的时候，接班的保安都要到小区各处去巡查一遍，2018年1月23日15时50分左右，农建强在接过中班后巡查至吉朗别墅花园四期地下停车库北面出口斜坡处时，突然倒地。16时09分，南丹县人民医院医生赶到，现场抢救40分钟仍无效，宣告农建强死亡，医院诊断为猝死。期间，南丹县公安局城北派出所接到报警后也派员到达现场调查处理。农建强在工作中突发疾病死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。河池市人社局于2018年7月30日作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。自治区人社厅在行政复议阶段查明的事实与河池市人社局一致。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“……（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”的规定，决定维持河池市人社局作出的工伤认定。因此，自治区人社厅作出的行政复议决定亦有事实及法律依据。二、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，自治区人社厅认为，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，对上诉人作出的行政复议决定并无不当，故请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人农靖述称，2018年4月9日经南丹县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认其父亲农建强与骏达物业公司自2017年1月至2018年1月23日存在劳动关系。农建强在工作过程中突发疾病抢救无效死亡，从其病发至抢救无效死亡，仅经历40多分钟。因此，根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，农建强的情况应视同工伤处理。请求人民法院驳回上诉人的上诉。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被上诉人河池市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《人力资源社会保障行政复议办法》第三条第一款规定：“各级人力资源社会保障行政部门是人力资源社会保障行政复议机关（以下简称行政复议机关），……”被上诉人作为河池市人社局的上一级主管部门，具有受理上诉人的行政复议申请并进行相应审查的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”本案中，2018年1月23日15时50分左右，农建强在上班期间，突然倒地，经医院医生现场抢救40分钟无效死亡，医院诊断为猝死的事实有南丹县公安局城北派出所出具的《证明》、罗济明2018年1月23日在南丹县公安局城北派出所的《询问笔录》、何新雄的调查笔录及南丹县人民医院《院前急救记录表》等证据证实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人认为农建强突发疾病不是工作时间死亡，不应认定为工伤，提交的《骏达物业协管部值班登记簿》以及对本公司职工的询问笔录，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定的“与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；”不能单独作为定案依据。上诉人没有提供有效证据或者法定机构出具的结论性意见证实农建强突发疾病不是工作时间死亡，不应认定为工伤，其主张没有事实和法律依据。 关于被诉行政行为程序问题。上诉人称被诉行政行为程序违法，主要表现在：送达《工伤认定决定书》超过法定期限（一审庭审笔录、上诉状）、未送达工伤认定受理通知及给第三人（上诉人）的受理通知书上没有受理时间，以致无法确定是否在规定时间内受理（详见一审庭审笔录，卷宗三P575）。《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”经审查，2018年5月25日原审第三人农靖向被上诉人河池市人社局提交工伤认定申请，该局于2018年6月1日作出河人社工伤受字（2018）5-59号《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》并送达申请人农靖和上诉人。上诉人工作人员在送达回证上签收的时间均为“2018年6月11日”并加盖公章。因此，上诉人主张“未送达工伤认定受理通知、给第三人（上诉人）的受理通知书上没有受理时间，以致无法确定是否在规定时间内受理”没有事实依据。现有证据表明，被上诉人河池市人社局作出的河人社工认决字（2018）5-59号《工伤认定决定书》落款日期为“2018年7月30日”，上诉人工作人员在送达回证上签收的时间为“2018年8月22日”并加盖公章，被上诉人河池市人社局在二审庭审中称送达工伤认定决定书前已电话告知上诉人没有证据佐证，上诉人主张“送达《工伤认定决定书》超过法定期限”的事实客观存在，被上诉人河池市人社局逾期送达工伤认定决定书违反上述法规规定，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的程序轻微违法。但该程序违法对上诉人的权利不产生实际影响。 综上所述，被上诉人河池市人社局作出的河人社工认决字（2018）5-59号《工伤认定决定书》和自治区人社厅作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，本院予以确认。但被上诉人河池市人社局行政行为程序轻微违法，自治区人社厅作出维持的行政复议决定不当，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区河池市金城江区人民法院2019年5月24日作出的（2019）桂1202行初14号行政判决。 二、确认被上诉人河池市人力资源和社会保障局2018年7月30日作出的河人社工认决字（2018）5-59号《工伤认定决定书》和被上诉人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅2019年1月9日作出的桂人社复决字（2019）2号《行政复议决定书》违法。 三、驳回上诉人南丹县骏达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人河池市人力资源和社会保障局、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭凌云 审判员  梁海亮 审判员  韦荷嫩 二〇一九年十一月十三日 书记员  李祥铭 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《工伤保险条例》 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。