广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初61号原告：广东金辉华集团有限公司，住所地：广东省开平市*************，统一社会信用代码**********法定代表人：张某，董事。委托诉讼代理人：高嵩，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华烜，广东国硕律师事务所实习律师。被告：珠海富豪大酒店有限公司，住所地：珠海市拱北************，统一社会信用代码*************。法定代表人：陈某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵远瑜，广东大公威德律师事务所律师。原告广东金辉华集团有限公司(以下简称金辉华公司)诉被告珠海富豪大酒店有限公司（以下简称富豪大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高嵩、梁华烜，被告的委托诉讼代理人徐容、赵远瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求变更及明确如下：一、被告向原告支付不存在争议的11000元工程款、内墙双面勾缝工程款742650.84元、后张法预应力钢筋工程款823840.9元，合计1676490.93元；二、被告按本金为1676490.93元，从2016年12月8日起按照日2.1‰向原告计付利息至实际付清本息之日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月1日，金辉华公司与富豪大酒店就富豪大酒店方所有的富豪商业大厦（改建工程）签订《广东省建设工程标准施工合同》，合同内容为基础、土石方、主体结构、建筑、水电安装、室外管网及电气工程。工程暂定工期为390天，工程暂定造价合同金额为43000001.68元；现工程已按期竣工验收并交付富豪大酒店使用中。为此，双方进行工程结算，详见双方于2016年12月8日签订《珠海富豪大厦改造工程土建工程结算协议书》，双方确认：1.富豪酒店项目土建工程的结算金额为￥43303288.88元（大写：人民币肆仟叁佰叁拾万叁仟贰佰捌拾捌元捌角捌分)上述金额不包括争议项目。2.同时双方还确认:截至2016年8月31日，乙方（原告）已收到甲方（被告）支付的39781264.20元工程款。除争议项目外，甲方(被告）尚有3522024.68元工程款(剩余工程款=结算金额-已支付工程款）未支付给乙方（原告）。3.双方同时确认：总包服务管理协议中的合同总金额210万元，乙方（原告）已全数收妥。4.甲方（被告）在收到富豪酒店项目的《建设工程档案验收合格证》后5个工作日内，乙方（原告）应向甲方（被告）出具合法有效、数据准确的工程款发票，甲方（被告）在收到工程款发票后5个工作日内向乙方（原告）支付剩余工程款(不含争议项目），本次支付金额为剩余工程款扣除质量保证金后的金额，即3522024.68元-349457.54元=3172567.14元。”协议书第一条还明确：1.因双方对原结算清单中“墙面勾缝(投标报价清单号020201003001项目）”以及“后张法预应力钢筋（投标报价清单号010416006001项目）”（以下合称为“争议项目”）的结算方式和金额存在较大分歧，现双方一致同意将上述争议项目作甩项处理，不列入本次结算范围，上述争议项目的结算由双方另行通过司法程序解决。争议项目的结算金额及支付方式，双方另行根据法院（或仲裁机构）的生效法律文书执行。协议签订后，富豪大酒店在2017年1月25日向金辉华公司支付了1500000元，在2017年8月1日向金辉华公司支付了1562567.14元，共计向金辉华公司支付了3062567.14元，详见富豪大酒店的交易流水、金辉华公司收款后开具的增值税专用发票，截止至今，尚有双方明确，不存在任何争议的110000元工程款没有及时支付。富豪大酒店支付3062567.14元工程款后，金辉华公司亦多次向富豪大酒店主张有关内墙双面勾缝工程款742650.84元；后张法预应力钢筋工程款714572.07元，无奈富豪大酒店仅以存疑为由，不予支付。金辉华公司认为，上述二项工程已经实际施工发生完毕，有关争议，原、被告双方已就此事争议提交了珠海市建设工程造价管理站、广东省建设工程造价管理总站询价处理。对此，广东省建设工程造价管理总站专门复函明确：“按投标文件相应工程量清单项目的综合单价结算。”详见广东省建设工程造价管理总站-粵建造函（2016)23号文、珠海市建设工程造价管理站一珠建造价（2016)5号文。在原告投标文件相应工程量清单项目的综合单价栏中，均清晰地表明：上述二项工程，内墙双面勾缝工程的工程清单为742650.84元；后张法预应力钢筋工程的工程清单为714572.07元。原告之所以在2016年12月8日，与被告签订《珠海富豪大厦改造工程土建工程结算协议书》，当时搁置争议的作法，完全是为了能在2017年春节收到大部分工程余款支付工人工资，以免引发不必要的工人工资纠纷，而违心地采取搁置争议，解决当前困境的方法，并非是原告放弃权利的意思表示。原告真实地履行合同义务，主张权利行为，为我国法律支持保护，故今特提起诉讼，现因本案系被告故意拖延支付而起，故被告应承担因此而产生的工程款利息，按照最高人民法院逾期支付工程款的利息计算办法，应承担每天万分之二点一的利率比例给付利息。综上所述，富豪大酒店违反法律规定和合同约定，故意拖延结算及支付工程款，严重损害了金辉华公司的利益。金辉华公司特提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，一、原告并没有做建设工程施工合同中约定的“墙面勾缝”的施工，因此，原告无权主张“墙面勾缝”的工程款。1、《富豪商业大厦（改建工程）工程量清单报价表》中“墙面勾缝”的项目特征描述“1、墙体类型：砖墙；2、勾缝类型：加浆勾缝；3、勾缝材料种类：水泥膏”，即在平缝后再用水泥膏做一道勾缝，该工艺在做清水砖墙时常采用的一种方式。2、本项目采用蒸压加气混凝土砌块填充墙，根据《珠海市蒸压加气混凝土砌块填充墙专项技术措施》4.3.7条规定，蒸压加气混凝土砌块填充墙施工工艺要求“砌筑过程中应随砌随勾缝”，“随砌随勾缝”是指砌墙后随手成厚浆平缝，以防砂浆形成空洞渗水墙体开裂，而不是砌墙后的额外勾缝。而且，砌墙后随手成厚浆平缝，已包含在墙体子目中，不单独计费。3、本项目为混水砖墙，墙体砌筑后还要进行抹灰，根本没有必要用水泥膏加浆勾缝。4、设计单位珠海市建筑设计院对设计图纸中的“墙体（所有墙体必须双面勾缝）”作出解释：设计图纸中的“墙体（所有墙体必须双面勾缝）”是提示要原砌筑浆平缝，不是在平缝后，再用抹灰砂浆做一道勾缝。5、造价结算单位广东长信德工程咨询有限公司对本项目勾缝结算造价的意见为：只有清水砖墙需要勾缝处理，砌筑后利用原砂浆抹平包含在墙体子目中，不单独计费。6、事实上，原告也没有用水泥膏加浆勾缝，只是在砌筑过程中随砌随勾缝，即平缝。综上，《富豪商业大厦（改建工程）工程量清单报价表》中虽然有“墙面勾缝”子目，但是原告实际施工中并没有用水泥膏加浆勾缝，该子目的工程量为零，由于该工程为按照实际工程量结算，因此，原告无权就根本没有施工的项目主张款项。二、原告无权主张变更“后张法预应力钢筋”子目的单价，该子目的工程造价应按合同约定的综合单价进行结算。双方明确约定“后张法预应力钢筋”综合单价为7796.17元，“后张法预应力钢筋”包括“无粘结预应力筋”和“有粘结预应力筋”。原告以按照“有粘结预应力筋”施工为借口，欲提高该子目的单价，被告认为是与合同约定相违背的。根据合同约定，若原告想要提高综合单价，必须征得被告和监理的同意后方可变更，而无权单方主张变更；若原告认为“后张法预应力钢筋”仅指“无粘结预应力筋”，而不包括“有粘结预应力筋”，原告应当在施工前征得被告和监理的同意后方可进行施工，而不是在擅自施工后又单方面主张高价。因此，原告根本无权主张变更综合单价，原告应提供实际施工工程量的证据，按实际工程量乘以综合单价7796.17元结算“后张法预应力钢筋”子目的工程造价。三、目前对“墙面勾缝”及“后张法预应力钢筋”两项项目尚未结算，两个项目的造价未能确定，付款条件尚未成就。原告无权要求被告付款，更加无权主张计收利息及迟延履行利息。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年7月1日，原告金辉华公司（甲方）与被告富豪大酒店（乙方）就富豪大酒店方所有的富豪商业大厦（改建工程）签订《广东省建设工程标准施工合同》，主要内容包括：被告将珠海富豪商业大厦改造工程包括基础、土石方、主体结构、建筑、水电安装、室外管网及电气工程发包给原告；工程暂定工期为390天，合同总价为43000001.68元，合同总价为一次性包干价格，合同总价不因材料价格、劳务工资、保险税金等调整而调整，承包人不得基于任何理由要求发包人改变合同总价；现工程已按期竣工验收并交付富豪大酒店使用中。合同第三部分专用条款第68条约定：合同价款的调整因素包括：工程量的偏差、工程变更或洽商、物价及后继法律法规的变更（仅限于钢筋、商品砼、水泥材料价格的调整，其他不调整），调整条件及调整方法按附件“其他约定”执行。第72条约定：工程变更导致综合单价调整的方案，按双方协商调整。合同附件三（补充条款）第一条约定：合同总价一次性包干价格，除以下四种调整事件外，合同总价不因任何情况而调整，调整事件包括：（1）分部分项工程量清单缺项漏项时间；（2）工程、设计变更事件；（3）现场签证事件；（4）由于工程商洽造成工程量增加或者减少、价格升高或者降低导致的造价变化。因以上四种调整事件发生价格调整的，双方应另行协商。其他说明：1、分部分项工程量清单缺项漏项的工程量清单以《施工图纸》及《工程量清单报价表》中的所有内容为准；2、工程量增减、设计变更或工程洽商都必须经过发包人及监理人的书面确认；3、因上述四项调整事件而发生的价格追加部分，取增加部分的最低值等。上述合同签订后，原告入场施工。双方确认案涉工程已经被告竣工验收并已交付使用。2016年12月8日，原、被告双方签订《珠海富豪大厦改造工程土建工程结算协议书》，双方确认：一、甲乙双方同意以如下方式对富豪酒店项目土建工程进行结算，1、因双方对原结算清单中“墙面勾缝”以及“后张法预应力钢筋”（以下合称为争议项目）的计算方式和金额存在较大分歧，双方一致同意将上述争议项目作为甩项处理，不列入本次结算范围，上述争议项目的结算由双方另行通过司法程序解决；2、双方确认富豪酒店项目土建工程的结算金额为￥43303288.88元，上述金额不包括争议项目。3、双方确认:截至2016年8月31日，乙方（原告）已收到甲方（被告）支付的39781264.20元工程款。除争议项目外，甲方(被告）尚有3522024.68元工程款(剩余工程款=结算金额-已支付工程款）未支付给乙方（原告）。双方同时确认：总包服务管理协议中的合同总金额210万元，乙方（原告）已全数收妥……4.甲方（被告）在收到富豪酒店项目的《建设工程档案验收合格证》后5个工作日内，乙方（原告）应向甲方（被告）出具合法有效、数据准确的工程款发票，甲方（被告）在收到工程款发票后5个工作日内向乙方（原告）支付剩余工程款(不含争议项目），本次支付金额为剩余工程款扣除质量保证金后的金额，即3522024.68元-349457.54元=3172567.14元……五、争议项目的结算金额以及支付方式，双方另行根据法院（或仲裁机构）的生效法律文书执行”协议签订后，富豪大酒店在2017年1月25日向金辉华公司支付了1500000元，在2017年8月1日向金辉华公司支付了1562567.14元，共计支付3062567.14元。原告于2017年7月28日向被告出具书面说明，载明：根据被告提出的地漏去水问题，经双方协商，原告同意在本次请款中暂扣11万元，待双方对地漏问题核对清楚后，再按双方确定的金额结清。庭审时，双方均认为地漏问题已经解决，但被告要求在其中扣除1万元作为维修费用，但原告不同意。在案件审理过程中，根据原告申请，经摇珠选定，本院于2019年3月22日委托广东人信工程咨询有限公司对前述《珠海富豪大厦改造工程土建结算协议书》中争议的两个项目（包括“墙面勾缝”以及“后张法预应力钢筋”）进行工程造价鉴定。2019年11月26日，该公司向本院提交一份《工程造价鉴定意见书（定稿）》，载明：上述项目需要鉴定的总造价鉴定金额为823840.09元，其中“后张法预应力钢筋”部分造价823840.09元，“墙面勾缝”部分造价为0元。本院认为，原、被告于2010年7月1日就富豪商业大厦（改建工程）签订的《广东省建设工程标准施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。关于争议项目即“墙面勾缝”以及“后张法预应力钢筋”的结算问题。根据本院委托广东人信工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：“后张法预应力钢筋”部分造价823840.09元，“墙面勾缝”部分造价为0元。如该鉴定意见书所述，一、关于“墙面勾缝”部分，《富豪商业大厦(改建工程)工程量清单报价表》中的“墙面勾缝”子目项目特征描述为：“2、勾缝类型：加浆勾缝；3、勾缝材料种类：水泥膏”,《材料做法表》竣工图纸也说明所有内外墙砌体必须双面勾缝,经2019年11月22日与双方当事人进行现场的检测以确定墙面勾缝的具体情况（现场勘测两个点均为使用砌筑砂浆勾缝）及原告的描述：“如果砂浆饱满，就采用砌筑砂浆来勾缝，如果不饱满就用补充砂浆来勾缝”。由于原告现场实际施工的勾缝是与合同内工程量清单描述不相符的，且采用原砌筑砂浆勾出凹缝是砌块填充墙的技术要求，该费用已在砌体定额计取，不应再单独计取勾缝费用。二、关于“后张法预应力钢筋”部分。该项目根据竣工图纸《预应力梁结构设计总说明》及《YKZL曲线定位图》可知现场实际完成的“后张法预应力钢筋”确实与《富豪商业大厦(改建工程)工程量清单报价表》中“后张法预应力钢筋”子目项目特征描述不符，如竣工图指明“采用直径15.2的预应力钢绞线及锚具采用夹片锚具及挤压锚具”，而《富豪商业大厦(改建工程)工程量清单报价表》中“后张法预应力钢筋”的项目特征描述为“采用直径5的预应力钢绞线及锚具采用螺丝端杆锚具”；根据《广东省建设工程标准施工合同》附件三（补充条款）中其他说明第2条工程量增减、设计变更或工程洽商都必须经发包人及监理人的书面确认，但根据竣工图及原告提供相关检测报告及验收记录表，原告是根据设计单位所发设计变更图《预应力梁结构设计总说明》进行现场施工，且现场实际施工也按设计要求进行。虽最终珠海市建筑设计院验算结论为：“灌浆所用水泥浆只是强度不符合设计要求，其余各物理性能均检测合格”，故鉴定机构认为“后张法预应力钢筋”单价应按合同书参考“合同变更事件”进行重新组价（因灌浆所用水泥浆强度不符合设计要求，不计取水泥浆的费用）；工程量按照《工程造价定案表》中说明“原合同为固定总价合同，因招标图纸与施工图纸变化较大，经各方协商，工程量具实结算”计算。综上，双方对于上述鉴定报告虽有异议，但均未提供充分证据予以反驳，本院对于上述鉴定报告予以采纳，认定案涉争议两项目的造价合计为823840.09元。因此，被告应当向原告支付该部分工程款。原告另要求被告从双方结算之日即2016年12月8日计付利息，可以反映其损失情况，本院予以支持。关于11万元工程暂扣款的问题。庭审时，原、被告双方均确认有关案涉地漏去水问题已经得以解决，被告继续暂扣该款缺乏依据，至于被告提及的要求在该款项中扣款1万元作为维修费用，鉴于在本案并未提供任何依据，且原告不予认可，被告可另循途径处理。鉴于原告之前已经书面同意被告暂扣此款，因此本院酌情从原告起诉之日起即2019年1月3日起计付此款利息。综上所述，被告应当向原告工程款合计933840.09元并支付利息（以823840.09为基数，从2016年12月8日起计至付清之日止；以1100000元为基数，从2019年1月3日日计至付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海富豪大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东金辉华集团有限公司支付工程款933840.09元；二、被告珠海富豪大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东金辉华集团有限公司支付工程款利息（以823840.09为基数，从2016年12月8日起计至付清之日止；以1100000元为基数，从2019年1月3日日计至付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告广东金辉华集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20854元，由原、被告各负担10427元。鉴定费83361元，由原、被告负担41680.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  黄培棠人民陪审员  梁艺芬二〇一九年十一月三十日书 记 员  张景民曾淑莹