云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13274号原告：王洪武，男，汉族，1969年11月15日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告：王聪，女，汉族，1994年8月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告：王某，男，汉族，2004年7月3日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告：郭凤玉，女，汉族，1939年10月5日出生，住云南省昆明市晋宁区。四原告共同委托诉讼代理人：刘荣广，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：崔庆国，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第二附属医院，住所地昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：王平，院长。委托诉讼代理人：兰民惠，女，该院工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈智，该院工作人员，特别授权代理。被告：昆明市晋宁区人民医院，住，住所地昆明市晋宁区昆阳街道巨桥路**/div>法定代表人：耿春蕊，院长。委托诉讼代理人：李晓柳，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋宁区私立虎春学内科诊所，住所，住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道郑和东路**div>负责人：虎春学，男，彝族，1970年7月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告王洪武、王聪、王某、郭凤玉与被告昆明医科大学第二附属医院（以下简称：附二院）、昆明市晋宁区人民医院（以下简称：晋宁区医院）、晋宁区私立虎春学内科诊所（以下简称：虎春学诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王洪武、王聪及其四原告共同委托诉讼代理人刘荣广、崔庆国，被告附二院的委托诉讼代理人兰民惠，被告晋宁区医院的委托诉讼代理人李晓柳、朱曼琳，被告虎春学诊所的负责人虎春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.三被告按照责任份额赔偿四原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、复印费、精神损害赔偿金等共计914038.43元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月30日，患者鲁桂香因“右侧面部肿疼1天”前往被告晋宁区医院就诊，该院门诊以“右面部蜂窝织炎，右上根尖周炎？”收治入院。入院初步诊断：1.右面部蜂窝织炎，2.右上根尖周炎？3.高脂血症。2018年3月30日行副鼻窦ＣＴ检查示：右侧颌面部软组织肿胀，副鼻窦未见明显异常征象。2018年3月31日行腹部Ｂ超检查示：胆囊结石等。入院后予以抗炎、抗病毒等治疗，于2018年4月5日出院。出院诊断：1.右面部蜂窝织炎；2.右上根尖周炎；3.高脂血症等。2018年7月16日，患者鲁桂香因“咳嗽、咳痰3天”到被告晋宁区医院就诊，该院门诊以“急性支气管炎”收治入院，入院初步诊断：1.急性支气管炎；2.头痛待查。2018年7月16日行头颅、胸部ＣＴ检查示：头颅平扫颅内未见明确特殊征象。两肺纹理增多，肺内未见明确实质××变。心影及纵膈未见明显特殊征象。2018年7月17日行腹部Ｂ超检查示：胆囊体积大并囊内多发结石等。入院后予抗感染等治疗，于2018年7月24日出院。出院诊断：1.急性支气管炎；2.胆囊结石；3.高甘油三酯血症。2018年7月27日至8月1日，患者鲁桂香因咳嗽、干咳、气促到被告虎春学诊所就诊，该诊所以支气管炎对患者鲁桂香进行输液治疗。2018年8月3日，患者鲁桂香因“头疼、发热18小时，加重伴腹痛、恶心、呕吐6小时”到被告晋宁区医院急诊科就诊，该院急诊科以“发热待查、腹痛待查”收治入院。入院初步诊断：1.腹痛待查：急性胰腺炎？其他？2.头痛待查：血管神经性头痛可能？中枢神经系统感染可能？3.急性支气管炎等。入院后予以抗感染、止痛、补液等治疗，但患者鲁桂香病情无好转并加重，出现休克症状。于当日出院转上级医院治疗。出院诊断：1.感染性休克；2.腹痛查因（急性胰腺炎？）；3.急性支气管炎等。出院情况：患者鲁桂香烦躁不安，口唇、肢端发绀，四肢厥冷，血压测不出。为求进一步治疗患者鲁桂香疾病，患者鲁桂香于当日转至被告附二院急诊重症医学科就诊治疗。入院诊断：1.休克查因（感染性休克可能）；2.肺部感染；3.泌尿道感染等。入院后予以气管插管、呼吸机辅助呼吸、补液等治疗，但患者病情无好转。2018年8月3日20:50患者鲁桂香出现室颤，予以电除颤、胸外压等抢救治疗，但抢救至22:06患者鲁桂香心率仍无法恢复，血氧饱和度无法测出，心电图呈一直线，宣布临床死亡。患者鲁桂香死亡后，为明确患者鲁桂香的真正死亡原因，患者家属委托昆明法医院司法鉴定中心对患者鲁桂香进行死亡原因鉴定。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，患者鲁桂香符合脑动静脉型血管畸形，右颞顶枕部广泛蛛网膜下腔出血，双侧侧脑室出血，左侧小脑底部出血，第四脑室、侧裂池、鞍上池、环池出血致急性中枢性衰竭死亡。综上所述，被告附二院、晋宁区医院、虎春学诊所在为患者鲁桂香提供医疗服务的过程中，未尽相应谨慎注意义务，未对患者鲁桂香的病情引起足够重视，最终导致患者鲁桂香经抢救无效死亡。三被告的医疗过错与患者鲁桂香死亡后果之间存在直接因果关系，同时患者鲁桂香的死亡给四原告造成了巨大的精神痛苦。被告附二院辩称，我方为患者鲁桂香提供的医疗行为是符合医疗原则和规范的，没有任何的违法行为，诊疗行为和死亡之间是没有任何的因果关系。2018年8月3日20:12患者鲁桂香是来我们医院以后到了急诊科就诊。入院的时候家属并没有跟值班医生提供患者头痛的相关病史，当时家属代诉的情况是患者鲁桂香咳嗽，咳痰十余天，发热并且伴有腹痛一天。从患者鲁桂香既往史看出，之前身体一直是健康的，只是血脂有点高。那么从患者鲁桂香家属的代诉和病史当中，我们都没有办法得出她是一个先天型的脑血管畸形、破裂出血性出血这样的一个病情。第二点，患者鲁桂香来我们医院的时候已经是病情危重，已发生呼吸循环衰竭，四肢是冰冷的，血压也是靠多巴胺的维持才是70/44，这个生命体征是非常不稳定的，严重的代谢性酸中毒，当时的情况已经反反复复的跟患者家属交代病情，也没有办法外出进行检查，那么只能够紧急抢救生命进行相关的治疗，给予气管插管辅助通气，因为呼吸循环的衰竭，静脉塌陷，故及时开通中心静脉通路，给予了补液、抗休克、感染等一系列的抢救。到20:50患者鲁桂香就出现了恶性的心律失常，病情进一步加重，又给了心脏按压、除颤等，到了22：08抢救无效死亡。患者鲁桂香入院到死亡时间只有两个小时，事实上的时间还没有那么多，病情危重，一直处于紧急抢救生命阶段，不可能也不允许进行CT等影像学检查的。整个的抢救按照医学的流程必须先保证生命平稳，只有生命平稳才可能外出检查，我院检查是符合医疗原则的。鉴定书说的病史和病历实际没有提交我们医院，只提交了一个晋宁区医院的CT报告单给我院，这个家属也是签字认可的。综上所述，患者鲁桂香是因为先天性脑血管畸形破裂导致的出血死亡，这个疾病本身就是非常重的，从出血的状况来看的话也非常的多，非常的广。而且到我院的整个过程是处于一个抢救生命复苏的一个阶段，即不存在延误抢救和相关治疗，我院的抢救和医疗行为与患者鲁桂香的死亡没有任何的因果关系，符合医疗行为规范，不存在四原告所认为的过错，请求驳回对我方的诉请。被告晋宁区医院辩称，患者鲁桂香在我院就诊的整个过程中，我方的医疗行为和患者鲁桂香的死亡没有直接因果关系。患者鲁桂香本身的病情比较复杂，2018年3月到2018年8月反复三次住院到我院，她自己的尸检结果是考虑到蛛网膜下腔出血，还有一个脑出血，但是她的临床表现和通常的蛛网膜下腔出血的临床表现是不符合的。在我们的教科书上，蛛网膜下腔出血的症状是头痛，并且这个头痛是无法忍受的疼痛，要炸开的那种疼痛，并且伴有恶心、呕吐、面色苍白、全身冷汗、眩晕，向背通过下肢疼痛，并且要有脑膜刺激征。患者鲁桂香的这些情况都不典型，且既往只有20多天的头痛史。并且她8月3日来我们医院就诊的时候，只是头痛发热十余个小时，并且还伴有腹痛、恶心、呕吐一个小时。并且她的头痛并不是像我们通常看到的蛛网膜下腔出血的那种剧烈的头痛。还有另外一个，因为她既往有头痛病史，并且有发热，发热的病人本身就会有头痛，所以在这些干扰因素下，我们查体的时候没有发现她有脑膜刺激征。所以在这个情况下，我们医院就没往蛛网膜下腔出血这个方向去想，就考虑了是不是有颅内感染，因为他有发热头痛。患者在8月3日凌晨3:13到我们急诊科就诊的时候，我们的急诊医生就建议他们扫一个头颅CT，对方拒绝的理由是他们在2018年7月份已经扫过了。所以在当天晚上我们没有扫头颅CT，给他扫了一个胸部的CT。然后到了第二天早上，八点多的时候他就住到了三科，因为考虑头痛待查，中枢神经系统感染，就把她收到了我们院内三科。8:03入院，8：30我们就进行了治疗，并且就开了核磁共振。照了头部核磁共振，没有显示有明显的蛛网膜下腔出血的状况。尸检的结果是不符合她这个状况，下腔出血是什么时候出的，目前是一个疑问。还有另外一点患者的病情，实际上来到我院就诊的时候主要症状不是头疼而是腹痛，我们11点还赶紧请了各个科室的医生来看，相关科室会诊以后又把患者送下去扫腹部CT，发现患者的胰头部饱满。当时结合患者本来就有一个胆囊结石的情况，胰腺炎也排除不了。之后就建议转消化内科治疗，期间也和患者家属说过建议转上级医院治疗，患者家属也是拒绝。在此情况下，我们转到了消化内科去治疗，但短短的也就是从她入院八点到下午四点六个小时患者的血压就忽然垮掉了，我们就赶紧让她们家转院。她们家就坚决要求联系好了上级医院床位才允许转院，通常我们是赶紧就要转院了，但是她们家自己还是坚持要联系床位，也就产生了延误，延误到18点多的时候才转到附二院。此过程中我们觉得我们对患者已经尽到了充分注意的义务。因为患者的家属特殊，患者的女儿是我院的轮转医生，是本院的职工，所以转院没有留下相应的签字情况。因为是本院的职工，所以对患者的救治，抢救时请了很多的科室来看的，并且也报告了医院的总值班，也报告了医院的领导。所以我们在这方面已经尽到了充分的告知和注意义务，但是患者的病情确实是比较复杂，她又有发热，有头痛，也有腹痛，有恶心、呕吐，那么这么多的症状加在一起，像我们一个县级医院，我们是很难从这么复杂的一些症状里面判断实际的病情。至于鉴定结果提及的头颅核磁考虑这个可能性也只是个可能。我们已经拿到省市级多家的医院。请专家来给解读，都是单从这个片子上看是根本下不了蛛网膜下腔出血的诊断的。因为他的枕部的地方是会有很多干扰的，没有专家敢这么认定的。对于鉴定的方面请法庭裁量。针对司法鉴定中心的鉴定报告死亡原因这块，鉴定报告已经明确表述了，被鉴定人鲁桂香符合脑动静脉血管畸形，右颞顶部枕部广泛蛛网膜下腔出血，双侧侧脑室出血，第四脑室，侧裂池、鞍上池、环池出血致急性中枢性衰竭死亡。死亡结论是尸检报告得出的，但是从8月3日做的片子，上面所显示的影像请了数位专家来进行判断，均未得蛛网膜下腔出血这样的一个结论。同时鉴于患者本人整个脑动静脉的血管是畸形的，畸形本身就容易导致这个急症的发生。只要发生出血以后抢救的时间是很短的，加上患者家属对转院的时间延误，尸体解剖后面的结论是后来的事情了。关键的问题就在他这个过程当中的蛛网膜下腔出血发生的时间，究竟是发生在什么时候是无法判断的。因此我们认为因果关系的成立上有待商榷，且过错责任以及整个救治过程以及鉴于患者的女儿本身，她也是在这里进行轮转的医生。那么也就是说，对这一个患者的关注度比其他的关注度更加高，也是积极主动多方会诊的。综上，我方认为患者的死亡和我院没有法律上因果关系。被告虎春学诊所辩称，患者鲁桂香在7月27日到8月1日有感冒咳嗽在我这里治疗，治疗过程中也没有出现头痛，总共治疗了6天，8月1日她就自己回去了。她说的8月2日下午6点左右出现发烧头疼和不舒服。我认为我的治疗和这个没有什么多大的关系。在我那里主要就是治疗了6天，在我那里也没有什么不舒服。我治疗的过程中都没有出现后续的那些症状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告提交的证据的真实性经过三被告认可、证据形式合法、与本案具有关联性，故本院予以采信，至于其证明内容，本院将结合本案查明的事实一并阐述。被告附二院、晋宁区医院提交证据的真实性经过四原告及其他被告认可、证据形式合法、与本案具有关联性，故本院予以采信，至于其证明内容，本院将结合本案查明的事实一并阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪武系鲁桂香的配偶，两人育有两个子女即原告王聪、王某，原告郭凤玉系鲁桂香的母亲，鲁桂香的父亲鲁明在鲁桂香去世前已经病故。2018年3月30日，鲁桂香因“右侧面部肿痛1天”前往被告晋宁区医院就诊，该院门诊以“右面部蜂窝织炎”收治入院，入院初步诊断：1.右面部蜂窝织炎；2.右上根尖周炎？3.剖宫产术后状态。2018年4月5日，鲁桂香因“好转”出院，出院诊断：1.右面部蜂窝织炎；2.右上根尖周炎；3.剖宫产术后状态；4.胆囊结石；5.高脂血症。2018年7月16日，鲁桂香因“咳嗽、咳痰3天”到被告晋宁区医院就诊，该院门诊以“急性支气管炎”收治入院，入院初步诊断：1.急性支气管炎；2.头痛待查。2018年7月16日行头颅、胸部ＣＴ提示：头颅平扫颅内未见明确特殊征象。两肺纹理增多，肺内未见明确实质××变。心影及纵膈未见明显特殊征象。2018年7月17日行腹部Ｂ超提示：胆囊体积大并囊内多发结石。肝、胰、脾、双肾、膀胱未见明显异常。2018年7月24日，鲁桂香因“咳嗽、咳痰症状减轻，病情好转”出院，出院诊断：1.急性支气管炎；2.胆囊结石；3.高甘油三酯血症。2018年7月27日至8月1日，鲁桂香因“咳嗽、干咳、气促”到被告虎春学诊所就诊，该诊所以支气管炎对患者鲁桂香进行输液治疗。2018年8月3日，鲁桂香因“头疼、发热18小时，加重伴腹痛、恶心、呕吐6小时”到被告晋宁区医院急诊科就诊，该院急诊科以“发热待查、腹痛待查”收治入院，入院初步诊断：1.头痛待查：血管神经性头痛可能？中枢神经系统感染可能？2.腹部待查？3.急性支气管炎。2018年8月3日行头颅ＭＲ提示：颅内ＭＲＩ平扫未见明显异常。因鲁桂香病情无好转并加重，出现休克症状，于当日18:24分出院转上级医院治疗，出院诊断：1.感染性休克；2.腹痛查因（急性胰腺炎？）；3.急性支气管炎；4.尿路感染？5.胆囊结石。出院情况：患者烦躁不安，口唇、肢端发绀，四肢厥冷，血压测不出。2018年8月3日20:12，鲁桂香转至被告附二院，家属代诉：咳嗽、咳痰10余天，发热伴腹痛1天余。入院诊断：1.休克查因（感染性休克可能）；2.肺部感染；3.泌尿道感染；4.腹痛查因；5.胆囊结石。入院后立即予气管插管、呼吸机辅助呼吸，补液，扩容、升压等对症处理，鲁桂香病情无好转，20:50出现室颤，立即予电除颤、胸外按压，反复静推肾上腺素及阿托品，抢救至22:06鲁桂香心率仍无法恢复，血压、氧饱和度无法测出，心电图呈一直线，宣布临床死亡。2018年8月6日，原告王聪委托昆明法医院司法鉴定中心对鲁桂香进行死亡原因鉴定。2018年9月4日，昆明法医院司法鉴定中心出具［2018］ＢＬ鉴字第021号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人鲁桂香符合脑动静脉型血管畸形，右颞顶枕部广泛蛛网膜下腔出血，双侧侧脑室出血，左侧小脑底部出血，第四脑室、侧裂池、鞍上池，环池出血致急性中枢性衰竭死亡。本案审理过程中，四原告申请对三被告对鲁桂香的医疗服务过程中是否有过错、过错与鲁桂香死亡后果之间是否存在因果关系、如果存在因果关系的参与度进行鉴定，本院依法委托云南法医院司法鉴定中心进行鉴定。云南法医院司法鉴定中心于2019年8月13日出具[2019]LC法鉴字第Y-041-1号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）昆明市晋宁区人民医院对鲁桂香的诊疗行为有过错。（二）昆明市晋宁区人民医院对鲁桂香的诊疗行为过错与其死亡之间有因果关系，过错参与度建议为60%-75%。云南法医院司法鉴定中心于2019年8月13日出具[2019]LC法鉴字第Y-041-2号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）晋宁区私立虎春学内科诊所对鲁桂香的诊疗行为有过错。（二）晋宁区私立虎春学内科诊所对鲁桂香的诊疗过错与其死亡之间无因果关系。云南法医院司法鉴定中心于2019年8月13日出具[2019]LC法鉴字第Y-041-3号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）昆明医科大学第二附属医院对鲁桂香的诊疗行为有过错。（二）昆明医科大学第二附属医院对鲁桂香的诊疗行为过错与其死亡之间存在一定因果关系，过错参与度建议为10%左右。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷，医疗机构承担赔偿责任的条件为患者在诊疗活动中受到了损害，医疗机构及其医务人员有过错,医疗机构及其医务人员提供的诊疗行为与患者受到的损害存在因果关系。首先，鲁桂香于2018年8月3日至被告晋宁区医院入院治疗，因病情无好转转至被告附二院进行治疗，并在抢救过程中死亡，已经发生了损害结果。其次，针对被告虎春学诊所。鲁桂香虽然于2018年7月27日至8月1日到被告虎春学诊所治疗，但鲁桂香系因“咳嗽、干咳、气促”到该诊所治疗，被告虎春学诊所也是以支气管炎对鲁桂香进行输液治疗，结合云南法医院司法鉴定中心于2019年8月13日出具的[2019]LC法鉴字第Y-041-2号《法医临床鉴定意见书》，被告虎春学诊所的诊疗行为虽然有过错，但其诊疗行为与鲁桂香死亡不具有因果关系，故被告虎春学诊所对四原告不承担赔偿责任。第三，针对被告晋宁区医院。鲁桂香虽然三次到被告晋宁区医院治疗，但前两次为治疗其他疾病，与本案没有关联性，只有第三次即2018年8月3日的诊疗行为与本案具有关联性。根据云南法医院司法鉴定中心于2019年8月13日出具[2019]LC法鉴字第Y-041-1号《法医临床鉴定意见书》，被告晋宁区医院的过错为“误诊，诊疗方向错误”，结合庭审中鉴定人员的陈述，该过错系因为鲁桂香的诊断上有“头痛待查”，而被告晋宁区医院给予MRI检查中存在“伪影”未尽到注意义务，同时也没有进行CT检查从而出现了误诊。被告晋宁区医院表述的没有进行CT检查是鲁桂香的家属不同意，但没有提交相应证据予以证明，故本院对上述鉴定意见予以采信并确认被告晋宁区医院在2018年8月3日对鲁桂香的诊疗行为中存在过错，并对被告晋宁区医院提出的重新鉴定申请不予准许。另一方面，因为被告晋宁区医院的误诊，导致鲁桂香的诊疗方向错误，最后抢救无效死亡，故对于[2019]LC法鉴字第Y-041-1号《法医临床鉴定意见书》认定的被告晋宁区医院的过错与鲁桂香死亡之间具有因果关系本院予以采信。但结合鲁桂香的死亡原因以及2018年8月3日被告晋宁区医院对鲁桂香提供的诊疗过程的时间，本院确认被告晋宁区医院对四原告提出的损失承担60%的赔偿责任。第四，针对被告附二院。鲁桂香虽然在被告附二院抢救过程中死亡，但鲁桂香于2018年8月3日20:12入住被告附二院，于22:06抢救无效死亡，且鲁桂香入院的情况已经处于危重状态，故被告附二院不可能也没有时间对鲁桂香进行CT检查或者告知家属相应的诊疗方案，云南法医院司法鉴定中心于2019年8月13日出具[2019]LC法鉴字第Y-041-3号《法医临床鉴定意见书》中对于被告附二院没有履行告知义务构成过错本院不予采信。同时，根据被告附二院的病历，鲁桂香的病情系家属代诉“咳嗽、咳痰10余天，发热伴腹痛1天余”，四原告虽然认为已经表述“头痛”，但没有提交相关证据予以证明，故鉴定意见书认为被告附二院“病史采集错误”本院不予采信。因此，故被告附二院对四原告不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对四原告的损失进行如下认定：1.医疗费：鲁桂香在被告晋宁区医院的前两次医疗费用及在被告虎春学诊所的医疗费用与本案无关，本院不予确认；鲁桂香于2018年8月3日被告晋宁区医院的医疗费用（个人自付部分1002.31元+1177.03元=2179.34元）及被告附二院的医疗费用（个人自付部分2148.03元）共计4327.37元本院予以确认。2.护理费：对于2018年8月3日的护理费150元本院予以确认。3.误工费：对于2018年8月3日的误工费446元本院予以确认。4.住院伙食补助费：对于2018年8月3日的100元本院予以支持。5.营养费：根据鲁桂香于2018年8月3日当日抢救无效死亡的事实，该费用本院不予支持。6.死亡赔偿金。四原告虽然主张以云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，但其提交的证据证明鲁桂香系农村户口，其虽然经营“晋宁二街伟伟商店”，但该经营地址及鲁桂香的居住地址均位于“昆明市晋宁区二街镇肖家村委会三街子村”，故鲁桂香的死亡赔偿金应该按照云南省2018年农村常住居民人均可支配收入10768元计算为215360元。7.丧葬费：鲁桂香系经营零售业的个体工商户，四原告请求按照2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元计算未超过法律规定的标准，本院予以确认。8.被抚养人生活费：原告郭凤玉系农村人口，故针对其的被抚养人生活费应该按照云南省2018年全年农村常住人口人均消费支出9123元计算为15205元；原告王某系农村人口，故针对其的被抚养人生活费应该按照云南省2018年全年农村常住人口人均消费支出9123元计算为18246元。9.鉴定费：昆明法医院司法鉴定中心（17000元）+云南法医院司法鉴定中心（仅针对被告晋宁区医院的5667元）=22667元。10.交通费：四原告没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。11.复印费：39.5元本院予以支持。12.精神损害赔偿金：四原告已经主张了死亡赔偿金，故该费用本院不予支持。综上所述，四原告的损失合计380617.87元，被告晋宁区医院应向四原告赔偿228370.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明市晋宁区人民医院于本判决生效之日起十日内向原告王洪武、王聪、王某、郭凤玉支付赔偿费用228370.72元；二、驳回原告王洪武、王聪、王某、郭凤玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13140元，由原告王洪武、王聪、王某、郭凤玉负担9857元，由被告昆明市晋宁区人民医院负担3283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒲跃洲