山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初2378号 原告：平度市顺豪齐华运运输服务部，住所地：平度市东阁街道办事处高平路**，注册号：370283600905045。 经营者：梁泽献，经理。 委托诉讼代理人：王雯雯，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛中能通用燃气有限公司平度鑫鹏加气站，住，住所地：山东省青岛市平度凤台街道办事处战家疃村（三城路**）一社会信用代码：91370283583650311D。 负责人：尚鹏，负责人。 被告：青岛恒鼎能源有限公司（青岛中能通用燃气有限公司于2016年3月26日变更为青岛恒鼎能源有限公司），住所地，住所地：青岛高新技术产业开发区创业中心域内），统一社会信用代码：91370222686791686G。 法定代表人：林忠，总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：陈正钢，男，1979年3月3日生，汉族，住青岛市城阳区，青岛恒鼎能源有限公司职员。 以上二被告委托诉讼代理人：高峰，山东科誉律师事务所律师。 被告：青岛齐华润汽车运输有限公司，住所地，住所地：青岛是黄岛区香江路**东方国际金融中心**会信用代码：913702117439596775。 法定代表人：魏佑顺，经理。 委托诉讼代理人：宓红，1981年7月25日生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告公司职工。 原告平度市顺豪齐华运运输服务部（以下简称：顺豪运输部）与被告青岛中能通用燃气有限公司平度鑫鹏加气站（以下简称：鑫鹏加气站）、被告青岛恒鼎能源有限公司（以下简称：恒鼎能源公司）、被告青岛齐华润汽车运输有限公司（以下简称“齐华润公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺豪运输部的经营者梁泽献及其委托诉讼代理人王雯雯、被告鑫鹏加气站和被告恒鼎能源公司的共同委托诉讼代理人高峰及陈正钢、被告齐华润公司的委托诉讼代理人宓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺豪运输部向本院提出诉讼请求：原审诉讼请求，1、判令被告支付所欠原告运费198002.3元及逾期付款违约金200000元；2、判令被告赔偿原告经济损失333390元，以上共计730292.3元。庭审中原告将诉讼标的额由730292.3元变更为806928.13元，增加的数额为76635.83元。重审变更诉讼请求为，1、判令被告支付所欠原告运费（包括停运损失、补偿款）198296.09元及逾期付款利息（利息计算：自开具发票之日起至实际付款之日，按照按利率24%计算）；2、判令被告支付违约金357500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月5日，被告中能燃气公司与齐华润公司签订了“压缩天然气委托运输合同”；2013年6月30日被告齐华润公司与原告签订一份“液压天然气撬车租赁合同”，2013年8月5日又签订一份补充“协议书”；2014年7月1日被告中能燃气公司与原告签订一份补充“协议”，合同约定：原告租赁被告齐华润公司设备，为被告中能燃气公司向被告鑫鹏加气站运输压缩天然气，双方均对原告进行了特别授权。2017年6月6日被告中能燃气公司给原告下达了停运通知“决定于2017年7月1日起暂停营业”，至今合同未到期，期间原告多次找被告协商未果，原告认为被告的违约行为侵犯原告的合法权益，为此请求法院判如所请。 被告鑫鹏加气站辩称：被告鑫鹏加气站未与原告签订过任何协议，没有任何结算行为，原告仅是根据中能燃气公司的指示将气品运输至被告鑫鹏加气站，因此被告鑫鹏加气站不是本案争议协议的缔约方，不是本案的适格被告，应驳回原告对被告鑫鹏加气站的起诉。 被告恒鼎能源公司辩称：一、被告恒鼎能源公司与原告之间并未形成书面的运输合同，被告只是与齐华润公司存在书面的运输合同，而齐华润公司将与被告之间的运输合同交由原告履行。在合同履行后期，被告恒鼎能源公司虽然知悉，但是被告恒鼎能源公司并未与原告及齐华润公司形成书面的三方变更协议，而依然向齐华润公司支付运输费，并由齐华润公司向被告恒鼎能源公司支付相关运输发票。二、原告应返还被告恒鼎能源公司运费押金32479.04元。原告与齐华润公司共向被告提供发票2330904.71元，原告确认被告恒鼎能源公司已经支付运费2263383.75元，被告恒鼎能源公司支付运费押金100000元，以发票数额与被告恒鼎能源公司已经支付的运费及运费押金相抵，原告应返还被告运费押金32479.04元。三、被告恒鼎能源公司不拖欠原告运费，故原告要求被告恒鼎能源公司支付运费及利息没有相关事实及法律依据。四、关于违约金的计算，因为被告恒鼎能源公司与原告之间并未形成书面的运输合同关系，即是被告恒鼎能源公司与原告之间存在所谓的事实运输合同关系，也应该因运输合同关系违反法律法规应属无效。 被告齐华润公司辩称，原告与被告鑫鹏加气站、中能燃气公司之间早已形成运输合同关系，被告齐华润公司在其形成运输合同关系之后便撤出了被告齐华润公司与被告鑫鹏加气站、中能燃气公司的运输关系。原告未挂靠在被告齐华润公司处，原告只是租赁被告齐华润公司的撬车，其购买的运输车辆的车头车辆登记是挂靠在被告齐华润公司处，请求法院驳回原告对被告齐华润公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了如下证据：证据1，2013年8月5日中能燃气公司与被告齐华润公司签订的压缩天然气委托运输合同，证明：被告齐华润公司为中能燃气公司运输压缩天然气，运输地点为被告鑫鹏加气站所在地。证据2，原告与被告齐华润公司于2013年6月30日签订的液压天然气撬车租赁合同，证明：原告租赁被告齐华润公司撬车为中能燃气公司运输天然气。证据3、2014年7月1日，原告与中能燃气公司签订的特别授权协议，证明：中能燃气公司授权原告具体运输天然气。证据4、2013年8月5日，原告与被告齐华润公司签订的特别授权协议书一份，证明：被告齐华润公司授权原告为中能燃气公司运输天然气。证据5，通知一份，证明：2017年6月6日中能燃气公司通知原告于2017年7月1日起暂停营业，不再租用原告的撬车。上述证据是原被告之间签订的液压器运输的相关合同及中能燃气公司终止合同的通知，因为原、被告之间签订的合同没有到期，所以原告主张的运费、未及时支付运费的违约责任，及原告购买车辆挂靠在被告齐华润公司处造成的损失。证据6，中能燃气公司所欠运费的明细表，经过查账和银行对流水及与被告齐华润公司对账确定的明细，证明：中能燃气公司欠原告运输费用本金198296.09元，其中包含应当支付给被告齐华润公司的76000元的租赁费。证据7，原告方自己书写的中能燃气公司逾期付款的说明，根据查账、合同约定，中能燃气公司应支付违约金2259365.35元，原告方仅主张200000元，其他部分放弃。证据8、原告购买一个车头挂靠在被告齐华润公司处，并有被告齐华润公司签订的危险品运输挂靠服务合同，证明：原告为中能燃气公司运输天然气进行了大量投入，其无故中止合同应当赔偿原告的经济损失。车辆购买协议、保险费、挂靠费押金、营运证、行驶证，用于证明该事实存在。原告车头购买价格380000.5元，附加费38500元，保险36800元，挂靠费14400元，合计为474700万元。因危险品车辆使用年限法律界定为十年，中能燃气公司使用原告方购买的车辆是47个月，计款为142410元，据此原告的车头损失为332290元，该成本没有收回，所以原告方向中能燃气公司仅主张成本损失。证据9，2013年12月19日中能燃气公司停工建设给原告造成的运输损失，且中能燃气公司提供了给原告的授权委托书，授权对加气站站内房屋及撬体进行改造工程，证明：其停运1个月期间应给原告补偿损失，在合同中有约定。证据10，其他时间中能燃气公司给原告出具的加气站停修设备的补偿证明书，证明其停修设备1个月期间应给原告补偿损失。证据11，提交2017鲁02**民初14871号民事判决书一份，证明：在该判决中认定的事实，原告与被告齐华润公司形成一个整体，即合同是成立有效的。证据12，所欠运费明细，证明：中能燃气公司所欠运费情况。证据13，微信记录一份，证明：2017年3月23日原告与被告公司经理陈爱国微信约定，去公司谈保底5万元立方米/月事宜。证据14，短信聊天记录、2017年1-6月拉气清单、2017年1-6月梁泽献手记账、按照2017年1-6月拉气金额给中能开具的发票。证明2017年1-6月中能燃气公司应给付原告运输费144735.63元，其中4-6月是按照与中能燃气公司领导协商一致的50000方/月保底拉气量计算的。中能燃气公司已付38000元，尚欠106735.63元未付。证据15，平度市城乡建设局文件、中能燃气公司给平度市城乡建设局的请示函、中能燃气公司给梁泽献开具的授权委托书、中能燃气公司加气站施工现场照片、发票四份。证明2014年1月，中能燃气公司因上级部门要求停改修整，一个月暂停拉气，应按照合同约定给予原告收入补偿，共计85648.49元，原告已给中能燃气公司开具发票，中能燃气公司并未支付。证据16，原告梁泽献的手记账及对应发票3份。证明在合同履行过程中，中能燃气公司多次停运，以往都根据合同约定给付了收入补偿，原告也开具了相应的发票，只有2014年1月的一次，因为停业时间长、金额大，一直拖延未付，佐证被告欠付原告停运收入补偿的事实。证据17，2016年4月1日发票一份。证明2016年4月中能燃气公司应付原告运输费10320元，但中能燃气公司仅支付8874.81元，尚欠4145.19元未支付。证据18，2017年8月10日发票一份。证明经对账，中能燃气公司自2013年9月-2017年7月零散欠付原告运费1766.78元，原告已补开发票给中能燃气公司，中能燃气公司未付款。 被告鑫鹏加气站、被告恒鼎能源公司共同质证称：对证据1真实性没有异议，合同签订后，被告齐华润公司为中能燃气公司提供压缩天然气运输，但对该证据只能由中能燃气公司及被告齐华润公司所持有。对证据2真实性无法确认，被告鑫鹏加气站、中能燃气公司无法确认，这是原告与被告齐华润公司签订的危险品运输车辆挂靠服务合同。如果此合同是真实的，那么被告齐华润公司在明知原告没有危险品运输资质的情况下仍然与其签订了挂靠服务合同，如果原告有损失，被告齐华润公司应一并承担，与被告鑫鹏加气站、中能燃气公司无关。对证据3的真实性予以确认，该协议是中能燃气公司与原告于2014年7月1日签订对涉及的发票和运费事宜作补充。对证据4协议书也是原告与被告齐华润公司签订，被告鑫鹏加气站、中能燃气公司对真实性无法确认，与被告鑫鹏加气站、中能燃气公司没有关系。对证据5通知真实性没有异议。对证据6真实性无法确认，是原告自己开具的明细，对其提供的银行流水及发票真实性没有异议，但发票承载的具体运输费用数额有异议。合同中约定了运输费用计算方法（第二条），运量乘以0.55元等于运费，原告提供的发票数额明显大于实际运费，而且超过很大。发票数额并不能作为实际应付的款数。对证据7真实性不予确认，是原告方自己书写，其次在合同中有具体约定，由齐华润公司开具运输发票，中能燃气公司根据票额支付运输费用，给付发票时间比合同约定时间晚。所以原告主张的违约金不予认可，因其发票来的晚，数额也没有这么大，逾期付款原告方没有告知被告鑫鹏加气站、中能燃气公司，也没有被告鑫鹏加气站、中能燃气公司的签章确认。对证据8挂靠服务合同真实性被告鑫鹏加气站、中能燃气公司无法确认，这是原告与被告齐华润公司签订的，被告鑫鹏加气站、中能燃气公司并不知情。其次，如果合同是真实的，原告与被告齐华润公司均已违反了国家法律法规，国务院安委办规定，也不允许车辆挂靠从事危险物品运输，如果属实，被告鑫鹏加气站、中能燃气公司也保留追究原告、被告齐华润公司法律责任的权利，原告购买车头是其服务部及个人的行为，被告鑫鹏加气站、中能燃气公司没有责任赔偿其主张的车头损失。对于证据9真实性需要庭后确认，但如果此份授权书是真实的，那么出具时间为2014年3月10日，而原告所主张的损失已超过诉讼时效，应不予支持，且原告并未出具具体停运的时间长度。对证据10意见同证据9质证意见。对证据11的真实性予以确认，其中中能燃气公司在与被告齐华润公司签订合同之初，曾依照合同约定向齐华润公司预付了10万元的运输押金，在此份判决书中原告承认被告齐华润公司已将此10万元押金给予原告。对证据12只认可左上角2017年1月份至6月份运量，1月份运量41110.69方，2月份运量27670.17方，3月份32475.15方，4月份33499.15方，5月份34155.06方，6月份28522.31方，中能燃气公司只认可方数，对其他原告手写的内容不予认可，是原告自行书写，没有与中能燃气公司对账。对证据13真实性有异议，证明事项有异议，该证据不能证明原告与被告中能燃气公司之间的沟通，与本案无关联性，也不能显示任何与本案有关的信息。对证据14真实性及证明内容不认可，所谓的50000方/月保底拉气量不存在，因此证据14中的发票金额与事实不符；证据15真实性同以往庭审质证，但是该证据不能证明中能应给原告收入补偿，该证据可以证明被告暂停营业是因为政府部门的强制性要求，是不可抗力的范畴且从公平原则上来讲，被告也不因为此期间的停业而向原告承担任何责任；证据16与本案并无关联性，并不能证明被告欠付原告停运损失；证据17、18真实性和证明内容均不认可。 被告齐华润公司质证称，对证据1的真实性无异议，被告齐华润公司签订该份协议时实际上是经原告及中能燃气公司请求被告齐华润公司将其原为中能燃气公司进行的运输业务转移给原告，该合同的实际履行主体为原告和中能燃气公司，否则原告手中不可能有该份合同的原件，即原告与中能燃气公司形成了真正的运输合同关系，被告齐华润公司在转移自己原有的具有一定经济效益的业务时并未收取原告及中能燃气公司的任何费用也没有任何收益。对证据2真实性无异议，该份合同是2013年6月30日所签订，合他期限是2013年8月1日开始，足以证明三方在2013年6月30日前就已经开始商谈由原告为中能燃气公司进行实际运输的事宜，至签订合同时原告已于中能燃气公司实际上开始了运输合同的准备及运输事宜。对证据3真实性无异议，该证据恰恰证实了中能燃气公司与原告形成的实际承运合同关系，其双方对运输价格及运输地点等均进行了约定，也证实了被告齐华润公司的主张。对于证据4真实性无异议，但该证据不是原告所称的授权，而是对被告齐华润公司原与中能燃气公司的运输合同关系转为由原告来承运，由原告受益。对证据5真实性无异议，中能燃气公司在同年同月同日也为被告齐华润公司发送了一份暂停营业的通知，并称不再租赁被告齐华润公司的撬车，并表示给被告齐华润公司造成的影响敬请谅解。对证据6不予质证，与被告齐华润公司无关。对证据7不予质证，是原告所写，其应当与中能燃气公司进行对账；对证据8真实性无异议，对证据9和证据10与被告齐华润公司无关，不予质证。对于证据11真实性无异议，但该判决书中是针对中能燃气公司要求被告齐华润公司将双方原运输合同的10万元押金转给原告的事宜进行了阐述说协议之间成为一个整体而不是原告所称的原告与被告齐华润公司是一个整体。对证据12不予质证，是原告与中能燃气公司之间的，与被告齐华润公司无关。对证据13真实性有异议、证明事项有异议，该微信不能证明原告所述的主体也没有关于原告所说的保底事项，该证据与本案没有关联性。被告齐华润公司未到庭对证据14至证据18进行质证。 被告鑫鹏加气站、被告恒鼎能源公司向本院提交证据：证据1，原告企业信用信息公示报告一份，证明原告注册日期为2014年7月3日，经营范围为货物仓储、货物装饰服务、货物运输信息咨询服务。证据2，印有本案齐华润公司财务专用章收据一份，证明：被告鑫鹏加气站已依双方约定向被告齐华润公司预付100000元运费。鉴于原告已提交了证据11，被告鑫鹏加气站也认可此10万元押金由被告齐华润公司转移给原告。证据3，2015年8月原告与被告鑫鹏加气站“双方对平”文件，2015年8月鑫鹏加气站运气统计表、运费明细表1份及运气交接凭证(28份)，原告为被告鑫鹏加气站开具的增值税发票（1张）及银行回单（4份），证明：原告与被告鑫鹏加气站已确认2015年8月31日之前的账目在被告鑫鹏加气站付清2015年8月的运费后双方对平，即已全部结清。在被告鑫鹏加气站向原告付清了2015年8月运费后，2015年8月31日之前的运费已不存在任何争议。证据4，2016年4月鑫鹏加气站加气站统计表1份、凭证16份，银行回单2份、原告开具给被告鑫鹏加气站的增值税发票1份，证明：2016年4月运气方数为57617.69方，结算金额为11801.45元，被告鑫鹏加气站已足额向原告支付，不存在原告主张欠费数额列表（原告证据6①第五项）中2016年4月份的欠款数额。证据5，提交62份被告齐华润公司向被告出具的发票，总金额为2330904.71元，证明涉案合同的履行产生的合同价款。 原告质证称：对证据1本身无异议，成立工商户是为了开具发票，关于经营范围和成立时间与本案没有任何关系。对于证据2中100000元是押金，合同履行完毕就会退回或从运费中减除，该款项是在原告处。在原告提交的证据11中充分说明因原、被告之间的合同未到期，因此该款不应当支付给被告鑫鹏加气站。对证据3的真实性无异议，但对证明事项有异议，因为自合同成立后双方所有的款项均是通过银行，原告计算的欠款数额是根据原告开具的所有发票数额与被告鑫鹏加气站通过银行支付原告的款项的差额来计算，被告鑫鹏加气站所提供的证据仅仅选取了一部分，并不证明被告鑫鹏加气站所说2015年8月31日之前不欠原告款项。原告提交的银行明细中的总款项也没有超过原告为被告开具的发票数额，其中差额即本案原告所主张被告欠原告的运费的本金。对证据4数额是对的，但原告列表中2016年4月份是指2016年3月份的运输额，对该证据不认可，仅仅是一个月的，质证意见同对证据3意见。对证据5的真实性无异议，并非全部由被告齐华润公司开具，还有原告方单位开具的及案外人青岛旭然晟天然气有限公司开具，证明事项有异议，不认可，开发票不是涉案合同履行产生的全部价款，缺少的金额是198296.09元。 被告齐华润公司质证称，对证据1、2真实性无异议，对于证据2已于黄岛区人民法院的判决予以确认。对证据3真实性不予认可，被告齐华润公司不知情，并没有参与，双方应根据运费总量-中能燃气公司已付的款项，剩余的即欠款。证据4与被告齐华润公司无关，对证明事项不予认可。对该证据真实性不认可，按被告鑫鹏加气站、中能燃气公司的主张是其与原告之间的结算行为，原告为其运输及双方结算被告齐华润公司均没有参与，与被告齐华润公司无关。对证据5被告齐华润公司未到庭质证。 被告齐华润公司向本院提供如下证据：提交中能燃气公司于2014年6月6日为被告齐华润公司出具的协议书一份，证明中能燃气公司与原告均认可被告齐华润公司与中能燃气公司于2013年8月5日签订的运输合同，权利、义务均由原告与中能燃气公司履行并承担，也说明了涉案的10万元押金的问题。该协议中虽然没有被告齐华润公司的印章，但被告齐华润公司对该份协议只是承受权利，且予以认可，原告对该份协议的真实性及内容也是认可的。 原告质证称，对该份证据真实性无异议。 被告鑫鹏加气站、被告恒鼎能源质证称，对证据真实性不予确认，没有三方签章，根本不是一份协议。 庭审过程中，原告向本院提出申请，并对自己的主张进行了部分调整：自2013年8月至2017年6月实际运输4254659.22方，每立方运费0.55元，运费2340062.57元，维修设备停运5次补偿17252.78元，2017年3月至6月高平路修路拉气转道补油料费6544.44元。以上合计实际运费应付2363859.8元，中能燃气公司实际付款2263383.75元，欠100476.05元，兑除押金100000元，现被告欠款仅余476.05元，双方就运费的结算基本结清，原告自愿放弃对476.05元运费的请求。关于停运损失的计算，自2014年1月2日被告鑫鹏加气站因增压桥与企业厂房距离不符合安全要求，故进行改造移动造成停产至2014年1月26日，2014年1月27日恢复运输，原告停止运气25天。按照合同约定，一但被告停止用气，应支付给原告停运补偿。相应的，如原告停运违约责任更重，需承担被告的全部毛利润收入的损失。因此次停运时间过长，如按合同约定按前五日加气量计算，若正逢五日运量低谷，如此计算就极不公平，原告为履行合同特购买液压天然气撬车车头，花447450元，每月38000元租赁被告齐华润公司2台专用储气罐挂车，将车放置于被告鑫鹏加气站对外出售压缩天然气，两挂车轮换运输不停，另外还有车头损失及工人工资和挂靠费，故原告当初和中能燃气公司负责人协商按前后两个月运输量平均数计算停运损失，并出具了四张发票，金额为85648.47元。2014年9月中能燃气公司维修设备造成停运48小时，2015年6月维修设备造成停运50小时，2015年9月维修设备造成停运32小时，2016年3月份维修设备造成停运47小时。补偿4457.19元，连同当月的实际运费出具了发票数额是13020元，2016年10月被告中能燃气公司维修设备停运24小时，上述5次短期停运损失原告按照合同约定计算的数额与当月实际运费合计一起出具了发票，中能燃气公司按照发票数额已付款，发票已入账，5次合计停运补偿款17252.79元。可见在双方合同履行过程中以往停运时中能燃气公司均是按照原告开具的发票支付停运补偿的。关于保底补偿的计算，2017年3月份因运输途中高平路段修路需绕行，为此原、被告协商将运费提高至每方0.6元，另因受市场影响，销售量严重下降，运费远远不足运输成本，1-3月份每月平均33751方，为此原告又找中能燃气公司协商，要求给予保底60000方/月计算运输费用，中能燃气公司承诺给予原告50000方/月保底计算运输费用，其单价每立方仍按0.55元。至2017年6月被告提出要求终止合同。因此，被告中能燃气公司应支付原告补偿29602.62元，计算方式为150000立方-33499.15立方-34155.06立方-28522.51立方=53823.28立方）×0.55元=29602.62元。关于终止合同违约金的问题以前都已说明，补充一点，按照双方合同履行期间全部的实际运输量计算，平均每月的运输量应为95229.4立方，亦远远超过每月50000立方，对此原告不再增加诉讼请求。 本院经审理查明的事实，青岛中能通用燃气有限公司于2019年3月25日变更为青岛恒定能源有限公司。2013年8月5日，中能燃气公司（甲方）与被告齐华润公司（乙方）签订了一份“压缩天然气委托运输合同”，合同约定：“一、运输货物及方式乙方需用符合甲方加气站运气所需要的车辆，另配备运输压缩天然气所需的具备危险品运输资质的牵引车头和集装管束半挂撬车，为甲方从中石油即墨蓝村或中石油胶州母站冲装灌气然后运到甲方平度加气站。二、运输费用。乙方向甲方收取运输费用，运输费用按照每月实际运输天然气立方数计算，每立方米天然气运输单价为0.55元；如果甲方月用气量超过8000方/日，按照每方气0.5元收费；如果甲方月用气量超过12000方/日，按照每方气0.45元收费。三、运输地点。从中石油即墨蓝村或中石油胶州母站至甲方平度加气站。四、合同期限。1、合同期限伍年，自2013年8月1日至2018年7月31日止（根据实际运气车辆到达甲方指定卸气地点之日开始生效），2、合同期满如双方无争议，则合同延续执行。五、甲方责任。6、甲方除不可抗力外，如果超出12小时不用气，则甲方需按照前5日平均加气量给予乙方1日加气量的运输费用补偿。六、乙方责任。8、乙方如连续12小时不能供气，则乙方须按照前5日加气量平均数给与甲方1日加气量的毛利润收入补偿。七、结算方式1、每月25日为结算日，乙方在25日前开具运输发票，甲方在乙方开具发票后三个工作日内，向乙方支付足额的运输费用。八、违约责任。3、甲方未在结算截止日前按约定支付运输费用，每逾期一日按未支付费用的5%承担违约金，超过10日未付款的，乙方有权解除本合同并追究损失。”双方还约定其他事项。2013年6月30日被告齐华润公司（甲方）与原告的经营者梁泽献（乙方）签订一份“液压天然气撬车租赁合同”，约定：“一、设备租赁由甲方负责配备运输压缩天然气所需要的具有危险品运输资质的液压集装管束半挂撬车两辆，由乙方租赁使用（使用期为十二年）。二、租赁费用，甲方向乙方收取租赁费用。费用为两台液压半推式集装管束撬车的使用费，租金为每月3.8万元。三、合同期限，1、合同期限为五年，自2013年8月1日至2018年7月31日止”。双方还约定了其他内容。2013年8月5日，齐华润公司（甲方）与原告的经营者梁泽献（乙方）又签订一份补充“协议书”，约定：“甲乙双方就甲方代为乙方与青岛中能通用燃气有限公司签署的‘压缩天然气委托运输合同’（2013年8月5日签署）达成如下协议：一、甲方负责压缩天然气委托运输合同’条款中第七条第1款，按时开具运输发票。并在收到足额运费后3个工作日内扣除相关费用后转给乙方。二、乙方负责承担‘压缩天然气委托运输合同’条款中所明确的乙方应承担的全部责任、权利和义务”；2014年7月1日，被告中能燃气公司（甲方）与顺豪运输部（乙方）签订一份补充“协议”约定：甲方于2013年8月与青岛齐华润汽车运输有限公司签订的“压缩天然气委托运输合同”，后该合同由乙方代为履行，就涉及的运费及发票作出补充一、因乙方提供的发票除青岛齐华润汽车运输有限公司的增值税运输发票外，部分为乙方开具的普通发票，甲方不能如之前进行抵扣，故乙方按其所开发票数额的7%对甲方进行补偿，此款项由甲方在当月运费中扣除。三、在平度境内甲方指定的气源地运输天然气产生的运费，运输价格双方约定按0.5元/方计算。2017年12月1日，青岛市黄岛区人民法院作出（2017）鲁0211民初14871号民事判决，驳回青岛中能通用燃气有限公司要求解除2013年8月5日与青岛齐华润汽车运输有限公司签订的“压缩天然气委托运输合同”的请求，认为“压缩天然气委托运输合同”成立有效，并且双方后续又与梁泽献签订相关补充协议，上述协议成为一个整体，权利义务由梁泽献实际履行。2014年7月3日，顺豪运输部注册个体工商户成立后，认可成立前梁泽献未成立工商户的行为，由成立后的顺豪运输部履行有关合同权利义务，并开具发票给青岛中能通用燃气有限公司。在合同履行过程中，中能燃气公司交付原告押金100000元，原告为中能燃气公司运输天然气共计4254659.22立方，其中2013年8月至2017年2月运输天然气4123770.36立方，单价0.55元，计运费2268073.70元；2017年3-6月份运输天然气130888.86立方（2月2236.74立方+3月32475.75立方+4月33499.15立方+5月34155.06立方+6月28522.51立方），单价0.6元，计运费78533.32元。合计运费2346607.1元。2014年9月、2015年6月、2015年9月、2016年3月、2016年10月停运补偿款17252.79元。2017年3月至6月高平路修路拉气转道补油料费6544.44元。被告中能燃气公司实际付款2263383.75元。2014年1月2日至1月26日，中能燃气公司因加气站改造移动设备，造成原告实际停运25天。2017年4月份运气33499.15立方，5月份运气34155.06立方，6月份运气28522.51立方。原告称，因运输量不断下降，遂找中能燃气公司协商，中能燃气公司同意每月按运量50000立方支付运费。2017年6月6日，中能燃气公司给原告下达了停运通知决定：于2017年7月1日起暂停营业，运气车鲁Ｂ×××××号八管液压撬车不再租用。 本院认为，本案系运输合同纠纷，2013年8月5日，中能燃气公司（甲方）与被告齐华润公司（乙方）签订了一份“压缩天然气委托运输合同”，被告齐华润公司承揽鑫鹏加气站运输业务，后于2013年8月5日，被告齐华润公司（甲方）与梁泽献（乙方）又签订一份补充“协议书”，将承揽的运输业务转给梁泽献，2014年7月1日，中能燃气公司（甲方）与顺豪运输部(乙方）签订一份补充“协议”，同意由顺豪运输部代履行齐华润公司与中能燃气公司签订的“压缩天然气委托运输合同”，上述合同是各方当事人真实意思表示，并不违背法律强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，中能燃气公司交付原告押金100000元。原告为中能燃气公司运输天然气共计4254659.22立方，计运费2340062.57元，5次停修设备停运补偿是17252.78元，2017年3月至6月高平路修路拉气转道补油料费6544.44元。以上合计实际运费应付款2363859.79元。中能燃气公司实际付款2363859.79元。以上兑除：2363859.79元-2363859.79元-100000元（押金）=476.04元，原告在审理过程中已自愿放弃该部分诉讼请求。本案争议的焦点问题是2014年1月停运损失是否补偿的问题、2017年4-6月份运输量不足是否补偿的问题、2017年7月至2018年8月合同终止履行期间的违约责任问题。具体分析认定如下： 本案的焦点一、关于原告主张合同履行期间的停运损失是否应当支持的问题。合同约定，甲方（中能燃气公司）除不可抗力外，如果超出12小时不用气，则甲方需按照前5日平均加气量给予乙方1日加气量的运输费用补偿。乙方（原告）如连续12小时不能供气，则乙方须按照前5日加气量平均数给予甲方1日加气量的毛利润收入补偿。根据上述约定，2014年1月2日至1月26日，中能燃气公司因加气站改造移动设备，造成原告实际停运25天。按照合同约定应当给予原告停运费用补偿，结合双方在履约过程中中能燃气公司以往停运时已按合同约定实际给付收入补偿且原告开具发票的事实，原告主张停运损失应予支持。但应按照合同约定的按照前5日运输量平均数计算。2014年1月2日前5日平均运输量3863立方【（2013年12月28日运量4043立方+29日运量3800立方+30日运量3899立方+31日运量3940立方+2014年1月1日运量3633立方）÷5天】，停运损失为：3863方×25天×0.55元/方=53116.25元，本院予以支持，其余的停运损失，无事实依据，本院不予支持。 焦点二、关于原告主张运输量不足中能燃气公司保底支付运费的问题。合同约定，运输量超过50000方以上的情况下，价款适当降低5-10%，根据公平原则，在运输量不足的情况下也应当提高价款或者补偿。原告称在2017年1月份之后，运输量逐渐下降，其运输费用不抵成本，1-3月份每月平均33751方，原告找中能燃气公司协商给予保底60000方/月计算运输费用，故被告中能燃气公司承诺给予原告50000方/月保底计算运输费用，至2017年6月中能燃气公司提出要求终止合同。双方虽然没有书面协议，但根据原告提交的微信记录，考虑到原告开具发票需要支付一定的税费，若非达成合意没有理由贸然开具，再结合原告提交的书面说明、当庭陈述以及发票的数额，特别是原告每月到被告中能燃气公司处对账时所作的的原始记录，各方面相互印证，形成完整的证据链条，且合乎情理，应当予以认定。2017年4-6月保底运费补偿计算方式为150000立方-4月份33499.15立方-5月份34155.06立方-6月份28522.51立方=53823.28立方）×0.55元=29602.62元。因此原告主张2017年4-6月保底运费补偿29602.62元，本院予以支持。 焦点三、中能燃气公司停运行为是否构成违约及是否承担责任问题。原、被告签订的运输合同，不同于一般的运输合同，是特种运输标的合同。在履行合同之初，承运方需要较大的投资，购买或者租赁特种车辆，仅租用液压集装管束半挂撬车二辆每月需支付3.8万元，以保证充足的液化气供应。如果运输量不足或者终止合同，将给承运方造成巨大的经济损失。故中能燃气公司在合同期未满之前单方通知原告终止合同，不再租用鲁Ｂ×××××号八管液压撬车，属严重违约行为，应当承担违约责任。关于违约金的计算，尽管合同没有明确约定合同终止违约金的计算，但合同中约定了如果超出12小时不用气，则甲方需按照前5日平均加气量给予乙方1日加气量的运输费用补偿，中能燃气公司应当按照该约定承担运输费用补偿责任，其数额的计算应以未履行期间13个月，每月50000立方、每方0.55元计算，即357500元（50000立方×0.55元/方×13个月）。即使按照双方合同履行期间全部的实际运输量计算，平均每月的运输量应为95229.4立方，亦远远超过每月50000立方。因此，原告的主张合理合法，本院予以支持。 综上所述，2014年1月25天的停运损失：53116.25元；2017年4-6月份运输量不足的补偿费29602.62元；2017年7月至2018年8月终止合同违约金357500元。请求合理，符合法律规定，本院予以支持。其余请求证据不足，本院不予支持。另外，关于原告主张的利息问题，因主张的数额均属于补偿款和违约金，不适应合同违约责任，对此不予支持。 鑫鹏加气站系被告青岛恒鼎能源有限公司经销点，不具有独立法人资格，由此产生的法律责任应由被告青岛恒鼎能源有限公司承担,原告起诉被告鑫鹏加气站主体不适格，本院不予支持。 被告齐华润公司已将合同权利义务经被告中能燃气公司转让给原告，且原告在诉讼过程中申请撤回对被告齐华润公司的起诉，也表示原告放弃对被告齐华润公司的诉讼请求。 重审时原告变更诉讼请求，应当按照变更后的标的计算诉讼费为9358元，其余预交诉讼费2511应退还原告。 依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告平度市顺豪齐华运运输服务部与青岛中能通用燃气有限公司签订的《压缩天然气委托运输合同》于2017年7月1日终止履行。 二、被告青岛恒鼎能源有限公司给付原告平度市顺豪齐华运运输服务部停运损失53116.25元，于判决生效十日内付清； 三、被告青岛恒鼎能源有限公司给付原告平度市顺豪齐华运运输服务部2017年4-6月保底补偿款29602.62元，于判决生效十日内付清； 四、被告青岛恒鼎能源有限公司给付原告平度市顺豪齐华运运输服务部违约金357500元，于判决生效十日内付清； 以上二、三、四项共计440218.87元，于本判决生效十日内付清； 五、驳回原告平度市顺豪齐华运运输服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9358元，由被告青岛恒鼎能源有限公司负担7527元，原告平度市顺豪齐华运运输服务部负担1831元，其余预交诉讼费2511退还给原告平度市顺豪齐华运运输服务部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本 院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐淑平 人民陪审员  崔云杰 人民陪审员  鉴增军 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 丽