wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33040号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7415号 申请保全人:东莞丽源染料有限公司;被保全人:惠州市俊泰纺织有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞丽源染料有限公司与被保全人:惠州市俊泰纺织有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4799号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人马国树，男，1989年2月12日出生，身份证号码：360********212*131，汉族，江西省南昌市人，文化程度大专，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县**************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月10日被羁押，同月11日被东莞市公安局取保候审，同年11月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月11日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4581号起诉书，指控被告人马国树犯危险驾驶罪，建议对被告人马国树判处一个月至一个月十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人马国树对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年9月10日23时40分许，被告人马国树醉酒（经检验鉴定，马国树血液中乙醇含量为103.97mg/100ml）后驾驶粤B*****号小型轿车，行驶至广东省东莞市****************时，被寮步大队执勤民警查获。本院意见被告人马国树的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人马国树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年十一月二十一日书记员  陈莹莹书记员  吴家欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书粤19**民初28775号原告:李强，男,1986年8月6日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县************,身份证号码:360************830。被告：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区*******。法定代表人：何佳，董事长。委托诉讼代理人：梁力,男，公司员工。本院受理的原告李强与被告易事特集团股份有限公司劳动争议一案，原告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李强撤回起诉处理。本案受理费5元，由原告李强负担。审判员 兰 叶二〇一九年十一月十二日书记员 苏智豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32994号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢20435号申请执行人：天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园乐山道**，统一社会信用代码911201161036630189。法定代表人：董立印。被执行人：肥东县住房和城乡建设局，住，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉东路一社会信用代码113401220030064597。法定代表人：许家宏，局长。申请执行人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司与被执行人肥东县住房和城乡建设局租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2004）津塘民三初字第158号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案受理，申请执行标的额为人民币1101410元。在执行过程中，被执行人已向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执恢20435号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一九年十一月二十日书记员  孙强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢750号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江东路**，统一社会信用代码91340700085110618。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：安徽极度酒业有限公司,,住所地安徽省铜陵经济技术开发区翠湖二路**组织机构代码66140723-8。 法定代表人：姚能荣，该公司董事长。 被执行人：江守敏，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人安徽极度酒业有限公司和江守敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽极度酒业有限公司和江守敏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽极度酒业有限公司和江守敏财产价值人民币317940.85元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产； 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20224号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：胡绍国，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************335。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）与被告胡绍国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼，被告胡绍国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行顺德分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金22390.01元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息1680.18元，逾期还款违约金1233.69元，费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月6日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号404**********932），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月17日，被告尚欠本金22390元、利息1680.18元、逾期还款违约金1233.69元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本息，请求法院依法判决。被告胡绍国没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表附领用合约、催收账户交易历史记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2010年8月6日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号404**********932），并表示愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约和章程的约定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领卡后，被告开始持卡透支消费，但未及时归还透支款，截至2019年6月17日，被告累计拖欠透支本金22390.01元、利息1680.18元、违约金1233.69元。经原告多次催收，被告仍未清还。2016年9月，中国人民银行发出通知，要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可以收取违约金，但应与持卡人协商签订违约金协议。该通知下发后，原告通过官网发布了公告，将原领用合同约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订违约金协议。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了信用卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。根据中国农业银行信用卡领用合约的约定，原告要求被告归还透支本息及滞纳金，证据确实，理由成立，本院予以支持。根据中国人民银行通知要求，从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可收取违约金，但应与持卡人签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告协商签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案判决如下：一、被告胡绍国应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金22390.01元及利息（暂计至2019年6月17日的利息为1680.18元，之后的利息以本金22390.01元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取216.30元（原告已预付），由被告胡绍国负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一九年十月二十九日书记员 杨金凤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7355号申请执行人：杨天鑫，男，汉族，1948年10月9日出生，云南省嵩明县人，住云南省安宁市。被执行人：昆明荣兴新材料有限公司。住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路**国土资源局办公楼**，注册号：530100400003096。法定代表人：陶国钧。申请执行人杨天鑫与被执行人昆明荣兴新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明荣兴新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨天鑫向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币800000元，未受偿人民币800000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24374号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：麦锡坤,男,1957年2月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人麦锡坤信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14605号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人麦锡坤应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付借款本金175944.68元、利息187875.68元、滞纳金156231.55元、超限费1735.78元、分期手续费1395.80元、提现手续费160元、瞬时通服务费6元、迟延履行利息14955.55元（以上暂计至2019年4月18日）返还诉讼费7446.51元并承担本案执行费2651元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人麦锡坤名下有位于东莞市××××金沙路房产（证号：C0096880），因该房产被另案查封在先，本案依法轮候查封，查封期限为三年，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24374号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 诗 思
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢366号之一 申请执行人：陈传满，女，1967年4月2日出生，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县。 申请执行人：丁均，男，1989年3月13日出生，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县。 申请执行人：丁小琴，女，1991年4月19日出生，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县。 被执行人：钱国祥，男，1965年12月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：罗定南，男，1951年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人陈传满、丁均、丁小琴与被执行人罗定南、钱国祥生命权纠纷一案，本院的（2010）春法民初字第992号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人罗定南应偿还赔偿款62944.81元给申请执行人陈传满、丁均、丁小琴。被执行人钱国祥应偿还赔偿款51944.81元给申请执行人陈传满、丁均、丁小琴。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日恢复本案的执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）被执行人钱国祥于2019年7月25号向本院交来案款102531元。本院于2019年9月30日划拨了被执行人罗定南的银行存款10561元，并向申请执行人送达领取案款通知书，但申请执行人至今未来领取案款。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人罗定南发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢366号案终结本次执行程序。 被执行人罗定南负有继续向申请执行人陈传满、丁均、丁小琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨彬彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19573号之一 申请执行人：温伟区，男，汉族，1970年11月10日出生，住广东省海丰县。 委托代理人：黄秀娟，广东明道律师事务所律师。 委托代理人：樊艳，广东明道律师事务所律师。 被执行人：付达辉，男，汉族，1971年6月12日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：陈青娥，女，汉族，1971年9月20日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人温伟区申请执行被执行人付达辉、陈青娥借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初10711号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人付达辉、陈青娥应向申请执行人温伟区偿还借款本金、利息、罚息及复利共18428.66元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人付达辉、陈青娥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年11月11日查封了被执行人付达辉名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候，已抵押），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年11月8日依法委托被执行人付达辉、陈青娥所属辖区村委会调查被执行人付达辉、陈青娥的财产情况，至今仍未收到付达辉、陈青娥所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人付达辉、陈青娥发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19573号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁家伟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2505号之一 被执行人：肖李，男1985年9月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人肖李罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初17号刑事判决书，判决肖李缴纳罚金2500元。因被执行人肖李未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向肖李发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对肖李的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结肖李银行账户，无存款。无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人肖李纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人肖李应缴纳罚金2500元，未履行2500元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现肖李有可供执行财产，（2017）皖0603刑初17号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1426刑初202号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人程超，女，1994年7月18日生于安徽省池州市，汉族，初中文化，无业，现住浙江省杭州市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2019年3月14日被刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，同年4月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告人陶秀鹏，男，1987年3月28日生于安徽省芜湖市芜湖县，汉族，初中文化，个体经营者，现住广东省广州市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2019年4月1日被刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，同年4月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人山东华求实律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人程超、陶秀鹏犯非法经营罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人程超及其辩护人，被告人陶秀鹏及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2016年8月至2018年3月，被告人程超在无烟草专卖零售许可证的情况下，为获取非法利润，多次通过微信向被告人陶秀鹏销售卷烟，并通过微信收取卷烟款307766.88元。 2.2016年8月至2018年12月，被告人陶秀鹏在无烟草专卖零售许可证的情况下，为获取非法利润，多次通过微信向苏某某、马某销售卷烟，并通过微信收取苏某某支付的卷烟款92205元，马某支付的卷烟款207911元。 另查，被告人陶秀鹏退赃3万元。 上述事实，被告人程超、陶秀鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的手机等物证，户籍证明、发破案经过、抓获经过、微信交易明细、微信交易截图等书证，证人唐某某、严某某、陈某、苏某某、马某、李某某、王某某等的证言，被告人程超、陶秀鹏的供述与辩解，辨认等笔录，财付通数据光盘等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程超、陶秀鹏违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人程超、陶秀鹏的指控成立。被告人程超的辩护人及被告人陶秀鹏的辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。鉴于被告人程超、陶秀鹏自愿认罪，并如实供述其罪行，属坦白，并签字具结书认罪认罚，对其依法可予以从轻处罚。根据本案被告人程超、陶秀鹏的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2024年5月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人陶秀鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2024年3月31日止，罚金已缴纳）。 三、被告人陶秀鹏退缴的非法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。继续追缴被告人程超非法所得人民币六万元。 四、依法扣押被告人程超住处中华牌卷烟17盒及在被告人陶秀鹏家中依法扣押的玉溪香烟3条零7盒由扣押机关依法处理，在程超和陶秀鹏处扣押的作案工具Iphone7和Iphone8手机两部均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁帅人民陪审员姜建人民陪审员廉敏 二〇一九年十一月三十日 书记员 张        一        帆
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1602民初2226号 原告：樊其恒，男,1987年1月17日出生,汉族，个体经营，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。 被告：周芳，女，1987年12月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 原告樊其恒与被告周芳同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊其恒及委托诉讼代理人崔高瞻、孙树曼，被告周芳及委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊其恒向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间共同财产；2.依法判令原被告之非婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其能够独立生活；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月原被告相识，同年8月份确定恋爱关系，××××年××月××日生育一子樊某，在此期间二人一直未办理结婚手续。2017年10月23日，原被告商议共同购买位于滨城区xxx房屋，面积123.35平方米。该房屋装修、家电、办理过户登记及房屋贷款大部分由原告出资，登记于被告一人名下，房屋购买后二人一直生活在此处。2018年10月，原被告因性格不和，就生活琐事经常发生矛盾，遂解除同居关系，此后樊某一直跟随原告生活。现原告无法与被告取得联系，就双方共同生活期间财产分配及子女抚养问题原告诉至法院，望判如所求。 被告周芳辩称，xxx住房属于被告个人所有。樊某由女方抚养对孩子最为有利。被告要求抚养樊某，原告支付抚养费。双方无其他共同财产。 根据原被告陈述及依法审查确认的中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行个人购房借款合同、滨州市三可不动产有限公司出具的证明、原告支付个人所得税、评估费用、契税不动产登记费的增值税专用发票、原告支付维修基金的资金过户凭证、原被告通话录音光盘附带书面整理等证据，本院认定事实如下： 原被告同居后于××××年××月××日生育一子，取名樊某，现跟随原告生活。2018年10月份双方分居。 原告主张原被告同居期间的共同财产有：位于滨**及其附属**车库（购房价格46万元，首付6万元，中介费11000元，被告名下于中国工商银行办理按揭贷款40万元，贷款期限360个月，2018年1月份左右开始还款，每月还款约1700元左右。房屋现价值80万左右），该房产尚欠房屋贷款393758.72元；被告对该房屋购买价格及按揭贷款无异议，主张房屋现值70万元，同时主张上述房产系被告个人所有。 原告主张上述住房内室内物品现值7778元，系原告个人所有，被告有异议，主张室内物品现值为5000元，系被告个人所有。 原被告同居期间无共同存款和共同债权。 原告提交原被告通话录音主张被告认可涉案房屋系双方共同购买，并希望将房屋尽快出让，在扣除房贷后转让价款由双方平均分配，被告对该录音的真实性无异议。 被告主张共同债务有163045.26元，用于缴纳购房首付款和双方共同的消费支出。 原告主张其从事个体经营二手车业务，被告月工资收入2700元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，本案中，樊某现随原告共同生活，已适应了目前的生活学习环境，且原告有抚养子女的能力，故樊某由原告抚养更为适宜。根据被告的月工资收入，结合被告名下贷款情况，本院确认被告支付樊某抚养费为每月300元。 关于财产方面：位于滨北：位于滨**及其附属**车库系其个人财产，但被告未提交证据证实，该住房系原被告同居期间购得，在双方均未提交有效证据证实系双方同居前的款项缴纳首付款的情形下，结合原被告之间通话录音载明的内容及被告主张的共同债务中含有购房款，本院认定该住房为原被告同居期间共同财产。上述房产现值，原告主张80万元，被告主张70万元，本院合理确认上述房屋现值为75万元。以上房产根据房屋贷款情况及实际情况进行分配，上述房产归被告所有，尚欠房屋贷款393758.72元由被告负责偿还，被告给付原告补偿款178120.64元。对于室内物品，因系原被告同居期间所购，应视为原被告共同财产，归原被告共同所有，根据原被告主张，本院认定室内物品现值6000元，根据实际情况，室内物品归被告周芳所有，被告周芳给付原告樊其恒二分之一款项计款3000元。 被告主张的共同债务163045.26元（含缴纳购房首付款6万元），该款项由被告负责偿还，原告给付被告二分之一款项，计款81522.63元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、樊某由原告樊其恒抚养，被告周芳自2018年1月起每月支付樊某抚养费300元至樊某十八周岁止。支付方式为一月一付，即2019年5月至12月的抚养费共计2400元，于本判决生效之日起十日内付清，自2020年起每月25日前支付樊某当月抚养费300元； 二、位于滨北xxx室及、位于滨**及其附属**车库及室内物品均归被告周芳所有3758.72元由被告周芳负责偿还，被告周芳给付原告樊其恒补偿款181120.64元； 三、共同债务163045.26元由被告周芳负责偿还，原告樊其恒给付被告周芳二分之一款项计款81522.63元。 以上二、三项抵顶后，被告周芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告樊其恒99598.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，财产分割费2645.23元，共计2945.23元，由原告樊其恒负担1622.62元，被告周芳负担1322.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高晶晶
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执876号 申请执行人：许国成，男，1953年2月2日出生，汉族，住山东省定陶县。 被执行人：徐祥德，男，1966年11月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张秀芝，女，1964年8月17日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。 许国成与徐祥德借款合同一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）鲁1727民初128号民事判决书已发生法律效力，因徐祥德未履行生效法律文书确定的义务，许国成于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人徐祥德发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知徐祥德履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况徐祥德至今未自动履行。 本院于2019年6月5日对徐祥德的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，来查询到可供执行的财产信息。 本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1727执876号限制消费令。 本院于2019年6月6日向申请执行人许国成发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，许国成未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了许国成，许国成同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初128号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许素红
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢396号 申请执行人英德市扬帆小额贷款有限公司。 法定代表人：杨仕凡，总经理。 被执行人卢健强，男，1968年2月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人王广钦，男，1977年11月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人王江林，男，1980年1月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人英德市扬帆小额贷款有限公司、卢健强、王广钦、王江林合同纠纷一案，本院依据（2015）清英法民二初字第50号民事判决书，本院于2018年12月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人卢健强名下有一处房产，本院已依法查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已另案依法移送被执行人卢健强名下的房产评估、拍卖，目前需等待拍卖结果。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢396号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邝楚怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7111号申请执行人：陆丽萍，女，1979年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：9153010207139381J。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼**。法定代表人：陈福云。申请执行人陆丽萍与被执行人昆明鞋包网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云01民终1369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆丽萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币791427元，未受偿人民币791427元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22790号原告：佛山市广华会计师事务所（普通合伙）,住所地佛山市顺德区大良近良社区居民委员会同晖路**嘉德新地楼****。执行事务合伙人：欧阳卫。被告：南雄九盾化工有限公司，住所，住所地南雄市珠玑工业园div>法定代表人：宋志伟。原告佛山市广华会计师事务所（普通合伙）与被告南雄九盾化工有限公司因服务合同纠纷一案，原告于2019年11月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市广华会计师事务所（普通合伙）撤回起诉。本案受理费减半收取为229.52元（原告已预付），由原告佛山市广华会计师事务所（普通合伙）负担。审判员 招 才二〇一九年十一月十三日书记员 杨金凤
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1692号原告：周梅，女，1991年10月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：周海东，男，1975年5月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告周梅（以下简称原告）与被告周海东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明需要公告送达，本案裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款9,400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原是同事关系。2016年3月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10,000元，承诺2016年4月30日前归还，原告于是通过支付宝转给了被告9，400元，被告出具了《借条》。但期限过后，被告没有归还原告借款，多次催讨，被告之后无法联系。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金9，400元并承担案件受理费。被告缺席，没有提交书面答辩状，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据材料借条、支付宝付款凭证、支付宝记录详情、被告身份证复印件及银行卡等材料。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认。经审理查明：2016年3月25日，被告向原告出具《借条》，内容为：今向周梅借款人民币1万元整（10000元）用于生意周转，定于2016年4月30日之前归还。落款处有“周海东”的签名和捺印，并备注有“建行，周海东6217××××3648”的内容。其后，原告通过支付宝账户向被告中国建设银行的6217××××3648账户转款9400元，其余600元作为利息预扣除。但还款期限届满后，被告没有归还借款。多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判令被告归还借款9400元。本院认为,原告提交的《借条》记载了被告借款的金额、还款期限和本人签名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，原被告之间成立民间借贷关系的意思表示真实。该借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，合法有效。结合原告支付宝的汇款记录，本院认定被告于2016年3月25日收到原告借款9，400元的事实属实，现双方约定的还款期限早已届满，被告无正当理由拒不归还原告借款，应负清偿责任。原告据此要求被告偿还借款9，400元有理有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周海东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周梅偿还借款9，400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周梅已预交），由被告周海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  梁国裕人民陪审员  林小红二〇一九年十一月十二日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执297号之六 被执行人杨树红，，阳信县温店镇大杨村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人杨树红在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1227.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨树红在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9515.89元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新                                                                                                                                        二〇一九年十一月二十七日                                                                                                                                   书记员劳书峰
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2873号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区。 法定代表人：倪宣琪，总经理。 委托诉讼代理人：吴静，女，1982年11月13日出生，汉族，系公司职工，住唐山市丰润区。 被告：河南继元智能科技股份有限公司，住所地河南省许昌市。 法定代表人：李志月，总经理。 原告海湾安全技术有限公司与被告河南继元智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告海湾安全技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海湾安全技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  裴秋红 二〇一九年十一月六日 书记员  王欣阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1577号原告：哈尔滨市双城区永胜林场，住所地哈尔滨市双城区经济开发区恰恰食品有限公司东。法定代表人：牛某某职务:厂长。委托代理人：牛某某，男，1970年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：刘日晶，男，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：赵某某，男女，1973年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：李某某，女，1996年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区永胜林场诉被告李某某、赵某某、李某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告哈尔滨市双城区永胜林场委托代理人牛某某、刘日晶到庭参加诉讼，被告李某某、赵某某、李某某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨市双城区永胜林场诉称：请求判令三被告停止侵权行为，将侵占原告耕地8亩返还给原告、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李某某原系林场青年，在1998年4月份林场给每个青年及家属每人分得口粮田2亩，被告家族人口三人，共分得6亩口粮田，另被告李某某又分得青年田2亩。共计8亩。现被告户籍已迁出，不应继续享有该待遇，所分口粮田、青年田应当收回，但三被告迟迟未返回，故诉至法院。当庭要求三被告将8.41亩土地返还给原告，被告停止耕种该土地。诉请中第二项另案诉讼。被告李某某、赵某某、李某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于三被告未出庭不能对原告提供的证据发表质证意见，本院经审理认定如下：原告提供的哈尔滨市双城区机构编制委员会哈双编发（2018）1号文件、哈尔滨市双城区杨树良种繁育场1998年微调土地收补人员核算表及种植补贴公示表、2018年5月9日哈尔滨市双城区林业局关于国有林场土地清查工作的通知、土地发包合同书及收据及证人证言符合证据三性，书证与证人证言相互吻合，可以证实原告所诉事实，本院予以采信。经审理查明，双城区杨树良种繁育场、双城区永胜林场、双城区国营苗圃整合为一家事业单位，整合后机构名称为哈尔滨市双城区永胜林场，被告李某某做为杨树良种繁育场职工李德荣之子、儿媳赵殿威、孙女李某某在1998年分得青年田、口粮田共计8.41亩。三被告户籍已从双城区农丰镇迁入双城区双城镇奋斗街二委**。另查明，根据双城区林业局关于国有林场土地清查工作的通知第二款，户口户口迁出及死亡的青年无条件退还口粮田和青年田，告不应再享有已取得的口粮田、青年田。本院认为，本案案涉土地系国有林场土地，国有林场经营管理的土地是重要的国家资产，是国家重要的生态建设基本用地。1998年被告李东宝、赵某某、李某某因系职工亲属从而分得口粮田及青年田共计8.41亩，三被告取得8.41亩土地承包经营权，该份《土地承包合同》合法有效。根据2018年5月9日哈尔滨市双城区林业局下发的《双城区林业局关于国有林场土地清查工作的通知》第二款规定，户口户口迁出及死亡的青年无条件退还口粮田和青年田，，本案三被告已经不符合合同约定条件，已经达到合同解除的条件，按照通知的规定，应当将8.41亩的土地承包经营权返还给原告，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合法》第八条第二款、第四十四条、第四十五条、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国土地管理法》第一条、之规定判决如下：被告李某某、赵某某、李某某于本判决生效后10日内将所占用的8.41亩国有林场土地交还给原告哈尔滨市双城区永胜林场管理使用。案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告李某某、赵某某、李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于洪伟人民陪审员  赵英敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯紫琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2010号 原告：滨州市格瑞环保有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇凤凰八路梧桐六路交叉口，统一社会信用代码9137160059784052XJ。 法定代表人：吴春旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王媛，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：刘如璐，男，1973年2月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市格瑞环保有限公司与被告刘如璐经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王媛、杨斌、被告刘如璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市格瑞环保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告支付经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：仲裁认定事实有误，适用法律错误。首先，被告于2019年1月7日向滨城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议，要求与原告解除劳动合同，并同时要求支付赔偿金等相关费用。从其仲裁请求来看，被告提起劳动仲裁时已明确自认与原告之间的劳动合同并未解除。因此要求原告支付其违法解除劳动合同经济补偿金的请求，根本不符合《劳动合同法》关于支付经济补偿金的相关规定，其请求没有法律和事实依据。 被告刘如璐辩称，虽然原告未提及解除劳动合同，但是原告单方给我减员了，有劳动局书面减员证明，被告已提交劳动仲裁。劳动仲裁认可这是原告单方解除合同，被告提出仲裁补偿要求。被告12月3号去原告处协商过，当时给被告调岗位被告未同意，闫经理说请示领导让被告回家等，12月17号左右原告就在劳动局给被告减员了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、送达证明等证据，本院认定事实如下： 原被告自2017年2月1日起签订无固定期限劳动合同。该合同第十条约定被告工资为每月7000元，被告在原告处从事办公室工作。被告主张2017年7月入职，但并未提交证据证明其主张。 原告提交的刘如璐2017年11月份-2018年10月份12个月的工资明细与被告提交的中国银行交易流水明细清单载明的平均数额一致。被告刘如璐2018年11月6日发放三笔工资，分别为：4650.55元、7278.42元、5090.48元；8月6日4616.03元；7月13日5085.85元；6月8日5212.80元；5月21日5410.5元；4月4日6945.41元；3月31日5236.91元；2月13日6138元；2月6日5866.91元；1月6日7485.41元；平均工资为5751.44元。 2018年11月17日，被告刘如璐书写请假单一份，内容为：“刘玉璐，因腰疼请假，自2018年11月17日至2018年11月30日。” 被告刘如璐以灵活就业人员缴纳了基本养老保险、基本医疗保险。收缴年月2018年11月-2018年12月，单位缴纳基本养老768元，基本医疗保险448元。滨州市社会保险个人网上服务系统查询显示：2017年4月17日减员原因变更。原告认可拖欠被告11月份半个月工资，认可自12月份停交保险。被告认可自2018年11月30日请假期满未到原告处工作。 被告刘如璐作为申请人，以原告滨州市格瑞环保有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人赔偿金35000元；3.依法裁决被申请人支付申请人应休未休带薪年休假工资9655元；4.依法裁决被申请人支付申请人2018年11月、12月份工资14000元。2019年3月21日，该仲裁委员会作出滨区劳人仲案字【2019】第58-1号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同；二、被申请人于本裁决书生效之日支付给申请人赔偿金23005.76元。原告不服该仲裁裁决被申请人支付申请人经济补偿金，向本院提出诉讼。 庭审过程中，原告主张在仲裁期间并未与被告解除劳动合同关系，原告在被告请假期满后曾通知被告应到公司上班，但被告对公司的通知置之不理。被告不予认可，主张从未收到通知被告去上班的消息，被告2018年12月3日曾去原告处协商，因被告不同意调整岗位，原告通知被告回家等消息。原告无证据证明其主张。 本院认为，2018年12月，原告已对被告作了减员处理，且自12月份已停交被告保险，即视为事实上与被告已解除了劳动合同。原告庭审中主张曾通知被告请假期满后应到原告处上班，而被告刘如璐置之不理，原告无证据证明被告存在过错，故对原告的主张本院不予采纳。 原被告签订的为无固定期限劳动合同，原告在被告无过错情况下对被告作出减员处理，事实上解除了双方的劳动合同，其解除劳动合同原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动合同的情形，应视为违法解除劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”故，原告应支付被告刘如璐2017年2月至2018年12月经济补偿金23005.76元（5751.44元×2年×2倍）。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告滨州市格瑞环保有限公司支付被告刘如璐经济补偿金23005.76元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告滨州市格瑞环保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  任玉玲 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王双双 书 记 员  林 茹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6494号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区***************，统一社会信用代码914************947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，该公司客服主管。被告：杨学法，男，1969年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司与被告杨学法物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司于2019年11月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费108.41元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十一月十九日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监58号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：方道勇，男，1987年10月23日生。汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告方道勇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏1182民初1876号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  常 红二〇一九年十一月十五日书记员  张慧珺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1281民初2253号 原告赵金昌，男，1983年1月31日生，汉族，户籍所在地云南省丽江市永胜县， 委托代理人吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告韦兴成，男，1981年8月24日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 原告赵金昌与被告韦兴成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金昌及其委托代理人吴柳红到庭参加诉讼。被告韦兴成经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵金昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款129082元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付利息损失至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告认识多年，双方存在多年的鲜花买卖合同关系。以往都是被告从原告处拿货，原告开单，被告在两个月左右结清货款，但从2017年7月开始，被告不继压货，以各种理由拖欠原告货款。截止2018年2月，被告累计欠原告货款123288元，原告将单据通过微信发给被告，被告还是借故拖延不支付。之后，原告又陆续供应鲜花5794元，现被告共计欠原告花款129082元。2019年7月，原告去被告老家找被告要求其支付货款无果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告韦兴成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，其提交书面答辩称，原告的货款单据每一页均没有其的认可签名，其不承认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告赵金昌系个体工商户，在广州市经营鲜花批发店。被告韦兴成系个体工商户，在广州市天河区经营礼品鲜花零售店。从2014年6月起，被告韦兴成因经营需要，长期向原告购买鲜花。双方约定，原告按被告指定的品种、数量送货或被告自提，货款当日结清。从2017年开始，被告以资金周转困难为由多次赊欠原告货款，经双方结算，截止2018年1月5日，被告累计赊欠原告货款共计118288元。结算后，被告又多次向原告赊购鲜花，2018年3月9日，经双方结算，从2018年1月5日起至2018年3月9日止，被告再次赊欠原告货款5000元。结算后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝支付。原告多次催款无着向本院提起诉讼，提出如上诉请。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细、借记卡信息、结婚证和本院庭审笔录为证。 本院认为，被告韦兴成向原告赵金昌购买鲜花，双方形成买卖合同关系，原告已按约定向被告供应货物，被告有义务及时给付所欠货款。被告尚欠原告货款123288元，原告要求被告给付129082元，无事实依据，超出123288元部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告从本案起诉之日即2019年9月4日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付拖欠货款利息，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦兴成支付给原告赵金昌货款123288元及逾期利息（从2019年9月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付至货款还清之日止）； 驳回原告赵金昌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告负担25元，被告负担1416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2882元。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃敏红 二〇一九年十一月二十日 书记员  韦兰情
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                      （2020）渝0117民初9024号                  原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。                        被告              周争印，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告周争印立即偿还我行信用卡欠款本金9977元及截止2020年10月20日的利息569.31元和相关费用2335.11元(其中违约金2215.39元，手续费119.72元)，共计12881.42元，从2020年10月21日起的利息和违约金以原告信用卡章程和信用卡(商社汽贸汽车联名信用卡)领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止。2、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告周争印信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月26日对本案适用简易程序(小额程序)公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明到庭参加了诉讼，被告周争印经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2019年9月20日，被告周争印填写《重庆农村商业银行信用卡申领确认书》，并写下以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。                  信用卡号              XXXXXXX                  信用额度              10000元                  领卡激活时间              2019年11月3日                  透支利率              《重庆农村商业银行信用卡（商社汽车联名信用卡）领用合约》约定：日息万分之五，年息百分之十八，按月计收复利。                  违约金              《重庆农村商业银行信用卡（商社汽车联名信用卡）领用合约》约定：最低还款额未还部分的5%，最低10元；另有约定的从其约定。                  账单日              每月20日                  还款日              次月15日                  逾期时间              2020年7月18日                  欠本欠息              截止2020年10月20日,尚欠信用卡本金9977元及利息569.31元、手续费119.72元、违约金2215.39元,合计12881.42元。                  约定法律文书送达地址情况              《重庆农村商业银行信用卡（商社汽车联名信用卡）领用合约》约定：被告填写的住宅地址为持卡人司法文书送达地址（即重庆市合川区瑞山西路X号辰锦佳苑X区X幢X-X号）。                                          本院认为              1、 关于原告诉请的被告偿还信用卡欠款本金、利息、复利、手续费，经审查，根据《重庆农村商业银行信用卡（商社汽车联名信用卡）领用合约》以及信用卡逾期明细、交易明细的内容，本金、利息、复利以及手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守相关合约约定，故被告应按上述约定偿还原告信用卡欠款本金、利息、复利、手续费。      2、 被告还应按《重庆农村商业银行信用卡（商社汽车联名信用卡）领用合约》约定从2020年10月21日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。      3、 关于违约金，本案中，虽原被告双方在领用合约等合同中约定收取违约金，但被告已承担了按每日万分之五的逾期利息和复利，能够弥补由此给原告造成的损失，且原告要求主张违约金金额明显过高，导致双方权利义务严重失衡，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 限被告周争印于本判决生效之日后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还信用卡欠款本金9977元及截止2020年10月20日的利息（含复利）569.31元、手续费119.72元，合计10666.03元；并从2020年10月21日起向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行支付透支利息、复利至本息结清之日止（透支利息以9977元为基数，按日利率万分之五的标准计收；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收复利；逾期利息和复利之和不超过欠付本金的年利率24%，利随本清）。      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              122.04元，减半收取计61.02元，由被告周争印负担。                  本判决为终审判决。                        审  判  员    姜  辉                                      二〇二〇年十二月四日                                           法   官   助   理         左     瑜                                      书  记  员    黄兴歆
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7112号申请执行人：陆丽仙，女，1975年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：9153010207139381J。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼**。法定代表人：陈福云。申请执行人陆丽仙与被执行人昆明鞋包网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云01民终1345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆丽仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币732058元，未受偿人民币732058元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6562号 原告：刘某。 被告：朱某。 原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款本金7000元，利息4760元（利率以月2%计算，自2016年12月21日至2019年10月21日）。事实和理由：2016年12月21日，被告以经营客车运输所需向原告借款7000元，经原告多次索要不予偿还。2018年2月11日，被告向原告重新出具了借条，将借款日期书写为2016年12月21日，并愿意承担11个月的利息2700元。同时按2018年8月15日至2018年9月15日间清偿5000元，逾期愿意承担月利率3%的利息。现原告又逾期不清偿原告借款本息，请求人民法院裁判。 被告虽未到庭答辩，但发送给本院手机短信承认借款事1 实，并辩称2018年2月11日，被告向原告重新出具借条时约定借款本金7000元，利息2000元，按共计9000元偿还。目前被告外债多，原告请求还款，被告愿意在一年半载内还清。 经审理查明，被告承认向原告借款7000元，有书面借据证实，且双方无异议，本院予以确认。但是本案的焦点问题却是利息认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。原告请求被告清偿借款本金7000元，被告无异议，本院予以认可。原告请求利息以月利率2%计算，自2016年12月21日至2019年10月21日为4760元。从被告向原告书写的借据审查，该利息本院应分为二个时间区间，予以支持与否。1、对2018年2月11日之前借款7000元利息双方约定为11个月为2700元，经核算利率为每月3.5%，已超出受法律保护的界限。对该期间的利息以月利率2%计算，应为1540元。2、以后利息双方在该借条中载明按2018年8月15日至9月15间还5000元，逾期还不上按月利率3%计息。故此逾期后的利息应以月利率2%计算，自2018年9月16日至2019年10月21日止，应为1867元。以上对原告请求的利息本院共计 2 支持3407元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱某清偿原告借款本金7000元，利息3407元，本息合计10407元。 （限本判决生效后十日内自觉履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理94元，减半收取47元，由原告刘某负担6元，被告朱某负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年十一月十三日 书记员  李斌辉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1002号 申请执行人：阳春市宝宝仔饲料有限公司，住所地：阳春市春城春北路黎湖**，统一社会信用代码：91441781MA4URR8113。 法定代表人：尹玉光，该公司董事长。 委托代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。 委托代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：黄科，男，1982年2月9日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址：罗定市。 关于申请执行人阳春市宝宝仔饲料有限公司与被执行人黄科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初301号民事调解书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人余庆湛应偿还171396元及利息18604元给申请执行人阳春市宝宝仔饲料有限公司。依照申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人阳春市宝宝仔饲料有限公司于2019年11月8日与被执行人黄科达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人阳春市宝宝仔饲料有限公司与被执行人黄科已达成执行和解协议，符合法律规定，本案符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1002号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 锋
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初2190号起诉人：高敏燕，女，1960年11月28出生，住澳门***。起诉人：高玉根，男，1961年4月8出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***。法定代理人：高敏燕，澳门***。系起诉人高玉根姐姐。起诉人：苏高丽美，女，1966年7月25出生，住澳门***。三起诉人共同委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。2019年11月13日，本院收到起诉人高敏燕、高玉根、苏高丽美的起诉状。起诉人高敏燕、高玉根、苏高丽美向本院提出诉讼请求：1、依法确认三起诉人对父亲高华有生前持有的由被告代持的珠海市北山公司股权（原始股本10535元）享有继承权；2、判令被告依据三起诉人父亲高华有生前股权份额向三原告颁发珠海市北山企业有限责任公司《股权证书》；3、判令被告将非法占有的自高华有死亡后从1991年至2019年期间的股份分红金额共计145000.00元（每年约5000元，共29年）返还给三起诉人。事实理由如下：三起诉人是高华有（1912年出生）的子女，起诉人高敏燕和苏高丽美于1980年和1986月先后出嫁，后定居澳门。高玉根1983年被判刑送新疆服刑，1993年因患精神病释放回家。高华有生前一直是被告所在居委会居民并在北山村生活居住。高玉根判刑后，70多岁的高华有的生活起居的管理和生病治疗费用等全部由高敏燕和苏高丽美负责，1991年高华有去世，高华有的丧葬费也是由三起诉人支付的，被告从来没有承担过以上费用。然而，高华有去世之后，被告不依法通知三起诉人继承高华有生前持有的珠海市北山公司一份价值10535元的股份，而是以高华有属于本村的“五保户”为由将该股份收归已有，而且，从1991年高华有死亡后至2019年期间的股份分红金额共计145000.00元（每年约5000元，共29年）也占为已有。三起诉人在得知实情之后多次与被告交涉，要求继承高华有以上的股份和股份分红，但被告予以拒绝。被告的行为严重侵害了三起诉人的合法权益，起诉人依照《中华人民共和国继承法》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起以上诉讼请求，请依法判决。本院经审查认为，从起诉人的诉讼请求看，其虽主张要求被告返还高华有生前所持有的股权、分红等财产，但其诉请的实质是起诉人基于有权继承高华有的遗产提起本案的起诉，确认继承高华有生前的股权等的产权份额及继承高华有生前的股份分红，属于继承遗产纠纷，应受专属管辖之约束。涉案财产位于珠海市香洲区，本院没有管辖权，故对起诉人的起诉本院不予受理。起诉人可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人高敏燕、高玉根、苏高丽美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇一九年十一月十五日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初605号   原告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150100701353562N。   法定代表人：金某1，董事长。   委托诉讼代理人：金某2。   被告：张某，群众。   原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房产公司）与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告温商房产公司委托诉讼代理人金某2和被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期腾退原告所有的东岸国际小区11号公寓房屋并向原告支付使用费暂计11433元（按计提固定资产折旧计算，暂计算至起诉月购房款98000元÷固定资产折旧年限20年÷12个月×被告实际占有28个月＝11433元），直至腾退完毕日止；   二、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：原告开发建设达茂旗东岸国际小区房地产项目，房屋建成后销售。被告在未与原告签订《房屋买卖合同》，且未向原告支付任何费用的情况下，于2016年12月24日入住原告所有的东岸国际小区11号公寓。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请法院判令被告限期腾房并支付占用使用费。   被告辩称，我不同意腾退房屋，房子也装修入住好多年。因为我是拆迁户，抓签我抓到的是5、6楼，因为我年纪大，腿脚不方便，正好焦治国卖房，我就买了焦治国的房子。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   刻制（更换）印章审批表一张，2012年12月23日在达茂旗当地报纸上刊登的财务章遗失声明复印件2张，2013年1月10在包头日报上刊登的财务章遗失声明复印件2张，在2014年10月16日在达茂旗电视台刊登的公告图片打印件2张，最高人民法院民二庭第18次法官会议纪要一份。证明分公司的财务章已经被公司登报作废，并重新刻制了新的财务章，而且根据印鉴的管理办法，财务章仅作为办理会计核算和银行结算业务时所用的专用章，并不能代表公司对外开展业务（如签合同）、对内发表文件时使用，而公章才是所有印章中具有最高效力且代表法人权利的象征，因此作废的财务章，且未经过我公司法人授权的所有对外业务我公司均不认可。被告质证称，这是焦治国和原告公司内部的事情，与我无关，我是付钱购买的房屋。至于财务章的遗失声明我不知道。本院认为，原告重新刻制该分公司财务章的事实予以认可，但是原分公司财务章出现在原告分公司项目部的办公室，并且用原分公司财务章出具收据，签订合同的行为，不能确定已经丢失，不能排除原告与其合伙人发生矛盾后每人持有一份分公司财务章的可能。原告与其合伙人焦志国的纠纷未解决的情况下无法确认，该两份分公司财务章的效力。被告有权相信自己购买涉案房屋时盖的财务室章是合法有效，故该组证据不能证明原告的主张；   被告向法庭提供的证据有：   东岸国际新城认购书一份、收据15张（复印件各一份，均与原件核对无异）。证明涉案房屋是我花现金98000元合法购买的，我已付房款110000元，其中包括11号公寓的98000元及21号车库的12000元，后续费用我也已付9380元。原告所述未签订合同，未支付费用不属实。原告质证称，对该证据的真实性认可、对证明目的、关联性均不予认可。因为合同不是公司与被告签订的，也没有授权焦治国与被告签订认购协议，而且公司也没收到被告所述的购房及后续费用。本院认为，原告公司登报丢失的分公司财务章重新出现在分公司办公室的事实无法否认盖有原分公司财务章的《认购协议书》的效力，故该组证据本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   温商房地产公司与焦治国于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，双方组成内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，在合作过程中，双方发生纠纷。被告温商房地产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，被告温商房地产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房地产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦治国签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖分公司财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。   2016年12月24日被告以98000元的价格购买了东岸国际小区11号公寓一套。2016年12月24日，签订《认购协议书》，2016年12月24日支付房款20000元，2016年12月24日支付21号车库定金10000元，2017年1月26日支付房款25000元，2017年5月31日支付房款20000元，2017年8月18日支付房款20000元，2017年11月10日支付房款15000元,共计110000元，其中包括11号公寓的98000元及21号车库的12000元，并办理了相关手续。手续有加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议书》及收据。该房屋现由被告实际占有且已装修入住，并由被告向温商房地产公司达茂旗分公司售楼部交纳测绘费、装修电费、装修保证金、铺地板砖费、维修金、物业费、暖气费、垃圾清运费、卫生费等共计9380元。该房屋至今未办理不动产登记。   本院认为：被告依据加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议》及出具的收据，对涉案房屋进行装修并居住，原告以《认购协议》及收据上的分公司财务章是早已做出遗失声明的作废章为由，要求被告腾退涉案房屋并向原告支付使用费的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费86元（原告已预交)，由原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费86元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 太 平   人民陪审员 郁 磊   人民陪审员 马 芳     二〇一九年十一月五日   书 记 员 刘环宇   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8621号 被执行人:刘明威，男，汉族，1982年4月6日出生，户籍地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：罗成，男，汉族，1989年1月20日出生，户籍地四川省眉山市丹棱县。 被执行人刘明威、罗成责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初995号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的退赔义务，本院刑事审判部门对其退赔人民币2272元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗成名下银行账户存款626.74元后，已退赔被害人。除此之外，已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓梓钦
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4815号 谭峥嵘、东莞市湘粤建筑劳务有限公司: 关于我院受理谭峥嵘申请执行东莞市湘粤建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十一月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3894号 申请执行人：鲍方，女，汉族，1987年12月8日生，住合肥市包河区。 被执行人：迟驰，男，汉族，1991年1月16日生，住址安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院2018年10月8日生效的(2018)皖0104民初2286号判决，已向被执行人迟驰送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人本金1000000元。并承担延迟履行期间的债务利息（以1000000元为基数，自2018年2月1日起，款清息止），案件执行费12018元的义务，但被执行人至今仍未履行。 经查，本院查封被执行人迟驰名下的位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（房产证号：合瑶字第××号）、迟驰名下的位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（房产证号：合瑶字第××号）、迟驰名下的位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（房产证号：合瑶字第××号）。现申请执行人向本院申请询价、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人迟驰名下的位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（房产证号：合瑶字第××号）、迟驰名下的位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（房产证号：合瑶字第××号）、迟驰名下的位于合肥市××站区××路以东××路以南××花园××室（房产证号：合瑶字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  汪宇龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1497号 原告：李文霞，女，汉族，1974年3月2日出生，住址：北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金凯，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，执行董事。 委托诉讼代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 原告李文霞与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文霞及委托诉讼代理人李敏、赵金凯、被告澳福公司的委托诉讼代理人田国忠、任成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文霞向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告支付的购房总价款699505元、装修款84280元、服务费135000元、产权登记费280元，合计919065元；3、被告赔偿原告为实现合同目的而缴纳的契税6663元、公共维修基金3357元，合计10020元；4、被告按年利率6%向原告支付自付款之日起至全部款项退还之日止的资金占用利息；5、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。依照合同约定，原告向被告足额支付购房总价款699505元、装修款84280元、服务费两笔共计135000元、产权登记费用280元，总计919065元。同时因购买该房产按照国家规定缴纳了契税6663元、公共维修基金3357元，合计10020元。根据合同约定该房屋将于2018年1月30日完成验收，并交付使用。截止目前该房屋尚未通过法律规定的消防验收等必备流程，无法办理竣工备案手续，致使原告无法取得产权证书，无法实现原告签订合同的根本目的，系被告根本违约。故诉至法院。 河北澳福房地产开发有限公司辩称，1、被告已按照合同约定向原告履行了交房通知义务，且原告已经接收了房屋；2、双方签订的《商品房买卖合同》第15条明确约定，被告在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需提供的资料交到产权登记机关备案，被告提交的《业主交收楼查验情况记录表》显示交房时间为2018年8月29日，故双方约定的办理产权登记的期限尚未到期，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回其诉讼请求；3、诉争房屋所在的建设工程已于2019年1月23日通过了规划验收，于2019年9月12日通过了消防验收，故原告主张的截止目前该房屋尚未通过法律规定的消防验收的必备流程，无法办理竣工备案手续的情形并不存在，原告的诉请并无事实依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，2017年4月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的廊和坊金融·家项目第5幢2单元21225号房屋。合同总价款694368元，于2017年4月16日前支付首期房款354368元，余款340000向河北省廊坊市中国工商银行（朝阳支行）申请贷款支付。关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，双方同意按补充协议的相关约定执行。同日原被告签订《补充协议》，该协议约定：关于买卖合同第八条、第十一条的补充约定：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。关于买卖合同第九条的补充约定：如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。2018年5月7日廊坊澳美基业房地产开发有限公司委托河北省建筑工程质量检测中心对涉案工程质量进行鉴定，该检测中心经检测鉴定认为廊和坊·金融街-金融·家项目服务式公寓工程满足原设计及局部改造加固设计的安全使用要求。2018年5月14日廊坊经济技术开发区建设工程质量监督站出具《廊坊“廊和坊金融街-金融·家项目服务式公寓”检测鉴定结果的认定意见》认定：1、负责廊坊“廊和坊金融街-金融·家项目服务式公寓”结构检测鉴定的机构，具备法定建筑工程检测鉴定资质，资质证书在法定有效期范围内。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的“廊和坊金融街-金融·家项目服务式公寓”结构检测鉴定报告真实有效，其结果可作为工程实体质量判定依据。2018年5月14日“廊和坊金融街-金融·家项目服务式公寓”工程的勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位共同出具《竣工验收情况》评定“同意本工程为合格工程，同意使用”。2018年8月29日原被告签订《面积差结算协议》，双方共同确定建筑面积误差为0.29平米，最终房屋总价款为699505元。原被告订立合同后，原告依约履行了合同义务，先后向被告支付购房总价款699505元、装修款84280元、服务费135000元、产权登记费280元，另向相关部门交纳契税款6579元、公共维修基金3357元。2018年8月29日原告在《业主交/收楼查验情况记录表》上签字，被告将房屋交付原告。2019年1月23日廊坊经济技术开发区住房和规划建设局认定：1、负责“廊和坊·金融街-金融·家项目服务式公寓（原LOFT公寓楼)工程”的建筑工程测绘机构,具备法定建筑工程测绘资质,资质证书在法定有效期范围内?2、廊坊市城乡规划设计院出具的“廊和坊·金融街-金融·家项目服务式公寓（原LOFT公寓楼）工程”建筑工程测量成果报告真实有效，其结果可作为规划判定依据。2019年9月12日廊坊经济技术开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字[2019]第001号《关于“廊和坊·金融街-金融·家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见》，认定“该建设工程现状符合消防安全要求”。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容真实不违反国家法律规定，本院依法确定有效。双方当事人在合同中约定商品房交付条件为“仅限于商品房竣工验收合格”，本案案涉工程已经河北建筑工程质量检测中心检验“工程满足原设计及局部改造加固设计的安全使用要求”，廊坊开发区建设工程质量监督站对检测结果予以确定，随后案涉工程经勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位共同评定验收，各方一致“同意本工程评定为合格工程，同意使用”，故案涉工程质量符合合同约定的交房标准，即商品房竣工验收合格。原告主张被告交付的房屋无法办理竣工备案手续，致使无法取得产权证书，因诉争房屋尚未达到原被告约定的办理产权证书的期限，原告据此主张不能实现订立合同的根本目的理据不足，其主张解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》，被告返还其已交纳款项并赔偿利息损失的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李文霞的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为6501元，由原告李文霞负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年十月二十日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执939号汪芃、张君（申请执行人）、汪波（被执行人）：汪芃、张君与汪波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计36363.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位36808.82元，其中，执行标的36363.82元，执行费445元。本院已于2019年11月21日将该款转付给张君（申请执行人）。至此，汪芃、张君（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鄂0525民初704号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日