河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初661号原告：吕明军，曾用名吕干、吕俊，男，汉族，1963年3月29日生，住委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。被告：王亚民，男，汉族，1973年6月17日生，住。被告：许翠萍，女，汉族，1970年4月1日生，户籍地，现住，系被告王亚民之妻。二被告共同委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。第三人：高备战，男，汉族，1970年4月11日生，住。原告吕明军与被告王亚民、许翠萍及第三人高备战为民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，于2018年10月9日作出（2018）豫0323民初1221号民事判决书，被告王亚民、许翠萍不服该判决上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫03民终6452号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，程序不当为由撤销本院(2018)豫0323民初1221号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吕明军及其委托诉讼代理人程相峰，被告王亚民及其与被告许翠萍的委托诉讼代理人杨华蓉均到庭参加了诉讼，第三人高备战经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明军向本院提出诉讼请求：1判令二被告共同清偿原告借款200万元及利息（自借款之日到付清之日按月息2分计算）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月26日，二被告以经商、承建农师医院等急需用款为由，向原告借款200万元，并言明月息2分。自2017年至今被告除仅支付原告部分利息之外，其本金200万元及利息经催讨未付。为此，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决，以充分维护原告合法权益。被告王亚民、许翠萍辩称，原告的诉讼请求及事实理由均不成立，依法驳回原告的全部诉讼请求。事实及理由如下：被告王亚民系伊犁亚平新型建材有限公司（以下简称亚平公司）法定代表人，因亚平公司急需资金缴纳土地出让金和保证金，作为法定代表人的王亚民四处为公司筹借资金。被告王亚民在第三人高备战的引荐下，2012年7月26日原告吕明军与第三人高备战、被告王亚民、许翠萍四人共同到中国农业银行伊犁州分行（即伊宁市西大桥）办理转款事宜，向被告王亚民的银行卡转款200万元，被告王亚民当天转至亚平公司账户用于缴纳土地出让金的保证金，真正的借款人和使用人是亚平公司，而不是二被告，二被告并没有使用该款用于消费或家庭支出。2013年元月份起，原告吕明军向被告王亚民催收借款，被告王亚民通过亚平公司秦乐向吕明军支付出借款的银行卡归还借款20万元，原告吕明军非常恼怒，不让将偿还的借款转至银行账户。原告吕明军委托第三人高备战并为其购买机票到新疆伊犁催收该笔借款，每笔款都是原告吕明军与被告王亚民电话联系并指示将偿还的借款转至第三人高备战账户，被告王亚民通过亚平公司经理秦乐、亚平公司出纳李玉萍、亚平公司的账户陆续向第三人高备战账户清偿原告吕明军的借款直至2013年年底，共向第三人高备战账户清偿原告吕明军借款262.5万元，其中2013年7月12日亚平公司贷款300万元并将其中的70万元转至第三人高备战账户用于偿还原告吕明军的借款本息，原告吕明军向第三人高备战要回来了50万元；2013年7月16日，被告王亚民通过亚平公司账户向第三人高备战账户转款100万元，次日第三人高备战就将100万元交给了原告吕明军。期间被告王亚民有时因钱不到位，原告吕明军就安排第三人高备战吃住在被告王亚民家或亚平公司直至收到借款。第三人高备战向原告吕明军反馈被告王亚民尚欠其30多万元，原告吕明军予以认可。2014年，被告王亚民从北京返回乌鲁木齐，与原告在乌鲁木齐见面，原告交代被告王亚民不要再向第三人高备战偿还其借款了，自此被告王亚民严格按照原告吕明军的交代再未向第三人高备战支付过借款。被告每次付款都是按照吕明军的要求，向吕明军提供人员的账户转款，共转款305.5万元，不仅不欠吕明军的借款，反倒超付百余万元，超额部分被告保留诉权。故此，原告主张被告归还200万元及利息的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回原告的全部诉讼请求。第三人高备战缺席未答辩。经审理查明：2012年7月26日，被告王亚民、许翠萍向原告吕明军借款200万元，并出具借条一张，载明：“今借到吕明军现金贰佰万元（2000000元）”。当天，原告吕明军通过中国农业银行伊犁分行分两次向被告王亚民账户转款200万元，借款时双方口头约定月息2分。后经原告讨要，被告王亚民于2013年1月5日通过亚平公司经理秦乐在中国农业银行伊宁新华支行分两次向原告135401100420361账户转款20万元；2013年1月9日，亚平公司出纳李玉萍向第三人高备战中国工商银行账户转款20万元；2013年1月14日，亚平公司出纳李玉萍向第三人高备战的中国工商银行账户转款10万元；2013年2月7日，亚平公司经理秦乐向第三人高备战中国工商银行账户转款11.5万元；2013年7月12日，亚平公司向第三人高备战账户转款70万元，结算业务凭记备注“黄沙款”；2013年7月16日，亚平公司经理秦乐向第三人高备战账户转款100万元；2013年11月15日，被告王亚民通过中国工商银行向高备战账户转款32万元；2013年12月18日，被告王亚民通过中国工商银行向第三人高备战账户转款19万元；2014年9月7日，被告王亚民向原告妻子张丽梅农业银行账户转款5万元；被告许翠萍分别于2017年7月23日（5万元）、2017年8月8日（3万元）、2017年11月27日（5万元）向原告妻子张丽梅农业银行账户转款共计13万元；期间，原告之子吕国毅向二被告讨要欠款，二被告向吕国毅付款5万元。庭审中，原告认可收到二被告支付的43万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王亚民、许翠萍从原告吕明军处借款，并由二被告向原告出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。二被告辩称应由亚平公司承担还款责任的理由，不能成立，本院不予采信。关于被告王亚民、许翠萍向第三人高备战的还款能否视为其向原告吕明军的债务清偿的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案，被告为证明自己的主张，向法庭提交了其与原告的多份通话录音，原告对录音中通话双方的身份予以认可，虽提出通话录音存在剪辑的质证意见，但未提供相关证据予以证明。从录音的形式和内容上看，该证据未侵犯原告的合法权益和违反法律禁止性规定，故本院对被告提交的录音内容真实性予以釆信。被告提交的录音内容显示：第三人高备战去向被告讨要欠款时，是由原告购买的飞机票。被告向第三人高备战付款后，第三人高备战向原告转款。在被告提出原告不让其再向第三人高备战付款时，原告未予否认。另本院依据被告的申请调取的第三人高备战在河南新安农商银行账户的交易明细可以证明，2013年7月12日第三人高备战收到亚平公司转款70万元，后高备战于2013年7月17日将48.9万元转至其另一账户。2013年7月16日，第三人高备战收到亚平公司秦乐转账的100万元，次日，第三人高备战将该款转入原告账户。综上，本院认定，被告提出原告委托第三人高备战向其讨要借款的事实存在。但被告提供的2013年7月12日向高备战转账70万元的结算业务凭证上记载的是“黄沙款”，被告对此没有合理的解释，其自认和第三人高备战之间存在沙场承包合同关系，第三人高备战将48.9万元转至其另一账户自用，故该款不应认定是被告向原告偿还的借款，被告其他向第三人高备战所付款项视为向原告的还款。关于借款利息约定问题，原告主张按月息2分计算利息，二被告认可借款时口头约定月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”故原告主张按月息2分计算利息，本院予以支持。关于二被告向原告及第三人高备战所付的款项，借款本金及利息的数额认定的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故二被告向原告偿还的借款应先计算利息，多余部分冲抵本金。被告王亚民于2013年1月5日分两次向原告偿还20万元，200万元应计算利息为212000元，计算后二被告欠原告本金200万元、利息12000元；2013年1月9日，被告王亚民通过亚平公司出纳李玉萍向高备战账户转款20万元，其中利息5333元，加上未付利息12000元，共17333元，偿还本金182667元，剩余本金为1817333元；2013年1月14日，被告王亚民通过亚平公司出纳李玉萍向高备战账户转款10万元，其中利息6058元，偿还本金93942元，剩余借款本金1723391元；2013年2月7日，被告王亚民通过亚平公司经理秦乐向高备战账户转款11.5万元，其中利息27574元，偿还本金87426元，剩余本金1635965元；2013年7月16日，被告王亚民通过亚平公司经理秦乐向高备战河南省新安县农村信用社账户转款100万元，其中利息173412元，偿还本金826588元，剩余本金809377元；2013年11月15日，被告王亚民向高备战账户转款32万元，其中利息64211元，偿还本金255789元，剩余本金553588元；2013年12月18日，被告王亚民向高备战账户转款19万元，其中利息12179元，偿还本金177821元，剩余本金375767元；2014年9月7日，被告王亚民向吕明军妻子张丽梅账户转款5万元，其中利息65133元，未付利息15133元，本金375767元；2017年7月23日，被告许翠萍向吕明军妻子张丽梅账户转款5万元，其中利息259530元，加上未付利息15133元，减去5万元，未付利息为224663元，未付本金为375767元；后被告许翠萍2017年8月8日向吕明军妻子张丽梅账户转款3万元、2017年11月27日转款的5万元以及被告向原告之子吕国毅支付的5万元，共计13万元均应为偿还的借款利息，故剩余利息为94663元，本金为375767元。综上所述，原告请求二被告偿还借款本金200万元，经计算应认定未付借款本金为375767元，2017年11月27日之前未付利息为94663元，2017年11月28日之后利息应以375767元为本金，自2017年11月28日起按月息2分支付至欠款实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限被告王亚民、许翠萍于本判决生效后十五日内向原告吕明军偿还借款本金375767元、利息94663元及2017年11月27日之后的利息（该利息以375767为本金，自2017年11月28日按月息2分计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告吕明军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元（原告预交10000元），保全费5000元，公告费600元，共计28400元，由被告王亚民、许翠萍共同负担10000元，原告吕明军负担18400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 君人民陪审员  王向辉人民陪审员  黄 印二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 静