广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂07行初22号 原告浦北县桂粤市场投资有限责任公司，住所地浦北县寨圩镇金宝商住小区。 法定代表人蒋振坚，总经理。 委托代理人林仁聪，广西瀛聪律师事务所律师。 委托代理人江家浩，广西瀛聪律师事务所实习律师。 被告浦北县自然资源局（原国土资源局），住所地浦北县越秀路**。 法定代表人林明鲜，副局长。 委托代理人米秋惠，浦北县自然资源局工作人员。 委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。 被告浦北县人民政府，，住所地浦北县解放路** 法定代表人李遥，县长。 委托代理人庞理祥，浦北县司法局工作人员。 被告钦州市人民政府，住所，住所地钦州市永福东大街**div> 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人王丹，钦州市司法局工作人员。 委托代理人张湘东，广西源群律师事务所律师。 第三人许昆，男，1958年12月4日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人黄开团，广西政大律师事务所律师。 原告浦北县桂粤市场投资有限责任公司（以下简称桂粤公司）诉被告浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）批复同意、被告浦北县国土资源局（以下简称浦北县国土局）作出的收回注销《国有土地使用证》通知、注销《国有土地使用证》公告及被告钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）行政复议决定一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2017年6月9日、7月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案,并于2017年12月14日作出（2017）桂07行初44号行政裁定，驳回原告桂粤公司的起诉。原告桂粤公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2018年12月27日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终264号行政裁定，撤销本院（2017）桂07行初44号行政裁定，指令本院继续审理本案。2019年4月17日，本院再次公开开庭审理了本案。原告桂粤公司的法定代表人蒋振坚、委托代理人林仁聪、江家浩，被告浦北县国土局的委托代理人米秋惠、谢钻，被告浦北县政府的委托代理人庞理祥，被告钦州市政府的委托代理人王丹、张湘东，第三人许昆及其委托代理人黄开团到庭参加诉讼。在审理期间，当事人申请对本案庭外协调。本案现已审理终结。 2016年2月4日，被告浦北县自然资源局（原国土资源局，下同）向原告桂粤公司送达《关于收回注销浦国用(2014)第C0002号、第C0003号的通知》（以下简称《通知1》），主要内容为：位于浦北县寨圩镇金宝商住小区的出让国有土地使用权两宗，面积分别为4907.6平方米、2758.68平方米，该两宗地原属蒋振坚向朱春辉购买取得的土地使用权，于2013年11月办理了转让手续及土地使用权变更登记，后蒋振坚以自然人独资成立浦北县桂粤市场投资有限责任公司，将该两宗地注资到公司并办理了土地使用权变更登记，土地证号分别为浦国用(2014)第C0002号、第C00**。经查档案发现，在2013年朱春辉与蒋振坚办理转让手续时，提供2013年1月29日的《委托书》中，陈述朱春辉委托覃旭（应为“覃煜”，下同）办理金宝小区20户的相关证件，但没有明确20户的具体相应名称，当时由于工作人员疏忽，未对委托书的委托事项仔细审查就给予办理了转让手续，且办理了土地使用权变更登记。因该《委托书》授权不明确，不能视为覃煜系受委托办理朱春辉与蒋振坚转让手续及土地使用权变更登记的证明资料，根据《土地登记办法》第五十八条“……原始登记证明文件错误或无效的，该土地登记无效，国土资源行政主管部门应按程序予以撤销”，撤销浦北县桂粤市场投资有限责任公司对上述两宗的土地登记，同时收回浦国用(2014)第C0002号、第C0003号《国有土地使用证》，予以注销。请你公司自收到通知之日起10（日）之内将该《国有土地使用证》交回我局办理注销手续。逾期未提交的，我局将（依）法直接公告废止该国有土地使用证书。2016年3月30日，被告浦北县自然资源局再次向原告桂粤公司送达《关于收回注销浦国用(2014)第C0002号、第C0003号的通知》（以下简称《通知2》），主要内容为：根据浦北县人民政府关于同意注销浦北县桂粤市场投资有限责任公司浦国用(2014)第C0002号、第C0003号《国有土地使用证》的批复（浦政函〔2016〕32号），原浦北县桂粤市场投资有限责任公司的2宗地块，土土地证号分别为浦国用(2014)第C0002号、第C00**国有土地使用证》已经县人民政府同意收回予以注销，请你公司自收到通知之日起5（日）之内将该《国有土地使用证》交回我局办理注销手续。逾期未提交的，我局将依法直接公告废止该国有土地使用证书。2016年4月14日，被告浦北县自然资源局发布《关于注销的公告》（以下简称《注销公告》），主要内容为：根据《浦北县人民政府关于同意注销浦北县桂粤市场投资有限责任公司浦国用(2014)第C0002号、第C0003号的批复（浦政函〔2016〕32号）》，浦北县桂粤市场投资有限责任公司的2宗地块，土地土地证号分别为浦国用(2014)第C0002号、第C00**国有土地使用证》已经县人民政府同意予以公告注销。我局于2016年3月30日送达《关于收回注销浦国用(2014)第C0002号、第C0003号的通知》给浦北县桂粤市场投资有限责任公司，现该公司逾期未将该两本《国有土地使用证》原件交回我局办理注销手续，根据《土地登记办法》相关规定，原浦北县桂粤市场投资有限责任公司土地证土地证号为浦国用(2014)第C0002号、第C00**登记注销，该两本《国有土地使用证》公告作废，不再具有任何法律效力。 原告桂粤公司诉称，2016年1月底，原告收到被告浦北县国土局《通知1》。为此，原告向被告浦北县政府提出行政复议，浦北县政府告知，因浦北县国土局没有撤销涉案两本《国有土地使用证》，不能提起行政复议，原告转而向浦北县国土局作出了针对性的答复，说明《通知l》程序违法、适用法律错误，且与司法机关作出的民事裁定相悖，应予撤销，浦北县国土局没有认可原告的意见，也没有进行解释。2016年3月底，原告又收到浦北县国土局《通知2》，《通知2》说明，浦北县国土局已取得被告浦北县政府批复同意注销原告已取得的浦国用(2014)第C0002号、第C0003号《国有土地使用证》（浦政函〔2016〕32号），要求原告自收到通知之日起5日内交回上述两本《国有土地使用证》办理注销手续，逾期不交回的，直接公告废止。因浦北县国土局没有向原告出示浦北县政府的批复，原告没有交回土地证。2016年4月14日，浦北县国土局发出《注销公告》，注销了原告上述两本《国有土地使用证》。原告为此以浦北县国土局为被申请人向被告钦州市政府申请行政复议。经被告钦州市政府释明，原告变更被申请人为浦北县政府，钦州市政府作出钦政复决字〔2017〕17号《行政复议决定书》，维持了浦北县政府批复同意的、浦北县国土局作出的上述行政行为。一、浦北县政府批复同意浦北县国土局作出《通知1》《通知2》《注销公告》的行政行为程序违法。浦北县国土局、浦北县政府作出行政行为时，没有主动听取原告口头或书面的意见。浦北县国土局作出《注销公告》时没有告知原告救济途径、救济期限。二、广西高院在作出的(2016)桂民再76号生效《民事判决书》己明确覃煜的行为没有超过朱春辉出具的《委托书》的代理权限，原告获发土地使用证合法有效。三、《委托书》授权覃煜办理20户土地《国有土地使用证》具体明确，即使浦北县政府、钦州市政府、浦北县国土局认为《委托书》授权不明，也是原土地使用权人朱春辉造成的，应由朱春辉承担不利后果，浦北县政府不应批复同意浦北县国土局作出《通知1》《通知2》《注销公告》，让浦北县国土局公告注销原告依法取得的土地证。为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、撤销被告浦北县人民政府批复同意的、由被告浦北县国土资源局分别于2016年1月27日、2016年3月25日作出《关于收回注销浦国用〔2014〕第C0002号、第C0003号的通知》、2016年4月14日作出《关于注销的公告》的行政行为；二、撤销被告钦州市人民政府作出的钦政复决字〔2017〕17号行政复议决定。 被告浦北县自然资源局辩称，一、答辩人作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2013年11月，覃煜以朱春辉委托代理人身份，与蒋振坚共同申请将朱春辉名下的两宗土地变更登记到蒋振坚名下。2014年1月，该公司申请将该两宗土地变更登记到浦北县桂粤市场投资有限责任公司。经查，朱春辉出具的《委托书》没有明确授权覃煜，不符合《土地登记办法》第十一条第一款“委托代理人申请土地登记的，除提交本办法第九条规定的材料外，还应当提交授权委托书和代理人身份证明”的规定，根据《土地登记办法》第五十八条规定，答辩人经浦北县人民政府同意，作出《关于收回注销浦国用〔2014〕第C0002号、浦国用〔2014〕第C0003号的通知》及《关于注销的公告》的行政行为是正确的。二、被答辩人的诉讼理由不成立。（一）覃煜没有得到明确委托授权，其以朱春辉名义与蒋振坚签订的合同和在土地过户手续上的签名当然自始不具法律效力。（二）蒋振坚在申请土地登记时对登记机关隐瞒了其与张催、梁世光签订《土地转让协议书》，买卖土地使用权的事实。（三）(2016)桂民再76号《民事判决书》不能作为证明被告行政行为不合法的证据。 被告浦北县政府辩称，2013年11月，覃煜以朱春辉委托代理人身份，与蒋振坚共同申请将朱春辉名下的两宗土地变更登记到蒋振坚名下。2013年12月，蒋振坚将该两宗土地划转到其独资注册成立的浦北县桂粤市场投资有限责任公司。2014年1月，该公司申请将该两宗土地变更登记到该公司名下。经查，朱春辉出具的《委托书》没有明确授权覃煜将上述宗地申请变更登记到蒋振坚名下，不符合《土地登记办法》第十一条第一款“委托代理人申请土地登记的，除提交本办法第九条规定的材料外，还应当提交授权委托书和代理人身份证明”的规定，根据《土地登记办法》第五十八条规定，答辩人同意作出《关于收回注销浦国用〔2014〕第C0002号、浦国用〔2014〕第C0003号的通知》及《关于注销的公告》的行政行为正确。 被告钦州市政府辩称，一、答辩人作出的17号复议决定程序合法。答辩人接收被答辩人的行政复议材料后，因被答辩人申请复议资料不齐全，答辩人向被答辩人送达了《补正行政复议申请通知书》。在被答辩人补齐材料后，答辩人受理了被答辩人的行政复议申请，并向浦北县人民政府送达《提出答复通知书》。在法定期限内对浦北县人民政府作出的《关于收回注销浦国用〔2014〕第C0002号、浦国用〔2014〕第C0003号的通知》（以下简称《收回注销通知》）和《关于注销的公告》（以下简称《注销公告》）的具体行政行为依法进行了审查，作出维持的决定，并向各方当事人送达行政复议决定书。二、答辩人作出的17号复议决定认定事实清楚，证据确实充分。经审查，2013年朱春辉与蒋振坚办理土地转让手续时，朱春辉委托覃煜办理位于浦北县寨圩镇沙梨垌（地号为（地号为030175010区开发的土地各购地户的《国有土地使用证》，并出具了委托书，但委托书并未明确办理20户的具体名称，属于授权不明确。因此，浦北县人民政府依法作出《收回注销通知》和《注销公告》的行为并无不当，依法应予以支持。综上所述，答辩人作出的17号复议决定正确,被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 第三人许昆述称，被告作出的有关收回通知等涉案具体行政行为正确，根据土地登记相关办理规程，需要申请人和土地转让人双方签字，提交或者提交委托书，本案提交的委托书没有指明是为原告办理土地证，即使说是二十户，但是并没有指明相关公司；办理国有土地证应有双方到现场进行指界，但是作为相邻方等没有到现场指界；原告提到的土地已经办理登记给了蒋振坚，这个观点是错误的。根据我方提交的材料和有关调查笔录，蒋振坚没有申请办理过土地证，原告所获得土地支付款项是蒋振坚支付给梁世光，梁世光也没有申请办过证，按照物权法有关规定，既然授权于梁世光，需要把有关土地证权属办到梁世光名下，梁世光才可以把土地转让，朱春辉没有收到相关款项，也没有签订相关协议。综上，涉案被诉行政行为是正确的。 经审理查明，2014年1月6日，被告浦北县政府给原告桂粤公司核发浦国用〔2014〕第Ｃ0002号、第Ｃ0003号《国有土地使用证》，2016年1月27日，被告浦北县国土局以朱春辉出具给覃煜的《委托书》授权不明确，不能视为覃煜系受委托人办理朱春辉与蒋振坚转让手续及土地使用权变更登记的证明资料为由作出《通知1》，并于同年2月4日送达原告桂粤公司，要求原告自收到通知之日起10日内交回上述两本《国有土地证》办理注销手续，但原告没有按要求交回。2016年2月16日，浦北县国土局向被告浦北县政府递交《关于注销浦北县的请示》。同年3月7日，浦北县政府作出《关于同意注销浦北县的批复》，3月25日，浦北县国土局又作出《通知2》并于3月30日送达原告。《通知2》称，浦北县政府已批复同意注销原告浦国用〔2014〕第Ｃ0002号、第Ｃ0003号《国有土地使用证》，请原告自收到通知之日起5日内将上述两本《国有土地使用证》交回我局办理注销手续。逾期不交回的，依法直接公告废止。原告在通知的期限内没有交回土地证办理注销手续，2016年4月14日，浦北县国土局作出《注销公告》，对原告上述两本《国有土地使用证》公告作废，不再具有法律效力。2017年1月6日，原告向浦北县政府提出复议申请。同年1月19日，浦北县政府法制办公室告知原告应向钦州市政府提出申请。1月25日，原告向钦州市政府提出复议申请，经钦州市政府通知补正后，2月9日，原告以浦北县政府为被申请人向钦州市政府提出复议申请，请求撤销经浦北县政府批复同意的、由浦北县国土资源局分别于2016年1月27日、2016年3月25日作出《关于收回注销浦国用〔2014〕第Ｃ0002号、第Ｃ0003号的通知》及2016年4月14日作出《关于注销的公告》的行政行为。2017年5月2日，钦州市政府作出钦政复决字〔2017〕17号行政复议决定（简称17号复议决定），维持了浦北县政府批复同意的、浦北县国土局作出的上述行政行为。原告不服，于2017年5月23日向本院提起诉讼。2017年12月14日，本院作出（2017）桂07行初44号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2018年12月27日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终264号行政裁定，指令本院继续审理本案。 另查明，2016年9月30日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再76号民事判决，认定朱春辉于2013年1月29日出具给覃煜的《委托书》合法有效。 又查明，2016年4月25日，原告曾因浦国用〔2014〕第Ｃ0002号、第Ｃ0003号《国有土地使用证》被公告注销向钦州市人民政府提出复议申请，请求撤销浦北县政府作出《关于同意注销浦北县的批复》的行政行为，钦州市政府经复议维持了浦北县政府的《批复》。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2016年12月21日作出（2016）桂07行初26号行政裁定，以《批复》是内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围为由，驳回了原告的起诉。原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，2017年7月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出“驳回上诉，维持原裁定”的（2017）桂行终307号裁定。 上述事实有经庭审举证质证，本院依法确认的下列证据证明：浦国用〔2014〕第Ｃ0002号、第Ｃ0003号《国有土地使用证》、原浦北县国土资源局2016年1月27日《关于收回注销浦国用〔2014〕第Ｃ0002号、第Ｃ0003号的通知》（简称通知1）、2016年2月16日《关于注销浦北县的请示》、被告浦北县政府2016年3月7日《关于同意注销浦北县的批复》、原浦北县国土资源局2016年3月25日《关于收回注销浦国用〔2014〕第Ｃ0002号、第Ｃ0003号的通知》（简称通知2）、2016年4月14日《关于注销的公告》（简称注销公告）、2017年1月6日和2月9日《行政复议申请书》、浦政复告字〔2017〕1号《行政复议告知书》、钦政复决字〔2017〕17号《行政复议决定书》、（2016）桂07行初26号《行政裁定书》、（2017）桂行终307号《行政裁定书》、（2016）桂民再76号《民事判决书》、（2017）桂07行初44号《行政裁定书》、（2018）桂行终264号《行政裁定书》等证据证明。 本院认为，一、土地登记行为合法性的核心在于登记土地的权属来源以及登记程序是否合法。本案中，浦北县自然资源局、浦北县政府均没有提交充分的证据证明原告申请登记的土地来源不合法，仅以“朱春辉出具的《委托书》授权不明确”为由注销原告的《国有土地使用证》主要证据不足。根据广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）桂民再76号民事判决的认定，朱春辉于2013年1月29日出具给覃煜的《委托书》有朱春辉的亲笔签名，系朱春辉本人的真实意思表示，应为合法有效。虽然该生效判决是在被告作出被诉《通知1》《通知2》《注销公告》之后作出，但被诉《通知1》《通知2》《注销公告》仍受到该判决既判力羁束。据此，浦北县自然资源局、浦北县政府注销原告两份《国有土地使用证》的理由已经不复存在。二、浦国用〔2014〕第C0002号、第C0003号《国有土地使用证》是原告桂粤公司享有登记土地物权的法定凭证，有权机关对物权证书予以注销，必须符合法律、法规的规定。2016年1月1日施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定，“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产产权利灭失的；（五）法律、法规规定的其他情形。”本案中，被告浦北县自然资源局作出被诉的关于收回注销浦国用〔2014〕第C0002号、第C0003号的通知》及《关于注销的公告》，其理由均是“朱春辉出具给覃煜的《委托书》授权不明确，不能视为覃煜系受委托办理朱春辉与蒋振坚转让手续及土地使用权变更登记的证明资料”，而没有提交证据证明其作出的被诉行政行为符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定的情形，且原告没有申请办理注销。被告浦北自然资源局作出《通知1》的依据是《土地登记办法》第五十八条，该条规定“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续，当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”但《通知1》阐述第五十八条的内容却是“……原始登记的证明文件错误或无效的，该土地登记无效，国土资源行政主管部门应按程序予以撤销。”《土地登记办法》第五十八条的内容与被告《通知1》中阐述的内容不同；《通知2》没有适用规章的具体条款，《注销公告》仅是笼统的表述“根据《土地登记办法》的有关规定”。因此，被告浦北县自然资源局作出的《通知1》《通知2》《注销公告》均属于适用法律错误。被告钦州市政府作出的17号复议决定，虽然履行了行政复议法规定的法定步骤，程序合法，但作出维持《通知1》《通知2》《注销公告》的复议决定也属于主要证据不足，适用法律错误。 综上所述，被告浦北县政府、被告浦北县自然资源局、被告钦州市政府作出的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销；原告桂粤公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告浦北县人民政府批复同意、被告浦北县国土资源局分别于2016年1月27日、2016年3月25日作出《关于收回注销浦国用〔2014〕第C0002号、第C0003号的通知》以及2016年4月14日作出《关于注销的公告》的行政行为； 二、撤销被告钦州市人民政府于2017年5月2日作出的钦政复决字〔2017〕17号行政复议决定。 一审案件受理费50元（原告已预交），由被告浦北县自然资源局、被告浦北县人民政府、被告钦州市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年十一月八日 书记员 谢长州