贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初5250号 原告:湛江博泰钢铁贸易有限公司，住所地广东省湛江开发区乐山东路**银隆广场****房。 法定代表人：蒙玉芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州航天工业物资有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市花溪区小河红河路**iv> 法定代表人：邱林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。 原告湛江博泰钢铁贸易有限公司与被告贵州航天工业物资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玺，被告委托诉讼代理人张全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛江博泰钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款人民币5305430.6元，并判令被告以5305430.6元为基数，从2014年7月1日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，直至全部货款返还完毕止（暂计算至起诉时为1538574元），前述共计6844004.6元；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，贵州神马物资有限公司与被告签署《合作协议》，约定双方就铁合金采购事宜进行合作。2013年11月20日，被告与西畴县莲花塘九股水冶炼厂签署《工矿产品购销合同》，约定被告向西畴县莲花塘九股水冶炼厂购买硅锰合金5000吨，总价值3050万元。2013年11月25日和2014年2月12日，被告分别与贵州神马物资有限公司（以下简称神马公司）及贵州威马物资有限公司（以下简称威马公司）签订《购销合同》，合同约定被告向神马公司及威马公司供应硅锰合金。上述合同生效后，被告向西畴县莲花塘九股水冶炼厂付款30500000元，神马公司及威马公司分别向被告支付货款13179000元和1085678.6元。合同履行中西畴县莲花塘九股水冶炼厂未及时供货，仅向被告指定代收人供应硅锰合金1765吨，价值10766500元。因西畴县莲花塘九股水冶炼厂的违约行为，被告于2016年6月27日向贵州省高级人民法院提起诉讼（案号（2016）黔民初182号），后被告与西畴县莲花塘九股水冶炼厂达成调解协议，西畴县莲花塘九股水冶炼厂在2016年10月24日前偿还被告合同欠款19733500元、资金占用费2588000元及实现债权的律师费100000元，同时文山州永发贸易有限公司承担连带保证责任。此外，神马公司和威马公司于2016年12月30日分别与原告签署《债权转让协议》，协议约定神马公司和威马公司将对被告享有的共计债权5305430.6元（其中神马公司货款4219752元、威马公司货款1085678.6元）及相应利息转让给原告行使，同时将债权转让事宜通知了被告。被告至今未向原告或者神马公司、威马公司返还前述货款。上述协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依照《债权转让协议》向被告行使权利，故诉至法院，望判如所请。 被告贵州航天工业物资有限公司辩称，一、被告与神马公司、威马公司签订合作协议属实，被告为此二公司代垫资金，双方并未结算，债权债务关系不确定。二、原告与神马公司、威马公司之间的债权债务转让缺乏准确的事实依据，转让不能成立，本案缺乏债权，没有转让依据，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、合同签订情况： 1、2013年11月14日，被告（甲方）与神马公司（乙方）签署《合作协议》，约定双方就铁合金采购事宜进行合作。 2、2013年11月20日，被告（需方）与西畴县莲花塘九股水冶炼厂（供方）签署《工矿产品购销合同》，约定被告向西畴县莲花塘九股水冶炼厂购买硅锰合金5000吨，单价6100元/吨，总价值30500000元。 3、2013年11月25日，被告（甲方）与神马公司（乙方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号：2013112501A），甲方向乙方提供硅锰合金，数量5000吨，单价6150元/吨，总金额30750000元。 4、2014年2月12日，被告（供方）与威马公司（需方）签订《购销合同》（合同编号20140212），供方向需方提供铁合金，数量2500吨，单价6150元/吨，总金额15375000元。 二、付款情况： 《工矿产品购销合同》（编号：20131120-1）签订后，被告向西畴县莲花塘九股水冶炼厂付款30500000元。2、《工矿产品购销合同》（合同编号：2013112501A）签订后，神马公司向被告付款13179000元。3、《购销合同》（合同编号20140212）签订后，威马公司向被告付款1085678.6元。 三、债权转让情况： 2016年12月30日，原告（乙方）与神马公司（甲方）签订《债权转让协议书》，由甲方向乙方转让其拥有的被告债权，合同约定：1、甲方将其与被告签订履行的《工矿产品购销合同》（合同编号：2013112501A）项下的全部货款4219752以及相应利息按双方协商的价格4200000元转让给乙方；2、甲方交付转让足以证实债权存在的相关凭据，包括与被告签订的《购销合同》、对账函、货款支付凭证与应付利息统计表等。同日，原告（乙方）与威马公司（甲方）签订《债权转让协议书》，由甲方向乙方转让其拥有的被告债权，合同约定：1、甲方将其与被告签订履行的《购销合同》（合同编号：20140212）项下的全部货款1085678.6元以及相应利息按双方协商的价格1000000元转让给乙方；2、甲方交付转让足以证实债权存在的相关凭据，包括与被告签订的《购销合同》、对账函、货款支付凭证与应付利息统计表等。 2016年12月31日，神马公司、威马公司向被告出具《债权转让通知书》，原告向被告出具《请款函》，并邮寄告知被告。2017年1月3日，原告委托广东环宇京茂律师事务所律师向被告出具《律师函》，告知上述债权转让及《请款函》事宜，要求支付已转让债权款项。2017年1月10日，被告委托北京市京师律师事务所律师向原告就《请款函》及《律师函》进行回复，该回复称，被告与神马公司、威马公司就上述合作事宜已结清，神马公司、威马公司无权向被告主张权利，不享有债权，明确原告无权向被告主张权利。 四、结算情况： 原被告双方均向本院提交载有相同内容的《贵州神马（威马）物资有限公司硅锰合金业务对账函》，对账函上加盖公司公章的真实性双方均未提出异议。被告提交的对账函未见神马公司盖章。该份对账函载明有“截止2014年6月30日我公司账面与贵公司往来余额为5305430.60元。如贵公司与我公司账面金额相符，请签字确认；如有不符，请说明差异原因并将差异调解事项填写下表并签字确认……”字样。对账函并未写明日期。被告庭审中称，被告收到的《贵州神马（威马）物资有限公司硅锰合金业务对账函》仅有神马公司的盖章，原告出示的此份证据中，威马公司的公章系后来加盖，并称该对账函并非双方结算依据。另，被告提交神马公司、威马公司于2016年11月25日共同向被告出具的《贵州神马（威马）物资有限公司硅锰合金业务对账函》，该对账函加盖有神马公司、威马公司公章，无被告公司盖章。被告称该对账函系2016年11月25日由神马公司、威马公司共同出具，但被告未对该对账函予以确认，以此证明截止到2016年11月25日，被告于神马公司、威马公司并未结算的事实。原告对此份证据真实性不持异议，称不能达到被告证明目的。 五、其他： 2016年6月27日，被告就与西畴县莲花塘九股水冶炼厂签订的《工矿产品购销合同》（编号：20131120-1）诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院出具（2016）黔民初182号民事调解书确认双方达成的如下协议：“一、西畴县莲花塘九股水冶炼厂在2016年10月24日前偿还贵州航天工业物资有限公司合同欠款19733500元及资金暂用费2588000元，共计人民币22321500元；二、西畴县莲花塘九股水冶炼厂在2016年10月24日前向贵州航天工工业物资有限公司支付因实现本案债权发生的律师代理费100000元；……”。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、《工矿产品购销合同》《购销合同》《贵州神马（威马）物资有限公司硅锰合金业务对账函》《债权转让协议书》《债权转让通知书》《请款函》《律师函》等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案系债权转让纠纷，案件争议焦点为被告与神马公司、威马公司之间的业务是否已经结算完成？ 关于该焦点。一、原被告双方均向本院提交载有相同内容的《贵州神马（威马）物资有限公司硅锰合金业务对账函》。原告据此主张神马公司、威马公司与被告之间已就硅锰合金业务进行了结算，但被告对此予以否认，并提出对账函中威马公司公章系后来加盖，原告未就此做出解释。二、神马公司、威马公司向被告出具的对账函，载明双方账面往来余额为5305430.60元，未就是否系双方结算进行明确。原告据此证明系神马公司、威马公司与被告结算的依据，本院不予支持。三、被告提交了2016年11月25日神马公司、威马公司共同出具给被告的《贵州神马（威马）物资有限公司硅锰合金业务对账函》一份，表明直到2016年11月25日，神马公司、威马公司与被告仍就案涉债权进行结算，被告均未盖章予以确认，证明被告与神马公司、威马公司一直未结算的事实。债权的存在是债权转让的基础，就神马公司、威马公司与被告之间业务结算事宜，原告提交的证据不足以证明其目的，对诉请返还货款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告湛江博泰钢铁贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费59708元，由原告湛江博泰钢铁贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 丽 人民陪审员  杨明伟 人民陪审员  宋升光 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨 杰