山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6127号原告：江瑞珍，女，1968年9月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：齐金怡，山西华祝律师事务所律师。被告：陈秀兰，女，1961年11月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：曾鹏飞，山西晋鼎律师事务所律师。原告江瑞珍与被告陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江瑞珍及其委托诉讼代理人齐金怡，被告陈秀兰的委托诉讼代理人曾鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江瑞珍自向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金160万元；2、被告按照月息2分计算利息支付至实际偿还之日止，截至起诉时利息为137.6万元（2016.1.30-2019.8.29）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年5月4日至2014年6月30日，原告通过银行转账的方式借给被告250万元，后被告陆续归还部分借款本金，并按月息2分支付利息，截至2018年6月15日被告尚欠原告本金160万元未归还，在原告再三催促下，被告给原告出具相应金额的借条。之后，原告多次向被告催要款项，被告以各种理由拒不还款，原告无奈向法院提起诉讼。被告陈秀兰辩称，1、本案诉讼主体不适格，本案实际出借人不是原告，而是原告丈夫苗长山，原告只是代为出借。原告与被告原是同事关系，2008年陈秀兰出来做生意，原告称其丈夫有资金，想要放到生意上赚钱。原告只是医院普通工作人员，不可能有那么大金额。2、本案借款总额为2441500元，已将偿还本金110万元，剩余1341500元未还。本案所涉借款本金分7次打给被告，共计2441500元，陈秀兰已经陆续偿还110万元本金，剩余1341500元未还。3、关于本案利息问题，双方借款时确实约定过利息，但至2015年双方约定此后利息取消，并且在2018年6月15日出具借款条双方明确对利息的约定为2016年1月30日以后无利息，只需还借款本金即可。4、关于本案多支付的利息情况，由于陈秀兰支付利息的基数为包括砍头息部分，因此对于砍头息为本金支付的利息为多余利息。共计多支出利息为28760元，应当从本金中予以核减，因此最后确定未还本金为1312740元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、2018.6.15借款条，证明当日被告向原告出具借款条，被告向原告借款的情况。2、交易信息查询、3、转账凭证，证明原告累计向被告出借250万元，被告尚欠原告160万元及利息。被告质证：对证据1借款条出具的原因是原告带领黑社会人员逼迫被告出具的借款条，该借款条未约定以后利息情况，并明确注明以后无利息。根据法律规定，借款条上未约定支付利息的，为无利息借款。对于借款本金具体金额以银行账单核对为准。对证据2、3借款金额不是250万元，该凭证中有两笔已经预先扣除利息，其中2012.5.4的借款扣除利息18000元；2014.3.27的借款扣除利息14000元。根据原告提交的银行流水显示，被告至2015年7月前每月按时支付利息。被告举证：1、银行流水、客户回单，证明被告已经向原告偿还借款本金110万元。2、原告出具的收条及银行流水，证明原告每次出借本金时都会向被告索要砍头息，并且被告已经支付了砍头息，其中第一笔借款的砍头息为18000元；第二笔借款的砍头息为6000元；第三笔借款的砍头息为2000元；第四笔借款的砍头息为10000元；第五笔借款的砍头息为4000元；第六笔借款的砍头息为14000元；第七笔借款的砍头息为6000元。原告质证：证据1，根据原告整理的银行转账凭证显示原告出借的本金是250万元，被告归还了本金90万元。对证据2原告没有出具过收条。我方认为不存在砍头息问题，只有两笔借款扣除了部分利息，其中一笔扣除的利息是18000元、另一笔是14000元。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：根据户名为江瑞珍兴业银行太原分行交易往来信息查询的显示，2012年5月4日至2014年6月30日，原告分七次向被告转账共计2468000元。2018年6月15日，借款人陈秀兰出具借款条，写明，陈秀兰借到江瑞珍200万元整，已还40万元整，剩余160万元整（无利息），用于公司做生意使用，大约2016年1月30日至今。根据银行流水显示，截至起诉，被告共偿还原告本金90万元，利息1064500元。双方对利息计算依据没有明确约定，庭审中双方都认可先按月利率1.5%计算，后按照2%计算，但对计算时间有争议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告共向被告出借250万元，转账过程中原告直接扣除了32000元利息，2012年5月4日至2014年6月30日，原告分七次通过转账向被告出借共计2468000元，故原告实际出借本金为2468000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，先偿还利息，后偿还本金。本案中2015年11月6日被告向原告支付的20万元，因对该笔款项是偿还本金还是利息没有约定，双方有争议，故2015年11月6日被告支付的20万元应依法认定为先偿还利息。截至起诉，被告共偿还原告本金共计90万元，双方对该90万元没有争议，剩余本金为1568000元。被告向原告出具借条（2016年1月30日）前，因原被告对利息是口头约定，被告也实际每月向原告支付利息，庭审中，双方对利息计算依据有争议，但都认可开始借款时利息按照月息1.5%计算，从2012年5月4日开始至2016年1月29日按照月息1.5%计算利息为1129565元，高于被告已经偿还的利息1064500元，原告支付的利息已经全部抵扣完毕。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2018年6月15日，借款人陈秀兰出具借款条，视为原被告双方对债权的重新确认，写明，“陈秀兰借到江瑞珍200万元整，已还40万元整，剩余160万元整（无利息），大约2016年1月30日至今。”本案中因借款条约定无利息，故原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借款条没有明确约定还款期限，也未约定利息，原告向法院起诉视为对被告的有效催告，故原告主张的利息应当从原告主张权利即原告向法院起诉之日起按照年利率6%计算。庭审中原告陈述本案为保全，但原告没有提供关于保全费的发票，故原告主张的保全费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告陈秀兰在判决生效后十日内向原告江瑞珍支付剩余的借款本金1568000元及利息（2019年9月20日起止付清之日止按照年利率6%计算。）二、驳回原告江瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15304元由原告江瑞珍负担7000元，剩余的8304由被告陈秀兰负担。（该款原告已经预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○一九年十一月二十七日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。