内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3530号原告：熊某，男，1973年9月12日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李某1，男，1973年10月20日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：李某2，女，1976年1月25日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨某，内蒙古同实律师事务所律师。原告熊某与被告李某1、李某2债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、11月4日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人刘某、被告李某2及其与李某1的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销被告李某1与被告李某2离婚协议中关于财产分割约定的部分内容，被告李某2以夫妻共同财产总价值的二分之一为限对原告熊某的债务承担清偿责任。事实及理由：2014年12月25日，被告李某1向原告熊某借款人民币2250000元，约定按月利率2%支付利息，原告依约将此款给付被告，被告至今未偿还。原告2019年1月21日在松山区人民法院提起诉讼，后松山区人民法院向原告出具案件受理通知书。原告于2019年1月22日在元宝山区民政局婚姻登记处调取二被告婚姻信息，得知二被告于2017年11月6日在元宝山区民政局协议离婚。二被告离婚协议约定共同财产××区、元宝山区联饮大厦院内1-1-8号、元宝山区平庄内环北路供电局住宅242号、平庄向阳小区19栋321室、赤峰市红山区龙山鸿郡A区3-1-01152室、新汽车站1号楼321室和351室，以上所有二被告名下的房屋及车辆全部归被告李某2所有。被告李某1与被告李某2离婚时，明知与原告熊某存在较大数额的债务未偿还，仍将全部净资产以协议的方式约定归属被告李某2所有。根据离婚协议，夫妻共同债务由被告李某1偿还，与被告李某2无关，说明被告李某2知道共同债务的存在。二被告的财产分配极大降低了被告李某1的偿债能力，损害了债权人的合法权益。原告根据离婚协议信息查找房产和车辆现状，位于元宝山区联饮大厦院内1-1-8、赤峰市红山区龙山鸿郡A区3-1-01152室尚登记在被告李某2名下，其余房产在二被告协议离婚后，被告李某2均已转让。原告对上述两套未转让房产向松山区人民法院提起诉讼财产保全，松山区人民法院作出（2019）内0404民初1229号生效判决，判决被告李某1偿还原告熊某借款本金2250000元，利息1777500元，且案件已进入执行程序。案外人向松山区人民法院提出执行异议，称被告李某2已将赤峰市红山区龙山鸿郡**3-1-01152转让给案外人，位于元宝山区联饮大厦院内1-1-8已于2017年12月1日与案外人签订《不动产抵押合同》。原告认为二被告之行为明显属于恶意串通逃避债务，通过离婚的合法形式达到转移财产的目的。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第74、75条之规定，向贵院提起诉讼。诉请如前，望依法判决。被告李某1辩称，原告所述与事实不符，二被告离婚协议是在公平公正、平等自愿的情况下签订的，财产分割没有逃避债务的串通行为，李某1获得的财产有敖汉金州投资开发有限公司，实际价值超过2000万元，故李某1所分取的财产份额远远高于李某2，所以不可能存在恶意串通、逃避债务的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某2辩称，被答辩人称答辩人与李某1离婚系转移财产，与事实不符。答辩人与李某1多年感情不和，2017年11月6日离婚。供电局住宅楼系答辩人单独所有，向阳小区的楼房，在离婚时价值仅20万元左右，分割时有贷款12万元，联饮大厦价值90万元，分割时有贷款147万元，平庄星光小区的房屋，分割时价值70万元，贷款64万元，红山区龙山鸿郡房屋于2017年6月出售，出售时系婚姻存续期间，因当时房屋未办理产权证，故没有办理过户手续，但该财产经松山区人民法院判决，已经判归买房人所有。协议中明确了应分割给答辩人300万元，由李某1为答辩人出具300万元欠据一枚。这部分财产，远远高于分割给答辩人的财产。其余意见同李某1答辩意见，望法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的赤峰市松山区人民法院出具的（2019）内0404民初1229号民事判决书，证明2014年12月15日，被告李某1在原告熊某处借款2250000元。该证据系法院的生效法律文书，作为有效证据予以确认；原告提交的离婚登记审查处理表，来源于元宝山区民政局婚姻登记处，原告欲证明二被告原系夫妻关系，于2017年11月6日在民政局办理离婚手续。二被告婚姻存续期间共同财产包括××区、元宝山区联饮大厦院内1-1-8号、元宝山区平庄内环北路供电局住宅242号、平庄向阳小区19栋321室、赤峰市红山区龙山鸿郡A区3-1-01152、新汽车站1号楼321室和351室及车辆归被告李某2所有，严重降低了被告李某1的偿债能力，甚至无偿还能力。双方约定共同债务全部归李某1，与李某2无关，明显说明被告李某2明知存在共同债务仍将全部财产约定归其所有，导致李某1无偿债能力。二被告质证认为，离婚分割的财产分两个部分，第一部分为房屋与车辆，现涉案房屋仅有联饮大厦房屋还登记在李某2的名下，其他的房产均在（2019）内0404民初1229号案件起诉之前转让，因转让时原告并未主张债权，故转让行为并不存在逃避债务的情形，所有车辆均处于保全状态，无法进行分割，在本案中也无法进行处理。第二部分财产是敖汉金州投资开发有限公司，注册价值1000万元，该财产归李某1所有，李某1向李某2出具300万元的借据一枚，以上两部分财产李某2获取的实际财产及债权均无法与李某1分得的财产相抵，实际情况因为李某1多分取了共同财产且李某1分得的财产足以偿还其所欠的债务，并不影响其偿还债务的实际能力。本院认证，该证据来源于赤峰市元宝山区民政局婚姻登记处，对共同财产的房产部分二被告无异议，对原告提及的车辆，均处于保全状态，无法分割，另对于共同财产敖汉金州投资开发有限公司归被告李某1，故作为有效证据确认。被告李某1提交证据：1、李某1与熊某签订的股权转让协议书，欲证明李某1拥有敖汉金州投资开发有限公司，该资产价值1000万元，原告熊某知晓并认可，但该协议未实际履行。2、营业执照，证明敖汉金州投资开发有限公司合法存在，注册资本1000万元，营业期限至2026年，虽登记法定代表人是陈某，但李某1是实际所有人。3、（2018）内0430行初20号行政判决书，证明该矿的探矿权并没有丧失，经由敖汉旗法院判决，判令敖汉旗国土资源局为该矿办理探矿权证延续的手续，该判决已经生效。4、证人陈某证言，内容：“我是敖汉金州投资开发有限公司名义上的法人，股东是李某1，李某1投资了1000万元。”原告质证认为，对证据1，原告确实与被告李某1签订过该协议，因敖汉金州投资开发有限公司的探矿权已过期，该公司无实际价值，故未实际履行；对证据2的真实性无异议，但是对所要证明的问题有异议，该营业执照仅仅能证明敖汉金州公司营业期限截止到2026年3月30日，不能证明其探矿权未过期，且公司营业执照的存续期与探矿权的存续期并不属于同一问题；对证据3的真实性无异议，对被告要证明的问题有异议，该探矿权证在2017年已经过期，导致股权转让合同没有履行，且探矿权证由自治区国土资源厅批准，敖汉旗国土资源局只是协助金州公司提交材料，最终是否能得到自治区国土资源厅的批准尚不能确认，二被告离婚前，该矿一直处于停产停业的状态；对证据4的真实性、关联性均有异议，证人陈述逻辑混乱，前后矛盾，不能证明被告所要证明的问题。本院认证，对证据1，熊某知晓敖汉金州投资开发有限公司是李某1所有，并与李某1签订过该协议，能够证明该公司价值1000万元，作为有效证据予以采信；对证据2，原告对其真实性无异议，作为有效证据予以采信；证据3系法院的生效法律文书，能够证实李某1的敖汉金州投资开发有限公司探矿权证在办理中，该事实予以确认。证据4，证人能够证实敖汉金州投资开发有限公司股东是李某1，陈某是名义上的法定代表人，与被告提交的证据一、二相互吻合，作为有效证据采信。被告李某2提交如下证据:1、赤峰市工商银行平庄支行交易清单二份，证明被告李某2在与李某1离婚后分别偿还305000元、350000元房屋贷款的事实；2、赤峰市工商银行昭乌达支行交易清单一份，证明被告李某2于离婚后先后偿还376745元、718756元房屋贷款的事实。借贷款时银行要求必须挂靠一个公司，被告就用易达公司的名义借款，易达公司是主债务人，相应的房屋作为抵押担保。在银行预留的电话及还款的卡号均是李某2个人的，实际借款均是李某2个人偿还。李某2提交的房产证、他权证贷款信息中所显示的贷款偿还时间与银行交易流水的转账时间相符，可以证明银行交易流水的转账用于偿还银行的贷款。3、房权证元字第563**房产证，证明该房屋在赤峰工商银行昭乌达支行贷款64万元，还款日期为2017年11月27日；房权证元字第**895号房产证，证明该房屋贷款12万元，还款日期为2018年4月2日；房房权证元字第100054**产证，证明该房屋贷款147万元，还款日期为2017年11月27日；房权房权证元字第1750211061**证，证明贷款32万元，还款日期2017年12月1日。上述证据证明上述房屋在二被告离婚时均有贷款，房屋实际价值减去贷款才是被告李某2实际分得的财产价值。4、（2019）内0404民初7196号民事判决书，证明龙山鸿郡A区3-1-01152号房屋在二被告离婚前已处分，不在本案审理范围内。原告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，不能证明其是用于偿还房屋贷款。银行交易明细中涉及偿还赤峰市易达土石方有限责任公司375745元及718756元，与偿还房屋贷款不具有关联性。对证据3的真实性无异议，对被告所要证明的问题有异议，被告提交的银行明细与涉案几套房屋的还款不能对应，且第一次开庭我方已经向法庭提交了赤房权证元宝山区字第XXXX号他权信息贷款显示是72万元，该147万元贷款在二被告离婚前已经还清，72万元贷款是在离婚后李某2单独所借，与涉案房屋没有关系。对证据4的真实性无异议，但是对于被告所要证明的问题有异议，涉案房屋是属于二被告夫妻存续期间的共同财产，虽然被告李某2在离婚协议签订之前处分了该房屋，但是不能证明李某1分得该份财产，且剩余20万元购房款仍在松山区人民法院，所以属于本案的审理范围。本院认证，证据1、2能够证实李某2离婚后分别偿还305000元、350000元、376745元、718756元房屋贷款的事实，经核对与证据3中房屋他权证中信息内容吻合，房权证上记载还款日期与银行交易明细一致，被告李某2与李某1离婚后，将三处房屋出售后用卖房款偿还银行贷款，与房权证附记内容相佐证，能够证实贷款由李某2偿还，能够形成证据链条。贷款72万元虽发生在二被告离婚后，被告李某2陈述是以卖房款偿还银行贷款，并以赤房权证元宝山区字第XXXX号房权证重新抵押，又贷款偿还，对此被告李某2陈述与其提交证据能够相互印证，作为认定事实的有效证据予以采信。对证据4，能够证实系二被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，且该房在离婚前已处理，不属于原告行使撤销权范围。本院经审理查明确认如下事实：二被告原系夫妻关系，于2017年11月6日在元宝山区民政局协议离婚。离婚协议约定共同财产××区、元宝山区联饮大厦院内1-1-8号、元宝山区平庄内环北路供电局住宅242号、平庄向阳小区19栋321室、赤峰市红山区龙山鸿郡A区3-1-01152室、新汽车站1号楼321室和351室，归被告李某2所有，敖汉金州投资开发有限公司归被告李某1所有，李某1给付李某2300万元，由李某1为李某2出具借据一枚。李某2离婚后已先后偿还房屋贷款305000元、350000元、376745元、718756元。敖汉金州投资开发有限公司的实际权利人为被告李某1，注册资本1000万元，营业期限至2026年。2017年2月16日，李某1、陈某与熊某签订股权转让协议书，但该协议未实际履行。又查，2014年12月25日，被告李某1向原告熊某借款人民币2250000元，约定按月利率2%支付利息，原告依约将此款给付被告，被告未偿还。原告2019年1月21日在赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院于2019年3月5日作出（2019）内0404民初1229号民事判决书，判决被告李某1于本判决生效后十日内偿还原告熊某借款2250000元，利息1777500元，并以借款本金2250000元为基数按约定月利率2%支付自2018年11月10日至借款还清之日的利息。原告于2019年1月22日在元宝山区民政局婚姻登记处调取二被告婚姻信息，认为二被告的离婚财产分配降低了被告李某1的偿债能力，损害了债权人的合法权益，故提起此诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”二被告离婚财产分配中，虽然房产归李某2所有，但敖汉金州投资开发有限公司归被告李某1所有，且二被告离婚后房屋贷款由被告李某2偿还，总房产价值减去房屋贷款，无法与敖汉金州投资开发有限公司价值相比，因此该财产分配方案并不影响李某1偿还债务能力，在李某1存在其他财产可供执行，并不损害债权人利益情况下，二被告离婚时处理财产的协议有效，应对双方当事人之间的合意予以尊重，以不撤销为宜。原告提出敖汉金州投资开发有限公司探矿权已过期，该公司已无实际价值，但从被告李某1与原告熊某于2017年2月16日签订股权转让协议事实即可以看出该公司价值1000万元，双方对此事实认可。因此原告提出二被告离婚致使李某1偿还债务能力降低的主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条之规定，判决如下：驳回原告熊某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周淑云 二O一九年十一月十日书记员 胡鑫凯