河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1749号 原告：王大庆，男，1982年5月17日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：葛莉，女，1972年5月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡和律师事务所律师。 原告王大庆与被告葛莉合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大庆的委托诉讼代理人章熙、被告葛莉及其委托诉讼代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币50万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月16日，闫素梅向原告借款50万元整，双方约定借款期限为一个月。2018年11月16日当日，原告按照约定将款支付到被告的账户。被告收到该款项后并未将该笔款项支付给闫素梅，而是用于了偿还自己的个人贷款50万元，被告有义务将上述人民币50万元返还给原告，望予以支持为盼。 葛莉辩称，闫素梅是否向原告借款，被告并不知情。即使原告与闫素梅存在债权债务关系，在闫素梅向原告出具欠条后，就证实闫素梅收到款项，原告不再对出借的款项享有使用权。被告与原告并不相识，双方不存在债权债务关系以及合同纠纷，原告要求被告返还借款50万元缺乏事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1.日期为2018年11月16日的欠条一张，载明闫素梅借款50万元，欠款人处署名为闫素梅（捺印），担保人处署名骆某（捺印）。 2.中国农业银行银行卡交易明细清单，户名为王大庆。载明2018年11月16日向骆某转款5笔，合计50万元。原告用以证明原告于2018年11月16日分5次向骆某转款50万元。 3.河北省农村信用社农村商业（合作）银行的业务凭证第一联（银行留存）和第二联（客户留存）各两份。其中日期为2018年11月16日的业务凭证载明“交易机构：保市区南奇信用社，交易名称：个人账户存款，账户名称：葛莉，交易金额：33万元，现转标志：现金，代理人姓名：骆某，客户签章：骆某”。日期为2018年11月17日的业务凭证载明“交易机构：保市区五尧信用社，交易名称：特色产品本息收回凭证，贷款户名：葛莉，产品名称：个人经营贷款-农户，交易类型：现金，贷款原贷日：2017.11.15，贷款到期日：2018.11.14，归还本金168682.65元，归还逾期罚息497.63元，还款合计169180.28元”；第一联的客户签章：葛莉、骆某，第二联的客户签章：葛莉。原告用以证明骆某以现金形式存入被告账户33万元和169180.28元。 4.加盖“河北保定农村商业银行股份有限公司五尧支行业务专用章”的个人贷款业务贷款投放表一份，载明的客户名称为葛莉，贷款发放额为150万元，放款日期为2017年11月15日，到期日为2018年11月14日，还款明细栏记载2018年11月16日正常还款33万元、2018年11月17日提前还款168682.65元。原告用以证明被告于2018年11月16日和2018年11月17日分别向银行还款33万元和168682.65元。 5.骆某签名并捺印的证人证一份，主要内容为：我叫骆某，2018年11月份闫素梅向王大庆借款50万元整，2018年11月16日、17日王大庆给我转款五笔，共计人民币50万元整，我按照闫素梅的要求将50万元以现金形式存入葛莉的账户，特此予以证明，证人骆某，2019年5月24日。原告用以证明骆某按闫素梅的要求将50万元存入被告的账户。 原告称，闫素梅需借款150万元，因为骆某当时只有100万元，就找到原告，原告于2018年11月16日分5笔向骆某转账50万元，同日，骆某以现金存款的方式将上述50万元存入被告账户，2018年11月16日，被告依照正常还款手续用该50万元中的33万元偿还了个人贷款，2018年11月17日用该50万元中的168682.6元提前还款，由于被告将本应借付给闫素梅的借款用于偿还个人贷款，导致原告无法要求闫素梅承担还款义务，因此被告有义务向原告返还该笔款项。 被告质证称，骆某是欠条中的担保人，闫素梅已经去世，继承人没有参加诉讼，对欠条的真实性有异议；被告不是欠款人和担保人，与原告不存在债权债务关系，该欠条不能作为向被告主张权利的法律依据。中国农业银行银行卡交易明细清单显示向骆某转款，与被告无关。对银行业务凭证的真实性无异议，但该业务不是被告办理的，与本案不具有关联性。对个人贷款业务凭证的真实性无异议，但被告所贷款项出借给了闫素梅，由闫素梅直接向信用社还款，该证据就是闫素梅直接向信用社直接还款的资料，不能证实原告的证明目的。骆某曾起诉过被告，与被告有直接的利害关系，在骆某未出庭的情况下，不能证实书面证言的真实性，而且原告的证据显示存入被告账户的款项不是50万元整，另外骆某与闫素梅是委托关系，骆某将款项存入被告的账户，是闫素梅履行还款义务。 诉讼中，本院于2019年10月24日对骆某进行调查并制作调查笔录一份，主要内容为：署名骆某的证人证言是我签名并捺印。我与闫素梅认识，闫素梅让我帮忙借50万元，我就找到王大庆向闫素梅出借，我做的担保，王大庆将款项转到我账户后才打的欠条，如果先打欠条，闫素梅担心王大庆不转款，如果先转款，王大庆担心闫素梅不打欠条，为了保险起见，在我们三方均同意的情况下，就将款转入了我的银行账户，王大庆将款转入我的账户后才打的欠条，打欠条时有我、王大庆、闫素梅三人在场，闫素梅在欠条中签名并捺印，我作为担保人在欠条中签名并捺印。王大庆将款转入我的账户后，闫素梅让我将款转入葛莉的银行账户。我到保定南奇银行后发现王大庆给我转款到账的只有33万元，我就给葛莉转了33万元，其余17万元到我的银行账户后，银行已经下班了，闫素梅让我第二天到保定五尧信用社转款，第二天我到了五尧信用社，因为闫素梅给我的账号是还款账号，信用社让我在该账户存现金，我就办理了支款手续，然后以存入现金的方式存款16万多元，不到17万元，因贷款户名是葛莉，信用社让我签的葛莉的名字，办理完毕后，我将剩余的几百元钱交给了闫素梅。两次转款都是我自己去的，业务凭证中的名字都是我签的。借款时，说的是一个月还款，但现在也没有偿还，2019年春节后，闫素梅就去世了。 原、被告对骆某的调查笔录均无异议。 被告提交署名闫素梅的借条一张，内容为：今借到葛莉从五尧信用社贷款壹佰伍拾万元整，由我闫素梅每月还息，到期本利还清，2017年11月15日，闫素梅。被告用以证明闫素梅与被告之间存在债权债务关系，双方约定闫素梅偿还借款的方式是直接向协议书支付贷款本息。 原告质证称，对该借条的真实性有异议，因为闫素梅已经去世，无法认定其真实性，而且按照被告的说法，2018年11月16日闫素梅已经将全部的150万元本息付清，为什么该借条仍在被告手中，同时，该借条与本案不具有关联性，不足以对抗原告要求被告返还财产的请求。 本院认为，原告王大庆称闫素梅向其借款50万元，自己将款项转入骆某的银行账户后，骆某按照闫素梅的要求将款项存入被告葛莉的银行账户；骆某作证时也证明原告陈述的上述事实，并称借款时出借人王大庆、借款人闫素梅、担保人骆某均同意王大庆将借款50万元打入骆某的账户，王大庆对该证言无异议。本案中的相关证据能够证明王大庆将50万元转入骆某银行账户、骆某将49万多元转入本案被告葛莉银行账户的事实。根据原告王大庆认可的事实，闫素梅要求骆某向葛莉的账户转款，骆某按照闫素梅的要求办理转款事宜，应视为闫素梅与骆某形成委托关系，骆某向葛莉账户转款系骆某接受闫素梅的委托按照闫素梅的指示办理委托事务，骆某的行为代表闫素梅，属于闫素梅支配、使用借款的行为，并证明闫素梅接收了王大庆出借的款项，借贷双方产生债权债务关系。被告葛莉不是该借贷关系的当事人，闫素梅要求骆某将款项存入被告葛莉的账户，系闫素梅与葛莉之间的另一民事法律关系，该民事法律关系与王大庆、闫素梅之间的借贷关系无关，故原告王大庆与被告葛莉并不存在权利义务关系，王大庆要求葛莉返还借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条的规定，判决如下： 驳回原告王大庆对被告葛莉的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月五日 法官助理  宁凤娟 书 记 员  王 汉