甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初2561号   原告：孙效弟，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。   被告：宋夏红，女，1979年8月18日出生，汉族，长庆油田第二输油处职工，户籍所在地西安市，现住西安市。   原告孙效弟与被告宋夏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙效弟与被告宋夏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙效弟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金400000元，并按照月利率2%支付自2012年4月16日至2019年2月16日的利息496000元（不含已支付的利息160000元）；2.依法判令被告按照月利率2%支付自2019年2月17日至实际归款之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告及其父亲宋吉龙因资金周转困难，于2012年4月15日通过张建宁（宋夏红姑父）介绍向原告提出借款请求。原告分别于2012年4月16日向被告现金出借200000元，于2012年4月17日向被告现金出借200000元。被告宋夏红向原告出具了借条，约定月利率2%，每季度清一次利息。借款后，被告先后清偿利息共计160000元。2016年5月3日，被告父亲突发脑溢血不幸去世，被告随即以各种理由拒不还款，原告无奈之下诉至法院。   被告宋夏红辩称，借款属实，但借款人不是本人，而是我父亲宋吉龙，虽然借条系本人所书写，但本人只是保证人。当时借款金额只有200000元，借款后本人归还了165000元，我父亲归还了30000元，共计归还195000元。   原告孙效弟围绕诉讼请求依法提交借条原件1份、还款记录3份、资金来源信息1份及证人张建宁、王维藩的证言，经被告宋夏红质证，对借条、还款记录及资金来源信息无异议，对证人证言有异议，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告宋夏红未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2012年，宋夏红及其父亲宋吉龙因资金周转困难，通过张建宁（宋夏红姑父）介绍向孙效弟提出借款请求，孙效弟分别于2012年4月16日现金出借200000元，于2012年4月17日现金出借200000元。宋夏红与宋吉龙于2012年4月16日共同向孙效弟出具借条一份：“今借孙经理现金40万（肆拾万元整），月息8000元（捌仟元整），一季度清一次利息。”借款后，宋夏红与宋吉龙通过张建宁于2015年3月24日、4月2日分别清偿利息100000元、50000元，2018年2月13日，被告宋夏红清偿利息10000元，共计清偿利息160000元，利息清至2013年12月17日，再未归本付息。2016年5月3日，宋吉龙去世，宋夏红拒不归还借款，孙效弟遂诉至法院。   本院认为，本案争议的焦点是借款本金是多少？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告孙效弟提交了被告宋夏红及其父宋吉龙于2012年4月16日共同书写的400000元借条，原告孙效弟还提交了其400000元款项来源的银行明细，证人张建宁、王维藩出庭证实了原告孙效弟分两次给付被告宋夏红及其父宋吉龙现金400000元的事实，依据原告孙效弟提交的证据及上述司法解释规定的规定，可以认定原告孙效弟向被告宋夏红及其父宋吉龙出借400000元的事实。被告宋夏红未提供任何证据证明借款已经还清，也不能就另外200000元未实际发生作出合理的说明，故应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告孙效弟与被告宋夏红之间的民间借贷关系合法、有效，被告宋夏红应当向原告孙效弟归还借款本金400000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2%，未违反法律对于最高利率的限制性规定，故被告宋夏红应当按照月利率2%支付自2013年12月18日至实际归款之日止的利息。被告宋夏红作为共同借款人在借据上并未约定其本人的借款份额，在另一借款人死亡后，其应对全部借款承担清偿责任。被告宋夏红辩解其为保证人，借款金额为200000元，共计支付利息195000元，因无证据证实，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告宋夏红于本判决生效后十日内归还原告孙效弟借款本金400000元，并按照月利率2%支付自2013年12月17日至实际归款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12760元，由被告宋夏红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 张 璟   人民陪审员 贾 坚   人民陪审员 沈彦雄     二〇一九年十一月十二日   书 记 员 郭天恩   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。