陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初3223号       原告：刘根喜，男，1963年4月4日出生，汉族，住所地陕西省合阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。   被告：周勇岐，男，1971年7月4日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘根喜与被告周勇岐清算责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根喜委托诉讼代理人尹群宏、被告周勇岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘根喜向本院提出诉讼请求：1.被告周勇岐给付原告刘根喜工程款170.6万元；2.本案诉讼费由被告周勇岐负担。事实与理由：2012年7月，大荔永春商贸有限责任公司挂靠被告大荔县建筑公司，从许庄镇人民政府取得大荔县XX镇XX房的开发项目，2012年8月，大荔永春商贸有限责任公司将该项目的2号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼的施工工程承包给原告刘根喜，2014年4月，又将2号楼增加部分的工程承包给原告刘根喜，原告按照合同的约定和要求将工程按期完工。现在该工程已经投入使用。2015年10月24日，周勇岐和原告刘根喜在中间人张茂红的见证下，进行了工程结算，并签署了协议：周勇岐共欠刘根喜工程款3536000元，双方签字对结算协议进行了确认。另外周勇岐还欠原告刘根喜17万元，随后周勇岐偿还了原告200万元，包括工程款183万元，以及拖欠的17万元，对于剩余的工程款170.6万元，经原告多次催要，被告至今未还。大荔永春商贸有限责任公司系被告周勇岐成立的有限公司，在公司债务没有清偿完毕的情况下，被告注销了该公司，对此被告周勇岐作为公司股东，应当对该公司的债务承担连带偿还责任。因被告大荔永春商贸公司系从事商业贸易的公司，没有任何建筑资质，为了得到该保障房的开发权，挂靠被告大荔县建筑公司，以被告大荔县建筑公司的名义中标，为此被告大荔县建筑公司也应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告按照合同约定履行了义务，被告也应当按照合同约定支付工程款，被告违约行为给原告的合法财产造成了损害，故提起诉讼。   被告辩称，原告诉称的承包工程和其负责承建部分工程的事实，被告并无异议。但在2015年10月24日经双方协商达成协议，该协议约定欠付的工程款以许庄镇拨付工程款进度为前提，根据许庄镇拨付工程款到位付给原告工程款。随后，被告按照协议在许庄镇拨款进度支付原告工程款200万元。双方签订的协议，依据《合同法》第四十四条和第四十五条的规定，因双方所附的内容因该工程系政府工程，政府的拨款一定会完成，所以应当依法认定该协议所附的内容为特定的期限，即附付款期限的合同。本案中的工程款，许庄镇政府未进行最终的工程价款审计，剩余工程款尚未支付，协议所附的期限并未届满，被告没有义务向原告支付工程款；同时由于双方约定的期限并未届满，所以原告也无权向被告主张工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告刘根喜为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一：原告刘根喜和大荔永春商贸有限公司签订的协议书两份，2012年8月一份，2014年4月一份，欲证明原告刘根喜与大荔永春商贸有限公司存在建设工程施工合同纠纷。   证据二：2015年10月24日，原告刘根喜与被告周勇岐签订的结算协议书一份，欲证明被告周勇岐欠付原告刘根喜353.6万元。   证据三：被告周勇岐书写欠条一份，欲证明被告周勇岐欠原告刘根喜质监款5万元。   证据四：许庄镇人民政府证明一份，欲证明原告刘根喜为被告周勇岐垫付10万元。   证据五：张义明证明一份，欲证明刘根喜为被告周勇岐垫付2万元，该2万元由被告周勇岐偿还给原告刘根喜。   对于原告提交的证据，被告的质证意见：   对于证据一、证据二、证据三被告未当庭发表质证意见，但在答辩状及庭审发言中均未提出异议且认可以上证据的证明目的。   对于证据四，证明目的不认可，该证据被告周勇岐未签字。   对于证据五，真实性和证明目的均予以认可。   被告向本院提交了以下证据：   证据一：2015年10月24日《协议》，欲证明被告与原告约定依据许庄镇拨付工程款进度为前提支付工程款。   证据二：许庄镇人民政府《证明》一份，欲证明工程资金正在审计当中。   对于被告提交的证据，原告的质证意见：   对于证据一的真实性没有异议。   对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的证据四，真实性本院予以确认。   经审理查明，2012年8月8日《协议书》其中载明发包人为永春商贸公司，承包人为本案原告刘根喜，建设工程为XX镇XX房XX小区工程项目，并对承包范围、不包括的工程范围及工程质量标准等以补充条款形式约定，协议书约定合同总价为3700万元，被告周勇岐在发包人法定代表人处签字并加盖永春商贸公司印章，原告刘根喜在承包人委托代理人处签字，补充条款中甲方签字处为周勇岐，乙方为刘根喜。2014年4月1日《协议书》其中载明发包人为永春商贸公司，承包人为刘根喜，建设工程为XX镇XX房XX小区XX号楼，并对承包范围、不包括的工程范围及工程质量标准等以补充条款形式约定，协议书约定合同总价为3027150元。被告周勇岐在发包人法定代表人处签字并加盖永春商贸公司印章，原告刘根喜在承包人法定代表人处签字。合同补充条款发包人加盖永春商贸公司印章，被告周勇岐在法定代表人处签字，刘根喜在承包人法定代表人处签字。后于2015年10月24日，甲方周勇岐与乙方刘根喜签订《协议》，就XX镇XX房工程款拨付情况进行约定，XX庄XX房工程款为2550万元，已付给工程款2196.4万元，剩余工程款353.6万元，并约定“以许庄镇拨付工程款进度为前提，根据许庄镇拨付工程款到位付给乙方工程款。”中间人张义明在协议中签字。2017年1月5日，被告周勇岐欠付原告质监费用5万元，并出具欠条。原告刘根喜为被告周勇岐垫付工资2万元，且该2万元由被告周勇岐偿还原告。被告周勇岐在结算后已支付原告200万元。   另查明，2015年7月28日，许庄镇人民政府出具《证明》，内容为XX镇XX房中标费用10万元，由原告刘根喜垫付，载明“此款由周勇岐归还刘根喜”。   本院通过“天眼查”查询，永春商贸公司设立于2011年，系有限责任公司，公司法定代表人张春亚，公司股东为张春亚及被告周勇岐，永春商贸公司后于2018年注销登记。   本院认为，原告刘根喜为承包人的建设工程施工合同即两   份《协议书》及相应的《补充条款》，均载明发包人为永春商贸公司，被告周勇岐均在合同中签字且其上加盖永春商贸公司印章，原告刘根喜诉请由被告周勇岐作为公司股东承担工程款，且被告周勇岐对该笔工程款应当由其承担并无异议，故对原告诉请由被告周勇岐承担工程款本院予以支持。本案在审理过程中，原、被告双方达成调解协议，对于工程款的支付金额和期限等作出约定，具体内容为：“一、被告周勇岐在2019年11月30日前支付原告刘根喜50万元工程款。二、被告周勇岐在2020年5月30日前支付原告刘根喜50万元工程款。三、被告周勇岐在2020年11月30日前支付原告刘根喜剩余706000元。四、若被告周勇岐未在调解协议约定的时间内支付相应工程款，原告刘根喜可对以上全部未付的工程款申请执行。案件受理费由被告周勇岐承担。”原、被告双方在调解协议中均签字确认。本院依据调解协议制作调解书，原告签收后，被告拒收调解书。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告已在调解协议中签字确认，又拒收调解书，违反诚信原则。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定判决如下：   一、被告周勇岐在2019年11月30日前支付原告刘根喜50   万元工程款。   二、被告周勇岐在2020年5月30日前支付原告刘根喜50万元工程款。   三、被告周勇岐在2020年11月30日前支付原告刘根喜剩余706000元。   四、若被告周勇岐未在上述期间内支付相应工程款，则以上全部未付的工程款履行期限届满。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20154元，由被告周勇岐承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  长    郭磊     人 民 陪 审 员    岳嵘     人 民 陪 审 员    张宏           二0一九年十一月十八日          书  记  员    霍晴              1