广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20080号原告：吴锦玲，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：陈太华，男，1960年9月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：毛先莉，女，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。两被告共同委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。原告吴锦玲与被告陈太华、毛先莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁作武、两被告的共同委托诉讼代理人吕伟虹及麦伟聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款90000元，并从起诉之日起至实际支付之日止以本金90000元按月利率2%支付利息；2.判令两被告赔偿原告律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因开店资金需要，于2013年11月9日向原告借款60000元，于2013年12月2日向原告借款30000元，两被告分别与原告签订了《借款协议》两份，约定月利率3%，借款期均为一年。借款期间，两被告支付了部分利息，借款到期后，两被告称无力还款，一直陆续支付部分利息到2018年。原告要求两被告偿还本金，两被告拒不还款。原告认为，两被告违反了借款合同约定，应承担相应的违约责任。两被告共同辩称，原告的主张已经超过国家法律规定的诉讼时效期间，故原告要求两被告偿还借款90000元没有法律依据。理由如下：两被告于2013年11月9日与原告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款60000元，双方约定月利率3%，借款期限从2013年11月9日至2014年11月8日；于2013年12月2日与原告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款30000元，双方无约定利息，借款期限从2013年12月2日至2014年3月2日止。根据《民法通则》第一百三十五条“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满情形下不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间”的规定，本案第一份《借款协议》的诉讼时效期间为2014年11月8日至2016年11月8日，第二份《借款协议》的诉讼时效期间为2014年3月3日至2016年3月3日。时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，诉讼时效届满后，虽然相应债权还存在，但债权人丧失“胜诉权”，相应债务成为“自然债务”。诉讼时效届满之后，相应债务已成为自然债务，其中部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效。综上所述，原告的主张已经超过国家法律规定的诉讼时效，原告要求两被告偿还借款90000元及律师费损失5000元没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录截图，两被告对真实性、合法性、关联性均不予确认，但未提交反证推翻其真实性，而该组证据与其他原告提交的且两被告无异议的证据可以形成证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原告作为“贷方”、两被告作为“借方”、“陈波”作为“保证方”，三方签订了涉案的第一份《借款协议》，约定两被告向原告借款60000元，月利率3%，借款期限从2013年11月9日至2014年11月8日，如两被告逾期还款，两被告承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费等，协议还约定了其他内容。当日，原告向被告陈太华的银行账户支付了60000元。2013年12月2日，原告作为“贷方”、两被告作为“借方”、“陈波”作为“保证方”，三方签订了涉案的第二份《借款协议》，约定两被告向原告借款30000元，借款期限从2013年12月2日至2014年3月2日，如两被告逾期还款，两被告承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费等，协议还约定了其他内容。当日，原告向被告陈太华的银行账户支付了30000元。2018年5月8日，“陈波”向原告微信转账7500元，原告问“陈波”“你有没有跟你爸回来”。2018年6月6日，“陈波”向原告微信转账5000元，并称“这个我爸都没给我，都是我贴的”、“再过年时还你一万，这个会慢慢还给你的，你不要着急”。2019年4月29日，“陈波”向原告微信转账4500元，并称“现在只有这么多了，等我爸那里拿了钱了再给你”。2019年5月31日，“陈波”向原告微信转账3500元，并称“多的两千我爸给”。2019年7月11日，“陈波”向原告微信转账2000元，原告称“不是吧，陈波，他去了哪里做事你都也不知道，不可能，他没有说呱，他是你老爸，不可能的，那个我不相信”。2019年9月10日，原告提起本案诉讼，因委托广东东立律师事务所代理本案而支出律师费5000元。另查明，两被告是夫妻关系。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已提交两份《借款协议》及相应的支付凭证证明原告向两被告交付了借款90000元，两被告却未按双方约定偿还借款，构成违约，以致引起本案纠纷。两被告辩称原告起诉已过诉讼时效期间，但原告提交的微信聊天记录显示，被告陈太华在诉讼时效期间届满之后仍通过“陈波”向原告偿还部分款项，而两被告是共同借款人且为夫妻关系，视为两被告通过“陈波”向原告作出同意履行义务的意思表示。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故本院对两被告关于诉讼时效的答辩意见不予采纳。因第一份《借款协议》约定了两被告向原告借款60000元，月利率3%，故原告有权就该60000元计收利息；第二份借款《借款协议》约定了两被告向原告借款30000元，并未约定月利息金额或利息计算标准，原告就该30000元主张利息，本院不予支持。现有证据显示，被告陈太华曾通过“陈波”向原告微信转账共计22500元，原告认为该22500元用于偿还借款利息，因借款60000元从2013年11月9日至起诉之日的利息已远超22500元，故原告认为该22500元已作为利息扣减，本院予以确认。对于涉案本息，原告诉请两被告偿还借款本金60000元并以60000元为基数从起诉之日起按月利率2%计收利息，并未加重两被告违约时可以预见的经济负担，本院予以支持；原告诉请两被告偿还借款本金30000元，符合2013年12月2日《借款协议》的约定，于法有据，本院予以支持；原告诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。另外，原告诉请两被告赔偿律师费损失5000元，符合两份《借款协议》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈太华、毛先莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦玲偿还借款本金90000元并支付利息（利息计算方式：以60000元为基数，从2019年9月10日起按月利率2%计算至借款本金60000元实际清偿完毕之日止）；二、被告陈太华、毛先莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦玲赔偿律师费损失5000元；三、驳回原告吴锦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元（原告已预交），由被告陈太华、毛先莉负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦玲支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年十一月十三日书记员  廖秀雄