山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复368号 复议申请人（申请执行人）：天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司。住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：卢长春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商庆元，男，1986年9月10日出生，汉族，该公司员工。 申请执行人：山东华泰建设集团有限公司。。住所地临沂市兰山区解放路** 法定代表人：朱笛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被执行人：山东美澳置业有限公司。住所。住所地临沂市罗庄区清河南路东首div> 法定代表人：韩殿彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1987年7月1日出生，汉族，该公司员工。 复议申请人天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司（以下简称天元二公司）不服临沂市中级人民法院（以下简称临沂中院）(2019)鲁13执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临沂中院在执行申请执行人山东华泰建设集团有限公司（以下简称华泰公司）与被执行人山东美澳置业有限公司（以下简称美澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天元二公司对临沂中院查封被执行人美澳公司的银行存款不服，向临沂中院提出书面异议，请求法院依法停止对被执行人纳入监管账户的预售资金5894301元的执行。 异议人天元二公司称，请求法院依法停止对被执行人纳入监管账户的预售资金5894301元【包含账户×××48（以下简称248）资金199505.63元；账号×××72（以下简称272）资金5694795.37元）】的执行。事实与理由：一、根据相关法律法规，预售资金应专用于工程建设，保证建设工程竣工交付。根据《城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2010年，住建部《关于进一步加强房地产市场监督完善商品房预售制度有关问题的通知》要求确保预售资金用于商品住房项目工程建设，预售资金可按建设进度进行核拔，但必须留有足够的资金保证建设工程竣工交付。二、预售资金对应的商品房尚未完工，划扣监管账户预售资金将导致异议人工程进度款无法拨付，工程无法顺利完工。贵院冻结的被执行人美澳公司的预售资金所对应的13号楼，系由异议人承建，目前仍未完工，被执行人欠付异议人工程款约2000万元，因此，该预售资金监管任务尚未完成，若扣划该资金，将无法保障工程顺利完工交付使用，并带来一系列的纠纷和问题。综上，为维护异议人合法权益，异议人特提出执行异议，请求法院依法停止对被执行人纳入监管账户的预售资金5894301元的执行。 临沂中院查明，申请执行人华泰公司与被执行人美澳公司建设施工合同纠纷一案，临沂中院于2018年5月31日作出（2014）临民一初字第68号民事判决，判决：一、被告山东美澳置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告山东华泰建设集团有限公司工程款3277892.45元及利息（利息自2014年8月12日起至实际履行之日止，以同期中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。该院于2017年5月16日作出（2014）临民一初字第68号民事裁定，查封了被执行人美澳公司所有的248的账户资金199505.63元和272的账户资金5694795.37元。2018年6月22日，该院对上述账户进行了续行查封，查封期限自2018年6月22日至2019年6月22日止。 申请执行人与被执行人均上诉，山东省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）鲁民终1943号民事判决，判决：一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一初字第68号民事判决第二项；二、变更山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一初字第68号民事判决第一项为：山东美澳置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付山东华泰建设集团有限公司工程款3277892.45元及利息（利息自2010年3月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年12月25日，该院依申请执行人华泰公司的申请立案执行，异议人天元二公司遂提出异议。 临沂中院另查明，异议人在案件审查中递交：一、《临沂市商品房预售资金监管协议》两份。该协议载明：该院查封的被执行人美澳公司248、272银行账号的商品房项目名称均为“中楷信乐购城”。二、加盖临沂市房产和住房保障局商品房预售资金监管专用章的证明一份。证明：美澳公司于2017年4月4日在中国建设银行股份有限公司开立的248账户，系中楷信乐购城项目15号楼及AB座的商品房预售资金监管专用账户。美澳公司于2017年5月25日在中国建设银行股份有限公司开立的272账户，系中楷信乐购城项目13号楼及14号楼的商品房预售资金监管专用账户。三、发包方美澳公司与承包人天元二公司于2014年8月28日签订的《中楷信乐购城15#楼建设工程施工合同》一份，该合同载明：合同价款暂定为16158985.94元；于2017年3月6日签订《清水湾花园13#、14#楼建设工程施工合同》一份，该合同载明：合同总价款暂定为44760000元。四、加盖异议人及被执行人美澳公司公章的涉案13#、14#楼的“工期顺延申请表”两份，用以证明该两座楼工期分别延期至2019年9月10日、11月10日。 被执行人美澳公司在该院调查中称，清水湾花园13#、14#楼是属于清水湾花园的二期工程，15#楼属于商业沿街。当时13、14、15号楼同时开始报建和开发，只是因为由北京中楷信投资有限公司投资的，所以冠以乐购城项目。其在该院调查中提交涉案248、272银行账户的“对公活期存款交易明细报表”两份，该明细表显示：272账户截止2019年3月20日，余额为31041403.57元；248账户自2017年4月6日存入629788.44元至2018年12月21日未发生过交易，余额为632247.47元。 被执行人美澳公司在异议审查程序中出具：一、“情况说明”一份，内容为“临沂市罗庄区住房和城乡建设局：我公司开发的中楷信乐购城（清水湾花园二期）13号楼、14号楼目前正在建设工程中，水电安装及外墙保温正在施工，尚不具备验收条件。该“情况说明”加盖美澳公司、罗庄区建设工程质量安全监督站公章，临沂市罗庄区住房和城乡建设局签署“情况属实”意见并由陈效亮（该局副局长）签名后加盖公章。用以证明涉案的13#、14#楼至今未竣工验收。二、“天元219项目13#、14#楼付款明细表”一份并附异议人出具的收款收据，该明细表中载明：自2017年3月至2019年5月，该公司向异议人支付工程款共计13366474.75元。该明细表加盖异议人及美澳公司公章。异议人在加盖公章处注明“2017年4月458563元我公司未收到，双方有差异。”用以证明涉案房产的工程款至今未付清。 申请执行人华泰公司的委托诉讼代理人在该院调查中表示：一、异议人提交的施工合同载明13#、14#楼系清水湾花园，不是中楷信乐购城项目，与申请执行人查封的账户不一致。而且根据合同，该工程已经完工。二、对于资金监管协议的真实性没有异议，但无法证实该项目与异议人有关联性，异议人主体不适格。如监管资金账户属实，该工程也有释放的资金，并不是所有监管账户的资金都不能执行。三、被执行人美澳公司提交的单位活期账户明细，其中272账户，被执行人打印的数据截止日期为2017年6月26日，并没有打印至今的明细。该账户是美澳公司与美澳公司的交易明细，未显示真正的资金流向及是否用来支付工程款，而且截止2019年3月20日，该账户余额为3104.1403万元，根据异议人的执行异议书认可的2000万元，如果欠款属实的话，也有足够的金额用于偿还申请执行人的工程款项。 临沂中院还查明，2019年6月24日，该院在执行中作出（2019）鲁13执108号执行裁定：一、查封（扣押、冻结）被执行人美澳公司银行存款5894301元或查封同等价值的财产。二、……；三、……。同日，该院向中国建设银行股份有限公司临沂市支行发出协助执行通知书，对被执行人美澳公司272账户进行了续行查封，冻结金额5894301元，查封期限：自2019年6月24日至2020年6月23日。未对248账户续行查封，现已超过查封期限。 临沂中院认为，异议人对于248账户内资金的主张，因该院未对该账户续行查封而超过查封期限，该案不再予以审查。根据查明的事实，虽然异议人天元二公司、被执行人美澳公司提交的证据相互印证，可以形成完整的证据链，能够证明：异议人承建的清水湾花园13#、14#楼与《临沂市商品房预售资金监管协议》中表述的“中楷信乐购城”项目13#、14#楼为同一工程，该工程至今未竣工结算；该院查封的被执行人美澳公司272账户为异议人承建工程的商品房预售资金监管专用账户。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。《山东省商品房销售条例》第十三条对此亦规定“房地产开发企业进行商品房预售所得的款项必须用于与预售商品房有关的工程建设”。但异议人在异议申请中主张欠付的工程款约2000万元，而涉案272账户内的存款余额截止2019年3月20日为31041403.57元，扣除该院冻结的5894301元外，还剩余25147102.57元，足以支付异议人主张的约2000万元的工程款，该院对于涉案款项的冻结并未损害异议人的权益。综上，异议人关于停止对涉案账户执行的异议请求无事实和法律依据，该院不予支持。临沂中院遂作出（2019）鲁13执异37号执行裁定，驳回天元二公司的异议请求。 天元二公司对上述执行裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）鲁13执异37号执行裁定。理由为：一、异议裁定认定事实错误。预售资金监管272账户对应的工程为中楷信乐购城项目13#、14#楼，均为其承建。而其异议申请中仅提及13#楼欠付的工程款约2000万元，并非13#、14#楼共欠付工程款2000万元。根据复议申请人与被执行人签订的《清水湾花园13#、14#楼建设工程施工合同》约定,13#、14#楼的合同总价款暂定为4476万元，复议申请人提交临沂中院的“天元219项目13#、14#楼付款明细表”及相应收款收据证明被执行人向复议申请人支付的工程款仅为1290余万元，因此还有约3186万元(具体以双方结算金额为准)的工程款尚未支付。而尾号272的资金监管账户内存款余额截至2019年9月2日为22644109.8元，尚不足以支付异议人3186万元的工程款，因此，如冻结涉案款项将会影响到工程款的及时拨付,将无法保证工程顺利完工并交付使用。二、异议裁定适用法律错误。《城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设。”商品房预售资金帐户中的资金是用于特定目的和用途的专项资金,该资金只能用于支付商品房建设的工程款,不得挪作他用，即监管资金账户内存款属于法律规定不能执行的范围。本案中,13#、14#楼的工程款不仅仅涉及到复议申请人一家施工单位，还涉及到其他施工单位，资金监管账户如用于清偿被执行人的其他普通债务即与上述法律规定不符，并可能损害复议申请人的权益。综上，请求本院依法撤销临沂中院（2019）鲁13执异37号执行裁定。 本院查明事实与临沂中院查明事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是临沂中院冻结被执行人涉案款项的措施是否符合法律规定。首先，临沂中院并未否认被执行人相关账户资金为商品房预售资金监管专用账户资金的性质。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”对此，临沂中院对复议申请人认为该院冻结的资金为商品房预售资金监管账户内资金的主张予以认可，只是认为该资金账户内余额扣除该院已冻结款项后仍足以支付复议申请人主张的约2000万元工程款，且并未对已冻结资金进行处置，故，不存在损害复议申请人权益的问题。其次，复议申请人在异议申请中并未涉及14#楼的工程款问题,其在异议申请中仅提到临沂中院冻结的被执行人的预售资金是其承建的13#楼对应款项，工程款为约2000万元，故临沂中院认为该账户扣除冻结资金后的余额足以支付该上述工程款。对于14#楼的工程款问题，复议申请人并未在异议申请中提出，临沂中院亦未对其进行审查，对于该问题不宜在复议程序中直接认定。若复议申请人认为该冻结账户余额不足以支付包括14#楼在内的工程款，则可向执行法院另行提出主张。综上，临沂中院冻结被执行人涉案款项的措施并无不当，本院予以维持。 综上，天元二公司的复议申请没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司的复议申请，维持临沂市中级人民法院（2019）鲁13执异37号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈远生 审 判 员 陈居山 审 判 员 刘书鸿 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 高凌云 书 记 员 段嘉宝