广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13412号原告：佛山市南海区鸿荣机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：伦永燊，任总经理。委托诉讼代理人：马骋争，广东天骅律师事务所律师。被告：吕永湛，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,公民身份号码。委托诉讼代理人:宋巍,广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，广东宝慧律师事务所实习律师。第三人：广东顺发起重设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码。法定代表人：彭某1。原告佛山市南海区鸿荣机械制造有限公司（以下简称“鸿荣公司”）与吕永湛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了第一次审理。后吕永湛申请对合同的笔迹进行鉴定，本院予以准许。期间，本院根据鸿荣公司的申请，依法追加了广东顺发起重设备有限公司（以下简称“顺发公司”）为本案第三人。鉴定报告作出后，本院于同年10月14日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人马骋争、被告的委托诉讼代理人宋巍均到庭参加了两次诉讼。第三人顺发公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款项68000元及逾期付款违约金7160.83元（从2017年10月25日起至2019年5月29日止共581天，以68000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准即年利率6.5%计付逾期付款违约金，计算至合同款项本金付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，原、被告签订一份《起重机购销合同》，约定合同款项为不含税价98000元。原告依约履行了购销合同约定的制作、安装、验收起重机的义务，并交付起重机给被告使用。其起重机于2018年1月29日，经广东省特种设备检测研究院佛山检测院检验合格。2018年5月31日，原告为被告取得了该起重机的特种设备使用登记证。原告已经依约履行购销合同约定的全部合同义务。2017年10月24日，被告向原告法定代表人的个人账户汇入29990元，其余合同款项被告一直未付。截止2017年10月25日，被告拖欠原告合同款项68000元未付。原告多次向被告催收该合同款项，但被告均予以拒绝。原告认为，被告恶意拖欠原告合同款项，其行为构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院》第二十四条规定，被告除了要立即付清全部合同款68000元外，还要承担支付逾期付款违约金的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院判如所请。被告吕永湛辩称：1.被告与原告没有买卖合同关系，原告提供的起重机购销合同并非由被告签订，该合同的吕永湛的签名并非被告的笔迹，并且与被告真实的笔迹通过肉眼对比即可发现异同。2.本案的涉案起重机是被告向广东顺发起重设备有限公司购买的，并且按照合同约定将相应的货款全部支付给了广东顺发起重设备有限公司，综合以上，原告的起诉不具备事实和法律依据，应予以驳回。3.原告主张被告曾向原告支付过定金，但被告从未支付过定金。第三人顺发公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合案件事实，在“本院认为”部分认定。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：鸿荣公司持有一份甲方为吕永湛、乙方为鸿荣公司、落款日期为2017年10月21日的《起重机购销合同》，内容为：甲方委托乙方制造、安装起重机一台，不含税总价为98000元，含税总价为104860元。付款方式为定金预付40%，主机安装完成后付50%，余款10%在交付使用证后一次性付清。工期为收到甲方合同定金后7日安装调试完毕。上述合同乙方的签约代表为凌刊嘉。2017年10月24日阳梅花通过银行转账向鸿荣公司的法定代表人伦永燊支付了20000元，通过支付宝转账向伦永燊支付了9990元。2018年2月5日，广东省特种设备检测研究院佛山检测院出具《桥（门）式起重机定期（首次）检验报告》，内容为：使用单位为吕永湛、制造单位为鸿荣公司的桥式起重机，经检验为合格。吕永湛持有一份甲方为吕永湛、乙方为顺发公司、落款日期为2017年9月12日的《起重机制造安装合同》，内容为：乙方向甲方提供电动单梁起重机及安装服务，不含税总造价为98000元，含税总价为104000元。合同签订后，甲方三天内向乙方支付合同总价的40%作为合同定金；起重机设备进场安装完成后三天内，甲方支付合同总价的50%，验收合格后半年后，甲方付清合同余款。起重机交货期（从收到合同定金之日起至起重机设备安装完成）为25天。上述合同乙方的签约代表为凌刊嘉，顺发公司没有在合同上盖章。2017年9月12日，吕永湛持有账号凭条一张，凭条载明了赵姗姗的个人账户信息，凭条手写“此章用于收款用”，由凌刊嘉签名并盖有“佛山市顺发起重机械制造有限公司财务专用章”的印章。王鸿泽分别于2017年9月12日、同年12月11日及2018年7月30日向上述赵姗姗账户转账支付41600元、36040元及4400元，合计82040元。其中，2018年7月30日转账的备注信息为“鸿荣机械”。诉讼中，吕永湛向本院申请对鸿荣公司所提供的《起重机销售安装合同书》的甲方签名“吕永湛”是否为吕永湛本人所签进行鉴定，本院予以准许，并委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定。2019年9月16日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为鸿荣公司所提供的《起重机销售安装合同书》的甲方“吕永湛”签名字迹与本院提供的吕永湛签名字迹不是同一人所写。吕永湛垫付了鉴定费4100元。诉讼中，鸿荣公司陈述：凌刊嘉是鸿荣公司的业务员，吕永湛是凌刊嘉的客户。吕永湛与凌刊嘉一起到鸿荣公司的办公室，吕永湛向鸿荣公司的厂长出示的身份证，其后两人当着厂长的面签订了《起重机购销合同》。后来，凌刊嘉通过一个朋友向鸿荣公司的法定代表人转账支付了29990元，凌刊嘉声称该款项是吕永湛支付的。此后起重设备安装事宜是由吕永湛直接与鸿荣公司沟通协商的。诉讼中，吕永湛陈述：吕永湛从未到过鸿荣公司的办公室签协议，也从未与鸿荣公司的人员进行过沟通。起重机行业的范围比较小，经营的企业不多，凌刊嘉在业内有一定的名气，很多同行都向凌刊嘉购买过起重设备，所以吕永湛也和凌刊嘉联系。凌刊嘉一直以顺发公司经理的身份与吕永湛沟通，吕永湛也曾要求凌刊嘉在协议上盖上顺发公司的公章，但凌刊嘉一直敷衍，后来起重设备交付安装，吕永湛认为没有问题就没有再要求盖章了。由于吕永湛所购买的设备是给自己的公司使用，而购买之时公司尚未登记注册，所以吕永湛以个人名义与顺发公司签订合同，并与凌刊嘉协商，待公司成立后再补开增值税发票。凌刊嘉提出顺发公司要求款项先付到个人账户，待开发票的时候再由吕永湛的公司将款项打到顺发公司对公账户，发票开具后再由顺发公司将个人账户收取的款项退还。后来，凌刊嘉称要用鸿荣公司的名义的开具发票，并要求吕永湛将款项打入鸿荣公司的账户，再由顺发公司将个人账户收取的款项退还给吕永湛，这时吕永湛对凌刊嘉的说法产生怀疑，经与公司其他股东协商，决定不再要求开具增值税发票。在最后一笔款项交付时，凌刊嘉提出来了要以鸿荣公司名义开具增值税发票，吕永湛为保险起见，在交易用途上注明了“鸿荣机械”四个字。根据吕永湛与顺发公司的合同，起重机应当在2017年10月9日前安装完毕，但实际安装完成时间是2017年11月9日，迟延安装近一个月。因为吕永湛要赶工期，所有不得不在2017年10月30日以后对外租叉车和吊车，其中10月30日到11月6日七天时间租赁叉车的费用为4200元，11月3日到11月9日七天时间租赁了25吨吊车，费用为11760元。上述两笔费用均是在得到凌刊嘉同意后才从现货的货款中予以扣减，故吕永湛实际支付的款项与合同约定不一致。本院认为，鸿荣公司主张吕永湛未履行合同的付款义务，而吕永湛主张其与鸿荣公司不存在合同关系，故本案的争议焦点是双方是否存在合同关系。对此，本院分析如下：首先，鸿荣公司以持有的《起重机购销合同》主张权利，但吕永湛否认合同上的签名是其所签，且经鉴定该签名字迹与吕永湛的字迹不一致。在无相反证据反驳的情况下，本院认定吕永湛没有在鸿荣公司的《起重机购销合同》上签字。其次，根据吕永湛所提供的《起重机制造安装合同》、盖有顺发公司财务专用章的账户信息以及转账流水，吕永湛作出了向顺发公司购买起重机的意思表示，并认为其与顺发公司建立了合同关系。再次，虽然案涉起重机的检验合格文件明确载明设备由鸿荣公司制造，吕永湛在接收设备时理应知道设备由鸿荣公司生产，但在商业活动中，合同义务由第三方实际履行的情况客观存在。如上述，吕永湛认为其与顺发公司建立了合同关系，且已支付了首期款项，在此情况下，吕永湛接受鸿荣公司交付设备主观上是认为顺发公司履行交付义务，而并非是向鸿荣公司作出购买设备的意思表示。最后，鸿荣公司所持有的合同由凌刊嘉代表鸿荣公司签订，而凌刊嘉是鸿荣公司的业务员。鸿荣公司基于对其业务员的信任而认为其持有的《起重机购销合同》真实有效，继而制造、安装设备。鸿荣公司主张吕永湛确曾到鸿荣公司的办公室签订合同，但没有提供证据予以证明，而本案亦没有其他证据显示吕永湛曾向鸿荣公司作出过向其购买起重机的意思表示。综上分析，鸿荣公司所持合同的签名并非吕永湛所签，而其提供的证据无法证明吕永湛作出了向鸿荣公司购买起重机的意思表示，故鸿荣公司与吕永湛不存在合同关系，鸿荣公司主张吕永湛履行合同付款义务缺乏依据，本院不予支持。至于鉴定费4100元，由于鸿荣公司所持合同的签字经鉴定非吕永湛所签，故鉴定费应由鸿荣公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区鸿荣机械制造有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取839.51元（佛山市南海区鸿荣机械制造有限公司已预交），由佛山市南海区鸿荣机械制造有限公司负担。鉴定费4100元（吕永湛垫付），由佛山市南海区鸿荣机械制造有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予吕永湛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年十一月八日书记员  韦可楠