济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5520号原告：彭学峰，男，1962年8月27日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。被告：威之宸（北京）保安服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢孔峰，执行董事。委托诉讼代理人：尹某某，男，汉族，系该公司职工，住黑龙江省龙江县。第三人：樊松涛，男，1981年3月15日出生，汉族，住山东省东明县。原告彭学峰与被告威之宸（北京）保安服务有限公司（以下简称威之宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭学峰及其委托诉讼代理人徐剑青、窦玥，被告威之宸公司的委托诉讼代理人尹福军到庭参加了诉讼，第三人樊松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭学峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除彭学峰与威之宸公司之间的劳动关系；2、威之宸公司向樊松涛支付拖欠的工资16470元；3、威之宸公司向彭学峰支付未签书面劳动合同的二倍工资25650元；4、威之宸公司向彭学峰支付经济补偿金2700元；5、威之宸公司向彭学峰支付加班费9750元；6、威之宸公司向彭学峰支付防暑降温费800元；7、威之宸公司向彭学峰支付利息（以上述全部款项为本金，从2019年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至全部付清之日止）。事实与理由：2018年7月20日，彭学峰到威之宸公司处工作，在历下区兴港路三庆城市主人小区担任保安职务。彭学峰入职后，勤勤恳恳、任劳任怨地完成了自己的工作职责，并且长期加班，但威之宸公司不但未给彭学峰支付加班费，连最基本的签订劳动合同、缴纳社会保险、按时足额发放工资等义务都没有履行。故此，彭学峰为维护自己的合法权益，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2019]第641号仲裁决定书，对彭学峰的仲裁请求不予受理。彭学峰不服该决定书，特向贵院提起诉讼，望判如所请。威之宸公司辩称，我们在济南市人力资源和社会保障局经过协商全部处理完毕，经过本人同意签的撤诉书，原件在济南市人力资源和社会保障局。樊松涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对彭学峰提交的（2019）第641号仲裁决定书、工资流水、物业保安委托服务合同、公众号截图两张、公众号视频，对威之宸公司提交的撤销投诉申请书、银行明细，双方当事人无异议的证据，及对彭学峰申请本院调取的劳动保障监察立案投诉预登记表、投诉预登记表、撤销投诉申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对彭学峰提交的考勤表，威之宸公司认为考勤表全部是后填的，且有涂改，不予认可；本院认为，考勤表属于威之宸公司持有的证据，但威之宸公司并未提交，结合保安的工作性质，本院对该证据予以采信。对彭学峰提交的衣服照片，结合公众号截图，可以认定照片的真实性，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日彭学峰入职威之宸公司处，并到威之宸公司管理的历下区兴港路三庆城市主人小区担任保安职务，月工资标准为2700元。彭学峰入职后，威之宸公司未与其签订劳动合同，也未能按时向其支付劳动报酬。2018年12月7日后，彭学峰未再上班。2018年11月29日，彭学峰因威之宸公司拖欠工资一事，向济南市人力资源和社会保障局进行投诉，投诉内容为向威之宸公司索要2018年8至12月份工资共计11161元；2019年1月16日，彭学峰向济南市人力资源和社会保障局提交撤销投诉申请书，申请书载明，威之宸公司与彭学峰就投诉一事进行了沟通协商，对于投诉事项达成了一致解决意见，彭学峰申请撤销对威之宸公司的投诉；同日，本案第三人，即威之宸公司的员工樊松涛向彭学峰中国工商银行的账户转账6106元，备注为“8-11月工资”。2019年5月14日，彭学峰以威之宸公司为被申请人、樊松涛为第三人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年5月15日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会以彭学峰无有效证据证明与威之宸公司存在劳动关系为由作出济历下劳人仲案不（2019）第641号仲裁决定书，决定：对彭学峰仲裁请求，不予受理。彭学峰不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，第三人樊松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。威之宸公司与彭学峰虽未签订劳动合同，但自2018年7月20日，彭学峰为威之宸公司提供了劳动，威之宸公司通过樊松涛为彭学峰发放了工资，双方存在事实劳动关系。2018年12月7日之后，彭学峰未再到威之宸公司上班，本院认定，双方劳动关系于2018年12月7日解除。关于彭学峰要求威之宸公司支付拖欠工资的诉讼请求。2018年8月至2018年12月份的工资，双方已经在济南市人力资源和社会保障局达成了一致解决意见，且威之宸公司通过其员工樊松涛向彭学峰转账6106元，应当认定为彭学峰就其投诉的8至12月份的欠发工资，已与威之宸公司通过协商解决争议，本院不再处理。对彭学峰主张的其向济南市人力资源和社会保障局提交的撤销投诉申请书是迫于压力作出的，其未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。对彭学峰主张的2018年12月7日至2019年4月中旬的工资，威之宸公司与彭学峰虽未就劳动关系解除问题进行处理，但彭学峰自2018年12月7日后未再向威之宸公司提供劳动，双方劳动关系已经实际解除，故对彭学峰主张该期间的工资，本院不予支持。综上，对彭学峰主张威之宸公司支付拖欠工资16470元的诉讼请求，本院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，威之宸公司未与彭学峰签订劳动合同，应向彭学峰支付未签订劳动合同的二倍工资差额。彭学峰于2018年7月20日入职，双方劳动关系于2018年12月7日解除。彭学峰月工资为2700元，故本院确认威之宸公司应向彭学峰支付未签订劳动合同二倍工资差额为9639元（2700元/月×3.57个月）。关于彭学峰主张的威之宸公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬，用人单位未足额及时支付劳动报酬的，劳动者有权要求用人单位解除劳动关系并要求其支付经济补偿金。本案威之宸公司未及时足额向劳动者支付劳动报酬，其应向彭学峰支付经济补偿金。彭学峰于2018年7月20日入职，双方劳动关系于2018年12月7日解除，彭学峰月工资为2700元，故本院确认威之宸公司应向彭学峰支付经济补偿金为1350元（2700元/月×0.5个月）。关于彭学峰主张的威之宸公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于彭学峰主张威之宸公司支付加班费的诉讼请求。彭学峰系保安，虽然在岗时间固定，但基于保安工作的性质，在工作任务间歇期可以休息，有固定的休息地点可供休息。彭学峰的工作时间系双方为适应行业特点、工作内容而自愿协商一致的结果，且已长期实际履行，可以视为协商一致的结果，彭学峰再行主张加班费没有依据，本院不予支持。关于防暑降温费，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）规定，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。彭学峰属于非高温作业人员，威之宸公司应按140元/月向彭学峰支付防暑降温费。威之宸公司未支付彭学峰2018年7月份、8月份、9月份的防暑降温费，应予补发计322元（140元/月×2.3个月）。对于彭学峰要求威之宸公司支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告彭学峰与被告威之宸（北京）保安服务有限公司之间的劳动关系解除；二、被告威之宸（北京）保安服务有限公司向原告彭学峰支付未签订劳动合同的双倍工资差额9639元，于判决生效之日起十日内执行；三、被告威之宸（北京）保安服务有限公司向原告彭学峰支付经济补偿金1350元，于判决生效之日起十日内执行；四、被告威之宸（北京）保安服务有限公司向原告彭学峰支付防暑降温费322元，于判决生效之日起十日内执行；五、驳回原告彭学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告威之宸（北京）保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  张殿英人民陪审员  万红霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑远方