北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24994号原告：史某1，女，1983年11月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告史某1之委托诉讼代理人：迟某，女，1953年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史某2，男，1946年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史某3，女，1972年6月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾某（史某3之夫），1971年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史某4，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1962年2月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告迟某、史某1（以下简称二原告）与被告史某2、史某3、史某4、刘某（以下简称四被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告史某1之委托诉讼代理人迟某，被告史某2，被告史某4，被告刘某，被告史某3之委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二原告享有坐落于北京市顺义区×号楼×门×室房屋（以下简称涉诉房屋）的居住权；2、迟某自2014年10月至2019年8月被赶出家门期间的租房费2300元／月由被告承担；3、史某4及刘某偿还迟某垫付的涉诉房屋的有线电视使用费；4、原告迟某自2019年4月15日至2019年4月26日分别在北京市顺义区医院-急诊科抢救及北京市顺义区中医院-心脏重症监护室住院期间的所有费用由被告承担；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，二原告明确第二项诉讼请求为要求史某4和刘某共同支付二原告2014年10月至2019年8月期间租房费135700元，明确第三项诉讼请求为要求史某4和刘某共同支付迟某垫付的2014年10月至2019年8月期间有线电视费1062元，撤销第四项诉讼请求。事实和理由：第一，北京市顺义区人民法院（2019）京0113民申号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2019）京03民申513号民事裁定书，确认坐落于顺义区×号楼×门×室，应属迟某与史某2、史某3共同所有，但目前此两套房屋，分别由史某4、刘某以及史某3、贾某居住，考虑到迟某年事已高，不便长期在外租房居住，故二原告要求确认享有涉诉房屋的居住权（此套房屋产权证户主为：迟某）。第二，迟某认为，事发后，被告三人的行为对迟某极度的不尊重，对迟某被驱赶出家期间的身体情况不管不顾，已无情义可讲。第三，迟某自2014年4月15日至今，因房产纠纷被赶出家门期间，未能搬回涉诉房屋内居住，此套住房一直由史某4及刘某强行霸占并居住，但在此期间产生的有线电视使用费却一直由迟某支付。第四，2019年4月15日晚，史某2因对法院（2019）京0113民申号民事判决不服，气怒之下对迟某无理取闹，导致迟某突发心脏病，史某2见此情况，不仅不予救助，反而将迟某的救命药（速效救心丸）扔掉，最终，在顺义区仁和派出所及顺义区急救中心的帮助下，迟某于当晚被120送进了顺义区急救中心，经抢救病情稳定，于次日被安排到顺义区中医院心脏重症监护室住院治疗。迟某对史某2的行为，及事发后史某2及其女儿史某5对迟某身体情况不管不顾的态度，感到十分伤心，原告认为，此事由史某2起因，因此产生的医疗费用应由被告承担。被告史某2、史某3、史某4、刘某共同辩称：第一、生效判决确认涉诉房屋及顺义区×号楼×门×室归史某1、迟某与史某2、史某3及史某6共同所有，并为区分各自的物理位置与面积，系共同所有，依法史某1、迟某无权作出改变决定；同时，史某2与迟某系夫妻关系，史某2同意现居住状况，迟某无权单独做出改变；四被告与二原告系亲属关系，历史沿革一直这样居住；迟某与史某2一直居住在北京市顺义区×号楼×门×室，现个人物件仍在该处，只是为了史某1照看子女，搬到史某1住处居住。故史某1、迟某有居住权但不同意其分割方式，也不是排除妨害的法律关系；而史某1、迟某要求史某2、史某3、史某4、刘某承担房租费无事实与法律依据；第二、顺义区×号楼×门×室由史某2、迟某居住，北京市顺义区×号楼×门×室原出租，并由迟某收取租金，两套房屋的有线电视费由史某2、迟某夫妻共同支付，迟某要求史某4、刘某承担有线电视费的请求无事实与法律依据；第三、史某1、迟某的医疗费请求，本案是排除妨害纠纷，不是一个法律关系；同时，医疗费的请求没有相关证据证明，即使有也应该先报销后，依据法律关系另案处理。第四、本案案件受理由史某1、迟某承担。综上，请驳回史某1、迟某的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟某与史某2系夫妻关系，双方系再婚，婚后未生育子女。史某1系迟某之女，史某4、史某3、史某6分别系史某2长子、长女、次女。史某4与刘某系夫妻关系。史某6已于2019年去世。涉诉房屋现登记于迟某名下。二原告主张享有涉诉房屋所有权，并以此要求确认享有涉诉房屋的居住权。迟某表示因家庭矛盾被赶出家门，需要在外租房居住，现因涉诉房屋被史某4和刘某占有使用，要求史某4和刘某支付自2014年10月至2019年8月的房租费用共计135700元（房租每月按照2300元计算）、有线电视费共计1062元。为此，迟某提交房屋租赁合同一份、存折为证。房屋租赁合同显示租赁房屋位于北京市顺义区×号院×号楼×单元×室，承租人为迟某，租期自2017年11月1日至2018年10月30日，租金每月2300元。存折显示有迟某缴纳有线电视费记录。庭审中，迟某认可房屋租赁合同并非本人所签，而是由史某1代为签署；认可2018年10月后与史某2共同在北京市顺义区×号楼×门×室居住，当庭变更该项诉讼请求为要求史某4和刘某支付2017年11月1日至2018年10月31日房租费用共计27600元。另，史某1诉史某2、迟某、史某4、刘某、史某3、史某6分家析产纠纷，史某1要求涉诉房屋归其所有并居住。本院于2018年1月8日作出2017京01**民初848号民事判决书，认为：“本案涉诉的房屋系因拆迁所取得的安置房屋，在拆迁方明确涉诉房屋及因拆迁所取得的另一套房屋，即顺义区×号楼×门×室及×号楼×门×室，应属史某2、迟某、史某3、史某6、史某1五人共同所有。现史某1要求判令涉诉房屋归其所有并由其居住，缺乏相关法律及事实依据，本院难以支持”，判决驳回史某1的诉讼请求。双方均未提出上诉。后史某1再次诉史某2、迟某、史某3、史某6分家析产纠纷，要求确认涉诉房屋及顺义区×号楼×门×室房屋中史某1享有24.8平方米份额。本院于2018年6月28日作出2018京01**民初4958号民事判决书，判决确认史某1享有涉诉房屋总面积中24.61平方米的份额。双方均未提出上诉。上述事实，有庭审笔录、2017京01**民初848号民事判决书、2018年6月28日作出2018京01**民初4958号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：2018京01**民初4958号民事判决书已判决确认史某1对涉诉房屋享有24.61平方米份额，而且涉诉房屋登记在迟某名下。现迟某和史某1依据二人为涉诉房屋的所有权人主张居住权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于租房费的请求，因迟某提交的房屋租赁合同并非本人所签，本院不予采信，对该项请求不予支持。至于迟某要求史某4和刘某支付有线电视费的请求，因与本案的排除妨害并非同一法律关系，迟某可另案解决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告迟某、史某1的全部诉讼请求。案件受理费二百五十八元，由原告迟某、史某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇一九年十一月十八日书记员 范春艳