云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初428号原告：成健嘉，女，汉族，生于1978年10月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人：王瑾，系云南南广律师事务所律师。被告：成红梅，女，汉族，生于1983年6月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：高芝林，系云南北上律师事务所律师。委托代理人：翁世奇，系云南北上律师事务所律师。被告：申志超，男，汉族，生于1982年10月25日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省昭通市镇雄县。原告成健嘉诉与被告成红梅、申志超民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年二月一日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年九月四日公开开庭进行了审理，原告成健嘉及其委托代理人王瑾、被告成红梅委托代理人高芝林、翁世奇到庭参加诉讼，被告申志超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成健嘉诉称，原告与二被告系朋友关系，2015年7至8月期间，二被告因资金周转需要共原告借款250000元。2016年9月20日，双方经过结算，由被告成红梅出具借条给原告，《借条》载明：尚欠原告本金180000元，从2016年9月20日起以本金180000元按月利率3%支付利息5400月/月，本息应当于5个月内还清。被告出具了借条后，向原告支付了3个月利息后，未再支付利息，也未在约定期间偿还本息。原告多次追收，二被告均以负债多为由推辞偿还。2019年1月，原告父亲生病住院治疗，原告再次催促二被告偿还借款本金及利息，被告成红梅才通过微信支付2000元利息给原告。为此，特请求人民法院判决由被告成红梅、申志超共同偿还原告借款本金180000元及从2016年12月20日起按月利率2%计算支付至履行完毕之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。被告成红梅辩称，原告起诉的事实与理由与实际情况不符，原告方主张2015年7月至8月借款不属实，250000元的借款属于大额资金，应提交转账凭证，因为二被告都是属于国家公务员，没有借款的需求，此款是由于原、被告双方经常在一起赌博形成的债务，2016年9月20日没有产生真实的借贷关系，是原、被告计算原来的利息所形成的书面凭证，借款不真实、不合法，不应该受到法律的保护，被告申志超与成健嘉并不认识，申志超对借款并不知情，本案系原告与成红梅之间的往来，与申志超无关，请求法院驳回原告对申志超的诉讼请求。被告申志超未作答辩。原告成健嘉为证明其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1.《借条》原件1份，拟证明原、被告双方经过往来账务结算后仍然差欠原告180000元本金未还，并约定按月利率3%支付利息、5个月之内归还。被告成红梅质证对该证据的签字与手印无异议，内容是成红梅亲笔所写，手印也是成红梅按的，但没有250000元借款的事实，180000元本金也是双方通过计算往来账务的利息。2.中国农业银行交易明细清单1份，拟证明被告成红梅出具借条以后分别于2016年11月20日、12月20日定期按月利率3%的标准每月支付利息5400元，同时还证明2016年11月27日交易金额8000元是其他经济往来。被告成红梅质证对交易的真实性没有异议，但双方交易往来远不止这三笔，也不能证实是按月利率3%支付利息。达不到原告的证明目的。3.成红梅向申春萍出具的借条原件1份，拟证明在2016年9月20日的借条中提到的250000元，其中的100000元是原告方通过申春萍的银行账户转款给被告成红梅的。被告成红梅质证称与申春萍的该笔借款要求原告方提供银行转账凭证加以证实，不能证明是成红梅250000元借款的证据。4.成健嘉向邓强出具的150000元借条原件1份，拟证明成健嘉向邓强借款150000元给成红梅，实际借款人是成红梅，由于邓强不放心成红梅，就以成健嘉作为借款人。被告成红梅质证称该组证据担保人处我的签名和手印都不是我所为，不能够证实成红梅跟成健嘉借款150000元的事实，与本案无关。被告成红梅为证明其辩解主张，向法庭提举了2015年5月13日到2017年11月30日的建设银行交易转账记录15页共18笔，共计金额162570元;微信转账记录16页，共计金额47900元；中国农业银行已销户活期账户明细清单2页共2笔，共计金额7850元，拟证明双方在此期间共计有218320元的大量经济往来，但每次转账的金额都不相同，被告签订给原告的借条与双方之间真实账务往来不相吻合，说明借条是虚假的。原告方质证对微信转账16页不予认可，对真实性有异议；对建设银行卡明细账单15页的真实性不予认可，因为没有加盖建设银行的公章；中国农业银行这两笔款项都是在被告出具借条以前的经济往来，与本案无关。被告申志超未到庭对原告成健嘉、被告成红梅提举的证据进行质证。本院审查认为，原告成健嘉向法庭提举的证据，被告成红梅质证对证据1、2的真实性表示无异议，依法予以采信；被告成红梅对第3、4项证据质证不予认可，与本案无关联性，本院依法不予采信，但可以作为参考。被告方向法庭提举的证据，原告质证不予认可，庭审中被告成红梅也明确表示双方还有其它经济往来，也说不清楚具体支付的利息是多少，本院依法不予采信。综上所述，本院依法认定如下法律事实：原告成健嘉与被告成红梅系朋友关系，双方互有经济往来。2016年9月20日，双方经过结算，由被告成红梅出具《借条》给原告，《借条》载明：从2015年7月份至8月份之间，共向成健嘉借到人民币250000.00元（大写贰拾伍万元整），已经偿还了部分本金及支付了利息。经过结算，还没有还给成健嘉的本金为180000.00元（大写壹拾捌万元整）。从2016年9月20日开始，每月利息为借款本金的3%，即每月支付利息5400元，直到本金还清为止。利息在每月20日前支付，上述款项在五个月之内全部归还。借款人：成红梅。2016年9月20日。后被告成红梅通过中国人民建设银行依约向原告成健嘉支付利息至2016年12月21日，后未支付利息，也未在约定期间偿还本金。原告多次追收未果，遂于2019年2月1日向本院诉求解决。本院认为，原告成健嘉与被告成红梅系朋友关系，在被告成红梅出具《借条》给原告成健嘉前双方互有经济往来，从原告方提供的证据可认定被告成红梅尚欠原告成健嘉借款本金为180000元属实，双方签署的书面借条约定按月利率3%支付利息，该约定系双方的真实意思表示，双方已形成合法有效的民间借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，法律予以保护；借款人自愿支付利息未超过年利率36%，法律予以保护”的规定，双方约定未违反上述法律规定，原告成健嘉要求从2016年12月21日起按月利率2%计算支付至履行完毕之日止的利息的主张，本院依法予以支持。被告成红梅作为具有一定文化的在职职工，应当知道签署出具借条所产生的法律后果，其辩称此款系赌博形成的债务、借款要有转账凭证借贷关系才成立的辩解主张，因其未能提供充分有效的证据加以证明，本院依法不予支持。被告成红梅依法应承担举证不能的法律后果，应及时偿还尚欠原告成健嘉借款。原告成健嘉要求被告申志超对该借款承担连带清偿责任，但未向法庭提供被告申志超对该借款知情以及该借款用于二被告家庭开支的相关证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故被告申志超依法不应对本案债务承担连带清偿责任。关于支付利息的起止时间的问题，从双方提供的证据以及被告成红梅在法庭上的陈述内容看，不能证明其支付利息到2017年6至7月，只能证明其支付利息到2016年12月21日，故对原告要求被告成红梅从2016年12月21日起按月利率2%支付利息至还款完毕之日止的主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告成红梅于本判决生效后三十日内偿还原告成健嘉借款本金人民币180000元及相应利息，利息从2016年12月21日起按月利率2%计算支付至还款完毕之日止。二、驳回原告成健嘉的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5320元，由被告成红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  傅在君审 判 员  曾永翠人民陪审员  谭家燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  付 航附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借条、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。