河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1652号原告：梁新伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：侯伟森，男，1985年9月25日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市森焱新型建材厂，住所地卫辉市李源屯镇马湾村。投资人：侯伟森。被告：张秀岭，男，1980年6月16日出生，汉族，住卫辉市。原告梁新伟与被告侯伟森、卫辉市森焱新型建材厂、张秀岭租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月7日和2019年8月14日公开开庭审理了本案。因本院向被告张秀岭邮寄送达法律文书时均由魏燕敏签收，庭后合议庭得知张秀岭与魏艳敏已办理离婚手续，本院将本案转为普通程序，并向被告张秀岭公告送达了应诉通知书、起诉状等文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告梁新伟、被告侯伟森、被告卫辉市森焱新型建材厂的投资人侯伟森到庭参加诉讼，被告张秀岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告侯伟森、卫辉市森焱新型建材厂、张秀岭共同向其支付拖欠其的挖掘机租赁费及劳务费共计178072元。事实与理由：被告张秀岭是被告侯伟森、卫辉市森焱新型建材厂的合伙股东，2013年8月，被告卫辉市森焱新型建材厂租用其挖掘机用于土方施工，并约定按挖掘每方土4元的价格向其支付租赁费，截止2014年，其共为被告卫辉市森焱新型建材厂挖掘土方41518方，被告应向其支付租赁费及劳务费共计178072元，2015年6月17日，被告卫辉市森焱新型建材厂合伙股东之一张秀岭向其出具了租赁费用及劳务费结算证明，该建材厂会计向其确认了土方数量的准确数额，后其多次要求三被告支付拖欠的款项均未果，为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼，请求判决所请。被告侯伟森及卫辉市森焱新型建材厂辩称，张秀岭出具证明的行为系张秀岭个人行为，该证明上面未盖有卫辉市森焱新型建材厂的印鉴，与卫辉市森焱新型建材厂没有关系，请求依法驳回原告梁新伟的诉讼请求。被告张秀岭未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、张秀岭2015年6月17日出具证明一份,该证明载明：“梁新伟在2014年为森焱建材厂挖土大约41000方，每方4元，以账本数为准，工资4个月，共计12000元”；2、挖土清单一份。原告以第1项和第2项证据证明：（一）、其用自己的挖掘机为卫辉市森焱新型建材厂挖土，张秀岭出具的证明大约41000方，准确数字是41518方，每方4元，共计166072元；（二）、其同时在卫辉市森焱新型建材厂上班，被告卫辉市森焱新型建材厂拖欠其4个月的工资，每月3000元，共计12000元。3、由张秀岭签字向工人发放工资的单据6份，证明张秀岭签字后，工人才能领到工资，进而证明张秀岭签字能够代表卫辉市森焱新型建材厂。4、由侯伟森签字的借据一份，证明其在卫辉市森焱新型建材厂工作期间向该厂借过钱，侯伟森在单据上签字，财务科支出2000元，单据上借款人梁合田是其父亲，其挖掘机在卫辉市森焱新型建材厂干活期间，其让父亲梁合田从该厂借出2000元，该借据上有侯伟森的签字，进而证明张秀岭在单据上签字同样发生效力。5、2014年5月1日马盛民、张秀岭签订协议一份；6、2018年12月20日调查笔录一份。原告以第5项和第6项证据证明张秀岭在卫辉市森焱新型建材厂有260万元的股份，进而证明张秀岭向其出具证明的行为能够代表卫辉市森焱新型建材厂。原告梁新伟申请证人原某、耿某、张某到庭作证，证明张秀岭2015年6月17日向其出具证明的真实性，其中证人原某陈述，原告梁新伟的挖掘机在卫辉市森焱新型建材厂挖土，其负责运土，其在该建材厂刚成立时见过侯伟森，该建材厂也欠其工钱，原告梁新伟的挖掘机在该建材厂作业以方数计算并结算工钱，张秀岭对该建材厂出资，并看到张秀岭在厂里打煤灰；证人耿某陈述，其是卫辉市森焱新型建材厂的保管员，原告梁新伟的挖掘机在该厂挖土，同时原告梁新伟在该厂负责检验煤灰，原告梁新伟提供的具体挖土方数清单，其记不清之前写过，张秀岭在该厂入股，是个大股东，稍微大点的账张秀岭也签字，好几个人签字后会计才报，侯伟森也签过，该厂现在处于停业状态；证人张某陈述，其会驾驶挖掘机，当时原告梁新伟有辆挖掘机，原告梁新伟雇佣其在卫辉市森焱新型建材厂驾驶挖掘机挖土。被告侯伟森及卫辉市森焱新型建材厂向本院提供如下证据：营业执照正、副本各一份，证明卫辉市森焱新型建材厂的主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告梁新伟对侯伟森提供的证据证明的问题无异议，本院依法予以确认。侯伟森对原告提供的证据证明的问题均提出异议，认为：1、张秀岭2015年6月17日出具的证明上面没有卫辉市森焱新型建材厂的印鉴，不具有证明效力，张秀岭出具证明行为是张秀岭个人行为，和卫辉市森焱新型建材厂没有关系；2、其在卫辉市森焱新型建材厂负责期间未见到原告提供的单据，不认可只要张秀岭在单据上签字就能发生效力；3、借据上的“侯伟森”签名不是其本人所签；4、卫辉市森焱新型建材厂2012年11月由马盛民变更为其为该厂投资人，调查笔录中马盛民称把股权全部对其予以转让，具体时间是2012年11月，因此，马盛民2014年5月1日与张秀岭签订的协议无效。经审查本院认为，综合梁新伟、侯伟森当庭陈述及三名证人陈述的内容能够确认张秀岭在卫辉市森焱新型建材厂主抓生产，张秀岭2015年6月17日向原告出具证明行为系职务行为，原告提供的证据能够证明卫辉市森焱新型建材厂租用原告挖掘机挖土约41000方，双方约定每方4元，原告同时在卫辉市森焱新型建材厂工作，负责检验煤灰，该厂拖欠其4个月工资，共计12000元。原告庭审中称其提供的挖土方数清单写明的具体挖土方数为41518方，该清单是卫辉市森焱新型建材厂入库保管员从入库单上誊写，41518方是准确数字，但原告未提供有效证据证明该主张，因此本院认为原告挖掘机在2014年为卫辉市森焱新型建材厂挖土以41000方计算为宜。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，卫辉市森焱新型建材厂租用原告梁新伟挖掘机为该厂挖土41000方，双方约定每方4元，共计164000元，原告梁新伟同时在该厂工作，负责检验煤灰，张秀岭在卫辉市森焱新型建材厂主抓生产，2015年6月17日，张秀岭向梁新伟出具证明，该证明载明：“梁新伟在2014年为森焱建材厂挖土大约41000方，每方4元，以账本数为准，工资4个月，共计12000元”，卫辉市森焱新型建材厂对该笔债务至今未予清偿。现卫辉市森焱新型建材厂处于停业状态。本院2019年8月7日向卫辉市工商行政管理局调取卫辉市森焱新型建材厂基本注册信息显示：“企业名称：卫辉市森焱新型建材厂，个人独资投资人：侯伟森，注册资本300万元，经营场所：卫辉市李源屯镇马湾村，企业类型：个人独资企业，企业状态：在业，成立日期：2011年8月19日，独资投资人由马盛民变更侯伟森日期为2012年11月30日”本院认为，卫辉市森焱新型建材厂租用原告挖掘机为其挖土41000方，双方约定每方4元，共计164000元，原告在该厂工作期间，该厂共拖欠其4个月工资共计12000元，被告卫辉市森焱新型建材厂对上述债务不予认可，按照谁主张谁举证原则，被告卫辉市森焱新型建材厂应提供而未提供该厂经营期间账本等证据材料以证明该笔债务不存在，因此，被告卫辉市森焱新型建材厂应清偿上述债务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，在卫辉市森焱新型建材厂财产不足以清偿债务的情况下，侯伟森作为卫辉市森焱新型建材厂的投资人，应当以其个人的其他财产予以清偿。被告张秀岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫辉市森焱新型建材厂于本判决生效后十五日内向原告梁新伟支付租赁费164000元及工资款12000元，共计176000元；二、被告卫辉市森焱新型建材厂不能偿还的债务部分，由被告侯伟森向原告梁新伟偿还；三、驳回原告梁新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，原告梁新伟负担61元，被告卫辉市森焱新型建材厂和侯伟森负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  张鹏燕人民陪审员  付海霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵晓晨