wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2182号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：邵丹丹，女，汉族，1993年4月9日出生，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告邵丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告邵丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、被告邵丹丹立即偿还欠我行信用卡透支款本金31451.19元，利息1391.15元，违约金1620.83元，手续费533.58元，合计34996.75元。（上述利息、违约金、手续费计至2019年5月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）;二、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告邵丹丹于2014年5月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××79，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡额度总授信值30000元。被告2014年6月1日至2019年5月7日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计432455.39元，被告只偿还了部份透支款及利息、违约金、手续费累计397458.64元。被告欠款期限超过120天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收被告无果。至2019年5月7日止，被告邵丹丹尚欠我行贷记卡透支款本金31451.19元，利息1391.15元，违约金1620.83元，手续费533.58元，合计34996.75元。上述利息、违约金、手续费计至2019年5月7日止，详细见诉讼资料证据6被告贷记卡交易明细。为了维护我行合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告邵丹丹立即偿还欠我行贷记卡透支款本金、利息、违约金、手续费等款项。其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用台约（个人卡）》规定计算，请法院支持我行的诉讼请求。被告邵丹丹不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邵丹丹于2014年5月8日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行办理了一张信用卡,用于平时消费、取现，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）章程》、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》后，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在“申请人签名”处签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》第四条第1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第3点约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，原告向被告发放贷记卡（卡号：62×××79。被告激活信用卡后于2014年6月1日至2019年5月7日期间持卡用于平时消费、取现以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计欠款432455.39元，期间只偿还了部分透支款本息、违约金、手续费共397458.64元给原告。至2019年5月7日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金31451.19元、利息1391.15元、违约金1620.83元，手续费533.58元，合计34996.75元。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡用于平时消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告邵丹丹偿还尚欠的信用卡透支款本金31451.19元，利息1391.15元，违约金1620.83元，手续费533.58元，合共34996.75元（上述利息、违约金、手续费计至2019年5月7日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算），本院应予支持。被告邵丹丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邵丹丹在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还信用卡透支款本金31451.19元、利息1391.15元、违约金1620.83元，手续费533.58元，合计34996.75元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；上述利息、违约金、手续费计至2019年5月7日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告邵丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  关丽影人民陪审员  谢振华二〇一九年十一月六日书 记 员  余金洋附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1432号 原告：顾卫仁，男，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：中国建筑技术集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸北路26号金茂大厦第12层B2房。 负责人：刘文。 被告：单长政，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 原告顾卫仁与被告中国建筑技术集团有限公司海南分公司（以下简称中技海南分公司）、单长政劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾卫仁到庭参加诉讼，被告中技海南分公司、单长政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾卫仁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告顾卫仁劳务工资13009元；2.判令两被告支付原告顾卫仁多次停工及车费和钣钱5000元；3.诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告顾卫仁放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告顾卫仁在碧海金珠1号楼做零工，劳务工资共计58166元。截止2017年11月10日，被告共支付45157元，尚欠13009元未支付，余下的劳务工资13009元被告承诺在2017年春节前付清，但被告均以各种理由推脱逾期未付。原告特向法院起诉，望法院支付原告的诉讼请求。 被告中技海南分公司未作答辩，也未提交证据。 被告单长政未作答辩，也未提交证据。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：《结算单》，证明被告尚欠原告13009元，被告承诺在2017年春节前付清，但至今未付。 本院对原告提供的证据认证如下：因被告中技海南分公司、单长政未到庭参加诉讼，对原告的证据无法进行质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的《结算单》的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾卫仁经由被告单长政安排对碧海金珠1号楼做零工，双方并未签订书面合同。2017年11月10日，原告顾卫仁与被告单长政经结算，被告单长政尚欠原告顾卫仁劳务工资13009元，双方签订了《结算单》，内容为：“碧海金珠1号楼莫放负责节段零工共计58166元，至2017年11月10日共计付款45157元，尚欠顾卫仁人工费13009元，争取在2017年春节前付清”，《结算单》落款的付款人处有被告单长政签字，收款人处有原告顾卫仁签字。此款经原告顾卫仁多次催要，被告单长政未予支付，现原告顾卫仁为催讨此款向本院起诉。 本院认为，劳动者在付出劳动后，享有获得报酬的权利。原告顾卫仁与被告单长政之间虽未签订书面劳务合同，但原告顾卫仁在被告单长政的安排下从事劳务工作的事实存在，有原告提供的《结算单》为证，本院依法予以确认。原告顾卫仁要求被告单长政支付劳务工资13009元的请求，本院予以支持。关于被告中技海南分公司是否承担责任的问题。依据原告顾卫仁提交的现有证据无法查明涉案项目由被告中技海南分公司承包，故原告顾卫仁应承担举证不能的法律后果，其要求被告中技海南分公司承担共同支付劳务工资的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告单长政于本判决生效之日起十日内向原告顾卫仁支付劳务工资13009元； 二、驳回原告顾卫仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由原告顾卫仁负担69元，由被告单长政负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  符厚文 二〇一九年十一月十六日 法官 助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29268号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：胡尔谢，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人胡尔谢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10188号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：胡尔谢于本判决发生法律效力之日起十日内中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年5月13日尚欠的信用卡本金18281.64元、利息2001.21元、违约金1034.76元、手续费239.64元，及尚欠本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费156.46元、财产保全费225.17元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡欠款、利息及案件诉讼费合共21923.88元。本院于2019年10月31日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月7日通过法院专递向被执行人胡尔谢邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人胡尔谢的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年11月2日通过佛山市查控网查询被执行人胡尔谢的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄嘉南
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执508号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区中山北路XXX号XXX、XXX、XXX层。负责人：陈晓江，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，该公司董事长。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请人南京银行股份有限公司上海分行(以下简称“南京银行上海分行”)与被人上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、上海善强化工有限公司(以下简称“善强化工公司”)、田金瑛、林嘉尉信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初1172号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按指定期限履行义务，南京银行上海分行向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人浦顺公司委托代理人来院说明情况，依据其陈述，被执行人均负债较多，三家公司也都已经停止经营，无清偿能力，目前仅浦顺公司有个别员工留守。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年11月20日，本院至浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、林嘉尉、田金瑛住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司均已经停止经营，被执行人林嘉尉、田金瑛去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执508号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十一月二十七日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25096号 谭平： 申请执行人谭平与被执行人东莞冠艺木业有限公司其他案由纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执25096号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1609号 申请执行人：何勤润，男，汉族，1955年7月5日出生，住佛山市南海区。 被执行人：黄焕新，男，汉族，1960年11月8日出生，住佛山市南海区。 被执行人：卢佩玲，女，汉族，1964年3月3日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人何勤润与被执行人黄焕新、卢佩玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第4094号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人黄焕新、卢佩玲尚欠申请执行人借款本金210000元，两被执行人定于2012年10月31日前归还其中100000元，余款110000元于2012年11月30日前还清予申请执行人；二、两被执行人依约履行上列第一项债务后，双方了结本案纠纷，日后不再互相追究责任；三、如果两被执行人未按约定归还任何一期借款，申请执行人有权就尚欠的全部借款一并申请法院强制执行，并可要求两被执行人按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费减半收取2225元、财产保全费1570元，合共3795元（申请执行人已预交），两被执行人自愿承担1898元；两被执行人承担的诉讼费应于2012年10月31日前返还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年12月24日立案执行，案号为（2013）佛南法沥执字第26号。该案在执行过程中，查封了被执行人黄焕新与案外人何燕兴共有的位于佛山市南海区xx镇xx村xx号x层楼房一间。后双方达成执行和解由于和解履行时间较长，申请执行人同意本院先行对本案终结本次执行，本院依法裁定终结该案本次执行。2017年8月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年9月7日通过法院专递向被执行人黄焕新、卢佩玲邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2017年9月6日、2019年6月10日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄焕新、卢佩玲的财产信息，查封了被执行人黄焕新与案外人何燕兴共有的位于佛山市南海区xx镇xx村xx号x层楼房【不动产权证号为xx】。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2017年9月6日、2019年6月10日、2019年11月29日通过佛山市查控网查询被执行人黄焕新、卢佩玲的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年4月4日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年4月4日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人正与被执行人协商并同意暂不处理被执行人黄焕新与案外人何燕兴共有的位于佛山市南海区xx镇xx村xx号x层楼房【不动产权证号为xx】，并同意本院对本案先行终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人正与被执行人协商并同意本院先行对本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄嘉南
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4099号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：廖广业，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××039。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告廖广业信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇一九年十一月二十九日书记员  黄楚飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4327号 申请执行人：杨雪，女，汉族，1986年12月16日出生。住所地：河南省光山县。 被执行人：张占学，男，汉族，1975年10月15日出生。住所地：甘肃省嘉峪关市。 申请执行人杨雪与被执行人张占学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张占学于判决发生法律效力之日起十日内向杨雪支付购买车辆余款28000元；二、张占学于判决发生法律效力之日起十日内向杨雪支付自2018年3月15日起至全部款项清偿之日止的利息损失（以28000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费减半收取人民币250元，由张占学负担。因张占学未按上述生效法律文书履行义务，杨雪向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张占学负有继续向申请执行人杨雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十一月十一日 书记员  劳慧敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24853号 潜江市新泰瑞化工贸易有限公司： 申请执行人潜江市新泰瑞化工贸易有限公司与被执行人东莞市豪庭鞋材有限公司买卖合同纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执24853号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初1313号原告：钟荣勇，男，汉族，1981年3月9日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘再杨，男，汉族，1963年4月14日，住广东省。被告：陶计格，女，汉族，1991年12月25日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：陶业海，男，汉族，1967年2月27日出生，住广东省阳西县，系被告父亲。原告钟荣勇与被告陶计格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣勇及其委托诉讼代理人刘再扬，被告陶计格及其委托诉讼代理人陶业海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟荣勇向本院提出诉讼请求：1、被告陶计格即时偿还借款128500元及利息（借款本金20000元从2017年6月7日起，借款本金8500元从起诉之日起算，2018年2月14日借款本金50000元从2018年3月15日起算，2018年2月15日借款本金50000元从2018年2月19日起算，均按年利率6%计算至还清款日止，利息计算至起诉之日共计8350元）给原告钟荣勇；2、本案诉讼费由被告陶计格负担。事实理由：原告钟荣勇与被告陶计格是要好的朋友关系，被告陶计格因做生意资金周转困难分别于2017年3月6日向原告借款20000元，2018年1月30日借款8500元、2018年2月14日借款50000元及2018年2月15日借款50000元共计128500元，借款时双方约定了还款时间，但均没有约定借款利息，由原告提供四份格式借据交被告陶计格填充内容并签名按指模后交原告收执。借款到期后，被告分文未付，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶计格辩称，要求核对起诉状起诉数目，欠债还钱是应该的，但是要对清欠款数额。本院经审理认定事实如下：被告陶计格因资金周转困难分别于2017年3月6日向原告借款20000元，2018年1月30日借款8500元、2018年2月14日借款50000元及2018年2月15日借款50000元共计128500元。上述四笔借款均由原告提供四份格式《借据》交被告陶计格填充内容并签名按指模后交原告收执。其中第一笔借款约定借款期限从2017年3月6日起至2017年6月6日止，第二笔借款没有约定还款时间，第三笔借款约定借款期限从2018年2月14日起至2018年3月14日止，第四笔借款约定借款期限从2018年2月15日起至2018年2月18日止，上述四笔借款均没有约定借款利息。原告向本院提供多份转账记录，经本院核实，其于2018年1月31日至2018年2月15日期间多次转账合共275200元给被告陶计格，于2018年2月26日向被告转账1200元。原告自称除了微信转账，还交付了部分现金给被告。被告庭审中对2017年3月6日以及2018年1月30日两份《借据》没有异议，但认为原告2018年2月14日及同年2月15日的两笔《借据》，其中有一份《借据》是假的，但承认该两张《借据》中“借款人”签名是她亲笔签写。被告辩称借款后于2018年1到2月多次向原告还款，并向本院提供多份转账记录，经本院核实，被告2018年1月31日至同年2月14日期间多次转账合共186350元给原告，于2018年2月16日到同年3月16日向原告转账14200元。本院认为，原告钟荣勇与被告陶计格之间的借贷关系有被告陶计格立下的借据为凭，债权债务关系明确，应予认定。原告钟荣勇与被告陶计格存在反复多次相互微信转账往来，相互转账次数多达数十次。被告陶计格原告钟荣勇四次借款合共128500元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告于2018年2月16日到3月16日向原告转账14200元，因四份《借据》均没有约定利息，本院认定该14200元为偿还最早一笔借款本金。现被告应偿还尚欠借款114300元给原告。由于原、被告在四份《借据》上均没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，第一笔借款的逾期利息依法应从2017年6月7日起，第二笔借款的逾期利息依法应从起诉之日即2019年4月10日起，第三笔借款的逾期利息依法应从2018年3月15日起，第四笔借款的逾期利息依法应从2018年2月19日起，均按年利率6%计至还清款日止。被告庭审上对2017年3月6日、2018年1月30日两笔《借据》均没有异议，但对2018年2月14日、同年2月15日两笔《借据》存疑，认为其中一份《借据》是假的，但未能提供证据予以证实，经本院核实原、被告2018年1月31日至2018年2月15日期间多次微信转账往来，能与该时段产生的两笔借款数额相互印证，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告陶计格在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款114300元及逾期利息给原告钟荣勇；其中逾期利息第一笔借款以5800元为借款本金从2017年6月7日起，第二笔借款以8500元为借款本金从2019年4月10日起，第三笔借款以50000元为借款本金从2018年3月15日起，第四笔借款以50000元为借款本金从2018年2月19日起，均按年利率6%计至还清款日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告陶计格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  叶彩眉人民陪审员  邹秀华二〇一九年十一月八日书 记 员  余金洋
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1855号原告：孙娜，女，1968年3月13日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：沈光辉，男，1969年1月15日出生，汉族，现住营口市老边区，系原告丈夫。被告：范秀英，女，1960年8月15日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：王兴国，男，1959年1月30日出生，汉族，现住营口市站前区。原告孙娜与被告范秀英、王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜及委托诉讼代理人沈光辉到庭参加诉讼。被告范秀英、王兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判。现已审理终结。原告孙娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款33000元及利息5450元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：范秀英与王兴国系夫妻关系，二被告在2018年9月24日，从我本人手中借人民币33000元，说用于女儿生意周转，双方约定月息1.5分，半年之内还款及利息。后原告多次打电话催款，被告以没有钱为借口拒不还款，被告夫妻的行为严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告范秀英、王兴国均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙娜与被告范秀英之间存在民间借贷事实。2018年9月24日，被告范秀英为原告孙娜出具借条，该借条主要内容为“本人范秀英身份证：2108021960××××××××向孙娜借款人民币：叁万叁仟元，借款人已收到借款，借款利息按月息1.5分计算。借款日期于2018年9月24日，该借条中体现借款被告范秀英未向原告孙娜予以偿还。本院认为，原告孙娜与被告范秀英之间的民间借贷关系合法有效。被告范秀英对所欠原告孙娜的借款负有偿还义务。原告主张被告王兴国承担还款责任的诉请，因其提供的借条中无被告王兴国签字，且原告未能提供证据证明二被告为夫妻关系，亦未能提供证据证明该借款用于家庭生活，故对原告该主张不予支持。原告主张被告范秀英自借款之日起按照月息1.5分计算支付利息的诉请，因双方约定借款利息标准，且符合法律规定，故本院予以支持。被告范秀英、王兴国经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范秀英给付原告孙娜借款本金人民币33000元；二、被告范秀英自2018年9月24日起至付清之日止，以借款本金33000元为基数按照月息1.5分计算向原告孙娜支付借款利息；三、驳回原告孙娜的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告范秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十一月六日书 记 员  秦 磊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3001号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区*****边富民商业城内，统一社会信用代码914***********800U。法定代表人：蹇某1。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司员工。被告：刘伟森，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会1队，公民身份号码441************615。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告刘伟森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇一九年十一月十五日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4092号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：江伟初，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××515。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告江伟初信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇一九年十一月二十九日书记员  黄楚飞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6037号之一 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：丁某甲，女，1983年3月14日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：丁某乙，男，1956年4月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 共同委托诉讼代理人：李明飞，山东泉兴律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡修谱，山东泉兴律师事务所律师。 本院于2019年9月29日对原告平安银行股份有限公司济南分行与被告丁某甲、丁某乙金融借款合同纠纷一案做出（2019）鲁0102民初6037号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 判决书正文第7页第三、四项“有权在225.5万元范围内以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”更正为：“有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  马呈云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  柳华进
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4775号原告：张志宏，男，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址：广东省博罗县×××××××××。诉讼代理人：曾海泉、曾少海，广东莞信律师事务所律师。被告：吴官麟，男，汉族，1994年6月10日出生，身份证住址：广东省博罗县×××××××××××××。原告张志宏与被告吴官麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾少海、被告吴官麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴官麟偿还原告借款本金35000元及利息（利息按月利率2%自2019年2月开始计算至借款付清之日为止，现暂计算至2019年9月为5600元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告生意周转需要，于2018年6月4日向原告借款20000元整，约定每月按2%计算利息；2018年8月16日，被告向原告借款15000元，口头约定每月按2%计算利息。借款后的前几个月，被告能够足额支付利息给原告，但自2019年2月起，被告未再支付原告分文利息，经原告多次催讨被告还款未果，遂提起诉讼。被告辩称，被告向原告借款35000元但并未约定利息，从2018年6月4日开始还款，至2019年1月，共还款14600元。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与被告签订《借据》，约定被告吴官麟向原告借款20000元，定于2018年8月4日归还，被告需向原告支付利息，每月按照本金的2%计利息，若被告违约需承担律师费、诉讼费及保全费等全部费用。原告于当日通过银行转账20000元给被告。2018年8月16日，原告与被告再次签订《借据》，约定被告吴官麟向原告借款15000元，定于2018年9月16日归还，被告需向原告支付利息，由双方约定。原告于当日通过银行转账15000元给被告。被告收到款项后分别于2018年6月4日支付1600元、7月6日支付1600元、8月6日支付1600元、8月16日支付1200元、9月4日支付1600元、9月18日支付1200元、10月7日支付1000元、年10月9日支付600元、10月17日支付1200元、11月10日支付600元、12月26日支付1200元、12月30日支付1200元给原告。剩余欠款经原告催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借据》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定通过银行转账方式借款给被告，被告却未依约支付全部欠款本息，已构成违约；现原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。由于被告自2018年6月4日至12月30日陆续归还原告欠款本息共14600元，归还的款项应先支付利息，多余部分再归还本金，对20000元借款部份，经本院计算（详见附表），至2018年12月30日，仍剩余借款本金7302.68元。对15000元借款部份，由于被告已支付的款项未能还清20000元借款部份，因此15000元借款部份的本金仍是15000元。原告称被告所归还的14600元并不是归还本案欠款，但原告未提供证据予以证明，本院不予采信。关于借款利息。对借款20000元部份，原、被告于2018年6月4日签订的《借据》中约定“清偿日期为2018年8月4日，被告需向原告支付利息，每月按照本金的2%计算利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，有关利息可以本金7302.68元按月利率2%从2019年2月4日起计算至清偿日止。对借款15000元部份。由于原、被告于2018年8月16日签订的《借据》中约定“清偿日期为2018年9月16日，被告需向原告支付利息，由双方约定”，双方虽约定了支付利息但未明确约定利息的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告在借款期限届满后，未向原告偿还借款，造成原告的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，有关利息可以本金15000元从2019年2月16日起按年利率6%计算至清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：一、被告吴官麟应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币22302.68元及支付利息（以人民币7302.68元为本金按月利率2%从2019年2月4日开始计算至付清之日止，以人民币15000元为本金按年利率6%从2019年2月16日起计算至付清之日止）给原告张志宏。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告张志宏承担166元，由被告吴官麟承担242元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇一九年十一月十二日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝（2019）粤1322民初4775号本息计算表日期（2018.6.4）20000元天数应还利息（2%）还款支付利息支付本金剩余利息剩余借款本金2018.7.632天426.67元1600元+1600元426.67元2773.33元0元17226.67元2018.8.631天356.02元1600元356.02元1243.98元0元15982.69元2018.8.1610天106.55元1200元106.55元1093.45元0元14889.24元2018.9.419天188.6元1600元188.6元1411.4元0元13477.84元2018.9.1814天125.79元1200元125.79元1074.21元0元12403.63元2018.10.719天157.11元1000元157.11元842.89元0元11560.74元2018.10.92天15.41元600元15.41元584.59元0元10976.15元2018.10.178天58.54元1200元58.54元1141.46元0元9834.69元2018.11.1024天157.36元600元157.36元442.64元0元9392.05元2018.12.2646天288.02元1200元288.02元911.98元0元8480.07元2018.12.304天22.61元1200元22.61元1177.39元0元7302.68元
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执28427号 申再安： 申请执行人申再安与被执行人东莞市亚太植绒制品有限公司劳动争议执行一案[案号：（2019）粤1971执28427号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十六日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21980号原告：黄丽嫦，女，1965年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘桂凤，女，1952年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄碧云，女，1973年10月15日出生，汉族，系被告女儿。原告黄丽嫦诉被告刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告黄丽嫦、及被告刘桂凤的委托诉讼代理人黄碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽嫦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金545900元及利息（利息计算至债权全部清偿之日止，暂从借据签订之日计算至2019年9月25日，按年利率4.35%计算为134197.5元）；以上合计680097.5元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系姑嫂关系，2012年至2014年期间，被告因资金周转、支付律师费等需要，多次向原告提出借款并出具借条，约定借款利率按银行年利率4.35%计算利息。原告在2012年10月16日出借100300元，2013年1月22日出借200600元，2014年7月23日出借200000元，2014年9月15日出借30000元，2014年9月23日出借15000元，合计545900元。此后被告没有支付利息也没有偿还本金，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告刘桂凤辩称，对原告起诉金额和事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院对形式上真实性予以确认，对其证明内容将结合全案情况予以认定。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年10月16日，刘家健通过银行向黄碧云转账支付100300元；2013年1月22日，刘家健通过银行向黄碧云转账支付200600元。诉讼中，原被告确认刘家健是原告黄丽嫦的女婿，黄碧云是被告刘桂凤的女儿。2014年7月23日，黄丽嫦通过银行向刘桂凤转账支付200000元。2019年9月23日，刘家健出具一份《声明》，确认其于2012年、2013年转账支付的100300元、200600元是代原告黄丽嫦的转账。2019年9月23日，被告刘桂凤出具一份《声明》，确认其委托黄碧云在2012年、2013年收取上述100300元、200600元款项。被告出具了五份《收据》，分别为：1.今收到黄丽嫦现金（借款）100300元，落款时间为2012年10月16日；2.今收到黄丽嫦现金（借款）200600元，落款时间为2013年1月22日；3.今收到黄丽嫦现金（借款）200000元，落款时间为2014年7月23日；4.今收到黄丽嫦现金（借款）30000元，落款时间为2014年9月15日；5.今收到黄丽嫦现金（借款）15000元，落款时间为2014年9月23日。庭审中，被告确认上述五张《收据》均为2019年9月23日制作。《收据》上除“刘桂凤”签名为其本人所签外，其他手写部分均由黄碧云书写。2019年9月23日，原被告签订一份《对账单》，对上述五份《收据》记载金额545900元予以确认。同日，被告刘桂凤还出具一张《借条》，确认刘桂凤因资金周转向原告黄丽嫦借款合计545900元。但《借条》上未约定还款期限或利息。2019年9月29日，原告向顺德区人民法院提起诉讼，要求被告偿还上述545900元并支付利息；顺德区人民法院于2019年10月8日立案受理。另查，案外人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司诉刘桂凤、黄丽嫦债权人撤销权纠纷一案于2019年3月18日经顺德法院立案受理，案号为（2019）粤0606民初5965号。在该案庭审过程中，刘桂凤、黄丽嫦称2014年7月23日黄丽嫦向刘桂凤转账支付的200000元，系黄丽嫦用于购买刘桂凤名下佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社持有的1股股份。再查，刘桂凤、黄碧云作为被执行人，均有案件处于法院强制执行阶段。本院认为，民间借贷关系有两个构成要件：一是借贷的合意，二是款项的实际支付。原告主张原被告之间成立民间借贷关系，应对双方存在借贷合意，且已实际支付款项进行举证。而综合全案案情，原被告的陈述和举证存在多次矛盾之处。首先，对于第一笔100300元、第二笔200600元款项，收款人为黄碧云而非被告刘桂凤。对此原告解释称，是被告女儿黄碧云需要资金周转，上述100300元、200600元是以刘桂凤名义借取的借款，但同时又称，因黄碧云弟弟的儿子患病，原告每月都会给他钱，100300元、200600元中有部分款项是给黄碧云弟弟儿子的钱；而黄碧云称该款项是刘桂凤个人借来用于公司运营，两者陈述不一致；而对于第三笔200000元，原告称系被告用于购买乌龟，但在（2019）粤0606民初5965号案件开庭审理过程中，原被告又声称该200000元系黄丽嫦购买刘桂凤名下股份而支付的对价。原告对200000元款项性质的陈述前后矛盾。其次，原被告双方对收据形成时间的说法自相矛盾。庭审中原告陈述收据是“我给了钱之后，被告就写给我了”；被告一开始陈述“写的时间忘记了”，后经法庭询问，被告确认所有收据均为2019年9月23日补写。再次，除银行转账凭证外，案涉收据、对账单、借条、声明均为2019年9月23日统一制作，而2019年9月23日的借条上仅确认了借款金额，没有列明还款期限及利息，对此原告解释称是因为“款项不是急用，被告什么时候能还就什么时候还”；但与此同时，2019年9月29日原告就向顺德区人民法院提交了本案民事起诉状，要求被告偿还上述545900元，不排除当事人是为本案诉讼而制作收据、借条等书面材料的可能。综上，原告有关款项性质的陈述前后存在矛盾；收据、借条等债权凭证均存在起诉前统一制作的现象，证据的真实性存疑；原告无法提交有效证据证明原被告之间存在借贷合意。因此，结合全案证据和庭审情况，对于原告要求被告返还545900元借款和利息的主张，缺乏充足理据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄丽嫦的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计5300.49元（原告已预交），由原告黄丽嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年十一月二十七日书记员 吴国盛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29306号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：唐龙一，男，1972年7月7日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人唐龙一信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5655号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：唐龙一应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年4月7日尚欠的信用卡本金19511.84元、利息1776.51元、手续费1776.51元，及以尚欠本金从2019年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费371.32元、财产保全费248.52元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡欠款、利息及案件诉讼费合共21885.36元。本院于2019年10月31日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月4日通过法院专递向被执行人唐龙一邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人唐龙一的财产信息，强制扣划被执行人唐龙一银行存款1714.89元，扣除本案执行费228.28元，余款1486.61元已退给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年11月2日通过佛山市查控网查询被执行人唐龙一的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行款1486.61元，执行费228.28元，被执行人已缴纳。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄嘉南
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1250号 原告：曾德志，男，1983年11月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文哲，海南上哲律师事务所律师。 被告：王杭章，男，1953年9月29日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县。 原告曾德志与被告王杭章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾德志及委托诉讼代理人徐文哲到庭参加诉讼，被告王杭章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杭章偿还原告曾德志借款本金3万元及逾期还款资金占用期间利息（资金占用期间利息自2018年1月20日起，按年利率6%计算至还清借款之日止，现暂计至2019年4月30日为2325元）；2.本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告王杭章以生意急需周转资金为由向原告曾德志借款30000元。当日，原告通过银行转账26000元给被告，其余的以现金形式出借给被告后，被告王杭章向原告曾德志出具了一份借据，双方在借据约定借款期限为一年即截止至2018年1月19日被告应还款。被告至今未能依约定期限归还此笔借款。原告认为，双方之间的合法借贷关系应受法律保护。被告逾期未偿还原告借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。并且被告逾期还款依法应向原告支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的所有诉求。 被告王杭章未作答辩，也未提交证据。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、《借据》，证明原、被告就借款3万元达成合意。2、借记卡账户历史明细清单，证明原告通过银行转账形式向被告支付了26000元借款。 本院对原告提交的证据认证如下：因被告未到庭参加诉讼，对原告的证据无法进行质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院全部予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2017年1月20日向原告出具《借据》一张，内容为：“本人因经营生意资金周转困难，急需用钱，今特向好朋友曾德志借款人民币大写叁万圆正，小写30000.00。经双方约定于1年内，即2018年1月19日内还款。借款人在此承诺，一定按时归还所有借款，所造成的法律责任将由借款人承担。本借据借款人签字并按手印起生效”，被告王杭章在《借据》落款处签字并捺手印。双方未约定借款利息。2017年1月21日，原告通过银行ATM机转账26000元给被告。另，原告主张借款3万元中的4000元本金系以现金形式交付给被告。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告曾德志主张被告王杭章向其借款3万元，其中通过银行转账26000元，现金给付4000元，本院结合原告曾德志的陈述及被告王杭章出具的《借据》分析，认定原告曾德志已提供借款3万元给被告王杭章的事实。现借款到期，被告王杭章应当按约定偿还原告曾德志借款，故对原告曾德志要求被告王杭章偿还其3万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告曾德志要求被告王杭章支付自2018年1月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告王杭章于本判决生效之日起十日内向原告曾德志偿还借款3万元并支付资金占用期间利息（以3万元为本金，自2018年1月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元及公告费390元（原告均已预交），均由被告王杭章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  王凤童 人民陪审员  杨成国 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33889号之一申请人：上海君睿投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁凯。委托诉讼代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：许弘立，上海段和段律师事务所律师。被申请人：冯晓，男，1977年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：冯世丹，男，1950年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：任书颖，女，1951年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王虹霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人上海君睿投资管理有限公司与被申请人冯晓、冯世丹、任书颖、王虹霞股权转让纠纷一案，申请人上海君睿投资管理有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯晓、冯世丹、任书颖、王虹霞的银行存款人民币41,743,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海君睿投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人冯晓、冯世丹、任书颖、王虹霞的银行存款人民币41,743,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海君睿投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十一月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终237号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人)吴新任（曾用名吴某1），男，1982年3月22日出生，公民身份号码441××××××××××××，汉族，初中文化，广东省连平县人，住广东省连平县××××××××××。因本案于2019年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人吴新任犯盗窃罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤1621刑初187号刑事判决：以被告人吴新任犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。原审被告人吴新任不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴新任申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴新任申请撤回上诉的请求符合法律的规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴新任撤回上诉。广东省紫金县人民法院（2019）粤1621刑初187号自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  雷志平审判员  许 科审判员  刘 杰二〇一九年十月二十八日书记员  吴朝幼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初12352号原告:武亚平,男,1977年8月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:胡彬、张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告:周文成,男,1962年12月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:高立荣,男,1981年9月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宁夏第二建筑有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人:郑怀祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告:宁夏第二建筑有限公司第六分公司,住所地:宁夏回族自治区银山川市西夏区。负责人:马军,该分公司经理。委托诉讼代理人：朱建军，该公司员工。原告武亚平与被告周文成、高立荣、宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第六分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告武亚平于2019年11月26日向本院提出申请，申请撤回对被告高立荣的起诉。本院认为,原告武亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下:准许原告武亚平撤回对被告高立荣的起诉。审判长 魏丽波人民陪审员 赵建国人民陪审员 李光林二〇一九年十一月二十六日书记员 李晓艳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6050号之一 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1967年9月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：郭某某，女，1973年12月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 本院于2019年9月29日对原告平安银行股份有限公司济南分行与被告郭某某、孟某某金融借款合同纠纷一案做出（2019）鲁0102民初6050号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 判决书正文第6页“有权在85万元范围内以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”更正为：“有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  马呈云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  柳华进
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6053号之一 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1990年3月19日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：代某某，女，1983年12月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 共同委托诉讼代理人：李明飞，山东泉兴律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡修谱，山东泉兴律师事务所律师。 本院于2019年9月29日对原告平安银行股份有限公司济南分行与被告代某某、李某某金融借款合同纠纷一案做出（2019）鲁0102民初6053号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 判决书正文第6页“有权在73万元范围内以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”更正为：“有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  马呈云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  柳华进
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4094号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邹磊贤，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××017。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告邹磊贤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇一九年十一月二十九日书记员  黄楚飞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2726号原告：龙如梅，女，汉族，1979年12月27日生，住安徽省寿县××××××祠堂组，公民身份号码342××××××××××××568。委托代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××251。法定代表人：王某1。委托代理人：莫伟同、孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告龙如梅诉被告广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告龙如梅的委托代理人陈学丰、被告广东新时代陶瓷有限公司的委托代理人莫伟同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙如梅向本院提出诉讼请求：１、请求法院判决被告广东新时代陶瓷有限公司支付货款924443.3元及利息（利息以924443.3元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告广东新时代陶瓷有限公司有业务往来，2018年5月至2018年12月期间，被告多次向原告购买减水剂、水玻璃、水煤浆添加剂等材料。截至起诉之日，被告还欠货款924443.3元未付，原告多次要求被告支付货款，但被告一直以各种理由拖延付款，为维护原告的合法权利，请求判如所请求。被告广东新时代陶瓷有限公司答辩称：一、确认欠原告924443.3元货款；二、双方是没有约定计算利息，原告不应计算利息，且原告的利息标准过高；三、开具发票是销售方法定义务，本案原告作为销售方未足额向我方开具发票，根据交易习惯应是先开发票后支付款，所以本案付款条件不具备故被告暂不能支付该款项。经审理查明：原告龙如梅向被告广东新时代陶瓷有限公司供应减水剂、水玻璃、水煤浆添加剂等材料。原告龙如梅提交有被告广东新时代陶瓷有限公司盖公章确认的新时代对账单共11份，证实广东新时代陶瓷有限公司尚欠其货款924443.3元货款未付，龙如梅遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告广东新时代陶瓷有限公司对尚欠原告龙如梅货款924443.3元予以确认，但抗辩认为原告龙如梅对于案涉货款并未开具发票，其暂不能支付货款。另，本院根据原告龙如梅的申请，于2019年10月17日作出（2019）粤1204民初2726号民事裁定书，裁定在价值924443.3元范围内查封、冻结被告广东新时代陶瓷有限公司的财产，原告为此支出保全费5000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。龙如梅与广东新时代陶瓷有限公司虽未签订书面买卖合同，但龙如梅对其主张的货款事实提供了加盖广东新时代陶瓷有限公司公章的新时代对账单及庭审陈述予以证实,且广东新时代陶瓷有限公司在庭审中对尚欠龙如梅货款924443.3元的事实予以确认，原、被告之间的买卖关系明确且合法有效，应受法律保护。龙如梅已经履行了交货义务，广东新时代陶瓷有限公司应当承担支付货款的义务。故对龙如梅要求广东新时代陶瓷有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持，尚欠货款为924443.3元，广东新时代陶瓷有限公司应予支付。对于广东新时代陶瓷有限公司认为龙如梅未出具发票，其有权暂不支付货款的问题。由于双方在交易中并未约定以开具增值税专用发票作为付款前提；并且，开具增值税发票并不属于对待给付，不构成对货款的抗辩。故广东新时代陶瓷有限公司以未开具发票为由提出不支付货款的主张不能成立，本院不予支持。关于利息的问题，双方并未约定货款的给付时间，亦未对价款的履行时间进行协议补充，广东新时代陶瓷有限公司应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付，其至今未支付，应当承担支付逾期偿还货款给龙如梅造成的损失的违约责任。由于双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中，龙如梅因对方逾期支付货款的损失为利息损失，故龙如梅请求自起诉之日起至实际清偿日止，以货款924443.3元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付资金被占用期间的利息损失，符合法律规定且利率标准在法定范围内，本院予以支持，广东新时代陶瓷有限公司应予给付。广东新时代陶瓷有限公司认为双方没有约定计算利息，其不应支付利息且利息标准过高的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东新时代陶瓷有限公司应自本判决生效之次日起十日内支付货款924443.3元及利息（利息以924443.3元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算）给原告龙如梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11522元，保全申请费5000元，合计16522元（原告已预交），由被告广东新时代陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈容坚二〇一九年十一月二十七日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号，统一社会信用代码：9144010167180902XW。负责人：林智勇。委托代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：廖文斌，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉被告廖文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加诉讼，被告廖文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    使用人              廖文斌              信用额度              25000元                  还款日              每月26日              还款方式              按月还当期已出账单款项                  信用卡账户              卡号：6259xxxxxxxxx                  利息              逾期还款则不免息，计算标准为领用合约第三条第1点                  透支利率              日息万分之五，按月计收复利                  违约金（滞纳金）              按每月最低还款额未还部分的5%计算                  被告欠款情况              逾期起始日              2019年11月26日                  截至2020年6月28日尚欠              本金              24846.62元                  利息              2890.89元                  费用              3731.13元（违约金）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      律师费：原告与广东悦信律师事务所于2020年6月9日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为1600元。该律师费已支付，有发票为凭。需要说明的其他事项：庭审中，原告明确诉讼请求的利息和费用计算至2020年5月26日止，此后不再增加计算。即诉讼请求的利息2890.89元和费用3731.13元，以后不再增加计算。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还本金24846.62元及利息2890.89元和费用3731.13元；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1600元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，本院予以支持。被告廖文斌没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖文斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金24846.62元，并支付利息2890.89元和费用3731.13元；二、被告廖文斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由被告廖文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年六月八日书记员  卢殷殷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14324号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：麦佩纳，女，1982年11月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告麦佩纳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计251950.33元（截止2018年10月13日，其中本金237816.28元、零售利息2306.67元、分期手续费9998.28元、年费0元、滞纳金0元、违约金1829.1元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川，被告麦佩纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告麦佩纳辩称，1、其对原告主张的金额有异议，不清楚原告计算本息的方式；2、其于2019年2月还款9000元；3、希望能与原告进行调解。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：麦佩纳。 二、卡号：62×××52。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：被告麦佩纳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2019年4月13日止，被告麦佩纳尚欠原告透支款本金227665.28元，利息10401.13元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告麦佩纳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张麦佩纳偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告麦佩纳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金227665.28元； 二、被告麦佩纳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：截至2019年4月13日止，利息为10401.13元，此后以欠款本金227665.28元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5079元，由被告麦佩纳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初10785号原告：屈万国，男，1966年11月10日出生，汉族，河南省潢川县人,个体，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴兴、冯煜恒，宁夏善知律师事务所律师。被告:曲阜市建筑工程公司，住所地：山东省曲阜市。法定代表人：孔凡铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。被告：曲阜市建筑工程公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：孔祥益，该公司经理。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。被告:银川市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告屈万国与被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司、银川市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告屈万国向本院提出诉讼请求：1.确认建筑工程施工劳务分包合同无效；2.责令被告立即支付原告劳务费4492393元，利息1033250元(自2015年1月1日起算46个月，年利率6%),并计算至实际付款之日，以上合计5525643元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告曲阜市建筑工程公司银川分公司承包由银川市住房和城乡建设局发包的宁夏银川市金凤区高桥二期保障性住房17、18、19号楼及地库建设工程，将该建设工程主体的劳务施工分包给原告，原告挂靠石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司与被告订立劳务分包合同。合同约定，劳务包括人工及大型施工机具塔吊、物料提升机，钢筋工加工机械、打砼机械、砌砖抹灰机械，以及施工用的其他机械、工具、辅材等。施工地点为唐徕渠西、六盘山路南侧。施工范围为以施工图纸及甲方设计变更编制说明和招标文件为准。工期为合同订立后至2014年11月15日。合同还约定按建筑面积结算、其他以实际面积计算，结算价格为建筑面积485/平米，价格一次性包死，不再调整。合同订立后，原告筹措资金，组织施工人员和机械设备入场开始施工。施工期间被告增加工程量签证，原告按期完成全部施工任务并交付被告。经双方结算，该合同劳务费总价款14746424元，增加工程量劳务费927580元，被告已付劳务费11870561元,欠付劳务费3801643元。2014年7月，被告将其承包的居安家园配套2号商网土建工程劳务分包给原告，原告完成施工经双方结算劳务费为1227500元，被告已付劳务费890000元,欠付劳务费337500元。2016年4月，被告将其承包的高桥二期第三项目部保障房9、10号楼及部分地下车库收尾工程分包给原告施工，原告完成施工经双方结算劳务费总价款1011676.34元,扣除已付劳务费，欠付原告劳务费300000元。另，施工过程中，原告根据被告指示完成各项零工计劳务费51450元,被告未支付。综上,原告认为，原告挂靠石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司被告订立劳务分包合同依法属无效合同，原告是涉案劳务工程的实际施工人，原告按照约定完成了全部施工任务，被告已向原告结算了大部分的劳务费用，尚拖欠原告劳务费5525643元至今未付，造成原告拖欠大批农民工工资不能清偿，导致农民工到处上访，严重影响社会稳定和原告的生产经营和生活。被告曲阜市建筑工程公司银川分公司系被告曲阜市建筑工程公司依法登记设立的非法人分支机构，其民事责任由被告曲阜市建筑工程公司承担。被告银川市住房和城乡建设局是工程的发包人，应在未付工程款范围内承担责任。为此，原告无奈之下，只好诉至人民法院，请求法院判如所诉。本院经审查认为，原告向本院提交的两份劳务分包合同的签订主体分别为曲阜市建筑工程公司银川分公司与石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司，以及曲阜市建筑工程公司第三项目部与石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司，原告屈万国虽在合同尾部签字，但其系在负责人处签字，经核实，石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司系依法存续的公司，屈万国也并非该公司法定代表人，故原告提交的两份劳务分包合同的承包方履行者应为石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司，原告以其个人名义起诉主体不适格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告屈万国的起诉。案件受理费50480元，退还原告屈万国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 郭 娟人民陪审员 梁毅力人民陪审员 陈翠玲二○一九年十一月七日书记员 刘凯玉附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8923号 黄祖强、王建祥： 关于申请执行人黄祖强与被执行人王建祥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7109号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24549号 黄月春： 申请执行人黄月春与被执行人东莞冠艺木业有限公司劳动争议纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执24549号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6074号原告：广州市鑫雄丰包装材料有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇上境村基岗大道。法定代表人：李定军，该公司总经理。被告：陈西涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省郸城县。原告广州市鑫雄丰包装材料有限公司与被告陈西涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李定军到庭参加诉讼；被告陈西涛经依法公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市鑫雄丰包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款72968元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告在生意来往期间，被告共拖欠原告货款72968元至今未清偿，原告催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈西涛未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《欠条》一张作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告向原告签署《欠条》一张。《欠条》记载：“现佳景5车间陈西涛尚欠广州市鑫雄丰包装材料公司货款：5月份货款￥9913元、6月份货款￥4575元、7月份货款￥15455元、8月份货款￥19150元、9月份货款￥10275元、10月份货款￥11200元，合计货款￥70568元，代开发票税金￥2400元。由此，佳景5车间尚欠鑫雄丰￥72968元！2016-11-28”。《欠条》的上述内容均是打印的，在下方书写有“确认陈西涛，2016.11.28”的字样。原告确认书写的内容是被告自愿签署的。庭审中，原告称被告租赁“佳景公司”的车间进行经营，与被告自2014年起就存在交易往来，买卖标的物为纺织塑剂，双方口头约定月结为60天，被告拖欠的是2016年的货款；原告称在被告签署《欠条》后，已将送货单交回给被告，在《欠条》出具后，被告未向原告支付过货款；原告称在一般情况下，是不需要向被告开具发票的，案涉货款亦未实际开具发票。原告除了提交《欠条》及作相应陈述外，未能提供其他证据予以佐证。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款未清偿，提供有《欠条》作为证据予以证明。虽然当事人未签订书面的买卖合同，但结合当事人的陈述及提交的《欠条》，本院认定原告所主张的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在原告已向被告送达货物的情况下，被告应按约定向原告支付货款。《欠条》是被告的真实意思表示，在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，被告应向原告清偿尚欠的货款。此外，原告主张的款项72968元包括未付货款70568元及代开发票税金2400元，鉴于原告并未实际向被告开具发票，且按原告的陈述，一般情况下亦无需开具发票。据此，原告主张的代开发票税金2400元，本院不予支持。被告应向原告清偿的货款金额为70568元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈西涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市鑫雄丰包装材料有限公司支付货款70568元；二、驳回原告广州市鑫雄丰包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由原告广州市鑫雄丰包装材料有限公司负担50元，由被告陈西涛负担1574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢23号申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区抚顺路64号，组织机构代码74975422-6。法定代表人：于连国，系该中心主任。委托代理人：孙向芳，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：徐亮，女，1982年2月20日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁喀斯汀机电设备有限公司，住所地阜新经济开发区科技路8号。法定代表人：张明军。被执行人：辽宁东华工大高压电气有限公司，住所地辽宁阜新经济开发区科技路8号512。法定代表人：贾涛。被执行人：阜新市和美工程机械有限公司，住所地阜新经济开发区E路92号。法定代表人：幺志杰。被执行人：阜新高新技术建设开发有限责任公司，住所地阜新经济技术开发区B路东、10路北，组织机构代码72687435-6。法定代表人：陈崇峰，系该公司总经理。委托代理人：李玉新，女，1971年9月23日出生，汉族，系该公司法律顾问，住辽宁省阜新市海州区。被执行人：张明军，男，1971年7月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人：杨秀丽，女，1969年10月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人辽宁喀斯汀机电设备有限公司、辽宁东华工大高压电气有限公司、阜新市和美工程机械有限公司、阜新高新技术建设开发有限责任公司、张明军、杨秀丽保证合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心要求辽宁喀斯汀机电设备有限公司、辽宁东华工大高压电气有限公司、阜新市和美工程机械有限公司、阜新高新技术建设开发有限责任公司、张明军、杨秀丽偿还本金22406686元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人颜锋、钱秀艳的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁喀斯汀机电设备有限公司、辽宁东华工大高压电气有限公司、阜新市和美工程机械有限公司、阜新高新技术建设开发有限责任公司、张明军、杨秀丽纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人辽宁喀斯汀机电设备有限公司、辽宁东华工大高压电气有限公司、阜新市和美工程机械有限公司、阜新高新技术建设开发有限责任公司、张明军、杨秀丽司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一九年十一月六日书记员 刘 磊
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1168号 原告：曾德志，男，1983年11月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文哲，海南上哲律师事务所律师。 被告：李磊，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县。 原告曾德志与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾德志及委托诉讼代理人徐文哲到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告李磊偿还原告曾德志借款本金2万元及逾期还款资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金2万元为基数，自2016年5月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止，现暂计至2019年4月30日为3633.33元）；2.本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告李磊以生意急需周转资金为由向曾德志分两笔借款20000元。当日，被告李磊向原告曾德志出具了两份借据，双方在借据约定借款期限为三个月即截止至2016年5月4日被告应还款。原告现金出借20000元给被告后，被告至今未能依约定期限还款。原告认为，双方之间的合法借贷关系应受法律保护。被告逾期未偿还原告借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。并且被告逾期还款依法应向原告支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的所有诉求。 被告李磊未作答辩，也未提交证据。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：《借据》2份，证明被告向原告借款2万元。 本院对原告提交的证据认证如下：因被告未到庭参加诉讼，对原告的证据无法进行质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院全部予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系，原告向被告现金出借2万元后，被告于2016年2月5日向原告出具《借据》两份，内容均为：“本人因经营生意资金周转困难，急需用钱，今特向好朋友曾德志借款人民币壹万元正（10000.00）。双方约定于3个月内（即2016年2月5日至2016年5月4日）还款。借款人在此承诺，一定没有按时还款，所造成的法律责任将由借款人承担。本借据借款人签字并按手印起生效”，被告分别在两份《借据》落款处签字并捺手印。庭审中，原告认可被告支付了2000元，但陈述记不清被告支付的时间，原告主张被告已支付的2000元偿还的是双方口头约定月息5分的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有被告出具的两份《借据》在卷佐证，事实清楚，本院予以确认，被告应依约定期限偿还借款。关于被告支付的2000元是本金还是利息的问题。本院认为，原告主张本案借款双方均口头约定利息为月利率5%，但未能提供相应的证据予以证明，故原告依法应承担举证不能的不利法律后果，本案借款应视为无息借款，被告已支付的2000元，应认定为归还原告的借款本金。故对原告诉请被告偿还2万元本金中应扣除被告已支付的2000元，被告还应向原告偿还借款本金18000元（2万元-2000元）。关于资金占用期间利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院支持原告要求被告支付自2016年5月5日起至借款18000元还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，对原告主张多出的资金占用期间利息部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告曾德志偿还借款18000元并支付资金占用期间利息（以18000元为本金，自2016年5月5日起至借款18000元还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告曾德志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元（原告已预交），由原告曾德志负担40元，由被告李磊负担351元；公告费390元（原告已交纳），由被告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  符厚文 人民陪审员  杨成国 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2835号 原告：刘汝胜，男，1958年7月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。 被告：杨锋，男，1986年2月14日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 被告：济宁市兖州区漕河镇河南村村民委员会。统一社会信用代码：54370812ME04429260。住所地：济宁市兖州区漕河新村办公楼3楼河南村村委办。 法定代表人：张伟，职务：村主任。 委托诉讼代理人：陈天明，山东伟祺律师事务所律师。 原告刘汝胜与被告杨锋、济宁市兖州区漕河镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝胜的委托诉讼代理人孟丽娜，被告杨锋及其委托诉讼代理人吕序成，被告河南村委会的法定代表人张伟及其委托诉讼代理人陈天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汝胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨锋、河南村委会因侵权造成的损失暂定5万元；2.诉讼费、保全费、保险费等由杨锋、河南村委会负担。事实和理由：2018年9月9日，杨锋驾驶无牌大货车到兖州区刘汝胜经营的粮食收购站收购粮食。在倒车过程中，将刘汝胜停放在院内的跃进汽车、搅笼、振动筛等物品撞坏，并将院内的棚子及院墙撞倒毁损。事故发生后，河南村委会将洒水车停放在刘汝胜院落门口，造成刘汝胜无法正常经营。杨锋、河南村委会的行为造成刘汝胜财产受损，后经漕河镇派出所处理未果。为维护刘汝胜的合法权益，请求依法判令杨锋、河南村委会赔偿经济损失。诉讼中，刘汝胜对于损失数额变更为财产损失1500元，经营损失6万元，因申请财产保全交纳申请费520元，提供担保支付诉讼财产保全责任保险费500元，要求杨锋赔偿财产损失及申请费、保险费，杨锋与河南村委会共同赔偿经营损失。 杨锋辩称：对于刘汝胜要求其赔偿财产损失，只要证据确实充分、合法有效，应由其承担。对于刘汝胜的经营损失，认为应由河南村委会和刘汝胜承担。在诉状中也明确了是由河南村委会堵了杨锋的车，造成了刘汝胜无法经营，并且刘汝胜在本案中也应当承担一定的责任。如果刘汝胜可以租赁场地经营，防止损失过大，也不会造成停止经营，所租赁的场地费用是刘汝胜合理的费用，但是刘汝胜对于这一结果并没有采取措施，所以刘汝胜的经营损失自已也应当承担一定的责任。 河南村委会辩称：事故发生原因系杨锋违法驾驶机动车所致，其应对事故所造成的经济损失承担赔偿责任。事故的发生与河南村委会无关，河南村委会未实施侵权行为，更未造成侵权后果，经济损失的形成，与河南村委会无法律上的因果关系。事故亦给河南村委会造成了严重的经济损失，刘汝胜与杨锋均怠于处理事故，致河南村委会经济损失持续扩大，河南村委会对其上述经济损失对刘汝胜及杨锋保留诉权，将另案依法追究。综上，刘汝胜的诉请无事实基础及法律依据，请求依法判决驳回对河南村委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：刘汝胜与其家庭成员在济宁市兖州区经营粮食收购与销售。2018年9月9日，杨锋驾驶大货车在刘汝胜的院内倒车时将刘汝胜的车辆撞坏，碰撞导致刘汝胜院内墙体歪倒，并将河南村社区的楼宇门、墙体、排水管撞坏。刘汝胜、杨锋均称事故发生当天河南村委会用车将杨锋的大货车堵住，河南村委会认可用洒水车堵住杨锋的大货车，但主张是三天后堵的车。对于堵车的方式及时间，河南村委会称先用洒水车堵了1个多月，后经与刘汝胜商量又用皮卡汽车堵了几个月，合计共堵了半年多。刘汝胜否认与河南村委会商量堵车。2019年3月27日，刘汝胜与杨锋通电话，双方协商赔偿事宜，刘汝胜称河南村委会已将车开走，不再堵车，并要求杨锋赔偿；杨锋同意赔偿1万元。刘汝胜起诉后申请财产保全，要求查封杨锋的大货车，并交纳申请费520元，因提供担保支付诉讼财产保全责任保险费500元。因杨锋造成的本次事故，河南村委会以刘汝胜、杨锋为被告向本院提起诉讼，要求排除妨害。2019年9月20日，本院查封了已挪至济宁市兖州区的杨锋的大货车。同年9月23日，河南村委会撤回了对刘汝胜、杨锋的起诉。刘汝胜主张的损失包括财产损失和经营损失，刘汝胜与杨锋均认可因杨锋倒车造成刘汝胜的财产损失共计1500元，对于经营损失，刘汝胜、杨锋、河南村委会均不再要求进行评估，同意参照批发零售业的标准计算损失，并认可经营损失6万元。 本院认为：杨锋因倒车导致刘汝胜的财产受损，应承担赔偿责任。对于刘汝胜的财产损失1500元，应由杨锋予以赔偿。刘汝胜与其家庭成员共同经营粮食收购与销售，由于杨锋驾驶大货车在刘汝胜经营的院内倒车时发生事故，致使刘汝胜无法继续正常经营，对产生的经营损失，杨锋应承担赔偿责任。事故发生后，除对刘汝胜的财产造成损失外，还对河南村社区内的财产造成了损失，河南村委会应依法通过正当途径维护其合法权益，但河南村委会采取用车辆堵住杨锋的大货车长达半年多的不当方式维权，显属不当，河南村委会对于刘汝胜经营损失的扩大负有责任。河南村委会主张是与刘汝胜商量之后用皮卡汽车堵车，对此刘汝胜予以否认，且河南村委会也未能举证证明该行为是与刘汝胜协商一致后实施的。在2019年3月27日河南村委会将车开走后，刘汝胜应积极处理杨锋造成的事故，但刘汝胜直至2019年8月27日才提起诉讼，其怠于行使权利，以致经营损失持续扩大，刘汝胜对于其经营损失也应承担一定责任。结合本案案情，对于刘汝胜经营损失的责任比例，杨锋应承担50%，河南村委会应承担30%，刘汝胜自行承担20%。经营损失的数额，刘汝胜、杨锋、河南村委会均认可6万元，故杨锋应赔偿刘汝胜经营损失3万元，河南村委会应赔偿刘汝胜经营损失18000元。刘汝胜因申请财产保全交纳的申请费520元，系合理损失，刘汝胜要求由杨锋承担，本院予以支持。对于诉讼财产保全责任保险费500元，不应由杨锋承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、杨锋于本判决生效后3日内赔偿刘汝胜财产损失、经营损失、财产保全申请费，共计32020元； 二、济宁市兖州区漕河镇河南村村民委员会于本判决生效后3日内赔偿刘汝胜经营损失18000元； 三、驳回刘汝胜的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，刘汝胜承担273元，杨锋承担698元，济宁市兖州区漕河镇河南村村民委员会承担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  周民强 人民陪审员  马守彬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  任卫燕