中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8406号原告：付某（FUxxx），男，1962年1月4日出生，加拿大国籍xxxx。委托诉讼代理人：付刚，男，1958年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陶某，男，1955年12月12日迁住新民县**陶家屯村。被告：徐某，男，1977年10月20日出生，，住北京市海淀区委托诉讼代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。原告付某（FUxxx）、陶某与被告徐某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告付某（FUxxx）委托诉讼代理人付刚，被告徐某及其委托诉讼代理人李永飞到庭参加了诉讼。原告陶某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认付某、王某所立律师见证的遗嘱有效。2、请求依法继承付某名下位于北京市海淀区中关村东南小区中关村xxxx房屋；3、诉讼费由原告负担。诉讼中，原告付某变更诉讼请求为：要求按房屋份额进行继承，不要求实际分割。事实及理由：原告的母亲王某于2013年7月25日去世，父亲付某于2018年3月12日去世。父母的遗产有父亲付某名下的住房一套，坐落在北京市海淀区中关村东南小区中关村的房屋，该房屋面积57．10平方米。该房屋房产证号为X京房权证海字XXXX号。原告付某在办理房产继承手续时，发现原告付某的母亲名下还有另外两名子女，导致原告付某的房产继承权无法实现。原告拥有原告父母生前遗嘱一份。为维护原告的合法财产权益，特提起此诉讼。原告陶某因下落不明，经本院公告追加为原告参加诉讼，但未到庭，未提出其诉讼请求。被告徐某辩称：王某与付某是我的姥姥、姥爷，当初姥姥、姥爷多次说把房子、钱留给我，姥姥、姥爷的律师见证遗嘱是否真实有效？当时姥姥患病严重，两份遗嘱中的签字是否为老人亲自所写有异议。签署日期有涂改，不排除后补的可能。两份遗嘱用词不同，最后一段的内容可能是后加上去的。两份遗嘱未经公证，而只是律师见证，是因为遗嘱有可能存在虚假及其他问题。姥姥、姥爷在做遗嘱时头脑是否清醒，当时两人年岁已高，如果没有健康证明遗嘱就是无效。原告付某未尽到对老人的赡养和照顾，出国20多年，期间一直由我们一家照顾。故不同意原告付某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：付某与王某系夫妻关系，王某于2013年7月25日去世，付某于2018年3月12日在加拿大去世。根据中国地震局地球物理研究所出具的证明：傅某为其单位离休职工，现已去世，该同志档案材料后期又名付某。王某与付某再婚后未生育子女，其养育了亲属子女付某、付某。付某原名付仪强，其与付仪刚（付刚）、付某系关某与付世清之子女。原告付刚称付世清系付某的亲哥哥。北京市健宫医院出具证明：经查阅王某的档案，王某共育有两子女：付某、付某；王某既往婚史，子女为陶某。经到公安机关查询，王某原夫陶某，之子陶某，陶某于1955年12月迁往辽宁省新民县xxxxx。现无法取得联系。付某于2012年10月19日去世，其子为徐某。付某名下有坐落在北京市海淀区中关村东南小区中关村的房屋一套，建筑面积57．10平方米，于2002年11月18日取得产权证，产证号为：X京房权证海字第XXXX号。付某于2013年6月1日立下自书《遗嘱》，主要内容为：我自愿将位于海淀区中关村东南小区x栋（产权证号：：X京房权证海字第**（此产权证号写错）遗留给儿子付某所有，别人没有任何权立（利）。付某在遗嘱上签名写下日期。2013年6月13日，王某与付某在北京市大瀚律师事务所律师马某、龚某见证下分别立下遗嘱。其中（2013）在民律见字第2013609号付某《律师见证书》中记载：三、律师见证过程：2013年6月9日，地点在北京市朝阳区双桥东柳西里**楼，委托人在见证人马某、龚某在场的情况下，委托人在律师面前陈述了自己愿意将名下的现坐落在北京市海淀区中关村东南小区x号房屋（产权证号：X京房：X京房权证海字第**年之后由付某一人继承，按照自己的真实意思做了笔录，并在笔录和遗嘱上签字并按手印，律师见证了签署笔录和遗嘱的全过程。付某〈遗嘱〉内容为：立遗嘱人去世后，包括但不限于上述所列举的立遗嘱人届时实际拥有的全部财产及权益均由付某个人继承。其中（2013）在民律见字第2013608号王某《律师见证书》中记载：三、律师见证过程：2013年6月9日，地点在北京市朝阳区双桥东柳西里**楼x门**，委托人在见证人马某、龚某在场的情况下，委托人在律师面前陈述了自己愿意将名下的现坐落在北京市海淀区中关村东南小区中关村x号房屋（产权证号：X京房权证海：X京房权证海字第**由付某一人继承，按照自己的真实意思做了笔录，并在笔录和遗嘱上签字并按手印，律师见证了签署笔录和遗嘱的全过程。王某《遗嘱》内容为：立遗嘱人去世后，包括但不限于上述所列举的立遗嘱人届时实际拥有的全部财产及权益均由付某个人继承。庭审中，见证律师龚某到庭做证称：2013年大概是应该是6月份，我们到双桥给付某与王某做过两份遗嘱见证，一人一份，证明付某与王某在中关村的有一个房子让付某继承。材料和笔录是我现场记录打印的。对于被告向证人询问：这两份遗嘱是您从律师所带过去还是在现场打印出来的。证人回答：应该是说我们之前跟两个老人有过沟通，沟通完了以后，我们根据老人的意思把这个东西先做一个电子版的，然后过去以后，至于说是现场打印的还是我先带过去的这个细节时间太长，我也记不太清楚。被告问：那这两份遗嘱是你打印的吗？证人：肯定是我们打印的，因为时间隔了五年，具体谁打印的我记不太清楚。被告：那当时两位老人是同时还是分开询问。证人：同时在场，分开询问。被告：遗嘱鉴定书是当场作出的么？证人：见证书也是当场是老人签的字，摁的手印。我跟您说了这个事件相隔5年了，如果说你非得要揪当场，我跟你只能说我记不清楚。见证律师马某到庭做证称：应该是2013年的6月份，我跟龚律师一起去到双桥附近的房子里面跟付某与王某做了一个遗嘱见证，当时现场有录像。当时我们询问两个老人的意见，他当时说就把这房子留给他的儿子叫付某，应该是他一人继承，然后我们就根据他的意愿，做了这个见证，并且当时为了防止纠纷把当时的情况录像，然后保存下来。我们所能根据情况也出具了一个律师的见证书，证明当时的他的遗嘱包括笔录里面签字都是两个老人的签字，具有真实性客观性。对于被告向证人询问：这两份遗嘱是你打印出来的吗？证人答：具体打印遗嘱的情况时间太长了，我忘了，但是这个签字的都是我签的。被告问：当时做这个鉴定的时候，笔录是你制作的吗？打印的部分。证人答：笔录里面的签字是龚律师写的，但是这个具体内容是我们当天形成了老人的大概意思，然后他回答我们之后就给他写上去，最后签字按手印。被告问：打印版的笔录是你制作的吗？证人答：应该不是，我们一般做遗嘱见证有一个固定的模板，所里面的模板，不是我做的。被告问：模板是在当场打印的吗？证人答：去之前就打好了这个模板，上面有需要问什么。被告问：是当天形成的是吗？证人答：具体你是说是打印日期吗，还是说是签字日期。打印日期我觉得在前面，但是具体什么时间我忘了，肯定不是当天。之前已经根据老人的意愿，包括我们了解的情况，初步的想法，我们已经给他做一个草拟的稿件，给他已经做出来了。被告问：就是当天拿着遗嘱就过去的？证人答：对。这应该是之前龚律师做的，但是之前我也看过，我们俩当时办公室挨着的。法庭询问：这分遗嘱是你们打印好带过去的吗？证人答：对，事先应该是电话问了一下情况，然后他提供了付某的材料，包括房屋的信息，我们初步了解。根据这种情况，需要上门再去针对年龄比较大老人看一下实际情况，这种情况之下，我们要提前做好遗嘱，然后带过去。根据做遗嘱时的录像：王某全程无主动表达意愿，现场录像并无逐一向王某问话的过程及由王某回答的过程。在笔录记好后宣读时，王某本人无主动反映，均由付某大声转述。王某所签遗嘱，事前已准备好并打印成文，所有签名及签字均需在场其他人指教。诉讼中，原告付某要求本次诉讼中仅按房屋份额进行继承，不要求实际分割，被告徐某同意。本院认为：依据现有证据查明的事实，王某原有一子陶某，现无法取得联系。王某与付某再婚后，未生育子女，而是领养了其亲属子女付某和付某为其子女，故上述三人均为继承人。付某先于王某与付某去世，其子徐某代位取得继承权。其中陶某、付某、徐某可以继承王某的遗产，付某、徐某可以继承付某的遗产。对于两份律师见证遗嘱效力，本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中的律师见证遗嘱属代书遗嘱，根据代书遗嘱的规定，应当现场见证，一人代书并由其他见证人和遗嘱人签名，要求见证的全部立遗嘱的过程及现场记录立遗嘱人本人的意愿。而本案中，律师提供的遗嘱为事先打印好后带给立遗嘱人，并非现场见证并现场代书，是谁代书打印并不清楚，同时根据录像，并无事先询问付某与王某的过程的录像，仅是将写好的笔录和打印好的遗嘱向双方宣读了主要内容，但王某全程无主动陈述。故上述律师见证遗嘱不符合法律规定的代书形式，无效。对于付某自书《遗嘱》效力，被告徐某对该遗嘱的签字、形式没有异议，但对其中部分内容提出质疑。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。对于该自书遗嘱形式的真实性，被告并无异议，虽其中部分内容略有瑕疵，但该遗嘱指向的遗产确定，故该自书遗嘱合法有效，本院予以认定。付某个人部分的遗产应按此处理，由付某继承。对于陶某的继承权利，本院认为《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。陶某与王某虽系母子关系，但双方分离数十年没有联系，陶某未尽赡养义务，依法应当不分或少分，同时陶某现无法取得联系，考虑财产的稳定性，本院对其陶某不再分给遗产。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，第十三条，第十六条，第十七条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：一、北京市海淀区中关村东南小区中关村x号房屋由原告付某（FUxxx）与被告徐某共同继承，原告原告付某（FUxxx）占其中六分之五的份额，被告徐某占其中六分之一的份额；二、驳回原告付某（FUxxx）其他诉讼请求。案件受理费60800元，由原告付某负担，已交纳。如不服本判决，原告付某（FUxxx）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉；被告徐某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉；并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵博宇