wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7094号原告：陈益辉，男，1993年9月21日出生，汉族，住清远市阳山县**************，公民身份号码441************439。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告陈益辉与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益辉的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈益辉向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付32340元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告陈益辉等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠胡金华等工人在清远市莱美医疗美容医院工资32340元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中陈益辉明细金额为3000元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告陈益辉工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告陈益辉要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告陈益辉支付工资3000元；二、驳回原告陈益辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执36号 救助申请人：欧阳条连，女，1977年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 救助申请人欧阳条连以其在追索劳动报酬纠纷一案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人欧阳条连称，其与唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中唐大明、谭芳无财产可供执行，申请人现家庭困难，故请求本院给予司法救助金4771元。 经审查查明，唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2017年12月1日，欧阳条连到唐大明处从事皮鞋理鞋工作，双方口头约定月工资5598元。工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日唐大明开办的工厂停产，唐大明共拖欠欧阳条连工资5598元。2018年5月9日，谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认谭芳和唐大明欠欧阳条连工资5598元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，谭芳和唐大明又逾期不予支付，故欧阳条连诉至法院。本院经审理，于2018年7月16日，本院作出（2018）浙0324民初3196号民事判决：限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳条连拖欠的工资5598元。 该判决生效后，唐大明、谭芳分文未付，欧阳条连于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的额为5598元，执行案号：（2019）浙0324执880号。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。在执行过程中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所地地湖北省巴东县人民法院对被执行人财产情况进行了调查，并依法处置了被执行人的机器设备，得款11000元，本案分配受偿867元。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。因唐大明、谭芳在规定期限未履行义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人欧阳条连家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人欧阳条连的申请符合司法救助的条件，据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人欧阳条连司法救助金4771元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十六日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21788号原告：龙中平，男，汉族，1975年9月16日出生，住址湖南省耒阳市，委托代理人：何重华，北京市东元（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：广东中人爆破工程有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路****，统一社会信用代码91440000231129485K。法定代表人：黄志强，董事长。委托代理人：郑文辉，男，汉族，1989年7月14日出生，住址广东省湛江市坡头区，系该公司员工。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令原告与被告于2002年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系；2.由被告承担本案的诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]3038号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。综上，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龙中平的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告龙中平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十一月十八日书 记 员 陈曼琳（代）
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6660号原告：潘洪杰，女，1981年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段景祺，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：韩天雷，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津承泰律师事务所律师。原告潘洪杰与被告韩天雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告韩天雷未到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘洪杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠原告借款本金370000元，依约按照年利率百分之二十四计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2016年起，被告因经营汽车运输业务缺少流动资金而向原告借款，截止至2017年12月12日，被告累欠原告借款人民币680000元（其中包括被告于2017年4月20日为案外人李士阳向原告借款70000元所做连带责任保证担保之债），为此，被告向原告出具欠条一张，明确了借款数额、还款日期，当时并口头约定全部借款按照年息24%计算利息。此后，被告陆续偿还原告借款本金240000元，并给付了部分借款利息，原告将被告已经偿还债务的借款凭证分次交还被告。至目前，被告尚欠原告借款本金370000元未偿还，被告为案外人李士阳向原告担保之债亦未清偿（另案处理）。被告自2019年3月至今未向原告偿还任何款项，虽经原告多次催讨，但被告总以种种理由推托，原告无奈，故此成讼。韩天雷辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1.原、被告双方借贷关系属实，但被告向原告借款数额与借据所记载的数额不符，其具体数额以原告向被告打款数额为准。2.被告在向原告借款当时，已将利息扣除，具体扣除利息数额记不清了，借据所记载的680000元是真实借款数额与利息相加的结果，且其借款月息有5分，还有月息一毛、一毛五的不等，其约定利息远远超过国家规定上限，不愿在承担高额利息，希望人民法院在查清事实的基础上，同意将真实的借款数额380000元如数偿还，已经还240000元，还欠原告140000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系。自2016年起，被告因经营汽车运输业务缺少流动资金多次向原告借款，每次借款被告均为原告写下欠条，截止至2017年12月12日，被告累欠原告借款人民币680000元（其中包括被告于2017年4月20日为案外人李士阳向原告借款70000元所做连带责任保证担保之债），为此，被告于当日向原告出具欠条一张，即：欠条，欠款人：韩天雷（120225198702204991），韩天雷今欠潘洪杰68万元整（明细在潘洪杰手里），每月1日还款3万元整。2018年2月15日义（已）还十万元整。欠款人韩天雷，2017年12月12日。此后，被告陆续共偿还原告借款本金240000元，并给付了部分利息，原告将被告已经偿还债务的借款欠条明细分次交还被告。至目前，被告尚欠原告借款本金370000元未偿还，被告为案外人李士阳向原告担保之债70000元亦未清偿（另案处理）。被告自2019年3月至今未向原告偿还任何款项而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：1.被告向原告借款的具体数额；2.被告向原告支付利息情况。关于第1个争议焦点，被告从原告处借款680000元，包括被告为案外人李士阳担保从原告处借款70000元，有原、被告陈述、单笔借款欠条、总欠条，银行流水、微信转账记录可证实，本院依法予以确认。被告未提出证据支持其关于借款总额的抗辩意见，故本院对被告关于借款总额的抗辩意见依法不予采信。被告欠原告借款370000元理应按照约定及时偿还，拖延未付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。由于被告以前为原告写过的单笔借款欠条与总欠条，均证明同一事实，故应以最后总欠条为准。关于第2个争议焦点，被告未提供证据证明其主张的利息计入本金及高额利息的事实，故本院对被告的上述主张依法不予采信。原告要求被告依约按照年利率24%给付利息的诉讼请求，因有双方约定给付利息的事实，且原告主张的利率未超过法律规定的额度，本院依法予以支持。综上所述,潘洪杰要求韩天雷给付借款370000元及相应利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：韩天雷应于本判决发生法律效力之日起10日内向潘洪杰支付借款本金370000元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半），由韩天雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年十一月一日书记员  孙 爽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13618号原告：蒋龙兵，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。被告：杨晓波，男，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告蒋龙兵诉被告杨晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋龙兵的委托诉讼代理人戴鑫玲到庭参加诉讼，被告杨晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋龙兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款390000元；2、判令被告向原告支付自2017年8月9日起至本息付清时止，以借款390000元为基数，按年利率24%计算的利息（暂计至2019年8月8日为187200元）。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告借款390000元并向原告出具了借条。借条载明还款日期为2016年11月8日，利率为月利率3%，利息按月支付。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判如所请。被告杨晓波未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》和重庆农村商业银行业务凭证。被告未到庭对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的证据均予以确认。根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告出具《借条》一张载明：被告因经营装饰公司需要向原告借款390000元，还款日期为2016年11月8日，借款利率为月利率3%，被告于每月8日前支付利息。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告支付了借款390000元。借款到期后，被告未按约向原告返还借款本金。现被告尚欠原告借款本金390000元未还。本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告履行了出借义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”被告应当在2016年11月8日前向原告返还借款。现被告逾期未返还借款的行为，违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定，其应当继续向原告履行返还借款的义务。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金390000元的诉讼请求予以支持。其次，被告应当按照双方借款合同的约定向原告支付借款期间的利息并在逾期还款的情况下向被告支付逾期利息，原、被告在《借条》中约定的借款利率为月利率3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告按照年利率24%支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。本案被告杨晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓波于本判决生效之日起五日内返还原告蒋龙兵借款本金390000元；二、被告杨晓波于本判决生效之日起五日内支付原告蒋龙兵自2017年8月9日起至还清借款之日止，以所欠借款本金390000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9572元，减半收取4786元，由被告杨晓波负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑雯雯二〇一九年十一月十五日书记员  秦彩云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7084号原告：饶二春，男，1984年12月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码360************858。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告饶二春与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶二春的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶二春向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资4233元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付15711元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告饶二春等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠冷玉堂等工人在清远市莱美医疗美容医院工资15711元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中饶二春明细金额为4233元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告饶二春工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告饶二春要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告饶二春支付工资4233元；二、驳回原告饶二春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22197号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：陈志坚，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************738。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********125）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19508.78元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息3678.64元、违约金6599.88元、取现手续费99.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年8月10日，被告尚欠原告本金19508.78元、利息3395.25元、复利283.39元、取现手续费99.61元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金19508.78元、取现手续费99.61元、利息3395.25元、复利283.39元，2019年8月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金19508.78元、取现手续费99.61元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为3678.64元，此后的利息以透支款本金19508.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3395.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为273.58元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担25.58元，被告陈志坚负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月二十日书记员  冯尧琨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民特179号 申请人：河南省华峰建设工程有限责任公司，住所地：河南省滑县新区上海城**楼**南侧。 法定代表人陈占喜，该公司总经理。 委托代理人孟庆党，该公司职工。 委托代理人范希魁，该公司法律顾问。 被申请人：北京华昌建筑有限责任公司，住，住所地：北京市石景山区红卫路**/div> 法定代表人肖树峰，该公司总经理。 委托代理人张利薇，河北建平律师事务所律师。 申请人河南省华峰建设工程有限责任公司与被申请人北京华昌建筑工程有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了询问。申请人河南省华峰建设工程有限责任公司委托代理人孟庆党、范希魁,被申请人北京华昌建筑工程有限责任公司委托代理人张利薇到庭参加询问。本案现已审理终结。 申请人河南省华峰建设工程有限责任公司称，2013年9月20日，申请人与被申请人签订了《河北省建设工程施工合同》双方约定：被申请人北京华昌建筑工程有限责任公司，将沧州文化产业园1#2#9#10#（会所钢结构土建）工程，承包给申请人河南省华峰建设工程有限责任公司承建，合同第40.1条规定，发生争议向石家庄仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，申请人如约履行了施工合同，对上述工程进行了施工，施工结束后，经双方协商，被申请人接受了申请人在施工现场的临建建筑、临建材料。2014年9月24日，经双方盘点，申请人与被申请人签订了《盘点交接汇总表》，被申请人接受了申请人沧州文化产业园1#2#9#10#（会所钢结构土建）施工的临建建筑、临建材料等物料，合计价款1736647元，该款被申请人2017年6月支付了500000元，余款1236647元经申请人多次催要，被申请人拒不支付，为维护申请人的合法权益，申请人依法向石家庄仲裁委申请仲裁，被申请人对仲裁提出异议，为使案件依法尽快解决，依法申请确认2013年9月20日，申请人与被申请人签订的《河北省建设工程施工合同》约定的仲裁协议有效。 被申请人北京华昌建筑工程有限责任公司辩称：一、河南省华峰建设工程有限责任公司与被申请人之间已通过协商对争议解决方式进行了变更，双方协商一致确定为由工程所在地法院诉讼解决，故双方先前约定的仲裁条款已失效。依据我国仲裁法的相关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。本案中，虽然被申请人与申请人之间曾就建设工程施工合同的纠纷解决方式达成过仲裁条款，但双方在后续的合作过程中就同一法律关系中的工程造价确认双方存在的争议于2017年5月9日重新订立了《协议书》，明确约定，如再有争议，由工程所在地法院诉讼解决。该协议是对之前建设工程施工合同及施工过程中产生问题的再次确认，是对相同事项的前后约定。依据后协议优于前协议的原则，应认定之前的仲裁条款归于无效。二、当事人既约定了仲裁条款，又约定了向人民法院起诉的仲裁条款无效。高院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条明确规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，具体到本案，虽然被申请人与申请人之间曾就建设工程施工合同的纠纷解决方式达成过仲裁条款，但之后双方就争议的解决达成的最新合意为法院诉讼，在约定的诉讼方式之后，先前的仲裁条款已属于法定无效的情形。综上，请求法院依法驳回河南省华峰建设工程有限责任公司确认仲裁协议有效的请求。 经审理查明，2013年9月20日，申请人与被申请人签订了《河北省建设工程施工合同》，合同由四部分组成：“第一部分协议书；第二部分通用条款；第三部分专用条款；第四部分附件。”第一部分协议书：六、组成合同文件“组成本合同的文件及优先解释顺序，按以下第（2）条的约定。（2）本合同第三部分专用条款第2条”；第三部分专用条款：2、本合同文件的优先解释顺序如下：“（1）协议书（2）履行本合同的相关补充协议（韩会议纪要、工程变更、签证、洽商等文件）（3）专用条款（4）通用条款（5）中标通知书（6）投标文件其附件（7）招标文件及其附件（8）图纸（9）标准、规范及有关技术文件（10）本工程施工图纸。”40、合同争议40.1双方同意选择以下第（1）条的方式解决争议：（1）向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼。申请人（乙方）与被申请人（甲方）于2017年5月9日签订工程造价确认及双方争议协议书，约定本协议价款为乙方实际完成工作量的最终依据，所扣减的费用为双方你认可的费用，未认可的应扣减费用，双方在30日内按提供的依据另行协商，协商未果的部分，有领导在6月10日前给予评判解决，并于10日内付清双方认可的剩余全部款项，如再有争议，由工程所在地法院诉讼解决，本协议签订之日起生效。 本院认为，本案确认仲裁协议效力一案中，关于合同争议当事人有约定的从其约定，本案2013年9月20日，申请人与被申请人签订《河北省建设工程施工合同》，约定的争议解决方式为石家庄市仲裁委员会申请仲裁。此后，双方当事人又于2017年5月9日签订了《工程造价确认及双方争议协议书》，约定如再有争议，由工程所在地法院诉讼解决。双方当事人已就争议解决方式重新进行了约定。河南省华峰建设工程有限责任公司请求北京华昌建筑工程有限责任公司支付剩余的临建建筑、临建物料价款，属于因履行《工程造价确认及双方争议协议书》而产生的争议，应通过诉讼解决。故对申请人确认仲裁协议有效的请求不予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人河南省华峰建设工程有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人河南省华峰建设工程有限责任公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年十一月十一日 书记员  张博昱
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8789号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:魏传强，董事长。 委托诉讼代理人：靳顺意，男，该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人公维强、被告日新传媒的委托诉讼代理人靳顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:qlwb.com.cn)”上使用原告图片的侵权行为;2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元;3.判令被告承担案件受理费。 事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”是由被告主办并经营管理的网站，系被告商业服务推广平台。近期，原告发现，被告在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，作品编号为:bji01620163。被告在未得到原告授权的情況下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 日新传媒辩称，一、著作权侵权的成立主观上需以故意为目的，而我公司主观上并不存在故意。二、我公司并未使用图片获益。三、我公司对图片系合理使用。四、原告索赔金额过高，并非合理花费。五、涉案图片著作权混乱，原告并非涉案图片唯一著作权人，另有全景网络称拥有涉案图片的著作权。六、原告恶意诉讼，滥用诉权，严重浪费司法资源。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 据北京市版权局2016年1月27日颁发的作品登记证书记载，蓝牛仔公司系摄影作品bji01620163（京作登字-2016-G-00025758）的著作权人。日新传媒未经原告授权在其主办的齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)使用了上述作品。为证明日新传媒的侵权行为，山东省淄博市鲁中公证处经蓝牛仔公司申请，于2018年5月13日进行证据保全公证，并出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书。目前日新传媒已从其网站删除涉案图片。 本院认为，北京市版权局对摄影作品bji01620163（京作登字-2016-G-00025758）进行了作品登记，应认定蓝牛仔公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，日新传媒未经蓝牛仔公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应承担侵权责任。日新传媒已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于蓝牛仔公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。蓝牛仔公司未提交证据证明其实际损失或日新传媒的违法所得，本院综合考虑日新传媒的侵权情节、蓝牛仔公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定日新传媒赔偿蓝牛仔公司各项损失共计2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2000元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担40元，被告山东日新传媒有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑远方
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1801号叶功琼;张茵;张诗语;谭登碧、吴成东、吴波林：申请执行人叶功琼;张茵;张诗语;谭登碧与被执行人吴成东、吴波林提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴成东、吴波林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1801号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2255号原告：周业波，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳东区**************，公民身份号码：441************230。被告：麦荣均，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：441************81X。被告：周业选，男，1995年12月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************，公民身份号码：441************252。原告周业波与被告麦荣均、周业选民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告周业波于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周业波在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周业波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周业波负担。审判员  关万周二〇一九年十一月六日书记员  梁思燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执434号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路**，统一社会信用代码：91350583856303201K。 负责人：陈文寅，系该支行行长。 委托代理人吴诗南。 被执行人：卜昌豹，男，1971年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：高金兰，女，1974年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：林志怀，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2370号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人卜昌豹、高金兰、林志怀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卜昌豹、高金兰立即向申请执行人中国银行股份有限公司南安支行支付欠款人民币65651.76元及利息、违约金（利息、违约金自2018年2月9日起至实际还款之日止按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的有关合同约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林志怀对被执行人卜昌豹、高金兰的上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人卜昌豹、高金兰、林志怀缴纳案件受理费人民币721元、执行费人民币885元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年1月9日、2019年4月23日、2019年7月5日、2019年10月30日先后对被执行人卜昌豹、高金兰、林志怀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人卜昌豹名下除部分银行存款及牌号为闽ＣＪ××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资；被执行人林志怀名下除少量银行存款及牌号为闽Ｃ5××××车辆外，无不动产记信息，无对外投资。被执行人高金兰名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人卜昌豹银行存款14897.14元、依法划拨被执行人高金兰银行存款2669.44元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款13291.14元由申请执行人受偿；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年1月17日向被执行人卜昌豹、高金兰、林志怀发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人卜昌豹、高金兰、林志怀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年4月26日作出决定对被执行人卜昌豹、高金兰、林志怀采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现13291.14元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人卜昌豹、高金兰、林志怀采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初2370号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初978号原告：北控城市服务（仁化）有限公司，住所地：仁化县城***************。法定代表人：甘胜平，委托诉讼代理人：陈晓婷，系该公司行政专员。被告：杨伟华，男，汉族，1971年9月1日出生，住仁化县****。身份证号码：440************853。原告北控城市服务（仁化）有限公司诉被告杨伟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北控城市服务（仁化）有限公司于2019年10月31日以已与被告杨伟华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北控城市服务（仁化）有限公司以已与被告杨伟华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北控城市服务（仁化）有限公司撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告北控城市服务（仁化）有限公司负担。审判员  黄丛渊二〇一九年十一月四日书记员  叶梦玲
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执48号 救助申请人：胡江玲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 救助申请人胡江玲以其在劳务合同纠纷一案民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡江玲称，其与时某劳务合同纠纷一案，执行过程中时某无财产可供执行，申请人现家庭困难，故请求本院给予司法救助金5201元。 经审查查明，胡江玲于2018年9月进入时某的制鞋加工作坊上班，从事车包工作，工资按月计算，每月6500元。同年11月30日时某的加工厂停产，时某拖欠了胡江玲等人工资。2018年12月7日经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局立案协调，确认时某拖欠胡江玲工资的事实，时某确认尚欠胡江玲工资5501元未付。故胡江玲于2019年1月8日诉至法院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、时某同意分期支付胡江玲工资款5501元，分别定于2019年3月31日前支付1815元，余款3686元于2019年6月30日前付清；二、若时某按第一项约定履行给付金钱义务，则胡江玲自愿放弃其他诉讼请求，否则胡江玲有权自时某逾期支付之日起按5501元一次性申请法院强制执行（执行时扣除已履行部分）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由时某负担。本院于2019年2月20日下达（2019）浙0324民初334号民事调解书予以确认。该调解书生效后，时某方仅支付300元，尚欠5201元未付。胡江玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月立案执行，执行标的额为5201元，执行案号：（2019）浙0324执3926号。本院向时某发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，时某未向本院申请财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询时某的财产情况，并委托时某户籍所地地安徵省宿州市泗县人民法院对时某财产情况进行了调查，查明时某名下无可供执行的财产，并于2019年8月27日对时某实行司法拘留十五日。 另查明，申请人胡江玲家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人胡江玲的申请符合司法救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人胡江玲司法救助金5201元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1078号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某东，男，1990年6月8日出生，汉族，河南省新野县人，文化程度初中，户籍地河南省新野县。因本案于2018年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人张馨誉、卢昆朋，广东南方福瑞德律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1077号起诉书指控被告人刘某东犯非法经营罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人刘某东及其辩护人张馨誉、卢昆朋均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月至2018年4月，被告人刘某东以广州天赋数据服务有限公司的名义，与周某（另案处理）等人经营的百事易（福建）电子商务有限公司签订OEM合作协议，由后者依托云付平台为其贴牌定制“超级钱包”APP。后被告人刘某东在未取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的情况下，利用“超级钱包”APP平台，以虚构交易的方式，非法从事资金支付结算业务，非法经营数额共计人民币3876258920.65元，违法所得数额共计人民币1818797.51元（其中，平台净收入总额为人民币578146.1元，刘某东个人在平台非法获得的分润总额为人民币1240651.41元）。公诉机关认为，被告人刘某东无视国家法律，违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘某东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人刘某东判处有期徒刑一年以上三年以下。被告人刘某东对指控的事实和罪名均无异议。辩护人对指控被告人刘某东的事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人刘某东有自首情节，依法可以减轻处罚；2、被告人刘某东依托同案人周某经营的云付平台进行违法犯罪活动，并未参与云付平台的设立，相关移动支付收款软件的开发、维护，不经手资金，在非法经营犯罪活动中仅实施软件推广活动，起次要或辅助作用，应当认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。3、被告人刘某东系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好，社会危害较小，积极退赃，家庭困难，有年幼小孩需要抚养，年迈父母需要照顾，请求法庭从轻处罚。综上，建议对被告人刘某东判处有期徒刑三年以下并适用缓刑。经审理查明：2016年5月至2018年4月，被告人刘某东以广州天赋数据服务有限公司的名义，与周某（另案处理）等人经营的百事易（福建）电子商务有限公司签订OEM合作协议，由后者依托云付平台为其贴牌定制“超级钱包”APP。后被告人刘某东在未取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的情况下，利用“超级钱包”APP平台，非法从事资金支付结算业务，非法经营数额共计人民币3876258920.65元，违法所得数额共计人民币1818797.51元（其中，平台净收入总额为人民币578146.1元，刘某东个人在平台非法获得的分润总额为人民币1240651.41元）。另查明，被告人刘某东到案后向公安机关退缴违法所得人民币20万元。本案审理过程中，被告人刘某东通过家属将人民币30万元交至本院代管。再查明，被告人刘某东现育有一名未成年儿子和未成年女儿。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某东在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某东表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人刘某东违反国家规定，以营利为目的，经营非法出版物，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某东犯罪后自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某东已退缴部分违法所得，酌情对其从轻处罚。被告人刘某东的辩护人据此请求对被告人刘某东从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。对于辩护人认为被告人刘某东在本案中属从犯的辩护意见，经查，根据同案人周某的供述、被告人刘某东的供述，结合司法鉴定意见书，可以证实同案人周某等人依托云付平台为被告人刘某东贴牌定制“超级钱包”APP。被告人刘某东作为“超级钱包”APP的管理人员，在未取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的情况下，对“超级钱包”APP进行管理、推广，发展客户，非法从事资金支付结算业务，并从交易额中提取手续费牟利。被告人刘某东作为“超级钱包”APP的定作人及管理人员在本案中并非起次要和辅助作用，依法不应认定为从犯。辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘某东自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人刘某东犯罪的事实、性质、情节、家庭情况和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘某东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2020年7月28日止），并处罚金人民币一百三十万元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、追缴被告人刘某东的违法所得1240651.41元，上缴国库。三、被告人刘某东退缴至广州市公安局的人民币200000元及扣押于本院的人民币300000元作上述第二项判决执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  伍柏成人民陪审员  叶锦洪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  伍诗琪冯健仪
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青22民辖终10号   上诉人（原审被告）：门源巨源矿产资源开发有限责任公司。   法定代表人：邓根运，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：门源县浩门风琪鞋城。   经营者：陈凤琪，男，1972年12月4日出生，汉族，甘肃省秦安县兴丰乡人。   原审被告：李刚，男，1970年12月21日出生，汉族，山东省济宁市市中区人。   上诉人门源巨源矿产资源开发有限责任公司（以下简称巨源公司）因与被上诉人门源县浩门风琪鞋城（以下简称风琪鞋城）、原审被告李刚买卖合同纠纷一案，不服门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初1049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。   巨源公司上诉称，李刚与风琪鞋城之间达成的买卖合同关系没有巨源公司的签字认可，该买卖合同对巨源公司不发生任何法律效力。巨源公司的登记地在西宁市城中区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应由西宁市城中区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案合同履行地为门源县，风琪鞋城选择向合同履行地人民法院起诉，故门源回族自治县人民法院对该案具有管辖权。巨源公司的上诉理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 齐建彩   审 判 员 杨明明   审 判 员 熊 静     二〇一九年十一月十四日   法官助理 侯晓虹   书 记 员 贺延春
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2409号 被执行人：朱长城，男，1978年8月生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初363号刑事判决书，于2019年10月18日立案执行朱长城罚金一案。 本院在执行过程中，被执行人朱长城书面承诺自2019年12月起每月偿还1000元至全部付清止。本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒋 新
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2783号之三 申请人：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：李占交，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：谢丛峰，男，1982年12月29日出生，住址山东省郓城县。 原告蠡县铭爵商贸有限公司与被告谢丛峰买卖合同纠纷一案，申请人蠡县铭爵商贸有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢丛峰名下银行存款11000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县铭爵商贸有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县铭爵商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢丛峰名下招商银行×××支行账号为62×××53_00001的银行存款11000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费130元，已由蠡县铭爵商贸有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇一九年十一月十一日 书记员  孔卫晨
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2557号原告：平湖市康佳服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇溪洋村**，统一社会信用代码：913304827580528163。法定代表人：方静忠。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：苏州市盛源服饰有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区娄葑示范区扬清路**。法定代表人：张胜全。被告：张胜全，男，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平湖市康佳服饰有限公司为与被告苏州市盛源服饰有限公司（以下简称盛源公司）、张胜全加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告平湖市康佳服饰有限公司的法定代表人方静忠、委托诉讼代理人张誉到庭参加诉讼，被告盛源公司、张胜全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币5638700元，及相应利息（自2011年12月22日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率即年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告张胜全承担连带责任。本院经审理查明，原告（原名称平湖市威驰达服饰有限公司，2014年4月23日更名）自2009年起为被告盛源公司加工生产羽绒服，期间事务来往均与被告张胜全接洽。合作期间，被告张胜全以资金周转困难为由，拖延付款结算期限，有时要求原告垫付原料采购费用。原、被告于2011年12月22日结算确认，被告盛源公司尚欠原告加工费4943578元。原、被告于2017年1月16日确认被告盛源公司尚欠原告加工费和代购羽绒款合计5638700元，被告张胜全作为担保人签字。之后经原告多次催讨，被告盛源公司至今分文未还，被告张胜全也未履行担保责任。上述事实由对账单、欠条、银行流水、送货单、当事人陈述证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市盛源服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告欠款5638700元及相应利息（以5638700元为本金，自2011年12月22日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、被告张胜全对被告苏州市盛源服饰有限公司的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67849元，由被告苏州市盛源服饰有限公司、张胜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄士忠人民陪审员  蒋幼琤人民陪审员  姜培生二〇一九年十一月十八日书 记 员  史立彦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7093号原告：彭建生，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省临澧县********彭三组，公民身份号码432************537。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告彭建生与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建生的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭建生向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资5500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付43360元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告彭建生等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠陈发成等工人在清远市莱美医疗美容医院工资43360元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中彭建生明细金额为5500元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告彭建生工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告彭建生要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告彭建生支付工资5500元；二、驳回原告彭建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2994号 原告：朱某。 被告：贾某。 原告朱某：1、请求依法判令被告贾某支付所欠原告朱某砂石料款57000元，并承担利息损失28000元；2、本案诉讼费用被告贾某承担。事实和理由：2012年6月，原被告协商，原告给被告承包的新世纪工程供应砂石料，双方约定了数量及价格。之后经双方结算被告下欠原告砂石料款72000元，被告当时因资金紧缺给原告出具欠条一张，承诺年底前付清。随后，经原告多次催促，被告总以没钱为由推诿，2016年经原告多次催要，被告承诺自家拆迁款到账后立即支付，并给原告更换了欠条，而后被告拿到拆迁款后购买了楼房，对于所欠原告砂石料款却一拖再拖，多年来原告年年要，被告缺年年拖，直到2017年过年时被告才给原告支付了15000元货款，但对于所欠其余款截止今日被告仍未付清。据此，原告为了维护自身合法权益，现诉至贵院，望依法裁决。 被告未到庭也未提交答辩状。 经审理认定的事实如下：2012年6月，原被告协商，原告给被告承包的新世纪工程供应砂石料，双方约定了数量及价格。之后原告给被告供应了砂石料，经双方结算被告下欠原告砂石料款72000元，被告当时因资金紧缺给原告出具欠条一张，承诺年底前付清。随后，经原告多次催促，被告总以没钱为由推诿，2016年经原告多次催要，被告承诺自家拆迁款到账后立即支付，并给原告更换了欠条，而后被告拿到拆迁款后购买了楼房，对于所欠原告砂石料款却一拖再拖，直到2017年过年时被告才给原告支付了15000元货款，但对于所欠其余款截止今日被告仍未付清。 以上事实有原告提供的欠条一张及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的砂石料供贷合同，系当事人真实意思表示，为有效合同，按照合同约定，原告履行了合同义务，被告违约，没有履行自己的付款义务，原告要求被告支付贷款及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持， 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告贾某在判决生效后二十日内支付原告朱某砂石料款57000元，资金占用损失10260元，合计67260元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 朱 磊 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘锦绣
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8778号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:魏传强，董事长。 委托诉讼代理人：靳顺意，男，该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人公维强、被告日新传媒的委托诉讼代理人靳顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:qlwb.com.cn)”上使用原告图片的侵权行为;2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元;3.判令被告承担案件受理费。 事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”是由被告主办并经营管理的网站，系被告商业服务推广平台。近期，原告发现，被告在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，作品编号为:bji0057_0005。被告在未得到原告授权的情況下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 日新传媒辩称，一、著作权侵权的成立主观上需以故意为目的，而我公司主观上并不存在故意。二、我公司并未使用图片获益。三、我公司对图片系合理使用。四、原告索赔金额过高，并非合理花费。五、涉案图片著作权混乱，原告并非涉案图片唯一著作权人，另有全景网络称拥有涉案图片的著作权。六、原告恶意诉讼，滥用诉权，严重浪费司法资源。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 据北京市版权局2016年1月27日颁发的作品登记证书记载，蓝牛仔公司系摄影作品bji0057_0005（京作登字-2016-G-00017367）的著作权人。日新传媒未经原告授权在其主办的齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)使用了上述作品。为证明日新传媒的侵权行为，山东省淄博市鲁中公证处经蓝牛仔公司申请，于2018年5月13日进行证据保全公证，并出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书。目前日新传媒已从其网站删除涉案图片。 本院认为，北京市版权局对摄影作品bji0057_0005（京作登字-2016-G-00017367）进行了作品登记，应认定蓝牛仔公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，日新传媒未经蓝牛仔公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应承担侵权责任。日新传媒已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于蓝牛仔公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。蓝牛仔公司未提交证据证明其实际损失或日新传媒的违法所得，本院综合考虑日新传媒的侵权情节、蓝牛仔公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定日新传媒赔偿蓝牛仔公司各项损失共计2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2000元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担40元，被告山东日新传媒有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑远方
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6209号 原告：张某。 被告：曹某。 被告：谭某。 原告张某与被告曹某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某、谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款300000元.2、要求被告支付2014年10月6日到2019年10月8日利息360000元。3、要求被告承担自起诉日至还清借款本息之日的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年以来，被告曹某多次向原告谈及自己因在华亭县开办石料厂，急需资金，由于与被告是朋友关系，原告于2014年10月6日向二被告借款300000元，。曹某出具借条一张，约定月利率3%，借款期限一年。借款到期后，二被告没有偿还。2018年10月13日，原告再次到被告处讨要借款，被告曹某重新给原告出具30万元借条一张，并答应尽快还清本息，但至今没有归还。现起诉请依法判处。 被告曹某及谭某辩称：我借原告30万元属实，当时没有说利息，我们同意归还借款30万元。 原告张某提交的借条两张，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据，本院查明的事实如下：2014年10月6日，被告曹某及谭某因经营需要，向原告张某借款300000元，约定借款期限为一年，借款利息为月利率3%。被告被告曹某及谭某向原告出具了借条。因而被告没有按期还款，2018年10月13日，被告曹某曹某向原告出具借条一张，借条载明借原告300000元。并注明“新借条换旧借条”。2019年10月19日，原告向本院提起了诉讼。 本院认为：被告曹某、谭某向原告张某张某借款300000元的事实清楚，证据充分，被告曹某及谭某应予归还。二被告2014年10月6日向出具的借条明确借款利息为三分，说明双方约定了利息及利息标准，故二被告应向原告支付利息。由于原、被告约定的利率标准高于法律规定的最高利率标准，故对于原告主张的自借款之日到起诉之日期间的利息，应按照法律规定的最高利率标准月利率2%计算。原告主张起诉之日以后的利息按照同期同类银行贷款利息计算，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下： 一、限被告曹某、谭某于判决生效后一年内归还原告张某张某借款300000元及截止2019年10月8日期间的利息3600000元，共计660000元。2019年10月9日之后的利息，按照同期银行同类贷款利率利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400，减半收取5200元，由被告曹某、谭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇一九年十一月十六日 书记员  胡鹏杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50200号原告：长城证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91440300192431912U法定代表人：曹宏。委托代理人：甘永辉，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：田飞龙，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：谢志红，女，汉族，1969年7月16日出生，户籍住址上海市徐汇区，本院受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案之后，经审查，原告因不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲案[2019]办字第7112号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年10月8日立案受理。被告谢志红不服同一裁决书向上海市浦东新区人民法院起诉原告，上海市浦东新区人民法院于2019年9月30日先行受理，案件编号为（2019）沪0115诉前调71299号[（2019）沪0115民初91192号]。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，本院作为后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的上海市浦东新区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 邓  志  伟二〇一九年十一月十八日书记员 黄俊澍（代）
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6516号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴晓利，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何力力，女，1993年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告吴晓利、何力力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告吴晓利、何力力经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费35.6元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区1-5-3-1房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告吴晓利、何力力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴晓利、何力力系重庆市北碚区冯时行路1000号1-5-3-1号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为62.5平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告吴晓利、何力力未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与吴晓利、何力力均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，吴晓利、何力力应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，吴晓利、何力力所有的房屋为1幢，房屋面积为62.5平方米，故吴晓利、何力力应向远诚公司支付物业管理费62.5平方米×0.3元/月*平方米×9个月=168元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告吴晓利、何力力支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告吴晓利、何力力未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴晓利、何力力在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费168元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告吴晓利、何力力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0224行审67号之一 申请执行人：滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）。 法定代表人：张永明，该局局长。 被执行人：靳彩江，男，出生，汉族，农民，现住滦南县。 被执行人：靳彩强，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）与被执行人靳彩江、靳彩强行政非诉执行审查一案，本院于2016年7月25日作出（2016）冀0224行审67号行政裁定，已经发生法律效力。 经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下： 本案由本院再审，本院（2016）冀0224行审67号行政裁定中止执行。 审判长  张宇江 审判员贾会生 审判员李昌进 二〇一九年十一月二十六日 书记员张林红
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2288号之一申请执行人李光周，男，1974年2月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人赵大桑，男，1971年12月21日出生，住永嘉县。申请执行人李光周与被执行人赵大桑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3236号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李光周向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为借款本金110000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人赵大桑发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人赵大桑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵大桑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵大桑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。根据查询结果，被执行人赵大桑名下有浙ＣＥ××**的五菱汽车，已达报废标准，故未予查封。除此之外，暂未发现被执行人赵大桑有其他可供执行的财产。截止2019年11月25日，被执行人尚欠执行款110000元及利息。也未缴纳执行费1550元。鉴于被执行人赵大桑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵大桑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月1日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人李光周。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人赵大桑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2288号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴锦平人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李旭东
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4423-2号解除保全申请人：孔德章，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：缪俊华，男，1977年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告缪俊华与被告孔德章、天津市天汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经缪俊华申请财产保全，本院于2019年6月18日作出（2019）津0118民初4423号民事裁定书，裁定查封被申请人缪俊华、天津市天汇房地产开发有限公司名下价值1579858元的财产。孔德章申请解除对其名下部分财产的查封。本院认为，孔德章提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孔德章名下坐落于北辰区××号房屋的查封。审判员  李晓雪二〇一九年十一月十八日书记员  冯宝玺
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3749号 邵晓黎、王幼良： 关于申请执行人邵晓黎与被执行人王幼良房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初3988号民事调解书，本院于2019年09月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初65号原告陈湧，男，1962年11月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告张丽娟，女，1963年10月18日出生，香港特别行政区居民，住址同上。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道****楼。法定代表人王晓杰，主任。委托代理人哈恒烈，该委工作人员。原告陈湧、张丽娟因诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）不予答复政府信息公开申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，陈湧于2019年3月8日通过政府网站向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“征地房屋补偿操作口径”。现陈湧、张丽娟以浦东建交委未答复为由诉至本院，请求判决确认浦东建交委在法定期限内不向其公开上述文件的行政不作为行为违法并判决该委公开上述文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但是本院需要指出，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。公民、法人或者其他组织的起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告张丽娟未作为申请人向被告浦东建交委提出过任何政府信息公开申请，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。原告陈湧曾向被告浦东建交委提出多项政府信息公开申请，均涉及本市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号的征地房屋补偿事宜，该事宜涉及的相关文件的公开是土地征收和房屋补偿过程中应履行的程序，依法应公开的文件均应在征地房屋补偿过程中依照法定程序予以公示公告，并作为土地管理部门作出责令交地决定的程序要件。上海市浦东新区规划和自然资源局已对陈湧（户）作出责令交出土地决定，并已经本院生效判决确认其效力。陈湧为征地房屋补偿事宜，反复数十次向政府部门提出信息公开申请，涉及部门亦曾对其作出答复，已充分保护了陈湧获取政府信息的权利，其仍反复提出政府信息公开申请，已构成对政府信息公开申请权的不正当行使。另从实质上分析，陈湧的信息公开申请更倾向于是对整个征收土地和房屋补偿过程的质问和质疑，其以政府信息公开的方式表达对征地房屋补偿过程的不满和不服，已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，缺乏政府信息公开诉讼对申请人而言的诉的利益，亦难以发挥政府信息公开工作对人民群众生活的积极作用和诉权行使的正当性、必要性，故本院认为陈湧的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，原告陈湧和张丽娟的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈湧、张丽娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈湧、张丽娟。如不服本裁定，原告陈湧、张丽娟可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海市浦东新区建设和交通委员会可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  周丽丽二〇一九年十一月一日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2350号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1838号之一 申请执行人：唐凤苏，女，1974年9月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：福建省博德投资开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码：9135058356925412311。 法定代表人：吕联水，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 在本院执行申请执行人唐凤苏与被执行人福建省博德投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人福建省博德投资开发有限公司向本院提出书面异议。本院审查终结后，作出（2019）闽0583执异27号执行裁定书，裁定“一、终止本院（2019）闽0583执1838号对福建省博德投资开发有限公司的执行；二、解除对福建省博德投资开发有限公司名下银行账户的冻结。”现该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执1838号案件的执行。 二、解除对被执行人福建省博德投资开发有限公司银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  陈燕能 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林志源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4197号之一 申请执行人：奉秋云，女，1930年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈聪慧，女，1948年1月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请执行人奉秋云与被执行人陈聪慧民间借贷纠纷一案，经本院审理，(2019)桂0103民初838号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人陈聪慧账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈聪慧账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈瑶
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初61号原告陈湧，男，1962年11月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告张丽娟，女，1963年10月18日出生，香港特别行政区居民，住址同上。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道****楼。法定代表人王晓杰，主任。委托代理人哈恒烈，该委工作人员。原告陈湧、张丽娟因诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）不予答复政府信息公开申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，陈湧于2019年3月21日通过政府网站向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“征地费用包干协议”。现陈湧、张丽娟以浦东建交委未答复为由诉至本院，请求判决确认浦东建交委在法定期限内不向其公开上述文件的行政不作为行为违法并判决该委公开上述文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但是本院需要指出，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。公民、法人或者其他组织的起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告张丽娟未作为申请人向被告浦东建交委提出过任何政府信息公开申请，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。原告陈湧曾向被告浦东建交委提出多项政府信息公开申请，均涉及本市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号的征地房屋补偿事宜，该事宜涉及的相关文件的公开是土地征收和房屋补偿过程中应履行的程序，依法应公开的文件均应在征地房屋补偿过程中依照法定程序予以公示公告，并作为土地管理部门作出责令交地决定的程序要件。上海市浦东新区规划和自然资源局已对陈湧（户）作出责令交出土地决定，并已经本院生效判决确认其效力。陈湧为征地房屋补偿事宜，反复数十次向政府部门提出信息公开申请，涉及部门亦曾对其作出答复，已充分保护了陈湧获取政府信息的权利，其仍反复提出政府信息公开申请，已构成对政府信息公开申请权的不正当行使。另从实质上分析，陈湧的信息公开申请更倾向于是对整个征收土地和房屋补偿过程的质问和质疑，其以政府信息公开的方式表达对征地房屋补偿过程的不满和不服，已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，缺乏政府信息公开诉讼对申请人而言的诉的利益，亦难以发挥政府信息公开工作对人民群众生活的积极作用和诉权行使的正当性、必要性，故本院认为陈湧的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，原告陈湧和张丽娟的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈湧、张丽娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈湧、张丽娟。如不服本裁定，原告陈湧、张丽娟可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海市浦东新区建设和交通委员会可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  周丽丽二〇一九年十一月一日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6591号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：徐华林，男，1946年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：吴正琼，女，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告徐华林、吴正琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告徐华林、吴正琼经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费35.6元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区1-1-3-3房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告徐华林、吴正琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐华林、吴正琼系重庆市北碚区冯时行路1000号1-1-3-3号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为62.5平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告徐华林、吴正琼未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与徐华林、吴正琼均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，徐华林、吴正琼应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，徐华林、吴正琼所有的房屋为1幢，房屋面积为62.5平方米，故徐华林、吴正琼应向远诚公司支付物业管理费62.5平方米×0.3元/月*平方米×9个月=168元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告徐华林、吴正琼支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告徐华林、吴正琼未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐华林、吴正琼在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费168元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告徐华林、吴正琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7074号原告：陈文超，男，1986年1月4日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************732。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告陈文超与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文超的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文超向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付32300元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告陈文超等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠梁继荣等工人在清远市莱美医疗美容医院工资32300元，经协商定于2019年5月25日前付清，立此为据。其中陈文超明细金额为8000元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告陈文超工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告陈文超要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告陈文超支付工资8000元；二、驳回原告陈文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2360号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达