湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2605号原告：巴东恒信担保有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路**。统一社会信用代码：914228237905773136。法定代表人：向平，执行董事。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告：湖北西谷核桃股份有限公司。。住所地：湖北省巴东县野三关镇青龙桥工业园统一社会信用代码：914228236917661947。法定代表人：田高勇，总经理。被告：田高勇，男，1968年3月11日出生，土家族，系湖北西谷核桃股份有限公司总经理，住湖北省巴东县。被告：邓晓艳，女，1972年4月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：田高勇（系被告邓晓艳之夫，本案被告）。特别授权。被告：牟红，女，1973年10月1日出生，土家族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：欧显康（系被告牟红之夫），1968年5月18日出生，土家族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告：青顺州，男，1965年4月5日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。被告：巴东县厚德开发有限公司。。住所地：湖北省巴东县野三关名相路统一社会信用代码：914228236622829243。法定代表人：李云彰，董事长。委托诉讼代理人：谭显宇，男，1988年11月1日出生，土家族，系巴东县厚德开发有限公司员工，住湖北省巴东县。特别授权。原告巴东恒信担保有限公司与被告湖北西谷核桃股份有限公司、田高勇、邓晓艳、牟红、青顺州、巴东县厚德开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴东恒信担保有限公司的委托诉讼代理人谭贤学，被告湖北西谷核桃股份有限公司法定代表人田高勇，被告田高勇，被告邓晓艳的委托诉讼代理人田高勇、被告牟红的委托诉讼代理人欧显康、李爱武，被告青顺州，被告巴东县厚德开发有限公司的委托诉讼代理人谭显宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴东恒信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北西谷核桃股份有限公司一次性偿还原告巴东恒信担保有限公司代其向巴东农村商业银行股份有限公司清偿的借款本息6705386.12元、律师费82496元，并自原告巴东恒信担保有限公司代偿之日起至代偿款全部还清之日止按代偿金额的万分之七支付代偿资金占用费，并承担本案的全部诉讼费用。2.判令被告巴东县厚德开发有限公司、田高勇、邓晓艳、牟红、青顺州对被告湖北西谷核桃股份有限公司应偿还原告巴东恒信担保有限公司的代偿本金、利息、违约金、律师费和诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月28日，被告湖北西谷核桃股份有限公司因资金周转需要，请求原告巴东恒信担保有限公司为其向湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款提供担保，双方于当日签订《贷款担保协议书》，约定：担保金额为1000万元，担保期限3年。同日，被告湖北西谷核桃股份有限公司股东田高勇与其财产共有人邓晓艳，股东牟红、青顺州分别向原告巴东恒信担保有限公司出具《股东个人连带责任保证书》，载明：四人分别作为反保证担保人为原告巴东恒信担保有限公司的保证提供100%的连带责任保证；保证范围为原告巴东恒信担保所支付的代偿款本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的各种费用；原告巴东恒信担保有限公司给予债务人和反保证人的任何宽容、宽限或延缓行使保证书项下权利、权益的放弃，并不影响反保证担保人履行该保证书的各项义务；反保证担保期限至借款合同约定的全部借款债务清偿之日止。另，被告巴东县厚德开发有限公司经向巴东县人民政府请求获批后于2014年10月28日向原告巴东恒信担保有限公司出具了《信用反担保保证书》，载明：若贷款发生代偿时，由被告巴东县厚德开发有限公司承担全部责任。2014年10月29日，被告湖北西谷核桃股份有限公司与湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订《固定资产借款合同》，约定：被告湖北西谷核桃股份有限公司为购买机器设备，向湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款650万元，同日，原告巴东恒信担保有限公司与湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定：原告巴东恒信担保有限公司为湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告湖北西谷核桃股份有限公司签订的《固定资产借款合同》项下650万元债务提供连带责任保证。2017年11月2日，因被告湖北西谷核桃股份有限公司不能按期足额偿还借款，经协商一致，原告巴东恒保担保有限公司与被告湖北西谷核桃股份有限公司、湖北巴东农村商业银行股份有限公司三方签订《借款展期协议》，约定：原借款合同期限到期日为2017年11月3日，经展期后到期日为2018年11月3日。原告巴东恒信担保有限公司同时与被告湖北西谷核桃股份有限公司签订《贷款委托担保补充协议》，约定：原告巴东恒信担保有限公司同意接受被告湖北西谷核桃股份有限公司的展期申请，借款到期日由2017年11月3日展期至2018年11月3日，展期期限为12个月；因展期所产生的费用，均应由被告湖北西谷核桃股份有限公司承担，原抵押反担保及保证人反担保继续有效。被告巴东县厚德开发有限公司再度签署承诺书确认，同意原《反担保保证合同》其他条款不变，另延长保证期限至上述《贷款委托担保补充协议》项下的借款人债务履行期限届满后两年，继续为此次贷款担保展期提供连带责任保证担保。原告巴东恒信担保有限公司与被告湖北西谷核桃股份有限公司、巴东县厚德开发有限公司三方又签署《保证反担保合同》，约定：为确保原告巴东恒信担保有限公司担保债权的实现，被告巴东县厚德开发有限公司为被告湖北西谷核桃股份有限公司展期借款提供反保证担保，反保证担保的范围为原告巴东恒信公司所担保的主债权本金、利息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权所发生的各种费用，保证方式为连带责任保证；如原告巴东恒信担保有限公司代偿借款，被告湖北西谷核桃股份有限公司、巴东县厚德开发有限公司应按原告巴东恒信担保有限公司所担保债权本金的30%支付违约金，同时，代偿期间该二被告每日共同按代偿金额的万分之七向原告巴东恒信担保公司支付代偿资金占用费。案涉借款展期期限届满后，被告湖北西谷核桃股份有限公司依然迟迟拒不履行偿还义务。2019年5月29日，湖北巴东农村商业银行股份有限公司向原告巴东恒信担保有限公司发出《代偿责任履行告知书》，并于2019年5月30日直接从原告巴东恒信担保有限公司账户划扣借款本息共计6705386.12元。代偿发生后，原告巴东恒保担保有限公司向诸被告催要无果，无奈只能付诸法律。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告湖北西谷核桃股份有限公司辩称，贷款属实，因公司现在经营困难，不能按期偿还，公司愿意用资产抵偿债务。被告田高勇、邓晓艳辩称，因我们没有个人资产，都是公司资产，我们个人无法承担清偿责任。被告牟红辩称，1.处理本案的法律原则。银行与被告湖北西谷核桃股份有限公司签订的借款合同是主合同，银行与我签订的担保合同是从合同，原告巴东恒信担保公司与我签订的反担保合同系第二级从合同。主债务消灭，从债务和第二级从债务消灭。原告巴东恒信担保公司不加分辨地扩大承担的债务，应由该公司自行承担；2.湖北巴东农村商业银行股份有限公司未在保证期间届满前要求我承担保证责任，我在《固定资产借款合同》中第一期和第二期累计330万元本金及利息等相应的保证责任已经免除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者者法律规定的期间。”第三十条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”假如保证期间为两年，我的保证责任届满日固定为2017年10月20日、2018年10月20日、2019年10月28日。在接到本案应诉通知之前，银行未要求我承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；3.我没有同意原借款合同展期，未就展期后的借款另行签订担保合同，也没有就展期的债务再向原告巴东恒信担保有限公司提供反担保，对于展期后的全部债务不承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《固定资产借款合同》第十九条第（三）项约定：“借款人如要求借款展期，应于本合同到期日前30日向贷款人提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见，经借款人审查同意，并签订展期协议后，本合同项下的借款才相应展期；在双方签订展期协议前，本借款合同继续执行。”《借款展期协议》第一条约定：“展期后若变更担保人或担保物的，以另行签订的合同为准。”根据以上约定，展期应当征得担保人意见，担保人愿意继续提供担保的，签订书面担保协议。没有任何人告诉我案涉借款合同展期。原借款合同担保人有巴东恒信担保有限公司、巴东县厚德开发有限公司、田高勇、邓晓艳、青顺州和我。该借款合同展期后，巴东恒信担保有限公司、巴东县厚德开发有限公司和田高勇向银行提供担保，也就是说，银行不再要求我对展期后的债务提供担保。我没有为展期继续提供担保，因此应免除担保责任。展期后只有田高勇、巴东县厚德开发有限公司继续向巴东恒信担保公司提供反担保，我未向巴东恒信担保有限公司提供反担保，该公司无权向我追偿；4.展期期间风险扩大，导致被告湖北西谷核桃股份有限公司名下4477.30平方米的土地使用权被案外人申请查封，同意展期的当事人基于过错应当承担展期责任和风险。贷款展期本身就说明主债务人存在重大偿债风险。在此期间，被告湖北西谷核桃股份有限公司还有250万元贷款逾期导致诉讼。原告巴东恒信担保有限公司、被告巴东县厚德开发有限公司未能就被告湖北西谷核桃股份有限公司的一再违约而警醒，贸然同意展期。展期后，主债务人存在主动或者被动造成资产流失的可能，其不能按期偿债的风险倍增。2018年7月20日，武汉市江汉区人民法院查封了被告湖北西谷核桃股份有限公司名下的7744.30平方米的土地使用权，从而扩大了我们保证人的风险；5.恳请贵院裁判时明确下列执行顺序：先执行被告湖北西谷核桃股份有限公司土地使用权等财产，该公司财产不足清偿，再由展期后提供反担保的当事人按份额比例清偿。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任。”被告巴东县厚德开发有限公司之所以为被告湖北西谷核桃股份有限公司提供担保，是因为该公司向被告湖北西谷核桃股份有限公司转让了7744.30平方米的土地使用权。被告巴东县厚德开发有限公司未能及时办妥权属转移手续，该公司以保证形式行抵押担保之实。2016年4月2日，我和被告青顺州、田高勇分别向原告巴东恒信担保公司提供了股权质押担保。原告巴东恒保担保公司分别放弃股权质押担保，因此，应在债权人放弃权利的范围内免除保证责任；6.假设本案不存在免责抗辩，原告巴东恒信担保公司可以向我追偿，其追偿上限为320万元的七分之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”据此，在此类追偿案件中不存在连带责任，各方当事人承担按份责任。贷款之初共有七个主体向银行提供连带责任保证，假设原告巴东恒信担保有限公司可以向我追偿，其追偿限于2017年10月28日到期的320万元，追偿比例为七分之一；7.原告巴东恒信担保有限公司未经抗辩自行偿付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，该公司只能在银行主债权范围内追偿。律师代理费没有实际发生，原告巴东恒信担保有限公司应当提供律师代理费的银行凭证和代理费发票。即使实际发生，应当接受合法性审查；8.被告湖北西谷核桃股份有限公司向原告恒信担保有限公司交付了保证金65万元，此款应从追偿总额中先行扣减。被告青顺州辩称，我个人没有资产清偿债务，需用公司资产抵偿。被告巴东县厚德开发有限公司辩称，该债务应先由被告湖北西谷核桃股份有限公司向原告清偿。本案当事人围绕诉讼请求及抗辩主张分别提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，双方当事人在质证过程中对证据的真实性均不持异议，只是对证据的关联性及证明效力提出异议，对此，本院结合案件事实在案件处理中综合进行评判。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告湖北西谷核桃股份有限公司因资金周转需要，请求原告巴东恒信担保有限公司为其向湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款提供担保，双方于当日签订《贷款担保协议书》，协议约定：担保金额为1000万元，担保期限3年。同日，被告湖北西谷核桃股份有限公司股东田高勇与其财产共有人邓晓艳，股东牟红、青顺州分别向原告巴东恒信担保有限公司出具了《股东个人连带责任保证书》，载明：四人分别作为反保证担保人为原告巴东恒信担保有限公司的保证提供100%的连带责任保证；保证范围为原告巴东恒信担保所支付的代偿款本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的各种费用；原告巴东恒信担保有限公司给予债务人和反保证人的任何宽容、宽限或延缓行使保证书项下权利、权益的放弃，并不影响反保证担保人履行该保证书的各项义务；反保证担保期限至借款合同约定的全部借款债务清偿之日止。被告巴东县厚德开发有限公司于2014年10月28日向原告巴东恒信担保有限公司出具了《信用反担保保证书》，载明：若贷款发生代偿时，由被告巴东县厚德开发有限公司承担全部责任。2014年10月29日，被告湖北西谷核桃股份有限公司与湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订《固定资产借款合同》，合同约定：1.借款用途：机器设备的购进；2.借款金额：650万元；3.借款期限：36个月，自实际放款日起算；4.借款利率：年利率13.284%；5.还款方式：2015年10月20日还款130万元，2016年12月20日还款200万元，2017年10月还款320万元；6.借款人如要求借款展期，应于本合同到期日前30日向贷款人提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见，经贷款人审查同意，并签订展期协议后，本合同项下借款才相应展期。2014年10月29日，原告巴东恒信担保有限公司与湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定：原告巴东恒信担保有限公司为湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告湖北西谷核桃股份有限公司签订的《固定资产借款合同》项下650万元债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所其他应付费用。2017年11月2日，因被告湖北西谷核桃股份有限公司不能按期足额偿还借款，经协商一致，原告巴东恒保担保有限公司与被告湖北西谷核桃股份有限公司、湖北巴东农村商业银行股份有限公司三方签订《借款展期协议》，约定：原借款合同期限到期日为2017年11月3日，经展期后到期日为2018年11月3日。原告巴东恒信担保有限公司同时与被告湖北西谷核桃股份有限公司签订《贷款委托担保补充协议》，约定：原告巴东恒信担保有限公司同意接受被告湖北西谷核桃股份有限公司的展期申请，借款到期日由2017年11月3日展期至2018年11月3日，展期期限为12个月。在保证人反担保的情况下，反担保人承诺继续承担连带责任，原与甲方签订的《连带责任保证合同》继续有效，并应根据甲方的要求重新签署相关的展期担保合同。如需更换保证人的，新的保证人应另行与四方签订《连带责任保证合同》。此后，被告田高勇重新为原告巴东恒信担保有限公司出具《连带责任保证书》，承诺：同意继续对展期后的借款继续承担连带责任并自愿放弃抗辩权。被告巴东县厚德开发有限公司亦再次与原告巴东恒信担保有限公司、被告湖北西谷核桃股份有限公司三方签订《保证反担保合同》，合同约定：现由于借款人资金周转困难，基于原签订的《借款合同》《保证合同》，甲方与贷款人签订了《借款展期协议》，为确保巴东恒信担保有限公司担保债权的实现，巴东县厚德开发有限公司同意为湖北西谷核桃股份有限公司向巴东恒信担保有限公司提供保证反担保，反担保保证的范围为巴东恒信担保有限公司的主债权本金、利息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等为实现债权所发生的各种费用，反担保保证方式为连带责任保证。若湖北西谷核桃股份有限公司未能按时偿还到期借款造成巴东恒信担保有限公司代偿借款的，巴东县厚德开发公司与湖北西谷核桃股份有限公司应按巴东恒信担保有限公司所担保债权本金的30%支付违约金，同时，代偿期间巴东县厚德开发有限公司与湖北西谷核桃股份有限公司每日共同按代偿金额的万分之七向巴东恒信担保有限公司支付代偿资金占用费。湖北西谷核桃股份有限公司未能按时偿还到期借款造成甲方代偿贷款的，巴东恒信担保有限公司有权将湖北西谷核桃股份有限公司交纳的履约保证金直接转为违约金收取，也可将履约保证金用于抵付本合同约定的各项费用。案涉借款展期期限届满后，被告湖北西谷核桃股份有限公司依然未能履行偿还义务。2019年5月29日，湖北巴东农村商业银行股份有限公司向原告巴东恒信担保有限公司发出《代偿责任履行告知书》，并于2019年5月30日直接从原告巴东恒信担保有限公司账户划扣借款本息共计6705386.12元。代偿发生后，原告巴东恒保担保有限公司向被告催讨未果。2019年7月23日，原告巴东恒信担保有限公司向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：被告湖北西谷核桃股份有限公司因资金周转需要向湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款650万元，原告巴东恒信担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，为担保债权的实现，被告田高勇、邓晓艳、牟红、青顺州、巴东县厚德开发有限公司分别为原告巴东恒信担保有限公司提供连带责任保证反担保，被告湖北西谷核桃股份有限公司在借款逾期及展期逾期后仍未偿还借款本息，湖北巴东农村商业银行股份有限公司直接从原告巴东恒信担保有限公司账户划扣借款本息共计6705386.12元的事实清楚，有双方当事人提交的证据及庭审陈述在案证实，足以认定。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依据合同的约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对本案案涉合同，各方当事人均不持异议，亦不违反法律法规的禁止性规定，均系当事人自愿签订，其合同真实合法有效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用《担保法》的相关规定。本案中，湖北巴东农村商业银行股份有限公司依据与原告巴东恒信担保有限公司签订的《保证合同》，在被告湖北西谷核桃股份有限公司逾期未清偿债务的情况下，直接从原告巴东恒信担保有限公司账户划扣借款本息共计6705386.12元，为此，原告巴东恒信担保有限公司在承担保证责任后，有权向主债务人被告湖北西谷核桃股份有限公司行使追偿权，并可依据反担保人出具的连带责任保证合同书要求反担保人承担债务连带清偿责任。综上，本院对原告巴东恒信担保有限公司诉请要求被告湖北西谷核桃股份有限公司偿还代偿的借款本息6705386.12元，诉请要求被告田高勇、巴东县厚德开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于被告邓晓艳、牟红、青顺州在本案中是否应当承担连带保证责任的认定问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，在被告湖北西谷核桃股份有限公司与湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订《固定资产借款合同》约定的借款期限到期后，因被告湖北西谷核桃股份有限公司无资金清偿债务的情况下，经协商，原告巴东恒信担保有限公司、被告湖北西谷核桃股份有限公司与湖北巴东农村商业银行股份有限公司三方签订《借款展期协议》，将借款期限从2017年11月3日展期至2018年11月3日。展期后，仅被告田高勇重新出具《连带责任保证书》、巴东县厚德开发有限公司重新出具《保证反担保合同》，被告邓晓艳、牟红、青顺州再未重新出具继续承担连带保证责任的书面意见。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，本院对原告巴东恒信担保有限公司要求被告邓晓艳、牟红、青顺州承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。关于原告巴东恒信担保有限公司主张的律师费82496元的认定问题。本院认为，原告巴东恒信担保有限公司与被告湖北西谷核桃股份有限公司签订的《贷款委托担保补充协议》、被告田高勇重新出具《连带责任保证书》、巴东县厚德开发有限公司重新出具《保证反担保合同》对保证范围均进行了明确约定，原告巴东恒信担保有限公司在代为清偿债务后行使追偿权所花费的律师费用包含在协议约定的保证范围之内。但在本案中，原告巴东恒信担保有限公司为证实其支付律师费用的事实，仅向本院提交了《聘请常年法律顾问合同》以及本案诉讼代理人谭贤学出具的《关于律师代理费计算的说明》，而未向本院提交实际收取律师代理费用的正式票据。综上，本院对原告巴东恒信担保有限公司主张的律师费82496元不予支持。关于原告巴东恒信担保有限公司主张要求自代偿之日起至代偿款全部还清之日按代偿金额的万元之七支付代偿资金占用费的认定问题。对此，被告巴东县厚德开发有限公司亦再次与原告巴东恒信担保有限公司、被告湖北西谷核桃股份有限公司三方签订《保证反担保合同》作了明确约定，且符合法律的相关规定，综上，本院对原告巴东恒信担保有限公司的该部分诉讼请求予以支持。关于被告牟红辩称被告湖北西谷核桃股份有限公司向原告恒信担保有限公司交付的保证金65万元应从追偿总额中扣减的认定问题。在本案中，对该部分费用，仅被告牟红提出辩解意见，其他被告既未提出辩解意见，亦未向本院提交交付保证金的证据，故本院在本案中不予一并处理，如双方对保证金发生争议，均可另案请求解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告湖北西谷核桃股份有限公司偿还原告巴东恒信担保有限公司代为清偿的湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款本息6705386.12元，并自2019年5月31日起按日万分之七的标准支付资金占用利息至还款之日止。限本判决生效之日起10日内履行。二、被告田高勇、巴东县厚德开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告田高勇、巴东县厚德开发有限公司在承担保证责任后，可享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定的权利。三、驳回原告巴东恒信担保有限公司要求被告邓晓艳、牟红、青顺州承担连带保证责任的诉讼请求。四、驳回原告巴东恒信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59316元，减半收取29658元，由被告湖北西谷核桃股份有限公司负担27000元，由原告巴东恒信担保有限公司负担2658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 洪二〇一九年十一月六日书记员 黄海燕