贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初26号 原告李正发，男，1966年11月5日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人舒璋，广东五菱律师事务所律师。 被告惠水县自然资源局，住所地：贵州省惠水县和平镇建设中路**。 主要负责人董永峰，系该局副局长（主持工作）。 委托诉讼代理人邹发鹏，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人刘琪。 第三人李正明，男,1969年1月17日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人龙青梅（系李正明妻子），女，1971年12月4日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 原告李正发诉被告惠水县自然资源局及第三人李正明土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李正发诉称，原告与第三人系亲兄弟关系，1996年9月20日，原告与惠水县电影发行放映公司签订《有偿转让三都电影院协议书》，协议约定，该公司将三都电影院的房屋所有权及土地使用权以50000元的价格转让给原告适用，约定转让时间从1996年9月20日计算，转移所有权等手续由原告自行办理，双方同时约定1996年9月19日原告一次性交付50000元转让费即取得《土地使用权证》、《房屋所有权证》等所有资料，该影院土地面积为2.96亩。至此，原告已取得涉案土地使用权及房屋所有权，因原告为文盲，故多年未办理权属变更手续，案涉土地及房产仍登记在三都电影院名下。2000年年初，第三人在涉案土地上建造一套2层房屋，因原告顾忌兄弟情谊，未予阻止，直至2019年3月，第三人不顾亲情将原告诉至法院，原告才知道权利受到侵害。案涉土地已由电影公司转让给原告，不可能再与第三人进行权属变更，且第三人取得土地的方式为国有划拨。退一步讲，即便第三人通过继承的方式取得土地使用权，也应当提供有效的证明，鉴于此，被告为第三人办法的涉案国有土地使用权证无事实及法律依据，依法应当予以撤销。被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1．依法撤销被告向第三人颁发的惠国用（二000）字第×××号土地使用权证书。 原告向本院提交如下证据： 证据1．《有偿转让电影院协议书》；拟证明原告于1996年9月19日以50000元的价格取得三都电影院的土地使用权及房屋所有权，三都电影院将其保管的土地使用权证、房产证及相关的手续交给了原告，并约定由原告自行向有关部门办理手续。 被告惠水县自然资源局质证意见：对该证据真实性、关联性认可，但合法性存在异议，该土地是划拨的土地，转让应当经相关部门同意。且该协议书上的“李政法”与本案原告李正发身份不能对应。若出资人有其他在场人证明确实是由李正发购买及办理了相应的登记过户手续，才是合法的行为。 第三人李正明质证意见：当时是老人出的钱，且协议上的“李政法”与本案原告李正发名字不符。 证据2．三都电影院房屋所有权证；拟证明三都电影院转让前实际享有该房屋的权属。 被告惠水县自然资源局质证意见：对该证据三性均有异议，该房产证没有证号，房产证的领证人签字及填发内容的笔迹及笔的墨色有两种，存在涂改，该证据不具备合法证据的途径。对上面的公章“惠水县房屋登记发证部门”不是独立的发证部门，房屋登记是由房管所进行登记。 第三人李正明质证意见：与被告的质证意见一致。 第三组证据3．惠水县土地管理局颁发的土地使用权证、三都电影院要求解决三都电影院修建的报告、收条、汇款凭证、政府相关文件资料；拟证明案涉的原土地使用权人为三都电影院，惠水电影公司依法征收三都电影院土地依法修建三都电影院，面积2.96亩。 被告惠水县自然资源局质证意见：该组证据中的票据三性均予以认可，但证明目的不认可，案涉土地是征收后划拨给三都电影院适用，三都电影院的土地使用权取得是合法的。但不能证明土地使用权是原告李正发的。不存在土地使用权证，是一种开展征地工作的红线图。该组证据没有体现经过依法登记的任何权利证书，相反根据土地管理法和城市房地产管理法的规定，转让、划拨的国有土地必须经原审批机关批准，否则该行为违法。 第三人李正明质证意见：与被告质证意见一致。 证据4．第三人李正明取得房产证复印件（上一案中李正明提供的）；拟证明被告违法向第三人颁发惠国用（二000）字第×××号《国有土地使用权证》。 被告惠水县自然资源局质证意见：真实性、合法性、关联性三性均认可，对证明目的有异议。该证据恰恰证明了被告办法的惠国用（二000）字第×××号《国有土地使用权证》是合法有效的。 第三人李正明质证意见：与被告的质证意见一致。 证据5．证人吕某证人证言，三都电影院全部是李正发拿钱来买的，遗嘱是龙青梅安排老人将原告李正发的土地给了李正明。 被告惠水县自然资源局质证意见：证人回答不清楚，神志不清，建议证人证言不予采纳。 第三人李正明质证意见：无意见。 被告惠水县自然资源局辩称，1．被告作出的惠国用（二000）字第×××号国有土地使用登记颁证行为合法有效。2000年1月，第三人向被告申请办理国有土地使用权登记，答辩人工作人员根据原惠水县三都镇新街村出具的《土地使用前来源证明书》与第三人提交的《房地产分关协约》、《遗嘱》印证确认土地来源，经地籍调查明确四至界限和土地以面积，2000年3月9日，逐级审核通过后依法登记，并根据县人民政府的授权向第三人颁发了惠国用（二000）字第×××号国有土地使用权证。被告开展国有土地使用权证登记符合《土地登记规则》的规定，答辩人在审理时未发现暂缓登记和不予登记的情形，因此，惠国用（二000）字第×××号国有土地使用权证的登记颁证行为合法有效。2．原告的诉讼理由不能成立。原告所述的原三都电影院的土地使用权已经根据《房地产分关协约》进行分割，原告和第三人于2000年一起申请土地登记，2000年3月9日通过审核，分别获得惠国用（二000）字第S-0001号和惠国用（二0000）字第S-0002号国有土地使用证，原告与第三人均在2000年1月申请登记，土地来源的《房地产分关协约》都有原惠水县三都镇新街村委会出具的《土地使用权来源证明书》佐证，互相指正并签字确认双方相邻截止，于2000年3月9日领取国有土地使用权证，因此，原告早在2000年3月9日就应当知道从转让获得的原三都电影院的土地使用权中分割出来惠国用（二000）字第S-0002号国有土地使用权证的内容，原告的起诉已超过法定起诉的期限。 被告惠水县自然资源局在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1．惠国用（二000）字第×××号《国有土地使用权证》登记资料：土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、土地使用权权属来源证明书、房地产分关协约、遗嘱、界址调查表及宗地平面图，拟证明国有土地使用权登记行为合法有效。 原告李正发质证意见：1．对遗嘱的真实性、合法性、关联性三性均不予认可。从遗嘱的外观来看，内容部分及遗嘱的旁证及二子的签字均不是本人签字，上面没有李正发本人的签字，该案涉土地是原告出资购买。该遗嘱属于原告父亲对土地的无权处分，依据继承法第十七条第三款、合同法第五十一条之规定该遗嘱不具有法律效力。2．对房地产分关协约三性均不予确认，三都电影院是由原告出资购买，有购买协议及收款收据进行证明，该房地产分关协约系复印件，无法核对其真实性，且该协约在惠水县人民法院审理的（2019）黔2731民初722号民事判决书中第三人向法庭出示过，据第三人陈述该协约原件已经遗失，惠水县人民法院也未采纳该证据。3．对土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表三性不予认可，在申请表中申请登记的依据是房地产分关协约、遗嘱，但该遗嘱及房地产分关协约不具有法律效力。案涉土地最初是登记在三都电影院下，证号为惠国有（94）字第×××号，已经登记的土地若发生使用权人的变更，应当进行变更登记，其权属来源应为转让或买卖。变更在审核第三人的申请材料时仅仅根据村委会出具的证明进行颁证，属于程序违法。被告的答辩材料中显示是2000年1月李正明与李正发一同办理的，但是土地登记申请表中没有体现申请的时间。4．对李正明土地使用权权属来源证明书三性不予确认，从内容来看该证明书显示的是历经过李敬国将三都电影院分割部分赠与李正明，若法院认定李敬国确定土地权属合法，李敬国也是在夫妻关系期间取得，该土地应属于夫妻共同财产，被分割部分是分割共同享有的部分还是夫妻共有的部分没有明确。被告根据权属来源不清的证明出具土地使用权证书违反了物权法第十二条规定的查验申请人权属证明和其他必要材料以及如实登记原则。5．对界址调查表及宗地平面图三性不予确认，该调查表第7-8项中邻宗地指界人显示为李正发（妻代），但是被告没有提供任何委托手续，原告的妻子也否认参与了指界，因此被告的变更登记行为违反了《城镇地籍调查规程》中“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地的使用者亲自到现场共同指界”，该调查表没有调查员的签名及日期，关于是否有现场进行调查时存疑的，上面的签名及内容全部是用铅笔所书写，因此被告属于程序严重违法。 第三人李正明质证意见：无异议，第三人与原告是一起去办理的使用权证。 证据2．惠国用（二000）字第×××号《国有土地使用权证》登记资料：土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、土地使用权权属来源证明书、界址调查表及宗地平面图，拟证明原告李正发所述的原告三都电影院的土地使用权已根据《房地产分关协约》进行分割，原告和第三人于2000年3月9日通过审核，分别获得被告登记填发的国有土地使用证。原告持有惠国用（二000）字第×××号国有土地使用权证，且惠国用（二000）字第×××号《国有土地使用权证》与惠国用（二000）字第×××号《国有土地使用权证》是同一个整体，原告与第三人同时申请办理，被告同时颁发土地使用权证，原告在申请颁证时就知晓被告的颁证行为，原告的起诉超过了法定起诉期限。 原告李正发质证意见：对李正发的申请土地登记请书真实性、合法性、关联性三性也不予确认，李正发本人称其从来没有申请过土地登记，且使用人李正发的签字“李正发（妻代）”，且被告没有提供任何委托代理手续，且申请表上没有四至。对土地登记审批表三性不予确认，被告在申请登记的土地四至都不明确的情况下通过审批，属于实体违法、程序违法。地籍调查表上面代理人一项是空白的，但是被告提供的所有的材料全部是由代理人来完成的，调查表中的宗地四至的西面都是村道路。土地使用权权属来源证明书三性不予确认，三都电影院的土地权属全部是李正发通过购买取得，有调解购买协议及收款收据证明，因此不存在李正发与李敬国经过协议取得案涉土地。对界址调查表及宗地平面图三性不予确认，本宗地的指界人全部签字为李正发妻子，但被告未提交委托手续；关于界址线16-17、17-18、18-1的邻宗地指界人是李正明，但是宗地图却显示是李敬国，从土地登记申请书及地籍调查表四至部分都显示案涉土地西部为村道路。李正明的地籍调查表、土地登记申请表、土地登记审批表及宗地图均显示西部为公共道路，原告与第三人诉争的土地是长方形状，如果西至公共道路，那么惠国用（二000）字第×××号《国有土地使用权证》中的全部土地均属于原告。界至调查表上没有调查员的签名及日期。 原告李正发质证意见：无异议，第三人与原告是一起去办理的。 第三人李正明述称，第三人与原告李正发系同胞兄弟，1996年9月20日，当时李敬国（原告及第三人父亲）一家共计11人，因住房拥挤，一家人协商购买了原三都电影院房产，为方便办事，购买时用大儿子李正发的名字签订合同，但实际为一家人购买，李正发当时刚结婚，并无经济能力购买该房产，购买该房产后，李正发要分家，1999年6月1日，李敬国请求写下分割协议，李正发分得放映室、宿舍房空地抵大街，李敬国、李正明及全部家人分得余下放映房、空地抵派出所。当事人及旁证均签名盖印。2000年，李敬国立下遗嘱，由李正明负责二老的生养死葬，李正明管理所有全部家人分得余下放映厅的土地及房屋抵派出所。2000年5月，李正明依据所分得的房产向村委和土管局办理土地使用证手续，之后兄弟二人各自管理土地十九年未发生争议。原告李正发起诉书系歪曲事实，当时李正发刚结婚不久，并无经济能力购买该房产，其坚持为自己独立购买，应当举证证明资金来源。且如果是李正发自己购买，分家时，为何要请村文书来写分家协议，且购得房产近二十年，为何不申请颁证，且在第三人办证、建房中，原告并未阻止，原告的主张已超过诉讼时效。 第三人向本院提交如下证据： 证据1．土地使用权证及房产证，拟证明第三人是合法拥有案涉的土地。 原告李正发质证意见：对房屋所用权证真实性、合法性不发表意见，该证据与本案无关，土地使用权证恰恰证明原告提出的起诉有依据。 被告惠水县自然资源局质证意见：对真实性、合法性、关联性予以认可，恰恰证明被告的颁证行为合法。根据法律规定“地随房走”的原则，房屋所有权证的合法性恰恰证明第三人李正明享有案涉土地的权属。且若查明被告的行政行为违法或有瑕疵，该土地使用权证也不具有可撤销性。 本院对原被告及第三人提交的证据认定如下： 原告提交的证据1.2.3系电影院房屋及土地来源证明材料，证据4系本案被诉行政行为，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 被告惠水县自然资源局提交的证据1.2系作出惠国用（二000）字第×××号《国有土地使用权证》、惠国用（二000）字第×××号《国有土地使用权证》同意登记过程中收集的材料，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 第三人提交的证据1中土地使用权证系本案争议土地，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认；房产证可以证明第三人在该争议土地上已修建房屋，并取得房屋产权证书，本院予以确认。 经审理查明，2000年，原告李正发与第三人李正明分别向惠水县国土局（现惠水县自然资源局）申请土地登记，其中，原告李正发申请登记的土地地址为惠水县三都镇新街村四组，面积为469.2㎡，申请登记的依据为“房地产分关协约”，惠水县三都镇新街村村委会出具土地使用权权属来源证明书，证明李正发申请登记的该土地系经李敬国与李正发父子协商达成协议，2000年3月9日，惠水县国土局作出同意登记的审核意见后呈报惠水县人民政府，惠水县人民政府向原告李正发颁发涉案惠国用（二000）字第×××号土地使用权证书；第三人李正明申请登记的土地地址为惠水县，面积为1210㎡，申请登记的依据为“房地产分关协约、遗嘱各一份”，惠水县三都镇新街村村委会出具土地使用权权属来源证明书，证明李正明申请登记的该土地系经李敬国与李正明父子多次磋商，父李敬国同意将原属电影院分割部分赠与给子李正明，2000年3月9日，惠水县国土局作出同意登记的审核意见后呈报惠水县人民政府，惠水县人民政府向原告李正发颁发涉案惠国用（二000）字第×××号土地使用权证书。 另查明，1999年，李敬国与李正发达成《房地产分关协约》，对电影院房地产进行分割，李敬国分得放映厅以下一切房地产，原告李正发分得从放映室、宿舍。2000年1月8日，李敬国写下遗嘱，将与李正发分割所得的房屋赠与李正明建房使用，由李正明夫妻二人奉养李敬国父亲二人。2000年，第三人李正明即在争议地上修建房屋。 本院认为，第三人提交的《房地产分关协约》虽系复印件，但该协约在2000年第三人办理土地使用权证时，已经惠水县三都镇新街村村委会确认，协约执笔人孙国芳亦出具书面证言证实该协约真实有效，且李正发在该协约上签字按手印。故对该协约，应当予以认定其效力。 第三人李正明于2000年在该地上修建房屋，管理使用该土地十九余年。李正明在诉状中亦认可2000年年初，第三人在涉案土地上建造两层房屋，原告并未予以阻止。且在2000年，原告与第三人同时针对其房屋所占土地申请土地登记，并分别取得土地使用权证书。在第三人土地登记申请登记材料中，相邻部分原告妻子在指界人处签字按手印。原告李正发申请登记材料中，相邻部分亦有第三人李正明在指界人处签字盖章。故李正发应当自取得其房屋所占土地土地使用权证之日起就已经知道或应当知道第三人已取得本案争议土地的土地颁证行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告李正发于2019年6月18日才想本院提起该颁证行为之诉，已明显超过法定起诉期限，且无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限之情形。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李正发的起诉。 本案受理费50元，退还原告李正发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张洪河 审 判 员  罗英列 人民陪审员  吴先英 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李萍 书记员邓雪 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。