湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3354号上诉人(原审被告)：周某，女，1976年5月17日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，男，1970年5月5日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：黄宝清（系王某妻子），1979年11月27日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。原审被告：陈某1，男，1990年5月29日出生，汉族，住保康县。原审被告：陈某2，男，2005年6月3日出生，汉族，住保康县。法定代理人：周某，系陈某2之母。上诉人周某因与被上诉人王某、原审被告陈某1、原审被告陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销原判，驳回王某的诉讼请求。事实和理由：南通铭豪建筑装饰工程有限公司（以下简称南通铭豪公司）分别与陈文忠、王某之间的施工结算单，以及周某与南通铭豪公司会计“严洪兵”的通话录音等证据表明所欠王某的工资已经发生了债务转移，该笔债务由南通铭豪公司负担。王某辩称，服从原判。原审被告陈某1、陈某2未作答辩。王某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令周某、陈某1、陈某2立即偿付王某劳动报酬款54488元，并按照日万分之三的标准支付自2014年10月15日起至2018年11月30日，共计1505天的违约金22575元。2.本案的诉讼费由周某、陈某1、陈某2负担。一审法院认定事实：1、2014年，周某丈夫陈文忠在山西省，从南通铭豪公司在凯旋城写字楼的项目上，承包了部分幕墙安装工程，王某在该工程工地上从事石材安装等工作。2014年9月3日，周某的丈夫陈文忠因意外死亡，后经过双方结算，周某于同年10月15日给王某出具欠条一份，内容为“欠王某工资款大同：35559叁万伍仟伍百伍拾玖怀仁8029元捌仟零贰拾玖点工：10900壹万零玖百周某2014．10．15”。2014年12月，南通铭豪公司承包的凯旋城写字楼幕墙安装工程全部竣工交付。后，王某多次找周某催要上述款项，周某以南通铭豪公司没有将所欠劳务工资付给其为由拖欠未付。2、2015年12月27日，王某受6名工人委托，向大同市劳动保障监察大队投诉，称南通铭豪公司拖欠其劳务工资147542元未付；周某受18名工人委托，也于同日向大同市劳动保障监察大队投诉，称南通铭豪公司拖欠其劳务工资51万元未付。大同市劳动保障监察大队于2016年1月15日，同时向王某、周某询问了拖欠劳务工资的相关情况，同月18日，大同市劳动保障监察大队向南通铭豪公司送达了责令改正决定书，责令该公司自收到决定书后，立即支付拖欠周某等50名农民工的66万元工资。同月20日，大同市劳动保障监察大队组织南通铭豪公司项目经理张松林、王某、周某，就拖欠农民工工资问题达成协议，由张松林将以其个人名义签订施工合同所涉及工程中所欠的工人工资，由其个人支付59000元，其中支付周某施工队42000元，支付王某施工队17000元；对于仍下欠的工资，与张松林无关，王某、周某同意向南通铭豪公司索要。3、王某以追索劳动报酬为由，于2018年9月27日诉至法院，要求周某立即支付拖欠的劳务工资54488元，支付按照日万分之三计算的拖欠违约金21150元，合计75638元。在该案审理过程中，王某当庭向法院提交了一份页眉署名为“班组名王某施工结算单”，该结算单“施工量及价格”栏后，注明有“周某转欠条54488大同怀仁”内容；周某也当庭提交了“班组名王某施工结算单”，内容与王某提交的证据内容相同，同时周某还提交了页眉署名为“班组名周某（陈文忠）施工结算单”，在该份结算单中，“扣除项目及数额”栏后注明有“扣除欠条（王某）54488大同怀仁”内容。周某认为其提交的上述两份结算单，属于南通铭豪公司与周某和王某的工程结算结果，足以证明本案争议的54488元已被转移到施工单位南通铭豪公司向王某支付，与周某无关。2018年12月3日，王某向保康县人民法院撤回了对周某的起诉。同日，王某又以被继承人债务清偿纠纷诉至保康县人民法院，要求陈文忠的遗产继承人即周某、陈某1、陈某2偿还拖欠的54488元劳务报酬。在庭审中，周某当庭提交了复印于之前王某在追索劳动报酬案件中，由双方均提交过的“班组名王某施工结算单”和由其提交的“班组名周某（陈文忠）施工结算单”，证明目的同上。4、陈某1于2014年10月11日诉至法院，要求继承父亲陈文忠三分之一的遗产，保康县人民院于2014年10月27日做出（2014）鄂保康民一初字第00089号民事调解书，陈某1与周某、陈某2达成协议，协议内容为：“一、陈文忠的全部财产由周某、陈某2继承，周某、陈某2付给陈某1款100000．00元，定于2015年2月16日前付清；二、陈文忠生前经手的债权和债务，由周某负责收回和偿还；三、陈某1自愿放弃其他诉讼请求；四、本协议系双方真实意思表示，生效后应严格遵守，任何一方不得就此案提出任何相关的纠纷。此案就此终结。”。一审法院认为，被继承人债务清偿是继承人对被继承人生前应缴纳的税款和所欠债务在其遗产价值范围内加以交纳和偿还，该类纠纷往往是被继承人的财产尚未确定，继承人对于遗产尚未明确如何继承时，由债权人向遗产继承人提起的诉讼。在王某提起本次诉讼之前，保康县人民法院于2014年10月11日受理了陈某1诉周某、陈某2的继承纠纷案件，在该案中，陈某1、周某、陈某2已就遗产继承问题达成协议，“陈文忠的全部财产由周某、陈某2继承，周某、陈某2付给陈某1款100000．00元，陈文忠生前经手的债权和债务，由周某负责收回和偿还”，协议中明确约定了陈文忠生前经手的债权和债务由周某负责收回和偿还，因此，王某以被继承人债务清偿纠纷案由诉至法院，要求三人共同承担偿还劳务报酬的要求欠妥，陈某1、陈某2在本案中可不承担责任。关于周某提交的“班组名王某施工结算单”和“班组名周某（陈文忠）施工结算单”证明力问题，周某认为这两份结算单属于南通铭豪公司与周某和王某的工程结算结果，足以证明本案争议的54488元已被转移到施工单位南通铭豪公司向王某支付，与周某无关。一审认为，这两份证据虽然署名为“结算单”，结算单上也注明有本案争议的54488元劳务报酬款，但结算单上并无该笔债务转移至由施工单位南通铭豪公司支付的明示，也无结算双方的签字和印章，因此无法达到周某的证明目的。反之，王某向法院提交了周某质证认可的经过双方结算的“欠据”，能够证实周某欠王某工资款54488元的事实。因此，周某的抗辩理由不予支持，王某要求周某支付劳务报酬54488元的请求予以支持。王某要求周某方支付违约金的请求，无事实和法律依据，不予支持。对于未支持王某诉讼标的部分的诉讼费用，由王某自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限周某于本判决生效之日起十五内支付王某劳务报酬54488元。二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由王某负担501元，周某负担1225元，均限于本判决生效之日交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，债务人转让债务应当与新的债务承担人达成债务转让协议,并经债权人的同意，此是债务转移的成立要件。本案在卷的上述两份结算单、通话录音等证据尚不足以证明周某与南通铭豪公司已就诉争的劳动报酬转移负担达成合意，并获得王某的同意，故不能认定王某主张的劳动报酬已经转移归南通铭豪公司负担，周某作为陈文忠的遗产继承人，仍然负有在其所继承遗产的范围内支付该笔劳动报酬的法定义务。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员何小玲审判员黄鹂二〇一九年十一月二十六日书记员 王            硕