wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：核稿：拟稿：校对：发送对象：打印份数：浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2013）衢江峡商初字第246号原告：郑钻菊。委托代理人（特别授权）：王光明。被告：吴亨兴。原告郑钻菊为与被告吴亨兴民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪颖适用简易程序，于2013年10月14日及2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑钻菊的委托代理人王光明、被告吴亨兴均到庭参加诉讼，原告郑钻菊第二次开庭出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑钻菊诉称：2010年8月7日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，被告借款后，向原告出具了借条一份，借条约定该款于2012年9月6日前归还，并约定逾期按月利率2分计算利息，期限届满后，经原告催收，被告拒还。原告为此诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币20000元整，并支付从2012年9月7日起至法院判决确定履行期限届满时止，以本金20000元，按月利率2分计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告补充陈述：借款于2010年8月7日在峡口镇林场路口以现金方式一次性支付给被告。借款时，原告与黄某合开投资公司，被告开车到公司门口，借款经黄某在被告车上支付给被告。原告提供以下证据：证据1、借条一份，以证明被告到原告处借款2万元并约定逾期利息及归还日期的事实；证据2、申请证人黄某出庭作证，以证明本案该笔借款通过黄某借给被告，借款到期后，由黄某向被告催讨；被告就该笔借款未归还过本金也未支付利息，被告提到的支付给黄某的6万元是用于归还其与黄某之间的其他债务。被告吴亨兴辩称：我确实在峡口镇林场路口的投资公司借了2万元钱，是投资公司里一个男的给我的，我不知道他叫什么名字。我在2012年2月份的时候在投资公司门口以现金方式归还了6万元，已经还清了这笔借款，只是借条没有拿回来，也没有让原告出具收条。被告就其主张未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告出示的证据1，被告认为借条上除了“郑钻菊”三个字及逾期月利率中“2”字，其他的手写字确实是他自己手写；借款时，双方约定月利率为8分而不是2分。对于证据2，被告认为证人证言虚假，被告支付过利息给黄某，但是黄某现在不承认。本院认为，证据1系原件，证据2的内容与证据1相互印证，且被告未提出相反证据或反驳证据予以反驳，本院对以上证据予以认定。综上，结合原、被告的庭审陈述及证据的认定，本院认定案件事实如下：原告与黄某以前合作经营一家投资公司，2010年8月7日，被告到投资公司借钱，借款由黄某经手支付给被告，双方约定还款时间、逾期利息及违约责任，被告出具一份借条予以确认。借条现由原告持有。借款到期后，黄某受原告委托多次向被告催收，被告一直拒绝还款也未支付逾期利息。本院认为，原告郑钻菊与被告吴亨兴之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。由于原告郑钻菊已按约向被告吴亨兴履行了出借义务，被告吴亨兴作为借款人就有按约履行归还借款的义务。被告欠原告借款未还清楚、明确，有借条予以证实。被告逾期未归还借款，应按约支付逾期利息。被告提出已归还借款的主张证据不足，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴亨兴于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告郑钻菊借款20000元并支付逾期利息（自2012年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告吴亨兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  汪颖二〇一三年十月二十八日代书 记员  王康
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖德行审字第63号申请执行人德清县人口和计划生育局。法定代表人沈亦红。委托代理人胡薇薇。委托代理人姚玉华。被申请执行人沈云良。被申请执行人杨玲。申请执行人德清县人口和计划生育局（以下简称申请人）于2013年5月22日对被申请执行人沈云良、杨玲（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2013）第82号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：被申请人沈云良，1991年2月10日出生，农业户口，被申请人杨玲，1994年6月14日出生，农业户口，两被申请人未满法定婚龄非婚同居，并于2012年10月28日在贵州省正安县凤仪镇和谐阳光医院违反法定条件生育第一孩（男孩）。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第四十九条的规定，被申请人沈云良为农业户口，未满法定婚龄，按照德清县2011年农村居民人均纯收入15776元的标准，以1.5倍计算，被申请人杨玲为农业户口，未满法定婚龄，按照德清县2011年农村居民人均纯收入15776元的标准，以1.5倍计算，合计对两被申请人征收社会抚养费47328元。该社会抚养决定书已于2013年5月26日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。被申请人于2013年6月20日缴纳社会抚养费30000元，2013年8月21日缴纳社会抚养费10000元，剩余7328元未缴纳。故申请人于2013年9月4日向被申请人送达了催告通知书，被申请人仍未自觉完全履行缴纳社会抚养费的义务。故申请人于2013年10月15日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2013）第82号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，申请人于2013年5月22日对被申请人作出的德人计生征字（2013）第82号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在被申请人未完全履行缴纳被征收的社会抚养费义务的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人德清县人口和计划生育局于2013年5月26日对被申请执行人沈云良、杨玲作出的德人计生征字（2013）第82号征收社会抚养费决定尚未缴纳的社会抚养费7328元，准予执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  章 溯审 判 员  严正凯代理审判员  王 静二〇一三年十月十七日代书 记员  李亚平
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖吴埭民初字第390号原告：赵进琴。委托代理人：林敏。被告：陈兵。被告：安徽武翔电力工程有限公司。法定代表人：张小五。被告：浙江省送变电工程公司。法定代表人：石涛。本院在审理原告赵进琴与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵进琴于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵进琴在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵进琴撤回起诉。本案受理费50元，减��收取2元，由原告赵进琴负担。代理审判员  王晓翔二〇一三年十月十五日书 记 员  丁岸娜
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢龙民初字第306号原告：姜忠军，被告：林廷旗，原告姜忠军为与被告林廷旗相邻通行纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告姜忠军、被告林廷旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜忠军起诉称，原、被告系同村和邻居关系。林廷旗户与姜连发（姜连发系原告的父亲）户因道路通行问题于1995年7月19日达成协议。2013年8月4日被告林廷旗把几块石头放在原告的通行道路上，虽经原告多次请求并与被告协商及通过村委会调解，被告均不同意原告搬走，致使原告不能通行，并且被告土木结构老屋北面围墙向北2.5米范围内长了被告的毛竹，也影响了原告的通行和正常的生产、生活。为此，原告向本院起诉，要求：1、被告林廷旗停止侵害并排除妨碍，清理并排除其土木结构一层老屋围墙西北面及老屋门口水泥地通道路段的石块等妨碍，恢复原状；2、清除其土木结构一层老屋北面围墙向北2.5米范围内的毛竹；3、土木结构一层老屋东南方向让出2米范围的路供原告通行。庭审中，原告变更诉讼请求，对第三项诉请不再主张。被告林廷旗答辩称，2.5米范围内的毛竹我会处理掉的，按照先前签订的协议，2米范围内通行的路我是会留的，但放在水泥地上的石块在2米的范围之外，没有妨碍到原告2米的通行宽度。原告姜忠军为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、协议一份，证明被告林廷旗老屋北面围墙向北方向保留路是2.5米，老屋东南方向保留路是2米，但是没有讲老屋门口水泥地通行宽度是2米。2、照片八张，证明被告把石块放在路上的事实。3、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原告的房子就在被告房子的后面。4、分家协议复印件一份，证明原告的父亲姜连发在分家的时候把龙游县龙洲街道渡贤头村桥东42号的房屋分给原告姜忠军的事实。5、龙游县龙洲街道渡贤头村村民委员会出具的证明一份，证明姜连发和姜卸发是同一个人，姜卸发是姜连发的别名，姜卸发是姜忠军的父亲。被告林廷旗未向本院提供证据。本院根据本案需要，到现场制作现场勘验图一份。对原告姜忠军提供的上述证据，经庭审质证，被告林廷旗均没有异议，经审查本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以认定。对本院制作的现场勘验图，原、被告均无异议，本院予以认定。根据上述予以认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系同村和邻居关系。被告现居住房屋后的老房屋系被告所有，该老房屋坐东朝西；原告房屋坐落于被告所有的老房屋右后方。原告父亲姜连发（别名姜卸发）于1995年7月19日与被告林廷旗因道路通行问题达成协议，协议约定：林廷旗屋北面横头以林廷旗杉树止保留路2.5米，以当场砌石为界址，林廷旗杉树今后砍伐、补种，以原杉树位种植，姜卸发今后要通行机动车辆，损坏林廷旗墙角或水泥地及其他，由姜卸发修复好。1999年5月15日分家的时候，原告父亲姜连发把坐落于龙游县龙洲街道渡贤头村桥东42号的房屋分给原告姜忠军。现因被告把老屋北面围墙的杉树改种毛竹，但有部分毛竹种在保留路2.5米范围内，又因被告把几块石头放在其老屋门口水泥地上及老屋围墙西北面转角，影响了原告的通行，故原告起诉要求被告把影响通行的石块及毛竹清除掉，并且表示如果因为通行造成被告墙角或水泥地等损坏，原告会修复好。案经调解，双方意见不一，调解未成功。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相互之间的关系，一方对另一方因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据林廷旗户与姜连发户1995年7月19日协议中“林廷旗屋北面横头以林廷旗杉树止保留路2.5米，以当场砌石为界址，林廷旗杉树今后砍伐、补种，以原杉树位种植，姜卸发今后要通行机动车辆，损坏林廷旗墙角或水泥地及其他，由姜卸发修复好”的内容，被告将石块堆放在老屋门口水泥地上影响原告通行的行为违反了协议的约定。老屋围墙西北面转角超过90度，被告在转角堆石块的行为影响原告的正常通行。被告在庭审中表示同意清除老屋北面围墙向北2.5米内的毛竹，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告林廷旗清除堆放在老屋门口水泥地上及老屋围墙西北面转角的石块；二、被告林廷旗将老屋北面围墙向北2.5米内的毛竹予以清除；上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费80元，由原告姜忠军负担40元，由被告林廷旗负担40元，均于本判决生效之日起七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901，特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  江雄军代理审判员  刘秀华人民陪审员  徐 丽二〇一三年十月十八日书 记 员  余小芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍商初字第587号原告：周鑫华。委托代理人：吕一鸣。被告：宁波佰尚纺织有限公司。法定代表人：阎志国。委托代理人：郭奇斌、徐华琴。本院在审理原告周鑫华诉被告宁波佰尚纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费8，369元，减半收取4，185元，由原告周鑫华负担。审 判 员  朱建军审 判 员  黄茂树人民陪审员  魏木根二〇一三年十月三十日书 记 员  曹滢钰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂武经开刑初字第00124号公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人刘某甲。因涉嫌受贿罪于2013年5月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人邹某。武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人刘某甲犯受贿罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人邹某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2000年至2013年期间，被告人刘某甲利用其担任本辖区建设管理局市政环卫管理站副站长、城建服务中心副主任、城市管理执法大队副大队长兼河道堤防工程管理所法定代表人、武汉经济技术开发区城市管理局副局长兼城市管理执法大队大队长等职务的便利，在其负责的堤防建设及防汛、城市管理、市政、水务管理等工作中，为他人谋取利益，收受武汉市水利水电工程有限责任公司、项某、童某甲等单位及个人贿赂款共计人民币495，000元，具体犯罪事实如下：1、2001年至2003年，被告人刘某甲在担任武汉经济技术开发区城市建设服务中心副主任职务期间，利用其负责水务管理工作的职务便利，在武汉市水利水电工程有限责任公司承接江永堤整险加固工程施工过程中，帮助施工方武汉市水利水电工程有限公司协调当地关系以降低施工成本。为此，该公司委托该工程项目副经理项某于2003年底送给被告人刘某甲现金人民币200，000元。2、2004年至2013年，被告人刘某甲在担任武汉经济技术开发区城市管理执法大队副大队长、大队长等职务期间，利用其负责市政、水务管理工作的职务便利，在项某承接的武汉经济技术开发区大全路、全力四路和后官湖大街相交道口及全力四路与大全路某线相交道口管群工程、汤湖-西北湖-烂泥湖连通港渠工程、北太子湖大桥的围堰工程等市政工程中，为项某提供工程验收等方面的便利条件。项某为此分别于2005年春节前、2006年春节前、2007年春节前、2008年春节前、2009年8月、2010年4月、2011年春节前、2012年春节前分8次先后送给被告人刘某甲共计现金人民币80，000元。3、2000年至2003年，被告人刘某甲在担任武汉经济技术开发区建设管理局市政环卫管理站副站长、建设管理局城建服务中心副主任、城管执法大队副大队长等职务期间，利用其负责市政管理工作的职务便利，帮助童某甲承接了武汉经济技术开发区神龙路煤气管道回填工程等市政维修项目。为此，童某甲于2003年春节前、2004年春节前先后两次送给被告人刘某甲共计现金人民币50，000元。4、2008年至2009年，被告人刘某甲在担任武汉经济技术开发区城管执法大队副大队长兼武汉开发区河道堤防工程管理所法定代表人等职务期间，利用其负责武汉经济技术开发区神龙三厂二期采砂吹填工程施某调工作的职务便利，在许可采砂管线铺设、协助处理填压渔塘补偿等工作环节为项目承建方湖北长江清淤疏浚工程有限公司提供帮助。为此，该公司项目总工程师刘某乙于2009年底送给被告人刘某甲现金人民币50，000元。5、2008年至2009年，被告人刘某甲在担任武汉经济技术开发区城管执法大队副大队长兼武汉开发区河道堤防工程管理所法定代表人期间，利用其负责武汉经济技术开发区神龙三厂二期采砂吹填工程施某调工作的职务便利，在许可采砂管线铺设、协助处理填压渔塘补偿等工作环节给予承建方湖北华夏水利水电股份有限公司帮助。为此，该公司项目副经理刘某丙于2009年6月送给被告人刘某甲现金人民币20，000元。6、2009年至2013年，被告人刘某甲在担任武汉经济技术开发区城管执法大队副大队长、大队长、城市管理局副局长等职务期间，利用其负责市政管理工作的职务便利，在刘某丁承接的武汉经济技术开发区防汛调度中心、军山堤、纱帽堤护坡整治及武汉体育中心东、西门公厕等工程中，为刘某丁提供工程验收等方面的帮助。为此，刘某丁于2009年年初、2010年春节前、2011年年初、2012年春节前、2013年春节前先后分5次送给被告人刘某甲共计现金人民币45，000元。7、2010年至2013年，被告人刘某甲在担任武汉经济技术开发区建设管理局执法大队大队长及城市管理局副局长等职务期间，利用其负责市政工程工作的职务便利，在武汉市汉阳区市政沥青拌合站承接的武汉经济技术开发区市政沥青道路日常维修工程中，为施工方武汉市汉阳区市政沥青拌合站提供工程量审批、验收等方面的帮助。为此，武汉市汉阳区市政沥青拌合站经理黄某于2011年春节前、2012年春节、2013年春节前先后分三次送给被告人刘某甲共计现金人民币30，000元。8、2009年至2012年，被告人刘某甲在担任武汉经济技术开发区城管执法大队副大队长、大队长、城市管理局副局长等职务期间，利用其负责市政管理工作的职务便利，在武汉市第二市政工程有限公司施工建设的芳草路道路排水及跨北太子湖桥梁某中，给予施工方武汉市第二市政工程有限公司工程验收等方面的关照。为此，武汉市第二市政工程有限公司项目经理王汉强分别于2011年春节前、2012年春节前分两次送给被告人刘某甲共计现金人民币20，000元。2013年5月11日，被告人刘某甲在接到武汉经济技术开发区人民检察院询问通知后到案。在本院审理期间，被告人刘某甲退赔赃款人民币495，000元。上述事实，被告人刘某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送函、抓获经过、发破案经过、任职通知、职务任免通知、干部履历表、任职及岗位职责证明、年度考核登记表、投标书、投标人组织机构文件、中标通知书、工程施工合同、银行账户明细单、现金支票凭证、记账凭证、施工方案、内部承包合同、工程量签证单、证人证言、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，共计人民币495，000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某甲在办案机关尚未对其采取强制措施时，主动如实供述了自己的罪行，系自首，其辩护人提出被告人刘某甲系自首的辩护意见，本院予以采纳；在本院审理期间，被告人刘某甲退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币50，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2020年5月10日止。没收财产人民币50，000元已追缴。）二、本案赃款人民币495，000元予以追缴，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付某人民陪审员  章某人民陪审员  何某二〇一三年十月二十一日书 记 员  余倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大庆，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托代理人：宋同智，男，1978年5月13日出生，汉族，住陕西省紫阳县红椿镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆新华兴实业有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺高新区。法定代表人：邝杰新，董事长。再审申请人李大庆因与被申请人肇庆新华兴实业有限公司（以下简称新华兴公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李大庆申请再审称：新华兴公司认为申请人违反公司规章不是事实，申请人并没有违反公司的规章制度，新华兴公司没有正当理由辞退申请人。原判决认定事实和适用法律错误，处理不当。申请人与新华兴公司的劳动合同并不存在法定终止的情形，新华兴公司捏造事实违法辞退申请人，应当向其支付金补偿金等。请求法院再审，并改判新华兴公司支付2005年2月至2011年7月25日期间的经济补偿金23100元、支付未提前30日通知就辞退的代通知金3300元、支付2005年2月至2011年7月25日期间的经济补偿金的双倍赔偿金46200元、额外经济补偿11550元。本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点是：新华兴公司辞退李大庆是否属违法解除劳动合同及各项经济补偿的计算问题。2009年1月8日，新华兴公司与李大庆签订劳动合同的期限至2011年7月7日止，新华兴公司出具的《劳动合同期满通知书》、《劳动合同续签通知》、该公司多名员工证实：新华兴公司已在合同到期前通知李大庆续签劳动合同，因李大庆希望加工资而拒签通知，同时，因李大庆严重违反公司规章制度，经新华兴公司生产部研究决定对其予以辞退。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”由于新华兴公司提出终止与李大庆的劳动关系，不属违法解除劳动合同的情形，但应当依照《劳动合同法》第四十六条的规定向李大庆支付终止劳动合同的经济补偿。据此，原判决新华兴公司向李大庆支付经济补偿金12060元，2011年6月、7月的工资5165元及加付经济补偿金1291元，合计18516元，并驳回李大庆和新华兴公司的其他诉讼请求并无不当，原判决已经进行充分论述，本院予以确认，不再累述。再审申请人李大庆的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人李大庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李大庆的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  孙桂宏代理审判员  赵盛和二〇一三年十月十五日书 记 员  黄淑婷
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙交初字第311号原告海南华森建材销售有限公司。委托代理人王宁。被告邢贻迪，被告定安枫行运输服务有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司。原告海南华森建材销售有限公司与被告邢贻迪、定安枫行运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告海南华森建材销售有限公司于2013年10月25日向本院提出撤回对被告邢贻迪、定安枫行运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司的起诉。本院认为，原告撤回对三被告的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南华森建材销售有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费人民币135元，由原告海南华森建材销售有限公司负担（已缴）。审判员 吴 清二〇一三年十月二十八日书记员 陈小龙
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙商初字第682号原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，法定代表人：王新荣。委托代理人：周梅君。委托代理人：汪争誉。被告：龙游龙商中小企业担保有限公司，法定代表人：周亚琴。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与被告龙游龙商中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，被告系依法设立的融资性担保公司机构。2013年3月28日，原、被告���借款人龙游宏能节能建材厂签订了《流动资金保证借款合同》一份，被告作为保证人提供了保证担保。合同约定，原告向借款人提供300万元的贷款，贷款期限为2013年3月28日至2013年9月25日，并约定了利息及支付方式。同日，原告向借款人发放了全部贷款，借款人向原告出具了借款借据。后借款人支付了2013年9月20日前的借款利息。但合同到期后，借款人未能归还贷款本金及2013年9月21日之后的利息。原告再三向借款人和被告催促还款终未果。经审理查明，2013年9月11日，浙江省龙游县公安局对犯罪嫌疑人金放荣涉嫌诈骗一案进行立案侦查。2013年9月15日，龙游龙商中小企业担保有限公司向浙江省龙游县公安局报案，控告金放荣于2013年3月28日，由被告作为担保人为龙游宏能节能建材厂向原告申请借款担保一事中涉嫌诈骗。现犯罪嫌疑人金放荣已被逮捕归案，其涉嫌诈骗��案正在进一步侦查之中。本院认为，犯罪嫌疑人金放荣涉嫌以民间借贷名义诈骗，并已由公安机关立案侦查，因刑事案件的处理可能影响本案民事法律关系的认定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴菊仙代理审判员  王淑娟人民陪审员  叶灵慧二〇一三年十月二十九日书 记 员  徐 菁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第2991号原告长沙市隆浩展示服务有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号华官大厦2309号。法定代表人陈焕祥。委托代理人宁素洁，湖南海川律师事务所律师。被告张莹莹，女，汉族，1984年1月8日出生。本院在审理原告长沙市隆浩展示服务有限公司诉被告张莹莹承揽合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张莹莹的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市隆浩展示服务有限公司撤回对被告张莹莹的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告长沙市隆浩展示服务有限公司承担。审 判 员  刘上堤二〇一三年十月三十日代理书记员  徐 莹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶民一初字第2170号原告高安东，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。（一般代理）被告高勇，男，32岁，汉族，农民，住汶上县，被告李本荣，女，1951年出生，汉族，农民，住汶上县。系第一被告母亲。委托代理人ＸＸ静，汶上县郭仓法律服务所法律工作者。（一般代理）原告高安东与被告高勇、李本荣相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告及其委托代理人与被告李本荣及其二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安东诉称，我与被告的土地相邻，两被告系母子关系，被告的承包地在南面，我的承包地在北面，在2001年，被告在地边种植了大批杨树，开始，对我所种植的农作物影响不是很大，后来，随着杨树的生长，我在靠近被告土地上种植的经济作物几乎绝产，我也多次找村委进行调解，被告仅是是口头答应，对所种植树木一直不予处理，为了我的合法权益，依照法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决被告排除妨碍、停止侵权、清除遮阴树木，诉讼费由被告承担。被告高勇、李本荣辩称，我们已将遮阴树木清除，而且在很短时间内将树木以半价的价格卖掉，给被告的树木造成很大的损失，故对原告要求被告赔偿经济损失1万元的要求不予认可，并且是原告先栽树，后来被告为了避免损失才栽的树，并且原告把树栽到我的荒地上，如果这次原告不要求经济损失，被告将不追究原告给被告造成的经济损失，如果原告坚持要求被告赔偿经济损失，那么被告将另案起诉原告给被告造成的经济损失。经审理查明：原告高安东与被告李本荣、高勇的土地南北相邻，由于被告种植杨树造成对原告相邻种植物遮阴。2013年9月9日原告诉至本院要求被告排除妨碍、停止侵权、清除遮阴树木，起诉后被告在开庭前已经将树木全部清除完毕。庭审中，原告改变诉讼请求，要求被告赔偿因遮阴造成原告1万元经济损失。上述事实，由原、被告陈述、汶上县郭仓镇高村村民委员会证明一份、照片两份、庭审笔录予以证实，且均已记录在卷。本院认为，被告李本荣、高勇在收到被告起诉状后已积极将影响原告高安东土地上的种植物采光的树木清除，以实际行动履行原告的诉讼请求，本院予以认可。对于原告要求被告赔偿原告因遮阴造成经济损失的请求，因原告没有举证证明其损失，也未申请司法鉴定，无法对损失价值进行评估，且被告不予认可，故本院对原告赔偿经济损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告高安东要求被告李本荣、高勇赔偿原告经济损失的诉讼请求。案件受理费100元由被告李本荣、高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房代理审判员  郭海善人民陪审员  颜龙梅二〇一三年十月二十四日书 记 员  戴晓飞共3页第1页
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第101号原告：东阳市中正建设有限公司。法定代表人：金尧翰。委托代理人：胡江榕。被告：浙江新红染针织有限公司。法定代表人：王朝阳。委托代理人：王松高。委托代理人：张钢明。第三人：王伟兵。第三人：葛永德。本院在审理原告东阳市中正建设有限公司与被告浙江新红染针织有限公司、第三人王伟兵、葛永德建设工程合同纠纷一案过程中，原告东阳市中正建设有限公司先于2013年9月9日向本院申请将要求判令被告支付工程款3284340元等诉讼请求变更为要求判令被告支付工程款66000元，后又于2013年10月17日申请撤回起诉。本院认为，原告东阳市中正建设有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告东阳市中正建设有限公司撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告东阳市中正建设有限公司承担，审 判 长  吴 玻人民陪审员  张晓帆人民陪审员  许纪杰二〇一三年十月十七日代书 记员  方俊欢
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍知初字第157号原告：徐广龙。委托代理人：范兰英。被告：章桂英。本院在审理原告徐广龙诉被告章桂英侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐广龙撤回对被告章桂英的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。审判员  李籽苏二〇一三年十月十五日书记员  易 青
（2013）浦江民初字第777号关于原告高志远诉被告吴继胜、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案一 审 判 决 书原告高志远，男，1964年11月11日生。被告吴继胜，男，1968年6月15日生。被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称平保滁州支公司），住所地在安徽省滁州市南谯中路2329号。负责人谢嗣俊，总经理。原告高志远诉被告吴继胜、平保滁州支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄爱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志远；被告吴继胜；被告平保滁州支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志远诉称，2012年2月3日，被告吴继胜驾驶皖M795**号汽车沿浦口区黄山岭路老山公园路段行驶时，与原告高志远驾驶的摩托车相撞，造成原告高志远受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的事故责任书认定：被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书认定：原告构成九级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。现请求法院判令被告赔偿医疗费13792.60元，住院伙食补助费432元，营养费1350元，护理费6300元，误工费18000元，鉴定费1860元，残疾赔偿金118708元，精神抚慰金10000元，交通费800元，后续治疗费9000元，合计180240.60元。被告吴继胜辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。被告平保滁州支公司辩称，对事故责任认定有异议，本案被保险人吴继胜并非与本案的原告人发生车辆碰撞，同时作为本案原告存在醉酒驾驶的情形，认为原告应当承担事故的主要责任；作为本案原告与被告应当提供合法的行驶证与驾驶证供保险公司核实；我公司在本案交强险医疗费的限额内已经支付原告10000元，原告的具体的诉请过高，鉴定费和诉讼费我公司不承担。经审理查明，2012年2月3日，被告吴继胜驾驶皖M795**号小型普通客车沿浦口区黄山岭路老山公园路段行驶时，与原告高志远驾驶的摩托车相撞，造成原告高志远受伤。原告高志远受伤后，送医院治疗24天。共用医疗费13792.60元。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的事故责任书认定，被告吴继胜负此事故的主要责任，原告高志远负此事故的次要责任。原告高志远经南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，构成九级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。另查明，被告吴继胜为皖M795**号小型普通客车在平保滁州支公司投保了交强险及商业三者险，保险期限为2011年11月24日至2012年11月23日。商业险保额为500000元。本起事故中，被告平保滁州支公司垫付了医药费10000元。上述事实，有南京市公安局浦口分局交巡警大队作出的事故认定书、诊断证明、病历、医药费票据、车辆保险单、鉴定意见书以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告吴继胜驾驶汽车与驾驶摩托车的原告高志远相撞，致使原告高志远受伤，被告吴继胜负事故的主要责任，原告高志远负事故的次要责任。被告吴继胜为肇事车辆在被告平保滁州支公司参保了机动车强制责任保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告平保滁州支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内，对该车发生交通事故造成的损失，予以赔偿。不足的部分，应由被告平保滁州支公司根据保险合同予以赔偿。至于原告方的损失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，核定如下：1、原告主张的医疗费13792.60元，有票据证明，本院予以确认。2、原告主张的伙食补助费432元（18元／天×24天），符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张营养费1350元（15元／天×90天），符合法律规定，本院予以确认。4、原告主张护理费6300元（70元／天×90天），本院认定护理费标准按60元／天，护理时间为90天，故本院确认原告的护理费5400元（60元／天×90天）。5、原告主张误工费18000元（3000元／月×6个月），本院对原告提供的误工证明等相关证据进行审核，对原告主张的误工费予以确认。6、原告主张残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×20%），符合法律规定，本院予以确认。7、原告主张精神抚慰金10000元，本院确认7000元。8、原告主张鉴定费1860元，有票据证明，本院予以确认。9、原告主张交通费800元，本院酌定交通费为500元。10、原告主张后续治疗费9000元，本院认为，此费用尚未发生，等实际发生后另行主张。以上合计167042.60元。故此款由被告平保滁州支公司在交强险限额内赔偿120000元（伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），因被告平保滁州支公司已将医疗费用赔偿限额10000元支付给原告，故被告平保滁州支公司应实际支付110000元。被告被告平保滁州支公司在商业三者险限额内赔偿原告高志远31627.82元［（13792.60元＋432元＋1350元-10000元＋5400元＋18000元＋118708元＋7000元＋500元-110000元）×70%］。被告吴继胜赔偿原告高志远鉴定费1302元（1860元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告平保滁州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告高志远人民币110000元，在商业三者险限额内赔偿原告高志远31627.82元，总计141627.82元。二、被告吴继胜于本判决生效后十日内赔偿原告高志远1302元。三、驳回原告高志远其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高志远负担195元，由被告负担455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。（此页无正文）审判员  黄爱斌二〇一三年十月八日书记员  林宇航
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）潮湘法民二初字第549号原告张天明，男，汉族，1956年2月10日出生，住潮州市湘桥区。委托代理人陈建生，广东粤韩律师事务所律师。被告刘锡林（刘钖林），男，汉族，1952年10月26日出生，住潮州市湘桥区。原告张天明诉被告刘锡林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员翁仕芳独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告张天明的委托代理人陈建生到庭参加诉讼，被告刘锡林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：前被告委托原告为其运输瓷泥，至2013年2月8日结算，被告结欠原告运泥款人民币40000元，由被告出具结欠条交原告存执，后经原告多次催讨，被告于2013年10月20日晚付还原告部分运泥款人民币7500元，余款人民币32500元一直没有付还原告。请求判令被告立即付还原告运泥款人民币32500元，并支付该款自起诉之日起按日万分之2.1计的利息。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息查询资料。证明被告的讼讼主体资格。3、结欠单。证明2013年2月8日被告结欠原告运泥款人民币40000元整。被告没有提交答辩状，也没有提交证据。被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，张天明前为刘锡林运载瓷泥，双方于2013年2月8日进行结算，刘锡林结欠张天明运输费人民币40000元，刘锡林出具了结欠条交张天明收执，后张天明多次向刘锡林催讨运输费未果，遂于2013年9月9日诉诸本院，起诉后，刘锡林于2013年10月20日晚付还了张天明运输费人民币7500元，余运输费人民币32500元没有付还张天明。本院认为，张天明为刘锡林运载瓷泥，双方运输费已结算清楚，运输行为可确认有效。张天明请求判令刘锡林付还所欠运输费的事实清楚，理由充分，应予以支持，刘锡林所欠张天明的运输费应予以付还张天明，并应按规定支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息，由于双方没有约定逾期还款利息，利息计算应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。刘锡林没有履行付还运输费的义务，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告刘锡林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张天明运输费人民币32500元，并应支付自起诉之日即2013年9月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元，由原告张天明负担人民币75元、被告刘锡林负担人民币325元。该款已由原告张天明垫付，被告刘锡林负担的人民币325元应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告张天明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇一三年十月二十一日书记员  宋佳瑜
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢开民初字第734号原告：余八斤。被告：汪裕林。本院在审理原告余八斤与被告汪裕林建设工程施工合同纠纷一案中，原告余八斤于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告余八斤以被告汪裕林已自动履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余八斤撤回起诉。本案受理费662元，减半收取331元，由原告余八斤负担。审判员  方小兵二〇一三年十月二十五日书记员  郭淑婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂江汉执字第01110号申请执行人谢祥贵，男，1964年12月3日出生，汉族。被执行人武汉市江汉区佳缘美珠宝店，经营场所武汉市江汉区中山大道***号江汉大厦*楼（9-10轴-C-D轴）。经营者陈亮，男，1982年8月30日出生，汉族。申请执行人谢祥贵与被执行人武汉市江汉区佳缘美珠宝店劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0341号仲裁裁决书已经发生法律效力。现申请执行人谢祥贵于2013年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市江汉区一统木门经营部及其经营者陈亮支付劳动报酬600元，承担本案的执行费50元。本院已依法受理。本院已依法向被执行人武汉市江汉区佳缘美珠宝店送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。执行中查明被执行人武汉市江汉区佳缘美珠宝店系个体经营性质，其个体工商户为其经营者陈亮，本院对陈亮个人财产可依法强制执行。为保护申请的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区佳缘美珠宝店及其经营者陈亮的存款或收入计人民币650元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军代理审判员  刘志雄代理审判员  鲁 林二〇一三年十月二十八日书 记 员  周中川
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义民初字第981-2号原告：单天生。委托代理人：何必文。委托代理人：吴园园。被告：义乌市江东街道金村股份经济合作社。法定代表人：陈金明。委托代理人：楼守诚。委托代理人：楼立明。本院在审理原告单天生诉被告义乌市江东街道金村股份经济合作社建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单天生的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告单天生撤回起诉。案件受理费6553.50元（已减半），诉讼保全费2787元，由原告单天生负担。审 判 长  骆巧梅代理审判员  吴新辉人民陪审员  朱翠玉二〇一三年十月十四日书 记 员  鲍丽萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂武经开刑初字第00148号公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人黄某甲。因涉嫌故意伤害罪于2012年2月26日被行政拘留十日，并处罚款人民币200元，2013年1月9日被刑事拘留，同月12日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月15日19时许，被告人黄某甲与其父黄正银在本辖区江堤中路特1号商汇钢材市场内停车装货时，因琐事与被害人欧阳万涛发生纠纷，进而相互打斗。被告人黄某甲在打斗中持刀将被害人欧阳某臀部捅伤。经法医鉴定，被害人欧阳某的损伤程度属于轻伤。2013年1月8日，被告人黄某甲被抓获。案发后，被告人黄某甲赔偿被害人欧阳某经济损失人民币24，000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、扣押物品文件清单、作案工具照片、法医司法鉴定意见书、公安行政处罚决定书、收条及谅解书、病历资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某甲积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周某二〇一三年十月二十一日书记员  余倩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2013）京民初字第2452号原告高某某。被告李某某。原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2013年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。审判员 孙 文二〇一三年十月二十八日书记员 陈艳超
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芦法民二初字第230号原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人彭韧，总经理。被告易慧，女，1984年12月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。本院在审理原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告易慧电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王新社二〇一三年十月十四日书记员  刘 畅
山东省曲阜市人民法���民 事 判 决 书（2013）曲民初字第1266号原告：胡某，女，1982年4月16日出生，汉族，农民。被告：李某，男，1977年3月23日出生，汉族，农民。原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某诉称，我与被告于2012年4月份经人介绍认识，2012年6月21日登记结婚，我们均系再婚，婚后未生育子女。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，无法共同生活在一起。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚。被告李某辩称，我与原告婚前有感情基础，婚后感情一直很好，建立了真正的夫妻感情，为了家庭和各自的孩子，我不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2012年4��份经人介绍认识，2012年6月21日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，无法共同生活在一起。原告诉来本院，要求判令与被告离婚。本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活已一年有余，建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告胡某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇一三年十月十二日书记员  孔景景
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2013）东白商初字第0257号原告黄某某，男，1975年10月21日出生，居民身份证号码422201********，汉族，住湖北省孝感市孝南区新浦镇某村。委托代理人叶某、侯某某，江苏某律师事务所律师。被告王某某，男，1958年4月20日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县白塔埠镇某村*****号。委托代理人李某某，连云港市新浦区某法律服务所法律工作者。被告连云港市某某矿山机械厂。住所地：东海县白塔埠镇。法定代表人宁某某，厂长。原告黄某某与被告王某某、连云港市某某矿山机械厂（以下简称某某机械厂）凭样品买卖合同纠纷一案，本院2013年7月23日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人叶某、侯某某，被告王某某及委托代理人李某某，被告某某机械厂法定代表人宁某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2011年11月原告从被告王某某处购买四台永磁筒式磁选机，用于在骆马湖从尾矿中生产铁粉，原告同时又购买了1条驳船、7台柴油机等用于配套生产。被告将4台永磁筒式磁选机送到原告指定的地点并安装调试后。经咨询工商、质监部门，被告销售的磁选机没有合格证、生产厂家、厂址，属三无产品，依法应予退货并赔偿损失。现请判令被告王某某退还货款329100元并赔偿损失100000元，被告某某机械厂对上述三台机械设备246000元及损失100000元承担连带责任，被告承担诉讼费。被告王某某辩称：本案不是买卖合同，而是定作合同。原告是在宝相公司定作一台样机，又在某某公司定作了三台安装使用至今，已超过保修期1年的约定。原告起诉磁选机属三无产品无事实依据。请求驳回原告诉讼请求。被告某某机械厂辩称：我厂生产的产品有合格证、生产厂家、厂址。驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告黄某某于2011年11月从被告王某某处定购了四台磁选机用于选铁粉，后被告王某某于2011年11月、2012年1月将四台磁选机送至原告处。原告于2011年11月18日至同年12月22日陆续给付原告货款329100元。后原告于2013年7月以被告出售的磁选机属三无产品诉至本院要求退还货款329100元并赔偿损失100000元。另查，原告从被告王某某处定购的磁选机，系王某某在被告某某机械厂等处定作的产品。又查，原告曾于2013年5月起诉连云港黄浦矿山机械制造有限公司及王某某，要求退还货款329100元并赔偿损失100000元。后撤诉。上述事实，在庭审中原告举证王某某签名付款凭证二份、银行汇款单二份，连云港市新浦区人民法院2013年5月27日庭审笔录一份，王某某与某某机械厂于2011年11月22日签订的《工业品买卖合同》，以及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。庭审中被告某某机械厂举证其生产磁选机合格证、生产标识牌等，意在证明其生产的磁选机并非三无产品。本院依法予以确认。庭审中原告举证照片20张、录像光盘一份、《船舶买卖合同》、收据三张，意在证明为购置的四台磁选机配置了驳船、柴油机、钢材等配套设备，给其造成损失100000元。因该组证据不具有真实性、合法性，本院依法不予确认。本院认为：原告黄某某与被告王某某之间定购磁选机买卖行为，自愿、合法、有效。该买卖行为已实际履行。因双方买卖的标的物磁选机，系根据购买方要求定作的产品，并非国家规定的通用产品，庭审中被告也举证了生产该产品合格证、生产标识牌等，且原告在购买产品后一年多时间，才提起诉讼，超过法律规定的合理期限。据此，原告诉称被告出售的磁选机属三无产品，证据不充分，本院依法不予认可。为此，原告要求被告王某某退还货款329100元并赔偿损失100000元，被告某某机械厂对上述三台机械设备246000元及损失100000元承担连带责任，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某诉讼请求。案件受理费7838元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费7838元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  李长江二〇一三年十月十五日书记员  于胜虎法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。承担责任。……上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第03796号上诉人（原审原告）：朱希扬被上诉人（原审被告）：朱继胜被上诉人（原审被告）：张喜惠原审第三人：朱希莲原审第三人：张安强原审第三人：张安会上诉人朱希扬与被上诉人朱继胜、张喜惠及原审第三人朱希莲、张安强、张安会物权确认纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年6月24日作出（2012）南法民初字第00313号民事判决，朱希扬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月22日审理了本案，朱希扬、朱继胜、张喜惠、朱希莲、张安强到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，朱舒和系朱旭光、朱健康（别名朱希渠）、朱希扬、朱希莲的父亲；朱旭光系朱继胜父亲，张喜惠系朱继胜妻子；朱健康于1949年死亡，其子为朱继利，朱继利及其妻帅德文已死亡，其子女为张安强、张安会。座落于重庆市南岸区迎龙镇迎龙正街125号、127号房屋系朱舒和解放前自建，朱旭光及其妻聂福坤、子朱继胜在该房屋居住生活。1951年朱舒和死亡，朱旭光及妻儿一家三口仍在该房屋居住生活，后朱希莲、朱希扬亦先后到该房屋居住。1965年，朱旭光下放长生医院，全家迁往农村，房屋由朱希扬居住。1972年，朱旭光死亡。其后，朱希扬与聂福坤、朱继胜发生纠纷。1984年3月25日，朱希扬、聂福坤达成家庭房产分配协议，将争议房屋分割，各自分得部分房屋。1984年7月7日，朱希扬、聂福坤将协议提交原巴县迎龙乡人民政府进行了调解确认。房屋分割后，各自对分得的房屋进行了维护管理。1990年8月，聂福坤向原巴县人民法院起诉朱希扬，要求朱希扬返还房屋，后于1991年5月撤诉。1994年5月27日，聂福坤依据家庭财产分配协议向原巴县长生镇房管所申办产权证，同年8月16日，长生镇房管所为聂福坤办理了其分得的125号房屋产权证（巴县字第172**号）。1998年，朱希扬、朱希莲、帅德文以重庆市南岸区房地产管理局为被告、聂福坤为第三人提起行政诉讼，要求撤销巴县字第17216号房屋产权证，朱希扬还要求赔偿损失60000元。南岸区人民法院审理后认为，长��镇房管所办证时忽略房屋是否还有其他权利人，是否存在其他争议，盲目办证，致使第三人聂福坤获得了未析产的房屋的产权证；朱希扬要求赔偿损失缺乏法律依据和事实依据，遂判决撤销重庆市南岸区房地产管理局颁发给聂福坤的巴县字第17216号房屋产权证。判决后，朱希扬不服未赔偿损失，提起上诉。1998年11月24日，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2000年，朱希扬、朱希莲、帅德文起诉聂福坤，要求析产，后撤诉。2012年4月5日，朱希扬提起行政诉讼，要求重庆市公安局南岸区分局撤销门牌号，后于同年6月，朱希扬撤诉。一审法院认为，本案系物权确认纠纷。朱希扬认为争议房屋系朱舒和遗产，继承从1951年朱舒和死亡开始，至今已经60多年，早已超过诉讼时效。而从1965年起，只有朱希扬全家及户口在前述房屋内至今，民法不再保护其他继承人，争议房屋房权已转移给朱希扬。因首先本案争议房屋系朱舒和遗产，本首先应由相关继承人依法继承，但各继承人未进行继承分割，且各继承人均未表示放弃对该房屋的继承，应视为均已接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有；其次，如前所述，本案属物权确认纠纷，系物权纠纷，而我国诉讼时效一般适用于债权请求权，对作为属支配权的物权并不适用；再次，诉讼时效一般系基于抗辩而提出，而非具有时效利益一方作为原告向法院主动提出；最后，本案并非继承案件。故朱希扬此理由不能成立。朱希扬认为朱旭光主持分家，将争议房屋分给朱希扬。因首先，朱希扬并未提交充分证据证明朱旭光将房屋约据交给他，即使朱旭光有交付约据的行为，亦有可能是将房屋交给朱希扬使用、居住，由其保管约据，并不必然意味着将争议房屋分给朱希扬；其次，即使���旭光有分房行为，但如前所述，争议房屋系朱舒和遗产，朱旭光在未征得相关继承人同意情况下无权分家分房。故朱希扬此理由也不能成立。朱希扬认为争议房屋的继承人应为朱旭光、朱健康、朱希扬、朱希莲四人，朱继胜、张喜惠系朱旭光之子、媳，二人无权过问。因虽然朱旭光已死亡，但朱继胜作为朱旭光之子，朱旭光共有之份额可通过继承方式由朱继胜继承，即朱继胜应是房屋共有人之一，系权利人。故朱希扬此理由还是不能成立。朱希扬要求争议房屋属其完全所有，如前所述，争议房屋处于共有状态，其并不具有完全的所有权，不予支持。基于此，朱希扬要求朱继胜、张喜惠搬出房屋的请求不能成立，不予支持。朱继胜、张喜惠辩称房屋系朱旭光所有，未提交充分证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中��人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复（1987年1０月17日）之规定，判决如下：驳回朱希扬的诉讼请求。本案案件受理费700元，由朱希扬负担。朱希扬不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：朱继胜无权继承朱舒和的遗产，本案继承已过时效，上诉人朱希扬是本案诉争房屋唯一继承人。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。朱继胜、张喜惠答辩称，原判正确，请求予以维持。原审第三人朱希莲、张安强、张安会均表示对一审判决无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案讼争房屋南岸区迎龙镇迎龙正街125号、127���房屋系朱舒和遗产，该遗产的继承人未表示放弃继承，应视为各继承人均接受继承。讼争房屋一直未进行继承分割，应为各继承人共同共有。朱希扬认为讼争房屋一直由其居住使用，本案已过诉讼时效，民法不再保护讼争房屋其他继承人的上诉理由于法无据，本院不予支持。朱旭光作为朱舒和之子，其是朱舒和遗产的合法继承人，朱旭光死亡后，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，朱继胜、张喜惠作为朱旭光之儿、媳，其应是讼争房屋共有人，故朱希扬称朱继胜、张喜惠无权继承朱舒和遗产的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，朱希扬要求朱继胜、张喜惠搬出讼争房屋，讼争房屋应全部归其所有的诉讼请求有悖于法律规定，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人朱希扬负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  陈 霞代理审判员  段晓玲二〇一三年十月十五日书 记 员  张远馨
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民申字第49号再审申请人（一审被告）：青岛广发建筑有限公司。法定代表人：张精叔，总经理。委托代理人：闫昊，男，汉族，1988年5月12日出生，该公司员工。被申请人（一审原告）：青岛雄基物资贸易有限公司。法定代表人：张亚明，总经理。委托代理人：潘建波，男，1957年7月19日出生，汉族，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：刘京光，男，1964年8月15日出生，汉族。被申请人（一审被告）：徐方敏，男，1963年12月31日出生，汉族。再审申请人青岛广发建筑有限公司因与被申请人青岛雄基物资贸易有限公司、刘京光、徐方敏租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2011）崂民三商初字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛广发建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  邹 伟审 判 员  王 键代理审判员  翟连颇二〇一三年十月十日书 记 员  任盛楠
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯民初字第399号原告：胡永梅。原告：徐爱娥。原告：何欣月。法定代理人：胡永梅。原告：何欣婷。法定代理人：胡永梅。四原告的委托代理人：何林寿。被告：翁善初。原告胡永梅、徐爱娥、何欣月、何欣婷与被告翁善初追索工伤保险纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡永梅、徐爱娥、何欣月、何欣婷的委托代理人何林寿到庭参加诉讼。被告翁善初经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永梅、徐爱娥、何欣月、何欣婷起诉称，死者何林华生前系被告单位职工。2012年12月8月上午7时许，何林华在下班途中遭遇车祸身亡。2013年2月28日，衢州市柯城区人力资源和社会保障局认定何林华为工亡。2013年4月11日，衢州市柯城区社会保险事业管理局将职工工伤保险一次性支付待遇共计450465元直接支付给被告。事后，原告多次向被告催讨要求其将社保支付的工伤保险待遇转付原告，但被告均以无钱搪塞，至今分文未付。为此，原告向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁请求不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理案件通知书。故提起诉讼，要求被告返还柯城区社保局支付的一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金14265元，共计450465元。被告翁善初未作答辩。原告胡永梅、徐爱娥、何欣月、何欣婷向本院提交下列证据：⑴身份证、结婚证、常住人口登记卡，以证明四原告系何林华的近亲属；⑵个体工商户登记情况，以证明被告系衢州市柯城航泰压面板厂的经营者；⑶道路交通事故认定书，以证明何林华在上下班途中因交通事故导致死亡；⑷认定工伤决定书，以证明何林华之死亡被依法认定为工伤；⑸衢州市职工工伤保险一次性支付待遇审批核定表、网上银行转账凭证，以证明衢州市柯城区社会保险事业管理局将职工工伤保险一次性支付待遇共计450465元直接支付给被告。被告翁善初未到庭发表质证意见。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案的事实认定存在关联性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告胡永梅、徐爱娥、何欣月、何欣婷系何林华的近亲属。何林华生前系衢州市柯城航泰压面板厂的职工，该厂的经营者系被告翁善初。2012年12月8日上午7时许，何林华在下班途中发生道路交通事故身亡。2013年2月28日，何林华之死被依法认定为工亡。2013年4月11日，社会保险机构将何林华死亡的工伤保险金450465元直接支付给被告翁善初，但是被告翁善初却以无钱为由拒绝将该款项交付给原告。本院认为，何林华死亡的工伤保险金450465元，应当归属于其近亲属享有。被告翁善初未将社会保险机构发放的工亡保险金支付给原告胡永梅、徐爱娥、何欣月、何欣婷，已构成对他人合法债权的侵权。四原告要求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金共计450465元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告翁善初于本判决生效之日起十日内支付原告胡永梅、徐爱娥、何欣月、何欣婷一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金14265元，共计450465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，减半收取4029元，由被告翁善初负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童小平二〇一三年十月二十二日书记员  徐桑桑
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民催字第25号申请人中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市市南区山东路25号。代表人侯本旗，行长。委托代理人矫锋，中国工商银行股份有限公司青岛市分行职员。委托代理人孙茜，中国工商银行股份有限公司青岛市分行职员。申请人中国工商银行股份有限公司青岛市分行申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为3150005120302854、金额为2000000元、出票日期为2013年1月30日、出票人为江苏方洋集团有限公司、收款人为江苏方洋物流有限公司、付款行为恒丰银行南京分行新街口支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司青岛市分行有权向付款行请求支付票款。申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人中国工商银行股份有限公司青岛市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 冬审 判 员  刘 燕代理审判员  樊月萍二〇一三年十月二十八日见习书记员  胡 薇
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）梁法民初字第02784号原告蒋定福，男委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。原告滕厚乾，男。委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。被告廖品厚，男。委托代理人唐世明，男。本院在审理原告蒋定福、滕厚乾与被告廖品厚相邻权纠纷一案中，原告蒋定福、滕厚乾于2013年10月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告蒋定福、滕厚乾的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋定福、滕厚乾撤回对被告廖品厚的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋定福、滕厚乾负担。审判员 何 骏二〇一三年十月十六日书记员 刘运琳
签发：拟稿：浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍龙商初字第1140号原告：王图聪。委托代理人：吴云科。被告：黄兆鹏。委托代理人：夏加良。被告：苏立波。本院在审理原告王图聪诉被告黄兆鹏、苏立波民间借贷纠纷一案中，原告王图聪于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王图聪向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王图聪撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由王图聪负担。代理审判员  娄伟伟二〇一三年十月二十二日书 记 员  高葱葱
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2013）华民初字第959号原告唐某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。被告陈某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员谢冬冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，原告与被告于2010年5月在广州相识并确定恋爱关系，2010年9月在华容县民政局办理结婚登记手续。由于婚前双方了解较少，原告被被告的外表迷惑，婚后被告的本来面目才显现出来，被告无正当职业，整天无所事事，好逸恶劳脾气暴躁，原告曾多次劝告，但遭到被告拳脚相加。由于被告长期与不三不四的人来往，所以染上了吸毒的恶习，以致原告长期处于恐慌之中，原告曾提出离婚，被告扬言要杀原告全家。现原、被告分居已一年半，要求与被告离婚。被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告唐某某与被告陈某某于2010年5月在广州相识并确定恋爱关系，2010年9月14日在华容县民政局办理登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前双方了解较少，婚后双方产生矛盾，于2011年11月双方分居生活。上述事实，有原、被告的结婚登记资料以及原告的当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为符合法律的规定，其婚姻关系受法律保护。原、被告尽管婚后产生矛盾，双方分居生活，但只要注重培养夫妻感情，积极化解矛盾，相互尊重，双方可重归于好。同时原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回唐某某要求与陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  谢冬冰二〇一三年十月十七日书记员  周扬帆
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭临於商初字第168号原告娄益军。被告何惠生。原告娄益军与被告何惠生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序审理，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄益军到庭参加诉讼，被告何惠生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄益军诉称：2009年12月7日，被告何惠生因资金周转需要向我借款10000元，并出具借条一份。借款逾期后，我多次催讨，被告娄益军至今未还。我曾于2011年12月6日、2012年2月2日两次向临安市人民法院起诉，均因被告何惠生答应还款而撤回起诉，但被告娄益军至今未还。为了维护我的合法权益特提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币10000元整；诉讼费由被告负担。原告娄益军为证明上述事实提供借条一份。被告何惠生未作答辩，也未提供相关证据。原告娄益军提供的证据已经庭审举证，本院予以认定。综合有效证据及庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：2009年12月7日，被告何惠生因资金周转需要向原告娄益军借款10000元，并出具借条一份。借款被告何惠生至今未还。为此，原告娄益军诉至本院。本院认为：被告何惠生未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告何惠生欠原告娄益军借款10000元，该借款至今未还的事实清楚、证据充分。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有及时归还借款的义务，至今未还已违背诚实信用的原则，应对本案纠纷承担全部责任。原告娄益军要求被告何惠生归还借款10000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何惠生应归还原告娄益军借款10000元；此款限于本判决生效后十日内付清。如果被告何惠生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何惠生负担；限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审判员  喻丽林二〇一三年十月九日书记员  沈 越附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉城民二初字第27号原告嘉峪关市国昌物资有限责任公司。住所地嘉峪关市安远沟建材市场***号。法定代表人闫参国，董事长。委托代理人闫荣，该公司副经理。委托代理人闫龙，该公司副经理。被告李泓磊。原告嘉峪关市国昌物资有限责任公司（以下简称国昌物资公司）与被告李泓磊买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫荣、闫龙到庭参加了诉讼，被告李泓磊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告国昌物资公司诉称，2010年7月至2011年12月，原告陆续向被告供应不同规格的钢材，2012年7月26日经双方对账，被告尚欠原告钢材款21.7万元，经原告多次催要至今未付。故请求法院依法判令被告支付原告货款21.7万元。被告李泓磊经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2010年7月至2011年12月，原告陆续向被告供应不同规格的钢材，2012年7月26日经双方结算，被告尚欠原告货款21.7万元至今未付。上述事实有欠条及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告拖欠原告货款的事实有证据证实，应当承担偿付责任。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泓磊偿付原告嘉峪关市国昌物资公司有限责任公司货款21.7万元，于本判决生效后20日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告李泓磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  王亚忠人民陪审员  刘 宇二〇一三年十月十二日书 记 员  曹 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉城民一初字第108号原告王某。被告万某某。本院在审理原告王某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员  张东峰二〇一三年十月十二日书记员  马 莉
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第507号原告周刚，男，1964年3月23日出生，住东明县。被告张现在，男，1956年11月8日出生，住东明县。被告张付广，男，1962年8月23日出生，住东明县原告周刚与被告张现在、张付广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚及被告张现在到庭参加了诉讼，被告张付广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年9月27日和1999年11月23日，二被告向原告借款57000元，2001年10月3日归还10000元，尚欠原告47000元，经多次催要，一直未果，请求依法判令被告偿还借款及利息。被告张现在辩称，欠钱是实际情况，是其和张付广借的，现在还欠原告本金47000元，当时约定月息利率1.2%。被告张付广逾期未提供答辩意见。经审理查明：1999年9月27日、1999年11月23日，被告张现在、张付广以做生意缺钱为由分别向原告借款20000元、37000元，合计57000元，并为原告出具证明条两份，双方未约定还款期限，口头约定月息利率1.2%。2001年10月3日二被告偿还原告1999年11月23日的借款本金37000元中的10000元，尚欠原告本金47000元，经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的证明条两份和庭审笔录在卷为凭，上述证据材料业经本院审查，可以采信。本院认为，原告周刚将借款交付于被告张付广、张现在，其与二被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护，双方约定的借款利率不违反国家有关规定，本院予以确认。原告诉请被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。二被告2001年10月3日偿还了借款本金37000元中的10000元，故该笔借款利息自2000年10月3日起应按借款本金27000元计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张现在、张付广返还原告周刚借款本金47000元并支付利息（20000元的借款自1999年9月27日起至本判决指定的交付之日按月息利率1.2%计收；37000元的借款自1999年11月23日至2001年10月2日按借款本金37000元计收利息，2001年10月3日至本判决指定的交付之日按借款本金27000元计收利息），二被告互负连带清偿责任，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告张现在、张付广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞代理审判员  王建成人民陪审员  蔡顺凯二〇一三年十月十一日书 记 员  陈烁休
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即商初字第1832号原告王效起，男，1959年8月27日出生，汉族。委托代理人栾宪恩，山东志伟律师事务所律师。被告李爱国，男，1963年7月19日出生，汉族。委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被告青岛交菱通润物流有限公司。法定代表人于笑，经理。委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。原告王效起为与被告李爱国、青岛交菱通润物流有限公司债权纠纷一案，于2012年12月7日向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，因被告青岛交菱通润物流有限公司提起管辖权异议，本案中止审理。2013年4月1日，青岛市李沧区人民法院作出（2013）李商初字第106号民事裁定书，裁定青岛交菱通润物流有限公司对管辖权的异议成立，将本案移送至即墨市人民法院处理。被告青岛交菱通润物流有限公司不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后作出（2013）青商辖终字第181号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年8月14日，案件移送本院立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告王效起的委托代理人栾宪恩、二被告委托代理人李伯锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王效起诉称，被告李爱国挂靠在“青岛壹大大物流有限公司”处从事物流业务。2010年原告为被告提供货物运输服务，截止到2010年11月22日，被告共欠原告运费50599元未付。被告为原告出具了欠条，并承诺在年底春节之前付清欠款，但被告至今未向原告支付欠款。另查明，“青岛壹大大物流有限公司”现已更名为“青岛交菱通润物流有限公司”。被告青岛交菱通润物流有限公司应对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令二被告向原告连带偿还欠款50599元，利息6220元，共计5819元。诉讼费用由二被告承担。被告李爱国辩称，原告所述其挂靠在青岛壹大大物流有限公司从事物流业务与事实不符，自己系被告青岛交菱通润物流有限公司的职工，其行为代表公司，所以原告主张的两被告连带偿还欠款没有事实和法律依据，自己不应该承担还款责任。欠条中也未约定利息，所以原告主张的利息没有任何依据。综上，应当依法驳回原告对自己的诉讼请求。被告青岛交菱通润物流有限公司辩称，被告李爱国行为确属职务行为。欠条中未约定利息，所以原告主张的利息没有任何依据。虽然该欠条是欠王效起的欠款，但是实际业务是被告青岛交菱通润物流有限公司与青岛效起物流有限公司之间的业务。原告系青岛效起物流有限公司的法定代表人，针对该欠条原告不具有主体资格，应该以公司名义起诉。并且原告在运输过程中，未尽到安全运输的义务给被告造成了极大的经济损失，致使厂家仍未支付押款。所以，自己不应支付原告所述欠款。综上，应该依法驳回原告对青岛交菱通润物流有限公司的诉讼请求。经审理查明，2010年间，原告多次与被告李爱国洽谈并为被告提供运输货物业务。2010年11月22日，被告李爱国为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王效起50599元（大写：伍万零伍佰玖拾玖元），因运输过程造成损失，厂家押款没给，本人头春节之前清帐。李爱国2010.11月22日”。青岛壹大大物流有限公司在该欠条上加盖公章予以确认。另查明，2010年7月23日，青岛壹大大物流有限公司经核准变更为青岛交菱通润物流有限公司。再查明，2011年春节为2011年2月3日。在本案审理过程中，被告青岛交菱通润物流有限公司对原告诉讼主体资格提出异议，认为本案应以青岛效起物流有限公司的名义起诉，并且原告之前曾预支了20000元，应予扣除。被告青岛交菱通润物流有限公司并提交青岛效起物流有限公司出具的收据一份，在该收据客户名称一栏中写明为青岛壹大大物流有限公司，时间为2010年4月26日，项目为运费，金额为20000元，备注栏则写明：此款在欠条中扣除。对此，原告不予认可，认为该收条无法证明被告主张的本案不应以王效起起诉的事实，并且从该收据出具的时间来看，该收据系在被告出具的欠条落款时间之前，因此，该收据不能作为从本案欠款扣除20000元的证据来使用。另据查明，原告以及原告作为法人代表的青岛效起物流有限公司，与被告之间除了本案所诉业务，还有其他业务，运输货款也尚未结清。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是原告所诉的欠款的性质以及应该由谁支付的问题。就本案来看，原告受托提供公路货物运输服务，应该取得相应的报酬。本案在审理过程中，被告均认可自2010年起与原告洽谈并委托原告提供数笔货物运输业务且至今仍有运输费未结清。被告李爱国称系被告青岛交菱通润物流有限公司职工，其与原告及其任职的青岛效起物流有限公司之间所发生的业务系职务行为，应由公司负责。被告青岛交菱通润物流有限公司对此予以认可。原告对此不予认可，认为被告李爱国系挂靠青岛交菱通润物流有限公司对外承揽业务。但双方均未提交有效证据证实自己的主张。原告所诉系欠款，在性质上属债权。从原告所提交的欠条内容来看，该欠条系被告李爱国以个人名义为原告出具的，故应有其承担付款责任；从原告所提交的欠条形式来看，该欠条系被告李爱国在预先加盖青岛壹大大物流有限公司（青岛交菱通润物流有限公司）印章的空白纸上出具的，对此，被告青岛交菱通润物流有限公司作为由青岛壹大大物流有限公司变更承继公司也予认可，故应对该欠款的偿还承担连带责任。欠条中明确约定欠款应于2011年春节前付清，但被告未按约付款，原告据此要求被告支付利息，于法有据，且其主张数额未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告李爱国、青岛交菱通润物流有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告王效起欠款及利息56819元。案件受理费1220元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  宋秀娟人民陪审员  张 冰二〇一三年十月八日书 记 员  邢鹏飞
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖吴埭民初字第383号原告：邓进亮。委托代理人：林敏。被告：陈兵。被告：安徽武翔电力工程有限公司。法定代表人：张小五。被告：浙江省送变电工程公司。法定代表人：石涛。本院在审理原告邓进亮与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓进亮于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓进亮在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓进亮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓进亮负担。代理审判员  沈佳慧二〇一三年十月十五日书 记 员  林 娥
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城商初字第581号原告山东嘉银投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人冯义显，执行董事。委托代理人张连学（特别授权代理），山东树森律师事务所律师。委托代理人王宁（特别授权代理），男，生于1989年4月30日，汉族，该单位职员，住济南市。被告付全坡，男，生于1983年12月21日，汉族，住山东省新泰市。被告张洪波，男，生于1987年8月9日，汉族，住山东省新泰市。原告山东嘉银投资担保有限公司与被告付全坡、张洪波担保合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。原告山东嘉银投资担保有限公司的委托代理人张连学、王宁到庭参加诉讼。被告付全坡、张洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东嘉银投资担保有限公司诉称，2011年4月，被告付全坡以分期付款方式购买了山东骏龙工程机械有限公司经销的龙工牌LG855B装载机一台（整机编号211-855102618WLLB），双方签订了销售合同，合同约定剩余车款252000元，被告付全坡从2011年6月10日起至2012年5月10日，每月一期，共计12期，每月10日前还款21000元，被告委托原告对上述不足款项提供连带责任担保。原告与被告签订了《委托担保合同》，在合同中双方约定，若被告未能按照合同的约定按时、足额付款的，被告承诺自逾期日起按日利率万分之七向原告支付逾期罚息。因被告没能按时还款造成银行或供货方解除与被告的借款合同或分期付款条款的，在银行、租赁方或供货方要求原告履行担保责任后，原告可向被告追偿等内容。2011年被告付全坡提走装载机后却不守信用，一直使用装载机赚取利润，但未按照合同约定偿还借款，导致原告承担了担保责任，于2012年5月20日代被告向山东骏龙工程机械有限公司还款121000元。之后原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱，仅在2012年8月17日还款2万元，2012年9月21日还款1万元，至今仍有本金9.1万元未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令第一被告返还原告代还款项9.1万元及逾期利息16689.4元（自2012年9月22日至2013年6月10日，以9，1万元为基数），第二被告对上述款项及费用承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。对该诉称，原告提供证据如下：1、销售合同1份，证明复印件1份；2、二被告与原告签订的委托担保合同1份；3、山东骏龙工程机械有限公司开具的收据1份。被告付全坡、张洪波缺席，未答辩。经审理本院认定，2011年4月30日被告付全坡与山东骏龙工程机械有限公司签订销售合同1份，合同约定付全坡购买山东骏龙工程机械有限公司龙工牌型号为LG855B装载机一台，首付款63000元，剩余款项252000元，被告付全坡从2011年6月10日起至2012年5月10日，每月一期，共计12期，每月10日前还款21000元，原告山东嘉银投资担保有限公司对上述不足款项提供连带责任担保。被告张洪波作为担保人也在合同上签字。2011年4月30日被告付全坡（委托人甲方）、被告张洪波（保证人乙方）、原告山东嘉银投资担保有限公司（受托人丙方）签订了委托担保合同1份。合同约定：丙方为甲方就其在山东骏龙工程机械有限公司不足货款254000元以及利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。甲方同意在本合同签订时向丙方缴纳保证金，保证金具体金额为31500元。甲方逾期还款超过三个月或者因甲方逾期发生诉讼的丙方将剩余的保证金一次性扣除作为违约金。若甲方未能按照合同的约定按时、足额付款的，甲方承诺自逾期日起按日利率万分之七向丙方支付逾期罚息。保证人（即乙方）就本合同项下甲方的债务向丙方提供连带责任保证等内容。被告付全坡将装载机提走后，但未按照合同约定偿还借款，原告于2012年5月20日代被告向山东骏龙工程机械有限公司还款121000元。之后原告多次向被告催收，被告在2012年8月17日还款2万元，2012年9月21日还款1万元，至今仍有本金9.1万未还。为此，原告向本院起诉。本院认为：原、被告签订的委托担保合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了担保。两被告应按约及时偿还货款。被告未按期足额偿还，致使原告为其垫付货款121000元，两被告构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还垫付货款91000元并支付逾期付款利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告计算利息有误应为16625.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付全坡于本判决生效之日起10日内支付原告山东嘉银投资担保有限公司垫付货款9.1万元及利息16625.7元。二、被告张洪波对上述所判款项承担连带清偿责任。二、驳回原告山东嘉银投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告付全坡、张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵海勇人民陪审员  孙 营人民陪审员  蔡笑琳二〇一三年十月二十三日书 记 员  王百丽
重庆市长寿区人民法院� � � 事 裁 定 书（2013）长法民初字第05484号原告陶某。被告郑某。本院在审理原告陶某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陶某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陶某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担（原告已交纳）。代理审判员  江雪芹二〇一三年十月十四日00民身份号码：_______________________________________________________________________________________________________________________书记员王妮娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂硚口民三初字第00253号原告张济武，男，1937年7月11日出生。被告成晓峰，女，1985年2月17日生。第三人张和明，男，1968年7月25日出生。本院在审理原告张济武与被告成晓峰、第三人张和明排除妨害纠纷一案中，原告张济武于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张济武撤回起诉。案件受理费500元，收取250元，由原告张济武负担。代理审判员  余敏二〇一三年十月二十九日书 记 员  王鹏
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平保字第103号申请人：黄晓玲。委托代理人：周时挑。被申请人：郑礼巧。申请人黄晓玲与被申请人郑礼巧民间借贷纠纷一案，申请人黄晓玲于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郑礼巧所有的坐落于浙江省杭州市滨江区长河街道闻涛社区水印城6幢1单元1403室房屋及车牌为浙A988**小型汽车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑礼巧所有的坐落于浙江省杭州市滨江区长河街道闻涛社区水印城6幢1单元1403室房屋（所有权证号：杭房权证高新移字第080589**号、杭房权证高新移共字第080219**号；二、查封被申请人郑礼巧所有的车牌为浙A988**小型汽车一辆（发动机号＊011794）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被扣押的财产。财产保全费5000元，由黄晓玲负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  金海雁二〇一三年十月十四日代书 记员  毛振淼
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第01117号原告兰某某，女，1978年7月6日出生。委托代理人王军毅，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告屈某某，男，1959年2月21日出生，汉族。原告兰某某诉被告屈某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某、委托代理人王军毅、秦亚平，被告屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某某诉称，2000年5月1日原被告举行了结婚仪式，2003年3月24日领取结婚证。2009年3月26日以被告名义购买了蒙迪欧牌小轿车，购买价为188800元。同年8月27日至11月18日被告分四次共计向西安延德危险品物流运输有限公司支付479102元，购买了陕A521**东方油罐车。2011年5月31日，原、被告签订了离婚协议并离婚，离婚时在被告名下的存款亦为夫妻共同财产，离婚协议中对车辆、现金未分割，属遗漏财产，且离婚协议是在被告采取欺诈手段情况下签订的，故依法起诉要求依法分割婚姻存续期间的两辆车和现金5万元，诉讼费用由被告承担。被告屈某某辩称：他与原告离婚协议中约定，公司的一切设备、车辆及债权债务归他所有。离婚前他将5万元存到原告名下。2011年2月原告起诉他案件涉及财产分割内容，且在审理阶段，2012年5月原告再次起诉他，这次起诉不符合法律程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年5月1日原被告举行结婚仪式，2003年3月24日补办结婚证。2009年3月27日被告以188800元购买了陕A500**号蒙迪欧牌小轿车。2009年8月27日、9月25日、11月15日、11月18日屈兴运4次支付479102元购买了陕A521**东方牌油罐车，该车挂靠在西安延德危险品物流运输有限公司进行运营。2011年5月31日原被告签订了离婚协议并离婚，2011年11月14日本院受理了兰某某诉屈兴运撤销合同纠纷一案，原告以被告欺诈胁迫为由请求撤销离婚协议第四条对财产处分内容的约定条款。在诉讼过程中，原告又于2012年5月18日向本院起诉，要求将在被告名下购买的两辆车和5万元现金进行分割。2012年7月5日本院依法中止了本案，2012年11月21日业经两级人民法院审理终结，原告在撤销合同纠纷一案中的诉讼请求依法获得支持，撤销了双方在离婚协议第四条中有关财产内容的约定条款。2013年3月15日本院恢复了本案的审理。经查：截止2011年5月31日离婚之日，被告屈兴运在中国工商银行临潼支行等多家金融机构共计有存款254083.57元。庭审中原告变更诉讼请求，要求依法分割婚姻关系存续期间在被告名下购买的两辆车和存款254083.57元；婚姻存续期间被告长期对他实施家庭暴力，有医院治疗的门诊病历和被告的保证书为证，被告存在严重过错，在财产分割中应少分或不分。庭审中，被告屈某某辩称：结婚后他在外借款686200元，欠工程款444506元，其债务共计1130706元，2013年8月2日和8月19日他将陕A500**小车和陕A521**油罐车以265000元抵押还债（其中小车85000元，油罐车180000元），现有债务865706元，原告请求分割财产应同时承担夫妻债务；存款254083.57元中24万元为工程款，不属于夫妻共同存款，故不接受原告诉讼请求，请依法判决。由于原被告争议较大，致调解无法成立。上述事实，由原被告陈述，诉辩材料、离婚协议、购车的相关资料、挂靠营运证明、保证书、门诊病历、银行业务票据、领款单、相关清单、本院查询存款函件回执，以及西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01343号民事判决书在卷可证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原被告婚姻存续期间在被告名下购置的车辆和银行的存款，属夫妻共同财产。原被告双方达成了离婚协议第四条关于财产处分内容的约定条款已依法撤销，本案应依法合理处分夫妻共同财产，故原告诉讼请求予以支持。原告以被告实施家庭暴力，存在过错为由请求被告少分或不分财产，因原被告已在民政机关办理了离婚手续，本案仅对夫妻共同财产进行处理，故原告主张不能成立，但鉴于两辆车车价差异较大，根据公平合理原则应在存款处分上适当照顾陕A500**蒙迪欧牌小车归属一方当事人。被告辩称：本案应一并处理夫妻共同债务，因人民法院仅依法撤销了离婚协议第四条关于财产处分内容约定的条款，并未撤销债权债务约定的条款，被告应另立案诉请，本案一并处理债权债务不符合法律相关规定；被告在离婚后擅自将属于夫妻共同财产的车辆抵押还债，与法相悖，其抵押行为属于无效行为；被告又辩称24万元属于工程款但缺乏证据证实，其辩解理由和观点不能对抗原告的诉讼请求，故不予支持。为了保护公民的合法权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第十条之规定，判决如下：陕A500**号蒙迪欧牌小轿车归兰某某所有，陕A521**东风牌油罐车归屈某某所有。屈某某支付兰某某152450.14元，屈某某名下存款254083.57元归屈兴运所有。以上两项限判决生效后20日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由兰某某负担5239元，屈某某负担7581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  龙 华人民陪审员  房忙忙人民陪审员  杨修建二〇一三年十月三十一日书 记 员  周 玲
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第1052号申��执行人苟秀诗，男，汉族。被执行人青岛春昊通风设备有限公司。法定代表人王学春。申请执行人苟秀诗与被执行人青岛春昊通风设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2013）第16号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请人申请执行的内容是要求被执行人支付工资741元，经济补偿金8000元，合计8741元及利息，执行费50元由被执行人承担。本案在恢复执行过程中，被执行人在2013年9月17日一次性支付申请执行人案款人民币6000元，剩余案款及全部逾期付款利息申请执行人自愿放弃。本案执行费50元被执行人已经缴纳，现本案执结。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青李劳人仲案字（2013）第16号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。���判长张群生审 判 员  李恒义代理审判员  桂文全二〇一三年十月八日书 记 员  矫燕燕
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢开民初字第799号原告：开化县曙光物业管理有限公司，法定代表人：柴家伟。被告：吴国荣。本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告吴国荣物业服务合同纠纷一案中，审核后认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回开化县曙光物业管理有限公司的起诉。审 判 员 叶诗靖二〇一三年十月十四日代书记员 郑霞骏
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）晋民初字第950号原告李文辉委托代理人段安平，晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告张学才原告李文辉诉被告张学才民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员何珍独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告李文辉及其委托代理人段安平，被告张学才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文辉诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月20日，被告以做生意为由向原告请求借款，并答应原告会及时偿还。由此，原告向被告出借了人民币16000元，被告也出具了借条给原告。现经原告多次催讨被告未能还款，为维护原告的合法利益，遂诉至法院请求判令：一、由被告偿还原告借款16000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张学才辩称：原告所述以“做生意为由借款”不是事实。我承认借条上是我签的名字，但实际上是我、原告和另外一个人李阳三人口头约定合伙做生意，当时原告出资20000元给我，我们买了两张拖拉机以后，被没收了，生意失败，原告要求退出合伙，就找到我逼迫我写了借条，借款16000元。事实上这个条子不是借款，是为了证明合伙的出资证明，我们是合伙关系，要结算后才知道是否欠原告这笔钱，如果结算以后确实欠原告多少我都愿意偿还。现在我们还未结算清，所以我不愿意赔偿。针对双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：一、原、被告之间的法律关系是什么？二、原、被告之间的借款事实是否成立？三、被告是否应当偿还原告借款？针对上述争议，原告向本院提交以下证据：一、“欠条”一份，内容为“今欠李文辉现金壹万陆千元整（16000元），还款时间一个月，欠款人张学才，2012年3月19日。”原告欲证明被告曾于2012年3月19日书写欠条一份，定于一个月后还款；二、“借条”一份，内容为：“今借到李文辉现金壹万陆千元整（16000元），借款人晋宁县上蒜镇科地村委会，张学才，2012年4月20号。”原告欲证明因被告没有如期还款，遂于2012年4月20日写下借条，被告欠原告16000元。经质证，被告张学才陈述“欠条”、“借条”上的签名均是自己亲笔书写，但对该“欠条”、“借条”的内容不认可，认为双方没有结算过，“借条”系原告逼迫被告所写。本院对上述证据的分析：证据“一、二”系同一事实，均证实被告张学才欠原告借款16000元，且被告张学才认可借条上的签名系被告本人所签，故对原告所提交的证据“一、二”的真实性、合法性、关联性本院予以确认。针对自己的辩称，被告张学才未向本院提交证据予以证实。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：2012年3月19日，被告张学才向原告李文辉书写16000元的“欠条”一份，双方约定还款期限为一个月，期限届满后，被告未按期支付款项，原告李文辉找到被告张学才重新书写“借条”一份，载明被告向原告借款16000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告赔还该款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告张学才于2012年3月19日和4月20日两次签名表明同一事实，即向原告李文辉借款16000元，有“借条”为证，借条上有被告本人所签名字，本院对“借条”的真实性、合法性、关联性予以确认，故本院认为原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告张学才主张原、被告与他人合伙做生意，至今尚未结算清，自己是否欠原告款事实不清，本院已释明合伙关系系另一法律关系，可另案起诉。至于被告主张“借条”系原告逼迫被告所写，因被告未向本院提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告的该主张本院不予采信。因此，本院对原告李文辉要求被告张学才履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张学才于本判决生效之日起十日内偿还原告李文辉借款人民币16000元整（大写：一万六千元）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张学才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 何 珍二〇一三年十月二十一日书记员 杨雪梅
浙江省平阳县人民法院裁判文书稿签发：审核：会签：拟稿：校对人：印刷份数：诉讼文书标 题 民 事 裁 定 书浙江省平阳县人民法院民事裁定书（2013）温平商初字第466号原告：陈金钗。委托代理人：陶学委。被告：林天培。委托代理人：林岩龙。委托代理人：林小茴。本院在审理原告陈金钗与被告林天培买卖合同纠纷一案中，原告陈金钗于2013年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈金钗撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金钗撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由陈金钗负担。审 判 员 蔡小博二〇一三年十月十四日代书记员 林道北
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民四初字第0728号原告邹来荣，男，1986年10月2日生。被告王小春，男，1976年3月13日生。原告邹来荣与被告王小春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告邹来荣到庭参加诉讼，被告王小春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告邹来荣诉称，2010年7月1日，王小春向原告借款66000元，出具借条一份。原告多次催讨，被告均以无款为由搪塞。原告特向法院起诉，请求判令被告归还借款66000元，并赔付原告按照借贷合同约定的逾期滞纳金。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款64000元，放弃逾期滞纳金的诉讼请求。被告王小春未作答辩。经审理查明，2010年7月1日，被告王小春向原告邹来荣出具借条一份，载明：“今向邹来荣借到人民币（大写）陆万肆仟元整，小写64000元。借款期限为20天，从2010年7月1日到2010年7月20日。借款人承诺于2010年7月20日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。补充于2010年7月4日前先归还贰万元（20000元）”上述借款到期后，被告未能归还。原告遂于2012年6月21日诉至法院。上述事实，由借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告邹来荣与被告王小春之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款64000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小春于本判决生效之日起10日内归还原告邹来荣借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王小春负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10-550101040009599。审 判 长  张 睿人民陪审员  顾梅芬人民陪审员  傅幼敏二〇一三年十月十四日书 记 员  朱琰华
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2013）衢江商初字第1363号原告邱建清。被告毛翔。原告邱建清与被告毛翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月23日立案受理，因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告邱建清到庭参加诉讼，被告毛翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建清诉称，2012年8月11日，被告毛翔因经营需要资金向原告借款人民币40000元，借款期限二个月，并出具借条一份。借期届满后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。庭审过程中，原告邱建清变更诉讼请求为要求被告归还借款本金40000元，并承担案件诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提供了借条一份，��明被告到原告处借款40000元的事实。被告毛翔未向本院提供书面答辩意见和证据。经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其放弃质证，应承担不利后果，故本院对原告提供的证据予以确认，对其证明对象予以采信。经审理本院认定，2012年8月11日，被告毛翔因经营需要资金向原告借款人民币40000元，借款期限二个月，并出具借条一份。借期届满后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，借款人应当按照约定归还借款。被告毛翔亲笔出具借条确认到原告处借款40000元，则应当按照约定归还借款。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告毛翔归还原告邱建清借款本金40000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告毛翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  毛 寅人民陪审员  柴ＸＸ人民陪审员  周有祥二〇一三年十月二十八日书 记 员  徐新伟