山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初256号原告：左名杰，男，1967年4月2日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地：东营市河口区滨海路**。组织机构代码：61338200-5。负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：魏冰蕾，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继龙，山东国曜律师事务所律师。原告左名杰与被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告左名杰的委托诉讼代理人左名涛，被告济军基地的委托诉讼代理人魏冰蕾、胡继龙到庭参加诉讼。第二次庭审原告左名杰的委托诉讼代理人左名涛，被告济军基地的委托诉讼代理人魏冰蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左名杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2012年10月18日所签订的《合作开发协议》；2.判令被告向原告支付合作开发费（承包费）2100000元（2012年10月18日至2014年10月18日的未付开发费180000元，2014年10月18日至2018年10月18日的未付开发费1920000元）；2018年10月18日之后的承包费损失，依照1600亩为基数，按每亩300元/年，算至被告将涉案土地返还原告日止（如果时间超过2020年11月30日，超过部分则按照实际情况确定）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，原告与被告签订合作开发协议，协议内容约定：原告将桩埕公路以南罗十号附近，1600亩土地承包给被告，每年每亩300元，合同签订日支付两年的合作开发费（承包费），以后每两年一付，付款日期以签订本协议日期为准，直至本协议到期为止；协议期限自2012年10月18日至2020年11月30日止。本合同签订后，被告向原告支付了头两年的开发费780000元（没有付全，尚有180000元未支付），自此之后再未支付过合作开发费。经过协商未果，根据被告行为可知，被告系根本违约，原告因此依法提起诉讼，请求法庭支持自己的诉请。济军基地辩称，首先，原告所主张的2012年10月18日与被告下属单位良种草试验所签订的合作开发协议，被告对该协议的真实性不予认可，被告下属单位良种草试验所仅有一枚单位公章，该合作开发协议所盖公章显示为合同专用章，不能代表被告下属单位的意思表示，并且，原告所提供的合作开发协议中显示的土地亩数为其单方手写，原被告双方从未就涉案土地进行实际测量，因此原告诉讼请求所主张的土地亩数没有事实依据；第二、根据原告所提供的合同，签订时间为2012年，距离原告起诉被告时隔6年，期间原告未向被告主张任何权利，原告的诉讼请求已过诉讼时效；第三、原告所主张的涉案土地从未向被告进行交付，被告至今也不清楚涉案土地的具体四至以及土地现状，综上，原告起诉被告主张支付合作开发费没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王志石的身份及“济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所合同专用章”的问题，已经人民法院诸多生效法律文书予以认定，本案不再赘述，且东营市中级人民法院（2016）鲁05民初247号判决书中载明“再经（2019）河民初737号案件查明，被告授予良种草试验所对外签订合同的权利”，被告指的就是本案中的被告济军基地，被告对合同中“王志石”签字的真实性有异议，但未提交相反证据也未向本院提交书面的鉴定申请，结合王志石于合同签订当日向原告支付780000元的情况，本院对原告提交的济军基地良种草试验所与左名杰签订的《合作开发协议》的除手写部分的真实性、合法性予以确认；2.被告提出平面测绘图为原告自行绘制因而不具有证据效力，且该平面测绘图上没有王志石的签名，本院对此证据的真实性不予认可；3.关于78万钱款，被告虽辩称不能确认78万钱款是王志石打入，但原告提交的银行卡交易明细与本院调取的取款凭条可以相互印证，本院对78万钱款是由王志石打给原告左名杰的事实予以确认，并且由此可以证明，合同生效并已经实际履行；4.对被告与商玉房签订的《军地合作生产协议》，被告虽对该证据的真实性不予认可，但在第一次庭审中被告认可商玉房与济军基地之间存在土地承包关系，本院要求被告的委托诉讼代理人庭后核实商玉房承包地块的四至情况，第二次庭审被告直接否认与商玉房之间存在土地承包关系但未提交证据推翻第一次庭审的陈述,本院确信商玉房与济军基地之间存在土地承包合同关系，但被告济军基地拒不向本院提供商玉房承包土地的四至情况的证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，本院采信原告关于涉案土地包含在被告发包给商玉房的土地内，结合其他证据，本院认定涉案土地已交付被告使用；5.对于原告所提交的鹏飞林业有限公司与利津新发农业开发公司签订的《土地承包合同书》、利津新发农业开发有限公司的证明，该证据有相关人员的签字及盖章，符合证据形式要求，被告未提出相反证据予以推翻，因此本院对该证据真实性予以认可；6.原告提交的良种草实验所与张振强等签订的土地合作开发协议、张振强、杨某的证人证言本院将结合其他证据予以综合采信；7.对被告提交的鲁革发（1973）144号文件、利津县与军马场调整土地协议书、《济军生产基地良种草试验所土地管理范围图》，本院对该组证据真实性不做否认。8.对于济军基地良种草试验所与左名杰签订的《合作开发协议》中的手写部分，本院结合王志石的打款情况、鹏飞林业有限公司与利津新发农业开发公司签订的《土地承包合同书》中载明的土地面积“1300亩”，以及证人杨某的陈述“2010年原告承包土地的时候就绘制了这个图，王志石没有看这个图，合同上的净面积1300亩，实际面积一直没有测量”，本院对该手写内容真实性不做确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，原告左名杰作为乙方与济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所作为甲方签订《土地合作开发协议》，约定经双方友好协商，就桩埕公路以南罗十号附近、四至为东临排水大渠、北邻友林村承包土地、南邻护林村承包土地、西临到南北大路为乙方承包土地，自愿与甲方签订土地合作开发协议如下：一、土地亩数及四至范围，合同亩数约为1300亩，二、土地合作开发价格，土地每年每亩200元，外加青苗补偿费每年每亩100元，两项合计作价每年每亩300元人民币。三、付款方式，签订本协议时，付清乙方二年的合作开发费，以后每两年一付。付款日期以签订本协议日期为准，直至本协议到期为止。四、协议期限，协议土地约为1300亩（原乙方合同签订日期为2010年11月30日），期限为八年，自2012年11月30日起至2020年11月30日止。五、本协议签订后，甲方即享有该宗土地的管理使用开发权，乙方不得干涉甲方对该土地的任何开发使用。如有妨碍甲方及甲方委托人开发施工等行为，由乙方承担甲方一切损失。六、乙方全权负责解除和妥善处理与任何第三方签订的承包合同，如有争议等问题由乙方负责处理并承担甲方相应损失。合同签订当日，王志石自其账户取款780000元转入原告左名杰的账户。另查明，2010年11月30日，东营市鹏飞林业开发有限责任公司作为甲方与利津新发农业开发有限公司作为乙方签订土地承包合同书，约定，甲方将垦利县黄河口镇护林村、友林村位于罗十号土地共计约1300亩租给乙方，该土地东邻排水大渠，北邻友林村土地，南邻护林村土地，西邻到土地），承包期为十年，自2010年11月30日至2020年11月30日止。该合同落款乙方处有左名杰和杨某的签字。利津新发农业开发有限公司出具证明一份，内容为贵院受理的左名杰诉中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地农业承包纠纷一案，涉案土地的实际权利人与控制人为左名杰，其有权以个人名义对外处分涉案土地，因此产生的纠纷也有权以个人名义提起诉讼，收取案款等。再查明，济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所是原告下属分支机构，2015年6月3日更名为综合训练基地草原管理站。本院认为，原告左名杰与济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所签订的《土地合作开发协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，协议双方应按约定全面履行各自的义务。济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所作为被告济军基地设立的分支机构，其以自己名义从事民事活动产生的民事责任应由被告承担。关于原告是否已将协议约定的1300亩土地交付被告使用。本院认为，首先，涉案协议第一条明确约定土地亩数为1300亩并约定承包地位置为桩埕公路以南罗十号附近、四至为东临排水大渠、北邻友林村承包土地、南邻护林村承包土地、西临到南北大路。由此可知，协议签订时，协议双方对土地的位置及亩数已经明确，另外，协议第四条约定“协议土地约为1300亩（原乙方合同签订日期为2010年11月30日），期限为八年，自2012年11月30日起至2020年11月30日止”，与原告提交的鹏飞林业有限公司与利津新发农业开发公司签订的《土地承包合同书》的签订时间、亩数、到期日相符，协议第五条还约定“本协议签订后，甲方即享有该宗土地的管理使用开发权，乙方不得干涉甲方对该土地的任何开发使用。如有妨碍甲方及甲方委托人开发施工等行为，由乙方承担甲方一切损失。”，说明协议签订时原告出示过鹏飞林业有限公司与利津新发农业开发公司签订的《土地承包合同书》，双方核对过原告是否对涉案土地具有对外发包的权利。其次，原告提交被告与商玉房签订的《军地合作生产协议》主张涉案土地包含在被告发包给商玉房的土地范围内以证明已向被告交付涉案土地，被告虽对该证据的真实性不予认可，但在第一次庭审中被告认可商玉房与济军基地之间存在土地承包关系，本院要求被告的委托诉讼代理人庭后核实商玉房承包地块的四至情况，第二次庭审被告直接否认与商玉房之间存在土地承包关系但未提交证据推翻第一次庭审的陈述,本院确信商玉房与济军基地之间存在土地承包合同关系，但被告济军基地不向本院提供商玉房土地的四至情况的证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，本院采信原告主张涉案土地包含在商玉房承包的土地内的主张，结合原告提交的其他证据，本院认定协议签订后原告已将协议约定的1300亩土地交付被告使用。再次，被告在庭审中陈述“我方与王志石案件中，王志石本人的陈述就显示类似的合作开发协议王志石在支付一期合作开发款后便发现了此类合同中乙方就是原告土地权利有瑕疵，王志石因此停止了后期的合作开发费用的支付”。被告的该项陈述更能说明原告向济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所交付了涉案土地，至于在合同履行过程中，良种草实验所在开发利用中受到妨碍或发生争议，被告可以依据合同向原告主张违约责任。本案中，被告未举证存在上述情况，且自签订涉案《合作开发协议》至今，也未向原告主张过解除协议。综上，原、被告双方在《合作开发协议》中约定了开发费的数额及支付时间，被告没有在约定的时间内支付该费用，构成违约，且该违约行为已导致原告的合同目的无法实现，原告诉请解除合同，本院予以支持，原、被告于2012年10月18日签订的《合作开发协议》自起诉状副本送达被告之日即2019年2月22日起解除。合同解除后，被告应向原告支付合同解除前拖欠的费用，在合同解除后被告将涉案土地返还原告前，其应向原告支付占用土地期间的使用费，该费用数额应参照合同约定的费用数额计算，土地亩数以1300亩为准，理由在证据分析部分已经论述。若被告认为原告在协议履行中存在违约行为，亦可向其主张违约责任。关于被告主张的时效抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。涉案《土地合作开发协议》约定了土地合作开发费分期支付，因此，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，被告应向原告支付2014年11月30日至2018年11月29日期间的费用1560000元，及2018年11月30日至2019年2月22日期间的费用90821.92元（390000元/年÷365天×85天），并向原告支付自2019年2月23日至返还涉案土地之日止的占用费用（以每年每亩300元为基数计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告左名杰和被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于2012年10月18日签订的《合作开发协议》于2019年2月22日解除；二、被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于本判决生效之日起十日内向原告左名杰支付2014年11月30日至2019年2月22日期间的费用1650821.92元；三、被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于本判决生效之日起十日内向原告左名杰支付2019年2月23日至被告将涉案土地返还给原告之日为止的土地占用费（计算方法：以每亩300元/年为基数，按1300亩计算）。四、驳回原告左名杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担19175元，由原告左名杰负担4425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  谷春辉人民陪审员  薛海燕人民陪审员  扈玉珍二〇一九年十一月一日书 记 员  吴煜龙