江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7279号原告：朱某，男，1955年4月2日出生，汉族,住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1972年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：无锡天达运输有限公司，住所在无锡市新区梅村镇工业集中区A—**。法定代表人：史怀华，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，，住所在无锡市新吴区兴昌南路333—**负责人：李铮，该公司经理。委托诉讼代理人：时爱萍、李成建，江苏旭昊律师事务所律师。原告朱某诉被告许某、无锡天达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人朱海骏，被告许某、运输公司共同委托诉讼代理人经成莲，被告保险公司委托诉讼代理人时爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失169490.84元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日13时30分左右，陆月兰驾驶电动三轮车，由南向北行驶至扬州市江都区吴桥蔬菜工业园区中心路，因被告许某驾驶的苏Ｂ×××**号重型特殊结构货车逆向停车，致陆月兰有视线盲区因驾驶不慎与原告行人朱某发生事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，陆月兰承担事故主要责任，许某承担事故的次要责任，朱某无责任。被告许某、被告运输公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｂ×××**号重型特殊结构货车挂靠在被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告许某为原告朱某垫付医疗费16000元，要求在本案中一并处理；对原告主张的损失，具体在庭审质证过程中发表意见。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；肇事车辆苏Ｂ×××**号重型特殊结构货车在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，我司垫付了医疗费用10000元；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日13时30分左右，陆月兰驾驶电动三轮车由南向北行驶至扬州市江都区吴桥蔬菜工业园区中心路，因被告许某驾驶的苏Ｂ×××**号重型特殊结构货车逆向停车，致陆月兰有视线盲区因驾驶不慎与原告行人朱某发生事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，陆月兰承担事故主要责任，许某承担事故的次要责任，朱某无责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告许某垫付原告朱某医疗费16000元、被告保险公司垫付原告朱某医疗费10000元。原告经扬州市江都人民医院治疗，出院诊断：左踝外伤，左腓骨下段骨折，左内踝骨折，胃炎，腰椎间盘突出。出院医嘱为：建议暂休息6个月（前两个月卧床），注意切口卫生，交待仍有化脓感染、裂开可能……。2019年5月31日原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期90日。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张47090.84元（包含被告垫付），提供扬州市江都人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、手术记录、用药清单、14张医疗费票据。被告辩称对扬州市江都人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、手术记录、用药清单、14张医疗费票据的真实性没有异议，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为被告辩称要求扣除15%的非医保用药，因未提供相关证据，故不予支持，原告主张医疗费47090.8元，符合法律规定，予以支持。2、住院、住院伙食补助费主张1080元（27天×40元/天），提供入院记录、出院记录。被告辩称对于住院伙食补助费认可540元(27天×20元/天)。本院认为原告主张住院伙食补助费1080元，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供鉴定意见书、入院记录、出院记录。被告辩称对于营养费认可1080元（90天×12元/天）。本院认为原告主张营养费2700元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张9000元（90天×100元/天），证据同上，提供护理票据。被告辩称对于护理费认可5130元[（27天×80元/天）+(63天×50元/天）]。本院认为原告主张护理费标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院期间护理标准为80元/天，出院后护理标准为50元/天，故原告护理费为5340元[住院期间支出30元+(27天×80元/天）+（63天×50元/天）]。5、误工费，原告主张27000元（180天×150元/天），提供鉴定意见书及扬州金中箱包厂的营业执照、误工证明、2017年7—9月份工资表。被告辩称因为事发时原告已62岁，其提供的营业执照没有经办人的证明，工资单也未提供劳动合同，工资单的领款签名与诉状的签名不一致，也没有工资减少的证明、银行流水纳税证明，无法核实实际减少的金额，存在造假可能。本院认为原告主张误工费150元/天依据不足，未提供相关个人纳税凭证，依据相关同行业收入状况，酌定120元/天，故原告误工费为21600元（180天×120元/天）。6、交通费，原告主张1000元，客观存在，请求法院酌定。被告辩称对于交通费认可300元。本院认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费450元。7、残疾赔偿金，原告主张75520元（47200元/年×16年×10%），提供扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故左内踝及左腓骨下段骨折致左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。被告辩称原告没有提供城镇范围内的房产证、土地证、城镇规划证明，也未提供暂住证、社保证明及银行流水，能够证明在城镇居住满一年以上的材料，对于残疾赔偿金应按农村标准20845元/年计算。本院认为被告对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议，但未能提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采信，原告主张残疾赔偿金75520元，符合法律规定，予以采纳。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告辩称对于精神损害抚慰金认可2000元。本院认为原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定原告精神抚慰金2000元。9、鉴定费，原告主张2100元，提供鉴定费票据。被告辩称对鉴定费不予认可。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费2100元予以支持。综上所述，原告各项合理损失合计157880.8元，其中，由被告保险公司在交强险限额内承担117010元[10000元+107010(含精神损害抚慰金等项)]，剩余部分40870.8元，由被告保险公司在商业险限额内承担40%，即16348.3元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计赔付原告133358.3元，扣除其垫付的10000元医疗费后，保险公司承担123358.3元；其他部分应由陆月兰负担，因原告未主张，故本院不作判处。原告在上述被告保险公司赔付款中返还被告许某垫付医疗费16000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司赔偿原告朱某上述损失123358.3元[其中：原告朱某返还被告许某垫付款15761.6元（已扣除其承担诉讼费），原告朱某实得107596.7元]。上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。（上述款项汇至当事人账户，户名：朱某，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市花荡营业所，账号：62×××46；户名：许某，开户行：农业银行江都支行，账号：62×××73）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取596元，由原告朱某负担357.6元，被告许某负担238.4元。原告己预交，被告许某在收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张双林二〇一九年十一月十八日法官助理 傅银华书 记 员 刘 惠