山西省太原市中级人民法院行政赔偿判决书 （2019）晋01行赔终18号 上诉人（原审原告）谢某，住北京市崇文区。委托代理人李某1，北京欣国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区住房和城乡建设局。法定代表人文某。出庭负责人王某。委托代理人曹某，山西臻兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区桥东街道办事处。法定代表人李某2。委托代理人张某，该办事处法律顾问。上诉人谢某因行政赔偿一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行赔初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢某及其委托代理人李某1，被上诉人太原市迎泽区住房和城乡建设局（以下简，被上诉人太原市迎泽区桥东街道办事处（以下简称桥东街办）的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原审法院于2019年2月3日就强制拆除涉案房屋作出（2018）晋0110行初232号行政判决，双方均未上诉，该判决已于2019年2月11日生效。2019年2月25日，原告向法院提交了《委托评估申请书》，申请对原告的涉案房产进行价值评估。原审法院于2019年4月1日作出（2019）晋源委字第2号《对外委托司法（鉴定）书》，要求在时间节点2017年9月10日对原告涉案房产（室内装饰装修不予考虑）进行价值评估。2019年4月18日，山西瑞友房地产评估测绘有限公司出具了晋瑞友TY（2019）住**《房地产评估报告》，估价结果为：最终确定估价对象在价值时点2017年9月10日可能实现的市场价值为RMB:880923元，评估单价为RMB：8112元/㎡。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。一审法院作出的（2018）晋0110行初232号行政判决书已经确认被告迎泽区住建局强制拆除原告房屋的行政行为违法，驳回原告对被告桥东街办的诉讼请求，因此，原告要求被告迎泽区住建局予以行政赔偿的诉讼请求合法有据，要求被告桥东街办予以行政赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。本案争议焦点在于如何确定被告迎泽区住建局的赔偿范围及具体赔偿金额。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告的涉案房屋已被拆除，导致原告无法对实际损失提供证据，而被告迎泽区住建局也无法举证证明其强制拆除行为没有造成的原告的实际损失，在双方均不能证明财产损失的情况下，从有利于保障行政相对人财产权的角度，一审法院依原告申请，委托具备资质的专业评估机构对涉案房屋价值进行评估，评估原告的涉案房屋市场价值为880923元，评估单价为8112元／㎡。根据《电建公司老旧房及棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》中货币化安置的规定，按照房屋市场评估单价增加15㎡货币补贴的规定，一审法院确认被告迎泽区住建局对原告涉案房屋的赔偿以123．59㎡（108．59＋15=123．59㎡）计算，赔偿金额为1002562．08元（8112元／㎡＊123．59㎡=1002562．08元）。对于房屋内的其他财产损失，因原告举证不利，故一审法院酌定被告迎泽区住建局赔偿原告50000元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第一款第（四）项、第三十六条第一款第（八）项的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区住房和城乡建设局自本判决生效之日起三十日内赔偿原告谢某经济损失共计1052562．08元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。评估费6900元由被告太原市迎泽区住房和城乡建设局负担。上诉人谢某上诉称，1、请求撤销一审判决；2、赔偿原址回迁房面积123.59平米，按原址回迁市场价15000平米的单价赔偿1853850元或者按照作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款；3、赔偿房屋内损失61.5万元；4、请求判令支付临时安置补助费45607.8元；5、请求判令支付临时搬迁费3257.7元；6、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。（1）评估时点为违法强拆时点不符合法律规定，应为作出赔偿决定时点。根据最高人民法院（2017）最高法行再101号判例，评估时点的确定，应根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。但一审委托作出的《房地产估价报告》是按照违法强拆时点评估的房屋价值，未考虑房价上涨因素，不符合有利于被赔偿人原则。（2）评估方法认定事实不清。《房地产估价报告》中认为“无开发或再开发价值，不符合假设开发条件及适用范围。”但事实上，被评估地段已被政府规划为回迁住宅建设用地，有巨大再开发价值。（3）赔偿的金额应当不低于合法安置补偿的金额。一审最终确认房屋赔偿金额为1002562.08元。涉案房屋已被《太原市迎泽区人民政府电建公司老旧房及棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》决定征收，上诉人享有该征收补偿方案确定的补偿金额及利益。在没有签订安置补偿协议时，评估房屋已由被上诉人征收强拆，被上诉人造成的损失，不应当是评估房屋现在的市场价值，而应当是评估房屋上述征收补偿方案确定的补偿金额及利益。因此，上诉人要求获得的赔偿数额，不得低于补偿方案中规定的安置补偿回迁房价值。2、一审对室内物品损失认定不清。（1）以未提供原始载体为名，不对上诉人室内物品损失进行合理认定，损害了上诉人利益。（2）对于主材为红酸枝的红木床，一审否定了中国林业科学研究院木材工业研究所作出的材质鉴定报告的有效性，未准许对床头进行价值评估的请求。3、一审未考虑搬迁和临时安置费用，损害上诉人利益。被上诉人应按照征收补偿方案，给予上诉人两次搬迁费用和自强拆之日起至赔偿款支付之日止期间的临时安置费用。上诉人临时安置费用自2017年9月10日起暂时计算至2019年6月10日，为45607.8元，两次搬迁费为3257.7元。但被上诉人至今未向上诉人支付，且一审法院也未对此作出判决。被上诉人迎泽区住建局辩称，1、被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，本案涉及的太原市迎泽区人民政府《房屋征收决定》迎政房征决字（2017）3号、太原市迎泽区人民政府《公告》、《太原市迎泽区人民政府电建公司老旧房及棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》公告之日为2017年7月12日，征收时间为2017年7月16日至2017年8月15日。本案两套涉案房屋的拆除时间为2017年10月25日。随着城中村改造、棚户区改造的推进，太原市房屋价值于2017年9月起逐步开始上涨，一审法院将涉案房屋的评估时间节点由房屋征收决定公告之日的2017年7月12日，延期三个月后的涉案房屋实际拆除日2017年10月25日，于法有据，于事实相符，一审采取了有利于上诉人的原则。依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”2、委托评估是上诉人于2019年2月25日申请的，一审委托的评估机构也是由上诉人与被上诉人共同选定的，上诉人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，依法可以向房地产价格评估机构复核评估，而不是提起上诉。3、一审时，上诉人当庭将诉讼请求进行了变更，但并未主张搬迁费、临时安置补助费，上诉人一审时未主张，一审法院不能超出诉讼请求审理，上诉人的上诉请求超过一审诉请，二审也不能超出诉讼请求裁判，建议上诉人另案单独起诉主张搬迁费、临时安置补助费。被上诉人桥东街办辩称，在此次拆迁中，我单位未承担拆迁补偿工作。同时，太原市晋源区人民法院作出行政判决书判决确认太原市迎泽区住房和城乡建设局强制拆除上诉人房屋行政行为违法，驳回谢某对我单位的诉讼请求。该判决已生效，因此，我单位不应承担赔偿责任。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人迎泽区住建局于2017年10月25日对上诉人谢某的房屋实施的强制拆除行为，已被太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初232号行政判决确认违法。因此，被上诉人迎泽区住建局对其违法行为给谢某带来的损害依法应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是被上诉人迎泽区住建局的赔偿范围及赔偿金额。第一，关于涉案房屋的赔偿问题。本案有别于一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件，上诉人所获得赔偿不应少于同等情形下被征收人应获得的补偿，一审依上诉人申请，委托具备资质的专业评估机构对涉案房屋价值进行评估，评估价值为880923元，评估单价为8112元/㎡。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案中，涉案房屋的评估节点为2017年9月10日，在房屋征收决定公告之日之后，且该涉案房屋的评估价格已高于上诉人依照安置补偿方案可能获得的征收补偿权益，一审法院对于评估节点的确定保护了上诉人的权益。故一审对于赔偿金额的确定并不无当。第二，关于上诉人房屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，上诉人认可被上诉人在强制拆除涉案房屋时，就部分室内物品进行了搬迁，但认为室内还有价值较高的红木床等物品未及时搬迁导致物品的灭失，因客观原因无法鉴定，一审结合当事人的主张和在案证据，并考虑强制搬迁的具体情况，酌情赔偿上诉人50000元并无不当。第三，关于上诉人在上诉请求中提出的临时安置补助费与搬迁费的问题。本案中，上诉人在一审的诉讼请求中并未提出安置补助费与搬迁费，但在上诉请求中增加该项诉讼请求，因此，对于此项请求不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。  审  判    长    郭朝艳审    判  员    刘栋审  判    员    陈聪   二Ｏ一九年十一月二十五日 书  记  员    李世扬