上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5441号原告：上海兰孚信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程琼奕，执行董事。委托诉讼代理人：杨海宾，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，住河南省。第三人：上海大自鸣钟房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区长寿路**。法定代表人：程骁远，董事长。委托诉讼代理人：周叶，女，1982年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海兰孚信息科技有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、第三人上海大自鸣钟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海宾、第三人委托诉讼代理人周叶到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海兰孚信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币733,601元(以下币种同)；2.请求判令被告向原告支付上述款项的利息暂计77，435.66元(自2016年12月2日暂计至起诉之日，按同期人民银行贷款利率计息，实际计算至全部清偿之日)；3.本案的诉讼费用、保全等费用由被告承担。审理中，庭审中，原告表示原诉讼请求1中12,040元系重复计算，并同意将逾期利息损失的起算点调整为中建八局最后一笔付款之日后的7日后的次日，即2018年2月17日。同时不再主张质保金的迟延履行利息损失。故原告将诉讼请求1、2变更为：1.请求判令被告向原告支付货款721,562元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以610,772.80元为基数，自2018年2月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年7月8日，原、被告就大自鸣钟广场项目装修工程签订了《材料采购销售合同》(以下简称《销售合同》)。该合同约定：被告向原告采购灯带、照明灯具及附件，并在合同中以列表形式标明单价、数量、规格等参数；暂定合同总价为1,806,304元，以实际供货数量为准进行结算，如有增加可增补。被告应于合同签订后支付100,000元定金，货到现场后支付至合同总额的50%，安装完成付至合同总额的85%，竣工结算后付至95%，剩余5%在两年质保期结束后支付。此外，双方还就其他事项进行约定。其后，因需增补灯具，原、被告于2016年11月2日签订了《材料采购销售合同(补充条款)》(以下简称《补充条款》)，增补金额为584,346元，增补后合同总金额为2,390,650元，其他仍按原合同条款。自2016年7月16日至2016年12月11日，原告共向被告供货17批次并由被告验收。经结算，被告实际已收取的灯具产品等累计金额为2,227,824元，然而被告仅支付了1,494,223元，尚欠付733,601元。其后，原告向该项目建设单位了解，该项目已于2016年12月2日竣工验收并对外开始营业，截止至起诉之日灯具质保期早已届满。原告虽多次催告被告付款，但被告却一直以种种理由迟迟不予付款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辨称：双方未办理结算，付款条件未成就，且合同对利息损失没有约定，故不同意支付货款及赔偿逾期付款利息损失。第三人上海大自鸣钟房地产开发有限公司称：本案与第三人无关。经审理查明：2016年7月8日，原告(供货人、乙方)与被告(采购方、甲方)就大自鸣钟广场项目装修工程签订《销售合同》，该合同约定：“……二、材料供应方式和范围及质量要求1.材料供应范围：按项目约定范围的灯带、照明灯具货物。2.供货方式：乙方送货至施工现场指定地方……三、货物名称、规格、数量和价格……2.货物规格：……最终以工程实际施工要求为准。3.货物数量及价格：上述货物为甲方根据实际工程量测算所得(灯带产品实际施工安装会有一定比例损耗，实际增加数量以最终供货数量为准)……五、装运时间及付款方式1.甲方应该按本条款第2项约定时间支付定金，以确保乙方能及时准备合同货品。2.本合同签订后7日内(不晚于2016年7月20日)，甲方在收到乙方开具正规增值税专用发票后须向乙方支付本合同货款总额的10%作为定金，即人民币(大写)壹拾捌万零陆佰叁拾圆整(小写：￥180，630元)。3.货到现场支付至本合同货款总额的50%，安装完成后支付至本合同货款总额的85%，竣工备案且结算完成后支付至本合同货款总额的95%，剩余5%作为质保金，待两年质保期结束后无息返还。以上付款进度前提是在建设单位支付货款至甲方账号到账后，甲方须7日内支付乙方货款。乙方须开具正规增值税专用发票给甲方……六、乙方义务……3.在按期收到本合同约定进度款(建设单位上海大自鸣钟房地产开发有限公司支付货款至甲方账号后)方可支付乙方费用，乙方应确保按时、按质供货，不得因甲方支付进度款未到账为由而拒绝供货影响工期……”。2016年11月2日，因上海大自鸣钟广场项目工程变更及施工条件变化，原告(乙方)与被告(甲方)根据安装进度及完工要求，就货物的增补订立《补充条款》，增补总价值为584,346元的货物，并约定《补充条款》其他合同内容与《销售合同》一致。合同签订后，自2016年7月16日，原告向被告分批送货，共计发货17批次，被告员工陈文君、施裕华、庄杰鸿、蒋伟杰等人在原告提供的交(送)货单尾部签字验收，并对货物规格、数量无异议，实际供货总计金额2,215,784元。被告分别于2016年8月18日、9月7日、10月28日向原告支付货款181,370.60元、728,280.40元、584,571元，共计1,494,222元。2016年12月2日，系争工程竣工验收合格。2017年1月7日原告员工李俊通过微信向被告系争项目负责人黄俊超发送灯具结算单，但被告未予确认，仅回复“没办法付款，甲方没付款”。此后，原告分别于同年1月9日、2月28日、4月14日多次通过短信要求被告付款，被告均未予以答复。4月26日原告再次通过微信发送大自鸣钟广场项目装修工程灯具结算单，被告仍未予答复。2018年3月19日，原告向第三人询问其与被告之间关于大自鸣钟项目精装修工程款项的结算及支付事宜。第三人通过邮件向原告确认，有关系争工程的精装修工程已经结算完成，相关款项也已支付至相关单位。审理中，第三人再次出具情况说明，明确：就精装修分包工程项下的灯具与总包方、弘高公司已完成结算。另查明，案外人中国建筑第八工程局有限公司(以下简称“中建八局”)系大自鸣钟项目总承包方。根据案外人中建八局与被告之间的《大自鸣钟广场项目分包结算审查会签表》(以下简称《会签表》)，项目初审结算值19,781,000元。截止2018年2月9日案外人中建八局已向被告支付《会签表》所列初审金额的95%，即18,791,950元。案外人中建八局称剩余5%质保金已与被告结算，但尚未支付。以上事实由原告提供的《销售合同》、《补充条款》、交(送)货单、付款凭证、电子邮件、短信微信聊天记录、第三人提供的《大自鸣钟广场项目总承包工程合同文件》、《专业分包合同协议书》、《大自鸣钟广场项目公共区域精装修专业分包工程决算书》、案外人中建八局提供的《会签表》、供应商余额明细表、付款明细、谈话笔录及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的《销售合同》、《补充条款》、交(送)货单、付款凭证等证据能够相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原、被告之间签订的《销售合同》及《补充条款》当属合法有效，当事人双方均应依约履行。本案中，原告已完成供货并通过被告工作人员验收，被告应当履行付款义务。被告辨称货款未经结算，未达到付款条件。本院认为，合同中约定以“竣工备案且结算完成”及“建设单位支付货款至甲方账号到账”作为付款条件，现本案所涉工程已竣工近三年，被告也已收取案外人中建八局支付的95%的工程款，理应按约付款。在原告将结算材料发送给被告的情况下，被告怠于结算且迟延付款，显属违约，故本院对被告的抗辩不予采信。关于质保金，本案系争项目质保期满已近一年，被告亦已与案外人中建八局进行结算，为避免诉累本院对原告主张的该部分金额一并予以支持。被告迟延付款，构成违约，理应承担赔偿责任，原告主张以扣除质保金的余款为基数，并以被告收到中建八局最后一笔结算款之日后7日的次日为起算点计算损失,于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建设装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海兰孚信息科技有限公司货款人民币721,562元；二、被告北京弘高建设装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海兰孚信息科技有限公司逾期付款利息损失(以人民币610,772.80元为基数，自2018年2月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11,015.62元，公告费人民币560元，共计人民币11,575.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤宗辉审 判 员  严豪卿人民陪审员  黄 波二〇一九年十一月十一日书 记 员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。