成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7884号 原告：贾树云，男，1959年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：游美玉，女，1962年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：贾伟，男，1983年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贾树云，系贾伟父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都市武侯区规划和自然资源局，住所地四川省成都市高新区一环路南三段祥和巷**。 负责人：张惜秒，局长。 委托诉讼代理人：王杨，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都市武侯区人民政府晋阳街道办事处，住所地四川省成都市武侯区吉福南路**。 负责人：周宏波，主任。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 被告：成都市武侯区五大花园综合整治办公室，住所地成都市武侯区吉福北路**。 负责人：王松，主任。 委托诉讼代理人：曾淑华，女，系工作人员。 委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 原告贾树云、游美玉、贾伟与被告成都市武侯区规划和自然资源局（以下简称武侯规划和自然资源局）、成都市武侯区人民政府晋阳街道办事处（以下简称晋阳街办）、成都市武侯区五大花园综合整治办公室（以下简称五大花园综治办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾树云、游美玉、贾伟，被告武侯规划和自然资源局的委托诉讼代理人王杨，晋阳街办的委托诉讼代理人肖攀、五大花园综治办的委托诉讼代理人张婧、曾淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾树云、游美玉、贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向三原告补偿过渡奖励费按103000元/人，附着物补偿、搬家费、过渡奖励费、房屋主体按1000元/平方米，附房按600元/平方米，共计75万元；2.按新政策不扣原房屋人均35平方米进行房屋安置。事实和理由：2007年12月，国家因建设用地需要，对原告所在的晋阳街道晋阳村六社土地上的住房进行拆迁。原被告签订《住房拆迁过渡协议书》中有“该户贾树云为参战人员，如有新政策按新政策安置，可以优先选房”的手写补充条款。原告按期限进行了搬迁。在拆迁安置过程中，成都市出台了【2009】31号文和76号文，四川省政府出台了【2012】99号文，武侯区政府出台了《2013年拆迁补偿安置政策》，这些文件对附着物补偿费、过渡奖励、搬家费、奖励金等补偿费均做了相应的提高。后期拆迁的果堰村四组等拆迁户均已按新的政策标准来执行。但原告找到晋阳街办和五大花园综治办，均表示武侯区并无新的安置政策。协议中约定的安置内容，既有对房屋进行安置的约定，也有关于搬迁过渡费、搬家费及搬迁奖励的约定。因此为维护原告权益，特诉至法院。 武侯规划和自然资源局辩称，案涉协议签订于2007年，贾树云、游美玉、贾伟于2019年才提起诉讼，早已经超过诉讼时效。协议已经实际履行不存在应当重新签订或者补充履行的情形，协议履行中没有新的针对人员的安置政策。武侯规划和自然资源局并非协议的签订主体，不是本案适格被告。 晋阳街办辩称，案涉协议书晋阳街办已经完全履行了，拆迁安置的补偿费用也已经完全履行，不存在新的履行义务。房屋安置涉及到对房屋和人员的安置，晋阳街办已经对人员进行了安置。故应当驳回诉讼请求。 五大花园综治办辩称，其并非《住房拆迁过渡协议书》的签订主体，也不是拆迁工作安置主体，协议约定的权利义务不应由五大花园综治办承担。据查，该协议约定的拆迁安置费用已经实际发放并领取，协议约定的内容已经履行完毕，三原告无权继续要求履行。故请求驳回对五大花园综治办的诉讼请求。 本院经审理查明：2007年12月6日，成都市武侯区国土资源局五大花园地区征地拆迁办公室（甲方）与贾树云（乙方，过渡人户主）签订《住房拆迁过渡协议书》，甲方根据成都市人民政府［2004］第06号《征用土地公告》征用武侯区晋阳街办晋阳村六社土地，作为成都市城市建设用地。乙方系征用土地范围内住户，因规划建设用地需拆除乙方住房，经协商，签订住房拆迁过渡协议如下：1.甲方拟拆除乙方位于××街××村××住房，由甲方按政策规定，以发过渡费的方式对乙方选择现（建）房安置并符合住房安置条件的人进行过渡安置，过渡房由乙方自行解决；2.乙方过渡期暂定为18个月（即从2007年12月6日起至2009年6月6日止），征地范围内村民的安置用房，在晋阳街办辖区的征地范围内按规划部门的要求定点修建，待安置房工程竣工后，按78号令及73号文、15号文政策规定进行安置；3.乙方自行过渡期间，由甲方在协议签订后，对选择现（建）房安置的符合住房安置条件的3人（贾树云、游美玉、贾伟）按每人200元／月的标准发给乙方过渡费，合计200元／月×3人×18个月＝10800元。若预计过度期满时安置房未竣工，则由甲方按上述标准续发过渡费；4.甲方在乙方交出应拆除的旧房时，按每户500元标准发给搬家费，以上过渡费、搬家费共计11302元；5.乙方在签订本协议后，于2007年12月16日前完成搬迁并交出旧房的，按每人3000元标准发给一次性奖金，在2007年12月26日前完成搬迁并交出旧房的，按每人1000元的标准发给一次性奖金；6.人均35平方米超面积89平方米×300元／平方米＝26700元、过渡奖励费3人×200元／人／月×18个月＝10800元、附着物补偿费95519元。以上各项合计144319元；7.协议空白处有手写“安置户贾树云为参战人员，如有新政策按新政策安置，可以优先选房”、“贾树云于2009年4月3日在民乐园分房，房号：3-2-101”的内容。 协议签订后，贾树云、游美玉、贾伟交出拆迁旧房，并依协议于2008年1月领取了全部安置费。 2019年4月29日，贾树云向晋阳街办反映，希望按现有新政策执行，晋阳街办于2019年5月15日出具《信访事项处理意见书》，认为征地单位已经按照《成都市征地补偿安置办法》（成都市第78号令）第二十二条“按每人35平方米建筑面积进行住房安置”之规定对该户农转非人员进行了住房安置，目前武侯区无新的安置政策。贾树云不服申请复查，成都市武侯区信访问题复查复核委员会办公室于2019年6月10日作出成武信复告字2019（22）号《告知书》，撤销晋阳街办的《信访事项处理意见书》，并认为贾树云的诉求不属于信访复查复核受理审查范围。 另查明，成都市人民政府于2000年9月26日发布《成都市征地补偿安置办法》（第78号）第二十二条规定“依法批准的征用土地方案公告之日，持有《农村房屋宅基地使用证》的被拆除房屋的农转非人员，按每人35平方米建筑面积进行住房安置，住房安置方式实行货币化安置，有条件的可以实行现（建）房安置”、第二十四条规定：“实行现（建）房安置的，以农转非人员持有的《农村房屋宅基地使用证》记载的正房建筑面积为依据，结合安置住房的建筑面积，由征地单位与农转非人员按下列规定相互结算：（一）原有住宅人均超出35平方米，属批准面积的由征地单位按其自建的成本价，最高不超过每平方米300元给予补偿；……”。成都市国土局2001年6月5日发布的成国土发[2001]73号《关于施行有关问题的解释》第五条规定：“关于拆迁过渡：因国家重点建设项目确需提前用地的，可采取拆迁过渡方式，并按下列规定处理：1、对必须进行拆迁过渡的人员，自找房过渡的，按每人每月200元标准发给过渡补助费。2、过渡拆迁户，在签订《过渡协议》后，10日内完成搬迁并交出旧房的，发给一次性奖金1500元；15日内搬迁并交出旧房的，发给一次性奖金1000元；20日内搬迁并交出旧房的，发给一次性奖金500元……”。第六条规定“……2、拆迁安置（含拆迁过渡）搬家费为每户每次500元”。 贾树云、游美玉、贾伟提供案外人游桂琼、刘星成、于江英、刘兴忠出具的情况说明和证明，拟证明该四户被拆迁户在2018年5月武侯区机投镇果堰村的拆迁中按新政策获得原住宅、附着物、拆迁安置补偿款，该标准均高于贾树云、游美玉、贾伟当时的拆迁安置标准。 另，成都市武侯区国土资源局经政府内设机构改革，变革为武侯规划和自然资源局。 本院认为，贾树云与晋阳街办、武侯区国土资源局五大花园地区征地拆迁办公室之间签订的《住房拆迁过渡协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方对在2008年1月按照该协议交付了拆迁房，领取了约定安置费予以认可。故该协议已经履行完毕。对贾树云、游美玉、贾伟提出继续履行协议上手写的“安置户贾树云为参战人员，如有新政策按新政策安置，可以优先选房”的内容，本院认为，首先该手写部分内容的书写主体和书写时间无法确定，无法认定该内容系协议签订时双方达成一致的补充条款内容；其次，对贾树云、游美玉、贾伟三人要求按照依据该手写内容享受新的安置政策，三人对新的安置标准，即诉称的过渡奖励费103000元/人，房屋主体1000元/平方米、附着物600元/平方米，均未提供明确的政策文件予以佐证，其提供的案外人的情况说明中，四名案外人系武侯区果堰村的被拆迁户，并不属于贾树云、游美玉、贾伟签订的《住房拆迁过渡协议书》中提到的成都市人民政府[2004]第06号《征用土地公告》征用的武侯区晋阳街办晋阳村六社的住户，因此，该四人的征地拆迁与贾树云、游美玉、贾伟并不属于同一批次的拆迁，适用于案外人的政策是否适用于贾树云、游美玉、贾伟三人不能确定。同时，该四人享受的安置政策是否如贾树云、游美玉、贾伟诉称标准一致，也未提供证据予以佐证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。贾树云、游美玉、贾伟应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贾树云、游美玉、贾伟的诉讼请求。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由贾树云、游美玉、贾伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨钦钦