广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4650号原告：罗登群，女，汉族，1979年8月15日出生，住址：云南省昭通市盐津县************，公民身份号码：532************540。原告：周刚银，男，汉族，1970年1月30日出生，住址：云南省昭通市盐津县****************，公民身份号码：532************539。委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。被告：蔡定帮，男，汉族，1961年7月8日出生，住址：广东省惠州市博罗县*******委会，公民身份号码442************859。被告：蔡文华，男，汉族，1986年7月23日出生，住住广东省惠州市博罗县*******委会冷坑小组，公民身份号码441************819。委托诉讼代理人：邓志聪、周佩玲，广东旭利律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江**小区富民路键熙大厦******801。统一社会信用代码：914***********039L。负责人：严海丽。委托诉讼代理人：田荆愿，公司员工。原告罗登群、周刚银诉被告蔡定帮、蔡文华、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月12日开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈镜明，被告蔡定帮、被告蔡文华委托诉讼代理人邓志聪、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人田荆愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告罗登群的诉讼请求为：1、判令被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险122000元保险责任限额内先行赔偿原告110000元，在商业第三者责任险1000000元保险限额内先行赔偿原告636119.4元。请求的精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。2、判令被告蔡定帮、被告蔡文华对原告第一项诉讼请求负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告蔡定帮答辩称，请求法院依法处理。被告蔡文华答辩称，我方在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的保险限额是100万元，同时也购买了不计免赔。因此我方认为该事故的损失应当由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿给原告。第二，我方也支付了2万元给原告，请求在本次赔偿中予以扣减。其他的原告的各项请求由法院来依法处理。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、因原告罗登群等人诉答辩人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩如下：1、由于粤L*****号车在我司投保了交强险及商业险，因此答辩人在交强险和商业三者险的责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。事故造成另一三者王学开受伤，交强险下应预留金额给案外人王学开。超出交强险部分按主要责任70%比例计算。二、对于原告的各项诉求，我方发表如下答辩意见。1、处理事故误工费：诉求过高，一般是3人3天计算。2、处理事故交通费：诉求过高，一般是3人3天计算。3、住宿费：无相关票据，不予认同。4、丧葬费：无异议。5、死亡赔偿金：证人证言与死者可能存在利益关系，且无水电费发票，银行流水进出信息及房东的身份证，不足以是城镇标准，同时我方提供的调查报告可见居住时间不足一年，收入也不稳定，拟按农村标准计算。6、精神抚慰金诉求过高，请法院公平公正判决，我方不是侵权方，不应由我方承担。7、诉讼费不属保险责任，我司不是侵权方，不应由我司承担。本院查明的事实本院经审理查明：2019年8月30日6时18分，被告蔡定帮驾驶粤L*****号车沿着G205线北往南方向行驶，行至2898KM+400M左转弯时，与从南往北方向行驶的由谢祖伟驾驶的赣B*****号二轮摩托车（搭乘王学开）发生碰撞，造成谢祖伟受伤后送博罗县泰美镇卫生院抢救无效死亡、王学开受伤送被博罗县人民医院治疗及车辆损坏的交通事故。2019年9月6日，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2019】第A0065号道路交通事故认定书。认定驾驶人蔡定帮负事故主要责任；谢祖伟负事故次要责任，乘车人不负责任。粤L*****号车的登记车主系被告蔡文华，驾驶员系被告蔡定帮。两被告之间系父子关系。事故发生后，被告蔡定帮向死者家属谢祖艳（死者之弟）支付20000元。粤L*****号车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。死者谢祖伟，男，汉族，1996年4月16日出生，云南省昭通市盐津县******人。经辖区村委会、派出所证实，其家庭成员有：母亲罗登群、父亲（继父）周刚银、弟弟谢祖艳。死者及其母亲、弟弟户口本户别为居民户。死者谢祖伟自2017年开始即在广东省惠州市打工，属于外出务工人员。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告蔡定帮负事故主要责任、死者谢祖伟负事故次等责任。另因肇事方确认已经和事故另一伤者达成和解协议，故本院对粤L*****号车交强险限额部分不作预留。本事故造成的损失，由于粤L*****号车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以本次交通事故造成原告的损失由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内负责赔偿70%。仍有不足部分，由被告蔡定帮、蔡文华负责赔偿。本案争议焦点为死亡赔偿金的计算标准问题。原告认为应当按城镇标准计算，并提供了证人曾山付、曾家勇、黄德友的证人证言以及交警部门作出的事故询问笔录佐证。被告保险公司认为应当按农村标准计算，并提供民太安财产保险公估股份有限公司作出的调查报告，报告结论中写明死者曾与弟弟、母亲在惠州打工生活，于工地担任小工，流动性高，工作时间地点很不稳定。综上，本院认为，首先死者的户口性质为居民户，且被告提交的证据亦可证实死者在事故发生前从事非农业工作，结合原告提交的证人证据以及交警部门作出的调查笔录。原告诉请死亡赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定。本院予以支持。综上，原告因本事故发生的损失有：1、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；2、家属处理后事的误工费、交通费、住宿费均无证据证实，但考虑到实际发生，酌情共计支持10000元；3、精神抚慰金100000元；4、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）；以上费用合计1004609.5元。该款首先由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿原告110000元；不足部分894609.5元，因被告蔡文华需承担事故损失的70%，即626226.65元，因被告蔡文华垫付20000元，本院予以扣减，得款606226.65元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L*****号车承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿606226.65元。被告蔡文华可持相关垫付凭证就其垫付款项20000元自行与保险公司协商理赔，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起十日内在粤L*****号车承保的交强险赔偿限额内赔偿原告罗登群、周刚银110000元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起十日内在粤L*****号车承保的商业第三者责任险赔偿限额内负责赔偿原告罗登群、周刚银606226.65元。三、驳回原告罗登群、周刚银的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元（缓交），由原告罗登群、周刚银负担231元，被告蔡定帮、蔡文华负担4400元，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇一九年十一月十二日法官助理 潘晓东书 记 员 李珊珊附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交通事故责任强制保险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8413208413208、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费53289.553289.511、交通费3000300012、住宿费3000300013、护理费14、误工费4000400015、康复费16精神损害抚慰金10000010000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失11000020、鉴定费合计1004609.5894609.5承担70%，即626226.65