wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玉区法民初字第1929号 原告曾家祥，男，1969年12月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人曾家勇，北京市中银律师事务所广西分所律师。 被告林水平，男，1981年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告凌玉芳，女，成年，汉族，住址同上。 原告曾家祥诉被告林水平、凌玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理,依法组成由审判员吴胜农担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员梁庆参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案，书记员庞欣担任法庭记录。原告曾家祥的委托代理人到庭参加诉讼。被告林水平、凌玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，其与被告林水平系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年12月19日、2013年1月18日、同年1月24日、同年2月24日、同年3月5日，被告林水平以做生意资金周转困难由，五次向其借款共计230000元，并于每次均立下借条给其收执，除了2013年2月24日的借款没约定期限外，其他的均约定了还款期限，五笔借款均没有约定利息。逾期后，二被告没有还款也未支付利息。其多次追索未果，请求法院判令：1、二被告共同归还借款230000元给原告；2、二被告应支付利息给原告（利息计算：以50000元为基数自2012年12月19日起；以50000元为基数，自2013年1月18日起；以30000元为基数，自2013年1月24日起；以30000元为基数，自2013年2月24日起；以70000元为基数，自2013年3月5日起均计至还清款之日止，均按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告的身份；2、借条五张，欲证明被告向原告借款230000元的事实。 被告林水平、凌玉芳无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的依据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告林水平系朋友关系，2012年12月19日、2013年1月18日、同年1月24日、同年2月24日、同年3月5日，被告林水平以做生意资金周转困难由，五次向其借款共计230000元，并于每次都立下借条给其收执，除了2013年2月24日的借款没约定期限外，其他的均约定了还款期限，五笔借款均没有约定利息。被告借款后至今没有还款。原告多次追索未果诉至本院。原告诉称，二被告系夫妻关系，没有提供证据证实。 本院认为，被告林水平向原告借款230000元，有借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告林水平归还借款本金有理有据，依法应予支持。原告主张利息从借款之日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算，因借款时五笔借款均没有约定利息，其中2012年12月19日、2013年1月18日、2013年1月24日、2013年3月5日共四笔借款约定了还款日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故2012年12月19日借款的利息应从2013年3月20日起计算、2013年1月18日借款的利息应从2013年4月19日起计算、2013年1月24日借款的利息应从2013年3月25日起计算、2013年3月5日借款的利息应从2013年4月6日起计算。而2013年2月24日这笔借款没有约定利息亦没有约定借款期限，原告主张利息则应从主张权利之日起计算利息。故2013年2月24日借款的利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2013年5月27日）起计算利息为宜。原告主张，二被告系夫妻关系，要求二被告共同归还借款及支付利息，因原告没有提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。故原告该主张，依法不予支持。被告林水平、凌玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第124条的规定，判决如下： 一、被告林水平归还借款本金230000元给原告曾家祥； 二、被告林水平应支付利息给原告曾家祥（利息计算：以50000元为基数自2013年3月20日起；以50000元为基数，自2013年4月19日起；以30000元为基数，自2013年3月25日起；以30000元为基数，自2013年5月27日起；以70000元为基数，自2013年4月6日起均至生效判决规定履行之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计付）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费4825元，由被告林水平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4825元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴胜农 代理审判员  陈 燕 人民陪审员  梁 庆 二〇一三年十月十一日 书 记 员  庞 欣 员
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第212号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈某某，又名陈某丽，女，1989年10月3日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年6月15日23时许，吸毒人员张某某用手提机（号码：157××××9994）拔打被告人陈某某手提机（号码：151××××0841）联系购买人民币100元毒品甲基苯丙胺后，被告人陈某某与吸毒人员张某某在汕尾市区致富区交易毒品时被公安机关现场抓获，现场从被告人陈某某身上缴获结晶状物可疑毒品1小包。经毒化检验，所缴获的结晶状物可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.73克。公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人陈某某在开庭时无异议，并有购毒者张某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《抓获经过》、《扣押物品、文件清单》、《赃物照相》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字[2013]429号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人陈某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某某归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年2月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一三年十月十五日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑二终字第0139号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李培亚，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。2013年3月28日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。上诉人（原审被告人）苏亮亮，男，1986年7月7日出生，汉族，高中文化，原系昆山允大昌精密模具有限公司物料组组长，住甘肃省正宁县。2013年4月9日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄志刚，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，原系昆山允大昌精密模具有限公司货车驾驶员，住江苏省连云港市连云区。2013年4月2日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人朱兴文，男，1991年5月6日生，汉族，初中文化，原系昆山允大昌精密模具有限公司物料员，住甘肃省榆中县。2013年4月26日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人李培亚、苏亮亮、黄志刚、朱兴文犯职务侵占罪一案，于2013年8月28日作出（2013）昆刑二初字第0526号刑事判决。原审被告人李培亚、苏亮亮、黄志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员姚国梅出庭履行职务，上诉人李培亚、苏亮亮、黄志刚及苏亮亮的辩护人陈宜群到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年2月，被告人李培亚、苏亮亮、黄志刚、朱兴文、邓细兵（另案处理）共同预谋侵吞昆山允大昌精密模具有限公司的塑料粒子。被告人苏亮亮利用其担任昆山允大昌精密模具有限公司仓库物料组组长的职务便利，采用少记剩余材料的方式储存塑料粒子粉碎料并存放于公司食堂门口，被告人朱兴文亦利用担任该公司物料员的职务便利将部分塑料粒子原料和粉碎料运至该处。2013年2月19晚至20日凌晨，为实施犯罪，被告人朱兴文事先将该公司食堂门口的监控打偏，后被告人黄志刚利用担任该公司货车驾驶员的职务之便，伙同被告人李培亚将该公司的PC/ABS塑料粒子原料900公斤、塑料粒子粉碎料2960公斤（共计价值54972元）运出公司进行销赃，得款人民币3万余元。2013年4月2日，被告人黄志刚主动向昆山市公安局张浦派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人黄志刚协助昆山允大昌精密模具有限公司追回上述被盗塑料粒子。原审法院认定上述事实的证据有证人杨某、李某、常某的证言、涉案赃物（照片）、被害单位出具的职位证明、营业执照、被盗物品的购买发票、公安机关出具的情况说明、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明等，被告人李培亚、苏亮亮、黄志刚、朱兴文对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人李培亚、苏亮亮、黄志刚、朱兴文构成职务侵占罪，数额较大，且系共同犯罪，四被告人黄洪卫均起主要作用，均系主犯。被告人黄志刚系自首，依法从轻处罚；被告人李培亚、苏亮亮、朱兴文当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人黄志刚协助被害单位追回赃物，酌情从轻处罚。故对被告人李培亚、苏亮亮、朱兴文依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对被告人黄志刚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以职务侵占罪判处被告人李培亚有期徒刑二年一个月；以职务侵占罪判处被告人苏亮亮有期徒刑二年一个月；以职务侵占罪判处被告人黄志刚有期徒刑一年五个月；以职务侵占罪判处被告人朱兴文有期徒刑二年一个月。上诉人李培亚、黄志刚均提出对其量刑过重的上诉理由。上诉人苏亮亮及其辩护人提出苏亮亮具有自首情节，且积极退赃，弥补被害单位损失，请求从轻判处。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议本院根据案件情况依法进行裁判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人李培亚、苏亮亮、黄志刚及苏亮亮的辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人苏亮亮及其辩护人提出苏亮亮系自首的意见，本院经审查认为，上诉人苏亮亮向司法机关投案时没有如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首成立的要件，不能成立自首，上诉人苏亮亮及其辩护人的相关意见本院不予采纳。本院认为，上诉人李培亚、苏亮亮、黄志刚、原审被告人朱兴文利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币54972元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，上诉人李培亚、苏亮亮、黄志刚、原审被告人均起主要作用，均系主犯。上诉人黄志刚具有自首情节，依法从轻处罚，且协助被害单位追回赃物，酌情从轻处罚。上诉人李培亚、苏亮亮、原审被告人朱兴文当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。上诉人苏亮亮及其辩护人提出苏亮亮具有积极退赃，弥补被害单位损失的情节，属于酌定量刑情节，以及上诉人李培亚、黄志刚提出量刑过重的意见，原审判决根据上诉人李培亚、苏亮亮、黄志刚的犯罪事实以及相关的从轻情节所作的量刑并无不当，三上诉人提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一三年十月十八日书 记 员  冯 斌
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第5227号 原告陈旭，男，1971年5月19日生，汉族，住本市沿江工业开发区。 被告周虎，男，1963年12月1日生，汉族，住本市鼓楼区。 被告戚小葵，女，1968年11月13日生，汉族，住本市栖霞区。 原告陈旭与被告周虎、戚小葵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王进华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼。被告周虎、戚小葵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈旭诉称，2012年11月8日，被告周虎、戚小葵向原告借款40万元，并以其位于本区幕府东路57号云谷山庄4幢四单元1111室房屋作为抵押，借款期限为二个月。借款到期后，被告未能按期还款，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金、利息及逾期还款违约金共计82万元。 被告周虎、戚小葵未答辩。 经审理查明，被告周虎与被告戚小葵系夫妻关系。2012年11月8日，原告陈旭与被告周虎、戚小葵签订了借款合同一份。合同约定：两被告向原告借款40万元，借款期限自2012年11月8日至2013年1月8日，利息为月息1%，被告以其位于本区幕府东路57号云谷山庄4幢四单元1111室房屋作为抵押，作为借款担保；被告如逾期还款，每日需承担千分之四的违约金。同日，双方还签订了南京市房地产抵押合同，并将本区幕府东路57号云谷山庄4幢四单元1111室房屋进行了抵押登记。同日，原告通过网上银行分三笔转给被告戚小葵15万元，2012年11月14日，原告又通过网上银行转给被告戚小葵25万元，当日，周小虎、戚小葵出具借款凭据一份给原告，确认收到原告借款400000元，双方权利义务以签订的借款合同条款约定为准。借款到期后，两被告未能还款，原告于2013年8月27日诉至本院。 审理中，因被告未到庭，致使本案无法调解。 以上事实，有借款凭据、网银交易凭证、借款合同、抵押合同、婚姻登记档案及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告提供的借款凭据、网上交易凭证、借款合同抵押合同能够证明被告向原告借款40万元的事实。借款到期后，被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的责任方。原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法应予支持；关于借款利息及逾期还款违约金，经本院释明，原告选择主张借款期限内的利息及逾期还款的违约金；借款合同约定的借款利息未超过银行贷款利率的4倍，本院予以支持，二个月的利息为8000元；关于逾期还款的违约金，合同约定为每日千分之四，已超过法律规定，本院予以调整，以同期银行贷款利率的4倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百四十四条之规定，判决如下： 被告周虎、戚小葵于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭借款本金及借款期限内的利息人民币408000元，并承担逾期还款违约金（自2013年1月9日起，按同期银行贷款利率4倍计算，至本判决确定给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元减半收取6000元，由被告周虎、戚小葵负担。（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王进华 二〇一三年十月十日 见习书记员  王 婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4150号原告朱丰林，男，汉族，1982年6月29日生。委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号2709室。法定代表人张丽琳。原告朱丰林诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丰林委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丰林诉称：原告于2011年8月8日入职被告单位，担任电工职务，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告15000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资15000元。被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，朱丰林于2011年8月8日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的爱庭堡酒店装修工程工地上任电工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。审理中，经向爱庭堡酒店工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：爱庭堡酒店装修工程项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及朱丰林认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠朱丰林工资15000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付朱丰林工资7537.98元。对此，朱丰林予以确认。2013年6月3日，朱丰林向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资15000元。该委于同年6月14日终结审理，朱丰林遂诉至本院。以上事实，由原告朱丰林提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，朱丰林自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然朱丰林提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，朱丰林对上述核算结算予以确认。故朱丰林主张天都达装饰公司给付拖欠工资7537.98元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱丰林工资7537.98元；二、驳回原告朱丰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢嘉栋代理审判员  李庆华代理审判员  王 磊二〇一三年十月十六日书 记 员  沈 琦
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01014号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁柏芳，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁柏芳供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）金民初字第979号 原告曹建军，男，1961年5月3日生，壮族，现住河池市金城江区。 委托代理人韦继克，广西皓辰律师事务所律师。被告覃林辉（又名覃林飞），男，1981年8月5日生，壮族，户籍住址河池市金城江区文体路43号（市妇幼保健院），现住河池市颐园路21号。公民身份号码：。本院在审理原告曹建军诉被告覃林飞追偿权纠纷一案中，原告曹建军于2013年10月17日以因原告的胞弟原与被告系好友关系，为避免其之间的关系受到影响，申请暂时撤回起诉，以便双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹建军撤回起诉。 本案受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告承担。 （此页无正文） 审判员  韦江毅 二〇一三年十月十七日 书记员  黄耀浪
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）同刑初字第568号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人陶发平，男，1989年12月10日出生。厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人陶发平犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人陶发平到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市同安区人民检察院指控，2012年8月19日22时许，王某平酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车载一起喝酒的被告人陶发平及李某兵沿本区同丙路由南往北方向行驶至阳翟村路段时，与同向行驶由杨某治驾驶的电动车发生碰撞，造成李某兵等人受伤及两车受损的后果。事故发生后，被告人陶发平即驾驶其乘坐的无牌二轮摩托车载李某兵到诊所治疗，后接民警电话通知到交警大队接受调查。经福建厉思司法鉴定所检测，被告人陶发平驾车时的血液酒精含量为191.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人陶发平接受调查后逃匿，后于2013年10月1日被抓获。归案后，被告人陶发平对上述犯罪事实供认不讳。另查明，被告人陶发平无二轮摩托车准驾资格。上述事实，被告人陶发平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某发、李某兵、王某平、陈某红的证言；常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、到案经过说明、刑事案件登记表、血样提取登记表、诉讼文书等书证；血液中酒精含量检测报告书、车辆技术鉴定意见书；刑事照片及被告人陶发平的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶发平无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶发平具有如下量刑情节，本院予以考虑：1.血液中酒精含量已达醉酒标准的二倍，社会危险性较大，可酌情从重处罚；2.无摩托车准驾资格驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚；3.归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶发平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2013年11月30日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 玲二〇一三年十月八日书记员 林甲乙附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）顺庆民初字第3533号 原告何进。 被告舒宏。 被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。 委托代理人罗少君，系公司员工。 原告何进诉被告舒宏、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告何进于2013年10月28日以被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司已同意赔偿其车损9364元，其租车费5700元愿另找舒宏协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何进自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何进撤回起诉。 本案减半收取案件受理费44元由原告何进承担。 审判员  龙小兵 二〇一三年十月二十八日 书记员  李 莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(二)字第397号 原告刘雪刚，男，1965年1月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托代理人余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 被告汤婷，女，1976年6月6日出生，汉族，籍贯湖南，现为台湾人，住广西柳州市。 本院于2013年7月11日受理原告刘雪刚诉被告汤婷装饰装修合同纠纷一案，原告刘雪刚于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告刘雪刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五 条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘雪刚撤回起诉。 案件受理费834元（原告已预交），因撤诉减半收取417元，由原告刘雪刚负担。 代理审判员  苏颖斌 二〇一三年十月十日 书 记 员  赖晓星 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00533号 原告邓康源，男，1983年6月19日出生，汉族，广州市番禺区号. 委托代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。特别授权。 被告汪奇，男，1988年10月9日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县组. 委托代理人，汪新安，系汪奇的父亲。特别授权。 被告汪新安，男，1954年12月11日出生，汉族，孝昌县人，住址同上. 原告邓康源与被告汪奇、汪新安民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红，人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓康源的委托代理人朱凡及被告汪奇的委托代理人汪新安、被告汪新安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓康源诉称：2012年4月26日，被告汪奇以其父亲做生意需资金周转为由找到我和陈娟借款100000元，承诺2012年11月1日前归还。我按约定借给被告汪奇100000元，但被告至今没有按照约定归还借款100000元，故诉诸法院，请求法院判令被告立即归还欠款100000元及支付延期还款时间利息并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一原告身份证，证明原告的主体身份。 证据二被告身份证，证明被告汪奇主体适格。 证据三借条，证明汪奇欠我现金100000元。 证据四银行明细单，证明原告借给被告10万元的事实。 被告汪奇、汪新安辩称：借款10万元是事实，但已分三次还款3.5万元。 经庭审质证，合议庭合议认定如下事实：2012年4月26日，被告汪奇的父亲汪新安急需资金，向原告邓康源借款人民币100000元。为此，被告汪奇向原告邓康源出具借条一份。借条载明：“今借到邓康源拾万元整，小写100000.2012年4月26号。借款人汪奇。注：每月付百分之三（3％）的利息，归还日期为11月1日之前，汪奇186××××78522。”2012年12月15日，被告汪奇给付原告借款的一年利息35000元。双方还约定本金100000元在2013年5月1日前还清。因被告汪奇一直没有按照约定偿还借款本金100000元，以至成讼。 本院认为：原告邓康源与被告汪奇之间借款合同关系成立，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邓康源按照双方的约定履行了自己的借款义务，被告汪奇未依约定履行还款义务，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。故对原告邓康源要求被告汪奇偿还借款本金100000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告汪新安不是本案借款合同的相对人，没有法律上的还款义务，故对原告要求被告汪新安偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪奇于本判决生效之日起十日内偿还原告邓康源借款本金100000元及利息。（利息自2013年5月1日起至本判决确认的还款期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告邓康源要求被告汪新安承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告汪奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一三年十月三十一日 书 记 员  陈育明
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民二初字第223号原告：王国林，男，1980年3月5日出生，河北省泊头市人。委托代理人：周连上，阜城法苑法律服务所法律工作者。被告：王凤海，男，1964年8月30日出生，吉林省吉林市人。被告：孙启河，男，1969年3月2日出生，汉族，山东省淄博市人。原告王国林与被告王凤海、孙启河租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周连上到庭参加诉讼，被告王凤海、孙启河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国林诉称：2009年3月15日被告王凤海在原告处租赁建筑器材，并签订租赁合同，被告孙启河作为担保人在合同上签字。合同约定：租期到2009年6月15日止，每月30日前付清当月租金，如被告不按期缴纳租金，每拖一个月加收本月租金10%的违约金。合同签订后，原告按约为被告提供租赁物，被告收到租赁物后仅给付一个月租金3347.07元。2011年10月20日被告王凤海共欠原告租金和租赁物款140000元，并出具欠条一张，孙启河再次作为担保人在欠条上签字，经多次催要未还，故诉请判令被告偿还原告租金及租赁物款140000元。被告王凤海、孙启河在法定期限内未提交书面答辩。根据原告的起诉，征得当事人同意，确定本案争议的焦点为：被告王凤海是否拖欠原告的租金及租赁物款140000元及民事责任如何承担。围绕争议焦点，原告王国林举证如下：证据一：建筑器材租赁合同、退租验收标准及收费规定、租赁站提货单各一份。证明2009年3月15日原、被告签订的建筑器材租赁合同，孙启河作为担保方签字。合同约定，被告租赁原告架管等物品，租赁期限自2009年3月15日至2009年6月15日，同时对租金及缴纳期限、退租验收标准及收费等进行了约定。2009年3月18日被告收到原告架管等租赁物。证据二：2011年10月20日的欠条一张。内容为：今欠王国林租金和货款人民币140000元，于2011年10月30日前付清，孙启河作为担保人签字。证据三：证人王某的出庭证言。证明被告租赁原告建筑器材，拖欠原告租金等140000元，并和原告一起找被告王凤海要过账。二被告未提供证据。本院对以上证据认证认为：原告提供的以上证据，具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，故予以确认。本院经审理查明：2009年3月15日原告王国林与被告王凤海签订了租赁合同一份，被告孙启河作为担保人在合同上签字。合同约定：被告王凤海租赁原告王国林架管等建筑器材架管等，租赁期自2009年3月15日至2009年6月15日，同时对日租金、租金的缴纳期限等进行了约定。2009年3月18日原告按约定给被告王凤海提供了租赁物，但被告王凤海仅交付一个月租金3347.07元。经原告催要，2011年10月20日被告王凤海给原告出具欠条一张，欠条载明被告王凤海欠王国林租金和货款人民币140000元，于2011年10月30日前付清，被告孙启河再次作为担保人在欠条上签字，该款至今未还。本院认为：原、被告之间签订的租赁合同合法有效，原告王国林按合同约定为被告王凤海提供了租赁物，被告王凤海应按约及时付清租金，久拖不给，有违诚实信用原则，应承担民事责任。被告王凤海为原告出具欠条，视为对债务的认可，故原告要求被告王凤海偿还租金及租赁物款140000元，予以支持。被告孙启河作为保证人在租赁合同及欠条上签名，但未约定保证期间，现已超出法律规定的保证期限，故孙启河不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王凤海自判决生效之日起5日内给付原告王国林租金及租赁物款140000元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏文升审 判 员  刘春华人民陪审员  王书义二〇一三年十月二十九日书 记 员  王爱茹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2033号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人谭远明，男，该行行长。 委托代理人昌春，该行职工。 被告张春坚，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住桂平市。 委托代理人欧立勇，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住桂平市。 被告桂平市高科农业综合性发展有限公司。住所地：桂平市农业局内。 法定代表人李晨，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告张春坚、桂平市高科农业综合性发展有限公司（以下简称：高科公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春，被告张春坚的委托代理人欧立勇到庭参加诉讼，被告高科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂平农行诉称，被告张春坚于2009年12月17日向原告提出借款30000元的申请，以用于购买肥料、种子，期限为可循环3年。经审查，原告同意其申请，并于2009年12月17日与两被告签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期内（自2009年12月17日至2012年12月16日）提供贷款30000元给被告张春坚作为购买肥料、种子资金，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍。被告高科公司负连带保证责任，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。 合同签订后，原告按约定将30000元贷款发放给被告张春坚，但被告张春坚没有完全按期归还贷款本息，至2013年6月20日止尚欠借款本金30000元、利息6863.11元。此后，原告曾多次催收，但两被告均未能履行其约定的义务。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告张春坚立即归还借款本金30000元及利息6863.11元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算）；二、判决两被告承担连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据： 1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告张春坚的身份证（复印件）、被告高科公司法定代表人李晨身份证（复印件）、高科公司营业执照（复印件）各1份，证实两被告的诉讼主体资格；3、《银行、企业、农户三方合作协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、借款记帐凭证（复印件）1份，证实原告已按约于2009年12月19日将贷款30000元发放到被告张春坚在原告开设的帐户上（卡号：62×××19）。 被告张春坚辩称，借款合同虽为本被告签订，但所借之款实为高科公司所用，理应由该公司负责归还。 被告张春坚未向法庭提供有证据材料。被告高科公司未作答辩，也未提供有证据材料。经庭审调查，质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，且被告张春坚对原告提供的证据没有异议，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，原告与两被告于2009年12月17日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900205567）。合同约定：原告贷款30000元给被告张春坚用于购买肥料、种子，借款期限为：自2009年12月17日至2012年12月16日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告高科公司为保证人，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。合同签订后，原告按约于2009年12月19日将30000元贷款发放到被告张春坚在原告开设的帐户上（卡号：62×××19）。被告张春坚借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年6月20日止尚欠借款本金30000元、利息6863.11元。对所欠本息，原告催两被告归还未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。本院认为，原告与被告张春坚、高科公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款发放到被告张春坚在原告处开设的帐户上后，应视为原告已履行付款义务，而被告张春坚在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因借款人已违约，作为担保人的被告高科公司依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求两被告共同还清所欠借款30000元及利息6863.11元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。由于合同是具有相对性的，被告张春坚在原告按约履行付款义务后，其是否曾委托被告高科公司领取该款，或者是否许诺被告高科公司使用该款，并不影响原告与被告张春坚之间债权债务关系的成立，违约责任当然没有因此而免除。所以，被告张春坚提出被告高科公司是贷款实际使用人，该借款应由被告高科公司负责偿还的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春坚归还借款本金30000元和利息6863.11元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕之日止的按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司对上述债务负连带清偿责任； 三、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司承担保证责任后，有权向被告张春坚追偿。 本案受理费361元（原告已预交），由被告张春坚、桂平市农业综合性发展有限责任公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费722元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一三年九月二十一日 书记员  谢红钊
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民初字第722号原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司。住所地：河北省邢台县。负责人霍会占，经理。委托代理人胡九儒。委托代理人刘凯。被告邢台振发建筑工程有限公司。住所地：邢台县晏家屯镇孝子村东。法定代表人刘秀敏，经理。委托代理人牟汉伟。委托代理人袁福涛。被告林辉，男，1971年10月2日生，汉族，住邢台市桥西区，委托代理人宋忆平，河北张舰律师事务所律师。原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司诉被告邢台振发建筑工程有限公司、依据被告邢台振发建筑工程有限公司申请追加的被告林辉买卖合同纠纷一案，本院2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司的委托代理人胡九儒，被告邢台振发建筑工程有限公司的委托代理人牟汉伟、袁福涛，被告林辉的委托代理人宋忆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司诉称，2012年3月22日，我公司与被告公司签订《商品混凝土购销协议》，该协议约定由我公司向被告承建的西山凤凰城小区109#114#122#123#124#125#住宅楼供应商品混凝土。我公司依照该协议约定履行了自己的义务，自2012年3月24日起浇筑，中途因被告原因造成工程停工，我公司混凝土供应于2012年7月3日停止，经双方结算共计供应被告混凝土3138.5立方米，被告应付款为929，215元。根据《商品混凝土购销协议》第四条第4款的约定“非乙方原因造成工程所需混凝土供应中断一个月以上，乙方有权解除合同，甲方须在其后5日内将所欠乙方全部混凝土款一次性全部付清”，第五条第2款约定“被告应每天加付欠款总额的万分之五滞纳金”。我公司多次找被告要求履行给付义务，但被告拒不支付所欠款项。请求法院依法判令被告支付929，215元的欠款及滞纳金。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照及企业组织机构代码证；2、2012年3月22日被告邢台振发建筑工程有限公司与原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司商品混凝土购销协议及9份结算单。被告邢台振发建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼主体不适格，分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由公司承担；原告所诉的混凝土一事我公司不是实际的使用者，单据上的签收人员不是我公司人员，我公司也没有授权其签字，我公司不承担责任。被告邢台振发建筑工程有限公司为支持其主张提交了2012年5月9日与被告林辉签订的资质使用协议。被告林辉辩称，本案的买卖合同应与承包协议联系起来做总体分析，被告邢台振发建筑工程有限公司在我不知情的情况下于2012年11月1日与皇寺项目部解除承包协议，并书面承诺承担一切后果，该后果不仅包括承包协议履行所产生的权利、利益，还应包括因履行承包协议所产生的义务；自我开始施工直至被迫撤离施工现场，作为发包方的项目部及承诺承担后果的被告邢台振发建筑工程有限公司均未给我结算过工程款，我从没有受过益，因施工产生的费用应由受益人支付；如果因林辉借用振发公司的资质签订承包协议而造成振发公司只是名义上的承包人，2012年11月1日开始振发公司就是名副其实的承包人，本案的被告只能是振发公司，林辉不应作为本案的被告。被告林辉没有提交书面证据。原、被告质证情况：被告邢台振发建筑工程有限公司对原告证据1无异议，但认为分公司不应作为本案的原告；对原告证据2认为协议上的公章是林辉私自刻制，结算单不是其公司人员签字。被告林辉对原告证据均无异议。被告林辉对被告邢台振发建筑工程有限公司的证据真实性无异议，但称是履行协议后补签的协议。原告河北建设集团有限公司邢台市分公司认为被告邢台振发建筑工程有限公司的证据是其与林辉内部的协议不发表意见。本院认证意见：二被告对原告证据1真实性无异议，本院予以认定；被告邢台振发建筑工程有限公司虽对原告证据2有异议，但对协议上的公章未申请鉴定及未提供向有关部门报案证据，结合被告邢台振发建筑工程有限公司的证据及被告林辉的陈述，本院对原告的证据2予以采信；被告林辉对被告邢台振发建筑工程有限公司的证据无异议，本院予以认定。根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院查明以下事实：2012年3月22日，原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司与被告邢台振发建筑工程有限公司签订了商品混凝土购销协议，协议约定了双方的权利、义务，该协议第四条第四款约定“非乙方（河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司）原因造成工程所需混凝土供应中断一个月以上，乙方有权解除合同，甲方（邢台振发建筑工程有限公司）需在其后5日内将所欠乙方全部混凝土款一次性全部付清”，第五条第二款约定“工程混凝土浇筑完工到协议规定最后付款时间，如甲方不能按协议规定时间付清所欠混凝土款，自协议期满之日第20天起每天加付欠款总额的万分之五滞纳金”。协议签订后，原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司按协议约定向被告邢台振发建筑工程有限公司提供混凝土，2012年7月3日因被告邢台振发建筑工程有限公司原因造成工程停工终止混凝土供应，原告供应混凝土3138.5方，合款929，215元，经原告催要被告未付，现原告要求被告支付欠款及到还款日的滞纳金。另查明，2013年3月22日被告邢台振发建筑工程有限公司与原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司所签订的商品混凝土购销协议系被告林辉使用被告邢台振发建筑工程有限公司的资质与原告所签。2012年5月9日被告林辉与被告邢台振发建筑工程有限公司签订了资质使用协议，被告林辉称该协议为被告邢台振发建筑工程有限公司与其后补的协议。本院认为，原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，故具有本案的诉讼主体资格。原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司基于与被告邢台振发建筑工程有限公司签订的商品混凝土购销协议，供应了被告邢台振发建筑工程有限公司混凝土3，138.5元、合款929，215元事实清楚，被告邢台振发建筑工程有限公司应依照协议的约定支付原告价款，因被告邢台振发建筑工程有限公司违约，故对原告要求其支付929，215元及依协议约定自2012年8月29日（2012年7月3日起加上55天）开始按每日万分之五计算支付滞纳金的请求应予支持。被告林辉借用被告邢台振发建筑工程有限公司资质施工，作为实际施工人应对支付原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司价款及滞纳金承担连带责任。被告邢台振发建筑工程有限公司与被告林辉之间的借用资质协议纠纷可另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邢台振发建筑工程有限公司于判决生效后15日内支付原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司929，215元及违约金（违约金自2012年8月29日起按欠款数额每日万分之五计算至还清之日止）；被告林辉承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，100元由被告邢台振发建筑工程有限公司负担（原告先行垫付，待判决生效执行时，一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭子彦审 判 员  陈 丽人民陪审员  袁增强二〇一三年十月九日书 记 员  李春巧
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二初字第179号原告刘健，男，1968年2月8日出生，汉族，住衡水市景县。委托代理人吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告曹爱军，男，1970年10月9日出生，汉族，现住景县。被告李瑞强，女，1970年3月24日出生，汉族，住址同上，系被告曹爱军之妻。原告刘健与被告曹爱军、李瑞强民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告曹爱军、李瑞强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告在夫妻关系存续生活期间，向原告借现金10万元，并打有借据，后经多次催要未果，要求二被告给付我欠款10万元，并承担该案诉讼费用。被告曹爱军、李瑞强未作答辩。根据原告的诉讼理由，本院归纳确认的调查重点是：原告要求二被告给付借款10万元有何事实和法律依据。围绕调查重点，原告陈述举证：提供借据一张，内容是：今借刘健现金10万元，以房产抵押，2011年底还清，借款人曹爱军，2010年12月18日。本院认证意见，因二被告没有到庭，视为对自身权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的要件形式，本庭予以确认。本院经审理查明，被告曹爱军于2010年12月18日在原告刘健处借款10万元，并于当日为原告出具借条一张。另查明，发生借贷关系时，二被告系夫妻关系，于2011年3月25日办理离婚手续。本院认为，原告刘健与被告曹爱军签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行了借款义务，被告曹爱军没有履行还款义务，原告方可以随时要求被告返还借款，故原告要求被告曹爱军偿还借款的请求合理合法，应予支持。被告曹爱军在原告刘健处借款时与被告李瑞强系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间的债务，按夫妻共同债务处理，被告李瑞强应与被告曹爱军共同偿还此笔借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹爱军、李瑞强于本判决生效后三日内共同偿还原告刘健借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告曹爱军、李瑞强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  叶永亮审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一三年十月十一日书记员  郑海霞
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2013）港民初字第1821号原告曹海东。被告李洪柱。原告曹海东诉被告李洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员李正宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海东到庭参加诉讼，被告李洪柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告曹海东诉称，被告于2010年2月13日向原告借款66000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告偿还借款66000元及利息（利息从2013年9月22日起按银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止）。被告李洪柱未作答辩。经审理查明，被告于2010年2月13日向原告借款66000元，并由其向原告出具了一张借条。该借条主要载明：今借到曹海东人民币陆万陆仟元整（66000）。后经原告多次催要，被告至今没有偿还该借款，为此，原告于2013年9月22日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一张予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款66000元的事实，有被告出具给原告的借条予以证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。该借款虽经原告多次催要，被告至今没有偿还，原告主张被告偿还借款本金66000元并给付自2013年9月22日起按银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪柱于本判决生效之日起10日内给付原告曹海东借款本金66000元及利息（利息自2013年9月22日起按银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李正宁二〇一三年十月三十一日书记员  李 惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期的返还借款并支付利息的合同”（三）《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陈 民 树 等 与 高 存 沈 管 辖 权 异 议 二 审 民 事 裁 定 书四川省高级人民法院民事裁定书（2013）川民终字第422号上诉人（原审被告）陈民树，男，汉族，1967年6月19日出生。上诉人（原审被告）高如聪，男，汉族，1962年1月16日出生。上诉人（原审被告）高如峰，男，汉族。上诉人（原审被告）高存锁，男，汉族。上诉人（原审被告）陈德财，男，汉族。被上诉人（原审原告）高存沈，男，汉族，1950年12月31日出生。上诉人陈民树、高如聪、高如峰、高存锁、陈德财不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。陈民树、高如聪、高如峰、高存锁、陈德财上诉称：1.被上诉人诉请撤销《退股协议书》，而《退股协议书》本身存在两种不同性质的法律关系，即股权转让法律关系与借款法律关系。其中的借款法律关系案件已由浙江省苍南县人民法院先立案审理，故应当移送浙江省苍南县人民法院审理。2.被上诉人如果对《退股协议书》关于股权转让的约定有异议，可待浙江省苍南县人民法院审理的民间借贷纠纷案件生效后，再由四川省攀枝花市中级人民法院就股权转让部分进行独立审理。据此请求将本案移送有管辖权的浙江省苍南县人民法院管辖。被上诉人高存沈未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，双方当事人因签订的《退股协议书》产生争议。被上诉人高存沈要求撤销《退股协议书》并确认上诉人陈民树、高如聪等五人丧失攀枝花市豪华商贸有限责任公司的股东资格而提起本案诉讼。陈民树、高如聪二人向浙江省苍南县人民法院起诉的案件则是基于《退股协议书》而产生的借贷纠纷。两案虽有牵连，但不属于同一法律事实和同一法律关系，不符合合并审理情形。上诉人关于本案应移送浙江省苍南县人民法院审理的主张于法无据，本院不予支持。因《退股协议书》的效力可能影响陈民树、高如聪与高存沈的借款关系的成立，因此上诉人认为可待苍南县人民法院审理的民间借贷纠纷案件生效后再审理本案，本案应移送苍南县人民法院审理的理由亦不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向杜梅代理审判员  肖黔蜀代理审判员  邓长玉二〇一三年十月十五日书 记 员  罗佳琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法民二初字第2038号原告：朱贵怡，男，1992年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，。委托代理人：康顺国，男，1962年6月4日出生，汉族，住陕西省富平县，，系原告朱贵怡的同事。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。负责人：贺晓龙，经理。委托代理人：邹宇，系该支公司员工。原告朱贵怡诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱贵怡的委托代理人康顺国，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人邹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵怡诉称：2012年7月24日，原告为其自有的粤Ｔ×××××号沃尔沃小车在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间为：自2012年9月6日至2013年9月5日。2013年7月22日，周杰驾驶该车辆行驶至古镇镇灯饰大厦建筑工地门前路段时，因避让突然横穿马路的行人而碰撞路边台阶，事故造成原告车辆损坏。车辆经修理产生了修理费102000元。后来原告就上述损失向被告索赔遭拒，故原告现向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告车辆修理费102000元；2.被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.原告的居民身份证、车辆登记证；2.机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、机动车辆保险条款；3.车辆保险费用发票；4.车辆状况检查表工作记录（全球救援公司）、中山中汽南方汽车销售服务有限公司维修委托单；5.中山中汽南方汽车销售服务有限公司维修检查报告单2份；6.车损照片7张；7.车损修理费发票。被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：原告诉请的车损金额102000元，绝大部分属发动机的维修费用。由于原告在发生事故后继续使用该事故车辆，导致发动机漏机油，并使到车辆的损失进一步扩大，根据车辆损失险条款第六条第（五）项“造成责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大”的规定，被告对该扩大的损失不予赔付。另外，由于原告在事故发生后未及时向交警部门及被告报案，错过了确定车损情况的最佳时机。因此，原告的车损应以被告定损的金额6770元进行赔偿。被告为证明自己的抗辩主张，在法定举证期限内提供了以下证据：机动车辆保险条款（2009版）、机动车辆保险投保单、机动车辆保险定损报告。经审理查明：2012年7月24日，原告为其自有的粤Ｔ×××××号沃尔沃牌小轿车（发动机号：4442394）在被告处投保了赔偿限额为310000元的车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间为：自2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止。2013年7月22日22时30分许，周杰驾驶上述车辆从中山市长隆贸易有限公司往灯都华庭方向行驶，当车辆行驶至古镇镇灯饰大厦建筑工地门前路段时，因遇行人突然横穿马路而采取避让措施，致使车辆碰撞路边台阶而肇事，事故造成原告车辆损坏。事故发生后，原告认为本次事故为单边事故，未向公安交警部门报案。随后，原告通过该车辆的全球救援服务机构将车辆拖至中山中汽南方汽车销售服务有限公司修理。2013年7月23日上午，原告将车辆出险的情况通过电话告知了被告，被告即派员到中山中汽南方汽车销售服务有限公司进行了查看。2013年7月23日，中山中汽南方汽车销售服务有限公司经检查后确定原告车辆的损坏情况为：1.发动机汕底壳撞坏、机油漏光、发动机卡死；2.四方架撞变形；3.发动机底板损坏。该公司作出的车辆维修报价为103625元。车辆修复后，原告实际向中山中汽南方汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费102000元。本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原、被告签订的车辆损失保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应当有效。原告因本次交通事故造成的车辆损失102000元，有中山中汽南方汽车销售服务有限公司维修检查报告单、车损修理费发票等证据证实，应予认定，被告应依法律现定及保险合同条款的约定予以赔偿。因原告的车损金额102000元未超出保险的赔偿限额，故被告应予全额赔偿。原告在事故发生后虽未即时告知车辆出险，但其已于次日上午车辆修理前告知了被告，故应认定原告已尽合理、及时履行了通知出险义务。被告接到原告出险通知后，已派员在车辆修理前进行了查验，但其对车辆的损坏情况及修理委托未提出异议，故应当认定被告同意原告将该车辆委托中山中汽南方汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用当以该公司的报价并结合原告实际支付的金额予以确定。对于被告提供的机动车辆保险定损报告，因该定损报告为被告单方定损的结论，被告不予认可，故不具证据的效力。被告虽辩称原告在事故发生后未经必要修理继续使用事故车辆，致使损失扩大。但其并未提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩事由及免责主张，不予采纳。原告在事故发生后未向公安机关报案，不影响被告在本案中对原告应承担的保险赔偿责任。综上，原告的诉请，理据充分，应予支持。原依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱贵怡支付保险赔偿金102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取为1170元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一三年十月二十九日书记员  唐宇杭
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0154号 申请人：张善信，男 被申请人：张杰，男 申请人张善信与被申请人张杰诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月25日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为30000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月二十五日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月25日；逾期本院将依法解除保全。
博爱县人民法院民 事 判 决 书（2013）博民二初字第142号原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司被告尚天才，男，1957年8月21日出生。被告张鸣，女，1957年7月6日出生。原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司（以下简称神舟公司）与被告尚天才、张鸣买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由本院审判员程祥焱独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告神舟公司委托代理人常和平、被告尚天才到庭参加诉讼，被告张鸣经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告神舟公司诉称：二被告系夫妻关系。2008年5月3日被告尚天才以分期付款的形式在河南安达实业有限公司购买货运汽车一辆（挂靠在神舟公司名下经营），总价款66000元，首付车款15723元，余款自2008年5月28日起至2009年10月31日分18个月内还清（每月2800元），并按月利率1%支付利息。被告尚天才购车后未按约还款。另经营期间神舟公司为被告垫付养路费2527元，被告共欠车款及养路费38783元。其间，河南安达实业有限公司将上述债权转让给原告神舟公司。据此，原告神舟公司请求判令：二被告立即共同偿还车款及养路费38783元，并自2009年3月1日起至判决确定还款之日止按月利率1%支付利息。被告尚天才辩称：原告主张的欠款数额有误，2012年2月被告曾还款10000元。被告购车后原告未能及时办理入户手续，造成损失原告应当承担。另本案合同系被告尚天才所签，与被告尚天才妻子张鸣无关。被告张鸣未答辩。原告神舟公司为证明其主张的事实，向本院提交了被告尚天才与河南安达实业有限公司签订的车辆买卖合同及被告尚天才与河南安达实业有限公司还款协议，被告尚天才出具的借据，河南安达实业有限公司转让债权的证明以及被告尚天才还款的条据。被告尚天才质证后无异议。被告尚天才提供了2009年2月29日银行汇款凭证（8000元）、2010年2月9日银行汇款凭证（10000元）以及2010年2月11日收条一张（内容为，“今收到老尚交车款壹万元整”，落款“神舟物流王”；尚天才称该条系原告一王姓工作人员出具），原告质证后提出，该收据不能证明原告收取了该款，对其他证据无异议。被告张鸣未提供证据。本院审查认为，原告提供的上述证据，被告张鸣未出庭质证，应视为放弃质证权利；被告尚天才质证后无异议，本院审查后予以确认。被告尚天才提供收据系书证，原告虽有异议但无足以反驳的证据，本院亦予以确认。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2008年5月3日，河南安达实业有限公司以分期付款的形式销售给被告尚天才一辆货运汽车，双方约定：该车挂靠在神舟公司名下经营，总价款66000元，首付款15723元，余款自2008年5月28日起至2009年10月31日分18个月内还清（每月2800元），经营期间所欠车款及垫付款按月利率1%支付利息。合同签订当日河南安达实业有限公司将上述债权转让给原告神舟公司。被告尚天才购车后未按约还款，至2009年2月28日先后偿还车款14021元；2008年8月4日原告神舟公司为被告垫付养路费2527元。后经原告神舟公司讨要，被告尚天才于2010年2月又向原告神舟公司还款10000元。本院认为，被告尚天才与河南安达实业有限公司签订的分期付款买卖车辆合同及与原告签订的挂靠经营合同均合法有效。尚天才购车后未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。因上述债务系二被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任。神舟公司接收河南安达实业有限公司的上述债权后向被告尚天才、张鸣主张权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告尚天才称原告方在经营中有违约情形无相应证据支持，本院对其相关抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告尚天才、张鸣应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司购车款及垫付养路费款28783元，并自2009年3月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1%支付利息。二、驳回原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元减半收取385元；原告负担125元，被告尚天才、张鸣负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  程祥焱人民陪审员  张利刚二〇一三年十月十五日书 记 员  朱勤莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第2184号原告：徐伟刚。委托代理人（特别授权）：袁杭天。被告：徐松波。原告徐伟刚为与被告徐松波民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐伟刚的委托代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告徐松波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐伟刚诉称：原、被告系同村村民，被告徐松波因经营所需分别于2012年3月27日、4月14日向原告共计借款180，000元，并由被告出具借条二份。但借款后被告下落不明，致使原告催讨无着。现原告诉请法院判令被告徐松波归还借款180，000元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告徐松波未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。为证明自己的主张，原告徐伟刚向本院提交了借条原件二份，以证明借款的事实。上述证据经庭审出示，被告徐松波未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告徐伟刚诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：原告徐伟刚与被告徐松波之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告徐松波尚欠原告借款180，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告徐松波归还借款及利息损失，合法有据，本院予以支持。被告徐松波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐松波应归还原告徐伟刚借款本金计人民币180，000元，并支付自2013年7月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，由被告徐松波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周迪光人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一三年十月十五日书 记 员  楼 榕
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）隆昌民初字第2401号原告：隆昌县界牌精选型砂场大石盘采区，住所地：隆昌县云顶镇。法定代表人：王光荣，负责人。委托代理人：罗荣万，男，1954年12月7日出生，汉族，隆昌县人，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，住隆昌县金鹅镇建设村。被告：隆昌县昌显石英砂厂，住所地：隆昌县云顶镇。法定代表人：李昌显，负责人。被告：李昌显，男，1963年10月6日出生，汉族，隆昌县人，隆昌县昌显石英砂厂负责人，住隆昌县金鹅镇。原告隆昌县界牌精选型砂场大石盘采区诉被告隆昌县昌显石英砂厂、李昌显买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王光荣及其委托代理人罗荣万到庭参加了诉讼，被告隆昌县昌显石英砂厂的法定代表人李昌显未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌县界牌精选型砂场大石盘采区诉称：被告李昌显个人开办的隆昌县昌显石英砂厂系生产经营石英砂的个人独资企业。被告一直在原告处购买石英砂矿石。2013年2月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原告138000元石英砂矿石款未给付。被告向原告出具欠条一张。其后，被告只给付了原告货款28000元，至今尚欠原告货款110000元未给付。为此，原告起诉来院，要求判令被告立即给付原告货款110000元并按照约定的利率支付利息。原告隆昌县界牌精选型砂场大石盘采区向本院提交了以下证据证明自己的主张：1、协议1份，证明原告和包括被告在内的六方于2012年5月1日签订了买卖石英砂矿石的协议，原、被告双方开始石英砂矿石买卖往来。2、欠条1张，证明2013年2月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原告矿石款138000元。3、独资企业基本情况1份、被告李昌显的人口信息1份，证明隆昌县昌显石英砂厂系李昌显开办的个人独资企业。被告隆昌县昌显石英砂厂未作答辩。被告李昌显未作答辩。经审理查明：被告隆昌县昌显石英砂厂系被告李昌显在2011年3月8日开办的个人独资企业。该企业业务范围为：加工、销售石英砂。2012年5月1日，原告与被告隆昌县昌显石英砂厂在内的六家石英砂加工企业签订了协议1份，该协议约定，“包括被告在内的六家石英砂加工企业均由原告供应石英砂矿碎石。原告供应石英砂矿碎石后，各石英砂厂在次月15号前付清碎石款和运费，如未付清原告有权停止供货，追收货款和货款利息，利息为银行贷款利息的3倍。”合同签订后，原、被告买卖开始石英砂矿碎石的经营往来。至2013年2月5日，经原、被告双方结算，被告欠原告石英砂矿石款138000元。被告李昌显向原告出具欠条一张。被告于2013年5月给付了原告矿石款28000元，尚余110000元至今未给付。本院认为：原、被告于2012年5月1日签订的《协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。原、被告在协议签订后均应按照《协议》的约定履行各自的义务。原告将石英砂矿石交付给被告后，被告就应当按照《协议》的约定在次月的15号前将矿石款及运费付给原告。原、被告在2013年2月5日经结算后，被告应将所欠的矿石款110000按时给付原告。但经原告多次催收，被告均已经济困难为由拒不给付。被告的行为违反了《协议》的约定，其过错在于被告方，被告应承担本案全部责任。双方在《协议》中约定未付款则要给付货款利息，利息按照银行贷款利率的3倍计付的约定，没有超出法律规定的限额，应予支持。对原告要求被告立即给付货款和按照约定给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告隆昌县昌显石英砂厂系被告李昌显开办的个人独资企业，被告李昌显应当对自己开办的个人独资企业承担连带责任，对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隆昌县昌显石英砂厂在本判决生效之日起5日内给付原告隆昌县界牌精选型砂场大石盘采区货款110000元，并支付利息，利息从2013年2月5日起至付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息；二、被告李昌显承担本案连带责任。如果被告隆昌县昌显石英砂厂、李昌显未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，财产保全费1170元，合计2470元，由被告隆昌县昌显石英砂厂、被告李昌显共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  魏乔二〇一三年十月十日书记员  **
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂武经开刑初字第00147号公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人肖某。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人卢某。武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人卢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月27日18时许，被告人肖某在本辖区贸易路31号自家的副食店内，以人民币500元的价格将红色圆形片剂“麻果”六颗及白色晶体颗粒“冰”一包贩卖给冯某后被警察当场查获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被查获的上述红色圆形片剂及白色晶体颗粒共重0.66克，均为毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人肖某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获及破案经过、证人证言、武汉市公安局毒品检验鉴定书、扣押决定书及扣押清单、上交毒品入库登记单、赃款及赃物照片、视频资料、说明、被告人户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年12月26日止。罚金已缴纳。）二、本案查获的毒品甲基苯丙胺0.66克，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付某二〇一三年十月二十三日书记员  余倩
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2013）蕉民初字第2811号原告：方淑珍，女，1976年出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：陈燕芳，女，1974年出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：吴忠荣，男，1972年出生，汉族，住宁德市蕉城区。俩被告共同委托代理人：余海燕，女，1990年出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告方淑珍与被告陈燕芳、吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方淑珍诉称：俩被告系夫妻关系。2012年8月10日，被告因需要资金向原告借款人民币5万元，并约定到期未还，自愿按日千分之三支付利息。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款，侵犯了原告的合法权益。为此，诉请法院依法判决俩被告返还借款本金5万元及利息10750元（自2013年3月10日起暂计至起诉之日止），合计60750元。俩被告辩称：原告诉称“按日千分之三支付利息”明显超出国家有关限制借款利率的规定，请求法院依法驳回原告借款利息中超出部分的诉讼请求。同时，由原告提供的起诉状及借条，可知从2012年8月10日借款之日至2013年3月10日期间被告已经支付了利息31500元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于限制高利率的规定，请求法院依法对借款利息中超出部分24500元（31500元-50000元×7个月×0.02）抵还原告的本金及相应利息。经审理查明：被告陈燕芳于2012年8月10日出具借条一份向原告借款人民币5万元，约定于同年12月10日还清。如到期未还，自愿按日千分之三支付利息。另查明，被告陈燕芳与吴忠荣于1998年8月22日登记结婚。上述事实，原、被告双方均无争议，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈燕芳向原告方淑珍借款人民币5万元事实清楚，证据充分，被告应予返还。由于双方约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，故本院依法予以调整。本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故俩被告应承担连带偿还责任。被告认为其已支付了利息31500元，缺乏客观依据，且原告对此予以否认，被告应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈燕芳、吴忠荣应于本判决生效之日连带偿还原告方淑珍借款人民币5万元及其相应利息（息自2013年3月10日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元（原告已预缴），由俩被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 翔二〇一三年十月九日书记员 巫卫娜附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)金民二初字第00307号 原告：吴长友，男，1971年2月14日出生，汉族，住金寨县。 原告：俞士荣，女，1973年2月2日生，汉族，住金寨县。系吴长友之妻。 二原告共同委托代理人：张涛，1973年8月5日出生，男，汉族，大学本科文化，住安徽省金寨县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金寨支公司，住金寨县梅山镇金江大道806号。 负责人：苏浩，经理。 原告吴长友、俞士荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨支公司（以下简称人寿财保金寨支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长友、俞士荣共同委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告人寿财保金寨支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 吴长友、俞士荣诉称：2013年6月24日，俞士荣驾驶皖Ｎ×××××号车沿三湾村道往洪冲方向行驶，行至三湾村道5KM+500M处，车因路滑撞到路牙，造成车辆受损。6月26日，经评估维修损失7468元，后由金寨县丰源汽车维修中心维修，又支付拖车费600元。该车在人寿财保金寨支公司投保了机动车损失险，但人寿财保金寨支公司以费用过高拒赔。要求人寿财保金寨支公司赔偿损失8068元。 人寿财保金寨支公司未予答辩。 经审理查明：2013年6月24日，俞士荣驾驶皖Ｎ×××××号车沿三湾村道往洪冲方向行驶，行至三湾村道5KM+500M处，车因路滑撞到路牙，造成车辆受损。金寨县公安局交通警察大队认定俞士荣负此次事故全部责任。安徽安诚价格评估有限公司对皖Ｎ×××××车损进行评估，估损总值为7468元。后该车在金寨县梅山镇梅南路汪大彬维修厂按照评估价格维修，同时收取拖车费600元。事故车辆由吴长友在人寿财保金寨支公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间自2013年3月10日至2014年3月9日。 本院认为：吴长友在人寿财保金寨支公司为皖Ｎ×××××家庭自用车投保了机动车损失险（不计免赔），人寿财保金寨支公司应当对该车受损承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨支公司赔偿吴长友、俞士荣关于皖Ｎ×××××车的损失8068元。此款于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谭霖 二〇一三年十月二十二日 书记员  张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2013）琅民一初字第01221号原告：张德春，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司，住所地滁州市世纪大道826号。法定代表人：陈坤，该公司总经理。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。本院在审理原告张德春与被告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张德春于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张德春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德春撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张德春承担。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  汪家凤人民陪审员  张迎弟二〇一三年十月二十九日代理书记员  王传萍
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第28号原告黄立新，男，1969年9月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告益阳市公安局资阳分局机构代码：00646697-9。住所地：益阳市资阳区五一西路532号。法定代表人：雷伟平，局长。委托代理人：聂文，法制大队大队长。委托代理人：刘国辉，法制大队副大队长。原告黄立新不服被告益阳市公安局资阳分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2013年8月26日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原、被告达成共识。原告黄立新于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告黄立新撤回起诉。案件受理费25元，被告自愿负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年十月十五日书 记 员  易 珊
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2013）寿执字第1395号申请执行人：王庆同。被执行人：李军。被执行人：朱建文。被执行人：魏行明。上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年12月6日审结，该案（2012）寿民初字第4828号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  李桂涛二〇一三年十月二十一日书记员  田晋豪
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2013)苏中知民初字第0264号 原告鼎捷软件股份有限公司，住所地上海市闸北区共和新路4666弄1号。 法定代表人孙蔼彬，董事长。 委托代理人郑松林，该公司职员。 被告库特勒自动化系统（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区经济开发区兴吴路71号。 法定代表人施正荣，董事长。 原告鼎捷软件股份有限公司（以下称鼎捷公司）与被告库特勒自动化系统（苏州）有限公司（以下称库特勒公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告鼎捷公司委托代理人郑松林到庭参加诉讼，被告库特勒公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鼎捷公司诉称，其与被告库特勒公司于2011年8月和9月签订了编号分别为KTL110816001和KTL110817001的客户需求确认书，金额分别为2500元和11500元。后双方又于2012年11月签订《维护服务合同》，约定由鼎捷公司提供神州数码易飞管理软件V7.0维护服务，维护期间从2012年11月27日至2013年11月26日，合同金额65000元。上述需求确认书和合同签订后，鼎捷公司按约履行了约定义务，但库特勒公司未按照合同约定履行合同义务，拖欠其合同款70750元至今未付。故其诉至法院请求判令库特勒公司履行合同义务支付合同款70750元。 鼎捷公司提交以下证据： 证据1、编号KTL110816001的客户需求确认书，金额2500元，证明鼎捷公司提供具体的服务内容； 证据2、编号KTL110817001的客户需求确认书，金额11500元，证明鼎捷公司提供具体的服务内容； 证据3、维护服务合同及其附件，合同金额65000元，维护期限从2012年11月27日至2013年11月26日，证明鼎捷公司向库特勒公司提供了维护服务； 证据4、发票回执函2份及发票3份，证明库特勒公司已签收了鼎捷公司开具的两份客户需求确认书和维护合同的发票； 证据5、收款回单，证明库特勒公司已经向鼎捷公司支付了部分款项8250元； 证据6、鼎捷公司自有系统中针对库特勒公司的涉案开发和维护的内容打印件8页，证明鼎捷公司从2011年8月1日至2011年9月30日为库特勒公司服务的内容，其中提取的程序代码和名称与需求确认书中的程序名称和代码一一对应。开发的代码是通过远程的方式交付对方，VPN或者QQ远程的方式把代码安装到库特勒公司的系统里面去。 被告库特勒公司未答辩亦未提交证据。 经庭审核对原告鼎捷公司的举证证据，均与原件一致，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，2011年8月25日，原告鼎捷公司与被告库特勒公司签订编号KTL110816001的客户需求书，约定由鼎捷公司为库特勒公司使用软件程序中BOMMI10/录入工程品号及BOMMI11/录入E-BOM两项内容进行修改，合同金额2500元。同年9月1日，双方又签订编号KTL110817001的客户需求确认书，约定鼎捷公司继续为库特勒公司使用软件程序中CMSAI01/录入研发项目、INVMI05/录入库存交易单、ACPMI08/录入和其他应付款单、AJSB02/自动生成分录底稿-库存交易单、AJSB02/自动生成分录底稿-其他应付款单等内容进行修改，合同金额11500元，上述两合同均约定预计完成日为库特勒公司签字确认并付款后15个工作日。两合同签订后，鼎捷公司已向库特勒公司交付了上述合同发票，并按约进行了程序内容的修改。2011年10月10日，库特勒公司支付鼎捷公司合同款8250元。 2012年11月，原被告双方又签订维护服务合同一份，约定鼎捷公司为库特勒公司提供神州数码易飞管理软件V7.0的维护服务，服务期限从2012年11月27日至2013年11月26日。服务报酬计65000元，自库特勒公司签约并同时收到鼎捷公司开具的发票后即支付上述服务报酬的100%。该合同附件另对服务内容及范围、服务团队及体系、服务收费明细及旧客信息化体检流程等进行了详细约定。2012年12月28日，鼎捷公司就该维护服务合同向库特勒公司开具了65000元的增值税发票，该发票已经库尔勒公司签收确认收悉，但库特勒公司至今仍未支付合同款项。 本院认为，原被告双方签订的涉案2份客户需求书及1份维护服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，依法受法律保护，合同签订后，双方应当按照合同约定及时履行义务。现鼎捷公司依约完成了2份客户需求书约定服务义务，但库尔勒公司仅支付了8250元，仍拖欠上述合同价款5750元；就双方之间的维护服务合同，鼎捷公司亦已依约开具发票并交付库特勒公司，但库特勒公司自合同签订至今逾半年仍未支付合同价款，综上，被告库特勒公司的上述行为已构成违约，现原告鼎捷公司起诉要求其支付上述合同款的诉请于法有据，应予支持。诉讼中库特勒公司既不答辩亦不到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告库特勒公司于本判决生效之日起十日内支付原告鼎捷公司合同款70750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，由被告库特勒公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审 判 长     代理审判员     代理审判员     二〇一三年十月九日 书 记 员     附件：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00935号 原告王继力，男，汉族，1974年8月8日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 委托代理人林巧云，女，汉族，1977年4月10日出生，湖北省孝昌县人，系原告王继力妻子，住址湖北省孝昌县。 委托代理权限：特别授权，包括代为提起、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、上诉等。 被告刘香平，女，汉族，1933年8月10日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告王继力诉被告刘香平不当得利纠纷一案，本院2013年9月17日立案受理后，依法由审判员陈新舟于2013年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继力的委托代理人以及被告刘香平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王继力诉称：因一起交通事故，原告王继力致使被告刘香云受伤，原告在双方纠纷解决之前先期向孝昌县公安局交通警察大队缴纳了25000元现金，被告家人通过交警大队领取了其中的22000元；被告为获得赔偿，将我和保险公司诉至孝昌县人民法院，孝昌县人民法院依法判决保险公司在原告投保的交强险和商业险范围内依法赔偿了被告的所有损失，我只承担被告在诉讼中的鉴定费用。后原告多次和被告商讨返还先期垫付费用未果，原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告在扣除1000元交通事故鉴定费后依法返还原告21000元，本案的受理费用由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份和诉讼主体资格； 证据二、湖北省孝昌县人民法院民事判决书一份，拟用于证明原告先期垫付22000元的事实； 被告刘香平辩称：由于原告的过错致使被告腿部伤残，后期需要大量的治疗费用和交通费用，而原告并没有对此负责；故被告不同意返还原告前期为被告住院治疗垫付的22000元。 被告刘香平未向本院提交任何证据。 结合原告提交的证据和双方当事人在庭审过程中的相应陈述，本院查明以下事实： 2012年12月9日上午9时许，原告王继力驾驶鄂Ａ×××××北京现代小型普通客车从孝昌县邹岗镇杏林村往卢管方向行驶时，将被告刘香平撞伤；事故发生后，原告王继力通过孝昌县交通警察大队垫付原告医药费共计22000元。后经本院依法审判，判决原告王继力投保的保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失95996.86元，原告王继力依法赔偿被告刘香平因此起交通事故所花费的鉴定费1000元；判决生效后，原告王继力投保的保险公司依法履行了其相应的赔偿义务；原告多次同被告及家人商讨返还其先期垫付的医药费用，均遭拒绝；原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，公民在进行民事法律行为时应遵守诚实信用。本案中，原告已按照生效法律文书的规定，与其所投保的保险公司按照法律的相关规定合计支付被告各项损失共计96996.86元（其中原告王继力依法赔偿被告刘香平因此起交通事故所花费的鉴定费1000元），被告理应在获得对应赔偿后依法返还原告为其前期垫付的医疗费用；《中华人民共和国民法通则》第九十二条亦明确规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；因被告刘香平缺乏合法的依据、无理由拒绝返还原告扣除1000元的赔偿款项后21000元医疗费垫付款，致使原告王继力遭受对应的财产损失，被告理应将取得的不当利益返还给原告王继力；原告王继力的请求符合相应的事实、于法有据，故对于被告刘香平的答辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，本院判决如下： 一、被告刘香平立即返还原告先期支付的21000元垫付款；并于本判决书生效后三日内一次性付清。 本案案件受理费325元，由被告刘香平负担。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈新舟 二〇一三年十月三十日 书记员  杨 凯
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第3981号原告宋如华，男，1950年4月8日生，居民身份证号码320704195004084514，汉族，住连云港市新浦区云台农场猫山路小岛分场17号。委托代理人**，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。被告王红，女，1976年5月20日生，居民身份证号码320723197605201649，汉族，住连云港市连云区东辛农场创业南路62号。被告孙永红，女，1967年2月18日生，居民身份证号码320704196702184525，汉族，住连云港市新浦区云台农场东山路71号。原告宋如华与被告王红、孙永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋如华及其委托代理人**、被告孙永红到庭参加诉讼。被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告宋如华诉称，2012年2月26日，被告王红向原告借款人民币20000元用于做生意，利息一分五，用期1年，被告孙永红提供担保。到期后，经原告催要，被告拒绝还款。请求判决被告王红、孙永红归还借款20000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按月息1.5分计算），并承担本案诉讼费用。被告王红未到庭，亦未作答辩。被告孙永红辩称，自己是借款证明人，钱是王红借的。王红用酒抵过借款一年的利息，自己手上有宋如华打的条子。经审理查明，2012年2月26日，被告王红向原告宋如华借款20000元，并向原告宋如华出具借条。双方约定借款月息1分5（1.5%），用期1年。被告孙永红为借款提供保证担保。借款到期后，被告王红未偿还借款，被告孙永红亦未履行担保责任，致原告诉至本院。上述事实，有原告举证的借条及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告王红向原告宋如华借款，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。双方借款时约定了借款期限和利息计算标准，被告王红未能按期偿还借款，应承担相应违约责任。被告孙永红为被告王红的借款提供保证担保，未约定担保形式和担保期限，应按照连带责任保证担保承担保证责任，出借人有权在借款到期之日起六个月内要求担保人承担担保责任。被告孙永红辩称自己是借款保证人，但是其本人庭审中已经陈述其在借条上签名是签在“担保人”之后，对其该辩称意见，本院不予采信。被告孙永红辩称被告王红用酒抵过一年利息，且自己手中有原告宋如华打的条子，但是在本院限定期限内未向法庭提交证据，对其该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效后十日内偿还原告宋如华借款本金20000元及利息（利息自2012年2月26日起至本判决确定还款之日止，按月息1.5%计算）。二、被告孙永红对被告王红上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告王红负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告孙永红承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  乔爱民二〇一三年十月六日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行