wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明忠，男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省始兴县**************。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟光明，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省始兴县*************。再审申请人刘明忠因与被申请人钟光明侵权责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初1186号民事裁定书和广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终642号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明忠再审请求：依法改判或发回重审。事实和理由：本案不构成重复起诉。一、（2016）粤0222民初57号、（2016）粤02民终1443号案件中，刘明忠的侵权损失仅能请求到一审起诉之日即2016年1月，不能预见2017年及2018年的损失。二、（2018）粤0222民初1186号、（2019）粤02民终642号案件中，刘明忠所诉的侵权损失是由（2018）粤02民终1037号案认定钟光明对刘明忠造成的2018年侵权损失。三、（2016）粤02民终1443号判决内容已明确待费用发生后，才另行起诉，旧案的一审二审均未对上述费用进行审理和判决。（2018）粤0222民初1186号的诉求是基于（2018）粤02民终1037号判决认定的基础上，针对2018年产生的侵权损失提起的诉讼。四、实际经营者是钟光明，房屋租金等费用最终也应由其承担。本院经审查认为，虽然（2018）粤0222民初1186号的诉请与（2016）粤0222民初57号的诉请存在部分不同，但是（2016）粤0222民初57号判决后，刘明忠不服该判决上诉至本院，本院作出（2016）粤02民终1443号民事判决（已生效），认定钟光明对刘明忠经营的公寓实施的占有经营行为存在一定的过错，也造成一定的损失，酌情由钟光明支付20000元损失赔偿款给刘明忠。本院对刘明忠因钟光明侵占行为所造成的损失已经作出处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘明忠再次因此事要求赔偿，属于重复起诉的情形，（2018）粤0222民初1186号及（2019）粤02民终642号民事裁定书对此所作认定并无不当，本院予以维持。刘明忠的申请不符合法律规定的再审情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明忠的再审申请。审判长 危 晖审判员 李 罡审判员 梁晓芳二〇一九年十一月二十七日书记员 江海欣
江西省浮梁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0222刑初133号 公诉机关浮梁县人民检察院。 被告人冯如静，男，1965年5月29日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，景德镇景光特种陶瓷有限公司法定代表人，户籍：浙江省乐清市百石街道下印村；因本案于2019年3月22日被浙江省乐清市公安局民警抓获并临时羁押于乐清市看守所，同年3月27日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 辩护人江文华，江西三人行律师事务所律师。 浮梁县人民检察院以浮检刑检刑诉[2019]105号起诉书指控被告人冯如静犯信用卡诈骗罪、行贿罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员刘书展出庭支持公诉，被告人冯如静及其辩护人江文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）2012年1月4日，被告人冯如静在中国银行景德镇分行办理一张精英版白金信用卡（卡号：51×××08），该卡信用额度为20万元（后提高至25万元）。该卡一直由被告人冯如静使用。从2016年至案发，被告人冯如静透支后拖欠本金共计249692.14元，经银行工作人员多次催收仍未归还。（二）2007年，被告人冯如静收购了景德镇景光特种陶瓷有限公司全部股份后，担任该公司法定代表人。2011年11月份，被告人冯如静以景德镇景光特种陶瓷有限公司名义向浮梁县发改委申报“真空陶瓷金属化烧结镍生产项目”，并与浮梁县发改委原主任胡某1、原副主任应时雄约定，项目申报成功后资助其二人“赞助费”150万元。项目申报成功后，应时雄向被告人冯如静提供了浮梁县新迪茶叶有限公司、浮梁县衙署文化研究院及浮梁县渣村环保砖厂三个单位账号，让冯如静向上述三个账号各转50万元。2013年1月23日，被告人冯如静通过景德镇市平安房地产开发有限公司账户向上述三个账号各转账人民币50万元，上述150万款项被胡某1、应时雄提取。 公诉机关认为，被告人冯如静以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支人民币249692.14元，经过发卡银行多次有效催收仍不归还；为获取国家扶持资金，给予国家工作人员人民币150万元，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三百八十九条、第三百九十条之规定，应以信用卡诈骗罪、行贿罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人冯如静归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，建议对其犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币25万元；犯行贿罪建议判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币150万元，数罪并罚，建议判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币175万元。 公诉机关提供了书证报案报告、到案经过、信用卡申请材料、欠款、交易流水及催收材料、景德镇景光特种陶瓷有限公司股权转让材料、真空陶瓷金属化烧结镍生产项目实施方案、资金申请报告、浮梁县财政局拨付资金凭证、景德镇景光特种陶瓷有限公司与景德镇市平安房地产开发有限公司转账凭证及交易流水、景德镇景光特种陶瓷有限公司与浮梁县新迪茶叶有限公司、浮梁县衙署文化研究院及邓某账户转账凭证、景德镇市珠山区人民法院（2015）珠刑初字第285号刑事判决书、认罪认罚具结书，证人应时雄、胡某1、朱某、余某、胡某2、邓某、邱某、汪某证言，电子数据，被告人冯如静的供述与辩解等证据证实。 被告人冯如静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对指控的事实、罪名不持异议；2、被告人冯如静归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节；3、透支款项用于个人生活消费及公司经营，没有用于非法活动，主观恶性较小；4、一贯表现良好，没有犯罪前科；5、属于被动行贿，主观恶性不大；6、身患多种疾病，请求从轻或减轻处罚。为此，向法庭提交温州医科大学附属第二医院住院医疗证明书一份，证明被告人冯如静身患高血压、酒精性心脏病等多种疾病。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯如静的行为分别构成信用卡诈骗罪、行贿罪，公诉机关的指控成立。到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，对其辩护人提出的第2项意见予以采纳；辩护人提出的第3、4、5项意见，经审查与事实相符，量刑时酌情予以考量；辩护人提出的第6项意见，经查，与本案犯罪事实、罪名及量刑没有关联性，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第四十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯如静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币175万元。（限本判决生效后三个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2026年9月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 俊 人民陪审员  孙航宇 人民陪审员  杨尚才 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  许 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7859号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人周育。 被执行人杨义士,男,1984年4月20日出生,汉族,住浙江省苍南县。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨义士融资租赁合同纠纷一案，(2017)粤1971民初26827号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金本金40865.01元及相关利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案诉讼费1400元。根据申请人的申请，本院于2019年3月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨义士发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人杨义士名下有一台粤Ｓ×××××号牌车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人杨义士的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法拍卖了上述车辆，拍卖得款31366元，扣除执行费365元、拍卖服务费414元，余款30587元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7859号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月四日 书记员  冯 卫
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2879号申请执行人：安徽华加商业投资有限公司，住所地黄山市屯溪区天都大道天都大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱秀香，执行董事。被执行人：中铁三局集团有限公司，住所，住所地太原市迎泽区迎泽大街**社会信用代码×××。法定代表人：郝刚，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁三局集团有限公司存款人民币七百四十万四千六百四十四元一分（水泥价款六百八十二万三千二百一十一元一分，利息四十八万六千八百七十四元，案件受理费三万零七百四十二元，执行费六万三千八百一十七元）或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O一九年十一月四日书记员 焦胤钦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11176号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：马思屏，女,1984年6月25日出生，汉族，住，住湖南省醴陵市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金101175.78元、利息6401.27元、罚息1408.05元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用621元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市南城区江南第一城86栋一单元1504）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金93613.42元、利息8141.32元、罚息3209.42元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费621元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金和利息，根据原告提供的还款明细，本院确定本金93613.42元、利息8141.32元；关于罚息3209.42元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2567.54元。关于2019年11月13日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费621元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马思屏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金93613.42元、利息8141.32元、罚息2567.54元（利息和罚息暂计算至2019年11月13日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告马思屏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费621元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1246元，由被告马思屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳市平桥区胡店乡龙岗村民委员会。负责人：吴家军，系该村委会主任。委托诉讼代理人：胡晓靖，河南信申律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚永祥，男，汉族，1957年9月17日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南冠南律师事务所实习律师。再审申请人信阳市平桥区胡店乡龙岗村民委员会（以下称龙岗村委会）因与被申请人戚永祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。龙岗村委会申请再审称：根据法律规定，本案诉争的26.26亩土地所有权属于龙岗村集体所有，案外人翁应贵仍是涉案土地的承包经营权人，戚永祥只享有获得涉案土地地上附着物和青苗费的权利。并且2000年签订合同前，戚永祥户口已农转非，不再是龙岗村村民，涉案土地为龙岗村集体的荒山，三方签订合同时因不符合法律规定的条件致使转包行为不成立，涉案土地一直属龙岗村集体所有，土地补偿款只能归龙岗村集体所有。一、二审法院故意回避这些基本事实，支持戚永祥非法占有土地补偿款，严重违反了法律规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。戚永祥提交意见称：涉案《林地经营权使用转让合同》合法有效，戚永祥依据该合同取得了涉案林地的承包经营权，原承包人翁应贵已退出原承包关系。在涉案土地被征收时，作为林地承包经营权人，领取52.52万元征地补偿款，符合相关法律和《河南省人民政府办公厅关于规范农村集体所有土地征地补偿分配和使用意见》的规定。龙岗村委会出具的证明也认可事实上，石武高铁占地补偿款都由个人领取。且2009年2月，戚永祥在领取款项时，出具有承诺一份，承诺占地补偿由个人领取后，承包期满后由戚永祥给龙岗村调整出所占土地。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：1.2000年12月22日，龙岗村委会作为甲方、案外人翁应贵作为乙方、戚永祥作为丙方签订《林地经营使用权转让合同》，约定将原甲、乙双方签订合同所包含的林地转让给丙方经营管理。戚永祥已将出让期间全部费用8万元交于龙岗村委会。该份《林地经营使用权转让合同》，除加盖村委会公章外，时任村支委委员均已签名确认，戚永祥也依法取得了涉案林地的林权证，林权证书上有胡店乡龙岗村民委员会、平桥区人民政府加盖的公章，并附有20多位村民代表签名，戚永祥已合法取得涉案林地的承包经营权，故对于龙岗村委会认为戚永祥没有承包经营权的理由，本院不予支持。2.虽然土地管理法实施条例规定，土地补偿费归集体经济组织所有，但本案中，戚永祥向龙岗村委会出具有承诺书一份，承诺占地补偿费由个人领取，承包期满后由戚永祥给龙岗村调整出所占土地。龙岗村委会将土地补偿款52.52万元支付给戚永祥，双方的行为应视为一种新的协议或约定，该约定并不违反法律法规的强制性规定，现龙岗村委会又以土地补偿费应属集体经济组织所有请求戚永祥返还其土地补偿费，没有法律上的依据，本院不予支持。综上，再审申请人龙岗村委会申请再审的事由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信阳市平桥区胡店乡龙岗村民委员会的再审申请。审判长 董 抒审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇一九年十一月二十五日法官助理张俊书记员宁文煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10852号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**，统一社会信用代码9134010066421698X4（1-1）。 法定代表人：李琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。 被告：张伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥星帝物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥星帝物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥星帝物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥星帝物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  王子悦
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4670号 起诉人：李文信，男，1947年2月13日生，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。特别授权。 2019年11月7日，本院收到起诉人李文信的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告在253800元范围内对第三人债务未能清偿的部分承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2002年1月22日，江苏文信建设工程有限公司在成立时，起诉人以第二毛纺厂后区2#-1-101号房屋作为实物出资。该房屋经徐州开元资产评估有限公司评估，净值为253800元。故起诉人以该套房屋评估价即253800元作价出资入股江苏文信建设工程有限公司。《公司法司法解释三》第十三条规定，未全面履行出资义务的股东仅在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。起诉人认为，根据上述法律规定，即使认定起诉人因未办理第二毛纺厂后区2#-1-101号房屋产权变更手续，属于未足额缴纳出资，起诉人仅应当在253800元范围内对江苏文信建设工程有限公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。 本院经审查认为，起诉人提起的诉讼系因唐山市中级人民法院（2019）冀02执异447号执行裁定书将起诉人李文信追加为被执行人而提出的执行异议之诉，因该执行案件系由唐山市中级人民法院执行，故本院不应受理。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对李文信的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高立新 人民陪审员  李洪武 人民陪审员  闫 倩 二〇一九年十一月七日 书 记 员  贾洪超
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1176号 申请执行人钟某某，男，汉族，1961年5月30日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：王某某，该公司经理。 申请执行人钟某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初3826号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十一月十八日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1480号 原告：多伦县佳园物业管理有限责任公司，地址：多伦县多伦诺尔镇龙凤西苑佳园物业管理有限责任公司。 法定代表人：刘金亮，该公司总经理。 委托代理人：刘志强，该公司工作人员。 被告：孟令东，男，1969年9月28日出生，汉族，住址：多伦县。 原告多伦县佳园物业管理有限责任公司与被告孟令东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多伦县佳园物业管理有限责任公司委托代理人刘志强，被告孟令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多伦县佳园物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3807.00元，滞纳金人民币1603.00元，合计人民币5410.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方正式签订了物业服务协议，但被告自2013年7月1日起至2018年12月31日期间连续5年零6个月未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟令东辩称，1、我买过多伦县多伦诺尔镇都市花园XX号楼X单元XXX室的房子，自从买房之后一直没有居住，有供热公司证明，自来水公司也到实地查看，没有自来水；2、我没有与原告签订物业服务协议；3、五年期间物业公司没有向我催缴过物业服务费，所以我不能承担原告所诉的物业费和滞纳金；4、五年期间原告也没有向我明示过物业费的计算方式。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理认定事实如下，被告孟令东是多伦县多伦诺尔镇都市花园小区XX号楼X单元XXX室的业主，其房屋产权证登记时间为2013年12月16日，房屋建筑面积97.62平方米。2012年5月10日，原告多伦县佳园物业管理有限责任公司与锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司选聘原告为都市花园小区提供前期物业管理服务。物业服务费多层住宅0.5元/月/平方米。2014年7月28日，多伦县发展和改革局发布“多发改字（2014）113号关于多伦县都市花园住宅小区物业管理收费的批复”，批复意见为：住宅小区物业费标准为0.7元/月/平方米；自2014年7月28日起执行，有效期一年，执行期满后，物业公司重新申报。2017年6月3日多伦县都市花园业主委员会与原告多伦县佳园物业管理有限责任公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定，物业管理服务费标准为2017年1月1日-2017年12月31日按照0.5元/月/平方米计算。2018年1月22日多伦县都市花园业主委员会与原告多伦县佳园物业管理有限责任公司签订了《都市花园物业管理服务合同》，合同约定，物业管理服务费标准为2018年1月1日-2018年12月31日按照0.5元/月/平方米计算。物业服务费用按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3%的违约金。 上述事实，有双方当事人陈述及原告出示的《前期物业服务合同》、多伦县发展和改革局“多发改字（2014）113号关于多伦县都市花园住宅小区物业管理收费的批复”、2017年6月3日《物业管理服务合同》、2018年1月22日《都市花园物业管理服务合同》、被告房产证复印件等，并经当庭质证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告多伦县佳园物业管理有限责任公司与锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、多伦县都市花园业主委员会与原告多伦县佳园物业管理有限责任公司签订的《都市花园物业管理服务合同》均系双方的真实意思表示，为有效合同。上述合同对包括被告孟令东在内的小区全体业主均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，根据被告孟令东的抗辩意见即使被告孟令东未实际居住该小区房屋，亦应按照约定交纳物业服务费。被告孟令东房屋产权证登记时间为2013年12月16日，房屋建筑面积97.62平方米。被告孟令东自2013年12月16日起至2014年7月27日应按照0.5元/月/平方米向原告交纳物业服务费，被告孟令东自2014年7月28日起至2015年7月27日应按照0.7元/月/平方米向原告交纳物业服务费，被告孟令东自2015年7月28日起至2018年12月31日应按照0.5元/月/平方米向原告交纳物业服务费，被告孟令东共应向原告多伦县佳园物业管理有限责任公司交纳物业服务费3187.29元（97.62平方米×48.5个月×0.5元＋97.62平方米×12个月×0.7元）；对于原告主张的违约金，根据本案相关合同约定，只有2018年1月22日多伦县都市花园业主委员会与原告多伦县佳园物业管理有限责任公司签订的《都市花园物业管理服务合同》对违约金进行了明确约定，且被告提出抗辩，本院认为，原告主张的违约金过高，本院酌情支持原告主张的自2018年4月1日起至2018年12月31日期间被告欠缴金额每月2%的违约金，计573.71元。故物业服务费和违约金合计3761.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下: 被告孟令东于本判决书生效之日起15日内向原告多伦县佳园物业管理有限责任公司给付物业服务费和违约金合计人民币3761.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孟令东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  丛 敏
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0304刑初283号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陶报军，男，1969年1月5日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工人员，现住湖北省十堰市郧阳区城关镇。1984年9月24日，因犯盗窃枪支、弹药罪，被我院判处有期徒刑十年。因饮酒驾驶机动车、无有效机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2019年8月1日被十堰市公安局郧阳区分局罚款人民币2700元；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年8月2日被十堰市公安局郧阳区分局行政拘留3日，罚款人民币500元；因寻衅滋事，于2019年8月30日被十堰市公安局郧阳区分局行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，于2019年10月14日被取保候审。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2019］141号                  指控事实              2019年7月30日19时许，被告人陶报军与李波、赵肖海在十堰市郧阳区城关镇美食广场星光大道饭店吃饭饮酒，同日22时许，陶报军得知星光大道饭店摆放的塑料凳被邻摊位的魏海生踹坏后找魏海生索赔，被现场群众劝走，后驾驶鄂CNH0**号普通二轮摩托车回到城关镇沿江大道45号家中，23时许，陶报军驾驶摩托车回到美食广场，将摩托车停放在魏海生摊位前，辱骂魏海生，扇打魏海生耳光，再次驾驶摩托车回到家中。次日凌晨1时20分许，魏海生报警，陶报军驾驶摩托车返回美食广场时被民警查获。经鉴定，陶报军血液中酒精含量为185.07mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月至五个月，并处罚金人民币3000元至4000元。                  被告人      意见              被告人陶报军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陶报军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人陶报军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  卉                        二O一九年十一月二十二日                          法 官 助 理    索李纳      书  记  员    许小琴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5145号申请执行人张峰，男1975年1月23日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人金利富，男1975年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人金利富劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9145号已经发生法律效力。由于被执行人金利富未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金利富银行存款人民币28320.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十一月十五日书记员  徐春艳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执134号 申请执行人郭文萍，女. 被执行人王二冬，男。 申请执行人郭文萍与被执行人王二冬交通肇事罪、强奸罪、抢劫罪纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113刑初669号判决书已发生法律效力，被执行人王二冬未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郭文萍于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113刑初669号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人王二冬履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王二冬的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人郭文萍应申请金额为54592.32元及利息，未受偿金额为54592.32元及利息。因被执行人王二冬拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人王二冬采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。 综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘赟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2807号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：耿金刚，男，汉族，1983年10月6日出生，住址山西省浮山县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告耿金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1000及利息和违约金、服务费（此后的利息违约金和服务费自2018年3月8日起，以借款本金1000为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，出借人赵晓东、借款人耿金刚、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司，下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元，借款人按18%/年向出借人支付利率，按18%/年向达飞云贷支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月8日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1000元。2019年7月3日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月4日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告耿金刚未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告耿金刚（借款人）与赵晓东（出借人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》，协议约定被告向赵晓东借款1000元，借款用途为装修，借款期限为90日，借款出借日为2018年3月8日，借款到期日为2018年6月5日，借款利率为18%/年，相关服务费率详见《借款咨询服务协议》。同日，被告与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》，协议约定，出借人通过居间服务方向被告支付借款，服务费为单笔借款金额的18%/年，服务费应在支付利息时一并支付。2017年6月21日，出借人赵晓东向金运通网络支付股份有限公司银行账户转账3000000元。2017年3月8日，居间服务方达飞云贷依据与被告签订《代扣授权协议》，通过金运通网络支付股份有限公司向被告银行账户打入借款1000元。2019年7月3日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳宜胜投资有限公司（下称深圳宜胜）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜。达飞云贷将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜与原告深圳博泽山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询服务协议及补充协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月4日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。 原告提交了借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付凭证、债权转让协议及收款确认书、确认函、说明函，经审核，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。 本院依原告申请调取了出借人赵晓东中国民生银行个人账户对账单。 本院认为，被告与出借人、达飞云贷科技（北京）有限公司签订的借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。出借人通过第三方支付平台向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款，亦未按约定支付综合费用，其行为构成违约。出借人与达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让于深圳宜胜投资有限公司，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给本案原告，债权转让合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应向债务的承让人即本案原告履行还款义务。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告欠款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿金刚自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金1000元及利息（利息自2018年3月9日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 王泽璇
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1721号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人胡永涛，男，1975年10月21日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被乐清市公安局取保候审，同年10月25日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月7日被本院继续取保候审，同月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2019〕923号起诉书指控被告人胡永涛犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人胡永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月10日左右的一天凌晨，被告人胡永涛来到乐清市××街道××村××号××房附近，窃取被害人周某晒在门口的一件黑色内衣。经乐清市价格认证中心证定，该内衣价值人民币44元。2、2019年6月23日左右的一天凌晨，被告人胡永涛来到乐清市天成街道马良村沿河路67号附近，窃取被害人杨某晒在门口的一件墨绿色内衣。经乐清市价格认证中心证定，该内衣价值人民币17元。3、2019年6月30日左右的一天凌晨，被告人胡永涛来到乐清市天成街道马良村沿河路67号附近，窃取被害人杨某晒在门口的一件玫红色内衣。经乐清市价格认证中心证定，该内衣价值人民币17元。4、2019年7月13日凌晨，被告人胡永涛来到乐清市××街道××村××号××房附近，窃取被害人周某晒在门口的一件黑色内衣。经乐清市价格认证中心证定，该内衣价值人民币30元。5、2019年7月19日凌晨，被告人胡永涛来到乐清市天成街道马良村沿河路67号附近，窃取被害人杨某晒在门口的一件大红色内衣。经乐清市价格认证中心证定，该内衣价值人民币30元。另查明，被告人胡永涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格情况说明、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人周某、杨某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、照片、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡永涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。胡永涛归案后如实供述自己的罪行，被盗赃物已被全部追回，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡永涛判处拘役三个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡永涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄道强二〇一九年十一月十四日代书记员 李汶熹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6162号之一 申请执行人:牛学理，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省长葛市。 被执行人：何龙群，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：蓝秋成，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。 关于牛学理申请执行何龙群、蓝秋成合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0703刑初561号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿427666元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，查封了被执行人蓝秋成名下粤Ｔ×××××小汽车、粤Ｔ×××××小汽车，因上述小汽车暂未找到，暂未能处置；另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13318号 原告：孙政，男，1992年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：华海洲，男，1986年1月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙政与被告华海洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭审理。原告孙政到庭参加诉讼，被告华海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙政提出诉讼请求：要求被告给付借款13000元。事实与理由：2019年9月18日，被告因生意周转向原告借款20000元。被告仅累计还款7000元，原告索款未果。 被告华海洲未作答辩。 本院经审理认定事实： 2019年9月19日，被告华海洲向原告孙政借款20000元，出具借条一张。原告孙政索款未果成讼。 原告孙政自认被告华海洲偿还7000元，尚欠13000元。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华海洲向原告孙政借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告孙政提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告华海洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙政13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告华海洲负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3437号原告：广东宝恒新材料科技有限公司，住所地清远市清城区银盏林场嘉福工业园嘉怡路**综合楼。法定代表人：潘镜平。委托诉讼代理人：候毅婷，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉仪，广东名品律师事务所实习律师。被告：广州市宏腾复合材料有限公司，，住所地广州市白云区钟落潭镇雄伟新庄园**101厂法定代表人：陈明开。原告广东宝恒新材料科技有限公司(以下简称“宝恒公司”)与被告广州市宏腾复合材料有限公司（以下简称“宏腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝恒公司的委托诉讼代理人候毅婷到庭参加诉讼，被告宏腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝恒公司提出如下请求：1、被告宏腾公司立即向原告宝恒公司支付货款人民币81924.56元及该款自起诉之日起按月3%的标准计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；2、被告宏腾公司立即向原告宝恒公司支付律师服务费人民币6500元；3、本案诉讼费用全部由被告宏腾公司承担。事实和理由：2018年4月3日，被告宏腾公司向原告宝恒公司订购规格为126cm×6的HT6806白膜5吨，后被告宏腾公司又追加订购了规格为126cm×5的白膜，双方约定单价为8.2元/kg（不含税）。2018年4月11日，原告宝恒公司依约向被告宏腾公司交付了货物，但被告宏腾公司并未依约付款，被告宏腾公司至今尚欠原告宝恒公司货款81924.56元未支付，经原告宝恒公司多次催要均拒不支付。被告宏腾公司一直拒不支付货款，已构成严重违约，根据双方约定，被告宏腾公司应当承担原告宝恒公司为实现债权所产生的律师费等费用，并按欠款金额月3%的标准支付逾期付款利息。鉴于上述情况，原告宝恒公司为维护自身合法权益，特具状至法院，请依法判决。被告宏腾公司无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告宝恒公司（乙方）与被告宏腾公司（甲方）于2018年4月3日订立《订购单》，由被告宏腾公司向原告宝恒公司订购126CM×6的白膜及126CM×5的白膜，总重量为9990.8kg,金额为81924.56元。原告宝恒公司于2018年4月11日发货，货物由被告宏腾公司范姓员工在《销货单》上签字确认收货。《销货单》备注：货物自签收起一个月内需向供方结清货款，若逾期结清货款需方承担违约责任，违约责任包括但不限于保险费、调查取证费、律师费、诉讼费、财产保全费、并按所拖欠货款总金额每月3%的标准支付利息。2018年4月23日，原告宝恒公司员工雄全斌通过微信与被告宏腾公司法定代表人陈明开确认产品重量及金额事宜，并要求被告宏腾公司支付货款。此后，原告宝恒公司多次通过电话及微信方式向被告宏腾公司催要拖欠的货款，但均无果，故原告宝恒公司向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，原告宝恒公司委托广东名品律师事务所王治波、候毅婷律师作为代理人，并支付了律师费6500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告宝恒公司（乙方）与被告宏腾公司（甲方）于2018年4月3日订立《订购单》是原告宝恒公司与被告宏腾公司真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应恪守履行。对于原告宝恒公司要求被告宏腾公司支付拖欠的81924.56元的请求。原告宝恒公司提交的《订购单》《销货单》及微信通话记录已形成一条完整的证据链，足以佐证被告宏腾公司拖欠货款81924.56元未付的事实。被告宏腾公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利及对拖欠货款81924.56元未归还的事实无异议，故本院对原告宝恒公司主张被告宏腾公司拖欠货款81924.56元的事实予以确认。合法债务应当清偿，故原告宝恒公司要求被告宏腾公司支付拖欠的货款81924.56元的请求，本院予以支持。对于逾期付款的利息，原告宝恒公司因被告宏腾公司逾期付款所遭受的损失主要为利息损失，《销货单》上约定的按拖欠货款总金额按每月3%计付利息的标准已超出其实际损失的范围，本院依法调整为按年利率2%计付，故逾期利息可自原告宝恒公司起诉之日即2019年5月22日起以实际拖欠的货款为基数按年利率2%计付至清偿之日止。对于原告宝恒公司主张的律师费用，《销货单》中已约定律师费由被告宏腾公司支付，此约定亦为当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故被告宏腾公司应向原告宝恒公司支付律师费6500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市宏腾复合材料有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广东宝恒新材料科技有限公司支付拖欠的货款81924.56元及利息（利息自2019年5月22日起按年利率24%计付至清偿之日止）；二、被告广州市宏腾复合材料有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广东宝恒新材料科技有限公司支付律师费6500元；三、驳回原告广东宝恒新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，由原告广东宝恒新材料科技有限公司负担200元，由被告广州市宏腾复合材料有限公司负担1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱文婷人民陪审员  蔡水银人民陪审员  吴继红二〇一九年十一月二十日书 记 员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2427号 原告：郭传宏，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：迟涛，上海和基（合肥）律师事所律师。 被告：安徽九子建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码91341700050181815Ｑ。 法定代表人：童晓飞。 原告郭传宏与被告安徽九子建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月19日原告郭传宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按郭传宏撤诉处理。 案件受理费300元减半收取150元，由郭传宏负担。 审判员 曹 蕊 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴晓敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5490号 原告赵英国，男，1956年6月3日生，汉族，大学文化，退休教师，贵州省威宁县人。 被告管彦高，男，1960年12月23日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 原告赵英国诉被告管彦高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2019年11月2日公开开庭进行了审理，原告赵英国，被告管彦高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英国诉称：2011年10月13日，被告管彦高在威宁县做附属设施工程，2011年12月10日被告找到我，说该工程已经快要完工，没有钱支付工程材料钱，便向我借款30000元，2012年1月20日，被告再次向我借款20000元用于支付工人工钱，约定工程款支付后偿还借款，两笔借款被告至今均未偿还，现请求判令被告将借款还清。 被告管彦高辩称：我只向原告借过20000元，原告另外主张的30000元不是事实。借钱的时间是2011年，原告未定具体还钱的时间，也未定还款期限，期间，原告也未向我要过钱。我不同意偿还原告借款，因为原告带我去北海让我损失6、7万元。 经审理查明：2011年，被告管彦高在金斗镇黑坭小学做附属设施工程，2012年1月，向原告赵英国借款20000元，原告将20000元借款付给被告，双方口头约定于工程款支付后还款，被告黑坭小学附属设施工程款已支付210000元，但至今仍未偿还原告20000元借款。 上述事实，有原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时偿还借款。本案中，原、被告虽未签订借款合同，但自原告将借款交付给被告之时起，已形成合法有效的借贷关系。被告管彦高作为借款人，应按约定及时偿还借款，原告赵英国主张的50000元借款：被告于庭审中认可的20000元，应予支持；剩余30000元，被告予以否认，原告亦未提供借据等有力证据予以证实，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、由被告管彦高偿还原告赵英国借款本金20000元，并定于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告赵英国的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由原告赵英国承担375元，被告管彦高承担150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱国黔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1326号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市经济开发区（龙泉驿区）经开区南二路。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：即墨市福贵地超市，经营场所山东省青岛市即墨区龙山街道办事处人和路**。 经营者：季献培。 原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告即墨市福贵地超市（以下简称福贵地超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任亚男到庭参加庭审，被告福贵地超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第3607361号商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计1万元；3、判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24㎝×12㎝；4、依法认定第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标为驰名商标；5判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告请求撤回诉讼请求3项、诉讼请求4项。事实与理由如下：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚仁等。原告的“酒鬼”花生经长期使用和广告宣传，具有较高的知名度和美誉度。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其住所地内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权。被告大量批发销售上述侵权产品，未尽到相应的义务，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内民字第30787号公证书，证明原告是第3607361号商标的权利人。2、山东省潍坊市奎文公证处（2017）潍奎文证民字第3847号公证书及封存的侵权实物，证明被告侵犯原告商标专用权的事实；3、维权服务费发票，证明原告为制止被告的侵权行为支付的合理费用。 被告未到庭质证，亦未提交反驳证据。 经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系第3607361号“酒鬼”商标的权利人，核定使用商品为第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁，注册有效期至2027年8月20日。 2017年10月24日，山东省潍坊市奎文公证处公证员王某公证人员李某和申请人的委托代理人杨为杰来到位于山东省即墨市龙山街道办事处蓝鳌路与埠惜路交叉口附近的福贵地超市，公证人员对该超市门头拍摄照片一张。该超市内有食品经营许可证，其显示有如下信息：即墨市福贵地超市季献培。在公证员王某公证人员李某的监督下，杨为杰以普通消费者身份购买了包括花生二包在内的商品，现场取得由该商店出具的机打小票一张和商户名为“即墨市福贵地超市”的中国银联签购单一张。公证员王某公证人员李某对所购物品及相关票据予以拍照并封存，封存的所购物品与所得上述票据由杨为杰保存。山东省潍坊市奎文公证处于2017年11月11日出具了（2017）潍奎文证民字第3847号公证书，对上述事实予以公证。 当庭查验被控侵权实物，山东省潍坊市奎文公证处的封存完好，当庭打开，被控侵权产品为2件小包花生，2件产品的外包装上均使用了“酒鬼花生”的标识，与原告的第3607361号“酒鬼”商标在文字、含义、排列顺序及读音方面一致。 原告为本案维权支出了相关费用。 本院认为，本案的焦点是：一、被告的行为是否侵犯了原告注册商标专用权；二、被告应否以及如何赔偿原告经济损失及合理支出。 关于第一个焦点问题。本院认为，原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于注册有效期限内，原告对上述商标享有的商标专用权，依法应当得到法律的保护。被告销售的被控侵权产品的外包装上均使用了“酒鬼花生”的标识，与原告的第3607361号“酒鬼”商标在文字、含义、排列顺序及读音方面一致。2019年修改后的《中华人民共和国商标法》（以下简称新商标法）第五十七条第（二）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六规定：在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告福贵地超市作为涉案被控侵权产品的销售者，其销售的同一种商品上，使用了与原告“酒鬼”注册商标相似的标志作为商品名称，且以一般公众的注意力为标准，足以使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，应认定被告福贵地超市销售被控侵权产品的行为侵犯了原告第3607361号“酒鬼”注册商标专用权。 关于第二个焦点问题。本院认为，被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告享有注册商标专用权的侵权产品，且未能提交充分证据证明该商品系自己合法取得，也无法查明实际供货者，因此其应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，依据新商标法第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失，也未能提交证据证明该商标许可使用费的标准，本院结合原告商标知名度、被告主观过错程度、侵权行为类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告即墨市福贵地超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号注册商标专用权商品的行为； 二、被告即墨市福贵地超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失4000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担15元，被告即墨市福贵地超市负担35元。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  李恩春 人民陪审员  任书红 二〇一九年十一月十四日 法官助理 任秀秀 书记员殷圣芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4589号 申请执行人：苏州市相城区望亭镇苏旺钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村五村。 经营者：宋钰坤，男，1952年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：周建，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行××人××相城区望亭镇苏旺钢管租赁站与被执行人周建合同纠纷一案，于2019年11月6日向周建发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）皖1302民初4234号民事调解书中确定的义务，但被执行人周建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人周建在（2019）皖1302执4038号案件的执行标的款伍拾伍万圆整。 本裁定立即执行。 审判员 马 军 二〇一九年十一月十日 书记员 潘家新
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初1134号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：于东，该公司职工。 被告：秦世英，女，1974年6月23日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：临朐天宇法律服务所法律工作者。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告秦世英金融借款合同纠纷一案。原告临朐农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵洪俊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3806号原告：孟凡志，男，1966年7月5日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告孟凡志与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4007号民事判决；判后，孟凡志不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2171号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4007号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月13日公开开庭进行了审理，原告孟凡志委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡志向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元（735元/月×8个月）；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月30日合同期的经济补偿金4200元（1400元/月×3个月）；3.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，孟凡志与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照孟凡志与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求孟凡志办理合同终止后的相关手续，孟凡志一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、孟凡志的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后孟凡志未向地丰涤纶主张权利，孟凡志于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，孟凡志的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，孟凡志的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回孟凡志的诉讼请求。经本院审理查明，孟凡志与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。孟凡志从事除灰工岗位，月工资1200元。孟凡志等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，孟凡志向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月31日合同期内经济补偿金4200元。阿城仲裁委以孟凡志的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第265号仲裁裁决：驳回孟凡志的仲裁请求；孟凡志对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有孟凡志提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第265号仲裁裁决书、劳动合同、《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案表》、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，孟凡志与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于孟凡志的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故孟凡志与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”孟凡志未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；孟凡志举证本人或职工代表在孟凡志与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明孟凡志没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定孟凡志所提证据的证明力，故孟凡志的主张未超过仲裁时效。关于孟凡志主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于孟凡志主张的经济补偿金问题，因劳动合同书中约定月工资1200元，故孟凡志的经济补偿金支持3600元（1200元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付孟凡志生活费5880元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内支付孟凡志经济补偿金3600元。三、驳回孟凡志的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2988号之一申请人韩书群，男，1959年3月29日生，回族，住辉县。被执行人赵喜顺，男，1956年9月28日生，汉族，住辉县。韩书群申请执行赵喜顺民间借贷纠纷一案，申请人韩书群依据生效的（2018）豫0782民终5425号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵喜顺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人韩书群借款本金220000元及以借款本金220000元为基数自2019年7月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4600元、保全费1620元、执行费3293元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵喜顺长期在外，下落不明，在本院有多起案件，均在执行中。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，被执行人赵喜顺名下登记的豫Ｇ×××**号江淮牌、豫Ｇ×××**号鲁岳牌、豫Ｇ×××**号长安牌、豫Ｇ×××**号万荣牌汽车四辆汽车均已被我院多案轮候查封且未发现下落；本案执行期间，依法对被执行人名下的房产一处予以轮候查封，暂无法处置；对被执行人名下存款账户以220000元为限予以冻结，余额极少。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人赵喜顺采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十一月二十三日书记员  袁 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31865号原告：深圳市深天易控股有限公司（原名称深圳市深天易进出口贸易咨询有限公司），住所地广东省深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路智慧广场**1102，统一社会信用代码91440300335031589L。法定代表人：郭东聪。委托诉讼代理人：魏宏雄，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：上海日惠实业发展有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****，统一社会信用代码91310116575876046A。法定代表人：管成伟。被告：管成伟，男，汉族，1977年11月6日出生，住址上海市闵行区。被告：郭丽华，女，汉族，1977年4月22日出生，住址江西省九江县。委托代理人：管成伟，系郭丽华之夫。深圳市深天易控股有限公司（下称深圳深天易）诉被告上海日惠实业发展有限公司（下称上海日惠公司）、管成伟、郭丽华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳深天易的委托诉讼代理人魏宏雄、被告上海日惠公司法定代表人、被告郭丽华的委托诉讼代理人及被告管成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.判令被告上海日惠公司向原告偿还借款本金380万元及利息15.2万元（以借款本金380万元为基数，按照每月2%计算，从2019年1月1日开始起算，暂计至2019年2月28日，实际应计算至清偿之日止）；2.判令被告管成伟对被告上海日惠公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令被告郭丽华对被告上海日惠公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年8月1日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：约定借款金额500万元，借款利率为月利率3%，借款期限自2017年8月1日起至2017年12月30日止。三、实际出借款项时间、金额：2018年8月15日，原告通过银行转账出借款项500万元。四、还款情况：2017年8月16日至2018年11月15日累计付款240万元；2018年11月20日返还本金120万元；2018年11月21日至2019年2月18日累计付款34.80万元，其中2018年11月21日至2018年12月31日期间付款共计33万元。五、担保情况：2018年1月12日，管成伟与深圳深天易签订保证合同，由管成伟对上海日惠公司的500万元借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息以及深圳深天易实现债权的全部费用，保证期间为债务履行期届满之日起2年。六、其他情况：上海日惠公司于2011年6月3日注册成立，成立时为自然人独资公司，股东及法定代表人为郭丽华一人；2018年7月12日变更为自然人投资或控股公司，股东变更为郭丽华和管成伟，管成伟占股99%、郭丽华占股1%，法定代表人为管成伟。判决结果本院认为，原告深圳深天易与被告上海日惠公司之间成立民间借贷关系。被告上海日惠公司未按约定返还借款，应承担违约责任。经核算被告上海日惠公司自2017年8月16日至2018年11月15日期间向原告累计付款240万元中实际抵扣利息总额为2211676.40元，抵扣本金总额188323.60元；因原告与被告上海日惠公司当庭确认被告上海日惠公司已于2018年11月20日返还借款本金120万元，故截至2018年11月20日被告上海日惠公司尚欠原告借款本金为3611676.40元；经核算被告上海日惠公司自2018年11月21日至2018年12月31日期间向原告累计付款33万元中实际抵扣利息总额为116757.65元，抵扣本金总额213242.35元，故截至2018年12月31日被告上海日惠公司尚欠原告借款本金3398434.05元，欠付利息总额47968.68元（按月利率3%计算）。对2019年1月1日至2019年2月18日期间，被告上海日惠公司向原告付款1.8万元，该款应用于抵扣被告上海日惠公司欠付利息47968.68元中未超过按年利率24%计算的部分（经核算，未超过按年利率24%计算的利息为37979.12元）。原告请求被告上海日惠公司返还借款本金并自2019年1月1日起按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但应予返还借款本金数额本院依法调整为3398434.05元，并以此为基数计付利息。被告上海日惠公司辩称原告所支付款项非借款，而是双方商业合作的出资款。因被告上海日惠公司未举证证明，而根据原告提供的借款合同、保证合同等证据，并结合被告的还款付息记录，足以认定双方成立借贷关系，故对被告上海日惠公司的辩解意见，本院不予采信。关于被告管成伟向案外人施喻哲所支付的50万元款项，经本院向原告法定代表人郭东聪调查核实，郭东聪认可该款项为被告向原告支付的利息。被告管成伟作为保证人，承诺对被告上海日惠公司的债务提供连带责任担保，原告请求被告管成伟对被告上海日惠公司借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告郭丽华是否承担连带责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。被告上海日惠公司于2011年成立时系一人有限责任公司，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，原告与被告上海日惠公司之间的借款合同是在被告郭丽华作为该公司唯一股东和法定代表人时签订的，由于被告郭丽华未能提供充分的证据证实该公司的财产独立于其自己的财产，故根据上述规定，被告郭丽华应对该公司的涉案债务承担连带责任。虽然被告郭丽华在原告向法院起诉前,将被告上海日惠公司的法定代表人变更为被告管成伟,企业类型由有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股),自然人股东由郭丽华变更为郭丽华、管成伟,但并不影响被告郭丽华对涉案债务承担连带责任，故对原告请求被告郭丽华对被告上海日惠公司借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海日惠实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市深天易控股有限公司返还借款本金3398434.05元并支付利息（以3398434.05元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）；二、被告管成伟、郭丽华应就被告上海日惠实业发展有限公司的上述债务向原告深圳市深天易控股有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市深天易控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38416元（已由原告预交），由被告上海日惠实业发展有限公司、管成伟、郭丽华共同负担34092元，由原告深圳市深天易控股有限公司自行负担4324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  刘玉和人民陪审员  潘锡明二〇一九年十一月四日书 记 员  杨壹丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3817号 申请执行人周朝杰，男，1982年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港区。 被执行人广西八只蚂蚁餐饮管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘化吉。 周朝杰与广西八只蚂蚁餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西八只蚂蚁餐饮管理有限公司所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西八只蚂蚁餐饮管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月七日 书记员  江旭炜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1794号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：陈月娥,女,汉族,1977年9月7日出生,住贵州省贵阳市南明区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈月娥借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019)衢仲网裁字第56120号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金人民币3600元及相关利息、费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月7日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1794号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十一月七日法官助理：陈东伟书记员赵玉香
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10895号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：周海侠，女，1983年11月8日出生，汉族，住，住陕西省洋县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金122955.16元、拖欠利息6920.56元、罚息1359.6元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1312元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月14日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金190000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月19日向被告发放贷款190000元。被告自2019年1月19日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金119955.16元、利息15569.56元、罚息7698.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1312元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金和利息，根据原告提供的还款明细，本院确定本金119955.16元、利息15569.56元；关于罚息7698.79元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6159.03元。关于2019年11月7日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1312元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金119955.16元、利息15569.56元和罚息6159.03元（利息和罚息暂计算至2019年11月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告周海侠于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1312元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1475元，由被告周海侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12681号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：潘皓森，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘皓森信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计59744.96元（截止2019年1月15日，欠款本金42016.99元、利息5885.27元、违约金11827.7元、增值服务费15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及服务费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘皓森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金42016.99元、利息5885.27元、增值服务费15元（上述利息暂计至2019年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，由被告潘皓森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十一月十四日书记员  何咏麟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初2386号 原告：池州市万路达运输服务有限公司，住所地安徽省池州市高新区通港大道**电子产业园****，统一社会信用代码91341702MA2NL8KM5K。 法定代表人：吴早霞,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国正，该公司员工。 被告：董金华，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告池州市万路达运输服务有限公司与被告董金华运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市万路达运输服务有限公司的法定代表人吴早霞及委托诉讼代理人张国正到庭参加诉讼。被告董金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市万路达运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付运输费19950元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月4日起计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告应被告要求为其从池州运送货物至上海。原告按约履行了运输义务。2019年2月3日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告运输费用19950元。后经原告多次催讨未果，故原告具状法院，请求支持其上述诉讼请求。 董金华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月为被告运输景观石，自贵池运至上海。被告于2019年2月3日出具一张欠条，载明欠原告运输费用19950元（从池州高坦-上海闵行）。后由于被告一直未履行付款义务，以致成诉。 本院认为，被告欠原告运输费有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应予支付。故对原告要求支付运输费的诉求，本院予以支持。原告要求被告自2019年2月4日起计算利息缺乏事实依据，可自原告主张权利时即2019年10月23日起开始计算利息。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 董金华于本判决生效后十日内支付池州市万路达运输服务有限公司运输费19950元及利息（利息以19950元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年10月23日起计算至运输费付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取149.50元，由董金华负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费299元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月十三日 书记员  金 媛
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2080号 原告：刘韶峰，男，1975年3月6日出生，汉族，河南省滑县。 委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。 被告：廊坊市燕京建筑安装有限公司，住所地河北省永清县裕丰街**。 法定代表人：孙少年，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所。 被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地永清县益昌南路**。 法定代表人：王东水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕建军，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志明，河北天源通和律师事务所实习律师。 被告：丁世松，男，1961年7月16日出生，汉族，住天津市津**。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廉，北京市松涛律师事务所律师。 被告：董趁意，男，1969年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 被告：孙静，女，1973年5月7日出生，汉族，住天津市河**。现下落不明。 原告刘韶峰与被告丁世松、董趁意、孙静、廊坊市燕京建筑安装有限公司（以下简称“燕京公司”）、永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称“熙晨公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘韶峰及委托诉讼代理人胡俊琦，被告丁世松的委托诉讼代理人张永超、王廉，被告董趁意的委托诉讼代理人张永超，被告廊坊市燕京建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘远，被告永清熙晨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕建军、吴志明到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘韶峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1078500元及利息（按照中国人民银行同期同档利率支付自2014年2月1日至实际付清工程款之日的利息，至起诉之日暂定345120元）合计1423620元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告廊坊市燕京建筑安装有限公司（丁世松）位于廊坊市永清县主体工程：双方于2013年10月1日工程结算单结算龙城21幸福家园16、17楼主体工程总面积18057平米，每平米价格500元，共计9028500元；另原告产生16＃、17＃楼误工补偿及车库人工费合计350000元。至今被告拖欠原告工程款1078500元及利息。被告廊坊市燕京建筑安装有限公司从被告永清熙晨房地产开发有限公司承包诉争工程，各被告对原告应承担支付责任。现诉至法院，请依法判决。 被告燕京公司辩称：被告丁世松、孙静、董趁意借用燕京公司施工资质，燕京公司未进行施工管理，熙晨公司通过燕京公司支付工程款，燕京公司在扣除税金和财务费用后按熙晨公司的指示全部转付给了丁世松、孙静、董趁意。上述事实已由廊坊市中院（2015）廊民三初字第154号民事判决书予以确认，同时该判决书还确认燕京公司与熙晨公司所签订的施工合同无效，燕京公司无需承担任何支付工程款利息或违约金的法律责任，综上请求法庭查明事实，驳回原告对被告燕京公司的全部诉讼请求。 被告熙晨公司辩称：我方不是涉案的建设工程合同的签订主体，不应承担合同的权利和义务，根据合同相对性的原则，请求驳回原告的全部诉求。 被告丁世松辩称：本案诉讼时效已过，原告没有递交竣工资料，对于误工及利息部分不予认可。 被告董趁意辩称：本案诉讼时效已过，原告起诉董趁意作为本案主体不适格，涉案工程并非董趁意的施工范围。 被告孙静在法定期间内未向本院提出答辩。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的书面证明、《工程结算单》、《还款承诺书》、龙城幸福家园一区楼牌号照片、银行流水三张、通话录音光盘、电话费缴费凭证2张，能够形成完整的证据链，故对其证明力本院予以确认并在卷佐证。结合被告燕京公司提供的廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第154号民事判决书的相关内容，本院认定事实如下：原告于2011年7月进场对永清县龙城21-幸福家园16#、17#楼主体工程开始施工。2012年9月10日，被告丁世松向原告出具一份书面证明，记载“（原告施工的）车库及16#、17#误工补偿及车库人工（费）合计叁拾伍万元”；2018年12月18日，被告丁世松在该证明上重新签名确认。2013年10月11日，丁世松方项目部负责人与原告就案涉工程签订《工程结算单》，确认原告施工面积为18057平方米，每平米价格为500元，工程款共计9028500元。同日，丁世松签署《还款承诺书》，承诺工程款于同年11月份还款10万元，12月份还40万元，春节前全部结清。后丁世松分别于2016年4月1日、2018年12月18日，在上述《工程结算单》、《还款承诺书》复印件上签名确认。上述丁世松应给付原告工程款及误工补偿费共计937850元，后丁世松及丁世松通过曹家务政府已支付原告工程款及误工补偿费8300000元，至今尚欠1078500元未付。 另查明，案涉工程系被告丁世松借用燕京公司施工资质、从发包方被告熙晨公司承包而来，后分包给原告。燕京公司对丁世松未进行施工管理，熙晨公司通过燕京公司支付工程款，燕京公司在扣除税金和财务费用后按熙晨公司的指示全部转付给了丁世松。 本院认为，被告丁世松借用被告燕京公司施工资质承包工程，又将部分工程分包给不具备施工资质的原告，丁世松虽系违法分包，但原告作为实际施工人按要求完成了施工，被告丁世松对尾欠原告的工程款及误工补偿费应予给付。被告丁世松未提供证据证明其已向原告支付该工程款1078500元，故本院对原告主张被告丁世松给付其工程款1078500元的诉讼请求予以支持。原告主张被告董趁意、孙静对上述工程款承担给付责任，理据不足，故本院不予支持。被告熙晨公司未提供证据证明已经向丁世松全部支付了案涉工程款，故其应在欠付丁世松案涉工程款范围内向原告承担支付责任。被告燕京公司向被告丁世松出借建筑施工资质，虽然违反了法律的禁止性规定，但其在转付工程款给丁世松过程中未获取实际利益，故本院对原告主张被告燕京公司应对被告丁世松付款义务承担支付责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于执行的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁世松于本判决生效后十日内向原告刘韶峰支付尾欠工程款及误工补偿费共计1078500元。 二、被告永清熙晨房地产开发有限公司在欠付被告丁世松案涉工程款范围内对本判决第一项确认的款项承担支付责任。 三、驳回原告刘韶峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8806元，保全费5000元，由被告丁世松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  代丽侠 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  刘思彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2861号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：罗中文，该公司总经理。 被执行人：韦彩星，女，1970年11月5日生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：许馨云，女，1974年11月11日生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：农定海，男，1971年10月20日生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与韦彩星、许馨云、农定海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初616号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许馨云所有的位于广西房产以清偿债务。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年十一月一日 代书记员  农晓娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1181号 申请执行人万立书依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终647号民事判决书申请执行令狐大谦、桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人令狐大谦、桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年十一月六日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢34号 中国银行股份有限公司阳江阳春支行、林果： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行与被执行人林果金融借款合同纠纷一案过程中，本院已拍卖了被执行人的不动产，并将拍卖款支给申请执行人，被执行人已履行完毕生效法律文书（2013）阳春法民二初字第120号民事判决书确定的义务,本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日