浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7314号 原告：杨根法，男，汉族，1955年7月9日出生，住所地：湖州市。 委托诉讼代理人：黄兴、李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：沈海祥，男，汉族，1969年7月29日出生，住所地：湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱宇，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 被告：湖州巨宏钢构工程有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇318国道升山段北侧办公区**。 法定代表人：朱建坤。 被告：朱建坤，男，汉族，1966年2月12日出生，住所，住所地：湖州市南浔区div> 委托诉讼代理人：孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师（2019年3月13日解除委托）。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师（2019年3月14日起委托）。 被告：郑平华，男，汉族，1979年5月17日出生，住所，住所地：湖州市吴兴区div> 委托诉讼代理人：张光亮、莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告杨根法与被告沈海祥、湖州巨宏钢构工程有限公司（以下简称巨宏公司）、朱建坤、郑平华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序进行审理。本院受理后，原告于2018年11月14日申请增加诉讼请求，被告方申请延期举证。因本案案情较为复杂、证据较多，本院组织各方当事人于2018年12月19日进行证据交换，杨根发的委托诉讼代理人黄兴、李凯，沈海祥的委托诉讼代理人朱宇，朱建坤及巨宏公司共同委托诉讼代理人孙晓波、郑平华的委托诉讼代理人张光亮到庭。后巨宏公司申请对杨根法的伤残情况等重新鉴定，本院审查后予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行司法鉴定。本院于2019年7月8日、10月21日两次公开开庭进行了审理，原告杨根法的委托诉讼代理人黄兴、李凯，被告沈海祥及其委托诉讼代理人朱宇，被告巨宏公司的法定代表人朱建坤（同为本案另被告）及委托诉讼代理人沈炳松，被告郑平华的委托诉讼代理人张光亮、莘志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨根法起诉称：2018年3月6日，原告杨根法受被告沈海祥雇佣至被告郑平华所有的位于湖州市南浔区××镇××村厂房从事换瓦、拆墙作业，日工资220元。2018年3月7日上午，原告在拆墙过程中，墙体倒塌砸伤原告，原告立即被送往湖州市××医院住院治疗，被诊断为严重多发伤、颈椎骨折伴截瘫，腰椎横突骨折等，随后又被送往浙江大学医学院附属第二医院、浙江中医药大学附属第三医院等住院治疗，截止2018年7月18日己经产生397590.82元医疗费。涉案厂房作业系被告郑平华承包给被告朱建坤，朱建坤再将其中拆墙、换瓦作业转包给被告沈海祥。巨宏公司系朱建坤设立的一人有限公司。原告认为公民的人身权应当受法律保护。被告沈海祥作为雇主应当对作为雇员的原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，而被告朱建坤、郑平华作为实际工程的发包方、所有方，也应当对原告的人身损害承担责任。朱建坤作为巨宏公司的一人股东，应对巨宏公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.四被告共同赔偿原告医疗费等共计2623030.32元（截止2018年12月17日医疗费414363.16元、营养费5400元、护理费35855.08元、完全护理依赖的护理费1129344元、住院伙食补助455元、交通费3000元、残疾赔偿金944758元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4000元、误工费35855.08元）；2.本案的诉讼费由四被告承担。 被告沈海祥答辩称：沈海祥并非原告的雇主。因朱建坤工程需要，要求沈海祥帮忙叫几个泥工等。杨根法是自己上门来问有无工程可做的，后来就告知朱建坤工地需要人，可以去做工。杨根法等人的工资，都是朱建坤自己发的，沈海祥当时因为脚受伤在住院，并未参与工程，仅仅是帮忙联系了人。朱建坤才是雇主，故沈海祥不应当承担雇主责任，请求法院驳回对沈海祥的全部诉讼请求。另原告杨根法在施工过程，擅自自下而上敲墙，导致事故的发生，其自身存在过错，应当承担相应的责任。 被告巨宏公司、朱建坤共同答辩称：郑平华将其双林大桥西堍的土建及钢结构工程发包给巨宏公司，由公司法定代表人朱建坤出面洽谈。钢结构工程谈妥后，郑平华的父亲郑永林找到朱建坤，表示另有18间房屋的换瓦事宜，要求朱建坤帮忙找泥工，故朱建坤介绍了沈海祥。后郑永林和沈海祥现场勘查后，由沈海祥报价确定工程量，并确定开工时间。郑永林提出把工程款打到巨宏公司账上，并把后续泥工工程部分签订到钢结构工程合同中。沈海祥因自己脚受伤，叫了其兄沈某全面负责现场施工并管理记工时。综上，拆墙、换瓦工程并非巨宏公司承包，其承包人应是沈海祥，沈海祥承包后雇佣了杨根法。杨根法在作业过程中，自下敲墙，违反施工流程，导致墙体下面无理支撑而倒塌，致使事故发生。其自身对事故的发生负有主要责任（70%以上），应承担相应的法律后果。原告主张的部分费用过高，应当予以调整。朱建坤作为巨宏公司的法定代表人，其行为是职位行为，代表公司，个人不应当承担责任。且公司财产与股东财产独立，不存在财产、人格混同的情形，本案所涉的工程款，业主方也是直接付款到巨宏公司账户。原告主张朱建坤作为巨宏公司的股东对公司债务承担连带责任，缺乏依据，故请求驳回对诸建坤的全部诉讼请求。 被告郑平华答辩称：郑平华系双林镇大桥西堍钢结构房屋施工和18间二层楼房装修工程的业主方。2018年1月18日与巨宏公司签订了工程建设合同，将涉案工程承包给了巨宏公司，双方签订了书面协议，工程总价款876165元，定于2018年4月10日完工，双方对各自的权利义务进行了约定。巨宏公司承包后，将其中18间二层楼房装修中的换瓦、拆墙等工作分包给沈海祥，沈海祥雇佣了原告从事拆墙作业。郑平华与巨宏公司系工程施工承揽关系，巨宏公司与沈海祥系分包关系，沈海祥与杨根法系雇佣关系。原告主张郑平华承担共同责任无事实及法律依据。另原告杨根法在施工过程，擅自自下而上敲墙，导致事故的发生，其自身存在过错，应当承担相应的责任。综上，请求驳回对郑平华的全部诉讼请求。 原告杨根法为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、郑平华、朱建坤以及汤某出具的证明各一份，证明本次事故发生系由沈海祥雇佣杨根法从事郑平华所有的厂房拆墙作业，该工程系由郑平华发包给朱建坤及其公司，再由朱建坤发包给沈海祥负责拆墙作业，拆除过程中被告未提供任何安全措施。 2、收入证明，证明原告每日收入为200元，从事建筑作业。 3、户口本，证明原告的户口性质为非农业家庭户，应按照城镇标准予以赔偿。 4、医院门诊病历、就诊卡、出院小结，证明原告因本次事故住院治疗。 5、医疗费发票及用药清单、收款收据、支付宝转账凭证，证明原告因本次事故所花费的治疗费用合计413848.89元（截止2018年12月17日）。 6、浙北司法鉴定所出具的司法鉴定意见所及收据、发票，证明本次本事造成原告一级伤残及十级伤残，以及其护理依赖程度等，原告支出的鉴定费情况。 7、情况说明，原告家属与被告朱建坤、沈海祥在双林人民调解委员会进行调解，因分歧较大，未能达成和解。 被告沈海祥为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1、沈海祥出院记录一份，证明沈海祥在事故发生时住院手术治疗，未参与涉案工程，其与原告之间不存在雇佣关系。 2、询问笔录三份（盖档案章复印件），来源湖州公安局南浔区分局双林派出所，证明：1、郑平华之父郑永林陈述涉案工程由郑平华发包给朱建坤，双方签订了书面协议；2、杨根法拆墙自下而上，严重违反施工常规，不听沈某、汤某等劝说，原告自身存在重大过错； 3、原告家属杨颖亚出具的收条以及南浔区双林镇人民调解委员会出具的情况说明，证明沈海祥垫付医疗费3万元作为杨根法的急救费用，人民调解组织经调解未达成调解协议，亦未确定各方责任，上述款项性质为急救垫付费用； 4、浙江省高级人民法院司法鉴定处发布的通告打印件，证明原告单方鉴定，其委托的鉴定机构被浙江省高院暂停六个月的处罚，相应期间其出具的司法鉴定意见书内容存在瑕疵； 5、朱建坤手写的收条，证明朱建坤书写空白收条，要求沈海祥证明收到劳务费用，但沈海祥实际未收到。 被告巨宏公司、朱建坤为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1、汤某、沈建忠、沈某等人出具的情况说明，证明涉案18件楼房修理工程由沈海祥向郑平华承包，沈海祥承包后雇佣了汤某、杨根法等人进行施工，杨根发在从事18件楼房修理过程中因自身违规操作受伤； 2、银行结算业务入账回单，证明郑平华将钢结构工程款支付给巨宏公司，朱建坤与巨宏公司不存在财产混同的情形； 3、收条两份及医院发票、住院押金收据，证明朱建坤借款75000元给杨根法女儿杨颖亚，用于杨根法伤势治疗；另垫付医疗费6753.96元。 被告郑平华为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1、工程建设合同，证明2018年1月18日，郑平华与巨宏公司签订钢构工程合同，该合同中约定了工程地点，工程名称等，与本案所涉事故工程系同一工程；该项工程内包括钢结构土建以及施工，安全施工责任由承包方即巨宏公司承担； 2、18间楼房修理价目表，证明2018年1月18日郑平华与巨宏公司签订有关18间房屋修理的价目表，即事故发生的施工区域； 3、增加工程量补充协议，证明郑平华与巨宏公司达成增加工程量的协议以及增加的具体内容； 4、巨宏公司工商登记信息，证明巨宏公司具有钢结构施工资质，以及建筑装饰装修施工资质； 5、照片打印件，证明事故发生现场的情况，事故发生在涉案工程室内装修阶段。 被告沈海祥申请证人徐某、汤某、肖某出庭作证，被告巨宏公司申请证人沈某、汤某出庭作证。经法庭传唤，证人汤某、沈某到庭作证。 证人汤某陈述如下：过年上来农历正月十一，沈海祥打电话告知汤某，自正月十二开始在朱建坤的工地上作拆墙的工作，工资由朱建坤发放，沈海祥其自身因脚受伤，无法前往。至于报酬，按照行规泥工是230元-240元一天，当时电话里没有讲得很明确。事故发生当天，汤某、杨根法以及沈某三人在现场工作，杨根法拆墙的时候，在墙下面敲了两个洞，后来拆到危险的一段，墙倒下来压住了杨根法。朱建坤分了两次付了工资，是通过沈某发放的。平时朱建坤叫沈某是帮朱建坤计工时并安排现场的工作。 证人沈某陈述如下：郑平华老板那某两个工程，一个是年前做的钢结构工程，还有一个是年后做10间楼房的敲墙、换瓦工程。前一个工程，沈海祥曾要证人沈某过去干活，做过几天。后一个工程，是沈海祥承包的。年后农历正月十一，沈海祥又电话联系沈某正月十二去干活，电话里讲是230元一天。沈海祥表示，自己脚砸坏了，不能做了。朱建坤有时候会来工地进行管理。至于公安笔录中陈述是朱建坤承包了涉案工程，是当时笔录没看清楚。 经巨宏公司申请，本院就本次事故委托司法鉴定，由浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具书面鉴定报告一份。 本案争议的焦点为：一、杨根法劳务合同关系的相对方为沈海祥还是巨宏公司？二、杨根法自身有无过错及过错程度？三、杨根法就本次事故造成的损害情况？四、朱建坤与巨宏公司财产是否独立，是否应当承担连带责任？ 结合本案事实部分争议的焦点以及各方的质证意见，本院对各方提交的证据认定如下：对原告就本次事故造成的损失情况，其中医疗费部分，本院以原告提交的医疗费发票等有效票据为准；对杨根法的误工费，根据村委会的证明以及证人证言其做工情况及收入情况，本院认定以200元／天计；其余损失，依照本院委托鉴定机构评定的伤残情况及护理期限等为准。郑平华提交的工程建设合同、18间楼房修理价目表等，结合朱建坤庭审中陈述，由其作为法定代表人出面代表巨宏公司签订上述合同，且原告杨根法等人的劳务工资由其发放，结合被告沈海祥提供的住院记录及证人证言，沈海祥未参与工程施工及管理，本院认定杨根法劳务合同的相对方为巨宏公司。证人沈某、汤某等在均在证言中，杨根法自下而上敲墙作业，对该节证言，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月18日，郑平华与湖州巨宏钢构工程有限公司签订建设工程合同一份，约定由巨宏公司城建湖州市南浔区双林镇大桥西堍厂房土建及钢结构工程。同日，双方又签订《18间楼房修理价目表》，双方确认18件楼房换瓦片及拆墙、粉饰等整修工程由巨宏公司承建，双方确认该部分工程款为65380元。后双方又签订了补充协议，增加了部分工程量。合同签订后，巨宏公司通过沈海祥联系到原告杨根法以及证人汤某、沈某等人进行施工作业。2018年3月7日，原告杨根法在涉案工地进行敲墙作业过程中，因其自下而上敲墙，墙体失去支撑而倒塌，砸中原告。事故发生后，杨根法被送往解放军第九八医院进行治疗，被诊断为严重多发伤、颈椎骨折伴截瘫，腰椎横突骨折等。2018年3月26日，原告又被送往浙江大学医学院附属第二医院就诊，2018年4月10日至5月11日期间在浙江中医药大学附属第三医院住院治疗，2018年5月11日至5月23日期间，原告又被送往湖州市南浔区双林人民医院住院治疗。本案受理后，依巨宏公司的申请，本院就本次事故造成原告的伤残情况等委托鉴定。2019年6月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，杨根法就本次事故外伤造成人体损伤一级伤残、八级伤残以及十级伤残各一个。建议误工期及护理期为自受伤日起至定残前一日止，营养期六个月；其伤残改造成后遗症，已构成完全护理依赖规定之情形。 本院核定原告杨根法因本次事故造成的损失情况如下：医疗费394892.67元6753.96元=401646.63，交通费3000元，鉴定费4000元，误工费200元/天*197天=39400元，护理费66432元/年*5年=332160元，营养费30元/天*180天=5400元，住院伙食补助费455元，残疾赔偿金55574元*17年*94%=888072.52元，精神抚慰金50000元*94%=47000元，上述损失合计1721134.15元。 另查明，事故发生后至今，巨宏公司通过朱建坤垫付医疗费6753.96元，另向杨根法之女杨颖亚垫付75000元，合计81753.96元。沈海祥垫付费用30000元。 再查明，湖州巨宏钢构工程有限公司系朱建坤设立的一人有限公司。 本院认为：郑平华与湖州巨宏钢构工程有限公司签订承包协议，双方之间成立承揽关系。巨宏公司承建涉案工程后，通过沈海祥召集原告杨根法等人做工，巨宏公司虽未直接联系杨根发，但涉案工程作业管理、工资发放等，均系巨宏公司，故本院综合认定该公司与杨根法之间成立劳务合同关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。巨宏公司作为杨根法雇主，应当对杨根法在本次事故中的损失承担赔偿责任。杨根法在作业过程中，自下而上敲墙，违反施工作业流程，其对事故的发生有重大过错。综上，本院认定原告杨根法、被告巨宏公司分别按过错以40%、60%的比例承担责任。承揽人在完成工作过程中，造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告郑平华作为定作人，其对本次事故的发生不具有指示或者选任的过失，故对原告要求其承担共同责任的主张，本院不予支持。沈海祥通知杨根法到涉案工地做工，但其不是雇主，原告主张沈海祥承担共同责任，无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。现朱建坤提交的证据尚不足以证实其个人财产与公司财产相互独立，应当承担举证不能的法律后果，其作为巨宏公司的一人股东，应当对巨宏公司的本案债务承担连带责任。 综上，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告湖州巨宏钢构工程有限公司应赔偿原告杨根法人身损害赔偿金950926.53元（1721134.15元*60%-81753.96元），限于本判决生效之日起七日内给付； 二、被告朱建坤对被告湖州巨宏钢构工程有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告杨根法的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费13216元，减半收取6608元，由被告湖州巨宏钢构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 钱涧英