成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5870号 原告：褚胜，男，汉族，1970年10月14日出生，户籍地：黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：王**，四川广都律师事务所律师。 被告：北京醉美百和餐饮管理有限公司，住所地：北京市平谷区金海角科技园区****。 法定代表人：曾凡河。 被告：北京醉美百和餐饮管理有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段******。 负责人：王新义。 以上二被告委托诉讼代理人：王新义、黄锦，系公司员工。 被告：王新义，男，汉族，1980年1月7日出生，户籍地：河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：黄锦，女，汉族，1981年8月23日出生，户籍地：四川省简阳市。 被告：孙久庆，男，汉族，1981年1月13日出生，户籍地：河北省大城县，58号。 委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。 原告褚胜与被告北京醉美百和餐饮管理有限公司（以下简称“餐饮公司”）、北京醉美百和餐饮管理有限公司成都分公司（以下简称“餐饮分公司”）、王新义、孙久庆关于合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告褚胜委托诉讼代理人王**，被告餐饮公司、被告餐饮分公司共同委托诉讼代理人王新义，被告王新义以及委托诉讼代理人黄锦，被告孙久庆委托诉讼代理人陈建容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金18万元及资金占用损失，暂计8,000元（损失以18万元为基数按照年利率6%自2018年8月26日计算至全部退还之日止）。合计18.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告北京醉美百和餐饮管理有限公司承包经营中国人民武装警察部队警官学院食堂，2016年7月原告在被告北京醉美百和餐饮管理有限公司处分包2楼食堂，分包食堂要缴纳食堂经营保证金20万元，原告通过被告孙久庆向被告北京醉美百和餐饮管理有限公司成都分公司负责人王新义缴纳了20万元。2018年8月25日终止分包，退还了原告2万元，尚有18万元未退还。原告多次要求被告退还保证金无果，故诉至贵院，望判决支持。 被告餐饮公司、餐饮分公司、王新义共同答辩称，1、与原告不存在分包合同关系，我们没有将中国人民武警部队警官学院的食堂分包给原告；2、我们没有收到原告缴纳的20万元保证金。 被告孙久庆答辩称，孙久庆不是本案适格被告，孙久庆未收取原告20万元的保证金，被告不应该向原告支付保证金的责任。 经本院审理查明，2016年3月1日，案外人武警警官学院作为甲方与被告北京醉美百和餐饮管理有限公司作为乙方签订《武警警官学院饮食保障社会化承包经营管理合同》，约定：案外人武警警官学院将其第一食堂交由北京醉美百和餐饮管理有限公司承包经营。落款处有甲方的盖章，乙方的盖章及其法定代表人曾凡河的签字。前述食堂具体负责的是醉美公司的分公司，即醉美分公司，负责人是王新义。2016年7月，褚胜、孙久庆在醉美分公司处分包了武警警官学院第一食堂的2楼旁窗口、正窗口用于经营东北烤鸡烤鸭、大锅菜和干部饮食，分包的前提是褚胜和孙久庆需要向醉美分公司缴纳20万元押金，双方未签订书面协议。 再查明，孙久庆向褚胜出具《证明》，载明：“2016年9月份，褚胜在贵校一食堂二楼包旁窗口压金5万元，由孙久庆转交给公司（王总，王心意），运行3个日压金不够还差1万元，这1万元由营业款扣出，压金一共6万元。来年2017年9月份褚胜升级包子正窗口，褚胜拿出10万元由孙久庆转交给公司（王总）。在这期间公司孙久庆转告褚胜，10万元钱不够还得10万元钱，褚胜就把在2016年包旁窗口6万元押金顶上，又在营业款扣出4万元。公司共压褚胜20万元压金，压金钱由褚胜所出，跟孙久庆无关。”落款处有证明人孙久庆的签字。特别说明：该份证明内容中王总王心意是王新义，压金是押金。2018年5月1日，褚胜作为甲方与孙久庆作为乙方签订《协议书》，载明：“一、自2018年5月1日，乙方退出2楼食堂（成都市区）武警学院一食堂2楼。二、2楼食堂自2018年5月1日起由甲方负责，直至2018年8月25日。三、2楼的押金共20万元（不包括3楼）自2017年8月25日至2018年8月25日，全部由甲方向公司交纳，其中10万元乙方代理甲方向公司上交，收条上写乙方，但该10万元是由甲方实际支付，乙方对此表示认同。四、乙方必须协助并负责让公司与乙方签订的合同及上一条所述的10万元押金的收条上所属的乙方姓名为甲方。五、双方之前因合作经营2楼食堂产生的双方之间的权益分配，债权债务均已结清，双方均对对方不支付款项的义务。六、2楼食堂的工作人员均由公司统一管理和调配，若因经营不善导致公司精减人员。由此产生的任何纠纷均与甲方无关。”落款处有甲方褚胜签字和按印，乙方孙久庆的签字。另，2017年8月23日，王新义向孙久庆出具《借条》，载明：今向孙久庆借现金100，000元整，大写壹拾万元整，还款日2018年9月25日。落款处有王新义的签字和按印。2018年1月8日，王新义出具《借款收据》，载明：今借到孙久庆现金壹拾万元整。落款处有王新义的签字和按印。 再查明，2018年8月25日，褚胜在醉美分公司处分包武警警官学院第一食堂的2楼旁窗口、正窗口终止分包。尚有18万元押金未退还，故诉至本院，形成本诉。 以上事实有原被告身份信息、《协议书》、《证明》、借条、借款收据、《武警警官学院饮食保障社会化承包经营管理合同》末页、录音、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告褚胜向本院提交《协议书》、《证明》、借条、借款收据、《武警警官学院饮食保障社会化承包经营管理合同》末页，欲证明自己主张的事实。被告孙久庆陈述，其《协议书》和《证明》上并非本人的签字。但并未申请鉴定和提交相应证据加以证明。被告王新义陈述，借条、借款收据上不是本人的签字。也并未申请鉴定和提交相应证据加以证明，且借条、借款收据的原件在都在原告褚胜处。虽然被告孙久庆、王新义共同陈述，借条、借款收据系王新义与孙久庆之间的其他法律关系，但未做合理的解释，因此本院对被告的陈述不予采信。另，《武警警官学院饮食保障社会化承包经营管理合同》末页是复印件，但其内容能够与《协议书》、《证明》的内容相互印证，故本院采信该证据材料。原告褚胜和被告醉美公司、醉美分公司、王新义分别向本院提交的员工证明，各方当事人对彼此提交的员工证明均有异议，且都未申请各自签字员工出庭作证，因此本院都不予采信。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”具体到本案中，结合前述法律规定，本院认为，原告褚胜与被告孙久庆共同在醉美分公司处分包武警警官学院第一食堂的2楼旁窗口、正窗口，对此原告褚胜全额交付分包押金20万元，该20万元押金由被告孙久庆交付于醉美分公司的法定代表人王新义，王新义以个人名义出具《借条》和《借款收据》的事实，具有高度可能性。特别说明：王新义出具《借条》和《借款收据》系职务行为。因此，在原告褚胜与醉美分公司的分包协议终止后，醉美分公司应该向原告褚胜退还20万元押金。至目前为止，尚有18万元押金未退还。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”故本院对原告褚胜请求被告醉美公司退还18万元押金，予以支持。 关于原告褚胜对资金占用损失的诉请本院作出认定，借条明确载明还款日2018年9月25日，结合上述查明事实，本院认为该还款日系退还押金之日，虽然借款收据上未有退还押金的意思表示，但本院认为借条与借款收据都系同一性质，是故理应在2018年9月25日退还，被告至今未返还，系违约行为，应承担相应的民事责任。 据此，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十二条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、北京醉美百和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向褚胜退还押金18万元并支付资金占用损失（损失以18万元为基数，按年利率6％，从2018年9月26日起计算至付清之日）； 二、驳回褚胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由北京醉美百和餐饮管理有限公司负担。（此款已由褚胜垫付，北京醉美百和餐饮管理有限公司于履行上述给付义务时一并支付褚胜） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 铮 人民陪审员  刘贵杨 人民陪审员  周月媛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何忆君