广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22947号原告：东莞市瑞峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区，统一社会信用代码：91441900708023881Q。法定代表人：袁雪峰，总经理。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小飞，广东广健律师事务所实习律师。被告：东莞市兆亿印刷品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区，注册号：441900001242595。法定代表人：杜孟海。被告：杜孟海，男，汉族，1982年8月22日出生，住广东省龙川县，被告：朱梅，女，汉族，1986年11月15日出生，住湖北省松滋市，原告东莞市瑞峰纸业有限公司（以下简称“瑞峰公司”）诉被告东莞市兆亿印刷品有限公司（以下简称“兆亿公司”）、杜孟海、朱梅申请执行人执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告瑞峰公司的委托诉讼代理人叶玉斌、熊小飞到庭参加诉讼，被告兆亿公司、杜孟海、朱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、追加杜孟海、朱梅为（2019）粤1971执5541号的被执行人；二、被告杜孟海、朱梅对被告兆亿公司应付原告货款金额人民币273617.92元及利息（以273617.92元为本金，按照年利率5.65%，从2015年10月27日起计至付清之日止，暂计5000元）承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：原告与被告兆亿公司因买卖合同纠纷一案，经法院审理判决[案号：（2017）粤1971民初19168号民事判决书]，并经法院强制执行[执行案号：（2019）粤1971执5541号之二]，因被告兆亿公司没有可供执行的财产，该案于2019年4月22日被裁定“终结本次执行程序”；2019年6月26日法院作出裁定[裁定书案号：（2019）粤1971执异230号]，裁定驳回瑞峰公司提出的追加杜孟海、朱梅作为（2019）粤1971执5541号被执行人的请求。原告经工商局查询得知，2012年1月11日，杜孟桃和杜军燕以30万元注册资本申请登记成立兆亿公司后，杜孟桃和杜军燕将其股份转让给杜孟海和朱梅。杜孟海和朱梅于2014年9月28日通过股东会决议，将兆亿公司的注册资本变更为1000万元，并进行了工商变更登记，但二人并没有实际缴纳该注册资本。现原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款的规定，即“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，诉请将被告杜孟海、朱梅，与被告兆亿公司一起对原告承担连带清偿责任。如若被告杜孟海、朱梅，不与被告兆亿公司一起对原告承担连带清偿责任，则一旦公司不能清偿债务，出资期限未到期股东却无需承担任何责任，那么债权人合法利益必将遭受损害；再者依据合同相对性的原理，股东出资期限约定不能当然地对公司债权人具有效力。望人民法院依法受理，判如所请。经本院合法传唤，被告兆亿公司、杜孟海、朱梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面意见或证据。经审理查明，被告兆亿公司系于2012年1月11日依法设立的自然人投资的有限责任公司，设立时的股东为杜孟桃、杜军燕。被告兆亿公司注册资本30万元，由杜孟桃认缴出资15.3万元（出资比例51%），杜军燕认缴出资14.7万元（出资比例49%），两股东出资时间为2011年12月31日。2013年9月3日杜孟桃、杜军燕分别与杜孟海、朱梅签订股权转让协议书，将股权转让。后股东杜孟桃、杜军燕与杜孟海、朱梅于2013年9月3日召开股东会决议：一、同意变更公司股东为：杜孟海、朱梅。二、同意杜孟桃将所持兆亿公司51%的股权以人民币15.3万元转让给杜孟海，同意杜军燕将所持兆亿公司49%的股权以人民币14.7万元转让给朱梅。兆亿公司的股东变更为杜孟海、朱梅。2014年9月28日，兆亿公司召开股东会决议主要内容：一、同意变更公司住所为：东莞市高埗镇保安围工业区。二、同意公司注册资本变更为：1000万元人民币，增资970万元，由杜孟海以货币出资494.7万元，由朱梅以货币出资475.3万元。同意变更后杜孟海以货币出资510万元，总认缴出资510万元，在2050年12月31日前缴足；朱梅以货币出资490万元，总认缴出资490万元，在2050年12月31日前缴足。被告兆亿公司因拖欠原告的货款，原告向本院提起诉讼，2017年12月22日，本院作出（2017）粤1971民初19168号民事判决书，判决兆亿公司向原告支付货款273617.92元及利息。判决生效后，被告兆亿公司并未履行付款义务，原告向本院申请执行，本院于2019年3月5日立（2019）粤1971执5541号案。在执行过程中，均未发现被告兆亿公司有可供执行的财产。本院于2019年4月22日作出（2019）粤1971执5541号之二执行裁定书，裁定：（2019）粤1971执5541号案终结本次执行程序。后原告向法院提出申请，请求追加兆亿公司的股东杜孟海、朱梅为被执行人。2019年6月26日，本院作出（2019）粤1971执异230号执行裁定书，认为兆亿公司的注册资本确未实缴，但兆亿公司章程显示1000万元注册资本的出资期限为2050年12月31日，杜孟海、朱梅的出资期限尚未届满。尚不能认定为未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务，裁定驳回原告要求追加杜孟海、朱梅作为（2019）粤1971执5541号案被执行人的请求。上述事实，有原告提交的兆亿公司的商事登记信息及工商内档资料、（2019）粤1971执异230号执行裁定书、（2019）粤1971执5541号之二执行裁定书、（2017）粤1971民初19168号民事判决书等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告兆亿公司、杜孟海、朱梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，所造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。除法律、行政法规和国务院决定另有规定之外，股东的出资方式、出资额和出资时间由公司章程规定，属于公司自治的范畴。因此，在公司未出现解散、破产等法定情形时，股东有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在认缴期限未届满之前，股东未缴纳出资的，不应当认为未履行出资义务。本案中，根据兆亿公司章程，股东杜孟海的认缴出资额为510万元，认缴期限为2050年12月31日；股东朱梅的认缴出资额为490万元，认缴期限为2050年12月31日。且兆亿公司并未出现股东应当提前履行出资义务的法定情形，因此，杜孟海、朱梅对兆亿公司的出资期限未届满，并不符合法律规定的股东未依法履行出资义务的情形，故原告请求追加杜孟海、朱梅为（2019）粤1971执5541号案的被执行人，并请求杜孟海、朱梅对兆亿公司应支付原告货款及利息承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞市瑞峰纸业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交，多预交的予以退回），由原告东莞市瑞峰纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘 涌审 判 员  杨长青人民陪审员  孔艳红二〇一九年十一月二十日书 记 员  殷佩君附相关法律法规：《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果