广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20958号原告：范喜军，男，汉族，1973年9月19日出生，住湖南省隆回县**********，公民身份号码************。被告：天津安驾商务咨询服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*，统一社会信用代码***********。负责人：林惠金。委托诉讼代理人：黄淑钿，女，系该公司工作人员。被告：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：林惠金。委托诉讼代理人：庾水娇，女，系该公司工作人员。原告范喜军与被告天津安驾商务咨询服务有限公司佛山分公司（以下简称安驾佛山分公司）、天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称安驾公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2019年11月6日、2019年11月12日两次公开开庭审理，原告范喜军，被告安驾佛山分公司的委托诉讼代理人黄淑钿、被告安驾公司的委托诉讼代理人庾水娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：范喜军申请劳动仲裁，请求裁决安驾佛山分公司、安驾公司支付2019年5月工资差额3486元、违法解除劳动合同赔偿金45703.04元。2.劳动仲裁结果：驳回范喜军的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45703.04元并本案承担诉讼费。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告入职时间为2015年5月27日，离职时间为2019年5月24日；2.双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年6月1日至2021年5月31日；3.原告工作岗位为司机；4.被告为原告参加了社会保险。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：佛顺劳人仲案终字[2019]3691号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、劳动合同书复印件2份、5月17日微信聊天记录截图打印件、5月27日短信截图打印件、报警回执复印件、录音2段及文字整理资料复印件、原告与谭嘉伟聊天记录截图打印件、限期返岗通知书复印件、解除劳动合同通知书复印件、2018年6月至2019年5月神州专车工资条截图打印件3页、佛山市网络预约出租汽车驾驶员证复印件、驾驶员管理手册、基础信息打印件、网络订单系统截图打印件4页、员工手册复印件、处罚确认书复印件6份、警告信复印件2份。2.被告安驾佛山分公司提交了如下证据：签阅单复印件、5月7日神州专车后台管理系统打印件11页、神州专车后台管理系统原告刷单截图打印件28页、司机详情打印件2页、面谈监控记录及文字记录、考勤卡表、原告与被告运营主管谭嘉伟的面谈录音完整文字版、通告复印件。3.被告安驾公司没有提供证据。原告提交的5月17日微信聊天记录截图打印件、5月27日短信截图打印件，被告不予确认，该些证据不能证明与本案有关，故不予采信。原告提交的录音及文字整理资料、被告提交的录音完整文字版，其中，原告与庾水娇的录音，从其时间及内容来看，均无法证实与本案有关，故不予采信；而原告与谭嘉伟的录音，因被告对真实性无异议，且与本案有关，故本院对该录音予以采信，虽然双方对该录音均提交了相应文字材料，但录音内容应以录音实际体现为准。原告提交的2018年6月至2019年5月神州专车工资条截图打印件3页，被告确认原告所主张的月平均工资为5712.88元，本院对该数额予以确认。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的其他证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，可以确认以下事实：原告2015年5月27日入职，从事网络预约出租车客运司机工作。原、被告签订了书面劳动合同，劳动合同中载明员工手册、奖励与处罚管理规定和驾驶员管理手册属于劳动合同附件，具有同等效力。原告并已签署签阅单表明已对该些文件进行了阅读并了解，同意遵守各项规定。其中，驾驶员管理手册载明“未经审批擅自离岗，按旷工处理，连续旷工3天（含3天）以上或一年内累计旷工6天的（含6天）以上，解除劳动用工关系”。员工手册载明“根据公司易信公众号中公布的早晚高峰期的规定，司机必须在早晚高峰期在线工作。……司机有下列情形之一的，公司可依据国家相关法律法规和公司的制度终止聘用，解除劳动合同：（1）严重违反劳动纪律或公司规章制度的。（2）累计签属3次及以上《警告信》或《处罚确认书》的。……严重违反公司规章制度的行为（包括但不限于以下条款）……连续旷工三天（含）以上或一年内累计旷工6天（含）以上。……不服从公司业务安排或不服从公司调度的，每次警告处分并扣罚奖金500元，公司根据情况对司机进行停运培训。”2019年5月7日原告驾驶车辆到达深圳沙河西路，后在早高峰期间2小时未上线。2019年起，被告对包括原告在内的司机实行空车回程调度并奖励相应油费补贴的措施，原告在空车回程时接受被告所派的调度单、或者另行接单而终止被告所派的调度单均可获取奖励的油费补贴。2019年3月至5月期间，原告多次在空车回程时使用自己的手机号码下单，并自己接单从而终止被告所派空车调度，并因此获取了油费补贴。2019年5月14日，被告以原告在2019年5月7日高峰期不上线，不服从公司业务安排为由决定对原告给予书面警告、罚款0元的处罚，并发出处罚确认书。2019年5月17日，原告与被告主管谭嘉伟进行面谈，谭嘉伟要求原告对其违规行为进行确认，双方发生争议。其后谭嘉伟向原告提出调岗，原告予以拒绝。后谭嘉伟再次要求原告就其高峰期不上线及刷单的行为进行违规确认，原告表示“我就签你那些高峰期不够时间”，但对刷单不签，认为刷的是调度单，且被告的调度单调去的是容桂或均安等比较偏的地方，而原告要回家，会离家越来越远。双方再次发生争议，谭嘉伟向原告提出每天进行培训、工资正常发、每天上班打卡是义务，并表示在原告没有确认其错误之前肯定是在这里培训。因被告派人开走原告工作所驾驶的公司车辆，原告报警要求处理。后谭嘉伟发信息给原告要求原告“周一到五，上班时间为每天早上8点30前准时打卡，中午12点30打卡下班吃饭，1点30上班打卡5点30打卡下班”。2019年5月19日，被告以原告多次违反公司管理规定，多次违规刷单，造成恶劣影响为由决定对原告给予书面警告、罚款0元的处罚，并发出处罚确认书。2019年5月20日，原告返岗上班，双方再次协商未果，原告按照被告要求的上下班时间进行了打卡，但无从事具体工作。原告从2019年5月21日起未再返岗上班，被告主管谭嘉伟在5月21日发信息给原告，告知原告无理由不上班及迟到的后果，并要求原告回公司参加培训，原告认为其不需要培训予以了拒绝。被告于2019年5月22日向原告发出限期返岗通知书，指出原告从2019年5月21日起自行脱离工作岗位，已视同旷工，连续旷工三天（含）以上或一年内累计旷工6天（含）以上，属于严重违反公司管理制度的行为。原告于2019年5月23日中午收到该限期返岗通知书但当日并未返岗。2019年5月23日17：32，被告以原告在职期间连续三天无理由旷工为由决定对原告给予书面警告、罚款0元的处罚，并发出处罚确认书。前述三次处罚确认书均载明“如累计签署三次处罚确认书，公司有权对驾驶员采取解聘处理”。原告在2019年5月24日回到被告处，被告当日向原告发出解除劳动合同通知书，以原告严重违反公司规章制度为由，根据《驾驶员管理手册》、《员工手册》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，决定于当日解除双方劳动关系。根据上述事实，“司机必须在早晚高峰期在线工作”是被告对于司机的工作要求，原告已知悉并承诺遵守。原告在2019年5月7日驾驶车辆到达深圳沙河西路后即下线，原告主张是因深圳限行外地车辆且当天起床较早较困倦，故未再接单而是睡了两个小时。对此，根据本院采信的被告提交的通告复印件，原告当时所处的深圳沙河西路并不属于限行外来车辆的区域，且原告如果身体存在问题亦应当履行告知被告并请假的义务，但原告并未采取任何合法合理措施即下线睡觉，原告该行为属于不遵守劳动纪律、不履行劳动职责的情形。被告因此按照《员工手册》的规定对原告采取书面警告并停运培训合法有理。对于双方争议的原告刷单的问题。原告主张其是因为空车回程时，被告发出的调度单目的地在容桂、均安等偏远地段，且离其住所较远，故其采用了自己下单、自己接单并取消的方式，既终止了被告发出的调度单，又可享受空车回程调度单制度下奖励的油费补贴，且其在如此操作之后基本上是在顺德大良即其住所所在地结束行程。对此，原告主张被告发出的空车回程调度单目的地偏远，但原告完全可以不接受被告所发出的该些调度单，其后果只是不再享有相应的油费补贴。原告主张回程费用属于被告的经营费用应由被告承担，但根据双方的陈述，该空车回程调度并奖励油费补贴的制度是在2019年方始实施，且该制度除涉及到奖励油费补贴外并无影响到原告应得的劳动报酬，原告如若对其劳动报酬存在异议应当与被告进行协商解决。原告作为一名网约车客运司机，为了既享受油费补贴又方便回家，采用自己下单、接单再取消的方式，明显属于虚构订单的行为，且原告还通过该虚构订单行为获取了相应油费补贴，原告的行为已经违背了其作为劳动者的基本义务，被告因此对其予以书面警告合法有理。对于原告主张被告对其培训没有明确培训内容及期限，但根据本院采信的证据，原告在与被告就其违规行为进行商谈时并不确认自己行为违规，被告多次提出要求原告确认错误并提醒原告上下班时间，工作态度与工作密切相关，而纠正工作态度也属于日常培训工作的基础内容，故被告将反省错误作为原告培训的内容并无不当，但原告从2019年5月21日起未再返岗上班，致使2019年5月21日至5月23日连续旷工3天，被告因此对原告作出书面警告合法有理。综上，被告施行的《驾驶员管理手册》、《员工手册》已经明确记载“连续旷工3天（含3天）以上或一年内累计旷工6天的（含6天）以上，解除劳动用工关系”、“司机有下列情形之一的，公司可依据国家相关法律法规和公司的制度终止聘用，解除劳动合同：……累计签属3次及以上警告信或处罚确认书的”，而原告对该些内容清楚知悉并承诺遵守，故在原告已经连续旷工3天、并累计签署处罚确认书3次的情形下，被告依据《驾驶员管理手册》、《员工手册》的规定解除双方劳动关系合法有理，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的应予支付违法解除劳动关系赔偿金的法定情形，故对原告的诉讼请求不予支持。原告申请仲裁时要求被告支付2019年5月工资差额3486元，仲裁裁决对此不予支持，原告并未对此起诉，视为服裁，故本院予以确认，对此不再审理。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：驳回原告范喜军的诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 黄彩云