wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终17858号上诉人（原审被告）：王永刚。委托代理人：蒋正军，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜根田。被上诉人（原审原告）：王敬真。二被上诉人共同委托代理人：宋祥、孙琰评，河南英泰律师事务所律师。原审被告：杜彦青。原审被告：杜全。原审被告：杜红杰。原审被告：杜甫。原审被告：杜阳阳。原审被告：杜冲冲。原审被告：杜文亮。原审被告：杜振祥。上诉人王永刚因与被上诉人杜根田、王敬真等侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王永刚及其委托代理人蒋正军，被上诉人杜根田、王敬真的委托代理人宋祥、孙琰评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项。事实和理由：上诉人不具备《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任要件，一审判决适用法律错误，判决结果显失公平。被上诉人杜根田、王敬真辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杜根田、王敬真起诉请求：请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计745779元，本案诉讼费由被告承担。原审查明：2016年11月19日下午，被告王永刚回杞县老家办事，在微信群里邀请二原告之子杜磊一起回去与同乡相聚喝酒，杜磊接受邀请并自带部分酒水。当晚被告王永刚、杜磊及被告杜红杰、杜冲冲、杜文亮、杜甫、杜阳阳、杜振祥、杜彦青和杜全进行聚餐，期间杜磊饮酒过量，因被告杜全、杜甫发生矛盾导致聚餐不愉快，杜磊打电话让王亚松送其回郑州。晚上8点多，王亚松到达饭店。王永刚二次劝王亚松回去，承诺送杜磊回郑州，此时杜磊已经喝醉。晚上10点多，被告王永刚驾车载着杜彦青和杜磊离开饭店，之后驾车到板厂办事。到板厂后，被告王永刚和杜彦青离开轿车，未拔车钥匙，杜磊一个人呆在车里。约半小时后，王永刚和杜彦青发现轿车不见了，杜磊已经驾车离开。之后被告也均未能采取有效措施阻止杜磊酒驾，2016年11月20日00时左右，杜磊在连霍高速公路555公里加500米北半幅撞到高速护栏上，当场死亡。河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出豫公高交六认字【2016】016号道路交通事故认定书，认定杜磊酒后驾驶机动车承担事故全部责任。另查明，原告杜根田、王敬真系杜磊父母，杜磊无其他继承人，二原告分别生于1952年3月22日、1950年7月5日，共育有子女三人。原审认为：民事主体的人身权利受法律保护。本案中，杜磊因参与聚会并饮酒驾车发生交通事故，导致死亡，对于作为继承人的二原告，因杜磊死亡的损害后果应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”王永刚作为聚会组织者，在聚会前承诺送杜磊回郑州，并在聚会时让专门来接杜磊的王亚松返回，这些先行行为使其对杜磊负有较高的注意义务和安全保障义务。之后，被告王永刚在明知杜磊酒醉并急于回郑州的前提下，让杜磊单独呆在插有钥匙的车辆内长达半小时，致使杜磊在酒醉且无其他人陪伴的情况下私自驾驶并引发因交通事故死亡的后果，其应承担40%的次要责任。共同饮酒行为属于社交层面的情谊行为，同饮者之间不存在法定权利义务关系，但行为人在实施情谊行为的过程中，基于善良风俗原则，对其他饮酒者不能恶意劝酒，且有善意的提醒、劝诫和照顾的义务。未尽到合理的注意义务，致同饮者因过量饮酒遭受重大损害的，行为人应承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中，被告杜彦青、杜全、杜红杰、杜甫、杜阳阳、杜冲冲、杜文亮、杜振祥作为酒场参与者，其在聚会时致杜磊醉酒，其后又没有尽到有效注意义务和安全保障义务，致使杜磊在高速上醉酒驾驶，应共同承担10%的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务。杜磊是完全民事行为能力人，明知醉驾会产生危险，却独自驾驶轿车上高速，导致发生交通事故死亡，其行为与后果存在最直接，也是最主要的因果关系，应承担50%的责任。原告主张死亡赔偿金511520元，不超过按照城镇居民2016年人均可支配收入27233元/年计算20年的数额，故对原告该项主张，本院予以支持；原告主张丧葬费21335元，不超过按照河南省在岗职工平均工资45920元/年计算六个月数额，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被抚养人生活费85865.90元，二原告分别生于1952年3月22日、1950年7月5日，子女三人，按照农村居民人均生活消费支出8587元分别计算二原告16年、14年的抚养费的三分之一为85870元，原告的诉讼请求不超过上述数额，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金100000元，结合本案实际，本院酌定50000元。原告主张交通费10000元、近亲属误工费用17000元，并无依据，法院不予支持。综上，各项损失共计668720.9元。被告王永刚应赔偿原告上述损失的40%即267488.36元，被告杜彦青、杜全、杜红杰、杜甫、杜阳阳、杜冲冲、杜文亮、杜振祥应赔偿原告上述损失的10%即66872.09元，每人赔偿数额为8359元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十七条、第二十条、第二十二条、二十七条、二十八条、二十九条、三十五条之规定，判决如下：一、被告王永刚于本判决生效后十日内赔偿原告杜根田、王敬真267488.36元；二、被告杜彦青、杜全、杜红杰、杜甫、杜阳阳、杜冲冲、杜文亮、杜振祥各自于本判决生效后十日内赔偿原告杜根田、王敬真8359元；三、驳回原告杜根田、王敬真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11258元，由原告杜根田、王敬真负担6211元，被告王永刚负担4038元，被告杜彦青、杜全、杜红杰、杜甫、杜阳阳、杜冲冲、杜文亮、杜振祥各自负担126元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人王永刚作为聚会组织者，在聚会前承诺送杜磊回郑州，并在聚会时让专门来接已经醉酒的杜磊的王亚松返回，这些先行行为使其对杜磊负有较高的注意义务和安全保障义务。上诉人王永刚在明知杜磊酒醉并急于回郑州的情况下，让杜磊单独呆在插有钥匙的车辆内长达半小时，致使杜磊在酒醉且无他人陪伴的情况下驾驶车辆并引发交通事故导致杜磊死亡的后果，上诉人具有过错，应当承担相应责任。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5312元，由上诉人王永刚负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一八年一月三十日书记员 王梦龙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终342号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市。负责人：谢红光，经理。委托诉讼代理人：梅杰，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李永印，男，住内黄县。被上诉人（原审原告）：李中璞，男，住内黄县。被上诉人（原审原告）：李某甲，男，住内黄县。法定代理人：李永印（系李某甲父亲），男，住内黄县。被上诉人（原审原告）：李连民，男，住内黄县。被上诉人（原审原告）：田改珍，女，住内黄县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙海顺，男，河北省临漳县。被上诉人（原审被告）：周口市广顺汽车运输有限公司，住所地周口市川汇区。法定代表人：张万顺，经理。被上诉人（原审被告）：冯验光，男，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张志福，男，住河北省临漳县。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人李永印、李中璞、李某甲、李连民、田改珍、孙海顺、周口市广顺汽车运输有限公司、冯验光、张志福机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于2018年1月31日以双方当事人自行和解为由申请撤回上诉。本院认为，浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1398元，减半收取699元，由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘振中审判员  朱继科审判员  陈文馨二〇一八年一月三十一日书记员  李晶晶
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1181执63号之一申请执行人：苏某某，1978年6月20日。被执行人：王某某。上列当事人因机动车交通责任事故纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月14日作出（2016）晋1181民初1117号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，��定如下：一、责令被执行人王某某从收到本裁定之日起，立即给付申请执行人苏某某赔偿36448.40元，承担本案诉讼费2200元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王某某如拒不履行本裁定，本院将对你采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费447元，由被执行人王某某承担。本裁定立即执行。执行员  侯德斌二〇一八年一月十二日书记员  王志坚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1410号申请执行人：齐凤芹，女，1983年10月3日出生，住淄川区。被执行人：山东醴云信息科技有限公司，住所地，淄川经济开发区科翔路东首。法定代表人：张伟，经理。本案在执行齐凤芹诉山东醴云信息科技有限公司劳动争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年一月五日代理书记员  司立群
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初560号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路28号。负责人：郑磊，行长。被申请人：郭忠华，男，1980年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李玉云，女，1978年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王立峰，男，1979年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：丰东虎，男，1965年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人郭忠华、李玉云、王立峰、丰东虎借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭忠华、李玉云、王立峰、丰东虎名下银行存款15万元进行冻结。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭忠华、李玉云、王立峰、丰东虎名下银行存款15万元。案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年一月二十四日书记员 肖云欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更52号罪犯魏经宁，男，1997年2月8日出生于江苏省南京市，原户籍地江苏省南京市江宁区，现服刑于江苏省丁山监狱。南京市江宁区人民法院于2016年1月11日作出（2015）江宁刑初字第518号刑事判决，认定被告人魏经宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，后因在社区矫正期间违反有关规定，南京市江宁区人民法院于2016年4月23日作出（2016）苏0115执2324号刑事裁定书，撤销宣告缓刑三年的执行部分，收监执行原判有期徒刑二年七个月。刑期自2016年4月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后，2016年5月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏经宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏经宁减去有期徒刑九个月。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯魏经宁减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯魏经宁，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯魏经宁，2017年4月、2017年10月两次受到监狱表扬奖励。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯魏经宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏经宁减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2018年2月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年一月二十六日书记员  鲍 清
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执244号之二申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：蒋传保。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执244号之二裁定书，于2018年01月23日向被执行人蒋传保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋传保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，���定如下：冻结被执行人蒋传保在招商银行62×××95账户内存款人民币843549.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、���结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执56号之三申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司。被执行人：刘先红。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执56号之三裁定书，于2018年01月10日向被执行人刘先红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘先红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘先红在中国工商银行13×××36账户内存款人民币45734.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03财保1号申请人：于作庆。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司。法定代表人：于洪生。申请人于作庆于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中合鞍山盛仕德置业有限公司4000万银行存款进行冻结或查封扣押价值4000万的可变现财产。担保人刘振忠以其个人所有，位于鞍山市铁东区越岭路40号，销售的不动产楼牌号为42-121-40-2，建筑面积9686.6平方米的商品房提供担保；担保人刘振忠以其个人所有，位于鞍山市高新区，产籍号为42-90-62-1012，建筑面积144.99平方米的商品房提供担保；担保人刘振忠与担保人宋轶以其共同所有，位于鞍山市铁东区营城路64-13号，产籍号为42-95-8-1071，建筑面积112.12平方米的商品房提供担保；担保人宋轶与担保人刘振忠以其共同所有，位于鞍山市铁东区胜利南路46-84号，产籍号为1-28-233-11124，建筑面积76.5平方米的商品房提供担保；担保人宋轶与担保人刘振忠以其共同所有，位于鞍山市铁东区胜利南路46-61号，产籍号为1-28-233-1101，建筑面积105.19平方米的商品房提供担保；申请人于作庆与担保人沈洪艳以其共同所有，位于鞍山市千山区，产籍号为42-90-14-3032，建筑面积146.82平方米的商品房提供担保；担保人刘晓红以其个人所有，位于鞍山市铁东区胜利南路46-76号，产籍号为1-28-233-11116，建筑面积99.22平方米的商品房提供担保；担保人王子聪以其购买，位于鞍山万邦理想城二期的三处房产，销售的不动产楼牌号分别为42-105-34-1011、42-105-34-1012、42-105-40-1012，建筑面积分别为343.41平方米、343.41平方米、393.46平方米的商品房提供担保。本院经审查认为，申请人于作庆的申请及担保人提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中合鞍山盛仕德置业有限公司银行存款4000万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人于作庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请冲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁林二〇一八年一月十五日书记员  栾峰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1461号申请执行人：黄长斌，男，1975年1月6日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，经理。本案在执行黄长斌诉淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年一月五日代理书记员  司立群
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7546号申请执行人：沭阳县天森农村小额贷款有限公司。住所地：沭阳县章集街道章集街。法定代表人：缪忠祥，总经理委托诉讼代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。被执行人：耿文，男，汉族，1978年6月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人沭阳县天森农村小额贷款有限公司与被执行人耿文请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年10月17日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年一月二十六日书记员  宋飞艳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执306号之一申请人：施定法。被执行人：曹保仓。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执306号之一裁定书，于2018年01月26日向被执行人曹保仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹保仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹保仓在中国工商银行13×××60账户内存款人民币85450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月二十六日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0281执629号之一申请执行人陆菊仙被执行人陆菊芬。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初1717号，依法向被执行人陆菊芬发出执行通知书，责令被执行人陆菊芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆菊芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆菊芬(证件号码:)在省农信社的10×××34的存款人民币7178元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一八年一月二十九日书记员  尚 洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终17859号上诉人（原审原告）：李小仙。委托代理人：赵春峰、唐书涛，河南德典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南沐泽实业有限公司。法定代表人：张婷婷，总经理。被上诉人（原审被告）：河南省昌荣企业管理有限公司。法定代表人：邢红旭，总经理。被上诉人（原审被告）：邢红旭。被上诉人（原审被告）：张婷婷。被上诉人（原审被告）：耿文旗。五被上诉人共同委托代理人：王华丽、郭春花（实习），河南零度律师事务所律师。上诉人李小仙因与被上诉人河南沐泽实业有限公司、河南省昌荣企业管理有限公司、邢红旭、张婷婷、耿文旗民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李小仙的委托代理人赵春峰，被上诉人河南沐泽实业有限公司、河南省昌荣企业管理有限公司、邢红旭、张婷婷、耿文旗共同委托代理人王华丽、郭春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人承担还款等责任。事实和理由：上诉人以起诉的方式通知被上诉人债权转让事项没有违法法律规定，一审无权否认其效力。被上诉人河南沐泽实业有限公司、河南省昌荣企业管理有限公司、邢红旭、张婷婷、耿文旗辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李小仙起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付约定的利息、逾期罚金、违约金、补偿金及出借人实现债权的费用计3万元（暂计至起诉之日）；2、要求被告承担本案所有诉讼费用。原审查明：2014年10月24日，马某琴（借款人）与被告沐泽公司（借款人）、昌荣公司（保证人）签订编号为昌荣投字第10-83号《借款合同》一份，载明被告沐泽公司向马某琴借款10万元，借款期限3个月，自2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款利率为月息15‰。借款人未按时归还借款时，保证人对出借人的债权承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。同日，被告沐泽实业出具借据一份，载明今借到马某琴10万元，借款期限3个月，自2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款利率15‰。同日，被告昌荣公司向马某琴出具承诺函一份，载明本保证担保的方式为连带责任保证，借款合同到期后，若借款人未依约返还本息，由其公司在接到马某琴提交的相关材料后2个工作日内无条件代为偿付本金、利息。2016年6月26日，马某琴（甲方、债权出让方）与原告李小仙（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》一份，载明2014年10月24日，被告沐泽公司向马某琴借款10万元，约定借款期限3个月，月息15‰，被告昌荣公司承担连带担保责任，保证期为借款到期之日起两年，现经甲乙双方友好协商，约定甲方自愿将上述对借款人、担保人和承诺人的债权（含借款本金以及利息、逾期罚金、违约金、补偿金及出借人实现债权的费用）转让给乙方，乙方同意从甲方受让该债权。另查明，原告于2016年9月28日来我院起诉。庭审中，原告自认债权转让未在起诉前通知各被告。上述事实由原告提供的《借款合同》、借据、承诺函、《债权转让协议》各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告沐泽公司、昌荣公司与马某琴签订的《借款合同》，约定被告沐泽向马某琴借款10万元。马某琴与原告签订《债权转让协议》，将其对借款人、担保人和承诺人的债权转让给原告，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该《债权转让协议》没有债务人即被告沐泽公司加盖的印章，原告也并未提交证据证明债权转让已通知到债务人，且庭审中，原告自认债权转让未于起诉前通知各被告，故该债权转让对被告沐泽公司、昌荣公司不发生效力，被告沐泽公司、昌荣公司、邢红旭、张婷婷、耿文旗的辩称理由成立。故原告请求被告沐泽公司、昌荣公司、邢红旭、张婷婷、耿文旗偿还借款本金10万元及其利息、逾期罚金、违约金、补偿金及实现债权的费用证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小仙的诉讼请求。案件受理费2900元、保全费1220元，共计4120元，由原告李小仙负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人李小仙受让案外人马某琴的债权没有通知被上诉人河南沐泽实业有限公司、河南省昌荣企业管理有限公司、邢红旭、张婷婷、耿文旗，且被上诉人与马某琴对该债权尚存在争议，因此，该债权转让对被上诉人不发生效力。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李小仙负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一八年一月三十日书记员 王梦龙
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2018)黑8104异1号异议人王立武（被执行人）。申请执行人李大明。被执行人吴建国。被执行人王爱军。本院在执行申请执行人李大明申请执行被执行人吴建国、王爱军、王立武民间借贷纠纷一案过程中，异议人王立武于2018年1月3日对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王立武称，黑龙江省九三农垦法院在执行申请执行人李大明申请执行被执行人吴建国、王爱军、王立武民间借贷纠纷一案过程中，查封的被执行人王立武所有的黑R×××××“猎豹”牌车辆，其已将该车辆抵押他人（牛国锋），请求法院撤销（2017）黑8104执49号执行裁定书，解除对车辆的查封。本院查明，申请执行人李大明申请执行被执行人吴建国、王爱军、王立武执行一案，本院于2017年3月15日对被执行人王立武所有的黑R×××××“猎豹”牌车辆进行查封，在本案执行过程中，即2018年1月3日异议人王立武以该被查封车辆已抵押他人牛国锋为由向本院提起案外人异议，要求本院解除对该车辆的查封和执行并提供了其与牛国锋于2017年3月4日签订的借贷合同，以支持其请求。本院认为，对异议人提出的排除执行异议，其财产所有权是否归属权利人所有，已登记的机动车，应当按照机动车管理部门的登记判断，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定，机动车用作抵押的，应当办理相应登记，执行机构只是根据权属登记等证据来认定权属，并作出应否予以执行的判断。本案中，异议人王立武虽然与牛国锋签订了借贷合同，确定用王立武的机动车抵押，但其没有到机动车管理部门办理机动性抵押登记，故异议人王立武以被我院依法查封的机动车辆有抵押为由，请求本院解除查封，停止执行的请求，不成立，不予支持。综上所诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回异议人王立武的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  王国庆审判员  陈贵斌审判员  吴兴波二〇一八年一月十日书记员  李含洋
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初848号之一原告：常仁先，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托代理人（特别授权代理）：孙勇、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。被告：浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道119号，统一社会信用代码91330301582678267E。负责人：程林。被告：浙江振冲岩土工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天际大厦707室，统一社会信用代码91330000704378394T。法定代表人：郑灵雄。以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：杨涛，甘肃襄武律师事务所律师。被告：温州兆网电气科技有限公司，住所地浙江温州工业园区致富路30号4楼，组织机构代码58359544-7。法定代表人：李建飞。被告：朱克鑫，男，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告常仁先与被告浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司（以下简称振冲公司温州分公司）、浙江振冲岩土工程有限公司（以下简称振冲公司）、温州兆网电气科技有限公司（以下简称兆网公司）、朱克鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告常仁先向本院提出诉讼请求：1、判令被告振冲公司温州分公司支付原告常仁先工程款470000元整及逾期付款利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令被告振冲公司对上述债务承担补充清偿责任；3、判令被告朱克鑫对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告兆网公司在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2014年7月17日，被告振冲公司温州分公司与案外人张某签订《购买土石方施工协议书》一份，将其承包的兆网公司厂区红线内土石方垫土工程项目工程交由张某施工。因张某无能力履行协议，被告振冲公司温州分公司又将该工程交由原告常仁先施工，具体事宜与《购买土石方施工协议书》一致。原告常仁先接手工程后，按照《购买土石方施工协议书》的要求完成协议书项下全部项目，并由被告兆网公司验收后开始主体工程建设。之后振冲公司温州分公司仅支付了部分工程款，经结算后尚欠原告工程款470000元。2016年3月29日，振冲公司温州分公司负责人孔祥贵向原告常仁先出具欠条一份，确认尚欠原告常仁先工程款470000元整，并由被告朱克鑫以担保人身份为上述债务提供担保。之后被告方未支付任何款项。原告常仁先实际投入资金、材料和劳力进行本案所涉工程施工，系本案所涉工程的实际施工人。原告常仁先已按照约定完成全部工程，被告振冲公司温州分公司理应支付工程款，但被告振冲温州分公司至今尚欠原告工程款470000元，已经违反了双方的约定，属于违约行为。被告振冲公司温州分公司系被告振冲公司设立，被告振冲公司应对被告振冲公司温州分公司上述债务承担补充清偿责任。被告朱克鑫为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。被告兆网公司系发包人，应在欠付工程款范围内承担清偿责任。原告在庭审中补充陈述：原告没有相应施工资质，涉案工程不需资质。对于提供的证据《购买土石方工程协议书》，认为来源于张某，张某将项目转包给原告。对于被告提交的孔祥贵情况说明，孔祥贵认可权利义务由张某转给原告，在2016年8月份之前孔祥贵以分公司名义进行的民事行为构成表见代理。原告申请证人张某出庭作证，其陈述的主要内容为：我与孔祥贵签订合同后我没有材料做不起来，故转给原告做，后来因孔祥贵未付款，原告就找我，每天20多人到我家里来，我一直跟踪这个工程。孔祥贵共计支付了原告33万元，其中向他人高利借款30万元，我担保其中的15万元，担保15万元的原因是原告认为合同是我与孔祥贵签的，要求我与孔祥贵一起负责还款，孔祥贵就该15万元出具了14万元欠条，并偿还给我1万元。另外的3万元为孔祥贵现金给付。我没有相应工程资质。振冲公司温州分公司一直由孔祥贵出面，振冲公司无人出面。被告振冲公司温州分公司、振冲公司辩称：根据合同相对性，合同主体是张某，原告起诉的主体错误，原告陈述自己为实际施工人，其是从张某处转包工程。若原告认为本案系合同转让，即主体替换，但振冲公司从未同意，同时孔祥贵写欠条时振冲公司已将其开除并追究刑事责任，不构成表见代理。因此在振冲公司未将全部工程转给孔祥贵的情况下，孔祥贵无权将合同转让给原告。本院经审查认为，涉案的《购买土石方工程协议书》系由振冲公司温州分公司与张某签订。原告常仁先认为其系实际施工人，并陈述张某将项目转让给原告，得到当时振冲公司温州分公司负责人孔祥贵的认可。张某当庭陈述在其与孔祥贵签订合同后，因其没有能力施工，故转给原告施工，其亦曾为孔祥贵为支付工程款而形成的欠款作担保。故结合双方当事人的陈述及相应的证据，若原告确系涉案工程的实际施工人，其合同相对人应系转包人张某。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”在本案中，原告常仁先以建设工程发包人、总承包人等为被告主张欠付的工程款，但未列其陈述的转包人张某为被告，不符合合同相对性的原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件，属起诉主体不当，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常仁先的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  魏丽华人民陪审员  李新银二〇一八年一月十二日代书 记员  张黎诗
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民终405号上诉人(原审被告)：山东齐利得重工集团有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：和西菊，执行董事。委托诉讼代理人：和法章，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：孙传宝，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨飞飞，男，l986年11月29日出生，汉族，住山东省新泰市。上诉人山东齐利得重工集团有限公司因与被上诉人孙传宝、杨飞飞买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，孙传宝于2018年1月29日已收到涉案材料款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，孙传宝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3936号民事判决；二、准许孙传宝撤回起诉。一审案件受理费656元，减半收取328元，由孙传宝负担。二审案件受理费656元，减半收取328元，由山东齐利得重工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇一八年一月三十日书记员 孙红杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执153号之一申请执行人刘敬双，住开鲁县。被执行人杜泽鹏、兰伟佳，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初8043号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人杜泽鹏、兰伟佳在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，(账号为)。二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十八日书记员  杜宏宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更55号罪犯杨武，男，1985年5月16日生，原户籍地贵州省沿河土家族自治县)板场乡光辉村四组。2004年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市姑苏区人民法院于2013年10月18日作出（2013）姑苏刑二初字第0406号刑事判决，认定被告人杨武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元，责令退赔尚未追回的赃款及赃物折价款发还各被害人，刑期自2013年5月27日起至2018年2月26日止。2013年11月20日交付执行。后发现漏罪，温州市鹿城区人民法院于2014年4月2日作出（2014）温鹿刑初字第594号刑事判决，认定被告人杨武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九千元，责令被告人杨武共同退赔赃物返还给被害人。刑期自2013年5月27日起至2018年8月26日止。判决发生法律效力后，2014年5月14日再次交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨武减去有期徒刑六个月。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯杨武减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯杨武，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨武，2015年9月、2016年7月、2017年5月三次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币9000元及退赃退赔均未履行，也未提供家庭经济困难的证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，又系累犯，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨武减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2018年2月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年一月二十六日书记员  鲍 清
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审47号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良德民路区政府大楼十楼。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人林淑簪，该局工作人员。委托代理人陈彩媚，顺德区容桂街道卫生和计划生育局的工作人员。被执行人梁润彬，男，1980年2月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人陈彩燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德���卫生和计划生育局于2018年1月10日向本院申请强制执行该局于2017年5月18日作出的顺卫计征决字[2017]第B02015号《社会抚养费征收决定书》、顺卫计征决字[2017]第B02016号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B02015号《社会抚养费征收决定书》、顺卫计征决字[2017]第B02016号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长 ��陈跃北审判员 梁 嘉 莹审判员 李 海 昌二〇一八年一月二十四日书记员 黄 银 瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终8853号上诉人(原审被告)：倪云龙，男，1964年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：吴本海,男,1963年8月7日生,汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所实习律师。上诉人倪云龙因与被上诉人吴本海房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪云龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还房票款50000元及331991.4元购房款，共计381991.4元；判令被上诉人赔偿上诉人资金占用期间的利息损失（按照银行同期贷款利率计算至实际给付止）;2、被上诉人赔偿房屋差价损失1200000元；3、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：吴本海位于浦口曹营关的房屋在2005年被依法拆迁，吴本海以50000元将拆迁安置房的房票转让给倪云龙，并于2007年陪同倪云龙选定了房屋，支付了房款，倪云龙随后入住，并支付了过户费用。2016年起，吴本海拒不配合办理房屋过户手续，并于2017年诉至一审法院要求返还房屋，倪云龙愿意返还房屋，但要求吴本海首先归还购房款。一审未支持上诉人要求首先归还购房款，并赔偿利息及差价损失的请求有误。吴本海辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的部分上诉请求不在本案诉讼范围内，上诉人上诉状中陈述费用交割情况是因为上诉人与被上诉人之间存在其他的经济往来，与本案无关。吴本海向一审法院起诉请求：1.判令倪云龙返还位于南京市××区××家园××室房屋；2.判令倪云龙承担诉讼费。一审法院认定事实：2005年，吴本海所有的浦口曹营关房屋拆迁，其以50000元的价格将拆迁安置房的房票售予倪云龙。2007年倪云龙在吴本海陪同下选择了位于浦口区××家园××室的拆迁安置房，并支付了房款161991.4元等款项，后于2007年入住该房屋至今。2007年吴本海领取了该房屋的产权证后将原件交予倪云龙。倪云龙于2016年向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求吴本海配合办理涉案房屋过户手续。一审法院于2017年作出（2016）苏0111民初9838号民事判决：吴本海于判决生效后十五日内协助倪云龙办理位于南京市××区××家园××室房屋的过户手续，并将该房屋登记在倪云龙名下。吴本海不服该判决，向南京市中级人民法院提出上诉，南京市中级人民法院该院在审理期间查明涉案房屋性质为经济适用房，吴本海与倪云龙之间的转让行为无效，并于2017年6月26日作出（2017）苏01民终3227号民事判决：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9838号民事判决：二、驳回倪云龙的诉讼请求。一审法院另查明，倪云龙已向南京市浦口区人民法院另行提起诉讼，要求吴本海返还购房、赔偿利息及差价损失等。一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中吴本海、倪云龙签订的房屋买卖合同系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，吴本海诉请倪云龙返还涉案房屋，符合法律规定，应予支持。倪云龙要求吴本海返还购房款，赔偿占用房款期间的利息及房屋差价损失，同意返还房屋，因倪云龙已向一审法院另案提起诉讼，故关于倪云龙的主张在本案中不予处理。判决:倪云龙于判决生效之日起三十日内返还吴本海位于南京市××区××路××家园××室房屋。一审案件受理费11152元，减半收取5576元，由倪云龙负担。本院二审查明，双方对一审查明的事实并无异议，本院二审予以确认。二审中双方均未提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点为：倪云龙是否应返还涉案房屋。倪云龙与吴本海签订的涉案房屋买卖合同无效，倪云龙已另案提起诉讼要求返还购房款及赔偿损失，一审法院在本案中对其该诉讼请求未予理涉，并无不当。倪云龙已同意返还房屋，一审法院判决倪云龙返还房屋，符合法律规定，综上所述，一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11152元，由倪云龙负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  孙 伟审判员  张卓慧二〇一八年一月八日书记员  戴 苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终286号上诉人（原审原告）：余建宁，1959年10月26日出生，男，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京天江房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路263号七层。法定代表人：张小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱睿，江苏品迈律师事务所实习律师。上诉人余建宁因与被上诉人南京天江房地产开发有限公司（以下简称天江公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余建宁上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、双方签订的协议是客观存在的也是合法有效的。1.从形式上看，《协议》开篇宗义表明因拆迁双方友好协商所达成协议，从内容上来看，双方达成了拆迁的补偿款数额、该补偿款只用于购买甲方房屋、过渡房屋的安排及附条件的过渡期限、安置照顾条款、被拆迁房屋腾空交付期限条款及生效条件。因此该协议无论从形式上还是内容上，具备双方协议基本要件，应当认定双方达成了拆迁补偿安置协议。2.2000年3月22日因国家建设需要对上诉人姜家园101—2号房屋进行拆迁，双方所签协议虽因被上诉人的原因致使合同不尽完善，但现有的条款是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方应当严格的依照约定履行自己的义务。3.协议的部分条款均在履行中，协议确定的过渡房屋条款被上诉人一直在履行，直到2016年5月被上诉人违反约定将房屋卖给第三人引起纠纷，到目前为止上诉人仍在过渡房中居住。而协议确定的拆迁款仍在被上诉人的帐上。二、原审法院裁定认定未达成协议的事实违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，如果双方约定不明只能按照合同条款或者交易习惯确定，而绝不是认定双方没有达成协议。因此原审裁定有悖法律规定，在客观上忽视了协议实际存在并部分履行的事实。三、原审法院适用法律错误。1.原审裁定适用最高人民法院（2005）9号司法解释，裁定驳回起诉。上诉人认为，适用该司法解释的前提是当事人之间未达成拆迁补偿安置协议。而本案中双方达成了拆迁安置协议，协议不完善是被上诉人利用了双方信息不对称的优势，欺骗被拆迁群众的结果，是由被上诉人过错所造成。双方只是就协议的内容产生了争议，应属协议内容的判断和合同解释问题，不属于未达成协议的情形，人民法院应予受理。2.依据最高人民法院《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（2007）民立他字第54号规定：由于双方当事人已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》，因此原审裁定驳回原告的起诉，属适用法律不当。上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。天江公司辩称:被上诉人是在2007年3月经市产权交易中心挂牌改制，由原来的南京市天江房地产开发公司改制而来，当时的改制资产评估报告列明姜家园101室及上诉人现在过渡的房屋是新公司的资产，权属清晰。原来的南京市天江房地产开发公司是于1999年12月2日领取了拆许字99第081号房屋拆迁许可证，依照南京市非市政建设工程项目房屋拆迁管理办法，对拆迁范围依法拆迁，统一实施货币化拆迁，在对姜家园101—2号余建宁房屋拆迁时，考虑到其家庭实际困难以及项目拆迁整体进度，双方协商一致，按上述办法计算共支付各类补偿款及补助费计15万元。当时拆迁对上诉人余建宁是实行的货币拆迁，因此我们对余建宁没有安置的义务。而余建宁现在过渡的房屋是依据上诉人与被上诉人之间签署的拆迁补偿协议，考虑到余建宁的生活困难，对余建宁做了临时过渡性安置，并且不收租金一直到现在。改制后，被上诉人就本案纠纷与被上诉人提出了多种协商方案，但都被上诉人一一否决。请求驳回上诉，维持原裁定。余建宁向一审法院起诉请求：1.被告提供拆迁安置房屋供原告购买，如被告未能提供，赔偿损失922344元；2.被告继续提供本市鼓楼区方家营265号某幢某单元101室房屋或其他产权房屋供原告过渡至被告提供购买房屋时止。一审认定事实：2000年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议》，约定甲方因国家建设需要，对姜家园A2片进行拆迁，乙方住房（姜家园101号-2）在拆迁范围内，因考虑到乙方家里的实际困难，经双方友好协商，达成协议如下：一、甲方同意按拆迁法有关规定支付乙方拆迁补偿款及各种补助费计14.8万元至15万元，但乙方必须购买甲方房屋；二、甲方提供本市方家营265号某幢某单元101室给乙方过渡（过渡期间不收房租），到乙方购买甲方房屋止；三、甲方如有适合的底层房屋，适合开店，优先提供给乙方购买；四、乙方必须在2000年3月25日前腾空房屋并交钥匙给甲方拆房。协议签订后，原告将房屋交由被告拆除，被告将本市鼓楼区方家营265号某幢某单元101室房屋（以下简称过渡房屋）交付原告过渡居住。2015年被告将过渡房屋转让给案外人魏田彪，原告一直居住在过渡房屋内。审理中，被告陈述过渡房屋所有权人变更不会影响原告居住，原告在购买房屋前可以一直居住在过渡房屋内。一审法院认为，根据法释【2005】9号《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原、被告双方签订的《协议》中约定，被告支付给原告的补偿款必须购买被告房屋，但对购买房屋的面积、位置、价格、交付时间等必备条款都没有约定，应视该协议的主要条款约定不明，双方并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就拆迁安置补偿争议向人民法院提起民事诉讼，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回原告余建宁的起诉。原告余建宁已预交的案件受理费3300元予以退还。双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人与被上诉人双方虽然签订了一份《协议》，约定被上诉人支付给上诉人一定数额的补偿款及补助费，且必须购买被上诉人的房屋，但对购买房屋的面积、位置、价格、交付时间等必备条款都没有约定，不具备拆迁补偿安置协议应有的主要条款，不能视为双方已达成拆迁补偿安置协议。一审适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许云苏审判员  付 双审判员  马 帅二〇一八年一月三十一日书记员  朱亚芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终36号上诉人（原审被告）：镇江市华昕机电设备有限公司，住所地江苏省江市南门大街东方花苑1幢104室。法定代表人：王锁喜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：无锡市格灵带业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。法定代表人：陆坚毅，该公司执行董事。上诉人镇江市华昕机电设备有限公司（以下简称华昕公司）因与被上诉人无锡市格灵带业有限公司(以下简称格灵公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初2843号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无证据证明双方对合同履行地进行了约定，亦没有证据证明双方约定争议管辖法院，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行，格灵公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，该公司位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告华昕公司对本案管辖权提出的异议。华昕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方没有约定履行地，格灵公司送货至其公司所在地。2、接收货币并非指诉请中简单的给付金钱的请求。请求撤销一审裁定，将本案移送镇江市有管辖权的人民法院审理。被上诉人格灵公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。格灵公司诉请华昕公司归还借款，本案争议标的为给付货币，格灵公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。格灵公司的住所地在无锡市××区，即原审法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。至于合同约定的送货地点并非合同履行地。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月十七日书记员  华茜渝
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初674号之二解除保全申请人：于海燕，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。被申请人：廉国学，男，1956年4月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告于海燕与被告王洪全、石运芳、廉国学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）吉0122民初674号民事裁定，冻结廉国学存于吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行的存款10,000元。于海燕于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告于海燕申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除冻结廉国学存于吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行的存款10,000元。案件申请费130元，由于海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何妍二〇一八年一月三十日书 记 员  高爽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109民初315号起诉人王宇龙，男，1987年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。2018年1月16日，我院收到起诉人王宇龙诉哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）的起诉状。王宇龙向本院提出诉讼请求：要求富力城公司赔偿逾期进户违约金2801.02元及自2017年10月16日暂算至2017年12月6日的利息。事实和理由:王宇龙称，2017年5月31日，其与富力城公司签订了商品房买卖合同，合同签订后，富力城公司未出示竣工工程备案证，且案涉楼栋没有水，富力城公司未按合同约定履行法律义务，依法应承担逾期进户违约责任。本院经审查认为，本案涉及的是商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。王宇龙与富力城公司签订的商品房买卖合同补充协议中明确约定发生争议时向合同签订地哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然富力城公司的注册地位于哈尔滨市松北区，但主要办事机构所在地位于哈尔滨市道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，我院无管辖权。综上，我院对王宇龙的起诉无管辖权，释明关于管辖的规定后，其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王宇龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郑宏超二〇一八年一月二十二日法官助理 曾审审书 记 员 张华敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终58号上诉人（原审被告）：洪斌，男，1979年11月9日生，汉族，住宜兴市。上诉人（原审被告）：周舟，女，1985年5月4日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：朱姣艳，女，1986年3月14日生，汉族，住宜兴市。上诉人洪斌、周舟因与被上诉人朱姣艳民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪斌、周舟未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪斌、周舟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年一月十二日书记员  杨雁琳
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0621执435号申请执行人周志雄：被执行人姜拥军：本院于2017年10月16日立案受理的申请执行人周志雄与被执行人姜拥军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已履行完毕，本院（2017）湘0621执435号执行案件结案。特此通知。执行员 程 勇二〇一八年一月三日书记员 陶珍珠
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7321号原告：盐城大润发商业有限公司，住所地盐城市解放南路239号。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈永生、尹璐，该公司法务。被告：盐城市广联置业有限公司，住所地盐城市解放南路199号。法定代表人：孙崇皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建慧，该公司办公室主任。被告：盐城市格林物业服务有限公司，住所地盐城市东进路89号3幢302室。法定代表人：何金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，该公司副总经理。原告盐城大润发商业有限公司诉被告盐城大润发商业有限公司、盐城市格林物业服务有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告盐城大润发商业有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城大润发商业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城大润发商业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告盐城大润发商业有限公司负担。审判员  张登太二〇一八年一月十八日书记员  张 钰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11730号之一原告：高志强，男，1961年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢越，天津朗通律师事务所实习律师。被告：张燕男，男，1966年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告高志强与被告张燕男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告高志强于2018年1月23日以双方经过协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志强撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高志强负担。代理审判员  李津二〇一八年元月二十三日法官 助理  莫荻书 记 员  刘路附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终66号之一本院于2018年1月18日对上诉人陈俊岭、徐文军因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）辽12民终66号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽12民终66号裁定书案号中的“（2017）”改为“（2018）”。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞审 判 员  董瑞华二〇一八年一月二十九日法官助理  高 彤书 记 员  于 浩
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执73号之一申请人：汪承凯。被执行人：储小保。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执73号之一裁定书，于2018年01月10日向被执行人储小保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人储小保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人储小保在中国工商银行13×××26账户内存款人民币20156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1025执66号之二申请执行人：李保贵，男，1951年2月9日出生，汉族，住古县岳阳镇张庄村第一村民小组102号。被执行人：付沈广，男，1984年7月20日出生，汉族，住古县南垣乡刘家垣村060号。被执行人：吕蓉蓉，女，1984年2月14日出生，汉族，住古县南垣乡刘家垣村060号。本院在执行李保贵与付沈广、吕蓉蓉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付沈广在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付沈广在银行账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年一月二十二日书记员  葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1025执58号之二申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：马飞龙，职务：理事长。被执行人：付宝强，男，1982年6月25日出生，汉族，住古县岳阳镇城关村182号。被执行人：史令姗（系付宝强妻子），1986年6月10日出生，汉族，住古县岳阳镇城关村182号。本院在执行古县农村信用合作联社与付宝强、史令姗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史令姗在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史令姗在银行账户内存款人民币99900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年一月二十四日书记员  葛才才
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1059号之三申请执行人：张志俊，女，1976年7月23日出生，汉族。被执行人：段临全，男，1967年7月29日出生，汉族。被执行人：张华，女，1967年5月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人张志俊与被执行人段临全、张华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人段临全、张华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人段临全、张华名下银行存款137180元。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年一月二十二日书记员  王笑笑
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执127号申请执行人：李红秀，女，1972年6月24日出生，住临淄区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人李红秀与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司合同纠纷一案，淄川区劳动争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的川劳人仲案字（2017）第412号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李红秀于2018年1月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的川劳人仲案字（2017）第412号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年一月十九日代理书记员  司立群
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7287号原告：高峰，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，委托诉讼代理人：汪鹏，安徽远致律师事务所律师。被告：段宇，女，1988年08月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告高峰与被告段宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼，被告段宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.段宇立即偿还借款158000元；2.段宇支付逾期利息18960元（利息按年利率6%计算，起止时间为2015年9月15日暂计至2017年9月15日，并顺延至款清日止）；3.段宇承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年6月4日，段宇因资金周转困难为由，通过高峰与段宇双方共同的朋友找到高峰，提出向高峰借款158000元。后高峰按照段宇的要求将158000元分多次通过银行转账的方式转至段宇名下的银行卡账户，2015年7月28日段宇向高峰出具了借条一张，并约定还款期限。上述借款到期后，段宇没有还款及支付逾期还款利息，经高峰多次催要，段宇至今未还款。为维护自身合法权益，根据《中国华人民共和国民事诉讼法》和有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持高峰的诉讼请求。后因段宇于2017年12月5日偿还20000元，高峰当庭变更本案诉讼请求第一项为：段宇立即偿还借款本金138000元。段宇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，高峰向段宇转账支付40000元；2015年6月5日，高峰向段宇转账支付50000元；2015年6月11日，高峰委托张佑月向段宇转账支付40000元。段宇出具借条明确借到高峰158000元,并约定9月15日前还款。高峰明确段宇于2017年12月5日还款20000元。以上事实有高峰提供的借条、汇款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段宇向高峰借款158000元并出具借条，且有相关汇款凭证为证，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，高峰明确段宇于2017年12月5日还款20000元，故剩余借款本金为138000元。关于借款利息，因本案借款发生于自然人之间，双方并未约定借款利息，故应为无息借款。关于还款期限，段宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证质证的权利，高峰主张借条约定的系2015年9月15日前还款，且本案借款实际发生于2015年6月11日前，对于高峰的主张本院予以采信，本院依法支持自2015年9月16日起以158000元为基数按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段宇于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金138000元并支付利息（自2015年9月16日起以158000元借款本金为基数按照年利率6%计算至2017年12月5日，自2017年12月6日起以138000元借款本金为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1720元，由被告段宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年一月十五日书记员 单劭萌附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1821号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地滨州市邹平县黄山二路**号。组织机构代码67682399-8。负责人郑伟华，该支行行长。被执行人陈明明，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人吴春芳，女，1986年5月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人陈明明、吴春芳金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1393号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告陈明明、吴春芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本息61331.65元及逾期利息（以57008.98元为基数，自2016年2月17日按年利率20.592%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告陈明明、吴春芳追偿。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年11月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年10月24日依法冻结被执行人吴春芳在东营银行股份有限公司滨州分行邹平支行银行账户，账户余额为40.7元；于2017年10月24日依法冻结被执行人陈明明在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金61331.65元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1393号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一八年一月十五日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1025执3号之一申请执行人：倪春生，男，1961年2月7日出生，汉族，古县旧县镇旧县村人，现住该村。被执行人：古县旧县镇旧县居民委员会。住所地：古县旧县镇旧县村。法定代表人：张长升，该居委会主任。本院在执行倪春生与古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案中，经查，被执行人古县旧县镇旧县居民委员会在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人古县旧县镇旧县居民委员会在银行账户内的存款15000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年一月十八日书记员  葛才才
���山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1027执恢4号之一申请执行人王嘉政，男，1958年12月31日出生，汉族，现住浮山县城内。被执行人陕锦江，男，1957年12月24日出生，汉族，住浮山县。申请执行人王嘉政与被执行人陕锦江合伙协议纠纷一案，浮山县人民法院作出的(2014)浮民初字第195号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陕锦江未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕锦江在中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾学强二〇一八年一���十八日书记员  吴小绢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4575号上诉人（原审原告）：李德祥。被上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地徐州市泉山区苏山头。负责人：李明，该工程处处长。委托诉讼代理人：王琳，该工程处员工。委托诉讼代理人：徐晓，该工程处员工。被上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路241号。法定代表人：吴传钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，中煤第五建设有限公司第五工程处员工。委托诉讼代理人：徐晓，中煤第五建设有限公司第五工程处员工。上诉人李德祥因与被上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处（以下简称中煤五建第五工程处）、中煤第五建设有限公司（（以下简称中煤五建）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李德祥，被上诉人中煤五建第五工程处和中煤五建的共同委托诉讼代理人王琳、徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德祥上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉请。事实和理由：1、荣誉金发放表上不是我本人的签名，也没有我本人的手印和印章。我向法庭提供了不是我签名的证据。2、鉴定结论只是证据类型的一种，不是定案的唯一根据。我向法庭提供了三份不同时期、不同日期的签名，和荣誉金发放表上的签名是完全不同的笔迹。被上诉人并没有向一审法院提供荣誉金发放表上的签名和我同时期别的签名一样的证据，所以我不服一审判决，提起上诉。被上诉人中煤五建第五工程处和中煤五建共同辩称：我方向一审法院提交了荣誉金发放签字表原件1份，证明了上诉人领取了荣誉发放金，我方已经向上诉人发放过了，不需要再向他继续支付。李德祥向一审法院起诉请求：1、请求判令中煤五建第五工程处和中煤五建赔偿李德祥煤矿工人连续工作三十年荣誉金1016元及利息；2、本案诉讼费用由中煤五建第五工程处和中煤五建承担。一审法院认定事实：中煤五建第五工程处系中煤五建下属不具备法人资格的分支机构。李德祥系中煤五建第五工程处职工。2005年中煤五建第五工程处为长期从事煤炭事业人员年满三十年的职工发放荣誉金，每人1016元。在中煤五建第五工程处财务部门二零零五年长期从事煤炭事业人员荣誉金发放表上，有李德祥的签名，但李德祥认为并非其所签，款也不是其所领，双方产生纠纷。审理中，经释明，李德祥拒绝对二零零五年长期从事煤炭事业人员荣誉金发放表上“李德祥”签名是否为其所签进行鉴定。李德祥曾向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为不属于受理范围，不予受理，李德祥诉讼来院。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第1项规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第2项规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，中煤五建第五工程处和中煤五建提交了有李德祥签名的“二零零五年长期从事煤炭事业人员荣誉金发放表”，证明李德祥领取了相关款项，其举证责任已完成，李德祥不认可签名的真实性，应提供相应证据予以证明，即申请笔迹鉴定证明签名笔迹不是自己的笔迹，但经释明，李德祥拒绝申请笔迹鉴定，故应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李德祥对中煤第五建设有限公司第五工程处、中煤第五建设有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人提交提交一份1984年5月21日的器材领料单复印件，证明1984年其本人的签名和被上诉人提供的发放表上的签名不一样。被上诉人发表质证意见：这份签名和荣誉金发放时间相差21年，荣誉金发放在2005年，相隔时间太长，每个人随着年龄增长和心态的变化，字迹在每个阶段是不一样的，21年前的签字无法证明发放表上的签字不是上诉人本人所签。二审期间，上诉人陈述，在2017年3月份原单位一同事的荣誉金被他人冒领的事情被发现后，上诉人才知道有荣誉金发放的事情。其从未签字领取过荣誉金。被上诉人认可2017年3月份单位出现过他人代领荣誉金未给付本人被发现的事情。经询问，被上诉人认可上诉人一、二审提交的日期为1984年、2010年、2014年和2015年的四份材料上李德祥的签名和荣誉金发放表上“李德祥”的字迹不同。经释明，被上诉人二审中不同意申请对其举证的荣誉金发放表上“李德祥”的字迹是否是李德祥本人所签进行司法鉴定。其他查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否拖欠上诉人长期从事煤炭事业人员荣誉金1016元。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。中煤五建第五工程处认可李德祥是长期从事煤炭事业人员年满三十年的职工，符合发放荣誉金1016元的条件，故李德祥无需对双方之间存在荣誉金发放法律关系的事实举证。中煤五建第五工程处主张已向李德祥发放过了荣誉金，但其举证的发放表上“李德祥”的签名与李德祥本人的签名明显不一致，且中煤五建第五工程处不同意进行笔迹鉴定，应视为中煤五建第五工程处没有完成对荣誉金发放法律关系变更或消灭的举证证明责任。因中煤五建第五工程处举证的证据不足以证明其已向李德祥发放了荣誉金1016元，故应当向李德祥支付荣誉金1016元。中煤五建第五工程处有独立的营业执照和组织机构代码，对本案的1016元有足够的偿付能力，故应由中煤五建第五工程处向李德祥承担给付责任。综上，根据二审举证的新证据，上诉人李德祥的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初2046号民事判决；二、中煤第五建设有限公司第五工程处于本判决生效后十日内向李德祥支付1016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由中煤第五建设有限公司第五工程处负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 史善军审判员 李 琳二〇一八年一月三十一日书记员 侯梦池
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民终60号上诉人（原审被告）：王敏先，女，1960年3月16日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）:徐冬梅，女，1975年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:张旭东，男，1959年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人王敏先因与被上诉人徐冬梅、张旭东民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6703号民事判决，向本院提���上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王敏先于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王敏先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王敏先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王敏先负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一八年一月十八日书记员  张 丹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前���上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执39号本院在执行申请人李廷金与被执行人徐贞民、李廷先借款合同纠纷一案中，查明被执行人李廷先拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李廷先纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月六日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终25号上诉人（原审被告）：浙江绍兴三锦石化有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越英路。法定代表人：钟建明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇东环路31号。法定代表人：周国华，该公司董事长。上诉人浙江绍兴三锦石化有限公司（以下简称三锦公司）因与被上诉人江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初13921号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：2013年3月8日，三锦公司（买方）与山东齐鲁石化工程有限公司（设计方）、焱鑫公司（卖方）就三锦公司45万吨/年丙烷脱氢制丙烯装置加热炉6H-101、102、103/104的工程图纸厂化设计、制造工艺编制、制造、供货范围、检验和试验、资料图纸交付、产品交付、运输、现场安装和现场技术服务、指导烘炉等方面签订技术协议一份。2013年3月18日，三锦公司（甲方）与焱鑫公司（乙方）签订加热炉承揽合同一份，合同主要内容：1、焱鑫公司按照技术协议确定内容的设计、制造、检验、包装、运输至甲方施工现场交货并安装、调试指导等全部工作；2、合同总价款为陆仟壹佰万元人民币（含税价）钢结构用钢量按询价方式即附件2所定，超出量按9500元/吨补加，其他所有货物为一口价；3、约定争议解决方式:在合同执行过程中，一旦发生争议，甲、乙双方友好协商解决。协商不成提起诉讼，由合同履行地人民法院管辖。合同还约定了其他内容。2016年8月18日，焱鑫公司诉至原审法院，要求三锦公司支付设备款22709034元并承担拖延付款的利息损失。2016年8月26日，焱鑫公司（甲方）与三锦公司（乙方）签订《还款协议》一份，约定：1、经双方核实确认乙方欠甲方设备款总额1880万元，该款从2016年8月至2017年8月共13个月，每月月底前平均归还140万元；2、乙方承诺8月29日支付甲方第一期货款200万元；3、甲方收到乙方设备款，甲方当天向江阴市人民法院申请撤诉，并申请撤回诉讼保全；4、如果乙方从2016年9月开始起每月没有足额支付设备款140万元，应向甲方承担30%的违约金（564万元）；5、甲方应向乙方开具增值税发票，金额为385万元；6、上述条款是双方真实意思的表示，无其它纠葛，无其它任何争议，本协议一式两份，双方代表签字生效。2017年11月10日，三锦公司支付焱鑫公司设备款613164元。一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三锦公司与焱鑫公司签订的加热炉承揽合同约定双方发生争议协商不成提起诉讼，由合同履行地人民法院管辖。但双方在合同中未约定合同履行地。对于合同履行地的确认，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，焱鑫公司与三锦公司发生争议的基础法律关系是双方签订的加热炉承揽合同，该合同履行义务的一方是焱鑫公司。其次，双方签订的《还款协议》是对《加热炉承揽合同》中所约定的付款方式等基本合同义务的补充和变更，焱鑫公司基于《还款协议》要求三锦公司支付设备款及承担违约责任，焱鑫公司为接受货币的一方。综上焱鑫公司所在地应为合同履行地。三锦公司在焱鑫公司诉讼后，支付了剩余的设备款，不能就此否认焱鑫公司为《加热炉承揽合同》的履行义务一方，亦不能否认其为给付货币的一方。故三锦公司的管辖异议理由与事实不符，法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回了三锦公司对本案管辖权提出的异议。三锦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中焱鑫公司诉请为要求三锦公司支付欠款和违约金，三锦公司已经支付了欠款，故本案中焱鑫公司主张的权利系违约责任，并不属于“给付货币”的范畴，本案应由履行义务一方即三锦公司所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖。被上诉人焱鑫公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案系因三锦公司未及时向焱鑫公司支付《还款协议》中约定的设备款及违约金所致，焱鑫公司作为接收货币一方，住所地在原审法院辖区，原审法院据此认定其对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。三锦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月十六日书记员  耿植峰
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0103刑初696号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张广庆，男，1987年6月2日出生于河北省大名县，汉族，高中文化，无职业，住河北省邯郸市大名县。2017年6月28日被刑事拘留，2017年8月2日因涉嫌犯有敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人李潜，天津高航律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人张广庆犯有敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人张广庆及其辩护人李潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月至2015年10月间，被告人张广庆组织李作为、李某2、许某、李某3等人（均已判刑）为谋取钱财，经预谋分工后，先后在天津市河西区安吉拉夜总会、五号公馆夜总会、南开区金如意KTV等地结伙敲诈他人钱款。被告人张广庆安排由专人充当“键盘手”冒充年轻女性，借助微信、QQ、陌陌等聊天平台与不特定男性私聊，以提供性服务为名引诱男性前往夜总会进行消费，后采用语言威胁等手段实施敲诈勒索150余起，共计敲诈勒索被害人钱款人民币804252元。另查明，2015年8月15日凌晨1时许，张广庆在得知与其共同实施敲诈勒索犯罪的同伙孙某、白某、刘某1、徐某、张某1不再参与结伙敲诈后，纠集许某、李某3、庞某等十余人（另均已判刑）在天津市河西区香水园小区前，将孙某、白某、刘某1、徐某、张某1等人拦下并进行殴打，并致多人受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：孙某腰部及左小腿软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；白某背部广泛软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；刘某1腰部软组织挫伤、右膝软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。被害人报警后，民警经工作于2017年6月28日将被告人张广庆抓获。庭审中，被告人张广庆对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。并有同案犯李作为、刘某2等人的供述，被害人孙某、白某、刘某1的陈述，POS机签购单补充材料等书证，同案犯判决情况，公安机关出具的辨认笔录及案件来源、抓获经过等相关证据证实，足以认定。被告人张广庆的辩护人提出被告人张广庆案发后认罪态度较好，且有自首情节，建议法庭对被告人张广庆从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张广庆等人以非法占有为目的，结伙组织敲诈勒索犯罪集团，敲诈勒索他人财物，数额为人民币804252元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人张广庆伙同他人随意殴打被害人，致多人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张广庆犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪主要事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，但部分敲诈勒索犯罪数额认定不妥，本院予以纠正。被告人张广庆系组织、领导犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人张广庆到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张广庆犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张广庆的辩护人提出被告人张广庆有自首情节的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第三款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张广庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2030年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人张广庆与已判决案犯李作为、许红建、李铮、刘为振、张彦收等人共同退赔赃款人民币804252元,发还被害人。(案发后，公安机关已追缴被告人李丹赃款人民币32800元，追缴被告人周金华赃款人民币16600元。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张忠志审 判 员  王 健人民陪审员  李双毅二〇一八年一月二十六日书 记 员  张文雅速 录 员  王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执122号申请执行人：侯某某。被执行人：武某某。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月5日作出（2017）晋1181民初2067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人侯某某借款本金75000元及借款本金75000元从2017年12月24日起至付清之日按年利率6%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费837.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1025元，由被执行人武某某承担。本裁定立即执行。执行员  孙志强二〇一八年一月十六日书记员  张大有
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执31号之一申请执行人：管力，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省，现住曲沃县。被执行人：何长林，男，1976年10月6日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行管力与何长林民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人何长林英发出执行通知书，责令被执行人何长林于2018年1月14日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何长林在的存款元。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年一月二十三日书记员  高红星
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初39号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人刘福明，男，1979年2月1日出生于江西省玉山县，汉族，文盲，住江西省上饶市玉山县。2016年9月2日因故意毁坏财物被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日；2017年1月20日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留九日；2017年2月13日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十四日。因本案于2017年10月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人刘福明犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人刘福明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月2日，被告人刘福明至浦江县福泰隆广场姐妹手机店门口，将被害人金某放在该处停放的电瓶车储物盒中的一部价值人民币1226元的黑色oppo手机盗走。案发后，涉案手机oppo手机已追回并发还被害人。2、2017年9月20日，被告人刘福明至衢州市凯升广场大门口的非机动车道，用手通过车窗伸进被害人陈某停放在该处的面包车内，将陈某放在驾驶室内仪表盘上的vivo手机盗走，后将vivo手机以1200元出卖给万某。3、2017年1月19日，被告人刘福明至衢州市柯城区小荷初上酒吧，将被害人孙某放在酒吧门口酒架上的两瓶价值共计人民币116元的红酒盗走。因该起犯罪事实于2017年1月20日被衢州市公安局柯城分局行政拘留九日。4、2016年12月12日下午，被告人刘福明至衢州市柯城区清莲里西二弄11号，将被害人周某1停放在该处的价值人民币2088元的莫拉克牌电瓶车盗走。案发后，涉案财物已追回并发还被害人。因该起犯罪事实于2017年2月13日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十四日。上述事实，被告人刘福明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、陈某、孙某、周某1的陈述，证据保全���定书、证据保全清单及照片、发还清单、接受证据清单、手机盒复印件，二手手机登记记录、身份证照片、前科资料，证人万某、卢某、张某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、检查笔录，被告人刘福明的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘福明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘福明归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘福明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘福明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年6月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续向被告人刘福明追缴赃款赃物，发还被害人，不足部分责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王宏宇二〇一八年一月三十一日代书记员 傅宇菲
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执30号之二申请执行人：靳鲁柱，男，1976年2月27日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街工防路西一巷15号。被执行人：王红新，男，1968年7月30日出生，汉族，住曲沃县西大街计委家属楼1单元4楼西户。本院在执行靳鲁柱与王红新借款合同纠纷一案中，经查，王红新在曲沃农村商业银行XX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红新在曲沃农村商业银行XX支行XXXX账户内存款XXXX元及利息，冻结期为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年一月二十二日书记员  郭红军
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4436号上诉人（原审被告）：刘永利，男，1975年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：张建法，男，1954年10月1日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。上诉人刘永利因与被上诉人张建法房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘永利到庭参加诉讼。被上诉人张建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘永利上诉请求：撤销原判，依法改判1.驳回张建法的一审诉讼请求；2.2014年6月3日至2015年6月3日张建法非法所收取刘永利的房租30000元退还给刘永利。事实和理由：根据建设工程规划许可证是城乡规划行政主管部门依法核发的，确认相关建设工程符合城市规划要求的法律凭证。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案出租房系张建法自建，并未取得建设工程规划许可证，故张建法与刘永利签订原租赁合同应属无效。张建法在一审中并未请求房屋占有使用费，只是主张房屋租金，因此，应驳回张建法房屋租金的诉讼请求。被上诉人张建法辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张建法向一审法院起诉请求：1.判令刘永利立即给付房屋租金90000元；2.本案诉讼费用由刘永利承担。事实与理由:2014年6月2日,刘永利出具一张合同,张建法有房屋出租,租金每年30000元整（叁万元），已付10000元，余20000元3月后付清，租期10年。双方约定租金一年一付，先付后用，刘永利仅付款一年租金30000元。后他多次催讨，刘永利未付款分文，仍结欠三年租金90000元。原被告房屋租赁合同关系事实清楚，证据充分，目前刘永利仍在使用该租赁房屋，应支付实际使用期间的房屋租金。为维护自身合法权益，特具状起诉。刘永利一审辩称,张建法的房屋没有产权证，又没有经过相关部门审批建设，属于违章建筑，故租赁合同无效，租金亦不受法律保护。他于2014年6月2日出具租赁字据一份，租用位于江阴市恒泰塑胶有限公司附近的房屋8间，当时他明确告知张建法租用房屋系办企业之用，张建法也明确说明是可以办理营业执照，他多次要求张建法出具合法的产权证，签订正规合法的租赁合同以办理营业执照，但张建法始终没有拿出。2014年12月份江阴市恒泰塑胶有限公司无故断电，直至2015年10月份才正常通电，在此期间他无法正常使用该房屋，与张建法多次协商未果。对合同真实性无异议，是他本人书写的；对村委证明合法性提出质疑，不能证明该房屋是合法建筑，既然是自建的，都必须要经过规划部门的审批。一审法院认定事实：2014年6月2日，张建法将自建楼房2层5间，平房3间（面积共计351平方米）出租给刘永利，刘永利出具《合同》一份，载明“现有张建法有房屋出租，租金每年30000元（叁万元），已付10000元（壹万元），余20000元3月后付清。租期10年。刘永利.2014年6月2号。”合同出具后刘永利给付了第一年的租金30000元。一审另查明：2017年5月18日，江阴市华士镇华益村村民委员会出具证明，载明华益村29组村民张建法，其于2010年拆迁安置后自建楼房2层5间，计面积270平方米左右，平房三间计81平方米，总计351平方米，该楼房和平房为张建法所有。一审审理中，张建法陈述房子是响应华益村拆迁，华益村划拨了土地之后他自建的，属于安置房，没有许可证，也没有房产证。当时签租赁合同的时候刘永利没有提起房产证的事情。他主张的是2015年6月2日至2018年6月2日的租金，双方讲好是先付后租的，第一年就是这样的。后张建法确认主张2015年6月2日至2017年7月25日期间的租金。一审审理中，刘永利陈述现在他只是把设备和原料放在涉案租赁房屋里，平时没有使用。房屋是用电的，电费交给电工的，两三个月一交，交多少记不清了，一般是几百块钱，最近一次是两三个月前交了1000多元。他租的时候跟张建法讲清楚要做塑料产品的，2014年6月2日签了协议，然后他就买了设备，进了原料，做了三个月左右，他多次跟张建法讲要办营业执照，需要房产证，张建法一直没有给他，2014年的时候他就知道张建法没有房产证。他租用后给了第一年的租金30000元，后来就没有给，当时没有讲过什么时候付房租。上述事实，有《合同》、村委证明、谈话笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。一审法院认为：建设工程规划许可证是城乡规划行政主管部门依法核发的，确认相关建设工程符合城市规划要求的法律凭证。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案出租房屋系张建法自建，并未取得建设工程规划许可证，故其与刘永利签订的租赁合同应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，刘永利将设备及原料放置在涉案房屋中，并定期缴纳电费，最近一次系两三个月前缴纳电费1000多元，故刘永利系实际占有使用该房屋，法院对张建法要求刘永利按30000元/年的租金标准支付自2015年6月2日起至2017年7月25日的房屋占有使用费，依法予以支持，房屋占有使用费为64356.16元（60000元+30000元/年÷365天/年×53天）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、刘永利于判决发生法律效力之日起10日内支付张建法自2015年6月2日起至2017年7月25日止的房屋占有使用费64356.16元。二、驳回刘永利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1025元，由张建法负担225元，由刘永利负担800元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点是，刘永利是否应给付张建法房屋使用费。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，张建法与刘永利签订的房屋租赁合同因出租房屋未取得建设工程规划许可证而无效。张建法不能依据租赁合同向刘永利主张租金，但张建法有权参照合同约定的租金标准请求刘永利支付房屋占有使用费。因此，一审判决刘永利支付张建法房屋占有使用费，符合法律规定，并无不当。刘永利的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，刘永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元，由上诉人刘永利负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 潘晓峰审判员 林中辉二〇一八年一月十五日书记员 徐冬晖