wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4710号上诉人（原审原告）：黄建新，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，广东载信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：仇惠桃，女，1965年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：中山市中超会计咨询服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区伟业路******之六，统一社会信用代码91442000MA4W37FF70。法定代表人：仇惠桃。上诉人黄建新与被上诉人仇惠桃、原审第三人中山市中超会计咨询服务有限公司（以下简称中超公司）股东出资纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初27066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄建新上诉请求：撤销一审判决，改判仇惠桃履行出资义务，向中超公司缴清出资款5万元。事实和理由：黄建新与仇惠桃于2016年12月份共同成立中超公司,截止起诉前,仇惠桃未履行出资义务,根据公司章程约定,仇惠桃应向中超公司缴清出资款人民币5万元。（一）根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定、《中山市中超会计咨询服务有限公司章程》第三章第十四条约定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。仇惠桃声称出资款已汇入其个人名下的银行账户，系使用其个人账户作公司日常支出，但该账户及所涉相关款项的性质未得到黄建新的确认，仇惠桃也未办理过验资证明，故该账户及所涉款项不属于股东出资款。且该账户开户日期远早于涉案公司的设立日期，同时也用于一些与涉案公司日常经营无关的费用。故即使该账户系用于涉案公司的日常支出，也难以排除仇惠桃已将公司财产及其个人财产进行混同，无法保证公司的正常经营及存续。（二）中超公司确认仇惠桃已履行出资义务的表述不应认可。中超公司已迁到仇惠桃住所，公司公章、财务都掌握在仇惠桃一人手上，其已实际控制公司。黄建新作为股东之一，并没有认可仇惠桃履行了出资义务。被上诉人仇惠桃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人中超公司述称，同意仇惠桃的意见（法定代表人仇惠桃陈述）。黄建新向一审法院起诉请求：判令仇惠桃全面履行出资义务，向中超公司缴清出资款5万元。一审法院认定事实：中超公司成立于2016年12月19日，系有限责任公司，股东为仇惠桃和黄建新。中超公司于2017年9月16日订立的公司章程第八条规定，公司注册资本为10万元；第十四条规定，股东履行下列义务……（二）应当按期足额缴纳本章程载明的各自所认缴的出资额；以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司银行开设的账户……；第十五条规定，股东仇惠桃认缴出资5万元，在2016年12月30日前缴足，以货币出资5万元，股东黄建新认缴出资5万元，在2016年12月30日前缴足，其中，以货币出资5万元。中超公司确认仇惠桃已履行出资义务。一审诉讼中，仇惠桃陈述中超公司资金存放于其个人的中山农村商业股份有限公司账号内（账号：80×××14），该账户银行流水显示2016年12月6日余额为57255.97元，2017年2月13日余额为96057.02元。中超公司的现金日记账显示，10万元注册资本已缴足。一审法院认为，本案系股东出资纠纷。仇惠桃提供的银行流水与中超公司的现金日记账记载的内容基本吻合并能够相互印证，中超公司亦对仇惠桃已履行出资义务的事实予以认可，一审法院依此认定仇惠桃已履行出资义务的事实具有高度盖然性，对该事实依法予以采信。仇惠桃将公司资金存放于个人账号的行为虽然欠妥，但不影响一审法院对仇惠桃已履行出资义务事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄建新的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄建新负担（该款黄建新已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。黄建新对一审查明“仇惠桃陈述中超公司资金存放于其个人的中山农村商业股份有限公司账号内（账号：80×××14），该账户银行流水显示2016年12月6日余额为57255.97元，2017年2月13日余额为96057.02元。中超公司的现金日记账显示，10万元注册资本已缴足。”不予认可，认为仇惠桃一审提供的现金日记账、流水账中显示的日期及金额是对不上的，且该账户用途很多，不能证实该账户的开支与中超公司有关，该账户也不是公司章程及《中华人民共和国公司法》规定的公司账户。双方当事人对一审查明的其余事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案为股东出资纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是仇惠桃是否已经履行了股东出资义务。一审期间，仇惠桃提供了其个人的中山农村商业股份有限公司账号（账号：80×××14）银行流水、中超公司的明细分类账（2017年1月至12月）、中超公司盖章确认的收据（收到仇惠桃注册资金）及部分中超公司的支出凭证等证据，用于证明其已经履行了股东出资义务，黄建新对上述证据不予确认，认为上述证据不能证明仇惠桃已履行股东出资义务。对此，本院认为，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。而仇惠桃主张将中超公司资金存入个人账户及中超公司盖章确认的收据等均不符合股东履行出资义务的形式要件，股东将出资款存入个人账户，无法区分公司财产与个人财产，不符合我国公司法的规定，故，上述证据不足以证明仇惠桃已经履行股东出资义务，本院对仇惠桃的主张不予采信。现中超公司的另一股东对仇惠桃是否实际履行出资义务存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”之规定，仇惠桃对其是否已经履行股东出资义务负举证责任。现仇惠桃提交的证据不足以证明其已履行出资义务，故其理应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务的，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，黄建新要求仇惠桃履行5万元的出资义务，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，黄建新的上诉请求，理据充足，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初27066号民事判决；二、被上诉人仇惠桃于本判决生效之日起十日内向原审第三人中山市中超会计咨询服务有限公司缴纳出资5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人仇惠桃负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人仇惠桃负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十一月十二日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1174号之二申请执行人延某某，男，1957年出生，汉族，住平舆县东和店镇。被执行人张某，男，1983年出生，汉族，住汝南县张楼镇。被执行人张某某，男，1962年8月14日出生，汉族，住汝南县张楼乡庙东村刘庄**。本院在执行延某某申请执行张某、张某某合同纠纷一案中，依据（2019）豫1723执1174号执行裁定书查封了被执行人张某的车辆（LZW6376C3）。执行过程中，被执行人已按判决书履行完毕，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张某的车辆（LZW6376C3）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇一九年十一月四日书记员  朱高山
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10434号 上诉人（原审被告）：韦宁，女，1958年11月8日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦松宁，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈源，系该行员工。 委托诉讼代理人：腾超，系该行员工。 原审被告：广西丽景酒店管理有限公司。。住所地：广西南宁市双拥路**统一社会信用代码：91450103799725298G。 法定代表人：韦钧。 原审被告：广西丽景德奔汽车销售有限公司。住。住所地：广西南宁市兴宁区秀厢大道**金源国际汽车城H-4汽车维保中心******展厅一社会信用代码：91450100571839723M。 法定代表人：吴启峰。 原审被告：李德兴，男，1963年5月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：韦钧，男，1970年3月28日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：韦明，男，1963年5月6日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原审被告：杨沛琍，女，1977年11月1日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：韦明富，男，1980年10月5日出生，壮族，住广西东兰县。 上诉人韦宁因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、原审被告广西丽景酒店管理有限公司（以下简称丽景酒店公司）、广西丽景德奔汽车销售有限公司（以下简称丽景汽车公司）、李德兴、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦宁上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行辩称：认可一审判决。 原审被告丽景酒店公司、丽景汽车公司、李德兴、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富未陈述意见。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1.韦宁偿还借款本金903366元及利息（含复利、罚息）818243.59元（暂计至2017年5月24日，此后利息按合同约定至付清之日）；2.丽景酒店公司、丽景汽车公司、李德兴、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富对上述债务承担连带担保责任；3.韦宁、丽景酒店公司、丽景汽车公司、李德兴、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、韦宁偿还北部湾银行借款本金903366元；二、韦宁给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年5月24日止，利息、复利、罚息为818243.59元，此后至实际清偿之日止，以本金903366元为基数，按编号为HT203014062405680的《个人借款/担保合同》约定罚息利率计付）；三、丽景酒店公司、丽景汽车公司、李德兴、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富对韦宁的上述债务承担连带清偿责任，丽景酒店公司、丽景汽车公司、李德兴、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富承担保证责任后，有权向韦宁追偿。本案受理费20294元，公告费350元，两项合计20644元，由韦宁负担，丽景酒店公司、丽景汽车公司、李德兴、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富对前述费用承担连带偿付责任。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的借款合同关系？上诉人应否对本案借款本息承担偿还责任？ 现论述如下，案涉《个人借款/担保合同》与《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由北部湾银行承担，故北部湾银行为本案适格原告。本案诉因为金融借款合同纠纷，即商事纠纷。韦宁作为完全行为能力人应当知悉签署涉案的合同及相关文件所产生的法律后果。广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心已依约放款，并按《受托支付委托书》的约定向案外人李洁兰支付款项100万元。至此，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心已依约履行其义务。货币作为种类物，转入韦宁账户后其如何支配适用并不影响韦宁与广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心之间合同关系的有效成立。韦宁借款后，未按约定还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。北部湾银行主张韦宁偿还尚欠借款本金903366元，并给付暂计至2017年5月24日止的利息、罚息、复利818243.59元，于法有据，本院予以支持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20294元，由上诉人韦宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月十日 书记员 杨再新
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执505号申请执行人：李伟华，女，1969年7月14日出生，住黑龙江。被执行人：孙春芬，女，1961年4月4日出生，住黑龙江。被执行人：康洪福，男，1960年3月10日出生，住黑龙江。本院在执行申请执行人李伟华与被执行人孙春芬、康洪福借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人孙春芬有工资卡，但被其他法院冻结中，经申请人约谈，申请人同意用其工资卡进行还款，申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1010号之二 申请执行人蒋朋，男，1998年2月22日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人陈家华，男，1997年11月19日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人罗雄星，男，1971年5月4日出生，住所地南宁市。 被执行人黄学坚，男，1970年10月31日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人卢成莲，女，1968年3月27日出生，住所地南宁市。 被执行人黄福瑞，女，1971年12月9日出生，住所地南宁市兴宁区。 关于蒋朋与陈家华、罗雄星、黄学坚、卢成莲、黄福瑞人格权纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈家华、罗雄星、黄学坚、卢成莲、黄福瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋朋向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。现已轮候查封被执行人黄福瑞名下房产，此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，所查封房产暂不具备处置条件，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十日 书记员  江旭炜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22069号原告田国鸿，男，汉族，1979年12月10日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，被告中国电信股份有限公司广州分公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人李勇平。原告田国鸿与被告中国电信股份有限公司广州分公司网络购物合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告退还原告购机款人民币9100元；2、被告向原告赔偿购机款项三倍的赔偿金人民币27300元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年6月1日，原告田国鸿以淘宝会员名“thg-88”通过淘宝网络购物平台向被告中国电信股份有限公司广州分公司购买了华力创通HTL1100卫星电话10部，共计支付货款9100元。付款成功后，被告的客服人员联系原告，以“系统价格异常”为由要求原告退款，并表示无法发货。后客服人员又联系原告称每个用户90天内只能实名一次，拍下的9个订单只能发一个，其他订单无法发货。但此后，被告也未向原告发货。以上事实有原告提交的订单详情、聊天记录以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷，合同主要通过要约、承诺的过程缔结。在买卖合同法律关系中，支付货款是买家的主要义务，而给付商品是商家的主要义务。具体到本案中，原告提交的订单详情、聊天记录可以证明原告在被告的淘宝旗舰店购买商品并实际支付了货款9100元，双方之间成立买卖合同法律关系。但此后商家即被告以“系统价格异常”拒不交付商品，并通知原告不发货，这种行为构成明示违约，故原告请求被告返还货款9100元本院予以支持。关于原告主张被告行为构成欺诈，本院认为，《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。具体到本案中，被告在网店页面中对商品的外观、型号、规格、功能、价款、运费负担等情况均予以标明，上述内容具体明确，不存在欺诈，故原告诉请被告按照《消费者权益保护法》第五十五条支付三倍赔偿本院不予支持。但被告的确存在违约的事实，应赔偿原告的损失，本院按照原告支付货款的30％酌定为2730元。被告中国电信股份有限公司广州分公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告田国鸿货款9100元；二、被告中国电信股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2730元；三、驳回原告田国鸿的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币355元，由原告田国鸿负担240元，由被告中国电信股份有限公司广州分公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十一月一日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1697号 申请执行人刘顺妹，女，1954年5月18日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人李岳年，男，1927年4月1日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人刘顺妹与被执行人李岳年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘顺妹向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为：借款48750元及利息。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人李岳年发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李岳年的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月22日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院另案【（2019）浙0324执1695号】查封了被执行人李岳年所有坐落于碧莲镇下村祠堂外的房屋（权证号：××），双证不齐，暂无法处置；另案【（2019）浙0324执1795号】冻结了被执行人李岳年名下的养老金账户，待扣划后，本案债权将依法参与分配。在执行过程中，被执行人李岳年已履行7000元。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年11月28日，被执行人已履行7000元，尚欠申请执行人借款41750元及利息，亦未交纳本案执行费631.25元。 鉴于被执行人李岳年拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下房屋双证不齐，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1697号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 旭
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1522号之三 申请人：刘某某。 被申请人：刘某。 原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人刘某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十一月三日 书记员  葛凌先
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9314号原告：宗金炼，女，1985年10月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被告：人人教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园来春园综合楼（**楼）****。法定代表人：李林。被告：南京人人教育科技有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区君泰国际生态总部园****/div>法定代表人：刘海峰。原告宗金炼与被告人人教育科技（北京）有限公司、南京人人教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂、不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年十一月十三日书 记 员  高欣梅
山东省广饶县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0523刑初353号之一 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人刘海涛，绰号猫，1983年7月7日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍地所在地和居住地吉林省敦化市。2008年因犯参加黑社会性质组织罪被河口区人民法院判处有期徒刑九年三个月，2013年11月份因减刑释放。2018年11月29日因涉嫌寻衅滋事罪被广饶公安局依法取保候审。2019年9月24日被本院取保候审。 广饶县人民检察院以广检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人刘海涛涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪向本院提起公诉，本院于2019年9月24日立案。 在案件审理过程中，因被告人刘海涛违反取保候审规定，在外脱逃，至今未归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对被告人刘海涛的审理。 审 判 长  赵连玉 审 判 员  王中明 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  周开发
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2273号原告：邓绍升，男，1975年2月16日生，汉族，水电装修工，住石城县。被告：钟凌云，男，1984年12月28日生，汉族，水电装修，住赣县区。委托代理人：赖升万，xxxxxxx法律服务所法律工作者。执业证号：31404041104960。特别授权。原告邓绍升与被告钟凌云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告邓绍升，被告钟凌云及其委托代理人赖升万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓绍升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款35000元，并按月利率1%计算自2019年2月1日至2019年10月1日止的利息，其余利息同意放弃；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，被告与原告签订合同一份，被告将石城县xxxxxxx宾馆，约7500平方米，按每平方米15元，总工程款共122500元的电安装工程承包给原告，注明第一个月先付工程款10000元，第二个月付工程款的60%。原告在第一个月收到被告工程款1万元，第二个月收到工程款2万元后，直至2019年4月份，由于被告与第三方原因，工程停工，剩余工程款约35000元，被告至今未付给原告。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告钟凌云辩称，1.本案应追加赣州博盛装饰设计有限公司为共同被告。原告明知被告和曾宪桂合伙承揽赣州博盛装饰设计有限公司发包石城县xxxxx宾馆的水电装修，被告将其中的电布线工程分包给原告施工，并签订了合同书，被告按合同约定，签订时先预付了1万元，第一个月支付打槽费1万元，第二个月支付了2万元，后由于发包方未按工程完成进度及时支付被告工程款，致使被告无法按已完成进度向原告支付工程款。赣州博盛装饰设计有限公司是拖欠工程款的第一责任人，为根本解决双方纠纷，应追加赣州博盛装饰设计有限公司为共同被告。2.原告应承担擅自停工的违约责任。原告以第二个月未按60%的合同约定付足工程款为由而停工。赣州博盛装饰设计有限公司经理邱华林向其承诺10天内付给，但10天后仍未付，原告仍继续停工，影响公司进度，该公司则单方面解除与被告所签订的水电承包合同。由于原告的违约行为，给被告造成经济损失。3.原告诉求被告支付35000元及其利息没有事实和法律依据。原告对其已施工部分未与被告和发包人进行工程量、价款结算验收。35000元及诉请利息没有法律和事实依据。综上原告起诉不符合民诉法第一百一十九条第（三）项规定的条件，请求驳回原告诉请。原告邓绍升对被告钟凌云的答辩回应称，原告与被告之间的承包关系不需要追加赣州博盛装饰设计有限公司为共同被告，也不同意追加其为共同被告。工程停工系被告要求原告停工的，并不是自己要求停工。35000元工程款是因为原告跟被告现场核实，已完成工程进度的80%，被告已支付4万元，剩余工程款为35000元。因被告钟凌云与赣州博盛装饰设计有限公司之间的承揽关系与本案纠纷处理不存在法律上的利害关系，且被告在庭审中认可系其将电布线工程分包给原告施工，原告也不同意追加赣州博盛装饰设计有限公司为共同被告，故本院当庭对被告要求追加赣州博盛装饰设计有限公司为共同被告的请求不予支持。本院综合原告邓绍升的诉称，被告钟凌云的辩称，原、被告的举证、质证，当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2018年10月3日，被告钟凌云承揽赣州博盛装饰设计有限公司位于江西省石城县xxxxx酒店的水电施工工程，水电材料全部由赣州博盛装饰设计有限公司提供，被告负责施工。双方签订《工地单项工程合同》一份，约定工程项目及单价为35元每平方米；付款方式为第一个月预支伙食费，第二个月结工程量的70%，验收合格结工程量的95%，预留5%作为质量保证金，工期90天。2018年10月10日，被告钟凌云将承揽的石城县xxxxxx共计约7500平方米的电安装工程交给乙方，双方签订《合同书》一份。双方约定：一、乙方负责按图纸安装各个房间内的开关、强电、弱电及灯具的布线工程（注不包括总电工程及房内灯具安装），为15元每平方米。此面积按工程图纸总面积计算。二、付款方式，乙方将前期水电槽子打好后，甲方先付乙方打槽工时费，剩余工程款为第一个月先付1万元，第二个月为60%，完工付80%，验收合格后全部付清。……原告在庭审中陈述，整个工程大概施工半年，已完成打槽、排管、放线，还剩开关未安装，后在2019年3月底停工。被告钟凌云在庭审中承认，原告确实已经完成打槽、排管、放线工程，但质量是否合格双方未验收，对原告施工工程量双方也未进行测量、结算。被告钟凌云在合同签订时已先预付工程款1万元，第一个月支付打槽费1万元，第二个月支付了2万元。被告钟凌云在庭审中陈述赣州博盛装饰设计有限公司已向其支付报酬15万至16万元；后赣州博盛装饰设计有限公司将该水电工程转让给他人施工，被告与赣州博盛装饰设计有限公司之间尚未对报酬及工程量进行结算。本院认为，原告邓绍升与被告钟凌云之间系承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的争议的焦点系被告应向原告支付多少报酬？本院认为，根据《合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。双方在合同中明确约定，乙方将前期水电槽子打好后，甲方先付乙方打槽工时费，剩余工程款为第一个月先付1万元整，第二个月为60%，完工付80%，验收合格后全部付清。被告也认可原告已经完成打槽、排管、放线工程。即便原告未完成整个工程项目，且双方未对已完成工程量进行测量结算，但被告不能因此拒付报酬，仍可按照合同的约定条件、期限支付相应的报酬。根据双方约定，被告应在第二个月支付60%的报酬，且双方也在合同中注明报酬按15元每平方米计算，整个项目按工程图纸总面积计算约7500平方米，即60%的报酬为15元/平方米×7500平方米×60%=67500元。而被告钟凌云至第二个月总共向原告支付了4万元报酬，尚有27500元报酬未按合同约定支付。故本院对原告要求被告钟凌云支付27500元报酬的诉请予以支持，其余报酬因双方未结算，可待双方结算后再行主张。双方在合同中未约定逾期利息，且无具体的报酬款项支付时间点，故对利息部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟凌云应在本判决生效后10日内支付原告邓绍升报酬27500元；二、驳回原告邓绍升的其他诉讼请求；案件受理费377元，由原告邓绍升负担105元；被告钟凌云负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  孔繁灵二〇一九年十一月十四日书记员  陈文琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1052号原告：张广滨，男，汉族，2000年1月5日出生，住广东省汕头市澄海区，被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**激光工程总部**研发楼07裙楼******房。法定代表人：赵洋，该公司董事长。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**div>法定代表人：张峥，该公司董事长。本院在审理原告张广滨诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告张广滨无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告张广滨撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张广滨负担（已付）。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十一月二十七日法官助理李怡书记员方舒萍
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3482号 申请人：谭雯君，女，1979年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。 被申请人：黄悦，男，1991年2月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在审理申请人谭雯君与被申请人黄悦民间借贷纠纷一案过程中，申请人谭雯君向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人黄悦名下的位于阳春市[产权证号：阳春××××号]的房产，查封价值以170000元为限；担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司自愿出具保函为申请人谭雯君的上述财产保全申请提供保险限额170000元的担保。 本院认为，申请人谭雯君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人黄悦名下的位于阳春市[产权证号：阳春××××号]的房产，查封价值以170000元为限。 上述不动产的查封期限为二年，从查封实施之日起计算。查封期间，可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更所有权。 申请人谭雯君申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘少珍 二〇一九年十一月二十日 法官助理余梅玲 书记员欧美茵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2508号 原告：南宁九鼎牧业有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇工业集中区石鼓岭产业园，统一社会信用代码：91450126054371085X。 委托诉讼代理人：张城，该公司职工。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：刘秀礼，男，1964年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。 原告南宁九鼎牧业有限公司与被告刘秀礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告南宁九鼎牧业有限公司的委托诉讼代理人张城、江淼到庭参加诉讼。被告刘秀礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南宁九鼎牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款225350元；2.依法判令被告自2019年7月1日起向原告支付资金占有期间利息直至本案债务清偿完毕之日（利息以225350元为基数，按月利率1%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的经营范围是饲料生产、加工及销售。2018年1月1日，原告与被告刘秀礼签订了《销售合同》和《饲料货款周转协议》，销售合同期限是2018年1月1日至2018年12月30日，协议期限为2018年1月1日至2018年6月30日。原告给予被告刘秀礼的授信金额是20万元，超额部分要现款提货。2018年1月8日至2018年3月26日，原告陆续向被告莫捷销售饲料共计98.8吨，2019年3月4日经双方结算确认，被告尚欠原告货款225349.32元。当天，被告向原告出具了《欠据》一份，《欠据》载明：“1、截止2019年2月28日，姓名刘秀礼，身份证号码：4522261964××××××××，欠南宁九鼎牧业有限公司货款人民币（大写）贰拾贰万伍仟叁佰伍拾元（小写）￥225350元。”双方口头约定还款期限为一个月，如果被告不按时支付，需要按每月1%支付违约金。约定期限届满后，原告多次催促被告支付货款未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘秀礼未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告南宁九鼎牧业有限公司围绕诉讼请求提交了证据。被告刘秀礼缺席，没有对原告南宁九鼎牧业有限公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告南宁九鼎牧业有限公司的经营范围是饲料生产、加工及销售。2018年1月1日，原告与被告刘秀礼签订了《销售合同》和《饲料货款周转协议》各一份，主要约定2018年1月1日至2018年12月30日期间原告向被告销售饲料，被告承诺月用量不低于30吨，原告同意给予被告货款周转额度200000元，超额部分现款提货，2018年6月30日前所有欠款清零。每月月末按实际欠款收1%利息，按时还款收6.5厘利息。协议签订后，截止2018年5月4日，原告陆续向被告销售饲料共计98.8吨。2019年3月4日经双方结算确认，被告向原告出具了《欠据》一份，确认截止2019年2月28日，被告尚欠原告货款225350元。之后，原告多次向被告催收货款未果，遂诉至本院，提出如山诉求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告南宁九鼎牧业有限公司与被告刘秀礼的买卖合同关系成立并合法有效，被告在向原告出具《欠据》后，未依约履行支付货款的义务，已构成根本性违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款225350元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方约定逾期利息按1%计付，该约定系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故原告主张逾期利息以225350元为基数，按照月利率1%计至被告还清货款之日止，合法有据，本院予以支持。但因原告未提交证据证明双方约定有付款时间，故对原告主张逾期利息从2019年7月1日起计算的诉求，本院不予支持，逾期利息应从本院立案之日起即2019年7月15日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘秀礼于本案判决生效之日起五日内支付原告南宁九鼎牧业有限公司货款本金225350元及逾期利息（逾期利息：以225350元为基数，自2019年7月15日起，按月利率1%计至被告刘秀礼清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4680元，财产保全费1625元，共计6305元，均由被告刘秀礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  青 晴 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谢婷婷
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1827号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行。 被执行人：吴琼、吴志平、梁玉梅。 本院受理的鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行吴琼、吴志平、梁玉梅金融借款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案件款，申请执行人于2019年11月22日向本院出示了结清证明，已全部执行完毕，现已结案。 。 特此通知！ 准格旗人民法院 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1406号之一 申请执行人：李永顺，男，1968年8月1日出生，侗族，住南宁市江**。 被执行人：石龙，男，1958年10月11日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人李永顺与被执行人石龙民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8057号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的152970元,已执行标的0元，剩余未受偿标的152970元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下的银行账号内存款，但实际控制金额小，不足以清偿本案债务，故不予扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  梁先民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初442号原告何殿文，男，1943年4月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人何柏忠（系何殿文之子），男，1970年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。原告何殿文诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）撤销征地批复及返还土地纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何殿文诉称，请求撤销黑政土[2015]第25号批复，返还集体土地。事实与理由：何殿文系肇东市东发办事处东发村榆树屯村民，何殿文家庭承包田和原青松村所有村民家庭承包田20000余亩，经省政府该批件批准，2012年肇东市政府没有任何程序，没有任何补偿将案涉土地征收。侵害农民合法权益。经审理查明，省政府于2015年1月21日作出《关于肇东市二〇一四年度第三批次城市建设土地征收方案的批复》，载明：“绥化市人民政府：同意你市肇东市将土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内已经你市以绥政土发[2014]126号批准农用地转用的集体土地31.9894公顷征为国有，另将集体建设用地2.3108公顷、集体未利用地0.2748公顷征为国有。上述共计34.5750公顷土地，作为该批次城市建设用地。收到此批复后，请你市责成肇东市政府组织市国土资源、劳动保障等部门严格按照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定的程序实施征地”。2019年2月21日，何殿文不服省政府作出的《关于肇东市二0一二年度第一批次城市建设土地征收方案的批复》（黑政土[2015]第25号）向省政府申请行政复议。省政府于2019年10月17日作出行政复议决定书，认为何殿文申请行政复议明显超过1年有效期限，不符合行政复议的受理条件，驳回何殿文的行政复议申请。诉讼中何殿文明确诉讼请求为撤销征地批复，返还集体土地。本院释明省政府并非其第二项诉请的适格被告，何殿文坚持起诉省政府。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，国务院或省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，省政府作出的土地征收方案的批复，是省级人民政府作出的征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。何殿文针对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于何殿文返还集体土地的诉讼请求，省政府并不是实施土地征收的主体，不是该诉讼请求的适格被告，经释明，何殿文拒绝变更被告，故应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何殿文的起诉。案件受理费50元，退回原告何殿文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  金旭东审判员  牛若男()二〇一九年十一月二十一日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3840号 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：吴才宏，男，1966年12月25日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吴才宏金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴才宏所有的610000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴才宏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月八日 书记员  周丽平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9097号 原告：安能绿色建筑科技有限公司，住所地河北省灵寿县经济开发区**（工业路）。 法定代表人：张学勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟盼，河北平熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安斌，河北来仪律师事务所律师。 被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城**楼**。 法定代表人：陶志刚，执行董事兼总经理。 原告安能绿色建筑科技有限公司（以下简称安能公司）与被告中筑城投建设发展有限公司（以下简称中筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安能公司委托诉讼代理人赵伟昐、安斌到庭参加诉讼，被告中筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安能公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《CL相关专利产品购销合同》；二、请求人民法院依法判令被告支付原告剩余货款1335259.53元；三、请求人民法院依法判令被告支付原告延期付款违约金至货款全部支付完毕之日止。（按日利率万分之三自2018年7月12日开始暂算至2019年8月6日为156625.94元）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告签订了《CL相关专利产品购销合同》（合同编号为ANXS-2017-10),合同约定被告就西兆通城中村改造项目J地块1-5号楼从原告处采购墙体保温材料。合同签订后，原告依据合同约定按时向被告提供保温材料，截止到2018年5月3日，原告共向被告1-5号楼的1-10层提供面积为18861.43平方米，价值为3443840.6元的产品，此部分款项原被告已经结算清楚。自2018年5月3日开始，原告又陆续向被告项目1号楼、2号楼、4号楼的11-13层提供面积为3218.14平方米，价值591257.89元的保温材料，为3号楼11-14层提供了面积为1045.83平方米，价值193650.61元的保温材料，为5号楼11-15层提供了面积为3018.09平方米，价值550351.03元的保温材料，以上产品金额共计1335259.53元。而后，被告违反合同约定私自变更工程使用的保温材料，不再要求原告供货，原告多次提出异议，被告置之不理，现该工程主体已经基本完工，双方签订《CL相关专利产品购销合同》已无继续履行的可能。而且，被告一直拖欠原告自2018年5月3日后提供的保温材料货款1335259.53元不予支付。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告签订的《CL相关专利产品购销合同》，判令被告支付拖欠的货款并支付违约金。 被告中筑公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《CL相关专利产品购销合同》，双方就西兆通城中村改造项目J地块1-5楼使用的CL相关专利产品的销售事项数作出约定，主要内容为由原告供应CL保温板，甲方根据被告提供的施工图纸，由乙方确认的生产图纸进行生产，各栋建筑物每施工完成5层5日内付款一次，每次根据双方确认的各种规格产品合同单价及实际数量计算货款，每次支付该节点总货款的100%。甲方每次付款前，乙方为甲方出具相应付款金额的增值税发票，甲方收取增值税发票后将货款汇至乙方公司账户。合同签订后，原告向被告供货，被告收取了原告开具的增值税发票，金额总计3443840.6元，原告称被告仅支付了部分货款，尚欠1335259.53元未支付。原告称自2018年7月12日起催要，被告至今未付余款。 本院认为，双方签订合同后，原告交付了货物并提供了增值税发票，被告未依约支付货款，原告要求其支付剩余货款1335259.53元，应予支持。因被告违约，原告要求解除合同，应予支持。原告要求的延期付款的违约金过高，应予调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准支付。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告安能绿色建筑科技有限公司与被告中筑城投建设发展有限公司签订的《CL相关专利产品购销合同》； 二、被告中筑城投建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告安能绿色建筑科技有限公司支付货款1335259.53元及违约金（违约金以1335259.53元为基数，自2018年7月12日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计付至货款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18227元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  何立超 人民陪审员  王海贤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周 洁
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2136号原告：张建洪，男，1942年12月2日出生，汉族，东营市河口区居民。原告：张训荣，女，1944年11月17日出生，汉族，东营市河口区居民。两原告共同委托诉讼代理人：张思俊（二原告之子），现住东营市河口区。被告：郭泽礼，男，1954年12月8日出生，汉族，东营市河口区居民。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：杜泉海，男，1973年11月24日出生，汉族，现住河口区。原告张建洪、张训荣与被告郭泽礼、杜泉海返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建洪、张训荣的委托诉讼代理人张思俊，被告郭泽礼及其委托诉讼代理人陈藤，被告杜泉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建洪、张训荣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告所有的河口区友爱二区30号楼102房子，并支付自1994年9月29日至2019年6月17日房屋占用费，按每年5000元计算，共计123744元。2.诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中张建洪、张训荣明确房屋占用费的计算方式为：自1994年9月29日至2019年6月17日，按照24年主张120000元。事实和理由:河口区原是河口区职工粮店于1994年9月29日分给原告的房子，被原职工粮店主任以权谋私，强行占有，原告曾多次讨要，被告郭泽礼拒不偿还，后又卖给杜泉海，多次讨要，也占着不给，严重侵犯原告的合法权益，故起诉。郭泽礼辩称，1.原告起诉被告无事实依据。原告主张的涉案房屋的真实所有人并非原告，在郭泽礼将房屋出售给杜泉海之前，该房屋所有人为郭泽礼，出售后该房屋的所有权人为杜泉海。涉案房屋为“房改房”，应该按照当时法律政策执行，涉及该栋楼相似的诉讼情况，区法院、市中院已经明确审理意见，予以驳回。原告房产证取得并未遵循法定程序，不具有法律效力，整栋楼房产证的办理都是单位通知，河口区中心粮店在办理房产登记时存在工作失误，误将原告的房屋不动产信息办至102房屋处，但是原告实际的房屋在5楼，故该房屋不动产信息属于登记错误，原告并非房屋实际所有人。被告于2000年交纳涉案房屋房款，故原告无权向被告主张相关损失。另，按照当时相关规定，被告已经支付了102室房屋的购房款，原告也从未向郭泽礼主张过搬离房屋，原告真正所有的房屋已经出售。2.原告主张的房屋占有费用无相关依据与标准，不应得到支持。被告杜泉海辩称，当时买房子的时候不知道办房产证，当时也都没有房产证，后来才知道这些事情。买房时问过房产证的事但当时都没有房产证，说以后会办下来。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，东营市自然资源局向张建洪、张训荣颁发不动产权证书，证书号：鲁（2019）东营市不动产权第0031133号，其上载明：权利人：张建洪、张训荣；共有情况：共同共有；坐落：河口区；不动产单元号：370503101004GB00031F01000002；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：房改房；用途：城镇住宅用地/住宅；面积：房屋建筑面积58.30㎡；使用期限：见权利其他状况说明；权利其他状况：该土地暂不具备分割转让条件，土地未分摊，房屋结构：混合结构，房屋总层数：5层，所在层数：1层；附记：1.该不动产系门牌号变更及夫妻增加姓名所得，原发证日期为1994年9月29日；2.本不动产于2019-06-20通过[转移登记]颁发不动产权证，原房产证［东河仙房改字第××号]注销。案涉房屋所在整栋楼一个单元，每层三户，五层，共计十五户，系东营市粮食局河口区分局仙河中心粮店建盖，张建洪系该粮店职工，时任粮店主任系刘胜清。郭泽礼自认：其1995年从孤岛中心粮店调至滨海中心粮店工作，2001年调至河口区粮食局，从未在仙河中心粮店工作过，仙河粮贸公司、仙河中心粮店、滨海中心粮店三单位级别相同，1995年刘胜清向粮食局递交申请后向其分配了涉案房屋一直居住到2004年。2000年4月17日，郭泽礼向东营市粮食局河口区分局仙河中心粮店交纳购房款，收款书上载明：郭泽礼购粮贸一楼2号，10000元。同日，张建洪也向东营市粮食局河口区分局仙河中心粮店交纳了购房款10000元，收款书上载明的是购粮贸五楼西门。另查明，2006年，郭泽礼与杜泉海就涉案房屋签订房屋买卖协议，双方约定房屋价格98000元，协议签订之后杜泉海交付了房款，郭泽礼将房屋交付杜泉海。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据张建洪、张训荣提交的鲁（2019）东营市不动产权第0031133号不动产权证书能够认定，涉案房屋的权利人为张建洪、张训荣，二人共同共有。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第三十四条规定，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋自1995年起由郭泽礼占有、使用，郭泽礼未提交证据证明其对涉案房屋有合法占有、使用、处分的权利，应认定为无权占有，其应向张建洪、张训荣返还涉案房屋。张建洪、张训荣要求郭泽礼返还涉案房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因涉案房屋属于房改房，基于政策、历史等原因，张建洪、张训荣取得涉案房屋不动产权证书的时间在2019年6月20日，其要求郭泽礼支付1994年9月29日至2019年6月17日的房屋占用费，按照每年5000元计算，缺乏事实依据，本院不予支持。杜泉海自郭泽礼处购买涉案房屋，虽然其支付了合理对价，郭泽礼亦向其交付了房屋，但其对涉案房屋不属于善意取得，其占有涉案房屋缺乏合法依据，应向张建洪、张训荣返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭泽礼、杜泉海于本判决生效之日起三十日向原告张建洪、张训荣返还位于河口区的房屋；二、驳回原告张建洪、张训荣的其他诉讼请求。案件受理费2774.88元，减半收取计1387.44元，由原告张建洪、张训荣负担693.72元，被告郭泽礼、杜泉海负担693.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇一九年十一月十一日书记员  郭佳宁
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初153号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人陈庆丰，男，汉族，1967年5月20日出生于黑龙江省方正县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住该村。2016年5月19日因殴打他人被行政拘留10日。2018年3月3日因赌博被行政拘留15日，罚款人民币3000元。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人陈庆丰犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人陈庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月10日17时许，被告人陈庆丰酒后驾驶黑Ｌ×××**号奇瑞牌小型轿车，沿方正县方正镇南二街自东向西行驶至同安路路口处时，与沿同安路自北向南行驶由李某驾驶的黑Ｅ×××**号江铃牌轻型普通货车相撞，李某儿子报警，陈庆丰在龙泰尚城小区院内被公安机关抓获。经司法鉴定：陈庆丰血液中乙醇含量为226.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人陈庆丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金人民币41000元至43000元。提请本院依法判处。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，车辆证明，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人李某证言，被告人陈庆丰的供述与辩解，户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人陈庆丰无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人陈庆丰供认上述犯罪事实，无辩解意见并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈庆丰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人在醉酒后驾驶机动车辆，且酒精含量超过200mg/100ml，并发生交通事故，应从重处罚；鉴于被告在归案后如实供述自己罪行，并认罪认罚可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第一百七十三条第二款第（二）项、第一百七十四条第一款、第一百七十六条第（二）款之规定，判决如下：被告人陈庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币41000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一九年十一月二十七日书记员  常国威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初89号原告：秦邵森，男，2000年6月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街**。负责人：赵庚阳，主任。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告秦邵森诉被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，在审理过程中，原告秦邵森自愿申请撤回起诉。本院认为,原告秦邵森申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦邵森撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告秦邵森负担。审判员  李俊辉二〇一九年十一月二十九日书记员  张天元
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初2297号原告：谢秧喜，男，汉族，1956年5月13日出生，住广东省怀集县********委会工业大道十九巷65号，公民身份号码441************017。被告：文荣汶，男，汉族，1986年8月17日出生，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************017。原告谢秧喜与被告文荣汶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秧喜到庭参加诉讼。被告文荣汶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢秧喜向本院提出诉讼请求判令被告立即向原告归还借款本金10000元。事实与理由：原、被告互为认识，2017年8月9日，被告称一时资金紧张，提出向原告借款10000元。原告当时就让被告写下借条，之后以现金支付了10000元给被告。年底时候，原告向被告催要欠款未果。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告文荣汶无到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月9日，被告文荣汶以需要资金周转为由向原告谢秧喜立据借款10000元，约定借款期限为一年。签订借条后，原告谢秧喜通过现金给付方式将借款10000元交付给被告文荣汶。借款期限届满后，原告谢秧喜多次向被告文荣汶催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告文荣汶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告谢秧喜主张被告文荣汶向其借款10000元，提供了被告签名确认的借条予以证实，且被告文荣汶自本院送达的相关诉讼文书后至作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以反驳及抗辩，故本院认为原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告文荣汶未按约定归还借款，已构成违约，因此原告谢秧喜请求被告文荣汶返还借款10000元本金主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文荣汶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢秧喜借款本金10000元。若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文荣汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一九年十一月二十八日书记员  陈思尧
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2582号 原告：温三军，男，1967年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：高纪生，男，1977年12月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告温三军与被告高纪生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温三军到庭参加诉讼，被告高纪生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温三军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告装修费10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体装修户，于2017年先后为被告承揽的凤玺园等小区的住宅楼室内装修，被告欠下原告装修费11000元，有被告出具的记账单为凭。后经原告多次催要，被告给付500元，尚欠10500元未付。故诉至法院，望判如所请。 高纪生在法定期限内未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交欠据一份，拟证实被告欠款的事实。 根据当事人的陈述及经本院审查予以采信的证据，本院认定事实如下：原告为被告做装修业务，截止到2017年9月27日，被告拖欠原告装修款11000元。被告在原告的记账单的尾部签字确认数额。后被告偿还500元。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原、被告之间的合同关系明确，事实清楚，被告以在原告记账单签字的形式确认了装修款的数额，故被告应按照其确认的装修款数额支付原告装修款。现原告自认被告偿还了500元，故被告应支付原告装修款10500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告高纪生于本判决生效之日起十日内支付原告温三军装修款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告高纪生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 钱 英 人民陪审员 张 岳 人民陪审员 李佳雨 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 杨胜勇
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1521号之一 申请人：刘某某。 被申请人：陈某。 原告刘某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某在中国建设银行的账户存款予以冻结。申请人刘某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某在中国建设银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十一月一日 书记员  葛凌先
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5635号原告：王玉亮，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：莒县葛明启农药经营部，住所地莒县洛河镇驻地永兴路南侧。统一社会信用代码：92371122MA3DQCB7M。负责人：葛明启，该经营部经营者。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。原告王玉亮与被告莒县葛明启农药经营部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉亮及其委托诉讼代理人孙元富、被告莒县葛明启农药经营部负责人葛明启及其委托诉讼代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失74865元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜种植，需要购买除草剂。2019年农历正月十三日原告到被告莒县葛明启农药经营部购买除草剂，葛明启推荐原告使用一种除草剂并指导原告使用。原告使用后致使十亩菜花受到损害，经评估原告损失71865元，原告支出评估费3000元。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告认可侵害事实但对赔偿数额无法多次协议。莒县葛明启农药经营部辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事大棚蔬菜种植，2019年农历正月十三日，原告到被告莒县葛明启农药经营部购买农药除草剂，被告莒县葛明启农药经营部的经营者葛明启，系农药销售从业人员，其在得知原告在农田中已经移栽部分菜花苗后，向原告出售除草剂施田补（二甲戊灵），该农药使用说明书中甘蓝田使用方法“移栽前土壤喷雾”，韭菜田、移栽白菜使用方法“土壤喷雾”，其他田地使用方法“播后苗前土壤喷雾”。该农药使用手册中介绍使用方法“在大蒜、姜、胡萝卜、韭菜、洋葱、芹菜等直播田，每亩使用33％乳油100-150毫升，加水15-20公斤，播种覆土后，表土喷雾。辣椒、番茄、韭菜、大葱、洋葱、菜花、白菜、甘蓝、茄子等移栽田，每亩用33％乳油100-150毫升，加水15-20公斤，移栽前1-2天表土喷雾”。但在出售时，被告经营者葛明启对该农药的使用方法对原告进行了口头指导，明示可对菜花苗地小心喷雾施药。原告在购得十瓶施田补后，随即对种植大棚内的约3万棵菜花苗进行了喷雾施药。施药后不久，原告的菜花出现死亡、生长缓慢等异常。2019年5月19日，经本院委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司进行了现场勘查，其中死亡菜花14000棵（该部分已进行及时补苗，目前已正常开花，但存在时令损失）、菜花10000棵造成延迟销售，导致时令损失，6000棵株茎矮小，无继续培育价值。并评估上述菜花损失为71865元，原告支出价格鉴证费3000元。本院认为，作物生长过程受到种苗、农药、化肥、天气等多种因素影响，任何一种因素均有可能导致作物生长异常，原告种植的菜花在施用农药后出现生长异常，在没有专业鉴定报告的情况下，无法排除其他因素的影响，但综合全案情况，农药影响的可能性要高于其他因素影响的可能性。原告主张被告指导的用药超量是造成其菜花生长异常的原因，没有充分证据证实，本院无法认定。根据除草剂施田补（二甲戊灵）的使用说明，该农药对甘蓝类作物适用于苗前土壤喷雾使用，葛明启作为农药经营部的经营人员，其在明知原告已移载菜花苗的情况下，在向原告出售农药时，未提醒原告所售农药的适用范围和注意事项，对原告的菜花受损存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。综合案件情况，以被告承担50%的赔偿责任为宜。被告虽对日照国际海洋城创宇价格评估有限公司的价格评估结论书有异议，但未提供证据支持，其辩称不予采信，该价格评估结论书本院予以采信，故原告损失为71865元，被告莒县葛明启农药经营部应赔偿原告王玉亮损失35932.5元（71865元×50％）以及价格鉴证费。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告莒县葛明启农药经营部于判决生效后十日内赔偿原告王玉亮损失共计35932.5元；二、被告莒县葛明启农药经营部于判决生效后十日内给付原告王玉亮价格鉴证费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告王玉亮负担418元，由被告莒县葛明启农药经营部负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年十一月十五日书记员  冯俊华
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9344号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路**。 负责人：乔某，系该行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告：李某某，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范国利到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金1369410.12元，偿还截止到2019年7月29日拖欠的已到期借款本金6310.68元，利息15193.32元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年1月17日，被告李某某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额143万元，借款日期2017年1月17日，到期日期2047年1月16日，期限30年，从2017年1月17日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金54279.2元，利息139345.44元。自2019年4月23日最后一次还款后，我行虽以各种方式多次催收，被告李某某置之不理，截至2019年7月29日被告欠贷款本金1375720.8元及利息15193.32元，现根据xxxxxxxxxx号《个人担保借款合同》第十一条、十二条的规定，停止发放借款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告李某某应立即偿还借款本金1375720.8元及利息15193.32元（暂计算到2019年7月29日）以及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所述。 被告李某某未到庭参加诉讼。 原告提中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提供的证据有：证据一、个人购房担保借款合同。证据二、借据。证据三、房产本。证据四、房屋他项权证、证据五、欠款证明。 经审理查明：2017年1月17日，被告李某某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额143万元，借款日期2017年1月17日，到期日期2047年1月16日，期限30年，从2017年1月17日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金54279.2元，利息139345.44元。自2019年4月23日最后一次还款后，被告未再如期还款，截至2019年7月29日被告欠贷款本金1375720.8元及利息15193.32元。合同约定被告名下位于石家庄市房产（产权证书号：冀（2016）石高新不动产权第xxxxxxx号）为上述贷款抵押，2016年12月30日起完成抵押登记。 本院认为：被告李某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款143万元，原告同意向其发放143万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求解除合同，本院应予支持。截止2019年7月29日被告李某某欠贷款本金1375720.8元及利息15193.32元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告李某某将其位于石家庄市房产（产权证书号：冀（2016）石高新不动产权第xxxxxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告李某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止2019年7月29日被告李某某欠款本金1375720.8元及利息15193.32元；自2019年7月30日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告李某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告李某某抵押的位于石家庄市房产（产权证书号：冀（2016）石高新不动产权第xxxxxxx号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。不足部分，由被告李某某继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17318元，减半收取计8659元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  齐枫
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3309号原告：中国银行股份有限公司文山州分行，统一社会信用代码91532600218170811X，住所地云南省文山市开化中路**。负责人：杨林，该行副行长。委托诉讼代理人：方慧，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：邹德兵，男，汉族，1984年9月24日生，住云南省曲靖市马龙县。原告中国银行股份有限公司文山州分行(以下简称中国银行)与邹德兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人方慧、王菊到庭参加诉讼，被告邹德兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令邹德兵偿还中国银行信用卡欠款本金87348.53元，并支付按领用合约约定计算的利息、滞纳金至本金还清之日止（暂算至2019年3月1日，利息为6020.04元，滞纳金为18077.57元，共计111446.14元）；2.本案诉讼费用由邹德兵承担。庭审中，中国银行变更欠款本金为86548.53元，截至2019年10月18日，利息为17859.78元，滞纳金为18077.57元，合计122521.88元。事实及理由：2009年3月19日，邹德兵向中国银行申请办理信用卡，中国银行审查邹德兵提供的相关材料后，认为邹德兵具备办理信用卡的条件，便为邹德兵办理了一张循环额度为100000元的信用卡（卡号：62×××97）。邹德兵拿到信用卡后，自2010年3月26日起至2019年3月1日期间，邹德兵申请提高临时额度进行消费，但在消费后未按时归还消费欠款。截止2019年3月1日，累计上前中国银行欠款本息共计111446.14元。为此，中国银行诉至法院，请求法院判决支持诉讼请求。邹德兵未作答辩。中国银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.中国银行营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件，证明中国银行和邹德兵的身份信息及主体适格；2.长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、中银卡推荐表及客户情况说明，证明2009年3月19日，邹德兵向中国银行申请办理信用卡，中国银行审查邹德兵提供的相关材料后，批准给邹德兵办理了循环额度为100000元的信用卡（卡号：62×××97）；3.中国银行云南分行银行卡对账单，证明自2010年3月26日起至2019年3月1日期间，邹德兵使用信用卡进行消费透支消费，截止2019年10月18日，累计欠中国银行本息122521.88元。邹德兵未质证。本院认为，中国银行提交的第1-3组证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，予以采信。邹德兵未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2009年3月19日，邹德兵到中国银行办理信用卡。邹德兵填写《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》的第三条约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，犀利由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）……”经中国银行核准后，邹德兵领取了卡号为62×××97的信用卡，并激活使用消费。截止2019年10月18日，邹德兵因使用62×××97信用卡尚欠中国银行信用卡借款本金86548.53元、利息17895.78元、费用18077.57元，共计122521.88元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。中国银行具备信用卡业务经营资格，邹德兵向中国银行申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邹德兵作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约的规定履行义务，即邹德兵在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息和费用。故中国银行要求邹德兵返还信用卡透支本金86548.53元并按合同约定支付利息和费用的主张，本院予以支持。邹德兵经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：邹德兵于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司文山州分行行信用卡（卡号：62×××97）借款本金86548.53元，并支付截至2019年10月18日的利息17895.78元、费用18077.57元，合计122521.88元；2019年10月19日之后的利息和费用按领用合约的约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由邹德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  朱应洪审判员  刘胜娟审判员  王先志二〇一九年十一月十九日书记员  李伦任
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书      （2019）陕0113民初9767号原告：贾生全，男，汉族，1963年2月8日出生，住西安市曲江新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：郑艳杰，男，汉族，1985年4月12日出生，住陕西省延安地区洛川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹晓娟，女，汉族，1986年6月17日出生，住陕西省渭南市XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾生全诉被告郑艳杰、曹晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾生全及其委托代理人胡思远、王湘君，被告郑艳杰、曹晓娟均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2017年5月至2018年6月间被告向原告借款三次，借款金额共计70万元，并约定借款利率为月息1.5%。2017年5月31日30万元借款、2017年7月27日20万元借款期限为一年，2018年6月12日借款20万元期限为2个月。原告分别通过银行转账方式向被告支付全部借款，期间被告向原告支付借款利息共计50000元，借款到期后，被告未按期归还借款，经原告多次催要未果。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金70万元及利息150900元（利息暂自2017年6月1日计算至2019年4月30日，请求计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑艳杰辩称，被告实际借款金额为69万元，现通过转账已归还9万元，原告计算的利息有误，至今被告还欠原告60万元本金及8万余元利息，被告愿意偿还但是没有偿还能力。 被告曹晓娟辩称，其与被告郑艳杰于2015年1月16日签订离婚协议。原告诉讼确定借款发生在2017年5月之后，原告与被告曹晓娟之间并无银行转账及现金往来。被告郑艳杰与原告借款30万元，被告曹晓娟在场。对于后期两笔借款被告曹晓娟均不知情，也未使用该笔借款，其不承认与原告存在借款关系。经审理查明，2017年5月原告贾生全与被告郑艳杰口头商议由被告向原告借款事宜。后原告贾生全于2017年5月31日通过个人银行账户向被告郑艳杰账户转款30万元，2017年7月27日通过个人银行账户向被告郑艳杰账户转款19万元，2018年6月12日通过个人银行账户向被告郑艳杰账户转款20万元，原、被告双方对借款69万元数额均无异议。被告郑艳杰于2017年10月13日、2018年7月21日分两次共计向原告贾生全偿还9万元。经查，被告曹晓娟与被告郑艳杰原系夫妻关系，于2015年1月16日离婚。后双方又共同生活至2018年年底。2018年12月5日被告曹晓娟向原告出具《承诺书》，承诺“曹晓娟与郑艳杰于2018年12月5日彻底结束所有关系，名下房产归曹晓娟所有，郑艳杰欠贾生全70万元民币，由曹晓娟承担”。另外，被告郑艳杰在庭审中承认所借款项用于日常生活开销和偿还自己名下债务。以上事实，有陕西秦农银行结算业务申请书、中国农业银行交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、离婚证、承诺书，以及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告双方形成的借款关系合法有效，依法应予保护。原告履行借款义务后，被告理应及时向原告偿还借款。长期拖欠，显系违约行为。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方未明确约定还款期限及利息，被告郑艳杰所还9万元应视为向原告偿还的本金。另外，被告曹晓娟虽辩称与被告郑艳杰在同居期间所发生的借款本人不知情，但又在2018年12月5日向原告出具《承诺书》，承诺该借款由本人偿还。且被告郑艳杰在庭审中承认所借款项用于共同生活开销和偿还债务。故该借款应由被告郑艳杰、曹晓娟共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑艳杰、曹晓娟应于本判决生效之日起十日内向原告贾生全偿还借款60万元及利息（从2018年7月22日起，以60万元为基数，按照中国人民银行贷款年利率24%计算至还款之日止）。二、驳回原告其余之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12309元,由被告郑艳杰、曹晓娟共同承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审  判  长       路  安  平审  判  员       邹  姣  凤审  判  员       李  多  萌                        二0一九年十 月 二 十 八 日                         书  记  员       刘  容  容   1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0391执841号 申请执行人：刘燕，女，汉族，1976年1月25日生，住邳州市。 被执行人：徐州润东汽车贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 申请执行人刘燕与被执行人徐州润东汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0391民初4310号民事调解书，依据调解书徐州润东汽车贸易有限公司应于2019年2月1日前偿还刘燕借款本金3.5万元，于2019年3月1日之前偿还原告借款本金3.5万元及相应利息，并承担案件受理费812.5元。因徐州润东汽车贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经刘燕申请，本院于2019年5月16日立案执行，执行标的70812.5元。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐州润东汽车贸易有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划被执行人银行存款9137.18，轮候查封其名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆5台，因车辆未能扣押且属轮候查封，暂不能处置，此外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往徐州市金山桥开发区三环东路西侧广本店现场查找被执行人，不在原工商登记地址办公，去向不明，本案执行到位金额为9087.18元，执行费暂收取50元。 本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。 本院认为，被执行人徐州润东汽车贸易有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审 判 长  庞玉石 代理审判员  梁化成 代理审判员  杨增超 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谷金建
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3832号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：郭志良，男，1978年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：聂立青，女，1976年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：南宁市瀚轩房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科德西路**瀚林雅筑****商铺一社会信用代码：91450100591343709R。 法定代表人：黄志慧，该公司董事长。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与郭志良、聂立青、南宁市瀚轩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3789号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郭志良、聂立青、南宁市瀚轩房地产开发有限公司所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人郭志良、聂立青、南宁市瀚轩房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月八日 书记员 李俊才
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执889号 夏光林、连州市连丰生态葡萄种植专业合作社： 连州市人民法院与夏光林、连州市连丰生态葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计824.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）粤1882民初400号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2998号原告：张全海，男，1967年12月30日出生，汉族，住集贤县。原告：闫相臣，男，1957年12月22日出生，汉族，住集贤县。原告：韩登文，男，1962年3月5日出生，汉族，住集贤县。原告：李在伟，男，1986年12月19日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县天鸿粮食经销有限公司，住集贤县兴安乡。法定代表人：袁德铭，男，系该公司总经理。被告：袁德铭，男，1986年2月26日出生，汉族，集贤县天鸿粮食经销有限公司总经理，住集贤县。被告：赵云英，男，1984年12月13日出生，汉族，户籍地集贤县，住集贤县。被告：孙海涛，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍地集贤县，住集贤县。原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟与被告集贤县天鸿粮食经销有限公司（以下简称天鸿公司）、袁德铭、赵云英、孙海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟到庭参加诉讼，被告天鸿公司、袁德铭、赵云英、孙海涛未出庭应诉亦未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟请求依法判令四被告立即给付玉米款1135095.00元，并以此款为本金，从2019年1月5日起按银行同期同类贷款利率给付至全部还清之日止的利息。事实和理由：2018年11月26日，四原告与四被告签订了玉米买卖合同，四原告依据合同将玉米卖给四被告，共计欠玉米款1835095.00元，给付700000.00元，仍欠1135095.00元。欠款后四原告多次索要，四被告以各种理由推托，无奈原告诉至法院，要求四被告立即给付玉米款及利息，并由四被告承担本案的诉讼费用，以维护四原告的合法权益。被告天鸿公司、袁德铭、赵云英、孙海涛经合法传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟为证明自己的主张，向法院提交如下证据：证据一、被告天鸿公司、袁德铭、赵云英、孙海涛与原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟签订的《玉米买卖合同书》一份、证据二、被告天鸿公司出具的过磅单二十五份，用以证明被告收购了原告的玉米，包括数量、单价、货款给付日期等。本院认为，上述证据能够证实原告的证明目的，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年春，原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟合伙在富锦市××镇马场种植了165公顷玉米。2018年11月26日，被告天鸿公司、袁德铭、赵云英、孙海涛与原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟签订了《玉米买卖合同书》，合同书约定：甲方（袁德铭、赵云英、孙海涛）向乙方（张全海、闫相臣、韩登文、李在伟）订购一百六十五垧地玉米，数量以收购方购粮票据为准，每市斤为人民币0.72元，乙方不承担任何费用（包括运输费、脱谷费、人工费、装车费等）；结算方式：甲方以现金方式在2019年1月5日前全部结清。合同还对其他方面进行了约定。2018年11月21日，四原告依据合同将玉米卖给四被告6车，计331190.00kg，因玉米质量稍差，约定单价为1.20元/kg，价款为397428.00元。2018年11月29日至12月3日，四原告依据合同将玉米卖给四被告19车，计998380.00kg，单价为1.44元/kg，价款为1437667.20元。以上合计人民币1835095.20元。后四被告只给付四原告700000.00元，余款1135095.00元至今未付。本院认为，被告天鸿公司、袁德铭、赵云英、孙海涛与原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟于2018年11月26日签订的《玉米买卖合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告天鸿公司、袁德铭、赵云英、孙海涛在收购原告的玉米后，即应依约及时给付货款，但未全额给付，构成违约，应当承担违约责任，给付欠款及逾期给付的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案2019年8月20日之后的逾期给付货款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。四被告现欠四原告购粮款1135095.20元，但是原告只主张1135095.00元，这是四原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告天鸿公司、袁德铭、赵云英、孙海涛经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院可以依法缺席审判。综上所述，原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告集贤县天鸿粮食经销有限公司、袁德铭、赵云英、孙海涛于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告张全海、闫相臣、韩登文、李在伟购粮款1135095.00元，并以1135095.00元为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，计算从2019年1月5日至2019年8月19日的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，计算从2019年8月20日至给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15015.00元，减半收取计7507.50元，由集贤县天鸿粮食经销有限公司、袁德铭、赵云英、孙海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十一月二十五日法官助理陈晓冬书记员赵博附：本判决书适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初4284号 原告：朱长银，男，1953年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。 被告：刘世标，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**金时代广场****，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。 负责人：吕亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。 原告朱长银与被告刘世标、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称平安保险阜阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长银及其委托诉讼代理人王春丽，被告刘世标，被告平安保险阜阳支公司的委托诉讼代理人高园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱长银向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘世标赔偿原告朱长银医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计110584元;二、请求依法判令中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任;三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月7日6时许，原告朱长银骑电动自行车与刘世标驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的微型货车碰撞，致原告受伤，车辆轻微受损。该故经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队道路交通事故认定书认定：朱长银负事故主要责任，刘世标负次要责任。原告受伤后被送至阜阳市肿瘤医院住院治疗。经鉴定，原告因交通事故致左锁骨骨折并行内固定术，构成十级伤残，误工期120日，护理期限60日,营养期限90日，需后续治疗费。被告刘世标驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有交强脸及商业三者险，为此，特具状起诉。 刘世标辩称：肇事车辆保险齐全，原告的损失应由保险公司承担。 平安保险阜阳支公司辩称：对本案的事实有异议，不能确定本起事故的真实性，也不能确定发生事故时驾驶员的状况，故本公司不应该承担赔偿责任。 本院经审理查明：2018年12月7日6时许，朱长银骑电动自行车，沿颍上路由南向北行使至颍上路泉河大桥路段时向左变更车道时，与由南向北直行的刘世标驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号微型货车碰撞，致朱长银受伤。事故发生后，刘世标在不知情的情况下离开现场。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队第341204420180000521号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，朱长银负事故主要责任，刘世标负次要责任。朱长银受伤后被送至阜阳市肿瘤医院住院治疗，住院11天，开支医疗费10414.49元。2019年4月10日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左锁骨骨折并行内固定术，构成十级伤残，误工期120日，护理期限60日、营养期限90日，后续治疗费（取出锁骨内固定）6000元。朱长银开支鉴定费1900元。 另查明：1、朱长银农村居民，长期居住在阜阳市颍州区铺社区，并购买阜阳市开发区阜颍路医药大市场对面宏伟大厦商住楼1幢402户，该房屋现被征收拆迁；2、皖Ｋ×××××号微型货车所有人系刘世标，该车投保有交强险和限额30万元的商业第三者责任险并投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。 上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、房地产权证、房屋拆迁补偿协议、补偿名单等证据在卷佐证。 本院认为：本起事故经交警部门认定朱长银承担本起事故的主要责任，刘世标承担次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。由于肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险阜阳支公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿朱长银损失，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险内按责赔偿。保险理赔范围之外的部分，由刘世标承担。平安保险阜阳支公司辩称刘世标肇事后逃逸，具有合同约定的责任免除情节，因该事故交警部门认定刘世标对于发生交通事故并不知情，并未按肇事逃逸定责，未加重保险赔付风险，故对其辩解主张，本院不予采信。朱长银虽系农村居民，但在阜阳城区买房长期居住，其主张的残疾赔偿金应按照城镇居民的可支配收入标准计算。朱长银主张其系建筑业瓦工，但未举证证明，也未举证其工资收入情况，其误工费应当参照本省上一年度城镇居民的可支配收入标准计算；护理费应当参照本省上一年度居民服务业平均工资标准计算；营养费酌情按照每日30元标准计算，误工、护理、营养期限以鉴定的期限为准。朱长银后续治疗费虽未实际发生，但经鉴定属于必然发生的费用，应予已发生的费用一并判决为宜。朱长银主张的车辆损失未提供证据，本院不予支持。本院确定朱长银可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费10414.49元、误工费11307.60元（94.23元／天×120天）、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、交通费110元、残疾赔偿金51589.50元（34393元／年×15年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，后续治疗费6000元，合计96980.39元。原告上述损失，由被告平安保险阜阳支公司在交强险限额内赔偿85415.90元,超出保险限额的部分11564.49元，除鉴定费1900元外，均属于商业第三者责任险赔偿范围，由平安保险阜阳支公司赔偿40%即3865.80元。鉴定费1900元，由刘世标赔偿40%即760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿朱长银损失89281.70元。 二、刘世标于本判决生效之日起十日内赔偿朱长银损失760元 三、驳回朱长银其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1256元，由朱长银负担356元，刘世标负担900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年十一月十五日 书记员  袁园
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24488号韩洪遂、河南福晟置业有限公司：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19084号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇一九年十一月十九日
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执5706号申请执行人乐清市大荆冠明广告装璜设计室，住所地乐清市××镇××街××号，组织机构代码:ＭＡ2Ｃ6Ｇ868。法定代表人杨冠明。被执行人乐清市大荆供销合作社，住所地乐清市大荆镇西门，组织机构代码:145500508。法定代表人吴康行。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3460号民事判决，本院于2019年11月05日立案执行申请执行人乐清市大荆冠明广告装璜设计室与被执行人乐清市大荆供销合作社广告合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执5706号，执行标的79629。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十一月十一日