山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初6001号原告：倪书仁，男，1953年5月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。被告：山东红乐食品有限公司。住所地山东省威海市乳山市经济开发区广州路西端路北。法定代表人：曹俊浩，董事长。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔超颖，山东闻远律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地山东省威海市青岛北路**财富大厦**。负责人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：李飞（系公司法务），男，1984年6月1日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。原告倪书仁与被告山东红乐食品有限公司（以下简称“红乐食品”）、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“安邦保险”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪书仁委托诉讼代理人倪乐训、被告红乐食品委托诉讼代理人张志文、被告安邦保险委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪书仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告伤残赔偿金59323元，误工费20550元，护理费1700元，住院伙食补助费1700元，鉴定费2280元，共计85553元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告红乐食品从事屠宰生猪时被生猪踢中手部，致使手中的刀具将腹部刺伤，原告伤后送往乳山市中医院住院治疗17天，诊断为胸腹部刀刺伤、肝破裂。原被告就赔偿事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告红乐食品辩称，原告受伤后，被告红乐食品为原告垫付了全部的医疗费、补助费，双方已经达成了处理终结的口头协议，双方也通过被告红乐食品为原告所投保的意外伤害保险进行了理赔，在此过程中，原告没有提及相关的伤残请求事宜，保险公司已经理赔完毕，故原告的诉讼请求不成立。在理赔的过程中，被告安邦保险没有将该理赔的主要项目向原告和被告红乐食品进行释明和解释，用格式条款的方式终结了原告的伤害理赔，事实上，原告后来发现自己的损伤已经构成评定伤残的条件，保险公司没有进行该鉴定程序，对原告是不公平的，所以在本案中，被告红乐食品申请追加被告安邦保险为共同被告，对原告的伤害及其他损失进行赔偿。被告安邦保险辩称，1、本案被告安邦保险已按保险合同内规定限额，赔付原告医疗费20000元，及附加住院津贴30元/天给予住院17天赔付，合计20510元已于2018年8月14日支付该笔赔款；2、原告在被告安邦保险承保为团体人身意外保险，根据保险条款伤残保险责任规定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故，造成《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残类别，保险人依照该标准规定的评定原则对伤残类别进行评定；3、本案被保险人医院诊断伤情为肝破裂，进行肝破裂修补术。根据人《身保险伤残评定标准》5.5肝结构损伤内规定，无法构成伤残评定标准。原告主张十级伤残是按《人体损伤致残程度分级》评定，该评定标准不符和被告安邦保险承保险种保险合同规定评定标准；4、本案原告索赔时在与我司达成赔偿协议，本人已签署赔款意向及权益转让书、赔款收据，意向书内第一条明确记录。本赔款金额为本次事故的最终赔付金额，保险人支付以上金额赔款后被保险人不再就本次事故向前述保险人提出任何形式的索赔。原告在索赔时，被告安邦保险已经告知提供投保单位盖章的保险条款，该条款已经明确告知按照该条款的标准进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：原告系被告红乐食品雇佣的职工。2018年3月27日，原告在屠宰生猪时，被刀具刺伤，后被送至乳山市中医院进行治疗，住院治疗17天，经诊断为1、右侧胸腹部外伤；2、肝破裂；3、双侧胸腔积液；4、双肺不张。住院期间的医疗费用均由被告红乐食品交纳，且被告红乐食品在原告住院期间，提供一人对原告进行护理，对此原被告均予以认可。原告之伤情经威海鉴通司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为1、倪书仁的损伤致其肝破裂修补术后构成十级伤残；2、其误工时间为5个月；3、其住院期间（17天）需要2人陪护。对于该鉴定报告，被告安邦保险不予质证。被告红乐食品认为系原告单方委托鉴定，需要重新鉴定，但其未提出需要重新鉴定的理由亦未申请重新鉴定，该鉴定报告符合法律规定，经审查亦无瑕疵，本院予以采信。2017年8月18日，被告红乐食品与被告安邦保险签订人身意外伤害保险投保单（适用于团体投保），投保单显示投保人为山东红乐食品有限公司，被保险人共70人（详见被保险人清单），投保主险为意外伤害保险，附加险为意外伤害医疗保险及意外伤害住院津贴，保险期间自2017年8月21日至2018年8月20日。原告治疗结束后，原告与被告红乐食品签署赔付意向及权益转让书，载明原告被刀捅伤事故，被告红乐食品同意最终的赔付金额为20510元，且该赔付款打入被告红乐食品在中国邮政储蓄银行乳山支行的银行卡账户中，原告在立书人处签字，被告红乐食品在受益人处盖章。2018年8月15日，被告安邦保险将赔偿款项汇入被告红乐食品的账户中。对此，原告表明对于上述保险合同不知情，且和原告无关。被告红乐食品认为被告安邦保险对于其所签订的格式条款的保险合同，未向其做出说明，侵害了被告的合法权益。原告倪书仁的户口所在地为乳山市，为证实原告倪书仁的伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算，原告提交威海市乳山市社会保险服务中心出具的养老金收入证明，显示原告倪书仁的退休时间为2015年12月1日，退休类别为[2015]29号文一次性趸缴退休。另外原告提交倪书仁在山东乳山农村商业银行股份有限公司的银行卡账户交易明细，证据显示自原告退休至今，原告账户中每月都会收到退休工资收入。对于上述证据，被告安邦保险不予质证，被告红乐食品予以认可，但认为原告虽领取退休金，但系一次性买断的形式取得，且原告一直在农村居住，因此伤残赔偿金应按照农村居民的标准计算。原告提交的上述证据，经审查并无瑕疵，符合法律规定，本院予以采信。原告主张其在被告红乐食品工作发生事故前三个月的平均工资为4110元/每月，因此误工费应按照每月4110元计算。对此，被告红乐食品不予认可，辩称原告在被告红乐食品处工作不是固定的工作时间，而是需要的时候才上班，所以每月工资不固定，在1000元至2000元之间。为此被告红乐食品提交原告在被告处2017年10月至今的工资表予以证实。通过工资表可以看出，原告的基本工资为2100元，但是根据本月的出勤天数，所以每月的工资不固定，满勤情况下，工资为2110元。对此，原告不予认可，主张其工资实际为4110元/每月，但是被告红乐食品为了躲避税收，因此将原告的工资分别记载到原告及原告妻子的名下，实际原告妻子并未到被告红乐食品处工作。被告红乐食品提供的工资表中发放工资的月份均有原告或者代领人的签名确认，且原告的工资与其他工人的工资并无差距悬殊，对于该工资表，经审查并无瑕疵，本院予以采信。对于原告主张的其月工资为4110元，未提交证据予以证实，被告红乐食品亦不予认可。因此，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。通过该工资表可以看出，原告发生事故前三个月的平均工资为1897元。原告主张其住院期间由儿子倪洪军护理，并提交倪洪军在乳山市房屋的房屋所有权证予以证实倪洪军的户口性质为城镇，对此，被告红乐食品予以认可。对原告提交的倪洪军的房屋所有权证，经审查并无瑕疵，本院予以采信。另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。本院认为，本案的争议焦点为，第一，被告是否应当对原告的损害承担赔偿责任；第二，原告各项损失的计算依据及方法。焦点一：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告红乐食品雇佣原告从事工作，原告在工作过程中受伤，被告红乐食品理应承担赔偿责任，故原告要求被告红乐食品承担赔偿责任的主张，理由正当，本院予以支持。被告红乐食品辩称已经将护理费及住院伙食补助费给付原告，原告不予认可，被告红乐食品亦未提交证据予以证实，对于被告红乐食品的该项辩解，理由不当，本院不予采纳。对于涉案保险合同系被告红乐食品与被告安邦保险所签，且赔偿受益人为被告红乐食品，被告安邦保险已经将赔偿金额汇入被告红乐食品的账户中，因此被告安邦保险对于本案原告的各项损失不应承担责任，对于被告红乐食品与被告安邦保险之间的保险合同纠纷，本案不予处理，可另行主张权利。焦点二：原告的具体损失，1.伤残赔偿金。原告自2015年12月1日开始领取退休金，且通过被告红乐食品提交的工资表可以看出，原告系持续性的在被告红乐食品工作，每月发放工资，可以证实原告的收入来源于城镇，因此，原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准计算，伤残赔偿金为59323元（39549元×15年×0.1=59323元）；2.误工费。通过被告提交的工资表可以看出原告出事前三个月的平均工资为1897元，故原告的误工费应按照每月1897元的标准计算，误工费为9485元（1897元×5个月=9485元）；3.护理费。原告主张其住院期间由儿子倪洪军（城镇居民）护理，被告红乐食品辩解原告住院期间被告红乐食品指派一人对原告进行了护理，因此不应给付护理费。原告的鉴定意见书中的鉴定意见为住院期间需2人护理，被告红乐食品只指派一人对原告进行护理，因此对于原告主张一人的护理费，理由正当，本院予以支持。原告主张护理费按照每天100元计算，符合法律规定，本院予以支持。护理费为1700元（100元×17天=1700元）；4.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算，符合法律规定，住院伙食补助费为1700元（100元×17天=1700元）；5.鉴定费为2280元。综上，原告倪书仁要求被告红乐食品承担赔偿责任的合理部分主张，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告山东红乐食品有限公司赔偿原告倪书仁伤残赔偿金59323元；二、被告山东红乐食品有限公司赔偿原告倪书仁误工费9485元；三、被告山东红乐食品有限公司赔偿原告倪书仁住院伙食补助费1700元；四、被告山东红乐食品有限公司赔偿原告倪书仁护理费1700元；五、被告山东红乐食品有限公司赔偿原告倪书仁鉴定费2280元；上述一至五项合计74488元，限被告山东红乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回原告倪书仁其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告山东红乐食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨知函人民陪审员  于振波人民陪审员  于星海二〇一九年十一月十一日书 记 员  邵纯纯