福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1511号 原告：福州创美家具有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七中路**君临盛世茶亭**地块二商业综合楼**07店面，现联系地址：福州市仓山区金山金康路150号麒麟苑17座107室，统一社会信用代码91350102093404628P。 法定代表人：章福琳，总经理。 委托诉讼代理人：兰友鹏、杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6.**统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**平安大厦**************统一社会信用代码91350000854405757B。 负责人：陶韬。 被告:中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江，住所地福建省福州市台江区曙光路******部分****会信用代码91350100665081933M。 负责人：王银贤。 三被告的共同委托诉讼代理人：陈立新，高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 原告福州创美家具有限公司（下称“创美公司”）因与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（下称“平安财保福建分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称“平安财保福州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告委托诉讼代理人兰友鹏、杨若琰，三被告共同委托诉讼代理人陈立新、高冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创美公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告保险金计人民币26495569.99元以及自2015年7月1日起至支付之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金（其中暂计至2019年7月31日为5243914.9元）；2.判令三被告赔偿原告为确定保险标的损失程度支出的公估费计人民币783467.1元、差旅费7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年，原告就原告与福建省木缘尚品木制品有限公司（下称“木缘尚品公司”）合营的位于福州市鼓楼区安泰街道八一七中路11号君临盛世茶亭A区地块二商业综合楼2层的展厅有关财产向被告方投保财产综合保险。被告方于2015年2月5日出具保险单（盖章的保险人名称为平安财保，保险单打印的保险人名称为平安财保福建分公司，保费收取方为平安财保福州支公司）。保险单相关内容：保险期间2015年2月7日上午0时起，至2016年2月6日下午24时止；保险金额，房屋2000万元、装修及家具4612.2707万元；保险单附件详细列明了保险财产的情况与相应的价格。原告于2015年2月6日向被告支付了前述保险单项下保险费72734.9元。 2015年5月14日傍晚，福州市鼓楼区安泰街道八一七中路11号君临盛世茶亭A区地块二商业综合楼发生火灾，火灾导致上述保险单项下的保险标的全损。事故发生后，原告及时向被告方报案，通知保险事故发生。因有人向公安部门报案称本起火灾是原告公司人员放火引发，原告法定代表人于2015年9月26日被刑事拘留。2015年10月26日，原告法定代表人被取保候审释放。2016年10月25日，原告法定代表人被取消取保候审强制措施。被告方收到原告报案后，不是积极定损，而是想方设法拒不承担理赔责任。由于被告方拒不履行定损责任，原告于2017年12月20日委托福建省海丝保险公估有限公司对本起火灾事故进行定损，并函告被告，但被告方未予配合。 2019年5月18日，福建省海丝保险公估有限公司对本起火灾作出公估报告，确认属于保险事故的损失计人民币53875551.97元（其中不包括原告单独投保的5幅字画损失）。其中48268217.37元的财产因合作方木缘尚品公司另行向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了保险，属于重复保险。另专属于原告单独投保的损失为1981461.3元和公估报告未列入损失的字画损失38万元（共5幅，每幅76000元）。原告经与木缘尚品公司协商，双方同意按投保比例分担索赔权益，即共同投保部分按50%分配权益，各自单独投保部分由各自所有相应权益。据此，被告应向原告支付的保险金为：专属于原告的财产损失1981461.3+字画损失38万元+重复保险比例分担财产损失48268217.37×50%=26495569.99元，该损失根据保险合同的约定，应当由被告方理赔。原告因委托福建省海丝保险公估有限公司进行公估，因此需要支付公估费计人民币783467.1元、差旅费7500元，该费用属于确定保险标的损失程度的费用，依法应当由被告方承担。 此外，由于被告方违反合同约定，拒不支付保险金，依法应当支付逾期付款违约金。由于保险合同未约定违约金计算方式，依法应当按照银行同类贷款利率计付违约金。而原告早在2015年6月29日就向被告方发出了索赔函件，被告方拒不履行定损义务，因此，应当承担相应的逾期付款违约金。 三被告共同答辩称，一、案涉保险合同项下保险人系答辩人福建分公司，原告诉请要求平安财保、平安财保福州支公司承担保险赔偿责任，其诉讼主体不适格。法院应当依法裁定驳回原告针对平安财保、平安财保福州支公司的起诉。二、原告对保险标的不具有保险利益，其无权向答辩人福建分公司请求保险赔偿。三、案涉火灾事故是否属于保险责任，应以原告法定代表人涉嫌放火罪案件的处理结果为依据，本案应先裁定中止审理。四、案涉保险事故理赔工作无法开展系因原告拒绝配合提供火灾事故的相关材料、未在解封后及时通知答辩人福建分公司进行现场查勘、损失核定等行为所致，即使答辩人福建分公司需要承担保险责任，也无须对无法核实的损失承担赔偿责任。五、单就原告诉请的各项赔偿金额而言，均缺乏事实及合同依据，依法应当予以驳回。 经查，本案审理中，本院根据三被告的申请，向福州市公安局鼓楼分局出具调查令调取以下资料：1.章福琳（原告法定代表人）及其他相关人员对火灾事故发生原因的陈述；2.公安机关对火灾事故发生原因的侦查情况；3.消防部门对火灾事故发生原因的调查报告；4.其他与火灾事故发生原因认定有关的材料。福州市公安局鼓楼分局向本院提供如下资料：1.消防大队火灾现场勘验笔录；2.消防大队火灾痕迹物品提取清单；3.消防大队技术鉴定报告；4.消防大队火灾调查情况的报告。同时对无法提供本院调取第1项材料作出《情况说明》：“……涉案人员章福琳、周谟元等人因涉嫌放火罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，后因没有新的证据于2016年10月25日被解除取保候审，现因本案的其他犯罪嫌疑人尚未到案，目前本案还在继续侦查中，……” 本院认为，本案原告诉请理赔的火灾事故，原告的法定代表人章福琳因涉嫌该事故放火罪，曾被公安机关刑事拘留、取保侯审，现章福琳虽然被解除取保候审强制措施，然该刑事案件尚未侦查终结，公安机关仍在继续侦查中。案涉火灾事故是否属保险责任范畴，尚有待于公安机关侦查结论。当前在公安机关尚未排除原告自身嫌疑的情形下，案涉财产保险纠纷尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福州创美家具有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴 华 审 判 员  林星星 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  施 炜 书 记 员  吴梦龙