广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23286号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：顾启贤，男，1977年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告顾启贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行白云支行的委托诉讼代理人赖星允、曾银辉到庭参加了诉讼，被告顾启贤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行白云支行向本院提出诉讼请求：1.被告顾启贤立即偿还贷款本金1100元，利息66.91元、罚息和复利57.5元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月3日），从2019年2月4日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付；2.被告顾启贤承担律师费、诉讼费3800元。事实和理由：被告顾启贤与原告建设银行白云支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：原告建设银行白云支行向被告顾启贤提供1100元的贷款额度，贷款期限自2017年7月24日至2018年7月24日；合同项下的贷款利率为年利率为6%；贷款逾期的罚息利率为合同贷款利率水平上上浮50%；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告建设银行白云支行依约定向被告顾启贤发放了全部贷款，但被告顾启贤并未依约偿还贷款本息，虽经原告建设银行白云支行多次催促，但被告顾启贤均未能偿还。现本合同项下的贷款已逾期多时，被告顾启贤理应履行全部的还款义务。被告顾启贤已在本院诉讼平台认证关联，但没有提交答辩意见亦未提交证据。建设银行白云支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾启贤并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司广州新市支行（以下简称建设银行新市支行）于1996年11月28日成立，经营范围为货币银行服务。建设银行白云支行于1993年10月29日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。本案中，顾启贤与建设银行新市支行签订借款合同，诉讼中建设银行白云支行提交建设银行新市支行提交的情况说明，建设银行新市支行称其为建设银行白云支行下辖网点，由建设银行白云支行管理，因其没有独立公章，故其在本案的诉讼权利、义务由建设银行白云支行行使。建设银行白云支行陈述本案贷款产品为其经营的“快e贷”线上信用贷款产品，该产品可在网上银行或手机银行申请，贷款流程如下：1.网上银行贷款。借款人必须在建设银行线下网点持身份证原件申办借记卡、开通电子银行业务并需领取网银盾。借款人需将网银盾插入电脑，进入自动弹出的网上银行页面，通过输入网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码或网银盾密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，阅读并勾选确认《个人征信授权书》后，输入网银盾密码并在网银盾上确定后提交审批。经后台审核后，系统根据借款人填写的上述贷款要素生成贷款要素表，借款人需点击确认，并勾选阅知同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人在审批额度内输入提款金额，确认贷款要素，在网银盾上确定后发放贷款。2.手机银行贷款。借款人必须在建设银行线下网点申办借记卡、开通电子银行业务并设置手机银行登录账号密码。借款人使用手机进入“中国建设银行”APP，通过上述账号密码登录后，系统自动关联借款人已有建行账号，输入/勾选申请额度、还款方式、贷款期限、贷款利率，勾选阅知确认《个人征信授权书》，输入手机验证码后，阅知同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后完成签约。签约完成后，借款人在审批额度内输入提款金额，确认贷款要素，在输入手机验证码后发放贷款。建设银行新市支行（贷款人）与顾启贤（借款人）订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为1100元，额度有效期间自2017年7月24日至2018年7月24日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日（第二条）。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利（附件第六条第三款）。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。2017年7月24日，顾启贤在审批额度内申请贷款1100元。同日，建设银行将1100元发放至顾启贤指定的其名下建设银行账户内。借款后，顾启贤逾期归还贷款，截至2019年10月8日，尚欠本金1100元、利息、罚息、复利未归还。诉讼中，建设银行白云支行主张，根据合同附件第六条约定，本案利息应计至合同到期前一日，罚息应自合同到期日开始起算。本院认为，建设银行新市支行、建设银行白云支行均具有开展金融贷款业务的合法资质，建设银行白云支行已提交证据证明建设银行新市支行无法以自己名义提起本案诉讼的原因，且建设银行新市支行作为建设银行白云支行辖下分支机构，同意建设银行白云支行承受其在本案的权利义务，在此情况下，根据权利义务对等原则，建设银行白云支行可提起本案诉讼。本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。建设银行白云支行提供的证据可以证明顾启贤申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在建设银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定的手机号码及据此获得的手机验证码、网银盾及网银盾密码等，以上电子数据和外部安全介质均由顾启贤本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》由顾启贤本人订立，是顾启贤的真实意思表示。建设银行新市支行已按照约定向顾启贤发放贷款1100元，已实际履行了放款义务。顾启贤逾期还款，已构成违约。关于还款期限，建设银行白云支行主张，合同附件第六条第三款约定“借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利”，故利息应计算至约定还款日前一日，并自约定还款日开始计收罚息。结合上下文内容，该条是在委托扣款情况下的关于还款期限的约定，本案中，没有证据显示案涉合同采用委托扣款方式，故根据合同第二条“到期日为借款额度到期日”，还款期限应为约定还款之日，即2018年7月24日，故对于建设银行白云支行主张罚息自2018年7月24日起算，本院不予支持。合同约定，贷款逾期后，对尚欠本金按执行利率上浮50%计收罚息，对尚欠利息按执行利率上浮50%计收复利，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，顾启贤应向建设银行白云支行清偿本金1100元、利息、罚息及复利。利息自2017年7月24日起，以1100元为本金，按年利率6%计算至2018年7月24日；罚息自2018年7月25日起以实际未还本金为基数，按年利率9%计至款项清偿之日止；复利自2018年7月25日起以实际未还利息为基数，按年利率9%计至款项清偿之日止。建设银行白云支行主张顾启贤支付律师费3800元，建设银行白云支行对此仅提交委托代理协议，未提交发票、转账凭证等证明律师费实际支出，应承担举证不能的不利后果，故本院对建设银行白云支行该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告顾启贤于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金1100元；二、被告顾启贤于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付利息（利息自2017年7月24日起，以1100元为本金，按年利率6%计算至2018年7月24日）；三、被告顾启贤于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付罚息及复利（自2018年7月25日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，按年利率9%计至款项清偿之日止）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告顾启贤负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十一月十一法官助理谭静宜书记员张颖宁