wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第1010号原告顾柏荣，居民，系杭州长运运输集团有限公司职工。委托代理人（特别授权代理）丁文澜，系杭州长运运输集团有限公司职工。委托代理人（特别授权代理）沈国军，系杭州长运运输集团有限公司职工。被告宁波经济技术开发区绅士客货运输有限公司。住所地宁波经济技术开发区新矸镇星阳商城****。法定代表人顾定云，系该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）陈安明，系该公司工作人员。原告顾柏荣因与被告宁波经济技术开发区绅士客货运输有限公司（以下简称绅士运输公司）发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2004年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2004年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文澜、沈国军，被告委托代理人陈安明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告顾柏荣诉称，2002年6月8日，曾生驾驶属被告绅士运输公司所有的浙B/0492号半挂牵引车（下称甲车）途经宁波杭甬高速公路往宁波方向58KM+300M处时，追尾碰撞因道路拥堵而减速行驶，由我驾驶的浙A/10904号大货车（下称乙车）致我重伤及车辆损坏的特大交通事故发生，经浙江省公安厅高速公路交通警察支队认定，曾生应负事故的全部责任，我不负事故责任。事故经有关部门调解未果，特起诉要求被告赔偿医疗费360,219.89元、陪护费45,456.52元、误工费47,600元、住院伙食补助费3,405元、交通费4,806.96元、伤残生活补助费57,664元、评残费300元、后续治疗费28,000元，合计547,452.37元。原告针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据材料：（1）浙公高肇（2002）103号《道路交通事故责任认定书》一份，以证明事故发生时间、、地点原告在该事故中受伤，被告驾驶员曾生应负事故全部责任的事实；（2）绍兴市人民医院门诊病历一本、病程记录单一份、伤、亡者人体检验记录一份、浙江大学医学院附属第一医院（下称浙医一院）门诊病历3本、杭州市萧山区石岩卫生院门诊病历一本、绍兴市城镇职工基本医疗保险转外地诊治核准表一份，以证明原告被诊断为肠系膜上动脉断裂，右多发性肋骨骨折，肠瘘等多处损伤的事实；（3）住院收费收据二份、门诊收费收据27份、门诊就诊卡5份、浙江省行政事业单位往来款收据一份，以证明原告住院228天，花去医疗费360,219.89元，产生住院伙食补助费3,405元的事实；（4）浙医一院医疗诊断说明书8份、证明2份，以证明产生误工费47,600元的事实；（5）证明1份、收条7份，以证明产生陪护费45,456.52元的事实；（6）绍公刑技法字（2003）第0370号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》一份、浙江省行政事业收费统一票据一份，以证明原告之伤被综合评定为伤残七级，产生伤残生活补助费57,664元，另花去鉴定费300元的事实；（7）浙医一院医疗诊断说明书二份，以证明原告后续治疗费需28,000元的事实。（8）交通费单据若干份，以证明花去交通费4,806.96元的事实。被告绅士运输公司未作书面答辩，其庭审时称，原告在本次事故中受伤属实，我方同意按事故责任认定处理本案的赔偿事宜，但原告请求赔偿的费用部分不合法，要求依法予以处理。经当庭质证，本院对当事人提交的证据材料作如下评判：1、被告对原告提交的证据（1）至（3）及（6）之真实性无异议，请求法院依法予以认定，本院认为，原告该4组证据来源真实合法，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认；2、原告提交的证据（4）、（5），被告认为原告该2组证据尚不足以证明原告的误工、陪护损失，应按有关规定认定，本院认为，原告虽系杭州长运运输集团有限公司驾驶员，但其现有证据尚不能证明原告月平均收入3,200元的事实，本院参照2002年度浙江省道路交通事故损害赔偿项目行政、企事业单位年人均收入标准计算，认定原告误工费为21,902元，依照有关规定，护理人员原则上为一人，故原告护理费认定为9,850元。3、原告提交的证据（7），被告认为原告既已主张伤残生活补助费，再行主张后续治疗费，明显不合理，且尚未实际产生，故不予认可，本院认为，因该项费用尚未产生，赔偿数额难以确定，故本院不予认定；4、原告提交的证据（8），被告认为有些费用与本案无关，应予剔除。本院认为，原告提交的交通费单据中，有些属出租汽车专用发票，原告不能说明其合法用途，故本院酌情认定原告交通费为2,800元。经审理，本院认定以下事实，2002年6月8日，曾生驾驶被告绅士运输公司所有的甲车途经杭甬高速公路往宁波行驶。6时10分行驶至58KM+300M处时，追尾碰撞因道路拥堵而减速行驶的由原告驾驶的乙车，致乙车与前方由张起志驾驶的苏B/C6762号大货车追尾碰撞，造成曾生死亡、原告等人受伤、车辆损坏的特大交通事故发生。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察支队对事故责任作出认定，曾生应负事故的全部责任。原告等人不负责任。原告受伤后，即被送至绍兴市人民医院抢救治疗，住院38天，因原告病情严重，该院建议转上级医院治疗，同年7月16日，原告转入浙医一院继续治疗，于2003年1月20日出院，入出院诊断为：1、败血症；2、车祸后髌骨骨折，肠断裂；3、肠瘘。后被告遵医嘱又在该院及石岩卫生院门诊复查，原告已花去医疗费360,219.89元，今后尚需行左髌骨内固定拆除等手术。2003年11月5日，绍兴县公安局对原告损伤作出评定，原告被综合评定为伤残七级，原告另因该事故花去交通费2,800元，产生误工费21,902元、陪护费9,850元、住院伙食补助费3,405元、，加上评残费300元、伤残生活补助费57,664元，合计456,140.89元。因双方当事人对赔偿范围争执不一，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本案事故中致伤，事实清楚，证据确凿，被告系肇事甲车的法定车主，因驾驶员曾生在本案事故中死亡，故原告要求被告承担事故赔偿责任，于法有据，被告理应按事故责任认定及时履行赔偿义务，现原告要求被告赔偿医疗费、伤残生活费等项损失的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其不合理部分，本院不予支持，其要求赔偿后续治疗费28,000元，因该项费用实际尚未产生，赔偿数额又难以确定，故本院不作处理。原告可在实际产生后，另行向被告主张，被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、国务院《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十五条、第三十六条、第三十七条（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（十）项之规定，判决如下：一、被告宁波经济技术开发区绅士客货运输有限公司应赔偿原告顾柏荣医疗费、误工费、陪护费、伤残生活补助费、住院伙食补助费、交通费等合计456,140.89元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告顾柏荣的其他诉讼请求。本案受理费10,484元、财产保全申请费2,500元，合计12,984元，由原告负担913元，被告负担12,071元，其中被告应负担的金额，已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇四年四月九日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第567号原告王士强。委托代理人（特别授权代理）郑海东，浙江明显律师事务所律师。被告吴坤夫。原告王士强为与被告吴坤夫买卖合同纠纷一案，于2004年4月1日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2004年4月28日公开开庭进行了审理。原告王士强及其委托代理人郑海东，被告吴坤夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士强诉称，被告曾向原告购买苗木，至2002年12月11日被告结欠原告苗木款60,000元。因被告至今未付，故起诉要求被告支付货款60,000元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了由被告于2002年12月11日出具的欠条一份（证据1），以证明截止2002年12月11日被告结欠原告货款60,000元的事实。被告吴坤夫在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，2002年9月被告曾向原告购买价值608,620元的白腊等苗木，这些苗木需要一年时间观察其成活率。后被告将苗木卖给廊坊市文化艺术中心，但成活率不高，此后多次要求原告处理，原告予以补种并于2003年12月调换了价值26,950元的水杉25棵、银杏6棵。综上被告认为因原告所供苗木成活率只有60%，要求原告赔偿苗木款203,130元、补种人工费15,000元、运费20,000元等损失合计238,130元。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但在庭审中提供了下列证据材料：2、2003年12月原告出具的收条一份，以证明原告为被告调换苗木并负责运输的事实；3、2003年11月10日廊坊市文化艺术中心致浙江绿洲生态股份有限公司函一份，以证明原告所供苗木部份死亡的事实；4、2003年12月18日原告出具的便条一份及当月28日中国农业银行信用卡业务回单一份，以证明被告通过原告提供的信用卡于2003年12月28日支付货款10,000元的事实。对于证据1，被告经当庭质证表示无异议。对于证据2、3、4，原告以被告举证已届法院指定的举证期限为由而不同意质证，但同时原告承认收到被告为支付2003年12月所购苗木的货款10,000元。本院综合原、被告质证意见评判认为，证据1，因被告无异议，故应依法确认其证明力。证据2、3、4，因被告系当庭提供，原告又以此为由而不同意质证，且不属于新的证据，故由被告自行承担证据失权的法律责任。综上，经审理本院认定以下事实：2002年9月被告吴坤夫曾向原告购买白腊等苗木，货款未即时清结。同年12月11日被告确认尚欠原告货款60,000元并出具欠条一份，未约定付款期限。原告因被告至今未予清偿而诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，故应依法确认有效。合同当事人应按约全面履行其合同义务。本案被告作为买卖合同的买受人在作为出卖人的原告履行供货义务并经其确认尚欠款金额后理应及时给付对价，故现原告起诉要求被告清偿尚欠货款理由正当，应予支持。关于被告于2003年12月28日支付的10,000元，因双方对于款项具体用途有争议，而被告未能举证证明双方约定或其在支付该款时向原告指定是支付本案讼争货款，且原告认为系支付被告于2003年12月所购苗木之货款，故不能认定为本案定案事实的依据，且并不影响被告在原告主张其他货款债权时的抗辩权，因此在本案讼争欠款中不予扣除。被告有关要求原告赔偿经济损失的请求，因属反诉范畴，而其在本院指定的举证期限内未提出反诉，故本院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吴坤夫应支付给原告王士强货款60,000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年四月二十八日书记员  毛晓伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1425号原告高万旗，男，1981年7月16日生，汉族，住陕西省延安市吴旗县。被告西安宇腾日用销售部。住所地：本市雁塔区明德门韦丰花园一号楼1004室。法定代表人，该销售部经理。本院在审理原告高万旗与被告西安宇腾日用品销售部财产权属纠纷一案中，原告高万旗于2005年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告高万旗撤回起诉。本案受理费150元，原告免交。审判员  张昭二〇〇四年五月二十日书记员  张鹏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第972号原告张某某，女，1957年4月14日出生，汉族，西安昆仑机械厂退休职工，住西安市。被告吴某1，男，1957年3月13日出生，汉族，原西安昆仑机械厂职工(已买断工龄)。委托代理人蒋松霞，女，1938年2月4日出生，汉族，西安韩森寨商场退休职工，住西安市。原告张某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁双叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某1之委托代理人蒋松霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，婚后被告与其他异性来往，导致双方长期感情不和，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。被告吴某1辩称，双方婚后感情尚可，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1981年9月26日登记结婚，1987年7月收养一女吴某2，现系西安旅游职业中学学生。双方婚后感情一般。2001年12月，被告患多发性脑梗塞，导致生活不能自理。近年来双方因生活琐事产生矛盾，致原告诉至本院。双方婚后财产：大立柜二个、TCL21寸彩电一台、美菱电冰箱一台、格力壁挂空调一台、微波炉一台、电话一部、双人床各一张、容升全自动洗衣机一台。上述事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告婚后感情一般，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告因病生活不能自理，原告应珍惜以往夫妻之情，多尽夫妻义务，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某某要求离婚之诉。诉讼费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  鲁双叶二〇〇四年五月十八日书记员  潘 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第549号申请人周小妮与被申请人西安市长安区兴隆乡堰渡村村委会及第四村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）西民二终字第283号民事判决书执行此案，执行中查明，被执行人西安市长安区兴隆乡堰渡村及第四村民小组不愿自觉履行法定义务，为保护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区兴隆乡堰渡村村民委员会及该第四村民小组在你所的存款2380元予以扣划，直接划至中国银行西安市长安区支行新街分理处长安收费管理局496一01075708091001账号上。执行员  王方二〇〇四年五月九日书记员  李明
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第204号原告孙更民，男，1961年12月14日出生，汉族。委托代理人赵涛，男，1973年4月4日出生，汉族。被告西安市塑料制品五厂，住所地西安市万年路**号。法定代表人杨秦星，厂长。委托代理人王宏亮，男，1969年12月25日出生，汉族。委托代理人何理，陕西帝意律师事务所律师。第三人李辉，男，1962年3月12日出生，汉族。（未到庭）原告孙更民与被告西安市塑料制品五厂（以下简称塑料五厂）及第三人李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙更民委托代理人赵涛，被告塑料五厂委托代理人王宏亮、何理均到庭参加诉讼。第三人李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2001年12月10日被告与第三人李辉对帐后，出具证明一张，证明欠第三人李辉245000元。原告与被告系租赁关系，应被告厂长刘长立请求，原告于2001年12月21日替被告向第三人李辉还款200000元，后经向被告索要未果，现诉至法院，要求被告清偿欠款200000元，并由第三人李辉承担连带清偿责任。被告辩称，1、2001年12月10日被告与李辉未对帐。2、原、被告确属租赁关系，但除租赁关系外，没有其它关系。3、塑料五厂原厂长刘长立已于2001年6月7日被免除厂长职务。刘长立被免除厂长职务后，未及时向新厂长移交手续（包括财务手续，其手中有盖有塑料五厂公章的空白纸）。4、被告与李辉之间无债权债务关系，亦从未要求原告替被告向李辉还款，认为原告所述不实，要求驳回原告的起诉。第三人李辉述称，塑料五厂与其有债权债务关系，原厂长刘长立及原会计张军强曾让孙更民替塑料五厂向其还款200000元。经审理查明，刘长立原系被告塑料五厂的厂长，2001年6月7日被免除厂长职务，2001年8月28日现法定代表人杨秦星就任塑料五厂厂长，刘长立被免职后，未及时移交厂财务手续。2001年12月10日第三人李辉在由塑料五厂原厂长刘长立提供的盖有被告塑料五厂印章的空白稿纸上写下“证明”一份，载明：“兹证明西安市塑料制品五厂实欠李辉人民币贰拾肆万伍仟元整。”2001年12月21日李辉向原告出具“收条”一份，载明：“今收到孙更民替西安市塑料制品五厂还款贰拾万元整。”后孙更民因索款未果，遂于2003年12月11日将塑料五厂诉至本院，并要求第三人李辉承担连带清偿责任。以上事实，有证明一份、收条一份、鉴定结论一份、市塑司政字（2001）019号文件一份、塑料五厂职代会决议一份、询问笔录一份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，因2001年12月刘长立已不是塑料五厂的厂长，此时在未经塑料五厂授权的情况下，由其向第三人李辉出具盖有塑料五厂印章的空白纸，并由李辉书写塑料五厂欠自己债务的“证明”，从该证明形成的过程分析，该证据的内容所要证明的对象不具有真实性，故该证据不予采信。此外，原、被告之间是否存在债权债务关系，原告应负举证责任，现原告向本院提供的证据，不能证明原、被告之间存有债权债务关系，原告提供的另外一证据“收条”仅能证明第三人李辉曾收到原告200000元，不能证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告清偿欠款，于法无据，本院不予支持。结合本案实际情况，应认定：李辉收到的200000元应属不当得利，不当得利应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内第三人李辉返还原告孙更民200000元。二、驳回原告孙更民要求被告西安市塑料制品五厂归还欠款之诉。诉讼费6720元（其中案件受理费5920元、鉴定费800元）由第三人李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 睿代理审判员  黎晓琦代理审判员  闫保卫二〇〇四年五月十日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第942号原告天津市仙客来自行车厂，住所地天津市汉沽巷镇4街。负责人高纪勋，该厂厂长。委托代理人王栋，陕西王炳森律师事务所上海分所律师。被告西安商报社，住所地西安市南新街恒星大厦*楼。法定代表人闫文政，该社总编。原告天津市仙客来自行车厂与被告西安商报社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市仙客来自行车厂委托代理人王栋到庭参加了诉讼。被告西安商报社经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市仙客来自行车厂诉称，2003年9月原告供给被告94辆自行车，每辆单价110元，后被告退还9辆，下欠85辆自行车款合计9350元至今未付，要求被告付该款并支付延期付款的违约金176元。被告西安商报社未出庭答辩。经审理查明，2003年12月25日，西安商报发行部给原告出具欠条一份，认可欠原告自行车94辆，每辆单价110元，合计欠款10340元。庭审中，原告认可被告陆续退还原告自行车9辆，下欠85辆车款计9350元至今未付。以上事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告发行部给原告出具欠条，认可欠被告车款未付，被告亦放弃抗辩，应视为对原告诉请的认可，故原告要求被告还款并支付从出具欠条之日起至起诉时的延期付款违约金理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：西安商报社于本判决生效后十日内给付天津市仙客来自行车厂货款9350元并支付延期付款的违约金176元。案件受理费434元由西安商报社负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵文涛二〇〇四年五月十三日书记员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1363号原告郑利平，男，1958年元月23日出生，汉族，无业，住本市。被告郑廷杰，男，1928年8月13日出生，汉族，新城区电表厂退休工人。原告郑利平与被告郑廷杰侵害房屋使用权一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑利平诉称，我和被告对讼争房屋均有使用权，而被告不经过我同意就让其孙子郑宇在该房屋中居住，被告的行为侵害了我的房屋使用权，现要求被告停止侵害，要求被告责令郑宇腾房。被告郑廷杰辩称，原告是我的儿子，却不尽孝道，我让孙子郑宇与我同住是因为原告对我的身体和生活不照顾，而是郑宇在照顾我的身体和生活，我是该房屋的合法使用权人，郑宇为照顾我而与我同住是合乎情理的，我没有侵害原告的权利，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告与原告系父子关系，并共同居住在本市东五路豫民里红旗X号楼X单元X层XX号二室半单元房内，双方关系相处不睦，被告郑廷杰与原告郑利平因为该房屋使用权问题，被告于2003年10月诉至本院，本院于2003年11月以（2003）新民初字第2877号判决书认定，原、被告均对该套房屋享有使用权，对该判决，原、被告均未上诉。郑利平及其家人居住该套房屋中东边一间，郑廷杰居住在中间的一间房，郑廷杰让照顾自己身体和生活的孙子郑宇居住在西边的半间房内。近年来，郑利平与其侄子郑宇关系不睦，原告又称为了原告孩子和家人的学习生活方便而让被告责令郑宇搬出该房未果，遂于2004年4月诉至本院。庭审中，被告表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、判决书、郑廷杰所写声明书一份、居委会证明一份、房屋租赁证一份在卷佐证。本院认为，原、被告均为讼争房屋的合法使用权人，这一事实有已生效的法律文书得以证明，原告郑利平让其家人与其同住在此，被告郑廷杰未曾有过异议，而原、被告又关系不睦，且被告郑廷杰年事已高且身体不爽而让照顾其身体和生活的孙子郑宇同住在此也合乎情理，并遵循了当事人在民事活动中的地位平等和公平的法律原则。郑廷杰、郑利平、郑宇本是有血缘关系的骨肉亲情就更应和睦相处，互谅互让，共同搞好关系，原告更应崇尚尊老爱幼的中华传统美德，且被告郑廷杰并未侵害原告的房屋使用权，故对原告的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑利平的诉讼请求。诉讼费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 钰二〇〇四年五月二十五日书 记 员 赖峰敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第389号申请人左鹏荣、邓佳敏与被申请人西安市长安区兴隆乡堰渡村村民委员会及该村委会第三村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2003）长民初字第2001号民事判决书，(2004）长民初字第1207号民事判决书执行此案，但被执行人至今未按判决履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区兴隆乡堰渡村村委会及该村委会第三村民小组在你所的存款39372元予以扣划，直接划至中国银行西安市长安区支行新街分理处长安收费管理局496一01075708091001账号上。执行员  王方二〇〇四年五月八日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第403号附带民事诉讼原告人吕金波与被告人吕某某伤害赔偿一案，本院（2003）长刑初字第96号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人吕金波于2004年3月12日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执地人吕某某现正在服刑，家中亦无动产可供执行，申请人同意延缓执地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第二项和一款之规定，裁定如下：(2003）长刑初字第96号刑事附带民事判决书第二项中止执行。执行员  张育民二〇〇四年五月十一日书记员  刘新民
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1419号原告陈安亮，男，汉族，1952年4月19日出生，住本市。被告赵凤，女，汉族，住本市。本院受理原告陈安亮诉被告赵凤借款纠纷一案，原告陈安亮于2005年5月30日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵安亮撤回起诉。本案受理费1565元，由原告减半负担。审判员  侯永杰二〇〇四年五月三十日书记员  黄 瑜
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2003)上民商初字第00303号申请执行人高银珍。被执行人李丁香。本院(2003)上民商初字第303号高银珍申请执行李丁香民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2003)上民商初字第303号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦二〇〇四年五月十二日代理书记员  温强强
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第901号原告：交通银行西安分行营业部，住所地西安市案板街16号。负责人：程清洁，该营业部主任。委托代理人：潘凯，交通银行西安分行行员。委托代理人：徐逢祺，交通银行西安分行行员。被告：西安市生产资料服务总公司，住所地西安市西五路20号。法定代表人：金咸庆，该公司总经理（缺席）。被告：西安市化工轻工总公司，住所地西安市大庆路西段82号。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：张一宪，该公司副总经理。委托代理人：孙俊杰，该公司清欠办主任。原告交通银行西安分行营业部（以下简称营业部）与被告西安市生产资料服务总公司（以下简称生资公司）、被告西安市化工轻工总公司（以下简称化轻公司）借款合同纠纷一案，本院于2004年3月11日受理后，依法由审判员李华适用简易程序于2004年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘凯、徐逢祺，被告化轻公司委托代理人张一宪、孙俊杰到庭参加了诉讼。被告生资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年4月2日原告与被告生资公司签订了借款合同，借款金额100万元，借款期限从1996年4月3日至1997年4月2日止。同日，原告与被告化轻公司签订了保证合同，约定由化轻公司为上述借款提供担保。合同签订后，原告按约履行了义务。但被告生资公司在合同到期后，未履行还款义务，被告化轻公司亦未履行其连带保证责任。现原告要求被告生资公司偿还贷款本金100万元、利息1071643.14元（至2003年12月22日）及至贷款偿还日的利息、罚息，要求被告化轻公司承担连带责任。被告生资公司未出庭亦未答辩。被告化轻公司承认担保属实，唯因单位经济困难，无力偿还借款，请求免除担保责任。经审理查明，1996年4月2日原告与被告生资公司签订了借款合同，生资公司向原告借款100万元，借款期限从1996年4月3日至1997年4月2日止，利率为12.06‰，按季结息，同日，原告与被告化轻公司签订了保证合同。约定由化轻公司为上述借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告于1996年4月3日按约履行了义务。但被告生资公司在合同到期后，未如约履行还款义务，被告化轻公司亦未履行其连带保证责任。原告多次催要未果，于2004年3月11日诉来本院。截至2003年12月22日，被告生资公司欠原告借款本金100万元、利息1071643.14元。以上事实，有借款合同、借款保证合同、借据、催收通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告营业部与被告生资公司、化轻公司签订的借款合同，借款保证合同意思表示真实，形式要件完备，合法有效。被告生资公司未按合同约定偿还本息，应承担还本付息的民事责任，被告化轻公司应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款本息之诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告西安市生产资料服务总公司于本判决生效后10日内偿还原告交通银行西安分行营业部借款100万元及利息1071643.14元（截止2003年12月22日，之后利息按中国人民银行利率管理规定计算）。二、被告西安市化工轻工总公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费30378元，由被告西安市生产资料服务总公司、西安市化工轻工总公司承担（原告已预交，被告在判决生效后10日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李华二〇〇四年五月二十五日书记员  王敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字382号申请执行人王杰，依据已经发生法律效力的（2003）长民初字第1794号民事判决书于2004年3月4日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无经济能力，家中无可供执行的财产，且二个子女上学的学杂费全部由社会救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2003）长民初字第1794号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇四年五月二十日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第246号申请执行人刘保庆依据已经发生法律效力的（2003）长民初字第2320号民事判决书向本院申请执行与卢某货款到纷一案，本院于二00四年元月十六日依法受理。本案在执行中，因申请人所提供的被执行人住址不详，致使本案无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院（2003）长民初字第2320号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  陈正宜执行员  张育民二〇〇四年五月十日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第111号申请人蒋生坤与被执行人马建周劳动报酬纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2003）西民四终字第第547号民事判决书己经发生法律效力。权利人于2003年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明马建周与蒋生坤委托合同纠纷一案，西安市中级人民法院正在审理，依照《中华入民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2003）西民四终字第547号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇四年五月九日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第307号申请人张某某。被申请人谢某某。申请人张某某与被申请人谢某某追索抚养费一案，本院依据已发生法律效力的（2002）长民初字第821号民事判决书执行此案；执行中，本院依法按申请人提供的地址向被执行人发出执行通知书和传票，均被邮局以查无此人而退回，经多次同申请人联系，申请人之父讲他可以查一下，尽快告知法院，而迄今未有被执行人的详细住址，使本案无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2002）长民初���第821号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王方二〇〇四年五月十七日书记员  李明
关于被告人李富强盗窃一案的审理报告（2004）永刑初字第116号一、控辩双方的基本情况公诉机关永济市人民检察院。被告人李富强，又名李强，男，1985年6月5日出生于永济市城东街道办事处四冯村，汉族，初中文化，农民，住四冯村。2004年5月20日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押在永济市看守所。二、案件的由来及审理经过被告人李富强盗窃一案，由永济市人民检察院于2004年10月26日以永检刑诉（2004）75号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。三、控辩双方的主要控辩内容永济市人民检察院指控，2004年4月至5月间，被告人李富强分别伙同本村村民王某、冯某某（二人均已判刑）、冯某某、本市城北街道办事处赵伊村范某波及贾某某（三人均另案处理），携带钢锯等作案工具，窜至永纺宾馆内，盗窃作案六起，盗窃运城市电信分公司永济市营业中心存放在该院内的电缆350余米，总价值9700余元。作案后，部分赃物销于他人，分得赃款2300余元予以挥霍。公诉机关认为，被告人李富强分别伙同他人盗窃国家财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人李富强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。四、审理查明的事实和证据经审理查明，2004年4月至5月间，被告人李富强分别伙同本村村民王某、冯某某（二人均已判刑）、冯某某（在逃）、本市城北街道办事处赵伊村范某（另案处理）及贾某某（在逃），携带钢锯等作案工具，窜至永济纺织厂宾馆院内，趁夜深无人之机，盗窃运城市电信分公司永济市营业中心存放在该院内的电缆，先后盗窃作案六起，共盗窃电缆线350余米，总价值9800余元。作案后，部分赃物分别销于本市城西街道办事处北王村张红军废品收购站，共得赃款2410元，李富强分得赃款2300余元予以挥霍。案发后，追回电缆线108米，价值2998元，已发还失盗单位。本案审理过程中，被告人李富强退赔失盗单位损失3200元。证明上述事实的证据有：1、永济市电信营业中心任某某、田某某的报案材料及询问笔录，证明永济市电信营业中心存放在永纺宾馆院内的电缆线被盗的事实。2、证人杨某证言，证明2004年4月上旬，被告人李富强借其三轮车偷铜时三轮车被扣的事实。3、证人张某某、任某某证言，证明其收购被告人李富强等人盗窃的铜线的事实。4、同案犯范江波、王某、冯某某供述笔录，证明其与李富强等人合伙盗窃电缆线及销赃的事实经过。5、指认作案现场记录、平面图，证明被告人李富强等人盗窃电缆线的具体地点、方位。6、扣押物品清单及领条，证明案发后公安机关扣押了被告人李富强等人盗窃的电缆线108米，并已发还给失盗单位的事实。7、鉴定结论书，证明被告人李富强分别伙同他人盗窃的电缆线总价值为9800余元。以上证据经当庭质证，能相互印证予以确认。五、处理意见及理由被告人李富强分别伙同他人盗窃国家财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，罪名成立。鉴于被告人李富强认罪态度较好，又积极退赔失盗单位损失，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，拟定判决如下：被告人李富强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。审判员  张秀红二〇〇四年十一月十五日书记员  杨东红
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第322号申请人郑某。被申请人尤某。申请人郑某与被申请人尤某离婚一案，本院作出（2003）长民初字第1146号民事判决书生效后，申请人于2004铆月17日申请我院依法执行。本案在执行过程中查明，被申请人尤某与申请人郑某离婚后，被执行人长期在外，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2003）长民初字第1146号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年五月二十七日书记员  孙新林
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1303号原告江苏龙鑫特殊钢实业总公司，住所地江苏省丹阳市运河镇。法定代表人王国年，经理。委托代理人丁汪，江苏镇江江成律师事务所律师。被告西安人民塘瓷厂，住所地西安市长乐西路***号。法定代表人张晓元，经理。委托代理人张桂芝，女，汉族，该厂干部，住西安市。委托代理人杨晓民，男，汉族，该厂干部，住西安市。原告江苏龙鑫特殊钢实业总公司诉被告西安人民搪瓷厂买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏龙鑫特殊钢实业总公司委托代理人丁汪、被告西安人民搪瓷厂委托代理人杨晓民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江苏龙鑫特殊钢实业总公司诉称,被告因购买原告的电阻丝，被告拖欠原告货款60186.9元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款60186.9元，并承担本案的诉讼费。被告西安人民搪瓷厂辩称，拖欠货款属实，但是由于当时资金不到位，订购的产品只用了部分，剩余的产品因有质量问题，所以暂扣余款未付，现愿用其他货物抵偿欠款。经审理查明，1999年3月18日，原、被告双方签订了价值157686.9元的高温合金电阻丝购销合同，合同约定由原告向被告供应符合国家标准的高温合金电阻丝产品，并代办铁路发货到西安站，被告应在收到货物验收合格壹个月内付清货款。原告按约给被告发货，被告收到货物后在法定限期内对产品质量并未提出异议，并支付货款97500元。2002年1月18日被告在原告对帐单回单上盖财务章确认尚欠原告货款60186·9元。原告随诉至本院。以上事实，有双方签订合同、双方往来对帐单、增值税发票、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的购买电阻丝合同意思表示真实，符合法律规定。被告西安人民搪瓷厂未按合同约定的期限支付原告江苏龙鑫特殊钢总公司货款属实，被告称余款未付是产品有质量问题，但未在法定质量异议期限内提出异议，本院不予采信，现原告要求被告支付货款于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西安市人民搪瓷厂于本判决生效后10日内支付原告江苏龙鑫特殊钢总公司货款60186.90元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2917元由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  陆虹二〇〇四年五月二十六日书记员  刘娜
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新法执字第236号申请人西安开隆贸易有限公司，住所地西安市建国六巷。法定代表人苗刚，总经理。委托代理人张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人陈思静，陕西法正平安律师事务所律师。被执行人陕西省建筑工程机械厂，住所地兴平市七星镇。原告西安开隆贸易有限公司与被告陕西省建筑工程机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）新民初字第2946号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2004年5月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，经查，由于被执行人暂时无力偿还该笔货款，暂无财产可供执行，权利人于2004年5月8日向本院申请发放《债权凭证》，待查明被执行人有偿还能力或可供执行财产时，权利人可持《债权凭证》随时向本院申请执行尚未受偿的货款46000元、违约金2300元、诉讼费1952元、执行费2976元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2004）新法执字第236号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈东荣二〇〇四年五月八日书记员  曾 伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2104号原告尉月方，农民。委托代理人（特别授权代理）李红卫，农民。被告孙仁（顺）江，农民。原告尉月方为与被告孙仁江建设工程合同纠纷一案，于2004年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2004年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尉月方的委托代理人李红卫到庭参加诉讼。被告孙仁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告尉月方诉称，2003年8月22日，原告与马德洪、董生良签订建房施工合同一份。此后，原告又与被告于同年9月23日签订补充协议一份，该协议规定被告应在2003年9月20日至同年12月5日间无条件将整屋瓦片盖好，房屋结顶。但此后被告没有履行协议，并在同年9月9日向原告预借造房工程款6,000元，至今未予归还。经协商无果，现起诉要求被告立即归还预借造房工程款6,000元。被告孙仁江未在答辩期内向法院提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。为证明自己的主张，原告尉月方向本院提交了以下证据：1、2003年8月22日原告与马德洪、董生良签订的建房施工合同一份、2003年9月23日原告与被告签订的补充协议一份，以证明原告因建房曾与马德洪、董生良签订一份合同，后又同意被告从马德洪处转包的事实；2、2003年9月9日借条一份，以证明被告于当天向原告预借建房工程款6,000元的事实；3、2003年10月11日信件一封及双挂号回执一份，以证明被告于9月25日无故停工后，原告曾向其发出通知，要求其复工，但被告无回复的事实；4、照片九张，以证明被告停止施工时的房屋情况；5、绍兴县王坛镇孙岙村民委员会出具的证明一份，以证明被告孙仁江又名孙顺江的事实。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。经审查上述由原告提供的五项证据，本院认为该些证据内容记载清楚，形式合法，所反映的法律关系明确，与本案存在直接关联，故依法确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。据此，本院确认下列事实：2003年8月22日，原告与马德洪、董生良签订建房施工合同一份，约定由马德洪、董生良为原告承建三间三层楼房。9月9日，被告向原告预借造房工程施工款6,000元，并注明该工程由马德洪转包给被告孙仁江。此后，被告进场施工。9月23日，原、被告签订补充协议一份，确认该工程转包给孙仁江，并约定建房期限自2003年9月20日到2003年12月5日。此后，被告孙仁江在完成部分建房工作后，因与原告在建房质量上产生争议，故于2003年9月25日停工。10月11日，原告曾向被告发生通知，要求其于10月17日前复工，逾期将另作安排。但此后被告未予复工，故成讼。本院认为，根据中华人民共和国建设部颁布的《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第五条的规定，建筑工匠应当按照本办法进行资格审定，取得《村镇建筑工匠资格证书》，未取得《村镇建筑工匠资格证书》，不得承揽村镇建筑工程。现被告孙仁江未能在举证期限内向本院提供证据证明其持有该证书，故原、被告于2003年9月23日签订的建房转包补充协议违反了上述规定，应属无效。双方对该合同无效均具有过错。根据我国合同法的有关规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还。根据原、被告的实际情况，被告应返还给原告预借的建房款，而原告则应支付给被告其实际为建房所支出的费用。现原告起诉要求被告返还所借建房款，符合法律规定，应予支持。而被告既未到庭应诉，也未向本院提出主张要求原告支付相应费用，故在本案中对此不作处理，被告可另行起诉要求解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应由其承担由此引起的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：被告孙仁江应返还给原告尉月方人民币6,000元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费250元，由被告孙仁江负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠李强二〇〇四年五月三十一日书记员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第549号原告沈长友。委托代理人（特别授权代理）沈利。被告李如明。原告沈长友因与被告李如明发生民间借贷纠纷一案，于2003年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈长友诉称，1997年2月5日，被告因生活所需向原告借款10,000元，约定一年后还本付息，并出具借条一份予以确认。到期后，被告仅返还2,000元，余款8,000元未付，原告自1998年始，每年农历年底均向被告讨要借款，但均未果。现要求被告返还借款8,000元。原告针对自己的主张，向法庭提交由被告李如明于1997年2月5日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款10,000元的事实。被告李如明未作书面答辩。经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：原告提出的证据借条一份，来源合法，内容真实，载明之内容又与本案具有关联性，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定，1997年2月5日，被告李如明因生活所需向原告沈长友借款10,000元，并出具借条一份交原告为凭，并约定一年后还本付息。到期后，被告仅返还给原告2,000元，余款8,000元未付。原告自1998年始，每年农历年底向被告催讨借款，但均未果，原告遂诉至本院，酿成纠纷。本院认为，原、被告间设立的民间借贷关系，意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告李如明尚欠原告沈长友借款8,000元，事实清楚，足以认定。被告理应恪守信用按约还款，然其未按约支付，显属违约，应承担返还借款的违约责任，故原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李如明应返还原告沈长友借款8,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费330元、财产保全费100元、公告费200元，合计630元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  冯祝泉审判员  周国鑫审判员  倪维山二〇〇四年五月十八日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第390号原告於瑞木，农民。被告石阿法，农民。原告於瑞木因与被告石阿法发生民间借贷纠纷一案，于2004年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年5月31日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告於瑞木到庭参加诉讼，被告石阿法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告於瑞木诉称，2002年1月26日，被告因经营养猪业缺少资金向我借款15,000元，被告当场出具借条一份交我为凭，载明：长虹村石阿法向党山群力於瑞木借现金15,000元。并口头言明等肉猪出售后立即归还，最迟不超过一年。但被告未按约还款，我多次催要未果，现起诉要求被告立即归还借款15,000元。原告针对自己提出的主张，向法庭提交下列证据：落款时间为2002年1月26日，具借人栏签名为“石阿法”的借条一份，以证明被告向原告借款15,000元、双方存在明确借贷关系的事实。被告石阿法未作书面答辩。经当庭质证，本院对当事人提交的证据材料作如下评判：原告提交之借据一份，来源真实合法，载明之内容与本案事实具有关联性，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告尚欠原告借款15,000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告理应恪守信用，按约归还原告借款，其逾期不还，显属不当，应负纠纷的全部责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告石阿法应于本判决生效后十日内归还原告於瑞木借款15,000元。本案受理费610元、公告费200元，合计810元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫审 判 员  倪维山人民陪审员  梁振兴二〇〇四年五月三十一日书 记 员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第675号原告王金国。委托代理人（特别授权代理）杜平，浙江国大律师事务所律师。被告胡继男（南）。原告王金国因与被告胡继男发生买卖合同货款纠纷一案，于2004年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜平到庭参加诉讼，被告胡继男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告王金国诉称，被告于2003年3月10日，从原告处购买剑杆织机6台，每台单价19,500元，合计货款117,000元，当时被告共付款97,000元，尚欠20,000元，并于同年3月17日出具欠条一份交原告为凭，后原告多次催要欠款，但被告均借故无钱而无果，现提出要求被告立即支付欠款20,000元，并偿付逾期付款的利息损失。原告针对自己提出的主张，向法庭提交由被告出具给原告的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款20,000元的事实。被告胡继男未作书面答辩。经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：原告提交的证据欠条一份，来源真实合法，载明之内容又与本案事实具有关联性，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定，2003年3月10日，被告胡继男向原告王金国购买剑杆织机6台，价格为每台19,500元，合计货款117,000元。被告当场支付97,000元，尚余20,000元，被告于同年3月17日出具欠条一份交原告为凭。载明：今欠人民币2万元正。嗣后，虽经原告多次催讨，但被告借故未付，原告遂诉至本院，酿成纠纷。本院认为，原、被告间设立的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律法规的禁止性规定，应当确认有效，现被告尚欠原告货款20,000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，被告理应在原告催告后及时履行付款义务，然其借故拖延未付，显属不当，应承担支付尚余货款的违约责任。现原告要求被告偿付货款20,000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。其自愿放弃要求被告偿付逾期付款的利息请求，意思表示真实，本院不予干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡继男应给付原告王金国货款20,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费810元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  倪维山二〇〇四年五月二十日书记员  许华娣
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第918号原告：姚某某，女，1975年5月2日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人：王宇峰，男，1964年元月3日出生，汉族，西安市新城区148法律服务所法律工作者，住西安市。被告：陈某1，男，1975年元月7日出生，汉族，无业，住址同原告。原告姚某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王宇峰、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，其与被告感情不和，性格差异大，现已无法继续共同生活，要求离婚。被告陈某1辩称，目前双方夫妻感情尚未彻底破裂，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍，于1998年元月9日登记结婚，1999年元月14日生育男孩陈某2。婚初双方夫妻感情尚可，后因原、被告缺乏信任感，双方开始产生矛盾，2004年3月15日，原告第一次诉至本院，要求离婚。原告称被告喝酒、赌博、有外遇，但未能向法庭提供有效证据。2003年10月，原告在给被告的信件中流露其虽然爱着对方，但因追求不同，双方已无法共同生活，希望双方协商处理婚姻感情。以上事实，有庭审记录、结婚证书等材料在卷佐证。本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，原告称被告有诸多恶习，因未能提供有效证据对此加以证明，而且原告给被告的私人信件中表明双方仍有感情，故原告称双方夫妻感情已彻底破裂，本院依法不能采信。鉴于原告对其与被告之间夫妻感情是否彻底破裂未能充分证明，对原告要求离婚之诉，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告姚某某要求离婚之诉。案件受理费150元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  高俊岗二〇〇四年五月二十五日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1462号原告崔某某，女，1957年9月24日出生，汉族，陕西省建筑材料工业设计研究院职工。委托代理人李更利，陕西方新律师事务所律师。委托代理人郑永鑫，陕西方新律师事务所律师。被告郑某某，男，1958年8月30日出生，汉族，陕西省建筑材料工业设计研究院职工。本院在审理原告崔某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2004年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费591元由原告承担。代理审判员  黎晓琦二〇〇四年五月二十日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第820号原告谭某某，男，1955年7月8日出生，汉族，中国东方航空集团西北公司职员。被告甄某某，女，1955年3月18日出生，汉族，西安卫星测控中心星光厂工人。本院在审理原告谭某某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告谭某某与2004年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉案件受理费150元由原告谭某某负担。审 判 长  铁 虹代理审判员  薛江明代理审判员  詹晓晔二〇〇四年五月十三日书 记 员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第836号原告中国人民解放军陕西省军区东八路招待所，住所地西安市尚勤路***号。被告苏泰华，男，1953年2月19日出生，汉族，中国人民银行西安市分行干部。委托代理人钱华，陕西同步律师事务所律师。被告关蔚敏，女，1954年9月1日出生，汉族，中国太平洋人寿股份有限责任公司西安分公司干部。委托代理人钱华，陕西同步律师事务所律师。本院在审理原告中国人民解放军陕西省军区东八路招待所与被告苏泰华及被告关蔚敏腾房纠纷一案中，原告中国人民解放军陕西省军区东八路招待所于2004年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军陕西省军区东八路招待所撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国人民解放军陕西省军区东八路招待所负担。代理审判员  闫保卫二〇〇四年五月十二日书 记 员  周曙光西安市新城区人民法院案件移送函（2004）新民初字第773号雁塔区人民法院：关于原告徐有林与被告陕西黄河技术学校及被告王江借款纠纷一案，因被告陕西黄河技术学校地处你区明德门南500米，属你院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十六条之规定，现将该案移送你院，请查收。附件：案卷一册。二00四年七月六日
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第997号原告孙瑞林，男，1997年1月21日出生，汉族，陕汽总厂子校学生。法定代理人谭英丽（原告之母），陕汽总厂总装分厂职工。委托代理人曾昌力，男，新城区胡家庙法律服务所法律工作者。被告孙建军，男，1968年8月1日出生，汉族，无业。本院在审理原告孙瑞林与被告孙建军抚养费纠纷一案中，原告孙瑞林于2004年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙瑞林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙瑞林负担。审判员  赵文涛二００四年五月十九日书记员  周曙光
浙江省绍兴人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民催字第13号申请人南通澳盛化工有限公司，住所地南通市八厂乡三里墩村**外环东路**。法定代表人崔煜珍，系公司董事长。委托代理人（特别授权代理）王长贵。申请人南通澳盛化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2004年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、宣告票号为50176721，票面金额为叁万零伍佰元整，收款人为南通澳盛化工有限公司，汇票申请人为浙江梅荣布业发展有限公司，帐号为，出票行为中国工商银行绍兴市分行营业部，出票日期为2004年3月4日的华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通澳盛化工有限公司有权向支付人请求支付。审判长  冯祝泉审判员  周国鑫审判员  倪维山二〇〇四年五月十一日书记员  许华娣
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善民一初字第279号原告尤家荣，嘉善县自来水公司职工。委托代理人（特别授权）卜建刚，浙江思贤律师事务所律师。被告嘉兴市禾城出租汽车有限公司（以下简称禾城出租），住所地嘉兴市纺工路纺工桥堍。法定代表人陆家栋，董事长。被告沈信珍，驾驶员。委托代理人（特别授权）杨武，浙江中禾律师事务所律师。原告尤家荣为与被告禾城出租、沈信珍道路交通事故损害赔偿一案，于2004年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2004年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告尤家荣的委托代理人卜建刚、被告禾城出租、沈信珍的委托代理人杨武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤家荣诉称，2003年5月10日，被告沈信珍驾驶被告禾城出租的浙F.T07**出租车从嘉善县魏塘镇回嘉兴，途经魏塘镇丝绸路处时，与同向骑电动自行车的原告发生刮擦，造成原告受伤。此交通事故，经嘉善县公安局交巡警大队出具的善公交巡肇（2003）第111号道路交通事故责任认定书确认，被告沈信珍负事故全部责任。原告因伤住院治疗，共花去医疗费54721元，经嘉善县公安局对损伤进行鉴定，已构成九级伤残。但被告至今仅支付医疗费43000元，其余损失的赔偿则未能及时兑现，双方又未能达成一致的调解意见。为此，请求法院判令两被告共同赔偿原告医疗费11721元、住院伙食补助费375元、护理费545元、误工费17884.85元、交通费250元、鉴定费300元、一次性伤残补助费28642元、精神损害抚慰金10000元，合计69717.85元。本案诉讼费由两被告承担。为证明其主张的事实，原告向本院提交下列证据：1、原告身份证明（复印件）、被告沈信珍的驾驶证、行驶证、机动车信息表、被告禾城出租的工商登记材料，证明原、被告的诉讼主体资格，以及被告沈信珍系挂靠被告禾城出租经营的事实。2、道路交通事故责任认定书1份，证明被告沈信珍在本次事故中负全部责任。3、伤残评定书1份，证明原告已经构成9级伤残。4、嘉善县第一人民医院病历、医疗费发票、医疗证明书，证明原告入院治疗的情况，以及所花费的医疗费。5、嘉善县自来水公司证明1份，证明原告每月的平均收入为2024元。6、鉴定费发票1份，证明原告已经支付鉴定费300元。被告禾城出租、沈信珍辩称，对原告所举证据无异议，同意原告的诉讼请求。但要求给予一定履行宽限期。经审理本院认定的事实，与原告起诉状所陈述的事实相一致。本院认为，根据庭审查明的事实，可以清楚地表明两被告对于原告的侵权事实，以及由此造成的损害结果。在本次交通事故中，被告沈信珍经交警部门认定负全部责任，其主观过错明确，故对原告由此造成的医疗费及其他损失，应负全部的赔偿责任；给原告带来的精神损失，也应该加以抚慰。因被告沈信珍挂靠于被告禾城出租，被告禾城出租依法应承担连带责任，共同对原告作出赔偿。因此，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院（关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释）》第一条之规定，判决如下。被告嘉兴市禾城出租汽车有限公司、被告沈信珍共同赔偿原告尤家荣医疗费11721元、住院伙食补助费375元、护理费545元、误工费17884.85元、交通费250元、鉴定费300元、一次性伤残补助金28642元、精神损害抚慰金10000元，合计69717.85元，在本判决生效之日起的三日内付清。本案受理费2602元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2602元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员 周 宏二〇〇四年五月十一日书记员 陈红艳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第798号原告石民华。被告孟六均（又名孟陆军）。原告石民华为与被告孟六均民间借贷纠纷一案，于2004年5月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2004年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告石民华到庭参加诉讼，被告孟六均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石民华诉称：2003年10月4日，被告为支付印花款，向我借款16000元，并出具欠条约定到同年11月1日前归还。但到目前为止被告只归还6000元，尚有10000元未予归还。为此要求被告归还尚欠借款10000元，并由被告承担诉讼费用。被告孟六均未作答辩。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2003年10月4日署名欠款人孟陆军的欠条一份，以证明被告欠原告借款的事实；2、提交诸暨市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的身份。上述证据，因被告未到庭，视为放弃抗辩，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。被告孟六均未向本院提交证据。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告借款由被告出具的欠条证明，事实清楚。被告未按约定期限还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孟六均应归还给原告石民华借款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费410元由被告负担，该款原告已垫付，由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  山月康二〇〇四年五月三十一日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第632号原告绍兴市巴斯基化工有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇鲁东村。法定代表人钟家盛，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）严利锋，系浙江正大金茂律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）金刚标，系浙江正大金茂律师事务所律师助理。被告浙江维艺纺织印染有限公司。住所地绍兴县钱清镇。法定代表人徐阿毅，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）李德增，系该公司职员。委托代理人（特别授权代理）孟淑馨，系浙江兴绍律师事务所律师。原告绍兴市巴斯基化工有限公司为与被告浙江维艺纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，于2004年4月15日作出了（2004）绍经初字第632号财产保全的民事裁定并已执行。本案由审判员钱峰独任审判，于2004年5月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴市巴斯基化工有限公司的委托代理人严利锋、金刚标，被告浙江维艺纺织印染有限公司的委托代理人李德增、孟淑馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市巴斯基化工有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2002年5月11日至2003年8月17日，原告又供给被告TO软片725公斤，AFA硅油2040公斤，总计货款为47,590元，被告除已支付3,560元外，尚欠货款44,030元未予支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款44,030元。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、出具时间为2002年5月11日至2003年8月17日的送货单共10份，以证明在此期间原告分10次共交付给被告价值47，590元的TO软片及AFA硅油的事实；2、出具时间为2003年12月17日,销货单位为原告、购货单位为被告的浙江增值税专用发票及经原告申请本院向绍兴县国家税务局调查由该局钱清税收管理站出具的证明各一份，以证明原告已将价税合计为47,590元的增值税发票开具给被告且被告也已作了申报抵扣的事实。被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料，但其在庭审中辩称，被告与原告间不存在买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。针对原告递交的证据，被告在庭审中质证如下，对证据1，即10份送货单，因该10份送货单已明确栽明收货人为绍兴县新甸印染厂，与本案被告系二个独立的企业法人，故该10份送货单与被告无关。对增值税发票及抵扣证明的真实性无异议，但该发票及证明并不能证明原、被告间存在买卖关系。针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的书证1，即10份送货单，因该10份送货单所记载的收货人为绍兴县新甸印染厂，并非本案被告，且货物的价值也并非47,590元，故该10份送货单不能单独作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2，即增值税专用发票及国家税务部门出具的抵扣证明，因该税务发票上已分别明确注明了销售额和销项税额，且税务部门也出具了被告已作了申报抵扣的证明，虽然被告对与原告间存在口头买卖关系提出了异议，但其未能提供相应证据予以证明，因此，增值税发票虽非书面合同，但因本案原、被告间发生的是口头合同纠纷，故增值税发票可以作为认定当事人之间存在合同关系的依据。据此，原告递交的增值税发票及抵扣证明可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告间原有买卖TO软片、AFA硅油等业务关系，2003年12月17日，原告开具价税合计为47,590元的浙江增值税专用发票一份给被告并向其收取货款。因被告仅支付了3,560元，对尚余的货款44,030元未予支付而引起讼争。本院认为，原、被告间发生的口头买卖关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。作为货物买受方的被告在接收出卖方开具的货物发票后，有支付相应价款的义务。现被告未能支付相应价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。现因双方对支付价款的期限未作约定，事后又未能达成补充协议，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，故原告作为买卖合同的出卖方，在按照作为买受方的被告的要求交付货物发票后，要求给付相应价款的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江维艺纺织印染有限公司应支付给原告绍兴市巴斯基化工有限公司货款44,030元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1,771元，财产保全申请费490元，合计2,261元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 钱 峰二〇〇四年五月二十五日书记员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第1538号原告倪小富。委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯,浙江秦国光律师事务所律师。被告倪新国。委托代理人（特别授权代理）李蒙根，男，绍兴县平江法律服务所法律工作者。原告倪小富为与被告倪新国人身损害赔偿纠纷一案，于2004年4月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，于2004年5月21日公开开庭进行了审理。原告倪小富及其委托代理人何高峰，被告倪新国及其委托代理人李蒙根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪小富诉称：2003年1月13日下午2时许，原告在被告家门口因故与被告妻子发生口角，被告赶到现场后，用拳殴打原告，并将原告打翻在地，致原告头部受伤，全身多处软组织挫伤；下午3时许，被告又赶到原告家门口辱骂并殴打原告，致原告左眉裂开。经医生诊断原告为头部外伤，多处软组织挫伤，法医鉴定为轻微伤。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费合计4,704.23元。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提出申请，要求本院向绍兴县富盛派出所调取由该所对原、被告所作的询问笔录以及对证人所作的调查笔录，并提供了以下书面证据：1、绍兴市人民医院门诊病历1本、住院收据1份、门诊收据1份；2、交通费收据若干份；3、鉴定书一份；4、鉴定费收据1份。被告倪新国辩称：原告诉称纠纷发生的时间、地点没有异议。在纠纷中，由于原告先到被告家里闹事，殴打被告之妻，被告闻讯赶回家后，在推撞过程中致原告跌倒事实，因本案的过错责任在于原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告除当庭陈述外，未提供书面证据。上述证据经原、被告庭审质证，本院认证如下：1、原告在举证期限内向本院提出申请，要求本院向绍兴县富盛派出所调取由该所对原、被告所作的询问笔录、以及对证人所作的调查笔录，以证明纠纷发生的时间、地点、经过以及原告被被告打伤的事实。本院依据原告申请，依法向绍兴县富盛派出所调取了由该所向原、被告所作的询问笔录各1份、证人笔录10份。本院当庭出示该12份笔录，原告对被告的询问笔录提出被告就双方打架的事实避重就轻的异议，对其他事实及其余11份笔录均没有异议。对原告的询问笔录，被告认为原告在笔录中只陈述为“可能”被被告打伤，故该笔录无证明力。对证人沈国英的证人笔录，被告提出沈国英未在事发现场的异议，但未能提供相应证据。对其他事实及自己的询问笔录和其余9份证人笔录，被告没有异议。本院认为虽然原、被告对部分证据均提出异议，但均没有证据证明自己的异议成立，同时因该12份笔录，证据来源合法，内容能上相互印证，符合证据的三性要求，故对该12份笔录应予认定。2、原告提供的绍兴市人民医院门诊病历1本、住院收据一份、门诊收据1份，以证明原告被被告打伤后在该院住院治疗花去医疗费用3,062.23元的事实。被告对上述三项证据的真实性没有异议，但提出住院收据中的118.01元属自理费用，不应列入赔偿费用范围。本院认为，被告异议成立，扣除住院费用中的自理费用后，对原告在该院就医的医疗费用2,944.22元可列入赔偿费用范围。3、原告提供的绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书1份，以证明原告之伤系外伤致全身多处软组织挫伤的事实，被告无异议，本院予以确认。4、原告陈述受伤后住院6天，按绍兴县农民人均年收入9,280元计算，要求被告赔偿误工费152元。被告对住院时间无异议，但对原告要求按绍兴县农民人均年收入计算误工费提出异议，认为应当按照浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准计算。本院认为被告异议成立，原告的误工费应认定为114.83元。5、原告提供的交通费收据若干份，以证明原告为就医花去交通费用100元的事实。被告提出按有关规定不能坐出租车的异议。本院认为，交通费应按照当事人实际必需的费用计算，结合双方当事人在庭审中的陈述，原告的交通费应确定为43元。6、原告以因受伤后住院6天，按浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准计算，要求被告赔偿住院伙食补助费90元。被告对住院时间无异议，但认为原告就误工费的计算标准不能按照浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准计算，那么该项费用也不能按此项标准计算。本院认为该项费用应按照浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准计算，原告的住院伙食补助费应确定为90元。7、原告提供的绍兴县公安局出具的收据1份，以证明原告因伤势鉴定花去鉴定费300元的事实。被告无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据，本院认定以下事实：2004年1月13日中午，原、被告在同村村民家喝喜酒，席间发生口角，下午二时许，原告即到被告家去评理，因被告未在家，原告与被告之妻发生争执。被告闻讯回家，在被告家门口，原、被告双方相互推撞，致原告跌倒，后被村民劝开。当日下午三时许，被告即到原告家去评理，在原告家门口，原、被告再次发生争执，双方分别抓打对方脸部，又被村民劝开。次日，原告即到绍兴市人民医院门诊并住院治疗，经医院诊断，原告之伤为头部外伤、多处软组织挫伤。经绍兴县公安局法医鉴定，认为原告之伤可评定为轻微伤。原告伤后因治疗、鉴定，造成实际经济损失为医药费2,944.22元、误工费114.83元、住院伙食补助费90元、交通费43元，鉴定费300元，合计3,492.05元。纠纷发生后，经有关部门多次调解未成，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据民法通则的有关规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。在本纠纷中，原、被告因生活琐事发生争吵相互扭打，造成原告身体受伤的事实清楚，对原告身体受伤后所造成的实际经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。同时因原告对本纠纷的发生及损害后果的产生也有一定的过错，按照民法通则的相关规定，可以适当减轻被告的责任承担。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费中的合理部分，本院予以支持，原告要求被告支付精神抚慰金，因原告之伤尚未达到严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条之规定，对原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告倪新国应赔偿原告倪小富医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计3,492.05元的90%计3,142.85元。款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告倪小富的其他诉讼请求。案件受理费186元，由原告负担51元，被告负担135元。被告应负担部分已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇〇四年五月二十五日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第633号原告朱志祥，农民。委托代理人（特别授权代理）汪文峰，系浙江中法大律师事务所律师。被告胡炳照（钊），农民。原告朱志祥为与被告胡炳照（钊）买卖合同纠纷一案，于2004年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，于2004年4月14日作出了（2004）绍经初字第633号财产保全的民事裁定并已执行。本案由审判员钱峰独任审判，于2004年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志祥及其委托代理人汪文峰到庭参加诉讼，被告胡炳照（钊）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱志祥诉称，原告于2004年1月18日供给被告价值31,800元的氨纶丝，并由被告于当日出具欠条一份给原告予以确认。因被告未与原告及时结清，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款31,800元。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了由被告于2004年1月18日出具给原告的欠条一份，以证明被告结欠原告货款31,800元的事实。被告胡炳照（钊）在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。本院认为，原告递交的书证，即被告于2004年1月18日出具的欠条，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：原告于2004年1月18日供给被告价值31,800元的氨纶丝，被告收货后于当日出具欠条一份给原告予以确认。后因被告未与原告及时结算该笔货款而成讼。本院认为，原、被告间发生的口头买卖氨纶丝关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。作为货物买受方的被告在接收货物后，有支付相应价款的义务，现被告未能支付相应价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。现因双方对支付价款的期限未作约定，事后又未能达成补充协议，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，故原告作为买卖合同的出卖方，在按照作为买受方的被告的要求交付货物后，要求给付相应价款的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡炳照（钊）应支付给原告朱志祥货款31,800元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1,282元，财产保全申请费370元，合计1,652元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 钱 峰二〇〇四年五月十九日书记员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第305号原告袁文娟，居民。被告黄金来。原告袁文娟为与被告黄金来民间借贷纠纷一案，于2004年1月12日向本院起诉，同日本案受理后，依法组成合议庭，于2004年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁文娟到庭参加诉讼，被告黄金来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁文娟诉称：原、被告系朋友。1999年9月7日，被告因经营缺资向原告借款20000元，当时言明系另时借用，故未约定借款利息，被告亦未出具借条。后因被告未还，经原告催讨，被告于2002年1月3日出具还款保证书1份给原告，保证书约定该款在同年2月10日前还清。因被告至今未还，故起诉要求被告归还借款20000元并由被告承担诉讼费用。被告黄金来未作答辩。原告袁文娟为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、由绍兴县公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的身份情况；2、2002年1月3日署名“黄金来”的借条1份，以证明被告向原告借款的事实。上述证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的还款保证书证实，事实清楚。被告未按约还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄金来应归还给原告袁文娟借款人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费810元，公告费100元，合计910元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  董钱江审判员  山月康审判员  鲁国强二〇〇四年五月二十四日书记员  李 萍
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第95号原告柏雪，女，1978年6月12日出生，汉族。被告胡加锋，男，1980年1月6日出生，汉族。被告苟卫军，男，1974年8月27日出生，汉族。被告朱骊，女，1965年4月28日出生，陕ATXX**车主。被告崔志强，男，1968年7月20日出生，汉族，陕AUXX**车主。原告柏雪与被告胡加锋、苟卫军、朱骊、崔志强交通事故损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏雪、被告胡加锋、苟卫军、朱骊、崔志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏雪诉称，2003年11月7日，其乘坐的由被告苟卫军驾驶的陕AUXX**出租车与被告胡加锋驾驶的陕ATXX**出租车相撞，致使原告脸部受伤。交管部门认定原告无事故责任，被告胡加锋负主要责任，被告苟卫军负次要责任，要求被告赔偿原告因此损失的误工费15400元、护理费1000元、伙食补助费540元、交通费125元、今后治疗费8000元、精神损失费5000元。被告胡加锋、苟卫军、朱骊、崔志强均承认原告所述的损害事实，对原告提出的赔偿请求要求提供相关票据，依照所在数额进行赔偿。经审理查明，2003年11月7日3时，原告柏雪乘坐被告苟卫军驾驶的陕AUXX**出租车行驶到本市尚勤路和东一路十字时，被告胡加锋驾驶的陕ATXX**号出租车刹车不及，致陕ATXX**号车右前角撞向陕AUXX**号车右后角，造成陕AUXX**号车方向失控，撞到树上，两车损坏，致原告柏雪受伤，造成交通事故。同日，西安市公安局交通管理支队四大队出具《道路交通事故责任认定书》和《道路交通事故经济赔偿建议书》，认定：被告胡加锋负事故主要责任，苟卫军负次要责任，原告柏雪无事故责任，建议损失费由胡加锋承担70%，苟卫军承担30%。原告柏雪受伤后经西安创伤医院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、鼻梁部皮肤裂伤缝合术后。建议留观治疗，次日换药，六日后拆线，必要时复查。同时，医院开出住院证，但原告并未住院。2003年11月13日，原告转至第四军医大学西京医院治疗，诊断为：鼻背部皮肤裂伤。医生建议其休息两周。原告在上述两医院共花去医疗费共计人民币1622元，因就医花去交通费共计125元。原告所在单位出具证明，原告柏雪上班期间月收入为人民币2200元。被告胡加锋、苟卫军分别系陕ATXX**车主朱骊、陕AUXX**车主崔志强所雇佣人员，提供劳务。以上事实，道路交通事故责任认定书、道路交通事故经济赔偿建议书、病历、诊断证明、医疗费单据、出租车票及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告乘坐被告苟卫军驾驶的出租车，被告应安全快捷将原告送往目的地，由于被告胡加锋、苟卫军的过失，发生交通事故，致使原告身体受到伤害，原告因治疗支付的相关费用和因误工减少的收入二被告应根据各自应负的事故责任比例予以赔偿，但被告胡加锋、苟卫军分别受雇于被告朱骊、崔志强，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主朱骊、崔志强按比例承担赔偿责任。被告对原告花去的医疗费没有异议，本院依法予以支持；原告因治疗乘出租车花去的交通费被告应当承担；原告没有按医院要求住院治疗，其所主张的护理费、伙食补助费没有事实依据，依法不予支持；今后治疗费尚未实际发生，待实际发生后原告可另行起诉；原告受伤虽未住院，但手术后六日拆线，医生又建议休息两周，实际误工天数为二十一天，可按一月计算其减少的收入；被告并非故意实施侵害行为，但原告脸部受伤后，确给其身心造成了一定的损害，被告应当向原告支付适的精神抚慰金。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条第一款、第十九条第二款、第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告朱骊、崔志强在判决生效后十日内按7：3的比例赔偿原告柏雪医疗费1622元、交通费125元；二、被告朱骊、崔志强在判决生效后十日内按7：3的比例赔偿原告柏雪误工损失2200元；三、被告朱骊、崔志强在判决生效后十日内按7：3的比例赔偿原告柏雪精神抚慰金2000元；上述款项逾期支付，被告按中国人民银行最高贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告柏雪要求被告支付护理费1000元、伙食补助费540元的诉讼请求；五、驳回原告柏雪要求被告支付今后治疗费8000元的诉讼请求。案件受理费1223元，由原告负担423元，被告朱骊负担560元、崔志强负担240元。（原告已预付，被告随赔偿金直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  铁 虹代理审判员  薛江明代理审判员  詹晓晔二〇〇四年五月二十八日书 记 员  千鲜维
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第298号原告陆克明，居民。被告黄金来。原告陆克明为与被告黄金来民间借贷纠纷一案，于2004年1月12日向本院起诉，同日本案受理后，依法组成合议庭，于2004年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆克明到庭参加诉讼，被告黄金来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陆克明诉称：原、被告系朋友。2001年5月11日，被告因经营缺资向原告借款60000元，当时言明系另时借用，故未约定借款利息，被告亦未出具借条。后经原告催讨，被告于2002年1月3日出具借条给原告，借条约定款于同年2月10日前还清。因被告至今未还，故起诉要求被告归还借款60000元并由被告承担诉讼费用。被告黄金来未作答辩。原告陆克明为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、由绍兴县公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的身份情况；2、2002年1月3日署名“黄金来”的借条1份，以证明被告向原告借款的事实。上述证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩。因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条证实，事实清楚。被告未按约还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄金来应归还给原告陆克明借款人民币60000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2310元，公告费100元，合计2410元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  董钱江审判员  山月康审判员  鲁国强二〇〇四年五月二十四日书记员  李 萍
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1362号原告郑利平，男，1958年元月23日出生，汉族，无业，住本市。被告郑宇，男，1972年10月22日出生，汉族，无业。原告郑利平与被告郑宇腾房一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑利平诉称，我是讼争房屋的合法使用权人，被告是我的侄子，其未经过我的同意而居住在讼争的房屋内，原、被告关系不睦，从而影响了原告及其家人的学习生活，现要求被告腾房。被告郑宇辩称，讼争房屋的合法权利人是我爷爷郑廷杰，原告与我爷爷关系不睦，为了照顾我爷爷郑廷杰的身体和生活，我爷爷让我与他同住在该房屋内，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，郑廷杰与郑利平系父子关系，并共同居住在本市东五路豫民里红旗X号楼X单元X层XX号二室半单元房内，郑廷杰与郑利平关系相处不睦，且俩人因该房屋使用权问题，郑廷杰于2003年10月诉至本院，本院于2003年11月以（2003）新民初字第2877号判决书认定，郑廷杰和郑利平均对该房屋享有使用权，对该判决，郑廷杰、郑利平均未上诉。郑利平及其家人居住该套房屋中东边一间，郑廷杰居住在中间的一间房，郑廷杰让照顾自己身体和生活的孙子郑宇居住在西边的半间房内，近年来，原、被告关系不睦，原告遂于2004年4月诉至本院，要求被告腾房。庭审中，被告表示不腾房。上述事实，有当事人陈述、判决书在卷佐证。本院认为，郑廷杰、郑利平均为讼争房屋的合法使用权人这一事实有已生效的法律文书得以证明，郑利平让其家人与其同住在此，郑廷杰未曾有过异议，而郑利平、郑廷杰关系不睦，现郑廷杰年事已高且身体不佳而让能照顾其身体和生活的孙子被告郑宇同住在此也合乎情理，且于法有据，被告郑宇是经过讼争房屋的合法使用权人郑廷杰同意后才居住在此，这并未侵害原告的权利，而原、被告本为亲情关系就更应互谅互让，和睦为伴，原告之请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑利平要求被告郑宇腾房的诉讼请求。诉讼费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 钰二〇〇四年五月二十五日书 记 员 赖峰敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第113号原告绍兴县王坛包装厂（私营独资企业）。住所地绍兴县王坛镇。诉讼代表人张夫珍，系该厂业主。委托代理人（特别授权代理）张玉明，系该厂职工。委托代理人（特别授权代理）应志鑫，系浙江四野律师事务所律师。被告苍南县小巨木箱包装厂（股份制企业）。住所地温州市苍南县桥墩镇裕兴巷**。法定代表人吴祖熙，系该厂厂长。原告绍兴县王坛包装厂为与被告苍南县小巨木箱包装厂定作合同纠纷一案，于2003年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴县王坛包装厂的委托代理人张玉明、应志鑫到庭参加诉讼，被告苍南县小巨木箱包装厂的法定代表人吴祖熙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县王坛包装厂诉称，原、被告自2000年9月起发生由原告为被告定作茶叶包装箱外麻包的业务往来，至2002年4月，原告实际共为被告定作了价值406,418.80元的麻包，被告除已陆续支付价款277,500元外，尚有128,918.80元未予支付。故提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠加工麻包的价款128,918.80元。在审理中原告变更诉讼请求为，要求被告支付加工麻包的价款125,264.95元（按开具给被告的增值税发票票面金额402,764.95元，扣除已付的277,500元计算）。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、复自苍南县工商行政管理局的被告企业登记材料，以证明被告诉讼主体资格的情况；2、原告开具给被告的6份浙江增值税专用发票及经原告申请，本院委托苍南县人民法院向苍南县国家税务局复取的增值税抵扣明细表5份，以证明原告已开具了价税合计为402,764.95元的增值税专用发票给被告且被告也已抵扣入帐的事实。在答辩期内被告苍南县小巨木箱包装厂未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。本院认为，原告递交的前述二组书证，来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告自2000年9月起发生由原告为被告定作茶叶包装箱外麻包的业务往来，至2002年4月，原告实际共为被告定作了价值402,764.95元的麻包，被告除已陆续支付价款277,500元外，尚有125,264.95元未予支付，为此引起纠纷。本院认为，原、被告间发生的口头加工关系，双方主体适格，口头协议的内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。作为定作人的被告在接收定作物后，有支付相应价款的义务，现被告未能支付相应价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。因双方对支付价款的期限未作约定，事后又未能达成补充协议，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付的规定，故原告作为定作合同的承揽方，在按照作为定作人的被告的要求完成工作，交付工作成果后，要求给付相应价款的请求，与法有据，本院予以支持。原告在审理中变更诉讼请求为要求被告按开具的增值税发票票面金额402,764.95元，扣除已付的277,500元结算剩余加工价款的请求，因该变更请求属原告对自己所享有的民事权利的处分，且该变更请求减轻了被告在本案中应承担的民事义务，也未损害国家、集体和第三人的利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告苍南县小巨木箱包装厂应支付给原告绍兴县王坛包装厂加工价款125,264.95元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4,088元，公告费400元，合计4,488元，由原告负担116元，被告负担4,372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 钱 峰审判员 陈 伟审判员 郭海东二〇〇四年五月十一日书记员 易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第423号原告沈金法，农民。被告石阿法，农民。原告沈金法因与被告石阿法发生民间借贷纠纷一案，于2004年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年5月31日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告沈金法到庭参加诉讼，被告石阿法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告沈金法诉称，2002年12月19日，被告因经营养猪业缺少资金向我借款4,000元，约定到2003年6月归还，被告当场出具借据一份交我为凭，载明：向沈金法借币4,000元正，到2003年6月份归还。到期后，被告一拖再拖，至今分文未还，现要求被告立即归还借款4,000元。原告针对自己提出的主张，向法庭提交下列证据：落款时间为2002年12月19日，签名为“石阿法”的介（借）据一份，以证明被告向原告借款4,000元的事实。被告石阿法未作书面答辩。经当庭质证，本院对当事人提交的证据材料作如下评判：原告提交之借据一份，来源真实合法，载明之内容与本案事实具有关联性，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告尚欠原告借款4,000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告理应恪守信用，按约归还原告借款，其逾期不还，显属不当，应负纠纷的全部责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告石阿法应于本判决生效后十日内归还原告沈金法借款4,000元。本案受理费170元、公告费200元，合计370元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫审 判 员  倪维山人民陪审员  梁振兴二〇〇四年五月三十一日书 记 员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第478号原告东阳市锦雀无线电有限公司。住所地东阳市横店镇江南中路**。法定代表人胡松明，总经理。委托代理人（特别授权代理）厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。被告浙江中环铜业有限公司。住。住所地绍兴县安昌镇/div>法定代表人徐锦钩，董事长。委托代理人（特别授权代理）赵金法，浙江明显律师事务所律师。原告东阳市锦雀无线电有限公司为与被告浙江中环铜业有限公司买卖合同纠纷一案于2004年3月5日起诉来院，本院于当日受理后，由审判员陈伟独任审判于2004年4月5日公开开庭进行了审理。原告东阳市锦雀无线电有限公司的法定代表人胡松明及其委托代理人厉建军、被告浙江中环铜业有限公司的委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳市锦雀无线电有限公司诉称：原、被告双方有多年的业务往来。2004年2月12日原告发传真给被告购买四种型号铜材，询问价格及供货时间，当天被告传真回复价格35元每公斤和25.25元每公斤并特别注明由于原料变化较大，需预付部分货款。2004年2月13日原告即电汇预付款20,000元，但被告收款后一直不发货。2004年3月2日被告又传真给原告供货合同一份，价格更改为37元每公斤和28.5元每公斤并要求自提。3月3日又传真给原告，要将2月13日的预付款20,000元冲抵以前已结清的货款，还要求原告重新汇预付款购铜材。原告认为被告的做法已失去信用，不履行协议，侵犯了原告的合法权益。现要求被告归还预付款20，000元并赔偿原告经济损失4,425元。被告浙江中环铜业有限公司辩称：2004年2月12日的传真被告确实写了价格，但注明是当天的价格，要预付80％的货款才算，但原告未付足预付款，所以被告要求原告按3月3日的价格计算并付足预付款，于3月15日前提货。另外原告诉状中陈述被告曾传真要将原告预付的20，000元冲抵前款不是事实。故被告不存在返还预付款和赔偿损失。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2004年2月12日原告发给被告的传真后由被告传回的传真一份。证明原告向被告订货，被告回复的价格。2、2004年2月13日农业银行电汇单一份，证明原告向被告预付20，000元货款的事实。3、2004年2月26日、3月2日原告向被告催货的传真两份。4、2004年3月2日被告发给原告的传真和供货合同各一份，证明被告变更了2月12日约定的价格、供货时间和提货方式，并提出将预付款20,000元冲抵前款。5、2004年3月3日原告回复传真同意按被告3月3日的价格，但数量要减少。6、被告开具的增值税发票一份，证明原告于3月5日用现金向被告购买部分铜材的事实。7、2002年12月12日原告与被告业务员签订的付款协议一份，证明原告已将前欠款以度盘秤冲抵。被告对原告提供的证据质证认为，证据1真实性无异议，但我公司在传真上特别注明要预付80％的预付款后才同意按2月12日的价格供货。证据2无异议，但原告未付足预付款。证据3因原告未在法院指定的举证期限内提供不同意质证。证据4中的合同无异议，因原告没有付足预付款故被告要求按3月3日的价格供货并要求原告带款提货；对预付款抵冲前欠款的传真我公司没有发过。证据5、6的真实性无异议，但与本案无关，是另外的买卖关系。证据7与本案无关联性。被告在本院指定的举证期限内向本院提供2004年3月21日发给原告的传真一份，证明被告按3月2日的合同准备好货后要求原告提货。对此，原告质证认为与本案无关，因原告并不同意被告3月2日的合同。对原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4中的合同、5经被告质证对真实性无异议，本院确认该4份证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的有效证据。证据4中的传真被告否认，原告也无证据证明该传真确系被告所发，故该证据的真实性无法确认。证据3因原告系在举证期限届满后提供，被告不同意质证且不属新的证据，不能证明原告要求证明的事实。证据6因双方买卖的标的物虽与合同的标的物相符，但数量、价格与双方协商的不一致，故应认定为原、被告间另外的一宗买卖，与证据7一样与本案事实缺乏关联性，也不予认定。对被告提供的2004年3月21日给原告的通知，真实性已经原告确认，但与本案无关联性，不予认定。根据上述认定的证据，本院确认下列法律事实：2004年2月12日原告发传真向被告订购四种铜材，询问价格和供货时间，被告回复价格为每公斤35元和25.25元并注明根据目前原料变化较大，需预付80％货款定价，否则就按交货市场价结算。次日，原告将20,000元预付款汇入被告账户。3月2日被告传真一份合同给原告，提出价格按3月3日的市场价即每公斤37元和28.5元算，交货期为3月15日前交，由需方自提，并备注3月3日电汇货款执行上述价格。原告即日回复在本月5日带现金提货，由于价格变化，决定少买点并写明数量。嗣后原告要求归还预付款，被告要求原告提货，双方引起纠纷。本院认为，原告2月12日的传真系要约邀请，被告的回复传真对原告的邀请提出了具体的内容系要约，原告虽电汇了20,000元预付款，但未完全依被告的要约付足80％，不属承诺，系一个新的要约，被告不同意原告的新要约，传真合同一份修改了价格、交货方式和时间等实质性条款，原告收到后再次修改数量，但被告未明示承诺，双方最终未签订书面合同。故本院认为原、被告间的传真往来系双方对合同内容的协商过程，但最终未达成合意，应认定为合同未成立。故原告要求被告归还预付款理由正当，本院予以支持，但其要求被告承担违反合同的责任，赔偿可得利益损失的请求于法无据，本院不予支持。被告辩称要求原告继续履行合同，无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条的规定，判决如下：一、被告浙江中环铜业有限公司应归还原告东阳市锦雀无线电有限公司预付款20,000元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告东阳市锦雀无线电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费987元，由原告负担177元，被告负担810元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇〇四年五月十日书记员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第570号原告绍兴市热电综合经营有限公司。住所地绍兴市胜利西路**工业大厦**。法定代表人胡铮耀，经理。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告绍兴三印印染有限公司（以下简称三印公司）。住。住所地绍兴县兰亭镇娄宫/div>法定代表人肖炳炎，董事长。委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴县三农法律服务所法律工作者。被告肖尧根。原告绍兴市热电综合经营有限公司为与被告绍兴三印印染有限公司、肖尧根买卖合同纠纷一案于2004年4月1日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟依简易程序于2004年4月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市热电综合经营有限公司的委托代理人韩燕华、被告绍兴三印印染有限公司的委托代理人金国海到庭参加诉讼。被告肖尧根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴市热电综合经营有限公司诉称：原、被告素有购销煤炭业务往来。2003年7月30日经双方对帐被告三印公司确认欠原告货款525,366.81元并出具还款承诺书一份。同年8月9日被告肖尧根在该承诺书上签字，承诺三印公司上述欠款由其偿还。嗣后，被告三印公司继续向原告购买煤炭，又积欠155,000元。至今被告三印公司前后共积欠原告货款633,993.47元未付。现要求判令被告立即支付货款633,993.47元。被告三印公司辩称：我公司账面上只欠原告货款496,061.81元。现公司资金困难，要求延期支付。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：1、2003年7月30日由当时的三印公司法定代表人肖尧根签字的还款承诺书一份，证明截止2003年7月30日三印公司欠原告货款525,366.81元及肖尧根本人承诺共同还款的事实。2、2003年12月4日、5日由三印公司王永良签收的送货单二份及增值税发票一份，证明原告于该期间内供给被告三印公司煤炭价值140,760元；3、2003年12月14日、15日由王永良签收的送货单二份，证明原告向被告三印公司供应价值137,931.66元的煤炭的事实。被告三印公司质证认为，截止2003年7月30日公司账面确实欠原告货款525,366.81元，但肖尧根出具的还款承诺书公司不清楚；证据2所涉煤炭确已收及，增值税发票也已抵扣。王永良虽曾是公司的工作人员，但公司从未授权其签收货物，故证据2、3的四份送货单有异议。被告肖尧根未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。被告三印公司在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：在2003年9月至12月期间向原告支付货款170,065元的五份付款凭证及原告于2003年12月13日开具的价值为140,760元的增值税发票一份。原告对被告三印公司提供的证据无异议。认为170,065元的货款已收到，但在起诉时已予扣除。本院认证认为：1、原告提供的2003年12月13日开具的价值140,760元的增值税发票、被告提供的五份付款凭证经双方质证无异议，本院认定上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应确认其有证明力，可以作为认定本案事实的依据。2、原告提供的还款承诺书因无被告方签字盖章，肖尧根签具的自愿归还上述欠款的意思表示仅代表其个人的意见，并非代表三印公司的法人意见，且三印公司对承诺书内容提出异议，故该还款承诺书无证明力。然三印公司在庭审时自认截止2003年7月30日账面欠款为525,366.81元，所以原告主张三印公司至2003年7月30日积欠原告货款525,366.81元的事实成立。对肖尧根在承诺书上的意见，因其放弃质证和抗辩权，本院确认其证明效力，可以证明原告要求证明的事实。3、对由王永良签收的送货单，本院认为王永良系被告单位的工作人员，其于2003年12月4日、5日签收的货物三印公司已确认收到并已将有关的增值税发票予以申报抵扣，其于2003年12月14日、15日签收原告的货物具有连续性，故应认定王永良的签收行为系职务行为。根据上述认定的证据，本院确认下列法律事实：原告与被告三印公司素有买卖煤炭的业务关系，由原告供给被告三印公司煤炭。截止2003年7月30日双方对帐，被告三印公司共结欠原告煤炭款525,366.81元，被告肖尧根于2003年8月9日承诺由其归还。嗣后，原告又向被告三印公司供应煤炭价值278,691.66元，被告三印公司收货后仅支付货款170,065元，余款633,993.47元因被告一直未付，双方引起纠纷。本院认为，原告与被告三印公司间的买卖煤炭业务关系系双方真实意思表示，主体合格，内容合法，应确认有效。被告三印公司收货后未及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告肖尧根自愿为被告三印公司的欠款承担支付责任，应认定为一种并存的债务承担关系，其内容未违反法律规定，本院予以准许。被告辩称王永良签收的送货单系王永良个人行为，但未提供依据，本院不予采信。故原告要求被告三印公司支付欠款的请求，理由正当，本院予以支持，但要求被告肖尧根共同支付其未承诺部分货款的请求没有事实依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告绍兴三印印染有限公司应支付给原告绍兴市热电综合经营有限公司煤款人民币633,993.47元。被告肖尧根应对被告绍兴三印印染有限公司上述债务中的525,366.81元承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11,350元、财产保全申请费3,720元，合计15,070元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇四年五月十日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第10号原告张百其，退休工人。被告赵宝泉，个体经营户。原告张百其与被告赵宝泉民间借贷纠纷一案，原告于2003年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，曾公告送达，于2004年5月15日公开开庭进行了审理。原告张百其到庭参加了诉讼，被告赵宝泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张百其诉称，被告赵宝泉因经营纺织厂购房缺资，于1998年5月2日托其兄赵宝荣转告原告要求借人民币145,000元，当时未约定还款日期和借款利率。后因被告经营管理不善，于2000年5月份弃厂离家出走，目前在浙江乔司监狱服刑，现已释放。现原告要求被告立即归还借款145,000元，本案诉讼费由被告承担。被告赵宝泉未作答辩。经审理查明，被告赵宝泉因经营缺资陆续向原告借款并于1998年5月2日出具借条一份给原告，载明“今借到张百其人民币壹拾肆万伍仟元正。借款人赵宝泉，98.5.2。”双方对借款期限、利息未作约定，后经原告催讨，被告至今分文未付，遂成讼。以上事实由原告提供被告赵宝泉出具的借条一份以及庭审中原告的陈述等证据所证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担及时还款的民事责任。现被告没有履行，应负本纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款，理由正当，依法应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵宝泉应归还原告张百其借款人民币145,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4,410元，公告费400元，合计4,810元，由被告赵宝泉负担。该款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  沈海晓审判员  陈黎晓审判员  叶新祥二〇〇四年五月十六日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第259号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人李振耀，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2004年2月5日被羁押审查，次日被浙江省嵊州市公安局刑事拘留，同月28日被绍兴县公安局刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人冯坚，浙江大公律师事务所律师。被告人邬兆国，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2004年2月5日被羁押审查，次日被浙江省嵊州市公安局刑事拘留，同月28日被绍兴县公安局刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人邓鸣，浙江大公律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第228号起诉书指控被告人李振耀、邬兆国犯合同诈骗罪，于2004年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员宋小海出庭支持公诉，被告人李振耀及其辩护人冯坚、被告人邬兆国及其辩护人邓鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年2月初，被告人李振耀、邬兆国经事先策划，分工合作，决定骗取他人的挖掘机。同月4日，被告人李振耀化名王力宏，假冒上虞东盛公司施工员，以绍兴县柯桥街道浙江大学职业技术培训中心工程工地需要租赁挖掘机为由，在支付4,000元押金后，从吴某乙处骗得日产EX225-5型挖掘机1辆。随后，被告人李振耀、邬兆国雇用他人将挖掘机从柯桥运住宁波。2月5日凌晨，途经嵊州市城东大转盘处时被公安机关查获。案发后，赃车已发还给被害人。经鉴定，该挖掘机价值23,985美元，折算人民币为197,039.17元。上述事实，被告人李振耀、邬兆国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、於九斤、程某、王某甲、丁某、应某、王某乙的证言，绍兴县公安局扣押物品清单（实物、照片），发还物品清单，收条，租赁协议，抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，汇率折算证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振耀、邬兆国以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，收受对方当事人给付的财物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。两被告人自愿认罪，且赃物已被追缴，可酌情从轻处罚，采纳辩护人冯坚、邓鸣提出的相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李振耀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年二月六日起至二○一二年二月四日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。二、被告人邬兆国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年二月六日起至二○一二年二月四日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刁学伟审判员  傅蓉蓉审判员  屠国均二〇〇四年五月二十四日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第583号原告徐慰江。委托代理人（特别授权代理）陶光明，系浙江兴绍律师事务所律师。被告沈水根。原告徐慰江诉被告沈水根民间借贷纠纷一案，于2004年4月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2004年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶光明到庭参加诉讼，被告沈水根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐慰江诉称，2003年4月23日被告向原告借款人民币20,000元，约定于2003年5月22日归还，若逾期应按日5‰支付违约金，并由被告在借据上亲笔签名。但被告言而无信，没有按约归还借款。故诉请要求判令被告立即归还借款计人民币20,000元并赔偿从2003年5月23日至借款归还之日按银行同期存款利率的四倍计算的利息损失。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告于2003年4月23日出具的借条凭证一份。被告沈水根在答辩期内未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，上述原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，应依法确认其证明力。可以作为本案认定事实的依据，予以认定。综上，本院认定如下事实：被告沈水根于2003年4月23日向原告借款人民币20,000元，并出具借条凭证一份。载明：因业务急需，今向徐慰江借现金20000元（大写贰万元整）。还款时间：2003年5月22日，若逾期按日5‰支付违约金。以上借款由保证人任水贤提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期满后二年。借款期限届满后，被告未按约归还，保证人任水贤也未承担保证责任，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。被告向原告借款后理应按约归还，故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予支持。同时原告自愿按低于双方约定的违约金比例要求被告赔偿利息损失，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告沈水根应归还给原告徐慰江借款人民币20,000元并赔偿从2003年5月23日至借款归还之日按银行同期存款利率的四倍计算的利息损失，限本判决生效后十日内付清。案件受理费971元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇四年五月十三日书记员  易青