wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17398号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区×××××××，统一社会信用代码133××××××××92037M。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郑锦锋，1979年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××，送达地址广东省佛山市南海区××××××××××××和广东省佛山市南海区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××812。原告宁波银行股份有限公司诉被告郑锦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及暂计算2019年5月10日的利息4000元、罚息9150元、复利366元；2.判令被告向原告支付自2019年5月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息(逾期罚息以尚欠借款本金为基数按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的利息为基数按年利率12%上浮50%即18%计算)；3.判令本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原、被告双方签订编号为_01118LT20188VRI_的《白领通专用最高额借款合同》(含标准条款及附属条款)，双方就“白领通(线上)一融易通业务”达成合意，双方构成借贷关系。2018年7月11日，原告根据被告的申请向被告发放了贷款10万元，起息日为2018年7月11日，到期日为2018年11月8日，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%。上述贷款到期后，被告未能按合同约定如期归还借款本息，经原告催讨后，被告仍未能归还上述借款本息。庭审中，原告补充陈述，截至2019年11月3日，被告尚欠本金1万元及利息400元、罚息1800元、复利72元，诉讼请求相应减少。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，但被告未按期足额偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还全部借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本金、利息、罚息、复利的金额准确相符，本院予以确认。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司归还借款本金1万元及利息400元、罚息1800元、复利72元，并从2019年11月4日起分别以尚欠本金和利息为基数按年利率18%计算罚息和复利至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106.80元（原告已预交1285.16元），由被告负担，原告多预交的1178.36元，于本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初14703号原告：珠海市盈凯达房地产开发有限公司，住所地珠海市香洲区**************。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：叶丽琨，女，汉族，1981年7月1日出生，户籍住址广东省珠海市。被告：付友凤，女，汉族，1957年9月13日出生，住广东省珠海市。原告珠海市盈凯达房地产开发有限公司与被告叶丽琨、付友凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告珠海市盈凯达房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告付友凤、叶丽琨的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市盈凯达房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2408元，由原告珠海市盈凯达房地产开发有限公司负担。审判员 谢 光二〇一九年十一月十二日书记员 张景民
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5773号原告：孙德永，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。被告：龙口鸿泰船务代理有限公司,住所地山东省龙口市龙港开发区环海中路。法定代表人：林昕作，任总经理。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。原告孙德永诉被告龙口鸿泰船务代理有限公司（以下简称鸿泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日作出一审判决，原告孙德永不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）鲁06民终2652号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德永、被告龙口鸿泰船务代理有限公司的委托诉讼代理人孙程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币20万元及利息（自2014年1月28日至给付之日止，按照2014年1月同期定期一年的存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告受案外人青岛金派克包装机械有限公司（以下简称金派克公司）法定代表人金伟建指示，向被告支付了20万元。2017年12月，金派克公司以原告曾向其借款40万元为由，向青岛市市南区人民法院起诉，要求原告返还借款及利息。2018年4月27日，青岛中院做出终审判决，判决书认定了原告通过其女儿孙歧瑛向被告支付20万元属实，但因原告无证据证明该笔付款系根据金派克公司法定代表人指示所为，故该20万元未能认定为原告对金派克公司的还款。该判决同时认定，原告向被告支付的20万元，原告或者孙歧瑛可以另案主张。原告认为，其向被告付款时，与被告既不相识，也无任何贸易往来，除本案的20万元，不存在其他任何债务纠纷。因金派克公司否认曾指示原告向被告付款20万元，故被告接受该20万元构成不当得利，应予返还。被告龙口鸿泰船务代理有限公司辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效。2014年1月28日孙歧瑛向被告打款20万元，截止起诉之日已经超过3年；2、本案属于给付型不当得利，涉案20万元系案外人金伟建偿还被告的借款，并且根据原告主张的“其系受案外人青岛金派克包装机械有限公司法定代表人金伟建的指令向被告支付的涉案20万元”，由此可以认定本案被告收取涉案20万元具有法律上的合法根据，原告通过其女儿孙歧瑛向被告的转账行为，并不属于法律意义上构成不当得利的行为。并且原告也未提供证据证明被告的收益没有合法根据。因此本案原告主张不当得利无事实和法律依据，应当不予支持；3、原告并未向被告付款，款项是孙歧瑛支付的，原告起诉主体不当，应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月22日，原告向案外人金派克公司借款50万元。2016年8月15日，原告偿还10万元。2017年，金派克公司起诉孙德永，请求其偿还剩余40万元欠款。该案经青岛市市南区人民法院审理后，判决孙德永于判决生效后十日内偿还金派克公司借款40万元及相应利息。孙德永不服判决并上诉，青岛市中级人民法院审理后于2018年4月做出（2018）鲁02民终2769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审中，孙德永提交其女儿孙歧瑛名下尾号9868农行账户明细，显示2014年1月28日，孙歧瑛的该账户向本案被告龙口鸿泰船务代理有限公司转账支付20万元。孙德永主张该20万元系其根据金派克公司法定代表人指示支付的，应冲抵其欠金派克公司的借款20万元。金派克公司对此不予认可。青岛市中级人民法院审理后认为：孙德永的女儿孙歧瑛于2014年1月28日向鸿泰公司支付20万元属实，但其无证据证明该付款系根据金派克公司法定代表人指示所为，孙德永应承担举证不能的法律后果。至于孙歧瑛付给鸿泰公司的20万元，孙德永或孙歧瑛可向该公司另案主张。另查明，被告在原审中虽然认可2014年收到了孙歧瑛转账20万元，但主张原告及其女儿孙歧瑛与被告均无业务上的往来，该笔款项并不是原告受金派克公司法定代表人指示替其向被告偿还的借款，但是记不清当时为何收到了20万元。重审中，被告又主张本案的20万元系案外人金伟建偿还被告的借款。本院认为，本案的焦点问题是:1、被告的时效抗辩是否成立。2、被告收取的20万元是否构成不当得利。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其约定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案关于诉讼时效的起算点，原告主张自青岛中院于2018年4月27日做出的判决生效之日开始起算，而被告主张从2014年1月28日原告打款之日起算。本院认为，原告在（2018）鲁02民终2769号民事判决书生效前，一直主张该款项系受金派克公司法定代表人指示替其向被告偿还的借款，直至该判决生效后，因原告向被告支付的20万元并未得到法院的支持，原告才能确定其可以根据不当得利向被告起诉要求返还。故本案的诉讼时效应当从（2018）鲁02民终2769号民事判决书生效后起算。原告于2018年7月13日向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。关于涉案的20万元款项是否属于不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告提交的其女儿孙歧瑛名下尾号9868农行账户明细中显示，孙歧瑛于2014年1月28日向被告名下尾号7827账户转账支付了20万元。被告对孙歧瑛向其转账20万元的事实也予以认可。关于原告向被告支付该笔20万元的原因，被告在原审中抗辩称其与原告及原告的女儿均无业务往来，记不清为何收到了20万元，否认该笔款项系原告受金派克公司法定代表人指示替其向被告偿还的借款，被告在重审中改口抗辩称原告向其支付的20万元系代为偿还案外人金派克公司欠被告的借款，但未提供相关证据，根据民事诉讼法的诚实信用原则，在被告未提供任何证据证明其在重审中为何改变抗辩理由的情况下，本院对被告在重审中的抗辩理由不予采信。故本院认为，被告收取原告20万元没有法律根据，属于不当得利，被告应当予以返还。同时应当返还该不当得利产生的孶息，故原告要求的自2014年1月28日至给付之日止，按照2014年1月同期定期一年的存款利率计算的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告龙口鸿泰船务代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙德永不当得利200000元及利息（自2014年1月28日至实际给付之日止，按照2014年1月同期定期一年的存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告龙口鸿泰船务代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  孙振鹏人民陪审员  张志顺二〇一九年十一月八日书 记 员  曲芳仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22604号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾祥润，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省怀集县**********，公民身份号码441************114。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾祥润信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金11120.89元、利息1372.15元、违约金515.99元、手续费382.73元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********106二、信用卡开卡时间：2017年3月10日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日的信用卡透支本金11120.89元、利息1372.15元、违约金515.99元、手续费382.73元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月16日，被告尚欠本金11116.62元、利息1372.15元、手续费382.73元、违约金515.99元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月16日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥润应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11116.62元、计至2019年10月16日的利息1372.15元、手续费382.73元、违约金515.99元及以尚欠本金从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费134.79元，财产保全费153.92元，合共288.71元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22765号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：冯永侦，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码440************011。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告冯永侦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计22276.15元，其中逾期本金19935.47元，利息986.93元，违约金987.75元，手续费366元（从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********223二、信用卡开卡时间：2017年3月11日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金19935.47元、利息986.93元、违约金987.75元、手续费366元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金19935.47元、利息1640.55元、手续费366元、违约金1036.54元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯永侦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19935.47元、计至2019年10月13日的利息1640.55元、手续费366元、违约金1036.54元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取178.45元，财产保全费242.76元，合共421.21元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2019）内0602民初2197号   原告王某1，现住乌海市。   委托代理人王某2、薛某，内蒙古京蒙律师事务所律师。   被告白某。   身份证号×××。   委托代理人郝某、王某3，内蒙古赫扬律师事务所律师。   第三人于某1。   身份证号×××。   第三人于某2。   身份证号×××。   第三人鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司。   法定代表人温某，公司董事长。   住所：鄂尔多斯市东胜区团结路6号街坊。   统一社会信用代码XXXXX。   委托代理人王某4，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   委托代理人高某，该公司职工。   原告王某1诉被告白某，第三人于某1、于某2、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司债权人撤销权之诉一案，本院予以立案受理。原告诉称，被告白某欠原告借款本金120万元，经东胜区人民法院（2017）内0602民初10970号民事判决书确认，现已申请执行。现查明白某于2015年与于某1签订抵顶协议，将案涉房屋转移至于某1名下，以上事实经贵院及鄂市中院认定，足以证实白某将其财产转移，现白某名下债务不足以清偿原告债务，故诉至人民法院，请求：1、判令撤销被告白某向第三人于某1、于某2转让位于康巴什C-60住宅小区商务楼一层5-6轴、A-D轴（华莹馨城A座104）和五层1-6轴、A-C轴，6-7轴、A-B轴房屋的行为；2、请求第三人于某1、于某2、华莹房地产协助将上述房屋恢复至被告白某名下；3、本案诉讼费等由被告承担。   本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）内0602民初1662号案件的诉讼标的、诉讼请求均相同，且（2018）内0602民初1662号案件已经作出处理，故本案已无审理的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告王某1的起诉。   案件受理费100元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 安高维     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 齐 雄
山东省临朐县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鲁0724刑更3号 罪犯张丽丽，女，1982年6月1日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，无业体，住临朐县。 罪犯张丽丽等人非法拘禁案，临朐县人民检察院于2019年3月18日诉到本院，案件审理过程中，经本院决定逮捕，2019年6月5日由公安机关对张丽丽执行逮捕并羁押于潍坊市看守所。本院于2019年6月6日作出一审判决，以张丽丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，因同案犯王玉栋对判决不服，提出上诉，潍坊市中级人民法院于2019年8月23日作出驳回上诉，维持原判的裁定。期间，2019年6月25日，潍坊市看守所以张丽丽为妊娠状态为由建议本院对其变更强制措施，本院于2019年6月28日对张丽丽取保候审。2019年9月16日，张丽丽提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯张丽丽正在怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯张丽丽暂予监外执行。 二〇一九年十一月五日
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘30执23号 申请执行人：临潭县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临潭县城关镇西大街**。 法定代表人：严文虎，系临潭县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：赵云，系临潭县农村信用合作联社副主任。 委托代理人：王红荣，系临潭县农村信用合作联社风险部副经理。 被执行人：张世明，住甘肃省临潭县。 被执行人：临潭县顺达商贸有限责任公司，住，住所地：临潭县城关镇西大街**一社会信用代码9162302173963110XH。 法定代表人：张世俊，系该公司总经理。 本院在执行申请人临潭县农村信用合作联社与被执行人张世明借款合同纠纷一案中，对该借款合同抵押物采取了查封并委托评估公司对财产价值进行评估。11月21日,被执行人向本院书面提出还款承诺书，并请求对查封房产暂缓评估、拍卖。本院于11月22日就承诺书内容告知了申请人，申请人同意被执行人还款承诺书作出的还款计划。另经总对总系统查询，被执行人再无其他无可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费的惩戒措施。经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按承诺书履行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范   文   澜 审判员 王应年审判员蔡建龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张   晓   娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8244号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所址：清远市清城区××××××××××××××××××××自编001室。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：吴南娇，该公司员工。委托诉讼代理人：黎惠欣，该公司员工。被告：孔文康，男，1994年9月26日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告陈培琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司签收本院《预缴一审案件受理费通知书》后未在规定限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二日书记员 吴杰升
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4312号吴健、陈崇花：吴健申请执行陈崇花所有权确认纠纷一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案受理,被执行人陈崇花已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此吴健向本院申请执行的(2019)苏0506民初2507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初703号原告：河源万绿湖万泰小额贷款有限公司，住所地：东源县万绿湖新安码头风情街A8、A9、A10卡。法定代表人：赖启灵。委托诉讼代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。被告：刘小龙，男，汉族，1962年4月20日出生，住广州市海珠区。被告：河源市源河实业有限公司，住所地：东源县新港镇港建路3号。法定代表人：郑强辉。委托诉讼代理人：梁维超，男。原告河源万绿湖万泰小额贷款有限公司诉被告刘小龙、河源市源河实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告河源万绿湖万泰小额贷款有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告的撤诉符合条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源万绿湖万泰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告河源万绿湖万泰小额贷款有限公司负担。审判长  李艺华审判员  叶 芳审判员  钟 斌二〇一九年十一月二十六日书记员  赵亚萍
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1313号 殷大会、张玉虎： 申请执行人殷大会与被执行人张玉虎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4565元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位4565元，执行费50元。本院已于2019年11月7日将该款执行到位。至此，张常俊向本院申请执行的（2018）甘0724民初3021号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24355号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人:曾令俊，男，汉族，1985年2月10日出生，住广东省普宁市。 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行中心申请执行曾令俊借款合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计175137.47元，本案执行费2537元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24355号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓泳珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18146号之一 申请执行人：邓万成，男，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人：罗绍春，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省泸县。 申请执行人邓万成与被执行人罗绍春其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初26304号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗绍春应向申请执行人邓万成归还借款本金40万元及利息，并承担诉讼费9300元、本案执行费8893元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗绍春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人罗绍春名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2019年9月12日依法档案查封了被执行人罗绍春名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2019年9月12日至2021年9月11日止。由于上述车辆下落不明，本案无法对其进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人邓万成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18146号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓泳珊
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4883号苏州星宇印刷制版有限公司、徐继吉、王春华：苏州星宇印刷制版有限公司申请执行徐继吉、王春华财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的79072元。执行中，徐继吉、王春华自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，苏州星宇印刷制版有限公司申请执行的（2019）苏0506民初3111民事判决书执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6498号 原告：邵勇力，男，1986年4月24日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：黄冠连，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张文强，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 原告邵勇力与被告黄冠连公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告邵勇力的委托诉讼代理人解焕宇、被告的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵勇力向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告运费140850元，并偿付逾期付款利息（以人民币140850元为基数，从起诉之日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2018年11月16日至同年12月30日存在货物运输关系，原告按照双方约定，将货物运至被告要求的指定地点，但被告仅支付了2018年11月16日的一笔运费，之后的运费均未支付，2019年1月18日，原被告双方经对账，被告向原告出具欠条，被告确认上述运费，但无故拖延支付，截止原告起诉之日，被告仍未支付上述拖欠的运费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告邵勇力为支持其诉请，向本院提交以下证据： 证据一、微信聊天记录，证明原告存在货物运输关系； 证据二、欠条、上海天市装潢工程有限公司工商内裆部分信息，证明2019年1月18日被告向原告出具确认欠原告运输费140850元，欠条上的签字为本人所签； 证据三、通话记录及录音文字内容、通话详情单，证明被告确认欠付原告140850元运费，但始终无故拖延支付。 被告黄冠连辩称：原告向法庭要求的与事实不符，在被告给原告出具欠条后，2019年5月14日吴解明向原告转账支付3万元，2019年6月3日被告给原告微信转账4000元，2019年6月18日22时5分微信转账3000元，2019年8月5日14点57分微信转账2000元，2019年8月5日15点7分微信转账2000元，共计17400元，被告合计已支付原告47400元。 被告黄冠连为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、被告身份证，证明被告诉讼主体资格； 证据二、银行转账凭证，证明2019年5月14日被告委托吴解明向原告转账支付3万元； 证据三、照片四张，证明被告于2019年6月3日至8月5日被告微信转账给原告17400元运输费用。 经审理查明：原告邵勇力为黄冠连提供货物运输，2019年1月18日，经双方结算黄冠连向邵勇力出具欠条一份，载明：“今欠邵勇力运费140850元（拾肆万零捌佰伍拾元）。” 另查明：2019年5月14日，案外人吴解明向邵勇力转款30000元。2019年6月3日，黄冠连通过微信向邵勇力转账4000元；2019年6月4日，黄冠连通过微信向邵勇力转账2400元；2019年6月18日，黄冠连通过微信分两笔向邵勇力转账7000元；2019年8月5日，黄冠连通过微信分两笔向邵勇力转账合计4000元。 本院认为，原告邵勇力为被告黄冠连提供货物运输，双方成立公路货物运输合同关系。原告邵勇力完成货物运输任务后，被告黄冠连应足额支付运输费。2019年1月18日，经结算被告尚欠原告运输款140850元，经原告催要未足额支付。被告黄冠连在庭审中辩称，已通过案外人吴解明向原告支付30000元，其本人通过微信转账向原告支付合计17400元。案外人吴解明向原告所转款项不能证明系代被告所支付运输款，对该笔款项本院不予认定。被告黄冠连本人通过微信向原告邵勇力转账的17400元，原告在庭审中抗辩为支付其他运输款，因原告未举证实际存在其他运输关系且支付的款项非本案欠条载明的款项，原告如认为存在其他运输关系可另案起诉处理，被告黄冠连主张已支付17400元本院予以认定。综上，原告诉请被告支付运费140850元及利息，本院仅支持123450元及利息（利息以本金123450元从起诉之日2019年10月10日起,按中国银行同期银行贷款利率计算至款项清结之日）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄冠连于本判决生效之日十日内支付原告邵勇力运费123450元及利息（利息以本金123450元从起诉之日2019年10月10日起按中国银行同期银行贷款利率计算至款项清结之日）； 二、驳回原告邵勇力的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1559元，由被告黄冠连负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  冉献军 二〇一九年十一月十三日 书记员  郁晓枫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执597号被执行人：胡玉射，男，汉族，1999年3月2日出生，住延津县。被执行人：田震，男，汉族，1995年11月26日出生，住延津县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0726刑初2号刑事判决书，执行被执行人胡玉射、田震罚金及责令退赔一案过程中。本案于2019年5月5日依法立案。在执行与被执行人胡玉射、田震罚金及责令退赔一案过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年5月5日制作执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书等法律文书，于2019年5月20日公告送达。2.本院于2019年5月5日、2019年7月12日、2019年8月19日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人胡玉射、田震名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息。暂未发现有其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月4日将被执行人胡玉射、田震采取限制高消费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本院依职权终结（2019）豫0726刑初2号刑事判决书的本次执行程序。本院如发现被执行人胡玉射、田震有财产可供执行，本院可以随时恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十一月四日书记员 刘   永   星
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4680号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人雷振子，男，1983年8月16日出生，身份证号码421×××××××********，汉族，大学文化，户籍所在地湖北省荆州市公安县××××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被羁押并被刑事拘留，2019年3月15日被东莞市公安局取保候审，2019年10月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月4日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4496号起诉书指控被告人雷振子犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人雷振子到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月8日1时36分许，被告人雷振子醉酒(经检验,雷振子的血中乙醇含量为172.79mg/100ml)驾驶一辆粤S×××**号牌小型轿车从厚街往莞城方向行驶,行至东莞市南城区××××××××口时,车身右侧先与右侧护栏相碰，后再撞路边石礅，造成车辆及路面设施损坏的交通事故。交警接群众报案后到现场将被告人雷振子带回调查。2019年3月27日，东莞市南城交警大队认定被告人雷振子负事故的全部责任。事后，被告人雷振子与道路的施工单位达成协议，并按协议赔偿3531元给施工单位。上述事实，被告人雷振子当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆的照片，到案经过，户籍材料，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，协议书，酒精呼气检测结果，执法记录视频，被告人雷振子的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人雷振子无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在快速路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷振子犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人雷振子归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷振子在一个月十五日至二个月十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人雷振子的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷振子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇一九年十一月二十日书记员  罗俊斌书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢532号之二申请执行人：汪利军,男,1978年12月30日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘念峰,男,1971年10月25日出生,住十堰市张湾区；被执行人：沈丽华,女,1972年2月1日出生,住十堰市；被执行人：梅礼彬,男,1972年11月26日出生,住十堰市；被执行人：董涛,男,1970年12月15日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2016)鄂03民终237号民事判决书，在执行汪利军与刘念峰、沈丽华、梅礼彬、董涛一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封对被执行人沈丽华所有的位于张湾区汉江街办青岛路轮胎南村25幢1-2-1号不动产(产权证为:鄂（2017）十堰市不动产权第0033446）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十一月二十二日书记员 金吉红
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5244号张国宏、苏州高峰淀粉科技有限公司：张国宏申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的共计190534.26元。本院已强制执行完毕。至此，张国宏向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1576-1663号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2330号胡真合、顾朝俊：胡真合申请执行顾朝俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计49960元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，胡真合申请执行的（2018）苏0506民初7859号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4250号苏州银行股份有限公司甪直支行、苏州市恒业建筑工程有限公司、左文祥、丁恒花、孙会祝、奚琴云、魏金海、孙会庆、周卫文：苏州银行股份有限公司甪直支行申请执行苏州市恒业建筑工程有限公司、左文祥、丁恒花、孙会祝、奚琴云、魏金海、孙会庆、周卫文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1728047.68元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州银行股份有限公司甪直支行申请执行的（2019）苏0506民初5970号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4746号徐飞、苏州金东新材料科技有限公司：徐飞申请执行苏州金东新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4000.00元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，徐飞向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1777号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0828民初1765号原告：张习余，女，1945年9月13日生，汉族，农民，住江西省万安县。委托诉讼代理人：郭旭民，男，1971年9月14日生，汉族，农民，住江西省万安县，系原告张习余之子。被告：郭人玮，男，1978年6月11日生，汉族，农民，住江西省万安县。原告张习余与被告郭人玮健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张习余的委托诉讼代理人郭旭民、被告郭人玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张习余向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计5023.6元。事实与理由：2019年8月6日17时许，原、被告因高标准农田建设修水沟问题发生争吵，被告郭人玮在争吵过程中用脚踢打原告，致使原告受伤。受伤后，原告在万安县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3218.6元。8月12日，经万安阳光法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤。原告的损失有：医疗费3218.6元、护理费1015元、住院伙食补助费150元、交通费300元、鉴定费400元，合计5023.6元。因调解不成，原告遂诉至法院。被告郭人玮辩称，原告诉求的费用不合理，我只是踢伤了原告右手，我认可治疗原告右手的费用，不承担其他部位的费用；计算住院伙食补助费和护理费的天数过多、交通费过高、鉴定费依票据。经审理查明：原、被告系同村村民。2019年8月6日17时许，被告郭人玮与案外人郭同勇等人在高陂镇下东村五组清理水沟，原告张习余上前与郭同勇理论2017年田园化修水沟修到了原告儿子郭旭民的责任田里，因当时这条水沟是被告郭人玮负责的，郭人玮遂上前与原告张习余理论，说“这条水沟是你儿子郭旭民要求这样修的”，原告就说“我儿子没那么蠢，会要求这样修”，原、被告遂发生争执，被告说“是王八蛋要求这样修的”，原告就说“全下东就你家有短命鬼”，被告就用脚踢原告，原告用右手挡了一下，脚就踢在了原告右手背上，然后就被其他人劝开了，也造成了原告右手背红肿。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。原告于2019年8月7日在万安县人民医院住院治疗3天，于2019年8月7日、10日、12日在万安县人民医院门诊治疗，花费医疗费2818.6元。被告至今未赔偿。以上事实，有原告提交的医疗费票据、病历、检查单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、万安县公安局行政处罚决定书、对原、被告和郭志峰、郭同勇的询问笔录等为证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有生命权、身体权、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告在与原告发生言语争执时用脚踢伤原告，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在与被告发生言语争执时未冷静处理，对被告进行辱骂，对损害的发生也具有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。综合上述因素，本院确定本案损失由被告承担80%，原告自行承担20%。被告郭人玮提出原告诉求的费用不合理，只认可治疗原告右手的费用的辩称意见，因其未提交证据证实，本院对此不予采纳。关于原告的损失，本院核定如下：1.医疗费按医疗费票据核定为2818.6元；2.护理费因原告主张出院后还需护理，但其未提交证据证实，故本院按住院天数核定为402.7元（48994元/年÷365天×3天）；3.住院伙食补助费按住院天数核定90元（30元/天×3天）；4.交通费因原告未提交正式票据，但该费用实际有发生，故本院酌定为100元；5.鉴定费按票据核定为400元。以上合计3811.3元，由被告承担80%计3049元。综上，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持，但赔偿数额为3049元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭人玮于本判决生效后十日内赔偿原告张习余医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计3049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭人玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 何 庆二〇一九年十一月二十六日书记员 何黎斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初330号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人李健，男，1985年5月生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，案发前系安徽携程百事通国际旅行社有限公司马鞍山市八佰伴营业部（以下简称携程公司八佰伴营业部）负责人，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月15日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月16日经马鞍山市花山区人民检察院批准，次日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人李健犯合同诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2018年9月至12月，被告人李健在经营携程公司八佰伴营业部期间，先后多次在签订、履行合同过程中，骗取客户人民币共计91,668元。被告人李健到案后，如实供述了合同诈骗事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李健的行为构成合同诈骗罪，其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，予以判处。 被告人李健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年9月至12月，被告人李健在经营携程公司八佰伴营业部期间，先后多次在签订、履行合同过程中，骗取客户人民币共计91,668元。具体事实如下： 一、2018年11月4日，被害人黄某和其妻子到被告人李健经营的携程公司八佰伴营业部订购“马尔地夫库拉马蒂8天5晚半自助”旅游项目，旅游时间为2018年11月27日至12月3日。双方当天签订了旅游合同，黄某用其信用卡刷卡支付了旅游费用共计人民币21600元。李健收款后，并没有提供联系地接社、预定酒店、机票等旅游服务，而是将上述21600元用于偿还债务等。此后，李健先是故意以定错行程、更改行程、同意退款、赔偿等方法逐步敷衍、拖延黄某，后又关闭手机以躲避被害人，直至案发被抓获。 二、2018年9月17日，被害人韩某到被告人李健经营的携程公司八佰伴营业部订购到马尔代夫度蜜月旅游项目，并刷卡支付旅游费人民币24888元给李健，旅游时间为2018年10月23日至10月30日；9月18日，韩某又增加一个迪拜旅行团的项目，并刷卡支付人民币19700元给李健；10月9日，韩某又增加一个迪拜的跳伞项目，并刷卡支付人民币4800元给李健；以上旅游费用共计49388元。李健收取上述49388元后，未能提供相应旅游服务，而是将上述49388元用于偿还债务等，后又故意以定错行程、同意退款、赔偿等方法逐步敷衍、拖延韩某。2018年12月28日，李健向韩某出具一份欠条，承诺于2019年1月10日前退还49388元给韩某。2018年12月30日和12月31日，李健通过微信分别向韩某转账3000元和2000元，后关闭手机以躲避被害人。 三、2018年12月20日，被害人方某电话联系李健，让李健帮其订购12张去成都的往返机票，李健答应，方某于次日通过支付宝、微信将费用共计人民币25680元转账给李健。后李健既未帮助方某订购机票，亦未将该25680元退还方某，而是用于偿还债务等，并关闭手机以躲避方某。 被告人李健到案后，如实供述了合同诈骗事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的旅游合同、信用卡交易明细、转账记录、微信聊天记录、户籍材料、到案经过等书证，证人吴某、陈某、史某的证言，被害人黄某、韩某、方某的陈述，物证移动支付终端（ＰＯＳ机），被告人李健的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币共计91,668元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李健到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人李健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年4月14日止。） （罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人李健退赔被害人黄某人民币21600元，退赔被害人韩某人民币44388元，退赔被害人方某人民币25680元。被扣押的移动支付终端（黑色盛刷牌ＰＯＳ机）一台予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  管仕芳 人民陪审员  王立亮 人民陪审员  姚玉梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵 吟 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1992号之一 申请执行人王红，女，1962年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人魏袁盛，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人王红与被执行人魏袁盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）鲤民初字第537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月14日向被执行人魏袁盛发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币13500元，并承担本案受理费人民币138元及执行费人民币103元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月12日、2019年8月13日、2019年11月4日先后对被执行人魏袁盛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人魏袁盛的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月16日，本院作出决定将被执行人魏袁盛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人魏袁盛发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人魏袁盛违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人魏袁盛司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人魏袁盛的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月15日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）鲤民初字第537号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月十五日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行初168号 起诉人：贺楷，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 2019年11月5日，本院收到贺楷的起诉状，起诉人以峨眉山市人民政府和峨眉山市黄湾镇人民政府为被告，提出诉讼请求：1.请求依法确认被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，二被告组织峨眉山市公安局等多部门对原告合法拥有的位于×镇×村×号房屋予以强制拆除。被告为达到不给或者少给补偿的目的，没有履行催告义务，剥夺起诉人陈述、申辩权，在起诉人起诉期限内实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。二被告主体适格，应当对其违法行为承担相应责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”表明享有提起行政诉讼权利的起诉人应当是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。该“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。本案中，起诉人是针对强制拆除房屋行为提起的诉讼，就强制搬离室内物品的行为另行提起了行政诉讼，故被诉强制拆除房屋行为指向的标的物系被拆除的房屋，与该被诉行为具有利害关系的应当是被拆除房屋的所有权人。起诉人虽然提供了其与农户及农房修建方签订有《转让房屋协议》，但该三方协议属于另一民事法律关系，起诉人并未提供证明其享有涉案房屋物权的证据材料，故起诉人既非被诉强制拆除房屋行为的相对人，也与该行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对贺楷的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 李亚莉 审 判 员 刘 平 二〇一九年十一月十二日 法官助理 朱海丽 书 记 员 杨兴容 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条 人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执907号 申请执行人：高台县兴农牧业科技有限责任公司，统一社会信用代码：91620724762359079U。 法定代表人：王忠荣，系该公司总经理。 被执行人：陈萍，女，1959年12月1日出生，汉族，住高台县。 在场人：高天明，男，汉族，1958年2月2日出生，住高台县城关镇东苑****楼****。 申请执行人高台县兴农牧业科技有限责任公司与被执行人陈萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）甘0724民初2149号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人陈萍给付申请执行人高台县兴农牧业科技有限责任公司饲料欠款14600元，并按年利率4.35%承担自2016年1月26日至借款清偿之日的利息；二、由被执行人陈萍给付申请执行人高台县兴农牧业科技有限责任公司饲料欠款3650元，并按年利率4.35%承担自2017年5月6日至借款清偿之日的利息。同时确定由被执行人陈萍承担案件受理费148元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈萍未按期限履行，申请执行人高台县兴农牧业科技有限责任公司于2019年5月16日申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案案件款18250元及利息，案件受理费148元，合计18398元及利息。已付案件款5420元，剩余案件款12978元及利息由被执行人陈萍于2020年1月10日前履行完毕。申请执行人高台县兴农牧业科技有限责任公司已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执907号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 鑫
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢160号之十六 被执行人张艳，孤岛镇朝阳。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人张艳在中国建设银行账户内存款人民币325.13元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张艳在中国建设银行账户内存款人民币204922.89元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢山山
云南省云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0922刑初158号公诉机关云南省云县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1954年7月21日出生，住云南省临沧市临翔区。（系被害人丈夫）附带民事诉讼原告人张某2，女，1982年11月14日出生，住址同上。（系被害人女儿）附带民事诉讼原告人张某3，女，1984年11月16日出生，住址同上。（系被害人女儿）附带民事诉讼原告人张某4，女，1989年6月28日出生，住址同上。（系被害人女儿）以上附带民事诉讼原告人委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。被告人刘及莲，女，1988年4月3日出生，汉族，中专文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年2月26日被云县公安局取保候审，同年7月30日变更为监视居住。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沧支公司。住所地：云南省临沧市临翔区西河滨河北路176号旗山花园小区V18幢102室。法定代表人禚明哲，该公司经理。委托代理人邱驰程，该公司员工。代理权限：特别授权代理。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉［2019］153号起诉书指控被告人刘及莲犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其代理人倪志刚，被告人刘及莲及其辩护人黄荣春，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沧支公司（以下简称：永安保险临沧公司）的委托代理人邱驰程到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人诉称，被告人的犯罪行为给其家庭造成伤害，请求人民法院：1.严惩被告刘及莲犯罪行为;2.判令被告人赔偿原告丧葬费52038.5元，死亡赔偿金669760元，张某1夫妻扶助费50000元，合计771798.5元。被告人刘及莲对公诉机关指控的罪名及事实无异议，民事部分应由保险公司赔偿，其垫付的丧葬费医疗费66682.84元，应由保险公司返还。附带民事诉讼被告人永安保险临沧公司辩称，死者生前生活在农村，死亡赔偿金应按农村标准计算，对于扶助费用不予以认可，医疗费以实际产生的医疗费发票为准。被告人刘及莲在本公司投保的交强险以及商业险50万，事故发生在保险有效期内。经审理查明，2019年1月9日，被告人刘及莲驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车由云县大朝山西镇往云县城方向行驶，当日12时20分许，当车辆行驶至小大线K32+600M路段时，在超越前方同向行驶由被害人周某驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车过程中，与云Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，导致云Ｓ×××××号摩托车侧翻，造成被害人周某受伤送医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告人刘及莲承担事故全部责任。经鉴定，被害人周某系道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。案发时，被害人周某未佩戴安全头盔。案发后，被告人刘及莲主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被害人周某系农业家庭户口，生前居住于临沧市临翔区。2018年8月2日周某与临沧市临翔区蚂蚁堆乡人民政府签订乡村公益性岗位劳动合同书，从事公路管护员工作。案发后，被告人刘及莲支付被害人家属丧葬费30000元，垫付被害人医疗费34482.79元。云Ｓ×××××号小型普通客车交强险及第三者责任险（50万）投保于附带民事诉讼被告人永安保险临沧公司，保险期间自2018年9月1日至2019年9月1日止。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及接处警登记表、机动车行驶证、驾驶证、死亡证明、道路交通事故认定书、证人李某、刘某1、刘某2的证言、被告人刘及莲的供述及辩解、法医病理司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘及莲违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。案发后被告人刘及莲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘及莲赔偿被害人家属部分经济损失，且认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。辩护人黄荣春提出，被告人刘及莲具有自首情节，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费52038.5元，予以支持；关于死亡赔偿金的计算标准，因周某生前与临沧市临翔区蚂蚁堆乡人民政府签订乡村公益性岗位劳动合同，系公路养护员，其主要经济收入并非来源于农业，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金669760元，予以支持；夫妻抚助费50000元，无法律依据，不予支持。上述予以支持的费用，合计721798.5元，因被告人刘及莲负事故全部责任，按保险合同约定由附带民事诉讼被告人永安保险临沧公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿610000元。本案被害人周某驾驶二轮摩托车未按规定佩戴安全头盔，加重了事故损害后果，故对于损害后果被害人应自行承担10%的责任计72179.85元（721798.5×10%），扣减被告人刘及莲已支付的丧葬费30000元，被告人刘及莲实际应赔付附带民事诉讼原告人9618.65元（721798.5-610000-72179.85-30000=9618.65）。附带民事诉讼被告人永安保险临沧公司在交强险医疗费赔偿限额内，返还被告人刘及莲已垫付的医疗费10000元。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘及莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、被告人刘及莲于判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失9618.65元。三、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沧支公司于判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失610000元。四、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沧支公司于判决生效后十日内，返还被告人刘及莲垫付的医疗费10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  那云生人民陪审员  施泽峰二〇一九年十一月七日书 记 员  钟建军
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初293号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人贾国梁，男，1994年10月17日出生，蒙古族，中专文化程度，群众，户籍所在地：青海省都兰县。2019年11月I9日因涉嫌危险驾驶罪被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人王法明,青海彰杨律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人贾国梁犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，同年11月27日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人贾国梁到庭参加诉讼，青海彰杨律师事务所律师王法明为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明：2019年10月12日10时50分许，被告人贾国梁酒后驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车从格尔木市江源路盐湖一小区西门驶出，行驶至江源路与黄河路交汇处，车辆驶入该处环形岛内，后被民警查获。经鉴定，从被告人贾国梁血液中检出乙醇成分，乙醇含量为248mg/100ml。   上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、现场照片、理化检验报告及被告人贾国梁供述等证据证实。庭审中，被告人贾国梁对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人贾国梁无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，应从重处罚；鉴于被告人贾国梁在案发后能如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人贾国梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年2月18日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇一九年十一月二十七日   书记员 汤青松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17789号之一 申请执行人：曹建勇，男，汉族，1984年8月28出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：樊龙，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人曹建勇与被执行人樊龙借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初2601号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人樊龙应向申请执行人曹建勇支付尚欠借款本金45448元、诉讼费631元、保全费538元及逾期利息，并承担本案执行费643元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人樊龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2019年9月17日依法档案查封了被执行人樊龙名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2019年9月17日至2021年9月16日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。另经本院核实，被执行人樊龙名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，无法查封。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人曹建勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17789号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓泳珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初5680-2号 原告：王保贞，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路**。统一社会信用代码91450300198854457U 法定代表人：杨俊，董事长。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501统一社会信用代码91340100594296805L 负责人：梁佐琼，经理。 被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501统一社会信用代码91340100059744792L 被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼统一社会信用代码91340100740859347C 法定代表人：朱祥梅，董事长。 原告王保贞与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案,经开庭审理查明，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司经招投标，承包合肥市新站区合郢花园二标段工程，包括15号楼至35号楼（计21栋楼）以及其他配套用房、商业用房、地、地下车库工程西建工集团第四建筑工程有限责任公司承包上述工程后，与案外人李绍春、方有坤签订《项目承包合同书》，将上述工程交由李绍春、方有坤组织施工。原告王保贞与李绍春达成口头协议，对其中15号楼、18号楼李绍春交由王保贞组织施工。协议达成后，王保贞实际组织了施工。王保贞组织施工的过程中，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司将工程款支付给李绍春，李绍春再支付给王保贞。现在15号楼、18号楼已经竣工，王保贞认为各被告未支付足额工程款，故起诉至本院。庭审中查明广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付给李绍春的工程款与王保贞主张收到的工程款不符。 本院经审查认为，本案王保贞系与李绍春达成的口头协议，王保贞不起诉李绍春，而起诉本案的四被告，系起诉主体错误。第一、王保贞与李绍春达成的协议，本案虽是建设工程产生的纠纷，但合同首要主体是李绍春，王保贞不起诉李绍春，首要的主体不适格；第二，王保贞系与李绍春达成的口头协议，内容约束王保贞、李绍春，王保贞不起诉李绍春，合同的内容无法确认；第三、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付给李绍春的工程款与王保贞主张收到的工程款不符，差异的金额及原因无法查明。综合以上三点，本院认为原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回王保贞的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  余向梅 人民陪审员  袁群英 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马立志
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13495号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊能，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭承玉，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人陈俊能、郭承玉、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告陈俊能支付工资90000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告陈俊能工资90000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认陈俊能要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付陈俊能工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明陈俊能提供了真实的劳动。陈俊能提交的工人工资支付情况确认表中没有陈俊能的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定陈俊能在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.陈俊能没有对郭承玉进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.陈俊能向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，陈俊能答辩称：1.陈俊能在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明陈俊能提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以陈俊能没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郭承玉没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、陈俊能、郭承玉未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前陈俊能等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定陈俊能于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠陈俊能工资及数额的问题。富利公司主张陈俊能未提供真实劳动，无需向其支付工资。但陈俊能提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郭承玉个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明陈俊能在某花园二期工程中尚有工资90000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对陈俊能的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郭承玉后并未对郭承玉所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻陈俊能是郭承玉所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信陈俊能的主张认定尚欠其工资90000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郭承玉，郭承玉雇请陈俊能等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郭承玉等支付工程款，致郭承玉拖欠陈俊能等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26603号 东莞市超速自动化设备有限公司、东莞市新奇智能科技有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市超速自动化设备有限公司与被执行人东莞市新奇智能科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初21694号民事调解书]，因被执行人东莞市新奇智能科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执226号之一 申请执行人：王建春，男，1964年5月15日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 被执行人：向伟，男，1963年10月19日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 申请执行人王建春与被执行人向伟侵权责任纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724民初1696号民事判决书结案。该判决书确定：一、被执行人向伟立即停止对申请执行人王建春承租权的侵权行为，并返还申请执行人承租耕地18.48亩。二、由被执行人向伟赔偿申请执行人王建春经济损失22628.8元。限于判决生效后10日内付清。承担案件受理费465元。该案法律文书生效后，被执行人向伟未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王建春向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费241元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案案件款22628.8元，诉讼费100元，合计22728.8元。由被执行人向伟于2020年1月20日前一次性履行13960元，剩余案件款申请执行人予以放弃。二、申请执行人王建春自愿放弃对被执行人向伟因2017、2018年度侵权行为对其造成损失的主张权利。若逾期，上述和解协议自行失效，按原判决执行。申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执226号案件的执行。 若被执行人未能按照上述期限履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周兴军
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5063号申请执行人刘振，男1960年4月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州雅居泰智能化工程有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人岳远家。申请执行人与被执行人苏州雅居泰智能化工程有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5247号已经发生法律效力。由于被执行人苏州雅居泰智能化工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州雅居泰智能化工程有限公司银行存款人民币19210.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一九年十一月十三日书记员  张 奇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1240号申请执行人：张启田，1949年10月16日出生，汉族，住延津县。被执行人：赵逢昌，男，1946年11月13日出生，汉族,津县丰庄镇绳屯村。申请执行人张启田与被执行人赵逢昌民间借贷纠纷一案,本院做出的（2018）豫0726民初2663号民号事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵逢昌于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张启田借款10000元。被执行人赵逢昌负担诉讼费25元。因被执行人赵逢昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张启田向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在执行张启田与赵逢昌民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年7月11日向被执行人赵逢昌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.被执行人赵逢昌于2019年7月11日到本院申报财产，接受询问。3.本院分别于2019年8月12日、2019年9月24日、2019年11月7日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人赵逢昌名下的财产信息，无银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息。4.本院于2019年11月11日约谈申请人张启田，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院均已告知申请人张启田，申请人张启田亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案执行到位金额0元。5.本院于2019年11月12日对被执行人采了限制消费令措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0726民初2663号民号事判决书第一条的本次执行程序。被执行人赵逢昌负有继续向申请执行人张启田履行债务的义务，被执行人赵逢昌自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人张启田发现被执行人赵逢昌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张启田申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月十二日书记员  刘永星
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3197号蔡晓燕、郭跃、苏州港龙置业有限公司：蔡晓燕、郭跃申请执行苏州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计16870元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，蔡晓燕、郭跃申请执行的（2019）苏05民终3594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1238号申请执行人：赵明相，男，1961年5月20日出生，汉族，住延津县。被执行人：苏永保，男，1962年10月24日出生，汉族，住延津县。申请执行人赵明相与被执行人苏永保买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初3183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏永保于本判决生效之日起十日内给付原告赵明相玉米价款13064元,并由被执行人承担本案的诉讼费127元、执行费96元。因被执行人苏永保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵明相向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在执行赵明相与苏永保买卖合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年7月11日通过司法专邮向被执行人苏永保送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月10日、2019年8月19日、2019年9月24日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苏永保名下的财产信息，被执行人苏永保名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。3.本院于2019年7月12日冻结被执行人苏永保名下银行存款，扣划人民币3000元，不足以清偿债务。4.本院于2019年11月27日将被执行人苏永保列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.本院于2019年11月28日约谈申请执行人赵明相，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人赵明相，申请执行人赵明相亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人苏永保的其他财产线索。本案债权尚余10064元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人苏永保名下有可供执行财产，申请执行人赵明相亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人苏永保的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3183号民事判决书的本次执行程序。被执行人苏永保负有继续向申请执行人赵明相履行债务的义务，被执行人苏永保自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人赵明相发现被执行人苏永保有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵明相申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月二十八日书记员  刘永星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14977号之一 申请执行人：邢文文，女，回族，1974年12月17日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：李永辉，男，汉族，1981年5月2日出生，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人邢文文与被执行人李永辉租赁合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21369号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李永辉应向申请执行人邢文文支付租金72487元、物业管理费2518.08元、逾期支付租金的滞纳金，并承担诉讼费2987.62元、本案执行费1607元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李永辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2019年9月18日依法档案轮候查封了被执行人李永辉名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限贰年，自2019年9月18日至2021年9月17日止。由于上述车辆下落不明，本案无法对其进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人邢文文告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14977号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓泳珊
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初899号原告：马元超，男，1977年12月30日出生，汉族，现住广东省平远县××××××××。公民身份号码：××××××××××××××××××。被告：林伦艺，男，1966年4月29日出生，汉族，现住广东省平远县××××××××。公民身份号码：××××××××××××××××××。被告：林小清，女，1967年1月16日出生，汉族，现住广东省平远县××××××××。公民身份号码：××××××××××××××××××。原告马元超与被告林伦艺、林小清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月19日，原告马元超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马元超撤诉处理。本案受理费590元，减半收取295元，由原告马元超负担。审 判 员 廖会平二〇一九年十一月十九日法官助理 罗佳慧书 记 员 刘梦平
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初7079号 原告:安徽利辛农村商业银行股份有限公司，地址利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：武群，公司职员。 委托诉讼代理人：魏保茜，锦绣支行行长。 被告：朱滨，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告朱滨信用卡纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  宋敏杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  郁晓枫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执719号申请执行人：侯建芳，女，1970年5月16日出生，住延津县。被执行人：高建立，男，1972年2月29日生，汉族,住延津县。被执行人：延津县丰庄供销合作社，住所地：延津县丰庄镇。法定代表人：段洪卿，系供销社主任。申请执行人侯建芳与被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）豫0726民初2405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人侯建芳200975.02元。被执行人高建立负担诉讼费3423元;被执行人延津县丰庄供销合作社负担诉讼费1696元。因被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人侯建芳向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在执行侯建芳与高建立、延津县丰庄供销合作社侵权纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年5月15日向被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社至今未履行义务。2.本院分别于2019年5月14日、2019年7月12日、2019年8月19日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社名下的财产信息，无银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息。3.被执行人延津县丰庄供销合作社法人代表段洪卿于2019年9月16日到本院接受询问。4.本院于2019年11月4日约谈申请人侯建芳，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院均已告知申请人侯建芳，申请人侯建芳亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案执行到位金额0元。5.本院于2019年11月5日对被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社采取限制高消费措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0726民初2405号民事判决书的本次执行程序被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社负有继续向申请执行人侯建芳履行债务的义务，被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人侯建芳发现被执行人高建立、延津县丰庄供销合作社有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人侯建芳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月四日书记员  刘永星
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8311号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：张振威，男，汉族，1990年8月18日出生，住所地广东省高州市，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告张振威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉、刘恋到庭参加诉讼。被告张振威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金439323.25元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币13902.45元，罚息人民币432.16元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费人民币26682元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××区××路××单元××房的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币46万元，用于购买位于珠海市××区××路××单元××房的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市××区××路××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2018年8月7日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年3月14日已欠原告本金人民币439323.25元，利息人民币13902.45元，罚息人民币432.16元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第2款第（6）项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。张振威未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述张振威未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、房地产他项权证、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上张振威贷款逾期未还款查询表对张振威欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张张振威拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向张振威发放了贷款，张振威没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以应付未付利息为基数计算的罚息，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费26682元且已经实际支付，依照合同约定，应由张振威承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。张振威以其名下位于珠海市××区××路××单元××房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振威于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金439323.25元、利息13902.45元、罚息432.16元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息共453657.86元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上加收50%计算）；二、被告张振威于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失26682元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告张振威名下位于珠海市房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8505元，案件申请费2922元，均由被告张振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5012号原告:汪某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：乌某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：哈某，系乌某妻子。原告汪某与被告乌某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人王某，被告乌某委托代理人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2015年5月20日那达慕大街装修大自然衣柜橱柜店面装修所欠款30000元及利息（自2015年5月20日至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告在那达慕大街大自然衣柜橱柜店面装修完工交付多年，被告欠下30000元拖延至今。望贵院依法查明事实，判如所请。被告乌某辩称，我没有经营过店面，不欠原告钱。原告汪某就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告乌某质证。本院查明，原告汪某庭审中出示了两份与被告乌某的手机通话录音资料，主要内容为：“......（汪）那个那达慕大街大自然衣柜橱柜店面装修的事还差了我3万元钱......不能就这样算了吧......（乌）......我又不是不认了......”。“......（汪）欠我的3万元钱你就不要介绍活顶了，直接给我钱吧（乌）啊就这个事啊，哪天有钱就还你了非常轻松的事吗......”。对该录音中与原告汪某通话者为其本人，被告乌某无异议。本院认为，根据原告汪某陈述及其与被告乌某手机通话录音等证据，对被告乌某欠付原告汪某装修款3万元的事实，本院予以认定。由此，原告汪某要求被告乌某给付该3万元欠款的诉讼请求有理，应予支持；但因双方未就利息进行约定，故原告汪某关于计付利息之主张无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告乌某给付所欠原告汪某装修款3万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十一月二十五日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。