长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3234号 原告：张运琴，女，1949年9月25日生，汉族，住址：长春市绿园区。 委托代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：范洪伟，男，1977年12月2日生，汉族，住址：长春汽车产业开发区。 被告：李萍，女，1979年4月4日生，汉族。 委托代理人：范洪伟，男，1977年12月2日生，汉族，住址：长春汽车产业开发区，被告李萍之夫。 原告张运琴与被告范洪伟、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张运琴及其委托代理人索立军、徐慧、被告范洪伟以本人及被告李萍委托代理人的身份参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张运琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告欠款人民币257，500.00元，并按银行同期贷款利率承担利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。在2015年10月至2017年4月期间，原告分八次共计借给被告范洪伟人民币257，500.00元。被告范洪伟为原告出具了欠条。原告多次向被告催要欠款，要求被告偿还,被告多次承诺，待工程款结算回款后就还,但至今分文未还。二被告婚姻关系存续期间，被告向原告借款，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。无奈，原告诉至法院，请求贵院判决二被告偿还原告欠款人民币257，500.00元,并按银行同期贷款利率承担利息。综上，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望法院能公正审理此案，以维护原告的合法权益。 被告范洪伟辩称，原告提出诉讼请求中的金额257，500.00元的八张欠条出具时都是全部借款利息条，这些钱我一次都没有拿。是我和案外人付某借的。原告诉请的金额257，500.00元不属实，我不同意偿还。被告李萍答辩意见同范洪伟。 本院在审理过程中，双方当事人为支持各自观点，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论。原告提供证据如下：证据1、借条8张（借款时间分别为2015年10月28日、2016年2月26日、2016年3月15日、2016年7月14日、2016年8月5日、2016年9月3日、2016年12月26日、2017年4月26日）。全部由借款人被告范洪伟为原告出具，证明第一被告向原告借款多次共计借款257，500.00元，第一被告为原告出具借条，有被告的亲笔签名，事情清楚。证据2、银行明细，证明该借款是先到银行取出，放到网吧，第一被告在网吧处取款。银行取款时间能与借款时间相互对应。证据3、销售不动产统一发票，被告提供给原告的，是李萍的名字，（1）证明当时被告以这个房屋为借款作抵押，向原告提供了该处房屋的不动产统一发票。（2）证明李萍对借款是知情的，该债务属于夫妻共同债务应该由二人共同偿还。证据4、网吧文化经营许可证、营业执照、代码证，证明原告自2010年开始一直经营网吧有经济能力借款。证据5、通话录音（2019年8月2日原告给被告打电话时的通话录音记录），证明借款事实及被告欠款情况，被告也承认原告曾多次找他。证据6、证人李某、赵某证言，证明被告向原告借款在网吧取走现金的事实经过，赵某证明该网吧是赵某的名字，但是一直由原告经营管理。二被告质证认为：对证据1、真实性及证明问题无异议，欠据是我出具的，借钱不属实，是利息的条子，这个条子出完我没有拿到钱，当初借款是两张借款条有我的签字，也有付某的签字，当时是分两次借款25万元，本金是付某拿走了。25万是有利息的，利息我不清楚是付某和原告达成的共识，后来到四个月了，原告找付某要利息，付某在外地回不来，我去给原告出来8张利息的欠条，欠条是按照每4个月计算，我按时给原告出具的利息条。证据2、是原告在银行打出来的东西和我方无关，只是一个原告的取款凭证。证据3、是我提供的，我爱人不知道这件事情。抵押的事情不属实，原告也没有提供抵押手续。证据4、无异议。证据5、真实性无异议，是我们之间的录音。录音内容无异议。证据6、证人李某说看到我拿钱不属实，我没有在吧台拿钱；认为证人赵某说把钱借我不属实，因为我没有向他母亲借过钱，所以他说的不属实。我认为他刚才下意识说的不知道把钱借给谁是属实的。 被告提供通话录音证据一份，（2017年3月23日），证明这笔钱是原告借给付某的，字是我签的，钱没有借给我，我签字是提供担保。也能证明原告现在手里的8张借条是原告借给付某钱后产生的利息的条。录音中说明我给原告出具了这8张条子，有我的签字我就得负责，付某不还我就得负责，但是条子都是欠25万元产生的利息。原告质证认为：录音中无法听出与本案的8张欠条有关，原告在录音中明确表示付某欠原告的款，原告应向付某主张，不能证明被告要证明的问题，被告在录音中也承认在原告处去借款的事实。 经审理查明，被告范洪伟分别于2015年10月28日、2016年2月26日、3月15日、7月14日、8月5日、9月3日、12月26日、2017年4月26日八次出具金额为62，500.00元、20，000.00元、25，000.00元、25，000.00元、25，000.00元、25，000.00元、25，000.00元、50，000.00元的欠款条、借欠条、欠条、借条、借款条，共计257，500.00元。另查明，被告范洪伟、李萍系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点为以下二点:1、原、被告之间的借贷关系是否真实成立，原告诉请被告支付本金及利息的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、被告李萍是否应对被告范洪伟的借贷行为承担连带给付责任。关于原、被告之间的借贷关系是否真实成立，原告诉请被告支付本金及利息的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告出示由被告本人书写的注明欠款金额及日期的欠条或借条及相应日期、金额的取款银行流水，已完成证明借贷合意及实际出借借款的证明责任，本院对原告主张的欠款事实及金额予以确认。被告范洪伟收到借款后未履行还款义务,应承担偿还借款本金及利息的义务。被告范洪伟辩称八张欠条全部是借款利息条，因被告系完全民事行为能力人，其对书写欠条或借条所产生的法律后果能够判断，加之其没有提供相应证据证明欠条、借条均为原借款利息，故对其抗辩理由本院不予采信。故本院对原告要求被告范洪伟归还借款本金的请求予以支持。因双方未约定利息，根据法律规定，视为没有利息。关于李萍是否应对范洪伟的借贷行为承担连带给付责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。债权人需对该债务为夫妻关系存续期间所产生及该债务为夫妻共同生活或为夫妻共同利益所产生承担举证责任。本案中，原告没有提供证据证明涉案债务系夫妻共同债务,欠条中没有被告范洪伟配偶李萍的签字，没有李萍的事后追认，亦没有证据证明被告多次借款系为家庭日常生活需要所负的债务，故应由原告承担举证不能的不得后果，故对原告请求确认夫妻共同债务由被告李萍承担连带给付责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告范洪伟于本判决生效后立即给付原告张运琴欠款人民币257，500.00元 二、驳回原告张运琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581.00元，由被告范洪伟负担，给付期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十一月六日 书记员 刘雪婷