河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1978号 原告：石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 委托代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。 委托代理人：罗星。 被告：石家庄阳和楼文化传播有限公司，，住所地正定县汽车站 法定代表人：郭建章，该公司总经理。 委托代理人：韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。 原告石家庄市公共交通总公司（以下简称石家庄公交总公司）与被告石家庄阳和楼文化传播有限公司（以下简称阳和楼文化传播公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄公交公司的委托代理人范朝阳、罗星，被告阳和楼文化传播公司的法定代表人郭建章及委托代理人韩蕊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄公交总公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告车载电视租赁管理费43000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月23日原告与被告阳和楼文化传播公司签订《公交车媒体合作协议》。双方约定原告向被告有偿提供石家庄市正定县城区内运营的133路、134路、135路、136路、137路共计43辆公交车车载电视广告媒体，被告阳和楼文化传播公司以每车每年500元的价格向原告支付车载电视租赁管理费，合同期限2012年6月1日至2016年5月31日。然而经2018年石家庄市审计局审计，发现被告阳和楼文化传播公司尚拖欠原告车载电视租赁管理费43000元。综上所述，为了维护原告的合法利益，特向你院提起诉讼，诉请如前。 石家庄阳和楼文化传播有限公司辩称，一、原告要求被告支付原告车载电视租赁管理费没有事实依据。1.原、被告于2012年7月23日签订《公交车媒体合作协议》，约定原告向被告有偿提供正定县城区内运营的133路、134路、135路、136路、137路共计43公交车车载电视广告媒体，被告每年每车500元的价格向原告支付电视租赁管理费，合同期限2012年6月1日至2016年5月31日。故原、被告签订的《公交车媒体合同协议》为双务合同，原告的合同义务为向被告提供43辆公交车车载电视广告媒体，以便被告投放广告，被告的合同义务为按照每年每车500元的价格支付电视租赁管理费。本案原告所主张的车载电视租赁管理费43000元，实际为2014年6月1日至2016年5月30日的133、134、135、136、137路共计43辆公交车车载电视租赁管理费，而按照《协议》约定原告作为合同义务方其应当提供上述43辆公交车供被告投放电视广告的证据。证明其已经按照合同履行了义务，但2014年6月1日至2016年5月30日，被告并没有在原告的上述公交车上投放广告，原告也没有为被告提供车载广告媒体播放广告，故原告并没有按照合同约定履行义务，其主张被告支付租赁费无事实依据。2.2012年、2013年被告均是按照合同约定向原告支付租赁管理费，但是因原告提供的上述车辆均为石家庄市淘汰下来的破旧公交车，大部分车辆面临报废，车辆正常运行都是问题，更别说启动车载电视播放广告了，故因原告提供的公交车不能正常播放广告，致使被答辩人的广告客户纷纷与被答辩人解除合同并要求答辩人承担不能播放广告的违约责任，故是原告不按合同约定履行，致使合同终止，答辩人终止支付租赁费的行为符合《合同法》第六十八条规定的不安抗辩权。另外原告将上述43辆公交车进行更换、报废等处理时，并没有通知答辩人，致使答辩人安装的多台车载电视丢失，基于此情况，2014年答辩人无奈终止公交车的车载电视租赁，并与当时负责车载电视的负责人进行沟通，要求解决，但原告工作人员一直未予解决。故在原告无法正常提供车载电视广告媒体进行播放，且答辩人所安装的车载电视频频丢失的情况下，答辩人不得不终止支付租赁费。原告所提供的公交车已无法正常使用车辆电视进行播放，答辩人继续履行合同的目的已无法实现，故答辩人终止支付租赁费符合法律规定。二、原告所诉已超过法定诉讼时效期间。根据原、被告签订的协议书第一条第六款规定，以后每年6月10日之前，一次性缴纳下年度管理费。故按照原告所述43000元租赁费应为2014年6月1日至2016年5月31日的租赁费，履行期限应为2014年6月10日前支付21500元和2015年6月10日前支付21500元，即便原告认为答辩人未支付租赁管理费，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条诉讼时效期间应当从履行期间届满之日计算，和《民法通则》规定诉讼时效期间为两年，故即便按照最后一期支付租赁管理费的履行期间2015年6月10日计算，原告主张权利的诉讼时效期间最晚应为2017年6月10日前，原告在此期间并未向答辩人主张过任何权利，故此现在提起本案诉讼，诉讼时效早已超过法定期间。根据上述规定早已超出诉讼时效期间的，应驳回原告诉讼请求。综上所述，原告所述无事实和法律依据，且超过诉讼时效，恳请人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年7月23日，原告石家庄公交总公司（甲方）与被告阳和楼文化传播公司（乙方）签订了《车载电视合作协议书》，该协议书主要约定：“一、原则条款：1、甲方有偿提供石家庄市正定县城区内运营的133路、134路、135路、136路、137路共计43辆公交车作为乙方车载电视广告媒体。2、乙方自行承担安装车载电视及日常管理及后期维护的全部费用。3、合同期限：2012年6月1日至2016年5月31日。4、缴费标准：乙方以500元/辆·年的价格向甲方支付车载电视租赁管理费，43部车载电视每年支付金额21500元（大写：贰万壹仟伍佰元）。5、若正定县城区内增加新车，乙方安装车载电视，将支付新车电视租赁管理费500元/辆·年。6、付款方式：乙方在两个月安装设备期结束之日3个工作日内，支付本年度合同标的额的80%（金额17200元）。以后每年6月10日之前，一次性缴纳下年度管理费。二、约束条款：1、甲方须在合同签订前提供合同内车辆的详细线路、车号等相关信息。2、应乙方要求，车载设备由甲方组织人员协助乙方进行安装，乙方支付工时材料费，共计10190元（大写：壹万零壹佰玖拾元）。乙方负责调试、使用及维护。安装期为两个月。3、乙方做好安装档案及其管理。在安装的过程中，及时向甲方做好完好设备交接记录。4、车载设备因质量问题或出现故障不能正常使用，由甲方通知乙方，乙方负责维修和更换。如出现设备的人为损坏或丢失，甲方应照价赔偿（从载体管理费中扣除），如遇交通事故、拥挤等不可抗力造成设备损害，由乙方承担……8、合同签订时，乙方缴纳履约保证金1万元整（壹万元整）。合同期满保证金退还乙方（不计息）。三、违约条款：1、如超过付款日30天未支付载体管理费视为乙方违约，甲方有权停机，并解除合同，履约保证金不予退还……4、在本合同履行期内，任何一方不得单方面终止合同（另乙方违约除外）。否则，违约方（无故单方面终止合同方）应承担对方的直接经济损失。”2012年7月25日，被告阳和楼文化传播公司向原告石家庄公交总公司缴纳了17200元租赁管理费（2012年6月1日至2013年5月31日）、车载设备安装工时材料费10190元。被告阳和楼文化传播公司已向原告石家庄公交总公司缴纳履约保证金10000元。2013年9月17日，被告阳和楼文化传播公司向原告石家庄公交总公司缴纳了21500元租赁管理费（2013年6月1日至2014年5月31日）。被告阳和楼文化传播公司未向原告石家庄公交总公司缴纳2014年6月1日至2015年5月31日租赁管理费、2015年6月1日至2016年5月31日租赁管理费，合计43000元。 以上事实，有原、被告陈述、《车载电视合作协议》、记账凭证、收款收据及庭审笔录等为证。 被告阳和楼文化传播公司称，原告提供的车辆是淘汰车，原告总是更换车辆，所有无法提供安装交接记录，由于车况原因导致车载电视无法正常播放，客户解约，经沟通协商，口头约定，双方解除合同，终止缴纳后两年租赁管理费，履约保证金不再退还。被告申请证人王某、戴某前出庭作证，证人王某称，我是原告公司员工，被告雇佣我维修车载电视，2014年5月以后公司的车辆运行情况不好，所以电视广告就退出了。证人戴某前称，我在被告处从事业务五、六年，2014年时出现车辆更换，安装车载电视的车辆是从市公司淘汰的公交车，电视无法播放。 原告石家庄公交总公司称，安装车载电视的车辆属于正常运营车辆，被告现在车辆上安装车载电视，运行两个月后，双方签订的正式合同，被告所述不知道哪辆车安装车载电视的说法不成立，合同履行期间，被告既没有口头、更没有书面向我公司提出过合同终止或解除，被告所述合同于2014年解除的说法不成立，证人王某没有提供证据证明与我公司存在劳动关系，证人戴某前没有提供证据证明其与被告公司存在雇佣关系，两位证人证言与待证事实不符。 本院认为，原告石家庄公交总公司与被告阳和楼文化传播公司于2012年7月23日签订的《车载电视合同协议书》系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。该协议书对原、被告双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告石家庄公交总公司按照合同约定提供了运营公交车作为被告车载电视广告媒体，被告阳和楼文化公司应当按照合同约定向原告支付租赁管理费用。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者毁损的。”本案中，原、被告于2012年7月23日签订《车载电视合作协议书》，双方形成租赁合同关系，被告未给付2014年6月1日至2016年5月31日的租赁管理费，故应适用一年的特殊诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原、被告约定合同期限自2012年6月1日至2016年5月31日，因此，诉讼时效期间应从2016年6月1日起计算到2017年5月31日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”民法总则自2017年10月1日起施行，因民法通则规定的一年诉讼时效期间已经届满，故原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告未提供证据证实其在诉讼时效届满前向被告催收过租金，现被告以诉讼时效期限届满为由提出抗辩，本院予以支持。综上所述，原告主张被告给付43000元管理费（2014年6月1日至2016年5月31日）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄市公共交通总公司的诉讼请求。 案件受理费875元，减半收取，由原告石家庄市公共交通总公司负担437.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苗雪魁 二〇一九年十一月五日 书记员  韦利华 ——