昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8569号原告陈书华，女，1981年8月12日出生，土家族，贵州省沿河县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人余函耘，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。原告赵国军，男，1978年8月8日出生，白族，云南省洱源县人，现住云南省昆明市市西山区。委托代理人余函耘，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告江福兴，男，1973年11月10日出生，汉族，云南省建水县人，现住云南省昆明市西山区。第三人雷云麟，男，1985年3月24日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市荣昌区。委托代理人蔡雅晨，云南耀律律师事务律师，特别授权代理。原告陈书华、原告赵国军诉被告江福兴、第三人雷云麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行审理，2018年9月21日依法作出（2018）云0112民初5404号民事判决。原告陈书华、原告赵国军、被告江福兴均不服判决提起上诉，经二审审查后，云南省昆明市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）云01民终1050号民事裁定，认为两原告在二审中将原有诉讼请求进行了变更，应由一审法院针对新的诉讼请求查明案件事实后再行裁决，将本案发回本院重审。本院2019年6月10日收到重审案件后，依法另行组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈书华的委托代理人余函耘、原告赵国军及委托代理人余函耘、被告江福兴、第三人雷云麟的委托代理人蔡雅晨到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。两原告原审向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照双方签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖过户、交易协议书》约定，配合原告办理诉争房产过户手续，逾期时间从2018年5月1日起至完成办理房产过户手续当日止累计计算，被告每逾期一日办理过户手续按5000元支付违约金，由此产生的违约金折抵部分房款。在本院重审过程中，原告将其诉讼请求变更为一、判令解除《房屋买卖合同》；二、判令由被告在合同解除7日内返还两原告已付房款80万元；三、判令被告按《房屋买卖过户、交易协议书》约定支付逾期办证的违约金50000元，及解除合同后按总房款128万元的30%承担违约责任，支付违约金38.4万元；如在合同解除7日内未及时支付购房本金及违约金，每逾期一日按日万分之三的逾期利息计算罚息；四、本案案件受理费及保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告江福兴与原告陈书华签订房屋买卖合同，约定被告将昆明市西山区兴苑路城市领地4栋2单元702室的房屋以128万元价格出售给原告。被告收取原告支付的购房首付款80万元后，未按约在2017年8月19日赎证配合原告办理过户，经协商双方在2017年11月19日签订《房屋买卖合同补充协议》。被告仍未履行义务，后双方再次协商后于2018年2月4日签订《房屋买卖过户、交易协议书》，被告仍不履行办理房产过户义务。原告不得已向法院提起诉讼。本案在原审过程中，原告才知被告用案涉房屋办理了抵押担保，于2018年1月22日向第三人借款95万元，导致双方无法办理房屋过户。原审在二审审理过程中，第三人对被告的抵押借款债权于2019年1月22日到期，被告未归还第三人的借款本息，消除案涉房屋上的抵押权，致使两原告与被告的《房屋买卖合同》无法继续履行，被告当庭表示无力偿还第三人借款，第三人表示将对被告提起诉讼追偿债权并实现抵押权，故昆明市中级人民法院将本案发回重审。现原告为维护自身合法权益，向法院申请变更诉讼请求，请求法院支持原告变更后的诉讼请求。被告江福兴辩称：一、被告同意解除涉案《房屋的买卖合同》,愿意筹措款项归还原告已付房款89万元。第一,目前该房屋已无法完成买卖合同约定的过户手续，涉案房屋对应抵押债权债务,已由汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2019]550号《裁决书》,裁决雷云麟对该房屋折价或以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权,且雷云麟在取得《裁决书》以后已申请人民法院执行。第二,原告对房屋无法实现过户、交易亦存在违约及过错。涉案房屋买卖过程中,因原告陈书华、原告赵国军多次就垫资赎证的协商、沟通，并多次威胁、骚扰,导致被告不得不借取高息借款进行赎证,此后又迫于无奈将所涉房屋抵押再行借款归还借款。1、《房屋买卖合同》第四条第1款虽然约定“被告保证产权清晰,无抵押、查封”,但在本案所涉《房屋买卖合同》签署前,被告已告知原告房屋存在按揭抵押贷款的情形,并与原告赵国军一同前往富滇银行昆明国防支行进行了查询核实。《房屋买卖合同》系由原告提供,签署前被告提出合同陈述存在错误,但原告表示其以知情且修改过于麻烦,便进行了签署，被告不存在隐瞒房屋产权情况或不实陈述的情形。2、被告因迫于债务压力,于2017年出售涉案房屋,原告与被告签署合同后虽支付了首付款80万,但双方并未约定该款项用于房屋按揭贷款清偿进行赎证,被告因个人债务压力较大,清偿了其个人相关债务。3、因约定的过户时间临近,被告就房屋赎证等事宜与原告进行了多次协商,双方于2017年11月9日签署了《房屋买卖合同补充协议》(以下简称《补充协议》),约定原告在办理过户前，出资购房尾款45万元协助被告到银行办理赎证手续。协议签署后,被告多次与原告联系进行出资赎证,尽快办理房屋过户手续,原告却不愿按《补充协议》进行出资。4、此后原告不仅不愿意履行《补充协议》,还多次对答辩人进行电话骚扰和口头威胁。由于原告不愿按照《补充协议》出资45万元给被告赎证，还承诺被告只要把房产证从银行赎出就愿意支付尾款45万,被告才于2017年12月20日,向郭文高息借款60万元，于2017年12月21日清偿了银行的抵押贷款，将诉争产权证赎出。5、被告在清偿银行贷款后,银行解除了抵押登记,但《房屋所有权证》原件由郭文收取扣留。被告多次与原告赵国军沟通诉争房屋尾款48万元,原告先付45万元被告用于归还郭文,被告就一同前往办理过户登记。原告赵国军以资金不安全拒绝付款,违背事先的约定承诺,致使诉争房产一直未能过户。6、因郭文出借资金除收取固定利息外，还收取了高额手续费,且约定的1个月借款期限到期后违约金等计算方式更高,被告无力承担高额利息。原告赵国军违背《补充协议》,且不愿按照被告提议方式处理纠纷。被告迫于无奈,经郭文介绍于2018年1月22日向第三人雷云麟借款95万元，并办理了房屋抵押登记,所得款项其中归还了郭文借款本金60万元,支付了高额的利息及手续费近10万元。7、2018年2月4日原告提供其草拟了《房屋买卖过户、交房协议书》,威胁、逼迫被告签署。8、此后原告不仅提起了诉讼且多次电话骚扰、辱骂被告,并上门对被告进行人身威胁。二、原告主张的违约责任无事实及法律依据,依法应当予以驳回。第一,《房屋买卖合同补充协议》约定的违约责任,是基于原告愿意支付尾款45万元到银行赎证，被告才同意签署。由于原告未按约定出资45万元，违反了《补充协议》的约定,《补充协议》未约定原告违约责任,原告有故意违约的嫌疑。且《房屋买卖合同》约定被告每逾期一日办理银行还款及过户,按50OO元/天支付违约金，属于高额违约金。由于原告没有出资为被告45万元赎证,原告无权要求被告承担高额违约金。第二,2018年2月4日双方签署的《房屋买卖过户、交房协议书》是原告单方起草,承袭了《房屋买卖合同补充协议》约定的违约责任,却省略了原告垫资45万元赎证的义务,过高的违约责任约定对于被告显失公平。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定,请求人民法院综合本案的其他情节,以实际损失为基础对原告主张的违约金予以适当减少。三、原告主张的保全费、担保费、律师费的诉讼请求，因原告在涉案房屋买卖过程中亦存在违约及过错，且双方对此未进行约定，原告该项诉讼请求无事实及法律依据,请求法院予以驳回。第三人雷云麟述称：第三人与被告于2018年1月22日签订了借款合同及抵押合同，2018年1月30日第三人通过银行转款95万元给被告，双方对诉争房屋办理了抵押登记，后被告向第三人支付了相应的借款利息，2019年1月被告拖欠了第三人部分利息，第三人已申请了仲裁，仲裁后第三人已申请昆明市中级人民法院执行，法院已经受理了，下一步第三人将申请执行诉争房屋。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织对方当事人进行了质证。被告、第三人对原告提交的原告身份证两份、结婚证一份、被告身份证复印件一份、房屋买卖合同、补充协议、房屋买卖过户、交房协议书各一份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条各一份、不动产登记信息查询结果证明、不动产登记信息各一份、情况说明一份三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告部分微信聊天记录，证明原告多次通过微信要求被告尽快履约。经质证，被告对该证据无异议。第三人不认可该证据三性。本院认为，被告对自己与原告微信聊天记录并无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、中介机构网上出售兴苑路城市领地小区4栋2单元702室截图及网址，证明在本案诉讼过程中，被告通过中介机构对外出售诉争房屋。经质证，被告不认可该证据，认为截图不是诉争的房屋，系中介发布的信息，与本案诉争房屋无关。第三人不认可该证据三性及证明内容。本院认为，该证据系网上发布的售房信息，无法直接证实系被告发布，对该证据本院不作确认。3、代理委托协议、律师费发票、诉讼财产保全责任保险发票，证明原告为实现债权提起诉讼支付律师费10万元，为保全购买诉讼财产保全责任保险支付6400元，应由被告承担。经质证，被告不认可该证据，认为合同中没有约定上述费用由被告承担。第三人认为与其无关，不发表意见。本院对该证据的真实性予以确认，对于证明内容将结合庭审查明的事实予以认定。4、房屋信息图片2页，证明因被告违约，原告如要在同一小区购买同户型的房屋需多出60多万元，这是原告的可得利益损失。经质证，被告不认可该证据，认为这仅是参考信息，与本案没有关系，市场价格有高有低。第三人认为与其无关，不发表意见。本院认为，该证据不能直接证实原告欲证明的内容，本院不作确认。在法庭审理过程中，被告对其答辩意见提交了证据材料，本院组织对方当事人进行了质证。两原告、第三人对被告提交的房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、微信详细资料截图（赵国军）、微信详细资料截图（江福兴）各一份、微信聊天记录截图3页、借款及金融服务合同、富滇银行昆明分行贷款结清证明、微信聊天记录3页、房屋买卖过户、交房协议书的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、收条一份，证明案外人郭文收到被告归还的借款60万元、利息4.2万元。经质证，两原告认为收条与其无关，不认可三性。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据与本案无关，本院不作确认。2、电话录音一份，证明2017年11月9日，被告与两原告签订房屋买卖合同补充协议，约定的高额违约责任是基于原告愿意垫资45万元到银行赎证而签署。经质证，两原告不认可合法性，认为该录音没有经过两原告同意，系被告私自录音，不符合证据的形式，不认可证明内容。第三人认为与其无关，不发表意见。本院认为，该录音证据不符合民事证据的形式，两原告对此不予认可，仅凭该证据不能直接证实被告欲证明内容，本院对该证据不作确认。3、接处警登记表一份、照片6张，证明双方签订《房屋买卖合同》后，两原告多次上门对被告进行骚扰、推搡和威胁。被告与两原告签署《补充协议》及《房屋买卖过户、交房协议书》是在两被告多次骚扰、威胁的情况下，被告违背真实意思签署的，高额违约责任并非被告的真实意思表示。经质证，两原告认可接处警登记表真实性，不认可证明内容，认为可以证明被告收到两原告80万元房款后，没有去银行赎证双方为此进行了协商。且被告收了两原告房款后，还将房子挂到网络上出售，两原告才去找被告协商。不认可照片，认为不足以证明被告受胁迫签署《房屋买卖过户、交房协议书》。第三人认为与其无关，不发表意见。本院对接处警登记表的真实性予以确认，该证据记载的内容不能证实被告欲证明的内容，本院对此予以确认。对于照片，原告对其真实性不予认可，该照片记载的内容不能直接证实被告欲证明内容，本院对此不作确认。第三人针对答辩主张依法提交了证据材料，本院组织各方当事人进行了质证。两原告、被告对第三人提交的借款合同、抵押合同、平安银行电子回单、不动产登记证明、汕尾仲裁委员会裁决书、仲裁法律文书生效证明、中院受理案件通知书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：原告陈书华与原告赵国军系夫妻关系。被告江福兴系位于昆明市兴苑路中段城市领地花园****第****房屋的所有权人。2017年7月19日，原告陈书华和被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋以128万元出售给原告陈书华，被告收到原告陈书华交付的80万元首付款后，30天内配合原告陈书华办理房屋过户手续，购房款46万元在办理公证、过户手续，原告陈书华拿到其名下诉争房屋产权“收件收据”后当天支付被告，其余尾款2万元在交付诉争房屋时付清，原告赵国军当天代原告陈书华向被告支付了购房款80万元。2017年11月9日，原告陈书华和被告江福兴签订《房屋买卖合同补充协议》。约定为再次协助被告尽快赎证，原告陈书华出资45万元，被告出资15万元到银行还款，其余利息由被告承担。银行还款时间定为2017年11月30日，在拿到房屋产权证当日或三日之后双方办理房屋过户手续。被告每逾期一日办理银行还款及过户，按照每天5000元支付违约金，逾期10天以上的，原告陈书华有权解除合同，被告退还本金并承担房款总价30%的违约金。后原、被告没有按上述约定到银行办理诉争房屋的还款事宜。2017年12月20日，被告和案外人郭文签订《借款及金融服务合同》，被告向郭文借款60万元用以偿还富滇银行贷款，解除本案房屋抵押登记。2017年12月21日，被告结清了诉争房屋在富滇银行的按揭贷款本息。为偿还郭文的借款本息，被告在2018年1月12日将房屋抵押登记到第三人名下。2018年1月22日，被告和第三人雷云麟订立《借款合同》、《抵押合同》约定被告向第三人借款95万元，借款期限12个月，从2018年1月23日至2019年1月22日，年利率16%，借款用途为资金周转。被告用昆明市兴苑路中段城市领地花园4幢2单元第7层702号房屋（即诉争房屋）为《借款合同》提供抵押担保。2018年1月31日，第三人将95万元借款转入被告账户。2019年3月27日，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2019]550号裁决书，对第三人和被告的上述借款进行了裁决，由被告向第三人归还款项，第三人有权对被告用于抵押的诉争房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。裁决书于2019年3月27日生效，庭审中第三人陈述：其已向云南省昆明市中级人民法院提出申请执行该仲裁裁决书，云南省昆明市中级人民法院已受理了该案件。2018年2月4日，原告陈书华和被告签订《房屋买卖过户、交房协议书》，该协议书载明：“双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订本协议，被告保证其出售给原告陈书华的昆明市兴苑路城市领地小区4栋2单元第7层702号房屋已更名在被告名下，产权情况属于被告所有。保证在2018年5月10日前与原告陈书华到房产中心和办理房屋过户手续，被告每逾期一日办理过户，按照每天5000元支付违约金，所产生的违约金可抵扣部分房款；逾期10天以上，原告陈书华有权解除合同，被告自愿向原告陈书华退回购房本金，并承担房款总价30%的违约金。合同解除后7日内，被告应及时向原告陈书华退回购房本金并支付违约金。每逾期一日按每日万分之三的逾期利率计算罚息。被告须在2018年6月10日交房给原告陈书华，每逾期一天按每日200元支付违约金。被告以其名下财产担保。原告陈书华承诺在2018年5月10日前办理房产过户手续当日支付给被告45万元，余款在被告交房当日扣除相关费用后支付。”本案双方当事人争执的焦点：被告应否按照《房屋买卖过户、交房协议书》的约定，向原告陈书华支付违约金。本院认为，依法订立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案原告陈书华与被告双方签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《房屋买卖过户、交房协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。对于原告赵国军要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《房屋买卖过户、交房协议书》的诉讼请求，本案两原告系夫妻关系，两原告一致认可双方在签订诉争合同时，原告赵国军代原告陈书华向被告支付购房首付款80万元。原告赵国军没有在诉争合同上签字，不是诉争合同当事人，原告赵国军与被告没有建立房屋买卖合同关系，根据合同相对性的原则，原告赵国军不是本案适格原告，本院对其诉讼请求不予支持。对于原告陈书华要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《房屋买卖过户、交房协议书》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据原告陈书华与被告签订《房屋买卖合同》的约定，被告应在原告陈书华支付购房首付款80万元后，30天内配合原告陈书华办理诉争房屋过户手续，后被告未按约定履行义务，却将诉争房屋抵押给第三人，经汕尾仲裁委员会仲裁第三人对诉争房屋享有抵押优先权，导致双方签订的《房屋买卖合同》不能履行。原告陈书华与被告为诉争房屋的过户而另行签订的《房屋买卖合同补充协议》、《房屋买卖过户、交房协议书》基于上述同样的理由亦不能履行，现原告陈书华要求解除上述合同及协议，被告对此无异议，原告陈书华的该诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。对于原告陈书华要求被告在合同解除7日内返还购房首付款80万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案原告陈书华在签订诉争合同后向被告支付了购房首付款80万元，现双方一致同意解除上述合同，按照上述法律规定，被告应向原告陈书华返还购房首付款80万元，原告陈书华的该诉讼请求，有事实依据，符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告陈书华要求被告按《房屋买卖过户、交易协议书》支付逾期办证违约金50000元，并在解除合同后按总房款128万元的30%承担违约责任，向原告陈书华支付违约金384000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告陈书华和被告在《房屋买卖过户、交房协议书》中约定：“被告在2018年5月10日前与原告陈书华到房产中心办理房屋过户手续，被告每逾期一日办理过户，按照每天5000元向原告陈书华支付违约金，所产生的违约金可抵扣部分房款。逾期10天以上，原告陈书华有权解除合同，被告自愿向原告陈书华退回购房本金，并承担房款总价30%的违约金。合同解除后7日内，被告应向原告陈书华退回购房本金并支付违约金，每逾期一日按每日万分之三的逾期利率计算罚息。”之后被告未按上述约定履行义务，还将诉争房屋抵押给第三人，导致诉争合同不能履行，依其约定被告应承担相应违约责任。原告陈书华要求被告支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告陈书华诉讼请求的违约金是否过高，应否调整的问题，被告认为原告陈书华诉讼请求的违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案原告提交的证据证实双方在合同及协议中就违约责任、违约金计算方法进行了明确的约定。按照上述法律的规定，原告未能举证证实被告违约给其造成的直接实际损失额。现被告认为违约金过高，本院依照上述法律规定，参照诉争房屋的售价128万元，确认原告陈书华应在总房价20%即25.6万元范围内要求被告支付违约金，原告陈书华要求被告支付共计384000元违约金的诉讼请求，明显过高，本院对原告陈书华的诉讼请求在上述法定范围内予以支持。对于原告陈书华要求判令被告按《房屋买卖过户、交易协议书》约定支付逾期办证的违约金50000元的主张，本院认为，原告陈书华的该诉讼请求，系基于诉争合同继续履行，本案中原告陈书华要求解除诉争房屋买卖合同的诉讼请求，已获本院支持。本院也已确认因被告违约导致诉争合同不能履行，被告应承担相应的违约责任。原告陈书华的该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告陈书华主张在诉争合同及协议解除7日后，如被告不及时退还购房款80万元及违约金时，还应按每日万分之三向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院在本案中依法确认如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，本院将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，确认被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈书华的该诉讼请求，本院不再重复支持。对于被告认为，《房屋买卖过户、交房协议书》系其受原告陈书华胁迫所签，因原告陈书华未按约先向其支付购房款45万元，导致被告不能向银行归还按揭贷款取得诉争房屋产权证，才导致被告违约的辩解，原告陈书华对此不认同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”首先被告对其辩解提交的证据不能证实其辩解成立；其次原告陈书华按约定已向被告支付购房首付款80万元，按照《房屋买卖合同》的约定原告陈书华向被告支付购房首付款后30天内，被告应与原告陈书华办理诉争房屋的过户手续，之后原告陈书华才负有向被告支付其余房款的义务；其三即使被告需先向银行归还按揭贷款赎证，原告陈书华先行支付的房款80万元，也足够被告到银行归还诉争房屋剩余按揭贷款60万元，以取得诉争房屋的产权证；其四被告作为出售房屋一方，在《房屋买卖过户、交房协议书》中承诺其出售给原告陈书华的房屋已更名在被告名下，产权情况属于被告所有。现被告在收取原告陈书华购房款80万元后，不仅未赎证办理诉争房屋的过户手续，相反被告还将诉争房屋抵押给第三人用于借款。综上，被告的上述行为证实被告违约导致原告陈书华与其签订的合同与协议均被解除，被告的该辩解主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈书华与被告江福兴于2017年7月19日签订的《房屋买卖合同》、2017年11月9日签订的《房屋买卖合同补充协议》、2018年2月4日签订的《房屋买卖过户、交房协议书》；二、由被告江福兴于本判决生效之日起十日内返还原告陈书华购房首付款人民币80万元；三、由被告江福兴于本判决生效之日起十日内支付原告陈书华违约金人民币24.6万元；四、驳回原告陈书华的其他诉讼请求；五、驳回原告赵国军的全部诉讼请求。如果被告江福兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16863.6元，原告陈书华已预交，由原告陈书华自行承担人民币3063.6元，被告江福兴承担人民币13800元，由被告江福兴承担部分在支付上述款项时一并支付给原告陈书华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  李绍云人民陪审员  陈 林二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈 伟