wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11553号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：白春艳，女，1964年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎，被告白春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白春艳于2017年1月19日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告白春艳偿还原告借款本金118669.78元、利息、罚息4014.29元、复利79.87元（以上本金及利息截止日为2019年4月17日）；3.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年01月19日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白春艳签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额300000元，借款期限自2017/01/19至2020/01/19止；借款用于购家私电器；贷款利率为1.53%；贷款采用等额还款还款方法；合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告白春艳未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月17日，被告白春艳尚拖欠贷款本金118669.78元、利息、罚息4014.29元、复利79.87元未还，故原告诉至法院。被告白春艳辩称，欠款属实，暂时没有经济能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年1月19日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告白春艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订当日，原告向被告白春艳发放贷款300000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年1月19日至2020年1月19日止。贷款生成后，被告白春艳前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年5月19日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月17日，被告白春艳尚欠贷款本金118669.78元，利息、罚息合计4014.29元，复息79.87元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告白春艳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告白春艳未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告白春艳偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白春艳于2017年1月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告白春艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金118669.78元，利息、罚息合计4014.29元，复息79.87元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年4月17日）,并自2019年4月18日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告白春艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，减半收取1041元、保全费1134元，均由被告白春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇一九年十一月十五日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3804号原告：魏芳芳，女，汉族，1994年5月14日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告：黄波，男，汉族，1981年6月26日出生，住广东省惠州市大亚湾区。原告魏芳芳与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏芳芳、被告黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏芳芳向本院提出的诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款200000元及其利息（按月利率1%标准自2017年11月1日起计算至付清款日止，暂计至2019年8月1日的利息为42000元）；2.被告向原告偿还欠款900000元及其利息（按月利率1%标准自2017年11月1日起计算至付清款日止，暂计至2019年8月1日的利息为189000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分三次从原告处借款1100000元整，并承诺按月息1分标准支付借款利息。被告向原告支付了本金加利息共计15000元。被告于2017年11月1日向原告写下借条2份，借款期限为1年，其中的一笔借款200000元借款期限为1个月，被告承诺于2017年12月30日还清并按月息1分标准支付利息。但到期后被告拖延不予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告魏芳芳提供如下证据：1.原、被告身份证；2.转账凭证；3.借条；4.诉前调解建议书；5.银行卡交易明细清单。拟证明其诉称的事实。被告黄波辩称，对原告起诉的事实和理由、诉讼请求均没有异议，认可欠原告借款1100000元未还，但现在被告的钱被温庆锋（已由大亚湾法院作出判决）骗取，暂时没有能力偿还。被告黄波提供如下证据：还款确认书。拟证明其诉称的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告签名出具一张《借条》给原告执存，确认在2016年10月至2017年10月期间，被告向原告借款五次，共计借到1100000元，约定借款利息按月利率1%计付；被告同时承诺在一年内（2018年11月1日至2019年11月1日）分12期还清，如有一期未还，将视为违约，并且原告有权收回全部欠款。后被告未予偿还借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审时，原、被告一致确认：原告仅向原告支付借款1087500元。本院认为，被告黄波向原告魏芳芳借款，有被告黄波的自认及原告提交的借条、转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。虽《借条》载明的借款金额为1100000元，但原告实际向被告支付借款为1087500元，故本院依法支持的借款本金为1087500元。《借条》约定借款利息按月利率1%计付，未超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉请本案借款利息按月利率1%的标准，自2017年11月1日起计算至付清款日止，被告对此无异议，且未违反法律规定，故本院予以支持。综上，本案借款的利息，应以借款1087500元为基数，按月利率1%的标准，自2017年11月1日起计算至付清款日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏芳芳偿还借款本金1087500元及利息（以1087500元为基数，按月利率1%的标准自2017年11月1日起计至此款付清之止）；三、驳回原告魏芳芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8389.5元，由原告魏芳芳负担389.5元；由被告黄波负担8000元，此款原告已预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十一月十六日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9299号原告：安瑞，女，1990年6月14日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安市房地产经营二公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：董文军，该公司经理。原告安瑞诉被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，原告安瑞于2019年11月20日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告安瑞自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安瑞撤回起诉。案件受理费100元，退还原告。                           审    判    员     冯建利                    二〇一九年十一月二十日                  书    记    员     卢柯仰      1
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11540号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：施玉连，女，1985年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告维仕融资担保有限公司与被告施玉连追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执2821号之一申请执行人：孙强，男，1976年8月30日出生，汉族，住张店区。被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司。住所地，张店区经济开发区泰山路南首。申请执行人孙强与山东亿恺仓储工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初1028号民事调解书，于2019年8月22日向本院申请执行工资本息及诉讼费用等合计6142.50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院多次通过网络执行查控系统进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产；在传统查控措施中，本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号为鲁ＣＭ××××号汽车一辆及轮候查封了被执行人名下坐落于淄博高新区中润大道以南、宝山路以东（产权证号为0××1）的房产及土地一处，但因系轮候查封，暂时无法处置；除此之外，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执2821号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二０一九年十一月二十六日书记员  信铭先
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初2042号原告：李芬，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄承平，广东鸿峰律师事务所实习律师。被告：湛江市宽元房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路40号金辉大厦601房。法定代表人：黄土金，执行董事。委托诉讼代理人：方晓，广东大展律师事务所律师。原告李芬与被告湛江市宽元房地产开发有限公司(下称宽元公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海雯、黄承平、被告宽元公司的委托诉讼代理人方晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金37317.55元（违约金以全部房价款720416元为基数，按每日万分之二计算，自2018年7月15日起计至2019年3月31日止的违约金为37317.55元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：Ｙ2017030389），合同约定：（1）原告向被告购买坐落于湛江市赤坎区，建筑面积85.66平方米，其中套内面积71.18平方米，分摊面积14.48平方米，总价款为720416元；（2）商品房交付时间为2018年7月15日前；（3）商品房交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告、出卖人提供《住宅使用说明书》以及《住宅质量保证书》；（4）若逾期交房超过180日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已依约支付首期款180416元，剩余54万元余款已依约办理按揭贷款，湛江市坡头区农村信用合作联社于2017年11月8日正式放款，即原告已履行支付全部购房款的义务。但是，直到2018年7月15日交楼日，被告并未通知原告收楼，且被告至今仍未具备商品房交付的条件，并没有取得建设工程竣工验收备案证明文件等材料，被告已构成逾期交房，应向原告承担逾期交房的违约责任。因原告急于装修入住，已于2019年3月份收楼。故，原告特向贵院主张被告向原告支付自2018年7月15日起至2019年3月31日止的逾期交房违约金。综上所述，被告至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、《住宅使用说明书》以及《住宅质量保证书》，不具备交房的条件，已构成逾期交房。望贵院查明本案事实，支持原告的诉讼请求为盼。被告辩称，违约金计算应当根据商品房买卖合同第八条第一项规定分段计算。逾期在180天内应当按万分之一的违约金计算，超过180天以后才按照万分之二计算，并且计算时间也应当按照原告的付款时间来分段计算，原告请求全部按照万分之二来计算，没有依据。经审理查明，2017年9月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售）。约定原告购买被告开发的位于湛江市赤坎区，总购房款为720416元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房取得房屋测绘报告。十一条交付时间：被告应于2018年7月15日前向原告交付房屋。十二条逾期交付责任：除不可抗力之外，被告不按约定时间将商品房交付原告的，逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付全部房款720416元给被告宽元公司。原告于2019年3月31日收房，被告宽元公司至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2018年7月15日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用，但被告至2019年3月31日才交付房屋给原告，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条约定，被告不能在约定的时间将商品房交付原告的，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。故原告请求以全部房价款720416元为基数，按每日万分之二利率计算违约金合法有据，本院予以支持。因此，被告宽元公司应支付自2018年7月16日至2019年3月31日的逾期交房违约金37317.55元（720416元×0.2‰×259天）给原告李芬。被告关于违约金应该分时段计算的意见，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湛江市宽元房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金37317.55元给原告李芬。二、驳回原告李芬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.47元，由被告湛江市宽元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈小雁二〇一九年十一月四日书记员  郑俊轩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2019）皖0421执1311号之二发往银行：中国工商银行事由：申请人李莉与被执行人陈丽、胡阅、陈敬珍民间借贷纠纷一案中，关于被执行人陈丽、胡阅、陈敬珍在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：陈丽、胡阅、陈敬珍银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇一九年十一月二十一日书记员  章祥宝
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1247号申请执行人:高怀民，男，汉族，1970年2月17日出生，住济宁市兖州区。被执行人:曲阜中联混凝土有限公司，住所地山东省曲阜市静轩东路107号。法定代表人：盛春德，执行董事。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0603号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  史磊
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1402执2626号邢金玲（申请执行人）、王连德、张军（被执行人）：邢金玲与王连德、张军民间借贷纠纷一案，申请执行内容为：要求被执行人王连德、张军偿还借款本金27900元及违约金（以本金27900元为基数，自2014年2月8日开始至借款还清之日止按年利率24%计算），被执行人王连德偿还借款本金8000元及利息（以本金8000元为基数，自2018年8月10日至借款还清之日止按年利率6%计算），同时还应给付迟延履行期间的双倍债务利息；给付案件受理费及诉讼保全费1450元。进入执行阶段后，经本院执行，给付申请执行人邢金玲借款本金及违约金66402元及案件受理费、诉讼保全费1450元，申请执行人邢金玲放弃要求被执行人王连德给付借款本金8000元及利息、以及两被执行人应承担的迟延履行期间的双倍债务利息。申请执行人邢金玲书面同意此案执行完毕。至此，邢金玲（申请执行人）向本院申请执行的山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2971号民事判决书已执行完毕，现结案。特此通知。德州市德城区人民法院二〇一九年十一月十八日
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1426民初2509号原告：山东晟昊铝业有限公司。住所地：平原县经济开发区东区。法定代表人：邵小君，公司经理。委托诉讼代理人：王桂梅，该公司会计。委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。被告：沈先春，男，1969年8月6日生，原籍江西省南昌市安义县，现住石家庄北三环东营。被告：杨圣马，男，1966年11月10日生，汉族，原籍：江西省南昌市安义县，现住石家庄北三环东营。被告：龚美霞，女，1966年6月10日生，汉族，原籍：江西省南昌市安义县，现住石家庄北三环东营。三被告委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。原告山东晟昊铝业有限公司（以下简称“晟昊公司”）与被告沈先春、杨圣马、龚美霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂梅、贺兴海到庭参加诉讼，被告沈先春、杨圣马、龚美霞的委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟昊公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠货款213369.45元及利息和损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨圣马与被告龚美霞系夫妻关系，2016年9月始至2016年10月被告分三次从原告处购买铝型材料累计欠货款213369.45元，后经多次催要被告未能偿还，为维护原告的合法权益，根据合同法有关规定，为此原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼标的额为233369.45元。沈先春、杨圣马、龚美霞辩称，被告没有收到本案的货物，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。晟昊公司提交了供货确认书及运输协议以及中国农业银行账户交易明细、2019年2月4日原告公司经理陈烈英与被告沈先春的电话录音，拟证实2016年9月至2016年10月，被告在原告处购买铝型材料价值363360.45元，现尚欠23万元的事实。被告虽未在供货确认书及运输协议上签字，但结合银行的交易明细及电话录音,能够证实沈先春已支付货款15万元，现尚欠原告货款213369.45元的事实。本院经审查认为，晟昊公司提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，且能互相印证，能够证明被告沈先春欠款的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2016年10月，沈先春从晟昊公司采购铝型材料价值共计363360.45元，晟昊公司按其要求将货送至沈阳市于洪区，后沈先春分别于2016年10月19日和10月22日通过银行转账至晟昊公司原会计魏秋香账户共计11万元，原告主张沈先春后又支付现金4万元，现尚欠213369.45元。庭审后原告又主张沈先春仅支付2万元现金，实际欠款为233369.45元，要求变更诉讼标的。另原告主张沈先春与杨圣马是合伙关系,三人应共同偿还所欠货款。现杨圣马与龚美霞不认可该业务往来发生在其合伙期间，也从未向杨圣马与龚美霞就该货款主张过权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，晟昊公司提交的供货确认书、运输协议虽然没有收货人签字，但根据晟昊公司原会计魏秋香的农业银行账户交易明细，可以认定在涉案货物供货不久沈先春即支付货款11万元的事实，根据晟昊公司经理陈烈英与沈先春的通话录音中，可以认定沈先春收到沈阳的货尚欠货款23万余元的事实，以上证据形成的证据链条能够证明晟昊公司与沈先春之间的债权债务关系，根据诚实信用原则和法律规定，沈先春理应偿还晟昊公司剩余货款213369.45元。原告在庭审后变更诉讼标的额为233369.45元不符合法律规定，剩余款项可另案主张。沈先春主张向魏秋香转款11万元与本案无关但未提供相反证据证明，对其抗辩理由本院不予支持。晟昊公司主张由杨圣马、龚美霞共同承担偿还责任，但是未提供证明涉案款项是三被告合伙期间的债务，另晟昊公司也称三人合伙的债务一般由龚美霞支付，涉案货款是由沈先春付款，龚美霞并未支付过，因此对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张的利息和损失，因双方未约定欠款利息，现原告主张自起诉之日起至还清货款之日止按照中国银行同期同类贷款利率计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沈先春于判决书生效后五日内偿还原告山东晟昊铝业有限公司货款213369.45元及利息（以213369.45元为基数，自2019年9月9日起至实际支付之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告山东晟昊铝业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告沈先春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘立谦二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 翠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初879号原告（申请执行人）：黄传平，男，1964年8月5日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。被告（执行案外人）：吕修彦，女，1975年7月2日出生，汉族，住枣庄市高新区。委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。第三人（被执行人）：孙景元，男，1973年12月1日出生，汉族，住台儿庄区。第三人（被执行人）：高品花，女，1974年2月10日出生，汉族，住台儿庄区。原告黄传平与被告吕修彦、第三人孙景元、高品花申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄传平及委托诉讼代理人黄岩、被告吕修彦及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。第三人孙景元、高品花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄传平向本院提出诉讼请求：1、依法责令继续执行对枣庄市高新区产（房产证号为枣房权证高新字第2××3号）的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人孙景元民间借贷纠纷一案，经台儿庄区人民法院审结并作出（2017）鲁0405民初1056号民事判决书。后该案进入执行阶段，并作出（2017）鲁0405执684号执行裁定，查封了第三人孙景元、高品花所有的位于枣庄市高新区产。后被告吕修彦向贵院提起执行异议，贵院作出（2019）鲁0405执异8号执行裁定，中止了对第三人孙景元、高品花上述房产的执行。原告认为，原告与第三人孙景元之间借贷关系真实存在，上述房屋产权也系第三人孙景元实际所有，该房产应依法予以执行。涉案房产价款交付不符合常理。被告吕修彦未提供入住房屋的水、电、物业及装修支出等相关证明，其装修入住不是事实。被告吕修彦虽与第三人孙景元、高品花签订了房屋买卖协议，但并没有对涉案房产办理过户登记手续，故双方关于案涉房产的转让并未产生物权变动效力。且被告吕修彦与第三人孙景元之间有业务往来，或存在转移财产、躲避债务行为。故原告要求中止对上述房屋的执行。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告陈晓辉辩称，原告所述签订买卖合同、交付房款、装修、入住、占有的情况与客观事实不符，其请求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。第三人孙景元、高品花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本院依法受理了黄传平与孙景元民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日作出（2017）鲁0405民初1056号民事判决，判令被告孙景元自判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄传平借款90000元，并以90000元为基数，按年利率24%计算自2017年6月24日起至判决生效之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。上述判决生效后，黄传平提出强制执行申请，本院于2017年10月6日作出（2017）鲁0405执684号执行裁定，裁定：冻结被执行人孙景元银行存款96000元或者查封被执行人孙景元所有的相应价值财物一宗。2017年11月24日，本院查封了孙景元名下的坐落于枣庄市高新区产（房产证号为枣房权证高新字第2××3号）一处。执行过程中，吕修彦就上述房屋的执行向本院提出执行异议，本院于2019年4月30日作出（2019）鲁0405执异8号执行裁定，裁定中止对枣庄市高新区产的执行。黄传平对裁定不服，诉至本院。另查明，2017年8月9日，吕修彦与孙景元、高品花达成口头房屋买卖协议，并由吕修彦之夫彭成宝打款8万元给孙景元，当日孙景元将案涉房屋钥匙交于吕修彦。2017年8月22日，吕修彦取得了编号为F201708342号的不动产权权籍确认书，对案涉房屋进行了产权确认。2017年9月20日，吕修彦给付孙景元6.16万元，其中56609.63元用以还清案涉房屋在中国邮政储蓄银行薛城永福北路支行的抵押贷款。2017年10月31日，吕修彦将余款10.8万元（其中6.6万元以抵销欠款的方式）给付孙景元、高品花，余下4.4万元是现金支付。当日，双方在枣庄不动产中心薛城分中心签订《房屋买卖合同》，并支付2170元房屋买卖契税办理了房屋过户手续，后枣庄市薛城区房地产测绘队对案涉房屋进行了测绘。本院认为，本案的争议焦点问题是：吕修彦对涉案房屋是否享有排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙景元、高品花与吕修彦于2017年10月31日签订《房屋买卖合同》一份，约定孙景元、高品花将涉案房屋以21.7万元的价格卖给吕修彦。该《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且该合同签订于法院查封案涉房屋之前。吕修彦提交2017年10月31日枣庄市薛城区房地产测绘队针对案涉房屋作出的测绘资料，通过该测绘资料作出时间可见吕修彦已于本案查封之前完成了产权确认登记并根据测绘按规定缴纳了交易契税应认定为已完成了房屋交付。吕修彦提交孙景元收到其夫彭成宝打款8万元及现金5000元的收到条、中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市永福北路支行贷款提前还款单记载还款本息金额共计56609.63元、孙景元借吕修彦6.6万元的借条，另有4.4万元为现金支付，以上共计251609.63元，虽房屋买卖合同记载房屋价款为21.7万元，但原告主张是因房屋当时评估价格为21.7万元，实际支付价款为25万元，故吕修彦已支付全部价款。吕修彦提交其于2017年10月31日前往枣庄不动产中心薛城分中心办理房屋过户手续的税收发票及证明，本院于2017年11月24日查封涉案房屋，可以认定涉案房屋未能办理产权变更登记并非吕修彦自身原因导致。综上，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，吕修彦有权排除本院对涉案房屋的执行。黄传平的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告黄传平的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黄传平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张显礼审 判 员  高 建人民陪审员  王逢刚二〇一九年十一月七日书 记 员  李明园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21679号原告：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区×××××××，统一社会信用代码91330200744973016M。法定代表人：柯建东。委托诉讼代理人：马云龙，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省澧县×××××××××××××，系该公司员工。被告：佛山金色彩自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区北区×××××，统一社会信用代码9144060555725880XH。法定代表人：林吉如。原告宁波柯力传感科技股份有限公司诉被告佛山金色彩自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云龙，被告的法定代表人林吉如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款73824元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定由原告向被告提供传感器，约定货到付款。原告已按约向被告发货，并经被告验收合格。被告于2016年2月29日在原告出具的应收账款询证函上盖章确认尚欠原告货款93824元。该货款经原告多次催讨后，被告于2016年6月28日支付了10000元，于2017年9月28日支付了10000元，尚欠73824元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告与原告有业务往来，我方曾经支付过货款给原告，原告也给我方开具过发票，我方与原告方没有直接的交易，我方取货均是通过与案外人周林波联系，但是相应的货款是由我方转给原告方的。我方确认在应收账款询证函中经办人上加盖的“佛山金色彩自动化设备有限公司”公章是我方盖的，我方加盖公章时“周林波”的签名是否存在我方不清楚。我方确认尚欠原告六千多元货款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告企业机读档案资料，国内支付业务收款回单两份，被告无异议，本院予以采信。原告提交《应收账款询证函》一份，被告对其加盖的公章予以确认，故本院对其真实性予以采信。被告提交的证据认定如下：1.被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件，原告无异议，本院予以采信；2.发票汇总打印件九份，原告对其真实性确认，本院对其真实性采信；3.柯力公司内部记载资料打印件，无原告的签名或者盖章确认，且原告不予确认，本院不予采信；4.案外人周林波与原告方销售经理通话录音，双方确认其真实性，故本院对真实性确认，对证明的内容下文论及；5.案外人周林波与被告销售经理通话录音一份，无法核实通话双方当事人的身份信息，本院不予采信；6.周林波声明书一份，原告并未提交周林波的身份信息，且该声明应为证人证言，周林波未出庭过接受当事人的质询，故本院不予采信。经审理查明，原、被告双方有业务往来，2016年3月初，原告制作了《应收账款询征函》，其函上载明有截止2016年2月29日与佛山金色彩自动设备有限公司实际应收款结存额为93824元。原告派其员工到被告公司处要求进行对账确认，被告在客户确认项下加盖了公章。被告加盖公章之后，原告找到案涉货物交易中被告方的经办人周林波在《应收账款询征函》上签名。被告于2016年6月28日和2017年9月28日向原告分别支付了10000元，现原告以被告尚欠其货款73824元而起诉至法院。另查明，双方均确认于2010年至2017年期间，原告向被告开具了约七十万元发票，被告也向原告支付了约七十万元的货款。原告陈述案涉交易由被告的经办人周林波通过电话下定单，原告按约定发货。被告陈述货物从案外人周林波处收取，周林波负责从原告下订单以及签收相关货物，周林波将原告的账户告知被告，被告向其账户支付货款。被告确认尚欠原告货款六千多元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按合同约定履行义务。关于双方是否存在买卖合同关系，结合案情，本院分析如下：一、被告确认其法定代表人在《应收账款询征函》上加盖公章的行为及事实，被告的法定代表人作为成年人及公司的管理人员在对账单上加盖公章的行为所产生后果应当有相应的认知能力；二、被告确认与原告存在交易往来，使用了原告的产品，也确认拖欠货款六千元的事实；三、被告曾向原告支付过七十多万元的货款，被告也开具过相应的支票给原告；四、被告在对账之后于2016年6月28日、2017年9月28日向原告分别转账10000元，在附言处也备注有“货款”的字样；五、被告提交原告与案外人周林波的录音内容仅能证明原告协商货款的事实，但并没有确认案涉货款与被告无关，且原告认为周林波是被告方的经办人，故原告向其协商货款也是符合常理。综上分析，原告向被告供货，被告在《应收账款询征函》加盖公章予以确认，双方形成的买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。被告抗辩称仅欠原告货款六千元，但并没有提供证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。被告在《应收账款询征函》中确认了截止2016年2月29日尚欠原告货款93824元，由于被告之后偿还了20000元，故原告主张被告支付货款73824元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告佛山金色彩自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波柯力传感科技股份有限公司支付货款73824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为822.8元（原告已预交），由被告佛山金色彩自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月二十日书记员  冯尧琨
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4660号原告：杨秀秀，女，1992年10月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：江苏乾宅易道家居装饰有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道邹傅村委朝东王家村159号。法定代表人：王友锋。原告杨秀秀诉被告江苏乾宅易道家居装饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀秀到庭参加了诉讼，被告江苏乾宅易道家居装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年至2017年克扣拖欠工资45400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月15日从常州聚美装饰有限公司转入被告处工作，担任设计师，约定月工资为底薪2500元加业务提成为合同总额的2个点。但被告未按时足额支付劳动报酬。至2018年2月4日，被告累计拖欠45400元。被告未作答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2018年2月4日，被告出具欠条一张，载明：“尚欠杨秀秀2016年2017年两年的业务提成共计肆万伍仟肆百元整。上述欠款约定于2019年元月1日还清。”因到期未支付以上款项，原告作为申请人于2019年10月14日诉至常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会。该委员会出具常钟劳人仲不字[2019]第127号不予受理通知书，故原告诉至本院。本院认为，被告结欠原告工资提成款45400元的事实有原告提供的欠条等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付工资提成款45400元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏乾宅易道家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀秀工资提成款45400元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告常州聚美装饰工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  冯祖华人民陪审员  吴青群二〇一九年十一月二十八日法官 助理  丁 民书 记 员  邹燕艳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执恢177号之一申请执行人：刘某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：李某，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：耿某，女，1989年出生，汉族，住山东省武城县城区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某、耿某民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的为213300元及利息，本院执行人员向被执行人李某、耿某发出协助执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院对被执行人耿某采取了拘留措施。2019年11月6日通过网络指控系统查询，没有发现被执行人可供执行的财产；2019年11月14日对被执行人不动产登记、住房公积金、保险登记情况进行查封，均没有发现被执行人可供执行财产。本院通过传统查控查明，被执行人李某名下有车号为津ＫＱ××××机动车一辆，被执行人耿某名下有房产一处，位于山东省武城县（系夫妻共同财产），已通过司法网络平台对被执行人李某名下机动车、耿某名下房产（系夫妻共同财产）进行拍卖，被执行人李某名下机动车拍卖金额82240元，被执行人耿某名下房产拍卖金额353500元。现被执行人李某因诈骗罪在德州监狱服刑，没有其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李某有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，人民法院发现被执行人有可供执行财产线索的，也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：李远锋审判员 ：孙双栋审判员 ：韩东刚二〇一九年十一月十八日书记员 ：牛露露
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5381号 原告：郝磊，1984年1月1日出生，汉族，户籍地沛县，现住徐州市鼓楼区。 被告：岳彩云，女，汉族，住徐州市云龙区，其余自然信息不详。 原告郝磊与被告岳彩云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额程序，由审判员刘松独任审理。 原告郝磊向本院提出诉讼请求：判令被告岳彩云支付原告装修款10490元。事实和理由：2019年6月15日至2019年7月底，原告为被告位于徐州市云龙区郊中茵城4-1-3302室装修。开工前约定装修费为22800元，后期加装窗户约定为2470元、晾衣架320元，事先约定的炤具未装，减300元。装修过程中，被告岳彩云通过其老公戴朝芳转给原告15000元，装修完成后，被告岳彩云以各种理由推脱，拒不支付余款10490元。现原告特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，经本院核实，发现原告起诉的被告岳彩云个人信息不明确，并要求原告补充提供被告岳彩云个人的明确信息，但是原告未能提供岳彩云具体明确的个人信息，致使本院不能确定明确的被告，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告郝磊的起诉。 案件受理费31元退还原告郝磊。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇一九年十一月八日 书记员  岳靓
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2018）甘1202民初3953号   原告：陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91621200079251581U，住所甘肃省陇南市武都区东江镇东江新区第七区兆庆家园4#--103铺，法定代表人：马小刚。委托代理人：彭某，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈某，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住武都区。被告：郭某1，女，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住址同上，系陈某之妻。被告：郭某2，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住武都区。被告：仲某，女，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住址同上，系郭某2之妻。原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司诉被告陈某、郭某1、郭某2、仲某偿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告陈某、郭某1、郭某2、仲某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某、郭某1支付原告借款本金100000元；2、依法判令被告陈某、郭某1支付原告借款利息82000元，利息期间自2015年3月30日起至2018年8月30日止，利率为月利率2%；3、依法判令被告陈某、郭某1支付原告借款利息。利息期间自2018年9月1日起至上述借款本金全部还清之日止，利率为月利率2%；4、依法判令被告郭某2、仲某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告陈某因资金周转向原告借款100000元，双方签订了《贷款合同》，合同约定：“借款金额10万元，月息15‰，逾期利率50‰，借款期限为5个月。”贷款合同上原告及被告陈某签字盖章，被告郭某1在借款人承诺书上签字按指印。被告郭某2以担保人的身份与原告签订了《担保合同》，并在《担保合同》上签字按指印。同时被告郭某2、仲某以担保人的身份向原告出具了担保人承诺书。《贷款合同》签订当日原告以转账的形式向被告陈某支付借款100000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由一再推拖，期间原告还向被告发送催款函，但被告就是不向原告归还借款本息，无奈原告只有提起诉讼。原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告陈某、郭某1、郭某2、仲某身份证复印件，欲证明原告的主体资格和被告的身份信息。2、《贷款合同》、转账凭证、《借款人承诺书》，欲证明被告陈某向原告借款100000元的事实，本案债务系被告陈某、郭某1的夫妻共同债务，二被告承诺以所有的家庭财产保证按期偿还贷款本息。3、《担保合同》、《担保人承诺书》，欲证明被告郭某2与仲某对陈某、郭某1的债务承担连带担保责任的事实。4、催款函，欲证明借款期满后，原告一直向被告陈某催要借款的事实。被告陈某、郭某1、郭某2、仲某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。对原告所举上述证据，被告未到庭质证，经本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年6月30日被告陈某因工程周转向武都区阶州小额贷款有限责任公司借款100000元，并出具贷款合同及借款人承诺书一份，贷款合同载明：“借款金额100000元，借款用途工程周转，借款期限自2014年6月30日至2014年11月30日止，借款期限为伍个月，借款利率为月息15‰，利息从贷款发放之日起计算，每月30日为结息日，逾期利息50%计算”。被告郭某1作为陈某的配偶在借款承诺书上签字。同时被告郭某2、仲某向原告出具了担保合同及担保承诺书，担保合同载明：“担保人郭某2，担保人担保的阶州小额贷款有限责任公司为主合同陈某在阶州小额贷款有限责任公司办理主合同项下贷款的本金壹拾万元整，贷款期限自2014年6月30日始至2014年11月30日止，共五月，本合同项下的担保方式为连带担保责任，当陈某未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，阶州小额贷款有限责任公司有权直接向担保人追偿，担保人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项”，被告郭某2的配偶仲某在担保人承诺上签字捺印。同日，原告通过中国建设银行向陈某转账100000元。后被告向原告支付了9个月的利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款，2016年7月12日原告向被告发送催款函催还借款未果，现原告向本院提起诉讼。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告陈某因工程周转向原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司借款100000元，有当事人陈述、贷款合同、借款承诺书、转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司林要求被告陈某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某1系被告陈某之妻，其在借款时与被告陈某共同签订借款承诺书，对该笔借款知情，应当认定本案债务为被告陈某、郭某1夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告陈某、郭某1共同偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定月利率15‰即月利率1.5%、年利率为18%,符合法律规定，本院予以支持,约定逾期利率50%，不符合法律规定，不予支持。现原告要求被告按照月利率2%支付利息,不符合双方的约定，不予支持，应按照约定的1.5%支付利息。2015年3月30日起至2018年8月30日止的利息应为61500元（100000×1.5%×41），原告主张利息82000元，对超出61500元的部分本院不予支持。关于担保责任，被告郭某2、仲某在担保承诺书中载明承担连带担保责任，借款期限为2014年6月30日至2014年11月30日止，原告无证据证明其在担保期限内向被告郭某2、仲某主张过权利，故原告要求被告郭某2、仲某连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某2、仲某、陈某、郭某1经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、郭某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司借款100000元，利息61500元，共计161500元，并以借款本金100000元为基数按照年利率18%支付利息自2018年9月1日起至借款实际还清之日止。二、驳回原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，由被告陈某、郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审  判  长  宋小兰人民陪审员  余王菊人民陪审员  马永菊 二〇一九年十一月十四日  法 官 助理  高利利书  记  员  李亚飞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2906号原告：袁永松，男，汉族，1963年9月12日出生，地址：广东省博罗县。委托代理人：邓日云，系广东正觉律师事务所律师。被告：吴镜新，男，汉族，1958年11月16日出生，地址：广东省博罗县罗浮山风景区。委托代理人：王东，系广东宝晟律师事务所律师。原告袁永松诉被告吴镜新不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓日云、被告诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月1日，在被告的撮合之下，原告作为承租方与案外人吴邴勋（被告弟弟）签订《果园和土地租赁合同》，约定原告租赁吴邴勋享有土地经营权的果园和土地，同时该租赁合同第十条明确出租方有义务无条件协助解决原告办理案涉拟租赁土地上的建房手续和其他问题。同日原告向被告交付人民币10万元，用以被告代原告办理案涉拟租赁土地上的建房手续。但是由于吴邴勋出租的土地属于集体土地而该出租事项最终未能获得村委会同意，因此该租赁合同最终无法实际履行。在此种情况下，原告与吴邴勋协商同意解除合同，同时被告也承诺退回原告交给被告代办建房手续的人民币10万元。但事实上虽经原告多次催要，被告至今仍未向原告退还该笔款项。目前已经彻底拒绝与原告进行沟通，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求：一、判令被告立即全额向原告退还建房手续代办费10万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，被告既没有收到原告所谓的不当得利款项100000元，也不是其所谓的收据上列明的收款人，因此原告诉被告不当得利既无事实依据业务法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日原告与被告弟弟即案外人吴邴勋签订《果园和土地租赁合同》，并由双方在上述合同中签名按捺。为处理上述合同所涉土地的相关办证手续，原告向被告支付100000元。其后由于上述合同未能履行而解除，被告于2019年4月22日向原告出具《承诺书》，内容为“关于果园订金十万元办建房费用，由于对方不要此地：承诺退回此款壹拾万元正，分期每年年底退款壹万元正给袁永松”。其后，原、被告双方就该100000元款项产生纠纷，诉诸本院并提出上述诉请。本院认为，本案为不当得利纠纷，争议焦点在于被告是否收取了原告支付的案涉款项100000元。根据原告提交的电话录音及被告出具的《承诺书》，对于被告收取了案涉100000元款项的事实，本院予以确认。被告为协助原告办理建房手续，接收该笔100000元的建房手续代办费是基于《果园和土地租赁合同》的成立。既《果园和土地租赁合同》已由合同双方当事人解除，被告继续占有该笔款项没有合理的依据，属于不当得利，应当返还给原告。关于被告辩称原告收取被告出具的《承诺书》的行为即视为其同意被告还款计划，而根据《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十二条的规定，原告对《承诺书》的接收行为不能视为其能诺行为。现原告诉请被告退还款项100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉被告返还不当得利利息，参照《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告应当返还100000元产生的孳息。该孳息为从收到款项之后所产生的资金利息。现原告自愿放弃部分诉讼请求，主张从起诉之日即2019年6月8日开始起按银行贷款基准利率为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条的规定，判决如下：限被告吴镜新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还不当得利100000元及利息（以100000为本金从2019年6月8日起计至实际返还之日止，按照银行贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴镜新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇一九年十一月七日法官助理 杨玉婷书 记 员 游金浪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5636号原告：阎爱莲，女，1960年5月12日出生，汉族，阎二姐刀削面业主，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾妍，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西古都印象商业运营有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104322329722R。法定代表人：杨国成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。原告阎爱莲与被告陕西古都印象商业运营有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎爱莲的委托诉讼代理人赵恩西、贾妍，被告陕西古都印象商业运营有限责任公司的委托诉讼代理人黄成、田洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎爱莲向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.请求判令被告返还原告已支付的租金66600元、保证金5000元，装修押金2000元、垃圾清理费185元、水电费200元、物业费3330元，共计77315元；3.请求判令被告承担原告因此遭受的经济损失81126元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，原、被告签订了签订《古都印象租赁合同》，双方约定将被告位于西安市莲湖区XX号XX层XX号商铺（建筑面积37平方米）租赁给原告从事餐饮类经营，约定租赁期限为2015年10月1日至2019年9月30日。合同签订后当日，原告向被告通过银行转账方式支付了一年的租金66600元、租赁保证金5000元，随后又缴纳了垃圾清理费、水电费、装修佣金2385元、物业费3330元。2016年1月10日，原告与装修公司签订装修合同，装修所租的商铺装修费用共计81126元，于2016年4月16日向装修公司支付了该笔费用。但原告装修完毕后，被告所属的古都印象项目未正常开业，使原告所租商铺无法正常经营，给原告造成极大经济损失，原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陕西古都印象商业运营有限责任公司辩称：1.同意解除双方签订的租赁合同。2.该笔租金并未交给被告，且被告已在签订合同后将房屋实际交付给原告，原告也已依约对房屋进行了装修，被告虽有违约，但不影响原告经营，所以在解除合同前，应按约定支付租金。对保证金，被告认为无需返还，理由也是被告虽有违约，但不影响原告经营。关于装修押金、水电费、垃圾清理费、物业费，被告从未收到过上述费用，故该部分费用的返还责任不该由被告承担。3.对原告主张的经济损失，该费用系原告为经营而做的装修花费，且原告提出解除合同，该租赁合同不再具有继续履行的基础，合同里没有约定具体的营业时间，所以该费用不应由被告承担。4.诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原、被告签订了编号2015-121《古都印象租赁合同书》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX号XX层XX号商铺（建筑面积为37平方米）租赁给原告从事闫家刀削面餐饮经营，约定租赁期限为2015年10月1日起至2019年9月30日止，共计4年，商场开业时间以被告规定的时间为准。被告应按照合同约定做到具备原告开业的基本条件。如果延期，根据实际开业时间将原告起租期顺延。双方签约时，原告应向被告交付保证金人民币5000元整，租金为每月每平方米150元，全年共计66600元。签约当天，被告向原告出具了保证金5000元及租金66600元的收款收据，并加盖有公司财务专用章。同年8月19日，原告向陕西领峰会商业运营有限公司交纳水费200元、垃圾清理费185元，该公司在收款收据上加盖财务专用章。原告还交纳了装修押金2000元整，陕西领峰会商业运营有限公司在收款收据上加盖了财务专用章，西安领峰会物业管理有限公司在该收款收据上加盖了公司公章。2016年1月10日，原告以闫二姐鸡汤刀削面馆的名义与西安荣强装饰工程有限公司签订《施工合同》，约定由西安荣强装饰工程有限公司对承租房屋进行装修，工程价款81126元。同年4月16日，西安荣强装饰工程有限公司向原告出具了装修费81126元的收款收据并在该收据上加盖公章。装修完后，被告一直未通知开业时间，原告至今亦未能营业。庭审中，被告提供了案外人任某某与陕西领峰会商业运营有限公司签订的两份《商业用房租赁合同》及上述两方与被告所签订的《补充协议》的复印件，证明原告租赁的房屋系陕西领峰会商业运营有限公司名下的，同时辩称商场未能开业的原因好像是陕西领峰会商业运营有限公司的房屋已被采取了保全措施，原告以上述证据系复印件为由，不予质证。本案审理过程中，被告申请追加陕西领峰会商业运营有限公司为本案被告，因该公司并非合同相对人，与本案审理没有关系，故本院未予准许。本院认为，原、被告所签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告租赁涉诉房屋的目的是为了进行经营，但直至合同约定的租赁期限届满，仍未能进行开业经营。根据合同的约定，开业经营时间以被告规定的时间为准，原告在交纳租金等费用后，在长达四年多的时间内未能进行开业经营，其责任在被告，现双方均同意解除合同，本院予以支持。根据庭审调查，被告出具了收到原告房屋租金及保证金的收款收据，故应向原告返还两笔款项。水费、垃圾清理管理费、装修押金三项费用，原告交纳给了案外人，属于物业管理范畴，在其诉讼请求中，关于物业费3330元没有提供相应票据，故原告要求被告返还装修押金、垃圾清理费、水电费、物业费的诉讼请求本院不予支持。因为导致合同无法履行予以解除的责任在被告，故被告应承担原告因解除合同所受到的经济损失。关于损失，原告提交了装修合同和装修公司出具的收款收据，该收据虽非正式发票，但可以证明原告支付了装修费，故被告对该项损失应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告阎爱莲与被告陕西古都印象商业运营有限责任公司于2015年8月13日签订的编号2015-121《古都印象租赁合同书》解除；二、被告陕西古都印象商业运营有限责任公司于本判决书生效后十日内返还原告阎爱莲房屋租金66600元、保证金5000元；三、被告陕西古都印象商业运营有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎爱莲经济损失81126元；四、驳回原告阎爱莲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，本院减半收取1734元，由原告阎爱莲负担50元，被告陕西古都印象商业运营有限责任公司负担1684元(原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员       李运房 二〇一九年十一月二十二日 法  官  助  理       魏  娟书    记    员       瞿  莉  1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6251号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：潘名好，男，1985年10月3日，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告潘名好买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金3646.5元，并从2016年10月25日起计算至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司。2、买方：潘名好。3、货物：【华为】P9Plus-AL10-64G全网通（琥珀金）4、价款及支付方式、逾期罚息：价款3978元，付款方式为分期付款，分期金额3978元，利息为1823元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年8月25日通过顺丰快递（606731427300）向被告发货，被告于2016年8月27日签收。6、欠款金额：被告于2016年9月24日归还374.28元（本金331.5元、手续费42.78元），尚欠货款本金3646.5元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款3646.5元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息1823元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘名好于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3646.5元及自2016年10月25日起至实际给付之日止的逾期付款利息1823元；二、被告潘名好于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告潘名好负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月二十八日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2326号申请执行人：徐精华，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。负责人：张征，该公司经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2654号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人莱阳建通房地产开发有限公司名下在万融凯旋城小区有房产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人莱阳建通房地产开发有限公司名下在万融凯旋城小区房产二十二套（房号及面积：370682010097-0003-1-1003，82.63平方米、370682010097-0003-1-1102，82.63平方米、370682010097-0003-1-1503，82.63平方米、370682010097-0003-1-1602，82.63平方米、370682010097-0003-1-1701，109.95平方米、370682010097-0003-1-1801，109.95平方米、370682010097-0003-1-2003，82.63平方米、370682010097-0003-1-2104，109.95平方米、370682010097-0003-1-2202，82.63平方米、370682010097-0003-1-2304，109.95平方米、370682010097-0003-1-2603，82.63平方米、370682010097-0001-1-2803，127.13平方米、370682010097-0001-1-3003，127.13平方米、370682010097-0001-1-902，79.51平方米、370682010097-0001-3-2701，127.13平主米、370682010097-0002-1-3004，109.95平方米、370682010097-0003-1-2501，109.95平方米、370682010097-0003-1-2704，109.95平方米、370682010097-0003-1-3102，82.63平方米、370682010097-0003-1-3202，82.63平方米、370682010097-0003-1-401，109.95平方米、370682010097-0003-1-402，82.63平方米。限十日内履行，逾期则依法评估、拍卖。二、查封期限三年需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振军二〇一九年十一月十三日书记员  林振国
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4217号原告：王立怀，男，汉族，1996年7月1日出生，住广东省电白县。被告一：林建军，男，汉族，1976年10月22日出生，住广东省博罗县。被告二：曾远旭，男，汉族，1970年11月8日出生，住广东省增城区。本院在审理原告王立怀与被告林建军、曾远旭机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王立怀于2019年11月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立怀撤回起诉。案件受理费2556.52元，由原告王立怀负担。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇一九年十一月二十五日法官 助理  林义鸿书 记 员  游金浪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1898号原告：李晚，女，1925年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市高明区明城镇明阳村民委员会白管经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明阳村民委员会。负责人：严智锋。第三人：严伟芬，男，1976年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告李晚与被告佛山市高明区明城镇明阳村民委员会白管经济合作社、严伟芬土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告李晚以被告佛山市高明区明城镇明阳村民委员会白管经济合作社暂未完成村委换届工作为由于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晚撤回起诉。本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告李晚负担。审判员  陈求贤二〇一九年十一月二十七日书记员  罗敬贤
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5857号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。委托诉讼代理人：朱燕玲，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。被告：耿益平，男，1977年11月21日生，汉族，户籍地金坛市。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告耿益平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼；被告耿益平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿益平立即归还原告贷记卡透支本金69889.69元、费用10861.25元、利息24368.89元（利息计算至2019年8月5日），合计105119.83元,及自2019年8月6日起至还款日止的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月6日向原告申请办理中国建设银行汽车龙卡信用卡一张，卡号为43×××50，额度为20000元，被告于2011年5月23日开卡使用。2016年12月1日被告向原告申请办理信用卡分期通业务，批准额度为60000元，约定36期归还。截止2019年8月5日，被告逾期结欠本金、利息、费用合计105119.83元。被告持卡使用后未按约还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。被告耿益平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、信用卡交易明细表、欠款明细表、催收记录等证据。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2011年5月6日向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡信用卡一张，卡号为43×××50，额度为20000元。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立龙卡信用卡领用协议一份，主要约定：一、甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款待遇，自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计算复利。被告于2011年5月23日开卡使用。2016年12月1日被告向原告申请办理信用卡分期通业务，批准额度为60000元，可分期36期归还。2016年12月12日被告刷卡使用60000元，约定36期归还。被告在使用信用卡过程中未能完全清偿信用卡欠款，截止2019年8月5日，被告逾期结欠本金69889.69元、利息24368.89元、费用10861.25元（包括分期手续费7055.34元和违约金3805.91元），合计105119.83元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年8月5日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金69889.69元、利息24368.89元、分期手续费7055.34元，由原告提交的信用卡交易明细表等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本金69889.69元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张分期手续费和利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2019年8月6日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持，但不得超过年利率24%的计算标准。对于原告要求被告承担费用即违约金3805.91元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用协议中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告耿益平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，所引起的法律后果由其自行承担。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿益平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金69889.69元、分期手续费和利息7055.34元、利息24368.89，合计101313.92元（暂计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（总计不能超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2403元，本院减半收取1201元（原告已预交)，由被告耿益平承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包艳波二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3813号申请人：李大磊,男1980年10月05日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：太和县沃尔斯养殖场,住安徽省太和县原墙镇刘老寨,法定代表人:王坤,机构代码:9134122255784258XR。被执行人：王坤,男1981年2月18日出生,汉族,住太和县。申请执行人李大磊与被执行人太和县沃尔斯养殖场、王坤买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院（2019）皖1222民初1035号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县（2019）皖1222民初1035号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十一月二十九日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6253号原告：刘某，男，1990年2月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被告：甘某，女，1993年7月18日出生，汉族，住滕州市。原告刘某诉被告甘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘某于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘某负担。审判员  陈允具二〇一九年十一月十八日书记员  程 鹏
山东省乳山市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）鲁1083执884号之二 乳山市不动产登记中心： 关于申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人侯淑红、乳山市正华房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1083民初2235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯淑红未自觉履行义务，本院于2019年10月13日至14日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人侯淑红所有的位于乳山市（不动产权证号：20××73），2019年10月14日，竞买人乳山市正华房地产开发有限公司（营业执照913710837648344867）以155400.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 将被执行人侯淑红名下位于乳山市（不动产权证号：20××73）过户竞买人乳山市正华房地产开发有限公司（营业执照913710837648344867）名下。 附：（2019）鲁1083执884号执行裁定书壹份。 二〇一九年十一月十二日
泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽0503民初11719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。被告：傅崇辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省连城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告傅崇辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。审判员  刘圣楠二〇一九年十一月二十八日书记员  杨思鸿
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执3621号之一申请执行人：田家平，男，1957年10月9日出生，汉族，住张店区。被执行人：李帅，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：王兴红，女，1964年9月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人田家平与被执行人李帅、王兴红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初2723号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计262999元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院多次通过网络执行查控系统进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产；在传统查控措施中，本院依法轮候查封了被执行人李帅名下坐落于昌乐县房产一处（产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第0××9号），但因系轮候查封，暂时无法处置；除此之外，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,现申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执3621号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇一九年十一月二十八日书记员  信铭先
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深��法民四（劳）初字第1491号原告林树康。被告深圳市城市之星运输服务有限公司。地址：深圳市罗湖区清水河五路清水河货运市场综合楼。法定代表人金健生。委托代理人刘猛，该公司员工。委托代理人刘红升，该公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树康，被告委托代理人刘红升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告支付2013年3月20日至2013年3月30日工资1941.5元。被告辩称：原告系我司深圳市清水河分公司装卸工，于2013年3月20日入职。2013年3月29日和3月30日签到后即离开工作现场，后于2013年3月31日起离开分公司未再上过班，也没有办理任何离职手续。根据我司《员工手册》规定，未经请假��过三天不上班为自动离职。故原告提出工资为1941.5元没有依据，原告实际出勤天数为9天，其工资结算总金额为601元。另，原告刚入职，双方尚未签订劳动合同，工资结构和计算方法可参照该公司同岗位职工。经审理查明：2013年3月20日，原告入职被告公司，原告工作职责为装卸工，其每月工资标准为人民币2100元。2013年3月31日，原告离职，被告未支付原告2013年3月20日至3月30日期间工资。因本案劳动争议，被告于2013年7月12日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月23日作出仲裁裁决，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。原告与被告之间存在劳动合同关系，受我国劳动法律、法规的保护和约束。被告未支付原告在职期间的工资，违反了劳动合同和相关法律法规��规定，故被告应支付原告2013年3月20日至2013年3月30日期间的工资人民币1062元，具体计算方式为：2100元÷21.75天×11天=1062元。被告辩称，2013年3月29、30日，原告虽有在考勤表上签名，但原告签名后即离开工作现场，并未上班，故原告实际出勤天数为9天。本院认为，被告未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市城市之星运输服务有限公司应自本判决书生效之日起十日内向原告林树康支付2013年3月20日至2013年3月30日期间的工资人民币1062元。二、驳回原告林树康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  王碧蕾二〇一三年十月二十四日书 记 员  石宝涵
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳诉保字第00121号申请人：吴金桥，男，住安徽省岳西县。被申请人：刘和中，男，住安徽省岳西县.申请人吴金桥因赔偿，于2015年6月29日向本院申请冻结被申请人刘和中在中铁四局集团有限公司第七工程分公司工程款80万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，吴金桥的申请符合法律规定。依照决定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘和中在中铁四局集团有限公司第七工程分公司工程款80万元。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期则丧失复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 ＸＸ球二〇一五年六月二十九日代书记员 郭 军
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28527号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：童忠建，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告童忠建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告童忠建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告童忠建归还尚欠透支本金14974.21元,截至2018年2月5日的利息1674.46元、费用3元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告童忠建申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年10月29日              卡号              625965621034XXXX                  截至日期              2018年2月5日              合计欠款                  16651.67元                  欠款金额              本金              14974.21元              利息               1674.46元                  滞纳金              0元              费用               3元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告童忠建申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告童忠建偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告童忠建于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金14974.21元，并支付截至2018年2月5日的利息1674.46元、费用3元以及从2018年2月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金14974.21元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取122.99元，由被告童忠建负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    周  游      二○一八年五月十五日      法 官 助 理    甘  觅         书  记  员    罗  茜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)云高刑执字第3200号罪犯周忠寿，男，汉族，1987年12月14日出生于云南省楚雄市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二O一一年八月一日作出(2011)楚中刑初字第43号刑事判决，以被告人周忠寿犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后，被告人周忠寿不服，提出上诉。本院子二O一一年十一月一日作出(2011)云高刑终1110号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判O裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年O执行机关云南省第四监狱于2013年12月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理O本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结O执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑O经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照〈中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下:将罪犯周忠寿的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐双焕审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一三年十月三十日书 记 员  樊 杰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)云高刑执字第3199号罪犯文正永，男，彝族，1973年10月4日出生于云南省建水县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑O云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二O一一年六月十四日作出(2011)红中刑初字第55号刑事判决，以被告人文正永犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后，被告人文正永不服，提出上诉O本院子二O一一年九月十五日作出(2011)云高刑终1094号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判O裁定生效后，该犯被交付执行O现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理O本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结O执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑O经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法〉第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下:将罪犯文正永的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐双焕审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一三年十月三十日书 记 员  樊 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第10112号原告吉运集团股份有限公司（组织机构代码10436193-5），住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。法定代表人赵六栋，总经理。委托代理人张成林，男，1955年2月15日出生，吉运集团股份有限公司职员。委托代理人史海庭，男，1963年11月1日出生，吉运集团股份有限公司职员。被告臧永杰，女，1980年3月19日出生。委托代理人刘海欣，男，1954年12月8日出生。被告刘海欣，男，1954年12月8日出生。被告刘冰，女，1981年8月20日出生。被告刘博，男，1984年9月11日出生。被告田长青，男，1959年12月27日出生。被告田静，女，1988年5月6日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告臧永杰、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静融资租赁合同纠纷一���，本院受理后，依法由法官金滢担任审判长，会同人民陪审员李静、孙瑞波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托代理人张成林、史海庭、被告臧永杰的代理人兼被告刘海欣到庭参加诉讼。被告刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吉运集团诉称：2013年1月9日，臧永杰与原告签订融资租赁合同，向原告以融资租赁方式租赁型号为SX3256DR384TL、车牌号为冀AY87**陕汽牌车辆一台，合同期限24个月，自2013年1月9日到2015年1月8日，每月9日前还款20697元。但是臧永杰没有如期履行支付租金的义务，至今尚欠41392元。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静是本合同担保人，应当承担连带偿还责任。故起诉要求臧永杰给付欠款41392元（截至2013年4月底），刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任，被告承担诉讼费用。被告臧永杰、刘海欣辩称：原告的起诉事实属实，车辆购买时正值春节，我们提车后没有干活而且车辆质量也不行，车辆又是新型的燃气车辆，我们司机不熟练，经过半个月司机掌握了相关技术，这个时间不到一个月，原告催促我们还款，我们向矿上借了18万元用于给原告还款，当时我们没有钱；过年后正值两会期间又停工了，我们损失很大，没有活干，也没有钱给原告；经过与原告沟通，询问是否允许还款；两会后，车辆出现故障，包括车辆的气瓶漏气，这是不到一个月发现车辆本身定制的380马力的，实际上给我们的并不是这个型号，造成我们无法施工。另外，原告没有把车辆行驶证给我们，造成我们很多损失。总之，我方现在经济困难，无法还款。被告刘冰、刘博、田长青、田静既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明��2013年1月9日，出租人（甲方）吉运集团与承租人（乙方）臧永杰签订融资租赁合同，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买租赁物，出租人给承租人使用，承租人同意按本合同条款租入租赁物并向出租人支付租金；租赁物为陕汽牌车辆1台，型号SX3256DR384TL，车牌号冀AY87**，发动机号1412E016262，车架号×××，单价430000元；乙方负责与卖方约定交货及运输方式，甲方不负任何责任；租赁物由乙方根据规定进行商检，并将商检结果于商检后10日内书面通知甲方；鉴于本合同中的出卖人及设备均由用户自主选定，若出卖人不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合本合同规定条件的，买方（甲方）可以有权将对出卖人的索赔权转让给用户（乙方），用户直接向出卖人索赔，索赔的费用和结果，均由用户承担和享有，乙方不得向甲方追索，甲方只负责给乙方融资，对乙方与厂家任何纠纷不负责任；不论发生上述任何情况，均不免除乙方按期支付租金的义务；本合同期限2013年1月9日至2015年1月8日；租赁物总租金496736元，月租金20697元，乙方每月9日前偿还；在本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只有使用权；有关本合同的争议，如协商解决不成双方可向甲方人民法院提起诉讼等。同日，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静作为保证人向吉运集团出具了不可撤销租金担保书，为臧永杰以上融资租赁合同中的租金作担保。签约后，吉运集团履行了融资义务，臧永杰收到了租赁车辆。截至2013年4月，臧永杰拖欠吉运集团租金41392元。上述事实，有原告吉运集团提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：吉运集团与臧永���签订的融资租赁合同，双方认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了融资义务，而臧永杰未按约履行给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静出具了不可撤销租金担保书，作为臧永杰上述债务的保证人，应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人臧永杰追偿。臧永杰、刘海欣关于车辆型号不符合约定以及车辆存在质量问题的辩称意见，根据合同约定，不应向吉运集团主张。臧永杰、刘海欣关于吉运集团没有给付行驶证给其造成损失的主张，其未提交相关的证据对此予以证明，故对其主张本院不予采信。吉运集团要求臧永杰给付欠款41392元，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，��院均予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、臧永杰于本判决生效后十日内给付吉运集团股份有限公司截至二○一三年四月的租金四万一千三百九十二元；二、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静对上述债务承担连带保证责任；三、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任后，有权向债务人臧永杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十五元，公告费六百元，由臧永杰、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 滢人民陪审员 李 静人民陪审员 孙瑞波二〇一三年十月二十九日书 记 员 温迎福
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉盐刑初字第414号公诉机关海盐县人民检察院。被告人肖越。曾因犯抢劫罪，于2006年12月8日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2010年2月3日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2011年10月27日被刑事拘留，2013年4月27日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2013年8月6日被海盐县公安局解回再审。海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第342号起诉书指控被告人肖越犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和叶海华出庭支持公诉。被告人肖越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年1月13日中午，被告人肖越到海盐县西塘桥街道淘泾北路63号被害人周某租房，采用插片开门等手段入内，窃得现金人民币6000余元。2、2011年3月13日中午，被告人肖越到海盐县西塘桥街道淘泾北路63号被害人周某租房，采用插片开门等手段入内，窃得现金人民币800余元及卡西欧数码相机（型号：z35）1部，共计价值人民币1463元。上述事实，被告人肖越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，嘉兴市公安司法鉴定中心dna鉴定书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖越以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案2起，窃得他人财物价值人民币7463元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人肖越能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；但其��判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人肖越犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；合并前罪判处的有期徒刑九年，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2021年2月26日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈玲英人民陪审员  吴金观人民陪审员  陈生华二〇一三年十月十日书 记 员  张琴萍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平商初字第2443号原告青岛晶通涂料化工厂。法定代表人张成信，厂长。被告青岛海泉源铸造制品有限公司。被告陈延俊，住平度市。本院在审理原告青岛晶通涂料化工厂与被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告陈延俊买卖合同纠纷一案中，原告青岛晶通涂料化工厂于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶通涂料化工厂撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告青岛晶通涂料化工厂撤回起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告青岛晶通涂料化工厂负担。审判员  代玉光二〇一三年十月二十五日书记员  苗振霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2013)穗云法民四初字第662号原告：刘丽明，女，汉族，住广州市越秀区，现住广州市海珠区。委托代理人：翁健辉，男，汉族，住广州市越秀区。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张庆忠。原告刘丽明诉被告广东省信托房产开发公司���屋买卖合同纠纷一案,本院于2013年5月9日受理后受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘丽明的委托代理人翁健辉到庭参加诉讼，被告广东省信托房产开发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽明诉称，我与被告在1997年3月签订房屋买卖合同，向被告购买其名下在建的广州市白云区同和路春兰花园15栋101房，购房款总价为183320元，现我已支付全部房款，被告也将房屋交付我使用至今，但却未为我办理该房屋的房地产权证，故诉至法院，请求判令：被告立即为我办理广州市白云区同和路春兰花园15栋101房的房地产权证并交给原告。被告广东省信托房产开发公司无答辩。经审理查明,1997年，原告刘丽明与被告广东省信托房产开发公司签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买其开发的广州市白云区同和京溪村北侧春兰花园15座101房，房屋建筑面积为72.41平方米，成交总价格为183320元，被告应于1997年6月30日前将该房地产建成并正式交付原告使用，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。合同签订后，被告于2001年将上述房屋交付原告使用，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年7月19日向原告开具发票，但被告至今未为原告办理上述房屋的房地产权证。另查，上述房屋现地址变更为广州市白云区春兰五街4号101房，无抵押及查封情况的存在。以上事实，有《房地产预售契约》、发票、房地产登记簿查册表及当事人的陈述等证据证实。本院认为,原告刘丽明与被告广东省信托房产开发公司签订的《房地产预售契约》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告支付全部购房款，被告亦已将房屋交付原告使用多年，至今仍未为原告办理房地产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证的请求合法合理，本院予以支持。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款��规定，判决如下：在本判决生效之日起三个月内，被告广东省信托房产开发公司协同原告刘丽明办理广州市白云区春兰花园15栋101（即广州市白云区春兰五街4号101房）房的房地产权证。本案受理费100元，由被告广东省信托房产开发公司负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一三年十月二十四日书记员  盛燕冰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)中中法民四终字第15号上诉人（本诉被告、反诉原告）：林清玉，男，1952年5月15日出生，台湾居民，内地住址广东省中山市。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：吴信宗，男，1963年2月20日出生，台湾居民，住台湾嘉义市，内地住址广东省中山市。原审第三人：张简本源，男，1961年2月20日出生，台湾居民，住台湾高雄县。原审第三人：高世文，男，1960年9月7日出生，台湾居民，住台湾高雄县。原审第三人：黄锦峰，男，1977年2月10日出生，原住广东省东莞市。原审第三人：中山市世和家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟顺景工业区锦绣路。法定代表人：林德志。原审第三人：林德志，男，1948年8月18日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。上诉人林清玉因与被上诉人吴信宗，原审第三人张简本源、高世文、黄锦峰、中山市世和家具有限公司（以下简称世和公司）、林德��合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民四初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，经向台湾地区法院调查核实，被上诉人吴信宗已于2010年12月2日死亡，因此本案需要等待吴信宗的继承人表明是否参加诉讼。依照我国《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程建峰审 判 员  何亦辉代理审判员  秦 燕二〇一三年十月九日书 记 员  谢文婷附相关法律条文：我国《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理��的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当终止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2012）零执字第458-1��申请执行人吕小玉，女，1967年5月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人李拥军，男，1970年2月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院受理申请执行人吕小玉与被执行人李拥军民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成以下执行和解协议：一、被执行人李拥军在2013年11月30日之前支付申请执行人吕小玉欠款10,000元；二、被执行人李拥军在农历2013年12月20日之前支付申请执行人吕小玉欠款20,000元；三、被执行人李拥军在2014年4月30日之前支付申请执行人吕小玉欠款15,000元。故本院认为，本案符合终结执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）零民初字第634号民事调解协议的执行。若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复（2012）零民初字第634号���事调解协议的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭义军审 判 员  张卫林代理审判员  黄明鸣二〇一三年十月三十一日代理书记员  谭小兵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2013)驿民初字第2291号原告刘保成，男，住郑州市金水区。被告陈新才，男，住驻马店市驿城区。被告陈连玉，女，住驻马店市驿城区。原告刘保成与被告陈新才，陈连玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘保成到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保成诉称,2011年8月初，被告以做项目暂缺资金为由向原告刘保成借款1000000元，月息四分，期限一个月，并出具借据一份，借款到期后，原告数十次催要，二被告都拒不偿还，截止到起诉日，二被告已按月息四分的利率给付原告210000元利息，现诉请二被告共同连带清偿借款本金1000000元，借款利息456000元。被告陈新才，陈��玉未到庭答辩。经审理查明，被告陈新才，陈连玉于2011年8月初以做项目暂缺资金为由，向原告借款1000000元，二被告以共同借款人的身份出具借条一份，载明：今借刘总（刘保成）壹佰万元整，月息四分，借款人陈新才，陈连玉。后二被告按月息四分支付给原告利息210000元，下余本息经原告多次催要，二被告拒不偿还，原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借条等有关证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的欠条为证，原告主张的民间借贷关系成立，被告应当返还原告借款及利息。关于利息，原告放弃月息四分的请求，要求被告按照月息二分四厘偿还利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈新才，陈连玉于本判决生效后十日内返还原告刘保成借款本金1000000元。借款利息456000元。二被告陈新才，陈连玉为连带责任。案件受理费17900元，由二被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  胡志华审判员  李胜利审判员  梁中和二〇一三年十月九日书记员  张 智