福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2316号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审原告）：吴某2，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审原告）：吴某3，女，1965年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翁某1，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：翁某2，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：徐某，女，1967年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王琳、林丽丽，福建宽达律师事务所执业律师。上诉人吴某1、吴某2、吴某3与上诉人翁某1、翁某2、徐某婚约财产纠纷一案，双方均不服福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、吴某3上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴某1、吴某2、吴某3在一审的诉讼请求，并由翁某1、翁某2、徐某负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.翁某1未履行婚约义务，应当全额退还男方支付的彩礼款。吴某1与翁某1双方同居时间头尾只有两个多月，真正的夫妻生活只有区区几天。双方也未办理结婚证，未生育子女。2.按照农村习俗，男方为办理婚礼花费的款项是远远超过女方家庭的，仅仅为婚礼购买香烟就花费4万元多。3.一审法院将翁某1、翁某2均系残疾人作为认定比例的因素考虑是错误的。翁某1、翁某2是否残疾与本案没有关联，且翁某1、翁某2、徐某是退还款项，而不是赔偿款。4.男方在一审提供的证据证实了翁某1于2015年6月离开男方家庭。双方分居的原因是翁某1嫌弃吴某1家庭贫困，导致双方婚姻破裂。综上所述，一审法院判决返还的比例过低，应予以纠正。翁某1、翁某2、徐某辩称：1.夫妻吵架是正常的，不能通过录音来证实女方离开即结束双方间的关系。2.女方提供的证据可以证实其为了维系家庭以及满足男方生育需求的情况下，从结婚至今都在治病就医。3.男方诉称双方分居的原因不是事实。女方在订立婚约时已知晓男方家庭的经济状况，并且愿意与其共同生活，履行夫妻义务。4.女方有置办酒席，不能否认这笔开销。5.一审法院考虑女方家庭实际情况及女方和其亲属身体情况予以认定是合理的。翁某1、翁某2、徐某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由吴某1、吴某2、吴某3负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.男方给付的彩礼已在双方的共同生活中全部支出。其中包括用于置办婚礼的开销6万元多，陪嫁现金11.8万元。2.翁某1为维系双方良好的婚姻关系及促成两人尽快领证，四处寻医，为生育子女积极治疗。3.因吴某1失业在家，彩礼用以负担近两年的生活开销。4.在双方共同生活期间亦委托第三方进行投资，但以失败告终，但这是婚后两年双方共同创造财富的尝试。5.纵观本案，导致双方解除婚约的根本原因系吴某1一方嫌弃翁某1无法生育，在翁某1四处求医的情况下，决然提出解除婚约，本案的过错方是吴某1。综上所述，男方支付的彩礼已全部用于夫妻的共同生活，其无须再返还彩礼给男方。吴某1、吴某2、吴某3辩称：1.女方的上诉理由不能成立。翁某1没有陪嫁。女方诉称的转账并未汇到男方家。2.双方同居生活时间不到2年，而女方诉称彩礼负担了2年的共同生活，明显与事实不符。不是翁某1转账给男方开销，而是吴某1转账汇款给翁某1生活开销。3.翁某1嫌弃男方家庭条件差，对返还彩礼一事，态度恶劣，过错方是女方。且女方也另寻他人准备再嫁。吴某1、吴某2、吴某3向一审法院起诉请求：依法判令翁某1、翁某2、徐某立即共同返还给吴某1、吴某2、吴某3婚姻聘金聘礼共计26.6万元。一审法院认定事实：吴某1系吴某2、吴某3之子，翁某1系翁某2、徐某之女。翁某1、翁某2均系残疾人。2015年3月5日，吴某1与翁某1经人介绍相识后即确立婚姻关系，有《婚约书》一份为凭，期间，翁某1、翁某2、徐某依照《婚约书》给付吴某1、吴某2、吴某3聘金26.6元、黄金300克，白金100克，钻石一克拉。××××年××月××吴某1与翁某1按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。2016年2月，翁某1与吴某1分开生活。此后，经吴某1、吴某2、吴某3催讨，翁某1、翁某2、徐某返还了黄金300克，白金100克，钻石一克拉。但因聘金返还问题产生纠纷，致讼。另查明，婚礼当天，翁某1的嫁妆有海尔牌冰箱、洗衣机、消毒柜、餐桌一套，现位于男方家。一审法院认为，彩礼是我国农村基于婚姻关系的一种习俗，由男方家根据双方的约定，给予女方家一定的财物，但我国婚姻法明确规定“禁止借婚姻索取财物”。本案中，翁某1、翁某2、徐某向吴某1、吴某2、吴某3收取的款项26.6万元应理解为彩礼，由于吴某1与翁某1未经婚姻登记而以夫妻名义同居生活后最终分开，根据法律规定，女方家应返还男方家彩礼。翁某1、翁某2、徐某主张的吴某1、吴某2、吴某3承认的嫁妆，因翁某1、翁某2、徐某未能提供正式票据证实价值，对其价值不予认定，酌情予以扣减返还比例。翁某1、翁某2、徐某主张有陪嫁现金11.6万元及医疗费，因吴某1、吴某2、吴某3否认且翁某1、翁某2、徐某未能提供充分证据予以证实，不予认定。翁某1、翁某2、徐某称其置办宴席花费应予冲减，而吴某1、吴某2、吴某3方在此起婚姻中亦置备婚宴，需花费一定的款项，故翁某1、翁某2、徐某主张抵充宴席款项的理由不能成立。综上，考虑到民俗、女方置办了嫁妆、翁某1、翁某2均系残疾人等因素，可酌情按50%返还彩礼，即266000元×50%=133000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、翁某1、翁某2、徐某应在本判决生效之日起十日内返还吴某1、吴某2、吴某3聘金133000元；二、驳回吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由翁某1、翁某2、徐某负担1322.5元，翁某1、翁某2、徐某负担1322.5元。本院二审期间，翁某1、翁某2、徐某向本院提供以下证据：1.酒席发票、清单，邀请煮回娘宴酒席协议、厨师李武东证明，欲证明彩礼用于置办婚礼的开销。2.婚礼照片、证人证言及身份证，欲证明彩礼部分用于陪嫁现金，已支付给男方11.6万元。3.莆田市第一医院医疗集团莆田市荔城区医院门诊病历、检验报告单及超声波检查报告单、莆田涵江医院门诊病历及检验报告单、超声诊断报告单、超声波检查报告单、部分收费票据，欲证明彩礼部分用于翁某1治病花销。4.银行流水账单、支付宝交易记录明细及委托投资证明和签订，欲证明彩礼部分用于日常生活开销。5.残疾证和治病花销病历，欲证明不是因为女方过错导致婚约解除，女方具有酌定减免返还彩礼的情节。经庭审质证，吴某1、吴某2、吴某3对证据1的三性均有异议，认为证据可能是伪造的。对证据2的证人证言，认为证人应出庭作证，否则其证言依法不应作为定案依据。男方置办的酒席花费明显高于女方。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，认为仅能证明翁某1前去医院就诊，无法反映内容。对证据4，认为可以看出该四笔流水账单是吴某1转账给翁某1用于生活开支。至于投资情况是翁某1个人花费，与本案无关。对支付宝的真实性有异议，该组证据没有公章并且提供的时间是在双方分居之后，无法证实是为了家庭开销。对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为无法证实女方的主张。一审法院认定残疾证的事实是错误的，不是酌定减免彩礼考虑的因素。经审查认为，翁某1、翁某2、徐某提供的证据无法证实其主张，故不予采纳。经审理查明，吴某1、吴某2、吴某3对一审法院查明的双方的分居时间有异议，认为吴某1与翁某1于2015年6月就分开生活，翁某1离开了吴某1。翁某1、翁某2、徐某对一审法院查明的双方已分居的事实有异议，认为双方现仍有联系，女方不是导致双方分居的过错方。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分，予以确认。关于双方有争议的事实，在下文予以阐述。本院认为，吴某1和翁某1订立婚约，由吴某1、吴某2、吴某3支付彩礼26.6万元给翁某1、翁某2、徐某，双方对该事实均无异议，予以确认。因吴某1和翁某1经人介绍按农村习俗举行婚礼并同居生活，现两人已分开生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，吴某1、吴某2、吴某3请求翁某1、翁某2、徐某返还彩礼，有事实和法律依据，应予以支持。翁某1、翁某2、徐某诉称其收取的彩礼中有陪嫁现金11.6万元及用于吴某1和翁某1双方共同生活，因吴某1、吴某2、吴某3对该事实予以否认，而翁某1、翁某2、徐某也未能提供充分有效的证据加以证实，应承担举证不能的责任。双方因本案婚约皆置办了酒席，翁某1、翁某2、徐某诉称其置办酒席的费用应予以抵扣的理由不能成立，不予采纳。一审法院在综合考虑本案的实际情况判决翁某1、翁某2、徐某返还的彩礼数额并无不当，吴某1、吴某2、吴某3诉称一审法院判决返还的比例过低的理由缺乏依据，予以驳回。综上所述，吴某1、吴某2、吴某3和翁某1、翁某2、徐某的上诉请求不能成立，均予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、驳回吴某1、吴某2、吴某3的上诉，维持原判；二、驳回翁某1、翁某2、徐某的上诉，维持原判。本案二审案件受理费5290元，由吴某1、吴某2、吴某3负担2645元，由翁某1、翁某2、徐某负担2645元。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一八年一月二日书记员  高小福附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-8-