wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10985号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：朱晓玲，女，汉族，1992年12月25日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告朱晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、申请时间：2017年6月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，被告拖欠原告本金9650元、利息1393.45元、违约金367.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××46）欠款本金、利息、违约金等共计人民币11412.81元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币10000元、利息人民币1053.74元、总违约金（含滞纳金）人民币359.07元，之后的利息、违约金（含滞纳金）按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2019年8月20日合计11411.17元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告朱晓玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9650元、违约金及利息（暂计至2019年8月20日利息为1393.45元、违约金为367.72元，2019年8月20日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.32元（原告已预交），由被告朱晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1155号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孙银龙，男，1999年3月9日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，住宜兴市，户籍地山东省临沂市郯城县。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，8月8日被宜兴市公安局取保候审，同年11月11日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）592号起诉书指控被告人孙银龙犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人孙银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年6月至7月期间，被告人孙银龙伙同杨东、陈明明、闵宇涛、顾志成（均另案处理）经事先商议，时分时合，至宜兴市××街道××镇××，多次实施盗窃作案，窃得摩托车、电瓶车共计4辆，经鉴定，赃物合计价值人民币3100元。具体事实如下：1.2019年6月底的一天晚上，被告人孙银龙伙同陈明明、闵宇涛、顾志成经预谋，至宜兴市宜城街道无锡××学校路边，采用推车的手段，窃得鬼火牌摩托车1辆。2.2019年7月初的一天，被告人孙银龙伙同闵宇涛经预谋，至宜兴市宜城街道开元名都酒店停车场，采用推车的手段，窃得黑色复古摩托车1辆。3.2019年7月初的一天，被告人孙银龙伙同陈明明、闵宇涛经预谋，至宜兴市宜城街道开元名都酒店停车场，采用撬锁推车的手段，将沈某停放在该处国威牌摩托车1辆窃走。经鉴定，赃物价值人民币2800元。4.2019年7月6日左右的一天，被告人孙银龙伙同闵宇涛、杨东经预谋，至宜兴市××镇××村××小区××幢楼道内，采用推车的手段，将吴某停放该处的踏板电动车1辆窃走。经鉴定，赃物价值人民币300元。2019年7月11日，被告人孙银龙被抓获，归案后如实供述了上述事实，且认罪认罚。案发后，公安机关在被告人孙银龙处扣押国威牌摩托车1辆，并已发还被害人沈某。上述事实，被告人孙银龙在开庭审理过程中无异议，并有共同行为人陈明明、杨东、顾志成、闵宇涛的供述笔录及其对作案地点、同伙的辨认笔录、辨认照片，共同行为人闵宇涛的行政处罚决定书，被害人沈某、吴某等人的陈述笔录，证人许某1、许某2、乐某、熊某的证言笔录及提供的转账截图、微信收款记录截图以及相关证人的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，扣押决定书、扣押、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的侦破经过说明材料、接处警工作登记表等证据证实，并有被告人孙银龙的供述、对作案地点的辨认笔录、辨认照片、签署的认罪认罚具结书等予以佐证。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人孙银龙的刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。被告人孙银龙对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人孙银龙以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人孙银龙能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年4月13日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的鬼火牌摩托车1辆、黑色复古摩托车1辆、赃物折价款人民币300元，责令被告人孙银龙予以退赔后返还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 翟一平二〇一九年十一月十二日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6263号 原告：戴永海，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 被告：陈小明，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县 原告戴永海与被告陈小明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 戴永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款40000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了无为县无城镇盐百城市广场外墙保温工程，聘请原告为上述工程提供劳务，后经结算，被告欠原告劳务工人费4万元，经多次催讨被告拒不给付。为维护合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告陈小明送达地址进行送达，但在该地址无法找到该被告。本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，本案视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回戴永海的起诉。 案件受理费减半收取计400元（原告已预交），退回戴永海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颖 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21563号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：陈林杰，男，1989年1月1日出生，汉族，住广西藤县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告陈林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金79869.30元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）为9146.83元，复利为735.18元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计90251.31元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年7月10日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年7月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金79869.30元、利息（含罚息）9146.83元、复利735.18元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月29日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79869.30元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）9146.83元、复利735.18元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月29日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈林杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056.28元（原告已预交），由被告陈林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5695号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，经营场所：甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人:殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：嘉峪关市路路通货运有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市G312国道加油站对面，统一社会信用代码916202006860600661。 法定代表人：贺钰胜。 被告：王尚军，男，1977年10月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告嘉峪关市路路通货运有限公司、王尚军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费7017元，减半收取3508.5元，由中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑桂花
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1005号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：刘付玉，男，1969年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：席言文，男，1967年10月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：席言东，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人席言东、刘付玉、席言文借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）鲁1727民初1935号民事判决书已发生法律效力，因刘付玉、席言文、席言东未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月16日向被执行人刘付玉、席言文、席言东发出执行通知书、失喜风险提示、报告财产令，通知刘付玉、席言文、席言东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘付玉、席言文、席言东至今未自动履行。 本院分别于2019年7月11日、10月11日对刘付玉、席言文、席言东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年8月28日作出的限制消费令，对刘付玉、席言东限制消费。 本院于2019年7月16日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1935号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 沙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5867号原告：何远民，男，1977年2月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：孙洋，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张志敏，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：孙凡，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告何远民与被告孙洋、张志敏、孙凡健康权纠纷一案中，原告何远民于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何远民。案件受理费减半收取140元元，由原告何远民负担。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  李 静人民陪审员  韩 静二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾铭欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4895号上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳市人防工程管理处，住所地河南省洛阳市西工区七一路3号。法定代表人：张雪立，该单位处长。委托诉讼代理人：乔龙江，男，该公司主任。委托诉讼代理人：刘须华，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳天子驾六古玩贸易有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城广场人防工程地下广场。法定代表人：史宗义，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，河南坤达律师事务所律师。上诉人洛阳市人防工程管理处因与被上诉人洛阳天子驾六古玩贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，洛阳市人防工程管理处的委托诉讼代理人乔龙江、刘须华，洛阳天子驾六古玩贸易有限公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本院认为，一审认定基本事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初5128号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人洛阳市人防工程管理处预交的二审案件受理费9350元予以退回。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇一九年十一月十二日书记员  刘梦洋
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3236号 申请执行人：李某，男，1979年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张某，女，1960年6月21日生，汉族，农民，住新泰市。 本院受理你们继承纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初3877号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月8日向本院申请执行，请求将涉案房屋变更登记。 执行中，我院依法向新泰市不动产登记中心送达了协助执行通知书，现申请执行人李某请求将涉案楼房变更登记事项已办理完毕。申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人张某负担执行费500元。 新泰市人民法院 二〇一九年十一月十三日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4284号 原告：福建泉州美而华石材有限公司，住所地南安市水头镇滨海工业区，统一社会信用代码91350583567323927M。 法定代表人：黄长裕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利、洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告：厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地厦门市集美区岑东路**。统一社会信用代码91350211154984401Y。 法定代表人：李金山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 本院于2019年4月26日立案受理原告福建泉州美而华石材有限公司诉与被告厦门市吉兴集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建泉州美而华石材有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建泉州美而华石材有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建泉州美而华石材有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建泉州美而华石材有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月十五日 速录员 黄伟瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24451号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：唐锦平，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金175841.08元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月14日，利息（含罚息）9232.88元、复利327.3元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月21日发放，2020年1月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月14日，尚欠贷款本金175841.08元、利息（含罚息）9232.88元、复利327.3元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告唐锦平还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐锦平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金175841.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月14日，利息（含罚息）9232.88元、复利327.3元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2020年1月21日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐锦平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费4016.05元，保全费1445.45元，合计5461.5元（原告已预交），由被告唐锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民监74号原审原告：陈海峰，男，1990年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：楚喜荣，男，1991年2月28日出生，汉族，住洪泽县。原审原告陈海峰与原审被告楚喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的(2018)苏0804民初2593号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  滕 威审 判 员  王晓峰审 判 员  费光明二〇一九年十一月十二日法官助理  徐长春书 记 员  徐 娴
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7253号原告：辛克禄,男,汉族。被告：刘星光,男,汉族。被告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市崂山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市**。本院在审理原告辛克禄诉被告刘星光、交运集团青岛温馨的士有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛克禄于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辛克禄撤回起诉。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十一月二十五日书记员 宫文萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执860号申请执行人万某1，男，1968年7月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人万某2，男，1962年10月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。万某1申请执行万某2继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂02民终1820号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被继承人万汉生在中国农业银行账户17×××83中的存款人民币378639元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十一月十二日书 记 员  苏海黄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18779号原告韩爱珍，女，汉族，1946年9月9日出生，住广东省东莞市，委托代理人庾振业、徐键强，均系广东展豪律师事务所律师。被告何鸿超，男，汉族，1964年11月28日出生，住广东省东莞市，被告韩福娇，女，汉族，1965年3月28日出生，住广东省东莞市，原告韩爱珍诉被告何鸿超、韩福娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序在广东省北江监狱公开开庭进行了审理。原告委托代理人庾振业、被告何鸿超到庭参加了诉讼；被告韩福娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩爱珍诉称：两被告因资金周转向原告借款20万元，原告于2013年5月1日将现金交付给两被告，两被告向原告出具了《借据》，约定利息按月利率1%计算。两被告初期尚能按约定支付利息，但自2015年5月起未支付过任何利息，也未归还本金。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、两被告共同向原告归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率1%自2015年5月1日起计至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告何鸿超答辩称：没有意见，有该笔借款，我没有还过借款，不清楚我老婆有无还过借款和利息，该借款是我老婆经手。被告韩福娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：何鸿超及韩福娇于2013年5月1日出具《借据》，内容为：“今借到韩爱珍人民币贰拾万元正（200000元），以10厘利息算（即每月利息为2000元）。以此为据。”原告主张，案涉款项是在韩爱珍家中以现金方式交付给两被告，韩福娇以现金方式支付了2015年5月之前的利息。何鸿超主张，该借款是韩福娇经手，其不清楚交付情况和还款情况。以上事实，有原告提交的借据，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告韩福娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告韩福娇自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借据为证，对此两被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定两被告尚欠原告借款本金200000元的事实。债务应当清偿，两被告无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应以200000元为本金，自2015年5月1日起按月利率1%计算至实际还清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何鸿超、韩福娇于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告韩爱珍归还借款200000元及利息（以200000元为本金，按月利率1%自2015年5月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2879.5元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年十一月四日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1663号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陶某某，男，1990年7月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1620号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月24日2时18分许，被告人陶某某与李某在本市五华区普建路东区2号19栋楼下路段发生纠纷后，遂驾驶云Ａ×××**号长安牌小型面包车对李某进行追赶，行驶至普吉路与同××路交叉口后双方再次发生打斗，公安机关接李某报案后赶至现场，因发现被告人陶某某涉嫌酒后驾车便通知交警部门到现场处置，后交通民警赶至现场并查获了涉嫌酒后驾车的陶某某，经检验，被告人陶某某静脉血中的乙醇含量为157.18mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，且提出建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议。被告人陶某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并提出自己对法律学习不够，行为危害了家庭和社会，以后会加强法律学习，不再触犯法律等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，被告人的供述，证人李某、胡某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，呼出气体酒精含量测试结果，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，悔过书、调解协议等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陶某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陶某某饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月十四日书记员 侯迎春
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行审6号 申请执行人南城县自然资源局，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**。统一社会信用代码：11361122MB1983782J。 法定代表人：万太平，该局局长。 被执行人南城县鑫旺塑料厂，住，住所地江西省抚州市南城县洪门镇洪岭村一社会信用代码：91361021MA36XT6Y36。 投资人：李国华，男，1988年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 申请执行人南城县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月4日对被执行人南城县鑫旺塑料厂作出的城自然资卫行罚决字[2019]9号《南城县自然资源局行政处罚决定书》中第一项处罚决定：限期（收到决定书十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，本案申请执行人南城县自然资源局未依照上述法律规定向本院提交其对违法的建筑物强制拆除进行公告的相关证据，故申请执行人申请执行城自然资卫行罚决字[2019]9号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的申请强制执行其行政行为的条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人南城县自然资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈鹤峰 审 判 员 严小霞 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27349号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杨锦坤，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42068.16元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）32931.31元、复利12549.21元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年6月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠借款本金42068.16元、利息（含罚息）32931.31元、复利12549.21元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锦坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42068.16元及利息、罚息、复利[截至2019年6月18日，利息（含罚息）32931.31元、复利12549.21元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.55%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨锦坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2001.21元（原告已预交），由被告杨锦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27382号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张健麟，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金144133.69元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）62013.89元、复利15667.09元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额162000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金144133.69元、利息（含罚息）62013.89元、复利15667.09元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健麟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144133.69元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）62013.89元、复利15667.09元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张健麟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4634.72元（原告已预交），由被告张健麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24532号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：荣安，女，1977年8月7日出生，汉族，住江西省，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49518.94元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）8627.22元、复利928.44元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：62000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月28日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金48356.88元、利息（含罚息）17579.37元、复利3726.01元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48356.88元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）17579.37元、复利3726.01元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告荣安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289.36元（原告已预交），由被告荣安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24665号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：姚景思,女,1982年6月5日出生，汉族，住广东省阳西县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金166137.58元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）21081.44元、复利1543.43元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：420000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月20日发放，2019年10月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月6日，尚欠贷款本金166137.58元、利息（含罚息）21081.44元、复利1543.43元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚景思应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金166137.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）21081.44元、复利1543.43元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年10月20日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4085.24元（原告已预交），由被告姚景思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初770号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张立栋，男，1958年5月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人张立栋犯危险驾驶罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人张立栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月20日14时52分许，被告人张立栋饮酒后无证驾驶未悬挂号牌（逾期未年检，达到报废标准）的轻型普通货车，沿济南市南部山区仲宫街道办事处仲泉路由南向北行驶时，被执勤交警当场查获。经血液检验鉴定，被告人张立栋静脉血中乙醇成分含量为105.1±4.4mg/100m1。 另查明，2019年6月13日，被告人张立栋经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张立栋的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人张立栋在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人张立栋无驾驶资格驾驶无机动车牌证的机动车，严重违反道路交通安全法，对其从重处罚。鉴于被告人张立栋具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张立栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  徐庆荣 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27232号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：向行五，男，1980年5月15日出生，瑶族，住湖南省辰溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金133172.73元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）83980.64元、复利26549.46元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额235000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年4月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金133172.73元、利息（含罚息）83980.64元、复利26549.46元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向行五应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金133172.73元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）83980.64元、复利26549.46元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告向行五应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4963.04元（原告已预交），由被告向行五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执恢929号 周峰（申请执行人）、桐城市古巷餐饮管理有限公司（被执行人）： 周峰与桐城市古巷餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位11125元（申请执行人自愿放弃未执行到位款项的执行请求）。本院已于2019年11月18日将该款转付给周峰（申请执行人）。至此，周峰（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0881民初222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9241号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：叶永青，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳智彬，广东明辅律师事务所实习律师。被告：吴彩霞，女，汉族，1983年2月20日出生，住址：河南省叶县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL20171229002980号）。三、借款金额：核准可贷金额为500000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月29日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款80000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月29日起至2020年12月28日止。九、被告欠款情况：截止至2019年4月10日，被告尚欠借款本金61965.05元、利息（含罚息）4805.61元、复利235.24元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币61965.05元、利息（含罚息）人民币4805.61元、复利人民币235.24元（利息、复利暂计至2019年4月10日，之后的利息、复利按照“平银惠州个信贷字2017第RL20171229002980号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为人民币67005.9元；2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金61965.05元及支付相应的利息（含罚息）、复利（暂计至2019年4月10日利息（含罚息）为4805.61元、复利为235.24元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告吴彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金61965.05元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年4月10日利息（含罚息）为4805.61元、复利为235.24元，2019年4月10日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），由被告吴彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇一九年十一月六日书记员  古杏蓓
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2272号 本院依据已生效的（2019）鲁0982民初4110号民事判决书，申请执行人吴文秀与被执行人刘树义买卖合同纠纷一案，本案执行标的5000元，刘树义自动履行案款5000元，并缴纳执行费50元。刘树义现已全部履行了（2019）鲁0982执2272号执行通知书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3913号原告：荆某，女，1963年7月30日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：臧某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：高某，男，1965年4月26日出生，公民身份号码：×××。原告荆某与被告高某借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荆某撤回起诉。案件受理费898.00元，由原告荆某负担。审判员 沈广新 二〇一九年十一月六日书记员 周 凯
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执293号申请执行人：王运明，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省新乡市凤泉区。委托代理人：王伯杰，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省新乡市凤泉区，系王运明之子。代理权限为：特别授权。被执行人：张好海，男，汉族，1959年2月10日出生，现住河南省新乡市凤泉区。王运明与张好海合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初1078号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张好海应于本判决生效后十日内偿还原告王运明本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年9月21日起按年利率6%计算至判决确定付清之日止）。因被执行人张好海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王运明向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，其享有的到期债权已被其他审理中的案件保全冻结，暂无法处置。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计5845元，本院已采取强制扣划，并支付给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了拘留15日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5845元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张好海负有继续向申请执行人王运明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  石太芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24790号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：刘翠美，女，1979年11月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金402449.85元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）52899.2元、复利5054.31元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：430000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月6日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金402449.85元、利息（含罚息）52899.2元、复利5054.31元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告刘翠美还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翠美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金402449.85元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）52899.2元、复利5054.31元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘翠美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费8213.55元，保全费2824.51元，合计11038.06元（原告已预交），由被告刘翠美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
-广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6334号原告：范利光，男，1964年12月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区****。被告：莫智然，男，1976年1月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***************。被告:广东长兴管桩有限公司，住所地郁南县******委会风柜坳，统一社会信用代码914********710828Q。法定代表人：莫智然。原告范利光与被告广东长兴管桩有限公司、莫智然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利光到庭参加了诉讼，被告广东长兴管桩有限公司、莫智然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范利光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告莫智然立即清偿拖欠原告的借款本金人民币670000元和利息人民币311400元（该利息自2017年9月3日起按月息2%计至2019年11月2日，即每月13400元，共26个月，合共348400元，扣减被告已支付的37000元利息，剩余利息311400元），其后利息按月息2%计付至被告还清全部欠款时止。以上本息合共人民币981400元（大写：玖拾捌万壹仟肆佰元整)；二、请求判令被告广东长兴管桩有限公司对诉讼请求一承担连带清偿责任；三、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告莫智然是朋友关系，莫智然因经营广东长兴管桩有限公司，需资金周转，便向原告提出借款。2017年9月3日，经双方协商，原告同意向被告出借67万元，月息2%即13400元，每月于28日前支付利息，还款时间约定为2018年9月2日，同日双方并签署了《借款合同》（《借款合同》的落款处被告莫智然在借款人处签名，被告广东长兴管桩有限公司亦在担保人处加盖了公司公章予以确认）。签订《借款合同》后，原告通过现金交付17万元，并于2017年9月4日通过农业银行转账支付了50万元给被告莫智然，被告于当日出具《收款收据》给原告收执。然而，被告莫智然至今仅支付利息37000元。经计算，从2017年9月3日起按月息2%计至2019年11月2日，即每月13400元，共26个月，合共348400元，扣减被告支付的37000元利息，剩余利息311400元。原告认为，被告拖欠原告的货款数额清晰，双方约定利息符合法律的规定，被告应当予以清偿本息。另外，被告广东长兴管粧有限公司在《借款合同》的担保人处加盖公章予以确认，且明确约定“担保责任至该款项本息还清为止”，根据《担保法》的有关规定，该担保责任属于连带担保责任，且尚在担保责任期限内，因此，被告广东长兴管粧有限公司应对被告莫智然拖欠原告的债务本息的承担连带清偿责任。综上，被告欠款的事实清楚，责任具体，原告的起诉具有充分的事实和法律依据，现特向贵院提出起诉，恳请人民法院予以支持。经审理查明，2017年9月3日，被告莫智然（乙方）因资金周转需要与原告范利光（甲方，出借人）签订《借款合同》一份，载明借款金额为67万元，期限一年，自2017年9月3日至2018年4月2日。还款方式：提前或借款期限届满一次性还清。借款利息为每月2%，即人民币13400元，每月28日前支付。原告范利光在甲方签名处签名并按捺，被告莫智然在乙方签名处签名并按捺，被告广东长兴管桩有限公司在还款担保人处盖章确认。担保责任至该款项本息还清为止。合同还约定其他事项。另查明，2017年9月4日，原告范利光通过其名下的中国农业银行账户向被告莫智然名下的银行账户转账50万元。2017年9月4日，被告莫智然向原告范利光出具收款收据一张，载明今收到范利光银行汇款50万元，现金17万元，共收到67万元。2019年4月15日，被告莫智然向原告范利光出具欠据一份，载明现欠范利光利息款217600元，原本金67万元，2017年9月3日至2019年4月2日。被告莫智然在欠款人处签名并按捺。另，原告庭审中陈述，被告莫智然于2017年还款2000元，2018年4月6日还款15000元，2018年9月4日还款20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告广东长兴管桩有限公司、莫智然与原告范利光签订的《借款合同》、《收款收据》、《欠据》是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告主张被告欠其借款67万元，并提供了《借款合同》、《收款收据》、《欠据》等证据予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。对于原告主张被告莫智然支付利息311400元（该利息自2017年9月3日起按月息2%计至2019年11月2日，即每月13400元，共26个月，合共348400元，扣减被告已支付的37000元利息，剩余利息311400元，其后利息按月利息2%计付至被告还清全部欠款时止）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告莫智然按月利率2%计付利息，且《借款合同》有明确约定，并未超出法律规定范围内，但应按原告实际支付借款给被告的时间即2017年9月4日起计付利息，扣减被告莫智然已还款37000元，计至2019年11月3日，利息为311400元。故原告主张的上述诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告广东长兴管桩有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，被告广东长兴管桩有限公司在还款担保人处盖章确认，且其法定代表人莫智然也在案涉《借款合同》中签名确认，《借款合同》中载明担保责任至该款项本息还清为止。被告广东长兴管桩有限公司没有履行担保责任代被告莫智然还款，亦属违约，依法应对被告莫智然拖欠原告范利光的债务承担连带清偿责任。本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其上述主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫智然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范利光返还借款本金670000元及利息311400元（2019年11月3日之后的利息以实欠借款本金为基数，按月利率2%计至借款还清之日止）；二、被告广东长兴管桩有限公司对上述第一判项确定的被告莫智然的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6807元，（原告范利光已预交），由被告莫智然、广东长兴管桩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董炽文二〇一九年十一月二十九日法官助理 员黎婧书 记 员 王 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6791号之一 原告：陈吉生，男，1928年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松、苏桂萍，、实习律师。 被告：陈清机，男，1937年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。 第三人：泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦，统一社会信用代码11350503003821306B。 法定代表人：李锋钒，局长。 委托诉讼代理人：蒋文娟、肖连海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告陈吉生与被告陈清机、第三人泉州市丰泽区住房和城乡建设局物权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。陈吉生于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈吉生向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈吉生撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由陈吉生负担。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张国基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21548号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：李金平，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省邻水县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告李金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金23939.21元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）为3826.14元，复利为276.70元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计28542.05元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年8月27日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年8月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月27日，被告尚欠原告贷款本金23939.21元、利息（含罚息）3826.14元、复利276.70元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23939.21元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）3826.14元、复利276.70元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李金平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513.55元（原告已预交），由被告李金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢41号之二申请执行人黄国胜，男，1972年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人蔡金辉，男，1965年8月19日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。被执行人林长战，男，1976年1月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。被执行人魏敏，女，1974年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人抚州市海西商会。法定代表人蔡金辉，该商会会长。本院依据已发生法律效力的（2015）临民初字第3234号民事判决书，向被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人魏敏有位于抚州市玉茗大道（丰源?宜合）2#1-1室（不动产权证书号：青-00454**）、（丰源?宜合）2#1-2室（不动产权证书号：青-00456**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人魏敏名下位于抚州市玉茗大道（丰源?宜合）2#1-1室（不动产权证书号：青-00454**）、（丰源?宜合）2#1-2室（不动产权证书号：青-00456**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十一月四日书 记 员  汪武军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11142号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：黄建斌，男，汉族，1973年10月29日出生，住址：江西省萍乡市芦溪县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄建斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、申请时间：2012年11月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金35397.52元、利息4924.06元、违约金4960.86元、手续费889.49元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币46171.93元（暂计至2018年11月12日为本金人民币35397.52元、利息人民币4942.06元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币4960.86元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币889.49元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费、瞬时通），2018年11月13日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计41211.07元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月12日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月12日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告黄建斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄建斌应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金35397.52元、手续费889.49元、利息（暂计至2018年7月11日为4924.06元，2018年7月11日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担103元，由被告黄建斌负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  李凯玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  古杏蓓
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3575号 原告：杜喜，男，1986年7月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：万端彪，男，1987年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告杜喜与被告万端彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜喜到庭参加了诉讼，被告万端彪经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告万端彪支付原告借款本金100000元（月利息2%计算，从借款之日起算，直至借款还清之日止）截止2018年4月1日为34933.33元，本息共计134933.33元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告万端彪因资金周转紧张，于2016年10月17日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利息按2%计算，从借款之日起算，借款期限为5天，如到期不还，另加5%违约金。借款期限届满，原告多次找被告催要借款，被告都以各种理由搪塞原告。至今未偿还原告本金及利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告万端彪经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告万端彪于2016年10月17日向原告借款100000元，并出具借条一份，被告万端彪在借条上签字、捺印，约定借款期限为5天，月利息2%计算。被告万端彪支付10000元的利息及本金5000元后，至今未归还所欠借款本金及利息。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告杜喜与被告万端彪在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告杜喜的债权依法应受法律保护。原告杜喜诉请被告万端彪偿还借款本金95000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对本案中双方约定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告杜喜请求按月利率2%计算月息，本院给予支持。被告万端彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告万端彪于本判决生效之日起十日内清偿原告杜喜借款本金95000元及利息（利息以95000元为基数，自2017年4月起按年利率24%计算至清偿时止）。 案件受理费2300元，公告费400元，由被告万端彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  骆文平 人民陪审员  李远州 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李兴义
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27358号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张雁群，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省龙川县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金20524.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月14日，利息（含罚息）3200.41元、复利223.14元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额250000元，期限48个月；二、贷款发放时间：2014年11月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年5月14日，尚欠借款本金20524.03元、利息（含罚息）3200.41元、复利223.14元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雁群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20524.03元及利息、罚息、复利[截至2019年5月14日，利息（含罚息）3200.41元、复利223.14元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.935%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张雁群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411.18元（原告已预交），由被告张雁群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初548号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人谢远辉，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省五华县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月27日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月19日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月11日被本院取保候审。辩护人黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）490号起诉书指控被告人谢远辉犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人谢远辉及其辩护人黄辉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年7月27日2时许，被告人谢远辉饮酒后驾驶粤M9Q588号牌小型轿车行驶至河源市×××××时被执勤民警查获。经对被告人谢远辉进行呼气式酒精检测，其结果为111mg/100ml。经鉴定，被告人谢远辉的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量115.94mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：立案决定书、受案登记表、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；2.被告人谢远辉供述与辩解；3.鉴定意见。公诉机关认为，被告人谢远辉无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢远辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人系初犯；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上，请求对被告人谢远辉从轻处罚。经审理查明：019年7月27日2时许，被告人谢远辉饮酒后驾驶粤M9Q588号牌小型轿车，行驶至河源市×××××时被执勤民警查获。经现场对谢远辉进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml。后经鉴定，谢远辉血液中乙醇含量为115.94mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人谢远辉无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；被告人谢远辉供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人谢远辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人谢远辉的辩护人辩称被告人有坦白情节，系初犯，请求对被告人谢远辉从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人谢远辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢远辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱素芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24582号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：郑运祥，男，1971年8月10日出生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金24266.02元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）4776.69元、复利520.49元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2015年11月13日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金22997.52元、利息（含罚息）8396.69元、复利1553.35元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑运祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22997.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）8396.69元、复利1553.35元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑运祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551.58元（原告已预交），由被告郑运祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24596号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：李洪影，女，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38201.86元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）5346.61元、复利399.89元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年1月21日发放，2019年1月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月3日，尚欠贷款本金38201.86元、利息（含罚息）5346.61元、复利399.89元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪影应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38201.86元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）5346.61元、复利399.89元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算至2019年1月21日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李洪影应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911.2元（原告已预交），由被告李洪影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24589号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：宾仁秀，女，1972年1月8日出生，汉族，住广西省全州县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金445783.05元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）73679.75元、复利8150.55元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告宾仁秀向本院提交答辩状称：确认原告的诉讼请求，但案涉贷款系其与丈夫即案外人唐国生的共同债务，应由其与案外人唐国生共同偿还。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月31日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月3日，尚欠贷款本金445783.05元、利息（含罚息）73679.75元、复利8150.55元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案为金融借款合同纠纷，案外人唐国生未在案涉贷款合同上签名，并非案涉贷款合同的相对方，根据合同相对性原则，案涉借款合同对案外人唐国生不产生效力，被告宾仁秀辩称案涉债务系其与案外人唐国生的夫妻共同债务应由两人共同偿还的主张系另一法律关系，本院不予审查，被告宾仁秀可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾仁秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金445783.05元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）73679.75元、复利8150.55元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告宾仁秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9081.13元（原告已预交），由被告宾仁秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14778号原告：朱灵玲，女，汉族，1998年6月20日出生，身份证住址：广西藤县*************，公民身份证号码：450************605。被告：向平，男，土家族，1988年6月4日出生，身份证住址：湖南省泸溪县**********，公民身份证号码：433************017，系原珠海市香洲区南屏镇丝美丽人美容店经营者。原告朱灵玲诉被告向平劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱灵玲到庭参加诉讼。被告向平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年6月5日入职，从事美容师一职。入职期间未买社会保险。原告每周上班6天，每天上班11小时，有考勤。原告每月固定保底6000元（没有加班费），并且是通过微信发放工资。在职期间，原告工作认真负责，并没有任何过失，但老板恶意拖欠原告工资，虽有口头承诺，但未兑现。2019年9月18日中午，老板突然告知所有员工把自己东西拿走，现在下班了，回宿舍吧（当时是2点左右，还有些同事在服务客人）。店门突然关闭了，因员工当时有8月份工资未发，所以员工很慌，老板说当天晚上所有员工去女生宿舍开会。开会时老板告诉原告等员工9月20日先安排7月份未发工资的人，里面也包括原告。但到9月20日时也未发工资。后来到了9月24日，原告等8人到仲裁委提交申请书，老板得知情况后，当天晚上9点30分到女生宿舍与原告等人谈判，说原告等人把他告了，是原告先对不起他，想要钱就去仲裁委把申请书撤回。因为员工是每月20日发工，到9月24日时已经有2个多月了，被告经营的店已经不存在了，更不可能给员工发工资了。这个时候大家才知道在申请仲裁前一天，被告已经把店给注销了。原告等人当时同意不按保底拿工资，一致认为拿到一点钱总比一点都没有要好。当时原告等人一起写了一份工资应付和实付的欠条，讲明是9月30日结清7月和8月工资。但在9月30日发信息给老板要工资时，他直接说没有。今天原告等人去了仲裁委，仲裁说不予受理，因为企业已经注销了。现原告诉至法院，求助法院还原告一个公道。请求被告向原告支付：⒈2019年8月1日至2019年8月31日工资4382元；⒉2019年9月1日至2019年9月18日工资3696元，合计8078元。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.考勤记录；2.不予受理通知书、送达回证、仲裁申请书；3.收银系统记录员工资、业绩；4.微信聊天记录（2019年9月24日，收款金额合计4618元，对方为Lisa）；5.欠条复印件。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：原告主张于2019年6月5日入职被告经营的珠海市香洲区南屏镇丝美丽人美容店任美容师。原告提交的考勤卡显示：原告在2019年7月上班27天，休息4天；9月上班15天，休息2天，2019年9月18日起停止工作。原告提交的南湾店2019年8月份工资表记载：原告（工号29，写作朱灵颖）实发工资为3618元；9月份工资表记载：原告实发工资为1429元。2019年9月24日，被告和刘明岩向原告等人出具欠条，载明：“7月-8月29#朱灵玲应付6618元，实付4618元，欠款2000元”；“9月29#朱灵玲应付1429元，欠款1429元”，原告均在欠款金额后签名确认。被告与刘明岩同时承诺：对于7、8月的工资于9月30日结清，9月工资10月20日结清。原告的微信记录记载：原告在微信中收以2000元、2618元两笔转款。庭审中，原告确认2019年9月24日，原珠海市香洲区南屏镇丝美丽人美容店的经理Lisa通过微信向其支付7月工资3000元，8月工资1618元。另查明：珠海市香洲区南屏镇丝美丽人美容店（统一社会信用代码：92440400MA537FK058）成立于2019年5月6日，经营者为向平，已于2019年9月23日注销。2019年6月2日，被告与刘明岩、周黄、吴城梁、张万红、胡彪共六人签订《公司架构及股东协议》一份，约定共同投资成立美容美发店（包括南湾店、水湾店、夏湾店）。再查明：关于朱灵玲申请珠海市香洲区南屏镇丝美丽人美容店劳动争议一案，2019年9月30日，朱灵玲向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.2019年7月1日至2019年7月31日工资3000元；2.2019年8月1日至2019年8月31日工资6000元；3.2019年9月1日至2019年9月18日工资3696元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月7日作出珠香劳人仲不字〔2019〕345号不予受理通知书，以被申请人已注销为由，决定不予受理。收到上述通知后，朱灵玲不服，故提起本案诉讼。本院认为：参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条：发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。因珠海市香洲区南屏镇丝美丽人美容店在本案立案受理之前已经注销，原告将该美容店的经营者列为被告，有相应事实和法律依据，本院予以准许。原告入职珠海市香洲区南屏镇丝美丽人美容店后，已向该美容店提供劳动，但该美容店经营者未能及时发放劳动报酬，原告提交的《欠条》以及微信聊天记录，证明被告存在拖欠工资薪酬的事实。原、被告在《欠条》中确认被告尚欠原告2019年8月工资2000元、9月工资1429元，并承诺分别于2019年9月30日和10月20日之前结清。被告应按承诺时间如期足额付清款项，但逾期未付。原告要求被告向其支付上述拖欠工资，有相应证据证明，本院予以支持。原告主张2019年8月工资为4382元，9月工资为3696元，与其在《欠条》中确认的金额不符，本院分别调整为2000元和1429元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告向平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱灵玲支付2019年8月工资人民币2000元和9月工资人民币1429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文)审判员  谢健宇二〇一九年十一月十二日书记员  李阳升陈坤妮
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6089号 原告：尹秀秀，女，1999年1月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所隆山。 被告：李建东，男，1990年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告尹秀秀与被告李建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。原告尹秀秀于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告李建东已偿还借款，原告尹秀秀申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹秀秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹秀秀负担。 审 判 员 王维明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张亚楠 书 记 员 卞淑华