福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4956号 上诉人（原审被告）：神州租车（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****。 法定代表人：陈建松，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蔡志明，男，1986年10月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 上诉人神州租车（厦门）有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人蔡志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人神州公司的委托诉讼代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被上诉人蔡志明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 神州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。在（2016）闽0582民初2831号一案中，蔡志明进行了第一次“右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术＋同种异体骨植骨术”，在受伤部位进行了固定。于2016年3月5日经福建天行司法鉴定所评定为十级伤残，后期取出固定物的后续治疗费用9000元。根据公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。”该《道路交通事故受伤人员伤残评定》系作为福建天行司法鉴定所《司法鉴定意见书》的依据，故神州公司认为治疗应在取出固定物后终结，前案判决的认定意见与当事双方对此理解是一致的。在第一次判决审理终结且神州公司已支付全部赔偿款后，蔡志明在（2017）闽0582民初8764号一案中再次起诉神州公司要求继续支付取出固定物的治疗及相关费用。依该判决，神州公司赔偿其医疗费用及其他相关费用。至此，蔡志明的治疗终结。现蔡志明又一次起诉，要求神州公司继续支付伤残鉴定后的高额治疗费用，与现行的法律规定相悖，也有违诚实信用。本案一审法院又一次支持了蔡志明的诉讼请求，是对（2016）闽0582民初2831号判决所依据的伤残鉴定结论的否定，表明一审法院认为蔡志明的伤情并未治疗终结。同时，一审法院认定的事实又认可（2016）闽0582民初2831号及（2017）闽0582民初8764号案件的判决，即认可治疗终结，属前后矛盾。故前案判决是依据存在重大瑕疵的证据、在缺乏重要事实依据的情况下作出的判决，属错误判决，法院理应依职权进行纠正。据此，前案判决已认定了蔡志明的伤残鉴定结论，即蔡志明因事故导致的伤情已治疗结束，而本案中一审判决既认可前案判决中蔡志明的伤残鉴定结论，又依据该结论继续支持蔡志明在伤残鉴定结论后产生的新的治疗费用，明显前后矛盾且违反法律规定。二、蔡志明的再次诉讼违反“一事不再理”原则，有违法律精神。本案已是蔡志明在2015年交通事故以来对神州公司进行的第三次诉讼，其诉讼不符合法律精神，若法院继续支持其诉求，很可能会引发包括机动车交通事故在内的侵权案件连续多次无休止的诉讼，导致占用优先的司法资源，影响正常的经济秩序。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在医疗费等具体损失上采取差额赔偿方式，对后续治疗采取定型化赔偿的标准，即不考虑具体受害人个人财产损失的算术差额，而是从损害赔偿的妥当性和社会公正性出发，为损害确定最终标准的赔偿原则。 蔡志明未作答辩。 蔡志明向一审法院起诉请求：判令神州公司赔偿蔡志明经济损失共计117717.41元。 一审法院认定事实：2015年11月21日7时许，江传遂驾驶闽ＤＣ××××小型轿车与蔡志明驾驶的闽Ｃ5××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、蔡志明受伤的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，江传遂负事故全部责任，蔡志明无责任。闽ＤＣ××××小型轿车登记在神州公司名下，江传遂在履行职务过程中发生事故。蔡志明于2016年3月18日向法院提起民事诉讼，主张因该事故造成的损失，法院于2016年4月21日作出（2016）闽0582民初2831号民事判决书，判决北京人寿保险公司在交强险限额内和商业险限额内赔偿蔡志明经济损失计132636.33元，另支付鉴定费1860元，合计134496.33元。判决后，因蔡志明又行了右胫骨内固定物取出术＋右膝关节镜检查，于2017年8月30日向法院提起民事诉讼，主张因后续治疗产生的相关损失，法院于2017年10月30日作出（2017）闽0582民初8764号民事判决书，判决北京人寿保险公司在保险责任限额内赔偿蔡志明经济损失计37363.67元，神州租车（厦门）有限公司赔偿蔡志明经济损失计74575.83元。2019年2月20日，蔡志明以右膝关节术后反复疼痛一年半余为主诉到福建医科大学附属第二医院住院治疗，行胫骨骨折切开复位内固定＋胫骨截骨术，于2019年3月22日出院。 一审法院认为，一、关于是否重复起诉的问题。蔡志明是基于同一起事故主张因第三次手术产生的后续治疗相关费用，并非重复起诉，不违反一事不再理原则。二、关于赔偿数额的问题。1.医疗费。根据蔡志明提供的病历资料显示，其是以右膝关节术后反复疼痛一年半余为主诉入院，该时间段与蔡志明第二次手术出院后的时间基本相吻合，且根据检查结果显示，蔡志明存在胫骨平台骨折内固定后改变、外侧半月板损伤、前交叉韧带术后改变、关节积液等症状，该些症状与蔡志明因交通事故造成的右胫骨平台粉碎性骨折、右膝前后交叉韧带及双侧韧带损伤、右膝关节周围软组织损伤、腔积液、积血、半月板损伤等伤情相关，故蔡志明因本次手术住院治疗产生的费用与本案交通事故存在关联性。结合蔡志明提供的门诊、住院发票、住院病历、检查报告单及长、短期医嘱单等材料，对其住院及门诊检查的费用共计43053.01元（41021.21元＋327.2元＋842.4元＋158.4元＋703.8元），依法予以支持。蔡志明另主张其住院期间院外购买“盐酸莫西沙星胶囊”花费170元，但其提供的医嘱单并未显示其有用该药，故对该费用不予支持。蔡志明另主张购买轮椅支出费用200元，轮椅虽为非易耗品，但距蔡志明第一次购买轮椅已过去三年多，轮椅作为铁制品，存在生锈损坏的可能性，因购买轮椅与蔡志明的伤情相关，故对该费用予以支持。综上，蔡志明因本次手术共发生医疗费43253.01元。2.营养费。营养费一般以不超过1万元为限。蔡志明在第一次及第二次起诉时已获赔营养费共计9800元，故本次起诉不再支持营养费。3.住院伙食补助费。蔡志明住院治疗30日，其主张该项费用为1500元（30日×50元/日），未超出相关标准，予以认定。4.护理费。蔡志明住院治疗确需他人护理，住院期间30日确认为完全护理依赖，根据鉴定结论，蔡志明的护理期应为60日，因其在本次手术中又行了内固定术，该手术之后蔡志明确在一定时间内生活不能完全自理，故对该鉴定结论予以认可，结合蔡志明的伤情、年龄等因素，酌情认定出院后为部分护理依赖，即50%；蔡志明未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按居民服务业平均劳动报酬标准49694元/年计算为6126.66元[49694元/年÷365日/年×（30日＋30日×50%）]。5.误工费。蔡志明因本案交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折等伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.13.b）及A.4款规定，右胫骨平台粉碎性骨折误工期最高可达180天，但蔡志明因本次事故造成多处损伤，根据A.4款规定，可适当延长误工期。蔡志明第一次起诉时法院认定误工期应计算至定残前一天为105天，但第二次起诉时法院酌情认定其误工为60日，蔡志明在两次诉讼中获得的误工时间补偿共计165天，未达到最高误工天数；而蔡志明因本次治疗再次行内固定术，确实在一段时间内对其工作和生活造成一定影响，住院期间及出院后确实存在误工的事实，故结合蔡志明的治疗情况，酌定其误工时间为60日。蔡志明未能提供误工情况证明，其虽为香港居民，但其提供的居住证证明其目前经常居住地为晋江市，其亦在庭审中认其目前的经常居住地为晋江市青阳莲屿西宫177号，故酌定按照2017年福建省城镇在岗职工平均工资69029元/年计算误工费，该项费用计算为11347.23元（69029元/年÷365日/年×60日）。6.交通费。蔡志明因伤住院治疗，其家属往来看望陪护确需产生一定的交通费用，因其未能提供有效证据证明，酌情认定为500元。7.鉴定费。蔡志明为鉴定护理期、误工期花去相关费用，因误工期的鉴定结论法院未采纳，该部分鉴定费用应由蔡志明自行负担，故鉴定费损失应认定为400元。综上，蔡志明损失共计63126.9元。三、关于本案的赔偿责任应由谁承担的问题。在本案交通事故中，江传遂驾驶机动车致蔡志明受伤并负事故全部责任，肇事车辆虽在北京人寿保险公司投保交强险及商业险，但因蔡志明之前的两次诉讼赔偿已经超过了北京人寿公司的保险赔偿限额，故本次赔偿款项应由侵权人自行承担，因江传遂系履行神州公司的职务行为，故应由神州公司承担赔偿责任，即神州公司应赔偿蔡志明损失63126.9元。综上所述，公民的健康权受法律保护，神州公司因本案交通事故受伤所需的后续治疗的相关费用，由神州公司承担赔偿责任。蔡志明超过法律规定范围之外的诉讼请求，予以驳回。神州公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、神州租车（厦门）有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿蔡志明经济损失计63126.9元。二、驳回蔡志明的其他诉讼请求。一审案件受理费2654元，因适用简易程序减半收取1327元，由蔡志明负担638元，神州租车（厦门）有限公司负担689元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据蔡志明提供的病历资料显示，其是以右膝关节术后反复疼痛一年半余为主诉入院，该时间段与其第二次手术出院后的时间基本吻合，且根据检查结果显示，蔡志明存在胫骨平台骨折内固定后改变、外侧半月板损伤、前交叉韧带术后改变、关节积液等症状，上述症状与蔡志明因本案交通事故造成的伤情相关。因蔡志明系基于同一交通事故主张同一受伤部位第三次手术所产生的后续治疗费用，该费用仍属于其因本案交通事故所造成的损失，依法应由神州公司承担该赔偿责任。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。神州公司主张该次手术所产生的后续治疗费与本案交通事故无关其无需承担赔偿责任，与事实相悖，本院不予采纳；神州公司主张本案系重复起诉，亦缺乏事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，神州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1378元，由神州租车（厦门）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。