四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初1831号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芯宇，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：成都慎度易商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梓潼桥西街**正成财富******。 法定代表人：蒋登彬。 被告：成都睿云科技有限公司。。住所地：四住所地：四川省成都市成华区建设北路三段********> 法定代表人：高会兰。 被告：成都银坤投资管理有限公司，，住所地成都高新区高升桥东路** 法定代表人：刘正洋。 委托诉讼代理人：杨六英，四川天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，四川天闻律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告成都慎度易商贸有限公司（以下简称慎度易公司）、成都睿云科技有限公司（以下简称睿云公司）、成都银坤投资管理有限公司（以下简称银坤公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行委托诉讼代理人刁星尹、被告银坤公司委托诉讼代理人杨六英、徐瑞均到庭参加诉讼。被告慎度易公司、睿云公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令慎度易公司向原告偿还借款本金600万元，并支付利息、罚息、复利574670.76元（暂计算至2018年5月13日，2018年5月14日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2.判令慎度易公司向原告偿还借款本金25999499.76元，并支付利息、罚息、复利3324617.75元（暂计算至2018年5月13日，2018年5月14日的起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.睿云公司、银坤公司对被告慎度易公司的上述给付义务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。 事实和理由：2016年3月10日，慎度易公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定慎度易公司向原告借款600万元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，并约定了贷款利率、逾期利率、违约责任等内容。2017年3月2日，双方就上述借款合同签订《流动资金借款合同之补充合同》，就原合同中涉及各类通知、协议等文件以及就原合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达的地址等作出约定。 2016年6月28日，慎度易公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定慎度易公司向原告借款25999500元，借款期限自2016年6月28日至2017年6月27日，并约定了贷款利率、逾期利率、违约责任等内容。 2016年9月30日，双方就上述两份《流动资金借款合同》签订了《借款合同补充协议》，约定自2016年9月30日起，《流动资金借款合同》中的贷款结息方式修改为“利随本清，到期一次性还本付息”。 2016年2月25日，原告与睿云公司签订《最高额保证合同》，约定睿云公司为原告在2016年2月25日至2019年2月25日期间内与慎度易公司办理各类融资业务所发生的债权向原告提供连带责任保证担保，担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值5640万元整为限。保证方式为连带保证。之后双方就上述合同签订《最高额保证合同之补充合同》，约定就原合同中涉及各类通知、协议等文件以及就原合同发生纠纷时相关文件和法律后果作出了约定。 2016年3月8日，银坤公司与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，银坤公司为原告在2016年3月8日至2019年3月8日期间内与慎度易公司办理各类融资业务所发生的债权向原告提供连带责任保证担保，担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值600万元整为限。保证方式为连带责任保证。 2016年3月8日，银坤公司与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，银坤公司为原告在2016年3月8日至2019年3月8日期间内与慎度易公司办理各类融资业务所发生的债权向原告提供连带责任保证担保，担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值2600万元整为限。保证方式为连带责任保证。 2016年3月10日，原告依约向慎度易公司发放了贷款600万元，履行了放款义务。2017年3月2日，慎度易公司、睿云公司与原告签订《贷款展期协议》。约定：将原《流动资金借款合同》中借款期限展期至2018年3月2日，展期期间利率为5.7%，其他贷款条件与原合同一致。2016年6月28日，原告依约向慎度易公司发放了贷款25999500元。前述贷款期限届满，借款人未按约归还贷款本金及支付相应利息，其他被告也均未按约履行担保责任。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告银坤公司答辩称：1.银坤公司对慎度易公司向原告借款，睿云公司提供担保的事实不知情，同时对贷款的真实性保留意见；2.银坤公司未对慎度易公司的借款提供担保，应驳回该项诉讼请求。 被告慎度易公司、睿云公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告浦发银行成都分行为证明其主张，提供原、被告营业执照、《授信申请》《流动资金借款合同》2份、《流动资金借款合同之补充合同》《借款合同补充协议》《最高额保证合同》《最高额保证合同之补充合同》《借款凭证》《贷款展期协议书》、欠款明细表等。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。被告银坤公司提交银坤公司顾问魏建平出具的情况说明，原告工作人员的短信记录截图，拟证明银坤公司在《最高额保证合同》加盖公章不是真实意思表示。本院认为，银坤公司提交魏建平出具的情况说明，属证人证言，魏建平未到庭接受询问，对该情况说明，本院不予采信。银坤公司提交短信记录截图并非原始载体，其真实性无法确认，且短信往来内容无法看出银坤公司在《最高额保证合同》加盖公章不是真实意思表示，不能达到银坤公司的证明目的，本院不予采信。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据查明：2016年3月10日，原告浦发银行成都分行与被告慎度易公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：73012016280474），约定慎度易公司向原告借款600万元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率148BPS计算。按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2017年3月2日，上述当事人签订适用于约定送达地址的补充合同。 2016年6月28日，原告浦发银行成都分行与被告慎度易公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：73012016281421），约定公司向原告借款25999500元，借款期限自2016年6月28日至2017年6月27日，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率148BPS计算。按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 2016年9月30日，慎度易公司与原告就上述两份《流动资金借款合同》达成补充协议，并签订《借款合同补充协议》，将“按月结息，则结息日为每月二十（20）日”修改为“利随本清，到期一次性还本付息”。 2016年2月25日，原告浦发银行成都分行与被告睿云公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB7308201600000015），约定睿云公司自愿为慎度易公司于2016年2月25日至2019年2月25日期间在原告处的债务在主债权余额5640万元范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及保证金等。2017年3月2日，上述当事人签订适用于约定送达地址的补充合同。 2016年3月8日，原告浦发银行成都分行与被告银坤公司签订两份《最高额保证合同》（编号：ZB73012015281001-1）（编号：ZB73012015280443-1），约定银坤公司自愿为慎度易公司于2016年3月8日至2019年3月8日期间在原告处的债务在主债权余额600万元、2600万元范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及保证金等。 2017年3月2日，原告上海浦发银行成都分行与被告慎度易公司就前述编号为：73012016280474《流动资金借款合同》项下贷款签订了贷款展期协议书（编号：73012017280），约定将原流动资金借款合同中的借款到期日从2017年3月9日展期至2018年3月2日到期，展期期间利率为5.7%，睿云公司在担保人处加盖公司公章，并确认继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 原告于2016年3月10日、2016年6月28日向慎度易公司分别提供借款600万元、25999500元。 另查明，原告浦发银行成都分行在庭审中确认，原告向慎度易公司发放600万元贷款后，慎度易公司未归还过借款本金，利息支付至2016年9月20日，从2016年9月21日开始欠息。原告向慎度易公司发放25999500元贷款后，慎度易公司于2017年9月21日归还借款本金0.24元，尚欠借款本金25999499.76元，利息付至2016年9月20日，从2016年9月21日开始欠息。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额保证合同之补充合同》《贷款展期协议书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。浦发银行成都分行已按约向慎度易公司提供借款31999500元，慎度易公司应按约还本付息，现慎度易公司归还借款本金0.24元后未按约归还其余借款已构成违约，对浦发银行成都分行要求慎度易公司归还借款本金31999499.76元的诉讼请求，本院予以支持。对于浦发银行成都分行主张的利息和罚息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的复息，由于合同明确约定了复利的计算标准包括期内利息和逾期利息，慎度易公司应以期内未付利息和逾期利息为基数向原告支付复利。原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于保证人的保证责任问题。被告睿云公司、银坤公司与原告浦发银行成都分行签订《最高额保证合同》，自愿为慎度易公司的债务在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，睿云公司、银坤公司就为慎度易公司的上述债务在各自所签合同的最高额范围内承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向慎度易公司追偿。至于被告银坤公司抗辩称其在《最高额保证合同》上加盖公章不是其真实意思表示，但未对公章的真实性提出异议，在其并未提供证据反驳案涉《最高额保证合同》中所加盖“成都银坤投资管理有限公司”公章真实性的情况下以及案涉《最高额保证合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条合同无效或合同可变更、可撤销之情形，被告银坤公司应按合同约定对案涉借款承担连带保证责任。故原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于银坤公司申请人民法院依职权通知证人出庭作证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第二款关于“符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证”第九十六条第一款关于“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括:（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的”的规定，银坤公司的该申请不属于法律规定的人民法院依职权通知证人出庭作证的情形，本院不予支持。 被告慎度易公司、睿云公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对浦发银行成都分行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告慎度易公司、睿云公司自行承担。 综上，原告浦发银行成都分行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都慎度易商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金31999499.76元并支付利息（利息的具体计算方法为：1.600万元的期内利息：（1）以借款本金600万元为基数，从2016年9月21日始计算至2017年3月9日止，按合同约定标准计算；（2）以借款本金600万元为基数，从2017年3月10日始计算至2018年3月2日止，按年利率5.7%计算；2.600万元的罚息：以借款本金600万元为基数，从2018年3月3日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率8.55%计算；3.600万元的复利：以期内未付利息和逾期利息为基数，按合同约定的日期和标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述利息计算至本金付清之日止，复利计算至期内利息、逾期利息付清之日止。2.25999499.76元的期内利息：（1）以借款本金25999500元为基数，从2016年9月21日始计算至2017年6月27日止，按合同约定标准计算；2.25999500元的罚息：（1）以借款本金25999500元为基数，从2017年6月28日始计算至2017年9月20日止；（2）以借款本金25999499.76元为基数，从2017年9月21日始计算本判决确定的给付之日止，均按合同约定标准计算；3.25999499.76元的复利：以期内未付利息和逾期利息为基数，按合同约定的日期和标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，复利计算至期内利息、逾期利息付清之日止）； 二、被告成都睿云科技有限公司对被告成都慎度易商贸有限公司的上述给付义务在最高限额5640万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告成都银坤投资管理有限公司对被告慎度易商贸有限公司的上述给付义务在最高限额3200万元范围内承担连带清偿责任； 四、被告成都睿云科技有限公司、成都银坤投资管理有限公司在承担各自担保责任后有权向被告成都慎度易商贸有限公司追偿。 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费221294元，由被告成都慎度易商贸有限公司、成都睿云科技有限公司、成都银坤投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  傅 敏 人民陪审员  唐金成 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 兰