江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2703号原告：张明才，男，1948年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：蒋芯妍，扬州市江都区法律援助中心律师。被告：张永明，男，1942年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：凡素珍，女，1948年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：张素英，女，1942年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙美珍，女，1965年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区，系张素英儿媳。被告：张海林，男，1964年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张兰平，女，1972年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张如华，女，1962年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告张兰平、张如华共同委托诉讼代理人：张海林，男，1964年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张明才与被告张永明、凡素珍返还财产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，后因案情复杂，于2019年5月5日裁定将本案转为普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告张明才及其委托诉讼代理人蒋芯妍、被告张永明、凡素珍及其共同委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼。后根据原告的申请追加被告张素英、张海林参加本案诉讼，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告张明才及其委托诉讼代理人蒋芯妍、被告张永明、凡素珍及其共同委托诉讼代理人薛敏、被告张素英的委托诉讼代理人孙美珍、被告张海林到庭参加诉讼。后本院依职权追加被告张兰平、张如华参加本案诉讼，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告张明才及其委托诉讼代理人蒋芯妍、被告张永明、凡素珍的共同委托诉讼代理人薛敏、被告张永明、被告张素英及其委托诉讼代理人孙美珍、被告张海林、张兰平、张如华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明才向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还非法占有的原告位于扬州市江都区镇私有产权房；2、请求判决被告张永明、凡素珍承担原告在房屋被非法占有期间的租房损失6000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系大桥镇松山村村民，原居住于该村**第**，证号为的村镇私有产权房内，后因外出打工，常年未居住家中，直至2018年6月回到大桥镇发现自己的产权房已经被兄嫂即被告张永明、凡素珍非法占有并变卖，导致原告无房居住。原告本为五保户，无儿无女，现身无所居，只能租房居住，故提起诉讼。被告张永明、凡素珍辩称，原告诉状所称事实和理由不属实。1、原告张明才（小名张永才）与被告张永明是兄弟关系，被告凡素珍是原告的嫂子。兄弟二人关系很好，一直未分家分户，因原告一生未娶妻生子，原告同意被告张永明出资翻建祖上留下的大桥镇松山村原十二组三间瓦房，原告的生老病死由被告张永明一家负责。2、坐落在大桥镇松山村原**三间瓦房在一九九几年时面临倒塌、无法居住，1994年在村组及亲戚同意下该房屋由张永明、凡素珍夫妻翻建成三间平顶及一间厢房（当时登记证号为江字第201111006号的房屋是未经实际核实了解就登记），翻建的三间平顶及厢房全部由被告张永明、凡素珍夫妻出资，原告当时同意翻建，翻建房屋时原告没有经济能力，没有出资一分钱。房屋翻建好后，兄弟二人的母亲常桂英在内居住直至临终。兄弟二人父母的养老送终也是被告张永明一人负责的，原告没有尽到赡养义务。2005年，经原江都市大桥镇松山村人民调解委员会的调解，在原告的同意下被告张永明将自己出资翻建的上述房屋转让给张永圣户，并经村人民调解委员会盖章确认、当时队长徐建国签字，当时村原任书记都清楚情况，并再次确认原告的生老病死由张永明家负责到底，被告从未变卖原告的房屋。3、原告称常年不在家居住不属实，原告经常回来，其姐夫去世时也回来的，都是居住在张永明家前面的平房内，大家在一起吃、喝，张永明将自己的钥匙配给了原告。原告六十岁生日酒席都是张永明家出资操办的，收的礼钱全部交给了原告。原告早就知道原祖上留下的房屋经张永明翻建后转让给了同组的张永圣。4、去年征得原告同意后，张永明户在另建两间平房给原告居住生活，当时原告同意并帮助整理地方建房，建房费用是张永明儿媳借款而来，现在原告不同意在家中居住是受人挑拨。张永明年事已高，无经济来源，整个家庭难以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张素英、张海林、张兰平、张如华辩称，我们买下张明才这间房屋的时候，是通过村民调解委员会等共同认可的，我们是合法善意取得的，张明才应该是知道这件事的，村里人也都是知道的。原告和张永明、凡素珍一家人都相处的很好，家中大小事都是张永明夫妇做主，这间房屋装修也是张永明夫妇进行的，我们认为张永明夫妇有权出卖这间房屋。我们买下房屋之后对房屋进行了装修和改建，已经在房屋中居住了十几年，现坚决不同意返还房屋，要求保持现状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张明才与被告张永明系兄弟关系，被告张永明与凡素珍系夫妻关系。被告张素英系原告张明才、被告张永明、凡素珍的村邻，其与丈夫张永圣（已于2018年3月23日去世）共育有一子两女，即被告张海林、张兰平、张如华。坐落于、证号为江字第201111006号的房屋（以下简称讼争房屋）登记产权人为原告张明才。2005年9月28日，张永明、刘菊粉（系张永明儿媳）与张永圣、孙美珍（系张永圣儿媳）签订《协议书》一份，约定张永明一方将讼争房屋一次性作价4800元出让给张永圣一方、房屋产权及土地使用权归张永圣一方所有、以后原告回家居住由张永明一方负责等内容，松山村人民调解委员会作为见证单位在《协议书》中加盖印章。《协议书》签订后，张永圣一方向张永明一方交付了购房款4800元，张永明一方向张永圣一方交付了房屋，张永圣家即开始在讼争房屋内居住生活至今。张永圣户在讼争房屋居住生活期间，对讼争房屋屋顶、地面、墙体、电路等进行了装修和改造，并对房屋院墙进行了整体改建。张永圣在世时未订立遗嘱，其去世之后，讼争房屋一直由张素英居住使用。讼争房屋至今未办理过户登记，现登记产权人仍为原告张明才。原告张明才早年在外务工，2018年回家后开始时居住在首北边一间厢房内，后因双方发生矛盾，原告独自外出租房居住。庭审中原告与被告张永明、凡素珍一致确认两被告至今未将房屋转让款4800元交付给原告。在本案审理过程中，原告表示不要求被告张永明、凡素珍给付房屋转让款4800元，亦不接受被告张永明、凡素珍就讼争房屋给予折价补偿。另，原告陈述其从未在讼争房屋中居住过，但房屋内有其生活用品、衣物及农具，在其举办60岁生日宴时（2007年年初）已经知道被告张永明、凡素珍将讼争房屋出售给张永圣家，因为当时原告有地方住，故从未提出过反对意见，至2018年原告与被告张永明、凡素珍一家发生矛盾后，原告提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告与被告张永明、凡素珍曾于2019年11月20日签订调解协议一份，后因原告反悔，致调解不成。本院认为，本案的争议焦点为：2005年9月28日的《协议书》对原告是否产生约束力。对此，本院认为，2005年9月28日的《协议书》对原告具有约束力。2005年9月28日被告张永明与张永圣签订讼争房屋买卖协议，因张永明并非讼争房屋的登记产权人，且张永明、凡素珍未能提供证据证明其在签订买卖协议时获得了原告的授权，故其签订协议转让讼争房屋的行为属于无权处分。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。该协议签订后，被告张永明、凡素珍即将讼争房屋交付给张永圣户，张永圣户入住讼争房屋。从地理位置来看，讼争房屋位于被告张永明、凡素珍户房屋隔壁，原告称讼争房屋内有原告的生活用品及衣物等，且在该协议签订后，原告在2007年年初在家举行生日酒席时就已经知道了讼争房屋被出售、张永圣户已经在讼争房屋内居住生活的事实，但原告并未提出异议，应当认定原告以其实际行为默认了2005年9月28日的《协议书》，故该协议书应当有效，并对原告具有约束力。该协议书系同一集体经济组织成员之间转让农村房屋的合同，并不违反法律的强制性规定，且协议签订之后相关各方已经履行了各自的合同义务，应当认定为合法有效。虽然讼争房屋目前的登记权利人仍为原告，但实际权利人应当为被告张素英户，且讼争房屋整体状况与2005年9月28日时相比已经产生较大变化，故对原告要求各被告返还讼争房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。讼争房屋的售房款4800元应当归属原告所有，被告张永明、凡素珍至今未将售房款交付给原告，原告可以要求两被告返还或折价补偿，但经本院释明，原告坚持表示不要求被告张永明、凡素珍返还售房款或给予折价补偿，故本院不予理涉，如原告今后欲向被告张永明、凡素珍要求返还售房款或给予折价补偿，可另案主张。同时，结合原、被告的陈述、该协议书中关于原告居住问题的表述以及2018年原告回到松山村后的居住生活情况，能够认定原告与被告张永明、凡素珍已经达成一致意见，由被告张永明、凡素珍负责解决原告的住房问题。原告2018年回到松山村后开始时居住在首北边一间厢房内，被告张永明、凡素珍并未反对或阻止原告继续居住在该房屋内，而原告独自外出租房居住，系原告对自身生活地点的自主选择，但原告要求被告张永明、凡素珍承担由此产生的房屋租金没有依据，故本院对原告主张的房屋租金6000元依法不予支持。原告张明才与被告张永明系兄弟关系，两人均已是古稀之年，应当顾念同胞手足之情。在本案审理中，被告张永明、凡素珍表示愿意按照2019年11月20日签订的调解协议中约定的方案继续向原告提供住房，原告可以回到被告张永明、凡素珍位于间厢房，在兄长家中颐养天年。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张明才的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告张明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  张苏静人民陪审员  朱玉涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱 慧