辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初260号原告郭恒，男，1981年11月24日出生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人曲思宇，北京创为律师事务所律师。委托代理人李婧然，北京创为律师事务所实习律师。被告大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场1号。法定代表人郭云峰，区长。委托代理人冯兴辉，大连市甘井子区司法局工作人员。委托代理人崔健，大连市甘井子区司法局工作人员。原告郭恒因不服被告大连市甘井子区人民政府（以下简称“甘区政府”）不予受理行政复议决定一案，于2019年8月13日向本院邮寄起诉状。本院于次日立案后，于2019年8月19日向被告甘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告郭恒及其委托代理人曲思宇、李婧然，被告甘区政府的委托代理人冯兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告甘区政府于2019年8月5日对原告郭恒作出甘政行复不受字〔2019〕16号不予受理行政复议申请决定书，主要内容为：“…根据申请人提供的材料，申请人所述拆除行为系案涉集体土地所有权人后关村委会经制发《腾退土地通知书》，要求申请人停止侵害并恢复原状未果，利用集体经济组织管理权所作出的强制腾退行为，案涉法律关系属于民事纠纷，故案诉强制腾退行为不属于行政行为，大连市甘井子区城市管理综合行政执法局（以下简称“甘区城市执法局”）也不是本案适格被申请人。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”该决定书同时告知了原告郭恒提起行政诉讼的权利及期限。原告郭恒诉称，请求撤销被告于2019年8月5日作出的甘政行复不受字〔2019〕16号不予受理行政复议申请决定书。主要理由是：原告在大连市××区××街道后××号合法拥有房屋，涉案房屋因“中国中铁大连地铁五号线”建设项目而被纳入征收范围。2019年7月9日，在没有相应文件也没有履行任何催告程序的情况下，甘区城市执法局的内设机构大连湾执法大队将原告的房屋强行拆除。2019年7月27日，原告以甘区城市执法局为被申请人，向被告提起行政复议申请，请求依法确认甘区城市执法局强拆原告房屋的具体行政行为违法。被告作出不予受理的复议决定，是错误的。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定，结合原告向被告提供的强拆当天视频资料，可以明显看到大连湾执法大队的工作人员，而作为甘区城市执法局的内设机构，该执法大队强拆原告房屋的具体行政行为应由甘区城市执法局承担责任。被告作出的不予受理行政复议决定未经事实调查，违反相关法律，依法应予撤销。原告郭恒为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.甘政行复不受字〔2019〕16号不予受理行政复议申请决定书；3.强拆现场照片、视频及报警电话录音的光盘；4.被告官网关于甘区城市执法局的内设机构的截图。被告甘区政府辩称，请求驳回原告郭恒的诉讼请求。主要理由是：一、被告的不予受理行政复议申请决定系经依法审查后作出，履行了法定程序。二、案涉拆除行为不是行政行为，甘区城市执法局也不是适格被申请人。被告甘区政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.甘政行复不受字〔2019〕16号不予受理行政复议申请决定书及送达回证；3.腾退土地通知书。经庭审质证，本院对原告、被告的证据认证如下：原告和被告的全部证据均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。根据上述证据以及双方当事人的庭审陈述，本院经审理查明：2019年6月24日，大连市甘井子区大连湾镇人民政府后关村民委员会（以下简称“后关村委会”）对郭恒作出《腾退土地通知书》，主要内容为：“…二、你未经我村允许，占用我村集体土地，严重侵害了我村资产的合法权益。三、故限你于2019年6月28日前腾退占用的我村土地，自行拆除地上物，逾期视为放弃一切资产，我村有权进行拆除，一切后果由你自负。”2019年7月27日，郭恒以甘区城市执法局为被申请人，向甘区政府邮寄行政复议申请书。郭恒在行政复议申请书中称：其在大连市××区××街道后××号诚真塑料厂院内有合法房屋，该房屋因“中国中铁大连地铁5号线”建设项目而被纳入征收范围。2019年7月9日，在没有见过征收公告和安置补偿方案，亦未与政府部门就补偿事宜达成一致意见、签订安置补偿协议的情况下，甘区城市执法局没有作出相应文件，也没有履行任何程序，即对案涉房屋进行了强制拆除，故请求甘区政府依法确认甘区城市执法局强制拆除其房屋的具体行政行为违法。郭恒在提交行政复议申请书的同时，向甘区政府提交了后关村委会作出的腾退土地通知书、强拆现场照片、视频及报警电话录音的光盘等证据。甘区政府于2019年7月31日收到郭恒的该申请，于2019年8月5日作出甘政行复不受字〔2019〕16号不予受理行政复议申请决定书，并于2019年8月6日通过中国邮政EMS特快专递向郭恒送达该决定书。郭恒于次日签收该决定书。另查明，根据郭恒提交的光盘显示，在2019年7月9日事发当日，郭恒所主张的案涉房屋系他人使用挖掘机予以拆除。在事发现场，有身着“行政执法”字样制服的工作人员。在视频录制者准备靠近拆除现场时，身着“行政执法”字样制服的工作人员对视频录制者进行了阻止，并称其系配合村委会工作。又查明，郭恒在本案庭审时自述，案涉房屋系经当地村委会统一批准建设的，未办理房屋登记等相关手续。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，本案中，被告甘区政府作为甘区城市执法局的同级人民政府，具有对原告郭恒的行政复议申请事项，作出被诉行政复议决定的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；…”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；（二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料；（三）法律、法规规定需要申请人提供证据材料的其他情形。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；…”行政复议和行政诉讼虽然是当事人寻求权利救济的不同法律途径，但两者在行政行为合法性的审查标准、当事人举证责任的分配方面应当是一致的，否则，有悖于司法最终原则。因此，根据上述规定可知，行政复议的申请人在提起行政复议申请时应当承担证明被申请复议的行政行为或者不作为存在的初步证明责任。本案中，从现有证据看，在案涉拆除行为发生前，后关村委会对原告郭恒作出《腾退土地通知书》，告知其未自行拆除地上物，该村委会有权在2019年6月28日之后进行拆除；虽然事发当日，身着“行政执法”字样制服的工作人员出现在拆除现场，但根据视频资料显示，上述执法人员均在维护现场秩序，并未实施实际拆除案涉房屋的行为，且相关执法人员明确表示其在配合村委会工作。故根据原告郭恒提交的现有证据，无法证明或者合理推定系甘区城市执法局对案涉房屋作出强制拆除行为。被告甘区政府据此认定案涉行为不属于行政行为，甘区城市执法局也不是适格被申请人，原告郭恒的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，并无不妥。《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款规定，“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告甘区政府于2019年7月31日收到原告郭恒的行政复议申请，于2019年8月5日作出被诉行政复议决定，并于2019年8月6日通过中国邮政EMS特快专递向原告郭恒送达，符合前述规定的五日内进行审查，并将不予受理决定书面告知申请人的法定要求，程序合法，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭恒的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭恒负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 健审判员 徐建海审判员 刘 杰二〇一九年十一月十九日书记员 刘 媛附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。