wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初728号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人潘某颖，男，1995年10月16日出生，居民身份证号码441************414，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区**************。因本案于2019年10月28日被刑事拘留。现羁押于广东省清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2019]706号起诉书指控被告人潘某颖犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人潘某颖到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日3时许，被告人潘某颖酒后驾驶粤R/TU195号小型轿车搭载黄某莲、陈某艳、林某行驶至广东省清远市清城区*************，碰撞桥中间的石墩，造成车辆及桥墩损坏的交通事故。经鉴定，被告人潘某颖驾车时血液乙醇含量为l01.99mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人潘某颖承担此事故全部责任。公诉机关向法庭出示并提交了下列证据：1.人口信息、驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试结果单、抓获经过、道路交通事故认定书等书证；2.被害人黄某莲、陈某艳、林某的陈述；3.被告人潘某颖的供述；4.血液乙醇含量检验报告书；5.现场执法视频、抽血视频、审讯视频等。公诉机关认为，被告人潘某颖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘某颖拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。被告人潘某颖对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘某颖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某颖醉酒后驾驶机动车发生车辆碰撞桥墩的交通事故，应予酌情从重处罚。鉴于被告人潘某颖在到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘某颖自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人潘某颖的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘某颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即潘某颖的刑期自2019年10月28日起，执行至2019年12月12日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一九年十一月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2321号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴亚森，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴亚森借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022742号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人吴亚森一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张丽聪 书 记 员 林 劲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1180号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张春艳(曾用名张彪），男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朝阳市龙城区市场监督管理局。住所地：辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇工业园区。法定代表人：白树海，该局局长。原审第三人：朝阳县龙生碎石有限公司。住所地：辽宁省朝阳县南双庙乡。法定代表人：于强，该公司经理。再审申请人张春艳因与被申请人朝阳市龙城区市场监督管理局（以下简称市场监管局）行政处罚一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终171号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春艳申请再审称：一、终审判决认定事实不清。再审申请人不具有无照经营活动的行为特征，不符合无照经营活动的法定情形，不属于《无证无照经营查处办法》的调整范围，而终审判决却对被申请人的上述行政行为予以支持，显系错误。二、终审判决采信的证据不足、主要证据未予质证。三、终审判决适用法律不当。再审申请人与刘立宝间仅仅是以旧物易旧物、互找差价款的互换行为，不应受《无照经营查处取缔办法》的调整，故其处罚所依据的法律规定属于适用法律不当。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，朝阳市龙城区市场监督管理局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。朝阳市龙城区市场监督管理局根据朝阳县龙生碎石有限公司的投诉对张春艳的违法行为进行查处，朝阳市龙城区市场监督管理局依据现场笔录、张春艳的询问笔录、张春艳本人提交的情况说明、保证书等证据材料，认定张春艳存在无照经营行为事实清楚，对其作出的处罚并无明显不当。张春艳认为醉酒状态下出具的证言不能作为证据使用及与朝阳县龙生碎石有限公司是互换行为的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张春艳的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3825号原告民乐县凌达汽贸有限公司。统一社会信用代码：91620722569915803X。法定代表人张某，系该公司经理。地址：民乐县东圃液化气站西侧。委托代理人张九太，民乐县新天法律服务所法律工作者。被告穆某，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告民乐县凌达汽贸有限公司诉被告穆某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民乐县凌达汽贸有限公司到庭参加了诉讼，被告穆某经送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告系汽车经销商，被告于2013年7月3日在原告处赊购风行菱智牌面包车一辆，被告支付了部分车款后，剩余39100元车款未支付。现起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即给原告偿付欠款本金39100元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告经送达本院开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告系汽车经销商，被告于2013年7月3日在原告处赊购风行菱智牌面包车一辆，被告支付了部分车款，剩余39100元车款未支付。并出具欠条一张，后因车辆需入户，被告与邓某于2013年12月25日共同向原告出具借条一张，借条中约定，于2014年2月25日前还清。若被告还不清剩余车款，原告每天收取被告500元管理费，并约定月息3分，并以该车作为抵押，欠款到期后，经原告多次催要，被告未按时支付车款。现起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即给原告偿付欠款本金39100元；2、要求被告承担本案诉讼费用。上述事实由原告庭审陈述，被告于2013年7月3日、2013年12月25日给原告出具欠条两张予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。被告穆某在原告处赊购汽车并给原告出具了欠条，并约定具体的还款期限，到期被告未按约定还款违背诚实信用的原则。原告体举的两份证据均证实了被告穆某拖欠原告31900元车款的事实。故对于原告要求被告偿还车款31900元的诉讼请求，本院予以支持。被告穆某经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告穆某于判决生效之日起三十日内偿还原告民乐县凌达汽贸有限公司车款31900元；案件受理费778元，减半收取389元，由被告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二〇一九年十一月二十九日书记员 许 杰附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2491号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：洪炜斌，男，1992年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人洪炜斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031763号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人洪炜斌一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 林 劲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6954号上诉人（原审被告）：洛阳鑫安机械设备有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道100号，统一社会信用代码：914103025651167568。法定代表人：赵景霞，总经理。上诉人（原审被告）：赵景霞，女，汉族，1973年8月22日出生，住洛阳市老城区。上诉人（原审被告）：卫和平，男，汉族，1975年5月28日出生，住河南省新安县。上诉人（原审被告）：卢蕾，女，汉族，1980年2月24日出生，住济源市。上诉人（原审被告）：济源市煤炭机械制造有限公司，住所地：济源市克井镇马寺街，统一社会信用代码：914190017112755960。法定代表人张世华，董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地：洛阳市吉利区文化路29号，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。负责人：白松寿，行长。被上诉人（原审被告）：张世华，男，汉族，1953年12月7日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：陈素珍，女，汉族，1955年3月3日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：张万龙，男，汉族，1981年5月11日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：赵朝阳，男，汉族，1976年8月9日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：陈桃云，女，汉族，1978年10月26日出生，住河南省新安县。上诉人洛阳鑫安机械设备有限公司、赵景霞、卫和平、卢蕾、济源市煤炭机械制造有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行、张世华、陈素珍、张万龙、赵朝阳、陈桃云金融借款合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2018）豫0306民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳鑫安机械设备有限公司、赵景霞、卫和平于2019年7月4日，上诉人卢蕾于2019年8月5日，上诉人济源市煤炭机械制造有限公司于2019年7月16日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳鑫安机械设备有限公司、赵景霞、卫和平、卢蕾、济源市煤炭机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十九日书记员  秦亚蕊
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1621号之二申请执行人：苏×，住青海省西宁市。被执行人：马×，住甘肃省临夏市。申请执行人苏×与被执行人马×婚姻家庭纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4111号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人马×退还苏×彩礼款35000元，案件受理费75元（被执行人马×已缴纳），以上合计34925元；因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人苏×申请，本院于2019年11月8日立案执行。被执行人马×承担执行费424元。本院在执行申请执行人苏×与被执行人马×婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人苏×与被执行人马×达成长期和解协议，被执行人马×2019年11月15日退还申请执行人苏×彩礼款5000元，从2019年12月起至2020年2月8日前分期退还彩礼款29925元直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4111号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十一月十九日书记员 高建梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复197号复议申请人（被执行人）：张春燕，女，汉族，1970年2月21日出生，住洛阳市西工区。案外人：付红，女，汉族，1970年11月23日出生，住上海市青浦区。申请执行人：黄晓冬，男，汉族，1977年1月11日出生，住西安市莲湖区。被执行人：洛阳和易兴商贸有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区洛宜路奥阳康城21幢1-309号。法定代表人：姜朝晖，该公司总经理。被执行人：姜朝晖，男，汉族，1968年6月6日出生，住洛阳市西工区。被执行人：郭勤，女，回族，1968年3月31日出生，住河南省开封市鼓楼区。复议申请人张春燕不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。洛阳高新技术产业开发区人民法院(以下简称高新法院)经审查查明，在审理黄晓冬与张春燕、洛阳和易兴商贸有限公司、姜朝晖、郭勤民间借贷纠纷一案过程中，高新法院于2016年6月22日查封张春燕位于上××××层的房产（房地产权证号：闸20××29），查封期限为三年。进入执行程序后，案涉房产经过两次拍卖均流拍。高新法院征求申请执行人意见后，2019年4月20日做出（2018）豫0391执302号之一执行裁定书，对案涉房产按照份额以物抵债。案外人付红向高新法院提交了上海市虹口区人民法院于2019年1月3出具的（2018）沪0109民初33614号民事调解书，该调解书载明“被告张春燕于2019年12月31日前返还原告付红借款本息合计654万元。”2019年1月11日上海市虹口区人民法院向高新法院出具公函，请求高新法院处理申请执行人付红参与分配被执行人张春燕名下位于上××××层商铺的拍卖款事宜。另查明，被执行人张春燕名下除案涉房产外，还有上××××房产（房地产权证号：闸20××22），该房产上设定有抵押权人为刘勤，债权数额为9360000元，债务履行期限为2016年3月21日至2019年3月21日。被执行人张春燕对上海和易兴股权投资基金管理有限公司的持股比例为10%。高新法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人张春燕名下除了案涉被处置财产外还有其他财产，案外人付红以被执行人张春燕无其他可供执行的财产为由，申请撤销（2018）豫0391执302号之一执行裁定书并参与分配的请求，事实理由不足，不符合法律规定，高新法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人付红的异议请求。复议申请人张春燕向本院复议称，请求洛阳市中级人民法院依法裁定撤销（2019）豫0391执异43号执行裁定书，依法裁定准予付红参与对上海市太阳山路173号一层房地产的分配。事实与理由：1.法院认定事实错误，张春燕已无财产可供债权人执行。法院认定的张春燕位于上海市太阳山路179号房地产已经设定了抵押权，抵押权人为刘勤，债权数额为9360000元，且该房产已经被其他法院轮候查封，2.张春燕拥有的上海和易兴公司10%股权，该公司现已是失信被执行人，公司无财产可供执行，负债累累，其股权又有何价值，况且其股权在司法中拍卖变现几无可能。3.上海市奉贤区人民法院作出的《2019》沪执恢10号执行裁定书，已经查明，通过法院网络执行查控系统依法对张春燕的账户进行了查控，无有效财产可供执行，并将张春燕纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，还对张春燕名下财产进行了直接调查，均未发现有财产可供执行。法院通过执行手段已经查明张春燕无财产可供执行。综上，一审法院认定事实错误，张春燕目前确无财产可供执行，不能清偿所有债权，复议申请人张春燕认为，从公平的角度出发，付红作为已经取得执行依据的债权人应予准予参与分配。本院审查查明事实与高新法院查明的事实一致。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。复议申请人作为被执行人对人民法院不予参与分配决定这一执行行为所提异议，应适用民事诉讼法第二百二十五条之规定进行审查。高新法院适用二百二十七条属适用法律不当，应予纠正。本案中，被执行人张春燕尚有房产、股权可供执行。因此，高新法院驳回付红参与分配的申请认定事实清楚，处理正确，应予维持。被执行人张春燕以自己的房产已经抵押、股权无价值等为由申请复议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张春燕的复议申请，维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十一月四日书记员  王文霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2312号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：程龙军，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人程龙军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023087号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人程龙军一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终855号 上诉人（原审被告）：陈启顺，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：福建天宇融资担保有限公司，住所地：福建省安溪县凤城城区二环路,统一社会信用代码：91350524666872403X。 法定代表人：林向民，公司执行董事。 原审被告：安溪县凌云印刷包装有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇过溪村，统一社会信用代码：350524100010563。 法定代表人：胡素纹 原审被告：福建省安溪凯利包装有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇过溪村城东工业区A2，统一社会信用代码：350524100032527。 法定代表人：傅育凯。 原审被告：福建省安溪华宇包装有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇过溪片区，统一社会信用代码：350524100034737。 法定代表人：陈启顺。 原审被告：福建省安溪广福包装有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇过溪村，统一社会信用代码：350524100015713。 法定代表人：林为棒，任公司董事长。 原审被告：傅国明，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：胡素纹，女，1956年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：林五福，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：陈淑萍，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：傅育凯，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：林春亿，女，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：简介专，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人陈启顺因与被上诉人福建天宇融资担保有限公司、原审被告安溪县凌云印刷包装有限公司、福建省安溪凯利包装有限公司、福建省安溪华宇包装有限公司、福建省安溪广福包装有限公司、傅国明、胡素纹、林五福、陈淑萍、傅育凯、林春亿、简介专、林为棒追偿权纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初324号民事裁定，向本院提起上诉。 陈启顺上诉称，上诉人自2016年起即返还住所地浙江省苍南县××乡镇务工，被上诉人在所谓代偿后从未向上诉人主张过追偿权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送温州市苍南县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。本案应按被告人住所地或合同履行地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条即“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”规定，本案安溪县凌云印刷包装有限公司、福建省安溪凯利包装有限公司、福建省安溪华宇包装有限公司、福建省安溪广福包装有限公司、傅国明、胡素纹、林五福、陈淑萍作为本案被告，其住所地均为福建省安溪县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈启顺宇对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 6- 5-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍圈（又名霍铁圈），男，1951年7月31日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王梦如、邵亚楠（实习）：河南新企合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍小圈，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被申请人（原审第三人）：李中同，男，1951年6月28日出生，回族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（原审第三人）：马爱琴，女，1951年10月13日出生，回族，住河南省洛阳市老城区。再审申请人霍圈与被申请人霍小圈，原审第三人李中同、马爱琴排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1335号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍圈申请再审称：依据《民事诉讼法》第200条第（一）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（六）项“原判决、裁定适用法律有错误，”本案依法应当再审。一、霍圈并未同意与霍小圈交换宅基地，被申请人霍小圈侵权行为成立，依法应当停止侵害、拆除建造在申请人宅基地上的房屋，霍小圈作为本案的重要当事人，开庭时拒不到庭，原审法院何以认定霍圈与霍小圈交换了宅基地？申请人1997年通过划拨方式，经土地管理部门批准得到一处宅基，土地证号0005954，宅基地位于瀍河区旭升八队。根据《物权法》第九条、第一百五十三条和《土地管理法》第六十二条及土地管理法实施条例第六条规定，我国不动产实行登记公示制度，农村宅基地使用权转让未经登记不发生法律效力，且必须向土地所在部门县级以上人民政府土地行政主管部门提出变更登记申请，由土地管理部门颁发新的集体土地建设用地使用证。申请人已经向法庭提交洛阳市国土资源局瀍河分局2017年12月21日出具的《土地登记查询证明》，该证明显示编号为0005954号集体土地建设用地的使用权人为霍圈（霍铁圈），从未发生变更。由此可见，土地证号0005954号的宅基地合法使用者仍为霍圈。被申请人霍小圈未经许可，擅自在霍圈的宅基地上建造房屋，侵权行为成立，依法应当停止侵害，拆除建造在申请人宅基地上的房屋。二、编号为0005954号的集体土地建设用地使用证归霍圈（霍铁圈）所有，霍圈系该地块的合法土地使用者；被申请人李中同没有正当理由持有编号为0005954号集体土地建设用地使用证，依法应当将该返还给申请人霍圈。首先，被申请人李中同向法庭提交的《售房协议》明确写明霍留娥卖给李中同的宅基地为土地证号0005953号宅基地。其次，李中同为城镇户口，按照法律规定，没有资格购买农村宅基地；因此，其与霍留娥签订的售房协议因为违反法律规定而无效。再次，霍圈从未委托霍留娥买卖自己的宅基地，被申请人李中同并未提交霍留娥买卖其宅基地的授权手续。霍留娥与李中同签订买卖宅基地的协议与霍圈无关。与霍圈名下0005954号宅基地无关。但是，李中同却非法持有霍圈名下0005954号集体土地建设用地使用证，并进行了违法篡改。明显是李中同与案外人霍留娥、霍小圈联合侵犯霍圈的合法权益。三、原审判决逻辑上相互矛盾，而在实际情况中，李中同在0005953号宅基地上建造房屋，霍小圈在0005954号宅基地上建造房屋。李中同、霍小圈两人中必有一人侵占了霍圈的宅基地，而原审法院却没有明确到底哪一处宅基地为霍圈所有。四、原审法院认定基础事实不清，霍圈在情况说明中陈述，老母亲让霍小圈挑选，对于老母亲这种说法，霍圈不予认可，霍圈没有同意霍小圈挑选，原审法院对此事实并未查明。五、原审判决驳回申请人笔记鉴定申请，没有事实依据和法律依据，系程序违法。该协议系李中同提交的，该协议上有霍圈妻子的签名，但是该签名并不是霍圈的妻子所签，霍圈一家对此并不知情。被申请人李中同、马爱琴提交意见称：买房子买的是霍留娥的，与他霍圈无关，我不认识他。我盖房子时他来看了，盖房子时他父亲、母亲、媳妇、兄弟姐妹都来看了。房子是他妹妹卖给我的。有协议书，他的宅基证写的可清楚。一次性支付。我买房时签订的买卖协议上有签字并加盖的指印，协议上并有“以上协议永不反悔，空口无凭，立字为证。买卖方互留。”本院经审查认为，再审申请人霍圈的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，且无新的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍圈的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：赵河龙审判员 ： 苏 娜二〇一九年十一月十一日书记员 ：许巧红
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初607号原告：晋商银行股份有限公司离石支行。负责人：王×。委托诉讼代理人：张翠芳山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇山西泰邦律师事务所律师。被告：李×，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。被告：薛×，山西省临县人。被告：郭×，住吕梁市。原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告李×、薛×、郭×金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，由于无法找到被告薛×，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2019年8月9日/10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告李×、郭×到庭参加诉讼，被告薛×未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、请求判令被告李×、薛×共同偿还原告借款本金人民币148078.39元以及利息、罚息;2、被告郭×对上述还款义务承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2015年6月16日，被告李×作为借款人、被告郭×作为担保人与原告签订了[358104]晋银个循卡档字[2015]第[190]号个人循环借款/担保合同》，约定:被告李×可循环向晋商银行借款人民币15万元，年利率为10％，借款期限自2015年6月16日起至2018年6月15日，单笔借款期限为180天。被告郭×自愿为前述借款提供连带保证责任。合同签订后，被告李×截止2017年6月27日共欠原告借款148078.39元，经原告多次催要，被告仍不予还款。被告薛×与李×系夫妻关系，故被告薛×应当承担共同还款责任。被告李×辩称，借款是事实。被告薛×未答辩。被告郭×辩称，担保是事实，但超过担保期限，不应当承担保证责任；另被告打听到李×要卖房子，申请保全结果他们不保全，现李×把房子卖了，转移了财产，不承担责任。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》、贷款余额凭证、《电子准贷证》、借款申请人身份证复印件、委托代理合同、律师费发票各一份。通过质证被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2015年6月16日，被告李×作为借款人、被告郭×作为担保人与原告签订了编号358104晋银个循卡档字2015第190号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同第一条约定：被告可循环向晋商银行借款人民币15万元，借款期限自2015年6月16日起至2018年6月15日，单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为10%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同第九条约定：保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告李×于2016年6月24日分2笔共计借款128078.39元，2016年12月24日到期；于2016年7月4日借款2000元，2017年1月4日到期；于2016年7月4日分6笔共计借款18000元，2017年1月5日到期。被告至今分文未偿还。双方实际执行利率为8.4%。本院认为，原告与被告签订的编号358104晋银个循卡档字2015第190号《晋商银行个人循环借款/担保合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告李×应当按照协议履行还款义务；利息应当按双方实际执行利率计算；合同约定被告郭×承担连带保证责任，被告郭×辩称超过诉讼时效和其知道李×要卖房子时请求保全证据不足，不予采信，被告郭×应当按照约定承担责任；原告请求被告薛×共同偿还借款、利息，以及共同支付实现债权的费用，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李×在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司离石支行借款本金148078.39元及利息（利息，其中在借款期限内按照实际执行利率年利率8.4%计算，逾期之日起至还款之日止，按照约定年利率12.6%计算）；二、被告郭×承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 高红红人民陪审员 杨志丽二〇一九年十一月二十二日书记员 霍丽娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终834号 上诉人（原审原告）：余建材，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审被告)：武侯区美迪瑞商贸部，住所地四川省成都市武侯区国学巷16号附1号。 经营者：刘瑞，女，1979年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人余建材因与被上诉人武侯区美迪瑞商贸部网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8953号民事裁定，向本院提起上诉。 余建材上诉称，被上诉人所称店铺公告并不存在，即使存在，因该店铺公告也未以合理方式提请消费者注意，且内容不合理不公平，应属无效，故原审裁定将本案移送浙江省杭州市互联网法院处理错误，应继续审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，武侯区美迪瑞商贸部主张其在店铺公告中明确写有管辖约定，但鉴于网络购物的特殊性，仅凭该单方声明不能作为约定管辖的依据，本案应按照法律的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人通过互联网买卖商品，约定的收货地位于泉州市丰泽区，该地点即为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8953号民事裁定； 二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4868号上诉人（原审原告）：朱利娟，女，汉族，1971年11月17日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳市第十一人民医院（洛阳市白马医院），住所地：洛阳市西工区纱厂西路72号。法定代表人：苗修生，该院董事长。委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。上诉人朱利娟、上诉人洛阳市第十一人民医院（洛阳市白马医院）因医疗损害责任纠纷一案，均不服河南省洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初118号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人朱利娟预交的二审案件受理费1183元、上诉人洛阳市第十一人民医院（洛阳市白马医院）预交的二审案件受理费1289元均予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月十三日书记员  王洋洋
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2442号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：高心萍，女，1991年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人高心萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025281号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人高心萍一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 远 书 记 员 林 劲
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2721号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：游军，男。 被告：刘军伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告刘军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人游军到庭参加诉讼，被告刘军伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农村信用社本院提出诉讼请求：1.刘军伟偿还福万通普惠金融贷记卡透支本金29721.24元，利息（含违约金）322.47元（利息费用等计算至2019年4月21日），本息合计30043.71元，以及2019年4月22日起至借款还清之日止按照合同约定的利率标准计算的利息等；2.本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由刘军伟负担。事实和理由：刘军伟于2015年7月7日向农村信用社申请办理普惠金融卡，授信额度3万元整，年利率为12.6%，有效期限3年。刘军伟领取福万通普惠金融卡，卡号为6228××××8102，并于2015年7月23日开始使用该卡。该普惠金融卡于2018年7月31日到期，截至2019年4月21日刘军伟共结欠本金29721.24元，利息322.47元，本息合计30043.71元，经农村信用社多次催收未果，诉至法院。 刘军伟未作答辩。 农村信用社提交的证据经与原件核对无误，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2015年7月7日，刘军伟向农村信用社申请福万通普惠金融卡，在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附有领用合约和章程。上述领用合约及章程约定：普惠金融卡申请人（甲方）、农村信用社（乙方），甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担等。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息和费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2015年7月14日，农村信用社同意刘军伟的信用卡授信额度申请，同意授信额度30,000元，期限三年，年利率12.6%。刘军伟领卡后依约还款至2018年7月31日止，此后开始逾期还款。截至2019年4月21日止，刘军伟共结欠农村信用社透支本金29,721.24元，违约金31.63元，利息290.84元。 本院认为，刘军伟向农村信用社申领福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、细则，刘军伟与农村信用社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。刘军伟使用福万通普惠金融卡后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任，故刘军伟应向农村信用社偿还透支本金29,721.24元，利息290.84元（暂计至2019年4月21日止）以及透支本金29,721.24元自2019年4月22日起至还清款项之日止按年利率12.6%计算的利息。农村信用社关于要求刘军伟支付违约金的主张，由于双方对违约金没有约定，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，农村信用社提出的诉讼请求，符合本院上述认定的部分，予以支持，超出部分，不予支持。刘军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对农村信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘军伟应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29,721.24元，利息290.84元（暂计至2019年4月21日止）以及透支本金29,721.24元自2019年4月22日起至还清款项之日止按年利率12.6%计算的利息； 若未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费551元，减半收取275.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担0.29元，由刘军伟负担275.21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 李德林 二〇一九年十一月十四日 法官助理 吴智文 书 记 员 姜 辛 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1455号之一 申请执行人：施久都，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：凌金昌，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：郭昌鑫，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人施久都、凌金昌与被执行人郭昌鑫股权转让纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字3052号裁决书已经发生法律效力，施久都、凌金昌向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人住所地在德化县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字3052号裁决一案，指定给德化县人民法院法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初367号之一本院二○一九年十月二十九日对十院金鑫（洛阳）置业有限公司与靳灿标、胡永先股权转让纠纷一案作出的（2017）豫03民初367号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫03民初367号民事判决书中第2页第6行的“二○一八年十月二十九日”补正为“二○一九年十月二十九日”。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月四日书记员 文成博
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2409号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：潘仁盾，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人潘仁盾借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029475号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人潘仁盾一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8436号 原告：刘蕾，男，1983年2月6日出生，汉族，济南橘子伴儿金融软件服务外包有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人:刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被告：胥谦，男，1983年9月25日出生，汉族，住济南市。 被告：史作田，女，1981年3月16日出生，汉族，住济南市。 原告刘蕾与被告胥谦、史作田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘蕾及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告胥谦、史作田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘蕾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金共计4万元；2.请求依法判令被告偿还原告逾期还款违约金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，刘蕾变更第2项诉讼请求为：判令被告偿还原告逾期还款违约金3000元。事实与理由：原告与被告胥谦经人介绍相识。被告于2019年2月以货款周转为由向原告提出借款,原告同意出借资金给被告使用，双方约定借款期限为短期借款。后原告于2019年2月26日向被告出借资金4万元，被告向原告出具了借条，载明了借款金额、借款期限、逾期还款的违约金等。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。另被告胥谦与被告史作田系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且对于借款金额、借款用途等事项两被告均明确知晓，故本案借款应属其二人夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 胥谦、史作田缺席，未作答辩。 刘蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2019年2月26日，胥谦向刘蕾出具《借条》一份，载明：胥谦向刘蕾借款3万元，借款期限自2019年2月26日起至2019年3月26日，共一个月，全部本息于2019年3月26日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金…。胥谦为上述借款3万元出具收条。当晚，胥谦因资金不足，又向刘蕾借款1万元，并为刘蕾出具金额为1万元的《借条》一份。诉讼中，刘蕾认可上述借款是由胥谦先行出具借条，后于2月26日晚通过微信转账向胥谦交付借款4万元。另查明，胥谦、史作田于2007年11月26日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘蕾主张的借款4万元，其提交了胥谦出具的借条、收条以及微信转账记录，刘蕾亦对借款经过进行了合理陈述，上述证据能够相互印证，足以证实刘蕾向胥谦出借款项的事实。借款到期后，胥谦未清偿债务,构成违约,至刘蕾起诉之日，双方约定的违约金数额折算后并未超过年利率24%，故对刘蕾要求胥谦偿还借款本金4万元并支付逾期还款违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘蕾要求史作田承担共同还款责任的请求，因胥谦、史作田未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，且上述借款发生在胥谦、史作田婚姻关系存续期间内，结合本案借款数额，本院认定上述借款属于夫妻共同债务，应当由胥谦、史作田承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 胥谦、史作田于本判决生效之日起十日内共同偿还刘蕾借款本金4万元及违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由胥谦、史作田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗林 人民陪审员  李娜 人民陪审员  孙营 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  赵娣 书 记 员  周佳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781民初995号之六 解除保全申请人：郭金花，女，1970年11月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：牟元祥，男，1985年10月28日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：郭文文，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省惠民县，住寿光市。 解除保全申请人郭金花与被申请人牟元祥、郭文文合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出(2019)鲁0781执保995号民事裁定，依法冻结被申请人的银行存款285700元。解除保全申请人于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 一、解除对被申请人牟元祥银行存款285700元的冻结； 二、解除对被申请人郭文文银行存款285700元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘国骞
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2054号 原告：詹桂华，女，1970年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：姜其标，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：潘世齐，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告詹桂华与被告姜其标、潘世齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹桂华到庭参加诉讼，被告姜其标、潘世齐经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹桂华向本院提出诉讼请求：1.姜其标偿还詹桂华借款本金80,000元，并支付该款从2018年1月6日起至2019年7月6日止产生的利息30,400元，以及自2019年7月7日起至实际还清借款之日止按约定月利2%计算的利息；2.潘世齐对上述债务承担连带清偿责任；3.由姜其标、潘世齐承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，姜其标向詹桂华借款80,000元，借款当日，姜其标向詹桂华出具了《借据》一份和《收条》一份。经詹桂华多次催讨，姜其标从2018年1月份开始至今分文未付。为维护詹桂华的合法权利，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 姜其标、潘世齐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 2017年8月6日，姜其标因资金周转需要向詹桂华借款80,000元，潘世齐为姜其标的上述借款提供连带保证责任担保。同日，三方签订《借据》一份，约定借款80,000元，月利率为2‰，按月付息。如连续二个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。保证人为借款担保，负连带还款责任。保证范围包括借款本息和逾期违约金，保证期间至主债务本息还清时为止，不论任何原因均不能免除担保责任。如发生纠纷，由尤溪县人民法院受理。借款人和保证人并承担由此引起的律师代理费、法院起诉费及其它的有关费用。同日，詹桂华向姜其标账户转账80,000元，姜其标收到借款后向詹桂华出具《收条》一份，确认收到詹桂华现金80,000元。借款后，姜其标未能偿还詹桂华借款本息，经詹桂华催讨未果，诉至本院。 本院认为，詹桂华与姜其标之间的民间借贷法律关系，有《借据》、《转账汇款凭证》和《收条》在案为证，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。詹桂华要求姜其标偿还借款本金80,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。詹桂华主张借款月利率为2%即20‰，但双方在《借据》中约定的利率标准为月利率2‰，而非20‰，詹桂华也未能提供证据证明姜其标是按20‰标准支付利息，因而借款利息应认定为月利率2‰，对詹桂华主张中超过本院认定的部分不予支持。潘世齐为姜其标的上述借款提供连带保证责任担保，该担保行为合法有效，且在担保期限内，故詹桂华要求潘世齐对姜其标的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。潘世齐承担保证担保责任后，有权在其承担的保证范围内向姜其标追偿。 综上所述，詹桂华的诉讼请求符合本院认定的部分，予以支持。超出本院认定的部分，不予支持。姜其标、潘世齐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜其标应于本判决生效之日起之十日内偿还詹桂华借款本金80,000元及该款自2018年1月6日起至实际还清之日止按月利率2‰标准计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、潘世齐对姜其标的上述第一项债务承担连带清偿责任，承担后有权在其承担的保证范围内向姜其标追偿。 案件受理费2,058元，公告费560元，合计2,618元，由詹桂华负担560元，由姜其标、潘世齐负担2,058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张忠谋 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈沈雁 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  吴智文 书 记 员  姜 辛 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执301号 申请执行人张铁民,男,1963年7月23日出生,汉族,住山东省无棣县。 被执行人刘延浩,男,1987年10月16日出生,汉族,住 无棣县埕口镇埕口东南村163-1号。 被执行人吴洪国,男,1991年10月11日出生,汉族,住无棣县。 被执行人杜俊鹏,男,1987年7月10日出生,汉族,住无棣县。 本院在执行张铁民与刘延浩、吴洪国、杜俊鹏无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4787号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人吴洪国自愿以其所有的位于无棣县××街××＃楼××室楼房××,产权证号为鲁（2016）无棣县不动产权第0002380号，以45万元的价格，交付申请执行人张铁民抵偿被执行人吴洪国所欠案件款45万元，即日交付。剩余款138955元，被执行人刘延浩、杜俊鹏即日付50000元，双方就另剩余款项达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4787号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于咏东
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2447号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张建兴，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张建兴借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025926号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张建兴一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 远 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2430号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：蔡国庆，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人蔡国庆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028797号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人蔡国庆一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执638号 申请执行人：陈乾坤，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪佳成，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：洪佳奇，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：洪巧英，女，1991年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人陈乾坤与被执行人洪佳成、洪佳奇、洪巧英借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1571号 申请执行人：孔某，男，2008年3月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 法定代理人：张某，女，1980年12月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孔现忠，男，1941年11月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘雪连，女，1952年12月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人孔某申请执行孔现忠、刘雪连共有物分割纠纷一案中，申请执行人于2019年11月14日申请执行，2019年11月25日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2164号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 岗
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11780号原告：董希法，男，1962年11月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：董文娟（系董希法女儿），女，1986年8月23日，汉族，住江苏省宜兴市。被告：余兵，男，1991年3月10日生，住安徽省安庆市宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告董希法与被告余兵、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董希法及其委托诉讼代理人董文娟、被告余兵、被告保险公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董希法向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失81106.7元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月15日14时48分，董希法驾驶车牌号为苏Ｂ0××××的普通二轮摩托车，沿宜兴市张渚桃溪路由东向西行驶至宜兴市张渚桃溪路人民路路口超越同向左转弯的余兵驾驶车牌号为苏Ｂ8××××的小型轿车时，发生相撞，造成董希法受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：董希法负主要责任，余兵负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告余兵答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后其已垫付2000元,要求保险公司赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。具体赔偿项目：医疗费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药；误工费认可2020元/月*120天；护理费认可80元/天*75天；营养费认可20元/天*75天；住院伙食补助费认可20元/天*21天；交通费认可300元；精神损害抚慰金不认可。其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定以及保险情况同诉讼请求所述。二、经董希法委托，本院法医对董希法因本次交通事故的伤情作出法医学咨询意见书，建议休息期120日、护理期75日、营养期75日。审理中，董希法、余兵以及保险公司对上述期限均无异议，同意作为判决和调解的依据。三、事故前，董希法在江苏兴湖耐火材料有限公司工作，因交通事故收入减少。四、余兵在事故发生后已支付董希法2000元。本院认为,公民的生命权、财产权受法律保护，董希法因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，余兵负次要责任，董希法负主要责任，且余兵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，故董希法因本次事故产生的损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔付，超出部分由保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。医疗费部分，保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见本院不予采信。误工费，董希法虽已提供工资发放清单、纳税记录等证据，但尚不足以证明其具体收入减少情况，本院酌定按照2018年江苏省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资标准54899元/年计算误工费。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费16806.7医疗费票据等16806.7住院伙补50元/天*21天营养费30元/天*75天交通费本院酌定护理费75天*80元/天误工费120天*54899元/年18299.67精神抚慰金依据不足原告总损失81806.744806.37赔偿计算交强险:34699.67死亡伤残24699.67医疗费用三者险：（44806.37-34699.67）*30%3032.01保险公司共赔偿：34699.67+3032.01=37731.6837731.68保险公司直接支付给原告：34699.67+3032.01=37731.68-2000（垫付款）35731.68保险公司返还余兵：2000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿董希法37731.68元，其中返还余兵2000元，直接支付给董希法35731.68元。二、驳回董希法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计350元，由董希法负担160元，由保险公司负担190元（董希法同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向董希法支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤 洁二〇一九年十一月四日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执351号被执行人：唐洪涛，男，汉族，1981年1月25日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：韩新国，男，汉族，1979年6月12日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。唐洪涛、韩新国罚金一案，河南省洛阳市中级人民法院作出是的（2017）豫03刑初27号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,唐洪涛判处罚金45000元，韩新国判处罚金35000元。因唐洪涛未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人唐洪涛、韩新国发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人唐洪涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、被执行人韩新国分别于2019年7月10日和11月4日缴纳2000元、33000元罚金，共计35000，已履行完毕。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人唐洪涛有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人唐洪涛所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人唐洪涛的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人唐洪涛发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐洪涛有其他可供执行的财产，被执行人唐洪涛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐洪涛负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 蕾审判员 李予洛审判员 孙志勇二〇一九年十一月十二日书记员 郭一曼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保708号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该支行行长。委托代理人：颜昌灿，系贵州名城（播州）律师事务所律师，执业证号：15203201810038579。被申请人：杜正敏，女，汉族，1986年8月27日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杜正敏银行存款56120元，或者保全被申请人杜正敏其他56120元的等值财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杜正敏名下的银行存款56120元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费800元，已由申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月二十七日书记员  胡潜力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山飞扬国际旅行社有限公司。住所地:广东省中山市东区朗晴轩27幢1层1卡之三。法定代表人：侯立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区选科，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李远添，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人中山飞扬国际旅行社有限公司（以下简称飞扬公司）因与被申请人区选科、李远添追偿权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞扬公司申请再审称，在区选科、李远添书面确认其与飞扬公司为“承包关系”“与飞扬公司不是劳动关系”的情况下，二审判决仍认定区选科、李远添对外租车行为属于职务行为，认定事实有误。（一）区选科与李远添签订的《协议书》载明区选科、李远添承包经营中山飞扬国际旅行社有限公司东区分公司（以下简称飞扬公司东区分公司）。该《协议书》为区选科、李远添向飞扬公司作出的责任承诺，可以作为认定案件事实的依据。（二）飞扬公司与区选科、李远添于2012年6月11日签订的《关于承包中山飞扬国际旅行社包团销售部的合作方案》（以下简称《合作方案》），也明确了由区选科、李远添承包飞扬公司的下属部门。飞扬公司东区分公司自2014年1月成立以来，一直由区选科、李远添自行经营，独立核算盈亏。（三）飞扬公司与区选科、李远添之间不存在劳动或劳务关系。飞扬公司与区选科、李远添未签署过任何劳动合同，飞扬公司也未向区选科、李远添支付过工资或为其购买社保。飞扬公司以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，有新证据足以推翻二审判决为由申请再审。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于区选科、李远添对外租车属于职务行为、飞扬公司无权向区选科、李远添追偿租车费用的事实认定及法律适用是否有误。飞扬公司提起本案诉讼，以其代区选科、李远添向案外人支付了二人承包经营飞扬公司东区分公司期间发生的租车费用为由，主张区选科、李远添返还代付款项。飞扬公司为证明其与区选科、李远添系承包经营关系，提供了区选科、李远添签订的《协议书》作为证据，并于申请再审时向本院提供了该证据原件以供核对。经查，该《协议书》载明：区选科、李远添双方确认与飞扬公司之间系承包经营合同关系、不是劳动关系，承包经营期间产生的一切债权债务，包括但不限于车辆租用等费用，由区选科、李远添各自承担50%，与飞扬公司无关；《协议书》由区选科、李远添、飞扬公司等各执一份。飞扬公司申请再审时另提供了其与区选科、李远添签订的《合作方案》原件作为新的证据材料。该《合作方案》约定由区选科、李远添承包飞扬公司的包团销售部，承包期限为2012年6月15日至2016年6月14日。上述《协议书》及《合作方案》所载内容可以相互印证，进而证明双方当事人已就承包飞扬公司下设业务部门达成合意。现区选科、李远添主张其与飞扬公司成立劳动关系，但其无法提供劳动合同、工资发放凭证及购买社保记录等可资证明双方之间确实存在真实劳动关系的相关证据。二审判决认定2014年区选科、李远添以飞扬公司东区分公司的名义租赁车辆的行为属于职务行为，认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月十八日法官助理李金迪书记员肖斯婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李微，女，1977年6月4日出生，回族，无职业，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市公安局凌河分局，住所地：辽宁省锦州市凌河区解放东路50号。负责人：李慎武，该局局长。一审第三人：章晓新，女，1976年8月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。一审第三人：刘洪，男，1949年1月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。一审第三人：章翠英，女，1951年6月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人李微因与被申请人锦州市公安局凌河分局治安管理行政处罚一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。李微申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原审认定事实错误，被申请人章晓新等在报案时，称发生地点明确为亿鑫牧业。原审判决认定事实前后矛盾，既认定别墅为公司，又认定为住宅。案涉别墅到目前为止并没有人居住，该别墅理应为办公场所。原审认定事实不清，错误裁判，请求法院依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被申请人锦州市公安局凌河分局系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。本案中，李微前往刻有“亿鑫牧业”字样的别墅索要工程款无可厚非，但应采取合法的手段，不得扰乱社会秩序，更不能侵犯他人的合法权益。李微在锦州市××区××中东南别墅区南××第一家的别墅内和其他案外人轮班看守并居住，扰乱正常的社会秩序，且在明知房屋内有住户的情形下仍然放任自己的行为并促使屋内住户受到惊吓并报警，其行为已经构成非法侵入他人住宅，被申请人据此所作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。李微的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李微的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李微的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1726执1473号之一 申请执行人：张雪梅，女，汉族，1970年3月5日出生，住山东省鄄城县。 被执行人：山东鄄城致远科教仪器有限公司。住所地：鄄城县什集镇工业园777号。 法定代表人:马瑞君，该公司经理。 本院在执行张艳华申请执行山东鄄城致远科教仪器有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初730号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行其义务。在执行过程中，查明本院被执行人山东鄄城致远科教仪器有限公司在（2019）财保97号案件中有剩余案件款258521元，该款属于山东鄄城致远科教仪器有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 将（2019）财保97号案件中属于被执行人山东鄄城致远科教仪器有限公司所有的剩余案件款118340元提取至本案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵军 二〇一九年十一月十九日 书记员  银可
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申234号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：于庆君，男，汉族，1963年5月7日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：姚沫，辽宁佐度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鞍山市不动产登记中心。住所地：鞍山市铁东区明山街2甲号。法定代表人：李涛，该中心主任。再审申请人于庆君因与被申请人鞍山市不动产登记中心房屋登记一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018)辽03行终120号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于庆君申请再审称：一、原审裁定未明确被诉行政行为，未对再审申请人的主体资格进行全面审查，直接认定“涉案房屋登记行为与于庆君没有法律上的利害关系”，驳回起诉确有错误，依法应当再审，撤销被诉行政行为，责令被申请人依法履行法定登记职责。二、再审申请人是涉案房屋的唯一原始权利人，且从2006年起实际占有涉案房屋至今，原审裁定却认为“涉案房屋的登记行为与于庆君没有法律上的利害关系”，对案件基本事实认定不清，导致作出错误裁定。三、原审一审、二审未公开审理、未全面审查被诉行政行为合法性，违反法定程序，依法应当再审，撤销原审裁定。四、原裁定适用法律、法规确有错误，导致作出错误裁定，依法应当再审，撤销被诉行政行为，责令被中请人履行法定登记职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）（五）款之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案再审申请人的诉讼请求是要求被申请人履行办理欧华庄园503号别墅的房屋登记职责。最高人民法院(2011）民提字第110号民事调解书已经确认涉案房屋由陈霞、陈序发、陈杰三人共同共有。再审申请人主张涉案房屋所有权，应通过其他救济途径维护权益。涉案房屋的登记行为与再审申请人没有法律上的利害关系，其提起行政诉讼，不具备原备主体资格，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于庆君的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6935号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：赵晓萌，女，汉族，1994年11月22日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、赵晓萌服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还赵晓萌费用438元，改判由姚鹏辉一人承担返还赵晓萌费用438元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。赵晓萌向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还原告办卡费用2320元；2、判令三被告赔偿原告损失6960元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月21日，原告赵晓萌向亚辰生活馆预付定金50元。2018年7月7日，原告赵晓萌向亚辰生活馆交1180元，亚辰生活馆给其出1180元的收据，后给原告办理一张健身1年卡。原告办卡时，亚辰生活馆承诺给原告赠送两个月的消费服务。原告健身卡的启用时间是2018年8月22日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。被告未提供原告在亚辰健身期间其它消费情况。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受9个月的健身服务，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，该院认为，按792元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用438元。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告438元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告赵晓萌费用438元。二、驳回原告赵晓萌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，周江涛、符乐晓、王磊提交股东合作协议书照片一张，姚鹏辉以个人名义将股份转让何金航59%，证明：周江涛、符乐晓、王磊三人与姚鹏辉不是合伙关系，而是由姚鹏辉个人控制。赵晓萌发表质证意见：该协议书可能是后来私底下补签的，一审诉讼过程中未提交。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在赵晓萌交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，赵晓萌要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任；根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权；对王磊出资情况，各方当事人在一审诉讼过程中说法不一，王磊在一审法院释明其不出庭承担不利后果情况下仍未到庭说明情况。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2333号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：尤芳木，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人尤芳木借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023764号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人尤芳木一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2309号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：许雅丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人许雅丽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E021811号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人许雅丽一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初1890号 原告：常建营，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：赵丽，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住山东省邹城市，系原告之妻。 委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：胡振昌，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住成武县。 委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。 地址：山东省枣庄市龙庭路30号。 统一社会信用代码：913704008644464054 负责人：杨志勋. 委托诉讼代理人：荣学彬，系公司职工。 原告常建营诉被告胡振昌、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告常建营于2019年月向本院提出申请，以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告常建营的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常建营撤回起诉。 案件受理费8431元,减半收取4215.5元，由原告常建营负担。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十一月十三日 法官助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2165号之一 申请执行人：中国联合网络通信有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街联通大楼，统一社会信用代码91350500856106558Q。 法定代表人：万国清。 被执行人：泉州市鹏达房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新科技园区常泰路（泉州西高速出口处），统一社会信用代码91350502577013156G。 申请执行人中国联合网络通信有限公司泉州市分公司与被执行人泉州市鹏达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1872号裁决书已经发生法律效力，中国联合网络通信有限公司泉州市分公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人住所地在泉州市鲤城区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1872号裁决一案，指定给泉州市鲤城区人民法院法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5772号上诉人（一审被告）：郭畅，男，汉族，1984年6月19日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审被告）：郭红波，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省孟津县。被上诉人（一审原告）：谭洪刚，男，汉族，1979年4月30日出生，住河南省瀍河区。原审被告：郭淼浩，男，汉族，1986年9月15日出生，住河南省孟津县。上诉人郭畅、郭红波因与被上诉人谭洪刚，原审被告郭淼浩合伙纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。合伙协议是确定合伙人之间的权利义务关系的协议，是调整合伙内部关系的依据。本案所涉合伙企业已经注销，致使合伙协议目的无法实现，合伙企业应当解散，但合伙企业解散应当由清算人进行清算，清算人可以由全体合伙人担任。本案对合伙企业财产的盈亏情况进一步查明，清算后如有剩余财产，再对剩余财产进行分配。另，除合伙协议另有约定外，转让合伙企业财产为必须经全体合伙人一致同意的合伙事务，谭洪刚如果认为郭红波等人转让合伙企业财产的行为未经其同意给其造成损害，可以按照法律规定请求损害赔偿，一审法院应当就相关法律关系向当事人进步释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初960号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人郭畅、郭红波预交的案件受理费300元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十一月十二日法官助理马琳书记员常虹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异458号申请人：洛阳江丰置业有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县栾川乡滨河北路8号，统一社会信用代码：91410324MA465C173R。法定代表人：司马林。委托代理人：范志鹏，该公司员工，特别授权。申请执行人：濮阳市华通建设有限公司，住所地：濮阳市振兴路与颐和路交叉口东50米颐和明珠十层1007室，统一社会信用代码：91410900764898447A。法定代表人：李广华，该公司经理。委托代理人：孙建云、高腾飞（实习），河南长庚律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳龙昌置业有限公司，住所地：洛阳市栾川县七里坪乡滨河北路梅苑小区2号楼东单元401号。法定代表人：张东斌。本院在执行濮阳市华通建设有限公司（以下简称华通公司）与洛阳龙昌置业有限公司（以下简称龙昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人洛阳江丰置业有限公司（以下简称江丰公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人江丰公司称，2019年5月8日，江丰公司与华通公司签订债权转让协议，将（2014）洛民环初字第22号民事调解书中确认的华通公司对龙昌公司享有的全部债权及债权转让后对应的违约金、利息、迟延履行利息转让给江丰公司，转让价格500万元。该债权转让已经法定程序通知了龙昌公司，华通公司于2019年6月19日在河南法制报向龙昌公司公告了债权转让事宜，现已过法定公告期，上述协议已发生法律效力。江丰公司与华通公司于2019年9月25日出具了承诺函，系双方真实意思表示，债权转让内容合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更申请人为（2015）洛执字第00126号执行案件的申请执行人。申请执行人华通公司对债权转让无异议，称江丰公司的转让款经过华通公司授权直接转给洛阳爱众人力资源服务有限公司。本院查明，华通公司与龙昌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）洛民环初字第22号民事调解书，确认：龙昌公司于五日内支付华通公司工程款4208400元、保证金150万元、违约金189万元及诉讼费32494.5元。后华通公司向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行，案号为：（2015）洛执字126号，因龙昌公司无财产可供执行，本院于2015年9月10日裁定终结本次执行程序。2019年5月8日，江丰公司与华通公司签订债权转让协议，内容为：双方就华通公司承接龙昌公司在洛阳市××县××路开发的商品房会所建设施工合同权利义务转让一事进行协商，鉴于华通公司已将建设工程施工合同履行部分，且龙昌公司无力支付甲方的工程款，据此确定华通公司向江丰公司转让合同权利义务价款包括转让（2014）洛民环初字第22号民事调解书中载明的全部债权（包括工程款、履行保证金、赔偿经济损失、违约金、受理费等）及债权转让后对应的违约金、利息、迟延履行利息，转让价格为500万元。协议签订后，江丰公司于2019年5月9日、5月31日、6月12日、6月21日分别向指定账户转款共计450万元。双方补充约定由江丰公司先支付450万，剩余款项待变更本案申请执行人后再支付，并共同承诺变更申请执行人后，如因剩余款项发生纠纷，将另行诉讼解决，与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人华通公司与江丰公司签订债权转让协议，自愿将本案执行依据洛阳市中级人民法院（2014）洛民环初字第22号民事调解书确认的全部债权转让给江丰公司，书面认可江丰公司取得该债权，并已通知债务人，申请人江丰公司所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人洛阳江丰置业有限公司为（2014）洛民环初字第22号民事调解书的申请执行人，享有该案全部债权。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十一月十八日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1675号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈才华（绰号贼头），男，1979年7月9日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 上诉人（原审被告人）杨清华（又名陈银），女，1973年2月18日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体户，家住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陈才华、杨清华犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）闽0582刑初2172号刑事判决：被告人陈才华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人杨清华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 原审被告人陈才华、杨清华不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈才华、杨清华均申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈才华、杨清华申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈才华、杨清华撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 3-