wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2139号 申请执行人宣城市盛世雅居整体衣柜经营部，住所地宣城市宣州区建材装饰大市场****，统一社会信用代码92341802MA2N3UHC6R。 经营者：周本莲。 被执行人深圳鹏润建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区××街道××路××大厦××层，统一社会信用代码91440300786576107Ｄ。 法定代表人袁华亮，该公司董事长。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初122号民事判决书 立案标的：61650元 申请执行人宣城市盛世雅居整体衣柜经营部与被执行人深圳鹏润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执2139号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13430号 原告：柯伟，男，1992年2月1日出生，住福建省平潭自贸试验区。 委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金郭，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林斌，男，汉族，1970年9月13日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，福建智君律师事务所实习律师。 原告柯伟与被告林斌委托理财合同纠纷一案，柯伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯伟向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柯伟撤诉。 案件受理费31227元，减半收取计15613.5元，由柯伟负担。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 审 判 员  任建坤 二〇一九年十一月八日 法官助理  李佳佳 书 记 员  陈丽霞
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1596号 原告：邱克福，男，汉族，1974年12月9日生，贵州省贵定县人，初中文化，务农，住贵州省贵定县。 原告：邱克贵，男，汉族，1971年8月23日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：胡纯科，男，汉族，1965年6月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：邱克发，男，1967年6月11日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：邱克香，女，汉族，1965年4月9日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 五原告委托代理人：邱克福，男，汉族，1974年12月9日生，贵州省贵定县人，初中文化，务农，住贵州省贵定县。 被告：胡纯光，男，汉族，1949年7月9日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告邱克福、邱克贵、胡纯科、邱克发、邱克香诉被告胡纯光相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱克福、邱克贵、胡纯科、邱克发、邱克香及邱克贵、胡纯科、邱克发、邱克香委托代理人邱克福，被告胡纯光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：盘江镇兴隆村柏阳山顶原有15家住户，自兴隆村河边路水口边有一条通向山顶的老路。2016年10月31日，为方便群众出行，邱克福、邱克贵、胡纯科、邱克发、雷照方（邱克香之夫）、龚玉平六家共同出资10800元，在原来的老路加修水泥路面，并签订了《打路协议合同》，路修好后，方便了群众行走，优化了村内卫生环境。被告胡纯光与原告胡纯科系亲兄弟，多有不和，六家修路时被告就多次出面干涉，并在修好的路面上堆放水泥石块阻路，将自己的猪舍排污水直接排放到路面上，严重影响了群众的出行和卫生。虽经村委多次调解，但被告均未拆除阻路石头、拆除影响群众出行的屋檐滴水。2019年8月7日，第一原告开车拉货回家，搬开阻在路面上的石头，与被告发生争执，被告便用大锤砸烂路基，将路面再次堵上。原告认为被告因与其兄弟不和，故意堆石堵路，修建房屋时将屋檐滴水延伸至路面，构成对六原告的侵权。提起诉讼，请求判决：被告停止侵权，拆除屋顶延伸面，改道污水排放，恢复道路原状；承担本案诉讼费。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、五原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、收条，证明原告六家合资修路；3、协议合同，证明原告修路事实以及老路最窄处宽度2.5米。4、5张照片，证明屋檐滴水到路面，污水排放在路面。 被告辩称：原告六家修水泥路面、被告多次阻止是事实，因为被告原先让路未得回报；用石块堵路是事实，被告堵的是属于自己要收回部分的路面；屋檐滴水在路面上是事实，但是被告房屋修建在前，路面修建在后，不同意拆除屋顶延伸面；将猪舍污水排放到路面上不是事实，不存在污水改道问题；2019年8月7日，邱克福拉货回家搬开堵在路面上的石头与被告发生争执是事实，但被邱克福打过，所以不允许邱克福通行；被告用大锤砸烂路基是事实，但砸烂的路面是自己应该收回的内面。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：1、邱修贵等人证明，证明原告胡纯科阻断被告应该走的荒坡路；2、调解情况说明，证明纠纷经过派出所调解过，被告下面有路走，原告上面才能有路走。 经审理查明：盘江镇兴隆村柏阳山顶原有15家住户，从兴隆村河边路水口处有一条通向山顶的老路。2016年10月31日，为方便群众出行，邱克福、邱克贵、胡纯科、邱克发、雷照方（邱克香之夫）、龚玉平六家共同出资10800元，在原来的老路加修水泥路面，路修好后，方便了群众通行，优化了村内卫生环境。被告胡纯光与原告胡纯科系亲兄弟，胡纯光需往来胡纯科一块田的田坎到自己的耕地，因建设征用损坏通行原貌，胡纯光去修理，胡纯科不同意，引发争议。六家修路时被告多次出面干涉，并在修好的路面上堆放水泥石块阻路。2019年8月7日，原告邱克福开车拉货回家，搬开阻在路面上的石头，与被告发生争执，被告砸烂部分路基。 另查明：被告房子修建在前，六家修水泥路在后。被告屋檐水滴在路面上。 上述事实有原告提交的收条、协议合同、照片及被告提交的证明、调解情况说明证实，结合当事人的一致陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：1、被告胡纯光与原告胡纯科的争议能否成为阻碍原告通行的理由。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第84条指出“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。《中华人民共和国民法总则》第3条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。《中华人民共和国侵权责任法法》指出“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。被告胡纯光因与原告胡纯科争议，堆放石块于原告通行道路、砸烂部分路基，防碍原告通行，构成侵权。原告请求被告停止侵害、排除防碍、恢复道路原状，于法有据，予以支持。被告胡纯光与原告胡纯科的争议不能成为侵害他人民事权益的理由，被告胡纯光可依据法律规定寻求有关机关保护自身合法权利。原告请求被告拆除屋顶延伸面、改道污水排放，因被告修建房屋在前，六家修路在后，且二请求不影响原告通行，加之原告认为只要排除防碍、保证通行即可，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）（二）（五）项的规定，判决如下： 一、被告胡纯光于本判决生效之日起十五日内排除堆放于原告通行道路上的石块、修复砸烂的部分路基，停止继续侵害； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费30元，由被告胡纯光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十一月六日 书记员 宋凌峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9420、13546号之二 申请执行人：符纪文，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：佛山市金迅达家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘新地工业区**。 法定代表人：蒙焕秀。 符纪文与佛山市金迅达家居用品有限公司劳动争议两案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字［2019］1774号仲裁裁决书、佛顺劳人仲案字[2019]1968号仲裁调解书已经发生法律效力。根据佛顺劳人仲案非终字［2019］1774号仲裁裁决书的规定：一、被申请人应支付申请人2018年10月至2019年3月工资44394.13元（按7819.42元/月×5个月+7819.42元÷31天×21天计算）；二、被申请人应支付申请人解除劳动关系的经济补偿金31277.68元（按7819.42元/月×4个月计算）；以上二项合计75671.81元，被申请人佛山市金迅达家居用品有限公司应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人符纪文。根据佛顺劳人仲案字[2019]1968号仲裁调解书的规定：一、被申请人同意支付申请人170000元（包含住院伙食费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）；二、上述款项中，双方确认被申请人已支付了申请人115200元，余款54800元由被申请人分三期支付：第一期由被申请人于2019年8月30日前支付申请人18267元；第二期由被申请人于2019年9月30日前支付申请人18267元；第三期由被申请人于2019年10月30日前支付申请人18266元。上述款项均由被申请人通过银行转账的方式转账至申请人指定的以下账户（户名：符纪文、账号：62×××78，开户行:中国农业银行）。申请人收到上述全部款项后，双方劳动关系存续期间的债权债务已全部结清，本争议终结；三、若被申请人在2019年9月4日前未足额支付第一期款项18267元的，则被申请人须额外支付申请人违约金5000元；若被申请人在2019年10月4日前未足额支付第一期款项18267元的，则被申请人须额外支付申请人违约金5000元；若被申请人在2019年11月4日前未足额支付第三期款项18266元的，则被申请人须额外支付申请人违约金5000元。若被申请人没有足额支付申请人任何一期约定款项的，则申请人可以未支付款项和违约金一并向顺德区人民法院一并申请强制执行。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人符纪文向本院申请强制执行，本院分别于2019年7月18日以（2019）粤0606执9420号立案受理、于2019年9月23日以（2019）粤0606执13546号立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人符纪文与被执行人佛山市金迅达家居用品有限公司、案外人谭炽锦（公民身份号码：）就上述两案达成如下和解协议：一、还款金额及期限。1.本金130471.81元，符纪文同意佛山市金迅达家居用品有限公司按110000元履行，其中佛山市金迅达家居用品有限公司已支付5000元，剩余105000元；2.具体还款期限及方式如下：佛山市金迅达家居用品有限公司分10期支付完余款105000元，于2019年11月30日前支付3000元，于2019年12月30日前支付5000元，于2020年1月30日前支付2000元，于2020年2月28日前支付5000元，2020年3月至6月于每月30日前支付12500元，2020年7月至8月于每月30日前支付15000元；3.上述款项，支付至符纪文账户，户名符纪文，卡号62×××78，开户行中国农业银行。二、违约责任。若佛山市金迅达家居用品有限公司按时足额偿还所欠全部款项，甲方放弃向乙方主张迟延履行期间利息及违约金；若佛山市金迅达家居用品有限公司任何一期未按时足额偿还所欠款项，甲方有权按申请执行时的本金130471.81元、迟延履行期间利息及违约金向法院申请恢复执行。三、担保条款。担保人谭炽锦对佛山市金迅达家居用品有限公司的全部支付义务承担连带担保责任。 本院认为，上述《和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执9420号、（2019）粤0606执13546号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张健成
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1827号之一 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：覃居柳，女，壮族，1989年5月3日出生，住柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司与被告覃居柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后。原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2019年11月13日以双方已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市润林物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄 茜 书 记 员 黄瑶瑶
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6872号原告：余普，女，1975年2月8日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：万江程，男，1964年4月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原告余普与被告万江程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  仲 明人民陪审员  沈如珊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  仲雨婷
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9662-1号原告吉忠工贸有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道百福路**。法定代表人傅桂逢，系该公司经理。被告秦宪，男，1981年9月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告傅伟佳，男，1981年9月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告耿伟，女，1981年7月29日生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛含弘工贸有限公司。住。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道超然社区**/div>法定代表人秦宪，系该公司经理。本院在审理原告吉忠工贸有限公司与被告秦宪、傅伟佳、耿伟、青岛含弘工贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告耿伟的银行账户等。本案在审理过程中，原告申请解除对被告耿伟银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告耿伟银行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 萌
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2054号原告：程传印，男，1966年12月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。被告：严磊，男，1988年10月22日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：严法社，男，1964年5月2日出生，汉族，住菏泽市开发区。上述被告共同委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。原告程传印与被告严磊、严法社公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告程传印的委托诉讼代理人王光印，被告严磊及被告严磊、严法社的共同委托诉讼代理人吴清房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程传印向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告偿还欠款58469元；2、由二被告承担利息即违约金，利息即违约金以58469元为基数，按照银行同期同类贷款利率进行计算，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系父子关系，2015年和2016年原告受雇于二被告，多由严法社指挥，为其运输物品，至2016年2月6日经结算欠原告111369元，由严磊出具了欠据，说是不久后陆续归还，至2017年偿还部分现金和以货抵偿部分欠款后，还欠原告58469元，经催要二被告均以经济困难为由未予归还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告严磊、严法社辩称:1、原告依据主张的欠条已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告与菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司具有事实上的运输合同关系，本案被告严法社、严磊只是菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司的员工，被告严磊所出具的欠条只是一种职务行为，应由该公司承担相应的法律责任，二被告不应承担支付责任。3、为查明案件事实，明晰法律责任，我方申请追加菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司为本案第三人参与诉讼。4、从在2016年2月6日至原告起诉之日，原告并没有向严磊索要欠款，从原告提供的通话录音可以看出，原告只是向被告严法社索要欠款，足以证明是严法社代表公司与原告之间存在纠纷，针对被告严磊有向原告享有的个人诉讼时效抗辩权，严磊作为完全的民事行为能力人，原告向被告严法社通话索要欠款的事实，并不能代表向严磊个人主张权利。原告也说公司的管理人为严法社和严英赞，足以证明严磊只是该公司的员工，应当产生自认的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司为曹县山水水泥有限公司运输粉煤灰，原告用其车辆负责运输。2016年2月6日，严法社授权严磊给原告程传印出具了“2016年2月6日之前共欠款111369元”的欠条，该欠款主要是运费，还包括一些零工款。自2012年1月12日至2019年5月23日，严法社是菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司的法定代表人，被告严磊向原告出具欠条时为该公司员工。双方当事人对涉案欠款应由谁偿还及还款、欠款数额有异议:原告程传印称在严磊出具欠条后，被告严法社分别偿还过15000元和18000元，原告在2017年拉了被告价值19900元的粉煤灰用来抵偿欠款。被告严磊、严法社称2016年2月6日，被告严法社通过其账户支付给原告15000元是事实，但是严法社是代表菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司的职务行为，该公司现由严英赞具体负责管理，至于原告拉多少粉煤灰抵账，二被告不清楚，原告应向该公司主张权利。本院认为，原告与菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司存在事实上的货物运输合同关系，被告严磊作为公司员工向原告出具欠条是履行工作职责，相应的民事责任应由菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司承担。故原告起诉严磊、严法社，被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程传印的起诉。预收案件受理费1262元，依法退还原告程传印。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年十一月六日书记员  王 惠
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6854号原告葛黎黎，女，1967年6月1日生，汉族，住青岛市市**。被告单连忠，男，1972年6月14日出生，汉族，住青岛市市**。青岛市市南区人民法院在审理原告葛黎黎与被告单连忠民间借贷纠纷一案中，原告申请财产保全，青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202财保217号民事裁定书依法查封了原、被告名下的房产。后青岛市市南区人民法院将该案移送至青岛市城阳区人民法院审理。本案在审理过程中，双方达成了调解协议，故现原告申请解除对上述房产的查封，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对原告葛黎黎、被告单连忠名下房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年十一月十四日书记员  刘 萌
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保314号关于申请人王嘉强、贾红燕与被申请人陈文生、刘芳、崔建亮借款合同纠纷一案，申请人王嘉强、贾红燕于2019年11月19日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月二十二日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再252号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日出生，汉族，教师，住淮安市淮安区。 原审被告：李洪浪，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审被告：张万洪，男，1962年7月2日出生，汉族，教师，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英诉原审被告李洪浪、张万洪民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）淮法车民调初字第0318号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监263号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）淮法车民调初字第0318号民事调解书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费1670元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1521号之三 申请人：刘某某。 被申请人：陈某。 原告刘某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人刘某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十一月一日 书记员  葛凌先
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1076号之六被执行人：吕强，男，1981年11月4日出生，汉族，住捕前住锦州市太和区昆明街**。依据已经发生法律效力的（2019）辽07刑终153号刑事判决书，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强中国建设银行，账号为42×××80_156_1存款47万元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十一月二十六日书记员 张熙越
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6157号上诉人（原审原告）：李艳红，女，汉族，1958年7月10日出生，地址：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘小青，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楚玲，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市柏新房地产开发有限公司，住所地：惠州市。被上诉人（原审被告）：罗惠新，男，汉族，1966年5月10日出生，户籍住址：惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：李昕，女，汉族，1972年6月30日出生，户籍住址：北京市丰台区。原审第三人：莫礼深，男，汉族，1954年10月10日出生，现住址：惠州市惠城区。上诉人李艳红因与被上诉人惠州市柏新房地产开发有限公司、罗惠新、李昕、莫礼深及原审第三人莫礼深民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李艳红上诉请求：一、依法撤销惠州市惠城区人民法院于2019年5月13日作出的（2016）粤l302民初3841号之一《民事裁定书》；二、裁定本案发回惠州市惠城区人民法院重新审理；三、本案一、二审诉讼受理费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定以“本案民间借贷合同所涉及款项与刑事案件存在交叉，刑事判决未生效之前无法进行实体审理”为由裁定驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据。裁定驳回起诉是指法院在受理案件后，原告的起诉不符合法定起诉条件，从程序上予以驳回。本案中，上诉人具备相应的诉讼权利能力和行为能力；上诉人属于与本案有直接利害关系的当事人；上诉人的起诉有明确的被告，也有具体的诉讼请求、事实和理由；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119规定，上诉人就本案向一审法院起诉，符合法定起诉条件，在程序上合法。同时，本案事实也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定的任何情形。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据。二、一审法院应继续审理上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案。1、被上诉人拖欠上诉人借款本息之事实清楚，并有充分的证据即借款合同书、协议书、连带责任担保书、收款收据、委托书、转账凭证、代付款证明、催收借款函等予以佐证。至于上诉人、第三人涉嫌贪污犯罪与本案之关联性，该刑事案件的审理结果并不影响被上诉人向上诉人归还借款本息及承担相应违约责任。依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款规定，本案的实体审理无需以上述刑事案件的审理结果为依据。2、假设本案的实体审理需以上述刑事案件的审理结果为依据。本案也应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定以及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款规定，裁定本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。因此，一审法院应继续审理上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案。综上，上诉人特提起上诉，并请求二审法院撤销惠州市惠城区人民法院于2019年5月13日作出的（2016）粤1302民初3841号之一《民事裁定书》，并裁定将本案发回重审。李艳红向一审法院起诉请求：一、判令被告惠州市柏新房地产开发有限公司向原告偿还欠款人民币6410000元及约定欠款利息（从2015年5月15日起按月利率2.5%计至全部欠款清偿之日止，暂计至2016年3月7日为1705948元；具体详见“利息计算清单”）；二、判令被告惠州市柏新房地产开发有限公司向原告赔付律师代理费160000元及诉讼保全担保费20000元；以上合计人民币8295948元；三、判令被告罗惠新、李昕对被告惠州市柏新房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼受理费、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：原告李艳红与被告惠州市柏新房地产开发有限公司（下称柏新公司）、罗惠新、李昕民间借贷纠纷一案，一审法院受理后，莫礼深主动以第三人申请参加本案诉讼。在诉讼过程中，惠州市纪律检查委员会于2016年12月7日向一审法院调取本案全部卷宗，后本案原告李艳红、第三人莫礼深涉嫌犯贪污罪，由惠州市惠城区人民检察院向一审法院提起公诉，一审法院依法作出（2017）粤1302刑初812号《刑事判决书》，莫礼深不服判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13刑终337号《刑事裁定书》发回一审法院重新审理。因本案争议的款项与刑事犯罪事实存在交叉，原、被告及第三人之间的民间借贷合同应以刑事判决认定为依据，由于刑事案件仍在审理过程中。一审法院认为，本案民间借贷合同所涉及的款项与刑事案件存在交叉，刑事判决未生效之前无法进行实体审理。为便于本案的处理，维护当事人的合法权益，本院暂驳回原告的起诉，待刑事案件生效后，当事人再根据刑事生效判决确认的事实，另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定：驳回原告李艳红的起诉。本案免收案件受理费，原告李艳红预交的案件受理费，一审法院予以退还。本院认为：本案的案件事实因与刑事案件存在交叉，刑事判决未生效之前无法完全查明案件事实。一审法院暂行驳回起诉，待刑事案件生效后上诉人可根据刑事生效判决确认的事实另行提起诉讼，并未丧失本案的诉权。一审法院的处理未剥夺上诉人的诉权，本院予以维持。综上，李艳红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十一月五日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2857号 原告：郑红兵，男，汉族，1968年1月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王容，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：彭益双，男，汉族，1965年5月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告郑红兵与被告彭益双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理。原告郑红兵的委托诉讼代理人唐涛，被告彭益双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑红兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金136万元；2.被告向原告支付起诉之日至执行完毕之日期间的资金占用期间利息，以借款的6%计算；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款151万元。事实和理由：2018年1月19日，为对此前的借款进行清算，被告向案外人张绪良、肖晓萍、张志明、石慧、巫义钧、张皓月分别出具借条：借到张绪良87600元，借到肖晓萍614200元，借到张志明254600元，借到石慧263200元，借到巫义钧140400元，借到张皓月150000元。2019年7月11日至12日，张绪良等前五人将债权转让给了原告，并于当日完成了通知义务，2019年8月24日，张皓月将债权转让给了原告。 彭益双对原告主张的被告向张绪良等人出具借条借到张绪良等人款项合计151万元的事实无异议，但认为：1.被告是向张绪良等人借款，而非向原告借款，原告称张绪良等人将债权转让给了被告，被告对此不知情，也未接到债权转让的通知，因此，原告不是适格的诉讼主体；2.被告于2019年2月已向张志明偿还借款31840元；3.借款系用于工程，他人欠付工程款未向被告等人支付利息，故被告也不应向出借人支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的被告向张绪良等人出具借条借到张绪良等人款项合计151万元的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院查明如下： 原告持有债权转让协议六份，协议记载张绪良等六人向被告出借借款，被告未予偿还，张绪良将其对被告享有的87600元债权、肖晓萍将其对被告享有的614200元债权、张志明将其对被告享有的254600元债权、石慧将其对被告享有的263200元债权、巫义钧将其对被告享有的140400元债权、张皓月将其对彭益双享有的15万元债权转让给原告，协议记载的转让时间为2019年7月11日、7月12日、8月24日。 被告陈述未接到张绪良等人关于债权转让的通知，债权转让对被告不发生效力；原告陈述原告向被告提起诉讼时、双方就本案财产保全复议进行听证时，被告均已实际知晓债权已转让的事实，债权转让已通知到被告。 被告陈述2019年2月4日收到工程款时，已向张志明偿还31840元借款。原告认可被告已偿还31840元，但认为该款应当按照先息后本的原则进行折抵借款本息。 上述事实，有原告的起诉状、债权转让协议和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告向张绪良等人借款，张绪良等人通过与原告签订债权转让协议的方式，将其对被告享有的债权转让给原告，该债权转让合法有效，应受法律保护。债权转让后应通知债务人向债权受让人履行偿还义务，原告在受让债权后向本院提起诉讼，并在诉状中载明了原告基于债权转让受让了张绪良等人的债权，本院依法向被告送达了起诉状副本，债权转让的事实被告已于收到起诉状副本之日知晓。因此，被告应当在知晓债权转让事实后向原告履行偿还义务。故此，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因被告在张志明转让债权前，已向其偿还31840元，该款应当在转让债权金额中予以扣除。原告主张该款应按照先息后本的原则进行折抵本息，但其提出利息主张是从起诉之日起算，而偿还行为发生在起诉之前数月，此前出借人与被告之间对于借款并无利息约定，应视为不支付利息，因此，该款应当抵扣本金，故此借款本金金额应为1478160元（1510000元-31840元）。 因张绪良等人将债权转让给了原告，原告依法享有转让债权所产生的孳息，故对原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不应当支付利息，该观点于法无据，辩解理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第八十二条第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告彭益双于本判决生效后十五日内向原告郑红兵偿还借款本金1478160元及利息。利息的计算方法为：以本金1478160元为基数，按年利率6%的标准计算，从2019年7月18日始计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告郑红兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20410元，保全费5000元，合计25410元，由郑红兵负担430元，彭益双负担24980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 审 判 员  胡又凡 人民陪审员  唐世钧 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  范 韬
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再257号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：张建国，男，1977年6月7日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审被告：周小红，女，1983年4月29日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审被告：董树兰，女，1957年10月7日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告张建国、周小红、董树兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）淮法车民初字第0780号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监274号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱桂英原审起诉请求：三被告偿还借款本金15000元及利息2340元（15000元×0.0078元×4倍×5个月），并承担本案诉讼费。2013年3月16日，被告张建国、周小红、董树兰向我借款15000元，并出具借条，约定用期1个月，逾期按10%月息计算。到期后，被告未还钱。 本院原审认定事实：2013年3月16日，三被告向原告借款人民币12000元，并出具借条，借条内容为“今借到朱桂英人民币壹万伍仟圆整（15000）借款人张建国、周小红、董树兰2013.3.16如到时不还利息10%计算用期一个月”。2013年4月16日，被告张建国向原告还款3000元。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张建国、周小红、董树兰作为共同借款人应按约定期限共同偿还原告借款12000元。原告陈述双方约定借款期间利息为月息3%。被告张建国、董树兰辩称借款期间利息为月息20%，故原、被告约定的借款期间利息不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。原告陈述延期还款利息为月息10%，被告张建国、董树兰辩称延期还款利息为年息10%。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案借条上虽然没有对利息10%的计息时间标准予以明确，但原告借款给被告系为了获取高额利息，且被告张建国、周小红另外出具给原告的两张借条上均明确延期还款利息为月息10%，故双方对逾期还款利息的约定应为月息10%，但约定的逾期利息不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。故原告主张三被告偿还借款15000元及利息2340元与本案查明事实不符，应予以调整。本案借款本金为12000元，同时应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。因被告张建国于2013年4月16日还款3000元，至2013年4月16日止借款利息为224元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，12000元×5.6%÷12×4×1个月＝224元），故被告借款本金应为9224元（12000元-（3000元-224元）。 本院原审判决：一、被告张建国、周小红、董树兰于本判决生效后十日内共同偿还原告朱桂英借款本金9224元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍，从2013年4月17日起计算至实际还清之日止），被告张建国、周小红、董树兰互负连带清偿责任；二、驳回原告朱桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，（原告已预交），由原告朱桂英负担134元，由被告张建国、周小红、董树兰负担100元。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法车民初字第0780号民事判决书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费234元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9337号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路**。 负责人：乔某，系该行行长。 委托代理人：范某某,系该行职工。 被告：马某，男。 被告：高某某，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告马某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范国利、被告高某某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称，一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金890230.46元，偿还截止到2019年7月29日拖欠的已到期借款本金4267.6元，利息9893.99元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2016年6月14日，被告马某从原告处申请办理二手房贷款一笔，金额94万元，借款日期2016年6月08日，到期日期2046年6月07日，期限30年，从2016年6月08日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金45501.94元，利息114674.36元。自2019年4月9日最后一次还款后，我行虽以各种方式多次催收，被告马某置之不理，截止2019年7月29日被告欠贷款本金894498.06元及利息9893.99元，现根据xxxxxxxxxx号《个人担保借款合同》第十一条、十二条的规定，停止发放借款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告马某应立即偿还借款本金894498.06元及利息9893.99元（暂计算到2019年7月29日）以及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所述。 被告高某某辩称，只在个人贷款申请表上签了字，其他的事情并不知道，没有偿还能力，且已经离婚，希望将房产处理。 被告马某未到庭参加诉讼。 原告提中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提供的证据有：证据一、个人购房担保借款合同。证据二、借据。证据三、房产本。证据四、房屋他项权证、证据五、欠款证明。 被告高某某发表质证称，上面的签字只认可个人信贷业务申请表，其他没有签字的并不认可，且不知情。 经审理查明：2016年4月20日，被告马某、高某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行提交了个人信贷业务申请表，被告马某、高某某在申请表上签字。2016年5月24日，原告与被告马某签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额94万元，借款日期2016年6月08日，到期日期2046年6月07日，期限30年。约定被告名下位于石家庄市长安区房产（产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxx号）为上述贷款抵押，2016年5月24日起完成抵押登记。2016年6月8日，原告依约向被告发放贷款，但被告未能如期还款。截止2019年7月29日被告欠贷款本金894498.06元及利息9893.99元。 本院认为，被告马某、高某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款94万元，原告同意向其发放94万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求解除合同，本院应予支持。截止2019年7月29日被告马某欠贷款本金894498.06元及利息9893.99元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告高某某，在个人信贷业务申请表上签字，表明其对贷款抵押一事明知，且该笔贷款事实发生在被告马某、高某某婚姻关系存续期间，个人信贷业务申请表附件笔录显示该笔借款用于购买房产，所以该笔借款应该认定为被告马某、高某某的夫妻共同债务，故被告高某某偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告马某将其位于石家庄市长安区房产（产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告马某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告马某、高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止2019年7月29日贷款本金894498.06元及利息9893.99元（含罚息等）；自2019年7月30日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告马某、高某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告马某名下位于石家庄市长安区房产（产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxx号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告马某、高某某继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12844元，减半收取6422元，由被告马某、高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  齐枫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18725号 原告：孙继寿，男，汉族，1950年9月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，陕西寇弘律师事务所实习律师。 被告：呼延磊，男，汉族，1978年6月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。 原告孙继寿与被告呼延磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。 原告孙继寿向本院提出诉讼请求：1、被告呼延磊向原告偿还借款本金500000元；2、被告呼延磊向原告支付逾期还款违约金379333.33元（自2016年4月15日起，按照年利率24%暂计至2019年5月28日止），要求给付至借款本金付清为止；3、被告呼延磊承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告本系朋友关系，被告多次以自己有好的投资项目，可以帮原告投资理财等事宜，找到原告家里并以多次通过请原告吃饭等方式，得到原告的信任。2015年2月14日原告将同日从朋友郑永梅、孙海峰各借的40万和10万合计50万现金当天交给了被告。2015年4月14日，被告告知原告将钱投到了陕西悦瑞酒店管理有限公司，并向原告出示了一份《借款合同》要求原告签字，该XX酒店XX城XX路XX酒店精选项目专用借款，借款金额为50万元，借款期限为6个月（自2015年4月14日至2015年10月14日），陕西悦瑞酒店管理有限公司逾期不履行还款义务，自逾期之曰起每日按逾期金额千分之二向原告支付违约金。原告要求被告按照其之前的承诺对该投资进行担保，在此情况下原被告达成《口头协议》一份，该协议中被告承诺对上述款项承担连带保证责任，该协议上书：“孙继寿给呼延磊投资现金伍拾萬园整，呼延磊承诺孙的资金安全不受损失，如有变故及损失，呼延磊按承诺退回全部资金”。之后原告多次向被告呼延磊催要借款，被告就以钱已经投入陕西悦瑞酒店管理有限公司，该公司没有还钱所以无法还款进行推脱。原告认为，原告是将所谓投资款项交付给被告，因为有被告的担保和承诺，因此原告并未在意该款项用于何处，原告之前虽名为投资但实际就是借贷关系。因此被告应当按照《口头协议》的约定向原告承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告孙继寿曾以陕西悦瑞酒店管理有限公司、呼延磊为被告，于2017年10月19日向西安市碑林区人民法院提起民间借贷诉讼，认为其与陕西悦瑞酒店管理有限公司签订的《借款合同》，借款金额为50万元，借款期限6个月，同时约定了违约金，呼延磊向原告出具《口头协议》，对该笔借款承担保证责任，故请求依法判令被告陕西悦瑞酒店管理有限公司向其偿还借款本金50万元并支付逾期还款违约金，同时请求判令呼延磊对上述借款承担保证责任。西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103民初9710号民事裁定书，认为该借贷行为涉嫌经济犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回了原告的起诉。本案中，原告孙继寿再次以呼延磊为被告就该笔借款提起民间借贷诉讼，要求被告呼延磊向其偿还借款本金50万元并支付逾期还款违约金，该诉讼请求实质上否定了西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9710号民事裁定书的裁判结果，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉构成重复起诉的规定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告孙继寿的起诉。 本案案件受理费12593元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋一林 人民陪审员  杨 希 人民陪审员  孙 强 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  唐珮云 打印：扈艳红校对：田雪年月日送达 1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执3190号申请执行人：郭良，男，1983年4月19日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：冯秋萍，女，1983年2月25日出生，满族，住天津市河**。被执行人：天津市来沃模具有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区。法定代表人：王广达，总经理。申请执行人郭良,冯秋萍与被执行人天津市来沃模具有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的(2019)津0113民初781号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人郭良,冯秋萍与被执行人天津市来沃模具有限公司达成执行和解协议：一、依判决书规定申请人已查询被执行人所提供部分材料，今后需查阅在列出相关明细后被执行人予以提供；二、被执行人如无法提供的予以告知；三、申请人撤回此次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)津0113民初781号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十一月十六日法官助理杨敬斌书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保433号申请人：洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：陈建辉，该支行行长。被申请人：马景周，男，汉族，1967年2月21日出生，住河南省偃师市。被申请人：翟倩，女，汉族，1979年8月10日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人：周宗磊，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省伊川县。被申请人：高合新，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人：河南爱国者通信设备有限公司，住，住所地：洛阳市西工区人民西路凌宇购物广场**/div>法定代表人：翟倩。被申请人：洛阳胜天商贸有限公司，住所，住所地：洛阳市西工区金谷园路**（**）门面房div>法定代表人：周宗磊。申请人洛阳银行股份有限公司中州支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马景周、翟倩、周宗磊、高合新、河南爱国者通信设备有限公司、洛阳胜天商贸有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马景周、翟倩、周宗磊、高合新、河南爱国者通信设备有限公司、洛阳胜天商贸有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十二日书记员  张 欢
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2181号之一 申请执行人：李宇鹏，男，1985年10月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：黄荣，男，1989年5月2日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人李宇鹏与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人黄荣发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人李宇鹏偿还借款14400元及利息（利息按6%从2018年11月7日起计至还清欠款时止）。二、向申请执行人李宇鹏加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费125元、预估执行费116元。因被执行人黄荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李宇鹏于2019年11月4日申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月8日向执行人黄荣发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄荣无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下有存款可供执行。已冻结扣划到案款1130.45元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄荣所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄荣的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄荣发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行14400元及利息，截至2019年11月25日已执行到1130.45元（包含执行费50元）。 本院认为，经查，被执行人名下有存款可供执行。已冻结扣划到案款1130.45元。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2181号案件终结本次执行程序。 被执行人黄荣负有继续向申请执行人李宇鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余晨龙
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢202号之三申请执行人高某某，男，汉族，1977年，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人朱某某，男，汉族，1971年，住河南省平舆县李屯乡。本院作出的（2014）平民初字第00697号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月十二日书记员  秦亚猛
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3862号之二申请执行人：梁景双被执行人：戴吉升上列当事人为居间合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人戴吉升的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇一九年十一月三日书记员  于一川
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执283号申请执行人：张和贵，男，1954年5月20日出生，汉族，现住陵川县崇文镇。被执行人：王金平，男，1958年4月16日出生，汉族，陵川县平城镇南街村人，农民。张和贵与王金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0524民初332号民事调解书已经发生法律效力，该调解书要求：王金平归还张和贵借款本息合计74000元及逾期利息。被执行人到期未履行义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书。被执行人王金平未实际履行。2.本院于2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款7858.39元，已依法划拨。未发现被执行人有不动产、证券、网络资金、税务、保险、工商、证券等信息。3.本院于2020年7月31日线下对被执行人名下的不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。4.本院于2020年7月31日通过线下对被执行人住所地住房公积金进行查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。5.本院于2020年8月17日起线下查询了被执行人工商登记信息，未发现有可供执行的财产。6.本院于2020年12月25日对被执行人住所地开展调查基层组织，发现被执行人家庭共有住房6间。7.本院已对被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。8.鉴于本案实际情况，本院于2020年12月28日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为66141.61元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十一月十一日书记员 申科楠
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0283民初9756号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会代码：914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被告：张巍，男，1971年12月29日生，汉族，住平度市仁兆镇岚西村128号。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张巍追偿权纠纷一案中，因被告张巍现住址不详，原告又不要求公告送达，致案件无法审理。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现因原告提供不出被告的确切地址，无法确定被告主体是否存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费3943元,退还原告中国平安财产保险股份有限公司。保全费520元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李益平
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执3936号申请执行人金维彩，男，1951年11月29日出生，住乐清市。被执行人张怀新，男，1947年12月2日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初9800号民事判决书，本院于2019年07月22日立案执行申请执行人金维彩与被执行人张怀新民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执3936号，执行标的为执行款人民币25000元及利息。经本院执行，本案申请执行人已受偿本金25000元及利息8415元，对受偿不足部分的利息自愿放弃。本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十一月二十五日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保310号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人刘香林借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初43985号原告：北京日升行工程机械有限公司，住所地北京市西城区红莲南路********。法定代表人：周昆，总经理。委托诉讼代理人：袁国尧，男，公司行政。被告：马东顺，男，1970年1月21日出生，汉族，住所地河南省，住所地河南省安阳县委托诉讼代理人：田志方，北京市茂源律师事务所律师。原告北京日升行工程机械有限公司与被告马冬顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。北京日升行工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告租金欠款15,600元。2.判决被告支付逾期利息（利息根据短期贷款年利率水平4.35%计算，自2019年1月28日起，截止至2019年7月27日），总额为339.30元。3.被告承担诉讼费。事实及理由：2018年原、被告签订高空作业平台设备租赁合同（编号：SR-2018-196），约定2018年10月1日-2019年1月29日期间原告出租AS1012即10米剪叉式升降车2台给马冬顺使用。2018年10月1日原告交付被告2台AS10**升降车，2019年1月28日被告通知原告退车，2019年1月29日原告收回2台设备。此次业务为先用车，后补合同。为方便结算，被告确认租期为4个月，并签字确认，租赁期间产生费用2600元/台/月*4个月*2台=20800元，运费1000元，合计21800元。被告于2018年10月11日向原告支付运费及一个月租金6200元。被告仍欠付租金15600元，利息339.30元。马冬顺在答辩期内向本院提出管辖异议：请求将本案已送至河南省安阳县人民法院审理。理由：本案为租赁合同纠纷，合同履行地为北京市大兴区，被告住所地为河南省安阳县，根据民事诉讼法相关规定，本案应由合同履行地所在的北京市大兴区人民法院或被告住所地所在的河南省安阳县人民法院审理。针对管辖异议，原告表示，不同意被告提出的管辖异议。本案为租赁合同纠纷，租赁物为升降车设备。合同中明确约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。原告住所地位于北京市西城区，因此应由西城区人民法院管辖。本院认定事实如下：原告提交的租赁合同（合同编号：SR-2018-196）显示，一、合同标的：设备型号AS1012，数量2台，暂定租期2018年11月1日起至2018年12月31日止（实际租期以现场签署《设备进出场验收单》为准），单价2600元/台/月，租金总额10400元。…九、其他：本合同受中华人民共和国法律管辖。凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不能解决的，应提交甲方（原告）住所地法院诉）住所地法院诉讼解决一切费用（包括法院费用、律师费、执行费用及其他有关费用）由败诉方承担。合同未见关于履行地的相关约定。合同落款处甲方为原告，有公司盖章及相关负责人签字。乙方写有华旗建设集团有限公司字样(无公章)，乙方负责人有马冬顺签字并摁手印。针对租赁合同，马冬顺表示，合同确系本人签订，但其并非本案适格被告，马冬顺作为华旗建设集团有限公司代理人签订合同。对此，原告表示，马冬顺虽然以华旗公司名义承租设备、支付款项，但相关手续均无华旗公司盖章，马冬顺也未曾出具华旗公司的授权。原告一直与马冬顺签订合同、办理交接、对账付款。原告另提交了对账单、验收单、微信支付截屏，对账单显示使用单位为华旗建设集团，代理人处有马冬顺签字，验收单显示客户名称为华旗，客户签名处有马冬顺签字。对账单、验收单均未见华旗公司盖章。微信支付截屏显示付款情况，付款方备注为华旗。马冬顺认可该部分证据真实性，并强调合同落款处、对账单、微信支付截屏均注明了承租方系华旗公司，受工地条件限制，没有加盖华旗公司印章。马冬顺未就其主张主体不适格的意见向本院提供其他证据。关于原告住所地。马冬顺表示，据了解原告实际经营地位于北京市通州区，与其登记住所地不一致，合同协议管辖的约定不符合民事诉讼法的相关规定，应为无效。经查，原告登记住所地为北京市西城区红莲南路********。诉讼中，本院前往该地址进行核查，未见原告在该地址经营的情况。经询，原告认可其登记地址无人办公，签订合同时公司已在北京市通州区砖厂北里X1号金隅创客的地址实际经营，并提交了其经营地址所在楼栋的客户名录照片。照片显示原告办公地址位于金隅创客X2。本院认为，原告提交的马冬顺认可真实性的租赁合同、对账单、验收单等证据相互佐证，能够体现马冬顺作为合同相对方签订合同、对账确认、验收付款的情况。马冬顺虽主张其并非适格被告，实际承租方为华旗建设集团有限公司，但未就其主张提供证据。现有证据尚无法体现华旗公司对合同签订、履行进行确认的情况。对于马冬顺该部分意见，本院暂无法采纳。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同第九条。合同第九条约定因该合同产生的争议由原告住所地法院管辖反诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。法人或者其。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告登记住所地虽位于北京市西城区现场核实的情况，原告并未在其注册地址实际经营。原告认可签订合同时公司已在位于北京市通州区的地址经营，结合照片及马冬顺的相关意见，可以认定原，可以认定原告住所地位于北京市通州区辖的约定，原告应向通州区人民法院提起本案诉讼。本院无法依据协议管辖约定对本案行使管辖权。关于被告住。关于被告住所地及合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地地，即其户籍地位于河南省安阳县。本院无法依。本院无法依据被告住所地行使管辖权讼法解释的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告起诉要求马冬顺支付租赁欠款，合同未约定履行地的情况下，应当以接收货币一方，即原告住所，即原告住所地，为合同履行地。结合前述关于原告住所地的认定合同履行地的规定，向通州区人民法院法院提起本案诉讼，本院亦无法依据合同履行地的规定对本案行使管辖权。综上，本院对本案无管辖权，马冬顺主张本院对本案无管辖权的异议成立。本案移送北京市通州区人民法院审理。根据相关法律规定，本院应将案件移送至有管辖权的人民法院即可，马冬顺要求移送至其户籍所在地法院审理的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇一九年十一月十五日书记员  肖彦青
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1635号申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李建学。被执行人:张生奎，男，1971年10月10日出生，汉族。被执行人:李海荣，女，1973年2月5日出生，汉族。被执行人:贾石雨，男，1976年3月25日出生，汉族。被执行人董新平，女，1979年9月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张生奎、李海荣、贾石雨、董新平借款合同纠纷一案，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初5261号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请强制执行，执行事项为：限被告张生奎判决书生效后30日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款378000元本金及此款自2018年7月26日起至清偿之日止的利息，利率按双方约定计算；被告张生奎、李海荣、贾石雨、董新平为上述债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，并扣划了被执行人银行帐户存款6300.62元，已发放给申请执行人。经查，被执行人张生奎、李海荣、贾石雨、董新平名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人张生奎、李海荣、贾石雨、董新平住所地进行调查，未发现可供执行的财产，在临汾市不动产登记中心查询，被执行人张生奎、李海荣、贾石雨、董新平名下均无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月六日书 记 员  赵一繁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0204民初4578号原告：凌应穆，男，1985年7月17日出生，壮族，住广西柳州市柳**。委托诉讼代理人：周芳（系凌应穆之妻），女，1991年5月24日出生，壮族，住广西鹿寨县。被告：关艺，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告凌应穆与被告关艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告凌应穆于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌应穆撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告凌应穆负担。审判员 冯 薇二〇一九年十一月二十一日书记员 徐迪晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再251号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，农民，住淮安市楚州区。 原审被告：马红朝，男，1965年10月5日生，汉族，农民，住淮安市楚州区。 原审被告：马红梅，女，1967年9月8日生，汉族，农民，住址同上(系马红朝之妻)。 原告朱桂英与被告马红朝、马红梅民间借贷纠纷一案，本院于2006年8月2日作出（2006）楚民一初字第1136号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监262号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱桂英原审起诉请求：被告归还欠款2714元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马红朝、马红梅因建房需要，于2003年向我借款人民币5000元。后被告陆续还款，截止2005年2月7日，被告尚欠人民币2714元未还。 本院原审认定事实：被告马红朝、马红梅因建住宅需要，于2003年向原告朱桂英借款人民币5000元。后被告马红朝、马红梅陆续还本付息，2005年2月7日，经双方结算，被告马红朝、马红梅欠原告人民币2714元，双方约定2006年8月7日付清欠款。后因被告马红朝患心脏病住院治疗，未能依约付清欠款。上述事实，有被告马红朝、马红梅出具给原告的借据，以及原告的陈述证实。 本院原审认为：合法的债务应当清偿。原告当庭提供由两被告所立的借条，经当庭质证，两被告未持异议，原、被告之间借贷关系及欠款事实成立。被告马红朝、马红梅未依约还款显属违约,侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还责任，本院对原告要求被告偿还欠款主张予以支持。两被告未能就其主张“2006年1月26日已经归还原告500元”向法庭提供相应证据，原告当庭又予以否认，故对此辩解意见，本院不予支持。 本院原审判决：被告马红朝、马红梅于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告朱桂英借款人民币2714元。本案案件受理费118元，其他诉讼费600元，合计人民币718元，由被告马红朝、马红梅负担。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2006）楚民一初字第1136号民事判决书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费118元，其他诉讼费600元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初2680号原告：高天柱，男，1972年3月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨凌康农菌业有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：贾亚强，职务不详。被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高秋林，职务不详。原告高天柱诉被告杨凌康农菌业有限公司、陕西鑫秦丰预付款担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告高天柱向本院提出诉讼请求：1、二被告归还由杨凌康农菌业有限公司借款、陕西鑫秦丰预付款担保有限公司担保的借款50000元；2、二被告支付借款期满日（2015年4月30日）至起诉日（2018年8月16日）期间的借款利息额25350元；3、二被告支付起诉日至归还借款日期间的借款利息额；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月31日，杨凌康农菌业有限公司、陕西鑫秦丰预付款担保有限公司与高天柱签订借款合同（合同在西安市电子二路青松公寓鑫秦丰雁塔区分理处签订，由时任鑫丰担保公司副总经理焦某某办理），高天柱向杨凌康农菌业有限公司出借50000元用于资金周转，借款期限为六个月，陕西鑫秦丰预付款担保有限公司提供担保，并承诺如借款人不能按期偿还高天柱资金本息，由陕西鑫秦丰预付款担保有限公司代为偿还高天柱应得本金及利息。2015年4月30日，借款届满时，杨凌康农菌业有限公司未能归还高天柱本金，高天柱向陕西鑫秦丰预付款担保有限公司多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告高天柱曾于2017年以同一案由及相同诉讼请求起诉被告。西安市碑林区人民法院于2017年12月28日作出（2017）陕0113民初8450号民事裁定书，裁定不属于人民法院民事案件受理范围，驳回原告起诉，且原、被告对此民事裁定均未提起上诉，该裁定已生效。“一事不再理”原则是指当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉讼请求及其争议事实再行起诉或要求重新审理，以避免增加当事人诉累，浪费司法资源，损害司法权威。依据相关法律规定，是否为同“一事”，主要看案件当事人是否相同、诉讼请求是否相同、案件事实是否相同、诉讼理由是否相同。一事不再理原则包括两个方面的含义:第一、当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二、一案在判决、裁定生效之后，产生既效力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案中，高天柱再次作为原告，以相同当事人、诉讼请求、事实与理由诉至本院，明显违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告高天柱的起诉。本案案件受理费1684元，于本裁定书生效后退回原告高天柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬人民陪审员  姜 妮人民陪审员  胡雅薇二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 瑜打印：扈艳红校对：刘瑜2019年月日送达1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1858号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**。法定代表人杨兴明。被执行人郭峰，男，1989年7月21日出生，汉族，住江西省芦溪县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人郭峰开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初979号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为：罚金16000元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人郭峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2019年7月8日查封了被执行人郭峰名下车牌号为赣Ｊ0××**宝来牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人郭峰的户籍所在地在江西省芦溪县，本院于2019年7月1委托江西省芦溪县人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。鉴于被执行人郭峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1858号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 旭
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再253号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈金贵，男，1970年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王秀勤（又名王秀芹、王小芹），女，1971年3月25日生，住淮安市淮安区。 原审被告：魏光灿，男，1974年12月9日生，住淮安市淮安区。 原审被告：刘建英，女，1967年11月17日生，住淮安市淮安区。 原审被告：高鸽芝，男，1966年5月18日生，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告陈金贵、王秀勤、魏光灿、刘建英、高鸽芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）淮法车民初字第626号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监264号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱桂英原审起诉请求：五被告偿还借款本金90000元及利息47736元（自2011年12月16日到2013年5月17日，按照农行同期贷款利息的4倍，0.078元×4×17×90000=47736元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月16日，陈金贵、王秀勤向朱桂英借款90000元，并出具借条，高鸽芝、刘建英、魏光灿在借条上签名为陈金贵、王秀勤提供保证，双方约定2012年12月16日还清，逾期按10%月息计算。到期后，陈金贵、王秀勤、魏光灿、高鸽芝、刘建英均未还钱。 本院原审认定事实：2011年12月16日，陈金贵、王秀勤向原告借款人民币90000元，并出具借条，借条内容为“今借到朱桂英人民币玖万元整，到2012年12月16日还清，迟还一天按10%算月息，借款人陈金贵、王秀勤，担保人高鸽芝、刘建英、魏光灿，2011年12月16日”。高鸽芝、刘建英、魏光灿在借条上签名为陈金贵、王秀勤提供保证。到期后，陈金贵、王秀勤、魏光灿、刘建英、高鸽芝均未偿还借款。2013年6月6日，原告向本院提起诉讼。另查明，陈金贵与王秀勤系夫妻关系。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈金贵、王秀勤作为共同借款人应按约定期限共同偿还原告借款。被告陈金贵、王秀勤向原告朱桂英借款90000元，应按约定期限偿还借款。被告魏光灿、高鸽芝、刘建英为陈金贵、王秀勤签名提供保证，且未约定保证方式，故被告魏光灿、高鸽芝、刘建英应对陈金贵、王秀勤欠原告朱桂英借款本息承担连带偿还责任。原告与被告陈金贵、王秀勤未约定借款期间利息，约定迟还一天按10%算月息，应视为双方对逾期利息的约定，但约定的逾期利息不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。原告主张五被告偿还借款90000元及还款利息，被告陈金贵、王秀勤系共同借款人，应共同承担偿还借款本息责任，但原告主张还款利息计算不当，双方未约定借款期间利息，故原告主张借款期间利息无事实依据，逾期还款利息应按中国人民银行半年期贷款基准利率四倍计算利息，被告魏光灿、高鸽芝、刘建英系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。 本院原审判决：一、被告陈金贵、王秀勤于本判决生效后十日内共同偿还原告朱桂英借款90000元及利息20700元（利息计算止2013年12月1日，之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍顺延计算止判决实际给付之日），被告陈金贵、王秀勤互负连带清偿责任；二、被告魏光灿、高鸽芝、刘建英对被告陈金贵、王秀勤的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告朱桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3054.72元（原告已预交），由原告朱桂英负担611.72元，由被告陈金贵、王秀勤负担2443元。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法车民初字第626号民事判决书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费3054.72元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9264号之一原告：曹建功，男，1990年2月10日出生，住徐州市泉山区。被告：徐州宝景汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区206国道东。法定代表人：杨鹏。被告：徐州润东交广汽车营销管理有限公司，书所地徐州维维大道1号潘唐办事处522室。法定代表人：杨鹏。原告曹建功诉被告徐州宝景汽车销售服务有限公司、徐州润东交广汽车营销管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月十三日书记员 武航宇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初4999号 原告：沂南县天龙民间资本管理有限公司，住所沂南县城人民路中段（正阳大厦**）。 法定代表人：邢西欧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所专职律师。 被告：山东龙云再生资源有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1207-165。 法定代表人：张志花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：临沂湛森商贸有限公司，住，住所地山东省临沂市综合保税区国际贸易服务中心**/div> 法定代表人：张凤江。 被告：张凤江，男，1981年4月26日出生，汉族，住山东省临沂市经济开发区。 被告：钱聚彩，女，1985年11月22日出生，汉族，住住山东省临沂市经济开发区。 被告：张志花，女，1980年3月30日出生，汉族，住址山东省临沂市罗庄区。 被告：陈党党，男，1988年10月5日出生，汉族，住址山东省临沂市罗庄区。 被告：曹际之，女，1981年2月14日出生，汉族，住址山东省莒南县。 原告沂南县天龙民间资本管理有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告山东龙云再生资源有限公司（以下简称“龙云公司”）、临沂湛森商贸有限公司（以下简称“湛森公司”）、张凤江、钱聚彩、张志花、陈党党、曹际之民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司委托诉讼代理人孙安涛、被告龙云公司委托诉讼代理人尤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还借款共计20,000,000元及利息（利息自2019年8月26日起按照月利率3%计算至实际偿还完毕之日止）；2.依法判令第二至第七被告对借款本息承担连带偿还责任；3.本案保全费5,000元由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订借款合同和保证合同，约定原告向第一被告出借人民币20,000,000元，并约定借款期间利息为月利率3%，由第二至第七被告担任连带责任保证人，原告在2019年4月29日向第一被告打款10,000,000元，2019年5月1日向第一被告打款10,000,000元，合计打款20,000,000元。被告截止到2019年9月5日之前的利息按月利率3%已支付完毕，共计偿还借款利息数额为2,672,000元，2019年9月5日之后的利息未偿还。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还全部借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 龙云公司辩称，被告现在正在积极筹款，争取尽快还款，利率约定过高，请求法庭予以调整。被告于2019年4月29日还款601,000元，该款应当自借款本金中予以扣除，应依据扣除后的借款本金来计算利息，故原告所主张的利息归还的时间不准确。扣除当期应还利息外，多归还的部分应当自借款本金中予以扣减，视为归还的借款本金。原告提交的归还利息总额2,672,000元，我方记录的数额是2,673,000元，差额1000元，在于2019年4月29日我方记录还款数额为601,000元，原告方记账为600,000元。 湛森公司、张凤江、钱聚彩、张志花、陈党党、曹际之未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定如下： 2019年4月29日，出借人天龙公司与借款人龙云公司签订《借款合同》，合同约定：“……第一条借款金额：借款金额人民币（大写）贰仟万元整。第二条借款期限：借款期限为90天，自2019年4月29日至2019年7月27日。第三条借款用途：乙方（龙云公司）借款用途为流资；乙方指定接收借款的开户行为中国农业银行罗庄区册山分理处，账户名为张志花……第四条：1、本合同项下借款利率为月3%……第六条还款：本合同项下借款本息按照以下方式偿还：按月付息，到期一次还本……”。当日，天龙公司为保障上述《借款合同》的履行，与保证人湛森公司、张凤江、钱聚彩、张志花、陈党党、曹际之签订《保证担保合同》，合同约定：“……第二条保证方式：本合同保证方式：连带责任保证。本保证合同及保证条款具有独立性，如借款合同及相关条款无效，则不影响保证效力……”。天龙公司与龙云公司签订《最高额抵押合同》，龙云公司作为借款人和抵押人，同意将其名下不动产权证号鲁（2019）临沂市不动产权第××号工业地和房屋作为抵押物。2019年8月9日，龙云公司签订《账户监管协议》，约定将其开户于中国农业银行保税区支行的银行账户作为监管账户。 2019年4月29日，天龙公司向张志花银行账户分3次共计转账10,000,000元，返回天龙公司利息600,000元。2019年5月1日，天龙公司以同样方式向张志花银行账户分20次共计转账10,000,000元。自2019年5月29日起至2019年9月4日止，龙云公司分8次共计归还借款利息2,072,000元。 本院认为，龙云公司向天龙公司借款，有借款合同、借据、银行交易记录为证，事实清楚、证据充分，应予偿还。天龙公司对龙云公司辩称的收到借款20,000,000元、借款当日预收借款利息600,000元无异议，本院据此认定借贷本金19,400,000元。天龙公司、龙云公司约定的借贷利率超出了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。以19,400,000元为基数，自2019年4月29日至2019年9月4日（龙云公司最后一次支付利息），按月利率3%计算、利息应为2,328,000元，龙云公司实际支付利息2,072,000元，实际支付利息未超过年利率36%，对龙云公司要求用已付利息抵扣本金的抗辩主张，本院不予采纳。天龙公司与湛森公司、张凤江、钱聚彩、张志花、陈党党、曹际之就上述债务签订的《保证担保合同》，合法有效，各担保人应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、山东龙云再生资源有限公司自本判决生效后十五日内偿还给沂南县天龙民间资本管理有限公司借款本金19,400,000元，并以19,400,000元为基数、按照月利率2%计算、自2019年9月5日起至还清之日止支付利息； 二、山东龙云再生资源有限公司自本判决生效后十五日内支付给沂南县天龙民间资本管理有限公司申请保全费5,000元； 三、临沂湛森商贸有限公司、张凤江、钱聚彩、张志花、陈党党、曹际之对上列第一项给付义务承担连带担保责任； 四、驳回沂南县天龙民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127,620元，减半收取计63,810元，由山东龙云再生资源有限公司、临沂湛森商贸有限公司、张凤江、钱聚彩、张志花、陈党党、曹际之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张玉栋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘 慧 书 记 员 尹晓霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24380号程长福：你与詹邦林借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25455号民事判决书已发生法律效力。权利人詹邦林于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年十一月十八日
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执5558号申请执行人：尤长东，男，1953年11月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈纪林，男，1974年6月29日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2252号民事判决书，本院于2019年10月23日立案执行申请执行人尤长东与被执行人陈纪林买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执5558号，执行标的37900。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十一月五日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1441号之二 申请执行人：林秀敏，女，1986年1月27日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住广东省茂名市。 被执行人：黄锦秀，男，1980年3月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人林秀敏与被执行人黄锦秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黄锦秀履行下列义务：一、向申请执行人林秀敏偿还借款本金150000元及利息（从2017年6月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1650元、保全费1270元及执行费2150元。因被执行人黄锦秀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林秀敏于2018年9月18日申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年10月17日向被执行人黄锦秀发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。经本院合法传唤被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄锦秀名下所有的位于茂名市××粤北路××院××房，在诉讼阶段时，本院于2018年3月28日作出（2018）粤0902民初1189号民事裁定书裁定查封,于2019年7月23日将上述房产拍卖，经拍卖得执行款1173680元，将拍卖款1173680元优先支付1000811.42元给抵押方中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行后，将余款172868.58元优先支付35210.40元给司法拍卖辅助机构广东车德比富拍卖有限公司，拍卖余款137658.18元扣除执行费1965元后支付135693.18元给申请执行人林秀敏。 2.查明被执行人黄锦秀名下拥有宝马牌轿车（粤Ｋ×××××）一辆，该车辆去向不明，暂未能实施扣押，申请执行人要求不查封该车辆。 三、通过电话联系等形式对被执行人黄锦秀居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄锦秀其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄锦秀发出限制消费令，并依法将被执行人黄锦秀纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人已发现可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1441号案件终结本次执行程序。 被执行人黄锦秀负有继续向申请执行人林秀敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇军 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年十一月七日 书记员  陈靖霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24348号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：许奇志，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款项15052.73元。2.被告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年5月15日，暂计为1643.02元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年5月15日之后的违约金，按前述方式计算至全部款项实际付清之日止。3.被告支付未付保费8106.71元。4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告许奇志与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211616000578号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款70000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年3月10日至2019年3月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000076的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年3月10日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放70000元的贷款。但自2018年8月13日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年11月30日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款15052.73元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币420元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾燕丽审判员  刘 颖审判员  林显志二〇一九年十一月二十八日书记员  方 婷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4073号原告（反诉被告）：胥淑景，女，1986年4月20日出生，汉族，住定州市。被告（反诉原告）：杨宜静，女，1982年10月19日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）胥淑景与被告（反诉原告）杨宜静合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胥淑景、被告（反诉原告）杨宜静及委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥淑景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告（反诉原告）杨宜静返还原告（反诉被告）胥淑景入股资金22980元；2.诉讼费用由被告（反诉原告）负担。事实和理由：杨宜静在定州市缔景城小区经营一家美容养生店（阿俪儿美丽琯家）。2019年6月份，杨宜静找原告称她想要在定州市迎泰新城B区扩店，想要原告投资入股。原告同意后，于同年6月28日按杨宜静的要求支付了迎泰新城B区的房租16800元，后杨宜静又分两次向原告索要装修材料款6180元，原告共计投资22980元。后因杨宜静对原告所称的入股方式改变，原告遂于同年7月11日提出退股，被告杨宜静也同意，但一直未退还原告股金。原、被告双方并未实际签订合伙协议，原告也并未参与实际经营。故诉至法院，请依法判令杨宜静返还原告入股资金22980元。杨宜静辩称，2019年6月份，杨宜静与胥淑景商定合伙在定州市迎泰新城B区经营一家美容养生店，双方约定各半投资及分成。对于此店面从最初租房、装修、加盟费、购买家具、电器、杂物等，杨宜静共计投入合伙费用93500元，胥淑景投入22800元。2019年7月份，由于双方产生矛盾，到2019年8月5日，双方彻底不能继续合伙，只能散伙，散伙后双方并未进行清算，美容养生店一直由胥淑景经营，胥淑景要求撤股不存在事实。综上，由于杨宜静投入资金比胥淑景多，所以在双方解除合伙后胥淑景应返还杨宜静投入资金35350元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月份，杨宜静与胥淑景口头商定合伙在定州市迎泰新城B区经营一家美容养生店-阿俪儿美丽琯家，胥淑景与杨宜静均进行了出资。2019年7月11日，胥淑景向杨宜静提出退伙。2019年8月1日，阿俪儿美丽琯家在未办理营业执照的情况下试营业，几天后停止经营。双方的投入及经营没有帐目，停止经营后未进行清算。胥淑景和杨宜静都称自己退出合伙，要求对方返还投资款。庭审中，胥淑景称阿俪儿美丽琯家的房租16800元、空调6000元、隔断线180元，共计22980元为其合伙时投入的资金，因退伙要求杨宜静退还投资。杨宜静对胥淑景交纳的房租16800元和空调6000元无异议，对180元的隔断线不予认可。庭审中，杨宜静称其为合伙的阿俪儿美丽琯家共投入资金93500元，其中装修39000元、买美容床8614元、购买美容产品33000元、加盟费13000元，两人应各出资50%。现杨宜静退出合伙，阿俪儿美丽琯家交由胥淑景经营，胥淑景应返还杨宜静投资款35350元。杨宜静提供的证人张某1、张某2出庭作证，证明二人在阿俪儿美丽琯家办有会员卡，去店里消费时杨宜静和胥淑景都在，都是该店的老板。会员卡还没消费完，在2019年8月份阿俪儿美丽琯家就关门了。证人孙某证明阿俪儿美丽琯家是其装修的，一共39000元的装修费，给了30400元，还欠装修费8600元。胥淑景称不认识证人，不知道张某1、张某2是不是店里的客人，装修也不是胥淑景找的。胥淑景对杨宜静的陈述及投资款数额不予认可。本院认为，本案系合伙协议纠纷，在合伙终止时，首先应当进行清算，清理合伙期间的债权、债务，有剩余财产时，应当先返还合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。胥淑景与杨宜静均同意散伙，但在合伙终止时并未进行清算。根据双方的举证情况应对合伙财产进行清算后再确定投资款的返还问题。故对胥淑景要求杨宜静返还投资款22980元的诉讼请求，本院不予支持。对杨宜静要求胥淑景返还投资款35350元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）胥淑景的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）杨宜静的诉讼请求。案件受理费187元，由原告（反诉被告）胥淑景负担。反诉案件受理费342元，由被告（反诉原告）杨宜静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张娜审 判 员  王梅人民陪审员  王红二〇一九年十一月二十日书 记 员  聂航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1567号之一 申请执行人：梁秀涛，男，1974年3月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：谢乃强，男，1966年4月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：谢乃星，男，1969年12月31日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人梁秀涛与被执行人谢乃强、谢乃星民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1993号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁秀涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人谢乃星从2019年10月17日起，于每月20日支付申请执行人梁秀涛人民币5000元（其中第三人周剑青代为谢乃星履行3000元，被执行人谢乃星履行2000元），直至本案履行完毕，为长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执1567号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  石国付 审判员  潘显杰 审判员  黄文民 二〇一九年十一月六日 书记员  梁先民
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1055号原告：黄燕，女，汉族，1990年11月5日出生，住湖北省麻城市，被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**激光工程总部**研发楼07裙楼******房。法定代表人：赵洋，该公司董事长。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**div>法定代表人：张峥，该公司董事长。本院在审理原告黄燕诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告黄燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告黄燕撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告黄燕负担（已付）。【】审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十一月二十七日法官助理李怡书记员方舒萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1076号之五被执行人：吕强，男，1981年11月4日出生，汉族，住捕前住锦州市太和区昆明街**。依据已经发生法律效力的（2019）辽07刑终153号刑事判决书，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强交通银行，账号为62×××36存款47万元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十一月二十六日书记员 张熙越
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11041号原告：江苏恒大变压器有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园**。法定代表人：潘刚。被告：浙江**赢特钢科技有限公司，，住所地浙江省嘉兴市桐乡市石门镇工业园区创业路法定代表人：吕伟龙。原告江苏恒大变压器有限公司诉被告浙江**嬴特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月二十一日书记员 武航宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11952号 原告：侍成龙，男，1974年5月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：吴以林，男，1969年6月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十一月一日 书记员  刘雪茹
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1485号之二 申请人：石某某。 被申请人：冀某某。 原告石某某与被告冀某某民间借贷纠纷一案，申请人石某某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀某某在中国工商银行的账户存款予以冻结。申请人石某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冀某某在中国工商银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告石某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十一月一日 书记员  葛凌先
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24539号魏新伟：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24257号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年十一月十九日