广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初462号 原告：田林县建筑工程公司。住所地为田林县乐里镇新市街**。 法定代表人：资军力，该公司总经理。 委托代理人：刘文良，田林县法律服务所法律服务工作者。 被告：广西驰程金桂汽车运输有限责任公司。住所地为田林县乐里镇迎宾路**。 法定代表人：农文果，该公司经理。 委托代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 原告田林县建筑工程公司（以下简称田林建筑公司）与被告广西驰程金桂汽车运输有限责任公司（以下简称驰程金桂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月16日第一次公开开庭审理，在审理中，鉴于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，为此转为适用普通程序，于2019年11月15日第二次公开开庭进行了审理，原告田林建筑公司的特别授权代理人刘文良、被告驰程金桂公司的法定代表人农文果及其特别授权代理人洪耀中到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告田林建筑公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠工程款1657011.96元，利息473435.09元（暂算2019年4月30日，以后计算至还清全部欠款为止）。事实和理由：第一项高龙客运站附属工程。2014年5月1日，被告将高龙客运站附属工程交给原告方承建，双方约定工程造价为600000元。因被告急用该工程让原告先施工，至2015年11月26日原、被告双方才补签合同。在施工中被告增加部分工程量，增加工程量的造价为67316元。因该项工程资金不足，对其不足部分（27240.15元）经百色市运管处与被告商定，由被告自行解决。原、被告双方签订合同约定，工程竣工验收合格交付使用之日七日内（甲方）被告支付工程造价百分之七十，余下的百分之三十待完成工程结算手续之日起三个月内逐步付清，但不计算利息。原告于2014年12月20日施工竣工，经被告验收合格交付被告使用，该项工程被告仅支付工程款400000元，尚欠294556.15元。 第二项田林县百乐乡客运站工程。2016年10月28日被告将田林县百乐乡客运站项目工程发包给原告施工，双方签订《建设工程施工合同》，该合同约定：工程造价为1683859.69元，在施工过程中因基础超深，增加工程量的部分造价为298596.12元。该项工程原告于2018年2月5日竣工，经被告验收合格交付被告使用。按照双方签订的合同第二部分第26.1款约定：双方合同书签订盖章后生效，施工队进场施工进度至总工程量的百分之二十时，发包人支付总造价的百分之二十五作为工程进度款；工程施工到工程量百分之五十时，发包人在拨付工程造价的百分之二十；工程量完成百分之九十后，发包人再拨付工程造价的百分之二十；承包人资金垫资百分之三十五，待工程竣工验收合格并完成结算手续办理之日起一年内逐步付清，但不能计算利息（含承包人预留保修金）。但被告于2016年12月23日至2019年2月2日，仅支付工程款620000元，尚欠原告的工程款1362455.81元。被告不按合同条款的规定执行支付工程款，让原告贷款来垫资承建该工程（即原告方工地负责人张大钧从农村商业银行贷款1000000元垫资承建，至今已向银行支付19个月的利息）。为此，原告多次向被告申请要求支付工程款，被告均以百色总公司将其公司的资金用于其他建设投资为由不予支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。 附利息和违约金计算方式：利息以欠工程款金额，按7.6%年利率计算；违约金计算方式，违约金按欠工程款金额每天万分之四计付违约金，超过60天双倍计付违约金（每天万分之八）。 （一）高龙客运站附属工程利息：被告拖欠工程款，从2014年12月20日至2019年4月23日共计52个月，按合同约定在完成工程结算后3个月内付清，但不计算利息。52个月-3个月为49个月，以294556元为基数×7.6%年利率÷12个月×49个月=91410.55元。 （二）田林县百乐乡客运站工程：2016年11月17日开工，2017年8月20日主体完工，2018年1月12日全部工程竣工验收完毕。按合同约定，即专用合同条款部分第26.1的约定到2017年8月20日，被告应付进度款即总工程造价1982455.81元的45%为892105.11元；到2018年2月5日应付进度款即总工程造价1982455.81元的65%为1288596.28元。据此，第一阶段，1.被告不按进度付工程款的利息，2017年8月20日至2018年2月5日为165天，（892105-400000）×7.6%年利率÷12个月÷30天×165天=17141.66元；2、被告不按进度付工程款的违约金，2017年8月20日至2017年10月20日为60天，【（892105-400000）×（4÷10000）×60天+（892105-400000）×（8÷10000）×105天=53147.34元】。第二阶段，2018年2月5日至2019年4月30日为450天，应付的利息和违约金。1.2018年2月5日至2018年9月13日为218天，被告不按约定付工程款的利息（1288596-500000）×7.6%年利率÷12个月÷30天×218天）=36292.94元；2.2018年9月13日至2019年4月30日为232天，应付的利息（1288596-620000）×7.6%年利率÷12个月÷30天×232天=32746.35元；3.被告不按约定付工程款的违约金，①2018年2月5日至2018年4月5日为60天，应付的违约金（1288596-500000）×（4÷10000）×60天=18926.30元；②2018年4月5日至2018年9月13日为158天，应付的违约金（1288596-500000）×（8÷10000）×158天=99678.53元）；③2018年9月13日至2019年4月30日为232天的违约金（1288596-620000）×（8÷10000）×232天=124091.42元。 以上两项工程的利息和违约金共计473435.09元，暂算2019年4月30日，以后计算至还清全部欠款为止。 原告为其主张的事实提供以下证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，用于证实原告的主体资格及其法人身份信息； 2.《建设工程施工合同》（高龙客运站附属工程）复印件1份，用于证实被告的该项工程由原告方承建的事实； 3.田林县百乐乡客运站项目工程的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《设计更改通知单》复印件各1份，用于证实原告是经投中标后而取得承建该项工程，及证实该项工程设计有更改（增加）工程量的事实； 4.工程《签证单》复印件各1份，用于证实原告承建的田林县百乐乡客运站项目工程增加工程量，取得被告签证认可的事实； 5.《工程预算书》（签证部分）复印件各1份，用于证实田林县百乐乡客运站增加基础超深工程的事实； 6.田林县百乐乡客运站《建设工程竣工验收报告》复印件1份，用于证实该项工程验收合格； 7.《申请支付工程款报告》复印件4份，用于证实原告向被告申请要求支付涉案两个项目工程款的事实； 8.高龙客运站附属工程增加工程量《工程结算书》复印件1份，用于证实该工程项目已结算，及被告方认可的事实。 被告驰程金桂公司辩称，涉案工程原、被告双方没有进行结算，原告施工的工程量没有得到确认，因此原告主张的工程款没有事实根据。由于原告主张工程款没有进行结算，利息不应该支付，利息支付的前提必须是确认的工程款金额后才能计算。综上原告诉请的工程款没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告诉请。 在2019年11月15日第二次开庭时，被告驰程金桂公司又变更辩称，对原告起诉高龙的附属工程（含增加部分工程量造价）、百乐乡客运站工程的工程合同造价没有异议，只是对乡客运站工程基础超深部分有异议，也就是对原告这部分29万多元的诉请有异议。另原告计算的利息不合理，该工程是在2019年4月11日才明确工程支付的款项，利息应该从2019年4月11日开始计算才合法合理，因为在2019年2月份原告方才拿钥匙给被告方，也就是房子交付时间，原告主张利息从2017年计算没有依据，因为那时候工程还没有交付。 被告驰程金桂公司没有提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；对3、4号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对它证明的对象有异议；对5号证据部分基础超深工程预算书没有异议（但第二次开庭时，被告认为该签证部分的基础超深工程在合同里面没有，却持有异议）；对6号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，田林县百乐乡客运站验收确实是合格的；对7、8号证据的证明对象、证明目的，合法性有异议，认为不是正规的结算报告，8号证据的工程结算书是原告单方制作的，并没有经过被告方确认，恰好说明该结算书并没有经过双方签字盖章（第二次开庭时，被告又变更称，对8号证据没有异议）。 本院对原告提供的证据作分析认证如下：对1号证据，可证明原告的主体资格及其法人身份信息，本院予以认定；对2号证据，可证实高龙客运站附属工程由原告方承建的事实，本院予以认定；对3号证据，可证实田林县百乐乡客运站项目工程，原告经投中标后而取得承建该项工程，及证实该项工程设计单位下设计更改通知书增加了工程量的事实，本院予以认定；对4号证据，可证实原告承建的田林县百乐乡客运站项目工程增加工程量，取得原、被告及监理单位三方签证认可的事实，本院予以认定；对6号证据，可证实田林县百乐乡客运站项目工程，于2018年1月12日已取得承建单位的被告盖章及其项目负责人签字确认验收合格的事实，本院予以认定；对8号证据，可证实高龙客运站附属工程增加工程量的《工程结算书》，取得被告单位盖章确认该增加工程量的造价为76264.33元的事实，本院予以认定；对5号、7号证据，因双方对该证据要证明的事实双方有争议，针对这一情形，对该证据应结合其他事实在说理部分进行分析认定。 经审理本院确认以下法律事实：2014年5月1日，被告将高龙客运站附属工程交给原告方承建，因被告急于赶工建工程，先让原告施工，2014年12月竣工后，验收合格，至2015年11月26日原、被告双方才补签合同。原、被告双方签订合同约定，工程合同造价为600000元，工程竣工验收合格交付使用之日七日内（甲方）被告支付工程造价百分之七十，余下的百分之三十待完成工程结算手续之日起三个月内逐步付清，但不计算利息。在施工中，因该工程增加部分工程量的造价为76264.33元。该项工程被告仅支付工程款400000元。需要说明的是：原告对被告尚欠的高龙客运站附属工程款额计算为294556.15元有错误，而且在本案中，其将未起诉到的高龙客运站主站房项目工程中的27240.15元也计入其中，故本院予以纠正该工程被告尚欠工程款为276264.33元(600000元+76264.33元_400000元)。 2016年10月28日，原告对被告双方签订《建设工程施工合同》，该合同约定：被告又将田林县百乐乡客运站项目工程发包给原告施工，该工程总建筑面积680.79㎡，承包范围以施工图纸及工程量清单为准；该工程合同造价为1683859.69元；工程款支付方式【（该合同第二部分第26.1款约定），施工队进场施工进度至总工程量的20%时，发包人支付总造价的25%的工程进度款；工程施工量至50%时，发包人拨付工程造价的20%；工程量完成90%后，发包人再拨付工程造价的20%；承包人资金垫资35%，待工程竣工验收合格并完成结算手续办理之日起一年内逐步付清，但不能计算利息（含承包人预留保修金），另约定违约责任】；违约责任：该合同第一部分第26.4款约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），导致施工无法进行，承包人可停止施工，发包人承担违约责任（即按未支付金额每天万分之四支付违约金，超过60天双倍支付违约金）；该合同第一部分第33.3款约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。等内容。该项工程在施工过程中因基础超深增加工程量，取得原、被告及监理单位三方签证认可。2018年1月12日该项工程竣工验收合格。从2016年12月23日至2019年2月2日，被告仅支付该工程款620000元。原告认为被告尚欠该工程款1362455.81元【（1683859.69元+298596.12元）-620000元】，因被告不按合同约定执行，而导致原告方工地负责人张大钧从农村商业银行贷款1000000元垫资承建，至今承担了19个月贷款的利息。为此，原告多次追讨尚欠工程款未果，现起诉至本院，请求判决被告支付拖欠原告的上述二项工程款，并支付拖欠工程款的利息（含违约金）。 另查明，被告对高龙客运站附属工程造价676264.33元（含增加部分工程量造价76264.33元）、田林县百乐乡客运站工程合同造价1683859.69元，以及被告分别支付这二项工程款400000元、620000元，均无异议，被告只是对田林县百乐乡客运站工程基础超深的那部分（造价298596.12元）有异议。本案在审理中，驰程金桂公司于2019年6月13日向本院提交工程造价鉴定申请书，要求本院对原告所承建的田林县百乐乡客运站和高龙客运站主站房项目工程的造价进行评估鉴定。为此，本院进行释明：鉴于高龙客运站主站房项目工程的与本案无关，故不做评估鉴定，而田林县百乐乡客运站工程（合同造价），即合同内工程已约定有固定价款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，故对被告就田林县百乐乡客运站（合同内工程）和高龙客运站主站房项目工程的造价评估的申请鉴定，不予准许；本案只准予对田林县百乐乡客运站工程项目中因基础超深而增加工程量的价款进行评估鉴定。后来，被告不在规定的期限内交纳鉴定费，应视为自动放弃鉴定申请。 又查明，原告于2015年1月10日向被告申请要求结算高龙客运站附属工程款，2018年10月9日向被告申请要求支付高龙客运站附属工程余款，2018年3月12日向被告申请要求支付田林县百乐乡客运站工程款（合同内价款），2018年10月12日向被告申请要求及田林县百乐乡客运站工程款（含基础超深部分），2019年4月10日向被告申请要求支付高龙客运站附属工程及田林县百乐乡客运站（含基础超深部分）工程余款。 本案的争议焦点是：原告的主张田林县百乐乡客运站工程项目中因基础超深而增加工程量的价款，及涉案工程项目迟延履行支付工程款期间的利息及违约金是否有事实和法律依据。 本院认为，原告与被告签订的涉案二个《建设工程施工合同》是当事人在平等、自愿的基础所订立的，是当事人真实意思的表示，是合法、有效的合同，双方应按约定履行义务。对高龙客运站附属工程造价676264.33元（含增加部分工程量造价76264.33元）、田林县百乐乡客运站工程合同造价1683859.69元，被告认可无异议，以及被告支付高龙客运站附属工程款400000元、支付田林县百乐乡客运站工程款620000元，被告均认可，本院应当认定。 对于田林县百乐乡客运站基础超深部分的价款问题。该项工程在施工中，因基础超深而增加工程量有设计单位下更改通知书，增加这部分的工程量也取得到原、被告及监理单位三方签证认可的事实，原告向被告提供该基础超深工程的《工程预算书》。在2015年1月10日至2019年4月10日期间，原告为这二项工程先后四次向被告申请要求支付工程款，其中，原告在2019年4月10日申请要求支付工程款的报告载明：“由我公司承建贵公司的田林县百乐乡客运站项目工程，中标合同价为1683859.69元，工程开工日期为2016年11月7日，于2018年2月5日竣工验收合格并交付使用，施工过程中因基础超深，另增加签证部分造价298596.12元，工程总造价合计1982455.81元。目前工程仅付工程款620000.00元，尚欠工程余款1362455.81元，欠款额度巨大，因本项目发包方未按本合同约定时间支付承包方足额工程进度款，导致承包方向银行借贷1000000元，用于垫资百乐乡客运站工程施工，该贷款已十九个月了，高额利息承包方无法承受。向贵公司申请结算拨付工程款1362455.81元，工程款转至公司基本账户，用以支付银行贷款本金及利息，支付拖欠的农民工工资和材料款，望贵公司立即给予审批支付为盼。”该申请有被告方的法定代表人农文果签字确认“情况属实”。由此可见，被告认可该项基础超深部分的工程造价298596.12元，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，原告诉求被告支付该项基础超深部分的工程造价298596.12元，有事实和法律依据，本院给予支持。对于被告抗辩主张田林县百乐乡客运站基础超深部分双方未进行结算，该工程造价没有得到确认，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条的规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。故被告的该项抗辩主张理由不成立，本院不予采纳。 基于上述的法律事实，可确认被告尚欠原告高龙客运站附属工程款276264.33元(676264.33元_400000元)、田林县百乐乡客运站工程款1362455.81元（1683859.69元+298596.12元-6200000元），二项合计被告尚欠原告工程款1638720.14元，所以，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院给予支持。 关于迟延履行支付工程款期间的利息及违约金问题。本案法律事实来看，原告按约合同履行义务，在其承建的高龙客运站附属工程竣工验收合格且交付使用，但被告不按合同约定履行支付工程款，已构成违约的行为，而田林县百乐乡客运站工程（含基础超深部分）也是竣工验收合格且交付使用，但在施工中，被告不按合同约定支付工程进度款，该工程竣工验收合格后，被告不按合同约定支付工程款，均已构成违约的行为。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条的规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持”、“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，所以，原告主张迟延履行支付工程款期间的利息及违约金，有事实和法律依据，本院应予支持，鉴于原告主张的利息具有补偿性，且主张的违约金则带有惩罚性；虽然原告主张的利息及违约金是双方约定“按同银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”、“按未支付金额每天万分之四支付，超过60天双倍支付违约金（万分之八）”计算，但是原告主张的利息及违约金累加起来过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，应予以适当调整，并综合考虑本案守约方原告的实际损失情况、违约方被告的过错程度、尚欠工程款金额以及本案已约定计算逾期付款违约金等因素，该逾期付款的利息及违约金酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率【即年利率4.75%+（4.75%×50%）＝7.125%】计算为宜，故原告主张超出部分，本院不予支持；据此，该逾期付款利息（含违约金）计算时间分段计算：第一阶段，以276264.33元为基数，从2015年1月11日至2018年3月12日止其利息为63152.22元（276264.33元×7.125%年利率÷12÷30×1155天）；第二阶段，以1638720.14元（1362455.81元+276264.33元）为基数，从2018年3月13日起计算至起本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（7.125%年利率）计算。对于被告辩称原告计算的利息不合理，该工程是在2019年4月11日才明确工程支付的款项，利息应该从2019年4月11日开始计算才合法合理的问题。上述已分析阐明被告不按合同约定支付工程进度款，工程竣工验收合格后也不按合同约定支付工程款，被告均已构成违约的行为的法律事实，如果认可其涉案的“利息应该从2019年4月11日开始计算才合法合理”的辩称，不仅会导致当事人对签约的不负责任和契约关系的混乱、失信，也是对原告作为合同之债的债权人不公，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，因此，对于被告的上述观点，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西驰程金桂汽车运输有限责任公司向原告田林县建筑工程公司支付尚欠工程款1638720.14元，及该欠款利息【逾期付款利息分段计算：第一阶段，以276264.33元基数，从2015年1月11日至2018年3月12日止其利息为63152.22元（276264.33元×7.125%年利率÷12÷30×1155天）；第二阶段，以1638720.14元（1362455.81元+276264.33元）为基数，从2018年3月13日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（7.125%年利率）计算】。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22577元，由被告广西驰程金桂汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  黄永江 人民陪审员  张兴木 人民陪审员  黄柳云 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  郭秀慧