上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15902号原告：周康娟，女，1997年3月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：祝诗伟，男，1993年10月16日出生，住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文,总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：孔晓岚，总经理。委托诉讼代理人：陈倩雯。原告周康娟与被告祝诗伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司(以下简称“人保绍兴市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序。同年10月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告周康娟、被告祝诗伟、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告人保绍兴市分公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周康娟向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告赔偿医疗费6284.80元、住院伙食补助费80元、营养费1.200元、误工费9.000元,护理费2.400元,鉴定费900元,交通费300元,衣服损失费200元、残疾辅助器具费1700元；2、判令被告人保上海市分公司先在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内赔偿，不足部分由被告人保上海市分公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿；3、被告平安保险上海分公司、被告人保绍兴市分公司分别在交强险无责险范围内承担赔偿责任；3、仍有不足的由被告祝诗伟赔偿。事实与理由：2019年3月2日16时25分许,原告乘座案外人邹某某驾驶的闽GNXX**小型轿车沿上海市松江区文诚路由西向东至玉树中路西约30米处时与被告祝诗伟驾驶的沪KBXX**小型轿车(沿上海市松江区文诚路由东向西)发生碰撞,致闽GNXX**小型轿车移位中又与案外人褚某某驾驶的沪A1XX**小型越野客车再次撞击,事故造成原告受伤,车辆损坏。事故发生后，原告被送往上海市第一人民医院治疗。上海市公安局松江分局交通警察支队认定被告负祝诗伟事故的全部责任,案外人邹某某、赵某不负本案事故责任,原告不负本案事故责任(闽GNXX**小型轿车未和其它车辆相碰撞)。事故车辆沪KBXX**小型轿车在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险,事故发生于保险有效期内。事故车辆浙D6XX**小型轿车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险，事故发生于保险有效期内。被告祝诗伟辩称，对事发经过及责任认定均无异议。同意承担本案诉讼费。其余同意被告人保上海市分公司意见。被告人保上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。确认事故车辆沪KBXX**小型轿车投保了交强险及150万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。要求两辆无责车辆在无责险范围内承担相应的赔偿责任。同意交强险按76.92%承担赔偿责任。本案中交强险物损限额已用完，医疗费限额已用2,464.56元，死亡伤残限额已用3,266元。医疗费认可6,251.90元；住院伙食补助费认可80元；营养费认可每天30元，计算30天；护理费认可每天40元，计算30天；误工费认可每月2,480元；交通费酌情认可200元；鉴定费900元予以认可；残疾辅助器具费的关联性由法院依法认定；衣物损不予认可。被告平安保险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。我方车辆沪A1XX**系无责车辆。本起事故中，被告祝诗伟驾驶的车辆先撞击原告驾驶的车辆，后又撞击我方车辆造成我方车辆受损。我方车辆与原告车辆没有发生碰撞，故我方不承担赔偿责任。原告损失应该由被告祝诗伟、被告人保上海市分公司及被告人保绍兴市分公司赔偿。被告人保绍兴市分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。确认事故车辆浙D6XX**小型轿车投保了交强险(无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元、无责任医疗费用赔偿限额为1,000元、无责任财产损失赔偿限额为100元)，事故发生在保险期间内。医疗费中要求扣除非医保部分用药；外购药不予认可；营养费认可每天20元，天数予以认可；误工费无工作证明，不予认可；护理费认可；交通费未提供证据，不予认可；衣物损无依据(道路交通事故认定书未认定)不予认可；鉴定费不予承担；同意在无责险范围内赔偿原告合理损失。不同意承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2019年3月2日16时25分许,被告祝诗伟驾驶沪KBXX**小型轿车因操作不当在上海市松江区文诚路进玉树中路西约30米处与案外人赵某驾驶的浙D-687**小型骄车发生碰撞后又与原告乘座的案外人邹某某驾驶的闽GNXX**小型轿车碰撞。事故造成原告受伤及相关车辆不同程度损坏。邹某某驾驶的闽GNXX**小型轿车未与案外人褚某某驾驶的沪A1XX**小型越野客车发生碰撞。事故发生后，原告被送往上海市第一人民医院治疗。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定,被告祝诗伟承担事故的全部责任,案外人邹某某、赵某不承担事故责任,原告不承担事故责任。事故车辆沪KBXX**小型轿车在被告人保上海市分公司投保了交强险及150万元的商业三者险附加不计免赔险,事故发生于保险有效期内。事故车辆浙D6XX**小型轿车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险，事故发生于保险有效期内。2019年6月20日,原告委托上海枫林司法鉴定有限公司对其伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。同年7月1日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林【2019】三鉴字第577号司法鉴定意见书,鉴定意见：被鉴定人周康娟之损伤酌情予休息期90日、营养期30日、护理期30日。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，沪KBXX**小型轿车、浙D-687**小型骄车已分别向被告人保上海市分公司、被告人保绍兴市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿、被告人保绍兴市分公司在交强险无责险限额内赔偿。不足部分，根据交通事故责任认定书，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔偿。案外人褚某某驾驶的沪A1XX**小型越野客车未与案外人邹某某驾驶的闽GNXX**小型轿车发生碰撞，故原告主张被告平安保险上海分公司在交强险无责险范围内承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。关于赔偿项目及相应数额问题：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故受伤治疗已产生的医疗费为6,251.90元(已扣除住院期间伙食费88元)。被告人保绍兴市分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，原告总计住院4天，其主张80元并无不当，本院予以确认。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算30天，确定为900元。4、对于护理费，根据鉴定意见，本院酌情确认每天50元,计算30天,计1,500元。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。原告提供的证据尚不足以证明原告因本次事故实际减少的收入,故本院酌情按照事发时本市职工最低工资标准2,480元／月计算误工费损失,结合鉴定意见,确认误工费损失7,440元。6、对于鉴定费900元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认。7、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。8、对于衣物损失费，本院酌情确认为100元。9、对于残疾辅助器具(胸部护板)费,根据原告提供的证据可以证明其因受伤购买了胸部护板花费1,700元，结合其受伤部位及受伤情况，该费用的产生应属合理，原告主张并无不当,本院予以确认。以上费用合计19,071.90元，由被告人保绍兴市分公司交强险责任限额内赔偿1,742.90元，其余17,329元由被告人保上海市分公司在保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告周康娟17,329元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责险范围内赔偿原告周康娟1,742.90元；三、驳回原告周康娟的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取194.50元，由原告周康娟负担56元(已付)，被告祝诗伟负担138.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年十一月七日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。