北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6542号原告(反诉被告)：徐国峰，男，1977年10月16日出生，汉族。被告（反诉原告）：赵彦旭，女，1976年7月6日出生，满族。委托诉讼代理人：齐艳青，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛源，北京市新桥律师事务所实习律师。原告(反诉被告)徐国峰与被告（反诉原告）赵彦旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐国峰，被告（反诉原告）赵彦旭之委托诉讼代理人齐艳青、葛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)徐国峰向本院提出诉讼请求，请求法院判令赵彦旭：1.偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按照年息24%的标准，自2019年5月10日起计算至实际付清之日止）；2.承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日，赵彦旭及案外人霍燃向徐国峰借款60万元，月息2%，借期一个月，到期一次性偿还本金及利息。借期届满后赵彦旭、霍燃未偿还本息。因徐国峰将款项打款给至赵彦旭，故徐国峰诉至法院，要求赵彦旭偿还本息。庭审中，徐国峰称其分别于2019年1月24日、2019年1月28日、2019年2月24日、2019年4月10日与赵彦旭、霍燃签订标的额为30万元的借款合同，约定的借期均为一个月，实际月息为6万元，另约定有保证金。徐国峰分别于2019年1月25日、2019年1月28日、2019年2月25日、2019年4月12日向赵彦旭转账。截至2019年4月10日，因赵彦旭已偿清2019年1月25日、2019年1月28日的借款本息，针对双方2019年2月24日、2019年4月10日借款合同的共计60万元，徐国峰与赵彦旭于2019年4月10日重新签订借条，约定月息2%，借期一个月。因赵彦旭未偿还本息，故徐国峰诉至法院。赵彦旭辩称，借条系根据双方所有借款的偿还情况重新出具，并非针对后两笔。赵彦旭自2019年1月至2019年4月，四次向徐国峰借款，每笔30万元，每笔借款徐国峰均收取赵彦旭“保证金”、“手续费”等，实际到账本金共计为75万元。因双方未约定利息，在此期间，赵彦旭向徐国峰共计偿还102万元，故赵彦旭不应向徐国峰偿还款项。赵彦旭提起反诉，请求法院判令徐国峰返还27万元并承担反诉费用。事实和理由：赵彦旭向徐国峰借款的金额，应以扣除“砍头息”后的金额75万元为准。赵彦旭已偿还102万元，多支出27万元，徐国峰应予返还。徐国峰针对赵彦旭的反诉辩称，2019年4月10日借条系针对后两笔借款，赵彦旭已偿还的2019年1月24日、2019年1月28日借条对应的本息，系其自愿给付，赵彦旭无权要求返还。赵彦旭已支付的保证金因其逾期未偿还本息，徐国峰不予返还。综上，不同意赵彦旭的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认如下：2019年1月25日，徐国峰通过其尾号为2927的平安银行账号向赵彦旭尾号为7405的中国银行卡账户转账30万元（以下简称借款一）。同日，案外人霍燃通过尾号为3012的中国银行账户向徐国峰指定的案外人郭丽娟尾号为0309的北京银行账户转账9万元。庭审中，双方一致认可该9万元为徐国峰向赵彦旭收取的借款一的利息及保证金。2019年1月28日，徐国峰通过其尾号为2927的平安银行账号向赵彦旭尾号为7405的中国银行卡账户转账30万元（以下简称借款二）。同日，霍燃通过尾号为3012的中国银行账户向郭丽娟尾号为0309的北京银行账户转账12万元。庭审中，双方一致认可该12万元为徐国峰向赵彦旭收取的借款二的利息及保证金。2019年2月25日，徐国峰通过其尾号为2927的平安银行账号向赵彦旭尾号为7405的中国银行卡账户转账30万元（以下简称借款三）。同日，霍燃通过尾号为3012的中国银行账户向郭丽娟尾号为0309的北京银行账户转账12万元。庭审中，双方一致认可该12万元为徐国峰向赵彦旭收取的借款三的利息及保证金。2019年4月12日，徐国峰通过其尾号为6565招商的银行账号向赵彦旭尾号为7405的中国银行卡账户转账共计30万元（以下简称借款四）。同日，霍燃通过尾号为3012的中国银行账户向郭丽娟尾号为0309的北京银行账户转账12万元。庭审中，双方一致认可该12万元为徐国峰向赵彦旭收取的利息及保证金。2019年2月23日，霍燃通过其尾号3012的中国银行账户向徐国峰尾号2927的平安银行账户转账27万元。2019年2月26日、2019年3月24日、2019年3月27日、2019年4月24日霍燃通过上述账户分别向郭丽娟尾号为0309的银行账户转账6万元、6万元、24万元、6万元。2019年5月27日、2019年6月11日，赵彦旭通过其尾号7405的银行账户分别向郭丽娟尾号为0309的银行账户转账27万元、6万元。对于赵彦旭方的上述还款，除2019年2月23日偿还的27万元双方一致认可系针对借款一外，其余款项系针对哪一笔，双方不能达成一致。另，赵彦旭表示，如法院认定双方约定利息，则主张根据赵彦旭的还款情况依据四笔借款的履行时间先后依次抵充，2019年2月23日偿还的27万元在抵充借款一利息本金多余部分，抵充借款二利息本金。2019年4月10日，赵彦旭、霍燃与徐国峰签订借条（以下简称60万元借条），约定霍燃、赵彦旭（借款人）因资金周转需要，向徐国峰（出借人）借款人民币陆拾万元整，借款期限1个月，月利率为2%。同日，赵彦旭、霍燃向徐国峰出具收据，确认收到60万元。另，庭审中，双方一致陈述，针对借款一、二、三、四，双方均订有单独的借条，借期一个月，月息6万元。本院认为，本案争议的焦点为赵彦旭能否在本案中针对借款一至四中其支出的超出法律规定的利息要求徐国峰返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，徐国峰虽依据60万元借条提起诉讼，但是考虑到该60万元借条系对之前借款的重新确认，徐国峰起诉时称赵彦旭于2019年1月24日向其借款60万元，庭审过程中又陈述该60万元系在借款一二偿清前提下双方对借款三四的重新确认。因四笔借款的还款时间存在交叉，在赵彦旭不认可60万元借条仅针对借款三、四的情况下，对于借款一二是否偿清，应在本案中一并审查。故如赵彦旭偿还的金额超出了法律规定的利息，其多支出部分，有权在本案中要求徐国峰偿还。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案中，徐国峰在出借款项当天收取的“保证金”、“利息”均不应作为计算本息的基数。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间的借款合同生效。故本案中，借款一应自2019年1月25日起以（30万元-9万元）21万元为本金计算利息，借款二应自2019年1月28日以（30万元-12万元）18万元为本金计算利息，借款三应自2019年2月25日起以（30万元-12万元）18万元为本金计算利息，借款四应自2019年4月12日起以（30万元-12万元）18万元为本金计算利息。关于利息。赵彦旭虽辩称双方未约定利息，但在庭审过程中其亦表示约定每笔30万元借款约定月息为6万元，结合徐国峰的陈述及赵彦旭实际还款情况，本院对赵彦旭关于双方未约定利息的答辩意见不予采纳。关于还款的抵充情况。根据查明的事实，双方存在四笔借款，除双方明确借款当日偿还的系该笔借款的保证金及利息，以及2019年2月23日偿还的27万元系针对借款一外，其余款项系针对哪一笔，双方不能达成一致。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中，四笔借款借期均为一个月，2019年2月23日赵彦旭偿还的27万元，在扣除截至当日针对借款一按照年息36%支付的利息（21万元*29天*年息36%/365天）6006.58元后，多支出部分（270000-6006.58）263993.42元在抵扣本金21万元后，尚剩53993.42元。对于其他还款，因剩余三笔借款负担相同，应按照到期时间先后，按照先利息（不超过年息36%）后本金的顺序抵充，即按照借款二（利息、本金）、借款三（利息、本金）、借款四（利息、本金）顺序抵充。对于赵彦旭2019年2月23日偿还的27万在抵充完借款一利息、本金后剩余部分，赵彦旭主张抵充借款二利息、本金，本院不持异议。截至2019年2月26日，赵彦旭针对借款二应付利息（18万元*29天*年息36%/365天）5148.49元，多支付部分（60000-5148.69）54851.31元及赵彦旭针对借款一多支付部分53993.42元在抵扣借款二本金后，赵彦旭截至该日就借款二尚欠本金（180000-53993.42-54851.31）71155.27元。至2019年3月24日，针对借款二赵彦旭应付利息为（71155.27元*26天*年息36%/365天）1824.69元，故该日赵彦旭支付的6万元在抵扣截至该日的利息后多余部分（60000-1824.69）58175.31应抵扣本金，故截至2019年3月24日，赵彦旭就借款二尚欠本金（71155.27-58175.31）12979.96元。至2019年3月27日赵彦旭偿还24万元之日，赵彦旭针对借款二应付利息（12979.96元*3天*年息36%/365天）38.41元，多余部分在抵充借款二本金后还剩（240000-38.41-12979.96）226981.63元。该226981.63元应抵充借款三利息、本金。截至2019年3月27日，赵彦旭就借款三应付利息为（18万元*30天*年息36%/365天）5326.03元，多余部分（226981.63-5326.03）221655.6元在抵充本金后还剩（221655.6-180000）41655.6元。至2019年4月24日赵彦旭偿还6万元之日，赵彦旭就借款四应付利息为（18万元*12天*年息36%/365天）2130.41元，多支出部分及针对借款三多支出部分在抵扣本金后截至该日赵彦旭尚欠本金为【180000-（60000-2130.41）-41655.6】80474.81元。至2019年5月27日赵彦旭偿还27万元之日，赵彦旭针对借款四应付利息为（80474.81元*33天*年息36%/365天）2619.29元，多支付部分在抵扣本金后剩余（270000-2619.29-80474.81元）186905.9元，徐国峰应予返还。因截至2019年5月27日，赵彦旭已偿清所有借款本息，故2019年6月11日起支付的6万元，徐国峰亦应返还。即徐国峰应向赵彦旭返还的金额为（186905.9元+60000元）246905.9元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、驳回徐国峰的诉讼请求；二、徐国峰于本判决生效之日起七日内返还赵彦旭246905.9元；三、驳回赵彦旭的其他反诉请求。如果徐国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4900元，保全费3520元，由原告（反诉被告）徐国峰负担（已交纳）；反诉案件受理费2675元，由原告（反诉被告）徐国峰负担2502元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）赵彦旭负担173元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何露婷二〇一九年十一月十五日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡