云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初471号原告：王元周,男,汉族,1965年2月28日出生,初中文化,建筑工,住重庆市荣昌县,现住丽江市玉龙县。被告：四川省泸县建筑安装工程总公司法定代表人:廖涛,该公司经理。住所：四川省泸县建设大楼被告:刘仕丽,女,汉族,1970年3月18日出生,初中文化,农民,住宁蒗县。被告：刘仕松，男，汉族，1976年4月25日出生，初中文化，农民，住宁蒗县。委托代理人：李阳宁，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告：唐荣助，男，汉族，1965年2月6日出生，小学文化，建筑工，住重庆市荣昌区。本院于2019年8月9日受理原告王元周诉被告四川省泸县建筑安装工程总公司、被告刘仕丽、刘仕松合同纠纷一案，于2019年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王元周，被告刘仕丽、刘仕松及二被告的委托代理人李阳宁，被告唐荣助到庭参加了诉讼，被告四川省泸县建筑安装工程总公司经本院传票传唤未到庭，向本院提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。原告诉称：被告唐荣助承包了被告刘仕丽、刘仕松项下的宁蒗县小康家园公租房一期工程，后被告唐荣助让原告到宁蒗县小康家园做工。原告与被告刘仕丽、刘仕松以口头合同形式做了A栋、-A栋、B栋、C栋的增加仿木工程608平方，按每平方35元计算，合计21280元；楼顶上两头的三尖子8个，每一个2000元，合计16000元；增加的腰线，一至六层，每层250米，倒混凝土、架木、扎钢筋，合计26250元；拉电线合计10个工，合计2000元；工人住宿租房费、电费合计16400元；A栋、-A栋、B栋、C栋放线、找水平，总面积9040平方，合计9040元。以上总计90970元增加工程款，被告未支付给原告，请求判令被告立即支付，并承担本案诉讼费用。被告四川省泸县建筑安装工程总公司答辩意见述称：1、本案为合同纠纷，合同具有相当性，答辩人未与被答辩人协商、签订合同，答辩人不是合同的相对人，不是本案适格被告；2、涉案工程答辩人并没有实际施工，工程款亦未经过答辩人公司账户，答辩人也没有委托任何人与被答辩人进行结算，答辩人对被答辩人诉称施工情况不知情；3、刘仕丽等人不是答辩人公司工作人员，刘仕丽等人与被答辩人何种关系与答辩人无关。答辩人在本案中不应当承担任何责任。被告刘仕丽、刘仕松辩称：原告所诉的事实与被告无关，双方没有任何合同关系，二被告将工程承包给被告唐荣助，我们既不是原告的聘请方，也不是原告发包方，原告所说的增加工程量工程完工后也包含在结算中了，结算中已明确写明是总工程量，已支付完毕。如果是新增加的工程量应当有监理签字。二被告只是按照城建局和劳动局要求直接把现金发给工人，不能经过包工头去做，工人做了多少工，就支付多少钱而已。所有工程款已经支付完毕。请求驳回原告诉讼请求。被告唐荣助辩称：我与二被告的合同早就无效了，我与原告没有产生直接的经济关系。我们签了承包合同，但从未按合同履行过，是公司直接支付给原告的，所以，我与原告没有直接关系。之后增加的工程量等什么都是二被告与原告之间的事，与我没有关系。根据原、被告双方诉辩主张，本案存在如下争议：1、原告所做工程是否存在新增加的工程量；其工程量是否包含原工程量。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：证据一、图纸2张，以证实更改工程量仿木工程及改斜屋面和增加腰线是新增加的工程量；证据二、个人账本，以证实小工粉墙账目。经质证，被告刘仕丽、刘仕松对证据一的真实性认可,但对证明目的不认可,认为二被告把工程承包出去的时候这图纸就已经存在,这些不是增加的工程,是原告应该做的,增加工程应当由现场监理签字;对证据二的三性不予认可,认为该组证据不能达到证明目的,只能体现粉刷墙的,但这钱已经支付完毕。被告唐荣助对证据一的三性没有异议；对证据二称不知情。被告刘仕丽、刘仕松为支持其主张,向法庭提交以下证据：证据一、结算清单（复印件），以证实被告已向原告支付了全部工程款；证据二、中国农业银行业务凭证复印件，以证实最后一笔工程款于2019年1月30日支付给原告；证据三、劳务承包合同复印件一份，以证实刘仕松已将该工程承包给唐荣助。原告对证据一、二、三的三性没有异议，但认为不能证明增加的工程的部分。被告唐荣助对原告提交的证据一、二、三认为与自己没有关系，自己与二被告签订的合同也未履行，之后增加的工程等什么都是原告与刘仕丽、刘仕松之间的事，与自己没有关系。被告唐荣助除陈述外未提供证据。四川省泸县建筑安装工程总公司除答辩意见外未向法庭提交证据。原告对四川省泸县建筑安装工程总公司答辩意见认为，被告刘仕丽、刘仕松的工程是挂靠其公司的，对二被告未付增加的工程款负有连带责任。三被告对四川省泸县建筑安装工程总公司答辩意见没有异议。经举证,质证及各方当事人陈述，本院认为，原告提交的证据一，被告刘仕丽、刘仕松对证据一的真实性认可,但对证明目的不认可,被告唐荣助对证据一三性没有异议，本院对其真实性予以采信，但不能证明是否是增加的工程，本院不予认定；被告刘仕丽、刘仕松对原告提交的证据二的三性不予认可,认为该组证据不能达到证明目的,被告唐荣助对证据二称不知情。此组证据属原告本人记账，被告提出异议，经审查，不符合证据规则，对其证明力，本院不予认定；被告四川省泸县建筑安装工程总公司答辩意见,没有法律依据，本院不予采纳;被告刘仕丽、刘仕松向法庭提交证据一、二、三、原告对其三性没有异议，本院予以采信；被告唐荣助对原告提交的证据一、二、三认为与自己没有关系的辩解意见，本院根据本案事实综合考虑。本院根据当事人的陈述及认定的证据，确认如下法律事实：2017年4月20日，被告唐荣助、周华贵与刘仕松签订了宁蒗县小康家园公租房一期《劳务合同》。后被告唐荣助让原告到宁蒗县小康家园做工。2018年12月17日，原告与被告刘仕松、唐荣助对宁蒗县小康家园公租房一期泥工班组工人工资款进行结算，原告班组应得工资款合计87960.00元。2019年1月30日，通过刘仕松账户62×××73转账于王元周在农村信用社开户的62×××28账户内。2019年8月9日，被告以除了原告班组做了已结清的工程工资外，被告对增加的工程量A栋、-A栋、B栋、C栋的增加仿木工程608平方，按每平方35元计算，合计21280元；楼顶上两头的三尖子8个，每一个2000元，合计16000元；增加的腰线，一至六层，每层250米，倒混凝土、架木、扎钢筋，合计26250元；拉电线合计10个工，合计2000元；工人住宿租房费、电费合计16400元；A栋、-A栋、B栋、C栋放线、找水平，总面积9040平方，合计9040元。以上总计90970元增加工程款，被告未支付给原告为由，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条;《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告王元周在庭审中，所提供的证据不能证实做工过程中是否增加了工程量,亦无证据证实自己所做的增加的工程量及具体数额。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王元周的诉讼请求。案件受理费2074.00元，由原告王元周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  徐万友审判员  郑绍华审判员  陈禄梅二〇一九年十一月六日书记员  卢德福