文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2637号原告：王章槐，男，1963年4月1日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市大华汽车多媒体有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗村燕达科技园**西。法定代表人：李海清。被告：李海清，男，汉族，1968年7月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：李运玲，女，汉族，1966年5月7日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：付志勇，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告王章槐与被告深圳市大华汽车多媒体有限公司（以下简称被告一）、李海清（以下简称被告二）、李运玲（以下简称被告三）、付志勇（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹苏华到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告偿还借款本金共计人民币（币种下同）130万元；2.依法判令被告一向原告支付逾期还款利息暂计546,000元（以130万元为本金，利率按2%每月计算，自2015年12月13日暂计至2017年9月12日，实际计至实际清偿之日止）；3.依法判令被告二、三、四对被告一的还款义务承担连带清偿责任；4.依法判令本案诉讼费、保全费均由四被告承担。以上费用暂计1,846,000元。事实与理由：被告一因资金周转需要向原告借款，双方在协商一致的基础上签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款130万元，借款期限为2个月，利率按2.5%每月计算，按月支付利息。合同签订后，原告依约向被告一履行了借款义务。然而，被告一在约定的还款期限内，未向原告偿还上述借款，被告一的行为已经构成违约。被告二、三、四为连带保证人，理应对被告一的债务承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告一、二、三、四经本院合法传唤，未答辩未到庭应诉。被告二在庭后提交书面答辩状称：被告实际借到的本金只有1,235,000元。被告在向原告借款时约定的利息为月息5分，每月提前给利息。原告通过转账支付给被告123.5万元，直接扣了第一个月的利息65,000元,被告并无收到过现金。并且被告已经还了原告13万，还欠本金为1,148,281.93元。另外，原告以专业放高利贷为业，通过收取咨询费、服务费等各种名目，变相收取高额利息，到期不还的，还派黑社会人员强行闯到被告家中，暴力催债，请法官调查核实原告的行为是否构成犯罪，并移送公安机关处理。被告一、二、三、四经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃举证以及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2015年2月，被告一因经营所需资金需要向原告借款，双方在广东省××福田区依据《中华人民共和国合同法》的相关法律法规签订一份《借款合同》（编号为：W-L20150213A号）。合同约定被告一向原告借款130万元，期限为2个月；月利率按2.5%计算，在放款当日预付当月利息，下月在放款日按月支付利息；逾期付利息和还本金，均按本金的日利率千分之三处理；被告二应向原告支付融资咨询费1.5万元，与当月利息同时支付；原告为实现债权而支出的合理费用由被告一承担；被告二、三、四及另一案外公司作为连带保证人，自愿为该笔借款的本息、融资咨询费、实现债权的费用等提供连带保证责任；等内容。2015年2月13日，原告向被告二转账支付123.5万元。原告主张被告二偿还利息至2015年11月，之后四被告均未还款。原告自认各被告还利息至2015年11月。被告二在庭后提交答辩状及证据材料称，已经还款13万元。本院指令原告在庭后三个工作日提交四被告还款的具体明细，原告在限期内没有提交。2019年9月29日，经本院组织对账，原告与被告二书面确认，各被告从2015年3月16日至2016年1月1日共归还款18笔，合计77.25万元。具体还款情况如下：            序号              付款名称              付款时间              付款金额              转账备注                  1              李海清              2015.3.16              50000              大华                  2              李海清              2015.3.16              15000              大华                  3              李海清              2015.4.13              50000              大华                  4              李海清              2015.4.13              15000              大华                  5              李海清              2015.5.9              52500                                6              李海清              2015.5.13              32500              大华                  7              李海清              2015.6.1              32500                                8              李海清              2015.6.12              52500                                9              李海清              2015.6.18              40000                                10              李海清              2015.7.14              52500                                11              李海清              2015.7.19              40000                                12              李海清              2015.9.18              52500                                13              李海清              2015.9.18              29000              大华部分                  14              李海清              2015.9.30              36000                                15              李海清              2015.11.7              40000              大华                  16              李海清              2015.11.20              117500              还款                  17              李海清              2015.12.31              30000                                18              李海清              2016.1.1              35000                    本院认为，本案为民间借贷纠纷，因为本案原告为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案借款合同签订地、履行地、被告住所地均在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。被告二庭后答辩称本案借款本金不是130万元，是123.5万元。因原告转账给被告二的金额只有123.5万元，而原告关于另行以现金方式交付6.5万元的主张没有任何证据加以印证，且本案合同约定合同放款当日支付本月利息和融资咨询费，故本院确认原告在发放借款本金是扣减了当月的利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案的借款本金为123.5万元。被告二的答辩理由成立，本院予以支持。被告一逾期未归还借款，应及时向原告偿还借款本金123.5万元。虽然原告自认各被告偿还利息至2015年11月，但经本院组织对账，原告与被告二书面确认，各被告从2015年3月16日至2016年1月1日共还款18笔，合计77.25万元，本院以双方对账的结论为准。原告另主张被告二在2017年归还过部分借款，但未提交证据证实，本院不予采信。本案合同约定了月利率2.5%及各项违约金，现原告请求按月利率2.5%扣减已支付的利息符合法律规定，本院予以支持。被告已归还的77.25万元按照月利率2.5%先息后本的方式从应付款项中扣除。经核对，被告已归还的77.25元抵扣情况如下：            支付日期              本金              应付月利息（2.5%）              实付金额              差额（计入下月本金）                  2015年3月              1235000              30875              65000              34125                  2015年4月              1200875              30021.9              65000              34978.1                  2015年5月              1165896.9              29147.4              85000              55582.6                  2015年6月              1110044.3              27751.1              125000              97248.9                  2015年7月              1012795.4              25319.9              92500              67180.1                  2015年8月              945615.3              23640.4              0              -23640.4                  2015年9月              969255.7              24231.4              117500              93268.6                  2015年10月              875987.1              21899.7              0              -21899.7                  2015年11月              897886.8              22447.2              157500              135052.8                  2015年12月              762834              19070.9              30000              10929.1                  2016年1月              751904.9              18797.6              35000              16202.4                  剩余本金：735702.5      即被告一尚欠原告的借款本金为735,702.5元，2016年1月前的利息已结清，被告一应按月利率2%向原告支付利息至款项清偿之日止。因原告实际放款日为13日，故被告应从2016年2月13日起支付利息。本案的《借款合同》对担保期限没有约定，借款期从2015年2月13日至2015年4月13日。依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，连带责任保证人的保证期间为六个月，且主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。原告应当在2015年10月13日前要求担保人承担保证责任，但原告在2017年9月21日起诉前从未向被告二、被告三、被告四提出主张，该三名被告的保证责任已免除，对被告一的债务无需承担民事责任。被告二主张原告以专业放高利贷为业，通过收取咨询费、服务费等各种名目，变现收取高额利息，到期不还还派黑社会人员强行闯到被告家中暴力催债，但未提交任何证据加以证实，本院无法采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。其余部分缺乏法律依据和事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市大华汽车多媒体有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王章槐偿还借款735,702.5元及相应利息（利息以735,702.5元为基数按月利率2%从2016年2月13日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告王章槐的其他诉讼请求。案件受理费21,414元，保全费5000元，由被告深圳市大华汽车多媒体有限公司负担14,948元，由原告王章槐负担11,466元。如不服本判决，原告王章槐可以在判决书送达之日起三十日内、被告深圳市大华汽车多媒体有限公司、李海清、李运玲、付志勇可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  张丙林人民陪审员  夏 颖二〇一九年十一月十五日法官助理张怡扬书记员程颖附：一、原告证据目录清单：证据1.借款合同；证据2.转账记录。