上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29606号原告：施帅，男，1992年6月23日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：资顺资产管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邓思强，职务不详。被告：杨婕，女，1990年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告施帅与被告资顺资产管理(上海)有限公司(以下简称资顺公司)、杨婕返还原物纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。由于无法以其他方式向被告资顺公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等。本案于2019年4月4日第一次公开开庭进行审理。原告施帅及其委托诉讼代理人卢镇、被告杨婕到庭参加诉讼。被告资顺公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本案于2019年7月3日第二次公开开庭进行审理。原告施帅及其委托诉讼代理人卢镇到庭参加诉讼。被告资顺公司经本院公告传唤、被告杨婕经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施帅向本院提出诉讼请求：1.判令资顺公司与杨婕签订的《汽车租赁合同》无效；2.判令杨婕返还原告车牌号为沪A8XX**的小型轿车，并承担因违章驾驶产生的费用800元；3.判令资顺公司、杨婕向原告支付车辆占用期间的使用费，按照每月6,500元标准从2018年6月10日起计算至实际返还车辆之日止；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系车牌沪A8XX**(发动机号为XXXXXXXXX)别克牌小型轿车(以下简称涉案车辆)的所有权人。原告曾于2018年4月向上海泰优汇融资租赁有限公司借款，并就涉案车辆办理抵押登记手续，此后又向南京某公司借款。2018年5月28日，原告又向资顺公司借款25,000元(通过“祁某某”银行账户支付)，并将涉案车辆交给资顺公司质押，借款期间原告曾向资顺公司支付借款利息3,000元。2018年6月4日，资顺公司在未经原告同意情形下，擅自将涉案车辆出租给杨婕使用，其《汽车租赁合同》约定涉案车辆每月租赁费用6,500元，在此期间，涉案车辆因违章产生费用800元。2018年7月8日，原告向资顺公司归还借款24,200元(已扣除800元车辆违章产生费用)。在此期间，因原告未归还南京某公司借款，该公司将涉案车辆开走，原告委托杨婕方向南京某公司支付45,000元并将车辆赎回，此后原告向杨婕方支付15,000元，并承诺杨婕方将涉案车辆归还原告后原告向杨婕方支付剩余30,000元，然双方此后未就具体还款金额协商一致。因原告已向资顺公司归还借款，其多次要求涉案车辆实际占有人杨婕归还涉案车辆，然杨婕未予配合，故向法院提起诉讼，请求判如所请。资顺公司未到庭应诉答辩。杨婕辩称，其因需要租赁车辆从事滴滴出租车服务，故于2018年6月4日与资顺公司就涉案车辆签订《汽车租赁合同》，合同约定涉案车辆每月租金6,500元，押金12,000元，管理费5,000元，同日，杨婕向资顺公司支付23,500元。次日，杨婕方在资顺公司员工陪同下将涉案车辆开至滴滴出行平台进行账号注册及验车，后因无法提供原告身份证故当天未能办理。资顺公司员工表示因原告在国外需要一周才能将身份证等相关材料寄送到，故双方约定一周后再去办理涉案车辆的滴滴出行平台的账号注册及验车。然2018年6月7日，杨婕突然发现停放在其所在小区的涉案车辆丢失了，杨婕向资顺公司核实相关情况然未予配合，后经多方查询才得知原告方第一次向上海泰优汇融资租赁有限公司借款，并就涉案车办理了抵押手续，第二次向南京某公司借款，该公司在涉案车辆上安装了GPS并配了钥匙，第三次向资顺公司借款并将涉案车辆进行质押。因原告未归还南京某公司借款，该公司将涉案车辆开走了。后杨婕方经与原告协商，由杨婕方代原告向南京某公司支付45,000元后将涉案车辆赎回。杨婕方将涉案车辆赎回后，原告向杨婕方支付过住宿及辆交通费等15,000元，此后，杨婕方与原告就剩余钱款金额及还款方式多次协商然未达成一致。期间，原告方在晚上带人来取涉案车辆，被杨婕方发现，双方产生冲突，导致杨婕丈夫手指受伤，后原告又指示他人打砸涉案车辆，杨婕方为涉案车辆正常营运支付修理费23,000元。现杨婕方同意将涉案车辆归还原告，但要求原告方支付其相关费用共计100,000元，不同意原告其余诉请。本院经审理认定事实如下：根据原告名下车牌为沪A8XX**(发动机号为XXXXXXXXX)别克牌小型轿车机动车登记证书显示，上海泰优汇融资租赁有限公司于2018年4月25日在涉案车辆上设立抵押，后于同年7月16日解除抵押。根据原告提交银行交易记录显示，2018年5月22日，原告名下银行账户收款30,000元，交易摘要为转存，交易类型为转账，付款方为。2018年5月28日,原告名下银行账户收款2,5000元，交易类型为客户转账，备注为“施帅压车借款祁某某”。2018年7月8日，原告向“祁某某”名下银行账户转账24,200元，转账说明为“押车还款”。原告表示2018年5月22日，其向南京某公司借款30,000元，该公司以王某某名义向其银行转账30,000元。2018年5月28日，原告与资顺公司签订借款协议，借款25,000元，后资顺公司以“祁某某”名义向原告银行转账25,000元，同时，原告将涉案车辆交给资顺公司质押。在此期间，涉案车辆因违章产生费用800元，2018年7月8日，原告向资顺公司归还24,200元(通过“祁某某”名下银行账户，已扣除违章费用800元)。另查，杨婕向本院提交：1、2018年5月22日原告签字的承诺书、借款合同、汽车抵押借款合同等一组(出借人处均为空白)。杨婕主张此系其代原告向南京某公司还款后所取回的原告借款资料。原告对此予以认可。2、2018年6月4日资顺公司与杨婕签订《汽车租赁合同》及账单一组，其中《汽车租赁合同》约定资顺公司将涉案车辆出租给杨婕，租赁期限为2018年6月5日至2019年6月4日，租车费用为每月6,500元，按月结算，车辆押金1,2000元。杨婕表示其向资顺公司租赁涉案车辆共支付23,500元，包括一个月租车费65,00元、车辆押金12,000元、管理费5,000元，其中23,000元根据资顺公司要求支付至上海市宝如珠宝商行，另外500元以定金名义支付。3、汽车受损照片、交易明细收据一组。杨婕表示涉案车辆因无故被砸，杨婕为此支出维修费23,000元。原告否认系其毁损车辆。4、微信转账记录、支付宝转账记录、借记卡明细一组。杨婕表示其2018年6月7日涉案车辆被原告借款的南京某公司开走，杨婕代原告向南京某公司偿还借款及利息45,000元后，杨婕把涉案车辆赎回。上述事实，除当事人陈述外，另有机动车登记证书、交易明细、承诺书、借款合同、汽车抵押借款合同、《汽车租赁合同》、照片、收据、微信及支付宝转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述及提供证据，原告向资顺公司借款并将涉案车辆质押，后资顺公司未经原告同意将涉案车辆出租给杨婕，以至产生纠纷。关于原告提出的诉请1，虽然资顺公司在未经原告同意情形下与杨婕签订《汽车租赁合同》，将原告名下涉案车辆出租给杨婕，但《汽车租赁合同》相关内容未违反国家强制性规定，现原告要求确认《汽车租赁合同》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉请2中的返还涉案车辆，现涉案车辆在杨婕处，原告基于所有权要求杨婕返还涉案车辆，合法有据，本院予以支持，关于诉请2中的违章费用，原告未提供证据证明在杨婕使用涉案车辆期间存在违章以及原告为处理违章已支付800元，且根据原告提供证据，2018年7月8日，原告在向资顺公司归还借款时已扣除该笔费用，故原告要求杨婕承担该笔费用，缺乏依据，本院不予支持。关于诉请3，根据当事人陈诉及相关证据，双方就涉案车辆的相关费用另存争议，故关于该项诉请，在本案中不予处理。资顺公司、杨婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨婕于本判决生效之日起十日内返还施帅车牌为沪A8XX**(发动机号为XXXXXXXXX)的别克牌小型轿车；二、施帅的其余诉讼请求不予支持。案件受理费50元(施帅已预缴635元)，由杨婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  刘光妹人民陪审员  王霞萍二〇一九年十一月八日法官 助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。