杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第286号原告尚宝玉。委托代理人（特别授权）吕国锋。被告倪桂英。被告沈志明。委托代理人（特别授权）倪桂英，本案被告。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。诉讼代表人张伟钢。委托代理人（特别授权）宣卓越。原告尚宝玉为与被告倪桂英、沈志明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称萧山人保）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告尚宝玉及其委托代理人吕国峰，被告倪桂英，被告萧山人保委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚宝玉诉称，2009年7月15日4时35分，倪桂英驾驶沈志明所有的浙A×××**号小型客车，在十二通道接线路由南向北行驶至七甲闸村道口时，与在七甲闸村道口由西向东横过十二通道接线公路的原告骑行的三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定原告与倪桂英承担事故同等过错责任。原告受伤后，被送往中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院（以下简称武警医院）治疗，此起车祸导致原告右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、右第一掌骨基底部骨折、左侧上睑挫裂伤。治疗期间，医生对原告在硬膜外麻醉下行清创＋右胫骨折闭合复位交锁髓内钉内固定术＋右腓骨骨折切复内固定术＋右腕石膏固定术。对原告右第一掌骨予臂丛麻醉下行右第一掌骨基底部骨折切复内固定术，术后石膏固定。原告住院34天，于2009年8月18日出院。浙A×××**号小型客车在萧山人保投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告的损伤经安徽省阜阳公平司法鉴定所评定为九级伤残，护理期限评定为20周，营养期限评定为20周；由于原告右胫腓骨骨折，内固定物在位，要二次手术治疗取出，经鉴定，原告仍需后续治疗费7000元；二次手术取出内固定治疗，休息期限评定为22周。后在本案审理过程中，又进行了鉴定，重新鉴定的伤残等级为十级。请求：1、医疗费31461.19元，2、住院伙食补助费680元，3、营养费1880元，4、后续治疗费7000元；以上四项小计41021.19元，减5000元后除2人，为18010.60元，故以上四项保险公司在医疗费用赔偿限额内承担5000元，倪桂英承担18010.60元。5、误工费21694.40元，6、交通费170元，7、残疾赔偿金20014元，8、护理费8340元，9、被扶养人生活费1843.75元，10、精神损害抚慰金8000元；以上六项小计60062.15元，减55000元后除2人，为2531元；故以上四项保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担55000元，倪桂英承担2531元。11、鉴定费1100元，由倪桂英承担550元。12、三轮车损失300元，由保险公司在财产损失赔偿限额内承担。综上合计，保险公司在交强险责任限额内应承担60300元，倪桂英应承担21091.60元，扣除倪桂英已经垫付的款项，倪桂英多付部分可从保险公司承担的60300元中直接支付给倪桂英。原告举证如下：1、交通事故认定书1份、（2009）杭滨民初字第767号民事判决书1份，证明交通事故发生的事实、责任认定及为原告预留的交强险责任限额。2、住院病案1份、诊断证明书1份，证明原告的伤情、治疗过程。3、门诊收费收据1份，证明原告支付的医疗费。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤情经鉴定构成残疾，以及支出的鉴定费。5、户口本1份、派出所证明1份，证明被扶养人的身份情况及其扶养人。被告倪桂英、沈志明辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。沈志明系倪桂英公公，车辆系其给倪桂英夫妻两人使用，请求原告的合理损失由保险公司在预留的交强险责任限额内先行赔付，依法不能赔付部分由倪桂英承担一半，沈志明不承担赔偿责任。另倪桂英已为原告垫付了32114.19元医疗费及护理费，并为原告在林翠兰申请执行一案中又垫付6046元。被告倪桂英举证住院收费收据1份、门诊收费收据4份、护理费收据1份、执行通知书1份，证明其垫付的医疗费、护理费及在林翠兰申请执行一案中为原告垫付的款项6046元，希在本案中一并处理。被告萧山人保辩称，在林翠兰一案中为本案原告预留了医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元、财产损失赔偿限额1000元，故请求原告的合理损失根据交强险条款由答辩人在上述预留的交强险责任限额中分项赔偿。原告主张的医疗费中扣除非医保部分后为172.80元。住院伙食补助费认可住院34天，按每天15元计算。营养费认可60天，对按每天20元计算无异议。后续治疗费因尚未产生，故不予认可。误工费因原告为胫腓骨骨折，一般休息只需四个月，故答辩人认可误工时间按4个月加住院时间34天，对原告主张的计算标准无异议。对交通费基本无异议。对残疾赔偿金无异议。护理期限按3个月计算，对标准无异议；且倪桂英已垫付部分护理费。被扶养人生活费请核定被扶养人的扶养人数后请法院依法认定。精神损害抚慰金最高认可3000元。鉴定费不属于交强险赔付范围。三轮车经答辩人定损为150元，但原告未提交修理费发票。请求原告的合理损失由答辩人在预留的交强险责任限额内分项赔付，并且不承担非医保费用、鉴定费和诉讼费；倪桂英垫付部分的费用不同意在本案中一并处理。被告萧山人保举证重新鉴定的鉴定书1份，证明原告经重新鉴定为十级伤残以及护理期限、营养期限。上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1、2、3、5，三被告没有异议，本院认为证据应予以采纳，且所证明的事实与本案有关，应确认其证明力。（二）、原告提供的证据4和萧山人保提供的证据，三被告对原告提供的证据4认为残疾等级等应以重新鉴定的结论为准；原告和倪桂英对萧山人保提供的证据没有异议。本院认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳，但残疾等级、护理期限、营养补偿时间等应以重新鉴定的结论为准。（三）、倪桂英提供的证据，原告没有异议，要求在本案中一并处理，医疗费超交强险的部分由原告承担一半，6046元同意在倪桂英承担部分中扣除；萧山人保对证据本身无异议，但对该垫付部分的费用不同意在本案中一并处理。本院经审核后认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2009年7月15日4时35分许，倪桂英驾驶沈志明的浙A×××**号小型客车，在十二通道接线路由南向北行驶至七甲闸村道口时，与在七甲闸村道口由西向东横过十二通道接线公路的原告骑行的无号牌三轮车相撞，相撞后三轮车又撞倒扶着三轮车左侧边框步行的林翠兰，造成原告和林翠兰受伤以及两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定倪桂英与原告承担事故同等过错责任。原告之伤经武警医院住院治疗（事故当日至8月18日），诊断为右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、右第一掌骨基底部骨折、左侧上睑挫裂伤；行右胫腓骨、右第一掌骨内固定术。2010年4月13日经阜阳公平司法鉴定所鉴定，原告伤情评定为九级伤残，护理期限评定为20周，营养期限评定为20周；右胫腓骨内固定手术取出后续治疗费用7000元，二次手术取出内固定治疗休息期限评定为22周。原告为此花去鉴定费1100元。治疗期间花去住院医疗费、门诊医疗费等合计31461.19元（其中原告支付192元、倪桂英支付31269.19元）。本案重新鉴定后杭州明皓司法鉴定所的意见如下：原告右手功能部分丧失评定为十级伤残；伤后专人护理时间在3个月左右较为合理；伤后营养补偿时间在2个月左右较为合理；原告嗣后在必要时需行右胫腓骨内固定拆除术，所需的医疗费应属合理范畴。本院对林翠兰诉本案当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的（2009）杭滨民初字第767号民事判决中，确认倪桂英和原告应承担事故的同等过错责任，并各自承担林翠兰合理损失一半的赔偿责任；沈志明应对倪桂英应承担的赔偿责任承担连带责任；各方当事人均同意在分项赔偿的前提下由林翠兰和原告按五五比例分享机动车交通事故责任强制保险的各赔偿限额，即预留各赔偿限额的一半给原告。在林翠兰申请执行的（2010）滨执字第375号案件中，倪桂英代原告支付案款5855元、案件受理费141元、执行费50元，合计6046元。原告母亲温彩侠出生于1933年8月1日，生育有包括原告在内的两个儿子。倪桂英除垫付上述医疗费外，另垫付原告住院期间13天的护理费845元。原告的三轮车经萧山人保损失确认为150元，但原告没有去修理。本院认为，根据已经生效并具有证明力的（2009）杭滨民初字第767号民事判决以及当事人的陈述，倪桂英应承担原告合理损失一半的赔偿责任，沈志明应对倪桂英应承担的赔偿责任承担连带责任。由于在林翠兰损害赔偿案件中已经处理本案机动车交通事故责任强制保险各赔偿限额的一半，故本案原告可享有的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为医疗费用赔偿限额5000元，其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费在上述限额内赔付；死亡伤残赔偿限额55000元，其主张的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费在上述限额内赔付；财产损失赔偿限额为1000元。原告花去的医疗费应认定为合理，倪桂英支付部分也属于为治疗原告而支出的费用，本院在本案中一并予以处理；萧山人保要求在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额扣除其中的非医保部分的意见，依据不足，本院不予采信。原告要求最少按6个月加住院时间34天计算误工时间的请求，根据其伤情、治疗情况、内固定情况和残疾评定，可认定为合理；原告要求按每天59.60元计算误工费的请求，萧山人保没有异议，本院予以确认。原告主张的交通费和残疾赔偿金，萧山人保没有异议，本院予以确认。原告要求按3个月，再加住院时间34天以及今后拆除内固定的15天计算护理时间的请求，由于鉴定结论确认伤后专人护理时间在3个月左右较为合理，应认定已经包括住院时间，故本院按3个月计算；原告要求按每天60元计算护理费的请求，根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准可认定为合理。原告主张的住院伙食补助费本院按34天、每天15元计算。原告要求按2个月，再加住院时间34天计算营养补偿时间的请求，由于鉴定结论确认营养补偿时间在2个月左右较为合理，应认定已经包括住院时间，故本院按2个月计算；原告要求按每天20元计算营养费的请求，可认定为合理。原告的伤情应认定对其劳动能力有一定影响，故其要求赔偿被扶养人生活费的请求，本院予以支持；原告要求其母亲扶养5年、每年7375元、2个扶养人、再乘以10%的系数计算被扶养人生活费的请求，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，原告因事故构成十级残疾，给其精神带来极大的损害，故应予支持；但具体数额本院应根据其残疾等级等因素来合理确认。原告主张的鉴定费应属于合理损失，但不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，可由倪桂英承担一半。虽然原告嗣后在必要时需行右胫腓骨内固定拆除术，所需的医疗费应属合理范畴，但由于没有实际发生，且武警医院作为医疗机构也没有出具拆除内固定所需后续治疗费的专门的诊断证明，故对原告该项请求，本院现不予支持；原告可待实际发生后另行起诉解决。原告主张的车辆损失，由于萧山人保损失确认为150元，但原告没有去修理，故本院现只能按150元来确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、尚宝玉合理的医疗费31461.19元、住院伙食补助费510元、营养费1200元，合计33171.19元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内承担5000元，余款28171.19元由倪桂英承担14085.60元。二、尚宝玉合理的误工费12754.40元、护理费5400元、交通费170元、残疾赔偿金20014元、被扶养人生活费1843.75元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币45182.15元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担。三、尚宝玉合理的车辆损失150元由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担。四、鉴定费1100元由倪桂英承担550元。五、上述一、二、三项合计中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应承担50322.15元，此款由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内支付给尚宝玉。六、上述一、四项合计倪桂英应承担14635.60元，由于倪桂英已经合计为尚宝玉垫付38160.19元，故上述中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应承担的款项中尚宝玉实际可得到26797.56元，倪桂英实际可得到23524.59元。七、驳回尚宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币269元，由尚宝玉负担135元，由倪桂英负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币538元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  蔡文刚二〇一〇年九月十日书记员  孔乐亭