福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0502行初304号 原告厦门罗衡进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区康泰里14号17#楼5梯3跃5层502单元，统一社会信用代码：9135020067827315XG。 法定代表人：LAURENT，ARMANDSEBBAN，投资人。 委托代理人罗国文，福建福兴律师事务所律师。 委托代理人薛伟，福建福兴律师事务所律师。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 委托代理人李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王思鸿，南安市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人瞿磊，男，1995年9月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告厦门罗衡进出口有限公司诉被告南安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，原告于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因瞿磊与本案具有利害关系，本院依法追加瞿磊作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告厦门罗衡进出口有限公司的委托代理人罗国文，被告南安市人力资源和社会保障局的委托代理人李少锋到庭参加诉讼。第三人瞿磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南安市人力资源和社会保障局于2019年4月22日作出南人社工认［2019］167号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定瞿磊所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告厦门罗衡进出口有限公司不服，向本院提起行政诉讼。 原告厦门罗衡进出口有限公司诉称，2019年9月12日原告收到被告作出的南人社工认[2019]167号《认定工伤决定书》，该决定书认定第三人受到的交通事故伤害为工伤，原告对此不服，理由如下:一、被告对本案工伤认定没有管辖权。原告住所地为厦门市湖里区康泰里14号17#楼5梯3跃5层502单元，涉及原告的工伤认定应当由原告所在行政区的工伤认定部门管辖，被告没有管辖权。二、被告的工伤认定程序违法，严重损害了原告的实体权益。在原告收到被告作出的工伤认定书之前，被告从未通知原告本案工伤认定事宜，未告知原告享有的相关权利及向原告了解意见，也未向原告发出诸如举证通知书等任何文书、被告在原告完全不知情的情况下就作出工伤认定，且落款为2019年4月22日，却直到2019年9月12日才通知原告领取工伤认定书，导致原告失去了在本案行政行为作出前依法享有的相应权利，严重损害了原告的合法权益。三、本案第三人所受交通事故伤害并非工伤。第三人并非在上班途中受伤，其受伤地点也不在上班必经之路上，不属于《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的情况，且当天为周六，第三人并没有上班。综上，被告对本案工伤认定没有管辖权，其工伤认定程序违法，第三人所受交通事故伤害也非工伤。原告请求法院判决：1.撤销被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认字[2019]167号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告厦门罗衡进出口有限公司向本院提交下列证据：1.南人社工认字[2019]167号《认定工伤决定书》，证明被告作出认定第三人瞿磊为工伤的行政行为，原告和被告适格，被告工伤认定程序违法；2.送达回证，证明原告2019年9月12日才收到《认定工伤决定书》。 被告南安市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据。1.职权来源:《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。泉州市政府关于下放工伤认定职权的通知（泉政文［2014］176号），“泉州市人力资源和社会保障局对用人单位工作人员的工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行使”。2.法律依据:《工伤保险条例》第十四条、第十五条，人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条规定。3.针对原告提出的管辖权异议，根据人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第七条规定“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，虽然原告注册地在厦门，但是原告在石井苏内中泰开发区存在石材加工厂区，第三人实际在该公司位于南安石井苏××××开发区石材加工厂区上班，因此原告的诉讼理由不成立。二、被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼理由不能成立。第三人瞿磊在提出工伤认定申请时，提交工伤认定申请表一份；瞿磊身份证复印件一份；厦门罗衡进出口有限公司外商投资企业基本信息复印件一份；南安市海都医院诊断证明书、出院记录单、住院记录单、手术记录、ＤＲ检查报告单复印件各一份；工资证明复印件一份；公司生产经营地照片复印件五份；南公交认字［2018］第350583420180007004号道路交通事故认定书复印件一份；路线图、证明、王国仁、王**成身份证复印件各一份等证据，请求对瞿磊在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害进行工伤认定。被告对该事故进行调查核实，对瞿磊进行调查询问并制作《调查笔录》、向厦门罗衡进出口有限公司发出举证通知书，厦门罗衡进出口有限公司在法定期限内未能提供任何证据。综合所有证据，可以证明瞿磊与厦门罗衡进出口有限公司构成劳动关系，在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故被告依法认定瞿磊所受伤害为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告依法为原告指定举证期限，但原告在举证期限内未提供证据证明瞿磊所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。根据瞿磊提供的证据材料，结合被告对瞿磊所做的调查笔录，证实瞿磊系厦门罗衡进出口有限公司招用的红外线切边操作工，领取月工资。2018年5月19日下午13时10分许，瞿磊驾驶无牌普通二轮摩托车从位于水头龙风村委会楼上三楼的租房欲前往厦门罗衡进出口有限公司上班，至13时19分，途经国道324线231ＫＭ＋230Ｍ（水头镇蟠龙开发区“Ｔ”型交叉路口）时，与刘训驾驶闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成瞿磊左胫腓骨骨折，左胫后动脉离断伤，左胫后神经挫伤，左膝部、小腿多处皮肤挫裂伤的事故。瞿磊受伤后，被送往南安市海都医院治疗。原告提出工伤认定程序违法，告知原告本案诸如举证通知等事宜，事实上被告于8月16日和10月26日两次寄送举证通知书给原告公司，但原告公司均无法送达，被告在穷尽送达手段后于2018年11月7日在人民法院报上进行公告送达，原告逾期未领取也未在举证通知书生效后向被告提交任何证据材料，因此原告的诉讼理由不能成立，综上，被告在结合所有证据的情况下依法作出认定。三、被告对瞿磊的工伤认定，程序正当。被告在实施具体行政行为过程中，依法立案受理，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。综上所述，被告对瞿磊的工伤认定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的南人社工认［2019］167号《认定工伤决定书》。 被告南安市人力资源和社会保障局向本院提交下列证据、依据：1.工伤认定申请表，证明瞿磊向劳动行政部门提出工伤认定申请；2.瞿磊身份证复印件，证明受伤害职工身份；3.原告厦门罗衡进出口有限公司外商投资企业基本信息复印件，证明原告的主体资格；4.南安市海都医院诊断证明书、出院记录单、住院记录单、手术记录、DR检查报告单，证明瞿磊的受伤情况；5.工资证明，证明第三人瞿磊与原告厦门罗衡进出口有限公司劳动关系；6.公司生产经营地照片复印件五份、南公交认字[2018]第350583420180007004号道路交通事故认定书、路线图、证明、王国仁、王**成身份证复印件，证明瞿磊是在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害事实；7.举证通知书及送达回执，证明工伤认定程序合法；8.瞿磊调查笔录，证明瞿磊与原告之间的劳动关系，证明瞿磊发生工伤事故的经过；9.南人社工认字[2019]167号《认定工伤决定书》，证明被告作出的具体行政行为；10.工伤认定决定书送达回执，证明作出具体行政行为的程序合法。适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条，证明作出工伤认定决定的相关法律依据。 第三人瞿磊虽未到庭参加诉讼，但其有向本院提交书面答辩称，一、第三人系原告雇佣的员工,原告一直未为第三人购买工伤保险,虽然原告注册地在厦门,但原告在南安市××开发区内有石材加工厂区,第三人入职后,原告一直安排第三人在南安市××开发区内的石材加工厂区上班,根据相关的法律规定,第三人在生产经营地即南安市申请工伤认定是正确的,即被告对本案工伤认定有管辖权。二、据第三人所知,因原告多次故意拒收被告向其送达的关于工伤认定事宜的相关材料,被告最终在人民法院报上进行公告送达,原告未在相应的举证期限内举证,应由其自行承担相应的法律后果。三、虽然2018年5月19日是周六,但原告仍安排第三人上班,第三人在上班途中受到了非本人主要责任的交通事故伤害,根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定,依法应当认定为工伤。综上所述,被告对第三人的工伤认定,事实清楚,证据确实充分,程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求,维持被告作出的南人社工认［2019］167号《工伤认定决定书》。 第三人瞿磊未向本院提交证据。 经庭审质证，被告南安市人力资源和社会保障局对原告厦门罗衡进出口有限公司提供的证据质证如下：对证据1-2无异议，证据2是原告邮寄送达不到，才进行公告，在公告期及举证期限届满后作出，原告应当是收到劳动仲裁申请的通知才过来的，由张春燕签收工伤认定书。 原告厦门罗衡进出口有限公司对被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对瞿磊提出工伤认定的事由不予认可；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，第三人受伤与受害职工身份不能等同；对证据3的真实性及证明对象无异议；对证据4的真实性及证明对象无异议；对证据5的真实性无异议，是公司出具，但该证明有载明“不负员工法律责任及欠款责任”，当时是第三人跟原告称出具证明用于交通事故保险理赔，与公司无关，公司基于此才出具证明；对证据6中的公司生产经营地照片、南公交认字[2018]第350583420180007004号道路交通事故认定书的的真实性无异议，路线图的真实性无异议，王国仁、王**成身份证复印件及证明有异议，证明只有王国仁的签字没有加盖手印，村委会有盖章但是经办人没有签字，没有联系电话，该证明形式不合法，内容不真实，该证明无法证实瞿磊住在村委会自建房三楼的主张，一般村委会的楼是集体所有的房子，与常理存在冲突；对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，原告公司注册地及联系电话都是清晰，被告为何会送达不到，工伤认定书及仲裁申请书有收到也是被告邮寄的，不知道为何前面的材料送不到；对证据8的形式真实性无异议，对第三人主张发生交通事故在上下班途中有异议；对证据9的真实性无异议，合法性有异议，但是工伤认定程序违法，工伤认定事实不清；对证据10的真实性无异议，在仲裁阶段南安市劳动局联系原告，原告才知道这件事情。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告南安市人力资源和社会保障局对原告厦门罗衡进出口有限公司提供的证据1-2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告厦门罗衡进出口有限公司对被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据1-5、证据6中的公司生产经营地照片复印件五份、南公交认字[2018]第350583420180007004号道路交通事故认定书、路线图、证据7-10的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据6中的证明有王国仁的签名，并加盖南安市水头镇龙凤村民委员会的公章，真实性本院予以认定；证据6中的王国仁、王**成身份证复印件，与本案具有关联性。 经审理查明，第三人瞿磊是原告厦门罗衡进出口有限公司的员工，在原告厦门罗衡进出口有限公司位于南安市苏内中泰开发区的生产经营场所内工作。2018年8月9日，第三人瞿磊向被告南安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告南安市人力资源和社会保障局于2018年8月13日受理后，于2019年4月22日作出南人社工认［2019］167号《认定工伤决定书》，认定：瞿磊系厦门罗衡进出口有限公司招用的红外线切边操作工,领取月工资。2018年5月19日下午13时10分许,瞿磊驾驶无牌普通二轮摩托车从位于水头龙风村委会楼上三楼的租房欲前往厦门罗衡进出口有限公司上班,至13时19分,途经国道324线231ＫＭ＋230Ｍ（水头镇蟠龙开发区“Ｔ”型交叉路口）时,与刘训驾驶闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞,造成瞿磊左胫腓骨骨折,左胫后动脉离断伤,左胫后神经挫伤,左膝部、小腿多处皮肤挫裂伤的事故。经调查,瞿磊确实在上班途中,受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告南安市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定瞿磊所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告厦门罗衡进出口有限公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条第一、三款规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，由于第三人瞿磊系在原告厦门罗衡进出口有限公司的生产经营地南安市苏内中泰开发区内工作，而该公司在注册地及生产经营地均未为第三人瞿磊办理工伤保险，因此，作为该公司生产经营地的劳动保障行政部门即被告南安市人力资源和社会保障局，具有受理第三人瞿磊提出的工伤认定申请并作出工伤认定结论的行政职权。 被告南安市人力资源和社会保障局根据南安市海都医院诊断证明书、出院记录单、住院记录单、手术记录单、DR检查报告单、工资证明、公司生产经营地照片、南公交认字[2018]第350583420180007004号道路交通事故认定书、路线图、证明、王国仁、王**成身份证复印件、瞿磊的调查笔录等证据认定，第三人瞿磊为原告厦门罗衡进出口有限公司员工，在上班途中,受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定事实清楚、证据充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告厦门罗衡进出口有限公司主张第三人瞿磊所受伤害不是工伤，但未能提供证据证明，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，是应当认定为工伤的情形之一。因此，被告南安市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出对瞿磊的工伤认定，适用法律法规正确。被告南安市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，分别于2018年8月16日、2018年10月26日向原告邮寄举证通知书，邮寄地址为“厦门市湖里区康泰里14号17#楼5梯3跃5层502单元”，该地址为原告营业执照中登记的住所，收件人为“LAURENT，ARMANDSEBBAN”，系原告的法定代表人，邮件均以“收件人不在指定地址”而被退回。被告南安市人力资源和社会保障局在无法向原告送达文书的情况下，采用公告送达的方式，并无不当。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。被告南安市人力资源和社会保障局2018年8月13日受理第三人瞿磊的工伤认定申请，于2019年4月22日作出南人社工认［2019］167号《认定工伤决定书》，即使扣除公告送达的期间，仍然超过上述法律规定的期限，违反法定程序，但对原告权利不产生实际影响，本院依法确认违法，但不撤销。原告厦门罗衡进出口有限公司的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告南安市人力资源和社会保障局于2019年4月22日作出的南人社工认［2019］167号《认定工伤决定书》违法。 案件受理费50元，由被告南安市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  郭毓锋 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  苏秋霞 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。