wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第12256号原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼×层。法定代表人毛德胜，经理。委托代理人姚立斌，男。被告赵秀华，女，1960年9月15日出生。原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵秀华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人姚立斌到庭参加诉讼，被告赵秀华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年被告购买了北京市通州区永顺东里2号院万福小区12号楼×室房屋一套，建筑面积为45.61平方米。2001年，原告与该小区开发商北京顺开房地产开发有限公司签订了物业管理委托协议。被告办理入住手续后，原告履行了物业管理义务。被告自2009年5月1日始至起诉之日止，未交纳物业管理费1404.8元，原告多次催要未果，故诉至法院。要求判令被告给付2009年5月1日至2013年12月31日的物业服务费1404.8元，并由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区永顺东里2号院万福小区12号楼×号房屋（建筑面积45.61平方米）的所有权人。2001年3月1日，原告与该小区的开发商北京顺开房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议书》，约定由原告为该小区提供物业服务。2001年3月18日，原告向北京市通州区物价局申报万福家园小区物业服务收费标准。次月，北京市通州区物价局核准了原告申报的收费标准及项目。此后原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，并按0.55元／建筑平方米／月的标准收取物业服务费，该标准低于北京市通州区物价局批准的收费标准。经核实，被告拖欠2009年5月1日至2013年12月31日期间的物业服务费共计1404.8元尚未交纳。本院于2013年8月16日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有《物业管理委托协议书》、催缴记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀华给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇〇九年五月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业服务费共计人民币一千四百零四元八角，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵秀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 田 古二〇一三年十月二十四日书 记 员 李宇萌
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2013）垦执字第236号申请执行人：巴树才。被执行人：巴国防。申请执行人巴树才与被执行人巴国防民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月22日作出（2012）垦民初字第393号民事判决书。确认被执行人巴国防偿还申请执行人巴树才借款2000000元。现被执行人未履行义务。经申请执行人陈洪英向本院申请，本院于2013年5月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了巴国防在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）垦民初字第393号民事判决书的本次执行程序。本裁定送后即发生法律效力。审判长  任玉峰审判员  尚学三审判员  陈新利二〇一三年十月十日书记员  张志超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民一初字1995号原告李勤永。委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。被告闫新宪。被告孟宝岭。委托代理人闫新宪。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南省郑州市郑东新区。负责人张翌，总经理。委托代理人张丽宾，该公司员工。原告李勤永诉被告闫新宪、孟宝岭、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勤永的委托代理人张松峰，被告闫新宪（亦为被告孟宝岭的委托代理人），被告都邦财险河南分公司委托代理人张丽宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月16日19时10分，闫新宪驾驶豫A×××××小型客车沿郑密路自南向北行驶至郑密路三李村时与同向行驶的李勤永驾驶的豫A×××××轿车相撞，又致使A2P398轿车撞上前方一辆货车尾部的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定闫新宪负事故的全部责任。经查，豫A×××××小型客车车主是孟宝岭，豫A×××××在都邦财险河南分公司投有交强险。该事故给申请人直接造成经济损失20000多元，诉至法院。请求：1、要求被告向原告支付车辆损失费、评估费、施救费、管理费、拆检费、误工费、交通费等共计24000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、被告闫新宪驾驶证、身份证、孟宝岭车辆行车证、豫A×××××车辆信息复印件各一份；3、交强险保单一份；4、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份、评估费发票十二张；5、发票一张、结算单一份；6、交通费发票九十七张。被告闫新宪辩称，当时我给原告修车他不同意，原告修车也没有通知我，误工费计算太高。被告闫新宪没有提交证据。被告孟宝岭辩称，我的车在保险公司投有交强险，理赔款我已领走，同意拿出来。被告孟宝岭没有提交证据。被告都邦财险河南分公司辩称，2013年7月12日，我们已将2000元理赔款交由被保险人孟宝岭，故我们不应再向原告支付交强险赔款。本案的诉讼费、鉴定费我们不应承担。被告都邦财险河南分公司提交的证据有：转账单一份、孟宝岭身份证、银行卡复印件各一份。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，三被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告都邦财险河南分公司无异议，被告闫新宪、孟宝岭有异议，认为修车费没有那么多，本院认为原告提交的结算单显示其修车项目多于评估项目，原告因本次事故造成车辆损失应以评估为准；对原告提交的证据6，被告闫新宪、孟宝岭无异议，被告都邦财险河南分公司有异议，本院认为原告不能证明交通费与本案具有关联性，本院不予采信；对被告都邦财险河南分公司提交的证据，被告闫新宪、孟宝岭对其真实性均无异议，原告李勤永对转账单和银行卡的真实性有异议，对孟宝岭身份证复印件真实性无异议，本院认为，转账单系被告孟宝岭从被告都邦财险河南分公司处领取2000元理赔款的真实凭据，客观真实，本院对转账单和孟宝岭身份证复印件予以采信，银行卡的真实性无法核对，本院不予采信。经审理查明：2013年6月16日19时10分，被告闫新宪借用被告孟宝岭所有的豫A×××××车沿郑密路自南向北行驶至郑密路三李村时，与同向行驶的原告李勤永驾驶的豫A×××××车相撞，豫A×××××车又撞上前方一辆货车尾部，致豫A×××××车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，闫新宪负事故全部责任，李勤永无责任。豫A×××××在被告都邦财险河南分公司投有交强险，事发在保险合同有效期内。现原告诉至本院。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告闫新宪驾驶被告孟宝岭所有的豫A×××××车与原告李勤永驾驶的豫A×××××车相撞，致豫A×××××车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，闫新宪负事故全部责任，李勤永无责任，闫新宪的行为已经构成侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告闫新宪应当为其侵权行为承担赔偿责任。豫A×××××车在被告都邦财险河南分公司投有交强险，事发在保险合同有效期内，故原告的损失首先应当由被告都邦财险河南分公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告闫新宪承担赔偿责任。因事发后，被告孟保岭因本次交通事故已从被告都邦财险河南分公司领取理赔款2000元，故原告的损失首先应由被告孟宝岭承担2000元赔偿责任，不足部分，由被告闫新宪承担赔偿责任。本案中原告要求车辆损失费15686元、评估费727元、施救费260元、管理费90元、拆检费1568元，证据确实充分，本院予以支持；原告要求交通费，于法无据，本院不予支持；原告要求误工费3151元，因未提交相应证据，本院不予支持，以上费用共计18331元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟宝岭赔偿原告李勤永车辆损失费2000元被告闫新宪赔偿原告李勤永车辆损失费13686元、施救费260元、管理费90元、拆检费1568元，以上费用共计15604元。三、驳回原告李勤永的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费200元、评估费727元，由被告闫新宪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘兴汉人民陪审员  阴彦平二〇一三年十月三十日书 记 员  张志红
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第262号原告：王贤君。被告：傅登科。被告：李嫦意。被告：林鲁燕。被告：宁波市北仑迪欣工艺品厂，住所地：宁波市北仑区柴桥街道东山门村。代表人：李嫦意，该厂厂长。被告：宁波市北仑灵隆箱包厂，住所地：宁波市北仑区柴桥街道水芹村水芹漕**号。代表人：傅登科，该厂厂长。原告王贤君诉被告傅登科、李嫦意、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂、宁波市北仑灵隆箱包厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告傅登科、李嫦意、宁波市北仑迪欣工艺品厂、宁波市北仑灵隆箱包厂下落不明需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王贤君到庭参加诉讼，被告林鲁燕经本院传票传唤，被告傅登科、李嫦意、宁波市北仑迪欣工艺品厂、宁波市北仑灵隆箱包厂经公告传唤均未到庭应诉。在审理中，经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。原告王贤君起诉称：2013年1月19日，原告与五被告签订借款保证合同二份，约定由被告傅登科向原告分别借款60000元及140000元，借款期限自2013年1月19日起至同年2月18日止，若未按期归还借款，从逾期之日按日利率千分之三支付违约金，并由被告李嫦意、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂、宁波市北仑灵隆箱包厂为上述借款债务承担连带担保责任。当天，原告按约支付被告傅登科200000元，但借款到期后，各被告均未按照约定承担责任。现起诉，请求判令：1.被告傅登科归还原告借款200000元，并支付从2013年2月19日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.被告李嫦意、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂、宁波市北仑灵隆箱包厂对上述款项承担连带清偿责任。原告王贤君提供了借款保证合同、收条各两份，浙江民泰商业银行汇款凭证一份，用以证明所称事实。五被告均未答辩，亦无证据向本院提供。经开庭审理，原告提供的证据为原件，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告傅登科作为借款人，应按照约定及时归还借款。原告诉请被告傅登科归还借款200000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告李嫦意、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂、宁波市北仑灵隆箱包厂作为担保人，亦应按照约定承担相应的担保责任。被告傅登科、李嫦意、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂、宁波市北仑灵隆箱包厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅登科应于本判决生效之日起七日内归还原告王贤君借款200000元，并支付该款自2013年2月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告李嫦意、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂、宁波市北仑灵隆箱包厂对被告傅登科的上述还款付息义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告傅登科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，保全费1520元，公告费300元，合计6320元，由被告傅登科、李嫦意、林鲁燕、宁波市北仑迪欣工艺品厂、宁波市北仑灵隆箱包厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈学光代理审判员  周利明人民陪审员  梅振祥二〇一三年十月二十二日代书 记员  舒晓燕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郓民初字第1985号原告：彭龙盘，农民。被告：董恩稳，农民。本院在审理原告彭龙盘与被告董恩稳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭龙盘于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭龙盘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭龙盘撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭龙盘负担。审判员  王瑞菊二〇一三年十月二十一日书记员  王春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第2060号原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行。负责人刘雁群。被告诸芳芳。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告诸芳芳信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取32.5元，财产保全费170元，合计202.5元，由原告负担。代理审判员  靳幸佳二０一三年十月二十一日书 记 员  胡卓君
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2013）薛商初字第218号原告：李勒龙，男，1972年7月出生，汉族，个体户。委托代理人：李健，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被告：徐士刚，男，1965年11月出生，汉族。委托代理人：冷燕，山东长明阳律师事务所律师。被告：郑兴刚，男，1968年12月出生，汉族。委托代理人：苏刚，山东长明阳律师事务所律师。原告李勒龙诉被告徐士刚、郑兴刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李勒龙、委托代理人李健、被告徐士刚委托代理人冷燕、被告郑兴刚及其委托代理人苏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勒龙诉称：2011年10月份，原告与被告郑兴刚在新疆哈密商定买卖五车皮煤炭生意，商定价格为266000元（含运费123882.6元），原告负责办理托运，货物交付地为山东省滕州市官桥火车站。同月31日，原告向被告徐士刚发货，被告收到货物后，经原告催要，被告郑兴刚在哈密付款10万元，后于2012年2月，被告郑兴刚又给付5万元。余款11.6万元，被告没有给付。被告郑兴刚在哈密谈煤炭生意，被告徐士刚负责接物、卖物，可认定二被告为合伙关系，应连带偿付原告货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同支付货款11.6万元、支付证人出庭交通费、住宿费1176元，诉讼费用由二被告负担。原告提交以下证据：1、铁路货票5张。证明原告是该批煤炭的所有权人，委托哈密站劳动服务公司办理托运，已交付给被告。因铁路不允许运输煤炭，只能以焦炭的名义运输。2、哈密站劳动服务公司证明一份。证明该公司受原告李勒龙委托代办运输，收取中介费用。3、照片十余张。证明从官桥火车站档案中可查知被告徐士刚已领取了五车皮煤炭。4、证人李某甲的交通费发票二张。5、证人李某甲出庭作证称：2011年10月底、11月初，其见证在原告李勒龙租房内，原告李勒龙与被告郑兴刚商谈买卖煤炭事宜。被告徐士刚辩称：首先，被告徐士刚的主体不适格。原、被告之间互不相识，被告没有与原告发生过买卖合同关系，被告只是帮本案另一被告郑兴刚到官桥火车站提煤。其次，该批煤炭发货人是哈密站劳动服务公司，而非原告李勒龙。被告接收的货是煤炭而不是原告所说的焦炭。最后，原告主张二被告间系合伙关系，没有任何事实和法律依据。因此，应驳回对被告徐士刚的诉讼请求。被告郑兴刚辩称：一、被告徐士刚是为其帮忙到车站接货，其与被告徐士刚是朋友，不是生意合伙关系。二、与原告之间的买卖合同已履行完毕，被告已支付原告货款25万元，因煤炭不符合约定的煤炭等级，双方在电话中协商不再支付余款。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：1、2011年11月13日，与原告李勒龙的谈话录音一份。证明买卖合同双方为原告李勒龙与被告郑兴刚，在此谈话前被告已分两次给付货款各10万元。2、欠条一份。证明原告所发煤的质量不合格，被告出卖给山东神岳物资有限公司后，迟迟不付被告煤款。经审理查明：2011年10月份，原告李勒龙与被告郑兴刚在新疆哈密协商买卖煤炭生意，双方协商该批煤炭价格为266000元，同年10月31日，原告在新疆哈密火车站将五车皮煤炭发送给被告郑兴刚，由被告徐士刚帮助被告郑兴刚在山东省滕州市官桥火车站接货。收到货物后，被告郑兴刚在哈密向原告付款10万元。2012年2月，被告郑兴刚支付货款5万元。对于被告郑兴刚是否又支付10万元，双方存在争议。被告郑兴刚提交的录音中，原告没有认可收到货款20万元。本院认为：原告李勒龙要求二被告徐士刚、郑兴刚连带赔付货款11.6万元，其请求若得到法院支持，需满足以下条件：1、在该笔生意中，二被告徐士刚、郑兴刚共同作为买方（系合伙关系）；2、双方买卖煤炭合同关系成立并生效；3、被告欠煤款的事实成立。一、原告李勒龙以被告徐士刚收取货物，便认定被告徐士刚系被告郑兴刚的合伙人，显然该主张的证据的不足，原告与被告徐士刚之间不存在合同关系，因此，原告要求被告徐士刚承担民事责任的请求，本院不予支持。二、原告李勒龙与被告郑兴刚之间存在买卖合同关系，双方均无异议，买卖煤炭合同成立并生效，双方均应按合同约定履行义务、享有权利。原告已将货物发送给被告郑兴刚，原告的合同已履行完毕，而被告郑兴刚负有按时付款义务。原告收到被告货款15万元，双方无争议，本院予以认定。被告郑兴刚抗辩又支付10万元，对此被告负有举证责任，否则承担举证不能的法律后果。被告提供的谈话录音内容中，原告没有认可收到货款20万元。被告的证据不足，其抗辩的又付10万元货款的事实，本院不予认定。因此，本院认定被告郑兴刚共支付货款15万元，余款11.6万元没有支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴刚于本判决生效后十日内支付原告李勒龙货款11.6万元；二、驳回原告李勒龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告郑兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李玉军审 判 员  王泉涌人民陪审员  李汝统二〇一三年十月十五日书 记 员  周维维
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第642号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人王哲启，董事长。被执行人孙细毜，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人孙亚仁，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人孙细毜、孙亚仁借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年10月25日作出的（2012）秀民初字第2211号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人孙细毜、孙亚仁归还借款二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）秀民初字第2211号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈建煌执行员  刘仁瑞二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东开民初字第101-3号原告：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司法定代表人：戴征宇，总经理。被告：李玉明。被告：李玉亮被告：李学温。被告：李凯。被告：张景凤。被告：刘其红被告：东营市天丽纺织有限责任公司法定代表人：李玉亮，总经理。被告：垦利县金顺棉籽油加工有限公司法定代表人：刘其红，总经理。本院在审理原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被告李玉明、李玉亮、李学温、李凯、张景凤、刘���红、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司于2013年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李玉明位于东营市商河路58号1174号的房产一套，并已提供担保。本院认为，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：查封位于东营市商河路58号1174号房产一套期限自2013年10月14日起至2015年10月13日止。该期限届满前仍未审执结的，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王建彩二〇一三年十月八日书 记 员  任伟杰
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢开商初字第527号原告：衢州嘉力特化工有限公司。法定代表人：余求海。被告：汪永根。被告：汪红。本院在审理原告衢州嘉力特化工有限公司与被告汪永根、汪红买卖合同纠纷一案中，因被告汪红举报和提供证据、并经本院审查，原告衢州嘉力特化工有限公司系受被告汪永根指使而起诉，属虚假诉讼。依照浙江省高级人民法院《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：驳回原告衢州嘉力特化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 华 璐二〇一三年十月二十一日书记员 郑龙呈
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠执字第255-1号申请执行人吴高远，男，1982年5月24日生，汉族。被执行人王玉鑫，男，1969年5月3日生，汉族。申请执行人吴高远与被执行人王玉鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠民二初字第117号民事判决书已发生法律效力，申请人吴高远于2013年5月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人王玉鑫无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  武建国审判员  陈海鸥二〇一三年十月十二日书记员  靳旭东
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第1985号原告李某某。被告徐某某。本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。代理审判员  刘媛媛二〇一三年十月十一日书 记 员  高 松
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第951号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，理事长。企业代码：16576903-7被执行人高光军。被执行人王新忠。上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年10月17日审结。该案（2012）乐商初字第417号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权100000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本院（2012）乐商初字第417号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  穆彦庆执行员  杨元钦执行员  秦建军二〇一三年十月十日书记员  吴卫华
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民一初字第01434号原告：冀某某被告：黄某某本院在审理原告冀某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，由冀某某负担。审 判 长  张友生代理审判员  张 冉人民陪审员  杨应海二〇一三年十月九日书 记 员  侯威亚
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂安陆行非审字第00046号申请执行人安陆市环境卫生管理局，所在地安陆市德安北路178号。法定代表人邹亚明，该局局长。被执行人董仕双。申请执行人安陆市环境卫生管理局于2013年10月14日向本院申请强制执行人董仕双逾期未履行安陆市环境卫生管理局作出的安环卫罚字（2012）第3013号行政处罚决定一案。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市环境卫生管理局认定，董仕双在安陆市碧山东路永威不锈钢从事不锈钢加工经营活动，其经营场所应交纳2012年度的垃圾处理费960元（20平方米＊4元／月平方米）。但董仕双没有交纳，其行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第二十八条、二十九条之规定，已构成违法行为。依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十七条的规定，安陆市环境卫生管理局对董仕双作出安环卫罚字（2012）第3013号行政处罚决定，责令其交纳垃圾处理费960元。安陆市环境卫生管理局于2012年6月5日依法向董仕双送达了该处罚决定书。董仕双在法定的期限内对该处罚未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定，安陆市环境卫生管理局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人安陆市环境卫生管理局作出的安环卫罚字（2012）第3013号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行安陆市环境卫生管理局作出的安环卫罚字（2012）第3013号行政处罚决定。审判长  朱亚平审判员  赵宗文陪审员  仰正林二〇一三年十月十四日书记员  吴军平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民一初字第1830号原告刘敬武。原告张翠霞。委托代理人王召、张冬梅，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。被告刘海生。委托代理人梁满。第三人郑州市二七区高砦村改造指挥部。住所地：郑州市。委托代理人尚敬敬、蒋自立，河南豫龙律师事务所律师。原告刘敬武、张翠霞诉被告刘海生、第三人郑州市二七区高砦村改造指挥部物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬武及其委托代理人王召、张冬梅，被告刘海生的委托代理人梁满，第三人的委托代理人尚敬敬、蒋自立到庭参加诉讼。原告诉称：原告二人共同生育七个子女，被告刘海生系原告长子。1995年之前原告一直在青海工作生活，退休之后原告回郑定居生活。2001年年底二原告欲购买高砦村村建房屋一套（高砦村西村西苑小区3号楼1单元），房款共计340000元。购买房屋时原告分别向子女及亲戚借款。房屋买下后其中一套房屋由二原告居住，期间被告刘海生及原告另一儿子刘海钟也曾在此居住数月。长期以来，除原告居住之外的另两套房屋由原告出租，租金用来偿还借款，现已还清。2011年房屋拆迁，原告及其他村民与拆迁指挥部多次协商后，于2013年5月初达成一致意见。2013年5月6日，被告刘海生在二原告不知情的情况下，擅自以高砦村西苑小区3号楼1单元房屋户主名义与郑州市二七区高砦村改造指挥部签署了拆迁安置协议书。原告认为，高砦西村西苑小区3号楼1单元房产属于二原告的共同财产，被告刘海生的行为侵害了二原告的合法利益，故依法提起诉讼。请求判令：1、确认被告刘海生与第三人郑州市二七区高砦村改造指挥部签订的二七区高砦村西苑小区拆迁安置补偿协议无效；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。原告提交以下证据：1、2002年3月8日购房款明细表一份；2、欠款情况说明一份；3、账单6份，建设银行转账凭条2份；4、房产租赁合同两份；5、证人证言。被告答辩：本案诉争的房产系被告单独借款购买，与原告无关，拆迁补偿协议是被告与第三人之间依据房产权利证书达成的合法文书，与原告不存在任何法律上的利害关系，原告要求确认协议无效没有法律依据。请求依法驳回起诉。被告提交以下证据：1、房屋所有权证复印件一份（原件由指挥部收回）；2、购房发票三张；3、相关配套费用收据两张；4、部分借款及还款凭条；5、证人证言；6、补偿协议。第三人答辩：指挥部将根据法院查明的事实，来确认物权的归属，作出相应的调整。第三人没有提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3中的转账凭条及证据4的真实性没有异议，本院予以认定。被告提交的证据2、3、6，原告对真实性没有异议，本院予以认定；被告提交的证据1虽然是复印件，但是与其他有效证据相互印证，可以作为认定事实的依据，本院予以认定。原告提交的证据3中的账单是原告书写的，被告提出异议，本院审查后认为这些账单内容不完整，不具备关联性，本院不予认定；原告提交的证据5证明内容与客观事实不一致，不具备真实性，被告提交的证据4、5属于证人证言，因证人没有出庭接受质询，不具备合法性，本院均不予认定。根据有效证据，本院查明事实如下：被告系二原告的儿子。2001年9月开始，被告以其名义向高砦村委会陆续交款340000元，购买位于高砦村西的西苑小区3号楼东1号村民集资房屋一套，购房款中包括二原告、被告的其他兄弟姐妹及亲戚朋友的款项。村委会为被告刘海生颁发了村办房屋所有权证，后被告还交纳了有线电视初装费、液化气费用等。该房屋交付后，一直由二原告居住，并将空闲房屋出租。2013年5月，高砦村进行拆迁改造，被告与第三人于5月6日签订了070号拆迁安置补偿协议和补充协议，约定补偿面积为440平方米，过渡费为每月3520元。二原告得知后，认为该房屋系自己出资委托被告购买，被告的行为侵害了其合法权益，依法提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告提交的被告书写的2002年3月8日购房款明细表、欠款情况说明、租赁合同等证据，仅可证明被告与二原告、兄弟姐妹及其他亲戚朋友之间曾经存在的债权债务关系，以及房屋的使用情况，并不能证明房屋的权利归属。相比之下，村委会在该房屋出售时开具的各种收据等证据更为客观真实。本案争议房屋是村民集资房，村委会在购房款收据中、村委会颁发的所有权证中、有关配套设施交款收据中均载明所有人为被告，而第三人依据上述材料与被告于2013年5月6日签订的070号拆迁安置补偿协议和补充协议不符合法律规定确认合同无效的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘敬武、张翠霞的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫青人民陪审员  李淑珍人民陪审员  李 新二〇一三年十月二十八日书 记 员  张 丽
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈调确字第376号申请人：章坚定。申请人：黄常华。本院于2013年10月29日受理了申请人章坚定与申请人黄常华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人章坚定与申请人黄常华因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人黄常华因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费23060元、误工费1500元、交通费400元、护理费2760元、住院伙食补助费660元，合计28380元，申请人章坚定在交强险范围内赔偿申请人黄常华医药费10000元、交通费400元、误工费1500元、护理费2760元，合计14660元；申请人黄常华在缴交强险外的损失医药费13060元、住院伙食补助费660元，由申请人章坚定承担70%的赔偿责任，计9604元。上述两项合计24264元，于2013年10月22日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  杨智文二〇一三年十月二十九日代书 记员  冯维亚
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑商初字第1372号原告：李良裕。被告：鲍国海。被告：贺玲珍。本院在审理原告李良裕与被告鲍国海、贺玲珍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李良裕撤回对被告鲍国海、贺玲珍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李良裕负担。代理审判员 孙 滢二〇一三年十月十五日代书 记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴民初字第157号原告：丁某甲。被告：谢某。原告丁某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序审理，于同日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告谢某到庭参加诉讼，在审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成协议。原告丁某甲起诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，被告原籍湖南怀化，婚后被告将户籍迁至原告家中。该婚姻经人介绍结合，在共同生活中，双方感情尚可。2005年10月儿子出生，嗣后被告独自出走，据悉在绍兴市上虞等地打工。据有人反映，被告已在外地有了伴侣。这些年来被告从不回家，偶尔来看儿子，也有其他男人打车陪同，从不告知原告。2011年10月29日，被告来原告家要求与原告离婚，并要求分配征地所得款项。当时经社区领导介入，同意对被告名下应得款项分配给被告，但要扣除儿子的扶养费，被告不同意。当即离开出走。原告认为被告要求离婚，原告也表同意。现起诉，要求：判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每年支付扶养费8400元至孩子成年，在审理中，原告表示儿子由原告自行抚养，不需被告支付抚养费。为证明上述事实，原告向本院提供了结婚证、户口本各一份等证据。被告对原告提供的证据无异议。被告谢某答辩称，被告同意离婚，但原告诉状内容不是事实，小孩应由被告抚养，不要原告出抚养费。2005年到2013年所有属于被告的分红应全部给被告。被告未向本院提供证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据无异议。结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某乙。本院认为，夫妻本应珍视夫妻感情，以建立幸福和谐的婚姻家庭，现因原、被告夫妻感情破裂，双方均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据有利于子女健康成长之原则，确定原、被告婚生儿子丁某乙由原告抚养为宜。被告提出从2005年到2013年所有属于被告的分红等应全部给被告，但产生在夫妻存续期间的征用补偿款、股份分红等收入属于夫妻共同财产，被告没有提供双方目前仍有夫妻共同财产的证据，对该请求，本院难于支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：一、准予原告丁某甲与被告谢某离婚；二、婚生儿子丁某乙由原告丁某甲自行负责抚养至其能独立生活时止。本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效前，原、被告不得另行结婚。审 判 员 严学军二〇一三年十月十七日代书记员 顾旭芳
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第489号申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被执行人慈溪市正清曲面披覆膜厂（普通合伙），住所地慈溪市。执行事务合伙人祝孟辉。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出慈环罚（2013）第53号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设炒锅印花加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止炒锅印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人慈溪市正清曲面披覆膜厂（普通合伙）未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出的慈环罚（2013）第53号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十五日书 记 员 岑瑜（代）
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮法车民初字第0877号原告陆某甲，女，1970年2月23日生，汉族。委托代理人孙亚仕，淮安区流均镇法律服务所法律工作者。被告陆某乙，男，1969年3月20日生，汉族。本院在审理原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年10月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某甲撤回起诉。本案案件受理费240元（原告己预交240元），减半收取，由原告陆某甲负担。审判员  丁迅二〇一三年十月九日书记员  江超
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郓民初字第2112号原告杨某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年10月28日以已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。代理审判员  李晓玲二〇一三年十月二十八日书 记 员  侯桂楠
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第1878号原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。法定代表人：袁彩珠。委托代理人：贺迪娜。委托代理人：郑康。被告：宁波维尔波房产开发有限公司。法定代表人：张维波。委托代理人：胡力明。委托代理人：李晓靖。本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告宁波维尔波房产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波维尔波房产开发有限公司的起诉。本院认为，原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告宁波维尔波房产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。代理审判员  林春凤二〇一三年十月二十五日书 记 员  董 怡
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单商初字第530号原告：刘来强。委托代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：黄克亮。被告：王春玲。原告刘来强诉被告黄克亮、王春玲加工合同纠纷一案。本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘来强及其委托代理人张苏华到庭参加了诉讼，被告黄克亮、王春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘来强诉称：二被告原系夫妻关系。2010年原告应被告要求为二被告加工网袋，被告支付原告部分加工费后，尚欠原告加工费12067元，被告于2010年9月30日为原告出具了欠条一份，该笔欠款经原告催要未果，特诉至法院要求二被告偿还原告加工款12067元。被告黄克亮、王春玲未答辩。经审理查明：原告与二被告自2009年5、6月份开始发生业务往来。原告为二被告加工网袋，二被告在支付原告部分加工款后，经结算，二被告仍欠原告加工款12067元。2010年9月30日被告王春玲以被告黄克亮的名义为原告刘来强出具欠条一份，其内容为：“欠来强现金12067元壹万贰仟零陆拾柒克亮2010年9月30号”，后经原告催要，二被告一直未偿还原告，原告诉讼来院，要求被告偿还加工款12067元。另查明，被告黄克亮与被告王春玲于2008年4月28日在单县民政局婚姻登记处登记结婚，于2011年6月7日在单县民政局婚姻登记处办理离婚手续。上述事实有当事人陈述、欠条、婚姻登记记录证明、证人证言、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告为二被告加工网袋，被告王春玲以被告黄克亮的名义为原告出具了加工费欠据。因被告王春玲于2010年9月30日给原告刘来强出具欠据时，被告黄克亮与被告王春玲系夫妻关系，有本院依职权调取的婚姻登记记录证明为证，本院应予以采信。按照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告刘来强与二被告发生业务往来，后经结算，被告王春玲虽以被告黄克亮的名义给原告刘来强出具欠据的行为，应认定为其二被告的共同意思表示，此债务依法应为夫妻共同债务。故原告与二被告之间承揽加工合同法律关系成立，由此产生的债权、债务关系依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告在为二被告完成加工网袋后，二被告应当支付原告加工款，二被告在支付原告部分加工款后仍欠原告12067元的加工款应当予以偿还，原告的诉讼请求本院应予以支持。被告黄克亮、王春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄克亮、王春玲于本判决书生效后十日内偿还原告刘来强款12067元，被告黄克亮、王春玲互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元由被告黄克亮、王春玲负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清代理审判员  许春雷人民陪审员  周洪贵二〇一三年十月十五日书 记 员  唐景顺
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第2007号申请执行人福建中亿建设工程有限公司，（新洲城）。法定代表人游育云，董事长。被执行人福建明骏机械制造有限公司，组织机构代码57703036-X。法定代表人赖劲武，总经理。本院在执行申请执行人福建中亿建设工程有限公司与被执行人福建明骏机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人福建明骏机械制造有限公司尚欠申请执行人福建中亿建设工程有限公司工程款1142933元及利息。现福建明骏机械制造有限公司财产由龙岩市中级人民法院统一分配。其它未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2007号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 王  振  德审判员 廖    冰二〇一三年十月十七日书记员 卢成龙（代）福建省龙岩市新罗区人民法院执行案件合议庭评议笔录时间：2013年10月14日上午9时25分至10时35分地点：执行局会议室合议庭：刘文越、王振德、廖冰书记员：卢成龙（代）记录如下：经办人郭生武介绍案情（略）本院在执行申请执行人福建中亿建设工程有限公司与被执行人福建明骏机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人福建明骏机械制造有限公司尚欠申请执行人福建中亿建设工程有限公司工程款1142933元及利息。现福建明骏机械制造有限公司财产由龙岩市中级人民法院统一分配。其它未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2007号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。当否，请评议。刘：因被执行人目前无可供执行的财产，而依法终结本次执行程序，未违反法律规定，应当予依法终结本次执行程序，同意经办人意见。廖：同意经办人意见。王：同意经办人意见。结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2007号的本次执行程序。合议庭：
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宁法林刑初字第19号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人石先友，男，1975年7月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，住宁远县荒塘瑶族乡石家洞村*组。公民身份号码：4329241975********。因涉嫌滥伐林木罪于2013年4月23日被宁远县森林公安局刑事拘留，同月26日被宁远县森林公安局取保候审。2013年9月30日经本院决定取保候审。被告人石杰新，绰号“十五”，男，1968年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，住宁远县荒塘瑶族乡石家洞村*组。公民身份号码：4329241968********。因涉嫌滥伐林木罪于2013年7月24日被宁远县森林公安局取保候审。2013年9月30日经本院决定取保候审。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检林诉（2013）17号起诉书指控被告人石先友、石杰新犯滥伐林木罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明春独任审判，书记员刘继群担任记录，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人石先友、石杰新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2009年，被告人石先友、石杰新以10,000元（人民币）的价格购买了他人位于宁远县荒塘瑶族乡牛塘岭村瓜里源自然村“水打漕”山场的杉木。2011年7月11日，二被告人到宁远县林业局办理了该处山场蓄积为62立方米的林木采伐许可证，因当年未请到民工，该处山场的杉木便没有采伐。2012年6月，被告人石先友、石杰新未重新到宁远县林业局办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请石循林、唐亚山、石祥旺将“水打漕”山场的杉木全部采伐。经鉴定，被告人石先友、石杰新在荒塘瑶族乡牛塘岭村瓜里源自然村“水打漕”山场采伐杉木材积41立方米，蓄积62立方米。2013年7月24日，被告人石杰新主动向宁远县森林公安局投案。上述事实，在开庭审理过程中被告人石先友、石杰新均未提出异议，且有证人石永清、赵生林、黄生远、石循林、唐亚山、石祥壮、邓赟、石先兵、全再永、房辉旭等人的证言；现场勘查笔录；现场照片；刑事技术鉴定意见书；鉴定结论通知书；检尺码单；林木采伐许可证；二被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人石先友、石杰新虽向林业行政主管部门申办了林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、且跨年度任意采伐自己所购山场上的杉木计活立木蓄积62立方米，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。宁远县人民检察院指控被告人石先友、石杰新犯滥伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人石先友、石杰新均起了主要作用，均系主犯。被告人石杰新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人石先友如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人石先友、石杰新确有悔罪表现，对二被告人适用缓刑确实没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，对被告人石先友适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项、第六条之规定，对被告人石杰新适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人石先友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人石杰新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧明春二〇一三年十月十七日书记员  刘继群附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；……第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民初字第1001号原告高淑荣。委托代理人张某甲，系高淑荣婆父。特别代理。被告城关镇莲池行政村莲一自然村（以下简称莲池莲一村）负责人张元铭，该村村长。原告高淑荣与被告莲池莲一村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑荣的委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告莲池莲一村负责人张元铭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高淑荣诉称，其与莲池莲一村村民张某某2010年10月1日举行结婚仪式共同生活，同年12月15日在城关镇人民政府补办结婚登记手续，因公安网络出现故障，直至2011年1月18日才将户籍迁至莲池莲一村。2011年1月23日，莲池莲一村分配征地补偿款时，未给其分配。要求被告给予分配征地补偿款34800元。被告莲池莲一村负责人辩称，未给原告分配征地补偿款属实，原因是分配征地补偿款的户籍截止日期为2010年12月30日，原告当时未将户籍迁入，不具备分配资格。经审理查明，原告高淑荣原系镇原县孟坝镇西豪行政村洼边自然村人。2010年10月1日，原告与莲池莲一村张某甲之子张某某举行结婚仪式共同生活，2010年12月15日在城关镇人民政府补办了结婚登记手续，2011年1月18日将户籍迁入城关镇莲池行政村莲一自然村。2009年镇原县城进行西区开发时，征用被告莲池莲一村大部分土地后给予了一定数额补偿。2011年1月13日该村召开村民代表大会，讨论分配征地补偿款事宜，并对个别事例进行了讨论，确定以2010年12月30日前该村现有人口为分配对象，每口人分得征地补偿款34800元，对全村人口进行统计核对。原告的婆父张某甲户下统计人口为4口人，即张某甲、张某甲妻子、张某甲儿子、张某甲女儿，张某甲当时对所统计的人口数未提出异议。2013年8月15日，原告高淑荣以被告莲池莲一村未给其分配征地补偿款为由，向本院提起诉讼。另查明，2010年12月18日，原告在镇原县公安局孟坝派出所申请迁移户籍时，因网络故障未能办理，2011年1月18日将户籍迁移至镇原县城关镇莲池行政村莲一自然村。2011年2月23日镇原县公安局孟坝派出所给原告出具了网络故障证明。但孟坝派出所在2010年12月18日至2010年12月30日期间办理过迁居业务6笔；原告在村民代表大会上未告知被告迁移户籍时的情况。证明上述事实的证据有：1、原告委托代理人的陈述、被告负责人的调查笔录证实莲池莲一村获得征地补偿款及进行分配的事实；2、原告的户口簿复印件证实原告于2011年1月18日将户籍迁入莲池莲一村的事实；3、2011年1月13日莲池莲一村分款方案个别事例代表讨论记录、人口统计表及原莲池莲一村村长任有丰证言证实莲一自然村对征地补偿款以2010年12月30日前该村现有人口进行分配的事实；4、莲池村委会主任慕黎明证言证实莲池莲一村分配征地补偿款的事实；5、镇原县公安局孟坝派出所的证明证实原告曾于2010年12月18日迁移户籍时出现网络故障的事实；6、镇原县公安局户籍室证明证实孟坝派出所在2010年12月18日至2010年12月30日期间办理迁居业务的事实。上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，农民承包地的取得是依据户籍进行分配的。征收集体土地后支付的补偿款是为保障被征地集体经济组织成员的生活，维护被征地集体经济组织成员的合法权益，集体经济组织成员没有将户籍迁入，就不具有该集体经济组织成员资格，亦不能分配征地补偿款。本案中，莲池莲一自然村分配征地补偿款时，在户籍截止日即2010年12月30日前原告高淑荣的户籍未迁入被告处，不是莲一自然村集体经济组织成员，其享有的土地权益应在原户籍所在地获得。原告迁移户籍时镇原县孟坝派出所网络虽出现过故障，但在2010年12月30日之前该所业务正常开展，原告并未及时办理迁移户籍手续，也未向莲池莲一村村民代表大会说明情况，原告婆父张某甲作为户主对莲池莲一村统计的人口更未提出异议，是对该村村民代表大会确定的分配方案的认可。因此原告要求分配征地补偿款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件应用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告高淑荣的诉讼请求。案件受理费675元，由原告高淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉明审 判 员  张满龙人民陪审员  张红军二〇一三年十月十一日书 记 员  耿真勋附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第2032号原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。法定代表人：余忠辉。被告：曾江。原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告曾江物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐万鑫二〇一三年十月二十一日代书记员 方 莹
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2013）遂行初字第80号原告孔祥慧，男，汉族，住遂平县。被告遂平县人口和计划生育委员会。法定代表人曹鹤亭，主任。原告孔祥慧不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2012）第631号行政征收决定书一案，原告于2013年9月2日本院提起行政诉讼，本院于2013年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告孔祥慧于2013年10月9日自愿向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告孔祥慧的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告孔祥慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告孔祥慧负担。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  袁 方二〇一三年十月九日书 记 员  郑 凯
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2013）张商初字第507号原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号中信大厦。负责人张军，行长。委托代理人陈超，本单位职工。被告李强。原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告李强信用卡纠纷一案，于2013年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2007年12月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币20497.16元（截至2012年7月8日），经原告多次催收，被告不予归还。为此，原告诉至法院，要求被告李强偿还信用卡欠款本息20497.16元（截至2012年7月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日，并由被告承担本案诉讼费用。被告李强未到庭亦未作出答辩。经审理本院认定，2007年12月28日，被告李强从原告处办理了卡号为40×××79的中信信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年7月8日，共欠原告透支款本息20497.16元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李强在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本息20497.16未还，被告李强应依法将此款归还原告。被告李强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息20497.16元（利息、滞纳金等费用截至2013年7月8日，2012年7月9日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 徐 鹏审判员 王怀建审判员 国媛媛二〇一三年十月三十一日书记员 张 煜
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东巍商初字第535号原告：吴维平。委托代理人：陈天天。被告：何瑞平。本院在审理原告吴维平与被告何瑞平民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴维平撤回起诉。案件受理11100元，减半收取5550元，诉讼保全费5000元，合计10550元，由原告吴维平负担。审 判 员 张文韬二〇一三年十月二十八日代书记员 泮 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2013）黄执字第3790号申请执行人董守发。被执行人臧学堂。申请执行人依据本院（2010）黄民初字第1444号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币75715元。案件执行过程中经采取执行措施，划拨被执行人银行存款28031.44元，余款申请执行人董守发与被执行人臧学堂自愿达成执行和解协议，被执行人于2013年5月13日一次性给付申请执行人案款人民币17000元，申请执行人自愿放弃对剩余款项及利息的主张，上述协议已履行完毕，本案执行费1036元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2010）黄民初字第1444号民事判决书执行完毕。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵 卿人民陪审员  何利娟人民陪审员  薛 研二〇一三年十月二十八日书 记 员  刘龙飞
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民二终字第00069号上诉人（原审原告）：鲁思宏，男，1967年9月10出生，汉族，住和县。委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓昌平，男，1974年9月24日出生，汉族，住和县。上诉人鲁思宏因与被上诉人邓昌平撤销权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2012）和民一初字第00619号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人鲁思宏及其委托代理人汤维林到庭参加诉讼，被上诉人邓昌平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。4月26日，安徽省和县公安局立案受理鲁思宏信访反映，公安干警涉嫌违法调解本案纠纷的问题，故本院中止审理至9月25日。现本案已审理终结。原审经审理查明，2012年2月1日，鲁思宏在其哥哥鲁思牛家喝订婚喜酒，午饭后约13时许，鲁思宏因打牌的大小一事与陈永根发生口角，陈永根离开鲁思牛家，鲁思宏从二楼下来询问陈永根的去处，并与鲁思牛夫妻二人发生撕打，后被人拉开，鲁思宏驾车离开，当车行至姥下河村委会舒江尹村时，鲁思宏认为自己打架时吃了亏，遂又驾车返回鲁思牛家，将鲁思牛的东大门撞倒，门头的玻璃掉下，致邓昌平头部受伤，后经鉴定为轻微伤。2012年3月8日，经和县公安局姥桥派出所调解，鲁思宏、鲁思牛、邓昌平达成调解协议，协议约定：鲁思宏向邓昌平赔礼道歉，并赔偿邓昌平医药费、疗养费等费用共计83000元。事后，鲁思宏认为姥桥派出所在调解时，强令其赔偿，并称可能被判3--7年有期徒刑，在邓昌平未如实提交医药费等相关发票的情况下，出于害怕，在调解协议上签字，共赔付给邓昌平83000元，该调解协议的内容不是其真实意思表示，属重大误解，结果也显失公平。为此，诉请判令：1、依法撤销和县公安局姥桥派出所和公（姥）治调字（2012）第002号治安调解协议书第一项内容；2、邓昌平退还鲁思宏50000元。原判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，鲁思宏与邓昌平在损害结果发生后，经公安机关调解并达成协议，双方应当按照协议的内容履行应尽的义务。鲁思宏诉请要求邓昌平返还50000元，没有合法依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回鲁思宏的诉讼请求。案件受理费1050元，由鲁思宏负担。鲁思宏上诉称：姥桥派出所作出的调解显失公平，邓昌平实际医疗费不足5000元，依法赔偿也不超过2万元，调解协议中达成的赔偿8.3万元，属于重大误解，依据《中华人民共和国民法通则》第59条的规定，应当予以撤销，原审适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。鲁思宏在二审未提交新证据，二审经审理查明的事实和对证据的认证与原审一致。另查明，2013年4月26日，和县公安局受理鲁思宏信访反映的，公安干警违法违规调解涉案纠纷的问题。2013年7月25日，和县公安局作出答复意见书，答复如下：办案民警严格按照办案程序规定依法办案，无徇私枉法、违规违纪行为，办案民警在办理鲁思宏故意损毁财物案过程中，依据《治安管理处罚法》第九条之规定，积极化解矛盾，遵循当事人双方意见，签署调解协议且已履行完毕，案件已于2013年3月9日办结，现不再受理。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，鲁思宏在与他人发生矛盾后，故意驾车撞击他人财物，致使邓昌平受伤，鲁思牛财物受损，对此，鲁思宏应当承担民事赔偿责任。事后，鲁思宏、邓昌平、鲁思牛在和县公安局姥桥派出所的主持下，对涉案纠纷进行了调解，调解过程中，姥桥派出所邀请了调解见证人朱某、邓初某与调解，并最终达成调解协议，鲁思宏也支付了全部赔偿款。和县公安局经对鲁思宏信访的问题进行审查，姥桥派出所依据《治安管理处罚法》在对双方纠纷调解的过程中，不存在违法违规和徇私枉法的情形，故该调解协议合法有效。虽然鲁思宏支付的赔偿款高于邓昌平的医药费等实际损失，但不属于显失公平，且从发生纠纷至姥桥派出所主持调解，已有一个月的时间，鲁思宏完全可以在此期间作出自愿的、真实的意思表示，故鲁思宏认为对调解协议内容存在重大误解，提出撤销调解协议第一项内容的上诉意见不能成立。该案属于当事人行使撤销权的纠纷，原判确定为不当得利纠纷不当，应当予以纠正。但原判认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费1050元由鲁思宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴静旻代理审判员  齐 萍代理审判员  韩丁站二〇一三年十月九日书 记 员  李雅娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2013）温苍行审字第465号申请执行人苍南县国土资源局。法定代表人林杰。被申请执行人温州市龙华集团苍南龙华大酒店。法定代表人高有进。申请执行人于2013年10月9日向本院申请强制执行苍土资执罚（2013）0018号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2013年1月14日作出苍土资执罚（2013）0018号行政处罚决定，并于2013年3月26日送达被执行人，要求被执行人履行以下内容：责令被执行人退还非法占用的龙港镇河底高村集体土地6215.9平方米，并没收在该土地上兴建的一切建筑物及构筑物。2013年7月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但该处罚决定属于客观上无法强制执行的内容，不予执行。据此，裁定如下：不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2013年1月14日作出的苍土资执罚（2013）0018号行政处罚决定第一项内容。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市人民法院申请复议。审 判 长  章华树审 判 员  范则共审 判 员  白少华二〇一三年十月十日代理书记员  林其长
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第682号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人王哲启，董事长。被执行人刘亚辉，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈必龙，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区.申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘亚辉、陈必龙借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）秀民初字第1713号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘亚辉、陈必龙归还借款一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）秀民初字第1713号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈建煌执行员  刘仁瑞二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑商外初字第130号原告：宁波经济技术开发区嘉诚数码科技有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路302号。法定代表人：郭海勇，该公司总经理。被告：宁波力特排气技术有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦永定河路7-9号。法定代表人：BosschaartMichelAbraham。本院在审理原告宁波经济技术开发区嘉诚数码科技有限公司与被告宁波力特排气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区嘉诚数码科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区嘉诚数码科技有限公司负担。代理审判员 孙 滢二〇一三年十月二十九日代书 记员 江南春
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞某某初字第118号原告：张某。委托代理人（一般代理）：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：王某甲。原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴纪国、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于1993年8月底经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于1994年1月15日，生育一女，取名王某乙，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。由于原、被告无婚姻基础，缺乏了解草率成婚，婚后原告才发现被告脾气暴躁且爱好喝酒，并经常酒后打骂原告，不让原告正常休息，婚后一直未能建立起夫妻感情。2007年年底前，原、被告回到上虞，但被告还是脾气不改，至夫妻感情破裂，原告被迫于2008年7月只身离开上虞，分居至今。期间，原告分别于2012年4月、2013年1月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方继续分居，互不尽夫妻义务。综上，原告认为，原、被告夫妻关系早已名存实亡，绝无和好可能，故再次诉至本院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。被告王某甲辩称：第一，被告爱好喝酒、脾气偶尔暴躁是事实，但被告从未打骂过原告，原告也无任何证据证明，原告是外地人，双方也是在上海相识结婚，故被告尊重原告意愿，同意原告去上海工作，双方并不是因为感情破裂而分居，是原告贪慕繁华嫌弃乡下生活，原告二次起诉离婚后，被告多次前往上海打听寻找原告，甚至动员儿女劝说原告回家，原告却关机避而不见，被告联系不上原告，但双方夫妻感情并未破裂，且离婚必定严重影响子女成家立业，故不同意离婚。第二，分居七年以来，子女一直由被告抚养教育，原告除近年支付过儿子大学学费并为女儿购买电脑等费用外，之前未尽过任何抚养义务，如果原告执意离婚，则要求原告向被告支付其所应尽的子女抚养费70000元，并依法承担前二次离婚诉讼中被告已经举证证明夫妻共同债务的一半24000元。原告为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1.婚姻档案摘录一份，以证明原、被告现系合法夫妻的事实；2.户籍证明（复印件）一份，以证明原、被告婚生子女王某乙、王某丙的身份及均已成年的事实；3.（2012）绍虞某某初字第42号、（2013）绍虞某某初字第9号民事判决书（复印件）各一份，以证明原、被告因夫妻感情不和自2008年7月开始分居生活，且期间原告已经二次起诉要求与被告离婚，以及在法院判决不准予离婚后，双方继续分居至今，互不尽夫妻义务的事实；4.共同债权、债务及财产清单一份，以证明双方未有共同债务、债权及共同财产的事实。上述证据经庭审质证，被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为是原告坚决要求离婚，被告根本找不到人，电话也打不通；对证据4，被告认为确实无共同财产和债权，但有共同债务48000元，相应证据已经在前二次离婚案件审理时向法庭提交。经审核，证据1、2，被告未提出异议，本院予以认定；证据3，系本院依法做出的生效裁判文书，本院予以认定；证据4，被告虽提出异议并主张存在夫妻共同债务48000元，原告予以否认，现被告未提交任何证据，亦未申请调取（2012）绍虞某某初字第42号和（2013）绍虞某某初字第9号二案中相应证据，且即使本院调取了上述二案的相应证据，亦不能证明截止本案诉讼时双方尚有共同债务48000元的事实。综上，结合庭审中原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于1993年在上海经人介绍相识，并于同年9月7日在上虞市章镇镇人民政府办理了结婚登记手续。1994年1月15日，双方生育一女，取名王某乙，后于××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现均已成年。婚后初期，夫妻感情一般。近年来，因生活琐事双方经常发生争吵，致夫妻感情失和，原告于2008年7月份前往上海务工，双方开始分居生活。期间，原告分别于2012年4月23日、2013年2月5日诉至本院，要求与被告离婚，本院分别于2012年5月15日、2013年1月4日依法判决不准予双方离婚。但二次判决不准离婚后，双方继续分居生活至今，互不联系沟通，互不尽夫妻义务。本院认为，原、被告从相识到登记结婚时间较短，婚前了解欠充分，夫妻感情基础较差。婚后，虽共同生育一女一子，但因感情失和长期处于分居生活状态，互不联系沟通，其间原告已经二次起诉要求与被告离婚，经本院多次调解和好均无效，现原告第三次起诉要求与被告离婚，足见原告确实无意与被告继续共同生活，且被告庭审中亦陈述二次判决不准予离婚后，其无法联系上原告，双方继续分居生活至今，双方夫妻感情未见丝毫改善。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告向其支付分居期间原告应尽的婚生子女抚养费70000元，本院认为，婚姻关系存续期间，父母抚养子女的法定义务并不因夫妻分居而中断或解除，被告在双方分居期间抚养教育婚生子女属履行其法定义务，且结合被告陈述，分居期间原告也曾支付过包括婚生子女学费在内的相关费用，���经尽到了合理的子女抚养义务，故被告上述要求并无法律依据，本院不予采纳。被告主张原告分担夫妻共同债务，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告张某与被告王某甲离婚。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。在本判决未发生法律效力之前，原、被告双方均不得另行结婚。代理审判员  徐海鹏二〇一三年十月十四日代理书记员  徐 青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省双流县人民法院刑 事 判 决 书（2013）双流刑初字第618号公诉机关四川省双流县人民检察院。被告人沈某某，男，1966年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省犍为县，现暂住：四川省双流县。2013年6月21日因涉嫌危险驾驶罪由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。指定辩护人邹系波，四川建宜律师事务所律师。四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、边晟出庭支持公诉，被告人沈某某及其指定辩护人邹系波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月1日16时50分许，被告人沈某某饮酒后驾驶川L263**号二轮摩托车搭载周某某沿双流县黄温路由温江方向往双流方向行驶，行驶至黄温路木樨村5组路段超车时，与相对方向由徐某某驾驶的川AE88**号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，沈某某、周某某受伤。经鉴定，被告人沈某某血液中乙醇浓度为116.5毫克／100ml。被告人沈某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院对其从轻处罚。其指定辩护人提出，被告人沈某某系初犯、自愿认罪，有一定悔罪表现，同时患有脑外伤所致精神障碍，请求对其从轻处罚。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，被告人沈某某经鉴定患有脑外伤所致精神障碍，其伤残等级评定为Ⅶ（柒）级。上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人沈某某的到案经过及其供述，证人徐某某、周某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安机关对被告人沈某某提取血样登记表及呼气检验资料，被告人沈某某的驾驶信息查询，肇事车辆登记信息，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2012）（毒鉴）字第661号对被告人沈某某的血液乙醇浓度所作的检验报告，鼎诚司鉴（2012）车痕鉴字第2785、2786号司法鉴定意见书，法技精（2012）字第1017号法医精神病学鉴定意见书，双流县公安局检验鉴定结论告知书，被告人沈某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人沈某某系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，同时患有脑外伤所致精神障碍的辩护意见，与审理查明事实相符，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人沈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑被告人沈某某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、认罪悔罪的态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯嘉庆人民陪审员  李玉华人民陪审员  陈安文二〇一三年十月十一日书 记 员  蒋蓉芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢杜民初字第196号原告：邱建清。委托代理人：王大文。被告：吴土金。委托代理人：曾洪成。被告：黄良玉。委托代理人：胡学发。本院在审理原告邱建清诉被告吴土金、黄良玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定：本案按撤诉处理。审判员  周建平二〇一三年十月九日书记员  童 俊
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2013）陵商初字第611号原告陵县农村信用合作联社，住所地陵县陵州路。法定代表人王立国，陵县农村信用合作联社理事长。被告于吉新，男，1965年5月出生，汉族，住德州市陵县。被告李培花，女，1964年6月出生，汉族，住德州市陵县。被告于吉顺，男，1978年1月出生，汉族，住德州市陵县。被告于训先，男，1968年8月出生，汉族，住德州市陵县。被告于培涛，男，1981年8月出生，汉族，住德州市陵县。被告于吉来，男，1977年9月出生，汉族，住德州市陵县。本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告于吉新、李培花、于吉顺、于训先、于培涛、于吉来等人金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告名下银行存款6万元或等同价值的财产，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可已向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩平二〇一三年十月三十日书记员  高 昊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2013）桦民执字第568号申请执行人：王纪中，男，汉族，农民。被执行人：李加红，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人王纪中与被执行人李加红买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付申请执行人执行款8，560.00元，申请执行费50.00元。2013年10月14日双方当事人自愿达成和解协议，约定于2013年11月15日前一次性付清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第146号民事调解书的本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一三年十月十四日书 记 员  董玉钢
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第413号申请执行人：博罗县人口和计划生育局法定代表人：林国辉，职务：局长。委托代理人：陈玉富。被申请执行人：朱秉章，男，汉族。被申请执行人：李祝英，女，汉族。申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的计生征决（2013）第1304006号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人以被申请执行人朱秉章、李祝英夫妇于2011年7月18日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人朱秉章、李祝英夫妇作出计生征决（2013）第1304006号征收社会抚养费决定，并于2013年5月10日将决定书送达给被申请执行人，要求被申请执行人朱秉章、李祝英夫妇在2013年5月21日前将应缴纳的社会抚养费合共人民币柒万陆仟玖佰肆拾肆元（￥76944元）交至计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的计生征决（2013）第1304006号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的计生征决（2013）第1304006号征收社会抚养费决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。审判长  叶东来审判员  钟翔能审判员  陈龚东二〇一三年十月二十八日书记员  钟建文
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭民一初字第2369号原告：王广周，男，。被告：苏国良，居民。原告王广周与被告苏国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广周到庭参加诉讼，被告苏国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月5日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，并承诺半年内归还，有被告于当日给原告出具借条一张。到期后原告多次向被告主张权利，被告均以无款为由进行推脱拒还。故诉至法院，请求依法判令被告返还借款100000元及利息。被告苏国良在法定答辩期间内未提供答辩。经审理查明：2011年4月5日，被告苏国良向原告王广周借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借王广周现金100000.00元整，大写壹拾万元苏国良2011年4月5日”。该款经原告催要，被告至今未予返还。以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。本院认为：被告苏国良向原告王广周借款100000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自起诉之日起支付借款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国良于本判决生效后十日内返还原告王广周借款100000元及利息（利息自2013年8月27日起算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3420元（案件受理费2300元、保全费1120元），由被告苏国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程玉光二〇一三年十月十日书记员  李贺磊
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第620号申请执行人张建荣，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈建忠，男，1960年11月22日出生，汉族，职工，住所地福建省莆田农村商业银行。申请执行人张建荣与被执行人陈建忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2011年5月10日作出的（2011）秀民初字第1472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张建荣于2013年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建忠归还借款三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）秀民初字第1472号民事判决书的执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈建煌执行员  刘仁瑞二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖德新商初字第289号原告施和朋。委托代理人张会佳。被告高根其。被告徐国琴。本院于2013年10月16日立案受理了原告施和朋与被告高根其、徐国琴民间借贷纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  王昆明二〇一三年十月二十八日代书 记员  钱春霞
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第170号原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。法定代表人：陆永明，该公司董事长。被告：金锦娥。本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告金锦娥物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条��第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周利明二〇一三年十月二十一日代书 记员  舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第2015号原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。法定代表人：余忠辉。被告：沈际浩。原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告沈际浩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  张梦霞二〇一三年十月十九日代书 记员  张静君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第18827号原告常业亮，男，1960年6月27日出生。被告邓秋甲，男，1985年8月20日出生。原告常业亮与被告邓秋甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员孙敏、张金妹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告常业亮、被告邓秋甲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告常业亮诉称：2011年5月至7月，常业亮在东方家园家居建材商业有限公司北京吕家营分公司（以下简称东方家园吕家营分公司）购买装饰材料，常业亮交纳了货款，并提取了部分货物，但尚有40桶5L装多乐士净味底漆因无货而未提，邓秋甲承诺到货后再交货，并向常业亮出具了欠条。经常业亮多次催要，邓秋甲未交货，常业亮找东方家园吕家营分公司协商，东方家园吕家营分公司称没有其任何签字或盖章的材料，也没有东方家园吕家营分公司出具的单据等，欠条是邓秋甲的个人行为，与东方家园吕家营分公司无关。现常业亮诉至法院，要求判令邓秋甲交付40桶5L装多乐士净味全效底漆。被告邓秋甲辩称：常业亮是2011年5月8日来东方家园吕家营分公司购买的货物，在2011年7月12日提货。邓秋甲只是为了证明常业亮提了多少货物，还余多少货物才出具的欠条。邓秋甲原为太古漆油（上海）有限公司（以下简称太古漆油公司）的员工，负责在东方家园吕家营分公司销售多乐士漆，是太古漆油公司派驻在东方家园吕家营分公司的主管。所以，不应由邓秋甲个人交付货物。经审理查明：2011年5月，常业亮购买多乐士油漆等货物，并取得一张手写的货物清单。2011年7月12日，邓秋甲在上述手写的货物清单中书写“商品已提清，余净味底＊40”，并签字确认。邓秋甲确认在2012年1月其离职前未向常业亮交付40桶净味底漆。庭审中，常业亮称其曾经找到东方家园吕家营分公司，但因该手写的货物清单中无东方家园吕家营分公司的任何签字或盖章，东方家园吕家营分公司否认上述货物与其有关，要求常业亮找邓秋甲解决，常业亮至今未取得上述40桶净味底漆。邓秋甲称其为职务行为，但未向本院提交相应证据。另查，双方确认本案所涉的40桶油漆的名称为5L装多乐士净味全效底漆。以上事实，有常业亮提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，邓秋甲签字确认尚有40桶5L装多乐士净味全效底漆未交付给常业亮，且邓秋甲未能举证证明其出具手写欠条的行为系职务行为，故常业亮要求邓秋甲按照欠条的内容交付货物的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邓秋甲于本判决生效之日起十日内向原告常业亮交付四十桶5L装多乐士净味全效底漆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告邓秋甲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张金妹二〇一三年十月二十八日书 记 员 周裕财
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民一初字第2042号原告青岛三和电子有限公司。法定代理人宋正权，本公司董事长。委托代理人王书勇，本公司管理部科长。被告姜言春，男，1968年12月3日生，汉族，三和电子原职工。原告青岛三和电子有限公司与被告姜言春劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛三和电子有限公司的委托代理人王书勇、被告姜言春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛三和电子有限公司诉称，公司已向平度市劳动争议仲裁委员会提交了姜言春2009年10月至2010年12月的工资发放明细及其与银行往来账明细凭证，足以证明公司已为其发放了2009年12月的工资，不存在拖欠工资一说；姜言春本人填写的辞职申请书，辞职原因详细填写为：不能改变韩国人朴隽诛部长的错误工作做法，只能如此！充分说明其辞职原因是个人原因，并非逼迫所致，根据劳动合同法有关规定，公司不应支付经济补偿金。综上，本公司不服平度市劳动争议仲裁委员会的裁决结果，请求判令：公司不支付姜言春2009年12月份工资及经济补偿金。被告姜言春辩称，平度市劳动争议仲裁委员会（2011）平劳仲案字第402号裁决书裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，关于2009年12月份工资。2009年10月至2010年12月工资的发放，每个月工资都是在次月的20号之后，但2009年12月工资在2010年1月的银行往来明细凭证中未体现。第二，关于经济补偿金与辞职书是否被迫。朴隽诛每逢节假日，都会指示物流人员给其买吃的，包括偷摘物流后面的玉米，通过集装箱偷运生活物品回韩国，周日假日去威海等外地玩，让被告假公济私为其找车、请吃请喝等以上这些行为被答辩人纠正后，即两次宣布不要答辩人干了。朴隽诛指示被告一个人干重活，造成被告腰部扭伤，椎间盘突出，至今不能干重活。虚假承诺给被告手续费，最后竟让被告坐在接待室一等一天。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告姜言春2003年1月22日到原告公司工作，工种是物流。2009年8月14日被告腰部受伤。2010年12月15日被告姜言春提交辞职申请书，辞职原因是“未能改变韩国人朴隽诛部长的错误工作方法，只能如此”。2010年12月31日离职。被告认可原告2009年9月18日给其发放工资1905.53元，2009年10月20日发放工资2502.15元，2009年11月20日发放工资2502.15元，2009年12月21日发放工资2502.15元，2010年2月26日发放工资2500元，2010年3月19日发放工资2502.15元，2010年6月18日发放工资2000元，2010年10月12日发放工资1800元，2010年11月19日发放工资760元，2010年12月21日发放工资760元，2011年1月20日发放工资760元。原告称自2010年3月份开始由于被告姜言春未上班，公司按照平度市最低工资标准向被告姜言春发放工资，并不存在拖欠工资的情形，但原告青岛三和电子有限公司未在本院举证期限内提交给被告发放2009年12月份工资的证据。2011年8月2日被告姜言春以原告为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认2003年1月至2010年12月31日期间申请人姜言春与被申请人之间存在劳动关系；2、2009年8月份欠部分工资597元，2009年12月份欠工资2502元，2010年3月至2010年12月期间部分工资共计18940元，共计拖欠其工资22039元，要求被申请人予以支付；双倍工资30800元；3、被申请人支付申请人经济补偿金25200元。2013年4月3日平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲案字（2011）第402号裁决书，裁定：一、申请人姜言春与被申请人青岛三和电子有限公司之间2003年1月至2010年12月31日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛三和电子有限公司支付给申请人姜言春2009年12月份工资2502元；三、被申请人青岛三和电子有限公司支付给申请人姜言春经济补偿金8183.04元；以上第二、三项裁决款项共计10685.04元，由被申请人于裁决书生效之日起10日内支付给申请人姜言春；四、驳回申请人姜言春对被申请人青岛三和电子有限公司的其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决后提起诉讼，被告姜言春收到仲裁裁决后未提起诉讼。上述事实，有《工资发放记录》、《姜言春工资发放明细》、《考勤日报表》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》二份、《中国农业银行青岛分行交易明细》、《病假申请书》、农业银行银行卡打印明细、辞职申请书、视频资料及整理笔录、《劳动合同》，仲裁庭审笔录，平劳仲案字（2012）第402号裁决书、卷宗以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告提供的中国农业银行交易明细未显示原告为被告发放了2009年12月份的工资，原告亦未在本院的举证期限内提交发放该工资的证据，应承担举证不能的法律后果，被告主张原告应给付其2009年12月份工资2502元，本院予以支持。原告未支付被告2009年12月份的工资，被告要求解除劳动合同并且请求支付经济补偿金，应予支持。被告在2003年1月22日至2007年12月31日期间的工作年限为4年零11个月，原告应以被告解除劳动合同前月平均工资1022.88元为基数支付被告5个月工资的经济补偿金5114.4元。被告2008年1月1日至2010年12月31日期间工作年限为3年，原告应支付被告3个月的经济补偿金3068.64元。综上，原告应支付给被告经济补偿金8183.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告青岛三和电子有限公司支付给被告姜言春2009年12月份工资2502元，于判决生效后十日内付清；二、原告青岛三和电子有限公司支付给被告姜言春经济补偿金8183.04元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告青岛三和电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并交纳上诉案件诉讼费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  车延新审判员  刘月纯审判员  岳芝敏二〇一三年十月十六日书记员  王志华
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1790号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1964号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年3月15日凌晨，被告人龙某伙同敖某（已判）窜至瑞安市陶山镇碧山湾头村金鹰路六巷39号，破窗入室，窃取林某的人民币6300元。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人敖某、张某的证言，现场勘验检查笔录，情况说明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年1月31日止）。二、责令被告人龙某共同退赔人民币6300元返还被害人林国强（2012温永刑初字第1360号判决书已确定的）。款限判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李秋霞二〇一三年十月八日书 记 员  薛远芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）怀鹤行初字第64号原告谭智雪，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人黄泽银，湖南鹤洲律师事务所律师。委托代理人刘江红，女，怀化市鹤城区法律援助中心实习律师。被告怀化市公安局鹤城分局，住所地湖南省怀化市鹤洲路80号。法定代表人杜杰，局长。委托代理人王坤（特别授权），男，怀化市公安局鹤城分局民警。委托代理人杨安平，男，怀化市公安局鹤城分局城南派出所民警。原告谭智雪诉被告怀化市公安局鹤城分局治安行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2013年8月26日受理。在审理过程中，原告谭智雪自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，在诉讼期间，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告谭智雪撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谭智雪负担。审 判 长  罗志坚审 判 员  陈龙飞人民陪审员  滕久元二〇一三年十月十日书 记 员  唐 颖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市中执字第1601号被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款8628.75元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人刘某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  闻秀平执行员  陈宇宏执行员  王 珲二〇一三年十月十日书记员  周 鸣
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第165号原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。法定代表人：陆永明，该公司董事长。被告：姚文英（公民身份号码：3302061939********）。本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告姚文英物业服务合同纠纷一案，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋建侠二〇一三年十月二十一日代书记员 谢晓霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）象民初字第1290号原告张才强。委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路10号。负责人关志明本院在审理原告张才强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告张才强以双方已达成庭外和解为由，于2013年10月23日向我院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张才强撤回起诉。本案案件受理费800元（原告已预交），退回原告400元，余款400元由原告自行承担。审 判 员 李钦毅二〇一三年十月二十三日代书记员 唐文倩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖长执民字第2609号申请执行人曹星新。被执行人浙江旭昱建设有限公司，本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2013）湖长商初字第744号民事判决书，于2013年10月11日向被执行人浙江旭昱建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙江旭昱建设有限公司的银行存款702552元。本裁定书送达后立即生效。执行员  施前平二〇一三年十月十二日书记员  高 勇