广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11406号 上诉人（原审原告）：沈岱群，女，汉族，1970年8月2日生，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：黄奇峰，男，汉族，1980年10月19日生，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 原审第三人：周子能，男，壮族，1973年9月4日生，住广西贵港市覃塘区。 上诉人沈岱群因与被上诉人黄奇峰、原审第三人周子能民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人沈岱群上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反证据规则，加强上诉人的举证责任，适用法律错误，事实审理不清。一审中，被上诉人辩称未借过涉案两张《借条》的款项，但对于其对于两年来一直承认借了40万元并偿还部分款项的自相矛盾的说词未作任何解释并举证，而第三人周子能辩称由于出具借条日期两天后，被上诉人的进度款到了，不需要借款，所以将借条退回给被上诉人，但第三人周子能及被上诉人均未举证2017年2月26日至28日之间进度款到账的银行凭证、工程名称及与此工程有关的证据。本案中周子能与被上诉人并未对借款未实际发生进行举证及合理说明，而上诉人已举证证明借款已实际发生，一审法院不予确认错误。二、一审法院对于审理案情没有结合证据进行仔细审理及询问。1、本案中周子能与黄奇峰均辩称两张《借条》的借款未实际交付，《借条》已还给黄奇峰，但是从本案证据可以推定2016年《借条》的借贷关系已实际发生并结算清楚，两张《借条》在2019还未还给黄奇峰，明显不符合常理；2、从两张《借条》的内容看，2016年的借条记载“今借到周子能35万”，而2017年《借条》记载“今收到向周子能借来人民币现金40万”，2017年的《借条》特别约定是现金并写明今收到，明显与2016年《借条》不同，说明已交付；3、被上诉人黄奇峰在2017年11月6日的手机录音中承认借了40万元，并偿还了部分，在2019年4月11日及13日的手机通话录音中亦承认40万元借款未还，由于借条没有约定还款时间，上诉人二审提交的银行流水显示两张《借条》日期后都有黄奇峰给周子能转账的记录，银行流水与手机录音相互印证，说明借款事实存在并偿还部分；4、黄奇峰作为完全行为能力人，在没有收到一分钱，也不确定什么时候交付的情况下就签署收到大额现金的《借条》明显不符合常理。另根据2016年8月26日的《借条》可以看出对于《借条》签署的习惯是周子能执笔，黄奇峰签字生效，因此，可以推断2017年的《借条》黄奇峰签字即生效。三、一审法院遗漏查明第三人周子能与上诉人离婚的事实及第三人周子能与被上诉人存在利益关系的事实。周子能与上诉人目前正在进行离婚诉讼，周子能存在转移财产并否认债权的情形。而周子能与黄奇峰双方之间存在合伙关系，双方合作过项目，双方存在利益关系；四、第三人周子能抗辩其收入微博，没有出借能力与事实不符，且周子能存在现实生活中有大量取现的习惯。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄奇峰答辩称，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人与第三人之间不存在借贷关系。请求驳回上诉人维持原判。 原审第三人周子能述称，其没有借钱给被上诉人，借贷关系确实没有发生，请求驳回上诉，维持原判。 沈岱群向一审法院起诉请求：1、判决黄奇峰向沈岱群和第三人周子能履行清偿义务支付20万元，逾期利息从逾期之日按年息6%计算；2、判决依法分割本案20万元债权及利息归沈岱群；3、判决诉讼费由黄奇峰承担；4、黄奇峰承担沈岱群实现债权的全部费用。 一审法院认定事实：沈岱群提交两份借条复印件，其中落款日期为2016年8月26日借款复印件主要内容包含但不限于：今向周子能借款35万元，最迟于2017年2月26日还清；借款人黄奇峰，2016年8月26日。另一落款日期为2017年2月15日借款复印件主要内容包含但不限于：今借到周子能40万元用于资金周转；本人保证最迟不超过2018年2月1日还清；以前借条作废，以本借条为准；借款人黄奇峰，2017年2月15日。 沈岱群提交了其与黄奇峰微信聊天记录及手机通话录音，在上述记录中，黄奇峰认可借款40万元的存在，但主张已偿还了部分。 另查明，沈岱群和第三人周子能于2016年1月26日登记结婚。 一审法院认为：夫妻关系确立后，如果双方无约定财产相互独立，则夫妻财产高度混同，夫妻一方享有的对外债权，在其怠于追索到期债权，将可能会侵犯另一方的合法财产权益，此时，另一方对怠于追索的债权代位追偿，可以支持。沈岱群和第三人周子能为夫妻关系，沈岱群要求对第三人周子能怠于行使的债权代位追偿，符合相关法律规定。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然沈岱群、黄奇峰在微信和通话沟通中，黄奇峰认可过涉案40万元借款的存在，但在一审庭审中，作为涉案借款当事人的黄奇峰和第三人周子能均主张借款未实际交付，由于沈岱群关于涉案的借款，未举证证实第三人周子能已实际交付给黄奇峰，现有证据不足以证实借款关系经借款交付后已生效，故沈岱群要求黄奇峰偿还借款、支付相应利息，证据不足，不予支持。沈岱群要求将上述借款本息判归其所有，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：驳回沈岱群的全部诉讼请求。一审案件受理费4480元，由沈岱群负担。 二审期间，上诉人沈岱群提交以下证据：1.取现习惯的银行流水，证明周子能在生活中存在大额取现习惯，被上诉人还款给第三人周子能的事实；2.银行流水，证明周子能抗辩收入微薄，无出借能力与事实不符并转移财产，被上诉人还款给第三人周子能的事实；3.上诉人与周子能的微信聊天记录，证明周子能投资钱未收回，找理由说以前穷怕了不愿意为家人付出了；4.给情人转账记录及保证书，证明周子能收入并不微薄，还包养情人，给情人一次转账就2万元；5.给贲吕香的投资转账记录，证明周子能还另有投资；6.传票，证明周子能第2次起诉离婚。 被上诉人黄奇峰质证认为，对证据1、证据2的真实性无异议，但与本案无关，不能证明上诉人的主张，第三人周子能是被上诉人的工人，交易记录不是还款；对证据3-5的三性均有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 原审第三人周子能质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，与本案无关，周子能是黄奇峰的工人，双方的账目往来不是还款；对证据3的真实性无法确认，也与本案无关；对证据4、证据5，这是发生在第三人周子能与上诉人结婚之前，与上诉人无关；证据6真实性无异议，但与本案无关。 本院认为，对于上诉人沈岱群提交的证据1、证据2，虽然被上诉人与原审第三人无异议，但不能证明款项是被上诉人与原审第三人之间的借款，本院不予确认；对于证据3，这是周子能与沈岱群的微信聊天记录，不能证明被上诉人与周子能之间存在借贷关系，与本案无关，本院不予确认；对于证据4、证据5，这是在周子能与上诉人沈岱群结婚前发生的，与本案无关，本院不予确认。对于证据6，与本案无关，本院不予确认。 各方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本案的争议焦点为：1、被上诉人黄奇峰与原审第三人周子能之间是否存在真实借贷关系；2、上诉人沈岱群要求被上诉人黄奇峰偿还借款20万元并支付利息是否合法有据。 本院认为，上诉人沈岱群主张被上诉人黄奇峰与原审第三人周子能存在借贷关系，仅提供《借条》复印件及其与被上诉人黄奇峰的微信聊天记录，但未提交《借条》原件，并且亦未能提交款项交付的证据。而作为《借条》的相对方被上诉人黄奇峰及原审第三人周子能均否认借贷的事实，因此，上诉人沈岱群主张被上诉人黄奇峰与原审第三人周子能存在借贷关系，依据不充分。此外，《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”本案中，上诉人沈岱群与原审第三人周子能是夫妻关系，而代位追偿权是《中华人民共和国合同法》的规定，因此，即使周子能对外享有债权，沈岱群亦不享有代位追偿权，一审法院确认沈岱群享有代位追偿权错误，本院予以纠正。 综上，上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4480元，由上诉人沈岱群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年十一月九日 法官助理 林婷婷 书 记 员 杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。