广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1568号原告：惠州市境顺环保科技有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇观背村路口商铺楼**。法定代表人：王代成。委托诉讼代理人：刘宏。委托诉讼代理人：朱**林。被告：揭阳通威饲料有限公司。地址：揭阳市揭东经济开发区龙山路人民大道。法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务律师。委托诉讼代理人：伍克枫。原告惠州市境顺环保科技有限公司与被告揭阳通威饲料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市境顺环保科技有限公司委托诉讼代理人刘宏、朱**林和被告揭阳通威饲料有限公司委托诉讼代理人谢成青、伍克枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市境顺环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿货款、利息及违约金489482.1元；2、本案诉讼费、律师费、法务费用等由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月6日签订《10吨锅炉布袋安装合同》,总价46万元,双方约定：第一期预付30%，第二期到货付30%、第三期安装检测完毕付30%、第四期质保金10%在运行一年后支付。2018年1月8日设备投入运营,原告依合同履行约定义务。2018年3月，被告通知原告设备粉尘检测已经合格并持续运营,但被告一直拒绝支付第三期货款13.8万元,至2019年7月已经延期420天。对于拖欠货款，原告方本着和平协商与理解原则直到2019年1月9日止，标的设备质保期已到,才发函催款,被告却以设备粉尘指标不合格和因自行违规使用致除尘器爆裂损坏为由拒绝支付,第四期质保金已经延付180多天。设备从2018年1月运行到12月上旬损坏，期间，被告除技术咨询外没有提出任何质量问题,其官网也无环保处罚公告记录，说明原告的产品质量是合格的。如果设备不合格，而被告仍然使用生产运营至12月初，说明是被告故意损坏设备或者故意违法生产，应该由被告自行承担违约责任。按照约定，被告应付货款13.8万元及利息9660元（逾期420多天）、质保金4.6万元及利息1380元、违约金30万元（每天2000元，仅以逾期150天计算）,共495040元。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、代理人工作证明、身份证复印件、授权委托书，证明原告的主体资格；2.10吨锅炉布袋安装合同，证明合同有效内容；3.原告的催款函、被告的回复函、原告的回复函，证明被告不履行协议及原告督促履行协议的事实。被告揭阳通威饲料有限公司辩称，一、原告要求被告清偿货款，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。首先，双方签订的合同约定所有设备必须安装调试完毕工程验收合格达到揭阳环保局要求后才支付工程款的30%，即13.8万元，但原告安装的布袋除尘器的排放一直不达标，没有通过工程验收，要求被告支付工程款的30%，缺乏事实根据和法律依据。其次，合同约定价款10%即4.6万元是工程款质保金，保质期一年，若除尘器布袋损坏，则从检修好恢复正常运行即日起，重新计算保质期。原告安装的布袋除尘器安装不到一年，且在保修期内就发生故障，而原告却拒不履行保修义务，所以原告要求被告支付余下10%，没有事实根据和法律依据。第三，布袋除尘器发生质量问题后，被告才发现原告并没有按照合同约定提供相应的布袋除尘器。原告提供的布袋除尘器与合同约定的不符，合同开始就存在商业欺诈行为，故意违反合同约定，履行不符合约定。所以，在原告没有完全按照合同约定履行义务之前，被告有权拒绝支付余款的权利。二、退一万步说，即使被告应当付还原告剩余货款的条件形成，原告要求被告支付利息和违约金，也缺乏法律依据，依法应予驳回：首先，即使被告应当付还原告剩余货款的条件形成，原告的直接损失就是资金占用的利息损失，按照银行存款利率计算利息已经足以弥补原告的全部损失了，再要求支付违约金，已经超过被告的实际损失，依法应当不予以支持。其次，即使法院认定被告需要支付违约金，按照每日2000元计算违约金也是明显过高，远远超过原告的实际损失。第三，即使需要支付违约金，原告中明确违约金仅算150天，最多只能按照150天计算。三、原告要求支付律师费、法务费更是无事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回。四、由于原告安装的布袋除尘器在保修期内发生质量问题，导致不能使用，被告已经在本案立案之前起诉原告，案号为（2019）粤5203民初1244号，目前该案正在审理过程中，应待该案审理完毕后，才能查明本案事实，厘清双方责任，请求人民法院中止本案审理，待（2019）粤5203民初1244号结案后，再恢复本案审理。被告提交如下证据证明自己的主张：1.营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.检测报告，证明原告施工、安装的布袋除尘器排放标准未达到合同约定；3.照片、聊天记录，证明布袋除尘器安装使用后在保修期内发生严重的质量问题及被告已及时告知原告的事实。被告对原告提交的证据质证如下：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，双方存在沟通的事实，但不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据质证如下：证据1、3无异议；证据2有异议，不合格结果的检测通知单只是通知，不是正式报告，不能认定布袋排放不合格的证据，事实是布袋安装经检测是合格的。对当事人提交的证据，本院依法予以审查。原告的证据，被告对原告提交的全部证据真实性没有异议，可予认定。被告的证据，原告对证据1、3没有异议，可予确认。证据2，被告没有就检验结果向原告提出异议，不能认定原告的产品不合格。经审理查明，原、被告于2017年11月6日签订《10吨锅炉布袋安装合同》,双方约定：原告承揽被告10吨锅炉布袋除尘安装工程，同时代购安装一套布袋除尘器，总价款46万元,项目包括布袋除尘器的采购、运费、卸车、就位、安装、调试，价款含发票、五金配件运输和安装费，工程施工造成的墙孔由被告负责修补，产品保险期一年，天灾或人为因素造成损害修理时收取发生的相关费用，被告对产品质量有异议，须在收货七天内提出，货款未付清前财产所有权归原告所有，被告无异议同意，交货期30个工作日，施工期10天，工程不含气源及所需电线、电缆。合同签订后，被告应在一周内支付预付款，原告收到定金30天内交付设备，设备如不能按照合同规定时间内完成，被告每天收取原告违约金2000元，被告不按时付进度款原告每天收取被告2000元。付款方式为被告预付30%（即13.8万元），设备到被告锅炉旁付30%，所有设备必须安装调试完毕工程验收合格达到揭阳环保局要求后支付工程款的30%，余下10%工程款作为质保金，除尘器连续正常运行一年，且布袋无损坏（若除尘器布袋损坏，则从检修好恢复正常运行即日起，重新计算质保期）后支付，所有设备安装调试完毕，在工程验收合格后且被告支付90%的工程款之前，原告提供合同金额100%的工程发票给被告。合同签订后，被告按照合同约定支付前两期款项27.6万元。2018年1月14日，工程设备安装调试完成，投入运营。被告没有进行验收，也没有支付第三期工程款13.8万元。2018年12月7日晚，布袋除尘器在工作中发生燃烧，被告通知原告前来维修，双方对布袋除尘器发生燃烧的原因及责任意见不一，无法达成协议。2019年1月12日，原告向被告发出催款函，要求被告在3日内付还尚欠货款18.4万元，被告于同月14日回复原告，认为被告布袋除尘器不合格且不进行整改，2018年12月7日燃烧、爆裂，已经不能使用，不符合尚欠款支付条件，要求原告在3日提出整改方案，并在30日内整改完毕，否则应赔偿被告的损失。原告于同月回复被告，强调布袋除尘器发生燃烧是被告的原因造成。同年7月1日，被告向本院提起诉讼，要求被告按照合同约定履行布袋除尘器维修义务。同年8月1日，原告诉至本院。庭审中，原告表示暂时放弃质量保证金4.6万元及利息、违约金的诉讼请求，只要求被告支付第三期的货款13.8万元及利息、违约金。本院认为，原告为被告安装10吨锅炉布袋除尘器设备，尚欠原告货款18.4万元，被告没有异议，本院予以确认。原告表示暂时放弃质量保证金4.6万元及利息、违约金的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。原告请求被告支付第三期货款13.8万元及相应利息、违约金，被告认为还款的条件尚未达到，无需付款，且被告在原告提起诉讼之前已就除尘布袋发生燃烧事件起诉原告，本案应待上一案审理完毕后才能处理。本院认为，双方合同约定支付第三期货款13.8万元的条件是“所有设备必须安装调试完毕工程验收合格达到揭阳环保局要求后”，因为被告对设备安装调试完毕没有异议，被告应否付还第三期货款，主要是审查原告的设备是否验收合格达到揭阳环保局的要求，根据合同约定，被告对产品质量有异议必须在安装调试完毕7日内提出，因为被告没有在产品安装调试完毕后7日内向原告提出质量异议，应视为原告的设备合格，且在除尘布袋燃烧之前，被告也没有因为环保不合格问题受到环保部门处理，故应推定原告的设备经验收合格达到揭阳环保局要求，被告应付还原告第三期货款，被告的主张不成立，本院不予采信。原告要求被告付还第三期货款13.8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2018年3月起该款利息及违约金，因为被告没有按照合同约定，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告认为违约金明显过高，应按照银行存款利率计算，因为双方已经就违约金的计算作出约定，而违约金的主要功能是弥补损失，双方当事人均未提供证据证明原告的损失情况，依据银行利率标准及本地实际情况，本院酌定违约金按日万分之三计算。对于违约时间的起算，双方对设备何时验收合格达到揭阳环保局的要求没有具体的时间，被告违约时间应自原告催告确定的还款时间次日起计算，原告催告被告的还款时间是2019年1月15日，违约金应自2019年1月16日起算。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条和第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告揭阳通威饲料有限公司应于本判决生效之日起30日内付还原告惠州市境顺环保科技有限公司设备款13.8万元及该款自2019年1月16日起至还清欠款之日止按日万分之三计算的违约金。二、驳回原告惠州市境顺环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4321元，由原告惠州市境顺环保科技有限公司负担2571元，被告揭阳通威饲料有限公司负担1750元，被告揭阳通威饲料有限公司应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄楚平二〇一九年十一月二十九日法官助理吴丽霞书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。