wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7302号 原告：刘鸣洲，男，1978年12月11日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：崔宇雪，四川亚峰律师事务所律师。 被告：银川中拓合创置业有限公司，住所地：宁夏银川市望远镇双庆路北侧。 法定代表人：丁江林。 委托诉讼代理人：罗华，四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勇，四川高维律师事务所律师。 原告刘鸣洲与被告银川中拓合创置业有限公司（以下简称中拓公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘鸣洲的委托诉讼代理人崔宇雪，被告中拓公司的委托诉讼代理人罗华、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鸣洲向本院提出诉讼请求：1.判令中拓公司偿还刘鸣洲借款本金264万元；判令中拓公司按照年利率24%向刘鸣洲支付自2016年6月3日起至本金还清之日止的利息及违约金。事实和理由：2016年2月4日，刘鸣洲与中拓公司签订《借款协议》2份，其中1份约定刘鸣洲向中拓公司出借220万元，另一份约定刘鸣洲以现金方式向中拓公司出借44万元，借款期限均为4个月（2016年2月3日至2016年6年2日）,中拓公司逾期还款的，应从应付未付款之日起至清偿所有借款之日止按月利率5%向刘鸣洲支付违约利息。2016年2月4日，刘鸣洲委托丁江林向中拓公司指定收款账户支付了借款220万元，中拓公司出具了收条，但中拓公司未按照约定还本付息。2018年5月30日，刘鸣洲向中拓公司发函催收后，中拓公司至今未偿还本息。 中拓公司辩称，刘鸣洲与中拓公司无真实借贷合意，实际转款资金也非其自有资金，而是中拓公司法定代表人丁江林利用职务之便借名虚构的借款关系，刘鸣洲并未实际履行出借义务。丁江林利用职务之便，以其控股并担任法定代表人的银华公司反复多次向中拓公司放贷牟取高利，违反法律法规的禁止性规定，应认定为无效。本案即是丁江林以刘鸣洲名义与中拓公司签订借款协议，虚构借贷法律关系，掩盖非法目的，以获取非法利益，损害了中拓公司及股东利益，应当依法予以驳回。 经审理查明，一、中拓公司成立于2012年8月29日，公司股东为李乘忠、成建新、杨红、牛跃舜、丁江林、邵晓非，董事长兼总经理为李乘忠。2015年11月9日，公司股东变更为牛跃舜、邵晓非、丁江林、李先道、成建新、杨红，董事长及法定代表人变更为丁江林。2017年12月18日，公司股东变更为邵晓非、杨红、成建新、李先道、丁江林。 银华公司成立于2007年6月29日，公司股东为赵克勤、丁江林，丁江林担任公司法定代表人。2017年12月18日，公司股东变更为丁金梅、刘鸣洲，公司法定代表人变更为刘鸣洲。 二、2016年2月4日，刘鸣洲与中拓公司签订《借款协议》2份，其中1份约定刘鸣洲向中拓公司出借220万元，另一份约定刘鸣洲以现金方式向中拓公司出借44万元，借款期限均为4个月（2016年2月3日至2016年6年2日）,中拓公司逾期还款的，应从应付未付款之日起至清偿所有借款之日止按月利率5%向刘鸣洲支付违约利息，并按应付未付总额加计20%违约金。庭审中，中拓公司提交的上述涉及现金借款44万元的《借款协议》中，丁江林签字备注“此款是作为220万元的利息支付做账”。 同日，刘鸣洲委托丁江林向中拓公司指定收款账户支付了借款220万元。同日，中拓公司向刘鸣洲出具了收条，收条载明：“今收到刘鸣洲转款220万元（该款通过丁江林账户转入）及现金44万元，合计264万元”。 上述借款约定期限届满后，中拓公司未向刘鸣洲还本付息，为此刘鸣洲于2018年5月31日通过公证向中拓公司发函催收借款本息，但中拓公司至今未向刘鸣洲还款。 上述事实，有借款协议、借款收条、转账凭据、银行流水、受托付款说明、公证书、企业信用信息公示材料，当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，中拓公司成立于2012年8月，丁江林系公司股东之一，并于2015年11月经工商变更担任法定代表人。案涉借款事实发生在2016年2月期间，就刘鸣洲与中拓公司之间建立的借贷关系而言，中拓公司基于经营发展需要向刘鸣洲借款，丁江林作为当时的中拓公司股东、法定代表人受托代为刘鸣洲支付借款资金，其行为并不为法律所禁止，也并不因此而损害中拓公司利益或者其他股东利益。故，刘鸣洲与中拓公司之间建立的借贷关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于本案借款本金的认定。根据本院查明的事实，虽然两份《借款协议》以及借款收条本金共计264万元，但其中44万元表明为现金支付。本案中，丁江林是中拓公司法定代表人，其在涉及现金借款44万元的《借款协议》中签字备注此款是作为220万元的利息支付做账，表明其确认实际的借款本金是220万元，其在受出借人刘鸣洲委托代为支付借款资金时，也是实际转账支付借款220万元，基于此应当认定本案实际的借款本金为220万元，44万元所谓的现金方式借款实际是双方约定的砍头息，依法不能计入借款本金。 综上所述，本院认为，刘鸣洲与中拓公司之间的借贷关系合法有效，刘鸣洲履行了出借义务，中拓公司应当承担归还借款本息的民事责任。根据本院查明的事实，本案借款本金实际为220万元，则中拓公司应当偿还刘鸣洲借款本金220万元并支付借款利息，因双方协议约定的借款利息超过了法律对利率的限制性规定，因此借款利息自2016年2月4日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。故，刘鸣洲关于中拓公司偿还借款本金264万元并支付利息及违约金的诉请，本院在上述认定范围内予以支持，超出部分的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告银川中拓合创置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鸣洲借款本金220万元； 二、被告银川中拓合创置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鸣洲借款利息（以本金220万元为基数，自2016年2月4日起按照年利率24%计算至本金付清之日）； 三、驳回原告刘鸣洲其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42859元，减半收取21429.5元，由原告刘鸣洲负担4285元，被告银川中拓合创置业有限公司负担17144.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十一月一日 书记员  张 蕾
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执261号 申请执行人徐生清,男，1963年12月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人傅仁忠，男，汉族，1965年4月2日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 申请执行人徐生清与被执行人傅仁忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1427民初470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币278194元，申请执行费人民币4073元，本院于2019年7月8日依法受理。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下财产进行查控，冻结被执行人在中国农业银行账户内存款，于2019年10月28日扣划人民币2800元，此外未发现其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。2019年11月5日，申请执行人共领回执行款人民币8800元，本案债权尚余人民币269394元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  钟 锋
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 被执行人刘英罚金一案，执行案号为（2019）皖0503执2416号，本院已按照生效的（2017）皖0503刑初338号刑事判决书强制执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44530号申请人：俞宝弟。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦华，上海运帷律师事务所律师。被申请人：金振龙。申请人俞宝弟与被申请人金振龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人俞宝弟于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金振龙名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人俞宝弟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人金振龙名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人俞宝弟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 被执行人朱长城罚金一案，执行案号为（2019）皖0503执2175号，本院已按照生效的（2016）皖0503刑初161号刑事判决书强制执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再25号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：徐中成，男，1964年7月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。原审原告许杏珍与原审被告徐中成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）苏0506民初6976号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0506民初6976号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  姜春燕二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4975号原告：王彦伟，男，1975年3月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王彦伟与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元901号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62320元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元901号房出售给原告，原告缴纳给被告330260元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王彦伟要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王彦伟与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王彦伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44069号原告：王文静，女，汉族，1989年8月28日出生，住址广东省化州市鉴江区，委托代理人：李尚泽，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：叶剑文，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳远景资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311968860U。法定代表人：李江永，总经理。委托代理人：李建锋，男，汉族。1978年6月15日出生，住址湖北省天门市，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年9月18日。二、岗位：招聘经理。三、劳动合同签订情况：签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2018年9月18日至2021年9月17日。四、最后正常工作时间：2019年5月6日。五、2018年9月至2019年5月期间应休未休年休假工资：仲裁认定被告未安排原告休年休假，应支付原告2018年9月至2019年5月期间应休未休年休假工资1117.7元。原、被告双方未对此提起诉讼，视为对该仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，被告应予支付。六、2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资：仲裁认定被告应支付原告2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资8103.3元。原、被告双方未对此提起诉讼，视为对该仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，被告应予支付。七、月平均工资：8099.38元。八、违法解除劳动合同的赔偿金：2019年5月6日，被告向原告发出《强制休假通知书》，同月15日，原告申请劳动仲裁，主张被告以放假为由变相违法解除与原告的劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告认可因金融牌照未批准下来而放假事实，主张其未解除与原告的劳动合同。本院认为，原告主张被告违法解除双方劳动合同，应当就被告违法解除劳动合同的事实承担举证责任，被告主张双方劳动关系并未解除，而原告未提交其他确切的证据证明被告存在违法解除劳动合同的事实，应承担举证不能的不利后果，原告该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告确认有就劳动合同关系是否解除与原告进行协商，因解除条件不能达成一致，后强制休假的事实，原告亦于2019年5月13日向被告发出《通知书》并确认其被迫解除与被告劳动关系的意思表示，在此情形下，劳动者长期未再提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态，双方又无恢复劳动关系的合意，鉴此，本院确认双方劳动关系已实际解除，解除时间2019年5月13日，并依照公平原则，认定双方劳动合同解除的原因是由被告提出，双方协商一致解除，被告依法应支付原告经济补偿金，经核算为8099.38元（8099.38元×1）。九、未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资(代通知金)：原告主张被告未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资（代通知金)，根据前述关于解除劳动合同的认定，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。十、2019年5月至今的工资：该项诉讼请求未经仲裁，为减少诉累，基于前述认定，被告应支付原告2019年5月13日前的工资，原告主张按深圳市最低工资标准计发，是对其权利的自行处分，于法不悖，依此核算原告该部分工资数额为606.9元（2200元÷21.75×6）。此后，原告未再为被告提供劳动，其主张被告支付2019年5月13日至今的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。十一、律师代理费：原告支付了本案的律师代理费8000元，结合原告的胜诉比例及律师费的实际支付数额，被告依法应承担律师费3573.8元（17927.28元÷40130.9元×8000元)。十二、仲裁案号：深劳人仲案[2019]7798号。十三、仲裁请求：被告支付1.违法解除劳动合同的赔偿金16206.6元；2.2018年9月至2019年5月期间未休年休假工资1117.7元；3.2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资8103.3元；4.未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资（代通知金）8103.3元；5.律师代理费5000元。十四、仲裁结果：1.被告支付原告2018年9月至2019年5月期间应休未休年休假工资1117.7元；2.被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资8103.3元；3.被告支付原告律师费2200元；4.驳回原告其他仲裁请求。十五、诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金16206.6元；2.被告支付原告代通知金8103.3元；3.被告支付原告支出的律师费5000元；4.被告支付原告2019年5月至今的工资6600元；5.被告承担本案诉讼费用。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告王文静2018年9月至2019年5月期间应休未休年休假工资1117.7元。二、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告王文静2019年4月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资8103.3元。三、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告王文静经济补偿金8099.38元。四、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告王文静2019年5月5日至2019年5月12日期间正常工作时间工资606.9元。五、被告深圳远景资本管理有限公司支付原告王文静律师费3573.8元。六、驳回原告王文静的其他诉讼请求。以上款项，被告深圳远景资本管理有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告深圳远景资本管理有限公司负担（未交纳，应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十一月二十日书 记 员 陈曼琳（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54112号原告：李某1，男，1957年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李2，女，1983年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：马某某，上海李东方律师事务所律师。被告：李某3，女，1963年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李4，男，1982年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严某某，男，1991年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某1、李2与被告李某3、李4、严某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本案在审理过程中，被告李4在诉讼中死亡。本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼情形的，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 杨审 判 员  宣纯捷人民陪审员  戚慧英二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4974号申请执行人：周学民，男，1969年5月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王爱军，男，1973年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人周学民与王爱军买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人款项8000元。双方达成以下和解协议：一、被执行人王爱军于2019年12月30日前给付剩余欠款8000元；二、案件执行费由被执行人王爱军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十一月二十七日书记员  杨子健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初14793号原告：张棉土，男，户籍住址江西省上饶市。被告：尧志敏。原告张棉土与被告尧志敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月1日，张棉土经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张棉土撤诉处理。案件受理费减半收取为291元，由张棉土负担。审判员  陈龙飞二〇一九年十一月一日书记员  梁慧欣何倩
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执328号 申请执行人丘生海，男，1965年10月8日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广东省梅州市蕉岭县。 被执行人卢光华，男，汉族，1986年5月20日出生，广东省梅县区人，住址蕉岭县。 关于申请执行人丘生海与被执行人卢光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1427民初126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币26700元，申请执行费人民币301元，本院于2019年8月20日立案受理。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在期限内到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、经向被执行人户籍所在地广东省××××区白渡镇桃柳村民委员会调查，证实被执行人已离开梅县区白渡镇桃柳村杉树下，现住址不详，未查到可供执行的财产线索。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下财产进行查控，查到被执行人名下的粤Ｍ×××××号及粤Ｍ×××××号二部车辆，注册日期为2006年和2004年，申请执行人明确表示不要求处置，此外未发现其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其确凿住址，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月七日 书 记 员  钟 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34220号之一原告：曹晓，女，1977年8月6日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王铮，上海里格律师事务所律师。被告：上海秦涌雍鹏投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高华英，该公司总经理。委托诉讼代理人：揭海燕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳君。第三人：高华英，女，1976年11月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区解放路**。委托诉讼代理人：揭海燕，北京大成(上海)律师事务所律师。原告曹晓与被告上海秦涌雍鹏投资有限公司、第三人高华英委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  吴慈新人民陪审员  肖国庆二〇一九年十一月三日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1561号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路**世纪环球中心**，统一社会信用代码：91370705082979143F。 法人代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：庞启星，男，1981年2月6日生，汉族，住安丘市。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告庞启星追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。被告庞启星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告担保垫付款本金29950元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月15日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为34300元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款29950元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。 被告庞启星未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、放款单、银行流水、银行证明、潍坊市车管所查档证明。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告向原告购买总价为49000元的汽车，被告申请通过其在银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付34300元。分期还款共分24期，首期偿还金额为1555元，以后每期偿还金额为1544元。因被告未按时归还借款，原告于2018年10月29日为被告垫款6250元，于2019年2月28日为被告垫款23700元，合计垫款29950元。 庭审中，原告主张利息为以6250元为基数，自2018年10月30日按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日；以23700元为基数，自2019年3月1日按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与原告、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告自愿为被告的借款提供连带责任保证担保，被告庞启星未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款，因此原告有权向庞启星追偿。原告向被告追偿垫付款29950元，符合法律规定，本院予以支持。被告庞启星未及时向银行还款导致原告为其向银行垫款，给原告造成了利息损失，原告主张按同期银行贷款利率从垫付资金之日起计算利息至实际付清之日，本院予以支持。被告庞启星经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞启星偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付借款29950元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，其中6250元从2018年10月30日起计算、23700元从2019年3月1日起算，均计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，保全费320元，以上共计869元，由被告庞启星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  李红蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32439号原告程秀峰，男，汉族，1956年5月25日出生，住河南省孟州市。被告陈年，男，汉族，1986年12月23日出生，住郑州市金水区。原告程秀峰诉被告陈年服务合同纠纷一案，本院立案后，原告程秀峰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程秀峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程秀峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程秀峰负担。审判员  孔德娴二〇一九年十一月十九日书记员  刘 帅
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再53号原审原告：刘振，男，1985年11月26日生，汉族，住安徽省阜南县，现羁押于江苏省苏州市第二看守所。原审被告：李志忠，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审原告刘振诉原审被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）吴民初字第1071号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，刘振涉嫌违法犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）吴民初字第1071号民事调解书；二、驳回刘振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十一月十日书记员  李 莉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1235号原告：许统才，男，1965年12月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：许兴俊，男，1952年9月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告许统才与被告许兴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟文、沈雪如，被告许兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许统才向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款1700000元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要多次向原告借款，截止2018年6月8日，被告累计向原告借到2260000元。此后被告向原告还款人民币100000元，案外人许培桂代被告向原告付还借款460000元，现被告尚欠原告借款1700000元。上述事实有被告签名的借款条和银行转账记录予以佐证。后被告没有依约履行还款义务，原告经多次催讨无果。为此特向法院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告许兴俊辩称，借款数额属实，无异议。借款条上内容是原告写的，由被告签名确认，借款是自2013年开始，而不是2017年，已经付还原告100多万元的利息。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告自2013年开始多次向原告借款，2019年1月2日被告立下借款条确认尚欠原告借款1700000元，双方对款项没有约定还款期限及利息。后原告经多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。本院认为，原告主张被告向其借款1700000元，提供了由被告签名及盖上指纹确认的借款条以及相关银行转账记录为据，且被告对借款条的真实性和尚欠借款数额也没有异议，上述事实依据充分，予以确认。被告辩称已付还原告利息100多万元，但未能提供相关证据佐证，原告也未予认可，不予采信。原、被告之间形成的民间借贷关系并未违反法律规定，依法予以保护。被告借款后没有履行还款义务，现原告请求被告付还借款1700000元及偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许兴俊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许统才借款1700000元并偿付该款的利息（计算方法：自2019年6月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告许兴俊负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。上述案件受理费已由原告预交但不同意垫付，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还受理费20100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡奕飞人民陪审员  洪壮锐人民陪审员  李镇松二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 瑾
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3713号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县,。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该行职工。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 被告：文永玉，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：郑加利，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：郭仲升，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘贤文，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告文永玉、郑加利、郭仲升、刘贤文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告文永玉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示书等未到庭应诉，被告郑加利、郭仲升、刘贤文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告文永玉偿还原告借款本金7万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告文永玉采用保证担保方式，与我行签订了期限为2017年11月13日至2018年11月5日的《最高额个人担保借款合同》，借款金额为7万元，保证人为郑加利、郭仲升、刘贤文。借款后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告文永玉、郑加利、郭仲升、刘贤文均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月13日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告文永玉、郑加利、郭仲升、刘贤文签订最高额个人担保借款合同（编号：莒村镇高保个借字（2017）第0511012号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为文永玉，担保人为郑加利、郭仲升、刘贤文。合同主要约定以下内容：第一条担保人自愿为借款人自2017年11月13日起至2018年11月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币7万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。第二条借款利率本合同项下的借款利率按年利率7.83%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。第五条还款一、借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第九条借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。愈期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。原告在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告文永玉在借款人栏签字捺印，被告郑加利、郭仲升、刘贤文在担保人栏签字捺印。同日，原告与被告文永玉签订借款凭证一张，借款凭证载明：借款人为文永玉，借款金额为70000元，年利率7.83%，借款日期为2017年11月13日，到期日期为2018年11月5日。 2017年11月13日，原告将该笔借款付至被告文永玉的62×××35银行账户中。借款后，被告未按合同约定还款，尚欠借款本金6万元，利息付还至2018年6月20日。 认定以上事实的证据：原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告文永玉未按合同约定按期向原告偿还借款及利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告郑加利、郭仲升、刘贤文作为担保人，应当按照最高额个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文永玉于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，利息自2018年6月21日起至2018年11月5日按照合同约定的年利率7.83%计算；自2018年11月6日起至借款付清之日按照合同约定的年利率11.745%计算）。 二、被告郑加利、郭仲升、刘贤文就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告文永玉、郑加利、郭仲升、刘贤文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万超忠 人民陪审员  张立丽 人民陪审员  杜欣欣 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵顺前
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执513号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区中山北路****。负责人：陈晓江，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周成宝，该公司董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，该公司董事长。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请人南京银行股份有限公司上海分行(以下简称“南京银行上海分行”)与被人上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、上海善强化工有限公司(以下简称“善强化工公司”)、田金瑛、林嘉尉信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初1166号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按指定期限履行义务，南京银行上海分行向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人浦顺公司委托代理人来院说明情况，依据其陈述，被执行人均负债较多，三家公司也都已经停止经营，无清偿能力，目前仅浦顺公司有个别员工留守。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年11月20日，本院至浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、田金瑛、林嘉尉住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司均已经停止经营，被执行人林嘉尉、田金瑛去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执513号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十一月二十七日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52785号原告(反诉被告)上海嘉航保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄凯。委托代理人高明伟。被告(反诉原告)上海三鑫科技发展有限公司，住所地上海自由贸易试验区郭守敬路**。法定代表人应福增。委托代理人徐时清，上海市权亚智博律师事务所律师。原告(反诉被告)上海嘉航保安服务有限公司诉被告(反诉原告)上海三鑫科技发展有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年十一月一日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6733号 原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：曹孛，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，系公司员工。 委托诉讼代理人：姚伟伟，系公司员工。 被告：沈鑫，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称“鑫钰公司”）与被告沈鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人张伟、姚伟伟，被告沈鑫的委托诉讼代理人林虹兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫钰公司依法向本院提出诉讼请求：1.判决沈鑫向鑫钰公司支付全部剩余租金244398元；2.判决沈鑫按鑫钰公司支付的全部购车款0.1%／天的标准向鑫钰公司支付违约金；3.判决沈鑫承担本案的一切诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、担保费、保全费、公告费、发函费、材料费、差旅费、交通费、催收费等）。事实与理由：2018年6月20日，鑫钰公司与沈鑫签订了《汽车融资租赁协议》（含相关补充协议及函等整套文件），约定鑫钰公司以200000元购买沈鑫名下的机动车（车牌号：川Ａ9××××；车辆品牌：沃尔沃；发动机号：Ｂ8444Ｓ1000656；车架号：ＹＶ1ＡＳ855171003974）一辆，并以售后回租的形式租给沈鑫使用。租赁期限为36个月，每月租金8146.6元。合同签订后，沈鑫开始租用该机动车。沈鑫向鑫钰公司支付了6期租金后，2019年1月20日第7期开始第一期逾期（客户在前期还款时亦存在拖欠行为）。鑫钰公司致电沈鑫还款，沈鑫以各种理由拒不还款，现已连续逾期3期（截止2019年4月1日，累计逾期共71天），构成根本性违约。鑫钰公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 沈鑫辩称，鑫钰公司主张的购买车辆款项为20万元，沈鑫仅收到19万元，另外一万元支付了服务费；本案名为融资租赁实为借贷，年化利率高达26.8%-26.9%。 经审理查明，2018年6月20日，沈鑫（甲方）与鑫钰公司（乙方）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议项下融资租赁采用售后回租的方式，即租赁汽车由乙方从甲方处购买后，再将租赁汽车出租给甲方使用，甲方依约向乙方支付租金及相关款项；乙方向甲方或甲方指定的收款人支付购车款之时，租赁汽车的所有权即转移至乙方，甲方应及时向乙方出具《车辆交接确认书》，甲方未出具的，不影响乙方取得租赁汽车的所有权；乙方根据甲方的要求，与甲方签订《汽车买卖合同》，购买甲方自有车辆；乙方向甲方或甲方指定的收款人支付购车款之时，租赁汽车的所有权即转移至乙方，买卖、租赁该汽车等行为和期间，不影响甲方延续占有、使用汽车；甲方在租赁乙方车辆期间，应按《支付提醒函》列明的支付日期和金额按时、足额支付租金。协议第七条一款约定：“甲方在租赁期内出现如下情形之一的，乙方有权提前终止合同并收回车辆，甲方应立即付清尾款、全部剩余租金及其他款项；……（2）连续二期未支付租金或累计三期逾期支付租金的……。”第七条第二款约定：“当甲方未付或逾期支付任何一期租金或相关款项是，乙方有权按甲方支付全部购车款0.1%/天的标准向甲方收取违约金。”第七条第三款约定：“乙方有权向甲方追索因执行或保护本协议项下的乙方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、乙方委托第三方机构催收所发生全部成本等；且其中部分费用的标准不低于：……（3）乙方委托代表上门催收的，2000元/次。”该合同附件《支付提醒函》载明沈鑫分36期向鑫钰公司支付款项，每期支付8146.6元，并对每期支付时间都进行了约定。沈鑫按约向鑫钰公司出具《车辆交接确认书》。 同日，沈鑫与鑫钰公司签订《汽车买卖合同》，沈鑫将登记在其名下的汽车（车牌号：川Ａ9××××；车辆品牌：沃尔沃；发动机号：Ｂ8444Ｓ1000656；车架号：ＹＶ1ＡＳ855171003974）一辆出售给鑫钰公司，车辆价款为200000元。沈鑫向鑫钰公司出具《委托支付函》，要求将鑫钰公司向委托付款账户（账户名：祝龙，账号：6226××××5612，开户行：中国民生银行）转账1万元，并声明该款项系其与第三方约定的服务费。2018年6月21日，鑫钰公司向沈鑫转账19万元，并向沈鑫的委托付款账户转账1万元。后沈鑫向鑫钰公司支付了6期款项合计48879.6元，自2019年1月20日起沈鑫未再支付款项。 另查明，1.鑫钰公司于2019年1月25日派员对沈鑫进行了上门催收。催收报告记载，沈鑫登记住址和单位地址均未找到本人；2.案涉车辆注册时间为2006年11月13日，登记所有权人为沈鑫，鑫钰公司与沈鑫并未就案涉《汽车买卖合同》变更登记所有权人，案涉车辆由沈鑫继续使用。 上述事实，有《汽车融资租赁协议》、《汽车买卖合同》、委托支付函、转账凭证、催收报告、客户逾期情况说明以及庭审笔录等收集在案，予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十三条之规定，租金涵盖租赁物价值和合理利润。租金是承租人获得融资、使用租赁物所支付的对价，一旦租金过分高于租赁物本身的价值，即有过分偏重融资而脱离融物属性之嫌。本案从形式上看符合“售后回租”的特性，但基于交易常识，案涉车辆初始登记为2006年，截至双方进行买卖时车辆的市场价值与约定价款偏离过大，上海鑫钰公司无法对价款确定依据作出合理解释。本案租金是以上海鑫钰公司向沈鑫支付的资金作为成本计算所得。兼之案涉车辆仍然登记于沈鑫名下，未实际完成车辆转移占有，租赁物的担保功能没有体现。案涉合同既约定了融资收益，又约定了逾期付款违约金，存在规避民间借贷利率上限规定的情形。沈鑫答辩称双方借融资租赁之名行民间借贷之实的意见本院予以采纳。 双方之间名为融资租赁合同关系，实为民间借贷法律关系。在诉讼过程中，本院向鑫钰公司释明本院认定本案系民间借贷法律纠纷，询问其是否变更相应的诉讼请求，鑫钰公司不同意变更，仍然坚持其诉讼请求。在本院认定本案系民间借贷法律关系的情况下，鑫钰公司诉请沈鑫支付租金、违约金、担保费、催收费等费用缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4966元，减半收取2483元，保全费1952元，合计4435元，由原告上海鑫钰融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十一月一日 书记员  李舒驹
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执215号 申请执行人钟国栋，男，1982年9月12日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人丘晓东，男，1982年8月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 被执行人古巧珍，女，1984年12月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人钟国栋与被执行人丘晓东、古巧珍民间借贷纠纷一案，执行标的人民币90860元，申请执行费人民币1263元。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,对被执行人名下财产进行查控，本院根据查询结果对被执行人丘晓东所有的粤Ｍ×××××小汽车进行查封，因蕉岭县交通警察大队未查询到该机动车信息，未能查封。 三、经到被执行人所在蕉城镇城北社区居民委员会调查，未查到可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院财产调查结果无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月一日 书 记 员  钟 锋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4981号原告：连继锋，男，1982年2月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告连继锋与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连继锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元6层602号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61581.29元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元6层602号房出售给原告，原告缴纳给被告326344.94元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告连继锋要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告连继锋与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告连继锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘利超
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1620号上诉人（原审原告）吴仕学，男，苗族。被上诉人（原审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。上诉人吴仕学因与被上诉人长顺县人民政府土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴仕学一审诉称：长顺县人民政府在无征地批复的情况下依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号文件，非法征收集体土地面积5444.55亩以及吴仕学的承包地、房屋，用于建设蒙江黄花寨水电站。长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征吴仕学土地、房屋。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除吴仕学的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收吴仕学土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。故诉至法院请求判决确认长顺县人民政府于2008年未批先征吴仕学土地、房屋的行政行为违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。吴仕学要求确认长顺县人民政府于2008年未批先征其土地、房屋的行政行为违法，经审查,吴仕学在其提交的起诉状中陈述“长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》强征原告土地、房屋”，结合一审法院于2019年7月23日对吴仕学询问时其陈述在2008年底就已知晓《紧急通知》的内容，故，吴仕学户最迟于2008年底知道《紧急通知》时就知道或应当知道其土地、房屋被征收的事实。依据《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回吴仕学的起诉。一审案件受理费50元，退还吴仕学。一审宣判后，吴仕学不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由：长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征吴仕学土地、房屋。后被上诉人为上诉人划地自建的房屋、宅基地因不能依法获得宅基地使用证、房屋所有权证，致上诉人无法居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除吴仕学的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收吴仕学土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。一审裁定认定事实不清。被上诉人长顺县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为,本案中吴仕学起诉主张其土地、房屋在2008年被强制征收，结合一审法院询问时其陈述在2008年底就已知晓《紧急通知》的内容，后因土地、房屋被征收，长顺县人民政府异地划地安置在和平社区六组。则吴仕学在2008年年底及长顺县人民政府为吴仕学户异地划地安置时，即已知道或应当知道被诉行政行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十一月二十一日法官助理黄千柏书记员严洪杰
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初562号公诉机关太康县人民检察院。被告人孔胜利，男，出生于1983年8月20日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省太康县。因犯寻衅滋事，于2019年10月9日到太康县公安局投案，同日由太康县公安局决定取保候审，于2019年10月31日由太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人孔胜利犯寻衅滋事罪,于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人孔胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2016年12月20日下午17时许，孔胜莽（另案处理）的母亲席素芝在太康县杨庙卫生院看病输液时，因为输液时回血，孔胜莽的父亲孔某与护士张雪丽发生纠纷。孔胜莽接到其父亲孔某的电话到卫生院后与张雪丽的姐夫和文某发生争吵，后孔胜莽的二哥被告人孔胜利等人将和文某鼻部等处打伤，经鉴定，和文某之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解，并取得被害人谅解。上述事实，被告人孔胜利在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、归案情况、协议书；证人程杰、孔某、葛某等人的证言；被害人和文某的陈述；被告人孔胜利的供述与辩解；另案被告人孔胜莽的供述与辩解；鉴定文书：法医学人体损伤程度检验鉴定意见书；视听资料：光盘一张等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人孔胜利伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔胜利主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人案发后，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孔胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇一九年十一月二十五日书记员 韩露露
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4996号原告：张彦勇，男，1973年6月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张彦勇与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元307号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金67146.32元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢3单元307号房出售给原告，原告缴纳给被告356025元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张彦勇要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张彦勇与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张彦勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘利超
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5009号原告：刘瑞涛，男，1985年10月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告刘瑞涛与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢1单元1003号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64134.52元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢1单元1003号房出售给原告，原告缴纳给被告340055.78元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告刘瑞涛要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告刘瑞涛与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1556号原告(反诉被告)：哈啰通用设备(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾永泉，执行董事。委托诉讼代理人：贺旭东，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚南，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：深圳百果园实业发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：余惠勇。委托诉讼代理人：涂韵春，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。第三人：广州市蚁道互联网有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科汇四街****。法定代表人：吴天祥。本院受理原告哈啰通用设备(上海)有限公司诉被告深圳百果园实业发展有限公司及反诉原告深圳百果园实业发展有限公司诉反诉被告哈啰通用设备(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告哈啰通用设备(上海)有限公司诉被告深圳百果园实业发展有限公司及反诉原告深圳百果园实业发展有限公司诉反诉被告哈啰通用设备(上海)有限公司租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 员  朱 俊二〇一九年十一月四日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执409号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人张灼辉，男，汉族，1992年3月18日生，广东省梅州市梅江区人，原住梅江区，现在广东省河源监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张灼辉犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤1427刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日申请强制执行，执行标的人民币5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，此外未发现可供执行财产。 三、因被执行人仍在广东省河源监狱服刑，经到梅州市××城北镇新田村民委员会调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张灼辉负有缴交罚金人民币5000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  钟 锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执17039号张丰祥：你与郑州黄河大观有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初22487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州黄河大观有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2482700.3元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月26日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费27227元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年十一月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4388号原告：温县农村信用合作联社,住所地:温县太行路**。社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利,理事长。委托诉讼代理人：原文平，系温县农村信用合作联社工作人员。被告：段卫成，男，出生日期：1974年，汉族，住址：温县。被告：张新鲜，女，出生日期：1973年，汉族，住址：温县。被告：段国永，男，出生日期：1964年，汉族，住址：温县。被告：侯一泽，男，出生日期：1964年，汉族，住址：温县。被告：李兰香，女，出生日期：1959年，汉族，住址：温县。原告温县农村信用合作联社诉被告段卫成、张新鲜、段国永、侯一泽、李兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。案件审理过程中，发现被告段国永下落不明，需公告送达,故本案不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏宁群人民陪审员  许乐记人民陪审员  郑继雷二〇一九年十一月五日书 记 员  陈月月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30503号之二原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被告：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：李莉，女。被告：上海炫赫汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐华。委托诉讼代理人：李莉。原告上海至正融资租赁有限公司与被告上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海炫赫汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6730号原告：王茂森，男，1960年8月2日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被告：牛志钧，男，1972年1月19日生，汉族，住荥阳市。原告王茂森与被告牛志钧劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂森的委托诉讼代理人王尧到庭参加了诉讼，被告牛志钧经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂森向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费21700元。事实和理由：2011年3月至2012年3月，原告在被告开设的小作坊工作。2012年6月18日经算账，被告欠原告劳务费36700元未付，并给原告出具欠条一份。之后，被告支付15000元，下欠21700元至今未付，故诉至法院，要求处理。被告牛志钧未进行答辩。经审理查明：原告曾在被告开设的机械加工厂工作。2012年6月18日经算账，被告欠原告劳务费36700元未付，并给原告出具欠条一份。出具欠条后，被告支付原告劳务费15000元，下欠21700元被告不予支付，双方形成纠纷。本院认为，截止2012年6月18日被告欠原告劳务费36700元未付，有被告给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。出具欠条后，原告自认被告支付15000元，本院亦予认定，下欠21700元被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛志钧于本判决生效之日起十日内支付原告王茂森21700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费260元，共计602元，由被告牛志钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯延晖审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一九年十一月十二日书记员  王淞鹤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44478号原告：罗中华,男，汉族，1978年11月25日出生，住址湖南省衡阳县，被告：深圳在春餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香北路**1979文化创意园B6铺1f&2f，统一社会信用代码91440300088475675X。法定代表人：苏盗生。委托代理人：胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李钊帆，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告以与被告达成和解为由于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗中华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（未交纳,应在本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳）。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 肖  丽  英二〇一九年十一月六日书 记 员 陈曼琳（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66327号原告：邓龙祥，男，1953年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：金肖玉，女，1953年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邓莉琼，女，1981年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：王函，上海孜求律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：贾楠，上海熊兆刚律师事务所律师。被告：张能绮，女，1953年12月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。被告：郑焕新，男，1966年7月1日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告邓龙祥、金肖玉、邓莉琼与被告张能绮、郑焕新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  傅建英人民陪审员  乔  二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1999号   原告：郭家凯，男，1970年12月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：蒲新江，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告郭家凯与被告蒲新江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭家凯到庭参加诉讼。被告蒲新江经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告郭家凯向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠的货款19000元，利息9234元。事实与理由：2017年6月1日，被告在本人店里购买轮胎，共计费用19000元，当时被告未付款，出具欠据一张，双方约定欠款按月息1.8%计算。但被告至今未履行还款义务，特起诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠货款及利息共计28234元，以维护原告的合法权益。   被告蒲新江经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告蒲新江在原告郭家凯经营的店里购买轮胎，共计费用19000元，当时未付款，双方约定欠款按月息1.8%计算，并支付违约金（按欠款总额15%计算），被告出具欠据一张，未约定付款期限。之后经原告多次催要未果，现被告欠原告货款19000元至今未付清，原告遂诉至本院。   本院认为，被告购买原告轮胎的事实，有被告出具的欠条及其原告陈述意见等予以佐证证实，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，双方应依约全面履行合同义务。   关于原告要求被告付清货款19000元的请求，经核实，被告欠原告货款19000元，事实清楚，原告请求于法有据，本院予支持。   关于原告要求被告支付利息9234元的请求，经审查，因被告未及时付清货款，属违约行为，已造成原告实际损失，应向原告支付利息。由于双方已约定欠款支付利息的计算方法，且该计算方法不违反法律规定，其计算正确（19000元×1.8%×27个月=9243元），本院支持原告利息请求9234元。   被告蒲新江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告蒲新江于本判决生效后十日内向原告郭家凯付清货款19000元；   二、被告蒲新江于本判决生效后十日内向原告郭家凯支付利息9234元。   给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费506元，减半收取253元，邮寄送达费90元，合计343元，由被告负担，与上述款项一并向原告付清。   本判决为终审判决。     审判员 李 科     二〇一九年十一月二十二日     书记员 徐海燕
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初1307号原告：张志坚，男，1966年12月29日出生，汉族，公民身份号码：442************919，住广东省云浮市郁南县**************。被告：简阳成，男，1984年1月6日出生，汉族，公民身份号码：445************010，住广东省云浮市郁南县***************。原告张志坚与被告简阳成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张志坚以经与被告简阳成达成庭外和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志坚自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张志坚撤诉。案件受理费297.80元，由原告张志坚承担。审判员  陈树强二〇一九年十一月十九日书记员  卢 程程宇
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4854号 原告：陈菊容，女，1979年1月3日出生，汉族，住福安市。 被告：吴赛英，女，1983年10月12日出生，畲族，住福安市。 原告陈菊容与被告吴赛英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊容到庭参加诉讼。被告吴赛英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈菊容向本院提出诉讼请求：吴赛英偿还陈菊容本金27万元及利息（月利率按2%计算，从2014年10月1日起至还清之日止）。诉讼过程中，陈菊容变更诉讼请求为吴赛英偿还陈菊容本金27万元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日起至实际还清之日止）。事实和理由：2014年9月26日及2014年10月1日，吴赛英向陈菊容借款共计27万元并出具借条二份交陈菊容为凭，陈菊容以现金的方式支付借款给吴赛英，履行了出借义务。可是之后吴赛英并没有支付利息，陈菊容因资金周转需要多次向吴赛英催要，吴赛英拒不偿还，请求依法判决吴赛英履行偿还义务。 吴赛英未作答辩。 陈菊容围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2014年9月26日，吴赛英出具借条一张交给陈菊容收执，借条主要内容为“今吴赛英向陈菊容于2014年9月24借人民币贰拾壹万元整（合人民币210000整），用八一市场5号楼7号店合同经营权抵押，从2014年9月26号起到2015年2月15号止。若钱没还合同优先权归陈菊容所经营。借款人吴赛英2014年9月26日”，确认吴赛英向陈菊容借款21万元的事实。 2014年10月1日，吴赛英再次出具借条一张交给陈菊容收执，借条主要内容为“今吴赛英向陈菊容于2014年10月1借人民币陆万元整（合人民币60000整），用八一市场5号楼7号店合同经营权抵押，从2014年10月1号起到2015年10月1号止。若钱没还合同优先权归陈菊容所经营。借款人吴赛英2014年10月1日”，确认吴赛英向陈菊容借款6万元的事实。 2015年12月15日，陈菊容与吴赛英签订《关于店面租赁合同转让的补充协议》，但该店铺转让给陈菊容经营后于2017年9月被产权单位收回，而吴赛英未能偿还借款，引发本案纠纷。 上述事实，有陈菊容的庭审陈述及其提供的借条2张、《关于店面租赁合同转让的补充协议》、《解除军队房地产租赁关系协议书》等证据予以证明。吴赛英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。 本院认为，陈菊容与吴赛英之间形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。吴赛英作为借款人，应承担偿还借款的民事责任。虽然吴赛英出具的借条未载明借款利息，但其经陈菊容起诉催告未能偿还借款，故陈菊容要求吴赛英偿还借款27万元并支付从起诉之日（2019年6月19日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈菊容与吴赛英关于店铺租赁转让合同的相关约定，双方可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴赛英应于本判决生效之日起五日内向陈菊容偿还借款27万元并支付利息（以本金27万元为基数，按年利率6%，自2019年6月19日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由吴赛英负担，于判决生效之日起三日内缴付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  王裕恒 人民陪审员  兰彩金 二〇一九年十一月十一日                            本件与原本核对无异                书记员林小钰 附：本案适用法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过 年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1278号原告：陈良波，男，1956年9月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：吴仕桐，男，1967年2月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄秀丽（与被告吴仕桐系夫妻关系），住潮州市潮安区。原告陈良波诉被告吴仕桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良波到庭参加诉讼，被告吴仕桐经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良波向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因家用需要，于2018年6月1日向原告借款30000元，并约定于2019年6月1日前将借款归还原告。借款期限届满，原告多次拨打电话并通过微信向被告催讨欠款，但电话号码及微信均被被告拉黑，被告至今拒不归还欠款。现向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴仕桐辩称，一、原告起诉没有真实的证据，其用于起诉的借条是伪造的，被告从未向原告借过款。理由如下：1、原告提供的借条存在明显的瑕疵，被告系文盲，根本无法写出如此多的字，被告也从未向原告借过任何资金，借条上签名和正文第一行字与第二行字的样本印文印油色料成分不相同，是原告在不同时间添加上去的，借条存在瑕疵，不能单独证明借款事实的存在。2、在该张借条上标称的借款时间段，被告不需资金家用，被告账上的资金是充足的，不需要跟一个收破烂的老人借款，原告诉称的借款理由是不存在的。二、被告如果向原告借款，那么往来及银行账户肯定会有转账记录，但被告银行账户上没有该笔借款的任何记载，该笔借款是根本不存在的。原告伪造借条，通过虚构事实和隐瞒真相提起民事诉讼，是严重违反法律的违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担一切诉讼费用，维护法律的权威。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月2日以被告尚欠其借款30000元为由向本院提起诉讼，并提交了借条一份，借条载明：“吴仕桐借陈良波3万元正急家用于2018年6月1日仕桐”，其中，借条内容系原告书写，并由被告在借条下方签上“仕桐”予以确认，借条内容第一行下方“定于2019年6月1日前归还陈良波”系原告在后来自行添加的。被告到庭应诉后，认为借条上“仕桐”二字并非其本人所签，借条内容与签名不是同一时间形成的，并于2019年8月7日申请笔迹鉴定。因双方对鉴定机构协商未果，由本院委托广东华生司法鉴定中心对借条上借款人处“仕桐”签名是否为被告所签以及借条内容与下方签名书写的时间先后顺序进行鉴定，该中心审核后于2019年8月23日复函本院：一、笔迹形成时间现无可适用的国家标准技术规范、行业标准技术规范，故借条上内容和下方签名书写的先后顺序，不予受理。二、补充鉴定材料。三、鉴定费3600元，请法院通知相关当事人在收到通知后七个工作日内将鉴定费用汇入鉴定中心账号，逾期由法院按相关规定处理。本院将复函内容告知被告并通知其在七日内预交鉴定费用，但被告一直没有按通知时间向鉴定机构预交鉴定费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。原告主张被告向其借款30000元，提供了由被告签名确认的借条为据，借条内容除原告自行添加的还款期限无效外，其他内容均是双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，依法应认定有效并受法律保护。被告辩称借条上签名并非其所签，其没有向原告借款，虽有申请笔迹鉴定，但在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见因缺乏证据佐证，本院不予采信。被告借款后没有履行还款义务，现原告请求被告付还借款30000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：被告吴仕桐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈良波借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴仕桐负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡奕飞人民陪审员  李镇松人民陪审员  辜国雄二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 瑾
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1789号 申请人：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。 法定代表人：刘芹武，该公司总经理。 被执行人：孙炜，男，1987年6月4日生，汉族，单位职工，住安徽省来安县。 天长市天意物业管理有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初3561号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙炜在（2019）皖1122执1789号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2250.74元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立武 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩 兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30498号之二原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被告：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：李莉，女。被告：上海赤明汽车租赁有限公司第一分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐华。委托诉讼代理人：李莉。原告上海至正融资租赁有限公司与被告上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司第一分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5014号原告：陈志娟，女，1983年3月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告陈志娟与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元306号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金84807.22元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢3单元306号房出售给原告，原告缴纳给被告369530.36元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告陈志娟要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告陈志娟与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈志娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执276号 申请执行人张联洪，男，汉族，1950年11月1日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 被执行人张向忠，男，汉族，1964年5月25日出生，广东省蕉岭县人，原住址蕉岭县蕉城镇城北居委会环东路，现住址不详。 关于申请执行人张联洪与被执行人张向忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1427民初306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币62675元，申请执行费人民币840元，本院于2019年7月15日立案受理。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在期限内到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、经向被执行人所在居民委员会调查证实被执行人已离开原住地蕉岭县蕉城镇城北居委会环东路150号，现住址不详，未查找到可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下财产进行查控，冻结被执行人中国农业银行账户内零星存款，申请执行人亦明确表示不要求处置，此外未发现其他可供执行财产。 四、被执行人向本院提供疾病证明书，证明其患肝恶性肿瘤、乙型××后肝硬化失代偿期等重病正在治疗中，家庭经济困难，暂时无力偿还债务，申请执行人对此未提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及其确凿住址，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  钟 锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48410号原告：孙永杰,男，汉族，1979年12月5日出生，住址河南省郸城县，委托代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街**综合楼**第**，统一社会信用代码91440300755658126H。法定代表人：詹星洲，执行董事。委托代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳地铁物业管理发展有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道白石路**侨城东车辆段综合办公楼**统一社会信用代码9144030078525478X0。法定代表人：黄昭明，董事长。委托代理人：张哲，女，汉族，1980年3月24日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人：唐梓深，男，汉族，1993年9月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告深圳市人力资本（集团）有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金110000元；2.判令二被告支付2011年6月1日至2019年1月31日转岗期间未发放转岗岗位工资及补贴71253元；3、诉讼费由二被告承担。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11116号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第五十八条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙永杰的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告孙永杰负担（未交纳，应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十一月四日书 记 员 陈曼琳（代）
安徽省黟县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖1023刑初42号 被告人张再全滥伐林木一案，本院于2019年10月18日作出（2019）皖1023刑初42号刑事附事民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第4行即公民身份号码； 现更正为公民身份号码。 审 判 长  胡卫东 审 判 员  许露阳 人民陪审员  江 明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理宋伟杰 书记员周阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执17660号陈瑞祥：你与郑强借款合同纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第142号公证书已发生法律效力。申请执行人郑强于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付17230000元及利息；二、负担申请执行费84630元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9484号原告：徐建平，男，1969年11月28日生，汉族，住荥阳市。被告：鲁坤成，男，成年，汉族，住荥阳市。原告徐建平与被告鲁坤成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐建平撤回起诉处理。审判员  侯延晖二〇一九年十一月六日书记员  王淞鹤