wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5721号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：肖茂坤，女，汉族，1986年11月5日出生，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告肖茂坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁乡支行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加了诉讼，被告肖茂坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金59324.44元，利息3946.8元、违约金10941.78元，本息及违约金金合计74213.02元（利息及违约金暂计至2019年5月19日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月5日，被告在中国银行宁乡支行申办一张信用卡，卡号6259********。截至2019年5月19日，被告共拖欠原告本息合计74213.02元。原告认为，合同一方当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖茂坤未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告肖茂坤向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行白金信用卡，原告向被告肖茂坤发放白金信用卡1张，该白金信用卡号为6259********。2015年4月10日起，被告肖茂坤开始持该卡进行消费，到2018年11月18日止，被告肖茂坤尚能按时归还本息。被告肖茂坤从2018年11月19日开始透支拖欠，截止到2019年5月19日，共拖欠原告中国银行宁乡支行本金59324.44元。原告中国银行宁乡支行催收未果，遂诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元”。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡自信核查登记表、交易历史查询及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告肖茂坤向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，应视为被告肖茂坤已阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告肖茂坤凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告肖茂坤偿还信用卡透支本金59324.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖茂坤没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、违约金等费用，但约定的利息、违约金标准合计不应超过年利率24％。以逾期金额59324.44元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2019年1月19日）暂计算至2019年5月19日的利息及违约金合计为4730元，后段利息按照约定的日万分之五即月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖茂坤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金59324.44元；二、被告肖茂坤于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及违约金合计4730元（已计算至2019年5月19日，后段利息以透支本金59324.44元为基数，按月利率15‰的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1656元，减半收取828元，由被告肖茂坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年十一月八日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保13号申请人：龙南县保龙汽车维修中心，经营场所：龙南县龙南镇大罗工业园欧丽新型材料科技有限公司内，统一社会信用代码：92360727MA365DNN5J。经营者：容家鑫，系该维修中心总经理。委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈秋华，江西明理（龙南）律师事务所实习律师，特别代理。被申请人：龙南龙庆商贸有限公司，住所龙南县龙南镇金虎村金华路口，统一社会信用代码：91360727MA361HG60H。法定代表人：许龙庆申请人龙南县保龙汽车维修中心于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙南龙庆商贸有限公司名下中国工商银行股份有限公司龙南支行账户（开户行：中国工商银行龙南支行，账号：15×××96，户名：龙南龙庆商贸有限公司）资金10万元进行冻结。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12206033900821858931）为担保。经查，2019年9月23日，申请人龙南县保龙汽车维修中心通过银行转账方式向被申请人龙南龙庆商贸有限公司转账10万元用于采购轮胎，被申请人收到货款后至今未向申请人供货，且未返还货款给申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙南龙庆商贸有限公司名下的中国工商银行股份有限公司龙南支行账户（开户行：中国工商龙南支行，账号：15×××96，户名：龙南龙庆商贸有限公司）资金10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十一月六日书记员 ： 叶 莹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3643号 原告：陈忠铂，男，1957年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：邓平，男，1987年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告陈忠铂诉被告邓平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判定原被告双方签订的《买卖协议》是无效合同。二、判令被告支付原告误工费、交通费、精神损失费等各项损失共计人民币伍仟元整。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2019年7月14日上午与原告在鸿基房产玖玺门店签订的《买卖协议》存在恶意欺诈嫌疑，违背了诚实信用，公平原则。1.《买卖协议》中买房人邓平（被告）是由鸿基房产玖玺门店负责人付旺辉（中介第三方）带来的，付旺辉与被告蓄意串谋，由被告假扮买房人与原告签订《买卖协议》，支付定金人民币贰万元整后，将原告的商品房公证处到虚假买房人邓平指定人员名下，然后利用办理购房过户手续的时间差，最后将骗取到的商品房转卖，从中非法牟利。具体内容详见《买卖协议》第十二条其他约定事项【①甲、乙双方达成一致同意，在签订本协议伍个工作日内甲方办理全权委托公证至乙方指定人员名下......】实属霸王条款。当原告发现已签订的《买卖协议》存在恶意欺诈，且不是正规鸿基房产买卖合同，损害买房人正当权益，所以原告不予履行《买卖协议》规定的内容，以免造成财产损失，以及自身合法权益受到损害。2.从双方签订的《买卖协议》中无法认定是鸿基房产玖玺门店正规的房屋买卖合同，存在欺诈嫌疑。正规的南昌市商品房买卖合同必须印有统一编号，盖由公司印章、门店印章。3.从《买卖协议》中被告故意不留下购房人真实联系电话，及第三方付旺辉中介电话也没有留下。签订协议时原告向被告索要联系方式也遭到拒绝。显然，被告故意隐瞒自己和第三方真实信息，以及事实真相，其中被告真实职业是中环地产西站大街分行经理（店长），明显存在故意欺诈，所以原告有权不履行买卖协议，以免遭受经济损失。4.根据合同法第五十二条明确规定：“有下列情节之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损耗国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法法律、行政法规的强制性规定。”从《买卖协议》，以及事实证据看，被告其行为违反了上述规定中的（一）、（二）、（三）项规定，因此，该《买卖协议》从订立时起就是无效合同，不受法律保护。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月14日，原告陈忠铂与被告邓平签订《买卖协议》，被告邓平向原告陈忠铂支付购房定金20000元，如原告陈忠铂违约不履行合同义务，须赔偿被告邓平购房定金等额的违约金并退还购房定金，如被告邓平违约不履行合同则定金为赔偿原告陈忠铂的违约金。原告陈忠铂与被告邓平签订的《买卖协议》已经（2019）赣0112民初2818号民事判决书认定，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，且已判决陈忠铂在本判决生效后十日内双倍返还邓平定金40000元。该案已发生法律效力。 本院认为，原告陈忠铂与被告邓平签订的《买卖协议》已经（2019）赣0112民初2818号民事判决书认定，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，且已判决陈忠铂在本判决生效后十日内双倍返还邓平定金40000元。该案已发生法律效力，现原告陈忠铂据于同一事实，又向人民法院主张合同无效，系重复诉讼，依据一事不再理的原则，本院对其诉讼不予支持，其认为（2019）赣0112民初2818号民事判决书确有错误，可通过审判监督程序主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠铂的起诉。 案件受理费25元，予以退回给原告陈忠铂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡小卫 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 越
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初79号原告谭春慧，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省利川市。被告恩施土家族苗族自治州人民政府。住所地：湖北省恩施市舞阳大道一巷**。法定代表人刘芳震，该州州长。委托代理人李卉，恩施土家族苗族自治州司法局干部。委托代理人杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。原告谭春慧不服被告恩施土家族苗族自治州人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告谭春慧，被告恩施土家族苗族自治州人民政府的委托代理人李卉、杨娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告恩施土家族苗族自治州人民政府于2019年6月21日作出恩州政复决字〔2019〕18号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理原告的行政复议申请。原告谭春慧诉称，因村里修排水沟导致原告修建的房屋变成危房，原告多次找利川市都亭街道办事处及龙潭社区居委会要求解决，但一直没有解决。2019年4月2日，原告向利川市人民政府邮寄了《履行法定行政处理职责的申请书》，要求利川市人民政府对利川市都亭街道办事处监督无能的行为作出行政处理决定。原告未获满意处理后，于2019年6月14日向被告邮寄了《行政复议申请书》，请求被告责令利川市人民政府对原告2019年4月2日邮寄的《履行法定行政处理职责的申请书》限期作出书面答复。2019年6月21日，被告超过法定五日的审查期限，作出恩州政复决字〔2019〕18号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请，认定事实、适用法律均错误，显失公正。原告为维护合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的行政行为，并判令被告重新作出具体行政行为。原告谭春慧为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件。证据二、残疾人证复印件。证据三、刘恩江退伍军人登记表复印件。证明目的：原告家庭的具体情况。被告恩施土家族苗族自治州人民政府辩称，原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理行政复议申请决定的程序合法。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告恩施土家族苗族自治州人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书。证明目的：原告请求被告责令利川市人民政府对原告2019年4月2日邮寄的《履行法定行政处理职责的申请书》限期作出书面答复。证据二、恩州政复决字〔2019〕18号《不予受理行政复议申请决定书》《履行法定行政处理职责的申请书》。证明目的：被告作出的恩州政复决字〔2019〕18号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。证据三、送达回证及EMS邮寄单。证明目的：被告受理行政复议申请后，在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》，并依法向原告送达，程序合法。证据四、关于中央第二巡视组交办谭春慧信访事项的办结报告（三份）。证明目的：利川市都亭街道办事处一直与原告积极沟通，努力化解矛盾，不存在不作为情况。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，但认为证据二中的不予受理行政复议申请决定不合法。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均真实、合法，本院予以采信。经审理查明，原告谭春慧视力重度残疾，原告丈夫刘恩江属参战涉核退役军人，二人育有一子吴坤一女刘守莉，家庭住址利川市都××街道办事处××社区××号，系精准扶贫建档立卡贫困户。2015年，原告因认为龙潭社区修建排水沟导致其房屋地下室渗水，向利川市都亭街道办事处及龙潭社区居委会反映要求解决。经多次组织调解，作出如下处理意见：1.龙潭社区将其列入危房改造项目，按照相关程序申请复建。2.由龙潭社区组织人员修复门前原堵塞下水道长13米，采用混凝土座其深1米、宽0.7米的水沟，墙面水泥粉刷，疏通下水道。此后，原告认为利川市都亭街道办事处未能有效监督龙潭社区居委会落实该处理意见，属于行政监督无能，于2019年4月2日向利川市人民政府邮寄《履行法定行政处理职责的申请书》，要求利川市人民政府履行行政监督职责。因未获满意答复，原告于2019年6月15日向被告邮寄行政复议申请书，要求被告责令利川市人民政府对原告的申请限期书面答复。2019年6月21日，被告作出恩州政复决字〔2019〕18号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年6月25日邮寄送达给原告。原告不服，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。本院认为，原告向被告提出的行政复议申请，实质上是要求被告履行行政机关内部监督职责，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受案范围，被告作出不予受理行政复议申请决定正确。2019年6月15日，被告收发室签收原告邮寄的行政复议申请书，当日为星期六，属法定节假日，依照《中华人民共和国行政复议法》第四十条的规定，不包含在行政复议期间内。2019年6月17日，被告将行政复议申请书转交恩施州司法局办理，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款的规定，该日不应计算在行政复议期间内。因此，原告所提复议申请的审理期间应为2019年6月18日至6月24日，被告于2019年6月21日作出不予受理决定并通过邮政EMS向原告送达，未超过法律规定的5个工作日，程序合法。综上，被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确，应予维持。原告的诉请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭春慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭春慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月十五日法官助理李睿书记员屈璐
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢72号 申请执行人:董鑫，男，汉族,1983年8月12日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：许垒，男，汉族，1970年1月10日出生，住菏泽市定陶区。 本院在执行董鑫与许垒借款合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）定民初字第955号民事判决书已发生法律效力，因许垒未履行生效法律文书确定的义务----于判决生效后10日内偿还申请执行人董鑫借款本金23万元。董鑫于2019年7月30日向本院申请强制执行,本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中,本院于2019年8月12日向被执行人许垒公告送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等相关法律文书，通知许垒履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。许垒至今未自动履行。 本院于2019年8月2日、2019年10月12日、2019年11月15日对被执行人许垒银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现股权、车辆均无登记信息，银行无存款(余额较少)。 本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1727执恢72号限制消费令，对许垒限制高消费。 本院于2019年8月5日向申请执行人董鑫发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。申请人董鑫尚有债权23万元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）定民初字第955号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的23万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  曹秀谦 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李亚安
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2201号原告:山东美达建工集团股份有限公司。住所地：山东省济宁市任城区北。统一社会信用代码：91370XXXXXX093723B。法定代表人：唐延坦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张续元，该公司员工。被告:河南省国能建设集团有限公司。住所地：长垣县XX大道XX号。统一社会信用代码：91410XXXXXX79305XW。法定代表人：王保真，该公司董事长。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。被告:中冶华天南京工程技术有限公司。住所地：南京市建邺区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4604。法定代表人：田野。被告:陕西龙门钢铁有限责任公司。住所地：陕西省韩城市。统一社会信用代码：91610XXXXXX193700G。法定代表人：郗九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯多红，该公司员工。原告山东美达建工集团股份有限公司与被告河南省国能建设集团有限公司、中冶华天南京工程技术有限公司、陕西龙门钢铁有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东美达建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人李海南、张续元,被告河南省国能建设集团有限公司的委托诉讼代理人方学军,被告陕西龙门钢铁有限责任公司的委托诉讼代理人李灵芝、冯多红到庭参加诉讼。被告中冶华天南京工程技术有限公司经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山东美达建工集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一支付工程款681619.4元；2．判令被告一就欠付工程款自2018年6月29日起，按照同期同类央行贷款利率的三倍支付违约金；3.判令被告二、被告三在欠付工程款范围内承担连带偿还责任；4.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告一签订了《陕西龙门钢铁有限公司料场工程施工承包合同》，约定将陕西龙门钢铁有限责任公司场内大棚工程分包给原告，并约定了施工范围、承包方式、质量标准、工程款支付方式、违约责任等。签订合同后，原告即开展施工工作。2018年6月2日，因在分料场上料的铲车碰撞了混凝土支柱，导致原告施工的钢架晃动倾斜倒塌。2018年6月29日，被告一通知原告停止施工。经原告核算，截止该日，被告一欠付原告工程款681619.4元，因被告未按照合同约定支付工程进度款，应按约定承担违约责任。被告二是涉案工程的总包单位，被告三是工程发包人，故应在欠付工程款范围内承担责任。河南省国能建设集团有限公司辩称：案涉工程量未进行结算，原告施工工期延误、工程事故的责任均未确认，我方保留对原告的追偿权，原告的起诉现无事实法律依据，应予驳回。陕西龙门钢铁有限责任公司辩称：我公司将工程发包给第二被告，现双方工程未交付验收，工程款我方已超付，故原告对我公司的起诉无事实法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告与第一被告签订《陕西龙门钢铁有限公司料场工程施工承包合同》，第一被告已向原告支付工程款395000元，合同履行中于2018年6月2日发生倒塌事故，2018年6月29日，第一被告通知原告停止施工的事实，本院予以确认。对于停止施工后，原告已完成的工程量及价款，原告提供的工作联络函、工程定价单及当事人当庭陈述、质证意见可以证明止停工之日，原告实际到场门式钢结构件89.606吨，事故损坏20.7吨，完好门式钢构件68.906吨，门式钢构檀条28.352吨，高强螺栓1.35吨，按其合同约定价款，扣除安装费、管理费、利润等费用后，以上到场钢结构件价款为605696.94元，第一被告已支付原告395000元，下欠原告210696.94元。另根据各方当事人提供的证据及质证意见，可以证明涉案工程是由被告中冶华天南京工程技术有限公司作为总包方从被告陕西龙门钢铁有限责任公司处承包施工。本院认为，被告河南省国能建设集团有限公司将被告中冶华天南京工程技术有限公司从被告陕西龙门钢铁有限责任公司处承包的涉案工程发包给原告施工，双方所签订的施工承包合同违反法律规定，应为无效，对此，双方均有过错，应依法各自承担相应的责任；原告在施工过程中发生事故，因事故损坏的钢结构件已不能作为其已完成的工程量，该部分价款亦不应由第一被告支付；原告提供的钢材购销合同、销售清单、发票，证明其为履行涉案合同采购了部分钢材，对此损失要求被告承担付款责任，因其采购的钢材并未供应到涉案工地现场，仍在原告处，故其要求被告付款无事实法律依据。综上，原告要求被告支付下欠工程款681619.4元没有依据，而应按其止停工之日实际完成的工程量及价款构成由第一被告承担付款责任，即由第一被告支付下欠其的210696.94元；原告没有证据证明第二、第三被告欠付涉案工程价款，第二、第三被告也未承认仍然欠付涉案工程价款，故原告要求第二、第三被告在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。原告与第一被告的合同无效，原告要求第一被告自2018年6月29日起，按照同期同类央行贷款利率的三倍支付违约金的请求也无事实法律依据，不能成立；原告因工程事故停止施工后，涉案工程并未完成交付，也未就其完成的工作量价款进行结算，故对欠付其的工程价款应从起诉之日由第一被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的建筑市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ”第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条的规定，判决如下：一、被告河南省国能建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山东美达建工集团股份有限公司210696.94元及利息，利息计算办法为：以210696.94元为本金，自2019年9月6日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10616元，减半收取5308元，由原告山东美达建工集团股份有限公司负担3000元，被告河南省国能建设集团有限公司负担2308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员  师 青 怀 二〇一九年十一月八日 书 记 员 李 金 丹 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初760号 原告：柳州市龙城保安服务有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**体育中心****。统一社会信用代码：914502007322314613。 法定代表人：林浩，董事长。 委托诉讼代理人：樊永俊，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：蒙治豪，男，1951年8月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 第三人：广西投资集团来宾发电有限公司，住，住所地：来宾市兴宾区良江镇罗村一社会信用代码：91451300348605166W。 法定代表人：朱力军，总经理。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 第三人：黄俊雄，男，1960年10月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：高玉文，男，1970年11月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州市龙城保安服务有限责任公司（以下简称“龙城公司”）与被告蒙治豪、第三人广西投资集团来宾发电有限公司（以下简称“来宾发电公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序,并根据原告的申请追加黄俊雄、高玉文为第三人，于同年4月18日、8月23日公开开庭进行审理，原告龙城公司委托诉讼代理人樊永俊、被告蒙治豪的诉讼代理人陈艳、第三人来宾发电公司委托诉讼代理人卢琪、第三人黄俊雄、高玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙城公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2001年12月7日至2015年2月28日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：来宾市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）认定原、被告蒙治豪存在劳动关系期间事实认定不清，证据不足。仲裁委根据被告提交的一些证明力很弱的证据材料及来宾发电公司的单方陈述，就简单认定高玉文为原告的现场代表，高玉文与被告的资金转账往来认定为原告给被告发放工资情况，这是没有充分事实依据和充足证据证明的。据此，仲裁委认定原告和被告2001年12月7日至2015年2月28日存在劳动关系，是错误的事实认定。原告和高玉文之间没有任何关系。被告在仲裁阶段提供的这些证据材料属于孤证，它们之间没有直接的证明力，也没有关联性，应不被采信。因此，仲裁委直接认定双方存在劳动关系期间属于事实认定不清，证据不足。原告和被告不存在劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人身争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”故依法向法院提起上述诉讼请求，恳请法院公正裁判。 被告蒙治豪辩称，蒙治豪与龙城公司存在劳动关系，龙城公司主张第三人黄俊雄、高玉文是涉案劳务派遣的实际经营者的证据不足，即使龙城公司与第三人黄俊雄、高玉文是挂靠关系，挂靠关系也不能直接产生对外的约束力及获得免除劳动关系法律责任的效果。 第三人来宾发电公司辩称，仲裁委作出的来劳人仲裁字（2019）19号仲裁裁决书中认定来宾发电公司与龙城公司签订的合同为劳务派遣合同是错误的，实际应为劳务承包合同，来宾发电公司与龙城公司系劳务承包关系，来宾发电公司是劳务发包方，龙城公司是劳务承包方。仲裁裁决认定来宾发电公司与所谓的“来宾B电厂”为承继关系没有事实及法律依据，仲裁裁决认定来宾发电公司对员工造成了侵害，应当承担连带赔偿责任，属法律适用错误。本案中，用人单位是龙城公司，而不是来宾发电公司，来宾发电公司没有给员工造成损害，并无侵权事实，也不存在与龙城公司共同侵权的行为，不存在法律规定的连带赔偿的情形。故来宾发电公司不需承担连带支付责任。 第三人黄俊雄辩称，黄俊雄相当于龙城公司的下属人员，接受龙城公司的日常管理，劳动者的工资是龙城公司扣除管理费之后转给黄俊雄，黄俊雄又转给高玉文，由高玉文向劳动者发放，黄俊雄只是作为上接下传的一个环节，来宾发电公司每年的招标和中标环节都是龙城公司负责的。高玉文作为现场管理，龙城公司的指示由黄俊雄传达给高玉文，有时会与高玉文一起到龙城公司接受工作任务。黄俊雄对与龙城公司的挂靠协议无异议。 第三人高玉文辩称，高玉文只是现场管理人员，受龙城公司管理的，每次请款都有高玉文的签名，龙城公司都是承认的，龙城公司把工资总额发给高玉文，高玉文再发给劳动者。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告蒙治豪于2001年10月13日至2015年2月28日在来宾发电公司生活区从事保安岗位工作。龙城公司成立于2001年12月7日,蒙治豪与龙城公司没有签订劳动合同。蒙治豪的工资等费用，来宾发电公司已全额汇入龙城公司账户，再由高玉文转入其银行卡。 2018年11月21日蒙治豪向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认蒙治豪与龙城公司自2001年10月13日至2015年2月28日期间存在劳动关系；2.龙城公司支付蒙治豪养老保险赔偿金43560元；3.来宾发电公司对上述债务承担连带责任；2019年1月14日，仲裁委作出来劳人仲裁字（2019）19号仲裁裁决书裁决：1.确认蒙治豪与龙城公司自2001年12月7日至2015年2月28日期间存在劳动关系；2.蒙治豪的其他仲裁请求，不予支持；龙城公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，蒙治豪于2001年10月13日已在来宾发电公司生活区从事保安岗位工作，其工资是由龙城公司支付，这与第三人高玉文的陈述相印证。龙城公司成立于2001年12月7日，其成立前不能成为劳动关系适合主体,2000年10月13日至2001年12月6日双方不存在劳动关系，双方劳动关系于2001年12月7日建立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，本院认定龙城公司与蒙治豪自2001年12月7日至2018年9月30日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下： 一、原告柳州龙城保安服务有限责任公司与被告蒙治豪在2001年12月7日至2015年2月28日期间存在劳动关系； 二、驳回原告柳州龙城保安服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告柳州龙城保安服务有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  谭敬东 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7801号原告：罗艾香，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省。被告：雷光明，男，1956年6月29日出生，汉族，住湖南省。原告罗艾香诉被告雷光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艾香到庭参加诉讼，被告雷光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗艾香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告支付原告借款后段利息（利息从2017年5月15日起，计算至借款本金清偿之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月15日，被告因需要资金周转向原告借款30万元，被告向原告出具借条一张，确认被告向原告借款30万元。此后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告雷光明未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告罗艾香与被告雷光明系邻居关系，两人之间有较多的经济往来。2017年5月15日，被告雷光明以开采南疆砂金矿需要资金为由向原告罗艾香借款。当日原告罗艾香通过中国银行转账28万元给被告雷光明指定的（杨永林）账户，加上被告雷光明欠原告的借款20000元，被告雷光明向原告出具了一张30万元的借条：“借条.今借到罗艾香现金叁拾万元整（30万元）用于开采南疆砂金矿.借款人.雷光明.2017年5月15日”。此后，原告多次向被告催讨，被告未向原告支付借款本金及利息。庭审中，原告称其与被告还有其他经济往来，暂未起诉。本院承办此案的办案人员在庭审中，按免提拨打被告雷光明电话，被告雷光明在电话里承认借款时双方口头约定利率为月息1分5的事实。被告雷光明表示，对该笔借款认欠认还，但现在困难，同意按月息1分的标准向原告支付利息。上述事实，有被告雷光明向原告出具的借条、原告提交的转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告罗艾香支付了出借款项，被告雷光明收到了款项并向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告罗艾香与被告雷光明民间借贷合同关系明确，被告雷光明理应履行还款义务，逾期不还则属违约。本案原、被告虽未在借款条据上明确利率标准，但本案被告承认借款时口头约定了利率标准为月息1分5，同意按月息1分的标准向原告支付利息，本案原告在起诉状中，要求被告按银行同期贷款利率的双倍计算利息，本院依法支持原告的诉讼请求。被告雷光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。原告在庭审中称其与被告还有其他经济往来，可由原、被告自行协商解决或另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告雷光明偿还原告罗艾香借款人民币300000元；二、由被告雷光明从2017年5月15日起，以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍的标准支付原告罗艾香的利息至本金清偿之日止。以上有执行内容的款项，限被告雷光明在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告雷光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年十一月二十八日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4550号原告：黄健辉，男，汉族，1993年6月13日出生，住广东省开平市。被告：谢焕昌，男，汉族，1985年8月8日出生，住广东省台山市。原告黄健辉与被告谢焕昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄健辉到庭参加诉讼，被告谢焕昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄健辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年12月1日因生意需要向原告借款人民币10000元，经原告多次催要，被告电话关机、微信联系不上，被告这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，望判如所请。谢焕昌未作答辩。原告黄健辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢焕昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转需要于2017年11月向其借款人民币10000元，原告以现金的方式交付借款给被告。被告借款后于2017年12月1日出具涉案《借款条》（借款协议）给原告收执。原告对涉案借款事实提供一份《借款条》（借款协议）予以证明。《借款条》（借款协议）载明“本人：谢焕昌（含捺印），……因资金周转不足，急需现金周转，需要向黄健辉借款现金人民币小写1万元正，大写币1万整，借款期定为6个月，由2017年12月1日起至2018年5月1日止本息一次性还清,……借款人：谢焕昌（含捺印），借条出具日期：2017年12月1日。”原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案借款金额不大，原告以现金方式交付借款给被告符合日常生活常理，且与原告就涉案借贷关系提供的《借款条》（借款协议）载明的“借现金”相印证，被告对原告主张没有抗辩，本院对原告陈述已交付借款给被告予以采信。本案借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定还款期限为2018年5月1日。被告对原告主张没有抗辩，亦没有提交证据证明已偿还涉案借款，本院确认被告截至法庭辩论结束前尚欠原告借款10000元，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢焕昌应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币10000元给原告黄健辉。如果被告谢焕昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（此款原告黄健辉已预交），由被告谢焕昌负担。原告黄健辉预交的受理费25元，由本院予以退回，被告谢焕昌应向本院补缴受理费25元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月十三日书记员 黄 剑 雄
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执2300号 申请执行人吴雪琴，女，1972年8月4日出生，住广东省英德市。 被执行人谭玉珍，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人吴雪琴申请谭玉珍合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初2220号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月27日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人谭玉珍名下有一处房产及车辆，本院已依法查封。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已依法移送评估、拍卖被执行人名下的一处房产及车辆一台，上述财产现均通过网络拍卖成交，等待分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执2300号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝楚怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初823号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈少磊，男，1984年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，公司职员，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被取保候审。 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年11月12日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕811号起诉书，指控被告人陈少磊犯危险驾驶罪，建议判处被告人陈少磊拘役二至三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人陈少磊对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月22日0时许，被告人陈少磊醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区大桥路税务局门前路段被执勤民警当场查获。经鉴定，陈少磊的血液中乙醇含量为237.79ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见被告人陈少磊的行为构成危险驾驶罪。被告人陈少磊具有如实供述自己罪行的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人陈少磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄毅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初585号 原告：姚福英，女，1957年4月26日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告：姚敏玥，女，1987年2月14日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：姚玉凡，男，1952年9月25日出生，汉族，住唐山市丰**。 第三人：姚增辉，男，1959年9月15日生，汉族，住所地唐山市丰**。 第三人：姚作红，男，1960年6月12日生，汉族，住所地唐山市丰**。 第三人：姚玉发，男，1954年8月8日生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告姚福英、姚敏玥与被告姚玉凡执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案。 姚福英、姚敏玥诉称，1、请求确认姚增辉名下在河北省农村信用社唐山农商行丰南小集支行账户（账号尾号：0680）内的14900元款项属于二原告所有，并停止执行。2、案件诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告与第三人因借款纠纷一案，唐山市丰南区人民法院审理后，于2018年10月30日作出（2018）冀0207民初3337号民事判决书。判决生效后，被告申请强制执行。法院作出了（2018）冀02执18845号执行裁定，冻结了第三人姚增辉在河北省农村信用社唐山农商行丰南小集支行账户。二原告不服执行裁定，向法院提出了执行异议申请。唐山中院作出了（2019）冀02执异859号执行裁定，裁定驳回了二原告的异议请求。二原告认为，（2019）冀02执异859号执行裁定是错误的。原告姚福英与姚增辉系夫妻关系，原告姚敏玥与姚增辉系父女关系，三人均为唐山市丰**姚庄村委会的村民，姚增辉系户主。姚庄村委会向村民发放的分红款，均是将分工款直接汇入户主名下。二原告的分红款也是由村委会直接汇入了姚增辉账户内。所以姚增辉上述账户内的存款包括了二原告的分红款、土地污染费等款项共计14900元。村委会按人头发放给二原告的款项应当属于二原告所有，且二原告与被告和第三人之间的借款纠纷无关，所以不应对属于二原告的款项采取执行措施。 本院经审查认为，因姚玉凡申请执行姚增辉、姚作红、姚玉发（2018）冀02执18845号执行一案系唐山市丰南执行大队负责执行，且原告姚福英、姚敏玥对该执行大队所执行的标的主张实体权利，故原告姚福英、姚敏玥提起的案外人异议之诉一案应当由唐山市丰南区人民法院立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送唐山市丰南区人民法院立案审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郭 柳 审判员 孙 丰 审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月十二日 书记员 任颖超 ——
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初805号原告周和平。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告周和平因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建行政征收决定无效一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周和平诉称，其房屋位于洪山区××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。洪山区政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因签约比例未达90%而失败。后洪山区政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。本案中洪山区政府的征收目的非为公共利益需要，征收目的违法。此外未进行必要的社会稳定风险评估，征收费用未达到足额到位、专户专储、专款专用，严重违反法律法规，侵害原告权益。请求：一、判决洪山区政府2016年9月21日作出的洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》无效；二、本案诉讼费由洪山区政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”经审查，本案中不存在行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的行政行为无效情形。而且，原告此前已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》，本院经审查认为该案超过了法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。本案诉讼标的已为该生效裁判所羁束，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告周和平的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年十一月十三日法官助理徐洁心书记员刘晨露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢163号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：周勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：鲁林强，男，1974年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：戴小燕，女，1986年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市联友矿业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：鲁林强，该公司经理。 被执行人：鲁林荣，男，1969年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张凤芸，女，1971年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：蒋晓飞，女，1978年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述被执行人二至被执行人六共同委托诉讼代理人：鲁林强，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行与被执行人鲁林强、戴小燕、马鞍山市联友矿业有限责任公司、鲁林荣、张凤芸、蒋晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）皖0503民初2743号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请恢复执行，执行标的为3440407.98元及利息、诉讼费。本院于2019年4月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月31日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十月三十一日 书记员 马 蓓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5464号上诉人（原审原告）：黎开田，男，汉族，1969年7月13日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黎治忠，系贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人黎开田因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黎开田上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初303号民事判决，将本案改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，请求二审判决支持被上诉人为上诉人缴纳2008年5月至2013年12月31日、2016年9月至今的养老保险。用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务，然而被上诉人与上诉人签订劳动合同，建立劳动关系期间却有很长时间都没有为上诉人缴纳养老保险。第二，一审对案件事实没有全部进行认定，2011年、2012年、2013年被上诉人既没有向桐梓县人社局递交《缓交报告》，也没有为被上诉人缴纳社保，请求二审法庭确认该事实。万顺公司辩称，原审判决除认定黎开田参加工作时间错误，应为2010年1月29日外，其余认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黎开田向一审法院起诉请求：1、请求万顺公司赔偿黎开田2008年5月至12月、2009年至2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今的养老保险费损失99993.76元；2、诉讼费由万顺公司承担。诉讼中，黎开田明确表示其主张的养老保险费损失金额，即仲裁时主张的万顺公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。一审法院认定事实：2008年5月起，黎开田在万顺公司工作。万顺公司于2011年在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为黎开田缴纳了2014年1月至2016年7月的养老保险。2018年9月21日，黎开田向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万顺公司为黎开田补缴欠缴的养老保险（2008年5月至12月、2009年至2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今），万顺公司支付黎开田欠缴的养老保险99993.76元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，并裁决驳回黎开田的仲裁请求。2019年3月1日，万顺公司向黎开田作出辞退通知书。2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万顺公司参保登记前的养老保险费；因万顺公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。一审法院认为，万顺公司为黎开田缴纳了2014年1月至2016年7月的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万顺公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形，故对黎开田要求万顺公司赔偿损失的请求不予支持。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，本案不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者应向社保机构申请解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黎开田的诉讼请求。案件受理费10元，由黎开田负担。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，黎开田之诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，对本案予以驳回起诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初303号民事判决；二、驳回黎开田的起诉。一审案件受理费10元，退还黎开田；上诉人黎开田预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月八日法官助理周晓易书记员王艳莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5316号 上诉人（原审被告）：泉州市中古网络科技有限公司（原名称泉州开易服饰有限公司，2019年3月28日变更），住所地福建省石狮市灵秀镇创业园一路****。 法定代表人：张莉宗，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：许建读，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 上诉人泉州市中古网络科技有限公司因与被上诉人许建读买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市中古网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市中古网络科技有限公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7060元，减半收取为3530元，由上诉人泉州市中古网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年十一月十一日 书记员 王戈一 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 1 3
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6096号 原告：汪敏，女，1975年5月12日出生，汉族，户籍地六安市裕安区，现住六安市。 被告：黄洁，女，1978年11月10日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 原告汪敏与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪敏、被告黄洁及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪敏向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款60000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日被告因资金周转不灵,向原告借款60000元整,并立有借条一张,后经原告多次催要,被告至今未还款。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 黄洁辩称，原告方诉请的金额并未实际发生，原告方存在恶意诉讼及违法放贷等行为，请求法庭依法查明事实，依法驳回原告诉请。 汪敏为支持其诉讼请求向本院提交证据如下: 证据一：原告身份证复印件、被告身份信息，证明原被告身份主体资格。 证据二：借条一张，证明被告向原告借款现金60000元的事实。 证据三:通话记录一份，证明被告认可借款60000元并承诺还款的事实。 黄洁为支持其抗辩主张向本院提交证据如下:转账凭证29张（2016年-2019年），证明自2013年3月17日起，被告每年按照借款本金金额60000元5分的利息计算给付利息，截止原告起诉之日，被告方支付利息为228000元整，按月支付，本次提供的转账凭证合计金额为76600元，被告部分还款为现金还款，原被告的借贷行为，被告早已履行完毕，原告存在恶意诉讼和违法行为。 经审查，本院对原告证据一至三的证据三性予以认定。对被告证据自2019年3月26日至2019年7月16日，被告七次向原告微信转款计10700元，本院予以认定，对2013年3月17日至2019年3月10日被告22次向原告微信转款计65900元虽具有真实性，但与本案的关联性，本院不予认定。 经审理本院认定事实如下:原告汪敏与被告黄洁系朋友关系，自2016年前后，双方即存在借贷关系，2019年3月17日，被告黄洁向原告汪敏出具一份《借条》内容为“今借到汪敏现金陆万元整，借款人黄洁”。此后，自2019年3月26日至2019年7月16日，被告七次向原告微信转款计10700元。 本院认为，原告汪敏在本案中主张的事实，被告黄洁向原告汪敏借款60000元，被告抗辩的事实，自2019年3月26日至2019年7月16日，被告七次向原告微信转款计10700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此本院认定被告尚欠原告借款49300元。被告辩称原告借款并未实际发生，原告方存在恶意诉讼及违法放贷等行为，从被告提供的还款流水记录看，自被告向原告出具借条后有七次向原告微信转账行为，合计10700元应认定为还款，被告提供的自2013年3月17日至2019年7月16日向原告微信转款76600元，但原告陈述其与被告自2019年3月17日之前的借款已还清，本院认定被告在其之前的付款行为与本案借款不具关联性，故被告以上抗辩意见本院不予采纳；被告辩称自2013年3月17日起被告每年按照借款本金60000元5分的利息计算，截止原告起诉日，被告支付利息为228000元，对此未能举证证明，本院不予采信。 综上，原告汪敏要求被告黄洁归还借款本金49300元，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄洁偿还原告汪敏借款49300元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪敏负担150元，被告黄洁负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘德齐 附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4315号原告：梁悦，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李治俊，云南言润律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄毅，男，汉族，身份证登记住址四川省彭州市。现下落不明。原告梁悦诉被告黄毅买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁悦委托诉讼代理人李治俊到庭参加诉讼。被告黄毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告梁悦向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元及利息（自2019年1月1日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定还款日期是2018年12月31日。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告黄毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、微信转账凭证，欲证明原告交付借款的事实；4、聊天记录，欲证明被告未归还借款的事实。被告黄毅未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月15日，原告梁悦向被告黄毅购买加油卡，后按照被告黄毅的要求多次向其转款共计20000元，被告黄毅未将购买的加油卡交付给原告。2018年9月5日，被告黄毅向原告出具《借条》，载明：“因用于生意周转于2017年12月15日向出借人梁悦借款20000元。期限12个月，于2018年12月31日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。（实际金额按订单统计后清算）”。被告黄毅在借款人处签字按手印。款项到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告黄毅下落不明，本院于2019年8月13日在《人民法院报》刊登公告，向被告黄毅送达应诉材料及开庭传票。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告虽向原告出具了《借条》，但原告向被告转款是用于购买加油卡，故原、被告之间系买卖合同关系。现被告未按约定将加油卡交付给原告，原告主张被告返还20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在《借条》中既未约定逾期交付的违约金，也未约定违约金的计算方法，现原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至还清货款之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄毅于本判决生效之日起十日内归还原告梁悦已支付的货款20000元及利息（自2019年1月1日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告黄毅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 徐 春人民陪审员 王琼惠二〇一九年十一月十八日书 记 员 伍思璇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初14100号 原告：倪仁泉，男，1958年6月7日出生，杭州市人，居民，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。 被告：赵国旗，男，1991年8月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：周艳，女，1989年9月22日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告倪仁泉与被告赵国旗、周艳债权转让合同纠纷一案，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  吴立中 人民陪审员  张德军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  祁 磊
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执772号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：郑丽燕，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与郑丽燕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第68882号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人孙小萍、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、郑丽燕三方于2018年11月1日签订的《借款协议》，郑丽燕、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月1日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、郑丽燕归还融信保公司借款本金4500元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费110元；5、受理费43元由郑丽燕承担。由于郑丽燕未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除冻结了被执行人郑丽燕在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户部分存款（已扣划人民币1383.51元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月15日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：除执行被执行人部分存款外，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执772号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 海
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1670号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人丘树洁物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4524号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金19153.06元（含受理费25元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行19153.06元，并负担执行费188元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1670号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2269号高毓灵、十堰市美呈置业有限公司：你们与朱家明股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4102号民事调解已发生法律效力。申请执行人朱家明于二〇一九年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4102号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇一九年十一月十五日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）鲁71民初122号原告：朱海荣，男，1939年8月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。被告：万利财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-662。法定代表人：杨晓军。被告：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0204/div>法定代表人：杨晓军。被告：恒丰银行股份有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**div>法定代表人：陈颖，董事长。原告朱海荣与被告万利财富（北京）资产管理有限公司（以下简称“北京万利公司”）、国融中投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“国融中投公司”）、恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。朱海荣向本院提出诉讼请求：1.解除《万利建信1号私募基金合同》；2.北京万利公司、国融中投公司、恒丰银行退还朱海荣投资款1000000元、资金占用费60562元（资金占用费自2018年3月23日起以1000000元为基数计算至实际支付完欠款之日止，按同期银行贷款利率标准计算，暂计算至2019年6月25日）；3.北京万利公司、国融中投公司、恒丰银行支付律师费55000元。事实和理由：朱海荣与北京万利公司、国融中投公司、恒丰银行于2018年3月22日签订《万利建信1号私募基金合同》。合同约定朱海荣投资万利建信1号私募基金100万元，北京万利公司对基金进行投资管理。合同签订后，朱海荣于3月22日向北京万利公司在恒丰银行处开立的基金募集账户支付了100万元投资款。根据基金合同第五节第十条约定：本基金的投资者冷静期为自基金合同签署完毕且投资者缴纳认购基金的款项后起24个小时，在投资冷静期内，募集机构不得主动联系投资者。募集机构在冷静期满后，将指令本机构从事基金销售推介业务以外的人员以录音电话、电邮、信函等适当方式进行投资回访。投资者在募集机构回访确认成功前有权解除合同。未经回访确认成功，投资者缴纳的认购基金款项不得由募集账户划转到基金财产账户或托管资金账户，私募基金管理人不得投资运作投资者交纳的认购基金。在签订《万利建信1号私募基金合同》后，北京万利公司从未对朱海荣进行回访确认，且其因在经营中存在弄虚作假的问题被北京市工商行政管理局密云分局列入经营异常名录。根据《基金合同》第五节第十条约定，朱海荣有权要求解除合同，北京万利公司应当退回朱海荣缴纳的基金认购款项。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据中国证券监督管理委员会北京监管局[2019]84号行政监督措施决定书《关于万利财富（北京）资产管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》，北京万利公司有侵占基金财产的行为。北京证监局已将北京万利公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理，故在本案中，其因明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回朱海荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  戚智超审 判 员  李建波人民陪审员  孙立兵二〇一九年十一月二十九日法官助理朱青书记员姜俐帆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4351号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：白娜薇，女，1991年3月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴梦雅，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：张伟东，男，1986年7月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区**商服楼**。法定代表人：高允飞，总经理。委托诉讼代理人：刘杰、男，1987年9月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中国人民财保公司）与被告张伟东、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称都邦财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保公司委托诉讼代理人白娜薇，被告都邦财保公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告张伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张伟东赔偿保险理赔款8039元；2.请求被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月2日，被告张伟东驾驶车牌号为黑Ｅ×××**车辆，行驶至大庆市让胡路区西湖街明湖苑路段时，与案外人王志明驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损，经大庆市公安局交通管理局龙岗分局出具的交通事故认定书，认定被告张伟东负全部责任，案外人王志明无责任。案外人王志明所驾驶的车牌号为黑Ｅ×××**的小型轿车，被保险人为车辆所有人孙盼，该车在原告处投保了机动车损失险，保险限额为158004.6元，保险期间为：2016年6月13日至2017年6月12日，事故发生在保险期限内。事故发生后，因被告张伟东一直未支付案外人孙盼的车辆损失费，孙盼要求我公司代位赔偿车辆损失8039元，我公司于2017年3月10日向孙盼赔偿8039元。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起。在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向二被告进行追偿，本次事故共造成车辆损失8039元，请求法院予以支持。被告张伟东未作答辩。被告都邦财保公司辩称，因事故当事人张伟东在事故发生后我司多次联系无果，现在不清楚张伟东驾驶证件是否年检，该车辆行驶证是否年检，是否属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告张伟东驾驶车牌号黑Ｅ×××**车辆，行驶至大庆市让胡路区西湖街明湖苑路段时，与案外人王志明驾驶车牌号黑Ｅ×××**的小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损，经大庆市公安局交通管理局龙岗分局出具的交通事故认定书，认定被告张伟东负全部责任，案外人王志明无责任。案外人王志明所驾驶的车牌号黑Ｅ×××**的小型轿车，被保险人为车辆所有人孙盼，该车在原告处投保了机动车损失险，保险限额为158004.6元，保险期间为：2016年6月13日至2017年6月12日，事故发生在保险期限内。被告张伟东驾驶车牌号牌黑Ｅ×××**车辆在被告都邦财保公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，案外人王志明驾驶的车辆在大庆市世腾汽车销售有限公司进行维修，受损失而产生的修理费用以及维修明细总计8039元。该车在原告中国人民财保公司处投保了机动车损失险，保险责任限额为158004.6元，该起事故发生在保险期内。车辆所有人孙盼就被告给其车辆造成的损失向原告提出索赔请求，原告赔付孙盼理赔款8039元。2017年3月10日，孙盼与原告签订机动车辆索赔权转让书，将其向被告主张赔偿的权利转让给原告。以上事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆索赔权转让书、委托维修结算申请单、发票、原告、被告都邦财保公司当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，本次交通事故造成案外人孙盼的车辆损失8039元。经大庆市公安局交通管理局龙岗交警大队认定被告张伟东对此次事故负全部责任，案外人王志明无责任，被告张伟东应对孙盼的财产损失承担赔偿责任。本案中，孙盼在原告中国人民财保公司投保机动车损失险，双方的保险合同合法有效。被告张伟东车辆在被告都邦财保公司投保的交强险及商业第三者责任险，被告都邦财保公司应在保险责任内承担赔偿责任。原告作为王志明所驾驶黑Ｅ×××**小型轿车的承保公司在机动车损失险责任限额内向孙盼支付了理赔款8039元。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权在赔偿金额范围内向二被告代位追偿。因被告张伟东车辆在被告都邦财保公司投保的交强险及商业第三者责任险，故被告都邦财保公司应当按照保险合同赔偿8039元。因保险公司能够足额赔偿，故被告张伟东不再承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司8039元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张贵群人民陪审员  徐春花人民陪审员  张淑芬二〇一九年十一月二十一日法官助理于小雅书记员徐晓燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1344号之一 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福中一路**地铁大厦**。 法定代表人：曹诚。 被执行人：杨益银，女，1982年4月26日出生，住广东省珠海市斗门区。 本院依据深圳国际仲裁院华南国仲深网裁（2018）818号裁决书，于2019年10月8日受理深圳前海达飞金融服务有限公司申请执行杨益银一案。上述法律文书确定：被执行人应向申请人偿还垫付款本金4999元及利息、费用、违约金等、逾期付款利息、仲裁费180元。另，被执行人还应支付本案执行费50元。 在执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在终本前听取申请人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁 梦
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1321民初4063号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路****，统一社会信用代91320300724171067P。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：高明华，该公司职员。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司职员。 被告：李天坤，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易公司）与被告李天坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨易公司的委托诉讼代理人高明华、被告李天坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李天坤给付物业服务费及各项费用1158元；2.诉讼费由李天坤承担。事实和理由：2011年9月28日，巨易公司与李天坤建立了物业服务合同关系，2011年9月28日，巨易公司依约为在水一方小区提供物业服务。自2012年10月1日至2013年9月30日，李天坤依约应向巨易公司支付物业费479元。由于李天坤未按时给付物业服务费依约还应缴纳逾期违约金479元。合计1158元。但经多次催要，李天坤至今没有给付，故依法起诉。后巨易公司当庭撤回公共耗能费200元的诉求。 李天坤辩称：巨易公司的诉求没有事实依据。李天坤是在2011年12月19日交房，交房后的物业费都是王海英负责收取的，每年的物业费李天坤都缴纳了，对巨易公司李天坤不知道，起诉后才知道的，巨易公司离开后没有给李天坤要过物业费，巨易公司所说的在报纸上催要及快递李天坤都不知道。 本院经审理查明案件事实如下：巨易公司的前身系徐州市巨易物业管理有限公司，于2015年12月11日依法进行了变更登记。2011年9月28日，砀山县汇洋房地产开发有限公司（甲方）与徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同主要条款约定：徐州市巨易物业管理有限公司自2011年9月28日起至2014年9月28日止为在水一方住宅小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.50元/月.㎡（以物价部门最终核定为准）；业主应于甲方通知交房之日起交纳物业服务费用，初次交纳12个月费用，以后业主应在每季初10日内履行当季交费义务。合同签订后，徐州市巨易物业管理有限公司取得了物价部门的核准收费文件，物业综合服务费为0.45元/月.㎡。按照合同约定，徐州市巨易物业管理有限公司对在水一方小区提供了相关的物业管理服务。 李天坤系在水一方商住小区A区4幢605室业主，该房屋建筑面积88.84平方米。2011年12月19日，李天坤与巨易公司签订《在水一方小区公共物业管理契约》，约定：物业服务费按产权面积每平方米每月0.50元，每季度初10前缴纳当季度的费用；逾期交费的按每天千分之三加收违约金。当日李天坤交纳物业管理费、装修保证金后入住小区。 2015年9月7日、2017年9月5日和2019年8月16日徐州市巨易物业管理有限公司和巨易公司分别在拂晓报刊登催费公告，向砀山县砀城镇在水一方小区业主催要拖欠的物业服务费用及其他费用；2019年1月31日巨易公司通过快递方式向李天坤送达了限期交费及诉前催告通知。 另查明，2013年9月30日，砀山县汇洋房地产开发有限公司（甲方）与徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）签订《协议》，约定：2011年9月28日签订的《在水一方前期物业服务合同》经双方协商一致同意解除，自2013年9月28日终止，双方不再履行；之前产生的因在水一方物业管理债权债务，由乙方自行处理完毕，与甲方无关。 上述案件事实，有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《协议》、入住联系单、《在水一方小区公共物业管理契约》、收费许可证、催费公告、诉前催告通知及当事人、诉讼代理人的陈述等内容在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中李天坤系小区常住业主，巨易公司主张李天坤拖欠自2012年10月1日至2013年9月30日的物业费479元及违约金479元，但至巨易公司2015年9月7日第一次通过公告催收时，时间长达三年，在这期间，巨易公司未有证据证明直接向李天坤催缴过物业费，巨易公司只是通过公告催收物业费的做法并直到2019年9月29日才提起诉讼明显与常理不符。且在庭审过程中，巨易公司陈述自2013年9月退出在水一方小区管理后，除三份报纸催费公告及诉前催告通知外，至今未给李天坤直接联系催要过2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费的事实。因此，巨易公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院对巨易公司的诉讼请求不予支持。对李天坤的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 驳回江苏巨易物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因简易程序审理减半收取计25元，由江苏巨易物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常莉 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10382号之一解除申请人：丹阳市华东建材市场新汇通装饰材料经营部，住所地丹阳市华东建材市场6005、6007、6009。经营者：陈开文，男，1973年12月23日生，汉族，住丹阳市。被申请人：戎越，男，1987年8月8日生，汉族，住丹阳市。被申请人：戎玉琴，女，1969年5月23日生，汉族，住丹阳市。解除申请人丹阳市华东建材市场新汇通装饰材料经营部与被申请人戎越、戎玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出(2019)苏1181民初10382号民事裁定书，已冻结被申请人的银行账号。现丹阳市华东建材市场新汇通装饰材料经营部申请解除对其财产保全措施，并经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人戎越、戎玉琴银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亮二〇一九年十一月二十八日书记员 景艳萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4653号原告：梁金贤，男，汉族，1981年10月26日出生，住址：广东省开平市。被告：陈杰懂，男，汉族，1989年3月12日出生，住广东省开平市。本院在审理原告梁金贤诉被告陈杰懂民间借贷纠纷一案，原告梁金贤于2019年11月21日以双方私下和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告梁金贤向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁金贤撤诉。本案诉讼费135元，减半收取67.5元（已由原告梁金贤预交），由原告梁金贤负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月二十一日书记员 黄 剑 雄
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1034号 被执行人：梁浩民，男，1977年3月4日出生，中国香港特区居民，港澳居民往来内地通行证号码：。 本院刑一庭依据已经发生法律效力的（2018）粤04刑初103号刑事判决书，于2019年9月9日移送执行梁浩民犯走私普通货物罪并处罚金人民币15万元一案。 在执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并对其采取边控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19798号原告：陈淑坚，女，1980年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************521。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：卢晓君，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************421。委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告陈淑坚诉被告卢晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶芯铜，被告卢晓君及其委托诉讼代理人余晓东、刘欣婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金430022元及利息66111元（其中本金242622元自2018年10月29日起按每月2%计算至实际清偿之日；本金11万元自2019年1月10日起按每月2%计算至实际清偿之日；本金77400元自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日。前述利息暂计算至2019年8月29日共66111元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金周转需要，累计向案外人杨江林借款242622元，双方于2018年10月29日签订《借款协议》确认，每月利息为2%，借期为6个月，并约定甲方（案外人）因催收贷款本息而产生的律师费、诉讼费、担保费由乙方（被告承担）。2019年期间，被告又借到案外人杨江林7400元。故被告共欠案外人杨江林250022元。被告又因经营资金周转需要，于2019年1月10日向原告借款18万元，其中11万元借期为1年，7万元借期为2日，故双方只就11万元的借款事实签订了《借款协议》，月利率为2%，并约定甲方（案外人）因催收贷款本息而产生的律师费、诉讼费、担保费由乙方（被告承担）。同日原告向被告转账借出18万元款项。上述借款借出后，被告均无向原告及案外人还本付息。2019年8月25日，案外人与原告签订《债权转让确认书》，案外人自愿将其对被告享有的全部债权（250022元本金及产生利息）转让给原告，原告依法对被告享有430022元借款本金债权。现被告已不再向原告、案外人履行还款义务，故提起本诉。被告辩称，1.原、被告根本不认识。本案所有借款协议本身只有被告签名，借款金额及利息都是原告后加上去的，被告只向杨江林借过钱，但已经偿还了大部份款项；2.原告主张的借款金额430022元、利息约定并不属实；3.被告于2018年至2019年期间，已多次通过银行转账、微信的方式偿还借款；4.原告虚增借款金额、约定超高利息，要求被告签订空白协议和收据，否认被告还款行为，捏造原告出借的事实，已涉嫌构成套路贷，具有非法占有的故意。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人对真实性没有异议的证据，本院予以采纳并在案佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的借款协议，被告确认其签名的真实性，但认为签订的是空白协议，本院经审查后认为，即使被告是在空白协议上签名，也视为被告同意出借人补记协议内容，故本院予以采纳；对原告提供的债权转让确认书，与原告提供的短信通知相吻合，且原告持有相关证据的原件，故本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告与案外人杨江林银行账目上有多次往来。2018年10月29日被告与杨江林签订《借款协议》，约定被告向杨江林借款242622元，借款期限6个月，借款利率为月利率2%。同日被告出具借款收据，确认收到杨江林借款242622元。2019年8月25日原告与杨江林签订《债权转让确认书》，确认将上述债权及2019年期间被告另欠杨江林借款本金7400元转让给原告。该确认书在原告起诉前没有通知被告，在本案第一次开庭后，杨江林于2019年10月17日发短信将债权转让通知被告。2019年1月10日原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款110000元，期限一年，月利率为2%，不能在每月10日前支付利息给原告，原告有权收回所有借款本息。2019年1月10日原告向被告转账支付了18万元。2018年11月29日至2019年4月4日期间被告向杨江林支付了181100元，没有注明款项性质，被告主张偿还上述借款，原告认为只有其中的2019年2月10日还款10000元及2019年3月18日还款44600元，是用于归还案涉的债权242622元。2018年10月29日被告与杨江林签订《借款协议》后，杨江林向被告付款如下：2018年12月19日20000元、2018年12月24日34000元、2019年1月3日20000元、2019年3月31日21000元，共95000元，也没有注明款项用途。本院认为，对于杨江林与被告的借款关系。根据2018年10月29日《借款协议》及《收据》，至2018年10月29日被告尚欠杨江林借款为242622元。之后，杨江林向被告多次付款，被告也多次向杨江林付款，因双方均没有注明款项的用途，故差额部分86100元应视为被告的还款。对于《债权转让确认书》中2019年期间被告另欠杨江林借款本金7400元，并没有相关的证据予以证明，本院不予确认。故杨江林对被告的债权只有借款156522元及利息。该债权已转让给原告，虽然在起诉前没有告知被告，但在诉讼中，被告收到相关的应诉材料及杨江林发出的短信，故本院确认债权转让有效，被告应向原告支付借款156522元及利息（从2018年10月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。对于原告与被告的借款关系。原告出借共180000元，其中11万元约定了利息为按月利率2%计算，70000元没有约定利息，故被告应向原告支付借款180000元及利息（利息计算方法：以110000元为本金，从2019年1月10日起至还款日止，按年利率24%计算；以70000元为本金，从2019年9月9日起至还款日止，按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢晓君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈淑坚支付借款本金156522元及利息（利息计算方法：以156522元为本金，从2018年10月29日起按月利率2%计算至清偿之日止））；二、被告卢晓君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈淑坚支付借款本金180000元及利息（利息计算方法：以110000元为本金，从2019年1月10日起至还款日止，按年利率24%计算；以70000元为本金，从2019年9月9日起至还款日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告陈淑坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4371元、财产保全费3000.67元，合计7371.67元（原告已预交），由原告陈淑坚负担1469元，被告卢晓君负担5902.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年十一月二十六日书记员  樊绮玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）桂1302行审301号申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。法定代表人罗瑶，局长。委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。被执行人来宾市兴宾区红斌木材加工厂。地址：广西来宾市兴宾区迁江镇古欧村民委石田村老村那斗岭。经营者陆红斌，男，1979年11月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月13日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞44号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞44号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区红斌木材加工厂未办理有用地审批手续的情况下，擅自在来宾市兴宾区迁江镇古欧村民委石田村老村那斗岭占地搭建钢架棚用于木材加工。经实地勘察，该项目占地总面积为404.07平方米，折0.606亩（均为旱地）。建筑占地总面积为303.98平方米，折0.308亩（均为旱地）。该项目用地范围不符合迁江镇土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区红斌木材加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区红斌木材加工厂进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区红斌木材加工厂退还非法占用的404.07平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区红斌木材加工厂非法占用的303.98平方米土地（建筑面积），按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币叁仟零叁拾玖圆捌角零分(￥3039.80元）。限来宾市兴宾区红斌木材加工厂在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定携带本行政处罚决定书到来宾市兴宾区自然资源局财务股（来宾市城南新区裕达新世纪八栋5楼510)开具《非税收一般缴款书》，到银行将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。由于被执行人来宾市兴宾区红斌木材加工厂在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区红斌木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区红斌木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞44号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞44号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞44号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞44号；5、违法线索登记表；6、责令停止土地违法行为通知书；7、土地违法案件线索核查报告；8、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9、案件询问笔录；10、当事人证件（身份证）；11、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；12、用地情况核查表；13、案件调查报告；14、案件会审记录；15、案件处理决定呈批表；16、罚没款发票。本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月19日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞44号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区红斌木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区红斌木材加工厂在非法占用404.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。审判长 王 勇审判员 谢丽行审判员 莫长求二〇一九年十一月十五日书记员 梁彦辰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况；（三）申请强制执行标的情况；（四）法律、行政法规规定的其他材料。（五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5856号陈伏虎、陈思尧：你（单位）与中国对外经济贸易信托有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向中国对外经济贸易信托有限公司支付人民币867205.45元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费11072.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××60。特此通知二〇一九年十一月五日联系人：王恒泽联系方式：025-835×****