宁波海事法院民 事 判 决 书（2010）甬海法舟商初字第71号原告：吴甲。委托代理人：何某某。被告：吴乙。被告：黄某某。上述两被告的委托代理人：白某某。被告：严某某。原告吴甲为与被告吴乙、黄某某、严某某合伙经营船舶纠纷一案，于2010年3月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因对船价进行司法鉴定，依法转为适用普通程序并组成合议庭。本案于2010年4月22日、8月10日公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人何某某，被告吴乙、黄某某的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告严某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴甲起诉称：原、被告于1995年初共同出资打造“浙岱渔×××37”号船，合伙从事渔业生产，合伙体共有股份12股，每人投入股款4万元，被告吴乙为船老大。至2001年，该船出卖后另行打造大船，船号仍为“浙岱渔×××37”号船，每人再次投入股款1万元。生产至2008年初，合伙股份由原来的12股变更为12.95股（每10分为1股），另案原告刘某某为9分，原告吴甲和被告黄某某、严某某各为1股，其余股份为被告吴乙所有。生产至2009年底结束，原告吴甲和另案原告刘某某退出合伙体后，财产股份只有三被告享有。原告认为合伙渔船残值在200万元以上，故要求按200万元，减去合伙债务95万元，尚有残值105万元，原告吴甲为1股，可得残值款81000元，故诉至本院请求判令三被告共同支某某告退股款人民币81000元，后将诉请变更为请求判令三被告共同支某某告退股款人民币10万元，理由为船舶财产股为10.45股，原告占1股。被告吴乙、黄某某对于原告吴甲占1股、另案原告刘某某占0.9股、被告黄某某占1股，被告严某某占1股，其余股份由被告吴乙所有，以及原告退伙的事实无异议，但答辩称：一、合伙船舶的船价为115万元，总股份为12.95股；二、2008年3月的事故共赔付了200万元左右，对外负债本金为95万元，该负债中有40万元系被告吴乙所借，利息为73600元，合计对外负债1023600元。被告严某某未提交书面答辩意见。原告吴甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：证一、渔船股份协议书，证明“浙岱渔×××37”号船股份情况；证二、三份船舶买卖协议，证明同类船舶市场价格。被告吴乙、黄某某为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料：证1、“浙岱渔×××37”号船的船舶所有权证，证明被告吴乙为船舶登记所有权人；证2、海事调解协议书，证明2008年3月的事故共赔付了200万元左右；证3、借条，证明因事故对外借款尚余95万元债务，其中40万元借款存在利息；证4、被告吴乙与四名船员于2008年3月4日签订的入股协议书，证明新入股人没有船股，入股款只作为押金；证5、岱山县衢山镇涨网套村村民委员会的证明，证明120马某指标从吴乙个人独有的旧船转来；证6、岱山县衢山镇涨网套村经济合作社的证明，证明船股为12.95股。本院准许被告吴乙、黄某某对“浙岱渔×××37”号船的市场价值进行鉴定的申请，并委托舟山鑫海船舶服务有限公司进行鉴定。该公司于2010年7月22日作出船舶评估报告书，评估的船舶价格为人民币147万元。被告严某某未提交任何证据。经当庭质证，被告吴乙、黄某某对原告的证一渔船股份协议书无异议，对证二船舶买卖协议的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，不能证明涉案船舶价格。原告对被告吴乙、黄某某的证1、证2无异议，对证3借条真实性无异议，但认为该份借条中借款40万元虽载明利息，但实际并无需支付利息，而且从别处借来的钱利息都已经结清，各方在村委会结算过对外债务只有95万元；对证4入股协议书，认为该协议书系和被告吴乙签订，与原始股无关；对证5认为1995年时没有马某指标，打造大船新买了220马某指标，马某指标由全体合伙人共享；对证6认为该证明对原告没有约束某，系针对退股后股权属于被告吴乙的事实而言。原告对船舶评估报告书真实性无异议，但认为该评估书的结论依据不充分，评估价格过低，该评估书中有遗漏的项目未评估。被告吴乙、黄某某对船舶评估报告书无异议。本院经审查认为，原告的证一渔船股份协议书系原件，被告对证二船舶买卖协议的真实性无异议，对该两份证据的真实性均予以认定。被告吴乙、黄某某的证1、证2，原告无异议，本院予以认定。证3借条、证4入股协议书、证5岱山县衢山镇涨网套村村民委员会的证明、证6岱山县衢山镇涨网套村经济合作社的证明均有原件，本院对其真实性均予以认定。对船舶评估报告书的真实性，原、被告均无异议，本院予以认定。对于上述证据的关联性，本院将结合本案事实综合予以认定。根据上述认定的证据和庭审调查，本院认定如下事实：“浙岱渔×××37”号船的登记所有权人为被告吴乙。原告吴甲、另案原告刘某某、被告吴乙、黄某某、严某某五人为船舶合伙人。船舶股份比例为原告吴甲占1股、另案原告刘某某占0.9股、被告黄某某占1股，被告严某某占1股，其余股份由被告吴乙所有。2009年底生产结束后，“浙岱渔×××37”号船合伙人经协商一致，原告吴甲和另案原告刘某某退出合伙体，船舶财产股份归三被告享有。原告向三被告主张船舶退股款无果，纠纷成讼。另查明，2008年3月，“浙岱渔×××37”号船与他船发生碰撞，经调解，“浙岱渔×××37”号船需对外赔付166万余元。本院认为，本案的争议焦点为：一、“浙岱渔×××37”号船的船舶总股份；二、涉案船舶的价格；三、涉案船舶的对外债务。一、“浙岱渔×××37”号船的船舶总股份原告主张，“浙岱渔×××37”号船的财产股应为10.45股，并提交了渔船股份协议书作为证据。原告认为，合伙体自2007年2月27日起财产股由原来的12.95股变更为10.45股。2006年生产结束后有人退股，并新补了4名船员，该4名船员没有船股，只有生产股2.5股，生产经营分配股合计为12.95股；2007年2月17日的渔船股份协议书记载的“船价定84万，按13股计算”系对新入股者每人需带进的资金数而言，并非指船舶股份。被告吴乙、黄某某则辩称船舶总股份为12.95股，并提交了岱山县衢山镇涨网套村经济合作社的证明。本院认为，原告关于2007年新入股者没有船舶股份的主张与渔船股份协议书约定的“2007年新入股者船只不升值，每股每年折旧2500元”相印证，且能和被告提交的2008年入股协议书中约定的“新入股者四人没有船股，入股款只作为押金”相印证，本院对该项主张予以采信。因被告吴乙、黄某某在庭审中确认新入股者付的是租金，折合2.3股，虽与原告主张的2.5股有差异，但基本可以证实生产股为12.95股而船舶股为10.45股且自2007年起船舶股一直未增加的事实。被告虽提交了岱山县衢山镇涨网套村经济合作社的证明，但并无其他证据予以印证，故对被告该项辩称不予采信，本院认定船舶总股份为10.45股。二、涉案船舶的价格原告主张，涉案船舶的市场价格为200万元以上，并在庭审中对船舶评估报告书提出异议，认为该评估书表述的“该船因受船员工资的影响、油价的影响、生产不景气的影响”系根据被告表述得出，不具有客观性；该评估书对大量财产没有进行评估，该评估价147万元不能作为参考价格。原告提交了三份船舶买卖协议，用于证明同类船舶近期的交易价格。被告辩称船价为115万元，后变更为根据船舶评估报告书确定的船价147万元。本院认为，原告提交的三份船舶买卖协议中的船舶与涉案船舶并无直接关联，三份船舶买卖协议中的价格也有较大差异，并不能反映涉案船舶的市场价格，而船舶评估报告书系经过第三方评估，并无相反证据推翻该评估书，应以该份评估书的价格作为参考。原告关于该份评估书中有关表述系根据被告的表述得出的主张，并不能从该份评估书的字面意思中看出，且无相关证据予以证明，对该项主张本院不予认可；原告关于评估书中对大量财产遗漏评估的主张，本院结合涉案船舶的实际情况和评估书中关于“证书所载设备和应有的设备拆除较多”的表述，对该项主张予以考虑，并结合评估价格及船舶应有设备的价值等因素酌定船舶合理价格为170万元。三、涉案船舶的对外债务原告主张涉案船舶的对外债务为95万元，被告辩称除了95万元外还应包某对外借款40万元产生的利息73600元，合计1023600元，并提交了一份借条。原告认为该份借条中所载的40万元的借款人系水产老板，其只要求船老大将渔货提供给他而无需支付利息。本院认为，双方的争议点在于借款是否包某利息，对于对外债务95万元原、被告均无异议。因原告关于以提供渔货冲抵利息的主张较符合渔业生产实际情况，且原、被告在2010年春节期间在村委会算账时已经确认对外债务为95万元，故对原告的主张予以采信，涉案船舶的对外债务为95万元。本院认为，原、被告间存在船舶合伙关系，现原告退出合伙体，三被告作为船舶合伙人应该支付相应的船舶退股款。船舶总股份为10.45股，原告占1股，船舶合理价格为170万元，对外债务为95万元，故原告应分得的退股款为71770元。综上，本院认为，原告诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴乙、黄某某、严某某在本判决生效之日起十日内支某某告吴甲退股款71770元；二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告吴甲负担650元，被告吴乙、黄某某、严某某负担1650元。本案及本院（2010）甬海法舟商初字第72号案件船舶评估费（两案所涉同一船舶）6000元，由两案被告共承担3273元，两案原告各承担1363.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××006575，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。审 判 长  张继林代理审判员  李贤达代理审判员  李晓枫二〇一〇年九月六日代书 记员  汪姣芬附页：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。