wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初277号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人翟文洪，男，1965年9月19日出生，公民身份证号码442************014，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区***************，现住广东省肇庆市高要区*********口教师村侧。因本案，于2019年7月20日被传唤，同月21日被公安机关处以行政拘留，同年8月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕，同年9月30日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人翟文洪犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人翟文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2019年7月20日10时许，被告人翟文洪驾驶粤H*****号小型轿车从肇庆市高要区大湾镇往南岸城区方向行驶，途经高要区X429线大湾镇南湾路佛仔村附近路段时，与对向行驶由被害人钟某权驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人钟某权受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。肇事后，被告人翟文洪驾车逃离现场。经广东谨正司法鉴定所尸体检验，被害人钟某权符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。经公安交警部门现场勘查认定，被告人翟文洪在过度疲劳的情况下驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶及没有靠右侧通行，是导致该宗事故发生的直接过错，且其发生道路交通事故后没有立即停车、保护现场、抢救伤员及迅速报警，而是驾驶车辆逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二款、第三十五条、第七十条第一款之规定，而且其行为符合《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项的“交通肇事逃逸”所定义的行为，所以其行为构成交通肇事逃逸；无证据证明被害人钟某权有导致该宗事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，确定被告人翟文洪承担该宗事故的全部责任，被害人钟某权无责任。被告人翟文洪到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。上述事实和事故责任，被告人翟文洪在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：（1）110警情记录、受案登记表、常住人口个人信息表、无犯罪证明资料、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单；（2）到案经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书；（3）被害人户籍资料、证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故民事赔偿协议书、刑事谅解书、账户明细查询、转账材料、收据、发票。2.证人钟某娟、郑某坚、冼某明、冼某雄、冼某群、吴某梅的证言。3.鉴定意见：尸体检验意见书、死亡证明、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇检测检验报告书。4.侦查实验：尿液采集监管记录表、现场检测报告书、车辆痕迹检验记录、刑事案件现场辨认笔录。5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。6.被告人翟文洪的供述和辩解及审讯同步录音录像光碟2张。上述证据收集程序合法，内容客观真实。被告人翟文洪对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人翟文洪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翟文洪归案后能够如实供述自己罪行，赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。提出以交通肇事罪判处被告人翟文洪三年以上四年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。本院认为，被告人翟文洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翟文洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人翟文洪归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，并且被告人翟文洪在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情以从轻处罚。被告人翟文洪在诉讼过程中自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，对被告人翟文洪予以适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人翟文洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国明人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇一九年十一月十一日书 记 员  卢 倩适用法律法规：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4786号原告:刘娅娜,女,汉族,1990年7月10日生,住河南省尉氏县。被告:张敏杰,男,汉族,1969年8月10日生，住河南省通许县。被告:都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司,住所地湖北省枣阳市吴店镇中心村五组寺沙路17号二层。负责人：杨青青，任总经理。委托诉讼代理人：马付闯，男，汉族，1987年6月26日生，系公司员工，代理权限为特别授权。原告刘娅娜诉被告张敏杰、都邦财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及被告保险公司委托诉讼代理人马付闯到庭参加了诉讼，被告张敏杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、院后治疗费、电车车损费等各项费用共计21997.3元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年07月18日06时30分,张敏杰驾驶鄂Ｈ×××××号轻型普通货车沿尉州大道由东向西行驶至事故地点右转弯驶出道路时,与沿道路北侧非机动车道由东向西行驶刘娅娜驾驶的电动自行车相撞,造成刘娅娜受伤,车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定,张敏杰承担此事故全部责任。为保护当事人的合法权益不受侵害,特向贵院提起民事诉讼。原告提供的证据材料有：事故认定书一份，被告驾驶证行车证复印件一份。住院病历一套，交通事故车损鉴定书一份，交通费法院酌定，诉讼费，鉴定费、住院费用等票据各一份。被告张敏杰未答辩且未提供证据材料。被告保险公司辩称：在合理合法的范围内保险公司愿意按事故责任比例承担赔偿责任。被告保险公司未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年07月18日06时30分,张敏杰驾驶鄂Ｈ×××××号轻型普通货车沿尉州大道由东向西行驶至文广新局路口右转弯驶出道路时,与沿道路北侧非机动车道由东向西行驶刘娅娜驾驶的电动自行车相撞,造成刘娅娜受伤,车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定,张敏杰承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中心医院住院治疗39天，花费住院费8015.80元，后经评估，原告车损为752元，原告支付评估费200元。又查明，事故发生时张敏杰驾驶的鄂Ｈ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，被告张敏杰承担事故的全部责任，原告无责任，有公安机关所作的事故责任认定书，且事故各方当事人均不持异议，对此本院予以确认。经审核，原告的实际损失为医疗费8015.80元、住院伙食补助费1950元（50元×39天）、营养费780元（20元×39天）、护理费4219.8元(108.2元／天×39天)、误工费4379.7元(112.3元／天×39天)、交通费780元（20元×39天）、车损752元、评估费200元，共计21077.3元。原告的上述损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费8015.8元、住院伙食补助费1950元、营养费34.2元、护理费4219.8元、误工费4379.7元、交通费780元、车损752元、评估费200元，共计20331.5元。原告的剩余损失745.8元由被告张敏杰承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘娅娜各项损失共计20331.5元。二、被告张敏杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘娅娜745.8元。三、驳回原告刘娅娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元、保全费320元、担保费100元共589元由被告张敏杰承担400元，由原告承担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十一月二十日书记员  李 霄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11345号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司法务。委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司法务。被告：王泉平，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）与被告王泉平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人黄杰华，被告王泉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判决被告王泉平向原告太平洋保险中山支公司支付交通事故赔偿款20549.3元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2019年2月13日16时，被告王泉平驾驶的粤Ｔ×××××号轻型普通货车由北往古三市场方向行驶，行驶至中山市时，与奉旭辉驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车沿古三工业大道由围堤往西岸方向驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成王泉平、唐善冲受伤，车辆损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定被告王泉平负事故的主要责任，奉旭辉承担事故次要责任。事发后，奉旭辉驾驶的粤Ｔ×××××车辆经定损价格为28499元。该车辆维修完毕后，奉旭辉要求被告王泉平配合处理交通事故赔偿（28499-2000）＊0.7＋2000＝20549.3元，但被告王泉平拒不履行赔偿责任。因奉旭辉驾驶的车辆粤Ｔ×××××在原告太平洋保险中山支公司处购买了车辆损失险，被保险人为奉旭辉，无奈奉旭辉向原告太平洋保险中山支公司申请了代位求偿并委托原告太平洋保险中山支公司向车辆维修车行支付修理费，原告太平洋保险中山支公司已于2019年6月10日向车辆维修车行中山市星时代汽车贸易有限公司支付了车辆修理费28499元，奉旭辉将索赔权转让给原告太平洋保险中山支公司，原告太平洋保险中山支公司依法取得代位追偿权，故原告太平洋保险中山支公司诉至法院，请求判如所请。被告王泉平辩称，无异议。本院经审理认定事实如下:奉旭辉为其所有的粤Ｔ×××××号车辆在太平洋保险中山支公司处投保了机动车损失保险（保额87609元）及商业第三者责任险（500000元），并投保了不计免赔险。保险期限为2018年11月1日至2019年10月31日。王泉平驾驶的粤Ｔ×××××号轻型普通货车未购买交强险。2019年2月13日16时11分许，王泉平驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车（搭载唐善冲、该车已达报废标准）由北往古三市场方向行驶，行驶至中山市时，遇奉旭辉驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车沿古三工业大道由围堤往西岸路方向驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成王泉平、唐善冲受伤，车辆损坏。2019年3月20日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具道路交通事故认定书，认定王泉平承担此次事故的主要责任，奉旭辉承担此次事故的次要责任，唐善冲无责任。王泉平对交通事故认定书有异议，但未在法定期限内申请复核。事故发生后，太平洋保险中山支公司对承保的粤Ｔ×××××号小型客车进行损失核定，确定粤Ｔ×××××号车辆损失金额为28499元。其后，奉旭辉将粤Ｔ×××××号小型客车送往中山市星时代汽车服务有限公司维修，产生修理费28499元。奉旭辉就该损失向太平洋保险中山支公司申请索赔，承诺其本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年5月30日，奉旭辉向太平洋保险中山支公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追索的权利转让给太平洋保险中山支公司，并授权太平洋保险中山支公司以立书人名义或太平洋保险中山支公司名义向责任方王泉平追偿，其保证随时为太平洋保险中山支公司行使上述权利提供充分协助。2019年6月10日，太平洋保险中山支公司向中山市星时代汽车服务有限公司支付粤Ｔ×××××号车辆维修费28499元。上述事实，有太平洋保险中山支公司提交的道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单（副本）、机动车辆估损清单、车辆维修费发票、支付回单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及太平洋保险中山支公司与王泉平的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据太平洋保险中山支公司提供的机动车辆估损清单、车辆维修费发票、支付回单可以相互印证，证实涉案交通事故造成奉旭辉的财产损失总额为28499元，王泉平未提出异议，本院予以认定。依据上述规定，太平洋保险中山支公司作为粤Ｔ×××××号车辆的保险人在赔偿保险金28499元后，有权在其赔付的金额范围内向王泉平代位行使求偿权。王泉平虽对道路交通事故认定书有异议，但未在法定期限内申请复核，故本院采信道路交通事故认定书。道路交通事故认定书认定王泉平承担此次事故的主要责任,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由王泉平所驾驶车辆的保险公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失在交强险的责任范围内先予以赔偿，不足部分由王泉平承担70%的赔偿责任，但王泉平所驾驶的车辆未投保交强险，故王泉平应承担全部赔偿责任，即王泉平应赔偿太平洋保险中山支公司20549.3元［（28499元-2000元）×70%＋2000元］。太平洋保险中山支公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王泉平于本判决生效之日起3日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故代偿款20549.3元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告王泉平负担（该款原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交，其同意由被告王泉平直接向其支付，被告王泉平应于支付上述款项时迳付157元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十一月七日书记员  钟厚仁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18823号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告韩志利等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1150号原告：陆佩璇，女，1996年9月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村二小区××××。公民身份号码：445××××××××××××628。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。被告：陈欣阳，男，1980年8月27日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××119。本院审理原告陆佩璇诉被告陈欣阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，陆佩璇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆佩璇以陈欣阳因本案存在诈骗及伪造国家机关证件的嫌疑，陆佩璇向公安机关报案，后在派出所的主持下，陈欣阳已付还了借款3.2万元为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆佩璇撤诉。本案受理费300元，由原告陆佩璇负担。审判员 陈 灏二〇一九年十一月二十五日书记员 黄李孟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执655号 申请执行人：黄国明,男,1969年1月14日出生,汉族,住肇庆市端州区。 被执行人：伍海明,男,1968年1月29日出生,汉族,住肇庆市端州区。 被执行人：翟小玲,女,1967年8月14日出生,汉族,住肇庆市端州区, 被执行人：肇庆市高要区智联塑料有限公司,统一社会信用代码91441283675229241N，住所地肇庆市高要区大湾镇开发区。 法定代表人：伍海明。 被执行人：肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司,统一社会信用代码91441283675229137J，住所地肇庆市高要区大湾镇开发区。 法定代表人：翟小玲。 本院在执行申请执行人黄国明与被执行人伍海明、翟小玲、肇庆市高要区智联塑料有限公司、肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除了本案首封的被执行人翟小玲名下的1798平方米土地正由另案[（2019）粤1204执1071号]整体挂网拍卖外，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭广恒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18795号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3170号原告：石秀霞，女，汉族，1952年2月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李军超，男，汉族，1982年12月12日生，住河南省通许县。系原告外甥，代理权限为特别授权。被告：张彦红，女，汉族，1988年4月7日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告石秀霞与被告张彦红健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀霞及其委托诉讼代理李军超、被告张彦红及其委托诉讼代理人聂明爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石秀霞向本院提出诉讼请求：判令被告张彦红赔偿原告医疗费5516元、护理费1414元、住院伙食补助费980元、营养费420元、交通费500元，以上共计8830元。事实及理由：原被告系邻居关系。2018年11月22日，双方因邻里纠纷发生争吵，被告随即对原告进行殴打，导致原告受伤住院。经通许县公安局处理，对被告张彦红作出拘留10日、罚款700元的行政处罚。原告受伤后到通许县中心医院住院治疗14天，现已治疗终结出院。被告至今未对原告身体受伤造成的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告张彦红辩称，1.原被告发生打架的责任在于原告，被告不应承担赔偿责任。原告为自家排水方便私自在公路上挖沟，对邻里出行造成很大影响，被告为行走安全将原告挖的沟填平，原告遂对被告进行辱骂，进而发生拉扯，原告的丈夫李坤岗持械将被告打伤，事情的起因是由原告引起，所有责任和过错应由原告自行承担；2.原告主张的相关费用明显过高，各项费用应当提供足够的证据予以支持；3.在审理李坤岗刑事案件时，被告考虑到双方邻里关系，对李坤岗出具的谅解书，双方再无纠纷。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告石秀霞与被告张彦红均为通许县玉皇庙镇前万彩岭村村民，二人邻居关系。2018年11月22日，因原告石秀霞在公路上挖沟、被告张彦红认为原告挖的沟影响其出行欲将沟填平，在填沟过程中双方发生争吵，继而引起互相撕扯。在撕扯过程中，被告张彦红将原告石秀霞打倒在地，石秀霞丈夫李坤岗持抓钩将被告张彦红打伤。原告石秀霞于2018年11月22日被送至通许县中心医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.面部多处抓伤。实际住院治疗13天，支付医疗费5515.82元。经通许县公安局玉皇庙派出所处理，作出通公（玉）行罚决字【2019】10074号行政处罚决定书，依法对违法行为人张彦红处以行政拘留10日、罚款700元。张彦红的罚款均已缴纳完毕。另查明，原告丈夫李坤岗因持械殴打被告张彦红，造成张彦红轻伤被追究刑事责任，张彦红与李坤岗就民事赔偿部分达成了赔偿协议，李坤岗赔偿张彦红40000元，张彦红对李坤岗出具谅解书。上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、行政处罚决定书及罚款缴纳票据、赔偿协议、谅解书及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，公民身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害权人的责任。本案中石秀霞、张彦红因邻里纠纷发生争议，本应保持冷静、采取合法手段解决纠纷，但双方均未克制情绪，引起相互殴打，导致原告石秀霞受伤住院，双方对此均有过错，应各自承担自己的过错责任。综合本案的起因、后果以及公安机关对被告的处罚决定，本院认定原告石秀霞承担30%的责任，被告张彦红承担70%的责任。被告辩称打架因原告过错，其不应当承担赔偿责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采信。关于被告辩称的双方已经达成谅解协议的辩解意见，本院认为，被告张彦红出具的谅解书及赔偿协议，系解决其与李坤岗之间的纠纷，与本案无关，本院不予采信。对经本院认定的原告的合理合法的损失予以支持，对超过本院认定的部分依法不予支持。对原告石秀霞的损失认定如下：（1）医疗费5515.82元；（2）住院伙食补助费：50元/天×13天=650元；（3）营养费：20元/天×13天=260元；（4）护理费：1407.63元（参照河南省统计局公布的2018年居民服务业和其他服务业从业人员平均工资39522元÷365天×13天）；（5）交通费：20元/天×13天=260元。以上损失共计8093.45元，被告张彦红应赔偿原告石秀霞的损失为8093.45元×70%=5665.42元，其他损失由原告石秀霞自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张彦红于本判决生效后五日内赔偿原告石秀霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计5665.42元；二、驳回原告石秀霞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告石秀霞负担9元，被告张彦红负担16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇一九年十一月四日书记员  马玉芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17419号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18166号 起诉人：胡宗成，男，1951年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院收到胡宗成诉临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会（以下简称村委）的起诉状，诉称：胡宗成父亲胡胜德于2004年12月15日去世，生前在村委辖区有一处宅基地和房产。根据市委市府开发南坊新区的要求，村委辖区内自2005年开始对辖区内的企业开始拆迁，2006年开始对辖区各村进行拆迁，根据临政发（2004）63号拆迁规定、南办发（2007)6号、36号楼房还建安置规定，2004年9月1日前户籍所在地未被改造村的原籍村民，安置标准为人均住房建筑面积40平方米，单身村民安置80平方米，但是村委在拆迁后并未给胡宗成父亲安置还建住房。村委未按标准给胡宗成的父亲分配安置楼房侵犯了胡宗成的财产权益。故诉至法院，请求法院判令村委给起诉人分配80平方米还建住房一套或是按照市场价格给予起诉人相应的拆迁补偿款等。 经审查，本院认为，胡宗成所诉系村民委员会旧村改造补偿问题，属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合立案条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对胡宗成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  朱崇普 审 判 员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  吴晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18837号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18785号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17529号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6543号 原告：张传明，男，1970年11月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李志永，寿光圣城法律服务所法律工作者。 被告：刘志刚，男，1970年2月17日出生，汉族，住寿光。 被告：李秀芹，女，1972年9月22日出生，汉族，住寿光。 原告张传明与被告刘志刚、李秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元、保全申请费1114元，均由原告张传明负担。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  裴兆静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18805号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告韩志利等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初307号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人梁九娣，男，1966年3月25日出生，公民身份号码442************378，肇庆市高要区人，汉族，小学一年级文化，务工，住肇庆市高要区******委会四队。因涉嫌破坏生产经营罪，于2019年7月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。辩护人廖海涛，广东网际律师事务所律师。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人梁九娣犯破坏生产经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人梁九娣及其辩护律师廖海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：被告人梁九娣以其儿子梁某康在肇庆市高要区**********工地发生交通事故为由，要求工地赔偿未果，于2019年6月28日16时，被告人梁九娣与何月佳（另案处理）等人用粤H3258号货车堵塞鸿誉花园工地门口，阻碍施工车辆进出。经民警调解，被告人梁九娣于当天20时许将货车移开。同年7月4日10时许，被告人梁九娣、何月佳等人再次用粤H3258号货车以及一辆钩机堵塞鸿誉花园工地门口，阻碍施工车辆进出。经民警多次到场处理，被告人梁九娣仍不听劝告，直至同月8日12时许才将货车和钩机移开。当日15时许，被告人梁九娣等人拿凳子坐在鸿誉花园工地门口，不让施工车辆进出。19时许，被告人梁九娣打电话叫何月佳到工地门口帮忙。20时许，民警在鸿誉花园工地门口将被告人梁九娣及何月佳传唤调查。上述犯罪事实，被告人梁九娣在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：户籍资料、证明、说明、处警单、抓获经过、事故现场照片、现场监控、执法视频截图、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、广东省医疗收费票据；2.辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片；3.证人张某强、陈某峰、伍某彬、李某平、林某荣、许某恒、刘某洪、余某怡、赵某燕的证言；4.同案人何月佳的供述和辩解；5.被告人梁九娣的供述和辩解；6.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人梁九娣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人梁九娣为个人目的，破坏生产经营，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。并提出被告人梁九娣归案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。被告人梁九娣无前科、劣迹，系初犯，可以酌情从轻处罚。应以破坏生产经营罪判处被告人梁九娣六个月有期徒刑的量刑建议。被告人梁九娣的辩护人辩护认为本案起因有特殊性，是因被告人的儿子在工地发生交通事故后索赔未果，被告人法律意识淡薄、文化低，维权的方式不对，其犯罪情节较轻。被告人能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人无前科，系初犯，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人梁九娣为个人目的，破坏生产经营，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人梁九娣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。基于被告人梁九娣犯罪后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处理。被告人梁九娣无前科、劣迹，系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于被告人梁九娣的辩护人辩护认为被告人无前科，系初犯，能如实供述其罪行，坦白认罪，可以从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人辩护认为是因被告人的儿子在工地发生交通事故后索赔未果及被告人法律意识淡薄、文化低才导致本案犯罪，以此理由请求法庭从轻处罚，该辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。为维护社会生产经营秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁九娣犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年十一月二十一日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4648号本院于2018年11月2日对原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司诉被告新乡市路达机械制造有限公司、河南省众邦电气有限公司、新乡市焊接材料有限公司、王树根、张永红、朱命杰、朱命梅、朱命琴、朱磊、尚玲玲、唐爱丽、武泽生、陈祥林借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0702民初4648号民事调解中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将第三页第五行“身份证号41070219531018001X”补正为“身份证号410702196505181527”。审判员 闫 雪二〇一九年十一月二十一日书记员 齐翠翠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10780号原告：中山市横栏镇盛雨五金加工店，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区工业大道西一路2号6卡，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。主要负责人：梁再强，经理。被告：刘金华，男，1991年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告中山市横栏镇盛雨五金加工店（以下简称盛雨店）与被告刘金华加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛雨店的主要负责人梁再强到庭参加诉讼，被告刘金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛雨店向本院提出诉讼请求：刘金华支付盛雨店所欠加工款5731元、违约协议金860元、起诉误工费500元，合计7091元。事实和理由:刘金华在中山市横栏镇经营“鑫旺模具厂”（无工商登记），盛雨店于2019年4月2日至同年5月12日期间为刘金华加工模具，期间产生的加工费刘金华到期未偿还。经盛雨店多次催还未果，双方发生纠纷，并于7月17日经中山市横栏镇人民调解委员会调解员罗卫洪调解，签订调解协议书。刘金华在调解协议书到期后仍未履行还款义务。刘金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛雨店成立于2018年6月1日，类型为个体工商户，经营者为梁再强。刘金华于2019年4月2日至同年5月12日期间以“鑫旺”名义委托盛雨店为其加工模具，其中4月2日加工款2110元（1065元+1045元）、4月8日1010元、4月12日725元、4月13日1280元（1200元+80元）、4月15日218元、4月20日20元、4月26日168元、5月12日200元，共计5731元。2019年7月17日，刘金华（甲方）与盛雨店的主要负责人梁再强（乙方）在中山市横栏镇人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，约定甲方须于同年7月19日前一次性支付给乙方加工费5731元，否则甲方须支付乙方违约金860元等内容。盛雨店追索加工款未果，于8月8日诉至法院，提出前述诉请。本院认为，盛雨店主张刘金华欠加工款5731元，提供送货单、《人民调解协议书》为证，刘金华没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。刘金华未按约支付加工款，构成违约，应承担违约责任。盛雨店要求刘金华支付加工款5731元及违约金860元的诉请有理，本院予以支持。盛雨店主张刘金华支付起诉误工费500元，理据不足，本院不予支持。刘金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对盛雨店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金华于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇盛雨五金加工店支付加工款5731元及违约金860元；二、驳回原告中山市横栏镇盛雨五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金华负担（该费用原告中山市横栏镇盛雨五金加工店已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月十九日书记员  胡冬娴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17655号原告：惠州市拓川科技有限公司，住所地：惠州市××××惠南高新科技产业园华泰路南路**科技创业中心**第****房（仅限办公）。法定代表人：王振东，总经理。委托代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。被告：惠州市隆合科技有限公司，住所，住所地：惠州市××××惠南高新科技产业园惠泰路**厂房Adiv>法定代表人：王某1。被告：惠州市赢合科技有限公司，住所，住所地：惠州市××××惠南高新科技产业园惠泰路**div>法定代表人：许某1。原告惠州市拓川科技有限公司诉被告惠州市隆合科技有限公司、惠州市赢合科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告惠州市拓川科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告一向原告支付货款人民币292547.53元和利息585.1元（利息以292547.53元为本金，按年利率6%计算，从2019年10月1日起计算至清偿之日，暂计至起诉之日），共计：293132.63元；2.判决被告一向原告支付原告为诉讼而支出的律师费22000元；以上共计315132.63元；3.被告二对上述所有款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。原告于2019年11月15日变更第1项诉讼请求为判决被告向原告支付货款，货款数额暂时不详，以双方核对的为准。事实与理由：原告和被告一素有业务往来，经双方对账确认：截止至2019年9月3日，被告一共拖欠原告货款728997.4元。因原告亦存在延期交付货物的问题，双方协商后一致同意，被告一不再追究原告延期交付货物的责任，而原告对该笔货款作95折处理，折后货款总共692547.53元。被告一应该在2019年9月30日前向原告付清，被告二对上述货款承担连带付款责任。付款期限届满，被告一在向原告支付400000元货款后，拒不支付所剩款项。为维护原告合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，因原告请求被告支付货款，货款数额暂时不详，以双方核对的为准，没有具体明确的诉讼请求，不符合起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告惠州市拓川科技有限公司的起诉。案件受理费3013.5元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇一九年十一月二十日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初295号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人刘友华，男，1997年10月9日出生，公民身份号码450************555，广西玉林市陆川县人，汉族，初中一年级文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县乌石镇沙井吕屋队6号。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人刘友华犯盗窃罪一案，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉。被告人刘友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：被告人刘友华于2017年6月5日2时许，伙同廖某猛（另案处理）、廖某聪（未满16周岁）等人经密谋后，去到肇庆市高要区金利镇金龙湾休闲会所收银台处，由被告人刘友华提供柜台现金情况及看守人员情况信息，配合引导客人引开收银员，同案人廖某聪负责在门口开车接应，同案人廖某猛趁无人之机，到柜台实施盗窃，盗得现金约人民3800元，得手后三人逃离现场，并共同使用、瓜分赃款。案发后，被告人刘友华家属赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。上述犯罪事实，被告人刘友华在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、户籍证明材料、前科材料、在逃人员登记信息表，视频监控截图，赔偿谅解书、收据；2.辨认笔录、指认现场照片；3.现场勘查笔录、现场图、照片；4.被害人吴某才的陈述；5.同案人廖某猛、廖某聪的供述与辩解；6.被告人刘友华的供述和辩解等。足以认定指控事实。被告人刘友华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘友华无视国法，以非法占有为目的，结伙使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人刘友华是初犯，并已赔偿被害人的经济损失，诉讼中能认罪认罚态度，以盗窃罪判处被告人刘友华二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。本院认为，被告人刘友华以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘友华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。基于被告人刘友华无前科劣质，归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘友华案发后与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。且被告人刘友华在诉讼过程中自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘友华是初犯，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘友华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年十一月十一日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4790号 原告：雷杰，男，汉族，1993年1月9日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗安永，系四川神马律师事务所律师。 被告：四川省同汇房地产开发有限公司。住所地：泸州市滨江路四段**。 法定代表人：刘文，执行董事。 委托诉讼代理人：吴宜航，系公司员工，男，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：颜宁，系公司员工，男，汉族，住重庆市綦江区。 原告雷杰与被告四川省同汇房地产开发有限公司（以下简称“同汇房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗安永，被告同汇房地产公司的委托诉讼代理人吴宜航、颜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付逾期交房违约金107833.04元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月12日签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ250802）及《补充协议》。合同约定：原告购买被告开发的坐落于江阳区××道××段××社区××幢××层××单元××号住房一套（面积：268.51平方米）；单价4269.08元／平方米，价款总计1146290元；交房日期为2017年10月30日前。《合同》附件四约定：原告通过按揭方式支付房款，首付款47.66%即546290元，于60万元通过银行按揭付款。同时签订《补充协议》（第2页第五条）对被告逾期交房责任约定：合同继续履行，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金。《合同》签订当日，原告即向被告支付了首付房款546290元，被告出具增值税发票予以确认。6月29日交付维修基金，之后向被告提供并完善了按揭所需手续。交房期限到后，被告因自身原因未能如期交房。直到2019年7月24日，被告通知原告交房，至此被告已逾期交房658天，按《补充协议》约定，被告应支付原告逾期交房违约金：546290元×0.0003／日×658天＝107833.04元。 被告同汇房地产公司辩称:1.我方没有如期交付房屋给原告的原因是原告在2019年5月才付清房款，《补充协议》第四条第7款约定在原告未支付全部购买款的情况下，被告有权不予交房。2.银行未放款给原告的责任也不在我方，《补充协议》附录三仅是委托我方办理权书登记，而非办理贷款手续，支付包括按揭贷款在内的购房款仍是原告的合同主要义务。3.根据合同约定被告办理递交产权登记的义务并没有逾期，合同约定办理产权的时间在附录三满足办理手续之日起也就是2019年3月2日之前，原告在2018年6月5日才缴纳契税，《补充协议》约定了在具备了办证条件下的270天内办理递件手续将资料交不动产登记中心。这里的办证条件包括原告付清办理产权所需税费，我方办理权证时间并没有超过期限。4.附录三第二条约定被告应在原告将房款、税费、抵押费等款项交齐后，所有权、产权办理完毕之后我方才能办理抵押，原告与我方也没有约定要办理预抵押。5.支付购房款是原告义务，我方只要按照合同约定履行了相关赋税义务，就不应该承担违约责任，房款并非原告或被告过错未按时支付的，我方享有先履行抗辩权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告雷杰与被告同汇房地产公司于2017年6月12日签订合同编号为：YS250802的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，原告通过按揭方式支付房款，首付款47.66%即546290元，60万元通过银行按揭付款，以所购房作抵押。同日，原告雷杰支付了首付款546290元；于2017年6月29日，原告雷杰交付了维修基金11611元。于2017年8月24日，原告雷杰与中国建设银行股份有限公司泸州分行签订了《个人住房公积金委托贷款借款／抵押合同》，办理案涉房屋按揭贷款。原被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十八条第一项约定：出卖人在2017年10月30日前向买受人交付该商品房。《补充协议》第五条中约定了逾期交付责任，第二项逾期超过90日后，买受人有权解除合同．．．...买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，但该违约金的总金额最高不超过买受人已付购房款的10%。同时，双方约定，原告委托被告办理按揭抵押的相关手续。 此后，原告完成了自己的履行义务，包括按揭抵押的相关签字等。但因被告未能及时办理抵押手续，未能按约定时间交房。2019年7月24日，原被告双方办理完毕交房手续。 本院认为1.原告与被告同汇房地产公司订立的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告在《补充协议》约定出卖人（被告同汇房地产公司）逾期交房的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人（被告同汇房地产公司）按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，但该违约金的总金额最高不超过买受人已付购房款的10%。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务．．．...”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施的或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告同汇房地产公司逾期交房已构成违约。关于被告同汇房地产公司辩称，没有按照约定时间交付房屋给原告雷杰，是因为原告雷杰未如约交清购房款。本院查明，原告雷杰已按约定办理了银行贷款相关手续，银行未能房款的原因是因为被告同汇房地产公司没有及时办理抵押手续，导致银行未放款。故原告雷杰要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。本院按照原被告的合同约定，确定违约金自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，每日按已交付房款总额的万分之三计算，具体计算时间为2017年10月30日起至2019年7月24日，共计634天，即违约金为546290元×0.3‰×634天=103904元（取整）。但按双方约定，违约金额不超过已付款10%，即54629元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下： 一、被告四川省同汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金54629元； 二、驳回原告雷杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1228元，由被告四川省同汇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年十一月十四日 书记员 严子寒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18782号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18835号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威