广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6520号原告：徐兴华，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：广州芳源实业有限公司，住广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101191046377Y。法定代表人：李欢有，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁广宇，系广东鹏瑞律师事务所律师。原告徐兴华与被告广州芳源实业有限公司（以下简称芳源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴华、被告芳源公司的委托诉讼代理人梁广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴华向本院提出如下诉讼请求：1.判令2019年2月1日至2019年2月28日原告徐兴华与被告芳源公司存在事实劳动关系；2.判令被告芳源公司支付2018年12月、2019年1月、2019年2月应发未发的工资差额合计2418.36元；3.判令被告芳源公司支付2018年应休未休带薪年休假工资1862.1元；4.判令被告芳源公司支付2018年1月至2018年11月周六、周日及平时加班的工资差额合计13955.86元；5.判令被告芳源公司违反劳动合同约定、未及时足额发放工资、未依法为原告徐兴华缴纳社会保险而致原告徐兴华辞职的经济补偿金4050元；6.判令被告芳源公司支付2018年2月至2019年2月未签订劳动合同的双倍工资64800元；7.判令被告芳源公司支付2018年度的高温津贴750元；8.本案诉讼费由被告芳源公司负担。事实与理由：原告徐兴华于2017年10月18日入职被告芳源公司处以后，被告芳源公司既不为其参缴社保也不与其签订劳动合同。在原告徐兴华多次要求后，被告芳源公司才在2018年3月份为其参缴社保。原告徐兴华应聘的岗位是杂工，在职期间几乎都被安排加班，但并未享受法律规定的加班待遇。从2018年12月起，被告芳源公司采取有订单则招聘，无订单则解雇的措施，致使部分员工变更被解除劳动关系。由于原告徐兴华在2018年12月21日向广州政府服务热线进行追缴社保令被告芳源公司不满，便对原告徐兴华采取上述措施。为维护原告徐兴华的合法权益，特向法院提起诉讼。被告芳源公司答辩称，一、原告徐兴华在2019年1月7日已向被告芳源公司口头辞职，原告徐兴华在2019年1月7日以后没有回被告芳源公司处上班。在被告芳源公司要求下，原告徐兴华在2019年2月16日回被告芳源公司处补交辞工书，原告徐兴华与被告芳源公司存在劳动关系时间为2017年10月18日至2019年1月7日。二、被告芳源公司向原告徐兴华足额支付了工资，包括加班工资、年休假工资，不存在没有足额支付的情况。三、原告徐兴华第3、5项诉讼请求没有经过仲裁程序，原告徐兴华不能直接向法院主张。四、原告徐兴华和被告芳源公司有签订劳动合同，不需要向原告徐兴华支付没有签订劳动合同的双倍工资差额。五、原告徐兴华工作场所在室内，且有降温设备，被告芳源公司无需支付高温津贴，被告芳源公司每年支付100元高温津贴，在每年6月至10月份支付。本院经审理认定事实如下：芳源公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），成立于1994年8月29日，营业期限从1994年8月29日至长期。2017年10月18日，徐兴华入职芳源公司处，工作岗位为杂工。芳源公司从2018年3月起为徐兴华参缴社会保险。芳源公司每月通过银行转账方式向徐兴华发放上一自然月工资。徐兴华确认与芳源公司签订了两份劳动合同，约定劳动合同期限分别为2017年10月18日至2018年10月17日、2018年10月18日至2019年9月30日，但认为其签订劳动合同时，芳源公司没有签名及盖章，且没有给其提供一份，主张芳源公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。芳源公司对此不予认可，辩称双方依法签订劳动合同并向徐兴华提供一份，并向本院提供两份劳动合同作为证据。徐兴华对两份劳动合同中的其本人签名予以认可，对合同内容不予认可，主张该两份劳动合同内容与其本人签署时不一致，但未提供证据予以证明。徐兴华主张其在芳源公司处最后工作至2019年2月16日，当天向芳源公司提出解除劳动关系，芳源公司向其支付2018年12月、2019年1月、2019年2月的工资均未达到基本工资2100元/月，且芳源公司安排其春节放假但不发工资，要求芳源公司应向徐兴华支付上述月份工资差额。为此，徐兴华向本院提供了《春节放假通知》、《中国建设银行个人账户工资/收入明细》作为证据。其中，《春节放假通知》为照片打印件，徐兴华未提供原件予以核对，该证据主要记载：芳源公司于2019年1月17日至2019年2月13日安排春节放假，其中2019年2月4日至2019年2月6日为春节放假，其余时间即2019年1月17日至2019年2月3日、以及2019年2月7日至2019年2月13日为无薪假。芳源公司对《中国建设银行个人账户工资/收入明细》予以认可，对徐兴华该项主张及《春节放假通知》不予认可。芳源公司主张徐兴华于2019年1月7日口头提出离职申请，并自当天起没有再回芳源公司处上班，徐兴华在芳源公司的要求下才在2019年2月16日补交书面离职申请及办理离职手续，双方应于2019年1月7日解除劳动关系，芳源公司已足额支付徐兴华2018年12月、2019年1月工资，徐兴华在2019年2月没有提供劳动，故不应支付工资。为证明其主张，芳源公司向本院提供了辞工书、工资表、考勤表作为证据，其中，辞工书落款日期为2019年2月16日，工资表、考勤表均为打印件，且没有徐兴华签名确认。徐兴华对辞工书予以认可，对工资表、考勤表不予认可，主张在职期间芳源公司从未向其提供工资条，考勤表记录的出勤天数与实际不符，但未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对芳源公司提供的工资表、考勤表予以认可。徐兴华确认工资表实发工资与其收到的工资数额一致。徐兴华主张其芳源公司向其支付2018年1月至2018年11月期间双休日加班工资，向本院提供《招聘启事》一份、手写饭堂登记及加班时间便笺若干份作为证据。该《招聘启事》为照片打印件，徐兴华未提供证据原件予以核对，该证据主要记载招聘单位为芳源实业公司，杂工的上班时间为长白班6天8小时制，工资2500元至3000元，加班另计加班费。手写饭堂登记及加班时间便笺均无芳源公司公章确认。芳源公司对徐兴华上述主张及《招聘启事》、手写饭堂登记及加班时间便笺均不予认可，认为已足额发放徐兴华上述期间工资，所提供的工资表、考勤表可予以证明。徐兴华主张其工作的车间没有降温设备，要求芳源公司向其支付2018年度高温津贴。芳源公司对此不予认可，辩称徐兴华的工作场所在室内并设有风扇等降温设备，向本院提供降温设备、工作场所照片作为证据。该照片显示车间为钢铁结构，设置多台风扇。徐兴华对该照片予以认可，确认系其车间照片。2019年6月12日，徐兴华与芳源公司因确认劳动关系、工资、经济补偿金、高温津贴等引发劳动争议，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“一、裁决申请人与被申请人在2017年10月18日至2018年2月28日、2019年2月1日至2月8日期间存在劳动关系；二、裁决被申请人向申请人支付2018年12月至2019年2月期间工资差额共3449.54元；三、裁决被申请人向申请人支付2019年带薪年休假工资482.75元；四、裁决被申请人向申请人支付2018年度高温津贴750元；五、裁决被申请人向申请人支付2018年1月至2018年11月双休日加班工资14868.74元；六、裁决被申请人向申请人支付2018年2月至2019年2月未签订劳动合同二倍工资差额60000元。”2019年8月2日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2019〕612号仲裁裁决书，裁决:“一、确认申请人与被申请人在2017年10月18日至2018年2月30日、2019年2月1日至2月16日期间存在劳动关系。二、裁决被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付2019年2月份工资差额289.66元；三、裁决被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付2018年6月份工资差额303.2元。四、驳回申请人本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。”徐兴华不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，徐兴华与芳源公司建立了劳动关系，并签订了劳动合同，双方均应合法、诚信的履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于徐兴华主张与芳源公司于2019年2月1日至2019年2月28日存在劳动关系的问题。芳源公司主张徐兴华于2019年1月7日口头提出离职申请并于其后没有回到其岗位上班，但没有举证予以证明，本院对芳源公司认为双方于2019年1月7日解除劳动关系的主张不予采信。芳源公司称徐兴华于2019年2月16日提交辞工书并双方办理离职手续，徐兴华亦对辞工书予以认可，故本院认定双方于2019年2月1日至2019年2月16日期间存在劳动关系。另对于徐兴华要求确认与芳源公司在2019年2月17日至2019年2月28日期间存在劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。芳源公司与徐兴华对仲裁裁决确认双方在2017年10月18日至2018年2月30日期间存在劳动关系的事实均无异议，故本院对此予以确认。关于徐兴华主张芳源公司向其支付2018年12月、2019年1月、2019年2月应发未发工资差额，但未向本院提供证据予以证明。芳源公司辩称已足额支付其工资，其提供的考勤表记载徐兴华2018年12月出勤18天、2019年1月出勤4天。其中2019年1月有1天的元旦法定假期，2019年2月有3天的春节法定假期，应当视为徐兴华正常出勤并计发工资。芳源公司提供的工资表记载徐兴华2018年12月、2019年1月、2019年2月的基本工资为2100元/月，经核算，徐兴华2018年12月应发工资为1737.93元（2100元/月÷21.75天×18天），2019年1月应发工资为482.76元[2100元/月÷21.75天×（4+1）天]，2019年2月应发工资为289.66元（2100元/月÷21.75天×3天）。而工资表分别记载徐兴华2018年12月应发工资为1929元、2019年1月813.7元，因此，芳源公司已向徐兴华足额支付2018年12月、2019年1月的工资，故对徐兴华要求芳源公司支付上述两月工资主张，本院不予支持，对徐兴华主张2019年2月存在工资差额予以支持，芳源公司应向徐兴华支付2019年2月工资差额289.66元，对徐兴华主张数额超出部分，本院不予支持。关于徐兴华主张芳源公司支付2018年1月至2018年11月双休日加班工资差额，其提供的《招聘启事》、手写饭堂登记均无芳源公司加盖公章确认，徐兴华亦未能提供原件予以核对，加班时间便笺系徐兴华本人制作，真实性无法确认，且芳源公司对上述证据均不予认可，故本院对徐兴华提供的证据不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，徐兴华所提供的证据未能反映其真实出勤情况，本院根据芳源公司提供的考勤表记载的出勤天数，以及工资表中记载的每月基本工资，核算徐兴华2018年1月至2018年11月每月应发工资（计算公式：满勤且有加班的应发工资=正常工作时间工资÷21.75天×双休日加班天数×200%+正常工作时间工资；不满勤应发工资=正常工作时间工资÷21.75天×计薪天数），与工资表中记载芳源公司核算的应发工资（应扣减芳源公司核算应发工资中2018年6月至2018年10月的高温津贴100元）进行对比，结果如下：年月正常工作时间工资（元/月）实际出勤天数计薪天数双休日加班天数本院核算应发工资（元）芳源公司核算应发工资（元）工资差额（元）201801189529满勤73114.773463.5-348.7320180218951215（含春节假期）01306.901857.95-551.05201803189528满勤62940.523313-372.48201804189523满勤32417.762996.17-578.41201805189526满勤42592.012821.47-229.46201806189527满勤73114.773148.52-33.75201807210028满勤53065.523277.93-212.41201808210027满勤42872.413032.05-159.64201809210021满勤22486.212605-118.79201810210024满勤53065.522876.76188.76201811210025满勤32679.312769.7-90.39由上表可见，2018年1月至2018年11月期间除2018年10月外，芳源公司均已向徐兴华足额支付工资，故芳源公司应向徐兴华支付2018年10月工资差额188.76元，对于该项诉讼请求数额超出部分，本院不予支持。关于徐兴华要求芳源公司支付2018年2月至2019年2月未订立劳动合同二倍工资的问题。徐兴华确认与芳源公司签订了两份劳动合同，并对芳源公司提供两份劳动合同中的本人签名予以认可，对劳动合同内容不予认可，但未举证予以证明，故本院对该两份劳动合同予以采信。两份劳动合同期限分别为2017年10月18日至2018年10月17日、2018年10月18日至2019年9月30日，已涵盖徐兴华该项主张的时段，且两份劳动合同期限并未中断，故徐兴华该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于徐兴华要求芳源公司支付2018年度高温津贴的问题。芳源公司向本院提供的徐兴华工作场所照片记载该处已设置相应降温设施，工资表亦显示芳源公司已向徐兴华支付2018年6月至2018年10月的高温津贴，徐兴华该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于徐兴华主张的2018年应休未休带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金、平日加班工资差额的诉讼请求未经仲裁前置程序，本案不予调处。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告徐兴华与被告广州芳源实业有限公司于2017年10月18日至2018年2月30日、2019年2月1日至2019年2月16日期间存在劳动关系；二、被告广州芳源实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐兴华支付2019年2月工资差额289.66元；三、被告广州芳源实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐兴华支付2018年10月工资差额188.76元；四、驳回原告徐兴华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告徐兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员吕本超二〇一九年十一月十三日书记员陈绮琴