wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12222号   原告：符某1，女，2007年8月3日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   法定代理人：符某2，男，1984年7月17日出生，汉族，系原告符某1的父亲，住海口市美兰区，身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地：海口市美兰区横沟村。   法定代表人：符攀杰，组长。   原告符某1诉被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称：横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告符某1的法定代理人符某2、委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年春节分配的土地补偿预支款1000元；2、判令被告向原告支付2019年4月分配的土地补偿预支款1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其父亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放1000元人民币的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是“外嫁女子女”为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体经济组织成员权益。   被告横沟居民小组未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   原告符某1的祖母辜保旧系海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村人，与非本村人员结婚后户口仍登记在横沟村，俗称“外嫁女”或“出嫁女”。辜保旧共生育了包括原告父亲符某2在内的三个子女，符某2排行老三。原告的父亲与母亲黎丽云结婚后，生育了两个子女（符某1、符可菁）。原告出生后户口随父亲落户在横沟村。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》一份，对2019年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位符合条件村民发放预支款1000元，并确定户口在本地的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   上述方案发布后，原告符某1的祖母及其他子女按照“一母一子”补偿方案每人得到2000元租金预支款。但是，原告及其父亲均未得到租金预支款，均向本院提起诉讼。   原告在庭审中表示，原告的父亲符某2现从事送货员的工作，每月有2000元左右的收入，符某2在村里面缴纳农村医疗保险。原告的母亲黎丽云现在从事仓管工作，每月有2000元左右的收入。   另查，在本院审理原告黄秀雄诉海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中[案号：（2018）琼0108民初6951号]，被告在庭审中表示，被告在1992年将村里土地出租，现每年向村民分配的是土地的租金收益，并非每年都有收益。   本院确认上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、身份证、居民健康卡、《2018年春节预支方案》、《2019年节日预支方案》、银行账户流水、（2018）琼0108民初6951号民事判决书和庭审笔录，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，原告符某1因出生原始取得被告横沟居民小组集体经济组织成员资格。原告符某1的父亲结婚后未将户口迁出，未分得租金预支款，本案也无证据证明原告在其母亲户籍地分配到拆迁或征地补偿款等保障性待遇，不能认定原告具有了替代性的生活保障。被告虽是在原告出生前就将土地出租，但租金收益并非一次性得出，而是逐年产生，原告有权获得其出生后分配的土地出租收益。因此，本院综合上述情形认定原告符某1具有被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放土地租金预支款2000元，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故原告诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符某1发放2018年春节分配的土地租金预支款1000元。   二、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符某1发放2019年4月分配的土地租金预支款1000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 李明学   人民陪审员 谭 川      二O一九年十一月三十日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12219号   原告：钟某，男，2016年12月16日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   法定代理人：刘某，女，1984年11月3日出生，汉族，系原告钟某的母亲，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地：海口市美兰区横沟村。   法定代表人：符攀杰，组长。   原告钟某诉被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称：横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年春节分配的土地补偿预支款1000元；2、判令被告向原告支付2019年4月分配的土地补偿预支款1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放1000元人民币的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是“外嫁女子女”为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体经济组织成员权益。   被告横沟居民小组未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   原告钟某的外祖母辜月娥系海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村人，与非本村人员结婚后户口仍登记在横沟村，俗称“外嫁女”或“出嫁女”。辜月娥共生育了包括原告母亲在内的三个子女。原告的母亲刘某与非本村人员钟伟登记结婚，婚后户口仍然登记在横沟村。原告钟某出生后户口随母亲落户在横沟村。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》一份，对2019年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位符合条件村民发放预支款1000元，并确定户口在本地的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   上述方案发布后，原告钟某的外祖母及母亲刘某按照“一母一子”补偿方案每人得到2000元出租预支款。但是，原告未得到出租预支款，便向本院提起诉讼。   原告在庭审中表示，原告的母亲刘某现在无业，自己交社保，父亲是医院的行政人员，由医院交社保。原告的父亲在户籍地没有分得拆迁安置补偿。   另查，在本院审理原告黄秀雄诉海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中[案号：（2018）琼0108民初6951号]，被告在庭审中表示，被告在1992年将村里土地出租，现每年向村民分配的是土地的租金收益，并非每年都有收益。   本院确认上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、身份证、《2018年春节预支方案》、《2019年节日预支方案》、银行账户流水、（2018）琼0108民初6951号民事判决书和庭审笔录，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。原告钟某的母亲结婚后未将户口迁出，原告钟某因出生原始取得被告横沟居民小组集体经济组织成员资格。本案无证据证明原告在其父亲户籍地分配到拆迁或征地补偿款等保障性待遇，不能认定原告具有了替代性的生活保障。被告虽是在原告出生前就将土地出租，但租金收益并非一次性得出，而是逐年产生，原告有权获得其出生后分配的土地出租收益。因此，本院综合上述情形认定原告钟某具有被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放土地租金预支款2000元，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故原告诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某发放2018年春节分配的土地租金预支款1000元。   二、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某发放2019年4月分配的土地租金预支款1000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 李明学   人民陪审员 谭 川      二O一九年十一月三十日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执964号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：傅小松。被执行人：袁光洁，女，汉族，1989年9月6日生，住云南省昆明市呈贡县斗南村北区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人袁光洁追偿权纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）云0114民初1538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁光洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月21日立案执行。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年5月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十一月二十一日法官助理樊则志书记员李敬
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6622号原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米（原惠丰乡镇府内）。法定代表人：孔超，总经理。委托诉讼代理人：陈我权，该公司员工。被告：赵永庆，男，1969年3月13日生，汉族，住苏州市相城区。原告靖江市恒生混凝土制造有限公司（以下简称恒生公司）与被告赵永庆为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生公司委托诉讼代理人陈我权到庭参加诉讼，被告赵永庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款337,861元。事实和理由：2016年10月30日，被告因工程建设需要与原告签订买卖合同一份，约定由原告向被告供给混凝土及污水管网材料，后原告向被告送货，由被告的雇佣人员史新华签收。被告欠原告的款项由两部分组成，一部分是混凝土款项，按2017年12月7日结账单上载明的总金额457,580，扣除被告已经支付的，尚欠原告220,070元；另一部分是管道及配件款项，自2016年7月至12月共计产生210,946元费用，扣除已付90,000元及退货3155元的部分，被告尚欠原告117,791元。综上所述，被告共欠原告货款共计337,861元。后经原告催要，被告未能支付，故诉至法院。被告赵永庆未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2016年10月30日原、被告签订的买卖合同、2017年12月7日结账单、2018年1月19日材料清单4份来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，证据内容相互印证，形成证据链，上述证据均可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原、被告签订买卖合同一份，后原告向被告供应该合同项下货物以及其他管道配件等，被告仅支付了部分款项，余款并未支付，致起讼争。本院认为，被告赵永庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款337,861元的事实成立。现原告要求被告支付尚欠货款337,861元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵永庆于本判决生效后10日内支付原告靖江市恒生混凝土制造有限公司货款337,861元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，减半收取计3184元，财产保全费2270元，合计5454元，由被告负担（被告于判决生效后10日内向本院交纳，原告已缴纳的诉讼费6368元、财产保全费2270元，合计8638元，由本院退回原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月四日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6039号之一 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1959年4月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 本院于2019年9月29日对原告平安银行股份有限公司济南分行与被告韩某某金融借款合同纠纷一案做出（2019）鲁0102民初6039号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 判决书正文第7页“有权在60万元范围内以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”更正为：“有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  马呈云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  柳华进
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4615号原告：惠州市德恒装饰材料有限公司，住所：博罗县××××××××。法定代表人：欧翠婷，财务经理。委托诉讼代理人：朱文浩，男，汉族，1981年7月10日出生，身份证住址：广东省博罗县××××××。被告：惠州市华表家具有限公司，住所：惠阳经济开发区××××××××。法定代表人：郭某1。原告惠州市德恒装饰材料有限公司与被告惠州市华表家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文浩到庭参加诉讼，被告惠州市华表家具有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币67694.8元；2、判令被告承担本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2016年12月--2019年6月原告向被告提供货物，货款共计人民币67694.8元。截止至今日，经原告多次追讨，被告仍没有支付所欠货款。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告下单采购封边带等产品，由原告送到被告指定的地点。原告于2017年3月30日、3月23日、3月27日、4月15日、4月24日、2019年1月3日、1月8日、6月9日向被告送货，货款合计70086.2元，庭审中原告陈述被告已支付部分货款，起诉后被告亦于2019年7月23日支付货款3000元、2019年9月30日支付货款6228元，至今仍剩余货款58466.8元未支付。本院认为，被告惠州市华表家具有限公司向原告惠州市德恒装饰材料有限公司购买封边带等产品从而欠下原告的货款58466.8元，有原告提交的《送货单》、《对账单》等证据为证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告交付货物后，被告未向支付货款，原告可以随时向被告要求支付货款。现原告向本院起诉请求被告支付货款58466.8元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市华表家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币58466.8元给原告惠州市德恒装饰材料有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇一九年十一月二十七日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5934号 原告:怀仁县顺天煤炭运销有限公司，住所地：山西省朔州市怀仁县金沙滩镇第三作村北。 法定代表人：宋元强，经理。 被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。 法定代表人：王少忠，经理。 本院在审理原告怀仁县顺天煤炭运销有限公司与被告唐山飞龙水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款500万元或等价财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告唐山飞龙水泥有限责任公司银行存款500万元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东柏 二〇一九年十一月八日 书记员  葛志伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9404号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董日霞，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地:广东省东莞市长安镇长青南街286号。负责人：卢焕培。再审申请人董日霞因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行（以下简称长安支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2017)粤19民终9994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董日霞申请再审称：1.长安支行已将租赁物转让给案外人，故长安支行不是本案适格主体。2.长安支行收取董日霞逾期支付的租金并开具收据，视为放弃合同解除权，却又起诉解除合同，且长安支行起诉时董日霞尚未逾期交纳租金两个月，长安支行亦未依约送达书面解除合同通知，因此，长安支行无权解除合同。3.一审法院严重违反法定程序，起诉后一个多月才将起诉状副本送达董日霞。二审法院滥用职权，将长安支行起诉时未主张的董日霞擅自转租情况亦认定为董日霞违约事实。综上，董日霞申请再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。长安支行在起诉后将案涉租赁物转让他人，并不影响长安支行以出租人身份依照合同约定向董日霞主张权利。案涉合同约定，董日霞无故拖欠租金逾期达两个月长安支行有权单方解除合同，收回房产，没收租赁保证金，并保留向董日霞索赔经济损失的权利；董日霞擅自将租赁物转租的，视为董日霞根本违约。合同履行过程中，董日霞多次逾期交纳租金，其中2016年8月租金逾期62天才交纳，此时长安支行享有合同解除权，长安支行解除合同的意思表示以诉状形式于2016年11月7日送达董日霞，原审法院据此认定案涉合同于该日解除，并无不当。而董日霞在诉讼期间仍占有使用案涉租赁物，长安支行收取董日霞支付的费用开具收据的行为，不能视为长安支行同意继续履行合同。此外，董日霞主张一审超期送达起诉状，以及二审法院采纳长安支行在一审庭审前增加的董日霞擅自转租的违约事实，均非应当再审的法定事由。综上所述，董日霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董日霞的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月五日书记员  罗莹莹何依媚
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保279号 本院执行的申请人河北沽源农村商业银行股份有限公司与张明德申请解除财产保全一案，本院已被申请人张明德在河北沽源农村商业银行股份有限公司桥西支行的账户（账号为48×××04-1）存款中313000元予以解除冻结，本案已结案。 二〇一九年十一月二十一日
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12212号   原告：王某1，女，2006年12月18日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   法定代理人：王某2，男，1978年5月12日出生，汉族，系原告王某1的父亲，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地：海口市美兰区横沟村。   法定代表人：符攀杰，组长。   原告王某1诉被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称：横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年春节分配的土地补偿预支款1000元；2、判令被告向原告支付2019年4月分配的土地补偿预支款1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其父亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放1000元人民币的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是“外嫁女子女”为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体经济组织成员权益。   被告横沟居民小组未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   原告王某1的祖母系海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村人，与非本村人员结婚后户口仍登记在横沟村，俗称“外嫁女”或“出嫁女”。原告的祖母共生育了包括原告父亲在内的三个子女。原告的父亲与母亲曾瑞玉结婚后，生育了包括原告在内的三个子女（王某1、王雪娟、王康宇）。原告出生后户口随父亲落户在横沟村。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》一份，对2019年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位符合条件村民发放预支款1000元，并确定户口在本地的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   上述方案发布后，原告王某1的祖母及其长子按照“一母一子”补偿方案每人得到2000元租金预支款。但是，原告及其父亲均未得到租金预支款，均向本院提起诉讼。   原告在庭审中表示，原告的父亲王某2平时打点零工维持生活，每月大约有两千元的收入。原告的母亲现在车管所做汽车年审，每月有大概三千元的收入。原告及其父母亲都在村里缴纳农村医疗保险。   另查，在本院审理原告黄秀雄诉海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中[案号：（2018）琼0108民初6951号]，被告在庭审中表示，被告在1992年将村里土地出租，现每年向村民分配的是土地的租金收益，并非每年都有收益。   本院确认上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、身份证、居民健康卡、《2018年春节预支方案》、《2019年节日预支方案》、银行账户流水、（2018）琼0108民初6951号民事判决书和庭审笔录，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，原告王某1因出生原始取得被告横沟居民小组集体经济组织成员资格。原告王某1的父亲结婚后未将户口迁出，未分得租金预支款，本案也无证据证明原告在其母亲户籍地分配到拆迁或征地补偿款等保障性待遇，不能认定原告具有了替代性的生活保障。被告虽是在原告出生前就将土地出租，但租金收益并非一次性得出，而是逐年产生，原告有权获得其出生后分配的土地出租收益。因此，本院综合上述情形认定原告王某1具有被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放土地租金预支款2000元，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故原告诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1发放2018年春节分配的土地租金预支款1000元。   二、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1发放2019年4月分配的土地租金预支款1000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 李明学   人民陪审员 谭 川      二O一九年十一月三十日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27907号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭。 被执行人：吴志伟，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人吴志伟借款合同执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15482号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担诉讼费10700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴志伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27907号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何永康
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4287号 原告：柳州科益搪瓷有限公司，住所地：柳州市雒容镇华容路11号，统一社会信用代码：91450200561596721K。 法定代表人：韦运花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋作船，该公司员工。 被告：广西柳州三立汽车零部件有限公司，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇繁荣路3号，统一社会信用代码：91450200315933809X。 法定代表人：冀显韬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐克，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦文涛，广西众维律师事务所律师。 原告柳州科益搪瓷有限公司与被告广西柳州三立汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告柳州科益搪瓷有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州科益搪瓷有限公司在诉讼过程中以已与被告广西柳州三立汽车零部件有限公司庭外达成和解协议为由，自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反我国有关法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州科益搪瓷有限公司撤诉。 案件受理费4418元（原告柳州科益搪瓷有限公司已预交），减半收取2209元，由原告柳州科益搪瓷有限公司负担。 审判员 梁 佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韦艳想
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12208号   原告：黄某，男，2012年9月20日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   法定代理人：郑某，女，1986年6月20日出生，汉族，系原告黄某的母亲，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地：海口市美兰区横沟村。   法定代表人：符攀杰，组长。   原告黄某诉被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称：横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人郑某、委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年春节分配的土地补偿预支款1000元；2、判令被告向原告支付2019年4月分配的土地补偿预支款1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放1000元人民币的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是“外嫁女子女”为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体经济组织成员权益。   被告横沟居民小组未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   原告黄某的外祖母辜保凤系海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村人，与非本村人员结婚后户口仍登记在横沟村，俗称“外嫁女”或“出嫁女”。辜保凤共生育了四个子女，原告的母亲郑某为二女儿。原告的母亲郑某与非本村人员黄运伟结婚后，户口仍登记在横沟村。原告黄某出生后户口随母亲落户在横沟村。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》一份，对2019年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位符合条件村民发放预支款1000元，并确定户口在本地的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   上述方案发布后，原告黄某的外祖母辜保凤及其大女儿按照“一母一子”补偿方案每人得到2000元租金预支款。但是，原告及其母亲均未得到租金预支款，均向本院提起诉讼。   原告在庭审中表示，原告的父亲现在做些早餐之类的生意，户口现在海口市龙华区，在龙华区没有获得拆迁安置补偿，在原户籍地海南文昌也没有获得拆迁安置补偿。   另查，在本院审理原告黄秀雄诉海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中[案号：（2018）琼0108民初6951号]，被告在庭审中表示，被告在1992年将村里土地出租，现每年向村民分配的是土地的租金收益，并非每年都有收益。   本院确认上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、身份证、社会保障卡、《2018年春节预支方案》、《2019年节日预支方案》、银行账户流水、（2018）琼0108民初6951号民事判决书和庭审笔录，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。原告黄某的母亲与非本村人员登记结婚后，未将户口迁出，原告黄某因出生原始取得被告横沟居民小组集体经济组织成员资格。本案无证据证明原告在其父亲户籍地分配到拆迁或征地补偿款等保障性待遇，不能认定原告具有了替代性的生活保障。被告虽是在原告出生前就将土地出租，但租金收益并非一次性得出，而是逐年产生，原告有权获得其出生后分配的土地出租收益。因此，本院综合上述情形认定原告黄某具有被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放土地租金预支款2000元，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故原告诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某发放2018年春节分配的土地租金预支款1000元。   二、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某发放2019年4月分配的土地租金预支款1000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 李明学   人民陪审员 谭 川      二O一九年十一月三十日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1873号上诉人（原审被告）：林祥峰，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省南雄市***委会水南沿湖六队22号。被上诉人（原审原告）：沈弯弯，男，1991年11月25日出生，汉族，住广东省南雄市**************。上诉人林祥峰因与被上诉人沈弯弯装饰装修合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人林祥峰送达了到庭参加诉讼的传票，其本人亦签收了传票。林祥峰经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林祥峰撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人林祥峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇一九年十一月二十日书记员  陈敖明
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初486号 原告：陈正宁，男，1967年8月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：宋国勇，男，1979年1月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梁小芬，女，1988年1月10日出生，汉族，住广西容县。 原告陈正宁与被告宋国勇、梁小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正宁到庭参加诉讼，被告宋国勇、梁小芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国勇、梁小芬归还原告陈正宁20000元并按月支付利息1000元，利息从2017年10月计算至还清借款时止；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈正宁曾于2017年9月29日通过微信转账及通过现金借款20000元给被告宋国勇，用于被告宋国勇拥有并使用的大货车买保险及年审费用。同时被告宋国勇将他妻子梁小芬名下的车牌号为桂Ｄ×××××的长城牌小汽车作为抵押物，抵押给了原告，并存放在原告处。被告宋国勇还承诺除还本金20000元，还按每月1000元的利息归还原告。双方约定被告宋国勇应于2017年10月开始每月归还利息1000元，直至还清本金为止。后经原告多次催款未果，被告宋国勇于2018年10月24日在长洲区法院调解庭上补写了这次借款的借条，并约定在2019年1月1日前全部还清本金及利息。但被告多次逾期未归还借款及利息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 原告陈正宁围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借条》1份，证明2018年10月24日被告宋国勇向原告借款20000元的事实； 2.被告宋国勇的机动车驾驶证复印件、梁小芬的身份证复印件各1份，证明被告宋国勇、梁小芬的身份情况； 3.被告梁小芬的机动车行驶证复印件1份，证明被告宋国勇将梁小芬名下的长城牌小汽车抵押给原告； 4.微信转账10000元凭证截图复印件1份，证明原告于2017年9月20日通过微信转账10000元给被告宋国勇。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宋国勇、梁小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据1-3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其真实性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈正宁与被告宋国勇是朋友关系。2018年10月24日，被告宋国勇向原告出具一份《借条》，主要载明：本人宋国勇于2017年9月29日在陈正宁处借到了现金20000元，用于本人的大货车买保险及年审费用。同时将车主为梁小芬的车牌号为桂Ｄ×××××的长城牌小型汽车作为抵押物抵押给陈正宁，并存放在陈正宁处。并承诺除还本金20000元，还按每月1000元的利息归还给陈正宁，并在2019年1月1日前全部还清本金20000元及每月1000元的利息。被告宋国勇在《借条》上的借款人处签名并捺印，并备注被告梁小芬为其妻子。被告宋国勇在出具上述《借条》后没有归还过原告借款本金及利息，原告遂诉至法院成讼。 庭审过程中，原告在回答法庭发问时称：其是太平洋保险公司的业务员，其于2017年9月19日以现金方式支付10000元给被告宋国勇，微信转账10000元；《借条》上写于2017年9月29日借款，因为《借条》是在法院调解另一案件时补写的，时间其只记得是9月份，所以有出入。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋国勇向原告陈正宁借款20000元的事实，有当事人陈述及原告提供载明被告宋国勇已借到原告款项的《借条》在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告陈正宁与被告宋国勇之间形成合法的借贷关系。原告陈正宁已经履行了出借款项的义务，被告宋国勇应当按《借条》的约定履行还款义务，但被告宋国勇在借款后没有按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告宋国勇偿还借款本金20000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 关于借款利息的问题。原告与被告宋国勇在《借条》中约定每月利息为1000元，即月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间关于利息的约定超过了法律规定的保护范围，对超出部分本院不予支持。本院确认从2017年10月1日起被告宋国勇向原告支付利息的标准应为月利率2%，以20000元本金为基数，计至实际清偿之日止。 关于原告主张被告梁小芬共同归还借款的诉请问题。由于涉案《借条》上并无被告梁小芬的签名，原告未能提供证据证明借款是两被告夫妻关系存续期间所欠的共同债务，其要求被告梁小芬承担共同偿还借款责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋国勇应于本案判决生效之日起十日内向原告陈正宁偿还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，从2017年10月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈正宁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告宋国勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杜 洁 人民陪审员  李道英 人民陪审员  黄巧萍 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15695号之一 申请执行人：东莞市泰达包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲工业区。 法定代表人：孔少松。 委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。 被执行人：熊自强，男，汉族，1991年11月10日出生，住江西省樟树市。 申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司与被执行人熊自强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初1681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人熊自强支付申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司货款26676元及滞纳金,并承担诉讼费413.65元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人熊自强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法前往被执行人住所地村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月13日向申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  何永康
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12216号   原告：洪妚换，女，1966年7月25日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地：海口市美兰区横沟村。   法定代表人：符攀杰，组长。   原告洪妚换诉被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称：横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告洪妚换的委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洪妚换向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年4月分配的预支土地款1000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。被告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，参加村里的选举活动，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体成员之一。2019年4月横沟居民小组向每位村民发放人民币1000元的土地款，但被告却以原告是外嫁女子女为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为其是新东社区居委会横沟居民小组的集体成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。   被告横沟居民小组未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   本案查明的主要事实与本院（2018）琼0108民初6957号《民事判决书》、海口市中级人民法院（2018）琼01民终4394号《民事判决书》所认定的事实一致。原告在庭审中表示，除上述生效判决已经查明的情况以外，其个人现在的基本状况未发生变动。   另查，2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》一份，对2019年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位符合条件村民发放预支款1000元，并确定户口在本地的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。上述文件发布后，原告未分得1000元租金预支款，遂诉至本院成讼。   本院确认上述事实，有（2018）琼0108民初6957号《民事判决书》、（2018）琼01民终4394号《民事判决书》、《2019年节日预支方案》、银行账户流水，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：根据生效判决，原告洪妚换具有被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放预支款1000元，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故原告诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪妚换发放2019年4月分配的土地租金预支款1000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 李明学   人民陪审员 谭 川      二O一九年十一月三十日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5993号 原告：合肥市青云汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区七里塘镇新华村小区9幢12号，统一社会信用代码91340100743089245M(1-1). 法定代表人：张良明，该公司经理。 委托诉讼代理人:张玉飞,该公司员工。 被告：朱翔，男，1987年7月18日出生，汉族，居民,住所地安徽省庐江县。 被告：高卫，男，1989年5月12日出生，汉族，居民,住所地安徽省庐江县。 原告合肥市青云汽车货运有限公司与被告朱翔、高卫追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告合肥市青云汽车货运有限公司委托诉讼代理人张玉飞到庭参加诉讼，被告朱翔、高卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市青云汽车货运有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告支出的交通事故赔偿款29790.5元及其利息（以29790.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日始计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2013年2月3日，被告朱翔与原告签订了《车辆合作经营约定》，协议约定被告朱翔将其所有的皖ＡＫ××××江淮汽车划归原告统一管理，被告朱翔拥有全部产权、经营权、使用权，自负盈亏；车辆在经营中所产生的债权、债务以及车辆肇事造成的伤亡责任都由被告朱翔全部承担，原告不承担任何责任。合同签订后，该车辆登记在原告名下，但实际由被告朱翔进行运输经营。2015年10月3日，朱翔擅自将车辆出借给被告高卫驾驶，造成何俊志受伤的道路交通事故。该案件经安徽省庐江县人民法院一审（2017皖0124民初5624号）及安徽省合肥市中级人民法院二审（2018皖01民终2944号）两审判决，最终判令被告高卫赔偿90948.8元，被告朱翔与原告合肥市青云汽车货运有限公司承担连带赔偿责任；同时判决被告朱翔与原告合肥市青云汽车货运有限公司连带赔偿超过机动车事故责任交强险保险限额应得的12013.59元。案件审理结束后，何俊志向庐江县人民法院申请执行，为了保证公司的顺利运营，2019年6月3日，何俊志与原告合肥市青云汽车货运有限公司达成《执行和解协议书》，依据该《和解协议》原告于2019年7月1日向何俊志支付赔偿款29790.5元。根据合肥市青云汽车货运有限公司《车辆合作经营约定》中双方约定的车辆肇事责任的承担原则，且高卫作为实际肇事者，原告合肥市青云汽车货运有限公司在承担赔偿责任后，有权向朱翔、高卫进行追偿。 被告朱翔、高卫未进行答辩。 原告合肥市青云汽车货运有限公司围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：一、合肥市青云汽车货运有限公司《车辆合作经营约定》，证明皖ＡＫ××××江淮汽车仅是登记在原告名下，被告朱翔为该车辆的实际所有人并实际进行运输经营；证明车辆在经营中所产生的债权、债务以及车辆肇事造成的伤亡责任都由被告朱翔承担，原告不承担任何责任；二、安徽省庐江县人民法院皖（2017）0124民初5624号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2944号民事判决书，证明被告高卫系交通事故的实际肇事者，其对受害者何俊志负有赔偿义务，合肥市青云汽车货运有限公司承担连带赔偿责任后有权向其追偿；三、安徽省庐江县人民法院《执行和解协议书》、合肥市青云汽车货运有限公司转账记录，证明原告于2019年7月1日向何俊志支付赔偿款29790.5元的事实。 经审核，本院对原告合肥市青云汽车货运有限公司提供的上述证据材料的三性及其证明目的均予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。2013年2月3日原告与被告朱翔签订了《车辆合作经营约定》约定被告朱翔将其所有的皖ＡＫ××××江淮汽车划归原告统一管理，被告朱翔对该车拥有全部产权、经营权、使用权，自负盈亏；车辆在经营中所产生的债权、债务以及车辆肇事造成的伤亡责任都由被告朱翔全部承担，原告不承担任何责任。该约定具体、明确，符合当时历史背景和市场环境，其内容符合法律规定，对内、对双方均具有约束力。其后被告高卫在驾驶被告朱翔实际所有的保险车辆运营过程中，发生交通事故，致人受伤；原告依据生效的安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2944号民事判决书及安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5624号民事判决书的规定，经过庐江县人民法院执行，于2019年7月1日向受害者何俊志支付了赔偿款29790.5元，履行了案涉车辆名义所有人的理赔义务，依法及约定，原告有权向侵权人及车辆的实际所有人追偿。故对原告要求两被告向其支付29790.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告向其支付赔偿款利息的利率标准及起算时间符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱翔、高卫于本判决生效后五日内向原告合肥市青云汽车货运有限公司支付赔偿款29790.5元及其利息（以29790.5元为计付利息基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月15日计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告朱翔、高卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢亚东 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚凯丽
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2624号 原告：韩建东，男，1955年5月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：赵俊，北京昌运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆方捷，北京昌运律师事务所实习律师。 被告：济宁市兖州区龙桥街道办事处韩楼村村民委员会 法定代表人：韩新，职务村主任。 委托诉讼代理人：颜廷治、颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。 原告韩建东与被告济宁市兖州区龙桥街道办事处韩楼村村民委员会（以下简称韩楼村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告韩建东及其委托诉讼代理人赵俊、荆方捷，被告韩楼村委会委托诉讼代理人颜廷治、颛孙拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩建东向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋搬迁安置补偿协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的被搬迁房屋位于济宁市兖州区，属于该村旧村改造项目的搬迁范围，原告持有《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》等合法手续，兖州区韩楼村搬迁项目构成对村集体土地房屋侵占。经调查，该村搬迁项目土地至今无用地审批批文，无公告、公示行为，程序违法，征收土地主体违法，与原告所签协议的被告（甲方）主体不适格，认定房屋征收面积错误，补偿价格偏低，缺失安置内容。被告采取胁迫的手段与原告签订协议，协议的签订严重违反法律，为维护原告自身权益，特诉至法院，请求判决确认原告与被告签订的《房屋搬迁安置补偿协议》无效。 被告韩楼村委会辩称，房屋搬迁安置补偿协议中原告的签名为其本人真实所签，原、被告双方均具有签订补偿协议的主体资格，且协议中没有出现“合同法”中规定的合同无效的情形，因此，原、被告双方签订的协议为双方真实意思表示，协议有效，原告的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下:2017年4月2日，被告韩楼村委会召开村民会议（吹风会），对村民进行政策宣传，介绍搬迁补偿安置方案。随后，村委会为每户发放搬迁安置调查表，调查询问村民是否同意搬迁，几乎全部村民都同意搬迁（有个别户主为有条件的同意搬迁，详见调查表），原告韩建东也在“是否同意搬迁”一栏地写明“同意”并摁手印。2017年6月1日，被告韩楼村委会召开党员代表、村民代表大会，介绍搬迁前期准备工作及下一步工作安排并研究补偿方案。2017年9月6日，韩楼村委会公布了“韩楼村搬迁补偿安置”实施方案，此后，被告韩楼村委会陆续与村民签订房屋“搬迁安置补偿协议”，2017年11月30日夜被告与原告签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议甲方为被告，并盖有公章，乙方为原告，原告韩建东亲笔签名，并摁手印。又查明，原告韩建东有三处房屋，其中两处有“村镇房屋权属证”，另外，原告庭审中还向法庭提交“村镇规划选址意见书”1份，原告与被告签订的协议亦为针对上述三处房屋的搬迁补偿。庭审中，原告向法庭提交照片一张及上网搜索的“龙桥微生活”中的内容，证明原、被告签订协议的时间为2017年11月30日晚23时06分，并以此推断原告是在受胁迫下签的字。原告韩建东亦称是在酒后签的字，但其未提供证据证明。原、被告均认可其双方签订的“房屋搬迁安置补偿协议”为平等主体之间签订的协议。 上述事实，主要有以下证据予以证实： 1）被告提交的村民会议记录簿、党员代表、村民代表大会会议方案、搬迁安置调查表； 2）韩楼村搬迁补偿安置实施方案； 3）原、被告签订的“房屋搬迁安置补偿协议”； 4）原告提交的房屋权属证及村镇规划选址意见书； 5）原告提交的照片及“龙桥微生活”截图。 以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村委会决定问题，采取少数服从多数原则。被告通过村民自治实行整村搬迁，前期已做了宣传和调查，并召开了相关会议，且韩楼村实行旧村改造、整体搬迁符合大多数村民利益，该村村民亦同意搬迁，其并非国家机构或国家机关需要对案涉土地进行征收。因此，原、被告双方具有平等签订安置补偿协议的主体资格。原告与被告签订的协议是双方的真实意思表示，应为有效合同，双方都应严格履行。原告以其签订合同时间为深夜来证明自己受到胁迫，理由显然不能成立，本院不予采纳。原告称签订协议为酒后所为，证据不足，本院亦不予采纳。总上，原告并未举证证明所签协议有《合同法》规定的无效的情形，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩建东的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李洪顺 二〇一九年十一月四日 书记员  郭中梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初26327号原告：袁德杰，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码412××××××××××××175。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所。被告：陈永华，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省衡山县××××××，公民身份号码430××××××××××××411。原告袁德杰诉被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月13日，原告袁德杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁德杰在本案宣判前申请撤回对被告陈永华的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁德杰撤诉。本案受理费减半收取8115元（原告已预交），由原告袁德杰负担。审判员 袁 勤二〇一九年十一月十九日书记员 胡凌凌
青海省德令哈市人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）青2802执82号之一      申请执行人：李某，男，汉族，1987年8月12日出生，身份证号XXX，现住青海省西宁市城西区。   被执行人：宁某，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证号XXX，住青海省德令哈市。   本院在执行申请执行人李某与被执行人宁某租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付29821元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2021年6月3日达成执行和解协议，即被执行人自2021年8月起，每月向申请执行人支付2000元，直至付清29821元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2021）青2802执82号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                             审 判 员 马 海 录      二〇二〇一年六月三日      书 记 员 东珠仁青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东柯力森树脂有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜沿江北路121号龙威大厦第十一楼AB区。法定代表人：高江峰。委托诉讼代理人：袁炬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮珊，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东锐涂精细化工有限公司。住所地：广东省英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地。法定代表人：余欢。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：曹阳。再审申请人广东柯力森树脂有限公司（以下简称柯力森公司）因与被申请人广东锐涂精细化工有限公司（以下简称锐涂公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯力森公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误，锐涂公司申请保全具有恶意和过错。1.锐涂公司在（2016）粤0606民初3029号案件（以下简称3029号案）的主张没有事实依据，缺乏合理性，该判决已否定了其主张。2.锐涂公司的保全金额是判赔金额七倍，保全行为缺乏适当性。3.锐涂公司没有尽谨慎注意义务，导致柯力森公司资金链断裂。4.锐涂公司怠于履行判决，不及时申请解封。（二）柯力森公司起诉的赔偿金额2040480元合理有据。（三）平安保险佛山分公司作为担保人，没有尽到谨慎审查、评估的专业义务，应对锐涂公司的保全行为承担连带赔偿责任。综上，柯力森公司申请再审。锐涂公司提交意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。关于被申请人应否承担赔偿责任的问题。首先，锐涂公司与柯力森公司存在承揽合同关系，双方发生纠纷后锐涂公司提起诉讼，申请财产保全并提供了担保，锐涂公司申请财产保全的数额少于其诉讼请求的数额。因此，锐涂公司提起的诉讼并非恶意诉讼且申请的财产保全适当。其次，锐涂公司在3029号案中各项诉讼请求基本上得到支持，主张的数额虽与法院认定的不一致，但属于当事人的认识与法院的最终判断存在不同的情形。最后，柯力森公司并未对财产保全裁定提出异议，亦未在二审判决作出前申请解除保全。基于以上分析，锐涂公司申请财产保全符合法律规定，无须对柯力森公司的损失承担赔偿责任，而平安保险分公司依据锐涂公司的申请提供了合法担保，亦无需承担赔偿责任。因此，原审法院驳回柯力森公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，柯力森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东柯力森树脂有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十五日书记员  罗莹莹何依媚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14058号 深圳博林文创股份有限公司： 申请执行人深圳博林文创股份有限公司与被执行人东莞市粤晖园旅游开发有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案[案号：（2019）粤1971执14058号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执3553号 本院在执行上海娄江投资管理中心(有限合伙)与天津滨海光热发电投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海娄江投资管理中心(有限合伙)依本院作出的(2018)沪0105民初22492号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,750,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人天津滨海光热发电投资有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年7月11日向被执行人天津滨海光热发电投资有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年7月11日对被执行人天津滨海光热发电投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 2019年9月9日对被执行人天津滨海光热发电投资有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年9月16日对被执行人天津滨海光热发电投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年10月10日对被执行人天津滨海光热发电投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 2019年10月11日委托开户行所在地法院扣划被执行人天津滨海光热发电投资有限公司银行存款23,517.69元，抵扣执行费19,900元，余款3,617.69元发还申请执行人；委托注册地法院冻结被执行人天津滨海光热发电投资有限公司持有的公司股权 2019年11月19日委托被执行人住所地、被执行人法定代表人户籍地法院对被执行人及法定代表人下落及财产进行必要调查，查无结果 2019年11月25日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额3,617.69元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执4146号 本院在执行王建年与潘石勇、潘勤芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建年依本院作出的(2018)沪0105民初22196号民事调解书，于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人潘石勇支付人民币1,426,000元及相应利息，被执行人潘勤芳对上述还款义务中在本金746,000元及逾期利息的范围内承担共同还款责任。本院立案受理后，依法对被执行人潘石勇、潘勤芳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年8月26日向被执行人潘石勇、潘勤芳发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年8月20日对被执行人潘石勇、潘勤芳银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并冻结被执行人潘勤芳银行存款746,000元 2019年9月30日对被执行人潘石勇、潘勤芳采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年10月11日对被执行人潘石勇银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年10月14日查封登记在被执行人潘石勇名下汽车一辆 2019年10月21日询问被执行人潘石勇、潘勤芳，责令被执行人潘石勇如实申报财产 2019年10月23日被执行人潘勤芳主动支付140,000元 2019年11月9日扣划被执行人潘勤芳银行存款640,052.53元 2019年11月13日对被执行人潘石勇银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 2019年11月14日被执行人潘石勇、潘勤芳向本院递交已申请再审的相关材料 2019年11月25日通过电话及上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程，执行到位的钱款暂不发放，查封的车辆暂不处置 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本案被执行人潘石勇、潘勤芳已向上级法院申诉，查封登记在被执行人潘石勇名下的汽车暂不处置，本次执行实际到位债权金额780,052.53元暂不发放，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院 受 理 通 知 书 （2019）辽0211民初13424号之三 张化芝： 本院已受理甘井子区周水子街道香香过桥米线店与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、法人或其他组织参加诉讼，应当提交法人或其他组织资格证明、法定代表人或负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当递交身份证明。 4、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 5、你方应在收到起诉状之日起15日内向本院递交答辩状份。答辩状应针对原告的诉讼请求、事实及理由，进行承认或反驳。 6、有权在举证期限届满前向原告提出反诉，并交纳反诉费。反诉请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 7、反诉时，为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 8、有提供证据的权利和责任。反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 9、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 10、下列反诉案件，可申请先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 11、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 12、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 13、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 14、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 15、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 16、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 17、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 18、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 二〇一九年十一月二十一日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2713号申请人：闻喜县地邦天然气有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：王直亲，董事长。委托诉讼代理人：孙永贤，山西同诚律师事务所律师。被申请人：孙巧丽，女，汉族，住闻喜县。被申请人：宁巧红，女，汉族，住闻喜县。申请人闻喜县地邦天然气有限公司与被申请人孙巧丽、宁巧红损害公司利益责任纠纷一案，申请人闻喜县地邦天然气有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙巧丽、宁巧红银行存款1056万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人关立学以其中国农业银行股份有限公司闻喜东镇分理处的存款317万元提供担保。本院经审查认为，申请人闻喜县地邦天然气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请孙巧丽、宁巧红的银行存款1056万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结担保人关立学名下中国农业银行股份有限公司闻喜东镇分理处的存款317万元。案件申请费5000元，暂由申请人闻喜县地邦天然气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 倩二〇一九年十一月二十一日书记员 段丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余建平，女，1982年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：余来发，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。系余建平的父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）:韶关市盛源物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区2栋首层物业办公室。法定代表人：张才梅，总经理。再审申请人余建平因与被申请人韶关市盛源物业服务有限公司（以下简称盛源公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余建平申请再审称：（一）盛源公司不具备本案诉讼主体资格。余建平从未收到卖方韶关市兴盛投资置业有限公司（以下简称兴盛公司）发出的收楼通知书，因此盛源公司没有资格向余建平收取物业管理费。（二）余建平根据盛源公司发出的收楼通知书已去看房，但该公司职员并未依约出示相关证件，涉案房屋未经住建部门验收，且房屋存在质量问题。因此，余建平有权拒绝收楼。（三）余建平至今未收楼，房屋锁匙由盛源公司保管。因此，余建平无须支付物业管理费等。（四）根据余建平申请韶关市韶州公证处于2018年10月16日制作的公证书，涉案房屋仍存在明显瑕疵。综上，余建平申请再审。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。关于余建平应否支付物业管理费和公摊电费的问题。经查，涉案两份收楼通知书落款均有兴盛公司名称，该通知书速递费是由兴盛公司支付，余建平每次收到收楼通知书后均去看房，故可认定兴盛公司已履行通知收楼义务。兴盛公司是在房屋买卖合同约定的交付期限内通知余建平收楼，本案并无证据证明涉案房屋不符合房屋买卖合同约定的交付条件，且余建平亦只是针对房屋质量问题提出异议。涉案房屋买卖合同第十六条、第十一条约定，房屋在交付使用时存在的工程质量问题不构成拒绝接受交付的理由，因买受人原因逾期办理房屋交付手续的，视为出卖人已按期交房，物业公司按规定标准收取相关的物业管理费用。在盛源公司已按双方签订的《天弘居物业合同》履行了物业管理服务的情况下，二审法院判令余建平应向盛源公司交纳物业服务费和公摊电费，并按收楼通知书通知的时间从2013年1月计收，并无不当。综上所述，余建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余建平的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十五日书记员  罗莹莹何依媚
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执127号申请执行人刘晓芬，女，1983年10月4日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被执行人贵州百年众和实业有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二甫村一组。法定代表人杨华，职务董事长。被执行人杨华，男，1977年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7052号民事调解书，立案受理刘晓芬申请执行贵州百年众和实业有限公司、杨华商品房销售合同纠纷一案，本案执行标的额为返还购房款200000元和赔偿损失187424元，合计387424元及相应利息、案件受理费3556元。执行过程中，本院向二被执行人邮寄送达执行通知书后，二被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年3月14日和6月19日和9月16日分三次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息，无对外投资登记信息；本院依法查封了二被执行人名下的房屋，但系轮候查封，暂无处置权，未能查找到其他可供执行的财产；鉴于二被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年11月12日，本院依法将被执行人杨华（亦是贵州百年众和实业有限公司法定代表人）采取限制高消费措施并将贵州百年众和实业有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂不清楚二被执行人目前准确联系地址，也不能提供其财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州百年众合实业有限公司、杨华名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人刘晓芬进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7052号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月十三日书记员  杨 波
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4810号原告：冯显立，男，汉族，1969年12月27日出生，身份证住址：广东省博罗县××××××。被告：惠州市海博会展服务有限公司，住所：惠州市博罗县××××××××。法定代表人：袁某1。原告冯显立与被告惠州市海博会展服务有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯显立到庭参加诉讼，被告惠州市海博会展服务有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费人民币13050元；2、判令被告承担本案诉讼所产生的费用。事实与理由：惠州市海博会展有限公司于2019年6月起外请原告开车接送员工到广州、深圳、珠海等地参加工作，一直到2019年9月，运输费共13050元未支付。多次向工厂追讨，被告拒绝支付。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月至9月期间，原告冯显立为被告惠州市海博会展服务有限公司提供运输服务。2019年9月24日，经原、被告双方核对，确认2019年4月至9月运输费合计51100元，已付38050元，未付13050元，被告向原告出具《2019年海博付款明细表》。对账后，被告未向原告支付运输费，原告遂向本院起诉。本院认为，原告冯显立为被告惠州市海博会展服务有限公司提供运输服务，有被告盖章确认的《2019年海博付款明细表》为证，双方存在运输合同关系，本院予以确认。双方经对账后，被告未向原告支付运输费，原告可随时要求被告支付运输费。现原告向本院起诉请求被告支付运输费13050元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市海博会展服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付运输费人民币13050元给原告冯显立。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初9260号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：刘雄芬，女，1979年4月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘雄芬小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘雄芬经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：刘雄芬返还永辉小贷公司借款本金2967.96元、支付截至2021年3月5日的利息297.77元、罚息341.33元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2967.96元为基数，按年利率18%计算）。      被告刘雄芬未作答辩。                  被告刘雄芬签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              刘雄芬              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年11月28日                  贷款金额              3500元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年11月28日              贷款到期日              2020年11月28日                  还款情况              2019年12月28日还款325.90元、2020年1月28日还款325.90元。                  欠款截至日期              2021年3月5日                  欠款金额              本金              2967.96元              利息              297.77元                  罚息              341.33元                  本院认为，刘雄芬与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，刘雄芬未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告刘雄芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2967.96元，支付截至2021年3月5日的利息297.77元、罚息341.33元；      二、 被告刘雄芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘雄芬负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年六月二日                                  书    记    员      刘  钰
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2324号原告：陈志文，男，1927年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************819，电话157*****299。原告：陈进洲，男，1945年8月11日出生，汉族，住广西容县*********，公民身份号码452************058，电话17754501861。被告：陈瑞林，男，1950年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码362************11X，电话189*****890。原告陈志文、陈进洲与被告陈瑞林返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈志文、陈进洲于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志文、陈进洲撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志文、陈进洲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈志文、陈进洲负担。审 判 长  何 裕人民陪审员  李达平人民陪审员  钟 成二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘丰叶附录法律条文内容如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17805号申请人：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军，总经理。委托诉讼代理人：熊文，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海嵩江申通寄递服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高飞，负责人。被申请人：高飞，男，1982年12月24日生，汉族，住安徽省。被申请人：赖小飞，女，1981年7月16日生，汉族，住浙江省。申请人申通快递有限公司与被申请人上海嵩江申通寄递服务有限公司、高飞、赖小飞企业承包经营合同纠纷一案，申请人申通快递有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海嵩江申通寄递服务有限公司银行存款4,742,956.21元或被申请人高飞、赖小飞银行存款2,655,639.55元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申通快递有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海嵩江申通寄递服务有限公司银行存款4,742,956.21元或被申请人高飞、赖小飞银行存款2,655,639.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇一九年十一月十四日书记员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执3734号 申请执行人上海财信时装有限公司与被执行人上海禹乐网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初20741号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人上海禹乐网络科技有限公司支付620,099元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海禹乐网络科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年8月2日向被执行人上海禹乐网络科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年8月5日对被执行人上海禹乐网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 2019年8月14日对被执行人上海禹乐网络科技有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年9月16日对被执行人上海禹乐网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年10月11日对被执行人上海禹乐网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 2019年11月7日对被执行人上海禹乐网络科技有限公司住所地进行必要调查 2019年11月19日委托户籍地法院对被执行人上海禹乐网络科技有限公司法定代表人廖智勇进行必要调查 2019年11月20日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25506号 申请执行人：魏新华，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托代理人：刘小勇，广东熊何律师事务所律师。 被执行人：杨秀娟，女，1968年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭健成，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人魏新华与被执行人杨秀娟、谭健成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10504号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：杨秀娟、谭健成应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向魏新华归还借款本金85000元及利息81230元，并应以85000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月31日至实际清偿之日计付利息给魏新华，息随本清。受理费全额收取4233.02元（申请执行人已预交），由申请执行人负担413.02元，两被执行人共同负担3820元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。申请执行人魏新华已预交的受理费3820元在本判决发生法律效力后经申请执行人申请，本院予以退回。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人归还借款款本金及利息合共177600元。本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月11日通过法院专递向被执行人杨秀娟、谭健成邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年9月9日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨秀娟、谭健成的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年9月9日通过佛山市查控网查询被执行人杨秀娟、谭健成的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院已向两被执行人户籍所在地佛山市南海区xx镇xx股份经济联合社送达扣留分红法律文书，暂未有款项可提取。 五、本院于2019年10月16日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年10月16日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄嘉南
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执592号申请执行人董定，女，1976年4月26日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海玺铠投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶军。被执行人仟邦资都(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区。法定代表人叶巍。被执行人叶军，男，1970年1月26日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人董定与被执行人上海玺铠投资管理咨询有限公司、仟邦资都(上海)融资租赁有限公司、叶军仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0907号裁决书已发生法律效力，因上海玺铠投资管理咨询有限公司、仟邦资都(上海)融资租赁有限公司、叶军未履行上述生效法律文书确定的义务，董定依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0907号裁决书由上海市嘉定区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十一月二十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初2033号申请人：刘世杰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：亮亮，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人：彭梅花，女，住呼和浩特市。被申请人：韩春雷，男，住呼和浩特市。申请人刘世杰与被申请人彭梅花、韩春雷确认合同无效纠纷一案，申请人刘世杰于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人名下2338066.67元银行存款或者查封等值财产。本院经审查认为，刘世杰的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭梅花、韩春雷银行存款2338066.67元或查封等值财产，期限至2020年11月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王瑛二〇一九年十一月五日书记员 李娜
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初5858号 原告：王XX，住龙口市。 被告：王XX（原名王X），住龙口市。 原告王XX诉被告王XX（原名王X）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 鑫