山西省太原市中级人民法院民事判决书（2004）并民初字第236号原告佛山市天艺音像制品有限公司,住所地佛山市唐园中街3号二楼A室。法定代表人简志雄，该公司董事长。委托代理人高利红，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人周志强，山西瑞哲律师事务所律师。被告王晋严，男，1960年8月15日出生，汉族，太原市迎泽区新感觉音像店业主。住太原市。委托代理人王红燕，女，1969年4月6日出生，汉族，无业，系王晋严之妹，住太原市。原告佛山市天艺音像制品有限公司与被告王晋严发行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市天艺音像制品有限公司委托代理人高利红、周志强，被告王晋严委托代理人王红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市天艺音像制品有限公司诉称，原告系工商行政管理部门登记注册成立的合法的音像制品发行单位，对“宋祖英《维也纳金色大厅独唱音乐会》”音像制品享有合法独家复制、发行权。被告是一家销售音像制品的经营单位，2004年4月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其音像店中大量销售“宋祖英《维也纳金色大厅独唱音乐会》等音像制品，以获得非法利润，被告的行为严重影响了原告的市场销售数量，损害了原告的经济利益。同时，原告为调查和制止被告的侵权行为花了大量的人力和物力，支出了大量的调查费用和律师费用，原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即停止销售侵权制品、销毁所有库存侵权制品；2被告向原告支付赔偿金20000元；3、被告承担原告为追究被告侵权责任所支付的必要的公证费167元和律师费用；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告王晋严辩称，1、原告对本案音像制品无独家复制权和发行权，原告起诉被告侵权于法无据；2、原告指控被告大量销售涉案音像制品事实不存在；3、原告称被告侵权严重影响了涉案音像制品的市场销售量以及原告为维权而支出了大量费用亦未提供证据。因此我方对原告不承担赔偿责任。经审理查明，原告佛山市天艺音像制品有限公司是经佛山市工商行政管理局批准成立的一家音像制品经销单位，持有当地文化局颁发的音像制品经营许可证。2004年1月16日，宋祖英委托霍军办理其在奥地利维也纳举办的《中国淹城之夜.宋祖英维也纳金色大厅独唱音乐会》音像制品的出版事宜，2004年2月8日霍军将该音像制品在中国大陆地区的出版发行权授予原告佛山市天艺音像制品有限公司，广东音像出版社亦将该音像制品在大陆的发行权及经销权授予原告，并称未经原告同意或授权，任何单位或个人不得擅自复制、制作或发行该音像制品，否则视为侵权，佛山市天艺音像制品有限公司有权独立追究侵权者的一切法律责任。随后广东音像出版社出版发行《宋祖英维也纳金色大厅独唱音乐会》光盘，其包装上注明“天艺音像制品有限公司总经销”。该光盘内共有宋祖英的16首歌曲曲目，分别为“茉莉花”、“辣妹子”、“小背篓”、“海风阵阵愁煞人”、“珊瑚颂”、“今日苗山歌最多”、“龙船调”、“大地飞歌”、“孟姜女”、“心上人像达玛花”、“好日子”、“野玫瑰”、“马桑树儿搭灯台”、“爱我中华”、“我是邮局的克丽丝特”、“放马山歌”。被告王晋严为太原市迎泽区新感觉音像店业主，从事音像制品零售业务，2004年4月15日，太原市第二公证处公证员王志山、高哲昀与原告代理人庞永燕在被告王晋严经营的并州北路156号的新感觉文化音像商店购买由红苹果国际音乐股份有限公司提供版权的《宋祖英维也纳金色大厅独唱音乐会》DVD光盘一盒并开具付款凭证一张。该DVD光盘中共有16首歌曲，与原告方指控涉诉歌曲曲目完全相同。经原告质证，原告及霍军、广东音像出版社未再授权于其他任何出版社出版发行该涉诉曲目。被告在开庭时，不承认售货收据及涉诉光盘是该音像店的，但未提出相反的证据。以上事实有原告的企业法人营业执照、宋祖英的委托书、霍军的授权书、广东音像出版社的授权证明和经销委托书、公证书、原告提供的光盘以及在被告处购买涉案光盘与付款凭证的公证文书在卷佐证。本院认为，本案涉及原告是否享有本案音像制品的发行权、被告出售涉案光盘的行为是否侵犯原告的发行权及被告承担民事责任问题。（一）原告是否享有本案音像制品的发行权。《音像制品管理条例》第5条规定：“国家对出版、制作、进口、批发、零售、出租音像制品，实行许可制度；未经许可，任何单位和个人不得从事音像制品的出版、制作、复制、进口、批发、零售、出租等活动。”本案中原告佛山市天艺音像制品有限公司经当地工商行政管理部门批准成立并持有当地文化局颁发的音像制品经营许可证，是一家合法的音像制品零售单位。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项规定：“发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”，出售是一种发行行为，零售属于出售行为的一种，亦属于发行行为的一种，本案中原告已被许可从事音像制品的零售业务，具有进行音像制品发行工作的基本条件。《中华人民共和国著作权法》第十条第二款规定“著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”发行权为前款第（六）项，本案中霍军经宋祖英授权全权处理涉案光盘的出版等事宜，霍军又将发行权授予原告，同时本案光盘的出版人广东音像出版社将本案光盘的发行权授予原告，并在广东音像出版社出版的《宋祖英维也纳金色大厅独唱音乐会》光盘外包装上注明“天艺音像出版社总经销”，即由原告对本案光盘进行总发行。综上所述，原告已合法取得本案光盘的发行权。（二）被告出售涉案光盘的行为是否侵犯原告的发行权。本案中原告对广东音像出版社出版的《宋祖英维也纳金色大厅独唱音乐会》光盘享有发行权，且广东音像出版社在其授权证明中指出“未经佛山市天艺音像制品有限公司的同意或授权，任何单位或个人不得擅自复制或发行该节目之音像制品，否则视为侵权”，因此原告享有独家发行权。本案中公证人员及原告的代理人在被告王晋严的音像店购得《宋祖英维也纳金色大厅独唱音乐会》光盘一盒，该光盘内容与原告发行的光盘内容相一致，被告虽持否认态度，但无相反证据证明被告未出售该光盘，且在庭审期间被告未提供该光盘的合法来源。《中华人民共和国著作权法》第四十七条所列侵权行为第（一）项为：“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”，本案中被告销售《宋祖英维也纳金色大厅独唱音乐会》，该销售行为属于发行行为且未经拥有独家发行权的佛山市天艺音像制品有限公司同意，被告作为音像制品的零售业主，应该知晓正版光盘的识别，对其所经营的音像应该有适当的注意审查义务，被告在没有尽到注意义务时，应承担相应的责任。因此，被告王晋严出售该光盘的行为对原告构成侵权。（三）关于承担民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，侵犯他人著作权的“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。本院对原告要求被告停止销售侵权制品、销毁侵权制品的请求予以支持。关于赔偿数额问题，由于原告未提供实际损失数额，原、被告均未提供被告违法所得数额，因此本院考虑被告的过错程度、侵权情节、损害后果及在全国音像市场上所占份额及市场需求等情况，酌情确定赔偿数额。原告佛山市天艺音像制品有限公司要求被告王晋严承担本案的公证费、律师费、以及全部诉讼费用的问题，考虑到本案的实际情况，其请求过高，本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第二款、第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告王晋严停止销售侵害原告佛山市天艺音像制品有限公司独家发行权的《宋祖英维也纳金色大厅独唱音乐会》DVD光盘，并销毁所有侵权光盘。二、被告王晋严赔偿原告佛山市天艺音像制品有限公司经济损失人民币1000元，并承担原告佛山市天艺音像制品有限公司合理支出费用人民币200元，以上?两项共计人民币1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币810元，原告佛山市天艺音像制品有限公司负担人民币510元，被告王晋严负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 景铜柱代理审判员 李翠萍代理审判员 张忠强 二〇〇四年十月二十七日书 记 员 赵 鹏