广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤14行终104号上诉人（原审原告）曾伟炎，男，汉族，1961年7月1日出生，住兴宁市**************。被上诉人（原审被告）兴宁市自然资源局，地址：兴宁市****。法定代表人刘铭中，局长。出庭负责人刘心，副局长。委托代理人曾荣松，广东广兴律师事务所律师。委托代理人谢文英，兴宁市自然资源局工作人员。被上诉人（原审被告）兴宁市人民政府，地址：兴宁市********。法定代表人洪国华，代市长。委托代理人刘惠兰、李小婷，兴宁市司法局工作人员。上诉人曾伟炎因诉被上诉人兴宁市自然资源局、兴宁市人民政府行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2019）粤1481行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：涉案房屋坐落于兴宁市*********（现为宁新官汕四路977号），于1993年4月22日办理了《房屋所有权证》，证号为粤房字第0028854号，所有权为曾新安、谢玉香夫妻二人共同共有，房屋所有权证显示该建筑结构为砖木，层数为一层，基底和面积均为105.04平方米。2001年10月19日广东广兴律师事务所出具了（2001）兴律见字第150号遗嘱《见证书》，该见证书记载：“本人（立遗嘱人曾新安）与谢玉香共同共有的、座落于广东省兴宁市*********之房产，本人拥有其中二分之一的产权，现决定在本人百年之后，将本人所拥有的该房屋产权，全部由发妻谢玉香继承，其他任何人（包括子女）均不得有异议”。2007年10月11日兴宁市公证处出具了（2007）兴证民字第532号《遗嘱公证书》，该公证书记载：“我（立遗嘱人谢玉香）是座落在广东省兴宁市********的房地产权的权属人之一，拥有二分之一份额。为防止我百年归寿后子女等后辈为争夺财产继承权而发生争执，特立遗嘱：我死亡后，将座落在广东省兴宁市********的房地产属我名下的份额全部留给儿子曾伟炎一人继承”。2019年4月28日兴宁市公安局宁新派出所分别出具了曾新安、谢玉香的《户口注销证明》，曾新安的户口注销证明载明“现因2012年10月19日注销户口”，谢玉香的户口注销证明载明“现因2010年09月21日死亡注销户口”。2018年12月19日原告曾伟炎向被告兴宁市自然资源局申请办理涉案房屋所有权转移（继承）登记，提交了《不动产登记申请表》、原告身份证明、询问笔录、粤房字第0028854号《房屋所有权证》、（2001）兴律见字第150号遗嘱《见证书》、（2007）兴证民字第532号《遗嘱公证书》、曾新安和谢玉香的户口注销证明、税收完税证明。被告兴宁市自然资源局收到曾伟炎提交的申请后，向其作出并送达了《兴宁市不动产登记申请受理通知书》。被告兴宁市自然资源局于2019年1月14日依照《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，作出编号为D2019001的《不动产登记不予登记告知书》，该告知内容为：经核查，原告上述申请因申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。具体情况如下：依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应对权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致进行查验，经查验，申请人（曾伟炎）提交的《遗嘱公证书》[（2007）兴证民字第532号]、遗嘱《见证书》[（2001）兴律见字第150号]与申请登记的权利人不一致，上述遗嘱只能认定涉案房屋谢玉香名下所占的二分之一份额房产由曾伟炎一人继承，另二分之一份额房产未明确由谁继承。原告曾伟炎不服向被告兴宁市人民政府申请行政复议。被告兴宁市人民政府在2019年4月22日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项等规定作出兴宁府行复〔2019〕3号《行政复议决定书》，维持被告兴宁市自然资源局作出的《不动产登记不予登记告知书》。另查明，原告曾伟炎父母生育三个儿子和三个女儿，原告胞兄已故，原告与其弟及姐妹之间对涉案房产份额的继承存在争议，原告曾伟炎为此还向兴宁市****办司法所、派出所请求处理并多次报警。原审判决认为，《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；……”。根据上述规定，申请人申请不动产登记，不动产登记机构应对申请人提交材料进行查验，如存在权属争议尚未解决的，不动产登记机构应当不予登记并书面告知申请人。本案中，原告曾伟炎于2018年12月19日向被告兴宁市自然资源局申请办理兴宁市**********（原79号）国有建设用地使用权及房屋所有权转移（继承）登记，经被告工作人员查验，认为根据原告曾伟炎提交申请材料中的（2007）兴证民字第532号《遗嘱公证书》和（2001）兴律见字第150号《广东广兴律师事务所遗嘱见证书》，只能认定上述房地产权谢玉香名下所占二分之一份额由曾伟炎一人继承，另二分之一份额房产未明确继承人。且经庭审查明，原告曾伟炎因兄弟姐妹之间对涉案房产继承问题产生争议而多次报警和反映，请求兴宁市公安局宁新派出所、兴宁市****办司法所调处。可见，不仅原告曾伟炎父母遗嘱内容对涉案房产是否由原告一人继承存在争议，而且原告曾伟炎兄弟姐妹之间在现实生活中对该房产也确实存在争议。在此况下，被告兴宁市自然资源局依据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定作出涉案《不动产登记不予登记告知书》，认定事实清楚、适用法律准确。被告兴宁市自然资源局在2018年12月19日受理原告曾伟炎申请后，在法定期限内于2019年1月14日作出涉案《不动产登记不予登记告知书》，可见被告兴宁市自然资源局程序亦符合法律规定。故原告曾伟炎请求撤销涉案《不动产登记不予登记告知书》缺乏事实和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”，根据上述规定，对复议被申请人作出的认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法的行政行为，复议机关应予以维持。本案中，被告兴宁市人民政府依《中华人民共和国行政复议法》的相关程序进行复议，原告曾伟炎及被告兴宁市自然资源局对复议程序也没有异议，可见被告兴宁市人民政府复议程序合法。被告兴宁市人民政府根据上述规定，对被告兴宁市自然资源局作出的认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用依据正确的涉案《不动产登记不予登记告知书》予以维持并无不当。故原告曾伟炎诉请撤销涉案《行政复议决定书》同样缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告曾伟炎的诉讼请求。上诉人曾伟炎上诉称，上诉人依照公证遗嘱、见证遗嘱，单方向申请不动产登记过户，2018年8月29日提交所要求的资料，当场受理，询问了多少工作日说30天。2018年9月4日现场测绘领回测绘图样。办证机构之一自然资源局审核通过，缴交房产管理费83元。多次向受理窗口询问，等到2018年12月12日要求办证机构二，提交要求原件资料审核通过。实行房屋评估缴交印花税费，再审核属于（个人依法）继承，不须要公告。2019年1月14日（办证时间是100多天）收到自然资源局发出不予登记告知书，当场申辩，办证厅负责人说有人询问，决定不予登记，说明背后走熟人，有利害关系，泄露我登记信息。违反不动产登记暂行条例实施细则：任何单位和个人不得泄露不动产登记信息，国家实行不动产登记资料依法查询制度。上述表明办证人员慢作为，乱作为。一审不动产登记不予登记告知书，以不符合法定形式进行，套用法定继承，是适用法律错误，运用法定继承人依法判决，我不能接受。理应依法解释遗嘱内容真实性和合法性。被上诉人认为遗嘱内容我继承房屋二分之一。我父亲死于2001年10月29日（火化证N00024165），留下律师见证遗嘱，母亲合法继承，没有放弃，《继承证》第二十五条，依法继承受法律保护。证实兴宁市*********产权全部属我母亲一人所有，母亲死于2009年6月20日（火化收费单据）留给我公证遗嘱，被上诉人认为遗嘱内容我不能全部继承。我认为公证内容，立遗嘱人拥有二份之一产权特立遗嘱，公证员落款2条，1、我死亡后，将座落在广东省兴宁市********的房地产属我名下的份额全部留给儿子曾伟炎一人继承。2、本遗嘱母亲向公证处申请公证，公证员已将《继承法》第三条、第五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条的内容向母亲解释清楚。其第三条解释，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，是母亲名下合法财产拥有份额全部留给我一人，因此我继承的是母亲名下的全部合法财产，一审质证我已表明过，原审其它内容不再一条条申辩。综上所述，请求：根据《继承法》第五条有遗嘱，按照遗嘱继承仲裁改判，保护公民个人私有合法财产不受侵害，理应发给我继承房屋产权证书。l、撤销兴宁市人民法院(2019)粤1481行初105号行政判决书。2、撤销不动产登记不予登记告知书（编号：D2019001）、兴宁市人民政府行政复议决定书（兴宁府行复〔2019〕3号）。以准确（继承法）依法执行办理不动产权证。3、依法解释公证遗嘱，律师见证遗嘱的内容真实性和合法性，履行《继承法》遗嘱继承仲裁。被上诉人兴宁市自然资源局和兴宁市人民政府答辩称，一、我局作出的《不动产登记不予登记告知书》认定事实清楚，证据确凿。曾伟炎于2018年12月19日申请办理该房屋所有权转移（继承）登记，提交了不动产登记申请表、申请人身份证明、询问笔录、房屋所有权证、(2007)兴证民字第532号《遗嘱公证书》、(2001)兴律见字第150号《遗嘱见证书》、曾新安的户口注销证明、谢玉香的户口注销证明、税收完税证明等，但曾伟炎提交的兴宁市公证处2007年10月11日出具的(2007)兴证民字第532号《遗嘱公证书》记载：立遗嘱人谢玉香是座落在广东省兴宁市********的房屋产权的权属人之一，拥有二分之一份额。为防止百年归寿后子女等后辈为争夺财产继承权而发生争执，特立遗嘱：其本人死亡后，将座落在广东省兴宁市********的房地产属其名下的份额全部留给儿子曾伟炎一人继承。只能认定座落在广东省兴宁市********的房屋产权中，谢玉香名下所占的二分之一份额由曾伟炎一人继承，另二分之一份额房产未明确由谁继承。二、我局作出的《不动产登记不予登记告知书》适用法律、法规准确。由于曾伟炎提交的材料，只能认定座落在广东省兴宁市********的房屋产权中，谢玉香名下所占的二分之一份额由曾伟炎一人继承，另二分之一份额房产未明确由谁继承。因此，我局作出的《不动产登记不予登记告知书》符合《不动产登记暂行条例》第十八条“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致：（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”第二十二条“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”第十五条“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致：（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致：（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确：（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”等规定。三、我局作出的《不动产登记不予登记告知书》程序合法。我局作出《不动产登记不予登记告知书》前，履行了登记受理、询问、审核材料、作出《不动产登记不予登记告知书》、送达及告知救济途径等程序，符合法律法规规定。四、兴宁市人民政府作出的《行政复议决定书》（兴宁府行复〔2019〕3号）认定事实清楚，适用法律法规准确，复议程序合法，是正确的行政复议决定书。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经公开审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人兴宁市自然资源局作出的《不动产登记不予登记告知书》和兴宁市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：……（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致：……”《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：……（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”本案中，涉案不动产是上诉人曾伟炎的父亲曾新安和母亲谢玉香共同共有的合法财产。2018年上诉人因遗嘱继承而申请该不动产变更登记，被上诉人兴宁市自然资源局受理上诉人的申请后，在查验不动产权属来源材料时，查明上诉人父亲曾新安于2001年到广东广兴律师事务所办理了遗嘱见证，曾新安立遗嘱将其拥有涉案不动产一半的产权全部由发妻谢玉香继承。上诉人父亲先于上诉人母亲死亡。上诉人母亲谢玉香于2007年到兴宁市公证处办理了遗嘱公证，谢玉香立遗嘱将其拥有涉案不动产一半的产权全部由儿子曾伟炎继承。但该遗嘱公证对上诉人母亲继承上诉人父亲的涉案不动产一半的产权未作处理。据此，被上诉人兴宁市自然资源局认为上诉人提交的不动产权属来源材料只能证明其继承了其母亲拥有的涉案不动产一半的产权，与其申请办理涉案不动产全部产权的变更登记，内容不一致，遂对上诉人申请不动产登记作出《不动产登记不予登记告知书》，符合《不动产登记暂行条例》不予登记的规定。上诉人不服并申请行政复议，案经复议，被上诉人兴宁市人民政府作出兴宁府行复〔2019〕3号《行政复议决定书》维持《不动产登记不予登记告知书》，并无不当。上诉人主张其母亲已继承了其父亲一半的产权，涉案不动产的产权全部归其母亲所有，而其母亲名下的产权全部由其一人继承，主要证据不足，依法不予支持。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人以原诉理由上诉，没有新的事实证据和理由，其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人曾伟炎负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴梢欢审 判 员 朱红标审 判 员 贺 璐二〇一九年十一月一日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳