浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第1533号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地浙江省杭州市××区××楼。法定代表人夏某某。委托代理人姜某。被上诉人（原审原告）杭州××运输装卸有限公司，住所地浙江省××区莫干山路方家塘。法定代表人朱某某。委托代理人张某某。被上诉人（原审被告）刘某某。上诉人天安保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称天安××公司）为与被上诉人杭州××运输装卸有限公司（以下简称振华××）、刘某某道路某某事故财产损害赔偿一案，不服杭州市上城区人民法院（2010）上杭民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年2月13日21时29分，刘某某驾驶浙a×××××号轿车由南向北行驶至杭州市××马市街210号时，因估计不足，左前车头与隔离墩相碰，将隔离墩碰至由郑某驾驶属振华××所有的浙a×××××号出租车由北向南的车道，造成交通事故，该事故经公安机关认定，刘某某负全部责任。天安××公司于当天出具车辆损坏项目确认单一份，确认损坏的数额为1653元，郑某在“签字生效，不再追加定损”处签名。后振华××以估价不足为由再次找天安××公司重新定损，天安××公司于2010年2月20日再次出具车辆损坏项目确认单一份，并加盖公某理赔印章，该车于2010年2月24日修理完毕出厂，修理费用为2115元。事后振华××与天安××公司联系商谈赔偿事宜未果，故于2010年3月19日向该院起诉，要求判令刘某某、天安××公司赔偿车辆修理费及工时费2115元，停运损失6600元（600元／天×11天），交通费85元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：刘某某违章驾车损坏他人的财产，依法应当赔偿由此而产生的相应损失，振华××要求刘某某赔偿损失的合理部分，于法有据，该院予以支持。关于修车费用，振华××主张以第二次确认后所产生的实际修理费用2115元进行赔偿，而刘某某、天安××公司仅认可第一次确认的1653元，该院认为虽然双方已于当天对事发损失予以确认，但是由于双方于2010年2月20日再次对损失进行确认并实际产生修理费用2115元，因此刘某某、天安××公司应根据实际修理费用2115元对振华××进行赔偿。关于停运损失的天数，振华××主张11天，刘某某、天安××公司不予认可，该院认为由于双方已于事发当天就事故车辆损失予以确认，而车辆实际维修的时间仅为2月20日至2月24日的4天，因此，该院认为停运损失应以实际修理天数计算，仅认可4天，每天停运损失酌情判处350元。对于交通费用，由于双方意见不一致，该院酌情判处60元。因肇事车投保机动车交通事故责任某制保险，故应由天安××公司先行在交强险限额内直接赔偿振华××。天安××公司主张停运损失不应赔偿，依据的仅仅是中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任某制保险条款》，缺乏法律规定，因此该辩解意见不能成立，该院不予支持，对振华××的损失，在机动车交通事故责任某制保险限额内，天安××公司应不分项赔付。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条之规定，判决：一、天安××公司赔偿振华××汽车某某费2115元、停运损失费1400元（350元每天，共计4天），交通费60元，共计3575元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回振华××的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由振华××负担10元，刘某某负担15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人天安××公司不服，向本院提起上诉称：一、关于某某费，第一张定损单中有事故当事人郑某在“签字确认，不再追加定损”处签字确认，而第二章定损单无任何事故当事人（郑某、刘某某）签字，也非事故当天出具，无法确认是否为此次事故的定损，且未注明定损金额，没有关联性。请求按第一张定损单中的定损金额1653元核定修理费。二、关于停运损失，振华××车辆损坏后由修理厂进行修理，实际修理时间无法确定。杭州市客运出租汽车管理处并不是振华××车辆营业收入的发放单位，无权证明其车辆日营业额的多少。一审认定其1400元（350元每天，共计4天）的停运损失费某某过高。三、天安××公司与刘某某之间的机动车第三者责任某制保险依法成立，保险当事人之间的权某某务应当依据合同条款来确定。依据合同条款，天安××公司对财产损失的最高赔偿限额为2000元。交强险条款第十条约定交强险不赔偿间接损失。而本案中的停运损失、交通费属间接损失，应当由直接侵权人赔偿。综上，请求二审法院判决天安某司赔偿振华××1653元，并不承担诉讼费用。被上诉人振华××答辩称：定损单第一份是1653元，因为4s店认为不够，不肯修理，第二次天安××公司重新估价，定损额是2115元。有保险公某的公章，还有员工的签字。同样的零配件，但是是不一样的价格。我公某是停了11天，一审却只判了4天的停业损失，一天有600元的损失，但一审只判了350元。我公某已自行承担很多的费用了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘某某答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为：本案系道路某某事故财产损害赔偿纠纷。关于某某费用的数额问题。虽然天安××公司于事故发生当天出具的车辆损坏项目确认单，确认损坏的数额为1653元，但是双方于2010年2月20日再次对损失进行确认并实际产生修理费用2115元的事实清楚，且第二张确认单上亦有天安××公司代表的签名及盖有天安××公司理赔单证专用章，符合证据的形式要件，内容真实，故原审法院根据实际产生的修理费用确定数额合法有据。关于一审认定停运损失1400元是否过高的问题。根据本案已查明的事实，事故车辆实际维修的时间为4天，而原审法院酌情判处停运损失1400元也符合情理，并不存在畸高的情形，且天安××公司也未提供有效反驳证据证明该损失明显偏高。国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路某某事故受害人依法得到赔偿。天安××公司认为应依据机动车第三者责任某制保险合同的约定对财产损失的最高赔偿限额为2000元，即主张将赔付款予以分项，其目的是减少自身责任，有违交强险的立法本意及公平原则，故本院不予支持，天安××公司理应对振华××因本案交通事故而产生的直接损失即汽车维修费2115元予以赔偿。但原审法院将停运损失费1400元、交通费60元，共计1460元的间接损失由天安××公司在交强险限额内直接赔付给振华××缺乏法律依据，天安××公司上诉认为该损失应由直接侵权人刘某某赔偿的理由成立，本院予以采信。综上，原判认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市上城区人民法院（2010）杭上民初字第342号民事判决；二、天安保险股份有限公司杭州市××支公司赔偿杭州××运输装卸有限公司汽车某某费2115元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、刘某某赔偿杭州××运输装卸有限公司停运损失费1400元（350元每天，共计4天），交通费60元，共计1460元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回杭州××运输装卸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州××运输装卸有限公司负担10元，刘某某负担15元。二审案件受理费50元，由天安保险股份有限公司杭州市××支公司负担25元，刘某某负担25元。本判决为终审判决。审判长 钱 晴审判员 周志军审判员 张一文二〇一〇年九月七日书记员 张 怡