wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3086号 原告：广西广通混凝土有限公司。住所地：贵港市港**西江农场八分场原猪场。统一社会信用代码：91450800MA5KAX3P2D。 法定代表人：邓付军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被告：深圳北林地景园林生态有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**现代国际2306。统一社会信用代码：914403007152741603。 法定代表人：王织平。 原告广西广通混凝土有限公司诉被告深圳北林地景园林生态有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈攀宇到庭参加诉讼。被告深圳北林地景园林生态有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付混凝土货款402357.5元及逾期付款利息32188.6元（利息计算方法：以402357.5元为基数，从2019年3月14日起，按月利率2%计算，暂计至2019年7月13日，以后的继续计算，直至所有本息还清之日止），共计434546.1元；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告广西广通混凝土有限公司与被告深圳北林地景园林生态有限公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定：广西广通混凝土有限公司供应商品混凝土用于贵港万达广场园林景观工程的项目建设。原告按照被告的要求向被告贵港万达广场项目连续供应了4626.5立方混凝土，总货款为1567397.5元。2019年2月21日，经原被告结算，被告尚欠原告552357.5元货款。截止2019年6月25日，被告已向原告支付了1165040元货款，尚欠402357.5元未支付。根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》第十条约定：每月1日为上月所用混凝土结算日，双方在每月5日前凭《混凝土送货单》核对计算货款金额，付款方式为月结。每月混凝土货款被告在结算之日后20天内向原告支付70%货款，每月余下的30%货款在工程完工后一个月内前部支付完毕，每逾期一天，将按所欠货款千分之二的标准支付违约金。原告多次向被告催收货款，被告均拒绝支付，其行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院查清事实，依法判决。 被告深圳北林地景园林生态有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告（乙方，供方）与被告（甲方，需方）签订《广西广通混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，约定：1、由乙方供应混凝土给甲方用于贵港万达广场园林景观工程项目；2、甲方需在混凝土供货现场卸货前对乙方所供混凝土数量进行验收，以乙方提供的配合比为计算重量标准，签认乙方的《广通混凝土送货单》；3、每月1号为上月所用混凝土结算日，每月混凝土货款甲方在结算日后20天内向乙方支付70%货款，余下的30%货款在工程完工后一个月内甲方向乙方全部支付完毕；4、甲方未按合同规定付款的，每延期一天，将按所欠货款千分之二的标准向甲方计收违约金，直到甲方付清货款为止。 合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。2019年2月21日，经双方结算，截止2019年2月1日，被告尚欠原告货款552357.5元。之后，被告于2019年3月6日付款15万元，尚欠402357.5元。从此至今，被告没有向原告支付货款，原告遂起诉至法院。 以上事实，有被告企业信用信息，《广西广通混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，广西广通混凝土有限公司产品结算单，应收账款对账单等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《广西广通混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方发生法律拘束力。原告依约向被告供应混凝土，被告应按约向原告付清货款。经双方结算，被告尚欠原告货款402357.5元，因此，原告请求被告支付混凝土货款402357.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据合同中付款方式及违约责任的约定，原告主张利息以402357.5元为基数，按月利率2%计，从2019年3月14日起至实际付清之日止，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳北林地景园林生态有限公司向原告广西广通混凝土有限公司支付货款402357.5元及利息（利息计算：以402357.5元为基数，按月利率2%计，从2019年3月14日起至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7818元，减半收取计3909元，财产保全费2693元，合计6602元，由被告深圳北林地景园林生态有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7818元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆婷婷 二〇一九年十月二十八日 法官助理 殷小易 书 记 员 楼英连
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14242号原告：罗惜芳，女，汉族，1966年9月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师，执业证号13502201410788456。被告：李阿三，男，汉族，1979年5月7日出生，住广东省深圳市光明新区。原告罗惜芳与被告李阿三民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗惜芳的委托诉讼代理人曾鑫到庭参加诉讼，被告李阿三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗惜芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还借款本金150万元及支付逾期还款违约金45.9万元（以150万元为本金，按24%的年利率，自2017年12月11日至被告实际还清借款本金及违约金之日止，暂计算至2019年3月15日）；2.请求判令本案诉讼费用（包括公告费、保全费等）全部由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍后相识，被告于2017年7月至2017年10月以家庭资金周转为由向原告陆续多次借款，双方于2017年10月11日结算被告尚欠150多万元，被告承诺结算后2个月内还清，因此双方签订一份《借款合同》，合同第六条约定被告若未按时还款则应当承担日千分之五的违约金。承诺还款期限到期后，被告依然没有还清借款，经原告多次催告被告均置之不理。为此，原告不得不向贵院提起诉讼，恳请判允如上请求。被告李阿三未作答辩。经审理查明：一、2017年10月11日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款期限2个月，自2017年10月11日至2017年12月10日，被告逾期未偿还借款本息的，应向原告支付违约金，违约金的计算方式为：自逾期之日起，每天按逾期未付借款本金和利息金额的千分之五支付，合同未填写借款金额。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到借款本金150万元，其中127.8万元为银行转账，另外22.2万元为现金收取。二、2017年7月24日，原告根据被告在微信中的要求向麦宝权转账28.8万元；8月3日，原告根据被告在微信中的要求向苏世南转账支付24万元；8月8日，原告向被告转账25万元；8月9日，原告向被告转账38.4万元；8月17日，原告向被告转账10万元；9月2日，被告向原告转账还款1万元；9月7日，被告向原告转账还款25万元；9月12日，原告向被告转账29.2万元；10月11日，被告向原告转账还款2.8万元，同日，原告转账0.2万元给被告。以上原告共向被告或被告指定的收款人转账155.6万元，被告共向原告转账还款28.8万元。上述事实，有原告提交的其与被告之间的微信聊天记录及原告名下平安银行账号00×××47的交易记录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的借款合同、收据、微信聊天记录、银行交易记录及原告的庭审陈述，可证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原告共向被告转账借款本金155.6万元，被告已偿还本金28.8万元，剩余借款本金为126.8万元。原告主张转账部分的借款本金为127.8万元，对超出的1万元部分，依据不足，本院不予采信。原告依据被告出具的《收据》主张其用现金交付了22.2万元借款，本院认为，本案中，原告未能提交取款凭证等证据辅助证明确已支付了22.2万元现金，交付现金的方式与双方借款、还款通过银行转账的习惯方式不符，且本院核实转账部分为126.8万元亦与原告主张的现金加转账合计为150万元的事实不符。综上，原告主张现金支付22.2万元，依据不足，本院不予采信。被告应向原告偿还借款本金126.8万元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原、被告双方在《借款合同》中约定，被告逾期还款的，按每天千分之五的标准支付违约金，现原告主张上述违约金标准过高，其主动降低为按年利率24%标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阿三应自本判决生效之日起七日内向原告罗惜芳偿还借款本金人民币126.8万元及违约金（违约金以本金人民币126.8万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月11日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告罗惜芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22432元，由原告罗惜芳负担3469元，被告李阿三负担18963元。原告多预交的18963元，由本院退回。被告李阿三应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳18963元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费390元，由被告李阿三于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  张程成人民陪审员  刘进福二〇一九年十一月七日法官助理唐敏施书记员肖嘉韵
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5278号   原告：于玲，1964年4月24日出生，汉族，住址太原市。   被告：于蒙（原告弟弟），男，1972年2月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：范黎娇（系于蒙妻子），女，1981年12月17日出生，汉族，户籍地山西省沁源县，现住太原市。   原告于玲诉被告于蒙侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲，被告于蒙的委托诉讼代理人范黎娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告于玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告费用共计18070.67元，住院治疗费1110.53元，骨折固定支架680元，西药药费2554.44元，中药药费4295.7元，眼镜（多焦点）1180元，探路者速干裤550元，砸坏家具地砖等2000元，丢失行李车水壶100元，住院吃饭外卖600元，三个月不能早市卖花损失3000元，营养补助费2000元，共计18070.67元。2、诉讼费由败诉方承担。   事实与理由：我与我弟弟被告于蒙已经有十五年没有来往，突然有一天被告于蒙来我家称要继承我父亲的房子，让我放弃继承我父亲房子的权利，我没有同意，我弟弟就开始砸我家。7月21日被告于蒙就在我家楼下截住我，打我，把我打伤后，我报了警，在派出所调解了一下，当天晚上我就在太原中西医医院住了院，共住了12天，花费医疗费1110.53元，买骨折支架花费680元，西药药费2554.44元，中药药费4295.7元，打架中我的眼镜被损坏，眼睛价值1180元，现已经影响使用，我的裤子也被损坏，还有砸坏家具地砖等2000元，丢失行李车水壶100元，住院吃饭外卖600元，三个月不能早市卖花损失3000元，营养补助费2000元，共计18070.67元。   被告于蒙辩称，原告所述均不属实，7月21日我去找原告，见到原告我伸手去抓未抓住，原告自己倒地。后我们报了警，杨家峪派出所进行了调解，由于被告身体不好，派出所让我们先回了。后原告去了医院，医院称原告没有任何问题不需要住院，是原告自己要求住院的。原告并没有什么问题，因此不同意赔偿原告各项损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：   原告于玲与被告于蒙系姐弟关系，于2019年7月21日晚20时许，双方因家事问题发生纠纷，被告于蒙对原告于玲进行殴打，原告于玲报警并经太原市公安局作出编号：A2019070924号现场治安调解协议书，协议的内容为：1、双方达成谅解；2、于玲与于蒙的经济纠纷及长辈遗产问题去法院解决，双方不得发生打架；3、此协议为一次性调解，双方签字后生效，事后，不得以任何理由追究此事。原告于玲于2019年7月21日至2019年8月2日入住山西省中西医结合医院进行治疗，共住院12天，花费17067.95元，医保统筹支付15957.42元，个人支付1110.53元。出院证记载：考虑右桡骨近段骨折，已予外固定术。   本院认为，被告于蒙对原告于玲构成身体侵权，对原告所造成的损失理应承担相应的赔偿责任，原告主张被告支付其住院期间医疗费本院予以支持。原告用于外购骨折固定支架、外购药品的费用、营养费等无医嘱，本院不予支持。对原告所称其他经济损失，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   一、被告于蒙于判决书生效之日起十日内赔偿原告于玲医疗费1110.53元；   二、驳回原告于玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费252元，减半收取126元，由被告于蒙负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇一九年十一月十八日   书记员 尉婷   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6266号 原告：苏某。 被告：张某。 原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款10000元，并支付利息1100元（按照年利率6%计算，自2017年12月20日至2019年10月20日），以后利息随本付清。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年1月16日，被告因身体受到伤害需治疗，向原告借去10000元，承诺同月20日偿还，但时至今日不予偿还，予以起诉。 被告未答辩，未提供证据。 经审理查明，原告陈述的借贷事实有其当庭提供的，被告于2016年1月16日出具的借条证实，该借条虽然系复印件，但原告在索要款项中另有被告在2017年12月20日重新出具的借条再证实。二份证据能够形成锁链，故原告陈述1 的借贷事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款承诺限期清偿，但时至今日不予清偿，属违约行为。原告请求被告清偿借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。其中第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款时未约定利率，但原告请求被告在承诺还款期限逾期后支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某清偿原告借款10000元，利息1100元，共计11100元，2019年10月20日以后利息按年率6%计算，随本付清。 （限本判决生效后五日内履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年十一月七日 书记员  李斌辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7842号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：肖文海，男，汉族，1981年10月6日生，住福建省安溪县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖文海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11465号判决书已发生法律效力。因被执行人肖文海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102646.55元，未受偿人民币102646.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3312号 原告：广西新禾米业有限公司，住所地：宾阳县宾州镇工业集中区新廖村委地段。统一社会信用代码：9145012657181629XH。 法定代表人：黄燕兰，执行董事。 委托诉讼代理人：张国垒，男，汉族，1989年3月16日出生，住南宁市江**。 被告：贵港市文氏米米贸易有限公司，住所地：贵港市庆丰镇石卓村南梧公路西侧。统一社会信用代码：91450800340448223G。 法定代表人：文超喜，总经理。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市贵桂法律服务所法律服务工作者。 原告广西新禾米业有限公司（以下简称新禾公司）与被告贵港市文氏米米贸易有限公司（以下简称文氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张国垒、被告的委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款186300元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息7700元（利息的计算：以186300元为基数，从2019年6月15日起暂计至2019年8月16日，按年利率24％计付，后续计至被告实际清偿之日止）；3.请求法院依法判令被告赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于差旅费等1000元。因被告于2019年8月18日、19日向原告支付货款共计20000元，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告货款166300元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息11086（利息的计算：以166300元为基数，从2019年6月15日起暂计至2019年9月27日，按年利率24％计付，后续计至被告实际清偿之日止）；3.判令被告赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于差旅费等292元。事实与理由：2018年11月起，被告开始向原告购买大米。至2018年12月，被告累计拖欠货款186300元，为此被告原法定代表人文志威立下欠条一张，并且文志威签字确认。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实守信地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，为维护原告的权益，遂诉至法院。 被告文氏公司辩称，1.原告要求支付货款166300按没有事实依据，因原告供应给被告的碎米经检验质量不合格，被告要求原告将相应的碎米拉走，并保留要求原告赔偿损失的权利；2.原告主张按年利率24％计付没有法律依据，双方结算后并未约定逾期支付货款应当支付利息，应参照银行同期同类贷款年利率6%计；3.原告主张被告赔偿为实现债权的差旅费用没有事实依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日、2018年12月5日被告分别向原告购买大米137280元、52000元。2019年6月15日，被告书写一份欠条交原告收执，载明：2019年6月15日付清新禾米碎货款186300元，以转账凭证为准。出具欠条后，被告于2019年8月18日、19日向原告支付货款共计20000元，尚欠166300元。至今被告未付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有发货清单，发货清单，欠条，车票，营业执照，法定代表人身份证明书、身份证，企业信用信息，微信聊天记录，邮政银行入账汇款业务凭单，检验报告等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告与被告虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的欠条，足以证实双方之间构成买卖关系，双方应依约履行各自的义务。原告已向被告供应大米，被告应按约向原告付清货款，被告未按约履行，原告诉请被告支付所欠货款166300元，被告对此金额亦无异议，因此，原告该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利率，被告于2019年8月18日、19日向原告支付货款共计20000元，因此，本院支持利息以166300元为基数，按年利率6%，自2019年8月19日起计至实际付清之日止，超出部分，不予支持。关于被告抗辩原告提供的大米存在质量不合格问题的意见，原、被告买卖大米时未约定大米质量检测时间，质量检测应当在交付时或交付后合理期限内检测，原被告于2018年12月5日完成大米交易，被告于2019年9月20日送样至贵港市产品质量检验所检验大米质量问题，贵港市产品质量检验所于2019年9月25日出具检验报告，结论为不合格。该结论出具时，原被告的交易已经完成数月，据此该证据不能证明原告交付给被告时，大米存在质量问题，因此，对被告抗辩意见，不予采信。关于原告主张差旅费292元，双方未有约定，因此，对原告该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市文氏米米贸易有限公司向原告广西新禾米业有限公司支付货款166300元及利息（利息以166300元为基数，按年利率6%，自2019年8月19日起计至实际付清之日止）； 2、?驳回原告广西新禾米业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，财产保全费1495元，合计3595元，原告广西新禾米业有限公司负担187元，被告贵港市文氏米米贸易有限公司负担3408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  楼英连
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15069号原告：马志永，男，1986年7月20日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：王祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住天津市河**。原告马志永诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1080000元，逾期利息345600元（以利率2%/月计算，自2018年6月5日至2019年9月5日）共计1425600元；2、被告向原告支付自2019年9月6日至被告还款之日的逾期利息，以2%/月计算。自2019年9月6日至2019年10月12日逾期利息25920元；3、被告承担诉讼费用；4、原告抵押权优先受偿。事实与理由：2017年5月2日，原、被告签订《抵押借款合同》并在天津市和平公证处做了借款公证。约定，被告向原告借款1180000元（实际出借以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准，即1080000元），借款期限2个月，月利率为1.56%，逾期月利率为2%。双方在签订《抵押借款合同》时，被告将其拥有所有权的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2017年11月3日，双方签订《借款展期协议》，约定，借款期限变更为10个月，借款利率未调整。2018年3月5日，双方签订《借款展期协议》，约定，借款期限变更为13个月，借款利率未调整。现被告到期未向原告偿还借款本金。故起诉。本院经审查认为，原告提交的《抵押借款合同》、《补充协议》均系经过公证的具有强制执行效力的债权文书，双方约定如被告不履行或不完全履行债务时，原告有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，原告在被告未按合同约定支付利息及偿还本金的情况下，未曾向有管辖权的人民法院申请强制执行，就直接向本院提起民间借贷纠纷的民事诉讼，违反了双方关于争议解决方式的约定。故原告应就本案涉及的《抵押借款合同》、《补充协议》先行向有管辖权的人民法院申请强制执行公证文书，其直接向本院提起民间借贷纠纷的民事诉讼不符合本院受理该案件的条件，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马志永的起诉。案件受理费17864元，退还原告马志永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十一月一日书记员  葛舒雅
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审499号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局，住所地：广西桂平市西山镇人民西路**。统一社会信用代码：11450881MB1526071C。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，该村代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通[2019]41344-41347、41396号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2014年7月营业税、城市维护建设税、教育附加、地、地方教育附加利建设基金依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41344-41347号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41396号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2014年7月营业税、城市维护建设税、教育附加、地、地方教育附加利建设基金等欠缴税费13082.11元及滞纳金11376.33元，共计24458.44元，依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 appoint 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3816号上诉人（原审被告）：胡波，男，1970年10月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被上诉人（原审原告）：刘邮民，男，1971年5月28日生，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人胡波因与被上诉人刘邮民民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡波于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡波在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费930元，减半收取465元，由上诉人胡波负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 军审判员 彭伟明审判员 肖利民二〇一九年十一月七日书记员 温 琪
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2019）宁0221执606号之三申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。被执行人：宁夏一刀利广告装璜玻璃有限公司。法定代表人：胡某。被执行人：宁夏金豹电线电缆集团有限公司。法定代表人：降某。被执行人：刘某1，住平罗县。被执行人：刘某2，住平罗县。被执行人：刘某3，住银川市。被执行人：陈某，住银川市。被执行人：胡某，住银川市。被执行人:王某，住银川市。本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏一刀利广告装璜玻璃有限公司、宁夏金豹电线电缆集团有限公司、刘某1、刘某2、刘某3、陈某、胡某、王某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2018）宁0221民初2726号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据申请人的申请，本院依法委托宁夏德光房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人胡某所有的位于银川市××区（房屋所有权证号：房权证兴区字第**）的房产进行价格评估,评估价格为316673元，本院依法委托淘宝网对以上房产以253338元为起拍价进行第一次网络司法拍卖，买受人赵静明（居民身份证号为：5131011973********）以253338元的最高价格竞买，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于适用解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡某所有的位于银川市××区（房屋所有权证号：房权：房权证兴区字第**的查封;二、将被执行人胡某所有的位于银川市××区（房屋所有权证号：房权证兴区：房权证兴区字第**及相应的其他权利归买受人赵静明（居民身份证号为：5131011973********）所有。财产权及相应的权利自本裁定送达买受人赵静明时起转移;三、买受人赵静明可持本裁定书在十日内到相关不动产登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 晁亚东二〇一九年十一月二十六日书记员 罗海燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《关于适用解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并与价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1676号之三 申请执行人:董志慧，女。被执行人：陈铁居，男。 被执行人：蔡以芳，女。 被执行人：毛小敏，女。 本院在执行董志慧与陈铁居、蔡以芳、毛小敏、借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款3646368元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行的财产，剩余欠款现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年10月20日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 郭 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33162号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。被告：姚海斌，男，1986年7月23日出生，壮族，身份证住址：广西上林县。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告姚海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、李丹，被告姚海斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》;2.被告立即清偿原告个人信用贷款本金168666.87元、利息7423.67元、罚息1693.19元、复利254.22元，合计178037.95元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4.被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实与理由：2016年11月16日、2016年11月23日，原告与被告分别签订了编号为1611221046的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102169018653《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021690186530001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度人民币19万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年11月23日起至2021年11月23日止。贷款利率为固定利率，月利率0.95%按月计息，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月23日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分9笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年3月23日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。被告答辩称，对原告的诉求无异议。原告围绕诉讼请求，提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月16日，原告与被告签订了编号为1611221046的《自信卡（自信一贷）申请表》；2016年11月23日，原告与被告签订了编号为102169018653的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1021690186530001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同；《广发银行零售贷款欠款明细》显示：合同起始日为2016年11月23日，合同到期日为2021年11月23日。二、依据上述合同文件约定：1.原告为被告提供贷款额度为19万元；2.贷款利率为固定利率，以月利率0.95%计算，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3.若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。原告主张，被告自2019年3月23日起未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截至2019年8月7日，被告尚欠原告本金168666.87元、利息7423.67元、罚息1693.19元、复利254.22元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，被告应向原告偿还贷款本金、利息等欠款。原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因该笔费用未实际支付，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告姚海斌签订的《个人信用贷款合同》。二、被告姚海斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行本金人民币168666.87元、利息人民币7423.67元、罚息人民币1693.19元、复利人民币254.22元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1948元，由被告姚海斌负担。原告已预交的案件受理费1948元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1948元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇一九年十一月二十五日书记员  许 爵
定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2359号 申请执行人：张雄，男，汉族，生于1990年12月15日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：陆永吉，男，汉族，生于1977年6月21日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人张雄与被执行人陆永吉民间借贷纠纷一案中，应执行标的款25000元，执行费275元。本案在执行过程中，申请执行人张雄与被执行人陆永吉达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人张雄撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33163号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。被告：姚贤玉，女，汉族，1986年3月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：朱海华，男，汉族，1979年1月3日出生，身份证住址江苏省涟水县。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告姚贤玉、朱海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陈炜旻、李丹到庭参加诉讼，被告姚贤玉、朱海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、判令二被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币10834.47元、利息人民币253.14元、罚息人民币601.64元、复利人民币28.69元，合计人民币11717.94元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、判令二被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；四、判令二被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2014年8月25日、2014年9月15日，原告与被告姚贤玉分别签订了编号为1408270951的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149005014的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490050140001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告姚贤玉之间的借贷合同。合同约定原告为被告姚贤玉提供授信额度人民币36万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月15日起至2019年9月15日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。若被告姚贤玉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告姚贤玉最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告姚贤玉出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告朱海华作为被告姚贤玉的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告姚贤玉未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告姚贤玉立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告姚贤玉承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告姚贤玉发放了贷款（分16笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年3月16日起，被告姚贤玉开始拖欠借款，原告多次催促，但被告姚贤玉、朱海华均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告朱海华也在贷款申请表上签字，故上述债务属于被告姚贤玉、被告朱海华夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿的责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告姚贤玉未应诉、未作答辩。被告朱海华未应诉、未作答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告所主张的事实予以确认。另查，原告提供了两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻。原告因本案与广东同仁律师事务所签订委托代理合同，但并未实际支付本案律师费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告姚贤玉之间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。在被告姚贤玉未履行合同约定的还款义务的情况下，原告要求解除合同并要求其偿还贷款本金、利息、罚息以及复利有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告按照合同约定支付律师费，但该律师费并未实际产生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告姚贤玉、朱海华为夫妻关系，但未能提供婚姻关系证明原件，故原告要求被告朱海华承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、被告姚贤玉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行支付截至2019年8月7日的贷款本金人民币10834.47元、利息人民币253.14元、罚息人民币601.64元、复利人民币28.69元（此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部债务实际清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币69元，由被告姚贤玉负担。前述费用原告广发银行股份有限公司深圳分行已预交，由本院予以退回。被告姚贤玉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费69元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇一九年十一月二十二日书记员  许 爵
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执949号 连州市昌润矿业有限公司： 罗美莲与连州市昌润矿业有限公司租赁合同纠纷一案，连州市人民法院申请执行你本院（2019）粤1882民初557号民事判决书负担的案件受理费1350元。经本院立案执行，现已强制执行到位1350元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2901号原告：刘光隆，男，1980年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：肖玉成，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告刘光隆（以下简称原告）与被告肖玉成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款18,000元。事实与理由：2018年9月2日，被告以信用卡欠款为由向原告提出借款，说要周转一下就还给原告。鉴于双方既是老乡又是朋友，原告于是相信被告的理由，分四次先后转给被告18,000元，加上此前借给被告500元，被告合计借了原告18,500元。至当天晚上八点，被告说钱转不出来，以后慢慢还给我，还把身份证作抵押。后来被告到伟创力德力公司工作了几个月，原告找到被告，叫被告每月分期还款，但被告就是不还。至2019年4月左右，原告就无法联系被告了。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款18,000元。被告缺席，没有提交书面答辩状，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借记卡明细、微信聊天记录、照片截图、中国农业银行个人明细对账单、被告身份证复印本等证据材料。另外，根据原告的申请，本院向中国银行珠海斗门支行调取了6217××××6291账户的银行开户记录。经审查，原告提供及本院调取的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。经审理查明：2018年9月2日，原告通过手机银行向中国银行的6217××××6291帐户分四次转出3000元、7000元、5000元、3000元，合计18000元。2018年9月3日通过微信聊天向“曲ＴＥＬ慕白”催讨还款，“曲ＴＥＬ慕白”回复：“猛男。你的钱可能要上班慢慢转给你了……”。2019年3月12日，原告再次向“曲ＴＥＬ慕白”发微信催讨还款，但对方没有再回复原告。另查明，本院向中国银行珠海斗门支行调取的6217××××6291帐户的开户人为本案被告。根据原告陈述，原被告是朋友关系，其于2017年11月27日通过手机添加被告为微信好友，被告的微信号是×××29，微信名称备注为“曲ＴＥＬ慕白”。本院认为,原告提交的借记卡明细、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录反映了原告将借款18，000元转给被告、被告承诺还款的过程，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，本院认定原被告之间建立民间借贷关系、被告收到原告借款18，000元的事实属实。该借贷关系建立在自愿、平等的基础上，合法有效。双方没有明确还款期间，原告可以随时要求被告偿还，但应当给予对方必要的准备时间。至起诉之日，原告已经给予被告必要的准备时间，原告据此要求被告归还借款18，000元有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖玉成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘光隆偿还借款18，000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告刘光隆已预交），由被告肖玉成负担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十一月七日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4939号原告：合肥皖欣自动化有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济技术开发区大店工业园聚集区，统一社会信用代码9134010058889987X2。法定代表人：王敬。委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。被告：安徽妍霞电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇,统一社会信用代码91340121772839455D。法定代表人：汪升传。诉讼代表人：安徽妍霞电气科技有限公司管理人安徽承义律师事务所。委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学军，安徽承义律师事务所实习律师。本院在审理原告合肥皖欣自动化有限公司诉被告安徽妍霞电气科技有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告合肥皖欣自动化有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告安徽妍霞电气科技有限公司起诉的申请。本院认为：原告合肥皖欣自动化有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥皖欣自动化有限公司撤回对被告安徽妍霞电气科技有限公司的起诉。审判员  杜春二〇一九年十一月十一日书记员  甄琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初454号原告孙福刚，男，1969年3月13日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区新兴大街**。法定代表人刘志成，区长。原告孙福刚诉被告哈尔滨市双城区人民政府（以下简称双城区政府）撤销征收补偿安置方案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙福刚诉称，请求：1.撤销双城区政府于2017年8月22日公告的征收补偿安置方案；2.诉讼费由双城区政府承担。事实和理由：2019年10月，孙福刚通过信息公开的方式得知双城区政府于2017年8月22日公告的《征收补偿安置方案》内容，孙福刚位于哈尔滨市双城区堡旭大道的承包地在该补偿安置方案所涉地块范围之内。双城区政府作出的补偿安置方案存在缺失合法有效的征地手续以及程序违法等问题，严重侵害了孙福刚的合法权益。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。据此，制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉征收补偿安置方案作为不对孙福刚产生实际影响的行为，不具有可诉性。二、关于征收补偿安置方案确定的补偿标准的救济问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”虽然征收补偿安置方案本身不具有可诉性，但如果孙福刚对上述方案所确定的征地补偿标准有异议，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼，孙福刚未经政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙福刚的起诉。案件受理费50元，退回原告孙福刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  金旭东审判员  牛若男()二〇一九年十一月二十九日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
深圳市龙岗区人民法院通 知 书(2019)粤0307民初7600号之一深圳市迈众诚科技有限公司、深圳沈飞地板有限公司：关于本院审理的原告深圳市迈众诚科技有限公司诉被告深圳沈飞地板有限公司买卖合同纠纷一案，经原告方即深圳市迈众诚科技有限公司申请，本院依法委托广东产品质量监督检验研究院负责本案涉案地板鉴定事宜。现广东产品质量监督检验研究院将于2019年11月21日下午14:00前往涉案地板所在现场珠海市香洲区情侣路中路与海虹路交叉口博物馆处进行地板勘验并采样，届时深圳市迈众诚科技有限公司和深圳沈飞地板有限公司双方应授权相关人员按时到达现场，并积极配合鉴定人员的相关工作，如有一方没有按时到达现场或不积极配合相关鉴定工作的，相应不利的法律后果将由其自行承担。特此通知。深圳市龙岗区人民法院二〇一九年十一月十四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7914号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：师建忠，男，1984年2月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人师建忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人师建忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56448.32元，未受偿人民币56448.32元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初2268号原告:刘恒,男,生于1989年11月27日,汉族,湖北闻天建设集团有限公司股东,住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人:吴俊翔,湖北陵燕律师事务所律师。代理权限:特别授权,代为承认、放弃、变更诉讼请求,代为参与和解、调解,代为上诉。被告:湖北韦强建筑机械租赁有限公司,统一社会信用代码:91420300094478610Y，住所地:湖北省十堰经济技术开发区白浪村。法定代表人:官敬娥,该公司总经理。第三人:湖北闻天建设集团有限公司,住所地:湖北省十堰市北京中路**。法定代表人:雷霆,该公司执行董事兼总经理。原告刘恒诉被告湖北韦强建筑机械租赁有限公司（以下简称“韦强公司”）、第三人湖北闻天建设集团有限公司（以下简称“闻天公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托诉讼代理人吴俊翔、被告湖北韦强建筑机械租赁有限公司法定代表人官敬娥到庭参加了诉讼，第三人湖北闻天建设集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒诉称：关于被告湖北韦强建筑机械租赁有限公司与第三人湖北闻天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案,房县人民法院在执行过程中,作出(2018)鄂0325执855-2号执行裁定书,以原告未足额出资为由,将原告追加为被执行人。原告认为,房县人民法院(2018)鄂0325执855-2号执行裁定书追加原告为被执行人没有法律依据。首先,根据《湖北闻天建设集团有限公司章程》的约定,原告的出资期限在2025年1月20日之前,目前尚未到期。本案也不存在原告认缴出资义务加速到期的情形;其次,即使原告认缴出资加速到期,根据《公司法解释三》第十三条第二款的规定,原告也只在未出资本息范围内对第三人湖北闻天建设集团有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。且第三人湖北闻天建设集团有限公司目前仍有偿付债务的能力。综上,房县人民法院裁定追加原告为被执行人没有法律依据,为维护合法民事权益不受侵犯,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特具状诉讼,请求贵院判令撤销房县人民法院(2018)鄂0325执855-2号执行裁定书,不得追加原告为被执行人。被告韦强公司辩称：我也不是很懂法律，不知道原告起诉我们什么,我只知道当时与我们签合同是湖北闻天建设集团有限公司,合同担保人是刘恒,他前面说的是他们有能力偿还,但是我们去他们公司却都找不到人,我肯定要找签合同的担保人,原告刘恒有法定义务将钱归还给我们公司，我相信法律是公正的。第三人闻天公司未作陈述。经审理查明：闻天公司设立于2005年1月26日，企业注册号为420300200601006，统一社会信用代码91420300770772293Q，注册资本3000万元，股东雷霆认缴出资2800万元，股东刘恒即本案原告认缴出资30万元，出资期限2025年1月29日前。2016年4月25日，闻天公司因拖欠被告韦强公司财产租赁费被诉至十堰市茅箭区人民法院，十堰市茅箭区法院于2016年7月12日作出（2016）鄂0302民初1588号民事判决，判令闻天公司支付韦强公司租赁费751500元并承担违约金。判决生效后，被告闻天公司没有自觉履行判决义务。案件进入执行程序后，本院依据被告韦强公司的申请，作出（2018）鄂0325执855-2号执行裁定书，以原告刘恒未足额缴纳出资为由裁定追加刘恒为被执行人。刘恒不服，提出异议，本院以（2019）鄂0325执异37号执行裁定书裁定驳回刘恒异议。原告刘恒遂提出执行异议之诉。本院认为：闻天公司既未答辩也未出庭应诉，无法判断其对原告诉讼请求的态度是反对或者不反对，故不能确定闻天公司是本案的被告或者第三人，仅依据原告起诉列其为“第三人”。原告刘恒作为闻天公司的股东之一，认缴资本30万元，出资比例1%，出资期限为2025年1月29日前。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但从本案的执行查询情况看：闻天公司截止2018年12月7日没有银行存款、无车辆登记信息，截止2019年3月25日公司所涉执行案件40余件，公司清偿债务能力恶化，认缴资本应加速到期，本院追加原告刘恒为被执行人并无不当，但应裁定在未出资的范围内对不能偿清的债务承担补充赔偿责任，而不是执行不能的全部责任或者“执行责任”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘恒的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时,预交上诉案件受理费100元。户名:湖北省十堰市中级人民法院,账号:17×××01,开户行:中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的,款汇十堰市中级人民法院办公室,邮编:442000;地址:十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交,也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的,按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。审 判 长  万少峰审 判 员  陶 红人民陪审员  赵国伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1538号 曾丽梅、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人曾丽梅与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年11月1日将案款50720.64元汇至本院信用社案款账户。本院已将上述款项中的651.04元作为本案执行费转入国库，另将余款50069.6元退给申请执行人曾丽梅，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月七日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执179号之四 申请执行人：黄应华，男，1967年7月1日出生，汉族，住清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会叔二村**，身份证号码4418271967********。 委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。 被执行人：吴丽桃，女，1983年10月21日出生，汉族，住清远市公路局宿舍**603，身份证号码4418021983********。 被执行人：邓汝强，男，1981年1月2日出生，汉族，住清远市公路局宿舍**603，身份证号码4418021981********。 被执行人：吴锐明，男，1979年1月30日出生，汉族，，住清远市清新区山塘镇恒平村委会上一村**身份证号码4418271979********。 被执行人：广东伟盛拍卖行有限公司，住广州市越秀区盘福路****自编19。 法定代表人：吴锐明，经理。 关于申请执行人黄应华与被执行人邓汝强、吴丽桃、吴锐明、广东伟盛拍卖行有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民再3号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人邓汝强、广东伟盛拍卖行有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人人黄应华人民币600万元及利息（利息自2015年5月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行期届满之日止）；二、被执行人邓汝强、广东伟盛拍卖行有限公司于判决生效之日起十日内支付律师费20万元给申请执行人黄应华；三、被执行人吴锐明对第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被执行人吴丽桃对第一、二项确定的被执行人邓汝强的债务承担连带清偿责任。原审案件受理费30540元、财产保全费5000元，合共35540元，由邓汝强、广东伟盛拍卖行有限公司、吴锐明、吴丽桃负担。再审案件受理费61080元，由吴丽桃负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）调查被执行人的财产状况，查明被执行人邓汝强名下有银行存款7109.8元、吴丽桃名下有银行存款7000元，本院已依法扣划并退付申请执行人。查明被执行人邓汝强、吴丽桃名下有位于清远市新城人民二路公路大厦2603号房屋，被执行人吴锐明名下有位于清远市新城北江一路25号翡翠绿洲三号楼22层02号房屋，本院于2019年4月22日依法通过委托淘宝网司法拍卖平台成功拍卖上述两房屋，拍卖所得款项已依法进行分配并退付。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人邓汝强、吴丽桃、吴锐明、广东伟盛拍卖行有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法对上述被执行人或其法定代表人发出限制消费令，采取限制消费措施。本院于2019年11月11日对申请执行人进行约谈听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人邓汝强、吴丽桃、吴锐明名下财产已被本院依法处理，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执179号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  钟展强 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱剑清
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8136号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统社会信用代码:91530102670858196W住所:云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层负责人:陈波，主任。委托代理人：李新萍、谢林，特别授权代理。被执行人：王帅，男，汉族，1987年1月5日出生，住云南省曲靖市沾益县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人王帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30198.60元，未受偿人民币30198.60元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6700号申请执行人：马孟玲，女，回族，1951年2月16日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：马俊，男，回族，1985年3月30日出生，住昆明市五华区。申请执行人马孟玲与被执行人马俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马孟玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币147818元，未受偿人民币147818元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 妍
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢309号 袁炜强： 吕杰彬： 袁炜强与吕杰彬责令退赔一案，申请执行标的共计22945.67元。经本院立案执行，被执行人吕杰彬已按照执行通知书确定的义务将其应承担的款项支付至款转付给申请执行人袁炜强。申请执行人袁炜强向本院提交结案申请书。至此，申请执行人袁炜强向本院申请执行的（2019）粤0784执恢309号【（2019）粤0784执2042号案、（2019）粤0784刑初123号刑事附带民事判决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7852号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许磊，男，汉族，1981年10月9日生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人许磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11453号判决书已发生法律效力。因被执行人许磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66635.6元，未受偿人民币66635.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8004号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：孙璋，男，汉族，1985年9月9日生，住云南，住云南省昆明市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙璋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙璋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币298081.22元，未受偿人民币298081.22元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13142号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：殷某某，女，1987年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：郭某一，男，1981年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：郭某二，男，2012年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：殷某某（郭某二之母）。 法定代理人：郭某一（郭某二之父）。 被告：郭某三，男，2010年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：殷某某（郭某三之母）。 法定代理人：郭某一（郭某三之父）。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告殷某某、郭某一、郭某二、郭某三物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告殷某某、郭某一、郭某二、郭某三经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费3244元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主欠交2014年1月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告殷某某、郭某一、郭某二、郭某三未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。 被告殷某某、郭某一、郭某二、郭某三系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附×号×-×的业主，该房屋建筑面积121.44平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2014年1月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告自愿将物业服务费标准降低到0.48元/平方米/月，建筑面积按照120.69平方米计算 上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书、值班记录、图片以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×120.69平方米×56=3244.15元，但原告仅请求其中3244元，系原告对自身权利的处分，不违法法律规定，本院予以确认。 被告殷某某、郭某一、郭某二、郭某三经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告殷某某、郭某一、郭某二、郭某三于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2014年1月至2018年8月期间的物业管理费3244元并支付资金占用损失，该损失以3244元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告殷某某、郭某一、郭某二、郭某三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐家佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10675号原告：孙安娜，女，汉族，1993年7月4日生，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人：付中果，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：李辉，男，汉族，1968年12月19日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告孙安娜诉被告李辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告孙安娜的委托代理人付中果、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安娜诉称：2018年9月6日，原告与被告签订《二手房买房协议书》，协议约定原告购买被告位于昆明市春城时代广场-上海沙龙A座807号的房屋，建筑面积117.03平方米，房产证号：昆明市房权证官字第**，共有证号：200614798，产权状况为银行按揭抵押。房屋总价款为人民币910000元。原告于2018年9月2日给付定金7000元，于9月6日给付定金100000元，共计107000元，定金包含在房屋总价款内。被告于9月6日出具了《购房定金收条》。后经原告多次联系，被告仍未以合同约定按期赎回产权证及转让房屋所有权，致使原告合同目的不能实现，被告构成根本违约，应双倍返还原告定金214000元，现原告诉至本院，请求判令：1.解除原、被告于2018年9月6日签订的《二手房买卖协议书》；2.被告双倍返还原告购房定金214000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告李辉辩称：同意解除合同。定金交了多少，就退多少给原告；对于返还双倍定金，其不同意，被告存了3-4万元的现金给案外人李秋，实际存了多少记不清楚了。被告仅同意返还147000元，还要将存给李秋的计算进去。原告孙安娜针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；2．《二手房买卖协议》，欲证明原告与被告于2018年9月6日签订《二手房买卖协议》，约定了双方的具体权利义务；3.支付宝截图，欲证明原告于2018年9月2日向被告支付部分购房定金7000元；4.网银截图，欲证明原告于2018年9月6日向被告支付剩余购房定金100000元；5.《购房定金收条》，欲证明被告已收到原告支付的定金107000元。经质证，被告李辉对原告孙安娜提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及关联性均无异议。被告李辉针对其辩解，向本院提交欠条复印件一份，欲证明被告答应原告共计返还110000元。经质证，原告孙安娜对被告李辉提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为与本案无关。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据无原件予以核实，且该欠条载明的内容为“被告向李秋借110000元”，与本案无关，本院不予采信经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年9月6日，原、被告签订《二手房买房协议书》，约定被告自愿将坐落于昆明市春城时代广场-上海沙龙A座807号房屋出售给原告，建筑面积117.03平方米，产权状况为银行按揭抵押；房屋所有权人李辉，共有人李嘉恒；房产证号：昆明市房房权证官字第**，有证号：200614798；房屋价款为910000元，办理产权过户的税费由原告承担，不包含在合同价款；原告在本合同签订之前已向被告支付定金￥107000元，房屋成交总价包含定金，原告首先协助原告赎回产权证，即垫付原产权证按揭尾款，赎回产权证3个工作日内，由被告协助原告办理房屋所有权过户手续，原告在双方办理完过户手续后在60个工作日内由银行贷款支付合同价款，被告收到银行打款后2个工作日内退还原告赎证垫付款；被告未履行义务，致使原告不能取得房屋所有权或不能正常使用该房屋的，原告有权解除合同，被告应当全额返还原告已经支付的价款，并向原告支付合同价款10%的违约金；原告不解除合同的，原告有权按照合同总价日万分之一的比例自日期满之日的次日向被告收取违约金，原告同时享有随时解除合同的权利。原告于2018年9月2日向被告支付购房定金7000元，于2018年9月6日向被告支付购房定金100000元。被告于2018年9月6日向原告出具《购房定金收条》，确认收到涉案房屋定金107000元。现原告以被告不履行出售房屋的义务，构成违约为由诉至本院，主张如上诉请。庭审中被告陈述其不履行出售房屋义务的原因为该房屋的共有人不同意出售房屋。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告与被告签订的《二手房买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告以被告不履行出售房屋的义务为由主张行使合同解除权，庭审中被告同意解除该合同，本院确认原告孙安娜与被告李辉于2018年9月6日签订的《二手房买卖协议书》于2019年9月27日解除。对于原告主张被告双倍返还定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告收受原告给付的定金107000元，庭审中其已明确表示不履行出售房屋的义务，应当双倍返还定金。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解其已经返还了3、4万的定金，但未提交证据予以证实，本院对被告的辩解不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告孙安娜与被告李辉于2018年9月6日签订的《二手房买卖协议书》于2019年9月27日解除；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孙安娜购房定金214000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告李辉负担；剩余诉讼费2255元依法退还原告孙安娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年十一月二十六日书记员  王浩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5666号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**(**********)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈水凉，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6061号民事判决，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金64540.59元及利息、滞纳金、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2693.14元，被执行人依法承担本案案件执行费1699元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16996号原告：曹波，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*****************，公民身份号码为430************519。被告：钟华，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖南省澧县**********，公民身份号码为430************835。原告曹波与被告钟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹波到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还2018年10月9日借款22000元。事实与理由：2018年10月9日，原告通过中国银行向被告转账22000元，被告于2019年6月23日承诺还款。但之后被告无法联系，原告故向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：中国银行转账凭条、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录打印件、微信号为zy856231的个人信息页打印件。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的中国银行转账凭条、中国银行交易流水明细清单及微信聊天记录打印件，且在被告没有提供相反证据的情况下，可以确认原告于2018年10月9日通过其名下中国银行账号向被告名下账号转账出借22000元，该笔款项于2018年10月10日到达被告账户。原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当履行还款义务。原告主张双方口头约定还款期限为2019年春节前，但没有提交证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。现有证据不能显示双方有对借款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内还款。原告提起本案诉讼应视为其已催告被告还款，且目前并无证据证明被告已经偿还涉案借款，故原告有权要求被告归还该借款22000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告钟华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹波偿还借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告钟华负担。本判决为终审判决。审判员  陈韵菲二〇一九年十一月二十日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0502刑更11号 罪犯张金卫，男，1985年11月1日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，无业，户籍地湖北省来凤县,现住福建省泉州市丰泽区。 2019年7月8日，本院作出了（2019）闽0502刑初229号刑事判决书，被告人张金卫犯开设赌场罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。裁判文书已发生法律效力。罪犯张金卫于2019年9月17日经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断：1.高血压3级，很高危；2.高血压心脏病；3.右上××，稳定期；4、高尿酸血症。泉州市看守所于2019年9月2日出具暂不予收押通知书。本院于2019年9月20日征求鲤城区人民检察院意见，该院于2019年11月25日建议对罪犯张金卫暂予监外执行。 本院认为，罪犯张金卫所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项规定的情形，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定将罪犯张金卫暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8140号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统社会信用代码:91530102670858196W住所:云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层负责人:陈波，主任。委托代理人：李新萍、谢林，特别授权代理。被执行人：徐永辉，男，汉族，1984年1月17日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人徐永辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐永辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60314.05元，未受偿人民币60314.05元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5670号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**(**********)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑占碟，男，1979年2月19日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2119号民事判决，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金77657.59元及利息18466.07元、滞纳金8611.44元、律师费1500元、公告费400元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2427元，被执行人依法承担本案案件执行费1497元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢137号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司、殷大爱： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司与殷大爱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3740.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位3790.59元。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)甘0724执1569号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日