云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1866号原告：王宝，汉族，男，1973年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郎骏，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地：昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王宝与被告云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称：仁泽公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝及其委托诉讼代理人方丽君、郎骏，被告仁泽公司委托诉讼代理人张筱婷、周丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付以借款人民币15000000元为基数的自2014年1月26日起按月利率3%计算至2014年6月26日止的利息；二、判令被告向原告支付以借款人民币17584000元为基数的自2014年6月27日起按月利率3%计算至2014年12月26日止的利息；三、判令被告向原告支付以借款人民币17584000元为基数的自2014年12月27日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。四、本案的诉讼费、律师费5万元由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，原告委托案外人叶某与云南仁泽房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同约定：云南仁泽房地产开发有限公司向原告借款人民币15000000元（大写：壹仟伍佰万元整），借款期限为自2014年1月26日起至2014年3月25日，借款利率按固定月利率第一月按4%计息，之后每月按3.5%计息执行。后于2014年1月至2014年10月期间，双方对原借款进行五次确认，并对借款利率变更增加，2014年10月26日最后一次签订《借款合同》最终确认的借款本金总额为人民币17584000元（壹仟柒佰伍拾捌万肆仟元整）。续签上述借款合同后，被告未如期向原告支付利息及偿还本金。由于被告发生财务困难，为帮助被告实现解困偿债的目标，原告作为实际债权人与被告签订了《和解协议》（以下简称“协议”）并进行赋予强制执行效力的公证，按照协议约定，被告应在2017年3月31日之前完成协议所约定事项并清偿债务，如截至2017年3月31日，未能满足本协议第5条特别约定事项的，原告可按本协议第一条1.2款确定的经减让的债权数额向公证部门申请签发执行证书，申请人民法院强制执行。不在减让范围内的债权数额，本协议双方均同意，原告可采用包括但不限于另行起诉的方式主张权利。在此过程中，原告多次向被告催要还款，被告拒不履行还款义务。遂原告依据公证书向昆明市中级人民法院对本金17584000元申请了强制执行。综上，被告拒不履约的行为违背了双方和解的目的，按照和解协议的约定，被告对不在减让范围内的债权主张权利符合协议约定，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事环讼法》等法律的规定，请求人民法院判决支持原告的全部诉请。被告仁泽公司答辩称：一、案外人叶某向仁泽公司出借的借款本金实为1387.5万元，并非1500万元。在借款当天仁泽公司就向叶某返还了112.5万元，此为变相“砍头息”，不应计入本金；二、根据原、被告双方于2016年11月23日签订的经公证的和解协议，自2016年11月24日以后，借款不再计算任何费用，也包括利息。故原告主张2016年11月24日以后的利息不应该得到支持。三、原告以叶某的名义与仁泽公司签订的合同利率已经超过法律保护的范围，且存在利息重复计算复利、利转本等多种情形。经被告方核算不再减让范围内的数额为2987636.67元。故原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告王宝为支持其诉讼请求，提交了如下证据：第一组：借款合同6份。欲证明：2014年1月25日，原告委托案外人叶某与被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为2500万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为2个月，双方约定的借款利率按固定月利率计算，第一月按4%计息，之后每月按3.5%计算执行，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下的应付数额的，贷款人可以按照以下顺序要求借款人进行偿还：1、实现债权的有关费用；2、利息、罚息、复利；3、借款本金用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。后于2014年1月至2014年10月期间，双方对借款进行五次确认，并约定了相应的借款利息，2014年10月26日最后一次签订《借款合同》最终确认的借款本金总额为17584000元。证明原被告之间的借款合同成立。第二组：1、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告；2、开户许可证；3、营业执照；4、招商银行户口历史交易明细表；5、银行卡明细账；6、建行昆明昆交会支行；7、账户证明书；欲证明：2014年1月26日原告分别通过账号为21×××49的农行卡、6226098711299338的招商卡、43×××95的建行卡向被告在借款合同中指定银行账户转账1500万元。证明原告已经履行了交付借款的义务，原被告之间的借款关系成立并生效。第三组：公证书。欲证明：2016年11月23日，原告作为实际债权人与被告签订了《和解协议》并进行赋予强制执行效力的公证，协议约定：经双方确认，至2016年11月23日，双方和解后债务人应清偿的债务总额为17584000元，该协议为附生效条件的协议，未能满足协议第5条特别约定的事项的，原告可对不在减让范围内的债权数额以另诉的方式主张权利。证明按照《和解协议》约定，被告拒不履行的行为违反协议约定的生效条件，原告对不在减让范围内的债权主张权利符合协议约定。第四组：1、委托协议；2、代理费发票。欲证明：2019年5月28日，原告委托云南凌云律师事务所为原告与被告借款合同纠纷一案做代理，原告在办理委托手续时支付了5万元的律师代理费。证明因被告违约行为导致原告实现债权造成了损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告仁泽公司质证意见为：一、对第一组证据真实性、合法性、关联性予以认可。但合同中约定的利率超过法律保护范围，不应按约定利率计息，且双方在最后一份协议中已约定按农村信用社贷款月利率的四倍计息，故应该以此利率计算逾期利息，而非按月息2%或3%计算。合同中约定的借款本金1758.4万元的构成有罚息、复利、利转本等多种情形，不应以此款项为基数计息。二、对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。但我方在收到1500万元当日已返还了112.5万元给原告，此系变相砍头息情形，借款本金应当扣除该部分返还的金额。三、对第三组证据真实性、合法性及关联性及证明目的予以认可。《和解协议》第1.3条已约定，截至2016年11月23日，双方和解后的债务金额为人民币1758.4万元。和解后不再计算其他费用，包括但不限于因借款产生的利息、罚息、复利、居间费、财务顾问费、违约金的原告提及的经不再减让范围内的债权数额可另行起诉。四、对第四组的真实性、合法性及关联性予以认可。但没有相关的付款凭证，不能证明该笔费用已实际支付。并且双方也没有约定或者法律依据约定该笔费用由被告方承担。所以该项诉求应不予认可。被告仁泽公司为支持其应诉意见，提交了如下证明：第一组：签订于2014年4月30日金额为70万元的《借款合同》。欲证明：该合同载明的借款70万元系案涉借款自2014年4月26日至6月25日按月息5%计算的150万元利息中，借款人未支付的70万元利息，经双方协商将该利息转为本金出借至2014年6月30日，并再次以月利率5%计算利息。此70万元系1758.4万元的构成之一。第二组：云南省农村信用社电子银行转账凭证及云南际通投资有限公司出具的《付款说明》。欲证明：借款人仁泽公司于收到借款当日，即委托云南际通投资有限公司向王宝指令的收款人昆明市官渡区源成鹏建材经营部支付了112.5万元。此系变相砍头息，应从借款本金中扣除。第三组：电子转款凭证6份、《收款收据》及云南际通投资有限公司、段奕竹、许正辉各出具的《付款说明》。欲证明：自2014年3月至2014年9月期间，仁泽公司自行或委托他人共计向叶某支付利息237.268万元。原告王宝质证意见为：一、认可第一组证据的真实性、合法性，该70万元确系双方协商后将仁泽公司未支付的利息70万元转为借款本金签署的合同。原告主张的本金1758.4万元中已包括了该70万元。二、认可第二组证据的真实性，王宝确实收到过该笔款项，但此款系借款人预先支付的借款利息（2014年1月26日至3月25日），并非砍头息，借款本金仍系1500万元。三、认可第三组证据的真实性，王宝确实收到了上述款项，款项均是支付借款利息。另审理中，证人叶某到庭证实：1、叶某以自己名义与仁泽公司签署的六份借款合同及借款补充协议均是受到王宝委托签订，所涉款项亦是王宝自行出借，王宝是借款的真实出借人。其后，王宝与仁泽公司签署《和解协议》已将王宝与叶某的委托关系向仁泽公司进行了披露；2、叶某确实代王宝收到了仁泽公司自2014年3月至2014年9月期间支付的利息237.268元。双方当事人对证人叶某所做证言无异议。本院依据经双方当事人质证无异议的上述证据，叶某所做证言及庭审情况，确认本案法律事实如下：一、2014年1月25日，案外人周小卜及叶某与仁泽公司签订《借款合同》，约定仁泽公司向出借人借款2500万元，借款期限自2014年1月26日至2014年3月25日。借款利率为第一个月按4%计息，之后每月按3.5%计息。借款金额以借款凭证为准。如借款人未能按时还本，则出借人按同期贷款基准利率的四倍计收逾期利息。贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。2014年1月26日，王宝向仁泽公司转账支付1500万元款项。同日，仁泽公司委托云南际通投资有限公司向王宝指定的昆明市官渡区源成鹏建材经营部转账支付112.5万元，转账凭证载明汇款用途为：利息。二、2014年3月28日，叶某与仁泽公司签署《借款合同》，针对上述2500万元借款中的1500万元借款约定自2014年3月26日展期至2014年4月26日，借款利率为月息5%。如借款人逾期还款，则应按月利率5%的2倍计算违约金。三、2014年4月24日，叶某与仁泽公司签署《＜借款合同＞之补充协议》，针对上述1500万元借款约定自2014年4月26日展期至2014年6月26日，借款利率为月息5%。如借款人逾期还款，则应按月利率5%的2倍计算违约金。四、2014年4月30日，叶某与仁泽公司签署《借款合同》，约定将仁泽公司拖欠的70万元利息转为借款本金，借期为2014年4月30日至2014年6月30日，借款利率为月息5%。如借款人逾期还款，则应按月利率5%的2倍计算违约金。五、2014年6月26日，叶某与仁泽公司签署《借款合同》。约定仁泽公司向叶某借款17584000元，借款期限为2014年6月26日至2014年8月26日，借款利率为月息6%。如借款人逾期还款，则应按月利率6%的2倍计算违约金。六、2014年8月27日，叶某与仁泽公司签署《借款合同》。针对上述17584000元借款约定自2014年8月26日展期至2014年10月26日，借款利率为月息6%。如借款人逾期还款，则应按月利率6%的2倍计算违约金。七、2014年10月26日，叶某与仁泽公司签署《借款合同》。针对上述17584000元借款约定自2014年10月26日展期至2014年12月26日，借款利率按农村信用社贷款月利率的四倍计算。如借款人逾期还款，则应按上述借款利率的2倍计算违约金。八、叶某系王宝的受托人，上述借款协议皆系王宝委托叶某与仁泽公司签署，实际出借人系王宝，仁泽公司收到的款项亦是王宝实际出借。叶某代王宝自2014年3月至9月期间收取了仁泽公司支付的借款利息237.268万元。九、2016年11月23日，王宝与仁泽公司签署《和解协议》，并进行了公证。该协议约定：一、鉴于：1．债务人已发生财务困难，但债务人在财务困难发生后已采取积极措施，采用多种方式度过当前困境，以实现解困偿债的目标，即依2016年6月8日已对外公布的《债务重组实施方案》中明确的：自重组成功后一年内实现已开发项目部分业主的交房、具备办理产权条件；两年内实现债权人债权本金的偿还，五年内根据西南海项目存量及增量资产产生利润的50%用于偿还债权利息。在此总原则和目标下，债务人云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称“仁泽地产”）、云南仁泽房地产开发有限公司债权人委员会（以下简称“债委会”）及云南仁泽房地产开发有限公司经营管理委员会（以下简称“经管会”）经共同努力已实现以下阶段性目标：a．经与云南长丰房地产开发有限公司（以下简称“长丰地产”）多轮商谈，长丰地产已有明确意向进入“西南海”项目，但长丰地产已在2016年6月27日明确提出，进入该项目的前提条件为：仁泽地产债务本息总额不高于55亿，其中以物抵债16亿以上（详见长丰地产《关于协商并购西南海项目前提条件声明》）。b.2016年9月28日昆明滇池旅游度假区管理委员会（以下简称“度假区管委会”）与长丰地产签订了《合作意向书》。c.2016年10月13日度假区管委会《会议纪要》明确：在风险可控的前提下，度假区国投公司可作为重组并购贷款的平台或重组并购基金合作发起人。d.2016年11月7日度假区管委会《会议纪要》明确：成立债务和解工作组及重组并购对接工作组，力争2016年12月7日前帮助债务人与各债权人达成和解，签订和解协议，并确保资产解押、解封，以实现下一步的恢复经营，成功重组的目标。2．在上述阶段性成果的基础上，2016年11月11日仁泽公司与债委会共同表决后形成了《开展债务和解工作的公告（第二次）》及《债务和解工作实施方案》。3．综上所述，仁泽地产在各方支持之下，已逐步在实现企业解困偿债目标进程中。但因增量资金方已明确提出增量资金进入项目的前提条件为仁泽地产债务本息总额不高于55亿，其中以物抵债16亿以上。为具备该前提条件且厘清债权债务，实现增量资金方风险可控的目标，只有全体债权人根据现状，互谅互让，对债务条件作出一定让步，才能使债务人彻底而成功的实现重组及解困偿债的目标，并最终可按约定向各债权人清偿所负债务。二、在以上前提条件下，债权人、债务人根据法律法规之规定，就仁泽地产债权债务重组及和解相关事宜，经友好协商，达成如下条款，以期共同遵行：第一条，和解债权确认。1.1债务和解的总原则：a．各债权人同意利息全部免除（提供增量资金方和金融机构贷款延期的除外）．b．各债权人同意以物抵债的金额不低于原债权本金的40%。c．各债权人同意现金清偿部分（原债务本金扣除以物抵债金额）以不高于7折的比例清偿。1.2在以上原则下，经双方确认：至2016年11月23日，双方和解后，债务人应清偿的债务总额为：人民币17,584,000元（大写：壹仟柒佰伍拾捌万肆仟元整）。1.3和解后，不再计算其他费用，包括但不限于因借款产生的利息、罚息、复息、居间费、财务顾问费、违约金等。第二条，债务清偿方式。本协议第5条特别约定条款成就后，双方选择以下列方式清偿：以物抵债方式清偿或现金清偿+以物抵债方式清偿。其中，选择以物抵债方式清偿的，选房原则为“先签约先选房”。2.1以物抵债：债务人提供位于“西南海”项目项下房屋（详见《房源认购表》），作价人民币_/_元(大写:/_元整)抵偿债务。2.2现金清偿+以物抵债(以物抵债清偿比例不低于债权本金数的40%):其中,现金清偿部分为:人民币17,584,000元(大写壹仟柒佰伍拾捌万肆仟元整);以物抵债部分为:人民币/元(大写/元整),具体房屋坐落、价格、面积详见附件。按上述方式清偿后,双方债权债务即全部结清,债权人不得再通过任何方式向债务人主张债权,即债权人不得再就债权事宜向债务人及债务人原股东提起任何诉讼、仲裁及采用持包括但不限于公证执行证书在内的任何执行依据申请对债务人执行。第三条,清偿流程。3.1现金清偿的部分,债务人应在2017年3月31日前清偿完毕,清偿方式采取向公证处提存的方式进行。但进行清偿的前提条件为债权人解除一切对于债务人资产或股权等权利的限制性手段。具体操作方式为:3.1.1对于未起诉且无抵押担保的债权,债权人持债务人出具的《领款通知书》向公证部门领取。3.1.2对于未起诉但有仁泽抵押担保(含以房产销售备案方式提供担保约)或质押担保(含“名股实债”方式)的债权,由债权人办理解押或股权回转手续后,债权人持债务人出具的《领款通知书》向公证部门领取。3.1.3对于已诉未进入执行程序的债权,由债权人与仁泽地产签订《和解协议》,并由人民法院出具民事调解书,由债权人办理解押、解封或股权互转手续后,债权人持债务人出具的《领款通知书》向公证部门领取。3.1.4对于已进入执行程序的债权,由债权人与仁泽地产签订《执行和解协议》,并由人民法院出具民事裁定书,由债权人办理解押、解封或股权互转手续后,债权人持债务人出具的《领款通知书》向公证部门领取。3.2以物抵债的清偿流程。3.2.1自本协议签署之日同时签订《房屋认购合同》,作为本协议不可分割之附件.3.2.2以物抵债清偿的,债务人确保在取得抵债房屋所对应的预售许可证后的30日内与债权人或其指定的第三人签署《商品房购销合同》、开具相应金额的发票,办理备案手续。3.2.3交房及办证时间以《商品房购销合同》约定为准,债务人需负责办理房屋产权证书或不动产权证的有关手续,房屋办证所需税费由双方按照法律规定各自负担。第四条,陈述与保证。4.1债权人特此向其他债权人及债务人陈述并保证如下:4.1.1自本协议签署之日起,债权人同意不以任何形式对债务人及其任何建设项目的管理施以任何形式的干涉。4.1.2同意债务人引入增量资金及重组方,并全面配合其对“西南海”项目的后续合作开发,且各债权人已经明确知悉和解后进入的增量资金将用于债务人“西南海”项目的开发建设;各债权人同意不得就增量资金向债务人主张债务清偿。4.2债务人特此向各债权人陈述并保证如下:4.2.1积极配合增量资金方及重组方,进行“西南海”项目的开发建设,从而实现各债权人在本协议项下的权益。4.2.2增量资金必须全部用于“西南海”项目建设,不得以任何理由挪于他用。4.2.3债务人承诺“西南海”项目在重组成功后复工之日起2年内交付以物抵债房源。第五条,特别约定。本特别约定条款为附生效条件的条款,自各方签章后成立,当重组贷款到位后或具备下列第三方提出的条件成就时生效:5.1仁泽地产公司借贷类债务总额和解后控制在人民币55亿元以内。5.2签署以物抵债类债务和解协议的金额不少于人民币16亿元,抵债标的物坐落于P、Q地块,产品为商业地产、写字楼、地下车位(见附件)。5.3债务人与金融机构达成存量贷款展期不低于五年偿还的谅解合同或备忘录等书面文件,或新引入资金方替换金融机构存量贷款。第六条,终止与违约。6.1未经双方协商一致,本协议不得解除或提前终止。6.2若一方违反本协议任何约定,守约方可以向违约方发出书面通知要求违约方在收到通知后20日内纠正该等违约行为;若违约方未能于前述期限内纠正违约行为的,则守约方可依法申请签发执行证书。6.3一方违反本协议,给对方造成任何实际损失的,违约方应当予以赔偿。第七条,赋予强制执行效力。7.1本协议双方商定:赋予本协议强制执行效力。同时商定,在签发执行证书过程中均自愿接受本协议附件即《强制执行条款确认书》上载明的条款约束。7.2如截止2017年3月31日,未能满足本协议第5条特别约定事项的,债权人可按本协议第一条1.2款确定的经减让的债权数额向公证部门申请签发执行证书,申请人民法院强制执行。不在减让范围内的债权数额,本协议双方均同意,债权人可采用包括但不限于另行起诉的方式主张权利。7.3如截止2017年3月31日,在已实现本协议第5条特别约定事项的前提下,债务人未依本协议约定实际清偿债务的,债权人可按本协议第一条1.2条款确定的经减让的债权数额向公证部门申请签发执行证书,申请人民法院强制执行。不在减让范围内的债权数额,本协议双方均同意,债权人可采用包括但不限于另行起诉的方式主张权利(双方确认,以本协议签约时间作为诉讼时效起算时间。第八条,其他事项。8.1本协议正本一式陆份,具有同等法律效力。双方各执壹份,公证机构留存壹份,其余由债务人存档。各方所执文本不一致的,以公证机构所持文本为准。8.2双方此前签订的与本债权债务相关的合同、议等法律文书,凡与本协议不一致的,以本协议约定为准。十、王宝当庭确认如下情况：（一），周小卜与叶某与仁泽公司签署的2500万元借款合同中，与本案有关的系王宝支付的1500万元，另1000万元系周小卜支付，与本案无关；（二），借款合同及《和解协议》所约定的借款本金1758.4万元的构成为：1、原借款本金1500万元；2、仁泽公司拖欠利息转为借款本金的70万元（该利息是以1500万元为基数按月利率5%自2014年4月26日计算至6月26日所得150万元中的一部分）；3、以1500万元及70万元的总数1570万元为基数按月利率6%计算两个月的利息188.4万元。对此，仁泽公司无异议。十一、王宝为本次诉讼与云南凌云律师事务所签署了《委托协议》，并支付了50000元律师代理费。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、应以多少数额的本金作为计息基数？2、计息利率为多少？3、2016年11月24日之后是否还应当支付利息？本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告王宝诉请利息的分段计算基数分别为1500万元及1758.4万元，依据为借贷双方签署的一系列借款合同、《和解协议》及付款凭证。针对第一个计算基数1500万元，王宝虽于签约次日便将借款金额1500万元足额向仁泽公司支付，但当日仁泽公司即将该笔借款两个月的利息112.5万元支付给王宝，此为出借人变相收取“砍头息”的违法行为，依据法律规定，本院以王宝实际出借金额13875000元确认计息基数。另，王宝主张的分段计息另一基数1758.4万元，经审查系由1500万元借款本金、高息转本金、高息转本与借款本金一并再计算高息的总计数。该数额虽由借贷双方约定为尚欠本金数，但已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故本院对王宝的此项主张不予支持。确认计息基数即为实际出借数13875000元。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。王宝请求按月息3%由仁泽公司支付自2014年1月26日至2014年12月26日（该期间系经借贷双方多次协商展期后的借款期间）的利息。依据上述法律规定，出借人针对借款人未支付的利息，仅能以不超过年利率24%的利率请求。故王宝的此项请求与上述法律规定相悖，本院不予支持，仅支持以13875000元为基数按年利率24%计算11个月的利息共计3052500元，并扣除仁泽公司在2014年3月至9月期间归还过237.268万元利息，扣除后仁泽公司在借款期间尚欠的利息为679820元。第三，2016年11月23日，因仁泽公司发生财务困难，为成功实现债务重组及解困偿债目标，仁泽公司与王宝签订《和解协议》，由王宝对债务条件作出一定让步，故双方约定债权人同意利息全部免除，且和解后，不再计算其他费用，包括但不限于应借款产生的利息、罚息、付息、居间费、财务顾问费及违约金等。故依据借贷双方约定，王宝作为债权人已免除了借款人自2016年11月23日之后的利息，现其请求借款人支付该期间利息与双方约定相悖，本院不予支持，仅支持以1387.5万元为基数按月利率2%自2015年1月1日计算至2016年11月23日的利息。另，王宝为本次诉讼已实际支付5万元律师代理人，且其诉请借款人仁泽公司承担也符合双方约定，故本院对其此项请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南仁泽房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王宝支付尚欠的借款期内利息679820元；二、被告云南仁泽房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王宝支付以1387.5万元为基数按月利率2%自2015年1月1日计算至2016年11月23日的利息；三、被告云南仁泽房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王宝支付律师代理费5万元；四、驳回原告王宝的其他诉讼请求。案件受理费162071元，由原告王宝承担113449.7元，由被告云南仁泽房地产开发有公司承担48621.3元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  何海燕人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  翁世栋二〇一九年十一月十四日书 记 员  周 季