湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初5109号 原告：武汉橙润广告有限公司，住所地武汉市江汉区华立·新华时代3栋5层502室。 法定代表人：段卫平，经理。 委托诉讼代理人：明松、陶东来，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：武汉大本营商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。 法定代表人：王昉，经理。 委托诉讼代理人：张雨珊、冯彦琳，该公司工作人员。 第三人：武汉江南月星家居商业发展有限公司，住，住所地武汉市洪山区珞狮南路**南国大家装江南店家居馆综合办公楼**/div> 法定代表人：李国祥，董事长。 委托诉讼代理人：曾梦杰，该公司工作人员。 原告武汉橙润广告有限公司（下称橙润公司）与被告武汉大本营商业管理有限公司（下称大本营公司）、第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司（下称月星公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告橙润公司的委托诉讼代理人明松、被告大本营公司的委托诉讼代理人张雨珊、冯彦琳、第三人月星公司的委托诉讼代理人曾梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 橙润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令大本营公司向橙润公司支付广告费用140000元；2.依法判令大本营公司向橙润公司支付逾期付款利息15400元。（以140000元为本金，按年利率6%计算，从2017年5月29日应付款之日计至实际付款之日止，为计算诉讼费用提供依据，逾期付款利息暂计至2019年3月28日）；3.依法判令大本营公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，橙润公司与大本营公司签订《月星家居广告订单》，约定：橙润公司委托大本营公司在武汉的士LED屏上发布月星家居的相关宣传广告；期限自2017年4月17日至2017年4月29日止，共13天；广告费用140000元；付款方式为：广告播完后一个月内付清全款。合同签订后，橙润公司按照订单约定的时间、时段和频次在武汉的士LED屏移动传媒上制作并发布月星家居的相关宣传广告，且相关履行信息和资料已经送达大本营公司。根据合同约定，大本营公司应于2017年5月29日前向橙润公司支付广告费用140000元。然而，大本营公司始终未向橙润公司支付任何广告费用。因此，橙润公司曾多次电话或当面向大本营公司催收拖欠的广告费用，并于2018年10月8日向大本营公司发出《律师函》，要求大本营公司于2018年10月23日前支付广告费用，但大本营公司签收《律师函》后仍拒绝履行付款义务。现因大本营公司拒绝履行付款义务的行为己构成根本违约，且橙润公司与大本营公司之间未约定逾期付款利息的计付标准，故大本营公司应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，从逾期付款之日起，按照年利率6%的标准，向橙润公司支付至实际付清之日止的逾期付款利息。故橙润公司提起诉讼，望判如所请。 大本营公司辩称，橙润公司提交的广告订单无大本营公司的任何签字盖章信息，对大本营公司并未产生约束力，大本营公司不应承担支付相应款项的责任。大本营公司对橙润公司发布广告的事项并不知情，不应承担逾期付款责任。综上所述，大本营公司并未与橙润公司签订案涉广告订单，不应承担该付款责任。橙润公司也未与大本营公司对该事项履行、付款事宜进行任何沟通，大本营公司不应承担任何违约责任。橙润公司应向月星公司追诉权利而非大本营公司。恳请法院依法裁决，驳回橙润公司的全部诉讼请求。 月星公司述称，大本营公司所述不知情，月星公司有一个说明函，月星公司对以往合同的签订人进行过报备，因大本营公司为国有公司，流程较多，但广告是时效性的，故在执行前月星公司会向大本营公司进行报备，再走流程签订合同。相类似的案件中，大本营公司调解后付了款，承认了广告是为他们做的。相关项目的费用支出也是由大本营公司支出的，月星公司不承担费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《月星家居广告订单》《武汉的士LED广告发布合同》《月星家居4月的士屏广告验收单》《律师函》《快递查询单》《增值税发票》2张、《公函》《聊天记录》《既往合同》，原、被告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，刘某与橙润公司签订《月星家居广告订单》，该订单载明，大本营公司有如下广告在《武汉的士屏》上发布，请予办理。广告内容：月星家居店庆盛宴4月22日-5月1日、商场补现3%-100%、4月23日免费请您吃虾、9元抢芝华仕沙发、抽欧美游等；发布时间2017年4月17日-4月21日、同年4月24日至28日、同年4月22日、23日、29日。备注：月星家居五一广告总投放140000元，汉西店和珞狮路店各承担70000元；实付总金额140000元；结算方式：广告播完后一个月内付清广告费。双方还约定了其他条款。刘某签名、橙润公司盖章。为了证实诉讼请求成立，橙润公司提交了《武汉的士LED广告发布合同》2份，第一份合同载明，橙润公司与大本营公司签订上述合同，大本营公司委托橙润公司制作并发布户外广告事宜。发布内容：在武汉的士LED屏上发布月星家居的相关宣传广告；媒体名称武汉的士LED屏移动传媒；橙润公司应向大本营公司提供投放明细作为大本营公司支付橙润公司广告款的重要凭据。自2016年9月18日起至10月3日止，共15天，总投放金额49720元；付款方式，大本营公司应在广告播完后一个月内向橙润公司支付广告费，若不提供发票，有权拒绝付款。双方还约定了其他事项，合同尾部有大本营公司盖章及代表钟某某签名、橙润公司盖章及代表周某某签名，刘某签名并书写“已确认”字样。大本营公司落款时间2016年10月17日，橙润公司落款时间2016年9月14日，刘某落款时间2016年9月16日。第二份合同载明的内容与第一份合同内容基本相同，仅时间上为2017年3月6日起至3月10日止共5天，总投放金额40000元，合同尾部有大本营公司盖章及代表签名、橙润公司盖章及代表签名，刘某签名并书写“已确认”字样，另一人高某也书写“已确认”字样。大本营公司未落款时间，橙润公司落款时间2017年3月4日，刘某落款时间2017年3月17日。证明大本营公司经常委托橙润公司制作并发布户外广告，大本营公司的联系人及合同履行的确认人均为刘某，刘某代表大本营公司签订的合同具有法律效力。还提交了《月星家居4月的士屏广告验收单》，该单载明，播放时间2017年4月17日-4月29日，具体次数、时间表等；还有的士车辆顶部上广告灯箱的具体广告照片若干。还提交《律师函》一份，该律师函载明，2018年10月8日，湖北得伟君尚律师事务所律师就广告费用支付问题向大本营公司发函，要求大本营公司在2018年10月23日前向橙润公司一次性支付拖欠的全部广告费用140000元及逾期付款资金占用费11609元。还提交了该函件快递送达的证明。还提交了《增值税发票》两张，该两张发票载明，开票日期均为2019年1月28日，购买方大本营公司，销售方橙润公司，广告服务、广告发布费100000元、40000元，橙润公司盖章。证明根据约定已向大本营公司开具140000元发票。对橙润公司提供的上述证据，大本营公司认为，对《月星家居广告订单》证明目的不认可，没有大本营公司的盖章和公司人员签字。对《武汉的士LED广告发布合同》的真实性认可，证明目的不认可，在两份合同中落款处有大本营公司盖章，刘某仅作为月星公司的确认人，大本营公司的签约代表为钟某某，因此，刘某不能作为大本营公司的履约代表。对验收单、律师函不发表质证意见，没有关联性。对发票，认为该票据未告知或提交大本营公司，大本营公司不知情。月星公司对橙润公司的证据，表示认可《月星家居广告订单》、两份合同、验收单；对律师函，认为与月星公司无关；对发票，认为没有收到。庭审中，大本营公司未提交证据。月星公司提交了《公函》一份，该公函载明，月星公司与大本营公司为合作经营模式，月星公司对外发布广告费用、礼品采购费用等均由大本营公司统一收付费，收据单位及发票台头均为大本营公司。两公司盖章。还提交《微信记录》，该记录载明月星公司工作人员与大本营公司钟某某之间为十一期间活动方案交流的记录。还提交月星公司工作人员曾某某与大本营公司钟某某为五一活动方案报备的邮箱交流记录、具体方案等证据。证明月星公司在广告发布前与大本营公司合同签订负责人钟某某进行沟通报备，大本营公司对广告发布知情。还提交了多份大本营公司与其他单位签订的有关“月星家居”的《广告制作合同》《广告发布合同》等，证明大本营公司为合同签订方，按照流程，合同签订在广告发布之后。对月星公司提交的上述证据，橙润公司认为，真实性、关联性、合法性均无异议，《公函》及五一活动方案足以证明大本营公司知悉合作事实。大本营公司对月星公司提交的上述证据认为，《公函》真实性无异议，对证明目的有异议，公函只代表授权营销并为其费用作出承诺支付，没有说明月星公司可以大本营公司的名义签订并履行合同，本案中，月星公司未与大本营公司沟通，此合同订单的签署大本营公司不予认可。对《微信记录》和五一活动方案，认为不能表明大本营公司工作人员已知悉广告订单及内容。月星公司在另案中提出同样的对话记录和活动方案，要求大本营公司对另一广告公司的广告费用进行支付，大本营公司不认为同样的活动方案中涉及到的多次广告合同均为合理开支。对《既往合同》，基于大本营公司内部工作流程，合同的签订会晚于合同的履行，但通常乙方或月星公司都会在合同确定后及时向大本营公司沟通合同的签订事项，2017年5月至今一直未与大本营公司沟通合同的签订，订单上刘某也并非大本营公司的工作人员，不认可合同。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。 本院认为，橙润公司与大本营公司、月星公司之间系广告合同纠纷。2017年4月16日，橙润公司与刘某签订《月星家居广告订单》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。从本案查明的事实看出，证据验收单、车辆顶部广告灯载明的广告证明，上述订单中的有关月星家居的广告已经按约定履行。大本营公司与月星公司签订有《公函》，公函载明：两公司为合作经营模式，月星公司对外发布广告费用、礼品采购费用等均由大本营公司统一收付费。橙润公司提供的2016年9月16日的《武汉的士LED广告发布合同》也载明，大本营公司的代表人是钟某某、合同上的确认人是刘某，且大本营公司、橙润公司盖章予以认可。另外，月星公司提交的《微信记录》载明，月星公司的工作人员与大本营公司的原签订合同的代表人钟某某就五一活动方案报备的交流记录，可以证明月星公司就五一广告发布已与大本营公司沟通。上述事实共同证明，橙润公司有理由相信刘某代表大本营公司签订合同，且广告订单内容是有关月星公司发布的广告，根据订单和《公函》的约定，大本营公司应承担付款责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，橙润公司请求判决大本营公司支付广告费用140000元及逾期付款利息的诉讼请求符合事实和法律规定，该诉讼请求本院依法予以支持。大本营公司的抗辩理由，因与事实和法律相悖，抗辩不能成立。 综上所述，橙润公司与大本营公司、月星公司之间的纠纷属广告合同纠纷。橙润公司的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 被告武汉大本营商业管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告武汉橙润广告有限公司支付广告费140000元及利息损失（以140000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2017年5月29日起至实际支付日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由被告大本营公司负担（此款原告橙润公司已预付，被告大本营公司随同上述应付款一并支付原告橙润公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  朱少柏 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 潇