贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初289号 原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。住所地：贵州省金沙县高坪乡金院村。 法定代表人李前秀，总经理。 委托代理人（特别授权）李芝炳，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省金沙县，该矿员工。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局法规科科员。 委托代理人刘洋，毕节市人力资源和社会保障局工伤认定办公室副主任。 第三人陶林志，男，1979年8月25日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿(以下简称金沙县高坪乡鑫达煤矿)诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人陶林志工伤认定行政管理一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于10月17日公开开庭审理了本案。原告金沙县高坪乡鑫达煤矿的委托代理人李芝炳，被告毕节市人社局的委托代理人聂犁、刘洋，第三人陶林志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,第三人称于2018年6月25日凌晨2时30分左右，在金沙县高坪乡鑫达煤矿03采面支护作业过程中，被突然滑落的钢梁砸伤左手，自己到金沙林东医院住院治疗。原告为第三人申请工伤认定后，听矿上工人说第三人受伤不是在工作中受伤，而是下班后出去玩耍受伤，不应该认定为工伤。为此，原告对被告作出的0523201885684号《认定工伤决定书》不服，特向人民法院提起行政诉讼。请求判决撤销被告作出的0523201885684号《认定工伤决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告公司的主体及法人的基本信息。经庭审质证，被告及第三人均无异议。 2、认定工伤决定书。拟证明原告收件时间是2019年2月20日，原告的起诉并未超过期限，证明被告作出的认定工伤决定书错误。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；第三人对该组证据无异议。 被告辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明，被答辩人为具有劳动用工主体资质的企业法人，陶林志在该煤矿从事井下采煤工作，双方之间存在劳动关系;二、答辩人作出的认定工伤决定程序合法。答辩人于2018年8月4日受理被答辩人提交的工伤认定申请后，向其送达了受理通知书，根据调查核实的事实，答辩人于2018年9月30日依法作出认定工伤决定并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定；三、答辩人作出的认定工伤决定适用法律依据正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，答辩人作出的认定工伤决定适用法律依据正确；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，答辩人作出的认定工伤决定符合相关法律规定。综上，答辩人作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据和依据： 1、陶林志身份证复印件、鑫达煤矿营业执照复印件、鑫达煤矿组织机构代码证复印件、劳动关系证明、贵州省工伤事故信息快报、金沙县林东医院疾病诊断证明书、陶林志出院小结复印件、陶林志工伤事故分析报告、工伤认定现场调查手稿、鑫达煤矿工人工资表、鑫达煤矿矿灯发放登记表、鑫达煤矿考勤表、鑫达煤矿调度值班记录表、工伤认定调查询问笔录（被调查人：陶林志、穆传升、陶玉勇）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》（编号：0523201885684）认定事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据中贵州省工伤事故信息快报有异议，对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 2、陶林志工伤认定申请表、工伤认定申请材料收件回执、工伤认定申请受理通知书及送达材料、陶林志《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》（编号：0523201885684）程序合法。经庭审质证，原告对该组证据中《认定工伤决定书》有异议，对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。经庭审质证，原告及第三人对该组证据有异议。 第三人述称：我并不是出去玩耍导致的受伤，我是在上班期间受伤，且有工友能够证明；原告陈述的不是事实，被告毕节市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，并无不当。 第三人未向本院提交证据。 本院对原、被告提交的以上证据认证如下： 以上原、被告提交的全部证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，各证据能相互印证。本院结合当事人各自的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：第三人陶林志原系原告金沙县高坪乡鑫达煤矿的职工。2018年6月25日凌晨02时30分左右，陶林志在井下41503采面工作时被突然滑落的钢梁砸伤左手拇指。2018年7月19日，原告向被告申请对陶林志受伤一事进行工伤认定，被告于同年8月4日受理。经过相关的调查取证后，被告于同年9月30日作出0523201885684号《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。原告不服该认定工伤决定，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定书。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、第三人陶林志所受到的事故伤害是否符合工伤保险条例第十四条第（一）项规定的情形；2、被告毕节市人社局作出的认定工伤决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案有效证据显示，第三人陶林志原系原告金沙县高坪乡鑫达煤矿的职工，双方之间建立有劳动关系，第三人陶林志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实客观存在。其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当被认定为工伤。原告关于第三人是下班后玩耍受伤的诉讼理由和主张，本院依法不予采纳和支持。被告根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，作出认定工伤的行政行为，事实清楚，证据确凿。被告依法受理原告的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，向原告及第三人送达了工伤认定申请受理通知书，在经过相关调查取证后在期限内作出认定工伤决定并送达原告及第三人的行政行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年十一月六日                                                                       法官助理  罗单                                                                        书记员  王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。