广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12353号 上诉人（原审原告）：谭克荣，男，1964年11月10日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：横县校椅镇农业站，住所地横县校椅镇北街**。统一社会信用代码：12450127MB0454360U。 负责人：王远能，站长。 委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。 上诉人谭克荣因与被上诉人横县校椅镇农业站确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日对本案进行了审理，上诉人谭克荣及其委托诉讼代理人韦冠弯、横县校椅镇农业站委托诉讼代理人李静出庭参加了本次诉讼，本案现已审理终结。 上诉人谭克荣上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、我国法律对于确认劳动关系存在是否适用一年仲裁时效是没有明确规定的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条虽对劳动争议发生之日和适用仲裁时效问题作了进一步的界定，但并未对确认劳动关系是否适用一年时效问题予以明确。而我国《劳动争议调解仲裁法》中则规定时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时，对劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议作出了不受一年诉讼时效期间限制的规定。 本案的诉请是确认劳动关系存在，该诉讼不适用仲裁时效限，也不适用诉讼时效限制。首先，确认劳动关系存在，从诉的种类来说是一个确认之诉，根据我国诉讼时效的理论，诉讼时效是用于限制请求权的，不适用确认之诉。如我国的确认合同无效的诉讼请求就不适用诉讼时效的规定。再者，劳动者与用人单位是否建立劳动关系双方存在争议，法律设置了由劳动争议仲裁机构和司法机关对该争议的解决途径，将该诉争纳入司法审查范围，由法院居中裁判确认双方当事人是否存在劳动关系。此类诉讼是对诉的主体之间法律关系存在与否的确认，没有权力被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，因此不存在行使请求权的问题。 三、上诉人老无所养被逼无奈才向法院提起诉讼的。上诉人之所以申请确认劳动关系，是因为现在补缴社保，社保局答复需要有证明劳动关系的司法文书。上诉人辛辛苦苦在横县校椅水泥厂工作一、二十年，因为支持国家生产生活，秉着不给国家添麻烦给企业填负担的精神，当时并没有要求企业购买社会保险，造成现在老无所养。上诉人现在愿意自费补缴社保，但是社保局不同意，社保局需要上诉人出具证明劳动关系的生效司法文书才予补缴。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人横县校椅镇农业站答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 谭克荣向一审法院起诉请求：请求确认谭克荣与横县校椅水泥厂1991年6月24日至2007年9月1日期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：谭克荣原在横县校椅水泥厂工作，于2007年9月离职。横县校椅水泥厂成立于1991年6月24日，属于集体所有制。2008年关闭停产，2016年5月31日登记注销。主管部门为横县校椅镇农业服务中心。2019年4月30日，谭克荣向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月6日，仲裁委作出横劳人仲不字（2019）第3号《不予受理通知书》，以被申请人主体不存在或不适格为理由决定不予受理谭克荣的仲裁申请。谭克荣遂于2019年5月17日向一审法院起诉。 一审法院认为：谭克荣请求确认谭克荣与横县校椅水泥厂1991年6月24日至2007年9月1日期间存在劳动关系，是双方当事人因确认劳动关系发生的纠纷，谭克荣的诉讼请求是一种确认之诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”和《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”的规定，劳动争议的申请和诉讼是分别受到仲裁时效和诉讼时效制度的限制或约束。本案中，谭克荣称其自1991年6月24日至2007年9月1日与横县校椅水泥厂存在劳动关系，但是谭克荣从2007年起离开横县校椅水泥厂之后未再向横县校椅水泥厂提供劳动，且横县校椅水泥厂于2008年已经关闭停产，至2016年注销，谭克荣才于2019年4月申请劳动仲裁，并于2019年5月才向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”或《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。…”的规定，无论适用仲裁时效期间还是适用诉讼时效期间，谭克荣的诉讼请求已经超过时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。因此，谭克荣因漠视自己的权利，没有在法定的时效内寻求法定保护，其丧失了胜诉权。 综上，作为劳动者的谭克荣，自2007年终止劳动关系后，直到作为用人单位的横县校椅水泥厂于2016年注销，在法定的期间内没有申请仲裁或提出诉讼请求，亦无提供证据证实期间发生中断或中止的法定事由。谭克荣请求确认谭克荣与横县校椅水泥厂1991年6月24日至2007年9月1日期间存在劳动关系，因为已经超过时效且用人主体已经不存在，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回谭克荣的诉讼请求。”的规定，本案中，横县校椅水泥厂、横县校椅镇农业站对谭克荣的主张提出诉讼时效抗辩且事由成立，故对谭克荣的诉讼请求不予支持，应予以驳回。 一审法院判决驳回谭克荣的诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由谭克荣负担。 二审中，上诉人谭克荣与被上诉人横县校椅镇农业站均未提交新证据，亦未对一审查明的事实提出异议。 本院认为：本案上诉人诉请确认谭克荣与横县校椅水泥厂1991年6月24日至2007年9月1日期间存在劳动关系，是一种确认之诉。被上诉人横县校椅镇农业站答辩称涉案诉讼已过了仲裁时效和诉讼时效，故应驳回谭克荣的诉讼请求。但是诉讼时效的范围仅限于请求权，而确认之诉属于形成权，故不受诉讼时效的限制，也无所谓仲裁时效，对横县校椅镇农业站的答辩意见，本院不予认可。另,横县校椅水泥厂于2016年注销,诉讼主体资格已灭失，故二审不再将其列为被上诉人。 对于一审查明的横县校椅水泥厂成立于1991年6月24日，谭克荣原在该厂工作，于2007年9月离职这一事实，上诉人谭克荣与被上诉人横县校椅镇农业站均无异议，本院在此予以确认。至于入职时间问题，从2018年12月28日横县校椅镇农业站出具的证明来看，横县校椅水泥厂前期筹建始于1988年，正式成立于1991年6月24日。虽然横县校椅镇农业站在诉讼中否认了上述证明的真实性，但是因没有证据佐证其主张，本院不予支持。谭克荣出具的初级专业技术资格证书上也显示，该证书的授予时间的1988年1月，办证时间是1994年8月，工作单位为横县校椅水泥厂。上述的证据与谭克荣所称其在横县校椅水泥厂成立之前就已在该厂工作的陈述相吻合，在横县校椅镇农业站表示无法确认入职时间的情况下，谭克荣请求确认其与横县校椅水泥厂于1991年6月24日（成立之时）至2007年9月1日期间存在劳动关系合法合理，本院予以支持。 综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1637号民事判决； 二、确认谭克荣与横县校椅水泥厂于1991年6月24日至2007年9月1日期间存在劳动关系。 二审案件受理费10元（上诉人谭克荣已预交），一审案件受理费10元，均由被上诉人横县校椅镇农业站负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏珊珊