四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初95号 原告：李静涵，男，汉族，生于1989年4月7日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭胜，四川鼎立律师事务所律师。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：董文华，男，该公司管理人工作人员。 原告李静涵与被告四川重向房地产开发有限公司（以下简称重向房产公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静涵的委托诉讼代理人彭胜、被告重向房产公司的委托诉讼代理人董文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李静涵向本院提出诉讼请求：1.依法确认李静涵与重向房产公司签订的编号分别为（2017）0100254、（2017）0100256、（2017）0100515、（2017）0100516的《四川省商品房买卖合同（预售）》项下的四套商品房不属于破产财产；2.案件受理费由重向房产公司负担。事实和理由：2017年1月6日、12日，李静涵与重向房产公司分别签订四份编号为（2017）0100254、（2017）0100256、（2017）0100515、（2017）0100516的商品房买卖合同，所购商品房的房号分别为：15-1-3-4号、15-1-3-3号、15-1-2-6号、15-2-3-5号，建筑面积分别为106.82㎡、106.80㎡、94.74㎡、94.63㎡，规划用途均为住宅，合同总价分别为418,697元、430,739元、386,532元、387,185元，李静涵已经于2017年1月6日、12日分别全额付清了四套房屋的购房款。按购房合同第十八条约定，重向房产公司应于2018年12月31日前向李静涵交付该商品房，但因其无法支付工程进度款，导致未能按期交房。2019年5月21日，四川省广安市中级人民法院裁定受理重向房产公司的破产清算案件。2019年5月29日作出决定，指定了破产清算管理人，案件进入破产清算阶段。李静涵认为所购商品房不属于破产财产,双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效，应当依法履行。李静涵所购4套房屋于2017年1月在房地产管理部门进行了登记备案，合同备案号分别为201701060000314、201701060000335、201701120000163、201701120000179，其对所购商品房享有准物权，其他破产债权人无权处分该商品房。破产管理人在《关于续建事项听取意见书》中已告知李静涵所购房屋已基本修建完工，现应交付。根据《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条规定，李静涵购买的商品房已基本建成，有明确的楼层和房屋号，属于特定物，且李静涵早已支付了商品房的全部价款，故所购房屋完全符合法律规定，不能列入破产财产范围，不能作为破产财产进行处置和分配。 重向房产公司辩称:1.根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国破产法若干问题的规定(三)》第八条以及重向房产公司管理人向李静涵作出并送达的《关于债权审查结果告知书》的规定，李静涵应在债权人会议核查结束后15日内，也就是在2019年10月10日前向人民法院提起债权确认诉讼，现已超过起诉期限，所以应驳回其诉讼请求。2.李静涵的诉讼请求无事实依据和法律依据，不应得到支持。首先案涉房屋没有交付，也未办理不动产登记，李静涵不能享有准物权，更不享有物权，案涉房屋的所有权并未转移，仍然属于重向房产公司的财产；其次《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条明确规定了不属于债务人财产的范围，本案案涉房屋不属于该规定的范围，不应排除在债务人的财产之外，仍应认定为债务人的财产。综上，李静涵请求确认案涉房屋不属于破产财产的理由不能成立，请求驳回李静涵的诉讼请求，案件受理费应由李静涵负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：李静涵原向案外人四川众信房地产开发有限公司（以下简称众信房产公司）购买位于成都的一处商铺，面积27㎡，后因众信房产公司无法交付该商铺，李静涵、众信房产公司便与重向房产公司三方达成置换协议，将该商铺置换为本案案涉的四套商品房。2017年1月6日和1月12日，李静涵与重向房产公司签订四份《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：李静涵购买重向房产公司开发的位于四川省广安市重向?枣山国际一期，商品房预售许可证为（枣）房预售证第040号下第15幢1-3-4号（106.82㎡）、15幢1-3-3号（106.80㎡）、15幢1-2-6号（94.74㎡）、15幢2-3-5号（94.63㎡）的房屋，四套房屋总价值1623153元，并对房屋交付时间等内容进行了约定。重向房产公司按合同金额向李静涵出具了收款收据。上述四套房屋全部备案于李静涵名下，李静涵与重向房产公司签署了《重向枣山国际商品房买卖合同附件》，对商品房附件及物业管理进行了约定。合同签订后，重向房产公司未如期向李静涵交付房屋。 2019年4月26日，重向房产公司向本院申请破产清算。2019年5月21日，本院依法作出（2019）川16破申1号民事裁定书，裁定受理重向房产公司的破产清算申请。2019年5月29日，本院作出（2019）川16破1号决定书，依法采取遴选加摇号方式指定四川瀛络律师事务所担任重向房产公司管理人，杨晓华为负责人。李静涵向重向房产公司管理人申报债权，经管理人核实，于2019年8月24日，向李静涵发出（2019）瀛洛管字1-3-301-1号《关于债权审查结果告知书》，确认李静涵债权总金额1,803,099.05元。向李静涵交付重向?枣山国际一期15幢1-3-4号房屋的优先债权，折算金额418,501.03元；支付面积减少补差款及室内地面水泥砂浆找平施工赔偿款共1,369.71元为优先债权；其余三套房屋确认为以房抵债债权，金额1,204,456.00元、逾期交房违约金5,903.63元及利息172,868.68元，确认为普通债权。2019年9月19日，重向房产公司向债权人发出第二次债权人会议须知，确定会议召开时间为2019年9月23日至2019年9月25日18时止。2019年10月15日，本院受理李静涵与重向房产公司破产债权确认纠纷一案，后因李静涵未交纳案件受理费，该案按李静涵撤回起诉处理。2019年10月17日，本院作出（2019）川16民破1号之二民事裁定书，宣告重向房产公司破产。同日，李静涵诉至本院，要求确认案涉四套房屋不属于破产财产。 本院认为，本案争议焦点为：李静涵起诉是否超过起诉期限；李静涵购买的案涉四套商品房是否属于破产财产。 关于李静涵起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国破产法若干问题的规定(三)》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼……”李静涵与重向房产公司破产债权确认纠纷一案已按李静涵撤诉处理，本案属于李静涵与重向房产公司与破产有关的纠纷，其诉讼请求为确认案涉房屋不属于重向房产公司的破产财产，并非对债权表记载的债权提出的异议，因此，其起诉期限不受上述规定的限制。重向房产公司关于李静涵起诉已经超过起诉期限的辩称意见，本院不予采纳。 关于李静涵购买的案涉四套商品房是否属于破产财产的问题。李静涵主张依据《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定，其所购四套商品房属于“尚未转移占有但相对人已经完全支付对价的特定物”，不属于重向房产公司的破产财产。但《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》系针对《中华人民共和国企业破产法（试行）》作出的司法解释，现《中华人民共和国企业破产法（试行）》已被《中华人民共和国企业破产法》替代，且《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条根据《中华人民共和国企业破产法》对非债务人财产的范围已经作出重新界定，在无其他规定的情况下，应适用《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条的规定对债务人财产进行认定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定：“下列财产不应认定为债务人财产:(一)债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产;(二)债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产;(三)所有权专属于国家且不得转让的财产;(四)其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。”本案案涉四套商品房不符合上述规定情形，应当认定为债务人财产。同时，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”第一百零七条第二款规定：“债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产。”本案案涉四套商品房仅进行了备案，尚未转移登记在李静涵名下，未产生物权变动的效力，所有权仍应归属于重向房产公司，现重向房产公司已被宣告破产，该案涉四套商品房应当认定为破产人重向房产公司破产财产。故李静涵主张案涉四套商品房不属于重向房产公司破产财产的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李静涵的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国破产法若干问题的规定(三)》第八条规定，判决如下： 驳回李静涵的诉讼请求。 案件受理费19,408元，由李静涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  罗乔军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  段 芳 书 记 员  程静平 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》 第二条下列财产不应认定为债务人财产: (一)债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产; (二)债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产; (三)所有权专属于国家且不得转让的财产; (四)其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。