山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3375号原告：魏某某，女，出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄增彬，山东圣义律师事务所律师。被告：魏某甲，男，出生，汉族，济南黄台印铁制罐厂职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘耐芬（系魏某甲之妻），女，，汉族，济南气体厂退休职工，住济南市。被告：魏某乙，男，出生，汉族，济南黄台装饰材料市场职工，住济南市。被告：魏某丙，男，出生，汉族，济南气体厂职工，住济南市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：贺郑，山东天宇人律师事务所律师。原告魏某某与被告魏某甲、被告魏某乙、被告魏某丙法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告魏某某对房屋价值申请鉴定评估，本案中止诉讼，后原告魏某某撤回鉴定评估申请，本案恢复诉讼。原告魏某某的委托诉讼代理人谭珉，被告魏某甲、被告魏某乙、被告魏某丙的共同委托诉讼代理人贺郑及被告魏某乙、被告魏某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于济南市（房产证号：济天房天园字第**，建筑面积）、济南市（房产证号：济天房：济天房天园字第**积）、济南市（房产证号：济天房天园字第：济天房天园字第**套房产由原告继承四分之一份额，金额暂定为110万元；具体数额待房产评估后另行确定；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：魏某丁与姬某某系夫妻，两人共生育四个子女，即魏某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙。魏某丁于去世，姬某某于去世。魏某丁的父亲魏某戊于去世，母亲李某某于去世。姬某某的父亲姬某甲于1949年去世，母亲杜某某于2013年去世。魏某丁名下位于济南市、689号、690号三套房产一直未予析产继承。原告作为法定继承人之一，有权继承上述房产份额的四分之一，现提起诉讼，望判如所请。魏某甲、魏某乙、魏某丙辩称，1、涉案的三处房产虽然登记在魏某丁名下，但实际为魏某甲、魏某乙、魏某丙三人的个人财产，且原始房产及房产证登记的房屋现已不存在，均是其三人个人翻新加盖后的新房，建造三处房屋时魏某某并未出资。2、父亲魏某丁、母亲姬某某一直由魏某甲、魏某乙、魏某丙三人进行赡养，魏某某并未尽到赡养老人的义务。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：魏某丁与姬某某系原配夫妻，两人共生育四个子女，即魏某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙。魏某丁于去世，姬某某于去世。魏某丁的父亲魏某戊于1942年去世，母亲李某某于去世。姬某某的父亲姬某甲于1949年去世，母亲杜某某于2013年去世。位于济南市房屋，该房屋于（房屋权属状况信息载明的登记时间）办理了产权登记并取得济天房天（园）字第xxxxx号房屋所有权证，登记的所有权人为魏某丁，幢号为1，间数为8，层数为二，建筑面积为。现该房屋由魏某乙居住使用。位于济南市房屋，该房屋于办理了产权登记并取得济天房天（园）字第xxxxx号房屋所有权证，登记的所有权人为魏某丁，登记的房屋为：幢号1，间数为1，层数为平，建筑面积为；幢号2，间数为6，层数为二，建筑面积为。现该房屋由魏某丙居住使用。位于济南市房屋，该房屋于办理了产权登记并取得济天房天（园）字第xxxxx号房屋所有权证，登记的所有权人为魏某丁，登记的房屋为：幢号1，间数为1，层数为平，建筑面积为；幢号2，间数为6，层数为二，建筑面积为。现该房屋由魏某甲居住使用。本案诉讼过程中，魏某某申请对涉案三套房屋的价值鉴定评估，在鉴定评估过程中，魏某某撤回了其鉴定评估申请。对有争议的证据及事实，本院认定如下：魏某甲提交以下证据：证据1、房屋赡养协议书三份，证明原始690号房屋由魏某甲一家于1989年居住使用至今，原始587号房屋由魏某乙一家于1992年居住使用至今，原始689号房屋由魏某丙一家自1990年居住使用至今，魏某甲、魏某乙、魏某丙三人按照赡养协议的约定对两被继承人尽到了赡养义务，魏某某并未对两被继承人尽到赡养义务；证据2、姬某某的收到条一张、姬某某与魏某丁共同出具的收到条复印件一张、魏某丁书写的收款明细一份（魏某丁未签名，金额为44600元），证明魏某甲为建设原始690号房屋向两被继承人出资49600元；证据3、收款收据10张、山东省非税收入通用票据一张、薛元安的收到条一张，证明魏某甲为两被继承人丧葬费共花费6866元；证据4、被继承人姬某某的住院费用结算单一张、山东省医疗门诊收费票据一宗（共5张），证明魏某甲、魏某乙、魏某丙三人对被继承人姬某某尽到了赡养义务；证据5、光盘一张（记录有房屋587号、689号、690号现状的视频及照片10张）、照片打印件10张，证明涉案的三套房屋后期均已翻盖，不同于起诉状中起诉的房屋。魏某某对以上魏某甲证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，无法排除魏某某对两被继承人以其他方式进行了赡养；对证据2中两张收到条的真实性无异议，但对证明内容有异议，两张收到条上所显示的出资应该是对房屋扩建所进行的出资，不是对房产证上登记的房屋进行的出资，因为时间均在2002年、2007年，对收款明细的真实性及证明内容均不予认可；对证据3中收款收据、薛元安的收到条的真实性及证明内容均不予认可，收款收据上的记载无法证明是用于两被继承人的，对山东省非税收入通用票据的真实性及证明内容均无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明内容不予认可，只能证明了姬某某住院的期间所花费的相关费用；对证据5的真实性无异议，三套房屋确实进行了加盖，均是在原有房屋的基础上进行的加盖，原有房屋的结构均存在。魏某乙、魏某丙对以上魏某甲证据1-5的真实性及证明内容均无异议。魏某某认为涉案的三套房屋均属于两被继承人魏某丁、姬某某的夫妻共同财产。魏某甲、魏某乙、魏某丙认为涉案的三套房屋分别属于其三人的个人财产，587号房屋属于魏某乙所有，689号房屋属于魏某丙所有，690号房屋属于魏某甲所有，因为三套房屋分别由其三人出资，所以分别属于其三人个人所有，不属于魏某丁、姬某某的夫妻共同财产。关于涉案房屋的继承分割意见，魏某某要求涉案三套房屋分别归魏某甲、魏某乙、魏某丙三人所有，三人分别向其支付相应继承份额的补偿款，其对三套房屋均享有四分之一的继承份额。魏某甲、魏某乙、魏某丙主张如果进行分割，其三人要求其各自占有使用的房屋分别归各自所有，其三人分别支付魏某某相应份额的补偿款，但其三人尽到了主要赡养义务，涉案房屋的份额其三人应该多分。本院认为，本案中，双方当事人之间属于法定继承纠纷。双方当事人争议的焦点问题为：1、涉案的三套房屋是否属于两被继承人魏某丁、姬某某的夫妻共同财产，即是否属于两被继承人的遗产；2、魏某甲、魏某乙、魏某丙是否对两被继承人尽了主要赡养义务，分割遗产时是否应该多分。对于第一个焦点问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案的三套房屋登记的所有权人均为魏某丁，且三套房屋均是在魏某丁、姬某某夫妻关系存续期间取得，应属于两人的夫妻共同财产，两人去世后，该三套房屋属于两人的遗产，应依法进行继承分割，对此本院予以认定。对于魏某甲、魏某乙、魏某丙认为该三套房屋分别属于其三人的个人财产的主张，首先，魏某甲提交的房屋赡养协议书三份，该证据中分别载明三处楼院分别归魏某甲、魏某乙、魏某丙居住和使用，房产权（即房产证）以后再做处理。因此，该房屋赡养协议书三份只是就三套房屋的居住使用作出的约定，并没有处理三套房屋的所有权，该证据不能证明三套房屋分别归魏某甲、魏某乙、魏某丙所有。其次，魏某甲提交的魏某丁书写的收款明细一份（魏某丁未签名，金额为44600元），该证据中没有落款签名，无法证明系魏某丁出具，且没有载明款项的用途，无法证明款项是用于建设三套房屋的出资款。魏某甲提交的姬某某的收到条一张的出具时间为，姬某某与魏某丁共同出具的收到条复印件一张的出具时间为，且载明“已交清一个楼的款，其中一个楼的居住权归魏某甲。”涉案的三套房屋分别在1993年、1997年就办理了产权登记，且魏某甲、魏某乙、魏某丙也认可三套房屋均分别进行了扩建，以上证据无法证明是用于登记的三套旧房屋的建设出资款项，且以上姬某某与魏某丁出具的收到条复印件中也载明的是其中一个楼的居住权归魏某甲，故处理的不是房屋所有权。因此，魏某甲提交的以上证据，不能证明三套房屋分别为魏某甲、魏某乙、魏某丙出资，从而不能证明三套房屋分别属于三人的个人财产，本院不予采信。综上，对魏某甲、魏某乙、魏某丙的主张，不予支持。对于第二个焦点问题，根据魏某甲提交的房屋赡养协议书三份，可以证明就姬某某、魏某丁的赡养问题，两人与魏某甲、魏某乙、魏某丙达成了协议，由魏某甲、魏某乙、魏某丙三人对父母的吃、住、衣、行等一切料理事务轮流承担义务，在父母有病时主动及时治疗，父母有病期间的一切费用三人分担，护理期间三人轮流，父母礼尚往来的应酬，除父母决定不需要分担的以外，三人应负担的应积极交纳。结合魏某甲提交的收款收据10张、山东省非税收入通用票据一张、薛元安的收到条一张、姬某某的住院费用结算单一张、山东省医疗门诊收费票据一宗（共5张），能够相互印证证明魏某甲、魏某乙、魏某丙三人对两被继承人生活中的一切料理事务、礼尚往来的应酬及生病期间的护理进行了分担，三人对两被继承人尽到了主要赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，魏某甲、魏某乙、魏某丙三人对两被继承人尽了主要赡养义务，根据以上法律规定，其三人继承分割遗产时可以多分，对此本院予以认定。关于涉案三套房屋的继承分割问题，该三套房屋属于姬某某、魏某丁的遗产，应由其继承人魏某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙继承。魏某某撤回对房屋价值的鉴定评估申请，魏某甲、魏某乙、魏某丙均表示对房屋价值不申请鉴定评估，且双方对房屋价值也不能协商一致，鉴于对三套房屋的价值无法确定，本院认定由双方分别对三套房屋按份继承分割。根据当事人的分割意见，本院综合考虑相关因素，且魏某甲、魏某乙、魏某丙对两被继承人尽了主要赡养义务，可以多分，所以三套房屋继承分割如下：对位于济南市、689号、690号三套房屋，由魏某某继承享有十八分之三产权份额，魏某甲、魏某乙、魏某丙每人各继承享有十八分之五产权份额，对此本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、济天房天（园）字第xxxxx号房屋所有权证项下的位于济南市房屋（幢号1，间数8，层数二，建筑面积）归魏某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙按份共有，魏某某享有十八分之三产权份额，魏某甲、魏某乙、魏某丙每人各享有十八分之五产权份额；二、济天房天（园）字第xxxxx号房屋所有权证项下的位于济南市房屋（幢号1，间数1，层数平，建筑面积；幢号2，间数6，层数二，建筑面积）归魏某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙按份共有，魏某某享有十八分之三产权份额，魏某甲、魏某乙、魏某丙每人各享有十八分之五产权份额；三、济天房天（园）字第xxxxx号房屋所有权证项下的位于济南市房屋（幢号1，间数1，层数平，建筑面积；幢号2，间数6，层数二，建筑面积）归魏某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙按份共有，魏某某享有十八分之三产权份额，魏某甲、魏某乙、魏某丙每人各享有十八分之五产权份额；四、驳回魏某某的其他诉讼请求。案件受理费27867元，由魏某某负担4644元，魏某甲、魏某乙、魏某丙各负担7741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十一月十五日书记员  汪 煜