wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2004)绍民初字第2280号原告陈彩荣，农民。被告韩卫通，农民。被告朱平国（系杭州萧山闻堰定山园艺场业主），农民。原告陈彩荣为与被告韩卫通、朱平国道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2004年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈彩荣及被告韩卫通、朱平国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩荣诉称，2001年11月2日，我驾驶号牌为浙D×××**二轮摩托车从上虞返回皋埠，途经104线1524KM+100M绍兴县陶堰地段，与韩卫通驾驶号牌为浙A×××**小型货车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交巡警大队勘查，认为我负主要责任，韩卫通负次要责任。因上述事故造成我损失119,120.80元，现起诉要求两被告赔偿40%为47,648.32元，且本案诉讼费用由被告承担。被告韩卫通辩称，对事故发生的基本情况无异议。当时我的车是因故障停在路边的，而且放了警示标志，故只同意按责任系数20%赔偿给原告。另外原告的误工及交通费等赔偿要求过高，要求按国家标准计算。被告朱平国辩称，同意按责任系数30%赔偿给原告，其他与第一被告的辩称一致。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、绍兴县公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，证明事故发生的基本情况，该事故中原告负主要责任，被告应负次要责任；2、绍兴市人民医院病历一本及医疗诊断证明书一份、绍兴市中医院病历二本及医疗诊断证明书一份、医院收费收据33张及住院清单3张，证明原告之伤经诊断为左胫骨骨折，经二次住院治疗和多次门诊治疗化去医疗费18,497.44元，医院证明休息484天等情况；3、交通费发票15大张，证明原告为治伤及处理事故化去交通费1,361元的事实；4、道路交通事故伤残评定书二份及鉴定发票一份，证明原告之伤经绍兴县公安局及绍兴市公安局法医鉴定为伤残十级；5、劳动用工协议书一份、专业技术职务资格证书一份、浙江闰土化工集团有限公司的工资清单六份及证明一份，证明原告因伤而产生误工损失8万多元的事实;6、行驶证复印件一份、肇事车辆定损协议书一份及车辆修理费发票三份、施救费发票一份、评估费停车费发票各一份，证明因该事故造成原告摩托车修理等损失2,154元的事实；7、户口簿、房产证及由绍兴市越城区皋埠镇银春社区居民委员会及绍兴市公安局皋埠派出所共同出具的证明一份，证明原告户籍地在绍兴县皋××镇××桥村，自1993年起至今居住在绍兴市皋埠镇银春路28幢西单元301室的事实。被告未向本院提供证据。对原告提供的上述证据经庭审质证本院认证如下：原告对证据1、2、4无异议，本院予以确认；对证据3有异议，认为交通费过高；对证据5中浙江闰土化工集团有限公司出具的证明有异议，认为单位不可能扣发其8万多元的工资，对其他无异议。本院对无异议的劳动用工协议书一份、专业技术职务资格证书一份、浙江闰土化工集团有限公司的工资清单六份予以确认；对证据6有异议，认为原告实际的修理费用超过了定损协议的数字，应以定损协议的数字为准，对行驶证复印件、评估费、肇事车辆定损协议书、施救费发票各一份无异议，故本院予以确认；对证据7未提出异议，认为情况不清，本院认为上述证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理本院认定，2001年11月2日，原告驾驶号牌为浙D×××**二轮摩托车从上虞返回皋埠，17时30分许，由东向西途经104线1524KM+100M绍兴县陶堰地段，与同方向停在路边修车由韩卫通驾驶的号牌为浙A×××**小型货车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交巡警大队勘查，认为原告负主要责任，韩卫通负次要责任。原告伤后在绍兴市人民医院住院治疗15天，诊断为左胫骨骨折，一年后又在绍兴市中医院住院12天，折除了内固定，出院后多次门诊治疗共化去医疗费18,285.24元，医院建议休息484天。该事故还造成原告摩托车修理费等损失2,109元。另查明，原告的经常居住地为绍兴市皋埠镇银春路；原告与浙江闰土化工集团有限公司签订了劳动用工协议其年收入不低于6万元。又查明，浙A×××**小型货车车主为本案被告朱平国，韩卫通系朱平国女婿，浙A×××**小型货车实际由被告韩卫通管理使用。再查明，被告已赔偿原告5,000元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。原告因该起交通事故造成人身受伤及车辆受损，侵权事实清楚。上述人身损害赔偿和财产损害赔偿经被告同意本院认为可并案审理。本起事故中，原告驾驶车辆在行驶过程中，疏于观察，与同方向停在路边修车由韩卫通驾驶的号牌为浙A×××**小型货车发生碰撞，造成事故。其行为违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第二款：“车辆行人必须在确保安全的原则下通行。”之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。韩卫通在车辆发生故障后，停在路边修理，没有设警告标志，造成事故。其行为违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十八条第（二）款：“故障车须移至不妨碍交通的地点，并须在车后设警告标志或开危险信号灯，夜间还须开示宽灯、尾灯或设明显标志。”之规定，也是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任。现双方责任明确，原告要求被告按责赔偿理由正当，应予支持。被告朱平国系肇事车的车主，应依法承担连带赔偿责任。关于原告诉请的误工损失问题，因其与浙江闰土化工集团有限公司签订了五年期的劳动合同，合同约定年收入不低于6万元，可认定为有固定收入的人员，其误工损失应按实际损失计算；另原告的户籍地与经常居住地不一致，根据有关法律规定应按经常居住地为准，故其残疾赔偿金宜按浙江省城镇居民人均年可支配收入13,180元乘20年乘10%计算，其请求15,000元未超出上述标准应予以准许；护理费无医院证明不予支持；交通费宜根据实际情况合理确定。原告其余诉讼请求属合理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告韩卫通应赔偿原告陈彩荣医疗费18,285.24元、误工费79,232.88元、残疾赔偿金15,000元、住院伙食补助费405元、鉴定费300元、交通费570元、参加事故人员误工费433.32元、车辆损坏材料费1,660元、工时费100元、管理费199元、评估费100元、施救费50元合计116,335.44元的30%为34,900.63元，扣除已付的5,000元尚应付29,900.63元，被告朱平国负连带责任，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,892元，原告负担2,750元，被告负担1,142元。其中被告负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇〇四年七月二十一日书记员  李 平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1037号原告周光瑞，男，汉族，1977年1月4日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托代理人连剑波，陕西兴秦燃料建材有限公司顾问。被告孙海娟，女，汉族，1981年2月16日出生，汉族，现住。原告周光瑞与被告孙海娟借款纠纷一案中，原告于2005年4月1日立案受理后，原告周光瑞于2005年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、合法有效。依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告周光瑞撤回起诉。本案受理费1010元，由原告减半负担。审 判 长  郭军智审 判 员  周庆华代理审判员  石丽屏二〇〇四年八月三日书 记 员  赵群山
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第127号原告魏建凯与被告王洪林、温富明租赁费、赔偿损失一案，西安市中级人民法院（2003）西中法民一终字第819号民事判决书判决，判决生效后十日内，王洪林支付魏建凯租赁费、材料损坏折价8996.38元，温富明支付魏建凯租赁费、材料损坏折价费20991.55元，双方互负连带清偿责任。判决生效后，两被告未履行义务，权利人魏建凯向本院申请执行。本案在执行过程中变明，被执行人温富明在一、二审期间下落不明，该案缺席进行了审理，被告王洪林在执行中长期在外，下落不明，且两被告家中亦无其它财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：西安市中级人民法院(2003）西中法民一终字第819号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇四年八月五日书记员  张选茂
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2004）善刑初字第303号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陈某，曾用名陈小峰，农民。2004年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。被告人曾某，绰号“黄毛”，农民。2004年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第305号起诉书指控被告人陈某、曾某涉嫌犯盗窃罪，于2004年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年8月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人陈某���曾某有如下犯罪事实：2004年4月初的一天晚上，被告人陈某至嘉善县魏塘镇城桥中区，由陈某望风，曾某爬下水管进入包伟杰家，窃得迪比特手机一部（价值人民币800元）及现金人民币20元，共计价值人民币820元。2004年4月下旬的一天夜，被告人陈某、曾某至嘉善县魏塘镇里泽新区6区，由陈某望风，曾某爬下水管进入二楼杨玉奎的租房，窃得现金人民币200元。2004年5月上旬的一天晚上，被告人陈某至嘉善县魏塘镇城桥三区，爬下水管钻窗进入庞朝贵家，窃得诺基亚8250手机一部及充电器一只，价值人民币800元。2004年5月15日夜，被告人陈某至嘉善县魏塘镇城南区，爬下水管钻窗进入徐国良家，窃得摩托罗拉V988＋手机一部（价值人民币680元）及现金人民币10元，总价值人民币690元。上述事实，被告人陈某、曾某在开庭��理的过程中亦无异议，并有失主包伟杰、杨玉奎、庞朝贵、徐国良的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、两被告人户籍的查询记录等证明证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币2510元、1020元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，依法应予支持；本案在共同犯罪中，两被告人的作用、地位基本相当，故不予区分主从犯，在量刑时视犯罪情节分别予以考虑；被告人陈某、曾某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元（罚金限判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年5月31日起至2005年3月30日止。）二、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年6月1日起至2004年11月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾红胜二〇〇四年八月十九日书记员  郁晓波
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第880号原告郭某某，男，1960年3月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告管某某，女，1965年12月1日出生，汉族，职业不详，现住址不详(未出庭)。原告郭某某诉被告管某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告管某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，因被告长期下落不明，夫妻关系名存实亡，起诉要求离婚。被告管某某未答辩。经审理查明，原、被告于1992年4月29日登记结婚，婚前及婚初感情尚可。1998年被告离家出走，至今未归。双方婚后无共同财产，也无共同债权债务，没有生育子女。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、自强路派出所证明、新城区栖凤社区居委会证明等在卷佐证。本院认为，因被告长期离家不归，分居时间超过婚姻法规定的两年期限，原、被告感情破裂，对原告离婚的诉讼请求依法予以支持。依照>第三十二条的规定，判决如下：原告郭某某与被告管某某离婚。诉讼费150元由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹代理审判员  张建文代理审判员  袁建雯二〇〇四年八月十七日书 记 员  刘 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第65号本院（2003）长民初字第836号民事判决生效后，义务人长安区郭杜街办大仁东村村委会不履行，权利人李莉英依法向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，且上级法院对此类案件又有相关的新政策即将出台，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：(2003）长民初字第836号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年八月十六日书记员  王 毅
山西省永济市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2004)永刑初字第53号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某乙，男，1938年4月1日出生，汉族，永济市煤运公司退休职工，住永济市韩阳镇孙家庄村。委托代理人李某甲，山西舜都集团职工，系自诉人之子。被告人刘某某，男，1988年2月24日出生，汉族，小学文化，永济市韩阳镇孙家庄人，住孙家庄。法定代理人刘发苗，永济市韩阳镇孙家庄农民，系刘某某之父。被告人周某某，女，1960年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，永济市韩阳镇孙家庄人，住孙家庄，系被告人刘某某之母。自诉人李某乙以被告人刘某某、周某某犯故意伤害罪，于2004年5月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于被告人刘某某未满18周岁，不公开开庭审理了本案。自诉人李某乙及其诉讼代理人李某甲、被告人刘某某及其法定代理人刘发苗、被告人周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人李某乙诉称：2004年4月27日上午，被告人家的两头小猪窜入我家，我因年迈赶不走，便拿起一把镰刀扔过去，不料误伤了一头小猪，小猪不时死亡。被告人周某某得知后，便和其子刘某某闯入我家，进行谩骂，周某某抓住我的双手，用嘴咬，刘某某用拳朝我身上猛打，致我左侧第九肋骨骨折，已构成轻伤。就上述事实，自诉人李某乙向法庭宣读了法医鉴定书、李某丙的证言、刘某某在公安机关的供述材料等，认为二被告人的行为均已构成故意伤害罪，请求追究二被告人的刑事责任并赔偿医疗、误工、营养、交通等费用共计3620元。被告人刘某某承认其与母亲周某某和自诉人李某乙发生了拉扯，但辩解其并未用拳打李某乙。法定代理人认为，公安机关对其子进行刑讯逼供，并虚构了其子用拳打李某乙的供述材料。被告人周某某辩解：她发现自家小猪死后，找李某乙论理，其子刘某某听见喊声后也来到李某乙家，李手拿铁棍，捺住刘某某，我见状，咬了李某乙胳膊，后被他人劝开。其行为不构成故意伤害罪，不负赔偿责任。经审理查明，2004年4月27日上午10时许，被告人周某某家的两头小猪窜入自诉人李某乙家，李为赶走小猪，随手拿起一把镰刀扔过去，不料误伤了一头小猪，不时小猪便死在了李家门口。被告人周某某发现小猪死后，便叫上其子刘某某找到李某乙家追问，双方为此发生了口角，李某乙将二人往出赶，周某某便拽住李某乙的手咬了一下，刘某某朝李的胸部打了两拳，后被邻居劝开。经永济市法医检验所鉴定：李某乙被打致左侧节九肋骨骨折，所受损伤程度已构成轻伤。同时查明，李某乙被打伤后住院治疗三天，支付医疗费534.92元、法医鉴定费200元、复印费10元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、永济市法医检验所鉴定书，证实李某乙第九肋骨骨折，所受损伤程度已构成轻伤。2、李某甲的询问笔录，证实其听见巷内吵架声后，从家里出来，看见周某某、刘某某和李某乙在吵架，之后就撕扯在一起，刘某某用拳朝李某乙腰部打了几下，后被他人拉开。3、刘某某在公安机关的供述材料，供认了其与母亲周某某找到李某乙家后，周某某拽住李的手咬了一下，其用拳朝李的胸部打了两下。4、刘某某的户口登记表，证实刘某某出生于1988年2月24日，作案时年龄不满18周岁。5、医疗、法医鉴定、复印等费用票据，证实李某乙所支付费用的情况。本院认为，被告人刘某某、周某某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人刘某某犯罪时年龄不满18周岁，应从轻处罚。鉴于自诉人李某乙的轻伤后来系刘某某所致，故对被告人周某某可酌情从轻处罚。被告人刘某某及其法定代理人刘发苗、被告人周某某的辩解及辩护意见因未向法庭提供证据，被告人刘某某在公安机关曾做过拳打李某乙的供述，并在庭审中称其所述属实，公安人员未对其逼供。故对其辩解及辩护意见不予采纳。因二被告人的犯罪行为给自诉人造成的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制期限，从判决执行之日起计算）。被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制期限，从判决执行之日起计算）。三、被告人刘某某、周某某赔偿自诉人李某乙医疗费534.92元、法医鉴定费200元、复印费10元、住院伙食补助费30元、营养费900元、其它损失300元，共计1974.92元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈月枝审判员  张秀红审判员  崔晓红二〇〇四年八月三十日书记员  张 馨
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第367号(2004）长民初字第76号民事判决生效后，权利人赵菊兰申请执行，执行中义务人雷惠东到处藏匿，抗拒执行，逃避义务。其家中也无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第76号民事判决中止执行。待中止情形消失后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇四年八月二十三日书记员  刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第155号申请执行人梁建辉依据已经发生法律效力的（2004）长民初字第257民事判决书向本院申请执行，本院于二00三年十二月二十九日依法受理。本案在执行中，因西安市中级人民法院已先行对本案被执行人陕西科纬工贸有限公司全部财产进行了查封，并进行了拍卖，目前被执行人再无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第257号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  陈正宜执行员  张育民二〇〇四年八月十日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第156号申请执行人翟英民依据已经发生法律效力的（2004）长民初字第4号民事判决书向本院申请执行。本院于二00三年十二月二十九日依法受理。本案在执行中，因西安市中级人民法院已先行对本案执行人陕西科纬工贸有限公司全部财产依法查封，并进行了拍卖。目前被执行人无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第4号民事判决中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  陈正宜执行员  张育民二〇〇四年八月十日书记员  王 毅
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1843号原告广西北生药业股份有限公司(以下简称“北生公司”)，住所地广西北海市北海大道东168号。法定代表人何玉良，董事长。委托代理人向建伟，仁学律师事务所律师。被告陕西华旭新特药有限公司(以下简称“华旭公司”)，住所地西安市长乐中路29号。法定代表人裴旭，经理。委托代理人张峰，陕西永嘉信律师事务所律师(未出庭)。委托代理人孙永辉，陕西永嘉信律师事务所律师。原告北生公司与被告华旭公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告北生公司委托代理人向建伟、被告华旭公司委托代理人孙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北生公司诉称，被告自2001年10月起相继与其发生多次业务关系，其中无书面合同的共三笔业务计85500元货款被告未付，另因四份合同被告还下欠151500元未付，共计欠其货款237000元至今未还，起诉要求被告偿还下欠货款，并赔偿其利息损失29348.235元(利息计算至2004年4月30日)，并由被告承担本案诉讼费用。被告华旭公司辩称，与原告并无业务往来，只是在2003年10月27日代收过原告药品一批，但仅是代为保管而已，双方之间并无买卖关系。被告表示不同意原告诉讼请求。经审理查明，2001年10月24日，被告收到原告提供的10g白蛋白300瓶，价值57000元，5g白蛋白100瓶，价值9500元，2003年10月27日被告出具证明对此予以确认。2002年10月11日，被告收到原告白蛋白100瓶，价值9500元。2003年1月16日被告收到原告5g白蛋白100瓶，价值9500元。以上三笔买卖被告均未付货款，双方也未签订书面协议，庭审中双方未提供付款期限的书面证据。2002年5月20日、6月3日、8月21日、10月10日，原告分别与被告签订四份销售合同书，约定由原告向被告供货，被告于三个月内(或九十天内)付款。交货地点为西安市(5月20日、6月30日合同为“西安市西郊国贸大厦”)，到站地点为“西安”，由买方自提。其中6月30日合同未加盖被告的公章，被告在庭审中不认可需方代表人李颖是经过授权的。上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、原被告营业执照、药品经营许可证、被告证明一份、实物入库单一份、李颖收条一份、销售合同书等在卷佐证。本院认为，原被告之间存在多次的业务往来关系，被告收到原告2001年10月24日、2002年10月11日、2003年1月16日三笔供货属实，被告不能证明自己所主张的代为保管的事实，故依法认定以上三笔业务双方形成买卖关系，被告理应向原告偿付所欠款项。因该三笔业务未约定付款期限，依照原被告双方的几份销售合同，推定其付款期限按惯例为三个月，故对原告要求利息的请求予以部分支持，被告应按同期银行贷款利率支付迟延履行付款义务所造成的原告的损失。被告辩称2001年10月24日的货款已过诉讼时效期间，因该笔业务双方未约定付款期限，按双方交易习惯推定的三个月付款期限，至2003年10月27日被告出具证明，诉讼时效并未过，2003年10月27日证明是对时效的中断，故对被告该辩称理由不予采信。对因四份合同原告所主张的欠款，其中未加盖被告公章的合同因原告未提供李颖的授权证明，不予认定，其余三份合同认定为有效合同。因合同约定的交货地点均在西安，而庭审中原告仅提供出库单、无对方签名的对账通知单及货运单来证明货物已交付被告，对其提供的出库单，因无被告方签名，且无原件，不予认定；对其提供的对账通知单，因无被告签名，且被告也不认可，不予认定；对其提供的货运单，只能证明发货情况，不能证明被告是否收到该货物，且有的货运单的发货人、收货地址与原被告不符，不能形成证明被告按合同准确发货、原告收到货物的证据锁链，依法不予采信。故对原告因四份合同主张的欠款不予支持。依照>第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陕西华旭新特药有限公司支付下欠原告2001年10月24日货款66500元，并赔偿该款自2002年1月24日至2004年4月30日的利息。二、被告陕西华旭新特药有限公司支付下欠原告2002年10月11日货款9500元，并赔偿该款自2003年1月11日至2004年4月30日的利息。三、被告陕西华旭新特药有限公司支付下欠原告2003年1月16日货款9500元，并赔偿该款自2003年4月16日至2004年4月30日的利息。以上三笔货款被告陕西华旭新特药有限公司均在本判决生效后十日内向原告广西北生药业股份有限公司偿付。利息按同期中国人民银行贷款利率计算。逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费7249元，原告负担4749元，被告负担2500元(原告已预交，被告随欠款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中极人民法院。代理审判员  袁建雯二〇〇四年八月十日书 记 员  刘 娜西安市新城区人民法院民事裁定书(2004)新民初字第1843号本院2004年8月10日对原告广西北生药业股份有限公司诉被告陕西华旭新特药有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案作出的（2004）新民初字第1843号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2004）新民初字第1843号判决书第3页第2－3行“不能形成证明被告按合同准确发货、原告收到货物的证据锁链”更正为“不能形成证明原告按合同准确发货、被告收到货物的证据锁链”。第3页最后一行“西安市中极人民法院”更正为“西安市中级人民法院”。代理审判员袁建雯二00四年八月十日书记员刘娜通知本院各部门：兹定于2004年8月18日下午13：30分在本院二楼大法庭召开全院干警大会，传达全省法院基层建设工作会议精神。特此通知。院办公室二00四年八月十七日
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1997号原告西安骊龙工贸有限责任公司（以下简称骊龙公司），住所地西安市临潼区雨金镇滩张开发区。法定代表人李明君，经理。委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。被告西安大冷制冷空调设备有限公司（以下简称大冷公司），住所地西安市万寿北路9号。法定代表人王奎明，经理。原告骊龙公司与被告大冷公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告骊龙公司法定代表人李明君及委托代理人郝科社，被告大��公司法定代表人王奎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骊龙公司诉称，2001年3月14日，原、被告经协商一致，签订承揽合同，原告按约履行义务，双方对工程进行了结算，但被告拖欠工程款65227元至今未付，遂起诉我院要求被告立即清付欠款。被告大冷公司辩称，双方所签合同及欠款均属实，其并非故意拖欠，因建设单位未及时付款，故其暂时无力支付，表示愿分期支付欠款。经审理查明，2001年3月14日，原、被告签订承揽合同，约定原告给被告承包的740冷库的库体隔热、制冷设备、管道保温等工程进行加工。原告按约履行了义务。2003年3月31日，被告给原告出具了欠款证明，欠原告65227元。原告索要未果，遂起诉要求被告立即清付欠款。庭审中，被告表示愿分期给付原告欠款，原告因还款期限过长，表示不同意调解。上述事实，有承揽合同、核对回执及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间所签承揽合同乃双方真实意思表示，合法有效，现原告要求被告支付加工报酬，依法应予支持。被告亦同意分期支付，但因双方对付款期限分歧过大，未能达成和解，故被告应及时支付加工报酬，使双方纠纷得以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告西安大冷制冷空调设备有限公司自本判决生效后十五日内原告西安骊龙工贸有限责任公司支付加工报酬65227元整（逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付迟延履行期间的债务利息）。诉讼费2467元由被告西安大冷制冷空调设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张建文二〇〇四年八月三十日书 记 员  段红妮
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执异字第0029异议人无锡市灵山钢管厂（以下简称钢管厂），住所地无锡市惠山区钱桥镇钱威路******号。负责人尤秋林。申请执行人无锡惠山钱桥经济发展有限公司（以下简称经发公司），住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。法定代表人朱益明，该公司董事长。被执行人无锡舜特精密合金板带有限公司（以下简称舜特公司），住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村312国道旁。法定代表人李纲，该公司董事长。本院在执行申请执行人经发公司与被执行人舜特精密公司借款合同纠纷一案中，钢管厂提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查过程中，钢管厂向本院提供了2003年2月27日与舜特公司生产用房对调使用协议，舜特公司对协议表示认可，后双方协商各自的厂房恢复各自使用，经发公司对此予以认可，现钢管厂向本院提交撤回执行异议的申请书。本院认为，钢管厂申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》体现一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许无锡市灵山钢管厂撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  边剑扬审判员  邹 蓉审判员  金锡芳二〇〇四年八月十一日书记员  徐子雯本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1597号原告西安交通大学口腔医院，住所地西安市西五路**号。法定代表人杨壮群，该院院长。委托代理人何理，陕西帝意律师事务所律师。被告韩小红，女，1969年8月24日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人周京，女，西安市新城区法律援助中心律师。委托代理人王洪，女，西安市新城区法律援助中心法律工作者。原告西安交通大学口腔医院与被告韩小红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安交通大学口腔医院委托代理人何理，被告韩小红及其委托代理人周京、王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安交通大学口腔医院诉称：原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会做出的陕劳仲裁字（2004）45号裁决书。认为原、被告之间的劳动合同已于2003年12月31日履行完毕，不存在原告提前解除合同的行为。裁决原告给被告进行经济补偿不合法。另原告系中央驻陕单位，没有开办保险福利账户，无法为被告办理保险福利。故要求确认原、被告间已解除的劳动合同，撤消陕劳仲裁字（2004）45号裁决书。被告韩小红辩称：陕西省劳动争议仲裁委员会做出的裁决正确，应予支持，要求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告无争议的事实如下：2003年元月21日原、被告签订临时务工合同书。约定被告在原告处务工，每月工资为300元，合同期为一年，合同到期后自动解除等。该合同双方实际从2003年元月1日起履行至2003年12月31日终止。2003年12月原告通知被告原告的部分清洁工作由保洁公司接管，如被告继续务工，可到保洁公司应聘，被告后未去保洁公司应聘。原、被告从2004年1月1日起终止劳动关系。被告不再在原告处工作。2004年2月被告向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。请求支付其经济补偿金3600元，并给其办理工作期间的医疗、养老、失业保险。2004年5月12日仲裁委做出陕劳仲案字（2004）45号裁决书。裁决：1.西安交通大学口腔医院支付韩小红经济补偿金3600元。2.西安交通大学口腔医院为韩小红办理1987年11月至2003年12月的养老保险、失业保险。3.驳回韩小红的其他申诉请求。西安交通大学口腔医院不服该裁决。于2004年5月28日诉至本院。双方争议的焦点问题主要是韩小红在西安交通大学口腔医院工作的起始时间及形成事实劳动关系的时间。对此，被告提供了陕西省劳动仲裁委员会庭审笔录及其委托代理人向西安血液中心郭康社、马向东，西安交通大学口腔医院崔庆亮的调查笔录及其婚育证一份证明其从1987年11月起在原告处务工。以上笔录中有关人员均证明韩小红从1990年或1995年等在原告处干临时工。在1995-1997年原告在被告婚育证上盖章，证明被告在原告处工作。另原告向法院递交的其2004年3月13日临时工人员登记表一份，被告在该表个人简历一栏中填写为“1988年来口腔医院，在供应室工作。1990在生化室工作至今，干清洁工作。”原告对以上证据认为均不能证实被告一直从1987年11月或1988年其连续在原告处工作，和原告形成事实的劳动关系。并以原告在其单位找不到被告工资单及考勤表等记录为由不承认除2003年外和被告建立有劳动关系。另查，被告在原告工作期间一直未给被告办理过社会保险。本院认为，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释第十六条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条的规定。因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳务合同，减少劳务报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案被告韩小红有一定证据表明其从1988年其一直在原告处干临时工，原告对此有异议，但原告未提交相应证据。故原告认为原、被告只有一年劳动关系之观点不能成立。原、被告应从1988年起形成事实劳动关系，至2003年12月31日双方劳动关系解除。双方解除劳动关系是因2003年签订的一年劳动合同到期而解除，而在此之前双方没有订立书面劳动合同，也没有约定劳动期限。故原告不存在提前解除劳动合同。根据我国劳动法第二十三条及第二十八条的相关规定。原告可不给被告经济补偿。另根据劳动法第七十二条的规定，原、被告必须依法参加社会保险、交纳社会保险金。被告以其没有开设该保险账户为由一直未给被告办理并交纳社会保险费与法相悖。被告要求原告给其办理及交纳该费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：被告西安交通大学口腔医院于本判决生效后三十日内按其应承担的比例为韩小红办理并交纳韩小红在其单位工作期间（1988年至2003年12月31日）的基本社会保险费（以社保险办中心规定缴纳的范围和费用为准）。案件受理费50元由西安交通大学口腔医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵文涛二〇〇四年八月十七日书记员  周曙光
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第483号申请人关亚彬依据已发生法律效力的（2004）长民初字第967号民事判决，向本院申请执行。本院于二00四年四月六日依法受理，本案在执行过程中，查明被执行人陕西科纬工贸有限公司已被上级法院执行机构整体拍卖，且价款待分配，亦无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：(2004）长民初字第967号民事判决中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正宜二〇〇四年八月十一日书记员  王 毅
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1926号原告西安激光仪器厂，住所地本市自强东路399号(现址为自强东路***号，未办理变更登记)。法定代表人刘建军，该厂厂长。委托代理人赵红刚，陕西法智律师事务所律师。委托代理人杨剑，男，陕西法智律师事务所实习生。被告韩瑛，女，1969年5月21日出生，汉族，西北纺织四厂下岗职工，住本市碑林区。委托代理人王西城，男，无业，住本市新城区。原告西安激光仪器厂诉被告韩瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安激光仪器厂委托代理人赵红刚、杨剑，被告韩瑛委托代理人王西城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安激光仪器厂诉称，其与被告韩瑛于2001年3月1日订立房屋租赁合同一份，租期为2年，合同到期后，双方仍按原合同延续租赁关系至2004年1月，现因被告拖欠租金，且不同意提高房租、擅自改变房屋结构等，起诉要求被告1、解除租赁合同并腾房；2、赔偿原告5000元，其中含拖欠租金4000元(以每月1000元计，自2004年3月15日至7月15日起诉之日止)、违约金400元(计算期间同拖欠租金期间)，房租提高后的补差600元(后在庭审中放弃该600元的请求)。被告韩瑛辩称，其一直按合同要求按时向原告支付租金，2004年起被告私自提高房租，并违反税收制度，私自要求被告交纳税费及卫生费等，4月以后，其按原房租标准向原告交房租，原告拒收，故其不存在违约情形。因其2001年曾装修过该承租房屋，解除合同对其有损失，表示不同意原告诉讼请求。经审理查明，原被告于2001年3月1日签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租原告位于西安市自强东路XXX号X排X—X号，X排X—X号四间砖混结构的房屋，租期两年，自2001年3月1日起至2003年3月1日止，承租方每月10日前交清当月房租费及水电费，承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金10%。合同中未明确约定租金，根据庭审中双方当事人的陈述，认定为每月800元租金。嗣后，原被告均依约履行。合同期满后，双方仍按原合同约定条款执行至2003年12月底。2004年1月8日，原告以通知的形式要求被告提高租金为每月1000元，被告未表示同意，双方为此发生争议。2004年6月8日，被告向原告支付2004年度租金2400元，其后再未付租金。2004年7月15日，原告诉至本院。上述事实，有原被告陈述，庭审笔录、房屋租赁合同及原告的收条一份在卷佐证。本院认为，原、被告房屋租赁合同意思表示真实、内容合法，属有效协议，双方均应依约履行。自2003年3月1日合同到期后，双方仍按原合同继续履行，可视为对合同期限的不定期延续，原告有权随时解除合同，要求被告腾房。对原告该项诉讼请求依法予以支持。2004年1月起，原告未征得被告同意提高房租，提高租金的通知应视为新的要约，该要约因未得到被告的承诺，从而对被告不产生约束作用，租金仍应按原标准每月800元执行，被告6月8日所交的租金认定交至2004年3月底。对原告高出部分的租金请求，依法不予支持。被告辩称4月份以后的租金原告拒收，但未提供证据，依法不予采信，故被告因未按时给付4月以后的房租，应承担违约责任，除应补齐拖欠的3个半月租金共计2800元外，还应赔偿10%违约金损失计280元。被告辩称的原告违反税收政策私收税费等，与本案无关，不予采信。被告提出2001年曾装修过所承租房屋一节，因其在庭审中未提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告西安激光仪器厂与被告韩瑛的房屋租赁合同。二、被告韩瑛在本判决生效后十日内向原告西安激光仪器厂支付下欠的租金共计2800元，并赔偿违约金280元。逾期按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、被告韩英在本判决生效后十日内向原告西安激光仪器厂腾交承租原告的位于西安市自强东路XXX号X排X—X号，X排X—X号砖混结构的房屋四间。四、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费260元，原告西安激光仪器厂负担60元，被告韩瑛负担200元(原告已预交，被告随欠款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  袁建雯二〇〇四年八月二十二日书 记 员  刘 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执裁字第734号申请执行人赵宁侠。申请执行人赵忠福。申请执行人赵海鹏。申请人赵旭鹏。被执行人西安市长安区兴隆乡东甘河村第四村民小组。负责人张伟，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2004）长民初字第1060号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：提取被执行人长安区兴隆乡．东甘河村第四村民小组在长安区兴隆乡人民政府的征地款3465元；本裁定书送这后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年八月十七日书记员  杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第438号申请人王景宇依据已发生法律效力的（2003）长刑字第197号判决书于2004年3月25日向本院申请执行。执行过程中因被执行人李某某现羁押在看守所；被执行人袁涛家中经济困难，又无可供执行的财产。依照《中华人民共水国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2003）长刑初字第197号判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年八月十日书记员  雷建民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第70号(2003）西民二终字第1098号民事判决生效后，义务人长安区郭杜街办大仁东村村委会不履行，权利人郑红利依法向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人现无可供执行的财产，且上级法院对此类案件有相关的新政策即将出台，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：(2003）西民二终字第1098号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年八月十六日书记员  王 毅
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2004)汉民初字第97号原告：汉阴县铁佛农村信用合作社。法定代表人：敖海波委托代理人：沈小勇被告：储昭奎，男，1939年7月10日出生，汉族。铁佛农村信用合作社（一下简称铁佛信用社）与被告储昭奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭，本院现已审理终结。原告诉称：被告储昭奎1989年2月1日以购杜仲苗为由，在我社贷款760元，限期3年，到期后，我社多次催要，被告至今未还，请求法院判令被告还本付息。被告辩称：此笔贷款与我无关，是我胞弟储昭庭借我私章以我名义贷的，此款应由储昭庭偿还。经审理查明：1989年前后，被告储昭奎之胞弟储昭庭经储昭奎同意，借用储昭奎私章，以储昭奎名义多次在金融部门借款使用，其中1989年2月1日在铁佛信用社双河信用分社贷款760元到期未还。信用社多次催要，储昭奎以找储昭庭还款为由拒不偿还。上列事实，有原、被告陈述及贷款借据、储昭庭证言所证实。本院认为：被告储昭奎之胞弟储昭庭以储昭奎名义在信用社借款行为应视为经储昭奎同意的代理行为，储昭奎应对此为承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：由被告储昭奎偿还1989年2月1日在铁佛信用社双河信用分社的借款760元及利息（限判决生效后10内付清）案件受理费72元，诉讼费79元均由被告储昭奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  唐志刚人民陪审员  毛先利人民陪审员  沈静波二〇〇四年八月二日书 记 员  付晓勇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第788号申请人薛建设。被申请人薛初去。申请人薛建设与被申请人薛初去货款一案，本院（2002)长民督字第53号支付令已生效，申请人2004年8月2日向我院申请无果。经审查，申请人薛建设的申请已过执行时效，不具备立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下：驳回申请执行人薛建设的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 华二〇〇四年八月十六日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第192号苗媛青申请执行张良良、崔鹏、赵斌虎、陈亚利交通肇事一案，本院已立案执行。执行中查明，申请人的执行依据西安市中级人民法院(l999）西刑二终字第135号刑事附带民事裁定书未发生法律效力、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十项）的规定，裁定如下：驳回申请执行人苗媛青对西安市中级人民法院（1999）西刑二终字第135号刑事附带民事裁定书的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇四年八月四日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第149号申请执行人勾平善依据已经发生法律力的（2004）长民初字第158号民事判决书向本院申请执行，本院于二00三年十二月二十四日依法受理。本案在执行中，因西安市中级人民法院已先行对本案被执行人陕西科纬工贸有限公司全部财产查封，并进行了拍卖。目前被执行人再无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第158号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  陈正宜执行员  张育民二〇〇四年八月十日书记员  王 毅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2004)新民重字第17号原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路227号。法定代表人王平，该支行行长。委托代理人张杰，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人ＸＸ安，陕西法正平安律师事务所律师。被告马志西，男，1944年11月15日，汉族。委托代理人李秀芳，女，1948年4月7日出生，汉族。（系被告之妻）第三人西安市房地产管理局第三分局，住所地西安市西七路37号。法定代表人李荣忠，局长。委托代理人刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人王荣，陕西再创律师事务所律师。原告中国工商银行西安市解放路支行诉称，1995年7月10日，原告与拆迁人西安市房地三分局签订拆迁安置协议，2000的6月13日双方订立回迁安置协议，西安市房地三分局按回迁安置协议将原告安置在东新街中段总面积1073、67平方米，包括1号楼1层25号房屋，面积218、49平方米。之后原告办理了房屋交接手续，当原告准备入住时，被告于2000年9月下旬强占了原告1号楼一层25号部分房屋，用于经营夜市，致使原告至今无法入住，虽经原告多次要求，被告拒绝腾房，原告无奈诉至本院，要求被告腾房。被告马志西辩称，其与原告均为拆迁人西安市房地三分局的被拆迁户，原告所称安置协议中均没有具体的安置位置及门牌号码，原告称被告抢占给其安置的门面房没有事实根据，况且2000年3月被告已经实际使用诉争之房进行经营，原告与西安市房地三分局所打收条明显与事实不符，原告没有权力要求被告腾房，其诉讼请求不能成立。第三人西安市房地产管理局第三分局述称，原、被告方回迁安置规定，经双方共同验收，第三人给原告所安置的房屋已全部做到无闲人、无杂物，水电等设施完好无损。现原告同意接收对本行安置的全部房屋。本院认为，原被告均未被拆迁人，被告在第三人给原告安置之前已经实际使用诉争之房并在此经营，原告与第三人称2000年6月第三人将安置房交付原告时已经双方验收无杂物等的说法，与事实不符，双方以收条的方式证明实际安置而无其他证据印证，故所提供的收条本院不予采信，第三人有义务将无瑕疵的安置房交予原告方才能表明双方的安置协议已经实际履行完毕，原告虽与第三人签订拆迁安置协议，但原告在与第三人签写收条后并未实际占有第三人给其安置的房屋，故原告无权向被告主张要求腾房。原告安置的房屋权利欲得以实现，可由第三人向被告主张腾房，或者由原告向第三人主张拆迁安置的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行西安市解放路支行的起诉。一审案件受理费300元、二审案件受理费600元由原告中国工商银行西安市解放路支行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韦 东代理审判员  吉英鸽代理审判员  王新权二〇〇四年八月三日书 记 员  张卫青
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004)长执字第704号申请执行人长安航天物业有限责任公司。法定代表人赵伯玉，系该公司经理。被申请执行人晁绪林。申请执行人长安航天物业有限责任公司与被执行人兄绪林物业管理费纠纷一案，本院（2004）长民初字第282号民事判决书判决：被告晁绪林在本判决生效后10日内清付原告长安航天物业有限责任公司水电费、物业管理费等共计4904.9元（已付1494元），并承担案件受理费、诉讼费共355元。该判决生效后，权利人航天物业有限责任公司遂向本院申请执行。在执行中查明被执行人晃绪林已搬家，下落不明。经几次传唤申请人亦未到庭。该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条第5项的规定，裁定如下：(2004）长民初字第282号判决书中止执行。本裁定书送达当事人后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年八月十日书记员  阮拥军
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善西民一初字第136号原告张某，村民。委托代理人李济深，系嘉善县职业中专退休教师。被告谭某甲（别名谭文荣），村民。原告张某为与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2004年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2004年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1990年农历7月7日，原告到被告家，后在被告父母的逼迫下与被告同居，无奈于1991年12月与被告办理结婚登记手续（原告的年龄被报大6岁）。××××年××月××日生育一女谭某乙，由于双方没有感情基础，经常争吵。××××年××月××日���生育一子谭某丙，此后，被告家对原告态度略有好转，但事后被告不肯劳动且经常喝酒、赌博并常殴打虐待原告，故原、被告夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院判令原告与被告离婚；婚生子女随被告生活；共同财产（婚前由被告父母所建的三楼三底价值50000元，婚后被告父母出资所建平房二间价值20000元，料铁约10吨价值29000元，彩电一台8**元，应收债权7000元）依法分割；诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求，放弃分割共同财产的请求。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证、被告家的户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、原、被告的结婚登记申请书（结婚证在被告处）复印件一份，用以证明原、被告是夫妻关系。3、财产清单一份，证明双方的共同财产价值106850元（含债权7000元）。被告谭某甲当庭辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情是好的，原告提起诉讼前原告从未殴打过原告，在原告提起离婚后打过一次原告，保证以后不打原告了；至于赌博也仅是在原告回老家时赌的，以后保证不再赌博了。庭审中，被告对原告提供的证据除对共同财产清单有异议外无异议，本院依法予以确认。根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告于1990年到被告家与被告共同生活，于××××年生育一女，名谭某乙，××××年××月××日原、被告登记结婚。1998年双方又生育一子，名谭某丙。婚后夫妻感情尚可。在共同生活中，被告偶有赌博行为。原告认为被告对其虐待，且被告不劳动而喝酒、赌博，夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告于××××年结婚至今，婚后双方感情尚可，并已生育一女一子。本案原告以被告对原告进行虐待为由认为夫妻感情已彻底破裂，依据尚不充分。只要双方能珍惜夫妻感情，相互沟通、相互关心和体贴，和睦相处，共同为了子女的健康成长考虑，夫妻和好尚有可能。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张某的离婚请求不予准许。本案受理费1069元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1069元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员  单文军二〇〇四年八月十一日书记员  陈 健
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1772号原告阎斌，男，1971年7月25日出生，汉族，西安市含元殿村村民。委托代理人李俊英，陕西王炳森律师事务所律师。被告西安大西北经贸发展有限责任公司，住所地西安市纬二街金融科技大厦。法定代表人徐鸿斌，董事长。委托代理人王宏远，男，1969年5月9日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市碑林区。原告阎斌与被告西安大西北经贸发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎斌及委托代理人李俊英，被告西安大西北经贸发展有限责任公司的委托代理人王宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎斌诉称：2003年6月19日，被告租赁原告房屋，约定年租金80000元并于7月1日前一次付清。被告交纳15000元定金后，至2004年元月11日共付租金25000元，至今尚拖欠7个半月租金55000元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付所欠租金55000元。被告西安大西北经贸发展有限责任公司辩称，与原告口头协议约定租期从2003年7月1日起至2004年6月30日止。房屋租金已交至2003年12月31日（已交纳的定金15000元已经双方协议折抵为租金）共计40000元，但原告于2004年6月15日合同未到期便强行收回房屋、扣押价值20000余元物品并将该房屋转租他人，给被告造成很大损失，现被告仅欠原告租金36666元，表示愿在原告赔偿其损失后十五日内支付原告租金36666元。经审理查明，2003年6月19日，原、被告口头协议约定由被告租赁原告位于西安市太华路副156号房屋5间(200平方米)，租期一年，年租金80000元。被告预付原告15000元定金，租赁开始后被告于2003年7月30日付租金20000元，2004年元月11日付租金5000元。2004年3月5日被告向原告出具证明，内容为：“兹有大西北经贸公司所租赁的西安市太华路156号门面房（美涂漆展示中心），房租已交至2003年12月31日，2004年元月1日至3月底（即一季度）房租未交（计贰万圆整）特此呈条。”被告副总经理王宏远在上签字。2004年6月16日，原被告双方对租赁房屋内物品进行了清点，并制作清点物品记录，内容为：“甲方（原告）乙方(被告)就乙方拖欠租赁一事，对乙方所租赁甲方房屋内的物品进行了清点，并约定，再给乙方三天时间，让其付清房费，过期，由乙（甲）方将房屋收回，对物品予以留置。”被告副总经理王宏远作为乙方代表签字。同时制作清理物品清单一份，注有：“清单物品由乙方负责保管，如发生遗失损坏由乙方负责。”被告副总经理王宏远在上签字。庭审中，原告仅要求被告支付租金，被告认为原告在合同未到期强行封门、扣押物品等行为给其造成损失要求赔偿的主张应由法庭一并审理，法庭向其释明，其请求属于反诉并告知其提交反诉状交纳反诉费的期限，被告明确表示不提起反诉。以上事实，有证明一份，清点物品记录一份，清理物品清单一份、庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告订立的口头租赁协议合法有效，且已实际履行，原告要求被告支付拖欠租金，于法有据，本院依法予以支持，但所欠租金的具体数额，应根据被告实际使用的期限确定。因双方系口头协议，对租期的起止期限及定金是否已折抵租金各执一词，根据2004年3月5日由原告提供被告出具的证明可以认定：原告承认2003年的租金已付清，可推定出15000元定金已经双方认可折抵租金。根据双方认可的租金的交纳情况，租期应为2003年7月1日起至2004年6月30日止。根据2004年6月16日清点物品记录可以认定，被告实际租赁期限应自2003年7月1日至2004年6月19日，故应以此来计算被告欠交的租金。原告称双方约定若被告不能一次性交清租金，则收取的15000元定金不予退还，该主张原告举证不力，本院不予采信。被告要求原告赔偿损失，未提交反诉状、交纳反诉费，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告西安大西北经贸发展有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告阎斌支付租金37555元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2160元，由原告承担660元，被告承担1500元。（原告已预付，被告随上述款项付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韦东二００四年八月十九日书记员  陈磊
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1158号原告绍兴县富民织造厂（个人独资企业）。住所地绍兴县富盛镇倪家溇村。诉讼代表人孙苏华，厂长。委托代理人（特别授权代理）严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）金刚标，男，系浙江正大金茂律师事务所工作人员。被告杭州广明亚服装有限公司。住所地杭州市萧山经济技术开发区建设一路南侧。法定代表人俞三明，董事长。原告绍兴县富民织造厂为与被告杭州广明亚服装有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2004年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2004年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴县富民织造厂的委托代理人严利锋、金刚标到庭参加诉讼。本院于2004年8月3日依法向被告送达了开庭传票，但其无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告绍兴县富民织造厂诉称，2003年7月8日，原、被告订立平绒布买卖合同一份，约定由原告向被告供应平绒布3,775米，计货款57,002.50元。合同订立后，原告实际供给被告布3,996.20米，计款60,342.62元。2003年9月20日，双方又订立平绒布买卖合同一份，由原告供应被告平绒布12,930米，计款201,708元。在合同履行过程中，原告实际供货13,005.60米，计货款202,887.36元。上述二合同在实际履行过程中，被告已陆续支付给原告货款共计215,000元，余款48,229.98元经原告多次催讨未果，故现起诉要求被告立即支付尚欠的上述货款。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、2003年7月8日产品供需合同一份、2003年7月23日产品出库单一份及2003年9月3日号码为NO.05058589的增值税专用发票一份，以证明双方于2003年7月8日订立合同一份，原告随后实际交付被告3,822.70米平绒布，再加上样布，共计交付被告染色平绒布3,996.20米，合计货款60,342.62元的事实；2、2003年9月20日面辅料订购合同一份、2003年9月29日进仓单一份、2003年10月13日和10月27日送货单各一份、2003年12月5日号码为NO.05058593、05058594的增值税专用发票各一份，以证明双方于2003年9月20日又订立合同一份，原告分三次交付给被告平绒布13,389.70米，后退回384.10米，实际被告收到13,005.60米平绒布，计款202,887.36元的事实；3、申请调查报告一份，经审查，原告的申请符合法律规定，故本院于2004年8月3日依法向杭州市萧山国家税务局进行了调查，该局出具书面证明一份。原告用以证明上述三份增值税发票已由被告予以抵扣的事实。被告杭州广明亚服装有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交相关证据。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。经审查上述由原告提供的第1、第2及第3项证据，本院认为该些证据内容记载清楚，形式合法，所反映的法律关系明确，且与本案存在直接关联，故依法确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。综上，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间发生的购销关系合法有效。现原告已实际履行合同约定的货物交付义务，而被告在收货后，未能按约及时足额偿付货款，导致引起本案纠纷，故依法应由其承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的不利法律后果，依法应由其承受。现被告尚欠原告货款48,229.98元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告起诉要求被告立即支付上述欠款，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告杭州广明亚服装有限公司应支付给原告绍兴县富民织造厂货款48,229.98元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费1,939元，财产保全申请费530元，合计2,469元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠李强二〇〇四年八月二十日书记员  邹 婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1958号原告：西安宅急送快运有限公司，住所地西安市未央区纬二十八街158号。法定代表人：陈平，总裁。委托代理人：刘建玺，男，1977年10月20日出生，汉族，该公司法务科职员。被告：沈宏，男，1975年11���21日出生，汉族，陕西华松电子有限公司职员。委托代理人：沈长庆，男，1945年4月3日出生，汉族，中国燕兴西北公司退职职工。委托代理人：姚虎，男，1979年11月24日出生，汉族，无业。原告西安宅急送快运有限公司与被告沈宏不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西安宅急送快运有限公司诉称，2004年6月13日，原告单位员工梁峰超误将货物送至陕西华松电子有限公司，被告系该公司员工。被告在明知自己不是接收人的情况下仍将货物签收。现要求被告返还货物或赔偿货物损失4200元。本院认为，被告系陕西华松电子有限公司员工，并负责手机的售后服务及对需维修的手机及其配件进行收发。因此被告在原告送货单上的签名应属职务行为，由此产生的后果应当由陕西华松电子有限公司承担。庭审中，原告不同意变更被告为陕西华松电���有限公司，亦不同意追加陕西华松电子有限公司为本案当事人。故可以视为被告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告西安宅急送快运有限公司的起诉。诉讼费178元由原告承担50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇四年八月十二日书 记 员  陈 磊
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第411号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年5月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）372号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2004年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2004年5月3日下午，被告人赵某为报复与其同住在绍兴县齐贤镇迎驾桥村珠一自然村竹棚内的申某，趁申某与雷某外出，棚内无人之机，窃得申某放在房内纸盒中的现金8,900元。为掩人耳目，被告人赵某谎称亦失窃现金5,000元，向公安机关报假案。2004年5月12日，被告人赵某被公安机关抓获。案发后，赃款已被追缴并发还给失主。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述，证人雷某的证言，扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人赵某自愿认罪，且赃款已被追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月十二日起至二○○六年十一月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠国均二〇〇四年八月九日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第410号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年5月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）380号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2004年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2004年5月1日凌晨，被告人吴某伙同他人在绍兴县马鞍镇大鱼山村南塘头，窃得杨某停放在其租房门外的农用拖拉机1辆，价值2,200元。被告人吴某在转移赃物过程中被公安机关抓获，赃物被追回并发还给失主。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人王某的证言，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人吴某自愿认罪，且赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月一日起至二○○四年十一月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠国均二〇〇四年八月九日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第837号原告金华炎，农民。被告张国标，农民。原告金华炎为与被告张国标买卖合同纠纷一案，于2004年5月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华炎到庭参加诉讼，被告张国标经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2002年3月20日被告向原告购买板材，计款8488元，被告当场出具欠条一份。被告在欠条中约定欠款在2002年6月30日前付清，因被告至今未付款，要求判令被告支付所欠货款8488元并依约支付违约金1000元，合计9488元，诉讼费用由被告承担。被告张国标在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了由被告于2002年3月30日出具给原告的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款8488元，并约定在2002年6月30日前付清的事实。对原告提供的证据，被告在答辩期间对欠条签名的真实性提出异议，并提出鉴定申请。但被告在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应对该事实承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告双方有板材买卖的业务往来。至2002年3月30日被告欠原告货款8488元，出给原告欠条一份。欠条约定，“今欠金华炎现金8488元……，该欠款保证在2002年6月30日前付清，如逾期不付清，再以每天欠款总额的1%作违约金支付。”嗣后，被告未付款给原告，原告故提起诉讼。本院认为，原告与被告买卖板材的行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。被告向原告购买板材后，应依约支付货款。被告未履行付款义务，显属违约。原告起诉要求被告支付货款及逾期付款的违约金的诉讼请求符合有关买卖合同的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告张国标应支付给原告金华炎货款8488元、逾期付款的违约金1000元，合计9488元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费390元,由被告负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张关雄二〇〇四年八月十二日代书记员 李 志
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1081号原告孟佩佩。委托代理人（特别授权代理）王越明，浙江中法大律师事务所律师。被告阮阿四。原告孟佩佩为与被告阮阿四民间借贷纠纷一案，本院于2004年7月5日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2004年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孟佩佩的委托代理人王越明到庭参加诉讼，被告阮阿四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。原告孟佩佩诉称，1998年10月1日被告阮阿四向我借款20,000元，同日被告出具借条一份，该借条载明，利息按年利率一分五厘计算，每六个月付息一次，借款期限为一年。借款到期后，被告分文未还本息。2001年7月15日，被告又出具借款借条还款计划一份并于同日支付给原告利息1,000元，该还款计划载明，借款本金及利息被告应最迟于2002年7月15日前还清。但期限届满被告仍以种种理由而未还。故起诉请求判令被告归还借款20,000元，支付利息15,000元，合计35,000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告阮阿四在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：（1）被告阮阿四于1998年10月1日出具的《借条》一份，其内容为：阮阿四向孟佩佩暂借人民币20,000元，每年年息为1分5厘，六个月付一次，每次1,500元，本息为一年期归还。（2）被告阮阿四于2001年7月15日出具的《借款借条还款计划》一份，其内容为：阮阿四于前借款20,000元，从今天起到一年满全部归还清，在中途有归还能力时，届一部分归还，最迟时间到明年7月15日止一定归还清,今天归还1,000元。原告同时述称，被告除在出具《借款借条还款计划》当天支付给原告利息1,000元外，借款本金及其余利息，虽多次催讨，但被告认欠不还。被告阮阿四未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定，被告阮阿四于1998年10月1日向原告孟佩佩借得人民币20,000元，并出具《借条》一份，约定借期为一年，利息为年息一分五厘（即年利率15％），六个月付一次，每次1,500元。因到期未还，被告于2001年7月15日又出给原告《借款借条还款计划》一份，承诺“最迟到期2002年7月15日止一定归不清”。并于当日支付原告利息1,000元。然到期后，被告仍不还本付息。原告因催讨无着而提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告向原告借款人民币20,000元的事实清楚，证据确凿。双方约定的借款利率并未违反国家法律、法规的禁止性规定。故被告应从借款之日起至还款之日止按承诺的年利率15％向原告支付利息。原告要求被告支付利息15,000元并未超过约定利息，应予准许。原告起诉要求被告还本付息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告阮阿四应归还原告孟佩佩借款人民币20,000元，支付利息15,000元，合计35,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费1,410元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇四年八月九日书记员  周力佳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新法执字第1138－2号申请执行人：西安东方机电（集团）有限公司，住所地西安市幸福南路**。法定代表人：才长伟，该公司董事长。委托代理人：张恩礼，男，该公司财务部副部长。被执行人：西安达尔曼实业股份有限公司，住所地西安市建工路**。法定代表人：许宗林，该公司董事长。西安东方机电（集团）有限公司与西安达尔曼实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2003年6月21日作出的（2003）新民初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西安东方机电（集团）有限公司于2003年11月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人西安达尔曼实业股份有限公司送达了执行通知，被执行人西安达尔曼实业股份有限公司在执行的期限内未按判决内容履行。本院于2004年1月18日及2004年2月27日依法扣押了西安达尔曼实业股份有限公司名下的陕AHXX**号帕萨特小轿车壹辆及陕VXXX**号宝马轿车壹辆，并进行了评估，评估价值为33万元。2004年4月12日，我院依法委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对陕AHXX**号帕萨特及宝马小轿车进行拍卖，拍卖33万成交，买受人为西安东方机电（集团）有限公司。拍卖机构在扣除佣金16500元后，已将313500元拍卖价款汇入本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：西安达尔曼实业股份有限公司名下的陕AHXX**号帕萨特及陕VXXX**号宝马轿车归西安东方机电（集团）有限公司所有。本裁定书送达后立即生效。执行人  吴建平二〇〇四年八月二十三日书记员  杨 娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1149号原告徐秋英。委托代理人（特别授权代理）钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。被告胡阿桂。原告徐秋英诉被告胡阿桂民间借贷纠纷一案，本院于2004年7月23日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秋英的委托代理人钱杨明、被告胡阿桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋英诉称，2002年8月被告因经营棉纱生意需要向原告丈夫赵天林借款41,500元，并于2002年12月出具欠条一张。2004年1月4日原告丈夫赵天林因病死亡，原告是唯一合法继承人。因被告至今未还款，故提起诉讼，要示被告归还欠款41,500元及利息，并承担本案的诉讼费用。审理期间，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告胡阿桂在答辩期内未提出答辩意见，但在庭审中辩称，其已不欠原告借款了，因为在2000年11月9日被告已归还给原告借款30,000元，另原告还将被告车牌号为浙D×××**的柳州五菱车拿去冲抵所欠的余款11,500元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、由绍兴县华舍街道华舍村委出具的证明一份，以证明原告丈夫赵天林的父母早已死亡的事实。2、由绍兴县华舍街道华舍村委出具的证明一份，以证明原告丈夫赵天林无子女的事实。3、原告徐秋英与赵天林的结婚证一份，以证明赵天林生前与原告系夫妻。4、绍兴县公安局华舍派出所的户籍证明一份，以证明赵天林于2004年1月4日病故的事实。5、2002年12月被告出具的欠条一份，以证明被告共欠原告丈夫赵天林借款41,500元的事实。对于原告提供的五组书证，被告对书证1、2、3、4均无异议。但对书证5的真实性有异议，被告认为书证5虽盖有被告的私章，但该欠条是原告自己用电脑打印好，并且撬开了被告抽屉，拿了其私章盖在欠条上面的。被告在本院指定的举证期限内未提供证据，但在庭审中提供了2001年6月10日署名赵天林的收据复印件一份（书证6），以证明赵天林收到被告的还款30,000元的事实。对被告提供的书证6，原告质证认为，该证据是复印件，有伪造的可能，且该收据的出具时间是2001年6月10日，而原告提供的欠条是被告在2002年12月出具的，因此被告不可能在一年半前就归还欠条确认的款项。针对原被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的书证1、2、3、4因被告在质证中均无异议且该四份证据来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，应依法确认其证明力；原告提供的书证5被告虽然提出异议，但未能提供相应的反驳证据来证明其异议，故原告提供的书证5具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据；证据应当提供原件或经人民法院核对无异的复印件。对方当事人质证时有权要求出示证据原件，被告提供的书证6因系复印件（被告庭审中未能提供原件），且该收据的出具时间（2001年6月10日）早于被告出具欠条的时间（2002年12月），因而不能证明被告已归还了欠条中确认的41,500元借款中的30,000元，故本院对其证明力不予确认；被告认为其车牌号为浙D×××**的柳州五菱车被原告开走以冲抵欠款11,500元，但也未能提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。综上，本院认定如下事实：被告胡阿桂曾向赵天林借款41,500元，2002年12月，被告出具了盖有其私章的欠条一份，确认该欠款事实。2004年1月4日，赵天林因病死亡，因赵天林父母早已死亡且无子女，故原告徐秋英成为唯一合法的第一顺序继承人。因被告至今尚未归还欠款，原告故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丈夫赵天林与被告之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。赵天林因病死亡后，原告作为其唯一合法的第一顺序继承人，应概括承受赵天林生前的所有债权债务。被告虽辩称其已归还原告30,000元，并且原告将其柳州五菱车开走冲抵余款11,500元，但其未能提供有效证据证明，故对于被告的辩称本院不予采信。鉴于该民间借贷并未约定借款期限，故原告现起诉要求被告归还借款理由正当，本院应予支持，审理期间，原告放弃要求被告支付利息之诉请，系其私权之自由处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一、二款之规定，判决如下：被告胡阿桂应归还给原告徐秋英借款41,500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1,670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇四年八月三十一日书 记 员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第387号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人常某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]368号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2004年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年4月28日，被告人常某驾驶装载石粉的浙A×××**东风牌中型自卸货车，从绍兴县夏履镇中村自东往西驶往柯桥街道。18时40分左右，被告人常某驾车途经104线1497KM+460M的柯桥街道稽山路叉口人行横道时，与由南往北推自行车横过道路的祝昌会发生碰撞，造成祝昌会颅脑迸裂而当场死亡。肇事后，被告人常某即报警。经事故责任认定，被告人常某负事故的全部责任。案发后，被告人常某与被害人家属已就损害赔偿问题达成协议并履行完毕。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局公（交）行受字[2004]第A082号受理登记表，王自会、高忠良证言，现场路段勘查记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其他物体接触部位痕迹勘查记录，事故现场图、照片，绍公交技法字（2004）第234号道路交通事故尸体检验报告，绍公交肇（2004）第A082号道路交通事故责任认定书，本院交通事故案件结案单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人常某在案发后能自动投案并如实供述，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且本案的损害赔偿问题已妥善解决，可予酌情从轻处罚。综上，被告人常某确有认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王伟良二〇〇四年八月二日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1117号原告周月兴。被告项建金。被告项福美。系项建金之妻。原告周月兴诉被告项建金、项福美民间借贷纠纷一案，于2004年7月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2004年8月20日公开开庭进行了审理。原告周月兴和被告项建金到庭参加诉讼，被告项福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周月兴诉称，原、被告系朋友关系。2002年7月3日被告因资金紧张向原告借款人民币200,000元，表示过半个月归还。当日原告即将200,000元借款交给被告。到期后被告未归还。两被告系夫妻。故诉请要求判令两被告立即归还借款计人民币200,000元并支付违约金30,000元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告于2002年7月3日出具的借据凭证一份。被告项建金辩称：原告所诉是事实，我确实欠原告200,000元未还。但利息我已通过其他人支付给原告115,000元，所以我只同意归还本金。被告项福美在收到起诉状副本时辩称该借款系项建金的赌博款，与自己无关，不同意归还。对于原告提供的证据，经被告项建金质证无异议。被告项福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所提证据的质证和抗辩权。本院认为该借据凭证来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，应依法确认其证明力。可以证明原告要求证明的事实。综上，本院认定如下事实：被告项建金与项福美系夫妻。被告项建金于2002年7月3日向原告出具借据一份，载明：今向周月兴借现金贰拾万元正。归还期2002年7月18日。双方未约定利息。到期后因被告分文未还，引起纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。被告向原告借款后理应按约归还，故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予支持。但其要求被告支付违约金的请求因双方事前未约定，事后被告也不同意支付，故本院不予支持。被告项建金辩称已通过他人归还原告利息、被告项福美辩称该借款系赌博款因两被告未向本院提供相应的证据，本院不予采信。两被告系夫妻，该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告项建金、项福美应归还给原告周月兴借款人民币200,000元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5,960元，由原告负担700元，两被告负担5,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇四年八月二十三日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2278号原告李建华，农民。委托代理人（特别授权代理）张雪峰、张发强，浙江龙山律师事务所律师。被告丁荣尧，农民。原告李建华为与被告丁荣尧财产权属纠纷一案，原告于2004年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2004年7月19日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人张雪峰，被告丁荣尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称，我与被告于1997年7月10日发生交通事故，经法院处理我应赔偿对方经济损失62,447.19元。执行过程中在承办法官主持下双方达成了口头协议，即被告尚欠医院的9,553.89元医疗费由原告直接支付给医院，到时从执行款中扣除。2000年6月16日原告依约支付了9,553.89元医疗费给医院，收取了医院出具的收费收据，并持医院出具的收费收据等向保险公司进行了理赔。但事后被告否认了该口头协议，继续要求法院强制执行，至今原告已被法院强制执行了判决书规定的全部内容，但未扣除原告已付医院的9,553.89元医疗费。现原告起诉要求被告返还2000年6月16日代付的9,553.89元医疗费。同时要求被告返还因交通事故原告于1997年为被告支付的医疗费1,590.50元，合计11,144.39元。后原告出具书面意见，放弃了要求被告返还原告于1997年为被告支付的医疗费1,590.50元的诉讼请求，放弃2000年6月1日代付的9,553.89元医疗费中的553.89元。被告丁荣尧辩称，我没有与原告达成口头协议过，我欠医院9,553.89元医疗费事实，且我至今未去付过，但我不用原告去付的。至于原告是否已支付了欠医院9,553.89元医疗费我不清楚。现原告要我返还我不同意。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、本院（1998）绍民初字第1067号民事判决书，以证明原、被告发生交通事故后经本院判决原告应支付被告方赔偿款合计62,447.19元的情况;2、经本院执行员执行卷中核对无异的绍兴市人民医院出具的医疗费发票复印件，以证明2000年6月16日原告依约支付了9,553.89元医疗费给医院，并收取了医院出具的收费收据的事实；3、署名为本院执行局执行员章亚伟的情况说明一份，以证明执行过程中在承办法官主持下双方达成了口头协议，即被告尚欠医院的9,553.89元医疗费由原告直接支付给医院，到时从执行款中扣除的事实；4、本院的询问笔录复印件一份，以证明被告至今未去付过欠医院9,553.89元医疗费的事实；5、本院执行款专用发票复印件及被告收据，以证明原告至今已向法院支付了（1998）绍民初字第1067号民事判决书所规定的应履行的62,447.19元内容的事实；6、经原告申请本院依法向绍兴市人民医院和中国人民保险公司绍兴县支公司进行了调查，绍兴市人民医院确认丁荣尧住院时的医疗费已清，但补交款9,553.89元谁交不清；中国人民保险公司绍兴县支公司未找到医疗费发票的原件。被告未向本院提交证据。对原告提供的上述证据经庭审质证本院认证如下：对证据1、4、5被告无异议，本院予以确认；对证据2，被告认为情况不清，本院认为该证据在本院（1999）绍执字第25号案卷中有执行员签署了核对无异章，且注明系李建华提供，故本院确认其具有证明力；对证据3有异议，认为承办法官没有让原、被告协商并达成口头协议；对证据6原告认为原件确实在保险公司。经审理本院认定如下事实，1997年7月10日，原、被告发生交通事故，被告起诉后，本院于1998年9月2日以（1998）绍民初字第1067号民事判决书判决结案，载明原告应赔偿被告方经济损失（包括代垫诉讼费）合计62,447.19元。判决生效后因原告未及时履行，被告向本院申请执行，至今原告已支付了62,447.19元（尚有11,144.39元未领取，也未办领款手续，经原告申请已采取财保措施）。另查明，原告于2000年6月16日向绍兴市人民医院支付了被告尚欠的9,553.89元医疗费。本院认为，被告尚欠绍兴市人民医院的9,553.89元医疗费，被告至今未付过，而原告主张已代付了该款，现绍兴市人民医院也证明被告欠的医疗费已结清，且原告曾持绍兴市人民医院的收费收据交由执行法官核对，故可推定原告的主张成立。绍兴市人民医院作为债权人接受了原告代被告履行的款项，应视为原告与债权人绍兴市人民医院达成了履行协议，被告作为原债务人纵然反对，也不宜认定该债务承担行为无效。被告与医院之间债务已经消失，现原告起诉要求被告支付代垫的债务，理由正当，应予支持。被告以尚需绍兴市人民医院出具证明，并持该证明向上海华山医院去说为由抗辩不成立。另原告书面表示放弃要求被告返还原告于1997年为其支付的医疗费1,590.50元及放弃2000年6月16日代付的9,553.89元医疗费中的553.89元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告丁荣尧应偿付原告李建华代付的医疗费9,000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费456元，财产保全申请费80元，合计536元，由原告负担64元，被告负担472元，被告应负担的数额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇〇四年八月二十日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2300号原告徐水根。委托代理人（特别授权代理）俞金良，浙江和畅律师事务所律师。被告浙江柯岩风景区开发股份有限公司。住所地，绍兴县柯岩街道柯岩风景区内。法定代表人谢兴长，董事长。委托代理人（特别授权代理）任越，浙江中法大律师事务所律师。原告徐水根为与被告浙江柯岩风景区开发股份有限公司（以下简称柯岩风景区）劳动合同纠纷一案，原告于2004年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年7月27日公开开庭进行了审理，原告徐水根及委托代理人俞金良，被告柯岩风景区的委托代理人任越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐水根诉称，2003年3月6日起，被告招用原告，工种为驾驶员。2003年11月25日，双方签订了劳动合同，合同确定合同期到2004年11月24日止，工种仍为驾驶员，工资为每月800元。但到了2004年2月20日，被告不再为原告安排工作岗位，且至今被告拖欠原告2月、3月工资未付，同时自2003年3月起至今原告在每周六、周日加班共计51天，按照日工资的2倍计算应得加班工资3,794.40元及2003年五一节假日加班工资334.80元均未付。另根据劳动合同，被告应当按照规定给原告缴纳社会保险费，但因被告没有缴纳，原告只好自行垫付，由于上述事由，原告在2004年4月向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，裁决要求被告继续履行劳动合同，并由被告支付原告3月份工资，对原告的其他仲裁申请，均予以驳回，对该裁决，原告不服，遂向绍兴县人民法院提起诉讼请求判令：1、要求被告支付原告2004年2月、3月的工资共计1,600元和自2003年3月起至今休息日加班工资3,794.40元，2003年五一节假日加班工资334.80元，合计5,729.20元；2、要求被告支付原告自2003年3月起至2003年11月垫付的社会保险费（指养老保险金）1,380元。被告柯岩风景区辩称，原告是从2003年4月起开始到我单位处工作，按照当时的口头约定，原告先试用一段时间，直到同年11月25日双方签订书面劳动合同，在2004年2月，因原告违反公司规范及其他规定，原告被公司作辞退处理，原告也从2004年2月20日起一直没有到公司上班，所以被告没有义务再向原告支付3月份的工资，对于原告诉称的加班费，我们已经陆续向原告支付，并没有拖欠原告加班工资的事实发生，对于原告自行垫付的自2003年3月起至2003年11月的社会保险费1,380元，因当时双方尚未签订书面劳动合同，原告也尚处在试用期内，按照当时口头约定，原告的养老保险金应当由原告自行交付，故我们不应支付原告诉称的养老保险金1,380元，综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年11月25日，原、被告双方签订劳动合同一份（此前为试用期，双方未签订书面劳动合同），确定合同期自2003年11月25日到2004年11月24日止，岗位为驾驶员，工资为每月800元。合同签订后被告按约为原告缴纳了2003年12月至2004年2月的养老保险金。2004年2月28日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，对原告作出了辞退的处理决定。此后原告于2004年4月向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月10日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，以被告作出的辞退决定未发生法律效力为由，裁决要求被告继续履行与原告于2003年11月25日签订的劳动合同，并由被告支付原告3月份工资336元。对该裁决，双方当事人对继续履行劳动合同没有异议，但原告对其余裁决内容表示不服，遂向绍兴县人民法院提起诉讼。另查明，合同签约前，原告已自行向绍兴市社会保险事业管理局缴纳了2003年1月至11月的养老保险金1,685元。以上事实由劳动合同、银行明细帐查询表、原告工奖说明、绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案当事人对双方签订劳动合同并对合同期限，工种及劳动报酬进行了约定的事实均无异议。同时在绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案（2004）仲第99号仲裁裁决书后，双方当事人对继续履行劳动合同也均无异议，故双方应按劳动合同的约定继续履行劳动合同。本案争议的焦点有三：1、被告是否拖欠原告2004年2月、3月的工资共计1,600元；2、被告是否拖欠原告自2003年3月起至今法定休息日和节假日的加班工资；3、原告自2003年3月起至2003年11月自行支付的社会保险费（指养老保险金）1,380元，是否应当由被告缴纳。对于第一个争议焦点，被告在诉讼中辩称，被告已经在2004年2月13日共向原告支付人民币1,594.50元，这里包含了2月份工资800元，但原告认为这800元工资为上个月工资，2月份工资本应在3月份支付，但因双方发生纠纷，被告没有支付。本院认为，双方争议焦点关键在于2月13日发放的工资到底为1月或是2月份工资。从双方签订的劳动合同中关于劳动报酬约定的条款即被告应以法定货币形式按月足额支付给原告应得的工资报酬来分析，被告在2004年2月13日向原告发放的800元工资应当为2004年2月份工资，故被告辩称原告可得的2004年2月份工资已经由被告支付完毕成立。对于原告主张的2004年3月份工资，虽然从2004年3月起原告未向被告提供正常劳动，但因双方劳动合同尚未解除，且在2004年2月28日被告作出对原告予以辞退的处理决定也未发生法律效力，按照双方的约定及绍市劳（1995）11号《转发劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》的相关规定，在此期间被告应支付原告不低于当地政府规定的基本生活费标准，同时根据绍兴市人民政府办公室市府办批复（1995）30号文件规定，企业职工基本生活费标准按我市企业最低工资标准（注：现为每月480元）的70%计算。故被告应向原告支付2004年3月基本生活费336元。对于第二个争议焦点，根据被告提供的原告工资发放银行明细帐查询表及原告工奖说明，可以认定被告在向原告发放的工资中除了每月固定工资800元外，还包括加班工资等其他酬金，同时根据双方签订的劳动合同中关于劳动报酬约定的条款即被告应以法定货币形式按月足额支付给原告应得的工资报酬，以及原告在此前也一直未向被告主张加班工资情况来分析，可以认定被告已经向原告支付了相关的加班工资。对于第三个争议焦点，因2003年3月至11月双方未签订书面的劳动合同，双方尚未建立起正式的劳动合同关系，故原告要求被告支付自2003年3月起至2003年11月止自行垫付的社会保险费（指养老保险金）1,380元的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第四条之规定，判决如下：一、被告浙江柯岩风景区开发股份有限公司应支付原告徐水根2004年3月份的基本生活费336元，款于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告徐水根的其他诉讼请求。案件受理费40元，仲裁费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇四年八月一日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第367号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人魏某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2004年3月30日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。被告人魏某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2004年4月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。被告人俞某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2004年3月30日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人杨国勤，浙江明显律师事务所律师。被告人朱某甲，中共党员，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2004年4月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人章来康，浙江理论律师事务所律师。被告人魏某丙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2004年3月30日被刑事拘留。辩护人徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）337号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙犯故意毁坏财物罪，于2004年7月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员叶剑出庭支持公诉，被告人魏某甲、魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙及辩护人董坚、吴庆浩、杨国勤、章来康、徐晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，设在绍兴县湖塘街道板桥104国道旁的浙江诚盛实业集团有限公司（以下简称诚盛集团），于2003年下半年开始在湖塘街道宾舍村板桥扩建新厂区，并于2004年春节前后陆续将印染设备搬运至新厂区。板桥村民出于对印染厂可能产生的污染问题的担忧，多次到新厂区工地阻拦印染设备运入，并由此引起过冲突。2004年3月25日晚7时左右，数十名村民与诚盛集团人员再次发生冲突，诚盛集团一下属公司经理遭到村民殴打。之后，数名外地男子赶至板桥，将部分村民打伤。当晚9时左右，近百名村民聚集在诚盛集团门口，被告人魏某甲、魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙等人以诚盛集团叫“黑帮”打伤村民为由，煽动村民砸诚盛集团的机器设备。随后，被告人魏某甲、魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙及村民二十余人相继进入诚盛集团新厂区，被告人魏某甲用携带的榔头，被告人魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙等人用车间内取得的木棒等工具，共同毁坏车间内的台湾产定型机2台、J型双缸高温快速染色机4台等机器设备。经鉴定，被毁坏的机器设备价值人民币867,142元。上述事实，被告人魏某甲、魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、魏某丁、姜某甲、姜某乙、王某、钱某甲、魏某戊、钱某乙、刘某、张某、陈某、赵某乙、朱某乙、赵某丙的证言，现场勘验笔录，现场图及照片，定型机损坏部件报价单，破损设备维修报价单，定型机、染色机发票复印件，价格鉴定结论，公司变更登记情况，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人魏某甲、魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙与诚盛集团就经济赔偿达成协议：由被告人魏某甲、魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙赔偿诚盛集团经济损失25万元，各被告人分别承担5万元。现已履行完毕。关于辩护人董坚、章来康、徐晓军提出的鉴定价格过高的意见，经查，该鉴定结论系有鉴定资质的绍兴县价格认证中心依照法定程序依法作出，与委托人绍兴县公安局及涉案当事人均无利害关系；鉴定对象台湾产定型机为台湾乘福公司生产，属专一性产品，该机械设备销售、配件、维修由该企业自行受理，大陆同类企业生产的定型机维修费用、零配件价格等与该设备无可比性；辩护人亦未提供可以证实鉴定价格过高的相关证据，故三辩护人的上述意见不予采纳。关于辩护人董坚、吴庆浩提出的被告人魏某甲、魏某乙系自首的意见，经查，被告人魏某甲、魏某乙并非主动、直接向公安机关投案，故二辩护人的上述意见不予采纳。本院认为，被告人魏某甲、魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙故意损坏公司财物，数额巨大，其行为均构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于本案在起因上诚盛集团也有一定责任，被告人魏某甲、魏某乙、俞某、朱某甲、魏某丙作案的动机并非为一己私利，主观恶性相对较小，归案后能如实供述，自愿认罪，又积极履行赔偿义务，确有认罪、悔罪表现，且其住所地的基层组织亦主动表示愿承担监管职责，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。故各被告人要求从轻处罚、各辩护人请求适用缓刑的意见均予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人魏某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人魏某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人俞某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；五、被告人魏某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  吴秀智代理审判员  王伟良××二〇〇四年八月十六日书 记 员  王 琴
浙江省绍兴人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民催字第44号申请人绍兴县吉美印染有限公司，住所地绍兴县钱清镇火车站南侧。法定代表人田金英，董事长。申请人绍兴县吉美印染有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2004年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，判决如下：一、宣告绍兴市行社汇票一份（票号为00885665，票面金额为人民币捌万柒仟柒佰贰拾柒圆肆角捌分，收款人为绍兴市高木针纺织造有限公司，出票行为绍兴县农村信用合作社联合社钱清办事处，出票日期为2004年5月24日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县吉美印染有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  洪震兴审 判 员  山月康代理审判员  黄关水二〇〇四年八月三十日书 记 员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第381号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人周坤，农民。2004年3月18日被绍兴县公安局福全派出所留置盘问，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人陈洪，农民。2004年3月18日被绍兴县公安局福全派出所留置盘问，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）354号起诉书指控被告人周坤、陈洪犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人周坤、陈洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫1、2003年9月底的一天晚上10时左右，被告人周坤、陈洪伙同他人在绍兴市越城区亭山公园内看到任某和女朋友邵某坐着，即生抢劫之念，各持木棒过去将任某、邵某围住，用木棒殴打两人并搜身，劫得现金2,000元、小灵通话机1只及摩托罗拉、TCL手机各1只，款物合计价值4,531.50元。案发后，摩托罗拉手机已追回发还给了任某。2、2004年3月3日晚上8时左右，被告人周坤伙同他人在绍兴县福全镇金三角通往山湾村的小路上，看到女青年潘某骑着电动自行车过来，即产生抢劫之念，将潘某的车子踢倒，用水果刀逼住潘某，劫得价值330.80元的东信手机1只。二、盗窃1、2004年2月中旬的一天晚上，被告人周坤、陈洪在绍兴县兰亭镇人民村杨金木家门口，窃得杨某停放着未上锁的白天鹅牌电动自行车1辆，价值1,120元。2、2004年2月28日晚上，被告人周坤、陈洪在绍兴市镜湖新区东浦镇高桥泡沫厂内，扳开龙头锁，窃得谢某停放的金城牌摩托车1辆，价值825元。案发后赃车已追回发还给了谢某。3、2004年3月9日晚上，被告人周坤、陈洪在绍兴县福全镇金三角铁路道口一小店门口，窃得沈某停放着未上锁的珠峰牌摩托车1辆，价值3,000元。案发后赃车已追回发还给了沈某。4、2004年3月11日傍晚，被告人周坤伙同他人在绍兴县柯岩街道洪顺绣花厂内，窃得萧某停放着未上锁的新福牌电动自行车1辆，价值1,620元。案发后赃车已追回发还给了萧某。5、2004年3月18日晚上，被告人周坤、陈洪在绍兴市镜湖新区东浦镇废丝市场停车棚内，撬开龙头锁，窃得屠某停放着的渭阳牌摩托车1辆，价值1,125元。在运赃途中，被告人周坤被设卡的公安民警抓获，后协助公安民警抓获了同案被告人。被告人陈洪归案后主动交代了公安机关尚未掌握的抢劫事实及盗窃的主要罪行。案发后赃车已追回发还给了屠某。综上，被告人周坤参与合伙盗窃5次，窃得财物价值7,690元；被告人陈洪参与合伙盗窃4次，窃得财物价值6,070元。上述事实，被告人周坤、陈洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、邵某、潘某、杨某、谢某、沈某、萧某、屠某的陈述，证人陶某、罗某、张某甲、张某乙、陈某的证言，绍兴县公安局出具的抓获经过、情况说明及扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周坤、陈洪以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪；又采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，对两被告人应予以两罪并罚。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于两被告人能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人周坤归案后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；被告人陈洪主动交代司法机关尚未掌握的抢劫罪行，属自首，对其的抢劫罪行进行量刑时可以从轻处罚，如实供述盗窃罪中的主要罪行，亦可从轻处罚。被告人周坤、陈洪要求从轻处罚，均予以采纳。现对被告人周坤适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，对被告人陈洪适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，分别判决如下：一、被告人周坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，决定执行刑期为有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月二十日起至二○一二年十二月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陈洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行刑期为有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月二十日起至二○○九年九月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刁学伟审判员  屠国均审判员  傅蓉蓉二〇〇四年八月二日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2282号原告任维德。被告浙江精工钢结构有限公司。住所地，绍兴县柯桥街道。法定代表人金良顺，董事长。委托代理人（特别授权代理）黄幼仙，系浙江精工钢结构有限公司人力资源部经理。委托代理人（特别授权代理）吴华永，系浙江精工钢结构有限公司职工。原告任维德为与被告浙江精工钢结构有限公司（以下简称精工钢结构公司）劳动合同纠纷一案，原告于2004年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年7月30日公开开庭进行了审理，原告任维德与被告精工钢结构公司的委托代理人黄幼仙、吴华永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任维德诉称，原告于2003年2月18日进入被告公司工作并与被告签订为期三年的劳动合同，岗位为重钢部门质检员。2003年9月10日被告捏造事实违反规定作出对原告予以辞退的处理决定，同年10月28日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销被告的处理决定。绍兴县劳动争议仲裁委员会于2003年11月25日作出裁决撤销被告对原告辞退的处理决定。被告不服诉至绍兴县人民法院。绍兴县人民法院于2004年2月1日作出判决驳回了被告要求维持对原告作出的辞退处理决定的诉讼请求。2004年2月29日原告到被告人事部报到，3月5日被安排在重钢安全巡检员岗位并开始上班工作，可被告至今未支付原告在诉讼期间的相应经济待遇。为此，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起申诉，但对裁决结果原告不服，遂向绍兴县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告2003年11月8日至2004年3月7日的工资损失4,800元；2、由被告支付因其错误辞退行为引起纠纷造成原告的车旅费1,154元；3、由被告支付原告2003年2月至同年9月加班工资4,972.95元。被告精工钢结构公司辩称，原告诉称曾与我公司签订劳动合同情况属实，但对原告的诉讼请求，被告存在以下异议：1、2003年11月8日至2004年3月7日，虽然双方存在劳动争议，但被告并没有阻止原告在原岗位工作，原告在该段时间内没有参加工作，故不应享受劳动报酬；2、原告要求被告支付因仲裁及诉讼所化去的差旅费，缺乏事实依据和法律依据；3、原告要求被告支付2003年2月至同年9月延长工作时间工资4,972.95元，与事实不符，同时原告的申诉已经超过规定的申请期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2003年2月18日进入被告公司工作并与被告签订为期三年的劳动合同，岗位为重钢部门质检员。2003年9月10日被告因故作出对原告予以辞退的处理决定，同年10月28日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销被告的处理决定。绍兴县劳动争议仲裁委员会于2003年11月25日作出裁决撤销被告对原告辞退的处理决定。被告不服诉至绍兴县人民法院。绍兴县人民法院于2004年2月1日作出判决驳回了被告要求维持对原告作出的辞退处理决定的诉讼请求。2004年2月29日，原告回被告单位工作。后因原告认为被告未支付原告在诉讼期间的相应经济待遇，遂向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起申诉，绍兴县劳动争议仲裁委员会经审理后依法作出裁决，由被告支付原告人民币1,344元，对裁决结果原告不服，遂向绍兴县人民法院提起诉讼。另查明，原告在被告单位工作期间，月工资为1,200元。以上事实由劳动合同书、绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、员工出勤明细报表及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。对原告诉请要求被告支付因被告错误作出辞退原告的处理决定而导致双方发生劳动争议后,原告进行仲裁及诉讼期间(2003年11月8日至2004年3月7日)的工资损失，本院审查后认为，在此期间，虽然原告未向被告提供正常的生产劳动，但根据绍市劳（1995）11号《转发劳动部关于印发的通知》之规定精神及双方签订的劳动合同书第十一条约定的内容来分析，由于被告原因导致原告不能从事正常劳动，被告应按当地政府劳动部门有关规定支付生活费。故被告应支付原告不低于当地政府规定的基本生活费标准，而根据绍兴市人民政府办公室市府办批复（1995）30号文件规定，企业职工基本生活费标准按我市企业最低工资标准（注：现为每月480元）的70%计算。故被告理应向原告支付2003年11月8日至2004年3月7日共计四个月的基本生活费计1,344元。对原告诉称主张的从2003年2月至同年9月每周都加班1天并要求被告支付相应加班工资的请求，虽然被告提供了2003年2月24日起至2004年2月26日止的电脑考勤纪录，根据该纪录显示在2003年4月30日至2004年2月26日期间，被告并没有违反劳动法关于劳动者工作时间和休息休假的规定，原告辩称该电脑纪录单系伪造，缺乏依据，本院不予采信。但从2003年2月到2003年4月，因被告提供的电脑考勤纪录显示为异常，且被告又未能提供其他证据否定原告主张的在该段时间内每周加班1天的事实，按照举证分配原则，视为被告举证不能，本院可认定原告的主张成立。按照《劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。故被告应按照每月工资1,200元的标准向原告支付2003年2月18日至同年4月29日的加班工资1,147元（加班时间共计10个工作日）。对原告要求被告支付因仲裁及诉讼所化去的差旅费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第四条之规定，判决如下：一、被告浙江精工钢结构有限公司应支付原告任维德2003年11月8日至2004年3月7日共计四个月的基本生活费1,344元。二、被告浙江精工钢结构有限公司应支付原告任维德2003年2月18日至同年4月29日期间的加班工资1,147元。三、驳回原告任维德的其他诉讼请求。上述一、二两项款合计2,491元，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。案件受理费40元，仲裁费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇四年八月十日书记员  毛晓伟