福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6289号 原告：张锦锋，男，1965年4月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：曾兵红，男，1964年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，该总经理。 委托诉讼代理人：唐飞腾，男，该公司职员。 原告张锦锋与被告曾兵红、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称人保财险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦锋的委托诉讼代理人刘永奎、被告曾兵红、被告人保财险泉州公司的委托诉讼代理人唐飞腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾兵红、人保财险泉州公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计419966.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日2时27分许，被告曾兵红驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至惠安县螺阳镇西苑南路西官林路段，撞压坐于道路中心双实线的行人张锦锋，造成张锦锋受伤的交通事故。惠安县交警大队作出交通事故认定书，认定曾兵红负事故的全部责任，张锦锋不负事故责任。闽Ｃ×××××号车在被告人保财险泉州公司投保了交强险和综合商业险。原告受伤后先后至福建医科大学附属第二医院、惠安县医院、丰泽区苏维鼎中医诊所进行诊疗住院43天，诊断为全身多发伤［胸部外伤：双侧血气胸、双肺挫伤、肺部感染、左侧第5-7肋骨及右侧第1-12肋骨骨折、右侧颈根部、前纵膈及胸腹壁软组织多发皮下汽肿；腹部外伤：肝右叶挫伤、肝周积液、盆腔积血、肝功能异常、右侧腹盆壁软组织挫伤；头部外伤：左侧眶周及额部软组织挫伤、左侧眼眶外侧壁及左侧局部蝶窦壁骨折可能、左侧颧弓及颞骨颧突与蝶骨交界处骨折可能、双侧筛窦、蝶窦及左上颌蝶积血、积液可能；脊柱外伤：Ｌ2、Ｌ3左侧横突、Ｌ1—5右侧横突多发骨折、左肩锁关节脱位、＋2根尖周炎、腰椎间盘突出症、腰椎滑脱（Ｌ5）］。住院期间需人护理，出院后需继续卧床休息、需加强营养。原告的伤情基本稳定后，委托福建晟蓝司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年6月28日出具闽晟蓝司鉴所［2019］临鉴字1007号司法鉴定意见书，评定原告为八级伤残附加两个十级伤残、误工期400日、护理期90日、营养期90日。原告住院治疗至今，被告曾兵红未向原告垫付过任何医治费用，被告人保财险泉州公司垫付医疗费用76182.36元。上述事故不仅给原告带来了巨大的身心伤害，也导致了巨大的经济损失，包括：1.医疗费总费用为108432.37元，人保财险泉州公司已付76182.36元，尚应赔偿32250.01元；2.住院伙食补助费1290元（住院43天、30元／天）；3.营养费10000元；4.护理费14832元（2018年度福建省居民服务、修理和其他服务业工资标准60174元／年、护理天数90天）；5.交通费3000元；6.误工费67220元（2018年度福建省建筑业工资标准61339元／年、误工期400天）；7.残疾赔偿金269574.4元（城镇居民人均可支配收入42121元／年×20年×32%）；8.精神损害赔偿金20000元；9.鉴定费1800元。以上共计496148.77元。被告曾兵红应对本次事故承担损害赔偿责任，被告人保财险泉州公司应在保险合同约定的限额内承担保险责任。 被告曾兵红辩称，对本案事故事实和交警的责任认定无异议，本人的车辆有投保，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生后，本人送原告去医院时为原告垫付医疗费1500元。 被告人保财险泉州公司辩称，一、闽Ｃ×××××号小型普通客车在本公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间。二、1.原告的医疗费总共为100873.97元，经本公司委托福建安泰司法鉴定所进行鉴定，非医保费用为16123.86元。根据保险合同约定，非医保不属保险责任，本公司不予赔偿。实际应赔偿的医疗费为84750.11元。另，本公司已垫付给原告医疗费的金额是78266.5元，而非原告主张的76182.36元。2.营养费按照实际应赔偿的医疗费为84750.11元的10%计算，为8475元。3.住院伙食补助费无异议。4.误工费。根据重新鉴定的意见，原告的误工期为180天，原告并无举证证明其为城镇在岗职工，应按2018年城镇从业人员111元／天计算。5.护理费。原告住院期可以按全部护理依赖计算护理费，出院后护理天数为鉴定的护理天数扣除住院43天后为47天，按部分护理依赖30%计算，护理费标准按2018年服务行业136元／天计算。6.交通费按住院天数每天30元，为1290元。7.残疾赔偿金不应支持。虽然本公司申请重新鉴定，法院也依法委托福建侨乡司法鉴定所进行鉴定，但该所在对原告进行临床检查时未通知本公司派员到场，且是在临床检查后才通知本公司缴纳鉴定费的，故该所的鉴定程序不合法，其作出的伤残鉴定结论不应予以认定。8.精神损害抚慰金暂按10000元计算。9.鉴定费不属保险责任。 经审理查明，2018年5月27日2时27分许，被告曾兵红驾驶其自有的闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至惠安县螺阳镇西苑南路西官林路段，撞压坐于道路中心双实线的行人张锦锋，造成张锦锋受伤的交通事故。惠安县交警大队作出交通事故认定书，认定曾兵红负事故的全部责任，张锦锋不负事故责任。原告先后在福建医科大学附属第二医院、惠安县医院、丰泽区苏维鼎中医诊所进行诊疗，共住院43天，诊断为全身多发伤等。2019年6月20日，原告委托福建晟蓝司法鉴定所对其伤情进行鉴定，评定原告为八级伤残附加两个十级伤残、误工期400日、护理期90日、营养期90日。闽Ｃ×××××号车在被告人保财险泉州公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。2019年8月12日，被告人保财险泉州公司自行委托福建安泰司法鉴定所对原告支出的医疗费100873.97元进行非医保数额鉴定，结论为非医保费用16123.86元。原告治疗期间，被告人中财险泉州公司已支付原告医疗费78266.5元。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、福建医科大学附属第二医院出院小结、疾病证明书等病历、福建晟蓝司法鉴定所鉴定意见书及双方当事人的陈述为证，可予认定。 双方争议的焦点一：福建侨乡司法鉴定所的鉴定意见可否作为本案定案依据。审理中，被告人保财险泉州公司申请对原告的伤残等级、护理期和误工期进行重新鉴定，本院依法委托福建侨乡司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月10日作出鉴定意见书，评定原告的伤情构成八级伤残及两处十级伤残、护理期90天、误工期180天。被告人保财险泉州公司对该鉴定意见不予认可，认为福建侨乡司法鉴定所在对原告进行体格检查时未通知其派员到场见证，程序不合法，鉴定意见不能成为定案依据。原告及被告曾兵红对该重鉴结果没有异议。 本院认为，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。”《司法鉴定程序通则》第四条：“司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和执业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。”本案中，福建侨乡司法鉴定所具备接受鉴定内容所应具备的合法资质，本院依法委托的福建侨乡司法鉴定所在对原告的伤残程度等进行鉴定，程序合法，其作出的鉴定意见可以作为本案的定案依据。虽然本院在委托鉴定时，有要求鉴定机构应通知保险公司派员到场见证，目的是为了减少争议。但法律法规并未规定司法鉴定所在对被鉴定人进行体格检查时必须通知相关当事人到场见证。因此，人保财险泉州公司认为福建侨乡司法鉴定所的鉴定程序不合法，缺乏依据，不予采纳。 双方争议的焦点二：被告人保财险泉州公司主张不承担非医保的赔偿应否支持。被告人保财险泉州公司抗辩称，其与被告曾兵红形成保险合同关系，合同明确约定，保险公司不承担非医保的赔偿。因此，原告的医疗费经鉴定存在不符合医保项目费用为16123.86元，保险公司不承担赔偿责任，应由被告曾兵红负责赔偿。被告曾兵红称，其驾驶的车辆有投保交强险和商业三者险，保险限额足以赔偿原告因本案事故造成的损失，故其不应该再承担任何费用，包括所谓的非医保费用。被告人保财险泉州公司在投保时是否告知合同中有关免除保险人责任的条款内容，其已记不清了，其是否在保单和投保人声明中签名或捺印，也不记得了。对此，被告人保财险泉州公司未能提供保单和投保人声明，以证实其已就责任免除条款的内容告知投保人曾兵红。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保财险泉州公司未能提供有被告曾兵红签字的保单和投保人声明，以证实其已就责任免除条款的内容对投保人曾兵红作明确说明，曾兵红已理解并接受，并愿意继续投保。因此，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。被告人保财险泉州公司的抗辩主张依据不足，不予采纳。 双方争议的焦点三：原告因本案事故造成的经济损失应如何认定问题。 本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合诉辩双方的陈述，参照福建省统计局公布的统计数据，对原告因本案交通事故造成的损失认定如下： 1.医疗费108432.37元。原告提供惠安县医院出具的门诊和住院收费票据5张计7558.4元（复印件加盖人保财险泉州公司理赔业务专用章），称原件已被人保财险泉州公司收回，原告虽未提供相应病历材料为证，但原件已被人保财险泉州公司的事实，可以认定人保财险泉州公司对该费用没有异议，应予认定；原告提供福建医科大学附属第二医院出具的住院收费票据1张87669.55元及相应的费用清单、住院病历、检查单等，人保财险泉州公司没有异议，可予认定；原告提供丰泽区苏维鼎中医诊所出具的增值税普通发票1张6370元，人保财险泉州公司没有异议，可予认定。以上合计108452.47元，原告主张108432.37元，可予认定。 2.营养费10000元。按本地区司法实务认定标准即医疗费的5～15%，最高不超过10000元。根据原告的伤情，按10000元认定。 3.住院伙食补助费1290元。原告住院计43天，参照本地区公务人员出差伙食补助标准30元/天计算。原告请求按30元/天计算，予以支持。 4.护理费10963.21元。原告住院43天需要家属的生活护理，可按全部护理依赖计算护理费。原告请求按2018年度福建省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准60174元/年即164.86元/天计算，可予支持，即住院期间护理费7089元；经鉴定，原告护理期90天，因未明确为出院后，故应包含住院43天。出院后护理期为47天，原告请求按全部护理依赖程度计算偏高，结合原告的伤情，应调整为部分护理依赖50%计算。即出院后护理费为3874.21元（164.86元/天×47天×50%）。二项合计为10963.21元。 5.误工费0元。原告自愿撤回该项诉求，符合法律规定，依法予以准许。 6.交通费1500元。原告虽提供交通费票据，但本次事故确致原告受伤住院治疗。根据原告就医地点、时间，酌情按1500元认定。 7.残疾赔偿金269574.4元。原告先后二次经具备鉴定资质的鉴定机构评定为八级伤残附加二处十级伤残，根据相关司法解释的规定，其残疾赔偿金按我省2018年城镇居民人均可支配收入42121元/年计算20年的32%予以认定。 8.精神损害抚慰金20000元。原告在本案事故中没有责任，本次事故造成原告伤残八级附加二处十级伤残。因此，应给予适当的精神损害抚慰金。原告请求的数额合理，可予支持。 9.鉴定费1800元。原告因索赔需要，委托鉴定伤残等级、护理期限等，因此支出鉴定费1800元属本案事故损失的一部分，且有鉴定机构出具的税务票据1张为证，可予采信。 以上各项损失合计423560元。其中，属于交强险医疗费用项下的损失为119722.37元（医疗费108432.37元+营养费10000元+住院伙食补助费1290元），属于交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为302037.61元（护理费10963.21元+残疾赔偿金269574.4元＋交通费1500元+精神损害抚慰金20000元）。 综上所述，本院认为，原告因本案交通事故造成身体损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。被告曾兵红在本案事故中负全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告曾兵红驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车有投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保财险泉州公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（非医保优先赔付），在死亡、伤残赔偿限额内赔付原告110000元（精神损害赔偿金优先赔付），合计120000元。超过交强险赔偿的不足部分303560元（总损失423560元-交强险120000元），由被告人保财险泉州公司根据被告曾兵红在事故中负全部责任承担全部赔偿责任。其已付的医疗费78266.5元应予扣除。被告人保财险泉州公司辩称其不承担非医保及案件受理费的赔付，依据不足，不予采纳。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在交强险责任限额内赔付原告张锦锋120000元，在商业三者险限额内赔付原告张锦锋303560元，合计423560元；扣除已付78266.5元，尚余345293.5元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告张锦锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告张锦锋负担676元（原告预交7599元，余下的6923元予以退回），被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担3124元（与赔偿款一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄翠煌 二〇一九年十一月五日 书记员  李 涛 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。