wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5891号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：徐文甲，男，1989年4月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍东区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告徐文甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明到庭参加了诉讼，被告徐文甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款162.48元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年9月8日起计算至还清之日止）,利息金额不超过本金的一半即81.24元；2、判决被告立即归还原告货款3665.75元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年9月7日起计算至还清之日止），利息金额不超过本金的一半即1832.88元；3、判决被告立即归还原告货款333.34元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年10月7日起计算至还清之日止），利息金额不超过本金的一半即166.67元；4、判决被告承担原告律师代理费1500元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：徐文甲3、货物：（Apple）iPhone6SPlus（A1699）32G银色、（卡西欧）G-SHOCK航空系列（GA-1100-1A3）、（OPPO）R9全网通正面指纹识别拍照手机（金色）4、价款及支付方式、逾期罚息：价款3999元、1950.2元、2799元，付款方式为分12期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5、款物交付情况：被告于2017年7月8日、2016年9月11日、2016年8月6日签收，尚欠货款本金4161.57元。6、实现债权的费用：律师代理费1500元7、特别约定：小象优品即原告有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8、出让人：无锡源石云科技有限公司9、受让人：常州瀚早信息科技有限公司10、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为事先债权的一切费用。被告徐文甲未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司订立的关于被告购买手机的合同系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司已将涉诉债权转让给了原告，故原告要求被告支付尚欠货款4161.57元及逾期付款利息合计2080.79元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告徐文甲于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款162.48元及该款自2017年9月8日起至实际付清之日为止的逾期付款利息81.24元；二、被告徐文甲于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3665.75元及该款自2017年9月7日起至实际付清之日为止的逾期付款利息1832.88元；三、被告徐文甲于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款333.34元及该款自2017年10月7日起至实际付清之日为止的逾期付款利息166.67元；四、被告徐文甲于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月十四日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁0404刑初233号自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）曹永，男，1983年8月15日出生，汉族，住峄城区。诉讼代理人张勇，山东法扬律师事务所律师。被告人李庆，男，1987年8月27日出生，汉族，住峄城区。自诉人曹永诉被告人李庆犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起控诉,同时要求赔偿经济损失。本院审查认为，自诉人曹永诉被告人李庆犯故意伤害罪，因自诉人的指控缺乏罪证且提不出补充证据。依照《中共人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人曹永对被告人李庆的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。审判长  孙晋伟审判员  胡 伟审判员  任振国二〇一九年十一月二十六日书记员  张 伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13443号之一原告：大新银行有限公司（DAHSINGBANK,LIMITED），住所地为M/F,4/F,806-10，1501，2401-4，3106-10＆32-36/FEVERBRIGHTCTR108GLOUCESTERRDHK。委托诉讼代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晨雪，广东盛唐律师事务所律师。被告：乐士有限公司（ROCKSLIMITED），住所地为FLAT/RMA19/FTUNGHIPCOMMERCIALBUILDING248DESVOEUXROADCENTRALHK。被告：东莞市常平和力织造厂，住所地为广东省东莞市常平镇塘角村。投资人：周根畴。被告：东莞市常平和利织造厂，住所地为广东省东莞市常平镇塘角村。投资人：周根畴。被告：周根畴，男，1955年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：周汉彬，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告大新银行有限公司（DAHSINGBANK,LIMITED）诉被告乐士有限公司（ROCKSLIMITED）、东莞市常平和力织造厂、东莞市常平和利织造厂、周根畴、周汉彬融资租赁合同纠纷一案，原告大新银行有限公司（DAHSINGBANK,LIMITED）于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大新银行有限公司（DAHSINGBANK,LIMITED）撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告大新银行有限公司（DAHSINGBANK,LIMITED）撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币2179.5元，保全费人民币1540元（原告均已预交），由原告大新银行有限公司（DAHSINGBANK,LIMITED）负担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十一月二十五日书记员 邬东琴彭永捷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异122号异议人（被申请人）：张某,男,汉族，1959年出生，住山东省德州市德城区。法定代理人：张某，男，汉族，1984年出生，住山东省德州市德城区。系申请人张某之子。异议人（被申请人）：张某，女，汉族，1961年出生，住山东省德州市德城区。委托代理人：徐某，某某律师事务所律师。申请人：某某股份有限公司，地址：山东省德州市武城县。法定代表人：王某，董事长。在本院执行申请人某某股份有限公司与被申请人张某、张某金融借款合同纠纷一案中，异议人张某、张某于2019年11月20日向本院提出书面异议，请求解除（2019）鲁1428执保993号民事裁定书中对异议人名下所有银行账户、退休工资账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，异议人张某、张某于2019年11月29日向本院申请撤回异议请求。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张某、张某撤回异议请求审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十一月二十九日书 记 员  管洪铭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7125号原告：吴伍权，男，1949年8月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被告：邹永泉，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：卢超龙，北京大成（广州）律师事务所律师。原告吴伍权与被告邹永泉股权转让纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹晓、被告的委托代理人卢超龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付40万元股权转让款；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告吴伍权、案外人蒋沛玲与被告邹永泉三方于2015年2月6日签订《股权转让协议》，约定原告于2015年2月12日向被告转让广州市权业环保科技开发有限公司（下称权业公司）的全部股权，被告同意以240万元的价格受让该股权。此后，被告共支付200万元，剩余40万元尚未依约支付，原告多次催付，被告拒不支付，被告违反《股权转让协议》第三条第4项及第5项约定。原告为维护自身合法权益，依据法律规定及合同约定，要求被告支付尚欠的股款人民币40万元。原告提供证据：《股权转让协议》、（2018）粤0115民初5584号民事判决书、（2019）粤01民终7010号民事判决书。被告辩称，双方于2015年2月6日订立《股权转让协议》，约定被告受让原告持有的权业公司100%股权，股权转让款为240万元。被告支付120万元后发现原告未向其披露权业公司欠镇政府至少777687元债务，故暂停支付余款。后原告诉至法院要求被告支付120万元股权转让余款及利息。广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5584号民事判决书书及广州市中级人民法院（2019）粤01民终7010号民事判决书已对上述纠纷作出处理，一审法院认为邹永泉行使抗辩权有事实依据，合理合法，酌情准许邹永泉留置40万元，继续支付80万元，待抗辩事由消失或排除后，继续支付剩余40万元。二审法院认为酌定邹永泉留置40万元作为担保，继续支付80万元余款，以充分考虑各方权利义务的平衡，并无不当，予以维持。综上被告认为，一审和二审法院均认定，原告未披露涉案债务存在违约过错，被告行使抗辩权有事实依据，合理合法；一审法院酌定邹永泉留置40万元作为担保，二审法院予以维持，在权业公司对镇政府的债务未被豁免、抗辩事由尚未消失或排除的情况下，原告要求被告支付40万元股权转让款没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告提交证据：（2019）粤01民终7010号民事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院认定如下：2015年2月6日，原告（转让方、甲方）、被告（受让方、乙方）与案外人蒋沛玲（转让方担保人）签订《股权转让协议》，主要约定：原告将其持有的权业公司全部股权作价240万元转让给被告；原告应在合同签订之日起3日内将权业公司全部厂房、设备、营业执照、公章、账簿等一切公司财产和资料移交给被告，由被告接收负责管理，原告不再参与公司任何经营事务；原告完成上述移交工作后三日内，被告支付30万元；被告应在合同签订15日内向工商部门申请办理股东工商变更登记手续、法定代表人变更手续，原告应当无条件协助；变更登记完毕后5日内，被告应当一次性支付170万元；剩余40万元，被告应在变更登记完毕之日起8个月内支付完毕；原告特别声明和担保：权业公司没有任何债务，包括没有欠款税费、租金、也没有任何其他人对公司拥有任何债权；签署合同之日，原告需向被告移交附件1、附件2、附件3原件；如第三人对权业公司主张债权或对厂房、设备主张权利，因此产生的付款、赔偿等责任由原告承担，同时被告有权解除合同，原告应向被告退还已支付的所有费用，并按股权换让总价30%向被告支付违约金。合同附件1：番禺市横沥镇爱国卫生运动委员会与番禺市南村镇金属结构厂签订的《合作投资建造横沥镇卫生处理厂协议书》，附件2：番禺市横沥镇法律服务所对附件1的见证书，附件3：权业公司与广州市番禺区南村镇金属结构厂签订的《转让协议书》。原告于2018年9月25日向本院提出起诉，诉称原告于2015年2月12日向被告转让全部股权并变更工商登记于被告名下。剩余股权转让款120万元尚未依约支付，原告认为被告违反《股权转让协议》第三条第4项工商变更完毕之日起5日内一次性支付170万元约定，以及同条第5项变更登记手续完毕之日起8个月内应当支付40万元约定，请求法院判令被告向原告支付逾期未付的股权转让款120万及利息损失。本院依法受理后于2018年12月28日作出（2018）粤0115民初5584号民事判决书，认定“……卫生处理厂项目由番禺市南村镇金属结构厂及权业公司经营期间，确实尚欠政府2001年至2014年期间的土地租金174972元及土地管理费85万元……酌定准许被告留置40万元，而继续支付80万元，待抗辩事由消失或排除后，继续支付剩余40万元。”判决被告邹永泉向原告吴伍权支付欠款80万元。一审判决后，被告邹永泉不服提出上诉，广州市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）粤01民终7010号民事判决书，驳回上诉，维持原判，认定“根据《关于与原横沥镇卫生处理厂协商解决合同关系及原厂房事宜的意向汇报》的记载，权业公司对镇政府既享有247285元垃圾处理费债权，也应当承担174972元土地租金和850000元土地管理费债务，两相抵扣，权业公司对镇政府债务金额应为777687元。一审法院在考虑吴伍权未披露涉案债务存在违约过错，以及涉案股权转让已实际完成的客观事实情况下，酌定邹永泉留置400000元作为担保，继续支付800000元余款，已充分考虑各方权利义务的平衡，并无不当，本院予以维持。上述债务如由权业公司在未来实际清偿，邹永泉可另行向吴伍权主张权利。”庭审中，双方确认前案已在执行状态。原告陈述称，其认为前案中提交的证据已可代表相关债务得到豁免，并认为横沥镇政府未履行任何催收手续已过诉讼时效。上述陈述理由原告在前案中均有主张。被告对原告的陈述理由予以否认。原告确认前案判决作出后横沥镇政府没有作出豁免案涉债务的决定。另，在本案审理中，根据原告申请，本院作出（2019）粤0115民初7125号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押邹永泉价值40万元的财产。本院认为，本案为股权转让纠纷，双方争议焦点为案涉合同剩余40万元股权转让款是否应予支付。根据已查明的事实，（2018）粤0115民初5584号一审判决书酌定准许被告可留置40万元，待抗辩事由消失或排除后，继续支付剩余40万元；（2019）粤01民终7010号二审判决书对此予以维持。在二审维持判决作出四个多月内原告基于同样事实理由向本院提出本案的诉求，且在本案审理中未提出新的事实理由及新证据。前案生效时间与本案收到原告起诉材料时间间隔较短，在没有新事实理由或新证据时，应对前案生效判决的既判力予以维护，故本院对原告要求被告支付剩余40万元股权转让款的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴伍权的全部诉讼请求。案件受理费3650元、财产保全费2520元，由原告吴伍权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 孙皓二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵丹书 记 员 张**
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5207号原告：兴业银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006841175084，住所地常州市新北区惠国路69号山水和园4幢。负责人：周浩，该行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被告：吴强，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍所在地溧阳市。原告兴业银行股份有限公司常州分行与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：借款合同编号：210122161015。1、贷款人：兴业银行股份有限公司常州分行。2、借款人：吴强。3、贷款本金、利率、期限：当时贷款本金37万元，执行年利率为4.312%，期限为2016年8月10日至2046年8月10日止。4、欠款情况：截至2019年8月14日贷款剩余本金352937.31元、利息3905.43元、罚息72.88元，及自2019年8月15日至所有借款还清之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息、复利）等。5、实现债权的费用：律师费31714元。二、保证情况：阶段性保证责任三、抵押情况抵押合同编号：2101221610156、抵押人：吴强7、抵押财产：常州市武进区。8、抵押担保范围：编号为210122161015的《个人购房抵押（保证）借款合同》下全部债权。9、是否办理抵押登记手续：是，苏（2019）常州市不动产证明第20192003116号原告诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截止到2019年8月14日的借款本息合计356915.62元（其中本金352937.31元、利息3905.43元、罚息72.88元），及自2019年8月15日起至所有借款还清之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息、复利）等；2、请求判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费31714元；以上1-2项暂合计388629.62元3、如被告不履行上述第1、2项债务，则原告有权以被告提供的抵押物常州市武进区房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。被告未做答辩，也未提交任何证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。审理中，本院依据原告的申请对被告的财产进行了保全。本院认为，原告与被告吴强签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，现被告逾期未能还款，已构成违约，截至2019年8月14日被告结欠原告贷款本金352937.31元、利息3905.43元、罚息72.88元，合计356915.62元，有原告提交的个人购房抵押（保证）借款合同、个人贷款催收通知书等证据予以证实。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用31714元，本院予以支持。被告吴强以常州市武进区房产为本案借款提供抵押担保，原告有权要求对被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项在抵押借款合同范围内优先受偿。被告吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴强于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司常州分行借款本金352937.31元、利息3905.43元、罚息72.88元（暂算至2019年8月14日），合计356915.62元，自2019年8月15日起至全部本息还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算。（利息、罚息的计算合计不得超过年利率24%）二、被告吴强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费31714元。三、原告兴业银行股份有限公司常州分行有权以被告吴强提供的位于常州市武进区抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3565元（原告已预交7130元）、保全费2520元，合计6085元，由被告吴强负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月四日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6084号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。负责人：蒋伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该行员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被告：张琪，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜到庭参加了诉讼，被告张琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金人民币31968.92元，利息4604.27元，逾期还款违约金1413.37元，消费手续费482.71元，合计38469.27元（上述费用暂计算至2019年10月7日），以及承担上述款项从2019年10月8日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等；2、判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费2400元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××85,卡授信额度为人民币3.5万元。被告持卡取现、消费透支。2019年4月开始逾期，截至2019年10月7日，被告欠款本金人民币31968.92元，利息4604.27元，逾期还款违约金1413.37元，消费手续费482.71元，合计38469.27元。已构成违约，故提起诉讼，请依法裁判。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年6月14向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××85，被告办卡后持卡消费，至2019年10月7日，被告欠款本金31968.92元，利息4604.27元，逾期还款违约金1413.37元，消费手续费482.71元，合计38469.27元。原告催款无着，遂委托律师诉至本院，原告与律师事务所约定代理律师费2400元。上述事实，有中国农业银行乐分卡业务申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程、被告账户的交易信息、账户详细信息、委托代理协议等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。原告主张的费用中违约金1413.37元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。截至2019年10月7日，被告信用卡结欠原告借款本金31968.92元、利息4604.27元、消费手续费482.71元，合计37055.9元。原告主张律师费2400元，在领用合约中约定由被告承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行信用卡项下（卡号62×××85）本金31968.92元、利息4604.27元、消费手续费482.71元，合计37055.9元（计算至2019年10月7日），自2019年10月8日起至本息还清之日止的利息、消费手续费按合同约定继续计算（利息、手续费合计不得超过年利率24%标准）；二、被告张琪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师费2400元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元（原告已预交），由原告承担15元，被告承担396元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月十九日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5453号原告：王爱霞，女，1984年7月17日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：郑加良，男，1990年5月12日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告王爱霞诉被告郑加良、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱霞、被告郑加良、被告保险公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告33537元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，郑加良驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车搭载郑兆琦由东向西行驶至吕墅小学门口靠边临时停车，郑兆琦开右后车门时，遇王爱霞驾驶电动自行车由东向西行驶至此，小型轿车右后车门与电动自行车相撞，致王爱霞受伤，发生交通事故。经交警部门认定，郑加良、郑兆琦共同承担该事故全部责任，王爱霞无责任。因协商赔偿未果，故诉至法院。被告郑加良辩称：其垫付了2194元的医药费。被告保险公司辩称：事故事实和责任认定无异议，投保了交强险和商业险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。不承担诉讼费。事故认定书车上人员与驾驶员共同承担全部承担，我司承担不超过50%赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年3月18日，郑加良驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车搭载郑兆琦（2011年9月4日生）由东向西行驶至吕墅小学门口靠边临时停车，郑兆琦开右后车门时，遇王爱霞驾驶电动自行车由东向西行驶至此，小型轿车右后车门与电动自行车相撞，致王爱霞受伤，发生交通事故。经交警部门认定，郑加良、郑兆琦共同承担该事故全部责任，王爱霞无责任。原告经送常州市中医医院、常州市新北区薛家人民医院治疗，共产生医疗费20170.35元。医院开具了诊断证明书，建议原告休息10天。被告郑加良为原告垫付2194元。另查明，苏Ｄ×××××号车辆系郑加良所有，其具备合法驾驶资格。该车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1000000元，约定不计免赔）。本事故发生在保险期间内。再查明，原告在常州和迪科技有限公司工作，2018年8月至2019年1月期间月平均工资为4187.17元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告郑加良搭载未满8周岁的未成年人发生本案事故，导致原告受伤，相应的赔偿责任由郑加良承担。被告保险公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，由被告保险公司在三责险范围内负责赔偿。不足部分，由被告郑加良承担。原告的损失，本院认定如下：            具体赔偿项目              原告主张（元）              对方意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              20337              病历本、发票的真实性无异议，请求法庭核实金额后扣除10%的医保外用药。              20170.35              原告的医疗费，经本院审核金额为20170.35元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告郑加良承担。                  营养费              2000              诊断证明书无异议。因原告未做三期认定，按照牙齿脱落的营养期，应为15天，按照12元/天计算。              180              原告未提交相关证据证明需加强营养，被告认可营养期15天，本院予以确认，营养费本院计算为12*15=180元。                  误工费              3800              根据提供的工资单，基本工资为2020元，误工费应当以2020元为基准，计算19天。              2651.87              被告对误工期19天无异议，本院予以确认。根据原告提交的劳动合同书、营业执照、工资单、证明，其确在该公司工作。根据原告月平均工资，本院计算原告误工费为2651.87元。                  精神损害抚慰金              3000-5000              不认可。              0              原告之伤未构成伤残，精神损害抚慰金本院不予支持。                  交通费              800              认可300元。              500              原告主张的交通费过高，根据原告就诊情况，交通费本院酌定500元。                  本院认定金额              保险公司承担21485.19元，郑加良承担2017.04元。      因调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王爱霞医疗费用10000元、伤残费用3151.87元；在三责险限额内赔偿原告王爱霞8333.32元，两项合计21485.19元。二、被告郑加良赔偿原告王爱霞医疗费2017.04元（已支付）。三、驳回原告王爱霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告郑加良承担（已支付176.97元，尚需支付23.03元，原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月七日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初698号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫祖，男，1971年11月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被羁押，同日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。2019年10月31日，经本院决定被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人莫祖犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，被告人莫祖明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人莫祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日11时30分许，被告人莫祖酒后无证驾驶一辆无悬挂号牌的两轮摩托车，途经廉江市时被公安民警查获。经鉴定，被告人莫祖血样中乙醇浓度为97.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人莫祖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人莫祖自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人莫祖判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元，并向本院提交了被告人莫祖的供述；现场勘验笔录、现场图及照片；提取痕迹、物证登记表；被告人莫祖对醉酒驾驶的二轮摩托车的指认材料；扣押决定书及清单；驾驶人信息查询证明；违法犯罪记录查询说明；当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书；被告人莫祖的到案经过及户籍资料等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人莫祖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫祖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人莫祖归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫祖判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元的量刑建议恰当，被告人莫祖对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人莫祖的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人莫祖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  张洪华二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省佳县人民法院民事判决书          (2019)陕0828民初912号  原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市佳县。法定代表人：马青山，系公司董事长。委托诉讼代理人：马恒 ，系公司员工。被告:陈栓平，男，汉族，1970年02月23日出生，住佳县。    被告:田云飞，男，汉族，1987年01月02日出生，住绥德县。    被告:郑文革，男，汉族，1987年06月07日出生，住佳县。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告陈栓平、田云飞、郑文革借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马恒到庭参加了诉讼，被告陈栓平、田云飞、郑文革经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉称:1、依法判令被告陈栓平偿还陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金300000及利息（从2016年7月27日起至2017年7月26日。月利率以10.2‰计算，从2017年7月27日起至偿还完毕止，月利率以15.3‰计算，已偿还利息17212元）。2、由被告田云飞、郑文革对上诉债务承担连带偿还责任。3、请求判令本案诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告陈栓平因修建需要向原告借款300000元。同日，原告与被告陈栓平签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，期限为12个月，月利率为10.2‰，借款逾期后在原利率的水平上浮50％计息（即按照月利率15.3‰计算）。同日被告田云飞、郑文革与原告签订了《个人保证担保合同》，约定被告田云飞、郑文革为本案债权的实现提供连带责任担保。到期后，原告曾多次向被告催要，被告仍一直未履行偿还款义务原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：个人借款合同一份，证明2016年7月27日被告陈栓平与原告签订《个人借款合同》，双方约定由原告向被告出借300000元，约定月利率为10.2‰，逾期利率按照约定利率上浮50％计算，借款用途为经营性周转，借款期限为12个月。第二组证据：2016年7月27日原告与被告田云飞、郑文革签订的《保证担保合同》两份，证明被告田云飞、郑文革为该笔借款本金300000元及利息承担连带责任担保，保证期限为两年。第三组证据：个人提款申请书及放贷通知书各一份，证明原告于2016年7月27日经被告陈栓平申请，原告已向其足额发放了贷款，已履行了全部放贷义务。第四组证据：借款借据一支，证明被告陈栓平曾于2016年9月21日至2017年3月21日共向原告偿还利息17212元，之后再本息未还，已构成违约。被告陈栓平、田云飞、郑文革未到庭亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2016年7月27日，被告陈栓平在陕西佳县农村商业银行股份有限公司坑镇支行与原告签订《个人借款合同》，约定被告陈栓平向原告借款300000元，借款用途为修建，约定月利率10.2‰，期限12个月，于2016年7月26日到期，逾期利息按约定利率上浮50%。被告田云飞、郑文革同日也在陕西佳县农村商业银行股份有限公司坑镇支行与原告签订《保证担保合同》两份，约定为被告陈栓平与原告的借款承担连带偿还责任。当日，原告将借款本金300000元打入被告陈栓平提供的信用社账号。本院认为，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告陈栓平之间所签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律或法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，贷款人按照合同提供借款后，该合同即生效。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司已履行足额出借义务，被告陈栓平就应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告田云飞、郑文革与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司所签订的《保证担保合同》，亦系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律或法规的强制性规定，依法亦应予保护。其根据合同约定就应承担借款人陈栓平未按时足额偿还全部或者部分贷款的连带偿还责任。当然，担保人承担保证责任后，根据法律规定有权向债务人追偿。故原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈栓平在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，从2016年7月27日起至2017年7月26日。月利率以10.2‰计算，从2017年7月27日起至偿还完毕止，月利率以15.3‰计算。二、被告田云飞、郑文革对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈栓平承担、被告田云飞、郑文革承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    长      刘海河人 民 陪 审 员      张亚平人 民 陪 审 员      刘平霞   二〇一九年十一月八日 书    记    员      党宁宁  201908289123619700223551987010211819870607122019723130000020167272017726102201772715317212232016727300000300000121025015320167273000001025012201672730000020167272016921201732117212201672730000010212201672650300000300000201672720177261022017727153580029001
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4042号原告：李群娟，女，1965年7月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：伍裕康，男，1959年7月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。由廉江市罗州街道东街社区居民委员会推荐。被告：梁春雁，女，1982年1月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告李群娟与被告梁春雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李群娟的委托诉讼代理人伍裕康到庭，被告梁春雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李群娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日按年资金占用率6%计付利息，直至被告清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告向原告借款5万元，双方签订《借条》为证，被告向原告借款已一年多，期间虽经原告多次催促还款，但被告一直推脱，没有还款意思，故原告诉至法院，请求判如所请。梁春雁未做答辩。本院经审理认定事实如下：梁春雁于2018年2月28日给李群娟立下《借条》，约定向李群娟借款50000元,双方没有约定借款利息及借款期限。李群娟当日以现金支付了借款50000元给梁春雁。梁春雁没有偿还过借款及利息。李群娟曾向本院起诉梁春雁偿还上述借款，后因李群娟不到庭参加诉讼，本院作出（2019）粤0881民初3056号民事裁定书，裁定按李群娟撤诉处理，该裁定书已于2019年10月2日生效。本院认为：本案为民间借贷纠纷。李群娟对双方存在民间借贷关系举证充分，按照本地民间借贷交易习惯以及梁春雁对李群娟主张和举证放弃质证和抗辩，本院认定双方借贷关系成立。梁春雁尚欠李群娟借款50000元，事实清楚，予以确认。李群娟诉请梁春雁偿还借款理由充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。李群娟请求梁春雁从起诉之日（2019年10月15日）起按年利率6%计付利息至清偿借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。梁春雁经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对梁春雁予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁春雁于本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及利息（以尚欠借款金额为基数从2019年10月15日起按年利率6%计至清偿借款之日止）给李群娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由梁春雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇一九年十一月二十一日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14095号原告深圳市志合电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路91号京南工业区科林伦大厦七楼南701房，统一社会信用代码914403007271517156。法定代表人廖军山。委托代理人万**，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人黄敏，广东旭晨律师事务所实习律师。被告深圳市鹏江科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新二社区沙井中心路新福大厦606，统一社会信用代码91440300671882438T。法定代表人蒋伟。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2016年9月，原告与被告双方协商确定由原告为被告提供电镀镍金加工服务，2016年9月份至2016年11月份期间，原告依被告的要求为被告提供电镀镍金加工多批次，合计加工费为54368.51元（人民币，下同）。但迄今被告未向原告支付任何加工费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告加工费54368.51元及逾期利息1000元（自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计算1000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，2016年9月11日，原告与被告签订《沉/电镍金加工合同书》，约定原告为被告提供加工服务，由被告提供PCB/FPC板，原告加工后送至被告处，付款方式为月结30天。2016年9月至2016年11月期间，双方发生的加工费合计54368.51元，其中2016年9月为16304.29元，2016年10月为21239.63元，2016年11月为16824.59元。后被告未支付款项，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。上列事实，有《沉/电镍金加工合同书》、往来对账明细、对账单、外发加工单、送货单、签收单及当事人庭审陈述等证据证实，本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告加工费54368.51元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2017年1月1日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹏江科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市志合电子有限公司支付加工费54368.51元及逾期利息（以54368.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年1月1日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元（原告已预交），由被告负担。如因公告送达判决书支出公告费用，由被告承担，原告可在申请执行时一并凭单主张。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  吕晓薇人民陪审员  褚载文二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐慧婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4556号原告：林燕平，女，1970年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市园林营造有限公司，统一社会信用代码91440881707702882R。住所地：廉江市永兴东路37号。法定代表人：吴强荣，公司总经理。原告林燕平诉被告廉江市园林营造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告林燕平于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林燕平撤诉。案件受理费5元，由林燕平负担。审 判 员  麦 红二〇一九年十一月十八日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6240号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被告：李俊，男，1995年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款本金2949.75元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月30日起计算至还清之日止，总额不超过货款本金的二分之一）；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：李俊3、货物：iPhone6（A1586）银色16GB手机4、价款及支付方式、逾期罚息：价款3999元，付款方式为分期付款，分期金额3933元，逾期罚息为1474元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年7月9日通过顺丰速运（物流编号210783052925）向被告发货，被告于2016年7月11日签收。6、欠款金额：被告截止2016年10月5日共归还1534.19元（本金1311元、手续费0元、管理费223.19元），尚欠货款本金2949.75元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款2949.75元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息1474元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款2949.75元及自2016年11月6日起至实际给付之日止的逾期付款利息1474元；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李俊负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 包艳波二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2019）陕0104民初5351号原告：葛某某，男，1988年7月20日出生，汉族，陕西武功人，住西安市莲湖区葛某某。委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇，陕西明萌律师事务所律师。被告：寇某某，男，1987年2月24日出生，汉族，西安户县人，住西安市户县寇某某。被告：张某某，女，1987年10月29日出生，汉族，西安周至人，住西安市户县张某某。原告葛某某与被告寇某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某委托诉讼代理人鱼冬到庭参加诉讼，被告寇某某、张某某经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。葛某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元；2.判令二被告自2017年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至付清全部款项之日，暂计算至2019年4月4日利息为1967元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告寇某某从原告处借款30000元，并出具借条，承诺2017年11月17日归还，原告于当日通过中国建设银行西安长安路支行账户向被告转款30000元。借款到期后，原告多次催要无果，被告构成违约，除应当归还借款本金外，还应承担借款到期后次日起至付清之日止的利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，张某某应当承担连带清偿责任，故诉至法院。寇某某经本院依法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。张某某经本院依法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告葛某某与被告寇某某经朋友介绍认识，被告寇某某、张某某系夫妻关系。被告寇某某因资金周转需要，向原告提出借款，2017年10月27日，原告葛某某通过中国建设银行账户向被告寇某某名下招商银行账户转账支付人民币30000元。同日，被告寇某某出具借条，载明“今借到葛某某现金叁万元整（归还日期3周，2017年11月17日）。”到期后，原告催促被告还款，被告未予偿还，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。被告寇某某因资金周转需要向原告葛某某借款，原告支付了借款，被告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。被告寇某某未按约定的期限归还借款，有悖诚信，于法不合，原告主张被告寇某某归还借款，并支付逾期还款期间的利息，依法应予支持。原告认为寇某某在婚姻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，主张被告张某某承担清偿责任，但原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告寇某某向原告葛某某偿还借款本金30000元；二、本判决生效之日起十日内，被告寇某某向原告葛某某支付自2017年11月18日起至履行完毕之日止的利息（以30000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告葛某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费550元、公告费800元，由被告寇某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      翟俊杰   审    判    员      贺洪武审    判    员      赵海涛                    二○一九年十一月十二日                    书    记    员      浦鑫玫 1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283财保15号 申请人：苏州达泰创业投资中心（有限合伙），住所地苏州。 执行事务合伙人：苏州达泰创业投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：马珍燕，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽璇，万商天勤（上海）律师事务所律师。 被申请人：徐玉华，男，1963年9月16日生，住泰州市泰兴市。 被申请人：叶新莲，女，1964年10月25日生，住泰州市泰兴市。 被申请人：徐坤，男，1988年2月15日生，住苏州市姑苏区。 被申请人：徐佳，女，1987年1月3日生，住苏州市。 申请人苏州达泰创业投资中心（有限合伙）于2019年10月28日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或以法律规定的其他方式保全被申请人价值27711835.76元的财产。申请人提供安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承保的仲裁财产保全责任保险（保单号：20xxx01）作为担保。2019年10月30日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等移交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止因当事人行为致使该案生效裁决难以执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐玉华、叶新莲、徐坤、徐佳名下银行存款27711835.76元或者查封、扣押其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，四被申请人冻结银行存款或查封、扣押其他财产的价值总额以27711835.76元为限）。 案件申请费5000元，由申请人苏州达泰创业投资中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴建党 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 婷 书 记 员 周 丽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4669号 原告：薛庆文，男，1947年2月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：薛玉君，男，74岁，汉族，居民，住蒙阴县。 原告薛庆文与被告薛玉君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆文到庭参加诉讼，被告薛玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛庆文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14174元及利息25200元，共计39874元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年正月初六，被告薛玉君因生意需要购买钻机向原告借款14674元，并为原告书写借条两份，约定借款月利息为9厘3。后原告急需现金多次向被告催要此款，被告于2019年3月17日还款500元，余款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付拖延，至今未果。 综上所述，原被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款。被告拒不履行还款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告现依据《合同法》第206条，第107条及相关法律规定，具状起诉，请求法院依法公正判决。 被告薛玉君未作答辩。 经审理查明，2000年春天，被告因购买钻机尚欠3430元，由原告垫付该款。2004年正月初六，被告购买钻机配件，由原告垫付11244元，并于同日书具借据两份，一份载明，借到现金3430元，另一份载明欠原告钻机现金11244元，按银行利息每月息0.9厘3，双方未约定还款期限。原告多次索要，被告于2019年3月17日偿还原告现金500元。 上述事实，由原告提供的借条、还款证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原被告之间借贷关系明确，事实清楚，双方虽未约定还款期限，但原告向被告主张权利时，被告应积极履行还款义务，被告至今未能全部返还原告借款，违背诚实信用原则。被告书具的借条中载明的利息为月息0.9厘3，低于银行借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛玉君返还原告薛庆文借款14174元。 二、被告薛玉君支付原告薛庆文利息，以14174元为基数，自2004年1月27日(农历正月初六)起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告薛玉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3559号之二原告：张某，女，1991年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告：何亚泉，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省吴川市。原告：陈红女，女，1966年12月31日出生，汉族，住广东省吴川市。原告：何某，女，2017年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。法定代理人：张某，女，1991年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市。四原告共同委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。被告：张建华，男，1969年12月8日出生，住广东省湛江市霞山区。被告：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江开发区人民大道中45号祺祥大厦502室。负责人：尤逸航，经理。被告：袁云海，男，1987年3月2日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：华泰财产保险有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市霞山区人民大道南34号湛江大厦第十层05单元。负责人：黄俊杰，经理。委托诉讼代理人：关晓明，该公司员工。被告：钟阳生，男，1983年10月10日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：黄炎华，男，1981年1月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区平乐下坡斜村33号。负责人：郑林。被告：杨超劲，男，1992年4月21日出生，汉族，住吴川市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市茂南区西粤南路123号大院1号首层7、8号房及305、306房。负责人：赖汉新，经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，该公司员工。被告：林坚章，男，1984年10月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：梁土荣，男，1985年11月4日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区乐山路23号恒信大厦22层。负责人：黄伟忠。被告：陈志聪，男，1992年9月7日出生，汉族，住广东省化州市。被告：紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市前四路68号综合楼东头第三层。负责人：李冠宇，经理。委托诉讼代理人：张梓灏，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。法定代表人：李顺，经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。本院在审理原告张某、何亚泉、陈红女、何某与被告张建华、国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司、袁云海、华泰财产保险股份有限公司湛江中心支公司、钟阳生、黄炎华、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、杨超劲、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、林坚章、梁土荣、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、陈志聪、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张某、何亚泉、陈红女、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  周娟华审判员  黄龙飞审判员  何清琳二〇一九年十一月二十一日书记员  张 骞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11512号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：刘雪莲，女，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告维仕融资担保有限公司与被告刘雪莲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2019)鲁0403执986号关于申请执行人中国银行薛城支行与被执行人山东润工自动化设备有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请，本案现已终结执行。审判员 ：李冬凌二〇一九年十一月二十二日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0402民初5986号原告：山东某某家具有限公司，住所地：山东省潍坊高新区健康东街10179号软件园置城世贸中心软件楼1501。统一社会信用代码：法定代表人：王军修。被告：枣庄市立医院，住所地：枣庄市龙头路41号。统一社会信用代码：法定代表人：吴修荣，系党委副书记、副院长。原告山东某某家具有限公司与被告枣庄市立医院买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告山东某某家具有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东某某家具有限公司撤回起诉处理。审判员 杭 明二〇一九年十一月十四日书记员 李双燕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4559号原告：苏海燕，女，1969年6月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市园林营造有限公司，统一社会信用代码91440881707702882R。住所地：廉江市永兴东路37号。法定代表人：吴强荣，公司总经理。原告苏海燕诉被告廉江市园林营造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告苏海燕于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏海燕撤诉。案件受理费5元，由苏海燕负担。审 判 员  麦 红二〇一九年十一月十八日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4911号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵,江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：秦伟先，女，1972年8月13日生，汉族，住启东市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告秦伟先金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告秦伟先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦伟先立即向原告返还贷款本金人民币79800元、暂计算至2018年10月31日的逾期利息3361.18元、罚息13263.32元、复利1787.69元，合计98212.19元及自2018年11月1日起至实际还清之日止按照年利率9.135%计算的罚息、复利。2.判令被告向原告支付律师费9821元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告因家用电器向原告借款79800元，借款期限自2015年12月2日至2016年12月2日，利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。合同约定的还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日），到期一次还本，被告违约的，则应自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同年12月2日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款后未按照合同约定偿还借款及利息，该笔贷款自2016年4月份开始逾期，借款期限届满后被告未按约归还本金及相应利息。截至2018年10月31日尚欠贷款本金79800元、利息3361.18元、罚息13263.32元、复利1787.69元，合计98212.19元。自逾期之日起至今，原告多次催收，被告仍未支付。原告为实现该笔债权支付律师费9821元，该笔费用依据借款合同应由被告承担。为维护自己的合法权益，原告特具此状，望贵院判如所请。被告秦伟先未应诉答辩。因被告秦伟先未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司资质以及认证报告、秦伟先中信银行个人账户明细、秦伟先个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2015年12月2日，被告秦伟先（甲方）通过网上银行使用USBkey数字签名方式与原告（乙方）签订编号为2015网信用贷字第21000617358010213281的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币79800元，用于购买家用电器，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告应当于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告方开立的放/还款账户（账户名称：秦伟先，账号：62×××51），并不可撤销地授予原告于还款日直接从该账户划收应收款项。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2015年12月2日，原告向被告秦伟先发放贷款79800元，起初被告尚能按期还息，已偿还利息1498.69元，2016年4月21日被告开始逾期，截至2018年10月31日，被告尚欠本金79800元、逾期利息3361.18元、罚息13263.32元、复利1787.69元，合计98212.19元未归还。原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为9821元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告秦伟先提供了本金金额79800元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的利息、罚息、复利。原告要求被告秦伟先偿还原告贷款本金79800元、暂计算至2018年10月31日的逾期利息3361.18元、罚息13263.32元、复利1787.69元，及自2018年11月1日起至实际还清之日止以人民币83161.18元（未还本金79800元及未付利息3361.18元之和）为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦伟先于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金79800元。二、被告秦伟先于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行案涉借款本金截止到2018年10月31日的逾期利息3361.18元、罚息13263.32元、复利1787.69元，及自2018年11月1日起至实际还清之日止的罚息、复利[以83161.18元（未还本金79800元及未付利息3361.18元之和）为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算]。三、被告秦伟先于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失9821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.5元（已减半），由被告秦伟先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2461元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 高   洁法官助理 见习钱湘湘二〇一九年十一月五日书 记 员 吴 梦 瑶
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5893号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：阙秋友，男，1996年8月30日出生，汉族,住四川省内江市市中区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告阙秋友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明到庭参加了诉讼，被告阙秋友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款3485.8元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年11月2日起计算至还清之日止），利息不超过本金的一半即1742.9元；2、判决被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：阙秋友3、货物：iPhone6（A1586）16G银色4、价款及支付方式、逾期罚息：价款3485.8元，付款方式为分12期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5、款物交付情况：被告于2016年8月7日签收，尚欠货款本金3485.8元。6、实现债权的费用：律师代理费1500元7、特别约定：小象优品即原告有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8、出让人：无锡源石云科技有限公司9、受让人：常州瀚早信息科技有限公司10、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为事先债权的一切费用。被告阙秋友未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司订立的关于被告购买手机的合同系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司已将涉诉债权转让给了原告，故原告要求被告支付尚欠货款3485.8元及支付逾期付款利息合计1742.9元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告阙秋友于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3485.8元及自2016年11月2日起的逾期付款利息1742.9元；二、被告阙秋友于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月十四日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6096号之一原告：江西振阳建设控股集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区工业四路，统一社会信用代码：91361122662019472P。法定代表人：吴光波，该公司董事。被告：李丹，女，1977年4月1日出生，汉族，吉林省四平市人，住宜春市袁州区。被告：潘宏高，男，1971年7月6日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被告：江西华宜电气有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91363609005610512545。法定代表人：李丹，该公司董事。原告江西振阳建设控股集团有限公司（以下简称振阳公司）诉被告李丹、潘宏高、江西华宜电气有限公司（以下简称华宜公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。在本院审理过程中，案外人宜春市喜来乐娱乐有限公司、江西天睿投资有限公司将原告振阳公司及被告华宜公司诉至宜春市中级人民法院，案号为（2018）赣09民初11号。（2018）赣09民初11号案件包含了本案的基本事实，两案有所牵连，本案处理须以（2018）赣09民初11号案件的审理结果为依据。本院经审查认为，原告向本院申请中止审理本案。本案处理结果须以另一案的审理结果为依据，现（2018）赣09民初11号还在宜春市中级人民法院审理，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘小涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十一月十三日代书 记员  熊叶根
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民申10号再审申请人（一审被告）:张玉德，男，1957年6月8日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：张培培，女，1990年10月3日出生，住峄城区。被申请人（一审原告）：刘某1，男，2003年8月9日出生，汉族，住峄城区。法定代理人：刘某2（父子），住峄城区。原审被告：刘瑞，男，1983年10月18日出生，汉族，住峄城区。原审被告：王海川，男，1985年7月30日出生，汉族，住台儿庄区。原审被告：枣庄海盟运输有限公司，住所地枣庄市市中区西王庄乡营子村。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：杨志勋，总经理。再审申请人张玉德因与被申请人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2018）鲁0404民初1014号民事判决书，向本院申请再审。2019年11月21日,再审申请人张玉德向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张玉德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张玉德撤回再审申请。审 判 长  王亚鲁审 判 员  牛春景人民陪审员  杨丽萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁文君
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初9065号原告：姚红霞，女，1964年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张晖，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。被告：陕西阿古特尔网络科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：李军科，该公司经理。原告姚红霞与被告陕西阿古特尔网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告姚红霞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚红霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚红霞撤回起诉。案件受理费225元（原告已预交），退还给原告。  审    判    长   李  娟  人 民 陪 审 员   齐  红  人 民 陪 审 员   惠秋霞   二〇一九年十一月二十二日                    书    记    员   贺婉莹  1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初9037号原告：魏玉侠，女，1975年4月8日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。被告：马正奎，男，1962年2月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告魏玉侠与被告马正奎相邻权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告魏玉侠于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏玉侠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉侠撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告魏玉侠负担。    审    判    员   李  娟  二〇一九年十一月二十日              书    记    员   贺婉莹     1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4811号 原告：郭方丽，男，1973年8月1日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会15号楼一楼南首。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告郭方丽与被告枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方丽的委托诉讼代理人李纬华，被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人张静坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认1989年7月26日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1989年7月26日，原告与被告建立劳动合同关系。后因被告经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，枣庄市苎麻纺织厂宣布破产，被告拒不认可原告与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系。随后，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出了不予受理决定。原告为此诉至法院。 被告辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书及申请书各一份；2、档案材料；3、（2016）鲁0402民初3380号及2018鲁04民终1625号民事判决书各一份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年7月26日，原告被被告招录为该厂工人。后被告因经营困难，致使原告长期下岗在家。 2014年12月25日，被告苎麻厂被宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。 2019年9月26日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由，作出市中劳仲案字【2019】第414号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内提出诉讼。 本院认为，1989年7月26日，原告被被告招录为该厂工人，双方自此建立劳动关系。后由于被告经营困难，单位放假，原告待岗在家。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告虽抗辩其与原告已不存在劳动关系，但未提交证明其与原告劳动关系已解除的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方之间存在劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。综上，原告主张确认1989年7月26日至2014年12月25日期间其与被告存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告郭方丽与被告枣庄市苎麻纺织厂自1989年7月26日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0405执840号本院以（2019）鲁0405执840号立案执行荐威申请执行蔺通运民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0405民初1414号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇一九年十一月十五日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1319号 原告：金某，男，1975年6月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1972年6月27日出生，汉族，住锦州市松山新区。 被告：郭某某，女，1971年1月24日出生，汉族，住锦州市松山新区。 原告金某与被告蔡某、郭某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告蔡某、郭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告位于锦州市松山新区亿隆国际7-141号共同共有房屋的产权份额；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告蔡某因民间借贷纠纷，于2017年5月10日经锦州市古塔区人民法院作出（2017）辽0702民初296号判决，判令被告蔡某偿还原告借款本金493000元及自2016年4月至实际给付之日，按月利率1%的利息。判决生效后，因被告蔡某未履行还款义务，原告向古塔区法院申请强制执行，在执行过程中，古塔区法院依法查封了二被告共同共有位于锦州市松山新区亿隆国际7-141号房屋，被告蔡某此外再无其他财产可供执行。因该两处房屋涉及共有人被告郭某某的利益，导致无法继续执行，现原告为实现自身合法债权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条之规定，提起代位析产诉讼，请求人民法院确认二被告共同共有房屋的产权份额。 蔡某未到庭亦未提出答辩意见。 郭某某未到庭亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因二被告未到庭质证，本院经审查后，对原告提交的证据：民事判决书、不动产登记中心出具的执行通知书回执，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2017年5月10日，锦州市古塔区人民法院作出（2017）辽0702民初296号民事判决书，判决如下：被告蔡某于本判决生效后10日内偿还原告金某人民币493000元及利息（自2016年4月至实际给付之日，按月利率1%计算）。该判决生效后，被告蔡某未如期履行支付义务，原告遂向古塔区人民法院申请执行。2017年7月27，古塔区人民法院查封了登记在被告蔡某、郭某某名下位于锦州市松山新区亿隆国际7-141号房屋。 本院认为，原告与被告蔡某之间的债权债务关系，已经法院生效判决书予以确认，被告蔡某理应依法履行还款义务，现原告为满足案件执行的需要，以维护自身诉讼权益，可以代位提起析产诉讼。因涉案房屋所有权登记在二被告名下，属于二被告共同所有，现二被告未出庭应诉亦未提交证据证明二人对该房屋的所有权份额进行过约定，故二被告应各自享有50%的房屋所有权份额，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 被告蔡某与被告郭某某共同所有位于锦州市松山新区亿隆国际7-141号房屋，被告蔡某、郭某某各自享有该房屋50%的份额。 案件受理费8695元，公告费260元，由被告蔡某、郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 金 笛 人民陪审员 孙世军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 赵一格
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2721号原告：惠州市衣索服装有限公司，住所地惠东县平山银基商贸城A区888号。法定代表人：林伟强，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：林文柳，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，系原告的员工。被告：吴春华，女，1982年7月23日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。原告惠州市衣索服装有限公司与被告吴春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后发现不易适用简易程序情形，于2019年6月10日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告惠州市衣索服装有限公司的委托诉讼代理人林文柳到庭参加诉讼，被告吴春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市衣索服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计17396元；2．判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月28日到原告处取走货值19000元的服装一批并写下欠条；同时，应被告要求原告于2017年4月17日、2017年4月21日和2017年4月24日向被告分别发去货值267元、578元和551元的服装各一批；被告于2017年7月12日归还原告3000元欠款。但此后被告一直不愿偿还原告剩余17396元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告惠州市衣索服装有限公司系于2008年7月31日登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为销售服装、鞋、皮具；原告惠州市衣索服装有限公司据以一份落款为“吴春华”的欠款单据主张本案债权，其详细内容为“2017年3月28日结欠旧账10000元＋新账9000元（总计19000元）”。原告还持有分别于2017年4月17日、21日、24日寄货、雇主名为“德佳”的送货复写蓝单，上述3张送货单没有被告签名，原告无法提供白色原单。2017年7月12日，被告吴春华通过微信（微信号×××）向原告的委托诉讼代理人林文柳转账3000元货款。庭审中，原告称其与被告于2015年至2017年间有生意往来，被告在惠州义务小商品城经营专柜（现已歇业），由原告向被告零售服装；本案欠款单系双方对2017年3月28日以前往来交易进行结算欠货款1万元，另被告当天拿货9000元，被告就此出具了欠款单据；被告出具欠条后用微信转账支付了3000元货款；后原告曾多次拨打被告手机158××××3344追讨欠款，但现已无法联系；送货单是原告出具的，但已遗失送货单的原件。经本院查询，原告提交的“吴春华”联系电话号码（158××××3344）实名认证为吴春华，户主登记身份证号码为×××378Ｘ，上述信息与本案被告身份信息一致。以上事实有原告惠州市衣索服装有限公司提供的原告营业执照及其法定代表人身份证、企业信用信息、被告人口信息查询资料、欠款单据、送货单（蓝单）、中国移动惠州分公司用户查询资料及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告吴春华拖欠原告惠州市衣索服装有限公司货款，有原告惠州市衣索服装有限公司提供的由被告吴春华签名的欠款单据为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。关于本案货款数额，原告提供的记载19000元货款的欠款单据经被告吴春华签名确认，本院予以确认；原告提交的3张送货单均未经被告签名确认且没有提供送货单原件，原告亦没有提供其他证据佐证，本院不予确认。原告自认被告在欠款后已偿还3000元，故本院予以确认被告所欠原告货款为16000元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告吴春华应支付原告惠州市衣索服装有限公司剩余货款16000元，原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上所述，被告吴春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春华应于本判决生效之日起7日内向原告惠州市衣索服装有限公司偿还货款16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费235元（原告已预交），由原告惠州市衣索服装有限公司负担19元，被告吴春华负担216元；公告费260元，由被告吴春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  李林区二〇一九年十一月十六日法官 助理  李 鑫书 记 员  何广然
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0405民初1735号原告王某1，男，1991年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托代理人王伟，山东浩正律师事务所律师。被告李某，女，1992年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托代理人王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷。原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人王伟、被告李某及委托代理人王昌谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明以下事实，2009年10月份，原告王某1与被告李某在枣庄市第二中学相识，高中毕业后确立恋爱关系。××××年××月××日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。2014年10月2日按旧俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名王某2。原告王某1以婚后双方常因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，并抚养王某2，要求被告给付抚养费。对于婚姻存续期间的债权、债务等另行诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1与被告李某离婚。二、原告王某1与被告李某所生子女王某2由原告王某1抚养，抚养费由原告王某1自行承担。三、原告王某1与被告李某婚姻存续期间在枣庄农村商业银行股份有限公司林桥支行于2018年5月4日贷款8万元由原告王某1负责偿还借款本息。四、原告王某1与被告李某婚姻存续期间以被告李某的名义在中国平安银行办理的信用卡所欠款项由原告王某1负责偿还。五、原告王某1于2020年6月13日前给付被告李某经济帮助款2万元。六、原告王某1与被告李某婚姻存续期间于2017年10月30日所购买的汉腾牌轿车一辆在本案中不再进行财产分割，如有纠纷，双方可另行起诉。七、原告王某1与被告李某对婚姻存续期间的债权债务如有纠纷可另行起诉。八、原告王某1放弃其他诉讼请求。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘德先二〇一九年十一月十三日书记员  马 雷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2606号原告：梁华山，男，1978年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：周庆法，男，1973年5月29日出生，汉族，住薛城区。被告：周庆勤，男，1965年2月7日出生，汉族，住薛城区。原告梁华山与被告周庆法、周庆勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁华山及被告周庆法到庭参加诉讼，被告周庆勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁华山向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还货款定金19900元及利息（以19900元为基数，自2018年2月25日即打款之日起至2019年10月25日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周庆法系长期生意关系，2016年2月25日，原告购买被告周庆法的1—2ｃｍ石子500吨，每吨42元，被告周庆法与原告口头约定将货款定金19900元汇入被告周庆勤的农业银行账户6228××××3578账户内，并且还约定年后石子涨价仍按照每吨42元，原告于当日将定金汇入周庆法指定的周庆勤账户19900元，但原告将定金汇入被告的账户后，被告未发货，经多次催促，仍推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告周庆法辩称，收到19900元是事实，料和19900元都已经给付给原告，2018年5月份两笔5000元（2018年5月11日10时13分15秒微信转账5000元、2018年5月18日9时57分41秒微信转账5000元），共计10000元。2018年8月某天晚上在山亭区西集镇银光新型建材有限公司院内粉碎石子用79750号自卸车给原告抵账两车石子98-100吨（价格80-82元左右，当时料差给原告让了好几吨）到山家××红灯往××南的搅拌站，给原告的挂靠公司枣庄果蔬品有限公司，有驾驶员的车辆和搅拌站的证据，运费是由周庆法支付的。周庆法核算后，欠原告2000元左右。经原告多次催要，于2019年1月10日18时31分34秒微信转账给原告1000元，于2019年2月4日10时31分22秒微信转账1000元给原告，原告已收款,目前周庆法不欠原告钱。原告于2018年1月12日发信息给周庆法。没有任何合同及价格说明是42元／吨，都是按照市场价格没有固定价格。2018年5月前原告向周庆法催要料和款，但看料差不能拉。被告周庆勤的账户一直是被告周庆法用，与其没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织证据交换及质证，经审理查明，本院认定事实如下：原告梁华山2018年2月25日向被告周庆勤的农业银行账户6228××××3578账户转账19900元，被告周庆法认可已收到该笔款项。2018年5月11日、5月18日,被告周庆法分两次通过微信向原告转账5,000元，共计10,000元；2019年1月10日、2月4日,被告周庆法分两次通过微信向原告转账1,000元，共计2,000元；原告认可收到被告周庆法上述款项共计12,000元。本院认为，结合原、被告双方的当庭陈述及被告周庆法向原告返还12000元可综合认定，买卖合同关系的双方应是原告及被告周庆法。定金系当事人双方为保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，定金合同应当采用书面形式，原告虽主张交付被告周庆法的19900元系定金，但未提供相关证据，故本院认定原告交付被告周庆法的19900元为购买石子的预付款。原告当庭认可被告周庆法已返还12000元,故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于剩余7900元款项，被告周庆法应当及时返还，被告周庆法辩称其已经向原告配送两车约100吨石子进行抵扣，但证人周某系被告周庆法的侄子，证人张某系被告周庆法经营公司的工作人员，其证人证言不足以采信且被告亦未提供其他更有说服力的证据，故本院对被告周庆法的该项抗辩不予采信，对原告诉讼请求中7900元部分予以支持。在原告接收被告周庆法返还12000元之时，二者之间的买卖合同关系即已解除，剩余7900元,被告应及时返还原告，逾期不还造成的利息损失，被告周庆法应赔偿原告，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，支付自2018年2月25日起至2019年10月25日止的利息，未超过法律强制性规定，本院予以支持。被告周庆勤未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条规定判决如下：一、被告周庆法于本判决生效之日起十日内向原告梁华山返还预付货款7,900元及利息（以7,900元为基数，自2018年2月26日至2019年10月25日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告梁华山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.5元减半收取148.75元，由原告梁华山负担123.75元，被告周庆法负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇一九年十一月八日书记员  李 文