福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初594号 原告：黄文初，男，1944年2月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱一辉、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被告：张宝塔，男，1966年3月4日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 原告黄文初与被告张宝塔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文初及其委托诉讼代理人朱一辉、许晨曦、被告张宝塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文初向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币1850万元及利息，其中本金300万元借款按月息2%计，其余本金1550万元借款按月息1.5%计，均自2015年5月1日起至实际还款之日止，暂计止2019年5月31日的利息为1433.25万元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用（包括保全费及保全担保保险费）。事实与理由：1.2011年4月7日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款并出具一份借条，借条记载“今借到黄文初人民币叁佰万元整。（￥3000000.00元）月息按贰分计算。”被告作为借款人在借条上签字并按手印。对于该笔借款，原告于同日分别通过兴业银行转账100万元，建设银行转账200万元至被告的银行账户。2.2013年5月9日，被告以同样理由向原告提出借款并出具一份借据，借据记载“今收到黄文初转入张宝塔人民币壹仟万元整。（￥10000000.00元）是实。月息按壹分伍结算，时间暂定一年期。”对于该笔借款，原告于同日通过建设银行转账1000万元至被告的银行账户。3.2013年10月10日，被告又向原告提出借款并出具一份借据，借据记载“兹借到黄文初建行转账人民币肆佰万元整。（￥4000000.00元）。月息壹分伍结算。”对于该笔借款，原告于同日通过建设银行转账400万元至被告的银行账户。4.2014年9月29日，被告再次向原告提出借款并出具一份借条，借条记载“兹借到黄文初建行转账人民币壹佰伍拾万元整。（￥1500000.00元）是实。月息按壹分半结算。”对于该笔借款，原告于2014年9月29日通过建设银行转账150万元至被告的银行账户。上述四笔借款到期后，被告一再采用续借续期的方式拖延还款，本金1850万元至今未还，且被告从2015年1月份起就无法按期付息。自2015年1月1日起至今，被告仅陆续向原告支付利息111万元。截至2019年5月31日被告尚欠利息1469.25万元。对于被告拖欠的上述债务，原告多次催讨至今未果，特提起本案诉讼。 被告张宝塔辩称，对原告主张的本金没有异议。利息300万是按月息2%，本金1550万是按照月息1.5%，从借款之日起计算利息，现原告方主张从2015年5月1日起计算利息，被告予以同意。现在经济困难，请求按照分期来还款。另外，被告通过案外人郑银聘于2019年9月16偿还30万元借款本金，应当予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2011年4月7日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到黄文初人民币叁佰万元整。（￥3000000.00元）月息按贰分计算。”被告作为借款人在借条上签字并按手印。同日原告通过兴业银行和建设银行分别转账100万元、200万元至被告的银行账户。 2.2013年5月9日，被告向原告出具一份借据，借据载明：“今收到黄文初转入张宝塔建行卡人民币壹仟万元整。（￥10000000.00元）是实。（尾数1333）。时间暂定一年期。”被告作为借款人在借条上签字并按手印。在落款之后，有补充“月息按壹分伍结算”的内容。同日，原告通过建设银行转账1000万元至被告尾数为1333的银行账户。 3.2013年10月10日，被告向原告出具一份借据，借据载明：“兹借到黄文初建行转账人民币肆佰万元整。（￥4000000.00元）。”被告作为借款人在借条上签字并按手印。在落款之后，有补充“月息按壹分伍结算”的内容。同日原告通过建设银行转账400万元至被告的银行账户。 4.2014年9月29日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“兹借到黄文初建行转账人民币壹佰伍拾万元整。（￥1500000.00元）是实。”被告作为借款人在借条上签字并按手印。在落款之后，有补充“月息按壹分半结算”的内容。同日，原告通过建设银行转账150万元至被告的银行账户。 5.被告通过案外人郑银聘于2019年9月16向原告转账30万元。被告主张该30万元系偿还借款本金。原告主张系偿还利息，被告从2015年1月份起就无法按期付息，该30万元应优先抵充之前欠付的利息，抵充完后，2015年5月1日之前的利息仍存在欠付情况，但原告自愿放弃部分利息，仅主张从2015年5月1日起计算利息。 6.本院依原告方申请，于2019年6月19日裁定对张宝塔价值以3324.25万元为限的财产予以保全，原告为此支付保全费5000元及相关保全担保保险费。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，在案的借条、借据、转账凭证等形成完整的证据链，可以证明双方存在1850万元的借款，其中本金300万元借款按月利率2%计算利息，本金1550万元借款按月利率1.5%计算利息。原告主张从2015年1月份起被告就无法按期付息，自2015年1月1日起至今仅陆续向原告支付利息111万元。被告未能提出证据证明其还款情况，故原告关于从2015年1月份起被告就无法按期付息的主张本院予以采纳，原告自认其自2015年1月1日起陆续收到被告利息111万元，属其权利之自由处分，本院予以确认。被告主张其通过案外人郑银聘于2019年9月16向原告转账30万元系偿还借款本金。但没有证据证明双方有约定该30万元用于偿还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当优先抵充借款利息。被告所偿还的金额，不足以抵充讼争借款从2015年1月1日起到2015年5月1日前的利息，原告方自愿放弃部分利息，仅主张从2015年5月1日起计算利息，属其权利之自由处分，于法不悖，本院予以确认，其关于张宝塔应偿还借款本金人民币1850万元及利息（其中本金300万元按月利率2%，本金1550万元按月利率1.5%，均自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院依原告方申请，于2019年6月19日裁定对张宝塔价值以3324.25万元为限的财产予以保全，原告为此支付保全费5000元及相关保全担保保险费。该保全费5000元系合理诉讼费用支出，原告主张由被告承担于法有据，本院予以支持。但其相关保全担保保险费的承担双方并无相关约定，亦不属保全所必然发生的费用，原告主张由被告承担于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张宝塔应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文初借款本金人民币1850万元及利息（其中本金300万元按月利率2%，本金1550万元按月利率1.5%，均自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）； 二、被告张宝塔应于本判决生效之日起十日内支付原告黄文初已经支出的保全费人民币5000元； 三、驳回原告黄文初的其他诉讼请求。 如果张宝塔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费208013元，由张宝塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姚 洁  附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。