河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5184号上诉人（原审原告）：杨昊天，男，2010年3月20日出生，汉族，住新安县。上诉人（原审原告）：杨美清，女，2013年10月3日出生，汉族，住新安县。上诉人（原审原告）：史晓彦，女，1986年5月31日出生，汉族，住新安县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨东方，男，1963年12月18日出生，汉族，住新安县磁涧镇老井村孙坑组。系杨昊天、杨美清的爷爷，史晓彦的公公。被上诉人（原审被告）：新安县磁涧镇老井村孙坑组。住所地：河南省新安县磁涧镇老井村孙坑组。负责人：杨新伟，该组组长。委托诉讼代理人：李运良，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省新安县。原审第三人：新安县磁涧镇人民政府。住所地：河南省新安县磁涧镇磁涧村。负责人：李宁，该镇镇长。委托诉讼代理人：郑现龙，洛阳市新安县垣法律服务所法律工作者。系该镇政府法律顾问。委托诉讼代理人：刘鸿霄，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省新安县。系该镇政府综治办主任。上诉人杨昊天、杨美清、史晓彦因与被上诉人新安县磁涧镇老井村孙坑组（以下简称老井村孙坑组）、原审第三人新安县磁涧镇人民政府（以下简称磁涧镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。杨昊天、杨美清、史晓彦上诉请求：1、撤销（2019）豫0323民初1255号民事判决书，判令老井村孙坑组给付附属物补偿款12690元。2、一、二审诉讼费由老井村孙坑组承担。事实和理由：三上诉人为老井村孙坑组新添居民，该事实已经老井村孙坑组及法院认可。本组附属物赔偿方案由原组长及组委经过民主议定原则对281人分配方案进行通过，并于2014年元月一日张榜公布，三上诉人在该分配方案中列位，且该分配方案已经该组分配落实，209人已经得到所应分配的每人1.5亩土地上的附属物款项。这一方案既符合村民委员会组织法的民主议定原则和相关程序规定，又进行了实施。三上诉人领取该赔偿款时，遭到拒绝。新任组长在2016年5月28日仅有39人参加21人赞成的所谓代表会议改变了281人原土地附属物分配方案的部分内容，极少数人决定了多数人的命运。2016年5月28日的土地附属物分配方案的决定属于小偷式方案，其内容没有达到村委会组织法的要求和人员指数，方案也没有张榜公布，明显违法。三上诉人多次起诉，要求按照2014年元月一日的分配方案给付每人1.5亩土地附属物赔偿款，先是不予受理，一审判决又驳回。该判决一是在认定民主议定原则的错误，是不担当、不敢作为行为，把不合乎村民委员会组织法的利益人员的决定，代替真正的民主议事决定；二是适用法律错误。集体财产分配方案，不涉及土地承包法，而一审法院为了阐述自己判决的正确，引用《土地承包法》法律判定。磁涧镇政府辩称，上诉人要求就土地征收补偿费分配待遇事宜，其所在的老井村孙坑组，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第一款第四项“土地承包经营方案”、第七项“征地补偿费的使用、分配方案”，第九项“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”，之规定，老井村孙坑组土地约400亩，人口共计286人，去世的和新增人口也算上，每人分一亩半地，还剩二十余亩地。上诉人系新增加人口，刚参加承包土地不存在有附属物。该分配方案是经过老井村孙坑组村民按照少数服从多数的原则，经讨论投票通过的。参考《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引赣高法[2019]1号》第16条第1项规定：“分配方案由村民会议或村民代表会议依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出，人民法院原则上应尊重村民自治权，不轻易否定分配方案的效力”。一审法院对其分配方案的效力已予以确认，上诉人一审请求判令给其全家附属物款共计12690元没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。老井村孙坑组辩称，同意磁涧镇政府意见。杨昊天、杨美清、史晓彦向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令给我全家附着物款共计12690元；2、本案诉讼费由老井村孙坑组承担。一审法院认定事实：老井村孙坑组土地约400余亩，人口共计286人，去世的也算上，新增加的也算上，每人分一亩半地，还剩二十余亩地。杨昊天、杨美清、史晓彦系新增加人口，刚参加分土地，不存在有附属物。老井村孙坑组的分配方案是附属物是按现有人口平均分配，均已分配到位，上述分配方案均系按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序经全组村民按照少数服从多数原则讨论投票通过的。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项规定：“土地承包经营方案；”第七项规定:“征地补偿费的使用、分配方案；”第九项规定：“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中杨昊天、杨美清、史晓彦系新增加人口，刚参加承包土地，不存在有附属物。该分配方案老井村孙坑组经全组村民按照少数服从多数原则讨论投票通过的，参考《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引赣高法〔2019〕1号》第16条第1项规定：“分配方案由村民会议或村民代表会议依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出，人民法院原则上应尊重村民自治权，不轻易否定分配方案效力；”一审法院对老井村孙坑组的分配方案效力予以确认。杨昊天、杨美清、史晓彦的诉讼请求既无事实依据亦无法律根据，故对杨昊天、杨美清、史晓彦的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、第七项、第九项《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨昊天、杨美清、史晓彦的诉讼请求。案件受理费117元，由杨昊天、杨美清、史晓彦共同负担。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明：老井村孙坑组土地征收时，三上诉人不享有土地承包权，不存在附属物。土地附属物补偿款按照土地征收前实际有土地承包权的人口予以分配。该组的新增人口均未参与土地附属物补偿款的分配。三上诉人是老井村孙坑组新增人口，已经按照新增人口每人1.5亩的标准分得土地补偿款。剩余的土地附属物补偿款按现有人口已经平均分配，包括三上诉人。三上诉人认为剩余的土地附属物补偿款仅应分配给新增人口，其他人不应再行分配。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中老井村孙坑组关于征地补偿费的分配方案系经全组村民按照少数服从多数原则讨论投票通过，分配方案是“土地承包权三十年不动，2014年1月7日以后出生的没有地，征地补偿款多20余亩地，按现有人口平均分配每年分地息…”。老井村孙坑组对征地补偿费的分配属于村民自治权范畴，一审法院依据法律规定及相关政策情况，对老井村孙坑组的分配方案的效力予以确认，并无不当。杨昊天、杨美清、史晓彦系新增加人口，刚参加承包土地，不存在有附属物，一审法院对其诉讼请求予以驳回正确。三上诉人认为剩余的土地附属物补偿款仅应分配给新增人口，其他人不应再行分配的主张没有依据，无法支持。综上，杨昊天、杨美清、史晓彦的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由上诉人杨昊天、杨美清、史晓彦负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月八日书记员  王洋洋