wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第343号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司。诉讼代表人：姜毅俊。委托代理人（特别授权代理）：戴小慧。被上诉人（原审被告）：卢林。被上诉人（原审被告）：衢州大通汽车租赁有限公司。法定代表人：周爱香。委托代理人（一般授权代理）：卢林。被上诉人（原审被告）：张小华。原审被告：张平清。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司（以下简称“人保公司”）为与被上诉人卢林、衢州大通汽车租赁有限公司（以下简称“大通公司”）、张小华，原审被告张平清追偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月23日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长，代理审判员夏云伟、余慧娟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：2011年6月18日，毛继芳将该车转让给卢林。2011年8月1日，卢林将该车交由大通公司代管、代租。2011年11月30日，大通公司将该车租赁给谢爱芳，谢爱芳将该车交由张小华使用，当日，张小华又将该车交给张平清使用。2011年12月10日18时40分许，被告张平清无证酒后驾驶浙H×××**号轿车沿贺峡线由南往北行驶，行经江山市淤头镇英岸童家坞路段，因未靠右侧通行撞到对向由刘冬芳驾驶的电动自行车，造成两车受损、刘冬芳死亡的交通事故。事故发生后，张平清驾车逃逸。事故经江山市公安局交通警察大队认定，张平清负事故全部责任。事故车辆在人保公司处投保了机动车交通事故强制保险。后刘冬芳家属将相关人员起诉至江山市人民法院，该院于2012年6月18日作出一审判决，判定人保公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内垫付各项损失112486.51元，张平清赔偿323496元，张小华赔偿90000元，卢林赔偿23000元，大通公司赔偿23000元。2012年8月13日，人保公司依据判决履行了112486.51元的赔款义务。2013年4月26日，人保公司向原审法院提起诉讼，请求判令卢林、大通公司、张小华、张平清返还人保公司交通事故代付款112486.51元，四主体互负连带责任，并承担案件诉讼费用。原审法院审理认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。张平清无证酒后驾驶机动车发生交通事故，系该交通事故的致害人，人保公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向被告张平清追偿。人保公司要求向卢林、大通公司、张小华追偿的诉请，缺乏法律和事实依据，不予支持。2013年7月18日，原审法院依照依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）之规定，作出判决：一、张平清于判决生效之日起十日内向人保公司归还垫付款112486.51元。二、驳回人保公司的其他诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由张平清负担。上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误。根据浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第103号生效民事判决及（2012）浙衢民终字第581-1号生效民事裁定确认，被上诉人卢林、大通公司、张小华均对事故损害后果的发生具有一定的过错，且判决他们承担相应侵权赔偿责任。原审判决混淆了交通事故责任人与交通事故侵权加害人，未将本案有过错的三名被上诉人列入导致事故发生的致害人范围，实有不妥；二、原审判决适用法律不当。原审判决未根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决认定其他三名过错方承担责任。该判决也与《浙江省最高人民法院民一庭关于审理道理交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》第15条的规定明显不符。另根据车辆“运行支配、运行收益”理论，被上诉人作为车辆的所有人、管理人、使用人，对肇事车辆具有管理、支配和收益权，判决他们不承担责任，违背侵权法律基本理论规定；上诉人人保公司请求二审法院依法判令三被上诉人对上诉人先行垫付的交通事故赔偿款承担连带赔偿责任，并与张平清互负连带赔偿责任，或发回重审。被上诉人卢林、大通公司共同答辩称：张平清在交通事故中负全部责任，与卢林、大通公司没有因果关系。卢林、大通公司已经在浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第103号民事判决中承担了部分赔偿数额，也与被害人已经达成了赔偿协议。根据法律规定，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿，张平清是交通事故的致害人，上诉人有权向张平清追偿，而不是向卢林、大通公司追偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张小华未向本院提供答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院二审经审查认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于人保公司是否可就交强险责任限额范围内先行垫付的交通事故赔偿款向被上诉人卢林、大通公司和张小华进行追偿，并要求卢林、大通公司、张小华与张平清互负连带责任。上诉人人保公司主张被上诉人卢林、大通公司和张小华对交通事故的发生具有过错，属于交通事故致害人，人保公司可依法律规定向其进行追偿。本院认为，被上诉人卢林、大通公司和张小华对交通事故的发生确实具有过错，但浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第103号生效民事判决已经判令卢林、大通公司和张小华对受害人的损失承担与过错相当的责任。且该生效判决认定张平清负交通事故的全部责任，之所以判决人保公司在机动车强制责任保险理赔限额范围内承担垫付责任，主要是为了及时保护受害人的利益，故人保公司的垫付义务是替张平清承担，其只能向张平清主张追偿。同时，根据保险法基本理论，保险公司之所以取得代位求偿权，是其向受害人履行了赔偿责任后，取得受害人的地位而向赔偿义务人主张追偿。本案中，根据浙江省江山市（2012）衢江民初字第103号生效民事判决，被上诉人卢林、大通公司和张小华已经分别被判决向受害人承担与其过错相当的赔偿责任，受害人无权向其主张二次赔偿，故保险公司亦无权向被上诉人卢林、大通公司和张小华进行追偿。综上，人保公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝惠忠代理审判员  余慧娟代理审判员  夏云伟二〇一三年十月十七日书 记 员  李 华
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）嘉善刑初字第780号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人吕某。因本案于2013年6月24日被取保候审。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年5月29日0时25分许，被告人吕某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路58号处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.50mg／ml，后公安机关依法提取了被告人吕某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.23mg／ml，被告人吕某对上述结论提出异议，后经浙江省公安司法鉴定中心检验，含量为1.24mg／ml，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人吕某归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王国林的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，驾驶证及车辆信息，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吕某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 杨 亮 二〇一三年十月二十二日 书 记 员 陆颖晖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林金民初字第282号原告林州市农村信用合作联社合涧信用社。住所地：林州市合涧镇合涧村。负责人马永红，该社主任。委托代理人吴振涛，该社职工。被告赵伏生，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告吕相军，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告侯广庆，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告赵伏生、吕相军、侯广庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人马永红、委托代理人吴振涛到庭参加了诉讼，被告赵伏生、吕相军、侯广庆经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告合涧信用社诉称,原告与被告赵伏生、吕相军、侯广庆于2007年6月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告赵伏生发放贷款人民币15万元,利率按月息9.855‰计算，还款期限为2008年6月1日，逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮30%计收利息；被告吕相军、侯广庆对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年5月20日，被告赵伏生尚欠原告借款本金15万元和利息124234.96元。时至今日，经原告多次催收，被告未按合同履行偿还借款本息义务。请求被告赵伏生立即返还原告借款本金15万元并按合同支付利息；被告吕相军、侯广庆对该借款本息承担连带清偿责任；被告赵伏生、吕相军、侯广庆共同承担本案全部诉讼费用。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同、借款借据各1件；贷款逾期催收通知书1件、担保书2件；3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告赵伏生、吕相军、侯广庆身份证复印件各1件。被告赵伏生、吕相军、侯广庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2007年6月1日，原告合涧信用社与被告赵伏生、吕相军签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告赵伏生发放贷款人民币15万元,贷款期限自2007年6月1日起至2008年6月1日止,利率为月息9.855‰，按月结息，贷款逾期的，逾期期间按合同约定利率上浮30%计收利息；被告吕相军、侯广庆对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告赵伏生发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告赵伏生仍未向原告清偿借款本金及利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告赵伏生、吕相军、侯广庆身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告合涧信用社与被告赵伏生、吕相军、侯广庆签订的保证担保借款合同及担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告合涧信用社已按合同约定发放贷款，被告赵伏生应当按照合同约定期限返本付息。被告赵伏生至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告赵伏生依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕相军、侯广庆作为被告赵伏生上述借款的连带责任保证人，因被告赵伏生未依约返本付息，原告请求被告吕相军、侯广庆承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伏生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社贷款人民币15万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告吕相军、侯广庆对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，由被告赵伏生、吕相军、侯广庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一三年十月十日书 记 员  王晓兰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五初字第48号原告孙佩宇，男，1988年6月20日出生，汉族，无业，住河南洛阳市。委托代理人李国，山东舜德律师事务所律师。被告菏泽津源节能保温材料有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人齐立山，该公司总经理。被告胡孟德，男，汉族，菏泽津源节能保温材料有限公司经理，住山东省鄄城县。被告刘桂金（系被告胡孟德之妻），女，1960年10月21日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。以上三被告之共同委托代理人刘训广，汉族，菏泽津源节能保温材料有限公司办公室主任，住山东省曹县。被告马新中，男，汉族，农民，住山东省菏泽市。被告田辉，男，1972年4月5日出生，汉族，菏泽市沙土酿造批发部经理，住山东省菏泽市。委托代理人马新中，男，汉族，农民，住山东省菏泽市。原告孙佩宇与被告菏泽津源节能保温材料有限公司（简称津源公司）、胡孟德、刘桂金、马新中、田辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日、9月4日公开开庭进行了审理。原告孙佩宇的委托代理人李国，被告津源公司法定代表人齐立山，被告胡孟德、被告刘桂金的共同委托代理人刘训广，被告马新中，被告田辉的委托代理人马新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩宇诉称，2013年4月18日，原告孙佩宇与被告津源公司签订借款合同，约定津源公司向孙佩宇借款1300万元，借款期限一个月十五天，借款日利率为0.25%，逾期利率为每日2%；合同中同时约定被告胡孟德、刘桂金为共同还款人。同日，孙佩宇与被告马新中、田辉签订保证合同，约定被告马新中、田辉为上述借款承担连带保证责任，保证范围还包括孙佩宇为实现债权而发生的差旅费、诉讼费、律师费等。借款到期后，被告津源公司、胡孟德、刘桂金未偿还借款，被告马新中、田辉也没有承担保证责任。为此，诉至法院请求判决被告津源公司、胡孟德、刘桂金偿还借款1300万元并支付利息（自借款交付之日起至判决生效之日止，按日利率0.25%计算）；被告马新中、田辉承担连带清偿责任；差旅费、律师费及诉讼费用由五被告负担。被告津源公司、胡孟德、刘桂金共同答辩称，原告主张的借款属实，也认可原告主张的利息，原告诉讼请求属实。由于公司现在经营困难，还款比较难，在维护原告的利益下，请求法院也考虑被告的实际困难，对双方的纠纷予以调解。被告马新中、田辉共同答辩称，我们是担保人，同意承担担保责任。经审理本院认定，被告津源公司原名称为鄄城鼎源节能保温材料有限公司（简称鄄城鼎源公司），2013年5月31日变更为现名称。2013年4月18日，原告孙佩宇、鄄城鼎源公司、被告胡孟德、被告刘桂金签订借款合同，约定鄄城鼎源公司向孙佩宇借款1300万元，借款期限自2013年4月18日起至2013年6月1日，借款期内利率为日0.25%，逾期后对逾期借款部分每日加收2%利息；被告胡孟德、刘桂金为共同还款人。同日孙佩宇与被告马新中、田辉签订担保合同，约定马新中、田辉对鄄城鼎源公司上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款合同约定的全部义务及为实现债权而发生的差旅费、诉讼费、律师费。当日上述合同签订后，鄄城鼎源公司、胡孟德、刘桂金共同向孙佩宇出具了1300万元的借据与收据。孙佩宇通过网银向鄄城鼎源公司转款，2013年4月27日转570万元，2013年5月7日转200万元，2013年5月10日转两笔分别为500万元、30万元，以上共计1300万元。另查明，津源公司主张借款用于公司原材料购买，因用款紧急，不论孙佩宇何时交付借款，还款期限均为2013年6月1日，按照实际用款时间计算利息。孙佩宇、胡孟德、刘桂金、马新中、田辉对津源公司上述主张无异议。上述事实有借款合同、担保合同、网银记账凭证、银行账户明细、营业执照、工商档案及本院法庭审理笔录为证，经庭审质证，在卷为凭。本院认为，2013年5月31日鄄城鼎源公司变更名称为被告津源公司，因此鄄城鼎源公司权利义务由津源公司承继。原告孙佩宇与津源公司、被告胡孟德、被告刘桂金之间的借款合同，孙佩宇与被告马新中、被告田辉之间的担保合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。根据合同法的规定，借款合同自交付之日起生效，且本案当事人均认可不论何时交付借款，还款期限均为2013年6月1日，按照实际用款时间计算利息，因此本院确认本案借款还款期限为2013年6月1日，按照实际用款时间计息。借款交付后，津源公司、胡孟德、刘桂金未偿还借款本息，马新中、田辉亦未履行保证责任。因此津源公司、胡孟德、刘桂金应依法履行继续偿还借款本息的违约责任，马新中、田辉亦应当在保证范围内对借款本息承担保证责任。但借款合同约定的每日0.25%利息标准及借款逾期后的利息标准均超过了法律允许的范围，超过部分不予保护，本院按银行同期贷款利率的四倍予以支持。孙佩宇虽起诉主张了差旅费、律师代理费，但并提出明确的诉讼请求，也未提交相应证据，此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告菏泽津源节能保温材料有限公司、胡孟德、刘桂金于本判决生效之日起十日内偿还原告孙佩宇借款1300万元。二、被告菏泽津源节能保温材料有限公司、胡孟德、刘桂金于本判决生效之日起十日内支付原告孙佩宇利息，自2013年4月28日起至判决生效之日止，按570万元的同期银行贷款利率的四倍计算；自2013年5月8日起至判决生效之日止，按200万元的同期银行贷款利率的四倍计算；自2013年5月11日起至判决生效之日止，按530万元的同期银行贷款利率的四倍计算。三、被告马新中、田辉对被告菏泽津源节能保温材料有限公司、胡孟德、刘桂金上述一、二项义务承担连带清偿责任。四、驳回原告孙佩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114425元，由原告孙佩宇负担14425元，被告菏泽津源节能保温材料有限公司、胡孟德、刘桂金、马新中、田辉负担100000元；财产保全费5000元，由被告菏泽津源节能保温材料有限公司、胡孟德、刘桂金、马新中、田辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  任志勇代理审判员  刘 洋二〇一三年十月三十一日书 记 员  杨建群
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）青法民三初字第1590-2号 原告李有利 被告张克平 被告郭文杰 被告郭德刚 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**。 本院在审理原告李有利诉被告郭文杰、郭德刚、张克平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告郭文杰驾驶的的鲁V792**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月8日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。 本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将对鲁V792**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。 本裁定书送达后立即执行 如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郝有杰 代理审判员 张孝福 代理审判员 赵中亭 二〇一三年十月八日 书 记 员 侯广军
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）济刑执字第8398号罪犯左培跃，男，1964年3月17日出生，汉族，山东省平阴县人，小学文化程度，现在山东省运河监狱服刑。山东省济南市中级人民法院于2000年9月27日作出了（2000）济刑一初字第56号刑事判决，以被告人左培跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯左培跃在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯左培跃在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯左培跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯左培跃减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2018年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯鸿波审判员  马 敏审判员  袁德强二〇一三年十月二十五日书记员  陈 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂硚口民三初字第00271号原告谢祥浩，男，1974年7月26日出生，汉族。委托代理人（特别授权）许文，系湖北恒康律师事务所律师。被告曾庆涛，男，1974年2月2日出生，汉族。本院在审理原告谢祥浩与被告曾庆涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢祥浩于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢祥浩的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢祥浩撤回起诉。案件受理费1745元，依法减半收取872.50元，由原告谢祥浩负担。审判员  毛丽二〇一三年十月十一日书记员  刘桦
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第598号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人姚某某。因吸食毒品，2002年8月被海口市公安局龙华分局强制戒毒六个月；2006年被海口市公安局劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月17日2时许，被告人姚某某在海口市龙华区国贸三横路琼泰公寓门口处，以人民币200元的价格将0.9648克含甲基苯丙胺成份的“冰毒”贩卖给购毒人员黄某某。公诉机关认为，被告人姚某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9648克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姚某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2013年6月17日2时许，被告人姚某某与购毒人员黄某某在海口市龙华区国贸三横路琼泰公寓门口处进行毒品交易，以人民币200元的价格将1小包用白色透明塑料薄膜包装的“冰毒”贩卖给黄某某。双方交易完成欲分别离开现场时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人姚某某处缴获毒资人民币200元、HTC牌手机一部；从黄某某身上缴获毒品1小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.9648克）。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人黄某某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及指认照片，毒化鉴定意见书，被告人姚某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9648克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姚某某曾因吸食毒品被强制戒毒、劳动教养，系劣迹，依法可酌情从重处罚；鉴于被告人姚某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人姚某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2014年1月16日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。2、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押的公安机关执行。）如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 封 雯二〇一三年十月三十一日书 记 员 林一苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗越法民二初字第2840号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地：广州市越秀区广卫路**。负责人：吴奇光，行长。委托代理人：卢坚，广东法则明律师事务所律师。被告：林燕，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，身份证住址：浙江省瑞安市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告：广东国正融资担保有限公司，广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心1106、1205、1206房。法定代表人：朱月云。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告林燕、广东国正融资担保有限公司（以下简称国正担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人卢坚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月28日，原告与被告林燕及其经营的广州中大雨燕布行（以下简称雨燕布行）、被告国正担保公司签订《个人借款／担保合同》，约定原告同意向被告林燕发放个人经营贷款5000000元，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；贷款利息自实际放款日起计算，被告林燕按照月等额本息还款法偿还贷款本息；罚息利率按上述贷款利率基础上加收50%确定，被告林燕未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生被告林燕连续三次以上或累计六次未按时足额偿还贷款本息情形的，原告有权解除本合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于被告林燕没有按照合同约定履行各自义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告林燕承担；广州中大雨燕布行及被告国正担保公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告林燕所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告林燕发放5000000元。但被告林燕未依约履行还款义务，截止2013年3月31日已出现连续三次逾期不偿还贷款本息的情况，经多次催告，被告林燕仍未依约履行还款义务。现请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告林燕偿还原告贷款本金2217713.40元及其利息（含罚息、复利，暂计算至2013年3月31日止为39945.66元，自2013年4月1日起至贷款清偿之日止按合同约定贷款利率加收50%的利率分别计收罚息和复利）；3、被告国正担保公司对被告林燕的全部债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。两被告无答辩及举证。经审理查明：2011年3月28日，原告（贷款人）、被告林燕（借款人）、被告国正担保公司和雨燕布行（保证人）签订编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款贷款，金额为5000000元；本合同项下贷款用途为购货；本笔贷款的担保方式为保证；本合同项下贷款期限为36个月，实际放款日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放是适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人按一次发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按约等额本息还款法偿还贷款本息；未偿还部分按照原贷款利率确定贷款利率。罚息利率按双方约定的利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任的范围：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告林燕发放5000000元。在借款借据上载明借款到期日为2014年3月31日，基准利率6.10%，借款当期执行利率7.0%，起息日期2011年3月31日，还款方式为等额本息。因被告林燕未能依约按期还款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告确认被告林燕偿还部分欠款，截至2013年9月21日，被告林燕尚欠原告借款本金1207307.03元、利息7909.19元。本院认为：原告是具备贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《个人借款／担保合同》，是各方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，原告与被告林燕建立起借贷的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告林燕未能依约还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除双方签订的合同及要求被告林燕清偿全部借款本息的请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告国正担保公司自愿作为被告林燕向原告借款的保证人，应按照合同约定对被告林燕欠原告的借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。由于本案诉讼为两被告违约所致，故由此产生的案件受理费及诉讼保全费用应当由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日，中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告林燕、广东国正融资担保有限公司于2011年3月28日签订的编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《个人借款／担保合同》予以解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林燕向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还贷款本金1207307.03元及利息（其中计至2013年9月21日为利息7909.19元；从2013年9月22日起至合同解除之日止，按合同订明的标准计算；从合同解除次日起至本判决限定还款之日止的罚息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）。三、被告广东国正融资担保有限公司对被告林燕的上述债务承担连带清偿责任。被告广东国正融资担保有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告林燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24861元，诉讼保全费5000元，由被告林燕负担。被告广东国正融资担保有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  黄一凡人民陪审员  顾文娟人民陪审员  黄 岷二〇一三年十月十四日书 记 员  汤晓亮
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民一初字第942号原告蒋某甲，男，汉族，1971年11月21日生，新宁县人，农民。委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。被告蒋某乙，女，汉族，1976年8月15日生，新宁县人，农民。本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案过程中，原告蒋某甲于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告蒋某甲撤回起诉。本案受理费减半收取300元，由原告蒋某甲负担。（本页无正文）审判员  李畅华二〇一三年十月八日书记员  李 淼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2013）五法民速字第539号原告：昆明美特居装饰工程有限公司。法定代表人：刘飞扬，系公司经理。住所：昆明市金城小区写字楼**1-4轴。委托代理人：梁子红、粟凤珍，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志勇，男，汉族，1970年11月14日生，住昆明市。原告昆明美特居装饰工程有限公司诉被告吴志勇装饰装修合同纠纷一案,本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘飞扬、委托代理人粟凤珍，被告吴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月15日，原被告经平等、自愿协商签订《工程施工合同》，合同约定由原告承包被告云都国际4-B-610号房屋装饰装修工程，工程由原告包工、包料的方式进行，合同包干价款为6万元。合同签订后，原告根据合同的约定积极地履行了全部合同义务，对云都国际4-B-610号房屋进行装修，且在规定的日期内根据合同的约定完成施工，并于2012年5月20日将装好的房屋交由被告居住。被告先后支付过大部分工程款，现还有1万元的工程尾款未支付给原告，经原告多次催要无果后，依法诉至人民法院，请求判令：一、被告支付拖欠的工程款10000元及利息（截止2013年8月30日为800元）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：签订合同时，原告承诺全部用质量好的材料，在装修过程中，卫浴和楼梯原告没有征求我的意见，用了质量不达标的材料，导致出现很多质量问题。所以原告必须先将装修过程中有质量问题的地方进行更换，我才愿意付款。原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：一、昆明市房屋交易产权管理处房屋查询摘抄表，欲证明被告主体适格。二、云都国际4-B-610号房屋工程施工合同，欲证明原被告签订合同是平等自愿的，合同约定由原告采取包工、包料的方式进行施工，合同包干价为6万元。三、昆明美特居装饰工程公司装修材料购货单及相应收据，欲证明原告按照合同的约定装修施工，并购买相应装修材料。四、证人证言，欲证明原告按期完工，于2012年5月20日交付被告。经质证，被告对原告提交的证据一、二、三的三性予以认可，但不认可证据四的真实性，认为双方约定5月20日交房，事实上7月份原告才装修完毕交房。被告未向本院提交证据。综合原、被告双方的举证及质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三经被告认可，故本院对上述证据予以确认。对于原告交的证据四，由于三份证人证言所述内容不能证明同一事实且证明内容与本案无关，故本院对此证据不予认可。本院经审理确认以下法律事实：2012年2月15日，原被告经平等、自愿协商签订《工程施工合同》，合同约定由原告承包被告云都国际4-B-610号房屋装饰装修工程，工程以原告包工、包料的方式进行，合同包干价款为6万元。吴志勇分三次向昆明美特居装饰工程有限公司支付工程款，双方在合同中约定了每一次具体的付款时间，待工程竣工验收合格后吴志勇支付最后一笔款项。后原告按照合同的约定对此房屋进行装修，因被告已接收房屋并使用至今且无证据证明原告逾期交房，故本院认定原告于2012年5月20日将装修好的房屋交付给被告。被告已支付原告工程款5万元，尚欠1万元工程尾款未支付。本院认为：原、被告签订的工程施工合同系双方真实的意思表示，该合同的内容并未违反我国法律规定，故此工程施工合同合法、有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告将云都国际4-B-610号房屋施工完毕后移交给被告，被告进行了接收并使用，按照双方合同的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当视为被告默认工程验收合格，且被告未提交任何证据证明原告拖延工期和工程存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。被告需按照合同第十一条约定的付款方式将工程尾款支付给原告，故对原告要求被告支付剩余工程款10000元及相应利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴志勇于本判决生效之日起七日内支付原告昆明美特居装饰工程有限公司剩余工程款人民币10000元及以上款项自2012年5月20日起至2013年8月30日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元由被告承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。代理审判员  胡颖二〇一三年十月九日书 记 员  张晨
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）古刑初字第249号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1976年3月8日生，纳西族，小学文化，粮农，家住古城区。系本案被害人。被告人和世华，男，纳西族，1972年9月12日生，文盲，粮农，户籍所在地为云南省丽江市古城区。2013年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。指定辩护人和春丽，云南泰联律师事务所律师。古城区人民检察院以丽古检刑诉字（2013）第227号起诉书指控被告人和世华犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2013年10月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人和世华及其指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月31日23时晚，被告人和世华酒后无证驾驶云07009**号拖拉机沿宁凤线由丽江市古城区七河镇往城区方向行驶。19时50分许，当车行驶至宁凤线K125+480M处时，其所驾驶的拖拉机左侧与杨某驾驶的同向行驶的云Ｐ×××**号大型普通客车右侧发生刮擦，造成云Ｐ×××**号大型普通客车受损的道路交通事故。和世华驾驶云07009**号拖拉机离开事故现场，被杨某追回。20时41分，民警依法对和世华进行呼出气体酒精检测，检测结果为171mg/100ml。当晚21时30分，和世华被带至丽江市人民医院提取了血样。2013年4月1日，经丽江市公安司法所鉴定中心对提取的和世华的血样进行酒精含量定量检测，检测结果为489.6mg/100ml。2013年4月8日，丽江市公安局古城分局交通警察二大队作出的道路交通事故责任认定书认定被告人和世华负此次事故全部责任。经查，被告人和世华案发时未取得合法有效的机动车驾驶证，系无证驾驶。公诉机关认为，被告人和世华违反交通管理运输法规，醉酒驾驶车辆上道路行驶并发生了交通事故，犯危险驾驶罪。被告人和世华到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，被告人和世华血液酒精含量检测结果相对较高，且系无证驾驶，综上，建议法庭判处被告人和世华4-5个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人和世华及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的被告人的身份信息、查获经过、受案登记表、被告人供述与辩解、被害人陈述、检测报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人杨某诉称：由于被告人和世华的危险驾驶行为，致其车辆受损，要求被告人和世华赔偿：1、车辆维修费3700元；2、误工费6000元，以上共计9700元。为支持其诉讼请求，原告杨某当庭提交以下证据材料：1、修理费发票，拟证实云Ｐ×××**号车的修理费为3700元；2、云Ｐ×××**号车订车单，拟证实云Ｐ×××**号在3月31日至4月4日被丽江滇西北国际旅行社订下，订车费为6500元。本院认为，被告人和世华在未取得合法有效的机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并造成了交通事故，负事故的全部责任，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人和世华案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人和世华系无证驾驶，并造成交通事故，负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。由于被告人和世华的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人提出的合法、合理、合情的诉讼请求，本院予以支持：1、车辆维修费3700元，2、误工费支持6000元，以上共计9700元。为此本院根据本案的犯罪事实，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人和世华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金7000元自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、由被告人和世华赔偿给附带民事诉讼原告人杨某人民币9700元。（限本判决生效之次日起十日内付清。）如不服本判决，可于收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王芬二〇一三年十月十六日书 记 员  郑国
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）方行初字第78号原告聂小丽，女，汉族，1989年3月10日生，住南召县。被告方城县工商行政管理局。法定代表人王宏，任局长。原告聂小丽不服方城县工商行政管理局行政处罚一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2013年10月15日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告聂小丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判长  梁章松审判员  杜 柯陪审员  燕 晓二〇一三年十月十五日书记员  陈小静
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第480号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人李君朋，男，1990年7月13日出生，汉族,大学专科文化，农民,住江苏省睢宁县。被告人李君朋因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2013年4月27日被睢宁县公安局取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕459号起诉书指控被告人李君朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉，被告人李君朋到庭参加诉讼，现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2012年9月至12月间，被告人李君朋明知犯罪嫌疑人邵俊周（另案处理）向其出售的电脑及烟、酒等物品系盗窃所得，仍以明显低于市场的价格多次收购。经鉴定，上述物品合计价值人民币5603元。具体分述如下： 1.2012年9月份的一天，被告人李君朋以300元的价格购买组装台式电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币720元。 2.2012年9月份的一天，被告人李君朋以600元的价格购买联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币1200元。 3.2012年11月份的一天，被告人李君朋以400元的价格购买组装台式电脑一台及银双沟白酒两瓶、百年迎驾白酒一瓶。经鉴定，该电脑及白酒合计价值人民币2738元。 4.2012年12月份的一天，被告人李君朋以500元的价格购买黄山牌、玉溪牌香烟各三条及散烟十余盒。经鉴定，所购香烟合计价值人民币945元。 认定上述事实的证据如下：1.赃物笔记本电脑照片等物证；2.被告人李君朋及另案处理的犯罪嫌疑人邵俊周的供述；3.睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书；4.户籍证明、发破案经过、到案经过等。 本院认为，被告人李君朋明知是犯罪所得赃物而予以收买，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公司机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李君朋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人李君朋适用缓刑对所在社区无重大不良影响，被告人李君朋无再犯罪社会危害性，本院依法对被告人李君朋宣告缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李君朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一三年十月十八日 书记员 王路遥 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高漆民初字第378号原告李爱华，男，1972年12月8日生，委托代理人牟春保，男，1959年4月生，住安徽省郎溪县新发镇第一居民小组**。被告袁春头，男，1969年3月30日生，汉族，南京市高淳区人，农民，委托代理人甘优军，高淳淳溪法律服务所法律工作者。原告李爱华诉被告袁春头民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人牟春保、被告袁春头及其委托代理人甘优军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华诉称，2011年4月，原告李爱华和被告袁春头到泰州做工程，承包了泰州市蔡滩花园11、12幢及12、13幢地下室部分工程，2012年春节前，因被告袁春头未完成工程量，缺钱支付民工工资，2012年1月19日，被告袁春头向原告李爱华借款137000元，用以妥善安排了民工返乡过年，约定月息为1.5%，之后，虽经原告李爱华多次催要，被告袁春头至今未还。现请求法院依法判令被告袁春头立即给付借款137000元及利息。被告袁春头辩称，双方签订了工程清包协议，被告袁春头按照协议进行了相应的施工，原告李爱华尚欠被告袁春头部分工程款，因支付民工工资而借款，故并非借贷关系，不存在借款的事实，请求驳回原告李爱华的诉讼请求。经审理查明，2011年4月，原告李爱华和被告袁春头到泰州做工程，被告袁春头承包了泰州市蔡滩花园11、12幢及12、13幢地下室部分工程。2012年春节前，因被告袁春头支付民工工资，2012年1月19日，被告袁春头向原告李爱华借款137000元，用以支付民工工资，约定月息为1.5%。之后，虽经原告李爱华多次催要，被告袁春头至今未还。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告李爱华与被告袁春头之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。原告李爱华要求被告袁春头归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告袁春头于本判决生效后10日内归还原告李爱华借款137000元、利息43155元，合计180155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3040元，由被告袁春头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏向阳二〇一三年十月十九日书记员  李箕惠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西法民监字第1号申请再审人郭晓曦（原审被告），男，1963年12月31日生，现住陕西省西安市碑林区。申请再审人梁多俊（原审被告），女，1935年5月13日生，现住陕西省西安市碑林区。申请再审人郭晓星（原审被告），女，1959年1月2日生，现住陕西省西安市碑林区。委托代理人：被申请人李艾（原审原告），女，汉族，1956年8月23日生，现住昆明市五华区。被申请人郭晓辉（原审被告），男，汉族，1961年3月21日生。申请再审人郭晓曦、梁多俊、郭晓星因与被申请人李艾、被申请人郭晓辉民间借贷纠纷一案，不服西山区人民法院（2012）西法民初字第5797号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭晓曦申请再审称：（2012）西法民初字第5797号案件中，首先，郭晓辉没有参与调解，一审调解程序违法；其次，申请人搬离户籍所在地已多年，一审法院在调解中从未向当事人说明其享有提出管辖权异议的权利，导致郭晓曦该项权利被剥夺，本案管辖错误；第三，梁多俊、郭晓星的委托权限并非其真实意思表示。梁多俊、郭晓星由于长期在外地工作生活，委托郭晓曦参加本案的诉讼但并未明确代理权限。郭晓曦将委托书交至一审法院后，一审法院提出需要填写代理权限，但并未向郭晓曦说明代理权限的诉讼后果。郭晓曦提出电话征求梁多俊和郭晓星同意时，法官答复：“不行！”，这直接导致了梁多俊、郭晓星在不知情的前提下，莫名其妙地“同意”了偿还争议的借款，严重损害了当事人的合法权益；第四，原审法院据以定案的证据存在瑕疵。对于李艾在一审中向法庭出示的“由郭瑞祥出具的借条”，郭晓曦在开庭之前从未见过，因此对该份证据不具备质证的能力；申请人梁多俊亲眼目睹郭瑞祥写下借条的过程，从笔迹到纸张均与李艾出示的借条不符，且郭瑞祥通过在生前曾留下一段录像，专门对该借条进行过说明，其在录像中清楚的说明了写下该借条并非其自愿。同时，李艾事后根本就没有向郭瑞祥交付过借条中的款项，也没有任何证据可以对此进行证明。经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。首先，调解尊重自愿原则，在庭审中，郭晓曦、郭晓辉愿意在法院主持下进行调解，郭晓曦和郭晓辉均认可调解笔录上的签字均是自己所签，申请再审人没有证据证明调解违反自愿原则，故一审调解过程没有违反法律规定；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件受，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查……”本院于2012年10月29日向郭晓曦、梁多俊、郭晓星送达了应诉通知书，举证通知书、开庭传票等，郭晓曦作为梁多俊和郭晓星特别授权代理人签收法律文书，郭晓曦、梁多俊、郭晓星未在答辩期间提出管辖权异议，；第三，本案中，梁多俊、郭晓星委托郭晓曦作为其诉讼代理人参加诉讼，并出具授权委托书，代理权限为特别授权，郭晓星、梁多俊系完全民事行为能力人，对自己所签署的特别授权委托书应当知道相关法律后果，申请再审人主张梁多俊、郭晓星委托权限并非真实意思表示，本院不予采信；第四，原审中，郭晓曦和郭晓辉均认可郭瑞祥向李艾借款的事实，李艾无需就借款事实举证，（2012）西法民初字第5797号调解书是基于双方当事人自愿调解并达成调解协议而出具的，没有进行质证认证的环节，《》现申请再审人主张原审法院据以定案的证据存在瑕疵与原审认可向李艾借款事实不相符，本院不予采信，梁多俊称，郭晓曦、郭晓辉在原审中自认了郭瑞祥向李艾借款德事实，而调解协议的内容也不违反法律禁止性规定。综上，郭晓曦、梁多竣、郭晓星申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零四条及《最高人民法院关于适用审判监督程序如干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回郭晓曦、梁多俊、郭晓星的再审申请。审 判 长  马 惠审 判 员  王立伟代理审判员  周永婷二〇一三年十月十五日书 记 员  张玲惠
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2013）马刑初字第167号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人阮周生，男，1989年6月8日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，原系福州某汽车销售服务有限公司员工，家住福建省屏南县。曾因犯盗窃罪，于2009年6月23日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月10日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年7月23日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人黄胜利，福建远见律师事务所律师。福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）151号起诉书指控被告人阮周生犯盗窃罪，于2013年9月2日以简易程序向本院提起公诉。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序进行审理，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈升出庭支持公诉，被告人阮周生及其辩护人黄胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人阮周生与被害人李某某系同事，均为福州某汽车销售服务有限公司员工，同住于马尾区某4S店员工宿舍。2013年5月8日8时许，阮周生趁李某某外出之机，将李某某放置于宿舍内的iPhone4手机盗走，并将盗得的手机供自己使用及暂借其朋友张杰使用。后阮周生因害怕罪行败露，将手机以人民币1050元的价格卖至福州市五一广场一手机店。经鉴定，被盗iPhone4手机价值人民币2522元。2013年7月10日，公安机关在福州市晋安区某4S店将被告人阮周生抓获。案发后，被告人阮周生的亲属已向被害人李某某支付了2300元的手机赔偿款，并取得了被害人李某某的谅解。上述事实，被告人阮周生在开庭审理过程中均无异议，且有如下证据：1、物证、书证，屏南县公安局出具的被告人户籍证明、到案经过、搜查笔录、现场搜查照片、扣押物品清单、通话记录、解除或终止劳动合同（关系）证明书、福建省古田县人民法院（2009）古刑初字第134号刑事判决书复印件、释放证明，被害人李某某出具的收条和谅解书；2、证人张杰、陈平的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人阮周生的供述和辩解；5、鉴定意见，福州市马尾区价格认证中心所出具的榕开价鉴（2013）075号关于手机的价格鉴定结论书；6、勘验、检查、辨认笔录，马尾区公安局刑事侦查大队制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认现场照片等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，各个证据间能相互印证，足以认定本案的犯罪事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人阮周生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2522元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，被告人阮周生曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人阮周生当庭自愿认罪，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人阮周生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李楠人民陪审员  陈瑾人民陪审员  陈枫二〇一三年十月十日书 记 员  黎丽相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温民辖终字第63号上诉人（原审被告）：某公司，住所地：温州工业园区致富路**，组织机构代码：56699512-3。法定代表人：丁某某。被上诉人（原审原告）：李甲。被上诉人（原审原告）：潘某某。被上诉人（原审原告）：李乙。上诉人某公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第642-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其与被上诉人之间商品房销售合同纠纷属于本辖区有重大影响的案件，属于由温州市中级人民法院一审的民事案件，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的“在本辖区有重大影响的案件”。本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在龙湾区，龙湾法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱晓勇审判员  李莉红审判员  陈莉萍二〇一三年十月二十一日书记员  万祥敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第07641号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路**。负责人江友青，行长。委托代理人刘艳，北京市正仁律师事务所律师。被告郭亚光，男，1963年10月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭亚光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员陶洪参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告郭亚光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年11月6日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告在使用上述信用卡后，截至2013年4月3日，被告共拖欠原告本金10997.27元、利息9782.30元、滞纳金7252.17元、超限费200元、年费260元。故原告起诉要求被告立即偿还上述信用卡欠款共计28491.74元，并按广发银行信用卡客户协议的约定比例向原告支付自2013年4月4日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、超限费，并由被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2009年11月6日，被告向原告申请办理广发信用卡，原告认为被告符合开卡条件，同时向被告核发了卡号为×××的广发信用卡。此后，被告持上述信用卡进行透支消费。截至2013年4月3日，被告尚欠原告本金10997.27元、利息9782.30元、滞纳金7252.17元、超限费200元、年费260元，故原告向法院提起诉讼。另查，广发银行信用卡客户协议约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、客户协议、欠款明细表及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费和其它手续费的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭亚光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截止二○一三年四月三日的欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费共计二万八千四百九十一元七角四分；二、被告郭亚光于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一三年四月四日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、超限费（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费七百七十二元（含公告费二百六十元），由被告郭亚光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存审 判 员  柴 杨人民陪审员  陶 洪二〇一三年十月八日书 记 员  崇晓峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17008号罪犯阿四，女,傣族，1971年2月17日出生于云南省瑞丽市，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月七日作出（2005）德刑初字第1135号刑事判决,以被告人阿四犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿四不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十三日以（2005）云高刑终字第2685号刑事判决，维持对被告人阿四的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1325号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1175号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14429号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿四减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月11日起至2027年3月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第5692号罪犯梁巍耀，男，1987年6月26日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省大邑县人民法院于2010年5月27日作出（2010）大邑刑初字第47号刑事判决：以被告人梁巍耀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年。刑期至2015年7月19日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）成刑执字第4466号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2014年10月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯梁巍耀的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁巍耀能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁巍耀在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分110分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯梁巍耀在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁巍耀减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一四年一月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一三年十月二十八日书记员 夏小璐
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第1879号原告高某，农民。委托代理人张晓华，女。被告张某甲，农民。被告张某乙，农民。被告田某，农民。委托代理人王江民，男。原告高某与被告张某甲、张某乙、田某婚约财产纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人张晓华，被告张某乙、田某及其委托代理人王江民到庭，被告张某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日原告高某与被告张某甲举行结婚典礼，经媒人手给女方彩礼款7万余元。因女方未到结婚年龄，未办理结婚登记。婚后，被告张某甲时常夜不归宿，并于2012年7月离家出走，至今未归。请求1、依法判令三被告返还我彩礼款70000元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：武安市康二城镇永和村村委会出具的证明一份，用以证明原告母亲岳师兰属于低保户。被告张某乙、田某辩称，女方陪嫁物品价值30163元，同时借给原告11000元，双方同居期间原告存在过错，所给付彩礼应不予返还。被告张某乙、田某为支持其主张向本院提交如下证据：1、武安市强的家电出具的发票一份，用以证明小天鹅空调、小天鹅洗衣机、饮水机、冰箱由被告所买并陪送至原告家；2、电动自行车销售保修登记单一份，用以证明小鸟电动车系被告所买，并陪送至原告家；3、物品购买单据（共四页），用于证明被告所买物品情况；4、证人苗广印当庭证言一份，用于证明原告高某向被告田某借款情况；5、证人苗亚洲当庭证言一份，用于证明原告高某向被告田某借款情况；6、证人田务珍当庭证言一份，用于证明原告高某向被告田某借款情况；7、证人张淑琴当庭证言一份，用于证明原告高某向被告田某借款情况；被告张某甲未答辩，也未提供相关证据。经庭审质证，被告对原告所提交证据提出异议，认为村委会并不是证明低保户的法定单位，如果是低保户，应有民政部门出具的低保证明，本院认为村委会虽非农村居民最低生活保障金的法定批准单位，但考虑到村民委员会作为基层群众自治组织，管理所在辖区的相关事务，了解本集体村民具体生活情况，对本集体村民低保情况的说明具有较强的证明力，内容客观有效，故本院对该证据予以认定。原告对被告提交证据1提出异议，认为发票上姓名并不是高某和张某甲，不是为结婚购置，本院认为该购物票据真实有效，虽无高某和张某甲署名，但在庭审中原告自认小天鹅空调、小天鹅洗衣机、冰箱、饮水机为被告方陪嫁物品，故本院对该证据予以认定。原告对被告所提出证据2提出异议，认为该证据超过举证期限，不予认可，故本院对该证据不予认定。原告对被告提交证据3提出异议，认为该组证据超过举证期限并且不是正规发票，本院认为该组证据并非正规票据，故对该组证据不予认定。原告对被告所提出证据4提出异议，认为证人与被告是邻居，存在利害关系，证言内容为田某向证人借款而并非高某向证人借款，该证人证言与本案无关。原告对被告所提出证据5提出异议，认为高某已经把钱给了张某甲，张某甲已经把钱还给了苗亚洲。原告对被告所提出证据6提出异议，认为该证人证言与本案无关。原告对被告所提出证据7提出异议，认为该证人证言与本案无关，证人根本不认识在场谁是高某，当场指认不出。本院认为上述证据4、5、6、7中证人与被告存在利害关系，且所陈述借款情况并无借据加以佐证，故本院对上述证据不予认定。庭审后，原告向本院提交原告母亲岳师兰最低生活保障金领取证武康（0254）号原件一份，被告对该证据提出异议，认为已超过举证期限，不予质证，本院认为该证据系民政机关出具的有关农村居民最低生活保障金的有效证件，客观真实，与康二城永和村村委会出具的证明能够相互映证，但该证据系庭审后提供，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中新证据范畴，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，对该证据不予采纳。2013年8月6日，我院对原告高某和被告张某甲财产现场勘验中，原告自认123式沙发一套，茶几一个为女方陪嫁物品。经审理查明：原告高某与被告张某甲于2011年农历4月18定亲。2011年8月18日（农历7月19日）按民间习俗举行典礼仪式。原告给付被告张某甲、张某乙、田某60000元彩礼款。2012年10月，被告张某甲因家庭矛盾离家出走。被告张某甲陪嫁物品为小天鹅空调一台、小天鹅洗衣机一台、饮水机一个、冰箱一台，123式沙发一套，茶几一个，以上物品均在原告处。原告母亲岳师兰系低保户。原被告未办理结婚登记，双方无子女。本院认为：借婚姻索要财物是婚姻法明确禁止的行为。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的及婚前给付导致给付人生活困难的，当事人诉讼请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告高某与被告张某甲依当地习俗举行结婚典礼并未办理结婚登记，双方共同生活一年零二个月后，被告因矛盾纠纷而离家出走，原告方属低保户，家庭生活困难，故原告高某要求被告张某甲、张某乙、田某返还彩礼款的请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙、田某于本判生效后十日内返还原告高某彩礼款30000元；二、被告张某甲陪嫁物品：小天鹅空调一台、小天鹅洗衣机一台、饮水机一个、冰箱一台，123式沙发一套，茶几一个归被告所有，由原告高某于本判决生效后十日内返还被告张某甲。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费1550元，由被告张某甲、张某乙、田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  野进民代理审判员  曹俊杰人民陪审员  刘江敏二〇一三年十月八日书 记 员  王子章
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雨执字第1038-1号申请执行人饶蓉，女，1970年10月21日出生，汉族。被执行人蒋东，男，1973年7月26日出生，汉族。申请执行人饶蓉与被执行人蒋东合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第210号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人130000元及从2012年11月8日至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的双倍标准加付利息等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人蒋东银行存款或其它收入147933元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王高亮二〇一三年十月十四日书记员  吴彭飞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶民初字第3308号原告王锴，男，1992年3月4日出生，汉族，住胶州市。委托代理人郭加芹，女，1967年2月16日出生，汉族，住胶州市，系原告王锴之母。被告叶乃梁，男，1991年10月27日出生，汉族，住胶州市。本院在审理原告王锴与被告叶乃梁合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王锴撤回对被告叶乃梁的起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  魏喜刚二〇一三年十月十一日书 记 员  张正功
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第4245号原告张永刚。被告周江龙。被告衢州市运通物流有限公司。法定代表人徐挥。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。负责人徐才孝。委托代理人来旭樟。原告张永刚诉被告周江龙、衢州市运通物流有限公司（以下简称运通物流、）中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员赵喆适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张永刚、被告太平洋保险的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告周江龙、运通物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张永刚诉称：2013年6月6日12时20分许，被告周江龙驾驶被告运通物流所有的浙H×××**号重型罐式半挂车行驶至萧山区萧绍路永和控股塘下金转盘时，与原告驾驶的浙A×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经公安机关交警部门认定，被告周江龙负事故的全部责任。因对赔偿协商未果，故诉请判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费损失8500元；2、保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告周江龙和被告运通物流未作答辩也未向本院提供任何证据。被告太平洋保险对原告诉称的事实无异议，但认为应当在交强险限额内予以赔付。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、公安机关交警部门交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2、车辆修理票据九张，证明原告的车辆在事故中受损而导致的修理费支出情况；3、维修清单一份，证明原告的车辆在事故受损而维修的情况。经质证，被告认为，对上述证据皆无异议。经审查，本院认为，被告对上述证据无异议，本院予以确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，被告无异议，又与交通事故认定书一致，本院予以确认。另查明，被告运通物流就本案肇事车辆向被告太平洋保险投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额总额为122000元，其中财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费8500元。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告周江龙、运通物流经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张永刚因事故造成的损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；二、周江龙赔偿张永刚6500元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回张永刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由周江龙负担。该款张永刚已预交，其同意周江龙在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 员  赵 喆二〇一三年十月八日代理书记员  蒋亚萍
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）黄浦民五（商）初字第10023号 原告交通银行股份有限公司上海市分行 负责人康定选，该分行行长。 委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。 委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。 被告赵淑琴 原告某分行诉被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某分行委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某分行诉称，被告某某系原告发行的某个人贷记卡持卡人。自某日起，被告使用其所持有的某卡累计欠款金额达人民币X元（计算至某日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告某某至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告某某归还透支款人民币X元；2、判令被告某某给付自某日起以X元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其第一项诉请为：判令被告某某归还透支款人民币X元。 原告为此提交以下证据材料：某个人贷记卡申请表、交通银行某个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行某贷记卡章程、被告的某贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。 被告某某未到庭应诉亦未提供证据。 鉴于被告某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。 本院认为，被告某某向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的某贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告某某偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某应于本判决生效之日起十日内给付原告某分行人民币X元； 二、被告某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告某分行逾期利息（计算公式：人民币X元×每日万分之五×自某日起至判决生效日止的天数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币X元，由被告某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长     朱云华 审 判 员     王佩鑫 人民陪审员     张允惕 二〇一三年十月十五日 书 记 员     吕倩雯
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民辖终字第318号上诉人（原审被告）王宏。被上诉人（原审原告）林金兰。上诉人王宏因民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第1670号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的房产在崂山区，且长期在崂山区居住，本案应由上诉人经常居住地的崂山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人王宏户籍所在地位于青岛市李沧区永安路，因此，青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称，其经常居住在青岛市崂山区，但未提交有效证据证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一三年十月十七日书记员 于 晓
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂化法民一初字第402号原告吴某，男，1967年8月14日出生，汉族，化州市人，住化州市。被告黄某，女，1967年7月5日出生，汉族，化州市人，住化州市。委托代理人黄震，住化州市，是被告黄某的父亲。原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2013年9月25日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告黄某及其委托代理人黄震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于××××年××月经他人介绍与被告登记结婚，婚后生有两个女儿，大女吴莹珠1990年9月出生，二女吴莹玉1992年10月出生。原告原是化州市供销社贸易公司职工，因供销社系统体制改革，原告在1989年失业下岗，只能外出打工谋生。两个女儿长期在被告的父亲家中生活，原告要求被告带两个女儿回家一起生活，但一直被拒绝。从2009年起，被告已搬回娘家居住，夫妻分居已两年多，双方感情已彻底破裂，原告曾在2011年向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。为此，原告再次具状起诉，请求判决原告与被告离婚。被告辩称，被告不同意离婚，因为夫妻双方的感情尚没有破裂。原告提出离婚的目的是受到重男轻女思想的影响，原告是想离婚另找他人再婚生子。如果原告想离婚，则要一次性支付两个女儿的生活费24万元给被告的父亲；每月要支付600元的生活费给二女儿至读书毕业就业时止；原告还要赔偿1万元的精神损失费给被告。经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚后生有两个女儿，大女吴莹珠1990年9月出生，二女吴莹玉1992年10月出生。婚后原、被告没有生育儿子，由于原告有重男轻女的思想，由此造致夫妻产生矛盾。2011年8月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，本院于2011年9月13日以夫妻感情尚未破裂为由作出（2011）茂化法民初字第1107号民事判决，判决原、被告不准离婚。此后，原告再一次提起离婚。以上事实有身份证、结婚证、户籍资料、当事人的陈述、本院（2011）茂化法民初字第1107号判决书及本院庭审笔录等依据证实。本院认为，原、被告双方是通过相识后彼此相互了解之后才登记结婚，婚后并生育了二个女儿，可见，双方是具有一定的感情基础的。在共同生活中夫妻产生磨擦在所难免。现双方出现矛盾，感情出现危机，责任在双方，主要是由于双方缺乏真诚的沟通，今后只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，珍惜完整、美好的家庭，互相尊重，真诚沟通，只要双方能够互相谅解、互相沟通，互相信任，互相迁就、患难与共，共同奋斗，是可以建立一个幸福家庭的。双方逐渐修复夫妻感情裂痕，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好的，双方的感情并没有彻底破裂。此外，原告还要改变重男轻女的思想。原告主张夫妻感情已经破裂，但不能提供夫妻感情破裂的充分证据，本院对原告的主张不予采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，和好的因素尚存，原告请求离婚，理由不够充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告吴某与被告黄某离婚。本案案件受理费减半收取为150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一三年十月二十九日书记员  陈志锋肖洒
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第529号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人肖合来提?牙生，男，1986年1月1日生，维吾尔族，大学文化，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所委托辩护人刘学刚，云南煜辉律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）474号起诉书指控被告人肖合来提?牙生犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人肖合来提?牙生及其委托辩护人刘学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2013年7月3日19时许，被告人肖合来提?牙生在本市盘龙区文艺路泰山宾馆旁边路边商铺门口，将失主乙某某挎包内的红色钱包盗走，钱包内有现金人民币300元及居民身份证一张，后逃跑至盘龙区被公安人员抓获。被盗物品已发还被害人。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有抓获经过说明，失主报案及陈述材料，现场指认笔录，扣押、发还物品清单及被告人肖合来提?牙生的供述等证据证实，足以认定。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪、悔罪态度较好，属坦白；2、本案犯罪情节轻微，社会危害不大，且所盗物品已发还。并建议对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。本院认为:被告人肖合来提?牙生无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且被盗物品已发还失主，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的相关辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产权利不受侵害，打击盗窃犯罪活动，并充分考虑被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度，本院认为不适用缓刑或免予刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖合来提?牙生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋煜二〇一三年十月十四日书记员  尤畅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17112号罪犯沈美兰，女,汉族，1965年1月15日出生于甘肃省兰州市，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○二年十一月十四日作出（2002）昆铁中刑初字第329号刑事判决,以被告人沈美兰犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十二日以（2003）云高刑复字第4号刑事裁定书，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1111号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3842号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯系病犯，在服刑改造期间,能够认罪悔罪,接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为,该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯沈美兰减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第1414号原告何怕填。委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。被告海南海建建筑劳务有限公司。法定代表人马勇，总经理。委托代理人武魁，该司项目经理委托代理人赵廷斌，该司财务。被告罗明。原告何怕填与被告海南海建建筑劳务有限公司（以下简称海建劳务公司）、罗明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏静、被告海建劳务公司委托代理人武魁和赵廷斌、被告罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何怕填诉称，2012年7月，我等16人经工友介绍到被告海建公司分包的海口永万路江西中煤“南光.西梅湾”项目工地上从事脚手架的搭建工作，工地负责人罗明口头约定我们的日工资为200元，另被告海建公司包我们吃住。我工作35天，被告应付劳务费7000元，但两被告只支付我1900元，现尚欠我劳务费5100元未付。我们16人多次找两被告讨要工钱未果，故请求法院判决两被告连带支付拖欠我的劳务费5100元。被告海建劳务公司辩称，我方与被告罗明签订的劳务分包合同约定由罗明负责组织工程人员完成搭建脚手架任务，工人是由罗明找来的，16位原告是否全是在我方的工地上干活我们不确定，但工资一直是由被告罗明发放，原告的劳务费应当向被告罗明主张。被告罗明辩称，承包工程时，因我不会做脚手架，便另找严天有来负责。何亚求等16人我并不全认识，只认识何亚求等五人，其中与本案有关的是何亚求、何亚理、陈正明、何永昌。与我发生关系的是严天有，他本人不在工地干活，工程近完工时，他便跑了。经审理查明，2012年8月1日，被告海建劳务公司与被告罗明签订一份《脚手架劳务内部承包合同》，约定由被告海建劳务公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明施工。随后，被告罗明与案外人何亚求约定，由案外人何亚求组织人员到该工地从事脚手架的搭建工作，工人劳务报酬为每天200元。2012年9月1日，原告经案外人何亚求介绍到该工地从事脚手架的搭建工作，原告共工作35天，劳务报酬为7000元（200元／天×35天）。被告罗明已向原告支付劳务报酬1900元，至今尚欠原告劳务报酬5100元未付清。原告经多次催讨未果，故将案诉至法院。另查明，被告海建公司尚欠被告罗明工程款420000元未付清。上述事实有原告和两被告的陈述、《脚手架劳务内部承包合同》、《建设工程施工专业分包合同》、付款记录及庭审笔录等证据在卷佐凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，被告海建劳务公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明施工，被告罗明雇佣原告到上述工程的工地工作，由此可以确认原告已为被告海建劳务公司承包的“南光.西梅湾”项目工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告海建劳务公司作为工程总承包企业，其拖欠被告罗明工程款420000元，致使被告罗明拖欠原告的劳务报酬5100元未能付清，故被告海建劳务公司依法当先行垫付原告的劳务报酬5100元。原告要求两被告连带支付上述劳务报酬，于法无据，本院不予支持。被告罗明辩称其已将脚手架工程分包给案外人严天有，没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、限被告海南海建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何怕填劳务报酬5100元；二、驳回原告何怕填的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海建劳务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  郑忠东审 判 员  吴永红人民陪审员  冯刘邓二〇一三年十月九日书 记 员  余红梅
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）深福法刑初字第1475号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人许某裕，男，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省南安市，暂住福建省厦门市，在本市无固定职业及住所。因本案于2013年7月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）872号起诉书指控被告人许某裕犯诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人许某裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年12月，被告人许某裕制作了银恒投资担保有限公司等网站，并在上述网站上发布可以代办信用卡的虚假信息。同年12月16日，被害人宋某看到该虚假信息，便联系许某裕为其办理额度为人民币3万元的中国银行信用卡。许某裕虚构需要支付办卡工本费、手续费、银行保证金等事实诱骗宋某向其指定的银行账户汇款。2012年12月16日至2013年1月4日期间，宋某通过本市福田区红岭路农业银行深圳市分行第二营业部柜员机和手机银行多次共向许某裕汇款人民币16900元。2013年1月6日，宋某发现被骗后报警。同年7月4日，许某裕被抓获归案。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人许某裕的身份资料、银行交易记录、网络聊天记录、收条、通话记录、抓获经过等书证；被害人宋某的陈述及辨认笔录；被告人许某裕的供述和辩解及辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某裕无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某裕归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许某裕犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年4月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 超 二〇一三年十月三十一日 书记员 刘飞飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）花刑初字第451号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈某乙，男，1986年12月22日生，贵州省毕节市人，彝族，初中文化，无业。2009年因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判有期徒刑三年，2012年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，2013年7月12日被贵阳市公安局花溪分局指定居所监视居住。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第462号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月28日13时许，被告人陈某乙窜至花溪区贵州大学北区7栋女生宿舍432号寝室，盗走田某白色步步高牌手机一部及皮包一个，后将所盗得手机及皮包丢弃。被盗手机经鉴定价值1105元。上述事实，被告人陈某乙在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及在公安机关的供述、被害人田某的陈述、搜查笔录、物证照片、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、刑满释放证明及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈某乙系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某乙当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第三十八条：“管制的期限，为三个月以上二年以下……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：被告人陈某乙犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一千五百元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。指定居所监视居住一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛坚二〇一三年十月八日书记员  王凯
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第4278号原告尤远志，男，1972年4月19日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。被告尤连成，男，1962年1月14日出生，汉族，住南安市。本院于2013年7月12日立案受理原告尤远志与被告尤连成民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告尤远志到庭参加诉讼，被告尤连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤远志诉称，2012年3月26日，被告因经商缺乏资金向原告借款30000元，并由被告出具借条1张交由原告收执。现原告需要资金向被告催讨，但被告拒不偿还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告尤远志向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；2、南安市公安局出具的户籍证明复印件1份，以此证明被告的主体资格；3、借条1份，以此证明被告于2012年3月26日向原告借款30000元的事实。被告尤连成未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告尤连成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年3月26日，被告尤连成向原告尤远志借款30000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条今向顶山尾尤远志借到现金人民币叁万元整。借款人：尤连成字2012年3月26日”。本院认为，被告尤连成向原告尤远志借款30000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求判令被告支付利息（自起诉之日起至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤连成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤连成应于本判决生效后十日内，偿还原告尤远志借款30000元及利息（利息自2013年7月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告尤连成负担，被告尤连成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢梓东审 判 员  张得意人民陪审员  林寿辉二〇一三年十月十日书 记 员  卢小琳-3-
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）云高民申字第497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李廉安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县通用机械有限责任公司。再审申请人李廉安因与被申请人建水县通用机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李廉安申请再审称：请求撤销二审判决。主要理由：云南省人力资源和社会保障厅发布的《云人社发（2011）61号》文件，足以推翻一审、二审判决。其愿意按该文件规定，自己补缴1985年11月15日至1995年1月1日计121个月零16天的应缴未缴的社会养老保险费共计32814.00元以接续李廉安在计划经济体制年代的242个月的工龄视同为缴费年限的连续工龄。李廉安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（十二）项之规定，请求本院依法再审。本院认为：李廉安系原建水县轻工机械厂（现建水县通用机械有限责任公司）职工。1991年11月20日，建水县轻机厂《建轻发（91）24号文件》以李廉安六年未到厂上班为由予以除名。李廉安起诉请求：一、撤销建水县轻机厂《建轻发（91）24号文件》；二、建水县通用机械公司为其办理由其自己交款的社会养老保险补缴手续。二审中李廉安放弃有关由建水县通用机械公司为其办理由其自己交款的社会养老保险补缴手续，只要求法院撤销建水县轻机厂《建轻发（91）24号文件》。本案中，李廉安不服1991年11月20日原建水县轻工机械厂作出的除名决定，应按当时的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》及《中华人民共和国劳动法》的规定主张权利。直到2007年8月6日才向仲裁部门申诉，已超过了法律规定的仲裁申请期限。二审判决未予支持正确。因此，李廉安的再审申请理由不能成立。综上，李廉安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李廉安的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一三年十月十一日书 记 员  周 瑶
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民初字第0831号原告郭云，安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。被告黄宝生。被告范美芬。原告郭云与被告黄宝生、范美芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭云到庭参加诉讼。被告黄宝生、范美芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭云诉称，被告黄宝生、范美芬系夫妻关系，2012年1月20日被告黄宝生因资金周转需要向原告借款100000元，原告将钱款汇入被告范美芬卡中，黄宝生则向原告出具借条一张，载明借期两个月。然而，两被告未在约定的期限内归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令两被告立即偿还原告借款100000元及逾期利息20000元。被告黄宝生、范美芬未应诉答辩。经审理查明，被告黄宝生与被告范美芬系夫妻关系。黄宝生于2012年1月20日向原告郭云借款人民币100000元，该款由原告通过银行转账方式汇入范美芬的账户。同时，黄宝生向原告出具借条一张，约定借期为两个月，未约定利息。还款期限届满后，两被告未及时还款，原告遂诉至本院并提出以上诉请。诉讼中，原告将逾期利息的计算标准降为按银行同期同类贷款利率计息。上述事实，有借条、结婚申请书、银行卡取款凭条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告黄宝生向原告郭云借款人民币100000元的事实清楚，双方明确约定了借期，而今借期届满被告未予还款，故原告主张被告黄宝生立即偿还上述借款的请求于法有据，本院依法予以支持。依据有关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告未及时还款，原告向被告黄宝生主张逾期利息于法有据，原告将利息标准降为按银行同期同类贷款利率计算于法不悖，故原告主张被告黄宝生按银行同期同类贷款利率支付逾期利息（自2012年3月20日起计算至判决确定的被告给付之日止）的请求于法有据，本院依法予以支持。被告黄宝生与被告范美芬系夫妻关系，本案借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，故原告主张被告范美芬承担共同还款责任的请求于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝生、范美芬自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭云借款本金人民币100000元。二、被告黄宝生、范美芬自本判决生效之日起十日内按银行同期同类贷款利率一次性支付原告郭云上述借款的逾期利息（自2012年3月20日起计算至判决确定的被告给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2600元、公告费人民币690元，合计人民币3290元，由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。）审 判 长  黄素兵代理审判员  顾 彬人民陪审员  苑力力二〇一三年十月十六日书 记 员  周晶晶