广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终98号上诉人（原审被告）蕉岭县南磜镇人民政府，地址：蕉岭县南磜镇三溪口。法定代表人张顺，镇长。出庭负责人张顺，镇长。委托代理人郑学敏，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭新海，男，汉族，1968年8月3日出生，现住深圳市龙岗区*************。被上诉人郭新海不服上诉人蕉岭县南磜镇人民政府信息公开答复一案，兴宁市人民法院已作出（2019）粤1481行初45号行政判决，蕉岭县南磜镇人民政府不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：原告郭新海的父亲郭城圣（郭城胜）是梅州市蕉岭县*******民，因原告父亲的房屋被蕉岭县人民政府以蕉发改〔2015〕169号《关于蕉岭县****落保护建设项目立项的批复》文件列入建设“朱**夜校”范围内重修。原告认为该房屋未得到合理补偿而被强拆，分别于2018年5月22日、6月5日、6月7日在政府信息网上平台向被告南磜镇政府申请信息公开，要求被告对：1、上报石寨古村落建设征地、拆迁房屋的用途、范围、面积、土地性质的请示，上级政府批准征地的红头文件及文号；2、征用不同性质土地的补偿标准，被征用人的姓名、土地性质、补偿面积、金额，被补偿人领取补偿款的收款收据；3、被拆迁房屋的业主姓名，与业主签订的拆迁协议，被拆迁房屋的面积、补偿标准、补偿款金额，业主领取补偿款的收款收据；4、另外要求中段机耕路的工程立项的资金费用来源，和现有涉及中段机耕路的田地征收的征地费用、土地性质、补偿面积、金额、及被补偿人的领取补偿款的收款收据；5、新建旅游服务中心、朱**夜校这两栋房屋每栋的规划设计图纸和工程预算造价，实际支付的建筑成本单据；6、拆除郭城圣房屋的公开公示、拆迁协议、补偿标准和补偿金额等上述信息内容给予公开。被告南磜镇政府对上述信息申请分别于2018年6月5日、6月6日、6月8日，在政府信息网上平台做出蕉岭县南磜镇人民政府公开答[2018]1号、2号、3号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告申请公开的《关于蕉岭县****落保护建设项目立项的批复》不是其镇政府制作，依法不属其公开的信息，根据《政府信息公开条例》第十七条和二十一条第（三）项规定，建议原告向制作该政府信息的行政机关提出申请。其中上述第3号答复，被告通过邮寄方式送达了原告，原告对上述三份答复不服，于2018年7月12日向蕉岭县人民政府申请复议，蕉岭县人民政府经复议，于2018年9月7日作出蕉府行复〔2018〕02号《行政复议决定书》撤销了被告制作的上述三份答复，责令被告在收到复议决定之日起15个工作日内根据原告请求的具体内容和提供形式作出答复，属重复申请公开的信息一次性作答复。被告在复议决定规定的期限内，于2018年9月27日对原告作出了南府公开答[2018]5号《政府信息公开答复书》对原告分别于2018年5月22日、6月5日、6月7日的信息公开申请，重新作出答复，答复原告被告不是蕉发改〔2015〕169号文件的政府信息制作行政机关，也不是该文件的实施行政机关，信息依法不属于被告公开的范围，其中：原告申请的信息内容1的上报请示及上级政府批准征地的文件及文号，应由文件制作或获取的行政机关负责公开，被告不存在该政府信息；原告申请的信息内容2、3的信息，被告也不存在该政府信息；原告申请的信息内容4，该工程不是被告立项、实施，该信息依法不属于被告公开；原告申请的信息内容5，被告未制作和获取该政府信息，依法不属于被告公开，应由项目实施单位公开；原告申请的信息内容6，郭城圣（旧屋）按原貌重新建屋，不涉及征地拆迁，被告未制作和获取该政府信息，不存在该政府信息。原告认为涉案答复仍未按其要求给予公开，遂于2019年2月18日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的南府公开答[2018]5号政府信息公开答复书;2、判决被告履行法定职责重新按蕉府行复〔2018〕02号行政复议决定的要求，公开答复原告。原审判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条关于“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”的规定可知，除由行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向政府及政府部门申请政府信息公开。本案处理涉及如下两方面的内容：一、关于涉案南府公开答[2018]5号《政府信息公开答复书》是否应当撤销问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”的规定，有关土地征收、房屋征收等方面的政府信息，属设区的市、县级人民政府及其部门、乡镇人民政府主动公开的范围。又根据该条例第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关名称、联系方式……”及第十条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，可知公民、法人或者其他组织向行政机关申请信息公开的，行政机关应当依照上述《政府信息公开条例》的规定作出处理。本案中，原告郭新海分别于2018年5月22日、6月5日、6月7日向被告南磜镇政府申请信息公开蕉发改〔2015〕169号《关于蕉岭县****落保护建设项目立项的批复》中的420万元征地、拆迁款的详细信息，具体包括如下内容：1、上报石寨古村落建设征地、拆迁房屋的用途、范围、面积、土地性质的请示，上级政府批准征地的红头文件及文号；2、征用不同性质土地的补偿标准，被征用人的姓名、土地性质、补偿面积、金额，被补偿人领取补偿款的收款收据；3、被拆迁房屋的业主姓名，与业主签订的拆迁协议，被拆迁房屋的面积、补偿标准、补偿款金额，业主领取补偿款的收款收据；4、中段机耕路的工程立项的资金费用来源，和现有涉及中段机耕路的田地征收的征地费用、土地性质、补偿面积、金额、及被补偿人的领取补偿款的收款收据；5、新建旅游服务中心、朱**夜校这两栋房屋每栋的规划设计图纸和工程预算造价，实际支付的建筑成本单据；6、拆除郭城圣房屋的公开公示、拆迁协议、补偿标准和补偿金额。因被告分别作出的三次答复均仅对《批复》文件的信息进行答复，而未对原告提出的具体上述信息作出答复，被复议机关蕉岭县人民政府认定存在审查错误及违反了《信息公开条例》的相关规定,并未告知申请人救济途径，故被撤销并限期重新作出答复。但被告在重新作出的答复过程中，对属主动公开范围的信息未告知申请人获取该政府信息的方式、途径；对不属于其机关负责公开或者其政府不存在的信息，其作为建设项目所在地的乡镇人民政府，应当告知原告该政府信息的制作或实施机关的名称和联系方式，以便于原告获取相关的政府信息。故被告所作的涉案《答复》仍与《政府信息公开条例》的规定不符，现原告诉请撤销该《答复》于法有据，理由充分，依法应予支持。二、关于被告是否应当重新按蕉府行复〔2018〕02号行政复议决定的要求公开答复给原告的问题。根据蕉岭县人民政府2018年9月7日所作的蕉府行复〔2018〕02号《行政复议决定书》的内容来看，蕉岭县人民政府认为被告对原告三次信息公开的申请所作出的答复，均仅对《关于蕉岭县****落保护建设项目立项的批复》文件信息进行答复，未对申请人提出的申请的具体内容作出答复,存在审查认定错误,且违反了《信息公开条例》的相关规定。同时被告的答复未告知原告救济途径且并未按原告申请要求的形式和方式进行提供，而决定撤销被告分别所作的三次答复并责令被告限期根据原告信息公开请求的具体内容和提供形式作出答复，对重复申请公开的信息一次性作答复。可见，复议机关蕉岭县人民政府在复议决定中仅是限期被告对原告所申请的具体内容和提供形式作出答复，并未指定被告应当以何方式、途径予以明确公开。故现原告诉请被告南磜镇政府以复议决定的要求重新对其申请的信息公开内容予以公开答复，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十六条、第十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销被告蕉岭县南磜镇人民政府2018年9月27日作出的南府公开答[2018]5号《政府信息公开答复书》；二、被告蕉岭县南磜镇人民政府应在本判决生效之日起二十日内对原告郭新海政府信息公开申请，重新作出处理；三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人蕉岭县南磜镇人民政府上诉称，一、一审法院认定上诉人作出的南府公开答[2018]5号《政府信息公开答复书》与《政府信息公开条例》的规定不符系事实认定错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，上诉人收到蕉岭县人民政府作出的蕉府行复〔2018〕02号《行政复议决定书》后，于2018年9月27日作出南府公开答[2018]5号《政府信息公开答复书》，告知被上诉人申请公开的相关的申请1、2、3项上诉人不存在该政府信息；申请4该工程不是由上诉人立项、实施，根据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）中第21条第3款的规定，上述信息依法不属于上诉人公开；申请5上诉人未制作和获取该政府信息，告知被上诉人该信息依法不属于上诉人公开，应由项目实施单位公开；申请6郭城圣房屋（旧屋）按原貌重建新屋，不涉及征地拆迁，上诉人未制作和获取该政府信息，现告知被上诉人，上诉人不存在该政府信息。被上诉人已经收到了此答复。因此，上诉人已履行了信息公开的法定职责，履行法定告知义务，所作答复认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。一审法院未对上诉人是否能够确定被上诉人申请政府信息的公开机关作出审查，仅以“其作为建设项目所在地的乡镇人民政府”为由，推定上诉人能够确定被上诉人申请政府信息的行政机关，属认定事实错误。二、被上诉人的诉讼请求缺乏事实和理由。被上诉人前后3次申请公开的6项政府信息，上诉人已经按照《政府信息公开条例》的规定进行答复，所作答复符合法律规定。被上诉人的诉讼请求缺乏事实和理由，应依法不予支持。三、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年5月1日实施，2019年4月3日，该条例修订，自2019年5月15日起施行。结合本案，被上诉人申请政府信息公开是在2018年6月，上诉人进行答复是在2018年9月，按照法律规定，审理本案应适用2008年5月1日所颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》，而一审法院却适用修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》，明显适用法律错误。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人郭新海的诉讼请求。被上诉人郭新海未提交书面答辩。庭审中答辩称，我的房屋在南磜镇政府，是属文体旅游局申报的项目，不是政府指派的项目，是上诉人自立项目，根据文体旅游局的信息公开申请，申请信息公开确认上诉人黑箱操作拆迁的房屋是我家的房子。根据村民反映，我家的房子补偿了八十多万，我需要申请信息公开的是四百多万，游客中心也是上诉人作出补偿拆迁，也是上诉人自己违反法律法规前提下作出的一百多万的补偿，以上根据业主所说。420万的征地拆迁不是旅游局，是政府的拆迁行为，只有郭城圣的房屋被拆迁，需要我去找上诉人，经过信息公开申请，但是上诉人一直不予公开。经过蕉岭县政府的复议，需要对我的信息公开作出答复。征地拆迁是专款专用，我们群众有知情权，根据政府信息公开条例，国务院办公厅的相关法律文件有规定，我的房子被拆了，不是修缮行为。故我一直要求信息公开420万元的项目文件，是属于主动公开的项目，但是政府却一直不予公开，是违法违纪的。综上，被上诉人依法律法规，请求判决公开我申请所需要的信息内容。上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经公开审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。另查明：被上诉人郭新海居住在深圳，户口也在深圳，其不是蕉岭县*******民。此外，郭新海申请信息公开内容5、6中“朱**夜校”涉及的房屋是郭城圣的房屋，没有证据证明郭新海在蕉岭县****落保护建设项目中有房屋被征收或拆除。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人郭新海与被申请公开的政府信息是否存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，被上诉人郭新海向上诉人蕉岭县南磜镇人民政府申请公开涉及蕉岭县****落保护建设项目的相关信息，但被上诉人不是蕉岭县南磜镇*****民，在蕉岭县****落保护建设项目中也没有房屋被征收或拆除，即被上诉人与蕉岭县****落保护建设项目没有任何利害关系。现被上诉人对上诉人作出的信息公开答复提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审对本案作出实体判决，适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2019）粤1481行初45号行政判决；二、驳回被上诉人郭新海的起诉。本案一、二审诉讼费各50元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红标审 判 员 吴梢欢审 判 员 贺 璐二〇一九年十一月一日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳