wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5133号 申请执行人：赵建桥，男，汉族，1977年6月26日出生，身份证住址浙江省上虞市。 被执行人：深圳市融乐教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口沿山路以西工业六路以北佳利泰大厦****，统一社会信用代码914403006990889145。 法定代表人：陈方红。 申请执行人赵建桥与被执行人深圳市融乐教育科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币260000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23198号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓游斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************814。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓游斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计51534.2元，其中逾期本金48242元，利息1261.61元，违约金1477.5元，手续费553.09元，（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：622**********693二、信用卡开卡时间：2019年1月2日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年8月10日，被告尚欠透支本金48242元、利息1261.61元、违约金1477.5元、手续费553.09元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月10日，被告尚欠本金48242元、利息2187.08元、手续费553.09元、违约金1667.02元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告邓游斌向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告邓游斌的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告邓游斌在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告邓游斌立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓游斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********693号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金48242元、利息2187.08元、手续费553.09元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544.18元、财产保全费535.34元，合计1079.52元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月十五日书记员  吴嘉荣
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执915号 申请执行人：刘军，男，1967年10月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：李文先，男，1963年3月23日出生，汉族，甘肃省古浪县人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：李振海，男，1988年2月11日出生，汉族，甘肃省古浪县人，个体工商户，住玉门市新市区。 本院在执行申请人刘军与被执行人李文先、李振海借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2019)甘0981民初136号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款167659元，承担执行费2415元。本案在执行过程中，经查，被执行人在银行、车管、房产等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并告知申请人本案将依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月九日 书记员 周腾飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7624号 申请执行人：中银保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦第****，统一社会信用代码91440300788317061B。 法定代表人：易志敏。 被执行人：黄小淑，女，汉族，1977年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中银保险有限公司深圳分公司与被执行人黄小淑保险人代位求偿权纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10746号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄小淑向申请执行人支付款项共计人民币444031.82元及利息，本院于2019年07月23日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人黄小淑在深圳农村商业银行的00×××21账户（截至2019年8月2日控制金额为人民币147.56元），期限自2019年8月2日至2020年8月1日。二、已冻结被执行人黄小淑在南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行的043-906-1-003273-3账户（截至2019年8月16日控制金额为人民币102.18元），期限自2019年8月16日至2020年8月15日。三、已轮候冻结被执行人黄小淑持有的深圳市金亿宏合金有限公司80.00%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月五日 书记员  薛创西
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2905号 被执行人：邓何旗，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行与邓何旗责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的(2015)相刑初字第00368号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 公诉机关淮北市相山区人民检察院享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向公诉机关淮北市相山区人民检察院履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  董昕童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7097号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：昆明市五华区人民西路**，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：普之林，男，1979年2月20日出生，彝族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告普之林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告普之林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告普之林立即偿还所欠原告信用卡借款本金41359.69元；并向原告支付利息、费用直至全部欠款还清为止（截至2016年8月26日，利息8693.77元），后还款4.36元，合计：50050元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告普之林到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：40×××88。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2016年8月26日，逾期本金41359.69元及相应利息8693.77元，后还款4.36元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告普之林立即偿还所欠原告信用卡借款本金31976.79元，并向原告支付利息、违约金直至全部欠款还清为止（截至2016年8月26日，利息为8693.77元，违约金为9378.54元），合计50049.1元。被告普之林未作答辩。针对诉讼请求，原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交如下证据材料：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格；2、申请表、信用卡领用合约，欲证明被告申请办理信用卡，充分了解并知悉信用卡使用的相关规定；3、中国银行卡对账单、逾期情况表,欲证明被告消费和欠付的金额；4、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》,欲证明原告于2016年9月27日在官方网站上发布公告：信用卡用户自2017年1月1日起滞纳金调整为还款违约金，按照最低还款额的5%收取。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告普之林向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中银信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告普之林在该申请表上签名确认。后原告向被告发放了卡号为40×××88的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2015年4月23日起逾期还款。原告起诉后，被告归还过原告借款本金4.36元。截至2016年8月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金31976.79元、利息8693.77元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金（费用），原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告普之林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金31976.79元、利息8693.77元，并支付自2016年8月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告普之林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 芳
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执541号之二 被执行人史佃明，，阳信县洋湖乡洋湖村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执541号之二裁定书，于2019年11月05日向被执行人史佃明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史佃明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史佃明在中信银行6217××××2723_000001账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十一月五日 书记员  劳书峰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初4817号申请人：淄博市淄川区川齐磨料厂，住所地淄川区洪山镇解庄村东首。法定代表人：王琛，厂长。被申请人：淄博朗瑞工贸有限公司，住所地临淄大武镇高家居委会，统一社会信用代码：91370305750890436W法定代表人：苏勇，总经理。申请人淄博市淄川区川齐磨料厂与被告淄博朗瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博朗瑞工贸有限公司银行存款14000.00元或查封其相应价值的财产。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博朗瑞工贸有限公司银行存款14000.00元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔国梁二〇一九年十一月二十五日代理书记员  张颖颖
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审371号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县*********埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人陈碧芳，女，汉族，1977年10月27日出生，身份证住址:广东省龙门县龙江镇隔㙟格三村**，公民身份号码：441************628。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]297号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年4月10日作出龙自然资土执决[2019]297号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年3月未经批准擅自在龙门县**********民小组占用96平方米土地（耕地96平方米）建设房屋，不符合龙江镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的96平方米土地；2、在十五日内拆除非法占用的96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年3月11日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》、《责令限期整改通知书》，于2019年4月3日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年4月17日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年6月24日向被申请执行人送达龙自然资土执催[2019]297号《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。2019年10月11日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年4月10日作出《土地行政处罚决定书》，并于同年4月17日将该《土地行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并告知其可在收到该处罚决定之日起60日内申请行政复议或者15日内提起行政诉讼。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，申请执行人应当于2019年9月17日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2019年10月11日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人陈碧芳作出的龙自然资土执决[2019]297号《土地行政处罚决定书》的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十二日法官助理 郑镇国书 记 员 李劲毅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16506号原告：王琳，女，1985年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告王琳与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称悦淼公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用费用人民币1,528.77元(以下币种均同)。事实和理由：原告于2018年7月12日在被告处办理了游泳学习卡，共10次，支付1,800元，后因原告个人原因要求退卡终止合同，被告答应退款1,260元。原告一直未收到退款，后与被告协商，于2018年10月9日将应退款1,260元补差价740元(于2018年10月9日支付)，一并办理了游泳健身年卡，有效期2018年10月9日至2019年10月9日，未收到发票及收据。2019年2月1日，被告停止营业，致原告还有279天无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：付款截屏、微信聊天记录、告示、通知、会员卡等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2018年7月12日向被告支付1,800元，据原告称系办理了游泳次卡，后原告因个人原因用次卡剩余金额并补740元差价于2018年10月9日办理了游泳健身年卡，有效期自付款之日起一年。二、原告确认被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余费用于法有据，在合理范围，本院予以支持。至于返还会费的数额，由本院依据入会总金额、总年限及使用时间酌情确定为1,370元(取整)。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王琳1,370元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  金秋妹二〇一九年十一月二十日法官 助理  张萍萍书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执666号申请执行人：李某，男，1958年05月07日生，汉族，山西省临县城内新民街。申请执行人：张某，男，1971年09月10日生，汉族，山西省临县城内工农街。被执行人：闫某，男，1963年01月11日生，汉族，山西省临县城内革命街。李某、张某与闫某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初177号民事判决已发生法律效力，责令被执行人闫某归还申请执行人李某、张某借款180000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3900元，但被执行人闫某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫某银行存款人民币180000元，加倍的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，执行费2659元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十一月十五日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5796号原告：肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口**港口路世纪雅苑雅逸居**C3-06卡商铺，统一社会信用代码914***********268N。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：吴学君，该公司主任。被告：谢丽群，女，1969年1月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司诉被告谢丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴学君到庭参加诉讼。被告谢丽群经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢丽群向原告支付物业管理费1841.78元。二、被告谢丽群承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月18日与肇庆市端州区盛景华庭小区业主委员会签订了《物业管理合同》，并从2017年1月18日起至2018年1月17日服务于小区业主。被告是肇庆市端州区盛景华庭小区******的业主。被告从2017年1月18日起没有缴交物业管理费及相关费用，被告的行为构成违约。《物业管理合同》约定物业管理费标准按建筑面积每月1.3元/㎡收取，公共用电用水按发票进行分摊。被告物业建筑面积为101.72㎡，截止2018年1月17日，被告欠物业管理费、维护费、电费等共1841.78元。经催收，被告仍拖欠不交。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付2017年1月18日至2018年1月17日的物业管理费合共1475.5元（含物业管理费1220.68元、维护费120元、摩托车位管理费60元、电梯电费51.7元、恒压供水用电23.2元）。被告谢丽群没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。经审理查明，被告谢丽群是肇庆市端州区东湖三路5号盛景华庭小区*******的业主。该物业建筑面积为101.72㎡。2016年7月1日，肇庆市端州区住房和城乡建设局向肇庆市端州区盛景华庭业主委员会发出业主委员会备案回执。2016年10月18日，肇庆市弘泽物业管理有限公司发出公告，言明2017年1月18日起撤走全部的物业服务人员，不再向盛景华庭小区业主提供物业服务。2016年12月8日，盛景华庭物业管理服务项目经公开招标，中标单位为原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司。后原告与盛景华庭业主委员会签订《物业管理合同》，物业服务期限为2017年1月18日至2018年1月17日止。合同约定了物业管理收费标准是1.3元每平方米。公共用电用水按发票进行分摊。后原告依约进驻盛景华庭并向小区业主公告。被告谢丽群从2017年1月18日起没有缴交物业管理费及相关费用，原告催缴未果，遂于2019年10月8日诉至本院。原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司向本院举证的证据有：业主委员会备案回执，肇庆市弘泽物业管理有限公司的公告，中标通知书，《物业管理合同》，告知书，盛景华庭4栋1梯电梯及恒压泵供水电费分摊表，电梯电费发票、恒压供水发票，短信催费通知、缴费通知书，不动产登记资料查询结果证明。对原告举证的证据，原告保证证据真实，本案没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告谢丽群经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司与盛景华庭小区业主委员会签订《物业管理合同》，原告从2017年1月18日起进入盛景华庭小区提供物业服务。原告与被告谢丽群形成物业服务合同关系。被告谢丽群接受原告的物业服务，被告应按《物业管理合同》的约定向原告支付物业服务费。被告没有交纳物业服务费，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《物业管理合同》的收费标准，原告主张2017年1月18日至2018年1月17日的物业管理费合共1475.5元（含物业管理费1220.68元、维护费120元、摩托车位管理费60元、电梯电费51.7元、恒压供水用电23.2元），有原告提供的《物业管理合同》、电梯电费发票、恒压供水发票在案为凭，本院对此予以确认。原告要求被告谢丽群交纳物业服务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢丽群在本判决发生法律效力之日起七日内支付2017年1月18日至2018年1月17日的物业管理费1475.5元给原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谢丽群负担（被告谢丽群承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李光强二〇一九年十一月二十八日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执异101号异议人杨裕建，男，1980年6月1日生，居民身份证号码3203231980********，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨春木。被执行人：徐州七彩林木业有限公司，住所地本市。法定代表人：杨裕建。被执行人：江苏龙扬融资担保有限公司，住所地本市。法定代表人：杨春木。被执行人：瑞隆液压（徐州）有限公司，住所地本市。法定代表人：陆建林。被执行人：杨春木，男，1974年3月10日生，汉族，住福建省周宁县。原告李爱梅诉被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、陆建林、刘红、杨裕建、徐州七彩林木业有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司、杨春木民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院依法作出（2013）泉民初字第1432号民事判决书，陆建林、瑞隆公司不服上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。中级人民法院作出的(2014)徐民终字第0509号民事判决书，该判决已经发生法律效力。上述判决书生效后，被执行人龙太公司、杨裕建、七彩林公司、龙扬公司、瑞隆公司、杨春木未按生效文书履行义务，李爱梅向徐州市泉山区人民法院申请执行。后经徐州市中级人民法院指定我院执行，本院依法作出(2019)苏0302执1801号执行裁定书，执行期间，异议人杨裕建向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人杨裕建向本院提出异议请求：第一、请求不再作为（2019）苏0302执1801号案件的被执行人，并请求取消对其执行措施；第二、请求解除保全、冻结、查封、划扣其名下的财产返还。事实及理由：异议人与七彩林公司已经严格按照《执行和解协议书》、《执行和解补充协议》的内容履行了义务，担保责任已经免除，不应再为该案的被执行人。经审查查明：原告李爱梅诉被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、陆建林、刘红、杨裕建、徐州七彩林木业有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司、杨春木民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院依法作出（2013）泉民初字第1432号民事判决书判决：一、被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李爱梅借款600万元。二、被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱梅逾期利息（以600万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月20日计算至本判决确定的给付之日）。三、被告杨裕建、陆建林、杨春木、徐州七彩林木业有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司对前两款债务承担连带保证责任。四、驳回原告李爱梅对被告刘红的诉讼请求。陆建林、瑞隆公司不服上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。中级人民法院作出的(2014)徐民终字第0509号民事判决书，判决如下：一、维持泉山区人民法院（2013）泉民初字第1432号第一项：徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司于判决生效后十日内返还李爱梅借款600万元。二、维持泉山区人民法院（2013）泉民初字第1432号第二项：徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司于判决生效后十日内支付李爱梅逾期利息（以600万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月20日计算至本判决确定的给付之日）。三、变更泉山区人民法院（2013）泉民初字第1432号第三项为：杨裕建、杨春木、徐州七彩林木业有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司对前两款债务承担连带保证责任。四、驳回李爱梅对刘红、陆建林的诉讼请求。因被执行人龙太公司、杨裕建、七彩林公司、龙扬公司、瑞隆公司、杨春木未按生效文书履行义务，李爱梅向徐州市泉山区人民法院申请执行。后经徐州市中级人民法院指定我院执行，本院依法作出(2019)苏0302执1801号执行裁定书裁定如下：冻结、扣划徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、杨裕建、徐州七彩林木业有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司、杨春木银行存款、收入人民币10800000元或查封、扣押相应价值的财产。现异议人以涉案债务已经履行完毕为由向法院提出异议。另查明，李爱梅（即甲方）与杨裕建、七彩林公司（即乙方）于2016年12月23日签订《和解协议书》，约定：“一、乙方分三期共支付甲方人民币150万元整。付款方式为：于2016年12月30日前支付30万元；2017年3月20日前支付50万元；2017年8月30日前支付70万元。如乙方未按期足额支付上述任一期给付款项，甲方有权要求乙方按照生效判决书全额履行给付义务。……三、若乙方按照第一条约定履行给付义务，且乙方提供的龙太公司债权、财产线索甲方在2017年11月1日前执行到案款100万元以上的，甲方免除乙方在执行案件中其他担保责任，甲方对判决书未履行部分向其他被执行人主张……”。2018年2月14日李爱梅（即甲方）与杨裕建、七彩林公司（即乙方）签订《补充协议》，约定如下:“第一、乙方于本协议签订后两日内支付甲方人民币20万元，乙方于2018年4月30日前再向甲方支付80万元；乙方在按约定支付上述款项后，甲方免除乙方在本案中的剩余担保责任……”。再查明，2016年12月26日，异议人支付李爱梅50000元。2016年12月27日，异议人支付李爱梅50000元。2017年3月20日，两次转给白雪，备注是杨裕建转给李爱梅，每次转款50000元。2017年8月14日，由尾号为2011的农行卡转给马丽，收款账户62×××12，交易金额100000元。2017年8月30日，由尾号为2011的农行卡转给鲍雪梅，收款账户62×××78，交易金额500000元。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中对涉案债权及于各方当事人，双方应按生效法律文书履行债务。现异议人主张的已履行和解协议和补充协议，根据《和解协议书》“如乙方未按期足额支付上述任一期给付款项，甲方有权要求乙方按照生效判决书全额履行给付义务”的约定，甲方有权要求乙方按照生效法律文书全额履行给付义务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提出诉讼，现异议人所提供证据不能证明按上述协议约定期限履行了义务，因此申请执行人要求继续执行异议人财产符合法律规定并无不当，异议人要求自己不再作为（2019）苏0302执1801号案件的被执行人，并请求取消对其执行措施、请求解除保全、冻结、查封、划扣其名下的财产返还的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回异议人杨裕建的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执恢186号之五 申请执行人：孙恺，男，1979年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张世君，男，1962年12月13日出生，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第70415号民事判决书，向被执行人张世君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张世君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张世君在中国工商银行38×××39账户内存款人民币2550.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吕晓航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3715号原告：青岛施运机械施工有限责任公司，住所地青岛市市**大沙路**。法定代表人：姜道顺，总经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：青岛通力建设集团有限公司，，住所地青岛市市**徐州路****法定代表人：唐健，董事长。委托诉讼代理人：张志明。原告青岛施运机械施工有限责任公司与被告青岛通力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海峰，被告委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款439287.15元并支付以439287.15元为基数自2016年12月31日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、请求依法判令被告支付原告因申请财产保全而支出的保险费1500元；3、诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年12月8日签订了《土石开挖外运及基坑支护分包合同》，原告承包了被告分包的青岛市四方区孤山村配套九年制学校土石方工程，工程内容为施工图范围土石开挖外运与基坑支护，合同还对双方的权利义务等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。2016年12月30日，经双方结算确认，涉案工程的工程结算款为2215447.15元。但被告在向原告支付1776160元后，剩余439287.15元工程款无正当理由拒不支付。涉案工程所在地为青岛市市北区。为此原告特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，双方合同属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，原、被告签订《土石开挖外运及基坑支护分包合同》，约定由被告承包“青岛市四方区孤山村配套九年制学校土石方工程”进行施工，工程内容为施工图范围土石开挖外运与基坑支护（不包含建筑垃圾外运），合同暂定价款为2300000元。合同签订后，原告依约进行了施工。原告出具“青岛市四方区孤山村配套九年制学校土石方工程结算单”，结算价款为2215447.15元。后被告于2016年12月30日对该结算单予以签章确认，并注明“根据施工合同约定和结算审计报告，青岛施运机械施工有限责任公司工程结算值为贰佰贰拾壹万伍仟肆佰肆拾柒元壹角伍分，税金按财务有关规定执行。注：工程结算值中包含税金”。被告于2012年9月28日向原告支付工程款300000元，2013年2月6日支付700000元，2015年12月2日支付776160元，共计支付工程款1776160元。被告尚欠工程款439287.15元。被告对该工程款数额有异议，认为原告提供的结算值包含税金，所以结算款中应扣除被告已经上交的税款77338.66元，即被告尚欠原告工程款应为361948.49元。另，原告申请财产保全，并向华安财产保险股份有限公司青岛分公司购买诉讼财产保全责任保险作为财产保全的担保，为此支付保险费1500元。本院认为，原、被告签订的《土石开挖外运及基坑支护分包合同》系双方的真实意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自的权利义务。“青岛市四方区孤山村配套九年制学校土石方工程结算单”经原、被告双方签章确认，合法有效，本院予以采信，本院认定涉案工程结算价为2215447.15元。根据原告提交的证据，被告已经支付工程款1776160元，尚欠工程款439287.15元，事实清楚，证据充分，应立即偿还。原告主张自双方结算的次日即2016年12月31日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的因申请财产保全支出的保险费1500元，本院认为，虽然该费用系因案件保全而产生的实际支出，但该支出并非必要的支出费用，且双方对该部分费用亦无相应的约定，故本院不予支持。对于被告主张的应扣除税金77338.66元，因被告未提交相应的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告青岛通力建设集团有限公司给付原告青岛施运机械施工有限责任公司工程款439287.15元。二、被告青岛通力建设集团有限公司偿付原告青岛施运机械施工有限责任公司逾期付款利息（以439287.15元为基数，自2016年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述两项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告青岛施运机械施工有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7921元，财产保全费3020元，由被告青岛通力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 王予予
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0981民初2865号原告：甘肃玉门某商业银行股份有限公司六墩支行，住所地玉门市六墩镇集镇。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：贾某，系甘肃玉门某商业银行股份有限公司六墩支行客户经理。被告：赵某某，男，汉族，生于1982年10月3日，甘肃省武都县人，农民。被告：张某，男，汉族，生于1984年11月4日，甘肃省武都县人，农民。被告：王某，男，汉族，生于1971年6月8日，甘肃省永靖县人，农民。被告：皮某，男，汉族，生于1986年3月14日，甘肃省武都县人，农民。被告：王某某，男，汉族，生于1968年3月28日，甘肃省武都县人，农民。原告甘肃玉门某商业银行股份有限公司六墩支行（以下简称某商行六墩支行）与被告赵某某、张某、王某、皮某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某商行六墩支行的委托诉讼代理人贾某，被告张某到庭参加诉讼，被告赵某、王某、皮某、王某某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。某商行六墩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还原告借款本金198391.77元，并承担借款利息11971.25元（结欠利息期2019年5月9日至2019年10月15日）,本息合计210363.02元；2、判令被告赵某某承担自2019年10月15日后至借款还清之日前按年利率13.35%计算的利息；3、判令被告张某、王某、皮某、王某某对上述1、2项请求承担连带责任。事实与理由：被告赵某某于2018年4月11日向原告申请借款200000元，借款用途种枸杞，借款利率8.9%,逾期利率13.35%,借款方式为连带责任保证担保,期限12个月，该笔借款由被告张某、王某、皮某、王某某共同提供连带责任担保，并签订了《个人借款保证担保合同》。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，借款人于2019年4月26日归还借款本金1024.95元，归还利息8901.47元，于2019年5月8日归还借款本金248.89元,归还利息1.61元,于2019年5月9日归还借款本金334.39元,剩余本金198391.77元及利息借款人拒不偿还，担保人不履行担保责任。为此，农商行六墩支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请书、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同书、借据、贷款发放通知书、本息清单等书证，予以证明。赵某某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。张某未提交书面答辩状，在庭审中辩称,担保属实，借款逾期后担保人多次催促借款人赵某某还款，但赵某某以没钱为由拒不偿还，我作为担保人也很无奈，我的意见是应由借款人赵某某负责偿还。王某某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。皮某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。王某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，借款人赵某某向农商行六墩支行申请借款200000元，张某、王某、皮某、王某某分别向某商行六墩支行出具借款担保承诺书一份，为赵老二的该笔借款提供连带责任保证。同日，张某、王某、皮某、王某某与农商行六墩支行签订了《个人借款／保证担保合同》一份，约定农商行六墩支行向赵老二提供200000元借款，借款期限12个月，2018年4月11日至2019年4月10日，借期内年利率8.9%，逾期利率在本合同载明的贷款利息中加收50%的利息，保证人承担连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，保证担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，农商行六墩支行于同日向借款人赵老二发放了借款200000元。借款到期后，借款人于2019年4月26日归还借款本金1024.95元，归还利息8901.47元，于2019年5月8日归还借款本金248.89元,归还利息1.61元,于2019年5月9日归还借款本金334.39元。截止2019年10月15日，尚欠借款本金198391.77元、利息11971.25元未予偿还，保证人张宏、王国祥、皮军义、王三平也未履行保证义务。为此，农商行六墩支行诉至本院，要求借款人及担保人还本付息。本院认为,农商行六墩支行与张某、王某、皮某、王某某签订的《个人借款／保证担保合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。农商行六墩支行在合同签订后即履行了向借款人赵某某发放借款的义务，现借款已逾期，赵某某应当承担还本付息的义务并按约定承担相应的违约责任。关于本案担保人的责任问题，农商行六墩支行起诉时，张某、王某、皮某、王某某为本案借款提供的连带责任保证尚在保证期间内，四保证人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某偿还甘肃玉门某商业银行股份有限公司六墩支行借款本金198391.77元，承担利息11971.25元（利息计算至2019年10月15日），共计210363.02元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、赵某某按年利率13.35%承担自2019年10月16日至借款本息还清之日止的利息；三、张某、王某、皮某、王某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2228元，由赵某负担，张某、王某、皮某、王某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  梁林春二〇一九年十一月二十七日书记员  罗会婕申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4854号 原告：陈梅花，女，1980年7月7日生，汉族，住安徽省肥长丰县。 被告：张合成，男，1961年1月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张辉，男，1982年7月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈梅花诉被告张合成、张辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅花到庭参加了诉讼，被告张合成、张辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈梅花向本院提出诉讼请求：请贵法院责令被告张合成、张辉返还人民币拾万元整(100000.00)及诉讼费，以中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。事实和理由：被告张合成、张辉以小哈佛幼儿园发展为由于2018年9月9日向我借款人民币拾万元整￥100000。现幼儿园已转由他人经营，至今联系不上，所以诉至法院。 被告张合成、张辉未作答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告张合成、张辉因资金周转需要，向原告及其爱人丁忠坤借款，原告及其爱人丁忠坤自2018年4月开始通过微信转账等方式陆续向被告张辉转账。后双方于2018年9月9日对上述借款进行结算，扣除被告已经偿还的部分，双方以100000元结算。两被告就上述借款向原告出具借条一张，注明：今借到陈梅花人民币拾万元整，小写100000元，本人承诺于2019年9月5日前偿还，如逾期未付，则按约定支付相关利息并按借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的一切催款费用。另注明：2019春天开学付7万元（柒万）元，余款2019.9月付清。借款出具后，被告迟迟不予归还借款，故诉讼来院。 以上事实有原身份证复印件、被告户籍信息、借条、微信转账记录、及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张合成、张辉向原告陈梅花借款，双方已形成合法的借贷关系。原告已实际履行了出借义务。被告应依照约定及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中对违约金进行了约定，且该违约金的约定未超出法律，故本院支持以100000元为基数，自借款到期之日起（即2019年9月5日），按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金。原告的其他主张无证据证明，本院不予支持。被告张合成、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据证明其还款情况，故应承担相应举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张合成、张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅花借款100000元及违约金（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年9月5日起至款清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2300元，减半按1150元，由被告张合成、张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22771号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雪婷，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：钟燕女，女，1967年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440*************20。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟燕女因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告钟燕女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金8457.37元及至实际清偿之日的利息、费用（暂计至2018年7月17日尚欠利息900.94元、逾期还款违约金453.73元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计9812.04元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号为625***********32），被告持卡进行透支消费，截至2018年7月17日被告尚欠款项及各项收费标准如下：利息，根据领用合约第4.4条，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；逾期还款违约金，在2016年9月29日通过农行官网进行公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金，最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。经审理查明，2017年8月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为625***********32。根据领用合约约定：利息最高可按日利率万分之五计收，并根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利。逾期还款违约金，按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低1元人民币）。原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函，手机短信等方式之一进行通知。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2019年4月18日被告拖欠透支本金为8457.37元，逾期还款违约金为453.73元，截至2018年7月17日的利息为900.94元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2019年4月18日尚欠原告信用卡透支本金8457.37元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2018年7月17日为900.94元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的逾期还款违约金，截至2019年4月18日应为453.73元，超出部分本院不予支持。之后的逾期还款违约金按照约定即按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，符合领用合约的约定，本院予以支持。上述利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8457.37元、透支利息、逾期还款违约金（具体计算方法为：1.利息暂计至2018年7月17日为900.94元，之后以本金8457.37元为基数按利率日万分之五计至实际清偿之日止；2.逾期还款违约金暂计至2019年4月18日为453.73元，之后按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止；3.上述利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担5元，由被告钟燕女负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月十二日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3592号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张俊峰，男，1972年4月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被羁押并刑事拘留，同年5月24日被东莞市公安局取保候审，同年10月30日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年11月22日被我院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3310号起诉书指控被告人张俊峰犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人张俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月17日2时02分许，被告人张俊峰酒后驾驶一辆中型厢式货车（粤S*****）途径东莞市************时，与余某驾驶的一辆小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张俊峰血液中乙醇含量为111.27mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警认定，被告人张俊峰负事故的同等责任。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人余某的证言，执法录像等视听资料，被告人张俊峰的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张俊峰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊峰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张俊峰判处拘役二个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张俊峰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张俊峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。令查明，被告人张俊峰案发后给付被害人余某修车费用人民币3013.5元。本院认为，被告人张俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张俊峰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张俊峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人部分损失，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张俊峰的犯罪情节及悔罪表现，被告人张俊峰符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十一月二十九日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23335号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：暨杰莹，女，1993年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇***舍，公民身份号码440************665。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告暨杰莹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。本案案件受理费减半收取47.88元、财产保全费138.3元，合计186.18元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十日书记员  吴嘉荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7302号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马宇硕，男，汉族，1991年11月3日出生，身份证住址广东省汕尾市海丰县。 被执行人马宇硕犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2018）粤0305刑初1782号刑事判决已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭对其刑事判决涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。冻结了被执行人名下的财付通账户，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可处置的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡仲明
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2515号原告：曾金来，男，汉族，1982年6月29日出生，公民身份证号441************239,现住梅江区鸿雁路**旭日花园。被告：江东义，男，汉族，1972年3月22日出生，公民身份证号441************976，身份证住址佛山市南海区***************。原告曾金来与被告江东义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾金来到庭参加了诉讼。被告江东义经本院送达开庭传票等诉讼文书无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告曾金来向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币80,000元及从2017年9月1日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年6月1日被告因生意周转向原告借款人民币现金80,000元，约定月息2%，如有纠纷由梅江区人民法院管辖。被告借款后自2017年9月起停止支付利息。为维护合法权益，特向法院起诉。被告江东义未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其在梅城经营饭店期间经朋友介绍认识被告，被告借款时在梅城开石材店和窗帘店。2017年6月1日，被告向原告出具一张借条、一张收据。借条载明被告借到原告人民币80,000元，月息2%，每月7日前支付利息，还款时间2017年7月10日前，如有纠纷由梅江区人民法院管辖。收据载明被告收到原告人民币80,000元正。原告称借款以现金方式交给被告，因被告主张其被银行起诉，不方便转账收款；借款原由是被告说在梅江碧桂园装修一栋别墅缺乏工程款。对于还款情况，原告称被告借款后仅支付了两个月利息，本金未还，而且被告的石材店、窗帘店2018年也没有经营了，被告关店后回佛山了。因对借款催讨无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告的借款事实，原告提交了借条、收据为凭。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证及抗辩等诉讼权利，不利后果自行承担，本院对原告主张被告向其借款80,000元的事实予以认定。借款期限现已届满，原告诉请被告偿还借款本金80,000元应予支持。对于利息，借条中约定了月息2%，原告主张被告仅支付了两个月利息，故原告诉请被告从2017年9月1日起按月息2%支付利息本院亦予支持。被告经本院传唤拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江东义应于本判决生效后五日内，偿还借款本金人民币80,000元给原告曾金来。二、被告江东义应于本判决生效后五日内，支付从2017年9月1日起至借款还清止，按实欠本金数以月利率2%计算的利息给原告曾金来。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），按规定减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年十一月二十一日书记员 梁婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执9254号 申请执行人：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**高新工业村**3BB，统一社会信用代码91440300674837528F。 法定代表人：李俊雄，总经理。 被执行人：福建威健电子有限公司，住所，住所地福州市台江区五一中路**融耀世纪大厦（51公馆）******社会信用代码91350103687528484E，组织机构代码68752848-4。 法定代表人：周玉燕。 申请执行人深圳市金华威数码科技有限公司与被执行人福建威健电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7436号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动向被执行支付109991.2元，后又向本院交纳37351元，申请执行人领取35362元，并向本院提交了结案申请。 本院认为，申请执行事项已执行完毕，执行费1989元已收取，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9254号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月十三日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10242号 移送部门：本院立案庭。 被执行人：深圳桑达国际电源科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园桑达科技工业大厦**，统一社会信用代码914403006188962080。 法定代表人：洪志坚。 本院（2018）粤0305民初22559号民事判决书已发生法律效力，本院对上述生效法律文书中深圳桑达国际电源科技有限公司应负担的诉讼费用已立案强制执行。由于被执行人没有履行该民事判决确定的缴纳诉讼费义务，本院立案庭移送强制执行，请求强制被执行人支付诉讼费3676.56元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款3676.56元，并已将款项缴纳至财政账户。 本院认为，本案执行事项已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10242号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔡仲明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11058号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，营业场所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码：91530102670858196W。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：李新萍，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢林，特别授权代理。被告：李星颐，男，1992年4月24日出生，哈尼族，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称：黑林铺信用社）与被告李星颐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黑林铺信用社的委托诉讼代理人李新萍到庭参加诉讼，被告李星颐经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告黑林铺信用社向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还截至2019年4月25日的欠款合计19,345.11元（包括本金8,312.46元、利息、复利合计2,515.46元、违约金8,517.19元），以及自2019年4月26日起计算至实际还清欠款之日止的利息（包括复利）和费用（即违约金）；（二）判令被告承担本案诉讼费和邮寄费等原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年11月8日原、被告签订金碧贷记卡（个人卡）领用合约，合同约定原告向被告发放金碧信用卡一张，被告应在到期还款日前偿还全部应付款项。合同签订后，原告向被告发放了信用额度为5万元的金碧贷记卡一张，被告收卡后激活并正常使用，但却未按约定还款付息，因此提起诉讼。被告李星颐未作答辩。经本院审理查明如下事实：2014年4月30日，被告李星颐向原告黑林铺信用社申请信用额度为5万元的金碧信用卡，黑林铺信用社审核后向李星颐发放了信用额度为5万元的金碧贷记卡一张。李星颐激活并使用信用卡后，却未按照合同约定还款，截至2019年10月25日，案涉信用卡项下有本金8,312.46元未还，利息（含复利）合计3,544.77元未付。另确认，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：（一）利息与费用：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；（二）还款顺序：乙方还款按照先应收利息、各项费用，后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本后息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。以上事实，有当事人主体证明材料、金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、交易明细查询、欠款情况表和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的银行卡。本案中，被告向原告申办并实际使用了信用卡，双方形成合法有效的金融借款合同关系。其次，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》属于格式条款，系案涉借款合同的组成部分，合法的格式条款对当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实作用原则履行合同。第三，被告在履行案涉金融借款合同过程中未按约定还款构成违约，其应按法律规定或者约定承担违约责任。综上所述，根据法律对金融借款合同履行的规定，结合约定和履行情况，本院确认被告应向原告偿还截至2019年10月25日止的借款本金8,312.46元、利息、复利3,544.77元，以及自2019年10月26日起持续计算至实际还清欠款之日止的利息、复利（利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加后均以不超过年利率24%为限）。其次，根据法律对格式条款的规定，以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，结合当事人对违约金的收取未进行过协商的事实，原告请求被告支付违约金的诉求于法无据，本院不予支持。第三，原告诉求的其他损失无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李星颐应于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社履行以下金钱债务：（一）返还借款本金8,312.46元；（二）支付截至2019年10月25日的利息、复利3,544.77元；（三）支付自2019年10月26日起计算至债务清偿之日止的利息、复利（利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加后均以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社负担213元，被告李星颐负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒审 判 员  王 凡人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓云飞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执62339号申请执行人:王金城。被执行人：天津市盛世广源装饰工程有限公司。王金城与天津市盛世广源装饰工程有限公司劳动争议一案,执行案号（2019）津0116执62339号，执行依据津滨劳人仲裁字［2019］第205号仲裁裁决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十一月十五日书记员  苗雪梅
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执500号 申请执行人：王运动（曾用名王飞），男，汉族，生于1969年12月5日，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：邓富军，男，汉族，生于1989年3月8日，现住甘肃省玉门市。 本院在执行申请人王运动与被执行人邓富军借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初2341号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款30635元，承担执行费360元。本案在执行过程中，经查，被执行人在银行、车管、房产等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并告知申请人本案将依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月九日 书记员 周腾飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6518号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：欧阳芳，男，汉族，1982年7月21日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人欧阳芳民间借贷纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初16432号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币6651.42元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22968号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，任总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，系该单位员工。被告：林斌明，男，1991年9月6日出生，汉族，住广西平南县**********6*，公民身份号码450************014。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告林斌明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告8557.5元,并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2019年6月18日,被告林斌明驾驶粤Y*****号两轮摩托车行驶至南海区和顺文教路嘉怡花园门口路段时与巫晓华驾驶的车牌号为粤E*****的小型轿车车发生碰撞，造成两车损坏。交警大队出具道路交通事故认定书认定被告林斌明和巫晓华各承担同等责任。粤E*****轿车在原告处投保了机动车损失险，被保险人为邓美婵。事故发生后，原告对粤E*****号轿车作出价格定损金额为15115元，邓美婵已将车辆维修完毕并有相应的维修发票。由于被告承担本次的同等责任，其应当承担粤E*****轿车的维修费8557.5元，被告一直怠于赔偿，无奈之下邓美婵向原告申请代位求偿，原告于2019年7月17日一次性向邓美婵支付赔款15115元。原告认为，本次事故中被告负有赔偿责任，原告向被保险人邓美婵赔偿车辆损失后依法可向被告进行代位追偿。综上，原告为维护自身合法权益，特依照保险法相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付15115元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告是涉案事故两轮摩托车的驾驶人，负事故同等责任，故被告作为侵权人应按责任比例赔偿8557.5元[（15115-2000）×50%+2000]给原告。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林斌明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款8557.5元予原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十二日书记员  吴嘉荣
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3689号解除保全申请人：淄博淄川北海村镇银行股份有限公司，住所地淄川区吉祥路**。负责人：贾忠强，董事长。委托诉讼代理人：李昊宗，男，1991年6月1日出生，汉族，本单位职员，住。被申请人：韩吉佳，男，1987年10月15日出生，汉族，住淄川区。被申请人：李密，女，1994年10月6日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘垚，男，1990年11月18日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张先凯，男，1989年3月10日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘东东，女，1988年1月4日出生，汉族，住淄川区。原告淄博淄川北海村镇银行股份有限公司与被告韩吉佳、李密、张先凯、刘东东、刘垚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出民事裁定书，对韩吉佳、李密、刘垚、张先凯、刘东东银行存款150000元或查封相应价值的财产。淄博淄川北海村镇银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对韩吉佳、李密、刘垚、张先凯、刘东东名下存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李拥军二〇一九年十一月十一日代理书记员  孙 悦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1271号 上诉人（一审原告）：刘保成，男，1965年11月5日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（一审原告）：刘保振，男，1949年2月9日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（一审原告）：刘保生，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（一审原告）：刘保强，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（一审原告）：刘亚二，男，1989年11月12日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（一审被告）：玉林市人民政府，住所地广西玉林市玉东新区玉东大道**。 法定代表人：韦韬，市长。 上诉人刘保成、刘保振、刘保生、刘保强、刘亚二（以下简称刘保成等5人）因与被上诉人玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）撤销不予受理行政复议申请决定一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，刘保成等5人于2018年11月26日向北流市人民政府（以下简称北流市政府）寄交《铺屋及土地使用权发还申请书》，请求北流市政府发还刘保成等5人的曾祖父刘显庭于1938年购得的北流市大兴路0136号（原大兴街163号）铺屋300平方米及1.55亩土地使用权。2019年2月18日，北流市调解处理土地山林水利纠纷办公室作出《北流市调处办公室关于刘保成等5人的铺屋及土地使用权发还申请书的答复》，答复中查明涉案铺屋虽为刘显庭1938年购买所得，但北流县解放前夕刘显庭等人返回沙垌镇，解放军进驻北流县后，由于涉案铺屋无人管理也无人提供合法屋契，便由解放军居住，1953年后由县政府代管，政府代管期满，涉案铺屋无契证无人申请发还，依当时的政策已被收归国家所有。刘保成等5人认为该答复并非北流市政府对其作出，北流市政府对其申请至今不作为，故向玉林市政府申请行政复议，玉林市政府于2019年2月22日作出玉政复不受字〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号决定），对刘保成等5人的申请不予受理。刘保成等5人不服1号决定，向一审法院提起本案行政诉讼。 一审法院认为，刘保成等5人申请返还的涉案铺屋在解放后已由政府处置，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因此，本案纠纷实质属于涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发〔1992〕38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，刘保成等5人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，对刘保成等5人的起诉本不应予立案，由于已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘保成等5人的起诉。 上诉人刘保成等5人不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院查明涉案房屋已经收归国有，但玉林市政府没有提供相应证据证实。刘保成等5人提起诉讼是为了解决北流市政府不履行法定职责的行为，并非要求玉林市政府对其房产纠纷作出实体处理，仅是程序性问题。刘保成等5人向北流市政府邮寄《铺屋及土地使用权发还申请书》的申请，并通过向玉林市政府申请复议，又产生新的行政行为，即玉林市政府作出1号决定的行为，这两个行为的主体和内容都相互独立，不能混淆。因此玉林市政府及一审法院都应当依法审查北流市政府不履行法定职责的行为是否正确，依法决定或判决其履责或不履责。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持刘保成等5人的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案被诉行政行为系玉林市政府决定不予受理刘保成等5人提出的行政复议申请的行政行为，被申请行政复议的原行政行为系刘保成等5人主张的北流市政府未在法定期限内对其返还案涉房地产申请履行法定职责的行政不作为，故本案审理的核心内容是刘保成等5人关于返还案涉房地产的复议申请是否符合行政复议的受理条件，据此，本案被诉行政行为的可诉性取决于原行政行为的可诉性。 根据刘保成等5人向北流市政府提交的《铺屋及土地使用权发还申请书》，刘保成等5人系基于其曾祖父刘显庭于1938年购得的北流市大兴路0136号（原大兴街163号）铺屋300平方米及1.55亩土地使用权主张对案涉房地产享有使用权，以案涉房地产不符合政府代管条件以及收归国有条件等为由，申请予以返还，则刘保成等5人的诉求涉及国家特殊历史时期的政策落实问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，刘保成等5人是否具有申请返还案涉房地产的实体权利，北流市政府是否具有返还案涉房地产的法定职责，均不属于人民法院行政审判权限的范围，故本案被诉行政行为亦不具有可诉性。 综上，一审法院裁定驳回刘保成等5人的起诉正确，依法应予维持。刘保成等5人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月十二日 书记员 何 洁
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1616号原告：黄剑华，男，汉族，1982年11月19日出生，连州市人，住连州市******民委员会黄村二区******。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市******委会大陂洞。法定代表人：李某1。原告诉称：2017年7月，原告进入连州市润昌粉体发展有限公司工作，主要负责基建工程，月工资5000元，没有参办社会保险。2017年7月至2017年12月份工资，被告没有支付工资给我。现提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人的2017年7月至2017年12月份工资，合计27000元。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉请被告支付拖欠工资，但被告否认与原告之间存在劳动关系，认为双方是承揽关系，存在劳动争议。解决劳动争议，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告与被告的劳动关系争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄剑华的起诉。本案受理费238元退还原告黄剑华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十八日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初4922号原告：王尚鹏，男，汉族，陇南市武都区人。委托诉讼代理人：米彦菲，系甘肃陇一律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：陇南武都农村合作银行，地址：甘肃省陇南市武都区城关中山街天润嘉园**，法定代表人：夏书英。委托诉讼代理人：贾思云，系甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：王颖，系陇南武都农村合作银行合规与风险管理部职员，代理权限为：一般代理。被告：陇南武都农村合作银行甘泉支行，住所地：武都区甘泉镇甘泉街。法定代表人：罗国荣。委托诉讼代理人：王晓荣，系陇南武都农村合作银行甘泉支行副行长。原告王尚鹏诉被告陇南武都农村合作银行、陇南武都农村合作银行甘泉支行确认合同无效纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王尚鹏及诉讼代理人米彦菲、被告陇南武都农村合作银行委托诉讼代理人贾思云，被告陇南武都农村合作银行甘泉支行委托诉讼代理人王晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在2018年1月28日与被告陇南市武都农村合作银行甘泉支行签订的《信用借款合同》无效；2、依法判令二被告连带将原告个人信用报告中因上述贷款产生的征信不良记录及逾期记录依法予以消除；3、依法判令二被告连带向原告公开道歉、消除因上述借款给原告信用及声誉造成的影响；4、依法判令二被告连带向原告承担因上述侵权造成的经济损失；5、依法判令二被告承担本案的全部费用（律师费、诉讼费等因诉讼产生的全部费用）。事实与理由：2019年3月11日，原告在中国人民银行征信中心查询个人信用时得知自己在陇南武都农村合作银行甘泉支行有一笔5万元的贷款，且已经逾期59个月，但原告从未在该处办理任何贷款事宜，也从未收到任何贷款。后经原告多次询问陇南武都农村合作银行甘泉支行才得知2008年1月28日，他人冒用自己身份信息在该处贷款5万元，并从未偿还借款本息。原告多次要求被告陇南武都农村合作银行甘泉支行对自己名下该笔冒名贷款进行消除，并尽快解决自己不能在银行贷款的事情。2019年3月25日被告向原告出具证明一份，内容为：“2008年1月28日王尚鹏在陇南武都农村合作银行甘泉支行贷款伍万元整（50000.00），2009年11月25日到期，贷款责任：王**（已死亡），至今本息未还，造成了征信不良记录，此笔贷款系冒名贷款，与本人（王尚鹏）无关。”事后原告多次找二被告要求二被告将上述借款本息转至实际借款人名下，并消除该笔贷款给自己带来的影响，但二被告以各种理由进行推诿，迟迟不予解决此事。综上，甘泉支行在不核实贷款人实际身份的情况下，仅仅依靠原告身份信息便直接下放贷款，事后在明知该贷款系冒名贷款的情况下又将原告个人征信进行上报，导致原告因他人冒名贷款信誉不良，并长期无法再银行办理贷款事宜的行为严重损害了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院塔器诉讼，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，预证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、证明一份，预证明2008年1月28日原告在被告甘泉支行贷款合同上的签字非原告所签，原告也并未授权任何人在该行办理贷款事宜，该合同系无效合同；被告甘泉支行在原告本人并未到场且给他人没有任何合法授权手续的情况下，违规下放贷款，并导致原告征信不良的事实；3、征信报告，预证明二被告在明知该贷款系冒名贷款的情况下，违法将原告征信计入不良名单，直接导致原告合法利益受损的事实。被告陇南武都农村合作银行、陇南武都农村合作银行甘泉支行辩称：贷款手续合适的，合同是有效的，原告起诉确认合同无效没有事实依据，请求驳回原告的起诉。第三、四项诉讼请求是关于侵权的诉讼请求，在合同里面不能适用。第五项诉讼请求没有事实依据。原告提供的证明真实的，但是该证明仅仅针对的是王尚鹏在金融系统贷款所用，对于其他事项是无效的。原告的不良贷款有三笔，本案所涉的5万元只是其中一笔，不能证明是冒名贷款。针对原告的诉讼请求，二被告向本院提交了如下证据：1、陇南武都农村合作银行、陇南武都农村合作银行甘泉支行营业执照复印件，预证明二被告的身份信息及主体适格；2、借款人身份证复印件、贷款申请书、农户诚信状况调查表、陇南市武都区农村信用社新用户基本情况表，预证明借款人王尚鹏的身份信息的真实性，王尚鹏向甘泉支行借款的意思表示真实合法，贷款时被告对王尚鹏的诚信进行了调查，贷款合同合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告在中国人民银行征信中心查询个人信用时得知自己在陇南武都农村合作银行甘泉支行有一笔5万元的贷款，且已经逾期59个月。2019年3月25日陇南武都农村合作银行甘泉支行向原告出具证明一份，内容为：“证明，王尚鹏，男，身份证号：6226211983********，该客户于2008年1月28日在陇南武都农村合作银行甘泉支行贷款伍万元整（50000.00元），2009年11月25日到期，贷款责任人为王**（已死亡），至今本息未还，造成了征信不良记录，此笔贷款系冒名贷款，与本人（王尚鹏）无关。此证明仅限于王尚鹏在银行申请贷款，其他事项证明无效。陇南武都农村合作银行甘泉支行，2019年3月25日（加盖陇南武都农村合作银行甘泉支行公章及业务专用章）”。后原告多次找二被告要求二被告将上述借款本息转至实际借款人名下，并消除该笔贷款给自己带来的影响，二被告均未予以办理。现原告王尚鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在2018年1月28日与被告陇南市武都农村合作银行甘泉支行签订的《信用借款合同》无效；2、依法判令二被告连带将原告个人信用报告中因上述贷款产生的征信不良记录及逾期记录依法予以消除；3、依法判令二被告连带向原告公开道歉、消除因上述借款给原告信用及声誉造成的影响；4、依法判令二被告连带向原告承担因上述侵权造成的经济损失；5、依法判令二被告承担本案的全部费用（律师费、诉讼费等因诉讼产生的全部费用）。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，原告王尚鹏没有实施向被告甘泉支行借款的行为，也与被告没有签订借款合同，被告甘泉支行也出具了证明，故以原告王尚鹏的名义于2008年1月28日在陇南武都农村合作银行甘泉支行的借款合同及借款借据无效。对于原告的征信不良记录，因原告还有其他逾期记录，并不能证明征信不良仅是本案所涉款项造成，故对原告的第二、三项诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告承担造成的经济损失，但并未说明具体的损失且无相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、以原告王尚鹏的名义于2008年1月28日在陇南武都农村合作银行甘泉支行的借款合同及借款借据无效；二、驳回原告王尚鹏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陇南武都农村合作银行甘泉支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  曾利宏二〇一九年十一月二十日书记员  巩龙飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更298号罪犯于海龙，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区牙克石市人民法院于2016年12月28日作出（2016）内0782刑初194号刑事判决，以被告人于海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期自2016年3月11日起至2031年3月10日止）。宣判后，被告人于海龙不服，提起上诉。本院受理后于2017年6月19日作出（2017）内07刑终24号刑事判决，撤销了一审判决，以被告人于海龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年3月11日起至2023年9月10日止）。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付执行。执行期间，刑期无变化。截止2019年11月26日，剩余刑期三年九个月十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯于海龙在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯于海龙符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于海龙在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017、2018年共获表扬三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、“三课”教育成绩单、2017、2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯于海龙罚金人民币二万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实。罪犯于海龙属毒品类犯罪，社会危害性较大。本院认为，罪犯于海龙在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但有从严情节。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯于海龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年十一月二十六日书记员 田 媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2850号原告：徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，身份证地址广东省揭阳市揭**，被告：武侯区志承食品经营部，住所地武侯区晋吉南路**，社会信用代码：92510107MA6CRDFC58。上列原告诉被告武侯区志承食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告销售的瓶装燕窝无中文标签为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回原告购物款1780元并十倍赔偿原告17800元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2018年10月17日在淘宝网上向原告销售的价值1780元的泰国产白兰氏瓶装即食燕窝虽无中文标签，但外包装标签不规范不直接等同于存在食品安全问题。原告虽主张涉案产品不符合食品安全，但没有提交法定检验机构的检验报告，亦没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，且原告消费后也无提交自身身体出现不适状况的相关证据，故原告主张涉案产品不符合食品安全标准的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。因此原告请求的十倍赔偿本院不予支持，但被告所销售商品的标签不规范存在瑕疵，被告应退还原告购物款。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武侯区志承食品经营部于本判决生效之日起十日内向原告徐林斌退还购物款1780元；二、驳回原告徐林斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.75元，由原告负担131.75元，被告负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  雷新凤二〇一九年十一月十日书 记 员  曾瑞恬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6025号原告：广东宏基消防工程有限公司肇庆分公司（原中山市宏基消防工程有限公司肇庆分公司），住所地广东省肇庆市鼎湖区**********，统一社会信用代码914***********719X。法定代表人：赵某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡登绍、欧观婷，均系广东肇民律师事务所律师。被告：肇庆市科华房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市*****，统一社会信用代码9144*****39M。法定代表人：夏某1。原告广东宏基消防工程有限公司肇庆分公司诉被告肇庆市科华房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东宏基消防工程有限公司肇庆分公司于2019年11月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东宏基消防工程有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东宏基消防工程有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费1713.97元（原告已预付），撤诉减半收取856.99元，由原告广东宏基消防工程有限公司肇庆分公司负担。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十一月二十七日法官 助理  卢艺文书 记 员  梁思颖