江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2371号上诉人（原审被告）石彦俊。被上诉人（原审原告）张玉香。上诉人石彦俊因与被上诉人张玉香机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石彦俊与被上诉人张玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月6日22时左右，石彦俊无机动车驾驶证驾驶无牌照三轮机动车由南向北行驶到中国水泥厂股份有限公司附近时，与前方张玉香驾驶的苏A×××××号二轮摩托车同向行驶发生碰擦，造成张玉香受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，石彦俊将张玉香送往句容市宝华卫生院（以下简称宝华医院）治疗，石彦俊为张玉香垫付医疗费822.5元。张玉香向交警部门报警。交警接警后，通知双方到事故发生的现场，以查明事故发生的事实。张玉香为此拒绝了医生对其进行输液，赶往事故现场。第二天，张玉香又到宝华医院进行治疗，留院观察4天，用去医疗费1260元。因张玉香表达不清，医生误以为张玉香被汽车撞伤而记载在张玉香的病历中。2013年3月7日，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）作出了道路交通事故认定书，认定石彦俊负此事故的全部责任。2013年3月，张玉香诉至原审法院，要求石彦俊赔偿医疗费1260元、误工费1363元、住院伙食补助费、营养费、护理费计800元、精神损害抚慰金500元、车辆维修费240元、停车费及拖车费160元，合计4323元。一审中，张玉香坚持其诉讼请求；石彦俊则认为其在本次交通事故中没有责任，对张玉香主张的各项赔偿请求均不予认可，但未提供充分的证据证实其不应承担本次交通事故全部责任的事实。另，石彦俊没有为其三轮机动车投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗票据、诊断证明书、检查及诊断报告单、修理费收据、工资表、拖车费发票、停车费票据等证据证实。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，石彦俊虽然对交警七大队认定其承担本次交通事故的全部责任提出异议，但未提供充分的证据证实其不应承担本次交通事故全部责任的事实，故对交通事故认定书予以采信。石彦俊应按照本次事故的责任向张玉香承担赔偿义务。石彦俊没有为其三轮机动车投保机动车交通事故责任强制保险，因此，张玉香因本次交通事故造成的合法损失应由石彦俊个人进行赔偿。张玉香因本次交通事故而造成的经济损失，有权要求石彦俊予以赔偿，但具体请求应符合法律规定。对于张玉香的诉讼请求，根据相关的法律规定，结合本案的证据和张玉香的实际伤情，参照相关部门颁布的标准，综合认定张玉香的损失为：医疗费1260元、住院伙食补助费72元（4天×18元／天）、误工费894.38元（11天×29677元／年÷365天）、拖车费100元、停车费60元；对于张玉香主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金的请求，因张玉香伤情轻微伤，且无医疗机构出具的其伤情需要营养、护理的证明，石彦俊对此也不予认可，故对张玉香主张石彦俊赔偿其营养费、护理费、精神损害抚慰金的请求不予支持；对于张玉香主张的车辆维修费240元，张玉香在交通事故发生后应及时向交警部门申请对车辆损失进行鉴定，而张玉香私自对车辆进行修理，导致车辆实际损失无法判定，石彦俊对此也提出异议，考虑到本次交通事故确实造成张玉香的车辆受损，所以，酌情认定张玉香的车辆损失为120元。综上，张玉香因本次交通事故造成的实际损失为2506.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、石彦俊在判决生效之日起10日内赔偿张玉香各项损失合计2506.38元；二、驳回张玉香的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由张玉香负担50元，石彦俊负担150元。宣判后，石彦俊不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。其上诉的主要事实与理由是：一、交通事故认定书认定石彦俊的车碰擦张玉香的车与事实不符，从事故车辆照片看，没有碰擦的痕迹，石彦俊的车没有碰到张玉香的车；二、病历中3月7日记载“张玉香被一汽车撞倒在地”，因此张玉香3月7日至3月10日“被一汽车撞到在地”所有医疗费用与石彦俊无关；三、张玉香未经交警部门对车辆损失鉴定，私自修理，导致法庭对实际损失无法判定，产生费用由张玉香自付。被上诉人张玉香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，经石彦俊申请，本院向交警七大队调取事故车辆照片5张。经双方当事人质证，双方对照片的真实性没有异议，石彦俊认为从照片上看不到撞击点，撞击的点应当凹下去或者有擦痕，且张玉香的车是在事故现场的路边，证明石彦俊的车没有撞到张玉香的车。张玉香认为照片是在其从医院回来后晚上一点左右拍摄的，石彦俊的车辆已经移动过，所以看不到撞击的点。二审中，石彦俊提交一段其与句容市宝华医院史某某医生的谈话录音，证明史某某医生说张玉香讲她是被汽车撞到的，史某某医生说张玉香怎么说史某某医生就怎么记。经张玉香质证，张玉香认为录音中部分不像史某某医生的声音，史某某医生在书写病历时，问张玉香是被什么车撞到了，张玉香就说被车追尾了，史某某医生就认为是被汽车追尾了，故在病历上写了是被汽车撞了，当时医生在病历上写的字张玉香不认识。以上事实，有照片、录音资料及双方当事人陈述等证据证实。本案争议焦点为：1、石彦俊是否应当对本次交通事故承担全部责任；2、张玉香的车辆损失是否应当支持；3、张玉香2013年3月7日至3月10日发生的医疗费是否应当支持。本院认为，公安交警部门作为处理道路交通事故的政府职能部门，对交通事故发生的现场经过勘验后，结合当事人陈述、证人证言等作出的交通事故认定书，是法院查明事实的重要证据，除有充分的证据足以推翻外，应当作为法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的依据。本案中，交警七大队作出道路交通事故认定书，认定石彦俊无机动车驾驶证驾驶无牌照三轮机动车由南向北行驶与前方张玉香驾驶苏A×××××同向行驶发生碰擦，造成张玉香受伤及车损的交通事故，石彦俊负此事故全部责任，石彦俊亦在该交通事故认定书上签字确认。石彦俊主张从事故车辆照片上看不出碰擦的痕迹，但该照片不足以否定交通事故认定书认定双方车辆发生碰擦的事实，故道路交通事故认定书可以作为本案认定事实的依据。关于张玉香病历中记载“张玉香被一汽车撞倒在地”的问题。句容市宝华医院在张玉香的病历上记载：“史某某医师证明，患者3月7日在宝华医院就诊询问病史时患者表达欠清，医师误以为汽车撞伤”。因此，张玉香病历中记载“张玉香被一汽车撞倒在地”系医师误会所致。石彦俊主张张玉香2013年3月7日至3月10日的所有医疗费用与石彦俊无关，依据不足，本院不予采纳。关于张玉香的车辆损失费是否应当支持的问题。因本次交通事故确实造成张玉香的车辆受损，张玉香亦提供了维修费票据予以印证。原审法院酌情认定张玉香的车辆损失为120元，并无不当。故对于石彦俊上诉主张所产生车辆损失费用由张玉香自付，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由石彦俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 彬代理审判员 赵 鸣代理审判员 周家明二〇一三年十月十日书 记 员 马伊萌