wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世超，男，1963年4月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局溪钢分局。住所地：辽宁省本溪市平山区广裕路124-1号。法定代表人：贺旭日，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：房彩刚，男，1959年6月25日出生，汉族，本钢运输部工人，住辽宁省本溪市平山区。原审被告、二审被上诉人：本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，该市市长。再审申请人张世超诉被申请人本溪市公安局溪钢分局（以下简称溪钢分局）公安行政处罚决定一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05行终25号行政判决书,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世超申请再审称：房彩刚寻衅滋事且殴打他人，溪钢分局超期办案、枉法办案、非法拘禁是铁定的事实。应依法对房彩刚加重处罚，补齐法律规定的应当缴纳的滞纳金。对溪钢分局超期办案、违法办案、非法拘禁等多种违法行为予以认定，支持再审申请人的所有诉讼请求。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院认为，本案中，根据被申请人溪钢分局提供的询问笔录等证据，且证据之间能够相互印证，可以认定“2016年8月23日7时20分许，张世超与第三人房彩刚在本钢运输部炼铁站原中心信号楼因工作问题发生纠纷后，双方厮打”的事实存在。第三人房彩刚殴打张世超的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项之规定，故溪钢分局对房彩刚作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚有事实和法律依据。关于张世超提出“房彩刚存在辱骂、殴打他人的行为，本质上属于‘寻衅滋事’，理应从重处罚”的主张，所谓寻衅滋事行为，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，寻衅滋事行为的表现形式为：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四)其他寻衅滋事行为。本案中，溪钢分局提供的证据表明，第三人房彩刚殴打张世超的行为并非符合寻衅滋事行为的表现形式，亦不具有在公共场合无事生非，起哄闹事，肆意挑衅等寻衅滋事的性质特征，其行为不属于寻衅滋事。关于张世超提出“溪钢分局将张世超强行带走并长时间询问违反《公安机关办理行政案件的程序规定》第53条、第55条规定”的主张，因本案的审查客体为溪钢分局作出的本公溪（刑）行罚决字[2017]10号行政处罚决定的行为，张世超提出的该项主张并非是本案的审查客体，与本案无关联性，故原审法院不予审查正确。关于张世超提出“溪钢分局存在超期办案”的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张世超的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十九日书记员  张家宁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执149号之一 申请执行人：福州诚信典当有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路68号金湖廷一层3#店面，统一社会信用代码9135010015444128XX。 法定代表人：梅昊。 委托诉讼代理人：陈声乐，该公司职员。 被执行人：郑贻明，男，汉族，1969年5月26日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人福州诚信典当有限公司与被执行人郑贻明典当纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180503号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为支付欠款808788.46元及利息、违约金等。本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年2月19日，本院依法轮候查封被执行人郑贻明名下位于福建省福州市晋安区房产。另查明，登记在被执行人郑贻明名下的车辆有两部（车牌号为：闽ＡＢ××××、闽Ｋ7××××）。申请执行人于2019年2月18日向本院报告，申请对上述二部车辆暂不采取查封措施，暂不处置。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年11月4日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，暂时也未能提供被执行人财产线索，因上述轮候查封财产暂不具备处置条件，故申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180503号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市房屋拆迁管理办公室。住所地：辽宁省本溪市平山区东明路19号。法定代表人：高骞，该办公室主任。原审第三人：本溪国茂房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区新城路50栋5单元24号。法定代表人：陈福君，该公司经理。再审申请人李洪明因与被申请人本溪市房屋拆迁管理办公室、原审第三人本溪国茂房地产开发有限公司要求履行法定职责一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪明申请再审称，原审裁定认定李洪明的起诉明显超过行政诉讼法规定的起诉期限，裁定驳回李洪明的起诉错误。原审裁定认定李洪明在获得经济补偿的情况下依然提起诉讼，缺乏诉的利益，属于滥用诉讼权利的行为，裁定驳回李洪明的起诉错误。原审法院故意违背事实和法律枉法裁判。李洪明的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法再审。本院认为，原审第三人在本溪市房屋拆迁管理办公室要求其补正裁决申请所需资料的期限内未能补正所需资料，本溪市房屋拆迁管理办公室视为原审第三人撤回裁决申请，同时对未作出裁决的理由进行了解释和说明，而李洪明也于2012年11月1日向本溪市房屋拆迁管理办公室提交了裁决申请材料，且经人民法院审理已作出生效判决。就李洪明被违法拆除房屋所造成的损失，原审查明李洪明已通过刑事附带民事诉讼程序得到救济，确认违法行为人对两处房屋的损失、安置费用及租金损失等赔偿共70万元。综上，原审裁定驳回李洪明的起诉，认定事实及适用法律并无不当。李洪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪明的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月二十九日法官助理张廓书记员鞠林
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7474号 原告：刘长春，男，汉族，1979年5月21日出生，住福建省南安市。 被告：朱国忠，男，汉族，1970年12月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘长春诉与被告朱国忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长春到庭参加诉讼，被告朱国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修欠款39000元及逾期付款利息（利息应自起诉之日起，以39000元为基数，按照年利率6%计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案包括案件受理费、公告费在内的所有诉讼费用。事实与理由:2015年，被告让原告装修位于南安市××幢××室的房屋，同年装修完毕后，经结算，被告尚欠原告装修款46000元未支付。经原告多次催讨，被告仅再支付7000元，余欠39000元，之后原告一直催讨，被告却无力付款，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹欠刘长春装修款（石井国际城19幢603室）共计叁万玖仟元整（39000.00元）。此据。欠款人：朱国忠。身份证：……，2019年2月2日。”后经原告多次催讨，被告却无故拖延，拒不付款。原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼。 被告朱国忠未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告朱国忠为原告装修位于南安市××幢××室的房屋。被告朱国忠于2019年2月2日书写欠条一份交由原告刘长春收执，确认尚欠原告刘长春装修款39000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条兹欠刘长春装修款（石井国际城19幢603室）共计叁万玖仟元整（39000.00元）。此据。欠款人：朱国忠。身份证：……，2019年2月2日。”欠条出具后，被告朱国忠未向原告刘长春偿还上述装修款。 上述事实有原告提供的欠条及原告在庭审过程中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告朱国忠没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，原告刘长春为被告朱国忠装修房屋，被告朱国忠至今尚欠原告刘长春装修款39000元未支付，有被告朱国忠出具的交由原告收执的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱国忠无故拖欠原告刘长春装修款39000元，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告刘长春请求被告朱国忠偿还装修款39000元合理合法，本院予以支持。被告朱国忠未能及时支付欠款，给原告造成损失，其要求被告朱国忠支付自起诉之日（2019年7月30日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告朱国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告朱国忠应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘长春装修款39000元及逾期付款利息（自2019年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，因适用简易程序减半收取为388元，由被告朱国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月八日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6596号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段第九商务大厦。负责人：郑善芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人:李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王松全，男，汉族，1969年8月20日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李善东，男，汉族，1983年3月19日生，住河南省洛阳市伊川县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人王松全、李善东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人王松全就赔偿事宜达成和解，于2019年11月20日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2381号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：庄少杰，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人庄少杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027936号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人庄少杰一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈小东 书 记 员 林 劲
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4794号原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市。负责人：窦超，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：周立荣，男，1982年3月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与周立荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告周立荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡透支本金54913.86元、利息9125.21元、违约金及各项费用等8863.83元,合计72902.90元(利息暂计至2018年11月29日),并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定,偿还自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2017年5月9日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了中国建设银行山东家园龙卡IC信用卡金卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行透支消费，截止2018年11月29日，拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计72902.90元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定及相关法律法规的规定,被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款,被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请依法判如诉请。周立荣未作答辩也未提交相应证据。建行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、智慧柜员机业务凭证、被告身份证复印件。经审查，建行章丘支行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，周立荣向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领中国建设银行山东家园龙卡IC信用卡金卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金（违约金）等的计算方式和标准。截止2018年11月29日，周立荣拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计72902.90元（其中本金54913.86元、利息9125.21元、违约金943.83元及分期手续费7920元），后建行章丘支行自动扣划周立荣银行账户余额297.09元。中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。本院认为，周立荣向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，周立荣同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为周立荣办理信用卡后，周立荣透支消费并未按约定偿还款项，违反了合同（领用协议等）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求周立荣支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但欠款本金应扣除建行章丘支行自动扣划的297.09元，剩余欠款本金应为54616.77元。周立荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。建行章丘支行主张律师费及公告费，但未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周立荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及违约金等各项费用共计72605.81元；二、被告周立荣于本判决书生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的利息：按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1622元，保全费870元，由被告周立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚海彦人民陪审员  周春静人民陪审员  阚冠青二〇一九年十一月二十八日法官 助理  孙贝贝书 记 员  孙桥桥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1789号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 被告：石狮市华夏乐家商贸有限公司。住所地：福建省石狮市湖滨街道金顶路19号。统一社会信用代码：913505813155573210。 法定代表人：夏永松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林明水，男。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告石狮市华夏乐家商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月13日，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与石狮市华夏乐家商贸有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 本案受理费344元，减半收取172元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郑 励 书 记 员 王雅青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终482号上诉人（原审被告）：北方众盛（天津）机动车配件有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园。法定代表人：张纪琴，总经理。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。负责人：崔建平，行长。原审被告：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道4号。法定代表人：胡伯亮。原审被告：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：李莹，女，1986年1月17日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：张付宽，男，1978年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原审被告：陈红，女，1979年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原审被告：张纪琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：朱秀川，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人北方众盛（天津）机动车配件有限公司因与被上诉人宁夏银行股份有限公司天津分行、原审被告北方高科（天津）实业有限公司、胡伯亮、李莹、张付宽、陈红、张纪琴、朱秀川金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北方众盛（天津）机动车配件有限公司于二○一九年十一月十八日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人北方众盛（天津）机动车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北方众盛（天津）机动车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人北方众盛（天津）机动车配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  林世开二〇一九年十一月二十八日书记员  魏海功
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1676号   原告：李某，甘肃省民乐县人，户籍地甘肃省民乐县，现住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：仲某，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：付某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告李某与被告付某土地租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人仲某，被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、要求付某返还不当得利144203元。诉讼中，李某变更诉讼请求为：1、要求解除与付某签订的《土地承包合同》，并返还租赁费50666元；2、要求付某返还其领取的补偿费93537元（具体项目祥见清单）。   事实与理由:2008年1月28日，李某与付某签订了《土地承包合同》，付某将其阳关镇碱泉子14亩荒地承包给李某。合同约定承包期限为30年，自2008年1月28日至2038年1月27日止，承包费为80000元（已给付）。后因租赁土地权属问题，李某以与付某签订的《土地承包合同》为无效合同为由向敦煌市人民法院提起诉讼，敦煌市人民法院作出(2011)敦民初字第820号民事判决书，驳回了李某的诉讼请求。判决后，李某便开始开发和种植所涉土地14亩。2019年2月，敦煌市沙州镇人民政府与付某签订了《沙州镇生态养鹿场退出阳关国家级自然保护区补偿协议书》一份，此补偿协议中涉及李某租赁物、地上附着物及附属设施。付某己取得补偿协议中的补偿款。李某多次信访，经敦煌市沙州镇人民政府多次调解，双方未能达成一致意见。李某遂向本院提起诉讼。   付某辩称，付某同意解除合同，并愿意退还剩余年限土地租赁费，亦同意返还属于李某的补偿项目：房屋21000元、铁丝网134米（1340元），其他项目均不属于李某，且部分项目国家亦未补偿，付某无义务返还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李某提供的《土地承包合同》、租赁费收条、关于《沙州镇生态养鹿场》限期搬离阳关国家级自然保护区的督办通知、（2011）敦民初字第820号民事判决书、沙州镇人民政府信访处理意见，付某均无异议；对付某提供的关于《沙州镇生态养鹿场》限期搬离阳关国家级自然保护区的督办通知、《沙州镇生态养鹿场》退出阳关国家级自然保护区补偿协议书履行情况验收报告，李某均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、补偿协议书，李某欲证实其应得到的补偿项目为：房屋、活棚、铁丝网、白杨树245棵、土地开垦费（3.97亩）、林草（14亩）。付某仅认可房屋、铁丝网（134米），其他项目均不认可。对付某认可的补偿项目，本院予以确认，对有异议的项目结合其他证据综合予以认定；2、照片、收据、证明，李某欲证实其地上附着物的情况、购置葡萄架杆、绑桩花费及平整土地花费情况，付某认为，葡萄架杆、绑桩等物品存在，因李某未按协议约定时间自行拆除，现已被政府拆除，且对地上附着物未补偿，其无义务对李某进行补偿。本院对该组证据中的照片的真实性予以确认，对收据、证明的来源及证实目的需其他证据予以佐证，故对其真实性不予认定；3、录音，李某欲证实付某没有及时告知其需拆迁的事实，付某对此予以否认，表示通话都是争议补偿款的内容。本院对该证据的真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月28日，付某将其位于党河水库西碱泉子100亩土地中的14亩土地承包给李某种植葡萄，并签订了《土地承包合同》。合同约定承包期限为30年，自2008年1月28日至2038年1月27日止，承包费为80000元。李某按合同约定缴纳了租赁费便开始种植所涉土地14亩。因付某所属养鹿场位于阳关国家级自然保护区核心区内，依据《中华人民共和国自然保护区条例》规定，要求养鹿场必须搬出。2019年3月21日，敦煌市沙州镇人民政府与付某签订了《沙州镇生态养鹿场退出阳关国家级自认保护区补偿协议书》，2019年4月9日，敦煌市沙州镇人民政府、酒泉市生态环境局敦煌分局、甘肃敦煌阳关国家级自然保护区管理局联合向沙州镇生态养鹿场法人付某下发了关于《沙州镇生态养鹿场》限期搬离阳关国家级自然保护区的督办通知，2019年4月18日，养鹿场已搬离保护区。因李某与付某签订的合同未到期，现已无法继续履行合同，李某遂向本院提起诉讼，要求解除承包合同，并要求付某退还剩余租赁费，退还补偿协议中属于李某的补偿款。   本院认为，《合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，李某与付某签订的《土地承包合同》第五条明确约定了解除合同的条件，现李某要求解除合同，并要求退还剩余租赁费，付某亦同意解除，并愿意退还剩余租赁费，故本院对该项请求予以支持。本案双方争议的焦点问题为：李某拆迁补偿款数额如何确定问题。本案中，对照评估表，双方对房屋1属于李某无异议，对李某提出的开垦费、白杨树、遮阳棚、铁丝网、林草项目补偿，付某仅认可铁丝网134米，其他均予以否认。根据庭审双方提供的证据，李某所提供的证据不能有效的证明其开垦土地3.87亩、种植杨树245棵、遮阳棚存在的事实，故对以上补偿项目，本院不予确认。对铁丝网的长度，因李某未提供证据证实有360米存在，付某认可134米，故对认可部分予以确认。对林草的补偿，因涉案土地所种植的作物为葡萄，并非林草，评估机构并未对葡萄进行补偿，该林草补偿实际是对地上附着物的相应补偿，故李某所承包的14亩土地应参照林草标准确定补偿数额。综上，李某拆迁应补偿的数额应确定为50810元（房屋21470元、铁丝网1340元、林草28000元）。以上费用已由付某领取，付某应予返还。另李某要求返还架材费、红砖费，因该项目即未评估，李某亦未提供有效证据证实其价值，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除李某与付某签订的《土地承包合同》；   二、付某于本判决生效后十五日内返还李某剩余租赁费50666元，并返还拆迁补偿费50810元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3184元（李某已预交），由李某承担1337.28元，付某承担1846.72元,限本判决生效后十五日内履行。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 胡占荣   人民陪审员 高 宏   人民陪审员 张保兵     二〇一九年十一月十八日   法官 助理 朱 飞   书 记 员 李晓双
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初40号之一解除保全申请人：陶留章，男，1949年12月4日生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇石化新村2号4幢6室。身份证号码321085194912040011。被申请人：河南景和建筑工程有限公司，住所地开封市万胜路城市印象小区2号楼1802室。法定代表人：孙铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生良，河南大梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。河南景和建筑工程有限公司（以下简称景和建筑公司）与开封市名润置业投资有限公司（以下简称名润置业公司）建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，根据景和建筑公司的申请，本院于2019年2月28日作出（2019）豫02民初40号民事裁定，冻结名润置业公司3000万元银行存款或查封相应价值的财产，并于2019年3月15日查封名润置业公司位于名润?名家9号楼1-2层1号房产。申请人陶留章于2019年11月1日向本院申请解除对归其所有的名润?名家9号楼1-2层1号房产的查封。本院于2019年11月14日举行听证，申请人陶留章与被申请人景和建筑公司委托诉讼代理人刘生良、韦博伦均参与听证。本院经审查认为，涉案房屋虽登记在名润置业公司名下，但陶留章已与名润置业公司签订涉案房屋的商品房买卖合同，且于2015年12月7日支付了全部购房款，并已占有使用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封名润置业公司位于名润?名家9号楼1-2层1号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月十九日书记员  张琳琳
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执766号申请人:杨惠君，女，汉族，1983年3月13日生，现住西宁市城北区门源路。被执行人：马应平,男，回族，1985年8月9日生，住西宁市城东区果洛路。申请人杨惠君与被执行人马应平借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1764号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人马应平给付申请人杨惠君借款、案件受理费、公告费共计509906元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人杨惠君于2019年5月24日向本院申请执行。本院在执行过程中,我院查询了被执行人马应平的银行、房产、车辆、证券等相关财产线索，但均未实际控制到被执行人马应平的可供执行的财产,向被执行人发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。现被执行人马应平尚未给付杨惠君509906元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未实际控制被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年十一月十五日书记员 时继明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5010号之一 申请执行人：南宁丽原小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2116、2120、2121、2122号。 负责人：李勇，该公司总经理。 被执行人：李业如，男，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁丽原小额贷款有限公司申请执行李业如借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初1516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁丽原小额贷款有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人南宁丽原小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人李业如纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为1023560.0元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 顾扬波
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复210号复议申请人（利害关系人）：林孟现，男，1964年10月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：钱幸军，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：史明光，男，汉族，1974年12月8日出生，住安徽省阜南县。被执行人:河南省银基建设有限公司，住所地：河南省济源市文昌中路760号。法定代表人：李天举，该公司执行董事。复议申请人林孟现不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛宁县人民法院（以下简称洛宁法院）立案执行的史明光与河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）建设工程施工合同纠纷一案，林孟现以洛宁法院（2019）豫0328执250号协助执行通知书要求洛阳市老城区人民法院（以下简称老城法院）协助扣留银基公司执行款项70万元系其实际所有为由提出书面异议，要求中止对该款的执行。洛宁法院查明，史明光与河南省银基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，史明光依据洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6535号民事判决于2019年4月9日向洛宁法院申请强制执行。2019年4月11日，洛宁法院依法向被执行人银基公司送达（2019）豫0328执250号执行通知书，通知其在三日内给付申请执行人547678元及利息并承担执行费7877元。2019年8月7日，洛宁法院作出（2019）豫0328执250号协助执行通知书，要求老城法院协助扣留被执行人银基公司在其处应付款项70万元。异议人在知情后，认为拍卖所得款项应归其所有并以银基公司与其之间的内部管理合同为依据提出执行异议。洛宁法院认为，异议人对法院执行行为提出执行异议，法院主要从异议理由能否成立并排除执行方面进行审查。本案中，异议人所提供的内部管理合同仅能表明其与银基公司之间的管理约定，对其双方有约束力，对外并不产生法律效力。洛宁法院扣留的款项属洛阳美陶三彩工业有限公司的账户资金，从形式上看属美陶公司所有。关于异议人与美陶公司之间的纠纷，洛宁法院不予涉及。故洛宁法院向老城法院发送协助执行通知书对银基公司在其处应付款项70万元予以扣留并无不当，林孟现要求洛宁法院停止对该款的执行，理由不足，不予支持，遂裁定驳回林孟现的异议请求。复议申请人林孟现称，美陶公司项目是林孟现借用银基公司的资质独立垫资施工。林孟现与银基公司签订内部管理协议，并向银基公司交纳管理费和税费。2015年5月该工程停工后，林孟现为支付材料款及农民工工资，在老城法院以银基公司的名义起诉美陶公司，诉讼执行历时4年，将美陶公司项目工程及附属土地拍卖，拍卖所得款项应为林孟现所有，之前老城法院执行回来的230万元也是直接打到了林孟现的银行卡上。建设工程项目具有特殊性，各工地单独结算，美陶公司项目工程拍卖款应优先用于支付该工程的材料款和农民工工资。综上，请求依法撤销洛宁法院（2019）豫0328执异字第14号执行裁定，中止对美陶公司拍卖所得执行款70万元的执行。申请执行人史明光称，对复议申请人所述事实不认可，施工合同的签订方及诉讼主体都是银基公司，复议申请人称以银基公司名义起诉美陶公司，要求款项归个人所有，不符合逻辑。本院经审查查明的事实与洛宁法院基本相同。另查，老城法院于2017年12月15日作出（2017）豫0302民初571号民事判决，判令美陶公司支付银基公司工程款560.25万元；2018年6月29日作出（2018）豫0302民初495号民事判决，判令解除银基公司与美陶公司于2014年9月29日签订的《厂房建筑施工合同》，美陶公司支付银基公司工程款112.7万元及违约金。二案进入执行程序后，老城法院将所查封的美陶公司名下土地使用权、地面建筑物及附属物委托拍卖。本院认为，被执行人银基公司未履行生效法律文书确定的义务，洛宁法院向老城法院送达协助执行通知书，要求协助扣留银基公司通过执行程序实现的债权符合相关法律规定，并无不当。老城法院相关执行案件执行依据所确认的权利义务主体是银基公司与美陶公司，复议申请人林孟现是否是该案实际施工人，与银基公司之间是否存在借用资质关系、是否能够直接对案涉执行款项主张权利未经生效判决确认，复议申请人所称案涉执行款项归其所有、应当中止执行的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人林孟现的复议申请，维持河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328执异字第14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6288号上诉人（原审原告）：王路希，女，汉族，1988年2月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳安太建筑保温材料有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家17幢1402号。法定代表人：张伟伟，总经理。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师。上诉人王路希与被上诉人洛阳安太建筑保温材料有限公司执行异议之诉纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年5月10日作出（2018）豫0311民初5939号民事判决。原审原告王路希不服，于2019年9月30日向本院提起上诉。本院于2019年10月25日依法立案审查，并于2019年11月20日对涉案当事人进行询问，上诉人王路希、被上诉人洛阳安太建筑保温材料有限公司委托诉讼代理人柳矿生到庭参加诉讼。本案现已审查终结。王路希上诉称：1.依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5939号民事判决或查清事实后依法改判；2.本案诉讼费由洛阳安太建筑保温材料有限公司承担。事实与理由：一审判决认为，位于洛阳市西工区××大道××室房产，登记于马保风名下，马保风对该房产具有所有权，马保风以该房产提供担保，属于合法有效行为。王路希就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认涉案房产归其所有并停止执行，不具有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。王路希认为：1.马保风在服刑期间将涉案房产为洛阳安太建筑保温材料有限公司提供担保的行为无效；2.洛阳富邦建筑劳务有限公司季彐奇完全有履行债务的能力，应当先执行；3.涉案房产属于王路希所有。马保风将王路希出资购买的涉案房产为洛阳安太建筑保温材料有限公司在执行过程中提供担保，侵犯了王路希的合法权益。马保风购买该房产系用王路希生产经营所得款项，该房产购买时有房贷。马保风因刑事犯罪服刑期间，房贷由王路希偿还，王路希为实际出资人并实际占有该房屋，该房屋是王路希唯一住所。综上，王路希对该房产享有所有权，请求依法发回重审或予以改判。洛阳安太建筑保温材料有限公司答辩称，王路希的上诉请求没有法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。不管王路希所述的有关公证事项是否真实，这个保证是马保风在出狱后亲自书写，房产也在马保风名下，马保风有处分权，也有担保的资格，为合法有效的担保。王路希以曾经为马保风偿还过涉案房产的贷款，就主张涉案房产为其所有没有法律依据，应当依法驳回。王路希向一审法院起诉请求，1.马保风在服刑期间，将位于洛阳市西工区王城大道221号3幢1902室为洛阳安太建筑保温材料有限公司提供担保的行为无效；2.洛阳富邦建筑劳务有限公司季彐奇完全有履行债务的能力，应当先执行；3.涉案房产属于王路希所有。一审法院认定事实，洛阳安太建筑保温材料有限公司与洛阳富邦建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院经审理作出（2014）洛龙民初字第1045号民事判决书，该判决书在执行过程中[执行案号：（2016）豫0311执247号]，马保风于2017年8月31日将其名下位于洛阳市西工区××大道××室房产为洛阳富邦建筑劳务有限公司提供担保，洛阳市洛龙区人民法院与同年9月7日依法将该房产查封。位于洛阳市西工区××大道××室房产所有权人为马保风（单独所有），权证号为：洛房权证市字第××号。马保风与王路希系母女关系。一审法院认为，位于洛阳市西工区××大道××室房产，登记于马保风名下，马保风对该房具有所有权，马保风以该房产为被执行人提供担保，属于合法有效行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”王路希即便在马保风服刑期间偿还过涉案房产的房贷，也无权对该房产主张所有权，要求对该房产停止执行的诉求，不具有事实根据和法律依据。综上所述，王路希就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认涉案房产归其所有并停止执行，不具有事实根据和法律依据，遂判决驳回王路希的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，涉案房产登记的所有权人为马保风。洛阳市洛龙区人民法院在执行洛阳富邦建筑劳务有限公司过程中，马保风将涉案房产为洛阳富邦建筑劳务有限公司提供担保，洛阳市洛龙区人民法院依法将该房产查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，人民法院在被执行人逾期仍不履行的情况下，有权执行担保人的财产。在被执行人逾期仍未履行生效判决的情况下，一审法院对作为担保财产的涉案房产采取执行措施，符合法律规定。因此，一审判决依法驳回王路希的诉讼请求，处理并无不当。关于王路希所称的，马保风系在服刑期间将涉案房产作为担保财产为被执行人提供担保，担保行为无效的上诉理由。根据审理查明的事实，马保风以涉案房产提供担保时已经刑满释放两个月，并不是在服刑期间，王路希也未提供马保风担保行为无效的相关证据，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王路希所称，在马保风服刑期间涉案房产的房贷均由其偿还的上诉理由，本院认为，即使该事实存在，王路希也不能对该房产主张所有权，并排除人民法院的强制执行。关于王路希称洛阳富邦建筑劳务有限公司完全有履行债务的能力，应当先执行，其是涉案房产的实际出资人等上诉理由，均缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，王路希的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3259，由王路希承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十一月二十五日书记员 苏彦辉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2419号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：尤美欣，女，1987年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人尤美欣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027503号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人尤美欣一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10051号 原告：福建省成业新型建材有限公司，住所地南安市石井镇田东村东头，统一社会信用代码913505836966164948。 法定代表人：黄**亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：吴和平，男，汉族，1954年5月25日出生，住厦门市翔安区。 本院于2019年10月14日立案受理原告福建省成业新型建材有限公司诉与被告吴和平追偿权纠纷一案，原告福建省成业新型建材有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建省成业新型建材有限公司以欲与被告吴和平庭外调解为由向法院申请撤回起诉，这是原告福建省成业新型建材有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建省成业新型建材有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省成业新型建材有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月二十六日 速录员 黄伟瑜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2300号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郑剑东，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郑剑东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E021912号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人郑剑东一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1663号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周玉霞，女，1972年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局。住所地：沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：曹胜军，该局局长。第三人：沈阳乐购超市有限公司沈河分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：秦晓峰，该公司总经理。再审申请人周玉霞因与被申请人沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称沈河区人社局)、第三人沈阳乐购超市有限公司沈河分公司认定工伤一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终752号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉霞申请再审称：一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权利，要求撤销一审、二审判决，判令被申请人撤销沈河人社工认字(2019)0076号认定工伤决定书中周玉霞腰间盘突出、腰2-3椎体略变扁不予认定为工伤的认定，重新作出认定为工伤的认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被申请人沈河区人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤的规定，被申请人沈河区人社局对周玉霞腰部损伤、多处挫伤认定为工伤，事实认定清楚，法律适用正确。另《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府令第316号)第二十一条第（五）项规定，“省、市劳动能力鉴定委员会承担下列鉴定和确认职能：社会保险行政部门或者经办机构委托的工伤与疾病之间有无直接因果关系的确认”，被申请人沈河区人社局委托沈阳市劳动能力鉴定委员会对周玉霞作出伤情与病情关联性技术意见，并据此对周玉霞腰椎间盘突出(腰1-骶1间盘膨出或突出，腰l-2、2-3惟管及腰4-5右侧椎间孔变窄，腰椎退行性变）、腰2-3惟体略变扁（硬膜囊受压)不予以定工伤并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周玉霞的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终873号 上诉人（原审被告）：南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区。 法定代表人：杨志明，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门汇备电气有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘南里****之一。 法定代表人：何清山，该公司总经理。 上诉人南安新誉玻璃有限公司（以下简称新誉公司）与被上诉人厦门汇备电气有限公司（以下简称汇备公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0504民初9568号民事裁定，向本院提起上诉。 新誉公司上诉称，其住所地虽然在南安市，但经营地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告新誉公司的工商登记地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，但未能提供充分的证据予以证实，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0430刑初61号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人梁庆宏，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，山西省沁县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月15日被沁县公安局取保候审。本院于2019年11月13日决定对其继续取保候审。 指定辩护人屈勇，山西沁州律师事务所律师。 指定辩护人赵哲，山西沁州律师事务所实习律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2019）57号起诉书指控被告人梁庆宏犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李玮、助理检察员安宏业出庭支持公诉。被告人梁庆宏及指定辩护人屈勇、赵哲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年3月8日22时40分许，被告人梁庆宏，酒后驾驶×××号小型普通客车沿沁长线由南向北行驶至49KM+150M处时，与步行的被害人谢某发生碰撞，致谢某当场死亡。经沁县公安局交通警察大队道路交通事故认定：梁庆宏承担本次事故全部责任，谢某无责任。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定：梁庆宏血样中检出乙醇含量为210.75mg/100ml。就上述事实，公诉机关提供了户籍证明，调解协议书、谅解书、证人证言，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、事故照片，鉴定意见，调查评估意见书，认罪认罚具结书，被告人供述等相关证据。据此认为，被告人梁庆宏之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。 被告人梁庆宏对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。 案发后，被告人梁庆宏与被害人谢某之亲属在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，被告人梁庆宏赔偿被害人谢某的亲属各项经济损失500000元。被害人谢某的亲属对其行为予以谅解，并出具了谅解书。 本院认为，被告人梁庆宏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人梁庆宏主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁庆宏案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人梁庆宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 淼 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张泽鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔新国，男，1965年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀起，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕柳熠，天津冠浩律师事务所实习律师。再审申请人乔新国因与被申请人王秀起股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终4249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔新国申请再审称，一、2013年1月26日签订的协议已履行完毕，股权转让款已全部结清。二、2014年12月18日的补充协议第四条对非股权债务款586648.75元有明确约定。三、王秀起对构成586648.75元三笔债务的证据的真实性没有异议。四、本案适用一事不再理的原则。五、（2019）津01民终4249号民事裁定与（2018）津01民终859号民事裁定明显矛盾。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。王秀起提交意见称，二审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回乔新国的再审请求。本院经审查认为，乔新国与王秀起就股权转让过程中涉及的586648.75元款项归属问题均曾向人民法院提起过诉讼，但至今多次诉讼都未能对双方之间争议的问题作出最终认定。故二审法院在中间人何世勋、王志春、周智勇出具《声明》后，依据（2017）冀09民终1641号生效判决认定本案符合立案受理条件，并无不当。（2018）津01民终859号民事裁定驳回王秀起的起诉，系基于（2017）津0104民初5665号民事判决。而在（2017）津0104民初5665号案件中，王秀起是以中间人何世勋为被告、乔新国为第三人要求返还诉争款项，该案并未对王秀起与乔新国之间争议的债权债务关系进行审理，故（2019）津01民终4249号民事裁定与（2018）津01民终859号民事裁定并不矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔新国的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十一月二十一日书记员  李阿侠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5771号上诉人（原审被告）：焦建功，男，汉族，1969年10月29日出生，住河南省郑州市。上诉人（原审被告）：河南欧英移民服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼10层1008号。法定代表人：焦建功，系该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢歌，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晓波，男，汉族，1968年1月25日出生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人焦建功、河南欧英移民服务有限公司（以下简称：欧英移民公司）因与被上诉人马晓波合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人焦建功，欧英移民公司的委托诉讼代理人张灵全，被上诉人马晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦建功、欧英移民公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判焦建功、欧英移民公司不退还马晓波人民币80000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人向马晓波提供了前期签证法律服务后，按照合同约定向马晓波收取法律服务报酬15万元人民币是应该的，一审判令上诉人退8万元给被上诉人，没有事实依据，违反合同约定，适用法律错误。此外，根据法律服务合同关于收费情况约定，应当由被上诉人支付的第三次后续法律服务费1.5英镑并未支付，被上诉人违约在先，根据合同第四项第三条规定，上诉人不应当退还80000元。二、上诉人有证据证明已经明确告知被上诉人英国续签和永居所需的条件及注意事项，履行了明确告知义务，续签过程中也持续为被上诉人提供法律服务，因此被上诉人单方面终止合同是合同目的无法实现的根本原因，上诉人不存在过错，不应承担任何责任。被上诉人马晓波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马晓波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告焦建功立即归还原已支付的服务费共计人民币15.3万元；2、赔偿原告损失23409.25元；3、请求法院依法判令所有被告对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由所有被告共同承担。一审法院认定事实：原告马晓波为取得英国永久居民身份，2014年5月与二被告达成协议，由二被告为原告提供移民服务。2014年10月至2015年1月期间，原告马晓波先后支付被告焦建功15万元、翻译费3000元。二被告协助原告成功办理了有效期三年（2015年1月5日至2018年1月5日）的英国海外代表签证。在二被告的协助下，2015年1月28日原告马晓波抵达英国在英国注册了洛阳建筑英国有限公司并开设公司账户、办理个人账户、到英国警察局办理外国人注册登记。期间二被告为原告提供了接机、预订机票、酒店等服务。原告接受被告建议，为准备续签增加出入境次数，于2017年9月24日至30日期间，自香港往返迪拜一趟，共花费各项费用23409.25元。按照英国移民局有关规定，取得英国永久居民身份必须对海外代表签证进行续签，并在英国每年居住半年以上。原告三年签证到期，没有续签，未获得英国永久居民身份。关于未能续签的原因，双方发生存在争议。原告认为被告公司无人，联系中断，要求退还服务费并赔偿损失。被告认为未能续签成功是因为原告未按被告要求在英国住满183天，原告主动放弃续签，不应退还服务费用。庭审结束后，被告提交英国海外代表移民法律服务合同一份。甲方为马晓波，乙方为欧英移民公司、焦建功，丙方李晓艺。合同签订日期为2014年5月8日。合同最后有马晓波的签名，焦建功的签名和欧英移民公司的印章。被告认为：1、欧英移民公司与马晓波制定了英国的签证计划安排，双方签订有服务合同。原告一直隐瞒事实属于不诚信行为。2、合同第二条有收费约定。根据该约定原告应当在第一次签证批准后向被告支付15万元法律服务费。3、根据该合同第二条第四款，马晓波因个人原因不愿履行，并不遵守被告提供的法律意见，导致无法续签，被告不应承担任何退还责任。4、根据合同第五条，本案应由郑州仲裁委员会管辖、裁决。马晓波认为该合同与本案无关，对该合同没有印象。一审法院认为：马晓波为取得英国永久居民身份而与焦建功、欧英移民公司建立了服务合同关系。二被告庭审结束后，提交英国海外代表移民法律服务合同。在形式上缺少丙方签名、捺印。内容上，合同列明英国5年签证、续签服务、付款节点，以及在英国开办公司和管理方式。2015年1月至2018年1月，二被告为原告提供了签证服务，故原告应当向二被告支付相应的报酬。被告没有证据证明将其取得英国永久居民身份所需要的条件及需要注意的事项告知过马晓波，被告也没有证据证明其在续签过程中为原告提供后续的移民服务。目前合同无法继续履行，合同目的无法实现。明确告知义务是本案涉诉合同能否签订的前提条件。故二被告存在过错，应当承担相应责任。由于马晓波将150000元转给焦建功。一审法院酌定由二被告共同返还原告服务费80000元。二被告虽提出本案应通过仲裁。但被告在答辩期内未提出管辖权异议，故该院有管辖权。关于翻译费用，原告认可被告为其提供了英文翻译服务，故原告要求被告返还翻译费3000元，一审法院不予支持。原告要求被告赔偿原告往返迪拜所支出的费用，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、被告焦建功、河南欧英移民服务有限公司于该判决生效之日起十日内连带退还原告马晓波80000元；二、驳回原告马晓波的其他诉讼请求。该案受理费3828元，由原马晓波负担828元，被告焦建功、河南欧英移民服务有限公司共同负担3000元。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人焦建功、欧英移民公司提交海外移民服务法律合同一份，证明：双方存在合同关系。被上诉人对其质证认为与本案无关。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，马晓波为取得英国永久居民身份而与焦建功、欧英移民公司建立服务合同关系，按照焦建功、欧英移民公司的安排，取得了三年期的英国海外代表签证。马晓波的该签证到期前，其到欧英移民公司办理续签事宜时，发现该公司办公场地已经长期无人办公。因此，欧英移民公司的行为已经表明其实际已经无法继续履行与马晓波之间的服务合同，马晓波起诉要求焦建功、欧英移民公司返还服务费的诉求应当支持，原审法院根据本案案情并结合马晓波已经接受了焦建功、欧英移民公司提供的部分服务，故，酌定由焦建功、欧英移民公司连带返还服务费80000元并无不当。焦建功、欧英移民公司上诉称马晓波违约在先，不应返还服务费的主张并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，焦建功、欧英移民公司的上诉理由不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由焦建功、河南欧英移民服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十一月十五日法官助理李光东书记员雷心怡
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1094号原告:广州市忘不了皮具制品有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇南岭工业区*******。法定代表人：周忠善，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周映孜，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州传维贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区*************（仅限办公）。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：余怡，广东格林律师事务所实习律师。原告广州市忘不了皮具制品有限公司与被告广州传维贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月29日立案。在本案审理过程中，原告于2019年7月24日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州市忘不了皮具制品有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市忘不了皮具制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告广州市忘不了皮具制品有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年八月五日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2408号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄益本，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄益本借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029063号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄益本一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初211号 原告：郑建华，男，1965年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆征诚房地产投资有限公司，统一社会信用代码：91652325328732774T，住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场110社区1区4号。 法定代表人：朱富德，系该公司执行董事。 委托代理人：李明亮，男，1961年8月1日出生，汉族，系公司员工，住新疆乌鲁木齐市。 原告郑建华与被告新疆征诚房地产投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建华与被告新疆征诚房地产投资有限公司法定代表人朱富德及委托代理人李明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资67500元；2、判令被告给付利息7344元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告新疆征诚房地产投资有限公司法定代表人朱富德于2016年8月出具证明，证明欠原告劳务费78000元，被告于2016年11月15日给付500元，于2017年12月5日给付10000元，余款67500元未支付。后原告因多次索款无果诉至法院。 被告新疆征诚房地产投资有限公司辩称，其与原告之间不存在直接的债权债务关系，原告出示的证明有被告法定代表人签字是基于案外人刘勇对被告有债权同意代为支付，以提供便利和资金安全，现因被告与刘勇所涉项目工程款已清算完毕，刘勇对被告不再拥有债权。同时提出其因工程质量问题维修花费33650元、扣除劳务税39751元，超额支付5801元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，在新疆奇台110社区中心花园保障性住房工程项目中，原告郑建华水电班组为该项目提供用水用电及预埋的劳务，被告为该项目发包方。完工后，2016年8月16日，原告因索要劳务工资产生纠纷，通过司法所参与调解，原告、该项目承建方新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司工地负责人刘勇、被告新疆征诚房地产投资有限公司法人朱富德均在场的情况下，被告向原告出具证明一份，证实尚欠原告劳务工资78000元未给付。刘勇签署“刘勇确认”并按手印，朱富德签字按印并书写“同意支付2016年9月10日”。后被告于2016年11月15日给付500元，于2017年12月5日给付10000元，余款67500元一直未支付。原告多次索款无果，遂诉至法院要求判如所请。 上述事实由证明原件一张、证人谢某的证言、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告向原告出具欠款证明是双方自愿协商达成的，被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，该《证明》内容不违反法律法规的强制性规定，被告法人签字确认承诺给付欠款且该证明约定的内容被告已经部分履行，被告应当继续履行给付义务。故原告主张被告给付劳务工资67500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，因双方没有约定利息，本院对利息的主张不予支持。被告关于出示的证明是基于刘勇对被告有债权同意代为支付，刘勇对被告不再拥有债权的辩解意见，未提交证据予以证实，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告的该辩解意见不予采信。被告提出关于维修费、扣税的辩解，原告不予认可，被告提交的维修单据等真实性无法认定，亦无法证实与给付原告劳务工资的关联性，本庭对被告的该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆征诚房地产投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告郑建华劳务工资67500元； 二、驳回原告郑建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元（原告预交，已减半收取），由被告新疆征诚房地产投资有限公司负担（给付时间为本判决生效后五日内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5691号上诉人（原审被告）：张治恩，男。被上诉人（原审原告）：张胜伟，男。上诉人张治恩因与被上诉人张胜伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1299号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。上诉人张治恩预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十九日书记员  高 源
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异773号 异议人（案外人）广东米加新能源科技有限公司，住所地河源市高新技术开发区兴业大道东边高新五路南边广东汉能薄膜太阳能有限公司园区内（生产厂房2），统一社会信用代码91441600MA51EYBY4X。 法定代表人李志丹。 委托诉讼代理人董俊川，该司总经理。 委托诉讼代理人李勇，该司法务高级经理。 申请执行人深圳市富佳沃尔科技企业（有限合伙），住所地深圳市坪山区坪山街道兰景北路沃尔工业园二期厂房三楼，统一社会信用代码91440300MA5EYRRXX7。 执行事务合伙人深圳市巽和投资有限公司。 委托诉讼代理人刘源，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人傅于佳，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人东莞市迈科科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户，统一社会信用代码91441900722949824W。 法定代表人严云。 被执行人东莞市迈科新能源有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码91441900757879571H。 法定代表人刘华础。 关于深圳市富佳沃尔科技企业（有限合伙）（以下简称“富佳沃尔企业”）与东莞市迈科科技有限公司（以下简称“迈科科技公司”）、东莞市迈科新能源有限公司（以下简称“迈科新能源公司“）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤03民初3327号民事判决已经发生法律效力。由于迈科科技公司、迈科新能源公司未履行生效法律文书所确定之义务，富佳沃尔企业向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院作出（2019）粤03执1498号履行到期债务通知书、协助执行通知书。案外人广东米加新能源科技有限公司（以下简称“米加公司”）不服，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，米加公司于2019年10月30日向本院申请撤回异议。 本院认为，米加公司申请撤回执行异议系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人广东米加新能源科技有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许 多
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初745号原告：赵恩会，男，1946年12月12日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。被告：刘兴林，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：谷佰生（刘兴林妻子），1981年11月25日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住址同上。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。原告赵恩会诉被告刘兴林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩会、被告刘兴林的委托诉讼代理人谷佰生、蔡晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恩会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤后治疗医药费43,000.00元，误工工资8000.00元，护理费4333.20元，住院伙食补助费1500.00元，住院期间营养费350.00元，交通费300.00元，共计67,483.20元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日6时58分许，刘兴林驾驶两轮电动车沿雷锋街由西向东行驶至事故地点，与前方同方向赵恩会骑行欲左转弯的自行车相撞，造成赵恩会受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告当天入辽阳市第九医院治疗30天，诊断为腰椎骨骨折（详见病历），支付医药费43,000.00元，出院后休息三个月。住院期间二级护理，流食7天，花交通费300.00元。此起交通事故经公安交警大队责任认定，被告刘兴林驾驶电动车忽视安全和瞭望是形成事故的主要原因，赵恩会驾驶自行车横过机动车道未下车推行是形成事故的次要原因。原告住院期间被告给原告垫付医药费2000.00元。为维护原告合法权益，现原告根据有关法律规定要求被告赔偿原告相应经济损失，请法院依法判决。被告刘兴林辩称，同意在合理的范围内进行赔偿，而且原告住院期间被告给原告垫付了医药费2256.00元。对事实没有异议，对交通事故过程有异议，不同意交通道路事故认定书所认定的事实。视频上是赵恩会拐过来之后相撞，而不是同行时左拐相撞，赵恩会应承担主要责任。本院经审理查明：2019年8月12日6时58分许，被告刘兴林驾驶两轮电动车沿雷锋街由西向东行驶至事故地点，与前方同方向原告赵恩会骑行欲左转弯的自行车相撞，造成赵恩会受伤二车辆损坏的道路交通事故。原告赵恩会当天入辽阳市第九人民医院入院治疗23天，诊断为腰椎骨折。2019年8月22日，辽阳市公安交警支队弓长岭交警大队作出第211005420194000020号道路交通事故认定书，认定：刘兴林驾驶电动车忽视安全忽视瞭望是形成事故的主要原因，赵恩会驾驶自行车横过机动车道未下车推行是形成此事故的次要原因。被告刘兴林对道路交通事故认定书不服，申请复核，2019年9月29日，辽阳市公安交通警察支队作出复核结论：维持原认定书结论。另查，原告赵恩会住院期间，被告刘兴林为原告垫付医药费2000.00元。上述事实，有辽阳市第九人民医院住院病案、费用清单、出院证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、门诊收费票据、押金收据、交通事故卷宗及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，被告刘兴林驾驶两轮电动车与前方同方向原告赵恩会骑行欲左转弯的自行车相撞，造成赵恩会受伤入院治疗，刘兴林驾驶电动车忽视安全忽视瞭望是形成事故的主要原因，赵恩会驾驶自行车横过机动车道未下车推行是形成此事故次要原因的事实已由交警部门认定，本院予以确认。根据本案具体情况，认定被告刘兴林承担本次事故70%责任，原告赵恩会承担30%责任。被告刘兴林提供押金收据证明为原告垫付医药费2000.00元，原告承认，本院予以认可，该款应在被告应赔偿原告损失总额中予以扣除。对原告刘兴林因本次事故产生的具体经济损失，结合原、被告提交的证据以及相关法律规定，认定如下：1.医疗费：原告赵恩会提供门诊收费票据2张，本院对于上述票据的真实性、合法性、关联性予以认定，医疗费为42,173.58元；2.误工费：结合提交的证据，原告为农业户口，根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，误工费计算为17,599.00元／年÷365天×23天=1108.98元；3.护理费：原告住院23天，其自认二级护理，根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，护理费计算为52,707.00元／年÷365天×23天×1人=3321.26元；4.交通费：原告请求交通费300.00元，根据原告实际治疗情况，本院予以支持。5.住院伙食补助费：50.00元/天×23天=1150.00元；6.营养费：根据原告提供的住院病案证据，原告住院期间并无需要加强营养字样，故该主张本院不予支持。综上，原告赵恩会经济损失合计48,053.82元，由被告承担70%责任，计48,053.82元×70%=33,637.67元，扣除被告为原告垫付费用2000.00元，故被告刘兴林应赔偿原告赵恩会经济损失计31,637.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘兴林赔偿原告赵恩会经济损失31,637.67元；二、驳回原告赵恩会的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744.00元，由原告赵恩会负担154.00元，由被告刘兴林负担590.00元（原告已预交，被告于支付赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  任嘉琦二〇一九年十一月二十九日法官助理戚新代理书记员  刘芳妤
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖117号尉氏县人民法院：徐尧涉嫌容留他人吸毒罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十一月二十六日
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初106号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人何某，曾用名何岩玉、“爱新觉罗·梅白”，男，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，现住甘肃省金昌市永昌县，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月14日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。辩护人阮某，甘肃汇平律师事务所律师。被告人任某，女，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，现住武威市凉州区，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月14日被武威市凉州区公安局取保候审。2019年11月18日被本院决定逮捕。辩护人郭某，甘肃汇平律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关公文印章罪、伪造、买卖武装部队公文、印章罪、冒充军人招摇撞骗罪和被告人任某犯诈骗罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员谢建民出庭支持公诉，被告人何某、任某及辩护人阮某、郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月至2017年10月间，被告人何某以“爱新觉罗·梅白”为名，着军人制式服装，冒充武威军分区司令员身份，向被害人黄某宣称其认识武威市委、市政府的主要领导等社会关系，伙同被告人任某以给黄某的儿子黄文杰找工作为由，多次骗取黄某现金426000元，其中被告人任某参与骗取现金90000元。2018年1月至6月间，被告人何某采用以上同样方法，骗取被害人张某1的信任后，以给张某1申请幼儿园建设项目款和帮助其女儿上学为由，多次骗取张某1现金65600元及黑“兰州”香烟4条（180元×4=720元）。被告人何某骗取被害人财物过程中，为取得被害人对其的继续信任骗取钱财，遂购买国家机关和武装部队假印章，先后多次伪造“武威市人民政府”、“武威市人民政府办公室”、“武威市人民检察院”等机关的干部录用任免、岗位调整文件及“中国人民解放军总政治部”和“中国人民解放军第56集团军”式样的武装部队行政命令等公文。期间，被告人何某还以同样方法骗取被害人陈某、张某2、李某、张某3等人的吃请，同时还在武威市××区“紫光阁”茶屋骗欠餐费。本案审理期间，被告人任某退赔赃款90000元。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、被害人的报案材料及陈述、辨认和指认笔录及照片、提取笔录及照片、虚假印章和公文、司法鉴定意见书、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人何某、任某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，以给他人办事为名骗取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，其中何某涉案金额为492320元，任某涉案金额为90000元，数额巨大。被告人何某在骗取他人财物过程中，冒充武威军分区司令员，多次着军人制式服装招摇撞骗，骗取他人财物及吃请，其行为又构成冒充军人招摇撞骗罪。被告人何某在冒充军人实施诈骗的犯罪过程中，为取得被害人对其委托办理事项的信任，继续向被害人骗取财物，买卖国家机关和武装部队印章后，多次伪造国家机关和武装部队的公文，其行为又构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪和伪造、买卖武装部队公文、印章罪。公诉机关起诉指控被告人何某、任某犯诈骗罪，被告人何某犯冒充军人招摇撞骗罪、伪造、买卖国家机关公文、印章罪和伪造、买卖武装部队公文、印章罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人何某在实施诈骗犯罪过程中，谎称名为“爱新觉罗·梅白”，冒充军分区的领导，以给他人办事为名，骗取他人财物，被害人也是基于被告人何某冒充军分区司令员身份，具有与其职务相称的社会关系，有一定的办事能力而受骗，其行为亦符合冒充军人招摇撞骗罪的构成要件，故被告人何某的辩护人所持其行为不构成冒充军人招摇撞骗罪的辩护意见与本院查明的事实不符，其辩护意见不能成立。被告人何某冒充武装部队司令员的身份，并伪造、买卖国家机关和武装部队公文、印章，骗取他人财物，一个行为同时触犯了数个罪名，属于想象竞合犯，应适用数罪从一重罪处断的原则，本案被告人诈骗数额已达到数额巨大，同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：实施刑法第三百七十五条规定的犯罪行为，同时又构成逃税、诈骗、冒充军人招摇撞骗等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，故对被告人何某犯数罪的行为应按诈骗罪定罪量刑，被告人何某的辩护人所持其犯数罪，应择一重罪即以诈骗罪定罪处罚的辩护意见应予采信。公诉机关对被告人何某犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪、伪造、买卖国家机关公文、印章罪和伪造、买卖武装部队公文、印章罪，数罪并罚的指控不当，应予纠正。被告人任某在共同诈骗犯罪过程中，起辅助或次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚，故被告人任某的辩护人所持其属从犯，应当对其从轻处罚的意见，应予采信。二被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人任某还主动退赔了其涉案的全部赃款，可对二被告人从轻处罚，故二被告人及辩护人所持对其从轻处罚的辩解辩护意见可予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第三百七十二条、第三百七十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2027年7月13日止。）二、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人何某诈骗所得现金402320元依法追缴发还被害人黄某336000元、张某166320元。四、随案移送的作案工具“联想”笔记本电脑一台、“金士顿”Ｕ盘一个依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 李成文人民陪审员 许德红 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王彩玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6097号 上诉人（原审被告）：庄海阳，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地福建省晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号。 负责人：张乙启，该支行行长 原审被告：庄华达，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄海阳因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初6439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄海阳在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄海阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7365号 上诉人（原审被告）：南宁市通源木业有限公司，住所地南宁市那洪街道办居仁村（原市养鸡场旧址），统一社会信用代码914501005690911031。 法定代表人：莫怡新。 上诉人（原审被告）：莫怡新，男，1953年8月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人（原审被告）：袁祥华，男，1965年11月29日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（原审被告）：罗凤云，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人（原审被告）：袁艳芬，女，1963年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上五上诉人共同的委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码914501035667812050。 负责人：李学忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱早炉，该公司职员 委托诉讼代理人：舒彩平，该公司职员。 上诉人南宁市通源木业有限公司（以下简称通源公司）、莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬因与被上诉人桂林银行股份有限公司南宁分行（以下简称桂林银行南宁分行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 通源公司、莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 桂林银行南宁分行辩称：认可一审判决。 桂林银行南宁分行向一审法院起诉请求：一、通源公司偿还借款本金2667112.21元、利息546788.15元（利息暂计至2016年6月20日，以后按合同的约定计至实际清偿之日止）；二、莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由通源公司、莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬负担。 一审法院判决：一、通源公司向桂林银行南宁分行偿还借款本金2667112.21元；二、通源公司向桂林银行南宁分行支付借款利息（计算方法：至2016年6月20日的利息为546788.15元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金2667112.21元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬对通源公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬承担保证责任后，有权向通源公司追偿。本案案件受理费32511元、保全费5000元、公告费260元，合计37771元，由通源公司负担。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：一、一审判决是否遗漏当事人？二、本案的债权本金及利息应如何确定？上诉人应否承担还款义务及保证责任？ 现论述如下，本案的诉因为金融借款合同纠纷。涉案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》的主体为通源公司、莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬及桂林银行南宁分行。广西林业产业行业协会、民生银行股份有限公司南宁分行均不是合同当事人。依合同相对性原则，本案不应追加非合同当事人参与诉讼。故一审判决程序恰当，本院对通源公司、莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬该项上诉请求予以驳回。 合同签订后，桂林银行南宁分行已依约发放贷款300万元。根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。现涉案借款已到期，通源公司亦未履行还款义务。因此，桂林银行南宁分行主张通源公司偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。 《最高额保证合同》约定，莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬为通源公司在2014年4月10日起至2016年4月10日止期间与桂林银行南宁分行期间的债务承担连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至本合同第二条确定的主债权诉讼时效届满之日后两年止。桂林银行南宁分行于2016年7月14日诉至一审法院，未超过合同约定的保证期间。莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬承担保证责任后，有权向南宁市通源木业有限公司追偿。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32511元，由上诉人南宁市通源木业有限公司、莫怡新、袁祥华、罗凤云、袁艳芬共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 雷皓麟
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖120号开封市顺河回族区人民法院：白宁涉嫌盗窃罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市顺河回族区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十一月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5809号 上诉人（原审被告）：南安市泛华投资发展有限公司，住所地：福建省南安市美林江北大道**。 法定代表人陈景红，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：福建省南安市溪美街**。 代表人郑珊红，该支行行长。 原审被告：福建飘黛服饰有限公司，住，住所地：福建省南安市美林洋美工业区/div> 法定代表人肖国尊，该公司董事长。 原审被告：福建南安泛华大酒店有限公司，住，住所地：福建省南安市美林江北大道**/div> 法定代表人陈景红。 原审被告：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：肖国育，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市泛华投资发展有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初72号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南安市泛华投资发展有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安市泛华投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1771号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈玉伟，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局文圣公安分局。住所地：辽阳市白塔区新运大街293号。法定代表人：马维茂，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局。住所地：辽阳市文圣区襄平大街1号。法定代表人：付常宏，该局局长。再审申请人屈玉伟因与被申请人辽阳市公安局文圣公安分局行政处罚决定、辽阳市公安局行政复议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019)辽10行终71号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屈玉伟申请再审称：一、原审判决认定再审申请人严重扰乱单位秩序的主要证据不足，原审适用法律错误和程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四）、（五）项规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，辽阳市公安局文圣公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定，辽阳市公安局具有履行行政复议职责的法定职权。本案中，辽阳市公安局文圣公安分局根据再审申请人及证人的询问笔录，现场监控录像等证据认定的事实，形成完整的证据链条，故辽阳市公安局文圣公安分局认定事实清楚，证据充分。辽阳市公安局文圣公安分局受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对屈玉伟作出的行政处罚，适用法律正确。辽阳市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。屈玉伟主张其没有违法行为，但其提供的证据均达不到其证明目的。故屈玉伟要求撤销辽阳市公安局文圣公安分局作出的辽公文（治）行罚决字[2018]246号行政处罚决定及辽阳市公安局作出的辽市公复字[2019]第4号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原判不予支持，并无不当。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第一款规定：原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。屈玉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决，符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回屈玉伟的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民初147号之二 原告：北京锦华铭广告有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号B座配楼一层1064。 法定代表人：莫跃玲，执行董事。 被告：河北碧桂园凤凰置业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路133号方北大厦A座14层1401室。 法定代表人：李晓明，董事长。 被告：衡水斯凯学园房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区问津街5幢6号。 法定代表人：李晓明，执行董事。 被告：碧桂园地产集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心七楼705室。 法定代表人：杨文杰，总经理。 原告北京锦华铭广告有限公司（以下简称锦华铭公司）与被告河北碧桂园凤凰置业有限公司（以下简称碧桂园凤凰置业公司）、衡水斯凯学园房地产开发有限公司（以下简称斯凯学园公司）、碧桂园地产集团有限公司（以下简称碧桂园集团公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 锦华铭公司诉称，1、判令被告碧桂园凤凰置业公司、斯凯学园公司支付款项370，000，000元，及因逾期支付合同约定款项所产生的违约金，暂计至2019年8月23日为153,280,000元，支付至实际履行之日止；2、判令碧桂园集团公司对碧桂园凤凰置业公司、斯凯学园公司在第1项诉讼请求下的付款义务承担连带保证责任；3、判令三被告共同负担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，锦华铭公司、北京恒信嘉华有限公司（以下简称“恒信嘉华”）与碧桂园凤屋置业公司、斯凯学园公司签订了《衡水公园壹号项目合作合同》（以下简称“《项目合作合同》），约定由锦华铭公司、恒信嘉华将所持有的项目公司股权转让给碧桂园凤凰置业公司，作为股权转让对价，分两笔进行付款。第一笔由碧桂园凤凰置业公司支付6亿元，第二笔由项目公司支付4.7亿元；并约定由碧桂园凤凰置业公司对项目公司第二笔4.7亿的付款义务承担补足责任和连带保证责任。现第一笔6亿元款项已支付完毕，第二笔4.7亿元付款义务中有4亿元付款义务已满足《项目合作合同》第十三条第1、2、6款约定的付款条件。为担保债务履行。碧桂园集团公司于2017年9月11日向锦华铭公司、恒信嘉华出具《承诺函》，承诺对项目公司和碧桂园凤凰置业公司的付款义务承担连带保证责任。自付款条件成就后，锦华铭公司曾多次致函项目公司、碧桂园凤凰置业公司以及碧桂园集团公司催告付款。但是截至目前，除了项目公司于2018年2月24日偿还锦华铭30，000，000元，各被告尚未偿还剩余370，000，000元款项及相应违约金。 斯凯学园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，斯凯学园作为衡水公园壹号项目的开发公司，开发公园壹号项目已近10年，其作为目标公司，股东发生重大变化。涉案项目曾是衡水市知名烂尾项目，因锦华铭公司在签订合作合同时故意隐瞒已有债务、未如实披露项目遗留问题，在合作后不履行应尽义务，涉及回迁户一千多户，老百姓上访维权无数次。本案由省高院进行审理，可以通过本次诉讼彻底解决遗留问题，化解社会矛盾，维护社会稳定发展。碧桂园公司作为一家知名地产公司，和锦华铭公司都是在全国范围领域内具有一定影响力的公司，本案因为涉案项目产生的纠纷会产生较大社会影响。本案属于河北省范围内重大影响的民事案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，应由河北省高级人民法院一审审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，斯凯学园公司作为被告之一，住所地位于衡水市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发（2019）14号）规定，衡水市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上50亿以下的当事人一方住所地不再河北省行政辖区审民事案件。本案诉讼标的额在本院管辖标准范围内，本院具有管辖权。本案不属于在河北省范围内有重大影响的案件。故被告斯凯学园公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回衡水斯凯学园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孟祥东 审判员  李春蕾 审判员  王江丰 二〇一九年十一月十五日 书记员  怡艳平
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2225号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号，统一社会信用代码91350502731856814G。 负责人：陈进华。 被执行人：梁小兵，男，1988年6月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：黄尧，女，1993年12月12日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲字344号裁决书，于2019年11月4日向被执行人梁小兵、黄尧发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，被执行人梁小兵、黄尧名下房产为惠安县螺城镇恒安商住区住宅楼601、02【权属证号：闽（2017）惠安县不动产权第0012237、0012238号】，该财产所在地在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲字344号裁决书裁决一案，指定给惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 远 书 记 员 施雪玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2503号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：石双欣，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人石双欣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032781号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人石双欣一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林 劲