wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初276号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团农六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司总经理。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，住新疆奇台县。 被告：张定喜，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 委托代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告张定喜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤、被告张定喜的委托代理人段友东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告2017-2019年度采暖费4112元；2、请求法院依据奇政办发（2015）107号文件要求判决被告按照拖欠暖气费用3‰每天的标准向原告支付违约金；3、请求法院依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司为张定喜所居住的住房提供供热服务，但被告在享受原告供热服务的同时却拖欠2017-2019年度采暖费4112元未支付，现经原告多次催要，并下发催缴通知书，被告仍未履行支付义务，原告为了维护自身合法权益，保障供热站正常经营秩序，特依法向贵院起诉。 被告张定喜辩称，原告供暖未达到合格的温度，被告不应当缴纳采暖费，原、被告双方不存在合同关系，不应承担违约金。 经审理查明，原告鸿翔热力公司系奇台农场总场集中供暖企业，2017年至2019年，原告鸿翔热力公司为奇台农场总场某小区集中供暖，被告张定喜系某小区住房的业主，该住房的面积为111.16平方米，奇台县发展与改革委员会《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格（2011）37号]规定居民供热价格按建筑面积每平方米18.5元执行。两个供暖期结束后，被告张定喜一直未支付采暖费4112元。 上述事实有《奇台农场鸿翔热力公司用户登记表》、费用明细、《奇台农场鸿翔热力公司2016年至2019年测温明细单》、《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格（2011）37号]、当事人陈述予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告张定喜所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告为奇台农场某小区住户集中供暖，被告张定喜属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告张定喜在供暖期结束后未足额支付采暖费已构成违约，依法应当承担继续支付采暖费的违约责任。原告鸿翔热力公司要求被告张定喜支付采暖费4112元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告张定喜在供暖期结束后未及时缴纳采暖费给原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的责任，原告鸿翔热力公司主张被告支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但原、被告双方未签订书面供暖合同，原告按照每日3‰计算滞纳金无约定，亦无事实依据，本院酌定，滞纳金按照中国人民银行贷款基准利率计算，违约金为81元（4112元×4.75%/年÷12个月×5个月），超出部分，本院不予支持。被告张定喜辩称原告供暖不达标，不愿支付采暖费，虽提供了照片、干部入户走访登记表，照片证实被告加装暖气包的事实，但造成被告加装暖气包与本案无关联性，入户走访登记表不符合证据的合法要件，对上述两份证据，本院不予认定，故被告的上述辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张定喜于本判决生效后五日内给付原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司采暖费4112元及滞纳金81元，合计4193元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张定喜负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月十日 书记员 李明阳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1604号 原告：涂开金，男，汉族，1966年2月28日生，个体经营，住贵州省贵定县。 委代理人：宋陪宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告：蒋云波，男，1957年2日12日生，贵州贵定县人，乡村医生，住贵州省贵定县。 委托人：蒋凤华，男，1986年1月4日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系被告蒋云波之子。 被告：涂开祥，男，汉族，1973年7月5日生，贵州省贵定县人，个体经营，户籍住所贵定县。 委托代理人：李代萍，女，汉族，1980年4月29日生，初中文化，住贵州省龙里县，系被告涂开祥之妻。 原告涂开金诉被告蒋云波、被告涂开祥用益物权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂开金及其委托代理人宋陪宇，被告蒋云波委托代理人蒋凤华，被告涂开祥及其委托代理人李代萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告涂开金与被告涂开祥系亲兄弟，是场背后组村民，父母离世后，兄弟二人将田土租给他人耕种。在此期间，被告蒋云波未经原告及家人同意，在原告家一块名为“长（场）门口”的承包田田坎上种植蔬菜等农作物，原告两兄弟发现后多次拔出，反复纠纷不断。今年6月17日夜间，由于第一被告长期耕种植被被破坏，加上连日大雨，田坎垮塌一大段，将本组村民徐其荣家的玉米、水稻秧苗掩埋若干，造成损失。徐其荣找第一被告索赔，第一被告称与涂开祥有协议，栽种合法，拒绝承担责任。徐其荣转而要求原告承担责任，经协商，原告先赔偿徐家200元，恢复原状待诉讼终结后解决。随后，原告询问涂开祥，涂开祥承认与第一被告签有一份协议，但为何签协议却说不出理由。根据生活实际，田坎有分界、保护地块安全等功能，虽然不是承包地，但与承包地不可分割，任何人不得侵害。第一被告非法开垦田坎栽种农作物，对田坎垮塌应当承担全部责任。原告是涉案土地的承包户主，第二被告虽然也是家庭承包人，但未经原告及其他家庭成员同意与第一被告签订协议，把田坎绝大部分交给第一被告管理耕种，且把先父栽种的三株杉树也认可是第一被告的，两被告的行为损害原告及家庭成员的合法权益，没有法律效力。提起诉讼，请求判决：一、确认二被告签订的《土地纠纷协议书》无效；二、第一被告停止在原告承包地田坎上种植农作物的侵权行为；三、第一被告恢复垮塌田坎原状，赔偿原告经济损失200元；四、案件受理费由第一被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、徐其荣收条，证实2019年7月18日因田坎垮塌，原告向徐其荣支付损失费200元；3、013422号土地承包经营权证复印件，证实原告和第二被告是承包户、户主是原告，本案争议的这块田，不论叫大新田或是叫长门口，其周边都没有被告蒋云波家的责任地或者自留地；4、二被告签订的土地纠纷协议书复印件，没有原件，复印件是被告涂开祥提供给原告的，证实原告没有在这个协议上签字，是二被告未经原告同意私下签订的；5、照片3张，证实田坎垮塌的地方被告蒋云波家种有庄家；6、补充照片一张，证实田坎垮塌处被告蒋云波种有红薯。 被告蒋云波辩称：一、原告认定的垮塌地点为东西走向宽约3.5米的通道，通道上邻原告田土，下为徐其荣田土，具体位置：上为通道约中央，左为柿子树左侧树叶，右为柿子树右沿，下为徐其荣田土。原告田土及大约1.5米宽通道没有任何损坏，故原告不具有本案诉讼主体资格。二、答辩人的自留地位于垮塌处左侧，距垮塌处左沿有约10米之远，以柿子树为界至三棵杉树。答辩人的自留地没有任何损坏、垮塌现象，原告认定的垮塌位置不是答辩人所有的自留地或承包地，答辩人也未在垮塌处任何一个位置栽种过任何农作物。原告不具有本案诉讼主体资格。三、答辩人与被告涂开祥签订的《土地纠纷协议书》，是涂开祥挖自己的田做鱼塘将泥土覆盖在答辩人自留地上发生的纠纷，村委主持调解明确答辩人自留地的具体位置，是土地使用权纠纷，侵权人是涂开祥，被侵权人是答辩人，与原告无关，《土地纠纷协议书》与损害赔偿不是同一个法律关系，原告可以就其诉讼请求另案起诉，不能并案处理。基于上述三点，请求驳回原告起诉。四、原告称连日大雨致田坎垮塌是事实，赔偿权利人（原告不具有主体资格）应要求连日大雨赔偿。五、原告称垮塌是因为答辩人栽种过农作物造成，没有事实依据和科学依据，应予驳回。 被告蒋凤华提交如下证据支持自己的答辩意见：1、被告蒋云波及委托代理人蒋凤华身份证复印件、授权委托书，证明被告蒋云波、蒋凤华个人信息及诉讼主体资格；2、图片4张，证明蒋云波种小菜的位置、涂开祥挖鱼塘堆放泥土的位置、证明垮塌处的位置与被告蒋云波的自留地位置。3、《土地纠纷协议书》、证明材料，证实被告蒋云波的自留地是60年代生产队给被告蒋云波耕种的；证实涂开祥堆放的泥土把田坎覆盖了找不到交界处，就通过村委会调解达成该协议，确定被告蒋云波管理三棵杉树至第一棵栀子树的土地。 被告涂开祥辩称：大新田没有自留地，只有自己的田坎。2015年前后回村挖建鱼塘，将泥土堆放在自己的田坎上，在施工期间蒋云波也到现场看过，都没有说什么。2016年至2017年鱼塘建成以后，蒋云波到村里面说我挖的泥土把他的土地覆盖，村领导说蒋云波在田坎上种了几年叫我让他一点，随即就写了一个协议让蒋云波管理。协议上确定有东南西北具体位置，但被告蒋云波往两头乱挖，导致田坎垮塌，泥土垮塌在徐其荣的田里。还有三棵杉树我说是我家老人栽的，蒋云波说是他家的，村领导就叫我让他一点所以就写成他家的。 被告涂开祥没有提交证据支持自己的答辩意见。 经审理查明：原告涂开金与被告涂开祥系兄弟，在“长门口”有一块承包田，东至居民点，南至蒋凤祥，西至周绍芬，北至大路。原告田下方有通道，通道下为徐其荣田土。2015年涂开祥回村挖建鱼塘，将泥土堆放在田坎上与蒋云波发生纠纷，委会组织双方作出《调解纠纷协议书》。2019年6月17日，连日大雨致原告田坎部分垮塌，将徐其荣的玉米掩埋，原告赔偿徐其荣200元。 上述事实有原告提交的徐其荣收条、土地承包经营权证复印件、二被告签订的《土地纠纷协议书》、照片，被告蒋凤华提交的照片、《土地纠纷协议书》、证明材料证实，结合当事人的一致陈述和自认，本院予以确认；其余无证据支持的陈述，不予确认。 本案争议焦点：原告能否通过用益物权法律关系处理诉讼请求争议。 本院认为：《中华人民共和国物权法》117条指出“用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利”。原告无证据证实自己的用益物权遭受侵害，不能通过用益物权法律规定调整诉讼请求争议。原告请求确认二被告签订的《土地纠纷协议书》无效，因原告非合同当事人且该协议具有调解的性质，不予支持；原告请求被告蒋云波停止在原告承包地田坎上种植农作物的侵权行为，因无证据证实用益物权遭受侵害且请求范围不明确、具体，不予支持；原告请求被告蒋云波恢复垮塌田坎原状，因原告自认垮塌系连日大雨所致，非被告蒋云波直接侵害，不予支持。原告请求被告蒋云波赔偿经济损失200元，因系追偿权法律关系争议，不予支持。原告有关权利可寻求侵权责任法等相关法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下： 驳回原告涂开金的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告涂开金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十一月六日 书记员 宋凌峰
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1055号之四 申请执行人：苏华生，男，1953年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：张云裕，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：龙小红，女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：罗飞轮，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：吴坤凯，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人苏华生与被执行人张云裕、龙小红、吴坤凯、罗飞轮民间借贷纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人张云裕、龙小红、吴坤凯、罗飞轮发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、被执行人张云裕、龙小红、吴坤凯、罗飞轮向申请执行人苏华生偿付借款本金500000元及利息200000元（逾期利息从暂计至从2018年9月30日至2019年4月30日）；二、被执行人张云裕、龙小红、罗飞轮向申请执行人苏华生偿还借款本金500000元及利息200000元（逾期利息从暂计至从2018年9月30日至2019年4月30日）；三、被执行人张云裕、龙小红、吴坤凯、罗飞轮负担案件受理费10000元；被执行人张云裕、龙小红、吴坤凯、罗飞轮执行费17800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案的义务重新确定，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0902执1055号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月十四日 书记员  余晨龙
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2327号原告:郭航驿，男，汉族，1989年4月23日生，居民，师宗县人，住师宗县。被告：杨利平，男，汉族，1974年11月24日生，大专文化，个体户，师宗县人，住师宗县。本院经审查，原告郭航驿未在《诉讼费预缴通知单》规定的期限内预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告郭航驿自动撤回起诉处理。审判员  钱世平二〇一九年十一月二十日书记员  袁红兵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16865号原告：范海涛，男，1971年1月31日出生。被告：梁四四，男，1984年12月23日出生。原告范海涛诉被告梁四四民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海涛及到庭参加诉讼，被告梁四四经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海涛向本院提出诉讼请求：判令梁四四偿还范海涛借款本息4.2万元。事实与理由：范海涛与梁四四系朋友关系。2018年1月，梁四四因购买货车向范海涛借款，范海涛以微信转账给付了梁四四2.7万元，以现金形式给付了梁四四1万元；梁四四出具了金额为4.2万元的借条并承诺半年还款。到期后梁四四仅还款1000元，故诉至法院。梁四四未答辩。经审理查明，2018年1月20日，梁四四向范海涛出具借条一张，内容为“今借到范海涛人民币肆万贰仟元整，用途买车，还款日半年”。庭审中，范海涛主张4.2万元中的3.7万元为借款本金，5000元为利息。上述事实，有范海涛陈述及其提交的借条等证据在案佐证。本院认为：范海涛主张其与梁四四之间存在民间借贷关系，提交借条等证据加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对范海涛主张梁四四偿还借款本金3.7万元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定借款利息为5000元，经核算未超过法定标准，现梁四四已还款1000元，故尚未偿还的利息为4000元。故对利息4000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。梁四四经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.梁四四于本判决生效后十日内偿还范海涛借款本息41000元。二.驳回范海涛的其他诉讼请求。案件受理费850元，由梁四四负担825元，由范海涛负担25元。公告费260元，由梁四四承担。如果梁四四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 李 平人民陪审员 李晓琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李 淼
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执767号 邓明来： 黄礼在与邓明来民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤1882民初1378号民事判决确定，邓明来应负担案件受理费800元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市人民法院作出的（2018）粤1882民初1387号民事判决书确定由邓明来负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终685号上诉人（原审原告）：刘某，住平凉市。委托诉讼代理人：范某1，系刘某之子。上诉人（原审原告）：范某2，住平凉市。委托诉讼代理人：范某1，系范某2之弟。上诉人（原审原告）：范某1，住平凉市。被上诉人（原审被告）：袁某，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：程某，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：程镇，男，1977年8月3日出生，回族，住云南省昆明市谭龙区金沙小区金夏苑******。上诉人刘某、范某1、范某2因与被上诉人袁某、程某、程镇房屋买卖合同一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2079号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。刘某、范某1、范某2上诉请求：1.撤销原判第二项，并依法确认坐落于平凉市××区房屋即私有产权证平字第100043601号房屋归刘某、范某1、范某2所有；2.判令袁某、程某、程镇退回已收取的路费10000元，并支付违约金49000元，合计59000元。事实及理由：1.一审法院对被上诉人拒不履行合同约定义务，应当协助办理涉案房屋产权过户手续的事实未查清确认。双方当事人签订《房屋买卖合同》第五条明确约定了关于房屋产权过户的内容，合同第五条对违约金及经济损失也有明确约定，袁某在《出售屋房交款收据》中对房屋过户事项亦做过承诺，房屋过户既是合同约定义务又是法定义务。上诉人曾多次联系袁某要求协助办理过户手续，但被上诉人长达八年拒不协助办理房屋过户登记，已构成根本违约，应当承担违约责任；2.被上诉方收取了我方支付的路费10000元，该事实应当予以确认，被上诉方应当返还。10000元收条收款人签字虽是“马长明”，但有被上诉人程某签字证明，且该收条上明确注有“如过户不了，退还全款1万元”的内容。综上，被上诉人应当依合同约定承担违约金49000元并退回收取的路费10000元。刘某、范某1、范某2向一审法院起诉请求：1.判决确认平凉市崆峒区民馨家园5号楼6单元201室房屋（私产权证平字第100043601号）归刘某、范某1、范某2所有；2.判令袁某、程某、程镇协助办理上述房屋的产权过户手续；3.判令袁某、程某、程镇退还路费10000元，并支付违约金49000元，共计59000元；4.诉讼费由袁某、程某、程镇承担。一审判决认定事实：2011年12月16日,袁某及其丈夫程福生与刘某的丈夫范仲海签订房屋买卖合同一份，约定袁某及其丈夫程福生将其所有的位于平凉市××区房屋（产权证号：私产房权证平字第**，所有权人为袁某）出售给范仲海，房价款245000元，合同签订之日一次性付清，并约定由双方到房屋产权登记机关办理过户手续，过户所需契税等费用由买方范仲海承担。如一方悔约应按房价的20%向对方支付违约金，并承担因违约给对方造成的直接经济损失。合同签订后，范仲海向袁某支付了全部房价款，并接收房屋，但至今未办理过户登记。后袁某搬迁至云南居住。2017年10月6日，范仲海因病去世，其继承人为妻子刘某、长子范某2、次子范某1，刘某、范某2、范某1多次要求袁某办理房屋过户手续。2018年8月1日，范某1支付路费10000元，由马长明向范某1出具收条一份，载明：收到范某110000元作为袁某办理民馨家园A区5号楼6单元20室房屋过户云南至平凉的来回路费。但袁某仍未能协助办理该房屋过户登记手续，形成纠纷。以上事实，有刘某、范某1、范某2提交的房屋买卖合同一份、出售房屋交款收据一份、房权证复印件一份、袁某、程福生身份证复印件各一份、范仲海死亡证明一份、户口本复印件一份、亲属关系证明一份、收据一份在卷佐证，足以认定。一审法院认为：袁某及其丈夫程福生与范仲海签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。范仲海支付全部房屋价款后，袁某已将房屋交付范仲海，但房屋产权转移应当依法进行登记，袁某配合办理房屋产权过户登记属合同附随义务。范仲海去世后，其法定继承人依法享有该合同权利，其要求袁某配合办理房屋产权过户登记，理由成立，本院对该项诉讼请求予以支持。刘某、范某2、范某1要求程某、程镇协助办理房屋过户登记，但未提供程福生去世，程某、程镇依法继承该权利的证据，故对其该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。刘某、范某2、范某1主张享有该房屋所有权应依法办理登记，其请求判决确认屋属其所有，于法无据，故对其该项诉讼请求不予支持。刘某、范某2、范某1为办理房屋产权过户登记，自愿支付一定数额路途费用，但因收款人并非本案被告，其要求袁某、程某、程镇退还路费，并支付违约金，无事实依据，故对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）限被告袁某于本判决生效之日起十五日内协助原告刘某、范某1、范某2办理平凉市崆峒区民馨家园5号楼6单元201室房屋产权过户登记手续；（二）驳回原告刘某、范某1、范某2的其他诉讼请求。案件受理费1274元，减半收取637元，原告负担587元，被告袁某负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，袁某及其丈夫程福生与范仲海签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行中，范仲海支付了全部房屋价款，袁某将房屋交付范仲海。房屋产权的转移，应当依法进行登记，袁某依据合同附随义务，应配合范仲海办理房屋产权过户登记。现范仲海已去世，其法定继承人依法享有该合同有权利。刘某、范某2、范某1要求程某、程镇协助办理房屋过户登记，无证据支持。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。刘某、范某2、范某1主张享有该房屋所有权应依法办理登记，其请求判决确认屋属其所有，于法无据，故对其该项诉讼请求不予支持。刘某、范某2、范某1为办理房屋产权过户登记，自愿支付一定数额路途费用，但因收款人并非本案当事人，其要求袁某、程某、程镇退还路费，并支付违约金，无事实依据，故对其该项诉讼请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1275元，由上诉人刘某、范某2、范某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 瑜审 判 员 白皎洁审 判 员 尚楷耘 二○一九年十一月六日法官助理 黄 芹 书 记 员  杨 丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5588号 原告：柯元顺，女，1953年08月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林聪明，男，1974年04月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告柯元顺与被告林聪明民间借贷纠纷一案，本院立案后。柯元顺于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，柯元顺基于林聪明已经还清款项的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯元顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯元顺负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 凤
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304财保66号申请人：十堰市昌欣生态修复有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇政府院内。统一社会信用代码：91420304MA48T0LE8J。法定代表人：贾毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董哲，湖北通天元（十堰）律师事务所专职律师。代理权限：代为申请财产保全，代为调查、收集提交证据，代签与案件有关的法律文书。委托诉讼代理人：欧阳航，湖北通天元（十堰）律师事务所专职律师。代理权限：代为申请财产保全，代为调查、收集提交证据，代签与案件有关的法律文书。被申请人：湖北裕佳食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区天圣路**。统一社会信用代码：91420304MA48UB849E。法定代表人：喻林涛，该公司总经理。申请人十堰市昌某生态修复有限公司（以下简称昌某公司）以被申请人湖北裕佳食品有限公司（以下简称裕佳公司）未按期偿还借款为由于2019年11月12日向本院提出申请，请求查封被申请人湖北裕佳食品有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）3、4、6、7、8、9、10号厂房车间和厂房内（1、2、4、5、9、10号）机械设备及其它活动板房、食堂餐厅等裕佳公司新建房屋（保全财产详见查封财产清单；不动产登记地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号）或查封、扣押、冻结被申请人价值1200万元的其它财产或银行存款，保全额度共计1200万元。担保人十堰城北投资开发有限公司以其位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）7、8、9幢房产（不动产登记号地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号；房屋建筑面积分别为2918.85平方米、2918.85平方米、2216.44平方米，房屋建筑面积合计8054.14平方米；不动产权证号码分别为十堰市郧阳区不动产权第0001675号、第0001672号、第0001673号）为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人昌某公司因情况紧急申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北裕佳食品有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）3、4、6、7、8、9、10号厂房车间和厂房内（1、2、4、5、9、10号）机械设备及其它活动板房、食堂餐厅等裕佳公司新建房屋（保全财产详见查封财产清单；不动产登记地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号），或查封、扣押、冻结被申请人湖北裕国菇业股份有限公司郧阳区分公司、湖北裕国菇业股份有限公司、湖北裕佳食品有限公司价值1200万元的其它财产或银行存款，保全额度共计1200万元。二、查封担保人十堰城北投资开发有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）7、8、9幢房产（不动产登记号地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号；房屋建筑面积分别为2918.85平方米、2918.85平方米、2216.44平方米，房屋建筑面积合计8054.14平方米；不动产权证号码分别为十堰市郧阳区不动产权第0001675号、第0001672号、第0001673号），保全担保额度1200万元。三、对上述动产和不动产的保全期限均为两年。案件申请费5000元，由十堰市昌欣生态修复有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴利二〇一九年十一月十二日法官助理刘元书记员李亚翰
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执153号 申请执行人珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝兴路****。 法定代表人：卢善军，董事长。 被执行人珠海仁鹏贸易有限公司，住，住所地：珠海市吉大莲兴街****/div> 法定代表人：韩德陆。 被执行人王冰，男，1961年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人李玲，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 珠海横琴村镇银行股份有限公司与珠海仁鹏贸易有限公司、王冰、李玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0491民初472号民事判决书已于2019年2月16日发生法律效力。珠海横琴村镇银行股份有限公司申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。依据生效判决书，被执行人应履行下列义务：一、珠海仁鹏贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向珠海横琴村镇银行股份有限公司偿还贷款利息180750.51元及罚息46533.49元（暂计至2019年3月25日。其中：计至2018年6月20日止的罚息为21409.17元，从2018年6月21日起计止付清之日，以180750.51元为基数，按年利率18%的标准计算）;二、王冰、李玲对珠海仁鹏贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，在履行担保责任后有权向珠海仁鹏贸易有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理（暂计至2019年3月25日为1073.92元）；三、负担案件受理费4332.39元、执行费2932元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，其未履行生效判决，本院依职权限制被执行人珠海仁鹏贸易有限公司法定代表人及王冰高消费，并将其列入失信被执行人名单（被执行人李玲户籍状态为迁移注销，无法限制）。经查询，冻结了王冰的一个财付通账户，但实际冻结金额仅3.68元。 现通过多方查控，未查到被执行人房产、存款等其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执183号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林楚宾 余金辉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5786号原告：曹思，女，1984年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告曹思与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹思的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹思向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得83003.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹思与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“曹思购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢xx单元xx号房屋（合同约定建筑面积95.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13874.4元，总金额1330000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，曹思向时代天宇公司支付了购房款1330000元，时代天宇公司向曹思交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为102.61平方米。2017年11月29日，曹思向时代天宇公司补交了购房款93652元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至曹思名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺曹思所购户型的赠送面积为5.9825平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中83003.6元属不当利益，曹思要求返还83003.4元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告曹思返还83003.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保61号 申请人：浙江禾旻文化产业投资管理有限公司。住所地：浙江省温州市新城大道星泰大厦**。统一社会信用代码：91330300MA285J998M。 法定代表人：徐百获。 委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。 被申请人：浙江云瑾文化传媒有限公司。住浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路**阿里巴巴创新中心(温州瓯海)203室E工位。统一社会信用代码：91330304MA2CTN934N。 法定代表人：徐义。 被申请人：徐义，男，1990年1月5日出生，汉族，，住河南省新蔡县 申请人浙江禾旻文化产业投资管理有限公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江云瑾文化传媒有限公司名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：12×××86）内存款350000元、冻结被申请人徐义名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款250000元，并已提供中国大地财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江禾旻文化产业投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江云瑾文化传媒有限公司名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：12×××86）内存款350000元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人徐义名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款250000元，冻结期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人浙江禾旻文化产业投资管理有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十一月一日 书记员  李 杰 -2- -1-
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4341号原告：于丽娜，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。被告：杨婵，女，1991年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告于丽娜与被告杨婵委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽娜的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼，被告杨婵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法返还原告培训费101000元并支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告委托被告对其招收的学员进行教师资格证培训并取得教师资格证。自2015年2月10日至2015年6月14日期间，原告共向被告支付培训费302500元，但由于被告的原因其没有完成委托事项。被告自2015年8月至2016年1月共返还原告培训费201500元，剩余101000元培训费经原告多次催要，被告至今未偿还。被告杨婵未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、银行转账记录13份、证明1份、账户信息1份。证明原告自2015年2月10日至2015年6月14日共向被告转款302500元。3、原告于丽娜与被告杨婵的微信聊天记录1份，共10页。证明自2015年12月至2016年8月原告多次向被告主张要求被告返还上述款项，及被告尚欠原告10万余元未偿还。被告未出庭应诉，未发表质证意见。被告未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年2月份原告委托被告对原告招收的学员进行教师资格证的培训并取得教师资格证书。2015年2月10日至2015年6月14日期间，原告通过其在中国建设银行6227......2676的账户向被告杨婵在中国工商银行霸州迎宾支行的6212......8181的账户转款13次，共计转款302500元，用于完成委托事项。被告取得上述款项后，未按照约定对原告的学员进行教师资格证的培训及取得教师资格证书。2015年8月至2016年1月被告返还原告培训费201500元，原、被告之间的微信聊天记录中，被告认可还应返还原告培训费101000元。剩余101000元被告至今未返还原告。本院认为，原、被告约定由被告完成对原告学员进行教师资格证的培训及取得教师资格证书的委托事项，被告收取培训费用302500元，原、被告之间的委托合同成立，双方均应按照约定履行合同义务。原告履行了支付302500元培训费用的合同义务，但被告未完成委托事项，无权再占有302500元培训费，该款应返还原告，但被告返还201500元培训费后，剩余101000元培训费至今未给付原告，故原告起诉要求被告返还培训费101000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的101000元资金占用期间的利息，属于赔偿损失范畴，符合法律规定，本院对自2019年7月5日原告起诉之日，以101000元为本金，利率按照年利率6%计算至101000元本金付清之日止的资金占用期间的利息，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨婵于本判决生效后十日内返还原告于丽娜培训费101000元；被告杨婵给付原告于丽娜自2019年7月5日原告起诉之日起，以101000元为本金，利率按照年利率6%计算至101000元付清之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  简广波人民陪审员  王建国人民陪审员  董顺兴二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘一燃
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初517号 公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 被告人谢玉丽,女,1993年10月12日出生,汉族,初中文化,无业,浙江省衢州市人,现住浙江省衢州市江山市。因涉嫌犯贷款诈骗罪,于2019年7月24日被巢湖市公安局刑事拘留,8月22日经巢湖市人民检察院批准逮捕,次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人张加义，安徽弘大律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2019）850号起诉书指控被告人谢玉丽犯贷款诈骗罪,于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王金晶出庭支持公诉，被告人谢玉丽及其辩护人张加义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年初，被告人谢玉丽伙同李明明、王静（均另案处理）共谋在巢湖市以购房为名骗取银行贷款。2017年1月16日,梁玉鹏（已判决）在王静授意下,以人民币50万元的价格从翟若飞处购得位于巢湖市房屋一套。2017年1月23日,被告人谢玉丽在李明明、王静的授意下与梁玉鹏签署购房协议,以人民币136万元的价格购买巢湖市,并在李明明、王静的授意下用虚假的工作单位和收入证明,以购房名义从中国建设银行巢湖市分行贷款人民币100万元,该款到账后被梁玉鹏、王静、李明明等人瓜分。至案发,被告人谢玉丽偿还该行共计人民币45926.48元,尚欠本金人民币954073.52元。2017年3月,被告人谢玉丽在王静、李明明的授意下,在中国建设银行巢湖市分行东风路支行申领一张卡号为62×××39的信用卡,开通装修分期信用卡业务,信用额度为人民币29万元,并透支。至案发该信用卡尚欠本金人民币260493.04元。被告人谢玉丽共分得赃款人民币30000元。 2019年7月19日,被告人谢玉丽在杭州东站北1号售票厅被杭州铁路公安处杭州东站派出所民警抓获归案。被告人到案后如实供述案件的事实经过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谢玉丽于2019年7月19日至2019年7月23日临时羁押于浙江省海宁市看守所。被告人谢玉丽在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，同意巢湖市人民检察院提出的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、前科查询表、到案经过、户籍证明、银行交易记录、对账单、购房合同、证人胡某、郑某等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢玉丽伙同他人以非法占有为目的，在无偿还能力的情况下，提供虚假的证明文件骗取银行住房贷款人民币954073.52元，提供虚假的个人信息骗取银行装修分期贷人民币260493.04元，共计诈骗银行贷款人民币1214566.56元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款的规定，构成贷款诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢玉丽起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人到案如实供述罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。辩护人提出的被告人系从犯、初犯、坦白，在本案中获利较少，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，符合事实和法律依据，本院予以支持。 本案的全部违法所得1214566.56元依法均应予追缴并发还被害人，鉴于其中的住房贷款违法所得954073.52元已由在本院民事判决予以确认并已生效进入执行阶段，故本案只对信用卡装修分期贷款违法所得依法予以追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条(第三项)、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢玉丽犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先期羁押的5日。即自2019年7月24日至2024年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得人民币二十六万零四百九十三元零四分予以追缴，发还被害人中国建设银行股份有限公司巢湖市分行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何凤华 审 判 员  周可平 人民陪审员  盛玉轩 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  昌袁袁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）编造引进资金、项目等虚假理由的； （二）使用虚假的经济合同的； （三）使用虚假的证明文件的； （四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的； （五）以其他方法诈骗贷款的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 （2019）川01司惩10号 被拘留人：王添，男，1982年7月17出生，回族，住成都市金牛区。 本院在执行（2019）川01执恢172号杨挽澜申请执行王添国内非涉外仲裁裁决一案中，查明王添有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不如实申报财产，依法应予处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第（四）项之规定，决定如下： 对王添拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2252号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:712575697。法定代表人吴招程。被执行人陈庆开，男，1957年11月8日出生，住乐清市。依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初8650号民事判决书，本院于2018年03月20日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人陈庆开信用卡纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人陈庆开在（2018）浙0382执2252号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈庆开银行存款人民币39752.38元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡杭峻二〇一九年十一月十二日书记员  赵 琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初38126号原告：北京衣之锦服装服饰有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村**。法定代表人：张晓波。被告：北京市仙姿制衣有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村。法定代表人：吴国强。原告北京衣之锦服装服饰有限责任公司与被告北京市仙姿制衣有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告北京衣之锦服装服饰有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京衣之锦服装服饰有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京衣之锦服装服饰有限责任公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇一九年十一月二十一日书记员  黄秀琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2519号 原告：柳州市华泽物业服务有限责任公司，住所地柳州市三中路**龙都**楼**。统一社会信用代码：91450205768924841B。 法定代表人：李家荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：罗维，男，汉族，1969年9月6日出生，住广西柳城县。 原告柳州市华泽物业服务有限责任公司与被告罗维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告柳州市华泽物业服务有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市华泽物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市华泽物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市华泽物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初5570号       原告：王晓梅，女，1968年1月29日出生，汉族，住西安市碑林区。   被告：王新民，男，1974年1月5日出生，汉族，住西安市新城区。   被告：张亚玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。   原告王晓梅与被告王新民、张亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅、被告张亚玲到庭参加诉讼，被告王新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元及利息（按人民银行同期存款利率计算，自2011年9月25日起至实际支付之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，都曾居住于XX路XX号，双方认识多年、关系良好。2011年，被告王新民称急需用钱，向被告出借钱款之后，原告出于信任，让被告张亚玲给原告出具借条。此后原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。     被告张亚玲辩称，1、该借条上的签字是在被告王新民与原告胁迫下所签，其是作为代书人进行签字，该签字不能表明张亚玲系借款人或保证人；2、该笔借款未用于家庭共同生活，系被告王新民的个人债务；3、借条上的内容不能表明债权人和债务人的身份，故请求驳回原告全部诉讼请求。   被告王新民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明，认定事实如下：2011年9月25日，被告张亚玲向原告出具借条一张，载明“今王新民借王小梅15000元整”。被告王新民、张亚玲原系夫妻关系，2018年1月24日本院以（2017）陕0102民初8107号民事判决书判决王新民、张亚玲离婚。   庭审中，原告称其当日从银行取款后在张亚玲家里交给了被告张亚玲姐姐，交付借款时被告王新民不在场；称其看过借条的内容后，因为出于对张亚玲的信任，故未对借条的内容提出异议；称其记不清是从哪家银行取款后交给被告。被告张亚玲称未收到原告的借款，自己的姐姐当日不在场，在场的是王新民。   上述事实，有借条、（2017）陕0102民初8107号民事判决书及当事人陈述在卷作证。   本院认为，本案争议焦点是原告主张的借贷事实是否实际发生。从该“借条”的内容来看，其载明的借款人与“借条”的落款签名并非同一人，且该“借条”上未明确载明被告张亚玲系共同借款人或保证人，故该“借条”存在明显矛盾；原告称其当日将现金交予被告姐姐，但原告在收到有明显矛盾的“借条”后既未对其内容提出异议，又未要求被告对“借条”内容进行变更，且原告在庭审中能记清付款经过及时间，但称记不清从哪家银行取款，显然不符合常理。原告亦未提交其他被告王新民借款的相关证据，故仅凭该“借条”不能证明张亚玲借款的事实。   综上，原告主张被告支付原告借款本息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王晓梅的诉讼请求。   案件受理费175元、公告费800元，由原告王晓梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审判长  胡 九 红    人民陪审员  吉  兰   人民陪审员  席  静                                    二0一九年十一月十三日                                法 官 助理  王  适                            书 记 员  张  敏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2396号申请执行人陈龙海，男，1972年11月9日出生，土家族，住贵州省江口县。委托代理人（特别授权）潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被执行人顾亮亮，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请执行人陈龙海与被执行人顾亮亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈龙海与被执行人顾亮亮达成执行和解，申请执行人陈龙海向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2396号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇一九年十一月四日书记员  陈 旭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初167号原告：陕西安顺达隧道工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**绿色中央广场一领海********房。法定代表人：刘增，总经理。委托诉讼代理人：吴加发，该公司经理。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路**v>法定代表人：郑喆，局长。行政负责人：任晓鹏，副局长。委托诉讼代理人：陈哲，该单位主任科员。委托诉讼代理人：王森，该单位主任科员。第三人：张勋，男，1987年5月22日出生，汉族，无固定职业，住湖南省安化县。原告陕西安顺达隧道工程有限公司不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陕西安顺达隧道工程有限公司（以下简称安顺达公司）的委托诉讼代理人吴加发、被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的行政负责人任晓鹏及委托诉讼代理人王森、陈哲，第三人张勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年5月29日作出编号为1806100501号认定工伤决定书，认定：张勋是安顺达公司的员工，从事测量技术员工作。2018年6月10日上午10时许，张勋在哈尔滨地铁三号线二期工程TJ-09标段2号竖井测量时，由于土方塌方将张勋砸伤。哈尔滨市骨伤科医院诊断为左肱骨近端骨折。张勋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告安顺达公司诉称：安顺达公司承建了哈尔滨市轨道交通3号线二期工程TJ-09标段松江生态园站至进乡街区间工程，后该处设立项目部。为了工程的顺利进行，安顺达公司将测量工作承包给了案外人彭朋，彭朋招聘了张勋到工地进行测量工作。张勋的管理、支配、工作内容、工资发放均由彭朋负责，并不接受安顺达公司的管理和支配，安顺达公司也不知工资是多少。张勋实际跟彭朋之间是雇佣与被雇佣的劳务关系，跟安顺达公司之间不存在劳动关系，更不应被认定为工伤，张勋应该向彭朋追究人身损害赔偿责任，而非工伤赔偿责任。请求依法撤销市人社局于2019年5月29日做出的编号为1806100501的《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出《不予认定工伤决定书》。安顺达公司向本院提交以下证据：工资表两张，证明张勋与安顺达公司之间没有劳动关系，安顺达公司将工程发包给彭鹏，是彭鹏给张勋发工资。被告市人社局辩称：1.张勋是安顺达公司员工，从事测量技术员工作。2018年6月10日时许，在哈尔滨地铁三号线二期工程T1-09标段2号竖井测量时，由于土方塌方，将其砸伤。哈尔滨市骨伤科医院诊断为左肱骨近端骨折。经审查，2019年5月29日，市人社局做出了认定张勋为工伤的决定；2.根据哈劳人仲字（2018）第631仲裁裁决书、（2018）黑0110民初8268号民事判决书、（2019）黑01民终2872号民事判决书，可以确认张勋与安顺达公司存在劳动关系；3.根据龚耀彩、张勋工伤认定询问笔录、杨志奇、龚耀彩证人证言，哈尔滨市骨伤科医院诊断书及住院病案，可以证实张勋是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的；4.安顺达公司在工伤认定期间提供的证据，不能证明张勋受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。综上，市人社局做出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：l.哈劳人仲字（2018）第631号仲裁裁决书；2.（2018）黑0110民初8268号民事判决书；3.（2019）黑01民终2872号民事判决书，1-3证明张勋与安顺达公司之间存在劳动关系；4.龚耀彩、张勋工伤认定询问笔录；5.杨志奇、龚耀彩证人证言；6.哈尔滨市骨伤科医院诊断书及住院病案，4—6证明张勋是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到的事故伤害；7.工伤认定申请表；8.工伤认定申请受理决定书；9.企业信息查询；10.张勋身份证、户口复印件、受伤经过说明；11.举证通知单存根、邮寄信息及安顺达公司提供的举证材料；12.送达回证，7-12证明市人社局依据法定程序进行了工伤认定。第三人张勋述称，不同意安顺达公司的诉讼请求，张勋已经经过诉讼和安顺达公司确定了劳动关系，安顺达公司诉讼就是在拖延时间。第三人张勋未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：安顺达公司提供的证据与待证问题不具有关联性，本院不予采信；市人社局提供的证据客观真实，与待证事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。经本院审理查明，张勋是安顺达公司的员工，从事测量技术员工作。2018年6月10日上午10时许，张勋在哈尔滨地铁三号线二期工程TJ-09标段2号竖井测量时，由于土方塌方将张勋砸伤。哈尔滨市骨伤科医院诊断为左肱骨近端骨折。2019年5月29日，市人社局作出认定工伤决定书，认定张勋受到的事故伤害属于工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案争议焦点为张勋与安顺达公司之间是否具有劳动关系。市人社局提供的（2019）黑01民终2872号民事判决书为已生效的法律文书，该民事判决书认定安顺达公司与张勋之间存在劳动关系，安顺达公司又未提供足以推翻生效判决书确认事实的证据，故市人社局将已生效判决书认定的事实，作为认定工伤的依据并无不当。关于安顺达公司称，安顺达公司将涉案工程的测量劳务部分已发包给彭朋，张勋为彭朋雇佣工人的意见，根据人力资源社会保障局发布的《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，即使安顺达公司所称属实，安顺达公司将其承包工程的劳务部分分包给不具有用工主体资格的彭朋，张勋作为彭朋招用的劳动者，在从事承包业务时因公受伤，安顺达公司仍应承担用人单位应承担的工伤保险责任。张勋系在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，张勋受到的事故伤害应认定为工伤。市人社局做出的工伤认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。安顺达公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西安顺达隧道工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西安顺达隧道工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年十一月六日书 记 员  张美巍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1432号申请执行人：长荣华鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-501-E。法定代表人：随群。被执行人：衡阳市鑫励文化发展有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市珠晖区新星西路厂房（白沙洲工业园区东部片区）div>法定代表人：丁翔，该公司总经理。被执行人：丁翔，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：丁小成，男，1960年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：肖晓萍，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人长荣华鑫融资租赁有限公司与被执行人衡阳市鑫励文化发展有限公司、丁翔、丁小成、肖晓萍融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初4619号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，申请执行人在诉讼期间向本院申请保全被执行人名下财产，本院作出（2019）津0116民初4619号民事裁定书，并以（2019）津0116执保384号实施保全措施，查封、冻结了被执行人名下部分财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人衡阳市鑫励文化发展有限公司、丁翔、丁小成、肖晓萍存款2015637元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  赵荣停二〇一九年十一月二十二日法官助理权普庆书记员张青
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初277号原告：李昆，男，1965年12月30日，汉族，哈尔滨工程大学教师，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路**。法定代表人：孙庆德，局长。委托诉讼代理人：孙林海，该单位南岗中队科员。委托诉讼代理人：宋立民，该单位南岗中队长。被告：哈尔滨市人民政府，住所，住所地哈尔滨市松**世纪大道**div>法定代表人：孙喆，市长。委托诉讼代理人：管丽梅，哈尔滨市司法局干部。原告李昆因认为被告哈尔滨市住房和城乡建设局不履行法定职责、不服哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李昆，被告哈尔滨市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）的委托诉讼代理人孙林海、宋立民，被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）的委托诉讼代理人管丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昆诉称，市政府复议中心及市住建局在案件审理过程中均认为违法行为人邢永新对房屋存在拆改建筑主体结构或者承重结构行为。根据哈尔滨市城市房屋安全管理办法第二十一条规定，房屋交付使用后，有如下房屋拆改主体结构或者承重结构情形的，房屋所有人或者使用人应当委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定，因此市住建局应依法要求极乐二道街5-8号701室进行房屋安全鉴定。但是市住建局未下达行政决定要求邢永新对拆改房屋进行安全鉴定，属于典型不作为，市政府对李昆的复议要求没有进行审理并做出认定，应当责令市住建局做出具体行政行为，要求邢永新进行房屋安全鉴定。请求1.撤销哈政复决（2019）1112号复议决定书；2．确认市住建局在法定期限内未要求邢永新进行房屋安全鉴定违法。原告李昆向本院提交以下证据：哈尔滨市城市房屋安全管理办法第5条、第41条，证明该办法的执行者是市住建局。被告市住建局辩称，市住建局××群众××南岗区××号拆改问题后，立即出现场进行核查。经查，南岗区极××街××号A栋3单元701室楼梯间与阁楼之间楼板被部分拆除，拆改面积2.89平方米。该行为违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第七条第一款第六项的规定，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一项和《行政处罚法》第二十三条的规定，市住建局于2019年5月18日依法对产权人邢永新作出罚款人民4100元和限期十五日内改正的行政处罚。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十一条中只规定了拆改主体结构、承重结构的房屋所有人应当进行房屋安全鉴定，但在应当申请房屋安全鉴定而未申请的罚则中未包含拆改主体结构或者承重结构的房屋，也未规定市住建局应要求该房屋所有人或者使用人进行房屋安全鉴定。因此，对该房屋所有人未申请安全鉴定市住建局未予处罚完全是依照法规规定执行，不存在不作为的问题。综上，市政府作出哈政复决（2019）1112号复议决定书认定事实清楚，法律依据准确，市住建局已依法对该涉案房屋楼板问题进行行政处罚，不存在不作为的问题。请求人民法院依法驳回李昆的诉讼请求。被告市住建局向本院提交证据如下：行政处罚决定书、送达回证，证明市住建局对涉案房屋拆改行为进行行政处罚。被告市政府辩称，李昆认为市住建局不履行法定职责、向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法向市住建局送达《行政复议申请书》副本，市住建局在法定期限内向市政府做出了书面答复，同时提交了作出原具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2019年8月30日，市政府作出延期通知书，通知各方当事人复议决定延期30日作出。2019年9月9日，市政府作出哈政复决[2019]1112号《行政复议决定书》，驳回李昆诉讼请求，并将《行政复议决定书》依法送达各方当事人。市政府认为，按照《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十七条第（二）项的规定，除“拆改主体结构或者承重结构的房屋”外，应当申请房屋安全鉴定而未申请的，属非经营行为的，由市房产行政主管部门责令改正。本案违法行为人对房屋的主体结构、承重结构予以拆改，虽未委托房屋安全鉴定机构对拆改的涉案房屋进行安全鉴定，但相关法律、法规未设定相应的处罚条款。因此，市住建局对邢永新未申请房屋安全鉴定的行为未予处罚并无不当。李昆的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。被告市政府向本院提交证据如下：1.行政复议申请书；2.行政复议答复书；3.行政复议决定延期通知书及EMS邮寄送达回证；4.送达回证，1—4证明李昆向复议机关提出行政复议申请，复议机关依法进行审理，在法定期限内作出行政复议决定并且送达各方当事人，复议程序合法。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：李昆提供的证据系法律规范，不属于证据，本院不予认证；市住建局提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信；市政府提供的证据客观真实，与待证问题具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2019年5月，李昆向市住建局举报，反映坐落于南岗区极××街××号房屋拆改问题。李昆认为市住建局在处罚过程中，未要求被处罚人邢永新委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定，系不作为，遂于2019年6月28日向市政府申请复议。2019年9月9日，市政府作出哈政复决（2019）1112号行政复议决定书，决定驳回李昆的行政复议申请。本院认为，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十一条及第三十七条规定，拆改主体结构或者承重结构的房屋，房屋所有权人或者使用人应当委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。除上述情况外，应当申请房屋安全鉴定而未申请的，由市房产行政主管部门责令改正。由此可知，针对拆改主体结构或者承重结构的房屋所有权人及使用人，市住建局并不具有责令进行房屋安全鉴定的职权。市住建局对李昆的答复及市政府做出的复议决定，符合法律规定，李昆的诉讼请求无法律及事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李昆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李昆承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张美巍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)皖1204刑初143号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 附带民事诉讼原告人谭鸿泽，男，汉族，1995年6月1日出生于安徽省阜阳市，身份证号码3412021995********，住阜阳市颍州区颍淮大道**安居工程****。系本案被害人。 诉讼代理人刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 被告人欧阳全鹏，男，汉族，1988年5月21日出生于安徽省阜阳市，身份证号码3412021988********，初中文化，无业，住阜阳市颍，住阜阳市颍州区颍西办事处岳新社区南亭**害罪，于2011年7月25日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月29日到阜阳市公安局颍泉分局投案，当日被刑事拘留，次日被该局取保候审。现在家候审。 辩护人郭勇，安徽泉河律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉﹝2019﹞83号起诉书指控被告人欧阳全鹏犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭鸿泽向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月10日、2019年7月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员计少苓、吴丽春出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人谭鸿泽及其诉讼代理人刘爱梅，被告人欧阳全鹏及其辩护人郭勇到庭参加诉讼。期间，经阜阳市颍泉区人民检察院建议延期审理一次。恢复审理后，审理期限重新计算。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月10日22时许，在阜阳市颍泉区颍河西路“胡桃里”酒吧内，孙岩（另案处理）与被害人谭鸿泽朋友韩锐发生碰撞，孙岩怀忿在心，在酒吧门前广场不愿离开，被告人欧阳全鹏从酒吧出来后遇见孙岩，得知上述情况。之后孙岩见谭鸿泽站在“胡桃里”酒吧门口张望，遂上前持刀捅刺被害人谭鸿泽胸、腹部，欧阳全鹏随即赶来后用拳头殴打谭鸿泽的头部。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，谭鸿泽被刀刺伤致肺破裂行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、前科查询、到案经过、刑事判决书、被告人户籍信息表等书证，证人赵兵、李慧、张鹏飞等人的证言，被害人谭鸿泽的陈述，被告人欧阳全鹏的供述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字【2018】99号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认、人身检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人欧阳全鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，本院予以采纳。关于本案附带民事诉讼部分，经查，附带民事诉讼原告人当庭提交的住院病历、费用清单、鉴定意见等证据，显示主要治疗其重伤的事实。根据在案证据，被害人的重伤结果系孙岩造成，被告人欧阳全鹏仅就其随意殴打的行为负法律责任，附带民事原告人未能提供明确的因被告人殴打行为造成损失的证据，故附带民事诉讼原告人请求被告人欧阳全鹏赔偿其全部经济损失50万元的诉讼请求，本院不予支持。公诉机关建议对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度结合被告人的认罪、悔罪情节，案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人欧阳全鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、驳回附带民事诉讼原告人谭鸿泽的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曹 洁 人民陪审员 白 云 人民陪审员 宁国品 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 刘 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1026号申请执行人：崔美华，女，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：杨衣锋，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省单县。崔美华诉杨衣锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0391民初1427号民事调解书，依据调解书杨衣锋欠崔美华55000元，该款杨衣锋应于2019年6月17日之前支付10000元，于2019年8月17日之前支付15000元，于2019年10月17日之前支付15000元，余款15000元于2019年12月17日之前一次性付清，如杨衣锋未按期足额履行上述付款义务，崔美华有权申请一次性执行剩余款项，且杨衣锋应额外支付违约金5000元。因杨衣锋未履行生效法律文书所确定的付款义务，经崔美华申请，本院于2019年6月27日立案执行，执行标的60587元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨衣锋户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往山东省单县高韦镇高刘庄进行财产调查，经村委会人员介绍，杨衣锋今年上半年因涉嫌诈骗犯罪已被菏泽市公安刑事拘留。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十一月十四日书 记 员  谷金建
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5751号原告：陈琳，女，1977年11月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告陈琳与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得42131.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月5日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，陈琳与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陈琳购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢xx层xx号房屋（合同约定建筑面积96.87平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12525.26元，总金额1213322元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，陈琳向时代天宇公司支付了购房款1213322元，时代天宇公司向陈琳交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.40平方米。2018年1月5日，陈琳向时代天宇公司补交了购房款81790元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至陈琳名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈琳所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中42131.84元属不当利益，陈琳要求返还42131.9元，合理部分本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告陈琳返还42131.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16234号 申请执行人：赖帝林，男，1978年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：卢少忠，男，1990年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：卢坤炎，男，1983年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人赖帝林与被执行人卢少忠、卢坤炎买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初605号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币146422.51元及利息等，本院于2019年10月29日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人卢少忠、卢坤炎名下价值人民币146422.51元的财产（以人民币146422.51元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  倪燕芬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28051号之一解除保全申请人：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼****七克拉A2-217。负责人：朱天水，主任。被申请人：邓秀玲，女，1952年2月4日出生，汉族，无业，户籍地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：高畅，湖北百思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪蕾，湖北百思律师事务所律师。被申请人：蔡泽畅，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。北京市天水泽龙律师事务所与蔡泽畅、邓秀玲、仇立果诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）京0106民初28051号民事裁定，裁定:一、冻结邓秀玲在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款135747.9元，冻结期限1年；二、冻结蔡泽畅在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款1047.13元，冻结期限为1年。2019年11月13日，北京市天水泽龙律师事务所向本院申请解除对邓秀玲在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款135747.9元的冻结及解除对蔡泽畅在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款1047.13元的冻结。本院经审查认为，北京市天水泽龙律师事务所的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对邓秀玲在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款135747.9元的冻结；二、解除对蔡泽畅在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款1047.13元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董利娟人民陪审员  梁大庄人民陪审员  马国保二〇一九年十一月十三日书 记 员  何江龙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9016号 原告：游鸿彬，男，1991年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：庆元县蓝天绿谷实业有限公司，住所地浙江省庆元县屏都综合新区金山大道**，统一社会信用代码91331126734497319A。 法定代表人：王小君，该公司执行董事兼经理。 原告游鸿彬与被告庆元县蓝天绿谷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游鸿彬到庭参加诉讼。被告庆元县蓝天绿谷实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款15652元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的原法定代表人蓝飞（现为被告公司的股东）于2016年1月14日向原告购买了327200根桉木棍芯，货款共计45652元。同日，原告依约将本案货物装车，交由被告指定的运输者运输。本案货物于2016年1月15日送至被告处，被告的原法定代表人蓝飞出具《出货单》一张，确认了收货内容及合同价款。此后，原告多次就货款事宜与被告磋商、催收无果。2017年5月，原告向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。2017年6月20日，被告与原告调解并先支付货款20000元。2018年2月14日，被告的原法定代表人蓝飞再次支付货款10000元，并承诺会还清剩余货款15652元，故原告向法院撤回起诉。后经原告多次催讨，被告至今未再付款。为维护原告的合法权益，原告再次诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：出货单、漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4687号民事裁定书、2017年7月20日福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行收款凭证、2018年2月14日福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行收款凭证、被告的企业登记信息各一份，被告庆元县蓝天绿谷实业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买桉木棍芯。2016年1月15日，被告向原告购买327200根桉木棍芯，货款总价为45652元。2017年6月20日、2018年2月14日，被告分别通过银行转账支付给原告货款20000元、10000元，合计30000元。被告至今尚欠原告货款15652元。 另查明，被告成立于2001年7月6日，其法定代表人原为蓝飞，后于2019年8月30日变更法定代表人王小君。 又查明，因被告未还款，原告曾向漳州市芗城区人民法院提起民事诉讼，后于2017年6月21日撤回起诉。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖关系依法有效，应受法律保护。被告未还款，已构成违约，故被告应当支付给原告货款15652元，并从2019年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庆元县蓝天绿谷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告游鸿彬货款15652元，并从2019年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191.3元，适用简易程序减半收取95.65元，由被告庆元县蓝天绿谷实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月五日 书记员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15557号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：王晓初。委托诉讼代理人：郭丹，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告中国联合网络通信有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  韩冰二〇一九年十一月十二日书记员  王珊
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2105号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市人民南路**。 被执行人：赖德龙，男，1969年6月12日出生，汉族，住高州市。 被执行人：蒋祖莲，女，1969年6月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人赖德龙、蒋祖莲信用卡纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人赖德龙、蒋祖莲发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行共同偿付透支债务本金176161.21元、利息945.13元（该利息暂计至2019年6月10日止，此后利息、复利按合同约定另计，上述利息、复利以不超过年利率24%为限）。二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行共同支付违约金1091.25元（计至2019年6月10日，之后的违约金计算至判决发生法律效力之日止）。三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行共同支付手续费31053.06元。四、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、负担案件受理费2251元、诉讼保全费1620元和预估执行费3039元。因被执行人赖德龙、蒋祖莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行于2019年10月28日申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月1日向执行人赖德龙、蒋祖莲发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赖德龙、蒋祖莲无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人赖德龙属于茂名市鉴江流域水利工程管理局石骨库区管理所的固定职工。有每月工资可供执行。本案已每月冻结、扣划被执行人被执行人赖德龙3000元。另被执行人赖德龙名下登记有本田牌小汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆，申请执行人在接受本院询问时反映车辆位置无法确定，未申请执行处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人赖德龙、蒋祖莲所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人赖德龙、蒋祖莲发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行176161.21元及利息，截至2019年11月25日执行到被执行人银行存款20000元，本案每月执行被执行人工资收入。 本院认为，经查，被执行人赖德龙属于茂名市鉴江流域水利工程管理局石骨库区管理所的固定职工。有每月工资可供执行。本案已每月冻结、扣划被执行人被执行人赖德龙3000元。另被执行人赖德龙名下登记有本田牌小汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆，申请执行人在接受本院询问时反映车辆位置无法确定，未申请执行处理。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2105号案件终结本次执行程序。 被执行人赖德龙、蒋祖莲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余晨龙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9034号 原告：陈志伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。 被告：吴志强，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈志伟与被告吴志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇婷及被告吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款20768元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买建材，经双方结算，截至2018年2月13日止，被告尚欠原告货款20768元，被告于当天出具一张《欠条》给原告收执，其中欠条载明如有纠纷，由芗城区人民法院管辖，《欠条》出具后，经原告多次催讨，被告无正当理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法予以支持。 被告吴志强辩称，原告的产品质量存在问题，希望原告把有质量问题的建材进行处理。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告购买建材，经双方结算，被告出具一张欠条给原告收执。该欠条记载：“截止2018年2月13日，本人吴志强共欠陈志伟货款（货物质量无异议）计人民币（大写）：贰万零仟柒佰陆拾捌元整，小写：￥20768元，该欠款即时清结，……如有纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。此据欠款人：吴志强……”经原告催讨，被告至今未还款。2019年9月27日，原告向本院提起民事诉讼。 诉讼期间，被告提交照片一张，欲以此证明原告提供的建材有质量问题。对此，原告认为该照片既无法看出拍照时间、地点，也无法证明该板材为原告所有，更不能证明原告的板材存在质量。 上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖关系依法有效，应受法律保护。被告未支付货款，已构成违约，故被告应当支付给原告货款20768元，并从2019年9月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告提供的建材质量有问题，但其提供的证据不足以证明该辩称，而原告提供的欠条明确记载被告对货物质量无异议，故被告的该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈志伟货款20768元，并从2019年9月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.2元，适用简易程序减半收取计159.6元，由被告吴志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员张秀玲     二〇一九年十一月十一日 书记员  黄瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2093号 申请执行人：李海清，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：洪石育，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人李海清与被执行人洪石育借款合同纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人洪石育发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人李海清赔偿附带民事诉讼经济损失人民币46748.21元。二、向申请执行人李海清加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人洪石育未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李海清于2019年10月25日申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月29日向执行人洪石育发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洪石育无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人洪石育所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人洪石育的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人洪石育发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行46748.21元，截至2019年11月13日未执行到任何案款。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2093号案件终结本次执行程序。 被执行人洪石育负有继续向申请执行人李海清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月十三日 书记员  余晨龙
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1064号之四申请执行人：李芙蓉,女，1977年8月5日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。申请执行人：胡颖杰，男，1972年3月9日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：郝福存，男，1962年1月3日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初630号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人郝福存的中国邮政储蓄银行，账号为62×××31存款244839元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十一月二十一日书记员 张熙越
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0424执662号之四 刘少华，女，1968年5月28日生，汉族，住所地衡东县甘溪镇竹岭村**。 陈运洪，女，1941年9月31日生，汉族，住衡东县洣水镇嘉兴社区。 刘烨薇，女，1993年2月1日生，汉族，住衡东县洣水镇杨山社区。 刘某，男，2006年1月26日生，汉族，住长沙市雨花区。 法定代理人张某，系刘某母亲。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现查明，刘安平（已死亡）在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部有住房公积金76087.89元，此款项属于刘安平的遗产，而刘安平的三位继承人都明确放弃继承权。根据已经生效的判决书明确的债权债务关系，债权人刘少华向本院申请要求用刘安平的遗产清偿生前所欠的债务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划刘安平在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部住房公积金金额76087.89元至衡东县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 戈 二〇一九年十一月二十五日 书记员 袁梦祥
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保516号 申请人:中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮，行长。 委托诉讼代理人：苏恭磊，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：吴丽华，女，1980年5月19日出生，汉族，户籍住址：广东省蕉岭县。 被申请人：林荣华，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍住址：广东省蕉岭县。 申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人吴丽华名下车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌小型普通客车，查封价值以335175.36元为限。申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行出具《诉前财产保全担保书》作为担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人吴丽华名下车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌小型普通客车，查封价值以335175.36元为限,查封期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  李凯玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈梦莎 书记员王聪敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10836号原告株式会社伊势半，住所地日本国东京都千代田区五番町7番地。法定代表人泽田晴子，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务律师。（未到庭）委托诉讼代理人银静，北京市集佳律师事务律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第92948号关于第26351291号“HEROINE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第26351291号“HEROINE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“HEROINE”通常含义有“女英雄”或者“（故事、小说、电影等作品中）的女主人公”，并非唯一对应译为“女主角”，与第7013180号商标（简称引证商标一）、第10268120号商标（简称引证商标四）、第11186041号商标（简称引证商标五）在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与三引证商标相区分。三、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月12日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0306）：化妆品；浴液等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州尚辰化妆品有限公司。2.申请日期：2008年10月22日。3.专用权期限至2021年1月27日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0306-0307）：肥皂；香波等。（二）引证商标四1.注册人：南京源本文化传播有限公司。2.申请日期：2011年12月5日。3.专用权期限至2024年4月6日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0308）：洗发液；牙膏等。（三）引证商标五1.注册人：赫汀联合（北京）建筑工程有限公司。2.申请日期：2012年7月10日。3.专用权期限至2023年11月27日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301；0306）：香水；浴液等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告销售数据统计、原告“HEROINE”品牌化妆品线上销售网页打印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一仍处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“HEROINE”可译为“女主角、女英雄”与引证商标一显著识别文字“女主角”具有对应关系，共同使用在相同或类似商品上，易使相关消费者产生混淆误认，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标一相区分。故被告关于诉争商标与引证商标一构成近似商标的认定并无不当。诉争商标“HEROINE”与引证商标四、五在字母构成、视觉效果、整体外观等方面区别较大，共同使用在相同或类似商品上，不会引起相关消费者的混淆误认，未构成近似商标，且影响本案最终结论，本院予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年四月二十八日作出的商评字【2019】第92948号关于第26351291号“HEROINE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社伊势半负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹