湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民初65号原告怀化市鹤城区人民政府，住所地湖南省怀化市金海路**，组织机构代码73476262-9。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人蒲俊均，鹤城区政府法制办工作人员。委托代理人邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。被告湖南省绿兴丰农业开发投资有限公司，住，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇转兵中路岁广场旅游集散服务中心内），统一社会信用代码91431200079170669L。法定代表人侯兆艺，执行董事兼总经理。委托代理人杨阳（特别授权），北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人蒲卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告怀化市鹤城区人民政府（以下简称“区政府”）因与被告湖南省绿兴丰农业开发投资有限公司（以下简称“绿兴丰公司”）合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日对本案进行了公开开庭审理。双方当事人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。区政府向本院所提诉讼请求为：1、请求确认双方签订的项目合作协议已于2016年11月1日解除。2、请求判决被告赔偿原告实际损失2300万元。3、请求判决被告支付全部诉讼费。事实与理由：2014年7月15日原告与被告双方签订了《怀化市鹤城区玫瑰产业园项目合作意向书》，双方约定在怀化市鹤城区组建设项目总用地面积约3000亩的玫瑰产业园，总投资约5亿元，被告为项目开发主体，原告负责部分配套设施建设、对项目的政策支持及协调和管理。该意向协议签订后，双方又于2015年10月23日签订了《鹤城区“山下花海”现代农业科技示范园500亩花卉游览观赏区投资合作协议》，该协议中双方约定500亩花卉游览观赏区应于2016年5月1日开园接待游客，并约定了双方的项目工程分工、双方的权利义务等。协议签订后，原告积极履行协议，在约定期限内共投资2300余万元完成了约定的应由原告承建的项目配套或辅助设施。但被告在履行协议的过程中表现出明显的能力不足和诚意不足的现象。首先是被告作为项目建设主体对整个项目缺乏科学合理的规划，试种的花卉很快就几乎全部死掉，暴露出种植技术能力不足；园区应由被告承建的基础设施等严重不到位，园区管理混乱，被告至今尚欠数十万元民工工资及2017年数十万元应付当地村民的土地流转费用未支付，暴露出被告资金及管理能力严重不足。针对被告履约过程中暴露出的种种问题，原告多次口头或书面向被告提出整改要求，被告均未加以实质整改，致使至今该项目处于废弃状态，计划中的“山下花海”现被当地村民形象地称为“山下草海”。该项目属于鹤城区重点农业开发项目，不仅关系到当地村民的重大利益，更关系到鹤城区农业及观光旅游业能否上一个新的台阶，关系到本区经济社会发展，被告未能依法履约的行为已经严重损害了本区经济社会利益。依据相关法律规定，原告于2016年11月1日向被告发出了《怀化市鹤城区人民政府关于终止“山下花海”投资合作协议的函》，依法行使了合同单方解除权，被告复函表示拒绝解除该合同，但未在收到该合同解除通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。原告认为，原告根据协议约定及相关法律规定单方解除合同符合法律规定，双方签订的项目合作相关协议已于被告收到终止合作函之日起依法解除。被告违约行为直接导致原告为该项目投资的2000余万元失去了本来的投资价值，其带来的延误本区农业观光业发展，对政府公信力以及对本地社会稳定的负面影响更是难以估算。为了维护本区经济与社会发展秩序、保护国有资产不受损失，保护项目所在地村民的合法权益，原告特提起本诉讼，请求人民法院支持全部诉讼请求。绿兴丰公司答辩称：一、怀化市鹤城区人民政府擅自单方解除合同不符合约定和规定，《关于终止“山下花海”投资合作协议的函》不发生解除合同的法律效力。二、鹤城区政府存在包括根本违约在内的严重违约行为，而绿兴丰公司无违约行为，鹤城区政府所谓的投资款及利息损失并非绿兴丰公司造成的，故绿兴丰公司不应承担鹤城区政府所谓的投资款及利息损失。三、鹤城区政府擅自单方解除合同前，鹤城区政府已与第三人合作投资“山下花海快乐谷”项目，“山下花海快乐谷”已2018年9月30日开园，鹤城区政府投资“山下花海”项目的投资是鹤城区政府与第三人在使用和收益，并非绿兴丰公司在使用和收益，故鹤城区政府没有投资款及利息损失，且所谓的投资款及利息与绿兴丰公司无关。四、鹤城区政府所谓的投资款大部分均发生在鹤城区政府擅自单方解除合同后，鹤城区政府是为“山下花海快乐谷”项目投资，而不是为“山下花海”项目投资，故鹤城区政府所谓的大部分投资款与“山下花海”项目无关，与绿兴丰公司无关。五、因鹤城区政府投资“山下花海”项目的投资是鹤城区政府与第三人在使用和收益；鹤城区政府所谓的投资款大部分均发生在鹤城区政府擅自单方解除合同后，鹤城区政府是为“山下花海快乐谷”项目投资；故鹤城区政府没有投资款利息损失，且所谓的投资款利息与绿兴丰公司无关。六、“山下花海”项目是绿兴丰公司与鹤城区政府共同投资，而鹤城区政府擅自单方解除合同，并未经结算，即擅自将绿兴丰公司与鹤城区政府共同投资“山下花海”项目财产等，作为鹤城区政府的投资与第三人合作投资“山下花海快乐谷”项目，绿兴丰公司被鹤城区政府赶走。综上，鹤城区政府的的诉讼请求均不能成立，请人民法院依法驳回，以维护来怀投资企业的合法权益不受侵犯，给怀化营造良好的投资环境，促进怀化经济的发展。庭审中又补充答辩如下：山下花海未能在2016年5月1日开前园是因为区政府原因造成的。根据双方签订的投资合作协议书区政府应当承担基础设施建设等义务，区政府没有在规定的时间内完成合同约定的义务，这是导致山下花海未能在2016年5月1日正常开园的根本原因；二、鹤城区政府对山下花海投资没有损失。绿兴丰公司与鹤城区政府合作期间投资额很小，在鹤城区政府单方违法解除合同之后，其与第三方合作后才进行大规模投资，因此，鹤城区政府投资不存在损失；三、鹤城区政府起诉称绿兴丰公司在履行协议过程中能力不足、诚意不足、种植技术能力不足、资金管理能力严重不足不属实，与客观事实不符。本院经审理查明：2014年7月15日鹤城区政府与绿兴丰公司签订《怀化市鹤城区玫瑰产业园项目合作意向书》（下称《合作意向书》），约定由鹤城区政府与绿兴丰公司合作开发“玫瑰产业园”项目。2015年10月23日鹤城区政府与绿兴丰公司签订《鹤城区“山下花海”现代农业科技示范园500亩花卉游览观赏区投资合作协议书》（下称《投资合作协议书》），将“玫瑰产业园”项目更名为“山下花海”项目，约定由鹤城区政府与绿兴丰公司合作开发“山下花海”项目。《投资合作协议书》第一条约定，“山下花海”现代农业科技示范园项目500亩（含一期320亩）花卉游览观赏区定于2016年5月1日前开园。《投资合作协议书》第二条第（一）项约定，鹤城区政府实施项目：1、园区外山下村入村道路改造、停车场等基础设施建设，以及从入村口至园区沿路村容村貌整治和前进溪、革命溪部分河段提质等工程；2、园区内主干道、溪流整治、沿溪绿化、移动厕所、垃圾桶等公共设施工程；3、园区入园口小型广场及游客接待用房；4、水、电拉通至园区口。《投资合作协议书》第二条第（二）项约定，绿兴丰公司实施项目：1、园区内的喷灌、次干道、游步道等基础设施建设；2、园区内的花卉种植、河塘景观建设、亭子、风车等所有景观设施，以及为方便园区经营管的用房等配套服务设施；3、园区内水、电设施的建设。《投资合作协议书》第三条第（一）项第2目约定，鹤城区政府确保在2016年5月1日前完成四方路至入村口道路双车道建设工程，路面六米以上，确保入村道路畅通。《投资合作协议书》第三条第（二）项约定，1、绿兴丰公司在2015年10月30日前完成园区建设项目规划设计，经鹤城区政府、绿兴丰公司认可后确定施工详图；2、绿兴丰公司在2015年11月10日前启动园区项目建设；3、绿兴丰公司在2015年11月20日前完成园区内新增200亩土地的流转工作，并承担所有土地流转费用；4、绿兴丰公司在2016年5月1日前完成园区所有建设工作。《投资合作协议书》第十二条约定，本合同甲乙双方必须认真履行，若有违约，违约方必须承担守约方投资额一倍赔偿等。2015年9月16日，被告委托案外人浙江安地建筑规划设计有限公司完成的“山下花海”项目的规划设计经2015年第35次规划技术审查会原则同意。2015年10月浙江安地建筑规划设计有限公司受被告方的委托交付了“山下花海”项目的设计成果。2015年11月6日，被告根据上述协议开始对“山下花海”项目进行施工。2015年11月29日“山下花海”项目举行了开工典礼。2016年5月1日前绿兴丰公司已完成喷灌、次干道、游步道、花卉、河塘景观等。因鹤城区政府未按上述协议约定的时间即未在2016年5月1前将水、电拉通至园区口，绿兴丰公司遂未能按协议约定的时间节点完成水、电设施。除上述水、电设施外，鹤城区政府还存在如下违反协议的行为：未在2016年5月1前完成入村道路、停车场等基础设施，未在2016年5月1前完成园区内主干道、移动厕所、垃圾桶等公共设施，未在2016年5月1前完成小型广场、游客接待用房。2016年10月25日鹤城区政府作出《怀化市鹤城区人民政府关于终止“山下花海”投资合作协议的函》（下称《解除合同函》），鹤城区政府在《解除合同函》中以绿兴丰公司违反《投资合作协议书》第三条第（二）项第1目、第2目、第4目为由，通知解除《合作意向书》、《投资合作协议书》。绿兴丰公司对终止双方协议不予同意，继续投入和施工。鹤城区政府在未取得绿兴丰公司同意协议终止的情况下，将其和绿兴丰公司双方共同投入“山下花海”项目的财产等全部占为己有，并作为鹤城区政府一方的投资与案外第三人进行投资合作“山下花海快乐谷”项目，将原与绿兴丰公司合作开发的“山下花海”项目用地作为“山下花海快乐谷”项目用地的一部分，“山下花海快乐谷”项目已于2018年9月30日开园。区政府亦以绿兴丰公司在履行协议的过程中表现出明显的能力不足和诚意不足的现象，资金不足、进度缓慢、给区政府造成损失为由向本院起诉，形成纠纷。诉讼中，区政府申请对其投资损失进行鉴定，经本院委托，湖南方兴会计事务所鉴定，结论为区政府总投资27753940.12元，损失2643110.86元。在区政府就本案起诉前，绿兴丰公司以区政府不遵守双方协议、单方解除合同、又与案外第三人合作、不与自己结算并支付款项、存在违约为由，向本院提起诉讼，要求确认解除合同、承担违约责任、赔偿损失和可得利益等，本院已作出（2018）湘12民初7号民事判决，认定区政府存在严重违约、绿兴丰公司没有违约。上述事实，有起诉状、答辩状、《怀化市鹤城区玫瑰产业园项目合作意向书》、《鹤城区“山下花海”现代农业科技示范园500亩花卉游览观赏区投资合作协议书》、鉴定书、庭前会议笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：2014年7月15日鹤城区政府与绿兴丰公司双方签订《怀化市鹤城区玫瑰产业园项目合作意向书》（下称《合作意向书》），又于2015年10月23日签订《鹤城区“山下花海”现代农业科技示范园500亩花卉游览观赏区投资合作协议书》（下称《投资合作协议书》）属实，上述协议出于双方当事人真实意思表示，不违反法律强制禁止性规定，为有效协议。双方在履行上述协议中，发生分歧，鹤城区政府于2016年11月1日向绿兴丰公司发出《关于终止“山下花海”投资合作协议的函》，以绿兴丰公司违反《投资合作协议书》第三条第（二）项第1目、第2目、第4目约定的时间节点为由解除了《合作意向书》、《投资合作协议书》，但鹤城区政府在单方解除合同前并未向绿兴丰公司催告履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，鹤城区政府在未催告绿兴丰公司履行合同义务的情况下单方解除合同不符合法律规定，无合同解除权，不能单方解除合同，故鹤城区政府向绿兴丰公司所发《关于终止“山下花海”投资合作协议的函》不具有解除合同的效力，鹤城区政府所提请求确认双方签订的项目合作协议已于2016年11月1日解除的诉讼请求不能支持。又因本院（2018）湘12民初7号民事判决确认区政府存在严重违约、绿兴丰公司没有违约，鹤城区原将其在本案中的投入连同绿兴丰公司的投入一并和第三方合作继续开发投入，不存在损失，故对鹤城区政府所提要求由绿兴丰公司赔偿损失的诉讼请求不能支持。综上所述，鹤城区政府的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条规定，判决如下:驳回怀化市鹤城区人民政府的诉讼请求。案件受理费156800元，由怀化市鹤城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十一月二十七日书记员  戴蚁玲