云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初618号原告：李飞叶，男，1982年3月2日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省丽江市永胜县。被告：颜文重，男，1985年1月10日生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：丽江维景酒店管理有限公司。法定代表人：张占果。公司住所：云南省丽江市古城区。原告李飞叶与被告颜文重、丽江维景酒店管理有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告李飞叶及被告丽江维景酒店管理有限公司法定代表人张占果均到庭参加诉讼，本院于2019年8月13日向被告颜文重公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告颜文重无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李飞叶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付清洁劳务报酬1万元；2、本案诉讼费由二被告承担；事实与理由：2016年2月份左右，被告颜文重承包了被告丽江维景酒店管理有限公司旗下的“丽江维景度假酒店”装修工程，并通过网络的方式找到原告，雇佣其进行该酒店的清洁工作，约定工期8天，劳务费用总计1万元。随后原告带领15人前往酒店进行为期8天的清洁打扫工作，至完工后，找寻颜文重结清清洁报酬时，却发现颜文重已去无踪影。原告多次找到维景酒店负责人，要求其帮助寻找颜文重，维景酒店方却声称他们也无法找到此人。2016年9月3日，原告多方打听终于找到被告颜文重位于玉龙县的家庭住址，便前往该住所找到颜文重，颜文重声称自己没钱，便写下欠条一张，承诺在2016年12月前付清，但到期未还。原告再次前往其家中，却发现早已人去楼空，电话也是处于停机状态。后在2018年2月份再次前往颜文重家中，仍然没人居住，经询问物业得知颜文重很久没有在此居住过，此房应该是已经卖掉了，法院也来过很多次找寻颜文重。再后来，原告向维景酒店多次协商清洁报酬支付和再次找寻颜文重事宜，但均无果，维景酒店也拒绝配合提供被告颜文重的相关情况和去向。原告认为，被告维景酒店作为装修工程的发包方，将工程违法发包给不具有承包资质的被告颜文重，应当就颜文重的拖欠劳务报酬承担连带清偿责任。根据《建筑法》、《合同法》以及《建设工程质量管理条例》相关规定，发包单位应当将建筑、装修等工程发包给具有相应资质条件的承包单位，发包人在没有核实承包人相应资质的情况下，将装修工程发包，依照民法一般原则，可以推定发包人对出现欠薪的问题存在过错，应当承担相应责任。根据我国2004年发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条亦规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”另外，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。综上所述，请求法院判如所请。被告丽江维景酒店管理有限公司辩称，我们与原告未发生任何法律关系；我们的所有工程款已经结清。被告颜文重未作答辩。原告李飞叶与被告丽江维景酒店管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告颜文重未对原告李飞叶与被告丽江维景酒店管理有限公司提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。对原告李飞叶与被告丽江维景酒店管理有限公司提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1《欠条》已有核对无异的原件，对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据2聊天记录因聊天对象并不明确，且未按照电子证据进行公证确认，且无其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告丽江维景酒店管理有限公司提交的证据1收条、结算单、身份证复印件、证据2合同、合同附件、承诺书、下发通知、情况说明原告质证均无异议，对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。原告并申请证人和文某出庭作证。证人和文某出庭作证称，2016年2、3月份，李飞叶承包过来维景酒店的保洁，我带了我们村子里的六个人帮他打扫。酒店没有承诺过要支付保洁费，我们在干活过程中，酒店让我们怎么干我们就怎么干。姓颜的一个九河人，具体什么名字不知道，我们干活的时候他偶尔会过来，说是酒店的装修一块是他们在做。我们的工钱是李飞叶支付的，共计支付了七千多。原告质证对证人和文某的证言无意见。被告丽江维景酒店管理有限公司质证对证人和文某的证言认为证人是李飞叶喊的人，钱也是李飞叶已经支付了，我们不清楚。经审查，证人与原告存在利害关系，证言无其他证据予以佐证，故不予采信。根据已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确定如下法律事实：2015年10月22日，委托方（甲方）张从杰与承接方（乙方）的被告颜文重签订了《室内装修工程合同》，约定乙方以包工、部分包料的方式承接丽江束河唯景酒店改造装修工程，工程总价款￥660000元。工期二个月，开工日期为2015年10月22日，竣工日期为2015年12月22日。合同还对其他内容进行了约定。后双方还签订了《合同附件》，对增加工程量及其他内容进行了补充约定。2016年9月17日，被告颜文重向被告丽江维景酒店管理有限公司出具了一份《工程结算单》，写明“现有颜文重于2015年10月22日在丽江与张从杰签订了丽江维景度假酒店的室内改造装修合同，该工程于2016年2月2日交付使用，工程存在诸多质量问题，并违约延期42天完工，现根据双方共同决算，需向颜文重支付工程尾款人民币伍万元整（50000.00），该工程款项已全部结清，自即日起双方无任何关联。颜文重负责承担起工人的工资和工程材料费用，与酒店无任何关联，如有工人到酒店讨要工资，闹事，所造成的一切损失及法律后果由颜文重承担，包括3号院的样板房2间。”2016年9月2日，被告颜文重向被告丽江维景酒店管理有限公司出具了一份《收条》，写明“束河维景酒店结算工程尾款50000.00元（伍万元整），所有工程款已结清。”原、被告确认张从杰系代表被告丽江维景酒店管理有限公司，被告丽江维景酒店管理有限公司与被告颜文重之间的工程款已全部结清。2016年9月3日，被告颜文重向原告李飞叶出具一份《欠条》，写明“今欠束河清洁卫生费10000.00元（壹万元整）（唯景酒店），颜文重，2016年12月前付清（中途可以付一部分）”。原告陈述其于2016年2月为被告颜文重在被告丽江维景酒店管理有限公司做保洁工作，上述费用至今未支付。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还上述清洁费。本院认为，被告颜文重于2016年9月3日向原告李飞叶出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，该《欠条》已明确被告颜文重尚欠原告清洁卫生费10000元，现《欠条》约定的付款时间已届满，且被告颜文重亦无证据证实其向原告支付过相应款项，故对原告要求被告颜文重支付清洁费10000元的诉讼请求予以支持。原告李飞叶进行清洁工作的工程系被告颜文重从被告丽江维景酒店管理有限公司处承包而来，被告颜文重无相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审查明，被告丽江维景酒店管理有限公司已向被告颜文重付清了相应的工程款，故对原告提出要求被告丽江维景酒店管理有限公司对清洁款承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜文重于判决生效之日起十日内支付原告李飞叶清洁劳务报酬人民币10000元；二、驳回原告李飞叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜文重承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  徐丽源二〇一九年十一月三日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】