wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6595号上诉人（原审原告）：郑玉霞，女，汉族，1971年9月25日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘存福，男，汉族，1948年7月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人郑玉霞因与被上诉人刘存福民间借贷纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4031号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑玉霞的委托诉讼代理人赵志园，被上诉人刘存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑玉霞上诉请求：１、判决被上诉人刘存福再向上诉人郑玉霞支付自2014年11月15日至2019年10月1日的利息共计41426元（2019年10月2日之后的利息另计）；2、判决被上诉人刘存福负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，严重偏袒刘存福。1、一审庭审中刘存福当庭称所借郑玉霞100000元约定的利息为年息4分，借期为2014年11月15日至2015年3月15日，后刘存福又承诺2015年9月15日之前还清本金及利息，上述事实足以证明郑玉霞与刘存福约定的有利息并为月息4分，故应依法再判决刘存福向郑玉霞支付自2014年11月15日至2019年10月1日的利息41426元（郑玉霞自愿按月息2分计算）。二、一审判决审理程序严重违法。一审判决没有归纳本案争议焦点，也未对郑玉霞提供的全部证据没有分析论证，对法庭已查明约定利息的事实也不予采纳。刘存福答辩称：郑玉霞借给刘存福10万元的时候本金只有84000元，扣了4个月的利息，后来刘存福还了6个月的利息，没钱的时候打了一个还款计划，郑玉霞称打完条子之后把钱还了就不再要利息了，但刘存福还钱之后郑玉霞没有把条子给刘存福。郑玉霞向一审法院起诉请求：1、判决被告刘存福偿还原告本金10000元及利息，利息暂算至2019年6月13日，共计41685元（2019年6月14日之后的利息另计）；2、判决被告负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月15日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到郑玉霞现金拾万元整（100000元），借期肆个月，2014年11月15号至2015年3月15号。借款人：刘存福，2014年月11月15号”。2015年8月10日，被告刘存福向原告出具还款计划一份，载明：“原借郑玉霞十万元，因公司状况实在不好，出现了暂时资金困难，于2015年8月15号前付清，6、7、8三个月利息壹万贰仟元，其余本金拾万元，于2015年9月15号前归还完毕。借款人：刘存福，2015.8.10号”。被告在向原告归还了2015年6、7、8三个月的利息壹万贰仟元后，借款本金10万元未向原告偿还。2016年2月15日，被告刘存福再次向原告出具还款计划，该计划载明：“我欠郑玉霞的钱在2016年3月30号还完，绝不后推。刘存福，2016.2.15号”。2016年10月1日，被告刘存福通过银行转账的方式归还原告借款本金9万元，剩余借款本金1万元未支付。一审法院认为：结合原、被告提交的证据材料及原、被告在庭审中的陈述和辩解，可以确认被告向原告借款100000元和被告在2016年10月1日向原告归还借款9万元及被告已经归还了2015年8月10日，被告刘存福向原告出具还款计划中约定的2015年6、7、8三个月的利息壹万贰仟元的事实，剩余借款本金1万元尚未归还。关于借款的利息，因原、被告在借条中没有约定，且在2015年8月10日的还款计划中，只说明了于2015年8月15日前付清6、7、8三个月利息壹万贰仟元，其余本金拾万元于2015年9月15日归还完毕，并没有对2015年8月后的利息加以约定，故应视为2015年8月后没有利息。但是因被告刘存福在出具该还款计划后，仍未按约定还款，故应从逾期之日起（2015年3月16日），按照年利率6%向原告支付利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告刘存福于该判决生效后十日内归还原告郑玉霞借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算,自2015年3月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案的受理费842元，减半收取421元，由被告刘存福承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查明：刘存福在一审庭审中陈述其向郑玉霞支付2015年6、7、8三个月利息1.2万元，但郑玉霞不予认可。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：郑玉霞上诉主张2014年11月15日至2019年10月1日之间利息，但在2015年8月10日的还款计划中只说明了于2015年8月15日前付清6、7、8三个月利息壹万贰仟元，其余本金拾万元于2015年9月15日归还完毕，并没有对2015年8月后的利息加以约定，一审法院据此认定2015年8月后没有利息并无不当，本院对郑玉霞上诉主张2015年8月后利息不予支持。但关于2015年6、7、8三个月利息1.2万元，鉴于刘存福在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明其向郑玉霞实际交付，故应予清偿。同时，因还款计划中该三个月的利息计算超出了法律规定，对超出部分不予支持，本院对该三个月利息按照月息2分计算6000元予以支持，一审法院对此未予以认定，本院对此予以纠正。综上，郑玉霞的上诉主张部分成立，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4031号民事判决；刘存福于该判决生效后十日内归还郑玉霞借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算,自2015年3月16日起计算至实际清偿之日止）；刘存福于该判决生效后十日内归还郑玉霞2015年6月至8月期间利息6000元；驳回郑玉霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费本院予以维持，二审案件受理费836元，由刘存福负担125元，由郑玉霞负担711元。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十日法官助理马琳书记员侯少祎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1584号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：于某某，男，1970年10月14日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：陈某，男，1985年12月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告于某某、陈某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的诉讼代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼。被告于某某、陈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计64,090.92元（其中包括支付的理赔款60,833.40元，应收保费3,257.52元）。2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日被告于某某在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年6月14日原告与被告于某某签订了保险单，随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告于某某签订了《个人贷款合同》并向被告于某某进行了支付，被告陈某作为共同还款承诺人，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年6月21日，由于被告于某某逾期未支付贷款，原告代位清偿本息60,833.40元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费3,257.52元。另，原告代被告向被保险人垫付贷款本息，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 于某某、陈某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日被告于某某向原告人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，并填写载有投保人基本信息、职业及收入信息、个人资产信息、联系人信息及本次申请信息等内容的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。次日原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为于某某，被保险人为河北银行，贷款金额7.5万元，保险费9,636.83元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费814.38元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年6月26日被告于某某持《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与河北银行签订编号DK170626000272《河北银行人保如意贷借款合同》，向河北银行借款7.5万元用于其他综合消费，借款期限36个月，贷款年利率为6.65%，按日计息，还款方式为每月等额本息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。同时，被告陈某出具《贷款逾期担保还款承诺书》。承诺书载明其已完全了解《个人贷款合同》文本内容，自愿承担担保还款责任，担保范围包括借款人在银行贷款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。合同签订当日，河北银行向于某某发放贷款7.5万元。贷款发放后，被告于某某未按约还本付息并支付保费。河北银行在超过赔偿等待期80天后认为被告于某某未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，遂向原告申请索赔。原告于2018年6月21日依据保险单约定向河北银行偿还贷款本息共计60,833.40元。河北银行收款后向被告于某某发送《代偿债务通知书》，并为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对于某某追偿的全部权益转让给人保公司。 庭审中原告主张截至理赔之日，被告于某某尚欠保险费3,257.52元未付。 以上事实有当事人陈述、投保单、保险单、贷款逾期担保还款承诺书、如意贷借款合同、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、公告费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告于某某为向河北银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告于某某签发保险单。后由于被告于某某违约，未按期偿还借款本息，致使河北银行向原告索赔，原告依据保险单约定向其偿还贷款本息60,833.40元。根据河北银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告于某某追偿，对原告要求被告于某某支付理赔款60,833.40元的诉讼请求，本院予以支持。河北银行收款后即向被告于某某发送《代偿债务通知书》，被告于某某已知悉原告支付理赔款的情况，原告据此主张支付自理赔之日起至还清为止的利息，本院亦予以支持。利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈某系借款担保人，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。原告签发的保险单中未对律师费等实现债权费用进行约定，本院对原告此项主张不予支持。本案属于保险人代位求偿权纠纷，本院仅就造成保险事故的投保人与被保险人之间的借款合同关系进行审理。原告主张截至理赔之日所欠保险费3,257.52元，属于保证保险合同纠纷，应另行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款60,833.40元； 二、被告于某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司以60,833.40元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2018年6月21日起至实际付清之日止的利息； 三、被告陈某对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,320元，公告费260元，由被告于某某、陈某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王新朗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4802号上诉人（原审被告）：王少村，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨平卫，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。上诉人王少村因与被上诉人杨平卫民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王少村上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理本案事实错误、程序违法。一、原审法院仅仅依据上诉人出具的借条就认定上诉人是债务人是错误的，是缺乏事实根据和法律依据的。1、上诉人在2014年3月8日出具一张借条，该借条表明：“借条，今借现金叁拾万元整(300000元），借款人：王少村2014.3.8”。当时借款的实际情况是：案外人王见辉向王某借款，王见辉让上诉人到场向王某出具借条。出具借条后，王某向王见辉的银行账户62×××14内打入28.5万元。因此来讲，本案的真正债权人是王某，债务人是王见辉。上诉人仅仅是王见辉的显名代理人。2、原审法院认定“微信截屏是王少村代王见辉还款1万元本金”也是错误的。因为微信截屏明确显示是上诉人转给马俊锋的，而不是转给被上诉人的。因此原审法院认定是上诉人代王见辉还账是错误的。二、原审法院审理本案程序违法。1、如前所述，王见辉是本案的真正债务人。在一审开庭前，上诉人向原审法院申请追加王见辉为本案第三人，而原审法院却予以拒绝。不追加王见辉为第三人导致本案无法查明。2、本案第一次在2019年5月14日开庭时，被上诉人仅仅提供借条原件和王某交易明细复印件以及证人王某的证言一份。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第12条规定：当事人及其代理人申请调取证据和申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出。本案在第一次开庭时，被上诉人并没有申请证人出庭作证，也没有提供证据原件。在第二次开庭时又通知证人出庭并提供证据原件。这完全违反程序正当性和法定性。3、根据最高人民法院关于《严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》第五条规定“人民法院开庭审理民商事案件后，认为需要延期开庭审理的，应当依法告知当事人下次开庭审理的时间。两次开庭间隔时间不得超过一个月”。本案中第一次开庭是在2019年5月14日，当时闭庭后，也没有告知还需要再开庭以及开庭的时间。而在2019年6月17日时，第二次又开庭。两次开庭时间间隔远远超过一个月，这完全违反法律和司法解释的规定。综上，原审法院审理本案认定事实错误，程序违法。只有程序的正当性才能保证案件实体的正当性。为此，提出上诉。恳请二审法院予以纠正。杨平卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。因借条是上诉人所出具，钱也是借给上诉人的，上诉人应偿还被上诉人的借款。在一审第二次开庭时，被上诉人向法院提交微信截屏，证明上诉人分两次通过微信支付利息1万元，上诉人当时质证称是偿还的本金，因此一审判决认定偿还本金1万元认定事实正确。本案不应追加王见辉为被告或第三人，与王见辉无关。杨平卫向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.案件诉讼费及其它费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月8日，被告王少村向原告杨平卫借款，原告杨平卫指定本案证人王某将借款转入被告王少村指定的王见辉银行帐户28.5万元，被告王少村于同天向原告杨平卫出具借条一张，载明：“借条今借现金叁拾万元整（￥300000元）借款人：王少村2014.3.8”。后被告王少村于2018年2月分两次向杨平卫还款10000元，之后未还本付息。原告讨要借款未果遂诉至一审法院。一审法院认为，本案焦点为1、被告是否为该笔借款的债务人；2、借款本金及利息计算标准问题。对第一个焦点，被告王少村辩称其并未实际收到借款，实际借款人为王见辉，一审法院认为，虽28.5万元转入王见辉账户，但被告王少村为该笔款项向原告出具借条，依法被告王少村即为该笔款项的债务人，其应依法承担还款责任；且证人王某亦表示其向王见辉所转的28.5万元系原告杨平卫让其转给王见辉作为向被告王少村出借的款项，其并非出借人，因此被告王少村提交的证据并不能证明与本案有关联性，故对被告王少村的辩解一审法院不予采信。对第二个焦点，原告实际交付被告28.5元，依法借款本金应为28.5万元。原、被告双方未明确书面约定借款利息，依法视为不支付利息，故原、被告双方均认可被告王少村支付的10000元应视为偿还借款本金，故被告王少村应偿还给原告的借款本金为27.5万元。但被告应依法对27.5万元借款本金自原告起诉之日即2019年4月15日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王少村于本判决生效后十五日内偿还原告杨平卫借款27.5万元，并自2019年4月15日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告杨平卫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王少村负担2658元，原告杨平卫负担242元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明，一审审理期间，王某作为杨平卫方证人出庭作证称，向王见辉账户的转款是欠杨平卫的钱，本来要还杨平卫的，杨平卫让其打到了王见辉的账户。本院认为，本案中杨平卫以持有的借条向王少村主张权利，一审中王某出庭作证称，案涉的款项系王某欠杨平卫的钱，王某受杨平卫的指示，将款项转入王见辉的账户。现杨平卫持有借条向王少村主张权利，王少村作为借款合同的相对人，应承担还款责任。王少村就还款10000元上诉称并非是转给被上诉人而是转给马俊峰，而一审中认可是代王见辉偿还本金，故王少村的该项上诉理由本院不予采信。关于本案的程序问题，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十三条规定，适用简易程序审理的民事案件，应当一次开庭审结，但人民法院认为确有必要再次开庭的除外。故一审法院在审理中进行第二次开庭，其审理程序并无不当。王少村关于本案程序不当的上诉主张，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由上诉人王少村负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月二十八日书记员  刘润玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5842号 上诉人（原审被告）：林军峰，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被上诉人（原审原告）：永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地福建省永春县石鼓镇卿园村18组。 原审被告：林向东，男，1973年12月28日出生，住福建省永春县。 原审被告：林智辉，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：方芳，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人林军峰与被上诉人永春县农村信用合作联社卿园信用社、原审被告林向东、林智辉、方芳金融借款合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林军峰在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林军峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6093号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：彭冬香，女，1955年10月30日出生，土家族，住重庆市。 被上诉人（原审原告）：李春燕，女，1983年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被上诉人（原审原告）：李剑波，男，1988年2月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被上诉人（原审原告）：男，1985年7月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被上诉人（原审原告）：女，1981年4月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县酉酬镇溪口村1组。 原审被告：宿州市长丰汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市怀南路英华学校南侧。 负责人：吴迎中，系公司经理。 原审被告：赵德华，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人彭冬香等机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6633号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初644号原告傅金英，女，1958年4月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人郭千磊（傅金英之子），男，汉族，1989年2月11日出生，住济南市。原告傅金屏，女，1947年2月22日出生，汉族，住济南市。原告付银屏，女，1948年7月19日出生，汉族，住济南市。原告付金凤，女，1953年12月19日出生，汉族，住济南市。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。出庭负责人刘兵，副区长。委托代理人周斌，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告傅金英、傅金屏、付银屏、付金凤四人因不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）国有土地上房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告槐荫区政府于2018年7月23日作出济（槐荫）征字[2018]13号房屋征收决定（以下简称13号征收决定），主要内容为：经一纬十二东三教地棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围为：东至纬十一路，西至纬十二路，南至经二路，北至经一路。房屋征收部门为济南市槐荫区城市更新局，房屋征收实施单位为济南市槐荫区房屋征收服务中心。征收补偿签协议期限为房屋征收决定公布后，有关事项公示期满次日起45日内。征收补偿按照《经一纬十二东三教地棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》执行。被征收人应当在规定的期限内，按照补偿方案确定的标准与征收部门签订征收补偿安置协议并完成搬迁。被征收人如对房屋征收决定有异议，可在决定公告之日起六十日向济南市人民政府申请行政复议，也可在决定公告之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。征收范围内房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报槐荫区政府按照征收补偿方案标准和有关规定作出补偿决定。被征收人在补偿决定规定的期限内仍不搬迁的，将依法申请法院进行司法强制搬迁。原告傅金英、傅金屏、付银屏、付金凤四人诉称，原告对被告槐荫区政府13号征收决定不服，认为该决定非法剥夺了原告的房屋所有权。根据《中华人民共和国文物保护法》《山东省文物保护条例》《济南市文物保护条例》赋予原告的权利，文物所有权具有永恒性和神圣不容侵犯。根据上述法律规定和济南市人民政府济政办字2018第9号文件，原告所有的济南市槐荫区公义街一号房屋是历史建筑，属于文物范畴，且建筑合法，证件齐全，国家颁发。原告要求保留济南市槐荫区公义街一号的房屋所有权。同时根据济南市规划局（济规直二管函2018年14号）文件，载明“对公义街一号院，建议历史建筑，应予保留，妥善保护，合理利用”。诉讼请求：请求撤销槐荫区政府作出的13号征收决定。被告槐荫区政府答辩称，一、13号征收决定适用法律正确，程序内容合法，应予维持；二、被征收房屋并非文物，列人征收范围符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被告槐荫区政府作出13号房屋征收决定并于2018年7月23日在被征收范围内予以公告，该公告应当视为已经送达每一户被征收人，征收决定公告中告知当事人的诉权和起诉期限即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限，故自公告发布之日起即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容、诉权和起诉期限。原告如不服13号征收决定，应当于自2018年7月23日起六个月内提出，原告2019年6月18日就13号征收决定提起行政诉讼，超过了六个月的法定起诉期限。同时，原告主张原告系在针对槐荫区政府槐荫政房征补决字[2018]89号房屋征收补偿决定向济南市人民政府申请行政复议时获取13号房屋征收决定，即2019年5月底才知道13号房屋征收决定。本院认为，原告的该理由并不属于上述法律规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，且原告未提供其他符合上述情形的证据。综上，本院认定原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，对其起诉应当予以驳回。另，本院注意到13号征收决定载明的“被征收人如对房屋征收决定有异议，可在决定公告之日起六十日向济南市人民政府申请行政复议，也可在决定公告之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。”被告槐荫区政府告知的起诉期限错误。但本院认为，行政诉讼法规定起诉期限的立法目的在于督促当事人及时主张自己的权利、保护自己的利益，稳定行政法律关系。被告告知原告的起诉期限虽然比法定起诉期限少了三个月，但行政诉讼的起诉期限是起诉条件之一，属于人民法院在审理行政案件过程中依职权审查的范畴。原告如在法定期限内提起诉讼，人民法院应当依法审理，本案被告告知起诉期限错误，并未减损原告实际权益，但被告作为行政机关，对外公开发布的行政法律文书，应当严谨仔细，避免类似错误再现。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告傅金英、傅金屏、付银屏、付金凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。审 判 长  李国才人民陪审员  时跃荣人民陪审员  贾 爽二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘恩勇书 记 员  王 敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终832号 上诉人（原审被告）：叶蕾，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：苏志扬，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：厦门骨之味餐饮连锁有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A325。 法定代表人：苏蒲璋，该公司经理。 原审被告：罗文波，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人叶蕾因与被上诉人苏志扬、原审被告厦门骨之味餐饮连锁有限公司、罗文波民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2941号民事裁定，向本院提起上诉。 叶蕾上诉称，本案被告住所地或经常居住地均在厦门市思明区、集美区，其接收借款的开户行是在厦门市湖里区，故合同履行地也是在厦门，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,原审原告苏志扬选择向合同履行地人民法院起诉，因双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，苏志扬作为接收货币(即诉请接受还款)一方，其住所地福建省德化县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。叶蕾提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终3915-1号上诉人（原审被告）：田春耕，男，1979年2月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：张建强，男，1969年3月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张昆杰，河南大鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武丽霞，女，1948年8月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：洛阳九英冶金机械有限公司。住所地：洛阳市新安县洛新工业园区双湘路。法定代表人：武丽霞，该公司经理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行。住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63号楼。法定代表人：邓煜凡，该行行长。委托诉讼代理人:智慧，河南天物律师事务所律师。原审被告：张丽丽，女，1984年5月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张佩丽，女，1988年11月23日生，住河南省三门峡市湖滨区，系张丽丽妹妹。原审被告：田照林，男，1948年10月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：王保菊，女，1955年10月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：裴治举，男，1975年6月30日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：潘炳蔚，男，1964年10月20日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：孔德恒，男，1979年7月2日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：洛阳九创重型机械股份有限公司。住所地：洛阳市新安县洛新工业园区广深路东。管理人：洛阳星耀清算咨询服务有限公司。负责人：杜红强，该管理人负责人。委托诉讼代理人：韩兵，该管理人员工。上诉人田春耕、张建强、武丽霞、洛阳九英冶金机械有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称光大银行）及原审被告张丽丽、田照林、王保菊、裴治举、潘炳蔚、孔德恒、洛阳九创重型机械股份有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，光大银行向本院申请撤回对张建强的起诉，张建强向本院申请撤回上诉。本院认为，光大银行提出撤回对张建强起诉的请求及张建强提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行撤回对张建强的起诉。二、准许张建强撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 丰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4891号申请执行人：北京银行股份有限公司友谊支行，住所地北京市海淀区中关村南大街3号。负责人：姚瑶，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：吴欢，女，1981年10月5日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：江嘉毅（吴欢之夫），男，1975年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行北京银行股份有限公司友谊支行与江嘉毅、吴欢金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人名下房屋和车位，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十一月二十九日书记员 孙 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10855号 原告：江迎春，女，1975年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林志阳，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告江迎春与被告林志阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江迎春、被告林志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江迎春向本院提出诉讼请求：判令林志阳立即支付江迎春借款153000元及自起诉之日起至实际付清本金之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月7日，林志阳以应付做生意资金周转困难为由向江迎春借款，并承诺只要需要可马上还完此款。江迎春看在朋友关系帮忙一下，当面将153000元现金借给林志阳，口头约定月利息2分即3060元，林志阳当场具结借条给江迎春。过后江迎春多次向林志阳催讨，林志阳均以种种理由拒绝履行还款义务。 林志阳辩称，江迎春、林志阳系朋友关系，2017年林志阳因资金需求与江迎春协商达成借款意向，江迎春允诺只要签了借条就会借钱给林志阳，没有约定利息。2017年5月7日，根据江迎春要求，林志阳在江迎春提供的借条上签字，借款金额153000元。但借条签字后，江迎春并没有将借款153000元交付给林志阳。本案中江迎春并没有提供证据证明其向林志阳支付了153000元借款，事实上江迎春也没有实际履行出借义务。故虽有借条存在，但没有实际的出借行为，双方借贷关系不成立，林志阳无需承担还款责任。 经审理查明，江迎春、林志阳系朋友关系。2017年5月7日，林志阳出具借条一份，借条载明：“兹（借款人）林志阳因经营需要于2017年5月7日向（出借人）江迎春借款人民币壹拾伍万叁仟元整（大写），即¥153000元（本借款人已收到以上款项现金），······”。另查，手机号码135××××0605系林志阳本人在使用。江迎春自2017年6月28日至2017年7月7日多次向上述手机号码发送短信，内容分别为：“我是迎春，你安排好了？妙阳说昨晚昨点联系。我一直在等”、“志勇，都一周了，我在等你的钱”、“回话”、“方便？我过去找你”、“在？”、“在家？”、“我们要过去你家坐坐。你在？”、“回话”等。 上述事实，有江迎春提供的借条、短信截图及江迎春、林志阳的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，林志阳向江迎春借款153000元，有江迎春提供的借条为证。江迎春主张案涉借条是在其已经现金支付完借款后，到林志阳家中要求林志阳出具的。林志阳则主张案涉借条签订后，江迎春未依约支付借款。对此，本院认为，案涉借条明确写明“本借款人已收到以上款项现金”，林志阳主张案涉借条并未通过现金支付，双方在签订借条时约定的是由江迎春在此后通过汇款支付借款，但其对上述主张并未提供证据。且在借条上载明的付款方式与双方约定不一致时，林志阳作为完全民事行为能力人在出具借条时未对借条进行修改，也不符合日常生活经验。再者，如若江迎春确无支付借款，在已出具的借条上载明了“本借款人已收到以上款项现金”这一明显不利于林志阳内容的情况下，林志阳既未要求江迎春支付借款亦未确认江迎春已经撕毁案涉借条或是通过其他手段向江迎春讨要借条，亦不符合常理。而江迎春提供的短信截图可以体现在案涉借款产生的一个多月后，江迎春即通过短信向林志阳催讨款项。综上，结合江迎春的借款支付能力、借贷双方的关系、借条载明的内容、借款的催讨情况及日常生活习惯等因素，应认定江迎春已经现金支付了借款。林志阳经江迎春催讨未及时还款，江迎春请求林志阳偿还借款153000元并自2019年10月21日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息，具有事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 林志阳应于本判决生效之日起十日内偿还江迎春借款本金153000元并自2019年10月21日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告林志阳负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2541号上诉人（原审被告）：马浩亮，男，1987年8月22日生，回族，住宜阳县。上诉人（原审被告）：李飞龙，男，1988年1月2日生，汉族，户籍所在地伊川县，现住宜阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杏春，女，1969年5月27日生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：赵书林，男，1962年12月2日生，汉族，住宜阳县，系宜阳县城关镇白庙社区居民委员会推荐。原审被告：刘义坡，男，1987年7月20日生，汉族，住宜阳县。上诉人马浩亮、李飞龙因与被上诉人李杏春及原审被告刘义坡民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李杏春于2019年11月28日向本院申请撤回起诉，马浩亮、李飞龙于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，李杏春提出撤回起诉的请求及马浩亮、李飞龙提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1946号民事判决；二、准许李杏春撤回起诉。三、准许马浩亮、李飞龙撤回上诉。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，公告费600元，共计2900元，由李杏春负担。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由马浩亮、李飞龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 丰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1203号原告：牛秋林，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省营山县********。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市钜东照明电器有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：朱某1。被告：中山市古镇迈客照明电器厂，住所地广东省中山市***********。经营者：黄月娥。被告：黄月娥，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省平远县*******。原告牛秋林与被告中山市钜东照明电器有限公司、中山市古镇迈客照明电器厂、黄月娥侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告牛秋林撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告牛秋林负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一九年十月二十九日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3332号上诉人（一审被告）：张俊峰，男，汉族，1968年9月29日生，住河南省开封县。被上诉人（一审原告）：赵彬，男，汉族，1965年5月25日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建忠，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。上诉人张俊峰因与被上诉人赵彬民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张俊峰上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初1443号民事判决，依法驳回赵彬的诉讼请求。事实与理由：1、张俊峰于2018年4月18日、4月27日借赵彬的50万元已经偿还完毕，赵彬持有的2018年10月12日的借条（复印件）赵彬实际并未出借。张俊峰与赵彬之间有多笔借款，每笔借款均是转账。赵彬出具的50万的借条复印件显示的借款，赵彬主张交付的现金，没有转账凭证，一审法院并未查清赵彬主张的该笔50万元的资金来源、交付情况。2、张俊峰基于对赵彬的信任，在偿还借款时，并没有将借条及时收回，其行为明显属于利用虚假诉讼获取非法利益的行为。在赵彬仅提供一张借条复印件且无法说明借款资金来源、出借时间、地点及交付对象的情况下，应当按照张俊峰与赵彬之间多笔借款均有转账凭证这一交易习惯，依法对其主张的50万元系现金出借不予认定。赵彬答辩称，张俊峰偿还过的50万元和本案起诉的50万元不是一笔钱，张俊峰的上诉理由不能成立。请求二审法院维持一审判决，驳回张俊峰的上诉请求。赵彬向一审法院提出诉讼请求：请求判令张俊峰立即偿还赵彬借款50万元，利息13万元。一审法院认定事实：2018年4月18日张俊峰因资金紧张向赵彬借款30万元，张俊峰出具了借条一页。2018年4月27日张俊峰又向赵彬借款20万元，并出具了借条一页。2018年10月12日张俊峰给赵彬出具了借条一份，内容为今借到赵彬现金50万元。2019年3月3日张俊峰还给赵彬50万元。对此还款，赵彬认为还的是2018年10月12日的借款，与赵彬起诉的这两笔借款无关，张俊峰认为2018年10月12日的借款未实际发生，是归还的2018年4月18日、4月27日的借款。一审法院认为：张俊峰向赵彬借款，有张俊峰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故赵彬请求归还借款的请求，予以支持，对赵彬主张按2分计息，借条中未约定还款时间及利息，张俊峰应按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对赵彬超出利息部分的请求，不予支持，张俊峰关于2019年3月3日归还的50万元是归还的2018年4月18日、4月27日的50万借款的意见，因未能提供相关证据，且2018年4月18日、27日借款的借条原件仍在赵彬处，赵彬并提供了2018年10月12日借条的复印件，故对张俊峰的意见，不予支持。张俊峰关于2018年10月12日借条是对2018年4月18日、4月27日借款50万元未按时还款而给赵彬补写的借条，借款并未实际发生的意见，因张俊峰未能提供相关证据，不予认定。一审法院判决：一、张俊峰于判决书生效后十日内给付赵彬借款本金50万元及利息（利息以50万为本金，按年利率6%计算利息自2018年7月27日起至付清借款止）。二、驳回赵彬的其他诉讼请求。一审诉讼费5050元，保全费3670元，由张俊峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，赵彬提供证人郭某、王某出庭作证。证明目的为2018年5月28日，郭某借给赵彬50万元，扣除三个月利息3万元，分两次实际转账转给了赵彬47万元。该50万元借款是张俊峰和赵彬两人找郭某借的钱，实际用款人为张俊峰。上述50万元借款赵彬已于2019年3月份偿还。赵彬另提供了2018年5月28日、29日郭某向其分别转款17万元、30万元的转款凭证各一份。张俊峰质证后认为郭某借给赵彬的钱与张俊峰无关。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为2018年10月12日张俊峰向赵彬出具50万元的借据后，赵彬是否向张俊峰实际出借该50万元借款。自二审双方陈述内容看，2018年4月至6月，张俊峰多次向赵彬借款，大部分赵彬均是通过银行转账的方式向张俊峰支付借款。2018年10月12日50万元的借款如果实际发生，按照双方交易习惯，赵彬应向张俊峰转款，赵彬称该50万元借款系其从家中拿的现金给张俊峰的，不符合常理。另二审期间赵彬申请证人郭某出庭作证，证明该50万元借款系赵彬替张俊峰借证人郭某的，郭某扣除三个月利息3万元后，于2018年5月28日、29日分别向赵彬转款17万元、30万元，且提交了转款凭证。赵彬向郭某出具了50万元的借据，约定利率为月息两分。二审期间，赵彬另述称郭某将47万元转给赵彬后，当天赵彬即从家中取现金50万元支付给张俊峰。张俊峰当时并未向赵彬出具借据，由于三个月借款期限到期后，张俊峰未偿还该笔50万元债务，赵彬让张俊峰于2018年10月12日补写了50万元的借据。张俊峰还分别于2018年10月1日、11月27日付息3万元、6万元，赵彬将张俊峰所付利息已现金支付给了郭某。从以上赵彬提供的证据及陈述分析，如果赵彬替张俊峰向郭某借款50万元属实，郭某向赵彬账户转款47万元后，按常人做法，此时赵彬应将47万元借款转给张俊峰，而赵彬称从家中拿50万元现金给张俊峰亦不符合常理。再者，假使2018年10月12日赵彬替张俊峰借的50万元借款真实发生，因该借款借款期限三个月，月息两分，郭某已提前扣除三个月利息3万元。至2018年11月27日，张俊峰应支付该借款3个月的利息，即3万元，张俊峰至2018年11月27日支付9万元的利息也与各方约定不符，存有矛盾之处，且赵彬亦不能解释该问题。综上，赵彬提供的证据不能充分证明2018年10月12日借款赵彬实际已支付于张俊峰，一审法院认定张俊峰2019年3月3日归还的50万元为2018年10月12日的借款依据不足，判决张俊峰给付赵彬借款本金50万元及利息不当，应予纠正。张俊峰的上诉请求，应予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1443号民事判决；二、驳回赵彬的诉讼请求。一审诉讼费5050元，保全费3670元；二审案件受理费8800元，由赵彬承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月十八日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1397号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA2YCPK026。 法定代表人：卓树忠。 被执行人：卓密坤，男，1996年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与卓密坤融资租赁合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲南字442号裁决书，被执行人卓密坤应支付申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司款项38640.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人卓密坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卓密坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人卓密坤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人卓密坤有其他可供执行的财产。现被执行人卓密坤尚有款项38640.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1922号 原告：垦牧户外用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道福兴路制鞋工业协会大厦8-11层，统一社会信用代码：91350582MA32TX7E1X。 法定代表人：庄剑伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：洪金顶，男，1959年2月1日出生，现住陕西省西安市新城区。 被告：洪保清，女，1981年11月9日出生，现住陕西省西安市新城区。 被告：陈子益，男，1982年8月2日出生，现住陕西省西安市新城区。 本院在审理原告垦牧户外用品有限公司与被告洪金顶、洪保清、陈子益特许经营合同纠纷一案中，因原告垦牧户外用品有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  蒋秀华 二〇一九年十一月二十日 书记员  庄彦为 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5569号 上诉人（原审原告）：王佳，男，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学艺，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所律师。 上诉人王佳因与被上诉人李学艺返还原物纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王佳于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1624元，减半收取812元，由上诉人王佳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十一月二十日 书记员  康雯娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6449号上诉人（原审被告）：范本伟，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：范银莎，女，汉族，1989年3月25日出生，住河南省洛阳市孟津县，系范本伟女儿。被上诉人（原审原告）：李瑞红，女，汉族，1982年10月16日出生，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人范本伟因与被上诉人李瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市孟津县人民法院（2019）豫0322民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人范本伟及其委托诉讼代理人范银莎，被上诉人李瑞红的委托诉讼代理人李全营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范本伟上诉请求：1、依法对河南省洛阳市孟津县人民法院（2019）豫0322民初2037号民事判决所认定的医疗费、护理费、误工费、交通费金额予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对被上诉人李瑞红的医疗费、护理费、误工费、交通费判定过高，应当予以纠正。李瑞红提供的入院诊断证明与出院诊断证明中肋骨位置不符。护理费认定依据不足，误工费计算标准过高，交通费不应予以支持。2、事故发生后，我方积极配合并与被上诉人协商赔偿事宜，被上诉人拒绝且诉至法院，故我方不应承担由此带来的诉讼费用。被上诉人李瑞红答辩称，被上诉人所产生的医疗费用是因交通事故造成伤情住院所产生的费用，至于是三根肋骨骨折还是四根肋骨骨折，只有医院诊断，但是被上诉人受伤是事实，因此产生的医疗费用应该予以赔偿。对被上诉人主张的护理费符合法律规定。对误工费，由于被上诉人是肋骨骨折，因多种原因仅住院了八天，但是并不意味着8天被上诉人伤情就恢复健康了，根据法律规定被上诉人有权计算因此次交通事故构成伤情所需休养的时间，按照法律规定伤情应该是60天到120天，一审法院酌定为70天，符合法律规定。上诉人承担诉讼费用依法有据，对交通事故所产生住院期间产生的交通费用也符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该维持原判，驳回上诉。一审法院认定事实：2018年10月29日14时左右，在孟津××**组路段，被告范本伟驾驶无号牌时风牌机动三轮车由东向南左转弯通过道路南侧非机动车道，致使沿非机动车道由西向东行驶原告李瑞红驾驶的新日牌两轮电动车发现情况摔倒后与机动三轮车相撞，造成原告李瑞红受伤及电动车受损的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队第【2018】1334号道路交通事故认定书认定，被告范本伟负事故的主要责任，原告李瑞红负事故的次要责任。原告李瑞红受伤后，被送往孟津中医院住院治疗8天，住院期间留一人陪护，被诊断为：1、左侧4、5、6、7前肋骨折；2、肺挫伤。出院医嘱显示：休息，门诊复诊，随诊，带药用。花费医疗费3209.66元。另查明，原告李瑞红户籍所在地为河南省××梁××村，系农村居民户口。原告李瑞红驾驶的两轮电动车在事故中损坏，经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对该电动车损失价值进行评估鉴定，结论为估损总值为1445元。原告为此支出鉴定费100元。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，造成他人身体及财产损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出的事故认定书，该院予以采信。被告范本伟驾驶的机动三轮车未依法投保交强险，原告李瑞红因此次事故造成的损失应由被告范本伟在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例赔偿。根据上述查明的事实和有关法律规定，原告损失范围该院依法确认如下：1、医疗费3209.66元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天=400元）；3、营养费160元（20元/天×8天=160元）；4、护理费866.24元（按照2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年，住院8天，留陪护一人，共计39522元/365天×8天=866.24元）；5、误工费7861.10元(误工天数参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，结合原告实际伤情，酌定为70天。按照2018年河南省农林牧渔业平均工资40990元/年，共计40990元/365天×70天=7861.10元)；6、交通费酌定为100元；7、车辆损失1445元；8、鉴定费100元。以上共计14142元。其中1-7项14042元由被告范本伟在交强险限额内赔偿，鉴定费100元按照事故责任比例80%，由被告范本伟赔偿80元，扣除被告范本伟先前垫付的3000元，被告范本伟应赔偿原告李瑞红11122元。原告诉求过高部分，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告范本伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞红医疗费、误工费、护理费等各项损失11122元。二、驳回原告李瑞红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由原告李瑞红承担100元，被告范本伟承担150元，被告范本伟承担部分限本判决书生效后七日内向该院交纳，逾期不交纳，该院将依法强制执行。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，孟津公安交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。因上诉人范本伟未投保交强险，一审法院判决上诉人范本伟在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例赔偿并无不妥。对于上诉人范本伟提出的一审法院对被上诉人李瑞红的医疗费、护理费、误工费、交通费判定过高，一审法院根据被上诉人李瑞红的住院记账项目明细（入院日期为2019年10月29日，系事故发生之日）认定其医疗费为3209.66元，并无不当；同时，一审法院按照被上诉人住院时间、伤情，医疗机构出具的护理证明等证据材料，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等相关规定，对误工费、护理费、交通费认定亦无不当；综上，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，范本伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人范本伟负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1286号之一 申请执行人：德意志山峰(福建)户外用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。 法定代表人：罗金奎。 被执行人：柴秋梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行德意志山峰(福建)户外用品有限公司与柴秋梅特许经营合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽05民初705号民事判决书，被执行人柴秋梅应支付申请执行人德意志山峰(福建)户外用品有限公司款项318195.80元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柴秋梅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柴秋梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人柴秋梅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柴秋梅有其他可供执行的财产。现被执行人柴秋梅尚有款项318195.80元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1694号 原告:孙兆红，男，1985年9月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：邸万军，男，1966年10月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘红恩，男，1967年7月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告孙兆红与被告刘孟宁、邸万军、刘红恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 本案在审理过程中，被告刘孟宁因涉嫌诈骗犯罪，已由唐县公安局立案侦查。 本院经审查认为，根据“先刑事后民事”的法律规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵永会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王晓红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终6054号 上诉人（原审原告）:福建省八闽建设工程有限公司，住所地福建省永春县城东北街建设大厦边。 法定代表人：许远新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汇丰置业（中国）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。 法定代表人：蔡子宜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：泉州迎宾馆有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。 法定代表人：蔡子宜，该公司总经理。 上诉人福建省八闽建设工程有限公司（以下简称八闽公司）因与被上诉人汇丰置业（中国）有限公司（以下简称汇丰公司）、泉州迎宾馆有限公司（以下简称泉州迎宾馆）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初5570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 八闽公司上诉请求：撤销一审裁定，依法审理八闽公司诉汇丰公司、泉州迎宾馆建设工程施工合同纠纷后判决支持八闽公司的起诉请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.本案诉讼请求第一项是请求解除合同，而前诉诉讼请求并无该项，诉讼请求不同；2.前诉是基于合同的继续履行，主张在合同履行阶段支付尚欠的工程款，而本案是基于双方协议中止施工已达三年多之久，合同已经确实不能继续履行而起诉的，事实与理由不同；3.前诉仅请求支付工程欠款，本案主张工程欠款及具体的逾期违约金，诉讼标的不同。因此，一审法院认定八闽公司以同一事实、理由，同一诉讼请求对相同的被告再次起诉，属重复起诉错误。 八闽公司向一审法院起诉请求：1.解除八闽公司与汇丰公司在2012年8月10日签订的建设工程施工合同；2.由汇丰公司、泉州迎宾馆立即偿付八闽公司已建设完成工程的工程款人民币5980034元及自2016年3月21日起的逾期付款违约金合计1291687元（从2016年3月21日起至2019年3月22日，共合计36个月，按月利率0.6%计算）；3.八闽公司对址在泉州丰泽区桃花山泉州迎宾馆中心接待区的泉州××号楼的建设工程的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。 一审法院认为，八闽公司与汇丰公司、泉州迎宾馆建设工程施工合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年9月20日立案受理，于2017年12月13日作出（2016）闽0503民初7356号民事判决，驳回八闽公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。八闽公司于2018年2月7日再次以相同的诉讼理由起诉，福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年5月22日作出（2018）闽0503民初1758号裁定，驳回八闽公司的起诉。另，八闽公司因不服（2016）闽0503民初7356号民事判决，向泉州市中级人民申请再审，泉州市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）闽05民申12号裁定，驳回八闽公司的再审申请。八闽公司现又以同一事实、理由、同一诉讼请求对相同的被告再次起诉，属重复诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回八闽公司的起诉。 本院认为，八闽公司在本案中请求解除双方签订的合同，而在前诉（2016）闽0503民初7356号、（2018）闽0503民初1758号两案中并未主张该项诉讼请求，即二者诉讼请求不同；（2016）闽0503民初7356号民事判决确认了双方签订的《建筑工程施工合同》的效力，而八闽公司在本案中请求解除合同则是在合同有效的基础上提出的，故不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案与前诉的诉讼请求不同，也不存在本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故八闽公司在本案中的起诉不构成重复起诉。八闽公司提起本案诉讼，有明确的被告，并提出具体的诉讼请求和事实理由，且属人民法院受理民事诉讼的范围，符合民事案件的起诉、受理条件。 综上，八闽公司的上诉请求成立，一审裁定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5570号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 4- 5-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异392号申请执行人：王树亮，男，1956年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京兴顺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园东区22号楼西南侧平房-1室，统一社会信用代码91110113MA0093J05J。法定代表人：潘树臣，总经理。第三人：潘树臣，男，1985年7月16日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区。第三人：张有福，男，1987年11月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。本院在执行王树亮与北京兴顺园农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，王树亮向本院提出追加被执行人申请，申请追加潘树臣、张有福为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中王树亮自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：王树亮撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王树亮撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月二十日法官助理  于晓琳
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执893号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码：916501005847884008，实际经营地：上海市闵行区虹莘路3998号宝信大厦。法定代表人：王新明，该公司董事长。被执行人林强，群众，户籍地西宁市，现住西宁市。申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人林强租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初639号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人林强给付申请人汇通信诚租赁有限公司车辆租金206333.4元、融资尾付款43380元、迟延履行金638元、律师费3000元、案件受理费2555元、共计255906.40元。申请人汇通信诚租赁有限公司对被执行人林强所有的车牌号为×××号（发动机号2228946，车架号LYVFD29A5JB180280）的沃尔沃牌汽车一辆享有优先受偿权。因被执行人林强未履行法律文书确定的给付义务，经申请人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2019年6月25日立案执行，被执行人林强承担执行费3739元。本院在执行过程中,查询了被执行人林强名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产信息，均显示无可供执行财产。本院已对林强发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人林强尚欠申请人汇通信诚租赁有限公司255906.40元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵宏博审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 桐
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初154173号 原告：王金诚，男，1968年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。 被告：岩三对，男，1970年9月28日出生，傣族，户籍所在地勐海县，现羁押于勐海县看守所。 原告王金诚与被告岩三对生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王金诚到庭参加诉讼。被告岩三对被羁押于勐海县看守所，经双方同意，本院对岩三对制作询问笔录作为庭审笔录。本案现已审理终结。 原告王金诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失14975.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：双方因经济纠纷发生争吵，被告于2018年12月14日12时许，在勐海浩宇大城大门进去100米处打伤原告，经西双版纳明信司法鉴定中心（2019）法临鉴字第339鉴定书为：原告鼻梁骨折构成轻微伤，误工期为30天、营养期7天，现在要求被告赔偿原告以下各种损失：1、医药费1444.36元；2、误工费：30天×371.28元=11138.4元；3、护理费：2天×371.28元=742.56元；4、营养费7天×50天=350天；5、住院伙食补助费2×100元=200元；6、鉴定费800元；7、交通费300元。以上合计14975.32元，由被告全部承担，后续医疗费自行协商。 被告岩三对辩称，因原告使用茶叶款未告知其妻子，原告妻子告知被告不要将茶叶款给原告。事发当天，被告让原告叫其妻子下来，但原告不同意，随后双方发生争执，在争执中因王金诚动手打玉南扁，之后王金诚到摩托车上拿偿出刀恐吓被告又动手打被告，被告是为了夺下原告手中的刀推了原告，并没有打原告。被告在此次争执中鼻子也受伤了，但没有去医院检查，玉南扁头部也受伤了刀医院打针了2天。事发当时也报警了，也想警察陈述了王金诚拿刀恐吓的事实，被告认为本次事件原告应负主要责任，是被告先动手打人以及拿刀恐吓在先。对原告起诉的金额被告同意赔偿原告，具体赔偿金额由法院判决。因其现羁押于勐海县看守所，待其出来后再赔付给原告。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告核实向原告赔偿人身损害赔偿款？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据：《勐海县人民医院报告单》（原件）2份、《门诊票据》（原件）7份、《勐海县人民医院病情证明》（原件）1份、《收条证明》（原件）1份、《司法鉴定意见书》（原件）1份、《勐海县公安局鉴定意见通知书》（原件）1份、《勐海县公安局行政处罚书》（原件）1份、《鉴定委托书》（原件）1份、《司法鉴定发票》（原件）1份、《收款收据发票》（原件）1份、《门诊病历用药单》（原件）2份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告岩三对未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，王金诚、岩三对、案外人玉南扁因为茶叶款问题产生争执，后双方发生肢体冲突，导致王金诚鼻骨骨折，经送往勐海县人民医院就诊，产生医疗费914.36元。王金诚的伤情经鉴定为轻微伤，鉴定结论为误工期为30天、营养期为7天、无需护理。 根据现查明的事实，本院评判如下： 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……。”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，双方因为茶叶款问题发生肢体冲突，导致原告受伤，产生医疗费914.36元，原告提供了医疗机构出具的相关票据，本院予以支持；对原告主张的误工费11138.4元，因其自述职业为自行经营茶叶生意，属于个体工商户，但其未提交证据证实其职业及收入，对原告主张的误工费，本院按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算，即58494元÷365天×30天=4807.72元，本院予以部分支持；对原告主张的护理费，因鉴定意见内写明无需护理，故护理费本院不予支持；营养费每天50元，7天共350元；原告主张的住院伙食补助费200元，因被告未出具证据证明其住院2天，本院酌情支持其就诊1天的住院伙食补助费100元；鉴定费800元、交通费300元，原告提供了相关票据，本院予以支持，以上合计7272.08元。本院认为，双方产生肢体冲突，并非单方原因造成，此次冲突的发生王金诚亦应当承担相应责任，本院结合事发原因、双方矛盾由来已久等因素，根据公平原则，对王金诚主张的赔偿款予以支持50%，即7272.08元×50%=3636.04元，由王金诚自行负担50%。综上，对王金诚主张的赔偿款本院予以部分支持3636.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岩三对于本判决生效之日起向原告王金诚赔偿人身损害赔偿金3636.04元； 二、驳回原告王金诚的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告岩三对负担25元，由王金诚负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨艳红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保699号申请人：贵州黔丰电气设备有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区A区（贵州惠水百吉塑胶有限公司内），统一社会信用代码：91522731MA6H4RB25Y。法定代表人：罗义拉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，贵州合兴律师事务所实习律师。被申请人：刘俊，男，汉族，1981年8月2日生，住遵义市汇川区。本院受理原告贵州黔丰电气设备有限公司与被告刘俊、第三人赵本江买卖合同纠纷一案，申请人贵州黔丰电气设备有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘俊银行存款214200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州黔丰电气设备有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊银行存款214200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年十一月二十五日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1332号上诉人（原审原告、执行案外人）：李洪同，男，汉族，1971年3月5日出生，现住河南省信阳市浉河区，户籍所在地为河南省息县。委托诉讼代理人：赵轩熠、贾新博（实习），金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：河南黄淮学院建设工程有限责任公司。住所地：河南省驻马店市开源路76号科技产业园。法定代表人：乔茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。上诉人李洪同与被上诉人河南黄淮学院建设工程有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民初15号民事判决漏列民事诉讼主体被执行人信阳市万家居置业有限公司，未通知被执行人信阳市万家居置业有限公司参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民初15号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市中级人民法院重审。上诉人李洪同预交的二审案件受理费16,500元，本院予以退回。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月二十九日书记员  杨博文
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1758号 原告:刘克，男，1987年10月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：宗卫康，女，1995年2月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：邸万军，男，1966年10月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告刘克与被告刘孟宁、宗卫康、邸万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 本案在审理过程中，被告刘孟宁因涉嫌诈骗犯罪，已由唐县公安局立案侦查。 本院经审查认为，根据“先刑事后民事”的法律规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵永会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王晓红
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执复35号复议申请人（被执行人）:青海兴业房地产开发有限公司，统一社会信用代码916301007104152278（1-1），住所地：青海省西宁市城中区南山路44号。法定代表人：陶永德，该公司总经理。申请执行人：金利强，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：晟元集团有限公司，统一社会信用代码913307001472891794（1/18）。法定代表人：应金良，该公司董事长。被执行人：吴永平，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。复议申请人青海兴业房地产开发有限公司不服青海省湟中县人民法院（2019）青0122执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2019年3月14日，申请执行人金利强依据西宁市中级人民法院作出的（2018）青01民终1623号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案后，于2019年3月19日向被执行人吴永平、青海兴业房地产开发有限公司、晟元集团有限公司作出（2019）青0122执557号执行通知书、报告财产令，通知其于2019年4月9日内自觉履行（2018）青01民终1623号民事判决书所确定的义务，即给付申请人金利强工程款1540258.85元、执行费50元、案件受理费50元。2019年8月23日，本院作出（2019）青0122执557号之一协助执行通知书，2019年10月12日，青海兴业房地产开发有限公司向本院提出书面异议。执行法院认为，根据（2018）青01民终1623号生效民事判决书“被告青海兴业房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任”。本案在执行中已确认协助执行通知书的协助事项是在给付的工程款范围内，异议人青海兴业房地产开发有限公司也是本案的被执行人，应当履行生效判决所确定的履行义务。且异议人提出的结算签章确认不全及晟元集团有限公司未开具发票的理由，在生效的民事判决书中无确认。故本院的执行行为符合法律规定和法定程序，异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定。裁定：驳回异议人青海兴业房地产开发有限公司的异议请求。复议申请人青海兴业房地产开发有限公司复议称，本案在执行过程中,湟中县人民法院向复议申请人送达了(2019）青0122执557号之一《协助执行通知书》,要求复议申请人协助执行，但复议人与晟元集团有限公司结算签章不全，晟元集团有限公司未向复议人提供相应发票，达不到协助执行的条件，对（2019）青0122执异8号《执行裁定书》提出复议，请求撤销（2019）青0122执异557号之一《协助执行通知书》。申请执行人金利强、被执行人晟元集团有限公司、吴永平对执行复议均未提交书面意见。本院查明的事实与执行法院查明事实一致予以确认。另查明，申请执行人金利强与被执行人晟元集团有限公司、青海兴业房地产开发有限公司、吴永平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）青01民终1623号民事判决，判决：一、被告青海兴业房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；三、吴永平于本判决送达后三十日内支付金利强工程款、7号楼保证金、2号楼质量保修金共计1510545.07元，逾期付款损失29713.78元，合计1540258.85元；四、晟元集团有限公司对上述吴永平支付的工程款承担连带给付责任。湟中县人民法院于2019年8月23日作出(2019）青0122执557号之一《协助执行通知书》，并向青海兴业房地产开发有限公司发出《协助执行通知书》，要求协助执行下列事项：一、青海兴业房地产开发有限公司应当支付给吴永平的工程款中支付(2019）青0122执557号执行案件申请执行人金利强的保证金、保修金及逾期期付款损失合计1540258.85元，应收执行费17803元，一、二审案件受理费各20532元；上述合计1578593.85元，你公司自收到本通知5个工作日内。将全部款汇入至湟中县法院开户账号。还查明，青海兴业房地产开发有限公司对欠付工程款1080万元无异议，要求支付欠付工程款前晟元集团有限公司须向其开具相应的发票。本院认为，青海兴业房地产开发有限公司的异议及复议事由，均是针对本案执行期间向其发送的协助执行通知书的执行行为提出异议,其理由工程款结算单只有吴永平，没有晟元集团有限公司签字盖章不认为对欠付工程款结算。其提出支付欠付工程款前晟元集团有限公司须向其开具相应的发票,不属于执行依据确定履行义务。虽晟元集团有限公司在工程款结算没有签字盖章，但其对欠付工程款1080万元无异议。而本案的执行依据是发生法律效力的（2018）青01民终1623号民事判决，该判决书确定“被告青海兴业房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任”。因此，执行法院依据执行依据，向被执行人青海兴业房地产开发有限公司发送协助执行通知书，符合执行程序的法律规定。复议人的异议理由不能阻止对判决书的执行，原审裁定驳回其异议认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故复议申请人的异议理由不能成立，应予驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人青海兴业房地产开发有限公司复议申请，维持青海省湟中县人民法院（2019）青0122执异8号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 岳 林附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3918号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：民族大道38-2号。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人杨世亮。 被执行人：俞兰，女，1978年4月11日出生，汉族，住广西乐业县。 被执行人：吴喜林，男，1977年7月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 中国工商银行股份有限公司南宁分行申请执行俞兰、吴喜林金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2019）桂0103执3918号执行裁定书，依法冻结了被执行人被执行人俞兰、吴喜林名下银行存款280657.85元财产。因被执行人俞兰、吴喜林已自动履行本案义务，现申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行向本院申请解除对上述房产的冻结。本院经审查认为，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对执行人俞兰、吴喜林名下银行存款280657.85元 财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 梁为锋 审判员 李 颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李红芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申210号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑建和，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈鹤影，女，1988年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 一审被告：庄榕山，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 一审被告：庄荣强，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 一审第三人：陈美州，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人郑建和因与被申请人陈鹤影、一审被告庄榕山、庄荣强以及一审第三人陈美洲民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出的（2018）闽0521民初1316号民事判决以及本院作出的（2019）闽05民终2957号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑建和申请再审称，一、实际上郑建和是向陈美洲借的钱而不是向陈鹤影借的钱，其本人不认识陈鹤影，更不可能与陈鹤影之间产生借贷纠纷，陈鹤影存在虚假诉讼的行为。二、本案第一笔借款2016年1月29日借的50000元，实际上是借43000元，具体是50000元分成10期，砍头息2000元加还第一期本金5000合计7000元，实际借款只有43000元，具体月利率按4%计算；第二笔借款2016年2月6日借的50000元，实际借款金额、利息、分期还款金额等情况与第一笔借款一致；第三笔借款2017年1月26日借的70000元，实际借款43000元，具体是2016年1月29日到2017年1月26日之间欠陈美洲20000元利息，再加上50000元合计70000元，其中50000元的实际借款金额、利息、分期还款金额等情况与第一笔借款一致。由此可见陈美洲存在放高利贷的行为，砍头息，变相增加金额，制造虚高的借款金额，存在套路贷的行为。三、郑建和因其收入已被惠安县人民法院冻结，经济困难，2019年6月6日筹到上诉费要缴纳被告知已超过期限1天不能缴纳诉讼费，并不是有意不交上诉费，导致按自动撤回上诉处理。 本院经审查认为，第一,关于郑建和提出案涉借款实际出借人是陈美洲的申诉意见。经查，郑建和出具的三份借据均未载明出借人的相关信息，考虑到陈鹤影持有借条原件且郑建和并不能提供足以证明本案实际出借人系陈美洲的证据，陈美洲在一审审理过程中亦出具答辩状否认其系案涉三份借据的实际出借人，故原审认定郑建和向陈鹤影借款并无不当。郑建和提供的与陈美洲的银行转账记录只能证明其与陈美洲存在经济往来，不足以证明陈美洲是案涉借款的实际出借人。第二，关于案涉借款的实际出借金额。经查，郑建和出具的三份借据均对案涉借款金额予以捺印确认并在其中2016年2月6日以及2017年1月26日的借据上明确备注已收到款项。郑建和主张案涉50000元的两笔借款实际出借金额为43000元，案涉70000元的借款实际出借金额为43000元，并不能提供足够证据予以证明，故其主张不能成立，不予采信。第三，关于本案二审按郑建和撤回上诉处理。经查，郑建和向本院提起上诉后，并未向本院申请缓交上诉费亦未按期缴纳上诉费，本院裁定按其撤回上诉处理并无不当。 综上，郑建和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑建和的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6110号 上诉人（原审被告）：卓鸿南，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王斯文，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：卓水莲，女，1988年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人卓鸿南因与被上诉人王斯文等买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卓鸿南在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卓鸿南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1880号 上诉人（原审原告）：杭州欧岩建筑设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢466室，统一社会信用代码913301080984189228。 法定代表人：王国军，公司董事长。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涡阳县楚店镇人民政府，住所地涡阳县楚店镇。 法定代表人：岳云，镇长。 委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。 上诉人杭州欧岩建筑设计有限公司因与被上诉人涡阳县楚店镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2853号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，杭州欧岩建筑设计有限公司向本院申请撤回二审上诉并撤回一审起诉。 本院认为，杭州欧岩建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，是当事人对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下: 一、准许杭州欧岩建筑设计有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2853号民事判决； 三、准许杭州欧岩建筑设计有限公司撤回一审起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，均由杭州欧岩建筑设计有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙曼 书记员刘明明
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终314号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码：113505210038261079。 法定代表人周雄杰，镇长。 上诉人陈建红因诉被上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，原告陈建红主张被告没有把原告申请宅基地的钱上交到惠安县自然资源局是违法行为，原告主张的该行为是属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，并未实际增减原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，因此不具有可诉性。即本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告陈建红的起诉。 陈建红不服，向本院提起上诉称，被上诉人贪污才未将上诉人申请宅基地的款项交给国土资源局，导致上诉人没有《集体土地建设用地证》，被上诉人反口认为上诉人没有取得《集体土地建设用地证》，因此，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，有权提起本案诉讼。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院查清事实后改判或将本案发回重审。 紫山镇政府未作答辩。 经审理查明，陈建红向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认紫山镇政府没有将其申请宅基地的钱上交到惠安县自然资源局（原惠安县国土资源局）的行为违法。 本院认为，可诉的行政行为必需是行政机关作出并发生法律效果的行为，是对行政相对人权利义务产生调整作用的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，陈建红起诉请求判决确认紫山镇政府没有将其申请宅基地的钱上交到惠安县自然资源局（原惠安县国土资源局）的行为违法，其主张的行为属于行政机关作出行政行为中的内部流转行为，属于过程性行为，并不对陈建红权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，陈建红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回起诉并无不当。陈建红的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6126号上诉人（原审被告）：张轶，男，1987年8月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅翊豪，男，1987年1月31日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：孙异凡，男，1989年9月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：张亚东，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：王奎，男，1988年1月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审原告：游晓丹，女，1996年4月18日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师（法律援助）。上诉人张轶因与被上诉人傅翊豪、孙异凡、张亚东、王奎、原审原告游晓丹追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张轶上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：游晓丹系张轶及四被上诉人共同雇佣，拖欠工资应由张轶及四被上诉人共同承担。张轶于2013年3月18日注册成立并经营洛阳巿涧西区非你莫属婚庆服务部，因个人原因，张轶于2018年3月12日将该婚庆服务部注销登记，但张轶仍在原经营地址继续经营婚庆服务，服务部内部结构及人员配合均未发生变化。张轶与傅翊豪、张亚东、孙异凡、王奎四人签订了《合伙协议》，协议约定四被上诉人入伙该婚庆服务部，共同参与经营，期间傅翊豪曾负责财务、人员管理，张亚东曾任职店长，参与接洽客户，现场布置等工作。自协议签订之日起，四被上诉人各司其职，到店参与经营与管理。虽然合伙期间并未进行工商登记，但五合伙人以实际行为履行合伙事务的行为，确认了合伙关系的成立。游晓丹一直在该婚庆服务部工作，其每日从事的工作系合伙人共同安排，游晓丹系上诉人及四被上诉人共同雇佣，其工资应当由上诉人及四被上诉人共同承担。游晓丹述称，游晓丹认可上诉人的上诉意见。上诉人与被上诉人共同经营非你莫属婚庆服务部，并且在合伙协议中约定各合伙人对外债务承担无限连带责任，游晓丹的工资应由上诉人与四被上诉人共同支付。傅翊豪、孙异凡、张亚东、王奎未到庭答辩。游晓丹向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付2018年10月被告拖欠支付的工资共计810元；2、判令被告立即向原告支付2018年11月至2019年1月17日被告拖欠支付的工资共计7683元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月23日，被告张轶向原告游晓丹出具《欠条》一份，主要内容为：本人张轶代表非你莫属婚礼公馆立下字据，因公司经营不善，拖欠游晓丹2018年11月1日至2019年1月17日工资7683元，为期15天，如到期未偿还，可到涧西区人民法院进行协调处理。本案审理过程中，原告游晓丹称其系被告张轶的女朋友招聘的，日常工资均由被告张轶通过自己的支付宝进行发放。另查明，本案涉及的洛阳市涧西区非你莫属婚庆服务部注册日期为2013年3月18日，为个体工商户，经营者为被告张轶，该服务部已于2018年3月12日注销。一审法院认为，当事人应当依法维护自身合法权益并对自己的主张依法提供证据。根据庭审查明的事实，原告游晓丹被被告张轶聘用时被告张轶经营的洛阳市涧西区非你莫属婚庆服务部已经注销，故此，结合原告游晓丹陈述的其工资发放情况，应当认定其系与被告张轶之间形成了雇佣合同关系，进而应当认定本案不涉及劳动合同的问题。根据前述事实，被告张轶虽然在其向原告游晓丹出具的工资欠条中注明系非你莫属婚礼馆拖欠工资，但是应当确认拖欠工资的主体为被告张轶，故此，一审法院确认被告张轶应当向原告游晓丹支付拖欠的工资7683元。进而对于原告游晓丹要求被告傅翊豪、孙异凡、王奎、张亚东共同承担支付拖欠的工资的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告游晓丹要求支付2018年10月被拖欠的工资810元的诉讼请求，证据不足，一审法院亦不予支持。被告张轶、傅翊豪、孙异凡、王奎经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张轶应当于本判决书生效后十日内向原告游晓丹支付拖欠的工资7683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告游晓丹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张轶负担。二审中，上诉人提供以下证据：河南省洛阳市涧西区人民法院2019豫0305民初字1463号民事裁定书一份，该裁定书已经生效。证明：该民事裁定书中认定四被上诉人与张轶共同签订合伙协议，约定5人为非你莫属婚庆服务部的共同合伙人。游晓丹质证认为，对该证据的真实性没有异议。本院认为，该证据与本案存在关联性，本院将其作为本案有效证据使用。本院经审理查明：张轶与傅翊豪、孙异凡、张亚东、王奎签订《协议书》一份，约定该五人为个人合伙的共同合伙人，共同经营非你莫属婚礼公馆，合伙期限为三年，至2021年11月1日止。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是游晓丹诉求的工资应由谁支付的问题。根据本案已经查明的事实，张轶与傅翊豪、孙异凡、张亚东、王奎签订《协议书》一份，约定该五人为个人合伙的共同合伙人，共同经营非你莫属婚礼公馆，合伙期限为三年，至2021年11月1日止。游晓丹系该合伙体雇佣的工作人员，故游晓丹的工资7683元应由合伙体的五名合伙人张轶、傅翊豪、孙异凡、张亚东、王奎共同支付，一审法院认定游晓丹和张轶个人存在雇佣关系并认定游晓丹的工资由张轶个人支付欠妥，应予纠正。综上所述，张轶的上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初2148号民事判决；二、张轶、傅翊豪、孙异凡、张亚东、王奎于本判决书生效后十日内向游晓丹支付拖欠的工资7683元。三、驳回游晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张轶、傅翊豪、孙异凡、张亚东、王奎负担。二审案件受理费50元，由傅翊豪、孙异凡、张亚东、王奎负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十八日书记员  单晓玉