安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4413号 原告:于爱云，女，1978年8月10日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告:上海弘韬池州建设工程有限公司，住所地池州市，统一社会信用代码91341700394493046Ｊ。 法定代表人:马继唐。 委托诉讼代理人：陈建国，系该公司职工。 被告:陈建国，男，1963年7月4日出生，汉族，住池州市。 被告:上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市静安区共和新路**云华科技大厦**，统一社会信用代码91310230631051138L。 法定代表人:曹栋胜。 委托诉讼代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。 原告于爱云诉被告上海弘韬池州建设工程有限公司（以下简称池州弘韬）、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司（以下简称上海弘韬）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于爱云及其委托诉讼代理人姚卓闻，被告池州弘韬委托诉讼代理人陈建国，被告上海弘韬委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，原告申请撤回要求上海弘韬对陈建国未缴足出资的1470万元范围内承担连带责任的诉讼请求。本院裁定予以准许。 于爱云向本院提出诉讼请求：1.被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国立即向原告连带偿还借款本金2151056.25元及其利息(利息按人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算，2019年1月21日起计算至借款还清日止);2.被告上海弘韬建设发展有限公司在未缴足出资的1530万元范围内对上述上海弘韬池州建设工程有限公司应付原告债务承担补充赔偿责任;3.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年元月，池州弘韬因拖欠税款，向原告累计借款2151056.25元，并由池州弘韬的一人股东陈建国向原告出具借条。此款由原告直接为池州弘韬支付至税务机关。但被告至今未予归还。另查，池州弘韬于2014年11月07日由陈建国和上海弘韬分别拟定出资49%和51%比例即1470万元和1530万元设立，但陈建国、上海弘韬均未出资到位。上海弘韬于2016年12月以1元的价款将其1530万元股权全部转让给陈建国。陈建国现成为被告池州弘韬的一人有限公司股东。根据公司法和有关司法解释规定，陈建国应对其投资的一人公司即池州弘韬的债务承担连带责任；上海弘韬在对池州弘韬投资不实的情况下转让股权，应当在出资不实范围内对池州弘韬的债务继续承担补充赔偿责任。 池州弘韬、陈建国辩称，原告要求我方连带偿还借款本金及利息，本人无法接受，情况不实。1、此款是汇金国际安排交的税款2151056.25元，在工程结算中扣除我公司的2151056.25元，因为原告是汇金国际的财务会计，由其经手办理，并不是我个人借款；2、原告没有将此款汇入我个人及公司账户；3、原告与我互不相识，没有任何经济往来，凭什么原告个人借2151056.25元给我；4、交税后，汇金公司要求打借条和收据，后来是我补办的凭证，我承认；5、汇金公司在结算中同时扣除我公司9号楼合伙人的款项。综上2151056.25元税款是汇金公司与池州弘韬公司的经济往来，与原告个人没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。 上海弘韬辩称，作为本案的被告，就原告提出的诉讼请求和事实理由，答辩如下：根据谁主张谁举证原则，原告并没有任何证据证明陈建国、上海弘韬未出资到位，我方有证据可以证明陈建国、上海弘韬出资到位是得到了池州经济技术开发区市场监督管理局备案认可及工商局认可的。一、2016年12月13日，弘韬公司与陈建国双方签订《股权转让协议》等法律文件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。在股权转让协议中，双方明确约定，股权转让交割日前、后所有债权、债务，均由受让方也就是陈建国承担。同时，股权转让的法律事实业经池州经济技术开发区市场监督管理局报备，贵池区人民法院（2019）皖1702民初3351号民事判决书予以认可。弘韬公司不再是池州建设的股东。更不应承担任何连带责任。二、汇金国际与弘韬公司签订《协议书》，确认陈建国和池州建设承包该工程，系其明知和指定的行为。1、2018年3月8日，我司与该工程发包人汇金国际签订了一份《协议书》。在协议书中，发包方确认该工程的实际施工人为陈建国和他一人控股的上海弘韬池州建设工程有限公司。2、在该份协议书中，发包人汇金国际已经明确指出，实际施工过程中的工程款（包括农民工工资，材料款等等），全部付至陈建国和池州建设，并没有付到我司账户一分钱。3、2018年3月7日，陈建国和池州建设向我司出具《承诺书》一份，确认该工程是由其实际承包；确认承担全部法律责任；如果第三人主张相关权利，由其自身承担，我司不承担任何连带责任。4、从双方开具的发票收据看，该工程的财务关系，全部由发包人汇金国际与池州建设直接发生，与我司没有发生过任何财务往来。综上我司认为，所谓的借款合同纠纷，我司不是适格的主体，不应承担法律责任；也不应承担所谓的连带责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告池州弘韬因缴纳税款需要，向原告借款共计2151056.25元，由池州弘韬股东陈建国出具借条。2014年11月7日，由陈建国出资1470万元、占股49%，上海弘韬出资1530万元、占股51%，设立上海弘韬池州建筑工程有限公司，2014年11月13日更名为上海弘韬池州建设工程有限公司。2016年12月14日，池州弘韬股东变更登记为陈建国，占股100%。2016年12月27日，池州弘韬注册资本由3000万元变更为500万元。池州市市场监督管理局注册信息显示，池州弘韬实收资本为0。 本院认为，股东是向公司出资、持有公司股份、享有股东权利和承担股东义务的人。出资义务是股东的最主要义务。股东应当根据出资协议和公司章程规定履行出资义务。未履行或未全面履行出资义务的股东应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。该义务，并不因该股东股权转让而免除，而应与受让股东对公司债权人承担连带责任。 本案中，上海弘韬作为池州弘韬原股东，未履行出资义务，其后转让其股权，其应当对池州弘韬不能清偿部分公司债务在其未履行出资义务的本息范围内承担补充赔偿责任。本案被告陈建国作为池州弘韬一人公司股东，其未举证证明其财产独立于公司财产，其应对池州弘韬债务承担连带责任。原告之借款，没有约定利息，本院对其利息请求不予支持，但自起诉之次日的利息请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告上海弘韬池州建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告于爱云借款2151056.25元并支付利息(利息按人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率自2019年8月13日计算至清偿之日)； 二、被告陈建国对被告上海弘韬池州建设工程有限公司上述第一项债务本息承担连带清偿责任； 三、被告上海弘韬建设发展有限公司在15300000元出资额本息范围内对上海弘韬池州建设工程有限公司上述第一项债务本息承担补充赔偿责任； 四、驳回原告于爱云其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24808元，保全申请费5000元，合计29808元，由上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费24808元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  吴 祥 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曾小娇