wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14131号之一 申请执行人：广东大众农业科技股份有限公司，住所地：广东东莞市洪梅镇乌沙村。 法定代表人：林小明。 委托代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：寻乌县开心果园农资经营部，住所地：江西省赣州市寻乌县城北肖木坑。 经营者：陈焕勋。 被执行人：陈焕勋，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：陈丁华，男，1980年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人广东大众农业科技股份有限公司与被执行人寻乌县开心果园农资经营部、陈焕勋、陈丁华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017）粤1971民初22689号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人寻乌县开心果园农资经营部、陈焕勋、陈丁华应向申请执行人广东大众农业科技股份有限公司支付货款174070元及利息,并承担本案执行费3589元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人寻乌县开心果园农资经营部、陈焕勋、陈丁华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人寻乌县开心果园农资经营部、陈焕勋、陈丁华未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人寻乌县开心果园农资经营部、陈焕勋、陈丁华有名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划到被执行人陈焕勋银行存款43571.3元，扣除执行费553.57元，余额43017.73元作为本案执行款退给申请执行人；本院于2019年10月29日依法查封了被执行人陈焕勋名下车牌号粤Ｍ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理；本院于2019年11月13日依法查封了被执行人陈焕勋名下车牌号赣Ｂ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人寻乌县开心果园农资经营部、陈焕勋、陈丁华有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人寻乌县开心果园农资经营部、陈焕勋、陈丁华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月19日向申请执行人广东大众农业科技股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14131号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终844号 上诉人（原审被告）：孙松柏，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：张木兰，女，1976年10月17日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住福建省晋江市。 上诉人孙松柏因与被上诉人张木兰加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9329号民事裁定，向本院提起上诉。 孙松柏上诉称，本案被上诉人并未提供由公安机关出具的经常居住证的证明，被上诉人提供的流动人口管理所的材料不具有直接的证明力，无法证明其经常居住地在晋江市金井镇，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省平昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人张木兰作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地，经查，张木兰的经常居住地位于晋江市金井镇，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人孙松柏请求将本案移送四川省平昌县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月××日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17435号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1710号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，地址：上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：王**照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福建仁溪堂农业发展有限公司，注册地址：泉州市永春县榜德工业区E-03A号，统一社会信用代码：91350500073205111A。 法定代表人：张伟芳。 委托诉讼代理人：尤长胜，该公司职工。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建仁溪堂农业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币350元，减半收取175元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月十三日 书记员  李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1736号之一 申请执行人黄洪波，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人邱传坤，男，1950年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄洪波与被执行人邱传坤民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年1月28日作出(2019)闽05民终237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月12日向被执行人邱传坤发出执行通知书，责令被执行人邱传坤偿还申请执行人借款本金人民币1470000元及相应的逾期付款违约金，并承担本案一审案件受理费人民币18030元、诉讼保全申请费人民币5000元及执行费人民币17100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月10日、2019年7月11日、2019年9月10日、2019年10月8日先后对被执行人邱传坤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人邱传坤名下有少量存款及房产，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年7月15日、2019年7月16日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。本院已依法冻结被执行人邱传坤预选的址在泉州市鲤城区房屋的交房手续，因该安置小区尚未竣工验收，未办理交房结算手续,目前暂不具备执行条件。 2.本院在审理阶段，申请执行人依法申请保全被执行人的拍卖款人民币118710元，本案在执行过程中依法划拨被执行人邱传坤名下的银行存款人民币23571元，所得款项在缴纳该案件受理费、诉讼保全申请费及执行费后，申请执行人黄洪波受偿人民币102151元。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人邱传坤的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 4.2019年8月13日，本院向被执行人邱传坤发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人邱传坤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人邱传坤违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款、保全的拍卖款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2019)闽05民终237号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执447号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：陈万红，男，汉族，1974年6月28日出生，地址：广东省梅州市梅县区。 大埔县人民法院与陈万红罚金一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终124号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，陈万红应缴纳罚金90000元。因陈万红未按上述生效判决书履行义务，本院于2019年9月4日移交执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执447号案件终结本次执行程序。 被执行人陈万红负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金90000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭国栋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21847号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘艳，女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金35498.08元、利息20996.39元、分期手续费302.83元、其他费用1097.64元，暂计至2019年6月3日，以上各项欠款总金额为57894.94元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金35498.08元以及计至2019年6月3日的利息20996.39元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月7日；二、卡号：52×××57；三、信用额度：60000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月3日，被告共拖欠信用卡本金35498.08元及利息20996.39元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金35498.08元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月3日利息20996.39元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金35498.08元及支付利息（截至2019年6月3日利息20996.39元，自2019年6月4日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247.37元（原告已预交），由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1898号 申请执行人:张耀东，男，1981年10月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：薛锦，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍地址嘉峪关市。 被执行人：马耀，男，1965年2月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3723号民事判决书，责令被执行人薛锦、马耀偿还申请执行人张耀东借款及利息33800元、案件受理费466.5元、执行费425元，共计34691.5元。在执行过程中查明，被执行人薛锦、马耀名下无房屋、土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人薛锦、马耀采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月五日 书记员  高春艳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民催7号申请人长春市宏杰机电设备有限公司。住所长春市二道区国际工业品交易中心（一期）D区第D17幢0单元116号房。统一社会信用代码912201057944243499。法定代表人凌建明，系该公司总经理。委托代理人韩雪莲，女，1979年6月27日出生，汉族，住址吉林省舒兰市。申请人长春市宏杰机电设备有限公司申请公示催告（银行承兑汇票：号码3080005396629621，票面金额20，000.00元，付款人辽宁新华龙大有钼业有限公司，付款银行：招商银行沈阳太原支行，付款人账号：12×××01，出票日期：2019年6月12日，汇票到期日：2019年12月12日）一案，本院于2019年7月10日立案。申请人长春市宏杰机电设备有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人长春市宏杰机电设备有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许申请人长春市宏杰机电设备有限公司撤回申请。申请费100元，由长春市宏杰机电设备有限公司负担。审判员  姚宏二〇一九年十一月二十日书记员  孔爽
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2688号 本院受理的申请执行人宣城市永达胶带制品厂与被执行人宣城信和制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初2741号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市永达胶带制品厂向本院申请强制执行，要求被执行人宣城信和制鞋有限公司给付申请执行人20061元，并承担执行费211元。执行中，本院经依法查询被执行人宣城信和制鞋有限公司财产情况，被执行人名下无银行存款，车辆。房产。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人宣城信和制鞋有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2704号之二申请执行人齐陶，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司，住长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼），统一社会信用代码91430000732879479J。法定代表人梁泽太。第三人中城建十五局第三工程建设有限公司汕尾分公司，住所地海丰县附城镇科技工业园，统一社会信用代码91441521MA4W6ABN1M。系被执行人的分支机构。负责人彭革新。申请执行人齐陶与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初10582号民事判决书已生效，但被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司未按生效文书履行义务。现查明第三人中城建十五局第三工程建设有限公司汕尾分公司为被执行人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司及其分支机构、项目部银行存款银行328980元；或扣留、提取被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司银行及其分支机构、项目部应得收入328980元；或查封、扣押被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司银行及其分支机构、项目部价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十一月二十八日书记员 唐荣华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异385号案外人：北京中海新城置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号，统一社会信用代码911100000785536929。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：李王龑，北京市天元律师事务所律师上海分所。申请执行人：四川豪铖建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2号，统一社会信用代码91511324791816195C。法定代表人：邓刚，总经理。委托代理人：李忠猛，男，1967年12月18日出生，汉族，四川豪铖建筑劳务有限公司副经理，住该公司宿舍。被执行人：中诚投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号，统一社会信用代码91110000127574108P。法定代表人：张家清，总经理。本院受理的四川豪铖建筑劳务有限公司与中城投集团第五工程局有限公司建设工程分包合同纠纷北京中海新城置业有限公司申请执行异议一案，案外人北京中海新城置业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间中海新城置业有限公司自愿申请撤回案外人异议申请。本院认为：中海新城置业有限公司撤回案外人异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予中海新城置业有限公司撤回案外人异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月六日法官助理  于晓琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1458号 原告(反诉被告)：厦门钣易机床制造有限公司，住所地厦门同安工业集中区建材园114栋107室，统一社会信用代码：91350200MA2YR1A13F。 法定代表人：邱国雄。 被告(反诉原告)厦门金闽通机电设备有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区金洲街91-93号，统一社会信用代码：91350502MA2YH5GU5X。 负责人：陈莉芬。 委托诉讼代理人:吴善灯，福建侨声律师事务所律师。 原告(反诉被告)厦门钣易机床制造有限公司(以下简称厦门钣易公司)与被告(反诉原告)厦门金闽通机电设备有限公司泉州分公司（以下简称厦门金闽通泉州分公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 厦门钣易公司诉请：1、判令厦门金闽通泉州分公司对厦门钣易公司作出经济损失赔偿30000元，立即归还所付定金，合计61200元。事实和理由：厦门钣易公司与被告厦门金闽通泉州分公司于2018年12月1日定立合同关于开发折弯机数控一事，厦门钣易公司于2018年12月5日把定金31200汇入厦门金闽通泉州分公司账户，即合同开始日期为2018年12月5日，至2019年2月5日须完成开发工作，并交付厦门钣易公司，但直至厦门钣易公司起诉之日，厦门金闽通泉州分公司并未交付任何实际样品，由于合同期已过，厦门钣易公司要求厦门金闽通泉州分公司退款，但厦门金闽通泉州分公司拒付，对方说词要扣一部分款作工资款，但合同并无此项条款，厦门金闽通泉州分公司从一开始就使用盗版的手段，在拿到厦门钣易公司的样品后约十五天就提出要测试，厦门钣易公司收到通知后十天左右寄给厦门金闽通泉州分公司测试平台作测试用，之后厦门钣易公司人员于2019年1月与对方的开发人员陶某见面，并对所谓开发产品作简单操作。再后来于2019年2月18日约同被告开发人员陶某到厦门钣易公司向人家借的机床进行现场测试，此时厦门钣易公司人员发现此所谓的开发产品为盗版。 厦门金闽通泉州分公司提起反诉，请求判令：1、厦门钣易公司立即支付厦门金闽通泉州分公司剩余开发费用30000元；2、本案的反诉诉讼费用由厦门钣易公司承担。事实和理由：厦门金闽通泉州分公司在约定的时间内完成了产品开发，进行了产品的测试和联合测试，达到了合同约定样品的功能要求。2018年12月1日双方签订了《开发协议》，厦门钣易公司委托厦门金闽通泉州分公司开发“折弯机双轴控制系统”,约定收到首期开发款31200元后协议生效，于2018年12月5日厦门金闽通泉州分公司收到前期开发款后依约进行了“折弯机双轴控制系统”的开发，约半个月后产品开发完成，于是通知厦门钣易公司进行产品测试，约十天后，厦门钣易公司才把测试平台寄来，厦门金闽通泉州分公司于2019年1月上旬进行产品的功能经多次调试后，功能达到了合同要求。于是通知厦门钣易公司进行机床联合测试，并要求在1月份内完成联合测试定型，但因厦门钣易公司的原因多次拖延,因其不能配合测试，后又临近春节放假原因，双方同意于2019年2月15日进行机床现场联合测试，实现了开发产品与样品的同样功能要求，并将一个开发芯片样品交付给了厦门钣易公司。产品测试后厦门钣易公司拒绝继续合作，其单方中止合同，经厦门金闽通泉州分公司多次沟通无果。厦门金闽通泉州分公司实际投入了大量的人力、物力、财力进行产品的开发，厦门金闽通泉州分公司已经开发完成了产品样品，各项实际支出费用元超过对方支付的首期开发款，并且实际产品功能已经达到合同约定要求，而厦门钣易公司却不予支付余款30000元，给厦门金闽通泉州分公司造成了实际经济损失。 本院经审查认为，本案厦门钣易公司委托厦门金闽通泉州分公司开发“折弯机双轴控制系统”的产品，该产品为计算机软件，本合同符合计算机软件开发合同的构成特征，本案案由应为计算机软件开发合同纠纷，依据最高人民法院关于同意厦门市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复，计算机软件开发合同纠纷不属于本院管辖范围，应当裁定移送有管辖权的人民法院，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二条的规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年十一月六日 书记员  庄彦为 本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1377号原告：汕头市润峰花边有限公司，住所地广东省汕头市潮南区*****************第二层。法定代表人：林国欣，经理。被告：汕头市潮南区胪岗伊蕾妮服装厂，住所地广东省汕头市潮南区***********。经营者：尚守安，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告汕头市润峰花边有限公司（以下简称润峰公司）与被告汕头市潮南区胪岗伊蕾妮服装厂（以下简称伊蕾妮服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告润峰公司的法定代表人林国欣到庭参加诉讼，被告伊蕾妮服装厂经传票传唤，其经营者尚守安无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊蕾妮服装厂付还货款259289元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伊蕾妮服装厂因生产经营需要于2018年开始向原告润峰公司购买花边材料。2019年2月2日，双方经结算，伊蕾妮服装厂确认结欠润峰公司货款259289元。后润峰公司多次催讨，但伊蕾妮服装厂一直以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告润峰公司特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.国家企业信用信息公示报告、经营者身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，尚守安是经营者。3.交通银行网上转账电子回执，证明原、被告双方存在生意往来的事实。4.欠条、2019年2月2日还款协议，证明被告经营者于2019年2月2日签名确认截至2019年2月结欠原告货款259289元并承诺分期还款的事实。5.微信聊天记录，证明被告于2018年8月5日通过微信转账付还原告货款10000元的事实。6.2019年7月8日还款协议，证明被告经营者再次确认结欠原告货款259289.85元并承诺分期还款的事实。被告伊蕾妮服装厂未作答辩，其经营者尚守安既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，被告伊蕾妮服装厂多次向原告润峰公司购买内衣花边材料，双方没有签订书面合同。2019年2月2日，伊蕾妮服装厂的经营者尚守安向润峰公司出具欠条，确认截至2019年2月共结欠润峰公司货款259289元。同日，尚守安还向润峰公司出具一份《还款协议》，承诺从2019年3月起每月最少还款20000元直至还清，否则愿承担一切法律责任。后因伊蕾妮服装厂没有按约还款，在润峰公司的催讨下，尚守安于2019年7月8日出具了另一份《还款协议》，确认结欠润峰公司货款259289.85元，承诺从2019年8月底开始每月付还货款不少于10000元，直至全部货款还清，否则愿承担一切法律责任。此后，伊蕾妮服装厂未按约支付货款，润峰公司遂于2019年9月16日诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告伊蕾妮服装厂结欠原告润峰公司货款，有《欠条》《还款协议》等为据，事实清楚，证据充分,现润峰公司请求判令伊蕾妮服装厂付还货款，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，润峰公司请求判令伊蕾妮服装厂按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清货款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告伊蕾妮服装厂经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市潮南区胪岗伊蕾妮服装厂应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市润峰花边有限公司货款259289元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月16日起计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189.34元，减半收取计2594.67元，由被告汕头市潮南区胪岗伊蕾妮服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年十一月五日书记员 黄小芪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4556号 原告：张羽飞，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：柳云美，女，1957年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告的委托诉讼代理人：罗涛，四川蜀君舜律师事务所律师。 被告：王仲田，男，1968年12月15日出生，住四川省旺苍县。 原告张羽飞、柳云美与被告王仲田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因穷尽所有方式无法向被告王仲田送达法律文书，依法向其公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张羽飞、柳云美与被告王仲田民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月六日 书记员  李佳咛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3023号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人聂里，男，1999年5月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省新县××××××聂洼组，公民身份号码：411××××××××××××434。曾因犯盗窃罪于2019年3月28日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被羁押并刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2790号起诉书指控被告人聂里犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人聂里到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2019年6月23日3时许，被告人聂里来到东莞市黄江镇裕元工业区领汇厂U区宿舍楼，翻墙进入该宿舍区4栋7楼，将714房间被害人葛格的1部VIVO牌Z3i手机（约价值1274元）、被害人江小艳的1部OPPO牌A7手机（约价值1138元）、被害人徐雅娟的1部OPPO牌A83手机（约价值774元）、被害人刘菲的1部OPPO牌A7手机（价值1329.05元）盗走。随后聂里又来到2楼217房间，将被害人林文怡的1部VIVO牌Y97手机（约价值1337元）盗走。（二）2019年6月30日4时许，被告人聂里再次翻墙进入领汇厂U区宿舍楼4栋7楼，打算实施盗窃时被保安人员当场抓获。后聂里带领公安机关起回被其变卖的其中1部OPPO牌A7手机，其余被盗手机均未能缴回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，监控录像，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，证人何某章等人的证言，被害人王葛格等人的陈述，手机等物证，收据等书证，被告人聂里的供述等证据，并据此认为被告人聂里无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂里曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应处判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人聂里自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对聂里判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人聂里对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人聂里犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，起回的一部OPPO牌A7手机是被害人刘菲所有，该手机已发还被害人刘菲。本院认为，被告人聂里无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人聂里犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂里曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人聂里归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人聂里的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人聂里犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年3月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人聂里于本判决生效之日起三十日内退赔被害人葛格人民币1274元、退赔被害人江小艳人民币1138元、退赔被害人徐雅娟人民币774元、退赔被害人林文怡人民币1337元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十六日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4020号之三申请执行人：董岳新，男，1975年9月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人：黄海帆，男，1986年6月9日生，汉族，住山西省左云县。董岳新与黄海帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2016）苏0282民初10678号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、黄海帆于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行期内欠息（以150万元为基数自2013年12月3日起至2014年5月12日止按年利率8.96%计算，其中革除已还利息24291.02元）、逾期罚息（以150万元为基数自2014年5月13日起至2014年9月29日止按年利率8.96%上浮50%计算；以1494937.36元为基数，在2014年9月30日当日按年利率8.96%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年5月13日起至实际还款之日止按年利率8.96%上浮50%计算）。二、黄海帆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行因本案需支出的律师费损失8022.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956元、公告费600元，合计1556元，由黄海帆负担。其中1078元已由董岳新预交，黄海帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向董岳新支付。另478元由黄海帆于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。因黄海帆未能自觉履行付款义务，故申请执行人董岳新于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月28日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年5月29日、同年6月17日、7月19日、8月22日、9月17日、10月16日查询了被执行人黄海帆名下的银行存款等财产信息，查明黄海帆名下无银行存款。3、本院通过宜兴市车管所查询了黄海帆名下车辆登记信息，查明被执行人黄海帆名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了黄海帆名下房产登记信息，查明被执行人黄海帆名下无房产登记信息。本院至西渚镇××村村民委员会调查，经反馈黄海帆长期在外，无人知其下落。后本院又至西渚镇××村恩公岭××号调查，据其邻居陈述，黄海帆欠债较多，该套农村房屋也早已被抵押出售处理，且多年没有见到黄海帆。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被黄海帆名下住房公积金信息，查明被执行人黄海帆名下无住房公积金信息。6、本院于2019年7月19日对被执行人黄海帆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过约谈方式告知董岳新，并要求其提供黄海帆其他可供执行的财产线索，董岳新认可法院的调查结果，但未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初10678号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十一月十八日书记员 吴文燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2906号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红（受该公司特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程（受该公司特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。被执行人：任洪新，男，1958年6月24日生，汉族，住宜兴市。中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）与任洪新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏0282民初1647号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：任洪新于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安保险公司赔偿款22225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由任洪新负担。平安保险公司同意其预交的诉讼费用186元由任洪新在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。因任洪新未能自觉履行付款义务，故申请执行人平安保险公司于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月16日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年5月15日、同年7月19日、8月22日、9月9日、10月10日查询了被执行人任洪新名下的银行存款等财产信息，查明任洪新名下无银行存款。3、本院通过宜兴市车管所查询了任洪新名下车辆登记信息，查明被执行人任洪新名下仅有苏Ｂ×××××号普通正三轮摩托车登记信息，但本院未能实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了任洪新名下房产登记信息，查明被执行人任洪新名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了任洪新名下住房公积金信息，查明被执行人任洪新名下无住房公积金信息。6、本院于2019年6月11日对被执行人任洪新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过约谈方式告知平安保险公司，并要求其提供任洪新其他可供执行的财产线索，平安保险公司认可法院的调查结果，但未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初1647号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十一月五日书记员 吴文燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3050号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王金阳，男，1970年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省遵义市红花岗区××××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××63X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年3月6日被东莞市公安局取保候审，同年9月18日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2804号起诉书指控被告人王金阳犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人王金阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年2月14日18时30分许，被告人王金阳酒后驾驶一辆无号牌两轮电动车从龙坑村村道往科技路方向行驶，遇敬玉龙驾驶的一辆小型普通客车在科技路从东坑镇往寮步镇方向行驶时逆行约20米，在锡樽科技电子有限公司路口左转进入龙坑村村道处两车发生碰撞。经鉴定，被告人王金阳血液中乙醇含量为103.23mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，涉案电动车属于机动车。经交警认定，被告人王金阳负事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，廖运江等证人的证言，执法录像等视听资料，被告人王金阳的供述与辩解等证据，并据此认为被告人王金阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金阳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王金阳判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人王金阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王金阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王金阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王金阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金阳归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王金阳的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王金阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 崔成民二〇一九年十月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执448号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：张志坤，男，汉族，1984年11月24日出生，地址：江西省丰城市。 大埔县人民法院与张志坤罚金一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终124号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，张志坤应缴纳罚金10000元。因张志坤未按上述生效判决书履行义务，本院于2019年9月4日移交执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执448号案件终结本次执行程序。 被执行人张志坤负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金10000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭国栋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2770号上诉人（一审被告）：杨**，男，1981年11月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：徐红艳，河南冠源律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：李欢欢，男，1983年5月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘玲燕、庄骁驰，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。原审被告：刘涛，男，1975年12月7日生，汉族，住杞县。上诉人杨**因与被上诉人李欢欢诉民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨**上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初1591号民事判决并依法改判驳回李欢欢的诉讼请求。事实与理由：李欢欢起诉已过法定诉讼时效，一审判决杨**偿还借款违反法律规定。超过法定诉讼时效的债权，法院将不再保护。即便本案借款真实存在，根据借款承诺书显示的借款时间是从2013年9月8日起至2013年11月7日止，李欢欢未在法定诉讼时效期间内行使。一审庭审李欢欢也没有提供任何证据证明其主张权利的诉讼时效有中断的情形，李欢欢的债权就由法定债权变成自然债权。李欢欢主张债权过了诉讼时效，债务人若以诉讼时效已过为由进行抗辩，应该获得法院的支持。李欢欢答辩称，案涉借款有书面的借款凭证予以证实，一审法院判决正确，应维持原判。刘涛与杨琳系夫妻关系，李欢欢与杨**之间发生多笔借款，关系较近，催要借款都是通过电话联系或者当面，不存在丧失诉讼时效的问题。李欢欢向一审法院提出诉讼请求：请求判令杨**、刘涛偿还李欢欢借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，从2013年9月8日起计算至清偿之日）和违约金。一审法院认定事实，2013年9月8日，杨**以做生意为名向李欢欢借款100000元并出具借据一份，借据内容为：“借据今借到李欢现金（转账款）拾万元，100000元，借款期限自2013年9月8日起至2013年11月7日止，共计60天。借款人杨**郑重承诺：我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付每天200元为追偿款的费用。担保人刘涛郑重承诺：借款人若不按时支付出借人本金及利息，由我刘涛代偿所借本金及利息以及由此次事情产生的所有相关费用。借款人：杨**身份证号：。电话138××××1234担保人：刘涛身份证号：。电话139××××5678借款日期：2013年9月8日”。经催要，杨**至今未偿还借款。一审法院认为：杨**向李欢欢借款并出具借据，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，杨**应杨**按合同约定偿还李欢欢借款。李欢欢要求杨**清偿借款100000元的诉讼请求，予以支持。杨**未按合同约定偿还借款，违背合同约定，李欢欢要求杨**给付违约金的诉讼请求，予以支持。李欢欢请求杨**按月息2分支付利息，证据不足，不予支持，杨**应从2013年11月8日起按年利率6%给付李欢欢资金占用期间的逾期利息。李欢欢要求刘涛承担连带清偿责任，因该借款明确约定还款期限，对保证期间未约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，该借款已超过担保期限，对该请求不予支持。杨**辩称已偿还借款50000元且已超过诉讼时效，证据不足，不予采纳。一审法院判决：一、杨**于判决书生效后十日内偿还李欢欢借款100000元及利息（利息按年息6%计算，自2013年11月8日起至清偿之日）。二、杨**于判决书生效后十日内给付李欢欢违约金25000元。三、驳回李欢欢的其他诉讼请求。如杨**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由杨**负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，关于案涉借款李欢欢主张是否超过诉讼时效的问题，双方当事人争议较大。一审审理期间，杨**答辩称李欢欢的主张已超过法律规定的诉讼时效，法院不应支持其主张。李欢欢认为本案应适用20年诉讼时效的法律规定，其主张并未超过诉讼时效。本院认为，案涉借条对于借款期限约定明确，即自2013年9月8日起至2013年11月7日。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案李欢欢应在二年诉讼时效期间内主张，即在2015年11月7日前向杨**主张权利。本案审理过程中，李欢欢认为本案应适用20年诉讼时效的法律规定于法无据。故李欢欢的诉讼请求已超法律规定的诉讼时效，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1591号民事判决；二、驳回李欢欢的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由李欢欢负担。二审案件受理费2300元，由李欢欢承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月五日书记员 刘霁月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1405号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：东莞市洪梅镇桥东路69号。 负责人：李灿标。 委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 被执行人：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：东莞市洪梅镇洪屋涡村。 法定代表人：李海贵。 被执行人：广州烨达投资有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房。 法定代表人：陈映萍。 被执行人：东莞卓烨能源有限公司，住所地：东莞市洪梅镇洪屋涡工业企业19号二楼。 法定代表人：张海雄。 被执行人：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘光明，男，1969年11月26日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红、刘光明、广州烨达投资有限公司、陈映萍借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤19民终6446号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红、刘光明、广州烨达投资有限公司、陈映萍应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行支付借款9999165.75元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红、刘光明、广州烨达投资有限公司、陈映萍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红、刘光明、广州烨达投资有限公司、陈映萍未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：我院于2019年3月13日裁定受理东莞市晔联道路改性沥青有限公司破产清算一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，本院已将有关查封、扣押的财产移送管理人。陈锡江名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾江水轩2梯301的房产；刘向红名下位于广州市番禺区大石镇石中二路2号房产；刘向红名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园丽岛翠苑车位地下一层39号房产；刘向红名下位于广州市番禺区大石镇和平路1号房产均有杭州市公安局首封；刘向红名下位于广州市海珠区南洲路恒景街22号-20号[双]地下1层137号车位由广州市天河区人民法院首封;陈映萍名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾山水轩2梯201房由深圳市福田区人民法院首封上述不动产本院均无处置权，申请执行人可自行向处置部门申请参与分配。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年4月28日依法委托被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红、刘光明、广州烨达投资有限公司、陈映萍所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞卓烨能源有限公司、陈锡江、刘向红、刘光明、广州烨达投资有限公司、陈映萍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年10月18日向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院终结对东莞市晔联道路改性沥青有限公司执行，（2019）粤1971执1405号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李文超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初619号 原告：吴会建，男，1959年10月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号，统一社会信用代码54130108ME3301512T。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 原告吴会建与被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称“留村村委会”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴会建的委托诉讼代理人张景辉、陈昭，被告留村村委员会的委托诉讼代理人袛密芳、张静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴会建向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿损失320000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系留村西区小区6号楼居民，2011年被告兴建的4号、11号、16号等回迁楼的高度约100米，且距离6号楼很近，遮挡了原告的房屋，致使原告一年四季不见阳光。被告的行为严重侵犯了原告的采光权，影响了原告的生活及身心健康。原告多次找到被告要求赔偿，未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告留村村委员会辩称，1、被告兴建的高新区留村西区项目已取得建设工程规划许可证，属于合法建筑。被告兴建的高新区留村西区旧村改造项目是经过政府相关部门批准的，符合国家规定的建设条件，依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，手续合法，属于合法建筑。2、高新区留村西区项目符合国家工程建设日照标准。根据《石家庄市统计局2018年全市人口主要数据情况》，石家庄城区常住人口超过100万；根据《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》城区常住人口100万以上的城市为大城市；即石家庄为大城市。根据《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）附表《中国建筑气候区划图》，石家庄属于Ⅱ类气候区，根据该规范5.0.2.1条，Ⅱ类气候区大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≧2小时。即石家庄区域内住宅的日照满足大寒日2小时，即满足国家工程建设日照标准。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，涉案房屋的日照符合建设工程的强制性标准。3、原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利，原告房屋日照符合国家标准规范；被告不违反物权法的规定，并未侵犯原告的采光权。原告要求被告赔偿其采光权损失的理由不成立。原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，既是对采光、日照权的保护，同时也是对采光权、日照权进行限制的具体体现。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）就属于上述法律规定的“国家有关工程建设标准”，该规范5.0.2.1条规定，大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≧2小时，是对城市房屋采光、日照的限定，达到了该标准即符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。综上，原告房屋满足大寒日日照时数不低于2小时的标准，其主张赔偿采光权损失的请求依法不能成立，故被告请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴会建居住在石家庄高新技术产业开发区，面积159.12平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告吴会建所居住的留村西区，该楼已竣工。 在诉讼过程中，原告吴会建申请对石家庄高新区留村西区6号楼1单元402室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第210号（BBFAC-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区6号楼1单元402室大寒日日照时长，窗1为5.8小时；窗2为5.9小时；窗3为5.9小时。 另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15#地）项目（11#-18#住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告吴会建所居住的房屋在被告建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴会建的诉讼请求。 案件受理费6100元，鉴定费6000元，由原告吴会建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  龚利惠 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25951号原告：王向伟，男，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址甘肃省靖远县。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。上列当事人教育培训合同纠纷一案，原告以被告未依约履行合同义务为由，诉请判令：1、解除合同，被告向原告退还培训服务费人民币4180元（以下币种均为人民币）及逾期利息（逾期利息以4180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月26日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王向伟到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告为提供服务一方。二、服务内容：被告为原告提供驾驶培训服务。三、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的签订情况：2019年6月7日上午，原告与被告客服人员通过电话联系后，被告业务人员携带已盖章的《驾驶培训质量跟踪服务协议》，至深圳市龙岗区与原告签订了该协议。原告随后在业务人员的要求下，通过支付宝扫码的方式向被告支付了培训费4180元。四、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的主要内容：1、原、被告双方身份信息；2、原告委托并授权被告安排培训机构为其提供机动车驾驶培训，培训班为C1无忧班，培训费用4180元；3、被告对培训学时不作限制，直至本合同终止或解除；4、缺课、缺考违约金及补考费用；5、原告通过转账方式支付培训费；6、原、被告双方的权利义务；7、被告如在合同期内非因不可抗力原因终止对原告的培训服务时，视为被告违约，被告需100%退还培训费；8、因本合同发生的争议，可向合同签字所在地人民法院提起诉讼；9、附加条款：五次不过，免费重学。五、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的履行情况：原告述称其支付培训费后，被告未提供驾驶培训服务，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，原、被告双方签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实原告在支付培训费4180元后，被告至今未提供培训服务的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行合同义务，原告以被告至今未履行合同义务且失去联系为由，当庭要求解除与被告之间的合同关系，并诉求被告全额退还培训服务费4180元，于法有据，本院予以支持。被告拒不提供培训服务且不予退款的行为给原告造成资金占用期间的利息损失，原告诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自2019年7月26日起至实际还清之日止的利息，该计息标准应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且原告举证不足以证明其自2019年7月26日开始主张解除合同并返还费用，直至其于2019年10月12日提起本案诉讼方主张该权利，故本院确认双方的合同关系于此时解除，并对此利息损失自2019年10月12日起开始支持，其诉求中的超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王向伟与被告深圳猪兼强互联网科技有限公司签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》于2019年10月12日解除；二、被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王向伟培训服务费4180元及利息（利息以4180元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月12日起计至实际还清之日止）；三、驳回原告王向伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年十一月二十二日书记员  杨云燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12324号原告：中山市横栏镇三宜玻璃厂，住所地广东省中山市横栏镇新丰村永兴工业路23号。主要负责人：陈赞坤。被告：杜桂添，男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯桂欢，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市明昊工艺玻璃有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村永兴工业区二路11号之一。法定代表人：冯伟福。原告中山市横栏镇三宜玻璃厂（以下简称三宜厂）与被告杜桂添、冯桂欢、中山市明昊工艺玻璃有限公司（以下简称明昊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三宜厂的主要负责人陈赞坤，被告杜桂添到庭参加诉讼；被告冯桂欢、三宜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三宜厂向本院提出诉讼请求：1.被告杜桂添、冯桂欢、三宜厂清欠435908元；2.被告杜桂添、冯桂欢、三宜厂承担利息，按银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月27日起计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告三宜厂明确第1项诉讼请求为被告杜桂添、冯桂欢、三宜厂清偿租金435908元；变更第2项诉讼请求为利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年3月份开始，被告杜桂添、冯桂欢夫妻俩租赁原告三宜厂在横栏工厂内1.5至2坛口生产灯饰玻璃产品生产线，每坛口租金为1620元/天，2016年12月底租赁结束。被告杜桂添、冯桂欢共欠原告三宜厂660541元。被告杜桂添于2017年2月17日签订欠条，后于同年3月15日交租94064元，同年4月14日交租105315元，同年7月26日交租25254元，共计224633元。截至2017年7月26日，被告杜桂添、冯桂欢尚欠原告三宜厂租金435908元。之后每次追款被告杜桂添都说没钱，一直在拖，原告三宜厂每月都会到其厂里或打电话追钱。为维护原告三宜厂合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杜桂添辩称，确认尚欠原告三宜厂租金435908元，同意支付但目前无钱支付，希望分24期归还；对于原告三宜厂主张的利息不同意支付。被告冯桂欢、三宜厂未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：杜桂添于2016年3月至同年12月期间租赁三宜厂的坛口用于生产灯饰玻璃产品，双方约定每坛口每天租金1620元，月租金按杜桂添实际租赁的坛口数量计算，每月不固定，当月租金于次月30日之前付清，杜桂添每月均会签订坛租明细表确认月租金额。2017年2月17日，杜桂添签订欠条，确认其2016年租用三宜厂园炉租金为660641元，租期时间为2016月8月至2016年12月12号止（含17年房租及仓库租金），并承诺于2017年12月底还清，分12个月还，如到期不还，产生一切费用均由其负责，以上欠款利息由双方协商。杜桂添分别于2017年3月15日、同年4月14日、7月26日交租94064元、105315元、25254元，共计224633元。截至目前，杜桂添尚欠三宜厂租金436008元。三宜厂于2019年9月4日以杜桂添尚欠租金435908元为由诉至法院。庭审中，杜桂添确认尚欠租金435908元。另查明：杜桂添与冯桂欢于1997年1月3日在中山市横栏镇婚姻登记处办理结婚登记手续。明昊公司成立于2019年1月3日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者原为冯桂欢，后于同年9月11日变更为冯伟福。本院认为，本案为租赁合同纠纷，杜桂添拖欠三宜厂租金435908元的事实，有欠条、收据、坛租明细表及三宜厂、杜桂添的陈述为凭，杜桂添予以确认，故本院予以认定。欠条约定杜桂添于2017年12月底前付清所欠租金，但杜桂添未按约定支付上述租金，已经构成违约，应承担相应的付款责任，故三宜厂诉求杜桂添支付其租金435908元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2018年1月1日起至清偿之日止计付利息，于法有据，本院予以支持。杜桂添关于不同意支付利息的辩解，无法无据，本院不予采纳。三宜厂要求冯桂欢对杜桂添的上述债务承担连带清偿责任，但没有提供任何证据证明案涉债务用于冯桂欢与杜桂添夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该项主张不予支持。进而，对三宜厂关于明昊公司对杜桂添的上述债务承担清偿责任的主张，本院亦不予支持。冯桂欢、明昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对三宜厂的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告杜桂添于本判决生效之日起三日内向原告中山市横栏镇三宜玻璃厂支付租金435908元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告中山市横栏镇三宜玻璃厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7838元，减半收取计3919元，由被告杜桂添负担（该款原告中山市横栏镇三宜玻璃厂已预交，其同意由被告杜桂添直接向其支付，被告杜桂添应于支付上述款项时迳付3919元给原告中山市横栏镇三宜玻璃厂，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十一月十四日书记员  钟厚仁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5868号上诉人（原审被告）：王为民，男，汉族，1964年8月26日出生，户籍地新安县，现住新安县。被上诉人（原审原告）：郑华子，女，汉族，1962年11月20日出生，户籍地新安县。现住新安县。上诉人王为民因与被上诉人郑华子民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，王为民于2019年11月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王为民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王为民撤回上诉。二审案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由上诉人王为民负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  沈可可二〇一九年十一月四日书记员  炎辰龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2405号 被执行人：王祚明，男，1962年8月生于安徽省马鞍山市，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：丁晟，男，1980年2月生于安徽省南陵县，汉族，住所地安徽省南陵县。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初422号刑事判决书，于2019年10月18日立案执行王祚明、丁晟罚金一案。 本院在执行过程中，被执行人丁晟已主动缴纳罚金2000元，被执行人王祚明无财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人王祚明有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋 新
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2998号 我院受理申请执行人余启潮与被执行人陈有芝机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初3054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人陈有芝向本院缴纳全部案款，（执行费81元已由被执行人陈有芝缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执948号申请人：青海万达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码:91630000710462955Q。被执行人：浙江中仑建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630102698512808U。被执行人：浙江中仑建设有限公司，统一社会信用代码：91330783722751658F。申请人青海万达建筑安装工程有限公司与被执行人浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初447号民事案件调解书已发生法律效力。因被执行人浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海万达建筑安装工程有限公司申请，本院于2019年07月08日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行，且被执行人浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司法人下落不明。本院已对浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司发出了限制消费令及失信决定书，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司尚欠申请人250000元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月十一日书记员 朱泊霖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3037号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄国银，男，1988年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市×××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××312。2013年6月24日因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月23日刑满释放。2015年1月8日因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2826号起诉书指控被告人黄国银犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人黄国银到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月初，被告人黄国银去到东莞市××××××××××××××××，看见该销售中心无人看守，遂实施盗窃，进入销售中心的房间内，利用事先带在身上的螺丝刀和扳手将被害单位东莞市××××城建造有限公司的4台空调内机的催化器和铜管盗走（共价值约4000元）后销售。破案后，被盗的财物未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，痕迹鉴定意见，雷小英等证人的证言，身份材料等书证，被告人黄国银的供述等证据，并据此认为被告人黄国银无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄国银此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对黄国银判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人黄国银对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄国银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄国银无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄国银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国银归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄国银的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄国银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人黄国银于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市××××城建造有限公司人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十六日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢56号 申请执行人:陈瑞桂,男，汉族，1949年3月18日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:扬州中闽置业有限公司,住所地江苏省扬州市扬菱路西侧、新槐泗河北侧组织机构代码：77202271-X。 法定代表人：蒋贞海。 本院于2019年04月03日立案执行申请执行人陈瑞桂与被执行人扬州中闽置业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控。本院收到昆山市人民法院参与分配款483077元，本院已将该笔款项发放给申请人。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人扬州中闽置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2014）榕民初字第807号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十一月七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17395号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17520号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）广执字第102-9号 申请执行人孟玲霞，女，1966年6月28日出生，汉族，现住广饶县。 被申请执行人广饶县盛通实业有限公司，住所地：广饶县陈官乡政府驻地。 法定代表人董燕波，该公司经理。 本院于2013年4月28日作出的（2013）广民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人广饶县盛通实业有限公司所有的产权证号为广房1693、广房1694房产两处。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  燕斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  李震