江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初5692号原告：茅建军，男，1972年5月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城圣宇光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MPG3B8H，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：祁公帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽霞，女，该公司员工。被告：夏菊萍，女，1980年4月23日生，汉族，住盐城市大丰区。原告茅建军诉被告盐城圣宇光伏科技有限公司（以下简称圣宇公司）、夏菊萍合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告茅建军、被告圣宇公司的委托诉讼代理人周丽霞、被告夏菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告圣宇公司、夏菊萍将原告安装在屋顶的太阳能多晶组件更换为单晶组件，逆变器由首航更换为天合光能；2.被告圣宇公司、夏菊萍支付原告违约金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏菊萍系被告圣宇公司的业务员。2017年年初，被告夏菊萍经朋友介绍与原告联系洽谈安装天合原装家用光伏系统。被告夏菊萍与原告洽谈时，承诺安装的是天合原装，即使用单晶组件及天合原装的逆变器。后经洽谈，原告与被告圣宇公司于2017年4月20日签订《屋顶分布式光伏发电合同》，约定由被告圣宇公司、夏菊萍为原告安装天合原装家用光伏系统，总价款为9.5万元，如任何一方违约需承担违约金1万元。2017年7月5日前，被告圣宇公司将系统安装完毕，原告通过被告夏菊萍向其交清安装费。后在7月10日并网发电时，原告发现安装的组件可能不是被告夏菊萍在签订合同前承诺的单晶组件，逆变器也不是天合光能原装，遂向被告夏菊萍提出。后经核实，被告为原告安装的确实不是单晶组件而是多晶组件，逆变器实际安装的是首航牌而非天合光能牌。被告的行为违反了双方的合同约定，请求法院判如所请。被告圣宇公司辩称，案涉业务是我公司的业务员也就是被告夏菊萍先行与原告茅建军洽谈的，双方洽谈后于2017年4月20日签订了《屋顶分布式光伏发电合同》，但合同约定的总价款9.5万元是默认配置，即多晶组件和首航牌逆变器。多晶组件的价格比单晶组件的价格便宜，首航的逆变器也比天合光能的逆变器价格便宜，当时原告在签订合同的时候没有向我公司提出要使用单晶组件和天合光能的逆变器，否则我公司不可能以9.5万元的价格为原告安装发电系统。我公司实际为原告安装的发电系统使用的是多晶组件和首航逆变器，合同中并未约定我公司必须为原告安装单晶组件和天合光能逆变器，因此，我公司不构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。被告夏菊萍辩称，我个人不应作为本案的被告，也无需向原告承担任何责任。我在2017年2月20日至2017年7月31日期间，在被告圣宇公司担任业务员工作，原告茅建军的此笔业务是通过与我同村的黄某介绍洽谈的。2017年4月19日晚上七八点左右，我与我家属以及黄某一起到原告茅建军家中，向原告介绍了被告圣宇公司的发电系统，当时我跟原告说安装的就是单晶组件和天合光能的逆变器。次日，我与被告圣宇公司的周丽霞带着合同前往原告家中继续洽谈了价格、瓦数以及与供电所的增容问题。谈妥后就签订了书面合同。安装好发电系统后，原告向我反映逆变器是首航牌的，而不是天合光能的，组件是多晶的而不是单晶的，我也将情况反映给了公司，公司意思是首航是天合承保的。后来双方也就此事进行了协商，未能达成一致意见。综上，我作为被告圣宇公司的员工，不应对原告承担责任，请求法院驳回原告对我的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了《屋顶分布式光伏发电合同》、增值税普通发票、证人证言等证据，对原告提交的上述证据，被告圣宇公司、夏菊萍均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏菊萍原系被告圣宇公司业务员。2017年4月19日，被告夏菊萍经黄某介绍，一同前往原告茅建军家中洽谈安装屋顶太阳能光伏发电系统。被告夏菊萍及证人黄某均陈述当天洽谈时，原告茅建军提出该系统必须安装单晶组件及天合光能原装逆变器，被告夏菊萍在洽谈中承诺满足茅建军的要求，为其安装单晶组件及天合光能原装逆变器。当天，双方未签订书面合同。次日，被告夏菊萍与被告圣宇公司本案的委托诉讼代理人周丽霞一同前往原告茅建军家中，与其继续洽谈合同价格。当天，双方达成一致，原告茅建军与被告圣宇公司签订《屋顶分布式光伏发电合同》一份，约定由被告圣宇公司为原告茅建军安装装机容量为11.52KW的分布式光伏电站，合同金额为9.5万元，付款方式为现金安装；被告圣宇公司提供的太阳能光伏组件质量保质期为25年，支架质量保证期为10年；质保期内，被告圣宇公司在原告茅建军报修后的72小时内赶赴现场进行免费售后服务，并为原告提供终身有偿维护；被告圣宇公司所使用的光伏产品符合光伏元器件国际A类标准，符合国家《光伏制造行业规范条件》（组件和逆变器）；光伏电池组件寿命不小于25年，项目质量达到供电管理部门的供电标准和行业标准；如光伏组件等设备在质保期内发生质量问题由被告圣宇公司全权负责；合同签订后，如任意一方单方违约，需赔偿另一方违约金1万元，且所造成的一切损失由违约方承担赔偿责任等。该合同中并未明确约定安装的发电系统中具体使用何种组件和何种品牌的逆变器。上述合同签订后，被告圣宇公司开始为原告茅建军安装光伏发电系统。被告圣宇公司认可其实际为原告茅建军安装使用的是多晶组件及首航牌逆变器。原告茅建军分四次将合同款9.5万元通过被告夏菊萍支付给了被告圣宇公司，被告圣宇公司于2017年7月4日向原告茅建军开具9.5万元的增值税普通发票。原告茅建军在系统安装完成后先后发现被告圣宇公司安装的逆变器并非天合光能品牌，而是首航牌，所用组件并非单晶组件，而是多晶组件，遂向被告夏菊萍提出。被告夏菊萍将此情况反映给被告圣宇公司，被告圣宇公司表示合同并未约定组件及逆变器必须使用单晶及天合光能，原告也未提出使用单晶组件及天合光能逆变器，双方就此未能协商一致，原告茅建军遂向本院提起诉讼。本院认为，原告茅建军与被告圣宇公司之间的合同关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案双方争议焦点为双方签订合同时有无约定组件及逆变器的具体类型。原告茅建军与被告圣宇公司之间签订的书面合同中并无约定组件及逆变器的具体类型，但结合原告茅建军、被告夏菊萍以及证人黄某的陈述可知，原告茅建军在与被告夏菊萍洽谈合同的过程中，被告夏菊萍知晓原告茅建军要求安装单晶组件及天合光能品牌原装逆变器，并且也向原告茅建军承诺安装的光伏发电系统所使用的组件为单晶组件，逆变器为天合光能品牌逆变器，则被告夏菊萍作为被告圣宇公司的职工，其在履行职务的过程中所作的承诺及于被告圣宇公司，应视为被告圣宇公司知晓原告茅建军要求安装单晶组件及天合光能品牌逆变器，且承诺在实际安装中使用原告要求的组件及逆变器类型。故双方次日签订的书面合同中虽无明确约定组件及逆变器的类型，但被告圣宇公司仍应按照原告茅建军与被告夏菊萍洽谈过程中的口头协议，为原告茅建军安装单晶组件及天合光能品牌逆变器，被告圣宇公司实际安装了多晶组件及首航牌逆变器，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，原告茅建军主张被告圣宇公司安装在屋顶的太阳能多晶组件更换为单晶组件，逆变器由首航更换为天合光能的诉请，本院予以支持。由于双方签订的合同中对违约金进行了约定，即违约方应向守约方支付1万元违约金，该金额并不过高，本院予以支持。被告夏菊萍系被告圣宇公司的员工，其行为系履行职务的行为，原告茅建军主张被告夏菊萍与被告圣宇公司共同承担责任，无法律及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城圣宇光伏科技有限公司于本判决生效之日起30日内将安装在原告茅建军屋顶的光伏发电系统中的多晶组件更换为单晶组件、逆变器由首航牌更换为天合光能品牌；二、被告盐城圣宇光伏科技有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告茅建军违约金1万元；三、驳回原告茅建军的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城圣宇光伏科技有限公司承担，于本判决生效之日起30日内直接支付给原告茅建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许雁二〇一八年一月十六日书记员  周婧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。