wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3401号原告：宋某1，男，1955年10月26日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，女，1963年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：宋某2，男，1957年10月12日出生，住内蒙古赤峰市。原告宋某1与被告宋某2健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及委托诉讼代理人李某、徐某，被告宋某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2871.46元、护理费2074.72元、误工费3668.70元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费100元，以上合计11914.88元。后续治疗费待实际发生后另案主张。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟。2019年5月14日上午，原告正在雇人整理林地，被告前来阻止不让干活，并声称原告将林地送给外人了。因此，双方发生了口角，被告上前将原告打倒在地，双手掐住原告脖子，将头往水泥地上磕了数下，导致原告严重受伤，生命垂危。原告妻子李某报警后，原告被120急救车送到喀喇沁旗医院救治16天后好转，因没钱继续治疗勉强出院。被告故意致伤原告的侵权行为事实明显存在，应对原告所支付的费用承担完全赔偿责任。双方就赔偿事宜未达成调解协议。现具状起诉。被告宋某2辩称，原告陈述的事实和理由虚假，其诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。1、本案发生原因是原告擅自雇铲车平整有争议的共有林地引起。2、原告先动手殴打被告，被告没有殴打原告，只是正当防卫，没有给原告造成不必要的伤害。3、原告殴打被告的违法行为已经被派出所行政拘留10日，有派出所行政处罚决定为证。4、原告应承担自己侵权行为造成的全部损失，被告正当防卫，没有防卫过度，不应承担任何赔偿责任。宋某1为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、喀喇沁旗医院疾病诊断书二份、病历二册、住院收据一枚、结算单一份、费用清单二份，证明原告受伤住院治疗及花费情况。2、宋玉芳书面证言一份，证明原被告双方争议的林地没有被告的那份。3、照片五张，证明被告殴打原告的事实。被告对1号证据诊断书真实性有异议，不真实，时间也不对，发生矛盾的时间是5月12日；对2号证据有异议，宋玉芳对实际情况不知情，所说的和事实不符；对3号证据有异议，不真实，派出所去的时候原告没有受伤，就在地上躺着，被告和原告打完了之后，原告的妻子才从林地出来。原告妻子拍的照片不真实，合成的，当时被告穿着浅色的迷彩服，原告是深色的迷彩服。4、申请本院调取的锦山派出所的卷宗一册（两份行政处罚决定书及对宋某2、宋某1、李某、李海超、田静的询问笔录各一份）。原告对行政处罚决定书无异议；对宋某2的笔录有异议，与事实不符，原告受伤是事实，如果被告没有打原告，原告不可能住院治疗；对宋某1、李某、李海超的笔录无异议；对田静的笔录有异议，不属实，被告和田静说的原告用石头打被告的笔录内容不一致，说明是虚假的。被告对行政处罚决定书无异议；对宋某2的笔录无异议；对宋某1、李某的笔录有异议，不属实；对李海超的笔录有异议，他说原被告之间互相厮打不正确；对田静的笔录无异议。被告宋某2为支持其辩解意见向本院申请证人胡某出庭作证。原告对证人证言有异议，不属实，当时证人没在场，也没有看到现场情况，是趴墙头看到的，证人应该是后来听说的，不是当时的事实。照片上都是被告压着原告打，不是原告压着被告。原告和证人之间有纠纷，证人要从原告的林地通行，原告没同意，所以被告找的证人说的证言不符合事实。对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原被告系亲兄弟关系。2019年5月12日7时许，在锦山镇樱桃沟村六组，双方因为林地发生纠纷，互相厮打，被告将原告致伤。原告在喀喇沁旗医院住院治疗16天，支付医疗费11605.25元。报销后实际支付2871.46元。医生诊断为头部外伤、皮下血肿、脑外伤后神经性反应、鼻骨改变、急性脑梗死、呼吸道感染、胸部疼痛。喀喇沁旗公安局作出对双方各行政拘留十日并处罚款500元的决定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，原、被告之间因为林地权属问题发生矛盾，应协商解决。被告宋某2使用暴力手段将原告致伤，侵犯了原告的合法权益，具有过错，应承担赔偿责任。原告与被告互相争吵、厮打，导致矛盾升级，本身亦有过错，应减轻被告宋某2的赔偿责任。被告宋某2辩解自己未殴打原告，只是正当防卫，本院认为，宋某2承认自己与原告有肢体接触，医院的诊断书足以证明被告将原告致伤，故本院对被告未殴打原告的辩解意见不予采纳。综合原、被告在本次事件中的过错程度，本院认为，被告宋某2应承担70%的侵权责任。原告的合理损失，医疗费按提交的有效票据计算为2871.46元，误工费按照住院天数计算为1956.64元，护理费计算为2074.72元，住院伙食补助费计算为1600元，交通费无证据证明，本院酌定为100元。营养费无相应的医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋某2于本判决生效后立即赔偿原告宋某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计8602.82元的70%计6021.97元。二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元（原告预交），由原告宋某1负担24元，被告宋某2负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇一九年十一月二十九日书记员  董 奇
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢113号申请人：马德林，住西宁市。被执行人:西宁中秋餐饮有限公司（统一社会信用代码：91630104310875435K）。法定代表人：陈宣竹。被执行人:陈汝。被执行人:刘俊妤,身份号码：×××，住西宁市。申请人马德林与被执行人西宁中秋餐饮有限公司、陈汝合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2781号民事调解书已发生法律效力。因被执行人西宁中秋餐饮有限公司、陈汝、刘俊妤未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马德林申请，本院于2019年8月2日立案恢复执行。被执行人西宁中秋餐饮有限公司、陈汝、刘俊妤承担执行费8148元。本案在执行过程中，被执行人西宁中秋餐饮有限公司、陈汝、刘俊妤已履行414750元，剩余160000元与申请人马德林自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2781号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 毅审判员 蒲万富审判员   钱素霞 二〇一九年十一月二十七日书记员 朱泊霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22392号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄细梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄细梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告黄细梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金32832.18元、利息和复息19714.35元、分期手续费991.98元，暂计至2019年1月4日，以上各项欠款总金额为53538.51元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金32832.18元以及计至2019年1月4日的利息18181.61元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月28日；二、卡号：52×××35；三、信用额度：33000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月4日，被告共拖欠信用卡本金32832.18元及利息18181.61元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄细梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金32832.18元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月4日利息18181.61元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄细梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金32832.18元及支付利息（截至2019年1月4日利息18181.61元，自2019年1月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138.46元（原告已预交），由被告黄细梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3015号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张青中，男，1994年11月2日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县××××××××××××××-6-3，公民身份号码：522×××××××********。2015年12月22日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2761号起诉书指控被告人张青中犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉；被告人张青中到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月18日2时许，被告人张青中伙同“小杨”、李江(后二人另案处理)来到东莞市×××××××××酒吧后一出租房楼下伺机盗窃。后张青中等三人通过徒手破坏摩托车车头锁的方法盗走被害人陈利福放在该处的一辆黑色鬼火摩托车(价值2520元)。2019年5月18日4时许张青中被民警抓获归案。破案后，被盗财物已起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，鉴定意见参考价格认定明细表，被害人陈利福的陈述，被告人张青中的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张青中以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张青中此前因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第之规定，应当从重处罚；并建议对张青中判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张青中对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张青中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人张青中因本案被东莞市公安局行政拘留15日。本院认为，被告人张青中无视国法，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张青中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张青中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张青中归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张青中的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张青中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的15日，即自2019年6月2日起至2020年2月15日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3070号之一 申请执行人:张立成，男，1981年2月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：朱相鸿，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民乐县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初927号民事判决书，责令被执行人朱相鸿偿还申请执行人张立成借款53000元、利息7666元、案件受理费575元、执行费819元，共计62060元。在执行过程中查明，被执行人朱相鸿名下有车一辆且去向不明，再无房屋、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人朱相鸿采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月六日 书记员  高春艳
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执618号申请人:西宁市城东区赵阳面食馆（统一社会信用代码证：92630102MA7533GW2D），经营场所：西宁市城东区建国南路66号新千百盛购物中心五楼小食代广场。经营者:赵阳（身份证号码：×××），男，汉族，1980年10月25日出生，住陕西省眉县首善镇昌隆路005号。被执行人：汪星，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍住址：成都市温江区柳城北街1号。申请人西宁市城东区赵阳面食馆与被执行人汪星合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初825号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人汪星退还申请人西宁市城东区赵阳面食馆押金、案件受理费、公告费共计89826元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人西宁市城东区赵阳面食馆于2019年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中,我院查询了被执行人汪星的银行、房产、车辆、证券等相关财产线索，但均未实际控制到被执行人汪星的可供执行的财产,向被执行人发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。现被执行人汪星尚未给付西宁市城东区赵阳面食馆89826元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未实际控制被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年十一月十二日书记员 时继明
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢37号之一申请执行人：马国福（公民身份号码：×××），住西宁市。被执行人：马永龙（公民身份号码：×××），住西宁市。被执行人：青海永宏建设工程有限公司（统一社会信用代码：xxx）。法定代表人：马永龙。申请执行人马国福与被执行人马永龙、青海永宏建设工程有限公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2500号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人马永龙、青海永宏建设工程有限公司给付申请执行人马国福借款275000元、案件受理费3337元，以上合计278337元。因被执行人马永龙、青海永宏建设工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马国福申请，本院于2019年3月1日立案恢复执行，被执行人马永龙、青海永宏建设工程有限公司承担执行费4075元。本院在执行过程中,查询了被执行人马永龙、青海永宏建设工程有限公司名下的房产、银行存款、车辆、证券、住房公积金等，未发现被执行人有可供执行的财产，前往被执行人居住地及注册地查找，亦未发现马永龙、青海永宏建设工程有限公司名下有其他可供执行财产,并且已经对马永龙、青海永宏建设工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马永龙、青海永宏建设工程有限公司名下有可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人278337元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年十一月七日书记员 潘俊安
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3507号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：民乐县县城西大街**。法定代表人：年某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告赵某，男，汉族，1976年2月8日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告孙某，男，汉族，1966年8月3日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告段某，男，汉族，1981年5月10日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告赵某、孙某、段某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告赵某、孙某、段某经本院送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告赵某于2015年3月19日按照自助循环的方式，向原告借款50000元，用于种植，期限为一年，于2016年3月18日到期，并由被告孙某、段某二人提供连带担保责任，贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，至2019年8月31日，被告赵某共欠原告贷款本息76078.34元。现原告起诉：1、请求被告赵某偿还所欠贷款本息76078.34元（本金50000元，利息26078.34元，利息暂算止2019年8月31日），并要求利随本清；2、请求判令被告孙某、段某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告赵某、孙某、段某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年3月19日，被告赵某与原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年，并由被告孙某、段某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年4月3日至2017年4月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2015年3月19日，被告赵某按照自助循环方式再次向原告借款50000元，被告孙某、段某为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2016年3月18日，借款期满后，被告赵某未按时偿还借款本息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告赵某偿还所欠贷款本息76078.34元（本金50000元，利息26078.34元，利息暂算止2019年8月31日），并要求利随本清；2、请求判令被告孙某、段某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，利息清单一份,还款明细一份，被告孙某、赵某、段某身份证复印件各一份，贷款额度签约通知单一份，逾期催收单复印件两张予以证实。本院认为，被告赵某、孙某、段某与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自愿行为，是三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款履行自己的义务。被告赵某作为借款人在还款期限内没有履行合同约定的义务，已构成违约，损害了原告的利益。故对原告要求被告赵某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告赵某承担利息26078.34元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息数额符合法律规定，本院予以支持；被告孙某、段某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，原告在起诉时，被告孙某、段某的担保责任已过时效，故对原告要求被告孙某、段某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某限于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息26078.34元（利息算止2019年8月31日），合计76078.34元，并利随本清；二、免除被告孙某、段某对上述款项的连带担保责任；案件受理费1702元，减半收取851元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津祥军混凝土有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村（天津市东泥沽储存场院内）。法定代表人：丰泽军，总经理。委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。法定代表人：丁建国，董事长。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街99号。主要负责人：王玉柱，经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。再审申请人天津祥军混凝土有限公司（以下简称祥军公司）因与被申请人天津渔阳建工集团有限公司（以下简称渔阳公司）、北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司）、天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司（以下简称渔阳第三分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥军公司申请再审称，一、大龙公司与渔阳公司签署的《结算协议》和《结算汇总表》构成大龙公司承担渔阳公司拖欠祥军公司货款给付责任的承诺。该承诺属于债的加入，对祥军公司及渔阳公司具有法律拘束力，未经祥军公司明确放弃，不免除大龙公司承担给付责任的义务。二、渔阳公司未给付工程款的行为触发了大龙公司的给付责任。三、祥军公司并未明确放弃大龙公司承担剩余100万元货款等的给付责任。如果渔阳公司没有履行协议一的约定，大龙公司将必须按照协议二的约定履行给付责任。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。大龙公司提交意见称，一、现行法律法规从来没有祥军公司所谓的债务的加入的明确规定。二、两审的最终结果都是明确大龙公司不承担付款责任。三、合同具有相对性，大龙公司和渔阳公司之间的各种约定与祥军公司没有任何关系。故请求驳回祥军公司的再审请求。渔阳公司、渔阳第三分公司提交意见称，同意祥军公司提审或指令再审的再审请求，不同意其改判意见。一、三方当事人在2016年前后就曾承诺渔阳公司欠祥军公司的货款由大龙公司进行支付，后期三方当事人又共同签订了协议。基于此渔阳公司认为由大龙公司向祥军公司支付工程款既合法又合理，同时也避免造成新的诉讼。二、祥军公司的诉请存在问题。祥军公司明知大龙公司代渔阳公司向其支付，还要求渔阳公司与大龙公司共同给付案涉款项，诉请与真实情况存在矛盾。三、两审判决违反了民诉法第二百条的第（二）（六）（十一）项规定，判决超出诉讼请求。本院认为，合同具有相对性，只在缔约主体之间产生法律约束力。合同当事人在不同时期对同一问题所作的约定不尽相同，应以各方最后一次作出的意思表示作为确定各方权利义务的依据。本案大龙公司与渔阳公司签署的《结算协议》、《结算汇总表》等，不构成大龙公司对渔阳公司与祥军公司之间的债的加入。且本案三方当事人于2018年9月19日最后签订的协议书第一项明确大龙公司系代渔阳公司支付部分涉诉款项。此外，2018年9月19日的三方协议明确剩余尾款由渔阳公司直接一次性支付给祥军公司，如渔阳公司未按时支付，继续履行渔阳公司与祥军公司签订的《20180621号》协议，该三方协议中并未约定大龙公司对剩余尾款承担给付责任，也未涉及大龙公司继续履行此前其与渔阳公司签订的协议的内容。故原审法院驳回祥军公司对大龙公司的该部分诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津祥军混凝土有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十一月二十一日书记员  李阿侠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3358号上诉人（原审原告）：刘锦铭，男。被上诉人（原审被告）：广州市白云区*********办事处。住所地：广东省广州市白云区********。法定代表人：孔高翔，主任。委托代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。上诉人刘锦铭因与被上诉人广州市白云区*********办事处（以下简称白云湖街道办）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的(2018)粤7101行初6073号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原审查明：原告刘锦铭因在办理李小凤居住证时，被广州市******经济联合社收取60元垃圾外运费，通过网上信访的方式反映情况。被告白云湖街道办于2018年10月9日作出《关于大朗办理居住证收取垃圾处理费事项的答复意见书》（云湖信[2018]069号），主要内容为：“经查，60元垃圾处理费不属居住证收费项目，不是大朗经济联合社来穗人员和出租屋服务管理站（下简称大朗出管站）收取。大朗出管站、大朗卫生收费组等部门同在一处对外办公，对前来办理居住证的人员大朗卫生收费组会先核查其缴交生活垃圾处理费的情况，如没有缴交的会要求其缴交，征收标准是大朗经济联合社参照广州市人民政府制定的环卫收费标准及结合城中村实际情况，按每人每月5元一年60元收取（含本村村民），开具的收据盖有大朗经济联合社公章，该项收入用于大朗辖内环境卫生保洁。”原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(〔2005〕行立他字第4号）第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“......下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的......”本案中，原告就大朗村经济联合社收取60元垃圾处理费的事项，向信访机构反映情况，被告白云湖街道办并无处理垃圾收费问题的法定职责，其作出答复意见书，将上述收费的收费主体、收费标准及相关用途等告知原告，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定驳回原告刘锦铭的起诉。上诉人刘锦铭不服原审裁定，向本院上诉称：一、本案不适用《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定而不立案。上诉人办理居住证被非法收费后向市长信箱投诉白云湖街道大朗村违反规定，利用办理居住证的权力非法收费。市政府把上诉人的投诉问题转到白云区，白云区再转到白云湖街道处理，白云湖街道办错误地把上诉人投诉的问题当成了信访问题。二、上诉人认为白云湖街道大朗村向办理居住证的人员每月收取垃圾外运处理费的行为，违反了《居住证暂行条例》第二十一条、《广东省流动人口服务管理条例》第二十条、《广州市人民政府关于收取城市生活垃圾处理费的通告》第二条的规定，滥用权力非法收费，严重损害人民群众利益。三、《来穗人员个人垃圾外运处理费收取通知》中的收费对象为居住在该村的来穗人员，上诉人认为自己居住的大朗车站生活区是铁路小区，不属于大朗村的管辖范围，况且大朗车站生活区的垃圾是由广铁大朗车站出钱雇请农民工负责清理的，白云湖街道办应对随意下放权力造成的违法后果承担责任。综上，请求撤销一审的裁定，准予立案审查。被上诉人白云湖街道办在二审期间未提交书面答辩意见。二审经审查，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，上诉人在2008年6月25日通过网络平台投诉，诉求编号：201********30166，诉求主题：白云区白云湖街道办理居住证时收垃圾费60元，诉求类型：咨询，诉求内容：本人今天帮家属办理居住证，居住在我自己的房子，政府公开说不收取费用的，可是白云区白云湖街道竟然要收取每个居住证60元的垃圾处理费，这是谁的规定？本院认为，第一，上诉人刘锦铭投诉事项实质上属于要求行政机关履行查处职责。根据《居住证暂行条例》第二十一条规定，首次申领居住证，免收证件工本费。上诉人在白云湖街道办辖下大朗出管站为其家属办理居住证过程中，被收取了60元的垃圾处理费，上诉人为此通过相关网络平台投诉违法收费的行为，实质上是要求行政机关查处办理居住证的违法收费问题，在《居住证暂行条例》对居住证首次申领的收费问题有明确规定的情况下，上诉人在投诉内容中以提问式“这是谁的规定？”结束陈述，该种表达方式的真实意思不应理解为咨询，而是对不合理收费的质疑，目的是引起行政机关的重视并依法及时处理。第二，白云湖街道办具有涉案投诉事宜处理的法定职责。根据《广东省流动人口服务管理条例》第七条规定，乡镇、街道承担流动人口服务管理工作的机构受公安机关委托，开展居住登记、居住变更登记和居住证申领受理、发放、签注等具体工作。白云湖街道办对居住证申领办理的过程负有职责，是否存在办证过程中收取垃圾处理费，垃圾处理费收取是否属于捆绑式收费等问题，白云湖街道办应当依法予以处理。第三，被诉答复意见对上诉人的权利义务有实质影响。上诉人通过网络平台投诉居住证办理过程中存在的不当收费行为，网络平台的后台管理行政机关依照相关程序登记、受理、交办、转办等事宜确属信访事项，不具有可诉性，对第三人的权利义务也不会造成实际影响。但是，对涉嫌违法行为具有法定处理职权的行政机关，对于上诉人的首次投诉，显然应作履职申请对待，而不应简单以案件来源于网络平台而将其归入信访行为。另外，被诉答复意见仅仅告知了上诉人收费主体及收费标准，对于垃圾处理费该不该收取、是否应当在办证前收取、有无捆绑收取等关键问题没有查明及处理，没有全面回应上诉人的真实诉求，对上诉人权利义务明显产生实际影响。综上，本案属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院(2018)粤7101行初6073号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院继续审理。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十一月十五日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2141号 原告：黄承福，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：郑瑞旭，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：梁鹏腾，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告黄承福与被告郑瑞旭、梁鹏腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄承福到庭参加诉讼，被告郑瑞旭经公告传唤未到庭参加诉讼，被告梁鹏腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄承福向本院提出诉讼请求：1.要求郑瑞旭偿还尚欠红木家具款39,000元及利息，自2019年1月起暂计至起诉日利息4,758元，（从起诉日起至还款日止按月利息2%给付）；2.要求梁鹏腾承担连带清偿责任。诉讼过程中，黄承福诉讼请求变更为：1.要求郑瑞旭偿还尚欠红木家具款39,000元及利息（自2019年4月1日起至还款日止按月利率2%计算）；2.要求梁鹏腾承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月19日，郑瑞旭向黄承福购买红木家具，货款价值为39,000元，梁鹏腾对该笔债务提供连带担保。2019年12月28日，二被告出具欠条一张给原告收执，嗣后经催讨，未支付，遂起诉至法院。 郑瑞旭未作答辩，也没有提供相关证据材料。 梁鹏腾未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本案在审理过程中，黄承福提供以下证据：欠条原件一份，欲证实郑瑞旭尚欠货款、梁鹏腾提供担保的事实。 本院认为，郑瑞旭、梁鹏腾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。黄承福提供的上述证据形式和内容合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年11月19日，郑瑞旭向黄承福购买红木家具。2018年12月28日，郑瑞旭、梁鹏腾出具一张欠条给黄承福收执，欠条载明：“郑瑞旭兹欠黄承福红木家具款共计39000元整。定于2018年12月30日还清。若没按时还款，月利率按2%计算。由担保人梁鹏腾连带清偿责任。欠款人：郑瑞旭……担保人：梁鹏腾……”嗣后经催讨，未支付，遂起诉至法院。 综上所述，本院认为，郑瑞旭向黄承福购买红木家具，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。郑瑞旭至今未能支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄承福要求郑瑞旭支付尚欠货款39,000元及利息（自2019年4月1日起至还款日止按月利率2%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。梁鹏腾自愿在欠条上以担保人的身份签名，未约定担保方式，应推定为连带责任保证，黄承福要求其对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。郑瑞旭经公告传唤，未到庭参加诉讼。被告梁鹏腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑瑞旭应于本判决生效之日起十五日内支付给黄承福货款39,000元及利息（自2019年4月1日起至还款日止按月利率2%计算）。 二、梁鹏腾对郑瑞旭的上述债务承担连带清偿责任。梁鹏腾承担保证责任后，有权向郑瑞旭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由郑瑞旭、梁鹏腾负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  赖开汪 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟 附：一、本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33033号原告：李佳富，男，彝族，1991年11月20日出生，住云南省玉溪市易门县×××××××××××××××××，公民身份号码530××××××××××××51X。委托诉讼代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼洪永，广东金舵律师事务所实习律师。被告：佛山市同展汽车信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区×××××，统一社会信用代码914××××××××××××591。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，汉族，1966年2月6日出生，住湖北省天门市胡市×××××××，公民身份号码429××××××××××××813。原告李佳富诉被告佛山市同展汽车信息咨询有限公司、胡某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳富撤诉。本案适用简易程序，受理费减半收取计506元，由原告李佳富负担。审判员 林 波二〇一九年十一月二十日书记员 梁钰萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0503行初132号 原告詹春平，男，1985年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所实习律师。 被告泉州市泉港区南埔镇人民政府，住所地泉州市泉港区。 法定代表人陈宝喜，镇长。 出庭应诉行政机关负责人庄凤滨，副镇长。 委托代理人黄继红，福建泉明律师事务所律师。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师（委托代理权限截止至2019年11月12日）。 原告詹春平诉被告泉州市泉港区南埔镇人民政府（以下简称南埔镇政府）房屋强制拆除一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院经告知补正材料，于2019年10月9日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告詹春平及其委托代理人蒋子冬、李胜欣、被告行政机关负责人庄凤滨副镇长及其委托代理人黄继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹春平诉称，请求依法判决被告南埔镇政府于2019年6月5日对原告位于泉州市泉港区××镇××村××号××楼实施的强制拆除行为违法。事实与理由：原告合法所有的宅基地上的房屋位于××村××号。因福厦客专泉港段项目建设需要，泉港区人民政府于2017年12月22日公告征迁有关事项。因搬迁项目实施部门未能与原告达成拆迁补偿协议，2019年6月5日，大量不明人员雇佣组织挖掘机，强制拆除了原告房屋的二楼。原告通过提起行政复议申请后，于2019年9月19日才知晓是被告实施了强制拆除原告房屋的行为。被告实施的强制拆除行为没有事实和法律依据，拆除行为违法：（一）原告没有收到过任何行政处罚决定，被告在没有下发任何法律文书的情况下就自行组织强拆行为，明显违法。（二）被告或其他任何行政机关没有进行过强拆公告，强拆行为剥夺了原告享有的陈述、申辩权、以及有关的权利救济。（三）涉案房屋位于新建铁路福州至厦门客运专线建设项目征收范围，属于政府征收的对象，征收房屋编号为南埔镇塘头村2-40号。被告作为该项目的具体实施单位，在没有给予原告合理补偿的情况下，强制原告搬离并拆除房子，属于野蛮执法、滥用职权。 原告向本院提供了以下证据： 1．2．原告身份证、户口本复印件，证明原告合法所有的宅基地上的房屋位于××村××号，原告与被诉行政行为存在利害关系。 3．泉州市泉港区人民政府泉港政告[2017]37号通告； 4．泉州市人民政府泉政行复驳[2019]11号《驳回行政复议申请决定书》； 5.房屋照片6张； 证据3-5证明被告强制拆除原告的房屋二楼。 6．《房屋补偿评估报告》及航拍图2张复印件； 7．福厦客专南埔镇指挥部工作进度表及原告房屋补偿清单复印件； 证据6.7证明被告为实施高铁项目已委托专业评估公司对原告房屋进行了评估,因未与原告就补偿数额达成一致，被告就强行拆除了原告的涉案房屋，同时证明高铁项目建设已将原告房屋纳入征收范围。 在本案审理中，原告申请证人陈某（原告的母亲）出庭作证，本院予以准许。证人陈某出庭作证称涉案房屋是其建设的，但其已经将房屋分给其子詹春平，由詹春平处理房屋的事情，涉案房屋的二楼分两次建设，已经建成三十余年了。 被告南埔镇政府辩称，一、原告未提供合法有效证据证明其对涉诉房屋的权属，不具备原告主体资格。二、本案诉争的房屋系未经规划审批的违法建筑，答辩人根据航拍、群众举报等渠道了解到辖区内该处违法建筑情况并组织拆除，依法有据。涉案房屋的建筑并非因征收组织的强制拆除行为，而是因为未经审批而被拆除的违法建筑。请求裁定驳回原告的起诉。 被告未向本院提供证据和依据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、4、5真实性没意见，但是无法证明原告对涉案房屋有合法权属；对证据3真实性没意见，但与本案无关；证据6是真实的，但只是初步的评估报告，不能作为最终结论；证据7与本案无关。对证人陈某的证言，认为涉案房屋的二楼搭建比较新，是简易搭建，但具体搭建年份无法确定。 本院对原告提供的证据认证如下：对证据1-5真实性、合法性、关联性予以确认，能证明案件事实；证据6真实性、关联性予以确认；证据7因被告有异议，系复印件，来源不明，真实性无法确认。 经审理查明，2017年12月22日，泉州市泉港区人民政府决定组织实施新建铁路福州至厦门客运专线（泉港段）项目房屋征迁。原告詹春平家位于泉港区××镇××村××号的房屋在该项目征迁红线范围内。2019年6月5日，被告南埔镇政府组织人员强制拆除了南埔镇××村××号房屋的二楼。原告不服，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2019年9月3日作出泉政行复驳［2019］11号《驳回行政复议申请决定书》，查明涉案房屋二楼系由南埔镇政府组织拆除，认为原告越级申请行政复议，其申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点一，原告詹春平是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告提供的身份证、户口本证明原告及其母亲陈某的户籍所在地在××村石牛38号；陈某出庭作证称涉案房屋二楼建成于三十几年前，该房屋已经分给其子詹春平；原告提供的《房屋补偿评估报告》及房屋航拍图复印件，来源于原告拍摄涉案项目指挥部向其提供的材料而得，被告对其真实性并无异议，该评估报告载明涉案房屋共二楼，被征迁人为詹春平。上述证据能互相印证原告詹春平为涉案房屋权利人，因本案系起诉行政强制行为，房屋权利人与被诉强制行为有利害关系，有权提起本案诉讼。且被告并无举证证明詹春平不是涉案房屋权利人。因此原告詹春平系本案适格的原告主体资格，被告关于其不具有原告主体资格的辩论意见与事实和法律不符，本院不予采纳。 本案争议焦点二，被告南埔镇政府实施拆除涉案房屋二楼的行政强制行为是否违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，原、被告一致确认被告南埔镇政府于2019年6月5日对涉案房屋二楼实施了强制拆除行为，本院对该事实予以确认。被告系被诉行政行为的责任主体，负有举证责任。被告辩称涉案房屋因系违法建筑而拆除，但被告未能提供证据证明其作出被诉强制拆除房屋二楼行为合法的证据和依据，视为没有证据，本院对被告的辩称意见不予采纳。因此，被告对原告涉案房屋二楼实施强制拆除的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告泉州市泉港区南埔镇人民政府于2019年6月5日对原告詹春平址在泉州市泉港区房屋的二楼实施强制拆除的行为违法。 本案诉讼费50元，由被告泉州市泉港区南埔镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在本案判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 人民陪审员  卢侨生 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3543号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：民乐县县城西大街**。法定代表人：年某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告钱某，男，汉族，1963年5月18日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告王某，男，汉族，1971年1月17日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告李某，男，汉族，1969年8月23日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告钱某、王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某、被告钱某、王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告钱某于2015年2月17日按照自助循环的方式，向原告借款50000元，用于种植，期限为一年，于2016年2月16日到期，并由被告王某、李某二人提供连带担保责任，贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，至2019年9月18日，被告钱某共欠原告贷款本息79116.81元。现原告起诉：1、请求被告钱某偿还所欠贷款本息79116.81元（本金50000元，利息29116.81元，利息暂算止2019年9月18日），并要求利随本清；2、请求判令被告王某、李某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告钱某、王某辩称，被告钱某、王某没有见到这笔贷款,也从没还过本金及利息，当时被告钱某、王某、李某三户联保向银行贷款，三户联保的钱都被农业银行职员王奇宏用了，所以被告钱某、王某不偿还该借款。被告李某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年2月17日，被告钱某与原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年，并由被告王某、李某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2015年2月17日至2018年2月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2015年2月17日，被告钱某按照自助循环方式向原告借款50000元，被告王某、李某为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2016年2月16日，借款期满后，被告钱某未按时偿还借款本息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告钱某偿还所欠贷款本息79116.81元（本金50000元，利息29116.81元，利息暂算止2019年9月18日），并要求利随本清；2、请求判令被告王某、李某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告和被告钱某、王某的庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，利息清单一份,还款明细一份，被告钱某、王某、李某身份证复印件各一份，贷款额度签约通知单一份，逾期催收单五张予以证实。本院认为，被告钱某、王某、李某与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自愿行为，是三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款履行自己的义务。被告钱某作为借款人在还款期限内没有履行合同约定的义务，已构成违约，损害了原告的利益。故对原告要求被告钱某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告钱某承担利息29116.81元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息数额符合法律规定，本院予以支持；被告王某、李某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，原告在起诉时，被告王某、李某的担保责任已过时效，故对原告要求被告王某、李某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告钱某、王某辩称的被告钱某、王某没有收到借款，借款是被他人使用了，因被告钱某、王某没有向法庭提交相关证据予以证实，故对于被告钱某、王某的该辩称，本院不予采信。被告李某经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某限于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息29116.81元（利息算止2019年9月18日），合计79116.81元，并利随本清；二、免除被告王某、李某对上述款项的连带担保责任；案件受理费1778元，减半收取889元，由被告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执632号之八   申请执行人：凡东海,男,1979年2月9日生,汉族，河南省潢川县人，住格尔木市。   被执行人：龚如乐,男,1970年11月25日生,汉族，陕西省紫阳县人，住格尔木市。   本院在执行申请执行人凡东海与被执行人龚如乐民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案执行标的60775元，被执行人龚如乐承诺2020年1月15日前付20000元，2020年5月31日前付清剩余40775元，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执632号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年十一月九日   书记员 唐荣军
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张好全，男，1946年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局大东分局洮昌派出所，住所地沈阳市大东区联合路123号。法定代表人：高松，该所所长。再审申请人张好全因诉沈阳市公安局大东分局洮昌派出所（以下简称洮昌派出所）治安行政调解书一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1045号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张好全申请再审称：案涉治安行政调解书并非基于自愿平等原则签订，申请人右膝是被作为调解书当事人之一的赵德元暗中用利器扎穿致残，并非调解书中载明的“张好全上前去拉架，不慎摔倒在地，造成腿部被地上的碎啤酒瓶扎伤”。因案涉调解书将赵德元定为受害人，申请人无法起诉赵德元索赔，申请人见义勇为并造成被人暗中用利器扎穿右膝致残的损害，应当作为被申请人调解工作的对象。原审法院裁定驳回申请人的起诉错误，请求本院指令再审。本院认为，本案争议焦点是被诉治安行政调解书是否属于行政诉讼的受案范围以及申请人张好全是否具有原告资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，被诉治安行政调解书是在洮昌派出所的主持下，以国家法律、法规和规章为依据，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使双方当事人交换意见，并由双方当事人在自愿协商的基础上形成的和解协议。被诉治安行政调解书因不具有行政强制力，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，签订被诉治安行政调解书的双方当事人为案外人孟国、赵德元，洮昌派出所针对张好全关于其右膝被赵德元暗中用利器扎穿致残的报案，已经作出终止案件调查决定书予以认定，故申请人张好全与被诉治安行政调解书不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回张好全的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，张好全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张好全的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十五日法官助理范文书记员张馨予（代）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6150号上诉人（原审原告）：宋秀娟，女，1965年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁延顶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拓爱娟，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李霏森，北京京都（成都）律师事务所律师。上诉人宋秀娟因与被上诉人拓爱娟不当得利纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋秀娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持宋秀娟的一审诉讼请求。事实与理由：拓爱娟在一审中称在2015年初至2018年初期间，拓爱娟帮助宋秀娟的配偶王建山从事劳务工作。但是，王建山签订的合同仅显示王建山系工程承揽人，拓爱娟并未提供证据证明其与王建山共同承揽工程，一审法院仅依据拓爱娟提供的证人证言予以认定与事实不符。拓爱娟称王建山使用其银行卡，一审法院查明王建山向拓爱娟转账812300元，拓爱娟多次向王建山转账370490元。但是，一审法院并未查明拓爱娟向王建山转账的每笔款项是否发生在王建山使用拓爱娟的银行卡期间。如果系在王建山本人借用期间，就不存在拓爱娟向王建山转款的行为。即使确属拓爱娟向王建山转款，也存在高达441810元的差额，拓爱娟不能进行合理说明。王建山与拓爱娟的信息往来中，大量内容显示拓爱娟负有债务，拓爱娟请求王建山设法筹款，期间，钱还不上会连带王建山等。假设拓爱娟所辩称属实，王建山与其合伙承揽工程，从常理推断，资金紧张也需二人共同筹借款项，不应只有一方不断投入。因王建山已经离世，调取王建山的银行流水对宋秀娟来讲存在客观上的困难，宋秀娟申请法院出具调查令，调取王建山与拓爱娟之间的银行流水以查明案件事实，但一审法院不予调取导致案件事实未能查清。拓爱娟辩称，拓爱娟与王建山并非合作关系，王建山聘请拓爱娟帮忙。拓爱娟提供的证据显示王建山是工程承揽人，拓爱娟向诸多第三方付款的凭据以及第三方出具的证人证言形成完整的证据链，证明拓爱娟与王建山之间的关系。如果按照宋秀娟的逻辑，王建山用自己的卡向其使用拓爱娟的卡来转钱，不当得利的基础就不存在。拓爱娟与王建山不是合作关系，工程项目就是王建山的或者是王建山挂靠别的公司去承揽的。拓爱娟只是接受王建山转的款再次转出去。因为工程项目所在地是新安县，王建山在此不便开展业务。宋秀娟向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告拓爱娟返还给原告812300元并支付利息131210.93元（暂按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月9日，之后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止)，共计943510.93元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：宋秀娟与王建山（已故）系夫妻关系，双方于1987年9月5日登记结婚，2018年2月14日王建山因病去世。王建山去世后，宋秀娟发现王建山生前曾多次向被告拓爱娟转账，分别为：2015年2月13日转账4.7万元，2015年4月14日转账5万元，2015年4月19日转账21万元，2016年2月7日转账9万元，2016年4月26日转账9.5万元，2016年8月13日转账27.68万元，2016年9月22日转账0.4万元，2016年10月10日转账3万元，2016年12月1日转账0.95万元，上述共计812300元。现原告宋秀娟认为王建山转账给拓爱娟的行为系无效赠与行为，侵犯其财产权利，被告应予返还，遂提起本案诉讼。另查明，被告拓爱娟与王建山系同学关系，王建山生前在新安县电厂承包有冷却塔维修工程，该工程平时由拓爱娟负责组织管理，拓爱娟有代付工人工资、支付冷却塔维修款等行为。同时查明，拓爱娟亦多次向王建山转账，分别为：2015年9月10日转账10万元，2016年3月9日转账0.9万元，2016年6月17日转账191490元，2016年10月10日转账3万元，2017年7月11日转账4万元，上述共计370490元。一审法院认为，本案系基于确认赠与行为无效而要求返还财产引发的不当得利纠纷。本案的争议焦点为2015年2月至2016年12月宋秀娟与王建山夫妻关系存续期间,王建山转账给拓爱娟的大额资金系二人之间正常业务往来还是无效的赠与行为。经查,王建山生前在新安县电厂承包有冷却塔维修工程，平时由拓爱娟负责组织管理，期间拓爱娟有代付工人工资及冷却塔维修费等费用的行为，王建山向拓爱娟有转账行为，拓爱娟向王建山亦有转账行为，上述事实有维修合同、证人证言、收据、转账记录等加以证明，已达到高度盖然性的证明标准，可以证明王建山生前与拓爱娟存在业务往来关系。因此在原告无有效证据证明的情况下，无法认定王建山的全部或者部分转账行为系赠与行为。据此，原告以王建山转账给拓爱娟的行为系无效赠与行为，侵犯其财产权利，要求被告返还，属证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告宋秀娟的诉讼请求。本案诉讼费13235元，减半收取6618元，由原告宋秀娟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系不当得利纠纷，争议焦点是宋秀娟主张的不当得利是否成立。本案不当得利的构成要件为：拓爱娟获得转款利益，宋秀娟受到损失，拓爱娟获得转款利益没有法律上的根据。宋秀娟应对不当得利的全部构成要件承担举证责任，包括“没有法律上的根据”这一构成要件。在案件事实处于真伪不明时，宋秀娟应承担举证不能的不利后果。本案中，宋秀娟的丈夫王建山生前与拓爱娟在几年期间通过不同银行卡向对方相互多次转账，显然，该行为属于基于特定目的、有意识的行为，不能认定为错误转款，宋秀娟应当说明王建山给付的原因，并证明该法律关系不成立、无效或被撤销的事实。宋秀娟在一审中诉称系赠与行为，与其诉求主张的不当得利法律关系相悖，拓爱娟又对双方相互转款的原因另作解释并进行举证，致使给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。在此情况下，一审法院对宋秀娟关于返还不当得利款项的诉讼请求不予支持并无不当。宋秀娟上诉称本案的基础法律关系系不当得利，并申请法院出具调查令，调取王建山与拓爱娟之间的银行流水以查明案件事实，其该项申请超过举证期限的法律规定，而且与本案待证事实并无意义，本院不予准许。综上所述，宋秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13235元，由上诉人宋秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月二十日书记员  任 君
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1657号 原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：鲤城区形美美容店，经营场所福建省泉州市鲤城区江南街道王宫社区兴贤路联丰楼377-379号。 经营者：潘东杰。 原告株式会社纳益其尔与被告鲤城区形美美容店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年11月7日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初225号原告齐学春，男，汉族，1943年1月10日出生，住所地河南省偃师市。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被告偃师市人民政府，住所地偃师市民主路27号。统一社会信用代码：11410381005401962L。法定代表人何继周，市长。委托代理人范继峰，偃师市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张松涛，偃师市自然资源和规划局法务。原告齐学春诉被告偃师市人民政府拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐学春的委托代理人李三勇，被告偃师市人民政府的委托代理人范继峰、张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐学春起诉称，原告系偃师市西寺庄村的村民，2019年3月至今，西寺庄村村民陆续收到《西寺庄村征迁安置宣传手册》、《西寺庄社区征迁公告》（一号、二号、三号、四号），得知偃师市人民政府要对西寺庄村进行整体征迁。后2019年5月31日被告将原告房屋强制拆除。原告以为，被告强制拆除原告房屋的行政行为严重违法，理由如下：1、被告强拆前没有依法作出行政处罚决定书和强制执行决定书，被告应先作出处罚决定书，对此，原告可以行政复议或行政诉讼。原告在复议或诉讼期限内没有复议或诉讼，或者复议、诉讼结束后，在强制执行前，依法应作出强制执行决定书，仍不自行拆除的，被告应向法院申请强制执行；2、被告强拆之前没有依法告知原告陈述、答辩、听证的权利，更没有告知诉权；3、被告在强拆过程中没有对房屋内的财产清点、登记、搬出，造成损失的扩大；4、被告强拆房屋所在的农村集体土地未经依法征收。综上，被告在没有履行上述程序的情况下强制拆除原告的房屋的行政行为严重违法，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于偃师市城关镇西寺庄村房屋的行政行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告偃师市人民政府答辩称，一、根据市委、市政府的工作部署及工作安排，为了进一步拉大城市框架，改善城市居民生活环境，加快城市化建设步伐，偃师市人民政府于2010年3月启动征收程序，呈报征地材料，发布征地告知，进行勘测定界，现场踏勘，在完成多项工作后，组卷申报。2010年10月22日，河南省人民政府签发豫政土〔2010〕800号土地管理文件，批准了偃师市人民政府征收城关镇西寺庄村集体建设用地12.0313公顷作城市建设用地，自此，偃师市人民政府的征地报批工作完成。二、偃师市人民政府在启动土地征收的同时，决定对西寺庄村进行整体拆迁改造，为此，成立了新区建设指挥部，新区指挥部及基层政府工作人员深入群众，听取村民补偿安置意见，在尊重群众意见的基础上，报市政府制定了城中村改造居民安置方案，方案作出后，向群众宣传，颁布了正式的《西寺庄村征迁安置宣传手册》。2018年底，安置房终于建设完成。为了完成以前的工作，保障群众的安置，偃师市新区建设指挥部又陆陆续续向群众宣传安置政策，发布公告征迁公告，并入户对房产进行了登记，对人口进行了核实。大多数老百姓都响应政府号召，积极签订安置补偿协议，推动城中村改造和城市化建设，作为政府，也在查实房屋已腾空的情况下，进行了拆除，所以不存在损害老百姓利益的情形，也不存在违法情节。三、征地行为不是行政处罚行为，也不是行政强制法上的强制执行行为。征收土地行为包括一系列行政行为，征地拆迁是整个征地行为的一部分，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。因此，不存在陈述、答辩、听证，告知诉权等问题。如果对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。所以，征地行为不是行政处罚行为，也不是行政强制法上的强制执行行为，不适用行政处罚法和行政强制法。综上，原告的起诉没有任何事实法律依据，请洛阳市中级人民法院依法予以驳回。经审理查明：原告齐学春在偃师市西寺庄村有宅基地一所。偃师市人民政府于2010年3月启动征收程序，呈报征地材料，发布征地告知，进行勘测定界，现场踏勘，在完成多项工作后，组卷申报。2010年10月22日，河南省人民政府签发豫政土〔2010〕800号土地管理文件，批准了偃师市人民政府征收城关镇西寺庄村集体建设用地12.0313公顷作城市建设用地。偃师市人民政府在启动土地征收的同时，决定对西寺庄村进行整体拆迁改造，为此，成立了偃师市新区建设指挥部，向群众宣传，颁布了正式的《西寺庄村征迁安置宣传手册》及发布西寺庄社区征迁公告。2019年5月31日偃师市新区建设指挥部组织人员将原告房屋拆除。以上事实由原告提供的房屋权属证明、视频及现场照片，被告提交的偃文[2019]40号、35号、2号关于偃师市新区建设统一征收储备土地方案及新区建设城中村改造居民安置方案，河南省人民政府签发豫政土〔2010〕800号土地管理文件中共偃师市委文件中共偃发[2010]20号、40号文件、会议纪要，村里摸底排查会议记录相关证据为证。本院认为，经查实偃师市新区建设指挥部组织人员拆除了案涉房屋，因偃师市新区建设指挥部是由被告偃师市人民政府成立的下设机构，故被告偃师市人民政府是本案适格的被告。本案争议焦点在于被告偃师市人民政府强制拆除案涉房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告偃师市人民政府在未与原告齐学春达成征收补偿协议的情况下，即强行拆除了其房屋，且未提供相应证据证明其强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当认定其拆除行为违法。综上，原告齐学春要求确认被告偃师市人民政府拆除其房屋行为违法的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，被告偃师市人民政府的答辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告偃师市人民政府拆除原告齐学春房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告偃师市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年十一月二十九日书记员 刘卓伦
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2684号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：民乐县县城西大街**。法定代表人：年某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告薛某，男，汉族，1987年5月1日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告郑某，男，汉族，1979年3月4日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告薛某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告薛某、郑某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告薛某于2016年9月26日按照自助循环的方式，向原告借款50000元，用于种植，期限为11个月，于2017年8月25日到期，并由被告郑某提供连带担保责任，贷款到期后，经原告多次催收，二被告未履行还款义务，至2019年4月17日，被告薛某共欠原告贷款本息61575.53元。现原告起诉：1、请求被告薛某偿还所欠贷款本息61575.53元（本金50000元，利息11575.53元，利息暂算止2019年4月17日），并要求利随本清；2、请求判令被告郑某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告薛某、郑某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年9月5日，被告薛某与原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年，并由被告郑某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年9月5日至2017年9月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2016年9月26日，被告薛某按照自助循环方式再次向原告借款50000元，被告郑某为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2017年8月25日。借款期满后，被告薛某未按时偿还借款本息。经原告催要，二被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告薛某偿还所欠贷款本息61575.53元（本金50000元，利息11575.53元，利息暂算止2019年4月17日），并要求利随本清；2、请求判令被告郑某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，利息清单一份,被告薛某、郑某个人身份信息复印件各一份，贷款额度签约通知单一份，本院依法调取的调查笔录二份予以证实。本院认为，被告薛某、郑某与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自愿行为，是三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。二被告应该按照借款合同约定的条款履行自己的义务。被告薛某作为借款人在还款期限内没有履行合同约定的义务，已构成违约，损害了原告的利益。故对原告要求被告薛某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告薛某承担利息11575.53元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息数额符合法律规定，本院予以支持；被告郑某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，原告在起诉时，被告郑某的担保责任并未免除，故对原告要求被告郑某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某、郑某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某限于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息11575.53元（利息算止2019年4月17日），合计61575.53元，并利随本清；二、被告郑某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1339元，由被告薛某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 尚新宏人民陪审员 陈少英人民陪审员 王 天 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1350号之一 申请执行人：吴振芳，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：兰震东。 本院在执行吴振芳与漳州宏业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽05民初731号民事判决书，被执行人漳州宏业投资开发有限公司应支付申请执行人吴振芳款项23771853.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人漳州宏业投资开发有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人漳州宏业投资开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人漳州宏业投资开发有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留、罚款等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人漳州宏业投资开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吴振芳于2019年11月8日向本院举证漳州宏业投资开发有限公司名下有不动产，本院于2019年11月13日前往查封，但被执行人名下的不动产已被其他法院首封，本院依法向首封法院发出参与分配函。现被执行人漳州宏业投资开发有限公司尚有款项23771853.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留、罚款等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5011号之一 申请执行人：南宁丽原小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2116、2120、2121、2122号。 负责人：李勇，该公司总经理。 被执行人：李业如，男，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁丽原小额贷款有限公司申请执行李业如借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初1517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁丽原小额贷款有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人南宁丽原小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人李业如纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为1023560.0元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 顾扬波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6220号上诉人（原审被告）：穆相意，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚侃，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。原审被告:鲁正华，男，1994年5月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告:王卫红，女，1973年7月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：鲁小建，男，1967年7月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告:鲁小建，男，1967年7月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人穆相意因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司及原审被告鲁正华、王卫红、鲁小建金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆相意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人穆相意撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人穆相意负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十一月十八日书记员  刘 丰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更411号罪犯刘某，男，1990年2月10日出生，中专文化，辽宁省建平县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区二分监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一四年十一月二十日作出（2014）宁刑初字第00339号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪判处有期徒刑六年，处罚金人民币30000元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。判决宣告后，同案被告人提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经过审理，于2015年2月9日作出（2015）赤刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年1月23日起至2020年7月22日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十一月二十七日作出(2017）内04刑更355号刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑七个月。刑期改为自2014年1月23日至2019年12月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年4月至2018年12月的考核期内，累计获表扬4次（即：2017年8月、2018年3月、7月、12月各表扬一次），并被评为2017年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16821号申请人陈琦被申请人刘伟。被申请人王雪。被申请人中正榕泰（天津）商务信息咨询有限公司，住所地天津市河西区桃园村大街19号三号楼102。统一社会信用代码91120103300687473C法定代表人：刘旺，该公司经理。本院在审理原告陈琦诉被告刘伟、王雪、中正榕泰（天津）商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人刘伟名下坐落于天津市滨海新区号房屋，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封刘伟名下坐落于天津市滨海新区号房屋。本裁定送达后立即执行。保全费2270元，由陈琦负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 岩二〇一九年十一月二十九日书记员 周筱雪
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初279号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈林川，男，1977年4月5日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码XXX，黎族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县。因涉嫌盗伐林木罪，2015年9月23日经陵水黎族自治县人民检察院批准，于2019年9月20日被陵水黎族自治县森林公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]100号起诉书指控被告人陈林川犯盗伐林木罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人陈林川到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2015年6月底至8月期间，胡亚狗、胡亚义（均已判决）与被告人陈林川经预谋后，多次到陵水县隆广镇丹录村委会大干岭盗伐海南金华林业公司种植的桉树林木。其中，陈林川参与盗伐四次，具体犯罪事实如下： 2015年6月底某日，被告人陈林川与胡亚狗、胡亚义经约定后，持钩刀到陵水县隆广镇丹录村委会大干岭（1号地块）盗伐海南金华林业公司种植的桉树林木，后由胡亚狗驾驶拖拉机运到英州镇祝氏水泥批发店出售给祝某。 2015年7月中旬某日，胡亚狗、胡亚义、陈林川经约定后，持钩刀到陵水县隆广镇丹录村委会大干岭（2号地块）盗伐海南金华林业公司种植的桉树林木，后由胡亚狗驾驶拖拉机运到英州镇祝氏水泥批发店出售给祝某。 2015年8月初，胡亚狗、陈林川经约定后，持钩刀到陵水县隆广镇丹录村委会大干岭（3号地块）盗伐海南金华林业公司种植的桉树林木，后由胡亚狗驾驶拖拉机运到英州镇祝氏水泥批发店出售给祝某。 2015年8月16日至17日，胡亚狗、胡亚义、陈林川经约定后，持钩刀到陵水县隆广镇丹录村委会大干岭盗伐海南金华林业公司种植的桉树林木，同年8月18日5时许，胡亚狗欲将盗伐的林木运至英州镇出售给祝某，在运输途中被公安民警抓获，涉案木材被全部查获。 经鉴定：（1）2015年6月底，隆广镇大干岭1号地块被盗伐林木为桉树，株数为260株，胸径均等于或大于5厘米，蓄积量为4.0912立方米；（2）2015年7月中旬，隆广镇大干岭2号地块被盗伐林木为桉树，株数240株，胸径均等于或大于5厘米，蓄积量为3.4726立方米；（3）2015年8月初，隆广镇大干岭3号地块被盗伐林木为桉树，株数230株，胸径均等于或大于5厘米，蓄积量为3.4085立方米；（4）2015年8月16、17日，即“8.18”盗伐林木案中隆广镇大干岭地块被盗伐林木为桉树，株数309株，胸径均等于或大于5厘米，蓄积量为6.9254立方米。 2019年9月20日，被告人陈林川主动到陵水县森林公安局投案。 陵水县人民检察院向本院移送了物证（照片）、到案经过、扣押决定书，证人证言，鉴定意见，被告人及同案人供述与辩解等证据，认为被告人陈林川的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，认为其主动投案自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人陈林川对指控其犯盗伐林木罪的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：1.2015年8月18日，陵水县森林公安局从胡亚狗处查获并扣押被盗伐的桉树原木309根；自祝某处查获并扣押被盗伐的桉树原木730根；同年12月24日，查获的1039根桉树原木均已发还海南金华林业有限公司万保陵林场；2.2016年2月23日，同案人胡亚狗被本院以盗伐林木罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；胡亚义被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；该判决经海南省第一中级人民法院二审裁定维持。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证（照片）四轮拖拉机一辆、桉树原木1039根，常住人口查询表、受案登记表、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、海南金华林业有限公司万保陵林场证明、林业用地承包合同、刑事判决书、刑事裁定书，证人祝某、苏某、吴某的证言，海南省森林公安局技术鉴定中心出具的隆广镇丹录村大干岭1号地、2号地、3号地被伐林木鉴定书、“8.18”盗伐林木案被伐林木鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图及相片、辨认笔录等，被告人陈林川及同案犯胡亚狗、胡亚义的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人陈林川违反森林法的规定盗伐林木，蓄积量达17.8977立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林川自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其愿意接受处罚，可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈林川犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员 高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治中，男，1944年7月23日出生，汉族，户籍地:铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘志英，男，1954年7月4日出生，汉族，住铁岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:铁岭县民政局。住所地:铁岭市凡河新区金沙江路18号。法定代表人：孙成义，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:铁岭县熊官屯镇人民政府。住所地:铁岭县熊官屯镇熊官屯村。法定代表人:于振中，该镇镇长。原审第三人：铁岭县社会福利院，住所地：铁岭县凡河镇红光村。法定代表人:赵金辉，该院院长。再审申请人李治中、刘志英诉被申请人铁岭县民政局、铁岭县熊官屯镇人民政府、原审第三人铁岭县社会福利院行政给付一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终149号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治中、刘志英申请再审称：一、一审判决按农村五保户待遇给付李治中的相关费用不明确。二、原审判决论述中及判决中已经认定了李治中是被申请人集中供养的养员，被申请人应尽到责任和义务，从2007年11月14日至今被申请人没有尽到这种责任和义务，是严重的行政不作为，刘志英替被申请人承担了责任和义务，是一种行政上的无因管理行为，刘志英提出的诉讼请求应予支持。三、刘志英替李治中垫付的医药费，实际上是替被申请人垫付的医药费，也是因为被申请人的行政不作为导致的。综上，请求改判全额支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，李治中作为审批通过的农村五保供养对象，2004年集中供养于铁岭县敬养老服务中心，虽在2007年离开铁岭县敬养老服务中心时自愿退保，但并未按照《农村五保供养工作条例》第八条规定履行相应的退保核准程序，且铁岭县民政局按照国家规定的集中供养标准给予李治中2007年11月14日到2011年11月16日期间集中五保供养补助，已由李治中签收。2011年11月开始，李治中到民政局上访反映其五保待遇问题，不愿退出五保户，故不能视为李治中已退出五保户，但李治中应配合铁岭县民政局等相关部门对五保供养手续予以完善。关于再审申请人要求被申请人给付医疗费16042.89元问题，《农村五保供养工作条例》第九条第三款规定：“农村五保供养对象的疾病治疗，应当与当地农村合作医疗和农村医疗救助制度相衔接。”2006年1月20日发布的《辽宁省卫生厅关于进一步加强新型农村合作医疗工作的指导意见》第五条规定：“各地要将新型农村合作医疗制度建设和农村医疗救助制度建设有机结合起来，在推进新型农村合作医疗的同时，加快推进农村医疗救助制度建设，加大政府对医疗救助资金的支持力度，资助符合条件的农村五保户、贫困户家庭成员和其他贫困农民参加当地新型农村合作医疗，享受相应的医药费报销待遇，并对因患大病经合作医疗补助后个人负担医疗费过高，影响家庭基本生活的，再给予适当的医疗救助。”《关于实施农村医疗救助的意见》（民发[2003]158号）第七条规定：“农村医疗救助的享受的对象及救助金额，由个人提出申请，村民代表会议评议，乡镇人民政府审核，县级民政部门根据县级人民政府的具体规定审批。经批准的救助对象参加当地新型农村合作医疗缴费有困难的，由农村医疗救治基金给予资助，并对患大病救助对象难以自负的医疗费用给予适当补助。”依据上述规定，民政医疗救助，是国家针对城乡居民最低生活保障对象、农村“五保户”对象、城乡孤儿等医疗救助对象因治疗疾病，除了按规定报销医疗保险费外，对应由患者自行承担的部分，民政部门根据病情等因素，再按规定标准将应由患者自行承担部分实施救助的款项，打入救治患者医院的账户，以扣减患者自行承担的医疗费的救助制度。申请农村医疗救助需要法定的审批程序，需先到相关部门申请农村医疗救助解决其医疗费问题，故再审申请人该项诉请，法院无法支持。对于再审申请人要求被申请人给付对李治中的护理费、医药费、交通费等人民币587610.89元问题，关于医疗费问题前已论述，不再赘述。《农村五保供养工作条例》第十二条规定，农村五保供养对象可以在当地的农村五保供养服务机构集中供养，也可以在家分散供养。农村五保供养对象可以自行选择供养形式。《辽宁省农村五保保养办法》第十条规定，集中供养的，由农村五保供养服务机构提供吃、穿、住、医、葬以及文化娱乐和康复活动等供养服务。分散供养的，由县财政部门或者民政部门按当地农村五保供养标准提供供养资金。本案中，李治中为五保供养对象，被申请人铁岭县民政局应当依法支付李治中的五保待遇，即应依法支付李治中2011年11月16日至今的五保待遇。但要求按农村常住居民人均可支配支出每年最低生活费标准（9953元/年×10年2个月）支付没有法律依据。关于再审申请人要求被申请人每年按居民服务业标准（39261元/年×10年2个月）给付误工护理费，现行关于家村五保供养的法律法规及规章没有相关规定，无法律依据。按照《辽宁省人民政府关于全面建立困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴制度的实施意见》辽政发[2015]76号第二条、第四条规定，再审申请人作为残疾人可以向职能部门依法申请护理补贴。关于再审申请人要求被申请人给付交通费1000元问题，再审申请人并未提供证据证明该项支出，原判不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李治中、刘志英的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日书记员  张家宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1728号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地南安市九都镇工业区，统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人陈洪七，董事长。 委托诉讼代理人郑景泰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：黄玉霞，女，户籍地址：福建省泉州市洛江区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住址：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。 原告七波辉（中国）有限公司与被告黄玉霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告七波辉（中国）有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许七波辉（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由七波辉（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月十八日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终878号 上诉人：家世比科技有限公司，社会团体，91350500791753139H，地址：福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路6号。 被上诉人：泉州嘉利达包装制品有限公司，社会团体，913505217416771150，地址：福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业园区。 上诉人家世比科技有限公司与被上诉人泉州嘉利达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 家世比科技有限公司诉称，……（概述原告的诉讼请求、事实和理由）。 泉州嘉利达包装制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议成立或不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： （异议成立的，写明：）泉州嘉利达包装制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。 （异议不成立的，写明：） 驳回家世比科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费13561.4元，由被告泉州嘉利达包装制品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长      二〇一九年十一月二十九日 法官助理      书 记 员  陈**龙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异1215号 案外人：王佰友，男，1982年8月12日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区华富路5号南光大厦一层西侧，统一社会信用代码91440300892215137P。 负责人：李坤。 被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼,统一社会信用代码914403001923327037。 法定代表人：冯本现。 被执行人：深圳市康纳实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场文安中心2009，统一社会信用代码91440300279410153H。 法定代表人：郑东家。 关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称招商银行）与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）、深圳市康纳实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2012年10月12日轮候查封被执行人颖力公司名下位于罗湖区草埔村XXX房产。查封期限自轮候查封转为正式查封之日起两年。案外人王佰友不服上述查封措施，向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 案外人王佰友提出异议称：其于2003年10月5日与颖力公司签订了房地产买卖合同，购买了XXX房屋，已付清全款并使用至今。由于颖力公司未及时办理房产证，且涉及多宗债务，以致涉案房产被法院当作颖力公司名下的财产查封。涉案房产一直不能过户登记至案外异议人名下，请求法院依法审查后中止对房产的处分。 案外人王佰友提交了：深圳市房地产买卖合同、收据、付清楼款证明、入伙通知书、电费发票等，以证明其异议主张。 本院查明，2003年10月5日，案外人王佰友与颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同》，购买XXX房，2018年10月19日，颖力公司出具付清楼款证明，证明案外人已付清全部购房款人民币229710元。2003年11月5日，颖力公司向案外人出具入伙通知书，案外人实际使用涉案房产至今。 另查，关于申请执行人招商银行与被执行人颖力公司、深圳市康纳实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2004）深中法民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。2006年4月，广东省高级人民法院将本案指定由广东省河源市中级人民法院执行，因被执行人无财产可供执行，该院于2006年12月裁定中止执行。2010年6月，广东省高级人民法院将本案指定回本院执行。申请执行人于2012年9月向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2012）深中法执恢字第245号。涉案房产于2012年10月12日由本院（2012）深中法执恢字第245号案件轮候查封，当时正式查封案件为福田区人民法院（2009）深福法执字第5723号案件。此后涉案房产转由本院（2012）深中法执恢字第245号案件正式查封。 本院认为，本案的审查焦点在于案外人对涉案房产享有的权益是否足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王佰友在本院查封之前从被执行人颖力公司购得涉案房产，已付清全部购房款且使用至今。由于被执行人的原因，涉案房产登记于被执行人颖力公司名下，未能过户至王佰友名下，并非案外人王佰友的过错。案外人王佰友的情形符合上述排除执行的规定。 综上所述，对案外人王佰友的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于深圳市罗湖区草埔村XXX房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员 张 国