wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初328号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人台运佳，男，1990年2月27日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，住六安市裕安区。被告人台运佳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被六安市公安局刑事拘留，3月27日被六安市公安局取保候审，10月11日被本院取保候审。 辩护人金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）287号起诉书指控被告人台运佳犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。公诉机关建议本院适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员韩云静、张璐到庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年3月11日19时许，被告人台运佳酒后驾驶皖Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至六安市裕安区时，追尾撞上吴本礼驾驶的皖Ｎ×××××号轿车。经鉴定，台运佳血液中乙醇含量为128.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人台运佳在医院等候交警处理，并取得被害方谅解。 被告人台运佳签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人台运佳拘役一个月并处罚金，若其符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人台运佳当庭对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议。辩护人认为被告人构成自首，系初犯，无前科，可从轻判决。本院经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、认证的证人证言、被告人的供述、被害人陈述、血液乙醇含量鉴定意见，以及书证户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人台运佳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人台运佳主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，认罪认罚，结合司法行政机关对被告人台运佳的调查评估意见，可依法对被告人台运佳从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人台运佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  张光华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4475号 原告：胡丹，女，1986年4月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：周宁，安徽源则律师事务所律师。 被告：程玉美，女，1960年3月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 原告胡丹与被告程玉美排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丹的委托诉讼代理人周宁、被告程玉美的委托诉讼代理人王保琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡丹向本院提出诉讼请求：判令被告从凤台县城关镇翠苑康城6号楼1单元201室房屋中搬出。事实与理由：其在凤台县，该房屋系其与张义保共同共有。2013年初，其发现被告一家在该房屋内居住，其未向被告出售该房屋，也未同意被告占有、使用，要求被告搬出房屋，被告以已购买为由拒绝搬出，故提起诉讼。 程玉美辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告并非涉案房屋的完全所有权人；二、其占有房屋系善意、有权占有，其购买房屋时并不知道原告与案外人张义保共有，同时，其已将房价款支付给案外人张义保，房屋已实际交付；三、其占有房屋不具有不法性。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋系案外人张春侠家人的拆迁安置房。2010年4月8日，张春侠作为代表与案外人张义保签订《房屋买卖协议》，将案涉房屋卖给张义保，张义保又与房屋开发企业签订了《拆迁安置房屋买卖合同》，购买案涉房屋。2010年4月9日，张春侠的亲属张修玉与张义保共同向凤台县房地产管理部门提出商品房网上备案变更申请，将案涉房屋由变更前的张修玉，变更为张义保、胡丹。2011年6月8日，张义保将案涉房屋卖给本案被告程玉美，双方签订一份《房屋买卖协议》，约定价款为48万元，张义保已收取40万元，并将案涉房屋交给程玉美居住至今。2017年9月4日，张义保向本院提起诉讼，要求确认其系案涉房屋的所有人，胡丹对案涉房屋不享有所有权。本院经审理，依法驳回了张义保的诉讼请求。张义保不服判决，提起上诉，案经淮南市中级人民法院（2018）皖04民终448号民事判决，驳回上诉，维持原判。案涉房屋至今未办理产权登记。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案涉房屋仅进行了商品房网上备案登记，产权并未登记在胡丹名下，而商品房网备登记并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。案涉房屋的产权处于不明状态，胡丹诉称拥有该住房，享有所有权，未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 综上，对胡丹要求程玉美搬出案涉房屋的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡丹要求被告程玉美从凤台县城关镇翠苑康城6号楼1单元201室搬出的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高毅 二〇一九年十一月十九日 书记员  张洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终12244号     上诉人（原审被告）杨翔才，男，1984年7月13日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。   法定代表人汪**，该公司总经理。   委托代理人李文香，女，汉族，1991 年 5 月 7 日出 生，该公司职工。   上诉人杨翔才因与被上诉人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司债权转让合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12802号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，经本院合法传唤，上诉人杨翔才无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：   本案按杨翔才撤回上诉处理。   二审案件受理费4362元（杨翔才预交）由杨翔才负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  杜红莉   审判员 王    珂   审判员  宋    亮     二○一九年十一月二十日     书 记 员  员丹妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23523号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李彬昌，男，1988年4月6日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码450************918。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李彬昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、潘秀萍组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年10月13日止的信用卡透支款本金14395.76元、利息1309.91元、违约金518.97元、手续费143.07元。2019年10月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********114。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息合计16493.82元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；诉讼中被告李彬昌没有答辩及提交证据材料。被告李彬昌经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月13日，尚欠本金14395.76元、利息1309.91元、手续费143.07元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14395.76元、利息1309.91元、手续费143.07元，及以14395.76元为本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年10月13日的违约金518.97元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年10月13日止的信用卡欠款本金14395.76元、利息1309.91元、手续费143.07元，及以14395.76元为本金从2019年10月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费212.35元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14386号原告：广东顺控发展股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路**。法定代表人：陈海燕。委托诉讼代理人：霍艳丽，该公司员工。原告：佛山市顺德区水业控股有限公司，，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路**法定代表人：陈海燕。委托诉讼代理人：周颖苗，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹丹，原告广东顺控发展股份有限公司的员工。被告：佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司，住，住所地佛山市顺德区北滘镇西滘工业区**二路**/div>法定代表人：韩绮红。原告广东顺控发展股份有限公司、佛山市顺德区水业控股有限公司与被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告广东顺控发展股份有限公司的委托诉讼代理人霍艳丽，原告佛山市顺德区水业控股有限公司的委托诉讼代理人周颖苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付水费16198元、污水处理费9345元、垃圾清运费7538.3元，逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准即年利率4.75%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是自来水的生产和供水企业，被告是原告的用水户。被告申请开通了1个工业水表，双方于2017年3月2日签订《供用水合同》、《生活垃圾处理费代扣协议》、《收费协议》，约定原告向被告供水，原告按每次月10日之前向被告扣收上述三项费用，双方以银行代扣形式进行结算。2018年7月20日，由于被告银行账号余额不足，导致原告未能正常扣收被告2018年2月22日至2018年7月13日的上述三项费用及利息共34248.3元。经原告多次催收，被告仍未缴纳，被告的行为已严重违约，严重损害了原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，亦未提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告广东顺控发展股份有限公司（原名称为佛山市顺德区供水有限公司）是原告佛山市顺德区水业控股有限公司的母公司，两原告是管理与被管理的关系。两原告是自来水的生产和供水企业，被告是用水户。被告申请开通了1个工业水表，两原告与被告于2017年3月2日签订《供用水合同》、《生活垃圾处理费代扣协议》、《收费协议书》，约定两原告向被告供水，原告于每月10日之前通过银行扣费的形式扣收被告的水费、污水处理费、垃圾清运费。协议签订后，双方开始履行合同，但在履行过程中，由于被告银行账号余额不足，导致原告未能正常扣收被告2018年2月22日至2018年7月13日的水费、污水处理费、垃圾清运费，即使上述期间曾催收，被告仍未缴纳。2018年7月13日，两原告停止供水给被告，并于当天进行了抄表（被告的工业水表抄表读数为47852）。根据起止数计算，被告的欠水量是6230。另查明，根据政府相关文件，工业用水的水费单价为2.6元、污水费单价为1.5元、垃圾费单价为1.21元。本院认为，原、被告之间案涉《供用水合同》、《生活垃圾处理费代扣协议》等合同均合法有效，应受法律保护。两原告依约供水给被告使用，被告未按约定履行付费义务，已构成违约。两原告主张被告欠水费、污水处理费、垃圾清运费的金额有合同、水表读数及政府的收费文件证实，故本院对该三项费用的诉讼请求予以支持。被告逾期支付上述费用导致原告资金被占用的利息损失，但鉴于双方并没有约定利率的适用，两原告主张按照年利率4.75%计算无依据，本院认为应适用年利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺控发展股份有限公司、佛山市顺德区水业控股有限公司支付水费16198元、污水处理费9345元、垃圾清运费7538.3元及逾期付款利息（自2018年7月13日起按照年利率4.35%计算至上述三项费用付清之日止）；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.2元（原告已预交），由被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  徐锦梅人民陪审员  卢玉影二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范 文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5476号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225641103522。法定代表人：宣某。委托诉讼代理人：牛某，宁夏西吉县人，大学文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡某，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区吴忠市中宁县。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员 方卉 二〇一九年十一月八日书记员 张莹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初773号原告：柴某，女，1973年1月16日出生，汉族，无业，住浑源县。被告：王某，男，1966年12月12日出生，汉族，山西省大同交通运输执法局浑源县分局工人，住浑源县。原告柴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某和被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金4万元；2、要求被告从2018年5月12日起至还款之日止按月息2分给付原告借款利息；3、要求被告支付违约金2400元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，被告因生意经营向原告借款4万元，被告出具借条一支，约定借款期限从2016年12月12日起至2017年6月11日，月利率3%计为1200元。被告借款后，依照双方约定被告支付的利息至2018年5月11日一直在履行，从2018年5月12日起停止支付利息，还款日期截止后，原告因生意周转一直多次向被告催促偿还借款本金及剩余未付清利息，被告以各种理由推托至今未予偿还。综上，双方债权、债务关系明确，借款借据合法有效，原告为维护自己的合法权益，根据双方约定和相关法律规定提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的全部诉求，尽快给予解决为盼。被告王某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，借款事实和理由都对，但答辩人还款有困难，还欠他人20万元，正在想办法还款，卖房准备还款，扣工资也行。经本院庭审，原告提供借条一支、借款合同一份，被告均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告因生意经营向原告借款4万元，被告出具借条一支，约定借款期限从2016年12月12日起至2017年6月11日，月利率3%，每月10日前付利息1200元。被告借款后，依照双方约定支付利息至2018年5月11日，从2018年5月12日起停止支付利息，原告多次向被告催促偿还借款本金及剩余利息，被告未予给付。本院认为，被告王某因生意经营，向原告柴某借款4万元，约定借款期限6个月，月利息3%分即每月1200元，每月10日前付利息1200元，被告向原告付借款利息至2015年5月11日。上述事实，有原告提供的借条一支、借款合同证实，且被告无异议，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告归还借款本金4万元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告给付2018年5月12日后的借款利息，虽未约定逾期利息，但约定了借期利息，原告要求按月利息2分支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持；关于原告违约金的主张，因逾期利息年利率已达24%，原告的该请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十五日内一次性归还原告柴某借款本金4万元并从2018年5月12日起按月息2分给付利息至还清借款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（原告已预交），由被告王某负担800元，由原告柴某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 左 吉人民陪审员 张欣欣 二〇一九年十一月十三日书 记 员 王海云
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民申82号 再审申请人（原审被告）：马介泽，男，1968年1月8日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张持，广西鹏源律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李显寿，男，1990年8月13日出生，汉族，住防城港市防城区。 再审申请人马介泽因与被申请人李显寿民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马介泽申请再审称，请求撤销广西防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初389号民事判决，依法重新审理。依法确认马介泽只欠李显寿借款9万元整。依法确认李显寿捏造事实，用已经被整合并销毁的三张“借条”作为虚假证据骗取的所谓9万元借款无效，并依法追究李显寿虚假诉讼的违法犯罪责任。本案所有诉讼费用由李显寿承担。事实和理由：一、本案中第1、2、3张《借条》中的借款共9万元是事实，这些借款马介泽愿意偿还；二、本案件中《欠条》的性质不是借款，而是将第1、2、3张《借条》中的借款共9万元整合成欠款重新签具的字据，并没有发生新的借款，马介泽也实际没有得到除第1、2、3张《借条》中的借款共9万元之外的任何款项。防城区人民法院（2017）桂0603民初389号民事判决“被告马介泽偿还借款本会180000及利息”是错误的；三、第1、2、3张《借条》经过整合成《欠条》后，马介泽已经将三张《借条》原件撕毁。李显寿拿三张原件已经销毁的虚假借条（原件的复印件或者影印件）重复起诉，属虚假诉讼，是违法犯罪的行为，不应当得到法律的支持；四、因离婚等客观原因，马介泽已经不在原居住地303号房居住。在本案的整个诉讼过程中，均未收到《应诉通知书》、庭审《传票》、《民事判决书》等诉讼材料，也没有参加庭审、质证等。这会给李显寿的虚假诉讼带来便利，也是本案错误判决的原因。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人马介泽的再审申请已超过法定期限，再审申请人马介泽的再审申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马介泽的再审申请。 审 判 长 林 小 丽 审 判 员  李元东 审 判 员  刘帅武 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  吴浩东 书 记 员  王秋媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21973号原告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边，统一社会信用代码914406062799780133。法定代表人：杨文杰。被告：何文华，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告何文华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 欧阳玉琼二〇一九年十月三十日书记员 冯 俊 雄
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执1859号吕林开、重庆和诚物流有限公司：本院于2019年6月3日立案受理申请执行人赵永财、张银连、熊志平、赵念念申请执行吕林开、重庆和诚物流有限公司交通肇事罪一案。依据（2019）黔03刑终175号刑事附带民事判决书，被执行人应支付案款224496元，执行费3267元已缴纳。本案执行过程中，被执行已履行部分案款69000元，被执行人重庆和诚物流有限公司与申请执行人赵永财、张银连、熊志平、赵念念达成执行和解，但履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9076号申请执行人：昆山玉山镇东方巴黎休闲娱乐中心，统一社会信用代码320583000201605160550，住所地玉山镇环北路**。法定代表人：顾建华。被执行人：宋保帅，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人昆山玉山镇东方巴黎休闲娱乐中心与被执行人宋保帅委托合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8968号调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋保帅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋保帅银行存款人民币15214.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2562号本院于2019年8月9日立案执行的陈小林申请执行被执行人肖闻举民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5614号民事调解书，被执行人肖闻举应支付申请执行人陈小林案款40000元,并承担执行费500元。执行中双方当事人自行达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24173号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。负责人：李宜心。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。被告：唐永俊，男，1995年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************632。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告唐永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈瑶玲到庭参加诉讼。被告唐永俊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币53387.52元、利息1564.07元、罚息128.93元以及复利21.04元，本息合计人民币55101.56元（该利息暂计于2019年8月16日，从2019年8月17日起至法院向被告送达诉讼材料的前一日止的利息，其中未到期的本金利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计收，已到期的本金利息按前述贷款执行利率加收50%计收罚息；从向法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止的利息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，并对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2．请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订南农商个借字2017第070192号《个人借款及担保合同》，合同约定：（1）原告同意向被告发放贷款人民币70000元，用于被告购买车位，借款期限为60个月，即从2017年10月16日起至2022年10月16日止。（2）借款初始利率以每笔借款放款日和借款借据记载的借款期限对应档次的中国人民银行贷款基准利率为基础，上浮30%作为第一期借款利率；借款期限内遇基准利率调整的，从调整的次年首日起，以调整后的基准利率为基础，按约定的浮动比例进行调整，作为下一期的借款利率。（3）合同第26.1条约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。（4）合同第7条约定，本合同履行中发生争议，向贷款人（即原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述《个人借款及担保合同》签订后，原告依约足额向被告发放70000元人民币的贷款。贷款发放后，因被告未按时偿还借款本息，根据上述《个人借款及担保合同》之约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。被告唐永俊没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告在诉讼中没有提供证据材料。本院经审查认为，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告从2019年3月16日开始逾期偿还借款本息。原告起诉后，本院于2019年9月29日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，10月8日邮政部门退回上述材料。原告在本案中提供的本息清单显示，截至2019年10月7日，被告拖欠本金53387.52元、利息1969.42元、罚息223.14元及复利35.86元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，邮政部门于2019年10月8日退件，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年10月8日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率（即中国人民银行三至五年贷款基准利率上浮30%）计算利息，提前到期日前已逾期的借款及提前到期日后的全部未还借款，均应按逾期还款罚息利率（即中国人民银行三至五年贷款基准利率上浮30%再上浮50%）计算罚息，借款提前到期前的应付未付利息按约定利率计算复利，到期后的应付未付利息按罚息利率计算复利。依此，本院对原告主张的计至2019年10月7日的本金、利息、罚息、复利金额予以确认。此后，分别以所欠本金、利息为基数，按罚息利率计算罚息和复利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐永俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53387.52元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年10月7日，利息1969.42元、罚息223.14元、复利35.86元；自2019年10月8日起，分别以本金53387.52元、利息1969.42元为基数中国人民银行三至五年贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止；若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息、复利计算标准自基准利率调整后的次年1月1日起相应调整）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588.77元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。原告已预交的受理费588.77元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退回予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十九日书记员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6575号罪犯冉计划，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人，住河南省开封市禹王台区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省开封县人民法院于2011年6月29日作出（2011）开刑初字第128号刑事判决，以被告人冉计划犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。宣判后，被告人冉计划提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）汴少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）洛刑执字第2807号刑事裁定，对该犯的减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派戴惠杰、凌明出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派沈伟良、王阳出庭执行职务，罪犯冉计划到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯冉计划在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冉计划减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯冉计划对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯冉计划符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯冉计划在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉计划在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握，酌情扣减提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉计划减去有期徒刑三个月（刑期自2010年8月26日起至2027年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月八日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6608号罪犯何海浪，男，1987年9月4日出生，汉族，小学文化，江西省东乡县人，住江西省东乡县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2012年2月6日作出（2012）浙杭刑初字第24号刑事判决，以被告人何海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人何海浪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）浙刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯何海浪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何海浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何海浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何海浪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红见，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人王建敏，河南洛城律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）栾川县潭头镇人民政府。法定代表人张留涛，系该镇人民政府镇长。委托代理人韦斌，系该镇人民政府工作人员。委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）栾川县自然资源局（原国土资源局）。法定代表人史永生，系该局局长。委托代理人周向珂，系该局工作人员。委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师。再审申请人李红见因与被申请人栾川县潭头镇人民政府、栾川县自然资源局土地行政补偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人李红见申请再审称：1.李红见系被征收土地的承包经营权人，其承包经营权应受法律保护。2.李红见与赵庄村民委员会明确约定土地征用补偿按照李红见80%，赵庄村委20%的比例分配，并已向法院提交该协议原件。3.二审判决违反《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》中关于“其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户”的规定。请求对本案进行再审。被申请人栾川县潭头镇人民政府提交意见称：1.案涉被占林地属于赵庄村所有，李红见已领取地上附属物的补偿，但其对林地不享有所有权，无权主张林地补偿款。2.根据协议相对性原则，李红见可向赵庄村主张权利。3.李红见提出《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》，不属于行政法规，且根据该文件的规定，明确“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员大会批准”，李红见请求直接向其支付林地补偿款违反村民自治原则及村民委员会组织法的相关规定。根据上以理由，请求驳回李红见的再审申请。被申请人栾川县自然资源局提交意见称：1.李红见对林地不享有所有权，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。2.栾川县自然资源局不是征地主体，不是本案适格被告。请求驳回李红见的请求。本院经审查认为，本案系行政诉讼，李红见的诉讼请求系请求判令栾川县潭头镇人民政府、栾川县自然资源局履行义务，向其支付1035036元土地征用补偿款及安置费。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。即，在土地征收的行政法律关系中，实施土地征收的行政机关在发放土地补偿费时，其法定职责系向农村集体经济组织支付土地补偿费，而非直接向被征地农户发放，故原一、二审判决认定李红见请求栾川县潭头镇人民政府、栾川县自然资源局直接向其支付土地补偿款及安置费没有法律上的依据并无不当。至于李红见所依据的《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》系河南省人民政府为规范农民集体所有土地征地补偿费在农村集体经济组织内部的分配和使用而制定的，该意见解决的系民事法律问题，与本案系不同的法律关系，对该项再审理由，本院不予支持。综上，李红见的再审申请理由缺乏法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李红见的再审申请。审判长  张同仁审判员  董威颉审判员  荆向丽二〇一九年十一月十三日法官助理张俊书记员宁文煜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6609号罪犯明喆，男，1971年5月2日出生，汉族，小学文化，湖北省蕲春县人，住湖北省黄冈市蕲春县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年12月17日作出(2013)绍诸刑初字第1208号刑事判决，以被告人明喆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯明喆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯明喆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯明喆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯明喆予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢974号被执行人：陈朋，男，1990年2月25日生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人与被执行人陈朋盗窃罪一案，该案(2014)昆刑二初字第00719号已经发生法律效力。由于被执行人陈朋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈朋银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24764号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2224号。 负责人于洋。 被执行人苏梅，女，1988年12月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人黄业强，男，1988年1月20日出生，汉族，住广西浦北县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏梅、黄业强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21094号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金116591.05元、利息7625.9元、罚息1830.48元、复利482.25元；返还诉讼费2830.59元、保全费1152.64元并承担本案执行费2108元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏梅、黄业强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月14日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款2699.99元，扣除执行费50元，余款2649.99元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人苏梅名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但暂未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年11月20日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24764号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林 仲 平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18611号原告：谢志威，男，1976年5月8日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码************。被告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************************，统一社会信息代码************。法定代表人：叶伟雄，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。原告谢志威与被告广东金诺物业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告谢志威，被告广东金诺物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人朱甜甜均到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定及裁判理由劳动仲裁情况：一、仲裁请求：谢志威于2019年6月25日申请劳动仲裁，请求裁决:1.广东金诺物业管理服务有限公司向谢志威支付2017年9月6日至2019年5月31日的加班工资39530元、高温补贴1500元；2.广东金诺物业管理服务有限公司向谢志威支付解除劳动关系的经济补偿金16560元。二、仲裁结果：1.广东金诺物业管理服务有限公司应当在裁决书生效之日起三日内向谢志威支付2017年9月至2019年5月期间的高温津贴1050元；2.驳回谢志威的其他仲裁请求。原告的诉讼请求：1.被告支付原告2017年9月6日至2019年6月1日的加班工资42620元；2.被告支付原告经济补偿金16764.42元；3.由被告承担本案诉讼费。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、原告在2017年9月6日入职被告,工作岗位为门岗；二、直至2019年8月2日原告仍在职；三、双方有签订书面劳动合同，最后一份签订的劳动合同期限自2018年9月6日至2019年9月5日；四、原告工资通过银行转账方式发放；五、原告实行标准工时制，有考勤。对于争议事项，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份，证明本案已经仲裁前置程序，且原告不服仲裁结果向法院提起诉讼。2.劳动合同书复印件1份，证明该劳动合同是不合法的，合同中要求原告一周上班6天不合法。3.2017年9月至2019年5月工资条复印件，证明被告提供工资条给原告并要求原告在工资条上面签名，而工资条上面的计算数额不符合劳动合同法的规定。4.账户对账单5页复印件、2017年9月1日至2018年9月30日账户交易明细4页复印件，证明被告计算工资的方式没有按照劳动合同法的规定，故原告要求被告补工资差额。被告没有提供证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付加班工资及数额的问题。本院经审查后认为,原告要求被告支付2017年9月6日至2019年6月1日期间的加班工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告在2019年6月25日申请仲裁主张权利，故对于2017年9月至2019年5月31日）期间原告是否存在加班事实及有无足额支付加班工资的问题应由被告承担举证责任。原告为证实其主张提供了2017年5月至2019年5月的工资条、劳动合同等证据，上述工资条载明了原告每月出勤天数、基本工资、加班工资、补贴、应发工资等项目，原、被告对工资条的真实性均予以确认，故本院依据原告提供的工资条对原告上述期间的工资进行核算，以确定被告是否存在未足额支付原告加班工资的事实。因被告未能提供考勤记录证明原告的平常工作日及周六日出勤情况，本院结合工资条记载的时间以及原、被告的陈述认定原告在2017年9月至2019年5月期间的出勤情况如下：原告平常工作日上班天数分别为18天、19天、20天、21天、22天、16天、22天、20天、22天、20天、22天、23天、19天、20天、22天、21天、22天、17天、21天、20天、22天，休息日上班天数分别为6天、4天、0天、8天、5天、0天、9天、7天、8天、9天、9天、2天、10天、6天、6天、10天、1天、8天、10天、0天、8天，法定节假日上班天数分别为2017年10月4天，2018年1月、4月、5月、6月、9月各1天，2018年2月、10月各3天，2019年1月、4月、5月各1天，2019年2月3天。原、被告对原告每天工作12小时的事实无争议，本院对此予以确认。被告主张每天安排原告半小时或一小时吃饭与休息，但未能提供证据证实，本院不予采信。结合原告的工资条及劳动合同显示，原告2017年9月至2018年6月期间基本工资为1510元，2018年7月至2019年5月期间基本工资调整为1720元。本院以此作为计算原告加班工资的基数。根据《广东省工资支付条例》第十八条、第二十条的规定，本院核算出原告上述期间应得加班工资总额为59261.38元，而根据工资条计算出被告已支付原告上述期间的应发加班工资总额为43853.46元，差额15407.92元被告应向原告补足，因此，被告应向原告支付上述期间加班工资差额15407.92元。仲裁裁决被告向原告支付2017年9月至2019年5月期间的高温津贴1050元，虽然该金额没有扣减2017年9月至2019年5月期间被告已向原告支付的高温津贴共288.44元，但被告对此未申请撤销，原告对此也未起诉，视为双方均服裁，本院对此予以确认，被告应向原告支付高温津贴1050元。原告要求被告向其支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，原告在仲裁庭审时主张双方劳动关系未解除，仲裁对该请求未作裁决，因该诉讼请求未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东金诺物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢志威支付加班工资差额15407.92元；二、被告广东金诺物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢志威支付高温津贴1050元；三、驳回原告谢志威其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一九年十一月二十六日书记员  黄彩云
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9129号申请执行人：陈绍斌，男，1987年2月26日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人：李庆东，女，1986年5月20日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：昆山先捷精密电子有限公司，统一社会信用代码913205837546038874，住所地昆山市千灯镇景唐南路****厂房。法定代表人：王小兵。申请执行人陈绍斌、李庆东与被执行人昆山先捷精密电子有限公司二倍工资争议纠纷一案，该案昆劳人仲案字【2019】第2120号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山先捷精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山先捷精密电子有限公司银行存款人民币11302.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十二日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初17218号之一原告：林灼钦，男，1966年10月22日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************513。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。被告：朱立军，女，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县*******朱家组，公民身份号码为432************882。本院在审理原告林灼钦与被告朱立军买卖合同纠纷一案过程中，原告林灼钦向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告林灼钦撤回起诉。本案受理费按规定减半收取753.1元（原告已预交753.1元），由原告林灼钦负担。审 判 长  胡 辉审 判 员  陈 波审 判 员  吴映华二〇一九年十一月四日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4297号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨大北农牧业科技有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇宾富北路**。法定代表人：吴崇才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤坤，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李长胜，男，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县。再审申请人哈尔滨大北农牧业科技有限公司因与被申请人李长胜工伤保险待遇纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨大北农牧业科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十一月八日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9061号申请执行人：昆山市长旭精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583066244040P，住所地昆山市淀山湖镇金秋路北侧。法定代表人：陈华。被执行人：列治文机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205835653408460，住所地昆山市淀山湖镇金秋路**。法定代表人：何森俭。申请执行人昆山市长旭精密机械有限公司与被执行人列治文机械（昆山）有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终3871号判决书已经发生法律效力。由于被执行人列治文机械（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人列治文机械（昆山）有限公司银行存款人民币64345.93元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11311号上诉人（原审被告）：杨猛，男，汉族，1992年3月14日出生，住安徽省阜南县*************，公民身份号码：341************951。被上诉人（原审原告）：杨恩和，男，汉族，1961年12月1日出生，住河南省光山县******杨南组，公民身份号码：413************817。委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓招，广东和业律师事务所辅助人员。原审被告：樊伟，男，汉族，1975年4月9日出生，住四川省阆中市*************，公民身份号码：512************537。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。上诉人杨猛因与被上诉人杨恩和，原审被告樊伟、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨恩和起诉请求：一、杨猛、樊伟、太平洋财保东莞分公司共同赔偿杨恩和226261.53元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿。二、由杨猛、樊伟、太平洋财保东莞分公司承担本案诉讼费。原审法院判决：一、限太平洋财保东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿杨恩和110000元；二、限杨猛自判决发生法律效力之日起五日内赔偿杨恩和93037.07元；三、樊伟对杨猛的赔偿责任承担连带责任；四、驳回杨恩和的其他诉讼请求。本案一审受理费2344.71元，由杨恩和负担238.71元，杨猛负担965元（樊伟承担连带责任），太平洋财保东莞分公司负担1141元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6778号民事判决。杨猛上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实后改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由杨恩和承担。主要事实与理由：一、杨猛对交通事故的责任认定存在异议，本次事故主要是杨恩和逆行横穿马路所致，交警仅凭杨猛车灯不符合技术要求认定杨猛负同等责任，杨猛认为责任过高。二、医疗费计算有误。根据诊断证明及出院小结记载，杨恩和存在高血压病病史以及胆囊结石，杨猛认为应扣除杨恩和治疗自身疾病所花费的相关医疗费。杨恩和出院后的复查频率过高，且无法确认复查内容，仅提供了2018年11月12日及12月22日的CT报告单，至于其他复查门诊所产生的费用，均无证据证明，杨猛无法确认是否复查内容以及复查的必要性。三、残疾赔偿金的计算标准有误，杨恩和一审中提交的证据不足以证明按照城镇标准计算。杨恩和为农村户籍，应按农村标准计算。四、误工费过高。五、交通费过高。交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，杨恩和提交的票据达不到其诉请。杨恩和未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。樊伟、太平洋财保东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杨猛上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，杨猛未在规定期限内就案涉交通事故认定书向交警部门提出书面复核申请，且在一审中并未对案涉交通事故认定书提出异议，故杨猛上诉对交通事故的责任认定提出异议并认为责任过高的理据不足，本院不予支持。其次，杨猛在一审中并未对杨恩和主张的住院医疗费及出院后的复查费提出异议，且杨猛上诉仅是对住院医疗费及复查费提出异议，并未提供相应证据证明，由此可见，杨猛对住院医疗费及复查费上诉的理据不足，本院亦不予支持。再次，杨猛在一审中并未对杨恩和提交的用于证明其在东莞居住生活满一年以上且有固定收入的个体工商户营业执照及食品经营许可证等提出异议，原审法院据此认定杨恩和所主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算并无不当，本院予以维持。杨猛主张应按农村标准来计算残疾赔偿金的理据不足，本院亦不予支持。再次，杨猛在一审中并未对杨恩和所主张的误工费计算标准提出异议，原审法院据此认定杨恩和所主张的误工费并无不当，本院予以维持。杨猛仅上诉主张误工费过高，并未提供相应证据证明及上诉理由，由此可见，杨猛对误工费上诉的理据不足，本院亦不予支持。最后，原审法院根据杨恩和住院112天，照顾人员必然需往返医院的情况酌情认定交通费为3360元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2125.93元，由杨猛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十一月十一日书记员 廖瑜欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，广东熊何律师事务所律师助理。被告：蓝仙相，女，1992年8月26日出生，汉族，住广东省英德市********委会石灰铺街，公民身份号码441************828。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝仙相信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告蓝仙相经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金59933.19元、利息18308.88元、违约金11363.82元、滞纳金6192.31元、杂费60元、现金分期手续费42.75元、账单分期手续费295.35元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年7月10日在原告处开办信用卡（卡号:356**********604），截至2019年3月19日共计欠款96196.3元。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年9月3日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年10月3日的信用卡欠款本金59933.19元、利息18308.88元、滞纳金6192.31元、杂费60元、现金分期手续费42.75元、账单分期手续费295.35元及以59933.19元为本金从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。另原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金作相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝仙相应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月3日的信用卡欠款本金59933.19元、利息18308.88元、滞纳金6192.31元、杂费60元、现金分期手续费42.75元、账单分期手续费295.35元，及以前述所欠本金为基数从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2204.91元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢978号被执行人：杨延召，男，1990年3月4日生，汉族，住河南省。申请执行人与被执行人杨延召盗窃罪一案，该案(2015)昆刑二初字第00003号已经发生法律效力。由于被执行人杨延召未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨延召银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10546号 原告姚某1，男，汉族，1976年1月29日出生，住杭州市江干区。 委托代理人钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 被告翁某，女，汉族，1977年4月18日出生，住杭州市江干区。 委托代理人张传晓，浙江元嘉律师事务所律师。 原告姚某1为与被告翁某离婚后财产纠纷一案，于2018年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告姚某1的委托代理人钱梁、斯语馨、被告翁某的委托代理人张传晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚某1诉称，原、被告双方于××××年××月××日在杭州市江干区民政局办理结婚登记，后因双方性格不合，感情破裂，经协商于2014年5月7日协议离婚，并签署《离婚协议书》。现原告发现被告在婚姻存续期间购置奥迪车一辆（车辆型号：ＷＡＵＤＦＡ8Ｕ，车牌浙Ａ×××××），因其在签署离婚协议书时故意隐瞒，故双方未就该车辆予以分割。根据我国《婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。请求判令：1、撤销原、被告《离婚协议书》中关于财产部分的约定；2、再次分割原、被告共同财产，判决原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产归原告所有（详见财产清单）；3、儿子姚某2由原告抚养；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告翁某辩称，一、被告在分居期间向他人借款买车，属于被告的个人债务。离婚协议书中约定，各自的债权债务各自承担，被告以离婚后取得的财产归还借款，所以，被告购买的车辆不是原、被告的共同财产。原告认为被告私自隐匿夫妻共同财产缺乏事实依据。 二、离婚协议中约定原、被告共有的两处房产归儿子姚某2所有，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律的规定，对原、被告双方具有法律约束力。原告主张再次分割原、被告共同财产，并要求法院判决共同财产归原告所有，缺乏法律依据。同时两处房产的处理涉及赠与合同纠纷，不属于离婚后财产纠纷案的审理范围。 三、离婚协议中约定儿子姚某2由被告抚养到小学毕业，小学毕业后由姚某2自由选择愿意与哪方共同生活。现在儿子姚某2小学还没有毕业，原告主张要变更抚养权，既违反了离婚协议的约定，也没有法律依据。同时对儿子姚某2的抚养权，涉及变更抚养关系纠纷，不属于离婚后财产纠纷案的审理范围。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： ××××年××月××日，翁某与姚某1登记结婚。 2014年5月7日，翁某与姚某1签署《离婚协议书》并办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：双方于××××年××月××日生育一子姚某2，归女方抚养到小学毕业，小学毕业后由孩子自由选择愿意与哪方共同生活；位于杭州市江干区的房产离婚后归儿子姚某2所有，男方有居住权。位于杭州市商铺离婚后归儿子姚某2所有；浙Ａ×××××车辆归男方所有；江干区采荷东区17幢2单元102室的房产由男方支付按揭，离婚后由杭州市商铺租金收入支付按揭款，其余无共同债权债务。 2013年7月，翁某购买车牌号为浙Ａ×××××奥迪车一辆，购买价格为333800元，由案外人沈香领代为支付。2017年7月至2018年5月期间，翁某共向案外人沈香领汇款34万元。 上述事实，有原告姚某1提交的《离婚协议书》、车辆登记信息、房产证、车辆行驶证，被告翁某提交的交易凭证、发票、代付凭证、银行业务回单及交易明细表及当事人庭审陈述为证。 本院认为，翁某于2013年7月购买车牌号为浙Ａ×××××奥迪车一辆，该期间属于双方夫妻关系存续期间，如无充分证据反驳，应认定该部分财产为夫妻共同财产。 对于姚某1主张撤销原、被告《离婚协议书》中关于财产部分约定的问题。本院认为，双方签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，结合上述协议财产分割条款，位于杭州市江干区杭州市商铺均归婚生子姚某2所有，该条款是双方根据子女抚养和财产情况等综合考虑而作出的约定，作为离婚协议的组成部分，双方应实际履行，同时，双方约定牌号为浙Ａ×××××车辆归姚某1所有，本院考虑到在案涉较大价值财产业已分割的情况下，姚某1以尚有翁某名下奥迪车一辆未作分割为由，要求撤销原、被告《离婚协议书》，再次处理双方名下财产及婚生子抚养权问题，于法无据，本院不予支持。 就车辆的分割问题。登记在翁某名下的浙Ａ×××××奥迪车，根据有利于生产、生活原则归翁某所有，就补偿金额，姚某1在本案起诉时对于该车辆估值为10万元，翁某对此予以认可，本院予以认定，鉴于从客观事实上来看，翁某确实存在离婚时未告知姚某1案涉浙Ａ×××××奥迪车的情况，本院酌情确定翁某支付姚某160000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告翁某补偿原告姚某1人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。 案件受理费人民币150元，由原告姚某1负担人民币60元，由被告翁某负担人民币90元。原告姚某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告翁某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员 陈明莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民申11号再审申请人（原审被告）：梁桂芬，男，1954年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************632。被申请人（原审原告）：余景洪，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************611。被申请人（原审被告）：梁洪定，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省佛山市三水区*********队，公民身份号码440************63X。被申请人（原审被告）：黄兆权，男，汉族，原住广东省佛山市顺德市大良镇**办事处顺景楼****，现下落不明。再审申请人梁桂芬因与被申请人余景洪、梁洪定、黄兆权机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（1997）三法民壹初字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁桂芬申请再审称，原审没有任何有效证据能够证明涉案肇事车辆是梁桂芬所有，其不应当承担连带责任。案发当日，梁桂芬完全不知情，更不在现场，历次开庭审理，其未收到任何通知及法律文件。原审判决由梁洪定负全责，梁洪定有一定经济、物业，完全能承担本案赔偿责任。原审认定事实错误，判决结果不公，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”的规定，申请法院依法重新审理并判令：1.撤销（1997）三法民壹初字第35号民事判决书；2.本案诉讼费由被申请人负担。余景洪提交意见称，再审申请人梁桂芬的儿子梁刚勇在交警大队的询问笔录中承认案涉肇事车辆是梁桂芬购入的，本案不符合再审的条件。本院经审查认为，再审申请人梁桂芬提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其主张的再审事由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁桂芬的再审申请。审判长  张孟春审判员  廖连载审判员  刘新湖二〇一九年十一月二十五日书记员  欧海彤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2987号 再审申请人（案外人）:范玲,女,汉族,1969年4月20日出生,现住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：韩兴中，安徽王善利律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云峰，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王凤雨，男，1969年6月29日出生，汉族，现住亳州市谯城区。 再审申请人范玲因被申请人张云峰与被申请人王凤雨房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人范玲再审申请称：范玲与王凤雨于1992年农历八月十六日登记结婚,二人均是农村居民,案涉房屋是夫妻共同所有的农村房屋因拆迁还原而得的夫妻共同财产。如果认为王凤雨与张云峰签订的《房屋买卖契约》是范玲夫妻共同的意思表示,那么范玲就是共同出卖人,范玲就是必要共同诉讼人,应当被通知参加诉讼;如果认为本案与范玲无关,出卖房屋仅是王凤雨个人的意思,那么王凤雨擅自出卖夫妻共有房屋,就是无权处分,原判要求王凤雨向张云峰交付房屋,未听取范玲的意见,剥夺了范玲占有、使用和收益的权利。原判在法律适用上存在错误:一是适用法律与案件性质明显不符。王凤雨单方出卖夫妻共有房屋,属于无权处分,原判坚持合同相对性已与案件事实不符。二是确定民事责任明显违背了当事人的约定。对于成套房屋的买卖,平方与套数相结合,构成独有的数量单位,若二者缺其一,那就是数量约定不明,合同根本就不成立。王凤雨与张云峰明确约定买卖100平方米的房屋一套,但张云峰偷换数量概念,要求交付位于亳州经济开发区房屋一套,但是该套房屋并不是约定的100平方米,而是129平方米。本案由于约定的标的物不存在,应按事实履行不能处理。因此,原判要求承担交付129平方米房屋的责任,明显违背了当事人的约定。综上，再审申请人范玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫和妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，案涉房屋的选房人、拆迁补偿协议的签订人、与张云峰签订房屋买卖合同均是王凤雨一人，故即使王凤雨签订协议前未与范玲协商，张云峰亦属善意第三人。与张云峰签订房屋买卖合同的亦是王凤雨一人，原一、二审法院根据合同相对性原则，以张云峰、王凤雨为当事人进行审理，二审法院未准许范玲要求参加诉讼的申请并无不当。张云峰与王凤雨合同约定购买的房屋为选房顺序第二轮、安置号为肆拾号的还原房，王凤雨已经通过第二轮选房，选定的房屋为安置还原小区8号楼1单元704室，应当按照合同的约定向张云峰交付房屋，选定房屋面积的误差不能成为拒交房屋的理由，范玲认为由于选定的房屋面积与合同约定的不完全一致，应认定为合同履行不能的申请再审理由不能成立。双方合同约定所涉购买房屋的面积100平方米，王凤雨第二轮所选房屋为129.12平方米，比双方合同约定的100平方米多出29.12平方米。二审法院根据公平原则，认为买受人张云峰系多出面积的受益人，差价找补款应由张云峰按照王凤雨以每平方米3400元向政府支付差价找补款的标准支付给王凤雨。鉴于王凤雨在一审时亦未提出反诉，该院在判决主文中对此未再表述亦无不当。 综上，范玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回范玲的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨福来 书记员孙慕瑶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5293号 上诉人（原审被告）：许来清，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建泉州豪申新型建材有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街甲第巷**。 法定代表人：陈婷婷，执行董事。 委托诉讼代理人：许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维锋，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人许来清因与被上诉人福建泉州豪申新型建材有限公司（以下简称豪申公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2436号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许来清上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回豪申公司的诉讼请求，由豪申公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审认定许来清为本案被告是错误的。许来清系履行职务行为，代表厦门靓典装饰工程有限公司（以下简称靓典公司）与豪申公司签订协议。2.一审法院对本案无管辖权。双方签订的《合作协议书》约定双方发生纠纷由靓典公司所在地管辖，即应当由厦门市湖里区人民法院管辖。3.原审法院将《欠条》作为定案依据是错误的。《合作协议书》约定的总货款为320000元，在履行过程中许来清已支付给豪申公司货款300000元，仅拖欠20000元。《欠条》已明确载明是预计尾款250713元，不是最终结欠款。 豪申公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。关于诉讼主体问题，许来清本人在一审庭审时陈述系其个人向豪申公司购买材料；关于管辖问题，许来清在一审答辩期内并未对管辖权提出过异议，根据民诉法规定，视为受诉法院有管辖权；案涉欠条上明确载明了购买方及用途，数量准确到个位数，欠条上还载明还款期限是一周内，欠条记载的内容明确。 豪申公司向一审法院起诉请求：判令许来清立即向豪申公司支付货款200713元，并按年利率6%计付自2018年2月25日起至实际还款之日止的逾期付款损失（暂计至起诉之日止为14618.6元，合计215331.6元）。 一审法院认定事实：许来清向豪申公司购买木饰面材料，许来清于2018年2月18日出具欠条一份给豪申公司陈婷婷收执，该欠条载明：许来清欠豪申建材公司陈婷婷木饰面材料款大厅+走道+包厢尾款预计250713元，定于2018年2月25日付清。豪申公司向许来清催讨未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，许来清尚欠豪申公司货款200713元，有许来清出具的欠条为证，现豪申公司要求许来清支付尚欠货款，于法有据，应予支持。许来清未在欠条约定还款期限届满后支付货款，确给豪申公司造成损失，豪申公司要求许来清支付按年利率6%计付的逾期付款损失未超过法定标准，但应自2018年2月26日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、许来清应于判决生效之日起十日内支付给豪申公司货款200713元及利息（利息自2018年2月26日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。二、驳回豪申公司的其他诉讼请求。案件受理费4530元，减半收取2265元，由许来清负担。 对一审认定的事实，许来清除了认为出具欠条的时间是2018年的1月份，结欠250713元只是暂计的费用，不是最终结算外，其余均无异议；对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，许来清提交《协议书》一份，以证明因豪申公司违约，造成许来清与第三方签订的合同无法履行，造成许来清所在公司损失的事实。豪申公司质证称，该《协议书》不是新证据，对该证据的三性均有异议，该证据形成于2018年4月1日，一审时许来清并未对违约问题提出过反诉，该证据即使是真实的，也与本案无关。该协议书中写明是因为各种原因导致工程无法竣工，但无法证实与豪申公司有关。该协议是虚假的，一审时许来清陈述案涉工程已于2018年2月竣工。本院认为，该《协议书》的签约双方分别为靓典公司与安溪县湖头金三角酒店，上述两方均未到庭说明情况，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。 二审争议焦点为：许来清与豪申公司是否存在案涉买卖合同关系，若存在，欠款数额多少？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，关于案涉买卖合同的交易主体问题，一审期间，许来清在庭审中自认其个人因装修KTV项目向豪申公司购买木饰面材料，且其本人向豪申公司出具的《欠条》也载明其个人欠豪申公司木饰面材料款的事实，应当认定许来清为交易相对方。另外，关于欠款数额问题，许来清主张其通过案外人向豪申公司的法定代表人陈婷婷付款共计150000元，但上述款项均为2018年2月18日之前支付，不应重复扣除。豪申公司自认双方结欠后许来清已支付货款50000元，故欠款数额应当认定为200713元，原审认定正确。关于管辖权问题，一审期间许来清并未提出管辖权异议，本院依法不予审处。 综上所述，许来清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4530元，由许来清负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1906号 原告：新疆燎源成套电气有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**。法定代表人：朱胜益，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。被告：四川省南充市水电工程有限公司，住，住所地南充市高坪区航空港工业集中区机场路/div>法定代表人：卢琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。被告：黄进，男，1965年8月11日出生，汉族，职业不详，住新疆阿勒泰地区北屯市。被告：沈卓，女，1972年6月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆燎源成套电气有限公司（以下简称燎源公司）与被告四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充公司）、黄进、沈卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告燎源公司诉称，原告与被告南充公司于2018年9月25日签订《工矿产品购销合同》，双方约定被告南充公司从原告处购买低压柜、干式变压器、变频柜等设备，原告依照合同约定将货物送至被告指定收货地，由被告黄进、沈卓进行签收。合同履行后被告支付了部分货款，剩余货款经原告多次催促被告均不予支付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款及利息。被告黄进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国合同法和民事诉讼法的规定，该买卖合同中货物履行地是塔城市和丰县，而被告黄进所在地在海安市，头屯河区人民法院没有管辖权，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送至有管辖权的新疆塔城市和丰县人民法院或者海安市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告燎源公司与被告南充公司签订的《工矿品购销合同》中约定，合同签订地点为新疆燎源办公室，双方解决合同纠纷的方式为：友好协商，如协商不成则提交合同签订地人民法院起诉。故双方对管辖进行了协议约定，约定由合同签订地即新疆燎源办公室所在地人民法院管辖，而原告燎源公司的经营地址为××区，该地属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黄进对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告黄进负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   裴 蕾人民 陪 审员   姜金兰人民 陪 审员   张玉荣二 Ｏ 一 九 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   王 媛
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行抗1号抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审第三人、再审申请人）倪杰，男，1965年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）牛海忠，男，1962年8月15日出生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）中国银行股份有限公司乌兰察布市分行。法定代表人田国忠，行长。委托代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托代理人陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰察布市集宁区不动产登记局。法定代表人马文斌，局长。倪杰因牛海忠、中国银行有限公司乌兰察布市分行诉内蒙古自治区乌兰察布市集宁区不动产登记局（因机构改革，原内蒙古自治区乌兰察布市集宁区房产物业管理局的房屋登记职能变更到内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区不动产登记局）房屋行政登记一案，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）乌行终字第22号行政判决，该判决已发生法律效力。倪杰不服，向内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院申诉，内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉，内蒙古自治区人民检察院于2019年7月3日作出内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款规定：“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。”内蒙古自治区人民检察院以“生效判决认定事实的主要证据不足，本案有新的证据足以推翻原判决，适用法律错误”为由提出抗诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款、第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆 二○一九年十一月八日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更监1号 罪犯罗鉴宇，男，1945年12月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住杭州市。 本院于2001年11月9日作出(2001)杭刑初字第134号刑事判决，以被告人罗鉴宇犯受贿罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产国库券人民币15万元、美金2．509436万元；罗鉴宇与同案犯李伯云受贿所得的赃款及非法所得共计人民币318．092739万元、美金1．5万元予以追缴，上交国库。罗鉴宇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年4月8日作出(2001)浙刑二终字第286号刑事判决，撤销原判量刑部分，以罗鉴宇犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15万元、美金2．509436万元。裁判发生法律效力后，罗鉴宇于2002年5月28日交付浙江省第四监狱执行刑罚。 2004年6月11日，浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第411号刑事裁定，将罪犯罗鉴宇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月29日，浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第364号刑事裁定，将罪犯罗鉴宇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年3月29日至2024年3月28日止。 2008年7月28日本院作出(2008)杭刑执字第7461号刑事裁定，对罪犯罗鉴宇准予减刑二年四个月；2010年12月16日本院作出(2010)浙杭刑执字第14108号刑事裁定，对罪犯罗鉴宇准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年；2015年12月9日本院作出(2015)浙杭刑执字第9017号刑事裁定，对罪犯罗鉴宇准予减刑一年。2018年6月19日本院作出(2018)浙01刑更2573号刑事裁定，对罪犯罗鉴宇准予减刑六个月。罪犯罗鉴宇于2018年6月28日刑满释放。 2019年1月30日最高人民法院作出(2018)最高法刑更备250号指令再审决定，指令本院对(2008)杭刑执字第7461号和(2018)浙01刑更2573号案件进行再审。本院另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，本院(2008)杭刑执字第7461号案件中，罪犯罗鉴宇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动态度端正，服从分配，按时完成或超额完成生产任务。2007年度受到监狱记功奖励，2006年度被评为监狱改造积极分子，2005年度被评为监狱和省级改造积极分子。 本院(2018)浙01刑更2573号案件中，执行机关浙江省第四监狱于2018年4月27日报送本院立案审理。经本院裁定对罪犯罗鉴宇准予减刑六个月后，该犯的刑满时间为2018年6月28日。 上述事实有相关案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表及本院案卷等材料在案佐证。 本院认为，关于本院(2008)杭刑执字第7461号案件。１９９７年１１月８日施行的法释［１９９７］６号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《1997年规定》）第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅于2002年9月23日联合制定下发的《浙江省减刑、假释工作会议纪要》（以下简称《2002年纪要》）规定“对被浙江省监狱管理局和浙江省公安厅评为省级改造积极分子的，可视为有立功表现”。本院据此作出(2008)杭刑执字第7461号刑事裁定，以罪犯罗鉴宇悔改表现突出并有立功表现，对其准予减刑二年四个月。 关于本院(2018)浙01刑更2573号案件。《最高人民法院关于执行有关问题的通知》第二条规定“原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案(八)》生效前作出的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》(以下简称（《1997年规定》)。但适用《规定》对罪犯有利的，适用《规定》”、《1997年规定》第九条第二款规定“对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）”。浙江省高级人民法院于2002年4月8日作出(2001)浙刑二终字第286号刑事判决判处罗鉴宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案(八)》施行前即2011年5月1日前作出，罗鉴宇自2004年6月11日减为无期徒刑至2018年6月28日刑满释放，已服刑十四年二个月。故本院于2018年6月19日作出(2018)浙01刑更2573号刑事裁定，对罪犯罗鉴宇减去有期徒刑六个月，并未违反上述规定。 综上，本院作出的(2008)杭刑执字第7461号和(2018)浙01刑更2573号刑事裁定，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 维持本院(2008)杭刑执字第7461号刑事裁定。 维持本院(2018)浙01刑更2573号刑事裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍一鹏 审判员  李 云 审判员  徐 虹 二〇一九年十一月十三日 书记员  华 郑 ?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7855号原告：李秀太，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。被告：李辉文，男，1978年5月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告李秀太与被告李辉文建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李秀太及其委托诉讼代理人梁雪谦到庭参加诉讼，被告李辉文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钻桩工程款107000元及利息（以107000元为基数，自2016年10月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原告完成了被告外包给原告施工的中山市三角镇高平桥梁钻桩工程。2016年10月24日，原、被告双方确认被告尚欠原告工程款107000元并约定自签字日期起，每月以107000元为基数按百分之二计算利息给原告。后原告多次催促被告偿还工程款及支付利息，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩，亦未提供任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称被告将中山市三角镇高平市场后面村中的跨河桥梁工程发包给原告，双方没有签订书面的合同，原告负责在河中钻桩，共钻桩12条，包工包钻桩机器设备，但不包材料。原告另称双方没有书面约定总工程价款，但约定按实结算，进度达到80%就支付该阶段的款项，剩余20%的工程款待桥梁验收后再支付。工程从2014年5月份开始，2014年7月份原告负责的工程已经完工，完工后双方口头验收结算并交付使用，结算的工程款为240000元。原告认为，涉案工程已完工，但被告至今尚欠工程款107000元未支付，为维护自身的合法权益，遂于2019年6月24日诉至本院，主张前述请求。原告为证明上述主张，向本院提交支付工程说明一份。该说明载明：李辉文在位于三角高平欠李秀太桥梁钻桩工程款107000元正。关于支付李秀太钻桩工程款说明，就2014年2月28日李辉文拖欠李秀太三角高平桥梁钻桩工程107000元正至今。如今李辉文作出付款承若：签字日期起，每月按107000元的百分之4（手动改写为2）来计算利息给收款人李秀太。本合同一式两份，签字日即生效。该说明下方欠款人落款处有被告的签名并载明身份证号码及落款日期2016年10月24日；收款人落款处有原告的签名并载明身份证号码及落款日期2016年10月24日。另，原告称其在2016年向被告催收工程款，但被告一直以各种理由拖欠，后原告到被告家中写下了上述说明，该说明由其打印好后要求被告签名确认，其与被告没有就款项的支付时间另行达成协议，但原告认为该款项为欠款，应自签字之日起支付。原告又称说明上的手写更改是被告在签订之日作出的，更改前的内容为“4”，因为被告认为“百分之4”的利息过高，所以就手写更改为“百分之2”，当时被告自己手写更改后没有在更改的地方以签名或捺印的形式确认，但被告是在手写更改后才在说明上签名的。原告对前述说法未提供证据证明。本院认为，原告主张被告拖欠其工程款107000元的事实，有原告提交的支付工程说明予以佐证，被告对此未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告亦当庭保证其提交证据及庭审陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，故本院对原告主张的上述事实予以确认。被告至今未清偿工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告清偿工程款及逾期利息损失。关于利息问题。支付工程说明上载明“签字日期起，每月按107000元的百分之4（手动改写为2）来计算利息给收款人李秀太”，现原告未提供证据证明该手写更改内容是由被告更改的或经被告同意，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定案涉欠款的利息约定不明。另，本案中无证据反映双方已对欠款的支付时间进行明确约定。因此，原告仅有权主张从起诉之日即2019年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的利息损失，鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故案涉利息损失应按以下方式计算：自2019年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请利息超出上述认定的，本院不予支持。被告李辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响法院依法缺席判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告李辉文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秀太支付工程款107000元及利息损失（以107000元为基数，自2019年6月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李秀太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告李辉文负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十一月二十一日书记员  黎素霞庞增博
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9243号申请执行人：吕宏波，男，1980年2月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陆冬生，男，1988年10月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人吕宏波与被执行人陆冬生民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初3089号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆冬生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆冬生银行存款人民币20378.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十八日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26437号 申请执行人东莞市聚飞精密机械科技有限公司,住所地东莞市南城区周溪科技路草岭街**永投自动化产业园区******，统一社会信用代码：91441900070269523L。 法定代表人：刘运加。 被执行人东莞市宏威自动化机械设备有限公司,住所地东莞市万江区石美社区卢慈涡新兴路****，统一社会信用代码：91441900696408935F。 法定代表人:赵锐龙。 申请执行人东莞市聚飞精密机械科技有限公司与被执行人东莞市宏威自动化机械设备有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初6970号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还货款本金54620元、利息1319元及逾期付款违约金30000元、律师费15000元、担保费1000元，并承担受理费2030.85元、保全费1460.42元，本案执行费1484元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执26437号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赖文根