太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8760号原告：陈敏，女，1973年9月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张晓芳、武文辉，山西黄河律师事务所律师。被告：成进平，男，1977年11月25日出生，汉族，住太原市。被告：刘东娥，女，1978年11月7日出生，汉族，住太原市。原告陈敏与被告成进平、刘东娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人武文辉，被告成进平，刘东娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金160万元；2.依法判令被告向原告支付160万元借款自2017年8月1日起至2019年10月15日的利息损失84.8万元，并按年利率24%计算至实际偿还之日止；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由，2013年3月，被告成进平因承包工程缺乏资金而向原告借款，双方口头约定年利率为36%。2013年3月30日原告向成进平出借40万元、同年5月5日出借100万元、6月8日出借30万元、6月28日出借50万元，四次共计220万元。之后被告按月付息，截止2014年7月23日最后一次付息被告共支付利息90.9万元，并于2014年8月，归还本金50万元，2016年又归还10万元,欠款共计160万元。被告成进平、刘东娥系夫妻关系，2014年5月二人用承包工程所得收益购买住房一套，登记在刘东娥名下。然而二人却迟迟不予归还原告借款，经原告多次催要，2016年9月4日二被告与原告签订《房产抵押合同》，自愿以所购该套共有房产作为借款的抵押，并承诺2017年7月30日前归还全部借款，否则变卖房产抵债。为了取得原告的信任，被告刘东娥将《商品房买卖合同》原件交予原告。原告认为借款已到期，被告应予归还，同时应按约定支付迟延履行期间的利息，根据相关法律规定，原告主张按年24%计算至实际支付之日，超过规定部分自愿放弃，望判如所请。被告成进平辩称：1.对原告主张的本金及借款事实无异议，分四次向原告借款220万元，借款时并没有明确约定利息。当时我在忻州偏关做工程需要用钱，我与原告是朋友关系，也不能白用原告钱，就想的是工程款回来后，连本带利给她。认可原告所述的还款情况，共还了60万元的本金，还欠160万元本金，还的利息为90.9万元。对原告现在主张的利息不予认可，双方在2016年9月4日写的房产抵押合同并没有约定利息，而且在前期的借款收据上也没有约定利息，因此应驳回其利息主张；2.对于房产抵押，2016年9年4日原告要求被告还款的时候，原告当时也是说把160万还了就行了，就不提利息的问题了，双方协商好的共欠160万元，原告要求房子做抵押，原告说不抵押就要去我家住，我未经过刘东娥的同意，私自就把购房合同和发票拿出来给了原告，在路边上写了个抵押合同，当时只有我自己签了字，刘东娥并不知情。抵押合同上没有刘东娥的签字，因此该合同无效。被告刘东娥辩称，1.对于被告成进平借款的事情并不知情；2.成进平在婚姻关系存续期间借款，属于数额巨大，且未用于夫妻生活，不应认定为夫妻共同债务；3.刘冬娥本人未签订过房产抵押合同，对成进平签订的抵押合同并不知情，该抵押合同无效；4.目前二被告已离婚，无需承担成进平的个人债务。经本院审理查明，原告与被告成进平系朋友关系，被告成进平因工程需要资金周转向原告借款，被告从中国民生银行分别于2013年3月30日、5月5日、6月8日、6月28日向被告成进平转款40万元、100万元、30万元、50万元，四次共计220万元。被告成进平借款后按照实际借款，以月利率3%的标准向原告按月支付借款利息，截至2014年7月23日最后一次支付利息后，被告成进平共向原告支付利息90.9万元。2014年8月、2016年被告成进平分别归还本金50万元和10万元。原告陈述，2016年6月13日，被告成进平向原告出具了3份借条，金额共计170万元；2019年7月24日，又向原告出具了3份借条，虽然实欠金额为160万元，但三张借条的总金额还是打成170万元。对于上述借款事实、借条出具的情况、本金和利息归还的情况，原、被告双方当庭核对，均无异议。2016年9月4日，原告与二被告签订一份《房产抵押合同》，抵押人（甲方）为被告成进平、刘东娥，抵押权人（乙方）为陈敏，双方约定：关于甲方所欠乙方的160万元的债务，自愿以购买的太原中易成房地产开发有限公司（房产商）开发的位于胜利东街21号5幢3单元0401房屋，建筑面积143.74平方米的房产为债权提供抵押担保；债务履行期限自2016年6月13日至2017年7月30日止；期限届满之日清偿，抵押人如未按规定日期归还借款，乙方有权将抵押房产变卖，用于抵偿借款；若有不足抵偿部分，甲方将补全欠款直至还清全部欠款，乙方处置甲方抵押的房产时，甲方无条件的配合乙方办理所有房产过户手续；还清160万以后所有借款条和房产抵押合同作废。对于该抵押合同，原告主张二被告于2014年5月14日以622682元的价款购买该商品房，被告成进平将借款用于夫妻共同生活中，正是因为用借款支付了此房屋的购房款，因此被告于2014年5月起不再支付利息；被告成进平将商品房买卖合同和发票交付给原告，而且在此之前原告也曾到过被告家中催要过借款，因此被告刘东娥对借款的事情也是知情的，也应当承担还款责任。被告成进平表示，该商品房的购房款是出售二人位于敦化坊处共有的一套房屋，及被告刘东娥筹措了一部分资金后凑齐的，刘东娥在二人夫妻生活中，无固定收入，一般是其按月交付刘东娥生活费以供家庭开支。将商品房买卖合同和发票交付给原告并签订抵押合同，刘东娥并不知情，且二人于2019年9月25日已经离婚，被告刘东娥不应当承担任何责任。被告刘东娥表示对被告成进平借款的事实并不知情，也不知道成进平将商品房买卖合同和发票抵押给了原告，对于成进平所述的其没有固定收入，并未予以否认。以上事实有原告提供的二被告身份证复印件、中国民生银行账户对账单、中国工商银行账户历史明细清单、《借条》6份、《商品房买卖合同》及购房发票、《房产抵押合同》，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与借款人被告成进平对2016年9月4日前借款的金额、时间、还款情况及利息支付情况均无异议，并有相应的银行流水等证据予以佐证。且原、被告双方于2016年9月4日签订的《房地产抵押合同》，明确被告欠付原告的债务为160万元。故本院对原告诉请要求被告成进平归还剩余借款160万元的诉讼请求予以支持。对于2017年8月1日后的借款利息，原告主张双方借款期间约定的借款月利率3%，现要求被告按照月利率2%支付逾期付款利息。本院认为，双方签订的《房产抵押合同》系对双方之间的债权债务关系重新进行了约定，其中并未约定借期内利息，也没有约定逾期利息。根据相关法律规定，债权人和债务人未约定借期内利息和逾期利息的，债权人可按照年利率6%主张资金占用期间的利息。故被告成进平应当以未还款160万元为基数，按照年利率6%支付原告自2017年8月1日至实际款项付清之日止资金占用期间的利息。对于被告刘东娥，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，购买案涉抵押房屋时的资金无相反证据证明非双方共同财产所购买，被告刘东娥也无相反证据证明其有固定收入并证明此债务属于被告成进平与原告明确约定的个人债务或法律规定的应当由成进平个人负担的情形。二被告虽于诉讼前已解除了婚姻关系，但也不能免除对共同债务的承担。因此，本院认定被告成进平所借款项用于夫妻共同生活中，被告刘东娥对于被告成进平的上述债务应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告成进平、刘东娥于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈敏借款本金160万元；二、被告成进平、刘东娥于本判决生效之日起十五日内，以借款本金160万元为基数，共同支付原告陈敏从2017年8月1日至实际款项全部付清之日止，按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13192元，由被告成进平、刘东娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇一九年十一月七日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽