文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初2256号原告：王**振，男，1969年8月30日出生，汉族，无业，住南京市雨花区。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。被告：盱眙县华盛建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91320830551220798F，住所地淮安市盱眙县盱城街道办事处东方都市****。法定代表人：谭晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被告：江苏帝景置业有限公司,统一社会信用代码91320830693334694L，住所，住所地淮安市盱眙县山水大道售楼部div>法定代表人：袁磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告王**振与被告盱眙县华盛建筑安装工程有限公司（以下至判决主文简称华盛公司）、江苏帝景置业有限公司（以下至判决主文简称帝景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序于2018年9月13日、2019年8月7日、2019年9月9日及2019年10月14日四次公开开庭进行了审理，原告王**振及其委托诉讼代理人陈自忠、被告华盛公司的委托诉讼代理人郭龙盛、被告帝景公司的委托诉讼代理人刘立冬均到庭参加了第一次庭审，原告王**振及其委托诉讼代理人陈自忠、被告华盛公司的委托诉讼代理人郭龙盛、被告帝景公司的委托诉讼代理人李云志均到庭参加了第二次庭审，原告王**振及其委托诉讼代理人陈自忠、被告华盛公司的委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加了第三次庭审，被告帝景公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告王**振及其委托诉讼代理人陈自忠、被告华盛公司的委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加了第四次庭审，被告帝景公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**振向本院提出诉讼请求：1.被告华盛公司立即支付原告王**振工程款1207万元及利息（自欠付工程款之日起按同期银行贷款利息4倍计息）；2.判令被告华盛公司退还原告王**振保证金168万元；3.判令被告华盛公司向原告王**振支付因发包方原因导致工期延误而给原告造成的人员工资、塔吊和脚手架超期使用的损失合计7810000元；4.判令被告帝景公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；5.判令原告王**振对案涉合同项下由其承建的工程享有优先受偿权；6.诉讼费被告承担。事实和理由：被告华盛公司和被告帝景公司于2013年签订《建设工程施工合同》，约定由被告华盛公司承建帝景国际商住房工程，工程内容为该小区25、33、50号楼，约30000平方米，施工范围为上述三幢楼的土建、水电工程，合同总价款暂定为28500000元。2013年11月14日，被告华盛公司和原告王**振签订《项目合作协议》，将上述工程除水电工程以外的所有工程交给原告施工，合同价款为合同约定的总价扣除水电安装部分，并收取了原告1000000元的工程保证金。合同签订后，原告王**振依约组织施工，期间因被告帝景公司及华盛公司拖延支付工程款等原因，导致工期延误，工程于2017年9月份才开始陆续交付。2017年9月5日，被告华盛公司和帝景公司达成《关于帝景国际25、33、50号楼工程推进的协调处理意见》，双方同意25、33、50号楼以39200000元结算。但是，被告华盛公司至今拒绝与原告结算并支付相应工程款。现原告王**振为维护自身的合法权益，故具状请求判决如诉请。被告华盛公司辩称，1.原告王**振与被告华盛公司之间的纠纷应该是合伙纠纷，因为原告王**振和被告华盛公司之间是出钱、出物、共同经营管理、共担风险的合伙关系；2.被告华盛公司是否欠原告王**振的合伙分得利益款可以通过双方在帝景国际项目进行清算，根据被告华盛公司现有的账目不欠原告王**振的钱；3.保证金应该是原告王**振的入伙投入资金，一并在所有的工程款中结算；4.帝景公司工期延期的损失应当由被告华盛公司主张，原告王**振本人没有诉权；5.帝景公司是否欠被告华盛公司的工程款应当有被告华盛公司与其进行结算与原告无关；6.涉案工程是否具有优先受偿权由法庭依法判决。被告帝景公司辩称，涉案工程系我方发包给被告华盛公司施工，至于被告华盛公司是否是转包给原告王**振，我方不清楚，我方就涉案工程总价已经与被告华盛公司进行了结算，全部的工程款已经均支付给被告华盛公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王**振系无施工资质的个人；被告帝景公司是盱眙县帝景国际小区的开发单位；被告华盛公司是具备建设工程承揽资质的施工企业，也是盱眙县帝景国际小区25#、33#、55#楼工程的总包企业。2013年，被告帝景公司（发包人）与被告华盛公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，被告帝景公司将其开发的盱眙县帝景国际小区25#、33#、50#楼工程发包给被告华盛公司施工完成。合同约定工程名称：帝景国际商住房；工程地点：盱眙县山水大道北侧、金源北路东侧交汇处；工程内容：帝景国际约3万平方米【25#、33#、50#楼】面积按实计算；承包范围：承包范围内的土建、水电工程（除发包方分包消防、弱电、智能化、门窗工程、预埋预留由总包单位负责，不含室外总体工程，承包范围内的施工图作为合同附件）；合同总价：暂定28500000元；工程款（进度款）支付：a、25#楼暂定总价11500000元（1150元/平方米×含地下室建筑面积），非发包人原因承包方必须于2014年1月5日施工至四层结构符合发包方领取预售许可证条件，主体施工至四层机构付暂定总价的15%，主体施工至七层结构付暂定总价的15%，主体施工至十层结构付暂定总价的10%，主体结构封顶付暂定总价的10%，主体结构验收合格付暂定总价的5%，装饰分部施工至一半付暂定总价的15%，装饰分部完工付暂定总价的15%，承包人施工项目竣工满足竣工初验条件并将初验存在问题整改完毕付至暂定总价的95%，初验日期后三个月内审计完毕付至审计价的95%，余款作为质量保证金在合同约定期限内无息退还；b、50#、33#楼暂定总价17000000元（地下（地下室已施工部分建筑面积×550+未施工部分建筑面积×1150体施工至十层结构付暂定总价的15%，主体结构封顶付暂定总价的15%，承包人施工部分主体验收合格付暂定总价的10%，装饰分部施工至一半付暂定总价的30%，装饰分部完工付暂定总价的15%，承包人施工项目竣工满足竣工初验条件并将初验存在问题整改完毕付至暂定总价的95%，初验日期后三个月内审计完毕付至审计价的95%，余款作为质量保证金在合同约定期限内无息退还；c、乙方在每次申请工程款时必须上报农民工工资表，并保证工资及时发放到民工手中，甲方有权直接从工程款中扣除按合同规定对乙方的罚款，施工过程中工程款的支付必须经总监理工程师和甲方项目负责人共同签发付款证书后甲方方可支付；该合同还对双方的权利义务、违约责任及工程其他事项作了约定。2013年11月14日，原告王**振（乙方）与被告华盛公司（甲方）及案外人张树明（丙方）签订《项目合作协议书》，约定被告华盛公司将其承包的盱眙县帝景国际小区25#、33#、50#楼工程交由原告王**振施工完成。各方关系：甲方为《建筑施工施工合同》的承包方，属施工单位；乙方为该项目负责人，对本协议涉及工程中的一切行为承担无限连带赔偿责任，连带担保赔偿责任包括对甲方的管理费、税务、行政罚款、评估、鉴定、诉讼、律师代理、违约金等一切直接、间接损失；丙方为本协议乙方履约的担保方，属担保人，对乙方的行为承担无限连带担保赔偿责任；工程地点：盱眙帝景国际小区内；承包内容：“大合同”要求范围内的所有内容（水、电安装工程甲方另行发包与本协议无关）；承包模式：实行项目法施工管理（乙方包工包料，独立核算，自负盈亏）；合同总价：按“大合同执行”扣除水电安装部分总价；质量要求：乙方施工的项目应达到甲方与建设方签订合同质量等级，乙方承担该项目所有施工质量责任，因质量缺陷、质量事故造成的所有损失均由乙方承担，工程完工后的质量保修事项须严格按照建筑工程质量保修书内容执行，因乙方保修不及时造成的一切相关损失由乙方承担。合同工期：按“大合同”执行，因工期方面原因造成的索赔和赔偿等损失由乙方承担。承包经济指标：在甲方与建设方最终确认的土建部分工程总造价（含已下浮2%）的94%由乙方负责支出（即甲方收取工程总造价6%的管理服务费用），用于办理该项目施工所需的各种证件、税金、环保、保险、维持生产所需的各项费用以及“大合同”中规定应由甲方支出的各项费用（需要交纳相关费用时乙方必须在指定期限内按相关标准交纳于甲方处，以便工程顺利开展）。该项目工程进度款及工程资金款项由乙方向建设单位申请后必须打入甲方账户，在扣除相关工程税金和管理服务费用后全额支付给乙方，并在甲方监管下发放予农民工和材料供应商，甲方不得擅自使用乙方应得的工程项目资金。中间工程款如果每次开税票的，由乙方开票并将税票交付甲方做账，如果竣工结算时按工程总价一次开税票的，甲方按每次工程款金额预留6.3%作为最终税金开票（多退少补）。未经甲方同意和授权的不得以任何形式私自从工程建设方领取该项目工程款项，对违反上述规定所造成的一切后果均由责任方无条件承担付款方式：按“大合同”执行，当工程款项建设方不能及时支付时按“大合同”内约定条款执行。该合同还对双方的权利义务等作了约定。上述合同签订后，原告王**振遂组织人员对案涉工程进行施工。2017年9月5日，被告华盛公司与被告帝景公司签订《关于帝景国际25#、33#、50#楼工程推进的协调处理意见》，在帮办单位管镇镇、住建局和新城派出所等部门的参与协调下，帝景公司（甲方）与华盛公司（乙方）的负责人达成如下一致意见：一、甲乙双方就25#、33#、50#楼同意以39200000元结算，违约金依据约定或法院判决，由管镇镇协调解决。二、乙方已收到甲方工程款21800000元，甲方尚欠乙方工程款17400000元，甲方同意付给乙方3000000元现金，1254.19平方米的8套住宅房，每平方米按4500元计算（5643855元），剩余工程款由门面房按8000元／平方米抵押，其中3%质量保证金（约1200000元），在质量保证期间内暂押。3000000元现金由甲方在半个月内付给乙方，每5天付1000000元，三次付清。门面房按8000元／平方米计算。如果甲方在三个月内不付门面房抵押的工程款，第四个月按7500元／平方米计算，第五个月按7000元／平方米计算，第六个月按6500元／平方米计算，不够部分抵等额门面房面积。三、乙方必须按约定完成工程量，乙方负责25#、33#、50#楼质量维修，配合甲方交房。另注：1、华盛公司将工程款税票在处理门面房时交给甲方。如果乙方不提交工程款税票，必须留税金价值对等的房屋给甲方。2、乙方收到甲方3000000元现金时，必须提交给甲方不拖欠25#、33#、50#楼工程的农民工工资承诺书。本案审理过程中，被告华盛公司主张在施工过程中原告王**振于2015年2月左右离开施工现场，后续的工程由其组织施工，且原告王**振离场时工程已施工至封顶阶段。原告王**振对此不予认可，陈述其未中途离场，所有的施工内容均由其施工完成。后被告华盛公司提供了2015年2月6日的《帝景国际25、33和50号楼班组协调会》证明其于2015年2月10日，分别与木工、瓦工、钢筋工、架子工的班组就案涉工程重新签订班组协议，该材料载明：鉴于帝景国际25、33和50号楼班自开工以来，由于建设单位的工程款不到位，王**振本人也没有新的资金注入，工地拖欠各班组人工工资比例较大，造成各班组抵触情绪较多，不断到公司和上级部门上访，各班组也不愿意继续施工。2015年春节将至，为了保证春节前农民工工资及时发放和年后正常施工，各班组强烈要求与公司直接发生关系，不再信任王**振个人。在此情况下，各班组与华盛公司协商，各班组与华盛公司达成以下协议内容：一、华盛公司在此承诺：1、各班组与华盛公司签订新的班组合同，合同价款和付款比例仍执行原有合同（各班组与王**振签订的合同），之前所发生的工程量和所欠工程款，华盛公司全部给予认可，并承诺负责支付和偿还，各班组今后不再与王**振发生经济关系。对于工程进度缓慢造成个班组损失，公司将在竣工结算时给予考虑；2、工程管理：公司委托陆爱兵和郭云云负责帝景国际工地施工管理，继续履行职责，职能不变。各班组应积极配合服从两人的施工管理。二、各班组在此承诺：愿意与华盛公司签订新的合同，该合同价格和付款比例执行原合同，愿意接受华盛公司管理，春节前保证工人不闹事、不上访，春节前的工人工资和华盛公司协商解决，春节后正常开工。被告华盛公司、王德军（木工）、孙建业（架子工）、臧仕海（钢筋工）、王登利（瓦工）、郭云云、陆爱兵均在该材料上签字。另，被告华盛公司主张其与相应班组重新签订协议、进行结算并对相应班组进行了补助，为此提交了以下证明加以佐证：1.被告华盛公司于2015年2月10日与王德军签订的《木工协议书》（单价按照接触面积29元/平方米结算）、《施工班组结算单》（其中三栋楼补助按照21元/平方米计算，合计结算价2748571.50元）；2.被告华盛公司于2015年2月10日与臧仕海签订的《钢筋安装合同书》（单价按照建筑面积35元/平方米结算）、《施工班组结算单》（结算价781878元）；3.被告华盛公司于2015年2月10日与王登利签订的《瓦工协议书》（单价：25号楼按照建筑面积123元/平方米结算，33和50号楼按照建筑面积108元/平方米结算）、《施工班组结算单》（其中三栋楼补助按照41元/平方米计算，合计结算价5109374元）；4.被告华盛公司于2015年2月10日与孙建业签订的《脚手架协议书》（单价按照约定的建筑面积30.5元/平方米结算，各楼层砼模板支撑所用钢管，按实际发生的楼层建筑面积15.5元/平方米结算）、《施工班组结算单》（其中25号楼延期费用单价116.25元/平方米、33号楼延期费用单价127.35元/平方米、50号楼延期费用单价116.7元/平方米，合计结算价5340412元）。原告王**振对上述协议、《施工班组结算单》均不予认可，要求按照其与相应班组签订合同的价格进行计算，不认可任何补助及延期费用。关于2015年2月10日协议签订情况及后续工程款支付情况原告王**振明确表示不清楚也不认可，被告华盛公司认可补充协议签订时未通知原告王**振，但主张结算时曾征求原告王**振的意见，原告王**振对此不予认可，被告华盛公司对其该项主张未提供其他证据加以证明。另被告华盛公司主张在施工过程中支付的款项为：1.其向原告王**振支付工程款4519635.60元；2.直接向各班组、材料商及其他工人支付的方式及垫付检测费的方式付款合计30327590元。对第1项原告王**振认可其本人收到工程款的数额为4235000元，其余收条中的部分款项系用于支付其他工程款项或垫付检测费；对第2项款项中其表示因大部分款项的支付未经其允许或委托、且真实性无法核实，故大部分均不予认可。原告王**振主张其在案涉工程中所支付的费用为：1.瓦工（王登利）人工费30000元（银行流水）；2.木工（王德军）人工费60000元（银行流水）；3.钢筋工（臧仕海）人工费40000元（银行流水）；4.架子工（孙建业）人工费36120元（银行流水）；5.水电工（陆爱兵）111000元（转账28200元、另有82800元系鉴定确定的材料费）（银行流水）；6.塔吊租赁费20000元（银行流水）；7.材料及其他人工费10618511元（银行流水）；8.农民工工资保证金1000000元（银行流水）；9.垫付材料费88571元（发票）；10.现金支付的部分费用58500元（送货单及合同）；11.工地现金支付的费用443980元（原告王**振自己账本记录）；12.因工程欠人员工资及材料款被法院确认的应付款982600元（其中陈其军60000元附执行通知书，其他款项均在华盛公司提供的明细中或由原告王**振出具相应领条由相应的工人领取）；13.辅助材料、人工及食堂支付的费用467200元（该部分为原告王**振统计实际支出费用，未计入账册也无其他付款凭证）。以上合计13956482元。本案审理过程中，原告王**振及被告华盛公司均认可案涉工程初审价格为40051200.79元，经协商最终价格为39200000元。原告王**振对被告华盛公司付款的合理性产生争议，经被告华盛公司申请本院委托江苏先河工程咨询有限公司对（1）折算为39200000元土建部分的人工费（及其中的瓦工、木工、钢筋工班组人工费）、材料费、脚手架费、垂直运输费及塔吊进退场费、外墙保温工程、税金、企业管理费、利润以及水电安装工程费用；（2）折算为39200000元土建部分结构封顶前后的工程量。进行鉴定，该公司于2019年7月19日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1、折算为结算价39200000元土建部分鉴定项目费用构成两种下浮方式计算：初审总价让利和初审结果利润让利，明细为：            序号              费用名称              初审结算书造价（元）              折算为39200000元费用金额（元）                  总价让利方式              利润让利方式                  1              人工费              10319322.09              9935443.31              10319322.09                  1.1              其中：瓦工              3826605.95              3684256.21              3826605.95                  1.2              木工              2168686.77              2088011.62              2168686.77                  1.3                  钢筋工              1532715.50              1475698.48              1532715.50                  2              材料费              16887295.93              16259088.52              16887295.93                  3              脚手架费              962817.84              927001.02              962817.84                  4              垂直运输机械费              811236.71              781058.70              811236.71                  5              企业管理费              3210172.99              3090754.56              3210172.99                  6              利润              1376015.87              1324828.08              54826.45                  7              税金              1208496.26              1163540.20              1208496.26                  8              外墙保温              5275843.10              5079581.74              5275843.10      折算为结算价39200000元的水电安装工程确认结算价为5000000元，为华盛公司实际施工，王**振提供配合服务。其中施工用水、施工用电、地方、地方材料水泥、砂石、砂浆）为王**振提供，现场安全文明施工基础措施为王**振实施，双方无其他争议，费用为：1.地方材料24555.46元，2.施工用水2494.272元，3.施工用电19015.02元，4.现场安全文明施工基本费36735.37元，合计82800.12元。2、折算为结算价39200000元土建部分结构封顶前完成工程造价为14503632.76元，封顶后完成的工程造价为19696367.24元。鉴定需要说明事项：……；2.鉴定意见中瓦工、木工、钢筋工人工费是依据班组合同约定的承包内容计算的，瓦工含砌筑和抹灰搭脚手架人工费，木工含辅材和自备机械设备，钢筋工含辅材和自备机械设备费用；3.主体封顶前工程量拆分时，措施费中超高费、垂直运输费、脚手架增加费、外墙脚手架均已按主体前用工数量占总用工量比例进行了分摊，塔吊进场安装费、进场运输费均按组装拆卸费、场外运输费的1/2摊入，发生在前期的塔吊基础和挖机进退场均全部计入，发生在装修阶段的分户验收费和总承包服务费均不计取，其他措施费以分部分项工程费为基数按费率计取；4.折算为结算价39200000元结算书中人工单价时按实际施工时江苏省建设厅发布的建设工程人工指导价各期的平均价计算的，比开工时人工指导价增加了9.5%的幅度；5.施工期间淮安市建筑工程人工市场信息价在2015年以后有较大波动幅度。其中“2013年4季度：瓦工85元/工日，普通木工95元/工日；……；2015年1季度：瓦工100元/工日，普通木工120元/工日；……；2017年4季度：瓦工195元/工日，普通木工280元/工日；”，经测算华盛公司补签合同的时点（2015年2月10日）比开工时（2013年12月）时瓦工上涨约17.65%、木工上涨约26.32%，如以开工至2015年2月10日至竣工区间人工单价平均值比较，则后者比前者瓦工单价增长115.47%、木工单价增长192.58%；……。结合以上鉴定意见，被告华盛公司认为关于人员工资和塔吊、脚手架超期的费用，应当在3920万元内进行结算，剩余部分扣除双方欠付的材料费、企业管理费、税金，结余部分扣除原告王**振已经领取的工程款被告华盛公司愿意按照双方对整个工程的贡献和合作的份额分配盈余部分。对于前期即2015年2月5日前结构封顶部分，工程款约14503632.76元，对该部分的盈余按照原告王**振占70%，被告华盛公司占30%的比例分配。对于后期2015年2月5日之后砌筑和装修部分19696367.24元，对该部分的盈余按照原告王**振占30%，被告华盛公司占70%的份额分配。对于水电部分500万元另行发包给陆爱兵施工的，其盈余部分已经包含在2015年2月5日前后的工程款中没有区分。根据上述的比例分配，原告王**振所领取的工程款和分配款差不多相抵。另查明，被告帝景公司主张其已按照2017年9月5日与被告华盛公司签订的《关于帝景国际25#、33#、50#楼工程推进的协调处理意见》内容向被告华盛公司履行了款项给付责任，被告华盛公司对此予以认可。原告王**振明确其诉讼请求明确为：1.要求判令被告华盛公司支付原告工程款15236716元及利息（自2017年10月30日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。具体标准由法庭依法裁定。）；2.判令被告华盛公司退还原告保证金1000000元及利息（从退还给被告华盛公司开始计算即2014年9月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。具体标准由法庭依法裁定。）；3.判令被告华盛公司向原告支付因工期延误给原告造成的人员工资、塔吊、脚手架超期使用的损失合计7810000元；4.判令被告帝景公司在欠付工程款范围内承担给付责任；5.判令原告对涉案工程在欠付工程款范围内享有优先受偿权；6.本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。本院认为，一、关于合同效力。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告王**振主张其与被告华盛公司之间系挂靠关系，而被告华盛公司则主张其与原告王**振之间是工程合作关系，对此本院认为，结合原告王**振与被告华盛公司之间签订的《项目合作协议书》内容来看，是被告华盛公司将其承包的帝景国际小区25#、33#和50#楼工程整体交由原告王**振施工，由原告王**振向被告华盛公司缴纳管理费，双方之间实际上是挂靠施工关系，并非被告华盛公司主张的合作关系。据此，原告王**振与被告华盛公司签订的《项目合作协议书》违法了法律强制性规定，应当认定为无效。二、关于合同履行情况。上述《项目合作协议书》签订后，原告王**振组织人员进场施工，现双方对原告王**振是否完成了所有施工内容产生争议，原告王**振主张其完成了全部施工内容，被告华盛公司则称原告王**振仅完成到工程主体封顶即离开施工现场，后续的工作由其组织完成。对此本院认为，第一，结合本案原、被告提供的证据能够证明以下事实：1.2015年2月6日被告华盛公司与相关的班组就工程事宜再次进行了磋商；2.被告华盛公司与各班组就相应的工程内容再次签订协议，将相关履行主体进行了变更；3.嗣后，被告华盛公司就相应的施工内容与各班组进行了结算；上述事实得到了部分班组到庭的确认。原告王**振虽对被告华盛公司提供的材料不予认可，但结合其自认的对各班组的付款情况来看，也能从侧面反映出2015年2月6日《帝景国际25、33和50号楼班组协调会》内容的真实性。第二，原告王**振虽主张被告华盛公司的付款行为系代付，但从整个经济交往过程来看，大部分款项的支取均系被告华盛公司自主控制，不符合代发的特征。第三，后续的与各班组的结算及与被告帝景公司的结算亦均由被告华盛公司独立完成，并无原告王**振的参与。综合以上三点，可以认定双方之间虽未签订书面的协议，但有证据证明双方已以行为表明自2015年2月6日起案涉工程的实际履行主体已由原告王**振变更为被告华盛公司，双方之间签订的《项目合作协议书》不再履行。三、关于原告王**振与被告华盛公司之间的账目如何结算。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告王**振与被告华盛公司未就《项目合作协议书》不再履行的情况签订书面协议导致原告王**振实际施工的界面不明确，双方施工的工程量也没有充足的证据加以证明，被告华盛公司虽主张原告王**振离场前已施工至主体封顶前，但“主体封顶”也仅是一个大致的区分面，如何区分并不明确。结合本案原被告双方提供的证据，本院认为，第一，被告华盛公司陈述系因原告王**振欠付款项离开现场不再组织人员施工，但没有证据证明原告王**振在上述时间节点下落不明，即便被告华盛公司当时无法与原告王**振取得联系，其也完全有条件通过其他方式对原告王**振所施工的工程内容进行固定，但被告华盛公司并未做该项工作；第二，被告华盛公司在与各施工班组重新签订协议时未对前期各班组的施工内容进行确认、结算，而是采用“覆盖式”方式就整个工程内容与各班组签订协议，导致重新订立协议签订前、后的工程量无法明确区分；第三，从被告华盛公司提供的各班组结算材料来看，其采取补偿的方式对工程整体进行补贴亦未得到原告王**振的事前的确认或嗣后的认可，再结合鉴定意见中明确的“经测算华盛公司补签合同的时点（2015年2月10日）比开工时（2013年12月）时瓦工上涨约17.65%、木工上涨约26.32%”来看，被告华盛公司补贴的数额较高，超出了合理的范围，且被告华盛公司结算的金额较鉴定报告中各分项数额也较高，故被告华盛公司提交的结算材料不能作为冲抵已付工程款的直接依据；第四，反观原告王**振主张其就案涉工程支付的款项，其本人支付的各班组人工费仅约为20余万元，在其欠付大量人工工资且人工工资标准客观上也发生增长的情况下，被告华盛公司重新组织人员施工并就价格进行调整这一行为本身具备合理性，仅在数额上有待商榷；第五，从2015年2月起被告华盛公司重新签订协议组织人员施工、购买材料、就工程与各班组结算、与发包人即本案被告帝景公司结算等一系列行为来看，实际上是对整个工程履行主体的变更，在前期工程未明确结算、界限不明确、后续的结算亦未得到原告王**振的事前的确认或嗣后的认可的情况下，将其结算的后果在原告王**振与被告华盛公司之间分摊显然对原告王**振显失公平，而从被告华盛公司提交的其盖章的《帝景国际25、33和50号楼班组协调会》内容来看，工程延期的主要原因系因“建设单位资金不足”，不能苛责于原告王**振。据此，综合整个工程施工的履行过程结合鉴定意见中前后期的价款，被告华盛公司实施行为的后果应当由被告华盛公司自行承担，为公平解决纠纷，将原告王**振所在工程中投资的款项退还原告王**振较为适宜。应付款。原告王**振主张其在案涉工程中所支付的费用为：1.瓦工（王登利）人工费30000元（银行流水）；2.木工（王德军）人工费60000元（银行流水）；3.钢筋工（臧仕海）人工费40000元（银行流水）；4.架子工（孙建业）人工费36120元（银行流水）；5.水电工（陆爱兵）111000元（转账28200元、另有82800元系鉴定确定的材料费）（银行流水）；6.塔吊租赁费20000元（银行流水）；7.材料及其他人工费10618511元（银行流水）；8.农民工工资保证金1000000元（银行流水）；9.垫付材料费88571元（发票）；10.现金支付的部分费用58500元（送货单及合同）；11.工地现金支付的费用443980元（原告王**振自己账本记录）；12.因工程欠人员工资及材料款被法院确认的应付款982600元（其中陈其军60000元附执行通知书，其他款项均在华盛公司提供的明细中或由原告王**振出具相应领条由相应的工人领取）；13.辅助材料、人工及食堂支付的费用467200元（该部分为原告王**振统计实际支出费用，未计入账册也无其他付款凭证）。以上合计13956482元。对于其中1-4项、第5项中的28200元、6-7项因有银行流水相印证，本院予以确认；第5项中82800元系鉴定确定的材料费，并非原告王**振实际支出费用，不应纳入计算；第8项农民工工资保证金100000元，因实际退还时间不同、性质不同，在下文单独列明；第9项、第10项有相关发票、送货单等证据印证，本院予以确认；第11项原告王**振提供的账册前后记录完整、对应时间与施工期间也较为吻合，账册内记录内容也与工程相关，故具有较高的可信性，部分现金支付也与整个施工付款习惯吻合，故对该部分费用，本院亦予以支持；第12项中陈其军60000元原告王**振提交了执行通知书，其余款项均已列入被告华盛公司列明的已付款中，故不应再作为原告王**振实际支出的款项；第13项，原告王**振并未提供款项实际支出的任何证据，考虑其所列项目确系必然发生费用，本院酌情支持200000元。综上，原告王**振在本工程中实际支出的款项为11683882元（30000元+60000元+40000元+36120元+28200元+20000元+10618511元+88571元+58500元+443980元+60000元+200000元）。已付款。被告华盛公司主张向原告王**振直接支付的款项为4519635.60元，原告王**振认可收到4235000元，其余部分原告王**振陈述系用于支付其他工程工资或未予支付，而被告华盛公司对争议的款项并未举证证明实际支付，故已付款数额认定为4235000元。欠付款。据此，应付11683882元，已付4235000元，被告华盛公司还应支付7448882元。四、关于利息。原告王**振要求被告自2017年10月30日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对此本院认为，原告王**振主张的利息计算起止时间符合法律规定，本院予以支持，因双方并未对逾期支付工程款的利息标准作出明确约定，而占用资金客观上也造成原告王**振的利息损失，据此按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算为宜。五、关于保证金。原告王**振要求被告自2014年9月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对此本院认为，1.起止时间。原告王**振主张其向被告华盛公司缴纳了农民工工资保证金100000元，被告华盛公司对此无异议，被告华盛公司对原告王**振主张的起始时间无异议，而原告王**振主张要求支付至款项付清之日止亦符合法律规定，本院予以支持。2.标准。双方并未对逾期退还保证金的利息标准作出明确约定，而占用资金客观上也造成原告王**振的利息损失，据此按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算为宜。六、关于被告帝景公司是否承担责任。被告华盛公司已与被告帝景公司进行了结算，结算金额为39200000元，被告帝景公司主张其以通过现金及以房抵债的形式向被告华盛公司支付了应当支付的工程款并提供了相关证据，被告华盛公司对此亦予以认可，故被告帝景公司在本案中不承担责任。七、关于优先受偿权。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程施工合同的承包人行使优先受偿权的期间为六个月，具体起算按照以下方式：（1）工程已竣工且工程结算款已届满的，自建设工程竣工之日或者建设工程施工合同约定的竣工之日起算；（2）建设工程施工合同解除，终止履行的，自合同实际解除、终止之日起算；（3）工程已竣工验收合格的，但合同约定除质保金以外的工程款付款期限尚未届满的，自合同约定的工程款付款期限届满之日起算。本案中，原告王**振与被告华盛公司的之间的《项目合作协议书》实际上于2015年2月前即不再履行，即便按照被告华盛公司与被告帝景公司结算的时间即2017年9月5日计算，原告王**振于2018年4月19日提起诉讼主张权利也已经超过相应期限，更何况被告帝景公司目前并不欠付被告华盛公司工程款，故原告王**振的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。八、其他。被告华盛公司为鉴定支出的鉴定费150000元，因并不能完全达到被告华盛公司的证明目的，但对本案结果有重要参考价值，故本院酌定由被告华盛公司负担100000元，由原告王**振负担50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盱眙县华盛建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**振支付7448882元及利息（自2017年10月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；二、被告盱眙县华盛建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**振返还保证金1000000元及利息（自2014年9月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；三、驳回原告王**振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149600元，由被告盱眙县华盛建筑安装工程有限公司负担52562元，由原告王**振负担97038元；鉴定费150000元，由被告盱眙县华盛建筑安装工程有限公司负担100000元，由原告王**振负担50000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  管海红二〇一九年十一月十三日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑公司名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。