wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第1116号原告：青岛顺联机械厂。住所地：山东省青岛市即墨市大信镇马山岭。组织机构代码：73725311-7。法定代表人：范秀波，经理。委托代理人：刘刚，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛东昌纺机制造有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）广城工业园。组织机构代码：74038924-2法定代表人：宋德华，经理。委托代理人：程济波，男，汉族，系该公司职工。委托代理人：安玉苗，女，汉族，系该公司职工。原告青岛顺联机械厂（以下简称“顺联机械厂”）为与被告青岛东昌纺机制造有限公司（以下简称“东昌纺机公司”）加工合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺联机械厂委托代理人刘刚，被告东昌纺机公司委托代理人程济波、安玉苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺联机械厂诉称：2011年4月，原、被告签订合同，约定原告为被告加工梳棉机钣金件。被告验收货物后，原告于2011年6月3日和7月22日为被告出具了合计金额为255000元的增值税发票，被告陆续向原告付款共计226240元，尚欠原告货款28760元至今未付。请求被告支付所欠货款及利息共计29260元并承担诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃诉求的利息。被告东昌纺机公司辩称：原告应提交送货单证明被告欠款的事实，其只起诉一部分，无事实依据，且其诉求的货款被告已经付清，请求驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明：一、原、被告双方无争议的事实2011年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订供货协议书，约定乙方为甲方供应梳棉机配件，大件供货明细及单台用量详见附件1，台套单价为5100元（含喷粉、含税），发票随货到；小件供货明细及单台用量详见附件2，台套单价为1500元（含喷粉、不含税）。结算方式：甲方预付乙方10万元货款作为定金，乙方交货后，乙方在甲方账面预留10000元货款作为质量保证金，其余货款每批一结，质保期一年。2011年6月3日和7月22日，原告分两次共为被告开具了255000元的增值税发票，被告工作人员为原告出具了上述发票的签收证明单，备注处载明未付款，并到税务部门进行了认证、抵扣。庭审中，原、被告均认可2011年4月8日除本案合同中的业务外，此后双方未发生业务；此前的业务被告还欠原告货款1800元，原告起诉时的货款数额中包括了该笔款项，其他均无争议。2011年4月19日、6月3日、7月28日、2012年1月14日，被告向原告支付了本案合同中的货款共计303040元。对供货协议书中约定的大件附件1和小件附件2，原、被告均称找不到了，大件和小件是相互独立的，系机器上的配件。对双方之间的交易习惯，原、被告均认可原告将货送到被告处，被告用自己的入库单入库。上述事实，有当事人陈述、原告顺联机械厂提供的合同、增值税发票及发票签收单、被告提交的付款凭证、收款收据等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。二、原、被告双方争议的事实被告是否应向原告支付诉求的货款28760元。原告主张本案合同中货款总额为330000元，扣除被告已经支付的303040元，尚欠26960元，加上本案合同前被告尚欠的货款1800元，被告共应向原告支付货款28760元。被告的入库单在原告开具发票给被告时，被告已经收回作为业务凭证，没有给原告出具收条，且不在原告的送货单上签字，现送货单没有留存；对合同约定的小件货物，因合同约定不含税，原告在为被告开具75000元的收据时，连同入库单已经给被告了。对此，被告不予认可，称只收到合同约定的大件货物，没有收到小件货物，也没有收到原告开具的75000元的小件货物便条。被告收到原告的货后将自己的入库单给了原告一份，被告向原告支付多少货款，就向原告收回多少入库单，被告按合同约定支付的是预付款，已经超出了实际履行数额。原告对被告的辩解提出异议，称被告付款时已经将送货单收回，原告无法提交，被告若支付预付款应在交货前支付，被告称支付了合同总额中的303040元货款，与其认可的收回多少入库单付多少货款的陈述应一致；若只收到原告255000元的货物，被告在支付此款后就不应再向原告付款，但被告在2012年1月14日又向原告付款53040元，与被告所述的收回多少入库单付多少货款不吻合。庭审中，原告未提交证据证明已经将75000元的小件货物便条交给了被告，也未提交其他证据证明已向被告交付货物的事实。本院认为，从双方签订的合同金额看，大件货物总额为255000元，小件货物总额为75000元，共计330000元。从被告实际向原告支付货款的数额看，为303040元；从原告诉状中陈述的事实看，其向被告主张欠款的依据为开具增值税发票后大件货物总额255000元中被告未支付的部分，其主张欠款的依据与本院在庭审中查明的事实不能相互印证，亦与原告在诉状中自认被告付款的总额与本院查明的被告实际付款的数额相互矛盾。原告作为供货方，应提交证据证明已经履行了合同约定的小件供货义务，在其未能提交相关证据证明被告亦不认可已收到货物的前提下，对其陈述本院不予采信，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在原告未提交相反证据推翻其主张货款依据的前提下，其向被告主张货款的事实证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告青岛顺联机械厂的诉讼请求。本案案件受理费532元，由原告青岛顺联机械厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。、审 判 长  陈茂太审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一三年十月八日书 记 员  陈相娟
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第610号缓急：急密级：秘密签发：审核：拟稿：梅矫健份数：15浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第610号上诉人（原审原告）：陈波。被上诉人（原审被告）：徐晓静。被上诉人（原审被告）：李幼。被上诉人（原审被告）：吴海林。被上诉人（原审被告）：徐海波。上诉人陈波因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第263号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告陈波向原审法院起诉称：2011年5月份，原告陈波、被告徐海波向被告徐晓静、李幼受让了仙居县博来铁业工艺制品厂全部股份。因原告陈波不宜作为公开合伙人，名义上由被告吴海林作为合伙人，办理了工商登记变更手续。目前原告陈波因流动资金不畅，需要整合相关资产以偿债，但被告吴海林拒绝变更工商登记，企图非法占有原告陈波股份。为此，原告陈波起诉要求判令被告吴海林、徐海波与被告徐晓静、李幼于2012年1月17日订立的《仙居县博来铁业工艺制品厂（普通合伙）出资转让协议书》无效。原审法院审理认为：原告陈波以其是仙居县博来铁业工艺制品厂的实际受让人和实际合伙人为由，起诉要求确认被告吴海林、徐海波与被告徐晓静、李幼于2012年1月17日订立的《仙居县博来铁业工艺制品厂（普通合伙）出资转让协议书》无效，在本案诉讼期间，仙居县公安局决定对原告陈波被诈骗案立案侦查。原审法院遂依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2013年7月17日作出裁定：驳回原告陈波的起诉。上诉人陈波不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院在审理本案过程中，认定相关人员可能涉嫌犯罪，于2013年5月15日将相关资料移送给仙居县公安局立案侦查，本案应当中止审理，而不是驳回起诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人徐晓静、李幼、吴海林、徐海波未作答辩。本院经审查认为：上诉人陈波以其系仙居县博来铁业工艺制品厂的实际受让人和实际合伙人为由，起诉要求确认被上诉人吴海林、徐海波与被上诉人徐晓静、李幼于2012年1月17日订立的《仙居县博来铁业工艺制品厂（普通合伙）出资转让协议书》无效，在本案原审诉讼期间，仙居县公安局已决定对上诉人陈波被诈骗案立案侦查，故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院裁定驳回上诉人陈波的起诉，并将本案移送公安机关处理并无不当。公安机关处理完本案后，上诉人陈波可依公安机关的处理结果另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年十月三十日代书 记员  杨啸啸
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）云高刑监字第71号杨树忠：你为故意伤害一案，不服云南省保山市中级人民法院（2002）保中刑初字第86号刑事判决及本院（2002）云高刑终字第618号刑事判决。以本案事实不清，证据不足，你与妻子王XX没有发生争执打斗，妻子死亡不是你所为，你受轻伤和妻子死亡可能是被人麻醉后伤害所致，你以前的有罪供述是刑讯逼供的结果，且非法持有枪支罪量刑过重，请求改判无罪为由向本院提出申诉。经审查查明，原判认定你无视国家法律，与妻王XX因家庭事务发生争执，导致相互打斗，在打斗中不计后果将你妻王XX严重摔伤，导致颅骨骨折，失血性体克死亡的事实清楚、证据确实充分，你的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；你还长期非法持有三支火药枪及十发军用子弹，构成非法持有枪支弹药罪，应数罪并罚。原审判决对你伤害王XX并致其死亡的认定，对你非法持有枪支弹药罪的认定，事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。你关于本案事实不清，证据不足，你妻子王XX的死亡及你受轻伤系他人所为及被刑讯逼供、非法持有枪支弹药罪量刑过重的申诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一三年十月十五日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）凤民一初字第01605号原告：李某，男，1989年7月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。委托代理人：张某，安徽皖淮律师事务所律师。被告：韩某甲，女，1989年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民。被告：韩某乙，男，1964年10月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，（系韩某甲父亲）。被告：陈某，女，1970年3月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民。（系韩某甲母亲）。原告李某与被告韩某甲、韩某乙、陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某、被告韩某甲、韩某乙、陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某诉称：2013年3月李某与韩某甲经网络相识，确定恋爱关系，2013年6月23日李某经郑甲、李甲等媒人给韩某甲、韩某乙、陈某下彩礼30000元，2013年6月25日双方按农村习俗举行结婚仪式（至今未办结婚证），同居生活。举行结婚仪式当天，被告向原告索取押车、过桥礼2400元，另给被告下礼烟、酒等实物价值10000元。双方同居生活仅一个多月，韩某甲便外出至今，事后找其索要彩礼未果。请求判令三被告返还原告彩礼款32400元。李某为支持自己���诉讼主张，向本院提交如下证据：李某身份证复印件及韩某甲、韩某乙、陈某户籍信息复印件各一份。证明原、被告的各自身份及其家庭人员关系情况。韩某甲、韩某乙、陈某辩称：李某通过媒人给被告家30000元（当时己退600元）彩礼是事实。被告接收原告彩礼款，是用于购买陪嫁物及其出嫁时带到李某家压箱钱了，请求法院公正判决。韩某甲、韩某乙、陈某未提交证据。韩某甲、韩某乙、陈某对李某提供的证据，未持有异议。本院认证如下：李某提供的证据，韩某甲、韩某乙、陈某未持有异议，其证据效力，予以确认。经审理查明：2013年3月间李某与韩某甲经网络相识，确定恋爱关系，2013年6月23日李某经郑甲、李甲等媒人给韩某甲、韩某乙、陈某下彩礼30000元（己退600元），2013年6月25日双方按农村习俗举行结婚仪式（至今未办结婚证），同居生活。举行结婚仪式当天，李某给被告部分烟、酒等实物彩礼。双方同居生活近一、两个月，韩某甲便外出至今。事后，李某找其索要彩礼未果，于2013年9月2日诉讼来院。本院认为，法律规定：禁止借婚姻索取财物。韩某甲、韩某乙、陈某借韩某甲婚姻为名，接收李某“彩礼”30000元（己退600元）。考虑李某与韩某甲按农村习俗举行结婚仪式（至今未办结婚证），同居生活，且双方同居生活不满6个月，故，韩某甲、韩某乙、陈某，理应依法酌情返还。对韩某甲、韩某乙、陈某辩称，韩某甲陪嫁物品及其出嫁时压箱钱，属于另一法律关系，韩某甲可另案诉讼。对李某诉称，其举行结婚仪式当天，给被告烟、酒实物及其给被告的押车、过桥礼2400元。不属于彩礼，该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款；最高人民法院关于适用《中���人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项的规定，判决如下：一、被告韩某甲、韩某乙、陈某于本判决生效后五日内返还原告李某彩礼款23520元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，原告李某负担35元，被告韩某甲、韩某乙、陈某负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一三年十月十八日书记员  朱 政
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸城民初字第947号原告李勋英。委托代理人闫晓军。被告张付���。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人崔建生。委托代理人王泽刚。原告李勋英与被告张付霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勋英委托代理人闫晓军，被告张付霞，被告人保潍坊市分公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月19日8时，被告张付霞驾驶鲁G×××××号小型轿车与顺行的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，张付霞承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告张付霞驾驶的事故车辆在被告人保潍坊市分公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。被告张付霞辩称，原告与被告张付霞发生交通事故属实，但被告张付霞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保潍坊市分公司辩称，李勋英与被告张付霞发生交通事故及事故发生在保险期间属实，被告保险公司要求在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2013年7月19日8时许，被告张付霞驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市境内国道XX线由东向西行驶，至XX路口开车门时，与顺行的原告李勋英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李勋英受伤，两车损坏。该交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张付霞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告发生事故后入诸城市XX医院住院治疗50��，经诊断其伤情为：头部外伤、颈部受伤、肢体多发皮肤软组织伤。原告治疗期间，被告张付霞支付原告医疗费用1750元。另查明，被告张付霞系事故车辆鲁G×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告人保潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间。原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费24076元、护理费5628元、伙食补助费1500元，以上共计31204元。庭审中，原告变更诉讼请求为36257元。上述事实，有鉴定结论、原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。当事人对以下事实有异议：一、关于误工费问题原告主张按照日平均工资81.86元计算50天���误工费4093元，提供营业执照复印件一份，组织机构代码复印件一份，误工证明一份，工资表三份。被告质证后认为原告发生事故时年龄已超过55周岁，不应有误工费。二、关于交通费问题原告主张交通费1000元，未提供票据，请求酌情认定，被告请求酌情认定。本院认为，原告与被告张付霞之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告不承担事故责任，被告张付霞承担事故的全部责任。该认定结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。对于原告交强险以外的损失，因被告张付霞承担事故的全部责任，故该损失应由被告张付霞全部承担赔偿责任。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为31204元。原告主张的误工费问题，经审查，被告对原告提供的工资表等证据提出异议，但未提供反驳证据证明上述证据的真实性，故对被告的该项辩解本院不予采信；虽然事故发生时原告刚届55周岁，但其提供的工资表等证据足以证明原告事故发生前的工作情况及事故后尚处于继续工作状态，故原告主张误工费理由充分，本院予以支持；根据原告提供的工资表，原告发生事故前的日均工资为81.87元，结合原告住院时间，原告的误工费应为4093元（81.87元／天×50天）。原告主张的交通费系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为600元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费24076元、误工费4093元、护理费5628元、住院伙食补助费1500元、交通费600元，以上共计35897元。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因被告张付霞驾驶的事故车辆在被告人保潍坊市分公司投保交强险，因此，应由被告人保潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原���因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计35897元。被告张付霞要求返还为原告垫付的医疗费1750元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李勋英因本次事故造成的损失共计35897元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告李勋英返还被告张付霞垫付款1750元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李勋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告张付霞负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费706元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  马培伟二〇一三年十月十六日书 记 员  于荣华
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第576号缓急：急密级：秘密签发：审核：拟稿：梅矫健份数：打印15份，加封2份浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第576号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江星星家电股份有限公司。法定代表人：叶仙玉。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰州市江太粉末涂料有限公司。法定代表人：腾其祥。上诉人浙江星星家电股份有限公司为与被上诉人泰州市江太粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第106号民事判决，向本院提起上诉，但其未在法定期限的七日内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江星星家电股份有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年十月三十日代书 记员  杨啸啸
山东省陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）陵民初字第273号原告李亭飓，男，1974年10月出生。委托代理人张汉阳。被告李永波，男，1976年2月出生。原告李亭飓与被告李永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汉阳到庭参加了诉讼。被告李永波经本院经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2012年1月13日，被告李永波向原告李亭飓借款2万元，双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后，被告李永波一直未能偿还。因此起诉请求判令被告偿还借款2万元及利息，承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向法庭提交被告李永波于2012年1月13日书写的借条一份，内容为：“今借李亭飓现金贰万元（20000元）整，李永波，2012年1月13日”。被告李永波未出庭应诉参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：被告李永波于2012年1月13日向原告李亭飓借款20000元整，后经原告多次催要，被告一直未能偿还，双方产生纠纷，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告李永波向原告李亭飓借款20000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原、被告之间借贷关系合法，原告要求被告偿还借款本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李永波于本判决生效之日起三日内偿还原告李亭飓借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月25日起算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  陈成亮审判员  高世宏陪审员  李强业二〇一三年十月九日书记员  张 峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第10114号原告吉运集团股份有限公司（组织机构代码10436193-5），住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。法定代表人赵六栋，总经理。委托代理人张成林，男，1955年2月15日出生，吉运集团股份有限公司职员。委托代理人史海庭，男，1963年11月1日出生，吉运集团股份有限公司职员。被告臧永生，男，1977年5月26日出生。被告刘海欣，男，1954年12月8日出生。被告刘冰，女，1981年8月20日出生。被告刘博，男，1984年9月11日出生。被告田长青，男，1959年12月27日出生。被告田静，女，1988年5月6日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告臧永生、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官金滢担任审判长，会同人民陪审员李静、孙瑞波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托代理人张成林、史海庭、被告刘海欣到庭参加诉讼。被告臧永生、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吉运集团诉称：2013年1月9日，臧永生与原告签订融资租赁合同，向原告以融资租赁方式租赁型号为SX3256DR384TL、车牌号为冀AY87**陕汽牌车辆一台，合同期限24个月，自2013年1月9日到2015年1月8日，每月9日前还款20697元。但是臧永生没有如期履行支付租金的义务，至今尚欠41392元。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静是本合同担保人，应当承担连带偿还责任。故起诉要求臧永生给付欠款41392元（截至2013年4月底），刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任，被告承担诉讼费用。被告刘海欣辩称：原告的起诉事实属实，车辆购买时正值春节，我们提车后没有干活而且车辆质量也不行，车辆又是新型的燃气车辆，我们司机不熟练，经过半个月司机掌握了相关技术，这个时间不到一个月，原告催促我们还款，我们向矿上借了18万元用于给原告还款，当时我们没有钱；过年后正值两会期间又停工了，我们损失很大，没有活干，也没有钱给原告；经过与原告沟通，询问是否允许还款；两会后，车辆出现故障，包括车辆的气瓶漏气，这是不到一个月发现车辆本身定制的380马力的，实际上给我们的并不是这个型号，造成我们无法施工。另外，原告没有把车辆行驶证给我们，造成我们很多损失。总之，我方现在经济困难，无法还款。被告臧永生、刘冰、刘博、田长青、田静既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年1月9日，出租人（甲方）吉运集团与承租人（乙方）臧永生签订融资租赁合同，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买租赁物，出租人给承租人使用，承租人同意按本合同条款租入租赁物并向出租人支付租金；租赁物为陕汽牌车辆1台，型号SX3256DR384TL，车牌号冀AY87**，发动机号1412F017771，车架号×××，单价430000元；乙方负责与卖方约定交货及运输方式，甲方不负任何责任；租赁物由乙方根据规定进行商检，并将商检结果于商检后10日内书面通知甲方；鉴于本合同中的出卖人及设备均由用户自主选定，若出卖人不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合本合同规定条件的，买方（甲方）可以有权将对出卖人的索赔权转让给用户（乙方），用户直接向出卖人索赔，索赔的费用和结果，均由用户承担和享有，乙方不得向甲方追索，甲方只负责给乙方融资，对乙方与厂家任何纠纷不负责任；不论发生上述任何情况，均不免除乙方按期支付租金的义务；本合同期限2013年1月9日至2015年1月8日；租赁物总租金496736元，月租金20697元，乙方每月9日前偿还；在本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只有使用权；有关本合同的争议，如协商解决不成双方可向甲方人民法院提起诉讼等。同日，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静作为保证人向吉运集团出具了不可撤销租金担保书，为臧永生以上融资租赁合同中的租金作担保。签约后，吉运集团履行了融资义务，臧永生收到了租赁车辆。截至2013年4月，臧永生拖欠吉运集团租金41392元。上述事实，有原告吉运集团提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：吉运集团与臧永生签订的融资租赁合同，双方认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了融资义务，而臧永生未按约履行给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静出具了不可撤销租金担保书，作为臧永生上述债务的保证人，应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人臧永生追偿。臧永生、刘海欣关于车辆型号不符合约定以及车辆存在质量问题的辩称意见，根据合同约定，不应向吉运集团主张。刘海欣关于吉运集团没有给付行驶证给其造成损失的主张，其未提交相关的证据对此予以证明，故对其主张本院不予采信。吉运集团要求臧永生给付欠款41392元，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告臧永生、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、臧永生于本判决生效后十日内给付吉运集团股份有限公司截至二○一三年四月的租金四万一千三百九十二元；二、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静对上述债务承担连带保证责任；三、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任后，有权向债务人臧永生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十五元，公告费六百元，由臧永生、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 滢人民陪审员 李 静人民陪审员 孙瑞波二〇一三年十月二十九日书 记 员 温迎福
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2013）甬海法商初字第693-1号原告：慈溪市赛马车配有限公司。法定代表人：方申育。委托代理人：江源。委托代理人：李笑乐。被告：上海德畅货运代理有限公司。法定代表人：邓振平。委托代理人：李晨飚。委托代理人：黄宇。本院在审理原告慈溪市赛马车配有限公司与被告上海德畅货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市赛马车配有限公司于2014年2月26日以原告已收到全部货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告慈溪市赛马车配有限公司撤回起诉。本案案件受理费4280元，变更诉请后为2712元，减半收取1356元，由原告慈溪市赛马车配有限公司负担。审 判 长  肖梓孛代理审判员  夏关根人民陪审员  胡新娣二〇一四年二月二十六日代书 记员  朱丹莹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）���中立管终字第27号上诉人（原审被告）：吉林省梅森药业有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区腾飞大街。法定代表人：刘晓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵天明，住吉林省吉林市。上诉人吉林省梅森药业有限公司（以下简称梅森公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。梅森公司在原审时提出管辖权异议，认为被告居住地是吉林省磐石市，因此本案应由吉林省磐石市人民法院审理，请求将本案移送至吉林省磐石市人民法院审理。原审法院认为，根据《中华人���共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方在签订的借据中约定，如发生争议，由昌邑区人民法院管辖，原告赵天明的住所地为吉林市昌邑区，符合约定管辖的规定，应认定昌邑区法院具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告梅森公司对管辖权提出的异议。上诉人梅森公司不服原裁定，提出上诉。请求：撤销（2013）昌民管字第8号民事裁定，将本案由吉林市中级人民法院提审或指��由其他法院管辖。理由：原审法院在本案立案、保全环节存在诸多不妥之处，被上诉人提交的起诉状无身份证号，还有涂改痕迹。另外，被上诉人提供的起诉状共涉及四起案件，总标的近2000万元，且该案存在相互联系，应合并审理确定管辖。本院经审查认为，原裁定适用法律错误。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“吉林市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”。本案被上诉人赵天明在原审法院诉讼请求的标的额为500万元（不包括利息），按照上述规定，本案应由本院管辖，原审法院没有管辖权。虽然上诉人于2012年6月11日出具的借据约定发生争议由吉林市昌邑区人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，应属无效。综上所述，原裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第8号民事裁定；二、本案由本院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  张金玲代理审判员  张 蕾二〇一三年十月二十三日代理书记员  苏涤非
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第787号原告：王华，女，1974年6月7日生，汉族，幼儿园园长，住吉林市昌邑区。委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被告：杨丽栋，女，1978年6月23日生，满族，幼师，住吉林市昌邑区。原告王华诉被告杨丽栋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人赵海军、被告杨丽栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华诉称：原、被告是雇佣关系，2009年案外人孙静遥在原告开办的幼儿园入托，2012年3月5日中午，由于被告的重大过失造成孙静遥受伤，经司法鉴定为九级伤残。2013年3月27日经昌邑区人民法院调解，原告先行赔付了人民币共计45000.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害适用法律问题的若干解释》第九条的规定，现向贵院告诉，请依法给予支持。被告杨丽栋辩称：1、被告与超越幼儿园属于劳动关系，与原告王华个人不存在雇佣关系，法院应驳回原告起诉。2、孙静遥在幼儿园意外受伤，是被告在履行职务行为时发生的，后果应由超越幼儿园承担。3、孙静遥受伤是意外行为，被告无法预料和控制，不存在过错，幼儿园的设施隐患是造成这次事故的根本原因。4、原告无权以自愿和解的数额为依据要求被告承担。本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。原告向本院提供如下证据：1、（2012）昌民一初字第845号民事调解书一份，证明被告履行职务时存在过错；2、2012年5月5日被告出具的孙静遥意外受伤的自述，证明孙静遥受伤被告有过错；3、医疗费票据12张，金额为5151元，证明孙静遥在九级伤残后起诉原告时，该项款由原告先行支付，因此不在调解书内。被告杨丽栋的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2是园长让我写的，我就写了，写的时候也没说干什么。被告未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告王华提供的证据1-3，该三份证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：被告杨丽栋在原告王华开办的幼儿园从事幼教工作，孙静遥（2007年7月3日生）系幼儿园大班入托儿童（该班教师为被告杨丽栋）。2012年3月5日中午，孙静遥下床时，从上铺摔下，构成九级伤残。2012年5月5日，被告杨丽栋书写一份“孙静遥意外摔伤过程”，载明“她（孙静遥）说要上厕所，当时她刚下第一个阶梯，我伸手要去抱她，手刚放在她腋下，还没抱实，她就松手了，我觉得手一滑，她就摔地下了”。2013年3月27日，以孙静遥为原告，以王华为被告，双方经吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字845号民事调解书，达成调解协议：“王华赔偿孙静遥各项损失合计35000元，当庭交付”。现原告王华诉至法院，请求：1、判令被告杨丽栋给付赔偿款45000元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告杨丽栋受雇于原告王华，作为其开办的幼儿园的幼儿教师，应做到细心、认真的对待每一名儿童，由于其工作中的严重失误造成了该班儿童孙静遥摔伤致残的后果，应认定其存在重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原告王华做为雇主已于2013年3月27日给付孙静遥各项损失赔偿款35000元，该赔偿款数额远远低于法定应给付数额，未损害被告杨丽栋的利益，故不存在原告向被告转嫁风险的意思。原告王华要求被告杨丽栋给付赔偿款45000元，因（2013）昌民一初字第845号民事调解书中已明确说明“赔偿各项损失合计35000元”，故对其超出部分本院不予以确认。另查明，原告王华开办的吉林市昌邑区两家子超越幼儿园的休息条件，采用上下铺，对该园的幼儿来说，确实存在安全隐患。故根据本案实际情况，综合考量，本院认为被告杨丽栋承担15％的责任较公允。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨丽栋给付原告王华全部赔偿款35000元的15％，计5250元。于本判决生效之日起十日内交付。二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告杨丽栋负担108元，原告王华负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  迟大伟二〇一三年十月二十八日代理书记员  徐惠敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第187号原告袁某某，男，1986年12月9日生，汉族，农民。委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。被告高某某，女，1987年3月10日生，汉族，农民。原告袁某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人樊海红、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，我与被告于2007年10月份经人介绍相识，2008年2月份举行结婚典礼仪式并同居生活，于2011年10月25日补办了结婚登记手续。2008年10月7日生一女孩取名袁某乙，2011年9月5日生一男孩取名袁某甲。因没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭生活琐事而经常争吵，自2012年12月开始我们分居至今。因感情不和，被告曾提起了离婚诉讼，我当时考虑到两个子女，为了孩子以后的身心健康成长，能够再次建立和睦家庭，就不同意离婚。贵院于2013年6月9日作出了（2013）内城民初字第67号判决书，判决不准我们离婚后，谁知被告在接到法院不准离婚的判决后，被告纠集娘家人员到我家中，将我家中的门窗、玻璃、桌、椅等物件进行打、砸，甚至还将锅给砸烂，拉走所有嫁妆。我念及夫妻情分，才没有报警。我对被告已无法忍受，已彻底失去信心，与被告之间已无和好可能，为解脱精神上的痛苦，故诉至法院，请求判令：1、准予我与被告离婚；2、两个子女归我抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告高某某辩称，我不同意离婚，原告诉状中事实与理由部分属实，但原因有其他原因，第一次判决不准离婚，我是回家拿我的衣服，才发生矛盾的。经审理查明，原告袁某某与被告高某某于2007年10月份经人介绍相识，2008年2月份典礼同居，2011年10月25日办理了结婚登记手续。双方于2008年10月7日生一女儿，取名袁某乙，于2011年9月5日生一儿子，取名袁某甲，现均随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事有争吵现象。原、被告自2012年12月份分居生活至今。2013年3月份，被告以夫妻感情确已破裂向法院提起诉讼，要求与原告离婚，本院以（2013）内城民初字第67号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，被告及其娘家人员还将原告家中的门窗、玻璃、桌、椅等物件进行打、砸，并将嫁妆拉走，被告对此也予以认可。原、被告双方有共同财产，一辆昊锐牌小型轿车（车牌号为豫EABXX**），原告于2013年6月16日将该车以140000元的价格卖给了董绍斌，该车款140000元在原告处。庭审中原告述称该车款已用于还债务了，对此未举出证据。原、被告双方婚后盖了4间陪房（简易房），价值30000元。庭审中原告述称在建行内黄支行贷款39000元、借袁建勇30000元、王志50000元，被告对此不予认可，原告未提供相关证据。被告述称另有共同财产：2012年原告与他人合伙购买了一辆65吨吊车（价值750000元）和一辆35吨吊车（价值300000元），原告有1/7的股份，三辆罐车（价值200000元）均有1/4的股份，一台“苹果”电脑（价值10000元），在建行、工行有存款约60000元，另还有一辆65吨吊车（价值750000元）1/3的股份，原告对此均不认可，被告对65吨吊车有1/7股份提供了案外人大飞与王志的通话录音，原告对此不予认可，被告未提供相关证据。上述事实有原告提交的档案馆证明，（2013）内城民初字第67号民事判决书，被告提交的2013年6月16日二手车转让协议书、行驶证、发票、录音光盘及录音材料。且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。被告高某某首先以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与原告袁某某离婚，经本院以（2013）内城民初字第67号民事判决书判决不准双方离婚后，仍未和好。被告高某某及其娘家人又将原告家中的物品砸坏，并将嫁妆拉走，致使双方矛盾较大，无和好。由于双方均以夫妻感情破裂提起诉讼要求离婚，可视为双方无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原告袁某某要求与被告高某某离婚之诉请，应予支持。关于两个子女抚养问题，原、被告双方均有抚养权，可以婚生女儿袁某乙由被告高某某抚养，婚生儿子袁某甲由原告袁某某抚养为宜，原告应承担女儿袁某乙的子女抚养费，被告应承担儿子袁某甲的子女抚养费，为照顾妇女、儿童的原则，原、被告双方抚养费均自理。关于卖昊锐牌轿车的车款140000元的夫妻共同财产，应由原、被告均享有，原告述称该车款已用于偿还债务，对此未提供相关证据，其述称理由不能成立，不予采信，原告应给付被告70000元。关于双方价值30000元的4间陪房的共同财产可归原告所有，原告应给付被告15000元。关于原告所述的债务，被告对此不认可，原告也未提供相关证据，不予采纳。关于被告所述的其他几项共同财产，被告仅提供了其他人之间的通话录音，来证明一辆65吨吊车有1/7股份，但原告对此均不认可，被告也未提供其他证据，故被告所述的共同财产，证据不力，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告袁某某与被告高某某离婚：二、婚生儿子袁某甲由原告袁某某抚养，女儿袁某乙由被告高某某抚养，抚养费均自理;三、原、被告双方的共同财产：价值30000元的4间陪房归原告袁某某所有，原告袁某某给付被告15000元；卖昊锐牌轿车的车款140000元，由双方各享有70000元，原告袁某某于本判决生效后十日内给付被告高某某合计85000元。案件受理费150元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜审判员  邵希军审判员  温雷兵二〇一三年十月二十二日书记员  马红建
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍商初字第1537���原告：陈望云。被告：高树涨。原告陈望云为与被告高树涨民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈望云、被告高树涨到庭参加诉讼。原告陈望云起诉称：2013年1月9日，被告高树涨向原告借款后结欠28000元，约定还款期限和约定违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由不予还款，严重侵犯了原告的合法利益，现原告欲通过法律途径使自身合法权益得以维护，起诉请求：判令被告高树涨偿还原告借款本金28000元、违约金5600元及利息（自2013年6月30日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告高树涨归还原告陈望云借款28000元，放弃其他诉讼请求。被告高树涨未作书面��辩，在庭审中口头答辩称：2011年农历11月，我向原告所在公司购买汽车，后按揭未批下来，欠原告所在公司购车款4万元，由原告垫付。2011年5月份，我向担保公司贷款后，归还15000元，尚欠25000元。2013年1月9日写还款协议时，约定到还款期限2013年6月30日止利息计算为3000元，合计28000元。原告陈望云在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、还款协议，证明被告欠原告借款28000元、约定还款期限及违约金的约定等事实。被告高树涨质证时称上述证据都是事实。被告高树涨未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，符合证据的基本特征，且被告质证无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年农历11月底，被告因购车尚欠购车款40000元，由原告垫付。2012年5月份被告归还原告15000元，尚欠25000元。2013年1月9日，原、被告签订还款协议，约定还款期限为2013年6月30日及约定违约金等。原告垫付期间的利息为3000元，总计被告欠原告28000元。原、被告在还款协议上签字确认。还款协议签订后，被告至今未归还所欠的28000元。为此，原告诉至本院。本院认为：被告高树涨与原告陈望云的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按还款协议约定的期限履行还款义务系违约。现原告要求被告归还欠款28000元，理由正当，应予支持。原告自愿放弃违约金系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：高树涨于判决生效后十日内偿还陈望云280**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由高树涨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 员 谢春凤二〇一三年十月三十一日代书记员 陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温���西商初字第567号原告：李X。委托代理人：郑XX。被告：温州XX鞋业有限公司。法定代表人：徐XX。原告李X为与被告温州市XX鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑XX到庭参加诉讼，被告温州市XX鞋业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李X诉称：2011年7月份至9月份期间，原告连续多次按被告要求为被告供应皮料、拉链、装饰扣、大底等货物，共计货款287402.71元；被告收到货后，双方在2011年12月15日对账确认，扣除退还皮料款35579.5元，被告应付材料货款共计251822.97元。然而被告至今分文未付。故原告起诉法院，现要求：1、请求判令被告支付货款251822.97元。2、本案诉讼费用��被告承担。为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证、营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2.被告公司基本情况复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3.货款对账明细单一份，证明被告应付原告货款251822.97元的事实。4.销售单八份，证明（1）、原告向被告供货的规格、数量等具体情况及货款金额；（2）、被告已收到原告所供货的事实。5.证人杨某证言，证明被告欠原告251822.97元货款的事实。被告温州市XX鞋业有限公司没有答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，本院认为：对原告提供的证据1-5，被告温州市XX鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。本院认为，该证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，���院予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告温州市XX鞋业有限公司欠原告李X货款251822.97元，事实清楚，原告提供的证据足以证明，被告应予以支付。现原告要求被告支付货款251822.97元，于法无悖，本院依法予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市XX鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告李X货款251822.97元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，公告费420元，由被告温州市XX鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  林 铬代理审判员  董一怡人民陪审员  邵建海二〇一三年十月二十八日书 记 员  陈茜茜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗南法民二初字第332号原告：广州市丰伟饼业有限公司。法定代表人：张名轩。委托代理人：郑建军、梁子铭.被告：重庆市鼎玺房地产经纪有限公司。法定代表人：彭海恩。本院在审理原告广州市丰伟饼业有限公司诉被告重庆市鼎玺房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市丰伟饼业有限公司于2013年10月14日向本院提出申请，以双方达成和解为由，请求撤回对被告重庆市鼎玺房地产经纪有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告广州市丰伟饼业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市丰伟饼业有限公司撤回起诉。本案受理费2655元由原告广州市丰伟饼业有限公司负担。代理审判员 黄 威二〇一三年十月十六日本件与原本核对无异书 记 员 陈裕均
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）牡执字第1119号申请执行人：山东嵘丰房地产有限公司。被执行人：李进学，男，42岁，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2011）菏牡民初字第2724号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李进学在银行存款28545.75元至本院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；帐号91702030020100176452）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔思颢二〇一三年十月八日书记员  刘美英
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第15-1号原告河南安彩大酒店有限公司，住所地安阳市中州路中段。法定代表人贾伟，该公司董事长。委托代理人张丽平，女，该公司职工。委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被告河南安彩高科股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路南段。法定代表人蔡志瑞，该公司董事长。委托代理人王树兴，男，该公司职工。委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。本院在审理原告河南安彩大酒店有限公司诉被告河南安彩高科股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告河南安彩大酒店有限公司于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告河南安彩大酒店有限公司以双方自行协商解决为由，申请撤回对被告河南安彩高科股份有限公司起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南安彩大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14550元，减半收取为人民币7275元，由原告河南安彩大酒店有限公司负担。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一三年十月十日书 记 员  范 蕾
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书���2013）舒民一初字第01544号原告：王某，男，1963年8月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。系死者蒋某甲之父。原告：蒋某，女，1967年8月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。系死者蒋某甲之母。委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师法律工作者。被告：舒城县飞霞公园管理所，住所地安徽省舒城县。负责人：姚春生，所长。原告王某、蒋某诉与被告舒城县飞霞公园管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王平、蒋立琴诉与被告舒城县飞霞公园管理所生命权、健康权、身体权纠纷案转为普通程序审理。审 判 长  汪仪慧审 判 员  张 明人民陪审员  张业久二０一三年十月十七日书���记员方芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民一初字第01347号原告王贵生，男，1958年9月27日出生，汉族。被告西安天子出租汽车有限公司。住所地：西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。法定代表人贾育晓，公司经理。委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。负责人武红，该公司经理。委托代理人申军，男，该公司职员，住该公司内。原告王贵生与被告西安天子出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵生，被告天子出租公司委托代理人朱培，被告永安保险陕西分公司的委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵生诉称，2013年7月15日，被告天子出租公司司机驾驶陕AU49**号出租车与其发生交通事故，导致其所骑电动车受损，身体受伤，现因事故产生的损失与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费956.88元，误工费3000元，交通费322元，车辆及衣服损失3478元，共计7756.88元。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告天子出租公司辩称，事故经过属实，其愿意在保险公司承担限额外按事故责任赔偿原告合理损失。被告永安保险陕西分公司辩称，其承保了肇事车辆陕AU47**号车的交强险，可在交强险分项赔偿限额内承担原告合理损失，诉讼费不予承担。经审理查明，2013年7月15日，被告天子出租公司驾驶员张永华驾驶陕AU49**号出租车沿北二环由东向西行驶至红旗立交桥东侧时，在由机动车道驶入辅道过程中，与由西向东逆向行驶由原告王贵生所骑的陕A6136**号电动车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告前往西安唐城医院门诊治疗，诊断全身多处软组织损伤、皮肤擦伤。共花费医疗费956.88元，救援费200元，停车费160元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，张永华负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，被告永安保险陕西公司系陕AU49**号车交强险承保人。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、门诊病历及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。原告王贵生因事故产生的损失有医疗费956.88元；误工费一节，结合原告收入情况酌情确认1500元；交通费确认200元；救援费200元；停车费160元；原告主张的电动车及衣服损失一节，因其未提供有效证据，故酌情确认800元。以上损失共计3816.88元，在交强险限额内，故由被告永安保险陕西分公司承担。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王贵生各项损失3816.88元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。由被告天子出租公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄亚军代理审判员  林 娜代理审判员  赵 冰二〇一三年十月三十日书 记 员  杨 莹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2013）胶少民初字第93号原告赵某，汉族，住胶州市。法定代理人高某某，汉族，住胶州市。系原告赵某之母。被告赵某某，汉族，住胶州市。原告赵某为与被告赵某某抚养费纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员赵玉涛、审判员杨瑞国、审判员毛晓磊组成合议庭进行审理，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人高某某到庭参加诉讼，经依法传唤，被告赵某某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称：其母高某某与被告赵某某于2010年9月19日协议离婚，并约定原告由高某某抚养，被告口头约定每月承担抚养费，但时至今日，被告也一直未向原告支付过抚养费，原告母亲多次向被告要求支付抚养费，被告均拒绝。为维护原告的合法��益，请求法院判令被告每月承担抚养费800元（2010年10月20日起至原告年满十八周岁止），并承担本案的诉讼费用。被告赵某某未答辩也未提交书面答辩状。经审理查明：原告赵某系高某某与被告赵某某之女，2012年10月19日高某某与被告协议离婚，约定赵某归高某某抚养。上述事实由经过庭审质证的离婚协议书复印件、户口本复印件等为证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。法律规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。高某某与被告赵某某协议离婚时未约定抚养费，因此原告要求被告承担抚养费的请求应予支持。被告赵某某有劳动能力，就应承担起抚养子女的义务抚养费数额的确定，无论是离婚时初次确定还是要求增加，均应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑原告、被告双方的情况，被告赵某某每月负担原告赵某抚养费数额确定为350元较为合理。原告主张抚养费自2010年10月20日起算，本院认为抚养费应自原告主张之日起计算，原告的该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某每月负担原告赵某抚养费350元，于每月15日前付清，自2013年6月5日起至原告年满18周岁或有独立生活能力为止。本案案件受理费人民币100元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉涛审判员  杨瑞国审判员  毛晓磊二〇一三年十月十七日书记员  周兆佳
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第87号公诉机关祁县人民检察院。被告人周某，小名“会军”，农民。2006年3月因吸毒被祁县公安局强制戒毒六个月；2010年3月30日因吸毒被祁县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2013年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2013年5月14日祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2012）第52号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张云青、张榕出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2013年1-5月间，被告人周某先后多次从静乐县、阳曲县等地购回毒品土制海洛因，除自己吸食部分外，其余分成若干小包，以每包50元-150元不等的价格多次贩卖给祁县籍吸毒人员王某乙、侯某、王某甲等人吸食，从中牟利。2013年5月6日祁县公安局禁毒大队对被告人周某住处依法搜查时，当场从其家中查获：疑似毒品包括：六小包纸质袋计0.513克、塑料袋包装的黄褐色粉末物品一包计1.069克、塑料袋包装的白色结晶壮物品0.039克，吸毒工具以及电子秤等作案工具。经晋中市公安局毒化毒品鉴定：搜出的疑似毒品六小包纸质袋、塑料袋包装的黄褐色粉末物品（共计1.582克）检出含咖啡因及海洛因，塑料袋包装的白色结晶壮物（计0.039克）含甲基苯丙胺成分。被告人周某之行为构成贩卖毒品罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认。经审理查明，2013年1-5月间，被告人周某先后多次从静乐县、阳曲县等地购回毒品土制海洛因和甲基苯丙胺后，除自己吸食部分外，还将毒品分成若干小包，以每包50元-150元不等的价格多次贩卖给祁县籍吸毒人员王某乙、侯某、王某甲等人吸食，从中牟利。2013年5月6日祁县公安局禁毒大队对被告人周某住处依法搜查时，当场从其家中查获：疑似毒品包括：六小包纸质袋计0.513克、塑料袋包装的黄褐色粉末物品一包计1.069克、塑料袋包装的白色结晶壮物品0.039克，吸毒工具以及电子秤等作案工具。经晋中市公安局毒化毒品鉴定：搜出的疑似毒品六小包纸质袋、塑料袋包装的黄褐色粉末物品（共计1.582克）检出含咖啡因及海洛因，塑料袋包装的白色结晶壮物品（计0.039克）含甲基苯丙胺成分。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人周某的供述笔录，证实其多次从静乐县、阳曲县等地购回毒品吸食并多次卖给王某乙、侯某、王某甲等人毒品的事实。2、证人侯某、王某甲、王某乙、任某、渠某的证言，均证实从被告人周某处多次购买过毒品。3、证人侯某、王某乙的辨认笔录，证实卖给其毒品的人就是被告人周某。4、晋中市公安局公（晋中）鉴（毒）字[2013]024号毒化毒品检验鉴定书，证实从被告人周某住处依法搜出的六小包纸质袋计0.513克，成分均为海洛因，塑料袋包装的黄褐色粉末物品一包计1.069克、成分为海洛因，塑料袋包装的白色结晶壮物品0.039克，成分为甲基苯丙胺。5、祁县公安局扣押物品、文件清单，证实从被告人周某住处依法扣押了疑似毒品和吸毒工具。6、祁县公安局（2013）祁公刑法检字第15号刑事科学技术检验报告，证实被告人周某尿样吗啡及甲基安非他明均呈阳性反应。7、祁县公安局行罚字[2010]第000117号公安行政处罚决定书，证实被告人周某有吸毒史。8、祁县公安局出具的被告人周某的通话清单。9、吸毒人员王某甲、王某乙的行政处罚决定书，证实其二人均为吸毒人员。10、被告人周某的户籍信息，证实被告人周某已达刑事责任年龄本院认为：被告人周某明知是毒品却多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周某以贩养吸，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日至2016年5月6日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文武审 判 员  吕斌圣人民陪审员  孔繁荣二〇一三年十月二十一日书 记 员  钱 磊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6661号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：913303822712577190Y。负责人：谢维法，该支行行长。委托诉讼代理人：胡双，浙江航英律师事务所律师。被告：王阿芬，女，1950年12月11日出生，汉族，住乐清市。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告王阿芬信用卡纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王阿芬偿还原告信用卡透支款83345.9元、滞纳金29951.37元、手续费23元及利息（截至2017年3月17日为37210.65元，从2017年3月18日起以83345.9元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担原告因本案聘请律师所支出的代理费3150元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告王阿芬偿还原告信用卡透支款本金82795.9元、滞纳金29951.37元、手续费23元及利息（截至2017年10月17日为50682.49元，从2017年10月18日起以82795.9元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种长城环球通白金卡卡号40××96申领时间2013年10月信用额度10万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；取现手续费异地按照取现金额的1%，境外按交易金额的3%。透支事实2013年11月3日开始透支，截至2017年10月17日止，透支本金为82795.9元、透支利息50682.49元、滞纳金29951.37元、手续费23元。还款事实2017年10月6日最后一次还款50元。合计债权额核定本息额结欠本金82795.9元透支滞纳金4139.80元（包括手续费）透支利息截至2017年10月17日止透支利息为50682.49元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王阿芬应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金82795.9元、利息（截至2017年10月17日止为50682.49元，自2017年10月18日起以82795.9元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金4139.80元，款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担579元，由被告王阿芬负担2795元，公告费300元，由被告王阿芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 銮人民陪审员  林乐丹人民陪审员  郑金永二〇一七年十一月二十日代书 记员  林 凡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2013���东民初字第12116号原告常卫卫，女，1973年6月7日出生。被告深圳市平慧仪贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处大三社区大三村5栋304。法定代表人何慧仪。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道丰岭路21号。法定代表人马云，执行董事。本院受理原告常卫卫与被告深圳市平慧仪贸易有限公司（以下简称平慧仪公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）买卖合同纠纷一案后，被告淘宝网络公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为常卫卫与淘宝网络公司之间并非买卖合同关系，而是电子商务信息服务合同关系，该合同即为《淘宝网服务协议》，协议第九条第三项明确约定一旦产生争议，双方应以淘宝网络公司住所地法院杭州市余杭区人民法院为第一审管辖法院，故按照协议管辖的约定，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。另外，当事人各方未约定互联网信息服务的履行地点，故属于《合同法》所规定的履行地点不明确的合同，淘宝网络公司作为电子商务信息服务的提供者，即为履行义务一方，依据《合同法》第六十二条之规定，本案亦应由杭州市余杭区人民法院管辖。经审查，本院认为，常卫卫与淘宝网络公司签署的《淘宝网服务协议》明确约定，一旦产生争议，消费者与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院，故应认定双方对管辖权做了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告淘宝��络公司住所地位于杭州市余杭区五常街道丰岭路21号，常卫卫与淘宝网络公司协议约定由被告住所地法院管辖，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，故本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：浙江淘宝网络有限公司对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王海超二〇一三年十月九日书 记 员  崔万朋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2012)内城民初字第158号原告宗浩杰，男，2000年12月28日生，汉族，学生。法定代理人李艳丽，女，1977年11月15日生，汉族，农民。委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。被告张少杰，男，2001年7月28日生，汉族，学生。法定代理人张国军,男，成年，汉族，农民。法定代理人王金华，女，成年，汉族，农民。被告内黄县第五实验小学。住所地，县城新一中东路北。法定代表人董太平，任董事长。委托代理人王留栓，男，1958年12月25日生，汉族。委托代理人樊帆，男，1964年12月31日生，汉族。原告宗浩杰与被告张少杰、被告内黄县第五实验小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李艳丽、委托代理人陈军民、被告内黄县第五实验小学的委托代理人王留栓、樊帆到庭参加诉讼，被告张少杰及其法定代理人张国军、王金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月8日上午，被告张少杰用铁铲将我脸部打伤，经鉴定，构成轻伤，另由于被告第五实验小学未尽到教育管理职责，故要求被告赔偿我医疗费3790.83元、护理费3366.8元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费500元、补课费500元，共计8957.63元，扣除被告第五实验小学已付2200元，要求被告赔偿6757.63元。被告张少杰未作答辩。被告内黄县第五实验小学辩称，2012年6月8日7点30分许，此时为学生的自由活动时间。原告宗浩杰在六四班（被告张少杰所在班级）卫生区内吐痰，被正在值班打扫卫生的张少杰发现，二人因此发生口角并相互厮打，导致宗浩杰脸部受伤。事发后，我校积极处理，并垫付医疗费2200元。我校已尽到管理职责，另因事发时为学生自由活动时间，我校不应承担原告的任何赔偿责任。经审理查明，2012年6月8日7点30分许，此时为学生的自由活动时间。原告宗浩杰在被告内黄县第五实验小学六四班（被告张少杰所在班级）卫生区内吐痰，被正在值班打扫卫生的被告张少杰发现，二人因此发生口角并相互厮打，导致原告宗浩杰脸部受伤。原告受伤后，入住内黄县人民医院，住院19天，花去医疗费2030.83元。期间，在内黄县第二人民医院花去治疗费60元。出院诊断：面部外伤，出院医嘱：不适随诊。原告支付交通费500元。2012年6月18日、6月24日原告两次到郑州香港嘉氏堂健康理肤国际连锁有限公司祛除疤痕，共花去治疗费用1587元，支付交通费500元。原告住院期间由其父亲宗国山（农民，在外打工）和其母亲李艳丽（农民）护理。原告的伤情经内黄县公安局鉴定，构成轻伤。事发后，被告内黄县第五实验小学支付原告医疗费2200元。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费3790.83元，护理费3366.8元（二人护理，原告父亲20天×150元／天＝3000元；原告母亲农民标准18.4元×20天=368元），住院伙食补助费600元(20天×30元），营养费200元（20天×10元），补课费500元，交通费500元，共计8957.63元。另查明，原告2012年2月9日、2012年8月25日两次在被告内黄县第五实验小学交纳学费均为2450元，被告内黄县第五实验小学系寄宿制学校。上述事实有原告提供的病历、医疗费票据、交通费票据、内黄县公安局出具的内公马鉴通字［2012］0319号鉴定结论通知书、户口本、香港嘉氏堂健康理肤国际连锁有限公司欣奕除疤专用签、学费票据及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告宗浩杰与被告张少杰在被告内黄县第五实验小学上学期间，因原告宗浩杰在被告张少杰的班级卫生区内吐痰，双方因此发生厮打，被告张少杰将原告宗浩杰打伤，故双方均存在一定的过错。又因被告内黄县第五实验小学系寄宿制学校，且原告宗浩杰与被告张少杰发生打架是在上学期间，虽被告内黄县第五实验小学在打架发生后积极救治并垫付医疗费2200元，但被告内黄县第五实验小学未能阻止此事件的发生，且是寄宿制学校，亦存在一定的过错。根据各方的过错程度，本院依法酌定被告张少杰、被告内黄县第五实验小学对原告的损失分别承担40％的赔偿责任，原告自行承担20％的责任，因被告张少杰系限制民事行为能力人，应由其法定代理人张国军、王金华承担40％的赔偿责任。原告的损失应结合有效证据依法计算，原告的损失为：医疗费3737.83元、护理费1416.3元［二人护理，原告父亲：20492元／年（2012年河南省农林牧副渔行业平均工资）÷365天×19天＝1066.7元；原告母亲：（农民标准）18.4元／天×19天＝349.6元］，住院伙食补助费570元(19天×30元），营养费190元（19天×10元），交通费500元，以上共计6414.13元。根据上述责任承担方式，被告张少杰、被告内黄县第五实验小学分别承担2565.65元，因被告内黄县第五实验小学已支付原告2200元，故其应向原告支付365.65元。原告主张的补课费500元，证据不力，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张少杰的法定代理人张国军、王金华于本判决生效后十日内赔偿原告宗浩杰2565.65元；二、被告内黄县第五实验小学于本判决生效后十日内赔偿原告宗浩杰365.65元；三、驳回原告宗浩杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告宗浩杰负担10元，被告张少杰、被告内黄县第五实验小学分别负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  温雷兵二〇一三年十月十二日书记员  马红建
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2013）神刑初字第00588公诉机关神木县人民检察院。被告人白某某，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，陕西省神木县人，现住神木县乔岔滩乡白家条村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被神木县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第431号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、郭鹏出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月29日下午2时许，白某某在神木县神木镇李某某家的“招弟蔬菜门市”内闲串时，趁门市内李某某家人不备之机将床上褥子下压着的面额不等的4000元现金盗走离开。当晚被告人白某某在神木县神木镇迎宾广场被抓获。另查明，案发后被告人白某某的家属代其向受害人退赔了4000元现金，并取得了受害人的谅解。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，受害人张某某的陈述，抓捕经过，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，受案登记表，立案决定书，常住人口信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的钱财，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人白某某能如实供述其罪行，积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月30日起至2013年11月29日止）；并处罚金人民币3000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 乔 艳二〇一三年十月十四日书 记 员 温爱云
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦红民初字第249号原告江苏建江文化商业中心有限责任公司，住所地南京市秦淮区中山南路江苏文化大厦29层。法定代表人黄国元，该公司董事长。委托代理人奚庆、许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告中经资产管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路39号。法定代表人蒋乐民，该公司董事长。原告江苏建江文化商业中心有限责任公司与被告中经资产管理有限公司返还原物纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江苏建江文化商业中心有限责任公司的委托代理人许俊儒到庭参加诉讼；被告中经资产管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏建江文化商业中心有限责任公司诉称，原、被告于1999年10月21日签订《南京市商品房买卖契约》，约定原告将其所有的江苏建江文化商业中心大厦第27层整层（27A至27D）的房屋出售给被告，总房款5539520元。合同签订当天双方即在南京市房产管理局市场管理处办理了商品房买卖契约备案登记。后由于被告迟迟未能支付约定房款，原告于2008年10月7日向法院提起诉讼，要求解除双方签订的《南京市商品房买卖契约》，2008年11月17日南京市白下区人民法院作出（2008）白民四初字第1036号民事判决，判定解除原、被告于1999年10月21日签订的《南京市商品房买卖契约》，对于该判决，原、被告双方均未上诉。合同解除后，依照《合同法》第九十七条的规定，被告应当将争议的房屋返还原告，该房屋的权利由原告享有。由于双方已办理了商品房买卖契约备案登记，原告无法单方面办理相关解除备案登记手续，而被告至今不愿意配合原告办理相关手续，导致原告无法办理该房屋相关权属证明，无法取得该房屋的权利，因此诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告位于南京市淮海路2号的江苏建江文化商业中心大厦第27层整层（27A至27D）的房屋、请求法院判令被告协助原告办理解除相关备案和登记手续、诉讼费由被告承担。被告中经资产管理有限公司未答辩。经审理查明,原、被告于1999年10月21日签订《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字9911345号），约定被告向原告购买江苏建江文化商业中心大厦第27层整层（27A至27D）的房屋，总房款5539520元。合同签订当天双方即在南京市房产管理局市场管理处办理了商品房买卖契约备案登记。后由于被告未能按约定支付房款，原告于2008年10月7日起诉，要求解除双方签订的《南京市商品房买卖契约》，2008年11月17日南京市白下区人民法院作出（2008）白民四初字第1036号民事判决，判定解除原、被告于1999年10月21日签订的《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字9911345号），对于该判决，原、被告双方均未上诉。合同解除后，被告未将争议的房屋返还原告，且因双方办理了商品房买卖契约备案登记，原告无法单方面办理相关解除备案登记手续，因此无法取得该房屋的所有权利，故原告诉至法院，要求被告返还原告位于南京市淮海路2号的江苏建江文化商业中心大厦第27层整层（27A至27D）的房屋，并要求被告协助原告办理解除相关备案登记手续。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经查，消除商品房的预售备案登记需备案登记权利人去登记机关办理注销手续。上述事实，有《南京市商品房买卖契约》、（2008）白民四初字第1036号民事判决、南京市房屋预告登记注销申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为,本案争议房屋的商品房预售备案登记，是当时房屋管理部门的一项行政管理手段，作用在于限制房屋所有权人行使处分权，保障备案登记人的权益，以保证其具有未来对不动产物权的请求权，但并非物权登记程序。因此，对争议的房屋被告仅享有债权而不享有物权。被告作为备案登记权利人多年来消极怠于行使权利，长期限制了原告作为房屋所有权人行使处分权。且南京市白下区人民法院于2008年11月作出的（2008）白民四初字第1036号民事判决，已经判定解除原、被告于1999年10月21日签订的江苏建江文化商业中心大厦第27层整层（27A至27D）房屋的《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字9911345号），被告的债权已消灭，该争议房屋备案登记的基础关系即不存在，被告对争议房屋不享有任何权利，因此备案登记失效。被告至今未办理注销预售备案登记手续，妨碍了原告实现该房屋的相关权利，原告要求被告协助其办理解除该争议房屋的相关备案登记手续，符合法律规定，本院予以支持。因被告并未占有使用争议房屋，原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，并无事实依据，本院不予处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告中经资产管理有限公司于本判决生效之日起二日内办理消除关于江苏建江文化商业中心大厦第27层整层（27A至27D）房屋（买卖契约编号：宁房买卖契字9911345号）的登记备案手续。案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，合计51800元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费46800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  周 晓人民陪审员  刘福莲人民陪审员  沙 黎二〇一三年十月三十一日见习书记员  张 燕
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2013)洋民初字第01236号原告张学民，男，汉族，陕西省洋县人。原告杨继明，男，汉族，陕西省洋县人。被告陕西凯捷置业有限公司。法定代表人查西建，执行董事。被告查西建，男，汉族，西安市长安区人。被告王永祥，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人全某某，陕西秦汉律��事务所法律工作者。原告张学民、杨继明与被告陕西凯捷置业有限公司、查西建、王永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告王永祥委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2011年12月8日，陕西凯捷置业有限公司法定代表人查西建及其合伙人王永祥同时与二原告签订了营业用房房屋租赁合同，合同约定每年租金为人民币260000元。合同生效后，被告第一年按合同约定支付了当年租金，此后被告因内部管理相互扯皮等种种理由推诿，不按合同约定支付原告房屋租金，原告于2012年12月10日两次书面通知被告，限于2012年12月31日前交清2013年度房屋租金，否则将收回房屋终止合同；原告也曾当面通知各被告到场履行合同，但各被告因内部经济纠纷相互推诿，仍不按合同约定履行义务。故诉请��令各被告一次性支付拖欠房屋租赁款260000元，并支付拖欠期间的违约金。被告陕西凯捷置业有限公司辩称，房屋租赁合同是陕西凯捷置业有限公司与原告签订，其法定代表人是查西建，法定代表人的签字是代表公司，对外由公司承担法律责任。房屋租赁合同中双方为出租方和承担方，出租方是二原告，承担方是陕西凯捷置业有限公司，原告起诉状中将查西建作为自然人列为被告，其诉讼主体不适格。被告查西建辩称，其是以陕西凯捷置业有限公司法定代表人董事长身份出庭应诉的，原告乱列被告，房屋租赁合同是原告与被告陕西凯捷置业有限公司签订的，对第三人没有约束力，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王永祥辩称，二原告的诉状主体不合法，二原告将其列为被告不合法。2012年11月2日二原告与被告陕西凯捷置业有限公司法定代表人查西建签订了房屋租赁合同，合同中查西建签字按印是代表公司，该合同是具有法律责任的有效合同，合同签订后查西建与二原告直接办理有关合同事项，房屋租金都是查西建办理的，其本人仅是陕西凯捷置业有限公司股东，虽然在合同中签了名字，但其签字只是证明作用，更不能代表公司。该案的民事法律责任只能由具备法人主体资格的陕西凯捷置业有限公司承担，其本人是该公司股东，对外不承担法律责任，请依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月8日，原告张学民、杨继明与被告陕西凯捷置业有限公司签订了房屋租赁合同，陕西凯捷置业有限公司租赁使用张学民、杨继明房屋，约定租金每年为260000元，租赁期限为12年，其中前4年租金按合同约定不变；同时还约定房屋租金交纳时间为当年11月8日前一次交清下一年度全部租金。原告张学民，被告陕西凯捷置���有限公司法定代表人查西建及陕西凯捷置业有限公司股东王永祥在合同上签字捺印。合同签订生效后，被告陕西凯捷置业有限公司法定代表人查西建与二原告办理了房屋交接手续，并交清了2012年度租金260000元。此后，陕西凯捷置业有限公司法定代表人查西建与该公司股东王永祥因故致使其租赁的房屋停业（歌域），不能正常经营，二原告于2012年12月10日书面通知陕西凯捷置业有限公司、查西建、王永祥，要求于2012年12月31日前交清2013年度租金，逾期陕西凯捷置业有限公司法定代表人查西建，公司股东王永祥未向二原告交纳2013年度房屋租金。2013年9月5日，二原告起诉请求被告陕西凯捷置业有限公司、查西建、王永祥一次支付拖欠房屋租金260000元并承担拖欠期间的违约金。现原告主张被告承担拖欠租金期间的违约金，但租赁合同中对此约定不明。上述事实，有原、��告陈述，房屋租赁合同，限期交纳房屋租金通知书，收条，陕西凯捷置业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，陕西凯捷置业有限公司首次股东会议决议等证据载卷，经当庭质证，予以认定。本院认为，二原告与被告陕西凯捷置业有限公司签订的房屋租赁合同合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行合同义务，被告陕西凯捷置业有限公司未按合同约定的期限向二原告交纳2013年度房屋租金，其行为显属违约。因此二原告请求陕西凯捷置业有限公司一次支付房屋租金之主张依法应予以支持。原告以王永祥为陕西凯捷置业有限公司合伙人身份请求被告王永祥承担责任以及将查西建以自然人身份列为共同被告，不符合法律规定和客观事实。二原告请求被告承担违约金之主张，虽然有其合理性，但由于在合同中约定不明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、限被告陕西凯捷置业有限公司于判决书生效后十日内支付二原告2013年度房屋租金260000元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按判决限定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告陕西凯捷置业有限公司承担。现二原告已预交，被告在履行上述判决时直接交付二原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  杨晋胜审判员  王建生审判员  李润清二〇一三年十月三十一日书记员  任俐军
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初���第354号原告：华兵委托代理人：胡建发。被告：郑勇新。被告：李军。原告华兵与被告郑勇新、李军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员周宏良独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告华兵的委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告郑勇新、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月12日，被告郑勇新以做生意资金周转困难为由，要求向原告华兵借款人民币10000元并出具借据一张交原告收执，约定月利息2%，于2013年6月11日归还，逾期承担按日0.3%计算的违约金，并承担律师费，同时由被告李军作为该笔借款的担保人。现约定还款期限已过，两被告至今未归还借款本金和相应利息。为此，诉至法院，要求：1、被告郑勇新归还借款10000元，利息747元（算至2013年9月2日止按月息2%计算），违约金3420元（2013年9月2日共114天，按照日0.3%计算），律师费2500元，合计16667元；2、自2013年9月3日起至上述款项还清之日止的利息按月息2%计算。3、被告李军对上述款项承担连带偿还责任。4、由两被告承担本案诉讼费用。原告为证明以上事实，向本院提供了被告郑勇新、李军于2013年5月12日出具的借条及交易凭证各一份，证明被告郑勇新向原告华兵借款人民币10000元，双方约定了借款利率、归还时间及违约责任并由被告李军作为担保人，以及原告已于当日将借款打入被告郑勇新银行帐户的事实。被告郑勇新、李军在答辩举证期限内未答辩、举证，未到庭参加诉讼。对于原告提供的借条，被告郑勇新、李军拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的借条，有两被告的签字和捺印，且有双方具体约定的借款数额、归还时间、利率等内容，本院确认被告郑勇新向原告华兵借款10000元以及被告李军为该借款提供担保的事实。综上，结合庭审，本院认定案件事实如下：2013年5月12日，被告郑勇新以做生意资金周转困难为由，向原告华兵借款人民币10000元并出具借据一张交原告收执，双方约定借款月利息2%，于2013年6月11日归还，逾期归还承担按日0.3%计算的违约金，并承担律师费，同时由被告李军作为该笔借款的担保人。现约定还款期限已过，两被告至今未归还借款本金和相应利息。为此，原告诉至本院。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告郑勇新归还借款本金10000元，支付从2013年5月12日起至款项还清之日止按月利率18.7‰计算的利息，支付律师代理费2500元，被告李军对上述款项承担连带偿还责任。本院认为，原告华兵与被告郑勇新、李军之间借贷关系成立，有被���郑勇新、李军出具的借条为证。被告郑勇新、李军未按照双方约定的期限履行还款付息义务，显然构成违约，应承担还本付息的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑勇新、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇新归还原告华兵借款本金10000元，并支付利息（利息自2013年5月12日起至本判决确定履行之日止按月利率18.7‰计算）。二、被告郑勇新支付原告华兵为实现本次债权花费的律师代理费2500元。以上判决限本判决生效后十日内履行完毕。三、被告李军对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费217元，减半收取108元（原告已预交），由被告郑勇新、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周宏良二〇一三年十月二十九日书记员  徐琳芳
河北省迁安市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）安刑初字第236号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某甲，男，1960年9月22日出生。系本案被害人周某乙的父亲。附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1960年6月16日出生，汉族。系本案被害人周某乙的母亲。附带民事诉讼原告人曹某某，女，1983年12月15日出生，满族。系本��被害人周某乙的妻子。附带民事诉讼原告人周某丙，女，2010年9月8日出生，满族。系本案被害人周某乙的女儿。附带民事诉讼原告人周某丙的法定代理人曹某某，女，1983年12月15日出生，满族。系附带民事诉讼原告人周某丙的母亲。上列附带民事诉讼原告人的委托代理人张春江，河北弘丹律师事务所律师。被告人刘某某，男，1974年7月3日出生，汉族，个体司机，迁安市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月19日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押迁安市看守所。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬斌，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司员工。河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人刘某乙犯交通肇事罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，上列附带民事诉讼原告人及其委托代理人张春江、被告人刘某乙、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月19日0时35分，被告人刘某乙驾驶小客车由南向北行驶至迁钢7号门北侧时驶入逆向，与周某乙驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、周某乙当场死亡的重大交通事故。肇事后被告人刘某乙弃车逃逸。被告人刘某乙负此次事故的全部责任。就部分民事赔偿附带民事诉讼原告人与被告人刘某乙已调解并达成协议。另查明：一、被告人刘某乙于2013年3月19日0时43分向迁安市公安交通警察大队电话报警，后弃车逃逸。被告人刘某乙于当日9时45分主动到迁安市公安交通警察大队投案。二、本案中小客车于2012年6月2日以刘某乙为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2012年6月3日零时起至2013年6月2日二十四时止。三、被害人周某乙的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币410860元；2、丧葬费人民币19771元；3、被抚养人生活费人民币42912元；4、车辆损失费人民币1535元；5、验尸费人民币500元；6、办理丧葬事宜交通费人民币3000元。合计经济损失人民币478578元。上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、交通事故认定书、道路交���事故车辆痕迹检验报告书、酒精检测报告、机动车交通事故责任强制保险单等相关书证、调解协议、交通费等相关票据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告刘某乙违章驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡并负此次事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某乙犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘某乙犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某乙主动赔偿了被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身死亡、财产损失等经济损失予以赔偿。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人刘某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿附带民事诉讼原告人周某甲、刘某甲、曹某某、周某丙经济损失人民币111535元。（于本判决生效之日起五日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王子良审判员  徐 富审判员  耿 丽二〇一三年十月二十四日书记员  张 强
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)吉高新民二初字第185号原告：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新区深圳街7号万星阿帕特6层F区。法定代表人：崔仑，该公司总经理。委托代理人：桑德进，该公司法律顾问。被告：杨洪峰，男，1970年10月15日生，汉族，住舒兰市上营镇铁。原告吉林市融利担保有限公司诉被告杨洪峰担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告杨洪峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨洪峰于2009年11月16日与吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行（以下简称吉林银行）签订借款合同，借款人民币1500000元。约定贷款期限36个月，等额本息，按月还款。由原告为其提供担保。被告与原告签订反担保合同，约定违约金按日5‰计算。由于被告自2011年7月未按其与吉林银行约定履行还款义务，原告为其代为偿还17笔，共计792350元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告归还欠款人民币792350元；二、被告给付利息损失人民币201364.34元；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告及其妻子身份证复印件、结婚证。证明被告主体身份，其配偶是财产共有人。2、2009年11月16日被告与吉林银行重庆路支行签订的《自然人借款合同》（编号：吉林银行重庆路支行2009年自然人借字2009第298号），证明被告向吉林银行重庆路支行借款的事实。3、2009年11月16日原告与吉林银行签订的《自然人借款保证合同》（编号：吉林银行吉林重庆路支行2009年自然人保字第298号），证明原告为被告的贷款提供担保。4、2009年11月19日发放贷款收据，证明被告在吉林银行领取了贷款1500000元。5、吉林银行出具的存款回执18张，证明原告替被告向吉林银行代偿未偿还贷款。6、2012年8月28日原告向被告发出的催款通告，证明原告向被告催款的事实。7、被告偿还贷款应付本金及利息明细表（杨洪峰本人承诺并签字）。证明被告本人承诺并签字应偿还本金及利息的数额。被告未到庭视为放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院综合分析、评判如下：原告提供的证据1符合证据的形式要件，能够证明被告主体身份；证据2符合证据的形式要件，且与本案待证事实具有关联性，能够证明被告杨洪峰由于购买商铺向吉林银行重庆路支行借款人民币1500000元整，并由原告作为该笔借款的保证人；证据3符合证据的形式要件，且与本案待证事实具有关联性，能够证明原告为被告向吉林银行重庆路支行的1500000元借款提供保证的事实；证据4符合证据的形式要件，且与本案待证事实具有关联性，能够证明被告杨洪峰于2009年11月19日收到吉林银行重庆路支行1500000元贷款的事实；证据5符合证据的形式要件，且证据原件保留于原告方手中，应当推定为原告是该18笔还款真正的还款人；证据6不能证明被告已收到原告的通告，本院不予采信；证据7符合证据的形式要件，且能够证明被告对原告为其代偿792350元进行自认并承诺履行偿还原告欠款本金792350元及利息的事实。综上，本院对以上证据1-5，7予以采信，证据6不予采信。通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：2009年11月16日，被告杨洪峰与案外人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行签订《自然人借款合同》（合同编号：吉林银行重庆路支行2009年自然人借字2009第298号）一份，合同载明：“借款人：杨洪峰，贷款人：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行。第一条：贷款种类为个人商铺抵押贷款；第二条：贷款额度为1500000元；第三条：贷款用途为农副产品收购购买饲料；第四条：贷款期限为36个月，自2009年11月16日起至2012年11月15日止；第九条第一款：还款方式为等额本息还款法。”同日，原告吉林市融利担保有限公司与案外人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行签订《自然人借款保证合同》（合同编号：吉林银行重庆路支行2009年自然人保字2009第298号）一份，合同载明：“保证人：吉林市融利担保有限公司，被保证人：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行。为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向被保证人提供保证。双方经平等协商订立本合同。第一条：主合同为被保证人与吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行之间签署的编号为吉银重支2009个贷298号的《自然人借款合同》及其修订或补充。第二条：主债权为主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给被保证人造成的损失和其他所有应付费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第十六条：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括诉讼费用）由保证人承担。”上述《自然人借款合同》及《自然人借款保证合同》签订后，贷款人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行于2009年11月19日向借款人杨洪峰发放了贷款1500000元整。2011年2月28日至2012年10月31日期间，原告吉林市融利担保有限公司分十八次分别代被告杨洪峰向吉林银行重庆路支行偿还借款本息共计人民币792350元整。2012年11月28日被告杨洪峰为原告吉林市融利担保有限公司出具承诺书一份，载明：“杨洪峰在吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行贷款150万由吉林市融利担保有限公司担保。因本人资金短缺，特申请吉林市融利担保有限公司为我代偿贷款。本人承诺归还所有以上代偿本金及利息。代为偿还贷款金额为792350元，应还代偿利息为343368元。”被告杨洪峰对上述792350元欠款及利息至今尚未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案原告吉林市融利担保有限公司代被告杨洪峰向案外人吉林银行重庆路支行偿还借款本息共计人民币792350元整的事实证据充分，而被告至今未归还原告代偿的该笔借款，且被告本人承诺愿支付原告利息343368元，本院认为依照上述规定及事实，原告要求被告归还欠款人民币792350元及支付利息损失人民币201364.34元的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨洪峰立即向原告吉林市融利担保有限公司偿还欠款人民币792350元；二、被告杨洪峰立即向原告吉林市融利担保有限公司支付利息人民币201364.34元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13737元，由被告杨洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张泽君人民陪审员  王庆年二〇一三年十月十六日书 记 员  高千惠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）���民一初字第669号原告章才民。被告山东圣泰置业发展有限公司。被告潍坊建设集团股份有限公司。原告章才民诉被告山东圣泰置业发展有限公司、潍坊建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款450000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款65000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋春萍二〇一三年十月十日代书记员 李焕荣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2013)碧民初字第696号原告：��国建设银行股份有限公司铜仁市分行（以下简称建设银行）。地址：铜仁市碧江区中华路30号。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托代理人：吴世军，该行风险管理部副经理，特别授权。被告：杨华，男，1967年12月26日出生，土家族，贵州省沿河县人。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴世军到庭参加诉讼，被告杨华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因装修房屋缺乏资金，向原告贷款人民币200000元，双方于2011年7月4日签订了个人借款合同，约定：借款人民币200000元，借款期限为五年，采用按月等额本息还款方式，每月应归还原告贷款本息人民币4117.30元，用被告房屋为该笔借款作抵押担保，并办理了���押登记。原告向被告发放了人民币200000元借款。之后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2013年7月3日，被告已累计拖欠原告贷款本金人民币26960.41元，利息人民币8411.35元，贷款余额人民币158457.42元，请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币158457.42元及利息；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据材料有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍和身份证各一份，拟证明原告的主体资格及原、被告的身份情况。2、北门派出所的证明一份，拟证明被告杨华从2012年至今下落不明。3、个人消费借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证各一份，拟证明原、被告双方于2011年7月4日签订借款合同，合同约定借款金额人民币为200000元，期限为5年等内容；原告于2011年7月6日向被告发放了人民币200000元借款。4、房产证、土地使用权证各���份，拟证明抵押房产的情况。5、借款抵押合同、收妥通知书、抵押权登记申请表、抵押权登记审批表、房屋他项权证各一份，拟证明被告用其所有的房屋为其借款做抵押，并依法办理了抵押登记。6、未婚声明书、无婚姻登记证明各一份，拟证明被告借款时未婚，借款是其个人债务。7、个人贷款对账单传真件2张，拟证明截止至2013年10月18日，被告共计欠利息人民币15287.73元（含罚息），尚欠本金人民币158457.42元。被告未有答辩意见也未提供证据材料：证据的分析与认定：对原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据材料，该证据材料符合证据三性，本院予以认定。审理查明：2011年7月4日，被告杨华因装修房屋缺乏资金，向原告贷款人民币200000元，双方签订了个人借款合同，合同约定：借款人民币200000元，借款期限为五年，利率为7.20417‰，采用按月等额本息还款方式，每月归还原告贷款本息人民币4117.30元。同时双方签订了抵押合同，合同约定：被告用其坐落在铜仁市东太大道555号B幢2－5－4号房屋作为该笔借款的抵押物，该房屋的国有土地使用证号为：铜地国用（2009）第566号，房屋使用权证号为：铜房权证市房字第1011090070091**，并办理了抵押登记，他项权证号：铜房他证地房字第20110007**号。同月6日原告向被告发放了人民币200000元借款。被告已偿还原告部分本金及利息，2013年7月2日之后一直未按期还款。截至2013年7月3日，被告尚欠原告贷款本金人民币158457.42元及利息人民币8411.35元。本院认为：被告在原告处贷款的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告至今未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故��原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已偿还部分本金及利息，尚欠本金人民币158457.42元及利息人民币8411.35元，对此本院予以认定。被告已偿还了原告部分利息，本金人民币158457.42元的利息计算应从2013年7月2日以后按合同约定利率7.20417‰计算利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨华偿还原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行借款本金人民币158457.42元及利息人民币8411.35元；2011年7月2日以后的利息以本金人民币158457.42元计息，按合同约定的利率7.20417‰计算，计算至本判决生效之日止。案件受理费已���半收取人民币3469元，公告费人民币1000元，共计人民币4469元，由被告杨华承担。以上有履行的款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所载明的履行期限届满之日起2年内，申请本院强制执行。审判长  杨应兵审判员  封群英审判员  卢亚琼二〇一三年十月二十五日书记员  帅清清