江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0491民初403号原告：黄乃泉，男，汉族，1971年11月19日出生，现住：九江市浔阳区，户籍所在地：九江市柴桑区。原告：曹明芬，女，汉族，1975年5月8日出生，现住：九江市浔阳区，户籍所在地：九江市柴桑区。共同委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：梅武，男，汉族，1964年4月16日出生，户籍所在地：江西省九江市浔阳区。被告：陈江轮，男，汉族，1978年6月9日出生，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360100781494428A。法定代表人：袁钢，公司经理。委托诉讼代理人：张要武，江西达邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹贵清，江西达邦律师事务所律师。原告黄乃泉、曹明芬与被告梅武、陈江轮、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄乃泉、曹明芬及其委托诉讼代理人田小平，被告陈江轮的委托诉讼代理人陈冲，被告安邦财险公司的委托诉讼代理人张要武到庭参加诉讼。被告梅武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。黄乃泉、曹明芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告享有的人身损害各项损失共计507305.05元，被告安邦财险江西分公司在保险限额内承担保险责任，被告梅武、陈江轮互相承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，黄乐驾驶无牌二轮摩托车，沿九瑞大道东向西行驶至重庆路路口时闯红灯，与沿九瑞大道西向北左转弯闯黄灯的被告梅武驾驶的赣Ｇ×××××号大型客车发生碰撞。事故造成黄乐死亡及两车受损。事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出第360404120190000187号《道路交通事故认定书》，认定被告梅武、及黄乐负事故同等责任。被告梅武驾驶的车辆登记在彭泽申联商务旅游有限公司名下，实际所有人为被告陈江轮。该车辆在被告安邦财险江西分公司处投保了交强险和商业三责险50万元及不计免赔险。根据相关法律规定，被告梅武应承担60%的民事赔偿责任。被告梅武所应承担的民事赔偿责任，应由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险限额内足额承担保险责任，不足部分由被告梅武与被告陈江轮连带补足，被告彭泽申联商务旅游有限公司对被告梅武及陈江轮承担连带赔偿责任。因赔偿事宜未能履行完毕，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告梅武辩称：一、梅武对事故发生的经过及事故认定无异议；二、梅武与陈江轮系朋友关系，事故发生时被告梅武系无偿帮工；三、事故发生后，梅武已经与原告就事故赔偿问题达成了协议，根据协议要求梅武已经向原告赔付了5万元，该笔费用应按前期协议书处理。被告陈江轮辩称：一、陈江轮对事故发生的经过及事故认定无异议；二、陈江轮与梅武系朋友关系，事故发生时被告梅武系无偿帮工；三、事故发生后，陈江轮已经与原告就事故赔偿问题达成了协议，根据协议要求陈江轮已经向原告赔付了5万元，该笔费用应按前期协议书处理。四、赣Ｇ×××××号车辆已在被告安邦财险江西分公司处购买了交强险和机动车第三者责任保险及不计免赔，原告损失应由保险公司在其保险责任范围内承担。五、关于原告的赔偿项目，对丧葬费、死亡赔偿金无异议，对受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等请法院依法认定，对精神抚慰金由法院认定。安邦财险公司辩称：一、对原告的诉请，符合国家规定的，应予支持，对不合理部分不应得到支持，超出国家医疗保险标准之内的医疗费，保险公司不予赔偿；二、案件双方同责，且是机动车发生碰撞，故双方应各按50%承担责任，保险人在商业险内承担50%的赔偿责任；三、家属处理丧葬事宜的支出不应赔付，因为已经包含在丧葬费及死亡赔偿金中；四、精神抚慰金由法院酌定，但我公司认为按照上限3万元，各承担50%的责任；五、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。综合各方当事人的举证、质证意见和法庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月12日，黄乐驾驶无牌二轮摩托车，沿九瑞大道东向西行驶至重庆路路口时闯红灯，与沿九瑞大道西向北左转弯闯黄灯的被告梅武驾驶的赣Ｇ×××××号大型客车发生碰撞。事故造成黄乐死亡及两车受损。黄乐生前治疗花费医疗费事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出第360404120190000187号《道路交通事故认定书》，认定黄乐驾驶机动车通过有灯控路口时，遇交通信号灯红灯亮时未停车等候，梅武驾驶机动车通过有灯控路口时，遇交通信号灯黄灯亮时未停车等候，对事故发生均有责任，根据法律规定，认定被告梅武、黄乐负事故同等责任。被告梅武驾驶的车辆登记在彭泽申联商务旅游有限公司名下，实际所有人为被告陈江轮。庭审前，原告撤回了对彭泽申联商务旅游有限公司的起诉。事故车辆在被告安邦财险江西分公司处投保了交强险和商业三责险50万元及不计免赔险，保险期间自2019年5月10日至2020年5月9日，事故发生在保险期间内。另查明，黄乐生前因抢救花费医疗费3264.45元，后因抢救无效于2019年9月12日死亡。其生前于2017年9月开始被江西九江科技中等专业学校工程管理系聘用，从事实训室管理工作。再查明，被告梅武与被告陈江轮系朋友关系，发生事故时，被告梅武系无偿帮工行为。事故发生后，2019年9月26日，原告与被告梅武签订了协议书，协议约定：“1、梅武一次性向原告支付5万元；①若日后梅武驾驶的大客车所投保的商业险能够向原告支付赔偿，则该5万元作为梅武支付给原告的人道主义补偿款，而法定赔偿款由保险公司在保险限额内赔偿，原告保证不再要求梅武及车辆所有人为此次事故支付任何赔偿和费用，因事故所产生的诉讼费则由原告全部承担；②若日后梅武驾驶的车辆所投保的商业险不能够支付赔偿，则梅武支付的5万元将作为法定赔偿款的一部分，冲抵日后法院判决本次事故中梅武应承担的份额，同时诉讼费用依法各自承担。”以上事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、户口本、医疗费发票、死亡殡葬证明、火化证明、鉴定意见书、工作证明、行驶证、驾驶证、保险单、收条、协议书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故的，应当按照道路交通安全法的有关规定处理。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故，经交警部门认定，被告梅伟与黄乐负事故的同等责任。各方当事人对交警部门的事故认定书无异议，本院予以确认。事故双方均为机动车，因此本院认定双方各承担50%责任。被告梅伟驾驶的车辆在被告安邦财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告安邦财险公司应在交强险和商业险保险责任限额范围内承担保险理赔责任。关于原告主张因处理事故人员产生的误工费、交通费、住宿费等5000元的诉请，被告抗辩称该费用已涵盖在丧葬费及死亡赔偿金中。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中已明确，侵权人应赔偿亲属为办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等，故对被告的抗辩不予采纳。但原告诉请金额5000元金额过高且无实际票据佐证，故对该金额予以酌减为3000元。关于被告梅武、陈江轮是否承担赔偿责任的问题。涉案车辆的实际所有人为陈江轮，梅武与陈江轮系朋友关系，事发时被告梅武系无偿帮工行为，梅武因帮工导致他人损害，该后果应由车主陈江轮承担。被告梅武已在庭前与原告就赔偿事宜达成一致并签订书面协议书，该协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，对双方关于赔偿金额及诉讼费用承担的约定应视为有效。故对原告抗辩称诉讼费用应由被告承担的诉请不予支持。被告梅武已实际履行协议约定的赔偿义务，故本案中被告梅武及陈江轮无需承担赔偿义务。关于原告诉请50000元精神抚慰金的诉请，被告抗辩称该诉请金额过高应予以调整，本院认为，本案受害人黄乐对事故发生亦有同等责任，故对该抗辩意见予以支持，精神抚慰金调整为25000元。结合受害人伤情及治疗情况，本院遵循必要性和合理性的原则对受害人亲属的损失酌定如下：①医疗费3246.45元（票据金额为3264.45元，原告仅主张3246.45元）。②丧葬费35386元（2018年江西省在岗职工年平均工资70772元/年÷12月×6个月）。③精神损害抚慰金酌定25000元。④死亡赔偿金676380元（2018年江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年×20年）。⑤受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等酌定3000元。以上损失合计743012.45元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险医疗费赔偿限额项下及死亡伤残赔偿限额项下赔付113246.45元（含精神损害抚慰金25000元）后，余款629766元在商业三者险赔偿限额内按机动车方50%的赔偿责任赔付314883元，共计赔付428129.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告黄乃泉、曹明芬各项损失428129.45元；二、驳回原告黄乃泉、曹明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元，减半收取计4427元，由原告黄乃泉、曹明芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年十一月二十六日法官助理熊慢青书记员夏鸿