贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2632民初955号原告：吴刚，男，1970年7月4日生，侗族，大专文化，住榕江县。被告：杨正刚，男，1969年12月20日生，侗族，初中文化，农民，住榕江县。委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所专职律师。原告吴刚诉被告杨正刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴刚、被告杨正刚及其委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨正刚归还借款35万元，支付借款期间利息136025元（其中，寨蒿信用社20万元的贷款利息41759元，15万元民间借款，按月息2分计算，利息为94266元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在寨蒿林业站工作期间，因工作原因认识被告杨正刚。2016年1月3日，原告调任乐里林业站工作。2016年9月，杨正刚到乐里林业站找到原告，提到他正在搞一个生物颗粒炭厂，因资金周转不过来，要原告向寨蒿信用社贷款20万，并承诺在厂里给原告股份，银行贷款利息他各去还，而且原告可以随时要回这20万元。2016年9月30日，原告从寨蒿信用社贷款20万元借给了被告。到12月12日，被告说手头紧张，叫原告再借些钱来周转三个月。原告了解后，告诉被告说别人要按月息1角计息。被告同意承担后，原告就向朋友借得5万元交给被告。一个月不到，被告又叫原告借10万元给他，利息也是按月息1角计算。原告当时也是看他确实是做事，才会一而再，再而三地相信他，就又借了10万元给他。然而时至今日，被告从来不提到还我的钱，或者是去银行还贷款，连他本人在哪里都不清楚，电话也不接，要么谎话连篇。这些年来，一直是原告在偿还银行贷款利息，承担朋友的民间借贷高息，背下沉重的债务，也影响了个人的工作。由于被告缺乏诚信，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。杨正刚辩称，原告诉请并不是事实。1、原告诉请被告支付35万元，其中有20万元是原告投入到被告厂子里作为一个合伙资金并占有股份，该20万元不应当是民间借贷，应当是合伙纠纷。根据我国《合伙企业法》的规定，原、被告共同经营的厂子没有结算，原告就没有任何理由抽回这20万元。如果原告要抽回，也应当经过双方结算，再决定是否抽回？2、原告诉称要被告偿还原告的15万元。该15万元是原告拿钱给被告共同向第三人借款。当时基于原告是国家工作人员，不方便把钱借出去，利用被告的身份将钱放出去产生利益后双方来分。被告不是真正的借款人，没有用到该笔款项，没有受益，不应由被告来还这笔钱。即便借款15万元成立，欠条上也没有约定利息。因此，原告诉请偿还欠款和利息，没有任何法律依据，不应当得到支持。原告为证实自己的主张，向法庭提交下列证据：（1）借条，借条内容为“今借到吴刚贰拾万元整，用做乐里镇杨正刚木材生物颗粒炭厂，吴刚并有贰拾万元的股份在杨正刚的颗粒炭厂里，股份期限5年，5年期限中吴刚可以随时要自己的贰拾万元和股金。借款人杨正刚2016年9月30日星期五”；（2）欠条两份，欠条内容分别为“今欠到吴刚人民币伍万元整，最迟三个月还清。欠款人杨正刚2016年12月12号”、“今欠到吴刚人民币拾万元整，归还期3－6个月还清。欠款人杨正刚2017年元月10号”；（3）借条，证实2019年6月19日，杨正刚就前述三笔款项共同向吴刚出具了一张借条，并承诺自2019年9月份起，每月5日前必须偿还吴刚3万元；（4）寨蒿信用社还款还息结息明细表，证实吴刚从2016年9月21日至2019年6月21日，吴刚向寨蒿信用社归还贷款利息50289.32元。经质证，被告对证据（1）的意见是：借条是原告写的，签字和盖手印是被告亲为，钱是打进被告的账上，但当时是让原告拿这个钱来入股的。被告代理人的意见是：对证据三性无异议，恰好说明原、被告是合伙关系。20万是作为股金投到被告厂里。从借条内容来看，这是一个投资入股的关系。借条最后写“吴刚随时可以要回自己的二十万和股金”，根据《合伙企业法》规定，属抽逃出资，违反了风险共担原则。被告对证据（2）的质证意见是：是自己写的欠条。但这笔钱是另外一个股东黄万益要借钱，息高点也愿借。然后杨正刚才去找吴刚借得5万。吴刚拿给杨正刚的利息按8分算，杨正刚拿去借给黄万益的利息按1角5分算。多得的7分钱杨正刚与吴刚平分。后面那笔10万元也是由杨正刚从吴刚那里借来，利息算6分，杨正刚再拿去借给黄万益，利息算1角5分，多出来的利息杨正刚与吴刚平分。这两笔钱都没有收回本钱和利息。2018年黄万益的父亲来接管厂子生产时，还了8万给杨正刚。这8万元杨正刚没有还给吴刚。被告代理人的意见是：对证据的三性无异议，对证明目的有异议。欠条上没有约定利息，被告将这两笔钱都是放给第三人，实际借款人不是被告。被告对证据（3）的质证意见是：这是原告一而再，再而三的到被告宿舍找，逼问要这几笔钱。由于没有钱还他，就写了这张借条。被告代理人的意见是：对证据三性无异议，对证明目的有异议。借条是原告写的，被告只是签字。即便签字了，第一笔20万还是作为投资款投资到厂里，在双方没有任何清算的情况下，是不能退回的。即使15万元的借款成立，也没有产生利息。退一万步讲，被告也只应当还原告15万的本金，不用还利息。经审理查明，原告在寨蒿林业站工作期间，通过乐里林业站的同事申某安认识被告，但交往不多。2015年5月份，被告与案外人黄万益在乐里至本里路口坳上合伙经营了一家生物颗粒炭厂。2016年1月3日，原告调到乐里林业站工作，原、被告交往才开始增多。2016年9月7日，原告向寨蒿信用社贷款20万元（2019年9月20日，原告自行向寨蒿信用社结息631.75元）。2016年9月30日，被告到乐里林业站原告办公室，写下借条（即：证据1）借走原告这笔贷款20万元。2016年12月12日和2017年元月10日，被告分别写下一张欠条（即：证据2）。2017年5月份，被告在经营管理炭厂期间，炭厂失火造成经济损失。2018年8月26日，案外人黄万益的父亲独立办厂经营一年，同时还给被告8万元钱。因被告迟迟没有去结那笔20万元的银行贷款利息，原告要求被告去归还贷款利息未果，被迫自己垫付。在原告多次追索下，2019年6月19日，被告就之前的资金往来，补写一张借条给原告（即：证据3）。黄万益的父亲在独立经营期间，将股份转让给平阳乡的阳克利。2019年8月26日起，炭厂现由被告与阳克利合伙经营。2019年9月11日，原告向本院提起诉讼，请求被告归还所欠借款及承担相应利息。本案的焦点在于：1、原告通过转账转给被告的20万元，是借款还是入股？2、被告欠下原告的15万元，被告是否负有偿还的义务？负有的话，该不该给付利息？本院认为，本案中，原告转款20万元到被告账上，被告向原告出具了一张借条。对于转账，双方均无疑异。那么，围绕这张借条，双方产生了什么法律关系？分析如下：第一，从被告出具给原告的条子看，这是一张借条，而不是收条；第二，条子内容尽管有20万元股份的字样，但并未涉及到双方的持股比例和如何分红、债务如何分担等重要内容；第三，被告虽然解释是入在他这一股，却在失火遭受损失后，没有与原告进行必要的资产结算；第四，借条内容中赋予了原告可以随时要回这笔20万元。说明原告更看重资金的安全，而不是如何获利分红；第五，除了转账前，原告到过被告的炭厂了解生产状况外。其余时间，原告对炭厂的生产经营一概不问不管。而借条上注明的享有20万元的股份，应当理解为原告借款后预期可得的收益，属于“包赚不赔”的性质，这其实就是民间借贷关系的一种表现形式。该案是个人之间的资金往来，牵扯不上企业之间的合伙，根本不能适用《合伙企业法》的相关规定。被告方辩解的法律依据，依法不能成立。虽然借条上没有写明是否承担利息？但从客观情况分析，该笔款项是从银行贷款得来的，原告肯定是要承担偿还银行贷款利息的。原告是借钱给被告，当然不会主动去承担偿还银行贷款利息的风险，说明双方有约定利息如何承担的事实基础。而且被告在庭审中认可了原告让他去还银行利息这一事实，说明只是银行贷款利息，并没有增加的利息。只是被告认为是入股，不愿意去结息。由于该笔贷款已逾期，因此，原告主张被告归还借款20万元，用于归还银行，并要求被告承担银行同期贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告向原告出具两张欠条，共计15万元。被告解释是借给案外人黄万益使用，现在也收不回来。原告拿给他时，是要求给付高息的，他至今没有给付过原告利息。故，原告要求被告归还这两笔欠款，按民间借贷关系的法律规定，调整双方的月息，按月息2分主张利息，符合法律规定，应予准许。原告请求把相关的利息归还给原告，应当指产生的所有利息，换句话就是还本结息结束为止。2016年12月12日，被告欠下原告5万元，至2019年9月11日起诉当日，共计欠款1004天，根据金融机构计算公式，50000×0.24×1004÷360＝33466元（只计算到元）。2017年1月10日，被告欠下原告10万元，至起诉当日，共计欠款975天，运用公式计算利息为65000元。起诉之后的利息可在执行中另行计算，直至全部还清为止。不管是欠条还是借条，都具有相对性。被告方辩解不是款项实际使用人，无偿还义务的观点不能成立。欠条上虽然没有写明是否计算利息，但被告已在庭审中认可双方是约定有利息的。因此，被告方辩解不用给付利息的意见，不符合法律规定，辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告杨正刚在判决生效后五日内，归还原告吴刚借款人民币20万元，并承担给付吴刚垫付的银行利息50289.32元（利息从2019年9月21日起计算至2019年6月21日，之后利息仍按贷款合同计算，直至还清为止）；二、被告杨正刚在判决生效后五日内，归还原告吴刚欠款人民币15万元，并给付吴刚利息98466元（利息从欠款当日起计算至2019年9月11日止，之后利息仍按月息2分计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元（已减半收取），由杨正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  宋文举二〇一九年十一月三日书记员  王 静