山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0302民初4218号原告：王丽华，女，1975年1月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。被告：成宏之，男，1962年4月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：陈学文，女，1963年10月10日出生，汉族，现住淄博市淄川区。系被告成宏之之妻。两被告共同委托诉讼代理人：孙成彬，淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：袁延军，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍为淄博市淄川区。原告王丽华与被告成宏之、陈学文、袁延军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽华及委托诉讼代理人耿江泉，被告成宏之、陈学文的委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告袁延军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告成宏之、陈学文归还借款本金200000元、利息74500元（计算至2017年10月15日）以及自2017年10月16日起至实际清偿之日止按月息2%的利息；2、要求对被告成宏之、陈学文设置抵押的位于淄川区淄城镇城张村人和街8号的房屋（所有权证号：04-0003055），以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、要求被告袁延军对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月16日，被告成宏之、陈学文向原告王丽华借款人民币200000元用于经营资金周转，并为原告出具了200000元借据。被告成宏之、陈学文以淄川区淄城镇城张村人和街8号的房屋作为抵押（所有权证号：04-0003055），被告袁延军在借条上以保证人身份签字。借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，借款利息为月息2%。借款到期后，虽经原告多次催要借款本息，但被告以各种借口拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院查明事实依法判决，支持原告的诉讼请求。被告成宏之辩称，成宏之对基本事实没有异议，成宏之本人同意全额偿还借款本金200000元，对利息酌情支付。被告陈学文辩称，陈学文对本借款，在借据中既没有签字，也不知道借款经过，成宏之的借款没有用于家庭生活，因此陈学文不承担还款责任。被告袁延军缺席未答辩。经审理本院认定事实如下：2015年1月16日，被告成宏之因资金困难需要资金周转向原告借款200000元，被告成宏之于同日给原告王丽华出具借条一份，借条内容为“今借到王丽华人民币贰拾万元整，以城张人和街8号楼二单元301作为抵押”，借条上注明期限为2015年1月16日至2016年1月15日，被告成宏之在借条上借款人处签名，被告袁延军在该借条空白处书写“担保人袁延军”。被告成宏之给原告出具借条后，原告王丽华于同日通过银行转账的方式将200000元款转至被告成宏之账户。上述借款到期后，被告成宏之未按期还款，2016年1月16日，被告成宏之又在原先出具的借条上加注“此借条长期有效”的内容。2016年9月3日，被告成宏之给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠到利息5月15日至9月15日共5个月，每月4500元共计22000元，截止10月15日共计6个月每月4500元共计26500元”。上述借款200000元及欠条注明所欠利息被告至今未付，原告诉至法院。另查明，位于淄川区淄城镇城张村人和街8号房屋一套（产权证号为04-00030**）产权人姓名为陈学文，上述房产于2015年1月16日办理了房产抵押登记，房屋他项权利人为原告王丽华，他项权证号T04-1019745。还查明，被告成宏之与被告陈学文系夫妻关系。确认上述事实有被告给原告出具的借条一份、欠条一份、银行转账记录一份、房屋抵押权登记证书一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，被告成宏之欠原告王丽华借款200000元，事实清楚、证据充分，原告说明了资金来源和资金交付情况，因此原告王丽华要求被告成宏之偿还借款200000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息74500元的诉讼请求，原告的依据是：截止2016年10月15日的利息26500元以及2016年10月16日至2017年10月15日以本金200000元为基数按照月息2%计算48000元共计74500元。被告成宏之辩称，利息部分只认可2016年9月3日给原告出具的欠条中的26500元，因借款时未明确约定利息，故对月息2%不认可。对此本院认为，虽然被告成宏之对于欠条上注明的所欠利息26500元无异议，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，从被告给原告出具的欠条来看，每月的利息4500元已经超过了法律规定的利率，且上述利息亦为实际支付，利息应按照每月4000元的标准计算，因此2016年5月15日至2016年10月15日共计6个月的利息应为24000元；对于自2016年10月15日以后的利息原告按照月息2分的标准计算，被告对此有异议，认为双方之间并未约定利息，对此本院认为，被告借原告钱后，一直履行着向原告支付利息的义务，对于所欠利息也给原告出具了欠条，并且原告也提供了与被告的通话录音相互印证，应认定原、被告之间约定了利息，因此原告要求被告按照月息2分以借款200000元为基数支付自2016年10月16日起至2017年10月15日的利息以及自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息按月息2分计算的诉讼请求，本院依法予以支持。因两被告系夫妻关系，该借款系被告成宏之、陈学文婚姻关系存续期间所借，且陈学文自愿用其位于淄川区淄城镇城张村人和街8号的房屋（所有权证号：04-0003055）为本案借款办理抵押登记，故被告陈学文对于本案借款应为明知，且认可该债务为共同债务，因此，被告陈学文辩称其对本案借款不知情的辩称理由本院不予采信，因此原告要求被告成宏之、陈学文偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对被告成宏之、陈学文为该债权设置抵押的位于淄川区淄城镇城张村人和街8号的房屋（所有权证号：04-0003055），以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原告王丽华与被告成宏之未保证上述借款按期偿还，对于上述房产到房屋管理部门办理了抵押登记，设立了抵押权。上述借款本息因被告未及时偿还，故原告王丽华有权要求被告成宏之以抵押物承担担保责任。因此原告王丽华要求被告对被告成宏之、陈学文为该债权设置抵押的位于淄川区淄城镇城张村人和街8号的房屋（所有权证号：04-0003055），以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告袁延军是否承担连带保证责任，原告主张被告袁延军在借条上作为担保人签了字，并提供了原告与被告袁延军的通话录音一份证明原告王丽华从主合同到期后一直不断向被告成宏之及保证人袁延军催款的事实，对此本院认为，根据相关法律规定保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，被告给原告出具的借条上载明借款期限是2015年1月16日至2016年1月15日，因此本案被告袁延军的担保期限为2016年1月16日至2016年7月16日，原告未提供证据证实在这期间向担保人袁延军主张过权利，因此担保人的担保责任免除，被告袁延军在本案中不承担担保责任，原告要求被告袁延军承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成宏之、陈学文共同偿还原告王丽华借款200000元；二、被告成宏之、陈学文支付原告王丽华利息24000元；三、被告成宏之、陈学文以借款200000元为基数按照月息2%支付原告王丽华自2016年10月16日起至2017年10月15日的利息以及自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息；以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。四、被告成宏之、陈学文逾期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告王丽华可与被告成宏之、陈学文协议以抵押物位于淄川区淄城镇城张村人和街8号的房屋（所有权证号：04-0003055），折价，或者以拍卖或变卖抵押物后所得的价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告成宏之、陈学文所有，不足部分由被告成宏之、陈学文继续清偿；五、驳回原告王丽华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告成宏之、陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 司向华二〇一八年一月十日法官助理 阎子佳书 记 员 黄 芳