内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行初328号原告韩某，男，1962年1月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，1965年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区友谊大街。法定代表人林某，区长。委托代理人祖某。委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。原告韩某因不服被告赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人孙某，被告赤峰市红山区人民政府的委托代理人祖某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月12日，被告作出赤红政决字[2019]22号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，主要内容为：“因赤峰市红山区西城棚户区（解放西街片区）国有土地上房屋征收项目建设需要，2017年10月18日，赤峰市红山区人民政府作出了《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字[2017]40号）,决定对东至宁澜路、南至京通铁路线、西至京通铁路线、北至钢铁街范围内的房屋实施征收。2017年10月18日，赤峰市红山区人民政府对该征收决定书和《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》进行了公布。本次房屋征收部门为赤峰市红山区房屋征收管理办公室，征收实施单位为赤峰市红山区站前街道办事处，房地产价格评估机构为内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司。登记在被征收人韩某名下房产证号为赤房权证红山区字第XXXX号房屋在征收范围之内,该房屋位于赤峰市××区居委会，房屋建筑面积为64.35平方米，用途住宅。国有土地使用权证号为红国用（2006）字第365号，使用权面积为181.1平方米，使用权类型划拨，用途住宅。经内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司评估，该房屋及附属物总价值为伍拾陆万陆仟壹佰柒拾叁元整（566173元）。评估结果在征收范围内进行了公示。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。征收人认为房屋征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。被征收人在法定期限内，未对《房屋征收决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。为保证该建设项目顺利实施，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，本机关作出征收补偿决定如下：一、对登记在韩某名下座落于赤峰市××区居委会房产证号为赤房权证红山区字第XXXX号房屋实施征收，按照《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对房屋、附属物的评估和《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋及附属物补偿款为人民币伍拾陆万陆仟壹佰柒拾叁元整（566173元）。（二）搬迁费为人民币壹仟元整（1000元）。上述二项合计为人民币伍拾陆万柒仟壹佰柒拾叁元整（567173元）。三、被征收人选择产权调换的，按区政府公布的《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额等款项按照《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人自接到补偿决定之日起15日内到赤峰市××区办事处选择补偿方式，签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不签订补偿协议或不交付房屋的，视为选择货币补偿方式。五、被征收人如不服补偿决定，可以自收到补偿决定书之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议或6个月内向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由赤峰市红山区人民政府依法申请人民法院强制执行。”原告韩某诉称，请求撤销《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤红政决字[2019]22号）；对被告行政行为所依据的《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》进行合法性审查，确认第七条中第（一）款第2项违法；对被告行政行为所依据的《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》[2017]40号进行合法性审查；对被告行政行为所依据的《赤峰市国有土地房屋征收与补偿实施办法》进行合法性审查，确认第十九条违法。事实与理由：2019年4月12日被告向原告作出《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤红政决字[2019]22号）。原告现有土地使用权登记面积181.1平方米，房屋建筑面积113.85平方米，评估之前和作出《补偿决定书》之前征收机构没有对其中49.5平方米无证房屋进行组织认证，只按64.35平方米房屋作价45.6885万元；其中无证房屋49.5平方米只按1000元/㎡作价，计4.95万元，明显不合法，不合理。原告的无证房屋49.5平方米建成年份是1988年5月，因《中华人民共和国城市规划法》是在1990年颁布的，应属合法面积，若按该补偿决定书补偿导致原告原有居住面积减少，该补偿决定侵犯了原告的合法权益。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，但该条例并未限制高于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被告赤峰市红山区人民政府关于红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收决定的公告是2017年10月18日公告，此时价值时点与补偿决定书作出的2019年4月12日相差时间很长，补偿决定书作出时被征收房屋类似房地产的市场价格已经上涨，补偿决定价格不合理，违反条例第二十六条“补偿决定应当公平”。被告依据的《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》内容没有建设项目名称，红山区人民政府没有合法的立项手续，没有启征日期，违反了《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（六）款，违反法定程序。被告没有对原告的无证房屋进行组织认证。该征收地块是土地储备拟出让搞商业开发，不是《条例》规定的为了公共利益，是为房地产企业的开发经营行为而决定征收房屋的，项目没有经过立项审批，没有确定项目法人，项目资金没有落实，给回迁户造成风险，《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》不合法。被告对决定收回的国有土地使用权没有按土地市场价作价补偿，未建土地按300元/㎡不适当。综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定违反土地管理及房屋征收法律、法规、规章，损害被征收人的合法权益，依据的规范性文件有违法条款，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更其诉讼请求，将诉状中的第二项、第三项诉讼请求变更为证据审查，不作为诉讼请求提出。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据:证据1、搜狐网站赤峰楼市解放街第13地块近500万元每亩。证据2、国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见。证据3、国务院加快改造棚户改造的意见。上述证据证明原告所在地块每亩达到500万元，证明其补偿决定中原告家中的院落一平方米300元明显损害被征收人利益，如果按照市场价，已经达到9000元/平方米。国务院加快改造棚户改造的意见中写到不得强征、强拆、损害被征收人利益。证据的来源是在官方网站下载。证据4、《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。原告方提交希望法庭对其合法性进行审查。证据5、《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》、赤红政决字[2019]22号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》。以证明其征收行为是与原告有关的行政行为。证据6、红国用（2006）字第365号国有土地使用证、房产证。以证明原告家中的房屋、土地经过登记。被告赤峰市红山区人民政府辩称，一、原告在本案中提出四个不同的诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第49条、《最高人民法院关于适用的解释》第68条之规定，诉讼请求不具体、不明确、诉求请求混乱，依法应予驳回。二、赤峰市红山区西城棚户区改造（解放西街片区）建设项目符合公共利益的需要，征收合法。为赤峰市红山区西城棚户区改造（解放西街片区）建设项目的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》及《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》有关规定，赤峰市红山区人民政府对该项目范围内的房屋进行征收。该项目经赤峰市红山区第八届人民代表大会第六次会议审议批准，赤峰市规划局、红山区发改局、国土分局等部门分别出具了《关于赤峰市红山区西城棚户区符合城乡规划的证明》、《关于赤峰市红山区西城棚户区符合国民经济和社会发展规划的证明》、《关于赤峰市红山区西城棚户区符合土地利用总体规划的证明》。答辩人依据相关法律法规的规定作出赤红政决字[2017]40号征收决定书，且公告、公证征收决定书以及补偿方案，告知了当事人行政复议、行政诉讼等权利事项。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，并按照有关规定对此次征收进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，也符合四规划、一计划的实体要求。《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字[2017]40号）经过了赤峰市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院的审理，已经确认其合法性。征收决定书的公告日期是2017年10月18日，原告诉讼也已过起诉期限。且《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》合法，其依法也不具有可诉性。《赤峰市国有土地房屋征收与补偿实施办法》合法。三、答辩人作出的赤红政决字[2019]22号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》符合相关法律法规的规定，程序合法。原告名下房产证号为赤房权证红山区字第XXXX号房屋在征收范围内，房屋建筑面积64.35平方米，用途为住宅。国有土地权证号为红国用（2006）字第365号，使用权面积为181.1平方米，使用类型划拨，用途为住宅。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条第1款，第20条第1款及《国有土地上房屋征收评估办法》第4条的相关规定，涉案棚改项目采用被征收人投票的方式确定房地产价格评估机构，此次对建设项目的候选评估机构是依据市住建委《关于公布赤峰市房屋征收评估机构名录的通知》在具有符合本次征收评估资质等级的评估公司中选定，最终选定内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司为此次评估机构，以上符合上述法律规定，且申请赤峰市公证处对组织召开的评估机构选定选择会办理了保全证据公证。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条第2款的规定，估价机构与红山区房屋征收管理办公室签订《房地产评估委托合同》，经过依法评估作出了《房地产估价报告》并向原告依法送达，送达及在协商过程中送达人员告知原告如对评估结果有异议，可依法申请复核评估及专家委员会鉴定。原告接收到《房地产估价报告》未提出异议，这也表明申请人对评估结果予以认可。答辩人依据评估结果作出赤红政决字[2019]22号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》于法有据。四、依据《城市房地产管理法》第60条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”。原告的房屋领取了房屋产权证书，不属于应当重新认定和处理的范畴，也不符合红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案规定的认定条件。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赤峰市红山区人民政府在法定举证期限内提交了如下证据：第一组证据：证明被告作出的房屋征收补偿决定书符合国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，事实清楚、程序合法。1、2016年10月8日赤峰市红山区发展和改革局出具的《关于赤峰市红山区西城棚户区符合国民经济和社会发展规划的证明》（赤红发改字[2016]163号）。2、2016年9月30日赤峰市国土资源局红山区分局出具的《关于赤峰市红山区西城棚户区符合土地利用总体规划的证明》（赤红国土资发[2016]100号）。3、2016年10月9日赤峰市规划局出具的《关于赤峰市红山区西城棚户区符合城乡规划的证明》。4、关于赤峰市红山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告及决议。以上证据证明被诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。5、2017年3月10日赤峰市红山区人民政府办公室出具的《关于红山区西城棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案的专题会议纪要》（赤红政纪字（2017)11号）。6、2017年3月14日赤峰市红山区人民政府关于《红山区西城棚户区改造（解放西街片）国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告。7、2017年3月20日赤峰市公证处出具的公证书（(2017）赤证内民字第4953号）对上述方案公告进行公证及光盘。以上证据证明被诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定。8、被征收人反馈意见。9、2017年10月14日赤峰市红山区人民政府出具的《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况公布。以上证据证明被诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定。10、2016年9月3日赤峰市红山区人民政府出具的《赤峰市红山区棚户区改造西城片区社会稳定风险评估报告》（赤红政稳字（2016）13号）。11、2016年10月19日红山区维护社会稳定办公室出具的《赤峰市红山区重大事项社会稳定风险评估意见书》（赤红稳评办发[2016]20号）。12、2017年10月15日赤峰市红山区人民政府办公室出具的《赤峰市红山区人民政府2017年第10次常务会议纪要》（赤红政纪字（2017)65号）。13、2017年4月21日中国建设银行单位客户专用回单。以上证据证明被诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。14、2017年10月17日赤峰市房屋征收管理办公室出具的《赤峰市国有土地上房屋征收项目备案书》。15、2017年10月18日赤峰市红山区人民政府出具的《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字［2017］140号）。16、2017年10月18日赤峰市红山区人民政府关于红山区西城棚户区改造（解放西街片区）房屋征收决定的公告。17、2017年10月20日赤峰市公证处出具的公证书（2017)赤证内民字第7953号）对上述决定书公告进行公证及光盘。以上证据证明被诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定。18、2017年10月17日赤峰市红山区房屋征收管理办公室出具的《红山区西城棚户区改造（解放西街）入户摸底公示表》。以上证据证明被诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定。19、2017年3月13日《赤峰市红山区人民政府关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区房屋审批手续的函》、《赤峰市红山区人民政府关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区规划审批手续的函》、《关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区土地审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区税务登记手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区工商审批手续的通知》及房屋冻结通知书送达回执。20、2017年3月14日红山区房屋征收管理办公室同红山区站前街道办事处签订的《房屋征收委托协议书》。证明该项目征收实施单位为红山区站前街道办事处。第二组证据：1、红山区西城棚户区改造（解放西街片）房地产价格评估机构备选名单。2、2017年11月17日赤峰市公证出具的公证书（（2017）赤政内民字第7585号）。3、红山区房屋征收管理办公室同内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司签订的《房地产评估委托合同》。以上证据证明被诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定。4、内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司出具的《红山区西城棚户区改造（解放西街片）国有土地上住宅房屋征收初步评估结果公示表》。5、房地产评估现场查勘记录。6、初步评估结果明细表及送达回执。7、内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司出具的《房地产估价报告》。8、送达回证。9、被征收人房屋及人口信息。10、房屋征收协商笔录。11、2019年3月26日红山区房屋征收管理办公室出具的《韩某房屋征收补偿方案》、《关于对西城棚户区改造（解放西街片区）被征收人韩某房屋征收补偿决定的报告》（赤红征决字（2019）118号）。12、2019年4月12日赤峰市红山区人民政府出具的《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤红政决字[2019]22号）。13、赤峰市红山区人民政府送达回证。以上证据证明被诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定。14、(2018）内04行初80号行政判决书、(2019）内行终6号行政判决书。以证明涉案征收决定书的合法性已经经过生效裁判文书确认。第三部分：征收人作出赤红政决字[2019]22号房屋征收补偿决定书的法律依据。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2、《国有土地上房屋征收评估办法》。3、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》。4、《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。上述证据及依据综合证明征收与补偿符合法律规定。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，证据1，是2016年作出，证明目的不明确，与被告作出征收决定和补偿决定无关。证据2，红山区国土局属于被告的土地主管部门，证明不了红山区政府征收的合法性。证据3，与被告作出的行政行为没有关联性。证据4，与被告作出补偿决定没有关联性。证据5，补偿方案应该依法作出，会议纪要证明不了征收决定的合法性和补偿的合法性。证据6，原告方没有收到公告，应该有其他公证书加以佐证，不能证明原告见过这份公告。证据7，公告日是2017年3月14日，公证书的作出日期是2017年3月20日，只能证明公告张贴过，没有证明张贴多少日。证据8，无法证明其真实性，就其内容而言，征收范围内被征收户也对历史遗留问题明确提出意见，认为在土地证上建的房屋都应该按照有证房屋对待，说明被征收范围内的征收户已经将原告意见表达，对征收方案发表了不同意见。证据9，对合法性有异议，没有按照被征收户提出的意见进行修改。证据10、证据11，风险评估报告没有如实评估，评估报告2016年作出，2017年开始征收，评估报告针对的××区，与本案无关。证据12，对真实性有异议，会议纪要没有盖章，也没有参加人的签字，不能作为有效的证据。证据13，2017年4月21日的票据证明不了这笔款项是用于解放街片区征收行为，证明不了款项已经在账户上，对其关联性、真实性、合法性均有异议。证据14，赤峰市房屋征收管理办公室是对房屋征收进行管理的行政机关，不是审批单位，也不是备案单位，因此备案书不合法，与本案没有关联性。证据15，证明目的不明确。证据16、证据17，原告方没有看见这份公告，公证书只能证明被告张贴过而对张贴的时间没有记录，并不能证明公告的时间达到法定的时间。证据18，不能证明被告公示过。证据19，有效期自2017年3月13日到2018年3月13日止为一年，已经过期，只能证明主管部门暂停办理过，但没有继续办理。证据20，是单方准备的协议，协议书证明被告作出行为违法，协议没有公示，没有向被征收户征求意见，与本案没有关联性。对第二组证据，证据1，被告没有张贴过。证据2，不能证明参加、投票选择评估机构的人是被征收户，不能证明其合法性。证据3，合同的评估依据不合法，评估目的没有包括进行产权置换的目的而不全面，被诉行政行为不符合国务院条例，没有让征收方选择回迁安置，合同上的评估依据与征收决定、补偿决定不一致，因此对评估结果合法性有异议，合同属于无效合同。对评估报告的总面积没有异议，但是评估报告中把房屋写成附属物有异议，院落也没有按照合理的价格进行补偿。证据4，原告方没见过。证据5、6，没有异议。证据7，合法性有异议，评估报告中把房屋写成附属物不合法；无证房屋按1000元每平方米补偿，是不合理的补偿；未建土地按300元每平方米补偿不符合市场价，违反土地管理法的规定。证据8，不是原告签字，对真实性有异议。证据9，只有户主信息，人口信息不全面。证据10，其内容中关于补偿款的30%作为团签奖的部分在补偿方案里没有记载，行政行为明显具有随意性，对其真实性有异议。协商笔录没有原告签字，真实性不认可。证据11，合法性有异议，被告在违反法定程序，损害被征收人利益的情况下作出。证据12，征收决定违法，因此诉至法院要求撤销。证据13，送达回执不合法。证据14，与本案没有关联性，证明不了对韩某的行政行为合法性及有效性。对法律依据，认为《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》不合法，赤峰市不能作出与上位法相抵触的规范性文件，不能作出减损原告利益的规定，因此认为其违反立法法的规定，没有本级人大通过并经过自治区政府备案，不能作为地方性法规。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性有异议，对原告所使用的未建土地已经进行补偿，原告的土地是划拨取得的国有土地。证据2、3，因对其真实性没有作出核实，对真实性不予质证，对其证明目的在内容中没有体现。对证据4，对原告的证明目的有异议，原告方代理人主张该办法违反上位法，但原告方没有举出证据证明其主张。证据5，对证明目的有异议。证据6，真实性无异议，恰恰证明被告作出的补偿决定有合理合法的依据，是按照原告的房产证证载内容作出的决定。本院对证据确认如下：对被告提交的证据，能够证明作出被诉行政行为的过程，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据1，因不符合证据的法定要件，本院不予确认其在本案中的证明效力。对原告提交的其他证据，被告质证对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年10月18日，被告作出赤红政决字[2017]40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，同日，发布了征收决定公告。原告韩某的房屋在被征收范围内。2017年11月17日，在赤峰市公证处的见证下，赤峰市红山区房屋征收管理办公室召开了住宅房屋征收公开选定评估机构选择会，投票选择内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司为本案原告被征收房屋所在地段的评估机构。2017年11月17日，赤峰市红山区房屋征收管理办公室与内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司签订了《房地产评估委托合同》。经现场查勘，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司于2018年4月15日出具了内恒信（征）字[2018]第1305号《房屋征收估价报告》并于2018年5月12日向原告送达。在征收补偿过程中，征收工作组与原告未达成补偿协议，被告于2019年4月12日作出赤红政决字[2019]22号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对原告韩某被征收房屋给予货币补偿或产权调换，货币补偿额为房屋及附属物补偿566173.00元，搬迁费1000元。产权调换按照补偿方案结算。该补偿决定书于2019年4月16日向原告送达。原告韩某不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案的争议焦点为被诉征收补偿决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，被告赤峰市红山区人民政府有权作出被诉补偿决定。被告赤峰市红山区人民政府依照法律规定，履行了必要的法定程序后作出的被诉补偿决定并无不当。原告韩某认为估价报告结果不合理，但在收到估价报告后的法定期限内未经法定程序提出异议。原告韩某主张其在土地证范围内的49.5平方米无证房屋属于历史遗留问题，应按照有证房屋给予补偿，但其在诉状中陈述该房屋建设于1988年，而其持有的颁发于2006年的房屋产权证未对该房屋进行登记，即该房屋不符合产权登记条件，其主张不能成立。原告韩某主张其土地使用权证范围内的未建土地补偿标准低，应该按照土地出让市场价格给予补偿，因其国有土地使用权来源为划拨，该主张不能成立。原告韩某申请对赤峰市人民政府《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（赤政发[2016]29号）进行合法性审查，经本院审查，未发现该规范性文件存在超越制定权限或授权范围、违反法定程序、与上位法抵触、没有依据等违法情形。综上，原告韩某的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波人民陪审员 赵文君 二○一九年十一月十三日法官 助理 马欣欣书 记 员 张一竹