福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初4479号 原告：石海琳，女，1962年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。 法定代表人：叶孙福，董事长。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦。 负责人：孙国强，行长。 委托诉讼代理人：李羚，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：谢贺概，男，系该行员工。 原告石海琳与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南公司）、中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建行泉州分行）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行审理。 石海琳向本院提出诉讼请求：1.判令东南公司所属业务员代替石海琳快速签署／签约的全部文件无效（如东南公司出示）；2.判令东南公司所属之业务员代替石海琳在东南公司所开账户（交易账号：1801××××0495，席位号：5110862294）及全部交易无效；3.判令东南公司所属业务员代替石海琳在网上签约建行电子版协议《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》（以下简称《Ｅ商贸通三方协议》），以及依其所发生的全部操作无效；4.判令东南公司全额返还石海琳通过建行Ｅ商贸通席位号（5110862294）转入东南公司银行账户上的资金人民币172966.52元，以及东南公司占用该项资金自2015年3月4日至实际清偿日止的孳息（同期银行贷款利率的150%计息）；5.判令建行泉州分行承担连带民事责任；6.判令东南公司、建行泉州分行承担本案发生的诉讼费、保全费、维权费、公证费（如有）。事实和理由：2013年5月28日，东南公司经福建省泉州市工商行政管理局登记设立，核定的经营范围为：大宗商品现货交易服务（不含期货、黄金等金融产品及其他需经许可的项目，不得从事大宗商品中远期交易等国家禁止的交易内容和交易行为）等。东南公司成立后，未经国家批准，私自定做“东南大宗商品交易中心”电子盘软件（简称交易平台），通过会员单位招揽客户入金炒所谓的“东南沥青”等大宗商品，其中交易的品种有东南沥青150（吨）等，均系采用“Ｔ十0、集中竞价、无涨跌幅限制、电子撮合、匿名交易、做市商”等集中交易方式进行标准化合约交易。东南大宗以国际原油市场为价格基础，综合国内价格及人民币兑换美元的基准汇率报出东南沥青的即时价格，最低交易保证金为合同价值的3%，交易点差为3元／吨，延期费为成交金额的0.01%，手续费为双向0.14%；交易实行强行平仓制度，最大单笔订货量、最大持仓量制度，对冲平仓方式了结订单，无实物交割。交易之前，石海琳须通过建设银行Ｅ商贸通向东南公司转账注入真实资金作为交易保证金。建行泉州分行与东南公司签订了《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议（现货交易）》（以下简称《Ｅ商贸通双方协议》）），合作搭建电子交易平台，并为涉案交易提供资金清算和划拨服务。事实上东南公司、建行泉州分行合作共同为石海琳等交易者提供了交易平台服务。2016年2-3月，东南公司所属业务员多次通过电话，反复宣传其公司的网上投资“现货沥青”能赚大钱，称公司正规合法，由国务院批准、华侨大学主办、当地政府监管，资金有第三方银行托管，交易数据也由第三方集中托管，资金安全，操作简单，沥青为原油的衍生品，行情比原油滞后，投资沥青比原油更稳健，可Ｔ＋0、买涨买跌，有专业的分析师带单包赚不赔，可极速开户，并以“投入低、收益高、无风险、见效快”为诱惑等等；出于对政府、银行和著名高等学府的信任，在业务员的反复要求下石海琳通过ＱＱ提交了手持身份证照片、银行卡照片，业务员通过ＱＱ远程操作石海琳的电脑完成了流程，即：1.在东南公司运营下的“交易平台”上完成了极速开户（交易账号：1801××××0495）；2.建设银行网银签约（《Ｅ商贸通三方协议》-日终记账模式）开通银商转账结算业务（席位号5110862294），绑定了石海琳的建设银行储蓄卡（卡号6217××××3007）；3.安装交易软件、指导软件操作；4.交易软件上操作首笔入金人民币10万元等流程。在业务员的直接操作或指导下，石海琳在东南公司“东南大宗商品交易系统”的客户端（即交易软件）上操作，共分三次从绑定的建设银行储蓄账户向东南公司的建设银行账户（账号3500××××6666）转账入金共计人民币350000元，出金一笔共计177033.48元；尚有172966.52元东南公司拒不返还。东南公司收到石海琳的真实资金后，即在其运营的交易电子盘内为石海琳的交易账户注入等额的虚拟资金，此后，石海琳按照东南公司的带单老师指令，在东南公司的交易平台上进行现货“东南沥青150”合约交易。交易由多笔订单组成，每笔订单均包括买入、卖出两个相反的操作，无涨跌幅度限制，当日不限制交易次数，Ｔ＋0双向交易、不以实物交收为目的，全部在5个交易日内通过对冲平仓方式了结，高达33.3倍的杠杆交易（即交易保证金3%）。东南公司、建行泉州分行存在如下侵害石海琳合法权益的违法违规违约事实：1.东南公司向包括石海琳在内的不明真相的众多投资受害者隐瞒了其设立审批手续不完善，不具有合法经营资质，非法开展大宗商品中远期交易、非法期货交易、非银行机构支付结算划转业务等金融犯罪活动的真相；2.东南公司向石海琳在内的不明真相的众多投资受害者宣传谎称资金有银行存管，骗取受害者信任；3.东南公司虚构了现货交易，假以其虚构的现货交易名义，掩盖并达到其非法侵占包括石海琳在内的不明真相的众多投资受害者交易本金及孳息；4.建行泉州分行非法上限业务品种Ｅ商贸通，违法开展的Ｅ商贸通业务，属于违法经营行为；5.建行泉州分行对东南公司的经营资质及经营活动的合法合规性审核不严，违规为东南公司的非法经营活动提供支付结算划转服务，具有重大过错。 东南公司辩称，1.2012年，泉州市作为国务院批准的全国第三个“金改区”，成为国家级金融综合改革试验区，在金融企业、金融业务、金融市场和金融开放等方面享有先行先试的政策。东南公司正是依据上述政策精神，于2013年10月19日经福建省人民政府授权的泉州市人民政府批复正式运营。之后因国家政策调整和变动原因，于2016年初暂停业务，现处于清理整顿阶段。根据国务院及证监会、商务部等部门的相关文件要求，各类交易场所（包括东南公司）均正处于行政清理整顿阶段，而本案涉及的大宗商品现货及现货延期交易业务定性问题，尚不属于人民法院受理的范围。故，在行政机关尚未处理或作出定性之前，人民法院应裁定不予受理，并驳回石海琳的起诉。2.本案中，石海琳与东南公司并不存在任何合同关系，与之签订《交易商入市协议书》并产生交易的均是福建省海纳融汇商品经营有限公司（以下简称海纳公司），东南公司也已向法院申请追加该公司为被告，东南公司在整个过程中仅是交易平台的提供方，并不参与大宗商品现货交易活动。因此，石海琳以合同纠纷为由起诉东南公司没有事实和法律依据，依法应予驳回。3.石海琳诉状的事实和理由存在多处错误。除上所述外，东南公司有着完备的现货交割办法和现货储备，可以随时依石海琳的申请提供现货交割，但石海琳却始终未提出交割申请，并不能依此认定东南公司提供的交易平台违法。最后，东南公司的现货交易平台提供的现货交易模式与期货交易存在着本质区别。自东南公司营业以来，福建省金融办并未作出任何认定东南公司存在违法或违规经营的文件，东南公司也并未因违法被取缔关停，仅是因为政策变动现在处于清理整顿阶段，而该清理整顿是基于管理性规定开展，无法得出东南公司交易平台存在法律禁止性行为的结论。故，东南公司平台提供的现货交易业务并不存在任何违法违规的情形，应驳回石海琳针对东南公司的起诉。4.石海琳的大宗商品现货交易的开户及交易行为都是其自行操作，其也自己陈述有在开户时提供手持身份证照片、银行卡照片等，其在东南公司平台上产生的也均为现货交易，因此其全部开户和交易行为均合法有效，其诉求返还的金额172966.52元完全是其自身进行投资操作产生的亏损，东南公司从未占有也未使用石海琳的任何资金，或向石海琳收取过任何费用，石海琳作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的一切后果负责，其在投资亏损后却要求与之不存在任何交易关系的东南公司赔偿完全没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 建行泉州分行辩称，1.建设银行“E商贸通”业务无需备案报批，不存在违法、违规行为。2.建行泉州分行有理由相信东南公司具备大宗商品现货交易服务的经营资质，其为东南公司及其会员提供“E商贸通”业务服务的行为合法合规，不存在过错。3.建设银行“E商贸通”仅为东南公司及石海琳提供资金结算服务，石海琳的经济损失是其自身投资行为造成的，与建行泉州分行毫无关联，石海琳主张建行泉州分行承担连带赔偿责任无事实与法律依据。4.商户个人会员通过建设银行网上银行开通“E商贸通”以及办理入金、出金等业务均需通过建设银行网银数字签名验证（即密码验证），说明石海琳系自主开通“E商贸通”、签署《三方服务协议》，并办理“E商贸通”入金、出金等业务。5.东南公司商户结算专户项下细分各会员专属的二级子账户（即会员结算账户），石海琳的会员结算账户由其自主控制，账户内资金为石海琳所有，不存在石海琳账户资金被东南公司侵占的情况。综上，石海琳的诉讼请求没有事实和法律依据，其经济损失是因自身投资行为所造成的，请求法院驳回石海琳对建行泉州分行的诉讼请求。 本院经审查认为，石海琳主张其在东南公司电子网络交易平台开户并开展交易，与东南公司存在交易关系，并认为石海琳在东南公司平台的开户及全部交易无效，进而要求东南公司承担相应的民事责任。根据国务院及中国证券监督管理委员会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。在商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。至于石海琳主张建行泉州分行“E商贸通”业务违法，应承担连带民事责任的问题，也应在石海琳与东南公司之间的纠纷定性处理后再进行审查处理，故也应一并驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石海琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  苏怡萍 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。