福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民再13号 原审原告：温垂汉，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏永魁,福建坤魁律师事务所律师。 原审被告：李继旺，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原审原告温垂汉与原审被告李继旺民间借贷纠纷一案，本院（2013）德民初字第2390号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月31日作出（2019）民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告温垂汉的委托诉讼代理人苏永魁、原审被告李继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温垂汉诉称，要求李继旺偿还借款75000元及利息（自2013年4月17日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：2013年4月16日，李继旺以做竹木生意资金周转困难为由向温垂汉借款75000元，约定月利率2%计算，未约定还款期限。李继旺出具一张由其亲笔签名的借条交由温垂汉收执，事后经温垂汉催讨，李继旺拒绝还款。 李继旺辩称，2012年12月16日之前，答辩人分四次向温垂汉借款65000元，双方口头约定按月息10%计息。2012年12月16日，因答辩人无法按约定支付利息，温垂汉担心答辩人无法偿还借款，仅有几万元债权无法拍卖答辩人的房产，故要求答辩人以实际借款数额65000元及未支付的利息约10000元，合计75000元，以十倍的数额重新出具《借条》并签名。温垂汉口头承诺清偿本金及利息后将《借条》返还给答辩人，原始借据销毁。按照双方口头约定，2012年12月16日至2013年4月16日的利息为26000元，期间答辩人以现金方式支付10000元利息，尚欠利息16000元。后答辩人无力支付高额利息，温垂汉要求答辩人将尚欠16000元利息以十倍金额的再次出具《借条》。答辩人当时不懂相关法律，无力偿还借款本息又心存歉意，且温垂汉承诺偿还借款后返还借据，加之温垂汉威胁如不再次书写《借条》，就持答辩人之前出具的《借条》（金额750000元）向法院起诉，答辩人被迫只能按温垂汉要求于2013年4月16日出具金额为160000元的《借条》，此后，温垂汉又多次向答辩人催讨借款，答辩人陆续支付了利息5500元。答辩人虽然共出具两张《借条》，金额分别为750000元、160000元，但实际借款本金只有65000元，故只应偿还65000元，利息按月利率2%计算。并请求温垂汉返还非法所得，并按央行同期贷款利率的四倍支付温垂汉获得非法所得之日起至返还非法所得之日止的利息。 温垂汉在原审中向本院起诉请求：要求李继旺偿还借款本金160000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。本案原审认定案件事实：2013年4月16日，李继旺出具借条一份给温垂汉收执，借条上载明：“兹向温垂汉借款人民币壹拾陆万元……”等内容，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。李继旺对借条借款人栏上其本人的签名不持异议。本院原审认为，李继旺向温垂汉借款并出具借条给温垂汉收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。温垂汉提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实李继旺向其借款160000元未能偿还的事实，予以采信，李继旺应当偿还。因双方约定按月利率2%计算利息，现温垂汉要求李继旺支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，可予以支持。李继旺提出实际借款只有65000元，且已支付利息5500元等的辩解意见，温垂汉予以否认，李继旺亦未能提供证据证实，不予采纳。本院原审判决：被告李继旺应在本判决生效后十五日内偿还原告温垂汉借款人民币160000元及利息（自2013年4月16日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算）。 本院再审查明的事实：2013年4月16日，李继旺在一份打印好的《借条》中分别填写上：“壹拾陆万、160000元、李继旺”在上面签名并捺手印，该《借条》载明：“兹向温垂汉借款人民币壹拾陆万元整，小写160000元整。(利息按贰分计算，从借款日起到还款日止)，借款人：李继旺”。《借条》由温垂汉收执。 另查明，李继旺曾于2012年12月16日出具一张金额为750000元的《借条》交由温垂汉收执。温垂汉据此于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于2014年7月22日作出（2014）德民初字第1301号民事判决，判决李继旺应偿还温垂汉借款750000元及利息。现该案本院已以（2019）闽0526民再12号裁定再审，并重新立案进行审理。 以上事实，有温垂汉提供的《借条》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点为：李继旺向温垂汉借款的实际金额如何认定；李继旺应偿还温垂汉多少款项。 李继旺认为，其当时是受温垂汉胁迫，且不懂法律又对无力偿还本金心存歉意才出具160000元的《借条》，虽然前后共出具两张《借条》，但实际借款本金只有65000元及之前结欠的利息10000元，双方口头约定月息按10%计算，已超过法律规定利息的最高限度，故只同意偿还本金65000元，利息按月利率2%计算。 再审期间，李继旺提供录音光盘及相应的书面文字材料一份(43页），该录音材料系温垂汉、其妻郑培兰与涂玉宪、黄富联之间的谈话录音，该份证据有与本案事实相关的内容。证明本案实际借款金额只有65000元及未按口头约定支付利息10000元的事实。录音内容中：郑培兰陈述：“我有做过一套，一个叫李继旺，意思拿去七万多，写一百多万，写十倍”；“那次李继旺啊，七万多”；温垂汉陈述：“他一张写七十五万，一张写十六万”。 温垂汉质证认为，本案借款是在温垂汉与郑培兰结婚之前发生的，郑培兰不清楚本案的情况。温垂汉对郑培兰的陈述提出异议，另录音提到写了两张借条分别是720000元和160000元，而不是书面材料中所写的750000元和160000元，翻译有错。录音只是一个协商的过程，存在夸大。郑培兰所陈述的情况不属实，不认可李继旺的证明内容。 温垂汉认为，温垂汉与李继旺系邻居关系，李继旺到温垂汉家中找温垂汉借款，温垂汉以现金方式交付75000元，故本案实际借款为75000元。李继旺也在提交的答辩中自认借款65000元及尚欠利息10000元的事实，共计也是75000元，其要求李继旺偿还借款本金75000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息有事实法律依据。 温垂汉提供结婚证复印件一份，证明温垂汉与郑培兰于2013年8月13日办理结婚登记，本案借款发生在温垂汉与其妻郑培兰结婚前，郑培兰不清楚本案的借款事实。 李继旺质证认为，真实性无异议，但与本案无关。 本院对双方提供的证据分析认定如下，李继旺提供的录音材料、光盘虽系温垂汉、郑培兰与涂玉宪、黄富联之间的谈话录音，该份证据中存有与本案事实相关的内容，温垂汉对该份证据的真实性不持异议，且该光盘的真实性已被本院（2016）闽0526民再4号民事判决采纳，可作为本案依据。根据郑培兰与温垂汉的谈话内容（录音材料第30、31、36、37页）可认定郑培兰知晓温垂汉与李继旺之间的借款过程，且温垂汉均认同郑培兰的陈述，由此能够相互印证李继旺实际向温垂汉借款只有70000多元，并出具借款金额为750000元、160000元两张借条的事实，故对该份证据的证明力予以采纳。温垂汉在原审中主张交付现金160000元，在本案又主张交付现金75000元，前后陈述相互矛盾，存在不诚信的行为。李继旺抗辩借贷行为是分四次向温垂汉借款65000元，在结欠本息75000元时出具750000元的借条，这与录音材料的所体现的事实基本吻合，其对借贷行为的发生情况已作出了合理说明，李继旺自认结欠本息75000元，又未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故确定双方借贷金额为75000元。 本院认为，根据上述查明的事实，李继旺向温垂汉实际借款仅有75000元，其共出具了两张借条。鉴于本院已对2012年12月16日金额为750000元的借条重新进行了审理，在本案中，温垂汉又持2013年4月16日的借条要求李继旺偿还75000元及利息，其作为出借人未能进一步证明确实有提供借款的事实，故要求李继旺偿还借款本金75000元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。原审判决未对本案借贷履行的事实进行实质审查，仅仅根据借条的表面形式，就推定其已实际交付全部借款，原审（2013）德民初字第2390号民事判决结果错误，应予撤销。另，李继旺提出要求温垂汉返还非法所得并支付利息，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条、第五条(?javascript:SLC(38083,5)?)第一款、第六十四条、第七十四条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）德民初字第2390号民事判决； 二、驳回温垂汉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案不收取受理费，原审案件受理费3500元，由原审原告温垂汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 曾 凯 旋 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 童 彬 妮 书 记 员 曾 宪 群 一、附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 5- 2-