辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初562号原告：抚顺市顺城区东雯奶制品批发部，住所地抚顺市顺城区城东新区21方块**楼****。经营者：任淑梅。委托诉讼代理人：宋蕊，辽宁百亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告：抚顺市望花区关姐奶站，住所，住所地辽宁省抚顺市望花区法库街**div>经营者：范宪英。委托诉讼代理人：周洋，男，汉族，1987年10月16日出生，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律事务所法律工作者。第三人：辉山乳业（沈阳）销售有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区辉山大街**iv>法定代表人：杨凯，该公司执行董事兼经理。诉讼代表人：许胜锋，辽宁辉山乳业集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：汪**，辽宁辉山乳业集团有限公司管理人工作人员。原告抚顺市顺城区东雯奶制品批发部（以下简称“东雯批发部”）与被告抚顺市望花区关姐奶站（以下简称“关姐奶站”）、第三人辉山乳业（沈阳）销售有限公司（以下简称“乳业销售公司”）与破产有关纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈东民，被告委托诉讼代理人周洋、刘存山，第三人委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东雯批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款及保证金355,573.18元及利息（自2017年12月14日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.第三人承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系第三人的奶制品经销商，2016年9月24日终止经销合同，第三人尚欠原告货款235,573.18元及保证金190,000元。2017年9月13日经原告与被告（第三人正在合作的经销商）及第三人协商一致签订了《实物清偿及委托销售协议书》和《协议书》，根据《实物清偿及委托销售协议书》约定第三人将保证金190,000元以合同约定的奶制品抵顶并交付给被告销售，由被告支付给原告款项，现第三人已经将合同约定的奶制品交付被告且被告已经销售完毕。根据《协议书》约定第三人将货款235,573.18元转入被告在第三人的账户后，由被告交给原告，后第三人已经将该款项转入被告账户。按照合同约定第三人履行义务后，被告仅给付原告70,000元，尚欠355,573.18元未付，该款项经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故提起诉讼。被告关姐奶站辩称：1.被告不拖欠原告货款及保证金355,573.18元，不同意给付原告货款及保证金。被告的货物是由第三人供给原告，并非原告供给，原告无权向被告主张权利。2.原告所述不是事实，事实是第三人拖欠原告返点奖金235,573.18元，并非货款。190,000元史原告存放在第三人处保证金，不是货款。3.三方达成的抹帐协议，第三人并没有盖章同意，被告与原告、第三人之间没有债权债务关系，也没有收到协议书，应当认定协议无效。第三人乳业销售公司述称：其已经依法履行三方签订的《协议书》和《实物清偿及委托销售协议书》项下的全部义务，并已经向被告提供了相应的货品，并有被告签字盖章的送货单为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东雯批发部提交了以下证据：1.《协议书》，欲证明第三人将欠原告的货款235,573.18元转入被告在第三人处货款余额账户上，被告需按照协议代第三人向原告支付上述货款。第三人按照协议约定保留向被告对上述货款纠纷的追诉责任的权利，第三人应在被告存有的经营保证金的范围内与被告承担对上述货款的连带责任。2.《实物清偿及委托销售协议书》，欲证明第三人欠原告保证金19万元以奶制品实物方式交给被告，被告需要按照协议约定代第三人及时向原告返还上述保证金款项。3.沈阳市中级人民法院（2017）辽01破申54-2号民事裁定书，欲证明本案属于沈阳市中级人民法院专属管辖。4.抚顺市顺城区市场监督管理局河东市场管理所调取的机读档案登记资料，欲证明原告属于正在经营的存续状态。5.任淑梅农行银行卡（卡号62×××18）明细清单，欲证明周洋向任淑梅转款。被告关姐奶站质证意见：证据1-2不具有真实性，合同是伪造的，不具备合法性，原告与第三人债务关系与被告无关。证据3是复印件不是原件。证据4两个档案对比看被告提交的档案在先具有真实性，原告提交的档案在后显然是伪造的。证据5真实性没有异议，关联系有异议，与本案债权没有关联。第三人乳业销售公司质证意见：证据1-4真实性、合法性、关联性均没有异议，予以确认。证据5真实性、合法性没有异议，与我方没有关联性。被告关姐奶站提交了以下证据：1.企业机读档案登记资料，欲证明原告于2018年6月4日，经营者任淑梅自己申请注销营业执照“抚顺市顺城区东雯奶制品批发部”字号名称。原告再以“抚顺市顺城区东雯奶制品批发部”字号名称从事民事活动起诉，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条规定，原告诉讼主体不适格。2.企业机读档案登记，欲证明第三人乳业销售公司不是破产企业，正在存续合法经营。3.传票，欲证明法院确立案由为“破产债权确认纠纷”并审理。违反《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第2条，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第35条规定。4.协议书、实物清偿及委托销售协议书，欲证明两份协议均没有第三人盖章，原告提供的证据是伪造的。5.专用收款收据，欲证明第三人欠被告的钱，也就是说第三人与原告进行恶意串通，欺骗被告故意制造虚假案件，形成虚假诉讼。原告东雯批发部、第三人乳业销售公司质证意见均为：证据1-2没有异议。但是证明目的有异议，该证据只能显示在工商登记的基本状况，而该第三人是否已经进入破产程序应以生效的法律裁定文书为准。证据3对于本案涉及第三人破产债权所衍生的案件，原告认为本院确认的案由符合法律规定没有异议。证据4-5协议书与原告在第三人取得的存档原件不一致的复印件，因被告不能提供原件因此没有法律上的证明效力。证据5真实性没有异议，对于证明目的有异议，该专用收款收据所收取的保证金25万元正是协议书所记载的被告若不能全额支付履行协议所约定的向原告支付货款义务，第三人可就未足额支付的部分在被告的保证金中予以相应扣除。第三人辉山乳业销售公司提交了以下证据：1.送货单15张，送货单上有范宪英签字和关姐奶站接货专用章，欲证明第三人已经全额履行协议书项下的全部供货义务。2.《经销商合同》及记账凭证，欲证明第三人已经按照协议书约定将货款235,573.18元转入被告在第三人的账户。原告东雯批发部质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均没有异议，但向法庭说明全部的供货义务是指实物清偿抵付的19万元。被告关姐奶站质证意见：证据1真实性没有异议，但没有数量、价格，只有收货人的签字，没有送货人的签名盖章，应认定为无效。证据2不了解。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据及庭审查明情况，本院认定如下事实：2016年3月25日，乳业销售公司（甲方）与关姐奶站（乙方）签订《经销商合同》。2016年7月4日，乳业销售公司向关姐奶站出具《专用收款收据》，收款事由为“保证金”，金额为255,000元，交款人为“范宪英”。2017年9月13日，乳业销售公司（甲方）、东雯批发部（乙方）及关姐奶站（丙方）签订《协议书》，约定：一、乳业销售公司与东雯批发部的合作于2016年9月24日终止，截至终止日，东雯批发部在乳业销售公司账户上货款余额235,573.18元，现三方同意将前述货款余额转入关姐奶站在乳业销售公司的货款余额账户上，作为预存货款，可用于关姐奶站履行经销合同使用。二、关姐奶站另外向东雯批发部支付235,573.18元，即乙方在甲方账户上的货款余额数。本协议经三方盖章后即生效。协议签署页由三方盖章。同日，乳业销售公司（乙方）、东雯批发部（甲方）及关姐奶站（丙方）签订《实物清偿及委托销售协议书》，约定：乳业销售公司与东雯批发部的合作于2016年9月24日终止，截至本协议签署日，乳业销售公司尚欠东雯批发部包括但不限于保证金等款项合计人民币190,000元，简称“未清偿债务”。关姐奶站为与乳业销售公司正在合作的经销商，统称指定接收方。为尽快实现债务清偿，东雯批发部同意乳业销售公司以相关产品清偿未清偿债务，清偿产品的品类如下：辉山纯牛奶利乐枕3450箱82,800元、新核桃牛奶调制乳2689箱55,931元、辉山风味发酵乳550箱25,080元、辉山红枣风味酸乳440箱9,240元、辉山鲜牛奶220箱8,360元、辉山特浓原味风味发酵乳220箱8,580元，清偿价值总额为189,991元。东雯批发部同意并授权乳业销售公司将所列清偿产品直接分别交付给乳业销售公司指定各接收方。东雯批发部同意，自其指定接收方实际接收相关清偿产品后，乳业销售公司对东雯批发部所负未清偿债务在本协议所列清偿产品价值总额的范围内相应清偿，东雯批发部不得再就该已清偿债务向乳业销售公司主张任何权利。东雯批发部同意本协议所列清偿产品分别委托给对应的指定接收方，各指定接收方同意接受该等委托。各指定接收方应于委托销售的清偿产品实现销售后，及时将相应款项返还东雯批发部。本协议自各方盖章后生效。协议签署页由三方盖章。2017年9月23日至10月10日期间，乳业销售公司向关姐奶站送货如下：辉山纯牛奶利乐枕4293箱、新核桃牛奶调制乳2100箱、辉山风味发酵乳700箱、辉山红枣风味酸乳100箱、辉山鲜牛奶240箱、辉山特浓原味风味发酵乳168箱。送货单由范宪英签收。2017年12月14日至2018年5月14日，周洋向任淑梅转款共计70,000元。2017年10月27日，乳业销售公司将东雯批发部的货款余额235,573.18元转入关姐奶站的货款账户内。2017年12月27日，本院裁定受理乳业销售公司破产重整申请，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所联合担任乳业销售公司管理人。债权申报期间，东雯批发部未向乳业销售公司管理人申报债权；关姐奶站向乳业销售公司管理人申报债权255,000元，管理人审核后对债权金额予以确认，债权性质为无财产担保债权。现东雯批发部主张关姐奶站尚欠其355,573.18元货款及保证金未付，故提起本诉。本院认为，东雯批发部、乳业销售公司、关姐奶站三方签订协议后，因协议履行产生纠纷，后乳业销售公司进入破产重整程序，企业破产法规定了有关破产企业的民事诉讼由受理破产申请的法院管辖，故本院依法受理该案，本案案由应为与破产有关的纠纷。本案各方当事人签订的《经销商合同》、《协议书》、《实物清偿及委托销售协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，合同各方应按照合同约定履行各自的义务。关于东雯批发部提出的要求关姐奶站给付货款的诉讼请求。本院认为，《协议书》明确约定，三方同意将东雯批发部在乳业销售公司账户上货款余额235,573.18元转入关姐奶站在乳业销售公司的货款余额账户，用于关姐奶站履行经销合同使用，关姐奶站另外向东雯批发部支付235,573.18元。由此可知，乳业销售公司将货款余额235,573.18元转入关姐奶站名下是关姐奶站向东雯批发部支付235,573.18元货款的前提条件，现乳业销售公司已将该笔货款余额转入关姐奶站，故关姐奶站向东雯批发部支付货款的条件已成就，因东雯批发部自认已收到70,000元付款，故关姐奶站应向东雯批发部支付剩余货款165,573.18元。因东雯批发部收到货款的最后一次时间为2018年5月14日，故货款利息自2018年5月15日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于东雯批发部提出的要求关姐奶站给付保证金的诉讼请求。本院认为，《实物清偿及委托销售协议书》已明确约定东雯批发部同意乳业销售公司将价值189,991元的清偿产品交付关姐奶站的方式作为清偿，亦约定关姐奶站作为接收方应于销售清偿产品后及时将相应款项返还东雯批发部。根据范宪英签收的乳业销售公司送货单可知，关姐奶站接收的清偿产品价值总额为196,404元（4293箱*82,800元/3450箱+2100箱*55,931元/2689箱+700箱*25,080元/550箱+100箱*9,240元/440箱+240箱*8,360元/220箱+168箱*8,580元/220箱），已实际超过《实物清偿及委托销售协议书》约定金额；现关姐奶站于庭审时自认已收到奶制品，且已将奶制品销售，故关姐奶站应履行合同约定的义务，向东雯批发部给付《实物清偿及委托销售协议书》约定的189,991元。但该协议书并未约定退还保证金利息，且双方亦不能举证“清偿产品实现销售”的时间，故东雯批发部主张要求保证金的利息，本院不予支持。关于东雯批发部提出的乳业销售公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，东雯批发部诉讼请求的合理部分能够得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告抚顺市望花区关姐奶站于本判决发生法律效力后十五日一次性给付原告抚顺市顺城区东雯奶制品批发部货款165,573.18元及利息（以165,573.18元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告抚顺市望花区关姐奶站于本判决发生法律效力后十五日一次性给付原告抚顺市顺城区东雯奶制品批发部保证金189,991元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告抚顺市顺城区东雯奶制品批发部其他诉讼请求。原告抚顺市顺城区东雯奶制品批发部预交的案件受理费6,634元，由被告抚顺市望花区关姐奶站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年十一月十八日书记员 刘俣彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。