福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初201号 原告：莫明龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：许锡平，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 二原告的共同委托诉讼代理人：李冠英，福建坤广律师事务所律师。 被告：宝帝投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**。 法定代表人：温昌高。 原告莫明龙、许锡平与被告宝帝投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫明龙、许锡平及其共同委托诉讼代理人李冠英到庭参加诉讼，被告宝帝投资股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫明龙、许锡平向本院提出诉讼请求：1.被告返还二原告施工保证金1980万元；2.被告向二原告支付占用资金利息（以1980万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2019年1月3日起计至被告实际还清保证金之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告找到原告，称其已中标“清流县水利和环境综合治理及道路工程PPP（一期）”工程项目，可将上述工程转包给原告承建，但原告应先向其缴纳施工保证金2520万元。原告即按被告要求，将上述保证金汇至其股东赵曦和法定代表人温昌高之子温俊文的银行帐户。原告缴纳施工保证金后，即催促被告与其签订书面施工合同，但被告以各种理由推脱，不与原告签订书面合同，也不通知原告进场施工。后原告发现被告已将上述工程转包给他人施工，即要求被告退还施工保证金。但直至起诉之日，被告仅退还原告施工保证金540万元，其余款项分文未付，双方因此产生纠纷。综上，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告请求依法判如所请。 被告宝帝投资股份有限公司未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，根据原告方提交的银行交易明细，显示原告莫明龙在2017年12月21日、12月22日及12月29日（当日两次转账）向案外人赵曦各转账1400万元、300万元及50万元、50万元；原告莫明龙在2018年3月19日向案外人赵曦各转账50万元、40万元；原告莫明龙在2018年3月20日、3月21日向案外人赵曦各转账10万元、150万元；原告莫明龙在2018年2月15日向案外人温俊文各转账50万元、30万元。原告许锡平在2018年3月20日、3月21日向案外人赵曦各转账40万元、10万元。 诉讼中，原告方主张其于2018年2月11日通过案外人许锡玉账户向案外人赵曦转账300万元，及案外人温俊文以项目部的装修款由原告方先代付为由，让原告莫明龙向案外人刘先强转账40万元。以上款项合计2520万元，即为原告方就“清流县水利和环境综合治理及道路工程PPP（一期）”工程项目向被告交纳的施工保证金。 根据原告方提交的银行交易明细，显示案外人赵曦于2018年9月14日向原告莫明龙转账各100万元、140万元，其中交易明细中“交易地点/附言”一栏中载有：“项目往来款项目往来款”。原告莫明龙在2018年10月24日收到被告公司的转账各30万元、30万元、20万元、30万元、30万元、30万元；原告莫明龙在2018年10月25日收到被告公司的转账各10万元、30万元、30万元、30万元、30万元。其中交易明细中“交易地点/附言”一栏中载有：“往来款”。诉讼中，原告方主张以上收款合计540万元即为被告公司已退还的施工保证金。 原告方于2019年1月3日诉至本院，要求被告返还施工保证金1980万元并支付资金占用利息等。 另查明，微信号×××的实名认证信息为案外人赵曦。被告公司法定代表人为温昌高。诉讼中，原告方提交了日期为2019年4月17日的《保证金退还协议》（甲方：温昌高，乙方：莫明龙），载有：甲方温昌高（公民身份号码：……）确认收到莫明龙的福建省邵武市水美城市（一期）ＰＰＰ项目前期道路、市政管网、雨污水工程合作保证金人民币玖佰万元（注：转入甲方温昌高建行账户），因该项目政府方已提出暂停，下步需进入清算，现就该事达成如下协议：1、鉴于福建省邵武市水美城市（一期）ＰＰＰ项目前期道路、市政管网、雨污水工程的施工项目已取消，现甲方同意无条件的退还乙方该项目的保证金；2、甲方同意于2019年10月30日前将所收到的前述玖佰万元人民币退还给乙方；3.若甲方未按约履行还款义务引起诉讼的，案件直接由福建省福清市人民法院予以管辖；4、莫明龙对温昌高的上述确认予以接受等。 以上事实，有在案的中国建设银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《保证金退还协议》、微信号实名认证信息等以及原告方在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告方提交的中标通知书复印件、微信聊天记录截图及其中保证金协议照片打印件、案外人温俊文询问笔录等，将在本院裁判部分予以分析认定。原告方提交的中国建设银行个人账户支出交易明细、合作协议、借款协议书、民事判决书、民事调解书，均与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己的主张未提供证据或提供证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告方主张其就“清流县水利和环境综合治理及道路工程PPP（一期）”工程项目向被告公司交纳施工保证金共计2520万元，且被告公司已退还其中540万元，被告应返还原告方施工保证金1980万元等，并提供中标通知书复印件、微信聊天记录截图及其中保证金协议照片打印件、案外人温俊文询问笔录等作为证据材料，鉴于中标通知书复印件、微信聊天记录截图及其中保证金协议照片打印件、案外人温俊文询问笔录等均不足以证实原告方的上述诉讼主张，本院对其证明力不予采信。原告方所述的2520万元款项系分别转入案外人赵曦、温俊文等个人账户中，均未直接转入被告公司的对公账户中，原告方亦未举证证实被告公司就原告方所述的该2520万元款项出具过收取施工保证金之有效凭证，现根据在案有效证据无法证实原告方关于其就“清流县水利和环境综合治理及道路工程PPP（一期）”工程项目向被告公司交纳施工保证金共计2520万元之诉讼主张。此外，原告方陈述被告公司法定代表人温昌高在本案审理过程中与莫明龙另就福建省邵武市水美城市（一期）PPP项目签订有《保证金退还协议》等，在此情况下，被告公司于2018年10月24日、10月25日向原告莫明龙的上述转款合计300万元仅标注为往来款，亦不足以证实该款属原告方所述的被告公司退还施工保证金之性质。案外人赵曦于2018年9月14日向原告莫明龙所汇的240万元，亦不足以证实属原告方所述的被告公司退还施工保证金之性质。故原告方依法应承担由此带来的不利法律后果，原告方的上述诉讼主张依据不足，本院不予采纳。二原告的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。诉讼中，原告方以案外人赵曦的行为属于滥用公司独立法人地位和股东有限责任，应对被告公司的债务承担连带偿还责任等为由，申请追加案外人赵曦为本案被告，因该追加申请依据不足，本院不予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告莫明龙、许锡平的诉讼请求。 案件受理费140600元，由原告莫明龙、许锡平共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  陈经耀 人民陪审员  林云玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈玉婷