广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂04刑终202号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎强，男，1991年9月10日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人李树章，广西顺景律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人黎强犯抢劫罪一案，于2019年8月16日作出(2019)桂0406刑初77号刑事判决。原审被告人黎强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员叶耀隆出庭履行职务，上诉人黎强及其辩护人李树章到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定，被告人黎强伙同曾某、张某2、何某、张某1、韦某、蓝某、钟某5、冯某（八人均已判刑）及古张飞、“阿蛇”（二人另案处理）经事前预谋决定到本市抢劫游戏机室，并由曾某及古张飞负责联系蓝某、钟某5带路，由曾某负责准备好二辆小轿车作为交通工具，上述人员于2013年11月17日、18日在梧州市原苍梧县及岑溪市抢劫了游戏机室六间。具体事实分述如下： 1．2013年11月17日凌晨3时许，曾某、韦某各开一辆小轿车，搭载被告人黎强及张某1、张某2、何某、冯某、古张飞、“阿蛇”，在蓝某和钟某5的带路下，来到本市原苍梧县（现龙圩区，以下相同）龙圩镇广信路78号新乐电子游戏机室附近停车，先由蓝某和张某1进入游戏机室踩点和观察情况，后由被告人黎强伙同张某1、张某2、何某、冯某、古张飞、“阿蛇”持刀、电棍等工具进入机室内，采用胁迫、恐吓的方式抢劫机室内六名工作人员身上的现金后迅速离开，事后钟某5分得人民币600元。 2．2013年11月17日凌晨5时许，曾某、韦某在蓝某和钟某5的指路下，搭载其余七人来到本市原苍梧县附近停车，先由钟某5带被告人黎强及张某1、张某2、何某、冯某、古张飞、“阿蛇”去到机室门前介绍室内情况，之后七人持刀、电棍等工具进入机室，采用胁迫、恐吓的方式抢劫机室内三名工作人员身上的现金以及抢走监控电脑主机一台。 3．2013年11月17日凌晨5时10分许，曾某、韦某在蓝某和钟某5的指路下，搭载其余七人来到本市原苍梧县龙圩镇城西大道综合市场的星月游戏机室附近停车，被告人黎强及张某1、张某2、何某、冯某、古张飞、“阿蛇”持刀、电棍等工具进入机室，采用胁迫、恐吓的方式抢劫机室内三名工作人员身上的现金以及抢得三星手机一台、监控主机一台。 4．2013年11月17日凌晨5时50分许，曾某、韦某在蓝某和钟某5的指路下，搭载其余七人来到本市原苍梧县附近停车，被告人黎强及张某1、张某2、何某及冯某、古张飞、“阿蛇”持刀、电棍等工具进入机室，采用胁迫、恐吓的方式抢劫机室内二名工作人员身上的现金以及抢得玉溪牌香烟十四条（价值人民币2800元）、监控电脑主机一台（价值人民币2500元）。抢劫完成后，蓝某分得人民币2000元；曾某、张某1、张某2及冯某、古张飞、“阿蛇”每人分得人民币2800元；韦某、何某及被告人黎强每人分得人民币1800元。 5．2013年11月17日21时许，曾某、韦某各开一辆小轿车搭载被告人黎强及张某1、张某2、何某、冯某、古张飞、“阿蛇”来到岑溪市岑城镇工农路岑溪饭店附近停车，由被告人黎强及张某1、张某2、何某、冯某、古张飞、“阿蛇”持刀、电棍等工具进入该处二楼的英皇动漫游戏机室，采用胁迫、恐吓的方式抢劫到监控电脑主机一台和人民币约900元。 6．2013年11月18日凌晨3时许，黎强等九人又开车与蓝某、钟某5汇合，之后由钟某5带路来到本市原苍梧县停车，被告人黎强及张某1、张某2、何某、冯某、古张飞、“阿蛇”持刀、电棍等工具分批进入机室，采用胁迫、恐吓的方式抢劫机室内六名工作人员身上的现金以及抢得监控电脑主机一台、黄金戒指一只。抢劫完成后被告人黎强与曾某、韦某、张某1、张某2、何某、冯某、古张飞、“阿蛇”每人再分得人民币约500元。 案发后，苍梧县公安局在曾某、张某1、张某2、冯某处扣押了手机若干台、黑色电击器一个、黄色金属戒指三枚、铁水管一条、木柄铁锤一把、牛角刀四把、黑色匕首一把以及现金等涉案物品，上述物品均未随案移送，并已另案处理。 另查明，被告人黎强于2013年11月作案后一直负案在逃，至2018年7月10日到防城港市扶隆派出所投案，在侦查阶段多次讯问中均只供述在原苍梧县起抢劫作案，且在实施抢劫作案过程中仅负责望风，事后也没有分赃。在一审庭审过程中，被告人黎强对公诉机关指控的六起抢劫作案事实如实供认。 认定上述事实的证据有，被害人钟某1、陈某、郑某、李某1、刘某、李某2、梁某、钟某2、林某、李某3、钟某3、钟某4、严某、李某4、黎某1、吴某1、秦某、吴某2、黎某2、覃某、黎某3的陈述，书证受案登记表、立案决定书，归案情况说明，户籍证明材料，扣押清单，（2014）龙刑初字第48号刑事判决书，证人冯某、曾某、张某1、张某2、何某、韦某、蓝某、钟某5的证言，勘验、检查、辨认等笔录，被告人黎强的供述与辩解等。 原判认为，被告人黎强以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人黎强共作案六起，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，被告人黎强与他人相互分工配合，积极参与实施六起抢劫犯罪，起主要作用，是主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎强从防城港市流窜到梧州市岑溪市岑城镇作案，且本案有持凶器在公共场所抢劫的情节，酌情从重处罚。被告人自动投案后在审理阶段中供认六起抢劫事实并当庭自愿认罪的情况，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人黎强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；二、依法追缴被告人黎强的违法所得人民币二千三百元，发还给被害人。 上诉人黎强上诉称，原判对其量刑过重。其有自首情节，且愿意退赃及缴纳罚金等，请求本院对其改判十年以下有期徒刑。其辩护人除同意黎强的意见外，还提出原判对黎强刑期计算错误，应当对其在防城港市看守所临时羁押的日期予以扣减。 梧州市人民检察院出具书面检察意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但原判对黎强的刑期计算错误，应依法予以扣减，建议本院依法作出公正的裁判。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人黎强未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎强以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。黎强共作案六起，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金”的幅度内量刑。在共同犯罪中，黎强与他人相互分工配合，积极参与实施六起抢劫犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黎强自动投案后，但并未如实供述其主要犯罪事实，在一审审理阶段中供认六起抢劫事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。黎强从防城港市流窜到梧州市岑溪市岑城镇作案，且持凶器在公共场所抢劫，可以酌情从重处罚。对于原判给予黎强依法从轻、酌情从重处罚的意见，本院予以确认。 对于辩护人李树章及出庭检察员提出原判对黎强的刑期计算错误，应依法予以扣减的意见。经查，黎强于2018年7月11日至7月18日因涉嫌犯抢劫罪临时羁押于防城港市第二看守所，而原判刑期从2018年7月18日起至2032年7月17日止，没有扣减黎强在防城港市第二看守所被羁押的八日，属计算错误，黎强的刑期应当是从2018年7月18日起至2032年7月9日止。原判的刑期计算错误，依法应当予以纠正。对此意见，本院予以采纳。 对于上诉人黎强及其辩护人提出黎强有自首情节，愿意退赃及缴纳罚金等，原判对黎强量刑过重，请求改判十年以下有期徒刑的意见。经查，黎强于2018年7月10日到防城港市扶隆派出所投案，在侦查阶段多次讯问中均只供述在原苍梧县起抢劫作案，且在实施抢劫过程中仅负责望风，事后也没有分赃。在一审庭审黎强对原公诉机关指控的六起抢劫作案事实如实供认。本院认为，黎强的行为不构成自首，黎强虽然到公安机关自动投案，但到案后并未如实供述其主要犯罪事实，直至一审庭审才如实供认其作案事实，其行为与相关法律所规定的自首特征不相符，不能认定为自首。黎强愿意退赃及缴纳罚金等并不是法定从轻、减轻情节，且原判根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度等，并充分考虑到黎强法定、酌定情节，以抢劫罪判处黎强有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元属量刑适当，对上述意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人黎强的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 卢元元 审判员 蒋 纬 二〇一九年十一月二十日 书记员 宋萍清 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。