贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5972号原告：杜共强，男，苗族，1980年4月19日生，贵州省思南县人，住思南县。委托代理人：姜才林，男，贵州财团律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州全骏隆汽车服务有限公司（以下简称“全骏隆公司”），住所地：凯里市经济开发区经纬国际汽车城****。法定代表人罗烈珍，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐兰，女，贵州贵信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张小玉，女，贵州贵信（施秉）律师事务所律师（特别授权）。被告：罗烈珍，女，1977年1月29日生，贵州省雷山县人，住雷山县。被告：龙文斌，男，苗族，1978年9月9日生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告杜共强诉被告全骏隆公司、罗烈珍、龙文斌民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杜共强及其委托代理人姜才林到庭参加了诉讼，被告全骏隆公司的委托代理人唐兰、张小玉到庭参加诉讼，被告罗烈珍、龙文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜共强请求依法判决被告：1、偿还原告本金60万元及利息8.4万元。2、三被告按月利息2%向原告支付自2019年8月28日到本息清偿之日止的逾期利息。3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实及理由：2017年，三被告因资金周转困难，向原告借款，原告通过转账等方式共出借289.8万元给三被告，月息2分。被告还了部分款。2019年1月21日，原告及三被告经清算确认三被告尚欠原告借款本金188万元、利息60万元，并约定还款期限及方式。在还款期限内三被告偿还了原告188万元，其余款项未还。根据合同法解释之规定，偿还的款项应先兑换实现债权的有关费用及利息，再兑换本金，综上所述，为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告全骏隆公司辩称：1、全骏隆公司已将借款全部返还给原告，并不存在欠付原告的事实。2、全骏隆公司将案外人谭雪勇和原告转给杨晓兰110万元的凭证作为其是贷款给全骏隆公司的证据没有事实和法律依据。3、全骏隆公司对清偿协议的利息均不予认可。被告罗烈珍、龙文斌在答辩期和在举证期限内未提交答辩状和任何证据。原告杜共强为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告企业登记信息。拟证明原被告诉讼主体资格。2、银行流水、收据、银行支付统计表。拟证明2017年5月12日至7月12日，原告向三被告出借289.8万元的事实。3、债务清偿协议。拟证明2019年1月21日，原告及三被告经清算确认三被告尚欠原告借款188万元、利息60万元的事实。4、立案受理通知书、民事裁定书、缴款凭证。拟证明原告向人民法院申请诉前财产保全及产生相应保全费的事实。5、原告农商银行账户交易明细。拟证明2017年4月21日至2018年2月23日，原告杜共强通过农商行卡号尾号为2033及尾号为0316向杨晓兰及全骏隆公司公司转账1997800元的事实。6、贵州银行账户交易明细。拟证明王正荣2018年11月23日至11月30日向全骏隆公司转账50万元的事实。7、全骏隆公司收到王正容、谭雪勇、杨晓兰费用转账凭证、清单（被告提供又撤回，现原告作为证据提交）。拟证明被告收到三人相关款并出具收条是原告的投资款的事实。被告全骏隆公司在举证期限内提交如下证据：1、转账凭证一。拟证明①、2017年8月2日至2019年2月28日，全骏隆公司向原告杜共强转账308.8万的事实；②、2017年8月5日至2017年11月24日，全骏隆公司向杨晓兰转账85万元（退还杜共强投资款）的事实。③、2017年6月21日，杨晓兰向杜共强转账10万元的事实。2、转账凭证二。拟证明①、2017年7月12日至2017年12月22日，全骏隆公司转给谭雪勇134万元的事实。②、2017年8月5日至2017年11月23日，全骏隆公司向杨晓兰转账（退还谭雪勇投资款）90万元的事实。3、代持股协议书、全骏隆公司股东会议决议、股东紧急会议、股东会议记录。拟证明原、被告之间是合伙经营关系，并非借款合同关系的事实。4、税务事项通知书三份。拟证明被告被税务部门责令限期催缴税4月份101271.44元、5月份132385.91元、6月份158001.78元，现已无法经营的事实。经审理查明：原告杜共强与被告罗烈珍、龙文斌及案外人杨晓兰、谭雪勇、向宝友均系被告全骏隆公司的股东。在2018年9月28日之前，全骏隆公司股东内部之间达成占股及分配的协议。2019年1月21日，原告杜共强、案外人向宝友与被告全骏隆公司、罗烈珍、龙文斌达成债务清偿协议，协议约定：三被告全骏隆公司、罗烈珍、龙文斌尚欠原告杜共强、向宝友本金376万元（其中杜共强188万元、向宝友188万元）、利息120万元（其中杜共强60万元、向宝友60万元），本息共计496万元。三被告在2019年1月28日前分期分批偿还杜共强、向宝友300万本金，剩余76万本金由全骏隆公司现车进行折抵（折抵车辆的价格双方共同现场确定）；120万利息在公司能够维持正常运转的情况下支付给杜共强和向宝友。原、被告签订《债务清偿协议》后，被告向原告支付协议约定款188万元。截止2019年11月14日，全骏隆公司尚未注销登记。原告为了实现其债权，于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，保全费为3520元。上述事实，有原告提供的债务清偿协议，被告提供的代持股协议、股东会议决议等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与三被告于2019年1月21日签订《债务清偿协议》，协议内容没有违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告诉求三被告偿还本金60万元及利息8.4万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据《债务清偿协议》约定，被告分期分批支付原告本金188万元，利息120万元（其中杜共强60万元）在公司能够维持正常运转的情况下支付给乙方（原告）。协议明确约定先还本后还息，故原告主张三被告偿还剩余本金60万元，本院不予支持，故相应的8.4万元的利息诉求，本院亦不予支持。关于60万元利息是否应当支付问题：根据约定，在全骏隆公司能够维持正常运转的情况下支付给原告。被告庭审中提交的《税务事项通知书》证据辩称，全骏隆公司目前已无法正常运转，该利息不应再支付给原告。经查，被告截止2019年11月14日，全骏隆公司尚未注销登记，也未有相应的破产重组、清算等情况出现，该《税务事项通知书》不足以证明全骏隆公司无法正常运转，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州全骏隆汽车服务有限公司、罗烈珍、龙文斌于本判决生效之日起十日内共同支付原告杜共强利息60万元。二、驳回原告杜共强的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取5320元，保全费3520元，由被告贵州全骏隆汽车服务有限公司、罗烈珍、龙文斌共同负担8420元，由原告杜共强负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇一九年十一月十八日法官助理邰进华书记员潘冬梅