重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初652号原告熊余培，女，汉族，1987年10月25日出生。住址：重庆市渝中区。监护人杨祥翠，女，汉族，1970年8月12日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人黄万平，男，汉族，1964年3月4日出生。住址：重庆市渝中区。被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人王俊，区长。委托代理人陈志慧，该单位工作人员。委托代理人曾晖，北京德恒(重庆)律师事务所律师。原告熊余培诉被告重庆市南岸区人民政府履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月29日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告熊余培、监护人杨祥翠、委托代理人黄万平，被告重庆市南岸区人民政府委托代理人陈志慧、曾晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，被告对位于“慈云路拓宽改造工程”征收范围内的未登记建筑进行调查并制作了《南岸区国有土地上房屋征收调查登记表》。原告的房屋于1988年搭建成后一直经营至今，且有工商部门颁发的营业执照。2016年1月16日，被告在未予任何补偿安置，也未进行“按评估公司出具的咨询价格予以补偿”的情况下，拆除了原告的房屋。2017年8月10日，原告通过邮政快递向被告寄送了《房屋补偿安置申请书》，被告于2017年8月11日收到。被告收到原告申请后超过三个多月未履行法定职责。请求判令被告履行法定职责，对位于征收范围内的涉案房屋依法补偿安置。原告向本院提交并举示以下证据：1、申请书、《原告申请被告履行补偿安置职责寄件凭单及签收凭单等》，拟证明原告起诉前已申请被告履行补偿安置法定职责；被告收到原告申请后未依法履行职责。2、《南岸区国有土地上房屋征收调查登记表》，拟证明被告对位于征收范围内的涉案房屋进行了调查；被告的调查违法。3、《慈云路拓宽改造工程征收项目未经登记建筑认定专题会议纪要》，拟证明被告组织相关部门对位于征收范围内涉案房屋征收相关事实进行了会审认定；被告组织会审就涉案房屋征收作出“按评估公司出据的咨询予以补偿”。4、规划局的复函；5、拆除涉案房屋现场照片、公示表及《行政判决书》；以上证据拟证明涉案房屋“已因慈云路拓宽改建工程征收项目被拆除”而被告却未依法履行补偿安置职责的事实。被告辩称，1、被告不具有补偿安置的法定职责。2、被告已依法履行法定职责。3、区房管局已依法履行答复的法定职责。请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交并举示了以下证据：1、《重庆市南岸区人民政府办公室公文处理笺》、《南岸区政府办公室转办文件》、《房屋补偿安置申请书》，拟证明被告已经依法履行法定职责。2、《重庆市联系服务群众工作请示用笺》，拟证明原告于2017年8月11日向被告邮寄的《房屋补偿安置申请书》与2017年8月8日通过政府公开信箱向被告提出的要求属于同一事项、同一理由、同一诉求。3、南岸房管信函字[2017]174号《关于南岸信箱[2017]1080号的回复》，拟证明区房管局已依法履行答复的法定职责。原告2017年8月11日的来信我们转给了房管局处理，因之前公开信箱是同一事实，公开信箱房管局已经回复了。经庭审质证，原告对被告举示的证据认为原告是几年一直在投诉，2017年8月8日我是投诉了的，投诉是向区长信箱投诉的，是一个投诉不等于申请，回复也没有收到。被告对原告举示的证据1无异议，但认为不能达到原告的证明目的；证据2-5无异议，规划局的认定函在上诉中，一审判决是确认违法，没有被撤销，赔偿行为不应该是区政府的职责。经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实：原告于2017年8月8日通过政府公开信箱反映其搭建的未经登记建筑因慈云路拓宽改建工程征收项目被拆除未获补偿安置事项。重庆市南岸区房屋管理局对此进行办理回复。2017年8月10日原告向被告邮寄了《房屋补偿安置申请书》，申请被告对慈云路改造工程征收范围内未登记的“仁济路43号左侧（艾尚发艺）门面房”依法补偿安置。被告于2017年8月11日收到了该申请书并于2017年8月16日转重庆市南岸区房屋管理局办理。本院另查明，2015年7月2日，原告熊余培曾以南岸区政府和重庆市南岸区房屋管理局为被告向本院提起诉讼，要求确认其将原告房屋认定为违法建筑违法。经审理，本院作出（2015）渝五中法行初字第00444号行政裁定书，认为：“根据被告重庆市南岸区人民政府提交并举示的重庆市规划局南岸区分局作出的渝规南函[2013]183号《关于慈云路拓宽改建工程征收项目未经登记建筑情况的复函》（简称《复函》），能够证明重庆市规划局南岸区分局系作出认定诉争房屋是否为违法建筑的行政机关。原告应以重庆市规划局南岸区分局为被告，故裁定驳回了原告的起诉。”原告不服上诉后，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00331号行政裁定书维持了一审裁定。2016年5月，原告起诉确认重庆市规划局南岸区分局《复函》违法。经重庆市渝中区人民法院审理后，作出（2016）渝0103行初165号行政判决确认《复函》中认定仁济路43号左侧搭建的房屋（艾尚发艺）为违法建筑的行政行为违法。重庆市规划局南岸区分局于2017年6月16日提起了上诉并缴纳了上诉费，该案渝中区人民法院已经移送本院上诉。本院于2018年1月5日立案，二审案号为（2018）渝05行终13号。原告在庭审中认可起诉本案时去渝中区人民法院开生效证明时已经知道重庆市规划局南岸区分局上诉一事。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告负责其行政区域国有土地上房屋征收与补偿工作，具有补偿职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收房屋内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，原告在慈云路拓宽改建工程征收项目中所有的未经登记建筑经被告组织有关部门调查后被重庆市规划局南岸区分局认定为违法建筑。依法被告对原告的未经登记建筑应不予补偿，即不再有安置补偿职责。原告对重庆市规划局南岸区分局的认定提起了行政诉讼，经一审被确认违法。但该案处于上诉之中，即重庆市规划局南岸区分局对原告未经登记建筑的认定的效力尚未被司法否定。因此，被告对原告的未经登记建筑仍不具备补偿职责，但被告应将重庆市规划局南岸区分局诉讼的情况如实告知。被告虽将原告的申请转重庆市南岸区房屋管理局处理，又因该局在政府公开信箱回复过原告同样诉求的情况反映，故未再对原告的申请作出回应，被告的作法不当。但鉴于原告多次对其未经登记建筑的认定问题提起诉讼和信访，也得到了相关部门的回复。且在提起本案诉讼时，原告也已经知道重庆市规划局南岸区分局提起上诉的情况，也应了解其所有未经登记建筑还属于违法建筑的状态，在此情况下仍申请被告对其尚属于违法建筑的未经登记建筑履行征收补偿的职责显无必要，并非正常行使救济权利的行为。行政机关、司法机关对原告提出相关事项反复处理会造成行政资源和司法资源的浪费，对此类行为应不予支持。被告应在原告诉重庆市规划局南岸区分局违法建筑认定一案终审后，根据生效判决的结果依法向原告履行法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊余培的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告熊余培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦人民陪审员  金祥惠二〇一八年一月十五日书 记 员  杨 柳