湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初667号原告刘某，女，1950年12月20日出生，汉族，重庆市人，退休职工，住重庆市渝中区，委托诉讼代理人袁静，重庆江泰律师事务所律师（一般代理）。被告吴某，男，1944年11月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，退休职工，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区，委托诉讼代理人吴某某（吴某之子），男，1971年6月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，青山区市政工程总公司职工，住武汉市青山区，原告刘某因与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）鄂0107民初1893号民事判决，刘某不服本院一审判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鄂01民终4811号民事判决。宣判后，刘某仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）鄂民申1220号民事裁定，指令武汉市中级人民法院再审，武汉市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）鄂01民再130号民事裁定：一、撤销本院（2017）鄂01民终4811号民事判决和湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1893号民事判决中的关于夫妻共同财产分割部分；二、将本案民事判决中的夫妻共同财产分割部分发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人袁静、被告吴某的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。因案情复杂经本院院长批准延长审限，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求分割的共同财产为位于武汉市青山区104街坊新安小区4栋1门1101号房屋；2、要求分割婚姻关系存续期间从2001年分居到2017年3月份的共同工资；3、要求分割2016年6月30日至2019年6月30日位于武汉市青山区104街坊新安小区4栋1门1101号房屋的房租收入；4、要求分割被告的住房公积金和住房补贴；5、要求分割家庭财产饮水机、洗衣机、冰箱、电视机、玉石床各一件及家具一套；6、要求法院查询被告将夫妻共同财产75000元转移至其子吴某某的名下，并分割共同财产；7、吴某为其子吴某某购买美地家园40门203号房付的首付款400000元也是夫妻共同财产，要求分割；8、要求法院查询青山区钢都花园127街坊的购房款流水，并分割共同财产；9、要求分割美地家园40门203号的售房款。被告吴某辩称，1、武汉市青山区104街坊新安小区4栋1门1101号房屋的房子，属我个人婚前财产，与原告无关，因为该房是我卖了婚前个人的青山区新沟桥24街207门8号房屋一套才购买的；2、武汉市青山区冶金101街坊21门9号房屋是原、被告婚后共同财产，并且这套房子一直由原告对外出租，请求法院依法分割房屋及租金；3、位于重庆市××枣子岚垭××＃的房屋也属原、被告婚后共同财产，本人出资40000元，并且这套房子一直由原告对外出租，请求法院依法分割房屋及租金；4、被告与我结婚后炒股，我给其5000元，其股市收益属婚后共同财产，请求法院依法分割；5、2003年前后原告与我在重庆一家房地产公司的投资收益也属夫妻共同财产，请求法院依法分割。本院经审理查明：原告刘某诉被告吴某离婚纠纷案，武汉市中级人民法院于2017年10月9日作出的（2017）鄂01民终4811号民事判决中涉及婚姻部分已经发生法律效力，双方的婚姻关系已经解除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：关于双方争议的财产问题。1、武汉市青山区104街坊新安小区4栋1门1101号房屋一套。房屋建筑面积为63.2平方米,房屋产权人为被告。其房屋来源为：被告系武汉八达物资实业公司退休职工，原居住于本区××街207门****，该房屋系单位集资建房，于1990年由单位分配给被告，其原配妻子王先英和儿子吴某某共同居住，被告当时并未交纳集资款。1994年王先英去世，××××年，集资款转化为购买房屋60%产权的购房款时，被告于同年10月10日与武汉八达物资实业公司签订了购买60%部分产权协议书，约定享受优惠政策后被告应付房款为12435.17元，但被告并未实际付款。1998年11月，依据青山区住房改革办公室（1998）1号文件实施房改售房，武汉八达物资实业公司将房改房出售给居住人，被告一次性交纳房款后取得完全产权，房屋所有权证于1999年10月办理，登记在被告一人名下。2004年5月至6月，武汉八达物资实业公司进行住房登记，其中在武汉市行政事业单位职工住房情况登记表中载明，该房屋登记人为被告及其原配妻子王先英，王先英生前工作单位青山区五金交电有限责任公司签署的意见为，该职工在本公司未分房。原、被告于1996年11月6日再婚。2009年6月，被告将24街房屋出售，价款为313691元，2010年2月被告又以300000元的价格购买了104街坊新安小区4栋1门1101号房屋,缴纳相关税费后办理了不动产登记。另，2016年7月1日,被告将新安小区房屋出租，月租金1100元，租期一年，同时，被告又另行租赁一套房屋居住，月租金1000元，租期两年。在原一审诉讼中经原、被告双方协商，确定新安小区房屋价值为820000元。2、原告名下位于重庆市××枣子岚垭××＃房屋一套（房屋建筑面积为48.92平方米，原告于2008年6月取得，现已出售）。原告陈述此房屋是2005年购买，实际出资人是其女儿王某，因为王某有其他住房就于2008年将此房屋产权登记在原告名下。2017年10月9日武汉市中级法院二审判决原、被告离婚并认为该房屋的实际产权人存疑，涉及到案外人的权益，不宜在本案中予以处理。在原一审诉讼中经原、被告双方协商，确定该房屋价值为330000元。重审时经被告申请本院前往重庆调查取证，经调查得知原告于2018年元月将房屋出售，房地局备案的买卖合同显示房屋售价为240000元。从重庆浩义地产学田湾店房屋中介公司调查得知，该房屋的实际成交价款为430000元。此外，目前尚没有证据证实该房屋在出售前有租金收益。3、关于武汉市青山区冶金101街坊21门9号房屋的权属。本院依照被告的申请前往武钢实业公司调查取证(原告系该公司退休职工)，该公司称原告在单位工作期间分得冶金101街21门9号住房，并于1994年左右付款购买过部分产权，2007年因该地段的土地权属存在争议，故涉案房屋至今无产权证书。因分房年代较久，该公司未能找到原始分房登记情况等材料。另查，现没有证据证实该房屋存在租金收益。4、关于被告工资收入、住房公积金和住房补贴。本案原一审诉讼时查明，被告在中国建设银行有工资账户,截至2017年3月7日,其工资账户余额为89.66元（一审法庭辩论终结前）。本案重审时依照被告的申请，本院查询了武汉住房公积金管理信息系统，没有被告公积金和住房补贴的相关信息。5、关于原告的股票收益。本案重审时依照被告提交的财产线索，本院到长江证券股份有限公司武汉友谊大道证券营业部进行了查询，未查询到原告股票收益的相关信息。但在武汉市中级人民法院二审诉讼过程中，原告自认其在婚后的股票收益为18898.38元。6、原、被告婚后共同财产有冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、饮水机一台、玉石床一个以及家具一套（现在青山区104街坊新安小区4栋1门1101号住房内，由被告保管）。7、关于被告儿子吴某某购买青山区美地家园40门203号房屋的款项。本院查明，2003年8月28日武汉中正房地产开发有限公司开具的收款收据显示，该房首付预收金额为94985元。购房发票金额为247751元，付款方式为银行贷款，购房人吴某某，并附有2003年9月吴某某与工行青山支行签订的个人住房借款抵押合同。关于青山区钢都花园127街坊16门7号的住房，其产权登记人为案外人段惠娟。另查明：一审双方在庭审中均认可无共同的债权债务。此外，关于原告要求法院查询被告将夫妻共同财产75000元转移至其子吴某某的名下以及被告称其与原告在重庆房地产公司的投资收益，均无证据证实。本院认为，本案争议焦点为刘某、吴某夫妻共同财产的范围及财产分割时间点。1、关于被告名下武汉市青山区104街坊新安小区4栋1门1101号房屋是否属于夫妻共同财产，以及如何分割的问题。本院认为，该房屋属于房改房，具有福利性质，这种福利待遇具有人身性，产权单位给予了职工及其配偶（考虑原配妻子未在单位分房的情形）优惠政策。虽然被告××××年与单位签订购买60%部分产权协议书后未实际付款，系1998年11月与原告再婚（再婚时间为1996年11月）后一次性交纳房款并取得完全产权，程序上存在瑕疵，但产权单位没有为此提出过异议或主张权利，应为认可被告已于××××年购买了60%的产权，该时间系在被告与原告结婚以前，亦没有证据证实该房屋的购买计算过原告的工龄，且原告在其工作单位也享受了分房待遇，故被告于婚前所得的60%产权应与原告无关。但其中被告应付的60%房款12435.17元是与原告婚后支付的，这部分房款应作为原告对被告享有的债权，即为6217.59元（12435.17元÷2）。被告婚后所得40%产权应认定为原、被告用夫妻共同财产出资购买，故原告应享有婚后所得产权的一半即房屋20%的产权。后被告将该房屋出售后又购买了位于武汉市青山区104街坊新安小区4栋1门1101号房屋，两套房屋的价值几乎等同，新安小区房屋实际是24街房屋的价值转化，其财产权归属应不受转化的影响，因此，原告应享有新安小区房屋20%的产权。2、关于原告名下位于重庆市××枣子岚垭××＃房屋是否属于夫妻共同财产及如何分割的问题。本院认为，原告称购房款系由其婚前股票账户出资及女儿出资证据不足，原告提交的证据不能形成完整证据链予以证明；其次，原告女儿在其买房时即使有出资，也系另一法律关系。该房屋于原、被告婚后购买并取得产权，应属于原、被告的夫妻共同财产。3、关于原告要分割被告工资的诉求问题。原告认为与被告从2001年分居期间，被告的工资流水中有万元以上的大额支出，属转移共同财产。被告认为孙女读书交学费，自己给钱属于正常支出，况且自己也汇款给过原告女儿钱，原告的工资收入也是共同财产。本院查明截至2017年3月7日（一审法庭辩论终结前）,被告工资账户余额为89.66元，原告起诉离婚的时间为2016年9月，其认为被告转款时间是2002年4月至2017年3月以前。本院认为，从双方分居多年的实际状况来看，双方无共同子女，经济亦相对独立。且虽然婚姻关系存续期间所得工资收入属于夫妻共同财产，但双方对此有平等的处理权，被告有权自主决定使用工资，现被告已经在日常生活中使用了工资，原告也无充足的证据证明目前有大额工资结余存在，故原告要求分得工资，对超过44.83元（89.66元÷2）的部分，本院不予支持。4、关于原、被告婚姻关系解除后，分割共同财产的截止时间及如何处理的问题。本院认为，在案件多次审理后，共同财产都存在自然增值的利益差别，实际控制财产的一方当事人相对获利较多，应均以一审法庭辩论终结前的时间点为依据分割财产更符合实际且对双方公平。根据双方在原一审法庭辩论终结前对两处房屋的估价，武汉新安小区房屋价值为820000元，重庆枣子岚垭正街房屋价值为330000元，被告工资结余89.66元，被告房租收益13200元（1100元×12月），原告在原二审诉讼中自认其在婚后的股票收益为18898.38元。综上，原告应享有新安小区房屋20%的产权以及50%购房款项的补偿；重庆枣子岚垭正街房屋应属于原、被告的夫妻共同财产；关于原告要求分得被告工资的请求，对超过44.83元（89.66元÷2）的部分本院不予支持；关于原告自认的婚后股票收益应予以平均分割。根据双方在一审法庭辩论终结前对两处房屋的估价及工资、股票收益、房租收益，武汉新安小区房屋归被告，被告应给付原告20%的产权补偿，即164000元；被告应给付原告50%购房款项的补偿，即6217.59元；加之，被告应支付给原告的工资及租金收益为6644.83元（89.66元÷2+13200元÷2）。重庆枣子岚垭正街房屋归原告，原告应给付被告一半补偿，即165000元；加之原告应支付给被告的股票收益为9449.19元（18898.38元÷2）。两相抵扣后，被告须支付原告2413.23元。关于原告要求分得被告公积金的请求，经本院查询公积金管理部门现无证据表明吴某尚有公积金留存，故对此本院不予支持。关于原告要求分割家庭饮水机、洗衣机、冰箱、电视机、玉石床各一件及家具一套的请求，被告庭审中表示愿意放弃上述物品，不违反法律的规定，对原告的此项请求，本院予以支持。关于原告要求查询美地家园40门203号及青山区钢都花园127街坊房屋的购房款分割相关款项的请求，经本院查询该两套房屋均非被告名下，亦无证据证明系被告支付相关款项，故对此本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、位于武汉市青山区104街坊新安小区**1门**的房屋归被告吴某所有，位于，位于重庆市渝中区枣子岚垭正街****房屋的相关利益归原告刘某享有div>二、被告吴某于本判决生效之日起15日内向原告刘某支付2413.23元；三、被告吴某应于本判决生效之日起15日内交付冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、饮水机一台、玉石床一个以及家具一套给原告刘某，原、被告各自掌管的其他家具家电归各自所有；原、被告个人衣物归各自所有；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原、被告各负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 董 凌审判员 洪翠临审判员 朱方宇二〇一九年十一月十一日法官助理舒奕书记员宋婷