广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4100号上诉人（原审被告）：惠州市手拉手文化发展有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水铁湖北路木棉桥**府河名居商铺**。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任超，男，汉族，1989年10月5日出生，住，住址：四川省营山县/div>委托诉讼代理人：欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人惠州市手拉手文化发展有限公司与被上诉人任超房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2633号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠州市手拉手文化发展有限公司的委托诉讼代理人何敏、被上诉人任超的委托诉讼代理人欧阳宁和林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市手拉手文化发展有限公司上诉请求：l.依法撤销原一审（一）、（二）项判决；2.依法改判《思尔睿教育城商铺租赁合同》于2018年5月3日解除；3.依法改判上诉人无需赔偿被上诉人特许经营费及营业损失；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定合同于2018年9月12日解除是错误的，属认定事实不清。首先，被上诉人在起诉状中诉请的是“请求法院判决租赁合同于2018年7月10日解除”。其一，一审判决双方合同于2018年9月12日解除，违反了不告不理原则，超出当事人诉求判决，一审法院判非所请。其二，按照《合同法》的相关规定，合同自通知到达对方时解除，载有解除请求的起诉状送达被告时，发生合同解除的效力。本案中，被上诉人以诉讼方式提出解除合同，系通过法院向上诉人诉人送达法律文书的方式通知合同解除，因此，合同解除应溯及到法律文书送达之日，而非庭审之时。其次，一审法院以上诉人未按《思尔睿教育城商铺租赁合同补充协议》第12条第12.1款约定书面通知上诉人解除合同，而据此不予认定双方于2018年5月3日协商解除合同。事实上，根据双方2018年4月29日签订的《思尔睿教育城专铺租赁合同补充协议》约定，从2018年5月2日起由上诉人跟开发商协商租赁合同是否继续，而2018年5月3日被上诉人向上诉人提供银行账号，上诉人向被上诉人账号退还全部租金等共计56817元。法律行为的解释当以探求当事人之真意为其目标，虽然上诉人与被上诉人之间未有解除合同的书面通知，但是通过被上诉人向上诉人提供银行账号的行为，可以探究其内心真实意思，如若不是双方达成了解除的合意，被上诉人缘何将收款账号发送给上诉人？上诉人又何故将租金等全部退还给上诉人？且双方均已实际履行完毕。由此可知，被上诉人收到退还租金时双方合同即实际已解除。二、特许经营费30000元不应由上诉人承担。一审法院以上诉人未按合同交付涉案商铺，导致《营业执照》无法经营，支持上诉人赔偿特许经营费，明显的事实不清、证据不足。首先，《特许经营合同》第一条1.1约定，门店地址：广东省惠州市地址待定。《特许经营合同》中特许人授权被上诉人经营的地址范围是惠州市，而并未限定于《思尔睿教育城商铺租赁合同》中的地址。自然《思尔睿教育城商铺租赁合同》解除并不会导致被上诉人绝对的无法经营。营业执照也不会因为《思尔睿教育城商铺租赁合同》解除而会被强制注销，只是需要办理注册地址的变更手续即可。其次，根据合同相对性原理，《特许经营合同》的终止与本案无关联性，被上诉人与特许人双方协商终止《特许经营合同》，终止原因是被上诉人经营不善，因此，该合同解除终止非本案所致，其要求上诉人赔偿特许经营费没有事实和法律依据。再者，被上诉人提供的证据《特许经营合同》显示，被上诉人作为合同方并未在《特许经营合同》及《补充协议》上签字，合同并未成立生效。综上，一审判决认定事实部分不清，损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。上诉人庭审时补充如下：1、对于一审中诉请的143092元的工程款，涉嫌与装修公司串通伪造证据进行虚假诉讼，被上诉人与装修公司约定的是签订合同三日内一次性付清。工程款无一例外都应该按照进度付款，明显不符合常理。直至我方展开调查后，对方在一审庭审中撤回了该证据。对方与装修公司的约定是说要视上诉人与被上诉人之间的诉讼情况来决定所退工程款，由此可见对方存在虚假诉讼的嫌疑。2、开发商在2018年5月2日，是明确以书面形式同意由我方继续转租给对方，但是因为对方不同意继续承租。于是在2018年5月3日，对方提供了其个人银行账户给我方，我方再将56817元如数退还给对方。只有在对方同意的前提下，我方才知道对方银行账号。虽然一审认为要以书面方式通知解除合同，但是法律也支持以实际履行行为进行的方式。通过首付款转账行为，可以确认双方合同于2018年5月3日实际解除。一审法院在明知对方起诉主张的是2018年7月份解除，我方书面答辩是主张2018年5月3日解除。在此情况下，一审庭审中仍然询问是否同意解除合同，一审法院存在先入为主的情况，对我方有失公平。3、对方诉请三万元的加盟费，我方看了一审所有证据，发现任超根本就没有支付三万元加盟费。对方加盟公司的收据上明确写着的名字不是任超，而是徐姓案外人。其次，收据从未体现加盟费。从支付情况，也未看出该事实是否发生。从法律依据、事实依据来说，被上诉人与加盟公司签订的合同并无落款，也就是说任超并未签名确认加盟合同的效力，那么如何能适用加盟合同中的条款。最后，任超与加盟公司的最后解除协议里面，仅仅提到一万元的保证金退还问题，对于加盟费或者其他任何费用并无提及。由此可见，加盟公司没有收取任超三万元，仅仅收取了一万元，而且这一万元在协议中已经明确退回。故三万元损失，从事实、依据均不成立。请求二审法院依法改判。被上诉人任超辩称，一、原审法院判决结果并未违反不告不理原则，原审法院认足租赁合同于2018年9月12日解除合理合法。首先，原审法院的判决结果并未超出答辩人在一审中的诉请；答辩人对合同解除时间的诉请系答辩人欲对租赁合同解除时间的确认，虽然原审法院判决结果未如答辩人诉请之愿，即判决租赁合同于2018年7月10日解除，但答辩人认为这是原审法院对答辩人诉请的驳回及重新认定，并不存在超出答辩人诉讼请求判决的情形。其次，根据《民事诉讼法》等相关规定，在一审庭审法庭调查结束前，答辩人均有权利根据案件实际情况改变自身诉求。也即在一审庭审法庭调查结束前，答辩人的诉讼请求实际系带有不确定性。在原审法院于2018午9月12日当日结束法庭调查程序后，确认答辩人对解除租赁合同的诉讼请求并没有改变，同时上诉人在原审法院庭审中同意解除涉案租赁合同；也即2018年9月12日当日；上诉人与答辩人双方在房屋租赁合同纠纷法律程序中对涉案租赁合同解除予以确认，原审法院据此确认合同解除时间为2018年9月l2日并无不妥。最后，答辩人于2018午3月17日与上诉人签订了租赁合同，并于当日支付了所有费用，故租赁关系已于当日成立。即使上诉人于2018年5月3日退还了答辩人所有租赁费用，并不意味着双方租赁合同已经终止，上诉人属于违约方，并无解除合同的权利，且上诉人也并未通知答辩人解除合同，故合同解除的时间应以原审法院判决时间为准。上诉人多次阻扰答辩人装修的行为已经致使答辩人合同目的（经营餐厅）无法实现，已经构成了根本违约，依据双方签订的租赁合同中第十一条第一款上诉人应当赔偿答辩人的所有损失。二、上诉人应当赔偿答辩人全部经济损失。答辩人于2018年1月24日与杭州多源餐饮管理连锁有限公司签订了《特许经营合同》，并支付了30000元特许经营费。答辩人而后寻找合适的经营地址，后于2018年3月找到上诉人处商铺，并于当月17日与上诉人签订了租赁合同。2018年3月20日与装修公司签订装修合同约定2018年4月l5日竣工营业，并于同时支付了相应的装修款项，经答辩人多次与装修公司协商，装修公司已经退还了大部分款项，但仍有1O000元不予退还答辩人。2018年3月21日上诉人有阻扰过一次答辩人装修，后2018年3月23日双方已经协商一致可以继续装修，答辩人基于对上诉人的信任，于2018年3月29日向杭州多源餐饮管理连锁有限公司定制了餐厅的设备以及原材料并支付了63163元物料费，准备2018年4月15日正常开始营业，且答辩人与员工签订的劳动合同基本都是约定2018年4月10日后生效，期间答辩人共计支付员工劳动报酬、房租等共计68722元。答辩人的上述行为具有合理性，所花费的费用都是为餐厅营业所进行的必要性支出，上述所有的费用皆是因上诉人违约而造成的直接经济损失。不料2018年4月上诉人仍旧阻扰答辩人装修，但由于答辩人已经为开业做好了所有准备，多次与上诉人协商希望可以继续正常租赁商铺经营，双方也于2018午4月29日继续与上诉人签订补充协议，表明了答辩人在上诉人已严重违约的情况下仍旧愿意履行合同，上诉人同时也表示租赁合同依旧可以正常履行，如果无法继续履行上诉人愿意赔偿答辩人的营业损失与其他所有损失。谁知补充协议签订后上诉人视合同的诚信原则于不顾，仍旧不允许答辩人进行装修、经营。而答辩人因违反与杭州多源餐饮管理连锁有限公司签订的特许经营合同，杭州多源餐饮管理连锁有限公司已于2018年8月1日终止与答辩人的特许经营合同，特许经营费用不再退还，答辩人所定制的设备原材料等都是依照与杭州多源餐饮管理连锁有限公司签订的《特许经营合同》第3.4条向其定制，所定制的设备、原材料上均印有“牛得多”的字样，答辩人已无法再次使用，也无法再经营品牌为“牛得多”的餐饮店。依据双方签订的租赁合同补充协议第二条上诉人也应当赔偿答辩人的所有损失。综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，请求贵院驳回上诉人的全部上诉请求。针对上诉人庭审的补充意见答辩如下：1、关于十四万涉嫌虚假诉讼的问题。上诉人在庭审中并未提供相应证据说明，仅凭主观臆断来指控答辩人涉嫌虚假诉讼没有法律依据。且答辩人当庭也将该诉讼请求更改为一万元，原审法院也没有支持该项诉讼请求。2、关于上诉人所陈述的收款收据没有加盟费、没有任超字眼的情况。根据我方一审提交证据一最后一页收款收据中明确记载交款单位为任超，收款项目为加盟费，收款金额为三万元整。上诉人所称的徐姓案外人的收款收据，并未得到法院支持，系属于案件后面的装修款项以及餐具定制款项。上诉人将加盟费与上述款项混淆，并指出任超并未缴纳三万元整加盟费没有事实依据。一审原告任超向一审法院起诉请求：1、判令原、被告双方的租赁合同解除；2、判令被告赔偿原告实际损失人民币201885元【包括特许经营费30000元、装修费用10000元、物料、厨房机械设备、餐厅广告牌费用63163元、招聘员工，租赁员工宿舍费用68722元（实际员工的劳动报酬计至合同解除之日止）、营业损失30000元（实际应计至合同解除之日止）】；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月24日，原告（乙方，被特许人）与案外人杭州多源餐饮管理连锁有限公司（甲方，特许人）《特许经营合同》及《补充协议》，双方就加盟“牛得多”品牌事宜约定：1、加盟店地址为广东省惠州市地址待定；2、特许经营费人民币38800元、保证金10000元，合同期限三年（自2018年1月24日至2012年1月23日）。该合同第三条第3.1.8款约定：无论何种原因导致本合同终止，特许经营费概不退还。同时合同还对双方的权利义务、物料及设备、续约与转让、违约责任等进行约定。补充协议约定乙方享受加盟费优惠8800元。同日，原告向案外人杭州多源餐饮管理连锁有限公司支付加盟费30000元。2018年3月2日，原告（甲方）与案外人徐加高（乙方）、鲁聪（丙方）签订《餐饮业合作经营协议书》，约定三方共出资30万元合作经营牛得多美食店（甲方出资12万元、乙方出资12万元、丙方出资6万元），合作期限自2018年3月2日至2020年3月1日，除合作协议另有约定或者经全体合作人同意外，合作人不得同本合作企业进行交易。2018年3月17日，原告（承租人，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《思尔睿教育城租赁合同》，约定被告将位于惠阳区淡水古井铁××路××号府河名居一楼100号铺租赁给原告，租赁期限为5年，自2018年3月18日至2023年3月17日，商铺用途是原告经营场所，经营范围（含业态、业中、品类等）为牛肉面；第一、二年，每月租金为3780元/月；第三年，每月租金为3969元；第四年，每月租金及管理费一次性于起租日2018年3月18日支付，第二年其每月租金须于每月第6日前支付；原告影响被告缴纳金额相等于两个月租金加两个月管理费的数额作为履约保证金，即人民币8100元；从2018年3月18日起至2018年10月31日止为免租期；若因原告原因，在免租期满后30天内未能完成装修并开业，则被告有权收回商铺，解除本合同并追究乙方的违约责任。该合同第12条第12.1款约定：任何与本合同有关的由本合同双方当事人发出的任何文件、通知及其他通讯往来，必须采取书面形式，并送达至下述地址或双方书面通知的其他地址。一方改变地址应通知其他方，如不通知仍以源地址为送达地点，由此产生的后果由未通知方承担。2018年3月17日，原告向被告支付了管理费117元、履约保证金8100元、租金48600元（2018年11月1日至2019年10月3日租金）。2018年4月10日，原告取得惠州市惠阳区市场监督管理局颁发的名称为“惠州市惠阳区淡水牛得多美食店”个体工商户《营业执照》，经营场所为惠州市惠阳区淡水古井铁××路××号府河名苑**楼**。因被告未能如期向原告支付商定的商铺，原被告于2018年4月29日签订《思尔睿教育城商铺租赁合同补充协议》，约定：一、被告就上述商铺能否租租赁给原告继续跟开发商协商，从2018年5月2日起限期10天，且被告需每天向原告支付500元/的营业损失。如果被告在限定期限内确定能将商铺继续租赁给原告，被告也应承担对应天数的营业损失，且免租期被告双方另行重新协商，如果被告2018年5月11日无法确认能将商铺交付原告，除支付每天500元的营业损失给原告外，还需按本协议第二条执行；二、如被告不能按原合同约定将商铺租赁给原告，除支付第一条规定的营业损失每天500元外，需赔偿对原告造成的所有损失。另查明，2018年3月20日，原告（发包方，甲方）与案外人惠州市那一家装饰工程有限公司（施工单位，乙方）签订《工程合同》，甲方将上述府河名居1楼100号商铺装饰工程发包给乙方施工，承包方式为全包，工期自2018年3月21日至2018年4月15日，工程总造价143092元，于签订合同后3日内付清全款。同日，原告向惠州市那一家装饰工程有限公司支付装修款143092元。2018年9月8日，原告（发包方，甲方）与案外人惠州市那一家装饰工程有限公司（施工单位，乙方）签订《终止装修合作协议书》，约定：现因甲方租赁合同纠纷导致工期一直无法正常施工，现由于甲方已经诉讼出租方；因为乙方已经按照甲方设计图纸已购部分原材料加工并造成实际损失，乙方清算前期原材料采购款共10000元，根据甲方当前情况，乙方先退回甲方所剩余工程款133092元，涉及已购原材料款项根据甲方诉讼情况处理。退款方式：现金，甲方签收人：任超，退款日：2018年9月8日。又查，2018年4月5日、9日、11日，原告以“牛得多美食店”法定代表人（主要负责人）名义分别与徐丰龙、徐小进、黄早、蓝鲜、蓝慈明签订劳动合同，聘请徐丰龙为厨师、徐小进为厨师、蓝鲜为收银员、黄早为服务员、蓝慈明为厨房学徒（服务员），约定合同生效日期分别为2018年4月10日、13日、15日。2018年3月28日，原告（承租方，乙方）与案外人鲁聪（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于广东省惠州市惠阳区淡水镇人民六路中恒世纪广场B栋-2002房屋用作员工宿舍，租赁期限自2018年4月1日至2019年4月1日，房屋月租金为人民币1500元，合同签订之日乙方应支付甲方3000元作为押金。2018年3月29日，案外人杭州市多源餐饮管理连锁有限公司管理部出具4份《收据》，确认收到惠州市惠阳区淡水牛得多美食店（徐加高）支付的选址督导差旅费3000元、广告设计费10578元、设备配货41404元、物料采购8180元。还查明，2018年8月1日，原告（乙方，被特许人）与案外人杭州多源餐饮管理连锁有限公司（甲方，特许人）签订《终止特许经营合同协议书》，就双方2018年1月24日签订的《特许经营合同》达成协议如下：1、甲乙双方同意于2018年8月1日终止原合同……3、自2018年8月1日起15日内，乙方应在广东省惠州市惠阳区淡水古井铁××路××号府河名居一楼100号牛得多加盟店门店内拆除所有与“牛得多”品牌相关的装修、装饰，撤离所有与“牛得多”品牌相关的商品及宣传物，并将拆除撤离后的照片发送给甲方，以甲方收到该照片之日为乙方完成拆除、撤离之日。否则，甲方有权不再退还保证金……。2018年9月4日，案外人杭州多源餐饮管理连锁有限公司出具一份《情况说明》，载明：我司与任超签署的《特许经营合同》约定授权广东省惠州市惠阳区淡水古井铁××路××号府河名居一楼100号牛得多加盟店店铺使用“牛得多”品牌，该合同已于2018年8月1日终止，合同终止之日起任超及广东省惠州市惠阳区淡水古井铁××路××号府河名居一楼100号牛得多加盟店店铺不再使用“牛得多”品牌，且该合同已被我司收回。特此说明。2018年5月3日，被告通过转账方式退还了原告支付的款项56817元。本案庭审时，原被告双方确认，原告承租涉案商铺后尚未进行装修，未曾开张营业。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《思尔睿教育城商铺租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告诉求解除合同，被告同意解除合同，但被告认为合同已由双方协商一致于2018年5月3日解除。根据原被告双方签订的《思尔睿教育城商铺租赁合同》第12条第12.1款约定：任何与本合同有关的由本合同双方当事人发出的任何文件、通知及其他通讯往来，必须采取书面形式，并送达至下述地址或双方书面通知的其他地址。本院认为，虽然被告已于2018年5月3日返还原告支付的56817元，但被告未举证证明其已按合同约定将其解除合同的通知以书面形式送达原告，为此，被告主张合同已于2018年5月3日解除，本院不予采纳。对于原告解除合同的主张，被告在2018年9月12日庭审时表示同意解除合同，故本院认定涉案租赁合同于2018年9月12日解除。被告未能按照合同约定交付租赁商铺，原告依据合同约定主张被告赔偿损失，理由充分，应予支持。本院根据原告诉请的损失赔偿项目范围，结合双方举证、质证情况，对原告的损失核定如下：1、特许经营费人民币30000元。原告租赁涉案商铺的目的系用于经营“惠州市惠阳区淡水牛得多美食店，现由于被告未能按照合同约定交付涉案商铺，导致原告在取得个体工商户《营业执照》后无法经营，故原告因终止《特许经营合同》而损失的特许经营费30000元，应由被告赔偿给原告。2、营业损失62000元。被告未能按合同约定租赁涉案商铺给原告，原告依据补充协议约定要求被告支付2018年5月1日至合同解除之日止的营业损失，理据充分，本院予以支持。即被告应支付原告2018年5月11日至2018年9月12日共124天的营业损失500元／天×124天=62000元。关于原告诉求的装修费用10000元。原告与案外人惠州市那一家装饰工程有限公司就前期原材料采购款10000元达成的协议为“涉及已购原材料款项根据甲方诉讼情况处理，即无法确认原告已实际损失该10000元，故原告诉求被告赔偿该10000元装修费用损失，本院不予支持。原告诉求被告赔偿物料、厨房机械设备、餐厅广告牌费用共计63163元，但原告仅提供其单方制作的明细表及案外人杭州多源餐饮管理连锁有限公司出具的《收据》，未能提供相应的发货、收货凭证等佐证，终止特许经营合同协议亦未对此作出相应处理约定，故原告该项诉求理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于原告诉求的招聘员工、租赁员工宿舍费用68722元（实际员工的劳动报酬计至合同解除之日止）问题。本案原被告庭审时均确认原告未对涉案商铺进行装修，亦从未开张营业，原告主张的该项损失不符合常理，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告损失合计92000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告任超与被告惠州市手拉手文化发展有限公司2018年3月17日签订的《思尔睿教育城商铺租赁合同》于2018年9月12日解除。二、被告惠州市手拉手文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿特许经营费及营业损失合计92000元。三、驳回原告任超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3237元（已减半收取），由被告惠州市手拉手文化发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人于2018年3月18日签订了《思尔睿教育城租赁合同》后，双方又于2018年4月29日签订了《补充协议》。根据补充协议约定的内容可知，在签订主合同后，因开发商的原因，上诉人未能按主合同的约定交付商铺给被上诉人。因此，应认定上诉人违约，上诉人应根据补充协议的约定承担被上诉人的损失。本案争议的焦点是涉案合同解除后被上诉人的损失应如何认定。首先是营业损失问题，根据补充协议，双方因开发商不同意出租的问题达成了协议，限期10天时间给上诉人继续与开发商沟通，以确定合同能否履行，10天内如果协商取得开发商同意，则合同继续履行，上诉人承担对应天数的营业损失，并重新协商免租期，如果协商不成，商铺无法交付，除承担500元/天的营业损失外，还应赔偿乙方的所有损失。从双方约定文义可知，双方已对合同解除协商一致，如果在2018年5月2日起的10天内仍无法交付商铺，则合同解除，上诉人赔偿被上诉人的损失。签订补充协议后，上诉人未向被上诉人交付商铺，并于2018年5月3日向被上诉人退回收取的全部费用56817元，由于上诉人在退回费用时未明确通知合同解除，因此，应根据双方补充协议约定的最长期限确定双方合同于2019年5月12日解除，故营业损失应按协议约定以500元/天计算10天合计为5000元。一审在双方补充协议有约定的情况下，将合同解除时间确定在一审辩论终结前，并因此要求上诉人计付124天的营业损失不当，本院予以纠正。对于特许经营费的损失，被上诉人与案外人签订有特许经营合同，约定由案外人特许被上诉人使用“牛得多”品牌，之后被上诉人也领取了牛得多美食店的营业执照，现被上诉人解除特许经营合同与租赁合同解除有直接关系，故应认定被上诉人已交纳的特许经营费30000元属于因合同产生的损失。对于被上诉人一审提出的其它损失，在一审判决后，被上诉人未提出上诉，本院不作审查。综上所述，因合同解除上诉人应赔偿给被上诉人的损失合计为35000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2633号民事判决第三项及诉讼费的承担；二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2633号民事判决的一项为：确认上诉人与被上诉人于2018年3月17日签订的《思尔睿教育城租赁合同》于2018年5月12日解除；三、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2633号民事判决的二项为：上诉人惠州市手拉手文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人任超赔偿特许经营费及营业损失合计35000元。本案二审受理费2100元，由上诉人、被上诉人各负担1050元。上诉人已预交的费用不予退还，待执行时直接在应付款中扣减。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  蓝惠兰审判员  黄宇乐二〇一九年十一月二十六日法官助理唐栩权书记员刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。