wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初4436号原告：李艳，女，1986年8月13日出生，汉族，本科文化，芜湖市中医医院员工，住芜湖市弋江区。原告：杜先华，男，1988年3月11日出生，汉族，本科文化，芜湖市中医医院员工，住芜湖市弋江区。被告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市花津南路**，统一社会信用代码9134020037891800X9。负责人：刘勇，职务不详。委托诉讼代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。被告：葛任远，男，1995年10月21日出生，汉族，大专文化，芜湖启点科技有限公司员工，住芜湖市弋江区。原告李艳、杜先华诉被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（下称“安兴华安公司”）、葛任远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李艳、杜先华、被告安兴华安公司的委托诉讼代理人李祥强、被告葛任远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳、杜先华向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令两被告共同赔偿各项损失14239.35元；二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告与被告安兴华安公司系物业服务合同关系，与被告葛任远上下楼邻居关系，两原告系弋江区中央城D7栋1单元401室业主，被告安兴华安公司系原告所住小区物业管理方，被告葛任远为弋江区中央城D7栋1单元301室业主。2019年8月25日上午12点10分左右，原告发现餐厅连接客厅地板表面存有大量积水，当即向被告安兴华安公司了解原因，被告安兴华安公司回复是楼下三楼反水，不知道四楼也反水。原告在获悉后又到三楼了解情况，被告葛任远讲2019年8月25日上午10时左右家中厨房公共排水管道出现大面积反水，其已经及时向被告安兴华安公司反映要求解决管道堵塞问题，但被告安兴华安公司回答先交清物业费,后处理反水问题。被告葛任远交清后，被告安兴华安公司才联系疏通人员处理，并在未处理堵塞排水管道之前要求被告葛任远自行对管道进行封闭处理。被告葛任远遂采取了封闭处理。原告认为，造成2019年8月25日中央城D7栋1单元401室餐厅及客厅大面积反水以及地板、橱柜等财物损失，是被告安兴华安公司未履行对小区公共部位排水管道进行定期疏通排查的管理义务，且接到三楼投诉后既未及时告知原告，也未采取合理的措施。同时被告葛任远在反水问题出现后，采取措施不当，间接造成原告财产损失的扩大,存在重大过错。原告为维护自己财产合法权利，故诉至法院成讼。被告安兴华安公司辩称：我公司已经定期对物业管理区域内的化粪池及污水管进行清理，履行了合同义务。在事发当日经清理室内管道，发现被堵是因为业主不当使用而导致的情况。在管道里面发现了有塑料袋、布条和钢丝球等杂物，因此原告家里返水是因为室内管道堵塞所导致。而根据原告签署的临时规约，该规约约定室内下水管道使用不当所造成的堵塞应当由所属业主单独或共同承担责任。因此我公司不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告葛任远辩称：首先小区的公共排水管道属于公共设施，管道堵塞是由于使用此管道的所有用户和小区物业没有进行及时疏通造成的，排水管道堵塞并不是我一家造成的，而且我住在他家楼下，现在原告所受到的危害并不是我家的水造成的。其次这件事情我也及时通知物业并且要求物业去处理这件事情，并且我也咨询过物业我家的支管道堵塞会不会对四楼造成影响，物业给我回复是没有影响。这件事情的处理肯定要通过物业来解决，需要物业去通知楼上所有人停止供水，但是这件事情物业并没有做。经审理查明事实如下：两原告系中央城D7栋1单元401室业主，被告安兴华安公司系该小区物业服务者，被告葛任远系中央城D7栋1单元301室业主。2019年8月25日10时左右，被告葛任远发现家中厨房公共排水管道出现大面积反水，遂立即向被告安兴华安公司反映并要求其解决管道堵塞的相关问题。被告安兴华安公司在接到被告葛任远上述通知后，告知葛任远将其家中反水管道封闭处理以减小损失，随后联系了相关维修人员于2019年8月25日11时左右至D7栋疏通下水道。原告杜先华于当日中午12时回家后，发现D7栋1单元401室餐厅及客厅已经因厨房返水导致大面积被浸泡。两原告就其相关损失与被告安兴华安公司及葛任远协商索赔无果，后于2019年8月30日委托安徽华瑞保险公估有限公司对中央城D7栋1单元401室因厨房水管返水造成的房屋及财产损失进行评估，评估结论为财产损失合计11939.35元，两原告为此支付评估费2300元。两原告认为此损失应当由两被告负担，遂诉至法院成讼。以上事实有经庭审举证、质证的原告提供的产权证复印件、前期物业管理服务协议复印件、物业费收据、财产损失评估报告、发票、光盘及录音文字、图片资料复印件、情况说明复印件，被告安兴华安公司提供的中央城业主（临时）管理规约复印件、服务合同复印件、竣工验收证书复印件、付款记录复印件、发票复印件、照片一组，以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：两原告所有的房屋因厨房返水而导致财产损失，两原告有权主张赔偿。根据安兴华安公司于庭审中提供的照片，仅显示被疏通的管道存在块状油污，并无安兴华安公司所称的钢丝球、塑料袋及碎片等物，且管道经疏通后即不再堵塞。据此，本院认定原告厨房返水的原因为厨房下水公共管道被油污堵塞。被告安兴华安公司虽提供了其与案外人签订的关于化粪池清疏的服务合同，但该服务合同的疏通项目并不包含该案涉公共管道。因此，被告安兴华安公司不能够证明其对该公共管道已尽到定期维护和检查的义务，因此作为管理人应承担赔偿责任。两原告认为同单元内楼下住户葛任远擅自封闭301室内反水的出口的措施不当，造成其损失扩大，应当承担赔偿责任。对此，本院认为，被告葛任远作为301室住户，其财产亦受到管道堵塞导致的返水之威胁，故而采取相应措施封闭其室内返水的出水口，应属于避险的合理手段，并无.不当。两原告因此而要求葛任远赔偿损失并无法律依据，本院不予支持。鉴于安徽华瑞保险公估有限公司具有相关鉴定资质，已经对房屋因厨房返水造成的损失作出了认定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳、杜先华各项损失合计14239.35元；二、驳回原告李艳、杜先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元，由被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱晶晶二〇一九年十一月二十九日书记员  王 静附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2593号 原告：王桂龙，男，汉族，住青岛市崂山区西登瀛村。 委托代理人：高洪涛，系山东青大泽汇律师事务所律师。 委托代理人：来庆菊，系山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：宋佳，女，汉族。 委托代理人：董晓峰，系山东新和律师事务所律师。 委托代理人：孟娜，系山东新和律师事务所律师。 原告王桂龙（以下简称原告）诉被告宋佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂龙及委托代理人、被告宋佳之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金155000元，并支付原告自起诉之日至实际履行之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年12月被告因急需用钱，向原告寻求帮助，原告自筹资金5.9万元交付被告。后被告又基于各种原因陆续向原告借款，至2015年底被告累计借款金额已达15.5万元。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告答辩称，原、被告曾系男女朋友关系，相处期间多次投资网络产品，资金往来都因投资产生，被告与原告之间不存在民间借贷关系，应当驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告提交微信聊天记录，证明被告自认欠付原告借款155000元。2014年12月11日，原告通过工商银行向被告转款59000元；原告另提交建设银行信用卡、交通银行信用卡、工商银行信用卡并结合微信聊天记录，证明涉案155000元资金往来。 本院认为，债务应当及时清偿。本案争议的焦点在于，一、双方之间是否存在债权债务关系。二、如双方存在债权债务关系，具体的金额如何确定。 关于本案的第一个焦点，首先，在双方2018年1月份的微信聊天记录中，被告曾表述：“我认了十五六万我么使呢么些钱我就够委屈的。”“十五万是吧，利息你自己看着弄”，可以认定被告有向原告清偿欠款的意思表示；其次，原告在庭审中提交转账凭证也可以反映出原告曾经向被告支付款项，被告的其他微信聊天记录也表现出对债务认可。因此本院综合认定原、被告之间存在债权债务关系，被告应当负有向原告清偿欠款的义务。 关于本案的第二个争议焦点。关于被告应付欠款的具体数额。对此本院作如下分析，如上所述，被告虽在微信中有向原告清偿欠款的意思表示，但对于具体的欠款金额及给付情况，原告仍应当负有举证义务。2014年12月11日，原告通过工商银行向被告转款59000元,本院对此数额予以认定；原告主张被告信用卡刷卡，但被告在微信聊天中并未对信用卡欠款金额明确自认，同时该信用卡户主为原告，因此对该部分金额本院不能予以认定；原告主张的其他欠款同样缺乏被告明确自认及实际发生的证据，因此本院不能予以支持。综上，对被告应偿还的欠款数额本院确定为59000元。 原告主张的利息，原、被告双方虽未约定利息，但结合原告在庭审中的诉讼主张及本案的实际情况，本院酌情予以支持。该利息应以59000元为基数，自2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际还款之日止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋佳于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂龙59000元及利息（该利息应以59000元为基数，自2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际还款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告负担1337元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  王 岩 人民陪审员  齐 欣 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  张铭文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终440号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏桂华，男，1993年9月19日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，文化程度初中，职业微商，户籍所在地广西壮族自治区上林县。2019年4月26日因本案被拘传和刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于江门市看守所。辩护人赵志浩，广东国信信扬（江门）律师事务所律师。原审被告人黄甫信，男，1992年3月21日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，文化程度中专，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。2018年11月12日因本案被刑事拘留，同年12月20日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2019年8月2日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年9月6日被蓬江区人民法院取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人苏桂华、黄甫信犯介绍卖淫罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤0703刑初625号刑事判决，以介绍卖淫罪分别判处苏桂华有期徒刑一年六个月、黄甫信有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人苏桂华不服一审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，依法讯问了上诉人黄甫信，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人苏桂华自愿申请撤诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏桂华的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏桂华撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初625号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年十一月二十八日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4649号之一 申请执行人胡光任，男，1980年5月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦大清，男，1992年10月11日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人胡光任与被执行人韦大清机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初3678号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人韦大清账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦大清账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈瑶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5352号原告：赵瑞兴，男。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙业会，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：莒县东莞镇鞠家窑社区鞠家窑村股份经济合作社，住所地莒县东莞镇鞠家窑村。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。原告赵瑞兴与被告莒县东莞镇鞠家窑社区鞠家窑村股份经济合作社（以下简称鞠家窑合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞兴及其委托诉讼代理人董济慧、孙业会，被告莒县东莞镇鞠家窑社区鞠家窑村股份经济合作社法定代表人白君斌及其委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行架设电路义务；2.判令被告赔偿原告2016年至2019年可得利益损失15.17万元及利息；3.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年12月份，被告决定发展一批桑园，村统一定价，面向村民发包。村主任白君斌在广播中长时间广播，承诺为桑园承包户修路、拉上电、供上水，号召大家承包。原告于2016年1月1日与被告签订桑园承包合同。当时要求被告履行架电义务，被告承诺承包户春天栽上桑，秋天给架上电，架不上他带人把桑树薅了。原告履行合同义务后，被告没有履行架电义务，原告无法盖蚕舍开展养殖生产。因被告不履行义务致使原告不能达到合同目的。请求依法处理。鞠家窑合作社辩称，原告的起诉无任何事实和法律依据，请求法庭依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。1.该案双方已经签订了桑园承包合同。被告已经按照合同约定全面履行了合同约定的义务。被告负责人在喇叭中广播的内容是根据上级指示做出的宣传动员，没有在书面合同中落实，不能以此约束被告；2.原告诉称的被告未架电，导致原告无法开展养蚕生产无事实依据。架电不能代替建蚕舍，原告自己不建蚕舍、不养蚕，企图找借口，把责任推给村集体，不现实。3.没有蚕棚可以用闲置的房屋或鸡棚、鸭棚代替。架电主要是为了浇地，未架电可以用燃油机浇地。原告的评估报告当中浇地用的是燃油机，没有电灯照明，可以用其他照明工具代替，原告诉称的被告未架电，导致被告无法开展养殖不合常理。不开展养殖是没有可得利益，更无从谈起可得利益损失。原告的所谓损失均是原告个人造成的，也应由其个人承担。本院经审查认定事实如下：2016年1月1日原告赵瑞兴（乙方）与被告鞠家窑合作社（甲方）签定桑园承包合同一份，合同约定：承包面积为11.8亩，合同承包期14年（自2016年1月1日至2029年9月30日）；第一期承包费5年收取4年的承包费，免一年的承包费用；用途为承包户服从上级及村的规划栽植桑树，不准在桑园内种植高杆作物及其他树木，若乙方改变用途甲方可以终止合同，不退还所缴纳的承包费。被告陈述：为号召村民参与承包桑园地，在喇叭广播为承包户架电，后期因为上级政策原因未能给村民架电。原告陈述系因为被告未给其架电导致损失，并对损失进行了评估。2019年7月29日日照大华土地房地产估价有限公司出具价格评估报告一份，评估结论：确定评估标的赵瑞兴可得利益损失为15.17万元。被告质证后认为，从该评估内容和原告的诉求来看，原告起诉的是不架电导致的可得利益损失，而评估报告评估的是不养蚕产生的损失，这两个不是同一问题，因此该评估报告与原告诉求的内容不具有关联性。另外，该评估报告的评估机构不具备评估桑树栽培及桑蚕饲养的资质，从其经营范围来看，其评估仅仅是对房地产价格和涉诉财物的评估。综上，该评估报告不能作为本案的证据使用。庭后被告向法庭提交未架电情况说明一份，东莞蚕茧站证明一份，原告质证后认为，对蚕茧站出具的证明，实际地亩数不一致，实际是栽桑10亩。确实没有养蚕，因为被告未履行架电义务。关于情况说明，原告对此不予认可，并且被告欲证实的内容不能产生免除其合同义务的法律效果。该说明所述政策及变更应提供有效的政府正式发文文件予以证实。且被告是在2015年12月份，承诺为承包户架电，2016年1月1日签合同当时重新做架电承诺，签订合同后被告应及时履行该义务，被告的承诺是被告独立做出的，其承诺内容未表明受第三方支持或由第三方代为履行，往千余米外架设一条普通民用电路，并非村合作社无法完成的项目，被告在庭审中陈述其他养殖户有自己架通电路的情况，说明被告更有能力为养殖户架设电路，请求法庭支持原告的诉讼请求。本院认为，可得利益损失是指一方未全面履行合同等违约行为导致守约方所丧失的财产性损失。需要有双方的合同约定在先，存在违约行为，且违约行为与损失之间具有一定因果关系，方可认定可得利益损失的存在。本案中，原被告之间存在书面的桑园承包合同约定了彼此的权利义务，但被告方没有违反该承包合同的情形。被告方在村广播中宣传架电，本院认为，系被告的单方允诺行为，且该单方允诺针对不特定人做出的，且未有违反该允诺的法律后果之有效意思表示。应认定为要约邀请性质的单方允诺行为，违反该允诺行为被告方将受到道德上的谴责。综观全案，原告方按照承包合同的约定栽植了桑树，但未建设蚕舍等基础性设施，没有获得养殖收入的期待可能性。被告没有为原告架电的合同义务，故原告仅凭被告方未给其架电请求赔偿可得利益损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵瑞兴的诉讼请求。案件受理费1667元，由赵瑞兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张田军二〇一九年十一月八日书记员  杨英男
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初142号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人叶光，男，1965年9月7日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无职业，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被寿宁县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕138号起诉书，指控被告人叶光犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶竹青出庭支持公诉，被告人叶光及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2019年8月30日19时45分许，被告人叶光酒后驾驶闽Ｊ×××××小型轿车，从寿宁县南阳镇洋边村往南阳村方向行驶，途经兰花亭路段被执勤民警查获，经现场检测，叶光呼气酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，叶光血样中乙醇含量为118.35ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月15日，经寿宁县司法局审前评估调查，叶光符合社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人叶光醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月,缓刑二个月至三个月，并处罚金。 叶光对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一第一款之规定，判决如下： 被告人叶光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇一九年十一月五日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节轻微； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5409号原告孙桥，男，1996年1月4日出生，汉族，住固安县。委托代理人王欢，河北天禹律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司，住所地固安县新源街金海家园门店楼**，统一社会信用代码91131022571301747W。负责人张晓涛，公司经理。委托代理人张磊，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。原告孙桥与被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称大地财险固安支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢、被告的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桥诉称，2019年7月29日16时45分，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型客车在天津方向816公里100米处，与刘其祥驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××**小型客车追尾碰撞，致使两车受损，路产损失，构成交通事故。事故方式后，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队于2019年7月30日出具第139301420190000427号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原告于2019年5月22日为冀Ｒ×××**号小型客车在被告处投保了包括机动车损失保险在内的机动车商业保险，保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。现原、被告双方就车损赔付数额协商不成，故诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失费、拖车费、鉴定费、路产损失费共计24826元，诉讼费由被告承担。被告大地财险固安支公司辩称，对事实过程无异议，但其中评估费和诉讼费不予赔付。车辆损失我公司需要走会审，会审之后才能回话。原告补充陈述：车辆损失和鉴定是经过双方选取的具有鉴定资格的鉴定机构进行公平公正的评估，原告所说的损失合理合法应予支持，鉴定费和诉讼费属于原告支付的必要的合理的损失，应当由保险公司承担。原告孙桥举证如下：1、原告孙桥的身份证复印件一份，驾驶证复印件一份，行驶证复印件一份，证实原告的主体身份情况，原告为冀Ｒ×××**车辆实际所有权人。2、中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险单一份，证实原告于事故发生时在保险期限内，原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为44451.2元。3、2019年7月30日河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具的交通事故认定书一份，证实原告于2019年7月29日16时45分许在天津方向816公里100米处与刘其祥发生交通事故，此次事故造成原告车辆损坏，路产损失，在此事故中原告负全部责任，刘其祥无责任。4、2019年8月29日河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书一份，证实原告车辆损失费为19756元。5、2019年8月1日霸州市霸州镇保津清障托运服务处出具的施救拖车费票据一份，证实原告因交通事故产生的拖车费用为820元。6、鉴定费票据一份，证实原告因此次交通事故产生的车辆损失鉴定费为2000元。7、交通具体行政行为决定书一份、孙桥向河北省高速公路管理局高速公路保津支队转账明细一份、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据一份,证实原告已经向河北省高速公路管理局高速公路保津支队交纳了路产损失费用2250元。赔偿清单：1、车辆损失费19756元；2、拖车费820元；3、鉴定费2000元；4、路产损失费2250元；共计24826元。被告大地财险固安支公司对原告上述证据均无异议。被告大地财险固安支公司未举证。经审理查明:2019年7月29日16时45分，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型客车在天津方向816公里100米处，与刘其祥驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××**小型客车追尾碰撞，致使两车受损，路产损失，构成交通事故。事故方式后，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队于2019年7月30日出具第139301420190000427号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原告于2019年5月22日为冀Ｒ×××**号小型客车在被告处投保了包括机动车损失保险在内的机动车商业保险，保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。因原、被告双方就车损赔付数额协商不成，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔付原告车辆损失费、拖车费、鉴定费、路产损失费共计24826元，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请对冀Ｒ×××**号小型客车损失进行评估，经河北车透明机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为19756元，原告支付鉴定费2000元。事故发生后，原告支付拖车费820元，原告向河北省高速公路管理局高速公路保津支队交纳了路产损失费用2250元。庭审过程中，本院主持原、被告双方调解，因被告不同意调解，未果。本院认为:被告大地财险固安支公司对原告陈述的事实以及原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告主张车辆损失需要公司走会审，会审之后才能回话，对评估费和诉讼费不予赔付。对此，本院认为，评估费和诉讼费虽然为间接损失，但该损失也是因此次事故实际发生的损失，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙桥车辆损失费19756元、拖车费820元、路产损失费2250元、鉴定费2000元，共计24826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十一月十三日书记员  白向东
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执369号 申请执行人：梁忠，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司，住所地高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人梁忠与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)甘0724民初2123号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告梁忠种子款16379.6元，并承担滞纳金827元，以上合计17206.6元。限于2018年11月30日前付50%，剩余50%于2018年12月30日前付清。案件受理费67元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担，并连同上述案件款一并连带给付梁忠。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁忠向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费159元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月5日、2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年11月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担梁忠等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年11月18日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的17273.6元，案件受理费159元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4649号 申请执行人：程丽珍,女，1975年1月31日出生,汉族,住宿州市。 申请执行人：吕永刚,男，1974年1月23日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地**。 法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。 被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下**楼**。 法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。 本院在执行申请执行人程丽珍、吕永刚依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1501号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1502号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4649号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十七日 执行员  宁国栋 书记员  雷贝贝
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1449号原告：陈俊，男，1972年10月4日出生，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所实习人员。被告：杨海祥，男，1983年5月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。原告陈俊与被告杨海祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人刘开勤、被告杨海祥及其委托诉讼代理人方帼慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金491024.83元，借款期间的资金占用费85929.35元，合计本息576954.18元（以本金491024.83元为基数，自2016年6月24日计算起，按年息6%计算，暂计至2019年5月23日，共35月，2019年5月24日之后的利息按年息6%计至结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告曾经有过一定的合作关系，被告因资金紧缺向原告借款，原告基于对被告的信任，同意被告的借款请求，且并未与被告订立借款合同，被告以口头形式向原告借款。原、被告关系恶化后，原告向被告要求其出具欠条，被告却一再推脱，至今没有出具任何书面文件给原告。原告多次向被告主张要求还款，被告都置之不理，为此原告特提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款明细表、银行流水，证明2015年8月27日至2016年6月24日期间，被告向原告借款的事实，以及原告向被告汇款的事实。被告杨海祥辩称，原、被告不存在民间借贷事实，两人之间的流水并非因借款发生。原、被告原本是合作关系，同为韶关市善融贸易有限公司的股东，原告是利用被告的账户进行过账、走账，双方并不存在借款事实及合意，原、被告之间也还存在其他的往来，本案转账流水并不能证明是因借款发生。退一步说，即使从流水金额看，被告向原告所转出的金额也已经高于原告向被告转出的金额，不存在任何欠款。被告向本院提供的证据有：1、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，证明原、被告是合作关系，同为韶关市善融贸易有限公司的股东，双方的账目往来并非是民间借贷；2、银行流水，证明被告的银行卡是由韶关市善融贸易有限公司使用，原告是利用被告及正煜公司的银行账户过账、走账，双方不存在民间借贷关系，被告账户向原告账户转账金额是1301977.17元，向被告独资经营期间的善融公司转账50万元，双方账目往来并非是借款；3、收据、银行流水、客户对账函、发票，证明由被告支付购买的价值97万元的奔驰牌越野车，所有权登记在原告名下，原告转让车辆后并无将款项支付给被告，原、被告存在其他关系，不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月至2016年12月期间，原告陈俊、被告杨海祥以及韶关市正煜贸易有限公司之间均有资金往来。现原告认为其转账给被告的资金是其借给被告的借款，故特提起本案诉讼要求被告予以偿还。另查明，韶关市善融贸易有限公司于2016年1月12日成立，股东为杨海祥、陈俊，2017年4月17日，该公司股东变更为陈俊。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的银行交易明细表，可以证实原、被告之间确有资金的往来，但被告辩称双方之间的资金往来是因双方原本是合作关系，均为韶关市善融贸易有限公司的股东，原告是利用被告的账户进行过账、走账。结合被告的抗辩与双方提供的银行流水明细，可以看出原、被告以及韶关市正煜贸易有限公司之间的多笔转账数额是相同的，且相互间的资金往来时间较为接近，银行流水所反映的情形与被告的抗辩较为符合，而原告主张是对被告的借款，未提供能相互印证的证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告陈俊的诉讼请求。案件受理费9570元，由原告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  谭德军人民陪审员  谢韶文二〇一九年十一月六日法官助理邹叶凤书记员钟思洁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3808号之一 申请执行人：方初水，男，1967年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：刘江平、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王仁贞，女，1955年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：卢振宁，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区龙亭一里****。 申请执行人方初水依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的(2019)闽02民终205号民事判决书，于2019年4月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王仁贞、卢振宁返还购房款53万元及赔偿房屋差价损失212万元并支付利息损失，支付律师费12万元，并负担案件的受理费15080元。被执行人依法应承担本案执行费28900元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院于2019年5月16日和2019年5月23日冻结了被执行人王仁贞持有的厦门里山里材料科技有限公司、厦门镇兴置业有限公司和厦门市哲思文化创意有限公司的股权；于2019年5月17日冻结了被执行人卢振宁持有的厦门市哲思文化创意有限公司的股权。扣划了王仁贞、卢振宁银行账户和公积金账户存款共计125763.79元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对王仁贞、卢振宁适用限制高消费措施，将卢振宁、王仁贞纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院分别于2019年10月10日和2019年10月17日，针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索即被执行人的住所厦门市集美区龙亭一里****和经营场所厦门市湖里区中埔社**厂房**予以核查，未发现被执行人的下落。 5、截至2019年11月18日，申请执行人申请执行的上述债权受偿110683.79元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王仁贞、卢振宁名下暂无可供执行的财产，申请执行人方初水同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十一月十八日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1343号 申请执行人：张掖市华峰农业开发有限责任公司 法人代表人：王鹏，该公司经理。 被执行人：酒泉市佳农种业有限责任公司。 法定代表人：肖志虎，该公司经理。 申请执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司与被执行人酒泉市佳农种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）甘0724民初1105号民事调解书确定：由被执行人酒泉市佳农种业有限责任公司偿还申请执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司种子款850000元，于2018年9月15日前偿还50000元，于2018年12月30日前偿还150000元，于2019年6月1日前偿还650000元。若被告于2019年6月1日前未将种子款全部付清，则被告承担违约金80000元。案件受理费9434.5元由被执行人酒泉市佳农种业有限责任公司承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人申请本院强制执行，执行费11120元。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司与被执行人酒泉市佳农种业有限责任公司达成如下和解协议：本案剩余案件款780000元，由被执行人于2019年11月30日前履行案件款50000元，剩余案件款一部分由被执行人于2020年1月25日前用合格的种子抵顶案件款（种子的价格以市场价为准），另一部分由被执行人于2020年12月30日前全部履行完毕。并由王栋民对上述借款提供担保。若被执行人按上述协议履行案件款，申请执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司自愿放弃80000元。若被执行人不按上述协议履行案件款，申请人则不放弃80000元。现张掖市华峰农业开发有限责任公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1343号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  许建财
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执765号 申请执行人：甘肃恒润农业科技有限公司，公司住所地：甘肃省酒泉市玉门市经济开发区，统一社会信用代码：9162098106394720XR。 法定代表人：徐晓蓉，系该公司董事长。 被执行人：张慧明，男，1969年1月22日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市。 本院在执行申请执行人甘肃恒润农业科技有限公司与被执行人张慧明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初1314号民事判决书，责令被执行人履行案件款192990元，并承担执行费2795元。在执行过程中，被执行人张慧明主动与申请人协商，双方就剩余案件款自愿达成了分期履行的和解协议，被执行人张慧明保证于2020年4月30日前履行50000元，于2020年8月30日前履行30000元，余款于2020年12月30日前全部履行完毕。目前和解协议正在履行过程中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执765号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月四日 书记员 贺君玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1935号之二十一 被执行人李旭，男，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1935号之二十一裁定书，于2019年11月26日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李旭在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员 关智昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26354号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：麦新明。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告麦新明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪，被告麦新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********535）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金22624.05元、利息1481.63元、违约金801.99元、手续费481.51元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦新明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22624.05元、利息1481.63元、手续费481.51元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，财产保全费274元，合计491元，由被告麦新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1515号 申请执行人：孙文彪，男，1975年7月3日出生，汉族，住甘肃省高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司。 住所地：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。 社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人孙文彪与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)甘0724民初862号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告孙文彪制种款6754元，分两期支付，于2019年6月30日前付3377元，2019年10月30日前付3377元。案件受理费50元，减半收取25元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙文彪向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月17日、2019年10月14日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，被执行人郭军名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年10月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担孙文彪等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年7月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的4667元，案件受理费25元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢649号申请人:蔡某，住包头市。被执行人：赵某，住包头市。本院在执行蔡某申请执行赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初1017号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年9月发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇一九年十一月二十三日书记员  郝 捷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6377号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵翠丽，女，1974年9月15日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封兰鑫置业有限公司。住所地：兰考县城区振兴路东侧（新农商港）。法定代表人：唐志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。再审申请人赵翠丽因与被申请人开封兰鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3647号等民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因赵翠丽选择与开封兰鑫置业有限公司庭外和解，于2019年11月29日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，赵翠丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵翠丽撤回再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十一月二十九日法官助理程保华书记员郭家玮
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执334号 申请执行人：王永亭，男，汉族，出生于1968年12月25日，现住玉门。 被执行人：张晓铭，男，汉族，生于1963年3月18日，现住玉门市新市区。 申请执行人王永亭与被执行人张晓铭借款合同纠纷一案，依据玉门市人民法院于2018年11月12日作出的已发生法律效力（2018）甘0981民初2172号民事判决书，被执行人张晓铭应给付申请人王永亭案件款63569元，并承担申请执行费854元，合计64423元。被执行人张晓铭未履行确定的给付义务，申请执行人王永亭向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人张晓铭的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张晓铭限制高消费，并纳入失信被执行人名单。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月六日 书记员  陆 英
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3761号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦礼贵，男，1967年10月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美香，女，1971年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人韦礼贵、黄美香商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执883号 申请执行人：张联基，男，1946年3月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 申请执行人：余桂香，女，1949年1月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 申请执行人：赵淑虹，女，1971年10月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 申请执行人：张乐（系赵淑虹长女），女，1994年10月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 申请执行人：张欢（系赵淑虹次女），女，2001年6月9日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：王茂玉，男，1952年1月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院在执行张联基、余桂香、赵淑红、张乐、张欢与王茂玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，玉门市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）甘0981民初1952号民事调解书已发生法律效力，被执行人王茂玉未履行确定的给付义务，申请执行人张联基、余桂香、赵淑红、张乐、张欢向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人王茂玉的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行，本人生活较为困难。本院已对被执行人王茂玉限制高消费，并采取拘留措施。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  陆 英
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执1888号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**华隆财富大厦****。 负责人：张志宁，该行行长。 被执行人：杨忠淑，女，1965年4月21日生，汉族，职业不祥，住徐州市泉山区。 上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人杨忠淑信用卡纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7130号民事判决书，被执行人杨忠淑偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金105572.93元、利息20370.37元，违约金21374.73元、分期付款手续费2444.49元（利息等相关费用暂计至2018年7月16日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止），案件受理费1647.5元。 本院于2019年5月16日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房产部门无登记，车辆无登记，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0311执1888号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李玉宝 审判员  黄 景 审判员  沈志刚 二〇一九年十一月六日 书记员  薛 冰
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异326号 申请人：海南联合资产管理有限公司，住所地海口市滨海大道，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘双洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：云露月，海南云联律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行，住所地海口市琼山区府城镇红城湖路，统一社会信用代码：XXX。 负责人：孙瑜，该支行行长。 被执行人：海南钰科农业开发有限公司，住所地海口市，注册号：XXX。 法定代表人：李劲华。 被执行人：海南省农牧业发展总公司，住所地海口市海府大道**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王辉。 被执行人：海南南方农业联合发展有限公司，，住所地海口市注册号：XXX。 法定代表人：陈明。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称海口红城湖支行）与被执行人海南钰科农业开发有限公司(以下简称钰科公司）、海南省农牧业发展总公司（以下简称农牧业公司）、海南南方农业联合发展有限公司（以下简称农业联合公司）借款合同纠纷一案中，申请人海南联合资产管理有限公司（以下简称海南联合资产公司）于2019年11月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《（2004）琼山民二初字第131号民事判决书》、《（2005）琼山执字第48-4号民事裁定书》、《委托资产批量转让协议》、《债权转让暨债务催收公告》（2019年1月13日）等证据。 本院查明，海口红城湖支行与被执行人钰科公司、农牧业公司、农业联合公司借款合同纠纷一案经本院（2004）琼山民二初字第131号民事判决书确认：一、限钰科公司在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币320万元及利息（截止2003年6月20日利息为人民币771534元，2003年6月21日至付清之日止按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）给海口红城湖支行.逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理；二、海口红城湖支行对农牧业公司用以抵押的位于现海口市美兰区XX14415.4平方米土地使用权[房产证号：XX号]对人民币180万元贷款本息承担清偿责任。海口红城湖支行对该抵押财产享有优先受偿权；三、农业联合公司以其抵押的海口市美兰区XX南侧30582.32平方米土地使用权[证号为XX号]对人民币140万元贷款本息承担清偿责任。海口红城湖支行对该抵押财产享有优先受偿权。该案进入执行程序后，因确无财产可供执行，本院于2005年6月18日作出（2005）琼山执字第48-4号民事裁定书，裁定本院（2004）琼山民二初字第131号民事判决书终结执行。 另查明，2018年12月13日，中国农业银行股份有限公司海南省分行将本案诉争债权转让给申请人海南联合资产公司，并在海南日报上发布《债权转让暨债务催收公告》，履行了通知义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中，中国农业银行股份有限公司海南省分行将本案债权转让给申请人海南联合资产公司,双方签订了转让协议且共同在海南日报上发布《债权转让暨债务催收公告》,现海南联合资产公司申请变更申请执行人,符合上述规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下: 变更海南联合资产管理有限公司为本案【执行依据为（2004）琼山民二初字第131号、执行案号为（2005）琼山执字第48号】的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执1660号之二 申请执行人：黄瑞钦，女，1969年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈纯粹，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人黄瑞钦与被执行人陈纯粹离婚后财产纠纷一案，本院依据（2015）思民保字第1046号民事裁定书查封了被执行人陈纯粹名下地址位惠安县螺城镇城北惠港新城3号楼1708、1709、1309室房产，2018年9月10日依据（2018）闽0203执1660号执行裁定书予以续封。现因本案已执行完毕，申请执行人申请解除对被执行人的财产强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈纯粹名下地址位惠安县螺城镇城北惠港新城3号楼1708室房产的查封措施。 本裁定立即执行。 执 行 员  邱 峰 二〇一九年十一月十一日 代书记员  傅鹭阳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1079号 申请执行人：向生军，男，汉族，住高台县。 被执行人：史勇，男，汉族，住高台县。 被执行人：向春雷，女，汉族，住高台县。 申请执行人向生军与被执行人史勇、向春雷民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年5月10日作出的（2017）甘0724民初2416号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被执行人史勇偿还申请执行人向生军借款80000元，被执行人向春雷承担连带清偿责任，并承担案件受理1800元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向生军已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理，执行费1127元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月6日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈无可供执行的财产。 3.2019年6月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。2019年6月4日依法将其纳入失信被执行人名单。 4.2019年11月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的81800元及执行费1127元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈振鹏
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执711号申请执行人楼某，男，1992年1月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人幸某，男，1985年12月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人楼某与被执行人幸某民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人幸某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人幸某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币7.5万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一九年十一月五日代书记员 张琪凯
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1426刑初65号公诉机关平远县人民检察院。被告人林某兰，女，1985年9月20日出生，身份证号码441************625，户籍地平远县******，汉族，高中文化，无业，捕前住广东省梅州市平远县大柘镇金色华府****房。因涉嫌开设赌场罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。辩护人郑明，广东胜伦律师事务所律师。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人林某兰犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员童世福出庭支持公诉，被告人林某兰及其辩护人郑明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月左右，被告人林某兰从上线人员黄某强（另案处理）处获得“皇冠”百家乐赌博网站的代理账号及代理网址http://ag.live012.com、会员网址http://www.live012.com，并发展何某秀（另案处理）、冯某兰、姚某（均已行政处罚）、刘某（另案处理）等人为下线会员。代理账号的返水为会员投注金额的1.2%，会员的返水为投注金额的1%，林某兰作为该赌博网站的代理，其实际从中获取的返水为下线会员赌博投注金额的0.2%。至2019年6月23日案发，林某兰共接受何某秀、冯某兰、姚某、刘某等人“百家乐”赌博投注约28.8万元，其中冯某兰约10万元、何某秀约10万元、姚某4.8万元、刘某约4万元。2019年6月23日，被告人林某兰被抓获归案。同日，被告人林某兰持有的作案工具iphoneX手机（序列号为354********5288）一部及台式电脑主机一台被扣押。被告人林某兰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，并同意适用认罪认罚简易程序审理。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人林某兰在案件中属于最低层级代理，系从犯，作用和影响有限；2.被告人林某兰未主动发展下线，未招揽不特定人员参赌，成为赌博网站代理有一定偶然性和被动性，主观恶性较小，并非蓄意牟取非法利益；3.被告人林某兰与4名下线均是朋友关系，且劝阻朋友退出，未诱导下注，其行为未造成参赌人员的损害和其他恶劣影响，其犯罪行为发生在相对封闭的熟人圈，社会影响有限；4.被告人林某兰系初犯、偶犯，到案后如实坦白，侦查阶段表态愿意认罪认罚；5.案发前，被告人林某兰已终止犯罪，及时防止进一步的社会危害后果；6.被告人母亲身患癌症，此前由被告人带去就医，现也需要林某兰照顾，且其还有两个未成年子女，需要林某兰扶养和教育。综上，结合被告人主客观表现及家庭状况，予以一年以下有期徒刑并适用缓刑，另家属愿意缴纳罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、立案决定书、黄某强、刘某、冯某兰、何某秀、丘某清共5人的证人证言及辨认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、提取笔录及照片、现场勘验报告、勘验笔录及照片、指认笔录及照片、协助查询财产通知书及银行卡交易明细清单、鉴定意见书、微信聊天记录、调取证据通知书及微信转账明细、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、终止侦查决定书、行政拘留回执及罚款收据、证人的人口基本信息资料、抓获经过及到案情况、被告人的户籍证明、无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某兰无视国家法律，为赌博网站担任代理，并接受他人的投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人林某兰在赌博网站中属于最低层级的代理，发挥的作用较小，起次要作用，可认定为从犯，依法可以从轻处罚；被告人到案后能如实供述，认罪态度较好，构成坦白，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；故辩护人所提辩护意见，合理部分，本院予以采纳。关于辩护人所提“判处被告人一年以下有期徒刑，并适用缓刑”的辩护意见，根据被告人林某兰的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见，不予采纳。本案依法适用认罪认罚制度，公诉机关所提“判处一年至二年有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年8月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人林某兰持有的作案工具iphoneX手机（序列号为354********5288）一部及台式电脑主机一台，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈琼华二〇一九年十月三十一日书记员  黄煜明
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执862号 申请执行人：杨海燕，女，汉族，1976年3月20日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人:陈天新，男，汉族，生于1968年2月14日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人:王发玲（系陈天新妻子），女，汉族，生于1970年8月3日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人:陈天瑞，男，汉族，生于1982年2月28日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人:陈天杰，男，汉族，生于1981年6月23日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人:崔建军,男，汉族，生于1969年5月5日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 申请执行人杨海燕被执行人陈天新、王发玲、陈天瑞、陈天杰、崔建军借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年4月30日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初428号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈天新、王发玲、陈天瑞、陈天杰、崔建军应给付申请人案件款162166元，并承担执行费2332元，被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人杨海燕向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日立案执行。执行过程中，被执行人陈天新、王发玲、陈天瑞、陈天杰、崔建军经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  彭 雪
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执397号 申请执行人：石兴秀，男，1968年11月1日出生，汉族，住甘肃省高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司。 住所地：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。 社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人石兴秀与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)甘0724民初2058号民事调解书，该调解书确定：由被告高台县澎旺种业有限责任公司给付原告石兴秀种子款41099.4元，并承担滞纳金2069.97元，以上合计43169.37元。限于2018年11月30日前支付50%，剩余50%于2018年12月30日前付清。 如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费887元，减半收取443.5元，由被告高台县澎旺种业有限责任公司负担，被告承担的案件受理费连同第一期案件款一并给付原告石兴秀。本院预收原告受理费887元，退还其443.5元。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石兴秀向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费224元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月18日、2019年9月25日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，被执行人郭军名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年10月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担宋振忠等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年7月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的21584.69元，案件受理费224元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1839号原告:陈渊，女，1970年2月7日生，汉族，无业，现住安阳市开发区。原告：高旻，女，1998年11月8日生，汉族，景德镇学院学生，现住安阳市开发区。委托诉讼代理人：陈渊（原告高旻母亲），女，无业，住安阳市开发区海河大道中行家属院**楼******4-××号。原告：高昊，男，2008年8月25日生，汉族，银杏小学学生，现住安阳市开发区。法定代理人：陈渊（原告高昊母亲），女，无业，，住安阳市开发区海河大道中行家属院**楼******4-××号被告：陈建美，男，1949年7月15日生，汉族，北关区政府退休干部，现住安阳市辉龙城市。被告：孙国芳，男，1975年9月9日生，汉族，住，住安阳市北关区/div>被告：靳丹丹，女，1976年1月14日生，汉族，住，住安阳市北关区/div>被告：高喜成，男，1972年7月3日生，汉族，无业，现，现住安阳市/div>原告陈渊、高旻、高昊诉被告陈建美、孙国芳、靳丹丹、高喜成案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈渊、原告高旻及其委托诉讼代理人陈渊、原告高昊的法定代理人陈渊，被告陈建美、高喜成到庭参加诉讼，被告孙国芳、靳丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈渊、高旻、高昊向本院提起诉讼请求：1、不得执行安阳市××××大道中行家属院4号楼4幢4单元6层4-××号；2、请求确认安阳市××××大道中行家属院4号楼4幢4单元6层4-××号为三原告财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，安阳市北关区人民法院（2015）北执字第113号对陈建美诉孙国芳、靳丹丹、高喜成民间借贷一案作出民事执行裁定，查封被告高喜成位于安阳市××××大道中行家属院4号楼4幢4单元6层4-××号房产。2019年5月25日，原告陈渊对执行标的提出书面异议。安阳市北关区人民法院（2019）豫0503执异22号对原告陈渊执行异议一案作出民事裁定，驳回原告陈渊异议请求。原告陈渊与被告高喜成离婚发生在查封执行标的之前，原告陈渊对此并不知情，原告陈渊位于安阳市××××大道中行家属院4号楼4幢4单元6层4-××号房产房产证办理发生在物权法颁布之前，在这之前我市房产证是登记在一方名下，但属于夫妻双方共同财产，法不溯及既往，原裁定依据物权法来约束之前房产登记显然没有事实和法律依据。被告陈建美辩称，诉争房子是被告高喜成和原告陈渊的共同财产，所以法院按照共同财产查封了，查封在前，离婚在后，判决时还没有离婚，房子在审判阶段就查封了，认为房子应该执行。被告孙国芳、靳丹丹未答辩。被告高喜成辩称，房子是被告高喜成和原告陈渊婚姻关系存续期间于2002年购买的，与原告陈渊协议离婚时房子给了原告陈渊，不能执行涉案房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告陈建美与被告孙国芳、靳丹丹、高喜成民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日作出（2013）北民调初字62号民事判决，判决认定：被告孙国芳2011年的欠款3000000元及利息于本判决生效十日内偿还陈建美借款；被告靳丹丹对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告高喜成对上述借款及利息承担清偿责任。被告高喜成提起上诉后，安阳市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）安中民三终字第1239号民事判决，判决：撤销安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第62号民事判决；孙国芳、靳丹丹于本判决生效后十日内偿还陈建美借款3000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2010年8月3日起至债务人清偿债务完毕之日止）；高喜成对孙国芳向陈建美借款600000元及利息的清偿承担连带保证责任驳回陈建美其他的诉讼请求。判决生效后，被告孙国芳、靳丹丹、高喜成均未履行判决，被告陈建美向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2015）北执字第113号执行裁定，并于2015年12月15日查封了被告高喜成名下位于安阳市××××大道中行家属院4号楼4幢4单元6层4-××号房产。原告陈渊、高旻、高昊对本院查封涉案房屋提出书面异议，认为被告孙国芳已还清被告陈建美600000元，已与被告高喜成无关，且原告陈渊于2015年8月20日与被告高喜成离婚，离婚后涉案房屋归原告陈渊所有，请求终止对涉案房屋的执行。2019年5月20日，本院作出（2019）豫0503执异22号执行裁定，驳回了异议人原告陈渊、高旻、高昊的异议请求。另查明，原告高旻、高昊系原告陈渊与被告高喜成的子女，原告陈渊与被告高喜成于2015年8月20日协议离婚，离婚协议约定：“男女双方在婚姻关系存续期间有位于安阳市银杏小区中国银行家属院南楼东单元6楼东户单元房一处，双方离婚后该处房产权归女方所有。男女双方在婚姻关系存续期间的所有共同财产离婚后全部归女方所有，男方自愿放弃；男女双方在婚姻存续期间的所有债权、债务离婚后全部由男方一人享有与承担，与女方和子女无关。”本案诉争房屋登记在被告高喜成名下，房屋的按揭贷款已偿还完毕。上述事实，由原告陈渊、高旻、高昊提供的房产证、离婚证及离婚协议、银行贷款还款凭证、（2019）豫0503执异22号执行裁定书以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告陈渊与被告高喜成于2015年8月20日协议离婚时，双方在离婚协议书中约定了位于安阳市银杏小区中国银行家属院南楼东单元6楼东户单元的房产归原告陈渊所有，原告陈渊与被告高喜成的离婚协议对涉案房屋的约定,属于原告陈渊与被告高喜成双方内部对夫妻共同财产的处分,该协议对其双方具有约束力，不具有对抗外部第三人的效力。不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。原告陈渊依离婚协议约定对被告高喜成享有的仅是房屋产权变更请求权，并不享有房屋所有权。原告陈渊的请求权发生在被告陈建美金钱债权请求权之后，而且该离婚协议内容对被告陈建美的债权构成了损害，被告高喜成与原告陈渊离婚之前就已负有涉案债务，被告高喜成应当以个人财产包括本案涉案房产个人所有的份额予以偿还，被告高喜成在离婚时应当保留偿还涉案债务的个人财产份额，而被告高喜成与原告陈渊在离婚协议中约定将属于其个人财产的部分全部归原告陈渊所有,该财产处分对被告高喜成清偿债务的能力构成了实质性削弱，故原告陈渊、高旻、高昊以离婚协议中的约定来排除对涉案房屋强制执行，并确认对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。原告陈渊、高旻、高昊认为被告孙国芳已还清被告陈建美600000元，已与被告高喜成无关的主张，系对据以执行的原生效判决提出的异议，应通过其他法律途径予以解决，本案中不予认定。综上，原告陈渊、高旻、高昊对案涉房屋不享有所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告陈渊、高旻、高昊的诉讼请求。案件受理费8125元，由原告陈渊、高旻、高昊负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陈树海人民陪审员  张素芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘叶凡
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5200号原告：王海艳，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李长存，男，1985年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告王海艳与被告李长存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海艳到庭参加诉讼，被告李长存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海艳向本院提出诉讼请求：一、要求李长存7日内协助王海艳办理位于讷河市幸福小区13号楼一单元402室楼房的产权变更登记；二、李长存承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，王海艳与李长存签订房屋买卖协议书,约定李长存将案涉房屋以18.6万元价格卖给王海艳，合同签订后，王海艳给付李长存共计14.6万元，李长存将楼房交付给王海艳实际占用居住。同时约定待办理产权登记后由王海艳一次性结清楼款，现该楼可以办理产权登记，李长存不予协助办理。李长存未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，王海艳与李长存签订房屋买卖协议书，李长存将案涉房屋以18.6万元的价格卖给王海艳。该房屋当时没有办理产权登记，王海艳交付14.6万元房屋价款，剩余4万元约定办理产权登记后给付。经审查，案涉楼房已可以办理不动产权登记。上述事实，有双方签订房屋买卖协议、（2019）黑0281执异41号执行裁定书、邮储银行汇款凭单、收据、热费、物业费、水费票据等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李长存经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人签订的房屋买卖协议是双方关于买卖房屋合意的结果，系双方当事人的真实意思表示。一、关于房屋买卖合同是否有效。对于合同效力发生影响的一般是效力性的禁止规范，司法实践中不能仅以违反《城市房地产管理法》第三十八条管理性规范，予以确定房屋买卖合同无效。房屋买卖合同的卖方在尚未取得房屋所有权证之前，虽然不能享有房屋所有权，但享有买卖合同上的债权，而债权转让是合同法赋予合同当事人的权利之一，没有理由不允许当事人转让自己的合同权利。故王海艳与李长存签订的房产买卖协议书，不违反法律禁止性规定，应属有效。二、关于房屋买卖合同是否应继续履行。案涉房屋已经可以办理不动产权证，只要诉争房屋交易障碍能消除，双方之间的合同即可得以履行。本案中，王海艳已接收房屋多年，交付了房屋大部分价款，现双方之间的房屋买卖合同已无不能履行障碍，双方应信守签订合同确立的内容，全面履行双方之间确立的房屋买卖合同。三、关于李长存是否应当协助办理房产登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条'……建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用'、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款'建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用'、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条'房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用'以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款'房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用'等法律法规的规定，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。虽然王海艳实际占有使用房屋，但本案至今尚不具备办理房产登记的法定条件，待具备办理房产登记的法定条件后，李长存负有协助王海艳办理房产登记的义务，因此，王海艳要求李长存协助办理房产登记手续的部分请求应予支持。综上所述，王海艳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长存于本判决生效且具备办理不动产变更登记的法定条件后7日内协助原告王海艳办理位于讷河市幸福小区13号楼1单元402室楼房的不动产权变更登记，变更登记至王海艳名下。案件受理费4,020元，减半收取计2,010元，财产保全费1,450元，由被告李长存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 悦
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1728号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人石福春，男，1971年11月2日出生于浙江省乐清市，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯行贿罪于2019年6月5日被乐清市监察委员会采取留置措施，同年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人叶**、杨涛，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人石福春犯行贿罪、串通投标罪、拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察长潘勇、检察员周朝章出庭支持公诉，被告人石福春及其辩护人叶**、杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2015年4月，被告人石福春为感谢时任乐清市市政工程建设办公室党组成员、总工程师郑某1（已起诉）在其代理招投标的上海邦奥新材料股份有限公司顺利中标乐清市虹桥片区二级、三级污水网管工程ＨＤＰＥ双壁波纹管、ＰＥ实壁管采购项目上提供的帮助，在郑某1位于××街道××路的家里，送给郑某110万元，郑某1予以收受。 2.2016年下半年，时任乐清市市政园林局党委委员、总工程师郑某1在乐清市××镇××仙溪镇污水处理二、三级管网工程ＨＤＰＥ双壁波纹管采购项目开标前告知被告人石福春该项目即将进行招标。被告人石福春为谋取利益遂联系上海中塑管业有限公司参与该项目的投标，郑某1则为上海中塑管业有限公司设置有利的评分标准。2016年10月21日，该项目在乐清市公共资源交易中心开标，上海中塑管业有限公司以867.880607万元的价格中标。事后，被告人石福春非法获利21万元。被告人石福春为感谢郑某1在其代理招投标的上海中塑管业有限公司顺利中标清江镇、南塘镇、芙蓉镇、仙溪镇二、三级管网工程ＨＤＰＥ双壁波纹管采购项目上提供的帮助，在郑某1位于××街道××路的家里，送给郑某115万元现金，郑某1予以收受。 3.2014年9月15日，本院以（2014）温乐商初字第802号民事判决书，判决乐清市巴黎京都大酒店有限公司及被告人石福春应支付被害人张某1货款1816848元及利息，该判决于2014年12月16日生效。因乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春未自觉履行生效判决所确定的还款义务，本院依张某1申请于2015年1月19日执行立案。2015年4月，被告人石福春在收取上海邦奥新材料股份有限公司项目介绍费30万元现金后，而未将款项用于履行法院判决确定的付款义务。 上述事实，被告人石福春在开庭审理过程中亦无异议，并有乐清市虹桥片污水网管工程相关材料、清江镇等乡镇污水管网工程相关材料、关于机构变更的说明、任职文件及任职期间相关工作分工资料、银行交易明细、协议书、合作代理协议、民事判决书、法律文书生效证明、立案审批表、执行通知书、支付宝交易记录、户籍信息、前科情况核实证明、证人郑某1、何某、郑某2、石某、郑某3、陈某1、陈某2、张某2、颜某、薛某、郑某4的证言、到案经过、被害人张某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石福春为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为构成行贿罪；被告人石福春与招标人相互串通损害国家的合法利益，其行为构成串通投标罪；被告人石福春对已经发生法律效力的人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石福春一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人石福春到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出要求对被告人石福春从轻处罚的意见与审理查明事实相符，予以采纳。对于非法获利的21万元，其中送给郑某1的15万元，另案处理。公诉机关提出被告人石福春犯行贿罪判处有期徒刑十个月，并处罚金；犯串通投标罪判处有期徒刑十个月，并处罚金；犯拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑十个月；合并执行一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二百二十三条、第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石福春犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年5月14日止）。 二、追缴被告人石福春违法所得人民币6万元，予以没收，上交国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林向光 审 判 员  卢庆前 人民陪审员  黄晶晶 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  黄程洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27004号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：陈福明。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈福明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********173，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59966.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息10379.58元、违约金4216.77元、手续费2509.76元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈福明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59966.01元、利息10379.58元、手续费2509.76元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告陈福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 李展云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20043号原告：佛山市顺德区焯鑫金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义大道西横一路**。法定代表人：吴倩仪。委托诉讼代理人：冯志伟，佛山市顺德区龙江镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴兆超，男，系该公司的员工。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区街道勒流勒流港集约工业区**地块。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码********。被告：袁海花，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区焯鑫金属制品有限公司与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪五金厂）、袁海花买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人冯志伟、吴兆超，被告瑞琪五金厂的经营者萧锐林，被告袁海花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告瑞琪五金厂、袁海花向原告支付货款1590910元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告瑞琪五金厂向原告购买风扇网罩等机电配件材料，但长期拖欠原告货款。截至起诉，被告瑞琪五金厂尚欠原告2018年12月的货款719390元，2017年12月和2019年5月的货款147814元，期票未兑现货款723706元，共计150910元。被告袁海花是被告瑞琪五金厂经营者萧锐林的妻子，被告瑞琪五金厂为萧锐林与被告袁海花家庭共同经营，因此被告袁海花应对案涉债务承担共同清偿责任。被告瑞琪五金厂辩称，1.对原告主张的货款金额无异议；2.但与原告发生交易的对象为被告瑞琪五金厂，被告袁海花作为被告瑞琪五金厂的员工在欠据及支票上签名，被告袁海花不应对被告瑞琪五金厂的债务承担清偿责任；3.现被告瑞琪五金厂已无能力偿还案涉债务。被告袁海花辩称，1.对原告主张的货款金额无异议；2.但与原告发生交易的对象为被告瑞琪五金厂，被告袁海花作为被告瑞琪五金厂的员工在欠据及支票上签名，被告袁海花不应对被告瑞琪五金厂的债务承担清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。原告提交的证据来源真实、形式合法，两被告对真实性均无异议，本院予以采信并查明事实如下：被告瑞琪五金厂为个体工商户，其经营者为萧锐林。被告袁海花与萧锐林是夫妻关系，两人于2002年1月16日登记结婚。2019年5月21日，被告瑞琪五金厂向原告出具《欠据》一张，确认2018年12月1日至30日发生的货款总额为779390元，于2018年12月9日向原告交付了编号为31404430-44582797的779390元的支票，因该支票没有兑现，被告瑞琪五金厂于2019年5月20日支付了60000元，尚欠原告货款719390元。2019年7月10日，被告瑞琪五金厂向原告出具《欠据》一张，确认欠原告2017年12月28日欠条款138832元，2019年5月13日的欠条款8982元，共计147814元。2019年7月26日，被告瑞琪五金厂向原告出具《欠据》一张，确认因出票日期为2019年6月25日的支票（支票编号为31404430-449144430）退票，被告瑞琪五金厂欠原告货款723706元。再查明，编号为31404430-44582797（出票人为被告瑞琪五金厂、出票日期为2019年5月5日、出票金额为779390元）和31404430-44914430（出票人为被告袁海花、出票日期为2019年6月25日、出票金额为723706元）的支票均未能兑付，已由被告瑞琪五金厂收回。再查明，2017年12月28日被告袁海花以被告瑞琪五金厂财务人员的名义向原告出具欠条，确认欠原告货款138832元；2019年5月13日被告袁海花以被告瑞琪五金厂财务人员的名义向原告出具欠条，确认欠原告货款8982元；上述两张欠条已由被告瑞琪五金厂收回。庭审中，原告与被告瑞琪五金厂确认交易方式为双方先订立订货合同约定被告瑞琪五金厂采购的货物种类、价格及总货款，再由被告瑞琪五金厂开具未到期的支票，原告按订货合同向被告瑞琪五金厂供应货物后，在支票到期时到银行提示付款。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告瑞琪五金厂之间存在真实有效的买卖合同关系，受法律保护，被告瑞琪五金厂收取原告货物后未足额支付货款，负清偿责任。经查明，被告瑞琪五金厂尚欠原告货款1590910元（719390元+147814元+723706元），原告要求被告瑞琪五金厂支付货款1590910元合法有据，本院予以支持。被告瑞琪五金厂未及时支付货款，确给原告造成利息损失，原告要求从起诉之日即2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息合法有据，本院予以支持。被告袁海花是被告瑞琪五金厂经营者萧锐林的妻子，其以财务人员的身份参与了被告瑞琪五金厂的日常经营及管理，并以个人名义出具支票支付货款，可见被告瑞琪五金厂由萧锐林及被告袁海花共同经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，案涉债务应属于萧锐林与被告袁海花的家庭债务，原告要求被告袁海花对案涉债务承担清偿责任有理，本院也予以支持。庭审中，被告瑞琪五金厂、袁海花主张以被告袁海花的名义交付支票给原告是因为被告瑞琪五金厂最近生意不好，支票使用的较少，没有经常到银行购买支票，便向被告袁海花借取支票，实际到了付款日期被告瑞琪五金厂会将款项存入被告袁海花的支票账户。首先，被告瑞琪五金厂、袁海花均未能提交证据证明存在出借支票的事实，也未说明支票出借的具体经过；其次，支票流通可以背书的形式进行，出借支票不符合日常生活经验，且明显违反了票据法律的规定。综上，本院对被告瑞琪五金厂、袁海花的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、袁海花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区焯鑫金属制品有限公司支付货款1590910元及利息（以实际尚欠的货款为基数，从2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9559.09元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、袁海花负担，被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、袁海花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区焯鑫金属制品有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十一月二十日书记员  刘桂娴