广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33562号原告:朱仕斌，男，汉族，1961年9月5日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所实习律师。被告：佛山市润丰物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：孔宪泰。原告朱仕斌与被告佛山市润丰物业管理有限公司（以下简称润丰物业公司）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因案情需要，本案改为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕斌及委托诉讼代理人卢育开到庭参加了诉讼，被告润丰物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求：朱仕斌于2019年8月29日申请仲裁，请求裁决确认与润丰物业公司在2007年12月1日至2019年6月19日期间存在劳动关系及其2007年12月至2019年6月的月工资收入。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日受理，于2019年10月17日作出佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1856号仲裁仲裁书，裁决驳回朱仕斌的仲裁请求。三、朱仕斌于2019年10月21日收到上述裁决，于2019年10月28日向本院提起诉讼，朱仕斌的诉讼请求：1、判决确认双方2007年12月1日至2019年6月19日期间存在劳动关系；2、确认朱仕斌2007年的月平均工资为900元、2008年的月平均工资为1100元、2009年的月平均工资为1200元、2010年的月平均工资为1300元、2011年的月平均工资为1400元、2012年的月平均工资为2800元、2013年的月平均工资为2800元、2014年的月平均工资为2800元、2015年的月平均工资为2800元、2016年的月平均工资为2800元、2017年的月平均工资为3100元、2018年的月平均工资为3100元、2019年的月平均工资为3100元。四、朱仕斌另案于2019年6月18日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、确认朱仕斌与瓷海国际交易中心有限公司于2007年1月1日至2019年6月19日存在劳动关系；2、确认朱仕斌2007年的月平均工资为900元、2008年的月平均工资为1100元、2009年的月平均工资为1200元、2010年的月平均工资为1300元、2011年的月平均工资为1400元、2012年至2016年的月平均工资为2800元、2017年至2019年的月平均工资为3100元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日受理，于2019年8月12日作出佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1316号仲裁仲裁书，裁决：1、确认朱仕斌与瓷海国际交易中心有限公司于2017年1月1日至2019年6月19日存在劳动关系；2、确认朱仕斌2017年1月至2019年5月的工资为3100元/月；3、驳回朱仕斌的其他仲裁请求。五、润丰物业公司于1998年7月28日成立，法定代表人为孔宪泰，经营范围为物业管理等。瓷海国际陶瓷交易中心有限公司于2013年7月18日登记成立，法定代表人为孔宪泰。六、2011年10月1日至2019年6月4日期间，孔宪泰通过个人账户6********向朱仕斌银行账号2********持续发放工资。其中，佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1316号仲裁书认定孔宪泰通过个人账户6********向朱仕斌支付工资。本案中，双方举证情况如下：一、朱仕斌提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件。2、佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1856号仲裁裁决书、送达回证、佛禅劳人仲案字〔2019〕1856号庭审笔录。3、证明及工作证、福利补助发放表复印件、经济补偿金发放表复印件、工资发放表复印件、瓷海国际陶瓷交易中心导购图、银行流水、借记卡账户历史明细清单、缴费清单复印件。4、朱仕斌2009、2010年工作相片。5、佛禅劳人仲案字〔2019〕1316号庭审笔录、调查笔录复印件、工作证复印件。二、润丰物业公司提交了如下证据：1、佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1316号仲裁裁决书复印件。2、员工离职交接单复印件。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于仲裁时效问题。润丰物业公司在仲裁阶段提出时效抗辩，在诉讼阶段提交的答辩状认为朱仕斌主张2017年1月1日前与润丰物业公司的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间。朱仕斌认为本案属确认之诉，不受诉讼时效限制，且诉讼时效应该从朱仕斌知道或者应当知道权利受损害之日起计算，即使认定朱仕斌与润丰物业公司劳动关系已经于2017年1月1日解除，但是朱仕斌有充分理由相信双方的劳动关系尚未解除，其认为是润丰物业公司雇请的员工，对权利受侵害并不知情，仲裁委从2016年12月31日起算诉讼时效亦属错误。对此，民事诉讼中的诉讼时效适用对象为请求权，本案属于劳动关系确认之诉，是确认职工与用人单位是否存在法律关系，是劳动仲裁委员会在职权范围内对双方法律关系是否存在进行裁决，是对一种事实的确认，不在请求权的范围内，应不存在时效问题，故润丰物业公司主张朱仕斌的仲裁请求超过仲裁时效，理据不足，不予支持。二、关于双方劳动关系及劳动关系存续期间问题。朱仕斌主张2007年12月1日至2019年6月19日期间与润丰物业公司存在劳动关系。润丰物业公司认为朱仕斌在2017年1月1日与润丰物业公司终止了劳动关系时已办理了员工离职交接手续并签署《员工离职交接单》，另外，根据已经生效的佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1316号仲裁裁决书，朱仕斌从2017年1月1日至2019年6月19日与瓷海国际陶瓷交易中心有限公司存在劳动关系。首先，从朱仕斌提供银行流水证据材料，可以看出润丰物业公司法定代表人持续稳定地向朱仕斌转账汇款，该汇款在时间、频率、金额等方面与劳动者工资的特点无异，且朱仕斌所提供的劳动属于润丰物业公司的经营范围，接受其管理，结合朱仕斌提供的工作证等证据材料及本案的其他证据材料，形成完整证据链，可以说明朱仕斌与润丰物业公司确实存在劳动关系。润丰物业公司自身亦并不否认2017年1月1日与朱仕斌存在劳动关系，相反从其所提供的证据材料看，其认可与朱仕斌存在劳动关系，只是强调朱仕斌在2017年1月1日与润丰物业公司终止了劳动关系。其次，对于劳动关系的起始时间，润丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明朱仕斌劳动关系开始建立的时间，应承担相应的不利后果。朱仕斌虽只提供2011年10月1日至2019年6月4日期间银行流水，其解释在2011年10月1日前通过现金收取工资，该解释属于合理解释。且朱仕斌能清晰陈述在润丰物业公司应聘的过程、工作地点、工作内容、主管领导、工友等情况，结合朱仕斌所提供的证据及陈述，本院对朱仕斌主张劳动关系的建立时间即2007年12月1日予以采信。第三，对于劳动关系的终止时间，润丰物业公司提供了佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1316号仲裁裁决书等作为证据。其中，佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1316号仲裁裁决书已经确定朱仕斌与瓷海国际陶瓷交易中心有限公司于2017年1月1日至2019年6月19日存在劳动关系，根据本案仲裁裁决查明的事实，该仲裁裁决书已经发生法律效力，朱仕斌与润丰物业公司均无提出起诉。朱仕斌提出其工作岗位、工作地点、工作内容一直未变，工资收取方式也是连续的，一直都是由孔宪泰个人账户发放，发放工资的工资表也是只写物业公司，从庭审查明的情况，结合润丰物业公司与瓷海国际陶瓷交易中心有限公司法定代表人及股东方面存在关联，朱仕斌所述情况一定程度上存在。若朱仕斌认为基于上述情况符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原单位变更为新用人单位”情形的，在主张相关权益时可主张将前后工作年限合并计算。鉴于已经发生法律效力的佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1316号仲裁裁决书已经确定朱仕斌与瓷海国际陶瓷交易中心有限公司于2017年1月1日至2019年6月19日存在劳动关系，本院予以确认。朱仕斌主张在2017年1月1日至2019年6月19日与润丰物业公司及瓷海国际陶瓷交易中心有限公司同时存在劳动关系，本院不予支持。综上，朱仕斌与润丰物业公司于2007年12月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。三、关于上述期间的工资数额问题。如上所述，朱仕斌陈述2011年10月1日前通过现金收取工资，故无法提供相应的工资流水，润丰公司对朱仕斌的该期间的工资未提出异议，也没有提供相反证据，且朱仕斌自认的工资属于合理范畴，本院采信朱仕斌的2007年至2010年平均月工资的主张。对于2011年至2016年的平均月工资，润丰公司并未提供相应工资凭证，朱仕斌提供了相应的工资银行流水，对照银行流水，2011年只有部分月份的银行流水，朱仕斌主张2011年的月平均工资为1400元，本院予以采信。对于2012年的月平均工资，朱仕斌主张的月平均工资高于实际月平均工资，应按实际核算为2692.48元。对于2013年至2016年其它年份的月平均工资，朱仕斌主张的月平均工资并不少于实际的月平均工资，本院亦予以采信。裁判结果及法律依据依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告朱仕斌与被告佛山市润丰物业管理有限公司于2007年12月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；二、确认被告朱仕斌在佛山市润丰物业管理有限公司2007年12月至2016年12月的工资数额分别为：2007年12月工资为900元，2008年1月至12月的月平均工资为1100元，2009年1月至12月的月平均工资为1200元，2010年1月至12月的月平均工资为1300元，2011年1月至12月的月平均工资为1400元，2012年1月至12月的月平均工资为2692.48元，2013年1月至12月的月平均工资为2800元，2014年1月至12月的月平均工资为2800元，2015年1月至12月的月平均工资为2800元，2016年1月至12月的月平均工资为2800元；三、驳回原告朱仕斌的其他诉讼请求。本案受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇一九年十一月二十七日书记员  黎燕冰