北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初94号原告：北京市公安局。法定代表人：王小洪，局长。委托诉讼代理人：张颖，女，该局干部。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市营建律师事务所律师。被告：未来建设集团有限公司。法定代表人：周玉林，总经理。委托诉讼代理人：王立统，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。原告北京市公安局与被告未来建设集团有限公司（以下简称未来集团公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市公安局的委托诉讼代理人王玉龙，未来集团公司的委托诉讼代理人王立统、田晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市公安局向本院提出诉讼请求：判决未来集团公司给付我局拆迁安置补偿费用及延期损失费用301600000元（105户,暂以每户300万元计算，最终数额以鉴定结论为准）。事实和理由：2001年8月3日，我局与未来集团公司签订《合作协议》，约定我局将位于北京市XXX44号院及46号院的33亩土地以土地使用权转让的方式交由未来集团公司用于房屋开发使用，并约定其负责上述土地的拆迁补偿、人员安置等。合同生效后，我局履行了自己的全部合同义务，未来集团公司获得了上述土地的使用权并开发建设商品房出售获利。此后，我们双方于2002年4月、8月、12月及2008年12月分别就上述《合作协议》的具体履行事宜签订了多个补充协议，但该公司屡次未能在约定的期限内履行合同义务。经双方历年来的多次协商交涉，未来集团公司对上述违约事实均予以承认，也多次承诺履行合同，但时至今日，仍未能全部履行上述协议约定的内容，给我局造成了巨大的损失。现诉至法院，请求判决未来集团公司承担违约责任，以维护我局的合法权益。被告未来集团公司辩称，《合作协议》涉及的土地为国有，地上房屋归北京X**投资管理有限公司所有，北京市公安局仅为房屋的租赁人。我公司按照招拍挂程序，竞拍取得上述土地，并与房屋所有权人达成移交协议取得地上房屋。《合作协议》签订后，我公司履行了支付第一看守所建设费用及其他补偿费用的义务，并已经全部安置应拆迁人员。综上，我公司全部履行协议义务，是北京市公安局没有按照《合作协议》约定履行向我公司交付土地的义务。另，北京市公安局也无权代表被安置人主张安置利益，其起诉事实不清，诉讼请求不明确，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2001年8月3日，北京市公安局作为甲方与未来集团公司作为乙方签订《合作协议》，约定：甲乙双方本着平等互利、诚信自愿的原则，经友好协商就甲方的土地使用权转让、第一看守所和刑侦大楼的工程建设等事宜达成如下协议：一、（一）甲方同意在2001年12月31日前将位于北京市XXX44号北院的33亩土地以土地使用权转让的方式交给乙方用作房屋开发使用；（二）甲方应在乙方房屋开发利润未形成前获取1.7亿元人民币，其组成部分：1、第一看守所的建设资金1亿元人民币；2、第一看守所建设用地的地上物拆迁补偿费用2000万元人民币；3、乙方赞助甲方2000万元人民币，主要用于支付甲方收回XXX44号院房屋产权时付给宣武区房管局的补偿费用；4、XXX44号院内的35户干警和院外南侧65户居民拆迁安置费用3000万元人民币。二、（一）甲方同意将第一看守所、刑侦大楼工程的施工任务交由乙方的全资子公司—北京X**建筑工程公司承建，（二）甲方负责办理第一看守所、刑侦大楼工程的前期审批手续，提供全套施工设计图纸，并协助乙方做好开工前及施工期间的有关工作，（三）甲方应将国家拨付刑侦大楼工程的投资按工程进度及时付给乙方，从签订施工合同之日起，最迟4年内付完。四、（一）乙方必须保证第一看守所建设用地的地上物补偿费用和建设资金（地上物补偿费用的支付方式、支付时间与土地方协商再定），（七）乙方应在本协议签订后3个月内负责将XXX44号院内的35户干警和院外南侧的65户居民搬迁完毕。2004年4月29日，北京市国土资源和房屋管理局出具京国土房管出[XXX]XXX号《关于XXX44号院北院土地协议出让的复函》，载明：北京市公安局，你局“关于申请办理XXX44号院北院土地出让手续的函”（京公装财发字[XXX]XXX号）收悉，经研究，复函如下：同意未来建设集团有限公司在取得XXX44号院北院的立项、规划批准文件后，其用地可按照协议出让方式向未来建设集团有限公司供应。2002年4月4日，北京市公安局作为甲方与未来集团公司作为乙方签订《关于XXX44号北院土地转让相关问题的补充协议》，约定协议签订之日起两个月内，甲方将院内现有办公单位迁出乙方入驻现场，乙方入驻后发生的一切费用自行承担，发生所有纠纷自行负责；土地转让手续由双方会同XXX房屋土地管理局协商办理。2002年8月3日，北京市公安局作为甲方与未来集团公司作为乙方签订《转让协议》，约定甲方同意在2002年9月31日前将位于北京市XXX44号院北院的土地及地上建筑物以使用权转让的方式交乙方使用。甲方向乙方一次性收取上述地块土地及地上建筑物的转让费1500万元。2002年12月18日，北京市公安局基建办公室作为甲方与未来集团公司作为乙方签订《关于XXX44、46号院居民拆迁安置的补充协议》，约定：一、1,甲方要求乙方在2003年9月30日前将XXX44号北院35户、46号院92户居民全部拆迁完毕，并将46号院建筑物拆除，完成场地平整工作。四、1，乙方应按照本协议第一款时间要求完成XXX44号和46号居民拆迁和建筑物拆除工作，全部拆迁、拆除费用均由乙方承担。2008年12月9日，北京市公安局装备财务处作为甲方与未来集团公司作为乙方签订《北京市公安局与未来建设集团关于XXX44号和46号居民拆迁问题的补充协议》，载明：为了落实2001年8月3日北京市公安局（简称甲方）与未来建设集团有限公司（简称乙方）所签订的《合作协议》中确定的XXX44号北院和46号院居民拆迁问题，甲乙双方曾与2002年12月签订过补充协议，要求乙方在2003年9月30日前完成XXX44号北院35户和46号院92户居民拆迁工作（合作协议及补充协议简称上述协议）。到目前，乙方没有按照上述协议完成居民拆迁工作，XXX44号北院35户居民尚未动迁，XXX46号院尚有37户居民未拆迁。为此，甲乙双方经协商一致达成补充协议。1，乙方在2009年10月20日前将XXX44号北院和46号院全部居民拆迁完毕，并将46号院建筑物拆除，完成场地平整工作，全部居民拆迁补偿安置及拆除费用均由乙方承担。3、如果乙方无法在规定的时间内完成居民拆迁工作，乙方应将其名下位于XXX南侧的XXX公寓项目的转让费交给甲方（市场评估价）用来解决拆迁问题。4、如果乙方不能按期完成居民拆迁工作，甲方有权要求乙方向甲方支付全部拆迁安置补偿费用，拆迁不能按时完成造成的全部损失均由乙方承担。拆迁安置费用及延期损失费用由甲方委托专业公司评估确定。2016年9月4日，未来集团公司向北京市公安局送达《关于XXX44号院和46号院居民拆迁安置的复函》。载明《北京市公安局XXX关于尽快履行XXX44号和46号居民拆迁责任的函》收悉，并复函：自2001年8月3日未来集团与贵局签订《合作协议》以来，积极履行协议，44号院、46号院的干警拆迁安置工作一直在进行，从未中断。XXX46号院的拆迁，我方投资完成了相当部分，现已拆迁22户，购置房屋，剩余拆迁户我方在积极做安置工作。2018年1月11日，北京市公安局警备保障部与未来集团公司进行会谈，形成会议记录如下：一、关于未来建设集团有限公司按照《合作协议》及《补充协议》约定完成XXX44号和46号院居民拆迁事宜。未来建设集团有限公司表示愿继续履行《合作协议》及各《补充协议》，但目前已无能力履行上述协议约定的合同义务。二、未来建设集团有限公司确认上述协议中的“未来集团”为“未来建设集团有限公司”的简称。XXX44号房屋登记所有权人为北京市XXX房地产管理局。2002年2月20日，北京X**投资管理公司作为甲方与未来建设集团有限公司作为乙方签订《协议书》，约定甲方为XXX44号院现产权单位，长期由北京市公安局租用，并由甲方企事业房管所的80名员工实施管理，市公安局按期支付房租给甲方。乙方知晓并确认以上事实，有鉴于此，经友好协商，就乙方对甲方上述员工安置补偿费及上述房产所属旧建筑物的拆除事宜达成协议。一、甲方同意乙方在上述地块开发、建设北京市公安局XXX项目；二、乙方同意支付甲方上述人员安置补偿费1800万元；三、甲方同意乙方办理上述房屋产权手续。2006年7月7日，未来建设集团有限公司及北京X**有限公司共同作为受让人与出让人北京市国土资源局签订《北京市国有土地使用权出让合同》，合同载明的出让土地位置为XXX44号院。受让人应支付土地成交价共计253193700元。庭审中北京市公安局主张未来集团公司仅支付其中的8000万元，另1.7亿余元免于缴纳，未来集团公司对此不持异议。现北京市公安局表示，因未来集团公司不能履行《合作协议》中约定的安置义务，故要求该公司给付安置补偿费及延期损失费用，由其自行实施安置。具体金额以105户，每户300万元计算。本案审理过程中，北京市公安局提出对其主张的拆迁费用及预期损失进行评估，并以评估结果作为判决依据。因双方当事人均表示需安置的户数和现场无法一一对应，故缺乏鉴定的基础，且因涉及安置问题，即使启动鉴定程序，其结果与实际安置费用之间也不存在必然的联系，故该鉴定申请与本案的处理结果之间没有关联性，本院对其鉴定申请不予准许。未来集团公司主张其已经实施安置，并提供数十份拆迁安置补偿协议及领款凭证等证据，现北京市公安局认可其中二十份为未来集团公司履行《合作协议》之行为，对其余证据均不予认可。本院认为，北京市公安局与未来集团公司签订的《合作协议》,系双方真实意思表示，其中涉及土地转让部分已经获得行政主管部门的许可，该协议合法有效，双方为履行合作协议签订之各补充协议亦有效。后虽因政策变动等原因，未来集团公司实际经过招拍挂，并以竞拍方式取得土地使用权，虽在此过程中土地的取得方式和具体面积与《合作协议》约定有出入，但未来集团公司能取得该土地使用权的基础仍然是《合作协议》的约定，且其在依据《北京市国有土地使用权出让合同》履行中，未缴纳《合作协议》载明的抵偿未来集团公司还建第一看守所、拆迁安置费用等共计1.7亿元，故本院认为北京市公安局实际已经履行《合作协议》约定的己方义务，这与双方当事人后续签订的各协议约定、函件往来记载亦是相符的，在后续沟通过程中，双方均是就未来集团公司如何履约进行商讨，而未来集团公司在多次承诺履行安置义务的同时从未提及北京市公安局存在违约行为一节。据此，未来集团公司亦应履行安置XXX44号和46号居民之《合作协议》约定的合同义务。关于未来集团公司履行安置义务之情形，根据双方当事人举证质证情况，本院对北京市公安局予以认可安置的部分不持异议，对于北京市公安局不予认可的证据，其中部分因未来集团公司提供的拆迁安置协议记载的被安置人地址非XXX44号和46号，本院对其关联性难以确认，其中部分因未提供拆迁安置协议及安置证据的原件而真实性无法核实，本院对该部分亦难以认定。据此，本院对北京市公安局主张的未来集团公司未能全部履行安置义务的事实予以确认。关于北京市公安局主张的拆迁安置补偿费用和延期损失问题。根据上述查明之事实，未来集团公司存在违反《合作协议》约定的行为，应承担违约责任，而北京市公安局主张的延期安置费用和损失是否能予以支持的问题，本院考虑根据双方协议及补充协议的约定，被安置人以“户”为计算单位，而在审理过程中双方对于各协议中载明的“100户”、“127户”等具体指向的房屋坐落及涉及人员均不能予以说明，而根据拆迁中的实际安置情况考虑，“户”与“户”之间均存在区别与差异，而协议“户”与具体“户”之间缺乏对应关系的事实，不仅使北京市公安局要求鉴定的申请难以实施，更使本院对于各“户”之间的差别难以判断，丧失确定具体安置费用的基础，且该安置费用的确定涉及众多被安置人的自身利益。故，本院对北京市公安局要求未来集团公司给付“105户”安置费用的诉讼请求不予支持。另北京市公安局以“户”为单位主张的延期损失问题，因北京市公安局未就此举证证明，故对其该项主张本院亦难以支持。综上所述，北京市公安局的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回北京市公安局的诉讼请求。案件受理费1549800元，由北京市公安局负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  刘丽杰审判员  王 佳审判员  陈雨菡二〇一九年十一月二十九日书记员  黑梦雪