广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18787号原告（反诉被告）张少艳，女，1984年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人邓顺豪，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人戎玉宝，系原告丈夫。被告（反诉原告）深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路**富荣泰**楼****，统一社会信用代码91440300MA5DD7PJ2L。法定代表人祝良荣，总经理。委托诉讼代理人林忠友，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人林慧滢，广东卓建律师事务所实习律师。原告（反诉被告）张少艳诉被告（反诉原告）深圳市阿拉町科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓顺豪、戎玉宝、被告委托诉讼代理人林忠友、林慧滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2017年9月20日签订一份阿拉町品牌代理商授权合同，合同编号：ald20170901，有效期间自2017年9月1日至2018年10月1日，并交纳保证金10000.00元，原告在临沂市地区销售儿童手表，被告于2018年6月11日让原告将产品（儿童手表)返回并更新产品，原告按照要求将产品返回后，至今仍未将更新产品给原告，经原告与被告通过电话及微信协商停止合作，由被告返还相应货款、保证金及相关费用共计83821.00元，至今未向原告打款。原告按照被告要求将产品发给被告后，被告迟迟不能交付产品，致使合同无法继续履行，被告也未按照合同约定保障原告在临沂市行政区域内独家运营销售，出现市场串货、乱货，被告仅以无法解决为由推辞，依法应承担违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，诉讼请求明确后为：1、请求人民法院依法解除原被告签订的品牌代理合同；2、判令被告返还货款66060元、保证金10000元、货物差价3666元、柜台补贴4095元，共计83821元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，被告与燕子数码科技有限公司的委托代理合同，是原告假冒燕子科技有限公司及私刻公章以不存在的主体与反诉人签订的品牌代理商授权合同，是无效的，原告依据无效的合同提出诉讼请求应当予以驳回。原告虚构燕子数码科技有限公司主要体现在：第一，燕子数码科技有限公司与被告签订阿拉町品牌代理商授权合同（合同编号ald20170901）后，原告及其丈夫戎玉宝代表燕子数码科技有限公司与被告执行相关合同事务并进行交易，原告及其丈夫通过相关交易获利。被告发现燕子数码科技有限公司是虚构主体后，原告在其提供的聊天记录中，自认合同的实际履行主体就是原告及其丈夫。原告及其丈夫委托律师于2018年9月20日向被告发出律师函，律师函的内容显示，原告及其丈夫依据燕子数码科技有限公司与被告签署的合同，共同以个人的名义委托律师向被告主张合同权利，而并非以燕子数码科技有限公司的名义向被告主张权利。根据公司法第六条，以及民法通则第36条、第37条的规定，燕子数码科技有限公司是虚构的主体，其未经工商登记，从未申请设立，不具有民事行为能力，不具有独立的法人资格。退一步讲，即使原告与被告的合同有效，但原告虚构合同签订主体，虚构燕子数码科技有限公司以不存在的主体与被告签订合同，骗取被告将产品在山东省临沂市的独家代理商的资格授予给了原告，并且骗取被告按照一级代理商的批发价向原告供货，原告的行为属于欺诈行为，如果是合同有效的情况下，被告明确撤销涉案合同。第二，基于阿拉町品牌代理商授权合同是无效的，那么原告不得依据无效的合同向被告主张合同权利，不得要求被告返还货款、保证金及其他相关费用，而应该按照合同无效的法律后果，向被告支付货物差价及赔偿损失。第三，原告的现有证据无法证明其曾经向被告退货，也无法证明其已经向被告支付相应的货款以及保证金，原告应当承担举证不能的法律后果，即便合同有效，原告也无权退货。综上，原告的诉请无任何事实和法律依据，为此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并依法支持被告的全部反诉请求。被告深圳市阿拉町科技发展有限公司向本院提出反诉，请求判令：一、依法撤销阿拉町品牌代理商授权合同（合同编号：ald20170901)；二、被反诉人向反诉人支付货物价差人民币757789元；三、被反诉人赔偿反诉人支出的广告物料等费用人民币38452元；四、被反诉人赔偿反诉人配件费用人民币841元；五、被反诉人承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。以上合计人民币797082元。被告反诉称，2017年9月20日，被反诉人假冒燕子数码科技有限公司与反诉人签订阿拉町代理商授权合同(合同编号：ald20170901，以下简称“合同”），骗取反诉人将阿拉町智能手表ALwatch产品在山东临沂市的独家营运销售权授予燕子数码科技有限公司，并骗取原告按照一级代理商的批发价向燕子数码科技有限公司供货。合同签署后，被反诉人以虚构的燕子数码科技有限公司骗取反诉人供货、提供广告物料、配件等费用，被反诉人虚构公司名称及私刻公章，其以该不存在主体的名义与反诉人签订的合同，与反诉人的真实意思相违背，该代理合同应属无效。同时，依据《中华人民共和国合同法》第58条规定，被反诉人骗取反诉人按照一级代理的供货价格供货，骗取了反诉人的广告支持物料、广告费用以及配件费用，并将低价获得的产品高价零售转卖，相关货物、物料及配件已经无法退回给反诉人，为此，被反诉人应当按照货物的零售价将依据金同获得的所有收入返还给反诉人，并退还反诉人支出的广告物料、广告费用及配件费用。原告张少艳对被告深圳市阿拉町科技发展有限公司的反诉辩称，原告并非假冒燕子数码科技，原告曾用名张燕。一、原告并非存在欺诈或虚构公司主体的行为，在阿拉町品牌代理商授权合同中原告的落款公章为临沂燕子数码，同时被告认为原告行为存在欺诈，与事实不符，签署合同后被告多次与原告发生货物交易，也是对前行为的追认。二、原告与被告的交易模式为原告向被告支付所购产品的全部价款，收到价款后，被告通过快递的方式，将原告所购货物发往临沂市，原告的所有行为均支付了商品应有对价，被告不存在任何损失。此外，原告系临沂市一级代理商，所针对的群体为市内其他二级代理商，不应以零售价格计算原告所获利润。原告认为被告诉请撤销代理商授权合同无事实和法律依据。首先，原告并未假冒燕子数码科技有限公司，原告在落款处采用的印签是临沂燕子数码，并非燕子数码科技有限公司。其次，原告与被告之间的合同并没有违反双方真实意思表示，原告既未违反授权代理合同中约定解除条款，也没有违反法律法规强制性规定，被告诉求没有依据。经审理查明，涉案合同为《阿拉町品牌代理商授权合同》（以下简称涉案合同），合同编号ald20170901，合同甲方为深圳市阿拉町科技发展有限公司即本案的被告，其在合同上签章的时间为2017年9月1日；合同的乙方为燕子数码科技有限公司，其在合同上签章的时间为2017年9月20日，所盖公章名称为“临沂燕子数码”，联系人“张燕”，电话156××******。乙方地址山东省临沂市百脑汇市场2楼108-1燕子数码科技有限公司。合同的主要内容为甲方授权乙方代理销售阿拉町智能手表ALwatch产品，指定乙方在山东省临沂市独家运营销售。有效期间自2017年9月1日至2018年10月1日。合同内容包括授权有效期间、履行地点及代理准入区域和约定、双方的权利和义务、代理价和销售价格规定、价格及付款、市场管理、不可抗力等十一条内容。又查，本案涉案合同乙方“燕子数码科技有限公司”没有在工商管理部门进行登记注册。合同上乙方经营地址山东省临沂市百脑汇市场2楼108-1的实际经营者为张少艳（即本案原告），其登记的手机号码为156××××****。该店对外以“燕子数码”名义经营，且也没有进行工商登记。原告张少艳庭审时陈述“张燕”为其曾用名，但没有提供证据证明。再查，原告张少艳与被告深圳市阿拉町科技发展有限公司在涉案合同签订之前有业务往来，双方来往一定程度后签订涉案合同。涉案合同签订后，原告张少艳及其经营的“燕子数码”店铺实际上履行了涉案合同乙方的权利和义务。合同初期，双方合作关系良好，均能按照约定诚信的履行，包括原告按约于2017年9月1日向被告缴纳了10000元保证金和支付货款。被告也按约供货，并于2017年10月向原告张少艳经营的商铺授予了“临沂市总代理”的授权牌匾，牌匾上的被授予方为“燕子数码”。2018年6月11日，被告的负责人邱学文向原告发信息要求原告退回旧产品换新产品，原告按被告要求把货退回被告。直到2018年8月，仍有价值66060元的货物（货物清单如下：型号C3，数量28；型号K3，数量54；型号E3，数量93；型号V7K，数量39；型号V7+,数量12；型号V5K，数量15；型号V5+，数量17；数量合计258），没有换回新产品。2018年9月26日，被告发出《解除授权合同通知书》，内容为：“鉴于燕子数码科技有限公司不能达到阿拉町品牌代理要求，故立即取消其阿拉町授权，特此通知！”2018年10月3日，被告向“燕子数码科技有限公司&张燕”发《领回货物通知》，要求其将上述货物清单上的货物领回。原告庭审时陈述，货物差价3666元只有微信聊天记录显示，没有其他证据佐证。柜台补贴4095元，也不能提交证据证明，被告对上述费用不予认可。被告庭审时陈述其主张的广告物料费用38452元和配件费用人民币841元是其单方核算数据，且不能提供证据证明原告认可并同意退回上述金额。以上事实，有《阿拉町品牌代理授权合同》、微信聊天记录、收据、《领回货物通知》及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告张少艳以未经注册登记的“燕子数码科技有限公司”的名义与被告签订了《阿拉町品牌代理授权合同》（合同编号ald20170901），原告张少艳事实上履行了合同乙方当事人的权利、义务，被告也予以接受，原告张少艳应视为合同的乙方当事人。合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认为上述合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行。在合同履行临近到期时，因双方发生矛盾，被告提出解除合同，原告对此表示同意，可视为双方同意解除合同，故本院对原告请求解除原被告签订的阿拉町品牌代理授权合同的诉求予以支持。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原、被告双方终止合同的履行后，被告在合同终止之前收回原告价值66060元的货物，在合同终止后，被告理应将66060元货款退还原告，合同履行保证金10000元也应退回原告；关于原告诉请的产品价差3666元及柜台补贴4095元，缺乏证据，本院不予支持。关于被告认为原告假冒燕子数码科技有限公司签订阿拉町品牌代理合同，骗取被告将阿拉町智能手表产品在山东省临沂市独家运营销售权，并欺骗被告按照一级代理商的批发价向燕子数码科技有限公司供货，原告的行为属于欺诈，违背了被告的真实意思表示，诉请依法撤销涉案合同，如前所述，本院认为，涉案合同合法有效，基于此，本院认为被告诉求撤销涉案合同的理由不成立，没有法律依据，对被告基于合同无效或撤销合同的情形下提出的要求原告支付货物差价757789元、广告物料费38452元、配件费841元的请求，全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除合同编号为ald20170901的《阿拉町品牌代理商授权合同》;二、被告深圳市阿拉町科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张少艳货款66060元及保证金10000元；三、驳回原告张少艳的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市阿拉町科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费948元（原告已预交），由原告张少艳负担95元，被告深圳市阿拉町科技发展有限公司负担853元；反诉案件受理费5885元，由被告深圳市阿拉町科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇一九年十一月二十九日书记员  方 锐