福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终279号 上诉人（原审原告）李文尧，男,1967年1月5日出生,汉族,住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人陈献忠，该局工作人员。 委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师. 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地晋江市罗山世纪大道行政中心。 法定代表人张文贤，该市市长。 委托代理人黄文炎。 上诉人李文尧因与被上诉人晋江市自然资源局、晋江市人民政府不履行法定职责一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。事实根据是指，至少能够证明所争议的行政法上的权利义务客观存在。本案中，并无相关的法律法规规定被告晋江市自然资源局应当履行对原告李文尧作出《土地房屋认定补偿表》的法定职责，故原告与被告晋江市自然资源局之间不存在行政法上的权利义务关系，原告提起本案诉讼没有事实根据。另，原告提起行政诉讼的权利是基于法律规定赋予的，即该诉讼权利的存在是基于法律的明确规定而不是基于原告申请行政复议而产生的，虽然原告向被告晋江市人民政府申请本案的行政复议，被告晋江市人民政府也就原告的申请作出本案行政复议决定，但该决定所告知原告的救济途径，亦不得对抗法律的规定，故原告亦不得据此提起诉讼。综上，原告提起本案诉讼没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告李文尧的起诉。 宣判后，李文尧不服，上诉请求：1、撤销南安市人民法院（2019）闽0583行初62号行政裁定书；2、撤销晋江市人民政府晋政行复驳［2019］1号驳回行政复议申请决定书；3、确认晋江市自然资源局不履行《土地房屋认定补偿表》的法定职责的行政行为违法并对上诉人的259.85平方米作出《土地房屋认定补偿表》。上诉人现更正为“请求确认晋江市自然资源局不履行征收补偿决定的法定职责的行政行为违法并针对上诉人的259.85平方米作出征收补偿决定”；4、本案的诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的306平方米土地位于晋江市凤池西路晋江××中斜对面、承包地左边是晋江市华荣鞋塑公司、右边是池店村李法兴店铺卖水泥店，承包地／宅基地259.85平方米（其中宅基地120平方米）于2015年被晋江市凤池西路项目强制征收。2、法律规定有征收必有补偿，被上诉人一是征收补偿安置的主体单位，迟迟至今没有任何的书面通知上诉人的土地在该项目征收范围及征收补偿安置。只有被上诉人二作出并提供《土地房屋认定补偿表》来代替“征收补偿安置决定”，上诉人就顺手写上本案一审诉讼请求。因二被上诉人还有上诉人、泉州市人民政府、厦门市中级法院均以《土地房屋认定补偿表》（特定）认可为征收补偿安置决定。3、一审庭审时各方当事人均认定《土地房屋认定补偿表》（特定）就是征收补偿安置决定来进行诉讼。4、上诉人认为被上诉人二会告知并责令被上诉人一作出征收补偿安置决定，如没有告知被上诉人一，被上诉人二就有不作为的行政行为及违反领导监督责任。被上诉人一是土地主管单位对征地情形十分清楚，征收补偿是第一要事，被上诉人一是双主体单位，是土地主管单位与征收补偿单位。5、被上诉人一征收补偿安置程序的行政行为严重违法。征地红线图没有准确标明上诉人的土地位置等，只有福建省人民政府闽政［1998］文102号征地批复。6、原审裁定适用法律错误应改判或发回重审。上诉人的原审的诉讼请求为，确认晋江市自然资源局不履行《土地房屋认定补偿表》的法定职责的行政行为违法并对原告的259.85平方米作出《土地房屋认定补偿表》。现更正为“请求确认晋江市自然资源局不履行征收补偿决定的法定职责的行政行为违法并针对上诉人的259.85平方米作出征收补偿决定”。7、《土地房屋认定补偿表》是晋江市有关部门“特定的”补偿安置而“特定”，一审案由应该是不履行特定职责。 被上诉人晋江市自然资源局辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人李文尧在原审中所提出的诉讼请求不具有事实根据，原审法院驳回李文尧的起诉，并无不当。对于上诉人原审的诉讼请求而言，最关键的是答辩人是否有对上诉人的259.85平方米土地作出《土地房屋认定补偿表》的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，在征收土地的过程中，答辩人仅有办理征地补偿登记的职责，并不存在需要对被征收人作出《土地房屋认定补偿表》的法定职责。且根据《福建省实施办法》第十九条的规定，征用集体所有土地的法定程序中也不存在制定《土地房屋认定补偿表》的规定。答辩人并不存在有需要对案涉土地作出《土地房屋认定补偿表》的法定职责，答辩人与上诉人之间不存在行政法上的权利义务关系。二、晋江市人民政府作出《驳回行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。三、上诉人李文尧在二审阶段变更诉讼请求，违反法律法规规定，应不予准许，前后两个诉讼请求的基础并不相同，二审期间所提出的诉讼请求，属于一个新的诉。综上,答辩人请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人晋江市人民政府辩称，一、答辩人作出的复议决定有职权来源和法律依据。二、答辩人所作行政复议决定程序合法。三、晋江市自然资源局已根据《晋江市城北组团迎宾路、凤池西路拓建项目土地房屋征收补偿安置实施方案》的补偿安置标准，对李文尧制作了《土地房屋认定补偿表》，虽申请人不认可该补偿表，但晋江市自然资源局已履行了相应的法定职责。四、李文尧的诉讼请求无法律依据，应当驳回。李文尧申请晋江市自然资源局对其履行制作《土地房屋认定补偿表》的职责并无法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，李文尧的诉求不属于受理范围，应当驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《福建省实施办法》第二十四条第一款规定：“征地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案公告之日起三个月内，由市、县人民政府土地行政主管部门从同级财政设立的征地资金专户中支付。”本案中，根据福建省人民政府的用地批复及被上诉人晋江市人民政府发布的土地征收决定，晋江市自然资源局制定了《补偿安置实施方案》，并根据该方案，对李文尧被征收的土地制作了《土地房屋认定补偿表》，晋江市自然资源局系对李文尧被征收土地予以补偿安置的法定职能部门。起诉人李文尧针对征地补偿《土地房屋认定补偿表》等提起诉讼，法院应当释明告知起诉人直接对补偿决定问题提起诉讼。《土地房屋认定补偿表》的认定，是行政主体嗣后作出具体补偿安置的主要依据。人民法院在审查补偿决定合法性时，对起诉人相关诉讼请求等合法性一并审查。原审法院以“李文尧与晋江市自然资源局之间不存在行政法上的权利义务关系，原告提起本案诉讼没有事实根据”为由，迳行裁定驳回李文尧的起诉不当，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初62号行政裁定； 二、本案指令福建省南安市人民法院继续审理。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年十一月二十日 书记员  张秋萍 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。