山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0792行初8号 原告马从生。 委托代理人马从忠（系原告之兄），男。 被告潍坊滨海经济技术开发区社会事业局，住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦11楼。 法定代表人张加光，局长。 出庭负责人周丽娜。 委托代理人时浩，男。 委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告马从生诉被告潍坊滨海经济技术开发区社会事业局（以下简称社会事业局）不履行法定职责，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告马从生的委托代理人马从忠，被告社会事业局负责人周丽娜及其委托代理人时浩、王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马从生诉称，2018年12月24日，原告委托代理人马从忠向被告提交书面申请书，要求对潍坊滨海经济技术开发区人民医院（以下简称滨海人民医院）及其工作人员违法、违规行为进行查处，2019年1月23日9时11分，被告电话回复称，因原告已向潍坊滨海经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，依据《医疗事故处理条例》第四十条，被告不予受理。原告认为其申请的是被告依据自己的权力职责对其管辖的医院及其医务人员违法、违规行为的调查处理，并非委托被告处理医疗纠纷，被告表示再研究看看后至今未作出处理，属于行政不作为。为此，请求确认被告逾期未依法履行对滨海人民医院及其工作人员违法、违规行为进行调查、处理的行政行为职责违法，并判令其依法履行法定职责。 原告向本院提交了以下证据：1.申请书一份，证明原告举报的事实；2.通话录音一份，证明被告对原告的举报不予受理；3.被告的职责清单，证明被告有对原告举报事项进行查处的职责。 被告潍坊滨海经济技术开发区社会事业局辩称：一、马从生不具备原告的主体资格。马从生认为滨海人民医院存在违法违规行为，要求查处，属于举报行为。根据《执业医师法》、《医疗机构管理条例》等规定，如查证属实，由卫生行政部门对医疗机构或医师给予相应的行政处罚，此与原告没有法律上的利害关系，原告也不是行政相对人，故马从生不具备原告的主体资格;二、原告诉求不属于法院行政诉讼的受案范围。原告的诉求涉及的事项系对违法行为进行查处的举报行为，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，也不属于第四十七条规定的申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责的行为，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十四条规定;三、被告已经对原告举报问题进行调查处理，履行了相关职责。被告接到原告举报后，针对原告举报的问题和原告提供的材料进行了调查，经调查后认为不符合立案条件，未进行立案调查，被告依法履行了相关职责，原告以被告未履行职责诉求确认行政行为违法没有依据。如果原告有新的证据证明滨海人民医院有违法违规事实，被告将依法依规进行查处；四、被告处理原告举报事项程序合法。根据《卫生行政处罚程序》规定，被告在收到原告申请后7日内已经进行了调查，认为不符合立案条件，已经履行了相关职责。原告就滨海人民医院违法违规问题向被告申请查处，属于举报行为，原告并非当事人，根据《行政处罚法》规定，作出行政处罚只能送达当事人，并非举报人，故被告处理原告举报事项程序合法。 被告向本院提交了如下证据：1.向滨海人民医院发送邮件记录及附件一份，证明被告收到原告申请后7日内进行调查，要求滨海人民医院作出说明、提交材料； 2、滨海人民医院回复邮件截图，证明医院就调查事项进行回复； 3、滨海人民医院通过邮件回复的情况调查汇报，证明医院就被告调查事项进行调查汇报； 4、滨海人民医院通过邮件回复的证明两份，证明医院提交了医师、护士执业证资格信息； 5、袁雪云用药明细，证明被告审核了袁雪云的用药情况； 6、信访事项调查记录，证明被告对原告举报事项进行调查； 7、监控视频资料照片，证明被告对原告举报事项进行调查，调取了事发当日监控视频资料； 8、通知，证明被告对原告举报事项进行调查； 9、说明，证明被告向医院调取病历； 10、卫生行政处罚程序，证明被告处理原告举报事项，依法履行职责，程序合法。 经庭审质证，本院对涉案证据作如下确认： 原告提交的1、3号证据，被告对其真实性无异议，其来源客观、真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据；2号证据，被告在本院限定期限内未回复核实意见，系对自身权利的放弃，本院依法对该证据予以认定。 被告提交的1-6、8、9号证据，原告虽然有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，至于是否与本案有关联，本院将根据其他证据予以综合认定；对证据7，图片上未载明拍摄时间，本院对其真实性无法确认，不予认定；证据10系被诉行政行为的法律依据，适用于本案。 经审理查明：原告之妻袁雪云在滨海人民医院剖腹产后死亡，原告及袁雪云的其他近亲属共同书写申请书一份，该申请书明确写明了要求被告查处滨海人民医院存在的违规问题，且附有部分视频及其他相关证据，并由原告马从生的委托代理人马从忠于2018年12月24日到被告处提交。被告在收到申请书后于2018年12月27日将申请书以邮件的形式发送至滨海人民医院,滨海人民医院于2018年12月28日向被告发送关于申请书载明问题的调查、汇报，被告于2018年12月29日至滨海人民医院对该院的客户服务部主任葛福华作了相关调查笔录，就袁雪云死亡一案了解了相关情况。2019年1月23日，被告电话回复原告委托代理人马从忠，称“因当事人已向法院提起民事诉讼，故不予受理”。原告不服，特提起该诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告接到原告针对滨海人民医院的举报申请后，是否履行了相应职责。针对该问题的审查，主要涉及以下几个方面内容：（一）关于原告是否具备主体资格问题，被告认为其对申请书的处理结果与原告无法律上的利害关系，故原告不具有主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，存在“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理”情形的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告就其妻在滨海人民医院死亡一事向被告递交申请书，要求被告对滨海人民医院存在的相关违规行为进行查处，被告的处理结果与原告的自身合法权益密切相关，故本院认定原告具备本案的诉讼主体资格。（二）关于该案是否属于本院受案范围的问题。被告认为其对申请书的处理与维护原告的合法权益无关联性，故认为本案不属于法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告认为被告未履行查处职责而提起的履行职责之诉，故本院认定原告的起诉符合法律规定，属于法院受案范围。（三）关于被告在收到原告申请后是否履行了相应的职责问题。被告辩称在收到原告的申请后，已在七日内进行了初步核查，并对原告进行了告知，其已履行相关职责且程序合法。《卫生行政处罚程序》第十四条、第十五条规定，卫生行政机关对社会举报的案件应当及时受理并做好记录；受理的案件符合条件的，应当在七日内立案。《山东省行政程序规定》第六十八条规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；……行政机关受理或者不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证；受理的案件符合条件的，应当在七日内立案。根据上述法律规定，被告收到原告提交的举报申请后，应予以受理，并出具加盖公章和日期的书面凭证。本案中，被告仅在收到原告申请三十日后电话告知原告“因当事人已向法院提起民事诉讼，故不予受理”，其答复期限及形式均不符合上述规定，被告不予受理的行政行为程序违法，不予受理的事实无法律依据，其不履行职责构成违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告潍坊滨海经济技术开发区社会事业局收到原告马从生针对潍坊滨海经济技术开发区人民医院存在违规行为的举报申请后未予受理的行为违法；被告潍坊滨海经济技术开发区社会事业局对原告马从生提出的举报申请依法作出处理。 案件受理费50元，由被告潍坊滨海经济技术开发区社会事业局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘景芝 审 判 员  赵洪磊 人民陪审员  秦素娟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨 霞