wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1006号 申请执行人许轴，男，汉族，1991年6月8日出生，住广东省化州市。 被执行人吴河林，1987年12月12日出生，广东省化州市人，住化州市。 被执行人黄伟明，男，1980年6月6日出生，广东省化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人许轴执行人吴河林、黄伟明责令退赔纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈逢霖
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初1543号原告:赵某，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:王某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:杨某，内蒙古江泉律师事务所律师。原告赵某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，故转入普通程序，依法由审判员布仁巴雅尔、胡海生、人民陪审员牡丹组成合议庭，由布仁巴雅尔担任审判长，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某及委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2008年4月6日经巴林右旗人民法院判决离婚。开庭时，由于被告中途退庭，法院缺席判决，对我的诉讼请求只支持了离婚和孩子的抚养权的请求，而对房基地未做处理。被告于2008年3月份出走，一直下落不明，至2017年从外地回来，在这块房基地上建房，我知道后去阻止，协商分割问题，遭到被告拒绝。故诉至法院，要求依法分割这块宅基地（房基地处：大板东省际通道南，院落一亩左右，牧业园区），诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告的诉求不予不认可，被告是于2010年3月3日取得该处房基地的，是离婚判决书生效后2年之后才取得的，不属于原、被告的共同财产，是个人财产，不予分割。另外，根据婚姻法的解释原告已经超出三年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，原告赵某与被告王某于1996年8月1日登记结婚，婚后生育一女孩，叫王漫（现已成年）。原、被告于2008年4月6日诉讼离婚。巴林右旗人民法院做出的（2008）右民初字第255号民事判决书判决结果为：一、准许原告赵某与被告王某离婚。二、婚生女王漫（12周岁），由原告赵某抚养，原告赵某自愿承担抚养费。三、案件受理费150元，由原告赵某自愿承担。2006年,原、被告在离婚之前从案外人彭某处以8000元价格转让一块畜牧业产业化生产经营宅基地（土地性质为集体所有），位置××镇内，省级通道南侧，东至：彭某地，西至：赵连彬地，南至：伙道，北至：孙彩莲地，土地面积为一亩。当时，原、被告只付了5000元,剩余3000元，原、被告离婚后，由被告王某支付。2010年3月3日，被告王某与大板镇人民政府签订一份《入住德日苏牧业园区协议书》，并缴纳了园区入驻管理费670元。现涉案宅基地上被告王某已建设四间房屋。本案审理过程中原告赵某对涉案土地价值申请鉴定。本院委托赤峰华天房地产评估有限公司对涉案土地价值进行鉴定，赤峰华天房地产评估有限公司未能作出评估报告。上述事实，有原告向本院提供的民事判决书，被告提供的入住协议书、收据，本院调取的鉴定说明以及原、被告的庭审陈述等予以证明。本院认为，涉案宅基地虽然是原、被告在婚姻关系存续期间从案外人处转让，但被告现已在此宅基地上建设房屋，所以无法进行平均分割，并且该宅基地土地性质至今仍为集体土地，对集体土地只有使用权，没有所有权，故对涉案土地价值无法进行评估。因此，原告要求将土地平均分割的诉讼目的无法实现，本院不予支持。根据本案的实际情况，原、被告在婚姻关系存续期间为转让涉案宅基地所投入款，应进行分割。原、被告在婚姻关系存续期间为受让涉案宅基地所投入款为5000元，应平均分割。被告王某向原告给付2500元及利息。利息从原、被告解除婚姻关系之日起按年利率6%计算至还款之日止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起向原告赵某给付2500元及利息（利息从2008年4月6日起按年利率6%计算至还款之日止）。案件受理费100元，由原告赵某、被告王某各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 布仁巴雅尔审 判 员 胡 海 生人民陪审员 牡   丹 二0一九年十一月十日书 记 员 高 恬 恬
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1320号之一 申请执行人：吕中华，男，1973年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：苑兰云，女，1967年1月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：钮喜锋，男，1969年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请人吕中华、苑兰云与被执行人钮喜锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕中华、苑兰云书面向本院申请撤回对被执行人钮喜锋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终2211号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 旭
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初335号 原告覃德前，男，汉族，住重庆市大足区。 委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。 被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段**。 法定代表人李步彬，区长。 原告覃德前诉被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）确认行政行为违法一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1996年农村土地第二轮承包时，原告家庭成员5人，共承包集体土地约4亩。2017年8月，原告家庭承包土地被征收、占用。2019年6月24日，原告通过信息公开得知：1、2015年6月3日，被告与原告居民小组签订征收1.51亩土地的协议书；2、2017年6月22日，被告与原告居民小组签订征收52.86亩土地的协议书；3、2016年4月1日，重庆市人民政府批复征收原告居民小组集体土地1.51亩。据此可知，被告合法征收的土地仅为1.51亩，其余均系非法征收。被告违法征收原告的土地，致使原告承包地无法耕种，造成不应有的经济损失。特此起诉，请求人民法院依法确认被告批准征收（占用）原告承包土地的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉状载明的诉讼请求为“请求人民法院依法确认被告批准征收（占用）原告承包土地的行为违法”。首先，关于征地审批机关的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”据此可知，征地审批机关为国务院和省、自治区、直辖市人民政府，并非区、县级人民政府，即大足政府不是本案适格被告。 其次，原告要求确认大足区政府批准征收（占用）土地的行为违法，应当举证证明被诉行为即“批准征收（占用）土地”存在且系被告作出，但原告并未举示相关证据，仅仅是自我推定且无初步证据。因此，原告起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件。 第三，结合原告起诉状载明的事实和理由以及本院的释明可知，原告的诉请涉及两次批准征地、实施征地以及用地行为，因原告在诉讼请求中没有明确本案所诉行政行为系被告在哪一次的土地征收过程中的哪一个行为，故本院依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求不作变更。因原告的诉求中实际包含了多个行政行为，且每一个行为对应的主体不同，分属不同的法律关系，原告的诉讼请求属于不具体、不明确，无法锁定到具体可以审理的行政行为。因此，原告的起诉不符合行政诉讼“一案一诉”原则，其起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项所规定的起诉条件。 综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃德前的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  罗 红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35667号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗山河，男，1985年8月20日出生，汉族,住湖南省衡南县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗山河、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2016号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：郑婷，女，1979年9月19日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉郑婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），本院予以免收。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 欧阳静慧
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2475号原告：吴逢女，女，1975年8月10日出生，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：梁长均，男，1967年12月22日出生，住广东省恩平市，被告：梁文泽，男，1964年8月14日出生，住广东省恩平市，被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。负责人：黄胜。委托诉讼代理人：李小平，系广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，系广东信耀律师事务所律师。原告吴逢女与被告安心财产保险有限责任公司、梁文泽机动车交通事故责任纠纷一案，2019年11月8日原告以与被告梁文泽已调解解决纠纷为由向本院提出撤回对被告梁文泽起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告梁文泽起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴逢女撤回对被告梁文泽的起诉。审判员  马文娟二〇一九年十一月八日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35701号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈允生，男，1983年4月25日出生，汉族,住江苏省启东市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈允生、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1990号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：潘香芝，女，1989年11月14日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉潘香芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），本院予以免收。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 欧阳静慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2014号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：莫选平，男，1973年7月12日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉莫选平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），本院予以免收。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 欧阳静慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初170号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨汝婷，女，1993年8月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月26日被桂平市公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）105号起诉书指控被告人杨汝婷犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。2019年10月17日桂平市人民检察院以浔检公刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书，变更指控被告人杨汝婷犯信用卡诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人杨汝婷到庭参加了诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控：被告人杨汝婷因欠他人债务无力偿还，遂想通过骗取他人钱财来还债。2018年5月20日，被告人杨汝婷和被害人黄某1在桂平市休闲吧吃饭时，谎称可以帮被害人黄某1办理高额度的信用卡，被害人黄某1信以为真遂叫其帮办。随后被告人杨汝婷以办理大额信用卡需要刷卡提高信用额度，以及需要网络贷款的流水等为由，骗取了被害人黄某1的两张信用卡账号、支付宝账号及密码，并利用被害人黄某1的信用卡、支付宝取现、消费、转账等方式骗取被害人黄某1的资金76756元。公诉机关认为，被告人杨汝婷诈骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪；被告人杨汝婷以非法占有这目的，恶意透支他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。应以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究被告人杨汝婷的刑事责任。 被告人杨汝婷对指控的诈骗金额没有异议，提出其只是欠邓全法12500元；指控的第二笔款11356元，其已归还了5000元给黄某1；指控的第四笔贷款是黄某1本人办理的，不是其去办理的，贷得款后是由黄某1将该款转给其的辩解意见。 经审理查明，被告人杨汝婷因欠他人债务无力偿还，遂想通过骗取他人钱财来还债。2018年5月20日，被告人杨汝婷和被害人黄某1在桂平市休闲吧吃饭时，谎称可以帮被害人黄某1办理高额度的信用卡，被害人黄某1信以为真，遂叫其帮办。随后被告人杨汝婷以办理大额信用卡需要刷卡提高信用额度，以及需要网络贷款的流水等为由，骗取了被害人黄某1的两张信用卡账号、支付宝账号及密码，并利用被害人黄某1的信用卡、支付宝取现、消费、转账等方式骗取被害人黄某1的资金。具体犯罪事实如下: 1、2018年5月20日，被告人杨汝婷以收取办卡费为由，骗取被害人黄某1500元人民币。 2、2018年5月21日，被告人杨汝婷骗取得被害人黄某1的工商银行信用卡（额度是5000元）和交通银行信用卡（额度是7000元）账号及密码后，用该两张信用卡去取现、消费等共透支了11356元（含手续费）。 3、2018年5月22日，被告人杨汝婷知道被害人黄某1在支付宝网商银行和平安惠普平台上贷有钱，被告人杨汝婷以被害人黄某1银行卡上的钱属被害人黄某1的个人资产，不得留在卡内，为利于办理信用卡，需要将被害人黄某1网贷平台的贷款转入被告人公司账户保管为由，遂让被害人黄某1在支付宝网商银行借贷的24000元和平安惠普平台借贷的35900元转入被害人黄某1绑定支付宝的建设银行账号。随后被告人杨汝婷通过之前获取被害人黄某1的支付宝账号、密码在其手机上开始转走被害人黄某1卡上的钱。之后被告人杨汝婷将20000元转到李某的支付宝账号，用于偿还其个人欠邓全法的债务;转账1600元到熊某的支付宝账号用于支付其女儿读幼儿园的学费。另外，被告人杨汝婷又和被害人黄某1说，支付宝转账额度有限，让被害人黄某1用微信将上述建行卡内剩余的20000元钱转到其微信上，黄某1转账之后，被告人杨汝婷用微信还了10000元给邓全法，余款被告人杨汝婷则使用被害人黄某1的支付宝账号去购物消费、转账给他人的方式全部花完。 4、2018年5月31日，被告人杨汝婷利用被害人黄某1的身份信息，在马上消费金融平台贷款5000元后，让被害人黄某1通过微信将该5000元转给她后，随后被告人杨汝婷将该款挥霍一空。 综上，被告人杨汝婷于2018年5月20日至2018年5月31日合计诈骗被害人黄某165400元；被告人杨汝婷于2018年5月21日冒用被害人黄某1二张信用卡取现、消费等共透支11356元。 上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明等书证;证人陈某、熊某、李某、黄某2、邓某、高某的证言;被害人黄某1的陈述;被告人杨汝婷的供述与辩解;现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实,足以认定。 对公诉机关的指控及被告人的辩解意见，本院综合评析如下： 1、被告人杨汝婷提出只是欠邓全法12500元的辩解意见，被告人杨汝婷与邓全法债务关系是另一法律关系，与本案的处理并无关连性，本院对此问题不作认定。 2、被告人杨汝婷提出指控的第二笔款11356元，已归还了5000元给黄某1的辩解意见，因被告人杨汝婷无法提供相关证据证实已归还了5000元给被害人黄某1，且被害人黄某1不认可收到被告人杨汝婷的该笔还款，对被告人杨汝婷提出该项意见本院不予采纳。 3、被告人杨汝婷提出指控的第四笔贷款5000元是黄某1本人办理的，不是被告人去办理的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。且该笔贷款5000元是被告人杨汝婷挥霍一空的。 本院认为，被告人杨汝婷诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨汝婷第1、3、4笔犯诈骗罪的罪名成立。被告人杨汝婷以非法占有这目的，恶意透支他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨汝婷第2笔犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人杨汝婷一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人杨汝婷诈骗他人财物，数额巨大，依法应处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；被告人杨汝婷冒用他人信用卡，数额较大，依法应处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金。被告人杨汝婷能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨汝婷犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人杨汝婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨汝婷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2022年6月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨汝婷诈骗所得赃款人民币76756元，予以追缴，发还被害人黄某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  陈锦锋 人民审判员  骆军宏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  韦 锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1986号 申请执行人：郭士卫，男，1989年11月25日出生，汉族，菏泽市牡丹区。 被执行人：武文娟，女，1966年8月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人郭士卫与被执行人武文娟婚约财产纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武文娟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭士卫于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人武文娟邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人武文娟履行生效法律文书确定的义务，被执行人武文娟至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年7月18日、2019年9月20日对被执行人武文娟的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人武文娟仅有零星存款，经申请人书面同意，暂不处置。本院于2019年7月18日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人武文娟车辆登记信息，发现被执行人名下有2012年注册登记的新大洲牌机动车一辆（车牌号：鲁Ｒ8××××），因未实际控制暂无法采取后续措施。 本院于2019年11月19日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人武文娟不动产产权登记信息，未发现可供执行的财产线索。 本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1702执1986号限制消费令，对被执行人武文娟限制高消费。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1702执1986号执行决定书，将被执行人武文娟纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月19日向申请执行人郭士卫发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郭士卫未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郭士卫，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权55000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1272号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权55000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1438号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张朋涛，男，1982年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨朝波，男，1982年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨海玉，男，1965年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛金融借款纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2015年1月3日作出的（2014）菏牡商初字1993号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛至今未履行判决书确定的义务。 本院分别于2019年6月8日、2019年9月5日对被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛仅有零星存款，经申请人书面同意，暂不处置。本院于2019年9月8日通过网络查控系统查询了被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年9月24日通过菏泽市住房和城乡建设局依法查询了被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年9月24日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛不动产产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2019年5月8日作出（2019）鲁1702执1438号执行决定书，将被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月8日作出（2019）鲁1702执1438号限制消费令，对被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛限制高消费。 本院于2019年5月26日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人未能提供相应财产线索及其下落。本院于2019年8月6日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司暂不同意发布悬赏公告并同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金125000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字1993号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权125000元及利息，应由被执行人杨海玉、杨朝波、张朋涛继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月五日 书记员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6578号 罪犯华辉煌生，男，1987年7月11日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2018年3月2日作出（2017）闽0504刑初4号刑事判决，以被告人华辉煌生犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）闽05刑终582号刑事判决，维持原审对华辉煌生的定罪量刑。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯华辉煌生在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 另查明,罪犯华辉煌生已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯华辉煌生减刑的异议。 本院认为，罪犯华辉煌生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯华辉煌生减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月14日起至2019年11月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月七日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7118号 罪犯甘佳伟，男，1998年2月23日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省长乐市人民法院于2013年12月18日作出（2013）长刑初字第563号刑事附带民事判决，以被告人甘佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币57875.35元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）榕刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2017年6月15日作出(2017)闽01刑更1987号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。（现刑期自2013年4月21日起至2020年6月20日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯甘佳伟在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，罪犯甘佳伟已缴纳人民币二千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯甘佳伟减刑的异议。 本院认为，罪犯甘佳伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甘佳伟减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月21日起至2019年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十日 书记员周舟
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1465号 申请执行人钟剑勇，男，1977年2月10日出生，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人吴岳峰，男，汉族，1973年10月10日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人钟剑勇与被执行人吴岳峰民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈逢霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47467号原告：吴小翠。被告：张炜巍。原告吴小翠诉被告张炜巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小翠到庭参加诉讼，被告张炜巍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小翠向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)15万元；2、判令被告支付原告以15万元为本金按照月利率2%计算自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2011年相识并建立恋爱关系，年底开始同居。2012年下半年因被告父母不喜欢，双方分开。2012年底后不再联系。2015年9月，被告与原告恢复联系。2015年10月21日，被告第一次要求借款2万元。原告通过支付宝向被告进行了支付。双方未约定利率、期限，也没有写借条。2016年4月11日，被告以和朋友共同开设公司，接单需要资金为由再次要求借款。原告通过支付宝转账11000元，并现金交付4000元。2016年5月22日，原告又通过支付宝借给被告4000元。2016年8月25日，第四次支付宝转账借给被告1800元。2016年8月底，被告以与公司闹掰自己做工程买材料需要资金为由，再次向原告提出借款。原告遂于8月30日转账给被告4万元。被告提出想总计借满10万元。原告遂提出要求被告出具借条。2016年9月1日，双方见面后，被告向原告出具了10万元金额的借条，原告向被告再次支付宝转账1万元，并现金交付9200元。被告口头承诺等拿到工程款后归还。因原告在上海时居住朋友家中多有不便，故将全部金银首饰和衣服、写真交给被告保管，后来被告表示都已经扔掉了，故当日双方还经协商对扔掉的行李价值确定按5万元赔偿。之后，被告一直没有进行过还款付息。2018年，经原告催讨，被告向原告重新出具了金额为15万元的借条。再之后，被告仍未还款，并开始难以联系，最后一次则回复在外面欠了很多债，无法还钱。被告张炜巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告出具《借条》一份，记载“本人张炜巍收到吴小翠借款人民币拾万元整小写100000将于2017.9.1还清”。被告在《借条》落款“借款人”处署名。2018年10月1日，被告向原告再次出具《借条》，记载“本人张炜巍收到吴小翠借款现金人民币拾伍万元整，小写150000，月利率2%。将于1、2018.12.28还柒万元；2、2019.1.10还伍万元；3、2019.2.1还叁万元(总计拾伍万元)。如未按时还款愿承担一切法律责任”。被告在《借条》落款“借款人”处署名。审理中，原告向本院提交并演示了支付宝转账电子回单，其中显示：1、2015年10月21日，原告通过支付宝向被告账户付款2万元。2、2016年4月11日，原告通过支付宝向被告账户付款1000元。3、2016年4月11日，原告通过支付宝向被告账户付款1万元。4、2016年5月22日，原告通过支付宝向被告账户付款4000元。5、2016年8月25日，原告通过支付宝向被告账户付款1800元。6、2016年8月30日，原告通过支付宝向被告账户付款4万元。7、2016年9月1日，原告通过支付宝向被告账户付款1万元。原告还提交录音资料一份，表示是原、被告之间的通话录音。录音中，女声询问“第二张借条里15万**面其中5万是不是我们两个见面一起商量好你赔给我的行李钱啊”。男声回答“对”。女声询问“说话算数吗”，男声表示“什么”，女声重复“问你说话算不算数”，男声回答“算数啊”。女声询问“会不会反悔啊”？男声表示“不会”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告向原告借款的事实有《借条》为证，在没有相反证据推翻的情况下，本院对原、被告间存在15万元钱款借贷的事实予以认定。《借条》记载的还款期限现已界至，原告主张被告返还，有法律依据，本院予以支持。原告还主张自2018年10月1日起按月利率2%计算的利息，因与合同约定一致，并无不当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炜巍应于本判决生效之日起十日内归还原告吴小翠借款人民币15万元；二、被告张炜巍应于本判决生效之日起十日内支付原告吴小翠以人民币15万元为基数按月利率2%计算自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,720元，由被告张炜巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2033号 申请执行人：刘海松,男，汉族,1973年8月3日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨金华,男，汉族,1962年11月8日出生,住四川省资中县。 被执行人：陈碧仙,女，汉族,1960年4月11日出生,住重庆市南岸区。 被执行人：杨英,女，汉族,1982年4月29日出生,住重庆市南岸区。 被执行人：重庆市葆春堂蜂业有限公司,住重庆市渝北区农业园区石盘河A08-1号 法定代表人：杨金华。 本院在执行刘海松与杨金华、陈碧仙、杨英、重庆市葆春堂蜂业有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人杨金华、陈碧仙、杨英、重庆市葆春堂蜂业有限公司有可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人杨金华、陈碧仙、杨英、重庆市葆春堂蜂业有限公司可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（已）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执2033号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 余小艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执恢233号 申请执行人：井文彬，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：程远征，男，1975年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人井文彬与被执行人程远征拖欠砖款纠纷一案中，在执行过程中，申请人井文彬因暂提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落于2019年11月26日向本院书面申请撤回对被执行人程远征的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2008）菏牡商初字第364号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6626号 罪犯谢智栋，男，1968年12月30日出生于贵州省松桃县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽0181刑初492号刑事判决，以被告人谢智栋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元，责令共同退赔人民币71000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢智栋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 另查明，罪犯谢智栋财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢智栋减刑的异议。 本院认为，罪犯谢智栋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢智栋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月4日起至2020年3月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十五日 书记员周舟
和林格尔县人民法院刑事判决书（2019）内0123刑初169号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人白某，男，专科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。2019年8月10日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留，2019年8月23日经和林格尔县人民检察院批准，同日被和林格尔县公安局执行逮捕现羁押于和林格尔县看守所。辩护人：云文珍、韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告人包某，男，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古呼市。2019年9月25日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留，2019年9月29日经和林格尔县人民检察院批准，同日被和林格尔县公安局执行逮捕现羁押于和林格尔县看守所。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人白某、包某犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王某1出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人云文珍、韩艳玲、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2015年10月28日14时许，和林格尔县城关镇浩翔饭店工作人员白某、包某等人与被害人王某2因酒店工作琐事发生冲突，将王某2头部、肩部、腰部、背部打伤，2015年12月20日，内蒙古中泽司法鉴定中心法医临床鉴定王某2双侧第八肋骨骨折评定为轻伤二级。案发次日，和林格尔县公安局作出行政处罚，于2016年2月2日由和林格尔县公安局治安调解，但被告人白某、包某均未履行赔偿。该案于2019年7月19日立案侦查，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人王某2经济损失19万元，取得被害人谅解。另查明，被告人包某于2019年9月25日经电话劝说自动投案。和林格尔县人民检察院向本院移送书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，指控被告人白某、包某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人白某、包某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年10月28日14时许，和林格尔县城关镇浩翔饭店工作人员白某、包某等人与被害人王某2因酒店工作琐事发生冲突，将王某2头部、肩部、腰部、背部打伤，2015年12月20日，内蒙古中泽司法鉴定中心法医临床鉴定王某2双侧第八肋骨骨折评定为轻伤二级。案发次日，和林格尔县公安局作出行政处罚，于2016年2月2日由和林格尔县公安局治安调解，但被告人白某、包某均未履行赔偿。该案于2019年7月19日立案侦查，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人王某2经济损失19万元，取得被害人谅解。另查明，被告人包某于2019年9月25日经电话劝说主动投案。认定上述事实的证据有：（一）书证。1、受案登记表、报案材料。证明被告人白某、包某等人与电子王某2因酒店工作琐事发生冲突，被害人王某2被白某、包某等人打伤；2、行政处罚决定书、治安调解协议书、结案审批表。证明王某22015年10月28日报案至和林格尔县公安局，次日作出行政处罚，2015年12月22日司法鉴定王某2所受损伤为轻伤二级，于2016年2月2日治安调解白某、包某赔偿王某215万元，但未履行赔偿，次日结案；3、常住人口信息。证明案发时已满18周岁，达到完全刑事责任能力；4、抓获经过。证明被告人白某、包某均与2019年7月31日网上追逃；2019年8月3日，云南省景洪市公安局特警大队民警杨忠龙、杨安全在景洪市金鹿街将被告人白某抓获；2019年9月25日，被告人包某经电话劝说于2019年9月25日到呼和浩特市赛罕区分局东瓦窑批发市场派出所主动投案；（二）证人证言。证人刘某、张某1、张某2均证明2015年10月29日，在浩翔酒店与被害人王某2发生纠纷并殴打被害人王某2至被害人头部受伤；（三）鉴定意见。证明被害人王某2损伤程度根据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，被鉴定人双侧第8肋骨骨折评定为轻伤二级；（四）被害人陈述。被害人王某2证明2015年10月28日12时许被人打了，当时和几个朋友在一起吃饭，店里有白某和包某和石在有还有四个人来雅间给我敬酒，后发生纠纷后把我打了；和王某2一起吃饭的郭志军证明案发当天中午一起到浩翔酒店吃饭，在吃饭过程中由5、6个人进去给王某2敬酒，敬完酒后酒走了，过了一会进来直接就把王某2打了，我当时也被白某打了几下，跑到一楼的时候警察就来了；（五）被告人供述与辩解。证明案发时因为敬酒问题把被害人王某2殴打的事实（六）现场勘验、辨认笔录。证明案卷中未附现场勘验、检查笔录，经与办案人核实案发后未做现场勘查公诉机关出示的上述证据，经庭审举证、质证，被告人白某及其辩护人、被告人包某均认可，本院予以确认。本院认为，被告人白某、包某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人包某经电话劝说主动到公安机关投案如实供述自己的罪行，系自首，本院予以认定。鉴于被告人白某、包某的亲友积极赔偿被害人的全部经济损失，并得到谅解。在庭审中被告人白某、包某自愿认罪认罚，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七款第一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁德明人民陪审员 董团英人民陪审员 孟树兰 二O一九年十一月二十九日书 记 员 葛丽媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20477号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20470号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20472号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2309号原告:钟强，男，1975年8月4日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告:钟平生，男，1965年1月18日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，江西柯睿律师事务所实习律师。原告钟强与被告钟平生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6公开开庭审理了此案。原告钟强，被告钟平生的委托诉讼代理人康伟健、钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟强向本院提出诉讼请求：判令被告钟平生赔偿原告钟强误工费、伙食费、护理费、交通费、营养费、医药费、住宿费、诉讼费共计25000元。事实和理由：2019年8月20日下午，在会昌县背小组乌西坑被告钟平生（男，55岁）三番五次出来闹就是不让挖机施工，他也上报村里，村里也看过现场，群众也劝说过完工后一定会搞好，我也承诺平整好后，一定会水泥加固，结果还是发生造成损失，派出所出警经过的证明两人在推搡中使原告钟强倒地，事实证明被告钟平生（男，55岁）负全责。被告钟平生辩称：在本案中，原告受伤并入院治疗，这也是被告不愿意看到的，被告对原告的受伤也是深表痛心。但是对原告的相关医疗费用，被告认为应当按照过错责任承担相应费用。一、本案的诱因是原告在没有经过被告同意开挖，也没有向被告充分沟通，导致争执纠纷。从出警经过和双方做的笔录可以看出，双方在争执中过程中，是由于相互推搡造成原告倒地，双方并未发生严重的肢体接触相互殴打行为，原告的倒地并不是被告单方故意的行为造成。案发时，原告对自己脊椎有旧伤，不能进行相关较强的身体活动也事先知情，但其仍与被告争执并相互推拉，其自己存在过错，应承担相应的风险。因此，原告应承担本案的主要责任。二、原告受伤后的医疗费用大部份是原来旧伤的脊椎损伤、术后改变的治疗费用，在本案中双方发生的这种较轻的肢体接触相互推拉的行为，并不会发生如此高的医疗费用。故，原被告的争执相互推搡行为与被告受伤并产生的医疗费用无直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故，请法庭依法驳回原告的要求被告承担全部医疗费用的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2019年8月20日，原告钟强雇佣了工人开挖机在会昌县背小组的田地处挖田地，同村村民即被告钟平生认为原告将其田坎挖坏，双方遂发生争吵和推搡，推搡过程中，原告倒地受伤。会昌县公安局小密乡派出所接警后处警，并进行了调解。当日，原告在赣州市人民医院进行了检查，其中既往史3年前因颈椎骨折伴颈髓损伤，在赣州市级医院行手术治疗。2019年8月24日，原告入江西省中西医结合医院住院治疗，医师意见：建议全休1月，出院诊断：1.脊髓损伤；2.颈椎术后改变。住院16天，住院医疗费8997元，另花费门诊费2424元。医疗费合计11421元。原告钟强系个体工商户，经营地在南昌市南昌县。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。双方系因正常的生产经营而发生纠纷，身为同村村民，本应相互礼让。即使在有意见分歧时，也应请求政府相关职能部门处理。但双方互相发生推搡，并导致原告钟强倒地受伤，双方均应承担责任。侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被告的行为直接导致了原告受伤并产生了相关损失，应承担赔偿责任。综合本案实际情况，双方均存在过错，且过错程度相当，对原告的损失，应由被告承担50%的赔偿责任，由原告自行负担50%的责任为宜。虽然被告辩称原告自己脊椎有旧伤，但这不是划分侵权责任的辩解理由。被告还辩称在有旧伤的情况下，原告所产生的医疗费与推搡行为无直接因果关系。但原告的受伤就是相互推搡倒地所导致，至于医疗费的合理性，则应由被告举证证明治疗包括用药的合理性，在被告未提出足以反驳理由的情况下，本院对其辩解意见不予采纳。原告钟强的合理损失依法核定如下：1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提交的医疗发票，医疗费核定为11421元。2.误工费。人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告事故发生前在城镇居住系个体工商户，其误工费按120元/天计算，未超出合理范围，本院予以支持。结合医师意见及住院时间，本院酌定误工期为30天。误工费核定为3600元（120元/天×30天）。3.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张按103元/天计算护理费，未超出合理范围，本院予以支持。原告住院16天，护理费核定为1648元（16天×103元/天）。4.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）。5.营养费800元（50元/天×16天）。6.交通费酌定700元。以上费用合计18969元，应由被告向原告赔偿9485元（18969元×50%），其余50%的损失由原告自行负责。原告主张的其他费用无相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十六条规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告钟平生赔偿原告钟强9485元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告钟平生负担107元，由原告钟强负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易文财二〇一九年十一月二十五日书记员  陈木华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7120号 罪犯胡银宝，男，1991年1月13日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年9月25日作出（2017）闽0322刑初第222号刑事判决，以被告人胡银宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十一万五千元。判决发生法律效力后2017年11月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年10月12日起至2022年4月11日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡银宝在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯胡银宝财产性判项均未履行。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡银宝减刑的异议。 本院认为，罪犯胡银宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡银宝减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月12日起至2021年11月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十日 书记员周舟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10943号原告：汪婷婷，女，1988年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路****，统一社会信用代码91310000698815112H。负责人：杨文涛。原告汪婷婷与紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称紫金财保）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照重大疾病保险条款赔付保额10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所在公司通过北京外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）向被告购买团体商业险（含重大疾病险），保障时间为2019年2月1日至2020年1月31日。2019年5月原告被确诊为原位腺癌伴微浸润，后原告向被告理赔遭拒，故诉至法院。被告紫金财保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，人的寿命和身体不属于物的范畴，因此，在人身保险合同纠纷中，仅适用于被告住所地法院管辖，故本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。经审查，2019年2月，投保人德科公司与保险人紫金财保签订《北京外企德科人力资源服务苏州有限公司保险协议》，向被告投保重大疾病等险种，该协议第十五条争议解决约定，凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决，如协商不能解决，甲、乙双方均有权向被告方所在地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议的内容。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院审理。该保险协议约定由被告住所地人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因被告紫金财保住所地位于上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  肖淑红二〇一九年十一月六日书记员  曹艺馨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6617号 罪犯张文贤，男，1980年10月14日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福州市鼓楼区人民法院于2015年10月17日作出（2015）鼓刑初字第636号刑事附带民事判决，被告人张文贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币460488.71元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）榕刑终字第1341号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）闽01刑更3172号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张文贤在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明，罪犯张文贤财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张文贤减刑的异议。 本院认为，罪犯张文贤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张文贤减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月29日起至2019年12月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月七日 书记员周舟
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初868号原告：卫红刚，男，1969年9月23日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：刘兆川，男，1959年12月3日出生，汉族，住临汾市。被告：芦金玲，女，1965年7月6日出生，汉族，住临汾市。原告卫红刚与被告刘兆川、芦金玲民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫红刚及其委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼，被告刘兆川、芦金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫红刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿借款1000000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，二被告因经营缺乏资金，经协商，从原告处借款1000000元，约定月息2分，二被告于当日向原告出具了借据一份，但此后二被告既不还款，也不结息，经原告多次催要无果，为此成讼。被告刘兆川未作答辩。被告芦金玲未作答辩。原告卫红刚为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借据，载明“今借到卫红刚现金壹佰万元整刘兆川芦金玲2015年4月11日”；2、临汾市城市房屋拆迁明细表，证明被告芦金玲有拆迁房4套，被告芦金玲借款时将此4套房屋抵押给原告，但没有办理抵押登记；3、转账凭证三份，证明原告卫红刚于2015年4月13日分两次向被告刘兆川指定的账户中（杨林的账户）转款1000000元；4、原告卫红刚与被告刘兆川的短信聊天记录，证明原告卫红刚向被告刘兆川催要借款的情况，在短信聊天记录中，被告刘兆川承诺归还借款；5、原告卫红刚与被告刘兆川的通话录音三份，证明原告向被告催要借款，被告承诺还款，借款本金是1000000元，且自借款后没有支付过利息；6、案外人杨林与被告刘兆川的通话录音四份，证明被告向原告借款1000000元，利息为月息2分的事实；7、证人吕某的证人证言，证明二被告向原告卫红刚借款1000000元，并且要求原告将借款汇入杨林的账户。本院通过对原告提供的证据进行了质证、认证，认定如下事实：被告刘兆川与被告芦金玲系夫妻关系。二被告通过原告卫红刚的表哥杨林认识原告卫红刚。2015年4月11日，二被告因经营缺乏资金，经协商，从原告处借款1000000元，约定月息2分，二被告于当日向原告出具了借据一份，原告卫红刚于2015年4月13日分两次将1000000元汇入二被告指定的账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兆川、芦金玲向原告卫红刚借款，并向原告出具借据是其真实意思表示，合法有效，原告卫红刚与被告刘兆川、芦金玲之间形成民间借贷关系。二被告向原告出具的借据中未载明利息，但从原告提供的证据5、6中能够证明原、被告在借贷关系发生时有口头约定的利息为月息2分，故原告要求二被告自实际借款日2015年4月13日开始支付借款利息的请求本院予以支持。被告刘兆川、芦金玲系共同借款人，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兆川、芦金玲偿还原告卫红刚借款1000000元及利息（利息从2015年4月13日起至款项还清之日止按年利率24%计）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理13800元、保全费5000元，由被告刘兆川、芦金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨建荣审 判 员 李 慧人民陪审员 郎海兵 二Ο一九年十一月二十九日书 记 员 杨琪琪
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1038号 申请执行人黄月清，女，1961年2月15日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。 被执行人徐卫红，女，1978年7月17日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人黄月清与执行人徐卫红民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈逢霖
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3365号原告：刘小建，男，1973年3月8日出生，汉族，公民身份号码530************111，户籍地云南省曲靖市富源县***************，经常居住地广东省珠海市斗门区************。被告：珠海市钧兴机电有限公司，统一社会信用代码91440400740807272B，住所广东省珠海市斗门区乾务镇珠峰大道**。法定代表人：高国兴，董事长。委托代理人：苏滢渟，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。刘小建与珠海市钧兴机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月29日，原告刘小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘小建撤诉处理。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告刘小建负担。审判员  刘嘉华二〇一九年十一月二十九日书记员  李慧敏
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1375号上诉人（原审原告）：何运清，男，1972年7月9日出生，汉族，公民身份号码441************15X,住兴宁市****办事处阳光村何屋。被上诉人（原审被告）：廖运英，女，1967年4月10日出生，汉族，公民身份号码441************387,住兴宁市***********。上诉人何运清与被上诉人廖运英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。何运清上诉请求：二审法院支持上诉人在一审提出的诉求。另，一审案件受理费不是292元，应是146元，一审法院应退回146元的一半73元给上诉人。事实和理由：1、从租房合同可知房屋租金包括常用的家用电器，被上诉人提供的电视机、洗衣机、空调等都是坏的，且不出钱修理也不更换，是消费当中的不对等。2、被上诉人在出租房屋给上诉人期间趁上诉人不在家私自进入出租屋。另，被上诉人在没有和上诉人解除租房手续，上诉人没有搬走的情况下将房屋出租给他人不合法，在此情况下造成上诉人放置在租赁房屋内财物损失。被上诉人为了逼上诉人搬离采取断电等行为。上诉人退租是迫于被上诉人不提供好的电器，也不减租的情况下才同意的。被上诉人在聊天记录中也明确已将房子出租给他人。3、法院驳回原告诉讼请求应收一半的受理费，一审受理费是146元，不是判决认定的292元，故一审法院应退回146元的一半给上诉人。廖运英辩称，上诉人的上诉内容不属实，上诉人提供的证据与事实不符，聊天内容应与整件事情的来龙去脉相结合起来分析，不能单凭上诉人提供的一条微信聊天记录，就推翻一审法院的判决。何运清向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告违约租房合同18688元；2、要求被告赔偿原告因一房二租造成的财物损失1000元；3、要求被告支付诉讼费和律师费。一审法院认定事实：2019年1月15日，被告廖运英作为甲方、原告何运清作为乙方，双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：出租房位于高华路万和楼小区3栋505房，租给乙方居住使用。租金每月为1168元，租期为一年，从2019年1月16日至2020年1月15日。每月20日前交清房租，逾期不交超过半个月甲方有权收回房屋。租赁期间不得转租，押金为1500元。租赁期间双方必须遵守合同，任何一方违反本合同规定，必须向对方交纳二个月作为违约金。租赁期满后押金退回给乙方，如要续租双方商量后可优先服从乙方。房屋内有空调3部，电视一台，冰箱一台，洗衣机一台，热水器一台。在使用期间如有损坏，乙方应修好复原。签订合同后，原告入住上述房屋，并分别于2019年2月19日、2019年3月22日向被告支付了房租。庭审中，原告主张被告“一房二租”构成违约，导致煤气管及电线被他人剪断，被告应按“租一赔三”四倍赔偿原告10672元、误工费2100元、搬迁费1800元、电视机3200多元，合计17772元，另外还应赔偿电视机损失1000元给原告，并向法庭提交了《房租租赁合同》、收据2份、自来水公司水费单一张、照片14张、报警回执等证据。被告对原告主张不予认可，否认其将房屋另行出租，认为是原告提出不想租房后，其才提出找新的租客。其带人来看房，新房客只是将行李放在房屋内，并未办理任何手续，原告看到后报警要求继续租赁该房屋，租客因此把行李搬走了。被告为证实其主张，提交了双方微信聊天记录截图。经质证，原告对被告提交的微信聊天记录截图表示无异议。双方微信聊天截图中反映，被告提出“如果你是不想租的话，那就只有这样，我贴广告出去，如果有人要租的话，你就退出来”，原告表示“可以，但是到时要退我押金”。一审法院认为，原告主张被告在合同期内将房屋出租给他人构成违约，并造成其财物损失，但被告对此予以否认，表示因原告欲退租其才带人来看房，且房屋并未出租给他人。本案中，原告提交的证据未能证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何运清的诉讼请求。案件受理费292元，减半收取为146元，由原告负担。二审中，上诉人向本院提交了2019年3月21日被上诉人发送的微信聊天内容，微信聊天记录显示“何老板，房子昨天已租给人家了，你那些东西都已收起放好了”。被上诉人认可该聊天内容，但认为应前后连贯起来理解。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审另查，被上诉人已退还上诉人押金1500元。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点：被上诉人是否违约应承担相应的违约责任；一审诉讼费用的收取及负担。关于被上诉人是否违约应承担相应的违约责任问题。上诉人认为因承租被上诉人房屋造成自身财物损失和因诉讼造成误工等其他损失，要求被上诉人赔偿，但未提供充分的证据证明。涉案的《房屋租赁合同》约定被上诉人提供三部空调，电视机、冰箱、洗衣机、热水器各一台给上诉人使用。在使用期间如有损坏，上诉人应修复。上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人交付房屋时电器不能正常使用。合同履行过程中，双方因上诉人交付的电器产品能否正常使用，是否需修理及修理价格产生分歧。被上诉人提出如上诉人不想承租，又有第三人愿意承租则双方解除租赁合同，上诉人表示同意并提出要退还押金，说明双方就提前解除合同的条件达成一致意见。此后被上诉人张贴招租广告，与他人达成房屋租赁意愿并告知上诉人不构成违约。上诉人主张被上诉人一房二租构成违约，要求被上诉人承担违约责任并赔偿损失，理由不充分，不予支持。关于一审诉讼费的收取及负担问题。上诉人向一审法院起诉主张的标的额为19688元，应收取案件受理费为292元，一审法院适用简易程序审理，根据相关规定案件受理费减半收取为146元。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，故诉讼费146元应由上诉人负担。上诉人要求只负担146元的一半，没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人何运清负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十一月二十六日书记员  范宇辉
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执913号 申请执行人陈豪辉，男，汉族，1989年4月3日出生，住化州市。 被执行人梁武林，男，汉族，1992年3月26日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人陈豪辉与执行人梁武林承揽合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈逢霖
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1429号 申请执行人周海，男，1949年7月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人李亚荣，男，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人周海与被执行人李亚荣追偿权纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈逢霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初20476号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：张大伟等人（详细信息见附表一）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷十六案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼，被告张大伟、韩晨到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供借款；合同签订后，原告向各被告依约履行足额放款义务，各被告未按约还款，构成违约；原告遂诉请法院判令：1、各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一），利息、罚息、复利自逾期日起计算至暂计日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各被告承担（详见附表一）。 被告张大伟辩称：1、对欠款无异议；但贷款发生时系中介介绍，故其被收取了中介费；2、希望能与原告就还款时间的缓期、延长达成协商；3、希望能免除其一部分欠款。 被告韩晨辩称：1、贷款事宜是其前夫与原告的业务员沟通进行的，主要用于其前夫的公司经营，自己已偿还了一部分金额；2、对已还款项的计算方式存疑，对为何已还款项不用于扣除贷款本金表示不清楚；3、自己客观经济条件确有困难；4、希望能与原告就还款数额、以分期方式还款达成协商。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告与各被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向各被告提供贷款金额、期限、利率、还款方式（详见附表二）；若各被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求各被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同利率的150%计收罚息和复利。 上述合同签订后，原告依约履行还款义务，构成违约；各被告自逾期之日起，暂计至2019年10月9日尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二），原告提供的复利数额，本院仅采纳合同期限内不能按时支付的利息产生的复利，对于罚息不再计收复利。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持；对未产生、支出的部分不予支持。 经本院合法传唤未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利暂计至2019年10月9日；之后的罚息以未还贷款本金为基数、复利以未还贷款利息为基数，均按照年利率9.135%的标准，自2019年10月10日起计至贷款本息还清之日止）（详见附表三）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  张青叶 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十一月十日 书 记 员  朱冠华
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执恢134号 申请执行人：李海燕，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨卫国，男，汉族，1966年2月22日出生，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人李海燕与被执行人杨卫国欠款纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）鲁1702民初3488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨卫国未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李海燕于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人杨卫国邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、传票，通知杨卫国履行生效法律文书确定的义务，未成功妥投，申请执行人李海燕亦不能提供出被执行人杨卫国的下落。被执行人杨卫国至今完全未履行调解书确定的义务。 本院于2019年5月30日、2019年9月11日对被执行人杨卫国的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人在银行仅有零星存款。本院作出的（2019）鲁1702执恢134号执行裁定书依法冻结了被执行人在菏泽农村商业银行股份有限公司的账户。本院于2019年5月30日通过人民法院执行案件查控系统查询了被执行人杨卫国车辆登记信息，发现在其名下有鲁Ｒ8××××号轿车一辆，因未实际控制，暂无法采取措施。 本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1702执恢134号执行决定书，将被执行人杨卫国纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1702执恢134号限制消费令，对被执行人杨卫国限制高消费。 本院于2019年8月15日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人杨卫国不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年5月29日向申请执行人李海燕发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索和其下落，申请执行人李海燕未能提供相应可供执行的财产线索。本院于2019年11月7日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李海燕，申请执行人李海燕不同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权73150元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初3488号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的73150元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  胡大鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2340号 申请执行人：付瑞香，女，1964年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李东阳，男，1980年5月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人:方美灵，女，1951年12月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人付瑞香与被执行人李东阳、方美灵民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2016年8月15日作出的（2015）菏牡民初字第2023号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李东阳、方美灵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付瑞香于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，本院于2018年9月18日向被执行人李东阳、方美灵邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人李东阳、方美灵履行生效法律文书确定的义务，被执行人李东阳、方美灵至今未履行调解书确定的义务。 本院于2019年8月22日、2019年11月26日对被执行人李东阳、方美灵的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人仅有零星存款，经申请人书面同意，暂不处置。 本院于2018年5月22日通过菏泽市车管所查询到被执行人李东阳有鲁ＲＢ××××号解放牌机动车一辆，本院于2018年5月22日作出的（2018）鲁1702执80号执行裁定书依法查封了该车辆。现因被查封车辆未实际控制，申请人同意暂不采取后续措施。 本院于2019年9月3日通过菏泽市住房保障和城乡建设局查询了被执行人李东阳、方美灵房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2340号限制消费令，对被执行人李东阳、方美灵限制高消费。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2340号执行决定书，将被执行人李东阳、方美灵纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月22日向申请执行人付瑞香发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人付瑞香未能提供相应财产线索及其下落。本院于2019年11月26日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人付瑞香，申请执行人付瑞香同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权52500元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2023号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权52500元，应由被执行人李东阳、方美灵继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 旭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1981号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：欧阳仪宜，女，1990年1月24日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉欧阳仪宜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），本院予以免收。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 欧阳静慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5194号原告：陈大辉，男，1976年4月12日出生，汉族，武汉市人，现无固定职业，户籍住址武汉市黄陂区，现住武汉市。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：陈文露，男，1985年11月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，原系XXX汽车集团有限公司工人，户籍住址湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市黄陂区。原告陈大辉与被告陈文露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈大辉的委托诉讼代理人张春雪到庭参加了诉讼，被告陈文露经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈大辉向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金13,047.32元；二、判令被告以本金13,047.32元为基数，按年利率24%的标准承担从2019年4月1日起至实际清偿本息之日止的利息（暂计至2019年8月15日为1,182.96元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告向被告出借款项20,000元，借款期限为2018年11月2日至2019年11月1日，另约定计息方式为月利率2.58%。签约当日，原告委托赵某某向被告以银行转账方式交付上述借款，然借款期限届满，被告仅如期归还借款共计8,732元，剩余本息均未偿还。经原告多次催讨未果故向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告陈文露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，陈文露以资金周转为由向陈大辉请求借款，陈大辉于2018年11月2日委托其亲属赵某某通过银行转账方式向陈文露指定的收款账户转账汇款20,000元，陈文露收款后于当日向陈大辉出具了一张借据，载明“本人因家庭开支事由，向陈大辉同志借款人民币贰万元整（￥20000.00），月利率2.58%.本人定于2019年8月1日还清。陈文露按月利率2.58%向陈大辉向偿还借款本息共计8,732元，之后未再偿还借款本息。陈大辉向陈文露索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告陈大辉提供的借据、收据、转账凭证、赵某某出具的情况说明，以及原告陈大辉在庭的陈述在卷证实。本院认为，原告陈大辉应被告陈文露的借款请求，委托亲属赵某某向被告陈文露出借资金20,000元属实，但原告陈大辉不具备放贷资格，故原、被告双方关于利息的约定至始无效，原、被告双方均应相互返还，原告陈大辉依据约定取得的借款利息应予返还，由于被告陈文露长期占用原告陈大辉的资金不予返还，确实给原告陈大辉造成一定损失，故被告陈文露应当向原告陈大辉支付按银行贷款利率计算资金占用期间的利息，已支付的超出银行贷款利息的部分应当抵扣本金，剩余本金被告陈文露仍应予以返还。按一至三年期贷款利率4.75%计算，被告陈文露应返还的本金为11,505.50元【20,000元-（8,732元-20,000元×4.75%÷12个月×3）】。被告陈文露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈文露返还原告陈大辉借款本金11,505.50元，并支付资金占用期间的利息（以欠款11,505.50元为基数、按同期银行贷款利率，自2019年4月1日起计算至全部债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈大辉的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告陈文露负担44元，原告陈大辉负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十一月十三日书记员  高云杨
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1562号 申请执行人许铭锋，男，汉族，1991年1月31日出生，汉族。 被执行人劳观子，女，汉族，1987年8月4日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人许铭锋与被执行人劳观子民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初3655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈逢霖