广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6389号原告：广东美科设计工程有限公司，住所地广东省惠州市法定代表人：利七妹，总经理。委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：MartinSchwartz，董事长。委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。原告广东美科设计工程有限公司（以下简称美科公司）与被告中山市乐瑞婴童用品有限公司（以下简称乐瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）粤2072民初1583号民事判决。宣判后，双方均提起上诉。2019年3月27日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终7372号民事裁定书，将案件发回重审。本院重新组成合议庭，适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告美科公司的委托诉讼代理人成冬红、周观燕，被告乐瑞公司的委托诉讼代理人魏永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美科公司向本院提出诉讼请求：1.解除乐瑞公司与美科公司签订的甲方A1栋一楼品保实验室装修工程项目合同；2.乐瑞公司向美科公司支付工程款1168059.03元（已完工的装修部分为709578.69元，已完工的安装部分为458480.34元)及利息（924000元从2016年11月30日起按照银行贷款的4倍利率计算至清偿日，244059.03元从2017年2月6日起按照银行贷款的4倍利率计算至清偿日）；3.判令乐瑞公司向美科公司赔偿预期利润损失479037.86元；4.判令乐瑞公司赔偿美科公司材料损失160308.48元。事实和理由：美科公司与乐瑞公司于2016年11月签订甲方A1栋一楼品保实验室装修工程（以下简称实验室工程或涉案工程）项目合同，约定乐瑞公司将实验室工程交由美科公司施工，工程地点为中山市东升镇葵兴大道202号乐瑞公司指定地点，工期为合同生效之日至2017年1月15日，合同总承包价为3080000元，总承包价含11%税及附件所列工程项目内容的供应、运输、安装、调试、施工、人工、技术服务、验收合格前及保修期与备品备件等所有费用，美科公司不得随意对原工程设计提出修改或变更，因特殊情况需要修改或变更，须经乐瑞公司向美科公司审查、确认及取得批准后实施，由此导致工程总价变化的，处理方式为合同清单单价范围内的增减，清单价外新增项目按双方协商的价格计算，合同签订后，乐瑞公司支付总工程款的30%即924000元作为定金，工程完工验收合格后支付总工程款的60%，剩余工程款在工程使用后六个月后支付。合同签订后，美科公司积极组织施工，施工1个月后，乐瑞公司要求美科公司停止施工并不让施工人员进场施工，随后，要求美科公司提交工程的完成量及进出材料清单，2016年12月19日，美科公司按照要求提交已完成工程项目确认单和进场材料清单。经鉴定，美科公司停工时，现场完成的工程量为1168059.03元，现场未使用的材料价款为160308.48元，未完工部分利润为479037.86元。2017年1月23日，乐瑞公司向美科公司发出关于妥善解决装修工程的联络函，要求解除合同。2017年2月5日，乐瑞公司向美科公司发出提前解除（装修工程合同）通知书要求解除合同。乐瑞公司至今未支付任何款项给美科公司，据此，美科公司提起本案诉讼。乐瑞公司辩称，1.乐瑞公司已经通知美科公司解除装修工程合同；乐瑞公司对美科公司要求支付的工程款数额有异议，且乐瑞公司已通知美科公司开发票，收到发票后，向美科公司支付相应的工程款，故乐瑞公司不应向美科公司支付利息；2.美科公司在合同履行过程中违约才导致合同解除，故美科公司无权主张预期利润损失；3.确认美科公司遗留部分建筑材料在施工现场，但造价鉴定超出范围，材料损失应按照当时的实际情况结算。原审根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月29日，乐瑞公司与美科公司签订《装修工程合同书》，约定乐瑞公司将实验室装修（包括家具、水电安装）、中央空调按照等工程交由美科公司承揽，合同总造价308万元（含11%税及附件所列材料、产品、机械等的供应、运输、卸载、安装、调试、施工、人工、技术服务、验收合格之前及保修期与备品备件等所有费用，美科公司保证不增加任何其他费用）；工期为合同签订生效之日至2017年1月15日完工，双方分别指派刘宇、李忠飚为代表。合同签订后，乐瑞公司向美科公司支付合同总工程款的30%即924000元作为定金，美科公司按时完成全部工程且经乐瑞公司验收合格出具书面报告后，再支付60%即1848000元，剩余10%在涉案工程正常使用6个月后支付，美科公司请款时须开具同等金额的发票给乐瑞公司；美科公司不得随意对原工程设计提出修改或变更，若因特殊情况，需要修改或变更，须经乐瑞公司审查、确认及取得批准后实施，由此导致工程总价变化的，按照以下方式处理：合同清单价范围内的增减按照清单价相应增减，清单价外新增项目按照双方协商的价格计算；为保证工程质量进度，乐瑞公司委托第三方监理公司监督管理本工程；合同还约定双方其他的权利义务。美科公司、乐瑞公司均在合同上盖章确认。20161130-1的施工单位工程联系单记载：美科公司于2016年12月1日向乐瑞公司提出申请称：因设计要求格力空调风量15000m3/h，工程量为2台，总风量为30000m3/h，但格力空调每台最大的风量只有12000m3/h，总风量为24000m3/h，满足不了设计要求，请乐瑞公司决定是增加一台格力空调还是使用其他品牌；监理单位的意见：情况属实，请乐瑞公司考虑是否增加或更改品牌；建设单位意见：请找寻三菱空调牌子等替代，需再确认。李忠飚、监理单位代表、刘宇签名确认。20161130-2的施工单位工程联系单记载：美科公司于2016年12月1日向乐瑞公司提出申请称：因乐瑞公司使用部门要求，所有空调改为冷暖系统，但我司中标的空调部分只是单冷系统，需补差价110000元；监理单位的意见：请乐瑞公司考虑是否更改，差价由乐瑞公司与施工单位协商确定；建设单位意见：请呈阅11万预算清单后，公司有权限领导核决在批准后才补差价。李忠飚、监理单位代表、刘宇签名确认。另有9份类似的施工单位工程联系单亦是因工程变更，美科公司向乐瑞公司提出申请，监理单位和乐瑞公司加盖意见。2016年12月5日，美科公司制作增减项目清单交给乐瑞公司，但乐瑞公司未同意该增减项目清单的内容。广东中山建设监理咨询有限公司出具的施工监理日记记载：2016年11月16日共8人施工，11月18日共3人施工，11月20日共16人施工，11月22日共16人施工，11月24日共10人施工，11月26日共20人施工，11月28日共13人施工，11月30日共20人施工，12月2日共38人施工，其他的施工监理日记亦记载了每天的施工人数。2017年2月5日，乐瑞公司向美科公司发出提前解除装修工程合同通知书称，由于美科公司要求增加工程量且派驻的施工人员不足，导致无法实现合同目的，故要求解除合同。2017年3月13日，乐瑞公司向美科公司发出关于支付工程款的函称，由于美科公司施工人员不足，导致无法在约定时间内完工，双方多次协商解除合同，经乐瑞公司统计，美科公司完成的工程量为836226元，在美科公司开具发票后，乐瑞公司愿意支付货款。美科公司与乐瑞公司确认双方签订的甲方A1栋一楼品保实验室装修工程项目合同于2017年2月6日解除。2017年5月9日，美科公司曾以建设工程合同纠纷起诉乐瑞公司，要求乐瑞公司支付工程款，后因美科公司未到庭参加诉讼，该案被按撤诉处理。该案中，法院依法委托广东华联建设投资管理股份有限公司对涉案工程的造价进行鉴定，鉴定结论为：已完成的装修部分工程量为709578.69元，已完成的安装部分工程量为458480.34元，未完工部分利润为479037.86元，材料损失价值为160308.48元。原审据此认为，美科公司与乐瑞公司确认甲方A1栋一楼品保实验室装修工程项目合同于2017年2月6日解除，予以确认。关于已完工部分的工程款及利息、材料损失，广东华联建设投资管理股份有限公司出具的造价鉴定意见书确认美科公司完工部分的工程款为1168059.03元，材料损失为160308.48元，该鉴定意见由法院委托有资质的鉴定机构作出，乐瑞公司没有证据证实该鉴定结论存在违反法定程序或其他不应当被采纳的情形，故对该鉴定意见书予以确认，乐瑞公司应向美科公司支付已完工部分的工程款1168059.03元、材料损失160308.48元；关于工程款的利息，双方约定签订合同后，乐瑞公司就应向美科公司支付924000元，但乐瑞公司至今未支付该款项，故美科公司要求乐瑞公司从2016年11月30日起支付924000元的利息合理，予以支持；244059.03元的利息，由于在鉴定之前，双方对已完工部分的工程款有争议，乐瑞公司支付工程款存在障碍，只有在工程款的数额最终确定后，乐瑞公司才可以支付工程款，故244059.03元的利息应从鉴定意见作出之日即2017年12月5日起计算；关于利息的计算标准，双方在合同中没有约定，故利息应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于美科公司主张的预期利润损失。首先，该部分工程美科公司尚未施工；其次，合同在履行过程中，双方对涉案工程原设计进行了变更、修改，变更和修改后，美科公司对涉案工程制作了增减项目清单，但乐瑞公司不同意该增减项目清单，并向美科公司发出解除合同通知，美科公司亦同意解除合同，可见双方对变更后的合同内容未达成一致，从而协商一致解除合同。综上，在双方协商一致解除合同的情况下，美科公司主张预期利润损失没有依据，不予支持。另查明，乐瑞公司在原审上诉审中要求重新鉴定，但在本院重审时又放弃鉴定请求。本院认为，乐瑞公司在上诉审中要求重新鉴定，却在重审期间放弃鉴定请求，导致程序空转，违背诚实信用原则。重审中双方也无新的证据，原审基于相同的证据作出的分析和裁判，理据充分，重审判决无需再行赘述。鉴于乐瑞公司违反诚信致诉讼拖延，诉讼费用应由其全部负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市乐瑞婴童用品有限公司于本判决生效之日立即向原告广东美科设计工程有限公司支付工程款1168059.03元及利息损失（其中924000元从2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，244059.03元从2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）、材料损失160308.48元；二、驳回原告广东美科设计工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23295元，由被告中山市乐瑞婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴艺明人民陪审员  梁荣坤人民陪审员  洪驹垣二〇一九年十一月四日书 记 员  张 静