四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2134号 原告：罗文彬，男，汉族，生于1972年3月28日，住四川省泸州市纳溪区。 原告：黎玉兰，女，汉族，生于1974年11月17日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所实习律师。 被告：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区**巷**,统一社会信用代码：915105037316127481。 法定代表人：范贵文，该公司董事长。 诉讼代表人（破产管理人）：四川长江会计师事务所有限公司，，住所地:泸州市江阳区统一社会信用代码：91510500708931628Ｎ。 法定代表人：林继祥，总经理。 委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 原告罗文彬、黎玉兰诉被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司（以下简称“永乐公司”）与破产有关纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序由本院审判员吴玳瑛独任审判，并于2019年10月25日、11月25日公开开庭进行了审理，原告罗文彬、黎玉兰以及委托诉讼代理人张永红、叶敏、被告永乐公司的诉讼代表人（破产管理人）四川长江会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人王跃清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗文彬、黎玉兰向本院起诉提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有的破产债权为河西大厦1号楼三楼营业房860㎡，河西大厦1号楼16层Ｇ户型108㎡住房一套及拆迁过渡费570000元。事实理由：2012年11月21日，原告与被告签订《土地、厂房拆迁置换协议》，后双方于同年11月25日重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》对拆迁补偿内容进行了变更、完善，约定被告拆除原告所有的位于泸州市纳溪区××梯巷××号××㎡土地及地上400㎡厂房，由被告补偿原告河西大厦××号楼××楼××㎡营业房、河西大厦1号楼16层Ｇ户型108㎡住房一套、装修及搬家补助费40000元、至交房前每月支付原告10000元过渡费。协议签订后被告如约支付装修、搬家补助费以及部分过渡费，2015年3月后至今的过渡费570000元尚未支付。2015年11月4日，被告由于经营不善向纳溪区法院提出破产申请，法院指定四川长江会计师事务所有限公司作为被告的破产管理人。现破产管理人仅依据2012年11月21日签订的《土地、厂房拆迁置换协议》内容确认原告对被告的破产债权为河西大厦××号楼××楼××㎡营业房及108㎡住房，原告对管理人确认的破产债权有异议，为维护自身合法权益起诉提出前述诉讼请求。 被告永乐公司的诉讼代表人称：被告永乐公司以河西商业大厦修建项目为名，占用原告土地、拆除厂棚系事实。永乐公司于2012年11月21日与原告订立协议，用河西商业大厦1号楼第三层500㎡营业房和108㎡住房置换原告位于泸州市纳溪区百梯巷42号土地及地上简易厂棚，互不补差。不认可2012年11月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力，当日双方还签订了《土地、房屋买卖协议》，约定被告永乐公司以河西商业大厦1号楼第三层500㎡营业房和108㎡住房作价100万元，原告的土地及地上建筑物折价100万元，双方互不补差。2012年11月25日原、被告签订的两份协议互相矛盾，管理人无法区分双方真实意思表示，故应当以2012年11月21日《土地、厂房拆迁置换协议》作为确定原告债权的依据。 经审理查明：原告黎玉兰、罗文彬系夫妻关系。被告永乐公司于2001年8月1日成立，注册资金为800万元，系从事三级房地产开发经营范围的有限责任公司。被告永乐公司2004年4月获批纳溪河西商业大厦建设项目，2012年11月21日，被告永乐公司与原告黎玉兰、罗文彬签订《土地、厂房拆迁置换协议》，约定：“一、甲方（罗文彬、黎玉兰）坐落在××梯巷××号的现有土地面积：772.8㎡，修车厂400㎡左右（修车厂属临时搭建工棚），乙方（永乐公司）用已通过泸州市规划局批准修建的纳溪河西商业大厦1号楼第三层500㎡、另加住房108㎡，置换甲方的土地和厂棚，互补不差。……五、乙方补助甲方40000元装修费和搬迁费（包干费用）。六、从2012年12月1日开始至乙方交房给甲方为止，乙方每月补助甲方过渡费10000元整，每季度领取一次直至乙方交房为止。七、甲方土地和厂棚搬迁时间，由于厂房杂物较多，搬迁时间定为2012年12月5日前全部搬迁并交给乙方……。” 2012年11月25日，原、被告针对上述同一宗土地和厂棚再次签订三份文件，即《房屋拆迁补偿安置协议书》、《土地、房屋买卖协议》、《承诺》。《房屋拆迁补偿安置协议书》主要内容：“……二、安置房情况：1、河西大厦1号楼三楼营业房一层860㎡左右，交房时间：从签订本协议之日起30个月内。2、河西大厦1号楼16层，G户型，住房**，面积108㎡，交房时间：从本协议签订之日起30个月内。……四、补偿补差情况：1、安置房营业房860㎡和住房108㎡，不补差。2、超面积补差：超出1-15㎡部分按1500元/㎡计算，16-30㎡按2000元/㎡计算。三、拆迁与过渡情况：1、被拆迁人在2012年12月31日前搬迁完毕……2、搬家费：拆迁人向被拆迁人一次性支付房屋装修和搬家补助费40000元，在搬家完毕时支付。3、过渡费：从被拆迁人搬家完毕交付房土地时起，拆迁人每月支付10000元的过渡费（一季度付一次）至拆迁人向被拆迁人交付安置房止。”《土地、房屋买卖协议》主要内容：“一、甲方将纳溪区百梯巷42号现有土地面积772.8㎡和土地上现有搭建厂棚400㎡左右，全部折合为人民币1000000元卖给乙方，同时甲方将土地证原件、房产证原件，水、电、气、光纤电视等缴费卡，结婚证和身份证复印件交给乙方。二、甲方在2012年12月15日以前负责配合乙方到国土、房监等部门办理土地和房屋过户手续。三、乙方将座落在纳溪百梯口泸州纳溪永乐房地产开发有限公司修建的河西商业大厦1号楼第三层500㎡的营业房和1号楼108㎡的住房，折价人民币1000000元，出售给甲方。四、甲乙双方商定，由于甲方卖给乙方的土地和厂棚价值与乙方卖给甲方的营业房和住房价格一致，甲乙双方互不补差。”《承诺》内容：“甲乙双方共同承诺，双方签订的《土地、房屋买卖协议》只能作为办理过户手续用，过户手续办完后该协议自动失效（如果需要交买卖税，以此作为依据）”。 原告搬迁后被告永乐公司如约支付装修、搬家补助费，过渡费支付至2015年3月，之后未再支付。2015年10月28日，被告永乐公司由于资不抵债向本院提出破产申请，本院于2015年11月4日作出（2015）纳溪民破字第1-1号民事裁定书裁定受理其破产申请，并于同日出具（2015）纳溪民破字第1-2号决定书，指定四川长江会计师事务所有限公司担任被告永乐公司的破产管理人。破产管理人于2019年8月20日向原告发出拆迁还房情况核查通知书，确认原告与被告永乐公司协议置换河西大厦1号楼房屋类型及面积：住房108㎡、第三层商业用房500㎡，实际选定河西大厦1号楼房屋类型及面积：住宅用房（房号19F-G，预测绘面积135.34㎡）、第三层部分商业用房（房号3F3-2，预测绘面积500㎡）。原告收到核查通知书后，对双方约定的协议置换面积有异议，认为应当按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的营业房860㎡与住房108㎡确定破产债权，遂起诉。 认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述以外，还有下列证据予以证实： 《土地、厂房拆迁置换协议》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《土地、房屋买卖协议》、《承诺》、拆迁还房情况核查通知书、（2015）纳溪民破字第1-1号民事裁定书、（2015）纳溪民破字第1-2号决定书、泸市纳国用（2008）第02683号国有土地使用证、土地勘测面积报告书。 上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，本案系被告永乐公司因破产引发的普通破产债权确认纠纷，原告罗文彬、黎玉兰作为被告永乐公司的债权人，对其管理人编制的债权登记有异议而提起与破产有关的特殊民事诉讼案件。被告永乐公司为修建纳溪河西商业大厦而占用原告的土地并拆除其房屋，为此原、被告于2012年11月21日签订《土地、厂房拆迁置换协议》，被告永乐公司用自建的河西商业大厦1号楼第三层500㎡、另加108㎡的住房与原告所有的泸州市纳溪区百梯巷42号的国有土地使用权进行置换。2012年11月25日，原、被告双方再次签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告永乐公司以河西大厦1号楼三楼营业房一层860㎡、1号楼16层，G户型108㎡住房一套与原告位于泸州市纳溪区百梯巷42号的国有土地使用权进行置换。此两份协议内容大体一致，均系被告永乐公司用自建房屋与原告位于泸州市纳溪区百梯巷42号的国有土地使用权进行置换，但置换的营业房面积不同。同日，原告罗文彬、黎玉兰还与被告永乐公司签订了《土地、房屋买卖协议》一份，约定原告罗文彬、黎玉兰将纳溪区百梯巷42号现有土地面积772.8㎡和土地上现有搭建厂棚400㎡左右，折合人民币100万元卖给被告永乐公司。被告永乐公司将河西商业大厦1号楼第三层500㎡的营业房和1号楼108㎡的住房，折价人民币100万元，出售给原告罗文彬、黎玉兰。之后，原、被告双方共同出具《承诺》，载明双方签订的《土地、房屋买卖协议》只能作为办理过户手续用，过户手续办完后协议自动失效。结合《土地、房屋买卖协议》及《承诺》的内容，可以确定原、被告双方签订《土地、房屋买卖协议》的目的仅用于过户。11月21日的《土地、厂房拆迁置换协议》和11月25日的《房屋拆迁补偿安置协议书》两份协议才是原、被告双方关于土地、房屋置换的真实意思表示，原、被告双方均是具有完全民事行为能力的民事主体，协议是在双方平等协商的基础上签订，不违反法律、法规强制性规定，后一份协议对前一份协议的内容进行了变更，原、被告双方应按照变更后的协议内容履行原、被告双方权利、义务。对原告罗文彬、黎玉兰要求确认其破产债权为河西大厦1号楼三楼营业房860㎡、1号楼16层，G户型108㎡住房一套的诉讼请求，本院予以支持。 对原告罗文彬、黎玉兰要求被告永乐公司支付其过渡费570000元的诉讼请求，本院认为，被告永乐公司已经于2015年11月4日经本院裁定受理破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，在破产案件受理后，债权即应明确，不再新增，对尚未到支付时间的过渡费，不再计算。原告罗文彬、黎玉兰自认已收到2015年3月之前的过渡费，对之后的过渡费可计算至2015年11月破产案件受理前，2015年4月至2015年11月的过渡费共计8万元可以纳入原告罗文彬、黎玉兰破产债权，破产案件受理后不再计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下： 一、确认原告罗文彬、黎玉兰对被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司的破产债权为纳溪河西商业大厦1号楼第三层860㎡营业房、1号楼16层G户型108㎡住房一套、过渡费80000元； 二、驳回原告罗文彬、黎玉兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费53968元，减半收取26984元，由原告罗文彬、黎玉兰负担4000元，被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司负担22984元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴玳瑛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳