广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4325号原告：吴斌，男，汉族，1977年7月22日出生，住址：浙江省象山县丹东街道城东路****，现住广东省惠州市惠阳区，被告：上海美闵贸易有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：邹光献。原告吴斌与被告上海美闵贸易有限公司（以下简称美闵公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼、被告美闵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金9534元。事实与理由：2019年6月16日原告通过京东购物平台，向被告购实微软surfacego(4G/64G)平板电脑，电脑序列号为022248391051。原告向被告在线支付货款3178元，约定由顺丰快递将货物交付至广东省惠州市惠阳区半岛一号五期1101房。6月18日，原告收到货物拆箱试机，并全程与被告保持沟通。期间，原告发现货物有瑕疵，判断该机器不是全新机，理由如下：1、电脑开机后，有他人名字的账户存在。2、系统里有其他早于原告购买时间的文件建立记录。这个时候，被告就不断催促原告，将货物寄回去，说是返厂检测。3、所售电脑享受两年质保期限，起始时间从发票开具当日起算（被告确认）。原告收货时并没收到发票，也就是说，该电脑的质保期限并未启动。关于发票，被告称：要确认收货后才能开具。自此，原告一直认为该机器是一台全新的、还未开始计算质保期限的商品。然而，原告拨打微软客服电话400××******查询验证（服务编号1474997458)，得知该机器质保期早已开始计算，截止至2021年5月24日。也就是说，该机器在2019年5月25日巳经售出过一次。微软客服向原告提了建议：将就用或换货或退货，因为该机可能是商家曾经售出过，别的顾客轻度使用后，不满意退货回去的。至此，原告确信该机器并非如商家宣称的全新产品，而是一台已经销售过使用过的机器。另，被告宣传页面标称“拆封后不支持退货”，实际上，当原告在向其陈述理由1、2时，就立即催促原告把机器寄回，意欲趁早收回争议货物。关于该机是否售出使用过，被告先是否认，后表示愿意调换，最后表示退货也可以，总之是不愿意让争议货物在原告处多留一天。因此，原告认为，这台平板电脑是不是全新，被告其实是十分清楚的，被告利用原告对该产品不熟悉的弱点，故意用非全新机来冒充全新机，具有欺骗原告的故意。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，现向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、京东客服聊天记录；2、涉案平板电脑开机截图；3、涉案京东商城销售页面；4、涉案商家宣传页面；5、涉案京东商家页面；6、涉案订单截图；7、电话录音。被告美闵公司向本院提交书面答辩状辩称，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。一、原告2019年6月16日购买的微软surfacego(4G/64G)平板电脑，序列号为022248391051。质保2年，在线支付3178元。原告判定商品不是全新机没有任何依据。原告判定机器不是全新的理由是：原告认为6月18号收到电脑开机后，有他人名字的账户存在。原告所说电脑里面“他人名字的微软账户”，绑定的手机号码却是原告预留的收货人的手机号码。且原告有收到申请账户时微软验证短信通知。原告在6月18号的14点03分和05分收到微软验证短信通知，在2019年6月18号的16点52分反馈账户不是原告本人的，这存在问题。可能是原告自己根据提示随意设置的账户但原告忘记了。原告也在聊天中说明忘记当时绑定的是什么。或者是收件人和原告不是同一个人。收件人用自己的手机绑定注册了账户，未告知原告。所以原告以此判定商品不是全新的没有任何依据。原告认为系统里有其他早于原告购买时间的文件建立记录；原告所说的记录是指微软系统预装的文件记录，以及软件更新的记录。不能说明这个是使用过的记录。店铺客服让原告寄回电脑检测，是因为单凭顾客的描述无法判断商品问题，为了不耽误顾客使用，建议顾客退回检测，帮顾客解决问题。所以原告以此判定商品不是全新的没有任何依据。原告认为所售电脑享受两年质保期限，起始时间从发票开具当日起算（被告确认）。原告收货时并没收到发票，也就是说，该电脑的质保期限并未启动。打微软电话，微软客服告知电脑的保修期是2021年5月25号，认为机器在2019年的5月25号有出售过。微软的质保是：微软电脑享受2年有限质保。保修条件是：没有发票的商品默认以机器序列号对应的出厂日期开始保修；有发票的商品凭发票保修，需要打微软官方客服电话把发票和机器绑定，凭发票开票日期开始保修。客服在聊天中说的很清楚。我店所售商品都是含发票的，发票开出时间是商品收到15天之内确定不退不换后补开。原告在打微软官方客服电话时没有提到发票，微软官方客服默认原告的电脑以序列号对应的出厂日期开始保修。原告以此判断在2019年5月25日己经出售过不是全新的电脑完全没有依据。原告对产品不熟悉，所以猜测商品不是全新的，不愿意接受调解更换机器，现已经给原告作出退货退款处理。综上所述原告认为机器不是全新的没有任何依据。二、原告要求支付赔偿金9534元没有任何依据。原告在本案中并未提供其损失的相关依据，也没有证据证明该损失与答辩人存在因果关系。故原告要求赔偿损失不应当得到支持。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。被告美闵公司向本院提交如下证据：客服平台聊天记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日原告通过京东购物平台，向被告购实微软surfacego(4G/64G)平板电脑，电脑序列号为022248391051。原告向被告在线支付货款3178元，约定由顺丰快递将货物交付至广东省惠州市惠阳区半岛一号五期1101房。原告与被告的微软上海专营店客服联系时，被告知：本店所售电脑都是正品、行货（大陆行货）、全新、未拆封，微软全国联保2年。2019年6月18日，原告收到货物拆箱试机，并全程与被告保持沟通。期间，原告发现货物有瑕疵：1、电脑开机后，有“huizhang”及管理者“86138××××8778”的账户存在；2、系统里有2019年3月8日的“Registration”登记和“assembly”装配记录；原告向被告提出问题时，被告告知原告可将货物寄回去，给原告重发新货；3、原告收货时未收到发票。原告拨打微软客服电话400××******查询验证（服务编号1474997458)时，被告知该电脑（设备序列号022248391051）质保期过保时间为2021年5月24日，并称从购买时间或发票之日起算。原告发现电脑存在瑕疵经与微软客服联系后，将涉案平板电脑退回，被告已全额将货款3178元退给了原告。因赔偿问题协商未成，故酿成纠纷。又查，“138××××****”电话号码是原告吴斌的。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告吴斌与被告美闵公司通过互联网签订的购物合同，是原被告双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，原被告双方均应全面履行合同义务。被告向原告提供的平板电脑，虽然存在用户名“huizhang”管理者“86138××××8778”的账户，但“138××××****”电话号码是原告吴斌的，因此不能凭平板电脑有“huizhang”用户名及管理者“86138××××8778”的存在，就认定为此电脑为非全新电脑；涉案电脑过保期开始为2021年5月24日，意即涉案电脑质保期开始时间为2019年5月25日；综合涉案电脑系统里有2019年3月8日的“Registration”登记和“assembly”装配记录，但不能由此认定涉案平板电脑不是全新的；而原告也未提出涉案电脑存在其他质量问题；因被告向原告承诺所购商品是全新的，由此应认定被告销售存在瑕疵，但原告提交证据不足以认定被告的销售行为构成欺诈。而被告已接受原告的退货并全额退款给原告，原告诉请被告支付三倍货款的赔偿金9534元，事实依据不足，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的条件，本院不予支持。被告美闵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴斌的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  詹俐儒二〇一九年十一月二十二日法官助理邹媛书记员黄勇豪