云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8736号原告云南兴铭建材有限公司，住所云南省昆明市官渡区昌宏西路西段中林建材城******。统一社会信用代码：91530111795192324U。法定代表人杨柳菁，董事长。委托代理人李颖，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告朱文章，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证登记住址：福建省厦门市同安区。委托代理人赵刚，云南滇楚律师事务所律师。特别授权代理。原告云南兴铭建材有限公司（以下简称“兴铭建材公司”）诉被告朱文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告原告兴铭建材公司的法定代表人杨柳菁及其委托代理人李颖、被告朱文章及其委托代理人赵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴铭建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告于2012年支付的装修赞助费25万元；2、判令被告支付原告25万元的利息（从2012年9月25日计算至款项还清之日，按年利24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告签订《骏程陶瓷经销商购销合同》。合同约定：骏程陶瓷分销商朱文章必须在2013年至2016年度作为兴铭建材公司在楚雄地区的分销商，并完成原告要求的500万的任务量（其中包含微晶石必须完成40万以上的任务量），同时不得再代理其他瓷砖品牌。原告兴铭建材赞助支持被告朱文章装修费25万元，若被告朱文章于2013年至2016年不能完成制定的四年的任务量，必须返还接收到的装修赞助款25万元。因本合同发生的纠纷应向原告方所在地提起诉讼。至2016年止被告没有按照合同约定完成500万元的销售量，按照合同约定应退还25万元给原告，原告多次主动与被告联系协商解决此事，但被告拒不配合，商谈无果，原告万般无奈，遂向人民法院提起诉讼，为维护原告合法权益，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱文章答辩称：第一点，从诉讼请求及事实与理由方面进行答辩，答辩人认为原告兴铭建材公司从合同签订以后未将25万元的装修赞助费支付给被告朱文章，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求；第二点，从被告的诉讼主体进行答辩，答辩人认为本案被告的主体不适格，本案的被告主体应当是楚雄开发区闽海建材经营部（以下简称“闽海建材经营部”），所以请求法庭驳回原告的起诉。原告兴铭建材公司针对其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据:第一组证据：1、原告营业执照（复印件）一份，2、原告法定代表人身份证明（复印件）一份，欲证明原告企业信息、原告具有适格的诉讼主体资格。第二组证据：1、《骏程陶瓷经销商购销合同》(原件)一份，2、《云南楚雄骏程陶瓷专卖店装修事宜约定》（原件）一份，3、借条（原件）一份，欲证明2012年，原被告双方签订《骏程陶瓷经销商购销合同》、《云南楚雄骏程陶瓷专卖店装修事宜约定》，原告赞助被告25万元装修费，并约定如被告不能完成2012年至2016年的任务量或提前终止合同的，必须退换原告25万元的装修费。在合作期间被告并没有按照合同约定履行义务，根据合同约定，被告应退还装修赞助款25万元及利息。第三组证据：1、云南铭康建筑工程有限公司（以下简称“铭康建筑公司”）情况说明一份，2、铭康建筑公司营业执照（复印件）及法定代表人身份证明各一份，3、尚吉华情况说明及身份证复印件各一份，欲证明2012年原告兴铭建材公司委托铭康建筑公司对被告朱文章商铺进行装修，铭康建筑公司指派员工尚吉华进行装修，装修完工后，总装修费为26万多，但原告根据合同约定只要求被告返还装修费25万元及利息。经法庭允许于庭后提交的补充证据：1、收款收据，2、《中国民生银行个人账户对账单》，欲证明原告兴铭建材公司已经履行向被告朱文章支付25万元装修款的义务，其中通过银行转账方式向装修公司装修工人尚吉华支付18万元，以现金支付方式支付7万元，合计支付25万元。被告朱文章针对原告兴铭建材公司提交的证据发表了如下质证意见：对第一组证据的三性认可；对第二组证据真实性无异议，对其关联性和合法性不认可，理由是：首先原告没有按照合同约定履行合同义务，未将25万元的装修款项支付于被告，其次是合同签订的双方是原告及闽海建材经营部，也就是说合同的主体并不是本案的原告与被告；对第三组证据中的证据1和证据3的三性不认可，对第三组证据中的证据2真实性、合法性无异议，但对证据的关联性、证明目的不认可，理由是：首先被告认为铭康建筑公司出具的情况说明，不具备证据的形式要件系友情公司的负责人及其法定代表人出具，且在情况说明上负责人未签名，其真实性不能核实；其次，被告认为尚吉华出具的情况说明从证据上讲系证人证言，应当由证人出庭予以证实。原告兴铭建材公司针对被告朱文章发表的上述质证意见发表了如下的补充意见：首先，针对被告所提出的被告主体不适格的意见，原告是基于双方所签订的《骏程陶瓷经销商购销合同》中未加盖闽海建材经营部的公章，经查也未找到该经营部任何的工商信息登记，且在《云南楚雄骏程陶瓷专卖店装修事宜约定》、借条上均只有被告朱文章的个人签名这些因素的考量。其次，针对被告所提出的尚吉华所出具的情况说明作为证人证言应当申请证人出庭的意见，原告未申请证人出庭是因为上次通知开庭的时候，被告表示对这些证据均无异议。被告朱文章针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、闽海建材经营部营业执照（复印件）一份，欲证明闽海建材经营部成立于2011年9月19日的事实；2、情况说明一份，欲证明被告的店铺是由潘国桃进行装修的事实。原告兴铭建材公司针对被告朱文章提交的以上证据，发表了如下质证意见：对证据1的三性不认可，对营业执照上记载的时间没有异议，但是无法确定是不是被告本人，如果这个公司确实存在为什么被告只提供营业执照复印件而没有原件，对于证据二三性不认可，因为这份证据是过了举证期才提供的证据材料，法庭不应采纳，该份证据材料是被告方为了减轻自己的责任，而针对原告方证据专门找人做了补充上来的，并非之前就存在。被告朱文章针对原告兴铭建材批发部的上述质证意见，提出了以下补充意见：针对原告关于营业执照真实性的质证意见，如果法庭认为确有必要，被告可以在庭后向法院提交原件，针对原告关于情况说明的质证意见，被告方请求法庭定夺。本院认为，因被告朱文章的自认行为，本院对原告提交的第一组证据依法予以采信，对第二组证据的真实性依法予以采信，因第二组证据中的1、2、3上均有被告朱文章本人的签名捺印、签名捺印系其真实的意思表示，且该三份证据与本案有关联，对本案案情的判断具有重要意义，因此本院对其合法性及关联性依法予以采信，且其中的证据1虽没有加盖闽海建材经营部的印章，只有经营者朱文章个人的签名捺印，但作为个体工商户，经营者的签名与加盖单位印章视为具有同等的法律效力，被告朱文章的行为所产生的法律后果同样归于个体工商户承受，该组证据的证明目的本院将结合本案的其他证据综合认定；因被告朱文章的自认行为，本院对原告提交的第三组证据中的证据2真实性、合法性依法予以采信，证据的关联性、证明目的，本院将结合本案的其他证据综合认定。对原告提交的第三组证据中的证据1,实质上是单位作证，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”该证据上只加盖了公司印章而没有单位负责人或证明材料制作人的签名，不具备证据的形式要件，本院依法不予采信；证据3实质上是证人证言，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；因自然灾害等不可抗力不能出庭的；其他有正当理由不能出庭的。”因此该证据不具备证据形式要件，本院依法不予采信。针对原告提交的补充证据，其三性本院依法予以采信，其证明目的本院将结合本案的其他证据综合认定。针对被告提交的证据1，经本院核实，闽海建材经营部仍然处于存续期间，该证据本院依法予以采信；针对原告提交的证据2，因本院许可的举证期限为截至庭审之日，因此举证并未超过举证期限，但其实质上是证人证言，从以上可知，证人无法定情形未出庭作证，不具备证据的形式要件，本院依法不予采信。结合原、被告双方的当庭陈述及举证、质证和本院的采证，本院确认本案法律事实如下：原告兴铭建材公司系从事国内贸易、物资供销的有限责任公司（自然人投资或控股），被告朱文章，系闽海建材经营部经营者，原、被告双方素有业务往来。2012年（合同上记载为2013年1月1日），双方签订了书面的《骏程陶瓷经销商购销合同》，合同第一条授权区域及期限约定：甲方（兴铭建材公司）在本合同有效期内授权乙方（闽海建材经营部，经营者朱文章）为甲方“骏程”品牌所有系列陶瓷商品的区域经销商，其经销区域为楚雄市场（不含其他区域），合同期限共肆年，即2013年1月1日起至2016年12月13日止。乙方必须提供展厅面积不小于200㎡的专卖店一个，地址：，地址：楚雄三条保证金及任务奖励约定为：保证金的交纳：乙方（新客户）须在签订本合同7天内向甲方支付人民币贰万元整（￥：20000.00元）作为合同履约保证金；保证金的返还：如乙方在本合同期内没有违约行为，累计销售额不低于30万元，合同终止后乙方凭有效收据，甲方将保证金无息全额退还给乙方，如乙方有违约行为的甲方有权扣除保证金，且在乙方补齐保证金后方可继续执行本合同。销售任务约定：在本合同期内，乙方承诺销售回款额不低于500万元的抛光砖和釉面墙地砖销售总任务量，并完成销售总回款额不低于40万元的微晶石、全抛釉销售总任务量，销售任务分配如下：①2013年1月1日至2013年12月31日止，销售任务分别为：90万元和6万元；②2014年1月1日止，销售任务分别为：120万元和9万元；③2015年1月1日至2015年12月31日止，销售任务分别为：14万元和12万元；④2016年1月1日至2016年12月31日止，销售任务分别为：150万元和13万元。销售任务按季度平均分配、考核，如当季没有完成任务的，甲方有权要求乙方采取措施完成既定销售任务；如次季度乙方仍未完成销售任务，则甲方有权单方解除合同，乙方缴纳的保证金不予退还，甲方前期的装修支持立即取消，乙方应即刻无条件退还甲方相应的款项，并由乙方赔偿由此给甲方造成的一切损失。乙方如在本合同的前三年中，任意一年有超额完成当年销售任务时，超额部分不冲减下一年度任务量，滚入最后一年考核总任务量。合同第七条结算方式约定为：甲方每次购进商品时，需一次性付清货款后方可开单提货，乙方须将货款汇入甲方指定的银行账户。未经甲方书面授权，乙方不得与甲方业务工作人员发生单位之间的经济往来（例如：借款、委托收取款、代收货款等），由此造成的经济纠纷及损失，由乙方自负，甲方不承担任何的过失责任。授信政策约定为：甲乙双方正常合作六个月以上，且乙方拥有良好信誉，可书面向甲方申请授信，授信方式为乙方提供合法有效的营业执照、法定代表人本人身份证复印件，盖具单位合同专用章，填写甲方统一格式授信借条，当事人签字盖章，报甲方审核同意予以授信，依据本合同乙方销售量的3%-10%作为授信额度。乙方在授信额度内自由开单提货，超额部分必须付清款项方可提货。额度内的价款采取年结方式结算，即当年12月31日以前，乙方必须结清，则向甲方支付利息，利率按同期人民银行贷款利率4倍计，甲方的特价商品、促销商品或处理商品不在授信范围，需现款结算。甲方在合作第一年内给予乙方共计人民币10万元授信额度，以后每年的授信根据乙方的经营情况酌情增加或减少。合同还对双方权利和义务、任务奖励、商品价格政策、市场保护政策、提货、发货、补货、退货及换货、合同终止与解除、合同生效与争议解决等进行了约定。并由甲方在合同上加盖公司印章、乙方经营者朱文章本人在合同上签字捺印予以确认。其后，双方又于2012年9月25日签订书面的《云南楚雄骏程陶瓷专卖店装修事宜约定》，约定:双方继续履行签订的骏程陶瓷经销商合同，楚雄骏程陶瓷经销商即被告朱文章必须在2013年-2016年度作为原告兴铭建材公司在楚雄地区的分销商，并完成原告要求的4年500万的任务量（其中包含微晶石必须完成40万以上的任务量），同时楚雄客户不得再代理其他陶瓷品牌（经发现按骏程陶瓷购销合同处理），原告兴铭建材公司有权优先选择店面的装修队伍，若在2013年-2016年期间，被告朱文章单方面中止合作或不能完成制定的四年的任务量，承诺将返还接收到的装修赞助款250000.00元（大写：贰拾伍万元整）给原告兴铭建材公司，若完成指定的任务量，该协议自动终止。（附：欠条一份，协议签订后立即生效。）并由原告兴铭建材公司在该约定上加盖公司印章、被告朱文章在该约定上签名捺印并加盖其所经营的闽海建材经营部印章予以确认，同时由被告朱文章出具了收到原告兴铭建材公司借款250000.00元的借条，并由被告朱文章本人在借条上签名捺印。后原告兴铭建材与铭康建筑公司签订合同（合同现已销毁），约定由铭康建筑公司负责被告朱文章所经营的闽海建材经营部商铺的装修，铭康建筑公司已经派出公司员工尚吉华进行实际装修，原告已通过银行转账、现金支付的方式向铭康建筑公司付清装修款250000.00元。现原、被告双方关于《骏程陶瓷经销商购销合同》中陶瓷经销的业务已经结算清楚，但因被告朱文章未按合同约定完成2013年至2016年四年的任务量，原告兴铭建材公司多次与被告协商要求被告返还250000.00元的装修费，被告均不配合，原告兴铭建材公司遂向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件,根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条的规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十五条第二款的规定:“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人即原告兴铭建材公司与被告朱文章签订了《骏程陶瓷经销商购销合同》和《云南楚雄骏程陶瓷专卖店装修事宜约定》，该合同与约定系当事人自愿签订，不违反相关法律、法规的禁止性规定，均系合法有效的合同，双方应当遵守，且还有被告朱文章出具的借条予以佐证，表明原、被告双方的民间借贷关系真实存在。同时原告兴铭建材公司的当庭陈述能够与其提交的《骏程陶瓷经销商购销合同》、《云南楚雄骏程陶瓷专卖店装修事宜约定》、被告朱文章出具的借条以及其经法庭同意后于庭后提交的证据即收款收据、《中国民生银行个人账户对账单》相互印证，形成证据锁链，表明原告兴铭建材公司已经向被告朱文章所经营的闽海建材经营部的实际装修者铭康建筑公司支付25万元的装修款即已经向被告履行完毕借款的义务，被告朱文章作为借款人在收到借款后，未按合同约定完成2013年至2016年四年的任务量，依照合同约定，负有向原告返还250,000.00元的装修赞助即借款的义务。因被告朱文章至今仍未向原告兴铭建材公司返还装修赞助费即借款，原告兴铭建材公司向本院提起诉讼，请求被告返还250,000.00元装修赞助费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于25万装修赞助费利息年利率的问题，因原、被告双方在《骏程陶瓷经销商购销合同》中约定利率按同期人民银行贷款利率4倍计，原则上应当以该约定为准，但因该笔借款系被限制用途的借款，即只能用于商铺装修，且其作为《骏程陶瓷经销商购销合同》约定的一项义务，为原、被告双方经销商购销合同的存续与履行起到一定的促进与保障作用，可以视为原告兴铭建材公司亦从该笔借款中获益，利息若以约定的同期人民银行贷款利率4倍计，将显示公平。因此，原告要求被告以25万元装修赞助费为本金向原告支付从2012年9月25日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其年利率约定过高，本院将酌情予以调整。关于被告朱文章提出的被告主体不适格的答辩意见，本院认为，闽海建材经营部作为处于存续期间的个体工商户，被告朱文章作为闽海建材经营部的经营者，原告起诉营业执照上所登记的字号或经营者具有同等的意义，因此，本院对被告的该答辩意见不予采纳。关于庭审过程中被告所主张的其商铺实际装修者系潘国桃的主张，因其未提供足够的证据进行证明，依法应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告朱文章（楚雄开发区闽海建材经营部经营者）于本判决生效之日起十日内返还原告云南兴铭建材有限公司装修赞助款250,000.00元并支付利息（利息以装修赞助款250,000.00元为基数、以同期同类人民币贷款年利率自2012年9月25日起至付清款项之日止计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,852.00元，由被告朱文章负担10000.00元，由原告云南兴铭建材有限公司负担2852.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十一月二十日书 记 员  雷 娟