云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1731号原告：罗某某，男，1983年9月15日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州化腾房地产开发有限公司，住所地文山市泰康小区**团**。法定代表人：龙红金，该公司总经理。委托诉讼代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：范某某，男，1980年11月10日生，汉族，住云南省。被告：李某，男，1971年11月10日生，汉族，住文山市。原告罗某某与被告文山州化腾房地产开发有限公司（以下简称化腾公司）、范某某、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托诉讼代理人陈洪芳、被告化腾公司的委托诉讼代理人侬立勇、被告范某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付工程款120万元，并赔偿原告因被告逾期付款行为所遭受的损失30160元(自2018年8月31日起按同期银行贷款利率暂计算至2019年3月26日,原告损失的最终数额应计算至工程款项全部付清之日止)；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月12日,化腾公司为开发文山民族风情苑的房地产项目,将该项目的土方挖运工程交由原告施工,并由时任公司法定代表人的范某某和李某与原告签订《民族风情苑土方施工合同》。合同约定被告按14元/立方米向原告支付工程款。原告施工完毕后将工程交付被告,双方于2015年1月进行测量、结算,被告确认原告施工的工程量为187625.3立方米,工程总价款为2626754.2元。截至2017年10月28日,被告先后向原告支付1426754.2元。剩余的工程款120万元三被告迟迟不支付。经原告多次催要,范某某代表三被告承诺2018年8月31日前一次性支付工程款120万元。但约定的付款期限届满后,三被告仍未支付工程款。综上所述,三被告拒不支付剩余工程款的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此,依据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起诉讼,请判决支持原告的诉讼请求。化腾公司辩称，1.争议的合同从签订到履行的过程中，公司都没有参与，公司并不知道合同的存在，根据合同相对性的原则公司不是该合同的主体，不是本案适格的被告，依法应判决驳回原告对公司的诉求；2.公司没有开发过文山民族风情苑的项目，该项目的工程与公司无关。所以原告将公司列为被告是不合法的。范某某辩称，与原告签订案涉施工合同的是我，我是当时化腾公司的法定代表人，该合同是我代表公司与原告签订的。该合同虽然是李某去签订的，但李某不应当列为被告，因为李某并未实际履行该合同，李某与原告及化腾公司之间无任何经济往来，当时项目的名称为文山民族风情苑，后来名称变更为堤香雅苑，都是同一个项目，且在同一地点文山城南亚太汽车城旁。涉案项目是公司承建的，原告主张的工程款符合，所欠工程款应当由公司承担。李某辩称，虽然施工合同中是我本人签名，但是在罗某某和项目实际管理人徐涛（系我的侄子）的要求下由我签字，我与罗某某及化腾公司无任何经济上的来往，包括签订合同前及合同后都没有经济往来，要求法院驳回原告对我的起诉。罗某某针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明①三被告的身份信息和企业信息；②2016年12月20日之前，范某某是化腾公司的法定代表人；2.民族风情苑土方施工合同复印件，证明合同约定被告按14元／立方米向原告支付工程款；3.文山民族风情苑土方施工合同竣工结算书复印件，证明2015年1月，双方进行测量、结算，三被告确认原告施工的工程量为187625.3立方米，工程总价款为2626754.2元；4.工程付款协议原件，证明2017年10月28日范某某承诺2018年8月31日前一次性支付剩余120万元工程款；5.（2015）文马民初字第4号民事判决书一份，证明原告主张的民族风情园工程是化腾公司开发，并已经过文山市人民法院生效的民事判决确认；6.证人罗某、陈某的庭审证言，证明原告所做的项目就是文山市亚太车城旁堤香雅苑的项目。经质证，化腾公司对罗某某提交的对第1组证据的三性均无异议。对第2、3组证据因为没有原件核对，按照法律规定依法不能成为证据，所以不予质证。对第4组证据的真实性、合法性不予认可，工程付款协议上仅仅有范某某一个人的签字及按印，而土方施工合同复印件上是范某某和李某两人的签名及按印。工程付款协议是根源于土方施工合同，土方施工合同的原件都不存在，所以付款协议的附件就失去了存在的依据。对第5组证据的三性及证明观点无异议。对第6组证据罗某的证人证言三性不予认可，该证人对于做工的关键情节都记不清楚，且回答法庭提问含糊；对陈某的证人证言三性无异议，且能证明化腾公司与本案争议的合同无关，该证人证言所述的是堤香雅苑，但原告起诉主张的是文山民族风情苑。经质证，范某某对罗某某提交的1-6组证据三性均无异议。2、3组证据虽然是复印件，但是我确实签过该土方施工合同和竣工结算书，复印件的内容也符合当时我与原告签订的内容，上述2、3、4组证据是我代表化腾公司与原告签订的，该项目原名称是文山民族风情园。经质证，李某对罗某某提交的1、2、3组证据的三性均无异议，土方施工合同和结算书确实是我与原告签订的，但对整个工程的施工我不清楚。对第4组证据不予认可，我并没有签过字。对第5组证据与李某无关，原告提交的合同我虽然签了字，但工程不是我发包的。对第6组证据罗某的证人证言三性无异议；对陈某的证人证言不予认可，该项目的实际管理人是徐涛，我只是协助徐涛工作，陈某是自行找我联系该项目的，具体的工程与我无关。化腾公司针对其辩解，提交以下证据：1.建设工程施工合同复印件、2.施工验收图纸及在相关资料（光碟）、3.场地平整基础施工土方统计复印件、4.缇香雅苑工程款付款台账复印件、5.证明原件，证明化腾公司开发的缇香雅苑项目包括场地平整、基础在内的所有建设施工,完全由云南国轩建筑工程有限公司承建,施工方云南国轩建筑工程有限公司已经收到部分工程款。经质证，罗某某对化腾公司提交的1至5组证据的三性均不予认可，化腾公司与云南国轩建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，约定的工程内容是房屋建筑主体结构、小区道路、绿化工程，并不包含当时的土方项目，且双方签订合同的时间是在原告承做了被告的土方项目施工完毕之后。经质证，范某某对化腾公司提交的1至4组证据的真实性无异议，对5组证据不予认可，现工程被化腾公司控制着，出具证明的真实性不予认可，化腾公司提供的证据是对主体工程的施工，土方工程是在主体工程之前发包的，与主体工程无关。经质证，李某对化腾公司提交的证据认为与李某无关。范某某、李某未提交证据。本院对罗某某、化腾公司提交的证据分析认证如下：罗某某提交的第1、5组证据客观真实，与本案相关联，予以采信；第2、3组证据系复印件，化腾公司对真实性不予认可，该两组证据不符合证据规则的形式要件，不予采信；第4、6证据无其他合法有效的证据予以佐证案涉工程系罗某某承建，不予采信。化腾公司提交的第1至5组证据客观真实，能证明本案相关联的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：化腾公司开发的位于文山市项目，与“民族风情园”系同一个工程项目，2015年7月17日化腾公司与云南国轩建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，化腾公司将上述工程的建设施工发包云南国轩建筑工程有限公司承包建设，合同约定的工程内容为设计图纸包含的房屋建筑主体结构、小区道路、绿化工程。该项目的施工图纸包含负一层工程建设。化腾公司的原法定代表人系范某某，2016年12月20日化腾公司的法定代表人变更为龙红金。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗某某主张其承建化腾公司发包的土方挖运工程，罗某某提交的土方施工合同、竣工结算书、结算汇总表、工程量签证单均系复印件，且无化腾公司签章确认。2016年12月20日化腾公司的法定代表人已变更为龙红金，罗某某提交的2017年10月28日其与范某某签订的工程付款协议，对化腾公司不具有法律约束力。根据证据规则及日常生活经验，上述证据不能证明化腾公司发包土方挖运工程给罗某某承建，罗某某与化腾公司之间不存在建设工程施工合同关系。故罗某某根据其与化腾公司之间的建设工程施工合同关系主张化腾公司、范某某、李某承担支付本案工程款的诉请，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗某某的诉讼请求。案件受理费15870元，由罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审 判 员  朱应洪人民陪审员  黄桃乾二０一九年十一月四日书 记 员  刘祖英