河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6737号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭**。负责人：侯杰夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春光，男，汉族，1979年2月25日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称太平洋人寿保险豫西分公司）因与被上诉人陈春光保险合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋人寿保险豫西分公司的委托诉讼代理人王秋霞，被上诉人陈春光及其委托诉讼代理人高振洋、史亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋人寿保险豫西分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈春光负担。事实与理由：一审法院认定我司未尽到免责条款的提示说明义务错误。涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。在合同签订过程中，太平洋人寿保险豫西分公司已经将保险条款、免责条款等保险合同相关内容告知了投保人，对于合同内涉及的保险条款中免责事项以黑体字、阴影、加粗等形式予以标注，履行了提示说明义务。陈春光经住院诊断为××，属于合同中约定的免责条款，在太平洋人寿保险豫西分公司已经尽到法定提示说明义务情况下，无需承担赔偿责任。被上诉人陈春光答辩称，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，依法应当驳回太平洋人寿保险豫西分公司的上诉请求。陈春光向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告××保险金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月28日，原告陈春光之妻崔云霞通过被告公司业务员孟祥钧购买个人人身保险，孟祥钧让崔云霞阅读了电子版的“个人人身保险产品投保提示书”和“个人人身保险投保单”，崔云霞在电子版上填写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并以投保人的名义签名，原告陈春光以被保险人的名义签名，双方商定原告投保的险种为：金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014款），原告向被告交纳保险费共计4740元。2017年11月20日，被告向原告出具书面的《人身保险合同》一份，该合同书第一页保险单载明：“投保人：崔云霞，被保险人：陈春光，保险期间：自2015年9月28日零时起至终身止，合同生效日：2015年9月28日，保险金额为10万元。合同书第16页至18页“××保险A款（2014版）条款”约定：2.3保险责任在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：××保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零等。2.4责任免除因下列情形之一，××、××状态或进行手术的，我们不承担保险责任：（8）遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常（合同中该内容字体为加粗、加黑状态）”。2018年3月26日，原告因病到郑州大学洛阳中心医院住院治疗，经诊断为：1、××；2、室间隔缺损；3、右室流出道狭窄；4、主动脉瓣关闭不全；5、心功能不全。4月4日，原告在全麻体外循环下行“VSDR＋RVOT疏通＋TVP+临时起搏器安装术”，后于2018年4月17日出院后。原告向被告提出保险理赔申请被拒，原告诉至本院。另查明：2016年3月3日，原告购买中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险，主险平安福（1118）和附加长险平安福重疾15（1146）、长期意外13（1120）、豁免C加强版（1148）及附加1年短险意外医疗B（528）、住院费用B（508）、10份住院日额07（516）。2018年9月5日，原告以2018年3月26日被诊断为××、室间隔缺损等病情向中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司提出理赔申请，被拒后向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日作出（2018）豫0323民初2804号民事判决书，判决中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告支付保险金126400元。后中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人法院于2019年3月25日作出（2019）豫03民终193号民事判决书，驳回中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉，维持原判决。一审法院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过对合同条款的审查，双方已经在合同中明确约定，被告对先天性畸形不承担保险责任。原告经住院诊断为××，符合合同免责条款约定的免赔情形。本案的焦点问题在于被告在订立合同时是否对免除责任的条款尽到了法定的提示说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第一款的规定，保险人应对保险合同免责条款已履行了明确说明义务负举证责任。被告主张已将涉案的保险合同条款中的免赔事项以黑体字、阴影、加粗等形式予以标注，且投保人在个人人身保险产品投保提示书（电子版）及个人人身保险投保单（电子版）签名并签字确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。因投保人签字的两份电子文书中不显示免责条款的具体内容，且被告未提供相关证据证明其在向原告送达书面保险合同时已就免责条款进行提示说明。故被告的抗辩意见，该院不予采信。合同约定的免责条款对原告没有约束力，原告诉求被告支付保险金10万元的请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司于本判决生效后十日内向原告陈春光支付保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：本案的焦点问题在于太平洋人寿保险豫西分公司在订立合同时是否对免除责任的条款尽到了法定的提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第一款的规定，保险人应对保险合同免责条款已履行了明确说明义务负举证责任。本案中鉴于投保人陈春光签字的两份电子文书中不显示免责条款内容，且书面合同保险业务员也没有在陈春光交纳保险费用时随身携带，现有证据不能证明业务员在签订电子合同后送达书面合同时对相关条款进行说明，故一审法院据此认定太平洋人寿保险豫西分公司提交证据不能证明其在订立保险合同时对合同责任免除条款向陈春光进行了提示和说明义务，故合同约定的免责条款对陈春光没有约束力，本院对太平洋人寿保险豫西分公司的上诉主张不予支持。综上所述，太平洋人寿保险豫西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十六日法官助理南志丹书记员侯少祎