湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初933号原告：陈一康，男，2000年6月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、变更或放弃诉讼请求，调解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：崔本邦，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳铭通物流有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区黄岗村前天洼组（南阳市北京大道北投希望饲料北隔墙）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：李超（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉或上诉，代收法律文书），河南瑾轩律师事务所律师。原告陈一康与被告崔本邦、南阳铭通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，在2019年6月10日进行第一次公开开庭审理，被告人寿公司对原告提交的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院予以准许，另在重新鉴定意见出具后，于2019年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告陈一康的委托诉讼代理人杨波，被告人寿公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告崔本邦、南阳铭通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失121927.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告第一项诉讼请求金额变更为110603.54元。事实和理由：2018年7月17日16时许，被告崔本邦驾驶豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿316国道行驶至1334KM+800M处时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。交警认定被告崔本邦与原告负事故的同等责任。肇事车辆在被告人寿投保了交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险。事故发生后，原告在随州市中心医院住院治疗15天，并在随州市中医医院、随县万福镇卫生院诊断，上述诊断治疗花费医疗费共计23054.99元。原告的伤情经随州中意法医司法鉴定所鉴定：因交通事故致头部损伤及后遗症构成拾级伤残；伤后误工180日，一人护理90日，营养90日。事故发生在保险期间内。原告主张其损失为：医疗费23054.99元、住院伙食补助费1500元、护理费9591.04元、残疾赔偿金68910元、营养费9000元、鉴定费1050元、精神抚慰金8000元、交通费1800元。被告崔本邦、南阳铭通物流有限公司未作答辩。被告人寿公司辩称，在核实被告崔本邦驾驶的车辆在保险公司投保情况是否发生在保险期间，驾驶人是否具有合法驾驶资格，在无免责、免赔的情形下保险公司在交强险内先行赔付，超出交强险范围的根据事故责任划分承担50%的责任；原告的诉请损失过高，无事实和法律依据，医疗费应当扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费的赔偿标准过高，护理期及营养期期限过长，原告损失应当参照农村标准计算，对原告的残疾标准申请重新鉴定；精神抚慰金法院酌定；保险公司非侵权人不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。对于当事人没有争议的事实，即原告的身份信息、事故发生经过及责任认定、豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车车辆信息及投保信息、被告崔本邦的驾驶资质、原告就医治疗情况、原告的就学情况、鉴定费数额，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、医疗费。被告人寿公司主张扣除非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，被告人寿公司未提交证据说明非医保用药范围也未提交证据证实已就相关免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，原告的医疗费票据均由正规医疗机构出具，根据原告提交的有效票据确认原告医疗费为23055.02元，原告自愿主张23054.99元是对其权利的自由处分，本院确认原告的医疗费为23054.99元。2、住院伙食补助费。原告在随州市内住院治疗共计15天，本院根据本地国家机关一般工作人员的市内外出差伙食补助标准，确认原告住院伙食补助费为1350元（15×90）。3、护理费、残疾赔偿金。原告主张的伤残程度、护理时间鉴定意见由具有资质的机构出具，依据充分明确，予以采信。根据国家统计局发布的《和公布实施》及《统计用城乡划分代码》，原告居住地属于城镇，其在事故发生前在城镇学习、生活，故原告残疾赔偿金按照城镇居民标准计为68910元（34455元×20年×10%），护理费参照服务业在岗职工年平均工资标准计为9591.04元（38897÷365×90）。4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告出院医嘱注明原告需营养脑神经细胞，故对原告的营养费根据其损伤治疗情况酌定1000元。5、精神抚慰金。原告因事故致十级伤残，结合事故责任认定、本地平均生活水平，本院对该项损失酌情认定2500元。6、交通费。原告未提交交通费票据，但交通费系原告住院治疗必要的支出，本院根据原告住院、鉴定交通所需及交通实际，酌定交通费为500元。根据上述事实，本院认定原告陈一康各项损失为：23054.99元、住院伙食补助费1350元、护理费9591.04元、残疾赔偿金68910元、营养费1000元、鉴定费1050元、精神抚慰金2500元、交通费500元，合计107956.03元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告崔本邦负本案交通事故的同等责任，原告因该事故致伤受损而请求赔偿，本院予以支持。被告崔本邦驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告合法损失，被告人寿公司应当在保险限额内依法承担责任。被告人寿公司辩称不承担本案鉴定费、诉讼费，本院认为鉴定费系原告为确定损失程度产生的合理、必要性支出，不属于交强险赔偿范围，但被告人寿公司未提交证据证明其与投保人就商业三者险免赔作出有效约定，关于鉴定费免赔的抗辩事由，本院不予采纳。诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人负担之费用，被告人寿公司辩称不承担诉讼费，本院不予采纳。故被告人寿公司应在交强险限额内赔偿原告原告医疗费10000元及残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计91501.04元，在商业三者险内赔偿8227.5元[（107956.03-91501.04）×50%]，合计99728.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈一康各项损失99728.54元；二、驳回原告陈一康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计330元，由原告陈一康负担130元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十一月十四日书记员  刘馥烁