广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1522号原告：杨永坚，男，1964年5月24日出生，汉族，大专文化，住徐闻县。委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。被告：林喜，男，1962年6月12日出生，汉族，大专文化，住徐闻县。被告：周仁赞，男，1976年7月18日出生，汉族，大专文化，住徐闻县，现住徐闻县。被告：李孟坤，男，1957年5月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，现住徐闻县。原告杨永坚诉被告林喜、周仁赞、李孟坤民间借贷纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永坚及其委托诉讼代理人庄明雄，被告林喜、周仁赞、李孟坤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永坚向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金420万元及利息（按年利率6%从2019年4月29日起计至还清之日止）；2、三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：三被告于2018年12月28日向原告借款500万元（其中300万元从原告儿子杨茂文银行账户中转入被告周仁赞的银行账户，200万元是将被告尚欠的房地产转让欠款转为借款），三被告于当天给原告立了借条，定于2019年3月1日还款100万元，2019年4月28日还款400万元。借款后，三被告先后还了80万元，至今尚欠原告本金420万元。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒还。原告杨永坚为其主张和请求向本院提交如下证据：1、原告杨永坚的身份证复印件各一份，证明原告身份状况及具备原告主体资格；2、人口信息全项复印件一份，证明三被告的身份情况；3、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件各一份，证明原告分别于2018年12月28和29日从其儿子杨茂文银行账户中转入300万元到被告周仁赞的银行账户中的事实。被告林喜、周仁赞、李孟坤答辩称，原告起诉的500万元借款实为向原告买地所欠的款项，并不是借款。2018年12月23日，被告与戴锦合伙，与原告签订房地产买卖合同，约定购买原告受让吴堪培在徐闻县雷南第一村的房地产，转让价格为3200万元（其中偿还信用社贷款2380万元，另付现金820万元）。戴锦支付了320万元，余下500万元由被告三人支付。因三被告无力支付，与原告协商，以100万元走账，由被告林喜通过其妻子宋芳的账户转100万元到杨永坚儿子杨茂文账户，随后该100万元依次通过杨茂文、周仁赞、李孟坤、杨茂文、周仁赞、杨茂文、周仁赞的账户，最终款项回到周仁赞的账户中，形成被告三人支付原告房地产款300万元的假象。所以被告给原告出具的借条并非借款，而是房地产转让款，本案的基础法律关系不是民间借贷，应依最高法院民间借贷司法解释第十五条的规定按房地产转让合同关系审理。因涉案的房地产已被法院根据他人的财产保全申请查封，房地产转让行为无法继续履行，原告要求被告支付房地产转让款没有事实和法律依据，应予以驳回。此外，戴锦与杨茂文与本案有事实上的利害关系，应追加参与本案诉讼。三被告为其抗辩主张向本院提交如下证据：1、《房地产买卖合同》复印件，证明被告向原告购买其在徐闻县雷南第一村的房地产（登记在吴堪培名下），双方的房地产转让合同关系，应以该法律关系进行审理；2、《合伙协议》复印件，证明被告与戴锦合伙，向原告杨永坚购买其房地产；3、《汇款凭单》复印件三份，证明被告汇过300万元给杨茂文，实际是以100万元走账，杨茂文未借过300万元给被告。4、《民事判决书》《民事裁定书》，证明本案转让的房地产已被信用社起诉、裁定查封准备拍卖，双方的房地产转让行为已无法履行，原告要求被告支付转让款500万元缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告对原告提供证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据除《合伙协议》认为无法确认真实性外，对其他证据的真实性无异议，但认为被告所提供的证据与本案无关联性。经审理查明，2018年12月23日，原告杨永坚作为甲方，戴锦与被告李孟坤作为乙方、吴堪培作为第三方，签订《房地产买卖合同》。合同约定，甲方将购买第三方在徐闻县雷南第一村的房地产转让给乙方，转让价格为3200万元，乙方负责偿还以该房地产抵押给徐闻县农村信用合作联社的抵押债务2380万元，并于2018年12月26日前另付820万元。办理房地产转让、土地登记等手续和费用由乙方负责。同日，戴锦与被告李孟坤签订《合伙协议》，约定戴锦与被告李孟坤就共同购买的上述房地产进行合伙开发。而后，戴锦依《房地产买卖合同》支付原告320万元。余下500万元合同款中，被告林喜、周仁赞、李孟坤与原告杨永坚协商，从2018年12月28日至29日期间，上述三被告通过原告儿子杨茂文在中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行的账户分别支付100万元给原告（其中被告林喜的100万元通过其妻子宋芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县城北营业所的银行账户支付），原告亦通过其儿子杨茂文上述银行账户将分三笔100万元共计300万元转给被告周仁赞作为借款，其他200万元的合同款项同时转为三被告向原告的借款金额。2018年12月28日，三被告给原告立下《借条》：“兹借到杨永坚同志资金人民币伍佰万元正，用于购买吴堪培同志房地产，定于2019年3月1日还借款壹佰万元正；于2019年4月28日全部还清借款肆佰万元正。”，原告同时向戴锦和被告李孟坤出具收到《房地产买卖合同》款项820万元的收据。三被告于2019年3月至5月间先后三次向原告还款共计80万元，而后以上述转让的房地产被债权人起诉和法院查封为由，拒绝偿还余款420万元。原告追讨余款未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼的过程中，杨茂文经本院释明和征求意见，认可原告以其银行账户收取三被告的房地产转让款项和出借借款的事实，表示不申请参加本案的诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案的法律关系是民间借贷，还是房地产买卖合同，原告以民间借贷纠纷的诉讼请求是否得到支持；（二）是否应追加戴锦和杨茂文参加诉讼。（一）本案的法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该法条的第二款又规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告杨永坚与被告李孟坤之间虽然存在房地产买卖合同关系，但被告林喜和周仁赞非合同的相对人，且双方就未付的部分转让款200万元协议转为三被告的借款，并由原告另外出借300万元给三被告，三被告另立下500万元的借条给原告，原告给戴锦和被告李孟坤出具按买卖合同约定应支付的820万元款项，视为双方对原基础法律关系以和解的方式达成债权债务协议，应适用上述司法解释法条第二款的规定，以民间借贷关系进行审理，故本案为民间借贷纠纷。三被告认为依上述司法解释法条第一款以房地产买卖合同的基础法律关系进行审理的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。（二）应否追加戴锦和杨茂文参加诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立的请求权或者案件处理结果与其有利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由法院通知参加诉讼。本案为民间借贷纠纷，戴锦、杨茂文非当事人，杨茂文经本院征询意见后，认为通过其账户转给被告的款项为其父亲原告杨永坚的借款与其无关，不申请参加诉讼；戴锦虽为与原告签订房地产买卖合同的相对人，但本案的民间借贷关系纠纷处理的结果与其没有利害关系，本院不依职权追加戴锦参与本案诉讼。故对三被告认为应追加戴锦、杨茂文参加诉讼的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。三被告拖欠原告的借款420万元逾期不还，事实清楚，证据确实充分，原告请求三被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求三被告从2019年4月29日起按年利率6%计付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。三被告以收取原告的300万元只是走账而非借款，本案为房地产买卖合同关系且房地产交易未完成为由，不同意还款的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。至于三被告认为《房地产买卖合同》无法履行的问题，不是本案审理的范围，本院不作认定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告林喜、周仁赞、李孟坤在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告杨永坚借款本金420万元及利息（利息按年利率6%从2019年4月29日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，由被告林喜、周仁赞、李孟坤负担（原告已预付，三被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  柯文巨人民陪审员  陈像光人民陪审员  李华南二〇一九年十一月一日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。