云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2085号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A,住所地:文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：文山银聚商贸有限公司（原文山州恒厦房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91532600778585695J，住，住所地：文山市东风路恒厦商业广场******/div>法定代表人：王星博，总经理。委托诉讼代理人：吴姗睿。被告：陈新法，男，汉族，1986年10月14日生，住文山市。被告：陈凤，女，汉族，1989年4月13日生，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告文山银聚商贸有限公司（以下简称银聚公司）、陈新法、陈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈洪芳，被告银聚公司的委托诉讼代理人吴姗睿到庭参加了诉讼，被告陈新法、陈凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告陈新法、陈凤向原告偿还借款本金243130.65元并按借款合同约定的利率支付借款实际清偿之日止的利息（截至2019年5月15日，借款利息及逾期利息为10815.10元）3.判令被告文山州恒厦房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令原告享有对拍卖、变卖被告陈新法、陈凤提供的抵押物（位于文山市的房产）所得价款优先受偿。事实及理由：2014年8月14日，据被告陈新法、陈凤申请，原告与被告订立了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告陈新法、陈凤向原告借款358000元，借款时间从2014年8月14日至2024年8月13日，借款执行利率为6.8775%，若被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等约定，为了确保债务的履行，被告陈新法、陈凤提供位于文山市的房产作抵押担保，由被告银聚公司为该笔债务的履行承担连带保证责任。借款到期后，原告按照合同约定将款打入被告陈新法、陈凤的账户内，履行了贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。银聚公司辩称，对农业银行的起诉没有意见。陈新法、陈凤未答辩。农业银行针对其主张，向本院提交了以下证据：1.《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押清单》、文山市房他证州属字第××号他项权证、《居民身份证》、《结婚证》、《商品房购销合同》复印件各一份，证明：（1）被告陈新法、陈凤于2014年8月14日向原告借款358000元，双方约定借款期间为120个月（即2014年8月14日至2024年8月13日），借款执行利率为6.8775%，若被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，由被告银聚公司为该笔债务的履行承担连带保证责任；（2）为了确保债务的履行，被告陈新法、陈凤提供位于文山市的房产作抵押担保；（3）陈新法、陈凤的身份情况及该笔债务系夫妻共同购买房屋所欠债务，属夫妻共同债务的事实。2.《借款凭证》复印件，证明原告已将358000元借款本金交付被告陈新法、陈凤。3.《欠息情况说明》，证明截至2019年5月15日，被告共欠原告本金243130.65元，借款利息及逾期利息为10815.10元。经质证，银聚公司对农业银行提交的上述证据均无异议。本院认为，农业银行提交的第1、2、3组证据均客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。银聚公司、陈新法、陈凤未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新法、陈凤系夫妻关系，陈新法、陈凤因共同购买银聚公司开发建设的位于文山市以陈新法名义向原告农业银行申请购房贷款。2014年8月14日，原、被告共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定陈新法作为借款人向原告农业银行借款358000元用于购买位于文山市。借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。陈新法、陈凤自愿用其购买的位于文山市为上述借款本息等承担抵押担保责任。银聚公司自愿自上述借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止为陈新法的上述借款本息等承担阶段性连带责任保证。《借款凭证》载明的该笔借款的借款日期为2014年8月14日，到期日期为2024年8月13日，执行利率为6.8775%，逾期利率为10.31625%。合同签订当日，农业银行按合同约定将借款本金358000元划入陈新法指定账户内。陈新法按合同约定归还借款本息至2018年7月15日止，之后陈新法未按合同约定归还借款本息，截至2019年5月15日，陈新法尚欠农业银行借款本金243130.65元及利息10815.10元未归还。另查明，农业银行主张的利息包含有逾期利息。陈新法、陈凤用于抵押借款的位于文山市今未取得房地产权属证书，也未办理抵押登记手续，仅办理了抵押预告登记手续。另查明，文山银聚商贸有限公司原名称为文山州恒厦房地产开发有限公司。本院认为，金融借款合同是指贷款人（金融机构）向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同，而金融借款合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止金融借款合同发生的权利义务纠纷。本案中，原、被告共同签订的《个人购房担保借款合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的金融借款合同，当事人应诚信履行。农业银行按《个人购房担保借款合同》约定向陈新法交付了借款本金358000元，陈新法应按合同约定按时足额归还借款本息，但陈新法仅按合同约定归还借款本息至2018年7月15日，之后未按合同约定归还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”陈新法的行为已表明其不履行主要债务，农业银行要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，要求陈新法按合同约定提前偿还剩余尚欠的借款本金243130.65元及截至2019年5月15日止的利息10815.10元，并要求陈新法按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率支付2019年5月16日起至上述借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于农业银行要求陈凤对上述款项承担清偿责任的诉讼请求，因陈新法向农业银行所借款项系用于支付陈新法与陈凤夫妻二人共同购买的商品房尾款，故上述借款本息属于陈新法与陈凤的夫妻共同债务，本院予以支持。关于农业银行要求银聚公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因银聚公司答辩称其无异议，本院予以支持。关于农业银行要求判决农业银行对拍卖、变卖被告陈新法、陈凤提供的抵押物（位于文山市的房产）所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，虽然陈新法、陈凤用于抵押的上述商品房办理了抵押预告登记手续，但该商品房未取得房地产权属证书，不具备法定的抵押登记条件，至今未能办理正式的抵押登记手续，不产生优先受偿的效力，故本院不予支持。陈新法、陈凤经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条第二项、第十八条、第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司文山市支行与陈新法、陈凤、文山银聚商贸有限公司于2014年8月14日签订的《个人购房担保借款合同》；二、陈新法于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行借款本金243130.65元及截至2019年5月15日止的利息10815.10元，并支付2019年5月16日起至上述借款本金付清之日止的利息（利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算）；三、陈凤对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；四、文山银聚商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回中国农业银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由陈新法、陈凤、文山银聚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨景景审判员  刘胜娟审判员  马彦红二〇一九年十一月六日书记员  王 丹