黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1223号原告：靳洪健，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：靳秀利，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：张吉庆，男，1963年10月28日出生，汉族，木兰县新民司法所法律工作者，住木兰县。原告靳洪健与被告靳秀利土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。2019年8月1日转为普通程序，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告靳洪健的委托诉讼代理人李玉春、被告靳秀利及委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳洪健向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权返还火车道旱田11亩土地经营权；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年被告的父亲靳永山、母亲高淑珍，在东兴镇××村分得土地火车道北11亩，但是1998年二轮土地承包合同签订在被告名下，但是土地始终是分散经营，2000年靳永山因病去世，2000年开始高淑珍由孙子靳洪健赡养，土地由原告耕种，2017年高淑珍与原告经黑龙江孙凤英律师事务所两名律师鉴证签订土地转包合同，将应分地11亩转包给原告，转包期为40年，转包费用于赡养高淑珍，2018年阴历三月二十八高淑珍因病去世，2019年被告强行耕种火车道北旱田11亩，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告停止侵权行为，返还原告火车道北旱田11亩的土地承包经营权。靳秀利答辩称，一、原告所术与事实不符，靳永山、高淑珍应分责任田是分散经营不是事实。二轮土地承包二位老人分得的土地在被告的合同内，由被告经营，有二轮承包合同为证。原告自2000年就赡养高淑珍不是事实，2000年原告才10岁，自身还需别人扶养怎能赡养高淑珍。“土地由原告耕种”更不是事实，10岁的孩子能种地吗？具体的时间是2002年高淑珍搬到靳秀金家，目的是高淑珍为原告家做饭；在2002年之前靳永山、高淑珍同被告共同生活，而不是原告所说的2000年。靳永山、高淑珍与被告共同生活期间欠陈欠款31109.73元，至今落到了被告的名下，现有（2007）木民初字665号民事判决书为证，2002年经张永清协议，靳永山、高淑珍俩口应分责任田10.3亩作为赡养费和吃药费，高淑珍在哪股，地就归谁种，等高淑珍病故后，地归靳秀利所有。二、高淑珍与原告2017年11月3日签订的土地转包合同无效。其理由是：合同的内容违反法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定：“耕地的承包期限为三十年”，而高淑珍与原告签订的转包合同跨越了二轮土地承包期，违反了土地流转政策和法律规定的年限，合同无效。1998年二轮土地承包应是家庭承包经营，高淑珍不是户主，未经户主同意无权流转家庭承包土地。2017年11月6日高淑珍是不完全具有民事行为能力人。自2015年高淑珍就糊涂不清，且2017年已81岁高龄，已丧失了民事行为能力，签订的土地流转合同自然无效。三、被告经营属于自己二轮土地承包合同内的土地合法，履行2002年经张永清签订的家庭协议，被告经营耕种10.3亩不是侵权行为。2002年在高淑珍去原告家时就经张永清调解签订了家庭协议书，就老人赡养问题、土地问题达成了共识，签定了协议，这个协议是多方面的考试的，即有老人赡养问题，又有老人与被告共同生活期间所欠债务问题，还有二轮土地承包合同问题，因此协议原告才种到了属于被告合同内的土地，因此协议被告经营原本属于被告合同内的土地合情合理合法。四、原告以合法的形式《合同转包》掩盖非法的目的，侵占被告合同内土地，是办不到的，原告用土地转包合同形式掩盖其侵占被告合同内土地的目的是不言而喻的，没有家庭协议原告怎能种到被告合同内的土地，没有老人赡养费，原告能养活高淑珍吗？还以合同转包重提赡养费，启不是画蛇填足，见人要去逝采取这一方法想占用被告合同内的土地。综上所述被告请求驳回原告的无理之诉。靳洪健围绕诉讼请求提交了证据，证据一、二轮土地承包合同、土地台账、西北河村村民委员会证明一份，拟证明1998年靳永山和高淑珍分得土地包括在靳秀利二轮土地承包合同内。被告辩称，对证据没有异议，对证明的内容有异议，1998年靳永山和高淑珍分得的土地没有规定为是火车道北的11亩旱田地，2002年经张永清协议高淑珍去靳秀金家生活，经靳秀利和靳秀金两个家庭协商给老人带的这块土地，不加重靳秀金家的生活负担，约定老人在谁家土地归谁种，老人不在世时，土地归靳秀利所有。靳秀利称老两口应分的总共10.3亩土地，原来是旱田地，经靳秀金改造现在变成水田地。我父母和我还有我爱人加上我女儿，5口人一共分得24.8亩地。故本院对靳永山与高淑珍分得土地10.3亩，位于火车道北的事实予以采信。证据二、土地转包合同一份、律师见证书一份，证明靳永山去世后，妻子高淑珍将土地11亩转包给靳洪健经营，并且经过孙凤英律师事务所及律师孙凤英、范俊杰予以见证。被告质证，对律师鉴证书的真实性和合法性有异议。对土地转包合同的真实性有异议，根据高法关于民事诉讼若干规定第五条规定，合同诉讼的案件中，主张合同成立并生效的一方当事人，对合同的订立和生效的事实存在举证责任，无法证实真实性和合法性且高淑珍是81的高龄老人，已经糊涂三年，签订合同实难让人相信且合同违法，违反农村土地承包法的规定，承包期超过30年，跨越承包期。本院认为，在律师孙凤英与范俊杰见证下，靳洪健与高淑珍签订的土地转包合同，是双方真实的意见表示，对靳洪健与高淑珍签订的土地转包合同予以采信。证据三、靳洪健与张雪峰土地转包合同一份，证明因被告侵权行为，造成转包合同无法履行，原告赔偿张雪峰损失10000元，应由侵权人即被告承担。被告质证，对合同真实性无异议，对证明的事实有异议，甲方靳洪健流转被告合同内的土地，合同本身就不具有法律效力，合同应确认无效。该合同问题是否履行与本案无关联性，本院不予采信。证据四、靳某与靳秀臣的证人证言，证明靳永山与高淑珍1998年后独立经营火车道北11亩旱田并独立生活，土地与被告分散经营且独立生活。靳秀利辩称，证人说的不真实，二轮土地承包时如果是靳永山和靳秀利单独生活，合同就不可能签在靳秀利名下。户口中这五口人的户主就是靳秀利。证人靳某与靳秀臣均是的靳洪健、靳秀利真系亲属。对其证明力予以采信。可以证实靳永山与高淑珍对火车道北10.3亩旱田享有土地经营权。靳秀利围绕抗辩理由提交了证据，证据一、1998年土地承包合同、土地经营权证，证明靳秀利二轮土地承包时5口人，分得土地24.8亩。火车道北10.3亩地签在靳秀利的合同内。靳洪健辩称，对合同没有异议，5口人中包括靳永山、高淑珍每人5亩地。证据二、户口本一份，一家五口人中，户主是靳秀利。原告辩称，对证据真实性没有异议，证明事实有异议，口户不能证明实际的生活情况，户口本身只是公安机关管理户籍的一种方式，并不能证明同一口户的人必须在一起生活，对外成一个整体。证据三，协议书一份，证明老太太病故后土地归靳秀利所有。原告辩称，协议中并没有靳永山与高淑珍本人签字，土地的权属，属于靳永山与高淑珍在村委会分得，其本人对土地有承包经营权，在承包经营期限范围内任何人不得擅自处置其土地，包括子女也没有擅自处置老人土地的权利，所以赡养协议中分割老人土地的部分是无效的，况且协议中也没有原告的父亲靳秀金的认可和签字，所以其无效。经审查认为，协议中无当事人双方签字和签订的日期，本院不予采信。证据四，2007年木民初字665号判决书一份，证明1.高淑珍与靳永山与被告靳秀利共同生活至2002年。2.2002年高淑珍才搬到靳秀金家，2002年开始带走被告合同内土地10.3亩土地。3.靳永山和高淑珍与靳秀利共同生活期间欠村集体31109.73元。这都是判决书认定的事实。靳洪健辩称，对证据的真实性没有异议，通过判决足证实高淑珍与靳秀利并未在一起生活，而且靳秀利耕种高淑珍土地时属于有偿的形式。拖欠村委会的陈欠属于被告经营其间内所拖欠，其本身就应由被告承担，与本案无关。经审查该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据五、靳秀利分别与张永清、靳洪玲通话录音，证明高淑珍在病故前处于糊涂状态。靳洪健辩称，对真实性和证明的问题均有异议，录音中没有表明双方的真实身份，而且录音中只听到一问一答，并不能代表本人真实意思，或是与实际的关联性，所以不真实。对证明问题的异议，所说的是否能真实的表达自己真实的意思，应该由医院做出，而合同签订时有两位律师在场，根据律师职业准则之规定，如果当事人不能明确表达自己的意愿，律师不能予以鉴证。律师鉴证就证明合同签订的同时高淑珍能够明确表达自己的意思。所以录音内容不真实，法院不应予以采信。经审查录音内容并不能反应高淑珍与靳洪健签订转包合同时的精神状态，也不能证明律师孙凤英与范俊杰的见证存在违法、违规的情况，故本院对录音不予采信。经庭审双方的质证与陈述，本院认定事实如下：1998年二轮土地承包时，靳秀利一家5口，包括靳永山、高淑珍、徐丽芳、靳红娇共分得土地24.8亩旱田，其中有火车道北10.3亩由靳永山、高淑珍耕种。2000年靳永山因病去世，2002年高淑珍到儿子靳秀金家生活，火车道北10.3亩土地由靳秀金耕种作为高淑珍的赡养费。2017年11月3日在黑龙江孙凤英律师事务所律师孙凤英与范俊杰的见证下，高淑珍将其与丈夫靳永山的火车道北10.3亩地转包给靳洪健，约定转包期限40年，自2017年11月3日起至2057年12月30日止。转包土地不收取任何费用，靳洪健负责赡养高淑珍所花销的费用抵顶土地转包费，靳洪健依法享有生产经营自主权、产品处置权和产品收益。靳洪健可以转包、转让承包土地，收益归靳洪健所有。高淑珍如果在合同期满前去世，本合同继续履行土地由靳洪健继续耕种，合同期满后由靳洪健永久经营或者继承。现因火车道北10.3亩土地使用经营权，靳洪健与靳秀利产生争议，2019年靳秀利耕种争议土地，故靳洪健起诉至法院。本院认为，靳永山与高淑珍夫妇为靳秀利的父母，二轮土地承包时以家庭承包方式，以靳秀利为户主一家五口人，与木兰县东兴镇××村民委员会签订第二轮土地承包合同书，分得土地24.8亩，其中靳永山与高淑珍分得土地10.3亩，靳永山与高淑珍为该土地实际经营权人，2002年高淑珍到靳秀金家生活，火车道北10.3亩土地由靳秀金耕种，2017年高淑珍与靳洪健签订土地转包合同，是对自己的承包土地合法的流转，不损害其他人的合法权益，更没有侵害靳秀利的土地承包经营权，合同承包期限虽然过二轮土地承包期限，但该期限可以予以调整，不影响靳洪健对该土地的使用。靳秀利耕种争议土地侵犯了高淑珍与靳洪健合法转包关系，应停止侵害，返还靳洪健争议地火车道北10.3亩土地的使用权。靳洪健诉求返还争议土地11亩，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条的规定，判决如下：靳秀利停止使用耕种争议土地，于2019年12月31日前将火车道北10.3亩地土地经营权返还给靳洪健；驳回靳洪健的其他诉讼请求。案件受理费50元，由靳秀利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  任涛人员陪审员孔庆国人员陪审员王春斌二〇一九年十一月二十四日书记员杨松柏