广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7286号原告：冯均清，男，1963年4月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。被告：艾有勤，男，1964年11月出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：李小林，男，1976年3月出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。原告冯均清与被告艾有勤、李小林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯均清委托诉讼代理人陈芮、被告李小林及其委托诉讼代理人刘良才、林慧敏到庭参加诉讼。被告艾有勤经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯均清向本院提出诉讼请求：1.被告艾有勤向原告归还借款本金20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，从2018年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告李小林对被告艾有勤的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告艾有勤系朋友关系。艾有勤因做建筑工程需要资金周转，所以向原告提出借款20万元的请求。原告按照艾有勤的指示将借款汇入唐文章的农行账户内。原告与艾有勤约定借款期间至2016年12月27日止，借款期间的利息按月利率2%计算。如艾有勤不按照上述期限还款的，艾有勤应每月向原告支付2%的利息直至全部本息还清之日止。艾有勤于2016年9月27日出具《借条》予以确认。被告李小林作为担保人也在《借条》上签字确认。然而，被告并未按照《借条》承诺的事项向原告还款，经原告再三催促，艾有勤均以种种借口推搪。艾有勤的行为已构成违约并严重侵犯原告的合法权益。李小林作为艾有勤的担保人，应当对上述债务承担连带责任。被告艾有勤未作答辩。被告李小林辩称：1.李小林作为连带责任保证的保证人，未与冯均清签订保证合同，未约定保证期间。且冯均清自主债务履行期届满之日起六个月内未要求李小林承担保证责任，李小林依法不承担本案借款的保证责任。李小林承担保证责任的除斥期间为2016年12月28日至2017年6月27日。该保证期间不因艾有勤向冯均清支付利息而发生中断。冯均清未在该保证期间内向李小林主张权利。冯均清于2017年3月22日、2017年6月7日、2017年6月23日、2017年9月2日分别支付10万元、7万元、3万元和22万元工程款给李小林，冯均清未要求李小林承担保证责任而扣除相应款项。2.超出保证期间后，冯均清要求李小林承担保证责任于法无据。且冯均清已作出免除李小林保证责任的意思表示。2019年1月5日，冯均清在与李小林的微信聊天记录中表示“不担保也可以。不过你要负责叫他出来。同我讲。把哪张借条写一下。几时清数”。这个微信内容表明：①冯均清在保证期间从未要求李小林承担保证责任；②冯均清在过了保证期间之后，作出了同意李小林不再承担担保责任的意思表示；③在超过保证期间之后，李小林无需承担保证责任之时，冯均清提出要求艾有勤出来协商，属于一项新的请求，该请求不能视为免除李小林保证责任的附加条件；④李小林曾经约艾有勤出来协商，但被拒绝。在告知冯均清情况后，冯均清要求李小林提供艾有勤的身份证复印件，李小林也予以了满足。3.冯均清和艾有勤约定借款20万元，但冯均清预先扣除3个月利息1.2万元，实际向指定收款人唐文章转账仅为18.8万元。冯均清实际借款仅为18.8万元，利息应以18.8万元计算。经审理查明：2016年9月27日，艾有勤出具《借条》向冯均清借款20万元，借期至2016年12月27日。如逾期未还，应补偿按月利率2%计算的利息，即每月补偿4000元。冯均清的借款应转入唐文章的农业银行账户（账号：62×××72）。李小林在该《借条》的担保人处签名。当天，冯均清扣除借期内的利息12000元后，向上述《借条》中指定的唐文章的账户转入188000元。上述借款到期后，冯均清未与艾有勤、李小林就该借款签订其他协议。冯均清要求艾有勤还款，艾有勤表示有钱就会尽快还清。2018年1月15日，艾有勤与冯均清对账，确认截至2017年12月30日，艾有勤尚欠借款利息16000元。诉讼过程中，冯均清确认艾有勤已按每月4000元的标准付清了2018年4月1日前的利息。另，冯均清分别于2017年3月22日、2017年6月7日、2017年6月23日、2017年7月24日、2017年9月2日向李小林支付工程款10万元、7万元、3万元、3万元、22万元。2019年1月5日，冯均清通过微信联系李小林，称“你不担保也可以。不过你要负责叫他出来。同我讲。把哪张借条写一下。几时清数”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。冯均清与艾有勤的借款合同关系真实有效。本案争议的焦点是：1.艾有勤应当偿还冯均清的借款本息是多少；2.李小林是否应当承担保证责任。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”冯均清在出借借款时预先扣除了12000元的利息，故其实际出借借款本金为188000元，并应以此为基数，按月利率2%计算利息。冯均清确认艾有勤已按每月4000元的标准付清了2018年4月1日前的利息，即艾有勤已向冯均清支付款项为：4000（元/月）*15（个月）＝60000元。而截至2018年3月31日，艾有勤应当向冯均清支付的利息为：188000元*2%*18（个月）＝67680元。所以，艾有勤应当偿还冯均清借款本金188000元及逾期利息（截至2018年3月31日应付逾期利息7680元，从2018年4月1日起，以188000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。关于焦点二，《借条》中未明确约定李小林的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定李小林的保证方式为连带责任保证。《借条》中约定艾有勤应当在2016年12月27日偿还向冯均清的借款，未约定李小林的保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”所以，李小林的保证期间为2016年12月28日至2017年6月27日。该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。冯均清未提供证据证明其在上述保证期间曾要求李小林承担保证责任，同时冯均清也确认在借款期限届满后未与艾有勤、李小林签订其他协议，所以，李小林的保证责任依法免除。对冯均清主张李小林对艾有勤的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告艾有勤经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告艾有勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯均清借款本金188000元及逾期利息（截至2018年3月31日的逾期利息为7680元，从2018年4月1日起，以188000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告冯均清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（原告已预交），由原告冯均清负担73元，被告艾有勤负担2437元，被告艾有勤负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十一月一日书记员  苏洁萍