山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初250号 原告：贺某，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告：贺明林，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告：黄丽华，女，成年，汉族，居民，住日照市。 原告：李某，女，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。 被告:日照文华物业服务有限公司，住所地日照市东港区文化路**文化社区居委办公室**西侧，统一社会信用代码913711020534317441。 法定代表人：刘利，总经理。 委托诉讼代理人：刘卫国，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 被告：上海三菱电梯有限公司，，住所地上海市 法定代表人：范秉勋，总经理。 被告：上海三菱电梯有限公司临沂分公司，，住所地临沂市 负责人：张雷明，经理。 以上二被告委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。 原告贺明林、黄丽华、李某、贺某诉被告日照文化物业服务有限公司（以下简称文化物业公司）、上海三菱电梯有限公司（上海三菱公司）、上海三菱电梯有限公司临沂分公司（三菱临沂公司）生命权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各原告共同委托诉讼代理人张永美，被告文化物业公司委托诉讼代理人刘卫国、程艳，被告上海三菱公司、三菱临沂公司的共同委托诉讼代理人姚丹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计100万元。事实与理由：2018年10月6日22时27分许，贺兆魁在所居住的日照市东港区乘坐电梯时，当电梯门打开后，其进入后不慎坠入电梯井内，造成死亡的后果。被告上海三菱公司电梯存在严重的安全隐患，被告三菱临沂公司没有尽到合理的检修义务，致使电梯存在的安全隐患未及时发现，同时物业公司没有尽到安全管理义务，对电梯存在的问题没有及时发现并告知，并作出适当的处理，致使贺兆魁在正常操作的情况下，不慎坠入电梯井死亡，三被告应该对贺兆魁的死亡承担赔偿责任。综上，为维护自身之合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法裁判。 被告文化物业公司辩称：原告所述无事实与法律依据，贺兆魁死亡原因是非法操作电梯造成的，其对死亡原因负全部责任，对损失应当由原告自行承担，文华物业公司作为小区的维护单位已做到了安全管理义务，对原告的损失不承担任何责任。 被告上海三菱公司、三菱临沂公司共同答辩，我们不同意原告的诉求。贺兆魁的死亡与二、三被告没有任何的关系，二被告的电梯不存在安全隐患，电梯每年都通过国家的年检，如果有安全隐患的话是不可能通过国家质检部门的验收，被告三对电梯的维护保养是根据与被告一的合同来履行的，日常的维护保养均有相关的记录，因此二、三被告并不存在原告所称的情况，不应当承担原告提出的经济损失，另外原告的诉请对于损失过于模糊不清楚一百万的组成，这与民诉法明确诉请的规定相违背，二、三被告要求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据：证据一、接警证明，证明受害人贺兆魁于2018年10月6日10时许在锦绣文华小区小区B-5号楼3单元跌入电梯井，由接警民警会同急救人员送至120急救车的事实；证据二、诊断证明，证明贺兆魁在送医院路上死亡的事实；证据三、火化证明，证明受害人死亡的事实；证据四、贺某户籍卡登记信息，证明贺某与贺兆魁之间的父子关系；证据五、贺明林身份信息，证明贺明林与贺兆魁之间的父子关系；证据六、黄丽华身份证及户籍卡及与贺兆魁的结婚证，证明黄丽华与贺兆魁之间的夫妻关系；证据七、黄丽华与李德奎的结婚证、及李某的户籍卡信息、证明一份,证明李某的母女关系及李某与贺兆魁的继父女关系；证据八、案件判决书一份，证明同类型案件法院的裁判观点。 被告文化物业公司对原告提交的证据质证意见如下：证据一有异议，该证据并无石臼边防派出所负责人的签字，且不能证实贺兆魁正常操作电梯，不慎跌入电梯死亡。对证据二、三、四真实性没有异议，对证据五所要证明的事项有异议，原告仅提供的了贺明林的户口本，但未提供贺明林与死者关系的证明，对证据六、七、八有异议，原告仅提供的是黄丽华与李德奎的结婚证，并没有提供与李德奎离婚的相关证明，也没有提供与贺兆魁的结婚证，因此对于本案黄丽华、李某、贺明林没有诉讼主体的资格，证据八仅是一份判决时不能适应于本案。 被告上海三菱公司、三菱临沂公司对原告提供的证据质证意见如下：对于证据一不认可，如果要证明这个事实的话应当提供接警记录而不是证明，这份证据只是陈述了一个事实。就是有发现有人在电梯井部，至于这个人是怎么跌入井底的，并没有在接警证明中予以说明，原告的这份证据不能证明贺兆魁的死亡与第二被告生产的电梯及第三被告对电梯的维护存在的因果关系，因此原告现在将二、三被告列为本案的被告并要求赔偿没有事实根据。后面的几份证据意见与第一被告一致，补充证据七、证据七是一个证明，对这份证据的证明从形式也好，黄丽华与李某的母女关系不能以村委会的证明来认定，村委会并无权利作出母女关系的证明。第八份证据的判决书，我们认为与本案的情况并不相同，对本案没有参考价值。 被告文化物业公司提供如下证据：证据一、产品出厂合格证书，证实文化路居委购买的七号电梯质量合格，该电梯的出厂编号为：140403168；证据二、特种设备使用登记表，该表证加盖了日照市质量技术监督局特种设备安全监督科的公章，证实七号电梯的投用日期检验日期维修保养单位，安全管理人员刘东春，并电梯检验结论为合格；证据三、曳引驱动电梯定期检验报告，出具单位是山东省特种设备检验研究院日照分院，证实在B-5号西单元所用的七号电梯检验合格；证据四、是产品保养服务合同，签订主体是文化物业与上海三菱电梯公司临沂分公司，证实被告三与2018年1月1日起至2018年12月31日的电梯维护保养，说明一下证据三、四、是对电梯的检验、维护保养是不间断的、我们仅提供涉案期间的相关检验报告维修服务合同；证据五、是电梯日常维护保养记录，证实电梯定期保养运行良好，并且物业安全公司专门配备了安全专业人员；证据六、是特种设备使用标志，证实了电梯的维修保养单位的电话等，这个标志是在电梯内标贴的，另外申请法院调查取证，贺兆魁死亡一事，是东港刑侦大队出警并出事故现场进行事故勘验，申请法院调取相关卷宗。 原告对被告文化物业公司提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但该证据不能证明是事发时电梯质量状况及安全运营状况。对证据二、三的真实性无异议，质证意见同证据一。对证据四，对产品保养合同的真实性无异议，该保养合同第五条第三款：明确约定每十五天一次根据国家有关的技术规范和乙方的工艺要求对电梯设备进行保养，而在提供的电梯日常维护保养作业记录中，自2018年9月21日至2018年10月11日此期间间隔20天，明显的违反了合同约定及国家相关约定，并且该时间段正式事发时间段及10月6日，由此可以看出被告文华物业公司及被告三没有按照合同的约定及相关规定，尽到正常的维护保养和定期的检查的义务，违反了特种设备安全法第三十九的规定，并且该日常维护保养作业中仅记载的是常规项目的维护保养，该证据证明涉案电梯在事发时间段并没有因外力致使电梯造成异常的脱轨等现象，从而证明被告文化物业公司所主张的因外力致使电梯门打开是不成立的。 被告上海三菱公司、三菱临沂公司对被告文化物业公司提供的证据质证意见为：对于证据一、二、三、四没有异议，关于保养报告，原告认为日期有问题，我们认为是没有问题的，因为我们检验的时间是2018年9月27日，而不是原告陈述的9月21日，其他没有异议。 被告上海三菱公司、三菱临沂公司提供如下证据：提供维修保养记录，我们跟第一被告提供的目的是一样的，关于时间问题我们这里可以提供电梯保养作业报告可以很清楚的看出是27日的，原告提出并没有外力的说法我们是不认可的，是否有外力的影响应以公安对现场的勘察记录为准。 原告对被告上海三菱公司、三菱临沂公司提供的证据质证意见如下：被告提供的原件与复印件不一致，明显的是操作的，打对勾的位置都不一样，对该证据的真实性由异议，明显的是伪造件。 被告文化物业公司对被告提供的证据质证意见如下：这个维修保养记录是三联，第一联是白色，第二联是黄联，第三联是蓝色的，维修保养是在第一联写的，第二、三联是印上的。 本院以文化物业公司申请调取了日照市公安局东港分局石臼边防派出所调查笔录及日照市公安局东港分局刑事侦查大队技术中队现场勘查笔录。文化物业公司质证意见为，能够证明死者亲属贺兆华及黄丽华在公安机关询问时，均认可死者贺兆魁在事故发生前喝了酒，并因孩子的问题情绪激动。另外贺兆华陈述证实当时贺兆魁跌入电梯井的时候现场并无其他人员，因此警方所采集的电梯门上的脚印手印均为贺兆魁本人所拥有，也能证明该电梯门是在非正常状态下被暴力所开启，而该暴力是贺兆魁本人所造成的。现场勘验笔录证明警方到场之后有两个前提是已经确定无疑的，一、死者已经死亡，二、死者是从三楼掉下去的，并且现场并无其他在场人员，那么警方所需要调查的就只有一个事实即死亡原因，也就是说是否是可以排除他杀，在死者所掉下去的三楼的电梯门上不但有多处踢踹的痕迹，而且两侧门上均有手的扒痕，而且警方的勘验笔录清楚记载两侧均是手印的划擦痕迹，也就是说手印不是说简单的按在门上而是在用外力扒电梯门，如果警方当场没有认定该脚印和手印是死者所有，现场的死者妻子和他的姐姐也没有认定手印和脚印是死者所有，那么此案就是一起刑事案件，是由第三者强力扒开电梯门导致死者跌落，那么警方将就不会作为普通的意外事件处理，家属也不会在笔录中认可死者是意外死亡，因为现场电梯门上的这些脚印手印只能得出是死者门人遗留这唯一结论的前提下警方才不会作为刑事案件处理，因此现场勘验笔录和两位家属的询问笔录都足以证明死者是自己扒开电梯门而跌入电梯井的，现场的所有痕迹都是死者本人造成，也就是说在案发当时家属是明知死者自己打开电梯门从而死亡的。 原告对本院调取证据质证意见为：对调查笔录真实性没有异议，但该调查笔录不能证明被告所要证明的事实，死者事故发生前喝酒不是其电梯坠亡的直接原因，并且法律法规没有规定喝酒以后不能乘坐电梯，另外电梯门外的脚印又多次并且不是一个人的脚印，也不能证明是死者贺兆魁的脚印，并且贺兆华在出门的时候看到电梯有脚印，也不能证明该脚印是当时发生留存的，该脚印也可能是在贺兆华出门之前看到之前就已经留存了。对现场勘验侦查记录真实性没有异议，该现场勘察记录中显示电梯外地面脚印有多处，也没有相应的鉴定结论证明该脚印为死者贺兆魁遗留，被告电梯公刚才陈述的运输过程是电梯正常运营的情况下电梯门不能自动打开，但被告不能证实该电梯在事故发生时运输正常，并且没有相应的检验部门的鉴定报告证明该电梯事故发生时是正常运行，综上，该证据不能证实被告的主张。 被告上海三菱公司、三菱临沂公司对本院调取的证据质证意见如下：对于公安机关的材料真实性没有异议，笔录很清楚的说明死者掉进电梯的时候电梯的调箱是停在了7楼，电梯门打开的时候是黑的，说明门是被人为的打开的，只有电梯调箱到达这层门才会打开的，不是人力的外力的作用门是不可能打开的，因此这个情况说明了死者是由于死者本身用外力把这个门打开掉下去的。对现场勘验笔录真实性合法性关联性均无异议，这个证据下下与贺兆华的证言相吻合，贺兆华是亲眼目睹死者掉下去的过程，脚踹并没有把电梯门踹开，只有外力扒开的情况下门才能恢复，这组证据对电梯的常识的了解可以推断出是死者自己扒开电梯门跌落下去的，原告提出我们电梯存在安全隐患均与公安机关的勘验记录不相符，原告提出电梯存在安全隐患没有证据，当时事故发生时电梯是否是好的我们没有办法回到当时，到目前为止电梯还是正常运行的，原告说的是不合理的。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据在认定事实部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贺兆魁居住于日照市东港区，该楼由文化物业公司提供物业服务，该楼电梯由上海三菱公司生产安装，由三菱临沂公司负责日常维护。2018年10月6日22时27分许，贺兆魁从3单元3楼欲乘坐电梯下楼，电梯门打开后，贺兆魁坠入电梯井内死亡。 贺兆魁乘坐电梯的三楼系住宅三楼，未安装监控，电梯监控显示电梯停在7楼，事发时突然从七楼一直坠落至电梯井。事发前，贺兆魁曾饮酒。贺兆魁与其儿子贺某因儿子玩手机等发生争吵，贺某外出，贺兆魁曾报警处理。后贺兆魁回到家中发现贺某未在家，外出继续寻找时，发生事故。贺某出事前乘坐电梯时，监控显示其处于酒后状态，有情绪不稳和踉跄状态。 贺兆魁坠入电梯井后，家人报警并拨打了急救电话告知了物业。日照市公安局东港分局石臼派出所出警。派出所对贺兆魁姐姐贺兆华制作了询问笔录，贺兆华陈述：10月6日晚上，弟媳妇黄丽华来我家找我，说贺兆魁与贺某吵架，我们赶了过去，过去的时候贺某已经离开家了，我们在三楼。我进去以后劝说贺兆魁说孩子现在正是青春期你说也不听不进去，当时贺兆魁喝了点酒心情比较激动越劝越激动，然后就说出去找贺某，贺兆魁出去之后我也跟着出去了，因为贺兆魁走的比我快，我出去走到门口时就看见贺兆魁身体大部分踏进电梯里，只剩一条腿在电梯外，电梯里发黑没有灯，我当时感觉不对，就看了下电梯的电子指示灯，电子指示灯显示数字为绿色7，我再看电梯时，电梯已经关上了，当时我就意识到我弟弟掉到电梯里去了，这是我弟媳从家里出来，我就喊了一声快去物业拿钥匙，贺兆魁掉进电梯了，然后我们就去物业要钥匙，心想打开电梯人就出来了。后来物业给我一个号码是一个管理电梯的人员，然后我就报了120、110和119求助电话。然后公安等就来了，打开电梯后就上了120的急救车，在急救车上，医生说心跳没有了。我不知道电梯门是如何打开的，贺兆魁怎么进入电梯的我没有看到。我看见时贺兆魁身体已经大部分踏进电梯里，只剩一条在电梯外，电梯内漆黑。派出所对贺兆魁妻子黄丽华进行了询问，黄丽华陈述，2018年10月6日晚上，贺兆魁与贺某因为贺某玩手机的事情吵架了，我就去我姐家找来一起劝说贺兆魁，然后就和贺兆华赶了过去。过去的时候贺某当时就已经离开家了，我们在3楼。贺兆华进去之后劝说贺兆魁，当时贺兆魁喝了点酒心情比较激动，越劝越激动，然后就说出去找贺某，贺兆魁出去之后我也跟着出去了，因为贺兆魁走的比较快，我刚出门口的时候就听见贺兆华说快去物业找电梯钥匙，贺兆魁掉电梯里面了，然后我们就去找物业。心想打开电梯人就出来了……我没有看见事发的具体情况。 日照市公安局东港分局刑事侦查大队技术中队制作了现场勘验笔录，勘验时间为2018年10月7日10时至12时，勘验笔录载明现场已经变动，变动原因为抢救人员进入，勘验现场为锦绣文化小区5号楼3单元电梯内。勘验笔录主要载明：三楼电梯电梯门外侧地面上距电梯西墙13CM处见有一脚尖朝北、带有圆圈状花纹的鞋印，该鞋印一侧见有一残缺的带有圆圈状花纹的鞋印，电梯门西扇电梯门上距地高75CM、距西侧边缘20CM处见有一脚尖朝上，带有圆圈状花纹的蹬踏痕迹，距该蹬踏痕迹上侧35CM处见有一手印花擦痕迹，距该手印花擦痕迹东侧18CM东扇电梯门见有一手印花擦痕迹，电梯井内底部西北角处见有一血泊，电梯井内底部南侧见有一鞋底为圆圈状花纹的黄色皮鞋。现场经勘查未发现其他异常情况。 发生事故的电梯系由上海三菱公司生产的拽引式客梯，具有产品出厂合格证书，日照市质量技术监督局检验合格，由三菱临沂公司负责维护保养。2018年9月27日电梯保养作业报告记录显示，与用户联系事项“建议更换门滑块”。10月11日电梯保养作业报告记录显示，与用户联系事项“正确适用三角钥匙”。三菱临沂公司未提供证据证明已经更换过门滑块。 事发后，各方当事人均未向日照市质量监督管理局或者应急管理局报告。公安机关因不构成刑事案件没有继续侦查。本案庭审时电梯已经恢复运行。本案审理过程中，勘查笔录中提到的皮鞋未见到，手擦花纹是否系贺兆魁所留，因贺兆魁已经火化，无法进一步核实。 本案经过两次庭审后，文化物业公司要求本院通知日照市公安局东港分局石臼边防派出所出警所员张磊、丁亮和刑事侦查大队技术中队警员刘雷、周晓出庭作证，理由为案发当日东港分局刑侦人员及石臼派出所警员已对现场勘验、调查，最终确认贺兆魁系自身原因意外跌落电梯井，从而做出了排除他杀可能的结论，上述警员所制作的现场勘查笔录显示死者跌落处的电梯厅门有多处蹬踏痕迹，且双侧电梯门均有手印划痕，死者家属拒不认可上述痕迹系死者本人所造成，故申请人民法院通知上述警员出庭作证，以排除上述痕迹系第三方遗留之可能，从而还原事实真相，避免原本无辜的被告方承担本不该担负的赔偿责任。 另查明：贺某系贺兆魁之子，贺某母亲已去世。黄丽华与贺兆魁于2018年8月20日登记结婚，黄丽华与贺兆魁结婚前有一女李某，李某生父已经去世。贺明林系贺兆魁父亲，贺明林共计有子女三人。原告方主张的损失明细如下：死亡赔偿金790980元、被抚养人生活费，李某136389元、贺某37197元、贺明林66128元、丧葬费29874元、精神损害抚慰金100000元，共计1160568元。原告明确要求被告赔偿系依据侵权责任法，要求承担的系侵权赔偿责任。 本院认为，贺兆魁坠入电梯井死亡的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为贺兆魁坠入电梯井的原因。 《中华人民共和国特种设备安全法》第二条明确规定，电梯属于特种设备，对电梯的使用、管理等均应当严格按照特种设备安全法进行。文化物业公司作为专业的物业服务公司应当对该特别设备安全法熟知，三菱临沂公司作为专业的电梯维护公司，对该特种设备安全法更应当熟悉。特种设备安全法第七十条“特种设备发生事故后，事故发生单位应当按照应急预案采取措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，保护事故现场和有关证据，并及时向事故发生地县级以上人民政府负责特种设备安全监督管理的部门和有关部门报告”，但文化物业公司、三菱临沂公司作为专业公司却仅仅等待公安机关的处理，在发生人员坠入电梯井死亡的事实后而不向日照市质量技术监督局或者日照市应急管理局报告，体现了二被告的不专业性，正是因为二被告未及时报告，导致该案贺兆魁死亡原因没有专业机构进行处理而无法查清，二被告应当对自己的不专业性承担相应的责任。三菱临沂公司在2018年9月27日的例行保养中，已经建议更换门滑块，但未提供证据证明已经更换，说明其责任心不足，存在发生事故的隐患。 具体到本案中，贺兆魁在酒后情绪激动的情况下乘坐电梯，在电梯门打开时没有认真观察即进入电梯，导致坠入电梯井死亡，贺兆魁对自己的死亡存在一定过错。电梯门上留有手抓痕迹和脚蹬踏痕迹，虽然没有证据证明上述痕迹系贺兆魁所留，但也存在上述痕迹系贺兆魁遗留的可能，但即使上述痕迹系贺兆魁所留，也只是说明了贺兆魁对电梯存在手扒和脚踹的行为，上述行为是否足以导致电梯门打开因被告文化物业公司、三菱临沂公司未及时报至专业管理机构调查，而无法予以认定，二被告仍应承担举证不能的责任。被告文化物业公司申请调查的相关公安人员到庭作证，系在举证期限之后、二次庭审之后提出，而且欲证明的案件事实（排除上述痕迹系第三方遗留）也非公安人员证言即可以得出，如果能够得出，公安机关会在现场勘查笔录中载明，故文化物业公司要求证人出庭作证因无必要和超过时限，本院不予准许。 综上，贺兆魁坠入电梯井死亡如果是贺兆魁未手扒脚踹电梯，但其情绪激动、酒后乘坐电梯，没有观察电梯即进入，对事故发生存在过错，应当自担损失。如果系贺兆魁存在手扒、脚踹电梯的情况，但被告不能提供证据证明其行为是否达到了足以让电梯门打开的程度而承担举证不能的法律后果。事发后，文化物业公司和三菱临沂公司未及时向应急管理部门报告，体现出二被告的不专业性，因其不专业，导致事故原因无法查清，二被告亦应当承担相应责任。本院综合考虑事发前发生的事实、事发时情况、事发后情况，酌定贺兆魁死亡所产生的损失由被告文化物业公司承担20%赔偿责任，由三菱临沂公司承担20%赔偿责任，因三菱临沂公司系上海三菱公司的分公司，其赔偿责任由上海三菱公司承担。 关于贺兆魁死亡造成的损失，本院分析认定如下：1、死亡赔偿金790980元，符合法律规定，本院予以支持；2、被抚养人生活费，李某与贺兆魁已经系父女关系，应当给付被抚养人生活费，数额为136389元（2018年山东省城镇居民人均消费性支出24798元/年×11年÷2），贺某系贺兆魁子女，被抚养人生活费为37197元（24798元/年×3年÷2）、贺明林系贺兆魁父亲，贺兆魁应当履行赡养义务，其被扶养人生活费为66128元（24798元/年×8年÷3），但被扶养人生活费不能超过扶养人人均消费性支出，故前三年被扶养人生活费费共计为73394元（24798/年×3年），以后的被扶养人生活费为140522元（24798元/年×8年÷2+24798元/年×5年÷3），故被扶养人生活费共计213916元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金。3、丧葬费29874元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金因贺兆魁对事发存在过错，本院不予支持。以上原告合理损失共计1034770元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告日照文华物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告贺明林、黄丽华、李某、贺某损失共计206954元； 二、被告上海三菱电梯有限公司于本判决生效之日起赔偿原告贺明林、黄丽华、李某、贺某损失共计206954元； 三、驳回原告贺明林、黄丽华、李某、贺某本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告负担5800元，由被告日照文华物业有限公司负担4000元，由被告上海三菱电梯有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李治升 人民陪审员  汉京明 人民陪审员  徐国防 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王一婷