wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民一初字第01475号原告西安福华出租汽车有限公司。住所地：西安市莲湖区红庙坡**号*号楼。法定代表人王安民，公司董事长。委托代理人赵君，女，1964年10月2日出生，汉族。被告翟健仲，男，1974年5月19日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市新城区咸宁东路***号。负责人何晓，公司经理。委托代理人姜超，女，公司职员，住公司内。原告西安福华出租汽车有限责任公司与被告翟健仲、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福华出租公司的委托代理人赵君、被告人保陕西分公司的委托代理人姜超到庭参加诉讼，被告翟健仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福华出租公司诉称，2013年6月19日，其公司人员赵君驾驶陕AT04**号出租车在北二环与被告翟健仲驾驶的陕AKC3**号车发生碰撞，致其单位的营运车辆受损。现因事故产生的损失与被告协商无果，故诉至法院，请求责令被告赔偿原告营运损失3840元、维修费530元、拖车费200元。被告翟健仲未到庭答辩。被告人保陕西分公司辩称，其承保了陕AKC3**号车交强险，同意在交强险限额内赔偿原告车辆维修费，其余损失不在交强险理赔范围，不予承担。经审理查明，2013年6月19日，被告翟健仲驾驶陕AKC3**号车在北二环辅道由东向西行驶过程中变道时，与原告福华出租公司经营由赵君驾驶的陕AT04**号出租车发生碰撞，导致陕AT04**号出租车受损。事故发生后，陕AT04**号车经人保陕西分公司定损为530元，原告亦支出维修费530元、拖车费200元。另查，事故发生后，原告经营的陕AT04**号出租车停运8天。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，翟建仲负事故全部责任，赵君无事故责任。还查，被告人保陕西分公司系陕AKC3**号车交强险承保人。上述事实，有道路交通事故认定书、保险公司定损单、修理费发票、停车费票据、车辆登记信息表及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担。原告因事故产生的损失有维修费530元；拖车费200元；原告主张的停运损失一节，结合实际酌情确认2400元。以上维修费、拖车费共计730元，属于交强险赔偿范围，故由被告人保陕西分公司承担。停运损失2400元，由被告翟健仲赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告西安福华出租汽车有限公司财产损失730元。二、被告翟健仲于本判决生效之日起十日内，给付原告西安福华出租汽车有限公司营运损失2400元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交。由被告翟健仲负担，于上列第二项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄亚军代理审判员  林 娜代理审判员  赵 冰二〇一三年十月三十日书 记 员  杨 莹
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2013)鄂黄梅刑初字第00241号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。，汉族，小学文化程度，无业，住黄梅县小池镇陈坝村*组。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2011年4月9日被黄梅县公安局刑事拘留，2011年5月16日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民���察院以梅某刑诉(2013)228号起诉书指控被告人余德犯故意毁坏财物罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红某出庭支持公诉，被告人余德到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2009年12月11日下午6时许，吴某1（已判刑）因与邻居李某为修路挖泥问题发生争吵，遂邀约被告人余德等人窜至李某位于黄梅县小池镇陈坝村12组家门口喊门，李某因害怕不敢开门，吴某1和余德用脚将李某家铝合金大门踢破。2009年12月12日下午3时左右，吴某1带着余德等人驾驶鄂Ｊ×××××小车再次来到李某家，遇见李某和妻子吴某2在家吃饭，双方发生了争执，并相互殴打，吴某2被打伤，吴某1的小车玻璃被砸破。晚上7时许，被告人余德同��某1等人手持砍刀等凶器再次窜至李某家，将李某玻璃等物品砸坏。2009年12月13日下午，被告人余德随同吴某1等人手持砍刀窜至李某的渔棚内，将棚内的物品砸坏，看门狗杀死，后又窜至李某家中，将室内玻璃、家具等物品砸坏。经鉴定，吴某2的伤情为轻微伤，被砸坏物品价值9245.6元。2010年4月10日，余德与李某达成调解协议，由余德赔偿给李某经济损失共计人民币10000元。公诉机关认为，被告人余德结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处上述事实，被告人余德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余德的供述；同案人吴某1的供述；被害人李某、吴某2的陈述；证人瞿某1、洪某2、曾某1、余某,4、曾某2���张某、刘某、瞿某2的证言；价格评估鉴定结论书、活体损伤检验报告书；现场勘查笔录；调解协议书、收条、谅解书；到案经过；吴某1的刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余德受他人邀约故意非法损坏公私财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余德是受他人邀约参与犯罪的，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并同意适用简易程序审理。根据本案被告人余德的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十���条第一、三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人余德犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人余德的缓刑考验期自2013年11月12日起至2014年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王耀文二〇一三年十月二十九日书记员  洪 波
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00100号（2013）吉中执外异字第100号案外人：李春伟。委托代理人：李吉原，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李春伟于2013年8月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李春伟称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼E座2单元7层2号房屋已被案外人于2007年10月27日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E座2单元7层2号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园E座2单元7层2号房屋，建筑面积未提供，总金额158，170元。协议落款日期为2007年10月27日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园E座2单元7层2号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，异议人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李春伟的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十九日书记员 牟 丹
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2013)文刑初字第282号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某某，男，1972年10月20日出生。辩护人王胜利、王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2013年7月5日4时30分许，被告人李某某驾驶豫hd6839号重型半挂牵引车／豫hz253号挂重型罐式半挂车沿安阳市光明路由南向北行驶到文峰大道南200米处时，撞到路面桥墩上，致乘车人张某某受伤，经抢救无效死亡。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负该事故的全部责任。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、物证、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人李某某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实予以供认。被告人李某某的辩护人的辩护意见是指控被告人李某某犯交通肇事罪不持异议，但李某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2013年7月5日4时30分许，被告人李某某驾驶豫hd6839号重型半挂牵引车／豫hz253号挂重型罐式半挂车沿安阳市光明路由南向北行驶到文峰大道南200米处时，因疲劳驾驶撞到路面中间桥墩上，致乘车人张某某受伤，经抢救无效死亡。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人李某某疲劳驾驶负该事故的全部责任，被害人张某某无责任。案发后，被告人李某某现场委托他人拨打了110报警和120急救电话，主动赔偿被害人家属经济损失14万元，取得被害人家属谅解。上述事实，有以下证据予以证实：被告人李某某供述证实，2013年7月5日4时30分许，其驾驶豫hd6839号重型半挂牵引车／豫hz253号挂重型罐式半挂车沿安阳市光明路由南向北行驶到文峰大道南200米处时，因疲劳打了个盹，感觉驾驶的车辆碰撞后，乘车人张某某已经从汽车前挡风玻璃甩出车外，其下车抱着张某某，因电话在车上，其让后面汽车上的司机拨打了110和120电话，其和120急救车到医院，张某某经抢救无效死亡。证人王某某证言证实，2013年7月5日4时30分许，其驾驶罐式半挂车跟着李某某驾驶罐式挂车一块去河北涿州送货，走到安阳市光明路向北不多远，听到爆胎声音，其知道前面汽车出事了，其停下车到跟前，看见李某某抱着张某某对其说赶快拨打110和120电话，其先后拨打了110报警和120急救电话。120到现场后，李某某和张某某一起去医院了。三、证人王某甲证言证实，2013年7月5日4时30分许，其和王某某驾驶罐式半挂车跟着李某某驾驶罐式挂车一块去河北涿州送货，其在车上睡觉，听王某某说前面汽车出事了，其到跟前，看见汽车撞到了路中间的桥墩上，李某某在车前约5米远地方抱着张某某喊叫张某某的名字。四、证人张某甲证言证实，其是肇事车车主，其雇佣被告人李某某为其开车，车上手续齐全。张某某也是司机。2013年7月5日4时，车辆肇事后，有朋友打了电话，其车损不再提起刑事附带民事诉讼。五、立案决定书、抓获经过、当事人身份、车辆信息及保险手续、法医学尸体检验鉴定书、血醇检验报告单、道路交通事故责任认定书、调解协议、赔偿款收据、谅解书等证据在卷可查。以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，核其行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某某在现场委托他人报警，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，辩护人据此提出予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2015年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨金书代理审判员  王瑞霞人民陪审员  付丽芬二〇一三年十月二十五日代理书记员  李晓华
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民二初字第499号之二原告：陈亚二，住广东省增城市。被告：颜永凤，住广东省增城市。被告：李会娜，住湖南省汉寿县。被告：刘国文，住湖南省汉寿县。本院在审理原告陈亚二诉被告颜永凤、李会娜、刘国文民间借贷纠纷一案中，原告陈亚二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照我国《民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈亚二撤诉处理。案件受理费1250元和诉讼保全费1020元，由原告陈亚二负担。审 判 长  张 杰审 判 员  张国强代理审判员  李金勇二〇一三年十月八日书 记 员  谢佳静
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第3012号原告：蒋立松。被告：金国华，农民。原告蒋立松为与被告金国华保证合同纠纷一案，于2013年10月8日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员陆丽敏独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋立松到庭参加诉讼。被告金国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告蒋立松起诉称，2013年5月3日，被告金国华的朋友王嘉坚、张生芳以开店为由，向原告借款人民币5万元，借款期限为一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还，借款人自愿每日按借款本金的0.5%支付违约金。被告金国华对借款本息及违约金提供连带担保清偿责任。并出具担保书一份。借款到期后，王嘉坚、张生芳下落不明。原告多次催讨，被告以无钱归还为由，拒绝还款。原告诉至法院，一、要求判令被告金国华归还借款5万元，并支付利息损失及违约金（利息自2013年5月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；违约金自逾期之日起计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项中利息损失及违约金变更为要求被告金国华支付逾期违约金（违约金自2013年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列证据：2013年5月3日，借款合同、担保函、收条原件各一份，用以证明王嘉坚、张生芳向原告借款5万元，约定：借款期限、借款利息、逾期违约金及借款本金、逾期违约金等由被告金国华提供连带保证责任的事实。经审理，本院认证如下：被告金国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合有效证据要件，能证明原告变更后所主张的事实，应予以确认。根据本院确定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年5月3日，王嘉坚、张生芳以开店为由，向原告借款人民币5万元，并签订《借款合同》一份，约定：借款期限为2013年5月3日至2013年6月2日止，利息按银行最高利率的四倍计算，按月支付。逾期不还，借款人自愿每日按借款本金的0.5%支付违约金。被告金国华对借款本金及违约金提供连带保证责任，并出具担保书一份。同日，原告以现金方式向王嘉坚、张生芳支付了借款5万元，收到借款后，王嘉坚、张生芳向原告出具收条一份。借款到期后，到期后，王嘉坚、张生芳未归还借款本金及支付利息，被告金国华也未履行连带还款责任。原告催讨无果，诉至本院，要求被告金国华归还借款本金5万元，并支付逾期还款违约金（违约金自2013年6月3日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。本院认为，原告蒋立松与王嘉坚、张生芳借贷关系明确，被告金国华为借款人王嘉坚、张生芳的借款提供连带保证责任担保合法有效，故被告金国华应按双方约定对借款本金及逾期还款违约金承担连带保证责任。借款人王嘉坚、张生芳未按约定期限履行还款义务，被告金国华亦未履行保证责任，是引起纠纷的主要原因，应负相应的民事责任。根据法律规定连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。原告依据双方对违约金每日按借款本金0.5%计算的约定，要求被告金国华自逾期之���起按银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金国华作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人王嘉坚、张生芳追偿。被告金国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对一审期间抗辩、质证等权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国华应于本判决生效后十日内偿付原告蒋立松借款本金5万元，并支付逾期违约金（违约金自2013年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款��准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告金国华承担保证责任后，有权向王嘉坚、张生芳追偿。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，减半收取606元。由被告金国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一三年十月三十日代书记员 黄旭珍
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温永刑初字第1032号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人肖某。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2013年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人谢佩信。永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1000号起诉书指控被告人肖某犯徇私枉法罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人谢佩信到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，被告人肖某于2009年7月份开始担任永嘉县公安局xx派出所巡防协警，后调配到派出所内专业接处警工作，协助民警做好接处警及日常巡逻等工作。2012年，被告人肖某得知方某等人在安丰村开设赌场后，与其朋友张某商谋欲以“照顾”该赌场的方式获得好处。后因得知该赌场已被所内协警队中队长赵某“照顾”，同年10月，被告人肖某便通过他人打招呼使赵某放弃对该赌场的“照顾”，使张某顺利接收赌场的“照顾权”，并由张某收受赌场7500元好处费。事后，被告人肖某接受张某的吃请玩乐，对方某开设的赌场知情不报，并为其通风报信，故意包庇方某等人不受追诉。直到2013年5月7日，该赌场被公安机关查获时，被告人肖某还接受张某请托，请他人对已被抓获的赌场涉案人员陈某予以照顾。后方某、陈某等人因涉嫌犯开设赌场罪已被依法逮捕。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某身为国家司法工作人员，伙同他人收受好处，并徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已��成徇私枉法罪。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人肖某辩解对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但自己不是国家司法工作人员，自己的行为不构成徇私枉法罪。被告人肖某的辩护人提出，一、对起诉书认定的案件事实没有异议，但对本案的定性有异议，被告人肖某作为一名劳务派遣的协警，即不是司法工作人员，更不负有侦查、检察、审判职责的法定义务或法律赋予的职权，不具备徇私枉法罪的犯罪主体资格。二、被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。三、被告人肖某犯罪情节轻微，社会危害性较小。经审理查明，被告人肖某于2009年7月份开始担任永嘉县公安局xx派出所巡防协警，后调配到派出所内专业接处警工作，协助民警做好接处警及日常巡逻等工作。2012年���被告人肖某得知方某等人在安丰村开设赌场后，与其朋友张某商谋欲以“照顾”该赌场的方式获得好处。后因得知该赌场已被所内协警队中队长赵某“照顾”，同年10月，被告人肖某便通过他人打招呼使赵某放弃对该赌场的“照顾”，使张某顺利接收赌场的“照顾权”，并由张某收受赌场7500元好处费。事后，被告人肖某接受张某的吃请玩乐，对方某开设的赌场知情不报，并为其通风报信，故意包庇方某等人不受追诉。直到2013年5月7日，该赌场被公安机关查获时，被告人肖某还接受张某请托，请他人对已被抓获的赌场涉案人员陈某予以照顾。后方某、陈某等人因涉嫌犯开设赌场罪已被依法逮捕。以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人张某的证言，证明2012年下半年，肖某问自己哪里有赌场，如果有的话，两人一起想办法去��场以提供照顾的名义搞点钱用，自己跟肖某说贵州人方某等人在安丰村开设赌场。后来知道该赌场已被协警队中队长赵某照顾，同年10月，肖某便通过他人打招呼使赵某放弃对该赌场的“照顾”，使自己顺利接收该赌场的照顾权，自己总共收受赌场7500元好处费，这些钱自己都请肖某等人去包厢玩或吃饭花掉了。事后，肖某对方某开设的赌场提供了照顾的事实。2、证人方某的证言，证明2010年12月，自己在瓯北安丰村开了一个赌场，因为赌场没人放哨，经常被东瓯派出所的民警冲击，后来自己通过“阿海”认识了东瓯派出所的巡逻队队长赵某，自己为了得到赵某对自己赌场的关照，于2012年下半年，先后送给赵某一条软壳中华香烟及现金3000元。事后，赵某对自己的赌场提供了照顾。后来陈某等人入股赌场后，陈某通过“阿海”找到派出所的另外一名民警照顾赌场，陈���每个月从赌场里拿出2000元给“阿海”，由“阿海”联系那位民警的事实。3、证人陈某的证言，证明2012年11月，自己与张某等人入股贵州人方某的赌场，由于自己与张某是老乡又是同学，因此方某让自己负责与张某联系处理与公安机关的关系，张某原来在东瓯派出所上过班，他说自己在所里的关系比较好，所以自己就每个月给张某2000元，让他拿钱去所里打理关系，平时张某会将东瓯派出所的抓捕行为、举报赌场的消息告诉自己或者方某的事实。4、证人赵某的证言，证明2011年下半年，自己在工作中发现方某等人在安丰村内开设赌场，方某为了得到自己的关照，于2012年下半年，先后送给自己一条软壳中华香烟及现金3000元，自己平时对该赌场提供照顾。2012年10月份后，自己就没有插手该赌场的事实。5、劳动合同书，证明被告人肖某于2012年与永嘉县保安服务公司��订劳动合同的事实。6、关于肖某同志的情况说明，证明2009年7月30日，肖某被xx派出所聘用为巡防协警，后被调配到所专业接处警担任驾驶员工作，主要任务是配合民警接受群众报警及求助，并进行日常巡逻工作，发现违法犯罪行为，及时查处、上报的事实。7、永嘉县公安局xx派出所出具的证明，证明xx派出所辖区基本情况。8、立案决定书、逮捕决定书、逮捕证，证明方某等人因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕的事实。9、抓获经过，证明被告人肖某的归案情况。10、户籍证明，证明被告人肖某的身份情况。11、被告人肖某在侦查阶段的供述，与上列证据能够相互印证，足以认定。对于被告人肖某及辩护人均提出肖某不是国家司法工作人员，其行为不构成徇私枉法罪的意见。经查，被告人肖某虽为公安机关协警，但其属不具有国家机关工作人员编制但在国家机关中���事公务的人员，负有协助公安机关接受群众报警及求助，并进行日常巡逻工作，发现违法犯罪行为，及时查处、上报的职责，系国家司法工作人员。其在执行职务过程中，对明知是有罪的人既不向主管领导汇报相关线索，又不予以查处，反而为其通风报信，故意包庇有罪的人使其不受追诉，其行为符合徇私枉法罪的法定犯罪构成。相应的辩解及辩护意见，均不予采纳。本院认为，被告人肖某在担任永嘉县公安局xx派出所协警期间，伙同他人收受好处，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人肖某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人的相应意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑黎明人民陪审员  徐玉龙人民陪审员  徐同显二〇一三年十月二十八日书 记 员  李佳儒
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2013）武执��第00450号申请执行人罗之勇。被执行人王一山。本院依据已经发生法律效力的（2013）武民督字第00013号支付令，于2013年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王一山的银行存款800000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  高俊二〇一三年十月十四日书记员  朱黎
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2013)崇民初字第442号原告张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司。住所地：崇礼县西湾子镇长青路。法定代表人王建伟，该公司经理。委托代理人张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司。住所地：崇礼县西湾子镇长青路59号。法定代表人段连庆，该公司经理。本院在审理原告张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司保险合同纠纷一案中，原告张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司以诉讼主体不适格为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司撤回起诉。案件受理费365元由原告张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司承担。代理审判员  ＸＸＸ二〇一三年十月二十五日书 记 员  王凤燕
辽宁省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2013）辽刑三终字第00119号原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛贺林，1954年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，系被害人牛某某父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仉忠兰，1956年2月17日出生，汉族，户籍地同上，系被害人牛某某母亲。被告人（被上诉人）董刚，男，汉族，1980年9月5日出生于辽宁省昌图县，初中文化,农民，户籍地昌图县。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。指定辩护人于英，辽宁东经律师事务所律师。辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人董刚犯故意杀人罪、被告人石晓野犯窝藏罪、被告人孙海金犯帮助毁灭证据罪暨附带民事诉讼原告人牛贺林、仉忠兰提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年7月8日作出（2013）大刑一初字第122号刑事附带民事判决。宣判后，被告人董刚、石晓野、孙海金服判，附带民事诉讼原告人牛贺林、仉忠兰以”要求增加死亡赔偿金、精神抚慰金、一审判决对被告人董刚量刑轻”为理由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼上诉人，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，对刑事部分进行了复核，同时对附带民事部分进行了审理。现已审理并复核终结。经复核查明，2013年1月19日21时许，在辽宁省大连市保税区二十里堡街道二十里村干河子屯蓝莓种植大棚看护房孙海金（已判刑）的暂住处，被告人董刚与牛某某（被害人，男，殁年41岁）因琐事发生争执，继而发生厮打，董刚用车用压力杆击打牛某某头部，后又用菜刀砍切牛某某头部、躯干、四肢等部位数十下，致被害人牛某某因头部、颈部被锐器砍切致颅脑损伤，左侧颈内静脉离断，右侧颈内静脉破裂大出血死亡。2013年1月29日21时许董刚在内蒙古自治区通辽市客东招待所内被侦查人员抓获。被告人董刚的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人柏某某、曹某某证实2013年1月19日晚上目睹董刚殴打牛某某的证言、证人李某某证实2013年1月19日与董刚、牛某某等人一起去找”小姐”的证言、证人张某某证实案发当晚5时董刚向其借400元钱的证言、证人董某某证实案发当晚董刚给她打电话说把人打坏了不敢回家的证言、证人王某某证实石某某给其打电话说董刚出事了的证言、证人蔡某某和张某某证实石某某把董刚的车开过来后其把车开回董刚家的证言、证人孙某某证实孙某某告诉她有人在其家杀人的证言、证人孙某某证实经辩认确认尸体是牛某某的证言、被告人董刚关于作案过程的供述和公安机关出具的案件来源、”110”报警信息单、刑事案件报警登记表、侦破报告、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、物证检验报告、法医鉴定书、刑事技术检验鉴定中心情况说明、现场勘查检验笔录、相关物证等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。另经审理查明，附带民事诉讼原告人的合理经济损失为丧葬费24600元。据以认定的证据有身份证、户籍证明等。关于上诉人牛贺林、仉忠兰所提”要求增加死亡赔偿金、精神抚慰金”的上诉理由，经查，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于被告人的犯罪行为给被害方造成物质损失范围内，即不属于刑事附带民事诉讼受理范围，故所提该节上诉理由，不予采纳。关于上诉人牛贺林、仉忠兰所提”一审判决对被告人董刚量刑轻”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼的当事人，可以对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，故牛贺林、仉忠兰对一审判决中被告人董刚的刑事判决没有上诉权，其所提该节上诉理由，亦不予采纳。本院认为，被告人董刚因琐事持凶器砍切、击打他人头部等致命部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，其所犯罪行极其严重，依法应予判处死刑，鉴于本案系民间矛盾引发，故对被告人判处死刑，可不立即执行。上诉人牛贺林、仉忠兰所受损害与董刚的犯罪行为之间具有因果关系，故董刚应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的经济损失丧葬费24600元。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。原审附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省大连市中级人民法院（2013）大刑一初字第122号以故意杀人罪判处被告人董刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。审判长侯占权审判员苗欣代理审判员李守文二○一三年十月十日书记员唐松楠
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2011）浑民二初字第632-1本院对原告常��平与被告白山市黄金大道商业有限公司、被告尤世欢、被告唐晓影合同纠纷一案作出的（2013）浑民二初字第632号民事裁定书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第一页第一行“原告郑兰特”更改为“原告常国平”。代理审判员 刘 洋二〇一三年十月十四日代书 记员 李奕潼
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字��1614号原告张建新。法定代理人张洪美，女，1971年9月30日出生，汉族，系原告母亲。法定代理人张宗道，男，1962年11月4日出生，汉族，系原告父亲。委托代理人林强，山东鲁润律师事务所律师。被告杨明军。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路2号三楼，组织机构代码：66136356-2。法定代表人徐敬伟，总经理。委托代理人王翔。原告张建新与被告杨明军、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张建新的法定代理人张洪美、张宗道、委托代理人林强，被告安华财保烟台支公司的委托代理人王翔到庭参加了诉讼。���告杨明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失65429.88元，其中被告安华财保烟台支公司在交强险限额内承担赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。被告安华财保烟台支公司辩称，同意交强险无责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。被告杨明军既未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月7日9时许，被告杨明军驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由西向东行驶行至文三线132KM路口处，与由北向南横过公路的行人原告张建新相撞，致使原告张建新受伤、车辆受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，杨明军、张建新负事故的同等责任。原告张建新受伤当天被送至栖霞市人民医院住院治疗18天，花���医疗费16405.80元；于2013年1月9日住院1天取内固定物，花费医疗费1221.20元；于2013年1月24日住院6天取内固定物，花费医疗费6428.30元；以上原告共住院治疗25天，支付医疗费共计24055.30元。经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张建新的右侧双踝部损伤属十级伤残；建议伤后一人护理一个月。原告支付司法鉴定费2100元。原告支付交通费500元。事故发生后，被告杨明军已赔偿原告经济损失10000元。原告张建新住院期间由其母亲张洪美（农民，无固定收入）护理，原告提交栖霞市竞技体育运动学校的书面证明，证明原告于2011年10月起在该校读书，系全日制在校学生。另查明，被告被告杨明军驾驶鲁F×××××号二轮摩托车在被告安华财保烟台支公司投保交通事故强制保险，本次交通事故发生保险期间内。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定书、司法鉴定费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书并无不妥，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，被告安华财保烟台支公司系鲁F×××××号二轮摩托车的交强险保险合同的保险人，应在交强险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。原告超出交强险责任限额部分的损失，因本案系被告杨明军驾驶机动车与原告行人之间发生的交通事故，据我国关于机动车辆与行人之间发生交通事故的赔偿责任划分的相关规定精神，依法确定被告杨明军承担65%的赔偿责任。原告张建新系在城镇上学的体校学生，其日常食宿均在学校，至原告起诉时已满一年以上，故原告残疾赔偿金应按山东省���镇居民标准计算。综上，本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费24055.30元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、护理费776.38元（9446元÷365天×30天×1人）、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、司法鉴定费2100元、交通费500元，共计79441.68元；被告安华财保烟台支公司在交强险限额内承担的原告医疗费10000元、残疾赔偿金51510元、护理费776.38元、交通费500元，共计62786.38元；余额16655.30元由被告杨明军承担65%即为10825.95元，扣除被告杨明军已赔偿原告的10000元，被告杨明军还应赔偿原告经济损失825.95元。原告多请求部分，不予支持。被告杨明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃抗辩和诉讼权利。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建新的经济损失62786.38元。二、被告杨明军于本判决生效后十日内赔偿原告张建新的经济损失825.95元。三、驳回原告张建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告负担66元，由被告杨明军承担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  栾志利人民陪审员  林丰利二〇一三年十月二十一日书 记 员  于 慧
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00096号（2013）吉中执外异字第96号案外人：李吉原，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李吉原于2013年8月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李吉原称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼E栋2单元13层2、3号房屋已被案外人于2007年10月16日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E栋2单元13层2、3号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园E栋2单元13层2、3号房屋，暂定面积157.54平方米，总金额346，273元。协议落款日期为2007年10月16日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据上有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园E栋2单元13层2、3号房屋是其实际购买的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李吉原的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十一日书记员 牟 丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历商初字第1265��原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人王方政，行长。委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。委托代理人谢仕委，该行职工。被告李军。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人马敬哲到庭参加了诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，要求法院依法判令：1、被告李军立即偿还全部贷款本金余额63000元、已到期利息1148.15元、并支付罚息7.08元；前述已到期利息及罚息计算至2013年5月13日，2013年5月14日至被告全部还清贷款本息、罚息日止的利息及罚息按照合同约定另行计算；2、被告支付律师费5180元；3、一切诉讼及保全费均由被告承担。原告平安银行股份有限公司济南分行提供如下证据：证据1、个人信用贷款合同；证据2、个人贷款出账凭证；证据3、律师费发票，金额5180元。被告李军未进行答辩，亦未提供相关证据。经审理本院认定，原、被告于2013年3月6日签订《个人信用贷款合同》，其中约定：被告向原告贷款6.3万元，月利率1.69%，期限36个月，按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息，构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所���生的律师费等费用。合同履行至2013年5月13日，被告拖欠已到期利息1148.15元，罚息7.08元，剩余本金63000元。原告因诉讼，支付律师代理费5180元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告清偿贷款本金余额、利息、罚息，承担律师费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金63000元，计算至2013年5月13日的利息1148.15元，罚息7.08元；二、被告李军支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2013年5月14日起至本判决生效之日止的利息（按合同约定另行计算）；三、��告李军承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费5180元。上述一、二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费1540元，由被告李军负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 王先胜审判员 陈士刚二〇一三年十月二十三日书记员 冉珍丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第02241号原告李常云，女，1958年1月1日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。被告赵忠波，男，1974年4月12日出生，满族，住址沈阳市新城子区。原告李常云诉被告赵忠波健康权纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告李常云及其委托代理人齐永森、被告赵忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿医疗费30058元、误工费44302.5元、护理费11400元、伙食补助费1600元、交通费2500元、伤残赔偿金18768元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元。被告辩称，其于原告没有肢体接触，原告摔倒受伤并非被告所致，原告由此造成的损失不应由其承担；原告在盛京医院治疗与本案无关，发生的费用不同意赔偿；原告主张的误工费、护理费没有法律及事实依据，不同意赔偿；故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月8日早，被告与朋友两人到沈北新区蒲河镇渔具商店购买渔网，将车辆停放在隔壁原告家经营的种子商店门前，后原告进入渔具商店询问让原告挪车，此时原告与其朋友在渔具商店里屋门后面挑选渔网，原被告双方因挪车事宜发生纠纷，被告顺手将里屋门关上，因原告在里屋门外附近站着，在被告关门过程中原告不慎倒地摔伤。原告受伤后当日到沈阳市骨科医院拍片检查被告知回家休养，回家后因疼痛于6月13日到沈阳军区总医院检查，诊断为：左侧髋臼、右侧趾骨下支、左侧趾骨上支骨折。原告于6月19日到沈阳市骨科医院住院治疗17天，诊断病情与前述一致，住院期间为二级护理，原告雇佣沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部员工护理，支出护理费2400元；出院医嘱：继续牵引、功能练习、全休一个月、定期复查。原告在沈阳市骨科医院、沈阳军区总医院检查治疗期间共支出医疗费11399.5元。原告在复查期间租用沈阳市康复中心车辆支出交通费2000元。原告出院后于2012年7月6日与沈阳市沈河区利旺达家政服务中心签订家庭工作合同一份，约定由家政中心委派服务员为原告一家六口人提供家庭服务，具体包括卫生、做饭、洗衣服、购物、照顾老人，至10月5日原告及其子李永帅共支付服务费9000元。原告于2012年10月9日到中国医科大学附属盛京医院住院治疗13天，经诊断其病情为：主动脉瓣、二尖瓣双瓣置换术后；原告共支出医疗费17460.61元。经原告申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告伤情进行伤残评定，该中心出具的鉴定意见为：李常云右髋关节损失评定为十级伤残，原告支出鉴定费900元。另查，原告系农业户口，与其丈夫在沈北新区蒲河镇经营“聚农技术服务站”，销售种子化肥等。上述事实，有原、被告陈述，CT报告单、住院病历、医疗费票据、交通费票据、护理费票据、家庭服务合同、鉴定意见书等证据材料已经质证，本院予以认定，在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方因是否及时挪车事宜发生纠纷，是否应当本着有利生产、方便经营的原则友好地协商解决相关事宜，而不应因此发生争吵；原告方主张被告将其直接打倒在地，因其未能提供确实充分的证据，对其该项主张本院不予支持，但是被告关门的行为客观上与原告受伤存在部分因果关系，即被告方有一定过错，故对于原告的各项合法损失应由被告承担50%的民事赔偿责任，原告方自行承担50%的责任。关于原告在沈阳市骨科医院、沈阳军区总医院检查治疗期间共支出医疗费11399.5元、在骨科医院住院期间支出的护理费2400元、复查期间的交通费2000元、鉴定费900元于法有据，本院予以认定；关于原告在盛京医院住院治疗的费用，原告主张因身体淤血导致心脏病复发，其他医院无法医治，但是其提供的骨科医院及盛京医院的住院病历均无相关记载，故其在盛京医院发生的费用与原、被告双方之间的纠纷无关，对其该项请求本院不予支持；关于原告提供的在中国医大附属四院花销的8张医疗费票据及在解放军463医院的一张票据，因其未能提供相关病历予以佐证，故对其该笔支出与本案的关联性不予认定，对其该项请求本院不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费，对其在沈阳市骨科医院住院期间按每日50元计算，应为850元；关于原告主张的误工费，因其未能提供连续休息的医嘱诊断，故对其误工时间从双方发生纠纷之日起计算至最后一次复查之日即2012年10月9日共计123天，对其误工费标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中批发零售业日均98.49元确定，其误工费应为12114.27元；关于原告主张的残疾赔偿金，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中农村居民人均纯收入9384元计算20年，按伤残赔偿系数10%计算为18768元；关于原告主张的精神抚慰金，因本起纠纷致原告一处伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，应予抚慰，但其主张的精神抚慰金过高，本院酌定为2500元；关于原告及其子支付给沈阳市沈河区利旺达家政服务中心的服务费用9000元，根据双方签订的家政服务合同，该项支出并不仅仅是原告个人的护理费用，还包括为其家庭提供服务应当支付的费用，且原告在出院后继续护理并无相关的医嘱或其他证据证实，故对其该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵忠波赔偿原告医疗费11399.5元的50%即5699.75元；被告赵忠波赔偿原告住院伙食补助费850元的50%即425元；被告赵忠波赔偿原告护理费2400元的50%即1200元；被告赵忠波赔偿原告误工费12114.27元的50%即6057.14元；被告赵忠波赔偿原告残疾赔偿金18768元的50%即9384元；被告赵忠波赔偿原告精神抚慰金2500元；被告赵忠波赔偿原告交通费2000元的50%即1000元；被告赵忠波赔偿原告鉴定费900元的50%即450元；上述款项共计26715.89元，被告于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已缴100元）、减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年十月十日书 记 员  张威
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2013）晋��初字第00374号原告赵丙权。委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告晋州宾馆有限责任公司（以下简称晋州宾馆）。法定代表人李顺来，公司经理。被告康建平。被告李顺来。委托代理人陈中祥，男，系被告李顺来亲戚，代理权限为特别授权。被告刘德贞。被告陈中祥。原告赵丙权与被告晋州宾馆有限责任公司、康建平、李顺来、刘德贞、陈中祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丙权的代理人张伟强，被告刘德贞、陈中祥及被告李顺来委托代理人陈中祥均到庭参加诉讼，被告晋州宾馆有限责任公司法定代表人李顺来、被告康建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙权诉称，2006年，我为晋州宾馆安装音响，欠款1630元，���多次索要拒不给付，要求被告给付，并提供晋州宾馆资产负债表和欠条证实。被告陈中祥辩称，此事是我经手处理，我已经欠条签字，欠原告款属实，但已超过诉讼时效，应予驳回原告诉请。被告李顺来、刘德贞辩称，欠原告款属实，但原告没有找我们要过款，已超诉讼时效，应予驳回。被告晋州宾馆有限责任公司、被告康建平未向本院提交书面答辩状，亦未进行口头答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实：1、晋州市人民法院（2009）晋民初字第0046号判决书一份，用以证明法院已判决由被告康建平负责偿公司还外欠。2、石家庄市中级人民法院（2009）石民四终字第00494号民事判决书一份，用以证明石家庄市中级人民法院维持晋州法院判决。3、晋州宾馆资产负债表复印件一份，用以证明晋州宾馆对外债务情况。4、陈中祥签字的欠条1张，用以证明晋州宾馆欠原告款。5、工商局处罚决定书一份，用以证明晋州宾馆已于2008年被吊销营业执照。6、晋州宾馆工商登记材料一份，用以证明公司股东及出资情况。被告康建平、陈中祥、李顺来、刘德贞及晋州宾馆未向提交证据材料证明其抗辩主张。经庭审质证，被告陈中祥、李顺来、刘德贞对原告提交的证据3的真实性有异议，认为该证据系复印件，也不清楚该证据的来源；对证据1、2、4、5、6的真实性无异议，本院予以确认。综合上述有效证据及原、被告举证、质证情况，本院认定以下事实：2006年1月8日，晋州市国有资产管理委员会（该单位于2006年4月11日归属晋州市财政局）与美国胜兴国际贸易有限公司（以下简称美国贸易公司）签订《资产转让协议书》，同年3月2日，双方又签订《资产转让补充协议书》，将晋州宾馆作价1200万元转让给该公司，约��美国贸易公司首付430万元后将晋州宾馆移交美国贸易公司管理，其余770万元在2006年9月30日前付清。2006年3月3日，康建平个人向晋州市国有资产委员会办公司交付430万元后开始接收晋州宾馆，并对宾馆进行装修，2006年9月30日，康建平未按约定交付剩余款项770万元。2006年3月，康建平、李顺来、陈中祥、刘德贞、周双喜、谭光强等成立晋州宾馆有限责任公司，谭光强为法定代表人，2006年10月23日，该公司法定代表人变更为李顺来。2006年原告为晋州宾馆安装音响合款1630元未给付。至今原告没有证据证实向被告索要过欠款。本院认为，被告欠原告音响款属实，但至今原告未被告索要过欠款，其诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求已不受法律保护。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵丙权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵丙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  龚登水审判员  赵志学审判员  吕淑新二〇一三年十月十日书记员  崔烨静
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第578号原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行。代表人黄德新。委托代理人杨致中。委托代理人曾新华。被告黄亚十。原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称工行东兴支行）与被告黄亚十借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成由审判员胡家铭担任审判长，代理审判员吴祖环和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案，书记员潘丽嫦担任记录。原告工行东兴支行的委托代理人杨致中到庭参加诉讼，被告黄亚十经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行东兴支行诉称，2010年9月27日，原告工行东兴支行与被告黄亚十签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定：被告因支付购买房屋房款向原告申请房屋抵押贷款，贷款金额25万元，贷款期限240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮11%，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。被告黄亚十以位于东兴市河堤路外滩公园3-803房号作为本案贷款抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担。2010年9月28日，原告与被告在东兴市房产交易管理所办理抵押登记。2010年10月1日，原告将贷款数额25万元划至被告黄亚十指定的银行账户。截止2013年9月26日，被告黄亚十共偿还原告贷款本息68858.53元，尚欠原告贷款本金232105.57元，利息1421.7元。诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》；二、被告黄亚十偿还原告贷款本金232105.57元及利息1421.7元。（利息暂计至2013年9月26日止，自2013年9月27日起按合同约定利息算至本案贷款偿付清楚止）；三、原告有权处置抵押物位于东兴市河堤路外滩公园（金岛花园）3-803房号房产所得价款优先受偿；四、被告支付原告律师代理费11405元；五、诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、《个人借款／担保合同》、抵押清单，证明原、被告存在抵押借款合同关系；4、《房屋他项权证》，证明本案贷款已办理抵押担保手续；5、借款凭证，证明原告已经履行划款义务；6、贷款借据详细信息，证明被告严重违反合同约定；7、证明，截止2013年9月26日被告已偿还原告贷款本息数额及尚欠的本息数额；8、发票，证明原告为实现本案债权所支出的律师代理费。被告黄亚十未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄亚十经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告工行东兴支行提交的证据和陈述的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》合法有效。被告不按时足额偿还贷款本息已累计22次以上，已构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告请求解除《个人借款／担保合同》及被告偿还尚欠原告贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告提供其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如被告不能偿还贷款本息，原告对被告抵押的位于东兴市河堤路外滩公园（金岛花园）3-803房号房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。关于原告请求被告支付律师代理费是否有事实依据和法律依据的问题。原告因催收本案贷款本息向法院提起诉讼，并委托律师参加诉讼而支出律师代理费11405元，按照双方签订的借款合同约定，由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担。原告请求被告支付原告律师代理费11405元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告黄亚十签订的《个人借款／担保合同》（编号：房抵贷字防港分行东兴支行2010年049号）；二、被告黄亚十偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行贷款本金232105.57元及逾期利息（利息计算方法：2013年9月26日前为1421.7元，从2013年9月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮11%再加收50%计算至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告黄亚十的位于东兴市河堤路外滩公园（金岛花园）3-803房号房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告黄亚十支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费11405元。案件受理费5106元（原告已预交），由被告黄亚十负担。上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5106元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡家铭代理审判员  吴祖环人民陪审员  陆彦宗二〇一三年十月二十一日书 记 员  潘丽嫦
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2013）槐刑初字第243159号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人刘某，男，1988年5月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化程度，无业，住济南市槐荫区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人宋甲俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某于2013年4月至5月期间，先后窜至本市槐荫区天景小区、玉周景园小区南区、园丁小区，利用其从网上购买的开锁工具开锁入户，盗窃失主房某某、董某某、冯某某、王某某的三星牌数码相机1部（价值824元）、惠普牌笔记本电脑1部（价值1250元）、小米牌手机1部（价值1200元）、西部数据牌500G移动硬盘1个（价值240元）、海尔牌X208型笔记本电脑1部（价值1030元）。2013年5月28日下午1时许，刘某窜至本市槐荫区礼乐佳苑小区，利用开锁工具开锁进入失主赵某某家准备盗窃时，被回家的赵某某发现，刘某将赵某某关进厕所后逃离现场。以上，刘某入户盗窃5次，盗窃物品价值合计4544元。2013年5月2日，失主董某某到公安机关报案，同年5月29日，刘某在本市槐荫区家中被公安机关抓获，刘某归案后主动交待了其他盗窃事实。案发后，小米牌手机、西部数据牌500G移动硬盘、海尔牌X208型笔记本电脑被追回并发还失主，刘某将三星牌数码相机、惠普牌笔记本电脑的赔偿款2074元交于我院。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主房某某、董某某、冯某某、王某某、证人赵某某、张某某的证言和辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，济南市公安局槐荫区分局扣押、发还物品清单，物证万能钥匙拍照，济南市公安局槐荫区分局大金庄派出所出具的案件来源和抓获证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于刘某归案后认罪态度较好，能主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，且能退缴部分赃物并退赔损失，对其依法应从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，予以采纳；但其提出要求对刘某适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2013年11月29日止），并处罚金九千元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。二、扣押于济南市公安局槐荫区分局的作案工具万能钥匙1把，予以没收。三、被告人刘某退缴于我院的赔偿款2074元，发还失主房某某、董某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵晖二〇一三年十月二十一日书记员  董爽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2012)内城民初字第146号原告付国旺，男，1971年12月4日生，汉族，农民。委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告邵保平，男，1971年2月21日生，汉族，农民。被告邵振平，男，成年，汉族，身份、住址同上。原告付国旺与被告邵保平、被告邵振平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人宗和平、被告邵保平到庭参加诉讼。被告邵振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付国旺诉称，二被告于2008年让我为其建房，由此欠我工程款16300元。此有二被告2009年8月17日给我补写的欠条为证。此款经我多次催要，被告至今未付。为此，要求二被告立即给付此款16300元，并承担本案诉讼费用。被告邵保平辩称，欠原告款是事实。但原告所建房屋质量不合格，且原告又不维修。故我们不能付款。被告邵振平未作答辩。经审理查明，二被告承包民房建筑，由原告负责施工建设。由此二被告于2009年8月17日欠原告工程款16300元。庭审中，被告主张原告所建房屋存在质量问题，但未提供相关证据。上述事实，有原告方提交的欠款条及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告欠原告工程款16300元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告给付此款的诉求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。至于被告称原告所建房屋存在质量问题，因其未提供出相关证据，且原告对此亦不认可，故本院对此不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵保平、被告邵振平于本判决生效后十日内给付原告付国旺现金人民币16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年十月十二日书 记 员  马红建
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芙民初字第2820号原告兴业银行股份有限公司长沙分行负责人陈伟委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。委托代理人高敬文被告周后亮被告湖南和顺置业有限公司法定代表人吴晓勇本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告周后亮、湖南和顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。本案受理费13591元，减半收取6795.5元，由原告兴业银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  谭方二〇一三年十月二十日书记员  熊鹏附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:15.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.5pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.MsoBodyTextIndent3,li.MsoBodyTextIndent3,div.MsoBodyTextIndent3{margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:6.0pt;margin-left:21.0pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:8.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p{margin-right:0cm;margin-left:0cm;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.BodyTextIndentChar{font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}中华人民共和国广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法立民终字第478号上诉人（原审被告）广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，董事长。被上诉人（原审原告）：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc）。住所地：美利坚合众国。负责人：MarkPeterson，总裁。委托代理人：李允豪、李素，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司（下称奥飞公司）因与被上诉人磊若软件公司侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法知民初字第5号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，本案为侵害计算机软件著作权纠纷，属著作权侵权纠纷。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第四条的规定，本案被告住所地在广东省汕头市，原审法院依法对本案享有管辖权。奥飞公司的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第四条的规定，裁定驳回奥飞公司对本案管辖权提出的异议。上诉人奥飞公司不服原裁定，向本院上诉称：无论从被上诉人提交的证据资料还是案件实际情况看，上诉人仅是公司官方网站www.gdalpha.com的网站所有人，并非服务器所有人或控制人，申请人未安装、使用，也不可能安装、使用争议软件Serv-U，上诉人与被上诉人所称的涉案争议软件不存在任何关联关系。被上诉人的滥用诉讼权利的行为将对上诉人造成巨大的损失。同时，假使被上诉人认为其对上诉人存在诉求，因上诉人的营运中心位于广东省广州市天河区，为便于案件诉讼和降低诉讼成本，请求将本案移送上诉人营运中心所在地的广东省广州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省广州市中级人民法院审理。被上诉人磊若软件公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经查，磊若软件公司以其系Serv-U系列软件的著作权人，奥飞公司备案登记的公司官方网站www.gdalpha.com正在使用的一款软件Serv-UFTPServerv6.1，在其销售管理系统上未见奥飞公司的购买记录，奥飞公司的使用该软件的行为严重侵犯其合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼。本院认为：本案为侵害计算机软件著作权纠纷，属侵害著作权纠纷。本案被告奥飞公司住所地在广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院（法释[2002]31号）《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。至于奥飞公司是否为网站服务器所有人或控制人，是否安装、使用争议软件Serv-U、与本案争议软件是否有关联关系等问题，属于实体审理的范围，本案不作审查。上诉人奥飞公司上诉请求裁定将本案移送广东省广州市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回奥飞公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员邵静红代理审判员符容二Ｏ一三年十月二十一日书记员耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:15.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.5pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p{margin-right:0cm;margin-left:0cm;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.BodyTextIndentChar{font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法立民终字第451号上诉人（原审被告）：黄辉武，男，汉族，住广东省普宁市占陇镇。系个体工商户经营者，经营地址为广东省广州市白云区。委托代理人：杨卫，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡建平，女，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人黄辉武因与被上诉人蔡建平侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷案件，蔡建平指控黄辉武实施了销售侵犯其实用新型专利权产品的行为，提交的证据包括证据保全《公证书》。该《公证书》记载，蔡建平的代理人在公证人员的陪同下，来到位于广州市白云区的怡发广场，在一间带有“恒晟商行”字样的商铺内购买到本案的被诉侵权产品。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，本案证据初步显示蔡建平在黄辉武工商登记的经营地址购买到本案的被诉侵权产品，故广州市是被控侵犯实用新型专利权的产品的销售行为的实施地，是侵权行为地。且原审法院是广东省人民政府所在地的中级人民法院，故原审法院依法对本案有管辖权。黄辉武称其不是涉案商铺的实际经营人，其未实施侵害蔡建平专利权的行为，这些内容属于实体审理的范畴，管辖权异议程序中，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄辉武对本案管辖权提出的异议。上诉人黄辉武不服原审裁定，向本院上诉称：涉案商铺“恒晟商行”是案外第三人借用上诉人的名义经营，上诉人并非该商铺的实际经营人，而涉案商品也并非由上诉人销售给被上诉人，上诉人认为其本人并没有实施侵害被上诉人专利权的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，上诉人住所地在广东省普宁市，本案不应由原审法院管辖，而应由上诉人住所地广东省普宁市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由广东省普宁市人民法院审理。被上诉人蔡建平未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，蔡建平以黄辉武销售侵害其拥有的名为“按摩经络刷”实用新型专利（专利号为ZL200820205329.1）的产品，该行为已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。蔡建平起诉时提交了由广东省广州市海珠公证处出具的进行证据保全的（2012）粤广海珠第20694号《公证书》，证实其在广州市白云区的怡发广场一间带有“恒晟商行”字样的商铺内购买到本案的被诉侵权产品被诉侵权产品，取得单据、名片各一张，并对现场及所购得的被诉侵权产品进行了拍照。本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。上述查明的事实初步证明，广东省广州市是被诉产品的销售地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，原审法院作为侵权行为地且是广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。至于黄辉武上诉主张其并非上述商铺的实际经营人、未销售被诉侵权产品、未实施侵害涉案专利权的行为等问题，属于实体审理的范围，本案不作审查。上诉人黄辉武上诉请求裁定将本案移送广东省普宁市人民法院审理，而该院对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回黄辉武提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员邵静红代理审判员符容二○一三年十月十六日书记员吴利附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）海��初字第2213号原告：修某。被告：徐某。本院在审理原告修某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告修某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告修某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告修某撤回起诉。案件受理费187.5元，由原告修某承担。审判员  程平霖二〇一三年十月十八日书记员  倪庆华
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第984号原告：浙江宝中旅行社有限公司。住所地：宁波高新区光华路299弄15幢36号。法定代表人：冯纲，该公司总经理。委托代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。被告：浙江宝中旅行社有限公司奉化龙津尚都门市部。住所地：奉化市公园路2-5号。代表人：鲍英汉，公民身份号码为330224197812145812。被告：鲍英汉，浙江宝中旅行社有限公司奉化龙津尚都门市部负责人。本院在审理原告浙江宝中旅行社有限公司诉被告浙江宝中旅行社有限公司奉化龙津尚都门市部、鲍英汉合同纠纷一案中，原告浙江宝中旅行社有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宝中旅行社有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江宝中旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费1921元，减半收取960.50元，由原告浙江宝中旅行社有限公司负担。审 判 长  吕亚锦人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一三年十月十五日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2013)湖执行字第2357号申请执行人卢景华，男，汉族，1975年6月20日出生。委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。被执行人张丽萍，女，汉族，1966年7月16日出生。被执行人王长香，男，汉族，1967年4月19日出生。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第688号民事判决书，责令被执行人张丽萍、王长香限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丽萍、王长香所有的款项3934465元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一三年十月二十八日书记员  许宇阳
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第1056号原告：王方波，个体工商户。被告：宋宏彬，职业不详。本院在审理原告王方波诉被告宋宏彬民间借贷纠纷一案中，原告王方波于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王方波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王方波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王方波负担。代理审判员  吕亚锦二〇一三年十月十五日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义商初字第684号原告王方。被告冯哲军。原告王方诉被告冯哲军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。原告王方诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月10日，被告因做生意资金不足向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未还。故原告请求法院依法判令被告返还原告借款20000元。被告冯哲军辩称：欠款属实。其系通过原告的老表介绍向原告借款的，但已经归还了10000元，是给原告老表转交的，故现在只欠原告10000元，请求法院依法判决。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2012年12月10日，被告向原告借款20000元的事实。经质证，被告无异议。经审查，该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。被告未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年12月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定借款期限至2012年12月30日止。借款期限届满后，被告分文未付，原告于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩已归还借款本金10000元并支付过利息，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：冯哲军于本判决生效之日起十日内返还王方借款20000元。如冯哲军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冯哲军负担。该款王方已预交，其同意冯哲军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郦金晶二〇一三年七月二十二日书 记 员  陈小红
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2013)知行字第52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕保卫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：杨建平，该委员会审查员。再审申请人吕保卫因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高行终字第1113号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕保卫申请再审称：申请商标（见附图）由文字“土家人家”及矩形边框构成，主要突出文字“家”和富贵矩形边框。引证商标一（见附图）“土家人”主要部分为文字“人”及文字字形，引证商标二（见附图）“土家人及图”主要部分是图形。申请商标与两引证商标从整体对比区别很大，不可能造成混淆误认。而且申请商标中“人家”与引证商标中“人”文字含义区别明显，不可能造成混淆。申请商标与两引证商标的产品在市场销售中亦证明不会造成消费者的混淆。商评字[2010]第36631号《关于第5267057号“土家人家及图”商标驳回复审决定书》（简称第36631号决定）及一、二审法院认定其构成近似没有证据和依据，事实不清，导致适用法律错误，请求撤销一审、二审判决及第36631号决定，判令核准申请商标注册。申请商标引证商标一引证商标二商标评审委员会提交意见认为，申请商标由汉字“土家人家”和图形组成，“土家人家”文字为其显著识别标识。该文字与引证商标一“土家人”、引证商标二“土家人及图”中的显著认读文字“土家人”文字相比较，其文字组成近似，含义区别不明显。申请商标与两引证商标分别注册使用在烧酒等相同或者类似商品上，易引起消费者混淆、误认。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吕保卫的申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为申请商标与两引证商标是否构成近似商标，使用在“烧酒”等相同或者类似商品上是否会引起相关公众的混淆误认。申请商标为“土家人家”及一矩形边框，引证商标一为“土家人”，引证商标二为“土家人及图”，商标评审委员会第36631号决定及一、二审法院均认为申请商标主要识别部分为“土家人家”文字，两引证商标主要识别部分为“土家人”文字，该认定正确。在文字及图形组合商标中，由于文字在呼叫上的天然优势，一般情况下文字为商标中的主要识别部分，除非有相反证据证明图形部分具有更高的显著性或者知名度。吕保卫并未提供这样的证据，其称申请商标主要识别部分为“家”及矩形边框，引证商标二的主要识别部分为图形的理由不能支持。申请商标的主要识别部分“土家人家”与引证商标的主要识别部分“土家人”相比，二者文字仅差一字，含义没有明显差别，相关公众在施以一般注意力的情况下，在烧酒或者类似商品上看到相关商标，容易产生混淆，第36631号决定及一、二审判决均认定为近似商标并无不当。辞典中对“人”与“家”的不同解释，也不能印证申请商标与引证商标含义有明显差别的主张。吕保卫的再审申请不能成立。综上，吕保卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吕保卫的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  殷少平代理审判员  董晓敏二〇一三年十月二十五日书 记 员  曹佳音
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民监字第18��抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。申诉人（一审原告）：张振法，男，1963年1月14日出生，汉族，农民。被申诉人（一审被告）：张振海，男，1958年3月20日出生，汉族，农民。申诉人张振法与被申诉人张振海恢复原状纠纷一案，河北省邱县人民法院于2011年9月9日作出（2011）邱民初字第1287号民事判决，已经发生法律效力。张振法不服，向检察机关申诉。2013年9月26日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2013）7号民事抗诉书，以（2011）邱民初字第1287号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，于2013年10月16日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令河北省邱县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田保俊审判员  焦小力审判员  武 涛二〇一三年十月十七日书记员  杨月才
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书[2013]湛霞法民三初字第443号原告黄造才，男，1973年4月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告龙明明，男，1975年8月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告黄造才诉被告龙明明间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄造才撤回起诉。本案减半收取受理费7630.5元，由原告负担。审 判 长  何 涛审 判 员  窦益勇代理审判员  韩 剑二〇一三年十月十四日书 记 员  观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
承德市鹰手营子矿区人民法院刑 事 判 决 书(2013)鹰刑初字第17号公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。被告人王某某，绰号“大龙”，男，1988年5月4日出生于河北省唐山市丰南区，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省唐山市丰南区。2013年4月23日因涉嫌贩卖毒品被鹰手营子公安分局刑事拘留，同年5月23日经鹰手营子矿区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于承德市看守所。辩护人夏俊超，河北省山庄律师事务所隆化分所律师。承德市鹰手营子矿区人民检察院以营检刑诉[2013]15号起诉书指控被告人王某某犯有贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员任媛媛出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人夏俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市鹰手营子矿区人民检察院指控，2013年4月22日下午，被告人王某某与蔡某某（在逃）从上线唐山人“秃子”手中购买了1克冰毒后，在唐山市丰南区与吸毒人员汪某某交易过程中被抓获，当场在王某某身上缴获冰毒2小袋，经物证检验鉴定，其成分为甲基苯丙胺，净重0.93克。公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、照片、毒化检验鉴定报告、辨认笔录、户籍证明及有关书证等证据证实被告人犯罪事实存在，检察机关建议对其判处有期徒刑一年至两年。被告人对指控事实及量刑建议无异议；其辩护人对被告人王某某犯贩卖毒品罪无异议，但认为被告人能够当庭如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，具有从轻处罚的情节；公安机关抓获被告人王某某，系犯意引诱，是法定从轻情节；被告人王某某受汪某某的委托“想弄毒品”，系代购行为，代购行为在司法解释中有定性；本案贩卖毒品的数量小、社会危害性小；被告人王某某主动为公安机关提供了同案犯的线索，具有立功表现；建议本院对被告人判处有期徒刑三至六个月。经审理查明，被告人王某某自2012年以来多次卖给营子矿区吸毒人员汪某冰毒。2013年4月22日下午，被告人王某某与蔡某某（在逃）从上线唐山人“秃子”手中购买了1克冰毒后，在唐山市丰南区与吸毒人员汪某某交易过程中被抓获，当场在王某某身上缴获冰毒2小袋。经物证检验鉴定，其成分为甲基苯丙胺，净重0.93克。认定上述犯罪事实的证据有，证人汪某某的证言证实其从王某某手里购买冰毒一克用于自己吸食；河北省唐山市公安局物证鉴定所公（冀唐）鉴（毒化）字[2013]129号毒化检验鉴定报告、现场检测报告书、照片、辨认笔录、到案证明、户籍证明、有关书证等经被告人当庭辨认无误，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。检察机关指控罪名成立。对辩护人所提公安机关抓获被告人王某某，系犯意引诱，是法定从轻情节；被告人王某某受汪某某的委托“想弄毒品”，系代购行为，社会危害性小；被告人王某某主动为公安机关提供了同案犯的线索，系立功表现的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000.00元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李志鹏代理审判员  刘延辉人民陪审员  秦建北二〇一三年十月八日书 记 员  李一雪
安徽省淮南市大通区人民法院刑 事 判 决 书（2013）大刑初字第00085号公诉机关淮南市大通区人民检察院。被告人孙某，男，1991年9月15日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市大通区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月27日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年8月1日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2013]72号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员孙命出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年10月份的一天晚上，被告人孙某伙同方某某（已判刑）窜至大通区上窑镇“某某动漫城”对面的周某某家，将周某某家的一辆“豪爵”踏板摩托车盗走，后销赃得款230元。该车经淮南市价格认证中心鉴定价值为6978元。2、2012年春季的一天晚上，被告人孙某窜至大通区上窑镇“某某”网吧门口盗窃一辆黑色“雅马哈”大架摩托车。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、被盗摩托车购车发票、本市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00177号刑事判决书、辨认笔录、证人陈某某、徐某某的证言、被害人周某某的陈述、同案人方某某的供述、淮南市价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，单独或者伙同方某某两次盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其中伙同方某某盗窃系共同犯罪。公诉机关起诉书的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人孙某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李侠军二〇一三年十月十七日书记员  王 吉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝渭法民初字第01085原告杨旭波，男，汉族，陕西省宝鸡市人，中国银行宝鸡分行员工，住宝鸡市渭滨区经一路。委托代理人徐海清，陕西阳光法律事务所法律工作者。被告宝鸡市圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司），住所地宝鸡市经二路。法定代表人张大明，董事长。委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。本院在审理原告杨旭波诉被告圣泰公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨旭波于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨旭波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨旭波撤回起诉。本案诉讼费100，减半收取50，由原告杨旭波承担。审 判 长  常艳波人民陪审员  庞荣祥人民陪审员  刘淑萍二〇一三年十月十日书 记 员  杨春丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）朝民初字第34646号原告曹然，女，1983年6月13日出生。被告康利，男，1972年6月26日出生。第三人刘淑清，女，1928年7月29日出生。第三人曹德芳，男，1961年3月31日出生。第三人曹德芹，女，1964年11月23日出生。第三人刘淑清、第三人曹德芳、第三人曹德芹委托代理人曹德元，男，1957年8月30日出生，北京市门窗有限公司职员。第三人曹德元，男，1957年8月30日出生。第三人曹德明，男，1951年8月28日出生。原告曹然（��下简称原告）与被告康利（以下简称被告）、第三人刘淑清（以下简称刘淑清）、第三人曹德明（以下简称曹德明）、被告曹德元（以下简称曹德元）、第三人曹德芳（以下简称曹德芳）、第三人曹德芹（以下简称曹德芹）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、曹德元到庭参加了诉讼。被告、曹德明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：1998年，曹锐从被告处购买了位于北京市朝阳区×号院的房屋，曹锐是我的祖父。2004年，曹锐去世。刘淑清系曹锐的配偶。曹德明、曹德元、曹德芳、曹德芹系曹锐与刘淑清的子女。2010年，曹锐购买的上述院落被拆迁，本案的第三人领取了全部拆迁补偿款。现我诉至法院，请求判决确认曹锐与被告于1998年2月13日签订的的房屋买卖合同���效。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。刘淑清、曹德元、曹德芳、曹德芹述称：我们认为曹锐与被告于1998年2月13日签订的房屋买卖合同有效。曹德明经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表参加诉讼的意见，亦未在答辩期内向本院提交书面参加诉讼的意见。经审理查明：曹锐与刘淑清系夫妻关系，二人生有五个子女，即曹德亮、曹德元、曹德明、曹德芳和曹德芹。曹锐于2004年去世。冯秀荣与曹德亮系夫妻关系，二人生有一女，即原告。曹德亮于1997年7月11日去世。1998年1月8日，冯秀荣将位于北京市朝阳区×号院以48000元的价款卖给本村村民康利。1998年2月13日，曹锐以50000元的价款从被告处购买了上述院落。2009年12月10日，北京市朝阳区金盏乡人民政府确认曹锐、刘淑清、曹德明、曹德元、曹德芳和曹德芹为北京市朝阳区×号院的宅基地使用权人。2010年1月1日，上述院落被拆迁，曹德明与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订了一份《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，该协议书约定被拆迁腾退人为：曹锐（已故）、刘淑清、曹德明、曹德元、曹德芳和曹德芹。2009年，冯秀荣起诉被告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同无效。北京市朝阳区人民法院于2009年11月3日作出了（2009）朝民初字第16232号民事判决书，驳回冯秀荣的全部诉讼请求。冯秀荣不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2010年4月22日作出了（2010）二中民终字第04039号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件审理过程中，本案承办人到北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村村民委员会就曹锐是否为该村村民进行调查，该村委会工作人员告知本案承办人，曹锐并非为北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村村民。上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》、《宅基地确认单》、（2012）朝民初字第09475号民事裁定书及原告、刘淑清、曹德元、曹德明、曹德芳和曹德芹的庭审陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，曹锐于1998年2月13日经当时的北京市朝阳区楼梓庄乡楼梓庄村村民委员会批准购买了被告出售的位于北京市朝阳区×号院。2004年，曹锐去世。2010年1月1日，该院落拆迁，虽经本院调查，曹锐在购买房屋时并非为楼梓庄村本村村民，但在拆迁腾退前，经北京市朝阳区楼梓庄乡人民政府审核确认曹锐（已故）、刘淑清、曹德元、曹德明、曹德芳和曹德芹为被腾退院落的宅基地使用权人，故应当认定曹锐与被告的��屋买卖合同关系有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认曹锐与被告康利于一九九八年二月十三日就位于北京市朝阳区×号院形成的房屋买卖合同关系有效。案件受理费七十元，由被告康利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔红星代理审判员  陈建斌代理审判员  石海朝二〇一三年十月十五日书 记 员  张 颖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第199号原告樊某某，女，1964年2月2日生，汉族，农民。被告曹某某，男，1959年5月16日生，汉族，农民。原告樊某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马红建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1990年1月典礼同居，没有办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告经常对我进行殴打，且被告说话不诚实，双方分居已达五年，夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判决：1、与被告离婚；2、共同财产依法分割，；3、子女随谁生活由其选择；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，为了子女，我不同意离婚。经审理查明，原、被告1988年11月份经人介绍认识，1988年农历12月28日典礼同居，没有办理结婚登记。1988年10月16日生女儿曹某甲，1989年6月11日生儿子曹某乙，现均已成年。原、被告婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般，有吵架现象。上述事实有原告提供的户口本及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告1988年农历12月28日典礼同居，根据有关法律规定，系事实婚姻关系。原、被告双方感情基础尚可，且婚后共同生活多年，又生育两个子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告樊某某与被告曹某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一三年十月十日书 记 员  温雷兵