云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1893号原告钱晓红，女，汉族，1966年8月29日生，云南省五华区人，住云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人钱伯如，男，汉族，1930年11月28日生，江苏省无锡市人，住云南省昆明市盘龙区。被告昆明嘉丽泽旅游文化有限公司。法定代表人王旭，系公司董事长。住所：云南省昆明市嵩明县泽杨林镇嘉丽泽农场。委托诉讼代理人谭飞，系云南建广律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告钱晓红诉被告昆明嘉丽泽旅游文化有限公司（嘉丽泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月5日，我从微信得知昆明中信嘉丽泽举行张连伟杯优惠购房活动,为了父母晚年有个好的养老安排，我于当日下午4点来到嘉丽泽，在被告售房部代表高云丽带领下看了几套小户型房，回到售楼部后，高云丽说最后还留着2647栋3A01号，面积116.96平米。当时我明确告诉她我全部资金只有20多万，买不了。高云丽说当天是最后一天优惠，可以先定下来享受张连伟杯的优惠，过几天再来确定具体要哪套房。当时天色已晚，高云丽说财务即将下班，一再催促我交定金。本着对公司及高云丽的信任，我在没有现场看房的情况下在《中信嘉丽泽认购书》上签了字，并于当天20时46分用信用卡支付了定金人民币20000元。几天后，我和家人到嘉丽泽看房并选择了2647栋202号（51.36平米）房屋。高云丽说需要报上级批，让我们等通知，但此后却杳无音信。我多次催促，高云丽均答复还在申请中，让我们耐心等待。我担心过了约定期限造成违约，但高云丽说没关系，已经做了特殊申请。此后，当我再次到嘉丽泽准备签订购房合同时，高云丽告知我公司没有批准我们的换房口头申请，2647栋202号房已被出售。2016年11月18日，我根据高云丽的电话通知来到杨林，高云丽说公司同意将2647栋3A01号房屋换成2667栋202号房屋,并现场拿出预先打印好的换房申请书让我签字，同时附上身份证和定金票据复印件，等待报批。2016年底，我接到公司短信，称一周内不来处理购房合同，定金将予没收。我急忙奔赴杨林交涉，高云丽称领导没有批准申请，且公司规定不能换房。此说法与我交定金当天的说法截然相反，我多次要求面见领导说明事由，解决问题，但均未果。后来我找到总台值班经理，其答复我高云丽是实习生，业务生疏，不清楚交了定金的房屋不能更换。此时，我才知道是高云丽的误导坑害了我，同时，我被告知，2667栋202号房已被出售。2017年1月20日，我被安排再次作换房申请，在段经理的授意下，高云丽拿出一张打印好的《换房申请》让我填写，房号是2667栋102号（没人要的底层），我质问高云丽去年的换房申请在哪里？她拿出来后我当即抢夺过来，发现上面根本没有任何批示痕迹。本着解决问题的诚意，我最终在《换房申请》上签了字，但还是石沉大海。被告方多次失信，将无法签订《购房合同》的所有责任全部推给买方，不退还定金，致使我被逼数次选房均无结果，故诉至法院，请求判令：1.由被告双倍返还定金人民币40000元；2.本案诉讼费、精神损失费、交通费、误工费人民币9600元，由被告承担。被告辩称：一、原告起诉的主体存在错误，我方名称为昆明嘉丽泽旅游文化有限公司而非中信嘉丽泽旅游文化有限公司，故我方不是本案适格诉讼主体。二、定金不应双倍返还，按照定金罚则和双方签订的认购书，我方并没有任何违约行为，相反，是原告没有按时与我方签订正式的商品房购销合同，才导致房屋没有正常的进行交易过户。所以，不管是按照合同约定还是法律规定，我方均没有任何的违约行为和违反法律规定的行为，故不应双倍返还定金。三、原告主张的精神损失费、交通费及误工费没有任何事实及法律依据，本案是买卖合同纠纷而不是侵权责任纠纷。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。2.《中信嘉丽泽认购书》复印件，欲证实2016年8月5日，被告的工作人员高云丽带原告到公司签订了认购书，原告交付了定金20000元的事实。3.收据一份，欲证实原告已经向被告实际交付定金20000元的事实。4.换房申请书，欲证实原告向被告提出换房的申请，但被告未批准换房的事实。经质证，被告对第1组证据的三性予以认可。对第2、3组证据的三性予以认可，但对证明内容不予认可，认为合同相对方是昆明嘉丽泽旅游文化有限公司而非中信嘉丽泽旅游文化有限公司，原告起诉被告出现错误；认购书已明确约定购买房屋的面积、总价、签订合同的时间及违约责任等，原告没有按协议约定签订正式的商品房购销合同，已构成违约。对第4组证据的三性及证明目的均不予认可，认为换房申请没有嘉丽泽公司的印章、签字、回执或答复，是原告单方出具的书面申请，其也没有证据证明申请是应置业顾问要求填写的事实。被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1.《中信嘉丽泽认购书》、《认购流程表》，欲证实依据双方签订的认购书及流程表，原告认购的房屋为中信嘉丽泽二组团2647幢3A01号房，认购书对交纳房款或首付款及相关税费的时间、违约责任作了明确约定的事实。2.《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》，欲证实原告未按《中信嘉丽泽认购书》的约定签订中信嘉丽泽二组团2647幢3A01号房屋的《商品房购销合同》，被告已依据认购书的约定于2017年7月26日将房屋另行出售给第三方，被告不存在违反《中信嘉丽泽认购书》的情形，无需向原告双倍返还定金的事实。经质证，原告对第1组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，认为其是在被告欺骗下签订了认购书，签订认购书时被告方承诺认购的房屋在签订正式合同前是可以更换的。对第2组证据无异议。以上证据，本院将结合案件实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告嘉丽泽公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为旅游项目开发，养生服务，房地产开发及经营，参与土地一级开发整理，城市基础设施及配套投资建设，不动产租赁等。2016年8月5日，原告钱晓红（乙方）认购被告嘉丽泽公司（甲方）开发建设的中信嘉丽泽二组团2647幢3A01号房并签订了《中信嘉丽泽认购书》，认购书中载明该房屋的建筑面积为116.96平方米（房屋的最终实测面积以产权登记面积为准）；房屋认购价为1218849元，付款方式为按揭贷款；本协议签订时，乙方向甲方支付购房定金人民币20000元，双方签订购房合同时该定金抵作房款；双方一致同意，乙方与甲方按甲方公示购房合同文本签订签约，并约定缴付房款或首付款及相关税费的时间为2016年8月12日；在本认购书约定的甲乙双方签署购房合同前，若甲方将乙方认购房屋另行出售给他人，则甲方双倍返还定金；因乙方未在本认购书约定的时间与甲方签署购房合同、或因乙方的其他任何原因导致上述购房合同在本认购书约定的时间没能签署，甲方无需返还乙方已付定金，并有权不再另行通知乙方将其认购房屋另行出售。签订认购书后，原告通过POS机向被告交付了定金20000元，被告出具了收据一份给原告持有。此后，双方未在约定的时间签订《商品房购销合同》。2016年11月18日，原告向被告递交《换房申请》，申请将其认购的中信嘉丽泽二组团2647幢3A01号房换至二组团2667幢202号房屋；2017年1月20日，原告再次向被告递交《换房申请》，申请将其认购的中信嘉丽泽二组团2647幢3A01号房换至2667幢102号房屋。被告未对原告的两份申请进行过书面答复，也未与原告签订过任何《商品房购销合同》。原告起诉的被告名称为中信嘉丽泽旅游文化有限公司，庭审过程中，原告变更被告的名称为昆明嘉丽泽旅游文化有限公司。另查明，被告已于2017年7月26日将原告认购的中信嘉丽泽**团****房出售给他人。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告于2016年8月5日签订《中信嘉丽泽认购书》，约定由原告认购被告开发建设的中信嘉丽泽二组团2647幢3A01号房，原告认为该认购书系在被告方工作人员的误导下签订，且被告方工作人员承诺签了认购书后可以换房，故该认购书不是其真实意思表示。认购书中对原告认购的房号、房屋总价款、付款方式、合同签订时间、违约责任等内容进行了明确约定，在原告未与被告就认购后可重新选房的事项达成一致意见前，双方在认购书中所确定的房屋即为原告认购的房屋，原告虽向法庭提交了《换房申请》，以证实其依据被告销售人员的承诺向被告申请换房，因原告的申请未经被告的认可，故该行为仅是原告的单方行为，且原告无相应证据证实其与被告达成可以重新选房或换房的约定，亦无相应证据证实被告销售人员对其有误导或欺瞒的情形，故原告所述的上述内容无事实依据，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，应明确认知其行为后果，结合认购书的签订及原告实际交付认购金的情形，该认购书系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该认购书合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。关于原告所提的要求被告返还定金40000元的请求，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应将定金返还买受人。原、被告双方签订的《中信嘉丽泽认购协书》第四条约定：在签订认购书时，原告向被告支付购房定金人民币20000元，双方签订购房合同时该定金抵作房款；第六条约定：在本认购书约定的双方签署购房合同前，若被告方将原告方认购房屋另行出售给他人，则被告方双倍返还定金；因原告方未在本认购书约定的时间到中信嘉丽泽营销中心与被告方签署购房合同、或因原告方的其他任何原因导致上述购房合同在本认购书约定的时间没能签署，被告方无需返还原告方已付定金，并有权不再另行通知原告方将其认购房屋另行出售。签订认购书后，原告按约定向被告交付了定金20000元，为双方签订《商品房购销合同》提供了担保。依据认购书的约定，双方应于2016年8月12日签订《商品房购销合同》，并由原告向被告交付相应的购房款及税款，但双方并未在约定的时间签订《商品房购销合同》，原告亦未向被告交付相应购房款，原告作为认购方，其在明知了签约时间的情形下未积极履行签约义务，也未及时与被告商定重新签约时间，致使双方未能签订《商品房购销合同》，原告无相应证据证实未签订《商品房购销合同》的原因系被告所致，依据认购书的约定，被告无需退还原告定金20000元，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的诉讼费及各项损失9600元，对于诉讼费，本院将结合案件实际情况及相关规定予以确认；对于精神损失费等费用，原告并未提交相应证据证实上述费用已实际支出及该费用的支出与本案存在关联性的事实，故原告的上述请求无事实依据，本院不予支持。被告所提的其不存在违约行为，不应退还原告定金及赔偿原告各项损失的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告所提的原告起诉主体与其不符，其不是本案适格主体的答辩意见，原告起诉时所列的被告名称为中信嘉丽泽旅游文化有限公司，该名称与被告的实际名称不符，但经法庭核实双方身份信息后，原告已变更了被告的名称，且本案纠纷发生于原、被告之间，故被告系本案适格主体，被告的上述答辩意见于法无据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱晓红的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取为400元，由原告钱晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年十一月四日书记员  毕秀芳