福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初3519号 原告：洪某双,女,1970年8月12日出生,汉族,住福建省南安市。 原告：黄某芳,女,1975年12月5日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 原告：陈某真,女,1981年5月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告：吴某清,女,1975年8月5日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。 原告：林某兴,男,1983年8月16日出生，汉族,住福建省永春县。 原告：邓某艳,女,1977年2月19日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 原告：李某斌,男,1967年5月28日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。 原告：翁某育,女,1974年11月25日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。 原告：何某,女,1980年10月6日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 原告：张某梅,女,1971年5月13日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 原告：刘某平,男,1976年9月10日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 上列十一原告的共同委托诉讼代理人：林某惠、谢某婉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：王某南,男,1981年3月16日出生，汉族,住福建省南安市。 被告：黄某英,女,1981年1月2日出生，汉族,住福建省南安市。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：郭某龙、曾某晶，福建润柏律师事务所律师。 原告洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平与被告王某南、黄某英业主共有权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某兴、李某斌、刘某平及十一个原告的共同委托诉讼代理人林某惠、谢某婉，被告王某南、黄某英的委托诉讼代理人郭某龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平向本院提出诉讼请求：1、判令王某南、黄某英立即停止侵害,将其店铺开设的后门封堵,恢复原状；2、判令王某南、黄某英立即停止侵害,拆除其店铺占用小区公共空间安装的空调外机和下水管道、监控装置,立刻停止向小区内排放污水、废水、废气、监控小区内部等行为；3、判令王某南、黄某英立即停止侵害,拆除其私自建造在小区门口公共区域的花坛,恢复小区门口正常通行出入；4、判决本案全部诉讼费用由王某南、黄某英承担。事实与理由：洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平系丰泽区泉秀路北侧阳光巴黎小区一期L幢(又称6幢)的住宅业主,王某南、黄某英系该幢177A号店铺业主,二者具有相邻关系。该L幢楼地理位置独立于阳光巴黎小区主院,形成一个独立的院落,由L幢住宅业主封闭管理、使用。王某南、黄某英的店铺破坏房屋墙体,擅自在墙上开设了一个店铺后门,该开设的后门不仅违反规划设计,且由于店铺后门直通住宅业主封闭的独立院落内部,店铺内任何人可以未经小区住宅业主许可而随意进出小区,致使小区进门门禁形同虚设,存在严重的安全隐患,对洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平的人身和财产安全构成威胁。王某南、黄某英还未按规定位置安装空调外机、下水管道等,而是将其商铺的空调外机、下水管道等安装至小区入门通道的墙壁上,导致各类垃圾、水渍、粪便、空调废气等直接排放、流淌至小区的出入通道,严重影响小区的美观和原告的正常通行。并且王某南、黄某英在小区内部安装监控设备,对洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平在小区内的活动进行监控,严重侵犯洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平的隐私权。另,王某南、黄某英在小区门口公共区域(红线内)私自安装花坛,造成小区大门口拥挤狭窄,影响小区业主正常通行出入。王某南、黄某英的上述多种行为已严重侵害洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平的合法权益,影响洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平的正常生活秩序和人身财产安全,经洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平多次劝说无效,不得已诉至法院解决。 王某南、黄某英辩称，十一位原告的诉讼请求，应当予以驳回；本案诉讼原告没有提供商品房买卖合同或房产权证复印件，无法证实与本案店铺具有相邻关系，故不能支持其诉讼请求；洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平诉称的事实与实际不符，店面后门并非王某南、黄某英所开设，王某南、黄某英向原业主购买该店铺时后门已经存在，而且该后门王某南、黄某英出租时，也向承租人约定禁止外人出入，目前洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平也没有证据证实有外人出入，造成损害行为，且该后门存在的事实先于电梯的安装，故也不存在妨害电梯通行。洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平诉求的王某南、黄某英未按要求安装空调外机和下水管道、监控装置，不符合事实，王某南、黄某英之所以在墙壁上安装空调外机，是因为无处安放，墙外的空地原本是绿化地，被小区业主擅自改造成现在的通道，虽然空调机的装放也是先于该通道形成，也实际没有影响到通行，关于管道也并不全是王某南、黄某英安装的，管道中还有天然气管，自来水管，属于业主的公共部分，与王某南、黄某英无关；王某南、黄某英安装监控是为了防盗，不是为了窥探业主的隐私，事实上目前也没有侵犯到业主隐私的情形出现；关于花坛也没有影响到业主的正常通行；王某南、黄某英认为阳光巴黎小区有依法成立的业主委员会，本案的原告主体，应当是业主委员会，而且该小区也有物业管理公司在进行日常管理，王某南、黄某英是否侵犯了业主的相邻权，应当由物业公司出具相关的证明才能予以证实。 本案在审理过程中组织原、被告双方到场进行勘验并就双方诉争的后门、加装的空调外机和下水管道、监控装置、公共区域的花坛等情况拍摄了相关照片及视频，洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平及王某南、黄某英对现场勘验照片及视频均予以确认，并确认在勘验图片1、2、3中标注有“加”字的管道、监控装置、花坛均为王某南、黄某英加装。 经审理查明，1、本案十一原告系丰泽区泉秀路北侧阳光巴黎小区一期L幢的住宅业主，王某南、黄某英系该幢房产177A号店铺的业主。2、十一个原告提供的该幢房屋的工程竣工图上显示：177A号店铺所在的位置为公共洗手间，诉争墙面上并没有开设后门。另，王某南、黄某英向有关部门调取了诉争店铺的平面规划图，该平面规划图并未体现诉争店铺门窗开设情况，王某南、黄某英向本院明确其已向相关部门工作人员核实过，诉争店铺的图纸除了其提交的平面规划图之外，并不存在户型图等图纸，包括王某南、黄某英持有的产权证及前手业主持有的旧的产权证上均未附有相关户型图，其无法提供诉争店铺标有门窗开设位置的图纸。3、审理过程中，本院组织双方当事人至诉争现场进行勘验，勘验过程中，双方对于加装的管道、监控装置、花坛均予确认。 本院认为，本案为建筑物区分所有权人因对共有部分行使权利引起的纠纷，应为业主共有权纠纷。洪某双、黄某芳、陈某真、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平及王某南、黄某英为丰泽区泉秀路北侧阳光巴黎小区一期L幢的住宅业主，王某南、黄某英为该幢房产177A号店铺业主，双方对该幢建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。十一个原告请求王某南、黄某英立即停止侵害，将其店铺开设的后门封堵，恢复原状，并将拆除其在店铺外墙或公共区域安装的空调外机和下水管道、监控装置及在公共区域建造的花坛,本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”，该店铺与公共区域毗邻的墙体为外墙，该外墙属于业主共有部分，十一个原告提供了工程竣工图用于证明诉争墙体在竣工时并未开设后门，王某南、黄某英主张店铺原本就开设了后门，但其无法提供相关证据予以证明，因此，王某南、黄某英应承担举证不能的不利后果，对王某南、黄某英的主张本院不予采信。王某南、黄某英不应擅自对公共外墙进行改造开设后门，亦不应在该墙体上加装空调外机和下水管道，对于安装监控装置的位置及建造花坛的位置，同样属于屋顶、通道等公共部分，因此，对于十一个原告请求王某南、黄某英将其店铺开设的后门封堵，恢复原状，并拆除其在店铺外墙或公共区域安装的空调外机和下水管道、监控装置及在公共区域建造的花坛，本院予以支持。王某南、黄某英又辩称后门非其自行开设，其在向原业主购买该店铺时后门已经存在，即便如此，王某南、黄某英现为该店铺业主，负有恢复原状的义务，对该辩称，本院不予采信。对于其加装的空调外机和下水管道、监控装置，王某南、黄某英认为在店铺外墙上安装空调外机系因空调外机无处安放且实际上未影响通行，监控系为了防盗等均理由均不能成立，因此，本院对王某南、黄某英该辩解，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、王某南、黄某英应于本判决生效之日起二十日内将泉州市丰泽区泉秀路北侧阳光巴黎小区一期L幢177A号店铺外墙（与小区公共区域毗邻的那一面）上开设的后门封堵并将该墙体恢复原状； 二、王某南、黄某英应于本判决生效之日起立即停止向泉州市丰泽区泉秀路北侧阳光巴黎小区一期L幢范围内排放污水、废水、废气及对小区进行监控等行为，并于本判决生效之日起二十日内将其在该幢楼177A号店铺外墙加装的空调外机和下水管道、监控装置拆除； 三、王某南、黄某英应于本判决生效之日起二十日内将其在泉州市丰泽区泉秀路北侧阳光巴黎小区一期L幢门口公共区域的位置建造的花坛拆除,恢复小区门口正常通行出入。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由王某南、黄某英负担。 如不服本判决，洪某双、黄某芳、吴某清、林某兴、邓某艳、李某斌、翁某育、何某、张某梅、刘某平、王某南、黄某英可在判决书送达之日起十五日内，陈某真可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  徐翰毅 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。