山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6930号原告张海珠，男，1972年6月10日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人崔满菊，女，1973年7月28日出生，汉族，现住址同上。系原告妻子。委托诉讼代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被告临汾市尧都区汾河办事处南庄村村民委员会。以下简称“南庄村委会”。法定代表人赵峰，村委会主任。住所地临汾市尧都区汾河办事处南庄村。委托诉讼代理人王国梁，山西律动律师事务所律师。原告张海珠与被告南庄村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔满菊、郑亚仟，被告南庄村委会及其委托诉讼代理人王国梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即以向原告支付征地补偿款165300元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年10月13日经南庄村村长等人说和及证明，过继给自己的叔叔张元丁对其承担赡养及送终的义务，并经时任村委会主任赵卫民落有呈嗣字据，明确了原告为张元丁承担养老送终义务并可享有其全部财产的权益，包括其口粮田在内的耕种及收益。本协议签订后原告张海珠即对张元丁实际分得的4.2亩土地进行实际耕种和收益至今。由于所耕种的土地分为2块，一块为沙滩后地，在2014年左右因被政府征收获得的相应土地征收补偿款原告已全部取得。另外一块碑楼坟处的1.74亩土地2019年初也被划为征收范围，每亩土地给付的补偿款为95000元（1.74亩*95000元=165300元）但时任村委会主任赵峰却不依据最基本的补偿原则和村民代表决议对本应由原告享有的该块土地的补偿款区别对待，拒不将已划拨到村委会账户的补偿款给付原告。现为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告南庄村委会辩称：1、本案已过诉讼时效。2、被告主体不适格。3、本次并未征用原告所持有的土地。征地与原告无关。4、原告征地款在2013年已经取得。5、原告所述土地与原告无关。该土地属于张元丁及其家庭成员五人所有。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件及户口本复印件一份。证明原告系南庄村集体经济组织成员。2、“承据”协议书一份。证明原告与张元丁2000年自愿达成协议；由原告照料张元丁生老病死葬、由原告继承其全部财产及承包土地耕种权益。3、农业用地使用证一份。证明张元丁1995年获得2块地共计4.2亩土地的承包经营权。4、证人证言3份。证明原告张海珠从2000年开始一直耕种涉案被征收的地块。5、2015年7月24日原告在农商行的账户流水账单。证明2015年征收的另一块地2.64亩土地补偿款已全部发放给原告。被告质证认为：1、原告是本村的，并不是张元丁的本集体成员。2、不认可，没有村委会签章。1992年张元丁有一个儿子，张红红。证据不合法。五保户的财产归集体所有。3、地只能证明是张元丁的使用证，不能证明是原告的。张元丁有妻子和儿子及其儿媳，共计有4.2亩土地。4、不认可。集体土地是否为本人应该征得全村三分之二的同意才认可。5、2.64亩应该是由张海珠分得。是村委会代表通过的，有会议纪要。需要补充的是：第一份：与本案无关。第二份：未加盖南庄村委会的公章，不合法。第三份：不合法。新的土地却权证南庄村委会已经下发，1995年的已经失效。第四份：证人应当出庭作证，不予认可。第五份：认可。认证意见和事实是：原告提交的第1份证据能够确认原告是南庄村集体经济组织成员。第2份证据是原告与南庄村村民张元丁达成的“承据”协议书。从协议的签订主体上可见是原告与张元丁所签订，从内容性质上看主要是遗赠抚养内容，张元丁愿意将自己的全部财产在死亡后赠与给原告张海珠，张海珠需要对张元丁尽到赡养和办理埋葬的相关义务。原告按照协议内容履行了赡养和埋葬张元丁的义务。因而按照协议享有了取得张元丁财产的权利，协议同时确认张元丁在妻子死亡后再无其他家庭成员。第3份证据是张元丁生前集体土地农业用地使用证，能够证实，张元丁于1995年承包了南庄村委会发包的位于碑楼坟1.74亩和位于沙滩后2.46亩，共计4.2亩承包地。第4份证据是张元丁承包地邻居所作的证言，其所载内容与前述证据相一致，没有矛盾，证明力应认定。能够确认张元丁的承包地是由原告一直耕种，并由原告供给张元丁的日常生活消费。第5份证据能够确认2015年7月24日原告在张元丁死亡后，已经实际领取了沙滩地2.46亩的征地补偿款353600元，被告不持异议。被告南庄村委会针对辩称提交了以下证据：1、张元丁1995年的土地承包合同。2、2019年5月10日汾河办事处关于南庄村物流项目土地征收有关问题专题会议纪要。证明2013年1.74亩土地已经被征收，且每亩土地征收补偿款67608元。3、2019年5月14日汾河办事处关于申请拨付南庄村物流项目用地土地征收补偿费用的报告。证明目的与第2份证据相同。原告质证认为：1、合同中表明土地使用人为张元丁，地块为两个地块。并没有注明被告所称的几名家庭成员所分得的土地。土地从1995年7月颁发证书后，没有进行过变更，收回了其中三人土地1.74亩，被告的说法自相矛盾。被告所说都没有事实依据，是虚假的。2-3份：2019年会议纪要属于内部文件，不具有法律效力，也没有提供证据原件，不能证明其真实性。同时2019年会议纪要只能证明2019年确实在南庄村又征收了80余亩土地。征收的80余亩土地包括本案诉争的碑楼坟处的1.74亩土地。同一地块被征收的还有韩七斤，梁文新，韩九斤，“文学”等近10户村民土地，均在同一地块。第2-3份证据不能证明2013年涉案1.74亩土地已经被征收。同时要指出2013年所征收的是沙滩后的2.64亩土地，原告取得的征收补偿款是35万余元，并不是11万余元，当时是按照实际测量土地赔偿的，实际测量沙滩后土地面积为4亩多。三组证据恰好说明2019年初南庄村确系被征收过80余亩土地。认证意见和事实是：第1份证据所载内容与原告提交的第3份证据内容相同，认证意见和事实相同。第2份证据是汾河办事处2019年5月10日作出的关于南庄村物流项目地征收的会议纪要。能够确认拟用地位于临大公路两侧，面积共计201亩，实际征收213.5亩，有省人民政府的批准文件，其中包括原告主张的张元丁的承包地碑楼坟1.74亩，每亩的补偿费用为每亩95000元。第3份证据是南庄村委会申请拨付土地征收补偿费用的报告，能够确认村集体土地按67608元计算补偿，两块地81.03亩，征收补偿款8762088元，本地块为村民承包地每亩按95000元补偿，可见村民的承包地补偿标准是95000元/亩，村集体土地的补偿标准是67608元/亩。该申请报告于2019年5月14日作出，2019年5月15日已获取区人民政府的批准，由区土地储备中心拨付南庄村委会。本院认为：原、被告诉争的焦点问题是：原告对张元丁的承包地被征收后应得补偿款是否享有权利，补偿款的数额是多少。根据原、被告提交的有效证据能够确认，原告虽然并不是张元丁的家庭成员，但是张元丁生前与原告达成了遗赠抚养协议，原告尽到了赡养张元丁，并埋葬张元丁的义务，即应取得属于张元丁所有的财产。土地承包经营权所取得的财产收益是张元丁的财产的一部分，原告享有请求权。事实上张元丁的4.2亩承包地，其中2.46亩征地款原告已实际领取，被告并没有异议。本案诉争的1.74亩与2.46亩承包地性质相同，只是补偿的时间不同。在此期间并没有发生原告丧失请求的情形，被告辩称应归集体所有，事实上并没有发生张元丁承包地被收回的情形。原告对4.2亩承包地自2000年开始耕种至承包地被征收，因此原告的请求应予支持。关于征收补偿费用的标准问题，被告提交的证据已经显示，村民承包地的补偿是按照95000元补偿的，集体土地的补偿是67608元，所以原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条规定，判决如下：被告临汾市尧都区汾河办事处南庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告张海珠165300元。案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年十一月三日书记员 张 娟