内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2019）内0782民初1237号   原告：王某，女，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古隆艾律师事务所律师。   被告：褚某，女，住山东省枣庄市。   被告：程某，男，住山东省枣庄市。   原告王某与被告褚某、被告程某遗赠纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告褚某在提交答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由涉案主要遗产所在地天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查以（2019）内0782民初1237号民事裁定书予以驳回。被告褚某未上诉。故本院依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王秋斌，被告褚某、程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、诉请法院判令依据程庆来的遗嘱将位于天津滨海新区××园（已更名到褚某名下）的房屋所有权的3/4归原告所有（约90万元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:王某与程庆来自2002年在一起共同合作经营承建工程,并积攒了一些共同财产。2015年至2017年二人居住在牙克石市，承建牙克石市汇流河投资建设的100万吨褐煤提质项目大部分土建工程，至今尚未进行最终结算，目前已停工。2016年程庆来因病去世，在患病的7年中始终由原告王某照顾和护理，同时还要经管工地项目。程庆来的遗孀褚某将王某与程庆来共有的位于天津市滨海新区××站、建筑面积71.31平方米的房屋过户到褚某名下，第二被告程某放弃继承权。其行为侵害了原告的所有权。程庆来生前遗嘱明确该涉案房屋为双方共同经营所有，并明确自己离世后将其房屋所有权归原告所有。故原告依据《中华人民共和国继承法》第26条“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家集体或者法定继承人以外的人”的规定，天津这套房子实际的产权人是王某，王某在天津买房子时没有身份证，所以就将房屋落在程庆来名下。要求3/4房屋产权的依据是遗嘱中说房屋是原告与程庆来的共同财产，1/2份额是原告所有，另1/2原告有继承份额，这样算下来应该分得3/4。   被告褚某、程某辩称，褚某是程庆来的合法妻子。多年以来程庆来以施工为由长期在外生活，但并没有提出过离婚，也未曾放弃过对家庭的责任，有时间总会回来陪我们出去旅游散心。聊天中也曾提到过王某，称其为合作伙伴。2016年程庆来在内蒙古呼和浩特武警医院去世后，褚某以妻子的身份，通过遗产继承公证，过户了天津滨海新区的房子。2017年11月，收到了天津滨海新区人民法院的传票，系民间借贷纠纷。王某作为证人出庭，指证程庆来借款100万，并要求褚某偿还程庆来的债务。这期间王某不止一次地索要天津滨海新区房产，并威胁如不答应，就等着打官司。案件从滨海新区人民法院打到天津市高级人民法院，最后判决借款与褚某并无关系。法官询问王某是否有程庆来的遗嘱在其手中，王某否认。2019年3月我方又收到贵法院的通知，称王某以受赠人起诉，要求我们归还涉案房产。对此我方意见如下：一、褚某和程庆来是合法夫妻，王某在已知的情况下依然与程庆来以夫妻身份同居，此行为已触犯刑法，构成重婚罪。对此我方保留对其刑事诉讼的权利。二、程庆来遗嘱里提及的车房等财产是褚某与程庆来夫妻关系存续期间的共同财产，程庆来不得以个人的名义作抵押，也不能随意作出处分。三、程庆来遗嘱时间是其重病期间，已经不能自由行动，遗嘱书写是否自愿、是否受到胁迫欺骗，不能证明是其真实意思表示。四、程庆来的遗嘱内容和目的违反了法律规定的公序良俗，也损害了社会公德。属于破坏社会公共秩序的行为，系无效的民事法律行为。五、王某长期与程庆来非法同居，程庆来在生前将财产赠与王某，实际上剥夺了褚某的合法财产继承权。因此遗嘱内容和目的违反法律规定和社会公共利益，不符合遗嘱的成立条件，该遗嘱应当属于无效。   本院经审理认定事实如下：原告王某向本院提交的证据：1、程庆来书写的遗嘱复印件（原件质证后当庭退回原告），欲证明原告与被告诉争的房屋是程庆来与王某共同财产，程庆来将自己所拥有的部分赠与王某。二被告质证称，真实性认可，是程庆来写的字，但不是他的真实意思表示，当时他在呼和浩特的武警医院病重。对证明目的不认可。2、程庆来的死亡证明复印件，欲证明程庆来已经死亡。二被告无异议。因二被告对证据1、2的真实性均无异议，本院予以采信，对其证明目的部分予以认定。被告褚某、程某向本院提供的证据：1、被告褚某与程庆来的结婚证复印件、天津市司法局公证处出具的公证书复印件，欲证明褚某与程庆来是合法夫妻关系，程庆来死亡时，其名下有坐落于××区的房产，建筑面积71.31平方米，不动产权号：070197091。上述财产属于褚某和程庆来夫妻共同财产，其中一半为程庆来的遗产，另一半为储丽萍的财产。2、程庆来和王某的结婚证照片，欲证实双方以夫妻身份共同生活。3、程某与王某的微信聊天记录，欲证明聊天时候多次提到房子，王某让二被告签署放弃遗产继承权的声明。说明王某知道这个房产是属于褚某，但是她想尽办法想得到房产。原告对二被告的上述证据发表如下质证意见：结婚证真实性没有异议。公证书是程庆来离世以后褚某为了把天津这套房产转移到自己名下所办理，不认可。王某与程庆来结婚证是复印件，对其真实性及证明目的均不认可，也不知道有这一份结婚证。微信记录6张，有部分内容被被告删除，这证据不完整，对被告要证明的目的和事实不认可。当时对这个房子双方进行过沟通，程庆来去世后工地停工，没有资金，两个工地要钱的人特别多，还有很多的案件已经到法院。原告让二被告等两年到三年的时间再把房子腾出来。为此找程某谈过三次，原告并没有承认该房屋是程庆来和褚某的。本院对上述证据进行审查后认为，证据1因原告对真实性无异议，本院予以采信，对其证明目的予以支持。证据2因原告不认可，又系复印件，无法证实二被告的主张，本院不予采信。证据3系微信聊天记录截图，只能证实原告与程某就程庆来遗产等事宜进行过沟通，没有取得一致意见，故本院不予采信。   本院根据上述证据认证查明：被告褚某与程庆来系夫妻关系，被告程某为婚生子。2016年8月17日，程庆来因病死亡。程庆来名下有坐落于××区的房产一套，建筑面积71.31平方米，不动产权号：070197091。2017年1月，褚某向天津市塘沽公证处申请法定继承公证，继承了上述房产，程某放弃继承。褚某办理了房屋所有权证书，产权证号：津(2017)滨海新区不动产权第XXXX号。程庆来在2016年6月7日自书遗嘱，认为上述房产系其与王某共同奋斗积攒的财产，归王某所有和支配，要求其家人不得参与支配。   本院认为，本案争议焦点有两项。一、原告是否为涉案房屋共有人。根据本案已查明的事实，涉案房屋系程庆来与褚某婚姻关系存续期间购买，系二人共同所有的财产。虽然程庆来的遗嘱中称系其与原告的共同财产，但是原告未提供证据予以证明，故无法认定原告系房屋共有人。二、程庆来所立遗嘱是否有效。民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。程庆来与被告褚某系夫妻关系，而在其遗嘱中称与原告“在一起目前已共同奋斗相爱生活了十三年之久”，并将此期间积累的财产全部赠与原告，其行为既违反婚姻法禁止性规定,也有悖于社会公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，程庆来遗嘱中将其与原告共同经营积累的财产全部赠与原告的内容无效，原告的诉求于法无据，本院不予支持。   综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告王某自行负担。保全费5000元由原告王某自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 庞 昕     二〇一九年十一月九日   书记员 李福建   本判决所依据的法律规定：   《中华人民共和国民法总则》   第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。