wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26954号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告:黄铿，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还贷款本金255227.43元及相应的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按《个人购房借款及担保合同》、个人借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月4日，利息4489.46元、罚息146.41元、复利49.38元]；2、原告有权在第一项诉讼请求所确定的债权范围内对拍卖、变卖被告名下位于东莞市石龙镇方正中路19号腾龙领寓1栋1805的房产（购房合同编号：201603167C39D0156564）的所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告黄铿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：黄铿。签约情况：2016年8月11日，原告（贷款人）与被告黄铿（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：340000元。贷款期限：2016年8月11日至2026年8月11日。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本金。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮5%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2016年8月11日向被告发放贷款340000元。被告自2019年2月开始逾期，庭审中原告称被告起诉后没有还款，截至2019年7月4日，被告尚欠贷款本金255227.43元、利息4489.46元、罚息146.41元、复利49.38元，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告以其名下位于东莞市××××号腾龙领寓1栋1805的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的律师费等。案涉抵押于2016年8月19日办理了抵押登记，原告作为抵押权人取得商品房他项权登记证明，证号为2016081938B8F5373988。其他：《个人购房借款及担保合同》约定未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告黄铿贷款后逾期偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告黄铿清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告黄铿没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。故对原告诉请的贷款本金255227.43元以及截至2019年7月4日的利息4489.46元、罚息146.41元、复利49.38元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮5%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率），罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄铿应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金255227.43元以及利息、罚息、复利（截至2019年7月4日，利息4489.46元、罚息146.41元、复利49.38元，后续利息按照每年放款日对应日中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%计收，按照该利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告黄铿名下位于东莞市石龙镇方正中路19号腾龙领寓1栋1805房产（商品房他项权登记证明号为2016081938B8F5373988）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5198.69元、保全费1819.56元，共计7018.25元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  刘惠丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3800号原告：赤峰市顺安物业服务有限公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇，统一社会信用代码：91150403396220287N。法定代表人：李某1，总经理。被告：李某2，男，1964年11月29日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰市顺安物业服务有限公司与李某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市顺安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰市顺安物业服务有限公司负担。审判员 沈广新 二〇一九年十一月四日书记员 周 凯
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1455号原告：刘淑红，女，汉族，1979年6月10日出生，住广东省河源市源城区×××××××阳光水榭花园阳光阁B402房，身份证号码：441××××××××××××445。被告：东源县灯塔中学。法定代表人：赖新才，该校校长。委托诉讼代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕捷，广东法开律师事务所律师。原告刘淑红与被告东源县灯塔中学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑红、被告东源县灯塔中学的委托诉讼代理人黄国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑红诉称，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按月利率1.5%从2016年4月13日计至2019年10月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息计算标准为按照年利率6%计算利息。事实与理由：2013年至2016年，由于灯塔中学在办学过程中存在资金周转困难，需向社会暂借资金周转，原告曾多次借款给学校，每次学校都能守信用，按时还本付息。2016年4月13日，被告再次向原告借款100000元，并写有借据一份。但还款日期到期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告东源县灯塔中学辩称，2016年4月13日，答辩人虽然向被答辩人借款10万元，但该借款并没有经过学校领导班子讨论决定，没有按照正规途径转入答辩人的账户，答辩人的账上并没有反映该借款，只是在账外的资料中有所反映。在2016年8月31日之前，答辩人向被答辩人付清了所有利息。根据相关规定，自2016年9月答辩人的法定代表人变更后，认为该借款及借款利息不合规，且学校没有营业收入，学校的经费不能用于偿还借款本息，所以就没有支付该借款本息。二、答辩人不应再向被答辩人支付利息。答辩人于2016年4月13日向被答辩人借款10万元应该是事实，也应该用在了学校，该借款本金也该偿还，但答辩人认为利息不应再支付：1、答辩人是教育事业单位，不是营利单位，以前向被答辩人借款10万元并支付1.5%的月息，这本身是不合规的；2、答辩人于2013年之前向其他人的借款的月息是1%，2013年起所有贷款利息提高至1.5%，利息提高了一半，答辩人的前任法定代表人在没有经过学校领导班子同意又私自提高利率，这不合规，更损害了答辩人的利益。经审理查明，被告因办学资金周转困难于2013年至2016年期间多次向原告借款，于2016年4月13日出具加盖被告公章的《借据》交原告收执，《借据》载明：“今借到刘淑红同志人民币现金壹拾万元整，月息1.5%计，于10月归还”。借款到期后，被告未还清借款本息，遂原告诉至法院。以上事实，有原告提供原告身份证、《借据》及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。被告提交的广东省人民政府办公厅《关于全面清理化解农村义务教育债务的意见》及东源县人民政府办公室《东源县××××义务教育债务偿还工作实施方案》与本案事实无关，本院不予评定。本院认为，原告与被告之间的借款，有《借据》予以证实，且被告东源县灯塔中学对盖章及签名予以确认，属合法的借贷关系，受法律保护，被告应予偿还。原告请求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求按年利率6%计算利息，未超出《借据》约定及法律规定，本院予以支持。被告主张已支付2016年8月31日前的利息，但未提交证据予以证实，且原告亦不予认可，故对原告请求利息自2016年4月13日起计算至2019年10月1日止，本院予以支持。被告主张该借款不应当支付利息，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东源县灯塔中学应在本判决生效后十日内偿还原告刘淑红借款人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2016年4月13日起按年利率6%计算至2019年10月1日止）；债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（按简易程序收取），由被告东源县灯塔中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 李衍军二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄丽静书 记 员 刘 洋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2452号申请执行人：张鑫，男，1982年4月3日出生，住淄川区。被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被执行人：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。本院在执行申请执行人张鑫与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司买卖合同纠纷一案向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1445号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将坐落于淄川区般阳东路246号院欧景华城小区2号楼2单元4层西户房产过户至申请执行人张鑫名下。本裁定立即执行。审 判 员  杨 辉、二〇一九年十一月十二日代理书记员  牛晓彤
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初420号原告：余业会，女，汉族，生于1968年11月14日，住水富市。委托诉讼代理人罗孝才，云南东方神律师事务所律师，特别授权。被告：水富市人民医院住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区。法定代表人：李均培职务：院长委托诉讼代理人蔡富丽，四川法光律师事务所律师，特别授权。原告余业会与被告水富市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余业会及其委托诉讼代理人罗孝才、被告水富市人民医院委托诉讼代理人蔡富丽到庭参加诉讼，被告水富市人民医院法定代表人李均培经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月12日，原告在被告处查出子宫肌瘤，并进行了“子宫全切+双侧输卵管切除术”，由于被告对原告的病情评估及周围手术期管理不到位、术中防范措施不力，造成原告膀胱损伤漏尿。原告经被告安排，在被告处、重庆、昆明、成都等医院治疗近两年时间，并经昭通市医学会鉴定，属三级戊等医疗事故，对应人身伤残等级十级。两年来，使原告身体、精神受到严重的伤害，经济上损失重大，原告自身不能打工挣钱，干农活，丈夫也陪同原告四处治疗，精神上造成了极大的压力。故请求：依法判令被告赔偿原告医药费700.96元、住院伙食补助费11100元、护理费11100元、误工费98302.40元、残疾生活补助费21536元、交通费3460元、住宿费228元、被扶养人生活费6614.16元、护理人员生活补助费2800元、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元、其他费用4034元，合计164878.51元，减去借支生活费7627.71元，剩余费用由被告承担90%，即141523.02元。被告辩称，对原告所起诉的事实无异议，认可其在提供医疗服务中存在过失行为，但不是过错。其愿意在原告损失的合理部分承担70%的赔偿责任。对原告主张的鉴定费2000元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费6614.15元、误工费按农林牧渔平均工资计算标准计算无异议。截止目前，其已垫付了46297.53元，另原告在其处已借支生活费7627.71元，两项费用合计为53925.24元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的编号为0024313的水富天贵药店收款收据原件1张，欲证明原告于2019年4月3日在该药店购买了头孢胶丸和脑心舒口服液各一盒。被告认为原告所购买的脑心舒口服液与本案病情无关，应予以扣除该费用。本院认为从脑心舒口服液功能主治内容上看，与原告病情并无冲突，故对该票据予以认可。2.原告提交的编号为0061281的住宿费收款收据原件1张，欲证明原告于2019年1月在成都产生住宿费128元。被告认为该票据未标注时间，也未加盖公章，不应被认可。本院认为该票据未加盖公章不符合证据属性，不能作为证据被使用，不予采信。3.原告提交的编号为004501、004502、004504、004506尿不湿及卫生巾收款收据原件4张，欲证明原告于2017年7月13日至2018年11月20日在水富两碗小二坪超市购买尿不湿及卫生巾费用为2760元。被告认为上述票据系联号票据，且加盖了发票专用章，应以正式发票为准。本院认为原告因病情需要使用尿不湿及卫生巾为客观真实情况，由于原告未对其使用数量进行详细说明，故酌情支持该费用为2000元。5.原告提交的编号为0024389、0024390尿不湿收款收据原件2张，欲证明原告于2017年10月19日-2018年3月10日在水富两碗老邻居副食店购买尿不湿费用为1200元。被告认为两张收据的购买时间间隔了5个月，但这两张票据系联号票据，对此不予认可。本院认为原告因病情需要使用尿不湿及卫生巾为客观真实情况，由于原告未对其使用数量进行详细说明，故酌情支持该费用为800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告在被告处查出子宫肌瘤，并进行了“子宫全切+双侧输卵管切除术”，术后造成原告膀胱损伤漏尿。原告经昭通市医学会鉴定，属三级戊等医疗事故。原告从被告借支生活费7627.71元。本院认为，对于被告提出其垫付的46297.53元医疗费在本案中一并处理的意见，因被告未加以举证说明该费用是否属于报销范围内，故对被告垫付的费用不能进行最终确认，不宜在本案内进行处理，建议另案处理。对于原告具体的赔偿项目，根据原、被告的诉辩意见，确认如下：1.医药费670.66元（凭票据）。2.住院伙食补助费11000.00元（100元/天×110天）。3.护理费11000.00元（100元/天×110天）。4.误工费98302.40元。因被告对原告提交的病历及计算标准均无异议，原告自2017年6月8日起接受治疗，至2019年2月21日结束治疗，治疗时间为20个月14天，因原告主张以20个月5天计算，超出部分视为原告放弃。5.残疾生活补助费21536.00元。6.交通费1870.00元。除凭票据外，被告认可去成都、重庆产生的交通费用1370元。7.住宿费100.00元（凭票据）。8.被扶养人生活费6614.15元。9.护理人员生活补助费于法无据，不予支持。10.鉴定费2000.00元。11.精神抚慰金3000.00元。12.尿不湿及卫生巾费用酌情支持2800.00元。原告损失以上合计158893.21元，减去被告垫付的7627.71元，原告损失确认为151265.50元。综上所述，考虑被告水富市人民医院的责任程度和本案的实际情况，确认被告水富市人民医院对原告的损失承担80%的赔偿责任,即被告水富市人民医院应赔偿原告121012.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：一、被告水富市人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告余业会医药费、护理费、残疾人生活补助等费用共计121012.40元；二、驳回原告余业会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130.00元，由原告余业会承担470.00元（已交纳），被告水富市人民医院承担2660.00元（限在判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  徐子涵审 判 员  张元芬人民陪审员  冯小敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  詹芸荔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17277号之一原告：上海东容电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，上海俊豪律师事务所律师。被告：昆山博格马丁电力技术有限公司，住所。法定代表人：陈某，该公司执行董事。原告上海东容电器有限公司与被告昆山博格马丁电力技术有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告诉称，判令被告支付价款3,558,578元及逾期付款利息(以3,558,578元为基数，按每日1%，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：原、被告自2017年底起发生业务，被告陆续在原告处定作各种型号的电容器。但被告未及时结清2018年10月至2019年3月期间的价款。截至起诉日，被告累计拖欠原告价款3,558,578元。原告多次催讨未果。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，双方未签订有关定作事宜的框架合同或总合同，而是以《供销合同》的形式发生业务往来。《供销合同》约定的仲裁条款因约定不明确而无法适用。根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地及合同交货地均为江苏省昆山市，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。双方在《供销合同》中约定，合同履行发生争议，双方提交起诉方仲裁委员会仲裁。因原告所在地并非仅有一家仲裁机构，故该条款属约定不明，应属无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告所述的交货地并非法律及司法解释规定的合同履行地。本案中，双方并未对合同履行地进行约定，原告系接收货币一方，故原告住所地应为合同履行地。原告住所地位于上海市嘉定区徐行镇新建一路XXX号，属本院管辖的范围，故本院受理此案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告昆山博格马丁电力技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告昆山博格马丁电力技术有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一九年十一月二日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《最高人民法院》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1483号 申请执行人：申洪伦，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：苑进亮，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人申洪伦与被执行人苑进亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1810号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告苑进亮于本判决生效之日起十日内偿还原告申洪伦煤款9135元。被执行人苑进亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申洪伦依法恢复申请法院强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月26日、2019年11月19日查询被执行人银行存款信息，查询到被执行人苑进亮部分银行存款，已过付给申请执行人申洪伦。于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月19日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人申洪伦进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1810号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的9135元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  张学山 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10465号原告黄世仁，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省博罗县。被告黄健文，男，汉族，1990年7月5日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告黄世仁与被告黄健文的民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告黄世仁于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄世仁撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告黄世仁负担。审判员  邱伟光二〇一九年十一月十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2520号原告:林秀华，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：程新华，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区，原告林秀华与被告程新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀华到庭参加诉讼，被告程新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款50653元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月5日、4月23日、9月24日和11月19日到原告位于惠东县××商贸城××区××号档分别取走货值20000元、8000元、15000元和9276元的服装各一批并都写下自带欠条；同时，应被告要求原告于2013年3月9日、3月26日、4月1日、11月4日和2014年1月9日向被告分别发去货值2550元、4317元、770元、965元和1615元的服装各一批；而被告此后也分八次总共归还原告11840元货款。但至今超过五年时间，被告一直不愿偿还原告剩余货款50653元，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告程新华未作任何形式的答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告程新华系深圳市龙岗区龙岗斯特莱服装店（个体工商户，经营范围：零售服装；于2004年4月29日登记成立，后于2010年3月19日注销）的经营者。被告程新华分别于2013年2月5日、4月23日、9月24日出具同一格式的《欠款单据》给原告林秀华收执，《欠款单据》分别记载“欠款公司斯特莱.欠款人程新华”欠到“皇家老爷车”货款20000元、8000元、15000元；“皇家老爷车”分别于2013年3月26日、4月1日出具出货单给“斯特莱”，出货单记载有品名、数量、单价、金额，出货单未付款金额分别为4317元、770元，“明达服装”于2013年3月9日出具出货单给“斯特莱”，出货单记载有品名、数量、单价、金额，该出货单未付款金额为2550元，被告程新华于2013年4月23日在上述三张出货单上签名。上述《欠款单据》及出货单所记载的货款共50637元。原告还持有1张2013年11月19日的《客户欠款单》（记载金额为9276元）和2张分别在2013年11月4日、2014年1月9日开单、客户为“斯特莱”的出货单（记载金额分别为965元、1615元），其中《客户欠款单》虽然有欠款人签名，但无法辨认出签名人的名字，且与被告之前出具的《欠款单据》签名字体完全不同，另外2张出货单均没有被告签名。经本院询问，原告称其于2006年开始以惠东皇家老爷车服饰（未办理工商登记）的名义与被告程新华（经营“斯特莱”）进行交易；被告程新华在出具《欠款单据》后向其支付了11840元货款，被告支付的是在“惠东皇家老爷车服饰”产生的货款；提交的“明达服装”的出货单是我亲戚在东莞市××镇××商业大厦××楼东区××、1615铺经营的服装店出具的，该服装店有营业执照，是被告程新华向其拿货产生的出货单。以上事实有原告林秀华提交民事起诉状、原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、《欠款单据》、出货单、工商登记资料查询情况及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告程新华拖欠原告林秀华货款，有原告林秀华提供的由被告程新华签名的《欠款单据》、出货单为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。关于本案货款数额，原告提供的2013年2月5日、4月23日、9月24日《欠款单据》及2013年3月26日、4月1日的出货单均经被告程新华签名确认，故上述《欠款单据》、出货单记载的货款共48087元，本院予以确认；原告提交的“明达服装”于2013年3月9日出具的2550元出货单，根据原告陈述，该出货单的出卖人并不是本案原告，对于该出货单本院不予确认；原告提交的2013年11月19日《客户欠款单》，该欠款单无法辨认出欠款人签名且与之前被告出具的《欠款单据》签名字体完全不同，原告亦没有提供其他证据佐证，本院不予确认；原告提交的2013年11月4日、2014年1月9日的2张出货单，出货单均未经被告签名确认，原告亦没有提供其他证据佐证，本院不予确认。原告自认被告在欠款后已偿还11840元，故本院予以确认被告所欠原告货款为36247元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告程新华应支付原告林秀华剩余货款36247元，原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告程新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程新华于本判决生效之日起10日内向原告林秀华支付货款36247元。二、驳回原告林秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告已预交），由原告林秀华负担303元，被告程新华负担763元；公告费260元，由被告程新华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  刘经民二〇一九年十一月十八日法官助理李鑫书记员何广然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2517号原告:林秀华，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：李国雄，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地广东省东源县，原告林秀华与被告李国雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀华到庭参加诉讼，被告李国雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款18000元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告分别于2012年9月26日和2012年12月4日到原告位于惠东县××商贸城××区××号档柏利服装店分别取走货值贰万叁仟元（￥23000）和壹万元（￥10000）的服装各一批并都写下欠条；同时，被告分别于2013年1月18日和2013年2月18日分别归还原告捌仟元（￥8000）和柒仟元（￥7000）货款。但至今超过六年时间，被告一直不愿偿还原告剩余壹万捌仟元（￥18000）欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告李国雄未作任何形式的答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告李国雄分别于2012年9月26日、12月4日出具同一格式的《客户欠款单》给原告林秀华收执，《客户欠款单》分别记载“今有客户广州市天河棠下礼加诚欠到惠东皇家老爷车服饰林秀华货款23000元、10000元”，被告李国雄在欠款人处签名。庭审中，原告称其于2006年开始以惠东皇家老爷车服饰（未办理工商登记）的名义与被告李国雄（经营“礼加诚”，未办理工商登记）进行交易，被告李国雄在出具《客户欠款单》后向其支付了15000元货款。另查，被告李国雄因买卖合同（批发服装）在本院立案受理的案件还有（2019）粤1323民初1276号、（2019）粤1323民初3410号，被告李国雄在本院立案受理后向上述案件原告支付了货款，达成和解。以上事实有原告林秀华提交民事起诉状、原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、《客户欠款单》、工商登记资料查询情况及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告李国雄结欠原告林秀华货款33000元，有原告林秀华提供的由被告李国雄签名的《客户欠款单》为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告自认被告在欠款后已偿还15000元，故本院予以确认被告所欠原告货款为18000元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告李国雄支付货款18000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告李国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国雄于本判决生效之日起10日内向原告林秀华支付货款18000元。二、驳回原告林秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），公告费260元，均由被告李国雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  刘经民二〇一九年十一月十六日法官助理李鑫书记员何广然
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2441号原告：邓美红，女，汉族，1974年4月11日出生，住博罗县，被告：肖会明，男，汉族，1972年6月12日出生，住四川省简阳市，原告邓美红诉被告肖会明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邓美红到庭参加诉讼，被告肖会明缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2005年起在长宁镇××村村委租屋办个体户手袋厂，和原告弟弟邓东辉是近十年的朋友关系。2015年8月，被告说他的手袋厂要更换设备，经原告弟弟的介绍，被告于2015年8月17日向原告借款50000元，借期三个月，期满无法还款，按5%计息，期满后原告打电话要求被告还款，被告说没有那种设备且已回老家，钱已用了，一年后追回货款后归还原告。一年后原告打电话给被告催还借款，被告说厂货款还未追回。原告提出被告的厂已停办一年多，不应有货款还未追回。此后被告更换手机号，失联至今，原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告还清借款本金50000元给原告；二、判令被告从2015年11月17日起至还清之日止，以50000元为本金每月按2%计息，每月计息1000元给原告；三、本案受理费由被告承担。被告肖会明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告与被告于2015年8月17日签订《借条》，约定原告借款50000元给被告，借期为三个月，从2015年8月17日至2015年11月17日止。并约定逾期利息为每月2500元，即逾期利息为5%。《借条》中有被告签名按捺。原告通过现金支付借款50000元给被告。借款发生后，经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款50000元未还，有被告签名捺印的《借条》为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告以50000元为本金从2015年11月17日起至还清借款之日止按月息2%向原告计付利息，由于双方在《借条》中约定逾期利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告主动将逾期利率降低为月利率2%即年利率24%，符合法律规定，故本院予以认可。关于利率的计算期间，由于原被告约定还款日期为2015年11月17日，故原告提出从2015年11月17日起计算利息，本院予以认可。被告肖会明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖会明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓美红借款本金50000元及利息（从2015年11月17日起以50000元为本金按月利率2%计至还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，共1610元，由被告肖会明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇一九年十一月十二日法官助理杨玉婷书记员游金浪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1568号之一解除保全申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职工。被申请人：临沂振远运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路**大山路与临西13路交汇北500米路东。法定代表人：于夫水，该公司经理。被申请人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被申请人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：临沂市德正达物流有限公司，住所，住所地山东省临沂市河**九曲街道办事处朱斜坊村div>法定代表人：谷新明，该公司经理。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。解除保全申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）苏0305民初1568号民事裁定，查封了被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司所有的价值365万元的财产。解除保全申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请解除对被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司所有的价值365万元财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司所有的价值365万元财产的查封；二、解除对徐工集团工程机械股份有限公司名下的位于徐州市经济开发区三环北路东延南侧，长安大道西侧土地一处的查封（土地证号：徐土国用2012第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 冬
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1754号 申请执行人：徐善德，男，1958年7月2日出生，汉族，居民，住海南省海口市美兰区。 被执行人：新泰市明瑞化工有限公司，住所地新泰市翟镇工业园区，统一社会信用代码91370982733701330H。 法定代表人：王秀启，该公司经理。 本院执行的申请执行人徐善德与被执行人新泰市明瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初8256号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本案执行标的621462.52元及利息。 在执行过程中，申请执行人徐善德与被执行人新泰市明瑞化工有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执1754号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27341号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张月，女，1987年8月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37503.28元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）22744.31元、复利6750.59元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年4月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金37503.28元、利息（含罚息）22744.31元、复利6750.59元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37503.28元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）22744.31元、复利6750.59元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.625%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487.45元（原告已预交），由被告张月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11141号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：郭叶青，男，汉族，1989年11月26日出生，住址：江西省吉安市遂川县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郭叶青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、申请时间：2014年10月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金16908.34元、利息人民币999.21元、违约金人民币2613.58元、手续费人民币2581.44元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡（卡号：62×××46，以下简称卡1）欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币23102.57元（暂计至2018年11月12日为本金人民币16908.34元、利息人民币999.21元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币2613.58元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币2581.44元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年11月12日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告立即偿还信用卡（卡号：52×××39，以下简称卡2）欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币65300.26元（暂计至2018年11月12日为本金人民币54115.37元、利息人民币5223.69元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币5031元、超额金人民币0.00元、年费人民币563元、手续费人民币367.2元（包括样样行消费分期手续费），2018年11月12日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；3.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等，均以实际票据为准）。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计20488.99元，具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的32元应在上述款项中予以扣减。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月12日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月12日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告郭叶青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭叶青应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16908.34元、手续费2581.44元、利息（暂计至2018年11月12日为999.21元，2018年11月12日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%；被告郭叶青已偿还的32元应予以扣减）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担1544元，由被告郭叶青负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  张淦如审判员  李凯玲二〇一九年十一月十二日书记员  古杏蓓
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1135号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：李**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：张维涛,男,1988年6月5日出生,汉族，住山东省沂南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张维涛民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50936号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 经查，本案执行标的额符合山东省沂南县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张维涛住所地在山东省沂南县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由山东省沂南县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十九日 书记员 于佃超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2046号原告杨鹏，男，1978年11月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告赵红，女，1979年9月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告杨鹏诉被告赵红借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告赵红无法找到。现原告不能提供被告赵红的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨鹏的起诉。本案受理费2,405.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  孙梓葳二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24791号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：贾建东，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省方城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金145048.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）19430.57元、复利1729.08元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金145048.03元、利息（含罚息）19430.57元、复利1729.08元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告贾建东还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金145048.03元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）19430.57元、复利1729.08元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告贾建东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3634.15元（原告已预交），由被告贾建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3663号 原告：曹兴海，男，1979年10月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，中专文化，个体户，住兴仁市。 原告委托代理人：安哲立，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邱国安，男，1980年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 被告：邱国家，男，1975年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告曹兴海与被告邱国安、邱国家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹兴海及委托诉讼代理人安哲立到庭参加了诉讼，被告邱国安、邱国家经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹兴海向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱国安向原告曹兴海偿还借款本金30000元，自2016年10月14日至2019年7月13日的利息19800元及至本息付清之日止的利息（月利率为2%），被告邱国家对上述债务承担连带清偿责任；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日，被告邱国安因工程周转争需资金找到原告曹兴海，向原告借款现金30000元，双方签订借款合同，约定借款月利率为2%，邱国家为该笔借款的保证人。被告邱国安、邱国家在借款合同、借条上签字捺印。双方约定邱国安在2016年8月13日前将30000元及相应利息支付给原告，邱国安支付利息至2016年10月后不再支付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告邱国安、邱国家经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2016年5月14日，被告邱国安因向原告借款现金30000元，双方签订借款合同，约定借款月利率为2%，邱国家为该笔借款的保证人。被告邱国安、邱国家在借款合同、借条上签字捺印。双方约定邱国安在2016年8月13日前将30000元及相应利息支付给原告，被告邱国安支付利息至2016年10月，至今被告邱国安未偿还本金及2016年10月以后的利息。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王立刚与被告陈健在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告曹兴海的债权依法应受法律保护。针对本案中双方约定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告曹兴海请求按月利率2%计算月息，本院给予支持。被告邱国家在《借款合同》、《借条》中的担保人一栏签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告邱国家在本案中应承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原被告双方签订的借条中约定“还款时间为2016年8月13日”，对还款期限作出了明确约定，因此被告邱国家对该笔债务的担保期限应认定为6个月，原告于2019年8月15日方才向本院提起诉讼主张被告邱国家的连带保证责任，已超过法定的保证期间，保证人邱国家的保证责任已免除，本院不予支持。被告邱国安、邱国家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告邱国安于本判决生效之日起十日内清偿原告曹兴海借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年11月起，按年利率24%计算利息至清偿时止）； 二、驳回原告曹兴海的其它诉讼请求。 案件受理费550元，公告费400元，由被告邱国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  李远州 人民陪审员  骆文平 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1585号申请执行人：刘守文，男，1963年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地：新泰市青龙路中段路北商住楼，统一社会信用代码：91370982670508444C。法定代表人：孟庆美，该公司经理。本院执行的申请执行人刘守文与被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初4353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案执行标的3465429元及利息。在执行过程中，申请执行人刘守文与被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1585号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十一月七日书记员  李东霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65832号原告：上海如银融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路******。法定代表人：徐铭，董事长。委托诉讼代理人：李凤翔，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。被告：河南光鼎节能科技有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市>法定代表人：马淑惠。委托诉讼代理人：陈伟，北京德和衡(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚保丰，北京德和衡(郑州)律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司，住所地河南，住所地河南省郑州市>法定代表人：侯清国，董事长。委托诉讼代理人：许剑锋，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段亚欣，男。被告：张俊杰，男，1980年1月6日生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：张瑞，女，1983年8月2日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：马淑惠，女，1981年3月11日生，汉族，户籍地河南省郑州市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈伟，北京德和衡(郑州)律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：琚保丰，北京德和衡(郑州)律师事务所律师。本院在审理原告上海如银融资租赁有限公司诉被告河南光鼎节能科技有限公司、国网河南省电力公司、张俊杰、张瑞、马淑惠融资租赁合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月8日出具了(2019)沪0115财保1209号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告国网河南省电力公司名下财产的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告国网河南省电力公司名下财产的财产保全措施。审判员  陆剑平二〇一九年十一月九日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2504号原告陈银兰，女，1961年1月7日生，汉族，住信阳市浉河区。原告彭金绍，男，1985年11月10日生，汉族，住址同上。原告彭金丽，女，1987年7月15日生，汉族，住址同上。原告李双，女，1987年12月25日生，汉族，住址同上。原告彭云，女，2009年11月19日生，汉族，住址同上。原告彭登文，男，2013年6月22日生，汉族，住址同上。原告彭登武，男，2013年6月22日生，汉族，住址同上。上述原告的委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。被告信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会。负责人王春华，该居委会主任。被告信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会十组。负责人刘正弟，该村民组组长。二被告委托代理人时新章、时华云，河南以德律师事务所律师。本院在审理原告陈银兰、彭金绍、彭金丽、李双、彭云、彭登文、彭登武诉被告信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会、信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原告要求二被告支付2017年以来集体土地征用分红款已经经一、二审法院作出生效判决，现原告又提起相同的诉讼，构成重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈银兰、彭金绍、彭金丽、李双、彭云、彭登文、彭登武的起诉。本案受理费2250元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月二十六日书记员  肖剑
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初336号公诉机关惠来县人民检察院。被告人周岳正，男，1972年11月30日出生，汉族，身份证号码：440×××1××××××××816，广东省信宜市人，初中文化，户籍所在地广东省信宜市×××××××××××。因本案于2019年7月26日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，2019年8月10日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人周岳正犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，并依法适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人周岳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日20时50分许，被告人周岳正驾驶粤N×××××号重型罐式货车从汕头市潮南区往惠来方向行驶，途径广东省揭阳市惠来县×××××××××线62KM＋400M路段处，周岳正驾驶该车左转弯行驶出公路拐进路边“梦兄轮胎批发总汇”时，车身右后尾与由被害人李南鹏、黄烈海合驾的1辆二轮摩托车发生碰撞，致使李南鹏、黄烈海合驾的二轮摩托车失控驶入对向车道与由张昌涛（另案处理）驾驶的闽E×××××号重型自卸货车发生碰撞，致李南鹏、黄烈海二人当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经惠来县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：周岳正应承担此事故的主要责任；张昌涛应承担此事故的共同次要责任；李南鹏应承担此事故的共同次要责任；黄烈海无责任。经广东惠安司法鉴定所鉴定：被鉴定人李南鹏符合交通事故碰撞、碾压，导致躯干离断、毁损死亡；被鉴定人黄烈海符合交通事故导致颅脑损伤，胸部闭合性损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。经广东华民司法鉴定所鉴定：根据检验结果，支持嫌疑车辆上提取的可疑毛发来源于李南鹏。经广东华民司法鉴定所鉴定：1、粤N×××××号重型罐式货车肇事前制动系、转向系、行驶系等各系统技术状况正常；灯光系技术状况异常，后部反光标志老化、缺失，不符合中华人民共和国《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》的有关规定。2、无号牌二轮摩托车肇事前各系统技术状况正常。3、闽E×××××号重型自卸货车肇事前各系统技术状况正常。上述事实，被告人周岳正在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人张昌涛、符小玲、黄伟文、袁双林、黄坚鹏、梁建中、赖其生、杨敏的证言，车辆检验、提取记录，声像资料提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，肇事车辆检验照片，道路交通事故调查报告，仙庵镇卫生院120出车急救记录，李南鹏、黄烈海居民死亡医学证明（推断）书，尸体处理通知书，交通事故现场遗留物品清单，道路交通事故财产保全告知书，惠来县公安局交通警察大队通知函，车辆转让协议书，驾驶人信息查询结果单，周岳正、张昌涛的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，道路运输证，营业执照，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本），中国平安机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本），广东省汕头市潮南区×××××××民委员会证明，汕头市潮南区成田镇卫生院彩超检查图文报告单，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论，广东惠安司法鉴定所惠安司鉴〔2019〕病鉴字第0702号、0703号司法鉴定意见书，广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2019〕痕鉴字第648-1号、648-2号、648-3号、648-4号痕迹鉴定意见书，广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2019〕物鉴字第686号法医物证鉴定意见书，户籍证明，被告人周岳正的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周岳正无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周岳正所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周岳正归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人周岳正犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2023年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  陈燕玲人民陪审员  谢泽慧二〇一九年十一月八日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民再151号原审原告：陈海峰，男，1990年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：楚喜荣，男，1991年2月28日出生，汉族，住洪泽县。原审原告陈海峰与原审被告楚喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出(2018)苏0804民初2593号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月12日作出(2019)苏0804民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告向本院提出诉讼请求：1.原审被告楚喜荣归还借款人民币10000元；2.原审被告承担本案诉讼费。原审原告在原审审理过程中，将第一项诉讼请求变更为要求原审被告归还借款8000元。事实与理由：2017年12月11日，因原审被告需要资金周转，向原审原告陈海峰借款10000元人民币，约定还款日为2018年2月10日，并出具借条一张，原审原告也表示同意。借款到期后，原审被告以种种理由不归还欠款。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告陈海峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0804民初2593号民事判决书；二、驳回原审原告陈海峰的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  滕 威审 判 员  王晓峰审 判 员  费光明二〇一九年十一月十四日法官助理  徐长春书 记 员  徐 娴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11534号原告:杨海州，男，汉族，1981年7月16日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：郭昌威，河南金俯仰律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：马继伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告杨海州与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十一月十五日书记员 曹思宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24788号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：黄旭锋，男，1988年6月6日出生，汉族，住广西博白县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金149203.34元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）14013.49元、复利889.19元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：227000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月6日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金149203.34元、利息（含罚息）14013.49元、复利889.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告黄旭锋还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149203.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）14013.49元、复利889.19元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄旭锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3592.12元（原告已预交），由被告黄旭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23966号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨升平，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码445************632。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告杨升平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计16726.30元（暂计至2019年7月13日的本金为14634元、利息1032.94元、违约金809.76元，分期手续费249.60元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********779二、信用卡开卡时间：2018年5月11日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14634元、利息1032.94元、违约金809.76元、分期手续费249.60元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金14634元、利息1032.94元、违约金809.76元、手续费249.60元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨升平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14634元、计至2019年10月13日的利息1032.94元、违约金809.76元、手续费249.60元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取109.08元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20444号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：陈友集，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省海丰县*****************，公民身份号码441************517。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告陈友集财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告机动车交通事故责任强制保险垫付理赔款120000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告以其自有的粤E*****号小型轿车（投保时未上牌，车辆识别代号LFMA180C8J0148258）向原告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险单号141********467903657，保险期间为2018年7月10日十三时起至2019年7月10日二十四时止，被保险人为被告。2019年3月15日3时24分许，被告醉酒后驾驶粤E*****号车沿沥雅路由岭南路方向往桂和路方向行驶，当车行驶至佛山市南海区******雅瑶罗城牌坊路段时，碰撞前方同向车道由案外人左静未取得三轮摩托车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，致使三轮车失控，碰撞道路右侧路灯杆及由案外人邓校成停放的粤Y*****号小型轿车，造成三车损坏、路灯杆损毁、左静受伤经送医院抢救无效于2019年5月1日去世的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于2019年3月26日作出第440************255号道路交通事故认定书，认定被告承担此事故全部责任，左静及邓校成不承担事故责任。后受害死者的近亲属（龙艳、左文轩、左铁生、刘玉秀）就其事故损害赔偿纠纷提起民事诉讼，经广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初6769号民事判决，确认如下事实及赔偿事项：（一）被告陈友集事发时为醉酒状态；（二）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司须在交强险范围内赔偿120000元予龙艳、左文轩、左铁生、刘玉秀，并迳付案件受理费1350元予龙艳、左文轩、左铁生、刘玉秀。原告已依据前述判决于2019年8月6日支付龙艳、刘玉秀121350元。原告认为，被告醉酒后驾驶粤E*****号车发生交通事故至左静伤重不治，原告已在交强险范围内对受害人履行相关垫付赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当返还原告交强险垫付理赔款120000元。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在诉讼中没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定原告所诉属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告醉酒驾驶车辆发生交通事故，事故造成案外人左静死亡，原告已按另案生效判决在交强险范围内向左静的法定继承人支付了赔偿款120000元，按照前述规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿，故原告主张被告赔偿120000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告陈友集应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用1350元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月十八日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23742号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘梅，女，1988年2月26日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份450************642。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计13573.30元（暂计至2019年7月13日的本金为12163.46元、利息961.98元、违约金269.50元，分期手续费178.36元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625********86827二、信用卡开卡时间：2017年9月1日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金12163.46元、利息961.98元、违约金269.50元、分期手续费178.36元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金12158.64元、利息961.98元、违约金269.50元、手续费178.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12158.64元、计至2019年10月13日的利息961.98元、违约金269.50元、手续费178.36元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取69.67元，财产保全费155.73元，合共225.40元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10260号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。法定代表人：徐明峰。委托代理人：黄凤娟、梁振耀，系该公司员工。被告：王来兰，女，汉族，1973年6月23日出生，户籍住址：江西省上饶市玉山县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告王来兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区××栋××号房的业主。该房屋建筑面积为172.1平米，系别墅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为3.5元/平米，即被告每月需向原告缴交管理费602元。截止2019年3月13日，被告拖欠原告物业管理费人民币21672元。逾期付款滞纳金暂计8421.5元，暂计至2019年3月13日止，合计共30093.5元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决。1、判令被告按每月602元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。（2016年4月1日至2019年3月13日），应付物业管理费为人民币21672元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2019年3月13日，滞纳金金额为人民币8421.5元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告王来兰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告向惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称“白鹭湖实业公司”）购买了雅居乐白鹭××栋××号房，该房建筑面积为172.1平方米。原告与白鹭湖实业公司签订的《前期物业服务合同》，其中约定由原告为雅居乐白鹭湖小区提供前期物业管理服务。原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。被告于2011年9月4日办理了收楼手续后，起初按每月602元的标准向原告交纳物业管理费，自2016年4月便开始拖欠物业管理费，原告曾向被告寄送《律师函》，但被告至今仍未支付该费用，现原告于2019年5月30日诉至本院，请求判如所请。另查，原告的名称原为中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2017年9月19日变更为现在的名称。裁决理由和结果本院认为，原告作为有资质的物业管理服务公司，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务费已经惠州市惠城区物价局登记备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。根据《前期物业服务合同》，被告所购买的房产位于原告提供物业服务的小区范围内。而且被告也曾经向原告支付过物业管理费，故双方之间的物业管理服务合同关系成立。因此，原告诉求被告支付拖欠的物业管理费21672元，有事实和法律依据，应予支持。但是，原告诉求的滞纳金的计算标准过高，应按月利率2%来计算。被告王来兰经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王来兰应于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付拖欠的物业管理费人民币21672元及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按月利率2%自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由被告王来兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  吴红军人民陪审员  叶耀华二〇一九年十一月十四日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24595号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：胡小霞，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省新丰县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金20869.93元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）4743.92元、复利504.8元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月17日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金20869.93元、利息（含罚息）8460.22元、复利1600.11元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20869.93元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）8460.22元、复利1600.11元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡小霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.46元（原告已预交），由被告胡小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保560号 申请人：李翠，女，1985年8月15日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：吴进兴，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人李翠于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴进兴名下址于厦门市湖里区金湖二里6号1001室的房产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司为其提供金额为2000000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李翠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴进兴名下址于厦门市湖里区金湖二里6号1001室的房产。 案件申请费5000元，由李翠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十一月六日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1063号原告：田茂秀,女，1966年11月1日生，土家族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。被告：贵州迈裕建设工程有限公司（曾用名贵州丰焱建设工程有限公司），所在地：德江县城北工业园魔芋山路******。统一社会信用代码：91520100322029551A。法定代表人：王明博，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。被告：邓飞，男，1982年11月11日生，土家族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。原告田茂秀与被告贵州迈裕建设工程有限公司、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂秀、被告贵州迈裕建设工程有限公司（以下称迈裕公司）法定代表人王明博的委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂秀向本院提出诉讼请求：１、判令两被告支付原告劳动报酬15,736元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告贵州丰焱建设工程有限公司承建石阡县河坝乡通村公路石阡县河坝--美兴公路项目，公司指派郑天君为该工程项目负责人，郑天君安排施工班组邓飞招聘工人，并由邓飞具体组织施工，应被告邓飞招聘，原告之夫（敖见龙，已去世）加入其施工队进行施工，2016年12月，经该工程核算人田宏亮核实，被告欠原告之夫劳动报酬15,736元，之后，原告多次向被告要求支付，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告迈裕公司称，我公司于2016年9月19日代邓飞结清了其拖欠的全部工人工资，并按邓飞实际完成的工程量支付了全部工程款，如原告等人能举证证明在邓飞处做工及邓飞拖欠其工资，则依法应由邓飞承担支付工资责任。我公司将石阡县河坝乡水泥路项目分包给被告邓飞实际施工，原告等人与邓飞之间成立劳动合同关系，根据合同相对性，依法应当由邓飞承担支付其工资的责任。综上，原告田茂秀诉请我公司与邓飞共同支付工资，无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告邓飞未作答辩，也未提供证据，视为放弃答辩权利。本案原告田茂秀及被告贵州迈裕集团建设有限公司围绕诉讼请求提交了相关依据，本院依法依进行了核实。被告邓飞未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，迈裕公司与邓飞签订《建设工程施工协议》，约定迈裕公司其承包的“石阡县2016年提前启动通村水泥路项目西片区（一标）”即(石阡县河坝乡)案涉工程分包给邓飞，由邓飞包工包料进行施工，后敖见龙等人在河坝乡高王至美星至雷公寨工程务工，同时做工的敖德州负责记录同班组工人的工天。2016年2月5日，邓飞写承诺书：本人承诺本次拨款后，付清所欠民工工资，如有民工闹事由本人全负责。2016年2月6日，邓飞领取工程款500,000元。由于做工期间存在停工现象，邓飞多次承诺不停工或不欠民工工资。2016年9月16日，敖见龙等多人回家后，迈裕公司到河坝代邓飞支付主要为工程所在地工人工资，但多数外地工人工资未能代为支付。同日，邓飞向迈裕公司出具《承诺书》一份，内容为：本人在石阡河坝项目人工工资全部付清，如出现人工讨要工资，本人承担一切责任。后由于敖见龙等人工资未能支付，经核对敖见龙务工时间为2016年5月-10月，总计112.4天，每天140元，共计工资15,736元。2018年2月2日，因邓飞停工而离开工地并无法联系，迈裕公司代邓飞支付相应材料款及部分人工工资，但邓飞所完工程没有结算。敖见龙工资一直未能支付，2018年4月25日，敖见龙因病去世。原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。庭审过程中，迈裕公司认为邓飞所做工程款约400多万元，所付工程款及代付材料款和民工工资已经超过邓飞的工程款，经电话与田宏亮核实其认可原告工资经核对，并认为邓飞所做工程款约600多万元。因被告迈裕公司不同意调解，且被告邓飞未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，迈裕公司原名称为贵州丰焱建设工程有限公司，于2018年11月28日变更为贵州迈裕集团建设有限公司。同时查明，田茂秀与敖见龙系夫妻关系，共生育敖小芳和敖海康，经庭审过程中与敖小芳和敖海康电话联系，敖小芳和敖海康均同意放弃参与向被告追索劳动报酬，由其母田茂秀全部享有。被告迈裕公司对此表示无异议。本院认为，本案争议焦点为：原告田茂秀主张欠付的劳务工资是否属实，应由谁进行支付。原告田茂秀之夫敖见龙（已去世）给邓飞提供劳务，邓飞应支付相应的劳动报酬，从原告田茂秀的陈述及庭审中的证据来看，邓飞未支付敖见龙劳动报酬共计15,736元的事实成立，其应承担给付责任，本院予以支持。案涉劳务工资如何支付，本案涉案工程系贵州迈裕公司承包后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，贵州迈裕公司承包案涉工程后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，其行为属违法分包。同时被告邓飞对所做工程量未与贵州迈裕公司进行结算，且在审理中，贵州迈裕公司、被告邓飞及原告田茂秀未主张向工程发包方是否承担本案责任，系双方对自己权利的处分，从其自愿；按照合同相对性原则，案涉劳务工资应由被告邓飞承担支付，但由于被告邓飞所做的工程未进行结算，为了减轻当事人诉累，节约诉讼资源，因此由贵州迈裕公司承担本案连带支付责任，如系超额支付，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。综上，对原告田茂秀请求由二被告共同承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓飞于本判决生效后十日内支付原告田茂秀劳动报酬15,736元。二、由被告贵州迈裕建设工程有限公司对上款的给付承担连带责任，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。三、驳回原告田茂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓飞负担。公告费负担见（2019）黔0623民初1038号案件。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  蔡大德二〇一九年十一月四日书 记 员  龚军师
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3232执63号 申请执行人：罗某,男,藏族,2008年4月30日出生。 法定代理人：俄某，女，藏族，1981年9月25日出生。 被执行人：马某,男,回族,1975年1月15日出生。 本院在执行罗某与马某侵权责任纠纷一案中，经调查被执行人马儿里无任何可供执行的财产，且被执行人马某一家举家外逃，目前下落不明，和《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题〉》的相关规定，裁定如下： 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托甘肃省和政县人民法院调查被执行人马某的财产（如房地产、车辆等）信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗某在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川3232执63号案件终结本次执行程序。 被执行人马某负有继续向申请执行人罗某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白玛仁青 审判员 谭 万 林 审判员 雷  勇 二〇一九年十一月四日 书记员 吴  热
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17317号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××、一座21层，社会统一信用代码914×××××××××××548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈建河，男，1995年11月23日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××，现住广东省佛山市南海区大沥镇水头社区××××××××××，公民身份号码450××××××××××××778。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告陈建河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建河立即向原告归还借款本金3622.99元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《贷款协议》第一条、第九条中的约定计算，借款利率为日利率0.038889%，罚息利率在合同利率基础上加收50%，即罚息利率为日利率0.0583335%。暂计至2019年7月11日，利息、罚息合计439.44元，本息合计4062.43元，自2019年7月12日起以本金3622.99元为基数按罚息利率0.0583335%计收罚息至贷款实际清偿之日止）；2.本案的案件诉讼费由被告陈建河承担。事实与理由：一、签约情况2018年3月30日，被告陈建河向原告申请办理邮薪贷贷款。贷款人通过贷款平台点击接受本合同，即表示贷款人已阅读本合同的所有条款，并同意接受本合同的全部约定内容。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。贷款采用固定利率，为日利率0.038889%。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。合同第十一条约定，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、律师费等贷款人为保障自身利率现行垫付的费用，有权随时向被告追偿。二、放款情况经被告陈建河申请，原告于2018年3月30日发放贷款9000元至被告陈建河指定的账户内，借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日。贷款利率为日利率0.038889%，还款方式为等额本息。三、违约情况贷款发放后，被告陈建河开始偿还了部分款项，贷款到期后无法偿还贷款本息。截止到2019年7月11日，被告陈建河拖欠本金3622.99元，利息、罚息合计439.44元，本息合计4062.43元。根据《贷款协议》的约定，原告有权要求被告陈建河立即清偿所欠的全部本金、利息、罚息、违约金。庭审中，原告补充陈述，截至2019年11月18日，被告尚欠本金3622.99元，利息130.21元、罚息593.84元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，但被告未按约定偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息。原告所诉本金、利息、罚息的金额准确相符，本院予以确认。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈建河于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行归还借款本金3622.99元及至2019年11月18日止的利息130.21元、罚息593.84元，并从2019年11月19日起以尚欠本金为基数按日利率0.0583335%计算罚息至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢718号 申请执行人宁洪乐与被执行人王永典提供劳务者受害责任纠纷一案，本案的执行标的10925元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人王永典自动履行10980元，过付给申请执行人宁洪乐10980元（含本金10925元、利息55元）。被执行人王永典全部履行了（2019）鲁0982执恢718号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日