广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3606号原告：深圳同力兴实业有限公司，住所广东省深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区，统一社会信用代码914403007576379000。法定代表人：陈洁，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕伟红，广东宝城（宝安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪芳，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所广东省深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房**，统一社会信用代码91440300553873012U。法定代表人：林国军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李永俊，男，汉族，1991年8月8日出生，住，住址贵州省遵义市红花岗区公司员工。原告深圳同力兴实业有限公司诉被告深圳巴斯巴科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕伟红、被告的委托诉讼代理人李永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还涉案厂房；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费、物业管理费、垃圾清理费、电梯维护费等合计7279503元（从2018年9月1日暂计至2019年7月31日，请求计至房屋返还之日止）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。在庭审过程中，原告确认已经收回涉案房产，故撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求一楼厂房3613平方米按56.3（54+2+0.3）元每月每平方米从2018年9月1日起计算至2019年7月31日止，4楼8033平方米、5楼8033平方米均按28.3（26+2+0.3）元每月每平方米从2018年9月1日计算至2019年10月18日止。另外电梯维护费1500元每台每月计算2.5台从2018年9月1日起计算至2019年10月18日止。事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于深圳市坪山新区兰竹东路八号多彩工业园内1号厂房的1-5楼物业共40165平方米，租期为5年，免租期为2个月，从2013年9月1日至2018年8月31日。2014年2月17日，被告将部分涉案厂房擅自转租给了深圳市新宁现代物流有限公司（以下简称“新宁物流公司”）使用。2015年12月22日，涉案厂房四楼仓库发生火灾，室内货物、设备不同程度烧损和水渍，过火面积约2830平方米，深圳市公安局坪山分局消防监督管理大队对此次火灾事故出具了《火灾事故认定书》，认定起火原因是电池自燃。该火灾造成重大损失，涉案厂房四、五层受损不能使用，需要维修、加固。2017年被告就新宁物流公司因火灾造成的财产损害赔偿纠纷向深圳市龙岗区人民法院起诉。在诉讼期间，原告与被告的厂房租赁合同到期，被告只与原告续租部分厂房，对火灾受损的四、五层及一层部分厂房既未续租，也未交回给原告，且未支付房屋占有使用费。由于被告的原因，导致涉案厂房一直不能交回给原告，故应按被告续租合同的租金标准计算，该部分厂房每月的房屋占有使用费为612764元、物业管理费为39356元、垃圾清理费为5903.4元、电梯维护费为3750元，合计每月为661773元，从2018年9月1日暂计至2019年7月31日为7279503元。被告应当支付上述费用并立即将涉案厂房恢复原状交回给原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称:1.涉案厂房既不在被告占有控制状态下，被告也没有对厂房进行使用或产生收益；2.原告于2017年10月31日起诉被告要求交回涉案厂房并支付损失及违约金，双方在同年12月22日签订《和解协议书》，约定被告赔付原告4419613元，原告不再追究被告转租的违约责任，双方继续履行《房屋租赁合同》至租期届满。被告已依约足额支付该款项。后因消防部门查封、法院鉴定要求等原因，涉案厂房未实际交付给被告继续使用。在涉案厂房因火灾造成损失后，被告己积极向原告赔偿损失并向新宁物流公司进行追偿；3.原告向被告主张涉案厂房租期届满后的房屋占有使用费等费用无任何事实和依据。被告已按照《和解协议书》约定按时支付租金至租期满，租期届满之后涉案厂房一直处于原告的控制支配下；4.被告于2017年11月3日向深圳市龙岗区人民法院起诉新宁物流公司积极向其追偿，现该案件仍在审理中，被告认为（2017）粤0307民初20961号案件的审理结果对本案起着决定性的影响，且20961案件中被告起诉状中所主张的损失部分包括本案中原告诉请的费用，应按照一事不再理的原则驳回原告起诉请求；5.过火面积为2830平方米，仅为涉案厂房的一部分，其他不受影响部分仍可正常使用且已被原告收回，原告主张房屋占有使用费的层数面积及租金标准计算方式不合理。垃圾清理费被告在《和解协议书》中已支付。被告承租期间已对电梯进行维修并先行垫付维修费用，后续未使用不应继续支付该费用；6.即使法院受理本案，但原告所主张租期届满后的各项损失应适用侵权责任纠纷，依据过错方的责任大小主张相应损失。且被告有权请求法院追加新宁物流公司作为第三方参加本案的诉讼审理中，并由新宁物流公司承担涉案厂房扩大的租赁损失。经审理查明，2013年7月15日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于深圳市××山区××号多彩工业园一号厂房的1-5楼出租给被告，建筑面积为40165平方米。租期为5年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。自2013年9月1日至2015年8月31日的租金为每月每平方米11.5元（不含税），自2015年9月1日至2018年8月31日的租金为每月每平方米12.65元（不含税）。管理费每月每平方米0.5元，电梯维护费1500元每台每部。被告承租上述房产后，将涉案厂房的四楼转租给案外人新宁物流公司。2015年12月22日，涉案厂房4楼新宁物流公司仓库内发生火灾，深圳市公安局坪山分局消防监督管理大队作出深公坪消火重认字[2016]第1001号火灾事故认定书，认定火灾起火原因可排除放火、外来火源、遗留火种、雷击、电气故障等，不排除北面仓储区由北向南西一柱东南侧及向东1.1米范围内存放的电池自燃引起火灾。深圳市公安局消防监督管理局作出深公消火复字[2016]第0017号火灾事故认定复核决定书，维持了深圳市公安局坪山分局消防监督管理大队对该起火灾的认定。此事故造成涉案厂房四楼五楼不同程度的损毁。事故发生后，原告向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，案号为（2017）粤0307民初20712号，后原被告双方达成和解协议，原告撤诉。2017年12月22日，原被告就火灾事故导致损失达成以下和解协议：乙方（即本案被告）于2017年12月26日前向甲方（即本案原告）赔付损失4419613元，该费用包括安全性检测鉴定费56000元、加固设计费84000元、加固工程费2311631元、加固后结构安全性检测鉴定费168572元、（2017）粤0307民初20712号和（2017）粤0307民初20961号案件律师费210000元及诉讼费23450元、装修费1565960元（含垃圾清理费）。乙方于2017年12月26日前支付至甲方指定账户内。甲方向深圳市龙岗区人民法院申请20712号案件撤诉并配合20961号案件诉讼。乙方支付赔偿款4419613元后，双方继续履行2013年7月15日签订的房屋租赁合同至期满，且甲方不再追究乙方转租的违约责任。乙方赔付后，甲方根据乙方的书面通知进行厂房加固工作。双方就续租事宜达成一致意见并签订租赁合同，乙方交付租赁保证金以及首期租金等费用并出具自行装修和清理垃圾的承诺书后，且现场符合加固工程进场要求时，甲方应当退还乙方装修费用1565960元。如乙方不能按期支付全部赔付款，则应当支付甲方违约金50万元。2018年6月15日，原被告双方签订租赁合同，约定原告将位于深圳市××山区××号同力兴工业厂区内一号厂房的一楼南边、二楼、三楼共计2.5层的房屋出租给被告，建筑面积为20487平方米。租期为3年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止。一楼4421平方米的租金为每月每平方米54元，二楼、三楼16066平方米的租金为每月每平方米26元，此租金价格不含税价，管理费每月每平方米2元，租赁物内共计有6台电梯，其中南面2台被告单独使用，中间3台同北面租户共同使用。被告需承担3.5台电梯维护费5250元，垃圾清理费6146.1元。厂房从起租之日起，每年租金、管理费在现价基础上上调7%。2018年5月21日，被告向原告发出关于暂时不能进场装修的说明函，告知原告20961号案件需要，暂时不能进行加固作业。2019年7月26日，被告向原告发出租赁房屋交接联络函，双方于2019年7月26日共同检查，厂房一楼3613平方米厂房存在卷闸门需要维修、行车尚未拆走的情况。四楼五楼面积共计16066平方米，因涉及诉讼案件，尚未达到返还条件。故被告向原告申请将一楼厂房待维修卷闸门后通知移交，行车是否拆除需双方另行协商，四楼五楼厂房需要20961号案件结束后，另行通知验收。2019年7月31日，原被告双方就一楼3613号厂房进行交接（行车尚未拆走）。四楼五楼因涉及诉讼，达不到返还条件，双方未交接。原告在庭审中确认其于2019年10月18日进场对四楼五楼进行加固维修。本院认为，本案的争议焦点在于：原被告2013年7月15日签订的租赁合同期限至2018年8月31日，合同到期后，双方未就一楼北边3613平方米、四楼8033平方米、五楼8033平方米的厂房进行交接，双方之间是否就上述厂房存在房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。1.关于四楼、五楼的厂房，系因发生火灾事故引发的诉讼尚未审结，且被告亦没法使用上述厂房，属于客观原因不能返还。关于一楼北边3613平方米的厂房，并不涉及到诉讼，但双方并未就此部分厂房续签租赁合同，原告未提交证据证明被告继续使用该房产，交接联络函中亦可侧面映证该事实。原告作为出租人，在合同到期后未及时收回厂房，亦存在一定的责任；2.在双方2017年12月22日签订的和解协议中，约定“双方继续履行2013年7月15日的租赁合同至期满，合同期满后双方就续租事宜达成一致意见并签订租赁合同”。2018年6月15日，双方续签租赁合同，被告续租一楼南边、二楼、三楼厂房部分，续租合同不涉及到一楼北边3613平方米、四楼、五楼的厂房部分。故原被告双方并未就一楼北边3613平方米、四楼8033平方米、五楼8033平方米的厂房达成续租协议。故本院认为，在合同期满后，双方未达成续租协议，被告亦没有使用涉案房产，双方的合同在2018年8月31日终止。原告以前一份合同到期被告未履行返还房屋义务为由主张双方就一楼北边3613平方米、四楼、五楼的厂房存在租赁合同关系，又以续签合同中关于一楼南边及二楼三楼厂房的租金标准要求被告支付租金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳同力兴实业有限公司全部诉讼请求。本案受理费62756元、保全费3020元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢好二〇一九年十一月二十九日书记员  柴璐