广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11471号 上诉人（原审原告）：广西焕发运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田五象岭路**。 法定代表人：黄合兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄英宇，男，1978年4月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 上诉人广西焕发运输服务有限公司（以下简称焕发公司）因与被上诉人黄英宇民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日进行了审理，上诉人焕发公司的委托诉讼代理人梁小飚出庭应诉，本案现已审理终结。 上诉人广西焕发运输服务有限公司上诉请求：一、请求判令撤销一审判决，并改判被上诉人偿还上诉人借款本金68265.26元及支付2017年6月13日至2018年10月日期间的利息18204.07元；二、请求判令被上诉人向上诉人支付2018年11月1日的后续利息（利息计算：以68265.26为基数，按利率24%，从2018年11月1日起计算至还清本息之日止）；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、本案案由是民间借贷，上诉人与被上诉人对借款事实无异议，双方存在真实合法有效的借贷关系，被上诉人尚欠上诉人本金68265.26元。2012年11月13日，被上诉人因购车款不足向上诉人借款本金为130120元，因黄英宇未能及时还款，2016年3月25日向焕发公司重新出具《借条》，确认焕发公司借款121330元，焕发公司提供了相关证据，双方对此借款事实并无异议，此借款本金得到了一审法院的认定。焕发公司在《借条》中约定，如黄英宇未按约还款，焕发公司将涉案车辆变卖后用以抵充借款，符合双方的约定，且黄英宇对此行为并无异议。本案的案由为民间借贷，本案的借款数事实及借款本金双方无异议。 二、一审法院部分事实认定错误。一审法院认为“……焕发公司在拍卖时并未将拍卖时间、拍卖地点等相关信息通知黄英宇，在车辆售出后也未告知黄英宇售车所得价款数额，且焕发公司亦不能向本院提交车辆经过合法程序拍卖的相关凭据或是车辆售卖价格符合当时市场平均价格的证据……由于焕发公司在本院指定期限内未能提供关于车辆售出价格的相关证据，亦未向本院申请对所变卖车辆价格符合当时市场价格进行评估鉴定……焕发公司无法证明售卖黄英宇车辆所得价款总额，无法查清该款冲抵借款本息后是否尚有余款未偿还完毕，故对于焕发公司的诉讼请求，本院不予支持”，因此驳回了焕发公司的诉求是错误的，首先本案是民间借贷，焕发公司已完成关于借款事实及借款金额的举证责任，双方的《借条》约定，如黄英宇不能如期还款，则焕发公司有权扣车拍卖用以抵充借款，是符合双方约定，且黄英宇对此无异议。黄英宇认为车辆变卖价格已冲抵借款不再欠焕发公司借款，黄英宇作为本案债务人，有义务对其还款事实以及还款金额承担举证责任。如果黄英宇对于焕发公司变卖车辆价格有异议，其应对车辆价格举证或进行价格鉴定故一审法院仅因对变卖车辆价格有异议而一概驳回焕发公司的全部诉求是错误的。 三、如果黄英宇认为车辆变卖价格抵充借款的金额过低，给其造成损失的，黄英宇应另行提取诉讼要求焕发公司赔偿其损失，由于与本案不属于同一法律关系，不应在本案一并处理。 综上，请求二审法院依法判令撤销一审判决并改判被上诉人偿还上诉人借款。 被上诉人黄英宇未出庭应诉，亦未提交答辩状。 焕发公司向一审法院起诉请求：1.判令黄英宇偿还焕发公司借款本金人民币98321.49元元及支付利息32648.12元；2.判令黄英宇向焕发公司支付2018年11月1日后的后续利息（利息计算：以98321.49元元为基数，按年利率24%，从2018年11月1日起计算至本息还清之日止）。诉讼过程中，焕发公司变更其诉讼请求为：1.判令黄英宇偿还焕发公司借款本金人民币68265.26元并支付利息18204.07元（后续利息以68265.26元为基数，按年利率24%，从2018年11月1日起计至本息还清之日止）。 一审法院认定事实：2012年11月13日，黄英宇向焕发公司广西焕发运输服务有限公司出具一份《借条》，载明：黄英宇因购买新车资金不足，向广西焕发运输服务有限公司借款人民币130120元，月利息1分／元，从签借之日起计息（借款期限从2012年11月13日起至2014年11月12日止）。本人在24个月内分期还清借款金额，即按每月还借款本金5422元，利息另计，如果每个月不能按时还清所定月还金额，逾期部分则按月2分／元计收利息至还清借款为止。同时不按期还清全部借款的，公司有权扣车拍卖归还借款，另加收滞纳金1000元。2016年3月25日，黄英宇再次向焕发公司出具了一份《借条》，载明：黄英宇因购买车辆（桂Ａ×××××）资金不足，向广西焕发运输服务有限公司借款121330元，利息1.5分／元，每月还款本金6714元，利息另算；借款期限从2016年3月25日至2017年9月25日，分18个月还清，如每月28日前不能按时还清月还金额，逾期部分按月5分／元计收利息至还清借款为止，同时不按期还清全部借款的，公司有权扣车拍卖归还借款，另加收滞纳金5000元。因黄英宇在2016年3月25日出具上述《借条》后未能按时偿还借款，焕发公司于2017年4月将桂Ａ×××××车辆扣押，并变卖了该车辆，焕发公司自认售车得款80000元，已用于抵扣黄英宇所欠的部分借款本金及利息。焕发公司变卖车辆时未对车辆价值进行评估，亦未通知黄英宇到现场参加变卖过程。诉讼过程中，一审法院向焕发公司释明由其承担所变卖车辆价格符合当时市场价格的举证责任，但焕发公司并未在指定期限内提交相应证据或申请评估鉴定。 另查明，焕发公司作为甲方、黄英宇作为乙方于2012年11月13日签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定将乙方自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到甲方进行汽车货物运输经营。 还查明，焕发公司在变卖桂Ａ×××××车辆后没有告知过黄英宇出售车辆所得价款为多少。焕发公司亦无相关证据证实在变卖车辆后至本案起诉之前，焕发公司向黄英宇追索过借款。 以上事实有焕发公司提交的《借条》二张、《车辆挂靠经营合同》、购车预算清单、购车发票、中国农业银行《网上银行电子回单》及庭审笔录在卷为凭。上述证据经当庭出示质证，且黄英宇均无异议，予以确认。 一审法院认为：焕发公司诉称黄英宇向其借款人民币121330元，并提交了《借条》进行证明，还提供了购车预算清单、购车发票、中国农业银行《网上银行电子回单》、《车辆挂靠合同》等证据作为佐证，黄英宇对该笔借款亦无异议，故对焕发公司主张的借款事实予以采信。原、黄英宇在2016年3月25日订立的《借条》中约定了在黄英宇不按期还清全部借款时，焕发公司有扣车拍卖的权利，该约定系双方意思一致的表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。黄英宇认可的扣车时间是在2017年4月，此时距2016年3月25日已逾一年，由于黄英宇长期未向焕发公司返还借款本金及支付利息，焕发公司依照双方约定扣车拍卖是焕发公司采取自力救济方式维护自身合法权益的表现，并无不当。但是，焕发公司行使权利应当遵循诚实信用的原则，扣车拍卖的过程应当公开进行并且公平交易，而焕发公司在拍卖时并未将拍卖时间、拍卖地点等相关信息通知黄英宇，在车辆售出后也未告知黄英宇售车所得价款数额，且焕发公司亦不能提交车辆经过合法程序拍卖的相关凭据或是车辆售卖价格符合当时市场平均价格的证据，故认定焕发公司在售车过程中已违背诚信信用原则。由于焕发公司在指定期限内未能提供关于车辆售出价格的相关证据，亦未申请对所变卖车辆价格符合当时市场价格进行评估鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因焕发公司无法证明售卖黄英宇车辆所得价款总额，无法查清该款冲抵借款本息后是否尚有余款未偿还完毕，故对于焕发公司的诉讼请求，不予支持。 一审法院判决：驳回广西焕发运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1460元，由广西焕发运输服务有限公司负担。 二审中，上诉人焕发公司未提交新证据，对一审查明的事实亦无异议。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院以焕发公司在指定期限内未能提供关于车辆售出价格的相关证据，亦未申请对所变卖车辆价格符合当时市场价格进行评估鉴定，无法证明售卖黄英宇车辆所得价款总额，无法查清该款冲抵借款本息后是否尚有余款未偿还完毕为由驳回了焕发公司的诉讼请求，二审中，焕发公司仍未提交相关的证据材料证实其主张，故应承担举证不利之后果。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1962元（上诉人广西焕发运输服务有限公司已预交），由上诉人广西焕发运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月十五日 书记员  何晓婷