广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终712号 上诉人（原审原告）：湖南天时乐品影视传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**。 法定代表人：葛君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西泽领畅享一卡通电子商务集团有限公司。 代表人：刘耀泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西大裕市场投资有限公司。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 诉讼代表人：北京市炜衡（南宁）律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁媛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：广西南宁长视文化传媒有限公司。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师 上诉人湖南天时乐品影视传媒有限公司（以下简称湖南天时乐品公司）因与被上诉人广西泽领畅享一卡通电子商务集团有限公司（以下简称广西泽领公司）、广西大裕市场投资有限公司（以下简称广西大裕市场）、原审第三人广西南宁长视文化传媒有限公司（以下简称南宁长视公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人湖南天时乐品公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判两被上诉人关于原审第三人对上诉人所负债务暂计469020.12元承担连带清偿责任。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人系原审第三人的股东，且原审第三人确认，被上诉人确实未有实际出资，而上诉人作为原审第三人公司的债权人，经过提起诉讼与执行，证实原审第三人对于上诉人债务不能清偿，故本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的情形，一审法院不支持上诉人的请求错误。二、依据南宁市中级人民法院（2018）桂01破申27号民事裁定书，广西大裕市场已经破产，为进一步保障上诉人权益，理应确认其认缴出资义务提前到期。 被上诉人广西大裕市场辩称，大裕市场的出资期限未届满，上诉人要求出资加速到期缺乏明确的法律支持，上诉人要求承担的连带清偿责任也没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人广西泽领公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人南宁长视公司述称，同意两被上诉人的意见。 湖南天时乐品公司向一审法院起诉请求：1、广西泽领公司、广西大裕市场对南宁长视公司根据（2016）湘0105民初4619号民事判决对湖南天时乐品公司所负债务暂计469020.12元承担连带清偿责任；2、广西泽领公司、广西大裕市场承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：湖南天时乐品公司与南宁长视公司合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2016年10月19日作出（2016）湘0105民初4619号民事判决书，判决南宁长视公司自本判决生效之日起五日内偿还湖南天时乐品公司节目费301544元及违约金19735元（违约金计算至2016年3月15日，其后按月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止）。南宁长视公司不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）湘01民终7614号民事裁定书，裁定本案按南宁长视公司自动撤回上诉处理。2017年7月26日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民执975号之一执行裁定书，查明被执行人南宁长视公司暂无可供执行的财产，裁定终结（2016）湘0105民初4619号民事判决书的本次执行程序。 还查明，南宁长视公司于2014年4月17日经工商登记成立，股东为广西大裕市场、广西泽领公司。南宁长视公司章程载明：公司注册资本100万元，股东为广西大裕市场、广西泽领公司；广西大裕市场认缴出资额为30万元，广西泽领公司出资额为70万元，以上股东出资于2029年6月30日前足额缴付。 2018年3月12日，湖南天时乐品公司以南宁长视公司无财产可供执行，广西泽领公司、广西大裕市场作为出资人未实际出资为由，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，股东承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的。本案中，广西泽领公司、广西大裕市场认缴出资的期限为2029年6月30日前，章程所约定的出资期限尚未届满，不能认定其未履行或者未全面履行出资义务，故湖南天时乐品公司要求广西泽领公司、广西大裕市场对南宁长视公司的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，不予支持。 一审法院依照，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决：驳回湖南天时乐品公司的诉讼请求。案件受理费8335元，由湖南天时乐品公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据，对一审查明事实当事人亦均无异议，本院对一审查明事实予以确认。二审另查明：2018年8月3日，本院作出（2018）桂01破申27号民事裁定书，裁定受理申请人文杰群对广西大裕市场的破产清算申请。 本案二审争议焦点是：两被上诉人对原审第三人拖欠上诉人的债务是否负连带清偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，股东未全面履行出资义务时，对公司债权人承担的是在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任，并不是连带清偿责任，且根据上述规定，广西泽领公司、广西大裕市场作为原审第三人南宁长视公司的股东，承担补充赔偿责任的前提是未履行或者未全面履行出资义务，而本案中，广西泽领公司、广西大裕市场认缴出资的期限为2029年6月30日前，章程所约定的出资期限尚未届满，不能认定其未履行或者未全面履行出资义务，故湖南天时乐品公司要求广西泽领公司、广西大裕市场对南宁长视公司的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 湖南天时乐品公司主张南宁长视公司不能清偿其到期债务，广西泽领公司、广西大裕市场作为其股东虽然认缴出资期限尚未届满，但应加速出资以承担债权人的损失。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条“规定公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”依照上述法律规定，股东认缴出资加速到期只有在债务人进入破产程序或公司解散时才适用，而本案中广西大裕市场现虽已进入破产清算，但南宁长视公司作为对湖南天时乐品公司负有债务的债务人并未进入破产清算，亦未依法解散，故湖南天时乐品公司以广西大裕市场已进行破产清算为由，主张广西大裕市场与广西泽领公司对南宁长视公司的债务承担连带清偿责任，亦没有法律依据，本院不予支持。湖南天时乐品公司主张广西泽领公司、广西大裕市场与南宁长视公司之间存在法人人格混同，但未举证证实，故其以此为由主张广西泽领公司、广西大裕市场对南宁长视公司的债务承担连带清偿责任亦没有依据，本院不予支持。对南宁长视公司不能清偿湖南天时乐品公司的债务，湖南天时乐品公司可以通过其他法律途径解决。 综上所述，上诉人湖南天时乐品公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8335元，由上诉人湖南天时乐品影视传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇一九年十一月五日 法官助理  李姝雯 书 记 员  李雯静