宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1617号原告：赵某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：丁某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中卫市荣兴盛家具经销部。经营者：陈新荣，男，生于1975年1月16日，宁夏中宁县人，系该经销部个体经营业主，住宁夏回族自治区中卫市××区，身份证号×××。原告赵某与被告中卫市荣兴盛家具经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，因需要调取新的证据及发现双方争议较大、存在其他案情复杂情况，本院转换为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人丁某，被告的经营者陈新荣到庭参加了诉讼。期间，原告申请双方庭外协商和解2个月。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告三倍赔偿款项共计67200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因给儿子置办婚房，在被告处购买了床头、欧格莱斯茶几、双虎沙发、高箱床、木易廷平台、玻璃桌等，先后于2017年5月16日、2017年5月17日与被告签订《买卖合同》2份，约定：被告于5月10号至21号《装修升级、清仓馈赠》活动建立，活动期间家具销售总价款分别为人民币31000元、1100元；自本合同签订之日起，原告给被告支付家具货物全款，原告从2017年6月22日至2018年5月22日每月22号上午9点至10点到被告处领取现金2583元、83元等事项。合同签订后，原告按约定向被告支付了货款，但被告只向原告支付了两份合同的六、七、八月3个月的现金共计7998元，对剩余月份的现金共计22400元被告并没有按照合同约定向原告支付。后原告向被告要求履行合同给付现金义务时，被告说用其店的家具抵顶，不予返还现金，此时原告才知被告目的，名为建立活动购买家居返还现金，实为处理其积压仓库的家具。综上，原被告所签买卖合同系真实意思表示，原告为消费购买了被告家具，但被告并没有履行合同存在欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：2017年5月份，被告的经销部搞销售活动，活动内容是装修升级、清仓馈赠。被告搞该活动建立在第三方平台“麦点商城”的基础上才能开展，结果在该活动刚进行5个月时，“麦点商城”的网络平台被国家查封，因此后续资金无法给予被告支持，故该活动被告的承诺不能继续履行。对原告陈述其从被告处领了3个月的返现与事实不符，实际领取5个月，原告在被告领款合同书上还签了9、10月份领款名称，共计领取13330元，按约定还有18800元未领取。现因被告在第三方平台“麦点商城”涉嫌违法犯罪行为已经被公安机关立案侦查，被告与“麦点商城”的合作合同建立在网络上，现该网络平台已经关闭，只能通过公安机关提取。在这之前被告自己报案时该事件还没有被定性。后杭州市公安局委托沙坡头区侦查大队调查参与事件的人，2018年立案侦查定性该平台为传销，该事件中被告是最大的受害者。鉴于合同相对性关系，如果没有第三方平台对被告的支持，原被告的该合同也不可能成立。被告是从事家具销售的个体户，是正常销售以营利为目的，而并不是非营利机构，如果没有第三方捆绑合作及第三方资金循环的支持情况下，被告家具经销部不可能与顾客签订该分期全额付款的合同，不符合订立合同的目的，也不符合商事活动交易原则。现原告没有受到任何损失，因为被告把等价的产品按期保质交付给原告，且搞该次活动是面向群众的，不是原告一人，大部分消费者的问题都已解决，唯独原告没有和被告处理。假设按照合同履行的一般逻辑，按照该合同的返现活动来看，在第三方合作平台“麦点商城”已经被关闭查封的情况下，被告的经销部继续履行下去的最终结果就是钱货两空，原告明显不用支付一分钱的货款，就将涉案三万多元的家具全部据为己有，显然结果是显失公平的。因此，鉴于该合同在当时因客观原因已经无法继续履行、对双方来讲合同目的均不能实现，合同交易也已经显失公平的情况下，应当被及时解除，是被告主动找原告处理，但原告当时不同意解除，如今又诉至法院，对被告明显不公平，如今社会经济如此不景气，被告的生意如此难做，每天都在贴钱、亏损，原告的做法根本没有一点公平正义可言。最后，请从商法以及合同法的立法目的、立法原意角度考虑，从维护交易公平的原则考虑，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的原告提交的买卖合同、荣兴盛家具广场销货清单各2份和被告提交的买卖合同2份、进货清单1张的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认证如下：被告提交证据侦查情况说明1份（打印件加盖公章）系公安机关出具的书证，能够证明克珞世网络科技有限公司以“麦点商城”为平台，通过“互联网＋实体店”的消费返利模式，发展商家会员吸收资金，现已无法兑付，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被杭州市余杭公安分局立案正在侦查的事实，与本案有关联性，原告对其真实性、合法性认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款，确认被告的该反驳证据具有证明效力。但对其提交的进货清单6份系书证原件，其虽能金额证明被告进货家具的事实，但与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。对被告主张其证据买卖合同2份还能够证明原告先后5个月领取款项合计13330元，由原告及原告的委托人在合同背面上签字的事实，结合原告陈述认可的3个月领取返利签字的事实，能够相互印证，本院对此予以认定。本院经审理查明如下事实：2017年5月16日、2017年5月17日，原告因给儿子置办婚房，在被告处购买了床头、欧格莱斯茶几、双虎沙发、高箱床、木易廷平台、玻璃桌等，先后与被告签订《买卖合同》2份，约定：因被告于同年5月10号至21号《装修升级、清仓馈赠》活动建立，活动期间家具销售总价款分别为人民币31000元、1100元；自本合同签订之日起，原告给被告支付家具货物全款，原告从2017年6月22日至2018年5月22日每月22号上午9点至10点到被告处领取现金2583元、83元；合同还约定了违约责任等事项。合同签订后，原告按约定向被告支付了货款，被告向原告支付了两份合同的5个月的返现共计13330元，对剩余月份的返现共计18800元没有按照合同条款约定支付。双方因此发生争议。为此，原告诉至本院。另查明，克珞世网络科技有限公司以“麦点商城”为平台，通过“互联网＋实体店”的消费返利模式，发展商家会员吸收资金，现已无法兑付，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被杭州市余杭公安分局立案正在侦查中。被告系以“麦点商城”为平台，参与“互联网＋实体店”的消费返利模式被发展的商家会员，以该模式向原告以合同条款约定返现，现由于公安机关认为该行为涉嫌犯罪查处，被告因此亦随之无法兑付。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。被告与原告签订《买卖合同》系双方真实意思表示。双方按照合同履行，被告向原告按照数量及质量销售约定的家具，原告向被告支付了家具全款的事实，本院予以确认。本案双方争议的焦点为合同中约定原告从2017年6月22日至2018年5月22日每月22号上午9点至10点到被告处领取现金2583元、83元是否合法有效。双方合同虽然约定原告从2017年6月22日至2018年5月22日每月22号上午9点至10点到被告处领取现金2583元、83元；但该条款约定经核属于被告借助他人对原告承诺的一种促销模式。双方在履行了买卖合同被告交付货物，原告支付货款的基本义务后，被告除以现金及实物方式向原告支付部分承诺的返现外，尚欠返现款项18800元未付，由于被告的该种促销模式，已因涉嫌犯罪被公安机关查处，现被告主张解除或终结该行为的继续履行，本院审查双方的该条款约定以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益，依法属于无效约定，依据法律规定其对双方当事人自始没有法律约束力，被告对此可以不予履行，依法不存在向原告承担三倍赔偿的民事责任。对原告要求被告三倍赔偿原告款项共计67200元的诉讼请求，经核：虽然有合同条款约定的事实依据，但因该条款以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益，有违法律规定，不符合原告作为消费者依照《消费者权益保护法》的规定向商家请求其承担欺诈赔偿责任的法律规定，故该请求本院不予支持。对被告辩称原被告签订买卖合同约定被告向原告以返利形式返还全部货款的条款属于显失公平，应当被及时解除，驳回原告诉讼请求的意见，结合被告提交侦查情况说明1份证据证明内容，其理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（四）项、第五十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费1480元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员宋波人民陪审员景生河二〇一九年十一月二十六日书记员曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。