广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2756号 原告广西玉柴农业装备有限公司，住所地广西河池市宜州区经济开发区金宜大道**。统一社会信用代码：914512817884448372。 法定代表人倪析晓，执行董事。 委托诉讼代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁鹤武，该公司员工。 被告覃如冠，男，1950年10月9日出生，壮族，户籍所在地及现居住地广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。 原告广西玉柴农业装备有限公司诉被告覃如冠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序于2019年11月28日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员李琳担任法庭记录。原告广西玉柴农业装备有限公司委托诉讼代理人赵俊东、梁鹤武，被告覃如冠委托诉讼代理人覃孟山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西玉柴农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款51858.07元及逾期利息(利息以51858.07元为本金，从2019年1月18日起按银行贷款利率计至货款全部付清之日止)；2、判令被告赔偿原告赔追款损失742元（2019年1月18日原告起诉已经支出的诉讼费）;3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:2010年初，被告覃如冠以环江县农机服务公司的名义与原告进行协商，经定由被告经销原告“玉柴牌”单缸柴油机系列产品及农业装备产品，双方对授权销售的产品价格、销售量及运费、结算、付款方式等均作了约定。2016年6月4日，双方经过结算确认所欠的货款为67337.27元，之后双方在2017年12月份经过确认在扣除被告退回的三包件之后，被告所欠给原告的货款为51858.07元，但之后被告未能支付，故原告于2019年1月18日作为原告将环江县毛南族自治县农业机械服务公司诉至法院，之后发现该公司实际已经于2010年就开始停止经营活动,并于2014年办理了注销，而被告并未取得公司的任何授权行为，仍持该公司公章与原告进行结算，为此，原告认为应由被告本人支付所欠原告的货款，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 被告覃如冠辩称：1、被告覃如冠诉讼主体不适格，原告将公司的法定代表人覃如冠列为被告是错误的。环江毛南族自治县农业机械化服务公司系法人组织，被告覃如冠是环江毛南族自治县农业机械化服务公司的法定代表人，按照《民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，原告直接将法人的法定代表人作为被告提起诉讼显然是错误的。2、原、被告双方之间不存在买卖合同关系。从原告提供《委托三包服务协议书》的名称和约定的内容来看，是原告与环江毛南族自治县农业机械化服务公司之间关于农机售后服务协议，不是商品买卖协议，与本案买卖合同没有关联性；而且，根据合同相对性，三包协议是公司之间的行为，对合同当事人之外的覃如冠不产生约束力；再且，从合同落款内容看，乙方为环江毛南族自治县农业机械化服务公司，法定代表人“覃如冠”并非本人签字，而是委托代理人“梁继程”签名，至于梁继程是否获得公司授权签订该协议，现在没有证据予以证明。3、环江毛南族自治县农业机械化服务公司工商登记信息显示在2014年3月6日已经变更企业法定代表人为陈敏，覃如冠作为原任法定代表人，在原告提供的“对账单”上签名“覃如冠”及加盖旧公章，只能说明该“对账单”不具有法律效力，不能作为认定案件事实的依据，并不能作为覃如冠承担民事责任的理由。4、原告没有提供相关的原始买卖凭证予以证明，不能认定双方之间存在买卖的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见进行综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告广西玉柴农业装备有限公司所述被告覃如冠在2010年初以环江毛南族自治县农业机械化服务公司的名义与原告协商一致，约定由被告经销原告所生产的“玉柴牌”单缸柴油机系列产品及农业装备产品等，双方对授权销售的产品价格、单缸柴油机系列产品及农业装备产品，双方对授权销售的产品价格、销售量及运费、结算、付款方式等均作了约定，但因为被告销售量为达到公司的规模要求，故未签订有正式的买卖合同，但之后双方签订了委托三包服务协议书一份，原告为此提供了2010年3月1日《广西宜州玉柴农业装备有限公司委托三包服务协议书》一份予以证明，该协议书中注明甲方为广西宜州玉柴农业装备有限公司，乙方为环江县农机服务公司，约定乙方按照甲方《技术服务条理》的规定在乙方的销售区域范围内全权受理服务区内甲方产品质量保修期内额三包服务、维修业务，甲方以乙方在自己服务区域内销售甲方产品的台属为标准包干制服乙方服务费，YC195A及以下小柴为7元/台，乙方必须在每月把销售回单如实填写用户资料返回给甲方，甲方按照经销合同给与乙方劳务费，甲方给予乙方配件作为三包周转件。三包协议乙方处注明为环江县农机服务公司，法定代表人签名为覃如冠，委托代理人签名为量继承。经询问，被告法定代表人处覃如冠的签名不予认可，原告亦不清楚系何人签名。2016年6月4日，原告向被告覃如冠发送了《环江县农业机械化服务公司（覃如冠）明细账》一份，其中注明2015年3月1日的款项摘要为期余额合计，余额为77337.27元；2015年3月13日的款项摘要为发票（58239、1646195）环江10台，优惠10元/台，合计折扣100元，借方金额为10800元，余额为88137.27元；2015年3月13日的款项摘要为13日收到环江覃如冠柴油机款1646195，贷方金额10800元，余额为77337.27元；2015年4月9日的款项摘要为发票（58592、1647773）环江15台，优惠10元/台，合计折扣150元，借方金额为16200元，余额为93537.27元；2015年4月27日的款项摘要为9日收到个人备件款1647773，贷方金额为16200元，余额为77337.27元；2016年1月30日的款项摘要为31日信用社收到环江覃如冠货款，贷方金额为10000元，余额为67337.27元；2016年3月31日的款项摘要为将应收配件款并入应收账款整机款，往来核销，借方金额为77.27元，余额为67414.54元；2016年3月31日的款项摘要为将应收配件款并入应收账款整机款，往来核销，借方金额为-77.27元，余额为67337.27元。被告覃如冠在明细单中签字确认，并加盖了环江毛南族自治县农业机械化服务公司的公章。原告所述在之后被告退回了部分三包件，故确认被告所欠的货款实际为51858.07元。 另查明，环江毛南族自治县农业机械化服务公司登记成立于1993年6月15日，系经过环江毛南族自治县农业委员会同意成立的集体所有制企业，隶属于环江毛南族自治县农业机械化管理局二层机构，被告覃如冠（原环江毛南族自治县农业机械化管理局副局长）于2002年8月13日开始担任该公司经理，之后变更其为法定代表人，2011年7月6日，环江毛南族自治县农业机械化管理局发文免去被告覃如冠的经理职务，2013年6月8日，环江毛南族自治县农业机械化管理局向环江毛南族自治县政府请示，请求注销农业机械化服务公司，环江毛南族自治县人民政府于2013年6月17日作出关于同意注销环江毛南族自治县农业机械化服务公司的批复；2014年2月11日，环江毛南族自治县农业机械化服务公司在河池日报登报公示注明公司遗失《企业法人营业执照》正副本，证号为451226000000372，法定代表人为覃如冠，同时注明遗失公章一枚，现声明作废；2014年2月21日，环江毛南族自治县农业机械化管理局发出关于聘任陈敏的通知一份，注明决定聘任陈敏为环江毛南族自治县农业机械化服务公司总经理；2014年3月12日，环江毛南族自治县农业机械化服务公司变更法定代表人为陈敏；2014年3月13日，环江毛南族自治县农业机械化服务公司向环江毛南族自治县农业机械化管理局出具《清理债务完结证明书》一份，注明在2010年和2011年，公司因涉及单位行贿分别受到刑事责任追究之后开始逐渐停止经营活动，直到2012年底公司全部停止经营，现服务公司和债务均已清理完结，凡今后如果尚有问题出现由农机局负责清理和解决；2014年6月5日，环江毛南族自治县农业机械化服务公司进行注销。 再查明，原告曾于2019年2月19日作为原告将环江毛南族自治县农业机械化服务公司作为被告至本院，请求判令支付所欠的货款，之后于2019年2月19日撤回起诉，为此指出的诉讼费为742元。 以上事实，由原告提供的《三包协议书》一份、对账单一份、企业公示信息报告一份、（2019）桂1281民初174号民事裁定书一份、环江毛南族自治县工商行政管理局和质量技术监督局加盖公章确认的环江毛南族自治县农业机械化服务公司档案材料一份及本案庭审笔录一份为证。 根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：原、被告双方之间是否存在买卖合同关系？如存在买卖合同关系，原告请求被告支付所欠的货款51858.07元及利息等费用是否有事实和法律依据。 本院认为，虽然原告并未与被告签订正式的买卖合同，但是根据原告所提供的《环江毛南族自治县农业机械化服务公司（覃如冠）明细账》系被告自愿出具的，真实合法，从对账单的内容可以看出，原、被告双方之间存在关于柴油机及配件的买卖合同的关系，合法有效，故本院予以确认。根据对账单的内容可以看出，截止2016年6月4日，经过结算被告所欠原告的货款为67337.27元，原告确认扣除了被告退还的三包件之后剩余的货款为51858.07元，属于原告自认，故本院予以确认，原告请求被告支付所欠的货款51858.07元，于法有据，本院予以支持。至于原告所请求的利息及损失费问题，原告于2019年2月19日诉至本院，所注明的被告为环江毛南族自治县农业机械化服务公司，不能视为向被告覃如冠进行催款，故本案中其在2019年10月29日才将被告覃如冠诉至本院，视为其向被告覃如冠进行催款，被告覃如冠未能依约归还，已构成违约，故原告可以请求按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息，但是应从逾期之日起（即2019年10月29日）开始计付利息，原告请求超出的部分，本院不予支持，而对于因此上述案件支出的诉讼费742元，因原告起诉的被告为环江毛南族自治县农业机械化服务公司，故该费用亦应有原告自行负担，原告之该诉请，于法无据，本院不予支持。对于被告覃如冠关于其为代表公司进行结算之辩解，本院认为，根据环江毛南族自治县农业机械化服务公司的档案查明，该公司实际已经于2010年开始逐渐停止经营业务，在2011年7月6日，环江毛南族自治县农业机械化管理局已经免去覃如冠的经理职务，之后公司在2014年2月14日已经通过登报就公司营业执照及公章丢失进行公示，并于2014年3月12日将法定代表人变更为陈敏，但是被告覃如冠在2016年6月4日仍然以公司的名义出具明细单，并加盖了注明为环江毛南族自治县农业机械化服务公司的公章，故被告覃如冠结算的行为不能视为公司的行为；而且，环江毛南族自治县农业机械化服务公司已经于2014年6月5日进行注销，但覃如冠所签字确认的明细单中却包括了2015年至2016年期间的款项来往，亦印证了实际为被告覃如冠与原告之间存在买卖合同关系的事实，故对于被告之辩解，本院不予采纳，所欠的货款，应由被告覃如冠予以支付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告覃如冠支付给原告广西玉柴农业装备有限公司货款51858.07元及逾期利息（逾期利息以51858.07元为基数，从2019年10月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告广西玉柴农业装备有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1115元，减半收取558元，由原告广西玉柴农业装备有限公司负担8元，由被告覃如冠负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄志木 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 韦兰情 书 记 员 李 琳