湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初102号原告代宗明，男，1946年1月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人代书定（系代宗明之子），1973年8月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。特别授权代理。被告宜昌市人民政府。地址：宜昌市西陵区沿江大道**。法定代表人张家胜，市长。委托诉讼代理人裴之强，宜昌市政务服务和大数据管理局工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人何昌林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。一般授权代理。被告湖北省人民政府。地。地址：武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人王晓东，省长。委托诉讼代理人汪定国，湖北省司法厅工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人程晶，湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。原告代宗明诉被告宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）、湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年9月2日立案受理后向被告送达起诉状副本。被告宜昌市政府因客观原因不能按期提交证据及答辩状，申请本院延期2日，本院予以准许。被告宜昌市政府在准许的期限内向本院提交了证据材料。被告湖北省政府在法定期限内向本院提交了证据材料。本院将被告提交的证据材料送达原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、曹斌参加的合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人代书定，被告宜昌市政府的委托诉讼代理人裴之强、何昌林，被告湖北省政府的委托诉讼代理人汪定国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年4月19日，原告通过邮寄的方式向被告宜昌市政府提交《宜昌市依申请公开政府信息申请表》，申请公开以下政府信息：1.平湖半岛棚户区改造拆迁实施前，被申请人所属拆迁办管理登记的被拆迁人名单、房屋门牌号、拆迁面积。2.截止目前，平湖半岛棚户区改造拆迁中已签订的拆迁安置补偿协议、安置房购房合同、对选择货币补偿的被拆迁户的货币补偿支付凭证。3.平湖小学因学校拆迁对学生转学期间（2011年9月-2015年7月）学生转学补助费发放情况。4.平湖半岛棚户区改造中央财政补助资金数额及使用情况。5.拆迁人与所有拆迁实施单位（劳务公司）签订的拆迁劳务（委托）协议以及费用结算和支付凭证。6.宜昌市政府设立的临时机构——宜昌市平湖半岛棚户区改造及游轮中心拆迁协调办公室的设立文件。2019年4月24日，被告宜昌市政府收到原告的申请。2019年5月10日，宜昌市政务服务和大数据管理局作出《依申请公开政府信息答复通知书》，内容为：“经查找核实，您申请获取的第1-5项信息宜昌市政府办公室没有存档。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知。建议您向宜昌三峡旅游新区管理委员会咨询，联系电话：0717-886****。现将第6项信息内容予以告知，请查收。”附：宜府办函[2010]19号《市人民政府办公室关于同意变更宜昌市平湖半岛土地整理项目拆迁协调办公室名称的批复》。原告不服，于2019年6月19日通过邮寄方式向被告湖北省政府提交《行政复议申请书》。2019年7月30日，湖北省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》：决定维持宜昌市政府于2019年5月10日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》。原告代宗明诉称：因对平湖半岛拆迁安置补偿存在质疑，原告于2019年4月19日通过邮寄的方式向被告宜昌市政府提交《宜昌市依申请公开政府信息申请表》。2019年4月24日，被告宜昌市政府收到原告的申请。2019年5月10日，宜昌市政务服务和大数据管理局作出《依申请公开政府信息答复通知书》，内容为：“经查找核实，您申请获取的第1-5项信息宜昌市政府办公室没有存档。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知。建议您向宜昌三峡旅游新区管理委员会咨询，联系电话：0717-886****。现将第6项信息内容予以告知，请查收。”附：宜府办函[2010]19号《市人民政府办公室关于同意变更宜昌市平湖半岛土地整理项目拆迁协调办公室名称的批复》。原告根据被告宜昌市政府答复提供的电话，向宜昌三峡旅游新区管理委员会咨询，原告申请公开的信息均显示只有被告宜昌市政府掌握。被告宜昌市政府在答复中刻意回避政府信息公开的义务。另外，被告宜昌市政府针对原告第6项申请提供的宜府办函[2010]19号《市人民政府办公室关于同意变更宜昌市平湖半岛土地整理项目拆迁协调办公室名称的批复》也不符合申请要求。原告不服，于2019年6月19日通过邮寄方式向被告湖北省政府提交《行政复议申请书》。2019年7月30日，被告湖北省政府作出鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》：决定维持宜昌市政府于2019年5月10日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》。原告认为被告湖北省政府作出的复议决定缺乏事实和法律依据，应确认违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，本案的相关政府信息属于被告宜昌市政府应主动公开范围，但被告宜昌市政府仍拒绝或推诿公开，导致原告的知情权受到侵害。据此，请求法院判决：1.确认被告宜昌市政府作出的《依申请公开政府信息答复通知书》和被告湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》违法。2.被告宜昌市政府针对原告的申请履行政府信息公开的法定职责，即依法公开宜昌平湖半岛棚户区改造及游轮中心项目涉及的棚户区改造房屋拆迁补偿安置相关的政府信息。原告代宗明向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原告提交的《宜昌市依申请公开政府信息申请书》。2.被告宜昌市政府作出的《依申请公开政府信息答复通知书》。3.被告湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》。拟证明原告向被告宜昌市政府申请公开政府信息，被告宜昌市政府作出答复。原告向被告湖北省政府申请行政复议，被告湖北省政府作出行政复议决定。第二组证据：1.中国葛洲坝集团第二工程有限公司于2019年6月18日向原告送达的《通知》。2.宜昌市西陵区人民政府官方网站，2011年8月7日《市委市政府召开平湖半岛棚户区改造及游轮中心项目拆迁动员大会》的网页下载打印件。3.葛洲坝人民法院官方网站于2010年8月9日发布的《宜昌两级法院召开动员大会誓为平湖半岛规模开发保驾护航》的新闻报道。4.宜昌市人民代表大会常务委员会官方网站2009年第6号（总第134号）《公报》，《宜昌市人民代表大会常务委员会关于批准宜昌市政府利用政府信用筹集平湖半岛棚户区改造等项目建设资金的决定》的网页打印件。5.宜昌市人民代表大会常务委员会官方网站2010年第1号（总第137号）《公报》，《宜昌市人大常委会关于批准宜昌市政府利用政府信用增加平湖半岛融资的决定》的网页打印件。6.宜昌市人民代表大会常务委员会官方网站2010年第4号（总第140号）《公报》，被告宜昌市政府向宜昌市人大常委会作的《全市建设鄂西生态文化旅游圈工作情况的报告》的网页打印件。7.宜昌市住房和城乡建设局官方网站，2018年6月15日发布的《平湖半岛拆迁协调办临时党支部开展“走前头做表率”主题党日活动》的网页打印件。8.宜昌市司法局官方网站，2010年8月11日发布的《市司法局三项措施服务平湖半岛棚户区改造项目》。以上证据拟证明平湖半岛改造拆迁的主体为被告宜昌市政府，被告宜昌市政府也是本案政府信息公开的主体，负有对平湖半岛棚户区改造及拆迁相关政府信息公开的法定义务。同时，证明被告湖北省政府作出的行政复议决定所依据的事实错误。第三组证据：1.宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502行初1号《行政判决书》。2.宜昌市政府官方网站下载打印的《信息公开目录》。3.2018年9月21日，代书定向宜昌市住房和城乡建设委员会就本案涉及的相关信息申请政府信息公开，以及宜昌市住房和城乡建设委员会的回复。4.2018年10月10日，代书定向被告宜昌市政府就本案涉及的相关信息申请政府信息公开，以及被告宜昌市政府的回复。5.2018年10月26日，代书定向被告宜昌市政府就本案涉及的相关信息申请政府信息公开，以及被告宜昌市政府的回复。6.代书定于2019年5月30日、5月31日、6月1日分别向宜昌三峡旅游新区管理委员会办公室、规划建设部、产业发展部三个部门电话咨询的记录及《详单查询》。7.2019年9月19日，原告在平湖半岛棚户区改造拆迁区域拍摄的由被告宜昌市政府设立的临时机构即宜昌市平湖半岛棚户区改造及游轮中心项目拆迁协调办公室张贴的《公告》、《通知》。8.2017年4月7日，被告宜昌市政府给平湖半岛居民王广平的《房屋清理清查通知单》。9.中国新闻网官方网站于2011年1月10日转载荆楚网的新闻报道：《宜昌平湖半岛棚户区改造项目开工》。10.被告宜昌市政府于2014年1月3日在其所属的政府互动平台就市民提出的《平湖半岛拆迁房赠与》等作出的回复。11.被告宜昌市政府于2011年5月3日在其所属的政府互动平台就市民提出《平湖半岛前坪什么时候开始拆迁》等问题作出的回复。该组证据拟证明宜昌三峡旅游新区管理委员会并非政府信息公开目录中政府信息公开的法定主体。本案涉及的政府信息应当由本案被告宜昌市政府公开。根据原告调查，宜昌三峡旅游新区管理委员会实际为被告宜昌市政府直属的事业单位，不具备政府信息公开的法定职责或义务。相反，宜昌三峡旅游新区管理委员会明确告知原告及其诉讼代理人应当向被告宜昌市政府设立的临时机构即平湖半岛棚户区改造及游轮中心项目拆迁协调办公室咨询。证明本案政府信息公开主体并非宜昌三峡旅游新区管理委员会，被告宜昌市政府及湖北省政府推诿并拒绝履行政府信息公开的法定职责。被告宜昌市政府辩称：一、被告宜昌市政府作出的《依申请公开政府信息答复通知书》事实清楚，适用法律正确。被告宜昌市政府收到原告的申请后，根据其申请内容在档案中进行了检索、查询，未查询到原告申请公开的第1-5项信息。因相关事宜属于宜昌三峡旅游新区管理委员会协调督导范围，被告宜昌市政府告知原告向其咨询，并向原告提供了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第（三）项的规定。针对原告申请公开的第6项信息，被告经查询，查到《市人民政府办公室关于同意变更宜昌市平湖半岛土地整理项目拆迁协调办公室名称的批复》，遂将该批复与《依申请公开政府信息答复通知书》一并邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第（一）项的规定。被告宜昌市政府收到原告的申请后，已尽到检索、查询义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）的规定，被告宜昌市政府作出政府信息公开答复通知书，符合相关法律规定。二、原告申请公开的第1-5项信息不属于被告宜昌市政府制作、保存的信息，原告要求被告宜昌市政府公开没有事实和法律依据。原告申请公开的平湖半岛棚户区改造、土地征收、房屋征收相关信息均由有关职能部门制作，依法应由各职能部门予以公开。被告宜昌市政府已经向原告告知相关职能部门的联系方式。原告要求被告宜昌市政府公开不属于其制作、保存的信息没有事实和法律依据。三、被告宜昌市政府作出的《依申请公开政府信息答复通知书》程序合法。被告宜昌市政府于2019年4月24日收到原告的政府信息公开申请，于2019年5月10日作出《依申请公开政府信息答复通知书》并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十四条第二款的规定。四、被告宜昌市政府对原告申请公开的第6项信息的回复符合原告申请公开信息的内容。被告宜昌市政府针对原告申请公开的第6项信息在宜昌市政府档案系统进行了检索，并没有原告申请公开的第6项信息，只查询到《市人民政府办公室关于同意变更宜昌市平湖半岛土地整理项目拆迁协调办公室名称的批复》，并将查询到的文件一并寄给原告。综上，被告宜昌市政府于2019年5月10日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》，适用依据正确，程序合法。被告宜昌市政府作出的政府信息公开答复，没有侵犯原告的知情权、监督权、公共事务参与权。原告的起诉理由不能成立，其请求不应支持。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告宜昌市政府向本院提交了以下证据：证据一：原告提交的《宜昌市依申请公开政府信息申请表》。拟证明原告向被告宜昌市政府申请了政府信息公开。证据二：宜昌市政府办公室政府信息检索的截图。拟证明被告宜昌市政府只检索到原告申请公开的第6项相关信息，第1-5项相关信息不存在。证据三：宜昌三峡旅游新区管理委员会的《情况说明》。拟证明平湖半岛棚户区改造拆迁征收工作由宜昌三峡旅游新区管理委员会统筹、协调和督导。证据四：《依申请公开政府信息答复通知书》、宜府办函[2010]19号《市人民政府办公室关于同意变更宜昌市平湖半岛土地整理项目拆迁协调办公室名称的批复》及EMS邮寄凭证。拟证明被告宜昌市政府针对原告申请作出的答复并提供原告申请第6项描述的政府信息，原告申请公开的第1-5项信息不在宜昌市政府存档，告知原告向宜昌三峡旅游新区管理委员会咨询，并将答复邮寄给原告。证据五：宜昌市政府办公室宜府办文[2019]8号《关于成立和调整部分议事协调结构的通知》。拟证明宜昌市政府信息公开的工作由宜昌市政务服务和大数据管理局承担。被告湖北省政府辩称：一、被告宜昌市政府于2019年5月10日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》内容适当、程序合法。被告宜昌市政府经检索、查询，向原告提供了存档文件，并将申请公开信息不存在的情况依法向原告进行了说明，被告宜昌市政府作出的《依申请公开政府信息答复通知书》内容适当。被告宜昌市政府在法定期限内向原告送达了答复通知书和存档文件，程序合法。二、被告湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》程序合法，依据正确。2019年6月20日，被告湖北省政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理。2019年6月24日，被告湖北省政府分别向原告和被告宜昌市政府发出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2019年7月4日，被告宜昌市政府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据。2019年7月30日，被告湖北省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》：决定维持宜昌市政府于2019年5月10日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》。综上所述，被告湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，依据正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告湖北省政府向本院提交了如下证据：第一组证据：1.2019年6月19日，原告提交的《行政复议申请书》及邮件封面。2.2019年6月20日，被告湖北省政府作出的鄂政复函[2019]191号《行政复议受理通知书》及送达回证。3.2019年6月20日，被告湖北省政府作出的鄂政复[2019]70号《行政复议答复通知书》及送达回证。4.2019年7月4日，被告宜昌市政府提交的《行政复议答复书》。5.2019年7月30日，被告湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明被告湖北省政府作出鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》的程序合法。第二组证据：6.《宜昌市依申请公开政府信息申请表》及邮件封面（1009029404031）。7.《世纪科怡档案管理系统检索截图》。8.《依申请公开政府信息答复通知书》及邮件封面（1045084776125）。9.宜府办函[2010]19号《市人民政府关于同意变更宜昌市平湖半岛土地整理项目拆迁协调办公室名称的批复》。拟证明被告湖北省政府作出鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》认定的事实清楚。原告对被告宜昌市政府提交证据的质证意见：对被告宜昌市政府提交证据一的真实性无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，认为政府信息检索截图是静态图片，不能真实反映被告档案系统是否存在原告所申请的政府信息。由于档案系统是由被告宜昌市政府管理控制，被告想提供相关政府信息就会有；不想提供相关信息，有也不会提供。对证据三的真实性、关联性、合法性有异议，认为宜昌三峡旅游新区管理委员会出具的《情况说明》，时间是2019年9月24日，且是复印件，不符合证据的形式要件。根据行政诉讼法有关被告举证的相关规定，被告在诉讼中向第三人收集证据违法，该证据不具有证明的效力。对证据四中的答复通知书和EMS邮寄凭证的真实性无异议，但对答复通知书的内容有异议。告知原告应当向宜昌三峡旅游新区管理委员会咨询缺乏相应的依据。如果被告建议向其咨询就应该提供编制和机构资质。否则，不足以否定被告宜昌市政府信息公开的义务。对证据四中批复的真实性、合法性有异议。原告第6项申请是设立文件，而被告宜昌市政府提供的是变更文件，被告宜昌市政府的答复不符合原告申请公开政府信息的要求。对证据五的真实性、合法性、关联性有异议。认为被告宜昌市政府提交的证据不具有证明的效力。原告对被告湖北省政府提交证据的质证意见：对被告湖北省政府提交第一组证据的真实性无异议，但对第4份、第5份证据的合法性有异议。认为第4份证据是被告宜昌市政府作出行政行为的依据，该答复书不合法；第5份证据是被告湖北省政府建立在被告宜昌市政府提供的书面文件的基础上作出的行政行为，没有对本案原告申请公开的信息的客观事实进行调查，是建立在主观基础上，缺乏客观性和合法性。对第二组证据的质证意见与原告对被告宜昌市政府提交证据的质证意见一致。被告宜昌市政府对原告提交证据的质证意见：对原告提交第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据中第1份证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不能证明被告宜昌市政府是平湖半岛的拆迁主体，不能达到原告的证明目的。对第二组证据中第2份至第8份证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对第三组证据中第1份证据的真实性无异议，但认为判决书第8页的叙述只是宜昌市住房和城乡建设委员会对原告的抗辩理由，并不是法院查明确认的事实，该证据与本案无关，不能达到原告的证明目的。对第三组证据第2份证据的真实性无异议，但认为该目录只是一部分，不包括县市区，不能证明不包括在目录中的单位就不是信息公开的主体，除了以上目录以外还有一些机关具备信息公开主体资格。对第三组证据第3份至第5份证据的真实性无法确认，因该证据是原告在网上下载的截图。与本案原告要求被告宜昌市政府公开的信息有的重叠，有的不同，原告没有按照被告工作人员告知的咨询，其答复是否符合法律规定，不是本案应查明的事实和审理范围，也不是被告宜昌市政府为其承担责任的原因。该3份证据与本案无关，不能达到原告的证明目的。对第三组证据中第6份证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该份证据不符合证据的要求，原告提供通话录音的纸质记录不能确认接听电话工作人员的身份，达不到原告的证明目的。对第三组证据中第7份、第8份证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，不能达到其证明目的。相反，该2份证据证明宜昌市平湖半岛棚户区改造及游轮中心项目拆迁协调办公室是隶属于宜昌市房管局，而不是隶属于被告宜昌市政府。对第三组证据中第9份至第11份证据的真实性有异议，认为该3份证据无法核实。平湖半岛拆迁的具体工作是由宜昌市平湖半岛棚户区改造及游轮中心项目拆迁协调办公室负责，而该协调办公室隶属于宜昌市房管局。被告宜昌市政府对被告湖北省政府提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，能达到其证明目的。被告湖北省政府对原告提交证据的质证意见与被告宜昌市政府的质证意见相同。被告湖北省政府对被告宜昌市政府提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，能达到其证明目的。对各方当事人提交的证据，本院认为，当事人对对方提交证据的真实性无异议的，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。宜昌市政务服务和大数据管理局于2019年5月10日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》和湖北省政府于2019年7月30日作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：2019年4月19日，原告通过邮寄的方式向被告宜昌市政府提交《宜昌市依申请公开政府信息申请表》，申请公开以下政府信息：1.平湖半岛棚户区改造拆迁实施前，被申请人所属拆迁办管理登记的被拆迁人名单、房屋门牌号、拆迁面积。2.截止目前，平湖半岛棚户区改造拆迁中已签订的拆迁安置补偿协议、安置房购房合同、对选择货币补偿的被拆迁户的货币补偿支付凭证。3.平湖小学因学校拆迁对学生转学期间（2011年9月-2015年7月）学生转学补助费发放情况。4.平湖半岛棚户区改造中央财政补助资金数额及使用情况。5.拆迁人与所有拆迁实施单位（劳务公司）签订的拆迁劳务（委托）协议以及费用结算和支付凭证。6.宜昌市政府设立临时机构——宜昌市平湖半岛棚户区改造及游轮中心拆迁协调办公室的设立文件。2019年4月24日，被告宜昌市政府收到原告的申请。被告宜昌市政府根据原告申请在档案中进行了检索、查询，未查询到原告申请公开的政府信息。2019年5月10日，宜昌市政务服务和大数据管理局作出《依申请公开政府信息答复通知书》，内容为：“经查找核实，您申请获取的第1-5项信息宜昌市政府办公室没有存档。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，予以告知。建议您向宜昌三峡旅游新区管理委员会咨询，联系电话：0717-886****。现将第6项信息内容予以告知，请查收。”附：宜府办函[2010]19号《市人民政府办公室关于同意变更宜昌市平湖半岛土地整理项目拆迁协调办公室名称的批复》。原告认为被告宜昌市政府在政府信息公开中拒绝或回避公开义务，被告宜昌市政府提供宜昌市平湖半岛棚户区改造及游轮中心项目拆迁协调办公室的变更文件也不符合原告申请的要求。原告于2019年6月19日通过邮寄方式向湖北省政府提交《行政复议申请书》。2019年6月20日，被告湖北省政府收到原告的行政复议申请，并依法予以受理。2019年6月24日，被告湖北省政府分别向原告和被告宜昌市政府发出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2019年7月4日，被告宜昌市政府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据。2019年7月30日，被告湖北省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》：决定维持宜昌市政府于2019年5月10日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》。原告不服，遂提起诉讼。本院认为，本案系原告诉被告政府信息公开及行政复议案件。本案应审查的范围是：1.宜昌市政务服务和大数据管理局针对原告的政府信息公开申请是否享有作出答复的职权。2.宜昌市政务服务和大数据管理局作出的《依申请公开政府信息答复通知书》是否合法，即公开的方式、程序以及答复的内容是否合法。3.湖北省政府针对原告的行政复议申请是否享有作出行政复议决定的职权。4.湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》是否合法，即认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。各方当事人的争议焦点是：1.原告申请的信息是否属于被告宜昌市政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2.原告的诉讼请求是否应得到支持。一、被告宜昌市政府针对原告的政府信息公开申请享有作出答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是具体承办本行政机关公开的政府信息公开事宜等。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，宜昌市政府办公室宜府办文[2019]8号《关于成立和调整部分议事协调结构的通知》规定，宜昌市政务服务和大数据管理局是被告宜昌市政府指定的政府信息公开工作机构。宜昌市政务服务和大数据管理局作出的政府信息公开答复所带来的法律后果由被告宜昌市政府承担。原告向被告宜昌市政府申请公开房屋征收的相关信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十四条规定，被告宜昌市政府收到原告的政府信息公开申请后，依法负有在其职责范围内作出答复的职责。二、原告向被告宜昌市政府申请政府信息公开，被告宜昌市政府在法定期限内作出了答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2019年4月19日，原告通过邮寄的方式向被告宜昌市政府提交《宜昌市依申请公开政府信息申请表》，被告于2019年4月24日收到原告的申请，被告的答复期限应从4月24日开始起算，第15个工作日是5月15日。2019年5月10日，宜昌市政务服务和大数据管理局作出《依申请公开政府信息答复通知书》，并于5月10日向原告邮寄送达。据此，被告宜昌市政府针对原告的申请在法定期限内作出答复，符合政府信息公开条例的规定。三、宜昌市政务服务和大数据管理局作出的答复合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息包含两个方面共6项内容，一是原告申请公开房屋征收的相关信息（原告申请公开的第1-5项内容）。二是宜昌市平湖半岛棚户区改造及游轮中心拆迁协调办公室的设立文件（原告申请公开的第6项内容）。关于原告申请公开的第1-5项内容，被告宜昌市政府收到原告的申请后，经办公室的工作人员在文件、资料档案库中查询，原告申请公开的信息不存在。因相关事宜属于宜昌三峡旅游新区管理委员会协调督办范围，被告宜昌市政府已告知原告向其咨询。关于原告申请公开的第6项内容，被告宜昌市政府收到原告的申请后，经查询，只查询到宜府办函[2010]19号《市人民政府办公室关于同意变更宜昌市平湖半岛土地整理项目拆迁协调办公室名称的批复》，再无其他设立信息，被告宜昌市政府将该信息告知原告并复印邮寄。宜昌市政务服务和大数据管理局在15个工作日内作出《依申请公开政府信息答复通知书》并邮寄给原告。宜昌市政务服务和大数据管理局针对原告申请公开的政府信息已尽到查找、检索及告知义务，其答复方式、内容和程序合法。原告认为被告宜昌市政府作出的答复内容与原告申请公开的内容不符，未依法履行政府信息公开义务的理由不能成立。四、被告湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》合法。本案中，被告湖北省政府依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，对原告的复议申请，依法享有作出行政复议决定的职权。被告湖北省政府在收到原告提交的行政复议申请后，依法受理并审查，认定被告宜昌市政府已经履行了相应的法定职责。被告宜昌市政府作出的《依申请公开政府信息答复通知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第（三）项规定。被告湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》程序合法，复议结论正确。五、原告的诉讼请求不应得到支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。如前所述，被告宜昌市政府作出的《依申请公开政府信息答复通知书》以及被告湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》合法，原告请求确认违法的诉讼请求不予支持。被告宜昌市政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，已履行了相应的法定职责，原告请求判令被告宜昌市政府公开信息的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告宜昌市政府针对原告申请作出的《依申请公开政府信息答复通知书》的方式、内容和程序并无不当。被告湖北省政府作出的鄂政复决[2019]108号《行政复议决定书》合法。原告的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第十七条、第二十一条第（三）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告代宗明的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告代宗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 杜 璐