wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32227号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长 李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13813号原告：甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司，住所地：甘肃省嘉峪关市。法定代表人：陈余富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宏，男，1960年9月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被告：宁夏海荣通讯工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李积录，该公司执行董事兼总经理。原告甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司与被告宁夏海荣通讯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告广东开平建安集团有限公司宁夏分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司撤回对被告宁夏海荣通讯工程有限公司的起诉。案件受理费5105元（已减半收取），由原告甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司负担。审判员 赵立勇 二○一九年十一月二十六日书记员 姜 薇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4229号之一 申请执行人：冯晶鑫，男，1983年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴丽娜，女，1981年1月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人冯晶鑫依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15427号民事调解书，于2019年5月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴丽娜给付借款人民币76000元及利息并负担案件的诉讼费人民币1150元及执行费人民币1040元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴丽娜名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人吴丽娜适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年9月15日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月16日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴丽娜名下暂无可供执行财产，申请执行人冯晶鑫同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十一月八日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1083刑初269号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人李某某，男，1982年4月28日出生，汉族，初中文化程度，打工，户籍所在地及现住址均为山东省烟台市福山区。2011年4月29日，因犯盗窃罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2018年10月19日，因犯危险驾驶罪被山东省烟台市福山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月6日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2020)227号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员冷海涛、纪伟涛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。乳山市人民检察院指控，2020年4月20日16时许，被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车顺207省道由南向北行至石子岘警务工作站处路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为92.3mg／lOOml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人李某某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、吹气、抽血、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询结果单、酒精呼气结果检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、济宁医院院司法鉴定中心鉴定意见书、山东省方盛鉴定评估中心鉴定意见书、刑事判决书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某认罪认罚，到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，且有其他犯罪前科，本院在量刑时予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李燕二〇一九年十一月十三日书记员  程程
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2157号 原告：裴晓亮，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 统一社会信用代码：9113010080443342P 负责人：王翔，男，该公司经理。 住所地：河北省石家庄市桥**。 委托代理人：胡萍萍，女，河北红蔷薇律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告裴晓亮与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（下称人保财险石家庄分公司）责任保险合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告裴晓亮的委托诉讼代理人徐海中、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴晓亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金合计199066元，其中评估费12896元、施救费4000元、车辆损失161200元、拆解费16000元、三者损失4970元。；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，车牌号为冀Ａ×××××号货车的交强险和商业险由被告承保，商业险种有：机动车损失保险（保险金额为181200元）、机动车第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止。2018年12月26日，被保险人变更为原告裴晓亮。2018年12月28日车牌号变更为冀Ｂ×××××号。2019年2月22日05时许，李建立驾驶被保险车辆冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车由东向西行驶至三抚线迁西县旧城乡龙王庙村路段时，与前方同向郭东芝驾驶无牌照装载机相碰撞，致车辆损坏的交通事故。2019年3月11日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李建立负主要责任，郭东芝负次要责任。事故发生后，原告支出冀Ｂ×××××号车的评估费12896元、施救费4000元、拆解费16000元、车辆损失经鉴定为161200元（全损），赔偿路面损失4970元。原告认为，原告在被告处投保了交强险和商业险，且在保险期间内发生的保险事故，被告应该依约承担赔偿责任。与被告协商无果后，特向法院提起诉讼。 被告诉讼代理人辩称,车辆已经在2018年12月26日进行了买卖，说明车辆不具备推定全损的条件，该车辆仍然可上道行驶，车辆是具备修理条件的，故原告所主张的车辆损失无证据能证明。因此，应当驳回原告的诉请，诉讼费不应由我方承担。 原告为证实自己的主张，提交如下证据： 证1、行驶证、驾驶证、运输证和从业资格证1份4页复印件，证明冀Ｂ×××××车辆正常检验，李建立的准驾车型为Ａ2; 证2、交强险、商业保险单、保险批单1份4页原件证明冀Ｂ×××××号车的交强险和商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，其中车辆损失险限额为181200元，且被保险人已变更为原告; 证3、道路交通事故认定书（简易程序）1份1页原件，证明本案保险事故发生的时间、地点、经过和责任认定情况； 证4、冀Ｂ×××××号车辆的损失公估报告1份原件，证明保险车辆冀Ｂ×××××车辆损失161200元（全损）； 证5、公估费发票1份3页原件，证明因鉴定冀Ｂ×××××号车而支出评估费12896元； 证6、施救费发票1份4页原件，证明支出冀Ｂ×××××号车的施救费4000元； 证7、拆解费发票1份2页原件，证明为确定损失而支出拆解费16000元； 证8、公路路产损失鉴定书和收据1份2页原件，证明赔偿路产损失4970元。 被告诉讼代理人发表质证意见，1、对证1、证2、证3、证8没有异议；2、对证4同答辩意见；3、对证5、证6、证7不予认可。 被告当庭未提交证据。 通过当事人的陈述及本院庭审质证、审查，本院认为，原告提交的证据，证据1、证据2、证据3和证据8从形式和来源上符合法律规定，且被告没有异议，本院予以采信；证据4是本院通过合法程序委托河北得正保险公估有限公司进行公估后得来的公估意见，本院予以采信；证据5是公估所产生的合理费用，本院予以采信；证据6由于原告并未提交此次事故进行施救的单位是否具有施救资质的证据，但考虑到施救费是在本次事故中肯定会产生的费用，因此由本院酌请认定；证据7是在公估过程中所必要的前置步骤，车辆的内部损失必须要通过拆解才能鉴定清楚，但由于此次事故中的拆解费并未附有收费标准及详细收费清单，因此由本院酌情认定。 经审理查明，车牌号为冀Ｂ×××××号车辆原车牌号为冀Ａ×××××,该车于2018年10月16日在被告人保财险石家庄市分公司处投保交强险和商业险，保险期间为2018年11月1日0时至2019年10月31日24时。2018年12月26日，该车由原告裴晓亮购买，并在当日变更被保险人为原告裴晓亮，被告保险公司予以认可并为原告裴晓亮出具了变更被保险人的保险单据。2018年12月28日，该车车牌号变更为冀Ｂ×××××号。2019年2月22日05时许，李建立驾驶被保险车辆冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车由东向西行驶至三抚线迁西县旧城乡龙王庙村路段时，与前方同向郭东芝驾驶无牌照装载机相碰撞，致车辆损坏并造成路面损坏的交通事故。2019年3月11日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李建立负主要责任，郭东芝负次要责任。原、被告双方在事故发生后，就保险理赔事宜未能达成一致。 本院认为，原告车辆冀Ｂ×××××发生交通事故的日期为2019年2月22日，该日期在被告承保的日期范围内，且在此次事故中没有可以使被告免责或减责的情形，因此被告应承担此次事故的赔偿责任。被告主张该车进行了二次买卖不能认定全损，由于买卖行为发生在事故发生前而并非事故发生后，因此，本院对该主张不予支持。原告主张的车辆损失161200元、公估费12896元、路面损失费4970元，有相关正式发票予以证明，对其诉请予以支持；由于原告未提交施救修理厂是否具有施救资质及施救收费清单的证据，但考虑到施救费是在此次事故中肯定会产生的费用，本院酌定按发票金额的90%计算，计3600元；原告在公估车辆为全损的情况下主张拆解费应该得到支持，但原告提供的拆解费证据中并未附有相关收费标准及清单明细，且金额略高，本院酌定按发票金额的80%计算,计12800元；以上各项合计金额为195466元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 判决被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付原告裴晓亮车辆损失等各项费用195466元，限本判决生效后十五日内给付。 案件受理费4281元，收取2140.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩冰 二〇一九年十一月四日 书记员  刘楠
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1048号 申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人贾飞、张建美、王松田、张建升、孙龙军借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2014)费民初字第1230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人到庭交款，并缴纳了执行费，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2014)费民初字第1230号民事判决书确定的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初980号 原告：韦孝松，男，1943年10月28日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：周江**，男，1976年9月21日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦福革，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告韦孝松与被告周江**排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦孝松的委托诉讼代理人赵平、被告周江**及其委托诉讼代理人韦福革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦孝松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即拆除建在原告宅基地上的猪栏等搭建物，排除妨害；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是东兰县**瑶族乡板兰村村民，两家宅基地相邻。被告周江**家宅地基上建有房屋，原告家宅地基上未建有房屋。被告周江**江在其房屋南面建有猪栏等建筑物，该建筑物占用了原告的宅基地，经原告多次与被告沟通，要求被告拆除侵占在原告宅基地上的猪栏及搭建物，但被告均不予理睬。原告无奈曾向三弄瑶族乡人民政府寻求解决办法，三弄瑶族乡人民政府于2019年5月14日出具了《关于三弄瑶族乡板兰村牙满屯韦孝松与周江**土地纠纷的答复》，告知原、被告之间的纠纷并不存在土地权属纠纷，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第134条的规定，特提起诉讼，恳请判如所诉。 被告周江**作答辩称，1、原告韦孝松提交的集体土地建设用地使用证四至范围南面贴自留地，而该自留地是答辩人周江**经营，猪栏等搭建物建在周江**经营地上；2、原告韦孝松提交三弄乡乡府的答复，也没有说猪栏等搭建物建在韦孝松提交的集体土地建设用地使用证四至范围内；3、2007年答辩人的父亲建猪栏等搭建物时，原告韦孝松两夫妇现场指定做成这一形态；4、现时各自的经营范围很清楚，旧房的泥墙还存在，原告韦孝松种的桑叶距离猪栏等搭建物有1.5米；5、现在原告韦孝松老宅基及空闲地长34米，宽13米共442平方米。综上所述，原告韦孝松提起的排除妨害诉讼证据不足，恳请驳回原告韦孝松诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告是**瑶族乡板兰村村民，两家宅基地相邻，被告周江**家宅地基上建有房屋，2007年之前原告已拆房留旧宅基地同被告的猪栏相邻，2007年间，被告周江**建猪栏在下地基时原告也到场同被告测量后方给被告建猪栏，当时被告还雇请韦美清、覃美琼、覃秀红到场挖地基。现原告已建有新房居住，旧宅基地于1992年办理集体土地建设用地使用证。2019年间，原告认为被告所建的猪舍占用了原告的宅基地，要求被告拆除侵占在原告宅基地上的猪栏及搭建物，原告曾向三弄瑶族乡人民政府寻求解决办法，三弄瑶族乡人民政府于2019年5月14日出具了《关于三弄瑶族乡板兰村牙满屯韦孝松与周江**土地纠纷的答复》，其中第二点认为：韦孝松提供的集体土地建设用地使用证兰弄集（1992）字第2816040403号，经核对，有部分范围在争议地内，宽约0.6米，长约8米。三弄瑶族乡人民政府核对时没有通知原、被告到场，也没有让原、被告签字确认。2019年8月30日，原告向本院起诉，从而引起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告所建的猪栏行为是否侵害原告的权益，是否构成侵权。2、原告的诉求是否有事实和法律依据。纵观本案查明的事实，原、被告相邻而居，应当团结友爱，和睦共处，有争议应互谅互让妥善处理。被告在建猪舍时下地基双方都在场测量，在界限清楚的情况才让被告挖地基建猪舍，并没有侵占原告的旧宅基地。另，三弄瑶族乡人民政府核对原告提供的集体土地建设用地使用证时没有通知原、被告到场，也没有让原、被告签字确认，而且三弄瑶族乡人民政府只是作答复，并非作出决定书，故原告没有举出被告所建的猪栏行为侵害原告权益的证据，属于举证不能。因此，原告的诉求，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。再者，依据国家土地管理局[1995]国土(籍)字第26号制定的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条规定：“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权”。据此，原告韦孝松所持有的集体土地建设用地使用证兰弄集（1992）字第2816040403号，该建设用地使用证的法律效力尚属待定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦孝松的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦孝松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谭金桃
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1727号申请人：任思文，男，1959年7月17日出生，汉族，住单县。被执行人：张月成，男，1960年12月15日出生，汉族，住单县。申请人任思文与被执行人张月成买卖合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初2075号民事判决书，于2019年7月17日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年11月27日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初2075号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年十一月二十七日书记员 苗 娜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3895号申请执行人：朱永华，男，1952年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人：蔡峰高，男，1960年4月27日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行朱永华与蔡峰高民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡峰高名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡峰高存款人民币10300元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月八日书记员  蒋澍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4097号 原告：兰春权，男，1950年4月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：兰秀根，男，1957年1月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告兰春权与被告兰秀根占有保护纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰春权自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰春权撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰春权负担（已交）。 审判员  覃丽 二〇一九年十一月五日 书记员  张婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9736号之一 被执行人杜某，男性，汉族，1969年9月10日出生，高中文化，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。系（2018）粤0307刑初1527号刑事判决被告人。 关于被执行人杜某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1527号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杜某（与罪犯杨晓莉、李超杰共同承担）追缴赃款以退还被害人张某118万元、被害人崔某67万元、被害人张某24万元、被害人丘某2万元、被害人陈某17.8万元、被害人陈某265万元、被害人刘某155万元、被害人彭某2万元、被害人黎某15万元、被害人黎某21万元、被害人刘某24万元、被害人闫某5万元、被害人刘某310万元、被害人余某2万元、被害人朱某7万元、被害人丁某1万元、被害人唐某11万元、被害人杨某13万元、被害人陈某35万元、被害人李某11万元、被害人赵某2万元、被害人王某1万元、被害人肖某1万元、被害人骆某1万元、被害人陈某42万元、被害人陈某53万元、被害人任某1万元、被害人李某25000元、被害人马某5000元、被害人秦某9万元、被害人杨某23万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，刑事审判部门于2019年7月5日将上述案件移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1527号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 执行员  黄 海 执行员  江 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  高 爽
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3147号 被执行人：刘川，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人刘川犯容留他人吸毒罪，本院作出的(2018)闽0111刑初168号刑事判决书已发生法律效力。2019年10月28日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币4000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  张学力
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1025号原告：李赖，男，汉族，1949年6月3日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师，洛阳市法律援助中心指派。被告：中国电信集团有限公司洛阳分公司，住所洛阳市洛龙区开元大道**。负责人：姜建伟。被告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，住，住所洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口/div>负责人：李珑，总经理。委托诉讼代理人：苏雁晓、安博雅（实习），河南新企合律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司，住，住所洛阳市西工区中州中路**/div>负责人：郭玉鑫，总经理。委托诉讼代理人：杜红强、韩兵（实习），河南达兴律师事务所律师。上列原告李赖诉被告中国电信集团有限公司洛阳分公司（以下简称电信洛阳分公司）、中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（以下简称移动洛阳分公司）、中国联合网络通信有限公司洛阳分公司（以下简称联通洛阳分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王洁朋、被告移动洛阳分公司委托诉讼代理人苏雁晓、被告联通洛阳分公司委托诉讼代理人杜红强、韩兵到庭参加了诉讼。被告电信洛阳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2200元；2.判令被告赔偿原告经济损失26000元；3.判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日下午六点三十分左右，原告从地里干完农活骑三轮摩托车回家途中，大概离家还有一里地，在高××××组村民俗称的“老鳖坑”菜地附近，被三被告因管理不善而脱落悬挂在半空的通信电缆线勒伤脖子（三被告的通信缆线彼此混交在一起），原告被通信电缆猛然勒住脖子后，人悬半空长达十分钟，脖子几近断裂，性命几乎不保。三被告作为通信公司依法应对自己的极具高度危险性的悬挂缆线设施、物件做到高度谨慎维护管理的义务，但三被告均未做到，从而导致原告受伤的损害后果发生。原告作为辛劳耕作的农民，脖子受伤后肿胀两周，无法进食。因收入微薄，到洛阳市第七人民医院住院两周，勉强治好外伤，因无力负担高额医疗费用，被迫出院。原告为维护合法权益，多次逐级找村委、孙旗屯乡社会法庭和三被告协调、调解，其中在孙旗屯乡社会法庭主持下原告与三被告到场协调过两次，但均无效果。被告移动洛阳分公司辩称，首先，造成原告受伤的光缆不归移动洛阳分公司所有，且移动洛阳分公司对案发现场及周围线路正常进行维护，在案发前后，移动洛阳分公司的光缆线路并未发现有垂落现象，高度并不能危害路人，本案事故发生后原告也没有通知移动洛阳分公司到达现场对现场进行勘验和对原告的伤情进行确认，无法确认原告所受伤害与移动洛阳分公司具有关联性，故移动洛阳分公司不是侵权人，对原告伤害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。其次，原告的损失应合理合法计算后由实际侵权人予以赔偿。被告联通洛阳分公司辩称，首先，由于原告受伤事发当时并没有通知联通洛阳分公司到现场，无法确认现场的准确位置。其次，根据事发多天以后调解过程中原告陈述的位置，联通洛阳分公司进行现场查看，当时现场电信、移动、联通三家都有，由于原告没有在第一时间在受伤现场告知被告，从而无法确认事故造成的原因。最后，原告作为成年人，应当具有合理的注意义务，原告应当发现其所说的三线缆混交在一起的情况并避免。综上请求驳回原告诉讼请求。被告电信洛阳分公司未答辩，未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日至2019年3月15日期间，原告在洛阳市第七人民医院住院治疗。出院记录载明入院情况及诊疗经过为：××患者，以“颈部勒伤12天”为主诉入院，患者12天前下午不慎被电线勒伤颈部，至当地诊所消毒，休息后感颈部疼痛不适，次日来我院门诊就诊，门诊查体：颈部可见勒痕长约15厘米，宽5厘米，皮肤表面损伤，压痛，声音嘶哑；给予局部消毒包扎，口服抗生素，到喉科进一步检查治疗处理；遂至耳鼻喉科就诊，行喉镜示：咽喉部、会厌部、咽黏膜充血水肿，余待观察之中，诊断意见：急性咽喉炎；给予雾化吸入处理，现患者仍有咽部不适，吞咽闲难，今为求进一步诊疗，急来我院，耳鼻喉科建议患者住院治疗，门诊遂以“喉部及气管挤压伤”收入我科。出院诊断为：1.喉部和气管挤压伤合并感染；2.××3级，高危组。2019年5月23日，洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡社会法庭出具了一份《调解建议书》，载明：洛阳高××××组李赖与联通、移动、电信三方公司因通信电缆挂伤纠纷一案，李赖认为自己被电缆挂伤三方公司应该给予相应赔偿。经孙旗屯乡社会法庭多次调解，因分歧较大，都坚持各自意见，达不成一致，无法调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其颈部系被三被告脱落悬挂的网线勒伤，但其仅提交了一组病历、一份视频资料以及一组书面证人证言拟证明该诉称。其中，病历资料显示其入院时间距其所主张的受伤时间已经十天有余，载明的受伤原因系原告自述，视频资料拍摄于2019年5月份，距事故发生已近三个月，而证人均未出庭作证。以上证据均无法证明事故发生时的客观情况。原告在事故发生后没有及时报警、及时通知被告、及时留存诊疗记录和现场记录，导致无法查明事故发生时三被告的网线是否存在脱落悬挂的情况，也无法查明原告受伤与网线脱落悬挂之间的因果关系。原告应对此承担举证不能的法律后果，其诉求因证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李赖的诉讼请求。本案受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇一九年十一月十二日书记员  聂东芹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10883号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：方德辉，男，1966年1月12日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金129426.54元、拖欠利息7284.8元、罚息1387.52元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1381元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月21日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月21日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金129426.54元、利息7284.8元、罚息1387.52元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1381元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金129426.54元并支付利息7284.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1387.52元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1110.02元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1381元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告方德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息7284.8元和罚息1110.02元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告方德辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1381元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1545元，由被告方德辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23602号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：莫增云。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫增云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,537.55元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3143号 被执行人：万军，男，1984年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人万军犯开设赌场罪，本院作出的(2018)闽0111刑初143号刑事判决书已发生法律效力。2019年10月28日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人追缴违法所得人民币10000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  张学力
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2229号 申请执行人伍x，男，1968年7月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托代理人韦x（特别授权），男，1982年11月16日出生，壮族，住来宾市。 被执行人谭x，男，1972年9月8日出生，壮族，来宾市兴宾区人。现羁押于来宾市看守所。 谭x敲诈勒索罪一案，来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初75号刑事判决书，已发生法律效力。判处罚金20000元；退赔给被害人伍x经济损失80000元，本院2019年9月25日立案执行。执行得款6762元后，经查被执行人谭x已被判处有期徒刑三年六个月，目前尚羁押于来宾市看守所。2019年10月30日，申请执行人伍x与被执行人谭x自愿达成执行和解协议：一、申请执行人伍x同意被执行人谭x从被释放之日起一年内退赔经济损失人民币45238元；二、伍x同意终结案件的执行；三、终结执行后，谭x逾期不履行的，伍时梯可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2229号案件的执行。 终结执行后，被执行人逾期不履行的，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十月三十日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8234号之一原告：苏州嘉翔展示道具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇海藏西路**。法定代表人：刘薇，执行董事。委托诉讼代理人：顾雪华、荣晓敏，江苏俊贤律师事务所律师。被告：苏州辰翰佳一实业有限公司，住所，住所地江苏省苏州市高新区泰山路**div>法定代表人：王亮。被告：王亮，男，1982年1月18日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：陈炎，女，1981年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。本院于2019年9月5日受理了原告苏州嘉翔展示道具有限公司诉被告苏州辰翰佳一实业有限公司、王亮、陈炎加工合同纠纷一案，审理中，因被告苏州辰翰佳一实业有限公司、王亮、陈炎下落不明，需公告送达，故该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年十一月二十日书记员 吴雅琴
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初170号原告申召军，男，1964年3月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人石秀健、孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会。住所地：滨州市沾化区富国街道西沙村。法定代表人董建合，该村民委员会主任。委托诉讼代理人黄忠，山东康桥律师事务所律师。原告申召军与被告滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石秀健，被告委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申召军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《工程承揽资格合同书》；2、被告返还原告公益事业金1320000元，并支付自原告支付之日至实际清偿之日的利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告对金羚集团在征用的原东沙与西沙村土地范围内的小型建筑工程（不包括物业管理）承揽人资格进行招标。原告以向被告缴纳1320000元公益事业金的报价中标，被告与原告签订了《工程承揽资格合同书》，原告向被告支付了1320000元的金羚项目公益金。合同签订后，被告没有履行合同义务，导致原告的合同目的无法实现。经多次催要，被告拒不返还原告缴纳的1320000元公益事业金。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法裁判。滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会辩称，1、原告的要求不符合法律规定，本涉案合同不符合解除条件，合同已经履行完毕，没有可解除的内容；2、被告已经合理恰当地履行了合同，原告已经在合同约定的金羚集团承接到了施工以及服务等项目内容，且不只一期，已经实现了原被告双方签订涉案合同的目的。原告要求于法无据，也不合理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于2014年8月11日签订了一份《工程承揽资格合同书》。合同签订后，被告已经履行了合同第二条第三款“除乙方外，甲方所属其他村民不得与乙方争揽金羚集团在征用的原东沙与西沙村土地范围内的小型建筑工程（不包括物业管理）”等相关义务，原告也按照合同约定向被告支付了1320000元的公益事业金。以上事实有当事人陈述、原被告签订的《工程承揽资格合同书》等证据予以证实。本院认为，原被告于2014年8月11日签订的《工程承揽资格合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告已经履行了合同第二条第三款“除乙方外，甲方所属其他村民不得与乙方争揽金羚集团在征用的原东沙与西沙村土地范围内的小型建筑工程（不包括物业管理）”等相关义务，原告也按照合同约定向被告支付了1320000元的公益事业金，该涉案合同已经履行完毕。涉案合同第三条乙方的权利义务中第五款明确约定:“本合同签订后，不得以取得的工程量小、获得收益少为由要求甲方退还已缴纳的公益事业金”，故，原告请求解除原被告之间签订的《工程承揽资格合同书》，并要求被告返还公益事业金1320000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申召军的诉讼请求。案件受理费16680元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  邵云东人民陪审员  张海军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘晓桐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1587号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：杨岗，男，汉族，1989年09月26日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告杨岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年十一月五日 书记员  杨涛
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4667号原告：祝克新，男，1972年6月6日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：张书宏，男，1963年4月2日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘彪，村委会推荐。原告祝克新与被告张书宏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告达成的买卖龚辛庄村村东南角果园2亩土地的口头协议无效；2、判令被告返还原告190000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告称有龚辛庄村村东南角果园土地要出售，2019年3月原被告达成口头协议，由原告购买2亩。2019年3月10日原告支付办手续费用70000元，3月18日支付120000元。后原告得知被告出卖的是龚辛庄的集体土地，村里并未授权其买卖。原告多次找被告讨要190000元未果。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被答辩人诉求所谓“口头协议”既不是事实也违背《中华人民共和国合同法》“经济合同，除即时清结者外，应当采用书面形式”的法定要件，况且2019年3月18日“0073882”的书证，我回忆双方因其他经济往来互相清结的遗迹，既不是双方的欠据，也不是其它有纳入法规的给付之据，与本案无关，故不予答辩。另2019年3月10日“0073883”的书证是被答辩人承诺答辩人办理其他事项的有关手续，本人垫付费用而要求我出示的手续，至今因被答辩人办理的手续违约未成，故答辩人没有理由返还“应付款”。综上，敬请人民法院驳回被答辩人祝克新的诉讼请求，并责令其赔偿答辩人就此案所造成的劳务费用。本院经审理认定事实如下：原、被告曾达成买卖龚辛庄村村东南角果园2亩土地的口头协议。2019年3月10日，原告给付被告办手续款70000元；2019年3月18日，原告给付被告120000元。被告均为原告出具了收据，被告未交付土地。2019年10月11日，龚辛庄村委会出具证明，载明：被告不是我村村民，在我村无承包地，无权处置我村土地。上述事实有当事人陈述、收据、村委会证明、银行记录等证据证实。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。原、被告双方达成口头协议，转让涉案土地。但经村委会证明，被告对涉案土地并无承包权、无权处置，故原、被告的口头协议应为无效，被告收取的原告190000元款应予返还。被告主张该190000元是其他款项，未能提交充分证据证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，判决如下：一、原、被告达成的买卖龚辛庄村村东南角果园2亩土地的口头协议无效；二、被告于本判决生效之日起十五日内返还原告款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月二十五日书记员  张建
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9933号之一 申请执行人：莫明云，男，1965年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：徐宜萍，女，1980年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人莫明云依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13384号民事调解书，于2019年9月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金420000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费6200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月23日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已扣划被执行人名下公积金账户64236.32元，并向申请执行人发放，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月23日对被执行人徐宜萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐宜萍名下暂无可供执行的财产，申请执行人莫明云同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执5168号 申请执行人杨志刚，男1973年9月14日生，汉族，住四川省威远县。 被执行人苏州禾基汽车配件有限公司，社会统一信用代码91320506MA1N4UXA53，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路****。 法定代表人：邢源,职务。 申请执行人与被执行人苏州禾基汽车配件有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1565号已经发生法律效力。由于被执行人苏州禾基汽车配件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州禾基汽车配件有限公司银行存款人民币148521.44元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李跃辉1范 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈炯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7124号 原告：张仁峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告:何鸿江，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田**。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 原告张仁峰与被告何鸿江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，在答辩期间内何鸿江提起管辖权异议，本院裁定驳回何鸿江对本案提出的管辖权异议，何鸿江不服向泉州市中级人民法院提起上诉，2019年8月26日泉州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。2019年11月11日，本院依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。张仁峰的委托诉讼代理人张谋川及何鸿江的委托代理人张江望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁峰向本院提出诉讼请求：1.判令何鸿江偿还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告承担本案全部案诉讼费用。事实与理由：何鸿江因需于2011年2月2日向张仁峰借款40000元整，写下借条一份，未约定还款期限、借款利息。现张仁峰为维护自身合法权益，起诉至法院，请判如所请。审理中张仁峰表示收到何鸿江银行汇款10000元。 何鸿江承认借款40000元事实，但辩称已偿还35000元（10000元为汇款，25000元为现金），现仅尚欠张仁峰5000元，现金还款在借条下半部分有写还款记录，借条被张仁峰所裁剪。 根据原、被告的诉辨陈述，双方当事人对以下事实无争议：何鸿江因需于2011年2月2日向张仁峰借款40000元整，写下借条一份，未约定还款期限、借款利息，后何鸿江汇款偿还10000元。对此本院予以确认。 双方争议的焦点是：除了汇款偿还10000元之外，何鸿江是否现金还款25000元？ 围绕争议焦点，张仁峰主张何鸿江借款40000元后仅银行汇款还10000元，并提供借条一份，并表示该借条为书写时的原状，未有裁剪过。何鸿江质证认为借条上借款内容及签名属实，但借条下方有现金还款记录被何鸿江裁剪。何鸿江主张除了汇款偿还10000元，还有现金还款25000元，仅提供证据民生银行个人对账单（汇款10000元）及口头陈述但未能提供证据加以证明，张仁峰对民生银行个人对账单（汇款10000元）无异议，但对现金还款予以否认。本院认为借条上记载内容四行：首行“借条”、第二行“今向张仁峰借到人民币肆万元正〈￥40000.-元〉”、第三行“何鸿江”、第四行“2011.2.2”，四行文字间的行距较为均匀，而最底行“2011.2.2”距借条的下方边际的空间间距明显比借条主文行距宽，即借条下方书写内容与纸质边际留有足够的空白空间，且何鸿江对借条主文真实性无异议，可推断第四行“2011.2.2”底下并无书写内容，对何鸿江辩解借条下方有现金还款记录被张仁峰裁剪，不予采信，对借条及民生银行个人对账单予以确认，可作为定案依据。因何鸿江未能提供现金还款的相关证据，故对何鸿江主张现金还款25000元，不予采纳。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 何鸿江因需于2011年2月2日向张仁峰借款40000元整，写下借条一份，未约定还款期限、借款利息，2015年3月26日何鸿江汇款偿还10000元。后何鸿江未还款，至今尚欠本金30000元。张仁峰于2019年6月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，张仁峰与何鸿江之间民间借贷关系合法有效。何鸿江尚欠张仁峰借款30000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，张仁峰有权要求何鸿江立在合理期限内偿还借款，何鸿江经张仁峰起诉催告后未履行还款义务，故张仁峰有权要求何鸿江立即偿还借款。现张仁峰要求何鸿江立即偿还借款40000元，符合事实部分，予以支持，即应偿还借款30000元。双方未约定借款利率，张仁峰请求按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息损失，未超出法律规定范围，应予支持。何鸿江主张已偿还现金25000元，没有事实和法律依据，不予采纳。何鸿江的其它辩解，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、何鸿江应于本判决生效之日起十日内偿还张仁峰借款30000元及并按年利率6%计付自2019年6月10日起至还清款项之日止的利息损失。 二、驳回张仁峰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由何鸿江负担300元、张仁峰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年十一月十一日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初7223号 原告：陈瀚麟，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：何坤，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告陈瀚麟与被告何坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瀚麟到庭参加诉讼，被告何坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瀚麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款9000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日、2018年7月8日、2018年8月1日被告分别从原告处通过微信转账形式借走人民币2000元、5000元、2000元。当时承诺近期很快偿还，然而之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2019年1月24日，被告再次向原告承诺一周内还款，但到了约定的最后还款期限，被告至今分文未还。原告多次拨打被告手机，出现被告不接听电话的情况。原、被告已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务偿还原告借款。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼。 被告何坤未作答辩。 原告陈瀚麟围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、微信转账记录、微信聊天记录、通话记录等证据，被告何坤未予质证。对原告陈瀚麟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈瀚麟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈瀚麟与何坤系朋友关系。2018年6月24日、2018年7月8日、2018年8月1日，陈瀚麟通过微信分别向何坤转账借款2000元、5000元、2000元。现陈瀚麟以何坤未偿还借款为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈瀚麟主张被告何坤差欠其借款，已提供微信转账记录、微信聊天记录在案佐证，被告何坤未予抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告何坤向原告陈瀚麟借款的事实予以认定，现原告陈瀚麟主张被告何坤偿还借款9000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何坤于本判决生效后十日内偿还原告陈瀚麟借款9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，均由被告何坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙方奎 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 满 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初322号原告董源军，男，1989年7月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人秦艳梅，女，1963年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告陈小燕，女，1990年1月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告董芯熠，女，2013年12月2日出生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人董源军、陈小燕，系原告董芯熠父母。委托代理人秦艳梅，女,1963年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李康，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。第三人郑州市中原区须水街道付庄村民委员会。原告董源军、陈小燕、董芯熠诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人中原区须水街道付庄村民委员会（以下简称付庄村委会）履行法定职责一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告董源军、陈小燕（并作为原告董芯熠的法定代理人）及其委托代理人张百礼，原告董源军、董芯熠的委托代理人秦艳梅，被告中原区政府的委托代理人李康、王辉到庭参加诉讼，第三人付庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一、二原告于2013年5月2日登记结婚，于2013年12月2日生育第三原告，并领取了独生子女父母光荣证。但在2016年被告成立的中原新区付庄片区改造指挥部成立后，违背《河南省人口与计划生育条例》的规定，只给三原告应享受一人份中半人份的安置房55平方，对三原告应享受的另半人份却不给，经多次催要被告不予答复。请求法院：1.判令被告不安置的不作为违法;2.责令被告在一定时间内向三原告履行其应享受的独生子女奖励补偿安置职责；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.秦艳梅与村干部的电话录音记录；2.原告向被告提起的申请复印件；3.EMS的快递复印件；4.独生子女父母光荣证；5.中原新区付庄片区改造拆迁补偿安置方案；6.《中原新区付庄片区改造补偿安置方案》的补充规定；7.秦艳梅与第三人2016年5月8日签订的承诺书；8.秦艳梅与被告成立的中原新区付庄片区改造指挥部2016年5月11日签订的协议。被告中原区政府辩称:1.原告等人所列诉讼请求不当。原告的第一、二项诉讼请求属于独立的，应分案起诉。2.原告家庭安置补偿事宜已经完毕，已签订的安置协议合法有效，原告诉请“增加半人份安置面积”没有合法依据，且已超出最长起诉期限。独生子女光荣证是对独生子女父母双方的奖励。原告诉请第二项虽然是要求被告履行职责增加半人份安置面积，实质上是对2016年5月11日以秦艳梅为代表所签订的安置协议的变更，原告该请求已经超出最长1年起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。被告中原区政府向本院提交了以下证据：第一组，1.中原新区付庄片区改造补偿安置方案；2.中原新区付庄片区改造补偿安置方案补充规定。第二组，3.集体土地建设用地使用证；4.原告家庭户口本复印件；5.申请承诺书（二）；6.拆迁补偿安置协议，编号5—113。经庭审质证，原告对被告提供的证据3、4无异议，对其他证据有异议。被告对原告提供的证据1、2的真实性不予认可，对证据3的证明目的不予认可，对其他证据的真实性不持异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据4-8真实性予以确认，对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告董源军、陈小燕、董芯熠与秦艳梅系同一家庭户，户主为秦艳梅。在中原新区付庄片区改造中，秦艳梅代表该家庭户，于2016年5月11日与被告成立的中原新区付庄片区改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，协议上显示：该家庭户5人（户主秦艳梅、丈夫董增强、儿子董源军、女儿董沌、孙女董芯熠），选择以人口为依据计算回迁安置面积，享受安置人口5.5人（其中独生子女奖励0.5人）。三原告认为其享受的独生子女奖励应为1人份，故起诉至法院。本院认为，本案三原告所在家庭户与中原新区付庄片区改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》中，已经包含独生子女半人份的奖励，原告要求被告另外增加独生子女半人份奖励的诉讼请求，实质是要求对涉案《拆迁补偿安置协议》进行变更。而涉案《拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。故原告要求确认被告不安置的不作为违法及责令被告向三原告履行其应享受的独生子女奖励待遇的法定之责，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董源军、陈小燕、董芯熠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董源军、陈小燕、董芯熠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  杨跃纲二〇一九年十一月四日代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3791号 申请执行人余美凤,女，1956年12月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈文天，该公司经理。 余美凤与广西南宁芸境商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月八日 书记员  江旭炜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23660号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：索红亮。被告：李永利。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告索红亮、李永利金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6274号原告：王清桂，男，汉族，1983年3月26日出生，住广东省清新县。被告：方秋林，男，汉族，1963年5月15日出生，住武汉市新洲区。本院在审理原告王清桂诉被告方秋林排除妨害纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回对被告方秋林的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王清桂撤回起诉。本案受理费50元，由原告王清桂负担。审判员  朱文婷二〇一九年十一月十一日书记员  周敏清
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范巍，女，1972年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈飞综合服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区青年街**。法定代表人：叶秀玲，该公司总经理。再审申请人范巍因与被申请人哈尔滨哈飞综合服务有限公司劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范巍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  刘 平审判员  白 捷二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26661号 申请执行人东莞市自然资源局,住所地：广东省东莞市东城区东城大道**，统一社会信用证号码：11441900MB2C90080A。 负责人：赖健伟。 被执行人东莞市吉通测绘技术咨询服务有限公司。 法定代表人：赵数娥。 关于申请执行人东莞市自然资源局与被执行人东莞市吉通测绘技术咨询服务有限公司行政非诉执行一案，本院做出的（2019）粤1971行审1676号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付没收违法所得3136248.59元、罚款6272497.18元、加处罚款6272497.18元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市吉通测绘技术咨询服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26661号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵润杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10792号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地:贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上,统一社会信用代码:91520115730958368P。法定代表人:谢华方。被申请人：罗丽，女，1982年02月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：何素珍，女，1956年10月17日出生，汉族，住贵州省。被申请人：刘国明，男，1957年12月22日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行与被告罗丽、何素珍、刘国明金融借款合同号纠纷一案中，申请人于2019年11月05日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币102,727.39元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗丽、何素珍、刘国明价值人民币102,727.39元的银行存款或其他同等的价值财产。案件申请费1,034.00元，由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月七日书记员  郭 军
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保453号 申请人：周娟，女，1979年11月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被申请人：房艳，女，1982年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人周娟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房艳银行存款40万元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人房艳银行存款40万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭欣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1005号 原告：姚善仁，男，1981年11月10日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：李世玉，男，1968年2月19日出生，汉族，住广西融安县。 被告：陈飞雄，男，1988年1月7日出生，汉族，住广西融安县。 原告姚善仁与被告李世玉、陈飞雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序。本院分别于2019年6月13日、2019年9月23日公开开庭审理。原告姚善仁、被告李世玉、陈飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚善仁向本院提出诉讼请求：一、请法院判决两被告共同偿还给原告工程材料款14000.00元；二、请法院判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年2月9日，两被告向原告购买了厕所等各种工程材料，被告写下“欠条”为凭，“欠条”中写明二被告欠下原告14000.00元工程材料款，承诺2019年2月20日前付清该款，并约定：1、双方约定由姚善仁（原告）住所地人民法院管辖；2、姚善仁（原告）追偿债务产生的律师费、诉讼费、误工费由陈飞雄、李世玉（被告）承担。债务履行期限届满后，被告以各种理由拒不付款，故诉至法院提出如上诉请。 原告姚善仁对其陈述的事实在举证期限内提交了欠条一份，证明两被告于2019年2月9日欠原告姚善仁工程材料费共计14000元，承诺2019年2月20日前还清所有欠款，并约定因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等其他损失均由两被告承担。 被告李世玉辩称：不同意原告的诉讼请求。融安县大将镇富乐村、雅世村厕改工程的确是李世玉和陈飞雄二人共同做的，原告提供了工程材料，富乐村的材料款16400元已结清，雅世村的材料款14000元尚未结清。 被告李世玉在举证期限内未向法庭提交证据。 被告陈飞雄辩称：不同意原告的诉讼请求。融安县大将镇富乐村、雅世村厕改工程的确是李世玉和陈飞雄二人共同做的，原告提供了工程材料，但是货款已由李世玉结清了，欠条中被告陈飞雄的签名系被胁迫签下的。此外，陈飞雄主张在侧改工程中仅为技术工人，其他事项均由李世玉负责，其不应当承担支付货款的责任。 被告陈飞雄在举证期限内未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一份，被告李世玉对该份证据无异议;被告陈飞雄认可做工程时从原告处购买材料的事实，但认为材料款已由李世玉结清，主张签署欠条时遭到原告威胁。本院认为，被告陈飞雄对该份证据提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，对其提出的签署欠条时遭到原告威胁的主张亦未提交证据予以证实，故本院对被告陈飞雄的该质证意见不予采纳。对于原告提供的该份证据本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，二被告共同负责广西融安县大将镇富乐村及雅世村的厕所改造工程，原告向二被告提供厕所冲水箱、化粪桶等工程材料，双方未签订书面买卖合同。2019年2月9日，被告陈飞雄、李世玉出具欠条一份，内容为“由于在广西融安县大将镇富乐村厕改工程需工程相关材料：包括厕所冲水箱和化粪桶，于2019年2月9日欠姚善仁（身份证号：4502221981××××××××）工程材料费共计人民币14000.00，大写壹万肆仟元整，陈飞雄、李世玉承诺于2019年2月20日前还清所有欠款”。债务期限届满后，被告陈飞雄、李世玉未按约定偿还借款，原告多次催缴无果，故提出如上诉请。 另查明：庭审过程中，被告李世玉陈述曾向原告支付了雅世村的材料款16400元，本案中的14000元为富乐村的工程材料款。原告认可李世玉的上述陈述。 本院认为，原告与被告陈飞雄、李世玉之间的买卖合同关系，有原、被告的陈述及原告提交的欠条予以证实，事实清楚、证据确凿充分，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效并受法律保护。综合本案原、被告的诉辩理由，双方的主要争议焦点为：一、本案买卖合同中买受方即被告支付货款的义务是否已履行完毕；二、二被告是否应当承担共同清偿货款的义务。 关于争议焦点一。本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供证据证明。原告主张被告陈飞雄、李世玉尚欠货款14000元，原告提交欠条一份予以证实，事实清楚、证据确凿充分。被告陈飞雄辩称货款已由被告李世玉向原告结清，但未提交证据予以证实，被告李世玉对陈飞雄的该主张亦不认可，对尚欠原告货款14000元的事实无异议，故本院对被告陈飞雄的辩解意见不予采纳，认定本案买卖合同中买受方支付货款的义务尚未履行完毕，被告陈飞雄、李世玉尚欠原告货款14000元，陈飞雄、李世玉应当履行支付货款的合同义务。 关于争议焦点二。原告主张二被告应当共同偿还剩余货款14000元，该数额已经双方结算并由二被告签署欠条。被告李世玉对尚欠货款的事实无异议，被告陈飞雄主张其在工程中为技术工人，不应当承担支付货款的义务。本院认为，本案中二被告共同负责广西融安县大将镇富乐村、雅世村的厕改工程，并作为买卖合同的买受方，向原告购买货物用于厕改工程，且被告李世玉、陈飞雄共同在欠条中的“欠款人”处签名，应当认定二人为共同欠款人，应当共同承担清偿货款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告李世玉、陈飞雄自本判决生效之日起十日内共同支付所欠货款14000元给原告姚善仁。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李世玉、陈飞雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰韦兵 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  覃凤珍 二〇一九年十一月六日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  黄琳淦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保167号 申请人：贵州恒权律师事务所，住所地在贵州省贵阳市云岩区中华北路**宇利广场**。 负责人：李贵生。 委托诉讼代理人：李彦，贵州恒权律师事务所律师。 被申请人：贵州揽胜捷劳务有限公司，，住所地在贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际******** 法定代表人：黄毅。 申请人贵州恒权律师事务所于2019年10月14日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人贵州揽胜捷劳务有限公司资金41608.4元或查封、扣押相应财产。申请人贵州恒权律师事务所以其负责人李贵生在中国农业银行的个人存款50000元作为担保。2019年11月26日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，2019年11月27日本院予以立案。 本院经审查认为，申请人贵州恒权律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人贵州揽胜捷劳务有限公司价值41608.4元的财产； 二、查封、扣押担保人李贵生50000元存款（户名：李贵生，开户行：中国农业银行股份有限公司贵阳金穗支行，账号：62×××70-0100）。 案件申请费436元，由贵州恒权律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李松松
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13003号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码797745076。负责人：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：关红华，女，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************045。委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79774512-1。负责人：关细昌，社长。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：施美薇，广东京兆律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社因与被上诉人关红华、原审第三人佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11265号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社起诉主张案涉合同无效，并要求关红华返还案涉土地及支付土地使用费。因案涉土地没有办理建设用地审批手续，故案涉合同无效。关红华作为承租人，未经规划报建在案涉土地上兴建构筑物，而该构筑物是否属于违章建筑、应否予以拆除的相关事实，则为本案裁判之关键事实。故此，对于案涉构筑物的补偿问题需待相关行政部门处理完毕后再行由当事人另行起诉。但对于佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社要求关红华返还案涉土地并支付多占案涉土地的相关使用费，仍属于平等民事主体之间的法律关系，法院应予以受理并进行实体处理。从二审庭审调查情况看，双方对于是否多占案涉土地、多占土地面积以及面积计算标准均存在重大分歧，而一审法院对上述问题均未予以处理，若二审法院直接处理将会严重影响当事人在诉讼审级方面的权利，故一审法院的处理有失妥当，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11265号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社预交的二审案件受理费9315.07元予以退回。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月十八日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5264号申请执行人葛钟平，男1981年8月8日生，汉族，住苏州市金阊区。被执行人杨银华，男1980年7月22日生，居民身份证号码3209111980********，汉族，住江苏省盐城市盐都区葛武镇朝阳路**。昆山义诺金属材料有限公司，社会统一信用代码91320583662701877H，住所地昆山开发区蓬朗蓬溪中路。法定代表人：姚学锦,职务。申请执行人与被执行人杨银华、昆山义诺金属材料有限公司典当纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5930号已经发生法律效力。由于被执行人杨银华、昆山义诺金属材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨银华、昆山义诺金属材料有限公司银行存款人民币1764446.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十一月二十五日书记员  徐春艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23592号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张填平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张填平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,712.22元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15303号原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人卢惠霞。委托代理人凌学文，广东信通律师事务所律师。委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。被告冯彩明，女，汉族，1978年9月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计本金192835.92元（人民币，下同），其中本金187062.43元、利息3401.96元、逾期还款违约金2371.53元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、信用卡名称、卡号：中国农业银行金穗信用卡，6228360105292537。二、持卡人：被告冯彩明。三、是否签订借款合同：已签订，原、被告签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告系借款人，未办理抵押。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。四、专项分期付款额度：38万元。用于购买汽车。五、手续费率：11%，为41800元。被告已支付。六、还款方式：专向分期付款额度分36期偿还。七、利息、滞纳金约定：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4.1条约定，透支利率上限为日万分之五；第4.3条约定，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。八、付款时间：2017年1月22日，原告履行了放款义务。九、借款合同履行情况：被告曾按月还款，2018年12月开始被告未能及时足额偿还借款本息，截至2019年3月10日，被告拖欠本金187062.43元、利息3401.96元、逾期还款违约金2371.53元。十、需要说明的其他事项：1、原告于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。2、本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法做出民事裁定书，采取保全措施查封了被告冯彩明名下车牌号码为粤Ｂ×××**的小型汽车。判决结果原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。被告拖欠原告信用卡本金187062.43元、利息3401.96元、逾期还款违约金2371.53元（暂计至2019年3月10日），已构成违约，原告要求被告一次性还清所有借款及按照合同约定支付利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯彩明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行信用卡本金人民币187062.43元、利息人民币3401.96元、逾期还款违约金人民币2371.53元（利息、逾期还款违约金计至2019年3月10日，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定及中国人民银行相关规定计算至款项付清之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4156元，保全费人民币1484.17元（原告均已预交），均由被告冯彩明负担。本案于2019年11月25日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 赵 艳人民陪审员 肖韶香二〇一九年十一月二十五日书 记 员 刘 丹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7359号 申请人：张法信，男，1971年5月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：杜斌，男，1991年11月24日出生，住陕西省旬邑县。 本院在审理原告张法信诉被告杜斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张法信撤回对被告杜斌的起诉。 减半收取的案件受理费8679元，由原告张法信负担。 审判员 张 春 二〇一九年十一月十三日 书记员 鲁俐杉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5873号原告：胡鼎培，男，1980年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，特别代理。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区车水路**。法定代表人：侯思军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师，一般代理。原告胡鼎培诉被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鼎培的委托诉讼代理人付阳，被告贵州中泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鼎培诉称：2011年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买由被告开发，位于南明区太慈桥青山路的中国铁建·国际城商品住房；房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、水、电、有限电视开通费共计3882元。原告遂以现金向被告交纳了该款项。被告于2011年12月18日出具了收据。原告认为，被告收取上述三通费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告贵州中泓房地产开发有限公司辩称：1、被告于2011年12月18日代收胡鼎培三通费，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:原告胡鼎培于2011年2月11日与被告贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月18日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告主张由被告返还代收的独立电表费、独立煤气费及有线电视费用，其一，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，双方同时在《补充协议》第1条第1款再次约定“购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”，该约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力；其二，原告于2011年12月18日根据双方约定向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费3882元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告前述主张已超过诉讼时效。由此，对原告主张的由被告退还原告3882元及支付原告资金占用费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、以及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告胡鼎培的诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡鼎培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年十一月十八日书记员  邓霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3247号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：陈凤梅，身份信息不详。 被告：潘耀力，身份信息不详。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与被告潘耀力、陈凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的证据不足以确定被告潘耀力、陈凤梅的身份情况，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告桂林市致诚物业服务有限责任公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩