广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2615号 原告：吴丰年，男，汉族，1978年12月23日出生，住北海市合浦县。 原告：毛柳胜，女，汉族，1978年1月2日出生，住北海市合浦县。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁碧霞，广西谦言律师事务所实习人员。 被告：陈崇利，男，汉族，1955年9月6日出生，住北海市。 被告：黄家珍，女，汉族，1955年10月6日出生，住北海市。 被告：梁文新，男，汉族，1965年3月12日出生，住北海市海城区。 原告吴丰年、毛柳胜与被告陈崇利、黄家珍、梁文新追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春友到庭参加诉讼。被告陈崇利、黄家珍、梁文新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴丰年、毛柳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈崇利、黄家珍共同赔偿两原告损失481700元，利息75201元（其中450000元从2016.9.19起暂计至2019.6.12止；31700元从2018.12.1起暂计至2019.5.31止，均按照银行年贷款利率6%计算，以后另计，直至全部清偿本息时止），执行费375元；2、判令被告梁文新承担连带责任。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告陈崇利与被告黄家珍亦系夫妻关系。2013年8月13日，被告陈崇利向案外人李剑海借款人民币376000元，借款期限为3个月，从2013年8月14日起至2018年11月13日止，借款期内月利率为2%。原告吴丰年、毛柳胜及被告梁文新对被告陈崇利的借款承担连带保证责任。另外，原告吴丰年、毛柳胜以位于北海市房屋为被告陈崇利的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。但借款到期后，被告陈崇利并未按约定归还借款及利息。2014年10月8日，案外人李剑海将被告陈崇利、黄家珍、原告吴丰年、毛柳胜、 及被告梁文新告上法庭。2015年3月25日，北海市海城区人民法院判决“一、被告陈崇利、黄家珍共同归还借款376000元及支付逾期利息（利息计算：以376000元为本金，按中国银行同期贷款利率的四倍，从2014年5月16日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）给李剑海；二、被告吴丰年、毛柳胜、梁文新对被告陈崇利、黄家珍的上述债务以及本案产生的诉讼费8020元、诉讼保全费1170元承担连带清偿责任；三、原告李剑海对被告吴丰年、毛柳胜作为抵押物的位于北海市房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”但被告陈崇利、黄家珍并未履行生效判决，案外人李剑海向法院申请强制执行。经执行法院计算，被告陈崇利、黄家珍欠案外人李剑海的执行标的为522200元。在执行过程中，除被告黄家珍承担40500元外，其余481700元全部由原告吴丰年、毛柳胜承担。其中原告吴丰年、毛柳胜位于北海市原告吴丰年名下的桂Ｅ×××××号凯迪拉克小汽车折价20万元，另外，原告吴丰年给付现金31700元。原告吴丰年、毛柳胜认为，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及最高人民法院的有关规定，担保人在承担了担保责任后，有权向债务人及其他连带责任保证人追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉求。 被告陈崇利、黄家珍、梁文新未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈崇利、黄家珍、梁文新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告吴丰年与毛柳胜系夫妻关系，被告陈崇利与黄家珍系夫妻关系。 2013年8月13日，被告陈崇利向案外人李剑海借款40万元。原告吴丰年、毛柳胜及被告梁文新为该笔借款提供保证，原告吴丰年、毛柳胜并用其名下位于北海市为该笔借款提供抵押担保，并于2013年8月15日办理抵押登记手续。 2014年10月8日，因上述借款发生纠纷，李剑海对陈崇利、黄家珍、吴丰年、毛柳胜及梁文新提起诉讼，本院于2015年3月25日作出（2014）海民二初字第378号《民事判决书》，判决：一、陈崇利、黄家珍共同归还借款376000元及支付逾期利息（利息计算：以376000元为本金，按中国银行同期贷款利率的四倍，从2014年5月16日计算至本院生效判决确定的还款之日止）给李剑海；二、吴丰年、毛柳胜、梁文新对陈崇利、黄家珍承担的上述债务以及本案产生的诉讼费8020元，诉讼保全费1170元承担连带清偿责任；三、李剑海对吴丰年、毛柳胜作为抵押物的位于北海市房屋（北房权证【2005】字第00074202、00074203号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 因陈崇利、黄家珍、吴丰年、毛柳胜及梁文新未能按照规定偿还借款给案外人李剑海，李剑海为此申请法院强制执行。执行过程中，法院执行到被告黄家珍的银行存款40500元，剩余的债务481700元，原告吴丰年与李剑海于2016年9月12日达成和解，由原告吴丰年以其名下桂Ｅ×××××号凯迪拉克车交李剑海抵债20万元、宝晖大厦504-505-506号房交李剑海抵债25万元。2018年11月30日，吴丰年偿还31700元。原告吴丰年、毛柳胜为此支付了案涉执行费375元。 本院认为，原告吴丰年、毛柳胜主张其因被告陈崇利拖欠案外人李剑海借款376000元及利息未还，致使原告吴丰年、毛柳胜承担保证责任，向债权人李剑海偿还481700元，有相应的民事判决书、执行和解协议、执行情况说明及票据等证据予以证实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告吴丰年、毛柳胜请求被告陈崇利、黄家珍支付代偿款481700元、执行费375元及利息（利息以下列计算标准及时间分别计算合计：以45万元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月19日起计算至2018年11月30日止；以481700元为基数，自2018年12月1日起计算至清偿之日止），合理有据，本院予以支持。 涉案被担保的债权既有保证又有原告吴丰年、毛柳胜提供的物的担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未作出类似规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条的规定，本案中，被告梁文新与原告吴丰年、毛柳胜虽然同为保证人，但并未约定可以相互追偿，故原告请求被告梁文新承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈崇利、黄家珍偿还给原告吴丰年、毛柳胜代偿款481700元、执行费375元及利息（利息以下列计算标准及时间分别计算合计：以45万元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月19日起计算至2018年11月30日止；以481700元为基数，自2018年12月1日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告吴丰年、毛柳胜的其他诉讼请求。 案件受理费9372.76元，公告费260元，合计9632.76元，由被告陈崇利、黄家珍负担（案件受理费原告已向本院预交，由被告陈崇利、黄家珍在履行上述义务时一并返还给原告）。 上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9372.76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庞大洋