河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5153号上诉人（原审原告）：张跃中，男，汉族，1955年7月13日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张柯，男，1975年3月11日生，汉族，住洛阳市涧**。系张跃中之子。委托诉讼代理人：张葡萄，女，1958年8月17日生，汉族，住孟津县。系张跃中妹妹。被上诉人（原审被告）：李兰科，男，汉族，1954年4月2日出生，住孟津县。原审被告:陈连成，男，汉族，1949年7月29日出生，住孟津县。上诉人张跃中因与被上诉人李兰科、原审被告陈连成民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张跃中上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人李兰科对陈连成在本案中的所有债务承担连带清偿责任。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审判程序违法。一审判决书载明审判长：宁一峰，人民陪审员：丁红伟、许干周，书记员:郭吉辉。当上诉人拿到判决书时，才知道在案件诉讼中，上诉人没有见到上述任何一个审判人员参加本次诉讼，而是审判人员以外的张少峰（没有员额法官资格）一人在办公室内对案件进行询问，草率记录，最后让上诉人在庭审笔录上签字结束，后来上诉人得知张少峰与本案被告李兰科系好朋友关系，这个案件明明不是张少峰的案件，却由其一人审理，上诉人认为一审程序违法。二、一审法院认定本案担保人李兰科负连带责任保证，上诉人没有异议，但认定李兰科免除担保责任人的理由不能成立，因为上诉人有证据证明截止2017年9月李兰科仍有向上诉人承诺还款的意思表示，一审中上诉人提供了该书面证据，但一审法官违法办案，拒绝让上诉人提交法庭，致使案件向上诉人不利的方向发展。综上所述，一审法院认定事实错误，办案程序违法，望二审人民法院查清事实，维护上诉人的合法权益。李兰科辩称，一、一审法院在庭审时，审判长宁一峰自始至终主持了庭审，全部庭审记录显示由审判长宁一峰组成合议庭审理案件，庭审笔录也予以确认。一审程序并无不当。二、关于担保时效问题。陈连成与上诉人于2015年5月5日结算，由上诉人（债权人）书写借条。被上诉人对上诉人陈连成之间的债权债务没有参与核算，即没有实体确认。而且约定的还款时间非常明确，即止2015年9月5日。答辩人担保没有特殊约定，担保人为连带责任保证，依照《担保法》19条、26条及《担保法》解释32条的规定，应免除担保人的担保责任。三、上诉人存在逼债及套路贷和高利贷问题。答辩人要求一审被告陈连成出庭，查清借款数额及付款数额。张跃中向一审法院起诉请求：一、判令被告陈连成偿还借款75万元，并支付利息从2015年5月5日起计算至实际清偿之日，按照月息2分计付；二、判令被告李兰科对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张跃中与被告陈连成在2015年5月4日前有借贷关系。2015年5月5日，经原被告结算，由原告书写借条内容，被告陈连成（借款人）及被告李兰科（担保人）签名。该借条内容为“借条，今借到张跃中现金（102万元），大写一百另（零）贰万元，注明本金75万元，利息27万元，共计102万元，借款日期2015年5月5日,还款日期2015年9月5日(4个月),利息5分,利息从2015年5月5日算起，如不能按期还款，本人自愿加倍还款，担保人负同等责任，借款人陈连成（签名），担保人李兰科（签名），2015年5月5日”。原告张跃中与被告李兰科对该借条上借款人“陈连成”（缺席）为本人所签字不持异议，对结算事实予以认可。原告主张由被告清偿75万元并支付利息,以75万元为基数按月息2分从2015年5月5日起计算至被告实际清偿之日，放弃借条上的27万元利息。庭审中，原告要求被告（担保人）承担清偿责任，被告（担保人）抗辩称自己就是介绍人，受原告胁迫才在借据上签名担保，且偿付了部分款项，但未向一审法院提交证据支持。辩称原告诉求第二项承担连带还款责任已超过诉讼时效，即2016年3月5日担保期届满，请求驳回原告诉求。另查明，借条上担保人约定“担保人负同等责任”。借款人还款日期为2015年9月5日，一审法院收到原告诉状日期为2018年11月5日。一审法院认为，债务应当清偿。原告诉求被告陈连成清偿75万元借款，由原告提交的2015年5月5日借条为证，原告及被告李兰科均证实原借款经过结算形成新的借据且借款人陈连成签名确实，被告陈连成经合法传唤未到庭抗辩，丧失法定权利，一审法院对借款事实予以采信。原告诉求月息2分（年利率24%）符合法律规定，一审法院予以支持。被告李兰科在借条上担保人项下签名，其担保人法律地位明确，故其抗辩介绍人身份没有法定事实与理由，一审法院不予采纳。原告与被告（担保人）约定担保人负同等责任，一审法院依法确认被告（担保人）李兰科应负连带责任保证。原告主张权利日（起诉日）为2018年11月5日，被告陈连成（借款人）及被告李兰科（担保人）与原告约定的还款时间为2015年9月5日。原告在借据约定的保证期间未要求被告李兰科（担保人）承担担保责任，被告李兰科依法免除担保责任。被告李兰科认为担保诉讼时效超过的抗辩理由成立，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈连成于判决书生效后十日内偿付原告张跃中借款人民币75万元及利息，利率按年24%自2015年9月5日至判令付清之日止计付。二、驳回原告张跃中对被告李兰科的诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告张跃中承担300元，被告陈连成承担11000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，2013年5月30日李兰科出具借条一份，载明，“今借张跃中现金拾万元，借期叁个月2013年5月30日-8月30日，到期不能按时归还，本人自愿加倍返还。自愿将孟津县农机局家属院儿子住房及王城公园娱乐经营场地归张跃中所有及经营借款人李兰科身份证410322195404××××6此借条时间延续到2013年10月30日还款其他事宜不变李兰科2013年5月30日”。2013年9月14日李兰科出具借条，载明，“今借到张跃中现金伍拾万元（500000元）时间4个月2013年9月14日至2014年元月14日，到期如不能按时还款自己情愿加倍返还。抵押物：孟津县农机局家属楼住房一套，王城公园海洋馆鬼城作为抵押不能按时还款王城公园两处经营场地归张跃中经营借款人李兰科身份证410322195404×****电话139××******”。2013年12月27日李兰科出具借条，载明，“今借到张跃中现金壹拾伍万元（150000元）借期一个月。2013年12月27日-2014年元月27日。如到期不能还款，借款人自愿加倍还。借款人李兰科2013年12月27日”。2015年5月5日，陈连成、李兰科出具借条一份，载明“借条，今借到张跃中现金（102万元），大写一佰另（零）贰万元，注明：本金75万元，利息27万元，共计102万元，借款日期2015年5月5日,还款日期2015年9月5日(4个月),利息5分,利息从2015年5月5日算起，如不能按期还款，本人自愿加倍还款，担保人负同等责任，借款人陈连成410322194907290050，担保人李兰科，2015年5月5日”。2017年9月13日，李兰科出具承诺书一份，载明，“本人李兰科于2013年担保陈连成借张跃中柒拾伍万元（750000元）月息（2%）百分之二。现因陈连成无法按期还款，本人李兰科作为保证人愿承担此事。并承诺三个月付清利息。共计壹佰陆拾五万元。如陈连成主动承担此事，给张跃中重新承诺还款，则此承诺书失效。承诺人李兰科从2017年9月20日起每延迟一个月，本人愿付利息两万元（20000）整20179.13日”。对于出借款项的交付张跃中称部分是通过银行转账，其他以现金交付给了李兰科。向李兰科账户转款为，2012年11月16日45000元，2013年1月15日90000元，2013年9月15日400000元。对于上述证据，李兰科质证称借条为本人所签，但认为借款人是陈连成，其是担保人。对于承诺书，李兰科的质证意见是在胁迫下所签，并称已报案。对于张跃中向其个人账户的转款，李兰科认可收到了借款，但称交付给了陈连成。现张跃中主张陈连成、李兰科承担连带清偿责任，偿还借款本金75万元并支付利息,以75万元为基数按月息2分从2015年5月5日起计算至实际清偿之日。一审法院判令陈连成向张跃中偿还本金和利息，张跃中不服，向本院提起上诉。本院认为，本案的争议焦点是李兰科应否承担连带清偿责任。根据李兰科前期出具的三份借条，以及李兰科收到张跃中的银行转款及现金情况来看，李兰科是案涉款项的实际借款人，借款本金为75万元。2015年5月5日，陈连成作为借款人，李兰科作为担保人向张跃中出具了借条，是在清偿借款过程中形成的解决方案，之后，李兰科出具承诺书表明愿意承担还款责任。从本案借款发生、履行情况综合分析，李兰科应对借款承担连带清偿责任。虽然李兰科辩称承诺书系胁迫下出具，但未提交相应证据，对其抗辩理由本院不予采信。张跃中主张李兰科承担连带清偿责任理由充分，本院依法予以支持。一审法院认定李兰科不应承担还款责任的理由不当，本院依法予以纠正。关于张跃中上诉所称一审审理程序不当的问题，因未就此提交证据，对于该项上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2541号民事判决第一项；二、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2541号民事判决第二项；三、李兰科对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回张跃中其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11300元，由张跃中负担300元，由陈连成、李兰科负担11000元；二审案件受理费11300元，由陈连成、李兰科负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月二十五日书记员  炎辰龙