河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终141号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李印朴，该公司员工。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金世虎，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。 上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人金世虎合同纠纷一案，不服容城县人民法院（2018）冀0629民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 垫富宝公司上诉请求：1.依法改判被上诉人偿还上诉人垫付款本金35,199.64元；2.依法改判被上诉人向上诉人支付违约金3519元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年12月31日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.依法改判本案的案件受理费及上诉人为追偿欠款而支付的律师费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，垫富宝公司行为属于垫付行为，并非信用卡业务。垫富宝公司并未超出范围经营，并未违反国家禁止性规定。垫富宝公司与金世虎签订的合约有效，一审法院认定法律关系错误；2.一审中垫富宝公司提交的一系列证据足以证明2018年2月16日，金世虎在望都县德馨道路运输有限公司处消费，垫富宝公司替金世虎垫付35,200元的事实，金世虎的垫富宝公司账户密码均由其独自拥有和操作，垫富宝公司提供的系统平台截图，以及第三方机构北京壹号车科技有限公司出具的数据，足以证明交易的真实存在。双方签订的合约正式成立并生效，且上诉人垫富宝公司作为垫付服务平台，无法实际控制消费会员的每次消费行为，并不能排除其运用虚假消费方式进行恶意套现。综上，请求依法改判，维护上诉人合法权益。 被上诉人金世虎未作答辩。 垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.请求判令金世虎偿还垫富宝公司垫付款本金35,199.64元；2.判令金世虎向垫富宝公司支付违约金3519元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年8月16日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费由金世虎承担。 一审法院认定事实：垫富宝公司设立了垫付宝网站，该网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。2015年1月19日，金世虎签订《垫付宝领用合约》一份，该合同约定，金世虎自愿在垫付宝网站注册成为会员，遵守合约及垫付宝网站的各项规则，垫富宝公司根据金世虎的资信核定其信用额度，金世虎可使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，之后由垫富宝公司替金世虎垫付消费款项支付给卖方会员，金世虎再按约定将垫付款定期归还垫富宝公司并向公司交纳服务费用，到期不能归还应承担相应的违约责任。该合约第四条约定，乙方(金世虎)应按照乙方与甲方(垫富宝公司)达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，且遵守垫付宝还款规则。如乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。第六条约定，未经甲方书面同意或通过垫付宝网站对外公布，任何第三方与金世虎签订或出具的涉及变更、免除本合约中各方权利义务的协议、承诺书等，垫富宝公司均不认可，且对垫富宝公司均不产生法律效力。此合约的尾部由金世虎在乙方处签字捺印，甲方处为空白，该合约未经垫富宝公司负责人签字或盖章确认。另查明，垫富宝公司的经营范围为：对批发零售业，租赁和商业服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资，柴油的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。垫富宝公司从事的垫付宝业务未取得金融监管部门的批准，对用户与商户之间的交易行为，垫富宝公司未审查其真实性及合法性。上述事实，有垫富宝公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《垫付宝领用合约》及担保函等证据及垫富宝公司委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，应予认定。一审法院认为，本案垫富宝公司主张其与金世虎签订了《垫付宝领用合约》，并提供书面合同相佐证，首先，该证据仅有金世虎的签字，无垫富宝公司方负责人签名及盖章，依据相关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因该合约未经双方签字或盖章确认，故该合同尚未成立。其次，垫富宝公司开展的垫付宝业务类似银行的信用卡业务，依据银行业监督管理法第十九条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，合同法第四十四条也明确规定，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。因垫富宝公司开展的该项业务，超出垫富宝公司的经营范围，且未经金融监管部门批准，故该合同亦未生效。再次，垫富宝公司主张其于2018年2月16日为金世虎向望都县德馨道路运输有限公司垫付消费款35,200元，金世虎仅归还0.36元，尚欠35,199.64元应予归还，仅提供了其网站后台的交易记录截图和望都县德馨道路运输有限公司的证明相佐证，因该交易记录截图显示内容仅有收款方、付款方及金额，没有记载交易的具体内容和垫付商户的相关情况，金世虎与商户望都县德馨道路运输有限公司之间交易关系的真实性及合法性没有有效证据证实，且庭审中垫富宝公司方承认垫付款只是通过平台将额度支付到商户账户，没有实际给商户望都县德馨道路运输有限公司转账，没有实际垫付现金款项，没有人民币业务往来，故垫富宝公司主张的垫付款项无客观证据相佐证，一审法院对此不予采信。综上，垫富宝公司提交的合同未成立，且未生效，主张垫付款项的事实无有效证据证实，因此，对垫富宝公司请求金世虎返还垫付款项和违约金的主张，一审法院不予支持。金世虎经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费768元，由原告垫富宝投资有限公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，垫富宝公司根据与金世虎签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》来主张权利，在该合同上没有垫富宝公司的签名和盖章，故从合同形式上不能判断垫富宝公司与金世虎借款间的直接关联性；从合同实际履行看，根据垫富宝公司在该案的主张，其应当属于贷款方，金世虎属于借款方，履行方式是以给第三方垫付消费款的形式交付借款。本案中涉及多重关系，垫富宝公司与北京壹号车科技有限公司、垫富宝公司与望都县德馨道路运输有限公司，又涉及多笔款项。一审中垫富宝公司亦承认垫付款只是通过平台将额度支付到商户账户，没有实际给商户望都县德馨道路运输有限公司转账，没有实际垫付现金款项，没有人民币业务往来。自一审以来金世虎均未出庭，北京壹号车科技有限公司、望都县德馨道路运输有限公司也未到庭作证，没有任何证据证实涉及本案的借贷事项与垫富宝公司之间存在直接关联关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案与直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此垫富宝公司作为本案原告主体并不适格。一审法院从实体上作出驳回诉讼请求的认定不妥，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销容城县人民法院（2018）冀0629民初808号民事判决； 二、驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 一审案件受理费768元，退还768元；上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费768元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 飞