安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2717号原告：崔明臻，曾用名崔明尊，男，1937年12月31日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：吴长元，山东铭元律师事务所律师。被告：孔林，女，1965年10月26日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现羁押在湖北省武汉市安康医院。被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍河东路**，统一社会信用代码9134120078305889XJ。法定代表人：孔林，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告崔明臻诉被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司（以下简称瑞祥农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2019年9月30日依法转入普通程序审理。本院分别于2019年9月19日、11月5日两次公开开庭进行了审理。原告崔明臻的诉讼代理人吴长元，被告孔林、瑞祥农业公司的诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔明臻向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告签订的委托种植、加工、销售中药材合同无效；2.二被告立即返还原告6000元、借款期内利息4800元，合计10800元及逾期利息（自逾期之日起按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2007年，被告孔林利用作为被告瑞祥农业公司法定代表人和实际控制人的身份，多次从安徽来到蓬莱，假借委托种植、管理、加工、销售中药材的名义，以被告瑞祥农业公司的名义与原告签订了委托种植、管理、加工、销售中药材合同，向包括原告在内的不特定公众借款。被告孔林以在合同中加盖专用章的形式备注其应承担连带责任。原告认为，被告孔林和瑞祥农业公司为向原告借款签订的合同应确认无效。被告孔林利用被告瑞祥农业公司种植、管理、加工、销售中药材与原告签订合同，表面形式虽合法，但实际却是违法活动，基于该非法行为产生的约定应属无效，二被告对原告应承担返还财产和赔偿损失的责任。孔林、瑞祥农业公司共同辩称，1.原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，法院应依法驳回其诉讼请求；2.本案应以民间借贷定性；3.2009年11月5日，本案原告已经委托杨洪东、郑增勇与阜阳瑞祥建材、阜阳三泰，并由孔林签名，原告与孔林及孔林任职的单位签订以房抵款协议，原告分别明确自愿要楼房，并签字画押，瑞祥农业公司所欠款已经由利辛板集房屋抵偿，瑞祥农业公司已不欠原告款项，即便根据该协议，原告的主张已经超出诉讼时效，故原告的诉求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回；4.原告主张孔林承担民事责任没有事实及法律依据，孔林是瑞祥农业公司的法定代表人，实施的均是职务行为，且原告提供的证据，均加盖瑞祥农业公司的印章，没有孔林的签字，故本案不是孔林的个人行为，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2005年12月1日，瑞祥农业公司经阜阳市颍东区市场监督管理局注册登记成立，公司的法定代表人为孔林，经营范围：中药材、林木种植、加工、销售。2008年1月10日、3月10日，瑞祥农业公司（甲方）与崔明臻（乙方）分别签订了两份《委托种植、加工、销售中药材合同》，合同约定：乙方投入资金委托甲方负责中药材种植、管理、加工、销售等工作，甲方承担风险，乙方逐月领取应获得产品的部分利润，合同的期限为一年。还款计划：一年内还清投资本金和收益，投资收益按10000元每年3000元支付。签订合同当日，崔明臻向瑞祥农业公司交付了现金20000元，瑞祥农业公司出具了收据和还款计划。庭审中，崔明臻自认收到瑞祥农业公司偿还本金14000元。另查明：崔明臻于2018年1月17日向山东省蓬莱市人民法院提起诉讼。蓬莱市人民法院以不属于本院管辖为由，移送本院审理。对当事人有争议的事实，分析认定如下：一、关于案涉《委托种植、加工、销售中药材合同》的性质和效力问题崔明臻与瑞祥农业公司签订《委托种植、加工、销售中药材合同》是双方当事人的真实意思表示，但从《委托种植、加工、销售中药材合同》的内容来看，崔明臻投入资金委托瑞祥农业公司负责种植、加工、销售中药材，崔明臻不参与经营种植管理，投资的收益是固定的，瑞祥农业公司的经营盈亏不影响崔明臻投资归还及收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而符合借贷关系的特征，案涉合同名为委托合同实为借贷关系，故案涉合同的性质应认定为民间借贷。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》[法释（1999）3号]的规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案借贷关系发生在崔明臻个人与瑞祥农业公司之间，应为有效合同。故对崔明臻主张案涉合同无效，没有法律依据，本院不予采信。二、关于崔明臻的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题案涉合同期限为一年。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。第十五条第一款规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。瑞祥农业公司向崔明臻出具收据的日期为2008年1月10日、3月10日，诉讼时效期间应从最后一笔的投资收益支付期限届满之日即2009年3月10日起计算，诉讼时效届满日为2011年3月9日。崔明臻提供山东省蓬莱市公安局经侦大队出具的《证明》，证明内容：“2009年初，我市部分群众陆续到公安机关报案称，2006年以来，在安徽省阜阳市瑞祥科技有限公司投资受骗。接报后，公安机关进行了接待，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》案件地域管辖分工，建议受害群众到安徽阜阳公安机关报案。同时，我们多次主动通过电话沟通、上级公安机关协调等方式与阜阳警方联系对接，并将收集的相关案件资料通过机要方式发至阜阳警方。针对后续受害群众前来咨询案件进展情况，我们依然建议其直接咨询安徽阜阳警方。”瑞祥农业公司借款于2009年3月10日到期，到期后，瑞祥农业公司未偿还，此时崔明臻应当知道自己的权利被侵害。崔明臻提供的蓬莱市公安局经侦大队出具的《证明》，不能证明崔明臻作为权利人已向蓬莱公安机关报案，即便是，在蓬莱市公安告知前来报案的群众向阜阳警方报案的情况下，崔明臻也未向阜阳警方报案。崔明臻于2018年1月17日向蓬莱市人民法院提出诉讼主张权利已超过两年的诉讼时效。故孔林与瑞祥农业公司主张崔明臻诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。综上所述，本院认为，崔明臻与瑞祥农业公司签订的《委托种植、加工、销售中药材合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。瑞祥农业公司未按约定履行义务，其行为已构成违约。如前所述，崔明臻在法定期间内没有向瑞祥农业公司主张权利,崔明臻向法院起诉时已超过法定的诉讼时效，崔明臻要求瑞祥农业公司、孔林偿还借款,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔明臻的诉讼请求。案件受理费60元，由原告崔明臻负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张莉娜人民陪审员  赵友坤人民陪审员  周 莉二〇一九年十一月八日书 记 员  王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。