wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新28民终1871号 上诉人（原审被告）：关延铃，男，1958年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷正洪，男，1968年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：姚良红，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原审被告（被告）：管延民，男，1962年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。 上诉人关延铃因与被上诉人雷正洪不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定上诉人关延铃支付被上诉人雷正洪垫付款242,530元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销库尔勒市人民法院（2019）新2801民初21号民事判决； 二、本案发回库尔勒市人民法院重审。 上诉人关延铃预交的二审案件受理费4,937.95元予以退回。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孟 新
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初478号原告：李延文，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈真元，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告李延文诉被告陈真元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延文到庭参加诉讼，被告陈真元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李延文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈真元偿还原告李延文借款本金25000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确其请求的利息按年利率6%，从2018年6月20日起计至还清款之日止。事实与理由：被告2018年6月20日因资金周转困难向原告借款，被告出具了借据一张，借据载明借款25000元，还款期限是2018年7月20日，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。原告多次要求被告偿还本息未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈真元不作答辩，也没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证复印件、《借据》、支付宝转账记录、广东公安人口信息查询资料均客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李延文与被告陈真元经朋友介绍相识，陈真元因资金周转困难向李延文借款。2018年6月20日，李延文用支付宝分两笔转账2.2万元给被告“真元”（一笔20000元，一笔2000元），同时现金给了3000元给被告。陈真元亲笔立下《借据》，主要载明：借到李延文25000元，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，订于2018年7月20日本息一次性还清。借款未按约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款息额1%赔偿给债权人。陈真元在“借款人”处签写“陈乐元”，书写“身份证：4408041981××××××××”“地址：湛江市坡头区。借款到期后，陈真元未偿还过本息给李延文，原告李延文遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、关于签写“陈乐元”的《借据》是否为陈真元本人对借款的确认。《借据》上盖指印确认的借款人公民身份号码、地址与广东公安人口信息查询资料上陈真元的个人信息相符；李延文通过支付宝转账给“真元”，支付宝转账为个人实名信息。由此可以推断，“陈乐元”的签字为陈真元企图逃避借款的法律责任而故意签写的。原告李延文与被告陈真元间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，李延文已经依约提供借款给陈真元，陈真元应承担还款的责任。李延文诉讼请求陈真元偿还借款本金25000元，本院予以支持。二、关于借款利息的问题。原、被告双方在《借据》中约定利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，未按约定日期还款，每逾期一日被告按借款息额1%赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付利息(以25000元为基数，按年利率6%，从2018年6月20日起计至还清款之日止)，为原告自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告陈真元经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应视为放弃其抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈真元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李延文偿还借款本金25000元及利息（以年利率6%，从2018年6月20日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告陈真元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀人民陪审员  林丽霞人民陪审员  黄洪波二〇一九年十一月一日书 记 员  刘玉婵附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2944号 申请执行人杨艳艳 被执行人孙志孝、临沂吾尚房地产营销策划有限公司 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志孝、临沂吾尚房地产营销策划有限公司的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许 强
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2942号 申请执行人朱文文 被执行人孙志孝、临沂吾尚房地产营销策划有限公司 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志孝、临沂吾尚房地产营销策划有限公司的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许 强
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初678号-2 原告：中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行，营业场所辽宁省大连市甘井子区西北路872A-9、11、13、15、17、19、21、23、25。 负责人：荣红，行长。 委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思凡，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。 被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟晓青，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。 法定代表人：王兵德，总经理。 委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 被告：王金平，男，1969年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行（以下简称建行体育新城支行）诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称葛洲坝公司）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉公司）、王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 建行体育新城支行诉讼请求：1.判令被告葛洲坝公司立即向原告支付应收账款人民币63000000元及利息、逾期违约金人民币1344548.32元（暂计算至2019年5月6日）；2.判令被告葛洲坝公司支付原告自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息、逾期违约金（按定向保理合同约定计付）；3.判令被告环嘉公司立即向原告偿还保理融资款人民币63000000元及利息、逾期违约金人民币1344548.32元（暂计算至2019年5月6日）；4.判令被告环嘉公司支付原告自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息、逾期违约金（按定向保理合同约定计付）；5.判令被告环嘉公司、王金平对被告葛洲坝公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告葛洲坝公司、环嘉公司、王金平承担全部诉讼、保全、担保费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年9月26日，被告葛洲坝公司与原告签订了《定向保理合作协议》，约定原告向被告葛洲坝公司提供总额度为人民币贰亿叁仟万元的定向保理预付款总额度，作为葛洲坝公司可以向其所有供应商支付的保理预付款总和的最高限额。同时约定原告与被告葛洲坝公司的供应商签订《定向保理业务合同》作为《定向保理合作协议》的附件及组成部分。2018年9月27日，被告环嘉公司与原告签订《定向保理业务合同》，约定原告向被告环嘉公司提供定向保理业务。同日，在被告环嘉公司向原告转让其对葛洲坝公司的应收账款人民币80497690.57元的前提下，原告向被告环嘉公司提供了金额为人民币6300万元的有追索权的保理预付款。同日，原告与被告环嘉公司签订了《应收账款质押/转让登记协议》，并在中国人民银行征信中心进行了权属变更登记。2018年5月10日，被告环嘉公司与原告签订了《本金最高额保证合同》，约定被告环嘉公司对葛洲坝公司在2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告与环嘉公司签订的包括但不限于定向保理业务等主合同项下葛洲坝公司所欠的债务承担本金最高额为20亿元的连带保证担保。2018年5月3日，被告王金平与原告签订《本金最高额保证合同》，约定王金平对葛洲坝公司在2018年5月3日至2019年5月3日期间，原告与被告葛洲坝公司签订的包括但不限于定向保理业务等主合同项下葛洲坝公司所欠的债务承担本金最高额为20亿元的连带保证担保。综上，原告按照合同约定向被告环嘉公司提供了一笔定向保理预付款6300万元。目前，该笔应收账款的付款期限全部到期，被告葛洲坝公司未按照合同约定向原告支付上述应收账款款项，根据原告与被告葛洲坝公司、环嘉公司的约定，原告有权要求被告葛洲坝公司继续履行付款义务，并且同时有权要求被告环嘉公司偿还保理融资款，被告环嘉公司、王金平承担连带保证责任。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案审查调查，并于2019年6月14日作出武青监立通[2019]8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通[2019]10号留置通知书，被告王金平因涉嫌违法犯罪，对其自2019年6月14日起实施留置。被告葛洲坝公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。 本案建行体育新城支行起诉各被告保理合同纠纷案，主要事实发生于被告葛洲坝公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹及本案被告王金平现已被武汉市监察委员会立案调查，本案涉及的应收账款有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回建行体育新城支行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行的起诉。 原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行预交的案件受理费363522元，予以退还；保全费5000元（原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 薛 辉 审判员 周欣宇 审判员 孙文英 二〇一九年十一月十五日 书记员 张 宁
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2681号之三原告：刘小艳，女，汉族，1974年8月29日出生，住址：广东省东莞市，被告：陈旭洪，男，汉族，1969年4月1日出生，住址：广东省博罗县，原告刘小艳与被告陈旭洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回原告多付的工程款3932元；二、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中原告增加诉讼请求：请求被告支付3800元，共7732元。事实与理由：原、被告自2014年9月24日签订《装修合同》，约定被告为原告装修房子，自2015年1月12日完工，原告于2015年5月使用该房屋，发现诸多质量问题，插座不通电、衣柜多处发霉发黑、茶几没有走电线、洗手间积水、灯管冒火不通电等等。期间找被告多次也没有进行处理。2017年1月20日双方经对账确认工程总价为122868元。2016年1月19日原告支付被告115000元，2016年7月2日支付5000元，2017年1月2日支付3000元，2017年1月20日支付3800元，共126800元。双方核对工程总价款为122868元，故原告多支付被告3932元。原告在核算单上注明已付118000元，经计算还欠被告4868元未支付，后原告又支付了3800元给被告，在核对账目上118000元不包括该3800元，因此原告多支付了3932元。本院认为，陈旭洪就刘小艳装饰装修合同纠纷，于2019年2月15日向本院起诉，请求：一、判令被告刘小艳偿还工程欠款16068元，支付违约金16068元，合计32136元；二、判令被告刘小艳承担本案诉讼费。本院于2009年4月22日作出（2009）粤1322民初970号民事判决书，判决：一、被告刘小艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工程款4868元及利息（以4868元为本金，从2017年1月21日起按年利率24%计付至被告清偿之日止）给原告陈旭洪。二、驳回原告陈旭洪的其他诉讼请求。刘小艳不服，上诉于惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）粤13民终4336号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现刘小艳在判决生效后另案提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘小艳的起诉。案件受理费25元，退回给原告刘小艳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟伟志二〇一九年十一月二十三日法官助理黄群花书记员刘松枝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2153号之一原告：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：彭光裕。委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓晗，湖南思博达律师事务所实习律师。被告：青岛九合重工机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨市龙泉街道办事处王蓝路**。法定代表人：张发文。被告：河北锦萍混凝土贸易有限公司，住所地河北省临漳县曹魏大道。法定代表人：冉燕顺。原告三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）与被告青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）、河北锦萍混凝土贸易有限公司（以下简称锦萍公司）专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告三一公司诉称，原告是第201020539576.2号“一种泵送机械”实用新型专利的专利权人，该专利于2010年9月19日申请，2011年5月25日授权公告，目前合法有效。原告发现被告九合公司大规模制造、销售、许诺销售侵权产品，被告锦萍公司购买、使用了九合公司制造、销售的侵权产品。经比对，上述产品落入原告专利的保护范围，侵害原告专利权。两被告的侵权行为给原告造成了极大的经济损失，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告青岛九合重工机械有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品的行为；2.被告河北锦萍混凝土贸易有限公司立即停止使用侵权产品的行为；3.二被告共同赔偿经济损失184万元；4.二被告共同承担原告制止侵权行为支出的合理费用10万元；5.二被告共同承担本案诉讼费。被告九合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案中，被告九合公司住所地在青岛市，被控侵权设备的制造、销售及使用地均不在长沙市，因此，无论从被告住所地还是侵权行为地而言，长沙市中级人民法院均不对本案拥有管辖权，故申请将本案移送被告九合公司所在地的青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第二款规定，侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案系因侵害实用新型专利权纠纷引起的诉讼，原告在诉讼请求中明确九合公司实施了许诺销售案涉专利产品的行为，根据原告提交的（2019）湘长华证内字第1876号公证书记载，九合公司在长沙市举办的2019年长沙国际工程机械展览会上设置展位并展出了案涉机械设备，而专利法所称的许诺销售是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示，故上述证据可以证明长沙市为九合公司许诺销售案涉产品的行为实施地，据此，长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条，第二十四条规定，裁定如下：驳回被告青岛九合重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由被告青岛九合重工机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十一月七日法官助理陈潇书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第二十四条专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3965号原告：谢万福，男，1966年9月10日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，执业证号：13607200810646463。特别授权代理。被告：陈名，男，1974年9月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告谢万福与被告陈名委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢万福及其委托诉讼代理人华俊斌到庭参加诉讼，被告陈名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢万福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告办理加油站变更手续的劳务费、差旅费、手续费等费用共计人民币14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告委托原告办理兴国县江背镇新开岭加油站（原江背镇加油站）的变更手续。2013年11月26日，被告向原告出具欠条，约定欠原告办理兴国县江背镇新开岭加油站（原江背镇加油站）变更手续的劳务费、差旅费、办理变更手续的支出等费用共计为人民币29万元整，先付5万元，待加油站手续变更完成以后3天内付清其余款。出具欠条当天支付了5万元。加油站手续变更完成后，被告仅支付了10万元，剩余14万元至今未付。2018年7月12日，原告委托律师向被告发出《律师函》催收欠款，但被告仍未付款。因此，原告于2019年1月10日向兴国县人民法院提起诉讼，后因原告未能及时提供欠条原件，法院于2019年3月27日作出（2019）赣0732民初270号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。现在，原告已经找到了欠条原件。原告为维护自己的合法杈益，依法具状法院，请依法裁判。被告陈名未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告委托原告为其办理兴国县江背镇新开岭加油站（原江背镇加油站）的变更手续。2013年11月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“欠条今欠到谢万福办理兴国县江背镇新开岭加油站（原江背镇加油站）变更手续的劳务费、车（差）旅费、办理变更手续的支出等费用共计为人民币贰拾玖万元整（￥290000.00元），先付伍万元整（￥50000.00元），待加油站手续变更完成以后3天内付清。”出具欠条当天，被告向原告支付了5万元。2015年2月6日，原告完成了被告委托办理的事项。2015年4月4日，被告向案外人谢小东账户上转存人民币10万元，向原告支付了10万元。至今为止，被告尚有14万元未支付给原告，原告遂起诉至本院要求处理。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、《成品油零售经营批准证书》复印件、转账记录予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告之间依法成立了委托合同，根据法律的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告已为被告完成了委托事务，被告至今仍未向原告支付剩余的报酬14万元构成违约，原告要求被告支付人民币14万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈名支付原告谢万福人民币14万元。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，已减半收取1550元，原告谢万福已预交，由被告陈名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢兼明二〇一九年十一月二十六日书记员  邱欣荣
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2639号原告：李权武，男，汉族，1969年12月7日出生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐正荣，男，汉族，1965年3月1日出生，现住云南省安宁市。被告：卢春红，女，汉族，1977年5月15日出生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：唐正荣，男，汉族，1965年3月1日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，系卢春红丈夫，代理权限为特别授权代理。原告李权武与被告唐正荣、卢春红土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李权武及其委托诉讼代理人黄弘，被告唐正荣以及其作为被告卢春红的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李权武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与两被告于2018年4月23日签订的《租地协议》；2、判决两被告立即退还原告支付的定金10万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因栽种三七需要租赁土地，于2018年4月23日与两被告签订《租地协议》，协议约定两被告将位于安宁市小组的约200亩土地出租给原告种植三七，租期为2018年11月至2011年1月底，租金为每亩共2400元，于2018年4月23日预付定金拾万元整（100000元）。协议签订当日，原告将100000元定金交付给两被告。签订协议后，原告才得知两被告出租给原告的土地为公益林地，被告根本无法用于栽种三七，当即原告向两被告提出要求解除双方签订的《租地协议》，将原告支付的100000元定金退还，但两被告以种种理由拒绝退还。另两被告于2019年初已经将租赁给原告的土地另行租赁给其他人用于栽种农作物，且因栽种农作物被安宁市八街街道办事处进行行政处罚。综上所述，两被告将不能用于栽种三七的土地出租给原告，导致原告无法栽种三七，合同目的无法实现，两被告的行为构成严重的违约，其理应将原告所支付的定金退还给原告。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐正荣、卢春红共同辩称：我方不同意解除协议，我方要求继续履行我们双方签订的协议。该协议是原告自己写的，我仅仅是在上面签了我和我妻子卢春红的名字。是原告主动来找我租地的。原告租地后一直荒着没有种植，因为政府要求不能荒地，我今年才在地里种植了豌豆。我没有收过原告的地租，原告支付给我的10万元是让我修路、挖疙瘩的费用。国家政策不能种植三七不是我的原因造成的，我只管租地给原告，至于原告要种植什么我管不了。原告到现在都没有支付我租金，我不愿意退还100000元定金。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：双方签订的协议是否应当解除？被告是否应当返还原告100000元定金？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的录音证据内容不能证明原告欲证明的两被告明知出租土地系公益林地仍出租给原告的事实，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年4月23日，原、被告双方签订《租地协议》，协议约定：“被告将坐落于八街镇枧槽营村小组的土地约200亩租给原告种植三七，租期为2018年11月至2020年1月底，租金每亩共2400元（27个月），于2018年4月23日预付定金100000元，若反悔罚款200000元。”同日，原告李权武通过银行转账向被告卢春红支付租赁土地的定金100000元。2019年7月30日，因被告唐正荣在枧槽营何家营大石洞违法改变林地用途种植豌豆，安宁市人民政府八街街道办事处向其下发《停工通知书》，责令其立即停止违法行为，接受处罚。经查实，《停工通知书》所涉的枧槽营何家营大石洞土地与被告出租给原告的土地系同一块土地。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定：“国家实行土地用途管制制度。”第四款规定“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”本案中，原告因种植三七需要,承租了被告管理使用的土地。但原、被告约定的土地用途擅自改变了土地的总体规划确定的用途,原、被告双方签订的《租地协议》因违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定自始无效。关于本案的第一个争议焦点：双方签订的协议是否应当解除？合同的解除只有在合同依法成立生效后，尚未履行或履行完毕前才发生合同解除的效力。因原、被告双方签订的协议被确认为无效，故自始不发生解除的法律效力，故本院对原告请求解除双方签订的《租地协议》的诉请不予支持。关于本案的第二个争议焦点：被告是否应当返还原告100000元定金？本院认为，原、被告双方《租地协议》中约定的原告向被告支付100000元定金系对履行租地协议的担保，属于为保障土地租赁合同得以履行而订立的定金合同。定金合同属于租地协议的从合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，因租地协议违反法律、行政法规强制性规定无效，定金合同亦无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因定金合同而取得的100000元定金，应当予以返还。故原告请求被告返还其已支付的100000元定金，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，判决如下：一、原告李权武与被告唐正荣、卢春红于2018年4月23日签订的《租地协议》为无效协议。二、被告唐正荣、卢春红于本判决生效之日起十日内返还原告李权武定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李权武承担575元，被告唐正荣、卢春红承担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇一九年十一月二十九日书记员  唐丽慧
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初1157号 原告：吕伟，男，1985年10月3日出生，汉族，施工承包人，住和田市。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司和田分公司，住所地：和田地区和田市U。 负责人：康洪源，该分公司经理。 委托诉讼代理人：如则麦麦提阿卜力米提，男，1984年7月1日出生，维吾尔族，公司员工，住和田市。 被告：马长荣，男，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，住昌吉州吉木萨尔县。 原告吕伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司和田分公司、马长荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吕伟于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕伟自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司和田分公司、马长荣的起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕伟撤诉。 案件受理费已减半收取1718元，由原告吕伟负担。 审判员  高新豫 二〇一九年十一月一日 书记员  王 玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2908号 申请执行人李静 被执行人孙志孝、临沂吾尚房地产营销策划有限公司 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志孝、临沂吾尚房地产营销策划有限公司的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许 强
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1873号原告:朱某,男。被告:庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司。住所地:甘肃省庆阳市庆城南大街**。法定代表人:韩某,经理。原告朱某与被庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年11月12日立案。原告某于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告某要求撤诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告某撤诉。案件受理费1090元,减半收取计545元,由朱某承担审判员  李鸿焕二〇一九年十二月十四日书记员  高培嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2941号 申请执行人李静 被执行人孙志孝、临沂吾尚房地产营销策划有限公司 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志孝、临沂吾尚房地产营销策划有限公司的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许 强
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢237号申请执行人：王兴涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：刘金侠，女，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：石海勇，男，1981年1月8日出生，汉族，住址同上。王兴涛与刘金侠、石海勇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月28日作出(2017)苏0391民初3037号民事调解书，根据该调解书：一、刘金侠于2017年12月15日之前一次性偿还王兴涛借款本金100000元以及利息6000元，以上共计106000元；二、石海勇对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人刘金侠、石海勇未履行上述法律义务，2018年1月17日申请执行人王兴涛以被执行人未履行生效法律文书为由向本院申请执行，本院立案执行，案号为(2018)苏0391执107号。本院在执行过程中，2019年4月29日，本院院长依职权提起再审。2019年9月16日，本院作出（2019）苏0391民再4号民事判决书，判决撤销原本案据以执行的（2017）苏0391民初3037号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2018)苏0391执107号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇一九年十一月二十九日书记员  李秋呈
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初558号原告：李先严，男，1961年11月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：陈真元，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告李先严诉被告陈真元劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先严到庭参加诉讼，被告陈真元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李先严向本院提出诉讼请求：判令被告陈真元支付原告李先严工资14300元。事实与理由：2018年正月，原告在广东万建建筑工程有限公司工作，即在新澳城市花园第二期工程给被告拉毛挂网。同年5月，拉毛挂网完工，原告的工资被告一直拖着不给，原告找过公司和被告，被告说公司有自然就给原告。同年年底，被告给了原告工资3000元，并说剩下的工资到明年5月给。直至前几天，原告去找被告，被告不接电话，再后来被告的电话打不进了。原告便去找总包工头陈响明，陈响明说原告的工钱其已全部给被告，叫原告去找被告要。被告尚欠原告工资14300元，经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈真元不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《欠条》的关联性本院不予确认，不能达到原告所要证明的事实。原告的身份证复印件客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月至2018年5月，李先严在湛江市霞山区工程从事拉毛钉网工作。2019年1月24日，署名为“陈乐原”的出具一份欠条给李先严，主要载明：陈乐原欠2500元。2019年1月25日，署名为“陈真原”的出具一份欠条给李先严，主要载明：陈真原欠14800元。本院认为，本案的争议焦点是：关于签写“陈乐原”“陈真原”的欠条是否为陈真元本人对欠款的确认。在本案中，李先严起诉的被告为陈真元，但李先严提交的两份欠条中显示的欠款人姓名分别为“陈乐原”“陈真原”，与其起诉的被告姓名均不一致，且该两份欠条中均没有显示欠款人“陈乐原”“陈真原”的公民身份号码、指印、手机号码、住址等可以佐证该欠款人即系本案被告陈真元的具体相关信息。此外，李先严亦未能提交相关的劳务合同或者曾经支付过劳务费的凭证予以佐证其与被告陈真元之间存在劳务合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李先严提交的证据不足以证明其主张的事实，李先严应当承担举证不能责任。故原告李先严诉讼请求被告陈真元支付工资14300元，本院不予支持。被告陈真元经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应视为放弃其抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李先严的诉讼请求。案件受理费157.5元，由原告李先严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀人民陪审员  张荣达人民陪审员  陈海华二〇一九年十一月六日书 记 员  刘玉婵附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22695号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：鲁全刚，男，1993年12月17日出生，汉族，住四川省达州市。被告：鲁运政，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告鲁全刚、鲁运政间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告鲁全刚、鲁运政经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,492.68元(2,288.18元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D0GB022027)，融资总额67,064元，租赁期限为36个月，每月租金2,288.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告鲁运政坐了保证担保。签约后，原告于2016年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款938,986元，其中所涉被告融资款为64,584元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年11月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告鲁运政应对被告鲁全刚的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告鲁全刚、鲁运政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁全刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,492.68元；二、被告鲁全刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告鲁运政应对被告鲁全刚的债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取681元，由被告鲁全刚、鲁运政负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇一九年十一月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初1944号原告：漆卫国，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县************。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市古镇丽圣灯饰门市部，经营场所中山市***********第3层第17卡。经营者：周芬。原告漆卫国与被告中山市古镇丽圣灯饰门市部侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，漆卫国于2019年10月**日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为1万元，并于2019年11月*日向本院提交撤回起诉的申请书，申请撤回起诉。本院认为，漆卫国申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许漆卫国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漆卫国负担。审 判 长  张 姝审 判 员  江闽松审 判 员  彭 盎二〇一九年十一月十一日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22543号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403201710823322。 被告：冯广苏等7案（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告冯广苏等信用卡纠纷七案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。被告冯广苏等七人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；（2）被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应支付滞纳金；（3）被告使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；（4）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；（5）被告应按照规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。其中，滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费的收费标准为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（6）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、原告相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、原告对外公布后即时自动生效、本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原、被告双方均有约束力。对于前述内容，原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定取消服务收费“超限费”，并将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。根据原告提交的信用卡账单明细，各被告因使用信用卡分期付款业务所产生的分期手续费被计入欠款本金中（各被告的欠款情况详见附表二，其中分期手续费具体金额经本院核算后从本金中扣除单独计算）。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金（暂计日之后的利息及违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金），但原告将分期手续费亦计入本金，于法无据，对原告诉请中各被告拖欠本金中所包含的分期手续费，经本院核算后予以从中扣除并单独作为分期手续费予以支持。因原告同时计收有利息、违约金及手续费，故以上计收标准总计应以不超过年利率24%为限。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二）（暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止），但利息、违约金及分期手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费、保全费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费由各被告与本判决判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 苏 轶 审判员 兰榕燕 审判员 曾莉萍 二〇一九年十一月四日 书记员 古学梅
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初55号原告樊俊，男，1956年7月7日出生，汉族，住所地大同市，住所地大同市，住所地大同市。委托代理人谷峰云，男，1965年12月21日，汉族，住所地大同市，住所地大同市，住所地大同市。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人杜华，大同市人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告樊俊诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月26日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告樊俊及委托代理人谷峰云及被告大同市人民政府委托代理人杜华、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊诉称，原告的房屋在大同市人民政府颁布的《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》范围内，朝阳寺社区育才园小区是良好的规划小区，而被告认为朝阳寺社区育才园小区属于棚户区是不符合事实的，且被告在作出“房屋征收公告”前，未进行调查认定和社会稳定风险评估，未举行听证会，严重违背了法定程序。请求判决：1、要求人民法院依法撤销被告于2019年2月22日登载在大同日报第8版《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》。2、诉讼费用由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、大同市政府征收育才园小区是大同市市政建设整体规划的一部分，是大同市政府为了响应中央政府、山西省政府绿色转型，建立可持续发展城市的号召，符合大同市的整体利益和长远发展的需求。在征收公告发布期间内没有收到多数被征收人的异议，程序合法。2、原告诉状中第2、3两点属于大同市政府信息公开内容，在政府网站上可以查询，如原告查询有困难，可以向大同市人民政府信息公开办公室申请查阅，进行相关会议讨论决定。3、大同市政府在征收前进行了入户调查，征收涉及住户612户，前期入户登记、电话联系共587户，同意征收比例达到85%，截止2019年4月，办理房屋征收手续的共计502户。政府对调查结果进行充分的认定，保障程序正当。4、对没有登记的建筑，政府经调查后认定凡无规划许可证，房屋产权证，土地使用证的建筑物等无偿拆除。这是经过调查后认定的处理方案，完全符合国务院590号令的规定。5、被征收小区同意征收比例达到85%，没有社会稳定性风险。征收费用是用专用账户发放，款项足额到位。被征收小区已经签订征收协议的住户已经陆续领取了补偿款，或者置换了房源。综上，公告制定程序合法，实体合法，应当支持。被告大同市人民政府向本院提交以下证据：1、《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。2、大同市人民政府关于印发《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》的通知（同政发【2011】43号）。3、《关于加快城市棚户区改造货币化安置的指导意见》（同政发【2016】88号）、《大同市房产管理局关于政府安置区及政府购买的安置房中商铺、车位（库）安置的意见》（同房字【2019】10号）、《大同市住房和城乡建设局关于御东新建安置房源超面积结算价格的通知》（同建函字【2019】8号）、《大同市住房和城乡建设局关于大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部请示的新开房屋征收项目（楼房）增设奖励的意见》（同建房【2019】9号）。4、入户调查表。证明对住户的相关信息进行了摸排，对方案、公告进行了民众意见的采访。情况说明（风险评估）。证明同意拆迁的入户达到85%，没有社会风险。公布30天的期间内没有收到多数被征收户的意见，所以没有进行听证会。验空顺序表。证明上面的入户均同意征收。综上证明公告和方案在公告期间内没有收到被征收户的异议，整体上符合法律规定。5、照片。证明前期宣传，政府提出了奖励的喜报。原告针对大同市人民政府的证据进行质证：1、对公告和方案的真实性认可。将我们小区定性为棚户区是错误的，我们不属于棚户区。2、没有进行风险评估及举行听证会。3、对入户调查表、情况说明、及验空顺序表均和本案无关。4、评估机构没有进行入户评估。原告向本院提供以下证据：1、照片及光盘。证明将我们小区定性为棚户区是错误的，我们不属于棚户区。被告大同市人民政府针对原告的证据进行质证：照片中有部分不是育成园小区的照片，有条道路是新修的。从照片上无法看出此小区不属于棚户区，政府在规划该小区时认为小区环境有点差，而御东区作为新建小区，周围有比较好的中学、小学及医疗等其他条件，总体上是比育才园好的小区。经审理查明，大同市人民政府于2019年2月作出的《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，原告的房屋在征收范围内。被告大同市人民政府发布该公告后，没有举行听证会，至本案起诉时，被告与涉案小区绝大多数居民签订了安置补偿协议，部分居民已得到安置，故大同市人民政府没有举行听证会，没有进行社会风险评估，本案原被告之间没有签订安置补偿协议，被告大同市人民政府未对原告的房屋实施拆除，但原告称其房屋因断水断电等原因无法居住。原告不服该公告，向本院提起行政诉讼。本院认为，大同市人民政府进行的古城改造项目符合大同市人民的整体长远利益，属于惠民工程公益事业，群众应理解支持政府工作，政府应体恤群众困难，照顾群众情感，政府和群众应当共同努力，珍惜历史性机遇，建设美丽大同，打造历史文化古都，造福当下，造福子孙。本案中，被告大同市人民政府作出的《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，没有违反法律规定，该公告中的征收方式，均为原则性规定，没有损害原告的实体利益。原告请求撤销该公告，取消拆迁，不符合法律规定，不符合大同市人民的整体长远利益，本院不予支持。原告提出的大同市人民政府在征收工作中未进行社会风险评估和举行听证会，因该公告发布后，被告大同市人民政府于涉诉小区绝大多数居民签订了安置补偿协议，被告据此认为，无需进行社会风险评估和举行听证会，本院予以认可。被告大同市人民政府应当根据实际情况确需进行社会风险评估、举行听证会的，应当采取补救措施予以补救。庭审中原告主张的具体补偿安置问题，事关被拆迁人的切身利益，原告要求就近安置，属于被拆迁人向政府提出的合理要求。被告大同市人民政府应当尊重市场变化实际，合理补偿，照顾被拆迁人的情感，就近安置，平衡利益关系，保障基本需求，让被拆迁人共享古城改造带来的福利，避免因配合政府征收拆迁工作，给被拆迁人造成日后生活不便，被告应当对原告就近安置。至于原告所称，被告在公告中将原告居住的小区定型为棚户区属违法行为的主张，因该公告所涉范围较大，除本案涉诉小区外，其他多数居住区确系棚户区，故该公告所称棚户区，是对涉拆范围的总称，并未将原告居住小区定型为棚户区。另公告对涉拆范围总称为棚户区，并不损害原告的实体利益，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告樊俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二〇一九年十一月二十日书记员 马鸿启
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3127民督7号-1 申请人：文华荣，男，汉族，1963年6月6日出生，农民，住四川省广安市。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 本院2019年11月29日对申请人文华荣与被申请人苗保亮申请支付令一案作出的（2019）新3127民督7号支付令中，主文部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 主文部分“被申请人苗宝亮”中“宝”字系笔误，应补正为：被申请人苗保亮。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执4901号申请执行人戴彪，男，1972年10月16日生，侗族，住贵阳市云岩区。被执行人朱珊，女，1967年9月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘云飞，男，1963年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人徐斌，男，1967年2月4日生，汉族，户籍地四川省双流县，现住贵阳市南明区。被执行人杨紫寒，女，1989年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州鸿申医药销售有限公司，住所地贵阳市市南明区青年路**。法定代表人：朱珊，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9893号民事判决书，依法受理戴彪申请执行朱珊、刘云飞、徐斌、杨紫寒、贵州鸿申医药销售有限公司的与公司有关纠纷一案，并向被执行人朱珊、刘云飞、徐斌、杨紫寒、贵州鸿申医药销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人朱珊、刘云飞、徐斌、杨紫寒、贵州鸿申医药销售有限公司支付申请执行人戴彪人民币485557.93元，贵州鸿申医药销售有限公司，承担案件受理费4000元，执行费7243元，共计496800.93元。现被执行人朱珊、刘云飞、徐斌、杨紫寒、贵州鸿申医药销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱珊、刘云飞、徐斌、杨紫寒、贵州鸿申医药销售有限公司的银行（或者其他金融机构）存款496800.93元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人朱珊、刘云飞、徐斌、杨紫寒、贵州鸿申医药销售有限公司收入清偿所欠申请执行人戴彪的496800.93元的债务。三、被执行人朱珊、刘云飞、徐斌、杨紫寒、贵州鸿申医药销售有限公司支付迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇一九年十一月十日书记员  李 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7371号原告：郎庆国，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。被告：扈玉英，女，1952年11月23日出生，汉族，农民，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：********。原告郎庆国与被告扈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎庆国到庭参加诉讼，被告扈玉英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郎庆国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款2000元；2、案件受理费由被告扈玉英承担。事实与理由：2018年4月9日被告扈玉英因生活所需向原告郎庆国处借款2000元，由被告扈玉英签字为原告郎庆国出具借据一枚，此款后经原告郎庆国多次索要未果，故诉至法院。被告扈玉英未作答辩。原告郎庆国在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告扈玉英向原告郎庆国借款2000元未偿还的事实。被告扈玉英未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告郎庆国递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告扈玉英因生活所需向原告郎庆国处借款2000元，由被告扈玉英签字为原告郎庆国出具借据一枚，未约定还款时间及利息。此款后经原告郎庆国多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告扈玉英在原告郎庆国处借款2000元，有被告扈玉英为原告郎庆国出具的借据一枚予以证实，被告扈玉英应依法履行偿还义务。但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告郎庆国要求被告扈玉英偿还借款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告扈玉英未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扈玉英于本判决生效后十日内偿还原告郎庆国借款人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告扈玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇一九年十一月二十一日书记员 刘呼群
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4027民初1127号 原告：特克斯县农村信用合作联社。住所新疆伊犁州特克斯县阿扎提街**。 法定代表人：钟强，该联社理事长。 被告：马国花，女，1968年7月18日出生，东乡族，农民，，住新疆特克斯县 原告特克斯县农村信用合作联社与被告马国花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月1日，原告特克斯县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告特克斯县农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费662元，减半收取计331元(原告特克斯县农村信用合作联社已预交)，由原告特克斯县农村信用合作联社负担。 审判员 杨 莉 二〇一九年十一月一日 书记员 李嘉欣
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1905号原告:陈某，住合水县。。被告：冯某，住合水县。原告陈某与被冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某承担。审判员  李鸿焕二〇一九年十一月二十二日书记员  高培嘉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2637号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄春保，男，1980年9月5日出生，云南省大理白族自治州宾川县人，汉族，高中文化，住云南省大理白族自治州宾川县。曾于2009年8月5日因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月6日刑满释放；2014年9月4日因犯盗窃罪被深圳市宝安区法院判处有期徒刑一年，2015年5月28日刑满释放。2017年12月22日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄春保犯盗窃罪一案，于2019年8月15日做出（2019）粤0306刑初3504号刑事判决。宣判后，原审被告人黄春保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年1月19日13时许，被告人黄春保在深圳市宝安区星航华府小区，使用螺丝刀撬开电动车车头电子锁，将被害人张某停放在此处的一辆爱玛牌白色电动车盗走，并将被盗电动车变卖给他人获利。经鉴定，被盗电动车价值人民币789.01元。2019年5月13日15时许，被告人黄春保在深圳市光明区光明社区中信银行对面工地路边，使用螺丝刀撬开电动车车头电子锁，将被害人刘某停放在此处的一辆白色欢乐豆牌电动车盗走，并变卖给他人获利。经鉴定，被盗电动车价值人民币1071.85元。2019年6月5日9时许，民警在深圳市南山区南园村东街169号一楼大门抓获被告人黄春保。原判认为，被告人黄春保的行为构成盗窃罪;其具有累犯、认罪认罚、抢劫犯罪前科情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄春保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获作案工具一批，依法予以没收;责令被告人黄春保退赔被害人张某人民币789.01元、退赔被害人刘某人民币1071.85元。宣判后，原审被告人黄春保上诉提出：2009年那一单抢劫时间太久，不应据此加重其刑罚；其积极配合调查，如实交代犯罪事实，认罪悔罪，深刻认识到错误，原审量刑过重，请求重新判处。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人黄春保的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚、抢劫犯罪前科情节。对于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人有抢劫犯罪前科，原判在量刑时酌情考量并无不当，且原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人提出原判量刑过重，请求重新判处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 涂  俊  峰审判员 武  文  芳审判员 张    薇二〇一九年十一月二十六日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初1192号 原告：周平，男，1971年8月7日出生，汉族，个体工商户，现住和田市。 被告：新疆三星建工集团有限公司和田分公司，住所地：新疆和田地区和田市。 法定代表人：董勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人:董平，新疆典腾律师事务所律师。 本院在审理原告周平与被告新疆三星建工集团有限公司和田分公司劳务合同纠纷一案中，原告周平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周平撤回起诉。 案件受理费1249元，由原告周平负担。 审判员 陆 超 二〇一九年十一月十一日 书记员 郭思梦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1080号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。被执行人：北京万向红蚂蚁科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王艳静，该公司经理。徐州徐工基础工程机械有限公司与北京万向红蚂蚁科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于201９年1月２３日作出（201８）苏0391民初３０３５号民事判决，判决北京万向红蚂蚁科技发展有限公司于判决生效后十日内支付徐州徐工基础工程机械有限公司货款202900元、逾期付款违约金211750.65元（暂计算至2018年6月16日）、案件受理费人民币7520元、公告费700元。因北京万向红蚂蚁科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州建机工程机械有限公司申请，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的422870.65元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京万向红蚂蚁科技发展有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往北京市朝阳区东三环中路25号906室查找被执行人财产下落，未发现被执行人财产下落。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十一月十二日书 记 员  谷金建
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3201刑初746号 公诉机关和田市人民检察院。 被告人陈雄兵，男，1991年7月16日出生于甘肃省会宁县，汉族，大专文化，新疆天康饲料有限责任公司职工，户籍所在地：新疆维吾尔自治区石河子市，住新疆维吾尔自治区石河子市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被和田市公安局取保候审；2019年10月28日被本院取保候审。 和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］1000号起诉书指控被告人陈雄兵犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和田市人民检察院指派检察员何飞出庭支持公诉，被告人陈雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月4日23时许，被告人陈雄兵酒后驾驶×××号小型汽车，顺和田市迎宾路由南向北行驶至玉州十字路口路段时，追尾撞上肉孜托合提·依明驾驶的×××号出租车，事故未造成人员伤亡，被告人陈雄兵已于2019年1月8日向肉孜托合提·依明赔偿修车费1500元。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，从被告人陈雄兵血液中检出乙醇206毫克/100毫升，已达到了醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常口信息、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、和田市公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人陈雄兵的供述与辩解、被害人肉孜托合提·依明的陈述、照片、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈雄兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，血液酒精含量达到206毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，和田市人民检察院指控被告人陈雄兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；”被告人陈雄兵醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达206毫克/100毫升，应当从重处罚。鉴于被告人陈雄兵自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下： 被告人陈雄兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月8日起至2020年2月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 丽 二〇一九年十一月八日 书记员 金晓英
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初2243号原告：陈芬，男，1989年10月18日出生，汉族，住龙南县。原告：邱欢焕，女，1993年3月22日出生，汉族，住龙南县。被告：龙南金星房地产开发有限公司，住所地龙南县龙南镇宜居花园龙洲路。法定代表人：邓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄吉良，男，1966年12月29日出生，汉族，系被告职工。原告陈芬、邱欢焕与被告龙南金星房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芬、邱欢焕，被告委托诉讼代理人黄吉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈芬、邱欢焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还53883元。2、判令被告赔偿利息损失。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月31日购买由被告开发的金龙豪苑商品房一套，房号3栋1504室。合同编号：2018012301611。原告支付给被告793000元（含银行贷款550000元），但被告给原告的购房合同总价为739117元（详见合同）。原告多支付给被告53883元。现原告要求被告退还53883元，并赔偿从汇款日起至返款日的银行同期利息损失。经多次协商被告不予返还款项。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。原告为支持其主张，提交了下列证据材料：1、购房认购协议；2、购房收款收据、银行流水记录、按揭借款借据；3、商品房买卖合同、补充协议。被告龙南金星房地产开发有限公司辩称，我们是按合同约定的价款收取原告的购房款的。原告所说的多付的53883元，原告可以讲清楚是这么回事。我们公司没有强卖，公平交易，产生多付53883元是什么原因，原告应当讲清楚，你的钱打到哪里去了也应讲清楚。被告为支持其辩称，提交了下列证据材料：1、商品房买卖合同；2、网上银行电子回单。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告陈芬与被告龙南金星房地产开发有限公司签订了一份《商品房认购协议书》，约定由原告陈芬认购被告开发的金龙豪苑3幢1504号商品房，建筑面积140.57㎡，单价5658元/平方米，总价为795345元。2018年1月25日，原告陈芬、邱欢焕与被告龙南金星房地产开发有限公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018012301611），由原告购买上述金龙金龙豪苑3幢1504号房屋，建筑面积140.57㎡，合同单价约定为5258元/平方米，房屋总价为739117元。原告意向购房后先后向被告支付了260493元，其中：2017年12月14日刷卡支付50000元、2017年12月31日分两次刷卡支付156610元和43390元、2018年1月25日通过江西银行向被告支付10493元，通过商业贷款方式向被告支付房屋按揭款550000元，原告合计向被告支付810493元，其中17493元为原告向被告支付契税、维修基金、产权登记费等费用，793000元为原告向被告支付的购房款。被告向原告出具了739117元购房发票。2019年6、7月份，原告经核查认为向被告多支付了53883元购房款，要求被告返还未果，遂于2019年10月8日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原、被告提交的各项证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，2017年12月原、被告签订的《商品房认购协议》，2018年1月25日原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原、被告之间的第二份正式商品房买卖合同是对第一份认购协议的修正和变更，该合同是双方当事人的真实意思表示，并经房产部门签证备案，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院采信第二份《赣州市商品房买卖合同》，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同约定由原告认购被告开发的金龙豪苑3幢1504号商品房，购房总价为739117元，按照约定原告应向被告支付购房款739117元，但原告实际支付了793000元购房款，超出了双方合同约定的价款，被告多收53883元（793000元-739117元）没有法律依据，应当返还给原告，故对原告要求被告退还53883元的主张，本院予以支持。被告提出抗辩，原告的购房款打到被告公司员工陈小秀账户上，经查，被告向本院提供的一份银行电子回单为被告转账1359808元至陈小秀账户，与本案无关，且原告提交的银行交易记录均为支付至被告账户，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。另外，对于原告要求被告赔偿利息损失的主张，本院认为，原告在向被告支付购房款的时候，存在疏忽大意没有仔细核对合同，导致自身多支付了房款。原、被告双方在没有核查清楚前权利、义务不清晰，故对原告要求被告支付起诉前的利息的诉求，本院不予支持，但原告向本院主张权利后，原告支付的房款已明晰，对之后的资金占用期间的利息应予支持，故本院酌定由被告从原告起诉之日即2019年10月8日起至付清款止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告龙南金星房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还人民币53883元给原告陈芬、邱欢焕，并从2019年10月8日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息给原告陈芬、邱欢焕。二、驳回原告陈芬、邱欢焕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费574元（已减半），由原告承担74元，由被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾飞鹏二〇一九年十一月十九日法官助理李建荣书记员张小华
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3127民督11号-1 申请人：徐正海，男，汉族，1964年10月21日出生，农民，住四川省渠县。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 本院2019年11月29日对申请人徐正海与被申请人苗保亮申请支付令一案作出的（2019）新3127民督11号支付令中，主文部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 主文部分“被申请人苗宝亮”中“宝”字系笔误，应补正为：被申请人苗保亮。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1841号原告：陈思艺，男，1987年07月18日出生，汉族，住英德市。委托代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被告：罗建彬，男，1992年05月09日出生，汉族，住英德市。原告陈思艺诉被告罗建彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思艺及其委托代理人罗瑞燕到庭参加诉讼。被告罗建彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思艺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金400000元以及利息（自2019年3月5日起以年利率24%计至实际清偿之日）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担（原告退费，被告另行向贵院缴纳）。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转遂向原告借款。原被告于2019年2月5日签订借据一份，约定原告向被告出借40万元，被告应于2019年3月5日前归还，否则应自逾期之日起，被告应当向原告支付银行同期利率的四倍以及按日计付欠款总额的2%违约金给原告。借据签订后，原告向被告支付了现金27万元，通过微信向被告转账了7万元，通过银行向被告转账了6万元。借款到期后，经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。因借据约定利息、违约金超出法定标准，故原告以年利率24%向被告主张借款利息。综上所述，原告为维护自身合法权益将被告诉至贵院，请求贵院依法判决。原告陈思艺在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据；3、收据、微信转账截图、银行转账短信截图、交易明细单。被告罗建彬未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，2019年2月5日，被告出具借据给原告收执，该借据载明被告向原告借款400000元，借款期限自2019年2月5日至2019年3月5日止，该借据约定若被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告需按银行同期利率四倍计算利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告。同日原告将270000元现金交予被告，另通过微信分别于2019年2月4日转账10000元、2019年2月8日转账10000元、2019年2月12日转账30000元、2019年2月15日转账20000元给被告，通过中国建设银行于2019年2月5日转账40000元、2019年2月8日转账20000元给被告。借款期限届满后，被告未能在约定期限内偿还上述借款。庭审中，原告称双方没有约定借期内利息，借据虽有约定逾期利息和违约金，但借据的协议是原本已打印好的，其与被告私下口头约定逾期亦不需支付利息及违约金，期满后还回本金即可。被告罗建彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告签名确认的借据、转账记录、交易明细单等予以佐证，本院予以确认。原告已向被告支付借款，故被告应履行偿还借款的义务。现原告诉请被告偿还借款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方在借据上约定的逾期利息计算方法为按银行同期利率的四倍计算并按日计付欠款总额的2%违约金，但原告庭审中确认双方并未约定逾期利息和违约金，且表示期满后亦还回本金即可，故本院尊重原被告的约定，由被告还回借款本金给原告即可。被告罗建彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗建彬于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告陈思艺借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、保全费2520元、公告费600元，由被告罗建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  杨 锋人民陪审员  徐永菲二〇一九年十一月七日书 记 员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号--********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7226号原告：科左中旗宏明化妆商行，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇龙山路**平安大街-烟灯吐大街。经营者：韩小红，女，1969年9月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李民（系经营者韩小红丈夫），男，1967年11月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：白福林，男，1992年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗宏明化妆商行与被告白福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗宏明化妆商行委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼，被告白福林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗宏明化妆商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买手机款3000元，利息1570元（3000元×2%×31.5个月=1890元-500元=1390元）本息合计4570元；2.要求被告支付起诉之日2019年10月6日至实际清偿日止，以3000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告在原告处购买手机欠款3000元，约定2016年11月20日还款，超期按月利息3分计算利息，为原告出具借据1枚，经原告多次索要，被告于2019年7月11日支付利息500元。被告白福林未作答辩。原告科左中旗宏明化妆商行围绕诉讼请求向法庭提交借据1枚，证明被告欠手机款的数额的事实。被告白福林未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗宏明化妆商行所举证据中下面所注小字为原告预先制定的格式条款，未经被告确认，本院不予采信，证据其他部分来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告在原告处购买手机欠款3000元，约定2016年11月20日还款，被告为原告出具借据1枚，经原告索要，被告于2019年7月11日给付500元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告白福林在原告科左中旗宏明化妆商行赊购手机欠款，有被告白福林为原告出具的借据1枚予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告白福林应履行约定，及时支付欠款。对于原告所主张的利息，因借据所注小字为原告预先制定的格式条款，无证据证实经被告确认，本院按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗宏明化妆商行要求被告白福林给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求，本院按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算予以支持。被告白福林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白福林于本判决生效后十日内给付原告科左中旗宏明化妆商行欠款3000元，支付利息286.75元（3000元×0.75%×1049天÷30天-500元，2016年11月20至2019年10月5日）本息合计3286.75元；二、被告白福林于本判决生效后支付原告科左中旗宏明化妆商行自2019年10月6日至实际给付之日止，以3000元为基数，按月利率0.75%计算的利息；三、驳回原告科左中旗宏明化妆商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十一月二十七日书记员  苏日娜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1124号原告：李福平，男，汉族，1965年7月19日出生，户籍所在地重庆市奉节县，现住广东省博罗县。被告：周任泰，男，汉族，1987年12月28日出生，住广东省惠州市惠城区。原告李福平与被告周任泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李福平到庭参加诉讼，被告周任泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款120000元及利息25000元（每月利息3000元从2016年12月16日计算至2017年12月16日，共计36000元整，扣除被告已还的11000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因2016年工地特别多，淡水有3000000元多的工程、陈江有800000元的工程、惠东有500000元的工程，当时被告材料、车加油的钱都没有，所以被告又向原告借款120000元作临时周转，承诺半年后等工地结账后连以前借的钱全部还我，并承诺给我三分利息。2016年12月16日至2017年12月16日被告曾归还11000元，剩下的欠款至今未还。被告没有按约定归还借款，行为恶劣。被告档口原有4000000元多的材料于2017年全部转出，不知是租还是卖，未见踪影。现被告电话打不通，人也见不到。故原告诉至法院，望支持原告诉请。被告周任泰经本院在2019年6月11日《人民法院报》G8版公告送达诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前提出答辩意见和提交证据材料。经审理查明，2016年4月16日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到原告现金70000元。2016年12月16日，被告向原告出具《借款协议》，载明：兹因工地急需购买建筑材料，现向原告借到120000元，期限一年，每月利息按3000元计息，一年利息为36000元，到期本息全部付清，如有延期每月加收200元的滞纳金。《借款协议》下方手写备注：120000元中20000元为利息。借款期限届满后，原告以被告未依约偿还借款本金120000元及支付利息25000元，向本院提起诉讼。庭审时，原告称，被告系其老板；被告因资金周转困难于2016年4月向其借款100000元，其因当时没有这么多钱，先向被告出借70000元（银行取现50000元加上工资20000元），被告就该笔借款出具《收据》，几天后，其银行取现30000元，再向被告出借30000元，两笔借款合计100000元；双方约定两笔借款的借款期限为半年，因被告未依约偿还，双方于2016年12月就上述两笔借款本息进行结算，被告出具《借款协议》；此后，被告就上述借款仅偿还利息11000元。另查明，2016年4月15日，原告通过其银行账户取款50000元。2016年4月18日，原告妻子冉景香通过其银行账户取款30000元。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《借款协议》、《收据》、银行流水、户口本等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告称其分别向被告现金出借70000元、30000元，合计100000元，并向本院提供《借款协议》、《收据》、银行流水、户口本等予以佐证。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告出借100000元给被告，被告逾期未偿还原告借款本金及支付利息的事实。关于借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，原、被告于2016年12月对2016年4月借款100000元本息结算后将利息20000元计入后期借款本金，该利息已超过法律规定，本院调整《借款协议》的前期利率按年利率24%计算，即后期借款本金调整为116000元（100000元+100000元×8个月×2%）。因此，对原告提出被告向其偿还借款本金120000元的请求，本院仅支持被告向其偿还借款本金116000元，超过部分不予支持。关于利息问题。原告自认被告已偿还利息11000元，本院予以确认。根据第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案被告在借款期限届满后应支付的本息之和应为140000元[100000元+100000×（8个月+12个月）×2%]。因此，对原告提出被告向其支付2016年12月16日至2017年12月16日期间剩余的利息25000元（36000元-11000元）的请求，本院仅支持利息13000元（140000元-116000元-11000元），超过部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周任泰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李福平偿还借款116000元及支付利息13000元；二、驳回原告李福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费260元，合计3460元，由原告李福平负担353元，被告周任泰负担3107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年十一月四日法官助理曾嘉莲书记员张芷媛
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终892号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周宗辉，男，1993年1月7日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市七星关区。2013年3月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年5月18日释放。2017年10月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 上诉人（原审被告人）赵祖德，男，1981年11月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市七星关区。2006年9月3日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十四日；2006年9月14日因吸毒玉环县公安局决定强制戒毒六个月；2013年6月7日因犯贩卖毒品罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年10月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 上诉人（原审被告人）赵浩霖（曾用名“赵超波”），男，1989年8月8日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，农民，住毕节市七星关区。2013年9月18日因犯寻衅滋事罪被玉环县人民法院判决有期徒刑一年二个月。2017年10月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人周宗辉、赵祖德、赵浩霖犯诈骗罪一案，于2019年8月30日作出（2018）浙1082刑初573号刑事判决。原审被告人周宗辉、赵祖德、赵浩霖不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务。上诉人周宗辉、赵祖德、赵浩霖到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定，2017年下半年，被告人周宗辉、赵祖德、赵浩霖经商量使用各自女友王某、陆某、陈某2的照片作为微信、探探的头像寻找男性被害人，将被害人约至临海市杜桥镇并由各自女友出面一起吃饭、唱歌，期间将私自添加“赌博粉”（含甲基苯丙胺成分）的饮品交给被害人饮用，后在被害人意识不清的状态下约被害人到棋牌室等地以搓麻将、打扑克等方式赌博，并以偷牌、换牌等作弊手段从被害人处骗取钱财。具体包括如下： 1.2017年9月20日，被告人周宗辉以陈某2的名义将被害人陈某1骗至临海市杜桥镇，由陈某2出面约陈某1到ＫＴＶ唱歌，以上述方式给被害人陈某1下药，再将被害人陈某1带至棋牌室赌博，被告人赵祖德、赵浩霖伙同被告人周宗辉从被害人陈某1处骗得人民币29000元。 2.2017年10月7日，被告人赵祖德以王某的名义将被害人刘某1骗至临海市杜桥镇，由王某出面约被害人至ＫＴＶ唱歌，以上述方式给被害人下药，后将被害人带至棋牌室赌博，共骗得人民币100800元。 3.2017年10月9日，被告人赵祖德以王某的名义将被害人柯某骗至临海市杜桥镇，由王某出面约被害人至ＫＴＶ唱歌，以上述方式给被害人下药，后将被害人带至棋牌室赌博，共骗得人民币44000元。2017年10月10日被害人柯某的尿样检测结果甲基安非他明呈阳性。 4.2017年10月21日，被告人周宗辉以陈某2的名义将被害人林某骗至临海市杜桥镇，由王某出面约被害人至ＫＴＶ唱歌，以上述方式给被害人下药，后将被害人带至棋牌室赌博，共骗得人民币14700元。2017年10月23日被害人林某的尿样检测结果甲基安非他明呈阳性。 2017年10月24日，被告人周宗辉、赵祖德、赵浩霖被公安机关传唤到案。在被告人周宗辉驾驶的浙Ｊ×××××号轿车内扣押到装有疑似毒品的瓶子、在被告人赵祖德和王某共同暂住处扣押到装有疑似毒品的铁观音袋子，从扣押的物品中检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有：被害人刘某1、林某、柯某、陈某1的陈述和辨认笔录、银行转账清单、银行短信、银行交易明细、支付宝转账明细及微信截图；证人金某、蒋某、王某、陆某、陈某2、曾某、刘某2的证言及辨认笔录；被告人周宗辉、赵祖德、赵浩霖的供述及辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，称重及取样笔录；临海市公安局现场检测报告书、台州市公安局司法鉴定中心物证检验报告、台州市公安局司法鉴定中心电子物证检验报告；在押人员当前信息表、临海看守所入所健康检查登记表等。 原判根据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人周宗辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人赵祖德犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人赵浩霖犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元。四、向三被告人追缴违法所得人民币十八万八千五百元，予以没收。 被告人周宗辉上诉称，侦查人员指供、诱供，其在侦查阶段所作的供述不实；原判认定的诈骗数额有异议，刘某1转给赵祖德88000，柯某转给王某18000元，林某转给赵浩霖7000元其均不知情，不应当承担责任。 被告人赵祖德上诉称，对侦查阶段所作的笔录有异议；被害人刘某1、柯某、陈某1的陈述和证人曾某、刘某2、王某、陈某2的证言所述不实；与周宗辉、赵浩霖系牌友，属于正常赌博，没有共同犯罪，所谓赌博粉是自己吸食的毒品。 被告人赵浩霖上诉称，原先供述是在侦查人员提示下所做，与周宗辉等人是正常赌博，被害人意识是清醒的，没有一起诈赌。 出庭检察员认为，本案事实清楚，原判定罪准确，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。关于三被告人的上诉理由，经查，1、讯问笔录、提讯证、在押人员当前信息表、入所健康检查登记表等材料反映，公安机关侦查过程从讯问时间和地点上没有违反公安内部规定，一审时对被告人言辞证据合法性进行过核查，二审期间三上诉人亦没有提供新证据或材料，其主张侦查人员违法取证的理由不予采信。2、三上诉人伙同女友利用交友软件吸引被害人，并相互配合，以赌博形式对被害人进行诈骗，使用毒品暗中下药，令被害人神志不清，控制力下降，方便实施犯罪的行为，不仅有各被告人的供述，还有三人的女友供述、四被害人陈述印证，三被告人具有诈骗犯罪的共同故意，应当对骗取各被害人的总额承担责任。原判按照支付宝等转账凭证证明的事实结合被害人陈述、被告人供述计算诈骗数额并无不当。周宗辉就犯罪数额提出的异议，赵祖德、赵浩霖认为系正常赌博，没有下药的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）周宗辉、赵祖德、赵浩霖以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周宗辉、赵祖德、赵浩霖在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、前科情况和在共同犯罪中的作用，以及被告人的认罪态度以及造成的社会后果，所作出的量刑适当。三上诉人的上诉理由不能成立，出庭检察员建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 卢丽萍
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3127执142号 申请执行人：董旭，男，1985年1月21日出生，汉族，现住喀什市八盘水磨幸福小区**楼****，现住喀什市，身份证号码：1306371***********。 被执行人：麦盖提宏鑫肥料有限公司，住所地：新疆喀什地区麦盖提县城南工业园区。 法定代表人：李鑫，系该公司经理。 第三人：李显平，男，1971年12月27日出生，汉族，现住，现住麦盖提县城南工业园区麦盖提县，身份证号码：5106221971********，系麦盖提宏鑫肥料有限公司实际负责人。 本院在执行由麦盖提县人民法院作出的（2017）新3127民初465号董旭与麦盖提宏鑫肥料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无履行案款的能力，第三人李显平自愿承担还款责任。因李显平暂无一次性支付案款的能力，经双方协商一致，达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）新3127民初465号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  军  双 审判员 阿迪力·玉苏普 审判员 蒋  红  梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 薛  延  刚