广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3295号上诉人（原审被告）：清远市清城区樂燁汽车维修部。住所地：清远市清城区********。经营者：张文乐。上诉人（原审被告）：张文乐，男，汉族，1986年7月12日出生，住清新县**************。委托诉讼代理人：梁彦端（系张文乐妻子梁静叔父），男，汉族，1946年8月19日出生，住清远市清城区**********。委托诉讼代理人：张锦其（系张文乐姨父），男，汉族，1953年2月20日出生，住清远市清城区**********。被上诉人（原审原告）：卢金平，女，汉族，1935年11月6日出生，住清远市清城区凤城清郊管理区。委托诉讼代理人：李丽婵（系卢金平女儿），女，汉族，1971年11月27日出生，住清远市清城区*************。上诉人清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐因与被上诉人卢金平饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人卢金平没有证据证明张文乐的狗有犬吠及突然窜出扑向卢金平导致卢金平受惊跌倒的事实。二、被上诉人卢金平承认2018年6月17日早上她是摔倒两次的，第一次跌倒时双脚膝盖流血、裤子破了，并由同村人何秀金扶到她家搽药油。第二次摔倒是在汽修厂对面马路上。被上诉人不能证明其住院治疗的费用是她自己第二次跌倒造成的。三、2018年6月19日，被上诉人的委托诉讼代理人李丽婵到松岗派出所报案，并由该派出所办案民警组织双方进行调解，民警也解释说被上诉人没有证据证明她的受伤是因张文乐所养犬只导致的，再说被上诉人也是事发后二天才报警，有许多事实都讲不清。四、一审判决认为认定张文乐的养狗行为违反《广东省犬类管理规定》第四条规定，就认定被上诉人卢金平的受伤与张文乐的养狗行为存在因果关系是错误的。即使张文乐的养狗行为违反《广东省犬类管理规定》有关规定，也不是由法院来处理，是由有关职权部门处理。五、何秀金也认为被上诉人卢金平跌倒是自己造成的，与清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐的狗没有关系。六、被上诉人卢金平是个84岁高龄老人是患有多种疾病。（从中医院提供检查结果证明）有5种老人病，上诉人认为此次住院属于过度治疗。出院证明吃药治疗，都是骨质疏松症、骨质增生、心脑、心肺等病治疗，无限增加治疗费用。综上所述，被上诉人卢金平的受伤与张文乐的养狗行为不存在因果关系。被上诉人卢金平辩称：清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐称狗是拴在自己经营场所内，这与事实不符，涉案狗只是拴在马路边的。二、卢金平84岁高龄，每年有村集体分红，其不是碰瓷高手。三、涉案狗只扑过来时使答辩人受到惊吓跌倒，导致腰骨跌断。卢金平向一审法院起诉请求：一、判令清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐支付医疗费15183.70元、伙食费18000元、护理费27000元、支具费620元，合计60183.70元；二、判令清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：清远市清城区樂燁汽车维修部是张文乐在位于清远市清城区********口经营的从事汽车、摩托车维修行业个体工商户。该经营场所属于清远市清城区*****的出租屋，房屋座东向西，门前为一水泥铺设的村道，该路段道路为南北走向，往南至飞来南路，道路平坦。张文乐在经营场所内养了一条黑色犬只，平时用绳绑在经营场所门前北侧放养。卢金平系该出租屋附近村民，于2018年6月17日早上八时许由北往南途经张文乐经营场所门前道路时，因张文乐所养犬只突然窜出要扑向卢金平，造成卢金平受惊跌倒的事故。卢金平跌倒后，经同行村民护送回家，后感觉不适送诊所诊治，后于2018年6月18日送清远市中医院治疗治疗，经诊断为：中医诊断骨折病，气滞血瘀症；西医诊断1、腰椎压缩性骨折（L1、L3）；2、骨质疏松症；3、L3／4、L4／5、L5／S1腰椎间盘突出；4、左膝关节组织挫伤；5、高血压病3级，很高危组。卢金平住院治疗3天出院，医嘱出院后继续治疗。卢金平因此治疗，由基本医保统筹支付了12580.08元，卢金平付出了医疗费15183.70元，陪护费600元。发生事故后，卢金平家属向张文乐经营场所内有关人员提出要求赔偿，双方为此发生争议，卢金平女儿李丽婵遂于2018年6月19日向清远市公安局松岗派出所报警处理，清远市公安局松岗派出所于2018年6月20日向李丽婵作出询问笔录后，对此事故没有予以处理。2018年7月3日，卢金平到一审法院对清远市清城区樂燁汽车维修部提起诉讼，要求赔偿卢金平因此事故造成的损失医疗费15183.70元、伙食费18000元、护理费27000元、支具费620元，合计60183.70元。在诉讼中，卢金平对于提出须护理180天、支付支具费620元的事实，没有提供诊断、付款的证据证实。清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐对于主张卢金平的损害非因受其所养狗只所致的事实没有提供相应证据证实。一审法院认为，张文乐在经营的清远市清城区樂燁汽车维修部场所养狗只，张文乐是该动物的饲养人或者管理人。根据《广东省犬类管理规定》第四条规定：县以上城市（含县城镇、近郊）、工矿、港口、机场、游览区及其3公里以内的地区，经济开发区、各类有对外经济合作的乡镇政府所在地，均列为犬类禁养区。张文乐在经营场所门前养犬，卢金平于2018年6月17日途经张文乐经营场所门前道路跌倒的事故，与张文乐违反了上述规定有因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。对于卢金平因此事故造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，有：医疗费15183.70元（凭据）、护理费600元（凭据）、住院伙食补助费300元（100元／天×3天），合共16083.70元，一审法院予以认定。对于卢金平主张须继续治疗护理180天、支付支具费620元，事实依据不足。卢金平要求赔偿伙食费18000元、护理费27000元、支具费620元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐主张卢金平所受损害是卢金平自己行为所致，没有事实依据，清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐要求对卢金平的损失免责，事实和法律依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条的规定，一审法院作出如下判决：一、清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐赔偿卢金平医疗费、护理费、住院伙食补助费共16083.70元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回卢金平的其他诉讼请求。案件受理费652元，由卢金平负担456元，清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐负担196元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：卢金平于2018年6月17日早上八时许与同村人何秀金相约散步，在途经张文乐经营的清远市清城区樂燁汽车维修部门前道路时卢金平跌倒受伤，经同行村民何秀金护送回家，后感觉不适被送诊所诊治，于2018年6月18日被送往清远市中医院治疗。经医院诊断为：中医诊断骨折病，气滞血瘀症；西医诊断1、腰椎压缩性骨折（L1、L3）；2、骨质疏松症；3、L3／4、L4／5、L5／S1腰椎间盘突出；4、左膝关节组织挫伤；5、高血压病3级，很高危组。卢金平于2018年6月21日出院，医嘱出院后继续治疗。卢金平自行支付了医疗费15183.70元，陪护费600元。本院认为,本案系饲养动物损害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐所饲养的狗只有否对卢金平造成伤害，清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐应否对卢金平承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。虽然饲养动物损害责任是无过错责任，但请求赔偿人仍应对侵权行为实际发生且与损害后果之间存在因果关系这一基本事实负举证责任。具体到本案中，卢金平负有证明自己受惊跌伤的损害后果与清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐所饲养的狗只的行为之间存在因果关系的举证责任。但卢金平提供的照片、病历和医疗单据等证据仅能证明卢金平跌伤住院治疗的事实，并不能充分证明清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐所饲养的狗只有犬吠及扑跳行为并因此造成卢金平受惊跌伤，同时清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐对卢金平所主张的事实予以否认，故卢金平应承担举证不能的不利后果，其要求清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐赔偿损失60183.70元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人清远市清城区樂燁汽车维修部、张文乐的上诉请求理据充分，本院予以支持；一审法院查明事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3963号民事判决；二、驳回卢金平的诉讼请求。一审案件受理费652元，二审案件受理费1304元，均由卢金平负担。本判决为终审判决。审判长  刘志英审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十八日书记员  李 伊书记员  韦思烨