云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13724号原告:周桂林，男，1983年6月13日出生，汉族，住云南省马关县。被告：王昆，男，1969年6月7日出生，壮族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王美秀，女，1974年8月1日出生，壮族，住云南省昆明市五华区。原告周桂林与被告王昆、王美秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂林，被告王昆的委托诉讼代理人王洪兴到庭参加诉讼，被告王美秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告周桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昆退还原告周桂林的借款本金￥71900.00元；2、判令被告王美秀退还原告周桂林的借款本金￥1000.00元；3、判令被告王昆、王美秀夫妇共同承担本次诉讼费。事实及理由：1、原告周桂林在为被告王昆工作期间，通过农业银行62×××19的账号分8次累计借款￥137400元给被告王昆使用。2、原告周桂林在为被告王昆工作期间，通过农业银行62×××19的账号借款1000元给被告王昆，指定打到其妻子被告王美秀账号下使用，至今没有归还原告周桂林。3、被告王昆认可原告周桂林的工作行为，多次安排原告周桂林为其办事，并支付相关业务费、差旅费等费用累计￥65500.00元至周桂林农业银行62×××19的账号。原告周桂林累计借款￥138400元给被告王昆及其妻子被告王美秀，除了打款抵扣还款￥65500.00元以外，被告王昆承诺，等收到其他工程设备合同款￥598000.00元以后，就归还余款￥72900.00元给原告周桂林。现被告王昆已收回工程款，但至今未归还余款￥72900.00元给原告周桂林。原告周桂林多次催讨未成，被告王昆、王美秀均采用躲避、隐匿来逃避债务，给原告造成损失。根据相关法律规定，被告未归还原告的款项属于不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王昆答辩称，原告与被告不存在任何借贷关系，也没有叫原告将借款打到王美秀的账户上，原告诉称的事实和理由实属捏造，其诉讼请求毫无根据，应依法予以驳回。理由如下：被告系昆明迅吉科技有限公司的法定代表人，王美秀系该公司股东。2013年11月起，原告和被告的公司一直是合作关系。2014年12月起，原告依法成为被告公司的股东。在此期间，原、被告经济关系复杂，原告代公司开展业务收款转给被告及被告向原告支付公司款项等行为时有发生。时间和金额第一部分是一样的，有过转账，这是业务往来，并非借款。原告诉称其转给被告的138400元系借款，被告转给原告的65500元是原告为开展公司业务获得的差旅费和业务费，最后又用该65500元抵扣借款，可见原告诉称的事实和理由自相矛盾。且原告已该转账记录为由，多次捏造事实起诉被告和被告公司民间借贷，违反了一事不再理的民诉原则，同时触犯了我国刑法虚假诉讼罪的规定，被告要求法院将该案移交司法机关追究原告的刑事责任。被告王美秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：1、原告提交了卡号为62×××19的农业银行卡2014年2月19日至2015年1月30日的银行交易明细欲证明原告通过该卡累计八次向被告王昆转账共计137400元，向被告王美秀转账1000元，被告王昆通过该卡累计七次向原告转账65500元。被告对该组证据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。本院认为被告提供的该组证据能够客观真实的反映原、被告之间的交易往来，原告总共向被告王昆转账137400元，向被告王美秀转账1000元，被告王昆向原告转账65500元。庭审中，原告称以上转账均为借款，被告不予认可，称是原告作为与被告共同经营公司的合伙人对外开展业务获取的费用转账给公司法定代表人王昆，但被告王昆未提供证据予以证实。从交易明细中仅可看出原告转账给被告王美秀的1000元及扣减被告王昆转给原告的款项剩余的72900元未归还给原告周桂林；2、被告提交了《司法查询报告》、《民事判决书》、《诉讼状》欲证明原、被告之间的经济关系复杂，转账往来并非借款，被告王昆系昆明迅吉科技有限公司的法定代表人，2013年11月起原告与被告一直是合作关系，2014年12月起原告成为该公司股东，以及原告诉称事实和理由自相矛盾，以该转账记录为由多次捏造事实起诉被告及被告公司。原告对该组证据的《司法查询报告》真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，对《民事判决书》、《诉讼状》真实性、合法性认可对关联性及证明目的不予认可。本院认为被告提交的《司法查询被告》与原告提交的银行交易明细内容相一致，故对其真实性、合法性予以认可。关于《民事判决书》及《诉讼状》，本院认为《民事判决书》中仅认定了原告于2014年1月起经被告授权代理被告参与被告的各项业务及租房活动，并于2014年12月正式成为被告公司的股东，并不能证明原告与被告之间经济关系复杂以及交易的款项是合作关系的业务往来，而《诉讼状》与本案无关，故本院依法对被告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周桂林通过其卡号62×××19的农业银行卡累计向被告王昆转账八次，其中于2014年11月13日转账20000元，于11月19日先后转账20000元及30000元，于11月20日转账400元，于12月9日先后转账8000元及29000元，于年12月28日先后转账19000元及11000元，合计137400元。2014年5月22日原告周桂林向被告王美秀转账1000元。原告王昆累计七次向原告周桂林卡号为62×××19的农业银行卡转账七次，其中于2014年7月8日转账500元，于9月24日转账12000元，于10月29日转账11000元，于11月12日转账10000元，于12月31日转账10000元，于2015年1月3日转账20000元，于2015年1月26日转账2000元，合计65500元。2018年10月26日，原告以要求被告还款为由向本院起诉。本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案中，原告主张与被告存有借贷关系，但并未提交证据证明原、被告之间存有借贷合意。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告被告王昆、被告进行过王美秀转账，财产受到损失。综上，本院立案案由不妥，现更改为不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利的构成要件包括：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，且取得利益者没有法律上的依据。本案中，从原、被告提供的银行交易明细中可看出，原告累计向被告转账八次共计137400元，向被告王美秀转账1000元，被告王昆累计向原告转账七次65500元，故被告王昆未返还的71900元及被告王美秀未返还的1000元系取得财产利益，被告王昆辩称其与原告的交易往来系原告作为公司股东的正常业务往来，但未提供证据予以证明，甚至不能阐述具体业务的内容，故被告王昆、王美秀应承担举证不能的法律后果。综上，原告周桂林受有损失，被告王昆、王美秀取得利益，且取得利益与所受损失之间有因果关系，而被告王昆、王美秀取得该财产利益又无法律依据，属于不当得利，应当返还。故本院判决被告王昆返还原告71900元，被告王美秀返还原告1000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王昆于本判决生效之日起十日内向原告周桂林返还71900元。二、被告王美秀于本判决生效之日起十日内向原告周桂林返还1000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告王昆负担1500元，被告王美秀负担123元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 婷审 判 员  屠永瑞人民陪审员  赵 玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 芳