宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初2212号原告：宁夏齐天园公墓有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区植物园西侧2公里处。法定代表人：高明远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊明，男，宁夏齐天园公墓有限公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。原告：高明远，男，1951年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏路星物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街**路星大厦。法定代表人：张菊香，该公司总经理。委托诉讼代理人：程鹏程，宁夏宁人律师事务所律师。被告：路玉柱，男，1958年12月10日出生，汉族，宁夏齐天园公墓有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：张菊香，女，1963年11月2日出生，回族，宁夏路星物资有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区领秀一居**楼****。委托诉讼代理人：程鹏程，宁夏宁人律师事务所律师。原告宁夏齐天园公墓有限公司（以下简称“齐天园公司”）、高明远与被告宁夏路星物资有限公司（以下简称“路星公司”）、路玉柱、张菊香返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，后因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告齐天园公司的委托诉讼代理人张俊明、陈浩、原告高明远的委托诉讼代理人陈浩、被告路星公司及其法定代表人暨被告张菊香、被告路星公司、张菊香的委托诉讼代理人程鹏程、被告路玉柱的委托诉讼代理人陈露、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐天园公司、高明远向本院提出诉讼请求：1.判令路星公司、路玉柱、张菊香向齐天园公司、高明远返还齐天园公司的财务资料（具体内容详见后附1《齐天园公司、高明远诉请返还的财务资料清单》），并承担本案诉讼费用。事实与理由：齐天园公司成立于2005年3月，2008年因债务纠纷被宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称“宁夏高院”）托管给路星公司以经营还债，齐天园公司的财务资料因此被路星公司掌控把持，齐天园公司的股东高明远无法对公司财务资料进行监管。2015年，宁夏高院裁定解除前述托管。解除托管后，齐天园公司、高明远多次要求路星公司及其股东路玉柱、其法定代表人张菊香返还全部财务资料。由于路星公司、路玉柱、张菊香拒绝返还，为此齐天园公司、高明远诉至法院。路星公司、张菊香辩称，自2005年4月开始，齐天园公司租用路星公司的路星大厦的办公室进行办公，齐天园公司所有的财务资料均由其自行保管。2008年10月3日，宁夏高院裁定由路星公司托管齐天园公司，但宁夏高院并未将齐天园公司的财务资料移交给路星公司，路星公司也未收到过齐天园公司的财务资料。2016年6月，宁夏高院裁定终止托管后，路星公司终止了与齐天园公司的租房合同，并于2016年7月4日在宁夏高院的主持下，在齐天园公司的园区内将托管时所接收的资料全部返还，未扣留任何物品及资料。路星公司、张菊香并不占有齐天园公司的任何财务资料，请求驳回齐天园公司、高明远的诉讼请求。路玉柱辩称，齐天园公司被托管给路星公司时，并未将财务资料移交给路玉柱，在托管期间，齐天园公司形成的财务资料均由齐天园公司的财务工作人员整理、制作，并存放于齐天园公司的财务室和资料室。现齐天园公司的财务资料均存放于齐天园公司位于银川市金凤区植物园西侧200米处仙居园办公区域的财务室和资料室。高明远虽为齐天园公司的法定代表人，但齐天园公司章程并未规定由法定代表人保管财务资料，故高明远的主体资格不适格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐天园公司成立于2005年3月10日，现股东为高明远、路玉柱，持股比例分别为45%、55%。路星公司成立于2000年10月24日，现股东为路玉柱、张菊香，持股比例分别为75%、25%。宁夏高院因强制执行该院（2007）宁民商初字第16号民事判决，于2008年10月9日作出（2008）宁高法执字第8-1号民事裁定，裁定将齐天园公司所有的固定资产及其与银川林场签订的《土地租赁协议》，已办理国有土地承包经营权使用权证、用途为公墓用地、面积为817亩的土地，连同齐天园公司的所有印鉴强制交路星公司经营管理，用于所欠偿还路星公司的债务。该裁定作出后，路星公司对齐天园公司进行强制经营管理。2015年9月1日，宁夏高院作出（2008）宁高法执字第8-4号执行裁定，认为自2008年10月9日作出（2008）宁高法执字第8-1号裁定，由路星公司托管经营齐天园公司以来，截至2013年8月31日，该案债务未得到清偿，托管经营的执行方式无效果，而且在强制托管期间，虽然(2008)宁高法执字第8-1号裁定明确齐天园公司有权派驻出纳对路星公司的经营活动进行监督，但在实际执行过程中，路星公司人员与齐天园公司人员一直矛盾不断，根本无法实现一方经营管理，一方监督配合的托管目的，遂裁定终结(2008)宁高法执字第8-1号民事裁定的执行措施，即结束路星公司对齐天园公司的托管经营，路星公司将托管经营齐天园公司的财产及印鉴归还给齐天园公司。该（2008）宁高法执字第8-4号执行裁定生效后，路星公司向齐天园公司移交了齐天园公司的证照及印章、墓穴资产、固定资产以及（2008）宁高法执字第8-1号民事裁定所载的相关财产。现齐天园公司、高明远以路星公司、路玉柱、张菊香未返还诉请中的财务资料为由诉至本院。另外，路玉柱于2019年9月3日向宁夏回族自治区银川市国信公证处（以下简称“国信公证处”）提出公证申请，要求对齐天园公司会计凭证、账本及相关财务资料的存放地点、现状及财务人员的清点过程进行公证。2019年9月9日，国信公证处作出（2019）宁银国信证字第7416号公证书，证实齐天园公司的会计凭证、账本及相关资料均存放于位于银川林场植物园西侧两公里处齐天园公司的资料室和财务室，保管人员为齐天园公司会计程艳梅、出纳王海军。在本案审理过程中，路玉柱申请证人王海军、程艳梅到庭作证。庭审中，王海军称其为齐天园公司的出纳，程艳梅称其为齐天园公司的会计，该二人阅读齐天园公司、高明远民事起诉状所附的清单后，均称该清单中的资料现存放于位于银川市金凤区植物园西侧两公里处齐天园公司仙居园办公区域的资料室和财务室内；现齐天园公司的经营管理事宜由路玉柱主持。同时，证人王海军向法庭提交了与齐天园公司签订的《劳动合同》以及从齐天园公司工商登记档案材料中调取的《指定代表或共同委托代理人的证明》，该证明落款时间为2006年12月27日，并有齐天园公司法定代表人高明远的签名；程艳梅提交了与齐天园公司签订的《劳动合同》《招收转入职工备案登记表》《银川市录用职工备案证明》《宁夏回族自治区参加社会保险缴费人员增加申报表》《银川市参加医疗工伤生育保险职工增加申报表》《招收（转入）职工花名册》。齐天园公司、高明远不认可王海军、程艳梅的证言及所提供的《劳动合同》等材料，称王海军、程艳梅是路玉柱所聘用的，虽然与齐天园公司签订《劳动合同》，但实为路星公司工作人员，并非齐天园公司的出纳和会计。此外，齐天园公司、高明远认可齐天园公司办公区域在银川市金凤区植物园西侧两公里处的仙居园内。路玉柱称现齐天园公司的经营管理事宜由其主持。本院认为，无权占有不动产活动产的，权利人有权请求返还原物。本案中，案涉财务资料的所有权归齐天园公司，高明远虽然为齐天园公司的股东兼法定代表人，但其对案涉财务资料并不享有所有权，故对高明远提出的诉讼请求，本院不予支持。根据国信公证处（2019）宁银国信证字第7416号公证书及王海军、程艳梅的证言，可以证实案涉财务资料均存放于齐天园公司位于银川市金凤区植物园西侧两公里处仙居园办公区域的资料室和财务室，齐天园公司亦认可其公司办公地址在银川市金凤区植物园西侧两公里处的仙居园内，但其未提供证据证明路星公司、张菊香实际占有案涉财务资料或实际占据位于银川市金凤区植物园西侧两公里处仙居园的办公区域，故对齐天园公司要求路星公司、张菊香返还案涉财务资料的诉讼请求，本院不予支持。关于齐天园公司、高明远称王海军、程艳梅不是齐天园公司出纳、会计，该二人系路玉柱所聘，属于路星公司工作人员的意见。由于王海军、程艳梅提供的《劳动合同》等材料能够证实该二人与齐天园公司存在劳动关系，属于齐天园公司的职员，故对齐天园公司、高明远的上述意见，本院不予采信。虽然路玉柱系路星公司的股东，但其亦为齐天园公司的股东，且主持齐天园公司目前的经营管理事务，路玉柱在齐天园公司负责经营管理事务并非等同于其以个人名义占有案涉财务资料，齐天园公司并未提供证据证明路玉柱个人占据了案涉财务资料，故对齐天园公司要求路玉柱返还案涉财务资料的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁夏齐天园公墓有限公司、高明远的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏齐天园公墓有限公司、高明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨远慧人民陪审员  冯玉芳人民陪审员  李 玲二〇一九年十一月十二日法官 助理  李燕超书 记 员  刘嘉辉附2：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。