河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1721号原告：李金武，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：赵六云（原告李金武之妻），女，住淇县。委托诉讼代理人：晋哲，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：李路保，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住淇县。被告：夏全祯（曾用名夏小群），男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住淇县。被告：夏全禄（曾用名夏小旦），男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住淇县。被告：淇县北阳镇宋窑村民委员会，住所地：淇县北阳镇宋窑村。负责人：李四贵，村长。第三人：淇县北阳镇宋窑村第三村民小组，住所地：淇县北阳镇宋窑村。负责人：李福林，组长。原告李金武诉被告李路保、夏全祯、夏全禄、淇县北阳镇宋窑村民委员会（以下简称宋窑村委会）、第三人淇县北阳镇宋窑村第三村民小组（以下简称宋窑村第三村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金武的委托诉讼代理人赵六云、晋哲、被告李路保、夏全祯、夏全禄、宋窑村委会的负责人李四贵到庭参加诉讼。第三人宋窑村第三村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金武向本院提出诉讼请求：1、请法院确认李金武1985年5月12日和宋窑村第三村民小组签订的林地承包协议合法有效；2、依法判令四被告赔偿原告财产损失40000元；3、依法判令四被告恢复原状，归还原告土地承包经营权；4、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：1985年5月12日，宋窑村委会与宋窑村第三村民小组给李金武出具证明，将铁路壕沟的土地承包给原告李金武植树，树成材后国家抽取10%，队抽取40%、承包人抽取50%，村会计李合泉，在场人李茂春、李某、李金武。该证据充分证明原告李金武的林地承包经营权，并明确只准种树，原告一直严格按合同履行村民的义务。2016年3月20日由宋窑村两委干部及三队代表张贵发、队长李福林及地邻李路保和包村干部马军利对原告土地进行丈量，丈量后并说明按队里的合同继续执行。这也再次对原告李金武承包经营权的确认，并与1985年宋窑村委会出具的证明相互印证，可见原告李金武对土地一直都享有合法有效承包经营权。在1985年-2016年期间，宋窑村委会以107拓宽、修涵洞进行调整土地，调地协议、顶账协议、从小队收回村委所有为借口，严重侵犯原告的林地承包经营权，从调地协议及顶账协议完全可以看出来宋窑村委会和被告李路保、夏全祯、夏全禄恶意串通，侵犯原告李金武的合法权益，根据相关法律法规的规定，上述协议依法应确认无效合同（协议）。因四被告的违法行为侵犯原告的合法权益，导致原告妻子走上信访的道路，经过几番周折，信访处理意见明确被告夏小旦、李路保非法侵占原告的土地，并且在侵占的土地上大搞建筑物，做起生意，令原告感到伤心、寒心，明明是自己的土地，而被告却做起生意，此行为侵犯原告的林地承包经营权，违反土地的用途同时也违反《中华人民共和国农村土地承包法》，该违法行为早都该得到禁止，反而现在还在经营，这所有的一切都是四被告恶意串通的结果，根本没有考虑原告的合法权益，恳请依法制裁该违法行为，向有关土地、农业、林业主管部门提出司法建议。由于四被告的违法侵权行为，导致原告一直没植树，造成经济财产损失共计40000元。四被告的行为不仅仅侵犯原告的权益，同时也侵犯了宋窑村第三村民小组的利益，更侵犯国家的财产利益。因此，从国家层面到个人层面都体现了四被告的违法性，这正好与上述违法的各项协议相印证，应依法确认四被告之间的协议无效。综上所述，四被告之间有侵权违法的事实，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法公平公正判决。李路保辩称，1、我和李金武的土地经营之事毫无关系，桥北地是修桥时铁西占我口粮田0.22亩，两委研究决定调给我的口粮田0.58亩；2、铁东两桥中间土地是我盖村委办公室，村委欠我工人工资16500元，经村两委研究，将107国道西侧铁东两桥中间土地1.184亩折合承包费16500元永久归我使用，后我转让给夏全禄永久使用（此协议书在夏全禄处）。综上所述，李金武起诉我毫无道理，我跟他一点关系都没有。夏全祯辩称，1、我是从2005年开始干的预制厂，我的厂是我的人口地，我没有占原告的地，我的场地是南至四队地，北至二队，东至107国道，西至铁路壕；2、村里的基本情况是，荒沟、荒地、荒坡、地头、地边，谁开的谁种，我的地和原告的不牵连，所以我没有占原告的地。夏全禄辩称，李路保把地给我以后，什么都没有，都是大坑。东至107国道，西至铁路。宋窑村委会辩称，1、以前的事情我不清楚；2、2016年丈量土地的协议我知道，我参与了，其他的我都不清楚。第三人淇县北阳镇宋窑村第三村民小组未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据,本院认定如下：1、原告提交的宋窑村委会于1985年5月出具的证明，客观真实，本院予以采纳；2、原告提交的信访事项处理意见书、信访事项复查意见书、信访事项复核意见书复印件各一份，与本案有关联，能够反映原告对本案涉案土地进行信访的情况，本院予以采纳；3、原告提交的李福林、李茂春证明材料，证明人未能出庭接受法庭质询，不能确定该两份证明材料的真实性，本院不予采纳；4、原告提交的2016年3月20日测量土地证明材料复印件、2016年3月22日李金武、赵六云收据复印件、李福林领到条复印件、2016年3月20日村两委干部、村民代表、李金武、赵六云共同出具的证明材料复印件，均与本案有关联，本院予以采纳；5、原告提交的本人陈述材料，系原告单方陈述，不能作为定案的依据，本院不予采纳；6、四被告提交的证人李某当庭证言，客观真实，符合实际情况，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：1985年5月，宋窑村委会出具证明，主要内容为铁路壕沟地批给李金武植树，树成材后国家抽取10%，队抽取40%、李金武抽取50%。村会计李合泉，在场人李某、李茂春、李金武。之后，宋窑村委会对各村民小组土地进行了调整，将涉案土地先后调整于李路保使用，后李路保又将该土地转让于夏全禄使用。后宋窑村第三村民小组因扣留原告李金武征地款3200元，引发原告上访，后经落实宋窑村第三村民小组将该款退还原告。原告以其承包的铁路壕沟地被宋窑村委会强占，且至今未给任何补偿为由信访。2016年3月20日，宋窑村两委干部及三队代表张贵发，队长李福林及地邻人李路保对李金武原承包三队铁路壕沟地进行丈量。2016年3月22日，李金武、赵六云收到宋窑村委会2008年修东地路占用原告的土地及树木的赔偿款800元。同日，李金武、赵六云收到承包宋窑村第三小组铁路壕沟地植树，107国道扩宽赔偿款和队里合同分成款共1160元。本院认为，合同的权利义务自合同解除时终止。本案中，1985年5月宋窑村委会为原告出具的证明中未明确约定该土地四至和管理、使用期限，应视为宋窑村委会可根据情况随时调整该地使用权，并与原告解除合同关系。后宋窑村委会根据本村实际情况将该地使用权给予他人管理使用，应视为解除了与原告之间的合同关系，现原告请求确认李金武1985年5月12日和宋窑村第三村民小组签订的林地承包协议合法有效，并要求四被告赔偿财产损失40000元，恢复原状，归还原告土地承包经营权，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李金武的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李金武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十一月二十三日书 记 员  杨 冰