广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初834号原告：张启志，男，1922年3月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告：张连氏，女，1932年6月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告：王秀梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告：张梦寒，女，1992年8月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告：张子龙，男，1995年12月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上述五原告共同委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。被告：梁罡铨，男，1995年5月4日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。被告：李汝蔼，男，1966年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：马永宁。委托诉讼代理人：温德勤，女，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，1985年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐妙，女，中国太平洋财产股份有限公司信宜支公司员工，1974年3月7日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：谢志光，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼，统一社会信用代码914××××××××××。负责人：刘延哲。委托诉讼代理人：张达天，男，富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工，1982年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告张启志、张连氏、张子龙、张梦寒、王秀梅与被告梁罡铨、李汝蔼、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋分公司）、谢志光、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李枝繁、被告梁罡铨的委托诉讼代理人吕小虎、被告李汝蔼、谢志光的委托诉讼代理人黄家培、被告太平洋分公司委托诉讼代理人唐妙、被告富德分公司委托诉讼代理人张达天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿1353693.42元给原告;2.本案受理费由被告共同负担。庭审中，原告增加诉讼请求金额27627.93元。事实和理由：2018年6月28日16时37分，谢志光驾驶粤K×××××号牌轻型厢式货车，由信宜市东镇镇六运天恒机动车监测站往信宜市××××××××方向行驶，行经G207线3376KM+480M路段，由慢车道变更驶入快车道时，与从信宜市市区往信宜市×××××××××行驶由梁罡铨驾驶超载的桂K×××××号牌重型自卸货车发生相碰撞，相碰撞后粤K×××××号牌轻型厢式货车越过道路中央分隔带路口与对向道路由张XX驾驶苏C×××××号牌中型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏，张XX受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2018]06第XX号道路交通事故认定书，认定谢志光、梁罡铨承担事故的同等责任，张XX不承担事故责任。事故发生当日，张XX被送至信宜市人民医院住院救治，住院4天，于2018年7月1日出院；2018年7月2日转至徐州市第一人民医院住院救治，住院90天，于2018年9月30日转院至徐州医科大学附属医院继续住院救治，住院27天，2018年10月27日在徐州医科大学附属医院因事故损伤引发肝衰竭救治无效死亡。后信宜市公安局交通警察大队委托徐州医学院司法鉴定所对张XX的死亡原因进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2019年1月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张XX在符合自身存在丙型肝炎后肝硬化基础上，本次交通事故致左髋关节脱位、左髋臼骨折、左股骨头骨折等全身多发损伤治疗后败血症形成、多器官功能衰竭死亡。原告分别是张XX的父母、妻子及子女，本次事故造成原告损失如下：1.医疗费：288782.07元(信宜市人民医院5375.91元；徐州市第一人民医院201988.41元；徐州医科大学附属医院81417.75元)；2.住院伙食补助费：12100元[100元/天×(4+90+27)]；3.护理费：31650元(150元/天×4天×1人+150元/天×90天×2人+150元/天×27天×1人)；4.误工费：22239.14元[道路运输业67085元/年×(4+90+27)天]；5.死亡赔偿金：819500元(城镇居民年均收入40975元/年×20年)；6.丧葬费：46784.5元(在岗职工平均工资93569元/年×6个月)；7.被扶养人生活费：60396元(按城镇居民年消费性支出标准计算，张XX父亲张启志，1922年3月20日出生，抚养年限5年，30198元×5年÷5人=30198元；母亲张连氏，1932年6月10日出生，抚养年限5年，30198元×5年÷5人=30198元)；8.精神抚慰金：50000元；9.交通费：8328.5元；10.住宿费：1101.2元；11.公证费：2000元12.拖车费：700元；13.车辆评估费：2225元；14.车辆维修费：40887元；以上合计：1386693.41元。被告梁罡铨、被告李汝蔼分别是肇事车辆桂K×××××号牌重型自卸货车的驾驶者、车主，其为桂K×××××号牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司分别购买交强险与50万元限额第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内；被告谢志光是肇事车辆粤K×××××号牌轻型厢式货车的驾驶者及车主，其为粤K×××××号牌轻型厢式货车在被告富德财产保险股份有限公司广东分公司购买交强险，事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司与被告富德财产保险股份有限公司广东分公司均应先在交强险医疗费用、伤残费用及财产损失范围内赔偿122000元给原告。超交强险外的损失，被告梁罡铨与被告谢志光承担事故的同等责任，因此，被告梁罡铨、李汝蔼、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司还应赔偿原告571346.71元[(1386693.41-122000×2)÷2]，被告谢志光还应赔偿原告571346.71元[(1386693.41-122000×2)÷2]。事故发生后，被告梁罡铨已赔偿28000元给原告，被告谢志光已赔偿5000元给原告，综上，被告梁罡铨、李汝蔼、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司应赔偿原告665346.71元(571346.71+122000-28000)；被告谢志光、富德财产保险股份有限公司广东分公司应赔偿原告688346.71元(571346.71+122000-5000)，被告合计应赔偿给原告1353693.42元(665346.71+688346.71)，但各被告至今尚未赔偿。原告增加请求的理由是请求按《广东省2019年度人身损失赔偿计算标准》变更误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的损失金额，具体为：误工费为24188.07元[道路运输业72964元/年×（4+90+27）天]，死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年），丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2）,被抚养人生活费57750元。被告梁罡铨辩称，应驳回原告对答辩人的起诉，由其他五被告承担赔偿责任。答辩人梁罡铨受雇于被告李汝蔼，是雇员与雇主关系，而且该车已购买了太平洋保险公司的强制险和商业险，在本案中已足够赔付答辩人承担的责任，而且答辩人已赔付了28000元，也承担了自己的责任。被告李汝蔼辩称，其答辩意见与被告谢志光基本一致，另外，还认为：1.答辩人不应对被答辩人承担赔偿责任。虽然交警认定答辩人的车辆承担同等责任，但答辩人的车辆并没有与被死者驾驶的车辆发生碰撞，对死者受伤没有过错，不应承担责任。被告谢志光驾驶车辆在与答辩人的车辆发生碰撞后，也没采取正确的符合操作规范的安全驾驶行为，使得其驾驶的货车越过道路中间隔离带路口，从而导致碰撞死者驾驶的车辆使得死者受伤，因此被告谢志光与死者张XX应当承担事故的全部责任。2.答辩人不应与其他被告承担共同赔偿责任。本案中，各被告人因侵权关系、保险合同关系、雇佣关系等而承担责任。在本案中，应先划分责任，应当先由保险赔偿，不足部分才由该责任人或责任人的雇主承担责任。被答辩人要求答辩人与其他被告承担共同赔偿责任明显错误。被告太平洋广西分公司辩称，一、本案肇事桂K×××××号车交强险及商业险均在答辩人处投保，中国太平洋财产保险股份有限公司并非商业险承保主体，无需承担赔偿责任。桂K×××××号车商业险三者险保额50万元，不计免赔。本案发生在保险责任期间内，因死者损失是双方机动车共同作用造成的，则对于死者合理损失，先由两家保险公司在交强险范围内承担，超出部分再由双方按照事故同等责任承担，并且由于桂K×××××号车是因超载承担事故同等责任，故答辩人商业险需增加10％的超载免赔。如桂K×××××号车超出交强险部分应承担损失超过答辩人商业险保额50万，则应按保额扣减10％的免赔，即实际商业险最高赔付45万元。如未超，则按实际金额扣减10％免赔。二、本案原告诉请部分不合理，原告自身疾病对死亡后果存在直接影响，因此申请人申请对于原告诉请医疗费中不属于治疗事故损伤部分及死亡成因中参与度进行鉴定。故对于原告诉请中，医疗费应以鉴定结论为准。住院伙食补助费无异议。护理费标准无依据，且仅应按一人计算住院期间损失。误工费标准依据不足，从原告的证据来看，无法证实，死者生前收入主要来源为运输业。死亡赔偿金，被扶养人生活费按照农村标准参照鉴定确认参与度计算。丧葬费由法院依法核定。精神抚慰金过高，结合各方过错程度及死者本身疾病因素，最高不应超过20000元。交通费过高，结合事发地及经常居住地的距离及实际支出情况，不应超过2000元。住宿费未能提供合理性，不应支持。公证费属于原告举证成本，应由原告承担。拖车费、车辆损失费由法院依法认定。评估费属于原告举证成本，应由原告承担。三、答辩人为被动加入诉讼中，不应承担本案诉讼费用。四、从原告方提供的医疗材料以及尸检报告中可以确认，受害人张XX的死亡并非全部由交通事故所导致，鉴定机构给出的答复也并非不能进行鉴定，而是需要提供相关的材料，资料不齐全并非我司原因所造成，尸检报告当中已经明确确认了，受害人张XX的死亡是在自身存在丙型肝炎后肝硬化基础上所导致，本次交通事故，受害人张XX也承担事故的同等责任，最终造成受害人张XX死亡的结果，有事故的责任，也有受害人自身疾病的责任，所以，原告方的损失，应计算自身疾病50％的参与度进行计算。被告谢志光辩称，一、本次交通事故仅造成死者张XX骨折，死者张XX是因其他疾病死亡，其死亡与本次交通事故没有直接的因果关系。1.本次交通事故仅造成死者张XX髋关节脱位、左髋白骨折、左股骨头骨折等骨折损伤，其受伤后在信宜市人民医院治疗，其在信宜市人民医院治疗己经好转。2.死者本次死亡可能是其他原因造成的。根据被答辩人提交的《信宜市人民医院出院记录》第四段“诊疗经过”最后一句话“现患者已好转，要求出院，予签字办理出院”，死者本来在有资质有能力的信宜市人民医院就医，情况已好转，没有任何生命危险，医院建议继续住院治疗而不是建议转院，在这种情况下，死者不进行积极的治疗而强行办理了出院，然后长途跋涉(长达1800公里)，花费一天多的时间，才在徐州市第一人民医院办理入院，故不能排除死者在长达1800公里的路程上和一天多时间内受到其他伤害的可能性(不能排除死者或其家属有增加伤情以达到获取更多赔偿的可能性)，死者或其家属拖延治疗的自陷风险的行为(不在有资质有能力的三甲医院信宜市人民医院治疗，强行出院，如此长的路途上没有聘请专业的医疗团队护送)也足以导致死者病情加重，从而导致死者死亡的结果发生，因此，死者死亡极有可能是其他原因造成的。3.根据被答辩人提交的证据《徐州医科大学附属医院死亡记录》上“死亡诊断”显示“1.病毒性肝炎(丙型)(肝炎肝硬化失代偿期):6.酒精性肝硬化...8.肝衰竭”，明确指出本次死亡的基本原因是因为死者本身患有严重的疾病，故导致死者的死亡主要原因并非本次交通事故造成的，本次交通事故与死者死亡没有直接的因果关系。4.根据被答辩人提交的证据《徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书》上鉴定意见清楚显示:“张XX在符合自身存在丙型肝炎后肝硬化基础上，本次交通事故致左髋关节脱位、左髖白骨折、左股骨头骨折等全身多发损伤治疗后败血症形成、多器官功能衰竭死亡”，其中“张XX在符合自身存在丙型肝炎后肝硬化基础上”已明确指出本次死亡的基本原因是因为死者本身患有严重的疾病。二、被答辩人要求答辩人与其他被告共同赔偿无事实及法律依据。1.《道路交通事故认定书》责任划分不准确。根据认定书可知，事发地点“水泥，路面完好，干燥，视线良好”，死者张XX在看到相对车道发生交通事故，并没有保持高度的注意力(死者当时正长途运输，有疲劳驾驶超速的嫌疑)，没有按照标准的操作规范，采取正确的处理方式减速避让，导致死者自身受伤，故死者张XX违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，且事发地点为交叉路口，死者张XX在通过交又路口并没有加强警惕，减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条:“机动车通过交又路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定，因此死者张XX在本次交通事故中存在较大过错，理应负本次交通事故的责任。而被告梁罡铨有超载行为，故被告梁罡铨也应负本次事故的责任。2.答辩人方的责任应当由保险公司承担。答辩人已在保险公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，故本次事故答辩人方的赔偿责任应当由保险公司承担。被答辩人所诉求的赔偿费用应先按照正确的责任划分，在保险的限额范围内赔偿，答辩人的保险限额足以赔付。三、被答辩人要求的赔偿费用不合理、不合法：1.死者所花的医疗费有很大一部分是治疗死者本身疾病(肝硬化)，并非本次交通事故受伤所导致的(如水飞蓟宾胶囊是治疗急慢性肝炎、脂肪肝的肝功能异常)，根据被答辩人提交的徐州市第一人民医院医嘱显示“1.继续专科医院保肝、护肝对症治疗.故医疗费用应当扣除掉治疗其自身疾病肝硬化的费用。2.误工费计算标准错误，根据被答辯人提供的证据《公证书》里的拍照图片显示，在2017年12月9日死者接单之后，一直到2018年4月6日才接下一单货运，中间间隔长达4个月，故可以判断出死者并非以交通运输业为生，或者不是以交通运输业为主业，死者为农村居民，故误工费应该按照农、林、牧、渔业标准计算。3.死亡赔偿金计算标准错误，死者为农村居民，与其妻子在农村长年经营一个小商品店，其经常居住地和生活来源地为农村，也未满足在城镇居住满一年的条件，故死者的死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算。4.被扶养人生活费也应以农村居民标准计算，理由同上。5.精神抚慰金过高。6.交通费不合理，被答辩人提交的发票上没均没落款是谁消费的，均不能证明是被答辩人所合理花费的交通费用，也不能证明是被答辩人本人所花费的。7.住宿费不合理，如被答辩人提交的证明里面住宿费2018年10月31日的发票上面落款张XX，张XX已死亡不可能住宿，2018年7月26日的发票落款张XX，是信宜市镇隆镇XX宾馆开出的，而根据被答辩人的起诉状显示，这个时间段张XX正在徐州第一人民医院住院接受治疗。8.车辆维修费用过高，该车车龄长，价值不高，花费40887元去维修，不符合常理。综上所述，本次交通事故并不是导致死者死亡的主要原因，其死亡是因为死者本身患有严重疾病，而且死者死亡也有可能是有其他因素，是死者或者其家属自陷风险的结果:另外被答辩人赔偿责任划分错误，加重答辩人的责任;并且被答辩人诉求的赔偿费用计算适用标准错误，各种费用也不合理不合法。故被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法予以驳回。被告富德财保分公司辩称，一、谢志光为粤K×××××号车在答辩人处投保了交强险，保险期限为2017年11月12日至2018年11月11日。二、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。答辩人对于原告的各项诉讼请求答辩如下:1.医疗费288782.07元,答辩人在交强险医疗项目赔偿限额内承担赔偿责任，故请求法院依法核实医疗费用及肇事车方的垫付情况，并扣除受害人治疗本身疾病费用。2.住院伙食补助费12100元，由法院依法认定。3.护理费31650元，原告未提供受害人住院期间所产生的护理费发票，诉求部分住院期间由两人陪护没有依据，故答辩人建议按照一人陪护进行计算。4.误工费22239.14元，原告仅提供公证书，未提供受害人事发前的误工损失证明、银行流水等，无法证实其实际的工作情况及误工损失，故答辩人建议按照农业行业标准进行计算。5.死亡赔偿金819500元，理由同上，原告未提供充分的工作及居住证据，诉求按照城镇标准计算依据不足，且原告主张受害人在农村经营一个商店，受害人收入主要来源于农村，故应按照农村标准计算该项费用。其次，从原告提供的证据材料来看，受害人生前存在自身疾病，应按照自身疾病、本次事故外伤在死亡的参与度进行计算，恳请法院依法酌情确定参与度，答辩人建议按照参与度进行计算。6.丧葬费46784.5元，由法院依法认定。7.被抚养人生活费60396元，理由同上，按照农村标准并结合参与度进行计算。8.精神抚慰金50000元，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，且此请求数额也过高，故答辩人不同意赔付。9.交通费8328.5元，部分交通发票无原告基本信息，答辩人对其关联性不予认可，该费用酌情不超过1000元。10.住宿费1101.2元，对发票关联性有异议。11.公证费2000元，该费用属于原告举证成本，不同意赔付。12.拖车费700元，由法院查明、认定。13.车辆评估费2225元，该费用为原告单方面支出的费用，不属于保险责任范時，故不同意赔付。14.车辆维修费40887元，原告提供了维修费发票及评估报告，由法院依法查明实际产生的车辆维修费及原告是否有权诉求该项费用。三、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费，我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此应当由事故双方当事人承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。本院经审理查明事实如下，2018年6月28日16时37分，谢志光驾驶粤K×××××号牌轻型厢式货车，由信宜市东镇镇六运XXXX往信宜市××××××××方向行驶，行经G207线3376KM+480M路段，由慢车道变更驶入快车道时，与从信宜市市区往信宜市×××××××××行驶由梁罡铨驾驶运载泥土（核定载质量12670kg,总质量25000kg,实际过磅总质量38145kg）的桂K×××××号牌重型自卸货车相碰撞，相碰撞后粤K×××××号牌轻型厢式货车越过道路中央分隔带路口与对向道路由张XX驾驶苏C×××××号牌中型厢式货车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，张XX受伤的交通事故。2018年7月11日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2018]06第XX号《道路交通事故认定书》，认定谢志光、梁罡铨承担事故的同等责任，张XX不承担事故责任。事故发生当日，张XX被送至信宜市人民医院住院救治，于2018年7月1日出院，住院4天，用去医疗费5375.91元（门诊费712.2元，住院费4663.71元）。信宜市人民医院的《疾病诊断证明书》载明“住院期间留陪壹人”；《出院记录》中的入院诊断：1.左髋关节脱位2.左髋臼骨折3．左股骨头骨折4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；出院诊断：1.左髋关节脱位2.左髋臼骨折3．左股骨头骨折4.全身多处皮肤软组织挫擦伤５．低蛋白血症６．丙型病毒性肝炎？医嘱“建议继续住院治疗”。2018年7月2日至2018年9月30日，张XX转至徐州市第一人民医院住院治疗，住院90天，用去医疗费201988.41元。徐州市第一人民医院《证明》，入院诊断：1.左髋关节后脱位2.左髋臼骨折3．左股骨头骨折4．左锁骨骨折术后5.丙型肝炎后肝硬化失代偿期，患者住院期间行手术治疗，且身体一般情况较差，嘱患者家属需至少留2名患者家属陪护，且患者家属配合执行；出院医嘱：1.继续专科医院保肝、护肝对症治疗，2．定期更换切口敷料，切口内放置引流条，及时引流，3．加强功能锻炼，避免外伤，注意休息，加强营养，4.出院两周后周五鲍亚星主任医师专家门诊复查，不适随诊。2018年9月30日，张XX转院至徐州医科大学附属医院继续住院治疗，于2018年10月27日救治无效死亡，住院27天，用去医疗费81417.75元（门诊费11094元，住院费70323.75元）。徐州医科大学附属医院出具的《死亡记录》中死亡诊断：1.病毒性肝炎（丙型）（肝炎肝硬化失代偿期）2.手术后切口感染3.败血症4.髋臼骨折5.股骨骨折6.酒精性肝硬化7.肺部感染8.肝衰竭；死亡原因：肝衰竭。信宜市公安局交通警察大队于2018年11月8日委托徐州市医学院司法鉴定所对张XX的死亡原因进行鉴定。2019年1月24日，鉴定所鉴定意见：被鉴定人张XX符合在自身存在丙型肝炎后肝硬化基础上，本次交通事故致左髖关节脱位、左髋臼骨折、左股骨头骨折等全身多发损伤治疗后败血症形成、多器官功能衰竭死亡。2018年11月11日，张XX遗体在徐州市第二殡仪馆进行火化。另查明，被告梁罡铨是被告李汝蔼雇请的工作人员，被告梁罡铨驾驶的桂K×××××号牌重型自卸货车的所有人为被告李汝蔼，该车在太平洋分公司投保了交通事故责任强制保险和在中国太平泮股份有限公司投保了机动车商业第三者保险（保险限额/赔偿限额为500000元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险有效期内。事故发生时，被告梁罡铨已取得相应的准驾车型驾驶证。被告谢志光驾驶属其本人所有的粤K×××××号牌轻型厢式货车，该车在富德分公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内，被告谢志光已取得相应的准驾车型驾驶证。张XX驾驶的苏C×××××中型厢式货车属其所有。另外，被告李汝蔼以梁罡铨的名义已向原告赔偿了28000元，被告谢志光也赔偿了5000元给原告。再查明，原告张启志、张连氏是张XX（1970年2月13日出生）的父母，其父母共同生育了包括张XX在内的五个子女；原告王秀梅是张XX的妻子，双方共同生育有原告张梦寒、张子龙两个子女。还查明，张XX于2013年5月20日与徐州XX公司签订《入网协议》，通过该公司提供的网络平台及网内短号进行配货运输，一直进行至事故发生前。另外，张XX还通过手机下载的“XXX司机”软件接单进行配货运输。此外，张XX及其妻子在本村经营“XX商店”。被告太平洋分公司在答辩状及庭审中均称，桂K×××××号牌重型自卸货车的商业第三者责任险实际投保于其公司，且其愿意承担本案中该车的商业第三者责任险的有关赔偿责任。据此，原告撤回了对中国太平洋保险股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。诉讼中，被告太平洋分公司以为治疗肝硬化用药不属于事故损伤赔付部分及事故骨折并非张XX致命损伤由向本院书面提出对张XX医疗费不属于治疗交通事故损伤部分用药项及金额、死亡参与度比例进行鉴定，本院依法予以准许。本院先后委托广东华生司法鉴定中心、广东南天司法鉴定所进行鉴定。广东华生司法鉴定中心函复本院，由于本院无法补充提供对张XX解剖的照片及病理切片，该中心无法完成委托事项，故不能受理本院委托。其后，本院另外委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所继而函复本院，由于该所未参与对张XX的尸体进行解剖检验，对其交通事故损伤、自身疾病缺乏了解，难以判定二者对死亡后果的参与度比例，故对本案不予受理。综上，本院依法终止司法委托程序。以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、死亡记录、司法鉴定意见、发票、遗体火化证、函、庭审笔录等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对本事故作出了《道路交通事故认定书》，认定谢志光、梁罡铨承担事故同等责任，张XX不承担事故责任。该认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，且诉争双方未提出异议，本院予以采信。关于原告的有关损失是应按城镇标准计算还是农村标准以及参照哪一年标准计算的问题。从户籍上看，受害人张XX住所地虽然因国家政策的规定由农业户口变更成家庭户口，但是，该所在地仍属农村范畴。原告主张张XX在事故发生前已从事网上接单的货物运输工作以及于2010年在户籍地开始经营“XX”小超市，故应按城镇标准计算涉案损失。原告虽然在徐州XX公司提供的网络平台和“XX司机”软件接单进行配货运输，但是，由于原告未能提供证据证实张XX在事故发生前在从事上述网络接单配货运输中具有长期的、稳定的工作收入以及是其主要收入来源，而且，其所经营的“XX”经营地在农村，故对原告该主张，本院不予采信，原告的有关损失应按农村标准计算。另外，由于涉案事故发生于2018年，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案辩论终结时为2019年，故本案的前述损失应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中关于2018年广东省的有关标准计算。关于张XX治疗涉案事故用药费用、自身疾病在其死亡中的参与度及应否以该疾病的参与度减轻涉案事故侵权人责任的问题。由于被告太平洋分公司向本院提出对张XX医疗费不属于治疗交通事故损伤部分用药项及金额、死亡参与度比例的鉴定因客观原因致使鉴定无法顺利进行而终止了鉴定程序。因此，被告主张应剔除非因涉案事故造成的用药费用进行赔偿本案医疗费，由于被告未能提供证据证实用药项目的产生不是基于涉案事故所致而应予剔除，故应由被告承担举证不能的法律后果，本院认定张XX的治疗费用不存在剔除部分项目费用的问题。此外，经诊断，张XX虽然自身存在丙型肝炎后肝硬化失代偿期的疾病，但是，徐州医科大学附属医院出具的《死亡记录》中死亡诊断：1.病毒性肝炎（丙型）（肝炎肝硬化失代偿期）2.手术后切口感染3.败血症4.髋臼骨折5.股骨骨折6.酒精性肝硬化7.肺部感染8.肝衰竭；死亡原因：肝衰竭。而且，徐州市医学院司法鉴定所对张XX的死亡原因进行鉴定的鉴定意见为：张XX符合在自身存在丙型肝炎后肝硬化基础上，本次交通事故致左髖关节脱位、左髋臼骨折、左股骨头骨折等全身多发损伤治疗后败血症形成、多器官功能衰竭死亡。由此可知，张XX死亡的原因是肝衰竭，但是，本案并没有证据显示，张XX的肝衰竭不是因涉案事故引发所致或者是张XX自身原有疾病的直接结果或二者共同参与所致，故对被告主张张XX自身原有疾病在张XX的死亡结果中存在参与度的问题，本院不予采信。再次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”交通事故认定书认定，张XX不承担事故责任，因此，受害人张XX在涉案事故中不存在主观过错，本案不存在减轻侵权人责任的法定情形。被告主张应将受害人的特殊体质认定为“过错”，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于太平洋广西分公司抗辩其所承保的桂K×××××号车是因超载承担事故同等责任故其商业险需增加10％的超载免赔的问题。由于该公司未能提供证据证实，投保人在投保商业险时已明确获悉若车辆超载致使发生事故则保险公司有10%的免赔权利，故应由该公司承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩不予采信。关于诉讼费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告富德分公司主张其不负担本案诉讼费用的辩解，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，被告太平洋分公司称桂K×××××号牌重型自卸货车的商业第三者责任险实际投保于其公司，且其愿意承担本案中该车的商业第三者责任险的有关赔偿责任，此是该公司在法律规定的范围内处分其权益，没有损害他人的合法权益，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法核定原告因交通事故造成张XX死亡所受经济损失如下:1.医疗费288782.07元。张XX在信宜市人民医院住院治疗，用去医疗费5375.91元；徐州市第一人民医院住院治疗，用去医疗费201988.41元；徐州医科大学附属医院继续住院治疗，用去医疗费81417.75元；合计288782.07元，上述费用，有医院出具的相关医疗发票、费用清单明细等证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费12100元。张XX因涉案事故在医院住院共计121天（4天+90天+27天），故计得其住院伙食补助费12100元（100元×121天）。3.护理费31650元。原告称，张XX在医院住院治疗期间，由张XX妻子及子女进行护理。根据张XX的住院治疗情况、医嘱，本院核定张XX在信宜市人民医院和徐州医科大学附属医院住院治疗时均由1人对其进行护理，而在徐州市第一人民医院住院治疗时由2人进行护理，由于原告未能提供证据证实护理人员的工资收入情况，故本院酌定按150元/天计算，则护理费为31650元（150元×4天×1人+150元×90天×2人+150元×27天×1人）。4.误工费14363.20元。受害人张XX死亡时48周岁，其误工费应按农林牧渔业行业标准计算至死亡当天，故计得误工费为14363.20元（43327元/年÷365天×121天）。5.死亡赔偿金343360元。张XX死亡时48周岁，因此，计得死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）。6.丧葬费53289.5元。涉案事故造成张XX死亡，因此，丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）。7.被扶养人生活费30822元。张XX生前依法需要扶养原告张启志、张连氏，分别需要扶养5年、5年，故计得扶养费共为30822元（15411元/年×5年÷5人×2人）。8、精神损害抚慰金40000元。张XX因事故死亡，原告作为其亲属在精神上受到较为严重的伤害，因此，应给予原告精神抚慰。原告诉请精神损害抚慰金50000元过高，结合茂名市当地的平均生活水平，宜给予精神抚慰金40000元。9.交通费3500元。原告称，交通费是因受害人家属往来信宜以及在徐州处理张XX治疗、丧葬事宜、前往交警处产生的费用。结合原告提供的交通费发票及处理相关事宜的人数、时间、往返地点汽车客运票价等因素，本院酌定交通费为3500元。10.住宿费220元。原告称，住宿费是张XX家属来信宜居住的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告虽然提供了在信宜市范围内的有关住宿费票据，但是，事故发生在信宜市，且事发当天至2018年7月1日，张XX被送至信宜市人民医院进行住院治疗，与此时间相一致的住宿费发票金额为220元，而其他发票的时间、住宿地点与张XX的转院时间、住院地点不一致，所以，本院不予采信。故本院认定陪护人员的住宿费220元。11.公证费0元。原告为证实张XX生前在“XX司机”软件进行接单从事运输货物工作而对有关材料进行公证支出的公证费，属于原告为自己的举证责任而支付的费用，理应由原告方自负，故对该请求，本院不予支持。12.拖车费700元。张XX驾驶的苏C×××××中型厢式货车因涉案事故致损，因此产生拖车费700元，有发票证实，故对原告该请求，本院予以支持。13.车辆评估费2225元和车辆维修费40887元。事故发生后，被损坏的苏C×××××中型厢式货车经北京市国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司评估车辆损失为40887元，由此产生评估费2225元，而且，该车在信宜市东镇XX汽车修配厂维修产生维修服务费40887元。前述费用的支出均有发票证实，本院予以确认。以上损失共计861898.77元，其中医疗费用赔偿项目下的损失共计300882.07元（医疗费288782.07元、住院伙食补助费12100元），死亡伤残赔偿限额项目下的损失共计517204.70元（护理费31650元、误工费14363.20元、死亡赔偿金343360元、丧葬费53289.50元、被抚养人生活费30822元、精神损害抚慰金40000元、交通费3500元、住宿费220元），财产损失共计43812元（拖车费700元、车辆评估费2225元、车辆维修费40887元）。因被告谢志光驾驶的属其所有的粤K×××××号牌轻型厢式货车在被告富德分公司投保了交强险，被告梁罡铨驾驶的桂K×××××号牌重型自卸货车在被告太平洋分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额/赔偿限额为500000元，含不计免赔），且被告谢志光、梁罡铨驾驶适格，故原告的上述经济损失，依法应由被告富德分公司和太平洋分公司先在交强险保险责任限额范围内予以分项赔偿（其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），超出部分根据张XX与被告谢志光、梁罡铨的过错责任应由被告梁罡铨赔偿部分由承保了商业第三者责任保险的被告太平洋分公司在责任限额500000元范围内予以赔偿。因此，被告富德分公司和太平洋分公司应在交强险医疗赔偿项目10000元范围内分别全额赔偿给原告，合计20000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内分别全额赔偿原告，合计220000元；在财产赔偿限额损失2000元范围内分别全额赔偿给原告，合计4000元。因本院核定的原告上述损失中医疗赔偿限额的损失、死亡伤残赔偿限额的损失和财产损失均已超出交强险分项赔偿限额，故不足部分分别为280882.07元（300882.07元-20000元）、297204.70元（517204.70元-220000元）、39812元（43812元-4000元），共计617898.77元。由于张XX在事故中无责任，而被告谢志光、梁罡铨在涉案交通事故中承担同等责任，因此，不足赔偿部分应由被告谢志光、梁罡铨各赔偿原告308949.39元（617898.77元×50%）。而梁罡铨该赔偿部分308949.39元依法应由太平洋分公司在商业第三者保险赔偿限额500000元范围内予以赔偿给原告。由于被告谢志光已支付了原告5000元，因此，抵减该款后，尚余303949.39元（308949.39元-5000元）需被告谢志光赔付；被告梁罡铨已支付原告28000元，抵减后，被告太平洋分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿给原告280949.39元（308949.39元-28000元）。综上，被告富德分公司依法应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告122000元（10000元+110000元+2000元），被告太平洋分公司依法应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告122000元（10000元+110000元+2000元）和在商业第三者责任限额范围内赔偿给原告280949.39元，被告谢志光赔偿给原告303949.39元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋保险股份有限公司广西分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿122000元和在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿280949.39元给原告张启志、张连氏、张子龙、张梦寒、王秀梅；二、限被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿122000元给原告张启志、张连氏、张子龙、张梦寒、王秀梅；三、限被告谢志光在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿303949.39元给原告张启志、张连氏、张子龙、张梦寒、王秀梅；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8738元（该款原告已预交），由原告张启志、张连氏、张子龙、张梦寒、王秀梅负担2694元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担2938元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担890元，被告谢志光负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄晓二〇一九年十一月二十二日书记员  李淦方苑如附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。八、本院执行案款专户（需注明案号并将汇款情况告知法官）专户户名：信宜市人民法院账号：201×××××××××××××589开户银行：中国工商银行信宜市支行