湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初791号原告：陈德望，男，1972年3月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**杨店镇桃花驿大道。统一社会信用代码：91420902751030024P。法定代表人：邹国青，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告陈德望与被告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序,后于2019年7月10日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德望委托诉讼代理人吴勇,被告洲天建设公司委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德望向本院提出诉讼请求：1.判令被告洲天建设公司立即偿还下欠原告货款2760668元并支付占用期间利息（按月息2分计算至付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原、被告签订一份《钢材供货合同》，原告陈德望作为供货方，于2013年12月12日至2015年2月7日期间，共计提供钢材1549.8545吨给被告洲天建设公司，货款总金额为5110668元，双方的补充还款计划约定，逾期支付按月息2分支付利息。截止2015年2月13日，被告共计向原告支付货款2350000元，仍下欠2760668元未支付，原告多次索要无果，特具状起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。被告洲天建设公司辩称，1.案涉《钢材供货合同》及结算单均不是被告洲天建设公司或其授权人员与原告签订，被告洲天建设公司亦未授权任何组织或个人刻制“湖北洲天建设集团金西门广场项目专用章”和“湖北洲天建设集团金西门广场资料专用章”，故洲天建设公司不是本案适格的被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2.即使被告洲天建设公司承担责任，原告主张的占用期间利率（月利率2%）过分高于其实际损失，请求人民法院依法予以调整，按银行同期贷款利率参照罚息的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈德望提交证据一中的被告洲天建设公司登记信息查询资料一份，被告洲天建设公司该证据有异议，认为应当以被告洲天建设公司提交的营业执照作为确认洲天建设公司注册登记信息的依据。本院认为，上述被告洲天建设公司登记信息来源于网络，其中关于被告洲天建设公司法定代表人登记内容已发生变更，本院不予采信。2.原告陈德望提交的《钢材供货合同》一份（证据二），被告洲天建设公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述《钢材供货合同》中代表被告公司签名的陈义明、卢传庆均不是被告洲天建设公司员工，被告洲天建设公司也没有授权刻制上述证据中加盖的“湖北洲天建设集团金西门广场项目专用章”。本院认为，因原告未举证证明上述《钢材供货合同》中加盖的“湖北洲天建设集团金西门广场项目专用章”系被告洲天建设公司对外使用公章或《钢材供货合同》中代表被告公司签名的陈义明、卢传庆系被告洲天建设公司员工或其授权的代理人，故该证据不足以证明原告陈德望与被告洲天建设公司签订《钢材供货合同》的事实。3.原告陈德望提交的《结算单》一份（证据三），被告洲天建设公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为在上述证据中签名的陈义明、冯新星均不是被告洲天建设公司员工，被告洲天建设公司也没有授权刻制该证据中加盖的“湖北洲天建设集团金西门广场资料专用章”。本院认为，因原告未举证证明上述《结算单》上签名的陈义明、冯新星系被告洲天建设公司员工或其授权的代理人，且《结算单》上加盖的“资料专用章”具有特定的用途，故该证据不足以证明原告陈德望与被告洲天建设公司对双方之间钢材交易进行结算的事实。3.原告陈德望提交的《孝感市金西门钢材还款计划》一份（证据四），被告洲天建设公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为在该《孝感市金西门钢材还款计划》中签名的卢传庆不是被告洲天建设公司员工。本院认为，该《孝感市金西门钢材还款计划》上没有加盖被告洲天建设公司公章，且原告未举证证明卢传庆系被告洲天建设公司员工或其授权的代理人，不足以证明被告洲天建设公司向原告承诺按照月息2分支付逾期利息。4.被告洲天建设公司提交的证据一中的《桩基工程施工合同》（湖北隆瑞置业有限公司与冯建中签订）、冯建中身份证复印件一份，原告陈德望认为该证据与本案无关。本院认为，上述证据不足以证明原告陈德望向孝感市金西门广场项目销售的钢材均用于冯建中承包的工程项目。5.本院根据原告陈德望申请向孝感市孝南区住房和城乡建设局调取的档案材料一份，被告洲天建设公司认为该档案材料原件上加盖的“湖北洲天建设集团金西门广场资料专用章”系复印形成，且资料专用章只能用于工程资料、图表等特定用途。本院认为，该档案材料原件上加盖的“湖北洲天建设集团金西门广场资料专用章”系复印形成，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，案外人卢传庆、陈义明以“湖北洲天建设集团金西门广场工地”名义与原告陈德望签订一份《钢材供货合同》，合同约定原告陈德望向孝感市金西门广场工地供应钢材，结算方式为原告每送满500吨钢材结清一次货款。此外，该合同还对钢材品牌、质量、合同争议的管辖法院等进行了约定。上述《钢材供货合同》的甲方（买受人）印章处加盖“湖北洲天建设集团金西门广场项目专用章”，并由案外人卢传庆、陈义明在甲方代表处签名。上述合同签订后，原告陈德望按照合同约定履行供应钢材义务。2014年12月17日，案外人卢传庆向原告陈德望出具一份《孝感市金西门钢材还款计划》，该《孝感市金西门钢材还款计划》载明“根据合同钢材送500吨付款，因各方原因，我方没能及时支付，特作出如下调整。第一步：于2014年12月20日由业主付款壹佰万元给陈德旺。第二步：所欠余款壹佰肆拾万元到年底（腊月三十日前）支付给陈德旺，自500吨钢材到现场之日到支付之日共计月份减去中途停工两个半月，按2分利息方式支付。第三步：乙方按合同继续供货。以上约定，双方共同遵守，决不反悔。”该《孝感市金西门钢材还款计划》由案外人卢传庆签名。2016年2月1日，原告陈德望与案外人冯新星、陈义明就上述钢材款进行了结算，案外人冯新星、陈义明向原告出具一份《结算单》，该结算单上加盖“湖北洲天建设集团金西门广场资料专用章”。上述《结算单》载明原告陈德望钢材款总计5110668元，截止2015年2月13日已付2350000元，仍下欠2760668元。此后，原告陈德望向被告洲天建设公司索要上述货款，被告洲天建设公司认为该货款不应由其支付，双方发生争议，以致成讼。另查明，案涉孝感市金西门广场工程系由案外人湖北隆瑞置业有限公司发包给被告洲天建设公司施工。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院根据原、被告的诉辩情况归纳本案原、被告争议的焦点为：被告洲天建设公司是否为案涉钢材的买受人？是否应向原告承担支付货款责任？对该争议焦点，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告洲天建设公司为案涉钢材的买受人，其要求被告洲天建设公司支付钢材款的诉请缺乏事实依据。理由如下：1.原告未举证证明在案涉《钢材供货合同》甲方（买受人）代表处签名的陈义明、卢传庆的身份信息及二人与被告洲天建设公司之间存在劳动关系或代理关系的事实，且被告洲天建设公司亦未对案涉《钢材供货合同》予以追认，因而不足以证明陈义明、卢传庆代理被告洲天建设公司与原告签订案涉《钢材供货合同》的事实；2.案涉《钢材供货合同》的甲方（买受人）签章处虽加盖了“湖北洲天建设集团金西门广场项目专用章”，但原告未举证证明“湖北洲天建设集团金西门广场项目专用章”系被告洲天建设公司对外使用的公章，因而不足以证明被告洲天建设公司与原告签订案涉《钢材供货合同》的事实；3.案涉《结算单》上虽加盖了“湖北洲天建设集团金西门广场资料专用章”，但该印章是否系被告洲天建设公司授权刻制无法核实，且该印章为“资料专用章”，具有特定用途，在案涉《结算单》上加盖该印章明显超出了该印章的使用范围。综上所述，原告要求被告洲天建设公司立即偿还下欠原告货款2760668元并支付占用期间利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈德望的诉讼请求。案件受理费28885元，由原告陈德望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  刘成浩人民陪审员  杨恩东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告陈德望向本院提交的证据：证据一、原告陈德望的身份证复印件、被告洲天建设公司登记信息查询资料一份。证明原告陈德望、被告洲天建设公司具备本案诉讼主体资格的事实。证据二、《钢材供货合同》一份。证明原告向被告承建的孝感市金西门广场项目工地供应钢材的事实。证据三、《结算单》一份。证明原告自2013年2月23日至2015年2月7日累计向被告工地供应钢材1549.8545吨，被告下欠钢材款2760668元。证据四、《孝感市金西门钢材还款计划》一份。证明被告差欠原告货款及约定货款按月利率2%计算的事实。被告洲天建设公司提交的证据：证据一、《施工合同》（湖北隆瑞置业有限公司与被告洲天建设公司签订）一份、《桩基工程施工合同》（湖北隆瑞置业有限公司与冯建中签订）及冯建中身份证复印件各一份。证明湖北隆瑞置业有限公司将孝感市金西门广场工程发包给多个主体，被告洲天建设公司只承包了建筑施工，桩基工程系由冯建中承包。本院依职权调取的证据：本院根据原告陈德望申请向孝感市孝南区住房和城乡建设局调取的档案材料一份。