山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8461号原告：北京首万物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道长城南路6号首创空港国际中心27号楼211。法定代表人：唐海斌，职务总经理。委托诉讼代理人：王凤娇，女，1993年12月30日出生，汉族，住山东省莱西市，职务职工。委托诉讼代理人：刘增波，女，1982年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，职务职工。被告：梁永刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司（以下称“首万物业青岛分公司”）与被告梁永刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首万物业青岛分公司委托诉讼代理人王凤娇、刘增波与被告梁永刚委托诉讼代理人江文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金66659元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告梁永刚申请撤回青城劳人仲案字[2018]第1067-1号裁决书裁决的工资差额2640.63元的仲裁请求，同时申请撤回青城劳人仲案字[2018]第1067-2号裁决书中第一项裁决的仲裁请求。事实和理由：被告于2010年6月5日至北京金网络物业管理有限公司青岛分公司从事秩序系统负责人工作。2017年1月20日，北京金网络物业管理有限公司青岛分公司名称变更为北京首万物业服务有限公司青岛分公司。2018年5月21日，原告根据公司经营模式调整及组织结构变化免去被告职务。根据原、被告双方签订的劳动合同约定及被告职务的变更，原告有权适时的调整乙方工资。由此原告于2018年5月24日按照新工资组成向被告发放工资。原告认为，被告的工资变化有合理理由，原告不存在未足额支付劳动报酬的情形，无需支付被告经济补偿金。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告梁永刚辩称，2018年5月21日，原告以公司经营模式调整及组织结构发生变化为由免去被告阳光上城物业服务中心秩序负责人职务，并降低被告级别、工资福利待遇，因此应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告首万物业青岛分公司向法庭提交如下证据：1、《劳动合同书》1份，证明原、被告签订劳动合同书，约定被告从事消防安全主管岗位工作，其中第七条约定：原告视发展情况和被告的工作表现调整薪酬，薪酬调整经双方协商一致，或在公司其他规章制度中明确程序，并由乙方表示确认及同意遵守。合同第十六、十七条约定，被告同意遵守原告的《员工手册》和各项规章制度，如被告违反，原告有权按照《员工手册》规定给予被告相应处分。被告：对该证据真实性予以认可，对其证明事项不认可，该证据签订的双方是被告与北京金网络物业管理有限公司，而不是与本案原告，工作岗位安全消防部主管也是在北京金网络物业管理有限公司工作期间的职务。原告：合同第六页显示是北京金网络物业管理有限公司青岛分公司与被告签订的无固定期限劳动合同。2、《安保服务外包合同》1份，证明原告委托北京都豪鼎盛保安服务有限公司即墨分公司于2017年8月14日开始为原告服务小区提供安保服务，其中包含消防安全检查及维护，由此原告处无被告的安全秩序维护等工作岗位。被告：对该证据真实性无法确认，该证据系原告与第三人签订的协议，且该证据与本案无关，被告不予质证。3、往来邮件记录两张，证明原告拟安排被告至玫瑰里服务中心参加交流培训，待交流培训通过后安排被告至其他工作岗位工作，但被告拒不履行交流培训，且自此之后完全不服从原告工作安排。被告：对该证据真实性不予认可，是打印件，无法证明收件人的身份，且是原告的单方决定，对其证明事项不认可，即使是真实的，也只能理解为员工之间的工作交流，不能证明原告的证明事项。4、《员工手册》1份，证明根据《员工手册》第32页，未经批准不参加公司组织的培训、会议、活动的，为一般过失，可予以通报批评，酌情给予扣除30%-100%绩效工资处罚，原告有权依据《员工手册》给予被告处罚。被告：对该证据真实性及证明事项均不认可，即使该证据是真实的，也是北京金网络物业管理有限公司制作的，且被告对该手册并不知情。为支持其抗辩理由，被告梁永刚向法庭提交如下证据：1、《劳动合同书》及阳光公园1号项目管理处会议纪要各1份，证明被告由北京金网络物业管理有限公司派至北京金网络物业管理有限公司青岛分公司担任秩序部经理，并于2010年6月5日与北京金网络物业管理有限公司青岛分公司签订劳动合同，形成了无固定期限劳动合同。原告：对该劳动合同真实性无法确认，甲方处为北京金网络物业管理有限公司，手写的青岛分公司，“北京金网络物业管理有限公司青岛分公司”公章确实是原告处公章，但根据该证据第16条，被告承诺遵守原告的员工手册及规章制度，第17条约定原告有权按照员工手册的规定给予原告一定的处分；对会议纪要的真实性及证明事项均不认可，该证据系打印件，且无公司盖章，无法证明其来源。2、《关于对阳光上城物业服务中心梁永刚、宋**、于祥禄、林芝鹏免职的决定》1份，证明原告于2018年5月21日单方免除被告秩序系统负责人及经理的职务。原告：对该证据真实性无异议，该证据说明原告因将安保服务外包，使公司的经营模式和组织结构发生变化，由此原告处没有被告的安全维护秩序的岗位，因此对被告予以免职。3、《关于对阳光上城物业服务中心梁永刚、宋**、于祥禄、林芝鹏免职的决定不同意声明》及EMS快递邮寄回执各1份，证明被告不同意原告的单方免职行为，被告于2018年5月28日通过邮政快递方式向原告寄发，希望原告能够继续让被告履行原职务。原告：对该组证据真实性无异议，原告已收到该不同意声明，但该声明并没有被告签字，对其效力不予认可。4、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明被告2017年6月5日至2018年6月5日工资实发金额，被告被免除职务后原告降低了被告的工资。原告：对该证据真实性无异议，但对由刘增波支付给被告的部门物资费用并非原告向被告支付的工资，且该证据表明在2016年6月份被告工资仅降低不到一千元，是因被告违反了原告员工手册的规定，原告酌情给了被告降低工资30%的处罚。5、《解除劳动合同通知书》、EMS快递邮寄回执及快递查询单各1份1份，证明被告于2018年6月12日通过邮寄方式向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，原告已签收。原告：对该证据真实性无异议，但对其内容有异议，原告并非未及时足额支付被告劳动报酬，并一直给被告缴纳社会保险，原告系依据员工手册给予被告扣除工资的处罚，该通知书的内容与事实不符。经审理查明：一、北京金网络物业管理有限公司系北京金网络物业管理有限公司青岛分公司的总公司，2017年1月20日北京首万物业服务有限公司青岛分公司变更为本案被告，总公司也变更为北京首万物业服务有限公司。被告梁永刚于2006年6月5日到北京金网络物业管理有限公司工作。2010年6月5日，北京金网络物业管理有限公司安排被告梁永刚到北京金网络物业管理有限公司青岛分公司从事秩序经理岗位。被告梁永刚与北京金网络物业管理有限公司青岛分公司之间最后一次于2015年6月5日签订无固定期限《劳动合同书》。原告主张一直足额为被告缴纳社会保险费，被告在原告处离职前12个月平均工资为5321元；被告主张原告自2014年5月开始为被告缴纳社会保险费，其在原告处离职前12个月平均工资为5900元。根据被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，本院依法统计原告2017年6月至2018年5月期间被告为原告发放的工资、补贴、防暑费用等共计67517.66元，加上2018年5月工资差额1000元，被告离职前12个月的实发平均工资为5709.81元。二、2018年5月21日，原告作出《关于对阳光上城物业服务中心梁永刚、宋**、于祥禄、林芝鹏免职的决定》，载明：“因公司经营模式调整及组织结构发生变化，根据公司对阳光上城项目现场业务开展的要求，经公司研究决定：1、免去梁永刚阳光上城物业服务中心秩序系统负责人职务；……。”同年5月28日，被告通过EMS特快专递方式向原告送达《关于对阳光上城物业服务中心梁永刚、宋**、于祥禄、林芝鹏免职的决定不同意声明》，载明：“2018年5月23日接到《关于对阳光上城物业服务中心梁永刚、宋**、于祥禄、林芝鹏免职的决定》通知，针对通知所述内容被通知人员全都不同意，望公司继续履行上述人员的职位及工作。”三、2018年6月12日，被告通过EMS特快专递方式向原告送达《解除劳动合同通知书》，载明：“因公司存在如下第一、二、三项违法行为，现通知公司解除劳动合同，请收到本通知后三个工作日内结清本人应得劳动报酬，依法向本人支付经济补偿金，按照《劳动合同法》出具解除劳动合同证明，并在十五日内办理档案和社会保险关系转移手续。一、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的或擅自调整劳动者工作岗位的；二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”四、申请人（被告）为要求被申请人（原告）支付经济补偿金等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人经济补偿金75000元；2、被申请人支付申请人2018年6月1日至6月12日工资2062.71元；3、被申请人支付申请人2018年5月1日至5月31日的工资1000元；4、被申请人支付申请人2017年带薪年休假工资2712.64元；5、被申请人依法为申请人出具解除劳动合同证明、办理保险和档案转移手续。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2018]第1067-1号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2018年5月1日至5月31日工资差额1000元、2018年6月1日至6月12日工资差额1640.63元，并作出青城劳人仲案字[2018]第1067-2号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续；二、被申请人支付申请人经济补偿金66659元（5332.72元*12.5个月）；三、被申请人支付申请人2017年带薪年休假工资2712.64元。上述裁决送达后，被申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案；申请人未起诉。以上事实，有原、被告提交的证据、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告争议的焦点问题是原告是否应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”青城劳人仲案字[2018]第1067-1号裁决书查明原告提交的工资表显示2018年5月23日正式发布免职通知，24日执行新工资组成，被告2018年6月基本工资由3315元降低为1910元，原告对其减少劳动报酬的理由及依据负有举证责任，在青城劳人仲案字[2018]第1067-1号裁决书作出后，原告未在指定期限内申请撤销该裁决，且已自动履行了裁决的工资差额2640.63元，应视为对仲裁结果的认可。被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付解除劳动合同经济补偿金，理由成立，符合法律规定，本院予以支持，因仲裁裁决原告支付被告的经济补偿金66659元数额低于原告应支付的数额，被告对此未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院予以确认。仲裁裁决原告支付被告2017年带薪年休假工资2712.64元，原、被告对此均未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院亦予以确认。被告申请撤回青城劳人仲案字[2018]第1067-1号裁决书裁决的工资差额2640.63元的仲裁请求，同时申请撤回青城劳人仲案字[2018]第1067-2号裁决书中第一项裁决的仲裁请求，本院予以照准，不再另行判决。原告所诉无事实法律依据，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁永刚解除劳动合同经济补偿金66659元；二、原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁永刚2017年带薪年休假工资2712.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京首万物业服务有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一九年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝