赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8473号原告（案外人）:苏某1，男，1992年1月14日出生，公民身份号码×××,现住赤峰市。原告（案外人）:苏某2，女，1986年4月1日出生，公民身份号码×××,现住赤峰市。原告（案外人）:苏某3，女，1990年3月6日出生，公民身份号码×××,现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：商某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）:王某，女，1963年7月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:韩某,男，1967年7月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告（被执行人）:刘某，女，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古京宇信律师事务所律师。原告苏某1、苏某2、苏某3与被告王某、刘某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2、苏某3的委托诉讼代理人商某，被告王某及其委托诉讼代理人韩某，被告刘某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某1、苏某2、苏某3向本院提出诉讼请求1、停止对苏某4、刘某名下位于赤峰市××区（证号为:112020901966）房屋的执行；2、确认三原告享有苏某4、刘某名下位于赤峰市××区（证号为:112020901966）房屋八分之三的份额；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月20日，赤峰市松山区人民法院作出（2017）内0404执保361号执行裁定书，裁定将刘某、苏某4共有的位于赤峰市××区房屋予以查封。2017年9月18日，赤峰市松山区法院作出（2017）内0404民初3150号民事判决书，判决刘某偿还王某借款本金55万元并承担利息。王某于判决生效后向赤峰市松山区人民法院申请强制执行，形成赤峰市松山区人民法院（2018）内0404执1110号执行案件。2019年7月19日，原告对位于赤峰市××区（证号为:112020901966）房屋的执行行为提出书面异议，赤峰市松山区人民法院于2019年8月5日作出（2019）内0404执异180号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。位于赤峰市××区（证号为:112020901966）房屋是刘某与苏某4共有，刘某、苏某4是三原告的父母，苏某4已于2010年1月2日去世，除刘某以外，苏某4还有苏某2、苏某3、苏某1三位法定继承人，涉案房产中属于苏某4的部分没有发生继承。为此原告诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告请求中止执行的诉讼请求不应得到法律的支持。1、关于执行共同共有财产的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对刘某名下的财产进行查封符合法律规定。但在对共有财产进行拍卖时，应在共有财产份额内对被执行人所享有的财产份额进行处分，不得损害案外人的财产份额。2、案外人要求先析产再执行的问题。最高人民法院认为，设立执行异议之诉的目的在与给予案外人保护自己合法权利的机会，但执行并不绝对代表会损害案外共有人的利益。3、本案中，刘某作为生效判决的被执行人，人民法院查封刘某与三原告共同共有的财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以与债权人协议分割共有财产。但本案原告并没有与债权人本案被告王某协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续查封该共同共有财产并无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的权利，而非提起诉讼的法定义务，原告认为被告应该积极提起析产诉讼的主张，缺乏法律依据。综上，请求人民法院在查明事实的情况下，依法公正判决，从而保护答辩人的利益。被告刘某辩称，同意原告的诉讼请求，涉案房屋是刘某与苏某4共同共有，自2010年1月2日苏某4去世后，涉案房屋未进行分割。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证，对原告提交的房地产权属登记簿，结婚证及结婚档案，户口本，死亡证明，能够证明刘某与苏某4系夫妻关系、涉案房屋系二人共同财产，三原告系二人的子女以及苏某4已经去世的事实，本院予以采信。对原告提交的（2019）内0404执异180号执行裁定书，证明三原告提出执行异议被依法驳回后提起本案之诉符合法律规定，本院依法予以采信。根据当事人的诉辩主张及上述所采信的证据，本院确认如下案件事实：被告刘某与案外人苏某4原系夫妻关系。原告苏某1、苏某2、苏某3系二人之子女。苏某4于2010年1月2日去世。王某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，经审理于2017年9月18日作出（2017）内0404民初3150号民事判决书，判决刘某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金550000元，并自2013年9月8日起按月利率20‰支付借款本金100000元的利息至借款本金还清时止，自2012年3月28日起按月利率20‰支付借款本金300000元的利息至借款本金还清时止，自2017年3月29日起按月利率5‰支付借款本金150000元利息至借款本金还清时止。驳回王某的其他诉讼请求。本案在诉讼过程中，王某于同年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将刘某名下位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值为70万元，本院于同日作出（2017）内0404民初3150号民事裁定书，和（2017）内0404执保361号执行裁定书，裁定将刘某、苏某4共有的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值为70万元。上述法律文书生效后，刘某未按判决确定的期限履行，王某向本院申请执行。案外人苏某1、苏某2、苏某3于2019年7月19日向本院提出执行异议，本院经审查于2019年8月5日作出（2019）内0404执异180号执行裁定书，裁定驳回苏某1、苏某2、苏某3的异议请求。苏某1、苏某2、苏某3不服该裁定于2019年8月20日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为三原告作为案外人对涉案房屋是否享有实体权利，该实体权利是否足以排出强制执行。首先，关于三原告要求停止对涉案房屋的执行的诉请。涉案房屋系苏某4与刘某的夫妻共同财产。苏某4于2010年1月2日去世后，其遗产未进行继承。三原告作为苏某4的法定继承人，依法应享有对苏某4遗产的继承权，在对苏某4的遗产分割前，依法亦享有共有权利。但在人民法院对涉案房屋查封后，三原告作为共有人依法应当通过与债权人协商或者提起诉讼的方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对刘某的个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产的情况下，不能仅基于共有人的身份排除人民法院的强制执行。因此三原告在未就分割涉案房产与刘某达成协议并经债权人王某认可，亦未就涉案房屋提起诉讼的情况下，要求对涉案房屋停止执行的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。第二，关于三原告要求确认对涉案房屋享有3/8的份额诉请。该请求实际是三原告基于对涉案房屋享有继承权而提起的一种析产的诉讼请求，该请求与执行异议之诉不属于同一法律关系，不属于执行异议之诉审理的范围，因此对其该项诉讼请求本案中不予审理。综上，被告刘某作为被执行人未按生效判决确定的期限履行义务，人民法院对登记在其名下的房屋采取相应的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告苏某1、苏某2、苏某3的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏某1、苏某2、苏某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张秀玲人民陪审员 贾学成人民陪审员 鲁志军 二０一九年十一月二十二日书 记 员 苏日娜