湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3685号上诉人（原审被告）：黄必生，男，1952年10月3日出生，汉族,住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：陈典华（系黄必生之妻），女，1957年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区黄龙镇高明村五组。主要负责人：严高明，该组组长。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区黄龙镇高明村村民委员会。法定代表人：罗文国，该村民委员会主任。原审第三人：沈成连，男，1972年10月17日出生，汉族,住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。上诉人黄必生、上诉人陈典华因与被上诉人襄阳市襄州区黄龙镇高明村五组（下简称黄龙镇高明村五组）、被上诉人襄阳市襄州区黄龙镇高明村村民委员会（下简称黄龙镇高明村委会）、原审第三人沈成连确认合同无效纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄必生、陈典华上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3026号民事判决，发回重审；2.被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、本案一审中无证据证明黄龙镇高明村委会原支部书记吴**财口头告知上诉人“最迟于七日内交清承包费，否则双方签订的合同作废。”上诉人是直接与被上诉人黄龙镇高明村委会签订的承包合同，签合同时交纳了50000元承包费。二、本案一审对沈连成“为了少交税款将土地承包合同上的承包费写为22000元”，与合同上约定的承包费为32400元不符的解释理由无证据支持，更不合法。三、本案一审中，上诉人为了证明自己交纳50000元承包费的事实，向一审法庭申请了证人裴某出庭作证，并向法庭举出了证人证言，一审判决将这一节遗漏。四、一审中无证据证明上诉人与沈连成的转包关系，上诉人手中的合同是2007年10月30日直接与合同的发包方黄龙镇高明村委会签订的承包合同，上诉人从签订合同到交纳承包费到接手承包地经营了十余年之久，合同发包方无任何人提出异议，更未提出未交承包费的事。沈连成手中的合同也是2007年10月30日直接与黄龙镇高明村委会签订的承包合同，沈连成签订的土地承包合同根本就没有交付。一审法院认定上诉人与沈连成的转包合同关系，无事实和法律依据。综上，本案一审认定事实不清，导致裁判错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。黄龙镇高明村五组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄龙镇高明村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈连成述称，服从原审判决。黄龙镇高明村五组向一审法院起诉请求：1.确认黄龙镇高明村委会与黄必生、陈典华于2007年10月30日签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由黄龙镇高明村委会与黄必生、陈典华负担。一审法院认定事实：黄必生与陈典华系夫妻关系。2007年10月30日，黄龙镇高明村委会经时任的村支部书记吴**财、主任徐安宜等干部讨论决定后，由主任徐安宜代表该村与黄必生签订土地承包合同，将东以与村林场交界处为界、南以本村张湾组陈典涛杂工地交界为界，西以本村林场以东为界、北以本村邓湾组北大堰以上为界的40亩30块土地承包给黄必生。合同约定：承包期限至2028年10月29日，承包款总额为32400元，在合同签订之日用现金一次性交清。在双方签订合同时，陈典华代黄必生在合同上签名并捺手印。在陈典华、黄龙镇高明村委会签订合同的当日，黄龙镇高明村委会的时任支部书记吴**财口头告知黄必生、陈典华最迟应于七日内交清承包款，否则双方签订的合同作废。因黄必生、陈典华没有在黄龙镇高明村委会限定的期限内交承包款，之后黄龙镇高明村委会又与原审第三人沈成连签订了一份格式的农村土地承包合同，将本案争议的40亩30块土地承包给沈成连，承包期限至2028年10月30日。黄龙镇高明村委会及沈成连为了以后少交税款将土地承包合同上的承包费写为22000元，但沈成连按32400元的数额向黄龙镇高明村委会交清了承包款，黄龙镇高明村委会给沈成连出具了湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭据，但收款专用凭据及格式农村土地承包合同上的日期均写为2007年10月30日。沈成连在与黄龙镇高明村委会签订承包合同并交清了承包费后没有耕种本案争议的土地，又将该土地流转给黄必生、陈典华，由黄必生、陈典华一直在进行投资耕种。因本案争议的土地有可能建军事基地被征用，引起本案的诉讼。另查明，本案争议的40亩土地归黄龙镇高明村五组所有。黄龙镇高明村**共有**村民，2018年5月31日有18户村民代表参加会议，并经17户参加会议的村民代表同意决定，推选严高明为黄龙镇高明村五组组长，由严高明代表黄龙镇高明村五组到法院行使确认黄龙镇高明村委会与黄必生、陈典华于2007年签订的土地承包合同无效的权利。上述事实，有黄龙镇高明村五组提交的本案争议土地权属证明、会议记录及公告、黄龙镇高明村委会与黄必生、陈典华于2007年10月30日签订的土地承包合同，黄必生、陈典华提交的证明及申请的证人陈某当庭证言，沈成连提交的其与黄龙镇高明村委会签订的格式条款农村土地承包合同及黄龙镇高明村委会给其出具的32400元承包款收据以及一审法院对徐安宜、吴**财的调查笔录在卷证实。一审法院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，黄必生、陈典华于2007年10月30日与黄龙镇高明村委会签订承包合同后，应当按合同约定在合同签订之日用现金一次性交清32400元承包款，但黄必生、陈典华当日没有交承包款，在黄龙镇高明村委会又另外给黄必生、陈典华限定的时间内，黄必生、陈典华仍然未履行交承包款的义务，黄龙镇高明村委会可以解除与黄必生、陈典华签订的土地承包合同；黄必生、陈典华辩称已向黄龙镇高明村委会交了50000元承包款的意见，因无证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采纳。黄龙镇高明村委会与沈成连签订本案争议土地的承包合同并收取了承包款，也表明了黄龙镇高明村委会已经解除了与黄必生、陈典华签订的土地承包合同；沈成连与黄龙镇高明村委会签订了本案争议土地的承包合同并交清了承包款，但本案争议土地一直在由黄必生、陈典华耕种经营，亦表明本案争议的土地在沈成连与黄必生、陈典华之间已实际进行了流转；但沈成连述称黄必生、陈典华2007年从其处租赁本案争议土地的期限为10年，亦未提交证据予以证明，故一审法院对沈成连述称的黄必生、陈典华2007年从其处租赁本案争议土地的期限为10年的事实不予认定。综上所述，黄龙镇高明村委会与黄必生、陈典华之间关于本案争议土地的承包合同已经实际解除，土地承包合同的权利义务已经终止。在黄龙镇高明村委会与黄必生、陈典华之间关于本案争议土地的承包合同的权利义务已经终止的情况下，黄龙镇高明村五组请求确认黄龙镇高明村委会与黄必生、陈典华于2007年10月30日签订的土地承包合同书无效无法律依据，故一审法院对黄龙镇高明村五组的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条及《中华人民共和民法总则》第三条之规定，判决：驳回襄阳市襄州区黄龙镇高明村五组的诉讼请求。案件受理费710元，由黄龙镇高明村五组负担。二审中，黄必生、陈典华为证实其一次性付清了承包费的过程，向本院申请证人裴某出庭作证。根据裴某的证言，其仅证实黄必生、陈典华曾与村干部协商租赁事宜，但未证实双方签订租赁合同、支付租赁费的事实。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄必生、陈典华认为其与黄龙镇高明村委会签订合同时交纳了50000元承包费，其与黄龙镇高明村委会的合同关系并未解除，对该事实黄必生、陈典华并未提供相应的证据予以证实，且被上诉人黄龙镇高明村委会并未认可，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。同时上诉人黄必生、陈典华虽否定原审第三人沈成连交纳租赁费、双方形成转租关系的事实，但其并未提供证据推翻该事实，故对上诉人黄必生、陈典华的上诉请求本院均不予支持。综上所述，黄必生、陈典华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由黄必生、陈典华负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十八日书记员  周超群