江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执异47号异议人（申请执行人）：杨松兴，男，1982年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：蒋久进，男，1960年10月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。被执行人：盐城市恒源建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320982576735253T，住所地盐城市大丰区。法定代表人：朱诚，该公司董事长。被执行人：大丰市丰轩汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320982570315645P，住所地盐城市大丰区、南翔大道南侧。法定代表人：葛善林，该公司总经理。本院在执行杨松兴申请执行蒋久进、盐城市恒源建筑安装有限公司（以下简称恒源公司）、大丰市丰轩汽车配件有限公司（以下简称丰轩公司）、第三人葛思洪建设工程合同纠纷一案中，异议人杨松兴对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，我院经审查后于2019年3月19日作出（2019）苏0982执异17号执行裁定书，裁定驳回异议人杨松兴的异议请求，杨松兴不服向盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）提起复议，盐城中院于2019年7月30日裁定撤销（2019）苏0982执异17号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2019年10月24日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年11月26日，本院对杨松兴诉恒源公司、丰轩公司第三人葛思洪建设工程合同纠纷一案作出（2015）大民初字第00853号民事判决：“一、被告蒋久进给付原告杨松兴工程款850000元，并承付该款自2014年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效后10日内履行。二、被告恒源公司对被告蒋久进的上述还款义务承担连带偿还责任。三、被告丰轩公司在欠付工程款范围内对被告恒源公司、蒋久进的上述还款义务承担连带偿还责任。四、驳回原告杨松兴的其他诉讼请求。”后丰轩公司不服本院一审判决，向盐城中院提起上诉，但未能按规定交纳二审案件受理费，盐城中院遂于2016年4月28日作出（2016）苏09民终1227号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。根据杨松兴的申请，本院于2016年5月23日立案执行，案号为（2016）苏0982执1514号。2018年4月3日，本院作出（2016）苏0982执1514之一查封裁定书，并于次日向盐城市大丰区不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助续封丰轩公司位于盐城市大丰区开发区常新路东侧、南翔大道南侧1幢、2幢房地产，续封期限至2021年4月3日。丰轩公司向本院提供了其于2014年4月1日前后向蒋久进及蒋久进的债务人等人支付工程款的若干凭证（收条、借条、银行转账回单）、2018年6月21日与蒋久进（代表恒源公司）签订的结账协议、2018年6月29日本院作出的（2018）苏0982民初2372号民事判决书等，要求本院解除对其1幢、2幢房地产的查封。2018年7月25日，本院作出（2016）苏0982执1514号之二裁定书，裁定解除对丰轩公司名下位于盐城市大丰区开发区常新路东侧、南翔大道南侧1、2幢房地产的查封。杨松兴提出异议称，我与被执行人之间建设工程合同纠纷一案，大丰法院于2015年11月26日作出（2015）大民初字第00853号民事判决书，判决蒋久进给付我工程款85万元及其利息，恒源公司对蒋久进的给付义务承担连带偿还责任，丰轩公司在欠付工程款范围内对恒源公司、蒋久进的还款义务承担连带偿还责任。该案审理中，大丰法院依我的申请，于2015年4月10日作出保全裁定，裁定对丰轩公司位于盐城市大丰区开发区常新路东侧、南翔大道南侧1、2幢房地产予以查封。判决生效后，我申请法院强制执行，执行案号为（2016）苏0982执1514号，但被执行人蒋久进、恒源公司、丰轩公司均未能履行义务。2018年7月25日，大丰法院作出（2016）苏0982执1514号之二执行裁定书，认为另案生效的（2018）苏0982民初2372号判决书确认丰轩公司已不结欠蒋久进、恒源公司的工程款，故裁定解除对丰轩公司房地产的查封。我认为上述解除查封的执行裁定书存在错误，应予撤销。主要理由：大丰法院作出（2015）大民初字第00853号民事判决书时，丰轩公司确实欠付蒋久进工程款，该案审理中也查明丰轩公司于2014年1月1日承诺代为扣款85万元给原债权人葛思洪。现丰轩公司主张其已不结欠蒋久进工程款的依据，为其于2018年6月21日与蒋久进达成的结账协议，而该结账协议系（2015）大民初字第00853号民事判决书作出二年多之后所形成，故该结账协议不能成为免除丰轩公司依照（2015）大民初字第00853号民事判决书所应履行义务的依据，丰轩公司在（2015）大民初字第00853号民事判决书作出后也无权再直接向蒋久进、恒源公司给付工程款。同时，恒源公司对丰轩公司与蒋久进间达成的结账协议也不予认可，并要求撤销。目前，蒋久进、恒源公司均无财产可供执行，大丰法院作出的对丰轩公司房地产解除查封裁定，等同于裁定对我的执行申请不予执行。如要认可丰轩公司已不结欠蒋久进的工程款，须对相关账目进行实体审查。故请求法院撤销（2016）苏0982执1514号之二执行裁定书。另查明，2014年1月1日，葛善林代表被告丰轩公司（甲方）、蒋久进（乙方）、葛思洪（丙方）三方签订了《还款协议书》一份，载明：“蒋久进以盐城恒源建筑工程有限公司名义承包建筑了丰轩公司的重建工程大楼，葛思洪是实际施工人。现经蒋久进与葛思洪结账，确认蒋久进结欠葛思洪人民币85万元，经协商达成如下还款协议：一、以上工程款本金85万元及利息蒋久进于2014年6月底前一次性还清，利息自2014年1月1日起，至还清之日止，按月利率2%由蒋久进承担。二、还款方式：现金，如因特殊情况不能付现金，蒋久进以从丰轩公司获得的350平方米的房子抵偿本金85万元，丰轩公司以房子抵偿时楼梯间不算面积。具体交房事宜由蒋久进与葛思洪另行协商。三、丰轩公司对以上工程款的本金85万元承担代为扣款给葛思洪的责任，85万元本金以外的部分，丰轩公司、蒋久进结账后如有未付款则亦代为扣转给葛思洪，丰轩公司、蒋久进双方结账时以银行转账的凭证作为丰轩公司付款依据，非银行转账凭证不作为丰轩公司付款依据等”。葛善林在该协议书下方甲方处签名，但未加盖丰轩公司公章。被告蒋久进、第三人葛思洪分别在乙方和丙方处签名。”该协议签订后，丰轩公司未履行代扣义务，而向他人及蒋久进的债权人支付了若干款项。在本案执行依据生效后，丰轩公司应当在未付工程款范围内对蒋久进、恒源公司差欠杨松兴的债务承担连带责任，不应以其在此之后的支付以及结算行为排除该责任。本院认为，根据江苏省高级人民法院《执行内容不明确如何执行有关问题的通知》的规定，判决被告在欠付工程款范围内承担清偿责任，但是否拖欠工程款及欠多少工程款不明确的，属于执行内容不明确的情况，应当根据该通知第一条规定进行明确，由当事人自行协商或者执行人员组织当事人协商，尽可能通过协商一致使执行内容明确；或以函询形式征求作出生效法律文书的承办人及其合议庭成员意见，函中应当明确15日内对执行内容予以补正或者说明，使执行内容明确；与当事人沟通，力争使当事人达成执行和解协议并履行。同时第二条规定，凡生效法律文书确定的执行内容不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分中对有关给付内容已进行认定的，视为执行内容明确，执行法官可根据生效法律文书中已查明的事实和说理中的认定，经合议研究后予以执行。本案的执行依据是（2015）大民初字第00853号判决，根据该判决，丰轩公司在欠付工程款范围内对恒源公司、蒋久进的还款义务承担连带偿还责任，因此属于执行内容不明确的情况。在此情况下，应当根据上述通知规定的程序及方式对执行内容进行进一步明确，而不能仅依据丰轩公司提供的收条、借条、银行转账回单及结账协议就认定丰轩公司已不差欠蒋久进工程款，故（2016）苏0982执1514号之二执行裁定书，不符合上述通知要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：撤销（2016）苏0982执1514号之二执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦 钢审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇一九年十一月五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。