江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2298号 原告：甘建珍，女，1959年3月10日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。 被告：彭冬华，男，1975年11月6日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：胡春生，上栗县148法律服务所法律工作者。 原告甘建珍诉被告彭冬华物权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告甘建珍及其委托诉讼代理人彭宇、被告彭冬华及其委托诉讼代理人胡春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘建珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告对位于萍乡市上栗县享有所有权（房屋价值35万元左右）。2.请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，立即从上述房屋搬出。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告甘建珍与丈夫彭炳全系夫妻关系，双方于2004年7月1日在上栗县民政局登记结婚，而被告彭冬华系丈夫彭炳全的侄子。2019年7月22日，丈夫彭炳全因病救治无效去世。丈夫生前遗留有一处房产（建筑面积约120平方米，杂物间四间，屋前有余坪），该房产系原告与丈夫婚姻存续期间所建，原告在丈夫去世后对该房产享有合法的继承权，除原告之外，无第一顺序的其他继承人。丈夫去世后，被告以其系丈夫侄子，对原告丈夫有赡养等理由为由，违法占有原告所有的房屋，至今拒绝搬出，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法公正判决，判如所请。 被告彭冬华辩称：原告与我伯伯（彭炳全）于2004年7月10日结婚至2013年夫妻感情一般，发展到2015年原告离家出走，与我伯伯就没有一起共同生活，双方且分居4年多时间，特别是在我伯伯患尿毒症先后在上栗县中医院、萍乡市第三医院、萍乡市第二医院住院治疗期间，原告一未来看望、二未来护理，三未承担分文医药费，就连打电话一句安慰的话也没有，全是我和我家人在医院护理。我伯伯尿毒症晚期，经抢救无效于2019年7月22日死亡，特别是在安埋期间原告也未出一分钱，其子女也没有戴孝穿麻衣，全是我一人承担，就连伯伯的墓碑都是我彭冬华的名字，加上我伯伯生前一直与我一起生活、抚养及治病，在医院治疗期间全是我照料、护理，生养死葬全是由我个人承担。为此，我成了我伯伯的亲儿子。因为我所做的一切及付出都得到了我伯伯的一致认可，于2019年7月21日与我亲笔写下自书遗嘱，百年之后我伯伯彭炳全的住房、田、地等财产都归我所有，有伯伯亲笔签的字和按手印及在场人和福田镇法律服务所见证，是本人表示的真实意思，也符合婚姻法和继承法的有关规定。综上所述，原告起诉我非法占有房屋无法无据，原告虽然与我伯伯彭炳全打了结婚证，是有名无实的婚姻关系，在婚后因感情不和且分居4年多时间，没有尽到做妻子的义务，更是生活上没有照料，在精神和感情上没有抚慰。经济上没有供养等付出，特别是在我伯伯重病住院治疗期间没来护理、没来看望、没有承担分文医药费，这还叫夫妻吗？还有享有财产权吗？为此，请求法院依据《中华人民共和国婚姻法》和《继承法》的相关规定，支持遗嘱有效，判令原告无权享有该房子等财产的所有权，驳回原告的诉讼请求，恳请法院秉公而断。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告甘建珍提供了以下证据：1.原被告身份证复印件，证明原被告的主体适格。2.原告与彭炳全的结婚证，证明双方于2004年7月1日在上栗县民政局登记结婚，直至彭炳全去世双方存在夫妻关系。3.房屋照片一份，证明2019年7月22日，彭炳全因病去世，生前遗留一套房屋，目前是被被告彭冬华非法占有，至今没有搬出去。被告彭冬华对原告甘建珍提供的证据1、2三性无异议，对证据3的三性无异议，对证明目的有异议。被告彭冬华提供了以下证据：1.彭炳全的户口及身份证复印件一份，证明死者彭炳全的基本情况。2.原告与死者彭炳全的结婚证一份，证明原告与死者彭炳全是合法夫妻。3.原、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。4.调解记录及起诉状，证明彭炳全曾因与原告感情不和的原因找过福田镇司法所请求调解，但是因为原告不予配合未能调解成功，起诉状因为彭炳全病重没能起诉成功。5.遗嘱及照片一份，证明死者彭炳全因与原告感情破裂，2015年离家出走后一直未再联系，彭炳全五次住院也未到医院看望和护理，死后归其所有的房屋、田等财产归被告所有，照片上是彭炳全在遗嘱上签字的时候。6.福田镇明山村证明一份，证明被告彭冬华与彭炳全是叔侄关系。7.入院、出院记录、死亡证明书、丧葬费用清单、坟墓碑石照片各一份，证明彭炳全重病住院的情况及因医治无效于2019年7月22日死亡的事实。安葬费用共计62278.8元，礼金收取了2万元左右，地门碑石刻的也是被告彭冬华的名字。8、福田镇明山村委员会证明一份，证明涉案房屋是彭炳全与甘建珍结婚前建的第一层，婚后建的第二层的相关情况。当地村民证明一份，证明原告与彭炳全夫妻感情不好，从2015年起就没有生活在一起，在重病期间也未看望和护理过，连彭炳全去世时都没见过面并拒绝详谈相关事情。9.证人钟某、黎某出庭作证，证明原告与彭炳全夫妻感情问题，并且遗嘱是在福田镇司法所的见证下签署的。原告甘建珍对被告彭冬华提供的证据1的真实性合法性无异议，对关联性有异议，对证据2.3的三性无异议,对证据4的调解记录认为不能达到被告彭冬华的证明目的，该调解是彭炳全单方面联系司法所调解，原告并没有参与其中，不能直接证明双方感情名存实亡。对起诉状的三性有异议，没有彭炳全的签字，不能达到原告证明目的。对证据5的三性均有异议，从照片上看彭炳全当时的意识状态并不好，是被人扶着才能坐起来，且该份遗嘱是打印出来，属于代书遗嘱，并且没有签署时间，我们可以推定认定是彭冬华拟好遗嘱之后在彭炳全意识模糊的情况签字再由司法所盖章。对证据6的三性无异议，恰恰证明了被告彭冬华和彭炳全是叔侄关系，不是直系亲属，原告才是合法第一顺位继承人。对证据7的入院、出院记录、丧葬费用单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对碑石的证明目的有异议，确认关系要么是直系血亲，要么是要有相关部门的认定，不能说被告支付了医疗费、安葬费用就变成了彭炳全的儿子并且可以继承他的遗产。对证据8的村委会证明三性无异议，对村民的证明有异议，按照法律规定村民应当出庭作证。 本院结合庭审查明的事实，对原告甘建珍提供的证据1的三性予以认定，对证据2的三性予以认定，对证明目的不予认定。对被告彭冬华提供的证据1、2、3、6、8、9的三性予以认定并采信，对证据4中的调解笔录的三性予以认定并采信，对起诉状的三性不予认定，对证据5遗嘱的真实性、关联性予以认定，对合法性部分予以认定，对证据7中的坟墓碑石的合法性和关联性不予认定，对其他证据的三性予以认定并采信。 根据当事人的陈述并结合证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下：2004年7月1日，原告甘建珍与死者彭炳全登记结婚，双方均系二婚，结婚时彭炳全无子女，原告甘建珍婚前子女也未随她一起生活，婚后亦未生育子女。彭炳全结婚前在其户籍所在地上栗县建有房屋**，该房屋为一层砖混结构，且未进行外部装饰装修。婚后夫妻两人将该房屋加建一层，共计120ｍ2左右，并进行了外部瓷砖的装饰。2015年起因夫妻关系紧张，加上双方感情不深，原告甘建珍便离开了家庭，双方一直处于分居状态。为此，彭炳全于2016年3月16日向上栗县福田镇人民调解委员会反映夫妻感情破裂，请求调解离婚，因原告甘建珍提出补偿要求等原因未调解成功，为此，彭炳全基本上就与被告彭冬华一家一起生活（两家系邻居）。彭炳全因患有慢性肾功能不全，于2019年5月7日开始在上栗县中医院、萍乡市第三人民医院、萍乡市第二人民医院多次住院，原告甘建珍及其子女均未到医院进行探视和护理，期间所有的护理和照顾工作全部由被告彭冬华夫妇承担。2019年7月21日彭炳全在医院亲笔签字立下遗嘱，将其住房3间（建筑面积约120平方米）杂屋肆间、屋前余坪、屋前屋后的土地、田、菜土、电器和家具等所有财产都遗赠给被告彭冬华所有，有在场人李连启、彭建忠签字证明，并对签字现场作了录像，次日由彭炳全的外甥拿着该遗嘱到上栗县福田镇法律服务所，由该所工作人员钟某在看过彭炳全签字的视频后作为见证单位加盖了单位公章。同日彭炳全因患尿毒症治疗无效死亡，彭炳全死后的所有安葬工作，包括费用的支出、奠礼的收取、坟墓的修建等全部由被告彭冬华负责办理，为此，被告彭冬华垫付资金42218元。另查明，1.因彭炳全生前是五保户，住院期间的所有医疗费由被告彭冬华垫付，并已上报到医保机构等待报销。2.原被告双方争议的位于上栗县东冲100号房产在产权登记部门没有办理任何产权登记。 本院认为，物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权归属不明时产生的纠纷，本案中原被告双方均对坐落在上栗县东冲100号房产主张各自的所有权。本院认为，首先根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述房产未办理产权登记即未确定登记产权所有人，该房产的所有权应按实际初始取得来确定，按照现有建房情况的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产归夫妻共同所有，并有平等的处理权和有关一方的婚前财产为夫妻一方的财产的规定。可以确定被继承人彭炳全享有该房屋一层的全部和二层一半的所有权，原告甘建珍享有第二层房屋另一半的所有权；其次，关于被继承人彭炳全实际所有的房屋的处理问题，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”的规定，被继承人彭炳全所立遗嘱形式上符合法律规定，结合原告甘建珍夫妻双方的感情、生活状况和被告彭冬华夫妇对被继承人彭炳全的生活照顾、生病护理等情况，足以认定被继承人彭炳全所立遗嘱是其真实意思表示，本院对该遗嘱真实性予以认定。被继承人彭炳全在遗嘱中将夫妻婚姻存续期间共同财产即第二层一并遗赠给被告彭冬华，该擅自处分原告的财产所有权的遗嘱行为无效，依法应予纠正。综上所述，本院依法确定原告甘建珍享有位于萍乡市上栗县半的房屋所有权，被告彭冬华因接受被继承人彭炳全的遗赠，享有上述房屋其他部分的所有权。原告诉请判决确认其对上述房产享有所有权的诉讼请求依法按份予以部分支持。被告彭冬华辩称因被继承人彭炳全遗嘱有效，请求判令原告无权享有上述房产的所有权的理由部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、原告甘建珍享有位于萍乡市上栗县半的所有权。 二、被告彭冬华享有位于萍乡市上栗县剩余部分全部的所有权。 三、驳回原告甘建珍其他的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告甘建珍承担4910元，由被告彭冬华承担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  陈经望 人民陪审员  张文枧 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  周 敏