wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7116号申请执行人：苏艳昆，男，1983年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘伟，杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师特别授权代理。被执行人：杨忠，男，1947年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人苏艳昆与被执行人杨忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏艳昆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22681.33元，未受偿人民币22681.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1529号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县城中心街**。 法定代表人：徐付良，系该行行长。 被执行人：张常合，男，1957年9月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：王如个，男，1957年9月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：张立平，男，1986年1月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：张庆斌，男，1957年11月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被执行人张常合、王如个、张立平、张庆斌借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初2525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求张常合、王如个、张立平、张庆斌偿还原告借款52000元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张常合、王如个、张立平、张庆斌发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的52000元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0829民初2525号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马夫威
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初2112号之二 原告：王冰，女，1986年11月15日出生，汉族，现住海港区。 委托诉讼代理人：郭振洲，河北谐和律师事务所律师。 被告：秦皇岛炫煌亿生酒店管理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张会君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟月敏，女，1992年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司员工。 原告王冰与被告秦皇岛炫煌亿生酒店管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告王冰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王冰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王冰负担。 审 判 长  裴秋红 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘 邦 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王欣阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1770号之二 申请执行人：广西力士德工程机械有限公司，住所地南宁市江**金凯路**见隆工业园综合服务楼**房。 法定代表人：李亦斌，总经理。 被执行人：黎卓然，男，1987年12月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人广西力士德工程机械有限公司与被执行人黎卓然追偿权纠纷一案中，南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2019年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月30日作出的（2019）桂执协39号协调决定书，决定将南宁市江南区人民法院执行的（2019）桂0105执1770号案件指定由百色市右江区人民法院执行。现依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项、第十八条之规定，裁定如下： 将（2019）桂0105执1770号案件移送百色市右江区人民法院执行，本院的（2019）桂0105执1770号案件以“销案”方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石国付 审 判 员  潘显杰 审 判 员  黄文民 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  梁先民
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执207号 申请执行人利金常，男，汉族，1979年8月22日出生，佛冈县人，住佛冈县。 被执行人王汉其，男，汉族，1950年4月9日出生，住英德市。 关于申请执行人利金常与被执行人王汉其合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3590号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有一处房产，本院已依法查封，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已于（2019）粤1881执208号案依法移送评估、拍卖被执行人名下位于英德市××城梅花北××水电××房产及其国有土地使用权，需等待拍卖结果，本案参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执207号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝楚怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33016号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1091号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行。住所地贵港市 负责人：陈克俭，该分行行长。 被执行人:梁新，男，1971年11月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:赖照仙，女，1971年4月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:贵港市巴厘岛房地产开发有限公司。住所地贵港市中山路与建设路交汇处东北角。 法定代表人：吴开喜，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人梁新、赖照仙、贵港市巴厘岛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）桂0802民初1269号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人梁新、赖照仙、贵港市巴厘岛房地产开发有限公司的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人梁新名下坐落于贵港市港北区预购房，该房产在（2019）桂0802执1497号案件处置中，等待案款分配，除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金122978.8元及相应利息，案件受理费1380元，被执行人承担案件执行费1766元，全部的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12576号原告：深圳市添和丰新材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区**硅谷动力智能终端产业园**101。法定代表人：李平媛。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：东莞市兴鹏电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭实业路28号A1栋302法定代表人：尹建国。原告深圳市添和丰新材料有限公司（以下简称添和丰公司）诉被告东莞市兴鹏电子有限公司（以下简称兴鹏公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款120000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与东莞市鹏宝电子有限公司（以下简称鹏宝公司）之间有业务往来，在合作过程中，鹏宝公司拖欠原告货款192534元一直未支付。后经双方协商，双方同意以债权转让的方式结清货款。原告与鹏宝公司于2019年4月17日签订《付款转账协议》，确认鹏宝公司尚欠原告货款192534元，双方约定由鹏宝公司委托原告向被告收取货款140000元，该款需转入原告法定代表人的私人账户。《付款转账协议》有原、被告及鹏宝公司三方签字确认。根据合同法第七十九条、第八十条的规定，案涉债权转让行为合法有效。但被告在支付20000元后一直没有付清剩余款项。为此，原告提出本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，签订《付款转账协议》，内容为：现由于鹏宝公司欠添和丰公司货款192534元，双方协定由鹏宝公司委托添和丰公司向兴鹏公司收取货款140000元，其款项需转入李平媛的私人账户；鹏宝公司与添和丰公司的货款结清。《付款转账协议》有原告法定代表人李平媛的签名以及加盖有被告、鹏宝公司公章。同日，鹏宝公司出具《收据》，内容为：兴鹏公司欠鹏宝公司共150000元货款，现委托添和丰公司收140000元，其中10000元付至鹏宝公司私人账户，鹏宝公司与兴鹏公司的所有货款清数。原告在庭审中主张双方在签订《付款转账协议》时，约定自签订协议之日起每个月支付20000元直至付清。鉴于原告于2019年8月27日起诉时，被告尚有部分款项未到支付期限，原告主张被告在2019年6月5日向其支付20000元后没有支付任何款项已经构成根本违约，其有权要求被告提前支付全部款项，因为所涉款项实际上属于到期货款。另原告提交了其与鹏宝公司的对账单、送货单，以证明双方存在买卖合同关系及鹏宝公司欠其货款的事实。以上事实有原告提交的《付款转账协议》、《收据》、对账单、送货单、银行卡交易明细以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告、被告与鹏宝公司签订《付款转账协议》约定由原告向被告收款140000元，原告与鹏宝公司之间的货款结清，实为三方已经达成债权转让的协议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让协议合法有效。又，原告确认双方约定自签订协议之日即2019年4月17日起每个月支付20000元直至付清，虽然至原告起诉时，被告尚有部分款项未届清偿期，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告诉请被告支付剩余欠款120000元及逾期付款利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市兴鹏电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市添和丰新材料有限公司支付欠款120000元及逾期付款利息（利息以120000元为本金，自2019年8月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告东莞市兴鹏电子有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  黎中越二〇一九年十一月十四日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将会同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照当事人约定不得转让（1）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7196号 申请执行人：蓝闹珍，女，汉族，1946年8月18日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人：戴德义，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：戴明达，男，汉族，1997年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：戴某，男，汉族，2010年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 法定代理人：戴德义，男，系戴某父亲。 被执行人:朱磊，男，汉族，1990年6月26日出生，户籍地四川省郫县。 申请执行人蓝闹珍、戴德义、戴明达、戴鹏与被执行人朱磊机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5748号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款项人民币423124.98元，支付案件受理费、保全费共计人民币4308.75元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，本院依法查封被执行人朱磊名下车牌号为川Ａ×××××汽车一台（因下落不明，未实际控制，暂无法处置），冻结被执行人名下在中国建设银行账户存款及名下在财付通支付科技有限公司账户余额，实际控制金额共计人民币187.62元。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢 晨
吴兴区人民法院 裁判文书 （2018）浙0502破9-5号 申请人：湖州豪晟软件园投资发展有限公司管理人。 2018年8月12日，申请人朱严松以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对湖州豪晟软件园投资发展有限公司进行破产清算，本院于2018年12月14日裁定受理。 2019年11月18日，湖州豪晟软件园投资发展有限公司管理人向本院提出申请，称湖州豪晟软件园投资发展有限公司破产财产分配方案已基本执行完毕，请求本院终结湖州豪晟软件园投资发展有限公司破产程序。 本院认为：湖州豪晟软件园投资发展有限公司破产财产分配方案已基本执行完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结湖州豪晟软件园投资发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  戴立新 审判员  张 俊 审判员  韩旭康 二〇一九年十一月二十日 书记员  陆燕萍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执568号之二 申请执行人：梁好，男，1970年9月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：杨海杰，男，1973年11月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人梁好与被执行人杨海杰民间借贷纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还借款本金23万元及相应利息给申请执行人梁好；并负担案件受理费4750元、公告费390元、执行费3350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人杨海杰的财产进行了全面查询，现查明被执行人杨海杰已死亡，暂未能确定其继承人，无法明确执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0902执568号案的执行。 待终结执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈昊青
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3394号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。被执行人：黄顺恩，男，汉族，1977年8月26日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄顺恩民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初2164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄顺恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人无可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23733.00元，未受偿人民币23733.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曹 傑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异913号 案外人：戴世喜，女，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇。 案外人：许锋强，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇。 案外人：许宝仪，女，1991年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇。 上述三案外人的共同委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。 申请执行人：任宝华，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：许权森，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇。 关于（2019）粤0606执恢1506号申请执行人任宝华申请执行被执行人戴锦华、许权森借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人戴世喜、许锋强、许宝仪向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，申请执行人任宝华与被执行人戴锦华、许权森民间借贷纠纷一案，顺德区法院作出（2015）佛顺法民二初字第734号民事判决已经发生法律效力。任宝华现申请恢复强制执行，顺德区法院查封了许权森位于东莞市长安镇新安社区横新路七巷14号的房产，案外人对此提出异议。案外人戴世喜与被执行人许权森是夫妻关系，位于东莞市长安镇新安社区横新路七巷**的房屋是案外人戴世喜与许权森婚后的财产，因双方在婚后约定该房屋属于案外人戴世喜一人所有。因此许权森对该房产没有份额。该房产的土地是东莞市长安镇新安社区横岗头股份经济合作社分配给案外人戴世喜、许锋强、许宝仪和被执行人许权森四人的宅基地。现该房产已出租给张候春，租期15年，每月租金8500元，该租金一直由戴世喜收取作为生活费。因该土地不是许权森一人享有使用权，并且该土地是集体土地，房屋尚未办理不动产权证，按照相关法律规定，集体土地和无产权证的房屋是不能拍卖的，土地的所有权属于集体。请求法院终止拍卖被执行人许权森位于东莞市长安镇新安社区横新路七巷14号的房产[土地证号：东府集用（2000）第19001205042**]。案外人向本院提交了户口簿、证明、租赁房屋合同书、张候春身份证复印件、微信聊天记录截图、存款回单、结婚证等证据复印件。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执恢1506号申请执行人任宝华与被执行人许权森、戴锦华借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月18日查封了被执行人许权森所有的位于广东省东莞市长安镇新安社区横新路七巷14号房产[土土地证号：东府集用（2000）第19001205042**。2019年9月26日，本院发出（2019）粤0606执恢1506号公告，本院拟拍卖、变卖登记在被执行人许权森名下的上述房产以清偿债务，责令被执行人许权森及其他居住人员于2019年10月28日前迁出上述房屋。案外人遂向本院提出书面异议。 另查，，位于东莞市长安镇新安社区横新路七巷**的土地使用权人为被执行人许权森使用权面积为127.50㎡，用途为住宅。 以上事实，有（2019）粤0606执恢1506号之一执行裁定书、公告、东莞市土地登记资料查询结果等证据材料证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于东莞市长安镇新安社区横新路七巷14号的土地使用权人为被执行人许权森，因此，被执行人许权森未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人许权森名下财产采取强制措施，并无不当。案外人请求停止对上述房产的拍卖，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人戴世喜、许锋强、许宝仪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月五日 书记员  汪晓娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6504号 原告：何某。 被告：李某。 原告何某诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某清偿装载机租赁费25500元；2.诉讼费由李某承担。事实和理由：2017年4月，李某租赁何某的装载机施工，双方签订装载机租赁合同一份，约定每月租金6500元，共计施工七个月后，李某向何某出具租赁费40500元欠条一份。李某向何某支付租赁费15000元后，下剩费用至今未付，现何某诉至法院，请求依法裁判。 李某辩称，欠何某租赁费25500元属实，李某受李虎雇佣，李虎还未向李某支付该笔费用。 本院认为，李某承认何某所述欠款事实，故对何某主张支付欠款的事实予以确认。何某提供的装载机租赁合同证实双方租赁关系成立，李某自认欠何某租赁费25500元，应承担继续履行的违约责任。故对何某要求李某支付租赁费的请求本院予以支持 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 限被告李某于本判决生效之日起五日内支付原告何某租赁费25500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执716号 申请执行人:魏正旭，男，1964年2月10日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被执行人：庾峰，男，1983年7月25日出生，汉族，京山市人，住京山市。 本院在执行申请执行人魏正旭与被执行人庾峰合同纠纷一案中，查明被执行人庾峰名下有牌号为鄂AB31**“东风日产”小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人庾峰名下牌号为鄂AB31**“东风日产”小汽车一辆，查封期限为二年。 二、被执行人庾峰负责保管被查封的财产。在查封期间因被执行人庾峰的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得变卖、毁损被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  游新平 二〇一九年十一月十九日 书记员  左 勇 附：相关法律节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44930号原告：深圳市福田区新亚洲电子市场二期赛尚电子商行，经营场所深圳市福田区中航路新亚洲国利大厦**，统一社会信用代码92440300L2658596XR，系个体工商户。经营者：戴必辉，系经理。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。被告：常州鼎控电子科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安街崇安路**，统一社会信用代码91320412301835239K。法定代表人：何百峰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付货款39487.72元及利息（以货款39487.72元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕为止，暂计至2019年3月31日为5804元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方系商业合作伙伴。被告从原告处购买各种电子产品器件，2015年被告从原告处分批购得货物，经对账确认被告尚欠95287.72元。因被告承诺提货后即时付款，原告基于信任没有签订合同。但是被告提货后，却一改态度，原告多次电话、微信催促，被告才陆续向原告的经营者戴娟付款支付。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款39487.72元。庭审中，原告明确其请求的利息系自起诉之日起计算的逾期利息。被告未做答辩。经审理查明，原告主张，原、被告双方于2015年至2016年4月期间发生多笔买卖关系，被告分批从原告处购买各种电子产品器件，双方没有签订合同，被告承诺提货后即时付款，但截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款共计39487.72元。原告为证明其主张，向本院提交了被告法定代表人的支付宝搜索页面、原告工作人员与被告法定代表人的手机短信聊天记录、微信聊天记录截图及被告支付部分货款的凭证。另查，被告系自然人独资有限责任公司，何百峰系法定代表人。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的证据，本院依法确认原告与被告之间的买卖合同关系成立，且对原告主张的被告尚欠货款39487.72元的事实予以确认。原告依约送货后，被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款39487.72元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州鼎控电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福田区新亚洲电子市场二期赛尚电子商行支付货款39487.72元及逾期利息（逾期利息以货款39487.72元为基数自2019年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈桂坍
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2508号申请执行人邓秀凤，女，1962年7月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）德城民初字第1321号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人董桂芬名下土地、房产。本裁定送达后立即生效审判员  刘振明二〇一九年十一月十九日书记员  赵 亮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初1927号 原告：滨州市滨城区大宇纸制品加工厂，住所地滨城区梁才办事处。 经营者：张存勇，男，1976年10月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。 被告：张新勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。 原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂与被告张新勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂的委托诉讼代理人张存勇、被告张新勇及委托诉讼代理人张海河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销滨区劳人仲案字（2019）第60号裁决；2.依法判决原被告不存在劳动关系；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误。仲裁裁决称:根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条,当事人对自己提出仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人主张微信转账给申请人的款项是货款，但未提交证据予以证实，应承担不利后果。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四十九条,下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。崔某1无正当理由未出庭作证，本委对崔某1的证明不予采信。被申请人按月通过微信给申请人转账，数额相对固定，符合工资支付的表现形式。本委对申请人陈述的微信转账是工资予以采信。通过电话录音，可以证实被申请人知晓申请人在被申请人处受伤以及因操作及其受伤的事实；结合申请人受伤后多次催促被申请人缴费，被申请人多次支付医疗费，可以证实申请人在被申请人处工作，领取劳动报酬，接受被申请人考勤等管理并在工作过程中受伤的事实。申请人与被申请人之间的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）规定的确立劳动关系的属性特征，申请人与被申请人存在劳动关系。原告认为，被告在仲裁期间提供的证据不能证明其劳动关系的存在，原告提供的证人，仲裁委办案人员根本没有让证人崔某1出庭作证，仲裁委没有给证人送达相关的出庭手续，而以崔某1无正当理由未出庭作证，认定事实不清，裁决错误。 被告张新勇辩称，劳动仲裁阶段认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、送达证明、通话记录、证明、证人证言等证据，本院认定事实如下： 被告张新勇2018年2月5日因受伤入住滨州市人民医院，实际住院36天，于2018年3月13日出院。出院诊断为：1.双侧股骨粗隆间骨折；2.开放性骨盆骨折；3.鼻骨骨折；4.右侧上颌骨骨折；5.肺挫伤。原告为被告垫付了部分医疗费。 被告张新勇主张在原告处工作，与原告存在劳动关系，被告系在原告处工作时受伤。原告不予认可。被告提供的微信转账截图中载明，原告实际经营者张存勇，昵称：自然，微信号：×××98，1、被告多次收到张存勇微信转账：2017年5月20日4000元；2017年6月21日4000元；2017年8月20日3000元；2017年9月30日2000元；2017年10月28日收到3000元；2017年11月21日2200元；2017年12月21日4000元；2018年1月20日4000元。被告主张上述微信转账是原告发放的工资，原告不予认可，主张是转给被告的货款，原告未提交证据证明其主张。2、被告与张存勇微信聊天中有询问工作安排、催促医保卡缴费、催促缴纳医疗费、转账等内容，张存勇答复“尽最大努力”。 被告提交的2018年4月17日原被告通话记录载明，被告系在原告处摇机器时受伤。 案件审理过程中，原告申请证人崔某1出庭作证。证实内容为：我那次送货，看被告开着车送膜，我是送胶的，他是送膜的。他就是被告张新勇。我不认识他，就见过他一次。 原告提交崔某1书面证言一份，内容为：张存勇和他对象两个人自己干活不雇人。见过张新勇开白色吉利给张存勇送过膜。 被告对上述崔某1证言均不予认可。 本院认为，本案焦点为原被告之间是否存在劳动关系，即原被告之间是否有身份上的从属和依附关系。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。” 本案中，原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂实际经营者张存勇按月通过微信给被告张新勇转账，数额相对固定，符合工资支付的表现形式，且原告并未提交相关证据证明上述微信转账为货款，故，对上述微信转账为被告张新勇工资的主张，本院予以采纳。 结合电话录音、通话记录、微信聊天截图及原告为被告垫付医疗费等证据，可以印证原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂知晓被告张新勇在原告处受伤及因操作机器受伤的事实，原被告之间有缔结劳动关系的合意，符合人格上的从属性和经济上的从属性方面的特征。故对被告张新勇在原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂处工作、领取劳动报酬、接受原告考勤管理的主张，本院予以采纳。 经审查，原告提供证人崔某2出具的书面证明及证言不足以证明被告张新勇与原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂不存在劳动关系，原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂与被告张新勇存在劳动关系。 案件受理费10元，原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  于 梁 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王双双 书 记 员  林 茹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9375号原告：东海县牛山镇盛鼎汽车租赁有限公司，住所地连云港东海县牛山镇幸福北路**欧龙世纪城，统一社会信用代码91320722MA1R62BNXM。法定代表人：张同磊。被告：张同庆，男，1976年8月25日出生，汉族，住东海县。被告：段井亮，男，1979年4月2日出生，汉族，住东海县。原告东海县牛某镇盛鼎汽车租赁有限公司与被告张同庆、段井亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙方独任审理。本院在审理过程中，因被告段井亮下落不明，需要对被告段井亮公告送达开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 孙 方二〇一九年十一月二十七日书记员 谢思义
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1931号之一 申请执行人:王岳西，男，1957年2月17日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陆玉宙，男，1971年5月8日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人王岳西与被执行人陆玉宙仲裁条款无效纠纷一案过程中，深圳仲裁委员会[2010]深仲裁字第775号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的458447.70元,已执行标的0元，剩余未受偿标的458447.70元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下的银行账户存款，但实际控制金额较小，故暂无法扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  石国付 二〇一九年十一月二十一日 书  记  员  梁圣豪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2287号申请人德州银行股份有限公司德城支行,住山东省德州市德城区湖滨中大道1111号被执行人刘春英,女性,1979年5月1日出生,住山东省德州市德城区。被执行人田青,男性,1970年12月18日出生,住山东省德州市德城区（原曙光浴池）。被执行人德州宏伟水电暖安装有限公司,住山东省德州市德城区黎明街**40。被执行人德州泰通工贸有限公司,,住山东省德州市德城区和平公寓本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司德城支行与被执行人刘春英、田青、德州宏伟水电暖安装有限公司、德州泰通工贸有限公司公证债权文书一案中，申请人提交撤回申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人德州银行股份有限公司德城支行与被执行人刘春英、田青、德州宏伟水电暖安装有限公司、德州泰通工贸有限公司公证债权文书一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月十五日书记员  赵 亮
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2848号上诉人（原审被告）：黄月娥，女，1969年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市金汇房地产发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区院士路**，统一社会信用代码91440703743692044W。法定代表人：谭永满。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人黄月娥与被上诉人江门市金汇房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄月娥于2019年11月19日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，黄月娥提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄月娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。黄月娥已预交二审案件受理费19341.18元，减半收取9670.59元，本院向黄月娥退回9670.59元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月二十日书 记 员  李健愉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9626号原告：陈国森，男，汉族，1969年3月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李晓季、管庆元（实习），系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：王佳艺，女，汉族，1971年12月24日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：高进荣，男，1967年9月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：石磊筑，系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告陈国森与被告王佳艺、高进荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈国森的委托诉讼代理人李晓季、管庆元,被告高进荣的委托诉讼代理人石磊筑到庭参加了诉讼。被告王佳艺经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳艺向原告偿还借款本金60万元，并自2014年11月1日起按月利率2%向原告支付利息（暂计至2019年8月1日止为68.4万元，本息合计128.4万元）；2、判令被告高进荣对上述债务本金和利息承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，被告王佳艺向原告借款60万元，被告高进荣为其提供担保并约定由高进荣代收该款，同日原告通过其名下中国农业银行帐户向高进荣中国农业银行帐户转帐60万元，即原告向被告王佳艺实际提供了借款60万元。2014年11月3日，被告王佳艺就2014年11月1日原告出借的款项向原告出具了书面借条。2014年12月6日，被告高进荣在该借条上补签了担保人的签名。后两被告未向原告归还借款，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告王佳艺未到庭应诉及答辩，也未提交证据材料。被告高进荣答辩称：对原告起诉的借款金额、借款时间无异议，但借条中未约定担保期限，按照法律规定未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告要求其承担担保责任的诉讼时效已过期，其不应承担担保责任。原告和被告高进荣围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告高进荣提交的还款计划，原告质证不认可，本院认为，该证据系被告王佳艺单方出具，不能证明已送达原告，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年11月1日，原告通过银行转账向被告高进荣账户汇入60万元。2014年11月3日，被告王佳艺向原告出具《借条》，载明：今向陈国森借款现金人民币60万元整。借款人：王佳艺。被告高进荣作为担保人于2014年12月6日在上述借条上签字。现原告以两被告未按约归还借款为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告王佳艺向原告借款并向原告出具借条,该借条是对双方债权债务关系的确认,原告与被告王佳艺之间借贷关系依法成立。原告已履行出借义务，被告王佳艺负有按照借条约定向原告偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王佳艺未提交证据证实其履行了付款义务，现原告要求被告王佳艺偿还借款本金60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，也没有证据证明在本案起诉之前原告向被告主张过权利，故本院确认被告王佳艺应自原告起诉之日即2019年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%向原告支付利息。原告主张被告高进荣承担连带还款责任,被告高进荣认为其承担担保责任的诉讼时效已过期，本院认为，被告高进荣作为担保人于2014年12月6日在借条上签字，对涉案借款的履行确有保证意思表示，但借条未约定担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，视为被告高进荣对全部债务承担连带保证责任。借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告通过诉讼主张其债权，故起诉之日即可视为主债务履行之日，保证期间应从该日起计算六个月，原告在此期间内向被告高进荣主张其担保债权并未超出担保期间，故对原告的该项诉请本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王佳艺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国森借款本金60万元；二、被告王佳艺于本判决生效之日起十日内向原告陈国森支付上述借款本金自2019年8月1日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息;三、被告高进荣对被告王佳艺的上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告王佳艺追偿;四、驳回原告陈国森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费16356元由被告王佳艺、高进荣共同负担8178元，由原告陈国森负担8178元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 周 妮人民陪审员 杨德生二〇一九年十一月七日书 记 员 王 芳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2536号之二申请人：刘新路，男，1971年3月31日出生，汉族，农民。被申请人：李钦锋，男，1963年9月15日出生，汉族，居民。本院于2019年4月26日做出的（2019）鲁1725民初2536号之一财产保全的裁定，现申请人刘新路要求解除对被申请人李钦峰的现在郓城县金都二期棚户区改造5-2-1201回迁房的查封，并解除对以上房屋的停止变更及交付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李钦峰的现在郓城县金都二期棚户区改造5-2-1201回迁房的查封，并解除对以上房屋的停止变更及交付。审判员  李美仓二〇一九年十一月二十日书记员  孙明智
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4127号申请执行人：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:房旭，行长。委托诉讼代理人:姜宪峰，山东康桥律师事务所。被执行人:李美，女，汉族，1977年4月14日出生，住济南市历下区。被执行人:亓金星，男，汉族，1976年5月17日出生，住济南市历城区。本院受理申请执行人北京银行股份有限公司济南分行与李美、亓金星借款合同纠纷一案中：本院于2019年2月13日向被执行李美、亓金星发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年2月13日、2019年6月14日、2019年11月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李美、亓金星名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2019年2月13日、2019年6月14日、2019年11月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李美、亓金星名下房产、土地信息，审判阶段已查封被执行人李美、亓金星名下房产，该房产申请执行人与被执行人正协商处理。本院分别于2019年2月13日、2019年6月14日、2019年11月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李美、亓金星名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年3月14日对被执行人李美、亓金星适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年十一月二十五日书记员  刘晓丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6143号申请执行人：苏玉兰，女，汉族，1964年12月31日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：云南宝琳堂珠宝集团有限公司，统一社会信用代码：91530100584812159A。住所：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼。法定代表人：毕兆凤。申请执行人苏玉兰与被执行人云南宝琳堂珠宝集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南宝琳堂珠宝集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏玉兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55176.80元，未受偿人民币55176.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8095号 原告:蓝醒清,男,1966年9月7日出生,汉族,住广西灵山县。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所专职律师 委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师 被告:黄文财，男，1975年9月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：广西北杰建筑工程有限公司，住所南宁市青秀区朱槿路**马来西亚园区南洋庭苑**楼**商铺，统一社会信用代码：914501003485621431。 法定代表人：陈笑鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**、林官英，广西祥泰律师事务所律师。 原告蓝醒清与被告黄文财、广西北杰建筑工程有限公司（简称北杰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝醒清及其委托诉讼代理人曾世怡，被告北杰公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告黄文财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝醒清向本院提出诉讼请求：1.被告黄文财向原告支付拖欠劳动报酬60000元；2.被告黄文财向原告支付逾期付款利息（以60000元为基数，自2019年1月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.被告北杰公司对上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告北杰公司系广西东盟国际医疗健康电子信息科技综合产业园（二期）项目工程的施工单位。2017年被告北杰公司将上述项目部分工程分包给不具备用工主体资格的被告黄文财，被告黄文财招用原告等人从事B区工程外墙批灰工作。2018年8月27日，经双方结算，被告黄文财尚欠原告工人工资款60000元。同日被告黄文财向原告出具《欠条》，承诺于2019年1月30日一次性还清。还款期限届满后，被告黄文财拒不支付款项。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，被告北杰公司应承担共同清偿责任。 被告黄文财未作答辩。 被告广西北杰建筑工程有限公司辩称，被告北杰公司与原告不存在劳动合同关系。被告北杰公司将广西东盟国际医疗健康电子信息科技综合产业园项目工程劳务工程分包给南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，且已付清工程款。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告提交的工资欠条由被告黄文财出具，并非由被告北杰公司出具，且被告北杰公司主张其与原告不存在劳动关系，即原告的诉讼请求涉及劳动关系的其他争议，则该纠纷属于劳动争议，必须先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。现原告未经仲裁程序直接向人民法院起诉不符合法律规定，应驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蓝醒清的起诉。 案件受理费679元，于裁定书生效后，返还原告蓝醒清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  王兴霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 粤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19398号原告：天津健龙科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东十道**。法定代表人：陈嘉新。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李福锁，天津致信律师事务所律师。被告：广东净霸科技有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会伦教集约工业区**地之二的建筑物首层**。法定代表人：袁伟雄。原告天津健龙科技有限公司（以下简称健龙公司）诉被告广东净霸科技有限公司（以下简称净霸公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张勇、李福锁到庭参加了诉讼，被告净霸公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健龙公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告返还预付货款54000元；2.请求判令被告给付642400元增值税发票；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告订立委托加工1000台光电空气健康机合同，每台7**元，分两次订单各500台。第一次订单货款两清，第二次被告只交付了350台后被告知，被告不再生产光电空气健康机，尚欠150台不能交付并请求解除订单合同。原告无奈只得允许，同时要求返还150台的预付款54000元，经多次催要未果。原告以银行汇款的方式给被告汇款共计715900元，扣除应返还的54000元和已给付发票19500元，尚欠开具642400元增值税发票。经过多次催要均遭被告拒绝开具。对此，原告请求法院判令被告返还150台光电空气健康机的预付款54000元和交付642400元的增值税发票。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求金额变更为31600元。被告净霸公司没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原告营业执照、被告企业信息公示查询、净霸光催化系列产品委托加工生产合同书、客户订货单、入库单、银行交易回单等证据予以证明。被告在答辩期限内没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本院确认案件事实如下：2015年，原、被告签订《净霸光催化系列产品委托加工生产合同书》，由原告健龙公司委托被告净霸公司生产光催化系列电器产品，具体数量根据原告订单进行供货。2015年5月7日，原告健龙公司向被告净霸公司订购813AF净化器50台，单价390元，价款19500元；2015年7月7日，原告健龙公司向被告净霸公司订购光电空气健康机500台，单价720元，价款360000元；2016年11月17日，原告健龙公司再向被告净霸公司订购光电空气健康机500台，单价720元，被告净霸公司实际交付350台，价款252000元；2016年12月6日、2017年3月17日，原告健龙公司分别向被告净霸公司购进车载净化器100台和500台，共600台，单价88元，价款52800元。上述订购的电器产品应付货款共计684300元。原告健龙公司已向被告净霸公司支付货款共计715900元，具体付款时间和金额为：2015年5月13日付19500元、2015年7月27日付180000元、2015年12月24日付180000元、2016年11月15日付8000元、2016年11月22日付108000元、2017年2月21日付22000元、2017年2月21日付50400元、2017年3月8日付22000元、2017年7月25日付25200元、2017年11月2日付50400元、2018年1月10日付50400元，以上共11笔转账。因被告净霸公司未能足额交付订购的产品，尚欠原告健龙公司预付货款31600元（715900-684300）未退还。被告净霸公司只开具了19500元的增值税发票，尚有货款664800元（684300-19500）未开具增值税发票。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。被告只向原告供货共计684300元，但原告已向被告支付了货款共计715900元。原告要求被告退还预付的货款31600元，证据确实，理由充分，本院予以支持。出卖人有向买受人出具发票的义务，是买卖合同中的附随义务。原告向被告购买电器产品，并已支付了货款，被告应向原告开具发票。但被告只向原告开具了19500元的增值税发票，仍欠664800元的增值税发票。原告要求被告开具发票，证据确实，理由充分，本院亦予以支持。但原告在起诉中只要求开具642400元的增值税发票，属于原告自行处分自己权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东净霸科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津健龙科技有限公司退还预付货款31600元；二、被告广东净霸科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津健龙科技有限公司交付货款金额为642400元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取575元（原告已预付），由原告天津健龙科技有限公司负担238.51元、被告广东净霸科技有限公司负担336.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一九年十一月十九日书记员 杨金凤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5448号之一申请执行人：周彬，男，汉族，1966年6月1日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：杞萍，女，彝族，1970年11月7日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人周彬与被执行人杞萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14025号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杞萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周彬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人杞萍名下有长安牌小型汽车一辆（云Ｆ×××**），现已委托该些车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币69355.00元，未受偿人民币69355.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈朝丽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3743号原告：李玉鹏，男，1987年9月12日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：高杰，系甘肃开诚律师事务所律师。被告：杜海涛，男，1990年7月13日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：张凌燕，系甘肃法翔律师事务所律师。原告李玉鹏与被告杜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉鹏及其委托诉讼代理人高杰、被告杜海涛委托诉讼代理人张凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉鹏向本院提出诉讼请求：判令杜海涛偿还借款64300元，承担律师费3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，杜海涛以生意周转为由分多次向李玉鹏借款80000元，杜海涛向李玉鹏出具了借条，并在借条上签字按捺了手印，约定12个月还清借款。2018年11月，杜海涛向李玉鹏还款10000元。约定的还款期限届满，杜海涛以各种理由推拖，拒不偿还剩余借款，李玉鹏多次催要未果，遂依法起诉。杜海涛辩称，其与李玉鹏之间不存在实际的民间借贷关系。杜海涛虽于2018年7月20日向李玉鹏出具了80000元的借条一张，但李玉鹏实际并未于当日通过微信向杜海涛转账，李玉鹏起诉杜海涛偿还借款无事实和法律依据。杜海涛与李玉鹏之间存在入伙协议法律关系，有经济往来也是因该合伙事宜，而非单纯的借款事项。就该合伙事宜发生纠纷双方协商不一致的，根据合伙协议，双方应当向当地仲裁委申请仲裁，而非向法院提起诉讼。请求在查明案件事实的基础上，依法驳回李玉鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉鹏提交的转账记录、借条一份、合伙利益分配协议书一份（系王鑫与杜海涛签订），杜海涛提交的合伙利益分配协议书一份，除收款人为案外人赵刚的转账记录与本案缺乏关联性以外，其余证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。李玉鹏提交的微信聊天记录一份、通话录音一份，与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，李玉鹏向杜海涛微信转账500元；2018年5月10日，李玉鹏向杜海涛支付宝转账10000元、微信转账10000元；2018年7月13日，李玉鹏向杜海涛微信转账3000元；2018年7月23日，李玉鹏向杜海涛微信转账5000元；2018年7月26日，李玉鹏向杜海涛微信转账500元；2018年8月5日，李玉鹏向杜海涛微信转账3000元；2018年8月8日，李玉鹏向杜海涛微信转账10000元；2018年8月9日，李玉鹏向杜海涛微信转账10000元；2018年8月10日，李玉鹏向杜海涛微信转账10000元；2018年8月14日，李玉鹏向杜海涛微信转账3200元；2018年8月23日，李玉鹏向杜海涛微信转账2000元；2019年1月19日，李玉鹏向杜海涛微信转账5000元；以上合计72200元。后杜海涛向李玉鹏出具借条一张，载明：杜海涛因生意周转于2018年7月20日向李玉鹏借款80000元，支付方式为微信转账，期限为12月，于2019年7月20日归还本息。借款人处有杜海涛签名，落款时间为2018年7月20日。后杜海涛向李玉鹏还款17900元，剩余款项54300元未予偿还，李玉鹏遂依法起诉，提出上述诉讼请求。另查明，2018年7月15日，杜海涛与李玉鹏签订《合伙利益分配协议书》一份，约定杜海涛与李玉鹏共同经营中澜矿业有限责任公司永靖县陈井镇张家沟村矿石开采及拉运项目，合伙期限为2018年8月25日至2023年8月24日，各合伙人占有合伙组织财产份额为李玉鹏40%、杜海涛60%。同日，杜海涛与案外人王鑫签订《合伙利益分配协议书》一份，约定杜海涛与王鑫共同经营中澜矿业有限责任公司永靖县陈井镇张家沟村矿石开采及拉运项目，合伙期限为2018年8月25日至2023年8月24日，各合伙人占有合伙组织财产份额为王鑫50%、杜海涛50%。协议书还约定了盈余分配及债务承担方案。同时，双方约定凡因协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成提交当地仲裁委员会仲裁。后因开矿的相关手续未能成功办理，合伙协议未实际履行。本院认为，本案的争议焦点是李玉鹏与杜海涛之间民事法律关系的认定，即杜海涛向李玉鹏出具的借条所记载的80000元款项是杜海涛向其所借款项还是其作为合伙人的出资。根据本案认定的事实，杜海涛向李玉鹏出具借条系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借条载明的内容与合伙协议无关，故双方之间成立民间借贷法律关系。李玉鹏已履行出借义务，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。借条载明借款金额为80000元，但李玉鹏实际向杜海涛给付借款72200元，故借款金额应当认定为72200元。后杜海涛向李玉鹏还款17900元，尚欠借款54300元未予清偿，杜海涛构成违约，应当履行及时清偿的违约责任。杜海涛与李玉鹏订立了书面合伙协议，同时与案外人王鑫订立了内容基本相同的书面合伙协议，合伙协议均未明确合伙投资金额，杜海涛也未能提供相关证据证明双方按照协议基本履行了出资义务，且合伙协议约定的投资项目未能实际投入运营，故双方之间事实上未形成合伙经营法律关系。李玉鹏另主张律师费3000元，因其未能提交交纳律师费票据等相关证据予以证实，故该主张证据不足，不予支持。综上所述，李玉鹏主张杜海涛偿还借款64300元，对其合理部分54300元予以支持；李玉鹏另主张律师费3000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、杜海涛偿还李玉鹏借款54300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回李玉鹏其余诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由李玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 寇世锋二〇一九年十一月六日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执1891号 苏兴： 关于执行被执行人苏兴罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初483号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏兴拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9年26日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月25日将被执行人在银行账户存款2000元扣划至本院执行专户上缴国库，本院认为本院依据（2019）粤0902刑初483号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执1891号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十一月二十日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢513号 黄艺： 关于申请执行人清远市清城区爱普办公设备经营部与你方买卖合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21002号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：上海伟航印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张帮超。被告：太仓伟航包装有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：张帮超。被告：张帮超，男，1962年3月13日出生，汉族。被告：张伟，男，1984年6月26日出生，汉族。被告：林钗桃，女，1965年10月9日出生，汉族。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海伟航印务有限公司、太仓伟航包装有限公司、张帮超、张伟、林钗桃融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海伟航印务有限公司、太仓伟航包装有限公司、张帮超、张伟、林钗桃下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院执行裁定书    （2019）陕0104执1052号 申请执行人: 白世明，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住陕西省横山县殿市白世明，男，1959 年 9 月 29 日出生，汉族，住 陕西省横山县殿市镇王坪村 91 号。    被执行人: 苗健，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区苗健，男，1973 年 1 月 5 日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区八佳巷武警小区 0805 号。本院在执行白世明与苗健民间借贷纠纷一案中，申请执行人白世明于2019年3月12向本院申请执行，执行标的为：10525元，本院于当日立案执行。在执行过程中查明：本案执行完毕，执行到位标的为：10525元，申请执行人白世明书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执1052号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执1052号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审   判   员  曹 青 元    二Ｏ一九年十一月十三日 书   记   员  王   健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11657号之一 申请执行人：林绪海,男,1977年10月29日出生,汉族,住湖南省临澧县。 委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 委托代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被执行人：王萍,女,1968年7月30日出生,汉族,住广东省海丰县。 申请执行人林绪海申请执行被执行人王萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初16108号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王萍应向申请执行人林绪海支付借款本金266000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王萍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2019年5月8日冻结了被执行人王萍在中信银行股份有限公司东莞分行账号为62×××87的账户存款0元，冻结期限为一年；于2019年7月5日轮候查封了被执行人王萍名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因上述车辆为轮候查封，暂无法处理；于2019年10月11日轮候查封了被执行人王萍所有的位于东莞市××镇连××路××地标大厦××房，房产证号为**××26，查封期限为三年，因上述房屋为轮候查封，暂无法处理。除上述财产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人王萍所属辖区居委会调查财产情况，至今未收到被执行人王萍所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人王萍发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人王萍作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11657号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月六日 书记员  苏小文
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢414号申请人张恩民，男，1969年10月24日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人许士杰，男，1977年1月9日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人张恩民与被执行人许士杰民间借贷纠纷一案中，申请人提交撤回申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院在执行申请执行人张恩民与被执行人许士杰民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月九日书记员  赵 亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执异97号 案外人：刘园园，女，1982年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙,该公司董事长。 被执行人：贵港市中海房地产开发有限公司，住，住所地贵港市吉田国际**楼（贵港市天悦豪庭****）/div> 法定代表人：关仕杰，该公司执行董事、总经理。 本院在执行申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五建公司）与被执行人贵港市中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘园园于2019年10月24日对本院执行位于贵港市港北区地下停车位提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘园园称，请求解除对坐落于贵港市港北区天悦豪庭小区户室号80号地下停车位（证号：10182444）的查封。事实与理由：法院查封海房地产公司所有的位于贵港市港北区个地下停车位，包括了刘园园作为小区业主已购买的第80号地下停车位。该停车位实际所有权人是刘园园，刘园园实际占有使用上述停车位至今，并非是中海房地产的。根据以上事实，法院查封上述车位损害了案外人刘园园合法权益，为维护案外人刘园园的合法权益，依照法律法规的规定，请求法院解除对上述停车位的查封。案外人向本院提供了身份证复印件、收费证明、证明、中国银行交易流水明细清单、车位使用权出让协议、天悦豪庭Ａ区车位平面图、收据、（2017）桂0802执2237号协助执行通知书及（2017）桂0802执2237号执行裁定书作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院在执行申请执行人建工集团五建公司与被执行人中海房地产公司建设工程施工合同一案过程中，因被执行人中海房地产公司未履行义务，本院于2018年9月20日作出（2017）桂0802执2237号执行裁定，对登记在被执行人中海房地产公司名下的坐落于贵港市港北区个地下停车位予以查封，案外人刘园园以其已买受其中的户室号为80号停车位（证号为：10182444）为由，向本院提出异议。 另查明，2016年9月23日，刘园园和中海房地产公司签订了《车位使用权出让协议》，约定中海房地产公司向刘园园转让天悦豪庭地下停车场户室号为80号的车位一个（证号为：10182444），转让价格为110000元。刘园园按照合同约定将地下停车位转让款110000元交付给中海房地产公司，中海房地产公司也将上述车位交付给刘园园。 以上事实有中国银行交易流水明细清单复印件、《车位使用权出让协议》复印件、收据复印件及执行笔录作为证据以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案车位在本院查封之前，已由中海房地产公司卖给刘园园，刘园园已支付了全部价款，中海房地产公司已将涉案停车位交付给刘园园使用，上述停车位虽未办理过户登记手续，但无相关证据证明刘园园存在过错。因此，案外人刘园园的异议理由依法成立，理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人贵港市中海房地产开发有限公司名下的坐落于贵港市港北区的地下停车位（证号为：10182444）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  黎红耀 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗国祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18476号原告：范小云，男，1991年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，居民身份证号码******************。被告：李乃维，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县****************，居民身份证号码******************。被告：农云凤，女，1987年1月11日出生，壮族，住广西横县*************，居民身份证号码******************。原告范小云诉被告李乃维、农云凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范小云提出诉讼请求：一、判令被告李乃维向原告偿还借款565750元及利息（利息以本金565750元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月2日起暂计至2019年8月2日的利息为214985元，此后的利息顺延计算至被告李乃维实际清偿之日止）；二、判令被告农云凤对本案债务承担连带清偿责任；三、判令原告对两被告提供的抵押物，即位于佛山市顺德区**********************房产依法处理所得的房价款享有优先受偿权，优先受偿范围为本案的本息及诉讼费等；四、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告李乃维签订《抵押借款合同》，约定被告李乃维向原告借款360200元，借款期限自2017年11月17日起至2020年11月16日止，利息按月利率2%计算，还款方式为等额本息，每月分期偿还本金和利息。2017年12月1日，原告向被告李乃维转账交付借款本金575000元。被告李乃维提供上述房产作为抵押担保。被告农云凤系被告李乃维的担保人，应承担连带清偿责任。被告李乃维偿还借款本息20750元后，从2018年1月2日起逾期还款，构成违约。本案在审理过程中，原告范小云称其系广东**电子商务有限公司的员工，发放给被告的款项来源于广东**电子商务有限公司，实际借款人是广东**电子商务有限公司，其是基于与该公司的委托协议而与两被告签订本案合同。原告范小云在本院审理的（2019）粤0606民初19934号案中提交了编号为WDW委借字（2017）第000001号《信贷事宜委托合同》，载明“甲、乙双方就甲方（即广东**电子商务有限公司）委托乙方（即范小云）以其名义，用甲方合法的自有资金与第三人（借款人）达成借款关系，并办理各项借贷事宜以及配合贷后管理一事，……甲方承认乙方为代理人，并授权乙方办理以下事宜：1、以乙方的名义作为出借人、抵押权人、委托人，与第三人（借款人、抵押人、居间方）签订一系列关于借贷关系、抵押关系、居间委托关系的合同，如《抵押借款合同》《最高额抵押担保合同》《综合授信额度合同》《借贷业务居间服务合同》等；2、以乙方的名义作为抵押权人，与第三人（抵押人）到相关政府的房管所办理指定抵押物的入押事宜；3、以乙方的名义作为当事人，配合甲方的律师团队进行相关的借贷坏账的起诉、应诉等事宜；……乙方明确知晓并确认甲方作为实际出资人的事实，乙方以其名义办理的上述事宜中，全部的权利、义务实际归甲方所有，乙方仅仅是名义上的出借人”。佛山市顺德区公安局于2018年8月23日对钟某、王某1、王某2、岑某（钟某、王某1为广东**电子商务有限公司股东，王某2为该公司资料档案部主管，岑某为该公司财务部主管）涉嫌赖某被诈骗一案进行立案侦查，后又于2018年8月28日对广东**电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。佛山市顺德区人民检察院已就钟某、王某1、王某2、岑某涉嫌非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉［案号为：（2019）粤0606刑初1353号］，该案尚在审理过程中。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告范小云的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费5803.68元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一九年十一月八日书记员  罗 莉
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘09执117号 申请执行人：王泽会，男，生于1970年9月18日，汉族，住酒泉市肃州区。 被执行人：甘肃万隆房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道五都路****，统一社会信用代码916201005611230867。 法定代表人：李小龙，该公司总经理。 被执行人：甘肃汇恒西域文化产业有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省酒泉市肃州区南环东路**用代码91620902MA71J4CL3T。 法定代表人：卓筱洋，该公司总经理。 被执行人：李小龙，男，汉族，生于1988年1月24日，住酒泉市肃州区。 被执行人：卓筱洋，男，汉族，生于1955年4月20日，住酒泉市肃州区。 被执行人：李秀玲，女，汉族，生于1965年8月12日，住酒泉市肃州区。 被执行人：殷海丽，女，汉族，生于1990年4月23日，住酒泉市肃州区。 申请执行人王泽会与被执行人甘肃万隆房地产开发有限公司、甘肃汇恒西域文化产业有限公司、李小龙、卓筱洋、李秀玲、殷海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的(2017)甘09民初127号民事判决已发生法律效力，被执行人甘肃万隆房地产开发有限公司、甘肃汇恒西域文化产业有限公司、李小龙、卓筱洋、李秀玲、殷海丽未履行民事判决书确定的给付义务。申请执行人王泽会向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。 执行过程如下： 1、在执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。 3、本院通过传统查控，查询了被执行人登记住所地的不动产、工商登记等情况，反馈显示被执行人因涉及多起案件其财产所有在建的工程已被多家法院查封，现正在拍卖。被执行人暂无经营线索和有关可供执行的财产信息。 4、本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人一直未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院到被执行人所在地，实地查看了被执行人的财产状况，发现被执行人在建工程尚未竣工，已被多家法院予以查封。 6、本院已将被执行人甘肃万隆房地产开发有限公司、甘肃汇恒西域文化产业有限公司、李小龙、卓筱洋、李秀玲、殷海丽采取限高等措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位630万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、现场勘察录像等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现有财产已被多家法院予以查封评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十一月五日 书记员 王 涛
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2312号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 负责人：安亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被告：张守典，男，1978年7月27日出生，汉族，住正定县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告张守典追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加了诉讼、被告张守典经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行代偿的金额82122.31元及保费5866.35元，违约金暂定6951.1元（具体计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。被告张守典为了向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行贷款，于2018年1月7日在原告处投保“中国大地个人贷款保证保险”。保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行，保险金额为112955元，每月保费为1615元，保险期间为自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部本息之日止。同时约定如果被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同向被保险人光大银行进行理赔。理赔后被告应当向保险人归还全部理赔款和未付的保险费，并从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，被告构成违约。被告需以拖欠的全部款项为基数，从保险理赔当日开始按照日干分之一计算违约金。合同签订后原告按照约定向被告出具了“中国大地个人贷款保证保险保险单”。被告用该保险单顺利从中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行贷款95000万元，贷款利息为年利率6.65%。贷款期限为36个月，自2018年1月11日至2021年1月11日。贷款发放后被告仅还款17508.9元，剩余贷款便不再偿还。原告于2018年10月30日按照保险合同约定将剩余贷款及利息共计82122.3元支付给光大银行，光大银行将对被告张守典追偿的全部权益转让给原告。至此被告已经拖欠原告保费5866.35元。原告多次与被告协商催促其偿还代偿款及保费事宜，但是被告均不予偿还。直到现在被告因拖欠上述款项构成违约，造成违约金6951。元。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张守典未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年1月9日，原被告签订保险合同，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安西路支行），保险金额为112955元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月1615元。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2018年1月11日，被告张守典与光大银行槐安西路支行签订贷款合同，约定被告向光大银行槐安西路支行借款95000元人民币，借款期限36个月，使用等额还本付息方式还款，利息年利率为6.65%，月息为0.554%，每月的贷款利息为实际剩余贷款本金×年利率÷360×30天，故此每月还款金额（本息合计）均为2918.69元。被告于2018年2月11日开始偿还至2018年7月12日偿还本金合计14550.43元、利息2958.47元。 2018年10月20日，光大银行槐安西路支行向原告出具《代偿债务与权益转让书》，确认于2018年10月20日收到原告保证保险项下替被告代偿的82122.31元。被告拖欠原告2018年8月至10月份保费共计5866.35元。 本院认为，保险单由原、被告签字盖章确认，真实有效。原告于2018年10月20日依照保险单的约定向光大银行槐安西路支行进行理赔，故原告要求被告支付原告代偿款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告应当自理赔日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现因被告至今未向原告偿还上述代偿款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并无不当。但是，原、被告约定的违约金超过了法律规定的最高标准，故原告主张的违约金可从理赔之日即2018年10月30日起按照年利率24%计算。按照保险单约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费为每月1615元，原告要求被告支付至2018年10月30日的剩余保险费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张守典经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张守典于本判决生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿款82122.31元； 二、被告张守典于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保费5866.35元； 三、被告张守典于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司违约金（以87988.66元为基数，自2018年10月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174.0元，由被告张守典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李新星 ——
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7424号申请执行人：昆明根蒂网络有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路**金太阳电脑批发商城**，统一社会信用代码：91530102784640590G。委托代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明驰默科技有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区小康大道江东耀龙康城市******一社会信用代码：91530102MA6KCH6G7W。申请执行人昆明根蒂网络有限公司与被执行人昆明驰默科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明驰默科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明根蒂网络有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币86064.69元，未受偿人民币86064.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32992号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅