wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22716号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：侯伟杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************017。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告侯伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计262857.45元，其中逾期本金260000元，利息228.66元，违约金378.79元，手续费2250元（从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《“易百分”分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2018年8月8日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：300000元五、借款发放日期：2018年8月30日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：45000元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622**********471十一、是否书面约定违约金：有十二、违约情况：截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计262857.45元，其中逾期本金260000元，利息228.66元，违约金378.79元，手续费2250元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金258553.84元、利息674.3元、手续费750元、违约金633.83元。被告辩称，对原告主张的本金、利息、手续费均无异议。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，且被告亦无异议，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的“易百分”分期业务、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等，故原告要求被告归还尚欠本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金258553.84元、计至2019年10月10日的利息674.3元、手续费750元及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2621.43元，财产保全费1834.29元，合共4455.72元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2153号原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市水务局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花路**水源大厦，统一社会信用代码11440300007541512Q。法定代表人张礼卫，局长。原告彭亦彬诉被告深圳市水务局水务行政许可纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的深水许准予[2014]1773号《深圳市水务局准予行政许可决定书》（以下简称1773号决定书）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持；明显侵害了原告的合法权益。原告诉请判令：1.撤销被告作出的1773号决定书；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起60日内重新作出具体行政行为；3.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件包括系行政行为相对人或利害关系人。原告就被告核发的1773号决定书不服提起本案诉讼。该1773号决定书系深圳市特区建设发展集团有限公司作为项目单位向被告申请核发的，作为购买融悦山居B区4栋2402号房的原告既非行政行为相对人也与该行为并无利害关系。故原告提起本案诉讼不满足前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李   洋审判员 冯   炅审判员 杨   琨二〇一九年十一月五日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初1963号   原告：满仓，男，1968年12月22日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：永胜，男，1976年12月02日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告满仓诉被告永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告满仓于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告满仓的撤诉。   案件受理费264.00元减半收取132.00元（已减半收取），由原告满仓负担。   审判员 金 亮   二0一九年十一月一日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3724号原告：郝某，女，1986年10月24日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰尚朴商贸有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄宝山科技信息城****东侧,统一社会信用代码91150403MA0NF9MN24。法定代表人：张某，董事长。原告郝某与被告赤峰尚朴商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。2019年11月11日，原告郝某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝某撤诉处理。案件受理费5元，由原告郝某负担。审判员 高贵君 二○一九年十一月十一日书记员 郭 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32809号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖泽民，男，1990年5月18日出生，汉族,住湖南省嘉禾县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告廖泽民、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10237号 原告:吴昭凯，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告:吴晓韦，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍住址福建省浦城县，现住福建省南安市。 原告吴昭凯与被告吴晓韦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭凯的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告吴晓韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昭凯向本院提出如下诉讼请求：1.判令吴晓韦偿还吴昭凯借款52000元及利息(利息从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付)；2.判令本案诉讼费由吴晓韦承担。事实与理由：吴晓韦因经商缺乏资金于2012年9月4日向吴昭凯借款70000元，嗣后吴晓韦只偿还18000元，至今尚欠借款52000元。 吴晓韦未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，吴晓韦因经商缺乏资金向吴昭凯借现金70000元，吴晓韦出具一张《借条》交给吴昭凯收执，之后吴晓韦偿还18000元，至今尚欠借款52000元。 上述事实有吴昭凯提供的《借条》及吴昭凯的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，吴晓韦尚欠吴昭凯借款52000元，有吴晓韦出具的《借条》一份为据，本院予以确认。吴昭凯与吴晓韦之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴昭凯要求吴晓韦偿还借款52000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。吴昭凯与吴晓韦没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴昭凯要求吴晓韦支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。吴晓韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴晓韦应于本判决生效后十日内偿还吴昭凯借款52000元及其利息(利息从2019年10月21日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，适用简易程序审理减半收取为550元，由吴晓韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初345号公诉机关山东省临清市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1969年5月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系本案受害人。诉讼代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被告人王泽洪，男，1976年9月13日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2019年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人田景旭，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉［2019］285号起诉书指控被告人王泽洪故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。期间，经聊城市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员芦海武、任慧燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人熊永祥，被告人王泽洪及其辩护人田景旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人王泽洪于2018年1月27日下午17时许，在临清市××镇××村村委会内，因故与王某1发生争执并打斗，被告人王泽洪使用木棍致王某1左侧肱骨外髁骨折，经鉴定为轻伤二级。2019年2月1日被告人王泽洪被抓获。公诉机关认为，被告人王泽洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。附带民事诉讼原告人王某1诉称，一、依法追究被告人王泽洪故意伤害罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；二、要求赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、二次手术费、精神抚慰金等共计100000元。被告人王泽洪对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解，无异议。同意赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费。辩护人认为，归案后，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，在被害人住院期间，已委托他人赔偿医疗费4000元。被害人要求的精神损害抚慰金没有法律依据，要求的二次手术费用因为未鉴定，无法确认数额，不同意赔偿。虽然被害人放弃鉴定护理人员、护理期限及误工期限的司法鉴定申请，被告人自愿在被害人花某的范围内尽力赔偿，有从轻处罚的情节，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人王泽洪于2018年1月27日下午17时许，在本市潘庄镇东入寨东村村委会内，因选票问题与时任该村换届选举委员会主任的王某1发生争执并打斗，打斗期间，王泽洪使用木棍致王某1左侧肱骨外髁骨折，经鉴定，王某1之伤情为轻伤二级。案发后，被告人王泽洪在逃，于2019年2月1日被抓获归案。被害人王某1受伤后自2018年1月27日至2月11日在临清市人民医院住院治疗，花某医疗费13310.15元。2019年9月23日被害人提出申请对其伤后的误工期限、护理期限、护理人数等进行司法鉴定的申请。同年11月18日被害人经鉴定机关两次通知不配合做鉴定，鉴定机构作出退案处理，被害人表示放弃鉴定申请。被害人住院期间被告人委托他人为被害人支付医疗费4000元。被告人同意赔偿被害人医疗费13310.15元、二个月误工费、一个月护理费（其中按住院期间二人、出院后一人计算）、交通费和营养费。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历、药费单据、受案登记表，立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽洪未能正确处理与被害人之间发生的纠纷，故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人王泽洪当庭认罪态度较好，部分赔偿了被害人损失，对被告人酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的被告人赔偿其医药费、误工费护理费、交通费、营养费予以支持。其中医疗费13310.15元，误工期限酌定三个月，误工费为6797.70元（75.53元×90天），护理费酌定护理期限一个月，其中住院期间二人护理2265.9元（75.53元×15天×2人），出院后一人护理1132.95元（75.53元×15天），护理费和误工费均按上年度农村居民标准计算，每天75.53元，交通费酌定200元，营养费酌定450元，共计24156.7元。被告人已支付4000元，还需继续赔偿20156.7元。精神损害抚慰金于法无据，不予支持，二次手术费用无据证实，不予支持。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条第一、三款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王泽洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年1月31日止）。二、被告人王泽洪赔偿附带民事原告人王某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计20156.7元。限判决生效后三十日内过付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  马永梅人民陪审员  吴瑞峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李衍鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22276号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄增然，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省化州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金328668.86元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）262022.87元、复利105973.85元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2015年3月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金328668.86元、利息（含罚息）262022.87元、复利105973.85元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄增然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金328668.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）262022.87元、复利105973.85元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄增然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10771.65元（原告已预交），由被告黄增然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初1091号原告：邹超群，男，1979年11月9日出生，汉族，公民身份号码441************673，住广东省龙川县***************。被告：黄秋焕，男，1988年8月16日出生，汉族，公民身份号码441************813，住广东省和平县**************。原告邹超群诉被告黄秋焕合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹超群到庭参加诉讼，被告黄秋焕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹超群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告限期餐厅转让费50000元，并按转让协议上面载明的利息计算至还清为止。2、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月29日原告将餐厅转让给被告，经双方达成转让费80000元，当日被告已付转让费30000元，仍欠50000元，双方约定3个月内付清，被告与原告签订有转让协议。现被告违约，不守信用，经原告多次追缴被告仍未付余款50000元，被告拒之不付。现被告电话联系不上已有2个多月。据此，原告诉讼法律解决，综上所述，为维护法律尊严，保护原告的合法权益，请求法院根据有关法律规定，依法作出判决。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、转让协议原件1份；4、收据原件1份。被告黄秋焕没有应诉答辩。经审理查明，原告邹超群与被告黄秋焕于2018年9月29日签订《转让协议》，甲方为邹超群，乙方为黄秋焕，协议载明“甲方将河源市源城区******（河源市源城区煲天下煲仔饭美食餐厅）转让给乙方经营，转让费总价：¥80000元，交接当天乙方先付¥30000元，剩余转让费按每个月¥16666元。剩余转让费分3个月付清，若乙方到期以各种理由不付清转让费余款，甲方有权终止交易，无条件收回餐厅，已付款不予退还作为各种损失。2、乙方接手经营期间，所发生的任何纠纷、税务、债务及相关费用等一切与甲方无关。3、餐厅转让范围：餐厅合同和押金，凡是餐厅的装修以及一切设备所有用具。4、乙方经营期间，应按时缴交店租及水电费，按照国家相关规定并且合法经营，如因乙方各种原因导致餐厅无法经营，一切与甲方无关。5、以上条款，如有双方不能协商解决的，可向当地人民法院提起诉讼，本协商一式两份，双方各执一份。6、协议一经双方签订，即日生效，甲乙双方不得反悔。甲方签名邹超群，乙方签名黄秋焕，日期2018.9.29。”。协议签订当天，被告黄秋焕支付了30000元。在约定3个月期满后，被告黄秋焕未支付原告邹超群转让款50000元。原告邹超群提起诉讼。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方应当按照约定的时间、数额支付价款。本案被告从原告转让了餐厅后欠转让款50000元，有原告和被告签订《转让协议》、收据、原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告未按约定履行，原告可以要求被告履行；现原告要求被告支付转让款50000元及逾期支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秋焕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹超群转让款人民币50000元，并从2019年9月19日起按年利率6%计算逾期支付转让款人民币50000元的利息至付清转让款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告黄秋焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国权二〇一九年十一月十九日书记员  曹雪如
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5176号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳小川，女，1984年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博卡族联盟贸易有限公司，住所地山东省淄博市高新区傅山大厦****。 法定代表人：王凯，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凯，男，1985年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 再审申请人岳小川因与被申请人淄博卡族联盟贸易有限公司（以下简称卡族公司）、王凯股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳小川申请再审称，（一）二审判决认定涉案股权转让合同真实合法有效缺乏证据证明，认定事实错误。1.涉案股权转让合同和股东会决议中的岳小川的签名不是申请人本人的签字，被申请人在没有通知申请人的情况下，违法擅自召开临时股东会议，王凯在股东会决议的（原）股东签字处伪造了申请人的签字。申请人从未授权包括王凯在内的任何人与王凯签订股权转让合同，对股东会决议及股权转让合同不知情也不认可，该股东会决议及股权转让合同依法无效。2.二审法院引用截取的王凯之妻翟倩与郝国庆的三句通话录音及翟倩自己说的一句话，与王凯转账给岳小川的7821元就片面认定王凯与岳小川商议过股权转让事宜及岳小川授权王凯签署股权转让合同的事实缺乏证据证明。二审法院截取的上述四句话的录音没有任何内容能显示出王凯与申请人商议过股权转让事宜及申请人授权王凯签署股权转让合同的事实，7821元的转账是申请人在卡族公司工作应得的报酬，二审法院据此认定涉案股权转让合同真实有效错误。3.二审法院关于申请人应主动获悉王凯借用身份证的原因及用途，申请人称对此并不知情，显与常理不符的认定，不合常理。翟倩与郝国庆的对话录音与本案一审庭审中申请人的陈述形成证据链，证明王凯索要申请人身份证时没有如实告知其真实用途。申请人基于朋友信任和公司业务需要，没有理由拒绝和怀疑。（二）原审判决适用法律错误。被申请人擅自非法签署涉案股东会决议和股权转让合同，二审判决认定事实错误，导致错误适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十一条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，做出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 卡族公司与王凯提交书面答辩意见认为，1.申请人仅系公司名义股东，未对公司进行任何投资，不参与公司任何经营决策，仅提取自己所销售POS机价格的40%提成部分。申请人实际经营POS机业务不过十个多月的时间，后于2016年10月底着手经营酒吧，并彻底离开公司;但王凯将申请人所销售的POS机分润持续至2017年5月，即股权转让之当月。公司成立之时代为注册授权委托书、公司章程、股东会决议中的签字均非申请人本人所签，即公司从成立之日至股权变更之日，所有申请人的署名均由代办人持申请人身份证代签或申请人直接口头授权王凯或王凯同意的其他人持申请人身份证代签。申请人确系口头授权王凯取其身份证原件办理股权转让事宜，其后来因客户资料问题与王凯夫妇产生矛盾，而该矛盾申请人业已委托前夫郝国庆与王凯夫妇二人协商处理，并已由王凯再向其转让7821元人民币了结。2.申请人庭审中自认曾将身份证原件三次交予王凯，其作为完全民事行为能力人必然主动获悉或应主动获悉王凯用其身份证的真实用途;或者申请人将身份证原件交予王凯的同时已对王凯使用其身份证获得了其无限的授权。故公司股东会决议及股权转让协议上的代签名应系申请人的真实意思表示。3.申请人口头授权王凯或者王凯委托的其他人代为签署案涉的股东会决议及股权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反卡族公司的章程规定。 本院审查认为，关于原审认定岳小川授权王凯签订股权转让合同是否具有事实依据。依据原审查明的事实，2017年5月22日签订的股权转让合同及临时股东会决议中岳小川的签名并非其本人所签，各方当事人对此均无异议。对于上述股权转让合同中岳小川的签名是否是岳小川授权王凯签署。王凯在一审中提交其妻翟倩与岳小川前夫郝国庆的通话录音以证明岳小川同意王凯持其身份证代签。本院认为，虽然通话录音中，翟倩：“你让我们过户替你们签名的，现在又不承认”，郝国庆：“她跟我聊过这事，就是因为你给她的客户资料不全，不愿给她，所以她就不提这事。”但在上述通话录音文字版中还显示：翟倩：“过户的时候是不是你们同意的，是不是王凯去拿身份证？”郝国庆：“我问她了，她说她不知道过户的事……”从上述通话录音内容看，郝国庆并未明确认可岳小川知道股权转让过户的事。因此，原审依据部分通话录音内容以及王凯向岳小川转账7821元的事实认定王凯和岳小川商议过股权转让事宜及岳小川授权王凯签署股权转让合同，属认定事实不清，证据不足。综上，岳小川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令淄博市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
青海省湟中县人民法院执行裁定书（2019）青0122执304号申请执行人马英，公民身份号码×××，城镇居民，住青海省湟中县。被执行人牛榕伟，公民身份号码×××，城镇居民，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人马英与被执行人牛榕伟买卖合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人牛榕伟住所地送达执行通知书及申报财产令，其一直未到庭亦未履行义务。本院分别于2019年1月25日、2019年3月12日、2019年6月17日对被执行人牛榕伟进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，均显示被执行人名下无财产可供执行。2019年10月17日，本院向西宁市不动产登记中心进行不动产查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自立案以来的执行情况，申请执行人马英对本院的执行结果予以认可，且其本人明确表示提供不出被执行人的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人马英享有的债权应当受到法律保护，现被执行人牛榕伟暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 向 东审判员 李 瑞 华审判员 南加卓玛 二○一九年十一月十九日书记员 莫 彩 凤附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5660号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：瞿银鹃，女，1975年1月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区**************。被告：李朝春，男，1965年2月10日出生，汉族，身份证登记住址湖南省洪江市*************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告瞿银鹃、李朝春金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费1332元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），因撤诉减半收取666元，保全费632.68元，合计1298.68元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
青海省湟中县人民法院执行裁定书（2019）青0122执1522号申请执行人：李珠莲，城镇居民。申请执行人：王丽珍，城镇居民。申请执行人：王浩，城镇居民。被执行人：王得云，个体经营者。本院在执行申请执行人李珠莲、王丽珍、王浩与被执行人王得云人格权一案中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：被执行人王得云于2019年12月起每月5日前给付申请人李珠莲、王丽珍、王浩2000元直至全部案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0122执1522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 晶 二〇一九年十一月二十七日书记员 史海龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22803号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：洪志生，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************614。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告洪志生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计54149.13元，其中逾期本金51123.64元，利息864.11元，违约金1659.06元，手续费502.32元（从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********429二、信用卡开卡时间：2018年8月28日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金51123.64元、利息864.11元、违约金1659.06元、手续费502.32元。五、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。六、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。七、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金51123.64元、利息2532.15元、手续费502.32元、违约金1898.86元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《分期付款业务申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，被告应按约归还本息等费用。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪志生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金51123.64元、计至2019年10月10日的利息2532.15元、手续费502.32元及以尚欠本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取576.87元，财产保全费561.49元，合共1138.36元（原告已预交），由原告负担34.36元，由被告负担1104元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13153号之一原告：朱建平，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：殷梅艳，女，1986年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被告：梁彤，女，1990年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：广东品信律师事务所，住所地广东省中山市**岐关西路**融昊创意园**楼**，统一社会信用代码31440000577907387G。主要负责人：伍伟烈，主任。委托诉讼代理人：厉宇驰，广东品信律师事务所律师。本院在审理原告朱建平诉被告殷梅艳、梁彤、广东品信律师事务所财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱建平以与被告殷梅艳、梁彤、广东品信律师事务所达成和解为由，于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱建平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱建平撤回起诉。案件受理费1243元（原告朱建平已预付），减半收取622元，由原告朱建平负担。审 判 长  史国荣人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十日书 记 员  周 洁李泳瑜郭家晴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初227号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，女，1988年5月30日生，汉族，中专文化，住秦皇岛市抚宁区。系本案的被害人。 被告人梁东北，男，1978年9月27日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县，住秦皇岛市昌黎县。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年7月22日被取保候审。2019年9月12日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉［2019］8号起诉书指控被告人梁东北犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员李文明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某，被告人梁东北及辩护人朱凤霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月9日19时50分许，被告人梁东北酒后驾驶雅迪牌电动车沿102国道南侧非机动车道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇欢乐豆旅店门前路段时，与由西向东步行的被害人孙某相撞，致孙某和梁东北受伤，车辆及孙某的手机、手镯损坏。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，梁东北无证醉酒后驾驶无号牌机动车不按规定车道行驶，观察不周，未确保安全，承担事故的主要责任；孙某步行时不在人行道内行走，承担次要责任。2019年7月15日，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，梁东北血液样品乙醇含量平均值为361.3826ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，梁东北驾驶的雅迪牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车类。 另查明，附带民事诉讼原告人孙某伤后在秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗11天，2019年7月20日出院，出院医嘱建议休息7天。其经济损失有：医疗费8233.88元、住院伙食补助费550元、护理费1203.84元、误工费1440元、合理交通费1000元，合计人民币12427.72元。 上述刑事部分的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，验车笔录，司法鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。 上述附带民事部分的事实，有经庭审举证、质证的医疗费票据，住院病案，诊断证明，误工证明、工资表等证据证实。 本院认为，被告人梁东北醉酒驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人梁东北的指控成立。因被告人梁东北的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的合理的经济损失，梁东北应予赔偿。对附带民事诉讼原告人孙某主张的二次手术费，可待实际发生后另行主张权利；对其主张的玉镯、手机损失，未提交证据，本院不予支持。被告人梁东北的血液样品乙醇含量达200ｍｇ／100ｍｌ以上，且无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚，考虑其当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出对被告人梁东北从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁东北犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 二、被告人梁东北于本判决发生法律效力后五日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费等各项经济损失人民币12427.72元的80%，即人民币9942.2元。 三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  岳香红 二〇一九年十一月五日 书 记 员  宋迎春
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10616号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：胡波涛，男，汉族，1979年5月22日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡波涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年9月18日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003896）。三、借款金额：核准贷款授信额度为160000元。四、借款期限：额度有效期限自2015年9月28日起至2020年9月8日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告胡波涛发放了贷款991000元，被告胡波涛未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年4月30日，被告欧辉泉尚欠借款本金159844.88元、利息（含罚息、复利）10679.61元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：108159003896）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003896）；2.被告偿还借款本息170524.49元（借款本金159844.88元，利息暂计至2019年4月30日10679.61元，之后利息按照约定计至清偿日止）；3.被告支付律师代理费1500元；4.被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《律师费简表》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告胡波涛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告胡波涛未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告胡波涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告胡波涛偿还借款本金159844.88元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年4月30日为10679.61元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告胡波涛向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告胡波涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡波涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003896）；二、被告胡波涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金159844.88元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月30日为10679.61元，2019年4月30日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告胡波涛应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元（原告已预交），由被告胡波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴人民陪审员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3854号原告：巩某，男，1990年3月6日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：内某，住所地赤峰市。法定代表人：王某，经理。本院在审理原告巩某与被告内某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巩某撤回起诉。案件受理费5元，由原告巩某负担。审判员 高贵君 二○一九年十一月十一日书记员 郭 颖
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初398号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人杨荣霞，女，1990年3月25日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2019年4月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月24被取保候审。辩护人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]325号起诉书指控被告人杨荣霞犯故意毁坏财物罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉。被告人杨荣霞及其辩护人唐建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人杨荣霞于2019年1月30日凌晨5时20分许，在临清市未来城小区Ａ区门口处，用棒球杆将刘某驾驶的鲁ＰＱ××**北京现代牌轿车前杠等处砸坏，经认定，损失价格为5631元。被告人杨荣霞于2019年4月12日14时许到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨荣霞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。被告人杨荣霞对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为被告人投案自首，并积极赔偿了被害人损失，取得了谅解，应对被告人减轻、从轻处罚。经审理查明，2019年1月30日凌晨5时20分许，被告人杨荣霞在临清市未来城小区Ａ区门口处，用棒球杆将刘某驾驶的鲁ＰＱ××**北京现代牌轿车前杠、左大灯、前挡风玻璃等处砸坏，经临清市价格认定中心认定，损失价格为5631元。被告人杨荣霞于2019年4月12日14时许到济南铁路公安处临清站派出所投案。本案审理期间，双方达成和解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，物证棒球杆1根，视听资料车内录音及车辆被砸视频1份，临清市价格认定中心关于被损鲁ＰＱ××**北京现代牌轿车损失价格的价格认定结论书，受案登记表、到案经过、办案说明、现场示意图、户籍证明、收款条和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨荣霞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人杨荣霞到公安机关自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人相应的意见予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨荣霞犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应党当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬审 判 员  王艳敏人民陪审员  吴瑞峰二〇一九年十一月十四日书 记 员  李衍鹏
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1504民初1322号 原告：朱**田，男，汉族,1958年1月15日生，住安徽省叶集区。 委托代理人（特别授权）：黄顺全，六安市叶集区孙刚乡法律服务是法律工作者。 被告一：王贤超，男，汉族,1978年5月13日生，住安徽省六安市叶集区。 被告二：黄应丽，女，汉族,1979年12月3日生，住安徽省六安市叶集区。 二被告共同委托代理人（特别授权）：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 原告朱**田诉被告王贤超、黄应丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告朱**田,二被告王贤超、黄应丽共同代理人郑学锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月份，被告为了贩运模板经原告模板厂会计王**阔介绍与原告相识，后被告从原告处赊欠165270元模板，被告王贤超以其曾用名王新建的名义于2015年2月14日向原告出具欠条一张。被告承诺2015年端午节(2015年6月10日)前全部付清，逾期承担月利率2%的利息至付清之日止。届时被告未履行还款义务，现要求被告支付下欠模板款165270元及利息（从2015年6月10日起按月利率2%计息至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的自然状况及主体适格； 2、欠条，证明被告截止2015年2月14日尚欠原告模板款165270元属实； 两被告辩称：1、原告起诉的和事实不符，被告已支付135000元。2、利息应该从2018年元月4号开始计算。 被告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、转账凭证3份，其中2015年10月20日通过徽商银行转账10000元，2016年6月9号转账20000元，2018年2月14日转账20000元； 2、现金收条3份，2015年12月3号付20000元，2016年3月21日付10000元，2016年9月15日付40000元，2017年6月6号付15000元。 3、证明一份，被告王贤超（曾用名王新建）委托其连襟张世海支付货款120000元的事实。 经审理查明，2015年2月份，被告王贤超经原告模板厂会计王**阔介绍与原告朱**田相识，并原告处赊购价值165270元模板，王贤超以其曾用名王新建名义，于2015年2月14日向原告朱**田出具欠条一张。承诺2015年端午节前(2015年6月10日前)付清全部货款，逾期承担月利率2%的利息。届时被告未履行还款义务，后经原告多次催要，仅支付135000元货款，下欠30270元货款。原告遂诉讼来院，要求被告支付下欠货款及利息，并负担本案的诉讼费用。 本院认为：债务应当清偿。被告赊购原告165270元的模板款事实清楚，后经原告催要被告委托其连襟张士支付120000元货款，被告被告本人支付15000元货款，因原告未能举证证明其与张士海另有其他生意往来，张士海总支付120000元货款应从被告总欠款中扣除。如原告有新证据证明证实与张士海另有生意往来，可另案处理。故原告所持仅收到被告75000元利息的观点，本院不予支持。现被告共欠原告货款30270元，按约定从2015年6月10日起按月利率2%的利息至付清之日止。故被告所持利息应从2018年元月4日开始计算的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王贤超（曾用名王新建）、黄应丽于本判决书生效后十日内一次性支付原告朱**田模板款30270元及利息（从2015年6月10日起按月利率2%计息至付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告王贤超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇一九年十一月五日 书记员  陈君贤 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25664号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。负责人：唐文辉。被告：杨超计，男，1971年8月14日出生，住湖南省新邵县********8*,公民身份号码430************911。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告杨超计保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月四日书记员  吴嘉荣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4340号原告：薛某，男，1991年2月1日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××.被告：黄某，男，1971年3月5日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××.被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区迎宾路北侧。负责人：张某，经理。本院在审理原告薛某与被告黄某、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇一九年十一月一日书记员 雷小蕾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4680号原告：薛某1，女，1999年12月29日出生，学生，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛某2，男，1972年11月34日出生，市民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：罗某，女，2001年9月30日出生，学生，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘某，女，43岁，市民，住内蒙古赤峰市。原告薛某1与被告罗某、被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用小额诉讼程序。原告薛某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告薛某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某1撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇一九年十一月二十五日书记员 孙利鹏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民申5号再审申请人（一审原告）：田波，男，1973年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：林学坤，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人田波因与被申请人林学坤劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）渝0243民初4427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田波申请再审称，请求改判由彭水县天一装饰设计有限公司和股东张晓军、何经纬、向国华、田波连带支付被申请人劳务费9470元，由被申请人承担本案诉讼费用。理由：1、（2018）渝0243民初4427号民事判决程序违法，未将彭水县天一装饰设计有限公司的其他三个股东张晓军、何经纬、向国华追加为当事人参加诉讼，系漏列当事人；2、适用法律错误，再审申请人田波申请注销公司不是个人行为，有股东的授权委托书和有关协议，是合法注销；3、被申请人付出的劳动系给彭水县天一装饰设计有限公司和全体股东付出，其劳动成果，由公司及公司股东共享，故应当由股东承担连带责任；4、被申请人的劳务费应当由彭水县天一装饰设计有限公司承担，因为公司已于2019年3月6日经主管部门恢复注册，故支付主体应为彭水县天一装饰设计有限公司。再审申请人田波为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、（2018）渝0243民初4617号民事判决书一份；2、彭水县天一装饰设计有限公司营业执照（副本）一张。被申请人林学坤未参加听证，也未提交书面意见。本院经审查认为，被申请人林学坤因承揽了部分彭水县天一装饰设计有限公司承接的装修业务中的水电安装部分，经双方结算尚欠9470元劳务费未支付，且彭水县天一装饰设计有限公司当时因再审申请人田波向主管部门申请注销而被注销，故其以再审申请人为被告向本院提起原审诉讼。本院经审理后，认为：“被告未经清算即注销公司登记，属于滥用公司法人独立地位逃避债务的行为，对此有过错的股东均对债权人承担连带责任，原告作为债权人有权要求被告承担全部责任，被告承担责任后，可以向其他有过错股东主张分担责任。”故本院依法判决由田波向林学坤支付劳务费9470元。再审申请人田波提交的何经纬、向国华、张晓军诉被告田波损害股东利益责任纠纷一案（2018）渝0243民初4617号民事判决书载明“被告田波未按照法定及原、被告约定的程序通知三原告召开股东会议，同时未经原告何经纬、向国华、张晓军的许可即制作股东决议及清算报告向工商行政部门将公司注销，明显损害了原告何经纬、向国华、张晓军的股东利益。”故本院依法判决：确认再审申请人提交给重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局用于注销彭水县天一装饰设计有限公司的《彭水县天一装饰设计有限公司股东会决议》无效。从本案原审中查明的事实及何经纬、向国华、张晓军诉被告田波损害股东利益责任纠纷一案查明的事实来看，再审申请人田波未经股东会议决议，亦未经清算，即私自伪造材料向主管部门申请注销了彭水县天一装饰设计有限公司。故再审申请人田波申请再审的第2条理由不能成立。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“……。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”再审申请人田波的行为符合法律规定的应当对公司债务承担连带责任的情形。故再审申请人田波申请再审的第1条、第3条理由不能成立。2019年3月6日主管部门对彭水县天一装饰设计有限公司重新颁发了营业执照，但不影响再审申请人田波应当对该公司债务承担连带责任的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。……”的规定，不论彭水县天一装饰设计有限公司是否恢复登记，本院判决再审申请人田波向被申请人林学坤支付劳务费均符合法律规定。故再审申请人田波第4条申请再审的理由及第1条、第3条由其他股东承担连带责任的申请再审理由均不能成立。本院一审中因彭水县天一装饰设计有限公司被注销，被申请人林学坤不可能以该公司为被告提起诉讼，被申请人以再审申请人田波为被告提起诉讼系再审申请人违法注销公司导致的后果。再审申请人在履行裁判文书确定的义务后，可以依据法律规定向其他应当承担责任的责任人追偿。综上所述，再审申请人田波的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田波的再审申请。审判长  廖剑波审判员  何小敏审判员  瞿张莉二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3468号申请执行人：姜楠被执行人：于春艳申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3468号执行案件执行结案。特此通知执行员 张 陆二〇一九年十一月五日书记员 夏慈斌
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8125号原告陈斌，男，汉族，1964年6月15日生，住启东市。原告陈玮霖，男，汉族，1991年1月15日生，住启东市。以上两原告共同委托代理人张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。被告陆某，男，汉族，2003年11月17日生，住启东市。被告陆向东（系被告陆某的父亲及法定代理人），男，汉族，1978年11月2日生，住启东市。被告施海霞（曾用名沈海亚，系被告陆某的母亲及法定代理人），女，汉族，1977年9月26日生，住启东市。以上三被告共同委托代理人陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。原告陈斌、陈玮霖诉被告陆某、陆向东、施海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的共同委托代理人张柏春、被告施海霞及被告方共同委托代理人陆善珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2019年7月8日15时20分左右，陆某驾驶电动自行车沿启东市南阳镇元庆三路由东向西行驶至与南祥路交叉路口左转弯时，与沿南祥路由南向北行驶通过上述路口由周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某受伤，于2019年7月10日死亡，两车受损。2019年8月28日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定。本起事故中陆某承担主要责任，周某承担次要责任。2、原告治疗情况：2019年7月8日，受害人周某被送至启东市人民医院住院治疗，共住院2天,共计花费医药费18806.29元，2019年7月10日死亡。事故发生后，被告方支付1万元医疗费。3、原告陈斌、陈玮霖分别系周某的丈夫、儿子。陆向东、施海霞分别系被告陆某（2003年11月17日生）的父亲和母亲。4、当事人赔偿费用主张情况：医药费18806.29元、伙补费36元、营养费20元、住院期间护理费99元*2=198元、丧葬费36342元、处理丧事期间误工费2475元（5人*5天*99元/天）、处理丧事交通费1500元、死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年）、精神抚慰金50000元、电动车修理费2000元，以上合计1055377.29元，1055377.29元*70%=738764元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿728764元。双方当事人对上述1、2、3三项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告方因受害人发生交通事故所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故发生时，被告陆某未满十八周岁，其造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告陆向东、施海霞分别系陆某的父母，是被告陆某的监护人，被告陆向东、施海霞依法应当承担相应的赔偿责任。关于被告方称应负同等责任的抗辩，未提供相应证据予以证实，事故责任应以启东市公安局交警大队出具的事故认定书为准。关于被告赔偿费用方面的抗辩。本院认为，丧葬费、误工费和交通费，均属于法定赔偿项目，不应进行合并和扣减。关于二原告的具体损失，本院根据原告方提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，认定18806.29元；2、营养费10元/天×2天=20元；3、住院伙食补助费18元/天×2天=36元；4、护理费，原告主张198元，本院予以支持；5、办理丧事误工费，支持3人5天，可按农村标准99.35元/天计算。99.35元/天×5天×3人＝1490.25元；6、死亡赔偿金，被告方要求按农村标准计算，并无法律依据，本院不予支持。原告的死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），计算合理，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告方主张精神抚慰金50000元，根据事故责任比例等因素，本院酌定40000元；8、丧葬费，原告方主张36342元，计算合理，本院予以支持；9、交通费，本院根据受害人进院、出院、抢救等实际需要，支持原告方主张1500元；10、电动车修理费，原告方主张2000元，依据事故认定书受害人车辆确有损失，本院酌定800元。上列1-10项合计1043192.54元。被告陆某在交通事故中所负的主要责任予以赔偿，本院酌定65%的赔偿比例计678075.15元（1043192.54*65%）。被告陆向东、施海霞已支付医疗费10000元，尚需赔偿668075.15元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条、第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈斌、陈玮霖因交通事故造成的损失人民币668075.15元。二、被告陆某的赔偿款由被告陆向东、施海霞负责清偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4044元，依法减半收取2022（原告已预交）。由原告方陈斌、陈玮霖负担809元，被告陆向东、施海霞负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4044元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  刘东伟二〇一九年十一月二十五日书记员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22278号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周新燕，女，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金87043.49元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）53000.71元、复利17890.89元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年3月31日发放，期限48个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金87043.49元、利息（含罚息）53000.71元、复利17890.89元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87043.49元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）53000.71元、复利17890.89元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周新燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3468.7元（原告已预交），由被告周新燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0225执5342号之一申请执行人：邵才法，男，1954年5月11日出生，汉族，住象山县。被执行人：郑宏森，男，1956年10月12日出生，汉族，住象山县。被执行人：袁小红，女，1958年3月9日出生，汉族，住象山县。申请执行人邵才法与被执行人郑宏森、袁小红民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑宏森、袁小红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵才法向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人郑宏森、袁小红向申请执行人邵才法支付175690元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人郑宏森、袁小红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑宏森、袁小红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑宏森、袁小红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑宏森、袁小红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑宏森名下船舶股权出让款已被我院冻结，但案外人申请执行异议，暂无法扣划分配。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位50000元，被执行人郑宏森、袁小红尚应履行执行款125690元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑宏森、袁小红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑宏森、袁小红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑宏森、袁小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月22日，本院向申请执行人邵才法发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙0225执5342号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十一月二十七日书记员  徐蓉盈
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初2833号 申请人：冯兴平，男，1967年7月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人：菏泽市腾元汽车贸易有限公司,住所地菏泽市黄河路岳程办事处西邻。 法定代表人：刘建哲，该公司执行董事。 被申请人：张雪伟,男,1983年5月21日出生，汉族，住菏泽市开发区。 申请人冯兴平与被申请人菏泽市腾元汽车贸易有限公司、张雪伟买卖合同纠纷一案，申请人冯兴平于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人菏泽市腾元汽车贸易有限公司、张雪伟的银行存款200000元或查封同等价值的财产。申请人冯兴平向本院提供了现金作为担保。 本院经审查认为，申请人冯兴平的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人菏泽市腾元汽车贸易有限公司、张雪伟的银行存款200000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人冯兴平预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李忠钦 二〇一九年十一月五日 书记员  王 惠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13617号 起诉人：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 2019年10月28日，本院收到叶思源的起诉状。起诉人叶思源向本院提出诉讼请求：确认厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）与厦门中禾建设有限公司（以下简称中禾公司）于2016年5月11日签订的《关于双方债权债务和解协议》无效。事实与理由：1、福建省高级人民法院作出的（2018）闽行申416号行政裁定书载明“原二审关于叶思源提起本案诉讼不具备诉讼主体资格的认定存在不当，本院予以指正”，说明叶思源的股东资格截至2017年8月16日合法有效；（2015）厦民终字第3441号民事判决对2014年5月26日至2017年8月16日期间存续的叶思源股东资格不产生法律拘束力。2、基于（2018）闽行申416号行政裁定认定叶思源股东资格截至2017年8月16日继续有效的事实，华龙公司作为（2014）厦执字第649号案件的申请执行人，于2016年5月11日与中禾公司签订《关于双方债权债务和解协议》（以下简称和解协议），自愿放弃对被执行人的执行追究，未经华龙公司股东叶思源同意，属于恶意串通行为，损害叶思源的利益及申请执行人的权利人利益，根据《合同法》第五十二条第一款规定，请求确认该和解协议无效。3、中禾公司以虚构的华龙公司对其负债1019.208万元，与华龙公司经判决享有的债权8672812.39元进行抵债，达到骗取华龙公司与其签订和解协议的目的，让华龙公司自动放弃对中禾公司的债权追究，该行为涉嫌诈骗。根据（2014）闽民终字第629号民事判决，按人民银行2007年12月21日实施的5年以上期的基准年利率7.83%，自2007年12月31日计算至2016年5月11日的本息为14409162.28元，华龙公司放弃该债权，致使公司所欠税金2307441.76元无法缴纳，损害了国家利益，根据《合同法》第五十二条第二款规定，请求确认该和解协议无效。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3441号民事判决认定，华龙公司于2014年5月26日作出的《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东资格的股东会决议》有效，叶思源的股东资格自决议作出之日即已解除。福建省高级人民法院作出的（2018）闽行申416号行政裁定中关于叶思源诉讼主体资格的认定，仅是针对叶思源于该案的诉讼请求，即认为叶思源就请求责令厦门市市场监督管理局履行工商登记效力确认职责，就1999年10月12日至2016年8月29日期间华龙公司的登记、备案内容的效力问题予以确认这一诉求具备诉讼主体资格，并非认定叶思源的股东资格仍然存续至2017年8月16日。鉴于叶思源的股东资格已经生效的民事判决确认于2014年5月26日解除，2016年5月11日华龙公司与中禾公司签订和解协议时叶思源已丧失华龙公司的股东资格，与华龙公司没有直接利害关系，不符合民事诉讼的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对叶思源的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张海强 二〇一九年十一月一日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终298号 上诉人（原审被告）：泰华锦业建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区胜利西路1188号。 法定代表人：王戌珍，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：郭明林，男，1968年12月21日出生，汉族，住宁晋县。 原审被告：张风强，男，1963年6月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人泰华锦业建筑工程有限公司（以下简称泰华公司）因与被上诉人郭明林、原审被告张风强装饰装修合同纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。 泰华公司上诉称，请求撤销原审裁定。事实与理由：一、上诉人非本案适格被告。上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人所诉请的欠付工料费用的事实是基于其与原审被告张风强之间的承揽合同关系，特别是一审法院将本案案由定为承揽合同，则承揽合同的双方是被上诉人与原审被告张风强，上诉人不是合同的主体。在承揽合同履行中也是原审被告张风强向被上诉人支付工费，欠条也是原审被告张风强出具。二、本案的管辖适用原告就被告的原则。因上诉人与被上诉人不存在合同关系，也不存在其他法律关系，故本案不适用合同纠纷提起的诉讼的规定确定管辖。上诉人的住所地在衡水市桃城区，因此管辖法院应为衡水市桃城区人民法院。三、本案不适用专属管辖的法律规定。承揽合同是与建设工程合同并列的一种合同，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。列举的四种合同纠纷并不包括承揽合同纠纷。四、原审被告张风强的住址为石家庄市裕华区，也不是宁晋县。 被上诉人郭明林、原审被告张风强未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人郭明林起诉状和现有证据，本案系因郭明林承包涉案工程中的沙子水泥上料和瓷砖铺贴等分项工程而产生的纠纷，故本案应系装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。河北省宁晋县人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泰华公司所称与郭明林不存在合同关系问题，属实体审查范围，本院在管辖异议审查阶段不予处理，泰华公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院虽确定案由不妥但裁定结果正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇一九年十一月一日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  郝雲霄
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执422号 申请执行人：海口科盟机电设备有限公司，住所地海口市文明中路160号康达大厦1001室。 法定代表人：王川丁，该公司总经理。 被执行人：陵水永安电力工程安装有限公司，住所地陵水县三才镇政府西侧。 法定代表人：周亚良，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲字第422号裁决，于2019年9月20日立案执行申请执行人海口科盟机电设备有限公司与陵水永安电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案。该裁决内容如下：（一）被申请人陵水永安电力工程安装有限公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人海ロ科盟机电设备有限公司支付货款754207.1元及利息，利息以754207.1元为基数接照中国人民银行同期贷款利率自2014年2月6起计算至实际支付之日止(裁决后如有偿还货款本金，则利息以实际未偿还货款金额为基数计算)；(二)被申请人陵水永安电力工程安装有限公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人海口科盟机电设备有限公司支付仲裁费22929元。执行申请费10171.36元由被执行人陵水永安电力工程安装有限公司负担。 立案执行后，本院依法向被执行人陵水永安电力工程安装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人陵水永安电力工程安装有限公司的银行、不动产、证券、车辆、工商、股权、财付通和支付宝账户余额等财产情况，未发现被执行人陵水永安电力工程安装有限公司有可供执行的财产。经到海南省陵水黎族自治县不动产登记中心、海口市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人海口科盟机电设备有限公司，其没有异议，亦未能向本院提供被执行人陵水永安电力工程安装有限公司可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陵水永安电力工程安装有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人陵水永安电力工程安装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月三十日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11138号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：傅春艳，女，汉族，1984年2月4日出生，住址：重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告付春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：原开卡卡号62×××42，后更改卡号为62×××34。二、申请时间：2013年12月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金51775.57元、利息11279.78元、违约金1435.64元、手续费6942.16元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币71433.15元（暂计至2018年11月12日为本金人民币51775.57元、利息人民币11279.78元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币1435.64元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币6942.16元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年11月13日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计69997.51元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月12日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月12日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告傅春艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告傅春艳应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金51775.57元、手续费6942.16元、利息（暂计至2018年11月12日为11279.78元，2018年11月12日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担32元，由被告付春艳负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  张淦如审判员  李凯玲二〇一九年十一月十一日书记员  古杏蓓
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5671号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：胡**，男，1965年出生，汉族，身份证登记住址贵州省石阡县××××××。被告：王*，女，1967年出生，汉族，身份证登记住址贵州省石阡县××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告胡**、王*金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费3032元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月七日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3981号原告：鲁某，男，1960年3月25日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘某，男，1974年6月3日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张某，女，1977年1月26日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告鲁某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案中，因二被告积极还款，现原告于2019年11月5日向本院提出撤回对被告刘某、张某的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回对被告刘某、张某的起诉。案件受理费1350元，由原告鲁某负担。审判员 刘玉田 二〇一九年十一月五日书记员 王跃哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23818号之二申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被申请人：管燕香，女，1985年4月29日出生，汉族，住广东省大埔县，被申请人：古定良，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省五华县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行诉被申请人管燕香、古定良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出(2019)粤1971民初23818号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人管燕香、古定良价值173341.87元的财产。现申请人平安银行股份有限公司东莞分行以被申请人已结清全部贷款为由向本院提出解除对被申请人管燕香、古定良的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人管燕香、古定良的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月五日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22621号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾广通，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码441************11X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾广通信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金10467.15元、利息1217.20元、违约金288.64元、手续费35.72元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********685二、信用卡开卡时间：2017年3月23日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日的信用卡透支本金10467.15元、利息1217.20元、违约金288.64元、手续费35.72元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年8月20日，被告尚欠本金10467.13元、利息1217.20元、手续费35.72元、违约金288.64元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年8月20日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾广通应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10467.13元、计至2019年8月20日的利息1217.20元、手续费35.72元、违约金288.64元及以尚欠本金从2019年8月21日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费100.22元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费140.09元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 婷
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执955号申请执行人：王爱友，男，汉族，住吉水县。被执行人：连建德，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人王爱友与被执行人连建德买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人连建德存款2775元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十五日书记员  许 娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5241号原告：王国庆，男，1981年6月4日出生，汉族，无业，住天津市津**。被告：玄承峰，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地：黑龙江省桦南县。原告王国庆与被告玄承峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王国庆到庭参加诉讼，被告玄承峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款143,000元及利息20,000元，合计163,000元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系。2013年至2014年间被告以和原告合伙做生意为由陆续向原告处借走人民币30余万元，后来原告发现被告做生意的事实并不存在，原告经多次跟被告追讨后仍有143,000元未还，被告给原告出具借条。双方未约定还款期限。经原告多次催要被告，被告拒不给付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。玄承峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，2013年至2014年期间，被告以做生意资金周转为由陆续向原告借款330,000元。后原告找被告追要欠款，双方经协商确定被告尚拖欠原告欠款143,000元，并为原告出具借条一张，但未注明还款期限及出具日期。后原告索要借款无果，故呈讼人民法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的证据1借条、证据2支付宝交易电子回单、证据3中国光大银行对私活期账户对账单及原告当庭陈述予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告玄承峰向原告王国庆借款，有借条予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认，故被告玄承峰应偿还原告借款143,000元。关于利息，原、被告双方在借条中并未约定借款利息，也未显示借条出具日期，且借条中双方对还款期限亦未约定，故原告主张被告偿还自借条出具之日起至起诉之日至的利息20,000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告玄承峰于本判决生效后七日内偿还原告王国庆借款143,000元；二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,560元，公告费560元，总计4,120元，由被告玄承峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  张立平人民陪审员  孙玉梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  袁卿阳
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28698号原告：黎清志，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码：440************37X。被告：黎光志，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************513。被告：荣伶偶，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：452************62X。原告黎清志诉被告黎光志、荣伶偶民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月11日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黎清志到庭参加诉讼。被告黎光志、荣伶偶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎清志向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即归还借款20000元以及利息（利息按年利率24%从2016年10月29日起计算至被告完全清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是茂名市老乡，都在东莞市发展，且被告一、二是夫妻关系。2016年10月29日，两被告在石排镇上宝谭经营一家电子加工厂，拖欠员工工资，就以资金周转为由向原告借款。于是原告就出借了现金30000元给两被告。两被告当日向原告出具了借据加盖指纹，根据借据，两被告应当在2017年1月29日应向原告归还借款。但至今，被告仅是归还了10000元，尚欠原告本金20000元。被告应当从出具借据的当天按年利率24%计算向原告支付利息，直至完全清偿之日止。目前被告电话不接/信息不回，经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务，按照《民法通则》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告及时归还借款20000元及利息13600元。被告黎光志、荣伶偶没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告黎清志提供借据，主张原告黎清志于2016年10月29日出借30000元给被告黎光志、荣伶偶。借据显示甲方（出借人）为黎清志，身份证号码：440************37X，乙方（借款人）为黎光志、荣伶偶，身份证号码：452************62X、440************513；该借据载明“乙方今向甲方借人民币：￥30000.00元整（大写：叁万元整）。双方约定乙方清偿日期为2017年1月29日，乙方需向甲方支付利息，由双方约定。”该借据乙方一栏有“黎光志”、“荣伶偶”字样的签名及捺印，日期为2016年10月29日。其后，原告黎清志以两被告拖欠借款为由诉至本院，要求解决。庭审中，原告黎清志主张两被告借款后向其归还了10000元，余款20000元至今未付。另原告黎清志主张双方口头约定利息为年利率24%，但原告黎清志未能就其主张提供证据证明。以上事实，有原告黎清志提供的借据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黎光志、荣伶偶经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告黎清志主张于2016年10月29日出借款项30000元给两被告，有借据予以佐证，且两被告没有提供证据予以反驳，故本院对原告黎清志该主张予以认定，认定原告黎清志于2016年10月29出借款项30000元给两被告。另两被告没有提供证据证明已向原告黎清志归还其余案涉款项。因此，原告黎清志请求两被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，因原告黎清志没有提供证据证明双方约定利息为年利率24%，故本院对原告黎清志该主张不予采纳。鉴于双方已约定借款期限及利息，故本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条计算利息，该利息具体计算为：以20000元为本金，按年利率6%从2017年1月30日起计至付清之日止。原告黎清志超出该范围的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎光志、荣伶偶应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎清志归还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按年利率6%从2017年1月30日起计至付清之日止）；二、驳回原告黎清志的其他诉讼请求。如被执行人不按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元（该款已由原告黎清志预交），由原告黎清志承担100元，被告黎光志、荣伶偶承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇一九年十一月六日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。