广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36950号原告谭新圣。委托代理人贺明峰，广东格明律师事务所律师。委托代理人章鸿，广东格明律师事务所实习律师。被告深圳斯坦雷电气有限公司。法定代表人米谷光弘（YONEYAMITSUHIRO)，该公司董事长。委托代理人纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺明峰、章鸿以及被告委托代理人纪树雄、陈艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2010年3月25日。二、劳动关系解除时间:2019年7月18日。三、工资发放形式：银行转账四、双方有无签订劳动合同：有。五、原告的仲裁请求：1、被告支付2010年3月至2019年7月期间经济补偿金139627.86元;2、被告支付2019年6月26日至2019年7月18日期间被克扣工资2623.64元；3、被告支付被克扣工资2540元；4、被告支付2019年度年终奖15587.5元；5、被告支付律师费6000元。六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、被告支付2010年3月至2019年7月期间经济补偿金人民币139627.86元;2、被告支付6月份被克扣工资人民币2540元；3、被告支付7月份被克扣工资人民币2623.64元；4、被告支付2019年度年终奖人民币15587.5元；5、被告支付律师费人民币6000元。以上合计166379元。双方对以下事项有争议：八、2019年6月月份、7月份被克扣工资及2010年3月至2019年7月期间经济补偿金：不予支持。双方确认被告降低了被告该两月的工资，双方争议焦点在于被告调整原告工作岗位并降薪是否违法，原告据此主张被迫解除劳动合同是否成立。被告主张其将原告聘任为设备管理课课责长（聘任有效期从2018年8月26日起至2019年8月25日止），约定在该有效期内，公司可根据工作需要，随时撤销该《职位聘任通知书》，并决定是否发放新的《职位聘任通知书》；聘任书有效期内原告享有人民币1500元/月职务津贴。根据风险查勘报告书，原告担任设备管理课课责长期间未尽职责，未及时发现并修整公司设备存在的诸多安全隐患，给公司造成了实际损失，不适合继续担任设备管理课课责长职务，故被告将原告课责长职位撤销，同时取消对应1500元/月的职务津贴。考虑到实际情况，被告另外提高了原告的总体工资待遇，最终薪酬仅相应调低948元，属于公司自主用工权范畴，合法合理。原告主张，根据双方签署的劳动合同，变更劳动合同内容双方必须要达成一致，并签署书面变更劳动合同书（见劳动合同第8条）；被告提供的职位聘任通知书仅是被告单方通知，不能证明双方已经达成合意，且在2018年8月26日之前原告已经担任该岗位，双方并非采用的是聘任制度，被告依据该通知书单方调岗降薪本身违反了劳动法第16条、第17条及劳动合同法第35条的规定，应属无效。被告在双方未协商达成一致的情况下作出调整岗位及降薪决定违法；原告在降薪后于2019年6月立即到劳动局投诉，但被告拒绝改正；另外，即使该聘任通知书合法合理，该通知书仅仅规定在岗位调整时仅可以调整原告的职位津贴，而被告在调整原告岗位的同时，除了调整岗位津贴，还克扣原告的住房及福利津贴，完全违法，原告据此可以被迫解除劳动合同。关于被告调整原告工作岗位并降薪是否违法的问题。本院认为，调整员工职位并据职位调整员工薪酬待遇是用人单位行使用工自主权的体现。原告确实从2017年5月开始即已开始任职设施管理课课责长。2018年8月，被告又以《职位聘任通知书》通知了原告并约定了该职位的聘任期间，该聘任书虽不能改变双方以无固定期限书面劳动合同确定的事实劳动合同关系，但原告在收到《职位聘任通知书》后一直未就该通知书的有效期限、福利待遇、聘任解除等内容或劳动合同变更情况向被告提出异议，应视为其对《职位聘任通知书》中的有关约定无异议。结合被告提交的电子邮件、固化报告，被告可根据《职位聘任通知书》的约定，根据公司工作需要，撤销原告的设施管理课课责长职位聘任。而原告被聘任为设施管理课课责长后的工资为12355元(基本工资9250元，职务津贴1500元，话费补贴5元，全勤奖100元，福利补贴400元，住房补贴1100元)，2019年6月撤销设施管理课课责长职后，工资为11592元(基本工资10935元，全勤奖100元，住房补贴460元，调整津贴97元)，工资差额为793元。原告的工资结构及工资总额虽有所变化，但1500元/月职务津贴是基于原告担任设施管理课课责长而享有，被告撤销其职位聘任的同时，将职务津贴进行相应调整，并无不妥，且调整数额并未超出合理范围，故本院确认被告调整原告工作岗位并降薪不违法。对原告关于被告克扣其2019年月份、7月份工资的主张，因无事实依据，本院不予采信。故原告要求被告支付2019年6月份、7月份被克扣工资，于法无据，本院不予支持。另外，原告以非法调整工作岗位为由被迫解除劳动合同亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。综上所述，被告对原告调整岗位、取消“职务津贴”，降低薪酬待遇未违反法律规定，原告以此提出被迫解除劳动合同并要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。九、2019年度年终奖15587.5元：不予支持。被告主张，公司的《年终奖管理规定》第4.2条规定年终奖的评价对象及支付对象是截止到当年12月25日已通过试用期的在籍正式员工及派遣员工，而原告已经在2019年7月18日自行提出辞职，因此不符合年终奖的发放条件，且年终奖的金额是要根据公司的业绩及员工个人表现综合评定，我司目前并未就2019年年终奖是否发放、如何发放作最后的确定。原告对被告提交的《年终奖管理规定》真实性不予认可，主张即使该规定是真实的，也没有说原告中间离职没有年终奖，既然没有规定，根据《深圳市员工工资支付条例》第14条第2款的规定，原告有权要求被告按照过往被告公司发放年终奖惯例，以原告当年实际工作时间折算2019年年终奖。本院认为，年终奖作为用人单位年终绩效考核评价制度的奖励措施，发放与否属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定年终奖的发放条件、数额、时间等事宜，本案被告在《年终奖管理规定》明确年终奖的评价对象及支付对象是截止到当年12月25日已通过试用期的在籍正式员工及派遣员工，而原告已于2019年7月18日与被告解除劳动合同关系，被告主张其不符合年终奖的发放条件有理，对原告要求支付2019年度年终奖的诉讼请求，于法无据。本院不予支持。十、律师费:不予支持。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的仲裁请求均未获得支持，故应自行承担律师费。（二）裁决结果依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭新圣的全部诉讼请求。本案受理费按规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。