wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15389号 申请执行人：张少怡，女，汉族，1983年2月4日出生，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人张少怡与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12484号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费986元予申请执行人张少怡，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15123号 申请执行人：梁钰婷，女，汉族，1984年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人梁钰婷与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11332号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费105元予申请执行人梁钰婷，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14296号 申请执行人：吴泳仪，女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人吴泳仪与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12434号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费580元予申请执行人吴泳仪，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3449号原告：阳春市合水镇加大饲料店（个体工商户），住所地：阳春市。经营者：罗可亭，男，1976年3月15日出生，广东省阳江市江城区人。被告：陈平，男，1981年11月26日出生，广东省阳春市人。原告阳春市合水镇加大饲料店与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告阳春市合水镇加大饲料店于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告阳春市合水镇加大饲料店的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市合水镇加大饲料店撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告阳春市合水镇加大饲料店负担。审判员  陈文君二〇一九年十一月二十五日书记员  谢宇羚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执119-2号 申请执行人：陆河县某信用合作联社，住所地广东省陆河县。 法定代表人：胡某州。 委托诉讼代理人：叶某达，该社办事员。 委托诉讼代理人：范某坤，该社办事员。 被执行人：东莞市某机械有限公司，住所地东莞市寮步镇。 法定代表人：彭某彪。 被执行人：叶某仲，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于陆河县某信用合作联社与被执行人东莞市某机械有限公司（以下简称雄富公司）、叶某仲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初250号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：被告雄富公司应偿还原告陆河县某信用合作联社借款本金1630000元及支付利息（截止至2018年3月7日利息为486037.18元，2018年3月8日起至实际给付之日的利息按原、被告签署的《流动资金借款合同》中约定的标准计算）。被告叶某仲对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人雄富公司、叶某仲在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年5月8日以（2019）粤1523执119号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人雄富公司、叶某仲发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人雄富公司、叶某仲发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人雄富公司、叶某仲的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人叶某仲名下有少量银行存款，本院已依法冻结。另外，申请执行人提供的两被执行人的银行账号，本院也已依法冻结，但两个账户只有少量存款，申请执行人同意先冻结不进行扣划。除此之外，本院依法通知被执行人雄富公司、叶某仲与申请执行人到庭协商调解，申请执行人表示双方当事人正在协商中，尚未有解决方案，待有解决方案再向本院申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人雄富公司、叶某仲发出限制消费令，同时因被执行人雄富公司、叶某仲在限期内未向本院申报财产，本院依法将被执行人雄富公司、叶某仲纳入失信被执行人名单。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人雄富公司、叶某仲名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人雄富公司、叶某仲其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》第六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初250号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十一月四日 书记员  罗润悦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢748号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行,住所地：东莞市道滘镇振兴路北120号。 负责人杜同德。 被执行人刘炯贤,男,1961年9月13日出生,汉族,住东莞市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行与被执行人刘炯贤借款合同纠纷一案，（2005）东法民二初字第5698号民事判决书和（2009）东一法执字第9814号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金276339.70元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘炯贤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：查封了被执行人刘炯贤名下位于1、东莞市道滘镇大罗沙村（产权证号：(1998)1900090800803）的土地使用权及地上建筑物东莞市道滘镇大罗沙管理区的房产（房产证号：14××04）；2、东莞市道滘镇大罗沙村四村（产权证号：(1990)1900090810336）的土地使用权及地上建筑物东莞市道滘镇大罗沙正街x巷x号的房产（房产证号：16××70），申请执行人跟被执行人协商中并申请对上述土地使用权及房产暂时不处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人刘炯贤的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马楚源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14201号 申请执行人：曹义武，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人曹义武与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10970号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费675元予申请执行人曹义武，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2019）甘0421民初4167号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，男，1989年10月11日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司中堡支行运营主管。被告：赵某，男，汉族，农民。住靖远县。被告：吕某，女，汉族，农民。住靖远县。被告：周某，男，汉族，农民。现住靖远县。被告：包某，男，汉族，农民。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、吕某、周某、包某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2，被告赵某、吕某、周某、包某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵某立即偿还原告借款本金15000元、借款利息94.5元（计算至2019年11月27日）及还清借款本金之日的利息为止；2、要求被告吕某、周某、包某承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，被告赵某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司中堡支行申请借款30000元，申请借款期限为1年，借款用途为蔬菜种植。2017年12月25日，原告和被告赵某、吕某、周某、包某四人签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由周某、包某为该借款承担连带责任保证。2017年12月25日，原告向被告赵某发放贷款30000元，贷款期限一年，用途为蔬菜种植，贷款年利率4.35%。贷款于2018年12月24日到期后，经催收，借款人未按时足额归还贷款本息。截至2019年11月27日被告赵某欠贷款本金15000元、借款利息94.5元，出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告根据合同法、担保法的规定，提起诉讼。告赵某辩称，贷款属实，被告不同意还款，贷款都用于吕某家庭了。被告吕某辩称，贷款属实，贷款30000元,被告已经在2019年3月7日还贷款本金15000元，款不是被告贷的，是赵某贷的款，贷款被告一分钱都没有见，被告不同意再承担偿还责任。被告周某辩称，贷款担保属实，被告是担保人，被告愿意承担保证责任，但要求赵某和吕某立即偿还贷款。被告包某辩称，贷款担保属实，保证责任被告同意承担，但是要求被告赵某和吕某立即偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日原告和被告赵某、周某、包某签订了《个人借款/保证担保合同》，借款金额30000元，借款期限为1年，自2017年12月25日起至2018年12月24日止，借款用途为蔬菜种植，借款年利率4.35%，被告周某、包某为该借款承担连带责任保证；2017年12月25日被告赵某、吕某签订共同还款承诺书；2017年12月25日被告赵某向原告出具借款借据，同日原告向被告赵某6230650008400370857账号打入30000元；2018年12月24日贷款到期后，被告赵某未按时足额归还贷款本息，2019年3月7日被告吕某偿还借款本金15000元、支付借款利息636.30元，2019年10月18日被告吕某支付借款利息430.16元，截至2019年11月27日被告赵某欠原告贷款本金15000元、借款利息94.50元；被告赵某、吕某贷款时系夫妻关系，2019年9月吕某提起离婚诉讼，本院2019年10月24日作出（2019）甘0421民初3831号民事判决，准予吕某与赵某离婚并对双方银行贷款进行了分割，共同债务银行贷款剩余部分由被告赵某负责偿还。本院认为，原告与被告赵某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告赵某未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告赵某偿还借款本金及支付利息符合法律规定，应予支持；被告吕某作为共同还款人，应承担偿还责任，但吕某已偿还了15000元的本金及1066.46元利息，且本院（2019）甘0421民初3831号民事判决已对该债务进行分割，因此被告吕某不再承担偿还责任；被告周某、包某作为保证人，在保证期间内因被告赵某违约，应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告赵某偿付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、支付利息94.50元（利息算至2019年11月27日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计15094.50元，判决生效后十日内履行清楚；被告周某、包某承担连带责任保证。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.36元，减半收取88.68元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇一九年十一月二十八日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14891号 申请执行人：张祖庆，男，汉族，1972年4月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人张祖庆与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12942号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月20日之前返还预付费1730元予申请执行人张祖庆，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15220号 申请执行人：梁树波，男，汉族，1962年6月24日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人梁树波与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15220号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费958.5元予申请执行人梁树波，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5945号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。 负责人:巩建，该公司副总经理。 委托代理人:范彦斌，天津卫津律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄健，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。 原审被告：刘竟博，男，1994年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津市分公司）因与被上诉人黄健、原审被告刘竟博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：一、请求依法改判香河县人民法院（2019）冀1024民初2965号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额9846元；二、诉讼等相关费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人在香河县人民法院（2018）冀1024民初2645号民事判决时已经申请伤残等级和误工、护理期限的鉴定，被上诉人申请伤残等级鉴定视为已经治疗终结，且已经根据其伤情作出误工和护理的期限，之后发生的任何费用不应该继续主张。 黄健答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法驳回上诉人的诉请。本案中被上诉人所主张的费用均是二次手术所实际产生，与被上诉人在香河县人民法院（2018）冀1024民初2645号案件中所主张的事项不具有关联性。在香河县人民法院（2018）冀1024民初2645号案件中，我方保留有对后续治疗的损失另行主张的权利。 刘竟博经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 黄健向一审法院起诉请求：1、判令被告给付二次手术费7,357元，误工费3,500元，住院伙食补助费300元，交通费500元，以上共计11,657元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年12月27日9时30分,被告刘竟博驾驶京Ｑ×××××号轿车沿康宁路由北向南行驶，行至东华纸箱厂对面，与由东向西行驶的行人原告相撞,造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定,被告刘竟博负此事故的全部责任。事发后原告在香河县人民医院住院治疗，前期损失已通过（2018）冀1024民初2645号民事判决获得赔偿。2019年1月16日至2019年1月18日，原告在香河县人民医院进行二次手术，取出内固定物，原告支付医疗费7357.33元，建议出院后休息二周，住院期间一人护理。原告二次手术前三个月月平均工资为3500元。被告刘竟博驾驶的京Ｑ×××××号车辆在被告人寿天津市分公司投保了交强险和商业险，商业险保额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告黄健在与被告刘竟博发生的交通事故中人身受到侵害，根据香河县公安交通警察大队的事故认定，被告刘竟博负事故的全部责任。因被告刘竟博驾驶的京Ｑ×××××号汽车在被告人寿天津市分公司投保了交强险和商业三者险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人寿天津市分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据第三者商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的根据本次事故责任及相关法律规定，由被告刘竟博承担全部赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原告黄健主张二次手术医疗费7357元，住院伙食补助费200元，护理费300元，有证据证实或符合法律规定，予以确认。原告主张交通费300元，无证据证实，不予支持。原告主张误工费3500元，按照原告误工17天，支持1989元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄健医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计9846元；二、驳回原告黄健其他诉讼请求。案件受理费46元（已减半收取），由原告黄健负担21元，由被告刘竟博负担25元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在本案中所主张的二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费均系因二次手术产生，上述费用均已实际发生。根据香河县公安交通警察大队的事故认定，原审被告刘竟博负事故的全部责任。因原审被告刘竟博驾驶的京Ｑ×××××号汽车在上诉人处投保了交强险和商业三者险，一审判令被上诉人的损失由人寿天津市分公司在责任限额内承担赔偿责任于法有据。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5417号原告：周芳，女，生于1971年2月12日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣(璧山)律师事务所律师。被告：黄远见，男，生于1966年10月20日，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。原告周芳与被告黄远见民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托代理人熊小燕，被告黄远见及其委托代理人何德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至该借款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，原告经案外人吕湘介绍，向被告提供借款10万元。原告向被告提供借款的时间和方式为：由原告自重庆农村商业银行璧山支行城郊分理处（账号：X）转至被告农村商业银行璧山支行璧永路分理处账户（账号：X），即2012年5月16日转账至被告名下，金额10万元。被告收到借款后一直未偿还，经原告催收，至今仍未偿还该借款。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，判令支持原告的诉讼请求。被告黄远见辩称，原被告双方不存在借贷关系，双方根本不认识，更不可能借款，原告也没有催收过要求还款，此案系虚假诉讼。原告转账给我银行账户也系原告受吕湘授意，该笔借款是吕湘所借。璧山区人民法院（2018）渝0120民初3854号一案中周芳的陈述和查明的事实可以看出，其中2011年至2012年6月20日之前的吕湘和周芳的借款就包含了本案的借款。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原告周芳向被告黄远见银行账户（账号：X）转账100000元。2018年5月29日，原告周芳向本院起诉被告黄远见、吕湘、彭旭、吕明友、黄远来民间借贷纠纷一案，案号为（2018）渝0120民初3854号，请求五被告偿还其借款本金1561485元及利息。在审理过程中，原告周芳申请撤回对黄远见、吕明友、黄远来的起诉，本院依法裁定予以准许。该案经审理查明：“2011年5月至2017年12月，原告周芳与被告吕湘、彭旭有借贷往来，原告陆续借款，被告陆续还本付息。被告最后于2017年12月31日归还了1万元。2018年5月14日被告彭旭、吕湘向原告周芳出具了1张借条，载明：‘从2011年5月到2017年间陆续从周芳处借款截止今日尚欠本金为：玖拾叁万元整，其中期间月利率2%到3%不等，利息截止2018年3月后不再支付，至今本金尚未还清，后陆续归还本金，还清为止。’在庭审中本院询问原、被告：‘出具借条时原被告双方是否对借款、还款、付息的情况对账结算？’被告回答：‘对过账的，也结算了，金额就是借条载明的93万元。’原告回答：‘当时被告只承认93万元出具借条，原告为了保住债权就在没有算清楚账的情况下，接受了被告出具的借条。当时只是大概算了一下账，没有一笔一笔的核对账。’”本院于2018年9月3日判决吕湘、彭旭归还原告周芳借款本金93万元并支付利息。原告未举示证据证明自2012年原告转款给被告以来其有通过短信、电话、微信等方式催告被告黄远见还款。另查明，被告黄远见与吕湘系舅甥关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的重庆农村商业银行客户付款回单、常住人口登记表二张、（2018）渝0120民初3854号庭审笔录、（2018）渝0120民初3854号判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合本案原、被告双方的当庭陈述及原、被告双方举示的证据，不能证明原、被告之间的借贷关系成立。故原告诉请被告偿还借款及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。其理由如下：一、原告除举示其向被告银行账户转账的证据外，无其他证据证明双方借贷关系成立。2018年5月29日，原告周芳向本院起诉请求被告黄远见、吕湘、彭旭、吕明友、黄远来偿还借款本金1561485元及利息，审理过程中，原告周芳申请撤回对黄远见、吕明友、黄远来的起诉，本院依法裁定予以准许，经本院审理查明原告周芳与吕湘有经济往来，后经对账结算，吕湘、彭旭二人于2018年5月14日向原告周芳出具了一张93万元的借条，本院判决吕湘、彭旭归还原告周芳借款本金93万元并支付利息。从该诉讼的过程来看，原告起诉吕湘、被告黄远见等人共同归还借款本金及利息，说明原告认为其对被告黄远见的债权包含在在前诉93万元借条中；后在该案中原告撤回对被告黄远见的起诉，以及在该案中本院查明的事实，可以看出原告在本案中认为其对被告黄远见的债权已经在前诉中进行了处理，故原告周芳与被告黄远见的借贷关系不成立。二、原告未举示证据证明其向被告催告还款。原告自2012年向被告银行账户转款以来，其并未通过短信、电话、微信等方式催告被告黄远见还款，原告自始并无向被告催告还款的意思表示。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告周芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐静二〇一九年十一月十三日法官助理 张盼书 记 员 连洪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3489号原告：河南金牧童商贸有限公司。法定代表人：张云鹏住所地：河南省郑州市惠济区。被告：沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司。法定代表人：张明住所地：沈阳市和平区胜利南街391号（2-18-3）。原告河南金牧童商贸有限公司诉被告沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告河南金牧童商贸有限公司诉称，判令被告支付原告1712000元及逾期付款利息222048元（该违约金自2017年1月17日起暂计算至2019年9月27日，2019年9月27日之后的违约金以1712000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年4月5日，原被告双方签订《合作开发（产品）独家销售协议书》一份，约定双方联合开发酒类产品供被告独家销售的相关权利义务。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告未按合同履行义务，尚欠原告1712000元。为维护原告合法权益，故起诉。被告沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告河南金牧童商贸有限公司依据双方签订的《合作开发（产品）独家销售协议书》中的约定管辖条款向法院提起诉讼。合同中约定“向甲方（河南金牧童商贸有限公司）所在地有管辖权的人民法院起诉”，河南金牧童商贸有限公司的工商信息中登记的住所地为：河南省郑州市惠济区新城街道艺茂国际仓D区第3单元第5层D3-506。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……原告住所地……的人民法院管辖”，第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，（2019）豫0727民初3489号联营合同纠纷民事案件应由郑州市惠济区人民法院管辖”。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原被告双方于2016年4月5日签订《合作开发（产品）独家销售协议书》，管辖条款约定“向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该合同签订时，原告住所地位于“封丘县振兴路东段路南666号”，2019年4月30日，原告住所地变更××郑州市，根据上述法律规定，合同签订后住所地变更，并不改变法院的管辖，仍旧应当以合同签订时的原告住所地人民法院管辖。故封丘县人民法院对本案有管辖权。被告沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司提出的管辖权异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一九年十一月十四日书记员  赵泽楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14298号 申请执行人：陈小翠，女，汉族，1971年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人陈小翠与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12206号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费2006元予申请执行人陈小翠，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14361号 申请执行人：梁梓豪，男，汉族，1992年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人梁梓豪与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12411号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费1188元予申请执行人梁梓豪，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14235号 申请执行人：黄燕芳，女，汉族，1960年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人黄燕芳与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11733号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费1346.8元予申请执行人黄燕芳，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5991号 上诉人（原审被告）：北京京顺野马环保科技有限公司，北京市顺义区杨镇一街环镇东路四条3号。 法定代表人：马越，该公司法人。 被上诉人（原审原告）：香河腾势建筑工程有限公司，河北省廊坊市香河县淑阳大街南康宁路西侧。 法定代表人：张腾，总经理。 委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王保民，系公司职员。 上诉人北京京顺野马环保科技有限公司（以下简称北京野马公司）因与被上诉人香河腾势建筑工程有限公司（以下简称香河腾势公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北京京顺野马环保科技有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，因被上诉人工地现场操作不当导致无法进行安装调试，双方就此事一直在协商。被上诉人提交的证据不足以证明其支出了安装调试费66000元。上诉人对于安装调试费66000元不予认可。 香河腾势建筑工程有限公司答辩称，上诉人承认调试没有成功，且在被上诉人施工人员与上诉人的法定代表人马越的谈话录音中，马越说尾款我们不要了，你找人修吧。因上诉人明确表明拒绝继续进行后续设施安装调试，故于2018年9月5日被上诉人委托其他调试公司对设备进行后续调试，为此实际支付66000元。双方合同当中没有体现15000元的调试费，也没有约定，合同只是约定了15000元的剩余款在安装调试后一月内付清。尽管合同中有设备安装调试周期为十天，但没有说明安装调试费到底是多少钱，被上诉人委托其他调试公司进行调试有相关的合同，而且调试费用开具了增值税发票，故调试费用66000元是真实的。因此产生的费用应当由上诉人承担。 香河腾势建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失110000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月27日，原告香河腾势公司与被告北京野马公司签订污水站改造项目设备供货合同，双方约定，原告委托被告对香河蒋辛屯污水站改造项目中的一体化MBR污水处理设备供货和安装，并约定了合同总价款315000元，又对工程地点、付款方式、质量维修、产品清单等进行了约定。原告按合同约定分别于2018年4月17日向被告法定代表人马越转账80000元；于2018年4月27日转账70000元；于2018年5月22日转账100000元；于2018年6月12日转账50000元，共计付款300000元。后设备进场安装调试过程中设备损坏，双方发生争议，因原、被告无法协商一致，被告明确表明拒绝继续进行后续设备安装调试，故余款15000元至今未给付。后原告对损坏设备进行了维修。维修完毕后于2018年9月5日，原告委托河北文锦环保工程有限公司对香河蒋辛屯污水站改造项目中的一体化MBR污水处理设备进行后续安装及调试，安装调试完毕后原告支付工程款66000元。上述事实，有录音、供货合同、转账明细、调试合同、发票等及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，原告香河腾势公司与被告北京野马公司签订的污水站改造项目设备供货合同真实合法有效，受法律保护。原告主张被告赔偿经济损失110000元，该合同履行中因被告拒绝继续对涉案污水处理设备后续工程进行安装调试，原告为此支出66000元，本院认为，因被告拒绝履行合同，原告的损失应由被告承担，但双方合同约定总价款为315000元，原告剩余15000元未支付，该笔款项应用于后续的设备安装及调试，应予以扣除，故工程后续安装调试造成原告实际损失为51000元；原告称因设备损坏维修为此支出维修费、加工费、材料费等36600元，原告提交的录音中表明，双方对设备损坏占责均有争议，原告提交的证据也不足以证明为此支出的费用系该设备损坏实际支出费用，原告对该项损失可另行主张权利；原告主张其因维修设备等支出交通费7400元，因原告未提交相应证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京京顺野马环保科技有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告香河腾势建筑工程有限公司经济损失51000元；二、驳回原告香河腾势建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告北京京顺野马环保科技有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在一审时提交了被上诉人公司工作人员丁洪波与上诉人公司的法定代表人马越的通话录音，该录音可证明双方就设备维修及安装问题进行过沟通，马越在通话中表示让被上诉人公司自己找人维修安装调试。被上诉人在上诉人拒绝履行维修安装调试义务的情况下，委托河北文锦环保工程有限公司对香河蒋辛屯污水站改造项目中的一体化MBR污水处理设备进行后续安装及调试，并支付工程款66000元。上诉人称尾款15000元为质保金，不同意在超出15000元的范围外承担赔偿责任。因双方签订的合同中并未约定安装调试费为15000元，且被上诉人提交了调试合同、发票等证据，足以认定被上诉人主张的66000元安装调试费已实际支出，故一审判决上诉人支付被上诉人实际损失66000元理据充分。 综上所述，北京京顺野马环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,075.0元，由北京京顺野马环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14732号 申请执行人：樊影，女，汉族，1987年4月9日出生，住北京市海淀区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人樊影与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11442号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费972元予申请执行人樊影，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5003号申请执行人周青。被执行人湘阴县湘华房地产开发有限公司。申请执行人周青与被执行人湘阴县湘华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2409号民事判决书已发生法律效力。并于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘阴县湘华房地产开发有限公司的银行存款人民币16178517元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  陈南飞二〇一九年十一月九日书记员  刘 磊
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初3004号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行（统一社会信用代码：914409××××××××692G），住所地广东省信宜市××××××。负责人：谢高山，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该行资产保全部办事员，电话：1893878030。委托诉讼代理人：罗军平，男，该行资产保全部办事员，电话：189×××××220。被告：沈宏优，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行与被告沈宏优金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年十一月二十七日书记员  许晓敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10816号 原告：青岛点标履约担保有限责任公司，住所地：青岛市市北区蚌埠路9号112室。统一社会信用代码91370202MA3CKFPP70。 法定代表人：朱强，职务总经理。 被告：刘伟伟，男，1989年8月27日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告青岛点标履约担保有限责任公司与被告刘伟伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告以被告身份信息不明确为由，于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛点标履约担保有限责任公司撤诉。 案件受理费1171元，减半收取585.5元，由原告负担。保全费569元，因未采取保全措施，退还原告。 审判员  费晓娥 二〇一九年十一月十七日 书记员  邹 荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19298号原告：卢永生，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇弼教南岸街六巷2号，公民身份号码440681198609022357。委托诉讼代理人：邓怡秋，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。被告：郭健志，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：邓趣霞，女，1985年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告卢永生诉被告郭健志、邓趣霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告卢永生的委托诉讼代理人黄燕玲、及被告郭健志、邓趣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还借款本金200000元及利息17066.67元（利息从2019年4月10日按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2019年8月15日利息为17066.67元）；2.判令两被告支付担保费600元；3.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：被告郭健志是原告朋友的同学，原告与被告郭健志经朋友介绍认识，被告郭健志称其因经营需要，需要向原告借款200000元用于生产经营。原告于2018年12月10日到中国农业银行取出100000元现金在见证人的见证下把100000元现金交给被告郭健志，通过银行转账48000元，剩余款项在第二天通过银行转账46600元，剩余5400元作为2018年12月10日至2019年1月10日的利息抵扣。双方在2018年12月10日签订了《借据》，约定被告郭健志向原告借款200000元，借款期限为2018年12月10日至2019年6月10日，每月利息为2.7分。在原告催促下，被告在2019年3月6日支付利息4900元，于2019年3月15日支付利息10000元，于2019年4月6日支付利息4590元，之后被告再没有支付利息及本金给原告。借款时两被告是夫妻关系，借款是用于生产经营需要。被告拖延支付利息及逾期返还本金的行为属于违约，已严重损害原告利益。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告郭健志辩称，被告郭健志欠的款项与原告诉请不符，郭健志实际得到的款项是194600元，且已经陆续给原告还款将近70000元左右。被告邓趣霞辩称，被告邓趣霞不清楚该债务的存在，也没见过这些款项。邓趣霞是收到应诉材料才知道，被告郭健志也没有拿过这些钱给邓趣霞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年12月10日原告卢永生与被告郭健志签订一份《借据》，载明：被告郭健志因经营急需资金周转，向原告卢永生借现金200000元，双方约定6个月内归还，借款期限自2018年12月10日起至2019年6月10日止，每月利息2.7%，从打款即日起计算支付。《借据》落款处有原告卢永生、被告郭健志的签名按印。同日，原告卢永生从银行提取现金100000元支付给被告郭健志，另向其银行转账48000元；2018年12月11日，原告再次通过银行向被告郭健志转账支付46600元。款项出借后，被告郭健志于2019年3月6日支付4900元，同年3月15日支付10000元，同年4月6日支付4590元；合计19490元，以上款项均由被告郭健志通过微信支付给原告。另查，两被告于2007年11月30日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。再查，被告郭健志的微信号“XXXXX”是以邓趣霞实名注册的手机号码158*****749登记注册的；双方确认该微信号系由被告郭健志使用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院查明的涉案《借条》内容合法有效，是当事人真实意思表示，应受法律保护，对双方均有约束力。关于借款本金的认定。原告主张出借金额为200000元，但根据银行流水和庭审陈述可知，原告实际向被告交付的借款金额为194600元，剩余5400元原告确认系作为利息提前预扣，本院认定借款本金应以原告实际出借金额194600元为准。关于被告郭健志尚欠借款本息的认定。借款出借后被告郭健志已向原告清偿19490元，现有证据无法证明双方对本金、利息的归还顺序作出约定，因此该款项应视为优先对利息的归还；原告认为该款项系被告郭健志支付自款项出借之日起至2019年4月9日期间的利息，19490元亦未超出双方约定的利息标准，对该主张本院予以确认。被告辩称其已向原告偿还将近70000元，但无法提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。被告郭健志应向原告清偿尚欠借款本金194600元；关于利息，被告郭健志逾期归还借款的行为已构成违约，原告调整利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邓趣霞的责任认定。原告主张案涉债务用于家庭生活，且被告郭健志用来支付利息的微信号系以被告邓趣霞的电话号码注册，故被告邓趣霞对案涉借款知情。但本案中，案涉《借条》上没有被告邓趣霞的签名确认，《借条》签订时被告邓趣霞亦不在现场，而微信号虽然以被告邓趣霞的电话号码注册，但双方确认该微信号系由被告郭健志本人使用，故无法证明邓趣霞对案涉借款系知情且同意；根据《借条》记载和原告庭审陈述，案涉债务系用于被告郭健志生意周转，而现有证据也无法证明被告邓趣霞与被告郭健志存在共同经营，且享受了案涉债务带来的收益，因此，原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，缺乏理据，本院不予支持。关于担保费的承担。原告主张其因申请财产保全，产生担保费600元，但双方对担保费的负担并未达成约定，且担保费并非诉讼所需的必要费用，因此原告主张担保费由两被告负担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭健志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢永生归还借款本金194600元及利息（利息计算方式：以194600元为本金，自2019年4月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2282.5元、财产保全费1605.33元，合计3887.83元（原告已预交），由原告卢永生负担105.83元，由被郭健志负担3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年十一月二十二日书记员 吴国盛
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5505号 原告：邹岭，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：何保明，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 原告邹岭诉被告何保明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹岭及其委托诉讼代理人高杰春到庭参加诉讼，被告何保明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款7300元及利息14800元，合计22100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年6月17日和2002年3月23日，被告在王集乡开店期间从原告处分别购买烟酒，合计7500元，当时未付款，但给原告出具欠条2份，后经原告催要，被告于2002年12月5日偿还200元，后原告又多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒付，至今仍下欠原告7300元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告何保明在法定期间内未答辩，亦未举证。 经审理查明：被告于2000年-2002年期间，陆续从原告处购买烟、酒，合计货款7500元，并于2000年6月17日给原告出具5500元欠条一张；2002年3月23日给原告出具2000元欠条一张。后经原告催要，被告于2004年12月5日偿还原告200元，下欠7300元至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条、证人证言等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为：原告邹岭与被告何保明买卖关系成立，且合法有效。被告从原告处购买烟、酒，被告理应向原告支付对应的货款，被告至今仍下欠货款合计7300元，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还该货款的诉讼请求，本院予以支持。因两笔欠款均未约定还款期限及利息，故欠款利息应从2019年7月5日立案之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何保明于本判决生效之日起十日内偿还原告邹岭货款7300元（利息从2019年7月5日起至还清款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张明 二〇一九年十一月十四日 书记员  程帆 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执332号 李敏、黄福全、宜宾市惠锋物流有限公司： 本院于2019年6月3日立案执行李敏申请执行黄福全、宜宾市惠锋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为42800元。在执行过程中，扣划了黄福全银行存款12590元，由宜宾市惠锋物流有限公司缴纳案款30210元，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初12号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2967号之四 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码：914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：章冬梅，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：黄小艺，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：崔瑞英，女，1973年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄谋明，男，1976年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：严章和，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小艺、崔瑞英、黄谋明、严章和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金357459.31元并支付相应利息（暂计至2018年11月13日，利息28818.11元、拖欠本金罚息5364.03元；自2018年11月14日起，以本金357459.31元为基数按年利率27%计算罚息，以利息28818.11元为基数按年利率27%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予申请执行人。受理费3498.95元、财产保全费2419.3元，合计5918.25元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、房产、车辆。本院依法扣划被执行人黄小艺银行存款4196.34元和拍卖被执行人黄小艺名下所有的位于××××××房成交得款941000元，根据参与分配案件以黄小艺作为被执行人的资料制作分配方案，退付本案执行费5788.4元、申请执行人278056.64元；依法扣划被执行人严章和的银行存款1982.31元、被执行人崔瑞英的银行存款8489.72元，退付申请执行人10472.03元；依法查封被执行人崔瑞英所有的车牌为粤Ｅ×××××和被执行人严章和所有的车牌为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，暂不能处置。本院工作人员于2019年10月21日到被执行人黄小艺、崔瑞英住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院将被执行人崔瑞英、严章和列入被执行人失信名单，以及向所有被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，退付本案执行费5788.4元、申请执行人288528.67元，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十一月六日 书记员  梁健明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25660号原告：梁燕崧，女，1933年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告：区成辉，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁燕崧诉被告区成辉赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告梁燕崧于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁燕崧撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告梁燕崧负担。审判员 钟 贵二〇一九年十一月二十九日书记员 吴国盛
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初532号原告：张振，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。被告：安徽瑞振建设工程有限公司，统一社会信用代码913401005717669310，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路339号古井丰水源9号楼303室。法定代表人：王岚，总经理。委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告张振于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告张振负担。审判员  蒋长春二〇一九年十一月五日书记员  王蓬业
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5402号 上诉人（原审被告）：郭俊起，男，1970年2月3日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审原告）：赵学利，男，1968年2月26日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人郭俊起因与被上诉人赵学利建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭俊起上诉请求：一、请求二审法院撤销大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1121号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：1、被上诉人以2016年6月25日双方签订的《协议》起诉被上诉人并主张该工程款，没有事实依据。2、即使《协议》事实存在，根据法律规定也是无效的，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，一审法院明知该工程款存在转包或者违法分包的行为不但不予追加，反而判决上诉人承担全部工程款及利息且未对合同效力问题进行认定，程序违法。 赵学利答辩称，活是上诉人找我干的，说2014年8月份至12月份干活，中途给过我五万元，一直到现在还没有结清其他的钱。 赵学利向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告施工费用104300元及利息26961.55元；2、判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告郭俊起通过他人介绍与大厂回族自治县民鑫建筑工程有限公司法定代表人张利民相识，张利民以公司名义承包了刘各庄村街改造工程，并将工程分包给被告郭俊起，承包价格每平方米25元，被告又将工程转包给原告，每平方米价格20元。2016年6月25日，原、被告签订《协议》一份，内容为:"刘各庄村村街改造工程，甲方（被告）转包给乙方，乙方按合同约定日期进场施工，经验合格后，实际测量工程量为7715平方米，每平方米为20元，完工后付清此款。”原、被告均在协议上签名。被告郭俊起给付原告工程款50000元，余款104300元工程款未付。另查明，被告郭俊起与大厂回族自治县民鑫建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）冀1028民初第530号民事判决书，判决书认定郭俊起与大厂回族自治县民鑫建筑工程有限公司签订了《分包协议书》，承揽了刘各庄村街改造工程，每平米25元。大厂回族自治县民鑫建筑工程有限公司法定代表人张利民为被告郭俊起结算工程款100000元。 一审法院认为，被告郭俊起承包刘各庄村街改造工程后，将工程分包给原告赵学利，原、被告签订《协议》，确认了原告施工工程量及每平米价格，被告郭俊起应按照协议约定向原告支付工程款。根据协议计算，工程款共计154300元，被告已支付50000元，对原告提出要求被告支付工程款104300元的诉讼请求，本院予以维护。因被告未及时支付原告工程款，对原告提出的要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行贷款利率标准予以维护。对被告提出的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告郭俊起于本判决生效之日起三日内给付原告赵学利工程款104300元并支付逾期付款利息（以实际欠款数额为基数，自2016年6月26日起计算至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。）案件受理费减半收取1465元，由被告郭俊起负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人申请两名证人王某、李某出庭作证，庭审期间组织双方进行了质证。 本院认为，上诉人与被上诉人于2016年6月25日签订《协议》，确认了被上诉人施工工程量及每平米价格。应认定该协议为双方当事人真实意思表示，被上诉人依据该《协议》提出要求上诉人支付工程款104300元的诉讼请求，应予支持。上诉人称所涉工程存在非法转包或者违法分包的情形，二审期间，上诉人虽申请证人出庭作证，但证人李某当庭陈述不知道上诉人与被上诉人是什么关系。证人王某出庭的证言亦不能证明上诉人的主张。综上，上诉人无证据证明与被上诉人之间存在非法转包或者违法分包关系。 综上所述，郭俊起的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,930.0元，由郭俊起负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24060号原告：佛山市天艺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城A区6座1号，统一社会信用代码91440606337914529E。法定代表人:盘伙强。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。被告：中山市港口镇品雅五金制品厂，住所地广东省中山市港口镇三丫九街165号首层，统一社会信用代码92442000L65172033N。经营者：熊建生被告：熊建生，男，1979年4月13日出生，汉族，住江西省九江市。原告佛山市天艺贸易有限公司诉被告中山市港口镇品雅五金制品厂（以下简称“品雅五金厂”）、熊建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告佛山市天艺贸易有限公司的委托诉讼代理人熊卫平到庭参加诉讼，被告中山市港口镇品雅五金制品厂、熊建生未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市天艺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告中山市港口镇品雅五金制品厂向原告支付货款150902元：2.判令被告熊建生对被告中山市港口镇品雅五金制品厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是被告中山市港口镇品雅五金制品厂的不锈钢制品供应商，截止2019年8月9日被告品雅五金厂尚欠原告货款150902元，被告熊建生是被告品雅五金厂的经营者，于2019年8月9日向原告出具《保证书》，确认被告品雅五金厂尚欠原告货款150902元，并承诺于2019年8月31日前全部付清。但两被告逾期未支付上述货款，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、被告中山市港口镇品雅五金制品厂企业信用信息打印件、熊建生身份证复印件、保证书原件、送货单原件。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告中山市港口镇品雅五金制品厂、熊建生送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告中山市港口镇品雅五金制品厂成立于2013年11月14日，属个人经营的个体工商户，其经营者为熊建生。2019年5月10日到2019年6月5日期间，原告分多次向被告品雅五金厂供应不锈钢板材和管材。2019年8月9日被告熊建生出具一份《保证书》，承诺熊建生作为品雅五金厂的经营者，将于2019年8月31日前付清欠原告的不锈钢板材款150902元，《保证书》落款处有被告熊建生的签名捺印和被告品雅五金厂的印章。现两被告未按约定支付上述货款，经原告催收仍无果，故起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告品雅五金厂之间存在贸易往来，并提供送货单、保证书予以佐证，本院予以确认，原告和被告品雅五金厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。被告品雅五金厂系被告熊建生个人经营的个体工商户，被告熊建生应对被告品雅五金厂的对外债务承担清偿责任；且被告熊建生在《保证书》亦确认尚欠原告货款150902元，并承诺于2019年8月31日前付清，现两被告逾期未偿还货款，已构成违约，原告要求两被告共同清偿尚欠货款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市港口镇品雅五金制品厂、熊建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天艺贸易有限公司支付货款150902元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1659.02元（原告已预交），由被告中山市港口镇品雅五金制品厂、熊建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年十一月二十五日书记员 吴国盛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2483号 原告：郭志刚，男，1979年11月7日出生，汉族，个体，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐县西外环车辆管理所对面临街商铺，统一社会信用代码91130125677357773A。 负责人：郭广辉，经理。 委托诉讼代理人：郁海波，公司职员。 原告郭志刚与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚委托诉讼代理人邱玉茹、被告永安保险公司委托诉讼代理人郁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金56062元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车车主，该车在被告永安保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险等险种。2019年8月17日18时25分许，原告驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车沿承秦高速公路行驶至承秦高速秦皇岛方向174公里0米时，因遇情况操作不当，与宋亚娜驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车发生追尾，造成两车不同程度损坏、宋亚娜受伤的道路交通事故。事故发生在保险期间，原、被告就赔偿事宜未达成协议，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 永安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保，事故发生时保险合同有效，在四证合法有效的情况下赔偿合理合法的损失。 原告为支持其主张提交如下证据：1.保险单两份。证明事故车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种；2.道路交通事故认定书。证明被保险车辆在保险期间内发生事故，被保险车辆损坏；3.公估报告书两份。证明主车损失28167元，挂车损失13265元；4.公估费发票两张。证明主挂车支出公估费合计6000元；5.施救费发票一张。证明支出施救费8630元；6.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证。证明被保险车辆合法使用。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据1、2无异议；对于证据3不认可，公估价格过高，损失更换配件不合理，要求鉴定公司出庭，拿出更换配件的合理依据；对于证据4、5真实性无异议，但施救费价格过高；对于驾驶证、行驶证、营运证无异议，但不认可从业资格证，因网上无法查询到。 被告为支持其主张提交如下证据：复勘照片十三张。证明车辆配件没有更换。 原告经对被告证据质证发表如下质证意见：对于真实性不认可。 本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；因被告申请鉴定人出庭未在举证期限届满前提出，故对其当庭提出的申请不予准许。原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提交的照片不认可，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在永安保险公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额主车173100元、挂车28120元）、第三者责任险（保险金额主车1000000元、挂车50000元）、不计免赔条款等险种；保险期间主车自2019年4月20日至2020年4月19日，挂车自2019年4月10日至2020年4月9日；被保险人为郭志刚。2019年8月17日18时25分，郭志刚驾驶被保险车辆沿承秦高速公路行驶至承秦高速秦皇岛方向174公里0米时，因遇情况操作不当，与宋亚娜驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车发生追尾，造成两车不同程度损坏、宋亚娜受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队认定，郭志刚负全部责任，宋亚娜无责任。经原告申请，本院委托，河北盛衡保险公估有限公司评估，本次事故造成原告主车损失28167元、挂车损失13265元。原告支付公估费6000元、施救费8630元。 本院认为，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告永安保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失41432元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费8630元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费6000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。因被告未提交证据佐证，故其施救费过高的辩解，不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭志刚保险金56062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,201.0元，减半收取计600.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一九年十一月五日 书记员  闫 东
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5275号原告：冉光梅，女，1947年4月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县*******，公民身份号码513************865。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被告：高森林，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县***********，公民身份号码510************918。被告：重庆九五运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道15号*******，统一社会信用代码915***********619N。负责人：魏福书，执行董事兼总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区**********7-8层，统一社会信用代码915************699。负责人：胡修强。委托诉讼代理人：任林，男，该公司工作人员。原告冉光梅与被告高森林、重庆九五运输有限公司綦江分公司（以下简称九五运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告冉光梅的委托诉讼代理人陈景明到庭参加诉讼，被告高森林、九五运输公司、大地保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冉光梅向本院提出诉讼请求：判令高森林、九五运输公司、大地保险公司连带赔偿冉光梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费合共10928.99元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月14日11时许，高森林驾驶渝B*****号重型仓栅式货车行驶至佛山市三水区X496线8KM+700M竹山村村口路段时，与步行的冉光梅发生碰撞，造成冉光梅受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，高森林承担事故全部责任，冉光梅无责任。事故发生后，冉光梅被送往佛山市三水区金本民信医院住院治疗，于2019年4月17日出院，共住院34天，出院医嘱休息1个月。渝B*****号重型仓栅式货车的车主为九五运输公司，该车在大地保险公司投保了交强险。为维护自身合法权益，特提起本诉讼。大地保险公司辩称，对案涉事故的责任认定无异议。渝B*****号重型仓栅式货车在大地保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，保险期限自2018年9月19日0时0分起至2019年9月18日24时0分止，事故发生在保险有效期限内。案涉驾驶证、行驶证均有效，无其他免责事项。对于医疗费，应剔除其中20%的非医保部分费用。对住院伙食补助费予以认可。对于营养费，无相关医嘱，不予认可。对于护理费，应按120元/天计算。对于交通费，可酌情认可200元。对于鉴定费，冉光梅自行鉴定且未达伤残，不予认可。大地保险公司于事发后为冉光梅垫付了8000元，该款应在本案中抵扣。九五运输公司辩称，对案涉事故的发生经过及责任划分无异议。渝B*****号重型仓栅式货车的实际所有人为高森林，其将车辆挂靠在九五运输公司名下进行运营。上述车辆在大地保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。对于医疗费，应结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于护理费和营养费，应结合司法鉴定意见确定。对于交通费，应结合案件事实并以普通交通工具为标准根据相应票据核实。对鉴定费不予认可。其他答辩意见与大地保险公司一致。综上，九五运输公司对损害行为及结果均不存在过错，在本案中不应承担赔偿责任。高森林在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。冉光梅因案涉事故受伤，有权请求赔偿责任人承担赔偿责任。综合当事人的陈述及举证等，本院对冉光梅主张的损失认定如下：对于医疗费8952.99元，冉光梅提供的诊断证明书及医疗费发票可相互证实，本院予以认定。大地保险公司认为应扣除20%的非医保项目，但其并未提供证据证明上述医疗费存在非医保项目以及具体数额，故对其辩解本院不予采纳。对于住院伙食补助费，冉光梅共住院34天，其主张按100元/天计算，符合法律规定，本院予以认定。对于护理费，据医嘱，冉光梅住院期间需要一名护理人员陪护，其主张按150元/天计算住院期间的护理费，合法有据，本院予以认定。对于交通费，虽冉光梅并未提交交通费的支出凭证，但考虑到其因事故受伤就医等必然支出相应交通费用，结合其就医情况等，其主张交通费1020元，合理，本院予以认定。对于营养费，据医嘱，冉光梅的治疗康复确需适当营养支持，结合其伤情及其就诊治疗情况，其主张500元合理有据，本院予以认定。对于鉴定费1956元，相关鉴定为冉光梅与大地保险公司共同委托启动，虽鉴定结果未能构成伤残等级，但该鉴定费用是双方为明确各自的权利和责任而产生的合理支出，为公平起见，本院确定由双方各承担一半即978元。综上，本案可认定的损失共计19950.99元。关于本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于冉光梅的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，高森林负事故全部责任，且冉光梅的损失并未超出交强险及商业三者险各赔偿限额，故大地保险公司应对本院认定的上述损失承担赔偿责任。冉光梅自认大地保险公司在事发后向其垫付10000元，并主张在本案中扣除该款项，对此本院予以确认。因此，大地保险公司在本案中应赔偿冉光梅9950.99元。因冉光梅可获赔偿的损失已通过保险金的形式获得足额理赔，故高森林、九五运输公司在本案中无需向冉光梅承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉光梅9950.99元；二、驳回原告冉光梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 洁二〇一九年十一月十一日书记员 卢杰祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3910号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：招远盛运环保电力有限公司。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行招远盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年11月12日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月十二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2820号 原告：时春宇，男，1993年8月21日生，汉族，现役军人，现住四川省成都市双流县。 委托代理人：时军（系原告父亲），男，1968年7月3日生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：鞠鹏，系辽宁鑫达律师事务所律师。 被告：时英，男，1967年6月6日生，满族，农民，住凤城市。 原告时春宇诉被告时英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告时春宇的委托代理人时军、鞠鹏、被告时英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时春宇诉称：原告的父亲与被告系兄弟关系，又在同一村居住，且被告系凤城市宝山镇小四台村民委员会村干部。2012年原告随父母外出打工，2014年原告参军。2017年原告得知国家依照政策规定向原告发放义务兵优待金共计17563元，此款被被告领取。原告向被告索要此款未果，请求法院判令被告立即返还原告义务兵优待金17563元。 被告时英辩称：1、被告只领取了2014年第一、二季度的优待金，共计5000余元，其余款项被告并未领取，因此不同意返还；2、原告曾在被告家生活达两个多月，原告应当返还被告此期间的生活费用，且原告向被告借款1000元，被告要求原告予以返还。 经审理查明：原告时春宇与被告时英系叔侄关系。2013年9月原告参军。2014年政府发放义务兵优待金。其中2014年第一、第二季度及2015年的义务兵优待金由被告时英领取，金额分别为2750.50元、2750.50元、12062元，共计17563元。原告为索要该款诉至本院。 本院所确认的上述事实，有优待金发放表、银行交易记录、原告与被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，上述证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告因参军获得义务兵优待金待遇，被告未经原告许可便领取了该款，系属侵犯了原告的合法权利，被告应承担返还该款的责任。对于被告要求原告返还其在被告家生活期间的生活费用及原告向被告所借借款的请求，因被告未能提供相应的证据，原告亦不予认可，因此对被告该请求本院不予采纳，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定判决如下： 被告时英于本判决生效后10日内返还原告时春宇义务兵优待金17563元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告时春宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇一九年十一月六日 书记员  闫 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23119号原告：卢标，男，1928年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑智锵，广东历恒律师事务所律师。被告：卢惠萍，女，1965年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢标诉被告卢惠萍返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告卢标于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢标撤诉。本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告卢标负担。审判员 钟 贵二〇一九年十一月二十八日书记员 吴国盛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25271号之一 申请执行人：前海保诚（深圳）融资租赁有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街叠北社区海八西路华南车城东区保润会展中心1号楼第3层331室，统一社会信用代码：91440600MA4UUP5B5X。 法定代表人：董彬。 委托代理人：李北，该公司员工。 被执行人：周绍秋，男，1996年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人前海保诚（深圳）融资租赁有限公司佛山分公司与被执行人周绍秋融资租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤0605民终5793号民事判决已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期租金9900元、违约金22440.2元、滞纳金9.9元、提车费3000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法委托湖南省邵阳县人民法院查封被执行人周绍秋所有的车牌号为湘Ｅ×××××车辆。2019年11月11日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，且被执行人支付了执行费430.25元，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25271号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁健明
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：拟稿：承办部门：嘉明法庭案号：（2019）鲁1502执1377号之四事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2019）鲁1502执1377号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1377号之四申请执行人：朱中英，女，1970年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李春豹，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李春宝，男，1974年2月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：夏树东，男，1987年5月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：吕付伟，男，1985年11月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘学会，男，1977年5月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人朱中英、李春豹、李春宝、夏树东、吕付伟与被执行人刘学会劳务合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人朱中英、李春豹、李春宝、夏树东、吕付伟与被执行人刘学会达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1377号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 锐审判员 张福涛审判员 张一水二〇一九年十一月七日书记员 郭彩洪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6651号 原告：广元高远物业服务有限公司。 法定代表人：闫福达，公司经理。 被告：肖大军，男，汉族，住广元市利州区。 原告广元高远物业服务有限公司与被告肖大军服务合同纠纷一案，2019年11月14日原告广元高远物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告肖大军的起诉。 本院认为，原告广元高远物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，规定如下： 准予原告广元高远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告广元高远物业服务有限公司承担。 审判员  高秀梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15051号之三 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。 负责人：冷静，任行长。 委托代理人：招伟松、曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：林春，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人林春金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0605民初2371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00756号《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2019年3月21日的贷款本金200735.21元、利息14986.56元、复利965.5元、罚息4160.46元，并从2019年3月22日起至实际清偿日止按年利率22.5%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予申请执行人。受理费2240.09元、财产保全费1580.05元，合计3820.14元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人林春银行存款2715.38元，退付执行费2715.38元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁健明
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初2266号原告：王益云，男，汉族，1965年10月22日出生，住广东省龙川县。原告：黄东照，男，汉族，1968年11月7日出生，住广东省龙川县。两原告共同委托诉讼代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。被告：关天贤，男，汉族，1969年8月17日出生，住广东省阳西县。原告王益云、黄东照与被告关天贤合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王益云、黄东照的共同委托诉讼代理人黄龙昌到庭参加诉讼，被告关天贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益云、黄东照向本院提出诉讼请求：l、被告在判决生效之日起五日内向两原告支付欠款379881儿；2、被告在判决生效之日起五日内向两原告支付利息（以379881元为基数，以银行同期借款利率为计算标准，自2019年5月1日起计至还清款日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原为房地产中介人员，原告与被告认识于广州，为交往了十多年的朋友，平常也有业务合作。2019年3月28日，被告向两原告出具借条，确认借黄东照、王益云479881元，约定4月30日还清。479881元借款包括：1、2018年8月中旬，被告向两原告提出广州智慧课堂教育科技有限公司资金周转困难，遂向原告借款10万元。两原告出于信任，同意借款给被告。2018年8月13日，原告黄东照名下账户转入被告名下账户10万元。2019年2月28日，被告确认该借款。2、其他欠款379881元。①、2017年11月23日，两原告通过王益云名下账户转入被名下账户12万元。2019年2月28日，抵扣两原告应当承担横岗五巷的工地开支79000元，被告确认尚欠款本金41000元未偿还给两原告。②、2017年11月30日，两原告通过王益云名下账户转入被告名下账户15万元。2019年2月28日，抵扣两原告应当承担徐福文的工地开支75000元，被告确认尚欠款本金75000元未偿还给两原告。③、2017年5月至2018年2月，分五次转账支付，一次现金2万元支付方式，合计支付484000元给被告，2019年2月28日，抵扣两原告应当承担徐碎花工地开支372021元，被告确认尚欠款本金111979元未偿还给两原告。④、2019年2月28日，被告确认至2018年1月24日前南坑租金关天贤欠两原告141902元。2019年3月28日，被告确认上述合计479881元为向两原告的借款，于2019年4月30日还清，并出具借条一张。现被告己故意藏匿，躲避原告追讨借款，截止至本案诉讼提起之日，被告尚未归还原告借款本金合计479881元。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告关天贤不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日,原告关天贤（甲方）、被告黄东照（乙方）、被告王益云（丙方）签订一份《合作协议》，协议写明，关天贤、黄东照、王益云共同协商投资广州市太和镇大源村第四经济合作社（南坑）地名，龟岭山，三人共同投资、共同收益及共同承担责任和风险，甲方关天贤将原来占30%的股份分别转让5%给乙方、丙方，股权产权分配为关天贤占20%，黄东照占5%，王益云占5%，合计总投资330万元。关天贤、黄东照、王益云分别在《合伙协议》上的甲方、乙方、丙方处签名确认。2017年5月10日，黄东照、关天贤双方签订一份《口头合同》，该份合同写明：南坑工地经双方协商一致同意股份各占50%，毛坯房720元每平方米，房东每平方1100元，除注明外其余全包。黄东照、关天贤在该份《口头合同》上签名确认。原告庭审中称被告关天贤向其借款10万元及因合伙结算产生欠款379881元，被告立写一份借款金额为479881元的《借条》交原告收执。原告向本院提供一份《借条》，《借条》写明：“关天贤借黄东照、王益云479881元，约定4月30日还清”。被告关天贤在《借条》上的“借款人”处签名确认。《借条》落款时间为2019年3月28日。原告庭审中称《借条》中的10万元（已另案起诉）是原告出借给被告关天贤的，其余379881元系被告与原告合伙结算产生的欠款。原告向本院提交转账记录若干份，拟证实原告分别于2017年5月11日、同年11月16日、同年11月23日、同年11月30日、2018年1月4日、2018年2月5日、2018年8月13日向被告关天贤转账120000元、200000元、120000元、150000元、100000元、44000元、100000元。原告同时向本院提交对账单若干份，拟证实关天贤对在投资过程中尚欠租金、支出以及收到原告转账的具体情况。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行决定一年期贷款基准利率为4.35%。2019年7月16日，王益云、黄东照向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结关天贤银行存款379881元或查封、扣押相当于379881元的财产。本院经审查后依法作出（2019）粤1721民初2266号民事裁定书，查封登记在关天贤名下的位于广州市白云区（不动产权证号：粤房地产权证穗字第××号），原告为此支出保全费2420元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”原告王益云、黄东照与被告关天贤在《合伙协议》中约定合伙兴建广州市太和镇太源村第四经济合作社（南坑）项目，双方共负盈亏，原、被告之间成立合伙关系。此有原告提供的《合作协议》、《口头合同》、《对账单》、转账记录等予以证实。经结算，被告尚欠原告合伙款379881元，此有原告提供的《借据》等予以证实，本院予以确认。被告在结算后未能依约付清尚欠的合伙款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付379881元及从2019年5月1日起按年利率4.35计算计算，本院予以支持。被告关天贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告关天贤在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的合伙款379881元及利息（从2019年5月1日起按年利率4.35%计至款项付清之日止）给原告王益云、黄东照。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，诉讼保全费2420元，合共9418元，由被告关天贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  梁振豪人民陪审员  周兰芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  余金洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4423号之一 申请执行人：冷冬，男，汉族。 被执行人：阜阳市纵联置业有限公司。 被执行人：孙磊，男，汉族。 本院在执行××人××与被××人阜阳市纵联置业有限公司、孙磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议由向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋       建       忠 审判员 张              升 审判员 钱       双       平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郝龙华附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；