wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4094号 原告：孟响建，男，1988年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：刘会从，女，1987年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 原告孟响建与被告刘会从、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟响建的委托诉讼代理人袁伍林、被告刘会从、被告平安廊坊的委托诉讼代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟响建向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆损失费等54500元。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日11时05分许，马聪聪驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车行驶至文安县时，被告刘会从驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小客车行驶至上述地点，因违规操作发生交通事故，至原告车辆损坏。经文安县公安交通警察大队认定，被告刘会从负事故的全部责任。经鉴定原告车辆损失51000元，原告支出鉴定费2500元，拖车费1000元，合计损失54500元。被告刘会从驾驶车辆在被告平安廊坊投保了交强险和商业险。被告没有赔偿原告损失。 刘会从辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。所有费用应当由保险公司承担。 平安廊坊辩称，被告驾驶车辆在平安廊坊投保交强险和商业三者险100万元含有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失过高，且车辆并未维修，不能依据评估报告认定的损失来确定实际损失。 为证实自己的主张，原告孟响建提供证据如下：证据一、行驶证复印件，证实原告为车辆合法所有人；证据二、事故认定书，证实事故发生的经过及责任划分；证据三、评估报告，证实车辆损失；证据四、增值税电子发票，证实花费施救费1000元；证据五、评估费发票，证实鉴定费；证据六、保险单，证实车辆投保情况，事故发生在保险期间内。 被告刘会从、平安廊坊未提供证据。 被告刘会从、平安廊坊的质证意见为：对证据一、四、六无异议。证据二有异议，认定书没有载明双方的违法行为，其认定结果是双方协商的结果，对责任划分不认可。证据三该报告认定损失过高，原告的车辆未维修，不认可评估报告确定的数额。证据五鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。 结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：证据一、四、六，被告无异议，且该证符合与本案的关联性，对其证据效力予以确认；证据二，被告平安廊坊虽有异议但该证为交警部门依职权作出，已经发生法律效力，故对其证据效力予以确认；证据三、五，被告虽有异议，但该证为我院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其证效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告孟响建为冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人。2019年7月31日11时05分许，被告刘会从驾驶冀Ｒ×××××号小客车行驶至文安县时，马聪聪驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故。文安县公安交通警察大队于2019年7月31日出具的第131000420198015863号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘会从负事故的全部责任。因车辆损坏，原告孟响建支付施救费1000元。被告刘会从驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在被告平安廊坊投保交强险与第三者责任保险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告孟响建申请对因交通事故造成的车辆损失进行鉴定。河北秋年机动车评估有限公司依法接受委托，鉴定后于2019年10月14日出具鉴定评估结论：修复费用为51000元。原告孟响建支付鉴定费2500元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘会从负事故的全部责任，故其对于原告孟响建因事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。又因事故车辆在被告平安廊坊投保了强制险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告平安廊坊在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安廊坊在商业第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，仍不足部分由被告刘会从赔偿。原告孟响建主张的车辆损失、施救费、鉴定费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告平安廊坊认为鉴定损失过高且要求对维修旧件予以回收并由原告提供维修清单与票据入账，因其未提供任何证据予以佐证，对此本院不予支持。二被告对于原告支付的施救费无异议，对此本院予以确认。鉴定费为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对平安廊坊不承担鉴定费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告孟响建车辆损失、施救费、鉴定费，各项损失共计54500元，于本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元减半收取581元，由被告刘会从负担（原告已预交，被告刘会从于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇一九年十一月十九日 书记员  李晓晓
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5402号 原告：李嘉，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：鲤城区嘉缘青年公寓，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道锦美社区锦工中路48号。 经营者：简辉。 原告李嘉与被告鲤城区嘉缘青年公寓租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告李嘉于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李嘉以双方当事人已达成庭外和解协议并已执行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李嘉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李嘉负担。 审 判 员 辜伟隆 二〇一九年十一月五日 法官助理 张奕显 书 记 员 王彩霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5570号 李文刚： 你与张金根房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张金根于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿张金根各项损失元； 2、案件受理费8110元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3321号原告：潘婷婷，女，1983年6月11日出生，汉族，工人，住址康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：王宇，男，1980年6月8日出生，汉族，无职业，住址康平县。原告潘婷婷与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘婷婷到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款160,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告承包了部分安装光伏发电设备的工程，从2017年初，向原告陆续借款，截至2019年7月22日，被告共欠原告160,000元，被告承诺在2019年8月5日前偿还60,000元，剩余在2019年9月5日前还清，现还款期限已至，经原告多次催要被告一直未偿还欠款。故依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在原告处多次借款，截至2019年7月22日，被告共欠原告160,000元，被告承诺在2019年8月5日前偿还60,000元，剩余欠款在2019年9月5日前付清，此款被告至今未付。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王宇从原告潘婷婷处借款，原告潘婷婷为出借人，被告王宇为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告向本院提交的欠条可知，被告共欠原告160,000元，故原告要求被告偿还欠款160,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇于本判决生效之日起10日内一次性给付原告潘婷婷欠款160,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年十一月二十一日书记员 邹向南
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督341号 申请人：滕连茂，女，壮族，1966年10月29日出生，住南宁市江南区沙井镇邕津村五组105号。 委托诉讼代理人：覃美玲，女，壮族，1985年12月4日出生，住广西大化瑶族自治县乙圩乡巴追村坡乱屯25号。 被申请人：广西某建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：陈某。 申请人于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人承接的弘信（南宁）移动互联产业园项目工作，被申请人欠申请人工资20750元。申请人就其主张提供了考勤表、劳务作业人员工资表等证据。要求被申请人向申请人支付工资20750元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人广西某建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人滕连茂工资20750元。 申请费106元，由被申请人广西某建设工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月一日 书记员 唐蓉琪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4878号原告：苏州莱标标准认证有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号。法定代表人：钱芳,执行董事。委托诉讼代理人：陈光林,江苏孙吴律师事务所律师。被告：苏州中曼日化有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业区(蠡方路21号)。法定代表人：陆志华。原告苏州莱标标准认证有限公司诉被告苏州中曼日化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告苏州中曼日化有限公司下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲担任审判长并主审、人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭。本院向被告苏州中曼日化有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏州莱标标准认证有限公司的委托诉讼代理人陈光林到庭参加诉讼，被告苏州中曼日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州莱标标准认证有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付审核认证服务费4000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月初，被告向原告提出申请管理体系认证，认证范围包括抗（抑）菌制剂、液体消毒剂、餐具（含果蔬）用洗涤剂等。认证费用为4000元。2019年1月10日，被告同意原告的审核工作计划。2019年1月13日，原告向被告送达证书确认函，被告予以确认。2019年1月30日，原告向被告颁发《质量管理体系认证证书》。2019年5月31日，被告在对账单上签字确认收到原告发票4000元，对欠款事实予以认可。自2019年6、7月起原告就联系不上被告,被告厂房停止经营,也没有人,电话也不通。因被告苏州中曼日化有限公司至今对认证服务费分文未付，故起诉至法院。被告苏州中曼日化有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告作为申请方向原告提交《管理体系认证申请书》，明确认证申请类型为初次认证，注册地址及生产经营（服务）地址均为苏州市相城区黄桥街道张庄工业区(蠡方路21号)，被告方联系人为金永飞（职务品质主管），认证依据标准为GB/T19001-2016/ISO9001：2015，认证范围为抗（抑）菌制剂、液体消毒剂、餐具（含果蔬）用洗涤剂、手洗餐具用洗涤剂、机洗餐具用洗涤剂、一般液态单位（啫喱类、护发清洁类、护肤水类）、膏霜乳液单元（护发类、护肤清洁类）、粉单元（散粉类）、蜡基单元（蜡基类）。另对管理体系运行情况等内容进行明确。同日，被告苏州中曼日化有限公司作为委托方（甲方）与原告苏州莱标标准认证有限公司作为审核方（乙方）签订《管理体系认证合同书》，约定的认证标准、认证范围均与被告提交的《管理体系认证申请书》相一致，同时约定初次审核费用合计4000元。该合同另对双方的权利义务等内容进行了约定。2019年1月10日，原告向被告出具《审核计划》，明确审核标准及依据、审核类型、审核目的、审核日期（2019年1月12日至2019年1月13日）、受审核部门、审核的主要过程活动及涉及的标准条款等内容，被告在该计划的受审核方处加盖公章并委托金永飞签名确认。2019年1月13日，原告向被告送达证书确认函，被告盖章予以确认。2019年1月30日，原告向被告颁发《质量管理体系认证证书》，证书编号为33219Q30019R0M，证书有效期至2022年1月29日。2019年1月28日，原告向被告开具审核认证费4000元的江苏增值税专用发票一份。2019年5月31日，被告在对账单上盖章确认收到原告发票4000元。另查，原告苏州莱标标准认证有限公司的经营范围为管理体系认证、产品认证、服务认证、企业管理认证、企业管理培训等。原告于2017年6月12日取得由国家认证认可监督管理委员会颁发的《认证机构批准书》（批准号：CNCA-R-2017-332），有效期至2023年6月12日。以上事实，有原告提供的原、被告营业执照复印件、国家企业信用信息公示表、《管理体系认证申请书》、《管理体系认证合同书》、《审核计划》、证书确认函、《质量管理体系认证证书》、对账单、江苏增值税专用发票等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，服务合同是以服务为标的，委托方与受托方之间达成的确定相互权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方签订的《管理体系认证合同书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。根据原告提供的证书确认函、《质量管理体系认证证书》、对账单等证据，可证实自合同订立后，原告已履行了其相关的认证服务合同义务，被告理应按约支付认证服务费4000元。但被告至今对上述欠款分文未付，故原告要求被告支付服务费4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州中曼日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州中曼日化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州莱标标准认证有限公司服务费人民币4000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户：户名：苏州莱标标准认证有限公司，开户行：中国银行苏州高新技术产业开发区支行，账号：54×××33）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币50元、公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告苏州中曼日化有限公司负担（该款原告自愿垫付，不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨雨涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执恢243号 申请执行人：马鞍山市花信融资担保有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：许迎春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师 被执行人：马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：许佑硕，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市万吉日用百货贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：刘佳，该公司总经理。 被执行人：许佑硕，男，1971年9月生，汉族，马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司董事长，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘学英，女，1971年11月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张少金，男，1970年5月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘英，女，1971年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市花信融资担保有限公司与被执行人马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司、马鞍山市万吉日用百货贸易有限公司、许佑硕、刘学英、张少金、刘英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）皖0503民初3069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请恢复强制执行，执行标的为1590612元及利息。本院于2018年8月16日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对被执人限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，本院依法冻结了被执行人银行账户，调查了被执行人名下的不动产，对被执行人名下可处置的不动产依法进行了评估拍卖，交付申请执行人290160元案款，对拍卖未成的不动产依法进行了变卖，但变卖未成，申请人也不同意以物抵债。本院已将财产处置情况向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控处置措施。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执等书面材料予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的不动产进行了评估拍卖变卖，变卖无果后，申请人亦不同意以物抵债，该财产仍无法变现，被执行人也无其他可供执行处置的财产，至此本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年十一月四日 书记员 蒋 新
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10413号            案号                                原告              原告：任淑贤，女。      委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：青岛吾荣鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处东元庄村金沙江一路17号。未到庭。      法定代表人：郑奉均，总经理。                  案由              劳务合同纠纷              立案日期              2019年11月22日                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、 判令被告支付原告劳务费2970元；      2、 诉讼费用由被告承担。                  事实和理由                    原告在被告处工作，被告拖欠原告2019年1月份劳务费2970元，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。                              被告      答辩意见              无答辩。                  认      定      的      事      实                    2019年1月份，原告为被告提供劳务，根据即劳人仲案字[2019]第253号仲裁卷中的工资表，本院认定原告2019年1月份劳务费为2970元。      经本院调查被告的其他员工（即劳人仲案字[2019]第253号仲裁案件中认定的被告员工），即原告同事，并结合相关证据能够认定，被告尚欠原告2019年1月份劳务费2970元。      庭审中，原告称在当地政府相关部门的协调下，房东垫付了一半的劳务费，待本案诉讼获得支付后，原告尚需返还房东。      另查明，2019年1月份，原告已超过法定退休年龄。                  裁      判      理      由              本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费2970元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告青岛吾荣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任淑贤劳务费2970元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，公告费25元，均由被告青岛吾荣鞋业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  长      刘伦江      人民陪审员      于振芳      人民陪审员      李晓军            二0一九年十一月二十六日            书  记  员      徐建龙
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执905号之一 申请执行人：陈丽君,女,1982年7月3日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：廖旺,女,1951年8月21日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：陆某1,女,2004年4月17日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：陆某2,女,2009年12月29日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：陆某3,男,2016年3月10日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：肇庆市高要区喜鹊新型建材有限公司,统一社会信用代码91441283694780354Y，住所地广东省肇庆市高要区活道镇塘坑村同丰半坑。 法定代表人：潘绍祥。 本院在执行申请执行人陈丽君、廖旺、陆某1、陆某2、陆某3与被执行人肇庆市高要区喜鹊新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人没有可供执行财产，且被执行人已进入破产清算，本院已通知申请执行人向管理人申报债权，同时已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十三日 书记员  谭广恒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3220号 原告唐燕辉，男，49岁，1970年5月1日，地址：广西桂林市七星区，联系方式：17877358596 被告蒋正山，男，51岁，1967年10月10日，地址：广西桂林市全州县。 唐燕辉诉蒋正山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费3200.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  廖莉莎 二〇一九年十一月一日 书记员  廖黎明
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0687执恢127号之十二申请执行人：宫洪良被执行人：于院生，男，福建省龙岩市。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月03日冻结了被执行人于院生在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币5057.86元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于院生在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币11674.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江波二〇一九年十一月二十五日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10418号            案号                                原告              原告：孙建美，女。      委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：青岛吾荣鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处东元庄村金沙江一路17号。未到庭。      法定代表人：郑奉均，总经理。                  案由              劳务合同纠纷              立案日期              2019年11月22日                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、 判令被告支付原告劳务费3 199元；      2、 诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              原告在被告处工作，被告拖欠原告2019年1月份劳务费3 199元，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。                  被告      答辩意见              无答辩。                  认      定      的      事      实                    2019年1月份，原告为被告提供劳务，根据即劳人仲案字[2019]第253号仲裁卷中的工资表，本院认定原告2019年1月份劳务费为3 199元。      经本院调查被告的其他员工（即劳人仲案字[2019]第253号仲裁案件中认定的被告员工），即原告同事，并结合相关证据能够认定，被告尚欠原告2019年1月份劳务费3 199元。      庭审中，原告称在当地政府相关部门的协调下，房东垫付了一半的劳务费，待本案诉讼获得支付后，原告尚需返还房东。      另查明，2019年1月份，原告已超过法定退休年龄。                  裁      判      理      由              本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费3 199元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告青岛吾荣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建美劳务费3 199元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，公告费25元，均由被告青岛吾荣鞋业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  长      刘伦江      人民陪审员      于振芳      人民陪审员      李晓军            二0一九年十一月二十六日            书  记  员      徐建龙
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2228号 原告：夏青杰，男，1986年8月9日出生，满族，职工，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。 被告：孟召赛，男，1989年4月5日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：孟广良，男，1963年8月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：安华农业保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区头道牌楼美风小区二期201铺。 法定代表人：孙景东，职务：总经理。 统一社会信用代码：91130802MA08QHEU7A。 委托诉讼代理人：赵东雪，男，1994年10月12日出生，汉族，职工，住河北省承德市承德县。 夏青杰与孟召赛、孟广良、安华农业保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告夏青杰于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏青杰撤诉。 案件受理费1050元，免收。 审判员  宋国杰 二〇一九年十一月一日 书记员  李召猛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6119号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、王寒，该公司员工。被告：张功良，男，1972年8月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告张功良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人王寒与被告张功良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2.判令被告立即向原告支付尚欠本金64460.8元，利息、罚息/复利及月度管理费按照合同约定标准，计算至借款全部清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告张功良辩称，被告在武汉世纪众合汽车租赁有限公司拿了一辆车子开滴滴，后来生意不好就没开，车子被公司收回，公司称将车子卖掉后偿还被告在原告处的借款。案件查明事实（一）签约情况：2016年6月16日张功良与消费金融公司签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：贷款金额10.5万元，贷款期限36个月，自2016年6月16日始至2019年6月16日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的3‰收取；贷款采取乙方受托支付的方式进行发放和支付，收款人为武汉世纪众合汽车租赁有限公司，账户尾号为1245；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用。（三）合同履行：消费金融公司于2016年6月17日向张功良指定账户发放贷款10.5万元。贷款发放后，张功良足额偿还了2017年7月16日前的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年2月27日，张功良尚欠借款本金64460.8元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。（四）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表。（五）被告提交证据：告知函。（六）其他：消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对张功良2017年7月17日至2017年12月16日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与张功良之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张功良未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求张功良偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求张功良按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司要求解除双方签订的《个人消费贷款借款合同》，因原被告合同约定的履行期限已届满，原告无须再行主张解除合同。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对张功良自2017年7月17日至2017年12月16日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2017年12月17日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张功良应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金64460.8元；二、被告张功良应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年12月17日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按315元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告张功良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  姜黎二〇一九年十一月二十二日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初3998号 原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。 法定代表人：王运通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺刚，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，系该公司职员。 被告：李辉，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郭亚林，女，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告李辉、郭亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李辉、郭亚林下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告临泉农商行委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告李辉、郭亚林经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李辉、郭亚林偿还原告借款本金10万元、截至2019年3月19日的利息16,138.50元及此后利息（此后利息以所欠借款本金为基数，自2019年3月19日起至还清之日止按年利率7.83%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月9日，被告李辉、郭亚林与原告签订了《个人借款合同》（合同编号3375651120160345号），借款额度为人民币10万元，合同期限为12个月，借款额度有效期间自2016年10月27日至2017年10月27日，借款利率年利率5.22%。本合同项下借款额度采取循环方式。实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。上述合同签订后，2016年11月10日，原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告李辉按约定偿还借款本息，在合同期限内于2016年11月10日借款10万元，到期日期2017年10月27日。截至2019年3月19日，仍有借款本金100,000元及利息16,138.50元未偿还。综上，被告李辉、郭亚林未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任，偿还剩余借款本息，并赔偿原告实现债权的相关费用。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，支持原告诉讼请求。 被告李辉、郭亚林未答辩，也未向本院提供任何证据材料。 经审理查明以下事实：2016年10月9日，原告临泉农商行与被告李辉、郭亚林夫妻二人与签订《个人借款合同》（合同编号3375651120160345号），借款额度为人民币10万元，合同期限为12个月，借款利率为年利率5.22%，借款额度有效期间自2016年10月27日至2017年10月27日，李辉、郭亚林在借款合同借款人栏签字确认。合同签订后，2016年11月10日原告向被告发放贷款10万元。截至2019年3月19日仍有借款本金100,000元及利息16,138.50元未偿还。原告为此诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、承诺书、借款申请、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照借款借据上约定向被告发放了贷款，被告向原告借款后，未能按照约定期限归还银行借款本息，其行为显属违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因双方合同有所约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李辉、郭亚林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李辉、郭亚林于判决生效之日起十五日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，利息16,138.50元（利息计算至2019年3月19日，之后利息按照双方约定计算至付清止）。 如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,622元，由被告李辉、郭亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  侯 辰 人民陪审员  周会珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  洪圳圳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10420号            案号                                原告              原告：赵秀英，女。      委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：青岛吾荣鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处东元庄村金沙江一路17号。未到庭。      法定代表人：郑奉均，总经理。                  案由              劳务合同纠纷              立案日期              2019年11月22日                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、 判令被告支付原告劳务费2 984元；      2、 诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              原告在被告处工作，被告拖欠原告2019年1月份劳务费2 984元，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。                  被告      答辩意见              无答辩。                  认      定      的      事      实                    2019年1月份，原告为被告提供劳务，根据即劳人仲案字[2019]第253号仲裁卷中的工资表，本院认定原告2019年1月份劳务费为2 984元。      经本院调查被告的其他员工（即劳人仲案字[2019]第253号仲裁案件中认定的被告员工），即原告同事，并结合相关证据能够认定，被告尚欠原告2019年1月份劳务费2 984元。      庭审中，原告称在当地政府相关部门的协调下，房东垫付了一半的劳务费，待本案诉讼获得支付后，原告尚需返还房东。      另查明，2019年1月份，原告已超过法定退休年龄。                  裁      判      理      由              本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费2 984元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告青岛吾荣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀英劳务费2 984元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，公告费25元，均由被告青岛吾荣鞋业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  长      刘伦江      人民陪审员      于振芳      人民陪审员      李晓军            二0一九年十一月二十六日            书  记  员      徐建龙
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3331-1号 申请人：兰桂兵，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：俞琳璐，浙江诺力亚律师事务所律师。 被申请人：朱婧，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院在审理兰桂兵与朱婧民间借贷纠纷一案中，申请人兰桂兵于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱婧在银行、支付宝的存款50万元或查封、扣押其等额财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱婧在银行、支付宝的存款50万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费3040元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王庆环
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初7177号 原告:安徽银丰典当有限公司,住所地：庐江县庐城镇黄山南路2路。 法定代表人：钱学庄，董事长。 被告：王永宏，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告安徽银丰典当有限公司与被告王永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。 本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告安徽银丰典当有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 薇
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执682号 申请执行人：沧县自然资源和规划局，住所地沧州市黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：大褚村乡西河头村村委会。 法定代表人：娄益强，职位。 本院在执行申请执行人沧县自然资源和规划局与被执行人大褚村乡西河头村村委会行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月七日 书记员  孙 涛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14691号原告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。法定代理人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵选选，该公司员工。被告：天津驰九装饰工程有限公司，住所地天津市河西区湘江道东舍宅8号楼732。统一社会信用代码：91120103064001491J。法定代表人：施久林。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司与被告天津驰九装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。审判员  王艳辉二〇一九年十一月二十一日书记员  梁超男
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初3306号 原告:马明,男,1979年2月27日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告:刘同解，女，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告马明诉被告刘同解民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼。被告刘同解经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。 马明向本院提出诉讼请求：1、判令刘同解立即归还其借款30000元及利息（利息从起诉之日按照银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，刘同解因在江苏徐州建筑工地发放工人工资，向原告借款30000元，未注明利息。之后原告多次催讨，刘同解未归还借款。 刘同解未作答辩。 经审理查明：2017年1月25日，刘同解向马明借款30000元，出具借条一张，载明：今借到马明30000元。后经马明多次催讨，刘同解至今未归还借款，因而成讼。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.刘同解出具的借条，证明马明与刘同解民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘同解向马明借款的事实，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，马明现要求刘同解归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条未注明利息，可自起诉之日按年利率6%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘同解于本判决生效之日起二十日内偿还原告马明借款30000元及利息（利息自2019年4月15日按照年利率6%计算利息至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，由被告刘同解负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  夏雅琴 审 判 员  徐伟松 人民陪审员  洪 浩 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵 薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督337号 申请人：蒋林秋，男，汉族，1979年6月21日出生，住广西桂平市麻垌镇白石村新村屯10号。 委托诉讼代理人：覃美玲，女，壮族，1985年12月4日出生，住广西大化瑶族自治县乙圩乡巴追村坡乱屯25号。 被申请人：广西某建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：陈某。 申请人于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人承接的弘信（南宁）移动互联产业园项目工作，被申请人欠申请人工资21000元。申请人就其主张提供了考勤表、劳务作业人员工资表等证据。要求被申请人向申请人支付工资21000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人广西某建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋林秋工资21000元。 申请费108元，由被申请人广西某建设工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月一日 书记员 唐蓉琪
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1575号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴梦宇，该公司职员。被告：孙高峰，男，1976年9月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：司彩侠，女，1973年6月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：李二华，男，1971年7月15日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙高峰、司彩侠、李二华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人戴梦宇，被告孙高峰、李二华到庭参加诉讼，被告司彩侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙高峰、司彩侠返还借款本金44835.86元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告李二华对该债务的清偿承担连带责任。被告孙高峰辩称：涉案借款是事实，但被告孙高峰最近经济紧张，愿意和原告丰县农商行协商分期还款。被告李二华辩称：涉案担保是事实。被告司彩侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              孙高峰                  共同借款人              司彩侠                  担保人              李二华                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2019年11月28日                  借款到期日              2020年11月27日                  借款利率              年利率10.57%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还5164.14元，利息已还5846.75元      以上事实，有原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙高峰、司彩侠应当向原告丰县农商行返还借款本金44835.86元，并支付利息。被告李二华为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙高峰、司彩侠追偿。被告司彩侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条、第七百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙高峰、司彩侠于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金44835.86元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息5846.75元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告李二华对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙高峰、司彩侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取517元（原告丰县农商行已预交），由被告孙高峰、司彩侠、李二华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇二一年三月二十二日法官助理  沈 梅书 记 员  张丽丽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6522号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区春街道文教路92号。主要负责人：张仙中，行长。委托代理人：胡繁、王凯文，均系原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。被执行人：夏小华，男，1969年5月18日出生（公民汉族，住杭州市富阳区新登镇塔山路24号。被执行人：谭蓉，女，1971年12月21日出生（公民身份号码：×××25），汉族，住杭州市富阳区春街道康达南路21号310室。被执行人：杭州富盈车业有限公司，统一社会信用代码：91330183779272842P，住所地：杭州市富阳区鹿山街道中埠大道2号。法定代表人：夏小华。被执行人：俞光明，男，1979年7月18日出生（公民汉族，住杭州市富阳区富春街道兴达路15-3号305室。被执行人：周利群，女，1978年12月8日出生（公民汉族，住杭州市富阳区新登镇新兴路1弄1号。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行,执行标的为被执行人夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款1703232.23元及利息，并承担案件诉讼费14487.5元及申请执行费19432元。执行立案后，本院于2019年10月20日向被执行人夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人夏小华、谭蓉名下位于杭州市富阳区××路××号××室房产正由本院司法评估拍卖处置过程中。被执行人夏小华名下位于杭州市富阳区××镇××路××＃楼房产由天津市静海区人民法院首封，本院无处置权。被执行人杭州富盈车业有限公司名下浙Ａ6ＦＹ**小车、被执行人周利群名下浙Ａ8××**小车已由本院另案登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月26日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏小华、谭蓉、杭州富盈车业有限公司、俞光明、周利群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6522号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 王 杭 君二〇一九年十一月二十六日书记员 俞春雷__
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初6576号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼。 负责人：晏大任，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告:王涛,1989年2月8日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 被告：庞小青，女，1988年5月8日出生，汉族，住广西省南宁市良庆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发银行芜湖分行）与被告王涛、庞小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行芜湖分行的委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。被告王涛、庞小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金689264.03元、支付自2018年12月11日至2019年9月3日的逾期利息、罚息23382.2元及至债务清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告承担原告实现债权律师费15000元；3、判令原告对被告的抵押物（芜湖市镜湖区圣地雅歌3-08#楼1单元402室不动产，皖（2016）芜湖市不动产证明第0006037号）折价、拍卖或变卖所得价款就全部债务享有优先受偿权；4、判决诉讼费由两被告负担。 事实和理由：2014年8月22日，原告与两被告订立《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款80.5万元用于购房，借期均为30年，浮动年利率分别为6.55%，每月归还等额本息，被告王涛未能按时足额偿还贷款本息，原告有权要求提前偿还全部贷款并计收罚息（利率为贷款利率上浮50%），产生的实现债权律师费等也由被告承担。为保障债权，被告用所购房屋（芜湖市镜湖区圣地雅歌3-08#楼1单元402室不动产，皖（2016）芜湖市不动产证明第0006037号）向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。被告庞小青以共同还款人名义对被告王涛的各项义务承担连带责任。合同生效后，原告向被告王涛发放贷款80.5万元，双方办理了抵押登记。目前，两被告已逾期数月未能还款。原告多次催要，无果。据此，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，请依法判决。 被告王涛、庞小青未答辩，亦未提交证据。 本院查明事实同原告诉称。 另查明:王涛在诉讼中已归还原告截止2019年11月10日的已到期本息，目前剩余贷款本金为666361.18元，后期利息应从2019年11月11日起按照合同约定利率计算。 上述事实，有原告提供的营业执照、个人购房担保借款合同、送达地址确认书、个人贷款借款凭证、不动产登记证明、律师代理费发票、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：（一）原、被告双方所签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。（二）被告王涛未按合同约定履行义务，原告依照合同约定，有权要求其立即履行还本付息的义务。被告庞小青系被告王涛的配偶，作为共同借款人，应视为夫妻共同债务。因此，本院对原告诉请被告王涛、庞小青归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定的利息及罚息计算标准等，结合被告已付本息的情况，被告仍应归还原告借款本金人民币666361.18元及自2019年11月11日起至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）。（三）因被告王涛、庞小青不按期还款，根据双方合同约定，原告有权要求被告或担保人偿还原告为实现债权的费用。故本院对原告诉请要求被告王涛、庞小青支付实现债权产生的律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。（四）根据合同约定，被告王涛、庞小青自愿以芜湖市镜湖区圣地雅歌3-08#楼1单元402室房屋为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，现被告王涛、庞小青逾期还款，原告诉请要求确认其就抵押物芜湖市镜湖区圣地雅歌3-08#楼1单元402室[皖（2016）芜湖市不动产证明第0006037号]折价或拍卖、变卖该财产所得价款在被告王涛、庞小青还款义务范围内享有优先受偿权的诉请合法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛、庞小青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行借款本金人民币666361.18元，及自2019年11月11日起至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）； 二、被告王涛、庞小青支付原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行实现债权产生的律师代理费15000元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行对抵押物芜湖市镜湖区圣地雅歌3-08#楼1单元402室房屋[皖（2016）芜湖市不动产证明第0006037号]折价或拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5578元，由被告王涛、庞小青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴**文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 橙 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2756号申请执行人：方俊杰，男，1983年7月9日出生，汉族，住咸安区，被执行人：吴献开，男，1950年5月3日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：王冬珍，女，1953年12月8日出生，汉族，住咸宁市，本院在执行方俊杰与吴献开、王冬珍民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人吴献开、王冬珍发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2019）鄂1202民初535号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人吴献开、王冬珍银行存款及在其他单位的收入1019750元（含案件受理费7350元、执行费12400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月七日书记员 袁 博
四川省自贡市大安区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）川0304刑医解1号 申请人曾淑华，女，1959年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系被申请人张胜德妻子。 被申请人张胜德，男，1954年4月10日出生于自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2018年4月6日因涉嫌犯故意杀人罪被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年5月7日被释放，同日被送至自贡市第五人民医院治疗。2018年6月29日本院作出强制医疗决定，即在自贡市第五人民医院接受强制医疗至今。 申请人曾淑华于2019年11月11日向本院申请解除对张胜德强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，通过核实申请人的申请，查询医疗记录，核查病情评估报告，委托鉴定机构进行鉴定，听取法律监督机关意见等进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年4月5日8时许，张胜德在其母亲李某某位于自贡市大安区勉流井150号附11号家中，用拳头、板凳腿、榔头击打李某某的头部致其当场死亡。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：被检死者李某某符合右侧颞部被圆锤类钝物击打致重型颅脑损伤死亡。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人张胜德案发时符合精神分裂症的诊断标准，案发时无刑事责任能力。经自贡市大安区人民检察院申请，本院于2018年6月29日作出对张胜德强制医疗的决定。 自贡市第五人民医院于2018年5月7日接受张胜德入院治疗，2018年6月29日接受对其强制医疗。经施以药物治疗和辅助治疗，虽仍有反应迟钝、记忆力减退、情绪低落、自知力不全等症状，但未引出确切幻觉、妄想等精神病性症状。风险评估提示，目前存在高危跌倒风险和高危自伤自杀风险，未提示有冲动、暴力风险。目前诊断：张胜德患肺肿瘤（继发骨转移）、癌性疼痛、精神分裂症等12种病症。 2019年11月15日，经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人张胜德目前精神状态处于精神分裂症缓解期，精神活动正常。 另查明，申请人曾淑华愿意承担监管看护张胜德责任，将监管张胜德治疗。其子张某1、其女张某2亦愿意承担监管看护责任。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百四十二条“强制医疗机构提出解除强制医疗，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定”的规定，被申请人张胜德自2018年6月29日起在自贡市第五人民医院接受强制医疗，目前诊断虽存在高危跌倒风险和高危自伤自杀风险，但未提示有冲动、暴力风险。经鉴定机构司法鉴定，张胜德目前精神状态处于精神分裂症缓解期，精神活动正常。且张胜德患肺肿瘤（继发骨转移）、癌性疼痛等多种疾病，已行动不便。申请人曾淑华及其子女作为张胜德近亲属，愿意对其看管和医疗，且其近亲属有能力对其看管和医疗。故被申请人张胜德已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、对被申请人张胜德解除强制医疗。 二、责令申请人曾淑华对被申请人张胜德严加看管和医疗。 审 判 长 伍丽梅 审 判 员 涂珠科 审 判 员 周艳霖 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1066号原告：莫少文，男，1990年9月17月出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：441************017。被告：陈伟英，女，1968年3月1日出生，汉族，住广东省封开县******委会（一）建设一路11号。公民身份号码：442************029。被告：封开县鹏翔房地产开发有限公司，住所封开县*************至夹层商铺，统一社会信用代码：914***********074D。法定代表人：黄某1。原告莫少文、陈伟英与被告封开县鹏翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告莫少文、陈伟英于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫少文、陈伟英撤回起诉。案件受理费9900减半收取4950元，由原告莫少文、陈伟英承担。审 判 员 莫湛慈二〇一九年十一月十五日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1575号 原告：邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司，统一社会信用代码91130534MA08WPUE2D，住所地清河县泰山路东侧、珠江街北侧上大檀宫**。 负责人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：郭钰琪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：孔乔乔，女，公司员工。 被告：王金成，男，1984年9月19日出生，汉族，住址清河县，现住清河县。 原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司与被告王金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司的委托诉讼代理人郭钰琪到庭参加诉讼，被告王金成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金6,000元及利息和违约金、服务费1,148元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年4月19日，此后以借款本金6,000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，出借人马雪蕾、借款人王金成、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为56000016387）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款6,000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6,000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月6日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6,000元。上述借款。自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年4月19日，借款人共欠本金6,000元、综合费用1,148元。2019年4月12日，出借人马雪雷、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博洋商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年4月17日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王金成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告王金成通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司运营下的达飞云贷平台与出借人马雪蕾签订了一份《借款协议》和一份《借款咨询服务协议》，约定出借人马雪蕾通过居间服务方向被告王金成支付借款6000元，借款期限为90天，借款年利率18%，借款用途为商品采购，出借日即合同签订日，还款方式为每月还款、到期还本；被告按年利率18%向居间服务方达飞公司支付服务费，服务费按日进行计算，直至借款人还清借款为止；同时约定本协议中所列明的邮寄送达地址和电子送达地址，即作为人民法院或其他裁决机构诉讼文书的送达地址；协议还约定了双方的其他权利与义务。同日，被告与达飞云贷科技（北京）有限公司签订了一份《代扣授权协议》，协议约定被告授权达飞云贷科技（北京）有限公司向第三方机构或银行发出扣划指令，由第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构，从被告中国建设银行的卡号为62×××73的账户扣划相应款项。上述三份协议签订当日，出借人马雪蕾通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司委托的第三方支付机构金运通网络支付股份有限公司向被告上述银行账户转账6000元。2018年7月6日之后，被告未向出借人偿还借款本息，也未再向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费。2019年4月12日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与案外人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人马雪蕾将借款本金及利息、违约金等债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，以有偿方式将受让的上述债权转让给原告。上述协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司于2019年4月17日在达飞ＡＰＰ平台上向被告通知了债权转让的事实。至原告起诉之日，被告未再偿还借款本息及服务费。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水及付款三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、达飞公司出具的说明函及原告当庭陈述等予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告王金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告王金成通过居间服务方达飞公司的达飞云贷APP平台向出借人马雪蕾借款6,000元，并签订《借款协议》和《借款咨询服务协议》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未依约还款，出借人马雪蕾将对被告王金成享有的借款本金、利息、违约金等债权，居间服务方达飞公司将对被告王金成享有的服务费等债权，转让给了深圳博泽商业保理有限公司，原告通过有偿方式受让了深圳博泽商业保理有限公司对被告王金成享有的借款本金、利息、违约金、服务费等债权，两次债权转让均已通知被告，债权转让合法有效，原告已经合法取得对被告的全部债权。故被告应偿还原告借款本金6,000元；协议约定的利息、违约金、服务费三项利率之和超出了法律规定的年利率24%，现原告请求以本金6,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月6日起至本金付清之日止的该三项的金额，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金成在判决生效之日起五日内向原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司偿还借款本金6,000元，并以6,000元为基数，按照年利率24%计算，支付自2018年7月6日起至本金付清之日止的利息、违约金、服务费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫恒新 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴艳元
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2021号之四申请执行人贺四彪，男，汉族，1966年5月21日出生，住长沙市天心区。委托代理人何帅，湖南江荣律师事务所律师。被执行人姜策勋，男，土家族，1991年4月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人徐雨安，女，汉族，1988年4月11日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人贺四彪与被执行人姜策勋、徐雨安合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9889号民事调解书，责令被执行人姜策勋、徐雨安自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人姜策勋、徐雨安至今未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人徐雨安名下位于长沙市××路××号××栋××号房屋（产权证号：2××8），案外人吴映秋于2019年8月13日向本院提出执行异议，主张上述房屋实际所有人应为吴映秋，本院于2019年8月23日作出（2019）湘0104执异96号执行裁定书驳回了案外人的异议，案外人收到（2019）湘0104执异96号执行裁定书后，向本院提出执行异议之诉，本院于2019年9月6日立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定，裁定如下：中止（2019）湘0104执恢2021号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月一日书记员  李佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2183号 被执行人：邵德高，男，1973年11月生，住江苏省宝应县。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初364号刑事判决书，于2019年10月10日立案执行邵德高罚金一案。 本院在执行过程中，查明邵德高无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋 新
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初4408号 原告：北京西玛智深科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院2号楼706,统一社会信用代码：911101147848266787。 法定代表人：马丽先，任执行董事。 委托诉讼代理人：刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北大唐国际迁安热电有限责任公司，住所地迁安市扣庄乡邓新房子村北，统一社会信用代码：91130283782576062F。 法定代表人：刘福阁，任董事长。 原告北京西玛智深科技有限公司与被告河北大唐国际迁安热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京西玛智深科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京西玛智深科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京西玛智深科技有限公司撤诉。 案件受理费2379元，减半收取1190元，由原告北京西玛智深科技有限公司负担。 审判员  孙雅会 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 闯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15550号原告：张智琳，女，2014年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：张帆(系原告父亲)，男，1987年5月4日生，汉族，住址同上。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名，执行董事。原告张智琳与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智琳的法定代理人张帆到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张智琳向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民币(以下币种均为“人民币”)14,680元。事实和理由：2017年3月5日，原告之父张帆与被告签订会员协议(早教课)，为原告购买60节课，支付8,896元，原告上了7节课。2017年7月7日，另签订会员协议(托班)，约定购买6个月托班，支付16,800元，实际原告上了3.5个月托班。后因家长生病无人接送小孩上学，与被告协商后分别于2018年11月28日、2019年1月15日办理托班与早教班退费手续。被告向原告出具会员退费申请单，托班退款6,869元，早教课退款7,811元。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：户口簿、会员协议2份、收据、邮件、会员退费详细情况说明表、会员退费申请表2份等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月5日，原告之父与被告签订会员协议(早教课)，为原告购买60节课，支付8,896元，原告上了7节课。2017年7月7日，另签订会员协议(托班)，约定购买6个月托班，支付16,800元。二、后因家长生病无人接送小孩上学，与被告协商后分别于2018年11月28日、2019年1月15日办理托班与早教班退费手续。被告向原告出具会员退费申请单，托班退款6,869元，早教课退款7,811元，原告对此予以认可，但称至今未收到退款。三、被告在2019年2月19日贴出停业公告。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费，于法有据，本院予以支持。关于返还金额，原、被告已达成一致意见，本院予以确认，故原告主张返还14,680元，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张智琳学费14,680元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张萍萍书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1567号 广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行、邹北清： 广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行与邹北清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的33649.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2002号 原告：陈欢欢，女，1988年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈思思，北京市京都（南京）律师事务所律师。 被告：南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司），住所地南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园B2座五层东区。 法定代表人：陈志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德峰，该公司员工。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行），住所地南京市中山东路90号。（陈欢欢案） 法定代表人：刘永平，该单位行长。 委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。 被告：无锡观悦上品建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡沪家艺中心4-1525. 法定代表人：蒋月友。 本院受理原告陈欢欢诉被告南京峰晖置业有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行、无锡观悦上品建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  蒋海英 人民陪审员  马春兰 二〇一九年十一月二十六日 见习书记员  曾翠平
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4646号 原告：杜翠芹，女，1964年8月24日出生，汉族，初中文化，住滕州市。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：枣庄市市中区人民检察院。 被告：枣庄市苎麻纺织厂。 诉讼代表人：枣庄市苎麻厂破产管理人,住所地，枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告杜翠芹与被告枣庄市苎麻纺织厂（以下简称“苎麻厂”）劳动争议纠纷一案，2019年9月9日，原告杜翠芹以请求确认杜翠芹与苎麻厂存在劳动合同关系为由向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年9月9日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出了市中劳仲案字﹝2019﹞第368号不予受理通知书，对原告杜翠芹的仲裁申请，经审查，不符合受理条件，决定不予受理，主要理由系法律、法规规定的其他事由（已进入破产程序）。原告杜翠芹于2018年10月8日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜翠芹及其委托诉讼代理人宋方磊，被告苎麻厂的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜翠芹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1992年2月27日至2014年12月25日期间存在劳动关系。事实和理由：1992年2月27日，原告被被告（曾用名枣庄市苎麻纺织实验厂）招录为工人，双方签订了劳动合同，后因该厂经营困难，致使原告长期待岗在家，2014年12月25日，被申请人宣告破产，但拒不承认与原告存在劳动关系，原告申请仲裁，枣庄市市中区劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。 支持起诉机关枣庄市市中区人民检察院称，杜翠芹在被告拒不承认与其存在劳动关系，申请劳动仲裁未果的情况下，依法提起请求确认事实劳动关系的确认之诉，并申请检察机关支持起诉，属于检察机关支持起诉情形，本院决定支持起诉。 被告苎麻厂辩称，1.原告的劳动仲裁已过仲裁时效；2.原、被告之间的劳动合同是否履行不明确，被告不认可与原告存在劳动关系，且合同签订的主体不是被告，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告杜翠芹为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1、滕州市公安局北辛派出所及赵王河西社区出具的证据一份，证明职工登记表载明出生日期为1974年2月的“杜翠芹”与本案原告系同一人； 2、聘用职工劳动合同书、职工登记表各一份，证明原、被告之间存在劳动合同关系； 3、劳动仲裁机构不予受理通知书一份，证明该案经过仲裁前置程序。 被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性有异议，不能证明原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性及关联性有异议，不能证明双方存在劳动关系，与本案无关，且合同到期后，双方没有续签合同，另外与原告签订合同的单位是苎麻纺织实验厂，也不是本案被告；对证据3无异议，超过了仲裁时效。 被告未举证证据。 本院经审理认定事实如下：1992年2月27日，原告杜翠芹与被告枣庄市苎麻纺织实验厂签订《聘用职工合同书》，并填写职工登记表，约定1992年2月27日到枣庄市苎麻纺织实验厂工作。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2007年3月1日，苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定苎麻厂将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由苎麻厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。自被告苎麻厂与文武公司协议达成后，被告安排原告回家待岗，原告待岗期间，被告一直未给原告安排工作岗位至今。 苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。 原告杜翠芹就上述请求于2019年9月9日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告杜翠芹不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中，原告杜翠芹与枣庄市苎麻纺织实验厂于1992年2月27日签订了《聘用职工合同书》，1992年2月27日双方建立了劳动关系。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人为枣庄市苎麻纺织厂，上述《职工聘用合同书》应作为杜翠芹与苎麻厂的劳动合同书继续履行。2007年3月1日被告苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，并将苎麻厂的场地、设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用后，就安排原告回家待岗，而作为原用人单位的苎麻厂并未注销，被告苎麻厂也未举证证明其与原告解除了劳动合同关系，因此，原告与苎麻厂签订的劳动合同继续有效，应认定双方仍然存在劳动关系。故原告诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，本院予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。 被告抗辩原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，对被告的抗辩本院不予采纳。 综上所述，原、被告之间自1992年2月27日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 原告杜翠芹与被告枣庄市苎麻纺织厂于1992年2月27日至2014年12月25日期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十一月二十八日 书记员  闫相坤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10423号            案号                                原告              原告：纪秀英，女。      委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：青岛吾荣鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处东元庄村金沙江一路17号。未到庭。      法定代表人：郑奉均，总经理。                  案由              劳务合同纠纷              立案日期              2019年11月22日                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、 判令被告支付原告劳务费3 057元；      2、 诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              原告在被告处工作，被告拖欠原告2019年1月份劳务费3 057元，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。                  被告      答辩意见              无答辩。                  认      定      的      事      实                    2019年1月份，原告为被告提供劳务，根据即劳人仲案字[2019]第253号仲裁卷中的工资表，本院认定原告2019年1月份劳务费为3 057元。      经本院调查被告的其他员工（即劳人仲案字[2019]第253号仲裁案件中认定的被告员工），即原告同事，并结合相关证据能够认定，被告尚欠原告2019年1月份劳务费3 057元。      庭审中，原告称在当地政府相关部门的协调下，房东垫付了一半的劳务费，待本案诉讼获得支付后，原告尚需返还房东。      另查明，2019年1月份，原告已超过法定退休年龄。                  裁      判      理      由              本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费3 057元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告青岛吾荣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪秀英劳务费3 057元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，公告费25元，均由被告青岛吾荣鞋业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  长      刘伦江      人民陪审员      于振芳      人民陪审员      李晓军            二0一九年十一月二十六日            书  记  员      徐建龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4053号 申请执行人：李汉强，男,1992年5月14日出生,住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市玩客科技有限公司，住址：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：任学志 关于申请执行人李汉强与被执行人惠州市玩客科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]190号《仲裁调解书》已发生法律效力。依照上述仲裁调解书确定的义务，申请执行人李汉强与被执行人惠州市玩客科技有限公司在执行过程中自愿达成执行和解协议，协议约定：一、因被执行人惠州市玩客科技有限公司与申请执行人李汉强共同同意被执行人惠州市玩客科技有限公司用单价为人民币200元一盒的CPi牌“PLANTRADIANTBRIGHTENINGSILKMASK”植萃焕采亮肤蚕丝面膜抵扣被执行人惠州市玩客科技有限公司欠申请执行人李汉强的工资。现被执行人惠州市玩客科技有限公司已经将四十八盒的CPi牌“PLANTRADIANTBRIGHTENINGSILKMASK”植萃焕采亮肤蚕丝面膜（共值9600元）交给申请执行人李汉强，故申请执行人李汉强已经实际上收到人民币9600元的工资，故申请执行人李汉强自愿放弃惠城劳人仲案字[2019]190号仲裁调解书中的被执行人惠州市玩客科技有限公司应支付给申请执行人李汉强的9620元工资。现申请执行人李汉强与被执行人惠州市玩客科技有限公司共同确认被执行人惠州市玩客科技有限公司尚欠申请执行人李汉强工资人民币2000元。上述款项由被执行人惠州市玩客科技有限公司支付给申请执行人李汉强。二、被执行人惠州市玩客科技有限公司需于2019年12月20日前将工资人民币2000元全部支付给申请执行人李汉强。三、被执行人惠州市玩客科技有限公司如有未按照上述约定还款的，申请执行人李汉强有权向惠城区人民法院申请恢复执行（2019）粤1302执4053号案件，且被执行人惠州市玩客科技有限公司须按照惠城劳人仲案字[2019]190号仲裁调解书中确定的义务向申请执行人李汉强偿还。申请执行人李汉强向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适应的解释）》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执4053号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑焕亮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5197号 原告：巫某，女，1963年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：胡某，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友维，四川杰可律师事务所律师律师助理。原告巫某诉被告胡某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫某，被告胡某的委托诉讼代理人范小云、黄友维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告的继母子关系；2、被告支付原告抚养至成年的补偿费6000元。事实和理由：原告与被告的父亲于1996年同居，1998年结婚。原告对被告尽了抚养义务。但被告对原告不尊重，且殴打原告。鉴于双方关系恶化，为避免不必要纠纷，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：1、双方未形成事实上的抚养关系。2、双方已不相往来，无需解除关系。3、原告请求补偿费无法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的父亲胡某某于1995年经婚姻介绍所介绍认识，1998年1月13日登记结婚，双方均系再婚。被告系胡某某与前妻所生，胡某某与前妻离婚后，被告随其母亲生活。1991年始，被告随其爷爷生活。原告与胡某某结婚时，被告在技校读书。 2017年12月，胡某某于2017年12月13日因病死亡。胡某某死亡后，留有与原告共有的位于泸州市张坝景区××房××号××号楼××单元××层××号房屋一套。原、被告及案外人余明霞曾为继承胡某某的房屋份额发生纠纷。经法院判决处理，原告分得该房屋六分之四，被告分得六分之一，余明霞分得六分之一。 上述纠纷后，原、被告关系不融洽，原告为解决上述房屋居住问题，而提起本案诉讼。 另查明：胡某某曾于1989年患精神分裂，但仍正常上班工作。 上述事实有当事人陈述、结婚证、火化判决书等予以证明。 本院认为，原告主张自己与被告形成了抚养关系，请求解除双方形成的有抚养关系继母子关系。但原告的该请求，现没有实体法上的依据作为支撑，因此不能成立，本院不予支持。进而，原告已该请求为基础提起的抚养补偿费，本院同样不予支持。 当事人如认为维持共有关系不便，可提起对共有物提起分割主张予以解决。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 驳回原告巫思素的诉讼请求。 本案案件受理费适用简易程序减半收取100元，由原告巫思素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许可