福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4917号 上诉人（原审原告）：李丽仕，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏双文，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 原审被告：余微微，女，1989年4月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 上诉人李丽仕因与被上诉人苏双文及原审被告余薇薇民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）德民初字第4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李丽仕上诉请求：撤销一审判决，改判支持李丽仕对苏双文一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决错误，应予改判。1.李丽仕一审时提交的借条足以证明李丽仕与苏双文存有真实发生的借贷关系。2.证人苏某在一审时就已证实借款有实际发生。3.苏双文于2015年3月24日与李丽仕签订的《房地产转让合同》以及出具的收条也可以证实与李丽仕存在借款关系。4.苏双文从未要求收回借条、合同及收条，可以证实其确实向李丽仕借款。二、一审判决适用法律错误，判决内容显失公平，应予改判。李丽仕在一审中提供了借条、证人证言、合同、收条以及经济能力的说明，已形成了完整的证据链，足以证明双方存有真实发生的借贷关系。苏双文主张签字是被强迫的，应举证证明。三、对一审法院提出的细节性问题，李丽仕已作出合理的说明。四、李丽仕提供的收条可以作为借款已实际履行的有力证据。五、苏双文辩称没有借款不能成立。1.李丽仕和苏双文认识且借条、合同、收据上体现的都是苏双文的名字。2.苏双文所谓的胁迫行为没有举证也不合常理。苏双文一再强调借条、合同及收据都是受苏某父子胁迫所写，但没有提供任何证据证实。 苏双文辩称，一审判决正确，应予维持。一、李丽仕主张一审判决认定事实不清只是其主观臆断，没有任何根据。二、一审判决适用法律并不存在不当。三、一审法院根据本案的相关事实，认定借款没有实际发生是正确的。1.本案借款数额高达45万元，一般情况下，都会采取银行转账的方式进行交易，李丽仕称以现金支付不符合交易习惯。2.苏双文与李丽仕在借款之前素不相识，借款之后也未曾谋面，李丽仕根本不可能出借45万元现金给苏双文。3.苏双文在德化县城有房产，而李丽仕却在没有任何保障措施的情况下出借款项违背常理。4.借条上除了借款人姓名和手机号码为苏双文书写外，其他内容全部由苏某代书，而李丽仕具有大专文化，苏双文是高中毕业，上述情形也是违背常理。5.本案诉讼过程中，李丽仕对相关事实进行隐瞒。6.苏双文是一个农民，没有经商，也没有任何投资，根本不用借款。 余薇薇述称，本案借款属于婚前债务，一审判决正确，应予维持。 李丽仕向一审法院起诉请求：一、要求苏双文、余微微偿还借款45万元；二、要求苏双文、余微微支付自借款日起至还款日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（其中计至2015年9月7日止的利息为261000元）。 一审法院认定事实：一、李丽仕持有一张苏双文签名并捺印的填空式《借条》，内容为“本人苏双文身份证号码3505261985××××××××，现住坑里14号，因生意周转需要，今向李丽仕借款人民币肆拾伍万元正（￥：450000.00），利息按银行同期同类贷款利率4倍计算。此据借款人：苏双文手机：138××××1789日期：2013年4月5日”。借条中，借款人栏处的“苏双文”签名及手机号码系苏双文本人所写，其他划线处的填空内容及落款日期系苏某所写。二、苏双文作为甲方，李丽仕作为乙方，双方签订了一份《房地产转让合同》，合同主要约定：甲方自愿将坐落在翰林府邸5幢6单元601室的房地产转让给乙方，成交价格为70万元，并一次性付清。合同中未约定房产过户时间及交付时间。合同显示签订时间为2015年3月24日。同日，苏双文在一张载明收到李丽仕购房款70万元的收条上作为收款人签名确认。庭审时，双方均表示并无买卖房屋的真实意思，也未实际支付70万元购房款。李丽仕表示该房产买卖合同实是为本案借款提供担保。三、苏双文与余微微于2014年9月1日登记结婚。四、李丽仕与苏某原系姻亲关系。苏某的前妻系李丽仕的妹妹。苏珠柏与苏某系父子关系。 一审审理过程中，苏双文申请对《借条》中其本人的签名形成时间进行鉴定，经一审法院委托福建历思司法鉴定所鉴定，该鉴定所因现有检验条件所得，无法就待检笔迹与供检笔迹之间作出有效比对。后苏双文再次申请就《借条》中的签名形成时间与《房地产转让合同》及《收条》中的签名形成时间是否一致进行鉴定，一审法院委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，但该鉴定中心以受现有技术条件限制，形成时间鉴定要求无法受理为由终止鉴定。 一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或借款人指定的收款人时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，出借人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，李丽仕仅凭双方的书面协议提起诉讼，未能提供相关的付款凭证，主张45万元的大额借款均系现金交付，在债务人对款项交付提出异议的情形下，出借人应进一步提供证据证实其主张。本案中，根据李丽仕的陈述，在借款时其与苏双文认识时间很短，双方并不熟悉。在此情况下，李丽仕轻易出借大笔资金，并未要求苏双文出具收条，也未要求提供担保或抵押，显得过于轻率，不合情理。李丽仕主张45万元借款均以现金方式交付，而现金是之前多次从银行取出的，但就分几次、金额多少等问题均记不清，也未能提供相关的银行流水。借款人特意从银行取出大量款项，再以现金出借的方式也有违常理，李丽仕也未能就现金交付的必要性作出合理说明。李丽仕提供的借条是事先打印的填空式借条，除借条上借款人一栏“苏双文”的签名、手机号码及指印是苏双文所为外，其他借款时间、借款人及身份证号码、住址、借款金额、出借人等均由苏某填写，李丽仕系大专文化程度，其作为出借人，却让苏某去书写借款金额等借条重要内容，完全无此必要，显然不符合常情。综上，综合借款双方关系生疏、出借人经济能力不明、没有大额的银行取款记录，以及李丽仕在关于“小苏”等问题的陈述上存在隐瞒等因素，李丽仕就“现金交付45万元”这一事实难以达到高度盖然性的证明标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，因李丽仕未能就款项交付这一事实达到高度盖然性的证明标准，其主张苏双文偿还借款45万元及利息的请求，不予支持。李丽仕主张的“债权”发生于2013年4月5日，早于苏双文、余微微登记结婚日，不属于夫妻共同债务，要求余微微承担共同清偿责任的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李丽仕的诉讼请求。一审案件受理费10910元，由李丽仕负担。 本院二审期间，李丽仕围绕上诉请求依法提交了证据1.农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清单各一份，以此证明李丽仕于2013年4月5日出借给苏双文、余薇薇的45万元现金来自李丽仕的前夫彭铃昌先后于2013年3月18日、3月31日从农业银行现金取出的18万元、35万元；2.离婚证一份，以此证明李丽仕的前夫是彭铃昌；3.结婚证一份，以此证明李丽仕与前夫彭铃昌于2008年12月3日登记结婚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏双文、余薇薇质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但与本案无关，也无法证明李丽仕的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏双文、余薇薇对李丽仕提供的证据的真实性无异议，对其证明力予以认定，上述证据可以证明李丽仕与彭铃昌于2008年12月3日结婚，于2018年11月6日离婚；彭铃昌先后于2013年3月18日、3月31日从农业银行取现18万元、35万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李丽仕主张其于2013年4月5日以现金方式向苏双文交付借款45万元，并提供其前夫彭铃昌先后于2013年3月18日、3月31日（李丽仕、彭铃昌婚姻关系存续期间）从农业银行取现18万元、35万元的证据为证，为了进一步证明本案借贷事实的发生，李丽仕还提供了借条、买受人为苏双文的《商品房买卖合同》复印件、其与苏双文签订的《房地产转让合同》以及苏双文出具的收条等证据，上述证据以及李丽仕关于本案借贷事实的陈述，相互印证，形成完整的证据链，达到高度盖然性的民事诉讼证明标准，可以认定李丽仕已向苏双文履行了出借款项的义务，苏双文关于其系受胁迫出具借条、借款未实际交付的主张，依据不足，不予采纳。一审判决对此认定有误，应予纠正。李丽仕要求苏双文偿还借款45万元并支付自借款之日即2013年4月5日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍（但不得超过年利率24%）计算的利息，符合借条约定和法律规定，应予支持。 综上所述，李丽仕的上诉请求成立。因二审出现新的证据，导致事实认定发生变化。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2016）德民初字第4168号民事判决； 二、苏双文应于本判决生效之日起十日内偿还李丽仕借款45万元及利息（自2013年4月5日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算，但不得超过年利率24%）； 三、驳回李丽仕一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10910元，由苏双文负担5455元，李丽仕负担5455元；二审案件受理费10910元，由苏双文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。