福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6558号 原告：汤玉林，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：王灿君，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：北京城林隆泰建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区南三环西路**院**楼****618，统一社会信用代码91110106556821816Y。 法定代表人：马文超。 委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。 第三人：陈光焰，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告汤玉林诉被告王灿君、北京城林隆泰建筑工程有限公司、第三人陈光焰分包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汤玉林及其委托诉讼代理人陈少文、被告王灿君、被告北京城林隆泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人于良、第三人陈光焰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王灿君向原告支付工程款16.5万元及利息，利息按年利率6%自2019年1月27日起计至款项付清之日止；2.判令被告北京城林隆泰建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，北京城林隆泰建筑工程有限公司将位于福清市东刘村恒大城装修项目发包给王灿君。2018年9月30日，原告和第三人合伙向被告承包上述装修项目中的硬包工序，并由第三人与王灿君签订一份《劳务分包协议》，约定：承包方式为单包工，单价为每平方米40元，工程决算后付至工程总价款的95%，余5%作为质保金待三个月后一次性付清。协议签订后，原告与第三人于2018年10月1日进场安装施工。数日后，第三人即退出合伙，上述《劳务分包协议》的权利和义务由原告一人承受，王灿君亦同意。此后，原告按约安装施工，王灿君亦向原告支付了部分工程款。2018年11月底，原告完成了恒大城第九栋至第十二栋房屋装修硬包工序。2019年1月16日，原告与王灿君对工程量进行核算，确定工程总价款为32万元。因王灿君拖欠原告工程款，经原告催讨，2019年1月26日，在福清市劳动局主持协调后，王灿君向原告出具一份付款《承诺书》。但此后至今，被告王灿君仍未履行付款义务，至今尚有16.5万元工程款未支付给原告。依法王灿君应立即将该16.5万元工程款支付给原告并赔偿原告利息损失。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告还有权要求作为发包人北京城林隆泰建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述16.5万元工程款承担连带清偿责任。故恳请法院依法判如所请。 被告王灿君辩称，王灿君有向北京城林隆泰建筑工程有限公司拿到这个装修工程，并将此工程装修中硬包项目转包给陈光焰，并签订了合同。工期当时约定2018年11月31日完工，最终被拖到2019年1月5日才完工。到目前为止付给陈光焰、汤玉林两人共计16.5万元。两份合同中，有汤玉林签字那份合同是假的，本人虽有签名没错，但是后面内容是他们自己添的。另一份陈光焰签过合同才是真的。后来陈光焰没有参与并转给汤玉林，本人后来都是与汤玉林联系。由于发包方恒大城未能全部支付工程款，造成一级级拖欠下去，才导致本人被福清市劳动监察大队约进谈话，农历年底恒大城有拿250万元分发，由于汤玉林未及时到场，本人于2019年1月26日给汤玉林写了一张欠条，但是工程实际数量还没有结算。打完欠条后付给汤玉林计5.5万，北京城林隆泰建筑工程有限公司员工曲晓飞也付给汤玉林1万元，合计6.5万。加上出具欠条之前付的10万。总共付了16.5万，剩下9.1万元未兑现。现因本人与北京城林隆泰建筑工程有限公司还没结算，原告的工程量仍未丈量清楚，还应重新丈量，故与汤玉林也未结算，所以剩下9.1万元先不能支付给他。 被告北京城林隆泰建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉求。一、我方与王灿君只是劳务协议，王灿君只是本公司的班组之一，因此依据法律规定，劳务协议不存在资质问题。不属于违法分包。二、本公司已将所有劳务费支付给王灿君，还替王灿君于2018年向其工人支付2499152元。王灿君还未做完工程量，以致本公司还让他人完成一部分工程量。本公司也已起诉王灿君要求返还此笔垫付的工资以及返还一部分施工费，该案开庭时间是在2019年11月20日。因此，原告要求本公司承担连带责任，无事实法律依据，请求予以驳回。 第三人述称，对于原告起诉的事实理由没有异议。确有与王灿君签订合同，与汤玉林原是合作关系，后因合作有点不愉快，第三人于2018年10月份退出合作，并将北京城林隆泰建筑工程有限公司汇给第三人的1万元转交给原告。以后情况已不知晓。 原告围绕诉讼请求向本院提交了当事人户籍身份、国家企业信用信息公示系统、工程量核对清单、承诺书、原告与王灿君的手机通话录音及文字记录、原告与曲晓飞的手机通话录音及文字记录、福建省房屋建筑工程局竣工验收报告等证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告仅对工程量核对清单不予认可，其他证据均不持异议，本院予以确认其真实性并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，北京城林隆泰建筑工程有限公司将位于福清市××街道××村的福清市恒大城装修项目发包给王灿君。2018年9月30日，王灿君将其承包上述装修项目中的硬包工序转让给原告和第三人合伙装修，并签订了《劳务分包协议》，约定：承包方式为单包工，单价为每平方米40元，工程决算后付至工程总价款的97%，余3%作为质保金待三个月后没有施工质量问题一次性付清。协议签订后，原告与第三人于2018年10月1日进场安装施工。十几日后，第三人即退出合伙，在王灿君同意下由原告一人继续装修。此后，王灿君向原告支付了部分工程款。2018年11月15日案涉楼层经福建省房屋建筑工程竣工验收。至2018年11月底，原告完成了恒大城9＃楼至12＃楼合计94层房屋（每层四个单元）装修硬包工序。2019年1月16日，王灿君指派工人与原告只核对其中一层楼房的装修工程量面积为83.89平方米。由于每层安装的面积略有差别，为节省核对时间、成本及提高效率，原告单方提出按83.89平方米／层×94层＝7888.56平方米取整数8000平方米来确定工程量，得出工程款为32万元，但王灿君不认可此工程总量。因王灿君未及时支付原告余下工程款，经原告多次催讨，2019年1月26日，在福清市劳动监察大队协调后，王灿君先向原告出具一份《承诺书》，承诺工程款32万元款以80%的数发放25.6万元，之前已支付10万元，剩下15.6万元于2019年1月30日支付。此后，王灿君支付给原告计5.6万元，北京城林隆泰建筑工程有限公司曲晓飞支付原告1万元（根据曲晓飞的录音对话，此系赔付给原告的返工款项）。 在庭审中当事人均同意由原告与王灿君双方自行对其已完成的工程量另定时间一起重新丈量，共同丈量得出数字可作为本案认定依据。2019年11月25日原告与王灿君共同确认原告的工程总量为7845平方米，根据当事人最终确认原告的工程总量为7845平方米，每平方米单价为40元，其工程款计为31.38万元。 本院认为，本案系北京城林隆泰建筑工程有限公司将其在福清市恒大城的装饰装修工程承包给王灿君，后王灿君又将该工程中硬包工序项目分包给原告，据查明的案件事实可判定，原告与王灿君之间存在有效的分包关系。原告已完成硬包工程总量为7845平方米，其应得工程款为31.38万元，王灿君已支付原告15.6万元。根据分包合同中对3%作为质保金的约定，案涉装修已在2019年1月完工，被告方未主张原告的装修存在质量，王灿君应当依法偿还尚欠余款15.78万元。由于工程总量系在庭审后的2019年11月25日才确认，故原告诉请按年利率6%支付利息，可从2019年11月26日起计算至款项付清之日止。北京城林隆泰建筑工程有限公司作为该装修工程发包方，且其与王灿君之间工程款支付纠纷尚未了结，实际施工人的原告依法有权要求作为发包人北京城林隆泰建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述15.78万元工程款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 一、王灿君于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还汤玉林工程款15.78万元及利息，利息按年利率6%从2019年11月26日起计算至款项付清之日止； 二、北京城林隆泰建筑工程有限公司在其欠付工程价款范围内对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告汤玉林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3720元，减半按1860元收取，由原告负担60元，两被告负担1800元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 星