达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初807号   原告：张某，男，1965年8月1日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：屈某，内蒙古珍和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：百某，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150100701353562N。   法定代表人：金某1，董事长。   委托诉讼代理人：金某2。    被告：丁某，女，1961年9月6日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告张某与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、丁某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日第一次公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人屈某、百某和被告温商房地产公司委托诉讼代理人金某2、被告丁某到庭参加了诉讼。依法适用普通程序，于2019年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告张某和被告温商房地产公司委托诉讼代理人金某2、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告限期腾退原告所有的××旗并向原告支付期间占有资金利息350919元（房屋总价款233946元×月利率2%×75个月＝350919元，暂计算至2019年5月3日），之后利息计算至腾退完毕日止；二、本案诉讼费由二被告承担。   事实及理由：原告于2011年承建了达茂旗东岸国际小区1号楼及4号楼，房屋建成后第一被告于2013年2月向原告以东岸国际小区4号楼1单元401室房屋抵顶部分工程款。后来，在原告不知情也不同意的情况下，第二被告撬门装修入住至今，导致原告本打算以该房屋偿还外债的做法失败，继而负债累累，损失惨重，苦不堪言。   被告温商房地产公司辩称，我公司已经履行了房屋交付手续，并将房屋的钥匙交给了原告，且所抵顶的房屋也是由原告承建。现在公司抵顶给原告的房屋被第二被告占有，我公司不知情，也没为其办理相关手续，因此我公司不承担责任。   被告丁某辩称，我从温商房地产公司购买的房屋，于2014年给公司交付了40000元首付，2016年10月份又交付了130000元，公司也给我出具了购房合同及收据。在2014年5月份我装修房屋的时候，原告一直在东岸国际小区，也知道我一直住在涉案房屋。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   1.《东岸国际新城认购书》、收据复印件各一份，（与原件核对无异）。证明被告温商房地产公司给原告抵顶房屋的事实。被告温商房地产公司质证称，对该组证据的真实性、合法性、证明目的均予以认可。被告丁某质证称，不认可该组证据，我也有购房手续。本院认为，被告温商房地产公司认可，认购书及收据均盖有温商房地产公司的公章，对该组证据的真实性予以认定，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信；   2.原告报案材料二份（复印件各一份，与原件核对无异），证明涉案房屋于2013年4月19日已经被第二被告更换锁芯、入驻的事实。2014年11月24日原告到中央巡视组反映被告占有涉案房屋事实的问题。被告温商房地产公司质证称，对该组证据的真实性、证明目的均认可。被告丁某质证称，我不认可，我不知道。本院认为，该证据为原告单方书写的材料，并非公安机关认定的材料，本院不予采信。   被告温商房地产公司向法庭提供的证据有：   1.温商房地产公司与被告焦某签署的项目合作协议书（2张）、相关会议纪要五份（12张）、股东决议一份（2张）、通知书一份（1张），均复印件。证明在双方签订的合作协议中明确了双方签订的基础及原则，温商房地产公司是东岸国际项目的法律主体，且金某1是该项目的投资大股东，而焦某只是项目的投资人，属于自然人，没有法律主体资格，因此根据权利与义务对等原则，及公司法的相关规定，公司完全有权利及能力处置项目资产，来解决民生相关问题。也证明温商房地产公司没有与第二被告签订过购房协议，不存在第二被告所述的其向公司购买房屋的事实。原告质证称，这是公司内部管理问题，我方不知情，对该组证据不发表质证意见。被告丁某质证称，这是公司内部管理问题，我不知情，我只相信焦某是开发商，我从他手里买的房。本院认为，该组证据为复印件，被告温商房地产公司未提供原件，无法核实真实性，且该组证据内容为被告温商房地产公司内部管理问题，与本案无关联性，本院不予采信；   2.刻制（更换）印章审批表一张，2012年12月23日在达茂旗当地报纸上刊登的财务章遗失声明复印件2张，2013年1月10日在包头日报上刊登的财务章遗失声明复印件2张，在2014年10月16日在达茂旗电视台刊登的公告图片打印件2张，证明被告温商房地产公司因焦某及满达私自抢夺、扣留温商房地产公司达茂旗分公司的财务章，而向相关部门申请重新审批了财务章，旧的财务章已登报作废。根据印鉴的使用办法及相关规定，财务章仅作为单位会计核算、银行结算业务时使用，不可以对外签订合同及其他法律文件，因此，第二被告手中持有的认购协议不是我公司签订，也不具有法律效力，我公司也不予认可。原告质证称，对该组证据的真实性、合法性均予以认可。但是该组证据是属于其公司内部纠纷，与原告的诉求无关。被告丁某质证称，我不知情。本院认为，对被告温商房地产公司重新刻制该分公司财务章的事实予以认可，但是原分公司财务章出现在温商房地产公司分公司项目部的办公室，并且用原分公司财务章出具收据，签订合同的行为，不能确定已经丢失，不能排除温商房地产公司与其合伙人发生矛盾后每人持有一份分公司财务章的可能。温商房地产公司与其合伙人焦某的纠纷未解决的情况下无法确认，该两份分公司财务章的效力。被告丁某有权相信自己购买涉案房屋时盖的财务章是合法有效，故该组证据不能证明被告温商房地产公司的主张；   3.最高人民法院民二庭第18次法官会议纪要一份。证明合同的有效无效要看签订合同盖章之人，有无代表权或代理权。以此来说明此次开庭所涉及的房屋，公司没有授权任何人与现占有人签订合同，而且现占有人也无权占有案涉房屋。原告质证称，该证据与我无关，不发表意见。被告丁某质证称，不认可该证据的证明目的，我认为焦某是有权销售房屋，我是看到旗里的文件后才买的房屋。本院认为，对被告温商房地产公司重新刻制该分公司财务章的事实予以认可，但是原分公司财务章出现在温商房地产公司分公司项目部的办公室，并且用原分公司财务章出具收据，签订合同的行为，不能确定已经丢失，不能排除温商房地产公司与其合伙人发生矛盾后每人持有一份分公司财务章的可能。温商房地产公司与其合伙人焦某的纠纷未解决的情况下无法确认，该两份分公司财务章的效力。被告丁某有权相信自己购买涉案房屋时盖的财务章是合法有效，故该组证据不能证明被告温商房地产公司的主张。   被告丁某向法庭提供的证据有：   1.《东岸国际新城认购书》、收据复印件各一份（与原件核对无异）。证明我于2014年5月份给焦某交纳40000元首付，于2016年10月1日付清所有购房款后，与焦某签订认购协议。焦某是东岸国际小区的开发商。原告质证称，对该组证据的真实性、合法性均不予认可，原因是原告提供的认购协议书及收据上加盖的公章是第一被告公司的合同专用章及公司印章，而第二被告提供的认购协议书及收据上加盖的公章是第一被告公司的已经声明遗失的财务专用章，原告的认购书签订时间是2013年2月3日，第二被告的认购书签订的时间是2016年10月1日，原告的权利在先。被告温商房地产公司质证称，对该组证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可，因为我公司并未与其签订涉案房屋的认购协议，也未收取任何相关费用，也未委托任何人为其办理相关手续。本院认为，被告温商房地产公司登报丢失的分公司财务章重新出现在分公司办公室的事实无法否认盖有原分公司财务章的《东岸国际新城认购书》的效力，故该组证据本院予以采信；   2.证人焦某出庭作证，证明丁某购买的房屋是合情、合理、合法的，是我代表温商房地产公司出售给丁某的，这是一种表见代理行为。因为我与温商房地产公司合作合资开发东岸国际项目，我与温商房地产公司金某1有股东决议，约定房屋销售工作由我来负责，而且丁某已经实际装修入住6年，丁某属于善意第三方，不能因为我与温商房地产公司的矛盾受到损失，因为近几年温商房地产公司一直不在东岸项目，是我在管理施工，收取丁某的房款全部用于建设东岸国际项目各种基础设施，在我管理期间已经又给原告陆续抵顶了几套房屋，已经解决此事，原告不应该起诉丁某，应该与温商房地产公司和我结算，再抵顶其他房屋，因为东岸小区还有很多房屋可以抵顶原告的施工款项。原告质证称，对证人证言效力不予认可，该证人与二被告都有经济纠纷的利害关系，同时证人焦某也是关联案件的被告，证人证言不能作为定案依据。证人抵顶给原告的八套房屋，已经被证人再次出售，原告的权利并没有得到保障。被告温商房地产公司质证称，第一、被告丁某是证人焦某妻子丁敏的姑姑，有亲属利害关系。第二，焦某并没有出售温商房地产公司达茂旗分公司资产的权利，且其所谓的表见代理不符合主观构成要件，且并不具备民事行为的有效要件，因此，焦某所述的表见代理的行为不成立，公司也不予认可。本院认为，证人证言能证明被告丁某经过焦某购买涉案房屋的事实。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   温商房地产公司与焦某于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，双方组成内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，在合作过程中，双方发生纠纷。被告温商房地产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，被告温商房地产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房地产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦某签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖分公司财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。   2013年2月3日，原告张某与温商房地产公司达茂旗分公司签订《东岸国际新城认购书》、被告温商房地产公司以东岸国际小区4号楼1单元4楼401房屋一套抵顶原告工程款233946元。并办理了相关手续，手续有加盖温商房地产公司达茂旗分公司公章的《东岸国际新城认购书》及收据。但原告未实际占有该房屋。   2016年10月1日，被告丁某与温商房地产公司达茂旗分公司签订《东岸国际新城认购书》、支付房款170000元，购买了东岸国际小区4号楼1单元4楼401房屋一套。并办理了相关手续，手续有加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《东岸国际新城认购书》及收据。该房屋现由被告丁某实际占有且已装修入住，该房屋至今未办理不动产登记。   本院认为：被告丁某依据加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《东岸国际新城认购书》及出具的收据，对涉案房屋进行装修并居住。被告温商房地产公司通过达茂电视台发出的公告可以说明，其对焦某与购房者加盖财务章签订合同的事实是知晓的。被告温商房地产公司与合作方焦某发生纠纷，属于内部矛盾，不得对抗善意第三人。原告以被告温商房地产公司已将涉案房屋顶账给原告，被告丁某《东岸国际新城认购书》及收据上的分公司财务章是早已做出遗失声明的作废章为由，要求二被告腾退涉案房屋并向原告支付期间占用资金利息的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费6564元，原告已预交1640元，缓交4924元，由原告张某负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费6564元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。       审判 长 太   平   人民陪审员 郁  磊   人民陪审员 马    芳   二〇一九年十一月二十九日   书记员 刘 环 宇     附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。