云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初380号原告：李某某，女，1976年2月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告：陈某某，男，1978年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。二原告共同委托诉讼代理人:唐雯，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：刘某某，男，1991年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师。特别授权。被告：武汉顺捷通达物流有限公司，统一社会信用代码：91420105347293228G。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街米粮社区物流市场******。法定代表人：罗娟，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，1962年7月1日出生，汉族，，住湖北省武汉市东西湖区顺捷通达物流公司安全员，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码：914201007551344883。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人：刘舟。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权。原告李某某、陈某某与被告刘某某、武汉顺捷通达物流有限公司（以下简称顺捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、陈某某及其委托诉讼代理人唐雯、被告刘某某及其委托诉讼代理人刘清芳、财保公司委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。被告顺捷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿二原告各项经济损失242517元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告陈某某驾驶车牌号云Ｃ×××**的两轮摩托车载李某某，行至黄-红线绥江县中城镇良姜村高兰公路良姜49组路段时，与刘某某对向驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车相撞，造成陈某某、李某某受伤的严重后果。后经绥江县交警大队认定，陈某某负本次事故的主要责任，刘某某负本次事故的次要责任。被告刘某某驾驶的车辆登记所有人为顺捷公司，并投保财保公司交强险、商业险，三被告应对二原告的损失承担连带赔偿责任。李某某系乘车人，对事故不承担责任，其与陈某某系夫妻关系，放弃对陈某某应承担部分的民事追究。二原告共花费医疗费82908元，扣除交强险垫付的10000元，被告承担剩余部分的30%，应赔付21872元。具体赔偿项目和数额：李某某：残疾赔偿金86144元、医疗费26708元、残疾辅助器具费及维修费169000元、误工费54563元、护理费17400元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、被抚养人生活费45250元（陈某燕10000元、陈某琴10000元、陈某凤10000元、陈某静64878元、吴某香18246元）、交通费300元、鉴定费7800元、鉴定所花费用820元（车费201元×2、伙食费100元×3天=300元、住宿费100元×2天÷2=100元）、后续治疗费7000元、后续治疗交通费200元、精神抚慰金30000元，合计453585元，交强险支付120000元（保险公司已支付10000元医药费），因李某某无责，陈某某主要责任（70%），剩余部分李某某放弃对陈某某民事赔偿，故由三名被告承担30%的损失，即210076元；陈某某：残疾赔偿金21536元、医疗费56371元、误工费27281元、护理费6000元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、被抚养人生活费18003元（陈某燕10000元、陈某琴10000元、陈某凤10000元、陈某静64878元、陈某贵42×××**元、吴某贵42×××**元）、交通费300元、鉴定所花费用820元（车费201元×2、伙食费100元×3天＝300元、住宿费100元×2天÷2＝100元）、后续治疗费22000元、后续治疗交通费200元、后续治疗三期费用：误工费82981元／年÷365天×30天＝6810元、护理费100元／天×30天＝3000元、营养费50元／天×15天＝750元、精神抚慰金10000元，合计181471元，陈某某主要责任（70%），剩余部分由三名被告承担30%的损失，即54441元。刘某某垫付李某某、陈某某医药费22000元，在总额内扣除。被告刘某某辩称，一、二原告主张的部分赔偿费用不符合规定，应予以纠正：1、残疾辅助器具费的赔偿期限应参照护理费的赔偿期限以最长20年为限，如果20年到期后仍需配置，原告可重新依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，要求被告继续给付五年至十年的辅助器具费用；2、误工费，二原告的误工费均应按农业年平均工资58494元的标准计算，因二原告均无证据证明其属于专门从事建筑职业的职工；3、被抚养人生活费，陈某琴、陈某燕、陈某凤三人均属成年人，又未丧失劳动能力，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中规定的被扶养人，无权要求支付其生活费；陈某静的被抚养人生活费，应按抚养人身份，即农村人均消费支出9123元为标准计算；4、二原告主张的精神损害赔偿金不能成立。原告陈某某醉酒驾驶是导致本次事故的直接原因，其存在明显的违法行为和过错，且事故发生后被告刘某某积极救治，安抚原告情绪。原告陈某某的身体基本得到恢复，伤残为十级，此次事故未给其造成严重精神损害，无需赔偿精神抚慰金。原告李某某虽鉴定为七级伤残，但其主张3万元的精神赔偿明显过高，应考虑其自身严重过错及被告积极垫付等情形，合理确定为约5000元为宜。5、二原告同时住院、同时鉴定，不能主张双份交通费，且原告并无交通费发票，请求法院酌情确定交通费数额。二、对于超过交强险责任限额的部分，应按30%的赔偿比例由保险公司在商业险保险范围内赔偿。三、刘某某已向原告垫付22000元医疗费用，因此在计算赔偿金额时应予扣减，请求由保险公司支付该垫付款。四、保险公司以无道路运输从业证为由拒赔商业险，依法不能成立。1、保险公司并未将保险合同交付被保险人，也未就免责条款尽到提醒注意义务即明确说明义务；2、从业资格证只是运输行业的从业资质，属于行政法规规范约束行业的管理性规定，不由保险合同关系调整，且没有证据证明刘某某无从业资格与本案事故具有因果关系及显著增加了承保车辆运行的危险程度；3、本案作为格式条款中的“交通运输管理部门核发的许可书或其他必备证书”表述过于笼统，并未明确说明，且保险公司无证据已经履行了明确说明义务、出示过该保险条款，应视为该保险条款对被保险人不生效；保险公司应当主动核实投保车辆的性质，而不能在事故发生后以投保人未告知该车辆为营运车辆无从业证为由拒赔，该行为属于严重违背诚实信用原则，且事故发生时肇事车辆是在农村土路上驾驶空车，并未处于营运状态，不属于该保险条款中出租车或者营运性机动车。被告顺捷公司辩称，二原告主张的部分赔偿项目不符合法律规定，应予以调整：医疗费有发票和病历、诊断证明相互印证的部分，予以认可；对陈某某、李某某的住院伙食补助费，有出院证明等材料证明，无异议；二原告的误工费按建筑业平均工资计算无依据，二人均是农民，其误工费应按农业年平均工资58494元的标准计算；司法鉴定的护理费、误工期已经包括二原告的住院天数，不应重复计算住院天数；陈某燕、陈某琴、陈某凤均已满18周岁，无权要求支付被抚养人生活费，陈某静的被抚养人生活费应以农村人均消费支出9123元标准计算；二原告一起住院、做鉴定，不能主张双份交通费，且应有相应的票据证明；该事故系原告主要责任，要求支付精神损害赔偿金明显违背公平原则；残疾辅助器具费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第三十二条规定：残疾辅助器具费的赔偿期限参照护理费的赔偿期限确定，即应根据受害者的年龄、健康等状况等因素确定，最长不超过20年；对于超过交强险责任限额的部分，二原告应承担自行70%的责任，保险公司承担30%的损失应由保险公司在商业险范围内赔偿，保险公司以刘某某无道路运输从业证为由拒赔商业险，依法不能成立。被告财保公司辩称，1、在核实相关证件合法有效的情况下，依法依约在保险限额内赔偿原告的合理损失，刘某某没有从事货运的资格证，商业险不予赔付。2、不承担诉讼费、鉴定费以及非医保用药。3、事故发生后，已经垫付医疗费10000元给原告，请求依法扣除。4、对二原告的残疾赔偿金无异议，误工费均应按照农民标准计算，李某某误工费应该计算至定残前一日共174天，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均请求法院依据相应标准予以确认，医疗费凭票核算，残疾辅助器具费及维修费、精神抚慰金、抚养费同被告刘某某的意见相同，鉴定费及鉴定所花费用不属于保险赔偿范围。陈某某后续三期费用计算时间无异议，标准应按前期标准计算。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据，本院综合认定如下：原告提交的证据:1、吴某香、陈某贵、吴某贵的户口、绍廷村委会证明、田坝村委会证明，虽吴某香户口登记时间是在事故发生后，但其身份信息及生育子女情况不会因户口登记而变化，故上述证据能相互印证被扶养人基本身份情况及生育子女情况，予以采信；2、李某某外购电子输注泵的收据和陈某某外购肩关节外展支架收据，虽无相关书面医嘱，但系二人在治疗过程中必用器具，对该收费收据予以采信；3、陈某琴、陈某燕、陈某凤在校证明不能证明三人属于被抚养人的范畴，与本案无关联性，不予以采信，陈某静的在校证明客观真实，来源合法，予以采信；4、证人王某1、王某2未提交相关证据证明二人系建筑工人，自称系二原告工友并出庭证明二原告为建筑工人，且二原告也无建筑行业资格证及工资证明相佐证，故对二证人证言，不予采信。被告刘某某提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险报保险单证明刘某某驾驶车辆、准驾车型及车辆投保情况，来源合法、客观真实，予以采信；被告财保公司提交的《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条对投保人需要具备何种许可证书或其他必备证书，描述模糊，无法确认本案被告刘某某是否符合该免责条款的情形，不予采信。根据庭审、质证及本院对证据的分析认证，本院确认如下法律事实：2019年3月12日，原告陈某某饮酒后驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车载原告李某某由绥江县中城镇良姜村大屋基往绥江县城方向行驶，14时05分许行至黄-红线绥江县中城镇良姜村49组高兰公路路段与对向被告刘某某驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车会车时，ＣＴＦ783号普通二轮摩托车倒地，造成陈某某、李某某被碾压受伤的道路交通事故。2019年4月2日，经绥江县公安局交通警察大队认定，陈某某承担该事故的主要责任，刘某某承担次要责任，李某某无责任。原告李某某因左足毁损伤于2019年3月12日至2019年4月4日在宜宾市第二人民医院住院治疗23天，共支出医疗费26055.20元，期间购买电子输注泵1个，花费330元；原告陈某某于2019年3月12日至2019年4月4日因左侧多发肋骨骨折在宜宾市第一人民医院住院治疗23天，共支出医疗费53741.59元，期间购买肩关节外展支架，花费3200元；陈某某于2019年3月12日在绥江县人民医院门诊支出医疗费2128.92元。原告陈某某、李某某是夫妻关系，二人系农村居民，共生育陈某琴、陈某燕、陈某凤、陈某静四子女，其中陈某琴、陈某燕、陈某凤在本案事故发生时，已年满十八周岁，陈某静出生于2007年5月24日，系绥江县中城镇城关中学在读学生；李某某母亲吴某香生于1947年6月19日，共生育四个子女；陈某某父亲陈某贵生于1953年3月29日，其母吴某贵生于1953年4月8日，二人共生育三个子女。吴某香、陈某贵、吴某贵均系农村居民。2019年9月12日，经鉴定，李某某左足毁损伤鉴定为七级伤残；后续治疗费7000元；误工期为240日，护理期为174日，营养期为120日；李某某组件式小腿假肢，价格为人民币13000元/具，该产品可正常使用3年，每3年更换一次，每年的维修费为假肢价格的10%。陈某某鉴定为十级伤残；后续治疗费为22000元；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；后续医疗手术误工期为30日，护理期为30日，营养期为15日。陈某某花费鉴定费2600元、专家会鉴费500元；李某某花费鉴定费3400元、专家会鉴费500元、鉴证咨询服务鉴定费800元。李某某、陈某某于2019年9月1日至9月3日到昆明鉴定各花费交通费415元。被告刘某某驾驶的鄂Ａ×××**的重型自卸货车挂靠被告顺捷公司，其准驾车型为Ｂ2Ｅ。顺捷公司为该车在财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险与商业保险（第三者责任险不计免赔），保险期限自2018年11月9日至2019年11月8日，机动车第三者责任保险限额为50万元。事故发生后，被告刘某某垫付陈某某、李某某的医药费22000元、救护车费用1400元；被告财保公司在交强险赔偿范围内预支陈某某医疗费10000元。本院认为，原告陈某某酒后驾车载原告李某某与被告刘某某驾驶车辆发生交通事故，致陈某某、李某某受伤，经绥江县公安局交通警察大队认定原告陈某某承担事故主要责任，原告李某某无责任，被告刘某某承担事故次要责任，故被告刘某某应当在其责任范围内赔偿二原告相应的经济损失，被告顺捷公司系刘某某所驾车辆的挂靠公司应当与刘某某连带承担赔偿责任。被告财保公司作为刘某某驾驶车辆交强险、第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内，应在交强险、第三者保险责任限额内承担赔偿责任。被告财保公司辩称，根据《机动车综合商业保险条款》中责任免除第二十四条之规定：“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，被告刘某某无该条规定的驾驶货运车辆资格，保险公司不应在商业险范围内赔付。本院认为，该免责条款中的“交通运输管理部门核发的许可书或其他必备证书”表述模糊，并未明确说明投保车辆应当具备何种许可证或证书，在投保时保险公司明知该投保车辆是货运车辆，应当主动对投保车辆是否属于营业性运输进行核实，且本案保险公司无证据证明其已经履行了该条款的明确说明义务及核实证件义务，应视为该保险条款对被保险人无效，不能作为保险公司免责的理由，对被告财保公司该辩解意见，不予采纳。二原告损失应先由被告财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分再由相关责任人按责任比例分担，原告李某某主张由交强险全额支付其损失，且放弃对陈某某的赔偿请求，原告陈某某及三被告均未提出异议，故对原告李某某的该项诉讼主张，本院予以支持。本案中酌情确定原告陈某某对超出交强险部分承担70%赔偿责任，被告刘某某、顺捷公司连带承担30%赔偿责任。三被告对二原告主张的残疾赔偿金、护理费、后续治疗费无异议，本院予以确认；三被告对二原告的误工期、护理期、营养期及原告陈某某后续治疗三期的鉴定，均无异议，故二原告上述费用的计算天数以鉴定结论为准。对原、被告双方有争议的赔偿项目，本院综合评定如下：一、医疗费：原告李某某、陈某某在住院期间分别购买了电子输注泵和肩关节外展支架，虽无医嘱，但系二原告在医治过程中必备医用物品，且有购买凭据，故该费用应认定为医疗费。对保险公司认为该费用不应认定为医疗费的意见，不予采纳。根据二原告提交的医疗票据，本院确认原告李某某的医疗费总额为：住院：住院医疗费26055元、电子输注泵330元，合计26385.2元；原告陈某某的医疗费总额为：住院：住院医疗费53741元、肩关节支架3200元、门诊治疗费2128.92元，合计59070.51元，被告财保公司主张其不承担医保外的费用，本院认为，医保是属国家基本医疗保障，与本案的保险无关，且被保险车辆在投保时，已经投保了不计免赔险，原告的治疗费用及治疗药物系医生开具医嘱，为治疗目的所产生，应予支持，对被告财保公司不支付医保外药物费用的答辩意见不予采纳。根据原告提交的医疗费票据，本院确认李某某医疗费为26385.2元，对原告李某某主张其医疗费26708元的诉讼请求不予支持；本院依原告陈某某提交的医疗费票据确认其医疗费为59070.51元，多部分视为原告陈某某放弃其余诉讼请求，对原告陈某某主张其医疗费为56371元的诉讼请求予以支持。二、住院伙食补助费、营养费：二原告主张的住院伙食补助费计算标准合理，但应按实际住院23天计算，对原告李某某、陈某某各主张2400元的住院伙食补助费不予支持，确认原告李某某、陈某某的住院伙食费分别为：100元/天×23天=2300元。二原告主张的营养费应根据其受伤情况，酌情考虑50元/天计算，原告陈某某主张其营养费以100元/天计算过高，不予支持。李某某营养费：50元/天×120天=6000元；陈某某营养费：前期治疗50元/天×60天=3000元、后续治疗50元/天×15天=750元，合计3750元。三、误工费：二原告主张其误工费按建筑行业标准计算，但提交的证据不能证实其从事建筑行业，故对该计算标准不予支持。经审理查明，二原告系农村居民，收入来源主要是农业生产及零工，故二原告误工费应酌情考虑支持100元/天计算。李某某误工费：100元/天×240天=24000元；陈某某误工费：前期治疗误工费100元/天×120天=12000元、后续治疗误工费100元/天×30天=3000元，合计15000元。四、鉴定费：二原告主张的鉴定费，是为确定赔偿范围、正确界定合损失的必要支出，属于合理损失，依票据应予支持，并依票据分别计算二原告鉴定费：陈某某花费鉴定费2600元、专家会鉴费500元，合计3100元；李某某花费鉴定费3400元、专家会鉴费500元、鉴证咨询服务鉴定费800元，合计4700元，被告财保公司主张按照合同约定，其不承担鉴定费及诉讼费，但鉴定是原告提起诉讼，确定赔偿金额的必经程序，且因原、被告无法对赔偿金额协商一致，需提起诉讼，故鉴定费与诉讼费均系合理支出，对被告财保公司的该项答辩意见，不予采纳。五、交通费等其它费用：二原告主张治疗期间的交通费确系必要的合理支出，虽未提交相关票据，酌情考虑每人300元；二原告主张因鉴定所花费的交通费、伙食费、住宿、住宿费系必要合理支出费有相关票据证实，每人为415元，伙食费、住宿、住宿费无票据考虑每人伙食费300元、住宿、住宿费100元李某某、陈某某分别主张的后续治疗交通费200元，确系必要产生的合理费用，予以支持。六、被扶养人生活费：二原告共生育子女四人，其中陈某燕、陈某琴、陈某凤已满十八周岁，又无证据证明三人丧失劳动能力，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定中的被抚养人，故对二原告主张的三子女的被抚养人生活费，不予支持；二原告之子陈某静出生于2007年5月24日，现年12岁，虽为农村居民，但系绥江县中城镇城关中学学生，且城关中学地处绥江县城，陈某静至少要在县城就学三年，故其被抚养人生活费应按城镇常住居民人均可消费支出计算；原告李某某的母亲吴某香现年72岁、原告陈某某的父亲陈某贵现年66岁，母亲吴某贵现年66岁，三人已达到退休年龄，应认定丧失劳动能力，无证据证明三人有经济来源，故二原告主张三人的被扶养人生活费，予以支持。李某某项下被扶养人生活费83124×0.4=33249.6元：陈某静21626元/年×6年×0.5=64878元、吴某香9123元/年×8÷4=18246元；陈某某项下被扶养人生活费150026×0.1=15002.6元：陈某静21626元/年×6年×0.5=64878元、陈某贵91**元/年×14年÷3=42574元、吴某贵91**元/年×14年÷3=42574元。七、残疾辅助器具费及维修费：原告李某某主张的残疾辅助器具费及维修费，参考国家卫生健康委员会发布的《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》，我国居民人均预期寿命为77岁，李某某现年43岁，故其主张残疾辅助器具费的赔偿期限为30年，计算较合理，应予支持。被告刘某某、顺捷公司辩解李某某的残疾辅助器具费的赔偿期限参照护理费最长赔偿期限20年，无法律依据，不予采纳。李某某残疾辅助器具费及维修费为169000元[13000元/具×10具（每3年换一具计算30年）=130000元，1300元/年×30年=39000元]。八、精神损害赔偿金：二原告主张的精神损害赔偿金，经绥江县交警大队认定本案交通事故发生的主要原因是陈某某饮酒后驾驶，故陈某某对该起事故的发生具有重大过错，且其伤残等级为十级，故对陈某某主张精神损害赔偿金的诉求，不予支持。原告李某某对本起事故无责任，且受伤较重，对其身心确实造成伤害，但其赔偿要求过高，酌情考虑精神损害赔偿金为10000元。原告李某某医疗费项下费用为：医疗费26385.2元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元，故原告李某某医疗费项下合计41685.2元。伤残赔偿项下费用为：残疾赔偿金86144元、护理费17400元、误工费24000元、被扶养人生活费33249.6元、残疾辅助器具费及维修费169000元、鉴定费4700元、交通费等其它费用1315元、精神损害赔偿金10000元，故原告李某某伤残赔偿项目下费用合计345808.6元。原告陈某某医疗费项下费用为：医疗费56371元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费2300元、营养费3750元，故原告陈某某医疗费项下合计84421元。伤残赔偿项下费用为：残疾赔偿金21536元、护理费9000元、误工费15000元、被扶养人生活费15002.6元、鉴定费3100元、交通费等其它费用1315元，故原告陈某某伤残赔偿项目下费用合计64953.6元。综上，被告财保公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费项下应支付原告李某某10000元、死亡伤残赔偿项下支付原告李某某110000元，第三者责任保险限额内支付李某某83248.14元，共计193248.14元，被告刘某某垫付了医疗费23400元，由被告财保公司支付给刘某某，且被告财保公司已垫付医疗费10000元，故被告财保公司还应支付原告李某某159848.14元；被告财保公司在第三者责任保险限额内支付原告陈某某44812.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失，共计159848.14元；支付原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失，共计44812.38元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘某某23400元。三、驳回原告李某某、陈某某的其余诉讼请求。案件受理费4937.76元，减半收取2468.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2468.88元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇一九年十一月十五日书记员  陈思雨