云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2019）云0111民初10337号原告：罗永波，男，1975年11月20日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓菁，云南邓高喜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张小孟，男，1963年9月19日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，特别授权代理。被告：王安明，男，1976年9月19日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨家国，男，1963年10月30日生，汉族，曾住云南省宣威市西宁街道环城北路**，现实际住址不详。被告：吴永进，男，1978年10月9日生，汉族，，住云南省宣威市被告：张天军，曾用名张天金，男，1974年11月9日生，汉族，，住贵州省盘县委托诉讼代理人：张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：鲍明川，男，1974年7月23日生，汉族，，住贵州省盘县原告罗永波与被告张小孟、王安明、杨家国、吴永进、张天军、鲍明川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告罗永波及委托诉讼代理人、被告张小孟、王安明及委托诉讼代理人、被告吴永进、张天军及委托诉讼代理人，被告鲍明川到庭参加诉讼，被告杨家国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告返还借款本金2,000,000元及利息差额（以第一次借款1,000,000元为基数，利息从2013年6月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止；以第二次借款1,000,000元为基数，利息从2013年6月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.案件受理费、财产保全费、律师费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告罗永波经同学王安玉介绍认识被告王安明，被告王安明、张小孟等人以其参与云南省富源县大落冲煤矿经营需向该煤矿缴纳保证金（风险抵押金）为由向原告借款，原告先后于2012年2月19日至2012年6月1日分别通过中国工商银行等向被告张小孟转账合计741,733元。另外，原告先后于2012年4月24日通过中国工商银行向被告王安明转账135,000元、2012年4月24日通过中国建设银行向被告王安明转账65,000元。原告共计向被告张小孟、王安民两人共计支付借款金额为941,733元。原告与被告张小孟于2012年6月1日就前述借款签订了《借款合同》（出借人罗永波，借款人张小孟），合同约定：借款金额100万元整（含此前利息58,267元），借款期限自2012年6月1日至2012年9月1日；借款用于（富源县后所镇）大落冲煤矿经营建设；担保人为王安明，担保范围为该合同项下被告张小孟的借款本金、利息和实现担保债权的费用等；违约责任为被告张小孟违约的，原告有权要求其赔偿经济损失，并支付因违约而产生的一切费用（包括但不限于：诉讼费或仲裁法费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等），同日，原告和被告张小孟再次签订《借款合同》，合同约定：借款金额100万元整；借款期限自2012年6月16日至2013年6月16日；借款用于（富源县后所镇）大落冲煤矿经营建设；担保人为王安明、鲍明川，担保范围为该合同项下被告张小孟的借款本金、利息和实现担保债权的费用等；违约责任为被告张小孟违约的，原告有权要求其赔偿经济损失，并支付因违约而产生的-切费用（包括但不限于：诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等）该借款合同签订以后，原告于2012年6月12日通过中国工商银行向被告张小孟转账100,000元、2012年6月16日通过工商银行向被告王安明转账380,000元、2012年6月16日通过中国建设银行向被告王安明转账520,000元，合计支付了借款本金100万元。2012年12月16日，被告张小孟、王安明、杨家国就上述合计200万元借款本金及利息的还款事宜向原告出具了《还款计划承诺书》，承诺：2013年2月1日前被告向原告还款100万元本金及在此期间的利息，2013年4月30日前被告向原告还款100万元本金及在此期间的利息，月利率为4%。被告张小孟分别于2013年7月5日、2013年8月24日、2013年9月16日向原告支付借款利息共计720,000元。此后，被告均以其与富源县后所镇大落冲煤矿存在争议尚未收回保证金（风险抵押金〉为由，至今未归还原告借款及利息。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应当向原告返还借款并按照约定支付利息。现经原告多次催告未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告张小孟、王安明辩称：原告的诉请没有事实和法律依据：1.原告的借款和担保已经超过诉讼时效；2.被告张小孟是借款人、王安明是担保人，起诉共同还款没有法律依据；3.起诉200万元是不符合事实的，原告跟被告是共同经营煤矿生意，这些钱有些是原告的合伙款项，实际金额应当以交付的为准，被告张小孟偿还的金额已经偿还了72万元，原告在诉状中也认可，因为没有约定利息，所以这72万元偿还的是本金；4.转让协议第三条第三款，第四条第五款，案涉款项应当由被告吴永进和杨家国承担，这些在之前法院（2014）曲中民初字第273号和（2018）云03民终168号判决认定的事实中已经判决了。请求驳回对被告张小孟和王安明的诉请。被告王安明辩称：1.款项没有确定利息；2.根据借款合同，我承担的是担保责任，担保期限是两年，现在早已过期，后面的承诺书其也是承担担保责任，而不是偿还责任，既然借款合同已经没有效力了，承诺也就没有效力了；3.我们偿还的是本金，不是利息；4.我与原告的交往是在交往请求他代理执行款项的问题，但是并没有关于保证的事情，今天对方发短信跟我确认保证事情，但是我没有回复；5.2014曲中民初字第273号判决书中已经把相应的款项确认了是由吴永进和杨家国来偿还。被告吴永进辩称：1.其和原告没有债务关系，也没有签订借款协议；2.关于他们说曲靖中院判决，在2019年又签订了一个执行和解协议，已经放弃了要我承担的责任；3.还款协议上我也没有签字，是杨家国他们几个签的。被告张天军辩称：1.答辩人与原告未建立民间借贷法律关系，答辩人不认识原告，原告的款项是转给张小孟和王安明的，答辩人也没有在借款合同中签字，答辩人不应该承担还款责任；2.诉争借款不是合伙债务，是个人借款，答辩人对诉争借款不承担共同还款责任，针对诉争借款答辩人不知晓，该借款在借的时候也没有经过答辩人的同意，诉争借款是否用于煤矿经营答辩人也不知晓，今天他们也说这笔款项是投资款，不是合伙共同债务。在后期进行合伙清理的时候，对于该笔债务，我方也没有签字确认。我方认为这笔款项不是共同债务，是张小孟和王安明的个人借款。借款的时候是以他们两个个人的名义借款的。本案并不是合伙人共同决定的，这笔款项不属于共同债务。本案是基于两个借款合同提起的诉讼，两份借款合同的主体不相同，借款的时间和诉讼时间主体不一样，我们认为本案不应用同一法律关系，不利于查清本案事实，应该拆分为两个案件来查明事实；3.我们认为诉讼时效已经过了。被告鲍明川辩称：1.原告2012年6月1日转款给张小孟、王安明，张小孟与原告签订借款合同的事实答辩人不知情，答辩人并没有收到款项，虽然当时答辩人与张小孟等人在合伙经营，但是张小孟及王安明向原告借款并未经过答辩人的同意，答辩人对此也不知情，张小孟、王安明是否将该借款用于煤矿项目，答辩人也不知情。即使是用于煤矿项目，也只是张小孟和王安明的个人出资，不属于煤矿项目的共同债务，故答辩人不应承担还款责任；2.2012年6月1日张小孟与原告签订的另一份《借款合同》虽然有答辩人的签字，但是答辩人仅仅是担保人，现在担保期限已过，答辩人也不应当承担任何责任，虽然借款合同中对借款用途有约定，但是因为答辩人与张小孟等人合伙经营的煤矿项目往来账目比较大，而且答辩人已经于签订该借款合同之前的2012年3月份就退出经营，张小孟及王安明收到的款项是否用于煤矿项目，答辩人也不知情，即使用于煤矿项目经营，当时答辩人已经退出经营，答辩人也不应当承担还款责任；3.2012年9月10日，答辩人、张小孟、王安明、张天军共同与吴永进签订《云南省富源县后所镇大落冲煤矿联营权转让协议书》，协议书约定，将包含原告债务在内的617.4万元债务转让给吴永进和杨家国，合同还对其他转让事宜进行了约定，故答辩人对原告所主张的债务也没有任何偿还责任；4.原告据于起诉的两份借款合同对合同期限有明确的约定，现原告的起诉已经超过诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求；综上，原告所述的借款不属于富源县后所镇大落冲煤矿项目的共同债务，且已经转让给杨家国和吴永进，与答辩人无关，原告的起诉已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行转帐凭条、存款金融交易明细查询（含对手信细），欲证明原告于2012年2月19日通过中国工商银行（卡号：62×××19）向被告张小孟（6222082410000005823）转账支付借款120000元。原告于2012年4月24日通过中国工商银行（卡号：62×××19）向被告王安明（6227007171540064768）转账支付借款135000元原告于2012年4月24日通过中国建设银行（卡号：62×××88）向被告王安明（6227007171540064768）转账支付借款65000元。原告于2012年6月1日通过华夏银行（账号：62×××33）向被告张小孟（6222082410000005823）转账支付借款241733元；2.借款合同，欲证明原告和被告张小孟于2012年6月1日签订借款合同，借款金额为100万元整，借款期限2012年6月1日至2012年9月1日；借款利率自借款实际支付之日起计算。利息结算方式按月支付。借款用于大落冲煤矿经营建设。借款人未按本合同的约定归还本金或支付利息的，借款人按照欠款总额的每日2‰的比例向出借人支付违约金。被告王安明为被告张小孟的债务（包括借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现担保债权的诉讼费、财产保全费、律师费）提供连带责任保证；3.借款合同，欲证明原告和被告张小孟于2012年6月1日签订借款合同，借款金额为100万元整，借款期限自2012年6月16日至2013年6月16日；借款利率自借款实际支付之日起计算。利息结算方式按月支付。借款用于大落冲煤矿经营建设。约定借款用于；借款人未按本合同的约定归还本金或支付利息的，借款人按照欠款总额的每日2‰的比例向出借人支付违约金。被告王安明、鲍明川为被告张小孟的债务（包括借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现担保债权的诉讼费、财产保全费、律师费）提供连带责任保证；4.中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行转帐凭条，欲证明原告于2012年6月12日通过中国工商银行（卡号：62×××19）向被告张小孟转账支付借款（6222082410000005823）100000元。原告于2012年6月16日通过中国工商银行（卡号：62×××19）向被告王安明（62220222410002470614）转账支付借款380000元。原告于2012年6月16日通过中国建设银行（卡号：62×××88）向被告王安明（6227007171540064768）转账支付借款520000元；5.还款计划承诺书，欲证明因被告张小孟、王安明欠原告借款200万元，被告张小孟、王安明、杨家国于2012年12月16日以还款承诺人名义共同向原告出具《还款计划承诺书》，确认：总债务本金200万元，自2012年6月1日借款，于2013年2月1日前还款100万元本金及在此期间的利息。余下的本金于2013年4月30日前还清及所产生的利息（即月利息为4%）。以上1-5组证据共同证明原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告张小孟、王安明、杨家国拖欠原告罗永波的借款本金为200万元，利息按月支付；6.银行交易明细表、7.云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第273号民事判决书，欲证明被告张小孟于2013年7月5日通过银行转账方式向原告支付50万元借款利息。被告张小孟于2013年9月16日通过银行转账方式向原告支付20万元借款利息。张小孟于2013年8月24日通过案外人马荣代向原告支付2万元借款利息。第6.7组证据共同证明被告张小孟先后向原告罗永波支付利息72万元；8.孙增发证言、居民身份证、红河州伤病残（工伤）职工劳动能力鉴定表，欲证明原告于2015年4月21日在贵州省盘州市餐厅要求被告王安明、张小孟归还200万元借款本金及200万元借款本金所产生的利息，被告王安明与张小孟承诺曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第273号判决款执行下来一定归还原告借款本金及利息；9.曲靖市中级人民法院（2015）曲中法执字第317号执行裁定书，欲证明因曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第273号民事判决书在执行过程中，经曲靖市中级人民法院调查，杨家国、吴永进无金钱履行能力，名下无可供执行的财产，富源县后所镇大落冲煤矿处于停产状态，不具备执行条件，执行案件执行程序终结；10.罗永波与王安明短信记录截图（2016.8.9-2016.12.7），欲证明2016年8月，原告与被告王安明约定将云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第273号民事判决书中的1071172.48元执行款委托原告收取；11.委托代理协议，欲证明罗永波于2016年12月7日委托云南瀛滇律师事务所对王安明、张小孟、张天军、鲍明川诉富源县后所镇大落冲煤矿，杨家国、吴永进合同纠纷一案进行财产尽职调查；12.云南省昆明市国信公证处（2017）云昆国信证字第12600号公证书，欲证明王安明、张小孟、张天军、鲍明川四人授权罗永波申请执行（2014）曲中民初字第273号民事判决书，代理权限包括收取执行款项等；13.罗永波与王安明微信记录截图（2017.9.16），欲证明罗永波于2017年9月16日催告王安明商量具体的还款方案；14.罗永波与王安明微信记录截图（2018.8.16-2018.9.5），欲证明罗永波于2018年8月-9月期间催告王安明提供杨家国财产线索并要求其及时申请强制执行；15.执行笔录、执行和解协议、16.罗永波与王安明微信记录截图（2019.5.27-2019.5.28），欲证明2019年5月27日，富源县后所镇大落冲煤矿、杨家国、徐万朝和大落冲煤矿及实际控制人王兴华、卢岩等和张小孟、王安明、鲍明川、张天军四人对［（2014）曲中民初字第273号］、［（2018）云03民终168号］两个执行案件达成和解，约定：富源县后所镇大落冲煤矿实际控制人王兴华、卢岩协议签订后20天内（2019年6月15日前）支付张小孟、王安明、鲍明川、张天军判决款人民币100万元；17.罗永波与王安明微信记录截图（2019.7.3），欲证明2019年7月3日，罗永波催告被告王安明，要求其按约将杨家国和大落冲煤矿的第一笔100万元先予偿还；18.律师函、ＥＭＳ快递单及快递详情查询打印件，欲证明2019年7月30日，原告委托云南邓高喜律师事务所催告被告王安明、张小孟、杨家国归还借款及借款利息；19.罗永波与王安明电话录音，欲证明被告王安明2019年7月13日承诺：富源县后所镇大落冲煤矿实际控制人王兴华、卢岩支付张小孟、王安明、鲍明川、张天军的钱到账以后会归还借款；20.罗永波与张小孟电话录音，欲证明被告张小孟2019年7月13日承诺：富源县后所镇大落冲煤矿实际控制人王兴华、卢岩支付张小孟、王安明、鲍明川、张天军的钱到账以后会归还借款，以上证据8-20组证据共同证明被告张小孟、王安明一直认可债务，原告也一直在向被告主张债权；21.云南省非税收入收款收据、22.云南省增值税电子普通发票、23.委托代理协议，欲证明原告支付案件受理费46629元、保全费5000元。诉讼财产保全责任保险费4978.67元。律师费按照民事判决书（调解书、和解协议）确认的赔偿金额的百分之八计算。以上21-23组证据共同证明原告支付诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费56607.67元及需支付的律师费。被告张小孟、王安明质证称：对第一组合法性关联性没有异议，对真实性有异议，借款本金只有561,733元，而不是100万元，借款合同上对借款利息约定不明确，按法律规定视为没有约定利息。对第二组证据三性没有异议，我们认为款项还的72万元是本金，而不是支付的利息。对第三组证据中第8份有异议，证人证言应当出庭作证，而且是孤证，所以不能作为证据使用，对9.10.12.13.14.15.16.17的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的，对第11份证据三性有异议，对这个损失是原告自己扩大的，且没有发票等证实原告与律所有交付。对18份证据三性有异议，我方没有收到这个EMS快递。对19.20份证据有异议，这份证据取得是不合法的，我们的支付是付条件的，是等煤矿支付了才支付的，王安明承担的是担保责任，但是王安明并没有在聊天中明确认可。我们认为本案已经超过诉讼时效和担保期间。从微信截图中二被告均未明确表示要偿还借款，所以达不到原告的目的。对第四组证据，对诉讼费和保全费没有异议，请法庭予以认可。对保险费和律师费不予认可，律师费也没有实际发生。被告吴永进质证称：借款我不知情，我没有签字，他们在富源执行局签的执行和解协议上第四点意见强调了甲方自愿放弃对我的责任，我和本案无关。被告张天军质证称：我们同意张小孟和王安明代理人的意见，补充：针对借款合同3-9页，我们认为该份借款合同没有实际发生出借，合同中并没有追溯说把之前的款项作为借款。我们也没有办法对合同真实性进行衡量，当天是签订了一份100万元的，合同份数是一式三份，不能确定该合同是否经过修改，我们认为之前他们的转款记录中的56万多的金额不是借款合同项下的借款，之前的借款没有书面合同的约定，是按照口头的约定，相应的内容不受约束，借款合同和转款凭证中都没有张天军的认可，我们认为该笔款项和张天军无关。针对第五项证据还款计划承诺书也是没有张天军的签字，不属于合伙债务，张天军不承担还款责任。针对证人证言，本案张小孟的还款是在2013年9月16日，诉讼时效在2015年9月16日就应当过了，我们认为证人应当出庭接受质证，其证言才有效，所以该份证人证言起不到证明的目的。其余质证意见和张小孟和王安明代理人意见一致。被告鲍明川质证称：在借款之前其已经退出了煤矿的合伙。被告张小孟、王安明为证明自己的主张向本院提交以下证据：合伙协议、补充协议、煤矿转让协议书、（2014）曲中民初字第273号民事判决书、(2018)云03民终168号民事判决书，欲证明案涉款项是由张小孟、王安明、张天军、鲍明川用于投资煤矿，案涉的借款是由杨家国和吴永进在转让协议书中约定由他们来承担这些款项，在273号判决书中对该笔钱已经予以减扣了，由杨家国和吴永进来承担。协议书第三条转让款为1,118万元，在此之前的债务均由杨家国和吴永进来承担。第四条也约定了，利息也有他们两承担，在判决书中也明确减掉了这些钱。被告王安明质证称：协议书和承诺书上已经把钱转给杨家国和吴永进，他们也履行了这些责任，在273号案件判决中他们也认可。杨家国对短期借款的事情也认可。原告质证称：鉴于当事人不能提交原件，真实性请法庭予以认可。根据该补充协议书和转让协议书的内容看可以作证，原告主张的借款本金200万元三被告均是没有异议的。在补充协议书的第三点。对建设银行的转账凭条三性认可，该70万元是收到了，但是原告认为是利息，对判决书三性均认可，根据该判决书可以佐证，由于三被告没有能力执行，所以才委托原告来作为执行阶段的代理人。被告吴永进无质证意见。被告张天军质证称：对证据真实性要核实证据原件，对关联性不予认可，我们认为涉案的诉争借款不是合伙的共同债务，没有经过被告张天军的同意，不属于共同借款。对其他的证据内容不予认可，在证据补充协议中，签字抬头有四方签字，但是在落款的地方张天军是没有签字的。被告鲍明川无质证意见。被告吴永进未提证据。被告张天军为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.借款合同，欲证明张天军没有在借款合同上签字，张天军没有还款义务；2.借款合同，欲证明张天军没有在借款合同上签字，张天军没有还款义务；3.补充协议，欲证明张天军没有在补充协议上签字，该笔借款不属于共同债务，张天军没有共同还款责任；4.补充协议，欲证明张天军没有在补充协议上签字，该笔借款不属于共同债务，张天军没有共同还款责任。原告质证称：对两份借款合同三性均予以认可，对证明对象请合议庭依法予以认定。对于第三方证据补充协议2013年8月16日的，经核对跟被告张小孟和王安明的是一致的，原告也没有参与，请法庭予以认可。对2014年5月25日的补充协议书的真实系请合议庭依法认定，我方不是当事人，对真实系无法核实。被告鲍明川为证明自己的主张向本院提交以下证据：证明、考勤表，欲证明借款之前其没有参加合伙了。原告质证称：对证明真实性请合议庭依法认定，该证明没有提交其与该公司签订的劳动合同及依法缴纳的保险记录，也没有该公司支付工资的记录。其他被告无质证意见。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.本案属于借款还是投资款？2.借款本金是多少？3.是否有利息约定？4.被告方已经支付的72万元是本金还是利息？5.本案债务是否属于合伙人的共同债务？6.本案是否已过诉讼时效？7.原告的诉讼请求如何处理？8.六被告是否应当承担责任及如何承担责任？关于争议焦点1，本案款项属于借款还是投资款？经查，原告提交的证据《借款合同》证明案涉款项是借款，由此，本院支持原告关于案涉款项是借款的主张。关于争议焦点2，借款本金是多少？经查，原告提交的证据《借款合同》证明，被告张小孟等在借款时确认本案借款为200万元。原告提交的证据证实，2012年2月19日至2019年6月1日分别通过中国工商银行等向被告张小孟转账合计741,733元，2012年4月24日通过中国工商银行向被告王安明转账135,000元、2012年4月24日通过中国建设银行向被告王安明转账65,000元。共计向被告张小孟、王安民两人共计支付借款金额为941,733元。加前期所欠借款利息58,267元，原告与被告张小孟于2012年6月1日就前述借款签订了《借款合同》，确认借款金额为100万元。同日，原告和被告张小孟再次签订《借款合同》，确认向原告借款100万元。2012年6月12日，原告通过中国工商银行向被告张小孟转账100,000元、2012年6月16日通过工商银行向被告王安明转账380,000元、2012年6月16日通过中国建设银行向被告王安明转账520,000元，共计支付了借款本金100万元。《还款承诺书》再次确认借款本金为200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本院支持原被告将对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金合法有效，由此，本院确认本案借款本金为200万元。关于争议焦点3，是否有利息约定？经查，（1）原告与被告张小孟、王安明签订的《借款合同》载明：借款利率自借款实际支付之日起计算，利息结算方式为按约支付。（2）2012年12月16日被告张小孟、王安明、杨家国出具的《还款计划承诺书》载明：月利率为4%。结合其他证据，由此，本院确认有利息约定。关于争议焦点4，被告方已经支付的72万元是本金还是利息？经查，原告确认收到被告方支付的72万元，认为是被告方支付的借款利息，但被告方认为是返还的借款本金。根据先息后本原则，本院确认该72万元系被告方支付的利息。关于争议焦点5，本案债务是否属于合伙人的共同债务？经查，关于本案借款是否属于合伙人共同债务，涉案当事人未明确约定，鉴于民间借贷合同主体的相对性原则，本院不予确认该借款为合伙人共同债务。但本院注意到，涉案借款虽不是合伙人共同债务，本案被告自愿承诺参与还款，系债务加入，有被告虽不是借款人，但是自愿为借款提供保证担保，负连带清偿责任。关于争议焦点6，本案是否已过诉讼时效？经查，根据原告提供的第三组证据结合被告张天军的补充协议书及曲靖市中级人民法院的两份判决书，足以证实原告与被告就本案争议的借款偿还事宜自始均有协商和催讨，而且为了切实保障被告能按时足额偿还原告的借款本金及利息，被告王安明、张小孟等人分别于2016年就被告王安明等人依法享有对案外应收债权的事项委托原告作为执行阶段的代理人并明确约定代理人权限包括领取执行款项。原被告提交的证据足以证明原告一直向被告主张权利，由此说明本案争议所涉的借款不存在诉讼时效超过法律规定的情形，被告关于本案已过诉讼时效的主张本院不予采纳。关于争议焦点7，争议焦点8，在以下综合说理时一并评判。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：一、原告罗永波经人介绍认识被告王安明。被告王安明、张小孟以参与云南省富源县大落冲煤矿经营需向该煤矿缴纳保证金为由向原告借款，2012年2月19日至2012年6月1日，原告通过银行转账支付给被告张小孟、王安明借款本金941,733元。2012年6月1日，原告与被告张小孟、王安明就前述借款签订《借款合同》，确认：1.被告张小孟向原告借款100万元（含所欠利息58,267元）；2.借款期限自2012年6月1日至2012年9月1日；3.借款用于大落冲煤矿经营建设；4.担保人为被告王安明，担保范围为该合同项下被告张小孟的借款本金、利息和实现担保债权的费用等；违约责任为被告张小孟违约的，原告有权要求其赔偿经济损失，并支付因违约而产生的一切费用（包括但不限于：诉讼法或仲裁法、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等）。二、2012年6月1日，原告与被告张小孟、王安明、鲍明川签订《借款合同》，约定：1.被告张小孟向一个个借款100万元；2.借款期限自2012年6月16日至2013年6月16日；3.借款用于大落冲煤矿经营建设；4.担保人为王安明、鲍明川，担保范围为该合同项下被告张小孟的借款本金、利息和实现担保债权的费用等；违约责任为被告张小孟违约的，原告有权要求其赔偿经济损失，并支付因违约而产生的-切费用（包括但不限于：诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等）。该合同签订后，原告于2012年6月12日通过中国工商银行向被告张小孟转账100,000元、2012年6月16日通过工商银行向被告王安明转账380,000元、2012年6月16日通过中国建设银行向被告王安明转账520,000元，合计支付借款本金100万元。三、2012年12月16日，被告张小孟、王安明、杨家国就上述200万元借款本金及利息的还款事宜向原告出具了《还款计划承诺书》，承诺：2013年2月1日前，被告向原告还款100万元本金及在此期间的利息，2013年4月30日前被告向原告还款100万元本金及在此期间的利息，月利率为4%。四、被告张小孟分别于2013年7月5日、2013年8月24日、2013年9月16日向原告支付借款利息共计720,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告张小孟约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告王安明自愿为上述借款提供保证担保，被告鲍明川为其中100万元借款提供保证担保，三方形成担保法律关系。在借款期间，2012年12月16日，被告张小孟、王安明、杨家国就上述200万元借款本金及利息的还款事宜向原告出具了《还款计划承诺书》，三被告共同承诺偿还原告本案借款，并约定月利率为4%。被告王安明、杨家国自愿与被告张小孟共同偿还本案借款，系债的加入，被告王安明、杨家国成为共同借款人，负共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期，被告未依约返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张小孟、王安明、杨家国负返还借款本金并赔偿损失的违约责任，本院支持原告要求被告张小孟、王安明、杨家国返还借款本金支付借款利息的诉讼请求。关于原告主张被告鲍明川承担共同清偿责任的主张，鉴于被告鲍明川自愿为本案其中100万元借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院支持原告要求被告鲍明川对该100万元借款负连带清偿责任的主张。关于原告主张被告吴永进、张天军承担共同清偿责任，鉴于其提交的证据不足以证明该二被告系本案借款人担保人或者与本案借款有其他应负清偿责任的法律关系，故本院不予支持原告要求被告吴永进、张天军承担共同清偿责任的主张。鉴于被告张小孟等违约，本院确定本案案件受理费、保全费由被告张小孟等负担。关于原告主张被告承担其为实现本案债权而支出的律师费，原被告双方虽有约定，但因原告所提交的证据不足以证明该费用已经实际发生，故本院不予支持原告该诉讼请求。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杨家国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩质证举证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张小孟、王安明、杨家国于本判决生效之日起10日内返还原告罗永波借款本金1,000,000元，并支付该款自2013年6月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（被告已经支付的利息720,000元应予扣除）；二、被告张小孟、王安明、杨家国于本判决生效之日起10日内返还原告罗永波借款本金1,000,000元，并支付该款自2013年6月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告鲍明川对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,629元、保全费5000，由被告张小孟、王安明、杨家国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  阴伟东人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十一月二十一日法官助理余玮书记员张旭