福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5535号 原告：王佳福，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博、林玉瑜，福建取帆律师事务所律师。 被告：王海生，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 原告王佳福诉被告王海生合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年6月17日作出(2019)闽0582民初5535号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。被告提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月26日作出(2019)闽05民辖终492号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚博、被告的委托诉讼代理人邓珉、尹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：判令被告立即向返还原告87万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告以合作设立公司经营林业为由，2014年3月11日至2015年8月17日期间，多次要求原告汇款给被告。因被告未设立公司经营林业，2018年12月28日，双方对账确认原告累计汇款103万元给被告。之后被告表示会安排还款，但仅于2019年1月21日返还原告16万元。被告收到原告的款项后，未设立公司经营林业，也未按承诺返还剩余款项87万元，遂提起诉讼。 被告辩称：1.部分款项系双方合作设立公司的款项，在前期设立公司时已作为成本支出，双方未进行清算，原告要求被告返还没有事实和法律依据。2.2014年3月11日转给崔曙萍的22500元系注册公司所花费，注册公司的事情主要是原告在负责，崔曙萍可能是当时双方一起找的代办注册公司的人指定的账户，原告也认可该费用是注册公司所花费，并非是转给被告，不应当由被告返还；2014年3月20日的26000元原告认可是注册公司所花费，不应当由被告返还；2014年4月16日的38000元原告认可是在龙岩租房所花费，房子有实际租赁，原告大部分时间也居住使用过该租赁的房屋，该笔款项不应该由被告返还；2015年2月7日的133500元是原告委托被告购买红木家具送人的花费，原告也认可是购买家具的款项，2015年2月24日11:11双方的聊天记录也确认家具已实际购买的事实，该款项转至销售红木家具的老板何某，是原告本人购买家具，不应让被告返还；2015年7月5日的130000元和8月14日的100000元，是被告与王鲁闽间的往来，与原告无关。3.双方聊天记录体现被告并不是认可尚欠原告87万元，被告表达的意思是之后与原告结算账目。综上，原告起诉被告尚欠其87万元没有事实，双方未进行清算，被告从未认可欠原告款项，请求法院驳回原告的诉求。 原、被告无争议事实为：一、双方于2014年到2015年间口头协商合伙经营林业生意。二、2014年3月20日，原告叫洪某1汇款26000元给被告；2014年4月16日，原告叫洪某1汇款38000元给被告；2014年10月24日，原告叫洪某1汇款100000元给被告；2014年10月27日，原告叫洪某1汇款150000元给被告；2015年1月7日，原告叫贺某汇款39000元给被告，用于还被告的工行信用卡；2015年1月30日，原告叫洪某1汇款40000元给被告；2015年2月16日，原告叫洪某2汇款214000元给被告，被告以借款的名义要求原告汇款；2015年4月22日，原告叫贺某汇款17000元给被告，用于还被告的信用卡。三、2019年1月21日，被告还款160000元给原告。 争议焦点为：原告主张被告返还87万元及利息是否支持？ 原告认为，对于没有争议的汇款，被告应还款给被告；对于双方争议的转账，转账发生时被告都有向原告提供指定的收款账号，原告也委托证人或第三人代为转账，这些有事发时的聊天记录和微信聊天记录，其共汇了13笔款项103万元给被告，应予认定；被告收到所有款项没有设立公司，没有经营林业，应将收到的款项返还给原告；双方在微信对账后，被告没有对对账金额提出异议，之后还退还了部分款项，由此可见被告以其行为认可收到总数为103万元，故应支持原告的诉求。原告提供的证据有：1.身份证，拟证明原告的身份情况；2.户籍证明，拟证明被告的身份情况；3.中国移动通信集团北京有限公司收费收据，拟证明手机号码138××××7272登记于被告名下；4.原、被告间的短信截图，拟证明被告指定自己及崔曙萍、何某的银行账户接收款项的事实；5.原、被告间的微信聊天截图，拟证明原告委托陈福海汇款给被告，原、被告于2018年12月28日对账确认总汇款103万元，被告表示会安排还款，及被告于2019年1月21日还款16万元等情况；6.转账信息，拟证明洪某1、贺某、洪某2分别转账款项到被告及崔曙萍、何某账户的情况；7.原告与王鲁闽间的短信截图，8.王鲁闽汇款明细，9.洪某1汇款明细，10.王鲁闽的公证声明书，证据7-10拟证明原告向王鲁闽借款23万元并让王鲁闽将款项汇给被告，之后原告叫洪某1将上述借款偿还王鲁闽；11.陈福海汇款明细，拟证明陈福海转账至被告账户，该笔款项转账后，原告有通过微信将转账凭证发给被告。 被告质证认为，对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，崔曙萍的款项是注册公司所花费，何某的款项是原告购买家具所花费，均不应当由被告返还；对证据5的真实性没有意见，但双方是合伙关系，还没有结算，其中关于各项款项的表格是原告单方制作的；对证据6的真实性没有意见，关联性有意见，关于崔曙萍、龙岩房租、王鲁闽的情况同答辩意见，关于陈福海的汇款即使存在，也是陈福海与被告的关系，陈福海没有到庭说明，不能证明陈福海是受原告指示汇款给被告，该笔交易应当认为是陈福海与被告间的往来；对证据7的真实性无法确认，王鲁闽没有到庭说明；对证据8、9的真实性没有意见，对关联性有异议，王鲁闽的转账与原告无关，王鲁闽也没有到庭说明该笔款项是受原告的指令向被告汇款，23万元实际是被告向王鲁闽的借款，该笔借款已还清；对证据10的真实性由法院认定，但该笔款项与本案无关；对证据11的真实性没有意见，关联性有意见，该款项是陈福海与被告间的往来。故被告认为，双方约定合伙经营林业是没有争议的，本案大部分款项也是用于经营林业所产生的支出，根据相关法律规定，双方合伙结束应当以清算的结论为准，在双方没有进行清算的情况下，原告要求退还所有的委托被告办理合伙事务中所花费的费用没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。 在本院审理过程中，经原告申请，证人洪某1、贺某、洪某2到庭作证。证人洪某1证实丈夫即原告曾叫其汇款给被告及崔曙萍、王鲁闽，但其不清楚汇款的事由，也不清楚原、被告间合作经营的事；证人贺某证实亲戚即原告曾叫其转账给被告，但其不清楚汇款的事由；证人洪某2证实妹夫即原告曾叫其转账给被告及何某，但其不清楚汇款的事由。原告对证人证言的真实性没有意见。被告认为，洪某1清楚原、被告间的合作关系，其他的证人证言由法院认定，其认可三名证人受原告的指示汇款给被告。 本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。关于洪某1汇给崔曙萍的22500元、洪某2汇给何某的133500元，原、被告对款项用途的说法不一，又缺乏其他证据印证，被告亦否认收到该两笔款项，原告主张被告返还，本院不予采纳。关于贺某汇给被告的39000元、17000元，及洪某2汇给被告的214000元，及陈福海汇给被告的20000元，是用于偿还被告的银行款项或被告向原告的借款，与本案的合伙协议纠纷属不同法律关系，本案中不予处分，原告可另行主张。关于王鲁闽汇给被告的130000元、100000元，王鲁闽的公证声明书中声明其本人使用的移动手机号码及原告曾通过其转账23万元给被告等情况，与原告提供的短信、汇款明细等证据在手机号码、转账金额、转账时间、转账账户等方面均能互相印证，对原告关于为合伙事宜叫王鲁闽汇款给被告的主张，本院予以采纳。 经审理查明，原、被告于2014年到2015年间口头协商合伙经营林业生意，期间，被告以办理营业执照、租房、付林权费等事由，要求原告支付相应款项，原告分别于2014年3月20日叫洪某1汇款26000元，于2014年4月16日叫洪某1汇款38000元，于2014年10月24日叫洪某1汇款100000元，于2014年10月27日叫洪某1汇款150000元，于2015年1月30日叫洪某1汇款40000元，于2015年7月5日叫王鲁闽汇款130000元，于2015年8月14日叫王鲁闽汇款100000元，共计汇款584000元给被告。后被告于2019年1月21日还款160000元给原告。 综上，本院认为，原、被告间合伙经营生意，不违反法律规定。被告以办理合伙事宜为由要求原告支付款项，但未能提供证据证明款项去向，现原告主张被告返还相应款项及利息，本院予以支持。故扣除还款，被告尚应返还原告424000元及利息。对原告的其余诉求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王海生应于本判决生效之日起十日内退还给原告王佳福合伙款424000元及利息（自2019年4月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告王佳福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，由原告王佳福负担6500元，被告王海生负担6000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  陈小红 人民陪审员  吴猛钢 二〇一九年十一月八日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －8－ －7－