新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4301民初759号 原告：吴生春，男，1984年1月25日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。 委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。 被告：闫文龙，男，1992年6月20日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被告：黄凯，男，1981年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告吴生春与被告闫文龙、黄凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴生春委托诉讼代理人周文，被告闫文龙到庭，被告黄凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫文龙向原告支付工程款1177785.27元、利息145864元（按照人民银行同期贷款利率6%,实际付款分段计算），共计1323649.27元；2、判令被告闫文龙向原告退还质保金102900元；3、判令被告黄凯对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月，原告吴生春与被告闫文龙签订了《防腐木屋合同》，合同约定由原告吴生春承包被告闫文龙位于阿勒泰市区的安检木屋项目，该项目于2017年6月完工，并于2017年6月26日双方对于该项目的验收及工程量进行了确认，签订了《阿勒泰安检木屋验收及工程量确认单》，确认总工程款为2058000元，包含5%质保金102900元。后被告闫文龙向原告支付了部分工程款，并于2018年3月25日给原告出具欠条一张，欠工程款金额为1333727元，2018年6月1日前一次性付清，被告黄凯自愿为被告闫文龙提供担保，承担连带保证责任。期限届满，原告多次向两被告催收，两被告以各种理由推诿，至今未付剩余工程款。 被告闫文龙辩称，与被告联系和签订合同的人不是吴生春本人，对2018年3月25日向原告出具的欠工程款1333727元无异议，后期支付了450000元。2018年3月24日支付50000元，同年3月28日支付100000元，2019年1月9日支付150000元，2019年1月15日起至20日陆续给工人支付工资共计200000元。恒泰公司给原告支付217000元。对于原告主张的利息应当从2018年6月1日分段计算。对于第二项质保金不同意退还，因为原告施工的工程存在质量问题，且出具的欠条里包含质保金。 原告吴生春为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 证据1-1、合同（原件），证明原告与被告闫文龙在2017年4月28日签订《防腐木屋合同一份》，原告承包被告闫文龙阿勒泰市小区保安木屋工程，并对工程内容、价格、工期均明确约定；证据1-2、工程量确认单（原件），证明原告与被告闫文龙对于合同约定的工程进行工程验收及工程量的确认，证实工程总造价为2058000元。 证据2、被告闫文龙在2015年3月25日出具欠条一份,被告黄凯作为担保人在欠条上签字确认（原件），证明截止2018年3月24日，被告闫文龙尚欠工程款1333727元，承诺于2018年6月1日前一次性付清，因该时间未到质保期，上述金额不包含质保金102900元。黄凯作为担保人应对上述工程款承担连带清偿责任。 证据3、邮寄单号为1023947972031的EMS回单一份（原件），证明原告于2018年11月28日已经立案，黄凯的担保时间未过担保期限。 被告闫文龙对上述证据的质证意见，对证据1-1不是被告与吴生春签的，是与易立林签订的合同，不清楚是否是吴生春本人签订的。对证据1-2、证据2认可，对证据3真实性认可。 被告闫文龙为抗辩原告主张向法庭出示如下证据：15张图片打印件，证明原告的工程存在质量问题。 原告吴生春对被告闫文龙出示证据的质证意见，对被告闫文龙出示的证据不认可，无法证实照片中的木屋是原告所施工的木屋，且根据工程量确认单，被告对工程的验收是合格的。 本院对原告吴生春提供证据的认证意见，证据1-1、1-2能够证实涉案工程为被告闫文龙转包给原告吴生春进行实际施工，并于2017年6月26日经原、被告双方进行工程验收及工程量的确认，核算原告施工的工程总价款为2058000元，本院予以确认。对证据2欠条的真实性本院予以确认；对原告关于剩余欠付工程款1333727元中不含质保金102900元的证明目的，与原被告双方签订合同中第2部分第6条内容及原告陈述的事实与理由不符，本院不予确认；对于被告黄凯作为担保人应对上述工程款承担连带清偿责任，因在欠条中原被告对保证方式没有约定的,应按照连带责任保证承担保证责任，本院予以确认；对证据3本院予以确认。 本院对被告闫文龙提供证据的认证意见，对证据15张图片打印机的真实性、合法性予以认可，对其关联系及证明目的本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告闫文龙将承包的阿勒泰市小区保安室木屋工程转包给原告吴生春，双方签订《防腐木木屋合同》。合同约定：工程项目为阿勒泰市小区保安室小木屋修建、安装（每栋含窗户两套、防盗门两套），如加装，则防盗门另加1000元／个，窗户700元／个；建筑面积以实际为准（滴水面积），单价为1800元／㎡（按滴水面积收方）。工程量未在合同中注明，以实际施工完后核算数量为准。结款方式：合同签订之日，原告吴生春自付材料费、运费及人员路费、生活费、民工工资，待总承包方收到工程款后且原告完成工程内全部施工项目，被告闫文龙付原告总工程款80％，被告闫文龙竣工验收后总承包方付原告工程总款15％，预留总款5％质保金，质保期为1年，质保期满后付5％质保金。 2017年6月26日，原告吴生春与被告闫文龙对项目验收及工程量进行确认，签订《阿勒泰安检木屋验收及工程量确认单》，经双方核算后工程总价款为2058000元，工程验收合格且工程量属实。 2018年3月25日，被告闫文龙向原告吴生春出具欠条，原告吴生春与被告闫文龙、黄凯均在欠条上签字，欠条载明经发包方闫文龙与承包方吴生春于2018年3月24日核对木屋工程款，共欠付吴生春工程款为1333727元，承诺于2018年3月26日付150000元，4月1日前付100000元，剩余1083727元工程余款于2018年6月1日前一次性付清，担保人黄凯，公证人易立林。 被告闫文龙于2018年3月24日支付50000元，2018年3月28日支付100000元，2019年1月9日支付150000元，2019年1月15日起至20日支付工人工资共计200000元，恒泰公司给原告支付217000元，共计给付工程款717000元。原告吴生春对被告闫文龙自2018年3月24日起至今给付的717000元认可，故剩余未支付工程款总金额为616727元（含质保金）。 另查明，阿勒泰市小区保安室木屋工程由阿勒泰市城乡建设局和阿勒泰市房产局发包，阿勒泰恒泰建筑有限责任公司和阿勒泰市福利建筑有限公司为中标单位，被告闫文龙是挂靠阿勒泰恒泰建筑有限责任公司和阿勒泰市福利建筑有限公司进行施工，后被告闫文龙将部分工程分包给原告吴生春。 原告吴生春与被告闫文龙签订的《防腐木木屋合同》中盖有喀什山水园林景观工程有限公司的公章，是原被告双方约定要使用喀什山水园林景观工程有限公司的资质，并在合同中对于该项内容进行了约定。于原被告双方签订合同45日内，由被告闫文龙使用该公司资质与阿勒泰市城建局签订合同，后双方均未按合同约定履行，原告吴生春以实际施工人的身份进行施工。 本院认为，本案争议焦点，一、二被告是否应当支付原告工程款及利息，数额为多少；二、被告黄凯是否应承担连带保证责任。 关于合同效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。”本案中被告闫文龙将实际承包的阿勒泰市小区保安室木屋工程转包给原告吴生春施工，因原、被告双方均不具备施工资质，其双方签订的施工合同书违反法律的强制性规定，应依法认定无效。 关于欠付工程款数额及利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释（一）》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告吴生春与被告闫文龙已对工程项目进行验收及工程量确认，并签订《验收及工程量确认单》，原告施工工程总价款为2058000元（含5％质保金102900元），对于原告请求支付欠付工程款及利息的主张，本院予以支持。原、被告双方又于2018年3月24日进行剩余工程款的结算，剩余欠付工程款为1333727元，并出具欠条，此后被告闫文龙于2018年3月24日支付50000元，2018年3月28日支付100000元，2019年1月9日支付150000元，2019年1月15日起至20日支付工人工资共计200000元，恒泰公司向原告支付217000元，共计给付工程款717000元。剩余未付工程款为616727元（含5％质保金102900元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、十八条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付。”因涉案工程于2017年6月26日作出结算验收，核算后工程总价款为2058000元，工程验收合格且工程量属实，双方于2018年3月25日核对木屋工程款，剩余欠付工程款为1333727元，出具欠条并约定分期给付时间，本院对原告主张的利息予以支持。根据双方约定的分期付款时间，按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.35％）分段计算利息：自2018年4月1日至2018年6月1日，以逾期支付工程款100000元为基数计算，逾期利息为4350元；自2018年6月2日至2019年1月20日，以逾期支付工程款1183727元为基数计算，逾期利息为34328.08元；剩余工程款616727元，自2019年1月21日起至付清之日止计算利息。 关于被告人黄凯是否应当承担连带保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告黄凯应对被告闫文龙欠付工程款1333727元按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中,欠条约定还款期限为2018年6月1日,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月,即从2018年6月2日到2018年12月1日。2018年11月28日原告吴生春提起诉讼,未超过保证期间,被告黄凯应承担案涉工程款的保证责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告闫文龙举证原告吴生春施工工程存在质量问题，仅提供了15张图片打印件，未能举证原告施工工程存在质量问题的具体情形及程度，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告闫文龙于本判决生效之日起十五日内支付原告吴生春工程款616727元及利息38678.08元，并从2019年1月21日起以616727元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止； 二、被告黄凯对被告闫文龙欠付的工程款承担连带保证责任； 三、驳回原告吴生春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17640元，减半收取8820元，由被告闫文龙、黄凯共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  贾琼 二〇一九年十一月七日 书记员  张宁