云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3675号原告王家荣，男，1965年5月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人钱祥斌，云南意衡律师事务所实习律师（特别授权，未出庭）。被告杨金宝，男，1987年3月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告王家荣与被告杨金宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王家荣的委托代理人胡运凯、被告杨金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家荣向本院提出下列诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年4月17日签订的租赁合同；2.依法判令被告将租赁房屋损毁部分恢复原状；3.依法判令被告支付自2019年4月17日至被告恢复原状并向原告交付房屋之日止租金，每天按1681.6元计；4.依法判令被告支付违约金200000元。事实及理由：原、被告于2019年4月17日签订房屋出租合同，约定原告将位于二环××号房屋及隔壁一间门面及二楼三间房屋租赁给被告使用，租期8年，第一年租金为613800元，第二年起每年递增8%，双方对第一年租金的支付时间签订了补充协议。协议签订后因涉及租赁的一间房屋为另一商户租赁作为普洱茶店铺，需要搬迁。故原被告双方再次签订补充协议，对相关内容进行了协商。现原告已经将房屋交付被告使用。但是被告在破坏了房屋原始装修后便未进行任何活动。并且多次电话告知原告不再继续租赁该房屋。被告的行为致使原告合法权益受损，已经装修好的房屋被破坏，且致使原告租赁行为受阻。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨金宝辩称，我们确实签订了租赁合同，租期约定了8年，第一年的租金约定的是613800元，当时约定了每年递增8%的租金，但是房屋并没有交付给我。我们确实动工装修了的，我们租赁的是两个门面，其中一个是2019年4月17日才到期，另外一个门面租期租到了2023年，我认为他们有欺骗的行为，我愿意解除合同，但是要求原告返还100000元的装修费用。我们装修的门面是开普洱茶门面的二楼，一楼一直都没有交付给我们使用，而且现在又租给了别人。普洱茶室2019年5月13日的时候已经搬走了。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.被告是否应该将装修部分恢复原状？2.被告应该向原告支付2019年4月17日到房屋交付时的租金以及支付违约金？3.原告是否应该将收取的100000元租金返还给原告？原告王家荣针对其诉讼请求及本案争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、原告《身份证》复印件1份，证明原告主体身份信息；二、《房屋出租合同》原件1份、《补充协议》原件1份、《协议》原件1份，证明原告王家荣与被告杨金宝签订《房屋出租合同》及签订补充协议的事实。双方约定的租期是8年从2019年5月30日到2023年，中间还约定了有免租期。双方还约定分5次将租金支付给原告。因为普洱茶门面没有及时搬离，原告给了被告2个月的免租期。经质证，被告杨金宝对原告王家荣提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的出租合同无异议，对补充协议无异议，只是对协议有异议，因为签订时间是2019年5月3日，因为当时房屋无法交付给我了才签订的协议。当时因为签订了补充协议，导致我们的股东撤资了。被告杨金宝未针对其辩论意见及本案争议焦点向本院提交证据材料。根据庭审、举证及质证，本院认为，原告王家荣提交的第一组证据系公安机关制作，具有真实性、合法性，能够证明原告王家荣基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据系原件，能够相互印证，具有真实性、合法性，能够证明原告王家荣与被告杨金宝之间存在租赁关系的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月17日，原告王家荣与被告杨金宝签订《房屋租赁合同》，约定被告杨金宝现向原告王家荣租赁其位于昭通市昭阳区茶叶店的门面，以及其二楼三间房屋，租期为8年，即2019年4月17日起至2029年5月31日止，第一年租金为613800元，以后每年按照上年租金价格递增8%的标准计算租金；同时，双方在《房屋租赁合同》对租赁期间房屋的修缮、租赁双方的变更、违约责任（违约方需赔偿守约方违约金200000元）、免责条款、争议解决方式等进行了约定。同日，原告王家荣与被告杨金宝签订《补充协议》，约定双方于2019年4月17日签订的《房屋租赁合同》中所记载的第一年的租金，被告杨金宝于2019年4月17日支付30000元，于2019年4月18日支付20000元，于2019年4月25日前支付50000元，于2019年5月30日前支付200000元，剩余部分于2019年6月30日前结清。签订《房屋租赁合同》及《补充协议》后，被告杨金宝向原告王家荣支付了租金支付了100000元，其中，于2019年4月5日支付了50000元，于2019年4月20日支付了50000元。2019年4月20日，原告王家荣将出租房屋中的一部分交付给了被告杨金宝管理使用。被告杨金宝接受房屋以后，对租赁房屋的进行了装修改造，拆除了门面二楼的一半、共计十多个平方的玻璃，假山，三分之二、共计280平方米左右的吊顶。2019年5月3日，原告王家荣与被告杨金宝签订《协议》，载明：经双方协商，原告王家荣出租给被告杨金宝的房屋，因原来原告王家荣洽谈时承诺的戎氏茶室于2019年4月25日搬走为兑现，原告王家荣承诺戎氏茶室于2019年5月13日前搬走，并在戎氏茶室搬走后，再给被告杨金宝20天的装修免租期，共计给了被告杨金宝2个月的免租期。而戎氏茶室未搬走所导致的被告杨金宝的损失，由原告王家荣承担。后戎氏茶室于2019年5月12日搬离。戎氏茶室搬走后，被告杨金宝以合伙人撤资、无法继续租赁经营为由将租赁房屋空置至今，也未再向原告王家荣支付租金。因原、被告双方无法就合同的相关事宜达成一致协议，2019年6月12日，原告王家荣以租赁合同纠纷为由起诉来院，请求：1.依法判令解除原、被告于2019年4月17日签订的租赁合同；2.依法判令被告将租赁房屋损毁部分恢复原状；3.依法判令被告支付自2019年4月17日至被告恢复原状并向原告交付房屋之日止租金，每天按1681.6元计；4.依法判令被告支付违约金200000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王家荣与被告杨金宝之间签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《协议》，双方采用了书面的形式订立，该合同、协议是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，自双方在该合同、协议上签字或者盖章时成立；且该合同、协议不存在合同无效的法定情形，所以原、被告双方之间签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《协议》已成立并生效的，原、被告双方应该按照《房屋租赁合同》、《补充协议》、《协议》的约定全面履行合同。本案中，争议房屋已交付被告杨金宝管理使用，而被告在本案的审理过程中也同意解除合同，因此对于原告王家荣要求解除原、被告双方于2019年4月17日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告王家荣要求被告杨金宝将租赁房屋损毁部分恢复原状的诉讼请求。本院认为，被告杨金宝虽是经过原告王家荣同意、允许后对租赁房屋进行的装修，但是原告王家荣同意其装修的前提是被告杨金宝租赁并正常使用房屋。现被告杨金宝将租赁房屋部分装修予以拆除后未再进行后续的装修、经营、管理，也未对拆除装修部分的房屋进行相应的修缮保证其用途，其行为已经构成侵权。因此，对于原告王家荣的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告王家荣要求被告杨金宝支付自2019年4月17日至被告恢复原状并向原告交付房屋之日止租金，每天按1681.6元计算的诉讼请求。在本案的审理过程中，被告杨金宝并未提交证据材料证明在《房屋租赁合同》、《补充协议》、《协议》签订后原告王家荣存在逾期交房、不交房的情形，其也认可其接收了租赁房屋并进行了相应的装修，仅只是在诉讼过程中辩称现因被告杨金宝的合伙人撤资被告杨金宝无法继续经营。本院认为，被告杨金宝与其合伙人之间是否能够继续合伙，是否能够继续经营，是被告杨金宝与其合伙人之间的问题，是另一法律关系，与原告王家荣无关，被告杨金宝不能以此对抗原告王家荣。因此对于原告王家荣的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。经查，原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定，租赁期第一年的房租为613800元，由此可计算出每天的租金为：613800元÷365天=1681.6元。另查明，被告杨金宝已经支付了房租100000元，且在本案的过程中，原告王家荣认可其给了被告杨金宝2个月的免租期，因此，对于原告王家荣所主张的自2019年4月17日至被告交付房屋之日止租金，本院认为，应当按1681.6元/天计算后扣减60天的租金、再扣减被告杨金宝已经支付的100000元租金后，再由被告杨金宝支付给原告王家荣。关于原告王家荣要求被告杨金宝支付违约金200000元的诉讼请求。本案中原告王家荣虽存在延迟交房的情况，但是其延迟交房的行为取得了被告杨金宝的同意，且双方签订了相应的《协议》；且被告杨金宝接收了房屋并进行了相应的装修，仅只是在诉讼过程中辩称现因被告杨金宝的合伙人撤资被告杨金宝无法继续经营；被告杨金宝已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院认为，原告王家荣的此部分主张过高，因此对于原告王家荣的此部分诉讼请求，本院酌情予以支持50000元。关于原告王家荣要求被告杨金宝承担诉讼费用的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告王家荣的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告杨金宝要求原告王家荣赔偿其装修损失100000元的辩论意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案的审理过程中，被告杨金宝并未就此部分辩论意见提交相应的证据材料予以证明，因此对于被告杨金宝的此部分辩论意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”、第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状……”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、解除原告王家荣与被告杨金宝于2019年4月17日签订的《房屋租赁合同》。二、由被告杨金宝将其向原告王家荣租赁的、位于昭通市昭阳区茶叶店门面，以及该房二楼三间房屋恢复原状后交还原告王家荣。三、由被告杨金宝自2019年4月17日起至交还原告王家荣房屋之日止、以1681.6元/天的标准向原告王家荣支付房屋租金（计算后，应扣减60天免租期的租金，并应在所计算的金额中扣减被告杨金宝已经支付的100000元租金）。四、由被告杨金宝支付原告王家荣违约金50000元。上述判项于本判决生效之日起15日内履行完毕。五、驳回原告王家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇一九年十一月三十日书记员  李霄