广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1802号原告：中国工商银行股份有限公司徐闻支行。住所地广东省徐闻县徐城镇东方二路**。负责人：黄其天，行长。委托诉讼代理人：彭勃，男。委托诉讼代理人：吴海娴，女。被告：徐闻县强记汽车保养护理中心。住所地广东省徐闻县徐海路（徐闻县劳动保障局对面）。负责人：黎明强，经理。被告：黎明强，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司徐闻支行（下简称工商银行徐闻支行）与被告徐闻县强记汽车保养护理中心（下简称徐闻强记）、黎明强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）粤0825民初1485号民事判决：一、被告徐闻县强记汽车保养护理中心在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐闻支行信用卡透支消费本金875606.79元、手续费28463.72元；二、被告黎明强对被告徐闻县强记汽车保养护理中心上述债务承担连带清偿责任。原告工商银行徐闻支行不服本院判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）粤08民终1645号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销（2017）粤0825民初1485号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2019年3月29日和2019年5月24日公开开庭进行了审理。在重审过程中，经本院院长批准延期审理六个月。原告工商银行徐闻支行负责人黄其天的委托诉讼委托代理人彭勃、吴海娴，被告徐闻强记、黎明强的委托诉讼代理人梁毅培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审时，原告工商银行徐闻支行起诉时向本院提出诉讼请求：一、被告徐闻强记偿还贷款本金860879.01元、手续费158461.27元及逾期利息、滞纳金（截至2017年5月17日息费为179551.34元；此后息费按约定及人民银行的有关规定计至贷款本金和息费还清之日止）；二、被告黎明强对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐闻强记办理了牡丹信用卡，并于2014年10月11日与原告签订了《牡丹贷记卡分期付款合同》（编号：逸贷卡湛江分行徐闻支行2014年03号）。原告根据被告徐闻强记的相关资质给予信用卡额度200万元，被告徐闻强记利用牡丹卡消费185万元用于购买大宗消费品，并办理24期分期付款。被告徐闻强记办理上述贷款时产生手续费158461.27元，分期收取。被告黎明强与原告签订了《担保函》，为上述贷款提供连带责任保证。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》约定，被告徐闻强记应首期还本金77114元，剩余23期每期（月）25日前向原告还款77082元，共需还24期（月）。同时，被告徐闻强记首期应还手续费12894.5元，剩余23期每期（月）应还手续费10903.25元，共还24期（月）。截至2017年5月17日，上述贷款已全部逾期，被告徐闻强记未按合同约定还款，累计拖欠原告贷款本金860879.01元，息费暂计为179551.34元，手续费158461.27元。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对为清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；滞纳金计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。原审诉讼中，原告请求变更第一项诉讼请求为：被告徐闻强记偿还贷款本金1019340.28元、本金及息费时的息费（暂计至2017年5月17日，息费为179551.34元；此后息费按约定及人民银行的有关规定计至贷款本金和息费还清之日止）。事实和理由变更“被告徐闻强记办理上述贷款时产生手续费158461.27元”和“被告徐闻强记办理上述贷款时产生手续费为年利率7.38%”，其他内容不变。原审时原告工商银行徐闻支行对其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：1.《牡丹卡申请表》复印件一份，证明被告徐闻强记申请办卡事实；2.《牡丹信用卡购车消费分期付款合同》复印件一份，证明被告徐闻强记申请办理分期付款业务的事实；3.《担保函》复印件一份，证明被告黎明强为被告徐闻强记的信用卡欠款提供连带责任保证担保；4.《查询信用卡交易明细》复印件一份，证明被告徐闻强记信用卡欠款事实；5.《信用卡账户余额电脑查询截屏》复印件一根，证明被告徐闻强记信用卡欠款事实；6.被告黎明强的居民身份证、被告徐闻强记的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的基本身份情况。原审时，被告徐闻强记、黎明强答辩称，一、不同意原告主张的手续费，按照双方签订的合同约定，被告所消费的185万元，两次手续费总额应该是133200元，按24期分期付款，每期手续费应为5550元。但原告已经扣除了两次手续费，第一次扣除6970元，第二次扣除5924.5元，总额应该减去这两笔手续费。手续费7.2%太高，手续费实际上是相当于利息，且该合同对手续费的约定不明确，因涉案合同是原告提供的格式合同，应作出有利于我方的解释；二、原告主张被告尚欠其借款本金860879.01元是事实；三、原告主张息费的依据不足，要求原告提借逾期还款利息及滞纳金的计算方法、标准以及法律依据，如果超过法律规定，请求法院驳回其诉讼请求。原审时，被告徐闻强记、黎明强在举证期限内未提交任何证据。被告徐闻强记、黎明强对原告提供证据的真实性与关联性无异议，但对牡丹卡所约定的手续费及利息、滞纳金的合法性有异议。重审时，原告工商银行徐闻支行将诉讼请求变更为请求被告偿还原告借款本金828475.45元，利息204469.92元，手续费83250元，滞纳金9500元（手续费按合同约定的7.2%计，利息和滞纳金计算的截止日期为2017年5月17日）。重审时，被告徐闻强记、黎明强答辩称，一、被告方所有还款都是由原告从银行卡里扣除，具体为扣还借款本金还是利息无法确认，所以被告方无法确认欠原告多少本金；二、原告多次变更了诉讼请求，不能确认被告方所欠的本金数额。手续费原告也进行了变更，原审起诉时并没有主张手续费，变更诉讼请求时增加了手续费，重审时又进行了变更，且数额相差大，被告方认为手续费是不合法的。欠款利息原告也进行了变更，原告作为国有银行，必须遵守相关法律法规，不得擅自提高利息，滞纳金只能一次性收取，而不能一月一收；三、原告从原审、上诉到重审多次变更了诉讼请求，请原告提供相关的规定和计算依据。重审时，原告向本院提交了如下证据：1.《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》一份，证明按协议约定被告应付的手续费为7.38%；2.等额本金（递减）法还款计划参考表，证明如按合同约定应还款的时间、还款数额及应支付的利息数额；3.分期手续费计算明细说明表，证明被告至2017年5月17日尚欠原告借款本金8287475.48元、利息204469.92元、手续费83250元、滞纳金9500元。被告方对上述证据的质证意见：真实性无异议，但手续费、息费等是违法的，不应当支持。重审时被告方均没有提供证据。经审理查明，徐闻强记系个人独资企业，于2013年1月9日成立，并于2014年8月1日进行工商注册登记，投资人为黎明强（即黎明强为徐闻强记之业主）。2014年9月8日，被告徐闻强记向原告工商银行徐闻支行申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，同时与原告原告工商银行徐闻支行签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，作为徐闻强记的业主的被告黎明强出具《担保函》，承诺对被告徐闻强记与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》而发生的全部债务承担连带责任。原告向被告徐闻强记发放了卡号为6257……0444的牡丹信用卡，双方约定:账单日为12日，到期还款日为5日。2014年10月11日，被告徐闻强记的业主黎明强因公司购买大宗消费品与原告工商银行徐闻支行签订了一份《牡丹贷记卡分期付款合同》，主要约定：1.贷款人根据持卡人的申请，同意向其提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额为人民币200万元；2.分期付款信用额度的用途为逸贷卡消费；3.持卡人选择分期还款期数为24期，手续费率为7.2%，分期付款申请后，手续费分期收取；4.持卡人在办理贷记卡分期付款后，应在次月还款日前向还款账户（贷记卡）偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金、超限费等有关费用的，由持卡人承担。若累计出现3次逾期行为，系统会自动将所有未到期的分期付款本金全部计入下期应还款中，由此导致扣收的利息、滞纳金、超限费等一切费用由持卡人承担；5.持卡人每期按合同约定日期偿还分期付款，享受贷记卡免息还款待遇，贷款人免收按时还款期间的分期付款利息；6.到期还款日前如没有全额存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，且须支付自透支交易日起的透支利息及滞纳金；…等条款。签订合同后，被告于2014年11月1日使用其持有的卡号为6257……0444的牡丹信用卡购车消费两次，分别为100万元、85万元，共计185万元，手续费为133200元(185万元×7.2%)，即首期应偿还本金为77114元（41682元、35432元），其余23期每期（月）于5日前应还本金77082元／期（41666元、35416元）；手续费分为24期递减收取。但被告徐闻强记从第5期起未能按期偿还消费本金及支付手续费。在分期付款期间，被告徐闻强记偿还了50笔款项，共计偿还了本金和手续费共1079129.49元。原告与被告徐闻强记签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》约定的手续费为7.2%，而原告电脑程序中的手续费为7.38%，故而在被告强记前期的支付手续费过程中，原告存在多收取被告强记的手续费的事实。由于尚欠原告相应的贷款本金、手续费、逾期利息、滞纳金，原告遂于2017年11月13日诉至本院，要求判令上述请求。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：如持卡人逾期还款，原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息计收方法：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。滞纳金计算方法：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。应还款项为应还本金加于应还手续费，消费日为银行记账日。再查明，虽经本院释明，原、被告均不申请由第三方对涉案息费进行审计。原告于2019年10月30日向本院提交了《等额本金（递增）法还款计划参考表》三份，《分期手续费计算明细说明表》一份，该证据有两名工作人员签名，并加盖原告的公章。该份《分期手续费计算明细说明表》，根据双方签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》的约定，并按手续费7.2%计算，至2017年5月17日止，被告强记尚欠原告借款本金828475.45元，利息204469.92元，手续费83250元，滞纳金9500元。本院认为，本案应定性为信用卡纠纷。本案焦点问题是：一、被告徐闻强记尚欠原告的消费本金、手续费、利息、滞纳金各为多少金额；二、被告黎明强应否对被告徐闻强记的债务承担连带清偿责任。一、关于被告徐闻强记尚欠原告的消费本金、手续费、利息、滞纳金为多少金额的问题。被告徐闻强记向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，并向原告出具担保函，尔后，被告徐闻强记的业主黎明强因徐闻强记购买大宗消费品与原告工商银行徐闻支行签订了《牡丹贷记卡分期付款合同》，以上合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，均为有效合同。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按约定履行各自的义务。被告使用其持有的牡丹信用卡及原告提供的分期付款信用额度于2014年11月1日透支消费了两次，共计185万元，双方约定分24期还款，手续费为133200元（185万元×7.2%）。但被告从第5期起不能按期偿还本金及手续费，仅偿还本金及手续费共1079129.49元，显属违约。根据双方签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》被告强记在办理贷记卡分期付款后，应在次月还款日前偿还本期应还款，因逾期产生的利息、滞纳金、超限费由持卡人承担，故被告徐闻强记应承担合同约定产生的利息及滞纳金。原告于2019年10月30日出具的《分期手续费计算明细说明表》说明被告徐闻强记至2017年5月17日尚欠原告借款本金828475.45元，利息204469.92元，手续费83250元，滞纳金9500元。该证据有两名工作人员签名，并加盖原告的公章。参照[2018]2号《湛江市中级人民法院工作会议纪要》第22条“对信用卡利息的计算，只有金融机构电脑打印的利息证据，但金融机构工作人员无法说明计算依据的，按开办信用卡时的协议处理：（1）信用卡协议或借款合同约定利息按电脑计息的，由金融机构提供打印的利息计算清单，有两名工作人员签名并加盖金融机构公章的，法院可以采纳”的规定，原告主张被告至2017年5月17日尚欠原告借款本金828475.45元，利息204469.92元，手续费83250元，滞纳金9500元可以采信，原告在重审时被告的诉讼请求依法应予以支持。二、关于被告黎明强否应对被告徐闻强记的债务承担连带清偿责任的问题。被告黎明强承诺为被告徐闻强记向原告申领的卡号为6257……0444的牡丹信用卡项下的债务提供连带责任保证，并于2014年9月8日与原告签订了一份《担保函》，该担保函的主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，系有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告工商银行徐闻支行在保证期限内请求被告黎明强对被告徐闻强记的债务承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。综上所述，经本院审委会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告徐闻县强记汽车保养护理中心在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐闻支行信用卡透支消费本金828475.45元，手续费83250元，利息204469.92元，滞纳金9500元（自2017年5月18日起的利息及滞纳金按合同约定另计）；二、被告黎明强对被告徐闻县强记汽车保养护理中心上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13974元，由原告负担974元，由被告徐闻县强记汽车保养护理中心、黎明强共同负担13000元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  林日育二〇一九年十一月二十九日二〇一九年十一月二十九日书记员黄赐附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。