文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7178号原告：刘永明，男，1970年2月28日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：董树标，男，1962年4月16日生，汉族，住阜宁县。被告：佟开胜，男，1968年6月18日生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告刘永明与被告董树标、佟开胜、江苏盐城二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘永明申请撤回对江苏盐城二建集团有限公司的起诉。原告刘永明及其委托诉讼代理刘冰，被告佟开胜及其委托诉讼代理人颜伟到庭参加了诉讼，被告董树标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告董树标向原告支付工程款127000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告佟开胜承担连带给付责任。事实和理由：2009年，江苏盐城二建集团有限公司将其承建的涟水状元府小区部分工程分包给被告佟开胜，佟开胜又将其中的A4、B15号楼分包给被告董树标施工，董树标将该两幢楼水电安装中劳务分包给原告施工。原告按约完成工程内容，现该部分工程已经竣工，由业主实际使用。原告多次与被告联系，索要工程款均未果，故原告诉至法院。被告董树标辩称，原告所述施工情况是事实，整个工程由佟开胜以江苏盐城二建集团有限公司名义总承包，施工中我所承包范围内的款项均由佟开胜直接支付，工程结束后我与佟开胜之间的账目还没有结算，所以欠原告的款项应当由佟开胜支付。被告佟开胜辩称，我与原告间没有合同关系，我将状元府小区部分工程分包给董树标，现我与董树标之间的账目已经全部结清，原告要求我承担付款责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告佟开胜以江苏盐城二建集团有限公司名义与其兄弟佟开利合伙承建涟水状元府小区建设工程，佟开胜将A4、B15号楼转包给董树标承建，董树标将该两幢楼的水电安装劳务分包给原告施工，为此，佟开利于2009年5月28日与董树标签订A4号楼的施工协议，佟开胜于2010年1月1日与董树标签订B15号楼承包协议，对有关权利义务进行了约定。2010年3月29日，蔡广亚与原告刘永明签订合同书一份，约定将状元府小区A4号楼水电工程以40000元价格分包给刘永明，刘永明陈述蔡广亚系董树标的施工现场负责人，受董树标委托签订该协议，其与董树标间就B15号楼施工没有书面协议。原告刘永明实际承建了A4、B15号楼水电工程，施工过程中，董树标亦向原告支付了部分款项。工程结束后，董树标与佟开胜之间的账目未及时结算，导致董树标与刘永明之间账目也未结算。2019年8月27日，原告刘永明经与被告董树标结算，被告董树标向刘永明出具欠条一份，载明欠到刘永明状元府小区A4、B15号楼水电清包工及其他施工工资计127000元。2019年10月6日，董树标向佟开胜出具承诺书一份，载明董树标承诺有关状元府小区A4、B15号楼所有一切工程款全部结清。上述事实，有原告提供的相关合同、欠条，以及被告佟开胜提供的承诺书在卷为证，经庭审质证，并经本院与董树标核实，董树标对上述事实均予认可，故本院对上述事实予以确认。董树标还陈述，其因生病治疗需要向佟开胜索要工程款，佟开胜答应给付5万元，但要求其出具承诺书，为了治病，才向佟开胜出具了承诺书，佟开胜对此予以否认。原告对佟开胜佟开利合伙承建A4楼的事实未提出异议，并表示不申请追加佟开利为被告参加诉讼。本院根据刘永明申请，于2019年9月23日作出（2019）苏0826财保382号民事裁定，冻结董树标、佟开胜银行存款127000元或查封、扣押其他等值财产，刘永明为此支出保全申请费1155元。本院认为，被告佟开胜借用他人名义承接建设工程，并将部分工程转包给被告董树标，董树标又将承接工程的水电安装分包给原告，被告董树标与原告刘永明之间所形成的分包合同违反法律强制性规定，应为无效。但因原告已经完成施工，并交付使用，故原告有权参照合同约定要求董树标支付相应工程价款。被告董树标与原告刘永明对所欠工程款进行结算，对尚欠款项董树标出具了欠条，其作为刘永明承建水电工程的分包人，应当承担向原告支付工程款义务。原告刘永明与被告董树标对付款时间及逾期付款的责任均无约定，被告董树标应当于结算之日付清所欠款项，董树标未能及时支付，应当承担占用资金期间的利息损失，其损失自结算次日即2019年8月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。被告佟开胜将其承包部分工程转包给董树标，董树标又将其承包工程的水电工程分包给刘永明，相互间存在非法转包、违法分包情形，作为转包人的佟开胜及分包人的董树标本应对所欠实际施工人刘永明的工程款承担连带给付责任。但根据佟开胜提供的董树标出具的承诺书，可以证明佟开胜与董树标之间的工程款已经结清。董树标虽对此提出异议，认为佟开胜利用其生病急需用钱，被迫出具承诺书，不认可该承诺书效力，但因董树标未对此提供相关证据，且即使董树标所说属实，在法律上属于乘人之危，系可撤销的民事行为，在该行为被撤销之前，仍然具有法律效力，现董树标并未就此行为主张撤销，故仍应认为董树标与佟开胜之间账目已经结清，可以免除佟开胜对董树标欠款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董树标于判决生效后十日内向原告刘永明支付工程款127000元，承担以127000元为基数，自2019年8月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告刘永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全申请费1155元，由被告董树标承担。案件受理费减半收取1420元，由被告董树标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一九年十一月二十八日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。