广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13245号原告：李一山，男，1964年2月10日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。被告：曾晓，男，1980年12月25日出生，汉族，住所浙江省平阳县。委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明娥，广东金山石律师事务所律师。被告：广东宝坤矿业有限公司，住所地广东省广州市越秀区春风路****东侧之**。法定代表人：曾晓，总经理。委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明娥，广东金山石律师事务所律师。原告李一山与被告曾晓、广东宝坤矿业有限公司（下称宝坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一山及其委托诉讼代理人张威进、两被告的共同委托诉讼代理人伍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一山向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告300万元借款及利息（利息分段计算：以200万元为本金从2014年3月15日开始按照月利率2%计算，以100万元为本金从2014年4月10日开始按照月利率2%计算，均计算至还清之日止；暂计为250万元）；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。事实和理由：2014年，原告和被告曾晓计划共同去广东阳江海陵岛投资旅游项目，双方约定原告出资300万元（2014年3月15日原告委托黄某转账2000007.5元给被告曾晓，2014年4月10日原告又给被告曾晓100万元）。后因政策原因，2015年，原告与被告曾晓去阳江的投资项目没有实现，双方终止合作。2016年1月25日，被告曾晓与被告宝坤公司（当时为自然人独资企业，负责人为被告曾晓）以公司经营资金周转困难为由，提出将原来原告的300万元投资款作为借款给被告曾晓及被告宝坤公司，同时承诺300万元从借款日（2014年3月15日200万元、2014年4月10日100万元）起开始计算利息，计算标准为月利率2%，并承诺于2016年12月31日前付清本息。因两被告没有按时归还，2017年6月6日两被告再次确认欠原告本金及利息，同时承诺在2018年6月6日前还清。但两被告至今仍未归还，原告故起诉。两被告辩称：1、200万元部分如果案外人黄某能够到庭确认，则两被告对该部分借款本金无异议，但该款原为原被告双方共同投资阳江海陵岛项目的投资款，在2016年1月25日才转为借款，因此，借款利息应从当日起算。2、对100万元部分的借款本息不确认。3、被告已累计归还原告80.3万元。4、本案的借款人是被告宝坤公司，担保人为被告曾晓，担保期限截至到2018年1月30日。原告2019年3月21日提起本案诉讼，此前未向被告曾晓主张保证担保责任，已过保证期间，被告曾晓依法不应承担担保责任。原告围绕其诉讼请求，提交了《借条》《证明》、银行流水、微信聊天截图（原告当庭出示手机）等证据。两被告代理人对上述证据发表质证意见：对《借条》真实性无异议，但对于100万元的借款事实不清楚，没有看到相关的付款凭证；对《证明》及银行流水，确认案外人黄某向被告曾晓指定的账户支付了200万元，该款即为涉案款项；对于微信聊天截图的三性不予认可，因为不能判断聊天双方真实身份。曾晓本人到庭接受询问时对微信聊天内容的真实性予以确认。两被告围绕其答辩意见，提交了案外人黄雯付款给李一山的银行流水记录、案外人邓婉姗付款给李一山的银行流水记录及付款凭证、被告曾晓付款给李一山的银行流水记录及付款凭证、《黄雯、邓婉姗、曾晓代宝坤公司支付款项明细表》等证据。原告对上述证据发表质证意见：确认收到了证据1-3载明的相应款项，但是需要案外人黄雯、邓婉姗确认上述款项是代两被告支付的相应款项；对证据4下方载明“本人确认上述款项是代替广东宝坤矿业有限公司归还李一山的借款”，原告认为应当是代两被告归还利息，且案外人黄雯、邓婉姗没到庭所以对该表格真实性不予确认，若黄雯、邓婉姗向法院确认上述款项均是代两被告偿还，则原告同意上述款项用于抵扣本案的利息。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，曾晓向李一山出具《借条》一份，内容为：“兹有曾晓先生身份证号向李一山先生440301196402102934于1.2014年3月15日借款人民币贰佰万元正（￥2000000）；2.2014年4月10日借款人民币壹佰万元正（￥1000000）1.自借款之日起未付利息，经手人曾晓先生承诺于2016年12月31日前付清本息。2.本借条双方协定月利率为本金叁佰万的百分之二（2%）。特此。借款人：曾晓。”2017年6月6日，曾晓在上述《借条》原件下方手写以下内容：“因本公司资金周转困难，上述款项利息未能支付，现到2017年5月份借款利息计人民币205.5万，借款本息合计人民币505.5万元整，大写：伍佰零伍万零伍仟元正，本人计划在2018年6月30号前付清上述借款本息。借款人：广东宝坤矿业有限公司担保人：曾晓”。该手写内容有曾晓本人签名及宝坤公司加盖公章。李一山依据上述《借条》主张其与曾晓、宝坤公司之间存在3000000元的借款。关于该3000000元借款交付的过程，李一山作如下举证及陈述：（一）关于其中2000000元借款的交付，李一山提交了案外人黄某的中国工商银行账户历史明细清单，载明黄某于2014年3月15日向账户（账号：36×××72）转账2000000元，并发生汇费7.5元。李一山向本院提交了黄某于2019年3月7日签名确认的《证明》，内容为：黄某受李一山委托曾于2014年3月15日通过本人名下工商银行账户转2000007.5元给曾晓指定的银行账户36×××72（户名为广东晓正文化传媒发展有限公司）。庭审中，黄某经李一山申请作为证人出庭作证，其陈述称上述转账的2000000元资金是李一山的资金，黄某与曾晓及宝坤公司之间没有交易往来。（二）关于另外1000000元借款的交付，李一山在本案中未能提供转账凭证予以证明。证人黄某就该1000000元借款陈述称，其与李一山等人原先出借了一笔钱给案外人卢健良，卢健良偿还了部分款项后剩余1000000元没有清偿。由于卢健良与曾晓也是生意伙伴，李一山与曾晓计划投资海陵岛项目，故黄某与李一山进行了结算，李一山以其个人名义将上述剩余的1000000元款项作为海陵岛项目的投资款，后来该10000000元也转为了曾晓的借款。李一山关于该1000000元借款过程的陈述与黄某一致。李一山未能提交其向案外人卢健良出借款项，以及双方约定将卢健良的债务转由曾晓承担的书面证据。曾晓在庭审后到庭接受询问，称其并非案涉借款的借款人，而是代借款人宝坤公司向李一山借款，曾晓只是作为保证人。曾晓确认收到了上述第（一）项的2000000元借款，但对于上述第（二）项的1000000元借款有无收到不清楚，称其并非经手人。关于被告向李一山还款的情况，曾晓、宝坤公司提交了银行交易明细和微信转账截图，显示：（一）案外人黄雯代还款：2016年9月23日还款20000元、2016年9月30日还款30000元、2016年11月13日还款10000元、2017年1月26日还款60000元、2018年9月3日还款20000元；（二）案外人邓婉姗代还款：2017年3月14日还款20000元、2017年11月2日还款23000元、2018年1月2日还款20000元、2018年5月2日还款15000元、2018年6月4日还款40000元、2018年8月1日还款10000元、2018年10月3日还款20000元、2018年11月2日还款20000元、2018年12月3日还款30000元、2019月2月1日还款20000元、2019年4月1日还款20000元、2019年4月30日还款30000元；（三）曾晓还款：2017年1月24日还款20000元、2017年1月25日还款12000元、2017年1月27日还款3000元、2017年4月20日还款40000元、2018年2月14日还款50000元、2018年4月27日还款100000元、2018年6月5日还款50000元、2018年6月29日还款120000元。上述（一）（二）（三）项金额合共803000元。案外人黄雯、邓婉姗到庭接受询问，称上述第（一）（二）项向李一山支付的款项为按照曾晓的指示向李一山还款，付出的钱款是宝坤公司的钱款，并非黄雯、邓婉姗个人的钱款。李一山亦在庭审中确认收到上述803000元还款。李一山提交的微信聊天截图显示，2018年8月10日，曾晓向发送微信称：“李总，300万，分三批支付给你，八月份50万，九月份100万，十月份150万。以此为据。”李一山同日回曾晓微信：“曾总：收到了，谢谢你。我们就按这个方案执行了。”另，原告李一山在本案中申请财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，李一山主张其向曾晓、宝坤公司出借借款，李一山提供了其委托案外人黄某交付借款本金2000000元的转账记录，曾晓、宝坤公司确认收到该2000000元，且曾晓作为借款人签署了《借条》，宝坤公司作为借款人进行了还款确认和承诺，本院确认李一山与曾晓、宝坤公司之间就该2000000元存在借款合同关系，曾晓与宝坤公司均是借款人。曾晓辩称其是代宝坤公司借款，其本人并非借款人的意见，与《借条》的内容及曾晓在《借条》上作为借款人签名的意思表示相悖，本院不予采信。至于李一山主张的另外1000000元借款，由于其无法提供向曾晓、宝坤公司出借1000000元的直接支付凭证，李一山陈述称该1000000元是基于案外人卢健良将其对李一山的债务转让给曾晓所形成，但李一山无法提交相关书面证据，且曾晓、宝坤公司在本案中均表示无法确认收到该笔1000000元借款，故本院对此不予采信。关于曾晓、宝坤公司的还款情况，曾晓、宝坤公司举证其自2016年9月23日至2019年4月30日期间共还款803000元，李一山亦确认收到这些还款金额，本院予以确认。李一山与曾晓、宝坤公司之间就还款冲抵顺序并未进行书面约定，根据合同法司法解释的规定，本院认定曾晓、宝坤公司的还款按照先支付利息、后归还本金顺序进行抵充。《借条》载明借款利率为月利率2%，即2000000元借款本金的每月利息为40000元。李一山于2014年3月15日出借2000000元借款后，曾晓、宝坤公司自2016年9月23日才开始还款，经核算，上述还款金额803000应全部用以冲抵利息。综上所述，曾晓、宝坤公司尚欠李一山的借款本金金额为2000000元，曾晓、宝坤公司应予归还。曾晓、宝坤公司应自2014年3月15日起，按照月利率2%的标准向李一山支付利息，其中已归还的利息借款利息803000应予以抵扣。李一山在本案中的其余诉讼请求，本院不予支持。本案因借款人曾晓、宝坤公司未按约还款引起，曾晓、宝坤公司应按照本案支持原告李一山诉讼请求的比例负担相应案件受理费。原告李一山在本案中支付的财产保全费，曾晓、宝坤公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾晓、广东宝坤矿业有限公司向原告李一山归还借款本金2000000元，并支付利息（自2014年3月15日起，按照月利率2%的标准计算至款项清偿之日止，被告曾晓、广东宝坤矿业有限公司已支付的利息803000元予以抵扣）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾晓、广东宝坤矿业有限公司向原告李一山支付财产保全费5000元；三、驳回原告李一山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50300元，由原告李一山负担24110元，由被告曾晓、广东宝坤矿业有限公司共同负担26190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  吕振航人民陪审员  资光荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂