贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2625民初376号原告：北京利雅得石化物资公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街**。法定代表人：李雅，系该公司总经理。委托代理人：谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：张丽君，男，1982年10月30日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被告：林永齐，男，1965年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市永丰东路**。统一社会信用代码91522600662999132Y。法定代表人：兰宇军，系该公司经理。委托代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：海南军海建设有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江**塔坪****33-4法定代表人：江书祥，系该公司经理。委托代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：海南军海建设有限公司，住所，住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦**div>法定代表人：田燕书，系该公司董事长。委托代理人：胡忠琪。代理权限为特别授权。原告北京利雅得石化物资公司（以下简称“利雅得公司”）诉被告张丽君、林永齐、黔东南州兴源建筑工程有限责任公司（以下简称“兴源公司”）、海南军海建设有限公司重庆分公司（以下简称“海南军海公司重庆分公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理，依法组成合议庭进行审理后，作出（2013）镇民初字第00435号《民事判决书》并依法送达给各方当事人。利雅得公司对一审判决不服，上诉至贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东民终字第1274号《民事判决书》，撤销本院（2013）镇民初字第00435号《民事判决书》，并改判。二审判决生效后，海南军海重庆分公司向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院2017年7月26日作出（2017）黔民申1009号民事裁定书，指令贵州省黔东南苗族侗族自治州再审，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院立案再审后，作出（20174）黔26民再35号民事裁定书，裁定撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1274号民事判决及镇远县人民法院（2013）镇民初字第00435号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月16日立案，依法适用普通程序进行审理，并依法追加海南军海建设有限公司（以下简称“海南军海公司”）为被告。本案由合议庭公开开庭审理，原告利雅得公司的委托代理人谭能东、被告兴源公司的委托代理人张光华、甘兴明、被告海南军海重庆分公司的委托代理人刘捷到庭参加诉讼，被告张丽君、林永齐、海南军海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利雅得公司诉称：位于镇远县关口场平**一标工程，由黔东南州欣黔投资开发有限公司发包给被告兴源公司，该公司又将其中一部分工程发包给被告海南军海公司重庆分公司，被告张丽君、林永齐为被告海南军海公司重庆分公司在该工程中的实际施工人。为平整场地需要用油，被告林永齐与原告于2011年11月30日签订了《供油协议》，在原告收到被告张丽君支付的预付款50000元后，原告即向被告张丽君和林永齐负责的上述工地供油，共出售柴油价值651595.68元，扣除预付款50000元，被告还应支付原告油款601595.68元。由于被告一直未支付货款，因此被告还应按照银行同期的贷款利率支付原告拖欠货款利息（按年利率7.47%计算），计算至货款付清时止。在向被告要求支付货款未果后，原告向法院提起诉讼，要求四被告连带支付原告的供油款601595.68元及利息。被告兴源公司辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷；2、《供油协议》的出卖人是原告，买受人是张丽君和林永齐，兴源公司不是该买卖合同的当事人；3、原告以2011年11月30日与被告林永齐签订的《供油协议》为据，向兴源公司主张601595.68元油款及利息没有事实依据，缺乏证据证明。因此，原告与被告林永齐签订的《供油协议》与兴源公司无关，兴源公司不是买卖合同的当事人，没有支付油款及利息的义务。供油协议买方张丽君、林永齐出具有欠条，签收有送货单，应由此二被告承担，兴源公司不承担供油协议的付款义务，请求法院驳回原告对兴源公司的诉讼请求。被告海南军海公司重庆分公司辩称：被告张丽君于2011年9月下旬伪造本公司印章、营业执照等与兴源公司签订合同，是违法犯罪行为，与被告海南军海公司重庆分公司无关，请求驳回原告对被告海南军海公司重庆分公司的诉讼请求。被告海南军海公司辩称，海南军海公司的建筑资质在2014年年审时已被海南省建设厅注销，对被告海南军海公司重庆分公司于张丽君的委托关系根本不知情。张丽君伪造印章已被判刑，所签订的合同应由行为人承担。被告张丽君辩称，向关口场平二期一区项目供油的是董广成，被告张丽君与原告没有签订任何合同。林永齐是被告张丽君雇请的，主要负责项目的材料管理，对于林永齐和汤建军签字的送货单予以认可。对出具的欠条上的60万元也认可，但在欠条出具之后又支付了12万元给董广成。油是工地上用的，被告张丽君同意支付油款。被告林永齐未进行答辩。为支持自己的主张，原告在举证期内向法院提交了以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明各一份，用以证明原告的基本情况；2.被告兴源公司注册信息、被告张丽君的身份证、被告林永齐的身份信息各一份，证明三被告的情况；《供油协议》一份，证明原告与被告林永齐签订的供油合同及约定情况；3.《欠条》一份，证明被告张丽君欠原告油款60万元的事实；4.送货单原件58张，证明原告给被告张丽君关口场平工地供油58次的事实；5.被告张丽君授权委托书、被告张丽君同意支付的承诺各一份，证明被告张丽君给原告承诺支付油款的事实。以上证据经庭审质证，到庭被告对第1、2、6组证据无异议，本院予以采信。被告兴源公司、海南军海公司重庆分公司对证据3、4、5的关联性有异议，本院认为，证据3在（2013）镇民初字第00435号案件审理中得到了合同当事人董广成的认可，对其真实性予以确认；证据4经出具人张丽君本人认可，对其真实性予以确认；证据5经被告张丽君确认，对于有林永齐、汤建军签名的送货单的真实性予以确认。被告兴源公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.（2014）凯民初字第2335号民事判决书，证明被告海南军海公司重庆分公司在2014年起诉被告兴源公司，说明海南军海公司重庆分公司认可、追认张丽君相关的施工行为。经质证，原告对三性无异议，被告海南军海公司重庆分公司称该案系张丽君伪造被告海南军海公司重庆分公司的公章、法定代表人身份证、营业执照等进行的诉讼活动。经本院对张丽君进行询问，其承认在（2014）凯民初字第2335号案件中使用的是伪造的被告海南军海公司重庆分公司公章、法定代表人身份证等证件起诉的，因此，对于被告兴源公司的证明目的，本院不予采纳。2.被告在（2016）黔2625民初486号案件中提交的答辩状，证明被告海南军海公司重庆分公司认可张丽君代理其行为的事实。经质证，原告无异议，被告海南军海公司重庆分公司对证明内容有异议。本院认为，该份证据系被告海南军海公司重庆分公司在其他案件中的陈述，与本案不具有关联性，对该份证据不予采信。3.（2013）镇民初字第00435号民事判决书，证明海南军海公司重庆分公司委托张丽君从事相关工程。经质证，原告无异议，被告海南军海公司重庆分公司有异议，认为该判决系错误判决，不能达到被告兴源公司的证明目的。本院认为，该份民事判决书已经被告上级法院裁定予以撤销，不具有法律效力，因此对该份证据不予采信。被告海南军海公司重庆分公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.（2017）渝0105刑初1146号刑事判决书，证明张丽君伪造被告海南军海公司重庆分公司公章、营业执照对外签订合同和参与诉讼，被告海南军海公司重庆分公司不应承担责任。2.张丽君录音视频及说明、刑事案件立案决定书及回执，证明张丽君伪造海南军海公司重庆分公司公章的事实。经质证，原告对以上两份证据的真实性、合法性无异议，但认为不影响张丽君在民事案件中表见代理的构成；被告兴源公司的质证意见与原告一致。本院认为，第1组证据系人民法院作出的生效的判决书，可以直接作为认定案件事实的依据，对该组证据予以采信。第2组证据中的立案决定书及回执系职能不能依职权作出的，本院对此予以采信；第2组证据中的录音，无法核实其真实性，本院不予采信。3.真假《营业执照》、真假江书祥身份证、江书祥本人亲自签名，证明张丽君伪造海南军海公司重庆分公司营业执照、负责人身份证及签名的事实。经质证，原告及被告兴源公司对该组证据的关联性有异议，本院认为，该组证据与被告海南军海公司重庆分公司提供的第1组证据能够互相印证，本院予以采信。4.（2014）凯民初字第2335号案件中的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明张丽君在2011年9月伪造了被告海南军海公司重庆分公司的相关材料，导致被告海南军海公司重庆分公司在一系列案件中败诉。经质证，原告及被告兴源公司认定该案生效判决没有被撤销，应具有法律效力。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。5.张丽君出具的承诺书，证明张丽君所有行为与被告海南军海公司重庆分公司无关，由张丽君自行承担责任。经质证，原告对三性有异议，认为张丽君与被告海南军海公司重庆分公司之间的内部关系不影响被告海南军海公司重庆分公司承担责任；被告兴源公司质证意见与原告一致。本院认为，该承诺书应视为张丽君本人的陈述，因张丽君本人没有出庭，无法核实其真实性，本院对该组证据不予采信。6.授权委托书存根，证明被告海南军海公司重庆分公司并没有给张丽君授权，只是提供一个模板给张丽君看。经质证，原告无异议，并认为张丽君和原告签订的合同的时间正好是在授权时间内；被告兴源公司无异议，并认为该份证据能够证明被告海南军海公司重庆分公司按照正规手续委托张丽君进行场平工程。本院认为，该份证据符合证据三性原则，能够证明被告海南军海公司重庆分公司曾经给张丽君出具过授权委托书的事实，对该份证据予以采信。被告张丽君未向法院提交证据。被告林永齐未向法院提交证据。根据有效证据，本院认定以下事实:被告海南军海重庆分公司是被告海南军海公司下设的分支机构。2011年9月，被告张丽君为承接镇远县黔东经济开发区关口场平部分工程，伪造被告海南军海重庆分公司印章，并于2011年9月7日使用该伪造的印章与被告兴源公司签订了一份《场平施工承包合同》，被告张丽君作为被告海南军海重庆分公司的委托代理人在该份合同上签字。合同签订后，被告张丽君组织人员入场施工，在施工过程中，因施工机械需要使用柴油，2011年11月30日，董广成（乙方）与被告林永齐（甲方）签订一份《供油协议》，协议约定：甲方要货时，应提前一天通知乙方，并告之所用油料的标号及数量（以电话通知为准）；乙方运输人员应按甲方收料人员指定地点卸货，经甲方验收人员验收并在计量单上签字后该单据才为有效；结算方式为先加油后付款，采用日期与金额相结合的结款方式，每月1日前结清上月油款，按验收单上的实际数量结算，机械离开施工工地前付清全部油款；计量单无验收人员签字均按废票处理。在本院（2013）镇民初字第00435号案件中，协议中代表乙方签字的董广成曾作为原告的诉讼代理人参加诉讼，被告张丽君称林永齐系其雇请的具体负责案涉工地的施工的人员，对林永齐购买柴油的行为予以认可。协议签订后，原告陆续向张丽君提供柴油。2012年6月28日，被告张丽君出具一张《欠条》，《欠条》载明：“今欠董广成油款（600000）陆拾万元整。”2013年10月21日，被告张丽君又在该《欠条》上注明：“实计油款以单据为准。”原告提供的58张送货单共计金额651595.65元，其中2012年6月28日之后有三张送货单，油款金额为29456元，最后一张送货单记载的时间是2012年6月30日。原告自认被告张丽君已支付5万元。本院认为，原告委托董广成与被告林永齐签订《供油协议》，被告林永齐作为协议的当事人，柴油的购买方，应承担支付油款的义务；被告张丽君在此后对于所欠柴油款向原告的委托人董广成出具了欠条，应视为被告张丽君对案涉协议中属于林永齐的付款义务的承担，但并作为债权人的原告并没有明确免除协议当事人林永齐的合同义务，因此，被告张丽君出具欠条的行为，构成债务的加入，其应与被告林永齐共同承担付款义务。对于原告要求被告兴源公司、海南军海公司重庆分公司、海南军海公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案系买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系，原告不能突破合同的相对性原则而向非合同相对方的兴源公司、海南军海公司、海南军海公司重庆分公司主张权利，被告兴源公司、海南军海公司、海南军海公司重庆分公司在本案中不应承担责任。根据查明的事实，被告张丽君还欠原告柴油款601595.65元，被告张丽君称已支付12万元，但未提供证据证明，本院不予采纳其意见。因此，被告张丽君还应支付柴油款601595.65元给原告。对于原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告该项请求，本院予以支持。《供油协议》约定付款期限是每月1日前结清上月油款，最后付款期限是机械离开施工工地前。原告主张从2012年6月28日开始计算逾期付款损失，但从查明的事实来看，原告在被告张丽君出具《欠条》之后还有供油给张丽君，2012年6月30日是最后一次供油。按照合同约定，被告张丽君最迟应在2012年7月1日之前付清油款给原告，因此，逾期付款损失应从2012年7月1日开始计算，以601595.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至被告张丽君全部付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽君、林永齐自本判决生效之日起十五日内共同向原告北京利雅得石化物资公司支付柴油款601595.65元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年7月1日开始起算至柴油款付清时止）；二、驳回原告北京利雅得石化物资公司的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10265元，由被告张丽君、林永齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  邓怀兰审判员  涂明惺审判员  龙 睿二〇一九年十一月二十七日书记员  李莹秋