四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10608号 原告：潘尊胜，男，1981年8月8日出生，满族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨小其，女，1990年5月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李亚飞，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告潘尊胜与被告杨小其、李亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘尊胜的委托诉讼代理人吴睿，被告杨小其、李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘尊胜向本院提出诉讼请求：1.判令杨小其偿还借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数，按月利率3%计算至本金清偿之日止）；2.判令李亚飞在第1项请求范围内承担连带保证责任；3.判令杨小其、李亚飞承担本案诉讼费。审理中，潘尊胜将上述诉讼请求变更为：1.判令杨小其偿还借款本金556727.4元及利息（利息具体计算方式：以本金556727.4元为基数，按月利率3%为标准，从2019年3月28日计算至本金清偿之日止）；2.判令杨小其承担其为实现债权支出的律师费30000元及保全保险费2000元；3.判令李亚飞在第1项、第2项请求范围内承担连带保证责任；4.判令杨小其、李亚飞承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：潘尊胜与杨小其系朋友关系，杨小其为资金周转需要与潘尊胜签订《借款合同》，约定由潘尊胜向杨小其出借款项600000元，借款期限为3个月，从2019年3月28日起至2019年6月27日止，利率为月利率3%。李亚飞自愿作为杨小其的借款保证人，提供连带担保。后潘尊胜依约以银行转账方式支付杨小其600000元，经潘尊胜多次催收，其到期未还款，为维护自身合法权益，故起诉至院。 杨小其辩称，对借款600000元无异议，但借款系高利贷，其已偿还了105000元。自己不应当承担律师费、保全费等费用。 李亚飞辩称，杨小其借款应当予以偿还，但自己对其债务不应当承担连带责任。 潘尊胜围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、银行转账凭证、保函担保单及发票、保函支付凭证、《委托代理合同》、代理费支付凭证等证据。杨小其围绕诉讼请求向本院提交了电话录音。 杨小其对潘尊胜提交的《借款合同》三性均不予认可，对转账凭证的证据三性均予以认可，对保函担保单及发票、保函支付凭证、《委托代理合同》、代理费支付凭证等证据均放弃质证。李亚飞对潘尊胜提交的《借款合同》《委托代理合同》、代理费支付凭证的证据三性均不予认可，对转账凭证、保函担保单及发票、保函支付凭证的证据三性均予以认可。潘尊胜对杨小其提供的电话录音的证据三性均不予认可，李亚飞对该电话录音证据的三性予以认可。 本院对前述无争议证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下： 一、潘尊胜为证明双方存在民间借贷关系提交了《借款合同》，杨小其、李亚飞对该证据的证据三性均不予认可，认为该合同签订时系空白合同，杨小其为证明其主张提交了电话录音为证。本院认为，杨小其、李亚飞认可其在《借款合同》上签字捺印的真实性，而该电话录音无法确认通话人系潘尊胜，综合杨小其确认收到借款的事实，本院对《借款合同》证据予以采纳，对电话录音证据不予采纳。 二、潘尊胜为证明其为实现债权产生了律师费及保函担保费，提交了保函担保单及发票、保函支付凭证、《委托代理合同》、代理费支付凭证等证据，杨小其对上述证据的证据三性有异议。本院认为，上述证据均由相关责任部门出具并加盖公章，本院对上述证据予以采纳。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2019年3月28日，潘尊胜作为甲方（出借人）与杨小其作为乙方（借款人）、李亚飞作为丙方（担保人），签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款，总额为人民币600000元；借款期限为3个月，从2019年3月28日起至2019年6月27日止；月息按3%计算，按月支付（即每月27日为付息日）。乙方应按时足额向甲方偿还所借款项的本息，若有逾期，乙方还应按照逾期部分款项的3%的比例按日向甲方承担违约金，并且承担甲方主张该债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公证费、保全费、律师代理费、差旅费等）。丙方以其个人所有合法财产为本借款合同之还款事宜提供连带担保责任。保证期限为二年，从合同履行期限届满后起算。担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、公告费等）。后潘尊胜、杨小其、李亚飞分别在甲、乙、丙处签字并按捺手印。同日，潘尊胜通过其账号为6226××××5447的中国民生银行账户，向杨小其账号为6228××××5815的银行账户转款600000元。 审理中，潘尊胜、杨小其确认双方还于2019年4月1日签订另一份《借款合同》，由潘尊胜出借给杨小其100000元，借款期限从2019年4月1日起至2019年7月1日止，月息按3%计算，按月支付（即每月27日为付息日）。同时，借款至今，杨小其于2019年3月29日、4月8日、5月28日、6月27日分别偿还潘尊胜30000元、5000元、35000元、35000元，上述共计偿还105000元。潘尊胜认可上述还款事实，并与杨小其明确，上述还款中，3月29日、4月8日共计偿还的35000元系偿还案涉借款；5月28日偿还的35000元中的29000元系偿还案涉借款；6月27日偿还的35000元中的32000元系偿还案涉借款。另，潘尊胜主动将尚未偿还的案涉借款利息的利率调整为月利率2%。 本院认为，一、关于借贷关系及借款金额。合法的借贷关系受法律保护。根据潘尊胜提交的《借款合同》、银行转账凭证等证据，综合杨小其对借款事实的确认，双方之间达成了借款合意，潘尊胜通过银行转账方式，履行了出借义务，双方民间借贷关系成立，且合法有效。潘尊胜出借借款后，杨小其未按约还款，现潘尊胜主张杨小其还款，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。至于应还金额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中，双方于2019年3月28日签订《借款合同》，潘尊胜于同日通过银行转账方式出借杨小其借款600000元，后杨小其于2019年3月29日向其偿还30000元，现潘尊胜主张该30000元系偿还当月的借款利息，但根据双方《借款合同》约定，借款利息系按月利率3%为标准计算并按月支付（每月的27日为付息日），现借款仅一天即支付利息，不符合双方约定，亦不符合交易习惯，故对潘尊胜主张杨小其于2019年3月29日偿还的30000元系借款利息的主张本院不予支持，潘尊胜与杨小其的实际出借金额应为570000元。另，因潘尊胜与杨小其之间先后存在两笔借款，结合双方当庭陈述及互相确认的事实，杨小其分别于2019年4月8日、5月28日、6月27日按月利率3%为标准，按照先息后本的还款方式，偿还案涉借款的本息分别为5000元、29000元、32000元，综上，截至2019年6月27日，杨小其尚欠潘尊胜案涉借款本金555721.64元（详见《还款明细表》）。对潘尊胜主张杨小其偿还借款本金556727.4元的主张本院予以部分支持。 还款明细表 （2019年3月28日至2019年6月27日止）                            本金基数                       570 000元                       570 000元                       570 000元                               还款时间                       2019.4.8                       2019.5.28                       2019.6.27                               借期                       12天                       50天                       30天                               年利率                       36%                       36%                       36%                               产生利息                       6 746.30元                       28 109.59元                       16 865.75元                               累计利息                       6 746.30元                       29 855.89元                       17 721.64元                               还款金额                       5 000元                       29 000元                       32 000元                               尚欠利息                       1746.30元                       855.89元                       0                               抵扣本金                       0元                       0元                       14 278.36元                               尚欠本金                       570 000元                       570 000元                       555 721.64元                二、关于逾期借款利息。案涉借款到期后，杨小其未按约还款，截至2019年6月27日，尚欠潘尊胜案涉借款本金555721.64元，现潘尊胜主张以借期内利息计收逾期利息，让杨小其支付以尚欠借款本金为基数，从2019年6月28日起按月利率2%为标准计算至本金清偿之日止的逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。 三、关于律师费及保全保险费。根据《借款合同》第8.3条的约定，潘尊胜为实现对杨小其的债权聘请律师，支付律师费30000元，并提供相应证据予以佐证，故对其主张本院予以支持。另，潘尊胜提供担保的形式是保险公司出具的保函，本院认为，申请财产保全提供担保的形式有多种，提供保险公司的保函并非唯一途径，该笔费用并非必然发生，故对其主张杨小其向其支付开具保函的费用，本院不予支持。 四、关于担保责任。根据《借款合同》第九条和第十条的约定，李亚飞作为担保人，就杨小其案涉合同项下的借款本金、利息及潘尊胜为实现债权产生的费用承担连带责任保证，保证期限为合同履行期限届满后二年。现合同履行期届满日为2019年6月27日，潘尊胜于2019年7月22日向法院起诉，主张李亚飞承担连带保证责任，符合约定，且于法有据，本院予以支持。李亚飞承担保证责任后，有权向杨小其追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨小其于本判决发生法律效力之日起十日内向潘尊胜偿还借款本金555721.64元及利息（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2019年6月28日起按月利率2%为标准计算至本金清偿之日止）； 二、杨小其于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘尊胜律师费30000元； 三、李亚飞对上述第一项、第二项偿还义务承担连带清偿责任，李亚飞承担保证责任后，有权向杨小其追偿； 四、驳回潘尊胜的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，减半收取5170元，保全费3790元，两项合计8960元，由杨小其、李亚飞负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽