安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2132号 上诉人（原审原告，反诉被告）：黄春宏，女，1956年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。 上诉人（原审原告，反诉被告）：谢金坤，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市。 上诉人（原审原告，反诉被告）：谢应长，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄美，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：谢某，男，2009年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。 法定代理人：黄美，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄松（系黄美妹妹），女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人黄春宏、谢金坤、谢应长与上诉人黄美、谢某因物权保护纠纷一案，均不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初907号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄春宏、谢金坤、谢应长,上诉人黄美、谢某的委托诉讼代理人黄松、鲁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春宏、谢金坤、谢应长上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判支持黄春宏、谢金坤、谢应长的一审诉讼请求。事实和理由：1、黄春宏、谢金坤、谢应长作为本案被征收人谢自平的法定继承人，依法应当享有谢自平自建房屋拆迁补偿的全部利益，而黄美、谢某仅可获得相应的安置利益；2、黄美、谢某已不具备继续长期居住在案涉房屋内的事实基础及法律依据。安庆市迎江区人民法院（2011）迎民一初字706号民事判决书确定的仅限于居住权，而非所有权。另一方面黄美现已经再婚，并且已经怀孕，其另有家庭，有所依靠，应当对其居住权进行必要限制，确定相应的期限，从而保障黄春宏、谢金坤、谢应长的所有权。 黄美、谢某辩称，1、案涉原房屋在拆迁时，黄美与谢金坤系夫妻关系，处于家庭同一家庭户关系，根据当时的拆迁政策及安庆市人民政府第74号令，黄美享有40平方米的安置房面积，谢某系独生子女享有80平方米的安置房面积，没有黄美和谢某的户口，谢自平家庭户是没有办法享有120平方米的安置房面积的；2、黄美、谢某对案涉房屋的居住权是根据安庆市迎江区人民法院（2011）迎民一初字706号民事判决书确定的，其确定理由不是基于黄美的婚姻状态，而是基于对拆迁人口的利益考虑。因此，黄美和谢某应当享有案涉房屋的所有权及居住权。 黄美、谢某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判支持黄美、谢某的一审反诉请求。事实和理由：1、房屋所有权应当确定，一审将黄春宏、谢金坤、谢应长与黄美、谢某的诉讼请求全部驳回，让涉案房屋所有权依旧模糊不清，与事实不符，也于法无据。2、本案案涉房屋应归黄美、谢某所有。在涉案房屋拆迁之前，黄美的父亲花了2700元向谢自平购买了地基，建造了170平方米的房屋，该房屋产权应当为黄美父亲黄新才所有。黄美、谢某完全可以以170平方米的房屋为基础进行房屋产权置换。即使认定原466平方米拆迁房屋全系谢自平所有，但依照当时的拆迁政策，除去黄美、谢某，谢自平户只有4口人实行房屋产权调换的面积仅有160平方米，剩余面积只能货币补偿，而不能进行产权调换，当时产权调换的面积为280平方米，其中120平方米属于黄美、谢某的户口认证。房屋拆迁时，黄美与谢金坤系夫妻关系，基于此种家庭关系，被认证为拆迁安置户口并无不当。根据涉案房屋面积，黄美、谢某尚结余27.52平方米的安置面积，该面积已经冲抵了谢自平当时的货币补偿，黄美、谢某未获得任何拆迁安置款。因此涉案房屋应属于黄美、谢某。 黄春宏、谢金坤、谢应长共同辩称，不同意黄美、谢某的上诉请求。理由如下：1、建房170平方米面积是黄新才在谢自平房屋上加建的，黄新才已经领取了补偿款59500元，所以他不享有房屋的安置权。黄新才也不是本集体经济组织成员，所以他不享有安置的权利，更不能享有房屋的所有权；2、安庆市人民政府第74号令是拆迁政策，虽然按照政策拆迁安置房屋时计算黄美和谢某享有三个人的人口面积（120平方米），但不能以此来确定其享有安置120平方米面积的房屋。 黄春宏、谢金坤、谢应长向一审法院起诉请求：1、依法确认黄春宏、谢金坤、谢应长对安庆市金星小区1号楼1003室拥有所有权；2、判决确定黄美、谢某的居住时限；3、本案诉讼费用由黄美、谢某承担。 黄美、谢某向一审法院反诉请求：1、依法确认安庆市金星小区1号楼1003室房屋所有权归黄美、谢某所有；2、本案诉讼费用由黄春宏、谢金坤、谢应长承担。 一审法院认定事实：黄春宏系谢自平之妻，谢金坤、谢应长分别系双方长子和次子，2019年1月10日谢自平因溺水死亡。谢金坤与黄美原系夫妻，双方于2006年4月29日登记结婚，2009年10月10日黄美生一子谢某（非双方婚生子），谢某以谢金坤独生子登记入户。谢金坤、黄美婚姻关系存续期间，双方未建房。 2011年因城市建设需要，位于安庆市房屋拆迁，该村谢拐组43号谢自平户的房屋在拆迁范围内。经过拆迁前的调查摸底、拆迁户家庭的常住人口认证和公示程序后，明确谢自平家庭户被拆迁房屋建筑面积466.6元平方米、产权人为谢自平、家庭可分户为3户、常住人口6人（分别是谢自平和黄春宏、谢金坤、谢应长、黄美、谢某），应计拆迁还房安置人口7人（谢某由于是独生子女根据政策按二人计算安置人口）。 2011年4月8日，安庆市老峰镇人民政府设立的安庆市双百城市建设老峰指挥部与谢自平签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议载明：被拆迁房屋产权人谢自平，安置人口7人，安置还房面积280平方米，其中建筑面积120平方米房屋一套、80平方米房屋二套，还建地点为金星小区；另共计货币补偿谢自平户拆迁补偿款、搬家费、临时安置补偿费等99438元。根据当时的拆迁安置政策，拆迁补偿采取货币补偿和产权调换相结合，其中产权调换面积按认证的安置人口计算，每个安置人口产权调换面积40平方米，人均产权调换面积不足40平方米的部分允许增购；每户被拆迁面积在人均40平方米以内的部分可以进行产权调换，也可以进行全货币补偿，其标准为850元／平方米；人均40-60平方米之间的部分，砖混结构按550元／平方米标准进行货币补偿；人均60平方米以外的部分，砖混结构按350元／平方米进行货币补偿。 2011年2月，谢金坤向一审法院提起离婚之诉，一审法院经审理后于2011年7月20日作出（2011）迎民一初字第00110号民事判决书，判决谢金坤与黄美离婚，谢某由黄美抚养。此后黄美、谢某以安庆市迎江区老峰镇人民政府、谢自平、谢金坤为被告提起诉讼，要求返还并安置给黄美、谢某建筑面积120平方米的住房一套，一审法院于2012年10月25日作出（2011）迎民一初字第00706号民事判决书，判决认定谢自平签订的上述《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》中的一套80平方米的房屋由黄美、谢某居住。谢自平户交纳了房屋面积差额款及相关配套费用，根据《拆迁安置结算清单》反映，1号楼1003室应缴纳房屋面积差额款及配套费用计5791.9元。经一审法院执行，确定1号楼1003室房屋由黄美、谢某居住。 一审法院认为，涉案1003室房屋系依据2011年的拆迁安置协议安置而来，依据当时的拆迁政策，产权调换以原房屋为依托，但产权调换面积又与安置人口数直接挂钩，安置房具有保障被安置对象居住权的基本属性。安庆市迎江区人民法院（2011）迎民一初字第00706号判决正是基于安置房的这一基本属性而作出判决，具体到本案中，黄春宏、谢金坤、谢应长主张涉案1003室房屋归其所有，但如果没有黄美、谢某的安置人口，谢自平户无法享受涉案部分安置面积，故黄春宏、谢金坤、谢应长主张涉案房屋的全部产权归其所有依据不足。同理，黄美、谢某主张涉案房屋归其所有，但如果没有谢自平户原房屋为基础，黄美、谢某也无法享受安置面积，故黄美、谢某主张涉案房屋的全部产权归其所有亦依据不足。关于黄春宏、谢金坤、谢应长主张的居住期限，基于前述安置房保障安置对象居住权的基本属性，就安置房屋政策而言，目前并不具备认定居住年限的条件，对黄春宏、谢金坤、谢应长的该项诉求不予支持。综上所述，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、驳回原告黄春宏、谢金坤、谢应长的诉讼请求。二、驳回反诉原告黄美、谢某的反诉请求。本诉案件受理费40元，由本诉原告负担；反诉案件受理费40元，由反诉原告负担。 本院二审审理期间，黄春宏、谢金坤、谢应长向本院提交其从安庆市新峰村村委会妇联主任的电脑上拍照的打印件一份（原审卷宗第85页），用以证明黄美已经再婚导致居住权终止。黄美、谢某质证认为，对证据的“三性”均有异议。黄美是否再婚与是否怀孕并不影响黄美对涉案房屋的所有权及居住权，该证据达不到证明目的。本院认为，该份证据与本案无关联性，不予采信。黄春宏、谢金坤、谢应长向本院提交三份安庆市迎江区老峰镇人民政府于2016年12月16日发放的拆迁安置房屋证书（复印件），其中拆迁安置房屋证书（峰安字第××号），安置姓名为谢自平，安置地点铸造工业还建点15号楼203室，安置面积为136.72平方米；拆迁安置房屋证书（峰安字第××号），安置姓名为谢金坤，安置地点铸造工业还建点1号楼1003室，安置面积为92.48平方米；拆迁安置房屋证书（峰安字第××号），安置姓名为谢应长，安置地点铸造工业还建点3号楼305室，安置面积为92.48平方米。经本院向安庆市迎江区老峰镇人民政府进行核实，安庆市迎江区老峰镇人民政府工作人员答复，确实发过三份证书，但拆迁安置房屋证书（峰安字第××号），安置姓名为谢金坤，安置地点铸造工业还建点1号楼1003室，安置面积为92.48平方米已经被撤销，2018年10月9日安庆市迎江区老峰镇人民政府向黄美、谢某发放拆迁安置房屋证书（峰安字第××号），安置姓名为谢自平（居住人：黄美、谢某），后经安庆市迎江区老峰镇人民政府2018年10月29日发布公告，对安置姓名为谢自平（居住人：黄美、谢某）拆迁安置房屋证书又予以撤销。现涉案房屋安置处于待定状态。 二审双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、谢金坤、黄春宏、谢应长要求确认涉案房屋归谢金坤、黄春宏、谢应长所有并确定黄美、谢某的居住时限的诉讼请求是否应当支持。2、黄美、谢某要求确认涉案房屋归其所有的反诉请求是否应当支持。 关于谢金坤、黄春宏、谢应长要求确认涉案房屋黄美、谢某的居住时限的诉讼请求是否应当支持。因案涉安庆市金星小区1号楼1003室房屋（面积92.48平方米）属于政府拆迁安置房屋，与当时的政策规定相关，黄美、谢某曾于2011年以安庆市迎江区老峰镇人民政府、谢自平、谢金坤为被告向一审法院提起民事诉讼，一审法院以房屋拆迁补偿安置合同纠纷案由立案审理并已经作出（2011）迎民一初字第00706号民事判决，该判决确定编号为0001369号的《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的三套房屋，其中一套80平方米房屋由黄美、谢某居住使用。该判决生效后谢金坤、谢自平未提出上诉，后谢金坤、谢自平申请再审，再审中也提到（2011）迎民一初字第00706号判决中没有确定黄美、谢某的居住时限错误，但再审申请被一审法院予以驳回。因涉案房屋的使用权已经过法院生效判决予以确定并执行，谢金坤、谢自平的主张也已经过再审程序，故谢金坤、黄春宏、谢应长再次提出该项诉求，一审不予支持并无不当。 关于涉案房屋所有权的归属问题，谢金坤、黄春宏、谢应长与黄美、谢某均主张安庆市金星小区1号楼1003室房屋（面积92.48平方米）归其所有，但因该房屋所涉及的峰安字第197号拆迁安置房屋证书现处于未定状态，而依据当时的拆迁政策，产权调换以原房屋为依托，但产权调换面积又与安置人口数直接挂钩，如果没有黄美、谢某的安置人口，谢自平户无法享受涉案部分安置面积，如果没有谢自平户原房屋为基础，黄美、谢某也无法享受安置面积，双方当事人作为原拆迁认证的家庭成员应友好协商共同处理内部权属分割问题。故谢金坤、黄春宏、谢应长以谢自平继承人的身份主张涉案房屋全部所有权及黄美、谢某反诉主张其享有涉案房屋全部所有权，均依据不足，一审未予支持均并无不当。 综上所述，谢金坤、黄春宏、谢应长与黄美、谢某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人谢金坤、黄春宏、谢应长负担80元，上诉人黄美、谢某负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  刘梦灵 审判员  程 顺 二〇一九年十一月二十八日 法官助理潘朝玉 书记员胡菲 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。