安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3354号 原告：潘惠春，女，1962年9月18日出生，汉族，长春率生科技能源有限公司总经理，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：史金瑞，男，1994年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：淮南市万行酒店管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道柏园社区龙湖南路西侧101室，统一社会信用代码91340400564960859Y。 法定代表人：程晋军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 原告潘惠春与被告淮南市万行酒店管理有限责任公司（以下简称淮南万行酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘惠春及其委托诉讼代理人史金瑞、被告淮南万行酒店的委托诉讼代理人樊福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘惠春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费28766.79元、误工费20986.2元、护理费10800元、营养费4500元、交通费1690元、住院伙食补助费800元、伤残辅助具费389.9元、伤残鉴定费1900元、伤残赔偿金85114元,共计154946.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日晚，原告一行四人先后入住被告酒店9楼4间客房，原告当晚入住在9028号房间，1月22日晚当班服务员调整原告到9032号房间入住，1月23日早晨原告在房间内因被告提供的棉被与被套没有经固定导致被套裹住双脚在床边摔倒，随即被送至淮南市人民医院就治，经急诊拍片诊断：左脚三踝骨折，并给予左踝部石膏托固定等对症治疗，在当日由原告同事护送乘动车返到丽水市，1月24日入丽水市中心医院住院手术治疗，共住院16天。在事故发生的第一时间，原告及其随行人员，立即与被告服务员联系并让当班负责人到现场处理，但等到原告从医院返回至中午12时30分离店的时间内，被告方无一人出面解决此事。在2018年4月25日原告给被告发过信函，2018年11月10日下午原告一行三人到被告酒店与行政经理进行面对面的沟通，行政经理表示也与领导汇报过此事，她表示将再次汇报后与原告联系，但被告方至今无电话及书面函件回复。原告于2018年12月18日到丽水市中心医院就医，医院方诊断:建议待骨折愈合后，如无不适，内固定装置（钢板螺钉）可予继续留置。同日原告即委托丽水天平司法鉴定所进行伤残等级评定，经司法鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 淮南万行酒店辩称：原告入住被告酒店期间，自己不慎摔、崴扭伤，致左踝骨折，不属于被告未尽合理范围内的安全保障义务所致，原告诉请被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本案是安全保障义务纠纷，适用过错责任原则。原告在酒店入住，即便是在酒店受伤，要考虑受伤的原因，原告负有对本案的举证义务，原告提供的相关证据并不能证明被告存在主观过错的侵权，不存在未尽合理范围内的安全保障义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、工商注册信息资料、酒店房卡卡套、住院病历、门诊病历、信函、邮政快递详情单、邮政接收短信回执、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.潘惠春提交的照片复印件1份，证明：原告在被告9032房间摔伤的事实。淮南万行酒店质证意见：照片的拍摄地不清楚，即使拍摄于9032房间也不代表摔伤发生在9032房。本院认证意见：该照片与在卷证据可以相互印证，证实潘惠春在淮南万行酒店9032房间摔伤的事实。 2.潘惠春提交的视听资料1份，证明：被告认可我在房间摔伤的事实。淮南万行酒店质证意见：真实性无异议，与原告及蔡部长谈话的人是酒店做万泰业务的营销经理，她在谈话过程中采取比较平和态度，目的是为了让事情能有妥善的处理；万泰公司作为酒店的协议单位，到目前为止还有一万多元的住宿餐饮费未结；平经理和原告、蔡部长接触，只是一种沟通，并不能代表淮南万行酒店；录音中，平经理一直在设法联系酒店经理，来和原告洽谈；原告在录音十三分钟左右强调的房间过窄，又说被子的铺叠方式拖地，床铺放得不规范，录音表述的内容无法真实还原事发经过；原告受伤以后，她的同事和业务单位第一时间把原告送往淮南第一人民医院；原告从医院回来后，酒店的人包括平经理对原告进行了一些安抚，原告要求回本地区进行治疗。本院认证意见：该视听资料与在卷证据可以相互印证，证实潘惠春在淮南万行酒店9032房间摔伤的事实，本院对此予以确认。 3.潘惠春提交的医疗费票据复印件6份，证明：原告治疗花费28766.79元。淮南万行酒店质证意见：真实性有异议，医疗费用的主张需要向法庭提交证据原件，医疗费用在民事案件中是一种填补式的赔偿，不能获取双重费用；原告用医保结算的，自费部分是3979.99元，原告自认自己意外受伤寻求医保报销。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 4.潘惠春提交的交通费票据6份，证明：原告交通费损失是1690元。淮南万行酒店质证意见：两张机票真实性没有异议，与本案没有关联性；三张出租车票据真实性没有异议；邮政快递2元，与本案没有关联性。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 5.潘惠春提交的收据复印件4份，证明：原告配备生活辅助器具的事实。淮南万行酒店质证意见：真实性有异议，不认可。本院认证意见：该组收据均为复印件，且不是正式发票，真实性无法核实，本院不予确认。 6.潘惠春提交的鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明：原告经第三方机构鉴定、鉴定花费。淮南万行酒店质证意见：真实性由法庭酌定，与本案被告无关，鉴定也是其单方委托，原告治疗并未终结，在内固定尚未取出前，对关节活动功能进行评定不妥，该鉴定缺乏应有的科学性。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 7.淮南万行酒店提交的房间照片3张，证明：9032房间布局情况，床尾距离及床被铺设情况。潘惠春质证意见：真实性、关联性均有异议，房屋情况与事件发生当时的房屋布局及设施有不同。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月22日，潘惠春入住位于本区的淮南万行酒店9032房间。次日上午7时许，潘惠春在房间内摔倒受伤，后被送往淮南市第一人民医院门诊治疗，诊断为左三踝骨折。2018年1月24日，潘惠春转院丽水市中心医院住院治疗，诊断为左侧踝关节骨折、高血压病等，后于同年2月9日出院。 2019年1月2日，丽水天平司法鉴定所经潘惠春委托作出丽天司鉴所（2018）临鉴字第1505号司法鉴定意见书，鉴定：一、被鉴定人潘惠春左侧三踝粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左踝关节活动受限，构成《人体损伤致残程度分解》十级伤残。二、综合评定其误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。潘惠春支付鉴定费1900元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘惠春明确其主张赔偿的依据是我国侵权责任法，认为淮南万行酒店没有尽到安全保障义务，根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》，本案案由为违反安全保障义务责任纠纷，因安全保障义务应由合理限度，此类案件适用过错责任原则，潘惠春针对淮南万行酒店是否具有过错，负有举证证明责任。经审查，潘惠春虽起诉称其是因在房间内被被套裹住脚而摔倒受伤，但其在庭审中，既未提供证据证明其是如何摔倒的，也未提供证据证明酒店房间内的被套存在安全隐患，其应承担举证不利后果。现潘惠春主张淮南万行酒店承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告潘惠春的诉讼请求。 案件受理费1075元，由潘惠春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 闫 军 人民陪审员 刘 玉 人民陪审员 吕维安 二〇一九年十一月二十六日 法官助理钮晓凤 书记员邱晓雯 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。