四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2640号 原告：曾建，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：西南建工集团有限公司，住所地：广安市经济技术开发区奎阁园石滨路**。 法定代表人：沈鑫，董事长。 委托诉讼代理人：戴芙桑，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴，四川弘齐律师事务所律师。 第三人：杨希友，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告曾建诉被告西南建工集团有限公司（以下简称西南建工）及第三人杨希友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。曾建的委托诉讼代理人周雄伟，西南建工委托诉讼代理人戴芙桑、刘兴，杨希友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾建的诉讼请求：判令西南建工立即向曾建支付劳务款41476元并按银行同期贷款基准利率支付从2015年2月4日起至付清之日止的资金占用利息。事实与理由：2014年，西南建工承建了临济镇青华社区安置点建设工程。9月6日，西南建工将上述工程中部分成品耐水腻子、喷刷涂料劳务分包给曾建。曾建组织人员进行了施工。2015年2月3日，双方结算后确认劳务款为203476元。2015年2月11日，案涉工程竣工验收合格。在施工期间以及结算以后，西南建工通过现金、委托临济镇政府付款等形式向曾建支付了大部分劳务款，但至今仍有41476元未付。曾建多次催收未果，故诉至法院。 西南建工辩称，2014年西南建工承建了临济镇青华社区灾后重建项目建设工程。曾建与西南建工不存在劳务分包合同关系。曾建主张债权的诉讼时效已经经过。西南建工认为应当驳回曾建的诉讼请求。 杨希友陈述到，其系西南建工青华项目的执行经理。案涉合同系由杨希友代表西南建工签订的。曾建组织的劳务班组按约完成了工作。西南建工通过现金、委托临济镇政府付款支付了部分货款，现在欠的劳务款41476元。西南建工应当向曾建支付劳务款。 本院经审理认定事实如下： 2011年10月1日，西南建工与李军签订《劳动合同》，载明劳动合同期限为2011年10月1日至2014年10月1日，职务为成都分公司负责人。 2011年10月9日，广安宏大建设有限公司（以下简称宏大公司）将宏大公司的法人印章两枚、王德强造价师印章一枚、宏大公司合同专用章及财务专用章各一枚、法定代表人沈鑫私章一枚交予李军。 2012年6月1日，宏大公司授权李军经办该公司在浦发银行的账户网上银行管理员密码进行重置。 西南建工原为宏大公司，2012年8月20日完成变更登记，2012年8月28日启用了西南建工法人印章。 西南建工作为甲方与李军于2013年、2014年分别签订了《2013年度经营目标责任书》、《2014年度经营目标责任书》，约定根据年度工作要求，西南建工授权李军作为成都分公司第一责任人，负责该公司的管理。 2014年，西南建工承建了《临济镇青华社区灾后重建农民新居建设项目》，西南建工于2014年4月8日进场，2015年2月11日案涉工程竣工验收合格。 2014年9月6日，杨希友以西南建工名义与曾建签订了《外墙涂料施工合同》，杨希友以甲方代表签字。约定：甲方提供材料、乙方包人工；每平方米单价14元；每月结清当月完工总进度款的70%，工程完工付到总工程款的85%，工程竣工验收合格后7天内，付清工程余款。 2015年2月2日，曾建班组收方单（李盼、祝玉堂、曾建签字）显示，曾建班组完成的工程量为14534平方米。2月3日，进度款申请表（杨希友、李盼、祝玉堂、曾建签字）显示总工程款为203476元。 2017年1月25日，西南建工向临济镇政府出具委托书，委托临济镇政府将1000000元代为支付青华项目部分民工工资，附民工工资代为支付明细（民工工资及材料款）。“委托书”中李军、杨希友签字，西南建工加盖印章。在民工工资代为支付明细（民工工资及材料款）中第二十四项载明“曾建12000元”。2017年3月13日，临济镇政府通过成都农商银行邛崃临济分理处向曾建支付了12000元；2018年2月12日，临济镇政府通过成都农商银行邛崃临济分理处向曾建支付了10000元。 上述事实有曾建、杨希友、西南建工的陈述，《劳动合同》、《移交清单》、《企业名称变更核准通知书》、《浦发银行网上银行管理员信息修改申请书》、《2013年度经营目标责任书》、《2014年度经营目标责任书》、《外墙涂料施工合同》、“收方单”、《进度款申请表》、《委托书》及《民工工资代为支付明细》、《申请（民工工资分配方案）》、（2018）川01民终18786号、18783号民事判决书、临济镇政府出具的情况说明予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：本案案由应当为劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷；建设工程分包合同的相对方是否为西南建工、效力如何；欠付劳务款的数额；诉讼时效是否经过。对此，本院梳理全案证据以及相关事实分析如下： 本案案由应当为建设工程分包合同纠纷。曾建组织劳务班组进行了外墙涂料粉刷劳务的施工，属于将建设工程部分劳务分包，属于建设工程分包中劳务分包的范畴，本案的案由应当为建设工程分包合同纠纷。在审查立案时确定的案由有误，现在予以纠正。 建设工程分包合同的相对方为西南建工。李军作为西南建工任命的成都分公司第一责任人，李军聘请杨希友作为青华项目的执行经理，杨希友与曾建签订案涉《外墙涂料施工合同》系履行其自身职责，属于职务行为，该行为能够代表西南建工。另外《委托书》及《民工工资代为支付明细》加盖西南建工印章，《申请（民工工资分配方案）》沈鑫签字、加盖西南建工印章，西南建工自认欠付曾建班组民工工资（实为劳务款），是西南建工确认其系《外墙涂料施工合同》相对方的客观表现。 《外墙涂料施工合同》，由不具备施工资质的自然人签订，违反了法律禁止性规定，该合同为无效合同。 从现有证据看曾建班组总的劳务款为203476元，加上临济镇政府代为支付的22000元。未付劳务款也大大超过曾建现在主张的41476元。曾建的自认与杨希友的陈述系一致的，在西南建工未提交其他证据证明付款数额的情况下，本院确认欠付的劳务款数额为41476元。 西南建工于2017年1月25日向临济镇政府出具委托书，委托临济镇政府向曾建付款，该行为系西南建工同意履行义务的意思表示，构成诉讼时效中断，本案诉讼时效并未经过。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。《外墙涂料施工合同》约定“每月结清当月完工总进度款的70%，工程完工付到总工程款的85%，工程竣工验收合格后7天内，付清工程余款。”案涉工程于2015年2月11日竣工验收合格，则西南建工应当在2015年2月18日前付清全部劳务款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”西南建工未在2015年2月18日前支付全部劳务款，而截至该日期的未付劳务款数额大于现在曾建主张的41476元，曾建现在主张以41476元为基数计息，系自行处分其实体权利，符合法律规定，本院予以准许。西南建工应当以41476元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年2月19日起向曾建支付利息，直至付清之日止。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告西南建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾建劳务款41476元并支付利息（利息计算方式为：以41476元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月19日起计算至实际付清之日； 二、驳回原告曾建的其他诉讼请求。 案件受理费668元，由被告西南建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周金龙