广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20418号原告：鲁兵兵，男，汉族，1988年10月8日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：叶静辉，河南京洛律师事务所律师。被告：深圳市超盟金服技术信息服务有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道花样年美年广场****，统一社会信用代码91440300MA5DH13D97。法定代表人：陈道思。委托诉讼代理人：陈严，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪勇进，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告鲁兵兵诉被告深圳市超盟金服技术信息服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁兵兵及其委托诉讼代理人叶静辉、被告深圳市超盟金服技术信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈严、倪勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求法院判令被告继续履行原营销政策，如不能继续履行原营销政策则退还加盟费用101800元整；2、依法判令被告承担原告诉讼期间的差旅费用；3、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。原告主张事实和理由如下：原告与被告的业务经理杨喜乐（电话153××******）沟通后，了解到被告的收款码是0费率（单笔300以下），（300以上是0.6%）。其代理费为101800元，经过多次沟通包括到被告公司面谈时也提出了0费率（单笔300以下），（300以上是0.6%）的事实，被告承诺不会改费率除非国家和央行出台新的法律法规，于是原告方决定就被告所拥有的“超盟”渠道、平台等业务达成代理协议，并于2018年12月12日与被告签订了编号为ＣＭ-423号的《超盟业务服务商协议》。此后，原告招募了业务人员进行了业务推广。可2019年1月3日接到被告方通知说为响应央行281号文件号召，从2019年1月4日新增商户费率调整为0.38%。1月7日又在公众号通知1月15日所有商户改成收费0.38%。因为跟超盟公司的承诺明显不符，严重影响了原告的市场推广。于是原告和公司业务经理沟通，要求退还加盟费，但被告一直以281号文件为不可抗力不同意退还，后原告查询了该业务的相关法律法规，发现在2017年12月13日中国人民银行发布了银发【2017】281号文件，其中已经明确规定了“各银行、支付机构……不得采用低价倾销、交叉补贴等不当手段拓展市场”。被告所承诺的0费率。不符合该规定，被告已知该文件做出了相应的规定却没有告知原告，误导原告与之签约并交付101800元的加盟费。在协议无法继续履行后，原告多次与被告沟通如何解决此事，被告一直以各种理由推脱，拒不给出相应解决办法。现原告在无奈之下，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不再受到侵害。被告辩称，原、被告于2018年12月12日签署的《超盟业务服务商协议》是双方真实意思表示，且合同明确约定商铺的费率是按照0.6%收取，并且明确甲方（被告）可根据国家相关规定或行业规定对商户费率、结算费率、提现费率进行调整，如有调整以甲方提供的书面文件为准。协议第四条第三点约定乙方向甲方支付超盟合同约定的各项费用后，不得以任何理由要求返还部分或全部。被告认为其并未变更超盟服务商协议，且根据合同的约定原告主张返还加盟费用没有合同依据，没有事实依据更没有法律依据。经审理查明，2018年12月12日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《超盟业务服务商协议》，协议约定如下事项：1、甲方在合同约定的条件下向乙方授予河南省洛阳市非独家渠道代理权，代理权的期限为无限期；2、合同签订时乙方须缴纳超盟金服业务的加盟费101800元；3、乙方向甲方缴纳超盟合同约定的各项费用后，不得以任何理由要求返还部分或全部；4、甲方根据终端客户输出费率与服务商结算政策按以下方式给予乙方结算差额部分分润，微信T+1、支付宝T+1收款0.6%，A类商户20、B类商户单笔金额≤300元且单人当天累计5笔以内10、单笔金额大于300元部分或单人当天累计5笔以上20；同时备注，甲方可根据国家相关规定或行业规定对商户费率、结算费率、体现费率等进行调整，如有调整，以甲方送达的书面通知为准，关于B类商户公司的营销政策奖励，需满足以下条件，微信支付、支付宝支付单笔交易金额≤300元，且单人当天累计消费不超过5次，营销奖励政策如有调整，以甲方送达的书面通知为准。协议中另约定了其他事项。另查，2017年12月13日，中国人民银行发布了银发【2017】281号文件，文件中载明：“……不得滥用本机构及关联企业的市场优势地位，排除、限制支付服务竞争，不得采用低价倾销／交叉补贴等不当手段拓展市场；不得夸大宣传、散布虚假信息，损害其他市场主体的商业信誉……广告内容中不得使用或者变相使用‘零扣率’、‘低扣率’，‘费率自由定义’、‘商户滚动切换’、“一机多商户’、‘T+O’、‘即时到账’、‘刷单’、‘套现’等涉嫌不正当竞争、误导消费者或者违法违规行为的文字”。原告主张系因被告的工作人员告知被告收款码单笔300元以下为0费率其才决定与被告签订上述协议，但被告在2019年1月3日将原营销政策更改为新增商户费率0.38%。原告为证明其主张向本院提交了电子邮件附件的打印件、通话录音等证据。电子邮件内容包括超盟金服培训手册、超盟金服商户产品介绍及使用、超盟金服收费说明、超盟慧学院日常培训第三期的市场环境分析等资料。被告确认其将政策涉及到的商户费率从0.6%调整为0.38%，但主张系因行业规则发生变更，且被告降低了原标准，被告亦认可使用微信红包方式对商户进行奖励，属于阶段性市场推广活动，被告从未承诺营销奖励政策会始终不变。被告当庭对邮件的原始载体进行核对后表示对该邮件附件不予认可。被告主张该邮件发件人604×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，显示名称Ｄ，正文没有任何内容，发件时间是12月12日，下午5时06分，从证据的形式上来看并不能得出结论是被告发送给原告的文件，该文件打印件的部分内容与原告实际实施的内容不吻合，该邮件并没有明确表明附件所设的参考资料是作为合同的组成部分，且发件人即使是公司的员工，原告亦没有提供证据证明该发件人是基于公司授权而向原告发送相关资料用于双方合作。对于原告提交的录音证据，被告亦不予认可，被告主张无法确认通话人的身份，且从通话内容来看也无法确定是零费率，且原告主张的其他代理商要求公司退还代理费，与事实不符，相关人员尚在继续在履行合同。原告称发件人604×××＠ｑｑ.ｃｏｍ除向其发送前述文件资料之外，还于2019年2月15日发送1月开户奖明细、于2019年3月16日发送2月开户奖明细，均与被告提交的开户奖明细一致，故原告认为该发件人Ｄ系被告公司的工作人员。以上事实，由电子邮件打印件、微信聊天记录、通话录音及文字稿、《超盟服务商协议》、银发【2017】281号文件、代理费用支付凭证、公告、调价信息、判决书、分润清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2018年12月12日签订的《超盟业务服务商协议》系有原、被告双方的签名盖章，没有违反法律法规的禁止性规定，可以作为认定本案事实的依据。原告虽主张其因被告工作人员介绍300元以下为0费率才与被告签约，但原告主张的费率标准与协议约定并不一致，原告虽向本院提交了发件人604×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送给其的电子邮件附件中的相关资料，但原告未能有效证明该发件人的身份，且即使该发件人系被告工作人员，原告也未能举证证明该发件人已授权将相关资料作为合同附件向原告发送，身份未知人员发送的电子邮件的证明力明显低于原、被告双方签订的《超盟业务服务商协议》，故本院依法采信《超盟业务服务商协议》。因原、被告双方签订的协议所约定费率并非零费率，原告主张被告承诺零费率但未能提交有效证据予以证明，且被告对此不予认可。因此，原告关于要求被告继续履行300元以下0费率的原营销政策或者退还其加盟费用、负担差旅费等请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲁兵兵的全部诉讼请求。本案受理费1168元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年十一月四日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。