河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终2123号 上诉人（原审被告）：高杨，男，1978年9月7日出生，汉族，阜城县人，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪玉峰，男，1979年8月11日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律事务所律师。 上诉人高杨因与被上诉人倪玉峰承揽合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高杨委托的诉讼代理人贾智、被上诉人倪玉峰及其委托的诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杨上诉请求：1、撤销一审判决第一项,驳回倪玉峰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费倪玉峰承担。事实和理由：一、倪玉峰诉请的是2014年6月1日签订的钢结构加工合同，但是没有任何证据证实被上诉人履行了该合同的义务。一审判决认定的倪玉峰按照合同约定履行给付定作物的义务，高杨收到货物检验合格全部使用，根本没有任何证据证实。一审对该部分事实的认定无事实依据。另高杨与倪玉峰之间虽有过生意往来，但是相应的款项已全部付清。二、一审判决提到2014年6月1日至2015年11月份，高杨与倪玉峰签订五份合同，并进而将五份合同的金额相加，减除高杨支付的金额后认定为本案的判决金额。该认定明显不当。一审中虽然倪玉峰提交了除诉状中合同之外的其他四份合同，但是该四份合同是否履行完毕、履行情况如何没有审查。况且即使倪玉峰所诉属实，那么在无法查清每一笔付款是哪份合同的情况下，时间在先的合同必然早已付清，根本不会存在拖欠的情况。因此一审判决认定明显错误。 二审庭审中，高杨对其上诉理由补充如下：一审判决认定事实错误，证据不足。一、倪玉峰所提供的证据六中四份合同的内容不具有真实性，该四份合同并非经与高杨共同协商一致的内容，其内容明显是倪玉峰方为诉讼牟利在高杨签字的空白合同上擅自填写上去的，事实上双方实际发生的业务关系与该合同的内容是不相符的。该内容是倪玉峰为诉讼牟利而单方伪造的，不是高杨的真实意思表示，与客观事实严重不符，不约束高杨。一审法院据此认定双方合同的总价款为6683735元，属认定事实错误。二、倪玉峰提供的证据七工程预算表，不是双方的决算单，也不是倪玉峰履行合同的证据，不能作为本案计算合同价款的依据使用，本案中倪玉峰每送一批货，高杨均在送货回执上签字确认，该送货回执均由倪玉峰所持有，应当以该送货回执上记载的实际履行情况为依据。一审法院根据预算表来认定货款数额是错误的，属证据不足。三、倪玉峰所称的涉案轻钢数量、厚度与建成的建筑物所使用的钢材数量、抛丸除锈工艺、喷漆工艺、材质、钢材厚度、彩钢板厚度、C型钢檩条厚度等均存在重大差异。通过其提供的照片也可以看出，与图纸要求严重不符，照片上没有天窗，图纸上是有天窗的。既然有上述重大差异，那么双方所签订的合同就不能作为计算总价款的依据使用。所以倪玉峰所提交的证据是不充分的，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决依法应予撤销，并应当驳回倪玉峰的诉讼请求。 倪玉峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，高杨的上诉理由没有事实根据，明显不能成立，请求二审法院依法驳回高杨的上诉请求，维持原判。 倪玉峰向一审法院起诉请求：1、判令高杨给付倪玉峰价款156万元及利息；2、本案诉讼费用由高杨承担。事实和理由：2014年6月1日，倪玉峰与高杨签订钢结构结构合同一份，合同约定：高杨将翔航物流钢结构委托倪玉峰加工，总价款3,151,456元，合同对供货时间、地点、货款结算方式、支付时间及违约责任等进行了约定。合同签订后倪玉峰按照合同约定履行交付定作物义务，高杨收到货物经检验合格也已全部使用，但高杨未按合同约定履行付款义务，尚欠倪玉峰价款156万元，倪玉峰多次催要未果，高杨的行为已构成违约，据此至诉，请求依法支持诉请。 一审法院认定事实：2014年6月1日至2015年11月份，倪玉峰与高杨签订加工钢结构、次结构、彩钢板、C型钢合同共计五份，合同约定：高杨将翔航物流钢结构、次结构、彩钢板委托倪玉峰加工，总价款6,683,735元，合同对供货时间、地点、货款结算方式、支付时间及违约责任等进行了约定。合同签订后倪玉峰按照合同约定履行交付定作物义务，高杨收到货物经检验合格也已全部使用，但高杨未按合同约定全面履行付款义务，给付倪玉峰价款5,220,000元后，尚欠倪玉峰价款1,463,735元，倪玉峰多次催要未果，高杨的行为已构成违约，据此至诉。 一审法院认为：倪玉峰与高杨订立的钢结构加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。倪玉峰按照合同约定履行了加工义务并交付工作成果，经高杨检验且已使用后应依照合同约定的价款，向倪玉峰履行给付报酬的义务。高杨经倪玉峰催要后推脱不还，有悖诚实信用原则。倪玉峰要求高杨给付剩余价款，本院应予支持。倪玉峰要求高杨给付欠款期间的利息，双方没有约定又无法律依据，本院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告高杨于本判决生效之日起五日内给付原告倪玉峰加工费1,463,735元；二、驳回原告倪玉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取计9,420元，由被告高杨负担8,838元，原告倪玉峰负担582元。 二审查明：高杨承建吉林祥航物流设备制造有限公司车间、库房工程后，经与倪玉峰协商，关于将其中的1号车间、2号车间、1号库房、2号库房交与倪玉峰加工制作。双方根据图纸及工程进度，先后签订了五份钢结构加工合同。其中，2014年6月1日合同施工物名称为主结构及次结构，价款为3151456元；同日，双方签订彩钢板销售合同一份，价款为561388元；另有标注签订时间亦为2014年6月1日的钢结构加工合同一份，施工物为C型钢，价款为590230元；2015年8月21日，双方签订钢结构加工合同一份，施工物为钢结构及次结构，价款为1808515元；2015年11月签订彩钢板销售合同一份，价款为572146元。前述五份合同总价款为6683735元，现1号车间、2号车间、1号库房、2号库房已竣工验收合格，高杨已向倪玉峰支付价款5220000元。 本院认为，本案中，高杨主张五份合同中四份的约定内容，系倪玉峰在其签字的空白合同上自行添加上去的，并申请对合同中的手写内容与高杨签字的形成时间先后进行司法鉴定。首先，高杨主张其将签好字的空白合同交与倪玉峰，该主张与交易习惯不符；其次，高杨认可其已向倪玉峰支付价款5220000元，该款项已远超出了其认可的3151456元合同价款；最后，即便如高杨所称其签字时合同需手写部分为空白，高杨将留有空白内容的合同交予合同向对方倪玉峰，亦应视为对合同需手写内容的无限授权，合同相对方倪玉峰在空白部分可以填写相应内容。综上应认定案涉五份合同均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效；同时，本院对关于的该项司法鉴定申请不予准许。 欠款数额问题。倪玉峰虽未能提供高杨乙方签字确认的出库单、发货单，以证实五份合同所约定的标的物已全部交付给高杨，但是从高杨的合同目的看，其与倪玉峰签订五份合同是为完成祥航物流1号车间、2号车间、1号库房、2号库房的施工，而合同约定的施工物系根据图纸计算而来，现倪玉峰所提供证据能够证实该四项工程已竣工并验收合格，在高杨一方不能举证证实其曾向其他彩钢厂家定作车间、库房构件，亦不能举证证实其所主张的自己完成部分构件的加工的情形下，应认定倪玉峰一全部履行了交付合同标的物的义务，且其所交付标的物为合格。同时，因案涉工程已竣工并验收合格，故高杨在二审庭审中所提对钢材数量、抛丸除锈工艺、喷漆工艺、材质、钢材厚度、彩板厚度、C型钢檩条厚度进行司法鉴定已无必要，本院不予准许。一审法院以五份合同总价款6683735元与高杨已付价款5220000元相减，认定关于尚欠倪玉峰1463735元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人关于的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17974元，由上诉人高杨负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 超