福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终323号 上诉人（原审原告）蔡鸿振，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）蔡保安，男，1957年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市卫生健康局，住所地福建省南安市政府大院内。统一社会信用代码：11350583MB1501085W。 法定代表人洪文伟，局长。 委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。 上诉人蔡鸿振、蔡保安因要求确认被上诉人南安市卫生健康局（以下简称南安卫生局）不履行支付退休待遇法定职责违法一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定查明，原告蔡鸿振、蔡保安诉称，蔡鸿振系蔡正德（已故）的儿子，蔡保安系蔡正德的兄弟。一、蔡正德生前系从海都医院退休，原南安市人事局南人退[2001]101号《关于蔡正德同志退休的通知》已确定了蔡正德退休应享有的待遇。南安市人力资源和社会保障局南人社信答复[2016]6号《信访事项处理答复意见书》已要求由原经费渠道（原单位）支付退休金。二、被告未按照南人退[2001]101号《关于蔡正德同志退休的通知》支付蔡正德的退休待遇，属于不履行法定职责，违反了法律规定。三、被告长期怠于行使职权，拒不履行法定职责给蔡正德造成了损害，请求对被告未支付蔡正德退休金的行政行为是违法行为予以确认。原告蔡鸿振、蔡保安于2019年6月3日诉至法院，请求判决：确认被告行使职权行政行为违法。原审诉讼过程中原告明确其诉讼请求为：确认被告不履行向蔡正德支付退休待遇的法定职责违法。 被告南安卫生局辩称，本案原告请求确认被告行政行为违法没有事实和理由，被告在本案中没有对原告或者原告的亲属蔡正德实施行政行为。原告的亲属蔡正德系海都医院干部，专业技术职务儿科医师，于2018年9月5日去世。有关蔡正德的退休待遇问题，其用人单位海都医院认为，造成蔡正德无法领取退休金的原因主要是其长期未上班、又没按规定缴交养老保险金，按照劳动法律法规，无法享受到退休待遇。蔡正德于1984年办理内部停薪留职，但未经人事部门批准。1999年4月原南安市卫生局统一开始办理参保社会养老保险，海都医院多次催告蔡正德缴交其停薪留职管理费用及自1995年1月至2001年9月(即至退休前)以来的医保、社保自付部分，共计2459.12元，当时蔡正德称要资助他儿子在厦门买房，无力缴交。2001年10月，原南安市人事局按档案等资料时间，为蔡正德办理退休(南人退[2001]101号)，但因其没有参加机关社保手续也没有缴纳相应的养老保险费，故无法享受社保退休金待遇。蔡正德向泉州市信访局信访，南安市人力资源和社会保障局收到转来的信访事项后，在南人社信答复[2016]6号《信访事项处理答复意见书》中答复蔡正德：“经调查核实，当事人蔡正德，1962年9月参加工作，1984年在水头中心卫生院(现为水头海都医院)内部办理了停薪留职手续，但未经人事部门批准，1999年期间，南安市基层卫生院开始办理社保参保，但因院方联系不上当事人没有为其办理参保手续，2000年7月份当事人联系到院方，要求补办社保参保，但因补缴相关费用问题未达成一致仍然没有办理参保手续，2001年10月，当事人到达退休年龄后，南安市人事局给予办理退休手续(南人退[2001]101号文)。由于当事人蔡正德没有在我局机关社保管理中心登记办理参保手续也没有缴纳相应的养老保险费，根据《福建省机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》的有关规定，按照‘权利和义务相统一’的原则，我局机关社保管理中心无法为当事人发放退休金，建议由原经费渠道(原单位)支付退休金。”海都医院多次派员到人社局、卫计局协调过此事，均无法解决。2017年9月18日，被告在海都医院召开的由院方和蔡正德家属蔡鸿振、蔡保安、吴惠玲参加的协调会上，提出三种协调方案，一是因机关社保不接受补缴，可由蔡正德向海都医院补交约41万元应缴社保费用，再由医院根据应发退休金予以补发，预计可发43万；二是以企业社保足额补缴15年社保费用(预计需缴纳14.4万元)，退休金按劳动社保规定每月约可领800元，大约能领取15.3万；三是不用补缴相关社保费用，海都医院以困难补助的形式给予一次性补助。由海都医院一次性支付5万，或按南安市最低生活保障的最高限额，每月约1700元，按协调同意之日起发放。协调会上蔡正德的家属均不同意以上三种方案，要求按每月3000元的标准发放，从退休之日起开始计算(约16年)。因数额差距太大，协调未果，在协调会上已说明情况，并建议蔡正德走法律途径。综上，本案被告在协调解决蔡正德的退休待遇纠纷中，没有作出行政行为，原告请求确认被告行政行为违法没有事实和理由，请求驳回原告的起诉。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案原告蔡鸿振、蔡保安认为被告南安市卫生健康局不履行向蔡正德支付退休待遇的法定职责而提起履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告认为被告具有向蔡正德支付退休待遇的法定职责，系其认为原南安市人事局向原南安市卫生局发送了南人退[2001]101号《关于蔡正德同志退休的通知》。对此，原审法院认为南人退[2001]101号《关于蔡正德同志退休的通知》仅是向蔡正德的主管部门原南安市卫生局函告蔡正德退休的通知，并未确定蔡正德的退休待遇应由原南安市卫生局发放，原告认为被告具有向蔡正德支付退休待遇的法定职责缺乏依据。另外，《福建省机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》第三条规定：“省和地（市）、县（市、区）机关事业单位社会保险公司（以下简称机关社保公司）是我省具体承办机关、事业单位工作人员社会保险业务的机构，属事业性质实行企业化管理，接受同级政府人事部门的领导和管理，同时接受上一级机关社保公司的业务指导。”第四条规定：“机关社保公司的主要职责是贯彻执行国家对机关、事业单位工作人员社会保险制度改革的方针、政策、法律；负责养老保险等社会保险基金的筹集、给付、管理；协同做好退休干部社会化管理的服务工作，发展福利事业。”第十四条规定：“按国家有关规定办理退（离）休手续的机关、事业单位国家干部、固定职工，其基本养老金的给付与原退休费计发标准相衔接，给付项目为：（一）退休费；（二）退休补助费；（三）生活补贴费；（四）副食品价格补贴；（五）粮油价格补贴；（六）死亡丧葬费。上述给付项目，由承保的机关社保公司按月拨给单位，由单位发给个人，或直接发给本人。”根据上述规定，退休待遇的支付不属于南安市卫生健康局的职权范围。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告蔡鸿振、蔡保安的起诉。 蔡鸿振、蔡保安上诉请求：撤销一审裁定，改判确认南安卫生局行使职权的管理拒不履行法定职责未办理应支付而未支付蔡正德自退休至已故法定确认的退休工资的行政行为违法。事实和理由：南安卫生局拒不履行法定职责的行政行为表现为拒绝履行、拖延履行和不予答复。南安卫生局负有管理、办理、执行等方面的法定职责，原告第1项诉讼请求的本意为确认南安卫生局行使职权拒不履行法定职责有法定作为义务而不作为长期未予以办理应支付而未支付蔡正德退休待遇的待遇属于南安卫生局的管理范围内应办的相关手续久拖不办以工作忙为由推诿置之不理直接损害了蔡正德的合法权益的行政行为违法予以确认的请求。南安卫生局(包括海都医院)负有对不履行管理办理的法定职责造成的直接损害后果予以赔偿的责任。退休通知并没有排除南安卫生局应承担办理的职责，也没有排除蔡正德应当享有的退休待遇不属于南安卫生局的管辖范围，故蔡正德退休待遇的支付属于南安卫生局办理的职权范围。本案起诉符合法定起诉条件。 南安卫生局辩称，蔡鸿振、蔡保安的上诉请求没有事实依据，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，经查一审卷宗，蔡鸿振、蔡保安在一审法院于2019年7月10日对其所作的询问笔录中，已将其诉讼请求明确为确认南安卫生局不履行向蔡正德支付退休待遇的法定职责违法，故一审法院对其诉讼请求的表述正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条:“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）第十一条：“社会保险经办机构应做好机关事业单位养老保险参保登记、缴费申报、关系转移、待遇核定和支付等工作”、原劳动和社会保障部《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款：“本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构”及人力资源和社会保障部《机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》第三条：“机关事业单位基本养老保险业务实行属地化管理，由县级及以上社保经办机构负责办理”规定，负有办理机关事业单位养老保险参保登记、缴费申报、关系转移、待遇核定和支付等工作法定职责的行政机关为社会保险经办机构。原南安市人事局作出的南人退[2001]101号《关于蔡正德同志退休的通知》仅是向蔡正德的主管部门原南安市卫生局函告蔡正德退休时的基本身份、工作情况、退休执行时间以及相关退休费标准等内容，并未确定由原南安市卫生局负责支付蔡正德的退休待遇。且法律也未规定原南安市人事局享有确定由原南安市卫生局负责支付蔡正德退休待遇的职权。因此，蔡鸿振、蔡保安以上述通知为据，主张南安卫生局具有向蔡正德支付退休待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据，不予支持。蔡正德属于事业单位职工，根据上述规定，负有办理其养老保险参保登记、缴费申报、待遇核定和支付等法定职责的行政机关为社会保险经办机构即南安市社会保险管理中心，而非南安卫生局。因此，办理蔡正德退休待遇支付的事务依法属于南安市社会保险管理中心的职责，而不属于南安卫生局的权限范围。蔡鸿振、蔡保安提起请求确认南安卫生局不履行向蔡正德支付退休待遇的法定职责违法之诉，缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十一月八日 书记员  庄贞贞 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1 10-