福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2149号 原告：谢银和，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李华元，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：简汉杰，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：温善俊，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告谢银和与被告简汉杰、温善俊股权转让纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，发现不宜适用简易程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢银和的委托诉讼代理人袁慧霞、被告温善俊到庭参加诉讼。被告简汉杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢银和向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付股权转让款77760元及逾期付款利息（按月利率1.5%标准自2018年8月15日起计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费、保函费用等由两被告承担。 事实和理由：原告与两被告于2017年11月30日签订《福建风清扬餐饮管理有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的公司20%股权以10万元转让给两被告，两被告应于2017年12月31日前各向原告支付2万元，于2018年1月31日前各向原告支付3万元，若逾期，每日按万分之五支付延迟履行金。 2018年4月1日，两被告向原告出具《承诺函》，承诺剩余未付款项8万元于2018年8月31日前付清，并按月利率1.5%于2018年2月1日起向原告支付迟延履行金。但两被告仅于2018年8月14、15日共计还款1万元，扣除2018年2月1日至8月14日期间应付利息7760元后，剩余股权转让款80000-2340=77760元及相应逾期付款利息迄今未付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《福建风清扬餐饮管理有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）；2.《承诺函》；3.银行流水。 被告温善俊辩称，一、两被告于2017年3月共同出资设立福建风清扬餐饮有限公司（以下简称“风清扬公司”）。两被告在福州市晋安区××路××楼××楼。原告认为酒楼项目可以挣钱，经三方友好协商，原告愿意加入风清扬前横路店，并且于2017年8月共同出资在福州市仓山区××路××号筹备风清扬分店，于2017年9月22日开启试营业。在开业不到两个月时间，经核算出现亏损，原告不但不承担亏损义务，同时强烈要求撤资。因餐饮店是重资产，钱款大部分用于装修及购买定制式设备，不能随时变现，且大量员工已经入职工作。出于多方面考虑，为避免股东间无休止的争吵，损害员工士气，两被告只能委曲求全于2017年11月30日签订了《股权转让协议》，将原告持有20%的股权以10万元受让、逾期付款需支付逾期利息。此协议的签订不完全是双方真实意愿的表达。 二、原告的投入资金全部用于公司经营，并非用于两被告个人消费，目前公司一直处于非盈利状态。 三、被告温善俊一直在积极努力偿还原告的款项，至2018年5月15日已经支付30001元。因餐厅经营困难，目前被告温善俊没有偿还能力。请求驳回原告关于逾期利息的诉讼请求。根据被告温善俊实际情况做出如下偿还决定：1.将原共同出资的金山店进行估值，给予原告作为偿还。2.根据被告温善俊的实际情况进行分期偿还。 被告温善俊未向本院提交证据。 被告简汉杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告简汉杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经质证，被告温善俊对原告证据的真实性均无异议，原告证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月30日，原告与两被告三方共同签订一份《股权转让协议》，主要约定：原告将其持有的全部风清扬公司20%股权以10万元价格转让给两被告，其中被告简汉杰受让10%、被告温善俊受让10%；两被告应于2017年12月31日前各向原告支付2万元，2018年1月31日前各向原告支付3万元；两被告自2017年12月1日起取得原告持有的股权，并依法行使相应的股东权利承担股东义务，公司的盈亏均与原告无关；两被告未按合同约定按期支付转让价款的，每逾期一日，未及时支付者应按逾期支付金额的万分之五向原告支付迟延支付履行金；因履行该协议发生纠纷，由福州市晋安区人民法院管辖。 2018年4月1日，两被告（承诺人）共同出具一份《承诺函》，内容为：承诺人于2017年11月30日与谢银和签订了《股权转让协议》，受让谢银和所持有的20%公司股权，受让款10万元。依协议约定，股权受让款应于2018年1月31日前支付完毕，现因承诺人经济原因，仅支付了2万元受让款，剩余股权转让款8万元，承诺人承诺于2018年8月31日前完全支付。且，为弥补谢银和的损失，自2018年2月1日起，承诺人以8万元为基数，按每月1.5分支付迟延履行金，至股权受让款支付完毕之日止。原告及两被告均在该《承诺函》下方签名捺印。 2018年8月14日、15日，被告温善俊分别向原告银行账户转入5000元、5001元，共计10001元。 本院认为,案涉《股权转让协议》、《承诺函》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告温善俊分别于2018年8月14日、15日向原告支付5000元、5001元，扣除2018年2月1日至2018年8月14日利息80000元×1.5%×（6个月+14天÷30天）=7760元，截至2018年8月15日，两被告尚欠原告股权转让款80000元+7760元-5000元-5001元=77759元，应予偿还。由于两被告未及时支付转让款，原告请求逾期付款利率按约定的月利率1.5%自2018年8月15日起计付，合法有据，本院予以支持，但应以77759元为基数。 被告简汉杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告简汉杰、温善俊应于本判决生效之日起十日内向原告谢银和支付股权转让款77759元及逾期付款利息(以77759元为基数，按月利率1.5%标准，自2018年8月15日起计付至款项清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元、公告费560元，均由被告简汉杰、温善俊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。