河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初318号原告（兼原告李某一、李某二的法定代理人）：李晓敏，男，1979年7月30日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：李某一，女，2006年1月3日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：李某二，男，2009年1月29日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：李明要，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：王见芹，女，1962年8月5日出生，汉族，住河南省嵩县。五原告共同委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。被告：李书明，又名李明明，男，1988年8月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：江苏金彭车业有限公司。住所：江苏徐州工业园区。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。原告李晓敏、李某一、李某二、李明要、王见芹与被告李书明、江苏金彭车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，被告江苏金彭车业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年3月30日裁定驳回被告江苏金彭车业有限公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（兼原告李某一、李某二的法定代理人）李晓敏、李明要、王见芹及其委托诉讼代理人樊红军、贾学文，被告李书明，被告江苏金彭车业有限公司的委托诉讼代理人孙士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓敏、李某一、李某二、李明要、王见芹向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计467759元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告李晓敏从被告李书明处购买了由被告江苏金彭车业有限公司生产的“金彭”牌电动三轮车一辆。2017年5月26日，原告李晓敏的妻子李某三驾驶该车在嵩县××村（王某某家房后路段）因刹车失灵发生侧翻，致使李某三及车上人员芦某某（原告李晓敏母亲）当场死亡。后嵩县公安交警大队委托鉴定机构对事故车辆制动性能进行鉴定，该电动三轮车的制动性能不符合国家标准，存在严重质量问题。故被告江苏金彭车业有限公司作为生产者应当承担赔偿责任、被告李书明作为销售者应根据过错程度承担赔偿责任。被告李书明辩称，被告仅是“金彭”牌电动三轮车的销售者、并非生产者，即使车辆经鉴定不合格、存在质量缺陷，但被告作为销售者不存在过错，不应承担赔偿责任。李某三因驾驶不当发生交通事故，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告江苏金彭车业有限公司辩称，1.本案系因李某三驾驶车辆未尽谨慎注意义务发生交通事故引起，应为机动车交通事故责任纠纷，原告应当起诉芦某某的近亲属在继承遗产范围内承担赔偿责任。原告以产品责任纠纷起诉被告，与本案并非同一法律关系，故被告主体不适格，原告的起诉无事实和法律依据；2.根据产品质量法的规定，原告应当对产品的生产者与销售者择一选择要求赔偿；3.原告提供的证据不能证明被告生产的电动三轮车存在质量缺陷，亦不能证明本次交通事故是该电动三轮车的质量缺陷所致。鉴定意见书是对事故发生时车辆技术性能的认定，只能用于交警部门划分事故责任，不能作为质量检测报告使用。且该鉴定意见书系原告单方委托，被告并未到场，因此无法律效力；4.原告的各项赔偿标准过高，要求被告承担的责任比例不合理。李某三作为事故车辆的驾驶人员，操作不当，存在过错，应当承担相应的责任。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人李某三系原告李晓敏之妻、原告李某一及李某二之母、原告李明要及王见芹之女。2016年9月20日，原告李晓敏从被告李书明处购买了由被告江苏金彭车业有限公司生产的银白色“金彭”牌电动三轮车一辆。2017年5月26日下午，李某三驾驶该三轮车载着案外人芦某某（原告李晓敏母亲）及六、七百斤小麦在嵩县××村便道（王某某家房后路段）由西向东下坡行驶时发生侧翻，致使李某三及芦某某颅脑损伤当场死亡、车辆损坏。2017年5月27日，嵩县公安局交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心对李某三驾驶的“金彭”牌电动三轮车制动性能进行鉴定。2017年6月2日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴［2017］痕迹鉴字第2106号鉴定意见书，鉴定意见为：李某三驾驶的“金彭”牌电动三轮车制动性能不符合国家标准。诉讼过程中，被告江苏金彭车业有限公司申请对李某三驾驶的“金彭”牌电动三轮车制动性能及摩擦片磨损原因进行重新鉴定，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定。2019年3月25日，浙江省机电产品质量检测所以申请方未在缴费期限内交费为由出具《产品质量鉴定终止通知书》，终止鉴定。另查明：受害人李某三，女，出生于1987年1月22日，住河南省××××组，居民家庭户口。原告李晓敏、李某一、李某二、李明要、王见芹系受害人李彦非的法定第一顺序继承人。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定：生产者应当对其生产的产品质量负责；因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任；因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原告李晓敏、李某一、李某二、李明要、王见芹作为受害人李某三的法定第一顺序继承人，以产品责任纠纷提起本案诉讼，有权选择向产品生产者或产品销售者请求赔偿。被告江苏金彭车业有限公司、被告李书明作为事故车辆即产品的生产者与销售者，主体资格适格。受害人李某三驾驶由被告江苏金彭车业有限公司生产的“金彭”牌电动三轮车发生侧翻事故致使李某三及芦某某死亡，经嵩县公安局交通警察大队委托鉴定，该“金彭”牌电动三轮车的制动性能不符合国家标准。被告江苏金彭车业有限公司作为事故车辆的生产者，因产品存在制动性能不符合国家标准的缺陷，且其未提供证据证明其对因产品存在缺陷造成的损害有法律规定的免责事由，故应承担侵权责任。因受害人李某三未尽谨慎的安全驾驶义务致车辆侧翻，存在过错，故可以减轻被告江苏金彭车业有限公司的责任。结合本案实际情况，被告江苏金彭车业有限公司承担60%的民事赔偿责任为宜。因本案现有证据并不能证明事故车辆存在的缺陷系因被告李书明的过错造成，故对原告主张被告李书明作为事故车辆的销售者应承担过错责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金均属赔偿范围，对原告的合理损失，本院予以支持。按照2017年度河南省人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失为：1.丧葬费25014元；2.死亡赔偿金共计332681.52元（含①死亡赔偿金12719.18元/年×20年﹦254383.6元；②被扶养人生活费共计78297.92元，其中李某一9211.52元/年×7年÷2人﹦32240.32元、李某二9211.52元/年×10年÷2人﹦46057.6元。因原告李明要、王见芹均未年满60周岁、且未举证证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告李明要、王见芹的被扶养人生活费，本院不予支持）。原告的上述损失共计357695.52元。原告主张的精神损害抚慰金，根据各方的过错程度、侵权行为方式及当地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌定为30000元。原告主张的交通费，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定,判决如下：一、被告江苏金彭车业有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告李晓敏、李某一、李某二、李明要、王见芹丧葬费、死亡赔偿金214617.31元，精神损害抚慰金30000元，共计244617.31元；二、驳回原告李晓敏、李某一、李某二、李明要、王见芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元、鉴定费1500元，共计4338元，由被告江苏金彭车业有限公司负担2608元，由原告李晓敏、李某一、李某二、李明要、王见芹负担1730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏人民陪审员  闫 娣人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月八日书 记 员  兰杏丽