贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6564号原告：吴如龙，男，1963年10月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：郭华，女，1965年5月31日出生，汉族，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：刘毅，女，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告吴如龙、郭华诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘毅，被告的委托诉讼代理人袁海娥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条及附件补充协议中第5条无效。2、判令被告退还原告2011年3月1日向被告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌制作费10元，以及利息1575.55元，合计4559.55元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：我们于2009年9月16日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。《商品房买卖合同》第十四条中：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”与《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定不符合，违反了法规规定。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2013年中国人民银行规定五年以上贷款期限的贷款利率，产生利息1575.55元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。原告向本院提交的证据有：《身份证》及《结婚证》复印件、《合同法》有关诉讼请求的对应条款复印件、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》复印件、贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问的答复》复印件，天燃气开户费、供电开户费、门牌制作费、闭路电视开户费的《单据照片》复印件、国家企业信用信息公示系统（贵州）互联网《截图》复印件、《中国人民银行关于调整金融机构人民币贷款基准利率的通知银发（2011）32号》复印件、《商品房买卖合同》复印件。被告鑫鼎公司辩称：建设安装费和三通费不是同一概念，房开商鑫鼎公司进行三通建设时，三通费已经付给燃气、供电、闭路电视的建设方了，鑫鼎公司属于代收代缴，鑫鼎公司重复收取三通费与事实不符。三通费是代相关经营单位收取，被告不存在重复收费。贵州省人大法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》属于地方性法规，效力在合同法之下。因此，本案房价没有包含三通费，不应该退还。而且原告起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：城市配套费《收据》、电缆线《发票》、供电开户费《发票》、《管道燃气安装协议及补充协议》、《收款收据》、《通讯管线安装协议及补充协议》、《工程结算单》、《发票》及三通费《收款收据》、《记账凭证》、《黔东南州商品房明码标价公示现场勘验表》、《贵州省商品房收费公示表》等复印件。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：2009年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居一期第B5幢二单元13层1303号房屋。该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。合同签订后，被告于2011年3月1日向原告收取天燃气开户费2200元、电表开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元。诉讼中，原告未向本院提交附件补充协议中第5条文本。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》和《凯里市城市管理燃气安装补充协议》；2009年12月23日，与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户新装费、电视开户费和一户一表费。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，相关条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天燃气开户费应否退还的问题：因被告已在其答辩中主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天燃气开户费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天燃气开户费之日起算。原告缴纳天燃气开户费后至今已达八年，远远超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当判决驳回原告关于请求被告退还天燃气开户费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算八年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴如龙、郭华交纳的电表开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月14日起八年的利息。二、驳回原告吴如龙、郭华的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 蒙 琦二〇一九年十一月七日书记员 石鉴宇