广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民五再字第5号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邹某某，男。委托代理人：陈某来，男，系公民代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：千×实业发展（深圳）有限公司。法定代表人：陈某滔，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市英×实业股份有限公司。法定代表人：梁某某，董事长。委托代理人：袁某某、朱某某，均为广东××律师事务所律师。申请再审人邹某某因与被申请人千×实业发展（深圳）有限公司（以下简称千×公司）、深圳市英×实业股份有限公司（以下简称英×公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2006）深中法民五终字第2879号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2009年9月25日作出（2008）粤高法立民申字第4135号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹某某的委托代理人陈某来、英×公司的委托代理人袁某某、朱某某到庭参加诉讼，千×公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审查明以下事实：一、邹某某与千×公司于2001年6月16日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附表1-4，合同约定邹某某购买千×公司开发的置×公寓第1栋D座503号房，建筑面积67.30平方米，总价款为人民币293495元；千×公司应于2001年8月28日前将合同规定的房地产交付邹某某，交付时应取得建设主管部门规定的工程验收备案证明；千×公司不能按合同约定的时间交付房地产给邹某某使用的，每延期一日，应向邹某某支付总房款万分之五的违约金。二、合同签订后，邹某某按约向千×公司支付了购房款。千×公司未按照约定的时间将涉案房产交付邹某某使用。三、2002年12月24日，邹某某与千×公司签订一份《调解协议书》，约定，千×公司向邹某某支付延期交楼违约金人民币21000元，作为赔偿邹某某的损失；从2003年1月起每月20日前分七期向邹某某支付赔偿款项，每月为人民币3000元，直至还清所商定赔偿款项止；千×公司从2003年1月至2003年12月免收邹某某一年的物业管理费。该协议签订后，千×公司未支付上述款项。邹某某诉至法院，请求判令：1、千×公司按照和解协议书支付邹某某延期交房违约金人民币21000元；2、千×公司逾期支付赔偿违约金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的日利率万分之四从2003年1月29日至款项清偿之日（至2005年2月28日共772天，违约金人民币4863.60元）；3、英×公司对千×公司的上述付款承担连带责任；4、千×公司和英×公司承担本案诉讼费。一审认为：《深圳市房地产买卖合同（预售）》上所加盖的英×公司的公章系千×公司的法定代表人陈某滔伪造，英×公司不是合同的当事人，因该份合同所产生的民事责任应由千×公司承担，英×公司不承担邹某某与千×公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》所产生的民事责任。英×公司的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。邹某某与千×公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，虽然在合同上加盖了千×实业发展（深圳）有限公司的法定代表人陈某滔伪造的英×公司的公章，但不影响邹某某与千×公司之间房地产买卖合同关系真实、合法的存在，故千×公司应按合同的约定履行义务。千×公司没有依照合同约定的期限履行交付房屋的义务，已经构成违约。邹某某与千×公司在2002年12月24日签订的《调解协议书》是双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当依约履行各自义务。千×公司末按约支付延期交楼违约金，应承担延期付款的违约责任，向邹某某支付延期付款期间的利息。故邹某某要求千×公司支付延期交楼违约金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。千×公司以和解协议没有约定违约利息，邹某某要求支付利息没有法律依据的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、千悦公司在本判决生效之日十日内向邹某某支付延期交房违约金人民币21000元，并按同期一年期贷款利率标准支付自从2003年1月29日至2005年2月28日止的利息。二、驳回邹某某要求英×公司承担本案民事责任的诉讼请求。邹登丰不服一审判决，提起上诉请求：1、维持一审判决第一项。2、撤销一审判决第二项，判决英×公司对违约金承担连带责任。理由：一、千×公司和英×公司是置×公寓的共同开发销售商，英×公司对本案款项清偿负连带责任。据《预售许可证》批准的发展销售商是英×和千×公司及售楼广告书是该两公司而购房，相信他们有相互代理，符合《合同法》49条表见代理。二、同案合并审理，同一证据，法官得出确认与不认可两种结果，有违法律规定。邹某某二审提交了如下证据：1、深圳市房地产初始登记公告。证据2、（2001）008号房地产预售许可证。证据3、英×公司的深规土规许字01－1998－0210号建设用地规划许可证。证据4、（2005）深罗法刑初字第1603号刑事判决书。证据5、委托书。证据6、英×公司就（2004）深罗法民一初字第786号判决的民事上诉状。证据7、（2003）深罗法民三初字第1979号民事裁定书。证据8、司法鉴定许可证。千×公司认为证据5无原件不予认可，其他证据的真实性均予以认可。英×公司对证据1、2、3、8无异议，对证据4、5、6、7有异议。二审另查明：2006年9月6日，深圳市房地产权登记中心发布了涉案房产置×花园的初始登记公告，初始登记的申请人为千×公司和英×公司。2006年2月28日，涉案房产取得竣工验收备案收文回执。二审认为，本案的焦点问题在于英×公司对于涉案房产的迟延交付是否要承担责任。经原审法院委托鉴定，涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》上英×公司的公章系伪造，而在2002年12月24日邹某某与千×公司就迟延交房所签订的《调解协议书》中，英×公司也未予盖章确认。无证据证明英×公司与邹某某有合同关系，邹某某要求英×公司按《调解协议书》中确认的金额承担迟延交房违约责任无依据。关于英×公司和千×公司是否存在委托销售的关系问题。邹某某认为英×公司和千×公司之间存在着委托关系，而英×公司否认其与千×公司存在着委托关系。二审认为，由于英×公司否认与千×公司之间存在委托销售的关系，因此两公司是否存在委托关系的证明责任在于邹某某。邹某某提交了英×公司委托千×公司进行销售的委托书复印件，对于该复印件的真实性英×公司有异议，而邹某某不能提交原件，因此，本院对该份证据不予采信。对于邹某某主张英×公司与千×公司存在合作建房法律关系，应判令承担共同法律责任的问题。二审认为，该主张缺乏法律依据，不予支持。另外，邹某某提交的（2005）深罗法刑初字第1603号判决书只是对千×公司法定代表人陈某滔的伪造公章的犯罪事实予以了认定，对英×公司委托千×公司售房并未认定。关于司法鉴定资质的问题，邹某某认为西南政法大学是在2005年才取得司法鉴定资质，而鉴定是在2004年，所以其不具有鉴定资质，该鉴定结论不应采纳。二审认为邹某某的关于西南政法大学鉴定中心的资质异议理由不成立，原因在于全国人大常委会在2005年2月28日第十届第十四次会议通过《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》中才作出规定，从事司法鉴定的机构必须重新办理统一的司法鉴定资质登记，该决定从2005年10月1日起施行。因此在鉴定之时，全国尚未实行统一的司法鉴定管理，上述鉴定中心没有办理统一司法鉴定资质证书，并不能以此来否定西南政法大学司法鉴定中心在2004年的鉴定资质。对于邹某某主张英×公司与千×公司存在合作建房法律关系，应判令承担共同法律责任的问题。二审认为，涉案住宅小区置×花园虽然为英×公司与千×公司共同开发，但是英×公司并未与邹某某签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，亦无证据证明英×公司委托千×公司销售涉案房产，即英×公司与邹某某无合同上的债权债务关系，故英×公司与邹某某之间不存在基于合同关系所生之债。同时，邹某某亦未提供证据证明英×公司收取了涉案房产的购房款，英×公司与邹某某也无事实上的债权债务关系。邹某某的该项上诉理由，应予驳回。关于邹某某提出原审判决第一项的违约金利息计算错误的问题。邹某某在起诉状中第二项诉讼请求为"千×公司逾期支付赔偿违约金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的日利率万分之四从2003年1月29日至款项清偿之日（至2005年2月28日共772天，违约金人民币4863.60元）。"二审认为，根据邹某某的起诉状，违约金利息应计至违约金清偿之日止，一审判决计至2005年2月28日是对邹某某诉讼请求的理解错误，二审予以纠正。关于千×公司提出一审判决计算利息的标准有误，应按《和解协议书》中约定的付款时间分段计算。二审认为，因千×公司未提出上诉，二审对此请求不予支持。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理部分有误，二审予以纠正；邹某某的上诉请求中关于违约金利息计算截止时间的理由成立，予以支持，其他上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法民三初字第192号民事判决第二项；二、变更深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法民三初字第192号民事判决第一项为"千×公司在本判决生效之日十日内向邹某某支付延期交房违约金人民币21000元，并按同期一年期贷款利率标准支付自2003年1月29日至款项清偿之日止的利息。"本案鉴定费人民币222元，由千×公司负担。一审案件受理费人民币1045元，由邹某某负担人民币209元，千×公司负担人民币836元；二审案件受理费人民币1045元，由邹某某负担人民币627元，千×公司负担人民币418元。邹某某不服本院二审判决，向广东省高级人民法院申请再审，请求：1、撤销二审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，判英×公司承担责任和清偿连带责任。3、维持一审判决第一项。4、本案的一、二审诉讼费用由千×公司和英×公司承担。事实与理由：一、原审违反法定程序，影响本案的正确判决。（1）、英×公司超过举证期限提出申请对购房合同上的英×公司印章的鉴定。本案在2005年1月17日立案，2月20日举证期限届满且开庭审理，英×公司在2005年2月20日才提出鉴定申请，罗湖法院在2005年10月31日才转为普通程序，违反了最高法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》170条。普通程序审理也超过六个月没审结，违反了《民事诉讼法》第135条。（2）、对于英×公司的出庭人员袁某某身份有异议。袁某某没有参与诉讼和提供证据等权利，即无权要求申请鉴定公章。（3）、英×公司的公章鉴定有假，使用的检材是千×公司提供，按法应由我方提供检材来鉴定。全部鉴定书所列的检材公章"深圳市英×实业有限公司"，与我们的购房合同公章"深圳市英×实业股份有限公司"不相同，少了"股份"两字；有的鉴定书中合同落款时间为1999年6月30日，而购房合同则是2001年2月16日；有的鉴定书说有补充合同，我们没签补充合同。2004年的司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心没有证据证明其有司法鉴定资质和资格证书。二、英×公司与千×公司是置×公寓的共同开发商和出售人，表见代理应共同承担责任。三、关于房屋使用费，英×公司与千×公司均没有提出反诉，也未缴纳诉讼费，原审违背"不告不理"原则枉法裁判。广东省高级人民法院于2009年9月25日作出（2008）粤高法立民申字第4135号民事裁定书，指令本院再审本案。经再审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。另查明：经调查，本案涉案房产已交付邹某某使用。2005年9月23日，深圳市罗湖区人民法院作出（2005）深罗法刑初字第1603号刑事判决，判决千×公司董事长陈某滔伪造印章罪，判处拘役三个月。本院再审认为，本案争议焦点即英×公司应否对邹某某与千×公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中形成的债务负连带清偿责任。根据该合同加盖印章看，千×公司与英×公司共同作为房产销售方，是合同相对人。但根据原审对英×公司的公章的鉴定结论，以及深圳市罗湖区人民法院的刑事判决，均确定英×公司的公章系千×公司法定代表人陈某滔伪造加印，原审据此判决认定英×公司不承担该合同责任。虽然千×公司与英×公司系合作开发涉案住宅小区置×花园，就合作项目双方均享有权益。根据合同相对性原则，英×公司并未就千×公司房地产买卖合同作为共同出售人出现，也未实施售卖和收取房款行为，此点从邹某某2002年12月24日与千×公司就千×公司延期交楼而达成的《调解协议书》即可表明，邹某某已知悉房产出售人为千×公司并认可合同相对人为千×公司。千×公司与邹某某之间的房地产买卖合同关系真实、合法，双方受该合同约束，千×公司应按照合同及《调解协议书》之约定，履行合同应尽义务。原审判决千×公司向邹某某支付延期交房违约金符合双方达成的合同和协议的约定，应予维持。邹某某以千×公司与英×公司存在合作建房关系为由要求英×公司承担连带责任的再审理由不成立，本院不予采纳。原审审判程序和委托鉴定问题经审查均不存在违法事实，邹某某亦未提供证据证明委托鉴定素材的非真实性，该申请理由亦不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十六条、第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2006）深中法民五终字第2879号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  张 程审 判 员  曹 静代理审判员  张秀萍二〇一〇年五月二十五日书 记 员  刘舒婷