wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1043号申请执行人王菊华，男，汉族，1974年3月生，住吉安县。被执行人吉安智达教学设备有限公司。住所地：江西省吉安市吉安县工业园区。诉讼代表人胡永安，系公司股东。申请执行人王菊华申请执行被执行人吉安智达教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初965号民事判决书已经发生法律效力，吉安智达教学设备有限公司应向王菊华支付工资54000元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费575元、执行费719元，被执行人但被执行人一直未全部履行该义务。申请执行人王菊华于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月23日以（2019）赣0821执22号执行裁定书裁定提取了被执行人在吉安县财政局的应收货款（该货款是各个中小学校购买桌椅板凳所欠的货款），但至今各个中小学校均未给付，故本院暂时无法提取。本案申请执行人申请执行本金54000元及利息，截止2019年11月8日已执行0元，未执行54000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月八日书记员  王仪强
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2004号原告：山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**安业商务大楼****。法定代表人：赵子良，总经理。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原科技大学，住所地，住所地太原市万柏林区窊流路**iv>法定代表人：卫英慧，校长。委托诉讼代理人：姚宪弟，男，1957年1月17日出生，汉族，太原科技大学法律顾问，现住太原市万柏林区科大世纪花园。山西省帝华建设有限公司（以下简称山西帝华）与被告太原科技大学（以下简称太原科大）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告山西晋技委托诉讼代理人刘爱梅、张国祥，被告太原科大委托诉讼代理人姚宪弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西帝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款51396.75元，并支付延期工程款利息20000元，共计71396.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年太原科技大学化学与生物工程学院，对便道铺设工程进行招标，原告于2012年11月20日中标。中标后原告与被告于2012年12月15日签订《维修工程合同书》，合同约定由原告承包被告便道铺设工程，工程地点位于太原市晋源区晋祠路二段264号，工程价款为290000元整，工程于2013年1月开工，2013年09月29日竣工，2013年09月28日经被告方验收合格。因为原告实际施工项目范围超过招标范围,所以原告与被告于2013年8月13日签订了《便道铺设工程补充同》，合同价为390000元,工程与招标部分同步完工,2013年9月28日经被告验收合格,2013年被告于原告共同委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司对《维修工程合同书》及《便道铺设工程补充合同》范围内的工程价款进行了审核,2013年11月26日山西万兴工程造价咨询有限责任公司出具《铺装工程审核报告》,审核结果为：工程造价726396.75元。截止2016年12月被告先后支付原告工程款674700元,剩余工程款51396.75元。从2017年初至今原告多次催要，被告以学校财务制度改革为由不予支付，无奈诉至法院，望判如所请。被告太原科技大学答辩称：一、合同无效，化学与生物工程学院是学校内部的一个教学业务部门，并无法人资格，在学校没有授权的情况下无权代表学校对外招标；根据招标投标法和政府采购法，本项目应当通过政府采购，也不符合招标投标法；补充合同部分已经远远超过原招标部分10%，这是明显的违法行为，因此，应当为无效招标、无效合同。二、利息请求无据，鉴于第一条，原告请求支付延期工程款利息的请求无法律依据，并违反了不能让违法者在违法行为中获利的法治精神。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2012年11月20日，山西帝华通过招标方式中标被告所属硬化路面、面包砖铺设便道、更换大理石马路牙工程，2012年12月15日，山西帝华作为乙方，太原科技大学化学与生物工程学院作为甲方签订维修工程合同书，约定工程名称为便道铺设，施工时间为2013年元月，承包方式为包工包料，工程预算价约为29万元，2013年8月13日，双方签订维修工程补充合同，约定工程预算价为39万元，2013年9月28日，被告所属的后勤管理办对上述工程出具工程验收单。2013年11月26日，山西万兴工程造价咨询有限公司合同各方当事人共同委托对涉案工程进行审核，出具涉案工程审核报告，审核结果显示该工程送审金额735087.66元，审定金额726396.75元，质保金金额51396.75元，涉案工程验收时间为2013年9月28日，质保金预期支付时间为2014年9月28日。后被告先后支付工程款674700元，剩余工程款至今未予支付。根据山西省人民政府文件（晋政函[2003]212号）、山西省教育厅文件（晋教计[2004]10号），山西综合职业技术学院化工分院并入太原重型机械学院，该学院为太原重型机械学院下属的二级学院，由太原重型机械学院统一领导、统一规划、统一管理。2019年11月1日太原科技大学出具证明证实太原科技大学原名太原重型机械学院，太原科技大学化学与生物工程学院原系山西综合职业技术学院化工分院，并对上述事实进行确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同内容履行各自义务。涉案合同内容未违反法律规定，系当事人真实意思的表示，双方均应按照该约定履行各自权利义务。现原告山西帝华已完成合同义务，被告太原科大辩称合同签订主体太原科技大学化学与生物工程学院系该校二级学院，不具备合同签订主体资格故涉案合同无效的意见，本院认为，涉案合同不满足法律规定的合同无效情形，且涉案合同经被告组织的招投标确认，山西帝华作为善意相对人，其与太原科技大学化学与生物工程学院签订的合同不因被告内部机构改革而无效，且涉案工程经被告相关部门验收后，对工程造价双方亦均确认，被告抗辩称招标程序及过程不合法，但涉案工程招标主体系被告，其应对招标程序及过程的合法性尽必要的审慎义务，且其亦未提供相关证据证明其主张，故对被告抗辩意见，证据不足，本院依法不予采信。综上，涉案工程已实际验收，被告未支付剩余工程款的行为构成违约，按照审定的工程款726396.75元核减已支付674700元的欠付工程款应为51696.75元，现原告自愿按照51396.75元主张剩余工程款系对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。关于原告主张的延期工程款利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因涉案工程合同未对欠付工程价款利息进行约定，故本院依法支持被告支付原告以欠付工程款51396.75元为基数按照银行同期贷款利率的标准计算2014年9月29日起至本判决生效之日止的逾期利息，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第五十二条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太原科技大学在本判决生效之日起十五日内一次性支付山西省帝华建设有限公司工程款共计51396.75元，并以51396.75元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2014年9月29日起至判决生效之日止的逾期付款利息；二、驳回原告山西省帝华建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告太原科技大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李亚明二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 晨书 记 员 荣 霆书 记 员 荣 霆
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1102号申请执行人：肖国平，男，汉族，1969年7月9日出生，住吉安县。被执行人江西天元电机制造有限责任公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：邓五桂，该公司总经理。申请执行人肖国平依据已经发生法律效力的吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字（2019）第30号于2019年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付工资5774.2元，负担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人有机械设备、土地以及房产但上述财产均已被其他法院首封。2019年8月26日、2019年9月11日，本院以被执行人有多起执行案件为由，先后轮候查封了被执行人的机械设备以及土地使用权（土地证号为吉高新国用（2004）第Ⅰ-053号）、房产（房产证号为吉市高字第179号／吉市高字第Ａ00088号／吉市高字第Ａ0079号／吉市高字第Ａ00095号／井开区房字第**）。2019年8月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人江西天元电机制造有限责任公司未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十一日书记员  袁莉莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1216号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人：张瑜，该行行长。被执行人周文勇，男，1978年11月8日生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行中国建设银行股份有限公司吉安支行申请执行被执行人周文勇信用卡纠纷一案，被执行人应归还申请执行人信用卡透支本金23951.41元及消费利息、消费费用(消费利息、消费费用等按照双方签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的方式计算），负担案件受理费534元、执行费349元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2019年9月18日、11月19日对被执行人的财产进行了网络查询，划拨了被执行人的银行存款1703元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其无被执行人财产线索提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十日书记员  吴学勤
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执942号申请执行人李婉君，女，1971年8月6日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人傅永红，男，1970年8月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人李婉君依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1134号民事调解书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还借款本金10万元及利息；并加倍支付迟延履行利息；负担执行费1456元，但被执行人傅永红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人傅永红未按照传票时间到庭。2019年8月2日，本院裁定扣留提取自2019年8月起被执行人傅永红在吉安县中医院的工资收入，扣留满100万元为止；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十九日书记员  袁莉莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1254号之一申请执行人：毛伶华，女，1978年12月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人：郭亮卿，男，1941年6月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人：胡春莲，女，1944年2月27日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人：郭龙轩，男，2001年2月18日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人：郭某，男，2008年7月18日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：肖显桂，男，1974年10月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：肖小春，男，1978年2月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人毛伶华、郭亮卿、胡春莲、郭龙轩、郭某与被执行人肖显桂、肖小春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0821执1254号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十五日书记员  郭锦锋
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1080号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人黄世春，男，1990年3月16日出生，汉族，公民身份号码：430************191，中专文化，户籍地：湖南省邵阳市隆回县************。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人李国镇，广东大洲律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1034号起诉书指控被告人黄世春犯盗窃罪,于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉,被告人黄世春及其辩护人李国镇到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控,被告人黄世春于2019年6月15日,在惠阳区新圩镇花边岭龙邦快递店对面盗窃被害人王某凤一辆黑色丰田卡罗拉（车牌号为粤B*****）小轿车内的现金约200元；于2019年6月22日在惠阳区新圩镇花边岭工业区美一惠百货对面，盗窃被害人蓝某高一辆黑色雅阁（车牌号为L*****）小轿车内的现金约100元；于2019年7月23日凌晨2时许，在新圩镇花边岭永兴建筑机械店门前，盗窃被害人谭某胜一辆荣威（车牌为粤L*****）小轿车内现金360元。认定上述事实的证据如下：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录。被告人黄世春以非法占有为目的，多次盗窃他人车内财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度好，认罪认罚并签订了具结书。建议判处被告人黄世春一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人黄世春对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人黄世春的辩护人意见是：辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性没有异议；量刑方面，1、被告人具有坦白情节，归案后如实供述，主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实；2、被告人认罪认罚，认罪悔罪态度较好，口供稳定，自愿签署认罪认罚具结书；3、被告人此次犯罪系初犯、偶犯，此前没有前科劣迹；4、被告人主观恶性不大，情节轻微，没有造成严重的社会危害后果。综上，请求法庭对其从轻判处，建议对处以被告人六个月以下有期徒刑。经审理查明，被告人黄世春先后多次盗窃他人财物：2019年6月15日在惠阳区新圩镇花边岭龙邦快递店对面盗窃被害人王某凤粤B*****小车内的200元人民币；2019年6月22日在惠阳区新圩镇花边岭工业区美一惠百货对面盗窃被害人蓝某高粤L*****小车内的100元人民币；2019年7月23日凌晨2时许，在新圩镇花边岭永兴建筑机械店门前盗窃被害人谭某胜粤L*****小车内的360元人民币。2019年7月23日晚上，被告人黄世春被公安机关抓获归案，当场缴获赃款人民币360元，已发还被害人谭某胜。经法庭举证质证，证明以上事实的证据有：1、现场勘验笔录；2、提取笔录；3、扣押决定及清单；4、辨认笔录；5、被害人陈述；6、被告人供述；7、到案经过。本院认为，被告人黄世春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实交代犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议幅度适当，予以采纳。辩护人从轻处罚辩护意见已予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄世春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人黄世春分别退赔被害人王某凤人民币200元、被害人蓝某高人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年十一月二十日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初1204号 原告：徐小平，男，1963年6月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：潘强。 被告：内江市第六人民医院。 法定代表人：蒋奎。 委托诉讼代理人：李渊。 被告：内江市中心血站。 法定代表人：彭国进。 委托诉讼代理人：关键。 原告徐小平与被告内江市第六人民医院、内江市中心血站医疗损害责任纠纷一案，审理中，因原告徐小平对其诉讼请求进行变更并经本院庭审中要求原告徐小平对变更后的诉讼请求进行明确，原告徐小平明确不要求被告内江市中心血站在本案中承担责任。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 内江市中心血站退出本案诉讼。 审 判 长  叶 伟 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  潘夕全 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡 晓
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1054号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人谢铁塔，男，1970年5月12日出生，汉族，公民身份号码：513************112，高中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区淡水街道白云社区兴发路名座花园********房。因本案于2019年10月5日被羁押,2019年10月8日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年10月12日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1014号起诉书指控被告人谢铁塔犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人谢铁塔到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年10月5日1时许，被告人谢铁塔驾驶一辆牌号粤L*****小型越野客车，途经惠阳区滨河路半岛体育公园门前路段时被执勤民警查获。经检验，谢铁塔血液样本，检出乙醇成份含量为158.48毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证，被告人供述，现场勘查笔录等证据。被告人谢铁塔在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢铁塔认罪认罚，建议判处被告人谢铁塔拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人谢铁塔对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年10月5日1时许，被告人谢铁塔酒后驾驶号牌粤L*****小车途经惠阳区滨河路半岛体育公园门前路段时被执勤民警查获，经抽血检验，检出乙醇成分含量为158.48毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。证明以上事实的证据有：鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录、被告人供述等。以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人谢铁塔违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。其对所在社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实相符、幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人谢铁塔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  郑晓滨人民陪审员  邓远红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4606号原告陈勤学，男，1983年11月26日出生，住址：广东省博罗县********委会陈屋小组，身份证号码：441************031。诉讼代理人顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。被告殷想志，男，1984年2月10日出生，住址：广东省博罗县*******委会东风小组，身份证号码：441************013。原告陈勤学诉被告殷想志追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人顾伟雄到庭，被告殷想志缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日，被告向案外人谢美兴借款55000元，约定在2017年4月1日前偿还，原告为其做担保人，承诺承担连带保证责任。在还款期限届满时，被告未依约定偿还该借款及利息，案外人谢美兴诉至博罗县人民法院。博罗县人民法院经审理后于2017年11月2日作出（2017）粤1322民初3574号民事判决书，判决：一、被告殷想志在判决生效之日起十日内支付人民币55000元及利息（2017年4月2日起至还清之日，以55000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给原告谢美兴；二、被告殷想志支付律师服务费6000元给谢美兴；三、被告陈勤学对被告殷想志的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告殷想志追偿。上述判决生效后，案外人向博罗县人民法院申请强制执行【案号：（2018）粤1322执101号】，被告殷想志仍不向案外人谢美兴履行给付义务。2018年12月26日，原告向博罗县人民法院支付了执行款及执行费用共计80943.33元。博罗县人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤1322执101号执行裁定书，裁定全部执行完毕，并出具收据。原告履行了连带清偿义务后，向被告要求偿还代偿款项，但被告却一直不予偿还。现原告为维护自身的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出起诉，请求判令：1被告偿还原告代偿的执行款80943.33元；2、被告向原告支付逾期利息（自2018年12月26日起，按银行同期贷款利率6%计算至全部付清为止）；3、被告承担本案的诉讼律师服务费用6000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条；4、（2017）粤1322民初3574号民事判决书；5、转账凭证；6、收据；7、执行裁定书；8、律师代理合同。被告殷想志经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年10月1日，被告向案外人谢美兴借款55000元，约定在2017年4月1日前偿还，原告为该笔借款担保，承诺承担连带保证责任。在还款期限届满后，被告未依约定偿还该借款及利息，案外人谢美兴诉至博罗县人民法院。博罗县人民法院经审理后于2017年11月2日作出（2017）粤1322民初3574号《民事判决书》，判决：一、被告殷想志在判决生效之日起十日内支付人民币55000元及利息（2017年4月2日起至还清之日，以55000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给原告谢美兴；二、被告殷想志支付律师服务费6000元给谢美兴；三、被告陈勤学对被告殷想志的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告殷想志追偿。上述判决生效后，案外人谢美兴向博罗县人民法院申请强制执行【案号：（2018）粤1322执101号】，被告殷想志仍不向案外人谢美兴履行给付义务。2018年12月26日，原告向博罗县人民法院支付了执行款及执行费用共计80943.33元。博罗县人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤1322执101号《执行裁定书》，裁定全部执行完毕，并出具收据。原告履行了连带保证责任后，向被告要求偿还代偿款项，但被告却一直不予偿还，从而引起纠纷，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告向案外人谢美兴借款的连带责任保证人，其在向案外人谢美兴偿还被告所借款项本息后，就已享有对被告的债权请求权。债务应当清偿。经原告催讨，被告拒不偿还原告案涉款项，其已违反法律相关规定，故现原告请求被告清偿原告因承担保证责任所偿还借款本息及相应执行费用共计80943.33元，理据充足，本院予以支持。关于利息，因被告迟延偿还上述款项必然会给原告造成利息损失，且原告所诉请之利息系法定孳息，故本院支持原告按中国人民银行同期贷款利率主张利息。至于律师费，因该费用不属于必然会发生的费用，且双方亦无约定，故原告主张该费用缺乏法律依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷想志在本判决生效之日起十五日内偿还原告80943.33元及相应利息（利息自2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元（原告已预交1974元），由被告殷想志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1045号申请执行人姜丹，女，1981年5月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人彭宏宇，男，1976年10月2日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人江西融汇四海信息咨询有限公司。住所地：江西省吉安县敦厚镇盘龙花苑安置小区。法定代表人：曾建江，该公司总经理。申请执行人姜丹依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初2262号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付50000元及利息10000元，并承担案件受理费650元、执行费810元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人在银行有存款并且其名下有车牌号为赣Ｄ×××**凯迪拉克牌汽车一辆。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人彭宏宇、江西融汇四海信息咨询有限公司未按照传票时间到庭。2019年8月23日，本院已查封被执行人彭宏宇名下的车牌号为赣Ｄ×××**凯迪拉克牌汽车一辆，2019年10月16日，本院依法划付被执行人彭宏宇12000元并已由申请执行人领取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月16日面谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十二日书记员  袁莉莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1061号申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安县富川路**。负责人陈希林，该公司董事长。被执行人王飞，男，1984年5月11日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人陈哲（王飞之妻），女，1986年8月25日生，汉族，住江西省吉安市万安县。本院立案执行吉安稠州村镇银行股份有限公司申请执行被执行人王飞、陈哲金融借款纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金67871.48元及利息（在判决生效前的利息按原、被告合同约定计算，判决生效后至借款还清之日止的利息按银行同期贷款利率计算），负担案件受理费778元、执行费918元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2019年8月9日、11月19日对被执行人的财产进行了网络查询，查封了被执行人王飞所有的车牌号为赣Ｄ×××**福特牌汽车1辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其无被执行人财产线索提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十日书记员  吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执559号申请执行人袁小菊，女，1963年10月13日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人王俊，男，1992年9月29日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行袁小菊申请执行被执行人王俊机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王俊应向申请执行人赔付各项损失共计20000元，负担案件受理费146元、执行费200元。但被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2018年3月26日、2019年9月16日对被执行人的财产进行了网络查询,未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其无被执行人财产线索提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十九日书记员  吴学勤
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1715号 原告:张忠林，男，1988年7月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：宗卫康，女，1995年2月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：邸万军，男，1966年10月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告张忠林与被告刘孟宁、宗卫康、邸万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。 本案在审理过程中，被告刘孟宁因涉嫌诈骗犯罪，已由唐县公安局立案侦查。 本院经审查认为，根据“先刑事后民事”的法律规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵永会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王晓红
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0625民初1996号 原告：延长油田股份有限公司志丹采油厂，住所志丹县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1250。 负责人：刘志昌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：白梓儒、赵静媛，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 被告：志丹县苗苗幼儿园，住所志丹县城北，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX520X。 法定代表人：黄小莲，该园园长。 被告：黄小莲，女，1979年3月29日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告延长油田股份有限公司志丹采油厂与被告志丹县苗苗幼儿园、黄小莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延长油田股份有限公司志丹采油厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告的暖气费、水费、电费92927.41元；2、依法判决本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月29日，原告与被告志丹县苗苗幼儿园、黄小莲签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于志丹县XX街XX号，建筑面积2264平方米的房屋租赁给二被告，租赁费用每年为217344元，约定租赁期间水费、电费、暖气费均有乙方承担。2019年9月23日，经核算被告欠原告2018年11月23日至2019年9月3日期间（之后的未核算）水费11961.01元、电费26630.4元，暖气费54336元，合计92927.41元，被告应当及时支付上述费用。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告志丹县苗苗幼儿园、黄小莲辩称，对原告计算的水电计量以及相关费率并不知情，原告应当提供被告使用具体多少水、电的相关证据。 原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据。本院认定事实如下：2019年5月29日，原告延长油田股份有限公司志丹采油厂与被告所签订的《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于志丹县XX街XX号，建筑面积2264平方米的房屋租赁给二被告，租赁费用每年为217344元。2019年9月23日，双方经结算被告下欠原告2018年11月23日至2019年9月3日期间水费11961.01元、电费26630.4元，暖气费54336元，合计92927.41元，被告对下欠水费、采暖费无异议，认为电费计算不正确。 本院认为，原告延长油田股份有限公司志丹采油厂与被告所签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告应予履行。被告下欠原告延长油田股份有限公司志丹采油厂至2019年9月3日的采暖费54336元、水费11961.01元的证据确实充分，电费按规定每度0.5109元计算，电费应采纳18937.63元，故对原告延长油田股份有限公司志丹采油厂要求被告志丹县苗苗幼儿园、黄小莲支付84934.64元的诉讼请求予以支持；原告的其他诉讼请求不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第（一）项、第一百零七条规定，判决如下: 被告志丹县苗苗幼儿园、黄小莲于本判决生效后10日内支付原告延长油田股份有限公司志丹采油厂84934.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告延长油田股份有限公司志丹采油厂负担90元，由被告志丹县苗苗幼儿园负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  姚小林 二〇一九年十一月六日 书记员  肖 蓉 1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4887号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区**********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘雨，女，该公司职员。被告：席海珍，女，汉族，1977年05月27日出生，户籍住址：河北省沧州市运河区********************，身份证号码：130************326。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告席海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤诉。本案受理费32.12元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担。此页无正文审 判 长 林嘉伟审 判 员 钟丹燕审 判 员 王科丰二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄冬怡书 记 员 张肇晓
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执985号申请执行人王林祥，男，汉族，1963年12月生，住吉安县。被执行人吉安智达教学设备有限公司。住所地：江西省吉安市吉安县工业园区。诉讼代表人胡永安，系公司股东。申请执行人王林祥申请执行被执行人吉安智达教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初1264号民事判决书已经发生法律效力，吉安智达教学设备有限公司应向王林祥支付欠款本金20000元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费767元、执行费830元，被执行人但被执行人一直未全部履行该义务。申请执行人王林祥于2019年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月23日以（2019）赣0821执22号执行裁定书裁定提取了被执行人在吉安县财政局的应收货款（该货款是各个中小学校购买桌椅板凳所欠的货款），但至今各个中小学校均未给付，故本院暂时无法提取。本案申请执行人申请执行借款本金20000元及利息，截止2019年11月8日已执行0元，未执行20000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月八日书记员  王仪强
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1101号申请执行人：刘超凡，男，1994年7月10日出生，汉族，住址：吉安。被执行人江西天元电机制造有限责任公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：邓五桂，该公司总经理。申请执行人刘超凡依据已经发生法律效力的吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字（2019）第29号于2019年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付工资5021.1元，负担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人有机械设备、土地以及房产但上述财产均已被其他法院首封。2019年8月26日、2019年9月11日，本院以被执行人有多起执行案件为由，先后轮候查封了被执行人的机械设备以及土地使用权（土地证号为吉高新国用（2004）第Ⅰ-053号）、房产（房产证号为吉市高字第179号／吉市高字第Ａ00088号／吉市高字第Ａ0079号／吉市高字第Ａ00095号／井开区房字第××号）。2019年8月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人江西天元电机制造有限责任公司未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十一日书记员  袁莉莉
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1087号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人梁日明，男，1968年8月3日出生，汉族，公民身份号码：430************534，初中文化，户籍地：湖南省醴陵市**************。因本案于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人梁日明犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指控,2019年8月24日21时许，惠州市公安局惠阳区分局沙田派出所接群众举报电话,称在惠阳区沙田镇花塘村与惠东县白花镇谟岭交界处的中业爱民便利店内有人接受他人赌博香港六合彩下注,公安干警随即出警,当场在该处抓获接受他人下注赌博香港六合彩的被告人梁日明,并抓获下注人员钟生泉、梁勇、梁福元三人（均已行政处罚）。当晚，钟生泉下注人民币38元；梁勇下注25元；梁福元下注40元。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、视听资料等。被告人梁日明接受香港外围六合彩下注供人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，犯罪涉案金额较小，自愿认罪认罚。建议判处被告人梁日明八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人梁日明对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁日明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁日明犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年12月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年十一月二十日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执983号申请执行人胡虹，女，汉族，1995年4月生，住吉安县。被执行人吉安智达教学设备有限公司。住所地：江西省吉安市吉安县工业园区。诉讼代表人胡永安，系公司股东。申请执行人胡虹申请执行被执行人吉安智达教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初1261号民事判决书已经发生法律效力，吉安智达教学设备有限公司应向胡虹支付欠款本金40000元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费1185元、执行费1348元，被执行人但被执行人一直未全部履行该义务。申请执行人胡虹于2019年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月23日以（2019）赣0821执22号执行裁定书裁定提取了被执行人在吉安县财政局的应收货款（该货款是各个中小学校购买桌椅板凳所欠的货款），但至今各个中小学校均未给付，故本院暂时无法提取。本案申请执行人申请执行借款本金40000元及利息，截止2019年11月8日已执行0元，未执行40000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月八日书记员  王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1015号申请执行人：彭琨，男，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：王铁平，江西文修律师事务所律师。被执行人：萍乡市中顺建设有限公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街西环路****。统一社会信用代码：913603000588089187。法定代表人：胡立锋，总经理。申请执行人彭琨依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初56号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人萍乡市中顺建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行579275元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费9293元，保全费3266元，执行费8018元，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产，且被执行人正在服刑。申请人认为处置被执行人肇事车辆没有价值，不要求拍卖。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十九日书记员  彭春阳
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1083号申请执行人肖文杰，男，1978年4月21日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人傅永红，男，1970年8月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人肖文杰依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1514号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还借款本金12万元及利息；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费1498元、执行费3560元，但被执行人傅永红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人傅永红未按照传票时间到庭。2019年8月2日，本院裁定扣留提取自2019年8月起被执行人傅永红在吉安县中医院的工资收入，扣留满100万元为止；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十九日书记员  袁莉莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1073号申请执行人李文峰，男，1976年10月7日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人罗雪艳，女，1984年11月18日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人李文峰与被执行人罗雪艳离婚后财产纠纷一案，罗雪艳应向李文峰支付310000元及迟延履行利息，并负担案件受理费5950元、保全费2520元、执行费4677元，但罗雪艳至今未履行。2019年6月14日，本院已裁定查封了被执行人罗雪艳位于吉安市吉州区一处（合同编号为：ＪＡ2018026600），查封期限为三年。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2019年11月开始在每月月底前支付2000元至申请执行人，且上述查封房产由被执行人自行找买家处理，申请执行人暂不要求法院评估拍卖。因本案履行期限较长，申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1073号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十九日书记员  袁莉莉
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2100号 原告：武亚辉，男，汉族，1984年10月4日出生，住邢台市桥**。 委托代理人：李志杰，沙河市众城法律服务所，法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市。 负责人：熊游，职务：经理。 委托代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所，律师。 原告武亚辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亚辉委托代理人李志杰、被告太平洋保险公司委托代理人曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平洋保险公司履行保险合同理赔原告武亚辉施救费25227元、车辆损失费115260元、车辆评估费3457元，共计143944元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告武亚辉与被告太平洋保险公司签订保险合同，对原告名下车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车投保交强险和商业险，保险期间自2019年4月2日至2020年4月2日止。2019年8月2日23时15分许，原告雇佣司机翟少光驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车行驶至张涿高速张家口方向107ＫＭ＋200Ｍ时，原告车辆与对方冀Ａ×××××发生碰撞，造成原告车辆损坏，冀Ａ×××××车辆损坏；由于驾驶人翟少光未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。经多次找被告协商，请求给予理赔，但被告方却总是以种种理由推脱。 被告太平洋保险公司辩称，1、原告在被告处投保交强险、综合商业险，保险期间自2019年4月3日-2020年4月3日，在没有保险公司拒赔的情况下，同意在车损险限额范围内承担保险义务。2、根据保单约定，保单的第一受益人为山重融资租赁有限公司，在无第一受益人特别授权的情况下，原告不具备本案主体资格。3、被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其他意见在质证环节具体陈述。 在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 一、保险单，证明原告就事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险。时间自2019年4月2日-2020年4月2日。被告认可，本院予以认定。 二、事故认定书一份，证明原告事故车辆于2019年8月2日发生交通事故，事故责任认定为原告司机承担全部责任。并且事故发生在保险期限内。被告认可，本院予以认定。 三、原告车辆冀Ｅ×××××的行驶证，原告雇佣司机翟少光的驾驶证、从业资格证，证明原告事故车辆和车辆驾驶人员的合法性。被告认可，本院予以认定。 四、施救费发票一张，证明原告支付施救费25227元。被告认为施救费过高。本院认为，原告提交的施救费发票为正规发票，对该证据的真实性本院予以认定。 证据五、车辆评估报告一份，证明原告车损115260元。被告的质证意见为：该评估报告为原告方单方委托，对其真实性及客观性均不认可。被告太平洋保险公司于庭后向本院申请重新鉴定。本院认为，经审查河北鼎江机动车鉴定评估有限公司是具有评估资格的评估机构，该机构鉴定人员也具备相应资质，其出具的评估报告并不存在缺陷，可以作为本案的定案依据。被告主张对该评估报告有异议，并要求重新鉴定，但其未能提供反驳证据证明该车辆评估报告存在程序严重违法或事实依据不足，以及不能作为证据使用的其他情形，其提出重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。 证据六、评估费发票一张，证明原告支付评估费3457元。被告质证意见为：该评估报告为原告方单方委托，对其真实性及客观性均不认可，故不同意赔偿其评估费。本院认为，该评估费发票真实有效，本院予以认定。 根据庭审认定的证据和双方陈述，本院确认如下事实： 原告武亚辉为其名下车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2019年4月2日至2020年4月2日止。2019年8月2日23时15分许，原告雇佣的司机翟少光驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车行驶至张涿高速张家口方向107ＫＭ＋200Ｍ时，原告车辆与冀Ａ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏，冀Ａ×××××车辆损坏。驾驶人翟少光负事故全部责任。原告共花费施救费25984元，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为115260元，花费评估费3457元。 另查明，本案中保单第一受益人为山重融资租赁有限公司，经原告补充提交该公司出具的证明一份，证明其同意原告对本起事故进行理赔，原告是本案适格主体。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司以其为该事故车辆的实际承保公司为由，主张由其参加诉讼承担赔偿责任，原、被告双方经协商将被告由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了机动车保险合同，原告在被告处投保了车损险。原告车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，给原告造成了损失，被告应按保险合同进行赔偿。经审查原告的车损为115260元，被告理应赔偿，本院予以支持。被告主张公估费系因原告自行委托公估花费，不予赔偿。本院认为，公估费系原告为确定损失所必要的花费，被告理应赔偿，故对公估费本院予以支持。关于施救费，因原告为其冀Ｅ×××××牵引车在被告处投保车损险，并未为挂车投保，原告未提供施救费明细清单，不能查明施救牵引车及挂车的花费金额。结合事故发生情况，对施救费本院酌定10000元。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方负担，该案因被告不积极履行合同义务，致原告起诉到法院，故本案诉讼费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武亚辉损失共计128717元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭宝林 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛子敬
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9767号原告：成都高新技术产业开发区创新创业服务中心，住所地成都高新区天府五街**。法定代表人：段志刚，主任。委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都联创互通科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段******/div>法定代表人：朱仕芬，职务不详。原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心与被告成都联创互通科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都联创互通科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭书琴人民陪审员  于宏洋人民陪审员  张治洪二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 梅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1131号申请执行人周济华，男，汉族，1953年7月生，住吉安县。被执行人吉安智达教学设备有限公司。住所地：江西省吉安市吉安县工业园区。诉讼代表人胡永安，系公司股东。申请执行人周济华申请执行被执行人吉安智达教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初965号民事判决书已经发生法律效力，吉安智达教学设备有限公司应向周济华支付工资元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费860元、执行费676元，被执行人但被执行人一直未全部履行该义务。申请执行人周济华于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月23日以（2019）赣0821执22号执行裁定书裁定提取了被执行人在吉安县财政局的应收货款（该货款是各个中小学校购买桌椅板凳所欠的货款），但至今各个中小学校均未给付，故本院暂时无法提取。本案申请执行人申请执行本金51720元及利息，截止2019年11月18日已执行0元，未执行51720元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十八日书记员  王仪强
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1040号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人邵炎，男，1989年11月28日出生，汉族，公民身份号码：420************735，初中文化，户籍地：湖北省竹山县************。因本案于2019年8月22日被羁押，当日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1021号起诉书指控被告人邵炎犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指控,2019年8月22日凌晨1时许，被告人邵炎使用捡到一张伯恩厂临时工作证混进惠州市惠阳区******************藏匿，至凌晨3时许，被告人邵炎发现员工宿舍区没有人就直接坐25栋的电梯上至14楼，然后在14楼休息至凌晨4时许从楼梯上到15楼，经过1529房时发现宿舍门没有锁，被告人邵炎悄悄进入房间内，分别盗走被害人谭某文一部金色vivoY67A手机（经鉴定价值为人民币203.00元）、盗走被害人龙某文一部金色苹果牌6S手机（经鉴定价值为人民币881.88元）、盗走被害人徐某一部华为荣耀手机（经鉴定价值为人民币777.10元），逃离25栋时在12楼楼梯发现被害人李某在楼梯处睡觉，旁边放有一部黑色OPPO手机（经鉴定价值为人民币671.04元），被告人邵炎顺手将手机盗走。破案后，缴获涉案手机已退回被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录。被告人邵炎以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述，自愿认罪认罚，被盗财物已经退回被害人，建议判处被告人邵炎六至八个月有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人邵炎对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邵炎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年十一月五日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1062号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人麻永庆，男，1994年10月12日出生，汉族，公民身份号码：412************57X，小学文化，户籍地：河南省驻马店市平舆县*******委大麻庄15组。因本案于2019年7月26日被羁押，当日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人罗贵波，男，1991年12月4日出生，汉族，公民身份号码：532************710，小学文化，户籍地：云南省昭通市威信县**************。因本案于2019年7月26日被羁押，当日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1033号起诉书指控被告人麻永庆、罗贵波犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指控,2019年7月25日2时许，被告人麻永庆、罗贵波为谋取非法利益，盗窃了被害人何某周停放在广东省惠州市惠阳区*******缘艺厂旁边工地的两台挖掘机的四个蓄电池（经鉴定，价值人民币2646.43元，已发还），后将该电池贩卖给他人。经被害人报警后，公安机关于2019年7月26日7时许在白云坑新街将被告人罗贵波抓获归案，于14时许在惠阳区淡水白云坑新街聚源兴网吧将被告人麻永庆抓获归案。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。被告人麻永庆、罗贵波以非法占有为目的，合谋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述，认罪认罚，被盗财物已发还，建议判处被告人麻永庆、罗贵波有期徒刑六个月，并处罚金。提请依法判处。被告人麻永庆、罗贵波对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人麻永庆、罗贵波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人麻永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、被告人罗贵波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年十一月十三日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4958号原告惠州市鑫达玻璃有限公司。住所地：博罗县******委会东风小组白云前。法定代表人杨某1。诉讼代理人邓育英，广东度道律师事务所律师。被告广州市明辉电子制造有限公司。住所地：广州市花都区***********之二。法定代表人汪某1。原告惠州市鑫达玻璃有限公司诉被告广州市明辉电子制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告惠州市鑫达玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州市鑫达玻璃有限公司撤回起诉处理。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇一九年十一月十八日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7976号原告：深圳市正昌恒贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区办事处第四工业区**202A。法定代表人：郑成府，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：澳柯玛股份有限公司，，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路**（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第110288号关于第10659155号“澳玛克思Aomacsi”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年10月20日开庭审理时间：2019年11月12日被诉裁定认定：一、诉争商标与第3348531号“澳柯玛AUCMA”（以下简称引证商标一）、第930981号“澳柯玛”商标（以下简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，构成《中华人民共和国商标法（2001年修正）》（以下简称2001年商标法）第二十八条所指情形；二、鉴于第三人已在相同或类似商品上取得二引证商标的注册，且已通过2001年商标法第二十八条的规定获得在先商标权保护，本案不再适用2001年商标法第十三条及第三十一条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行评审。另外，第三人未明确诉争商标损害除商标权之外的何种在先权利，故难以认定诉争商标违反了2001年商标法第三十一条之规定。三、诉争商标不构成2001年商标法第十条第一款第八项、第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册规定之情形。综上，依据2001年商标法第二十八条、《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标标识上不构成近似，二者的并存和使用不会引发公众的混淆和误认。二、在第11类相同或类似商品上有较多包含“澳”和“玛”两个汉字的商标与引证商标并存注册。基于相同的审查判断你标准，诉争商标也不应被判为与引证商标构成近似。三、诉争商标之商品并不完全与引证商标商品构成相同或者类似。四、诉争商标经由原告及其关联企业的大量宣传使用，已经形成对应于原告的显著特征，在自身主营行业领域具有较为稳定的市场格局和固定的消费群体，与引证商标并存注册和使用不会引发公众的混淆的误认。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：106591553.申请日期：2012年3月22日4.专用权期限至：2023年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯，燃气炉，电热水器，空气调节设备，浴室装置，龙头，饮水机，浴霸，引水管道设备，烹调用装置和设备。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：33485313.申请日期：2002年10月28日4.专用权期限至：2024年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯，车辆灯，电平底高压锅，热水器，烤箱，煤气灶，电炊具，电炉灶，烤面包器，空气调节设备，浴室装置等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：9309813.申请日期：1995年5月24日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：照明灯，喷焊灯，烹调及民用电气加热设备（不包括厨房用手工用具，食品加工机器），制冷，干燥，通风，空调设备（包括冷暖房设备），煤气锅炉，小型取暖器，厨房用打火器具等。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：第三人及其商标部分荣誉证书；第三人部分商标档案、注册证复印件及部分申请商标索引；第三人部分产品或展会图片及领导人参观图片；第三人部分媒体广告宣传相关文件；相关异议裁定书或无效宣告裁定书。原告提交了以下主要证据：授权书；广告发布合同、展会合同、采购订单、营业执照及发票；相关照片打印件；包装袋；样式广告宣传视频以及相关网络报道宣传；相关网络打印件等。在本案审理阶段，原告补充提交了以下证据：1.原告及其关联企业的营业执照、原告授权关联企业使用本案诉争商标的授权证书；2.原告及其授权公司在“淘宝网”、“1号店”、“苏宁易购”等平台经营使用诉争商标的销售授权书、进驻电商平台说明等证据，诉争商标品牌产品宣传册；3.原告的诉争商标品牌实体店明细说明、店铺照片以及与经销商签订的销售协议、代理合同证据，原告关联企业携诉争商标品牌参加行业内展览会的参展协议、发票、参展照片证据，原告关联企业在京东、天猫等电商平台上的商家信息、品牌促销、技术服务、广告宣传等的发票证据，原告关联企业销售诉争商标品牌空气净化器产品的发票，原告诉争商标品牌产品的检测报告等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题鉴于诉争商标核准注册于2001年商标法实施期间，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人申请商标无效宣告与被诉裁定的作出均处于2013年商标法实施期间，故本案相关程序问题的审理适用2013年商标法。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条之规定2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似的商品或服务上。本案中，诉争商标核定使用的“灯、空气调节设备、电热水器”等商品与引证商标一核定使用的“灯、空气调节设备、燃气炉”等商品、引证商标二核定使用的“照明灯、空调设备（包括冷暖房设备）、制冷设备（不包括冷藏车）”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有较高重合度，属于商标法意义上的相同或类似商品。诉争商标标志为“澳玛克思Aomacsi”，引证商标一标志为“澳柯玛AUCMA”、引证商标二标志为“澳柯玛”商标。诉争商标与二引证商标均属于臆造词汇，显著识别部分在文字构成、读音上相似度较高，已经构成近似标志。若使诉争商标与二引证商标共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条之规定，被诉裁定认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市正昌恒贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市正昌恒贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 张 锋人民陪审员 赵春燕二〇一九年十一月二十五日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1076号申请执行人吉安县城工业园西区鸿程租赁部，住所地吉安县工业园**，注册号360821600183641。经营者：郭小冰，男，1977年5月18日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人欧阳世谋，男，1973年4月27日生，汉族，住江西省吉安县。原告吉安县城工业园西区鸿程租赁部（以下简称鸿程租赁部）诉被告欧阳世谋租赁合同纠纷被执行人周加松，男，1985年12月8日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人吉安县城工业园西区鸿程租赁部（以下简称鸿程租赁部）依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1510号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付租金、材料赔偿费元37345元及逾期付款滞纳金（按年利率24%从2017年5月1日起算至实际付清之日止），并承担执行费466元、案件受理费418元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月7日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人欧阳世谋未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日短信约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十四日书记员  袁莉莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1390号申请执行人刘芽连，女，汉族，住江西省吉安县。被执行人李生财，男，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人刘芽连与被执行人李生财刑事附带民事纠纷一案，被执行人李生财应向申请执行人刘芽连支付赔偿款等25083.22元及利息，并负担执行费276元，被执行人李生财至今未履行。经查明，被执行人李生财在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李生财的存款19384元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一九年十一月二十日书记员  彭春阳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3333号之二原告：王瑞红，男，1973年8月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所实习律师。被告：李丙超，男，1977年9月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李敬周，男，1986年8月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王婷婷，河南界醒律师事务所律师。被告：安阳市万丰物流有限公司，住所地安阳市龙安区太行路南段洪河桥北路西。法定代表人：姜希彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王婷婷，河南界醒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。本院在审理原告王瑞红与被告李丙超、李敬周、安阳市万丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  郭永革审判员  孟庆敏审判员  封志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1409号 原告：庄达，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：石金金，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：章军宝，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 原告庄达与被告石金金、章军宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告庄达的委托诉讼代理人霍满付到庭参加诉讼，被告石金金、章军宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄达向本院提出诉讼请求：1.判令石金金归还庄达借款36000元，并赔偿以36000元为基数，按年利率6%计算的自2017年6月11日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失；2.判令章军宝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由石金金、章军宝负担。事实和理由：石金金于2017年6月1日以资金周转为由向庄达借款36000元，承诺10日内还清，并当场出具借条，章军宝作为担保人在借条上签字。届期后，石金金未能按期归还借款。 石金金、章军宝未作答辩，也未向本院提交证据材料。 庄达为支持其诉讼请求提交下列证据：庄达身份证复印件、石金金和章军宝人口信息查询单、借条、与章军宝微信聊天记录截图。石金金、章军宝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，庄达提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 章军宝与庄达系朋友。2017年6月1日，石金金以资金周转为由通过章军宝向庄达借款36000元，并出具借条，载明：“今借到庄达现金36000元，为期10天还清，2017年6月1日至2017年6月10日归还。借款时间2017年6月1日。”章军宝在担保人处签名。当日，庄达现金交付石金金36000元。借款届期后，庄达多次向章军宝和石金金催要，石金金未付，章军宝以未能找到石金金为由，也未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石金金向庄达借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方约定还款期限至2017年6月10日，石金----金逾期未能返还借款，应承担返还借款的责任，故对庄达要求石金金返还借款36000元的诉请，本院予以支持。庄达主张石金金自还款期限届满之次日（即2017年6月11日）按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院对予以支持。章军宝作为借款的保证人，对石金金的上述还款义务承担连带清偿责任，在其承担责任后，依法享有对石金金的追偿权。石金金、章军宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石金金于本判决生效之日起十日内返还庄达借款36000元，并赔偿逾期付款利息损失(以36000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年6月11日起至借款实际付清之日止)； 二、章军宝对上述石金金的还款承担连带清偿责任，章军宝承担连带清偿责任后，对石金金享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半收取），由石金金、章军宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁 洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1081号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城庐陵星城。法定代表人：朱志云，该公司行长。被执行人周志平，男，1958年9月7日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人周志平金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金49986.11元及约定利息，负担案件受理费533元、执行费658元。被执行人在2019年9月2日付清了以上款项，仍有约定利息3060元尚未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人周志平的银行存款3060元；二、解除对被执行人周志平银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十一月十八日书记员  吴学勤
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2003号原告：五台县第二建筑有限公司太原分公司，住所地太原经济技术开发区梧桐小区**。法定代表人：张宪龙，总经理。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原科技大学，住所地，住所地太原市万柏林区窊流路**iv>法定代表人：卫英慧，校长。委托诉讼代理人：姚宪弟，男，1957年1月17日出生，汉族，太原科技大学法律顾问，现住太原市万柏林区科大世纪花园。原告五台县第二建筑有限公司太原分公司（以下简称五台二建）与被告太原科技大学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告五台二建委托诉讼代理人刘爱梅，被告太原科技大学委托诉讼代理人姚宪弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五台二建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款19124元，并支付延期工程款利息5000元，共计24124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年起至2018年,原告先后承接被告零星修缮、修理、抢修、改造工程项目50多个，截止2019年8月仍然个别零星修缮、修理、抢修、改造工程项目，工程款没有支付。由于被告单位及所属部门主管职务变动及内部制度改革等原因导致所承接项目无法进行结算。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告太原科技大学答辩称：首先，涉案合同无效，化学与生物工程学院是学校内部的一个教学业务部门，并无法人资格，在学校没有授权的情况下无权代表学校对外招标；根据招标投标法和政府采购法，本项目应当通过政府采购才可进行，因此，本项目的采购违反上述两个法律和相关法律法规，应当为无效招标、无效合同，本案应当按无效合同处理；其次，利息请求无据，原告请求支付延期工程款利息的请求无法律依据，并违反了不能让违法者在违法行为中获利的法治精神。综上，请求法院驳回原告的利息诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告通过招标方式中标被告所属实验室管道设备维修工程，2015年10月20日，原告作为乙方，被告太原科技大学化学与生物工程学院作为甲方签订实验室管道设备维护合同，约定工程期限2015年10月20日至2015年11月20日，承保方式为包工包料，工程预算价19291.38元，所做工程保修1年，1年内免费维修，工程验收及付款方式为工程结束，经甲方验收合格，依据验收结果做出决算，留10%作为质保金，余款一次性付清，甲乙双方在合同盖章确认。2015年11月8日，被告所属的后勤管理办对上述工程出具工程验收表，2015年12月15日，山西德信昌工程造价咨询有限公司出具涉案工程审核报告，审核结果显示该工程送审金额19291.38元，审定金额19124元，核减167.38元，该工程造价定值经咨询单位、建设单位甲方管理部门、施工单位乙方共同确认。根据山西省人民政府文件（晋政函[2003]212号）、山西省教育厅文件（晋教计[2004]10号），山西综合职业技术学院化工分院并入太原重型机械学院，该学院为太原重型机械学院下属的二级学院，由太原重型机械学院统一领导、统一规划、统一管理。2019年11月1日太原科技大学出具证明证实太原科技大学原名太原重型机械学院，太原科技大学化学与生物工程学院原系山西综合职业技术学院化工分院，并对上述事实进行确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同内容履行各自义务。原告五台二建与被告太原科技大学所属的化学与生物工程学院签订的实验室管道设备维护合同内容未违反法律规定，系当事人真实意思的表示，双方均应按照该约定履行各自权利义务。现原告五台二建已完成合同义务，被告太原科技大学辩称合同签订主体太原科技大学化学与生物工程学院系该校二级学院，不具备合同签订主体资格故涉案合同无效的意见，本院认为，被告太原科技大学辩称合同签订主体太原科技大学化学与生物工程学院系该校二级学院，不具备合同签订主体资格故涉案合同无效的意见，本院认为，涉案合同不满足法律规定的合同无效情形，且涉案合同经被告组织的招投标确认，原告五台二建作为善意相对人，其与太原科技大学化学与生物工程学院签订的合同不因被告内部机构改革而无效，且涉案工程经被告相关部门验收后，对工程造价双方亦均确认，被告抗辩称招标程序及过程不合法，但涉案工程招标主体系被告，其应对招标程序及过程的合法性尽必要的审慎义务，且其亦未提供相关证据证明其主张，故对被告抗辩意见，证据不足，本院依法不予采信。被告太原科技大学未按照合同约定支付原告工程款的行为构成违约，故原告主张被告支付工程款19124元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的延期工程款利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因涉案工程合同未对欠付工程价款利息进行约定，但其在合同条文中约定一年的质保期与10%的质保金1912.4元，故对于除质保金外的欠付工程款17211.6元，被告太原科技大学应当自审计之日即2015年12月16日起按照银行同期贷款利率的标准计算利息，对于10%的质保金1912.4元则应当自质保期满即2016年11月9日按照银行同期贷款利率的标准支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太原科技大学在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告五台县第二建筑有限公司太原分公司工程款共计19124元，并以17211.6元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2015年12月16日起至判决生效之日止的逾期付款利息，并以1912.4元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2016年11月9日起至判决生效之日止的逾期付款利息；二、驳回原告五台县第二建筑有限公司太原分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告太原科技大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李亚明二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 晨书 记 员 荣 霆书 记 员 荣 霆
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执907号申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县文山路**。负责人：刘志坚，该行行长。被执行人肖新龙，男，1984年11月23日生，汉族，住吉安县。本院立案执行中国工商银行股份有限公司吉安支行申请执行被执行人肖新龙信用卡纠纷一案，被执行人肖新龙应向申请执行人偿还信用卡透支本金93039.55元及利息、滞纳金（违约金）(截至2018年1月22日，滞纳金（违约金）3425.99元、利息6601.57元，共计10027.56元。从2018年1月23日至清偿之日的利息、违约金等按照原被告双方签订的《信用卡领用合约》约定的方式计算），负担案件受理费2362元、执行费1481元。但被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2019年7月2日、11月19日对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其无被执行人财产线索提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十日书记员  吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1203号申请执行人罗雄胜，男，1980年4月生，汉族，住吉安县。被执行人邓建松，男，1979年7月生，汉族，永新县高桥镇龙江村。申请执行人罗雄胜申请执行被执行人邓建松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初88号民事调解书已经发生法律效力，邓建松应向罗雄胜支付欠款本金73000元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费863元、执行费1008元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人罗雄胜于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院组织双方达成和解协议：申请执行人罗雄胜同意被执行人邓建松于2020年3月开始每月25日前给付3000元，直到给付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十五日书记员  王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1079号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城庐陵星城。负责人：朱志云，该行行长。被执行人：肖世清，男，1972年8月24日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1493号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行财产。2019年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行66371.1元及利息，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十四日书记员  袁莉莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1010号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人龙国新，该行行长。被执行人刘珍，女，1986年10月1日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。本院立案执行中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人刘珍信用卡纠纷一案，被执行人应归还申请执行人信用卡透支本金19003.59元及利息、违约金等（截止2018年11月7日，利息为1680.81元、违约金606.49元；自2018年11月8日起至实际履行日止的利息、违约金等以借款本金19003.59元为基数，按信用卡领用合约约定计算），负担案件受理费166元、执行费249元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2019年7月24日、11月19日对被执行人的财产进行了网络查询，划拨了被执行人的银行存款2146元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其无被执行人财产线索提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十日书记员  吴学勤
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执943号申请执行人罗丽华，女，1970年2月19日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人傅永红，男，1970年8月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人罗丽华依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1133号民事调解书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还借款本金22万元及利息；并加倍支付迟延履行利息；负担执行费3560元，但被执行人傅永红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人傅永红未按照传票时间到庭。2019年8月2日，本院裁定扣留提取自2019年8月起被执行人傅永红在吉安县中医院的工资收入，扣留满100万元为止；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十九日书记员  袁莉莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执970号申请执行人王帅，男，1987年11月9日出生，汉族，现住吉安县。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地鄱阳县鄱阳工业园区芦田业基地。法定代表人江林。申请执行人王帅依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0821民初417号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额752488元，截止2019年10月16日已执行19764元，未执行732724元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，被执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 晓 斌审判员 周 修 文审判员 熊 尹 亮二〇一九年十一月六日书记员 :王仪强江西省吉安县人民法院合议庭评议记录时间：2019年10月16日9时地点：吉安县法院执行局合议庭成员：审判长周晓斌、审判员周修文、审判员熊尹亮书记员：王仪强案号：（2019）赣0821执970号案由：买卖合同纠纷周晓斌（承办人）：申请执行人王帅依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0821民初417号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额752488元，截止2019年10月16日已执行19764元，未执行732724元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，被执行人同意终结本次执行程序。拟终结本次执行程序。审判员周涛裕：同意终结本案的本次执行程序。审判员熊尹亮：同意终结本案的本次执行程序。经合议，评议结果为：终结（2019）赣0821执970号执行案件的本次执行程序。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1071号申请执行人戴艳艳，女，1990年2月生，汉族，现住抚州市乐安县。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地鄱阳县鄱阳工业园区芦田业基地。法定代表人江林。申请执行人戴艳艳依据已经发生法律效力的吉劳人仲案字（2019）第55号仲裁裁决书，于2019年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年8月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额77010.58元，截止2019年11月18日已执行0元，未执行77010.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十八日书记员  王仪强
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1363号申请执行人王海军，男，1984年2月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人胡明娥，女，1960年7月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人王海军与被执行人胡明娥买卖合同纠纷一案，胡明娥应向王海军支付煤款48345元，并负担执行费625元，但胡明娥至今未履行。在执行过程中，双方当事人就本案与（2019）赣0821执430号执行案件一起达成和解协议，被执行人于2019年12月31日之前付30000元至申请执行人，余款39099在2020年6月底之前付清。因本案履行期限较长，申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十二日书记员  袁莉莉
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执927号申请执行人李足娥，女，1964年12月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人傅永红，男，1970年8月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人李足娥依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1196号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还借款10万元及利息；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费1220元、执行费1560元，但被执行人傅永红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人傅永红未按照传票时间到庭。2019年8月2日，本院裁定扣留提取自2019年8月起被执行人傅永红在吉安县中医院的工资收入，扣留满100万元为止；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月十九日书记员  袁莉莉