安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2413号 原告:长丰海跃空心砖厂，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇卧龙山社居委哑巴店村，统一社会信用代码92340121MA2NE9QD4F。 经营人：李士保，经理。 委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师，特别授权。 被告:天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**，统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。 法定代表人：邢海涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1983年11月10日生，住天津市南开区，系公司员工，特别授权。 被告：钟飞,男，汉族，1979年4月3日生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐丙政，男，汉族，1974年10月21日生，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张先洋，男，汉族，1991年4月20日生，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：夏敏，女，汉族，1980年3月23日，安徽省合肥市瑶海区。 原告长丰海跃空心砖厂与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、钟飞、徐丙政、张先洋、夏敏买卖合同纠纷一案，由合肥市包河区人民法院移送本院审理。本院于2019年5月5日受理后，于2019年6月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，原告长丰海跃空心砖厂向本院申请追加钟飞、徐丙政、张先洋、夏敏为本案被告，本院经审查发现有应当参加诉讼的当事人未参与诉讼，且相关案件事实及证据需进一步调查和收集，为此，于2019年8月6日，将本案转换为普通程序审理；同时，本院根据原告的申请依法追加钟飞、徐丙政、张先洋、夏敏为本案被告参加诉讼。2019年10月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长丰海跃空心砖厂特别授权委托诉讼代理人董光品，被告天津宇昊建设工程集团有限公司特别授权委托诉讼代理人刘斌，被告钟飞、徐丙政特别委托诉讼代理人江学益，被告夏敏到庭参加了诉讼，被告张先洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告长丰海跃空心砖厂向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款1645163.48元；2、判令被告按照合同约定支付原告违约金252566.1元；（实际工程款2525661.48×10%）；3、判令被告支付本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年7月，原告和被告签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告为被告承建的东祥府二期4#、6#、8#、9#、10#商业1#、6#及地库提供所需新型墙体材料，合同约定当年春节前付至80%，余款工程完工后三个月内付清。在原告依约交付材料后，被告一直拖欠材料款，后经原告多次讨要，2017年8月，被告项目部负责人钟飞给原告出具承诺书一份，承诺在2018年2月之前付至工程量60%，余款春节前付清，截至起诉之日，被告尚欠材料款1645163.48元。经原告多次催要，被告一直没有给付。 原告长丰海跃空心砖厂为证明自己的主张，提供了《新型墙体材料产品购销合同》；被告项目部负责人钟飞承诺书；合肥市新型墙体材料产品销售登记表；被告出具的2016年8月1日至2018年8月30日对账单；转账记录；依法调取的合肥城建档案馆“东祥府项目二期工程”竣工验收报告和建设施工合同及空心砖检测报告；被告天津宇昊建设工程集团有限公司付款给原告的银行流水、增值税票据等证据在卷证实。 被告天津宇昊建设工程集团有限公司辨称：1、原告与被告之间不存在买卖合同关系，案涉合同的印章不是被告公司的印章，合同上写明不得用于签订合同等经济往来；因此原告事前没有向被告公司进行过核实应由原告自行承担相应责任；2、原告主张违约金没有事实法律依据，而且违约金过高不应当支持；请求驳回原告诉请。 被告天津宇昊建设工程集团有限公司为证明其辩解，提供了分包合同书；承诺书；钟飞、徐丙政的身份证复印件；委托付款指令函及银行回单；开庭笔录及合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13647号民事裁定书；合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6356号民事裁定书及合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10040号民事调解书等证据在卷证实。 被告钟飞、徐丙政辩称：1、根据买卖合同纠纷案件有关规定，买卖合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同有约定的应按合同约定，根据原告与被告签订的《新型墙体材料产品购销合同》，本案应由包河区人民法院管辖；2、本案中煤矸空心砖是东祥府工程使用的，东祥府是由天津宇昊公司中标承建的，钟飞、徐丙政是实际施工人；3、欠部分货款属实，但是具体数字未经被告方核实，被告方认为应以原、被告签订的新型墙体材料购销合同确定的价格计算货款；4、由于原告供货不及时质量上存在问题以及计算货款的价格双方存在差异，致使货款不能按照合同约定兑现，责任不在我方，故被告不承担任何违约责任。 被告张先洋未答辩也未向法庭提供证据。庭审中，法庭依法宣读了本院于2019年9月23日对被告张先洋的问话笔录，证实原告提供的对账单上的签字系其按照项目部要求与原告对账后所签。 被告夏敏辩称:我是2018年3月到天津宇昊东祥府项目部工作，任会计一职，主要负责为东祥府项目材料对账、记账。 被告夏敏向法庭提供了三份徽商银行转账单，证明被告天津宇昊建设工程集团有限公司向原告转款的事实。 经本院庭前交换证据并结合庭审时的质证意见，对双方无异议的证据予以确认在卷佐证。对双方异议部分证据认证如下:1、关于双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》，根据2016年1月12日被告天津宇昊建设工程集团有限公司与淮矿万振置业有限责任公司签订的《建设工程施工合同》显示“东祥府项目二期工程”的承包方为天津宇昊建设工程集团有限公司；而根据2016年8月25日，在合肥市新型墙体材料销售登记备案表显示，长丰海跃空心砖厂提供的煤矸石空心砖等的采购单位为天津宇昊建设工程集团有限公司，工程名称为“东祥府项目二期工程4#、6#、8#、9#、10#商业1#、6#及地库”，工程地址为祁门路与三河路交口，采购单位联系人为叶文银；上述证据显示的工程名称、地址、承包方联系人与原告和被告天津宇昊建设工程集团有限公司于2016年7月25日签订的《新型墙体材料产品购销合同》内容显示一致，且该合同中也盖有“天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程技术资料专用章”印章，本案原告有理由相信该合同系被告天津宇昊建设工程集团有限公司与其签订；同时，该合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，故该合同为有效合同；2、关于原告提供的对账单，根据被告张先洋、夏敏的陈述，该对账单系两人根据天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程项目部财务经理的安排与原告方每月月初根据送货单进行对账后，两人在对账单上签字，庭审中，被告天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程项目部负责人钟飞、徐丙政认可张先洋、夏敏系项目部财务人员，故原告提供的对账单应作为认定本案案件事实的证据；3、关于被告天津宇昊建设工程集团有限公司提供的《分包合同书》和《承诺书》，根据庭审查明，该《分包合同书》和钟飞、徐丙政出具的《承诺书》系2019年3月5日，钟飞、徐丙政，按照天津宇昊建设工程集团有限公司的要求补签的，目的是为了便于与天津宇昊建设工程集团有限公司结算工程款、材料款，而本案原告与天津宇昊建设工程集团有限公司的买卖关系发生在2016年至2017年，同时，被告天津宇昊建设工程集团有限公司要求钟飞、徐丙政补签该《分包合同书》时，本案原告已提起诉讼，显然系被告天津宇昊建设工程集团有限公司为应对原告诉讼而为，故该《分包合同书》和《承诺书》不能作为认定钟飞、徐丙政系天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程的分包人的证据。 经审理查明：2016年1月12日，被告天津宇昊建设工程集团有限公司与淮矿万振置业有限责任公司签订的《建设工程施工合同》一份，合同约定工程名称为“东祥府项目二期工程”。 2016年7月25日，原告长丰海跃空心砖厂和被告天津宇昊建设工程集团有限公司签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告为被告承建的东祥府二期4#、6#、8#、9#、10#商业1#、6#及地库提供所需煤矸石空心砖和灰砂砖等新型墙体材料；合同显示：供方（甲方）为长丰海跃空心砖厂，需方为天津宇昊建设工程集团有限公司；合同约定，所需材料产品数量及时间自2016年8月1日至工程结束；合同约定结算方式及期限为：按月结算，次月中旬付上月结算款60%，当年春节前付至80%，余款工程完工后三个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定交付了相关材料，经原告与天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程项目部财务人员张先洋、夏敏结算，原告共向天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程供货价值2525561.48元。后经原告多次讨要，2017年8月，被告天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程项目部负责人钟飞给原告出具承诺书一份，承诺在2018年2月之前付至工程量60%，余款春节前付清。截止本案庭审时，被告天津宇昊建设工程集团有限公司通过银行转账和被告钟飞、徐丙政共计支付原告货款880498元，原告也向被告天津宇昊建设工程集团有限公司开具了部分增值税发票，庭审中原、被告均予以确认。现被告天津宇昊建设工程集团有限公司尚欠材料款1645063.48元，经原告多次催要，被告一直没有给付。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告长丰海跃空心砖厂和被告天津宇昊建设工程集团有限公司签订的《新型墙体材料产品购销合同》，虽然合同中需方被告天津宇昊建设工程集团有限公司加盖的是天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程技术资料专用章，但合同约定的由原告供应的煤矸石空心砖和灰砂砖等新型墙体材料送到了被告天津宇昊建设工程集团有限公司承包的东祥府项目二期工程工地，且天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程项目部也收到了原告货物，并且将货物实际使用在其承建的工程上，原告有理由相信其系与天津宇昊建设工程集团有限公司签订的合同，故该合同对合同相对人双方均具有法律约束力，合同双方均应诚实履行。被告天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程项目部收到了原告提供的货物，并由项目部财务人员与原告进行了结算，且被告天津宇昊建设工程集团有限公司在合同履行后也通过银行支付了原告部分货款，原告也向被告开具了增值税发票；此外，被告天津宇昊建设工程集团有限公司在其他案涉工程相同、结算人员相同、法律关系相同的关联案件中已认可付款或经生效的判决承担付款责任；故原告请求被告天津宇昊建设工程集团有限公司支付下欠货款1645063.48元，本院依法予以支持。原告请求的逾期违约金，因双方未约定具体的违约责任，故原告请求被告支付逾期利息可从其向合肥市包河区人民法院主张权利之日即2018年10月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从现有证据看，被告钟飞、徐丙政系天津宇昊建设工程集团有限公司承包的东祥府项目二期工程工地和项目部负责人，两被告的行为系职务行为，其产生的民事责任由被告天津宇昊建设工程集团有限公司承担；被告张先洋、夏敏系被告天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府项目二期工程项目部聘用的财务人员，其在本案中系执行职务行为，均不应承担民事责任。被告的其它辩解或与案件事实不符或与本案无关，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告长丰海跃空心砖厂货款1645063.48元及利息（利息以1645063.48元为基数，自2018年10月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清时止） 二、驳回原告长丰海跃空心砖厂的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21880元，由被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  戚明贵 审 判 员  周邦朝 人民陪审员  钱存俊 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王宇坤 附一：本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：证据目录： （一）原告提供的证据： 1、新型墙体材料产品购销合同，证明双方合作的主要内容，供货日期、付款日期等； 2、承诺书，证明被告项目部负责人钟飞承诺在2018年2月之前付60%货款，余款春节前付清； 3、合肥市新型墙体材料产品销售登记表，证明原告向被告供货并经过合肥市新型墙体材料产品销售登记备案； 4、被告出具的2016年8月1日至2018年8月30日对账单，证明整个工程时即总款2525661.48元，实际付款880498元，尚欠1645163.48元； 5、转账记录，证明被告向原告支付货款，原告已计算扣减，双方存在买卖合同关系； 6、依法调取的合肥城建档案馆“东祥府项目二期工程”竣工验收报告和建设施工合同及空心砖检测报告，证明工程已完工且工程是第一被告施工的且被告的材料员是叶文赢，质量员张新，二人在原告空心砖检测报告签字确认，向被告供应货物质量合格，所有数量在档案馆业有显示； 7、被告天津宇昊建设工程集团有限公司付款给原告的银行流水：2018年2月1日付150000元；2018年4月13日付200000元；2018年5月17日付149998元；其他是项目部以现金方式等其他方式支付，大概300000元左右，, （二）被告天津宇昊建设工程集团有限公司提供的证据： 1、分包合同书，证明被告与钟飞、徐丙正签订东祥府项目二期工程的分包合同书，钟飞、徐丙正系案涉工程的分包方； 2、承诺书，证明案涉工程的材料、租赁均在钟飞、徐丙政的分包范围内，其责任应由钟飞、徐丙正承担； 3、钟飞、徐丙正的身份证复印件，证明二人的主体身份； 4、委托付款指令函及银行回单，证明被告接受钟飞、徐丙正的委托向长丰海跃空心砖厂支付499998元，该付款视为钟飞、徐丙政收到等额的工程款； 5、开庭笔录及合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13647号民事裁定书，证明案涉工程是钟飞、徐丙政进行的分包，另案已经审查技术资料专用章能否签订合同等问题，因另案原告未向钟飞、徐丙政主张权利，故遗漏当事人，另案原告撤回起诉； 6、合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6356号民事裁定书及合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10040号民事调解书，证明钟飞、徐丙政、管安兵等人不是天津宇昊建设工程集团有限公司的工作人员，不代表天津宇昊建设工程集团有限公司。 （三）、被告夏敏向法庭提供了三份徽商银行转账单，证明被告天津宇昊建设工程集团有限公司向原告转款的事实。 、