江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4681号上诉人（原审被告）：高健，男，1977年12月17日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：无锡市自来水有限公司，住所地无锡市人民西路128号。法定代表人：戎文磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希光、黄征，江苏创凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱建国，男，1951年4月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱明辉（系钱建国之子），男，1978年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人高健、无锡市自来水有限公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人钱建国财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高健上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回钱建国对高健的诉讼请求，由自来水公司全额赔偿钱建国47249元。事实和理由：一、无锡市价格认定中心对钱建国的装潢价格认定为33847元，但该装潢已经过10年左右的使用，赔偿价格需作相应折旧处理。二、钱建国家中因漏水从7月初重新装潢，仅10天左右就完工，且该房屋在本次漏水事故发生时处于无人租住状态，寻找租户的时间不应考虑在内，故以10个月计算租金损失，时间明显偏长。此外，1200元/月的租金偏高，经咨询房屋中介，该处类似房屋的租金在1000元/月左右。三、漏水点的管道是自来水公司安装，属于户外管道的延伸部分，发生冻坏漏水应是自来水公司的管道有问题。四、事故发生后，高健在第一时间报修，自来水公司的抢修人员到达现场后，因所带扳手的尺寸不配，无法关闭进水阀门，也没有采取任何应急措施，导致事故损失扩大，这是此次事故损失的主要原因，自来水公司应承担主要责任。钱建国辩称，高健的上诉请求不合理，(2017)苏02民终3647号案件与本案完全一致，法院已经驳回了高健的上诉请求。自来水公司辩称：漏水地点在高健家中，在其维护管理范围内，所有责任应由高健承担。自来水公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回钱建国对自来水公司的诉讼请求，由高健全额赔偿钱建国47249元。事实和理由：一、案涉爆裂的阀门虽是自来水公司提供，但保管维护责任在高健。阀门安装至今已近十年，远远超过产品质量法和合同法规定的质保期限，故一审法院认定自来水公司没有提供合格证、使用说明书及保养须知存在过错的观点有误。二、漏水事故发生至事故处理结束在客观上需要一个过程，自来水公司接到报修后已经及时采取了措施，抢修时间在合理期限内，不存在过错，不应承担责任。钱建国辩称：自来水公司的上诉请求不合理，(2017)苏02民终3647号案件与本案完全一致，法院已经驳回了自来水公司的上诉请求。高健辩称：高健虽为最终用户，但漏水点是自来水公司水表改造安装的部分。事故发生后向自来水公司报修，但抢修人员到达现场后，所带的工具尺寸不配套，无法关闭进水阀门，也没有采取应急措施就离开了现场，导致损失扩大。钱建国向一审法院起诉请求：要求高健、自来水公司赔偿财产损失33849元、租金损失1200元/月×19个月＝22800元、钱建国支付给第三人的租房违约金1400元，并负担诉讼费、鉴定费。事实和理由：高健、钱建国系长安友谊路148号上下楼邻居关系，高健的房屋在四楼，钱建国的房屋在三楼。2016年1月27日17时30分左右，高健家中的自来水管阀爆裂，导致自来水大量流出，并从四楼渗漏到钱建国家中，造成钱建国家中家具、装潢严重受损、房屋承租人退租。事后，协商损失赔偿事宜未成，故诉至法院。高健一审辩称：爆裂管阀系水表改造出户时由自来水公司提供并安装，属自来水公司管理、维护范畴；报修后，自来水公司工作人员在事发一个小时后才来到现场，但因所带扳手等工具与楼下水表处水阀并不衔接匹配，无法关闭水阀并制止流水，工作人员离开。后高健自行请来维修人员对户外供水管道进行截流才制止了流水，但距事故发生已有两个多小时，产生了扩大损失。高健同意承担20%的赔偿责任，自来水公司应承担80%的赔偿责任。自来水公司一审辩称：对高健家中自来水管阀爆裂的事实无异议；自来水管阀爆裂的部位位于高健家厨房水池下，属高健自行负责管理的范围，不属自来水公司管理、维护范围；事故发生后，自来水公司工作人员到达现场，但因关闭总阀会使整个片区断水，故无法关闭水阀；自来水公司并无过错，不承担赔偿责任，由高健承担全部赔偿责任，请求驳回钱建国对自来水公司的诉讼请求。一审法院认定事实：高健、钱建国系长安友谊路148号上下楼邻居关系，高健系148号401室业主，钱建国系148号301室业主。2016年1月27日17时30分左右，高健家中的自来水管阀爆裂，导致自来水大量流出，从四楼渗漏到钱建国家中，造成钱建国家中家具、装潢受损。经报修，自来水公司工作人员在事故发生一个小时后到达现场，但未能关闭水阀，也未采取其他措施制止流水，之后工作人员离开现场。因管阀爆裂而产生的流水，从四楼住户一直流至三楼、二楼、一楼住户。后高健自行请来维修人员采取截断户外供水管道的方式止住流水。另查明：本案事故发生时，无锡地区正遭遇严寒气温，气象部门在事故发生前多次发布低温报告，提醒民众有严重冰冻、注意做好防冻保暖工作。高健陈述：事发前几天每天都看气象预报的，那几天没水，每家都冻住了，我认为冻住了没有水，也就没有采取防护措施。再查明：2007年太湖蓝藻事件爆发后，自来水公司对案涉房产所在区域进行了居民用户水表出户改造工程，用户未支付费用，本案发生爆裂的管阀在该次改造中由自来水公司提供、安装。审理中，钱建国、高健陈述自来水公司在改造过程中及改造完毕后至今未向其提供有关供水设施的合格证、使用说明书等，也未向用户告知维护保养事宜等。自来水公司亦未提供证据证明其履行了相关告知义务。审理中，经钱建国申请，一审法院依法委托无锡市价格认定中心对长安友谊路148号301室因本次事故所造成的财产损失进行了评估。无锡市价格认定中心经现场勘查、市场调查等后，于2017年4月10日出具了《关于无锡市惠山区长安友谊路148号301室受损装潢价格评估报告》，其结论为：委托评估标的在价格评估基准日评估价格为30508元。因评估报告中遗漏西侧卧室衣柜、电视机地柜、吊顶三个项目的评估，无锡市价格认定中心于2017年6月26日出具补充函，确定上述三项评估价格为3341元，其中衣柜2546元，电视机地柜395元、吊顶排通风费400元。经质证，钱建国对评估金额无异议，高健认为上述评估金额未考虑折旧，自来水公司认为由法院依法审核。关于租金损失，一审法院依法委托无锡市价格认定中心进行了评估。无锡市价格认定中心于2017年4月25日出具函件，函件载明：因未搜集到足够多的可比案例，无法对租金损失进行评估。为证明租金损失和出租房屋违约金损失，钱建国提供如下证据：1.钱建国与许某某（租房人）签订的《房屋租赁合同》一份。证明2015年12月5日，钱建国与许某某签订了租赁合同，约定钱建国将长安友谊街148号301室出租给许某某居住，租赁期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止；2、事故当时漏水的视频资料，证明大量流水进入长安友谊街148号301室内，家中家具、装潢等受浸泡受损，房屋已不具备继续租赁的条件；3、许某某于2016年2月15日出具的收条一份和许某某的身份证复印件，证明因房屋已丧失租赁条件，钱建国与许某某协商解除了租赁合同，钱建国按约向许某某支付了1400元违约金，许某某出具收条，确认已收到1400元违约金。经对上述证据质证，高健、自来水公司认为无法确认《房屋租赁合同》和钱建国支付1400元的真实性，对租金损失和违约金损失不予认可。一审法院于2017年8月4日对许某某进行了调查，许某某在调查笔录中陈述《房屋租赁合同》是真实的，其已收到钱建国支付的1400元违约金。上述事实，有房产证、现场照片、事故发生地派出所出具的证明、气象部门天气预报资料、评估报告、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。承担侵权责任的方式主要有赔偿损失等；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议焦点为：1、高健、自来水公司是否应当承担侵权责任以及承担侵权责任的具体比例；2、租金损失、违约金损失是否予以支持及金额如何确定。关于争议焦点一，《江苏省城乡供水管理条例》第二十五条规定：供水单位应当按照国家有关标准和规范的要求，负责最终用户户外供水设施的维护和管理，保证城乡供水设施的安全、正常运行。最终用户户内管道等用水设施由最终用户负责管理。第三十六条规定：供水单位应当编制突发事件应急预案，报城乡供水主管部门备案，并定期组织演练。第四十四条规定：供水设备、供水管材和用水器具应当符合国家、行业或者地方标准、规范。禁止使用不符合标准、规范的供水设备、供水管材和用水器具。《无锡市供水条例》第四十条第一款规定：供水设施运行时发生水管爆裂、折断等事故的，供水企业应当立即采取有效措施先行组织抢修，并按照规定补办相关手续。高健作为长安友谊路148号401室自来水的最终用户，具有对其户内的供水设施管理、维护的义务。其在明知有极端低温来临的情况下，未对其户内供水设施采取防冻措施，导致其户内供水管阀爆裂漏水，以致造成财产损失，高健具有直接过错。爆裂的管阀系自来水公司在供水工程改造中提供并安装，其未能向用户提供该供水管阀的合格证、使用说明书等资料，也未向用户告知供水管阀相关维护保养事宜，导致高健维护保养意识不足；发生爆裂事故后，自来水公司未能及时采取有效措施进行处置，导致住户财产损失进一步扩大，具有一定过错。故高健、自来水公司需各自分别承担侵权责任。根据本案实际情况，确定由高健承担70%的赔偿责任，由自来水公司承担30%的赔偿责任。关于争议焦点二，钱建国提供的证据和一审法院调查所取得的证据，足以证明事故发生前钱建国已与许某某签订《房屋租赁合同》的事实。虽然事故发生时租赁期限并未开始，但租赁合同已经签订，预期的利益可以确定。从钱建国提供的视频资料看，事故发生后长安友谊路148号301室已不具备租赁条件，钱建国与许某某协商解除租赁合同合情合理。同时根据现有证据，钱建国支付许某某1400元违约金也是客观事实。故对钱建国主张租金损失和违约金损失的请求予以支持。关于租金标准，无锡市价格认定中心于2017年4月25日出具函件，载明因未搜集到足够多的可比案例，无法对租金损失进行评估。虽然评估机构无法评估，但钱建国已提供证据证明房屋实际出租的金额，且该金额亦未超出无锡同类地区、同类房产的租金标准，故对钱建国主张的1200元/月的租金损失标准予以确认。关于租金损失的期限，（2016）苏0206民初6357号季靖宇一案中，因考虑到事故纠纷的处理、损失评估、重新装潢及寻找租户等因素，该案确定长安友谊路148号301室楼下业主季靖宇的租金损失合理期限为8个月。但由于评估报告在2017年4月10日出具、评估租金的函在2017年4月25日出具后，本案中评估机构又于2017年6月26日出具补充函，本案的评估期限比季靖宇一案的评估期限长2个月，故一审法院确定钱建国租金损失合理期限为10个月。高健认为评估金额未考虑折旧。一审法院认为根据对评估机构的咨询意见，评估金额是评估机构经现场勘查后，依据省市相关造价管理部门发布的工程造价文件资料以及施工同期工程材料市场指导价，根据装潢、家具项目的年数、档次等实际价格确定的，高健认为评估金额未考虑折旧并无事实依据，不予采信。无锡市价格认证中心出具的评估报告和补充函确定的评估总价为33849元，合法有据，予以确认；一审法院确定租金损失为1200元/月×10个月=12000元，违约金损失为1400元。以上损失合计47249元，由高健承担47249元×70%＝33074.3元，由自来水公司承担47249元×30%＝14174.7元。钱建国超出合理范围的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高健于判决生效之日起三日内赔偿钱建国33074.3元；二、自来水公司于判决生效之日起三日内赔偿钱建国14174.7元；三、驳回钱建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元、鉴定费1750元，合计3001元，由钱建国负担558元，由高健负担1710元，由无锡市自来水公司负担733元。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院对高健和自来水公司过错责任比例的认定是否适当。二、一审法院对钱建国的装潢损失和租金损失的认定是否合理。关于争议焦点一，管阀爆裂是本次事故发生的直接原因，该管阀虽由自来水公司提供并安装，但自安装至爆裂已近10年，远远超过一般管阀的质量保证期，且管阀安装在高健户内，故其爆裂应归责于高健疏忽保养及定期检查，高健应对事故损失承担主要赔偿责任。事故发生后，自来水公司应立即抢修，防止损失的扩大，但自来水公司抢修失当，故亦应承担相应的赔偿责任。一审法院确定高健承担70%的赔偿责任、自来水公司承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，钱建国的装潢损失已经评估机构评估，从评估报告内容可见，所评估的是装潢修复价格，即恢复原使用功能所需支付的合理费用，故无须折旧。对于租金损失，钱建国已提供了租赁合同、违约金支付凭证等证据，租赁合同中的月租金1200元也基本符合无锡同类地区、同类房产的租金标准，并经一审法院向原承租人调查属实，故据此计算租金损失，符合客观情况。本次漏水事故导致钱建国家中家具和装潢受损范围较大，影响到原租赁合同的继续履行，且对于损失的确定显然与责任人之间存在分歧，故一审法院在考虑纠纷处理时间、损失评估时间、重新装潢时间、另行出租时间等各项因素之后，将计算租金损失的时间酌定为10个月，合情合理。综上所述，高健、自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费781元，由高健负担627元、自来水公司负担154元。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  季静娜二〇一八年一月十七日书 记 员  潘婧雅