陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1571号上诉人（原审原告）：张小建,男,汉族,1971年08月08日出生。委托诉讼代理人：王永平，男，汉族，1971年2月14日生，农。委托诉讼代理人：王志强，富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张战娃,男,汉族,1968年11月27日出生。上诉人张小建因与被上诉人张战娃义务帮工人受害责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张小建及其委托诉讼代理人王永平、王志强，被上诉人张战娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张小建上诉请求：1.依法撤销一审判决，把本案发回富平县人民法院重审，或查明本案事实后依法判决被上诉人赔偿上诉人各项损失费用128702元（被上诉人已支付的除外）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审判决认定本案事实错误，证据不力，导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销一审判决，把本案发回富平县人民法院重审或查明本案事实后依法改判。2018年9月9日，被上诉人（一审被告）张战娃给儿子在富平县天成园酒店举行结婚仪式，让上诉人（一审原告）张小建给其帮忙放炮。在举行婚礼的富平县天成园酒店宴会厅门前放炮时因意外原因花炮把上诉人右眼炸伤，之后，被上诉人把上诉人送第四军医大学唐都医院住院手术治疗。诊断结论为：(l)双眼炮炸伤；(2)双眼睑皮肤烧伤；(3)右眼球破裂伤；(4)右眼框壁骨折；(5)右眼上睑皮肤挫裂伤。2018年9月9日，医院在麻醉下行右眼内容物摘除+上睑皮肤挫裂伤清创缝合术，2018年9月18日在麻醉下行右眼义眼台植入+结膜囊形成术。住院14天病情好转后回家继续治疗。医嘱：(1)病情稳定后，适时作安装义眼手术；(2)出院带药，按时用药；(3)按时复查，复诊时间两周。上诉人经陕西公正司法鉴定中心鉴定，依法认定：(1)上诉人右眼损伤眼球摘除术后属七级伤残；(2)误工期评定为60日，护理期评定为20日，营养期评定为20日。上诉人因给被上诉人帮忙被花炮炸伤双眼，且右眼球摘除，右眼彻底失明致残，健康及精神上受到严重伤害。上述事实有以下证据足以认定：(1)上诉人和被上诉人分别向法庭提交的上诉人帮被上诉人放炮被花炮炸伤的现场视频录像，双方均对视频的真实性予以认可。(2)被上诉人向法庭提供的《立据为证》的保证书，被上诉人认可：上诉人为被上诉人帮忙放炮受伤，帮工关系成立。(3)上诉人在医院住院手术治疗的诊断证明，住院病历。(4)陕西公正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》。（5）上诉人所抚养的母亲和抚养的女儿户口本复印件。双方对上述证据的真实性、合法性均无异议。一审判决予以采信，这足以证实：上诉人与被上诉人的帮工关系成立，上诉人在帮工活动中受伤，被上诉人应当依法向上诉人承担赔偿责任。上诉人因给被上诉人帮忙放炮受伤致残，产生如下费用：(1)医疗费30239.09元（由被上诉人支付）；(2)住院伙食补助费1120元（标准80元／天×住院14天）；(3)营养费600元（标准30元／天×20天，营养期鉴定评估）；(4)护理费3000元（标准150元／天×20天，护理期鉴定评估）；(5)误工费9000元（标准150元／天×60天，误工期鉴定评估）；(6)伤残赔偿金89704元（标准11213元／年×20年×40%，上诉人48岁，农村居民，伤残等级鉴定评估）；(7)精神抚慰金10000元；(8)被扶（抚）养人生活费12178元；(9)交通费1500元；(1O)鉴定费1600元，合计158941.09元。被上诉人对上述损害赔偿费用应当承担赔偿责任。但一审判决仅判决被上诉人承担上诉人住院医疗费用30239.09元，剩余128702元被上诉人不予承担，从而驳回上诉人诉讼请求。一审判决认定的事实错误，证据不力，判决明显不公，严重损害了上诉人的合法权益。因此，请二审法院依法撤销一审判决，把本案发回富平法院重审或查明事实后依法改判。二、一审判决把被上诉人书写的《立字为据》的保证书认定为双方达成的赔偿协议，并认定本案事故赔偿处理完毕，从而驳回上诉人的诉讼请求。一审判决认定的上述事实错误，证据不力，请二审法院撤销一审判决，把本案发回富平县法院重审或依法改判。(1)上诉人给被上诉人帮忙被炮炸伤右眼后，于2018年9月9日住院手术治疗，同日作了右眼内容物（眼球）摘除+上睑皮肤挫裂伤清创缝合术。9月18日作右眼义眼台植入+结膜囊形成术，住院l4天后，于2018年9月23日病情好转后回家继续治疗。2018年9月13日，医院给上诉人安排第二次手术，被上诉人到医院后向上诉人出具了《立字为据》的保证书，内容为：“立字据为证，因2018年9月9日，张小建为张战娃帮助（儿子结婚）放炮，张小建不慎误炸自己右眼，导致眼球破裂。张战娃积极配合到痊愈，并安装义眼，今天出院，2018年9月13日，双方达成协议，互不追究对方任何责任，张战娃。2018年9月13日。”被上诉人向上诉人保证积极配合到痊愈，并安装义眼，该材料没有约定被上诉人具体赔偿方案和内容，双方没有达成协议。这明显属于被上诉人向上诉人书写的保证材料，绝不是双方签订的赔偿协议。但一审判决把被上诉人书写的保证书认定为双方签订的赔偿协议，显然认定事实错误，一审判决应依法撤销。被上诉人书写的《立字为据》材料，首先不具备赔偿协议的形式要件，不符合法律规定的赔偿协议要求。同时，该材料没有约定具体的赔偿方案，也未约定被上诉人承但那些费用，数额是多少。一审判决认定双方约定由被上诉人承但上诉人的医疗费，其他费用由上诉人承但，本案赔偿处理完毕，没有任何事实依据，请二审法院依法撤销一审判决。被上诉人书写的《立字为据》材料，即使作为赔偿协议，但因违法也是无效协议。①从上诉人住院病历可以证实，上诉人于2018年9月9日在医院作了第一次手术（摘除眼球等），9月18日医院又要作第二次手术，9月23日出院后还要作安装义眼手术。被上诉人于2018年9月13日在上诉人正在住院治疗，病情严重，还需再作两次手术，被上诉人书写了《立字为据》材料，捏造今日出院的虚假事实，并要求上诉人夫妻签名确认，负责拒付住院的医疗费，被上诉人显然是乘人之危强迫签名。上诉人的诊断证明，住院病历，手术记录足以佐证，其行为违反了《合同法》第54条规定，应属无效协议，人民法院依法应予以撤销。②前面己述，上诉人受伤住院多次手术治疗，产生医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等费用达158941.09元，被告仅支付了30239.09元医疗费，下剩余费128702元，一审判决上诉人承担，确属显失公平。上诉人是农民，仅有初中文化程度，虽知右眼球摘除能够致残，但根本不知道能构成七级伤残，各项赔偿费用达近l6万元，对赔偿费用产生重大误解，显失公平。上诉人的住院病历，诊断证明，司法鉴定意见书足以佐证。根据《合同法》第54条、第5条、第6条规定，上诉人产生重大误解，显失公平，应当无效，应予以撤销。因此，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，把本案发回富平法院重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人张战娃辩称：上诉人陈述的全不属于事实。2018年9月9日给我儿子在天成园办婚礼，结婚两个月前我就叫张小建吃席，也没有明确告知上诉人让他放炮，当时村里的人也说张小建的父亲病重，我就再未给张小建打电话，而且我也没有安排人员去接张小建，在婚礼开始时，总管张选民安排张小优、张春成放炮，炮被张春成点燃后，张小建在不知情的情况下，去看炮是否点燃，然后炮将张小建的眼睛炸伤，总管张选民根本未安排张小建放炮。张小建受伤后，我把张小建送往西安唐都医院，在医院所花费的全部费用都是我出的，我们协商后达成的协议，我也没有威胁、胁迫张小建，出院也是我接的，然后将张小建送往他家。所以我不承担张小建的赔偿责任。张小建向一审法院起诉请求：1、依法判决张战娃赔偿张小建住院伙食补助费1120元（标准80元/天×住院14天）、营养费600元（30元/天×20天）、护理费3000元（150元/天×20天）、误工费9000元（150元/天×60天）、残疾赔偿金89704元（11213元/年×20年×40%）、精神抚慰金10000元、被扶养人抚养费12178.1元、交通费1500元、鉴定费1600元，合计128702.1元；2、案件诉讼费由张战娃承担。事实和理由：2018年9月9日，张战娃给儿子结婚，请张小建给其帮忙放炮，在其举行婚礼放炮时因意外原因花炮把张小建右眼炸伤，后送第四军医大学唐都医院住院手术治疗。诊断结论：（1）双眼炮炸伤；（2）双眼睑皮肤烧伤；（3）右眼上睑皮肤挫裂伤；（4）右眼球破裂伤；（5）右眼框壁骨折。医生给张小建行右眼内容物摘除+上睑皮肤挫裂伤清创缝合术和右眼义眼台植入+结膜囊成形术。住院14天病情好转后回家继续治疗。张小建经陕西公正司法鉴定中心鉴定，依法认定：（1）张小建右眼损伤眼球摘除术后属七级伤残；（2）误工期评定为60日，护理期评定为20日，营养期评定为20日。但张战娃仅向张小建支付了部分医疗费，误工费、伤残赔偿金等民事赔偿张战娃推诿不付。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：张小建提供的诊断证明及住院病历及张战娃提供的住院缴费票据、西安中誉医疗器械有限公司证明一份，依法予以确认，结合当事人陈述，能够证明以下事实：2018年9月9日张战娃给儿子办婚礼，张小建参加婚礼时，在自己燃放礼花弹过程中不慎被炸伤右眼并摘除，在唐都医院住院治疗14天，花医疗费25335.09元，出院后安装义眼片一只，花费4900元，上述费用由张战娃支付。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：争议的问题一：张小建是否受张战娃安排燃放烟花炮竹及双方责任划分问题。为此张小建向一审法院提交证据有：1、张小建受伤现场视频及电话录音各一份，证明张战娃安排张小建在其儿子婚礼上帮忙放炮的事实；张战娃向一审法院提交证据有：1、现场视频一份（内容同张小建视频），2、三名证人出庭证言及两名证人书面证言，证明张战娃没有请张小建帮忙放炮，张小建受伤和张战娃没有关系，是张小建自己过错造成的。经审查，一审法院认为，张小建证据现场1中视频真实性双方均无异议，但该视频仅能证明张小建在张战娃儿子婚礼上燃放礼花弹时被炸伤过程，录音资料中的证人未到庭，其内容真实性存疑，不能证明张小建是受张战娃安排放礼花炮的事实，因此不予确认。但结合双方2018年9月13日协议、庭审调查等其他证据，可以确认在张战娃给儿子办婚礼时，张小建作为乡邻受邀参加婚礼，帮助张战娃燃放礼花弹，故双方帮工关系存在。对张战娃证据1真实性、合法性予以确认，可以证明张小建在燃放礼花弹过程中，自己主动凑到礼花上方查看时，被突然喷出的礼花弹炸伤右眼的事实，可以证明张小建自己确有过错，但对证明与张战娃无任何关系的证明目的不予确认；张战娃证据2三名到庭证人中两名与张战娃有亲属关系，两名证人未到庭，因此对张战娃证据2不予确认。双方争议的事实（二）：双方是否已就本案事故赔偿处理完毕。张战娃向本院一审法院提交证据有：1、2018年9月13日双方签名的协议书一份，其内容为“因2018年9月9日，张小建为张战娃帮助（儿子结婚）放炮，张小建不慎误炸自己右眼，导致眼球破裂，张战娃能积极配合到痊愈，并安装假眼，今天出院，双方达成协议，互不追究对方任何责任”。张小建质证认为，张战娃证据1协议是张小建尚在医院时签订的，张战娃属于趁人之危，并且张小建存在重大误解，应属无效。张战娃就此问题没有提供证据。张小建证据1真实、有效，可以证明双方就张小建治疗达成协议，由张战娃为张小建治疗痊愈并安装假眼后双方再互不追究对方责任，一审法院依法予以确认。张小建称张战娃趁人之危，存在重大误解，但无证据证实，不予采信。一审法院认为，张小建在参加张战娃儿子婚礼时，帮助被告张战娃燃放礼花弹，双方存在帮工关系。张战娃作为接受帮工的一方，应承担相应的安全管理责任，但在该起事故发生后，张战娃积极进行了救治，承担了全部医疗费用及假眼安装费用，而且在医院给张小建做了眼球摘除术后，双方已就该起事故达成了赔偿方案：张小建积极配合治疗到痊愈，并安装假眼后，互不追究对方任何责任。张小建现起诉要求张战娃赔偿其余伤残补助金、误工费、护理费、营养补助费等损失，缺乏依据。庭审中，张小建认为该协议是张战娃趁人之危、存在重大误解，但未提供任何证据。据庭审调查，双方签订协议时，医院已为张小建作了眼球摘除术，张小建所述趁人之危、重大误解理由不充足、缺乏证据。而且就该起事故发生的过程看，张小建在自己燃放烟花爆竹过程中，未尽到审慎的义务，违反安全常识，贸然凑上前查看不清楚是否已点燃的礼花弹，结果被炸伤，是导致事故发生的直接原因，张小建作为一名有完全民事行为能力的成年人，自己首先应是自身安全的第一责任人，因此存在重大过失。该起事故造成了较为严重的后果，也使张小建精神上不可避免的受到影响，但主要是因自身原因造成，张战娃已积极配合治疗并承担了所有的医疗费及假眼安装费，并且双方已协议确认，互不追究对方责任，因此，张小建诉请本院不予支持。综上所述，双方所达成的该起事故的协议，内容真实，不违反法律规定，合法有效，张小建诉请缺乏证据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回张小建的诉讼请求。案件受理费2640元，由张小建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。二审查明事实，与一审认定事实一致，对于一审认定事实，二审予以确认。本院认为，本案中，上诉人张小建认为其在被上诉人张战娃儿子的结婚宴席上燃放烟花炮竹致其眼睛受伤理应由被上诉人张战娃对此损害承担赔偿责任。被上诉人张战娃辩称其因张小建家中老人有病并未要求张小建帮忙。本院从张小建提供的相关证据及庭审调查来看，除张小建自身陈述其是在2018年9月9日（即被上诉人张战娃儿子结婚当日）早8、9点，被上诉人张战娃打电话给其让其帮忙放炮的之外，其所提供的现场视频资料仅能证明张小建受伤过程，无法证明张小建是在张战娃的邀约下为其帮忙燃放烟花炮竹。张小建自愿为张战娃帮忙燃放烟花炮竹，张战娃未明确拒绝，故应当认定双方之间义务帮工关系存在。烟花炮竹属易燃易爆物品，上诉人张小建在燃放烟花炮竹时理应保持高度的注意义务，应当能够预见危险的发生，张小建在其他炮竹已经燃放的情况下，贸然上前查看，其行为严重违反了易燃易爆物品的使用和管理规定，故对其自身的损害具有重大过错，理应减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。上诉人张小建受伤后，被上诉人张战娃积极主动将张小建送医院治疗，并支付了住院期间的医疗费用及假眼安装费用，且双方就此事达成协议互不追究对方任何责任。上诉人张小建虽称该协议系重大误解、趁人之危达成，不应作为被上诉人张战娃不予赔偿的依据，但其未提供任何证据予以佐证，故对其这一上诉理由不予支持。本案缘由邻里亲友之间互相帮助，体现的是中华民族助人为乐的传统美德，张小建主动帮助张战娃燃放烟花炮竹理应得到张战娃的感谢，但其在明知易燃易爆品具有高度危险的情况下主动上前查看导致右眼炸伤，其自身对于事故的发生过于自信，存在重大过失。张小建受伤后，张战娃积极主动将张小建送医治疗，且承担期间费用。二人就此事故也作出了相关协商，且“立字为据”，双方互不追究对方任何责任。现上诉人张小建上诉要求被上诉人张战娃承担因本次事故对其所造成的全部损失，于法无据，于理不合，故对上诉人张小建的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2874元，由上诉人张小建负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  李豪玲审 判 员  徐新卫二〇一九年十一月四日法官助理  郭 彬书 记 员  常晓婷