福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初216号 原告上官玲燕,女,汉族,1993年12月18日出生,户籍所在地福建省安溪县。 委托代理人杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 被告南安市民政局,住所地福建省南安市政府大院内,住所地南安市南大路61号,统一社会信用代码:113505830038378509。 法定代表人王劲松，局长。 委托代理人陈婉丽，南安市民政局工作人员。 委托代理人洪劲曙，福建呈费律师所律师。 第三人叶芯燕，女,汉族,1993年12月18日出生,户籍所在地福建省漳平市。 第三人黄伟斌，男，汉族，1989年7月15日出生，住福建省南安市。 原告上官玲燕不服被告南安市民政局民政行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人叶芯燕、黄伟斌与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄东南、被告南安市民政局的行政机关负责人郑旭升及其委托代理人洪劲曙、第三人叶芯燕、黄伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南安市民政局根据原告“上官玲燕”与第三人黄伟斌提出的结婚申请，于2014年10月13日为原告“上官玲燕”与第三人黄伟斌颁发了编号为J350583-2014-013631号结婚证。 原告诉称，2014年10月13日，第三人叶芯燕冒用原告“上官玲燕”的名义及身份信息与案外人黄伟斌在被告处办理结婚登记,被告准予登记并办理了J350583-2014-013631号结婚证。原告认为,被告在办理第三人叶芯燕与黄伟斌结婚登记手续时,未依法严格审查,致使第三人叶芯燕得以原告名义办理结婚登记手续,原告自身无法办理结婚登记手续,原告的权利已受到损害。故特具状至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。原告请求依法判决：1.判令撤销被告于2014年10月13日作出的原告“上官玲燕”与第三人黄伟斌的结婚登记及颁发的J350583-2014-013631号结婚证;2.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交下列证据： 1.身份证，证明原告及第三人的身份信息、诉讼主体资格； 2．信用代码证截图，证明被告的诉讼主体资格; 3．结婚证，证明第三人叶芯燕冒用原告身份信息与案外人黄伟斌办理婚姻登记,被告准予登记颁发结婚证的事实。 4.工作说明、证明，证明第三人冒用原告办理身份证并办理结婚登记的事实。 被告南安市民政局辩称，被告为上官玲燕与黄伟斌办理婚姻登记,材料齐全,程序合法。根据《婚姻登记管理条例》第五条:办理结婚登记的内地居民,应当出具(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明的规定。因此,申请登记双方提供的上述材料,经被告审查,身份证及户口簿不存在伪造,声明书也是当面各自亲笔签名,且被告系黄伟斌户籍所在地的婚姻登记机关具有法定登记权力,且当事人双方亲自申请办理登记。所以,被告为其办理婚姻登记并领结婚证,事实清楚,证据充分,不违背自愿原则,程序合法,不存在暇疵。原告请求撤销没有事实和法律依据,不应予以支持。行政登记行为是行政机关对某一种行为进行确认并出具机关证明文件（文书或证件）的行为，回归到本案中,就是上官玲燕与黄伟斌要结婚，然后要求被告予以确认他们符合登记结婚的条件,经被告审查后,认为符合条件,而予以确认并发证。所以被告的行政行为仅在于审查发证的这一行为,只要这一行政行为符合法律及行政法规的规定,被告就不存在行政违法。根据申请结婚登记时上官玲燕提供的身份证及户口簿判断,并非伪造,也没有办法仅从表面上看得出是否有冒用。因为该上官玲燕的身份证是安溪县公安局颁发,而公安局是户籍的管理机关。户籍管理机关确认并发证的行为就是身份证认证的唯一标准,并且被告也没有法律权利和法律义务为每个申请登记的当事人调查是否存在冒用他人身份。更何况,据原告提供的证据显示,即使提供的“叶芯燕”就是其所说的结婚证上的“上官玲燕”,那么,也没有办法证明办理结婚证时的“上官玲燕”就是冒用原告的身份。原告的诉讼请求没有法律依据。根据《婚姻法》的规定,可撤销证的婚姻只有因胁迫结婚,受胁迫一方可以在登记之日起一年内或在恢复人身自由之日起一年内请求撤销。而应认定为无效的,有四种,即重婚;有禁止结婚的亲属关系;婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病,婚后尚未治愈的;未到法定婚龄的。本案中,原告系案涉婚姻关系以外的第三人,且案涉婚姻关系并无受胁迫结婚的事实,所以,根据法律规定,案涉婚姻关系不属可撤销婚姻关系。即使是可撤销婚姻关系,原告也无诉权要求撤销。当然,如果原告及第三人确实是互换了身份信息,那么其通过户籍管理单位的证明,是可以为被告申请婚姻登记的变更,或是提起民事诉讼。但仍然不是撤销婚姻登记。关于这一点,早在2002年最高人民法院就曾此问题给民政部有过明确的函复,即《法研[2002]81号》。该函复认为“弄虚作假、骗取结婚登记的”是指当事人不符合结婚登记的实质要件,通过弄虚作假骗取的登记。而本案中,即使所谓的“叶芯燕”弄虚作假成“上官玲燕”,那么她在登记时也是符合结婚登记的实质要件,所以婚姻有效,就按离婚处理。而离婚案件属于民事诉讼案件,并非行政诉讼案件。综上所述,被告的发证行为依据事实清楚,证据完整,程序合法。原告无诉权要求撤销他人的婚姻登记。而案涉的婚姻关系,也不属于可撤销的法定范围。所以请求撤销依法无据。请求法院驳原告的诉讼请求。 被告南安市民政局向本院提交了下列证据、依据： 证据：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、上官玲燕、黄伟斌身份证及户口簿，证明上官玲燕与黄伟斌自愿结婚且被告为他们办理结婚登记审查严格、程序合法,无瑕疵。 法律依据：《婚姻法》、《婚姻登记管理条例》、《婚姻登记工作暂行规范》、法研[2002]81号函复及解释，证明被告办理婚姻登记权属合法，被告为上官玲燕与黄伟斌办理结婚登记程序合法。 第三人叶芯燕述称，原告上官玲燕是其养父的孙女，因为其当时没有落户，所以用原告上官玲燕的名字办理结婚登记。其在没有办理身份证时名字叫“上官小华”。 第三人黄伟斌述称，与其一起生活的是叶芯燕。 第三人叶芯燕、黄伟斌未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告南安市民政局提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无意见，结婚登记审查处理表,申请结婚登记声明书上面的签字不是原告签写的。对上官玲燕、黄伟斌身份证及户口簿的真实性无意见，但无法达成证明目的。对法律依据无意见，但是本案是行政诉讼。 第三人叶芯燕对被告提供的证据质证如下：申请结婚登记声明书上的“上官玲燕”的签字是其叶芯燕本人签的。对法律依据无意见。 第三人黄伟斌对被告提供的证据质证如下：申请结婚登记声明书上的“黄伟斌”的签字是其本人签的。对法律依据无意见。 被告南安市民政局对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，叶芯燕的身份证是登记结婚后办的。对证据2无意见。对证据3的真实性无意见，但原告当时是持有效身份证办的。工作说明也只是说明头像与原告头像不符合，并没有撤销之前的身份登记，证明说明上官小华冒用原告名字办理。 第三人叶芯燕对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据无意见。其没有办身份证时名字叫“上官小华”。 第三人黄伟斌对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据无意见。 本院对上述证据认证如下：被告、第三人叶芯燕、黄伟斌对原告提供的证据的真实性不持异议，原告、第三人叶芯燕、黄伟斌提供的证据的真实性不持异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据原告提供的证据4安溪县公安局长坑派出所出具的工作说明、安溪县长坑乡福田村民委员会出具的证明及第三人叶芯燕、黄伟斌的陈述，可以证明第三人叶芯燕即“上官小华”冒用原告上官玲燕的名义与第三人黄伟斌办理了结婚登记的事实。 经审理查明，2014年10月13日，第三人叶芯燕即“上官小华”冒用原告“上官玲燕”的名义及身份信息与第三人黄伟斌在被告处办理结婚登记,被告准予办理结婚登记，并为其办理了J350583-2014-013631号结婚证。因原告名字被冒用，导致其要办理结婚登记时不能办理，原告认为被告的登记行为使其权利受到损害，遂向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，本案中，第三人叶芯燕即“上官小华”冒用原告“上官玲燕”的名义及身份信息与第三人黄伟斌在被告处办理结婚登记,其取得的J350583-2014-013631号结婚证依法应予撤销。被告的答辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南安市民政局于2014年10月13日作出的J350583-2014-013631号结婚证。 本案受理费50元，由被告南安市民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘宇航 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。