广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10665号原告：郑益均，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：苏贺华，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省封开县。被告：陈林波，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。两被告共同委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。第三人：刁显军，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省泸县。第三人：莫永喜，男，香港居民，1975年8月12日出生，住广东省中山市。原告郑益均与被告苏贺华、陈林波合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依据原告的申请依法追加刁显军作为本案被告，追加莫永喜作为本案第三人参加诉讼，后原告将刁显军诉讼地位变更为第三人，本院予以准许。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑益均及其委托诉讼代理人陈金兰、晁世洋，被告苏贺华、陈林波共同委托诉讼代理人陶兴业，第三人刁显军、莫永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑益均向本院提出以下诉讼请求：被告苏贺华、陈林波向原告返还退伙出资48万元及利息（以48万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）。庭审过程中，原告将刁显军诉讼地位变更为第三人，并明确无需其承担本案相关责任。补充的事实理由为：涉案建筑工程投资合伙协议因合伙人均没有建筑资质，实际应为无效协议。原告投入48万元之后也没有实际参与具体的施工，因此被告苏贺华、陈林波应向原告返还该48万元及利息。事实与理由：2013年4月25日，被告陈林波与莫永喜签订建筑工程施工内部协议，协议约定由莫永喜将韶关凤凰山一二期H5住宅工程转包给被告二。2013年9月2日，原、被告及刁显军四方以建筑工程施工内部协议为基础，共同签订了建筑工程投资合伙协议，协议约定由四方各出资30万元共同承包韶关碧桂园凤凰山一、二期128区土建主体及二次结构装修工程，被告苏贺华负现工程收款、业主函接工作、现金及银行存款管理等工作，被告陈林波负责代表四位出资人与工程签订内部承包协议。协议签订后，原告依约支付投资款48万元。后于2013年10月份，原告退出合伙协议，两被告口头同意原告退伙，并称投资款要到工程竣工后才能返还。工程竣工后，两被告以工程款尚未结算为由拒绝返还投资款。经原告多次催促，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告郑益均为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.建筑工程投资合伙协议、建筑工程施工内部协议；2.收据、银行流水；3.韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1998号民事裁定书、原告与被告陈林波的电话通话记录；4.韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1998号开庭笔录（2017年11月29日、2018年7月23日）；5.银行流水历史明细清单、证明、身份证复印件；6.说明、收款确认书、收条、莫永喜身份证复印件、收据7份。被告苏贺华、陈林波辩称，1.郑益均提供的收据是虚假的，上面没有其他合伙人的签名确认，没有证明效力。根据各方签订的建筑工程投资合伙协议第四条“本合同签字之日，各投资人以个人监管的方式向出纳交付投资款，出纳向各投资人出具收据”及第七条“由（苏贺华）负责现金及银行存款管理（出纳），支出发票及费用由（苏贺华、郑益均）签字方可报销”的约定，该收据仅有记账“陈苑芬”的签名，需有其他合伙人签名确认才最终有效。2.按郑益均提交的转账记录可以看出，其共转账至莫永喜的总金额为43万元，其中有5万元为苏贺华的，只有38万元属于郑益均的，亦证明上述收据的金额是错误的。3.莫永喜对于收到的款项性质存在异议，不愿意书面确认该款项属于本案的投资款。为了查明事实，郑益均应追加莫永喜参与诉讼进一步确认其转账的性质。4.按目前合伙投资工程总投资额概算超过300万元，就算不包括刁显军在内，根据合伙协议约定，苏贺华、陈林波、郑益均三人每人需投资超过100万元。但郑益均没有严格履行合伙协议中的出资义务，属于严重违约，给其他合伙人造成重大损失。综上，请求法院依法驳回郑益均的诉讼请求。被告苏贺华、陈林波未向本院提交证据。第三人刁显军述称，签订协议后其没有进行投资，也没有享受分红，也没有参加过管理。签订协议后其就退出了，之后的事其并不知晓，其他合伙人也知道其已经退出了且没实际参与过该合伙的情况。第三人刁显军未向本院提交证据。第三人莫永喜述称，确认48万元郑益均打到其银行账户，当时有很多工人，郑益均该笔款项是用于发工人工资了，其本人也支出了100多万元，郑益均在场也是知道的。陈林波和苏贺华没有到现场，只有其和郑益均在场。由于郑益均在本案已经提供了其在另案中提供的说明、收款确认书、收条、莫永喜身份证复印件、收据7份，故其在本案中不再提交证据。第三人莫永喜未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，莫永喜（甲方）与陈林波（乙方）签订建筑工程施工内部协议，约定双方就建筑工程施工事项协商一致签订本协议。工程名称为韶关凤凰山碧桂园一、二期H85住宅等，合同价款及支付、合同工期、质量标准、承包范围、结算方式等有关条款按发包方的合同为准。甲方必须负责乙方在施工期间与发包商的交接与沟通。乙方必须按合同规定保质按时完成本项目所有工程。当乙方在建工程量达到5000平方米而未能申报进度款时，甲方应按框架面积每平方米800元计价支付进度款给乙方。甲方从本工程项目中按40元每平方米收取利益，此款按合同进度比例支付。后陈林波、苏贺华、郑益均、刁显军四人签订建筑工程投资合伙协议，约定共同投资承包韶关碧桂园凤凰山一、二期128区土建主体即二次结构装修工程。本工程预计投资120万元，前期四人各出资30万元，后期出资时间根据工程进度情况而定。如果预计的总金额不能满足工程所需，所需资金由四位出资人平均出资。本合同签字之日，各投资人以个人监管方式向出纳交付投资款，出纳向各投资人出具收据。投资款用于支付本工程专款专用，不得用于其他与本工程无关的支出。投资利润与亏损分配比例按25%分担。合伙事务施工现场由刁显军负责。由苏贺华负责与甲方工程收款及业主函接工作。由陈林波代表四位出资人与工程签订内部承包协议。由苏贺华负责现金及银行存款管理（出纳），刁显军负责账务处理（发票管理），支出发票及费用由苏贺华、郑益均签字方可报销。合伙期间一方不得退出，如需退出务必由四方同意方可退出。合伙期限至该工程项目结束并分配完合伙财产为止。四方必须信守本协议，如一方违约除赔偿守约方各项损失外，还应当向守约方承担工程项目总金额2%的违约金。本合同与2013年4月25日签订的建筑工程施工内部协议互相联系，不可分割，共同构成本工程项目的合同体系。2013年9月16日，郑益均向莫永喜账户转入30万元。2013年9月18日，郑益均向莫永喜账户转入5万元、8万元。2013年11月16日，况自德受郑益均委托向莫永喜账户转入5万元。莫永喜确认收到上述48万元，并明确不认识况自德，与况自德无其他纠纷。2013年11月23日收据载明，今收到郑益均入股至今交来现金共48万元（碧桂园第二期128区），记账处有“陈苑芬”签名。陈林波、苏贺华确认陈苑芬为项目记账人员。郑益均与陈林波、苏贺华曾口头协商过退伙事宜，陈林波、苏贺华也同意在收回案涉工程款后愿意配合郑益均索回其所投资的款项。各方均确认涉案工程均已完工，该工程的后续相关事宜主要由陈林波、苏贺华跟进、管理。陈林波、苏贺华主张尚未与甲方进行工程结算，对于郑益均主张的投资款48万元不同意退还。莫永喜亦确认未进行工程结算，但认为工程受益主体是陈林波、苏贺华，应由该二人向郑益均返还48万元投资款。郑益均以陈林波、苏贺华拒不退回其投资款为由，诉至本院，主张前述实体权利。庭审过程中，郑益均主张陈林波和苏贺华合伙做工程，做了一段时间让其一起合伙。后来其又叫了刁显军，但刁显军没钱投资，陈林波和苏贺华也同意刁显军退出。当时莫永喜、陈林波、苏贺华与其商量，因苏贺华、陈林波在工地上欠工人工资，他们不敢面对工人，钱只能转给莫永喜由莫永喜用于发工人工资。陈林波、苏贺华对于郑益均上述陈述予以确认，在广东省韶关市浈江区人民法院审理的（2017）粤0204民初1998号案件中也确认刁显军未实际参与该合伙工程。莫永喜确认一开始（工程）是其与陈林波的，后来陈林波介绍了苏贺华和郑益均进来。本院认为，本案系合伙协议纠纷。陈林波、苏贺华与郑益均、刁显军签订的建筑工程投资合伙协议，载明四人共同投资承包韶关碧桂园凤凰山一、二期128区土建主体即二次结构装修工程，共负盈亏等，但陈林波、苏贺华、郑益均、刁显军均为无建筑及装修资质的自然人，其所签订的上述协议违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于郑益均的投资款问题。郑益均已提供证据证明（含况自德银行转账）向莫永喜转账支付48万元用于支付涉案工程的工人工资，莫永喜亦予以确认，同时涉案工程项目记账人员陈苑芬亦出具了收据确认收到郑益均投资款48万元，故本院对于郑益均主张其已支出48万元投资款的事实予以认定。关于该笔投资款是否返还、由谁返还的问题。上述建筑工程投资合伙协议经本院认定无效，而刁显军仅签署了该协议之后的合伙工程并未有任何参与，而在郑益均表明退伙意思表示后工程实际由陈林波、苏贺华进行管理，而与莫永喜最开始接触、签订协议包括结算的亦为陈林波（陈林波与苏贺华合伙），该工程的最终受益主体为陈林波、苏贺华二人。郑益均的48万元投资款投入用于支付涉案工程的工人工资，其未享受任何分红，后期亦未参与管理，且合伙协议已认定无效，故该笔投资款应当返还，且应由陈林波、苏贺华进行返还。陈林波、苏贺华拒绝返还该款项，郑益均主张自起诉之日即2019年4月22日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，郑益均的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈林波、苏贺华的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈林波、苏贺华于本判决生效之日起七日内向原告郑益均返还48万元并支付利息（利息计算方式：以48万元为基数，自2019年4月22日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（原告郑益均已预交），被告陈林波、苏贺华负担，于判决生效之日起七日内迳付原告郑益均。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  黄健伟人民陪审员  邹永军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘浩峰孙永辉