江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初1731号原告：王七娣，女，1966年5月9日生，汉族，住龙南县，委托诉讼代理人：刘上庚，江西尚业律师事务所律师。被告：赖华添，男，1968年7月21日生，汉族，住龙南县，委托诉讼代理人：刘其煌，男，1946年2月5日生，汉族，住龙南县，原告王七娣与被告赖华添案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王七娣及其委托诉讼代理人刘上庚、被告赖华添及其委托诉讼代理人刘其煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王七娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认龙南县龙南镇龙鼎大道1××号房权证龙私字第**房屋所有权归原告王七娣个人所有，法院不得对该房屋进行执行。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是个命苦的弱女子，2011年1月27日因黄振东（2014年10月8日死亡）经常性对原告施暴，无法共同生活，双方已离婚（详见离婚证、火化证明、离婚协议书）1、2011年1月25日王七娣、黄振东签订的《离婚协议书》第一条确认：“座落在龙鼎大道1××号房屋一幢三层半，占地面积71.8平方米归女方（王七娣）所有。工商银行贷款307000元由女方负责归还工行贷款”。第二条确认：“座落在龙南县××里山金源煤场股份一半的厂房归男方（黄振东）所有”。第三条确认：“婚姻存续期间男女双方各自的债权债务由各人承担”。2、原告王七娣因欠1××号房屋的银行贷款本金307000元及利息，于2011年1月28日开始由原告亲自支付归还工商银行贷款，直至2017年还清工商银行的贷款含本金和利息约391850.30元（详见原告归还银行贷款票据）,依法、依理、依情1××号房屋的所有权是王七娣一个人的。黄振东与该房屋毫不相关，请求法院保护原告对1××号房屋的所有权、使用权。3、根据双方签订的《离婚协议书》第三条确认：“婚姻存续期间，男女双方各自的债权债务由各人承担”。黄振东借赖华添的钱，申请人不知情，原告没有在该借条中签名，与原告毫不相关。据此，黄振东的债务由其本人承担，与原告无关。（根据最高法院《关于适用婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条内容第三、四条的司法解释。）4、根据原告和其他知情人了解的情况，赖华添与黄振东等人经常赌博，（公安机关抓过他们，公安机关有案可查）他们之间的债务属赌博之债，不受法律保护，与原告无任何关系。原告与黄振东无任何关系，原告不负任何责任。5、特别说明：龙南县法院2014年7月23日找原告王七娣询问（即执行笔录，当时法官未问王七娣的文化程度，违反询问的程序。记录后，当时因王七娣没有文化，也不懂法，记录人没有念给我听，我也看不清，我也没有讲也不理解“要求撤回执行异议申请书，不要求法院解除对黄振东所有的座落在金钩洞房屋（证号龙私字第××号）的查封，”王七娣没有讲此话，王七娣有冤，请法院申冤。综上：原告与黄振东已离婚，买1××号房屋的银行贷款近40万元（含利息）全部原告支付，已还清。1××号房屋属原告个人所有，与黄振东无关。黄振东欠赖华添的债务与王七娣无关。请法院保护弱女、苦命原告的合法财产房屋1××号房屋确认所有权归王七娣，终止对1××号房屋的执行。王七娣为支持其主张，提供了下列证据材料：1、离婚协议书、离婚证，证明王七娣与黄振东已离婚，1××号房屋所有权归王七娣所有；2、王七娣归还工商银行的贷款票据，证明买1××号房屋的银行欠款391850.3元，由王七娣亲自支付已还清，1××号房屋的所有权归王七娣，与执行标的物无关；3、火化证明，证明黄振东2014年10月8日已死亡；4、（2012）赣0727执10号公告一份，证明法院在执行本案，申请人对执行（2012）赣0727执10号有异议，涉案房屋所有权归王七娣，不同意迁出1××号房屋，请求法院终止执行1××号房屋；5、（2011）龙民二初字第110号民事判决书，证明黄振东与赖华添的借贷关系，判决与王七娣无关，与137房屋无关；6、龙南县人民法院执行裁定书，证明原告对案涉房屋在执行过程中提出过执行异议，龙南县人民法院裁定驳回异议，但载明原告有权提起执行异议之诉。赖华添辩称，根据原告王七娣向龙南县人民法院起诉所提出的诉讼理由，答辩人认为全部诉讼主张都是不符合法律规定的，人民法院应当驳回其诉讼主张，将涉案房产继续拍卖执行，以清偿被执行人欠答辩人的债务及利息。第一，关于涉案查封的房产是否应当执行的问题。涉案房产的所有权人为黄振东而龙南法院作出的2011年龙民二初字第110号生效判决书所确定的债务也是黄振东在2010年前经营五里山煤矿石厂期间欠下申请人的债务。如果说登记在黄振东名下龙鼎大道1××号的房产异议申请人王七娣享有其中一半的份额，那么依照最高院婚姻法司法解释二第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按大妻共同债务处理”。被答辩人虽然享有房产份额的权利，但同时也有承担夫妻共同债务的义务。被答辩人不能够只享权利而不承担义务。虽然被答辩人提供的离婚协议约定了各自债务由各自负担，但该约定由于明显违反了上述法律强制性规定，明显不能对抗被申请执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务。更何况该债务形成于2010年或更早，债务形成时被答辩人并未离婚，明显属于被答辩人夫妻存续期间夫妻双方共同的债务。而该房产目前仍然登记在被执行人黄振东名下，依照物权法规定不动产的权利人以不动产登记机关的登记为准，被答辩人与被执行人的关系是夫妻，可以享有其中的份额。但是，涉案房产拍卖所得，属于黄振东二分之一的份额，就足以清偿被执行人欠答辩人的债务，所以根本不会损害被答辩人的合法权益。第二：关于离婚协议书能否对抗法院执行的问题,虽然异议申请人在2011年1月27日已经离婚，但是该离婚行为是发生在2011年1月26日答辩人起诉黄振东的(2011)龙民二初字第21号案件开庭的次日。该案件答辩人在2010年12月15日就向县法院提起了诉讼，法院于2010年12月27日发开庭传票，并决定在2011年1月26日开庭。开庭时因答辩人委托的代理人钟友安未到庭，法院只得按撤诉处理。而被答辩人为了转移财产即在开庭的次日到县民政局办理离婚手续，从被答辩人离婚的时间上可以看出，显然被执行人黄振东与被答辩人双方自愿离婚的目的就是冲着转移夫妻共同财产逃避债务而来的。另从离婚协议书的内容上看，离婚协议约定座落在五里山金源煤场股份一半的厂房归男方，而该厂房是临时搭建的棚屋，既没有房屋产权证也没有报建审批手续，是非法的建筑物，是不可以提供给法院执行的财产。而被答辩人却分得龙定大道1××号价值百万元，有完全产权登记证的房产。虽然该房属按揭房，离婚时尚欠银行贷款30.7万元，但是价值百万的房产除去尚欠银行的按揭贷款，这么说当时净值也值百万多元。所以从离婚协议的内容上看也可以看出被答辩人是为了转移财产而离婚的。根据生效的判决书所确认黄振东欠申请执行人的债务是2010年12月15日之前的债务。被执行人黄振东欠下债务后，再与妻子于2011年1月27日即债务纠纷开庭的第二天离婚，并在离婚协议书上约定涉案房产归妻子所有，依照法律的相关规定。被答辩人与被执行人在离婚前的债务是夫妻双方共同的债务。双方在婚姻存续期间取得的财产也是夫妻共同财产。双方欠下对外债务后达成的离婚协议对夫妻共同财产的约定明显不能对抗被执行人的对外债务。第四：关于被答辩人偿还了房贷是否能对抗执行异议人尽管向法院提交了其已经归还工商银行的欠款30多万元，但并不能说谁还债房子就是归谁的。如果这种说法能够成立，那就由法院拍卖该房产，优先扣除被答辩人归还银行房贷，其余归被执行人黄振东总可以吧！被答辩人对该房产享有二分之一的份额答辩人无异议，但是被答辩人既然享有房产权属的份银行的房款房子就是谁的。既然该房产被答辩人有份额，偿还该房产的按揭贷款就是理所当然要承担的义务。再说本案执行标的也仅三、四十万元房产拍卖执行完毕后，其余部分也完全能够补偿被答辩人归还银行房贷的付出。第五：关于涉案债务是否属于赌博的债务;异议人认为被执行人欠申请执行人的债务是赌债完全没有事实依据，本案人民法院作出的(2011)龙民二初字第110号生效判决书，已经叙明了原先是答辩人打算入股，而且入股金还是申请执行人与胞兄赖华兴、朋友曾香平等人共同等集的。后来由于难于合作。经被执行人同意才改为向申请执行人借款的方式处理。如果被答辩人认为该债务是双方赌博形成的债务，被执行人就应当在收到该判决书的十五日内向上级法院上诉。如果确实有证据证明该130100元债务是因为赌博形成的赌债，上级法院也会撤销原判驳回原告的诉讼请求。现在被执行人既然没有上诉，龙南法院作出的110号民事判决书已经生效，经人民法院判决书确认的债权是不能轻易否认的合法债权被答辩人要坚持认为该债务是赌债，被答辩人就应当向人民法院申诉，请求人民法院撤销该判决确定的金钱给付义务，在没有人民法院撤销该判决书之前，义务人就必须履行判决书确定的金钱给付义务。综上，答辩人请求人民法院驳回异议申请人王七娣提出的执行异议请求，立即启动拍卖程序，将拍卖所得履行人民法院作出的生效法律文书(2011)龙民二初字第110号《民事判决书》所确立的被告金钱给付义务（约38万多元）,剩余的退还给异议人王七娣。赖华添为支持其答辩，提供了下列证据材料：1、2010年2月15日起诉状，证明债务是2010年2月15日之前的债务；2、（2011）龙民二初字第21号裁定书，证明原告于2010年起诉后因原告没有到场按自动撤诉处理及本案涉及债务是在2010年之前产生的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄振东与原告原系夫妻关系，2011年1月25日，双方达成离婚协议，离婚协议中约定：一**落在龙鼎大道1××号房屋****半，占地面积71.8平方米归女方（王七娣）所有归原告所有，该房屋在工商银行的抵押贷款307000元由女方负责归还。二**落在龙南县××里山金源煤场股份一半的厂房归男方（黄振东）所有。三、婚姻关系存续期间男、女双方各自的债权债务由各人承担。2011年1月27日，原告与黄振东办理离婚手续。离婚之后，黄振东于2014年10月8日去世，原告每月按时归还银行贷款，截止2017年6月26日原告将全部贷款本息共计391850.3元还清。2010年12月，被告曾以债权为由将黄振东起诉至本院，2011年1月26日本院裁定按撤诉处理。随后，被告再次将黄振东诉至本院，经本院（2011）龙民二初字第110号案审理，2011年8月26日，本院判决黄振东归还借款130100元给被告，并自2010年10月9日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给被告。上述民事判决生效后，被告作为申请人向本院申请强制执行，本院于2011年11月23日立案执行，在执行过程中，本院曾先后于2012年4月10日、2014年4月9日、2016年4月6日、2019年4月3日四次对上述房屋进行查封和续查封。2014年4月27日，原告曾向本院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封，后原告提出撤回执行异议申请书的申请。2019年5月22日，本院发出公告，限原告及居住在案涉房屋的人员于2019年6月2日前迁出。公告发出后，原告向本院提出执行异议，经本院审查，于2019年7月8日作出（2019）赣0727执异9号民事裁定书，驳回了原告的异议申请。另查明，上述房屋所有权人登记在黄振东名下，房权证号为龙私字第**，2009年6月该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司龙南支行贷款，该房屋当时评估价值为512000元。本院认为，本案争议焦点为：原告对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权利？首先，原告与黄振东原系夫妻关系，双方自愿达成离婚协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，同时双方也基于离婚协议办理了离婚手续，因此该离婚协议有效。其次，原告与黄振东办理离婚手续的时间为2011年1月27日，即原告基于离婚协议享有的案涉房屋所有权变更请求权于该日形成，而被告对黄振东享有的债权经本院生效法律文书确定的时间在上述日期之后，且离婚协议也在本院查封案涉房屋之前签订。第三，在原告与黄振东离婚之后，案涉房屋一直由原告居住使用，同时因该房屋在银行有抵押贷款未还清而导致无法办理权属登记变更，非原告自身原因未办理过户手续，原告也根据离婚协议的约定归还了银行的全部抵押贷款，由此可见，案涉房屋未办理过户手续，原告并无过错。第四，被告未提供证据证明原告与黄振东在离婚协议中对房屋所有权的处分存在规避执行或逃避债务的情形，因此根据“谁主张、谁举证”的证据规定，应由被告承担举证不能的法律后果，同时根据离婚协议的内容，原告与黄振东有关夫妻共同财产的分配并无明显的不公平，且案涉房屋在办理抵押贷款时评估价值为512000元，以该房屋抵押贷款307000元，原告在离婚后全部还清本息共计391850.3元，由此可见，该房屋的贷款本息大部分由原告予以归还。综上，案涉房屋所有权归原告所有，其请求停止执行案涉房屋的理由，本院予以支持。关于本院（2011）龙民二初字第110号判决确定的黄振东对被告所负债务是否属于夫妻共同债务的问题。因本案属于执行异议之诉，只审查原告对案涉房屋享有的民事权利是否足以排除法院的强制执行，对是否属于夫妻共同债务不在本案审查范围，因此对被告的该主张，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告赖华添申请执行（2011）龙民二初字第110号民间借贷纠纷一案，停止对座落于龙南县龙南镇龙鼎大道1××号房屋（房房权证号：龙私字第**）执行。二、龙南县龙南镇龙鼎大道1××号房屋（房权房权证号：龙私字第**）告王七娣所有。案件受理费6900元（缓交），由被告赖华添负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本院（2019）赣0727执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王群勇人民陪审员  郭兴旺人民陪审员  邱志平二〇一九年十一月十九日书 记 员  蔡 添