江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2314号原告：四川某某工程有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。[简称四川某某公司]统一社会信用代码：XXXXXX。法定代理人：张某。委托代理人：杨某，男，1962年8月25日生，汉族，住湖北省公安县，系该公司项目负责人，特别授权。被告：江西某某建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区。[简称某某公司]统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：谢某。被告：魏某，男，1981年8月5日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。被告：江西某某某科技有限公司，住所：信丰县工业园区中端南路西段北侧（电子器件产业基地）。[简称某某某公司]统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：毕某。委托代理人：陈敏丽，系江西明理律师事务所律师，特别授权。上诉当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告魏某、被告某某某公司委托代理人陈敏丽到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告共同支付拖欠原告某某保温工程款及农民工工资款计人民币223278元及利息（从起诉之日起每月按2%利率计算至还清款之日止，利随本清）。二、请求法院依法判令三被告共同支付拖欠原告某某补漏费用及农民工工资款计人民币222400元及利息（从起诉之日起每月按2%利率计算至还清款之日止。利随本清）。三、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告是从事房屋某某、保温业务的公司，2017年6月初被告某某公司委派魏某等人找到原告的业务人员杨某，要求原告公司为被告某某公司承包的被告某某某公司厂房的某某、保温项目，当时派施工队进驻信丰后，就开始施工。直至2018年6月6日双方才补签了一份《工程施工合同》，至2018年11月份工程结束。除去中途被告某某公司支付了一部分施工费用外，大部分工程款及工人工资拖延支付。2018年临近春节期间，原告方6名工人需要工资回家过年，2019年1月29日原告与工人一起到信丰县处理，在该大队工作人员主持下，对被告拖欠原告的工资进行了核实，确认拖欠原告的施工费用及工资为253278元（该费用不包含扣除的5%的质保金）。当时被告某某公司只支付了3万元，剩余款项为223278元。2019年3月、4月间，被告某某公司的项目负责人魏某又要求原告为被告某某某公司的厂房做某某补漏项目。原告考虑到为了尽快拿回前期工程的款项，又不得已答应了被告魏某的要求，在同年4月底，某某补漏项目结束，被告某某某公司在该厂房内生产运营。经双方结算，该某某补漏工程款项为242400元。当时被告某某公司只支付了2万元，剩余款项为222400元。原告方了解到被告魏某系被告某某公司的该项目负责人，同时原告还了解到作为建设单位的被告某某某公司还有大量工程款项未付清给被告某某公司。为保障原告的合法权益，作为项目建设方的被告某某公司理应承担拖欠原告某某、补漏、保温款及农民工工资；而作为建设单位的被告某某某公司在未付清的工程款中应对原告的工程款及农民工工资承担偿付责任。故请求法院依法判令三被告支付原告的工程款及农民工工资445678元及利息。原告为了证明其主张，向本院提供如下证据：一、四川某某工程有限公司深圳分公司营业执照复印件，法定代表人证明及身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格；二、工程施工合同复印件：证明甲方是江西某某建设工程有限公司，乙方是四川某某工程有限公司深圳分公司；三、江西某某某科技有限公司和江西某某建设工程有限公司之间工程尾款确认书复印件；四、某某某科技项目施工单位（魏某）拖欠各班组工资表复印件；五、被告魏某立具的工程量以及金额：证明魏某尚欠两项维修某某合同之外的工程量的工程款15600元和226800元，合计242400元；六、2019年3月份厂房跑楼与雨棚做某某验尺单，2019年3月份厂房与宿舍楼做外墙某某实际面积单；七、江西某某某科技有限公司与江西某某建设工程有限公司的营业执照复印纸：证明二被告的诉讼主体资格；八、魏某立具的欠条：证明被告魏某欠杨某做某某某科技某某工程款223780元。被告某某公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。被告魏某辩称：原告所称欠款无异议，所做的某某工程质量是没有问题的。由于我们的验收时要所有的与某某某公司工程的一起整体验收，现某某某公司对验收有异议，所以，现在不能确认原告原告这边所做的工程量是有没有纰漏。被告魏某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、工程施工总承包合同复印件：证明建设单位甲方是江西某某某科技有限公司，施工单位乙方是江西某某建设工程有限公司；二、2018年11月12日江西某某建设工程有限公司向江西某某某科技有限公司发起的进度款催款通知书、工程竣工结算及支付工程款的催收函复印件：证明某某某公司尚欠3427489.54元；三、2019年8月13日江西某某某科技有限公司向江西某某建设工程有限公司发起的催促尽快盖章并提供竣工验收资料的催收函；四、江西某某建设工程有限公司向江西某某某科技有限公司发起的工程竣工结算及支付工程款的催告函复印件；四、竣工验收备案表复印件：证明江西某某某科技有限公司信丰厂区已经竣工验收。被告某某某公司辩称:一、我们认为依据合同相对性原则，实际施工人仅可在发包人与承包方形成的建设工程施工合同范围内主张权利，不可超出发包方与承包方签订的施工合同中关于双方权利义务的约定，向发包人提出独立于合同约定之外的主张。具体而言，就工程价款的支付，实际施工人向发包人主张在欠付工程款范围内承担责任的前提是发包人与承包人之间尚有工程款未支付且该工程款已届清偿期，就本案而言，现阶段该工程并未办理完毕竣工验收，无向被告某某公司支付工程价款之义务，因此，原告也无权要求答辩人承担代付责任；二、该项某某工程质量不合格，至今仍存在渗水现象；三、原告主张金额与某某公司法定代表人确认的金额不符。被告某某某公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、某某某项目协调会会议记录三份：1.证明截止至2019年4月30日某某某项目工程未办理完成竣工验收；2.双方已就工程余款、支付条件、发票开具进行了约定，现阶段尚不符合支付条件；二、施工现场照片一组：证明某某工程仍存在质量问题；三、某某某公司谢某签字确认的某某某科技项目施工单位（魏某）拖欠各班组工资表：证明某某公司法定代表人确认的工程欠款为193278元。本院经审理认定如下事实：2017年6月21日，被告某某某公司将其位于江西省信丰县江西某某某科技有限公司工业园项目施工总承包给被告某某公司，对此二被告签订了合同，合同对施工面积、单价、工程款支付办法、工程结算、双方责任、保修期等进行了约定。被告某某公司承包工程后，将其中的某某工程发包给原告，并于2018年6月6日双方签订了“江西某某某科技有限公司项目工程施工合同”：发包单位为被告某某公司并盖章、被告魏某作为被告某某公司的代表签名，承包单位为原告四川某某公司并盖章、其委托代理人杨某作为其代表并签名；合同对施工面积、单价、工程款支付方式、保修期等也进行了约定。工程结束后，被告某某公司支付了一部分工程款，尚欠工程款未付，2019年3月27日被告魏某立具欠条“今欠到杨某江西某某某科技厂房某某工程款大写：贰拾贰万叁仟贰佰柒拾捌元整（￥223278元）。”并注明：另有总工程款的百分之五未结算。除合同约定的某某工程之外，原告为被告某某公司承包的被告某某某公司的跑楼周边、外墙进行了补漏，经结算，工程量为242400元，被告魏某作为项目负责人签名认可，后支付了贰万元，尚欠222400元。庭审中，被告某某某公司承认已对厂房进行使用，但对原告的某某工程有的地方尚有漏水现象。对此，原告辩称，被告某某某公司未来函告之，被告某某公司也未告之，如有此现象，承诺在24小时内进行维修；被告魏某认为，因被告某某某公司扣留5%的质保金，如需要维修可以从质保金中扣除。现原告诉至本院，要求三被告支付剩余工程款并承担利息。另查明，被告某某公司承建被告某某某公司工业园项目工程，至今未进行竣工验收，因工程款的数额、支付方式以及验收问题发生纠纷，信丰县招商服务中心多次召集双方及魏某进行协商，但未调解成功，但可确定被告某某某公司尚有工程款未支付给被告某某公司，具体数额双方尚有争议。本院认为，被告某某公司将其所承包的工程发包给有施工资质的原告进行施工，应依合同履行义务。被告某某某公司作为工程的总发包人，与原告之间在本案虽没形成合同上的法律关系，但为了切实维护实际工人员的利益，最高人民法院对此作出了司法解释即《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”明确了发包人的责任即在欠付工程价款范围内对实际施工人（工资等）承担责任，《解释》还规定实际施工人有权对发包人提起代位权诉讼，以期进一步加强对农民工等建筑工人权益的保护。同时，为了防止发包人陷入过多的诉讼和纠纷之中，最高人民法院也进一步作出了司法解释即《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由于本院所涉及三被告类似的案件较多，并已有的案件作出了判决，判决被告某某某公司不承担责任，为了防止同案不同判，经本院审委会讨论决定，驳回原告要求被告某某某公司承担责任的诉讼请求。被告魏某作为被告某某公司的项目负责人、合同的签订代表人，原告有理由相信被告魏某的行为，是其代表被告某某公司履行职责；其自愿承担被告某某公司的给付义务，这是被告魏某对自身权益的处置，未违反法律的规定，本院予以认可。但原告主张要求按月利率2%计算利息，其标准违背相关法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、被告江西某某建设工程有限公司、被告魏某应支付原告四川某某工程有限公司深圳分公司工程款223278元及利息（以223278元为本金从2019年7月29日起按同期贷款利率计算利息至还清止）；二、被告江西某某建设工程有限公司、被告魏某应支付原告四川某某工程有限公司深圳分公司工程款222400元及利息（以222400元为本金从2019年7月29日起按同期贷款利率计算利息至还清止）；上述款项限本判决书生效之日起三十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费7990元，减半收取3995元，由被告江西某某建设工程有限公司、被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇一九年十一月一日书记员 陈梦轩