福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终319号 上诉人（原审原告）林溪水，男，1940年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）永春县自然资源局，住所地福建省泉州市永春县鹏源路109号。 法定代表人李江源，局长。 上诉人林溪水因诉被上诉人永春县自然资源局其他行政行为一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，位于永春县××镇××村的桂木堂十间房屋，于1994年间取得集体土地使用证，证号为永集建（94）字第008080544Ｄ号，土地使用者为林芬。2010年12月，林景飞以其系林芬之独子申请办理变更登记，以继承名义将桂木堂厝的土地使用权变更登记至其名下，并取得永集用（2010）第1262号集体土地使用证。2005年间，林景飞将桂木堂厝拆除，并翻建成一幢五层房屋。2013年8月13日，原永春县国土资源局以林景飞采取欺骗手段办理继承变更登记为由，向永春县人民政府请示撤销永集用（2010）第1262号集体土地使用证。2013年8月20日，永春县人民政府批复同意永集用（2010）第1262号集体土地使用证予以撤销。2018年9月2日，原告林溪水向被告永春县自然资源局邮寄一份行政赔偿申请书，以于2010年12月10日违法为林景飞办理集体土地使用权继承变更登记行为给其造成损失为由，请求该局予以相应的行政赔偿。被告永春县自然资源局收到申请，但未予答复处理。原告林溪水于2019年3月15日向法院提起行政诉讼，请求判令被告对原告2018年9月2日寄出的行政赔偿申请做出行政行为，对原告的请求作出明确的书面答复并说明理由。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人对赔偿义务机关逾期未作出是否赔偿的决定，仅有权提起行政赔偿诉讼，而无权提起予以履行答复之诉。即只要赔偿义务机关逾期未予答复，即应视为赔偿义务机关的行政处理程序就此结束，赔偿请求人对此的救济途径仅为直接提起行政赔偿诉讼，不能起诉要求赔偿义务机关再行作出赔偿处理决定。本案中，原告林溪水以2010年12月10日为林景飞办理集体土地使用权变更登记行为给其造成损失为由，于2018年9月2日向被告永春县自然资源局申请行政赔偿，但被告永春县自然资源局未予答复，为此其诉至法院请求判令该局作出行政行为，对其赔偿请求作出明确的书面答复并说明理由。审理中，经释明，原告林溪水坚持本案诉讼及请求。根据上述规定，不应作出裁决责令被告永春县自然资源局再行作出行政行为，故原告林溪水的起诉，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告林溪水的起诉。 林溪水上诉请求：请求依法撤销一审裁定，判决被上诉人改正“违法不作为”的行政行为并相应赔偿损失；以2012年发现祖传永春住房遭毁无法居住只能在厦门租住，租金大约800元，每月×54个月=43200元(暂计算至2017年12月份)，被上诉人应赔还给上诉人；厦门至永春祖家来往30次以上，(车费120元×30=3600元住宿饮食200元×30=6000元)，住宿伙食费车费共大约9600元，应由被上诉人赔交给上诉人；依法追究合伙造假，违法胡乱审批的相关责任人责任，负责行政赔偿人民币约合四万元；诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定存在案件事实未查清及认定错误。南安市人民法院法官业务不精，对上诉人的行政诉讼一直进行程序误导，上诉人于2018年3月开始对被上诉人进行行政诉讼，第一次诉讼上诉人提出赔偿诉讼，南安市法院以不能直接提出赔偿诉讼而应该先申请赔偿为由要求上诉人撤诉，第二次南安市法院以上级法院刚刚培训完，上级规定行政诉讼只能先诉讼要求对方做出行政行为，要求上诉人撤诉否则驳回。第三次的诉讼竟然以“经释明，原告林溪水坚持本案诉讼及请求”为由做出驳回行政诉讼的请求。上诉人本身的诉讼目的就是要求被上诉人进行赔偿及恢复损失，而南安市人民法院的程序竟然是：不能行政赔偿诉讼只能要求做出行政行为的诉讼请求，做出行政行为的诉讼请求于法无据只能行政赔偿诉讼，这样的死循环和文字游戏，让上诉人无法进行真实有效的行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；和《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。上诉人依法要求被上诉人做出行政赔偿决定的行政行为应依法得到法律的支持。行政违法事件发生在2010年12月10日，被上诉人未审核就批准达埔达理村贼歹徒林景飞造假“谎称独子”等，合伙违造大量假证件，毁占上诉人我祖传养老住房等家业毁盗扫光。毁光后又翻造成五层楼变成贼歹徒已有。这事件全是被上诉人永春县国土局胡乱违法批准造、成的。上诉人多次反映下，永春县政府《2013》151号等文件虽已批准撤销“造假证件”但是不惩罚、无赔偿，不作任何处理，也变成无用废文件，歹徒任旧黑楼白占，有隙可乘，逍遥法外。永春县自然资源局一直谎称该产权已经恢复到林芬名下，事实上该房产一直被林景飞独占。上诉人倒遭害深重“无寸房可居”有家不能回，无家可归，老无所养四处流浪，租房度日，遭受摧残磨难多年，损失无法估量，被上诉人批准“毁占”是违法犯罪行为应负责承担损失赔偿交给上诉人。上诉人自发现权益受到侵害多次向县国土资源局及县政府反映，被上诉人县国土资源局和县政府不理不睬，上诉人于2018年5月28日和2018年9月2日分别向被上诉人和永春县人民政府发出要求解决及赔偿的书面函件，至今已经超过三个月，被上诉人仍然不理不睬不回复，完全没有把国家和法律的相关回复要求规定放在眼里，无奈之下上诉人只能提起诉讼，以保护自身权益。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定、第二十五条的规定，行政诉讼系为行政行为的相对人或者利害关系人维护自身合法权益而设置的法律救助途径。本案中，林溪水以2010年12月10日为林景飞办理集体土地使用权变更登记行为给其造成损失为由，于2018年9月2日向永春县自然资源局申请行政赔偿，但永春县自然资源局逾期未作出是否赔偿的决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项的规定，赔偿请求人为维护其合法权益，应直接通过提起行政赔偿诉讼的方式实现，即赔偿请求人解决其实质诉求的直接、便捷的法律救济途径应该是直接提起行政赔偿诉讼，而非要求赔偿义务机关逾期作出答复处理。故林溪水的起诉不符合法定起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，裁定驳回林溪水的起诉并无不当，应予维持。上诉人林溪水的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。