云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1502号原告（反诉被告）：蒙自市大耀汽车运输服务有限公司，住所地蒙自市护国路延长线银龙新苑小区**，注册号532522100019767。法定代表人：普永昌，执行董事兼公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙伦齐，男，汉族，1977年6月17日生，系公司挂靠人，住昆明市官渡区。（特别授权代理）委托诉讼代理人：王泽祥，系云南南广律师事务所律师。（特别授权代理）被告（反诉原告）：王光城，男，汉族，1980年11月11日生，云南省陆良县人，初中文化，个体运输，户籍地陆良县，现住陆良县。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）原告（反诉被告）蒙自市大耀汽车运输服务有限公司（以下简称“大耀公司”）与被告（反诉原告）王光城返还原物纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，被告王光城于2019年4月22日提起反诉。依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告大耀公司于2019年8月12日申请对交警扣押强制报废的云Ｇ×××**号解放牌重型自缷货车进行价值评估，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年10月10日作出云鼎（2019）司鉴字第1407号司法鉴定意见书，本院组织双方进行了质证。原告大耀公司的委托诉讼代理人孙伦齐、王泽祥，被告王光城及其委托诉讼代理人袁永坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大耀公司向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告返还原告价值75万元的货车三辆（如返还车辆，需设备齐全，具备正常货运功能）；２.判决被告支付原告至2019年5月13日的承包费96万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月初，被告王光城同原告大耀公司员工孙伦齐协商，想以每辆车每月1万元的价格向原告承包双桥货车8辆，2016年9月13日，承包合同尚未签定，被告王光城未经原告公司同意，便将原告公司的三辆货车云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**开走。此后，原告多次与被告交涉，要求完善手续或归还车辆，被告王光城避而不见，一直恶意占有原告公司的三辆货车经营牟利。为保护原告公司的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告（反诉原告）王光城辩称：一、在原告向被告支付定金并赔偿损失后，该车辆可以返还；二、第二项诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回，本案的诉讼费及反诉费由原告承担；三、原被告之间是属于租赁关系，商谈之时被告已经支付6.2万元的定金，原告交付给被告的三辆车已脱检二年，无法进行道路运输，被告至今未对车辆进行使用。双方对车辆使用及价格未达成一致，每辆每月1万元不是事实，被告不存在恶意占有原告三辆车，因原告交付的车辆不具备道路行驶条件，被交警部门行政处罚，给被告造成损失，因此被告提出反诉请求。综上，原告陈述的事实不客观真实，其诉讼请求没有事实和法律依据。被告（反诉原告）王光城向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）大耀公司支付双倍定金124,000.00元，并赔偿经济损失人民币20,000.00元；2.判令原告（反诉被告）承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月初，原告（反诉被告）大耀公司的工作人员孙伦齐与被告（反诉原告）口头约定，反诉原告向反诉被告租赁运输车辆，反诉原告按照反诉被告的要求支付了定金62,000.00元。反诉被告收到定金后，将车辆交付给反诉原告，当天因车辆脱检，被交警部门行政处罚。之后，反诉原告多次向反诉被告寻求解决，可反诉被告并未积极面对，而是采取非法手段，严重损害反诉原告的合法权益。反诉原告支付了定金，可反诉被告并未按约定履行义务，而且其行为明确表示不履行合同。反诉被告未按约定履行义务，致使反诉原告的合同目的不能实现，且给反诉原告造成了严重的经济损失，反诉被告应当承担违约责任并赔偿经济损失。为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院，请求支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告大耀公司辩称：反诉原告的反诉不是事实，反诉被告收到反诉原告的6.2万元不是定金，是预付的车辆维修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告（反诉被告）大耀公司向本院提交的安宁市公安局草铺派出所询问王光城、刘某、孙某的笔录，用于证明被告王光城恶意占有原告的车辆，每辆车每月租金1万元。（1）当事人王光城于2017年7月30日陈述到：“2016年8月份，我在贵阳承包了一个土方运输项目，急需大货车，经朋友刘红林介绍找孙伦齐租用他的大货车，口头谈好孙伦齐可租给我8台货车，每台车每月租金1万元。然后我与刘红林一起到安宁草铺找到孙伦齐的哥哥孙某，孙某带领我们到一修理厂看了车，车辆停放时间较长，车况不好。孙某说车要几万元钱才能修好，处于慎重，我没有说什么就走了。2016年9月4日，因我急等着用车，我和刘红林又去昆明找孙伦齐并商谈租车事宜，孙伦齐同意出租8辆货车，租金每月每辆1万元，当天孙伦齐草拟了一份合同，让我拿去打印出来再签字。当天我又去安宁草铺看车，孙某让我先支付修理费，将车修好，到时从租金中扣除。因我急着用车，我就同意并于第二天转账3万元到孙某的农村信用社账户给他修车。我告诉孙某抓紧时间修车。之后过了几天，我就又去看修理厂看车，看到车辆直接没有修理，我便联系孙伦齐，但他不接电话，我感觉可能上当受骗了。之后我便打电话给修理厂的老板，老板说没有钱怎么修理，同时还说孙家两兄弟还欠他修理费。之后我又联系孙伦齐，孙伦齐说要8台车调到一起才能修理，他说还有2台车在景东县，我便告诉孙伦齐我直接打2万元给修理厂老板，让他尽快修车，实在不行先简单处理一下，把8台车弄回来全面检修，当时孙伦齐也同意，我就通过手机银行转账2万元给了修理厂老板。过了一两天，孙某又打电话让我再转2万元给他，我没有按他的要求，最终只转账12000.00元给孙某。过了两天，我又去修理厂看到已经修理着一辆车，打电话问孙某景东的车到了没有，他说跟着就来了。到了2016年9月12日，我就带着8个大车驾驶员去准备提车，孙伦齐就说车子牵扯银行贷款，他与银行正在协商，车子暂时不让动。当时我觉得受了孙家两兄弟的欺骗，他们找理由不交付车辆，我相当生气，我垫付的钱他又拿了干别的事，我决定次日不论什么情况我要开走几辆车。2016年9月13日，我就带着驾驶员开走三辆货车，分别是云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**解放牌货车，其中云Ｇ×××**因为上错车牌及脱检被昆楚交警查扣，另外两辆车就被我们开到陆良。过了10多天，我去昆楚交警大队把扣押的车辆交了罚款处理后将车开回陆良，开回陆良一直停着没用。因孙家兄弟没有及时交付车辆，导致贵阳的合同无法履行，给我带来了重大的损失。去年，我把车开回陆良，孙伦齐就来找，我要求他赔偿我的损失，双方没有谈成。今年孙伦齐又来陆良，他还是不愿意赔偿我的损失，双方仍然没有谈成。”（2）证人刘某于2016年9月14日的陈述：“我在安宁草铺经营永烨汽车修理厂，一个叫孙某的老客户将他们公司的一些大货车停放在我的修理厂里，他们要用时就会让我把车修好，让我将车交付他们指定的人。一个星期前，孙某的弟弟孙伦齐打电话让我把停放在修理厂的5台货车修理一下，我就让工人把车拆开，但是因为他们没有支付材料费，我们就没有修理。2016年9月9日，孙伦齐的哥哥孙某打电话给我说有几人要来看车，17时左右就有几个陆良人来到我的修理厂说他们想租孙某的车，询问了车况，并看到车拆开没有修理是为什么？我告诉他们因为没有材料钱，他们就说他们支付材料钱并让我理一个清单。2016年9月10日14时44分，一个姓王的陆良人询问我是否收到他们打的20000.00元钱，并告知我，他们与孙伦齐已说好，材料费从租金中扣，我确认收到他们打的20000.00元钱后，就联系发材料开始修车。9月12日，几个陆良人说他们已看好日子，要于9月13日不管车修没修好，他们都要开出去转一圈放放爆竹，孙某没有说不能去，后孙伦齐打来电话给孙某说那几辆车按揭要到了，孙某就对那几个陆良人说要等他们通知才能开车。2016年9月13日11时许，一个姓王的陆良人以试车为名，将孙伦齐停放在我修理厂的三辆双桥解放牌货车开走了。我就连忙打电话给姓王的陆良人，但是他一直不接电话，我就打电话给孙某，孙某还说小心他们把车开跑了，我还说应该不会。直到13时左右，姓王的陆良人才回电话说车被交警扣了，问我认不认识交警的人，我问他为什么要把车开走，他说试车多跑了一截。之后我打电话报警并到昆明西收费站了解情况，工作人员告诉我确实扣了3辆车，但是2辆已放行，有1辆车被交警二中队扣了，之后我打电话给姓王的陆良人，他说要孙某把钱还了，他们就把车开回来。2016年9月14日，我和孙某去到交警二中队，找到了被扣押的一辆大货车停放在盐矿对面的肇事车辆停放处。3辆车是属于孙伦齐的。”（3）证人孙某于2016年9月14日的陈述，其陈述的内容与原告王光城和证人刘某陈述的内容一致。经质证，被告（反诉原告）王光城质证对三份询问笔录的合法性、关联性、真实性无异议，但认为租金每辆车每月1万元只是协商的价格，并不能认定为双方的租赁价格，双方未签订租赁合同，也不能证明被告强行开车并恶意占有的事实，能够证明被告（反诉原告）已支付了6.2万元的事实。本院认为，公安机关对当事人王光城的询问笔录、对证人刘某、孙某的询问笔录，三份笔录相互印证，对涉案基本事实陈述一致，系客观真实的，与本案有关联性，且证据的来源也是合法的，故对其证明效力予以确认。二、原告（反诉被告）大耀公司提交的一份车辆承包经营合同，用于证明原告所有的车辆市场价为30万元，对外出租的租金为每辆每月为1.2万元。经质证，被告（反诉原告）王光城对证据的三性均不予认可，合同中没有约定车牌号，是原告（反诉被告）大耀公司与他人签订的车辆承包经营合同，且原告（反诉被告）于2016年9月初与被告（反诉原告）商谈租赁事宜，双方就租赁事宜尚未进行处理，2016年10月10日又与他人签订车辆承包经营合同，原告以车辆为名进行一些恶意的欺诈行为。本院认为，原告（反诉被告）大耀公司提交的车辆承包经营合同的相对人并非被告王光城，对非合同当事人不具有法律约束力，与本案无关，对其证明效力不予确认。三、被告（反诉原告）王光城提交的孙某身份证复印件和银行卡复印件各一份；2、微信交流记录一份；3、收条一份；4、银行转账凭证一份，用于证明2016年9月初，原告（反诉被告）委托其工作人员孙伦齐与被告（反诉原告）商谈，原告（反诉被告）将其所有的部分货车出租给被告（反诉原告）；原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付定金62000.00元；被告（反诉原告）已按照要求向反诉被告支付定金62000.00元的事实。经质证，原告（反诉被告）大耀公司认为收取的6.2万元为车辆修理费，并非定金。本院认为，被告（反诉原告）王光城所举证据仅能证明向对方支付的资金数额，并不能证明支付的资金为定金，且被告（反诉原告）王光城本人在公安机关的陈述中自认支付原告（反诉被告）大耀公司的62,000.00元为预付的车辆修理费，结算时从租金中扣除，故被告（反诉原告）王光城所举证据待证为定金的证明方向不予认可。四、被告（反诉原告）王光城提交的土方运输合同及收款收据，用于证明：1.被告（反诉原告）与陆良县振亚公司签订土方运输合同，合同内容用于土量运输；2.公司收到被告（反诉原告）的保证金32万元，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）关于租赁车辆的合同是真实意思表示，并不是恶意占有车辆，原告（反诉被告）交付的车辆不符合条件，被告（反诉原告）支付的32万元的保证金无法收回，造成严重的损失。经质证，原告（反诉被告）认为与本案无关。本院认为，被告（反诉原告）王光城所提交的前述证据符合证据的三性，足以证明被告（反诉原告）王光城为履行土方运输合同才向原告（反诉被告）大耀公司租赁车辆，因原告（反诉被告）不及时交付租赁车辆，将影响被告（反诉原告）履行土方运输合同，最终是否造成损失无证据佐证。五、本院依原告大耀公司的申请，委托云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎（2019）司鉴字第1407号司法鉴定意见书、鉴定费收据，用于证明云Ｇ×××**号解放牌重型自缷货车截至2016年9月13日的价值为185000.00元，开支鉴定费10000.00元。原告大耀公司质证无异议。被告王光城质证对前述证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可，理由如下该车辆于2014年8月脱检，脱检两年及两年以上的车辆不可以年检；该车系因原告的原因导致的脱检，该车辆丧失营运资格；鉴定中心未考虑脱检导致车辆的贬损，只考虑了车辆的折旧因素，鉴定不具有客观性、科学性，不应当采纳。本院认为，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见及鉴定费收据来源合法，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告（反诉原告）王光城与陆良县振亚建筑工程有限责任公司机械化施工队签订《土方运输合同》，合同约定，被告（反诉原告）王光城承运陆良县振亚建筑工程有限责任公司机械化施工队承建的贵阳市金阳区龙湖壹号180万土方的运输；合同期限自2016年8月15日起至2017年8月14日止；运输方式采用双桥自卸货车；机械车辆数8台；合同单价每方11元；承运方交付托运方32万元保证金，机械车辆进场时退还；合同约定的其他方式。2016年9月4日，被告（反诉原告）王光城与孙伦齐商定：由孙伦齐将挂靠在原告（反诉被告）大耀公司的8台解放牌重型自缷货车出租给被告（反诉原告）王光城，每台车每月租金1万元。因部分出租车辆停放时间较长，需要维修方能使用，另有部分车辆在景东需要费用才能调回，孙伦齐要求被告（反诉原告）王光城先支付部分费用，预支的费用从租金中扣除，被告（反诉原告）王光城先后三次共支付了62000.00元。之后原告大耀公司并未将车辆及时交付给被告（反诉原告）王光城。2016年9月13日，被告（反诉原告）王光城以试车为由，将登记在原告（反诉被告）大耀公司名下的三辆解放牌重型自缷货车云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**号车辆开走，期间双方曾协商车辆返还的问题，但因赔偿问题未达成协议，故车辆至今未返还。其中云Ｇ×××**号车于2018年11月12日由谢宝林驾驶在道路上行驶，因长期脱检、无行驶证被陆良县公安局交警大队扣留并强制报废,该车经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定该车截至2016年9月13日的价值为185000.00元，开支鉴定费10000.00元。另查明，涉案云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**号三辆车的注册登记日期为2013年8月15日，原告（反诉被告）大耀公司占有期间的检验有效期至2014年8月。被告（反诉原告）王光城于2016年9月13日开走时三辆车均已脱检，后被告（反诉原告）王光城仅对云Ｇ×××**号车进行了检验，云Ｇ×××**、云Ｇ×××**号车辆长期脱检。本院认为，法人的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告（反诉原告）王光城虽与原告（反诉被告）大耀公司有车辆租赁的约定，原告（反诉被告）大耀公司未履行车辆交付义务时，被告（反诉原告）王光城享有的是合同之债，只能请求原告（反诉被告）大耀公司继续履行或者行使合同解除权，但不能直接行使租赁车辆的占有使用权，故被告（反诉原告）王光城无权占有和使用，应当返还原告（反诉被告）大耀公司并赔偿相应的损失。对实物已不存在导致客观上不能返还的，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定载货汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次。《机动车强制报废标准规定》第四条第四项规定在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的车辆应当强制报废。本案原告（反诉被告）大耀公司所有的三辆重型货车依法应当每年检验一次，被告（反诉原告）王光城占有涉案车辆时已过了2个机动车检验周期未检验，被告（反诉原告）王光城拒不返还车辆，除其自己办理年检的云Ｇ×××**号车，其他两辆车截至2017年8月已连续3个检验周期未检验，致使其达到了强制报废的标准。对已达强制报废的车辆不得上路行驶，也就不可能再产生收益，故原告（反诉被告）大耀公司关于云Ｇ×××**号车辆主张的营运损失只能计算至2017年8月，自2016年9月至2017年8月共11个月，参考双方约定的租金标准每台车每月10000.00元计付营运损失，共计110000.00元。关于云Ｇ×××**号车辆已被强制报废，无法返还，可依据鉴定机构认定的该车于2016年9月13日的价值作为损失赔偿依据，为此开支的鉴定费按各自的过错承担，也不应再计算营运损失。关于云Ｇ×××**号车辆，被告（反诉原告）王光城已办理了年检，能够正常营运，营运损失参考双方约定的租金标准每台车每月10000.00元计付营运损失，自2016年9月起至原告（反诉被告）主张截至之日2019年5月13日共计32个月止的损失为320000.00元。原告（反诉被告）大耀公司未按合同约定交付车辆，必然会影响被告（反诉原告）王光城履行与陆良县振亚建筑工程有限责任公司机械化施工队签订的《土方运输合同》，但其未提交证据证明其主张的造成经济损失20,000.00元，对此主张不予支持。被告（反诉原告）王光城支付原告（反诉被告）大耀公司的62,000.00元，双方均认可该款项最后结算时从租金中予以扣减，故该款项并非定金，不宜适用定金罚则，只能按照预付款进行结算。原告（反诉被告）大耀公司未按合同约定及时交付车辆，致使被告（反诉原告）王光城强行开走原告（反诉被告）大耀公司的三辆重型自缷货车，原告（反诉被告）大耀公司对本案的损害后果也存在过错，对造成的损失可减轻被告（反诉原告）王光城的赔偿责任，原告（反诉被告）大耀公司应承担40%的责任。综上所述，被告（反诉原告）王光城应返还占有原告（反诉被告）大耀公司的云Ｇ×××**号、云Ｇ×××**号解放牌重型自缷货车，并赔偿该车辆占有期间正常营运损失的60%，即云Ｇ×××**号车的营运损失110000.00元＋云Ｇ×××**号车的营运损失320000.00元＝430000.00元×60%＝258000.00元。对强制报废的云Ｇ×××**号车已不能实物返还，只能按照其鉴定的2016年9月13日的市场价185000.00元予以赔偿，鉴定费10000.00元按过错责任承担，由被告（反诉原告）王光城承担60%的责任即6000.00元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四、六项、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）王光城于判决生效后及时返还原告（反诉被告）蒙自市大耀汽车运输服务有限公司的云Ｇ×××**号、云Ｇ×××**号解放牌重型自缷货车；二、由被告（反诉原告）王光城于判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）蒙自市大耀汽车运输服务有限公司的云Ｇ×××**号解放牌重型自缷货车车的实物价值185000.00元、鉴定费6000.00元，并赔偿云Ｇ×××**号、云Ｇ×××**号解放牌重型自缷货车的营运损失258000.00元，共计449000.00元，扣除被告王光城的预付款62000.00元，还需赔偿387000.00元。三、驳回被告（反诉原告）王光城的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20,190.00元，减半收取计10,095.00元，由被告（反诉原告）王光城负担6,000.00元，原告（反诉被告）蒙自市大耀汽车运输服务有限公司负担4,095.00元；反诉案件受理费减半收取计1,590.00元，由被告（反诉原告）王光城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  王国学人民陪审员  张发贵二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭文雪