wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初664号原告：彭纲，男，彝族，1989年4月18日出生，文盲，农民，住云南省宁蒗县。被告：邓远权，男，汉族，1971年9月6日出生，小学文化，农民，住四川省泸县。原告彭纲与被告邓远权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭纲到庭参加了诉讼，被告邓远权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭纲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失168180.00元；2、判决被告支付车旅费及门诊费1132.00元；3、判决被告向原告支付工资1000.00元；4、请求被告赔偿手机损失3000.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告受被告雇佣，在工地上给被告做工，2018年12月12日，被告在给外墙粉刷的时候，因外部高压电线离施工地方较近，原告被高压电触伤，从搭架上摔下来造成大面积烧伤以及不同程度的骨折挫伤等。事发后原告被送往攀枝花市攀钢集团总医院烧伤科入院治疗，之后又转院至昆明市中国人民解放军联勤保障部队第九二O医院骨科治疗，2019年2月22日又因右手腕部皮瓣术后感染并部分坏死清创植皮术后2天入住昆明广福老年病医院外科住院。期间原告共做大大小小手术七八次。此次事故给原告造成了极大的伤害。2019年7月，原告到云南正大法医司法鉴定中心做伤残鉴定，鉴定结果为六级伤残，后期医疗费为5000.00元，误工期评定为伤后210日，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日。原本身心健康的原告在遭此大难后，右手瘫痪无法正常使用，全身多处大面积伤痕无法恢复，现在也无法正常劳作，也就是说作为残疾人的原告今后的生活要比普通人困难很多，余生几十年因此次事故全部毁于一旦。原告受伤后，被告支付了医疗费，但拒绝赔偿原告其他损失。现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓远权未到庭，向本院递交书面答辩状称，原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失请求法院依法认定；原告主张的车旅费不属于本案赔偿范围，手机毁损不是被告所为，不应当由被告赔偿。原告只在被告手下做了四天小工，原告受伤后，被告支付了医疗费、生活费和误工费。原告从事粉刷外墙本来就是高危工作，其应当注意安全，原告的受伤自己应承担一定的责任，请求法院依法判决。原告对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《身份证复印件》一份，用以证实原告的基本身份情况：2、车费、门诊费发票一组，用以证实原告复查和司法鉴定支付的车旅费和门诊费用；3、《鉴定意见书》一份，用以证实事故造成原告陆级伤残的事实；4、“鉴定费”发票一份，用以证实原告支付了2680.00元鉴定费的事实。被告邓远权未到庭质证。被告邓远权对其书面答辩主张，未向本院递交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、3、4形式合法，内容与本案具有关联性，证据2车票载明的乘车日期与门诊收据记载的时间及司法鉴定的申请、鉴定时间能相互印证，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。根据原告的陈述、举证、被告的书面答辩意见，以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：原告彭纲受被告邓远权雇佣，在被告承包的建筑工地做工，2018年12月12日，被告在做外墙粉刷工作的时候，被高压电触及从搭架上摔下来，造成右手手腕及左大腿电击伤、头部、面部皮肤擦伤及皮下软组织挫伤等伤害。原告受伤后被送往攀枝花市攀钢集团总医院烧伤科入院治疗，在该院行“右腕切开张、右手及右腕部安置术、头部取皮术”等手续，2019年2月1日出院。2月11日，原告因“右腕部电击伤皮瓣术后感染”，入住昆明市中国人民解放军联勤保障部队第九二O医院骨科治疗，因原告“右手腕部皮瓣术后感染并部分坏死”，2月22日出院后转入昆明广福老年病医院外科住院治疗，3月9日出院。2019年7月9日，云南正大法医司法鉴定中心受理了原告评定伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期的委托。7月16日，该鉴定中心作出《云南正大[2019]临床鉴字第20598号司法鉴定意见书》。鉴定意见为：原告彭纲的伤残等级评定为陆级，后期治疗费评估为5000.00元，误工期评定为伤后210日，护理期评定为伤后120日，营养期为评定为伤后90日。另查明，原告受雇为被告工作共四天，受伤后，被告未向原告支付工资，在原告住院治疗期间，被告邓远权支付了原告的医疗费。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”，本案原、被告之间形成劳务关系，原告受雇为被告工作，被告邓远权未为原告提供适合安全施工的条件和未设置相应的安全防护措施，是引发事故的主要原因，应对原告的损失承担主要责任，原告在施工过程中，未尽安全谨慎注意义务，在施工时未与高压线保持一定的安全距离，存在一定的过错，应对自己的损失承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的赔偿标准以及原告提供的合法有效的证据，原告彭纲的残疾赔偿金、误工费等损失本院认定如下：残疾赔偿金107680.00元，后续治疗费5000.00元，护理费19200.00元（120天×160.00元/天）,误工费33600.00元（210天×160.00元/天），住院伙食补助费7700.00元（77天×100.00元/天），营养费2700.00元（90天×30.00元/天），司法鉴定费2600.00元；原告主张的司法鉴定及复查支付的医疗费及交通费1132.00元，提供了合法有效的证据予以证实，本院予以确认；原告主张的手机毁损损失3000.00元，未提供证据予以证实，本院不予确认。以上本院认定的原告彭纲的合理损失179612.00元，由被告邓远权赔偿161651.00元（179612.00×90%），其余损失由原告彭纲自行承担。原告主张的四天的工资1000.00元，应由被告邓远权支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告邓远权于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭纲残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失161651.00元；二、由被告邓远权于本判决生效之日起十日内支付原告彭纲工资1000.00元；二、驳回原告彭纲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888.00元，由被告邓远权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  胡章贵审判员  陈禄梅二〇一九年十一月二十一日书记员  郑楚凡
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1912号之一申请执行人：铁岭经济开发区南光小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：于丽军。被执行人：天力(辽宁)置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县。法定代表人：陈乃玉。本院在执行铁岭经济开发区南光小额贷款股份有限公司与天力(辽宁)置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款606万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇一九年十一月十三日书记员 郑龙峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24069号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蒋兵，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区********，公民身份号码432************918。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计43126.91元，其中本金40886.71元、利息2084.53元、逾期还款违约金155.67元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：463**********291。二、信用卡开卡时间：2011年6月8日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月17日，被告尚欠透支本金40886.71元、利息2084.53元、逾期还款违约金155.67元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日其至月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月17日，被告尚欠本金40886.71元、利息3405.14元、违约金225.15元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒋兵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金40886.71元、利息3405.14元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.17元、财产保全费451.27元，合共1329.44元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李永娣人民陪审员  张 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯宇彬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3008号申请执行人：靳惠明，男，1971年6月29日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：宋井茹，男，1973年5月8日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人靳惠明支行与被执行人宋井茹追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初615号民事判决书已经发生法律效力。申请人靳惠明于2019年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人宋井茹支付欠款186475.68元。在执行过程中，本院于2019年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人宋井茹名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微。其无不动产登记信息及对外投资信息。查封被执行人宋井茹名下汽车一辆，未能实际控制，无法处置。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执615号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十一月二十五日书记员  王新宇
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224财保225号 申请人:吴训，男，1981年12月15日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：周新普，男，1982年4月15日出生，汉族，现住滦南县。 申请人吴训与被申请人周新普民间借贷纠纷，申请人于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于滦南县房产档案手续（保全金额200000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于滦南县房产档案手续。 案件申请费1520元，由申请人吴训负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇一九年十一月十二日 书记员  殷丽霞
通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书     （2019）内0502民初8249号   原告：张仲良，男，1952年出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。   委托诉讼代理人：王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。   被告：通辽市交通工程局，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：赵新生，该局局长。   委托诉讼代理人：高清华，女，通辽市交通工程局职工。   委托诉讼代理人：王东辉，男，通辽市交通工程局职工。   原告张仲良与被告通辽市交通工程局追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲良的委托诉讼代理人王伊盟，被告通辽市交通工程局的委托诉讼代理人高清华、王东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张仲良向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告返还垫付款270800元，其中包括2017年4月至2019年12月期间碎石场地租赁费100000元和2017年4月至2019年4月期间碎石看护费170800元。事实和理由：2011年，被告承包了工程，因工程需要被告从原告处购买各类碎石，并与原告签订了《材料采购合同》。合同生效后，原告依约履行了合同义务，为被告加工了各类碎石，被告却未按合同约定购买使用原告已经加工的碎石。为维护自己的合法权益，原告将被告诉至赤峰市红山区人民法院，该院审理后作出判决，双方不服，上诉至赤峰市中级人民法院，该院于2017年4月14日作出判决，解除涉案的《材料采购合同》，剩余21822.10立方米碎石归通辽市交通工程局所有。被告不服又向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2018年8月20日，内蒙古自治区高级人民法院作出判决，维持赤峰市中级人民法院判决。二审判决作出后，被告未接管涉案碎石，直至再审判决作出后，被告依旧拒不交接涉案碎石。在此期间，涉案碎石一直存放在赤峰市松山区，当地村民多次要求原告支付场地租赁费。鉴于涉案碎石是由原告加工，原告虽多次告知村民涉案碎石已经由法院判归被告所有，应由被告支付场地租赁费等费用，但村民对此不认可，并多次联系原告。为维护双方当事人的合法权益，防止产生不必要的损失，原告（乙方）与松山区某村各组成员（甲方）签订了一份协议书，约定乙方一次性补交场地租赁费100000元，甲方必须保证碎石在拆、装、运期间没有村民及外界干扰捣乱，保证顺利畅通拆运完成。上述100000元场地租赁费应由被告支付，被告应返还原告。为防止碎石丢失，原告一直雇佣人员看护涉案碎石，自2017年4月14日至2019年4月产生人员看护工资170800元，该款应由被告返还。后原告多次与被告沟通返还垫付款事宜未果，故提起诉讼。   被告通辽市交通工程局辩称，1.2018年8月20日内蒙古自治区高级人民法院再审判决后，涉案石料的所有权归被告所有，2019年7月法院解除对石料的查封措施后，所产生的一切费用应经被告同意。2.原告主张所付费用基于村民对判决不认可的说法不能成立。法院判决是确权的依据，不能因村民和原告的不认可而擅自确权。3.原告未经被告委托，擅自处分被告民事权利，增加了被告损失，故原告的处分行为没有依据。4.因涉案石料一直由法院查封，加之原告阻挠，被告一直无法顺利处理石料，故增加的费用应由原告承担。2011年双方签订了买卖石料合同，2013年至今双方几次诉讼中，原告曾索要过场地租赁费和看护费，均未获支持。5.涉案石料确权给被告是基于买卖合同确定，原告理应提供购货发票，但原告至今未提供，故2019年7月之后产生的合理费用应在税务纳税额中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，松山区某碎石销售站（乙方，业主为原告张仲良）与被告通辽市交通工程局所属项目经理部（甲方）签订《材料采购合同》，约定乙方向甲方提供碎石材料。为履行合同，原告在赤峰市松山区某碎石场存放、加工碎石。后双方因履行合同发生争议，原告提起诉讼。2017年4月14日，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出终审判决，其中原告存放在赤峰市松山区某碎石场的21822.10立方米碎石判归被告所有。后被告提起再审，内蒙古自治区高级人民法院又作出民事判决，维持了内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的民事判决。   就上述生效判决涉及的21822.10立方米碎石，原告于2019年4月30日向被告发出《告知书》，要求被告自行提取，但至今该部分碎石仍存放在赤峰市松山区某碎石场内。   上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的民事判决书，被告出示的《材料采购合同》复印件、赤峰市红山区人民法院作出的通知书、原告出具的《告知书》在卷证明。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利后果。本案中，原告主张被告给付涉案碎石的场地租赁费及看护费，但其提供的《协议书》、收条、村民确认收款签字表、关于工资情况说明、银行汇款回单等证据，不能证明原告主张的租赁费和看护费实际发生，也不能证明所涉款项是为管理涉案碎石产生的费用，故原告的主张证据不足，不能成立。   综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告张仲良的诉讼请求。   案件受理费减半收取计2681元，由原告张仲良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。       审判员    王艳红   二○一九年十一月二十九日   书记员    张哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23686号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：沈国云，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县*******黄池坞25-2号，公民身份号码330************713。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金18504.65元、利息754.82元、滞纳金387.89元，手续费113.07元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计19760.43元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********897。二、信用卡开卡时间：2014年7月9日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金18504.65元、利息754.82元、滞纳金387.89元，手续费113.07元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月7日被告尚欠本金18504.65元、利息1346.7元、手续费113.07元、违约金431.21元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈国云于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金18504.65元、利息1346.7元、手续费113.07元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.01元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执329号 申请执行人：杨新平，男，汉族，1995年4月18日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被执行人：陈辰，男，汉族，生于1994年11月7日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人杨新平与被执行人陈辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初3759号民事调解书生效后，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人陈辰邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案申请执行标的款24000元，案件受理费275元，执行费260元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人名下无银行存款、无工商登记、无房产、无交通运输工具及其他可供执行的财产，本院将其部分银行账户进行了冻结，但无余额可供扣划。 综上，本案被执行人陈辰无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 周淑芳 书 记 员 陈 伟
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1002号申请执行人古文运，男，1966年8月8日出生，汉族，江西省遂川县人，安福县平都镇农技综合站职工，住安福县。被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：泰和县文田工业园泰和大道。社会信用代码：91360826685969788J。法定代表人：莫小毛，男，该公司董事长。被执行人：莫小毛，男，1962年10月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人古文运与被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初1038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人古文运于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛给付案款20万元。被执行人应负担执行费2900元。本院向被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院冻结被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额。2.本院冻结被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司赣Ｄ×××**、赣Ｄ×××**车辆过户手续，但未实际控制车辆；被执行人莫小毛赣Ｄ×××**、赣Ｄ×××**车辆过户手续已在（2019）赣0829执903号执行案冻结，该两辆车辆也未实际控制。3．因被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛，未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛限制消费并列入失信被执行人名单。4．经询问，申请执行人未能提供被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇一九年十一月十三日书记员  刘晨宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9267号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区领事馆路********。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人:徐雨莎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵双，男，1984年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告保利物业发展股份有限公司成都分公司（以下简称保利公司）与被告赵双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人徐雨莎到庭参加诉讼，被告赵双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年11月1日至2019年2月28日期间的物业服务费12246元以及滞纳金（滞纳金的计算方式为以每月欠付的物业服务费为基数，从2014年11月1日起按照日千分之一的标准分月计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为2828.2元）。事实与理由：被告购保利城一期项目9幢1单元15楼1号房屋，并签订了《前期物业服务协议》，确认原告为该小区提供物业管理服务，高层物业服务费收费标准为1.8元/平方米/月，被告需在每日5日前交纳物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下个月起计收滞纳金，按未交总金额的日千分之一支付滞纳金，直至欠款付清止。被告2014年11月1日至2019年2月28日应付未付的物业服务费金额为12246元。 赵双口头答辩称，不同意支付物业费的原因是房屋存在结构问题。 本院审理认定如下事实：2011年9月29日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》约定，被告所购房屋位于保利城一期9幢1单元15楼1号房屋，房屋建筑面积为130.8平方米；原告为该房屋所在的小区提供物业服务，服务费标准为高层电梯住宅物业服务费按建筑面积1.8元/平方米/月；物业服务费自收房时，被告一次性预交6个月物业服务费，被告须在每月5日前交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下个月起计收违约金，每逾期一日，原告将按应交未交总金额的千分之一向被告收取应交未交部分物业服务费违约金，直至被告交清欠费为止。原告为案涉房屋所在小区提供物业服务，被告未向原告支付2014年11月1日至2019年2月28日期间的物业管理费。原告向被告邮寄了物业费催收函进行催收。 另查明，原告向本院提交了2017年7月《情况说明》及《业户家访工作记录表》，记录了被告向原告反映房屋结构存在问题，原告处理情况为将情况上报地产客服部，地产客服部暂未与，地产客服部暂未与业主达成一致div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 以上事实有《前期物业服务协议》、《情况说明》、《业户家访工作记录表》、物业费欠缴费用及违约金计算表、邮单、律师函及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约对案涉小区提供物业服务，被告作为小区业主应按约定向保利公司支付2014年11月1日至2019年2月28日期间的物业管理费12242.88元（130.8平方米×52个月×1.8元/平方米/月）。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的滞纳金，实为违约金性质，被告未按时足额支付物业服务费，已属违约，本院对原告依约主张的滞纳金予以支持，但滞纳金约定明显过高，本院酌情将滞纳金的标准调整为欠费金额的10%即1224.3元。关于被告答辩中所称的房屋结构问题，首先，《前期物业服务协议》并未约定原告就房屋质量问题负有修复义务，其次根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵双于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司成都分公司支付2014年11月1日至2019年2月28日期间的物业服务费12242.88元及滞纳金1224.3元； 二、驳回原告保利物业发展股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取计88.5元，由被告赵双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月一日 书记员  熊虹雨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申286号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪锡荣，男，1955年9月3日出生，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人于富华，厅长。 再审申请人汪锡荣因与被申请人山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪锡荣申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项申请再审，依据最高法院法释1号第一百一十六条，人民法院应当裁定再审。诉请撤销二审裁定，省人社厅依法撤销汪锡荣的无效退休手续，重新办理申请人的法定退休手续。事实与理由：1.本案符合行政诉讼法第九十一条第一项情形。汪锡荣符合行政诉讼法第四十九条起诉条件，应按照行政诉讼法第八十九条第三项发回重审或查清事实后改判。依据最高法院法释1号第一百零九条第一款、第三款，本案应该依法立案或继续审理，并因遗漏必须参加诉讼的当事人或诉讼请求而撤回原审发回重审。2.本案有新证据足以推翻原判决。鲁劳发222号从1998年9月1日起，原行业统筹单位停止办理职工退休，退职手续改由省劳动厅统一审批。汪锡荣春节时新取得的证据、事实及文件等材料，包括鲁劳社法[2000]174号（案涉该文件第五项、第七项和附一）、济辆劳人发[1998]第107号关于王振才等八十名通知退休的通知、济西机劳人工发[1999]6号关于提前退休职工刘玉东恢复内部退养的通知、2000年济铁局代理人社厅办理由原单位盖油印章张建祥等五人无效退休证和2014年人社厅审批盖钢印和油印章的郭炳伟、李广泉、汪锡玲退休证。汪锡荣原单位办理因病提前退休违反国家规定企业职工退休年龄男年满60周岁，及因公致残为五至六级待到退休年龄办理退休相关规定。3.原审认定事实主要证据不足，未经质证或系伪造的。本案应该依据国发（78）104号（男60周岁）、国发（81）164号第一条、劳动法、劳动合同法、社会保险法、国发（98）28号、铁劳（98）96号以及鲁劳发[1998]222号、劳社部发（96）266号、鲁劳发（97）45号和403号、国务院工伤保险条例等相关规定，原单位办理因病提前退休的违法行为，省人社厅拒绝履行法定职责和权限证据确凿，原审认定符合行政诉讼法第九十一条第三项规定情形。4.原审适用法律、法规确有错误。鲁01民终568号终审判决认定办理退休问题不是民事收案范围，应由县级以上地方人民政府社会保险行政部门予以处理。二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款及行政诉讼法第八十六条、第八十九条第一项，适用有误，未依法保障汪锡荣诉讼权利，对汪锡荣要求省人社厅履职诉请疏忽遗漏，未按行政诉讼法第八十九条第三项作出裁定。 本院认为，国办发（1999）10号《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条“……四、坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。（一）对提前退休的情况进行清查处理。根据国家关于企业职工退休条件的规定，由各省、自治区、直辖市人民政府和有关行业主管部门负责，组织对１９９８年１月１日以后办理提前退休的情况进行认真清理，分别妥善处理；１９９９年底前达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续有效，继续由社会保险经办机构支付养老金；１９９９年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排，应当安排下岗的职工，要进入再就业服务中心，保障其基本生活。对违反国家规定办理退职和１９９８年１月１日前违反国家规定办理提前退休的，由各地区、各部门参照上述精神妥善处理。这项工作，要在１９９９年４月底前完成。（二）加强企业职工退休审批工作的管理。……各地区、各部门及各企业必须严格执行国家关于企业职工退休条件的规定。今后，凡是违反国家规定办理提前退休的企业，要追究有关领导人和当事人的责任，已办理提前退休的职工要清退回原企业。”根据已查明事实，汪锡荣已于1994年12月经济南铁路局原列车段审批退休，自1995年1月起领取养老金，其退休行为并非由省人社厅做出，不符合上述规定的适用情形，其请求履行的法定职责，不属于省人社厅权限范围。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定驳回汪锡荣的起诉，适用法律正确，结果并无不当。另汪锡荣的其他申请再审请求及理由，尚不足以否定原审生效裁判，本院亦不予支持。 综上，汪锡荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪锡荣的再审申请。 审 判 长 徐清霜 审 判 员 刘念虎 审 判 员 刘绍斐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘照勇 书 记 员 王晓婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25466号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢远芝，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市河****，公民身份号码441************020。被告：罗新，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市****，公民身份号码440************917。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告贷款本金135449.16元，支付暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币12999.15元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2019年5月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3.请求本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月13日,原告与被告签订编号为“HT201********0006744116”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告200000元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为135449.16元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为12999.15元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求变更本金为133116.16元，利息、罚息及逾期违约金合共按年利率24%自逾期还款之日即2019年5月15日起计算至实际清偿之日止。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费2000元，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告罗新签署了共同还款承诺书，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告自2019年5月15日起没有按照约定足额还款，原告分别于2019年5月15日、6月21日和7月16日扣收了27.55元、0.07元和6元，合共扣收33.62元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告谢远芝于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省佛山市南海区************之一。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月30日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年5月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至2019年10月30日按约定利率计付利息，自2019年10月31日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告罗新签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢远芝、罗新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金133116.16元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至2019年10月30日按年利率22.2%计算，自2019年10月31日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时应扣减33.62元）予兴业消费金融股份有限公司；二、谢远芝、罗新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1644.49元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宇彬
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2258号 申请执行人：章鹏，男，1992年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：姚胡祥，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人章鹏与被执行人姚胡祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初5739号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决确定的内容履行义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款30000元及逾期还款违约金9000元、案件受理费670元、公告费300元，并承担执行费500元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人姚胡祥纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人姚胡祥住处进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理叶青青 书记员刘志
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯廷辉，男，1973年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市百年混凝土有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡大枣林村。 法定代表人：李百年，该公司董事长。 再审申请人侯廷辉因与被申请人廊坊市百年混凝土有限公司（以下简称百年公司）劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯廷辉申请再审称，一、申请人不存在“自动离职”的事实，原审认定申请人属于“自动离职”缺乏证据证明。实际情况为被申请人拖欠申请人工资，且未按中华人民共和国《劳动合同法》与申请人签订无固定期限的劳动合同，并通过单方调岗的手段，变相降薪逼迫申请人辞职。申请人不同意辞职，故提起劳动争议仲裁申请，试图通过法律途径解除劳动合同。因此原审认定申请人属于“自动离职”属事实认定错误。二、申请人提起劳动仲裁和诉讼要求解除劳动关系符合劳动合同法第三十八条，故本案应适用《劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定，即双方解除劳动合同应适用支付申请人经济补偿金的规定。因此原审判决不支持申请人经济补偿金明显适用法律错误。综上，请求依法撤销原判，裁定再审。 本院经审查认为，原审认定申请人因不能与被申请人就岗位调整达成一致意见，后未到被申请人处上班，系自动离职，并无不当。申请人主张经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原审未予支持，处理并无不当。 综上，侯廷辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯廷辉的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 安铭静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5790号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路**div> 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第一季第3期《春来了》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2017年1月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第一季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2017-I-00321747，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2013年12月27日，首次发表时间是2014年1月3日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季收录了音乐电视作品《春来了》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《春来了》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《春来了》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《春来了》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《春来了》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《春来了》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24227号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：关宝芬，女，1958年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************142。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计11924.06元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月13日的本金为10818.12元、利息698.66元、违约金407.28元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********818。二、信用卡开卡时间：2016年10月8日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金10818.12元、利息698.66元、违约金407.28元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月13日被告尚欠本金10818.12元、利息1052.6元、违约金426.51元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、关宝芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月13日尚欠的信用卡本金10818.12元、利息1052.6元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.1元、财产保全费139.24元，合共237.34元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21264号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：招湛泉，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************151。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告招湛泉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计55865元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月10日的本金为51926.16元、利息1550.61元、违约金1836.06元，其他费用552.17元），从2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********296。二、信用卡开卡时间：2018年5月31日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金51926.16元、利息1550.61元、违约金1836.06元，手续费552.17元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月10日，被告尚欠本金51826.16元、利息4469.38元、手续费552.17元、违约金1935.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告招湛泉向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告招湛泉的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告招湛泉在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告招湛泉立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告招湛泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********296号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金51826.16元、利息4469.38元、手续费552.17元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196.63元、财产保全费578.65元，合计1775.28元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  冼巨成人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯宇彬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2318号申请执行人周加强。被执行人天津市金高源塑料模具制品有限公司。申请执行人周加强与被执行人天津市金高源塑料模具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津静劳人仲裁第字286-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人周加强依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执2318号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇一九年十一月二十七日书记员 ：回广骐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6465号申请人：中国建设银行股份有限公司运城解放路支行。被申请人：运城市天语汽车销售有限公司。被申请人：韩立哲，男。被申请人：许敏，女。被申请人：韩建多，男。被申请人：兰淑琴，女。被申请人：韩建民，男。被申请人：李淑玉，女。被申请人：张晓军，男。被申请人：范丽萍，女。被申请人：李合龙，男。被申请人：贺亮子，女。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城解放路支行与被申请人运城市天语汽车销售有限公司、韩立哲、许敏、韩建多、兰淑琴、韩建民、李淑玉、张晓军、范丽萍、李合龙、贺亮子金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城解放路支行于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人运城市天语汽车销售有限公司、韩立哲、许敏、韩建多、兰淑琴、韩建民、李淑玉、张晓军、范丽萍、李合龙、贺亮子银行存款173万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩建民、李淑玉共有的位于运城市盐湖区东城办××园××号的房产一套；二、查封被申请人韩建民、李淑玉共有的位于运城市夏县××院宿舍区××室房产一套；三、查封被申请人李合龙、贺亮子共有的位于运城市××区××号××室房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁民福二〇一九年十一月五日书记员  张 楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26723号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈楚烈，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****************，身份证号码440************899。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈楚烈信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********28395）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金22310.84元、利息810.49元、违约金1025.31元（利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费426.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告偿还部分款项，原告明确第一项诉讼请求中的欠款金额为：暂计至2019年10月10日，尚欠本金20305.83元、利息1502.95元、违约金1256.67元、分期手续费426.02元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1015.29元（20305.83元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈楚烈在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20305.83元、利息1502.95元、违约金1015.29元、分期手续费426.02元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，由被告陈楚烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十五日书记员  林瑜茵
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2755号原告：湖北子胥湖集团建材工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭。法定代表人：任佳龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武明，十堰市郧阳区汉江法律服务所。代理权限：特别授权，包括代为提交立案材料，办理立案手续，代为和解，代为办理撤诉、退费手续，代收法律文书。被告：武汉新恒基础工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街油坊湾**。法定代表人：詹克侠，该公司董事长。原告湖北子胥湖集团建材工贸有限公司与被告武汉新恒基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。2019年11月14日，湖北子胥湖集团建材工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。湖北子胥湖集团建材工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北子胥湖集团建材工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2510元，由湖北子胥湖集团建材工贸有限公司负担。审判员  黄勇二〇一九年十一月十五日书记员  涂娇
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0115刑初585号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘正享，男，1968年5月24日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖北省嘉鱼县，住武汉市江夏区，因盗窃，于2019年4月2日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。现在家候审。法定代理人汪某，女，1970年10月12日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省嘉鱼县，住武汉市江夏区，系被告人刘正享妻子。辩护人周敏，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]581号起诉书指控被告人刘正享犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人刘正享、法定代理人汪某及其辩护人周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2019年3月31日22时许，被告人刘正享在本区金水闸金水农场民主巷20号车库门前，见罗某停放在此的五星牌WX175ZH-3A型正三轮摩托车钥匙未拔，便将该摩托车盗骑至咸宁市嘉鱼县牌洲湾镇一蜂场藏匿。次日18时许，被告人刘正享得知罗某报警后将上述摩托车归还，后取得其谅解。经鉴定，上述摩托车价值人民币7920元。2019年4月2日，被告人刘正享在其家属陪同下至公安机关投案。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据:1.物证（照片）；2.户籍信息、行政处罚决定书、到案经过等书证；3.证人汪某的证言；4.被害人罗某的陈述；5.武汉市江夏区价格监测认证中心价格认定结论书；6.视听资料；7.被告人刘正享的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘正享盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘正享系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，均可以从轻或者减轻处罚。被告人刘正享自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘正享拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。被告人刘正享对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为：1、刘正享属于限定刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；2、刘正享是初犯、偶犯，盗窃金额较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，且犯罪后具有自首情节；3、刘正享已取得被害人谅解。建议法庭判处其免于刑事处罚。经审理查明，2019年3月31日22时许，被告人刘正享在本区金水闸金水农场民主巷20号车库门前，见罗某停放在此的五星牌WX175ZH-3A型正三轮摩托车钥匙未拔，便将该摩托车盗骑至咸宁市嘉鱼县牌洲湾镇一蜂场藏匿。次日18时许，被告人刘正享得知罗某报警后将上述摩托车归还，后取得其谅解。经鉴定，上述摩托车价值人民币7920元；被告人刘正享为精神发育迟滞（轻度），系限制（部分）刑事责任能力人。2019年4月2日，被告人刘正享在其家属陪同下至公安机关投案。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证（照片）；2.户籍信息、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、谅解书等书证；3.现场方位图及照片；4、对案笔录；5.证人汪某的证言；6.被害人罗某的陈述；7.武汉市江夏区价格监测认证中心价格认定结论书、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；8.视听资料；9.被告人刘正享的供述与辩解。本院认为，被告人刘正享盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘正享犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于“建议法庭判处被告人刘正享免于刑事处罚”的辩护意见，经查，根据被告人刘正享的犯罪事实、情节，公诉机关的量刑建议并无不当，且被告人刘正享认罪认罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘正享系系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘正享的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘正享犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万文胜人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十一月九日书 记 员  张锭杰
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10812号申请人：江苏赛蒙光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区星巷村高楼村，统一社会信用代码91321181582344005L。法定代表人：谢公兴。被申请人：潍坊优乐眼镜店，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街凯德广场******，统一社会信用代码91370705MA3C5JYRXC.投资人：刘琳琳，女，1977年2月18日生，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：刘琳琳，女，1977年2月18日生，住山东省潍坊市奎文区。原告江苏赛蒙光学眼镜有限公司与被告潍坊优乐眼镜店、刘琳琳买卖合同纠纷一案中，申请人江苏赛蒙光学眼镜有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊优乐眼镜店、刘琳琳的银行存款72000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊优乐眼镜店、刘琳琳的银行存款72000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费740元，由申请人江苏赛蒙光学眼镜有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保312号 申请保全人杨开宏 被保全人宋青河刘秀平牛建坡田国亭 本院受理申请人杨开宏被申请人宋青河刘秀平牛建坡田国亭执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款101000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款101000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱曙南
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢403号之一 被执行人王占新，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执恢403号之一裁定书，于2019年11月16日向被执行人王占新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王占新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王占新在中国工商银行XX账户内存款人民币21563.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年十一月十六日 书记员  关智昊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4384号申请执行人：深圳米格表业有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍南昌路沙边城东工业区**A。法定代表人：林锦然。被执行人：广州市汉舶网络科技有限公司，住所地：广州市花都区迎宾大道******（空港花都）。法定代表人：李强。申请执行人深圳米格表业有限公司与被执行人广州市汉舶网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31178号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为1302170元，执行费为15422元。在仲裁期间，申请人向广州市花都区人民法院申请财产保全措施，该院以（2019）粤0114财保2号民事裁定书和（2019）粤0114执保26号协助执行通知书，冻结被执行人广州市汉舶网络科技有限公司的银行账户（开户行：交通银行广州花都支行，银行账户：441169561018010039823）。现本院需扣划该账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人广州市汉舶网络科技有限公司银行账户存款1317592元（含执行费15422元）（原广州市花都区人民法院冻结案号：（2019）粤0114财保2号、（2019）粤0114执保26号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月五日书 记 员  余乐仪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5534号   原告：宁夏新瑞长城机床有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宝湖西路**。   法定代表人：周立成，该公司董事长   委托诉讼代理人：张艳红，宁夏合天律师事务所律师。   被告：合肥永科机电有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区三十头村社区合白路西侧/div>   委托诉讼代理人：徐新良，该公司董事长。   原告宁夏新瑞长城机床有限公司与被告合肥永科机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已将货款付清为由撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告宁夏新瑞长城机床有限公司撤回起诉。   案件受理费5128元，减半收取计2564元，由原告宁夏新瑞长城机床有限公司负担。   审判员 张月琴     二〇一九年十一月十三日   （法官助理 段和珍   书记员 金 虹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2999号申请执行人：张浩；被执行人：许建民、杨洪梅、杨洪刚。申请执行人张浩与被执行人许建民、杨洪梅、杨洪刚借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初1164号民事判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2019）津0118执2999号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇一九年十一月二十九日书记员  回广骐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3953号 原告：曾刚，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王曌，男，1993年12月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告曾刚与被告王曌服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾刚到庭参加诉讼，被告王曌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾刚向本院提出诉讼请求：1.被告退还已收服务费20000元；2.被告承担律师费。事实和理由：2018年12月，原告与成都韦斯顿拍卖有限公司签订《宣传协议》，约定原告同意成都韦斯顿拍卖有限公司进行藏品宣传及交易，时间2019年2月15日至2019年3月15日。原告于2018年12月29日向成都韦斯顿拍卖有限公司支付了服务费20000元。成都韦斯顿拍卖有限公司向原告出具了收据。2019年2月21日，原告发现成都韦斯顿拍卖有限公司无法联系，成都韦斯顿拍卖有限公司亦尚未为原告提供过任何宣传或拍卖服务。2019年4月19日，成都韦斯顿拍卖有限公司注销，被告作为其一人股东，应承担成都韦斯顿拍卖有限公司的民事责任，退还原告已交服务费。 王曌未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。成都韦斯顿拍卖有限公司收取了原告20000元服务费，未向原告提供任何服务，现服务期间已过，原告有权要求成都韦斯顿拍卖有限公司退还已收取的服务费20000元。成都韦斯顿拍卖有限公司为自然人独资有限责任公司，被告作为其股东，根据公司法第六十三条的规定，被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告主张被告承担退还服务费的理由成立，本院予以支持。关于律师费，因原告陈述尚未产生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王曌于本判决生效之日起十日内向原告曾刚退还服务费20000元； 二、驳回原告曾刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告王曌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  熊虹雨
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1864号 申请执行人：高台县聚合热力有限责任公司。 法定代表人：仲友，该公司总经理。 住所地：高台县。 被执行人：高台县华聿金冠酒店有限公司。 法定代表人：李**飞，该公司总经理。 住所地：高台县。 申请执行人高台县聚合热力有限责任公司与被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）甘0724民初1405号民事调解书，确定由被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司偿还申请执行人高台县聚合热力有限责任公司2016年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费69247.11元，于2018年7月30日前给付20000元，于2018年10月30日前给付49247.11元。若任何一期逾期，则由被执行人向申请人承担违约金5000元。案件受理费990.5元由被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人高台县聚合热力有限责任公司申请本院强制执行，执行费879元。 本案在执行过程中，申请执行人高台县聚合热力有限责任公司与被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司达成如下和解协议：本案案件款65237.61元，被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司已履行案件款20000元，剩余案件款45237.61元，被执行人于2020年1月20日前交纳案件款20000元，于2020年5月30日前将剩余的25237.61元全部履行完毕。现申请执行人高台县聚合热力有限责任公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1864号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  许建财
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1771号之一 申请执行人：陈金连，女，汉族，1964年7月18日出生，住址：深圳市。 被执行人：深圳智慧城电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319660406H。 法定代表人：奚纯杰。 关于申请执行人陈金连与被执行人深圳智慧城电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4460元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。申请人申请将执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查，本院于2019年8月2日依法移送。本案申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且本案已移送破产审查，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请该案执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1771号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月十九日 书记员  布乃东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初14161号起诉人：卢雪云，男，个体，1974年1月14日出生，住银川市。2019年11月12日，本院收到起诉人卢雪云与马卫东民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人卢雪云的诉讼请求：1、判令被告偿还借款违约金33496元(逾期之日起按日加收万分之六违约金563900*0.0006*99天=33496元)，偿还因借款所抵押房屋过户费所产生的各项税费59727.29元，以上两项合计93223.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日,被告因临时资金周转,向原告借款652850元,(实际借款金额为563900元,以金凤区法院民事判决书2019宁01**民初10021号为准)当时约定借款期限为4个月,合同约定到期日为2016年10月13日,月息为1分,被告用银川市金凤区正源南街宝湖锦园5-2-1702室作为抵押,并签订了抵押借款合同,委托书,到期后并签订了顶账协议,在此期间被告拒不履行合同,不得已的情况下原告为实现自己的债权将房屋过户,但是在过户的过程中,被告以各种卑劣手段阻止过户，直到2017年1月22日,原告几番周折将房屋过户到自己名下。当时在抵押借款合同和顶账协议中关于违约责任有明确约定,借款合同中约定:因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的乙方应承担甲方为此支付的诉讼费,和为实现债权所支出的所有费用;顶账协议中约定的违约责任,其中第六项税费的承担明确约定:本协议房屋交付前,因房租产生的一切水电暖及物业费等全部费用由甲方负责并承担,本协议房屋交付后,因上述房屋手续变更所产生的一切税费全部由甲方承担。经原告多次催要,被告以各种理由拖延不付。为了维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，起诉人卢雪云的请求事项已在双方之前的案件（2019宁01**民初10021号民事判决书）里，因双方借款抵押合同引起的不当得利纠纷诉讼中已就实体权利做了处理，法律文书已生效，现起诉人卢雪云的诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人卢雪云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0一九年十一月十三日 书记员 白 洋
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0924民初1269号原告：卢瑜霏，女，1970年11月19日出生，汉族，住寿宁县。被告：龚道锋，男，1972年9月16日出生，汉族，住寿宁县。原告卢瑜霏与被告龚道锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑜霏到庭参加诉讼，被告龚道锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢瑜霏向本院提出诉讼请求：1.判令龚道锋偿还借款本金27000元及利息（按每月利息400元标准计算至债务全部清偿日止，暂算至2019年9月27日利息为19359元）；2.诉讼费由龚道锋承担。事实与理由：龚道锋与卢瑜霏的丈夫相识。2015年9月16日，龚道锋因从事铝合金加工需要资金向卢瑜霏的丈夫借款，卢瑜霏丈夫将卢瑜霏手头的35000元出借给龚道锋，龚道锋出具借条一张。龚道锋借款后，为卢瑜霏家加工制作了铝合金门，上述款项于2018年抵借款8000元，龚道锋重新出具借款条一张，借款条载明：“本人因做铝合金加工资金周转需要兹向卢瑜霏手借到现金人民币贰万柒仟元整（27000）元，月利息肆佰元整。借款人龚道锋。身份证号3522291972********。2015年9月16日。”。此后，龚道锋未偿还借款本金及利息，卢瑜霏多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。龚道锋未作答辩。本院经审理认定如下：卢瑜霏所提交的卢瑜霏身份证复印件、借款条、本院调取的龚道锋身份信息等证据，符合证据的三性，与卢瑜霏庭审陈述能够相互印证，龚道锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对卢瑜霏提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。本院认为，卢瑜霏与龚道锋的借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，受法律保护。经卢瑜霏催讨，龚道锋未及时偿还借款是不对的，应予偿还。卢瑜霏要求龚道锋偿还借款本金27000元及相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚道锋于本判决生效之日起十日内偿还卢瑜霏借款本金27000元及相应利息（按27000元为基数每月利息400元的利息标准，从2015年9月16日起计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.9元，减半收取479.45元，由龚道锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  刘勤贵二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡少琴附主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19696号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城。 负责人:冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：唐高记，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初19205号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人唐高记应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金43153.37元、滞纳金2306.71元及利息（暂计至2017年2月3日，利息6821.79元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 2019年11月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 温 建 坤
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2307号 申请执行人：王春志，男，1984年7月11日，汉族，住河北省邢台市广宗县，现住高台县。 被执行人：李文耀，男，1982年6月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：郭玉兰，女，1969年4月20日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王春志与被执行人李文耀、郭玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月30日作出的（2019）甘0724民初1199号民事调解书，确定由被执行人李文耀、郭玉兰偿还申请执行人王春志欠款25500元，自2019年7月起，李文耀、郭玉兰每月共同向申请执行人偿还3000元，直至案件款全部履行完毕，若任何一期逾期，申请执行人有权申请一次性执行剩余欠款。案件受理费219元由被执行人李文耀、郭玉兰共同承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人王春志申请本院强制执行，执行费286元。 本案在执行过程中，申请执行人王春志与被执行人李文耀、郭玉兰达成如下和解协议：李文耀、郭玉兰已交纳了逾期的案件款各6000元，李文耀、郭玉兰于2019年11月起每月共同偿还申请执行人王春志案件款3000元，直至案件款全部履行完毕，现申请执行人王春志申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执2307号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  许建财
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11060号原告匡有明，男，汉族，1974年10月8日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告云南太阳升新能源科技有限公司。统一社会信用代码：91530100678718171E。法定代表人：刘乔木。地址：云南省昆明经开区楼车间A号。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，特别授权代理。被告王金平，男，汉族，1971年4月22日出生，住湖南省洞口县。被告雷团媛，女，汉族，1941年1月15日出生，住湖南省洞口县。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森.。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬、刘德俊，特别授权代理。原告匡有明诉被告云南太阳升新能源科技有限公司、云南兰洋资产管理有限公司、王金平、雷团媛、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告匡有明于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡有明撤回对被告云南太阳升新能源科技有限公司、云南兰洋资产管理有限公司、王金平、雷团媛、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费人民币558元，由原告匡有明承担人民币25元，剩余人民币533元退还原告匡有明。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒 云
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2992号 原告：刘昌勤,女,1965年9月20日出生,汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖清,四川超宇律师事务所律师。 被告：张天兰,女,1971年8月23日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:王磊,四川三目律师事务所律师。 被告：陈长金,男,1962年1月19日出生,汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：易萍，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告刘昌勤与被告张天兰、陈长金赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌勤及其委托诉讼代理人肖清，被告张天兰及其委托诉讼代理人王磊，被告陈长金及其委托诉讼代理人易萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告陈长金对被告张天兰的赠与行为无效，并判令被告张天兰向原告返还现金95万元;2.诉讼费由被告张天兰承担。事实和理由：被告陈长金系原告前夫，双方于2019年1月2日在中江县法院的调解下达成离婚协议，约定被告陈长金支付原告夫妻共同财产份额款36万元，原告在向被告陈长金主张该款时得知，其在2018年9月至11月将双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产95万元赠与被告张天兰，用于张天兰偿还购车款及缴纳保险等。被告陈长金擅自将夫妻财产赠与被告张天兰的行为无效，被告张天兰应将该款返还原告。为此原告特诉至法院。 被告张天兰辩称，二被告无不正当男女关系，被告陈长金慌称已离异在追求答辩人。二被告之间也不存在赠与关系，被告陈长金未将95万元无偿赠予原告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈长金辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告刘昌勤与被告陈长金曾系夫妻关系，于1987年3月3日登记结婚，2019年1月15日在法院组织下调解离婚。被告陈长金与被告张天兰于2018年9月相识，曾系男女朋友关系。被告陈长金称，从2018年9月起至2018年11月期间，分五次（2万元、5万元、40万元、28万元、20万元）共给付被告张天兰现金95万元。被告张天兰称，确曾收到前三笔（2万元、5万元、40万元），但均已返还给被告陈长金。庭审中，被告张天兰称为摆脱被告陈长金纠缠，借款19万元付给了被告陈长金。被告陈长金认可收到了被告张天兰支付的19万元。 本院认为，本案的争议焦点：1.被告张天兰是否收到了被告陈长金给付的款项。被告张天兰在本案审理过程中认可曾收到被告陈长金给付的三笔现金共计47万元，本院予以确认。关于其抗辩称该47万元均已退还，其证据不足以证明其抗辩意见，本院不予采信。其举证证明已经向被告陈长金支付19万元，被告陈长金予以认可，本院予以确认。故，根据现有证据以及当事人陈述可以认定被告张天兰收到了被告陈长金给付的款项共计28万元（47万元-19万元）。关于原告刘昌勤主张的其他款项，因所涉款项均为现金交付，金钱属种类物，无法直接确定所有权，故其证据不能证明被告陈长金从其银行账户中提取的现金与被告张天兰存入其银行账户中现金系同一笔钱，故本院对该部分款项不予支持。2.被告陈长金所付被告张天兰的款项否为赠与。原告刘昌勤与被告陈长金均主张涉该款项为赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同”，本案证据未显示二人之间存在其他经济往来，结合本案其他事实，可以认定被告陈长金所付被告张天兰的款项为赠与。3.赠与行为的效力问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”被告陈长金擅自将夫妻共同财产赠与张天兰的行为不仅侵犯了原告刘昌勤的财产权，且有违公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，原告刘昌勤与被告陈长金已离婚，对于婚姻关系存续期间共同财产的所有权形式从不分份额的共同共有变为了按份共有，且被告陈长金与原告刘昌勤并未举证证明其二人在离婚时对夫妻共同财产的处分究竟是何种按份共有方式，应视为各享有50%的份额。被告陈长金对被告张天兰赠与金钱的50%在其离婚后取得了处分权，该部分的赠与应为有效。涉及原告刘昌勤所有的50%部分，因未得到原告刘昌勤的追认，该部分赠与应为无效。被告张天兰应当将140000元[（470000元-190000元）×50%]返还原告刘昌勤。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长金对被告张天兰的赠与部分无效； 二、被告张天兰于本判决生效之日起十日内向原告刘昌勤支付140000元； 三、驳回原告刘昌勤的其他诉讼请求。 案件减半征收案件受理费6650元，由原告刘昌勤负担4650元，被告张天兰负担1000元，被告陈长金负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐萍丽 二〇一九年十一月五日 书记员  谭 琦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6192号原告：曹凤彬，男，1970年2月12日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村。被告：李旭国，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：赵义军，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告曹凤彬诉被告天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村民委员会、李旭国、赵义军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告曹凤彬于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹凤彬撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。审判员  元哲生二〇一九年十一月十一日书记员  荆凤波附：本裁定所依据的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。