wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13028号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志雄，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓浩明，男，1967年5月23日出生，香港特别行政区居民。再审申请人朱志雄因与被申请人邓浩明民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱志雄申请再审称，二审判决认定事实不清，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：一、邓浩明一审期间提交的朱志雄于1996年12月28日出具的借据中，并未约定借款利息，且邓浩明主张的利息已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的20年最长诉讼时效，故二审法院认定应从1996年12月28日起计算涉案借款利息，明显错误。二、邓浩明向一审法院提交的落款时间为2011年4月5日的欠条系邓浩明伪造的，欠条上的签名并非朱志雄本人所签。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、朱志雄是否应当自1996年12月28日起按年利率6%向邓浩明支付借款110,000元的利息；二、邓浩明主张涉案利息是否超过诉讼时效。根据原审法院查明的事实，朱志雄于1996年12月28日向邓浩明借款110,000元，虽然在其当日出具的借条中未约定借款利息，但朱志雄在2017年4月11日的《逾期借款催收通知书》中签名，承诺按照年利率6%从借款之日起向邓浩明支付利息,且并无证据证明《逾期借款催收通知书》并非其真实意思表示，故朱志雄应当依约向邓浩明偿还欠款本金，并自借款之日起支付利息，二审法院判令朱志雄自1996年12月28日起按年利率6%向邓浩明支付借款110,000元的利息并无不当。关于诉讼时效问题，朱志雄再审申请时主张邓浩明诉请涉案利息已过诉讼时效，但朱志雄在一审时并未提出该主张，本院不予支持。综上，朱志雄的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱志雄的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十一月二十日法官助理李雪书记员李茵
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行初170号原告王某1。委托代理人朱某。委托代理人王某2。被告晋中市榆次区人民政府（下称榆次区政府）。法定代表人李某。委托代理人卢某。委托代理人宁某。原告王某1诉被告榆次区政府土地清表行为一案，本院于2019年8月6日立案受理后，当日向榆次区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，榆次区政府在法定举证期限内提交了答辩文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托代理人朱某、王某2，被告榆次区政府的委托代理人卢某、宁某到庭参加了诉讼。被告榆次区政府的负责人经本院书面通知未到庭参加诉讼，提交了相关情况说明。本案现已审理终结。原告王某1诉称，其父亲王海月在晋中市××区拥有承包地。王海月去世后，其继承了父亲的承包地，其余兄弟姊妹均放弃了该承包地的继承权。2018年3月1日，山西省人民政府作出《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，原告房屋所在地块被征收，因补偿不合理，未与任何单位签订补偿安置协议，也未领取补偿款。在原告不知情的情况下，耕地上的农作物及配套设施被清除，土地被强占用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目的建设。原告认为，涉案集体土地已经被征收，征收土地、强制清除地上物、审批使用土地的行为均属于行政权力运用范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，被告榆次区政府作为征收土地的责任主体，依法应当承担违法清场及毁坏地上物的法律责任。为维护原告的合法权益，保护原告的财产，现提起行政诉讼，请求依法判决确认被告榆次区政府对原告承包地进行清表及毁坏地上物的行为违法；承担本案诉讼费用。原告王某1为支持其诉求，提交了下列证据，1.王某1与王海月为父女关系的身份证明、王惠英、王利英、王变英自愿放弃继承王海月承包地的声明及王海月的《集体土地农业用地使用证》【集农用字第（165）号】，证明原告在晋中市××区拥有承包地，原告与被告榆次区政府实施的土地清表行为存在利害关系，具备本案原告主体资格；2.原告承包地被强制性清场前、后照片各2张，证明承包地被清表、农作物被毁坏的事实；3.2019年6月12日原告向山西省自然资源厅邮寄的政府信息公开申请表；4.山西省自然资源厅于2019年6月19日作出的政府信息公开告知书【晋自然资公开告知（2019）60号】及邮寄信封；5.《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，证据3.4.5证明原告所有的承包地已经被依法批准征收，被告作为征收主体同时作为收益主体，应当承担土地违法清表的法律责任；6.建设中的××路截图两张，证据6.7证明原告所有的××路）的建设。被告榆次区政府答辩称，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，其未实施原告所诉土地清表及毁坏地上物的行为，非本案适格被告。晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目是晋中市重点工程，建设单位为晋中市住房和城乡建设局，施工单位为中国电建市政建设集团有限公司。因此，作出涉案清表行为的主体可能是晋中市住房和城乡建设局、中国电建市政建设集团有限公司或者晋中市榆次区郭家堡乡小东关村村委会之一。原告现有证据无法证明榆次区政府实施了案涉清表行为。因此，应认定原告的起诉无事实根据，驳回原告的起诉。被告榆次区政府在举证期限内未提交相关证据，庭审中提交了晋中市城区城建重点工程建设领导组《关于下达2019年市城区城建重点工程项目建设任务的通知》【市城建领导组发（2019）1号】文件，证明原告所诉实施清表行为之主体可能为晋中市住房和城乡建设局或中国电建市政建设集团有限公司，非其实施了该行为。经庭审质证，被告榆次区政府对原告提交的证据1-7的真实性无异议，本院予以确认。原告认为被告榆次区政府当庭提交的证据超过了行政诉讼法规定的举证期限，不予质证，本院对该证据不予确认。经审理查明，原告王某1之父王海月在晋中市××区拥有承包地，王海月去世后，王某1承继了该承包地的使用权。2019年该承包地被清表用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）建设项目。2019年6月19日，原告通过信息公开方式获得山西省人民政府土地审批文件《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，该批复同意征收涉及郭家堡乡小东关村等2个乡镇5个村的集体建设用地。2019年8月6日，原告王某1认为榆次区政府实施了其承包地清表行为，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告王某1为晋中市榆次区郭家堡乡小东关村村民，其承包的本村集体土地已经山西省人民政府土地审批文件《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】予以征收，2019年该承包地被清表用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）建设项目。被告榆次区政府否认其对原告承包地实施过清表及毁坏地上物的行为，在法定举证期限内未提交证据。庭审中，榆次区政府提交了晋中市城区城建重点工程建设领导组《关于下达2019年市城区城建重点工程项目建设任务的通知》【市城建领导组发（2019）1号】文件，认为晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）建设项目责任单位是晋中市住房和城乡建设局，施工单位是中国电建市政建设集团有限公司，有可能是上述二单位实施了原告承包地清表及毁坏地上物行为。但上述文件并无明确指向晋中市住房和城乡建设局或中国电建市政建设集团有限公司为实施王某1承包地清表行为的主体，反而明确要求榆次区政府全力抓好征地拆迁工作，确保城区城建重点工程建设项目顺利推进。因上述证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，本院不予采纳，榆次区政府辩解清表原告承包地及毁坏地上物的行为可能是其他单位所实施的理由，本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。根据上述规定，在土地征收实施过程中，只有市、县级人民政府才具有实施土地征收及地上附着物清理的职权。因此，在原告王某1承包地位于榆次区政府征收土地范围内，榆次区政府不能够证明原告土地被清表及毁坏地上物的行为是其他部门实施的情况下，其应承担被诉行为的主体责任，这是其责任所在，也是其职权所在。综上所述，被告榆次区政府未按照《土地管理法》《土地管理法实施条例》等法律、法规的规定实施被征收土地的征补、安置程序，即对原告拥有的承包地进行清表，该清表土地行为不具有合法性。因行政强制行为已经实施完毕，不再具有可撤销的内容，应当确认榆次区政府对原告王某1承包地实施强制清表及毁坏地上物的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告榆次区人民政府对原告王某1的承包地强制清表及毁坏地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告晋中市榆次区人民政府负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 刘慧平审 判 员 刘云兰人民陪审员 李文华 二〇一九年十一月二十日书 记 员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为·····（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22544号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403201710823322。 被告：冯广苏等7案（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告冯广苏等信用卡纠纷七案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。被告冯广苏等七人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；（2）被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应支付滞纳金；（3）被告使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；（4）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；（5）被告应按照规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。其中，滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费的收费标准为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（6）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、原告相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、原告对外公布后即时自动生效、本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原、被告双方均有约束力。对于前述内容，原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定取消服务收费“超限费”，并将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。根据原告提交的信用卡账单明细，各被告因使用信用卡分期付款业务所产生的分期手续费被计入欠款本金中（各被告的欠款情况详见附表二，其中分期手续费具体金额经本院核算后从本金中扣除单独计算）。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金（暂计日之后的利息及违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金），但原告将分期手续费亦计入本金，于法无据，对原告诉请中各被告拖欠本金中所包含的分期手续费，经本院核算后予以从中扣除并单独作为分期手续费予以支持。因原告同时计收有利息、违约金及手续费，故以上计收标准总计应以不超过年利率24%为限。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二）（暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止），但利息、违约金及分期手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费、保全费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费由各被告与本判决判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 苏 轶 审判员 兰榕燕 审判员 曾莉萍 二〇一九年十一月四日 书记员 古学梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5473号原告：浏阳市德森烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇虎形村虎形片洲上组**。法定代表人：陶维强，总经理。委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。被告：临湘市金桥烟花爆竹销售有限责任公司，，住所地湖南省临湘市五里牌乡新球村龚家组法定代表人：施天，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。被告：王光飞，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告浏阳市德森烟花有限公司与被告临湘市金桥烟花爆竹销售有限责任公司(以下简称“金桥烟花公司”)、王光飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市德森烟花有限公司的委托诉讼代理人王意忠，被告金桥烟花公司的委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼，被告王光飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市德森烟花有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告货款177191元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013-2014年期间，被告从原告处购买烟花爆竹，2016年经双方对账，截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款177191元。原告多次催问，被告一直借故拖欠，请求支持原告的诉讼请求。被告金桥烟花公司辩称：1.2013-2014年期间，被告金桥烟花公司未向原告购买过烟花爆竹，也未曾收到过原告的货物，双方之间不存在买卖合同关系；2.原告提供的对账单系被告王光飞的个人行为，对被告金桥烟花公司不发生法律效力。该对账单未经被告金桥烟花公司确认、未加盖公司印章、无法定代表人签名，且公司相互之间的交易、对账一般应由财务人员经手核实后加盖财务印章；3.被告王光飞无权代表被告金桥烟花公司。对账单上“王光飞”的签名是否为其本人签名并不清楚，即使签名真实也系其个人行为；被告王光飞既不是公司法定代表人，也未得到公司授权与原告发生业务往来，被告王光飞以金桥烟花公司名义订立的合同，对公司不发生法律效力，其责任应由被告王光飞个人承担。被告王光飞无答辩。本院经审理认定事实如下：原告浏阳市德森烟花有限公司系经营烟花、爆竹批发的有限责任公司；被告金桥烟花公司系具有在[C]级临湘市内销售烟花类【C、D级】、爆竹类产品的有限责任公司，成立于2012年5月23日，被告王光飞在2017年9月18日前系该公司之股东。2013年12月至2015年6月，被告王光飞多次以被告金桥烟花公司名义与原告发生买卖往来，向原告购买了11批次烟花爆竹。双方未签订书面买卖合同，每次购买的品种、数量、规格等由被告王光飞直接与原告法定代表人陶维强联系，再由原告联系车辆发货，并委托司机对数量进行确认、监督，收货联系人为被告王光飞，货款通过银行转账陆续支付。2016年3月17日，经原告工作人员易先红与被告王光飞核算，尚欠货款177191元，并签署了《浏阳市德森烟花有限公司对账单》，其内容为：“临湘市金桥烟花爆竹有限公司：经本次对账确认，截止2016年2月29日，贵公司欠我公司货款共计（大写）壹拾柒万柒仟壹佰玖拾壹元整（小写）177191.00元，若无异议，请双方签字盖章！”原告工作人员易先红、被告王光飞分别在该对账单尾部“核对人”处签字，但双方均未加盖公司印章。上述欠款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、对账单、发货清单、企业信用信息公示报告、银行流水、记账凭证、调查笔录等证据证明，经庭审质证、核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王光飞以被告金桥烟花公司名义向原告购买烟花爆竹产品，原告按照约定向买方供应了11批次烟花爆竹产品，根据对账单，原告尚有177191元货款未收回，故原告作为卖方，有权向买方主张支付上述款项。本案争议的焦点是：被告金桥烟花公司能否认定为本案买卖合同关系的买方。本院认为，首先，被告王光飞系被告金桥烟花公司的登记股东，其以被告金桥烟花公司名义与原告发生买卖往来，属于履行相关职务行为，能够代表被告金桥烟花公司；第二，根据《烟花爆竹安全管理条例》第三条“国家对烟花爆竹的生产、经营、运输，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹”的规定，我国对烟花爆竹产品的销售经营管理较为严格，要求买卖双方的主体都必须有相应的资质，其他人不得作为买卖的主体。被告王光飞作为个人没有销售烟花爆竹的相应资质，故即使被告王光飞的购买行为未经被告金桥烟花公司许可，基于其股东身份和烟花爆竹产品的特殊性，原告亦有理由相信其有代理权，即构成表见代理。综上，被告王光飞在2016年3月17日对账单上的“核对人”处签字的行为可认定为代表公司，原告与被告金桥烟花公司之间成立了合法、有效的买卖合同关系。双方债权债务关系清楚，故原告请求被告金桥烟花公司支付剩余货款177191元的诉讼请求，本院予以支持。被告王光飞不是本案买卖合同的相对方，不应承担支付剩余货款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、临湘市金桥烟花爆竹销售有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付浏阳市德森烟花有限公司货款177191元；二、驳回浏阳市德森烟花有限公司其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，公告费560元，合计4394元，由临湘市金桥烟花爆竹销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张如意人民陪审员  张桂香人民陪审员  王玲芝二〇一九年十一月二十日法官助理周乐清书记员黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3127民督13号-1 申请人：张启文，男，汉族，1963年4月26日出生，农民，住四川省大竹县。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 本院2019年11月29日对申请人张启文与被申请人苗保亮申请支付令一案作出的（2019）新3127民督13号支付令中，主文部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 主文部分“被申请人苗宝亮”中“宝”字系笔误，应补正为：被申请人苗保亮。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初1226号 原告蔡佳欣，女，1981年5月23日出生，汉族，个体工商户，住和田市。 被告黄继平，男，1975年10月12日出生，汉族，个体工商户，住和田市。 原告蔡佳欣与被告黄继平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告蔡佳欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告蔡佳欣于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡佳欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，虽后期原告蔡佳欣提交撤回起诉申请，但本案依法按撤诉处理对待。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡佳欣撤回起诉处理。 审判员  李欣芹 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢凤英
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4775号 申请执行人孙廷刚，男，1951年4月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人陈进珺，女，1972年2月14日生，汉族，住贵州省六盘水。 被执行人陈进海，男，1974年2月14日生，汉族，住贵州省六盘水。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7026号民事判决书，已向被执行人陈进珺、陈进海发出执行通知书，责令立即支付申请执行人孙廷刚本金510000元，承担案件受理费8900元、保全费3070元、执行费7633元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈进珺、陈进海在银行（或者其他金融机构）的存款529603元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈进珺、陈进海收入清偿所欠申请执行人529603元的债务。 三、被执行人陈进珺、陈进海应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十六日 书记员  杜刚显
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事裁定书     （2019）新2824财保41号    申请人：马巧红，女，1974年3月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区若羌县。   被申请人：吴军杰，男，1975年9月6日出生，汉族，现住河南省新郑市。   申请人马巧红于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴军杰在若羌县人民法院执行局的案件款450000元予以保全。申请人马巧红提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人吴军杰在若羌县人民法院的案件款450000元，期限一年。   案件申请费2770元，由申请人马巧红负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员 杨春燕     二〇一九年十一月十三日     法 官助 理 贾艳杰   书  记员 李蕊伊
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初1065号 原告：拜戈特木尔·则日丁，男，1970年2月11日出生，维吾尔族，住新疆和田县。 被告：赵学礼，男，1962年2月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆和田市。 原告拜戈特木尔·则日丁与被告赵学礼运输合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜戈特木尔·则日丁、被告赵学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拜戈特木尔·则日丁向本院提出诉讼请求：要求贵院依法判令被告应付至今未给付的运费共计：55168元。诉讼费由被告承担。事实与理由：本人2016年4月通过与被告签订运输合同，2016年9月至2017年9月9日，共为被告指定的××县博斯坦转成运输煤炭25车，砂石料14车，合计39车（788.140吨），合同约定每吨运费70元，合计运费为55168元，被告每次只给我本人写收据（打欠条）未给付运费，本人自2016年9月至今专门去找被告要求给付上述的运费已达到数百次，每次都是无果而回，无奈特呈此诉，恳求判令被告给付应付而未付的上述运费55168元和承担本诉讼费。 被告辩称，我和原告之间签订的运输合同早就执行完毕，所有的运费给我已支付原告，原告欠被告欠2万元装修费用。 经审理查明：2016年4月原告拜戈特木尔·则日丁与被告赵学礼签订货物运输合同，约定从布亚乡普阳煤矿、天台煤矿运输煤炭至××县博斯坦砖厂。总货运量为1万吨，每5千吨结算一次每吨的运输费为60元。原告从煤矿装煤炭，煤矿给原告出具装煤单，将煤炭运输到指定点后，砖厂核对实际煤炭重量给原告出具运输单。被告按照运输单给原告支付现金或出具结算单，原告按照合同内容运完货物后，双方协商原告继续给被告运输货物，经双方同意继续履行合同，上述事实，双方当事人均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 诉讼中，双方当事人对被告是否欠原告运输费发生争议，本院评析如下： 原告主张，赵学礼共欠其运输费5.5168万元。为证实自己的主张，原告向法庭提交了煤炭运输合同及被告亲自签名并加以备注的欠账单4张。 被告赵学礼对于以上证据真实性没有异议，但主张运费已经支付完，不存在欠款。本院认为，该运输合同和欠账单系本案争议事实的直接证据，具有合法性与真实性，应予采信。拜戈特木尔·则日丁主张赵学礼尚欠5.5168万元的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告针对自己的主张，没有提供任何证据，因此应承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同权利和义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”因此本案合同约定的权利和责任的终止不影响4张欠账单的效力。被告在庭审中主张原告欠其2万元装修费用，因被告的该陈述与本案并非同一法律关系，可以由权利人另案主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四、第一百五十七，《中华人民共和国合同法》第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定、判决如下： 被告赵学礼于本判决生效之日起十日内给付原告拜戈特木尔·则日丁5.5168万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告赵学礼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 阿依古孜丽·吾斯曼 二〇一九年十一月九日 书记员 阿米娜 · 吉力力
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂13行初17号原告：蔡艳琴，女，1967年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州市人民政府。住所地：湖北省随州市迎宾大道**。法定代表人：郭永红，市长。原告蔡艳琴与被告随州市人民政府其他行政纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告蔡艳琴在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按原告蔡艳琴撤诉处理。审判长  詹君健审判员  熊 飞审判员  汪 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  庞红艳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2074号原告：胡旭权，男，汉族，1987年5月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，广东标远律师事务所律师。被告一：戴永亮，男，1982年6月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告二：廖顺威，男，汉族，1989年10月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告胡旭权诉被告戴永亮、廖顺威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴永亮、廖顺威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月26日，被告一因资金周转困难向原告借款20000元，收到现金后于当日被告一、被告二与原告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：原告以现金支付方式向被告一出借20000元，借款期限为12个月，自2018年1月26日至2019年1月25日止；借款利率为月利率2%（即月息为400元）；原告因追讨债务所发生一切经济损失，由被告一赔偿给原告，被告二作为该笔债务的保证人。现债务履行期届满，原告已多次催促二被告偿还借款，二被告均不予理会。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告一应当向原告偿还借款20000元并支付借期利息及资金占用期间利息，被告二对前述款项的清偿承担连带责任。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求，一、依法判令被告一立即向原告偿还借款本金20000元，并支付借期利息4800元（以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月26日起至2019年1月25日止为4800元）；二、依法判令被告一向原告支付资金占用期间利息（以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月26日起至实际清偿之日止，暂计至2019年2月26日止为400元）；三、依法判令被告被告一承担原告的律师费3000元；四、判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任；五、判令两被告承担本案诉讼费、公告费。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告一身份证；3、被告二身份证；4、《借款合同》、《借款收据》。被告一戴永亮没有作出书面答辩，亦没有提交证据。被告二廖顺威没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2018年1月26日，原告与被告一签订《借款合同》，约定被告一向原告借款20000元，借款期限为12个月，自2018年1月26日至2019年1月25日止，月利率2%，每月还款利息为400元，被告一应于每月25日前向原告支付利息。双方还约定，如被告一未按时付息，属被告一违约，原告有权解除本借款合同且被告一须一次性偿还所有借款及利息，原告因追讨债务所发生的一切经济损失，由被告一赔偿给原告。同日，被告一向原告出具《借款收据》一张，确认收到原告出具的20000元款项，被告二廖顺威作为担保人在《借款合同》中签名确认上述借款事实。另查明，原告于2019年11月8日到庭接受询问，诉称其于2018年11月份通过现金给付的方式向被告一出借借款20000元，现场在场的有被告二及其他人员，且被告一自借款后未向原告偿还过本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告一签订的《借款合同》、《借款收据》是双方真实的意思表示，合法有效。原告已按照《借款合同》的约定向被告现金支付20000元，被告一理应履行向原告偿还借款本金的义务，故对原告要求被告一偿还借款20000元本金的主张，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，原告要求按照月利率2%自2018年1月26日起计算被告一借款利息至清偿之日止的主张，属于《借款合同》的约定，不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费3000元的问题，《借款合同》上并未约定律师费的承担，原告也并未提交相关证据予以佐证其实际支付律师费的事实，原告对律师费的主张于法无据，本院不予支持。因《借款合同》中原告与两被告未约定保证期限，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告于2019年4月28日向本院起诉之日，担保人未过保证期限（保证期限自2019年1月26日起半年内，截至期限为2019年7月25日），故原告要求被告二对上述债务承担连带责任保证责任的主张，本院予以支持。两被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告一戴永亮应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告胡旭权的借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，按月利率2%从2018年1月26日起计算至实际清偿之日止）。二、被告二廖顺威对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告胡旭权的其他诉讼请求。本案受理费506元（原告已预交253元），公告费560元，由被告一戴永亮、被告二廖顺威共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐  审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  练建忠二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈一婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行政裁定书（2019）新2801行初44号原告：胡敬忠，男，汉族，现住库尔勒市。被告：新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局，住所地：库尔勒市人民东路。法定代表人：马玉其，局长。本院在审理原告胡敬忠不服被告新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局对其所作行政行为一案中，因被告已撤销被诉具体行政行为，原告胡敬忠申请撤诉不违反法律规定；故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡敬忠撤回起诉。诉讼费50元，由原告胡敬忠负担。审 判 长 林 进人民陪审员 张 权人民陪审员 叶 芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员 高晓霞
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3268号原告：刘得伟，男，汉族，1982年5月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：尚红，男，汉族，1981年3月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈秀兰，女，汉族，1984年5月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告刘得伟与被告尚红、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘得伟到庭参加了诉讼，被告尚红、陈秀兰依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘得伟诉称，二被告系夫妻关系。2017年1月28日，二被告因资金紧张向原告借款10000元，用于给他人偿还债务，二被告给原告出具借条一份，口头答应几天内偿还，并约定每月利息2％。后经原告多次催要，二被告推诿还款。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金10000元，利息5400元，诉讼费由二被告承担。被告尚红、陈秀兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告尚红、陈秀兰为了偿还债务，于2017年1月28日要求向原告借款10000元，二被告给原告出具书面借条一份，双方未约定还款期限，并约定按每月利率2％承担利息。2017年1月29日，原告通过银行转账形式给被告尚红打款10000元。后经原告催要，被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条、银行转账交易明细各一份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有其出具的借条、转账凭证为据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告主张按月利率2％支付利息，符合民间借贷的相关法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚红、陈秀兰偿还原告刘得伟借款10000元，利息5400元，共计15400元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费185元，由被告尚红、陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 王 天人民陪审员 陈少英 二○一九年十一月十九日书 记 员 李瑞瑞附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4027民初1130号 原告：特克斯县农村信用合作联社。住所新疆伊犁州特克斯县阿扎提街**。 法定代表人：钟强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邢敦江，男，1974年12月10日出生，汉族，该联社风险部职员，，住新疆伊宁市 被告：马国花，女，1968年7月18日出生，东乡族，农民，，住新疆特克斯县 被告：马玉兰，女，1979年1月7日出生，东乡族，农民，，住新疆特克斯县 被告：王德花，女，1968年2月5日出生，东乡族，农民，，住新疆特克斯县 被告：马小花，女，1970年6月5日出生，东乡族，个体工商户，，住新疆特克斯县 被告：马秀明，女，1976年3月20日出生，东乡族，农民，，住新疆特克斯县 被告：马虎山，男，1966年10月11日出生，东乡族，农民，，原住新疆特克斯县现住新疆特克斯县。 原告特克斯县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马国花、马玉兰、王德花、马小花、马秀明、马虎山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人邢敦江，被告马玉兰、王德花、马小花、马秀明、马虎山到庭参加诉讼，被告马国花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告马国花偿还借款本金28,904.47元及利息33,826.40元（计算利息期限为2013年1月31日-2019年3月20日）共计62,730.87元，以及2019年3月20日以后所孽生的利息；2.请求判令被告马玉兰、王德花、马小花、马秀明、马虎山对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令由被告承担全部诉讼费及诉讼期间产生的一切费用。事实与理由：被告马国花于2013年1月31日向我社借款50,000元，现有余额28,904.47元，用于农用，期限12个月，借款到期后，被告马国花没有履行合同条款归还借款，我社多次催要，被告马国花多次保证即将归还借款，至今没有偿还借款本息，有催款通知为据。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告马国花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告马玉兰辩称，他们人都健在，也有牲畜，他们都可以还这个钱，我们都是农民，如果他们都不在了，我们还有点责任。 被告王德花辩称，我们也都是打工的，我们还不了这个钱。 被告马小花辩称，马国花有牛羊，他们应自己还贷款。 被告马秀明辩称，我们是六户联保，我们都是农民,我们自己的贷款都已还完，马国花的贷款没有还完她自己还，和我们没有关系。 被告马虎山辩称，我贷的款早就还清了。请求法院判这个钱，我们都是农民，我们也还不了，马国花家有房有地，我们有连带责任，我们可以作为证人，但是这个钱我们是还不了。 本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告马国花向原告信用社借款50,000元，借款期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止，借款月利率为9‰，逾期利率为13.5‰，用途为农用。被告马国花、马玉兰、王德花、马小花、马秀明、马虎山并于同日签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》、联保协议，约定六被告为同一联保小组，互为连带责任保证人。借款到期后，被告马国花向原告信用社归还借款21,095.53元，尚欠借款28,904.47元及从2013年1月31日以后的利息未偿还。被告马玉兰、王德花、马小花、马秀明、马虎山也未承担保证责任。上述事实，有原告信用社向本院提交的联保小组成员借款申请表、借款借据、农户贷款联保小组资信评定申请表、联保协议、新疆农村信用社农户联保借款合同、借款担保催收通知书、特克斯县阿扎提信用社起诉人员清单以及原告信用社与被告马玉兰、王德花、马小花、马秀明、马虎山的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》系其真实意思表示，合法有效并受法律保护。原告信用社按合同约定向被告马国花发放了贷款，合同到期后，被告马国花应按合同约定还本付息，但被告马国花至今尚欠借款28,904.47元及从2013年1月31日以后的利息未偿还，被告马国花在收到本院送达的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告信用社诉讼主张进行抗辩及质证的权利，应当认定被告马国花对原告信用社起诉的事实与理由以及诉讼请求无异议；被告马玉兰、王德花、马小花、马秀明、马虎山作为连带责任保证人亦对被告马国花的借款本息负有连带责任，故对原告信用社的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告马国花向原告特克斯县农村信用合作联社偿还借款28,904.47元及自2013年1月31日起至还清之日期间的借款利息； 二、被告马玉兰、王德花、马小花、马秀明、马虎山对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告马国花负担，被告马玉兰、王德花、马小花、马秀明、马虎山承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 莉 二〇一九年十一月七日 书记员 李嘉欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执976号申请执行人：江苏苏华电机制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：李惠，该公司总经理。被执行人：泰安馨业盛机械有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：牛永伟，该公司总经理。江苏苏华电机制造有限公司与泰安馨业盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于201９年5月16日作出（2017）苏0391民初3430号民事判决，判决泰安馨业盛机械有限公司于判决书生效后十日内支付江苏苏华电机制造有限公司货款946317元，同时支付自2014年11月5日计算至起诉日即2017年8月15日的银行利息损失（按国家同期法定利率计算）。因泰安馨业盛机械有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏苏华电机制造有限公司申请，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的1108681.24元。本院在执行过程中，依法向被执行人泰安馨业盛机械有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往山东省新泰市新汶街道办事处孙村查找被执行人财产下落，未发现被执行人财产下落。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十一月二十日书 记 员  谷金建
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执6954号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，地址在上海市黄浦区延安东路******。法定代表人韩勇，该公司总经理。被执行人胡勇，男，1975年12月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初4602号民事判决书，已向被执行人胡勇发出执行通知书，责令其归还申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司租金97947.29元、违约金20189.46元，支付申请人实现债权支出的费用3000元，申请人对抵押物，即传祺牌小型普通客车（车牌号：贵Ｂ×××**,车架号：ＬＭＧＡＡ1353Ｊ1341977）在拍卖、变卖的价款中优先受偿，并承担案件受理费1385元、执行费1738元，共计124259.75元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡勇在银行（或其他金融机构）的存款124259.75元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人胡勇的收入124259.75元以清偿所欠债务。三、被执行人胡勇应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇一九年十一月七日书记员  杜刚显
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大九洲签证留学咨询服务中心。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**好世界广场**。法定代表人：曾芳，总经理。委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾芳，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈达（CHANTAT），男，1950年11月29日出生，加拿大籍。委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕舞，女，1977年1月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州大九洲签证留学咨询服务中心（以下简称大九洲中心）、曾芳、陈达因与被申请人李燕舞合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终4016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大九洲中心、曾芳、陈达申请再审称，一、李燕舞支付的50万美元属于投资款，具有“风险”属性，其移民申请还在审批期间，其投资是不能退回的。二、原审法院单凭当事人私下在《协议书》中违法约定且不可能达到条件的退款约定来判决退款，违背美利坚合众国EB-5投资移民最基本法律规定。三、陈达提供的证据证明涉案《协议书》内容严重违法，并未生效，约定的退款条件无法成就也不可能实现，原审法院遗漏该证据，未依法给予任何审查不当。四、原审法院未依法向申请人送达本案应诉材料，剥夺了当事人的诉讼权利，审批程序严重违法，导致案件事实不能全面查清。综上，请求依法再审本案，撤销原审判决，改判驳回李燕舞的全部诉讼请求，并由李燕舞承担全部诉讼费用。李燕舞未提交意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷，具有涉外因素。当事人对本案适用中华人民共和国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、涉案《协议书》是否合法有效；二、原审程序是否违法。关于涉案《协议书》的效力问题。签订《协议书》的各方当事人均具备民事行为能力，《协议书》是基于其真实意思表示所签订，内容并不违反我国法律法规强制性规定，亦不具有合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，该《协议书》成立时生效。《协议书》中关于退款条件的约定，亦不存在无效之事由，是否违背美利坚合众国EB-5投资移民法律规定并不影响《协议书》的效力。按照约定，截至2016年5月30日申请人仍未为李燕舞办妥移民手续，上述协议约定的退款条件已经成就。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，申请人应当履行合同约定的义务，将相关款项退还李燕舞。申请人主张李燕舞支付的50万美元属于投资款，缺乏证据证明，本院不予采信。故申请人关于《协议书》无效及退款条件不成就的事由不成立，本院不予支持。关于原审程序是否违法的问题。原审法院在依照陈达在《协议书》上签字确认的联系方式、送达地址，以及李燕舞提供的另一可能为陈达在广州的居住地址寄送应诉材料，均不能有效送达。在无其他联系地址和联系方式的情况下，原审法院采用在人民法院报刊登公告的方式，对陈达进行送达并无不当。申请人关于原审法院程序违法、剥夺其诉讼权利的事由不能成立，本院不予支持。综上，广州大九洲签证留学咨询服务中心、曾芳、陈达的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大九洲签证留学咨询服务中心、曾芳、陈达的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十一月二十七日法官助理李雪书记员李茵
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1393号   原告：张珍珍，女，1977年11月24日出生，汉族，住新绛县。   被告：李刚，男，30岁，汉族，新绛县村民，现下落不明。   原告张珍珍与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珍珍到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月11日，被告李刚到汾河湾珍珍钢材店拉走壹万伍仟元的钢材，被告当时给原告写了欠条，“今欠到，珍珍人民币壹万伍仟元整（15000)欠款人，李刚，2018年2月11日。”当时原告与被告约定2018年五月份被告一次性把欠款付清。约定期到后，原告多次催要该欠款，被告一直推拖不还。无奈，原告只好起诉到新绛县人民法院。请求判令被告立即支付原告的欠款壹万伍仟元。为保护当事人的合法权益，请求作出公正合理的判决。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，以证明被告欠原告货款15000元的事实。本院对证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，对原告提交的欠条予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新绛县汾河湾市场从事钢材销售业务，2017年被告多次在原告处购买钢材。2018年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款15000元。被告给原告出具了一张欠条，载明“今欠到珍珍人民币壹万伍仟元整（15000)欠款人李刚2018、2、11”。之后，经原告多次催要，被告至今未付。   本院认为:被告尚欠原告货款15000元的事实，有原告提交的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告应当按照约定的期限支付价款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告张珍珍货款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，公告费560元，共计736元，由被告李刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 张天旭   审 判 员 刘琦琳   人民陪审员 李春辉     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 薛鹏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事判决书   （2019）内0303民初1021号   原告：高科，现住乌海市。   委托诉讼代理人：李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。   被告：冯良，现住乌海市。   被告：乌海市力鑫水泥制品有限公司。   法定代表人：冯利。   被告：赵永清，现住乌海市。   被告乌海市力鑫水泥制品有限公司及赵永清共同委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。   被告：冯利，现住乌海市。   被告：阿木尔布音，现住鄂尔多斯市。   原告高科诉被告冯良、乌海市力鑫水泥制品有限公司、冯利、赵永清、阿木尔布音民间借贷纠纷，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科及其委托诉讼代理人李世华、被告赵永清、被告赵永清及乌海市力鑫水泥制品有限公司委托诉讼代理人路玉珍到庭参加诉讼。被告冯良、冯利及阿木尔布音未到参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告高科向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告向原告偿还借款565000元及利息203400元，以上合计768400元；2、诉讼费由五被告共同负担。事实与理由:2016年8月26日，原被告签订一份还款协议。协议约定：经双方协商，截止2016年8月20日借款本金为64万元整，自2016年9月开始，每月28日前支付25000元。若甲方在期间内出现一个月未曾还款的事实，甲方应从借款之日起按年利率24%计算利息。协议签订后，2016年10月6日至2016年12月29日，被告累计向原告支付借款共计75000元，尚欠原告借款565000元。2017年1月及2月被告分文未付，构成严重违约。依据协议约定，应从2011年6月24日起计算利息至2017年2月24日，即68个月共计768400元。后2017年3月16日至2017年11月5日，被告累计向原告付款共计565000元。依据《最高院关于适用合同法解释二》第二十一条的规定，被告所支付的565000元，应视为支付利息，故被告尚欠原告借款本金565000元及利息203400元，共计768400元。   被告乌海市力鑫水泥制品有限公司及被告赵永清辩称，2016年8月26日，原被告签订还款协议书，协议约定借款本金640000元，自2016年9月开始还款，每月偿还25000元，还款周期为26个月。被告乌海市力鑫水泥制品有限公司已在还款周期内将借款全部还清。2017年8月8日，原被告签订调解协议书，被告乌海市力鑫水泥制品有限公司按重新达成的还款计划不间断还款，并已在还款期限内将借款全部付清，故被告不存在违约。   被告冯良、冯利及阿木尔布音未到参加诉讼亦未提交书面答辩。   本院经审理查明，2011年6月24日，被告冯良向原告借款700000元，并出具借据一份。该笔借款担保人为被告阿木尔布音及刘月琴。2015年5月20日，被告乌海市力鑫水泥制品有限公司为该笔借款提供担保。2016年8月26日，原告与被告乌海市力鑫水泥制品有限公司签订还款协议。协议约定，经双方协商，截止2016年8月20日借款本金为64万元整，自2016年9月开始，每月偿还25000元，还款周期为26个月，2018年10月还清。同时被告赵永清为该笔借款提供担保。还款协议签订后，2016年10月6日至2016年12月29日，被告乌海市力鑫水泥制品有限公司累计向原告支付借款共计75000元。2017年8月8日，原告与被告乌海市力鑫水泥制品有限公司签订调解协议书，约定按还款协议继续履行还款计划。2017年3月16日至2017年11月5日，被告乌海市力鑫水泥制品有限公司向原告付款共计565000元。   以上案件事实有原被告提供的证据及庭审笔录在案为凭。   本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。原告与被告乌海市力鑫水泥制品有限公司签订的还款协议，因被告冯良、冯利及阿木尔布音未在还款协议签字确认，故该还款协议对被告冯良、冯利及阿木尔布音不具备法律约束力。被告乌海市力鑫水泥制品有限公司在还款周期内已实际偿还原告借款本金640000元，已履行完合同全部义务。综上，原告所主张的要求五被告向原告偿还借款本金及利息768400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   驳回原告高科的诉讼请求。   案件受理费11484元，因本案适用简易程序，减半收取5742元，由原告高科负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 卢喜祥     二〇一九年十一月二十七日   书记员 魏玉雪
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢236号申请执行人：王兴涛，男，1988年8月11日出生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。被执行人：赵爱平，男，1963年7月21日出生，汉族，个体经营者，住江苏省邳州市。被执行人：龚斌，男，1989年5月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。王兴涛与赵爱平、龚斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出(2017)苏0391民初3038号民事判决书，根据该判决书：一、赵爱平于判决生效后十日内一次性偿还王兴涛借款本金40000元及相应利息；二、龚斌对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人赵爱平、龚斌未履行上述法律义务，2018年1月31日申请执行人王兴涛以被执行人未履行生效法律文书为由向本院申请执行，本院立案执行，案号为(2018)苏0391执175号。2019年4月29日，本院院长依职权提起再审。2019年9月9日，本院作出（2019）苏0391民再5号民事判决书，判决撤销原本案据以执行的（2017）苏0391民初3038号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2018)苏0391执175号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇一九年十一月二十九日书记员  李秋呈
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1917号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街********。法定代表人：薛刚。被执行人：王红伟，男，汉族,出生日期：1966年8月22日，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王红伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000033826号裁决书，裁决主要内容：王红伟归还汇中利通投资管理（北京）有限公司本金24415.28元及相关费用，仲裁费2249.5元由王红伟承担，该裁决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王红伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人王红伟纳入失信名单，列为失信被执行人。2019年11月21日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人王红伟处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人王红伟名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1917号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇一九年十一月二十五日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7564号原告：冯某，女，汉族，1975年10月5日生，住贵阳市南明区玉厂路********，身份证：5201021975********。被告：杨某，男，汉族，1968年12月24日生，住贵，住贵阳市南明区玉厂路********证：520102196812243014。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨某1，女，汉族，1995年11月1日生，住贵阳市南，住贵阳市南明区玉厂路********20102199511013024。原告冯某与被告杨某、第三人杨某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告杨某及其委托诉讼代理人吴永阁、第三人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告配合第三人杨某1办理产权变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告冯某与被告杨某于1995年10月5日登记结婚。双方于1995年11月1日生育一女杨某1。原告冯某与被告杨某因性格不合，导致夫妻感情破裂。2019年2月18日，双方自愿离婚并达成《离婚协议》，协议约定：“双方育有一女杨某1已成年，无抚养问题，双方将位于贵阳市南明区玉厂路167号1栋3单元2层202号房屋归女儿杨某1所有，男女双方只有居住权，双方无权将此房出售、出租、抵押贷款等，不得携带任何异性居住此房屋内，如有一方再婚时，不得居住此房。”。《离婚协议》经双方签字认可后，双方于同日在南明区民政局办理离婚登记。因贵阳市南明区玉厂路167号1栋3单元2层202号房屋产权登记人为被告，经原告多次要求被告协助办理房屋产权变更登记，被告均不配合第三人杨某1办理房屋变更。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。被告杨某辩称，原告无权要求被告配合房屋过户，原告要求被告履行离婚协议，但是离婚协议并没有约定房屋过户和过户时间，即便要求过户，也只有杨某1有权要求，原告无权主张；被告不同意过户有如下理由：1、离婚协议中明确约定杨某对涉案房屋有居住权，一直居住到再婚为止，目前杨某并未再婚；2、如果现在过户，房屋一旦被卖，杨某没有工作、钱、房，且有病，将导致杨某无房居住，即便过户也要等到被告再婚或者不再居住在该房屋止，建议把房屋售卖分款让被告租房居住，否则不同意过户；3、离婚协议中原告没有权利要求被告配合过户，原告无权主张本案诉请，请求驳回原告诉请。第三人：我父母签订离婚协议同意将房子过户给我，因此我认为应由我母亲要求我父亲过户给我，且就算房子过户给我，也不影响我父亲对该房屋的居住权，直至我父亲再婚为止，均可以居住在涉案房屋。本院经审理认定事实如下：原告冯某与被告杨某曾系夫妻关系，双方于1995年11月1日共同生育一女杨某1，现已成年。2019年2月18日，原、被告在贵阳市南明区民政局协议离婚。离婚协议约定：“财产分割，房产：位于贵阳市南明区玉厂路**********，归女儿所有。离婚后，男女双方只有居住权，双方无权将此房出售、出租、抵押贷款等。不得带任何异性居住在此房屋内。如有一方再婚时，不得居住在此房。”。现因被告不予配合办理该房屋产权变更登记，原告遂诉至本院，提出诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议、房屋所有权证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在民政局办理离婚登记时，在离婚协议中约定双方共同所有的房屋归女儿所有，属其对自身财产的合法处分，双方表意真实，未违反法律的禁止性规定，当属有效，双方理应依据协议的约定履行各自的义务。现原告要求被告协助第三人办理房屋变更登记的诉讼请求，于法有据，应予支持。对被告之原告无权要求被告配合房屋过户、原告要求被告履行离婚协议但是离婚协议并没有约定房屋过户和过户时间，即便要求过户，也只有杨某1有权要求，原告无权主张之辩称，其一，原告作为双方签订的离婚协议的相对方，有权就履行该离婚协议主张权利；其二，双方既然在离婚协议中约定的共同所有的房屋归女儿所有，根据物权公示原则，房屋过户当然即系双方该处分行为的附随义务；其三，未明确约定过户时间，协议相对方即可随时主张权利，但应给予对方合理的履行期间，由此，被告前述辩称本院不予采纳。诉讼中，被告杨某陈述除诉争房屋外没有其他房屋居住，且原、被告双方在离婚协议中约定了原、被告均可居住在诉争房屋内直至再婚，第三人亦表示房屋过户后被告仍可居住在诉争房屋内，基于以上事实，且第三人杨某1与被告杨某系父女关系，为保障被告的基本生存权，根据公序良俗原则，被告有权按离婚协议的约定继续居住使用诉争房屋。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第六条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告杨某在本判决生效后十日内协助第三人杨某1办理位于贵阳市南明区玉厂路167号1幢3单元2层202号房屋（房屋产权证号：筑房权证南明字第：筑房权证南明字第**div>案件受理费减半收取30元，诉讼保全费2520元，由被告杨某负担（因此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇一九年十一月六日法官助理刘乙鲜书记员赵锐
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1065号原告：张某。被告：东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：蒋某。原告张某诉被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司（以下简称天浩石化公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告天浩石化公司委托诉讼代理人周某、蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告按法律规定支付原告每满一年工龄给付一个月工资的补偿；3、按规定缴纳自2019年1月至2019年6月份的五险；4、按照法律规定，自2014年5月17日至2017年12月31日，支付原告在此期间的双倍工资；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求撤回第三项要求缴纳五险的诉讼请求。事实与理由：2014年4月17日，原告入职被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司并填写《招聘人员简历表》1份，约定从事煤制气工种，基本工资每月2000.00元，满一年增加50.00元，第三年起每满一年增加100.00元。自2018年6月开始，基本工资增长至2500.00元，被告交纳五险。入职以来被告一直未与原告签订劳动合同，2018年1月1日，原、被告签署了一年期的劳动合同，截止于2018年12月31日。2019年6月6日，被告下达（2019）27号《关于员工放假的通知》，声称因无法办理安全环保验收手续不能开工生产，今年达不到投产状态，自7月1日起放假，放假期间执行国家有关规定不发工资违反相关法律规定，现诉至法院要求依照劳动合同法等相关法律规定，支持我的具体诉讼请求为盼。被告天浩石化公司辩称，原告第三项诉讼请求天浩石化已经缴纳完毕；第四项诉讼请求要求支付双倍工资，《劳动合同法》第十四条规定是一年内没签订劳动合同的要支付双倍工资，原告的情况应视为天浩石化与其签订无固定期限劳动合同；《劳动合同法》第四十七条规定，应当从用工之日起满一个月的次日起算十一个月的双倍工资。工龄部分无异议，事实部分无异议。本院经审理认定事实如下：原告张某于2014年4月17日起到被告天浩石化公司从事煤制气工种，双方未签订劳动合同，基本工资为每月1500.00元，满一年增加50.00元，第三年起每满一年增加100.00元。2018年1月1日，原告张某与被告天浩石化公司签署了一年期的《劳动合同书》，即自2018年1月1日至2018年12月31日止，月工资为2200.00元。2019年6月6日，被告以公司达不到投产状态为由，自7月1日起放假，并停止向原告发放工资。另查明，2019年7月10日，原告向东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月16日，东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2019]8号不予受理通知书，决定不予受理。再查明，2014年至2018年间，被告天浩石化公司为原告张某缴纳基本养老保险。以上事实有原、被告的当庭陈述、招聘人员简历表、天浩石化有限公司工资递增制、天浩石化有限公司2014年5月份工资表（生产部）、《劳动合同书》、员工放假通知、包商银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单（2018年6月12日-2019年6月12日）、东乌劳人仲字[2019]8号东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、基本养老保险缴纳登记等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，自2014年4月17日起，原告张某到被告天浩石化公司工作，原、被告之间劳动关系建立，本院予以确认。被告未及时足额支付劳动报酬的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于解除劳动合同关系的规定，故原告要求终止劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张每满一年工龄支付一个月工资的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付，6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。”。原告在被告处工作时间从2014年4月17日至2019年6月30日，共计为5年2个月，被告天浩石化公司应当按照5.5个月工资给付原告张某经济补偿，即每月2200.00元×5.5个月﹦12100.00元。对于原告要求被告支付自2012年6月10日至2017年12月31日二倍工资的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补定书面劳动合同。”。原告自2014年4月17日至2017年12月31日在被告天浩石化公司工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，被告应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日支付原告二倍工资，即除去每月已支付的工资外，还应再支付2014年5月18日至2015年4月16日的工资即1500.00元×11个月=16500.00元，自2015年4月17日以后则视为双方订立了无固定期限劳动合同。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告张某与被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司于本判决生效之日起解除劳动合同关系；二、被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某解除劳动合同经济补偿金12100.00元、未签订劳动合同期间二倍工资16500.00元，合计28600.00元；
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执975号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被执行人：商瑞娟，女，1991年01月09日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。徐州徐工施维英机械有限公司诉商瑞娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0391民初580号民事调解书，依据调解书商瑞娟共欠徐州徐工施维英机械有限公司欠款5058685.31元，扣除已收回的3台涉案车辆的总价900000元及违约金213840元，剩余总欠款为3944845.31元。该款由商瑞娟于2018年9月14日前支付100000元，于2018年9月底支付99845.31元，余款自2018年10月始至2021年8月止（共35个月），由商瑞娟于每月30日前支付107000元，律师费18000元由商瑞娟于2018年9月30日前支付给徐州徐工施维英机械有限公司，如商瑞娟有任意一期不按上述期限按时给付，则徐州徐工施维英机械有限公司对于减免的违约金213840元不予放弃，并有权要求对剩余未付款项一并申请法院强制执行。因商瑞娟未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的3908685.31元。本院在执行过程中，依法向被执行人商瑞娟户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往河北省邯郸市临漳县孙陶镇商村寻找被执行人人身及财产下落，均未寻找到。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十一月七日书 记 员  谷金建
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3127执143号 申请执行人：徐永国，男，1965年2月6日出生，汉族，现住麦盖提县库尔玛乡租力库木农场****，现住麦盖提县，身份证号码：6531271965********。 被执行人：麦盖提宏鑫肥料有限公司，住所地：新疆喀什地区麦盖提县城南工业园区。 法定代表人：李鑫，系该公司经理。 第三人：李显平，男，1971年12月27日出生，汉族，现住，现住麦盖提县城南工业园区麦盖提县，身份证号码：5106221971********，系麦盖提宏鑫肥料有限公司实际负责人。 本院在执行由麦盖提县劳动争议仲裁委员会作出的麦劳仲裁字【2018】006号仲裁裁决书一案中，被执行人无履行案款的能力，第三人李显平自愿承担还款责任。因李显平暂无一次性支付案款的能力，经双方协商一致，达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结麦劳仲裁字【2018】006号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  军  双 审判员 阿迪力·玉苏普 审判员 蒋  红  梅 二〇一九年十一月十二日 书记员 薛  延  刚
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2636号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾炎雄，男，1992年5月28日出生，广东省五华县人，汉族，初中文化，住广东省梅州市五华县。2013年4月24日因盗窃被行政拘留十五日；2014年10月10日因盗窃被行政拘留十五日；2014年11月13日因抢夺被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人覃茂，男，1992年2月3日出生，广西壮族自治区马山县人，壮族，小学文化，住广西壮族自治区南宁市马山县。2011年3月30日因盗窃被行政拘留十五日；2015年11月9日因盗窃被行政拘留十日；2018年8月17日因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌盗窃，于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曾炎雄、覃茂犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤0306刑初3807号刑事判决。宣判后，原审被告人曾炎雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人曾炎雄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾炎雄申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾炎雄撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3807号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 涂  俊  峰审判员 武  文  芳审判员 张    薇二〇一九年十一月二十六日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省朔州市中级人民法院 行政判决书 （2019）晋06行初63号 原告张忠志，男，1960年8月10日生，汉族，身份证号1402031***********，住所地大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区**。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人吕继周，大同市人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告张忠志诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告张忠志及委托代理人李赞祥及被告大同市人民政府委托代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠志诉称，原告居住的大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区5-4-8号房屋2000年建设的，大同政府于2019年2月22日作出了征收和补偿决定，原告不服向朔州市中级人民法院提起行政诉讼。庭审中原告称本案已于2019年3月21日立案，被告于2019年4月27日实施违法强制拆迁。涉诉请求：1、依法确认被告大同市人民政府2019年3月25日强制拆除原告居住的位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区5-4-8号房屋行为违法。2、请求依法判令被告大同市人民政府因强制拆除原告居住的大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区5-4-8号房屋，赔偿原告房屋及财产损失、医疗费、精神损失费，共计1721837.2元（具体见清单）。3、诉讼费用由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、房屋共9栋楼，拆除了4栋，还有5栋楼没拆，1、6、7、9栋楼拆了。2、政府是按照《补偿方案》进行的补偿，是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照同类房地产的价值进行安置补偿。3、原告上次提出要求原地安置，今天又提出就近安置，就近安置是可以的。4、关于财产损失赔偿，要提供损失依据证明。被告大同市人民政府提交以下证据：1、照片。证明被告依法履行行政职责。2、育才园A区验空顺序表。证明被征收户同意拆迁方案，被告拆迁前履行行政职责。3、部分原告撤诉。付军和徐金凤这两户已经履行了安置义务，政府征收的行为是经过社会风险评估作出的。4、《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。证明具有相关的法律依据，告知被征收户应当以房屋所有权人进行登记。原告针对大同市人民政府的证据的质证意见： 1、部分撤诉不否定，没有按照规定进行公示。其他人同意并不能证明原告12户同意，不能代表12户，没有关联性。2、社会风险评估作价是不真实的，没有征求群众的意见，风险评估没有书面的评估报告。3、2月份进行公布公告，3月份就进行了强拆，不能取代法定的通知。原告提交以下证据：1、（2019）晋06行初49号受理通知书。证明原告于2019年 3月21日在本院立案，政府在3月25日进行强拆，一直延续到4月中旬。2、《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》。该公告是3月22日发布的，原告在3月份起诉的，被告3月份就进行强拆，程序严重违法。3、周边的房屋（紫云华城小区）。应该按照16000元进行补偿。4、大同日报2019年大同古城复兴项目情况简介。作为老城区的居民，应该就地安置，不行可以就近安置，被告有义务、有条件安置原告。5、照片。证明没有拆除的房屋进行停水停电，且楼梯损毁使原告无法居住6、房产证。7、财产损失清单。被告大同市人民政府针对原告的证据的质证意见： 1、公告的发布时间是2019年 2月22日至2019年3月23日，原告在此期间提出诉讼，政府在此期间进行公告征求意见，此期间公告尚未生效，3月24日公告生效，3月25日进行拆除，程序合法。2、紫云华城小区原告用于证明房价是15000元至20000元，从形式说，此证据是商业宣传广告，不能作为评估的依据，房价是手写的，程序不合法。上面所写标准四合院是20000元一平米，原告的房屋不是四合院，即不是同类房，且此小区是新建的小区，不具有可比性，不具有参考价值。3、古城内最高楼层不得超出3层，不可能将所有的住户安置成四合院，四合院的建造价值和楼房的建造价值是不同的。4、房屋的整体架构还在，停水停电是认可的，供暖也停了，至于楼梯是否损坏不清楚。经审理查明，被告大同市人民政府于2019年 2月22日发布了《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。原告张忠志位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区5-4-8号房屋（93.14平方米，不动产权第0030491号）在征收范围内。原、被告在没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。原告于2019年5月7日向本院提起行政诉讼，请求确认被告大同市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，并请求赔偿原告房屋及财产损失、医疗费、精神损失费，共计1721837.2元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2019年 2月22日发布《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，但是未与原告达成拆迁安置补偿协议，实施行政强制拆除的行为，违反了法律规定，给原告造成了经济损失。原告请求确认被告行政强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿房屋的损失，被告应按照《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》给予原告张忠志产权调换或者货币补偿。对原告主张的拆除房屋时其他财产损失，应经双方清点确认，造成损失的应予以赔偿。原告主张的医疗费、精神损失费无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告大同市人民政府拆除原告张忠志育才园小区5-4-8号房屋的行政行为违法。二、被告大同市人民政府按照《征收补偿方案 》给予原告张忠志就地就近产权调换或者货币补偿，由原告自主选择。三、被告大同市人民政府与原告张忠志进行财产清点确认，对造成损失的予以折价赔偿。案件受理费50元，由被告大同市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。                   审判长 周玉宝               审判员 郭明霞               审判员   智秀兰       二〇一九年十一月十二日                      书记员  马鸿启
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终918号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴卫，男，1987年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市息县。曾因寻衅滋事于2012年3月2日、2014年6月28日分别被临海市公安局行政拘留八日和十四日；因犯故意伤害罪于2015年7月10日被临海市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年5月22日被临海市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人陈霞，浙江崇和律师事务所律师。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人吴卫犯故意伤害罪一案，于2019年9月9日作出（2019）浙1082刑初861号刑事判决。原审被告人吴卫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员郑永省出庭履行职务。上诉人吴卫及其辩护人陈霞到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定，2018年10月17日凌晨1时许，在临海市酒吧，被告人吴卫遇到被害人韩某女朋友朱某1，双方喝了几杯酒，并进行了交谈。韩某看到后怀疑双方有不正当关系，遂双方发生争执，期间韩某持啤酒瓶砸向被告人吴卫而没砸中。在双方朋友劝解下，韩某和被告人吴卫先后离开酒吧。 尔后，被告人吴卫与韩某在电话中继续争吵，两人相约在临海市公寓附近见面打架。当日凌晨2时许，被告人吴卫先到，韩某携带着长刀在毛某1、李某的陪同下亦到达约定地点。被告人吴卫和韩某见面后，随即发生吵打，韩某持长刀砍被告人，被告人吴卫用尖刀捅伤韩某。毛某1见状拿着竹杆上前，也被被告人吴卫用尖刀捅伤。经鉴定，韩某刀刺伤致胃破裂、胰腺破裂行手术治疗，损伤程度达重伤二级。毛某1瘢痕长度累计达15CM，损伤程度达轻伤二级。 2019年5月22日下午，被告人吴卫主动到临海市杜桥派出所投案。 原判认定上述事实的证据有：被告人吴卫在开庭过程中对案件的起因及持尖刀捅伤二人的事实无异议的供述及在侦查阶段的供述和辩解；证人李某、迟某、姚某、崔某、吴某、蔡某、朱某1、王某1、黎某1、王某2、朱某2、徐某、陶某、柏某、柳某的证言；被害人韩某、毛某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查、辨认笔录；天网监控视频、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、照片、伤情记录表、病历、DR、CT报告单、医疗证明书、情况说明、通话记录、证据保全清单等。 原判根据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人吴卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 被告人吴卫上诉称，刀是从毛某1手中夺取的，证人李某、迟某、姚某等人的证言所述不事实，原判量刑过重。二审庭审期间表示认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人提出，本案被害人韩某有重大过错，上诉人吴卫主动投案，虽然因为否认携带刀具不能认定自首，但可以从轻处罚。二审期间自愿认罪认罚，悔罪态度好，建议从宽处理。 出庭检察员认为，本案事实清楚，原判定罪准确，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴卫故意伤害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人虽能自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被害人韩某在起因上有过错，对被告人可予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，对被告人作出的量刑适当。二审期间上诉人表示认罪认罚，综合考虑其认罪认罚的价值和作用，对其不宜再从轻处罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。出庭检察员建议维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 卢丽萍
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3197号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司，住所地：广东省深圳市南山区******************、1007、1008，统一社会信用代码：914***********789E。负责人：安万祝，总经理。被上诉人（原审原告）：周连维，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县********。被上诉人（原审被告）：吴秋桦，男，1983年8月16日出生，苗族，住湖南省会同县***********。被上诉人（原审被告）：跨越速运集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区******航空城产业园深翔物流基地第7，8栋厂房第一，二层，统一社会信用代码：914***********389F。法定代表人：胡海建，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司因与被上诉人周连维、吴秋桦、跨越速运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司于2019年9月16日收到预交上诉费通知书,一审法院已告知中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司应于收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不缴纳的将按自动撤诉处理，现中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司未在上述法定期限内缴纳案件上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条规定，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年十一月二十五日书记员  陈园园
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14133号原告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地址：贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号[花果园社区]。法定代表人：张义勇，董事长。委托代理人：陈娟，该公司员工。委托代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201711404433。被告：易忠林，男，1985年2月8日生，汉族，住贵州省黎平县。委托代理人：杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510213495。委托代理人：石国斌，贵州黔坤律师事务所实习律师。原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告易忠林追索劳动报酬及二倍工资纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托代理人陈娟、胡敏、被告易忠林及其委托代理人杜汉杰、石国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销南劳人仲字[2019]第283-2号裁决第二项及第三项裁决内容；2、判令原告按照12000元每月支付被告一个月工资12000元，3、判令原告按12000元每月作为工资标准给被告计算双倍工资差额25103元，4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南明区劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲字[2019]第283-2号裁决书第二项和第三项裁决错误，缺乏事实和法律依据。被告的工资标准是每月12000元，南明区劳动争议仲裁委认定被告第一个月工资是12000元，第二个月工资是15000元证据不充分，本案争议的劳动报酬、双倍工资、经济补偿金均应以12000元作为工资计算标准。被告实际工作三个月，应按照每月12000月计算工资，原告已支付被告24000元，仅拖欠被告一个月工资未发，仲裁委认定原告仅支付18000元，认定被告支付给陈娇的6000元系退还给原告的多发工资，是没有依据的，被告并未举证证明陈娇与原告的个人收款行为系职务行为，从原告已付工资款中扣减证据不足。综上，原告实际仅拖欠被告一个月工资12000元，以及未签订劳动合同的双倍工资计算基数也应按照每月12000元进行计算。南明区劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲字[2019]第283-2号裁决书的第二项和第三项裁决错误，缺乏事实及法律依据，请法院依法判决。被告易忠林辩称，南明区仲裁委作出的南劳人仲字[2019]第283-2号裁决书认定事项及计算标准、适用法律正确，请求法院依法驳回原告全部诉请。原告认为被告工资是第一个月直至被告离职一直是每月12000元与事实不符，无证据支撑，被告提交的证据足以证明被告在原告处的工资自第二个月开始为每月15000元，原告的诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告进入原告处工作，担任技术负责人，双方未签订书面劳动合同。2018年11月21日，被告离开原告处。2018年9月19日以及2018年12月21日，原告分别向被告发放工资12000元。2019年6月4日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出南劳人仲字[2019]第283-2号裁决：一、确认申请人易忠林与被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司自2018年8月20日至2018年11月21日期间存在劳动关系；二、被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司支付申请人易忠林2018年8月20日至2018年11月21日工资差额人民币25428元；三、被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司支付申请人易忠林2018年9月20日至2018年11月21日未签订劳动合同二倍工资差额人民币31379元。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告认可双方于2018年8月20日至2018年11月21日期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。本案的争议焦点是被告第二月起每月工资标准是12000元还是15000元。庭审中，被告主张第二个月起每月工资为15000元，并提交其与原告人事管理人员袁显禄的微信聊天记录证明其主张。原告认为袁显禄无权代表公司聘用被告，工资标准应通过董事会决定，但原告在仲裁中对被告提交的微信聊天记录真实性无异议。该微信聊天记录是袁显禄与被告商谈聘用事宜时提出，应视为原告提出建立劳动关系的意思表示，此后，原告对此不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告作为用人单位应当对减少劳动报酬负举证责任。原告未提交证据证明袁显禄与被告就工资标准达成的意见须经公司董事会同意的主张，对原告要求按每月12000元支付被告工资的请求，本院不予支持。原告在2018年8月20日至2018年11月21日期间支付被告工资为24000元，故原告应向被告支付上述期间的工资差额25428元。关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。用人单位与劳动者签订书面劳动合同的目的是明确合同双方的权利、义务，以保护劳动者的合法权益。因此《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案中，原告未依法与被告签订书面劳动合同，原告应从2018年9月20日起至2018年11月21日期间支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额31379元。关于原告要求撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第283-2号裁决第二、三项裁决的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有第四十九条规定的情形之一的，可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第283-2号裁决第二、三项裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，对原告此项请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：一、驳回原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。二、原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付被告易忠林2018年8月20日至2018年11月21日工资差额人民币25428元。三、原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付被告易忠林2018年9月20日至2018年11月21日未签订劳动合同二倍工资差额人民币31379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇一九年十一月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10626号原告：贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业物业公司），住贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号法定代表人：陈俊文，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，高林，贵州宗屏律师事务所律师，特别代理。被告：陈爰聿，女，1979年3月7日生，汉族，住贵阳市。委托代理人：杜明，男，汉族，1971年4月13日生，住贵阳市，系被告丈夫，特别代理。原告深宏业物业公司与被告陈爰聿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深宏业物业公司的委托诉讼代理人秦黎明，高林，被告陈爰聿的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深宏业物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理服务费用13371.27元及违约金（违约金按合同约定的每日千分之五为标准，以拖欠物业管理费用的金额为基数从2019年6月30日起计算至实际付清物业管理服务费之日止）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2011年始，原告与位于贵阳市的开发商贵州齐凌房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务费委托合同》，约定由原告为水岸金都小区提供物业管理服务。后被告同原告签订《前期物业管理服务费委托合同》，合同约定了收费标准和其他事项。合同约定的物业服务收费标准为：多层住宅由原告按建筑面积以0.7元/平方米/月为标准向业主或物业使用人收取；高层住宅由原告按建筑面积以1.5元/平方米/月为标准向业主或物业使用人收取。原告履行水岸金都小区物业管理服务工作至今，被告系该小区14栋1单元10层6601号的业主，该物业的建筑面积为135.06平方米，该住宅的性质为电梯房。被告入住水岸金都小区后一直享受着原告提供的物业服务，截止2019年4月30日止，被告共欠缴物业管理服务费13371.27元（2013.11.01-2019.4.30，按1.5元×135.06平×66月=13371.27元）及违约金。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。被告陈爰聿的委托代理人杜明答辩称：违约金合同中并未约定，原告也未经业主委员会同意；房子是业主的，并不是房开公司的，故不能证明原告具有代管的权利；我方并未进行入住，因此并未接收到贴单催收函；合同签订前原告就收取了我方的物管费，存在欺诈，我方要求解除合同。本院经审理认定事实如下：原告深宏业物业公司于2013年4月25日与被告陈爰聿签订的《前期物业管理服务协议》，中约定：“物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务工作”“甲方为本物业提供的物业管理常规性公共服务自建设单位首次交房之日起正式启动…，由于乙方个人原因，未能按期收房或者已经收房但空置的，视为已经交付房屋，并从《交房公告》之日起全额交纳物业管理服务费用”…“第九条：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费等相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从乙方违约之日起，每天加收乙方应付金额千分之五的违约金”；并于2013年4月25日领取了业主物品；落款处均有被告的署名及捺印。审理中，原告提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、资质证明，证明原告主体资格及资质等级。2、交房通知书、业主物品领取表、贴单催收函，证明被告是水岸金都14栋1单元10层6601号的业主，原告经合理催收后，被告仍不履行给付物业管理费的事实存在。3、《物业委托管理合同》（续签）2份、《前期物业管理服务协议》，证明原告同房地产开发商及被告分别签订了物业服务合同，对被告有约束力，原告收取物业服务费有合法的合同依据。4、承诺书、通知、温馨提示、水箱清洗消毒记录、二次供水检测报告、电梯定期检测报告、履行物业管理图片6组，证明原告按合同约定向被告所在小区房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序等的事实存在，但被告未支付上述物业管理费。被告庭后提供的证据有：收款收据一份，证明原告在合同签订前就收取了被告的物管费（存在欺诈行为）从2012年9月18日到2013年10月3日共计2512元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告深宏业物业公司与齐凌房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同》，以及与被告签订的《前期物业管理合同》系双方的真实意思表示，真实有效，即该合同对被告具有约束力。原告为被告提供物业服务的事实清楚，证据充分，因此被告应当履行支付物业服务费的义务。现原告按照合同约定的以建筑面积1.5元/平方米/月为标准向被告收取物业管理费，不违反法律规定。被告房屋建筑面积为135.06平方米，其应当向原告支付所欠2013年11月1日起至2019年4月30日共57个月的物业管理费共计13371.27元，本院予以支持。关于违约金，原告并未举证证明其提供的物业服务符合合同约定，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条;《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、陈爰聿于本判决生效之日起十日内支付深宏业物业公司物业服务费13371.27元；二、驳回深宏业物业公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由陈爰聿承担（该费用已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骆小辉二〇一九年十一月二十七日书记员  文国君
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2027号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 被执行人李明春，，四十里 堡镇张家官庄村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2027号之二裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人李明春在山东省农村信用社联合社916072200016202189919，0账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈维庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王建荣