江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5312号原告：张艳，女，1973年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：安徽海米新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区杨河路26号。法定代表人：马克尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告：徐州铭辉置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区和平路东沿北侧。法定代表人：蔡建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。原告张艳与被告安徽海米新材料有限公司（以下简称“海米新材料公司”）、徐州铭辉置业有限公司（以下简称“铭辉置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳及委托诉讼代理人周春生、被告海米新材料公司的委托诉讼代理人万明红、吴寅寅，被告铭辉置业公司的委托诉讼代理人阚宁到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张艳的委托诉讼代理人周春生、被告海米新材料公司的委托诉讼代理人万明红、被告铭辉置业公司的委托诉讼代理人阚宁到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.被告海米新材料公司支付工程款89363元及利息5361元；2.被告铭辉置业公司在欠付工程款范围内与被告海米新材料公司承担连带责任。事实和理由：2017年12月，二被告签订《徐州万科璞悦山项目雨水收集施工合同》，由被告海米新材料公司承建徐州万科璞悦山项目雨水收集工程。双方约定被告海米新材料公司包工包料固定合同总价为283873.728元，工程竣工完毕，支付总价的百分之九十五，百分之五的保证金在质保期满后且无质量遗留问题，再一次性支付。之后，被告海米新材料公司将全部工程转包给原告，并作口头约定，合同条件同二被告之间签订的合同一致，被告海米新材料公司收取合同固定价的百分之三作为管理费用。工程款项由被告铭辉置业公司先行与被告海米新材料公司结算，然后被告海米新材料公司再将工程款支付给原告。合同签订后，原告作为实际施工人开始积极组织人员施工，工程于2018年6月完工交付，并通过验收，被告海米新材料公司已经支付了部分款项，剩余89363.5元仍一直不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告海米新材料公司辩称，我们认为原告的诉请缺乏事实依据，请法庭驳回原告的诉请。被告铭辉置业公司辩称，1.对于原告要求被告铭辉置业公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉请，被告不予认可，被告与海米新材料公司之间的应付款项已经结清，不存在未付款的情形。二被告之间签订的合同中第二十八章约定，被告公司已于2018年6月12日向被告海米新材料公司支付工程进度款198711.6元。此后，被告海米新材料公司并未向项目部提交过竣工验收资料和验收单，也没有人组织相应的验收。与此同时被告公司一直催促被告海米新材料公司递交结算材料进行结算，海米新材料公司一直未提供结算材料，2019年6月13日，被告公司向海米新材料公司发送邮件，要求被告海米新材料公司于2019年6月19日前进行有效回应，否则视为同意被告公司按照已付款198711.6元自行结算，鉴于被告海米新材料公司未能提供结算材料进行有效回应，故二被告之间已经结算完毕，并不存在欠付工程款的情形。鉴于被告海米新材料公司未能及时提供完整的付款资料，依据施工合同的约定，付款条件尚未成就，被告无需向海米新材料公司支付剩余工程款。2.被告公司与原告之间未签订建设工程施工合同，双方之间不存在合同关系，被告铭辉置业公司不欠付原告工程款或其他款项，本案所涉工程系被告公司与海米新材料公司签订施工合同，合同约定由海米新材料公司承包徐州万科璞悦山项目雨水回收系统工程，与原告无关联。综上请求法院驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，发包方（甲方）徐州铭辉置业有限公司与承包方（乙方）安徽海米新材料有限公司签订《徐州万科璞悦山项目雨水回收系统工程施工合同》，约定：一、工程概况：1、工程名称：徐州万科璞悦山项目雨水回收系统工程，二、承包范围：徐州万科璞悦山项目雨水回收系统工程。六、合同总价：甲乙双方约定的合同总价为合同价款及税款总金额，合同计价模式为固定总价，为283873.72元，其中合同价款242627.11元，税款41246.61元。合同固定总价包含但不限于如下内容：完成本工程所需要的措施费、规费、人工费、材料费、机械费、材料运输费、材料耗损、样板费及其他费用（运杂费、质检费、安装费、检验与试验费、缺陷修复费）、管理费、税金等全部费用和要求获得的利润以及应由乙方承担的义务、责任和风险以及为完成本项目资金的筹集和使用成所发生的一切费用。第六章工程造价，1.计价基础：本工程的计价基础详见专用条款和计价清单中相关条款。2.结算编制2.1工程全部验收合格，且甲方在收到由乙方提交的符合市城建档案馆和合同要求的所有竣工资料后，乙方应在30日内向甲方申报完整的结算资料两份，无特殊情况，甲乙双方应在45日内完成竣工结算的核实工作；甲方审定后，双方签订竣工结算协议。因乙方原因影响结算款的支付由乙方负责。如乙方未在约定期限内报送结算并配合甲方进行结算审核，甲方有权停止支付后续工程款，并将乙方下一年度的供应商评估等级予以降级或停止乙方后续6个月时间内在万科集团的投标资格。2.3.3乙方在按合同条款申请每笔产值确认单时，必须同时提交截至当前时点已完成未结算，已实施未下发的变更签证情况及事项外费用放弃申明，否则甲方有权拒绝按合同约定支付工程款。2.3.5其余规定详附件3《关于设计变更、工程指令及签证的协议》。结算造价=合同价款+合同价款调整（含合同规定材料调差）+签证结算价-减少项目（不含水电费）+奖励+其他。第十三章工程产值的确认，发票的开具及工程款支付，1、乙方应按甲方规定的时间节点向监理及甲方代表递交工程产值确认资料，其内容包括：上月已完工作形象进度说明、质量、安全情况报告及预算报表等；监理在3个工作日内审核完毕并报甲方，甲方在3个工作日内审定工程产值。因乙方迟延递交工程相关资料造成产值确认延期的责任由乙方自行承担。2、乙方对符合主题计算条件的单体，主体工程部分双方按合同条款约定的结算方式进行主体完工产值审核，双方确认的产值资料经过甲方成本审核后，加盖双方公章的书面文件作为完工产值确认书），此确认书作为付款及后期结算的依据；第十四章竣工验收及工程移交1.工程验收：工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，提前15日向监理公司提供完整竣工资料、竣工验收报告。监理公司认为符合验收条件后组织甲方即相关单位验收，不合格处必须整改并达到复验合格标准。第二十二章.现场人员1.甲方代表：甲方驻工地代表为张栩。2.乙方代表：乙方驻工地代表为钱某,4。第二十八章合同价款支付1.预付款：无预付款；2.进度款：甲方每月按实际进度款的70%向乙方支付进度款，同期各项违约金、罚款及合同规定应扣款项在当期工程进度款中扣除；工程完工，经甲方、监理以及相关部门验收合格，乙方提供完整付款资料后，工程款支付至合同总价的80%。；3.结算款：工程竣工验收完毕，甲乙双方结算完毕后，甲方向乙方支付至结算总价的95%；4.保修款：留结算总价的5%作为质量保修金，本工程自完工并移交至甲方之日起贰年质保期满，经甲方签字确认无遗留质量问题，甲方扣除相关质保费用后将剩余质保金一次性支付给乙方（无息）。合同后附件3关于设计变更、工程指令及签证的协议约定第一条关于设计变更、工程指令的执行及签证结算费用的支付乙方应及时、完整地的执行甲方发出的变更、指令，并保证工程的质量和进度；甲方应按照签证结算审定的金额，根据合同相关条款支付乙方签证价款。第二条关于设计变更、工程指令办理的约定（一）甲方发出的设计变更单、工程指令单，应加盖合同规定的甲方印章，否则乙方可以不接受；乙方完工后申报的签证单及结算书，应加盖合同规定的乙方印章，否则甲方将不予结算费用。第三条关于签证结算的约定（一）签证结算的计价严格执行与其相关的主合同的经济条款，相同或相近的工作，套用相同或相近综合单价或定额子目、收费标准、材料调差方式等。当没有核实的单价套用时，双方可以按当时当地市场的合理价格协商确定。（二）签证结算申报的内容必须完整、准确，不得虚报隐瞒，若结算报价超过最终审定价10%，乙方将支付超出部分的10%作为违约金。该合同后附有徐州万科璞悦山项目雨水回收系统工程清单编制说明及系统清单及徐州万科璞悦山项目雨水回收系统（增补清单）空白表格及施工图一份。上述合同签订后，被告海米材料公司将涉案工程转包给原告进行施工。原告向本院提交徐州万科璞悦山项目雨水回收工程施工结算书竣工验收会签单一份，工程验收会签单上载明施工单位自检结论：与现场各单位配合融洽，出色的完成了雨水回收系统的施工任务，该处加盖了被告海米新材料公司的公章。监理单位验收意见处加盖了扬州市建苑工程监理有限责任公司徐州悦山小区项目工程监理专用章及总监朱方宏的签字。竣工图封面加盖有扬州市建苑工程监理有限责任公司徐州悦山小区项目工程监理专用章及朱方宏签字，图纸上加盖有被告海米新材料公司的公章。原告提交被告海米新材料公司自行制作的结算送审承诺书，载明：“致：徐州铭辉置业有限公司我方现已完成和贵方的徐州万科璞悦山项目的竣工结算准备工作，送审价为302268.7元，现向贵方作出以下承诺：1、在审价过程中，所有资料均见《送审结算书》，我方不再增加任何结算资料，包括图纸、设计变更、现场签证、价格凭证等等；2、在审价过程中，若我方有遗漏项目均让利给甲方，不做增加调整；3、在审价过程中，送审结算书中项目的工程量若发生变化，可做调整；4、审价结束后，送审价若大于“最终审定价*（1+5%）”，若超出5%的部分则由我方支付咨询单位5%审计费用；5、结算时间，按双方往来文件的最后签收时间为开始时间，按合同中的要求完成时间，完成结算。”承诺书上加盖有被告海米新材料公司的公章及项目负责人钱某,4的签字。原告另提交被告海米新材料公司制作的乙方送审结算书，载明：“涉案项目的合同造价为283873.7元，签证、变更价款为18395元，其他追加工作内容为电箱修改及增加雨水回路和增设补水管。最终造价为302268.7元，已付款198711.6元，奖惩质保金为14193.6元，余款89363.5元。”该结算书上加盖有有被告海米新材料公司的公章及项目负责人钱某,4的签字。海米新材料公司制作的财务对账单中载明涉案项目开发票金额为283873.7元，实收款为198711.6元。收款单位为被告海米新材料公司，该结算对账单上写加盖了海米新材料公司的财务专用章及乙方财务负责人方金珍的签字。原告提交微信聊天记录截图4张，显示2018年6月13日，原告将其银行卡号发给被告海米新材料公司方金珍，对方回复：“张姐，你把工行的具体开户行发给我，另外本次应该办81669.2元，我在公账上给你办个整数8万，另外1669.2元，你以后拿货直接冲抵，这样走公帐，挂往来好看一些，你看行吗？2018年7月24日，原告要求被告海米新材料公司方金珍将涉案工程的回款数发过来，对方发送数字为198711.6元。原告询问涉案工程填写是按百分比回多少，还剩余多少。对方回复283873.72元、85162.12元。2018年10月31日，原告向被告海米新材料公司方金珍询问结算款28889.52元有无到账上，对方回复没有到账。庭审中，原告申请证人钱某,4出庭作证，该名证人陈述其之前在被告海米新材料公司任经理的职务，负责全国业务，原告分包该公司业务，其协助原告开展涉案项目工程的对接工作。原告负责产品的把关、出资金，其将资金给海米新材料公司，该公司负责采购，采购完第三方直接运到项目上，相当于从海米新材料公司走账。涉案工程已经验收，但尾款还有8万至9万元没有支付完毕。原告提交承包单位工程联系单复印件、现场签证单复印件、业务涉及变更单，证明涉案工程增加了18395元的施工工程量。与被告铭辉置业公司庭后向本院提交的证据一致。2018年6月12日，被告铭辉置业公司向被告海米新材料公司转账支付198711.6元，并标明用途为工程进度款。原告提交网上转账汇款电子回单显示，被告海米新材料公司于2018年6月14日向被告张艳转账支付80000元。原告陈述除上述被告海米新材料公司支付的80000元，被告海米新材料公司扣除材料款的差价和分包费用11万余元，其认可收到被告海米新材料公司已支付的款项为198711.6元。2019年6月13日，被告铭辉置业公司向海米新材料公司发送结算通知函，载明：“贵方与我公司就徐州万科璞悦山项目进行合作，由贵方负责徐州万科璞悦山项目雨水回收系统工程施工合同的工作。现该项目已经于2018年7月1日完成交付，按照贵我双方的合同约定，贵方应向我公司递交结算资料，以便双方进行结算工作，并确认结算金额。但截至本函发出时，我公司未收到贵方的有关结算资料。因缺少结算资料导致我公司无法完成结算工作，已经影响到我公司向贵方的付款，希望贵方收到本函后能尽快向我公司递交资料与我公司联系人确认具体结算方案。若2019年6月19日前，我公司没有收到贵方的有效回应，将视作贵方同意由我公司自行结算（将按已付款198711.6元结算），并认可我公司自行结算的结果，贵方不得因此向我公司主张违约或赔偿责任。被告海米新材料料公司负责人钱某,4通过其307×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向被告铭辉置业公司回复尊敬的万科公司领导，我公司出现特殊情况，尚未处理完善，还需要二周左右时间处理，但我公司会以最快时间处理完善与贵公司是决算流程，给贵公司带来不便敬请谅解，为感！”被告铭辉置业公司陈述涉案工程未经过最终竣工验收，但现已投入使用，未竣工验收原因系被告海米新材料公司怠于履行竣工验收义务。本院认为，实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，包括三个构成要件：一是实际施工人相对于名义承包人而存在；二是实际施工人是施工任务的实际承担者，即发包人和承包人双方合同中所约定的施工内容全部或部分是由实际施工人承担完成；三是实际施工人承包施工任务违反了相关法律法规或发包合同的约定。实际施工人应于发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系。本案中，被告海米新材料公司与铭辉置业公司签订的《万科璞悦山项目雨水回收系统工程施工合同》合法有效，被告海米新材料公司将工程整体违法转包给不具备施工资质的个人张艳施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案被告海米新材料公司将工程转包给不具备施工资质的个人，转包行为无效。依据原告所举的证据及其陈述，可以认定其是涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。涉案工程虽未进行竣工验收，但原告已施工完毕，被告铭辉置业公司认可已实际交付使用，涉案合同约定工程固定价款为283873.7元，结合原告提交的包单位工程联系单复印件、现场签证单复印件、业务涉及变更单能够证明原告在实际施工中对合同价款的增加，增加金额为18395元。被告海米新材料公司应当支付原告张艳剩余工程款89363元（283873.7元*30%+18395元-283873.7元*5%质保金），发包人即铭辉置业公司仅支付198711.6元，其应当在欠付工程款范围内对原告张艳承担责任。对于原告张艳主张的利息5361元不超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（三）项、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告安徽海米新材料有限公司向原告张艳支付工程款89363元及利息5361元；二、被告徐州铭辉置业有限公司在欠付工程价款范围内对原告张艳承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告安徽海米新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  孙建华人民陪审员  宋海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  侯亚菲