wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8975号申请执行人：钱金良，男，1956年3月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山虹泰翔机械科技有限公司，统一社会信用代码91320583087769882A，住所地昆山高新区恒盛路南侧、二号河西侧。法定代表人：冯世玉。被执行人：昆山中南建设有限公司，统一社会信用代码913205837040587455，住所地千灯镇石浦宏川路**。法定代表人：邹冬根。申请执行人钱金良与被执行人昆山虹泰翔机械科技有限公司、昆山中南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初2305号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山虹泰翔机械科技有限公司、昆山中南建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山虹泰翔机械科技有限公司、昆山中南建设有限公司银行存款人民币117573.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月一日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6497号罪犯阳元元，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，四川省安县人，住四川省安县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年5月2日作出(2017)浙0110刑初221号刑事判决，以被告人阳元元犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月；伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，合并执行三年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元；责令退赔人民币85000元。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯阳元元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阳元元减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯阳元元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币11500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阳元元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯阳元元减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十一月四日书记员 华 郑
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执3097号 申请执行人李玉秀，女。 被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会。 法定代表人：马卫民，系该村村长。 被执行人西安市雁塔区丈八街办事处红庙村村民委员会第二村民小组。 负责人：许朝建，系该组组长。 申请执行人李玉秀与被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会、西安市雁塔区丈八街办事处红庙村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初10805号调解书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会、西安市雁塔区丈八街办事处红庙村村民委员会第二村民小组未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李玉秀于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初10805号调解书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会、（2017）陕0113民初10805号调解书履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会、西安市雁塔区丈八街办事处红庙村村民委员会第二村民小组的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人李玉秀应申请金额为69256.5元及利息，未受偿金额为69256.5元及利息。因被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会、西安市雁塔区丈八街办事处红庙村村民委员会第二村民小组拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会、西安市雁塔区丈八街办事处红庙村村民委员会第二村民小组采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。 综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执3097号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘赟 打印：刘赟校对：李涛年月日送达
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖79号原告：江苏高正健康产业集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321202560284945F，住所地泰州市海陵区九龙镇西堤阳光****。负责人：李剑被告：袁少鹏，男，1988年10月14日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告江苏高正健康产业集团有限公司泰州分公司与袁少鹏物业服务合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年9月9日立案。原告诉称：2015年12月28日，被告与原告签订前期物业管理服务合同一份，合同约定，原告为华泽天下花园全体业主提供物业服务，小区物业管理服务费及公共能耗费由原告按建筑面积每月每平米1.7元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业使用费的，从逾期之日按每天万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告公司尽心尽力为小区提供物业服务，截止2019年3月19日，被告积欠原告物业管理服务费等费用人民币6853元，原告多次催要未果，遂诉至法院。请求判令被告立即支付物业管理服务费及公共能耗费5677元（2016年12月28日至2019年3月27日），滞纳金人民币1176元（2016年12月28日至2019年3月27日），合计人民币6853元;本案诉讼费由被告承担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院经审查认为，原告方经理高金山系该院人民陪审员，该院不便审理，请示指定其他法院管辖审理。本院认为，本案原告方经理高金山系有管辖权的人民法院即泰州医药高新技术产业开发区人民法院的人民陪审员，高新区人民法院不便审理，符合可以将案件指定由异地人民法院审理的情形，同意高新区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市海陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇一九年十一月二十八日书记员  陈汉武
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5025号原告：湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱锋，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：郭蕴琦。委托诉讼代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司（以下简称浙联兴业公司）与被告郭蕴琦劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙联兴业公司的委托诉讼代理人王兴，被告郭蕴琦及其委托诉讼代理人黄云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙联兴业公司提出诉讼请求，判令该公司不予支付销售提成52,618元。事实与理由：我公司系房地产销售公司，被告郭蕴琦系我公司员工，于2019年2月离职。被告郭蕴琦离职后，申请劳动仲裁，主张在职期间的销售提成。但我公司主要从事房地产打包销售业务，经营利润完全依靠销售比例，故在招聘员工时并未明确个人销售提成比例，而是按照团队销售业绩最终确定销售提成。我公司亦未从开发商处获得足额的销售报酬。现被告郭蕴琦依据自己预想的销售提成比例，主张我公司支付其销售提成，于法无据。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告郭蕴琦辩称，原告浙联兴业公司应依据原仲裁裁决支付我销售提成。请求驳回该公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：郭蕴琦原系浙联兴业公司房产销售员，在位于武汉市东西湖区三店九坤新城一号项目从事销售工作。劳动报酬包括底薪及销售提成。后因公司项目结束，郭蕴琦离职。另，庭审时，郭蕴琦提交《2018年7月至2018年提成总明细表》（以下简称《提成总明细表》）及《九坤新城一号二期预留明细表》（以下简称《预留明细表》），其中载明浙联兴业公司欠付郭蕴琦销售提成50,654元；郭蕴琦的预留佣金为3,928元，已发佣金1,965元。但《提成总明细表》及《预留明细表》均无浙联兴业公司签章。郭蕴琦陈述两份明细表系浙联兴业公司提供。浙联兴业公司陈述确有《提成总明细表》及《预留明细表》，但不清楚是否为郭蕴琦提交的样本，该公司核算郭蕴琦的销售提成为其提交表格中载明金额的60%，之所以为60%，是因为浙联兴业公司在销售时存在尾盘及部分房屋低价成交的情况，而开发商给浙联兴业公司的提成金额低于最初的协商金额，故浙联兴业公司无法依据前期与销售员的约定计发提成，仅能依据原定的60%至70%计发提成。浙联兴业公司在本院规定的举证期限内未提交关于郭蕴琦房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据。后郭蕴琦向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决浙联兴业公司支付2018年3月至2019年2月期间的提成52,618元。该委于2019年8月13日作出东劳人仲裁字[2019]第378号仲裁裁决，浙联兴业公司于本裁决书生效之日起十日内支付郭蕴琦销售提成52,618元。浙联兴业公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《2018年7月至2018年提成总明细表》及《九坤新城一号二期预留明细表》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为浙联兴业公司是否应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付郭蕴琦销售提成50,654元、预留佣金差额1,964元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，一方面，郭蕴琦提交的《提成总明细表》及《预留明细表》虽然没有浙联兴业公司签章，但郭蕴琦作为普通员工，举证能力较弱。而郭蕴琦的房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据，均属于用人单位掌握的，浙联兴业公司在规定的举证期限内未予提交，应承担不利的法律后果。另一方面，根据浙联兴业公司对郭蕴琦提交的两份明细表的解释，浙联兴业公司之所以认可明细表中的60%，系因销售时存在尾盘及部分房屋低价成交，以及开发商实际给予的提成金额低于最初的协商金额等。但劳动者已依据约定提供了劳动，如因浙联兴业公司与开发商的原因就单方面降低劳动者的应得提成数额，对劳动者而言明显不公平。故本院依据郭蕴琦的主张，对《提成总明细表》及《预留明细表》予以认定，浙联兴业公司应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付郭蕴琦销售提成50,654元、预留佣金差额1,964元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司的诉讼请求；二、原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭蕴琦销售提成50,654元、预留佣金差额1,964元，以上共计52,618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6492号罪犯李传祥，男，1991年3月5日出生，汉族，小学文化，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年11月8日作出(2017)浙0106刑初854号刑事判决，以被告人李传祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年12月29日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯李传祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李传祥减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李传祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李传祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李传祥减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十一月四日书记员 华 郑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10635号申请人：通号建设集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**。法定代表人：叶正兵，职务董事长。委托诉讼代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。被申请人：贵阳市残疾人联合会，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**立阳大厦**法定代表人：叶慧明，职务不详。原告通号建设集团贵州工程有限公司（以下简称通号建设公司）与被告贵阳市残疾人联合会建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求本院依法查封、冻结被申请人贵阳市残疾人联合会银行存款2329.69万元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人通号建设公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵阳市残疾人联合会的银行存款2329.69万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴家林人民陪审员  吴柱高人民陪审员  郑道刚二〇一九年十一月四日书 记 员  谢登英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10385号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：杨响禄，男，1964年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：金海军，男，1972年07月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：杨享芝，女，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：杨享凤，女，1971年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告杨响禄、金海军、杨享芝、杨享凤金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月29日作出（2019）黔0115民初10385号民事裁定，查封、冻结被申请人杨响禄、金海军、杨享芝、杨享凤价值人民币358,338.68元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨响禄、金海军、杨享芝、杨享凤价值人民币358,338.68元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十二日书记员  郭 军
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初944号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道**************。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈启飞，男，1973年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义地区遵义县，原告与被告陈启飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告陈启飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈启飞立即向原告归还贷款本金192665.50元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年10月11日止分别为9948.28元、450.64元；从2018年10月12日起至借款清还之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.被告陈启飞偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费16245元；3.原告对被告陈启飞提供的抵押房产享有优先受偿权；4.被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，原告与陈启飞签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字2592号），约定陈启飞向原告借款21万元用于购买房屋，借款期限为180个月，并对利息、罚息进行了约定；陈启飞借款所购房产抵押给原告。原告依约发放了借款21万元。后陈启飞逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、被告身份资料；证据2、个人贷款申请表及审批表；证据3、《个人房产抵押贷款合同》；证据4-5、不动产权证；证据6、借款凭证；证据7、欠款未还款流水及总账单；证据8、《委托代理合同》；证据9、律师费发票。被告陈启飞没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：2015年12月10日，原告与陈启飞签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字2592号），约定陈启飞向原告借款21万元用于购买江门市蓬江区胜利路147号803室，借款期限为180个月，并对利息、罚息进行了约定；陈启飞将其所有的江门市蓬江区胜利路147号803室房产抵押给原告；陈启飞未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。后对上述不动产办理了抵押登记。2015年12月30日，原告依约发放了借款21万元。后陈启飞逾期还款，原告委托广东东方昆仑律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为16245元。截至2018年10月11日，尚欠借款本金192665.50元、利息9948.28元、罚息450.64元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告陈启飞没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告请求陈启飞清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。陈启飞为上述借款提供了相关不动产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启飞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿还借款本金192665.50元及利息、罚息[截至2018年10月11日，利息为9948.28元、罚息为450.64元；自2018年10月12日起至付清之日止的利息、罚息按《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字2592号）计算]。二、被告陈启飞自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师服务费16245元。三、如被告陈启飞不履行第一、二项判决，原告对被告陈启飞提供的抵押物（江门市蓬江区胜利路147号803室）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590元、保全费1617元，合计6207元，由被告陈启飞负担。公告费300元，由被告陈启飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  吕少兰人民陪审员  梁德毅二〇一九年十一月一日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执395号之二 申请执行人：河南锦轩金属材料有限公司，住所地：河南省驻马店文明路与通达路交叉口东南角翡翠城**楼****。 法定代表人：田改连。 被执行人：东莞市鼎富精密科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村茂竹山工业大道**div> 法定代表人：骆志敏。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初17170号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司应向申请执行人河南锦轩金属材料有限公司支付货款790000元及利息，承担诉讼费5850元、财产保全费4470元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本案档案查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司名下粤Ｓ×××××号车，查封期限从2019年2月22日起至2021年2月21日止。本院至今尚未找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院扣划被执行人银行存款528772.24元，并依法制作执行分配表，后另案申请执行人对分配方案提出异议，并在期限内向本院提交破产申请。另，本院已经依法查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司的机器设备，案外人沈阳机床（东莞）智能装备有限公司就部分机器设备的权属提出执行异议，本院已驳回其异议。后案外人提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤1973民初14224号，案件正在审理中。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十一月十二日 书记员  庾晓锋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执恢198号 申请执行人:薛顺兴，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李杰峰，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于薛顺兴申请执行李杰峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第254号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金8650元及滞纳金7095元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初6502号申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道特**。法定代表人：吴红涛，职务董事长。委托诉讼代理人：康勇，男，系公司员工。被申请人：贵州兴中元房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路**。法定代表人：万春艳，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏畅、何庆书，四川上浩律师事务所律师。申请人中建三局第一建设工程有限责任公司与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人诉前向本院申请财产保全，本院于2018年12月4日作出（2018）黔0115财保81号民事裁定书，并据此冻结了被申请人贵州兴中元房地产开发有限公司在中国工商银行贵州省贵阳市政府广场支行24×××02银行账户、中国建设银行股份有限公司贵阳碧海花园支行52×××45银行账户、中国银行贵阳市中华北路支行13×××05银行账户、贵阳银行总部营业部16×××09银行账户、贵阳银行观山湖支行营业部11×××00银行账户，冻结期限从2018年12月6日起至2019年12月6日止。后申请人中建三局第一建设工程有限责任公司依法提起诉讼，案号（2018）黔0115民初6502号，该案于2019年7月5日调解结案，最后一期款项支付时间为2019年12月31日，现申请人以冻结期限即将到期为由申请续封。本院认为，申请人中建三局第一建设工程有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人贵州兴中元房地产开发有限公司在中国工商银行贵州省贵阳市政府广场支行24×××02银行账户、中国建设银行股份有限公司贵阳碧海花园支行52×××45银行账户、中国银行贵阳市中华北路支行13×××05银行账户、贵阳银行总部营业部16×××09银行账户、贵阳银行观山湖支行营业部11×××00银行账户。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审 判 长  吴家林人民陪审员  郑道刚人民陪审员  李淑兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 凤
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之十七 被执行人李明增，河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河商初字第150号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人李明增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李明增在中国工商银行16×××19账户内存款人民币12219.46元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 谢山山
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民申14号再审申请人（原审被告）：刘延清，男，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（原审原告）：张忠奎，男，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（原审被告）：刘延娣，女，1964年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（原审被告）：赵玉虹，女，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住。再审申请人刘延清因与被申请人张忠奎、被申请人刘延娣、被申请人赵玉虹民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)黑0691民初1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘延清申请再审称，(2017)黑0691民初1547号民事判决，违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2017）黑0691民初1547号判决，判令刘延清、赵玉虹偿还张忠奎借款本息，刘延娣承担连带给付责任。刘延清、赵玉虹、张忠奎、刘延娣均未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现刘延清提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对刘延清的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘延清的再审申请。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年十一月十二日书记员  于 钊
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初592号原告王金五，男，1970年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人侯润海，杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。原告王金五诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王金五，被告金水区政府的委托代理人侯润海、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金五诉称，2012年11月15日，金水区政府成立了金水区徐庄村合村并城项目指挥部（以下简称合村并城指挥部）等七个指挥部，启动了徐庄村拆迁工作。2014年3月27日，合村并城指挥部与原告签订了编号为193的《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书》（以下简称《徐庄路协议》），约定自协议签订之日起合村并城指挥部向原告支付过渡费，每半年发放一次（52012.8元）；过渡期限36个月，若超过过渡期限，自逾期之月按原领取标准的双倍支付。《徐庄路协议》签订后，合村并城指挥部依约支付了2014年3月27日至2016年3月26日的过渡费；对于2016年3月27日至2019年3月26日的过渡费，原告已向法院提起诉讼，部分已经法院判决并强制执行、部分仍在二审审理中。按协议约定，自2017年3月27日起，约定的36个月过渡期已届满，合村并城指挥部应按双倍支付过渡费，即每半年应向原告支付过渡费104025.6元。但合村并城指挥部在支付2019年3月27日至2019年9月26日过渡费时仅向原告支付了36000元。被告的行为违反了协议约定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：1.被告支付2019年3月27日至2019年9月26日的过渡费68025.6元；2.本案诉讼费由被告承担。原告王金五向本院提交了以下证据：1.金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书（宅基地）；2.中国光大银行阳光卡活期账户交易明细；3.（2018）豫71行初1225号行政判决书；4.（2018）豫行终1096号行政判决书；5.(2017)豫行终538号行政判决书；6.（2019）豫行终1437号行政判决书。原告当庭举证光盘一份。被告金水区政府辩称，一、原告诉请过渡费的标准错误。原、被告于2014年3月27日签订了《徐庄路协议》。合村并城工作正式启动后，双方又于2014年9月26日签订了《金水区徐庄村徐庄路建设项目及合村并城工作附属（着）物补偿协议》（以下简称《合村并城协议》），过渡费由《徐庄路协议》中的临时标准转变为《合村并城协议》中的正式标准。所以，徐庄村合村并城工作搬迁过渡费的发放标准为：安置人口数×100×12元/m2/月，过渡期限为36个月。原告将临时标准作为整个合村并城项目的正式标准，没有事实和法律依据。二、原告于2018年12月31日对安置房户型挑选完毕，被告于2019年7月31日将安置房钥匙交于原告所在村组，过渡费停止发放。被告已向原告足额支付了2019年3月1日—2019年7月31日的过渡费36000元，原告要求另行支付过渡费68025.6元没有事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.金科教指〔2012〕1号《郑州金水科教新城建设指挥部关于加快郑州金水科教新城合村并城及土地管理工作的意见》（暂行）；2.《金水区徐庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》及《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁补偿安置方案》；3.徐庄村村委、支部、党员、三个村民组代表审核表决表。第二组证据：4.《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书（宅基地）》；5.《杨金路2015年合村并城工作要求及时间表》；6.《金水区徐庄村徐庄路建设项目及合村并城工作附属（着）物补偿协议》。第三组证据：7.徐庄村二组安置房分配人员名单（第三榜）；8.公告；9.徐庄总统计表（二组）；10.通告；11.徐庄村王杰、王金五2019年3月至7月过渡费。经庭审质证，被告对原告证据1-6的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告对被告证据1-6的真实性无异议；对被告证据7、9的真实性无异议，对其合法性有异议；对证据8、10的真实性、合法性有异议；对被告证据11的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据真实性无异议的，本院予以确认。被告所提交证据8、10能够证明本案相关情况，本院予以采信。经审理查明，2014年3月27日，被告所属合村并城指挥部与原告签订编号为193的《徐庄路协议》，约定自协议签订之日合村并城指挥部向原告支付过渡费，每半年发放一次（52012.8元）；过渡期限36个月，若超过过渡期限，自逾期之月按原领取标准的双倍支付。《徐庄路协议》签订后，被告依约支付2014年3月27日至2016年3月26日的过渡费。经原告起诉，被告支付了2016年3月27日至2019年3月26日的过渡费及利息。2019年8月，被告向原告王金五支付2019年3月至7月过渡费36000元。原告认为被告未足额支付过渡费，诉至本院。另查明，2019年7月31日，金水区徐庄村合村并城项目安置房建设指挥部发布通告，主要内容为：根据《金水区杨金路街道办事处徐庄村安置房屋分配工作方案》有关规定，村民过渡费截止时间为2019年7月31日，安置房屋装修期时间3个月（8月份、9月份、10月份），装修期截止时间为2019年10月31日，装修期过渡费仍按原范围和标准发放，装修期过后，根据安置房分配面积扣除对应过渡费。原告因故未领取安置房钥匙。本院认为，已生效的（2018）豫行终1096号行政判决已对涉案《徐庄路协议》的效力进行了审查并确认其合法有效，根据既判力的基本原理，双方应严格依照《徐庄路协议》的约定履行各自的义务。被告辩称，已于2019年7月31日将安置房钥匙交于原告所在村组，故截止到该日停发涉案过渡费。但被告提交的证据通告明确载明，安置房屋装修期截止到2019年10月31日，装修期内仍按原范围和标准发放过渡费。故被告该辩称理由不成立，本院不予支持。被告应按《徐庄路协议》之约定向原告补足2019年3月27日至2019年9月26日期间的过渡费68025.6元（52012.8元×2-36000元）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起30日内向原告王金五支付过渡费68025.6元案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十一月十一日代理书记员  陈曼曼附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民辖终35号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫。 被上诉人（原审原告）：韦丽妃，女，1955年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 原审被告：广西华南建设集团有限公司上思分公司，统一社会信用代码91450621677737899U，，住所地广西上思县思阳镇环城东路 负责人：刘春阳。 原审被告：刘春露，女，1984年2月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原审被告：刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原审被告：刘旭，男，1957年2月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原审被告：沈兰欣，女，1960年2月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 上诉人广西华南建设集团有限公司不服上思县人民法院作出的（2019）桂0621民初925号民事裁定，向本院提出上诉。 广西华南建设集团有限公司上诉称，请求撤销（2019）桂0621民初925号民事裁定，将本案移送钦州市钦北区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人华南公司住所地位于广西钦州市钦**，因此钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。并且根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由钦州市钦北区人民法院进行审理更符合本案的实际情况。 被上诉人韦丽妃未进行答辩。 本院经审查认为，原审裁定已就上思县人民法院对本案具有管辖权进行了充分阐述，本院予以认可，不再赘述。上诉人广西华南建设集团有限公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。原裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林小丽 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十一月一日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32260号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1303执2481号 申请执行人:叶文禧，女，汉族，1945年10月10日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人：古贤育，男，汉族，1967年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：陈智程，男，汉族，1980年10月22日出生，住址：惠城区。 关于申请执行人叶文禧、古贤育与被执行人陈智程民间借贷纠纷两案，本院作出的（2017）粤1303民初XXXX号民事判决书、（2018）粤1303民初XXXX号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人陈智程逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人叶文禧、古贤育分别于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号分别为（2019）粤1303执XXXX号、（2019）粤1303执XXXX号。 以上案件在执行过程中，本院已依法向被执行人陈智程发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。经查，发现以上两案被执行人均为陈智程，执行标的均为金钱给付。 本院认为，以上案件均为申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案，执行标的均为金钱给付。为便于对被执行人名下的财产进行统一处置，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将（2019）粤1303执XXXX号合并至（2019）粤1303执XXXX号案中执行，主执行案号为（2019）粤1303执XXXX号。（2019）粤1303执XXXX号案申请执行人在并案后为（2019）粤1303执XXXX号案申请执行人，各申请执行人待执行款项到账后在（2019）粤1303执XXXX号案内一并分配。 二、本院（2019）粤1303执XXXX号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月七日 书记员  李昶龙
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3990号原告：吴志诚，男，1969年1月31日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：李敬子，男，是广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，女，是广东祥兴律师事务所律师。被告：苏志洪，男，1975年3月4日出生，汉族，住开平市。原告吴志诚与被告苏志洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴志诚及其委托诉讼代理人李敬子、被告苏志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志诚向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款136934元及逾期利息（以136934元为本金，从2019年3月2日起按年利率24%计算至付清时为止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告自2017年起有多次业务往来，由原告供应货物给被告。2018年2月10日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款143934元，并约定若双方终止买卖，被告必须在2019年3月1日内结清欠款，若逾期不归还，逾期按每日欠款总额的百分之零点三另行给付违约金给原告。原、被告双方早已终止买卖关系，但是被告至今仍未归还货款给原告。由于原、被告双方约定的违约金较高，现原告自愿降低对被告的违约金诉求，请求法院从2019年3月2日起按照年利率24%计算违约金至货款全部付清之日止。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告苏志洪辩称，我确认尚欠原告鱼料款136934元，但由于我养的鱼死亡，导致资金周转不灵，现在已没有能力偿还原告的货款。另外，我认为原告主张的利息计算标准过高，我不同意支付，我偿还货款本金已经非常困难，根本没有能力偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴志诚和苏志洪自2017年开始有交易往来，由吴志诚向苏志洪供应鱼料，苏志洪收货后支付货款。后因苏志洪拖欠货款，双方于2018年1月1日终止交易。双方交易往来没有签订书面合同。2018年2月10日，经原、被告对账，苏志洪确认尚欠吴志诚货款合共143934元，并签写《金农饲料店客户取货欠款对账单》一张交吴志诚收执。该对账单载明：“苏志洪截止2018年1月1日实欠吴志诚（金农饲料店）货款总额143934元。买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在2019年3月1日内结清欠款，欠款人愿用一切财产担保，保证按期归还欠款，若按期不归还，逾期按每日欠款总额万分之0.3另行计付违约金给卖方，违约金一定每月1号前结清，否则甲方有权扣留乙方财产，直到还清欠款。对账时间：2018年2月10日。”对账后一周左右，苏志洪清偿了货款7000元，剩余欠款136934元至今没有付清，也没有支付过任何货款利息。吴志诚经催讨无果，遂提起本案诉讼。庭审过程中，苏志洪对尚欠吴志诚货款136934元的事实无异议，但主张因经济困难无力偿还，另认为吴志诚请求的利息标准过高，不同意支付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。苏志洪向吴志诚购买鱼料，双方形成买卖合同关系，依法应受保护，吴志诚依约交货后，苏志洪应及时支付货款。根据吴志诚的陈述及其提供的对账单，截止至2018年1月1日，苏志洪共欠吴志诚鱼料款合共143934元，后清偿了7000元，尚欠136934元至今没有付清。苏志洪对该欠款事实无异议，本院予以认可。对于上述所欠货款，对账单上明确约定苏志洪应于2019年3月1日前付清，上述期限现已届满，故吴志诚诉请苏志洪清偿尚欠货款136934元，并自逾期之日（2019年3月2日）起计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告虽在对账单中约定了逾期付款违约金按照每日0.3%的标准计付，但该利率标准明显过高，苏志洪对此亦提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院对该逾期付款利息的计算标准予以调整，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏志洪应于本判决生效之日起15日内支付货款136934元和逾期付款利息（自2019年3月2日起，以136934元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日止）给原告吴志诚；二、驳回原告吴志诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225.42元，适用简易程序减半收取计2112.71元（此款原告吴志诚已预交），由原告吴志诚负担638.71元，由被告苏志洪负担1474元。原告吴志诚多预交的案件受理费1474元由本院予以退回；被告苏志洪应向本院补缴案件受理费1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇一九年十一月一日书记员  梁佩琼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32231号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3738号上诉人（原审被告）：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路天仁爱丽舍****。法定代表人：申鹏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔欢乐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王蕾，女，汉族，1978年12月20日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：洛阳龙顺实业有限公司，住所，住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂路和中州路交叉口天力大厦****div>法定代表人：杨治辉。被上诉人（原审被告）：申龙彬，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司因与被上诉人王蕾、洛阳龙顺实业有限公司、申龙彬民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，洛阳鹏阳农业科技开发有限公司于2019年11月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，洛阳鹏阳农业科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许洛阳鹏阳农业科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由上诉人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十一月六日书记员 文成博
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0822执831号苏靖雯、廊桥置业集团有限公司、张家界廊桥置业集团有限公司：你们与申请执行人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，市中院于2019年10月23日作出的（2019）湘08民终675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务:1、被执行人苏靖文、廊桥置业集团有限公司、张家界廊桥置业集团有限公司支付申请执行人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司工程款款7691234元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以7691234元为基数按照日常万分之一点七五计算）；2、被执行人被执行人苏靖雯、廊桥置业集团有限公司、张家界廊桥置业集团有限公司负担案件受理费81362元、执行费66262元，共计147624元；3被告苏靖雯、廊桥置业集团有限公司对被告张家界廊桥置业股份有限公司以上所欠原告美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司的工程款承担连带责任；你可以向本院履行上述义务，本院的开户银行及账户情况如下：开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行。账户名：桑植县人民法院执行款专户。账号：**************************8（苏靖文）账号：9*************************9（廊桥置业集团有限公司）账号：94************************0（张家界廊桥置业集团有限公司）逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：王真旭联系电话：13974******二〇一九年十一月二十一日风险提示1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有相关情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、扣留。4、根据刑法第三百一十三条的规定，对拒不执行判决、裁定的行为，以拒不执行判决、裁定罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；根据刑法第二百七十七条的规定，对暴力抗拒执行的行为，以妨害公务罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23709号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄铭浩。被告：叶小莲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄铭浩、叶小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,227.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10793号申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天.会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号，统一社会信用代码：91520123MA6DJM7LX0。负责人：贺施瑶。被申请人：邓长高，男，1978年11月09日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：林达锦，男，1973年02月07日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人：柴换霞，女，1987年06月25日出生，汉族，住陕西省平陆县。本院在审理原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行与被告邓长高、林达锦、柴换霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月06日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币2,603,708.35元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓长高、林达锦、柴换霞价值人民币2,603,708.35元的银行账户或其他同等价值的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月六日书记员  郭军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2529号 上诉人（原审被告）：朱建军，男，1967年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：强艳容，女，1981年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人朱建军因与被上诉人强艳蓉返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人朱建军上诉请求：请求依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，判决不当，一审中被上诉人没有充分证据证实车辆在诉讼时由被上诉人占有，仅依据2010年5月上诉人将车辆开走，就判决上诉人返还车辆不当。 被上诉人强艳蓉辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告返还小型路虎越野车或购车款635000元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年4月6日强艳容在宁夏惠通陆华汽车销售有限公司以635000元购买神行者3192CC型越野车（车辆识别代号／车架号码SALFA2BA7AH170893，发动机号码B6324S08100904140）（以下简称路虎车）。2010年5月22日左右强艳容让朱建军将路虎车开走，2010年5月29日强艳容因涉嫌非法经营被银川市公安局直属分局刑事拘留，2012年4月17日一审法院作出（2011）兴刑初字第400号刑事判决，判决强艳容犯非法经营罪，判处有期徒刑八年并处罚金2000万元。2017年7月6日强艳容刑满释放后向朱建军索要路虎车未果。 一审法院认为，案涉路虎车系强艳容购买，所有权属于强艳容，2010年5月强艳容让朱建军将该车开走，现强艳容要求返还，朱建军应予返还，如不能返还则按原价予以赔偿。朱建军辩称强艳容起诉已过诉讼时效及路虎车系强艳容非法经营所购车辆应予没收。因2017年7月强艳容出狱后向朱建军索要路虎车，此时距其起诉并未超过三年诉讼时效期间，故朱建军此项辩称理由不能成立。（2011）兴刑初字第400号刑事判决系发生法律效力的判决，因该判决并未认定路虎车系强艳容非法经营所购车辆，而且亦未判决收缴路虎车，朱建军的此项辩称理由亦不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，判决：被告朱建军自本判决生效之日起三日内返还原告强艳容神行者3192CC型越野车（车辆识别代号／车架号码SALFA2BA7AH170893，发动机号码B6324S08100904140），如不能返还则赔偿原告强艳容经济损失635000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，已减半收取5075元，由被告朱建军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、业务查询单一份，证明涉案车辆识别代码在银川市无登记信息，不在上诉人及被上诉人名下。上诉人从未占有过涉案车辆，因此不应返还。证据二、发票（复印件）一张、车辆登记证书（复印件）一份，证明涉案车辆与此车辆在2010年5月22日左右进行过互换，因被上诉人刑事犯罪被公安机关扣押的情况，经过三年时间才予以返还。上诉人无偿替被上诉人保管车辆，从未非法占有。证据三、录音四段，证明2010年6月11日上诉人在公安机关做笔录当天，公安机关要求上诉人将涉案车辆开至公安机关，后该车辆丢失。公安机关曾给上诉人做过三份笔录。涉案车辆与上诉人的车辆在2010年5月22日左右进行过互换。证据四、证人证言一份，证明侦查人员曾于给上诉人做笔录当天与他人通话中提到涉案车辆停放在凤鸣家园。证人曾帮助上诉人向公安机关索要上诉人所有的被扣押的车辆。证人与上诉人发现涉案车辆在凤鸣家园丢失的事实。被上诉人质证，对证据二真实性认可，证据一、三、四真实性不予认可，证明目的均不予认可。证据三、证据四内容真实性无法核实，且以上证据不能达到证明目的，不予采信。以上证据不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人朱建军将被上诉人强艳容所有的涉案车辆开走，对此朱建军不表异议，予以确认。现强艳容作为车辆所有权人有权要求朱建军返还车辆。朱建军辩称，涉案车辆停放至公安机关指定位置，并丢失。因朱建军负有妥善保管涉案车辆的义务，且对其抗辩不能有效证实，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10150元，由上诉人朱建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十一月四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27283号之一 申请执行人李伟,女,1981年11月9日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人王国强,男,1977年6月7日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人李伟与被执行人王国强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初35667号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还购房款100000元及利息等，支付中介费5000元。律师费18000元、违约金5000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人于2019年11月15日已支付10000元，然后从2019年12月起，每月月底前支付3000元，直到该执行款支付完毕为止。（本执行款是按照先还本金，后还利息，月利息按照千分之五计算），并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019)粤1971执27283号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26793号之一 申请执行人胡翔，男，汉族，1979年2月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人詹岸雄，男，汉族，1981年7月24日出生，住广东省五华县。 申请执行人胡翔与被执行人詹岸雄建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33938号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款45000元及相应的利息，并承担诉讼费970元和本案执行费595元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本案依法查封了被执行人詹岸雄名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）本案依法冻结了被执行人詹岸雄持有东莞市爱雄装饰工程有限公司100％股权，因东莞市爱雄装饰工程有限公司已不在工商注册经营地经营，故无法处理。（四）本院对被执行人詹岸雄依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26793号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖文根
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2218号 原告：张传建，男，1975年9月29日生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：陆慧玲，女，1985年10月10日生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告张传建与被告陆慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告张传建于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告的纠纷已自行协商解决，原告在案件宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传建撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张传建负担。 审 判 员 谭玉勇 二〇一九年十一月一日 法官助理 李周珍 书 记 员 唐清霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6050号原告：甑广益，男，1966年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，特别代理。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区车水路**。法定代表人：侯思军，职务：总经理。委托诉讼代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师，一般代理。原告甑广益诉被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甑广益的委托诉讼代理人付阳，被告贵州中泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甑广益诉称：2010年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买由被告开发，位于南明区太慈桥青山路的中国铁建·国际城商品住房；房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、水、电、有限电视开通费共计3882元。原告遂以现金向被告交纳了该款项。被告于2011年12月16日出具了收据。原告认为，被告收取上述三通费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告贵州中泓房地产开发有限公司辩称：1、被告于2011年12月16日代收甑广益三通费，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:原告甑广益于2010年1月23日与被告贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用。以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月16日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告主张由被告返还代收的独立电表费、独立煤气费及有线电视费用，其一，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，双方同时在《补充协议》第1条第1款再次约定“购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用。以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”，该约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力；其二，原告于2011年12月16日根据双方约定向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费3882元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告前述主张已超过诉讼时效。由此，对原告主张的由被告退还原告3882元及支付原告资金占用费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、以及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告甑广益的诉讼请求。案件受理费25元，由原告甑广益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年十一月十八日书记员  邓霞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7947号原告：翟德纯，男，1965年9月3日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师，特别授权。被告：马奥，男，1999年1月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路****楼**（住宅）。负责人：郑华，经理。委托诉讼代理人：俞晶，该公司员工。被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B,401B-601Bdiv>负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告:赵宝霞，女，1963年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天，住所地天津市河**十一经路**v>负责人：高建，总经理。委托诉讼代理人：郝平，天津津信达律师事务所律师。原告翟德纯与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、赵宝霞、华泰财产保险股份有限公司北京分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司、马奥机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月30日立案。原告翟德纯于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟德纯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟德纯撤诉。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告负担（已交纳）。审判员  陈国庆二〇一九年十一月八日书记员  刘 莹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复692号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：刘焯杰，男，1975年4月15日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************510。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）（2018）粤7101行审5216号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年7月18日对被申请人刘焯杰作出的云国土行处〔2017〕267号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令刘焯杰改正或治理在白云区人和镇民强村第九经济合作社“黄光岭”（土名）地块处非法占用的1732平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；二、对刘焯杰罚款人民币166272元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或者重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再做出行政处罚决定。考虑到拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行被执行人作出的云国土行处〔2017〕267号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、申请人作出的涉案行政案处罚决定符合法定程序。二、申请人作出的涉案行政案处罚决定没有损害被执行人的合法权益。三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未经国土管理部门批准的情况下，于2016年11月在白云区人和镇民强村第九经济合作社“黄光岭”（土名）地块处搭建1个砖墙锌铁棚，非法占用土地面积1732平方米。以上事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案行政处罚作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。因此，原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5216号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕267号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十一日书记员 罗子晴
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人毕某1，男，2015年1月23日出生，汉族，江西省德兴市人，学龄前儿童，住江西省德兴市绕二镇徐家坊村2队**，身份证号3611812015********。法定代理人毕某2，系申请人父亲。被执行人严传火，男，1954年12月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市张村乡大畈村**，身份证号3623021954********。申请执行人毕某1依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2019）赣1181民初322号民事调解书于2019年6月25日向本院申请执行。本院于2019年6月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严传火未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，未发现其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单并依法对其进行了十五日司法拘留。本案申请执行人申请执行8万元，截止2019年6月25日已执行0元，未执行标的为8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人法定代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十一月八日书记员 王子杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4046号上诉人（原审被告）：陈全景，男，1945年1月24日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（原审被告）：权素芸，女，1944年2月28日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（原审被告）：陈鹏飞，男，1988年11月5日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（原审被告）：陈龙飞，男，1993年3月28日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（原审被告）：权素玲，女，1963年6月27日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。陈全景、权素云、陈鹏飞共同委托诉讼代理人：权素玲、陈龙飞，基本信息同上。被上诉人（原审原告）：权占国（曾用名权战国），男，1952年11月29日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人陈全景、权素芸、陈鹏飞、陈龙飞、权素玲因与被上诉人权占国民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初359号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初359号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市吉利区人民法院重审。上诉人陈全景、权素芸、陈鹏飞、陈龙飞、权素玲预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 黄思维
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2749号 田刚： 你与朱邦胜买卖合同纠纷一案，作出的（2019）皖1702民初1415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱邦胜于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向朱邦胜支付货款人民币6500元。 二、本案受理费25元、执行费50元由田刚负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004497 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27426号原告徐德祥，男，1929年7月1日出生，汉族，住本市浦东新区。原告徐海南，男，1950年10月5日出生，汉族，住本市普陀区。原告徐海萍，女，1957年3月28日出生，汉族，住本市浦东新区。原告徐海清，男，1959年1月16日出生，汉族，住本市浦东新区。四原告共同委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。被告上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路****。法定代表人严炯浩，董事长。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。第三人徐海民，男，1954年10月20日出生，汉族，住本市浦东新区。原告徐德祥、徐海南、徐海萍、徐海清诉被告上海浦东土地控股(集团)有限公司房屋拆迁补偿安置协议一案，审理过程中,四原告以与第三人达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，四原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐德祥、徐海南、徐海萍、徐海清撤诉。案件受理费减半收取，由原告徐德祥、徐海南、徐海萍、徐海清承担人民币40元。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈**旦二〇一九年十一月二十一日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4484号原告:罗堂兼,男,1964年7月18日出生,汉族,住广东省佛山市南海区**************,公民身份号码，440************431。委托诉讼代理人:叶伟英、严嘉雯,广东南天明律师事务所律师。被告:黄世进,男,1968年2月26日出生,汉族,住广东省怀集县****************,公民身份号码，441************019。被告:梁纬经,男,1975年9月14日出生,汉族,住广东省佛山市三水区白坭镇岗头村一小区***,公民身份号码，440************617。委托诉讼代理人:何浩然,广东务正律师事务所律师。原告罗堂兼与被告黄世进、梁纬经退伙纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗堂兼的委托诉讼代理人严嘉雯，被告梁纬经的委托诉讼代理人何浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗堂兼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付退伙分配应得款353220.69元;2、判令两被告立即向原告给付逾期利息（从2018年5月20日起按每月6%计算）,暂计至2019年7月20日为193629.99元；3、判令本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原、被告共同合伙经营佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂,后原告提出退伙,经原被告协商一致,同意原告退伙并按投资比例计算出原告退伙分配应得款为435676元,且约定该笔款项分八个月还清。原、被告约定还款方案为：两被告每月向原告支付54459.5元,第一笔支付日期为2018年5月20日,此后每月10日支付当月款项；如两被告不能按时付款,应以实际拖欠款项为本金，按月利率6%向原告计付利息。协议达成后,两被告还款情況如下:2018年5月21日还款18000元;2018年5月24日还款2000元；2018年6月3日还款20000元；2018年6月10日还款8459.5元；2018年6月16日还款6000元；2018年6月26日还款14459.5元；2018年7月21日还款20000元；2018年10月5日还款10000元；2019年4月2日还款10000元。被告梁纬经辩称：一、被告已经向原告支付了108919元；二、原告诉请的利息计算标准没有法律依据，应当按年利率6%计算。被告黄世进没有答辩，也没有提供证据。原告提供《退伙清算协议》1份、《股额时间支付明细》1份、建设银行交易明细单8份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，彼此能相互印证，本院予以确认。综合原、被告陈述及本院依法确认的事实，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的《股额时间支付明细》合法有效。两被告逾期还款，依法应当承担违约责任。原、被告虽然约定了逾期还款，按每月6%（年利率72%）的标准给付利息，但该利息数额明显过高，本院根据合同的履行情况、被告违约程度以及预期利益等综合因素，酌定对利率调整至12%/年。本院以12%年利率为基础，对两被告已经清偿的108919元，以及其须承担的逾期利息作如下处理：第一阶段，从2018年5月21日（逾期还款日）起至2019年4月2日（被告最后一次还款日）止共317天，因该期间其中八个月约定了分期还款，综合考虑被告每一期欠款本金总额的增长，以及被告每一笔还款引起的本息变动情况，本院酌定以435676元为本金，计算半年的利息，并以本息之和扣减两被告已经清偿的108919元，作为两被告拖欠的本金。根据上述原则，逾期利息为22702.90元（435676元×12%÷365天×317天÷2）；被告拖欠的本金为349459.90元（435676元+22702.90-108919元）。第二阶段，被告须向原告清偿349459.90元本金，并支付该款从2019年4月3日起至本息清偿之日止，按年利率12%计算的利息。原告诉请的金额过高部分，本院不予支持。被告黄世进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世进、梁纬经于本判决生效之日起十日内向原告罗堂兼清偿欠款本金349459.90元，并支付该款从2019年4月3日起至本息清偿之日止，按年利率12%计算的利息；二、驳回原告罗堂兼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4634元，由原告罗堂兼负担1674元，被告黄世进、梁纬经共同负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一九年十一月十二日书记员  陆柏曦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6540号 鲁刚： 关于鲁刚被处罚金一案本院作出的（2019）粤0402刑初25号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人鲁刚（公民身份号码：4224241978********）已缴纳罚金人民币1000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初1995号之一 原告：侯卫杰，男，汉族，1976年12月8日出生，现住新乐市。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心工作人员。 被告：张新华，女，汉族，1955年12月23日出生，现住石家庄市。 被告：邸进永，男，汉族，1976年2月6日出生，现住河北省深泽县。 被告：李建涛，男，汉族，1973年4月1日，现住河北省深泽县。 原告侯卫杰与被告张新华、邸进永、李建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告侯卫杰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯卫杰撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告侯卫杰负担。 审 判 员  康占义 人民陪审员  张立强 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 妍 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 陈良波、钟石当： 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行陈良波、钟石当金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0703执2385号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月十九日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9012号申请执行人：昆山北区房产咨询有限公司，统一社会信用代码91320583690266999Y，住所地玉山镇人民南路**楼**。法定代表人：蓝鲜仙。被执行人：陆永敏，男，1980年8月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘旭，女，1982年4月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山北区房产咨询有限公司与被执行人陆永敏、刘旭居间合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初14063号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆永敏、刘旭未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆永敏、刘旭银行存款人民币30629.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月五日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4151号原告：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏盛唐砼业有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：温某，宁夏信援律师事务所律师。被告：胡某，住宁夏回族自治区灵武市。第三人：陈某，现年65岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告徐某与被告宁夏盛唐砼业有限公司、胡某、第三人陈某买卖合同纠纷一案过程中，原告徐某于2019年8月5日向本院提出撤回对被告胡某、第三人陈某的起诉。本院认为，原告徐某以自愿放弃对被告胡某、第三人陈某起诉为由，申请撤回对其起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告胡某、第三人陈某的起诉。案件受理费在本案相关法律文书中予以表述。审判长 哈 莉二〇一九年八月五日书记员 丁健花
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执643号 申请执行人崔梅章，男，1961年7月14日出生，汉族，住龙川县。 被执行人徐衍粦，男，1967年7月9日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人崔梅章与被执行人徐衍粦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初110号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人徐衍粦应偿还申请执行人崔梅章的借款6万元及利息（以本金6万元为基数，从2019年1月16日起，按年利率6%计算利息至还清借款之日止），并负担诉讼费720元。因被执行人徐衍粦至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔梅章向本院申请强制执行。根据申请执行人崔梅章的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人崔梅章与被执行人徐衍粦达成了执行和解协议，即被执行人徐衍粦于2019年农历十二月二十日前（即2020年1月14日前）支付10000元，剩余借款5万元，由被执行人徐衍粦自2019年1月开始，每月25日前支付1500元直至付清止。本案诉讼费720元、执行费811元，由被执行人徐衍粦负担。 本院认为，被执行人徐衍粦与申请执行人崔梅章达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初110号民事判决书中止执行。 二、由被执行人徐衍粦按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人崔梅章可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10727号 原告：杜高，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：都国双，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杜高与被告都国双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜高到庭参加了诉讼，被告都国双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款7000元及利息808元（利息按银行同期贷款利率，自2015年4月起，计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2019年7月29日）；2.被告支付误工费600元。事实和理由：2015年4月15日、2015年6月27日，都国双先后向杜高借款并出具借条，杜高分两次以现金方式共计向都国双支付借款7000元。此后，杜高多次要求都国双偿还借款未果，故诉至法院。 被告都国双未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月15日，都国双出具《借条》，载明：今借杜高人民币伍仟元（5000元），此据。 2015年6月27日，都国双出具《借条》，载明：今借杜高人民币贰仟元（2000元），此据。 杜高在庭审中陈述，其向都国双支付借款均系通过现金方式。 上述事实，有《借条》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据杜高出示的证据，可以认定其与都国双之间的借款关系属实，双方未约定还款期限及借款利息，杜高可随时要求都国双偿还借款，并自主张权利之日起要求都国双支付利息。故对杜高要求都国双偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应当自杜高起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。关于误工费，双方在《借条》中未对此进行约定，杜高的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都国双于本判决生效之日起十日内偿还原告杜高借款本金7000元，并自2019年10月9日起，以7000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至借款实际付清之日止； 二、驳回原告杜高的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜高负担5元，被告都国双负担20元，若公告判决产生的公告费，由被告都国双负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月十四日 书记员 李仕芳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢276号 连州市农村信用合作联社、苏奇志、陈惜君、苏万般： 申请执行人连州市农村信用合作联社与被执行人苏奇志、陈惜君、苏万般金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85890.00元。经本院立案执行，现被执行人已自行向申请执行人缴款88519.63元，其中，本金77073.30元、利息9596.33元、诉讼费1800元、邮寄费50元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2013）清连法民二初字第101号民事判决书确定被执行人应偿还的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日