宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初4701号原告：龚维祥，男，1958年4月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市民族北街**。法定代表人：安少荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆铎，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵一闻，男，该单位工作人员。被告：宁夏建工集团有限公司电力建设分公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路**/div>负责人：雷元年，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐春雷，男，该单位工作人员。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路**div>法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，该单位工作人员。原告龚维祥与被告宁夏建工集团有限公司（以下简称宁夏建工集团）、宁夏建工集团有限公司电力建设分公司（以下简称建工集团电力分公司）、宁夏第二建筑有限公司（宁夏二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚维祥及其委托诉讼代理人操查贵、王睿和被告宁夏建工集团委托诉讼代理人王兆铎、赵一闻，被告建工集团电力分公司委托诉讼代理人徐春雷、被告宁夏二建公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚维祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程尾款10万元；2.判令三被告支付上述欠款的逾期付款利息44169.86元（暂计算自2012年3月9日至2019年1月18日），以上合计144169.86元，并支付至实际付清之日止；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告作为实际施工人挂靠宁夏二建集团第八建筑安装分公司，承建并实际施工了被告建工集团电力分公司承包的位于灵武市磁窑堡镇“马莲台电厂启动锅炉房工程”，工程于2005年10月竣工并交付使用。2012年3月9日，原告以宁夏二建集团第八建筑安装分公司的名义向被告建工集团电力分公司发函询证两公司的往来款项。经被告建工集团电力分公司财务核对，确认尚欠涉案工程尾款10万元未付。原告多次向三被告主张债权未果，为此，原告起诉来院。宁夏建工集团辩称，原告的诉请不能成立，请法庭依法予以驳回。宁夏建工集团成立于2007年5月，建工集团电力分公司成立于2007年8月31日，而原告所诉的债权均发生在公司成立之前，原、被告之间从未有过经济往来，原告龚维祥也从未向被告宁夏建工集团主张过涉案的工程款，已超过法定的诉讼时效。综上所述，我方认为原告对我公司的各项诉讼请求不成立。建工集团电力分公司辩称，与宁夏建工集团答辩意见一致，原告的诉请不成立，请求依法驳回。宁夏二建公司辩称，原告的诉请不能成立，应当驳回。原告所称的承建涉案工程，我公司委托二建八分公司具体施工，与原告无任何关系，所以我方认为原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告龚维祥提交的证据1马莲合电厂启动锅炉房分承包合同，能够证实宁夏二建集团有限责任公司与宁夏二建集团八分公司，就宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司承建位于灵武市磁窑堡镇的马莲台电厂启动锅炉房工程的承包方式、价款、工期质量、工程款支付结算以及双方权利义务进行约定。2.原告龚维祥提交的证据2工程分承包结算，证实涉案工程结算的事实。3.原告龚维祥提交的证据3企业债权债务询证函，能够证实截止2012年3月9日，被告建工集团电力分公司欠付宁夏二建集团第八建筑安装有限公司马莲台大坝电厂锅炉房工程尾款10万元的事实。4.原告龚维祥提交的证据4宁夏建工集团、建工集团电力分公司企业信用报告，能够证明建工集团电力分公司系宁夏建工集团分支机构的事实；证据5宁夏第二建筑有限公司企业信用报告，能够证明宁夏第二建筑有限公司历史名称为宁夏二建集团有限责任公司的事实；证据6宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司企业信息，能够证明该企业尚处于吊销状态的事实。5.原告龚维祥证据7银行进账单，能够证实2007年至2008年期间，宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司先后向原告龚维祥及其经营的银川市个体经营维祥运输部支付工程款2985242元的事实。本院经审理查明，2005年5月27日，宁夏二建公司与宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司签订马莲台电厂启动锅炉房分承包合同。约定，宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司从宁夏二建公司处承包马莲台电厂启动锅炉房工程。承包范围：马莲台厂启动锅炉房施工图范围内除基础土石方开挖、钢屋架、钢煤斗外所有的土建、水暖电安装工程。承包方式：包工包料，合同价款300万元。施工期限：自2005年4月15日开工，2005年10月10日竣工。工程款待业主支付给宁夏二建公司，宁夏二建公司支付给宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司；同时合同对其他权利、义务予以约定。2008年1月3日，宁夏二建集团第二建筑有限公司出具工程分承包结算，马莲台电厂启动锅炉房工程结算总金额3573992元。自2007年至2008年，宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司先后向原告龚维祥及其经营的银川市个体经营维祥运输部支付工程款2985242元。本院认为，本案的争议焦点为原告龚维祥是否是涉案工程的实际施工人，即原告是否享有诉讼主体资格。一、对实际施工人身份的确认，本院结合合同的实际履行情况、施工的实际支配权、其他相关资料等因素综合审查认定，原告龚维祥为涉案诉争工程的实际施工人。具体理由如下：首先，实际施工人应是基于无效合同而产生，并实际全面地履行了无效的建设工程施工合同项下的义务。实际施工人身份确认多在挂靠、转包、分包等情况下产生，一般按照发包人与承包人之间签订的施工合同进行实际施工，故发包人与承包人所订立的书面合同的实际履行情况为确认实际施工人身份的重要依据。其次，工程价款的实际结算情况、施工项目由谁支配、施工过程中所发生的建筑材料由谁购买等为判断实际施工人的重要因素。本案中，宁夏二建公司虽与宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司签订了建设工程施工合同，但宁夏二建公司仅能提供施工合同。从原告龚维祥提交的工程分承包结算、企业债权债务询证函，该组证据原件均由原告龚维祥持有。同时结合原告龚维祥提供的银行进账凭证，能够证实宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司自2007年至2008年期间向龚维祥支付部分工程款，故从合同的实际履行情况及施工的实际支配权等分析，原告龚维祥实际履行了诉争工程的各项义务，应认定为实际施工人。二、被告宁夏二建公司责任问题。被告宁夏二建公司辩称，涉案工程由其公司下属分公司施工，但仅提供宁夏二建公司与宁夏电力建设工程公司的施工合同，并未提交其他证据证明宁夏二建公司实际施工了涉案工程，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，被告宁夏二建公司辩称诉争工程由其八分公司实际施工的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据原告龚维祥提交的工程分承包结算载明，其中涉案马莲台电厂启动锅炉房工程共计3573992元。宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司先后向原告龚维祥及其经营的银川市个体经营维祥运输部先后支付工程款2985242元。宁夏二建集团有限责任公司第八建筑安装分公司为宁夏二建公司分公司。根据法律规定，法人的分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故此，结合原告龚维祥提交的结算单及银行进账凭证，原告龚维祥主张被告宁夏二建公司支付下欠工程款10万元不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告主张被告宁夏二建公司支付自2012年3月9日至2019年3月9日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息按年利率5.6%计算，利息为41240.6元[100000元×（5.6%÷365天）×2688天],本院予以支持，之后的利息计算至本判决确定给付之日。被告宁夏二建公司、宁夏建工集团电力分公司当庭陈述，就涉案工程宁夏建工集团公司已向宁夏二建公司支付全部工程款。故此，原告龚维祥主张被告宁夏建工集团、宁夏建工集团电力分公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏第二建筑有限公司于判决生效后七日内支付原告龚维祥工程款10万元、利息41240.6元，合计141240.6元；2019年3月9日之后的利息，以工程款100000元为基数，按照年利率5.6%计算至判决确定的给付之日止；二、驳回原告龚维祥的其他诉讼请求。案件受理费3183元，由被告宁夏第二建筑有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李 杨人民陪审员 方 豹人民陪审员 石学芳 二〇一九年十一月二十六日法官 助理 邓 双书 记 员 路 展 附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。