广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂14行赔初字15号 原告黄明生，男，1978年2月14日出生，壮族，农民，住龙州县。 委托代理人雷凯，广西鼎颂律师事务所执业律师。 被告龙州县人民政府，住所地龙州县龙州镇康平街**。 法定代表人钟磊，县长。 委托代理人梁雄波，龙州县人民政府办公室副主任、外事和边境事务局党组书记、打私办主任。 委托代理人卢明威，广西涌流律师事务所执业律师。 原告黄明生因与被告龙州县人民政府行政赔偿一案，于2019年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月14日立案后，于2019年6月20日向被告龙州县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告黄明生及其委托代理人雷凯，被告龙州县人民政府的委托代理人梁雄波、卢明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明生起诉请求：请求判决被告龙州县人民政府赔偿原告黄明生13头水牛的损失（1.2万/头），共计156000元。事实与理由：2016年2月29日，黄明生因请求返还13头水牛未果向崇左市中级人民法院起诉，请求确认被告龙州县人民政府扣押原告黄明生13头水牛的行政行为违法，返还被扣押的13头水牛，并由被告龙州县人民政府承担该案诉讼费用。崇左市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）桂14行初10号行政判决书。判决确认被告龙州县人民政府于2016年1月9日扣押原告黄明生13头水牛的行政强制行为违法；被告龙州县人民政府于判决生效起十日内将扣押的13头水牛返还原告黄明生。判决生效后，被告龙州县人民政府迟迟未履行判决内容，直到原告黄明生在2018年8月14日向崇左市中级人民法院申请强制执行后，崇左市中级人民法院在2018年11月29日作出（2018）桂14执42号执行裁定。裁定执行标的物13头水牛已经灭失，双方当事人对折价赔偿也未能达成一致意见，告知原告黄明生另行起诉。2019年1月18日，原告黄明生向龙州县人民政府申请行政赔偿。立案后，原告黄明生积极与被告龙州县人民政府沟通协调，但截止2019年4月22日，被告龙州县人民政府仍旧未对原告黄明生进行赔偿。为维护原告黄明生的合法权益，特提起行政赔偿诉讼，恳请人民法院支持原告黄明生的诉讼请求。 原告黄明生为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2016）桂14行初10号行政判决书，证明崇左市中级人民法院确认龙州县政府扣押黄明生13头水牛的行政行为违法；判决龙州县政府返还黄明生13头水牛。2.广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14执42执行裁定书，证明龙州县政府扣押13头水牛已经灭失，无法认定水牛的大小；龙州县政府不愿意以人民币的形式赔偿给黄明生。3.邮政快递EMS（1071605037029），证明黄明生向龙州县政府邮寄提交国家赔偿申请书，龙州县政府且已签收。4.黄明生水牛案件情况说明，证明龙州县人民政府截止2019年5月23日，仍未对黄明生进行赔偿。 被告龙州县人民政府辩称，龙州县政府打击走私的决心是不变的，龙州县一直以来都是走私冻品、活牛等重灾区。目前龙州县走私牛都是从越南走私过来，以合作社或者农民个人的养殖场圈养几个月后才拉到市场上转卖。龙州县政府根据广西壮族自治区反走私办法实施的，对鲜活等物品进行检查，是依法行政。黄明生的13头水牛损失是因其自身过错导致损失的发生及扩大，龙州县政府不应该承担赔偿责任。请人民法院予以驳回。 被告龙州县人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2016年11月14日龙州县打击走私综合治理办公室扣押货物退还通知书，证明被告龙州县人民政府已主动履行返还扣押黄明生13头水牛的义务。2.通知黄明生领取13头水牛的电话录音、录像，证明原告黄明生已经签收龙州县政府送达《退还货物通知书》《逾期受领的风险书》，3.关于黄明生13头水牛仓储费的情况说明，证明13头水牛存活并产生仓储费。4.崇左市中级人民法院对黄浩忠水牛来源的询问笔录，证明黄明生的13头水牛有问题。5.2016年6月23日货物退还通知书，证明已通知黄明生领取扣押的水牛。6.13头水牛入库单据，证明被告龙州县人民政府按程序对扣押生牛进行入库保管、饲养及检疫。7.《关于移送暂扣13头生牛的函》，证明被告龙州县政府按程序对扣押生牛进行检验检疫立案。8.龙州县动物卫生监督所复函，证明被告龙州县政府按程序对扣押13头水牛进行检验检疫立案。9.13头水牛照片，证明被告龙州县政府按程序对扣押水牛进行保管、饲养。10.无害化处理统计表，证明原告黄明生未领取被扣押的13头水牛，导致13头水牛全部死亡被无害化处理。 经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院认证如下： 对原告黄明生提供的证据，被告龙州县政府认为，证据1、2、3、4三性均无异议。本院予以确认。 对被告龙州县政府提供的证据，原告黄明生认为，证据1不予认可，该通知书上载明“如逾期不领取，我办将移交法院拍卖，移交费用从拍卖款中扣除”，事实上，龙州县政府并没有按照自己的通知将水牛交由崇左市中级人民法院进行拍卖。证据2-3对其三性均不予认可。证据4-10与本案无关。本院对龙州县政府的证据1、2、3、5证明其通知原告黄明生领回被扣押的13头水牛的事实予以认可。对证据4、6、7、8-10证明龙州县政府扣押原告黄明生13头水牛移交第三方保管及后期13头水牛灭失被无害化处理的事实，本院予以确认。 经审理查明，2016年8月18日，崇左市中级人民法院作出(2016)桂14行初10号行政判决。判决确认被告龙州县人民政府于2016年1月9日扣押原告黄明生13头水牛的行政强制行为违法；被告龙州县人民政府于判决生效起十日内将扣押的13头水牛返还给原告黄明生。2016年9月13日，被告龙州县政府的工作人员电话通知原告黄明生领回被扣押的13头水牛，原告黄明生认为被扣押的13头水牛瘦成排骨，要求被告龙州县政府给予一定赔偿，否则拒绝认领。2016年11月14日，被告龙州县政府工作人员上门送达《龙州县打击走私综合治理办公室扣押货物退还通知书》，通知原告黄明生依据生效判决领取被扣押的13头水牛，原告黄明生坚持被告龙州县政府先予以赔偿，才领回被扣押的13头水牛。后被扣押的13头水牛先后灭失被无害化处理。2018年8月14日，原告黄明生向本院申请强制执行，得知被扣押的13头水牛全部灭失，在法院主持下，原告黄明生与被告龙州县人民政府对灭失的13头水牛赔偿问题协商未果。2019年1月18日，原告黄明生向龙州县人民政府申请国家赔偿，但截止2019年4月22日，被告龙州县人民政府仍未对原告黄明生进行赔偿。因此，原告黄明生于2019年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。本案中，龙州县人民政府强制执行黄明生涉案13头水牛的行为在另案(2016)桂14行初10号行政判决中确认违法，限期返还。另案(2016)桂14行初10号行政判决生效后，龙州县人民政府工作人员先后于2016年9月13日、11月14日通过电话、上门的方式通知黄明生领回涉案13头水牛，但黄明生认为水牛在龙州县人民政府强制扣押期间变瘦为由，拒绝认领被扣押的涉案13头水牛。后涉案13头水牛全部灭失被无害化处理。涉案13头水牛灭失的原因是因黄明生拒绝认领的行为导致，不属于国家承担赔偿责任的范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。原告黄明生主张被告龙州县人民政府赔偿其涉案13头水牛的损失于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告黄明生的赔偿请求。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 ：农立海 审 判 员 ：柳成功 人民陪审员 ：王钰伟 二〇一九年十一月十三日 法官 助理 ：谢锡幸 书 记 员 ：陈洋宇 本判决适用的相关法律依据 1.中华人民共和国国家赔偿法 第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为； （二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的； （三）法律规定的其他情形。 2.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。