江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1143号原告：周某，女，2003年10月6日出生，汉族，大余县人，住大余县。法定代理人：朱文生，男，1968年6月25日出生，汉族，大余县人，住大余县，系周某父亲。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师（特别授权）。被告：谭芷虹，女，1995年10月2日出生，汉族，大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：汤敏，女，1975年1月10日出生，汉族，大余县人，住大余县，系谭芷虹母亲（特别授权）。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。原告周某诉被告谭芷虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周某的法定代理人朱文生及其委托诉讼代理人李海春，被告谭芷虹的委托诉讼代理人汤敏、刘训辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计壹拾壹万零柒元叁角（￥110007.3）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日中午学校放学期间，被告驾驶无牌爱玛二轮电动车沿大余县南安镇金莲山大道由东往西行驶，在途经县政府门口路段时，与相对方向由原告骑行正斜穿公路的自行车相撞。造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定为同等责任。事故发生后，原告被送入大余县人民医院抢救。诊断为左侧颞部硬膜外血肿，左侧颞顶骨骨折等损伤。经法医鉴定为十级伤残，因本次事故造成原告130821.79元的损失，但被告只赔付了其中的20814.49元，剩余110007.3元原告尚未获赔。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法裁判。原告周某为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、余公交认第S2018055号交通事故认定书，证明原告为非机动车，被告为机动车及双方同等责任的事实。2、病历资料，证明原告治疗情况及花费医疗费41814.49元的事实。3、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级的事实。4、鉴定费发票。5、户口簿和身份证复印件，证明原告户籍登记情况。被告谭芷虹庭审辩称：本案原告的损害不能够完全证明是属于与被告发生事故所造成的，因为本案的原告与被告发生的是轻微碰撞，当时原告已经离开现场回到她姑姑家了，从她姑姑家到医院之间这段时间是否有其他情况不明确，所以不清楚事故是否造成损害。另外原告起诉的这些损失与医疗费，被告方也因为不了解事故现场，后支付了原告总的医疗费用，另外还有270元也是被告支付的，原告实际住院25天，25天之后不再住院，也没有进行用药治疗。原、被告之间都属于非机动车，交警队认定双方同等责任，所以对原告合理合法的损失只承担50%的责任，原告赔偿金额过高，不合法。被告谭芷虹为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、对原告同学的调查笔录，证明双方发生碰撞以后，原告几秒钟就起来，并且比被告先离开现场回到她姑姑家。2、原告住院病历中的体温单，证明原告实际住院时间25天。3、医疗费发票的原件，证明原告花费的医疗费42084.49元，其中被告已支付21084.49元。4、2017-2018学年上学期初三年级第二次月考成绩表1份，由大余县南安中学证实周某在2017年11月13日参加了第二次月考，在这次月考前已返校就读，与周某住院体温单上从2017年10月16日外出相印证。被告谭芷虹对原告提交的证据材料的质证意见为：证据1只能证明发生的事实，不能达到原告所说的证明目的，事故认定书也没有认定被告属于逃逸的事实。对证据2的三性有异议，我们查到原告实际住院时间与病历上的不相符，原告实际住院时间为25天，与事实完全不符合，除了原告提供的票据，我们有270元是被告支付的，有票据。对证据3原告的损伤是否是此次交通事故造成的有意见，发生事故后原告先行离开现场，被告后离开现场。对证据4关联性有异议。对证据5不能证明朱文生与原告是父女关系。原告周某对被告提交的证据材料的质证意见为：对证据1的真实性、合法性有异议，被调查人读初三，属于未成年人，民诉法规定对未成年人的调查，应由监护人在场，本案在场人不是被调查人的成年家属或监护人；被调查人没有出庭作证，因此该份证据不足以采信；且该份证据不能证明被告主张的证明对象，原告早于被告先行离开现场不符合生活常识，调查内容与客观事实不符。对证据2的真实性、合法性有异议，体温单只有一面盖章，另一面没有盖章，没有盖章的显然不能作为证据，有没有进行体温的测试，不能证明原告没有住院，更不能证明原告停止了治疗，且也不能证明被告的证明对象。对证据3没有异议。对证据4的三性有异议，成绩单中的“周某”是否是本案原告周某，光从成绩单无法确认其真实性和关联性，大余县南安中学作为单位出具的证据材料，不符合民诉法的相关规定，因不合法而不应被采信，抛开前述瑕疵，退一万步说，本案原告周某参加了月考，结合相关体温单也不足以证明周某于2017年10月16日开始实际未住院，挂床。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院综合其他证据分析认定。经审理查明：2017年9月21日12时16分许，谭芷虹驾驶无牌爱玛二轮电动车沿大余县南安镇金莲山大道由东往西行驶，途经县政府门口路段时，与相对方向由周某逆向骑行的二轮自行车发生碰撞，造成谭芷虹、周某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告从事故地点起来，回到其姑姑朱丽丽家吃饭，期间怦感身体不适由姑姑朱丽丽送往大余县人民医院检查，入院日期2017年9月21日，出院日期2017年11月24日，住院天数64天。入院诊断：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、左侧颞顶骨骨折。出院诊断：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、左侧颞顶骨骨折。出院情况：患者今日无诉头昏头痛，无恶心呕吐，无畏寒发热，饮食一般，神清，精神可，大小便正常。查体，体温正常，左侧颞顶部术口已拆线，愈合良好，双侧瞳孔等大同圆，直径约2.5ｍｍ，对光反射灵敏，心肺腹未见异常，四肢肌力张力正常，膝腱反射、跟腱反射存在……给予办理出院手续。出院医嘱：出院后1个月返院复查ＣＴ，继续口服营养神经药物。如有不适，及时就诊。原告花费医疗费42084.49元（其中周某支付21000元，谭芷虹支付21084.49元）。2018年10月25日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第Ｓ2018055号道路交通事故认定书，认定：在本起事故中，当事人谭芷虹的违法行为是引发本起事故的原因之一，认定当事人谭芷虹承担本起交通事故的同等责任；当事人周某的违法行为是引发本起事故的原因之一，认定当事人周某承担本起交通事故的同等责任。2018年9月28日，大余正兴司法鉴定中心作出大余正兴司法鉴定中心［2018］临鉴字第198号鉴定意见书，分析说明：被鉴定人周某因车祸致左侧颞部硬膜外出血、左侧颞顶骨骨折，于2017年9月21日行“颅内血肿清除术”。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤：8）款“开颅术后”之规定，被鉴定人周某颅脑损伤行开颅术后评定为十级伤残。鉴定意见：被鉴定人周某颅脑损伤行开颅术后评定为十级伤残。原告周某支付鉴定费700元。另查明：谭芷虹驾驶的无牌爱玛二轮电动车未进行强制险投保。周某系城镇居民，住院期间由其母亲护理。原告住院至2017年10月26日体温单显示外出，无体温记录。本院认为：本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。本案中，周某、谭芷虹共同违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定周某、谭芷虹负事故的同等责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对交通事故认定书予以采信。大余正兴司法鉴定中心作出的大余正兴司法鉴定中心［2018］临鉴字第198号司法鉴定意见书客观、公平，符合本案病历和伤势的情况，故本院对该鉴定意见书予以采信。关于原告赔偿标准的问题：1、关于医疗费42084.94元（原告支付21000元，被告支付21084.49元），人民法院只对其合法性进行审查，故对原告医疗费本院予以支持。2、关于住院伙食补助费、营养费，可参照公务员出差标准以每天50元计算。因原告2017年10月26日以后存在挂床现象，被告提交的原告体温单和返校成绩单证据之间能够相吻合，本院予以采信，本院确定原告住院天数为25天。3、关于护理费，根据法律规定可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准48994元/年÷365天=134.23元/天计算。4、关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，可按城镇标准33819元/年计算。5、关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级和本案交通事故责任，本次交通事故给原告造成一定的精神痛苦，原告提出精神抚慰金赔偿，本院予以支持，本院确定为2500元。6、关于鉴定费700元，属于本次交通事故之所需，且造成了原告伤残，本院予以支持。7、关于车辆损失，根据车辆现状，本院酌定为180元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准，本院对原告的合理损失核定为：1、医疗费42084.94元；2、住院伙食补助费25天×50元/天＝1250元；3、住院营养费25天×50元/天＝1250元；4、住院护理费25天×134.23元/天＝3355.75元；5、残疾赔偿金33819元/年×20年×10%=67638元；6、精神抚慰金2500元；7、车辆损失180元；8、鉴定费700元。以上合计人民币118958.69元。基于谭芷虹驾驶的二轮电动车未纳入国家强制保险范畴，参照赣州中院2018年第一期审判工作参阅规范性文件第三条规定：超标电动车、三轮电动车、四轮电动车等在现实中无法投保交强险的车辆，不能要求其在交强险赔偿责任限额内先行赔付，应按照事故责任进行赔付。故本起交通事故应按照事故责任双方当事人各承担50%进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、谭芷虹赔偿周某医疗费、住院伙食补助费、住院营养费、住院护理费、残疾赔偿金、车辆损失、鉴定费各项损失合计人民币37144.41元，周某自负37186.87元；二、谭芷虹赔偿周某精神抚慰金2500元。以上一、二条合计谭芷虹应赔偿周某各项损失为39644.41元，限本判决书生效后十日内付清。案件受理费2500元，由周某承担1250元，由谭芷虹负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  梁模扬二〇一九年十一月十一日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行