广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行初146号 原告东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组。 诉讼代表人牙韩强，该村民小组组长。 特别授权委托代理人牙韩号，男，1966年3月12日生，壮族，住东兰县。 委托代理人牙疆苏，广西兰盛律师事务所律师。 原告牙韩号，男，1966年3月12日生，壮族，住东兰县。 委托代理人牙疆苏，广西兰盛律师事务所律师。 被告东兰县人民政府。住所地：东兰县东兰镇陵园街**。 法定代表人徐迪克，县长。 行政机关负责人韦杏立，副县长。 特别授权委托代理人罗荣贤，东兰县林业局干部。 委托代理人陈克学，东兰县司法局干部。 被告河池市人民政府。。住所地：河池市百旺路** 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人苏鹰澄，河池市司法局干部。 第三人东兰县巴畴乡板加村内哄村民小组。 诉讼代表人牙彦，该村民小组组长。 特别授权委托代理人牙祖干，男，1960年9月18日生，壮族，住东兰县。 第三人牙祖仁，男，1945年10月5日生，住东兰县。 特别授权委托代理人牙韩文，男，1978年7月3日生，壮族，住址同上，系牙祖仁之子。 第三人东兰县巴畴乡板加村可高村民小组。 诉讼代表人牙韩规，该村民小组组长。 原告东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组、牙韩号诉被告东兰县人民政府、被告河池市人民政府因土地林木行政裁决、行政复议一案，于2019年6月10日向本院起诉。本院立案受理后，依 法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组（以下简称：拉翁村民小组）的诉讼代表人牙韩强、原告牙韩号及原告的特别授权委托代理人牙韩号、委托代理人牙疆苏，被告东兰县人民政府的行政机关负责人韦杏立及特别授权委托代理人罗荣贤、委托代理人陈克学，被告河池市人民政府的委托代理人苏鹰澄，第三人东兰县巴畴乡板加村内哄村民小组（以下简称：内哄村民小组）的特别授权委托代理人牙祖干、第三人牙祖仁的特别授权委托代理人牙韩文到庭参加诉讼。第三人东兰县巴畴乡板加村可高村民小组（以下简称：可高村民小组）的诉讼代表人牙韩贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2018年12月15日，东兰县人民政府作出兰政决字【2018】15号《关于丘烂（乾可考）坡山林权属纠纷处理决定书》。查明，争议地申请人内哄村民小组和被申请人可高村民小组称为丘烂（旧烂、丘兰）坡，被申请人拉翁村民小组及牙韩号称为乾可考坡，虽然称呼不一样，经三方当事人现场指认为同一地方，其四至如附图红实线范围：东：坡脊（与申请人内哄村民小组牙祖坚户经营林地交界），南：大自然沟，西：自然沟（与巴畴村林境屯林仕村民小组林地交界），北：小路（与巴畴村林境屯林仕村民小组林地交界），估算面积为100亩。经勾图划分争议地为5块地，计算1号地17亩、2号地7亩、3号地7亩、4号地62亩、5号地5亩。各方当事人均未能提供争议地在解放后已经政府划归自己所有的有效证据，争议地属于未确权之地。争议地的经营情况：1号地的中部和2号地是申请人牙祖仁在2001年至2011年种植经营油桐，2012年以来被被申请人牙韩号砍伐其油桐树种植杉木引起争议，现时1号地和2号地有被申请人牙韩号种植的杉木林。同时1号地的左部和右部原有被申请人牙韩号种植木薯。3号地是申请人牙祖仁经营杉木。4号地是申请人牙祖仁于1986年开始经营至今，现经营有杉木、松木、油桐、杂木等林木。5号地是申请人牙祖仁于2001年种植经营油桐至今。被申请人可高村民小组从未到现争议地种植经营任何农林作物。正在建设东兰县至南丹县二级公路经过2号地、3号地、5号地，因征地款及其林木补偿款的归属问题使矛盾激化。经调解申请人只同意放弃1号地及其地上的林木权属（给被申请人板加村拉翁村民小组和牙韩号）。另查明，申请人内哄村民小组、牙祖仁原来提供其东林证字（2010）第09050473号《林权证》登记“丘兰，73.3亩”，东：牙祖坚，西：沟，南：沟，北：林近队，主张本案权属，该证登记林地使用权和林木所有权的权利人是牙祖仁，而登记的林地所有权的权利人是被申请人可高队集体，所以被申请人可高村民小组原来也以该《林权证》主张本案权属。经调查，该《林权证》的登记填发没有组织相邻权利人的勘界签字认可，其登记部分面积涉及本案争议地内的1号地、3号地、4号地、5号地，也有部分面积涉及案外人巴畴村林仕村民小组（林境屯）的林地，因此该《林权证》登记程序违法、内容明显错误，现在申请人内哄村民小组、牙祖仁和被申请人可高村民小组都同意放弃以该《林权证》主张权属，并同意撤销该《林权证》。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第二款，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《林木林地权属争议处理管理办法》（中华人民共和国林业部令第10号）第十二条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条第（二）项的规定和有错必纠的原则，决定：一、撤销东兰县巴畴乡板加村内哄村民小组牙祖仁东林证字（2010）第09050473号《林权证》。二、争议地四至范围按查明部分，2号地、3号地、4号地、5号地归申请人东兰县巴畴乡板加村内哄村民小组集体所有，其地上的林木归申请人内哄村民小组村民牙祖仁户所有；1号地归被申请人东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组集体所有，其地上林木归被申请人拉翁村民小组村民牙韩号户所有。 东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组、牙韩号不服，向河池市人民政府申请复议。河池市人民政府于2019年4月22日，作出河政复决字【2018】26号《行政复议决定书》，决定：维持东兰县人民政府作出的兰政决字【2018】15号《关于丘烂（乾可考）坡山林权属纠纷处理决定书》。2019年4月22日，河池市人民政府作出河政复决字【2018】26号《行政复议决定书》，决定：维持东兰县人民政府作出的兰政决字【2018】15号《关于丘烂（乾可考）坡山林权属纠纷处理决定书》。 原告拉翁村民小组、牙韩号共同诉称：一、内哄村民小组和牙祖仁企图混淆地名、地、地界来达到侵占原告的林地和林木的目的、牙祖仁及内哄村民小组曾以东林证字（2010）第09050473号《林权证》主张权属（该证县人民政府认为违法决定撤销），说明没有纠纷。三、本案的林木鉴定不客观、公正，必须重新进行鉴定。四、争议地原告除了桐树，还种有板栗树、油茶树，说明原告长期经营争议地。请求：撤销东兰县人民政府作出的兰政决字【2018】15号《关于丘烂（乾可考）坡山林权属纠纷处理决定书》、河池市人民政府作出的河政复决字【2018】26号《行政复议决定书》。 原告提供的证据有：1、牙祖南的询问笔录。2、牙乜领的询问笔录。3、牙韩忠的询问笔录。4、牙侯万的询问笔录。5、牙侯元的询问笔录。6、牙韩堂的询问笔录。7、牙乜松的询问笔录。 8、牙乜星的询问笔录。9、证人出庭申请书。10、林木鉴定申请书。11、巴畴乡板加村民委员会的《证明》。12、身份证。13、牙韩平的询问笔录及两张《收据》。上述证明争议地（拉乾可高）为原告长期管理经营。 东兰县人民政府答辩称：一、处理决定认定事实清楚，证据充分。二、处理决定程序合法。三、处理决定适用法律、法规正确。四、原告诉讼请求不成立。综述，请求河池市中级人民法院依法驳回原告的诉求。 被告提供的证据有：1、争议地区域图（P112）。证明县、乡、村工作队组织三方现场勘查确认争议地四至范围、面积，以及1、2、3、4、5号地的范围。2、调处申请书及补充说明（P11-14）。证明内哄队提出调处申请，其主张全部争议地及其地上的林木权属。3、询问牙韩寿笔录（P102-103）。证明可高队主张整个丘烂坡即全部争议地及其地上的杂木林权属。4、询问牙韩号办理（P91）。证明原告拉翁队牙韩号只主张1、2、5号地及其林木权属，对3、4号地及其林木不主张权属。5、询问牙韩寿笔录（P104）。证明可高队从未到现争议地种植经营。6、巴畴乡政府调查绘画的纠纷地勘界图、县政府勾画的争议地区域图，询问牙韩寿、牙韩号笔录（P51-52，112，110，92-93）。证明可高队原来作为第三人参加乡政府实地调查拉翁队牙韩号与内哄队牙祖仁（牙金国父亲）的本案纠纷时，牙韩号与可高队代表都签名认可县政府勾画的争议地区域图1号地中部位置和2号地位置是牙祖仁林地。 7、争议地勘查记录第3、第5点（P113-114）。证明5号地为油桐林地，1号地、2号地在2011年之前也属于油桐林地。8、询问牙韩号笔录（P88）。证明牙韩号赞同进行鉴定树龄来证实经营事实。9、收取样木说明书、鉴定报告（P40、43）。证明2017年10月11日，县、乡、村工作队组织双方现场调查时，原告牙韩号称争议地油桐树是自己于1994年至1997年种植，第三人牙祖仁称争议地油桐是自己于1998年至2003年种，双方同意收取一颗老的油桐树进行鉴定来确定争议地及其林木权属。经河池市大洋林业技术服务有限公司检测结果，该样木树年轮为17年，属于2001年春季开始生长的林木，符合第三人牙祖仁反映的林木种植生长期，5号地及其油桐树和1号地、2号地及其原有的油桐树都应当属于内哄队牙祖仁。10、原告牙韩号锯取样木树盘图片，牙韩号及第三人牙韩文（牙祖仁儿子）在样木树盘上签字图片，参加样木送检通知书送达回证（P160、41-42、49-50）。证明鉴定程序合法。11、争议地勘查记录第2点、第4点（P113、114）。证明3号地和4号地都是牙祖仁经营，现经营有杉木、松木、油桐、杂木等林木。12、内哄队《社员自留山登记表》，牙韩寿、牙韩号的质证记录（P39、143、146-147）。证明1986年1月28日内哄队登记现争议地，其中3亩给牙祖仁经营。13、询问牙韩寿笔录（P107）。证明内哄队《社员自留山登记表》登记“牙卜巧（即牙祖仁），旧烂叁亩”在4号地下部，4号地是牙祖仁于上世纪80年代开始经营至今。14、韦名据证明书以及询问韦名据、韦名勋笔录（P53、130-131、134）。证明争议地原是牙祖仁经营油桐树，2012年以来牙韩号砍伐该油桐树，种植杉木发生争议。15、争议地勘查记录（P113）。证明1号地和2号地现有牙韩号种植的杉木幼林。16、牙韩号提供牙祖羊等9人证明书（P71-79）。证明牙韩号原经营木薯，但证明牙韩号原经营油桐与牙韩号证人证明的事实不一致，与鉴定结论也不符合。17、询问牙祖羊、牙韩忠、牙祖南、牙奶元祝等笔录（P125、119、127、122）。证明牙韩号原经营木薯的范围在争议地上边界线往下至约50米，面积约10亩。18、争议地勘查记录第8点（P114）。证明3号地上边线即1号地下边线距离争议地上边界小路约90米（2号地西边界线直上的沿坡面距离）。19、巴畴乡政府调查绘画的纠纷地勘界图以及证据16、证据17、证据18（P51-52）。证明1号地中间是牙祖仁林地，牙韩号原经营木薯的范围只有在1号地的左部和右部。20、询问牙祖干、牙祖仁笔录（P64、70）。证明内哄村民小组牙祖仁可以放弃1号地及其林木权属。21、询问牙韩号、韦卜云（韦名锯）、韦卜定（韦永善）、韦奶梅笔录（P88、130-131、136、138）。证明牙韩号提供的证人都没有证明现争议地是牙韩号长期经营，反而有的证明现争议地是牙祖仁长期经营。22、询问牙祖干、牙祖号、牙韩寿笔录（P116）。证明正在建设二级公路经过2、3、5号地。23、牙祖仁《林权证》，争议地勘查记录第10点（P54-57、114）。证明牙祖仁《林权证》包含案外人巴畴村林镜屯林地。24、询问牙祖干、牙祖仁、牙韩规、牙韩寿笔录（P64、69、100、111）。证明牙祖仁《林权证》来源违法，内哄队牙祖仁和可高队都同意放弃以撤销《林权证》主张权属，并同意撤销该《林权证》。25、板加大队《社员山界登记表》及其有关地名位置图（P94、117）。证明现争议地不在板加大队《社员山界登记表》登记给可高队的山林范围。26、巴畴乡府转案报告（P16）。证明2015年9月20日牙祖仁向巴畴乡政府提出确权申请，乡政府调解未果。27、负责人身份证明书、授权委托书、牙彦、牙祖干、牙祖仁、牙韩强、牙韩号、牙韩规、牙韩寿等身份证（P17-33）。证明当事人身份、委托代理参加调解活动。28、东兰县“三大纠纷”来文办理单（P15）。证明立案受理。29、申请书副本、立案通知书、权利义务告知书等送达回证（P34-38）。证明已立案告知、权利义务告知当事人。30、案卷一册。证明已调查取证。31、调解会图片以及调解会记录（P139-149）。证明已履行调解职责，但达不成协议。32、确权讨论会记录（P150-153）。证明经县林业局、县政府讨论决定。33、处理决定书送达回证及签收人身份证（P154-159）。证明处理决定书已送达当事人。 被告河池市人民政府答辩称：一、作出河政复决字【2018】26号行政复议决定的程序合法。二、作出河政复决字【2018】26号行政复议决定事实清楚，适用法律准确。请求河池市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1、兰政决字【2018】15号《关于丘烂（乾可考）坡山林权属纠纷处理决定书》。证明东兰县人民政府作出处理决定的事实和理由。2、行政复议申请书。证明东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组、牙韩号依法提出行政复议申请。3、行政复议受理通知书。证明在法定期限内依法受理行政复议申请。4、行政复议答复通知书。证明通知东兰县人民政府进行答复并提交证据、依据和其他相关材料。5、第三人参加行政复议通知书。证明依法通知东兰县巴畴乡板加村内哄村民小组、可高村民小组、牙祖仁参加行政复议。6、行政复议答复书。证明东兰县人民政府在法定期限内提交答辩。7、行政复议答辩书。证明东兰县巴畴乡板加村可高村民小组在规定期限内提交答复。8、行政复议调解意愿确认书。证明已履行调解程序。9、行政复议决定书（河政复决字【2018】26号）。证明在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。10、送达回证。证明已向当事人送达相关文书。 第三人内哄村民小组、第三人牙祖仁庭审中口头共同答辩称：答辩意见与东兰县人民政府的答辩状内容一致。请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人当庭表示没有证据提供。 经法庭质证，各方当事人的意见是： 原告对拉翁村民小组、原告牙韩号被告东兰县人民政府提供的证据质证意见是：证据1、证据2，没有异议。证据3，关联性有异议，与可高村民小组无关。证据4，有异议，与当时表达的不符合。证据5，没有异议。证据6，证据7，证据8，没有异议。证据9，有异议，不是当天收取。证据10，有异议，不是当天砍伐。证据11，没有异议。证据12，有异议，没有四至范围。证据13，没有异议。证据14，不认可。证据15，证据16，证据17，证据18、证据19，证据20，没有异议。证据21，有异议，所说的不真实，有些人与牙祖仁是亲戚关系。证据22，没有异议。证据23，有异议，不清楚该证。证据24，证据25，证据26，证据27，证据28，证据29，没有异议。证据30，有异议，调查取证不全面客观。证据31，证据32，证据33，没有异议。 对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：证据1，证据2，证据3，证据4，证据5，证据6，证据7，证据8，没有异议。证据9，有异议，该复议决定违背事实。证据10，没有异议。 被告东兰县人民政府对原告拉翁村民小组、原告牙韩号提供的证据质证意见是：证据来源认可，但对其证明目的有异议，证明内容不真实。 对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 被告河池市人民政府对被告东兰县人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 对原告拉翁村民小组、原告牙韩号提供的证据质证意见是：同意被告东兰县人民政府的质证意见。 第三人内哄村民小组、第三人牙祖仁对被告东兰县人民政府提供证据质证意见是：没有异议。 对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 对原告提供的证据质证意见是：与被告东兰县人民政府质证意见一致。 经认证，对证据认证如下： 原告拉翁村民小组、牙韩号、被告东兰县人民政府、河池市人民政府及第三人内哄村民小组、牙祖仁当庭表示没有异议的证据，可作为本案定案依据。对被告东兰县人民政府提供的其他证据，将结合查明的事实予以确认。对被告河池市人民政府提供的证据，属于行政复议的程序证据，具有真实性、合法性、关联性。对原告拉翁村民小组、牙韩号提供的证据，经审查，属于证人证言的证据，在调处中，没有提供给予确权机关进行核实；依照行政诉讼证据规定，不属于行政诉讼所规定的新证据，不予以采纳。对原告提出证人出庭申请，出庭的证人在庭审中旁听了庭审，经依法释明后，原告表示不再申请证人出庭作证。 经审理查明，原告拉翁村民小组、第三人内哄村民小组、第三人可高村民小组均系东兰县巴畴乡板加村委会所辖的村民小组，原告牙韩号系拉翁村民小组的村民，第三人牙祖仁系内哄村民小组的村民。 讼争土地，内哄村民小组及牙祖仁、可高村民小组称为“丘烂”（旧烂、丘兰，）坡，拉翁村民小组及牙韩号称为“乾可考坡”，虽然称呼不一样，经组织争议当事人现场指认为同一地方。争议地四至如附图红实线范围：东：坡脊（与内哄村民小组牙祖坚户经营林地交界），南：大自然沟，西：自然沟（与巴畴村林境屯林仕村民小组林地交界），北：小路（与巴畴村林境屯林仕村民小组林地交界），面积约为100亩。为明确争议地范围，东兰县人民政府现场勘查时，将争议地确定为5宗地，其中，1号地，面积约17亩；2号地，面积约7亩；3号地，面积约7亩；4号地，面积约62亩；5号地，面积约5亩。各方当事人均未能提供争议地在解放后已经政府划归其所有的有效证据，该地属于未确权之地。争议地的经营情况：1号地的中部和2号地是牙祖仁在2001年至2011年种植经营油桐。3号地是牙祖仁经营杉木。4号地是牙祖仁从1986年开始经营，现有杉木、松木、油桐、杂木等林木。5号地是牙祖仁于2001年种植有油桐。2012年以来，牙韩号砍伐讼争地内的油桐树，种植杉木引起争议，现1号地和2号地有牙韩号种植的杉木林。同时1号地的左部和右部原有牙韩号种植木薯。可高村民小组未到现争议地种植经营任何农林作物。正在建设东兰县至南丹县二级公路经过2号地、3号地、5号地，因征地款及其林木补偿款的归属问题使矛盾激化。2017年，内哄村民小组、牙祖仁向东兰县人民政府申请对讼争土地及林木权属的调处。经受理后，该政府于2017年10月11日，组织争议当事人对讼争土地林木进行现场勘查，制作有勘查笔录、争议地区域图，明确争议地地名、范围及管护情况。争议当事人均签字认可。经调解未果，东兰县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第二款、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理管理办法》（中华人民共和国林业部令第10号）第十二条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条第一款第（二）项的规定，于2018年12月15日作出兰政决字【2018】15号《关于丘烂（乾可考）坡山林权属纠纷处理决定书》，决定：一、撤销东兰县巴畴乡板加村内哄村民小组牙祖仁东林证字（2010）第09050473号《林权证》。二、争议地四至范围按查明部分，2号地、3号地、4号地、5号地归申请人东兰县巴畴乡板加村内哄村民小组集体所有，其地上的林木归申请人内哄村民小组村民牙祖仁户所有；1号地归被申请人东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组集体所有，其地上林木归被申请人拉翁村民小组村民牙韩号户所有。东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组、牙韩号不服，向河池市人民政府申请复议。2019年4月22日，河池市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出河政复决字【2018】26号《行政复议决定书》，决定：维持东兰县人民政府作出的兰政决字【2018】15号《关于丘烂（乾可考）坡山林权属纠纷处理决定书》。拉翁村民小组、牙韩号不服，向本院提起本案诉讼，请求：撤销东兰县人民政府作出的兰政决字【2018】15号《关于丘烂（乾可考）坡山林权属纠纷处理决定书》、河池市人民政府作出的河政复决字【2018】26号《行政复议决定书》。 另查明，2011年，牙祖仁取得东兰县人民政府颁发的东林证字（2010）第09050473号《林权证》，该证载明有林地所有权权利人为板加村可高队集体、林地使用权权利人为牙祖仁、森林或林木所有权权利人为牙祖仁、森林或林木使用权权利人为牙祖仁、坐落巴畴乡板加村可高队、小地名为丘兰、面积73.3亩及四至等内容。在调处中，东兰县人民政府对该《林权证》进行核实，该证的登记填发没有组织相邻权利人的勘界签字认可，其登记部分面积涉及本案争议地内的1号地、3号地、4号地、5号地，也有部分面积涉及案外人巴畴村林仕村民小组（林境屯）的林地。内哄村民小组、牙祖仁、可高村民小组都同意放弃以该《林权证》主张权属，并同意撤销该《林权证》。调处中，为明确争议地内油桐树的种植情况，东兰县人民政府在争议当事人的同意下，砍伐了争议地内的油桐树进行年轮鉴定。2017年10月23日，河池市大洋林业技术服务有限公司出具《检测咨询报告》，结论为：被检测油桐树兜年轮为17年。 本院认为，原告拉翁村民小组、牙韩号与第三人内哄村民小组、牙祖仁和第三人可高村民小组因涉案的土地林木权属发生争议，被告东兰县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，受理并作出的处理，具有行政执法主体资格。被告河池市人民政府受理行政复议并根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出的行政复议决定，其执法主体资格适格。庭审中，争议当事人对此没有异议。被告东兰县人民政府作出处理决定对讼争地的地名、范围和面积认定，庭审中，争议当事人对此没有异议。对此，本院予以确认。 涉案的争议地在发生权属争议前，没有经过人民政府明确过权属，争议当事人也未能提供书面证据证实已确权归己所有。本案重点是审查被告东兰县人民政府对涉案土地的经营管理事实调查是否清楚。庭审中，通过对被告东兰县人民政府提供的询问笔录、勘查笔录的核实，能够证实涉案土地的经营管理，是第三人内哄村民小组村民牙祖仁进行经营种植。现1号地，是原告拉翁村民小组村民牙韩号种植，对此，第三人内哄村民小组、牙祖仁没有异议。原告拉翁村民小组村民、牙韩号主张其长期经营管理涉案土地，缺乏充分的证据佐证，其提供的证据不能推翻被告东兰县人民政府认定的经营管护事实。被告东兰县人民政府根据调查的事实，结合“三个有利于”的原则，对涉案土地林木作出被诉的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确。被告河池市人民政府经过行政复议，作出被诉的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确。庭审前，原告拉翁村民小组村民、牙韩号申请对涉案林木重新予以鉴定，从被告东兰县人民政府提供的证据证实，就林木种植的情况，曾组织争议当事人同意并进行砍伐、送检，鉴定部门出具的林木年轮结果与第三人牙祖仁陈述种植情况符合。在处理决定和行政复议决定送达后，原告拉翁村民小组村民、牙韩号未提出任何请求。现提出该项请求，本院依法不予以采纳。对于第三人牙祖仁持有的东兰县人民政府于2011年颁发的东林证字（2010）第09050473号《林权证》，涉及该证的撤销，虽然第三人内哄村民小组、牙祖仁、可高村民小组在调处中，表示同意撤销该证，但被告东兰县人民政府仍应当根据《不动产登记暂行条例》的规定，由不动产登记机构依照法定程序另案办理。现被告东兰县人民政府在作出被诉的行政行为中，将该证直接撤销，程序不当，本院依法对该项的处理予以撤销。 综述，被告东兰县人民政府作出本案被诉的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确。被告河池市人民政府作出本案被诉的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确。原告拉翁村民小组村民、牙韩号请求撤销被诉的行政行为，其理由不充分，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（四）项的规定，判决如下： 一、撤销被告东兰县人民政府作出的兰政决字【2018】15号《关于丘烂（乾可考）坡山林权属纠纷处理决定书》的第一项，即“撤销东兰县巴畴乡板加村内哄村民小组牙祖仁东林证字（2010）第09050473号《林权证》”； 二、驳回原告东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组、牙韩号的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告东兰县巴畴乡板加村拉翁村民小组、牙韩号负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  梁海亮 审判员  韦荷嫩 审判员  寇四清 二〇一九年十一月六日 书记员  李祥铭