广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终135号 上诉人（原审原告）胡丽珍，女，1954年9月21日出生，汉族，户籍所在地广西南丹县，现住南丹县。 委托代理人韦家安，广西益佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路**。统一社会信用代码11451200008045051Y。 法定代表人莫晓明，该局局长。 委托代理人韦鸿静，河池市人力资源和社会保障局政策法规科干部。 被上诉人（原审被告）河池市人民政府，住，住所地河池市金城江区百旺路**/div> 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市司法局工作人员。 原审第三人南丹县八圩瑶族乡人民政府，住所，住所地南丹县八圩瑶族乡八圩街社会信用代码11451221008070847E。 法定代表人兰龙，乡长。 委托代理人石琳琳，广西周道律师事务所律师。 上诉人胡丽珍因行政确认一案，不服河池市金城江区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1202行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，同日向河池市人力资源和社会保障局（下简称河池市人社局）、河池市人民政府（下简称河池市政府）、南丹县八圩瑶族乡人民政府（下简称八圩乡政府）送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人胡丽珍及委托代理人韦家安，被上诉人河池市人社局的委托代理人韦鸿静，被上诉人河池市政府的委托代理人邹庆梅、原审第三人八圩乡政府的委托代理人石琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，胡丽珍系段易成母亲。段易成系南丹县八圩瑶族乡人民政府武装部长。2018年9月5日下午，段易成与冯某前往南丹县八圩乡立坳村洞塘屯去送新兵入伍通知书，结束工作后于晚上19时57分回到八圩乡政府。不久后段易成与同事去八圩乡街道上一居民家中饮酒聊天，于当晚22时50分左右一同离开。当晚23时左右，段易成女友周某某接段易成去其八圩乡农村信用社宿舍，十多分钟后，段易成走出其女友宿舍，之后在八圩乡农村信用社水池内发生事故死亡。2018年10月25日，胡丽珍向河池市人社局提出工伤认定申请。河池市人社局11月1日受理后，当日向第三人送达了《工伤认定受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。河池市人社局经调查核实，于2018年12月14日作出河人社工认决字［2018］5-109号《工伤认定决定书》，决定对段易成的死亡不予认定为工伤（工亡）或视同工伤（视同工亡）。胡丽珍不服，向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府于2019年3月15日作出河政复决字［2019］14号《行政复议决定书》，维持了河人社工认决字〔2018〕5-109号《工伤认定决定书》。胡丽珍仍不服，提出本案行政诉讼。 一审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，河池市人社局具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条对应当认定为工伤、视同工伤的情形作出了明确的规定。本案中，2018年9月5日晚段易成与同事去八圩乡街道上一居民家中饮酒聊天后，到八圩乡××信用社其女友宿舍，之后在八圩乡农村信用社水池内发生事故死亡，其情形既不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕5-109号《工伤认定决定书》，对段易成的死亡，不予认定为工伤或视同工伤，所作出的行政诉讼事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。河池市人民政府作出的河政复决字［2019］14号行政复议决定，程序合法，并无不当。胡丽珍的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告胡丽珍的诉讼请求。 上诉人胡丽珍诉称，一审法院认定不符合本案的客观事实。第一、2018年9月5日晚8点多钟至23时，上诉人的儿子段易成到八圩街居民即周某1家，是应新兵家属周某1的邀请，接受有关新兵入伍应注意事项的咨询，这有证人周某1的证词及庭审作证笔录所佐证，还有当晚一同去的石某的证实。第二、根据第三人证实，2018年下半年时间内，南丹县为了完成脱贫攻坚的任务，明确规定所有的县、乡公务人员每天的上班时间24小时不准脱岗，不准离开工作地点。应当认定为“工作时间”。第三、2018年9月5日晚23时左右上诉人的儿子返回乡政府宿舍，必然要经过八圩乡信用社的门口，而路过其已同居的女友大门并进入信用社的内院，也完全符合“上下班途中”的“合理路线”。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项及第五条的规定，上诉人的儿子段易成所发生在信用社内的突发溺水死亡意外事故，完全可以认定为工伤。综上所述，一审法院对本案的事实认定完全采信被上诉人的观点，袒护被上诉人的错误主张，损害上诉人的合法权益。属于事实认定错误，判决显失公平。为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请河池市中级人民法院撤销（2019）桂1202行初21号行政判决书、撤销河池市人社局所作出的〔2018〕5—109号工伤认定决定及河池市政府作出的河政复决字〔2019〕14号行政复议决定；责令被上诉人对本案重新作出工伤认定；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人河池市人社局辩称，（一）本案执法主体合法。被上诉人依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定。（二）办案程序合法。2018年10月25日，上诉人向被上诉人提出段易成工伤认定申请。被上诉人决定于2018年11月1日受理，并于同日依法向第三人送达《工伤认定举证通知书》及相关材料，第三人逾期未作出举证答辩，最后，被上诉人依据调查情况依法作出了工伤认定决定，并及时送达上诉人和第三人。（三）认定事实清楚。经被上诉人调查核实确定：2018年9月5日下午15时58分许，段易成与冯某前往八圩乡立坳村洞塘屯去送新兵入伍通知书，结束工作后于晚上19时57分回到八圩乡政府。后段易成与其同事去八圩乡街道上一居民家中饮酒聊天，于22时50分许一同离开。23时01分许，段易成女友接段易成去其八圩乡农村信用社宿舍，23时14分许段易成走出其女友宿舍，之后在八圩乡农村信用社水池内发生事故死亡。以上事实有证人周某2、韦某1、韦某2、宋某、韦某3、周某3、石某、冯某、周某1、范朝文等调查笔录及公务用车监管平台数据记录为证。（四）适用法律法规正确。段易成发生事故时间不是其工作时间，事故地点也不是其工作地点，其到女友周某3八圩乡信用社宿舍也不属于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条可以认定为工伤或视同工伤的情形，因此，被上诉人作出不予认定为工伤（工亡）或视同工伤（视同工亡）的决定。（五）关于上诉人在复议申请中的理由。段易成到周某1家喝酒并不是工作原因，有周某1、石某在调查笔录中陈述证实，且周某1不是政府机关工作人员，其家不是办公场所，段易成不需要其与商量第二天的工作。段易成发生事故时间是晚上23点后，地点，地点在信用社内的水池在段易成工作地点和工作岗位上。周某3在调查笔录及与段易成同宿舍的证人冯某在其第一份笔录中的陈述，证实段易成去信用社的宿舍明显是私事。综上所述，被上诉人作出的《工伤认定决定书》和金城江区人民法院作出的行政判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求河池市中级人民法院依法予以维持。 被上诉人河池市政府的答辩意见与一审的答辩意见一致。 原审第三人八圩乡政府述称，段易成是从新兵家中说明当兵问题后返回，应当是工伤。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被上诉人河池市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被上诉人河池市政府，具有受理辖区内的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”第十五条第一款第（一）规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，2018年9月5日晚段易成与同事去八圩乡街道一居民家中饮酒聊天后，到八圩乡××信用社其女友宿舍，并在八圩乡农村信用社水池内发生事故死亡的事实，有证人证言及公安机关调查材料佐证，不符合上述《工伤保险条例》规定应当认定为工伤或视同工伤的情形。 上诉人在诉讼中提出被诉行政行为程序违法，主要表现在：被上诉人河池市人社局向原审第三人送达《工伤认定决定书》及《行政复议决定书》程序不合法；复议机关没有举行必要的听证、质证程序；违法指定管辖。经核查，2018年10月25日上诉人向被上诉人河池市人社局提交工伤认定申请，该局于2018年11月1日作出的河人社工伤受字〔2018〕5-109号《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》并送达上诉人、原审第三人。原审第三人工作人员在送达回证上签收的时间均为“2018年11月1日”并加盖公章。针对2018年12月29日出具的《八圩瑶族乡人民政府关于对的情况说明》，原审第三人已在一审庭审中明确表示系工作人员不了解情况所致。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”根据该规定，行政复议中组织听证非必经程序，复议机关根据案情是否采取听证方式审理有裁量权，且本案中上诉人未能提供向被上诉人河池市政府申请听证的证据，故上诉人认为应当对本案进行听证的理由没有法律依据，对其主张不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案由河池市金城江区人民法院管辖符合法律规定。 综上所述，被上诉人作出的河人社工认决字〔2018〕5-109号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被上诉人河池市政府作出的河政复决字〔2019〕14号行政复议决定，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡丽珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭凌云 审判员  梁海亮 审判员  韦荷嫩 二〇一九年十一月十九日 书记员  李祥铭 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《工伤保险条例》 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。