宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2009）甬北民初字第885号原告：宁波市鄞州××装饰有限公司，住所地宁波市鄞州大道下应段××号。法定代表人：罗某某。委托代理人：杨某某。被告（1）：宁波金田置业有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇城西西路1号。法定代表人：蒋某某。委托代理人：孟某某。委托代理人：魏某某。被告（2）：浙江梁湖建设有限公司宁波办事处，住所地宁波市高新区盎孟港路58号。负责人：任某某。委托代理人：叶某某。原告宁波市鄞州××装饰有限公司诉被告宁波金田置业有限公司、浙江梁湖建设有限公司宁波办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年7月20日立案受理，依法组成合议庭，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人杨某某，被告（1）委托代理人孟某某、魏某某，被告（2）负责人任某某、委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年6月18日，原告与被告（2）签订了《铝合金门窗工程制作安装合同》一份。约定由被告（2）总包的欣欣家园项目ⅱ标段中19#-30#楼的铝合金门窗制作及安装以包工包料的方式由原告分包，被告（1）作为开发商及见证方在合同上盖章；合同对各方的权某和义务作了约定。关于付款约定为：安装完成所有框子十天内支付合同总价的40%；全部工程完工十天内再支付合同总价的20%；经验收合格，竣工资料上交十天内再支付合同总价的20%；结算审核完成后付至合同总价的95%，余款为质量保证金，保修期为2年；同时约定被告（2）对原告提出的竣工结算书进行审核。合同签订后，被告又要求增加了19#楼的铝合金空调栏杆等制作安装。原告按约履行了合同义务，并于2009年2月16日通过被告（2）的结算审核，工程的合同总造价为2824618元。按约定被告（2）应当付款至总价的95%，即2683387.1元，但被告（2）仅支付了1959178元，尚有724209.1元未付。虽经原告多次催讨，被告（2）以被告（1）未付为由拒付。原告也向被告（1）主张某款，但被告（1）却以“应向被告（2）要款”及对结算个别项目有异议，不向被告（2）及原告付款。为此涉讼。请求判令被告（1）在欠付被告（2）的工程价款范围内向原告支付工程余款865440元（其中141230元作为质量保修金）；判令被告（1）在欠付被告（2）的工程价款范围内向原告支付从2009年2月16日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失；被告（2）对上述款项负连带责任。被告（1）辩称：首先我们认为原告不应把我们作为被告，我们作为被告的主体不适格，我们只是合同的见证方；其次，即使我们作为被告，欠款金额也不正确，也不应该支付，为此请求驳回原告的诉讼请求。被告（2）辩称：和原告结算系事实，但还需被告（1）确认。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.铝合金门窗工程制作安装合同一份（2007年6月18日签订），拟证明原告承包由被告（2）总包，被告（1）开发的欣欣家园项目二标段19#-30#楼的铝合金门窗制作及安全工程及各方合同约定的权某义务。被告（1）质证：为何某同第二页有二张。原告陈述，被告（1）的预算员王某说金额有误，故原告又出来一张，我们认为以第二次出示的为准。被告（1）：我们认为以我们盖有齐封章的一页为准，另根据合同第十六条第四款之规定，我们与被告（2）进行结算，该合同我们是见证人，不符合要求我们直接付款。2.结算清单23页，证明原告按约履行合同并经被告（2）及工程监理单位审核确认原告施某某程甲总造价为2824618元的事实。被告（1）质证：上面有总承包某［被告（2）］的签字，而没有我们签字盖章，恰恰证明被告（2）才是本案被告，而我们不应成为本案的被告，即使是被告，工程款未经我方确认。被告（2）对上述证据的质证：合同和结算单均系事实，但需经被告（1）确认。3.洪某经济适用房于2009年4月24日交付的报导，证明本案涉讼房于该日交付使用的事实。被告（1）质证：与本案无关。被告（2）质证：无异议。4.2009年9月28日被告（2）说明书一份，证明被告（2）支付给我们1959178元工程款是被告（1）支付给被告（2）。被告（1）质证：数额无异议，但恰恰证明我们不是被告被告（2）质证：无异议。被告（1）为证明其主张，向本院提供如下证据：1.招标书17页、欣欣家园门窗变更通知等，证明我们的招标活动。2.投标书33页，证明投标的报价情况。原告质证：无异议。被告（2）质证：无异议。3.会议纪要一份、签到单一份，证明各方对结算的程序进行了约定。原告质证：对真实性、关联性、合法性均有异议，内容均是被告（1）单某制作。被告（2）质证：无异议。4.铝合金门窗工程结算清单13页，证明当时原告上报结算的金额为2741116元，而不是原告所诉的数目。原告质证：我们计算有误，经被告（1）同意重新计算。被告（2）质证：无异议。5.来往函件若干，证明在结算问题上和原告有差距。原告质证：恰恰证明被告（1）推迟支付工程款。被告（2）质证：无异议。本院认证：对原告提供的4份证据予以认证，对被告（1）提供的证（1）、（2）予以认证，其他的和本案无关联性，不予认证。综上，结合原、被告在庭审中的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2007年5月18日，原宁波北岸房地产有限公司后变更为宁波金田置业有限公司就洪某3#地块“欣欣家园”工程铝合金门窗制作安装工程乙公开招标，原告投标成功。同年6月18日，原告与被告（2）浙江梁湖建设有限公司（总承包某）签订一份铝合金门窗工程制作安装合同，该合同由被告（1）（开发商）作见证方。工程名称为：欣欣家园ⅱ标段，工程地点：江北洪某中路以西，洪某经济适用房3#地块，范围为ⅱ标段19#-30#楼的铝合金安装，承包某式为包工包料。合同约定了其它双方的权某和义务，对付款的办法亦作了约定：安装完成所有框子十天内支付合同总价的40%；全部工程完工十天内再支付合同总价的20%；经验收合格，竣工资料上交十天内再支付合同总价的20%；结算审核完成后付至合同总价的95%，余款为质量保修金。合同生效后，原告按约履行合同的义务。2009年2月16日，对原告承包的工程“江北洪某经济适用房3#地块二标段欣欣家园”铝合金门窗工程乙结算，参加单位由原告、被告（2）、浙江工正建设监理咨询有限公司某某经济房3#地块监理部。结论为工程造价为2824618元，期间被告（2）已支付原告工程款1959178元，按照合同约定应付2683387.1元，尚有724209.1元未付。原告为维护自己的权益而涉讼。另查：洪某经济适用房包括3#欣欣家园已于2009年4月24日交付业主使用。本院认为，原告与被告（2）签订的合同合法有效，且已实际履行，并已交付使用。原告按照合同的约定履行了自己的义务，经验收合格并经工程结算，作为合同的相对人被告（2）理应按合同的约定付清工程款。现被告（2）以开发商被告（1）未支付工程款为由，拒付剩余工程款的理由不成立，为此原告要求被告（2）付清工程款的请求应予支持。但返回质保金未到期限不予支持。被告（1）作为开发商，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》的有关规定，发包人（开发商）在欠付工程价款范围内对实际施工人（原告）承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江梁湖建设有限公司宁波办事处应支付原告宁波市鄞州××装饰有限公司工程款724209.1元，并从2009年2月17日起至付清日止，按日万分之2.1支付逾期付款的违约金。该款在本判决生效后十日内付清。二、被告宁波金田置业有限公司在所欠浙江梁湖建设有限公司宁波办事处工程价款范围内对原告宁波市鄞州××装饰有限公司承担付款责任。三、驳回原告宁波市鄞州××装饰有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12454元、保全费4020元，合计为16474元，由原告负担4474元，被告浙江梁湖建设有限公司宁波办事处负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 董继安审 判 员 周德兴审 判 员 郭晓寅二〇一〇年三月二十六日代书记员 邵晓丽