上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执异175号案外人：李某某，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇李集村长营**。申请执行人：上海聚全建筑机械租赁服务中心，住所地上海市嘉定工业区。投资人：周凤英。被执行人：上海铭海建设有限公司，住所地上海庙镇经济开发区(崇明区宏海公路******)。法定代表人：陆红根。被执行人：陆红根，男，1965年6月5日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>本院在执行申请执行人上海聚全建筑机械租赁服务中心与被执行人上海铭海建设有限公司、被执行人陆红根建筑设备租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人上海铭海建设有限公司位于上海市外高桥新市镇E08-06地块700*300H型钢约600吨。嗣后，案外人李某某于2019年9月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称，2019年9月16日法院查封的被执行人上海聚全建筑机械租赁服务中心位于上海市外高桥新市镇E08-06地块700*300H型钢近600吨，其所有权归案外人所有，奉贤区法院查封有误，案外人李某某与上海聚全建筑机械租赁服务中心法定代表人陆红根从2009年开展型钢合作，合作方式为：由李某某购买各种型号的型钢，交由陆红根使用，由陆红根向李某某支付约定租金，截止到2018年12月5日，经过李某某与陆红根结算，陆红根处仍租借李某某型钢多达1357.37吨。上海市外高桥新市镇E08-06地块700*300H型钢共有1200吨，应全部归李某某所有，即使2019年9月19日奉贤区人民法院对李某某所做的笔录中记载的“经与陆红根电话沟通，陆红根说无法证明901.021吨型钢全部属于上海航鼎建设工程有限公司的……至少其中301.021吨是没有问题的。”李某某认为，H型钢为种类物不是特定物，李某某从外高桥新市镇E08-06地块拉走的H型钢有部分是属于陆红根的，留在外高桥新市镇E08-06地块的剩余的所有型钢的所有权应均归李某某所有。因此属于查封错误，请求解除查封，避免造成更大的经济损失。本院查明，本院在审理上海聚全建筑机械租赁服务中心诉上海铭海建设有限公司、陆红根建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，经审理后作出(2019)沪0120民初8783号民事调解书，调解内容“一、截止2019年3月31日止，被告上海铭海建设有限公司、陆红根应支付原告上海聚全建筑机械租赁服务中心租金为人民币3,995,782元(以下币种同)，两被告实际须付租金3,196,625元(分三期给付：两被告于2019年6月30日前支付1,000,000元，于2019年8月31日前支付1,000,000元，于2019年11月20日前支付1,196,625元)；二、被告上海铭海建设有限公司、陆红根归还原告上海聚全建筑机械租赁服务中心“700*300”H型钢973.6606吨(分四期给付：于2019年5月31日前归还200吨或按3700元每吨支付折价款，于2019年6月30日前归还200吨或按3700元每吨支付折价款，于2019年10月31日前归还200吨或按3,700元每吨支付折价款，于2019年12月31日前归还373.6606吨或按3,700元每吨支付折价款)，并自2019年4月1日起按每日每吨3元计算租赁费至物资还清之日止，如两被告未能按期归还或完全支付相应的折价款，则两被告应按每日每吨4元计算租赁费至实际归还之日止；三、如果被告上海铭海建设有限公司、陆红根未能按照上述第一、第二条履行的，则两被告应按3,995,782元租金进行支付，并且原告上海聚全建筑机械租赁服务中心有权就未付款项及未还物资一并申请执行，同时两被告支付以未付款项为本金，按每日万分之七自2019年1月1日起至付清之日止；四、原、被告已无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费71,630元，减半收取计35,815元，由原告上海聚全建筑机械租赁服务中心负担”。后因上海铭海建设有限公司、陆红根未履行生效法律文书确定的义务，上海聚全建筑机械租赁服务中心向本院申请强制执行，本院在执行过程中查封了被执行人上海铭海建设有限公司位于上海市外高桥新市镇E08-06地块700*300H型钢约600吨。嗣后，案外人李某某向本院提出书面异议，认为法院查封的该近600吨型钢属于案外人所有，请求法院解除上述型钢查封。以上事实，由结算说明、(2019)沪0120民初8783号民事调解书、(2019)沪0120执6627号执行裁定书、2019年9月16日法院查封、扣押财产清单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据动产物权的一般公示原理，动产所有权以占有为基本公示方法。本案系争财产存放于被执行人上海铭海建设有限公司位于上海市外高桥新市镇E08-06地块，并由被执行人上海铭海建设有限公司实际占有、处分，应当推定为被执行人上海铭海建设有限公司的财产，本院对上述700*300H型钢约600吨实行的查封执行行为并无不当，与法无悖。故案外人的辩解意见缺乏法律依据,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  杨国志二〇一九年十一月十三日书记员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。四、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。