wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1251号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆非子律师事务所实习律师。被告：长沙祥通教育咨询有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区枫林三路**梅溪湖畔华苑******房会信用代码9143010009986633XN。法定代表人：张凯军。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告长沙祥通教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，使用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚炳先、委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼，被告长沙祥通教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,被告违法转载并向公众传播涉案作品《听话，是一个员工最没用的品质！》。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年8月6日，蒋佳芮（笔名Juno/内向的孤岛/有点累的孤岛）在微信公众号“孤岛”（微信号gu_dao2015）上发表了原创文章《听话，是一个员工最没用的品质！》，共计字数4126字。2018年12月5日，蒋佳芮将涉案作品的信息网络传播权相关权利全部转给北京文章无忧信息科技有限公司所有。2018年12月10日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订的《信息网络传播权转让协议》约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。原告与北京文章无忧信息科技有限公司还签订了《合作协议》，约定双方利用各自优势资源和条件，展开互联网版权保护事业的合作，其中约定了原告向北京文章无忧信息科技有限公司支付每一条存证结果的预先收益费用1000元。被告运营的微信公众号“湖南自考成考资讯”（微信号xiangtongVIP）于2018年9月12发布《职场上非常听话的人，最后结局都怎么样了？》。经当庭比对，被告发布的《职场上非常听话的人，最后结局都怎么样了？》一文，与原告享有著作权的文章标题不一致，内容做部分修改、增加及删除，构成实质性相似。原告为维权聘请律师，系列案件共支付律师费12900元，本案中主张律师费2000元；原告向北京文章无忧信息科技有限公司支付版权服务费共计24.8万元，本案中主张1000元。以上事实，有当事人的陈述、《版权声明书》及文章原文、《信息网络传播权转让协议》、《电子数据存证函》及附件、法律服务合同、律师费发票、公证费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经权利人许可擅自发布《职场上非常听话的人，最后结局都怎么样了？》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合考量作品的字数、传播度、侵权行为的持续时间、后果等情形酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用2200元。由于原告当庭撤回要求被告在《法制日报》上赔礼道歉的诉讼请求，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告长沙祥通教育咨询有限公司于本判决生效之日起立即删除微信公众号“xiangtongvip”中的《职场上非常听话的人，最后结局都怎么样了？》一文；二、被告长沙祥通教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计2200元；三、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长沙祥通教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年十一月十八日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2905号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区*****边富民商业城内，统一社会信用代码914***********800U。法定代表人：蹇某1。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司员工。被告：梁焯明，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码442************037。被告：梁兴盛，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************035。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告梁焯明、梁兴盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇一九年十一月八日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2366号 曹梅；闫玉忠： 曹梅与闫玉忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6291元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，曹梅向本院申请执行的（2019）甘0724民初2048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24204号之一 申请执行人：东莞市应急管理局,住所地：广东省东莞市东城区八一路**机关**大院,统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。 负责人：张志强，该局局长。 被执行人：潘外甫,男,1976年3月23日出生,汉族,住湖北省通城县。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人潘外甫行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1971行审1208号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，对申请执行人东莞市应急管理局申请强制执行的其于2018年9月5日作出的（东沙田）安监罚[2017]017号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民币100000元及没收违法所得30592元，合计130592元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月五日 书记员  袁惠章
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执379号 申请执行人：赵自成，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司，住所地高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人赵自成与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)甘0724民初2119号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告赵自成种子款15895元，并承担滞纳金801元，以上合计16696元。限于2018年11月30日前付50%，剩余50%于2018年12月30日前付清。案件受理费80元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担，并连同上述案件款一并连带给付赵自成。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵自成向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费152元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月5日、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年11月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担赵自成等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年11月18日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的16806元，案件受理费152元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26997号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：黎俭欢。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎俭欢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********01940，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42604.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息26565.48元、违约金10151.88元、手续费10176.55元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎俭欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42604.92元、利息26565.48元、手续费10176.55元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告黎俭欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 李展云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执恢54号 申请执行人:雷红，男，汉族，生于1980年5月，大专文化，高台县运输公司职工，甘肃高台县人，住高台县。 被执行人：嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司 法定代表人：周浩义，该公司董事长。 申请执行人雷红与被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2015）高民初字第1038号民事判决书，确定由被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司返还申请人雷红已付房款400000元并承担已付房款即400000元一倍的赔偿责任，由被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司赔偿申请人雷红支付的维修资金2984元、物业费373元、装修押金1000元、太阳能押金2000元、垃圾清理费298元、水电费560元和其他费用609元的经济损失7824元。共计807824元，限于判决生效后30日内履行。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司承担。现法律文书已发生效力，但被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷红向本院申请强制执行，本院立案执行，执行费10537元。 本案在执行过程中，现已执行到位714442元，剩余案件款99282元申请执行人雷红与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议，协议如下：由西部天地房地产开发有限公司自2020年起，于每年的5月30日前偿还本案案件款的20%，在五年之内分五次将案件款99282元履行完毕，并由嘉峪关西部天地购物中心做担保，若逾期由嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自愿承担20%违约金。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执恢54号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢421号申请执行人：王照法，男，1953年5月3日出生，汉族，住南乐县。被执行人：闫忠强，男，1955年9月3日出生，汉族，住南乐县。被执行人：刘妹巧，女，1957年7月15日出生，汉族，住南乐县。本院在执行王照法与被执行人闫忠强、刘妹巧民间借贷纠纷执行一案中,申请人王照法自愿向本院书面提出申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢421号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十七日书记员  尹宇川
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2138号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何波，男，1973年5月12日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地西充县（以上均为自报）。因本案于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被中山市公安局取保候审。2019年9月10日经本院决定继续取保候审。辩护人李桂英，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1928号起诉书指控被告人何波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人何波及辩护人李桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月29日21时50分许，被告人何波醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车至中山市处，被执勤的公安人员查获（未羁押））。经鉴定，被告人何波驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.1mg/100mL。上述事实，被告人何波在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的受案登记表、抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、认罪认罚具结书、证人李某的证言及辨认笔录、被告人何波的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何波归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。对辩护人所提被告人何波归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、无犯罪前科、没有造成损害后果等意见，经查属实；对被告人何波及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人何波确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人何波缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄炳炎审判员  卢国棠审判员  刘叶青二〇一九年十一月十二日书记员  区伟杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12196号原告：希杰欧利芙洋网聚株式会社，住所地大韩民国首尔市龙山区汉江大路336，**（东子洞，双城）。法定代表人：具昌根，总裁兼首席执行官。（未到庭）法定代表人：李京裴，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：连素菊，北京路浩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐传梅，女，1987年2月5日出生，住黑龙江省五大连池市，北京路浩律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第103372号关于第26960455号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月15日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭时间：2019年10月23日。被告以原告申请注册的第26960455号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20403250号“WNM”商标（以下简称引证商标一）在呼叫、构成要素、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标权利人出具了共存同意书，诉争商标与引证商标可以共存，且引证商标一在转让程序中。三、引证商标一已被提起撤销。四、诉争商标经过使用已经具有知名度和影响力，不会造成混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年10月19日。3．标识：4．指定使用商品（第3类、类似群0301-0303；0305-0309）：香波等。二、引证商标一1．申请人：查仲华。2．申请日期：2016年6月23日。3．专用权期限至2027年8月13日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：香皂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至一审判决作出之时，引证商标一为有效的在先商标，尚未转让至原告名下。鉴于被诉决定关于商品类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一均由连续曲折的线条构成，在视觉效果、构成要素等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。原告虽提交了共存同意书，但仅凭该共存同意书，本院无法判断其是否属于引证商标一所有人的真实意思表示，故本院对该共存同意书不予采信。原告虽主张诉争商标经过使用，已经形成了较高的知名度，但其并未提交相关证据予以证明，因此本院亦不予认可。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告希杰欧利芙洋网聚株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告希杰欧利芙洋网聚株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告希杰欧利芙洋网聚株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执382号 申请执行人：贺耀，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司，住所地高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人贺耀与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)甘0724民初2127号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告贺耀种子款9417元，并承担滞纳金476元，以上合计9893元。限于2018年11月30日前付50%，剩余50%于2018年12月30日前付清。案件受理费25元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担，并连同上述案件款一并连带给付贺耀。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺耀向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月5日、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年11月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担贺耀等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年11月18日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的9918元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12111号之一原告：8Q83Y。经营者：颜维跃，男，汉族，1990年8月15日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被告一：深圳市骏龙汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处石龙路********，统一社会信用代码914403003984953727。法定代表人：幸乾伟。被告二：中原银行股份有限公司郑州分行，，住所地郑州市金水区金水路**统一社会信用代码91410100MA3X69ND28。负责人：张轩。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，在本案审理过程中，原告以已与被告二达成庭外和解等理由申请撤销对被告二中原银行股份有限公司郑州分行的起诉。本院经审查认为，原告的申请系对自身诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市坪山区新维宇建材销售部撤回对被告二中原银行股份有限公司郑州分行的起诉。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 殷  海  峰人民陪审员 徐  扬  坚二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 黄  丽  敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘磊，男，汉族，1983年4月2日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张晓丹，女，汉族，1988年11月24日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张青龙、李振兴，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和。再审申请人刘磊、张晓丹因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关村房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘磊、张晓丹申请再审称，一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为，刘磊、张晓丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  虞斌审判员  周朴审判员  陈卫二〇一九年十一月十一日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6007号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，系公司经理。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马建春，男，1988年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人马建春之间财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院委托鉴定机构所做的鉴定明显过高，不符合车辆实际损失情况。涉案车辆推定为全损，应当将受损车辆的全部权利归上诉人所有。 马建春答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 马建春向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付济损失150638元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月22日，原告以186000元的价格购买本涉案车辆。2018年11月23日，原、被告签订保险合同，约定被告承保原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失、特约维修并不计免赔。2019年3月15日，原告马建春驾驶被保险车辆沿廊泊线至大城县十王堂路段由西向东行驶至肇事地点时撞上公路南侧树木，造成被保险车辆损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队现场勘察并作出第131025420190000208号道路交通事故认定书，认定马建春负事故全部责任。2019年5月17日，原告经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行评估并作出北评协字第ＨＢＧＸ（2019）第5602号鉴定评估报告书，鉴定意见为：“车辆估损金额为134850元”。同时，该鉴定报告第十一条载明：“特别事项说明：此车损毁严重，维修费用已超过保险价值，故推全损”。原告因此次交通事故支出评估费10788元、施救费2000元。事故发生后，原告将该事故车辆残值及车辆手续出售。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书等证据予以证实。原告主张拆检费3000元，被告认为该费用为车辆损失部分，不再单独赔偿。本院对被告该抗辩意见予以采信。被告主张对涉案车辆的残值进行询价为83900元，被告不认可，且未提供证据证实，故本院不予采信。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。事故发生在保险期间，被告作为承保人，应对投保人的合法合理损失给予赔偿。原告主张因此次交通事故造成的合理损失：冀Ｊ×××××号车的车辆损失134850元、评估费10788元、施救费2000元，共计147638元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条等法律之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告马建春各项损失人民币147638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，一审法院依法委托鉴定机构对马建春的车辆受损情况以及车辆的残值进行了鉴定，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽不认可，但未在规定期限内提出异议，也未提交充分证据证实鉴定结论存在错误，本院对鉴定结论予以采信。因马建春已经将车辆残值转售给他人，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求马建春交付车辆残值，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3252元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异144号 异议人（案外人）：李凯，男，汉族，1969年12月28日生，户籍地：徐州市云龙区，现住徐州市泉山区。 被申请人：莱商银行股份有限公司徐州支行，住所地：徐州市。 负责人：李伟，该支行行长。 被申请人：江苏成泰建筑工程有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：张健，该公司经理。 被申请人：徐州正德置业集团有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：刘德义，该公司经理。 被申请人：张健，男，汉族，1972年1月18日生，住江苏省睢宁县。 被申请人：黄倩，女，汉族，1973年7月1日生，住址同上。 被申请人：刘德义，男，汉族，1970年5月19日生，住徐州市泉山区。 被申请人：任鸿蕾，女，汉族，1979年8月16日生，住徐州市云龙区。 本院受理莱商银行股份有限公司徐州支行（以下简称徐州莱商银行）诉江苏成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰公司）、徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德公司）、张健、黄倩、刘德义、任鸿蕾金融借款合同纠纷一案后，于2017年8月11日作出（2017）苏0311民初5092号民事裁定，异议人李凯提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，徐州莱商银行诉成泰公司、正德公司、张健、黄倩、刘德义、任鸿蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据徐州莱商银行的申请，于2017年8月11日作出（2017）苏0311民初5092号民事裁定：冻结被申请人成泰公司、正德公司、张健、黄倩、刘德义、任鸿蕾银行存款4900万元或查封、扣押其等值财产。并于同年8月11日向铜山区不动产登记交易中心发出（2017）苏0311民初5092号协助执行通知：查封刘德义名下XXXXA-75（权证号24××13）、檀香山-3N34-1-101室（权证号41××43）、檀香山-3N38-1-101室（权证号41××44）、查封刘德义名下铜国用（2010）第XXXX号土地使用权，查封期限三年。 被申请人徐州莱商银行未提交意见。 被申请人成泰公司、正德公司、张健、黄倩、刘德义、任鸿蕾均未提交意见。 异议人李凯提出异议称，请求排除对本市铜山区XXXXA-75房产的执行，并解除对该不动产房产及土地的查封。事实和理由为： 一、异议人与被申请人刘德义、任鸿蕾的《以房抵债协议》在贵院查封前已经签订，合法有效，且异议人已实际支付全部价款。2017年4月14月28日，刘忠军、刘桂珍等人将其对刘德义、任鸿蕾的200万债权全部转让给异议人，异议人支付200万元价款后获取对刘德义、任鸿蕾的债权，后因刘德义、任鸿蕾无力偿还，双方于2017年4月29日结算后达成《以房抵债协议》，刘德义、任鸿蕾将其所有的位于XXXXA-75房产转让给异议人用于抵偿对其所负债务，协议签订后即已交付涉案房产，该《以房抵债协议》系双方真实意思表示，合法有效；贵院2017年8月14日查封涉案房产，因此，在贵院查封前异议人已与刘德义、任鸿蕾达成了《以房抵债协议》，且异议人已经实际支付了全部价款。 二、异议人在贵院查封之前已实际占有涉案房产，实际已取得涉案房产所有权。2017年4月29日，异议人与刘德义、任鸿蕾达成《以房抵债协议》，刘德义、任鸿蕾将其所有的位于XXXXA-75房产转让给异议人用于抵偿对异议人所负债务，协议签订后双方即进行交接，刘德义、任鸿蕾将涉案房产的相关证件、钥匙等交付异议人，并制作了交接清单；且涉案房产交付后，异议人即安排家人居住、使用，（2019）苏0312民初2642号民事判决书对上述事实已经确认，因此，可以证实异议人在贵院查封之前已实际占有涉案房产，实际取得涉案房产所有权。 三、涉案房产非因买受人原因未办理过户登记，异议人对此不存在过错。涉案房产此前抵押给上述多位债权人并办理了抵押登记，《以房抵债协议》签订后，因债权人无法全部到齐注销抵押登记，异议人无法办理房产过户登记。因抵押权人怠于履行抵押权变更、注销义务，涉案房产无法及时变更登记至异议人名下，为维护自身合法权益，异议人于2017年5月5日（贵院查封前）起诉至铜山法院，请求解除涉案房产上的抵押登记，办理过户手续，并于2017年5月15日办理保全；后因审理法官认为案件涉及刑事犯罪而驳回并移送公安机关，后经公安机关审查后认为不构成犯罪，铜山法院重新立案审理于2019年8月22日作出（2019）苏0312民初2642号民事判决，确认异议人与刘德义、任鸿蕾间签订的以房抵债协议合法有效，并要求登记抵押权人限期办理涉案房产的抵押权注销手续。鉴于原抵押权人无法到齐办理抵押权注销手续，非经法律程序无法办理过户，异议人对于购买后无法办理过户登记不存在过错。综上，贵院依徐州莱商银行的申请于2017年8月14日查封异议房产损害了异议人的合法权益，故提出异议。 经审查：李凯于2017年5月5日向徐州市铜山区人民法院起诉被告刘德义、任鸿蕾、颜博、邓爽、袁野、王保娟 及第三人刘桂珍、魏建刚债权转让合同纠纷一案，铜山区人民法院于2018年5月4日作出（2017）苏0312民初4232号民事裁定：驳回原告李凯的起诉。 2019年2月27日，李凯以被告刘德义、任鸿雷、颜博、邓爽、袁野、王保娟及第三人刘桂珍、魏建刚房屋买卖合同纠纷一案诉至铜山区人民法院，经铜山区人民法院审理于2019年8月22日作出（2019）苏0312民初2642号民事判决。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，被申请人刘德义、任鸿雷因拖欠徐州莱商银行的贷款未予清偿，徐州莱商银行诉至本院并提出对债务人刘德义、任鸿蕾名下的房产即涉案房产进行保全系本院依法作出的强制措施，于法有据。异议人李凯以本案涉案房产在本院查封前已由其与刘德义、任鸿蕾签订以房抵债协议抵偿给其所有，实际占有并取得所有权为由，意图排除阻却执行，因缺乏足够证据证明，故本院对异议人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李凯的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 李为卿
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4931号申请执行人：王海瑞，女，汉族，出生于1987年3月27日。被执行人：贾海伟，男，汉族，出生于1984年10月29日。王海瑞诉贾海伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5671号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人贾海伟履行（2019）豫0183民初5671号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人贾海伟银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十一月二十七日书记员  高婉璐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执4071号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼**。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人吴鋈，男，汉族，1983年5月18日出生，住武汉市江汉区，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与吴鋈借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月24日作出的（2019）湛仲字第Z000034203号仲裁裁决书，于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十一月十三日书记员  吴燕鹏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民初4301号之一 原告：姚梦霞，女，1948年7月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：张万菊，女，1953年12月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告姚梦霞与被告张万菊民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，原告姚梦霞于2019年11月19日以其需要对借款的过程以及具体借款金额进行回忆，向本院申请撤回起诉。 本院认为，姚梦霞在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回诉讼申请，是姚梦霞对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许姚梦霞撤回起诉。 诉讼费5320元（其中案件受理费9440元，减半收取4720元，公告费600元），由姚梦霞负担。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  吴 静 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  岑兴梅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1171号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：贾佳龙，男，1988年10月29出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22872号裁决，依法受理深圳融信保非融资性担保有限公司与贾佳龙借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币13707.76元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月14日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1171号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月十八日法官助理宋翼书记员代 果 果
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执复160号 复议申请人（利害关系人）：苏永江，男，1981年1月13日生，汉族，住河北省唐县。 申请执行人：宋成年，男，1937年12月26日生，汉族，住河北省无极县。 申请执行人：范月棉，女，1934年ｌ月27日生，汉族，住河北省无极县。 申请执行人：高伟丽，女，1988年10月2日生，汉族，住河北省无极县。 申请执行人:高士伟，男，1985年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市棉五生活区。 被执行人:韩伟超，男，1989年12月12日生，汉族，住河北省衡水市。 被执行人:河北奥资运输有限公司，住所地河北省定州市经济开发区建业大道西侧。 复议申请人苏永江不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异82号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 定州市人民法院查明，申请执行人宋成年、范月棉、高伟丽、高士伟与被执行人韩伟超、奥资公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，申请执行人向定州市人民法院申请强制执行，定州市人民法院于2019年3月19日作出（2019）冀0682执56号执行裁定书，裁定查封被执行人奥资公司名下所有车牌号为冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆、冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆、冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆、冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆、冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆，期限为2年。上述查封车辆中，冀Ｆ×××××大运牌汽车登记所有人为奥资公司，该车系苏永江于2017年2月9日从奥资公司分期付款购买，合同约定总价款447050元，首付车款66500元，余款380550元分30个月付清。苏永江于2017年2月7日与贷款人河北定州农村商业银行股份有限公司小额信贷中心签订《个人购车借款合同》，约定借款259000元，借款期限自2017年2月17日至2019年8月16日，河北意都汽车贸易有限公司提供担保。后苏永江按月偿还车辆贷款，已偿还大部分购车款，但尚未偿还完毕。定州市人民法院认为，被执行人奥资公司将其名下的冀Ｆ×××××大运牌汽车出卖给第三人苏永江，苏永江已经支付大部分价款并实际占有该财产，双方合同约定奥资公司在苏永江未全部付清购车款之前保留车辆的所有权，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条关于“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”的规定，故异议人苏永江请求解除对冀Ｆ×××××大运牌汽车的查封的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定:驳回苏永江的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 复议申请人苏永江向本院申请复议称：请求保定市中级人民法院依法裁定撤销（2019）冀0682执异82号执行裁定书，依法裁定撤销定州市人民法院对冀Ｆ×××××大运牌汽车的查封。事实与理由:一、被查封车辆冀Ｆ×××××大运牌汽车虽登记在被执行人河北奥资运输有限公司名下，但复议申请人苏永江是该车辆的实际占有人和使用人，也是该车辆的实际所有人，只是为了保证偿还车贷而暂时登记在河北奥资运输有限公司名下。二、有证据证明，复议申请人苏永江已经付完了全部车款，且苏永江与执行案件本身毫无关联性，并非因苏永江的过错导致车辆被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院不得查封上述车辆。故此，复议申请人苏永江依法申请复议，望支持复议请求。 本院查明的事实与执行异议审查查明的事实一致。 本院经审查认为，复议申请人苏永江是在执行过程中对执行标的提出的书面异议，定州市人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，并告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。定州市人民法院（2019)冀0682执异82号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查处理，并告知案外人、当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异82号异议裁定； 二、发回河北省定州市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文群 审 判 员 韩 斌 审 判 员 刘 斌 二〇一九年十一月十一日 法官助理 堵红果 书 记 员 何萌萌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1935号之十八 被执行人李旭，男，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1935号之十八裁定书，于2019年11月26日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李旭在中国邮政银行xxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员 关智昊
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执1304号之一 申请执行人：周忠德，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：邱万兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：罗佩（曾用名粟莉），女，1974年4月22日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行与一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款3万元及利息、迟延履行付款利息，并承担诉讼费、执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月22日以（2019）川1024执1304号执行裁定查封了被执行人邱万兵、罗佩所有的位于威远县××镇××街××号××幢××单元××层××号有住宅用房一套（房权证号：2××2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邱万兵、罗佩所有的位于威远县××镇××街××号××幢××单元××层××号有住宅用房一套（房权证号：2××2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十一月十五日 书记员 李文龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7603号之一 申请执行人：陈海通，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄伟光，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：殷艳娟，女，1968年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人陈海通与被执行人黄伟光、殷艳娟、周妙玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初16565号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款80000元及支付利息（以80000元为基数，从2018年7月1日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止），并承担受理费1800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行下落不明，无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人殷艳娟对位于东莞市常平镇广裕中心2座1楼67号商铺享有的二分之一份额，经查，该商铺已被另案查封，本案无权处置。本院于2019年5月17日以（2019）粤1972执762号执行裁定书依法轮候查封了被执行人殷艳娟名下登记有粤Ｓ×××××号牌机动车一辆该车辆，因未能扣押到该车无法进一步处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能清偿。本院于2019年8月15日作出限制消费令，将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张世东
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异278号 案外人：陈正华，男，1956年9月2日出生，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：李爱民，广西沵达律师事务所律师。 申请执行人：海南衍宏中金投资有限公司，住所地海口市大同路，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：肖文平，该公司总经理。 被执行人：海南东兰投资有限公司，住所地海南省三亚市，工商注册号：XXX。 法定代表人：魏泽诚，该公司总经理。 被执行人：魏泽诚，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省海丰县，公民身份证号码：XXX。 本院在执行申请执行人海南衍宏中金投资有限公司（以下简称衍宏公司）与被执行人海南东兰投资有限公司（以下简称东兰公司）、魏泽诚民间借贷纠纷一案中，案外人陈正华于2019年10月23日对执行标的三亚市天涯区XX房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人陈正华称：2012年2月1日，异议人与东兰公司签订《新浪国际公馆认购书》，约定异议人以总价256万元购买东兰公司开发建设的位于三亚市XX房，建筑面积102.69平方米，套内面积81.16平方米，单价24956.7元每平方米。当天，异议人支付了20万元定金，后于2012年3月5日支付余款236万元。2012年3月5日，异议人与东兰公司签订正式的《商品房买卖合同》。2012年9月28日，前述买卖合同办理备案登记。2013年1月6日，三亚南海玉凤物业服务有限公司受指示向异议人交房，异议人居住使用至今。2019年7月16日，异议人看到三亚市城郊人民法院张贴的公告，得知该院查封了涉案房产。异议人请求立即停止对涉案房产的强制执行，解除对该房的查封等一切执行措施。 本院查明，申请执行人衍宏公司与被执行人东兰公司、魏泽诚民间借贷一案，三亚市城郊人民法院于2017年12月6日作出（2017）琼0271民初6291号民事判决：一、被告东兰公司于本判决生效之日起三日内向衍宏公司偿还12000000元及逾期利息（以12000000元为本金，按年利率6%的标准，自2013年12月24日起计算至债务清偿之日）；二、被告魏泽诚对被告东兰公司第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告衍宏公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告东兰公司、魏泽诚未按判决履行义务，衍宏公司遂申请执行。在执行过程中，三亚市城郊人民法院于2019年6月18日以（2019）琼0271执748号执行裁定，查封了东兰公司、三亚市土特产进出口公司、三亚市轻工业品纺织品进出口公司名下财产：位于海南省三亚市XX（包括已预售他人房屋），（土地房屋权证号：XX号，预售许可证号：XX号）中的房产。 另查明，位于三亚市天涯区XX项目由东兰公司开发建设，分为西塔楼（即**楼）和东塔楼（即**楼）两栋，项目批准预售时间2010年12月24日，批准预售房屋为西塔楼603、703、803、806、903、906房，第十至三十层；东塔楼706、806、903、906房、第十至三十层，商业用房第一层。 2012年2月1日，异议人与东兰公司签订《新浪国际公馆认购书》，约定异议人以总价256万元购买了东兰公司开发建设的位于三亚市XX房，建筑面积102.69平方米，套内面积81.16平方米，单价24956.7元每平方米。当天，异议人支付20万元定金。2012年3月5日，异议人支付购房余款236万元。2012年3月5日，异议人与东兰公司签订正式的《商品房买卖合同》。2012年9月28日，前述买卖合同完成备案登记。2013年1月6日，异议人交纳办证税费90571.14元。后东兰公司向异议人交付房屋，异议人居住使用至今。 再查明，2019年9月5日，海南省高级人民法院将衍宏公司与被执行人东兰公司、魏泽诚民间借贷一案指定由本院执行。2016年3月15日，广东省珠海市中级人民法院以（2016）粤04民初字第3号之三民事裁定查封了东兰公司名下的位于海南省三亚市河西区外贸路编号为04-20-5-1土地上的新浪国际公馆（土地房屋权证号：XX号，预售许可证号：XX号）中的房产。包括已预售他人房，查封金额以8007772元为限。查封期限为三年。2019年3月7日，该院以（2017）粤04执92号之三执行裁定书继续查封上述房产。查封期限为三年，自2019年3月7日至2022年3月7日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”按照上述规定，在正式查封未依法解除或者未执行完毕之前,轮候查封的效力仍然是待定状态。本案中，三亚市城郊人民法院对诉争房屋的查封晚于珠海市中级人民法院的查封，在珠海市中级人民法院查封或执行完毕前,三亚市城郊人民法院的轮候查封未实际产生查封的效力,未侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。故案外人陈正华对该院作出的轮候查封裁定所提出的执行异议,应当予以驳回。待正式查封解除,轮候查封自动变为生效查封后,再行提起案外人异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回陈正华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十一月四日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1178号 申请执行人：梁寿春,男，汉族,生于1975年8月25日，甘肃省玉门市人,原系玉门市花海镇农民，现住玉门市新市区。 被执行人：刘小妹,女，汉族,生于1985年7月18日，甘肃省玉门市人,原系玉门市玉门镇政府公务员，现下落不明。 本院在执行梁寿春与刘小妹民间借贷纠纷一案中，查明刘小妹涉被执行案件较多，已外出躲债多年，查无下落；无银行存款、无房产、无车辆等可供执行财产；申请执行人梁寿春亦提供不出可供执行的财产线索。对此，申请执行人梁寿春予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  王天真 审判员  王宝军 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 昊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9876号原告：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，营业场所哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。负责人：王磊，该公司总经理。委托代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。委托代理人：芦慧媛，该公司职员。被告:郭涛，男，汉族，1990年08月08日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告郭涛物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月30日立案后，于同年10月9日由本院民事审判一庭审判员郑伟独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵铭孜、芦慧媛、被告郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费3923元，电梯费1460元，计5383元.事实与理由：原告是被告所在招商诺丁山小区物业服务企业，多年来为该小区提供物业服务，被告居住在招商诺丁山小区一期8号楼1单元1201室，2016年4月16日至2018年11月14日拖欠物业费3923元，电梯费1460元，计5383元。被告辩称：2015年4月份房屋入户后，近两年出现墙面地面裂缝、窗口透风、窗台板下长毛的情况，原告找到被告公司的房管员协商，房管员说向上汇报，但一直未给维修也没有回访，小区广场、一楼公共部分地面出现塌陷，绿化不好，对物业费收取标准存在异议，因此不同意给付。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、原被告签订前期物业服务协议一份（复印件与原件核对无异议），证明被告是招商诺丁山小区一期8栋1单元1201室的业主，原告按照建筑面积每平米1.6元收取物业费，被告未按时缴物业服务费。证据二、原告制作的电梯费、物业费、滞纳金计算明细三页，证明电梯费、物业费、滞纳金的具体计算方法。证据三、原告向被告大门粘贴缴费通知单的照片四张，证明原告在2018年11月10日已对被告进行书面催交。被告质证：对证据一、证据二、证据三的真实性及证明问题均无异议。被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、照片8张，证明被告家出现墙体、窗台板长毛及墙体出现裂缝的情况的情况。原告质证：原告认为此相片反映的是房屋质量问题，与物业公司无关，不属于物业服务的管理范围、服务范围。经审理查明：被告是哈尔滨市香坊区东三三道街招商?诺丁山小区一期8栋1单元1201号房产（房屋建筑面积为79.05平方米）的所有权人。2015年4月16日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《物业服务协议》，被告在乙方处签名。《物业服务协议》第四条“物业管理服务费用”中的第三款约定“物业管理服务费按年交纳，乙方办理进户手续时一次性交纳第一个物业管理服务年度的物业管理服务费，以后每一个物业管理服务年度的物业管理服务费，由乙方在上一个物业管理服务年度届满前30日付清”，第四款约定“按建筑面积收取物业管理服务费，普通住宅每月每平方米1.6元（不含电梯费，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取电梯费）收取”。2016年4月16日至2018年11月14日，被告拖欠的物业费为3919.4元[（79.05平方米×1.6元×12个月÷365天×30天）+（79.05平方米×1.6元×30个月）]，电梯费为1460.2元[（25元+2元×11层）×12元/年÷365天×945天]。本院认为，案涉《物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原被告之间形成了物业服务合同关系。原告自进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，无论业主是否在此居住，业主或其物业使用人均享受了原告提供的物业服务，按照协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费。原告关于物业费及电梯费的诉请符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于被告举示的照片中被告房屋出现墙体、窗台长毛、墙体裂缝的情况，系房屋质量问题，与原告公司无关，故被告以此为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告主张的因原告物业服务质量存在瑕疵，小区地面及广场塌陷、绿化不好，因被告未向本庭出示充分证据，故本院对被告的此项请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2016年4月16日至2018年11月14日的物业管理服务费3919.4元；二、被告郭涛于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2016年4月16日至2018年11月14日的电梯费1460.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告郭涛负担，与上述款项一并给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年十一月三十日法官助理赵铭旭书记员吴杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26340号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：劳景文。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告劳景文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********218）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19936.22元、利息1196.2元、违约金1115.69元、手续费406.72元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为996.81元（19936.22元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告劳景文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19936.22元、利息1196.2元、违约金996.81元、手续费406.72元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，财产保全费247元，合计430元，由被告劳景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1192号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：刘向军，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘向军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘向军应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金185666.87元、利息13492.21元、罚息1499.89元、复利726.38元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2019年8月1日扣划了被执行人名下银行存款656元；于2019年9月16日依法对被执行人刘向军名下粤Ｓ×××××××××牌×型汽车进行了网上司法拍卖，并以最高价189000元成交，扣除拍卖服务费1990元，余款案款187010元（包含诉讼费、保全费共5847.7元），以上合计187666元，扣除执行费2115.72元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月五日 书记员  袁惠章
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2056号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭保阳，男，1986年7月20日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地漯河市召陵区。2016年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年10月11日止。因本案于2019年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1950号起诉书指控被告人郭保阳犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人郭保阳及指定辩护人谢小倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至2019年5月，被告人郭保阳多次窜至中山市镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2018年5月31日凌晨，被告人郭保阳窜至古镇某灯饰厂，盗得被害人郑某的电脑主机2台、相机1台（均未能核价），后逃离现场。2.2019年2月4日凌晨3时许，被告人郭保阳窜至古镇某楼卧室，盗得被害人唐某的现金人民币2700元、OPPO牌手机1部（价值人民币2200元），后逃离现场。3.2019年2月8日凌晨4时许，被告人郭保阳窜至某号一楼，盗得被害人袁某1的笔记本电脑1台、手机2部（均未能核价），后逃离现场。4.2019年3月4日凌晨4时许，被告人郭保阳窜至古镇镇某一楼，盗得被害人文某的现金人民币2000元、平板电脑2台、手机2部（均未能核价），后逃离现场。5.2019年3月14日凌晨3时许，被告人郭保阳窜至古镇某一楼，盗得被害人刘某1的苹果牌iphone7手机1部（价值人民币1400元）、魅族牌16thplus手机1部（价值人民币2000元）、三星牌手机2部（均未能核价），后逃离现场。6.2019年3月16日凌晨3时许，被告人郭保阳窜至古镇镇海洲麒麟大道东某路12号一楼办公室，盗得被害人高某的现金人民币1万元、监控主机1台、古尊牌男士手表1块（均未能核价），后逃离现场。7.2019年3月18日凌晨3时许，被告人郭保阳窜至被害人袁某2的住宅门口，撬锁欲入内盗窃而未果。8.2019年3月22日凌晨5时许，被告人郭保阳窜至古镇镇海洲某北路48号一楼，盗得被害人欧某的现金人民币500元、笔记本电脑1台、学习机1部、手机2部（均未能核价），后逃离现场。9.2019年3月23日凌晨4时许，被告人郭保阳窜至古镇镇海洲某路124号后座三楼，盗得被害人陶某的笔记本电脑1台、手机1部（均未能核价），后逃离现场。10.2019年4月27日凌晨4时许，被告人郭保阳窜至，盗得被害人樊某的电脑主机1台、手机2部（均未能核价），后逃离现场。11.2019年5月8日凌晨3时许，被告人郭保阳窜至，盗得被害人袁某3的联想牌笔记本电脑1台（未能核价），后逃离现场。12.2019年5月10日凌晨4时许，被告人郭保阳窜至古镇镇海洲西岸某路15号一楼永丰装饰，欲入内盗窃时被被害人刘某2发现并抓获，后被接报赶到的公安人员抓获归案，并从其身上缴获作案时驾驶的摩托车1辆、剪刀、螺丝刀、六角匙等物品一批。破案后，上述赃款、赃物均未缴回。上述事实，被告人郭保阳在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某、唐某、袁某1、文某、刘某1、高某、袁某2、欧某、陶某、樊某、袁某3、刘某2的陈述、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及复函、销售出库单、发票、本院作出的（2016）粤2072刑初1636号刑事判决书、证人肖某、刘某2耘的证言及辨认笔录、被告人郭保阳的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭保阳无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郭保阳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭保阳第7、12宗盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭保阳归案后如实供述第1、2、4、5、8、9、11、12宗犯罪，认罪态度较好，对该部分犯罪可以从轻处罚；被告人郭保阳庭审中能如实供述第3、6、7、10宗犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭保阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人郭保阳如实供述罪行，第7、12宗犯罪未遂的意见，经查属实，对指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。因身体情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对指定辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭保阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2021年1月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人郭保阳退赔被害人郑某未能核价的电脑主机2台、相机1台，被害人唐某4900元，被害人袁某1未能核价的笔记本电脑1台、手机2部，被害人文某2000元及未能核价的平板电脑2台、手机2部，被害人刘某1人民币3400元及未能核价的三星牌手机2部，被害人高某1万元及未能核价的监控主机1台、古尊牌男士手表1块，被害人欧某500元及未能核价的笔记本电脑1台、学习机1部、手机2部，被害人陶某未能核价的笔记本电脑1台、手机1部，被害人樊某未能核价的电脑主机1台、手机2部，被害人袁某3未能核价的联想牌笔记本电脑1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘 英人民陪审员  吴红生人民陪审员  周彩娇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄碧霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26312号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄永锦。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄永锦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********974）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21200.39元、利息2542.88元、违约金1215.76元(利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21200.39元、利息2542.88元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，财产保全270元，合计482元，由被告黄永锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1250号之一 申请执行人：王超，男，1985年8月27日出生，汉族，甘肃省玉门人，住玉门市新市区。 被执行人：程晓东，男，1984年6月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：何霞，女，1986年3月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请人王超申请执行被执行人程晓东、何霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程晓东、何霞履行案件款49696元的给付义务，并承担执行费645元，合计50341元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩 蓉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4012号之一 申请执行人：晋江龙湖晋嘉置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇新店村滨泉路****楼之一，统一社会信用代码91350582050349569F。 法定代表人：翟国利，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡律师事务所律师。 被执行人：黄滢滢，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人晋江龙湖晋嘉置业有限公司依据发生法律效力的（2018）闽0203民初18151号民事判决书，于2019年4月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄滢滢支付合同解除违约金640000元，支付代偿借款本息629542元，律师费22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，在执行阶段，2019年6月1日轮候查封被执行人黄滢滢名下位于晋江市（不动产证号：闽（2016）晋江市不动产权第××号），查封期限三年，期限截止2022年5月31日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请。并于2019年6月10日向首封人南安市人民法院申请该房产参与分配。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2019年11月18日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人暂无新的可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月二十日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢273号 申请执行人：叶华，男，1976年7月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢更，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人叶华与被执行人谢更民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2148号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月4日依法立案执行，执行标的57963元及利息。 执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人谢更发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2019年7月11日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月26日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月三十日 书记员  江倩葳
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执843号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市下**乡集镇，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。 负责人：徐俊宝，系该支行行长。 被执行人：杨立明，男，1966年2月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院于2019年5月20日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行与被执行人杨立明借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2184号民事判决书，被执行人杨立明应给付申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行案件款68789.65元，并承担执行费932元，合计69721.65元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨立明送达了执行通知书、报告财产令，被执行人杨立明因家庭困难一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人杨立明目前无财产可供执行，本院依法于2019年10月14日将被执行人杨立明限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执843号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 昊
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2493号 陈燕；高台县聚合热力有限责任公司： 陈燕与高台县聚合热力有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12123.4元，执行费82元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈燕向本院申请执行的（2019）甘0724民初1928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初943号原告中国农业银行股份有限公司平远县支行，地址：广东省平远县**********。统一社会信用代码：914************805。负责人廖宇彬，该支行行长。委托代理人袁安平，该行员工。委托代理人黄劲松，该行员工。被告：廖霖，男，1990年11月13日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区**镇力源金属物流城F区3座7号。公民身份号码：441****9**********。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告廖霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平远县支行撤诉。案件受理费4680元，减半收取2340元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司平远县支行负担。审 判 员 陈琼华二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执621号 申请执行人：于学章，男，汉族，1967年7月08日出生，住高台县。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人于学章与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1763号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人于学章种子款1041元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1066元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9006号 原告中城建天一物业服务有限公司，住所地杭州市江干区濮宁井******。 法定代表人姚兆祥，系该公司董事长。 委托代理人杨雯雯，一般代理。 被告胡海云，男，1966年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告中城建天一物业服务有限公司诉被告胡海云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告中城建天一物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中城建天一物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告中城建天一物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中城建天一物业服务有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  柯铭铭
文书内容河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初315号            公诉机关              舞阳县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人汪某某，男，1963年8月25日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县吴城镇汪庄村。因涉嫌危险驾驶于2018年10月31日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年11月3日被舞阳县公安局取保候审，2019年10月23日被舞阳县人民检察院决定取保候审。                  辩护人              周明明，河南首问律师事务所律师。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              漯舞检一部刑诉[2019]181号                        指控事实                    2018年10月30日19时46分许，被告人汪某某酒后无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车沿舞阳县皇十路由南向北行驶至舞阳县黄庄村路段时，被舞阳县交警大队巡逻民警当场查获。经检测，被告人汪某某血液中酒精含量为98.2mg/100ml。被告人汪某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金2000元。                        被告人及      辩护人意见                    被告人汪某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。                              判决理由                          被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人汪某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。                        判决结果                    被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元.                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                              审   判   员   王德新                                                                                              二Ｏ一九年十一月十一日            法 官 助 理   刘琳飞                                  书   记   员   沈光辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8809号 原告天威融资担保有限公司,住杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起（特别授权代理），公司员工。 被告张磊，男，1976年1月21日出生，汉族，住杭州市下城区。，住杭州市下城区div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被告杭州沿景科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人张磊。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张磊、杭州沿景科技有限公司（以下简称沿景公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月4日公开开庭缺席进行审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告张磊、沿景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告张磊签订的《房屋装修担保服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，张磊与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及沿景公司出具的《担保承诺书》、中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行出具的《证明》起诉，要求判令：1、被告张磊支付原告垫付款项共计人民币222873.33元、违约金人民币66862元（按照垫付款金额的30%计算）；2、被告沿景公司为被告张磊的付款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告张磊、沿景公司均未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行； 借款人：张磊； 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》,天威公司为该份合同保证人； 透支期限：36个月（已到期）； 贷款总额度：30万元； 代偿人：天威公司； 实际代偿情况：天威公司于2016年5月24日代偿108492.37元、于2016年12月22日代偿114380.96元，共计代偿222873.33元； 代偿协议：张磊与天威公司签订《房屋装修担保服务合同》，张磊交纳履约保证金2万元； 约定违约责任：张磊逾期偿还贷款本息及费用，银行从天威公司保证金账户或其他结算账户扣划或天威公司应银行要求垫付张磊逾期本息、费用的，张磊应当按照每期扣划或垫付金额的30%向天威公司支付违约金； 反担保：沿景公司对天威公司的垫款承担连带保证责任；担保期限约定为自签署本担保承诺函之日起至担保债务全部清偿完毕之日止。 另查明，天威公司于2016年1月20日向本院起诉，要求张磊偿还根据《房屋装修担保服务合同》为其代偿的垫付款108500元及违约金32550元，2016年10月10日，本院依法作出（2016）浙0104民初681号民事判决，判决张磊归还垫付款108500元并支付相应违约金，张磊交纳的履约保证金2万元全部用于抵扣该案中应当由其承担的违约金。该判决于2017年4月5日生效。 2019年9月5日，原告天威公司将企业名称由天威担保有限公司变更为天威融资担保有限公司。 本院认为，原告天威公司基于《房屋装修担保服务合同》为被告张磊的银行贷款提供连带责任保证，张磊尚欠天威公司代偿的银行信用卡透支款222873.33元，张磊作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金66862元。被告沿景公司自愿对张磊的上述债务承担连带保证责任，其应对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币222873.33元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张磊支付原告天威融资担保有限公司违约金人民币66862元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州沿景科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5646元，减半收取人民币2823元，被告张磊、杭州沿景科技有限公司承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月六日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异277号 案外人：宋成元，男，1956年8月22日出生，住四川省眉山市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：李爱民，广西沵达律师事务所律师。 申请执行人：海南衍宏中金投资有限公司，住所地海口市大同路，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：肖文平，该公司总经理。 被执行人：海南东兰投资有限公司，住所地海南省三亚市，工商注册号：XXX。 法定代表人：魏泽诚，该公司总经理。 被执行人：魏泽诚，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省海丰县，公民身份证号码：XXX。 本院在执行申请执行人海南衍宏中金投资有限公司（以下简称衍宏公司）与被执行人海南东兰投资有限公司（以下简称东兰公司）、魏泽诚民间借贷纠纷一案中，案外人宋成元于2019年10月23日对执行标的三亚市天涯区XX房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人宋成元称：2012年2月1日,异议人与被执行人签订《新浪国际公馆认购书》,约定异议人以人民币4910700元购买三亚市天涯区XX房，该房建筑面积95.35平方米，套内建筑面积75.36平方米。当天异议人支付了定金100万元。此后，2012年2月3日至2012年12月31日期间，累计向被执行人支付购房款400万元。2013年3月7日，三亚南海玉凤物业服务有限公司受被执行人指示向异议人交付房屋。异议人收房后居住使用至今。因被执行人拖延签订正式《商品房买卖合同》及备案登记，异议人向三亚市城郊人民法院提起诉讼，2016年12月22日该院作出（2013）城民一初字第2427号民事判决书，查明认定了以上事实，并确认了房屋买卖合同的合法有效。此后，因其他案件广东省电白建筑工程总公司申请，异议人提出异议，三亚市城郊人民法院作出（2014）三亚执异字第166号执行裁定书，中止了对涉案房屋的执行。2019年7月16日，异议人看到三亚市城郊人民法院张贴的公告，得知该院再次查封了涉案房产。异议人请求立即停止对涉案房屋的强制执行，解除对该房的查封等一切执行措施。 本院查明，申请执行人衍宏公司与被执行人东兰公司、魏泽诚民间借贷一案，三亚市城郊人民法院于2017年12月6日作出（2017）琼0271民初6291号民事判决：一、被告东兰公司于本判决生效之日起三日内向衍宏公司偿还12000000元及逾期利息（以12000000元为本金，按年利率6%的标准，自2013年12月24日起计算至债务清偿之日）；二、被告魏泽诚对被告东兰公司第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告衍宏公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告东兰公司、魏泽诚未按判决履行义务，衍宏公司遂申请执行。在执行过程中，三亚市城郊人民法院于2019年6月18日以（2019）琼0271执748号执行裁定，查封了东兰公司、三亚市土特产进出口公司、三亚市轻工业品纺织品进出口公司名下财产：位于海南省三亚市河**XX（包括已预售他人房屋），（土地房屋权证号：XX号，预售许可证号：XX号）中的房产。 另查明，位于三亚市天涯区XX项目由东兰公司开发建设，分为西塔楼（即**楼）和东塔楼（即**楼）两栋，项目批准预售时间2010年12月24日，批准预售房屋为西塔楼603、703、803、806、903、906房，第十至三十层；东塔楼706、806、903、906房、第十至三十层，商业用房第一层。 2012年2月1日，宋成元与东兰公司签订一份《新浪国际公馆认购书》（以下简称《认购书》），约定：宋成元选购东兰公司的新浪国际公馆东塔楼2-3302房，建筑面积95.35㎡，套内建筑面积75.36㎡，总价4910700元。当日，宋成元向东兰公司支付100万元购房定金。2012年2月3日，宋成元向东兰公司支付1710700元购房款，2012年8月16日，宋成元向东兰公司支付购房款100万元。2012年12月31日，宋成元向东兰公司支付剩余购房款120万元。涉案房屋现由宋成元占有使用。宋成元于2013年8月27日向三亚市城郊人民法院提起诉讼，要求确认其与东兰公司签订的《商品房买卖合同》有效并要求东兰公司协助办理该房产过户至其名下的手续。该院于2016年12月22日作出（2013）城民一初字第2427号民事判决，认定宋成元与东兰公司签订的《商品房买卖合同》有效，但因涉案的新浪国际公馆项目尚未办理大产权证，涉案房屋办理产权过户手续的条件尚不成就，故驳回了宋成元的该项诉讼请求。 再查明，2019年9月5日，海南省高级人民法院将衍宏公司与被执行人东兰公司、魏泽诚民间借贷一案指定由本院执行。2016年3月15日，广东省珠海市中级人民法院以（2016）粤04民初字第3号之三民事裁定查封了东兰公司名下的位于海南省三亚市XX（土地房屋权证号：XX号，预售许可证号：XX号）中的房产。包括已预售他人房，查封金额以8007772元为限。查封期限为三年。2019年3月7日，该院以（2017）粤04执92号之三执行裁定书继续查封上述房产。查封期限为三年，自2019年3月7日至2022年3月7日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”按照上述规定，在正式查封未依法解除或者未执行完毕之前,轮候查封的效力仍然是待定状态。本案中，三亚市城郊人民法院对诉争房屋的查封晚于珠海市中级人民法院的查封，在珠海市中级人民法院查封或执行完毕前,三亚市城郊人民法院的轮候查封未实际产生查封的效力,未侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。故案外人宋成元对该院作出的轮候查封裁定所提出的执行异议,应当予以驳回。待正式查封解除,轮候查封自动变为生效查封后,再行提起案外人异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回宋成元的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十一月四日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执374号 申请执行人：苏向忠，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司，住所地高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人苏向忠与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)甘0724民初2128号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告苏向忠种子款9399元，并承担滞纳金474元，以上合计9873元。限于2018年11月30日前付50%，剩余50%于2018年12月30日前付清。案件受理费25元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担，并连同上述案件款一并连带给付苏向忠。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏向忠向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月5日、2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年11月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担苏向忠等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年11月18日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月25日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的9898元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟