盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初526号原告：丁传有，男，1968年11月9日出生，回族，现住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。被告：盘锦美的置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴油区政府****。法定代表人：范雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：中外园林建设有限公司，住，住所地：北京市西城区阜外大街**国宾写字楼**/div>法定代表人：徐亚新，该公司经理。委托诉讼代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。原告丁传有诉被告盘锦美的置业有限公司、中外园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁传有及其委托诉讼代理人齐婷婷,被告盘锦美的置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓燕、被告中外园林建设有限公司的委托诉讼代理人肖宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同支付原告货款，共计153，272.00元;2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告丁传有出售绿化乔木和花灌木,自2014年起，原告陆续向被告盘锦美的置业有限公司开发的美的城项目二期、三期的园林景观和绿化提供各类绿化乔木和花灌木，被告美的公司接收后，由被告中外园林建设有限公司付款，原告配送一段时间后，尚有153，272.00元货款未结清。原告多次向二被告主张，但二被告一直推脱至今。后经原告了解，被告美的公司将绿化工程承包给被告中外园林建设有限公司，二被告尚有款项未结清。据此，我方与中外园林建设有限公司存在买卖合同关系，基于中外园林建设有限公司与盘锦美的置业有限公司尚有部分款项未结，且中外园林建设有限公司存在拖欠货款的事实，故原告将盘锦美的置业有限公司一同列为被告。盘锦美的置业有限公司在未结货款部分承担连带责任。被告盘锦美的置业有限公司（以下简称“美的公司”）辩称：我公司已经将案涉的园林景观工程发包给中外园林建设有限公司，景观工程施工及苗木采购等均由中外园林建设有限公司施行，至于中外园林建设有限公司在履行合同过程中和第三方的关系，我公司并不知情，但我公司和本案原告之间并没有任何买卖合同关系，故应驳回对我公司的起诉。被告中外园林建设有限公司（以下简称“园林公司”）辩称：1.原告起诉已经超过诉讼时效，2013年10月，我方从盘锦美的置业有限公司承包盘锦美的城项目一期东出入口及二期别墅非展示区园林景观土建、安装与栽植工程。2014年3月，我方从盘锦美的公司承包美的城项目三期展示区园林景观工程涉及的的园林建设、绿化工程及配套水电工程。2015年8月至10月，盘锦美的城项目一期、二期、三期项目均完成竣工验收工作，原告称2014年起陆续向盘锦美的城项目提供各类绿化乔木和花灌木，即使其持续供货至工程竣工验收之日止，其2020年3月方向人民法院起诉要求货款，也已经超过了《民法总则》188条规定的三年的诉讼时效；2.我方没有与原告建立买卖合同关系，更未向原告支付过货款，我方承包盘锦美的城项目以后，将一期及二期专业工程分包给陕西西部园林建设研究院有限公司、三期专业工程分包给西安颐盛园林绿化工程有限公司，并从北京富澜泽园林工程有限公司（一期及二期）及杭州翱翔园林绿化工程有限公司（三期）处购买苗木，且全额支付了工程款与货款，此外，并未从其他途径购买苗木或者分包工程。因此，我方未与原告签署过任何买卖合同，也未向原告支付过货款，原告不能依据买卖合同关系直接向我方主张，原告起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实和证据予以确认，对有争议的事实和证据认证如下：原告提交的证据：1.签收明细及收货单复印件一份，证明2014年7月至2015年6月期间，原告通过被告园林公司在被告美的公司的项目负责人王新良，向美的城配送绿化乔木和花灌木，由园林公司的现场人员赵某签收，累计货款193272元，园林公司项目经理王新良已支付4万元，尚有153272未付清，双方买卖合同成立。被告美的公司质证：案涉工程已经发包给了中外园林建设有限公司，对该组证据真实性不发表意见。被告园林公司质证：真实性不予认可，之前未见过该对账单，有可能是分包及购买苗木的四家单位聘请的赵某，对该对账单中的数字无法认可。2.工程承包合同首页复印件、中标通知书复印件、（2018）辽1103民初3256号、（2019）辽1103民初927号、（2019）辽1103民初849号3份民事判决书，证明被告美的公司将绿化工程承包给被告园林公司，王新良系园林公司在美的城项目的负责人；中标通知书复印件在另外两起已生效的判决书中已认定为合法有效证据；判决书证明园林公司长期拖欠货款，判决书查明的事实均认定王新良是被告园林公司的工作人员，该3份判决已经生效且已经履行完毕。被告园林公司质证：真实性没有异议，但是不代表王新良是我公司的项目经理，我方有证据证明王新良是西安颐盛园林工程有限公司的项目经理。被告美的公司质证：对真实性无异议，但不清楚王新良的身份。3.录音光盘一份及其文字资料一份，证明原告通过被告园林公司在美的城的项目负责人王新良向美的城供货，原告与被告园林公司形成事实上的买卖合同关系；原告通过王新良主张案涉货款时，王新良无异议，我方的起诉并未超过诉讼时效。被告园林公司质证：真实性不能确定，根据原告提交的第一组证据，其最后一批提供苗木是2015年6月29日，至2019年7月10日才主张货款，已经超过诉讼时效，即使该录音为真实的，也不能起到证明没有超过诉讼时效的证明目的，也无法确定责任方欠付其工程款的总额。被告美的公司质证：我公司对此不知情，不发表意见。4.证人证言两份，①证人姜某出庭证实，原告找他向美的城拉送苗木，由工地的人员清点签收。被告园林公司质证：证明不了丁传有向美的项目供货的证明目的，证人称“2014年至2017年为丁传有向美的项目供货”与事实不符。被告美的公司质证：证言内容与美的公司是否承担支付责任没有关联性。②证人赵某出庭证实，在美的城工作期间，王新良让他给原告送的苗木签收计数，并对原告提交的8张签收单上的签字确认，为其本人书写，证明原告与园林公司间的买卖关系成立，王新良是园林公司在美的城项目的负责人。被告园林公司质证：证人不是园林公司的职工，其证明称一、二、三期所有苗木均为丁传有提供，不符合事实，证明目的不成立。被告美的公司质证：证人非我公司员工，其证言证明我公司未参与苗木的买卖，原告起诉我公司没有事实依据。本院认证：综合全案，原告的以上四组证据可以相互认证，予以采信。被告中外园林建设有限公司提交的证据：第一组，1.美的城项目一期东出入口及二期别墅非展示区园林景观土建、安装与栽植专业分包工程合同原件；2.美的城项目一期东出入口及二期别墅非展示区园林景观苗木采购合同原件；3.美的城三期展示区园林景观土建与栽植专业工程分包合同原件；4.美的城三期展示区园林景观工程苗木采购合同原件。证明对象：①2013年10月，园林公司同陕西西部园林建设研究院有限公司签订《专业分包合同》，园林公司将一期东出入口及二期别墅非展示区园林景观土建、安装与栽植工程分包给了西部园林公司；②2013年12月20日，园林公司同北京富澜泽园林工程有限公司签订《苗木采购合同》，就美的城项目一期东出入口及二期别墅非展示区苗木采购进行了约定；③2014年4月，园林公司同西安颐盛园林绿化工程有限公司签订《工程分包合同》，将三期展示区景观工程的园建、绿化工程分包给了西安公司，王新良是西安颐盛园林绿化工程有限公司项目负责人；④2014年4月，园林公司同杭州翱翔园林绿化工程有限公司签订《苗木采购合同》，采购三期展示区景观工程苗木。证明：中外园林公司在美的公司总包工程后，将一期和二期专业工程分包给陕西西部园林建设研究院有限公司、三期专业工程分包给西安颐盛园林绿化工程有限公司，并从北京富澜泽园林工程有限公司（一、二期）及杭州翱翔园林绿化工程有限公司（三期）处购买了苗木，未与原告发生过买卖合同关系，也不知道原告这个人，根据合同相对性，不应向原告承担付款责任，王新良是西安颐盛园林绿化工程有限公司项目经理，不能代表园林公司。原告质证：对该组证据的关联性有异议，以上四份证据的履行时间均发生在原告配送货物之前，不能证明合同约定的内容与原告配送内容重复，原告配送的苗木，被告园林公司并未发包给其他单位。关于王新良的身份仅有被告与西安颐盛园林绿化工程有限公司公司公章，未经王新良签字确认，且与园林公司向美的公司提供的中标通知书载明的内容相矛盾，应以中标通知书上列明的王新良的身份认定本案事实。被告美的公司质证：真实性无异议，该组证据可以证明我公司已经将案涉园林景观工程发包给了被告园林公司，合同履行过程中的苗木买卖关系与我公司无关。第二组证据：账目流水电子回单网上打印件，证明对象：园林公司向陕西西部园林建设研究院有限公司、北京富澜泽园林工程有限公司、西安颐盛园林绿化工程有限公司、杭州翱翔园林绿化工程有限公司付款明细，证明：园林公司完成了向责任方付款，各方均没有争议，没有拖欠苗木款，不应当额外支付货款。原告质证：关联性有异议，付款日期与合同约定的日期不符，不能证明所负款项与原告主张的货物相关，不能证明被告与四公司合同已经履行完毕。被告美的公司质证：我公司对于付款情况不知情，不发表质证意见。第三组证据：王新良给园林公司出具的委托书复印件一份，内容是王新良承接了园林公司的盘锦项目，委托园林公司付款的委托书，证明：王新良并非园林公司的职工或代表，而是合作关系；委托书中并没有列明原告系分供商，因此王新良也没有确定原告苗木款。原告质证：真实性及关联性有异议，王新良的委托书中未提到本案原告，且不代表王新良在美的城项目不拖欠原告苗木款。被告美的公司质证：我公司与王新良之间没有任何法律关系，王新良如何承接工程我公司不知情，与我公司无关。第四组证据：1.西安颐盛园林绿化工程有限公司代理人虞文红的承诺书复印件一份，承诺对西安颐盛园林绿化工程有限公司的一切法律后果承担连带责任；2.陕西西部园林建设研究院有限公司法定代表人康旭怀出具的个人无限连带保证函复印件一份，就陕西西部园林建设研究院有限公司在盘锦城项目产生的法律风险承担连带责任保证，虞文红也在该保证函中出具了保证书。该组证据证明应当追加西安颐盛园林绿化工程有限公司、王新良等作为案件诉讼当事人。原告质证：真实性及关联性有异议，虞文红的承诺与本案不具有关联性，无法核对其签字真实性，保证函未列明签订时间，保证人未加盖手印，无法核对真实性；即使承诺真实，也是案外人与被告之间承诺，不能基于承诺而免除园林公司支付货款的法律责任。被告美的公司质证：该组证据与我公司无关。本院认证：被告提供的第一组及第二组证据为原件，对其真实性予以确认；因第三组、第四证据为复印件，王新良、虞文红等相关人员未到庭接受质询，对真实性无法确认，对其证明目的不予采信。根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月16日、2014年3月，被告中外园林建设有限公司分别承包了被告盘锦美的置业有限公司承办的盘锦美的城项目二期别墅非展示区园林景观及一期东出入口园林改造工程和美的城项目三期展示区园林景观工程涉及的的园林建设、绿化工程及配套水电工程。在2013年10月16日的建设工程中标通知书中，中标单位为中外园林建设有限公司，签收人为王新良。原告丁传有经营绿化乔木和花灌木,自2014年起，原告通过被告园林公司项目经理王新良陆续向其承建的美的城项目二期、三期的园林景观和绿化提供各类绿化乔木和花灌木，由王新良安排工作人员签收，累计货款193，272.00元，王新良已支付4万元，尚有153，272.00元货款未结清。另查，2013年10月，园林公司同陕西西部园林建设研究院有限公司签订《专业分包合同》，园林公司将一期东出入口及二期别墅非展示区园林景观土建、安装与栽植工程分包给了西部园林公司；2013年12月20日，园林公司同北京富澜泽园林工程有限公司签订《苗木采购合同》，采购美的城项目一期东出入口及二期别墅非展示区苗木；2014年4月，园林公司同西安颐盛园林绿化工程有限公司签订《工程分包合同》，将三期展示区景观工程的园建、绿化工程分包给了西安公司；2014年4月，园林公司同杭州翱翔园林绿化工程有限公司签订《苗木采购合同》，采购三期展示区景观工程苗木，园林公司分别向四公司进行了付款。再查，（2018）辽1103民初3256号民事判决，认定陈秀芳于2014年9月向园林公司美的项目提供花卉，判决园林公司支付货款；（2019）辽1103民初927号民事判决书、（2019）辽1103民终849号民事判决书，认定刘洋于2014年至2015年9月期间通过园林公司项目经理王新良向美的项目提供草坪和苗木，判决园林公司支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：1.原告主张与被告中外园林建设有限公司存在买卖合同关系是否成立，若成立，欠付的货款数额；2.原告主张盘锦美的置业有限公司在未结货款部分承担连带责任有无事实及法律依据；3.原告起诉是否超过诉讼时效。关于第一及第三个争议问题，本院认为，被告中外园林建设有限公司承包了被告盘锦美的置业有限公司的部分绿化工程，原告向该区域提供了绿化所需苗木，经被告园林公司现场工作人员签收核算，累计货款193，272.00元，被告园林公司现场项目经理王新良已支付4万元，尚有剩余货款153，272.00元货款未结清，应认定被告中外园林建设有限公司与原告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告已履行货物交付义务，被告园林公司应给付剩余货款。被告园林公司提出其与原告无买卖合同关系，王新良不是其项目现玚负责人，其已将案涉绿化工程分包给陕西西部园林建设研究院有限公司和西安颐盛园林绿化工程有限公司，并未从其他途径购买苗木，王新良为西安颐盛园林绿化工程有限公司的项目代表，并于本案庭审后提出追加王新良为被告参加诉讼，因园林公司在合理期限内未能提供王新良有效的联系方式和送达地址，无法进行追加，被告园林公司现有证据不能证明王新良非其美的项目现场经理；根据王新良在被告园林公司中标通知书上签字、证人赵某的证言和已生效的（2018）辽1103民初3256号民事判决、（2019）辽1103民初927号民事判决书、（2019）辽1103民终849号民事判决书，应认定王新良为被告园林公司在被告美的公司园林绿化项目的现场负责人，王新良以被告园林公司名义向其他苗木经营者购买苗木，发生款项由被告园林公司负担已为生效判决所确认；原告并未放弃主张货款，其起诉没有超过诉讼时效，则被告园林公司应当向原告支付剩余货款153，272.00元。对于被告园林公司提出王新良曾委托其代偿苗木款项，因无法核实，且属另一法律关系，被告园林公司可向王新良主张权利。关于第二个争议问题，因被告盘锦美的置业有限公司已将该绿化工程外包，与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性，被告盘锦美的置业有限公司不应承担给付原告货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中外园林建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告丁传有货款153，272.00元；二、被告盘锦美的置业有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，减半收取1682.50元，由被告中外园林建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年十一月二日书记员  张 洁