广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1351号原告：广州通力程机电工程有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××654G，住所地：东莞市常平镇陈屋贝工业区××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：广州市普利达消防工程有限公司第五分公司，统一社会信用代码：914××××××××××××131，住所地：广州市黄埔区×××××××自编**。负责人：石志明，该公司经理。委托诉讼代理人：张乘进，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东普利达建设有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××607P，住所，住所地：广州市天河区××××××××××××××××div>法定代表人：陈利，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕云，系该公司员工。委托诉讼代理人：张乘进，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告广东通力程机电工程有限公司诉被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司、广东普利达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤斌、二被告的共同委托诉讼代理人张乘进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州通力程机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告违约金人民币300万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原告与东源宝晟投资发展有限公司签订了《河源宝晟城四期安装工程合同》，由原告承包河源宝晟城四期安装工程。2014年12月8日，原告又与被告一签订了《河源宝晟城四期安装工程合同》，约定由被告一分包河源宝晟城四期消防及通风防排烟安装工程。在原告与被告一的合同履行过程中，被告一存在多种违约情形：一、合同4.1条约定，3#楼确保在2015年1月30日前完工并通水通电，四期安装工程必须确保在2015年4月30日前完工并通过竣工验收。被告一如不能按时完成节点工期，则承担3万元/日的违约金，但被告一并未按上述约定完成节点工程。二、合同第12.2.1条约定，被告一在竣工验收后30个日历天内向原告移交完整的工程竣工材料等，每延迟一个日历太难，被告一支付违约金壹万元。案涉工程已通过竣工验收，但截至起诉之日，被告一仍未向原告移交上述合同约定的材料。三、合同第14.6条约定，如被告一不能按照合同按期完工，实际工期比合同工期每拖延一天，按合同总价的3‰向原告支付违约金，现被告一逾期完工达400多天。鉴于被告一存在以上多种违约情形，若按合同约定计算违约金，违约金将达上千万元，现原告仅要求两被告支付违约金人民币300万元。因被告二系被告一的总公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告二应承担被告一的民事责任。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据支持其主张：1、《河源宝晟城四期安装工程合同》一，证明原告承包了河源宝晟城四期安装工程，原告于2014年11月28日与东源宝晟投资发展有限公司签订合同，承包了河源宝晟城四期安装工程；2、《河源宝晟城四期安装工程合同》二，证明原告向被告分包河源宝晟城四期消防及通风防排烟安装工程，原告于2014年12月10日向被告分包河源宝晟城四期消防及通风防排烟安装工程；3、工作联系单，证明原告知晓分包给被告的案涉工程消防验收合格，原告于2016年8月29日知晓分包给被告的案涉工程消防验收合格；4、宝晟城消防安装工程结算单，证明原告与被告对案涉分包工程完成了工程结算，原告与被告对案涉分包工程完成了工程结算，工程结算价为960万元；5、工程开工令，证明工程开工时间，被告一于2014年12月2日进场施工；6、补充协议，证明原告与建设单位就工程款的支付进行了变更。因原告与建设单位就工程款的支付进行了变更，所以原告与被告一之间的工程预付款、进度款的支付时间一并进行了变更。原告于2019年11月26日通过邮政寄出的说明、开工令、工作联系函（2015年7月10日）、业主通知（2015年7月28日）、工作联系单（2015年7月30日）、业主通知（2015年4月14日）、业主通知（2015年11月20日）、普利达付款明细等四份证据，已超出法律规定的举证期限，本院对上述证据不予评定。被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司、广东普利达建设有限公司共同辩称，一、原告起诉超过诉讼时效，应直接驳回。涉案工程于2016年6月20日通过竣工验收，并于2016年8月17日取得《建设工程消防验收意见书》，但原告于2019年8月28日后才首次以起诉方式主张本案相关权利，超过起诉时效，据此，原告起诉应直接驳回。二、涉案工程因原告原因逾期开工，被告工期依法可以顺延。1、原告变更工程主材料品牌，致使开工日期大大迟延。截至2015年10月中下旬，原告仍在与建设、监理单位协商变更主材料品牌，尚未向被告发出开工令。此时，被告即无法采购工程施工所需材料，也未收到原告的开工令。原告变更、确定工程主材料品牌的时间，比暂定开工日期迟延近11个月。2、原告迟延支付工程预付款，妨碍被告采购原材料及正常施工。本案中，原告因变更工程主材料品牌、迟延支付工程预付款，严重影响被告的材料采购和施工。同时，因原告迟迟未能发出开工令，被告实际开工时间在2016年4月中旬。据此，被告工期依法可以相应顺延。三、被告施工工期并无任何延误，且被告在竣工验收前后已向原告提交全部工程材料。双方工程结算时，被告并不受任何处罚。1、被告工期并无任何延误。合同约定工期为五个月。经原告许可，涉案工程实际开工日期为2016年4月中旬，2016年6月20日，涉案工程通过建设、设计、施工、监理等单位的竣工验收。据此，被告施工工期并无任何迟延。2、被告已依约提交全部工程资料。被告作为施工方，向作为工程发包方的原告提供完整的工程材料，是验收的必要条件。涉案工程既已通过竣工验收，原告当然收到被告提交的全部工程竣工资料。仅因双方交接工程资料时，原告不愿合规办理相关交接手续。3、双方结算时，原告已确认被告无任何违约情形，不受任何处罚。虽然总包合同约定逾期竣工、未提交工程资料等违约责任，但工程竣工验收至今，建设单位亦从未向原告主张延误工期、未提交工程资料等违约责任。可见，无论建设单位与原告之间，还是原告与被告一之间，相互结算时，均确认被告施工工期没有迟延，且被告已向原告及建设单位提交全部工程资料。综上，原告起诉超过诉讼时效，被告并无原告所述的违约行为，原告起诉纯属恶意诉讼，请法院依法判决并驳回原告的全部诉讼请求。被告提供以下证据支持其意见：1、河源宝晟城四期安装工程合同，证明原告总承包的河源宝晟城四期安装工程主材品牌被限定。其中：消防工程主材镀锌钢管限用“宝笼”品牌；风机、防火阀、百叶限用“广州泰昌”；镀锌薄钢板限用“东莞祥发”品牌；2、工作联系单，证明2015年10月中下旬，原告与建设监理单位变更、确定消防工程的镀锌钢管、风机、防火阀、百叶、镀锌薄钢板等主材，致使被告采购材料及开工大大迟延；3、支付业务平台来账凭证，证明原告逾期支付工程包干价10%的预付款，妨碍被告采购材料及开工；4、消防产品供货证明；5、机械防排烟系统调试开通报告；6、自动喷水（水雾）灭火系统调试开通报告、管道系统冲洗记录、管道（设备）水压试验记录、隐蔽工程验收记录；7、火灾自动报警系统调试开通报告、隐蔽工程验收记录；8、气体灭火系统调试开通报告；9、消火系统调试开通报告、管道系统冲洗记录、管道（设备）水压试验记录、隐蔽工程验收记录；10、工程竣工验收报告；11、建设工程消防验收申报表；12、建设工程消防验收意见书；13、广东省消防总队网上办事大厅、消防监督结果公开；证据4至13共同证明：1.消防工程已于2016年6月20日通过竣工验收；2、消防工程竣工验收条件是被告向原告提交完整的工程竣工验收所需资料和竣工验收申请，消防工程已通过验收，反证被告已向原告提交完整的工程竣工资料；14、宝晟城消防安装工程结算单，证明原告与被告于2017年5月23日完成工程结算，依据合同9.8条约定，原告确认被告并无任何违约处罚；15、判决书，证明案涉工程已经确认结算价格。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：原告原名广东通力程水电安装工程有限公司，2017年9月4日更名为广东通力程机电工程有限公司。2014年11月28日，东源宝晟投资发展有限公司将河源宝晟城四期安装工程发包给原告，双方签订了《河源宝晟城四期安装工程合同》。后于2014年12月29日，双方签订《《河源宝晟城四期安装工程合同》补充协议》，合同约定：第一条原合同内容第3.2.3条款“工程开工前（以甲方发出的工程开工令为准），甲方支付该工程综合包干价的10%作为预付款”修改为：工程开工前（以甲方发出的工程开工令为准），甲方支付人民币30万元（大写：叁拾万元整）予乙方作为工程的预付款。2014年12月10日，原告（甲方）将其承包的上述工程分包给被告（乙方）广州市普利达消防工程有限公司第五分公司，双方签订了《河源宝晟城四期安装工程合同》，合同约定：2.1合同固定综合包干总价为人民币1000万元；2.2以上综合包干总价，包人工、包材料……；3.2.3工程开工前（以甲方发出的工程开工令为准），甲方支付该工程综合包干价的10%作为预付款；4.1开工日期暂定为2014年12月1日（以甲方开工令为准），3#楼确保在2015年1月30日前完工并通水通电，四期安装工程必须确保在2015年4月30日前完工并通过竣工验收。……乙方如不能按时完成节点工期，则承担3万元/日的违约金；9.8结算由六部分组成：1、包干总价；2、设计变更、现场签证；3、奖励和处罚（若实行）；4、甲供材料及设备保管费、二次搬运费（若有甲供材料、设备）；5、9.1条款（若发生）；14.6如乙方不能根据合同按期交工，实际工期比合同工期每拖延1（壹）天，按合同总价的3‰向甲方支付违约金，逾期完工超过10天的，甲方有权解除合同，乙方应当接到甲方解除合同的通知后2天内立即退场……17.5附件（7）河源宝晟城四期安装工程主材品牌表：包括镀锌钢管、焊接钢管等。原告提交的落款日期2014年12月2日的《工程开工令》系监理单位广东金筑工程管理有限公司向原告签发。2015年10月，原告、监理单位与建设单位三方盖章签名确认消防镀锌钢管更换为“广州荣钢”品牌、防排烟风机、风阀、百叶品牌更换为“广州羊城”牌、镀锌薄钢板更换为“鞍钢”。原告自2015年5月28日起向被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司首次转账20万元，后陆续转账，至2015年11月2日付足了工程款的10%。2016年6月20日，上述工程经建设、设计、施工、监理四单位竣工验收。2016年8月17日，广东省河源市×××××××××××期建设工程进行了消防验收，出具河公消验字【2016】第0085号《建设工程消防验收意见书》。2016年12月30日，原告与被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司完成工程结算，双方签署了《宝晟城消防安装工程结算单》。经原告申请，本院依法对被告广东普利达建设有限公司名下账户（账户：110×××********，开户行：平安银行股份有限公司广州科韵支行，冻结金额以3000000元为限）及被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司名下账户（账户：800××××********，开户行：广州银行股份有限公司鱼珠支行，冻结金额以3000000元为限）进行了保全。后经两被告提交担保，本院对上述两个账户解除冻结，并查封了被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司负责人石志明名下位于广州市黄埔区×××××××××××【不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第06039441号】的房屋。本院认为，原告与被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司签订的《河源宝晟城四期安装工程合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点为：涉案工程是否存在延误工期，如存在延误工期，责任是否归责于被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司？本院作出评判如下：第一，原告提交的落款时间为2014年12月2日的《工程开工令》系监理单位广东金筑工程管理有限公司向原告签发，并非原告向被告发出的《工程开工令》，至庭审时，原告未能提交证据证实已向被告签发了涉案的《工程开工令》，应承担举证不能的法律后果，对其关于开工时间为2014年12月1日的主张，本院不予采信。第二，本案中，原告至2015年11月2日才按合同约定向被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司付足了工程款的10%，原告主张与东源宝晟投资发展有限公司签订的《补充协议》就工程款的支付进行了变更，所以原告与被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司之间的工程预付款、进度款的支付时间一并进行了变更，本院认为，补充协议系原告与东源宝晟投资发展有限公司签订，不能以此对抗第三方即被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司，且原告亦未提交证据证实已就支付预付款数额及时间与被告被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司另行签订了协议。第三，涉案工程约定由被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司综合包干，包人工、包材料……但2015年10月，原告、监理单位与建设单位三方仍在确认更换“镀锌钢管”等工程主材的品牌。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”的规定，被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司主张因主材品牌更改，工期顺延的辩解，本院予以采纳。第四，根据原告与被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司签订的《河源宝晟城四期安装工程合同》9.8结算约定由六部分组成：“……3、奖励和处罚（若实行）……”，本案中，原告与被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司于2016年12月30日完成了工程结算，双方签署的《宝晟城消防安装工程结算单》并无体现被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司存在违约及应受处罚的内容。第五，《河源宝晟城四期安装工程合同》约定工期为：2014年12月1日至2015年4月30日共5个月，而被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司主张开工日期为2016年4月中旬，且涉案工程于2016年6月20日已经建设、设计、施工、监理四单位竣工验收，并于2016年8月17日取得《建设工程消防验收意见书》，可见被告广州市普利达消防工程有限公司第五分公司未超出5个月工期。第六，涉案工程于2016年6月20日通过竣工验收，并于2016年8月17日取得《建设工程消防验收意见书》，原告于2019年8月30日才以诉讼方式主张本案相关权利，已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效。因此，两被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，原告提交的证据并无体现被告存在延误工期应承担违约责任的事实，应承担举证不能的法律后果，其要求两被告支付违约金人民币300万元，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州通力程机电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元（按简易程序收取），保全费5000元，共计20400元，由原告广州通力程机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 李衍军二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄丽静书 记 员 刁筱凡