广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4894号 上诉人（原审原告）：周雪芬，女，1971年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，住所地：青秀区星湖路南一里南湖村**。 法定代表人：何丽英，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈明辉，广西横原律师事务所律师。 上诉人周雪芬因与被上诉人南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村委会）劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周雪芬、被上诉人委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周雪芬上诉请求：一、撤销广西壮族自治区青秀区人民法院2018年11月19日（2018）桂0103民终6422号民事裁定书；二、本案移送南宁市中级人民法院处理。 事实和理由：一、虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定了村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，但随着《中华人民共和国民法总则》的施行。法律赋予了居委会和村民委员会具有独立法人资格的特别法人身份，其可以从事为履行职能所需要的民事活动，同时其也应承担为履行职能所需承担的民事责任。这一规定毫无疑义的解决了之前困扰大众的“居委会、村委会”作为劳动关系主体是否适格的问题。简言之，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的“中华人民共和国境内的企业、个人经济组织、民办非企业单位等组织（又称用人单位）”将涵盖于民法总则所确定的各种法人情形。因此，村委会成为劳动关系用工主体毋庸置疑，将承担劳动用工责任。二、一直以来，南湖村的计生专干工作一直是由村两委领导班成员兼任。上诉人周雪芬是南湖村村民，不是两委成员。周雪芬是在村妇女主任胡桂英因身体原因不愿意继续担任计生专干工作的情况下，被上诉人口头聘请其到南湖村做计生专干工作的。上诉人工作期间：1、接受南湖村委会的管理；2、服从其安排；3、遵守其规章制度；4、接受职业技能培训；5、参加考核；6、工资按月领取7、有奖励金8、有工作补贴，以上几点，虽然上诉人与被上诉人之间从未签订劳动合同，但可以证明双方之间的用工关系完全符合《劳动法》规定的劳动关系的特征，构成事实上的劳动关系。三、被上诉人只承认上诉人是协助计生协管员韦蔚蔚的工作，这是歪曲事实（可以打电话给韦蔚蔚证实）。南湖村从2009年开始有津头街道下派的计生协管员来协助计生专干的工作。先后有何丽霞和黄茜两名协管员协助过胡桂英的计生工作。协管员何丽霞调到麻村村委工作后，调来协管员黄茜协助胡桂英计生工作，2013年6月黄茜调走后，2013年7月由计生协管员韦蔚蔚来协助。计生协管员主要工作是人员信息的电脑录入，2016年卫生和计生两部门开始逐步合并，街道又加派了计生协管员吴爱华协助村里的计生工作。2013年1月上诉人受聘到南湖村进行计生工作。就与计生协管员黄茜、胡桂英一起共事。经过老计生专干（村妇女主任）胡桂英两个月的业务指导。上诉人基本掌握计生政策和基本流程之后于2013年3月份起正式开展计生工作，胡桂英不再担任村计生专干。之后上诉人与计生协管员黄茜两人因工作上的事争吵很大：计生协管员黄茜认为自从她到南湖村工作以来，她本人只负责人员信息的电脑录入工作，其他的办证、做报表、入户等的计生业务与她一概无关，之前计生专干胡桂英都是叫流动人口协管员协助下村入户做工作的，她从未做过入户工作。还认为上诉人也不用知道电脑的计生系统，所以她不让上诉人知道计生系统的密码。上诉人认为入户这一项工作必须两个人一起做，因入户是一件有安全隐患的业务。流动人口协管员也有她们的工作，不可能每次入户都能抽得时间跟着下村入户，计生工作应是既有分工又有合作才好开展。经过村和街道领导的调解，双方都不让步，坚持认为双方不能在一起工作，都提出了辞职。最后街道把计生协管员黄茜调离南湖村，另派计生协管员韦蔚蔚来到南湖接替她的工作。韦蔚蔚接受上诉人的工作方式，韦蔚蔚主管电脑系统，上诉人主管办证、奖扶、报表等，下村入户工作由两人一起做，配合得很好。2015年有村民举报本村黄某（村委成员亲戚）夫妇的第二个孩子违反了计划生育政策属于超生。后来证实黄某某于2013年2月中旬来申办《二孩证》时所提供的户口本是刚更换的新户口簿，其中未注明其妻是从哪里迁来的备注情况，才造成其提供的资料通过层层审核并办得了《二孩证》。被举报后，黄某某夫妇被缓发放村里的分红。村领导以上诉人是计生专干为由，把全部责任推到上诉人的身上，对她作出党政处分的处理方案。村领导认定黄茜只负责电脑系统，未追究其责任，也不追究胡桂英的责任。上诉人不服，提出黄某某是在2013年2月中旬申请办理《二孩证》，这是她学习计生工作的期间，无权审核办证材料，申请人的材料是胡桂英收取审核的，上诉人只是在打下手学习，到了公示期届满后，已是3月份，胡桂英已经不做了，上诉人正式接手，所以就由她完成后续办证材料审核工作。黄某某已有一女，办理过《二孩证》，应有存档资料。胡桂英应该清楚黄某某妻子的户口性质。并且《二孩证》办理所需签字的人很多，上诉人是经办人需要签字，村主任是村负责人也要签字才能继续上报材料。上诉人认为不是她的过错，黄某某、胡桂英和黄茜更有过错。所以上诉人拒绝在处分书上签字。如果像被上诉人所说的上诉人只是协助韦蔚蔚开展工作，那么当年在这件事情上，村委领导为什么认为上诉人是计生专干要承担全部责任？其实上诉人被解聘的真正原因是：上诉人在2017年9月开始成为村理财小组成员后，理财小组发现了村里财务存在诸多问题，向代表们说明情况后，有17名村代表让村财务说明情况而激怒了领导班子。而并非是村主任何丽英所说“国家已经撤销计划生育委员会，南湖村委不再设立计生部门和计生专干”的理由来解聘上诉人。计生和卫生两个部门合并之后，计生的办证、奖扶、防艾等计生有关的工作并未停止，计生协管员韦蔚蔚平时主管计生的电脑系统工作，不清楚办证、奖扶等计生工作业务。上诉人被解聘后，村领导又叫了村妇女主任周俐华兼任计生工作。据此，请求二审法院撤销原判，对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 南湖村委会答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 周雪芬向一审法院起诉请求：1.南湖村委会向周雪芬补交2013年1月3日至2018年4月30日的社会保险金；2.南湖村委会向周雪芬额外支付一个月工资2416元；3.南湖村委会向周雪芬支付11个月的双倍工资差额26576元；4.南湖村委会向周雪芬支付经济补偿金13288元；5.本案诉讼费由南湖村委会承担。 一审法院认定事实：2013年1月3日至2018年4月30日期间，南湖村委会口头聘请周雪芬到被告处工作。周雪芬主张其在南湖村委会处任计生专干一职，负责统计报表、办理服务手册及流动人口管理登记、防艾宣传指导、计划生育及奖扶工作，工资每月2000元，年底补贴5000元。南湖村委会确认聘请周雪芬担任计生专干，协助计生专员开展计生工作，工资每月2000元，对年底补贴南湖村委会不认可。 2018年5月4日，周雪芬向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即南湖村委会：一、支付2013年1月3日至2018年4月30日的社会保险金；二、支付额外一个月工资2416元；三、支付11个月的双倍工资26576元；四、支付经济补偿金5.5个月工资13288元。2018年5月11日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字〔2018〕第73号不予受理通知书，以被申请人不属于适格用人单位，不符合南宁市劳动人事争议仲裁委员会立案受理条件，决定对周雪芬的仲裁申请不予受理。周雪芬不服该不予受理通知书，诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，其中“民办非企业单位”是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民利用非国有资产举办的，从事非盈利性社会服务活动的社会组织。本案中，被告是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的民办非企业单位等组织，不具有用工主体资格。因此，原、被告之间的不存在劳动关系，原告主张的工资、双倍工资差额、经济补偿金以及补交社会保险等诉讼请求，缺乏法律依据。 一审法院裁定：驳回周雪芬的起诉。 一审案件受理费10元，由一审法院退回给周雪芬。 二审中，双方当事人未提交新证据，亦对一审查明的事实无异议，本院予以确认，可以作为二审定案的依据。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”也即村民委员会有从事为履行职能所需要的民事活动的主体资格，可以成为劳动关系的主体。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案中，周雪芬在南湖村委会任计生专干一职，负责统计报表、办理服务手册及流动人口管理登记、防艾宣传指导、计划生育及奖扶工作，属于上述法律规定的村民委员会作为基层群众性自治组织的自我管理、自我教育、自我服务的事务性工作，是国家赋予村民委员会的自治管理职能，其因此产生的纠纷是村民委员会进行自治管理时的纠纷，亦应由村委会根据其规章制度自行处理，不属于劳动争议案件受案范围。 综上，周雪芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。