wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5485号 申请执行人：刘文丽，女，汉族，1979年8月10日出生，住福州市晋安区。 被执行人：林祥，男，汉族，1975年11月8日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：王莉，女，汉族，1977年5月26日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人刘文丽与被执行人林祥、王莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初6924号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币57万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶 峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执938号之一 申请执行人：张玉林，男，汉族，1960年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：罗惠兰，女，汉族，1972年9月5日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人张玉林与被执行人罗惠兰合伙纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初7965号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币62万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月八日 书记员  叶 涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11896号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：唐冲，男，汉族，1988年10月21日出生。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告唐冲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告唐冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款15206.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与对外信托公司签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款与咨询合同》，上述合同约定贷款金额16000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%月，担保费0.75%/月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计828.44元。合同签订后，对外信托公司依约于2016年3月14日向被告发放贷款16000元，但被告仅偿还三期，自2016年7月14日起即未按约归还贷款本金及利息。对外信托公司于2016年10月19日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2017年1月10日向对外信托公司履行了连带保证责任，代偿款项共计15206.37元，故提起诉讼。被告唐冲未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年3月11日，被告作为借款人、甲方，原告作为担保人、乙方，双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向对外信托公司申请人民币贷款，对外信托公司同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；若乙方承担连带保证责任，则有权向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；贷款本金16000元，贷款期限36个月，每月担保费120元。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，与杭州维仕金融服务有限公司订立《个人贷款服务与咨询合同》。对外信托公司于2016年3月14日向被告发放贷款16000元，但被告仅依约偿还三期贷款本金及利息，自2016年7月14日起未归还贷款本金及利息。2016年10月19日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承诺承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告承担责任。2017年1月10日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金14666.68元、利息432元和罚息107.69元，合计15206.37元。本院认为，根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计15206.37元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告相应诉请依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐冲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款15206.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告唐冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  莫景妹人民陪审员  冯小明二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  梁伊俐刘晓萍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6634号 罪犯郑坚，男，1984年9月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。 福建省福清市人民法院于2009年11月26日作出（2009）融刑初字第764号刑事判决，以被告人郑坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）榕刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月3日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年11月24日以（2013）榕刑执字第7320号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2016年4月7日以（2016）闽01刑更1612号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（现刑期2009年2月4日起至2020年9月3日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑坚在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年7月考核期内获得表扬8个。 另查明，该犯系犯抢劫罪被判十年以上罪犯，已缴纳罚金人民币20000元。其中前二次减刑时共缴纳罚金人民币11500元，本次报减缴纳罚金人民币8500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑坚减刑的异议。 本院认为，罪犯郑坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑坚减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币8500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2009年2月4日起至2020年1月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 超
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初594号原告：韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2-gil25号（汝矣岛洞）。主要负责人：石泰寿（TaisooSuk），该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：天津嘉荣物流有限公司，住所地中华人民共和国天津港保税区海滨四路****。法定代表人：魏钺，该公司总经理。被告：宁夏东和盛泰进出口贸易有限公司，住所地，住所地中华人民共和国宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街清湖苑小区门口北塔社区居委会办公楼**iv>被告：滨州市奥强化工有限公司，住所地，住所地中华人民共和国山东省滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐七路**iv>法定代表人：张志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：天津市鑫泽精细化工有限责任公司，住所地中华，住所地中华人民共和国天津市西青区王稳庄镇东台子村>法定代表人：陈学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：北京顺联航供应链管理有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市昌平区南口镇南口村南侧>法定代表人：杨孜凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被告：天津市银沓商贸有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国天津市西青区李七庄街秀川路**秀川国际电子楼209>法定代表人：陈学松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。原告韩进海运株式会社与被告天津嘉荣物流有限公司、被告宁夏东和盛泰进出口贸易有限公司、被告滨州市奥强化工有限公司、被告天津市鑫泽精细化工有限责任公司、被告北京顺联航供应链管理有限公司、被告天津市银沓商贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，韩进海运株式会社申请撤回对宁夏东和盛泰进出口贸易有限公司的起诉。本院认为，韩进海运株式会社撤回对宁夏东和盛泰进出口贸易有限公司的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩进海运株式会社撤回对被告宁夏东和盛泰进出口贸易有限公司的起诉。审判长  李增强审判员  张丽娜审判员  陈文清二〇一九年十一月四日书记员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                 案件移送函 （2019）冀0302行审41号 昌黎县人民法院： 关于申请执行人秦皇岛市生态环境局与被申请人昌黎县宜家致尚装饰装潢有限公司申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由昌黎县人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇一九年十一月十二日 附：卷宗壹册
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终12864号     上诉人(原审被告)郑安，男，1976年8月7日出生，汉族，住西安市高陵区。   上诉人(原审被告)周晓英，女，1976年3月24日出生，汉族，住西安市高陵区。   共同委托代理人张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。   共同委托代理人李学，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）王佳运，男，1988年2月9日出生，汉族，住西安市高陵区。    委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。   上诉人郑安、周晓英因与被上诉人王佳运民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：郑安与周晓英系夫妻关系。2017年底，王佳运与郑安、周晓英合伙经营西凤国花瓷和西凤宝花瓷酒水代理生意。王佳运投入56万余元。经营期间发生矛盾后，双方于2019年6月3日进行结算，郑安、周晓英同意退还王佳运投资款481691元，并以此向王佳运出具了借条，将应退还的投资款转化为借款形式。借条上未有利息约定记载。后，王佳运多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、郑安、周晓英归还借款481691元；2、本案诉讼费由郑安、周晓英承担。郑安辩称：出具借条属实，王佳运还拉走一些酒，应从总数中减去。周晓英辩称：出具借条属实。王佳运还拉走一些酒，总价值62887元，应从总数中减去。 原审中，双方再次核算，最终确定应返还投资款为418804元。   原审法院认为：合法的债务应当偿还。郑安与周晓英为返还王佳运的投资款481691元而出具借条一张，将返还投资款转化为借贷关系合法有效。王佳运向郑安、周晓英索要后，郑安、周晓英未向王佳运还款，应当依法承担还款责任。庭审中，双方核算后最终确定欠款为418804元。现王佳运要求郑安、周晓英偿还418804元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、郑安与周晓英于判决生效后十日内共同向王佳运偿还借款418804元；二、驳回王佳运其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4265元，由王佳运负担565元，由郑安、周晓英共同负担3700元（王佳运已预交8530元，退付其4265元；郑安、周晓英在履行判决义务时一并付给王佳运3700元）。   宣判后，郑安、周晓英不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。双方系合伙经营关系，借条是基于双方合伙关系经双方结算而产生，事实上为双方结算的依据，并非事实上的借贷关系凭证，双方在原审庭审中再次核算，最终确定应返还的投资款为418804元。因此，双方2019年6月3日的结算予以作废，其向王佳运出具的借条也一并作废，法院应以合伙关系处理案件纠纷，不能按照民间借贷案件处理。原审法院将双方的退伙纠纷与民间借贷混为一谈，将退伙纠纷案件以民间借贷纠纷的方式判决错误。该案是基于双方共同投资产品（酒）而产生经营效益的，资金回笼需要时间销售产品，销售产品回款需要一定的时间，因此，法院不应判决其短时间内一次性支付该笔欠款。请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由王佳运承担一、二审诉讼费用。   王佳运辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王佳运与郑安、周晓英原系合作经营关系，后在经营过程中，双方进行了清算，郑安、周晓英于2019年6月3日向王佳运出具了借条，该借条应视为双方通过清算达成的债权债务协议，此时双方之间的法律关系已由最初的合作经营关系转化为民间借贷关系。双方在原审庭审中共同确认欠款金额为418804元，仅是对数额的再次核对，不能否认2019年6月3日清算行为的效力，原审法院按照民间借贷纠纷审理本案符合上述司法解释的规定。郑安、周晓英上诉认为其销售产品回款需要一定的时间、不应判决其在短时间内一次性支付欠款的观点，无法律依据，本院不予采纳。所述，郑安与周晓英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7582元（郑安、周晓英预交），由上诉人郑安、周晓英负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                              二○一九年十月三十日     书记员  吕    露        1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21583号原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。被告：南京中材水务股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李雯，董事长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。本院受理原告江苏启安建设集团有限公司诉被告南京中材水务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告南京中材水务股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地南京市雨花台区人民法院管辖，故要求本院将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，该不动产所在地位于青浦区，理应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告南京中材水务股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1875号原告：西安佳禾物联网科技股份有限公司（原西安佳禾资讯发展有限公司）。住所地：西安市高新区。法定代表人：田亚峰，该公司董事长。委托代理人：靳军，陕西忠信律师事务所律师。委托代理人：杨彬彬，女，1969年7月2日出生，汉族，住西安市未央区。被告：浙江松川仪表科技股份有限公司。住所地：浙江省温岭市东部新区。法定代表人：林茂波，该公司董事长。委托代理人：张军，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：唐维，上海市海华永泰律师事务所律师。原告西安佳禾物联网科技股份有限公司与被告浙江松川仪表科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0113民初464号民事判决后，原告西安佳禾物联网科技股份有限公司不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院（2017）陕01民终14107号民事裁定撤销（2016）陕0113民初464号民事判决，发回本院重审。本案重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安佳禾物联网科技股份有限公司的委托代理人靳军、杨彬彬，被告浙江松川仪表科技股份有限公司的委托代理人张军、唐维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年以来被告从原告处采购燃气表、水表控制模块及对应的嵌入式软件，至今尚有3682610.55元货款未予支付。原告虽曾多次以口头、公函等方式督促被告支付拖欠货款，但至今未果。未签订买卖合同。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款3682610.55元；2、被告立即向原告支付上述欠款的迟延付款违约损害赔偿金597007.06元，最终支付至被告实际付款当日；3、本案诉讼费及原告方律师费由被告承担。被告辩称，被告并不拖欠原告货款，原告诉请不能成立。原告无法提供向被告供货的证据，无法证明其向被告提供了货物，被告并不拖欠原告货款，故原告要求被告支付迟延付款违约损害赔偿金及律师费并没有相应的合同及法律依据。本案已过两年诉讼时效，原告诉请不能成立，要求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告（供方）和被告（需方）从2006年7月开始合作，原告向被告供货，被告向原告支付货款。原告明确诉争货款纠纷形成的期间为2006年7月至2014年6月，此后双方虽有业务往来但均签有书面合同，与本案无涉。原告主张，前述期间其向被告供货总金额为25925749.89元(2006年至2014年6月)，被告已向其支付22243139.34元(2006年至2014年6月,其中2014年6月199980元)，已开票金额24312599.89元(2006年至2014年5月,其中2014年5月开票199980元)，未开票金额1613150元(2006年至2014年1月)，按照每年累计总供货金额减去每年累计总付款金额即为本案欠款金额，上述期间欠付金额为3682610.55元。原告就其主张的总供货金额，提供了若干订购单复印件（原一审提交）和出货清单（收货方留存联），出货清单大多无人签章，被告对订购单和出货清单均不予认可。另，原告在原一审提交两段录音、情况说明及火车票，以证明其在2014年7月30日至8月7日期间，原告副总赵清与被告法定代表人林茂波就双方欠款及后续合作事宜进行洽谈。被告对此不予认可，经本院释明，被告对录音内容的真实性未申请鉴定。经查，录音内容显示双方对洽谈内容发生争执，林茂波虽认可欠款，但双方并未就欠款具体金额最终达成一致。被告认为，被告未结清货款应为原告已开票总额减去已付款总额减去被告退货总额减去拟退库存产品金额。根据被告统计，被告对原告主张的已开票金额认可。就已付款金额，被告对2014年6月前的已付款未提交充分证据证明。另，被告主张，2012年至2016年已退货金额为954017元，2006年至2016年拟退库存产品金额517171元。对此，原告均不予认可，被告未提交相关证据证明。另查明，原告于2016年1月7日提起本案诉讼。原告就其主张的律师费，未提交相关证据，亦未证明双方对律师费的承担有约定。庭审中，原告就双方在2006年7月至2016年8月期间的往来账务申请鉴定。后经本院提交西安市中级人民法院委托陕西方正会计师事务所有限责任公司鉴定，该鉴定机构认为无法鉴定并退案。本院通知原告后，原告表示不再要求鉴定，要求尽快开庭。开庭后，原告又要求鉴定，本院未予准许。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张总供货金额为25925749.89元(2006年至2014年6月)，但其提交的订购单为复印件，出货清单大多无人签章，被告亦不予认可，无法证明其主张。就已开票金额，根据被告统计，被告对原告主张的已开票金额认可。故本院对原告主张的已开票金额24312599.89元予以确认。就已付款金额，因被告对2014年6月前的已付款金额未提交充分证据证明，以原告认可的22243139.34元为准。原告对被告主张的退货金额和拟退产品金额不认可，而被告亦未提交充分证据证明，本院不予确认。因被告认可用已开票金额扣减已付款金额，再扣减退货金额和拟退库存产品金额得出欠款金额。本院认定被告欠付原告的货款应为2069460.55元（24312599.89元减去22243139.34元）。就原告请求的利息，本院认为，因双方系滚动付款，结合争议期间的发票开具时间，宜从2014年6月1日起，以欠付款2069460.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。就原告提交的录音内容，因被告未申请鉴定，本院确认录音内容的真实性。录音内容显示双方对洽谈内容发生争执，林茂波虽认可欠款，但双方并未就欠款具体金额最终达成一致。故对原告以此证明被告欠付其诉请货款金额，本院不予认可。前述录音再结合原告方提交的火车票，原告方在2014年7、8月间向被告主张欠款的事实具有高度可能性，本院予以确认。原告于2016年1月7日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，对被告相关辩称，本院不予采纳。原告就其主张的律师费，未提交相关证据，亦未证明双方对律师费的承担有约定，故对其相应请求，本院不予支持。另，就原告申请鉴定一节，本院认为，经本院提交西安市中级人民法院委托鉴定，鉴定机构以不能鉴定为由退案，原告对此亦表示认可。后又要求鉴定，违反诉讼诚信。另，原告要求鉴定的内容，实质为双方的举证责任问题。故对原告的再次鉴定，本院未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江松川仪表科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安佳禾物联网科技股份有限公司货款2069460.55元，并支付迟延付款利息（以2069460.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月1日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41037元，原告承担17681元，被告承担23356元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告23356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  赵碧丽人民陪审员  谭 琦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1211号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：刘明金，男，汉族，1951年07月29日生，住重庆市万州区。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人刘明金金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2012）万法民初字第08709号民事判决书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为490000元及利息。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询，划拨了被执行人刘明金银行存款12898.28元。此外未调查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  游 兵二〇一九年十一月二十九日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5655号 申请执行人：唐天桥，男，汉族，1980年5月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈启捷，男，汉族，1981年3月10日出生，住福鼎市。 申请执行人唐天桥与被执行人陈启捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初6454号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币330万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶 峰
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2197号 原告：杨明强，男，1994年4月16日出生，苗族，住贵州省 纳雍县寨乐乡香樟村马安山组，公民身份号码 522426199404165910。 委托诉讼代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。 被告：张兴才，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省 永康市石柱镇姚官村郎村205号，公民身份号码 330722196503122318。 被告：遂昌宏杰铸造有限公司，住所地浙江省遂昌县云峰街 道长濂村角山头，统一社会信用代码91331123323458657G。 法定代表人：陆红杰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 原告杨明强诉被告张兴才、遂昌宏杰铸造有限公司（以下简 称宏杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立 案受理后，依法由审判员陈武文适用简易程序，于2019年10月 10日公开开庭进行了审理，原告杨明强及其委托诉讼代理人范紫 兰、被告宏杰公司委托诉讼代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告张 兴才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2- 原告杨明强诉称：2018年，原告应被告张兴才招聘到位于遂 昌县云峰街道长濂村的宏杰公司第五铸造车间上班，但被告未足 额向原告支付工资。2019年6月25日，原告经与被告张兴才结算， 共欠原告2018年工资20350元，并承诺于2019年8月25日付清。 约定期限届满后，被告张兴才分文未付，因被告宏杰公司作为被 告张兴才的厂家，两被告之间存在挂靠关系，被告宏杰公司应对 欠款承担支付责任，故请求判令：1、两被告支付原告工资20350 元及逾期利息损失（逾期利息损失从2019年8月25日起按年利 率6%计算至款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告张兴才未答辩，也未提供书面答辩状。 被告宏杰公司辩称：1、答辩人从2014年开始便与被告张兴 才等八人以答辩人的名义共同租用案外人遂昌县长濂经济开发有 限公司（以下简称长濂公司）场地，答辩人与张兴才等八人各自 占用一块场地分开经营，答辩人与被告张兴才等人之间不存在任 何关系；2、原告系被告张兴才的员工，与答辩人公司无关；3、 本案系原告等人通过诉讼变相要求确认劳动关系，违反了劳动争 议仲裁程序前置的法律规定。综上，请求驳回原告对答辩人的诉 讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、 欠条，被告宏杰公司质证认为对此并不知情，但该欠条系被告张 3- 兴才出具，与被告宏杰公司无关。被告张兴才在收到本院邮寄的 证据副本材料后，未对此提出异议，也未到庭参加诉讼，可以视 为对欠条的承认，故本院予以采信；2、遂昌县云峰派出所出具的 证明，该证明系对浙江省流动人口居住信息登记的查询，并不能 有效证明原告与被告宏杰公司之间存在劳动关系的事实，故本院 不予采信；3、房子出租合同、房权证、项目厂房平面布置及环保 设施图，上述证据来源于遂昌县市场监督管理局或遂昌县环境保 护局，对该组证据真实性、合法性本院予以确认；4、电话录音光 盘，所载内容与被告提供的证据基本吻合，但仍不足以证明两被 告之间存在挂靠关系。被告宏杰公司提供长濂公司出具的证明及 租金分摊明细表、国网遂昌县供电有限公司云峰供电所出具的证 明，经原告质证对证据三性均无异议，对上述组证据真实性本院 予以确认。原、被告对上述证据待证事实有异议的，在本院认为 处予以阐述。 案经审理查明：原告应被告张兴才的招聘至被告张兴才开设 在被告宏杰公司场地内的厂房工作，该场地系被告张兴才与被告 宏杰公司等八人以被告宏杰公司名义共同向长濂公司租赁，八人 各自一块区域独立经营。庭审中，原告杨明强确认系被告张兴才 从永康将其招工至遂昌工作，且在工作过程中对被告宏杰公司场 地内分八块相对独立生产系明知。2019年6月25日，因被告张兴 才未及时支付原告的劳动工资，经原告与被告张兴才结算，被告 张兴才向原告出具欠条一份，欠条载明“欠杨明强18年工资款贰 4- 万零叁佰伍拾元正（20350）元”，并约定款项于8月25日支付。 上述欠条出具后，被告张兴才分文未付，遂原告以被告宏杰公司 系被告张兴才的厂家为由，将两被告共同诉至本院，提出如上诉 请。 本院认为，原告向被告张兴才提供劳务，嗣后被告张兴才向 原告出具20350元工资欠条，故其应按欠条约定承担支付工资的 责任，现无证据证明此后被告张兴才有支付款项的事实，故对原 告要求被告张兴才支付工资20350元的诉讼请求，本院予以支持； 因被告张兴才出具的欠条所载付款日期为2019年8月25日，原 告主张逾期付款利息应从约定付款日的次日即2019年8月26日 起按年利率6%计算逾期付款利息损失，本院予以支持。关于原告 要求被告宏杰公司对20350元工资欠款承担支付责任的诉讼请求， 原告在庭审中表示是被告张兴才从永康将其招工至遂昌工作，且 原告对被告宏杰公司场地内分八块区域生产系明知的，现仅以被 告张兴才经营场地设立在被告宏杰公司场区内以及被告宏杰公司 对外承担水费、场地租金的支付责任，尚不足以证明原告和被告 宏杰公司存在劳动关系以及两被告之间存在挂靠经营的事实，故 对要求被告宏杰公司承担支付工资责任的诉讼请求，本院不予支 持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第 一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 5- 判决如下： 一、被告张兴才在本判决生效后十日内支付原告杨明强劳动 报酬20350元及逾期付款利息（逾期付款利息从2019年8月26 日起按年利率6%计算至款付清日止）； 二、驳回原告杨明强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5元，由被告张兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 陈武文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 赵 迪 书 记 员 叶燕君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初6467号原告：奈曼旗芳林物业有限公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇黄花塔拉路北段。法定代表人：林芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，系该公司物业经理。被告：刘达根，男，1977年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗芳林物业有限公司（以下简称芳林物业公司）与被告刘达根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗芳林物业有限公司的委托诉讼代理人赵军、被告刘达根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告芳林物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘达根给付2016年1月1日至2017年8月15日的物业服务费857元、滞纳违约金2031元，合计2888元。案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘达根系奈曼旗大镇新城佳苑小区1号楼2单元6楼西户业主，拖欠2016年1月1日至2017年8月15日物业服务费857元及滞纳金2031元，合计2888元。以上款项经原告催要，被告一直未交纳，故起诉至法院。被告刘达根辩称，原告诉状所说的房屋平米和单元楼层及收费标准都属实，2009年购买居住至今。在房屋漏水前我一直交纳物业费，后来房屋漏水找到物业，物业要了我的身份证复印件，但是也没有解决房屋漏水问题，而且我也没和物业公司签订合同。我们小区没有任何设施，去年我给孩子新买的自行车丢了，小区也没有监控。所以我不同意交纳物业费，我们小区今年才安的监控。本院经审理认定事实如下：被告刘达根系奈曼旗大沁他拉镇新城佳苑小区1号楼2单元6楼西户业主，该户楼房面积73.27平方米。原告于2014年5月1日与奈曼旗新城佳苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同期限至2016年4月30日，在合同终止后原告实际为新城佳苑小区服务至2017年8月20日，负责对新城佳苑小区进行物业管理。物业合同约定住宅每月每平方米物业费为0.6元，且在合同中约定业主每年初预交全年物业费，对拒交物业费的自逾期之日起按每日3‰的标准交纳滞纳金。原告自签定合同之日起向新城佳苑小区业主提供物业服务至2017年8月20日，被告也实际接受了原告的物业服务。被告拖欠2016年1月1日至2017年8月15日的物业费总计857元（73.27平方米×0.6元/平方米×20个月-22元），以上物业费经原告催要被告未给付。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的新城佳苑小区物业管理服务合同、新城佳苑小区2017年度物业费明细表在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告芳林物业公司自2014年5月1日起与新城佳苑小区业主委员会签订了新城佳苑小区物业管理服务合同，该合同合法有效，被告刘达根作为所在小区的业主，该合同对被告刘达根有约束力，被告刘达根应当按物业合同约定交纳物业费。合同到期后，因新城佳苑小区业主委员会解散，原告芳林物业公司又实际为新城佳苑小区服务至2017年8月20日，被告也实际接受了原告的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故被告刘达根应当付给原告芳林物业公司物业服务费。关于原告主张的滞纳金，因在物业服务合同中未明确约定何时为逾期之日，无法确定计算日期，故本院不予支持。被告刘达根提供的关于房屋漏水问题的照片资料，因房屋质量问题不属于物业服务范畴，且原告已就此问题申请过维修基金，因业主交的身份证复印件不足而申请失败，故对被告以此作为不交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘达根于本判决生效后三日内一次性支付原告奈曼旗芳林物业有限公司2016年1月1日至2017年8月15日的物业服务费857元。二、驳回原告奈曼旗芳林物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘达根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 黄白乙拉 二○一九年十一月七日法官助理 于 冰 冰书 记 员 宝 丽 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87296号申请人：上海合金汇盈资产管理股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：徐斌，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪君，上海邦景律师事务所律师。被申请人：耀能(上海)节能科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路******。法定代表人：董文利。本院在审理原告上海合金汇盈资产管理股份有限公司与被告耀能(上海)节能科技股份有限公司合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人耀能(上海)节能科技股份有限公司的银行存款人民币777,551.04元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人耀能(上海)节能科技股份有限公司银行存款777,551.04元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡铁红二〇一九年十一月十二日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3323号 被执行人王建敏： 关于你与申请执行人徐云淼民间借贷纠纷一案，鉴于你已经按照（2019）浙0303民初4731号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1765号 申请人：魏爱英，女，1958年7月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：舒小玲，女，1959年6月5日出生，汉族，住江西省奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。特别授权 被申请人：蔡勋，男，1960年3月10日出生，汉族，住江西省奉新县。 申请人魏爱英与被申请人舒小玲、蔡勋民间借贷纠纷一案，申请人魏爱英于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人舒小玲、蔡勋银行存款3306481元或查封被申请人相应价值的财产，并在保险公司就本案保全购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人魏爱英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人舒小玲、蔡勋的银行存款3306481元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  王 力
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5290号 申请执行人：福州中任宏实业有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区东街街道**福建国际青年交流中心**01写字间室，组织机构代码59788560-5。 法定代表人冉龙翠，董事长。 被执行人：上海闽榕企业发展有限公司,住,住所地上海市沽源路********织机构代码76119352-1。 法定代表人施家亮，总经理。 被执行人：上海任尚实业发展有限公司,住所地上海市宝,住所地上海市宝山区牡丹江路****7975559-6。 法定代表人陈纲榕，董事长。 被执行人：施家亮，男，汉族，1979年10月18日出生,住福建省长乐市。 被执行人：施玉梅，女，汉族,1982年3月25日出生，住福建省长乐市。 申请执行人福州中任宏实业有限公司与被执行人上海闽榕企业发展有限公司、上海任尚实业发展有限公司、施家亮、施玉梅借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第448号民事判决书发生法律效力后，因被执行人上海闽榕企业发展有限公司、上海任尚实业发展有限公司、施家亮、施玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州中任宏实业有限公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金310万元及利息241800元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月2日起计算至本判决确定的还款之日止），向本院缴交诉讼费34824元，执行费33400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月八日 书记员  施文康
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11890号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：马仕微，女，汉族，1992年9月21日出生。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告马仕微追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告马仕微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款18023.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与对外信托公司签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款与咨询合同》，上述合同约定贷款金额23000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%月，担保费0.55%/月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计1098.89元。合同签订后，对外信托公司依约于2016年3月4日向被告发放贷款23000元，但被告仅偿还九期，自2017年1月4日起即未按约归还贷款本金及利息。对外信托公司于2017年4月5日向被告发出《解除合同通知书》，原告于同年7月10日向对外信托公司履行了连带保证责任，代偿款项共计18023.26元，故提起诉讼。被告马仕微未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年3月3日，被告作为借款人、甲方，原告作为担保人、乙方，双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向对外信托公司申请人民币贷款，对外信托公司同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；若乙方承担连带保证责任，则有权向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；贷款本金23000元，贷款期限36个月，每月担保费126.5元。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，与杭州维仕金融服务有限公司订立《个人贷款服务与咨询合同》。对外信托公司于2016年3月4日向被告发放贷款23000元，但被告仅依约偿还九期贷款本金及利息，自2017年1月4日起未归还贷款本金及利息。2017年4月5日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承诺承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告承担责任。2017年7月10日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金17249.99元、利息621元和罚息152.27元，合计18023.26元。本院认为，根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计18023.26元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告相应诉请依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马仕微于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款18023.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告马仕微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  莫景妹人民陪审员  冯小明二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  梁伊俐刘晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11897号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：陶立师，男，壮族，1991年2月26日出生。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陶立师追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告陶立师经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款24344.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与对外信托公司签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款与咨询合同》，上述合同约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%月，担保费0.7%/月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计1523.33元。合同签订后，对外信托公司依约于2015年12月9日向被告发放贷款30000元，但被告仅偿还八期，自2016年9月10日起即未按约归还贷款本金及利息。对外信托公司于2016年12月12日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2017年3月10日向对外信托公司履行了连带保证责任，代偿款项共计24344.17元，故提起诉讼。被告陶立师未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年12月8日，被告作为借款人、甲方，原告作为担保人、乙方，双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向对外信托公司申请人民币贷款，对外信托公司同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；若乙方承担连带保证责任，则有权向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；贷款本金30000元，贷款期限36个月，每月担保费210元。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，与杭州维仕金融服务有限公司订立《个人贷款服务与咨询合同》。对外信托公司于2015年12月9日向被告发放贷款30000元，但被告仅依约偿还八期贷款本金及利息，自2016年9月10日起未归还贷款本金及利息。2016年12月12日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承诺承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告承担责任。2017年3月10日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金23333.36元、利息810元和罚息200.81元，合计24344.17元。本院认为，根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计24344.17元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告相应诉请依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶立师于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款24344.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告陶立师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  莫景妹人民陪审员  冯小明二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  梁伊俐刘晓萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13010号原告：上海六格机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梁建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：上海晶然电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖吉。被告：肖吉，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海六格机电有限公司与被告上海晶然电气有限公司(以下简称晶然公司)、被告肖吉间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加了诉讼，两被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告支付货款78,000元及自2018年7月3日起至实际支付之日止的利息(利息按照银行同期贷款利率计算)。审理中，原告明确其主张肖吉对晶然公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：自2017年开始晶然公司委托原告购买电气设备，双方未签订书面合同。2018年7月2日，原告与晶然公司进行对账，双方确认货款及人工费等共计204,000元，晶然公司已支付116,000元，尚欠88,000元。2018年10月，晶然公司又向原告支付了10,000元，此后再未支付任何款项。此外，肖吉系晶然公司唯一股东，应对晶然公司的付款义务承担连带责任。因原告催讨无果，故涉诉。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与晶然公司间存在买卖业务，由原告向晶然公司供应电气设备，双方未签订书面合同。2018年7月2日，原告与晶然公司就双方业务的收付款情况进行对账，确认双方业务总额为20,4000元、晶然公司已付款116,000元、晶然公司未付款88,000元。此外，原告自认晶然公司于2018年10月又付款10,000元。经查，晶然公司系一人有限公司，注册资本500万元，肖吉任法定代表人，持股比例100%。以上事实，由原告提供的对账单、工商登记材料及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告与晶然公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，晶然公司理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。肖吉作为晶然公司唯一股东，在未提交证据证明其与晶然公司不存在财产混同的情况下，肖吉应对晶然公司的上述付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晶然电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海六格机电有限公司货款78,000元；二、被告上海晶然电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海六格机电有限公司逾期付款利息(以78,000元为基数，自2018年7月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告肖吉应对被告上海晶然电气有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，公告费560元，合计诉讼费2,310元，由两被告共同负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  陆彩萍二〇一九年十一月十二日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6656号 罪犯兰长机，男，1968年2月26日出生，畲族，福建省闽侯县人，中专文化。 福建省闽侯县人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0121刑初139号刑事判决，以被告人兰长机犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。责令被告人兰长机退赔被害人经济损失人民币1144250元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）闽01刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月12日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2015年7月15日起至2026年7月14日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰长机在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年7月，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯兰长机减刑的异议。 本院认为，罪犯兰长机在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰长机减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2026年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6636号 罪犯田国清，男，1985年6月24日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化。 福建省莆田市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）莆刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人田国清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；被告人应赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币23240.46元（已赔偿人民币12000元），并应对赔偿总额人民币232404.60元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2010年7月2日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2013年5月6日作出（2013）榕刑执字第2173号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年8月25日作出（2015）榕刑执字第6398号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变；于2017年12月18日作出（2017）闽01刑更6443号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（现刑期自2009年9月28日起至2020年7月27日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯田国清在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年7月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑罪犯，已缴纳赔偿金人民币23300元，本次报减期间未缴纳财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯田国清减刑的异议。 本院认为，罪犯田国清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田国清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月28日起至2019年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 超
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2634号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人李汉邦，该支行行长。委托代理人蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告赵赐海，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称“农行四会市支行”）与被告赵赐海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告赵赐海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告农行四会市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金2008元；2、被告向原告支付计算至2019年6月3日的违约金65.48元；利息223.84元(利息计算至2019年6月3日为223.84元，此后的利息计算至欠款付清之日止)；3、被告承担原告因本案支出的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月14日，被告向原告申请并领取了信用卡。之后被告通过信用卡透支2008元，并由此产生相应的利息、违约金等其他费用。截至2019年6月3日，被告共拖欠原告信用卡本金2008元、利息223.84元、违约金65.48元。为此，原告提起本案诉讼。被告赵赐海未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告赵赐海在农行四会市支行处申领金穗信用卡（即金穗贷记卡），在开卡申请表中，被告明确同意遵守原告方金穗贷记卡有关利息、滞纳金、其他费用等在内的各项条款。在中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约第4条规定：利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。在中国农业银行金穗信用卡章程第14条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易的贷款利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。手续费部分，在收费标准的列表中，注明分期付款金额*分期期数*0.6%、最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%的标准计收分期付款的手续费。被告的申领金穗贷记卡申请表经原告审核同意后，原告农行四会市支行及时向被告发放了账号（卡号）为4462599603********的金穗贷记卡。被告赵赐海于2018年5月29日开始，第一次在该行进行消费透支；之后被告没有归还过透资款。从原告农行四会市支行截至到2019年6月3日的银行计算机终端数据反映，被告赵赐海自2018年5月29日进行第一笔消费透支开始，至2019年6月3日，总欠原告农行四会市支行透支的本金金额为2008元；利息为223.84元；违约金（即逾期未能偿还透支贷款的滞纳金）为65.48元；手续费0元，前述欠款总共2297.32元。另查明：在中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约第6条规定：被告未按期偿还欠款，原告可委托催收机构向被告催收，由此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。原告因聘请律师代理本案诉讼，产生律师费1500元。本院认为：被告赵赐海于2018年向原告农行四会市支行申请办领金穗贷记卡，原告农行四会市支行审核同意后发放金穗贷记卡给被告；被告使用金穗贷记卡进行透支贷款使用，双方因此产生的法律纠纷，构成信用卡纠纷；被告应当依照达成的信用卡使用条款的约定，进行了透支贷款后，及时向原告支付透支本金，利息、违约金等（即未能及时返还透支贷款所产生的滞纳金）。经原告银行计算机结算终端计算，被告赵赐海截至到2019年6月3日，共欠原告农行四会市支行透支的本金金额为2008元；利息为223.84元；违约金（即逾期未能偿还透支贷款的滞纳金）为65.48元，合共2297.32元。2019年6月3日后的利息以被告赵赐海所欠的剩余本金为基数，按照日息万分之五的标准，计算至所欠款项付清之日止。现原告主张被告归还本金金额2008元；利息223.84元（利息计算至2019年6月3日为223.84元，从6月4日开始，以被告赵赐海所欠的剩余本金为基数，按照日息万分之五的标准，计算至所欠款项付清之日止）；违约金（即逾期未能偿还透支贷款的滞纳金）65.48元，合共2297.32元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1500元，有双方合同约定，本院对该诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，规定，判决如下：一、被告赵赐海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行归还本金2008元；支付利息223.84元（利息计算至2019年6月3日为223.84元，从6月4日开始，以被告赵赐海所欠的剩余本金为基数，按照日息万分之五的标准，计算至所欠款项付清之日止）、违约金65.48元。二、被告赵赐海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行支付一审律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取25元，由被告赵赐海负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十一月十三日书记员  冼文华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终13020号     上诉人（原审原告）赵新民，男，1949年12月14日出生，汉族，住西安市未央区。    委托代理人赵洁，陕西启坤律师事务所律师。    委托代理人晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人王靖，该公司执行董事。   上诉人赵新民因与被上诉人陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13646号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   赵新民在原审法院起诉称：其与江林公司于2014年12月13日签订《借款协议》，由其借给江林公司210800元，《借款协议》约定借款在合同签订之日一次性付清，借款年利率为20%，借款期限一年。协议签订后，江林公司向其出具了收条和欠条。借款到期后，江林公司未按约定还款，其多次催要，直至2019年2月2日，江林公司分数次向其支付共计32537元。利息暂计算至2018年12月30日，江林公司已欠其共计359785元未付，经多次催要，江林公司拒不支付，故诉至法院，请求判令：江林公司偿还359785元（其中本金210800元，利息暂计至2018年12月30日，要求利息支付至实际给付之日），并承担本案诉讼费。   原审法院经审查认为：江林公司向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵新民的起诉。案件受理费6696元（赵新民已预交），予以退还。   赵新民不服原审裁定，上诉称：原审事实认定有误，适用法律有误。本案并不涉嫌非法集资，其系东前进村村民，江林公司系东前进村的拆迁安置单位，负责向村民发放拆迁安置补偿费及建设安置楼，由于资金短缺，向赵新民等村民借款，江林公司借款的对象是被安置村民，并非向不特定的公众借款，也未公开宣传，借款并未针对公众，江林公司的行为并不构成非法吸收公众存款罪，本案属于民间借贷纠纷，法院应进行实体审理。请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理，由江林公司承担所有费用。   本院经审查认为：江林公司并无金融业务经营资格，其对外借贷涉及人数众多，数额巨大，其借贷行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回赵新民的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘运  平   审判员  季  立  耘   审判员  王  珂                        二○一九年十一月六日     书记员  吕    露              1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13010号原告：殷志贤，男，1995年2月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：张亚军，男，1982年3月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：临沂市伟嘉运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道肖庄村北。法定代表人：万辉，该公司法定代表人。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告殷志贤与被告张亚军、临沂市伟嘉运输有限公司（以下简称伟嘉公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志贤的委托诉讼代理人杨志杰及被告阳光财险临沂支公司的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告张亚军及被告伟嘉公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。殷志贤向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张亚军赔偿原告各项损失共计155490元；2、判令阳光财险临沂支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日00时30分许，在张家港市，骑行电动自行车的原告与被告张亚军驾驶的伟嘉公司名下鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故，经张家港市公安局交通警察大队认定，被告张亚军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告阳光财险临沂支公司系鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车事发时的交强险及商业三者险的承保人。经原告申请，由张家港市人民法院委托张家港市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了评定。原告自行承担了鉴定费用。原告为维护合法权益，提起诉讼。张亚军未作答辩。伟嘉公司未作答辩。阳光财险临沂支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生时车辆在我司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔。对医疗费金额无异议但应扣除非医保用药，对营养费无异议，住院伙食补助费认可13天，护理费认可80元/天，修理费、误工费、交通费均不认可。残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算，精神抚慰金认可4000元。鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。另查明：张亚军驾驶的鲁Ｑ×××**号/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在阳光财险临沂支公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。张亚军系伟嘉公司的员工，事故发生于履行职务工作期间。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年8月7日针对殷志贤的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：1.被鉴定人殷志贤左侧膝关节丧失部分功能构成十级伤残；2.被鉴定人殷志贤的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。殷志贤为此支付鉴定费3060元。对于原告殷志贤因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用9783.5元。二、住院伙食补助费700元。三、营养费3000元。四、残疾赔偿金94400元。五、护理费6000元。六、精神损害抚慰金5000元。七、被抚养人生活费22096.5元。八、误工费10100元。九、交通费300元。根据原告的伤情和治疗情况酌定。十、财产损失850元。根据施救费发票及维修费发票金额认定。十一、鉴定费3060元（属于其他损失）。根据鉴定费票据认定。故此，原告殷志贤的损失合计155290元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告张亚军的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、出生证明、调查笔录、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人殷志贤在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。张亚军驾驶的机动车在阳光财险临沂支公司投保有交强险和商业三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告阳光财险临沂支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。由于本起事故中被告张亚军负全部责任，故对于原告殷志贤超出交强险部分的损失，由张亚军所在单位伟嘉公司承担全部赔偿责任。由被告伟嘉公司承担赔偿部分可直接由被告阳光财险临沂支公司在商业三者险中赔偿。被告阳光财险临沂支公司在本案中应当承担的保险赔付责任为152230元。由于张亚军承担事故全部责任，故伟嘉公司还应承担鉴定费3060元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔付原告殷志贤赔偿款152230元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户户名：殷志贤，开户行:中国农业银行张家港支行，账号:62×××79。)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取589元、鉴定费3060元，合计3649元由被告临沂市伟嘉运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇一九年十一月十八日书记员  王 婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6647号 罪犯庄惠明，男，1990年12月5日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，中专文化。 福建省泉州市泉港区人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽0505刑初58号刑事判决，以被告人庄惠明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人庄惠明退赔被害人经济损失人民币101500元。判决发生法律效力后于2018年2月9日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期自2016年11月7日至2020年5月6日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄惠明在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年7月考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄惠明减刑的异议。 本院认为，罪犯庄惠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄惠明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月7日至2019年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 超
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1319号之七 申请执行人：温州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，组织机构代码：MA2865E62。 负责人：叶伟斌，系该行行长。 委托代理人：李嫦嫦、杨宗辉。 被执行人：赵阿平，男，1957年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：沈芬燕，女，1957年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：赵某1，男，2014年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：赵某2，男，2017年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，出生医学证明编号：×××69。 被执行人兼被执行人赵某1、赵某2的法定代理人：胡巧瓯，女，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：330382198604××××，系被执行人赵某1、赵某2的母亲。 申请执行人温州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5860号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请执行，申请执行事项为：被执行人赵阿平、沈芬燕、赵某1、赵某2、胡巧瓯在继承赵晓伟（系本案借款人）的遗产范围内共同偿还申请执行人借款本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年4月4日向被执行人赵阿平、沈芬燕、赵某1、赵某2、胡巧瓯发出执行通知书、报告财产令。 被执行人赵阿平、沈芬燕、赵某1、赵某2、胡巧瓯均向本院明示放弃继承。另，被执行人胡巧瓯向本院申报财产如下：1、名下有住房公积金；2、名下有养老保险金；3、名下有车辆；4、名下有少量存款及股票。 申请执行人向本院提供财产线索如下：赵晓伟名下有住房公积金。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡巧瓯及赵晓伟名下的财产情况，查明被执行人胡巧瓯及赵晓伟的财产情况如下：1、被执行人胡巧瓯名下在与赵晓伟婚姻维系期间有住房公积金43279.74元；2、被执行人胡巧瓯名下在与赵晓伟婚姻维系期间有养老保险金（其中个人缴纳部分）11931.31元；3、被执行人胡巧瓯名下有一辆Q3牌的车辆，经证实系其婚前财产；4、被执行人胡巧瓯名下在与赵晓伟婚姻维系期间银行存款及股票价值（折成现金）共计11688.32元；5、赵晓伟名下有住房公积金；6、赵晓伟名下有养老保险金（其中个人缴纳部分）及职业年金（个人缴纳部分）。 本院在另案中冻结了上述所有财产，现财产处置情况如下：1、在本案另案中提取了赵晓伟名下的住房公积金共计183591.1元；2、在本院另案中提取了赵晓伟养老保险金（其中个人缴纳部分）共计34181.37元，而其名下职业年金（个人缴纳部分）因政策问题，暂无法提取。另，被执行人胡巧瓯以赵晓伟名下财产属夫妻共同财产为由提出享有一半份额的申请，故本院将上述财产进行了统一分割，经计算，赵晓伟名下遗产价值共计182945.19元（不包含职业年金）。 鉴于赵晓伟在本院有三个执行案件，扣除相关案件受理费、执行费，本案申请执行人本次受偿61435.11元。截止2019年11月14日，申请执行人尚有本金238564.89元及利息未受偿。 本院于2019年11月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本案暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求债务人（或债务人遗产继承人在遗产继承范围内）继续履行债务的权利，债务人（或债务人遗产继承人在遗产继承范围内）负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现债务人（或债务人遗产继承人在遗产继承范围内）有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 觉
西安市碑林区人民法院   民事判决书   （一审民事案件用）     (2019)陕0103民初9124号     原告:乔云凤，女，1965年8月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   委托代理人：王晓刚，西安楷理法律咨询有限责任公司。   被告:付雪瑗，女，1970年8月1日出生，汉族，无业，住陕西省韩城市。   原告乔云凤与被告付雪瑗借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   原告诉称,2018年12月6日，被告以还信用卡为由向原告借款1万元。之后,原告催要未果。现诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1万元;诉讼费由被告承担。   被告辩称，上述欠条系其本人所写,但实际并未收到借款。2018年12月5日,原告给被告信用卡转入1万元后,即被银行扣走,故不同意原告诉讼请求。   经审理查明：2018年12月5日,原告给被告信用卡转入1万元。2018年12月6日，被告给原告出具借条一张，载明：今欠原告1万元。   上述事实，有当事人陈述，当事人向法庭提交的借条、银行转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借据取得了债权，被告应当承担相应债务。被告辩称，证据不足，依法不予采信。现原告要求被告支付上述借款，理由成立，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告付雪瑗于本判决生效之日起十日内偿还原告乔云凤借款本金1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告付雪瑗负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判长朱绍 清                                人民陪审员兰有余                                人民陪审员郭艳       二0一九年十一月十日                       书记员 郭媛        1
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8480号申请人：张秀芬，女，1961年3月28日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被申请人：鲍露雷，男，1960年12月19日出生，住天津市河**。本院受理原告张秀芬与被告王蕊、鲍露雷确认合同无效纠纷一案中，申请人张秀芬于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲍露雷名下坐落于天津市河北区××号××档。申请人张秀芬以天安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼财产保全损害责任保险的保函和保单提供担保。本院经审查认为，申请人张秀芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鲍露雷名下坐落于天津市河北区××号××档。保全期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王盛二〇一九年十一月十二日书记员  张晶附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6708号 罪犯黄勇，男，1985年8月22日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年4月14日作出（2017）闽0102刑初220号刑事判决，以被告人黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年11月14日起至2028年11月13日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄勇在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年7月，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄勇减刑的异议。 本院认为，罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月14日起至2028年4月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6648号 罪犯陈强，男，1977年9月20日出生，汉族，福建省长乐市人，文盲。 福建省长乐市人民法院于2015年3月26日作出（2015）长刑初字第106号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年4月23日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽01刑更3093号刑事裁定减刑五个月。（现刑期自2014年10月28日起至2020年5月27日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈强在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年7月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯，未执行财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈强减刑的异议。 本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈强减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月28日起至2019年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5207号之一 申请执行人：福州华冠针纺织品有限公司，住所地长乐市松下镇首祉村，统一社会信用代码91350182611325189U。 被执行人：长乐市宇丰针织有限公司，住所地长乐市潭头镇沙堤村首占**，统一社会信用代码913501825770391021。 被执行人：林孟伟，男，汉族，1988年11月15日出生，住长乐市。 被执行人：林著铃，女，汉族，1974年4月29日出生，住长乐市潭头镇沙堤村首占**。 申请执行人福州华冠针纺织品有限公司与被执行人长乐市宇丰针织有限公司、林孟伟、林著铃加工承揽合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初6155号民事判决书发生法律效力后，因被执行人长乐市宇丰针织有限公司、林孟伟、林著铃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州华冠针纺织品有限公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，执行标的为支付加工费236977.6元及违约金（违约金按月2%计算,从起算之日支付至款项付清之日止），向本院缴交诉讼费6345元、公告费560元、执行费3455元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院依据(2018)闽0102执5207号执行裁定书于2019年4月29日查封被执行人长乐市宇丰针织有限公司的因加工承揽合同纠纷被申请执行人扣押保管的以棉纶类蕾丝花边为主的面料（详见财产清单）,现因暂无法立即处置。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无其他可供执行银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十八日 书记员  施文康
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2563号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨岳青，男，1970年10月10日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市（以上均为自报）。因本案于2019年5月10日被羁押，同年5月11日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被中山市公安局取保候审。2019年10月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2303号起诉书指控被告人杨岳青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人杨岳青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日晚10时许，被告人杨岳青醉酒后驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车（驾驶证已失效）行驶至中山市时，被公安人员查获。经鉴定，被告人杨岳青驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为95.4mg/100mL。上述事实，被告人杨岳青在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、呼气酒精测试结果单及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、《行政处罚决定书》及执行回执、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、被告人杨岳青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨岳青无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨岳青归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨岳青自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨岳青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨岳青确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨岳青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十一月十一日书记员 谢晓玉青长秀
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5492号 申请执行人：何毓珍，女，汉族，1954年6月5日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：张纪恒，男，汉族，1976年9月8日出生，住四川省安县。 申请执行人何毓珍与被执行人张纪恒追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初9044号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币77030.8元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶 峰
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4133号 原告：董秀荣，女，1952年5月26日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告：王洪丽，女，1977年9月29日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告：王洪云，女，1979年8月4日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告：王洪芹，女，1981年12月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：中国人寿保险股份有限公司遵化支公司，统一社会信用代码：91130281734368795A，住所地：河北省遵化市文茂大街。 法定代表人：夏景坤，职务经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，统一社会信用代码：9113000075403272XJ，住所地：河北省石家庄市裕华西路**。 二被告委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 二被告委托诉讼代理人：郑海艳，该公司员工，代理权限特别授权。 原告董秀荣、王洪丽、王洪云、王洪芹与被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司（人寿遵化公司）、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀荣、王洪丽、王洪云、王洪芹的委托诉讼代理人、被告人寿遵化公司、被告人寿河北公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀荣、王洪丽、王洪云、王洪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金2万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：人寿遵化公司为人寿河北公司的支公司，王义忠（已故）在被告处投保了综合意外伤害险，保险期间为2018年10月31日零时起至2019年10月30日二十四时止。2019年7月10日王义忠因交通事故受伤，后经抢救无效死亡。案发后，原告向被告主张保险赔偿金，被告以王义忠无驾驶证为由拒绝给付。原告认为二轮电动车不需要驾驶证，被告拒赔理由不能成立，故起诉要求被告给付保险金20000元，被告承担诉讼费用。 被告人寿遵化公司、人寿河北公司辩称，原告作为本案诉讼主体，其在诉状中并没有详细说明是否适格。原告在起诉状中并未陈述死者交通事故发生的时间、、地点原因，致使其死亡是否为保险合同约定的免责条款的事实情形。王义忠作为被保险人在我司投保意外保险，保险合同成立，同时也实际履行。 本院经审理认定事实如下：投保人王义忠于2018年10月30日与被告人寿河北公司投保了国寿综合意外伤害保险（2013版）,保险时间：1年，自2018年10月31日零时起至2019年10月30日二十四时止，保险金额20000元。约定受益人：身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。 原告董秀荣系王义忠妻子，王红丽系董秀荣与王义忠长女，王洪云系董秀荣与王义忠次女，王洪芹系董秀荣与王义忠三女。王义忠死亡后，其法定继承人系董秀荣、王洪丽、王洪云、王洪芹。 2019年7月10日6时50分许，果召宾驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至112线遵化市新店子镇康各庄路段，与王义忠驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生交通事故，后果召宾驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车又与路东李宏兴停放的三轮摩托车发生交通事故，至车辆损坏，王义忠受伤。2019年7月12日13时50分许，王义忠死亡。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告为证实自己的主张提交了如下证据：保险单、遵化市交警大队出具的道路交通事故认定书、对方车辆的行驶证、驾驶证、保险单、王义忠死亡的证据、遵化市医院诊断证明、门诊票据、费用清单、死亡医学证明、死亡殡葬证、户籍注销证明、火化证、唐山证源司法鉴定所鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定意见书。 经质证，被告人寿遵化公司、人寿河北公司对证据的真实性均无异议，但辩称将保单交付王义忠时已将保险条款均如实告知了王义忠，并且特别提示等相应条款均用黑体字明显标明，将免责条款仔细阅读给王义忠。事故责任认定书记载王义忠违反了交通法的规定，王义忠驾驶的二轮电动车应该有驾驶证，同时可以看出王义忠未取得驾驶证属于王义忠与被告签订保险合同中免责条款的相应规定，对王义忠的费用不予赔偿。王义忠驾驶的电动车系机动车应该有相应的驾驶证予以证实。 本院认为，王义忠于2018年10月30日与被告人寿河北公司投保了国寿综合意外伤害保险，双方保险合同成立，对该事实本院予以确认。关于王义忠无证驾驶二轮电动车因意外伤害身故保险公司是否免除保险金的给付责任问题，因案涉二轮电动车在交通事故认定书中虽然被交警部门视为机动车，但事故发生时，驾驶二轮电动车并无法律、法规的强制性规定，要求上路行驶的二轮电动车必须领取行驶证、驾驶人员必须持有驾驶证，故保险公司抗辩的不承担给付保险金的理据不足，本院不予采信。 综上所述，王义忠在保险期间因交通事故意外死亡，属于保险事故，被告人寿河北公司应承担给付保险金的义务。因王义忠系与人寿河北公司签订的保险合同，人寿遵化公司不是合同的相对人，故对原告要求人寿遵化公司承担给付保险金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、三十一条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后10日内给付原告董秀荣、王洪丽、王洪云、王洪芹保险赔偿金20000元； 二、驳回原告董秀荣、王洪丽、王洪云、王洪芹的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  张红梅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6654号 罪犯俄来布哈，男，1993年12月14日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化。 福建省连江县人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽0122刑初310号刑事判决，以被告人俄来布哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币13950元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年11月22日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期2016年5月15日起至2026年11月14日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯俄来布哈在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年7月考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系累犯，本次未缴纳财产性判项。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯俄来布哈减刑的异议。 本院认为，罪犯俄来布哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯俄来布哈减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2016年5月15日起至2026年3月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 超