湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民初228号原告：四川省达县第二建筑工程公司第一分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**。负责人：张升平，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑娟，该公司员工。委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。被告：兰海英，女，汉族，1970年9月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：程立祥，男，汉族，1992年7月21日生，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：十堰市世安房地产开发有限公司，，住所地：湖北省十堰市张湾区车城南路**法定代表人：戴山城，该公司总经理。原告四川省达县第二建筑工程公司第一分公司（以下简称：达县二建一公司）与被告兰海英、程立祥，第三人十堰市世安房地产开发有限公司（以下简称：世安房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达县二建一公司委托诉讼代理人郑娟、龚世钊，被告兰海英、程立祥到庭参加诉讼。第三人世安房产公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。达县二建一公司向本院提起诉讼请求：1、准许对世安房产公司开发的位于十堰市××箭区××街办北京××1**的2-6-2房屋的执行。2、由兰海英、程立祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、达县二建一分公司对涉案房屋依法享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。2、兰海英、程立祥在本案执行终结后提出异议，不符合法律规定，该房产经法院依法拍卖裁定抵债，该裁定已经在兰海英、程立祥提出异议之前送达当事人，该房产所有权依法已经转移给第三人郑娟所有。因此，兰海英、程立祥在本案执行终结后提出执行异议，不享有足以排除执行的权益。3、兰海英、程立祥虽在十堰市城区没有房产，但不能排除其在其他地方有房产居住，兰海英、程立祥提出的异议不符合《异议和复议规定》第二十九条的规定，对涉案房屋不享有足以排除执行的权利。兰海英、程立祥辩称，兰海英、程立祥与世安房产公司在2012年5月29日签订涉案房屋《商品房预售合同》；签订合同当日付款170000元，2012年11月30日至12月18日期间，兰海英、程立祥不仅付清房屋的余款，还支付了产权登记费、有线电视费、煤气开口费、可视对讲系统费、垃圾费、电梯使用费等各种费用。2012年12月18日，兰海英、程立祥对涉案房屋进行了装修入住至今。上述行为均在人民法院对涉案房屋进行查封之前，只是因为世安房产公司的原因致使不能就涉案房屋办理产权证书。兰海英、程立祥的异议理由符合《异议和复议规定》第二十九条的规定。请求驳回达县二建一公司的诉讼请求。世安房产公司未提交陈述意见。本院对原、被告双方提交的证据组织当事人进行了质证，对无争议的部分予以记录在卷。对双方当事人争议的证据和事实：1、兰海英、程立祥是否与世安房产公司签订涉案房屋买卖合同；是否支付涉案房屋购房款；是否实际占用、使用涉案房屋。本院认为，兰海英、程立祥提交2012年5月29日与世安房产公司就涉案房屋签订的《商品房预售合同》，在无相反证据否定的情形下，予以认定。兰海英、程立祥提交的结算收据、银行转账凭证、销售不动产统一网络发票、物业管理交费收据等证据。能够证明兰海英、程立祥向世安房产公司支付购房款，并就涉案房屋已实际占用、使用。2、程立祥是否存在多套住房。兰海英、程立祥提交的十堰市不动产登记信息查询结果（编号：Z201904113217446）证明程立祥在十堰市城区范围内无不动产登记信息。本院认为，在无相反证据否定情形下，予以认定。3、兰海英、程立祥提起执行异议是否超过了法律规定的期限。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。和《异议和复议规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，本院执行机构作出的（2015）鄂十堰中执字第128-4号执行裁定，将涉案房屋产权裁定变更至郑娟名下。因涉案房屋并未实际从世安房产公司变更至郑娟名下，达县二建一公司申请执行世安房产公司工程欠款一案并未执行终结，兰海英、程立祥向本院执行机构提起执行异议符合法律规定。本院认定事实如下：2012年5月29日，兰海英、程立祥与世安房产公司签订《十堰市商品房买卖合同》，约定以每平米5468.03元价格购房世安房产公司开发的位于十堰市××箭区××街办北京××1**“京安世家”房号为1-2-602的房屋，总价款472000元。随后兰海英、程立祥陆续向世安房产公司支付购房款及相关费用，其中2012年11月30日，兰海英、程立祥陆续向世安房产公司支付购房款472000元、配套设施费4000元、办证费14804元；2012年12月3日，世安房产公司向兰海英、程立祥出具销售不动产统一网络发票。后兰海英、程立祥对涉案房屋装修入住至今。达县二建一公司与世安房产公司因建设工程施工合同纠纷一案，2013年9月8日，经达县二建一公司申请，本院依法作出（2013）鄂十堰中民一初字第24-1号民事裁定，裁定查封世安房产公司“京安世家”房屋34套（包括涉案房屋）。经本院审理作出（2013）鄂十堰中民一初字第24号民事判决，判决世安房产公司支付达县二建一公司工程款8700000元及利息；达县二建一公司在8700000元范围内对“京安世家”工程款享有优先受偿权。判决生效后世安房产公司未履行义务，达县二建一公司向本院提起强制执行。本院对查封的“京安世家”34套房屋中的10套（包括涉案房屋）委托评估、拍卖，因无人竞买而导致流拍。2017年9月7日，达县二建一公司向本院书面申请，本案所涉建设工程系郑德俭挂靠其公司后实际垫支施工，现因郑德俭已病逝，达县二建一公司申请将流拍资产按第三次拍卖的保留价接受该房产，并申请将接受的房产过户到实际施工人郑德俭的法定继续人郑娟名下。2017年9月13日，本院作出（2015）鄂十堰中执字第128-4号执行裁定，将10套房屋（包括涉案房屋）作价3430138元交付达县二建一分公司，抵偿世安房产公司所欠的部分债务，产权变更至郑娟名下。兰海英、程立祥随向本院提起执行异议，本院审查后认为兰海英、程立祥提供的证据能够证明其购买涉案房屋系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋，作出（2019）鄂03执异19号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。综合双方诉辩意见，本案争议焦点：兰海英、程立祥对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《异议和复议规定》第二十八条系普适性条款，对所有类型的被执行人均可适用。《异议和复议规定》第二十九条是专门针对房地产开发企业的被执行人而规定的特别条款，本案应适用该规定的第二十九条。本案中，兰海英、程立祥提交的《商品房预售合同》、银行转账凭证、不动产销售发票、收款收据、不动产登记信息查询结果等证据，能够形成完整的证据链条，证明兰海英、程立祥对涉案房屋在人民法院查封之前已签订的合法有效的书面买卖合同、支付了房屋全部价款；兰海英、程立祥名下无其他用于居住的房屋。完全符合《异议和复议规定》第二十九条的条件，对涉案房屋享有足以排除达县二建一公司强制执行的民事权益。达县二建一公司主张兰海英、程立祥的异议不符合法律规定的理由不能成立，不予支持。由于达县二建一公司申请执行世安房产公司工程欠款执行一案并未执行终结，兰海英、程立祥向执行机构提起执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《异议和复议规定》第六条的规定。达县二建一公司认为本案执行终结的理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：驳回四川省达县第二建筑工程公司第一分公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由四川省达县第二建筑工公司第一分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 付 余