wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初829号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人赵某，男,汉族,住太原市迎泽区。2019年5月28日被太原市公安局取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）304号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月24日7时许,被告人赵某酒后驾驶XXX号白色东风日产牌小型汽车,在建设北路(辅路)由南向北行驶至府东街口往南约100米处等信号灯时,被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经鉴定,被告人赵某血液中酒精含量为162.25mg/100ml。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人赵某酒精呼气检测及测试值照、专业人员抽取血样照、酒精呼气检测记录、血液检验提取登记表、公安司法鉴定中心理化检验报告、太原市公安局鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人机动车驾驶证及车辆的网上信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人赵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 王 剑     二〇一九年十一月二十九日   代书记员 高子昂
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初538号原告：昆山东威科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市*******。法定代表人：刘建波，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳、彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。被告：竞铭机械股份有限公司，住所地台湾地区桃园市龟山区。法定代表人：萧朋，董事长。被告：东莞市诚志电子有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：袁达光，董事。两被告共同委托诉讼代理人：王永文，杨博宁，广东法尔律师事务所律师。原告昆山东威科技股份有限公司与被告竞铭机械股份有限公司、东莞市诚志电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告昆山东威科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆山东威科技股份有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山东威科技股份有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告昆山东威科技股份有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  何国梅二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3486号原告：马贵龙，男，回族，1998年4月11日出生，初中文化程度，青海省祁连县人，个体户，住祁连县。被告：刘兴荣，男，汉族，1979年1月26日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住甘州。原告马贵龙与被告刘兴荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马贵龙到庭参加了诉讼，被告刘兴荣经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贵龙诉称，2016年5、6月份，被告分包了祁连县飞机场酒店院内场地工程。期间，原告为其供应商砼。同年7月9日，被告向原告支付商砼款时，被告以资金紧张为由借原告商砼款20000元，被告向原告出具欠条一份。2019年5月29日，原告索要借款时，被告给原告重新更换了欠条，约定限于2019年6月10日偿还。后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求被告立即偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。被告刘兴荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘兴荣为了搞工程周转资金，于2019年5月29日向原告借款20000元，被告出具20000元的书面欠据一份，约定限于2019年6月10日偿还。后经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的欠条一份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的欠据在案证实，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴荣偿还原告马贵龙借款20000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费300元，由被告刘兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 王 天人民陪审员 陈少英 二○一九年十一月二十二日书 记 员 尚 鹏附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12958号上诉人（原审原告）：广东海西卓远投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨再望，董事长。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西海西投资有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：闫戍。被上诉人（原审被告）：王明溪，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：王萍萍，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：闫戍，男，1974年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审第三人：仇海生，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审第三人：王水秀，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人广东海西卓远投资有限公司（以下简称广东海西公司）因与被上诉人陕西海西投资有限公司（以下简称陕西海西公司）、王明溪、王萍萍、闫戍、原审第三人仇海生、王水秀民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28489号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广东海西公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、陕西海西公司、王明溪、闫戍于2016年11月28日出具的《欠款确认书》虽然有“同意将双方纠纷由佛山仲裁委员会仲裁处理”的内容，但是该内容仅是陕西海西公司的意思表示，并没有广东海西公司的意思表示。二、王萍萍没有在《欠款确认书》中签名，该《欠款确认书》并不反映王萍萍同意仲裁的意思表示。陕西海西公司、王明溪、王萍萍、闫戍未作答辩。仇海生、王水秀未作陈述。广东海西公司向一审法院起诉请求：1.陕西海西公司、王明溪、王萍萍、闫戍立即向广东海西公司归还借款16451242元及利息（至2016年11月28日利息为4935373元，从2016年11月29日起至实际清偿之日止按每月2%计算）；2.陕西海西公司、王明溪、王萍萍、闫戍承担本案诉讼的财产保全的担保费、律师费6万元；3.本案的诉讼费用由陕西海西公司、王明溪、王萍萍、闫戍承担。一审法院认为，广东海西公司与陕西海西公司达成了书面仲裁协议，本案不属于人民法院的受案范围，理由如下：首先，《欠款确认书》中打印有下列内容：“如因我方未按期还款导致纠纷的，我方愿意无条件承担（出借方）广东海西公司因向我方追偿上述欠款所产生的一切实现债权费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、交通费等）。”此外，《欠款确认书》中所选择的仲裁委员会也是广东海西公司所在地的仲裁委员会，方便广东海西公司。上述条款均是有利于广东海西公司。通常情况下债务人一方不会主动提出对自己不利的、加重己方责任的条款，从上述内容来看，《欠款确认书》是由广东海西公司打印好所有内容并交王明溪、闫戍签名的可能性较大，由此可以认定《欠款确认书》的内容是双方协商一致的结果，《欠款确认书》中约定的仲裁条款对双方具有约束力。其次，广东海西公司收到陕西海西公司出具的《欠款确认书》之后并未对该《欠款确认书》的内容提出异议，且在本案诉讼过程中提交该《欠款确认书》作为证据，广东海西公司以其行为表明其认可《欠款确认书》中的内容，广东海西公司应受《欠款确认书》中相关仲裁条款的约束。综上，双方当事人达成了仲裁协议，本案不属于人民法院受理案件的范围。依照双方约定，就本案所涉纠纷，广东海西公司应向佛山仲裁委员会申请仲裁。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回广东海西公司的起诉。一审案件受理费149033元，经广东海西公司书面申请，一审法院予以退回，财产保全费5000元由广东海西公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”在本案中，王明溪、闫戍在一审法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对一审法院受理的本案提出异议，经一审法院审查，陕西海西公司向广东海西公司出具的《欠款确认书》有仲裁协议的条款，结合双方纠纷的起因、出具《欠款确认书》的过程及广东海西公司持有《欠款确认书》并作为证据提交的情况，可依法确定广东海西公司与陕西海西公司达成了请求仲裁的协议，一审法院裁定驳回广东海西公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，广东海西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年十一月十五日书记员 杨元盛
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22545号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403201710823322。 被告：冯广苏等7案（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告冯广苏等信用卡纠纷七案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。被告冯广苏等七人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；（2）被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应支付滞纳金；（3）被告使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；（4）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；（5）被告应按照规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。其中，滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费的收费标准为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（6）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、原告相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、原告对外公布后即时自动生效、本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原、被告双方均有约束力。对于前述内容，原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定取消服务收费“超限费”，并将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。根据原告提交的信用卡账单明细，各被告因使用信用卡分期付款业务所产生的分期手续费被计入欠款本金中（各被告的欠款情况详见附表二，其中分期手续费具体金额经本院核算后从本金中扣除单独计算）。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金（暂计日之后的利息及违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金），但原告将分期手续费亦计入本金，于法无据，对原告诉请中各被告拖欠本金中所包含的分期手续费，经本院核算后予以从中扣除并单独作为分期手续费予以支持。因原告同时计收有利息、违约金及手续费，故以上计收标准总计应以不超过年利率24%为限。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二）（暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止），但利息、违约金及分期手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费、保全费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费由各被告与本判决判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 苏 轶 审判员 兰榕燕 审判员 曾莉萍 二〇一九年十一月四日 书记员 古学梅
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘启全，男，1970年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯美卿，女，1950年10月4日出生，美利坚合众国公民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘耀坤，男，1963年9月18日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李润金，女，1956年1月24日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。再审申请人潘启全因与被申请人冯美卿、潘耀坤、李润金物权保护纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘启全申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，请求对本案进行再审，改判驳回冯美卿全部诉讼请求。事实与理由：一、冯美卿并非案外人温鸿信的养女，且并未提交证据证明其取得涉案房屋的所有权有合法来源，冯美卿不是房屋的所有权人。二、温鸿信因潘启全的父亲案外人潘桂新对其照顾较多，将该房屋遗赠给潘桂新。三、冯美卿对涉案房屋使用费的具体标准负有举证责任，其对此未提交证据证明，应当承担败诉的法律后果。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉外因素。当事人对本案适用中华人民共和国法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：潘启全、潘耀坤、李润金是否应当向冯美卿返还涉案房屋并支付房屋使用费。根据原审查明的事实，冯美卿于2016年2月26日取得涉案房屋所有权，但该房屋已由潘启全、潘耀坤、李润金占有、使用，且三人并未与冯美卿签订房屋租赁合同或支付任何费用，因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原判决根据冯美卿的请求，判令潘启全、潘耀坤、李润金将涉案房屋腾空返还给冯美卿，并自2016年2月26日起向冯美卿支付房屋使用费并无不当。潘启全主张该房屋系潘桂新受遗赠取得，冯美卿并非房屋的所有权人，但并未提交充分证据证明，故原判决根据不动产登记情况认定冯美卿系涉案房屋的所有权人并无不当。另外，冯美卿主张按每月2万元收取房屋使用费，没有依据，原判决判令以评估方式确定涉案房屋使用费标准亦无不当。潘启全以冯美卿无法举证证明房屋使用费的计算标准为由主张其不应支付该费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，潘启全的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘启全的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十一月二十八日法官助理李雪书记员李茵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7372号原告：朗庆国，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。被告：扈志伟，男，1985年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。被告：卢赛华，女，1983年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。原告郎庆国与被告扈志伟、卢赛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎庆国到庭参加诉讼，被告扈志伟、卢赛华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郎庆国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金15000元，支付利息4600元（15000元×0.02元×32个月，自2017年1月15日至2019年8月15日－5000元），本息合计19600元；2.要求二被告以借款本金15000元为基数，按月利率0.02元从借款之日起至实际清偿为止的利息；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月15日被告扈志伟、卢赛华因生活所需向原告郎庆国处借款15000元，双方约定按月利率2%计息，口头约定一年内还清。并由被告扈志伟、卢赛华签字为原告出具借据一枚，此款后经原告郎庆国多次索要，于2018年先后偿还5000元利息，余款至今未还，故诉至法院。被告扈志伟、卢赛华未作答辩。原告郎庆国在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告扈志伟、卢赛华向原告借款15000元未偿还的事实。被告扈志伟、卢赛华未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告郎庆国递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日被告扈志伟、卢赛华因生活所需向原告郎庆国处借款15000元，双方约定从借款之日起按月利率0.02元计算利息，未约定还款时间。并由被告扈志伟、卢赛华签字为原告郎庆国出具借据一枚，此款后经原告郎庆国多次索要，被告扈志伟、卢赛华于2018年4月22日偿还3000元利息，2019年6月15日用微信转账方式偿还了2000元利息，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告扈志伟、卢赛华在原告郎庆国处借款15000元，有被告扈志伟、卢赛华为原告郎庆国出具的借据一枚予以证实，被告扈志伟、卢赛华应依法履行偿还义务。但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告郎庆国要求被告扈志伟、卢赛华偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告扈志伟、卢赛华未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扈志伟、卢赛华于本判决生效后十日内偿还原告郎庆国借款本金人民币15000元；二、被告扈志伟、卢赛华于本判决生效后十日内支付原告郎庆国利息4600元[15000元×0.02元×32个月(自2017年1月15日至2019年8月15日）=9600元-5000元]；三、被告扈志伟、卢赛华支付原告郎庆国以借款本金15000元为基数，按月利率0.02元计算从借款之日起至实际清偿为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告扈志伟、卢赛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇一九年十一月二十一日书记员 刘呼群
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0102民初15235号 原告游海，女，1970年11月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人邓伟，贵州黔信律师事务所律师。 委托代理人邹金丽，贵州黔信律师事务所实习律师。 被告李云，女，1970年2月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告游海诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游海、被告李云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告游海诉称，2017年9月13日，被告李云向原告借款30000元；2017年9月13日至今被告仅归还借款20000元，剩余10000元至今未还，故诉请：1、判令被告归还原告借款10000元，并从2017年9月13日起按年利率6%的标+准向原告支付借款利息至本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。 被告李云辩称，原告诉请不属实，所借款项已经还清。 经审理查明，2017年9月13日，被告李云向原告出具金额为30000元的借条一张，原告于当日将借款30000元转至被告李云账户。被告李云借款后从2018年3月16日至7月13日通过微信转账共计向原告还款21000元。因被告未归还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交被告签名捺印借条及转款凭证，证明被告向其借款30000元，被告李云对此无异议，同时被告向本院提交了微信转款凭证，证明借款后从2018年3月16日至7月13日通过微信转账共计向原告还款21000元，并辩称现金偿还原告借款9000元；原告认可被告已经归还其借款20000元，认为21000元中有1000元系被告偿还的其他款项与本案无关，同时对被告主张的现金归还9000元不予认可。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款30000元，有被告签名捺印的借条及转款凭证作为依据，被告亦认可收到原告借款30000元，双方债权债务关系成立，原告认可被告已经偿还其借款20000元，诉请被告偿还剩余借款10000元，但被告提交的微信转款凭证显示被告向原告还款21000元，原告主张被告支付的21000元中有1000元系被告偿还的其余款项，但却不能举证证明，故对原告该主张不予采信；原告主张被告偿还其借款10000元的诉请本院支持9000元；被告李云辩称现金偿还原告借款9000元，但不能举证证明，且李云若已经清偿债务后却未收回借条原件有违常理，故被告李云主张全部清偿原告借款的辩解不能成立；原告主张被告自2017年9月13日起按年利率6%的标准支付其借款利息的诉请，因双方未约定还款期限，故被告自原告起诉之日起，即2019年10月10日起以9000元为基数按年利率息6%的标准支付借款利息给游海至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 李云于判决生效后十日内，偿还游海借款9000元，并自2019年10月10日起，以9000元为基数按年利率息6%的标准支付借款利息给游海至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十一月十四日  法官助理 苏文雄  书记员 杨俊
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3201刑初745号 公诉机关和田市人民检察院。 被告人李天娇，女，1987年6月14日出生于新疆和田市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍所在地：新疆和田市，住新疆和田市。 和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］987号起诉书指控被告人李天娇犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和田市人民检察院指派检察员张玉勤出庭支持公诉，被告人李天娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月8日凌晨1时30分许，被告人李天娇酒后驾驶×××号小型汽车顺和田市乌鲁木齐北路由南向北行驶至54号报警点前路段时,与在该道路上行驶的17号便民警务站巡逻警车相撞,造成该车辆损坏，车上人员阿布力提普·安外尔受伤。2019年9月27日，被告人李天娇与和田市公安局特巡警大队17号便民警务站、阿布力提普·安外尔达成和解协议，被告人李天娇向该便民警务站支付车辆维修费用8000元，向阿布力提普·安外尔支付医疗费500元，并已履行完毕。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，从被告人李天娇血液中检出乙醇267毫克/100毫升，已达到了醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常口信息、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证、和田市公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人李天娇的供述与辩解、处理协议、和解书、照片、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李天娇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，血液酒精含量达到267毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，和田市人民检察院指控被告人李天娇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；”被告人李天娇醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达267毫克/100毫升，应当从重处罚，但被告人李天娇自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下： 被告人李天娇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月8日起至2020年2月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 丽 二〇一九年十一月八日 书记员 金晓英
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民特164号申请人：广东钻达石油化工有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：柯永进。委托诉讼代理人：车瑞武，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁慧心，系该公司员工。被申请人：段智星，男，汉族，1975年6月15日出生，住广东省珠海市香洲区。申请人广东钻达石油化工有限公司因不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1869号仲裁裁决一案，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院查明被申请人段智星因不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1869号仲裁裁决，已在珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0402民初15404号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回广东钻达石油化工有限公司请求撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1869号仲裁裁决的申请。申请费400元，由本院退还广东钻达石油化工有限公司。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年十一月二十九日书记员  郑燕霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22540号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403201710823322。 被告：冯广苏等7案（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告冯广苏等信用卡纠纷七案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。被告冯广苏等七人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；（2）被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应支付滞纳金；（3）被告使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；（4）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；（5）被告应按照规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。其中，滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费的收费标准为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（6）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、原告相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、原告对外公布后即时自动生效、本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原、被告双方均有约束力。对于前述内容，原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定取消服务收费“超限费”，并将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。根据原告提交的信用卡账单明细，各被告因使用信用卡分期付款业务所产生的分期手续费被计入欠款本金中（各被告的欠款情况详见附表二，其中分期手续费具体金额经本院核算后从本金中扣除单独计算）。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金（暂计日之后的利息及违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金），但原告将分期手续费亦计入本金，于法无据，对原告诉请中各被告拖欠本金中所包含的分期手续费，经本院核算后予以从中扣除并单独作为分期手续费予以支持。因原告同时计收有利息、违约金及手续费，故以上计收标准总计应以不超过年利率24%为限。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二）（暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止），但利息、违约金及分期手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费、保全费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费由各被告与本判决判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 苏 轶 审判员 兰榕燕 审判员 曾莉萍 二〇一九年十一月四日 书记员 古学梅
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4027民初1092号 原告：周跃羲，男，1959年5月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心法律援助律师。 被告：唐世斌，男，1973年3月6日出生,汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。 原告周跃羲与被告唐世斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告周跃羲于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周跃羲以需要补充证据为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周跃羲撤诉。 案件受理费6736元，减半收取计3368元（原告周跃羲已预交），由原告周跃羲负担。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月五日 书记员  马伟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3839号之一申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，地址在本市修文县龙场镇白莲村**。法定代表人颜鑫龙，该行行长。被执行人舒灿英，男，1984年11月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行申请执行舒灿英借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请人借款本金313633.27元及利息5983.14元，罚息自2019年10月20日起以上述未偿还的本金为基数按日利率万分之六计算至借款实际还清时止；承担案件执行费4694元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，冻结了被执行人舒灿英银行账户4个。并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。承办人认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔清镇证执字第44号执行证的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年十一月十九日书记员  陈德元
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3127民督4号-1 申请人：刘祖才，男，汉族，1974年8月4日出生，农民，住重庆市万州区。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 本院2019年11月29日对申请人刘祖才与被申请人苗保亮申请支付令一案作出的（2019）新3127民督4号支付令中，主文部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 主文部分“被申请人苗宝亮”中“宝”字系笔误，应补正为：被申请人苗保亮。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5881号申请执行人：李晓冬，男，1959年12月17日生，汉族，地址：贵阳市南明区。被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称：龙城机电管理公司），地址：贵阳市南明区春蚕巷********。法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。本院在执行李晓冬申请执行龙城机电管理公司合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产条件，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人名下暂无其他可供执行条件，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初9681号民事判决书、（2018）黔01民终5223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。本页无正文审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 海
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22542号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403201710823322。 被告：冯广苏等7案（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告冯广苏等信用卡纠纷七案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。被告冯广苏等七人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；（2）被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应支付滞纳金；（3）被告使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；（4）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；（5）被告应按照规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。其中，滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费的收费标准为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（6）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、原告相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、原告对外公布后即时自动生效、本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原、被告双方均有约束力。对于前述内容，原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定取消服务收费“超限费”，并将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。根据原告提交的信用卡账单明细，各被告因使用信用卡分期付款业务所产生的分期手续费被计入欠款本金中（各被告的欠款情况详见附表二，其中分期手续费具体金额经本院核算后从本金中扣除单独计算）。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金（暂计日之后的利息及违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金），但原告将分期手续费亦计入本金，于法无据，对原告诉请中各被告拖欠本金中所包含的分期手续费，经本院核算后予以从中扣除并单独作为分期手续费予以支持。因原告同时计收有利息、违约金及手续费，故以上计收标准总计应以不超过年利率24%为限。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二）（暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止），但利息、违约金及分期手续费的计收标准总计不超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费、保全费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费由各被告与本判决判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 苏 轶 审判员 兰榕燕 审判员 曾莉萍 二〇一九年十一月四日 书记员 古学梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，1980年12月8日出生，汉族，住址本溪市平山区。法定代理人：张某（系王彬母亲），女，1947年11月17日出生，汉族，北台钢铁总厂退休职工，住址本溪市平山区。法定代理人：王某（系王彬父亲），男，1939年7月13日出生，汉族，北台钢铁总厂退休职工，住址本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市平山区民政局，住所地本溪市平山区广裕路**。法定代表人：张胜，该局局长。再审申请人王彬因诉本溪市平山区民政局（以下简称平山区民政局）行政给付一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彬申请再审称：申请人系二级精神残疾，属于完全丧失劳动能力的人，依据国发（1997）29号、辽政发（1997）38号、本政发（1997）29号、本政办发（1999）86号、本民发（1998）1号以及本民发（1997）12号文件的规定，被申请人应当给付申请人抚养费、监护费、营养补助费、医药费共计5516940元。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院指令再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，申请人王彬系二级精神残疾，其法定代理人张某自认被申请人平山区民政局已经按照政策规定向王彬发放困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴，并为其家庭办理了低保。王彬提起本案诉讼是要求平山区民政局确认其为优抚对象，并给付其优抚待遇。但是王彬向法院提供的国发（1997）29号、辽政发（1997）38号、本政发（1997）29号、本政办发（1999）86号、本民发（1998）1号以及本民发（1997）12号文件均是建立和完善城市居民最低生活保障制度，确定城市居民最低生活保障对象的范围和保障标准的规定，并未规定确定优抚对象及优抚待遇的内容。王彬以上述文件作为依据请求法院判令平山区民政局确定其为优抚对象，并给付其优抚待遇显然不能得到支持，原审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当。综上所述，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王彬的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十日法官助理张馨予书记员范文（代）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终984号上诉人（原审原告）贺耀祥，男，1952年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙县（现长沙市天心区。委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市天心区城市管理综合执法大队。住所地：长沙市天心区书院路枣子园**综合办公楼。法定代表人杨维君，大队长。委托代理人袁晟峰。本院在审理上诉人贺耀祥与被上诉人长沙市天心区城市管理综合执法大队城建行政处罚一案中，上诉人贺耀祥向本院书面申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人自愿撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人贺耀祥撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贺耀祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓文莉审判员  罗柏寒审判员  周 永二〇一九年十一月十二日书记员  刘烁星附本裁定相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2990号 申请执行人薛玉鹏，男，1971年7月27日生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人秦春林，女，1964年5月9日生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人邬勇，男，1965年12月19日出生，汉族，现住址同上。 关于薛玉鹏申请执行秦春林、邬勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初4150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人邬勇在鄂尔多斯市居然之家家居建材有限公司处有合同保证金46102元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人邬勇在鄂尔多斯市居然之家家居建材有限公司处合同保证金46102元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十一月四日 书记员  阿 娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7121号原告：卜万瑛，女。委托代理人:杜肖岚,系原告丈夫。被告：额尔德尼，男。委托代理人:阿拉塔,內蒙古庆胜律师事务所律师。原告卜万瑛与被告额尔德尼不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜万瑛及委托代理人杜肖岚,被告额尔德尼的委托代理人阿拉塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜万瑛向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告卜万瑛欠款300,000.00元;2、判决被告给付原告卜万瑛300,000元的孽息133,052元,并至付清止3、由被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及在案件审理、执行过程中产生的一切费用。事实与理由：2017年4月原告卜万瑛、另一投资人李新潮与被告额尔德尼、草拟了《投资入股合同书》,由于都是要好的朋友,所以在没有签订合同及公司章程时,原告以转帐方式转给被告额尔德尼人民币30万元。转款后被告额尔德尼一直以各种理由推诿签订合同及公司章程,合资公司也没有成立,在后续的工作中被告额尔德尼不让原告卜万瑛参与未成立的公司工作,被告额尔德尼其目的就是想非法占有原告卜万瑛的资金。为此原告卜万瑛多次找到被告额尔德尼协商还款事宜,被告额尔德尼一直说给还款但是至今也不给还款。为保护原告合法利益不受侵害,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定(见附件:不当得利的相关法律条款及规定):请求人民法院对被告额尔德尼300,000元欠款及133,052元元利息予以返还,故诉讼至贵院,望判如所请。被告额尔德尼辩称：因原告卜万瑛以不当得利纠纷一案将答辩人起诉至人民法院，现答辩人提出答辩意见如下：我国法律明确规定，不当得利是指一方没有法律依据而取得了不当利益，造成他人损失的情形。构成不当得利的要件是：民事主体一方取得了利益而使民事主体他方受到损失，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，他方的损失是一方获得利益而造成的。首先应该纠正原告在起诉状中所说：“被告额尔德尼其目的就是想非法占有原告卜万瑛的资金”的说法。被告原来根本不认识卜万瑛，被告是通过朋友李新潮将她带领到武川县租赁的种植基地介绍后认识的。被告一直在武川县种植马玲薯，前几年市场行情较好，利润也比较可观。是原告卜万瑛和李新潮追着被告要求投资入股，参与被告额尔德尼与内蒙古民丰种业有限公司合资成立的鄂托克旗丰园农业有限公司。并于2017年4月初额尔德尼，卜万瑛、李新潮三方签订了《投资入股合同书》。根据合同约定，原告将30万元投资款打到了被告账上。当年4月12日，卜万瑛、李新潮二人开车也来到了鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木赛马素嘎查，由内蒙古民丰种业有限公司和额尔德尼股份制合作“鄂托克旗丰园农业有限公司”的种植基地。在此原告以股东的身份在种植基地参与了经营管理。因为卜万瑛是农业专家，所以她每天都到田间地头指手画脚，指挥种植人员田间作业。在此期间公司给她在基地办公楼分配了宿舍和办公室，她在种植基地一待就是40多天，和我们合资公司的工作人员同吃、同住、同劳动，并且以股东的身份参加各种决策会议。2017年我们合资公司种植基地马玲薯长势良好，是个丰收年，但天有不测风云，2017年整个北方市场马玲薯种子卖不出去，原来每公斤可卖到人民币两元钱，但在2017年当年，每公斤连两毛钱都卖不到。鄂托克旗丰园农业有限公司种植各种马玲薯种薯1470亩，当年总产量是4790690公斤。但因无市场需求，丰园公司低价将90%的马玲薯出售给了淀粉厂。共计亏损2427031元，按49%投资比例额尔德尼方直接承担亏损1189245.52元，2017年额尔德尼方在基地共投资187万多元，又承担119万元亏损，合计总亏损308万元之多。既然大家都是投资入股作生意，有利润同时也有风险，不能有利了大家来分享，亏损了让被告一个人承担。综上，答辩人认为原告、被告经平等协商，自愿达成共识，按照共同投资入股合作经营，共享收益，共担风险的原则，是一种合伙、合作关系。十分遗憾的是大家投资的187万元血本无归，又赔了119万元。当年的情况原告也是十分清楚的，被告也未从原告投资的30万元中获得1分钱的利益归己所有，所以她以“不当得利”起诉被告是没有一点儿法律根据的，现请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护法律的公平、公正。原被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：2017年4月原告卜万瑛、另一投资人李新潮与被告额尔德尼草拟了《投资入股合同书》,原告卜万瑛于2017年4月10日以银行转帐方式转给被告额尔德尼人民币30万元。转款后未签订合同，也未注册有原告作为股东的公司。原告向本院提供了空白的投资入股合同书，原告卜万瑛、另一投资人李新潮与被告额尔德尼均没有签字，原告向本院提供了2017年4月10日的中国银行汇款凭证，付款人为卜万瑛，收款人为额尔德尼，金额30万元，对该汇款凭证，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告向本院提供了《投资入股合同书》、营业执照、股份制合作种植合同、房屋出租合同、土地租赁合同、种植基地支出统计表、基地工作人员开具的证明等证据，欲证明原告实际入股了被告的企业，并参与了生产经营，应该承担企业的亏损。原告对被告所列上述证据不予认可，因为没有双方签字的合伙协议，也未注册有原告作为股东的公司。本院认为，原告卜万瑛、另一投资人李新潮与被告额尔德尼草拟了《投资入股合同书》，原告卜万瑛于2017年4月10日以银行转帐方式转给被告额尔德尼人民币30万元，双方没有签订合伙协议，也未注册有原告作为股东的公司。被告收到原告的30万元属于不当得利，本案原告的请求符合不当得利的法律规定，本院予以支持。关于利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告额尔德尼于本判决生效后十日内返还原告卜万瑛人民币300,000.00元，并从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年十一月二十一日书记员 查苏娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民初179号原告：济南明顺纺织品有限公司，住所地山东省济南市商河县******，统一社会信用代码913***********。法定代表人：季顺岭，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，广东集之家律师事务所律师。被告：佛山市禅城区健儿乐儿童服装店，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码9244。经营者：邓某1。被告：佛山市爱巴玛儿童百货有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************，统一社会信用代码914***********。法定代表人：钱某1。被告：广州市兴飞儿童用品有限公司，住所地广东省广州市天河区*******，统一社会信用代码914***********。法定代表人：彭某1。原告济南明顺纺织品有限公司与被告佛山市禅城区健儿乐儿童服装店、被告佛山市爱巴玛儿童百货有限公司、被告广州市兴飞儿童用品有限公司因侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年10月26日，原告济南明顺纺织品有限公司以情势变更为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明顺纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南明顺纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南明顺纺织品有限公司负担。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4027民初836号 原告：特克斯县和合建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区特克斯县特克斯镇霍斯库勒街****。 法定代表人：杜刚健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马海山，特克斯县乔拉克铁热克镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：田超，男，1970年3月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原告特克斯县和合建材有限公司与被告田超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，原告特克斯县和合建材有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特克斯县和合建材有限公司以与被告田超庭外和解且被告田超已履行完付款义务为由申请撤诉，原告特克斯县和合建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特克斯县和合建材有限公司撤诉。 案件受理费3514元，减半收取计1757元，由原告特克斯县和合建材有限公司负担1757元。 审判员  熊燕 二〇一九年十一月一日 书记员  何浏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽02民初683号-2原告：中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872A-9、11、13、15、17、19、21、23、25。统一社会信用代码91210211MAOQECIT3B。负责人：荣红，该行行长。委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思凡，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地大连市甘井子区葛镇堡镇中革村。法定代表人：徐标，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭静、饶细勇，均系该公司员工。被告：环嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区鞍子山村陈岭。统一社会信用代码91210200759936349U。法定代表人：王兵德，该公司执行董事兼总经理。被告：王金平，男，汉族，1969年1月15日生，住辽宁省大连市西岗区。原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行（以下简称“建行体育新城支行”）诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）、被告环嘉集团有限公司（以下简称“环嘉公司”）、被告王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法进行了审理。原告建行体育新城支行提出诉讼请求：判令被告一立即向原告支付应收账款人民币l.2亿元及利息、逾期违约金人民币2，769，390.48元（暂计算至2019年5月6日）；2、判令被告一支付原告自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息、逾期违约金（按定向保理合同约定计付）；3、判令被告二立即向原告偿还保理融资款人民币1.2亿元及利息、逾期违约金人民币2，769，390.48元（暂计算至2019年5月6日）；4、判令被告二支付原告自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息、逾期违约金（按定向保理合同约定计付）；5、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告一、被告二、被告三承担全部诉讼、保全、担保费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年8月22日，被告一与原告签订了编号为21A8131800IJK的《定向保理合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告向被告一提供总额度为人民币叁亿贰仟万元(CNY3.2亿元)的定向保理预付款总额度，作为被告一可以向其所有供应商支付的保理预付款总和的最高限额，同时约定原告与被告一的供应商签订的《定向保理业务合同》作为《合作协议》的附件及组成部分。2018年8月24日，被告二（作为被告一的供应商）与原告签订了编号为21A181318002JK的作为《合作协议》的附件的《定向保理业务合同》，约定原告向被告二提供定向保理业务。同日，在被告二向原告转让其对被告一的应收账款人民币70,116,539.76元的前提下，原告向被告二提供了金额为人民币5200万元的有追索权的保理预付款。同日，原告与被告二签订了编号为21A181318002JKZR的《应收账款质押／转让登记协议》，并且在中国人民银行征信中心进行了权属变更登记。2018年8月30日，被告二（作为被告一的供应商）与原告签订编号为21A181318004JK的作为《合作协议》的附件《定向保理业务合同》，约定原告向被告二提供定向保理业务。同日，在被告二向原告转让其对被告一的应收账款人民币59,242,202.28元的前提下，原告向被告二提供了金额为人民币4000万元的有追索权的保理预付款。同日，原告与被告二签订了编号21A181318004JKZR的《应收账款质押／转让登记协议》，并且在中国人民银行征信中心进行了权属变更登记。2018年9月19日，被告二（作为被告一的供应商）与原告签订了编号为21A181318005JK的作为《合作协议》的附件《定向保理业务合同》，约定原告向被告二提供定向保理业务。同日，在被告二向原告转让其对被告一的应收账款人民币36,338,897.37元的前提下，原告向被告二提供了金额为人民币2800万元的有追索权的保理预付款。同日，原告与被告二签订了编号21A181318005JKZR的《应收账款质押／转让登记协议》，并且在中国人民银行征信中心进行了权属变更登记。2018年5月10日，被告二与原告签订了编号为21A123018006BZ的《本金最高额保证合同》，合同约定：被告二对被告一在2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告与被告二签订的包括但不限于定向保理业务等主合同项下被告一所欠的债务承担本金最高额为20亿元的连带保证担保。2018年5月3日，被告三与原告签订了编号为21A123018004BZ1的《本金最高额保证合同》，合同约定：被告三对被告一在2018年5月3日至2019年5月3日期间，原告与被告一签订的包括但不限于定向保理业务等主合同项下被告一所欠的债务承担本金最高额为20亿元的连带保证担保。综上所述,原告按照合同约定向被告二提供了3笔定向保理预付款共计1.2亿元。目前，3笔应收账款的付款期限全部到期，被告一未按照合同约定向原告支付上述应收账款款项。根据原告与被告一、被告二的合同约定，原告有权要求被告一继续履行付款义务，并且同时有权要求被告二偿还保理融资款，被告二、被告三承担连带保证责任。本院经审查认为，被告环嘉公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书。次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书：被调查人陈熹因涉嫌职务违法，自2019年5月17日起实施留置。被告王金平也已被武汉市监察委员会立案调查。本案原告起诉各被告保理合同纠纷案，主要事实发生于环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹现已被武汉市监察委员会立案调查，本案涉及的应收账款涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回原告建行体育新城支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行的起诉。原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行预交的案件受理费655,646元，予以退还；预交的保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 宁 宁审判员 王慧莹二〇一九年十一月二十九日书记员 张文秀
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3127民督2号-1 申请人：刁维宾，男，汉族，1966年4月27日出生，农民，住四川省广安市。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 本院2019年11月29日对申请人刁维宾与被申请人苗保亮申请支付令一案作出的（2019）新3127民督2号支付令中，主文部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 主文部分“被申请人苗宝亮”中“宝”字系笔误，应补正为：被申请人苗保亮。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初1066号原告：东莞市虎门娟子服装经营部，经营场所广东省东莞市***********。经营者：杜娟姣，女，1975年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县********。委托诉讼代理人：杨峰，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市森海网络科技有限公司，住所地广东省东莞市******************。法定代表人：冯某1。被告：周斌，男，1990年5月7日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区***********。第三人：广东微团商城电子商务有限公司，住所地广东省东莞市*******************。法定代表人：赖某1。原告东莞市虎门娟子服装经营部与被告东莞市森海网络科技有限公司（以下简称森海公司）、周斌、第三人广东微团商城电子商务有限公司（以下简称微团商城公司）计算机软件开发合同纠纷一案，原告向本院请求：1.判令两被告返还原告预付的合同款项16800元；2.判令两被告赔偿违约损失28000元；3.判令两被告支付逾期利息（以44800元为本金从2018年11月5日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止。暂计算至2019年7月19日为1380元）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告委托被告森海公司开发微信小程序，原告与两被告签署合同并按照合同约定支付了11200元。开发时间到期后，被告因为自身原因未完成开发任务。原告多次与被告协商，两被告于2018年3月6日承诺退还原告已支付的款项11800元并赔偿原告28000元，被告又提出将开发项目转委托给第三人微团商城公司继续完成开发任务。但第三人微团商城公司也没有完成开发任务，没有交付成果给原告。原告为了配合两被告进行软件开发，投入了大量的时间和资源。两被告严重违约，不能按时交付成果，给原告造成极大的经营损失。本院立案后，原告于2019年11月20日申请撤回对被告森海公司及周斌的起诉。本院认为，原告主张被告森海公司及周斌违约并承担违约责任，其申请撤回对被告森海公司及周斌的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。原告未起诉请求第三人微团商城公司承担法律责任，故原告撤回对被告森海公司及周斌的起诉，应视为其撤回本案全部诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市虎门娟子服装经营部撤回起诉。本案受理费954.5元，减半收取计477.25元，由原告东莞市虎门娟子服装经营部负担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 刘培英审 判 员 江闽松二〇一九年十一月二十六日法官助理 王俭君书 记 员 钟颖怡
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申902号   再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：银川中城房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：邓凤伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王**，宁夏纲伦律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨君，女，住宁夏回族自治区固原市。   再审申请人银川中城房地产开发有限责任公司（简称中城公司）因与被申请人杨君房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终467号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   中城公司申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。认定本案的唯一书证是中城公司与杨君签订的合同，该合同没有委托杨君经营管理商铺出租的条款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。中城公司与杨君签订的合同约定，中城公司将自己的商铺租赁给杨君使用，由杨君支付租金，且约定了租金的单价标准、支付方式、支付时间。事实上本案在合同签订过程中，杨君承诺自己有充分的社会资源，让中城公司将闲置的商铺出租给杨君，杨君在一年内有能力招商成功，将这些商铺招满，因此中城公司给杨君一年的免租期，鼓励其招商，带动、激活案涉商铺的商业氛围。原审法院认定中城公司与杨君实质上是委托合同法律关系，没有证据证明。综上，中城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，中城公司与杨君签订的《租赁管理合同》中就租赁期限、单楼层租金标准进行了约定，但就案涉楼层面积、租金支付方式和时间均未作出约定，不符合租赁合同的基本要件。结合原审中中城公司、杨君出示的证据，可以证实案涉《租赁管理合同》在实际履行过程中，中城公司系委托杨君对外招商出租案涉商铺。原审法院认定本案名为租赁合同，实为委托合同法律关系具有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，经原审法院释明，中城公司不同意变更诉讼请求，原审法院据此驳回中城公司起诉并无不当。中城公司关于原裁定认定事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。   综上，再审申请人中城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回银川中城房地产开发有限责任公司的再审申请。   审判长 王利芬   审判员 张梅芝   审判员 周丽娟     二○一九年十一月二十八日   书记员 卢 杰
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4027民初1191号 原告：王振河，男，1962年9月15日出生，汉族，工人，住新疆特克斯县。 被告：周跃羲，男，1959年5月12日出生，汉族，工人，住新疆特克斯县。 原告王振河与被告周跃羲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月15日，原告王振河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王振河撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振河负担。 审判员  刘甜甜 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜欣莲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新2901财保72号之一   解除保全申请人：阿克苏六合巨能暖通设备有限公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县大欣汽车城D2-02。   法定代表人：俞婷，该公司总经理。   委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。   被申请人：新疆方正三元建设工程有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市天山路**华富锦城小区**。   法定代表人：王伟，该公司总经理。   解除保全申请人阿克苏六合巨能暖通设备有限公司与被申请人新疆方正三元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）新2901财保72号民事裁定，并采取保全措施查封、扣押、冻结被申请人新疆方正三元建设工程有限公司银行存款75000元或等值财产。解除保全申请人阿克苏六合巨能暖通设备有限公司于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人阿克苏六合巨能暖通设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人新疆方正三元建设工程有限公司银行存款75000元或等值财产的查封、扣押、冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 陈 旭   二〇一九年十一月二十九日   书记员 林凡佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：置汇发展（香港）有限公司〔CHESWINDEVELOPMENT(HONGKONG)LIMITED〕。住所地：香港特别行政区九龙广东道**德升大厦****。委托诉讼代理人：胡林立，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪远松（KEIYUENCHUNG），男，1957年1月15日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯莹（FUNGYING），女，1962年11月16日出生，香港特别行政区居民。再审申请人置汇发展（香港）有限公司（以下简称置汇公司）因与被申请人纪远松、冯莹借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终463号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置汇公司申请再审称，一、二审裁定认定事实错误。二审裁定错误认定纪远松、冯莹为香港特别行政区永久性居民及借款合同当事人。纪远松、冯莹最后一次出入境记录显示，两人分别于2012年10月15日、于2011年10月5日入境，此后再无出境记录，至今仍生活居住在内地，应认定为内地居民。此二人分别于1999年3月12日和1月29日在汕头以内地居民身份向申请人出具借款担保函、保证书，与申请人已形成担保合同关系，担保合同签订地在汕头市，内地法院具有管辖权。二、二审裁定以“一事不再理”为由驳回申请人起诉属适用法律错误。是否违反“一事不再理”属于实体审理范围，法院只需对起诉的事实和证据作形式审查。申请人于2016年2月21日向二审法院提起申请认可和执行香港法院民事判决之诉，属于裁判发生法律效力后发生的新的事实，且起诉的案由也和第一次不同，因此申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销原一审、二审裁定，指令汕头市金平区人民法院审理本案。纪远松、冯莹未提交意见。本院认为，本案属于具有涉港因素的借款担保合同纠纷，置汇公司选择向我国内地法院起诉，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》作为确定本案管辖权的法律依据。本案的争议焦点为：一审法院对本案是否有管辖权。首先，纪远松、冯莹同时持有内地居民身份证和香港特别行政区永久性居民身份证，不宜以被告住所地确定管辖。两人虽然分别于2012年10月15日、于2011年10月5日入境后再无出境记录，可以明确是在内地居住生活，但置汇公司无法提供证据证明此二人的经常居住地在汕头市××区。其次，置汇公司起诉时亦没有提交纪远松、冯莹在汕头市××区有可供扣押财产的相关证据。第三，置汇公司称纪远松、冯莹向其出具的担保函、保证书是在汕头市以内地居民身份出具的，但未能提供相关的证据证明。第四，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条第二款规定，承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。但当事人向人民法院起诉，应当向具有管辖权的法院起诉。置汇公司虽然以新的事实和案由再次再汕头市金平区人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百六十五条的规定，置汇公司未能提供证据证明汕头市××区与本案有法律上的管辖连接点，因此其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，二审法院驳回其上诉并维持一审裁定，处理并无不当。综上，置汇公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回置汇发展（香港）有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十一月二十七日法官助理李雪书记员李茵
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1066号原告：韩某。被告：东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：蒋某。原告韩某诉被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司（以下简称天浩石化公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告天浩石化公司委托诉讼代理人周某、蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告按法律规定支付原告每满一年工龄给付一个月工资的补偿；3、按规定缴纳自原告入职之日起至2019年6月份的五险；4、按照法律规定，自2017年7月27日至2017年12月31日，支付原告在此期间的双倍工资；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原告入职被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司并填写《招聘人员简历表》1份，约定从事机挡车驾驶工种，基本工资每月3500.00元，满一年增加50.00元，第三年起每满一年增加100.00元。至今被告未给原告交纳五险。入职以来被告一直未与原告签订劳动合同，2018年1月1日，原、被告签署了一年期的劳动合同，截止于2018年12月31日。2019年6月6日，被告下达（2019）27号《关于员工放假的通知》，声称因无法办理安全环保验收手续不能开工生产，今年达不到投产状态，自7月1日起放假，放假期间执行国家有关规定不发工资违反相关法律规定，现诉至法院要求依照劳动合同法等相关法律规定，支持我的具体诉讼请求为盼。被告天浩石化公司辩称，五险应该是入职一年以后给办，我们是2018年6月25日来公司的，具体为什么没办不清楚。第四项诉讼请求要求支付双倍工资，《劳动合同法》第十四条规定是一年内没签订劳动合同的要支付双倍工资，原告的情况应视为天浩石化与其签订无固定期限劳动合同；《劳动合同法》第四十七条规定，应当从用工之日起满一个月的次日起算十一个月的双倍工资。工龄部分无异议，事实部分无异议。本院经审理认定事实如下：原告韩某于2017年6月27日起到被告天浩石化公司从事厨师工作，双方未签订劳动合同，基本工资为每月3500.00元，满一年增加50.00元，第三年起每满一年增加100.00元。2018年1月1日，原告韩某与被告天浩石化公司签署了一年期的《劳动合同书》，即自2018年1月1日至2018年12月31日止。2019年6月6日，被告以公司达不到投产状态，自7月1日起放假，并停止向原告发放工资。另查明，2019年7月10日，原告向东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月16日，东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2019]8号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实有原、被告的当庭陈述、招聘人员简历表、《劳动合同书》、员工放假通知、包商银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单（2018年6月12日-2019年6月12日）、东乌劳人仲字[2019]8号东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，自2017年6月27日起，原告韩某到被告天浩石化公司工作，原、被告之间劳动关系建立，本院予以确认。被告未及时足额支付劳动报酬的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于解除劳动合同关系的规定，故原告要求终止劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张每满一年工龄支付一个月工资的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付，6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。”。原告在被告处工作时间从2017年6月27日至2019年6月30日，共计为2年，被告天浩石化公司应当按照2个月工资给付原告韩某经济补偿，即每月3500.00元×2个月﹦7000.00元。对于原告要求被告支付自2017年7月27日至2017年12月31日二倍工资的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”。原告自2017年3月17日至2017年12月31日在被告天浩石化公司工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，被告应自用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日支付原告二倍工资，即除去每月已支付的工资外，还应再支付2017年7月27日至2017年12月31日的工资即3500.00元×5个月=17500.00元。原告要求被告为其补交自其入职之日至2019年6月份五险的主张，因社会保险属于行政征收或征缴行为，不属于人民法院民事诉讼范畴，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告韩某与被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司于本判决生效之日起解除劳动合同关系；二、被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩某解除劳动合同经济补偿金7000.00元、未签订劳动合同期间二倍工资17500.00元，合计24500.00元；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（原告韩某已经预交），由被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司承担。,&nbs
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1135号之一被执行人：胡文虎（别名胡明虎），男，1995年2月14日出生，汉族，原住徐州经济技术开发区，现服刑。被执行人胡文虎犯盗窃罪一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏0391刑初22号刑事判决，判决：一、胡文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令胡文虎对失主的经济损失予以退赔。该判决书已发生法律效力，因胡文虎未履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的30000元。本院在执行过程中，依法向被执行人胡文虎送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统未发现被执行人胡文虎名下有可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索。本院派员到被执行人户籍所在地即徐州经济技术开发区××王桥村调查执行，被执行人胡文虎的家人拒绝代为履行，亦未查询到被执行人有可供执行之财产。现执行到位金额为0元。本院认为，被执行人胡文虎现服刑暂无财产可供执行财产且其家人拒绝代为履行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨新祥
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初65号原告李宏，男，1990年8月22日生，汉族，住所地大同市。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人吕继周，大同市人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告李宏诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告李宏及委托代理人李赞祥，被告大同市人民政府委托代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏诉称，原告居住的大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区2-1-6号房屋2000年建设的，大同政府于2019年2月22日作出了征收和补偿决定，原告不服向朔州市中级人民法院提起行政诉讼。庭审中原告称本案已于2019年3月21日立案，被告于2019年4月27日实施违法强制拆迁。涉诉请求：1、依法确认被告大同市人民政府2019年3月25日强制拆除原告居住的位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区2-1-6号房屋行为违法。2、请求依法判令被告大同市人民政府因强制拆除原告居住的大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区2-1-6号房屋，赔偿原告房屋及财产损失2426860元（具体见清单）。3、诉讼费用由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、房屋共9栋楼，拆除了4栋，还有5栋楼没拆，1、6、7、9栋楼拆了。2、政府是按照《补偿方案》进行的补偿，是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照同类房地产的价值进行安置补偿。3、原告上次提出要求原地安置，今天又提出就近安置，就近安置是可以的。4、关于财产损失赔偿，要提供损失依据证明。被告大同市人民政府提交以下证据：1、照片。证明被告依法履行行政职责。2、育才园A区验空顺序表。证明被征收户同意拆迁方案，被告拆迁前履行行政职责。3、部分原告撤诉。付军和徐金凤这两户已经履行了安置义务，政府征收的行为是经过社会风险评估作出的。4、《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。证明具有相关的法律依据，告知被征收户应当以房屋所有权人进行登记。原告针对大同市人民政府的证据的质证意见：1、部分撤诉不否定，没有按照规定进行公示。其他人同意并不能证明原告12户同意，不能代表12户，没有关联性。2、社会风险评估作价是不真实的，没有征求群众的意见，风险评估没有书面的评估报告。3、2月份进行公布公告，3月份就进行了强拆，不能取代法定的通知。原告提交以下证据：1、（2019）晋06行初49号受理通知书。证明原告于2019年3月21日在本院立案，政府在3月25日进行强拆，一直延续到4月中旬。2、《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》。该公告是3月22日发布的，原告在3月份起诉的，被告3月份就进行强拆，程序严重违法。3、周边的房屋（例：紫云华城小区）。应该按照16000元进行补偿。4、大同日报2019年大同古城复兴项目情况简介。作为老城区的居民，应该就地安置，不行可以就近安置，被告有义务、有条件安置原告。5、照片。证明没有拆除的房屋进行停水停电，且楼梯损毁使原告无法居住。6、房产证。7、财产损失清单。被告大同市人民政府针对原告的证据的质证意见：1、公告的发布时间是2019年2月22日至2019年3月23日，原告在此期间提出诉讼，政府在此期间进行公告征求意见，此期间公告尚未生效，3月24日公告生效，3月25日进行拆除，程序合法。2、紫云华城小区原告用于证明房价是15000元至20000元，从形式说，此证据是商业宣传广告，不能作为评估的依据，房价是手写的，程序不合法。上面所写标准四合院是20000元一平米，原告的房屋不是四合院，即不是同类房，且此小区是新建的小区，不具有可比性，不具有参考价值。3、古城内最高楼层不得超出3层，不可能将所有的住户安置成四合院，四合院的建造价值和楼房的建造价值是不同的。4、房屋的整体结构还在，停水停电是认可的，供暖也停了，至于楼梯是否损坏不清楚。经审理查明，被告大同市人民政府于2019年2月22日发布了《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。原告李宏位于大同市平城区西街街道朝阳寺社区育才园小区2-1-6房屋（137.21平方米，房权证第195630号）在征收范围内。原、被告在没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告对原告的房屋实施了强制拆迁行为。原告于2019年5月7日向本院提起行政诉讼，请求确认被告大同市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，并请求赔偿原告房屋及财产损失共计2426860元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2019年2月22日发布《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，但是未与原告达成拆迁安置补偿协议，实施行政强制拆除的行为，违反了法律规定，给原告造成了经济损失。原告请求确认被告行政强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿房屋的损失，被告应按照《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》给予原告李宏产权调换或者货币补偿。对原告主张的拆除房屋时其他财产损失，应经双方清点确认，造成损失的应予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告大同市人民政府拆除原告李宏育才园小区2-1-6号房屋的行政行为违法。二、被告大同市人民政府按照《征收补偿方案》给予原告李宏就地就近产权调换或者货币补偿，由原告自助选择。三、被告大同市人民政府与原告李宏进行财产清点确认，对造成损失的予以折价赔偿。案件受理费50元，由被告大同市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二〇一九年十一月十二日书记员 马鸿启
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3127执198号 申请执行人：金大山，男，汉族，1970年2月22日出生，现住麦盖提县。 被执行人：喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司，住所地喀什市解放北路**。 法定代表人：艾尼江·依明，系该公司董事长。 被执行人：喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司，住，住所地新疆喀什地区麦盖提县万盛商贸楼/div> 法定代表人：艾尼江·依明，系该公司经理。 本院在执行（2018）新3127民初102号金大山申请执行喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司、喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人金大山于2019年11月20日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）新3127民初102号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  军  双 审判员 阿迪力·玉苏普 审判员 蒋  红  梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 薛  延  刚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1929号 上诉人（原审原告）：巴州优居房地产经纪有限公司,住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市新市区一品嘉园门面房**。 法定代表人：吴繁,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱昱,新疆四运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡慧娟,女,1984年6月9日出生,汉族,住陕西省延安市志丹县。 被上诉人（原审被告）：靳爱粉,女,1963年4月14日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：任育民,新疆梨城律师事务所律师。 上诉人巴州优居房地产经纪有限公司因与被上诉人蔡慧娟、靳爱粉居间合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3038号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后,依法组成合议庭,于2019年11月25日开庭进行了审理。上诉人巴州优居房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人朱昱,被上诉人靳爱粉及其与蔡慧娟的共同委托诉讼代理人任育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴州优居房地产经纪有限公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3038号民事判决,改判被上诉人双倍返还定金10,000元。事实和理由：一、上诉人已按合同约定履行了居间义务,为被上诉人找到购房客户熊国忠,被上诉人也收取了上诉人5,000元购房定金,买房人熊国忠在合同约定期限内交付了购房款,但被上诉人单方撕毁协议,未按约协助办理房屋交易过户手续,并拒绝退还定金,已经严重违反合同约定,构成违约。一审法院认定被上诉人不存在违约,事实认定错误,应当依法予以纠正。二、上诉人与被上诉人签订的协议明确约定上诉人交付的5,000元款项性质为定金,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定,依法应当双倍返还定金,一审法院判决仅返还定金5,000元,适用法律错误。综上,请求支持上诉人的上诉请求。 蔡慧娟辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人与被上诉人之间实质是委托关系,上诉人仅是被委托人。上诉人称被上诉人违反合同约定,但至今被上诉人的房屋仍在被上诉人名下。上诉人并非购房者,收取的5,000元并非定金。故请求驳回上诉人的上诉,维持原判。 靳爱粉与蔡慧娟的答辩意见一致。 巴州优居房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告蔡慧娟、靳爱粉向原告双倍返还定金10,000元；2.请求判令被告蔡慧娟、靳爱粉承担违约责任,支付违约金60,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告靳爱粉于2019年2月28日签订了一份《居间委托售房协议》,约定被告靳爱粉委托原告出售其建宇盛府丽苑小区6栋2单元101室,价格为300,000元,一次性付款等内容。被告靳爱粉于同日收到原告支付的定金5,000元。该房屋所有权人为被告蔡慧娟,蔡慧娟委托靳爱粉办理出售房屋相关手续。原告同日与案外人熊国忠签订了一份《居间购房协议》,约定熊国忠委托原告购买被告的该房屋。原告收取熊国忠定金10,000元,又于2019年3月5日收到熊国忠交付的房款259,914元。以上事实有居间委托售房协议、收条、居间购房协议、银行凭证、不动产登记表、不动产权证、录音及原、被告的当庭陈述为证。一审法院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的居间委托售房协议是双方真实意思表示,且无违反法律规定,故该协议合法有效。但双方均未按照约定履行各自的义务,致使无法实现协议目的,故本院认为原告主张依法解除协议成立,对此予以支持。关于原告主张双倍返还定金即10,000元的请求,原告当庭出示的证据不足以证实被告违约,协议中并未约定支付房款与办理房屋过户手续先后履行顺序,原告主张被告未办理房屋过户手续而违约没有事实及法律依据,故对此不予支持。协议依法解除,被告应当返还5,000元定金。关于原告主张违约金的请求,被告不存在违约,也未给原告造成实际损失,故本院对原告的该主张不予支持。被告当庭反驳称原告应当支付违约金60,000元,被告对此未向法庭出示相应的证据予以佐证,故本院对此不予采信。综上所述,判决：一、被告蔡慧娟、靳爱粉于本判决生效之日立即返还原告巴州优居房地产经纪有限公司定金5,000元；二、驳回巴州优居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间,上诉人提交一组证据：1.居间购房协议；2.收条；3.物业交接声明。证实被上诉人拒绝出售房屋后,买房人熊国忠于2019年3月23日与上诉人再次签署《居间购房协议书》,通过上诉人购买位于库尔勒市××区房产,并由上诉人将房款付给了买房人张会玲,双方于2019年3月25日办理了该套房产交接手续。可以充分证实买房人熊国忠购买房产是客观实际的,是被上诉人拒绝出售房屋,导致合同无法履行,存在根本违约。被上诉人依法应当承担违约责任并双倍返还定金。被上诉人对该组证据的真实性、关联性以及证明的问题均不认可。本院经审查认为,以上证据系上诉人与案外人所签订,无法确认真实性,且该组证据不足以证实上诉人的主张。故本院对该组证据不予采纳。 被上诉人在二审期间未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人在履行双方签订的居间委托协议过程中是否构成违约，应否向上诉人双倍返还定金。 针对本案争议焦点，本院认为,依法成立的合同,受法律保护。本案上诉人与被上诉人签订的居间委托售房协议是双方当事人的真实意思表示,双方均应按照约定履行自己的义务。上诉人作为居间人向被上诉人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,上诉人促成合同成立后,被上诉人应按照约定支付报酬,双方形成居间服务合同关系。本案上诉人作为提供合同格式条款的一方,其提供的合同文本中对买售双方有关房款的交付以及办理房屋交易过户等手续及步骤未作明确约定,最终上诉人并未促成被上诉人与买售人房屋买卖合同的签订。上诉人虽主张系被上诉人不协助办理房屋交易过户手续,但在被上诉人未收到购房款的情况下,上诉人并未提供确实充分的证据证实被上诉人存在违约。因此,在双方均无法证明对方之过错的情况下,一审判决上诉人向被上诉人返还5,000元定金,并无不当。 综上所述,巴州优居房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50.00元,由上诉人巴州优居房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 景 强 审判员 孟 梅 君 审判员 张 娟 娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 哈西高娃
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3127执197号 申请执行人：杨志球，男，汉族，1957年5月28日出生，现住喀什市。 被执行人：喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司，住所地喀什市解放北路**。 法定代表人：艾尼江·依明，系该公司董事长。 被执行人：喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司，住，住所地新疆喀什地区麦盖提县万盛商贸楼/div> 法定代表人：艾尼江·依明，系该公司经理。 本院在执行（2018）新3127民初89号杨志球申请执行喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司、喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨志球于2019年11月20日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）新3127民初89号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛  军  双 审 判 员 阿迪力·玉苏普 助理审判员 艾斯卡·伊萨克 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 薛  延  刚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢68号申请执行人：鹿守仿，男，汉族，1966年9月14日出生，住徐州市贾汪区。被执行人：姜建平，男，汉族，1970年9月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。鹿守仿与姜建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）苏0391民初347号民事调解书，依据调解书姜建平共欠鹿守仿借款本金共计人民币230500元，该款由姜建平于2018年4月15日之前偿还鹿守仿人民币100000元，于2018年6月30日之前偿还鹿守仿余款人民币130500元。因姜建平未履行生效法律文书所确定的付款义务，经鹿守仿申请，本院于2018年7月4日立案执行，执行过程中双方达成和解协议，案件终结执行，后被执行人姜建平未按照和解协议履行，鹿守仿于2019年3月29日申请恢复执行，本院已恢复执行，执行标的236210元。本院在执行过程中，依法向被执行人姜建平户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，拍卖姜建平名下坐落于徐州市鼓楼区××＃××室房产，案外人梁湘霞以最高价905715元竞得，现已将房产交付梁湘霞。扣除优先受偿的抵押款项后，本案执行到位金额为66414元，执行费已收取442元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十一月十八日书 记 员  谷金建
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1154号申请人：深圳晟达资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349706516X。法定代表：尤于。委托诉讼代理人：胡舸，广东晟典律师事务所律师委托诉讼代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所律师。被申请人：楚咏,女,汉族,1969年3月1日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。申请人深圳晟达资产管理有限公司（以下简称晟达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对晟达公司的申请进行了审查，现已审查完毕。晟达公司申请称：2018年2月1日,晟达公司与楚咏签订了《深圳市中晟达柒号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》（下称“《合伙协议》”,具体包括《合伙协议书》、《预约受让协议》及《保证合同》）,《合伙协议》约定,由晟达公司与楚咏共同出资设立深圳市中晟达柒号投资合伙企业（有限合伙）,晟达公司为普通合伙人,楚咏为有限合伙人,并约定了退伙事宜,但晟达公司认为《合伙协议》中的仲裁协议无效,具体理由如下：一、合伙协议约定不经清算便直接返还有限合伙人的出资,违反了法律的强制性规定,超出了法律规定的仲裁范围；二、合伙协议约定风险由普通合伙人承担,排除了风险共担原则,违反了法律的强制性规定,超出了法律规定的仲裁范围。因此，晟达公司向本院提出申请：1.请求确认晟达公司与楚咏签订的《深圳市中晟达柒号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》中第12.2条“协商不成的,提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁,仲裁裁决是终局的,对各方均有约束力”的仲裁协议无效；2.本案诉讼费用由楚咏承担。楚咏答辩称：一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定“仲裁协议应当具有下列内容：1.请求仲裁的意思；2.仲裁事项；3.选定的仲裁委员会。”本案《合伙协议》第12.2条、《预约受让协议》第八条第二款、《保证合同》第九条均约定了明确的仲裁事项和仲裁机构，双方对仲裁条款的约定合法有效。二、第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故即便前述合同中有相关内容违反了法律的强制性规定，也不影响仲裁协议的效力。综上，晟达公司主张仲裁协议无效依法无据，请人民法院裁定驳回晟达公司的请求。本院经审查查明：2018年2月1日晟达公司与楚咏签署了《深圳市中晟达柒号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》，其中第12.2条是仲裁条款，具体内容是：凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”晟达公司和楚咏签订的《深圳市中晟达柒号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》12.2条约定“凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商妥善解决，协商不成的提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。”上述仲裁协议具有请求仲裁的意思表示，选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构，仲裁协议依法有效。晟达公司提出的约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围仲裁协议无效的观点不能成立。理由是：关于仲裁事项是否超出法律规定的仲裁范围，《中华人民共和国仲裁法》第三条规定下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。楚咏以基金合同纠纷为由提起仲裁，基金合同纠纷属于商事纠纷，属于可仲裁事项，并未超出法律规定的仲裁范围。至于涉案合伙协议的相关约定是否违反法律强制性规定，是否有效属于案件实体审查范围，应由仲裁庭裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第三条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳晟达资产管理有限公司请求确认《深圳市中晟达柒号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》中第12.2条仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳晟达资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十一月十九日书记员  李静雅附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第三条下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3127民督9号-1 申请人：吴联清，男，汉族，1970年8月23日出生，农民，住重庆市万州区。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 本院2019年11月29日对申请人吴联清与被申请人苗保亮申请支付令一案作出的（2019）新3127民督9号支付令中，主文部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 主文部分“被申请人苗宝亮”中“宝”字系笔误，应补正为：被申请人苗保亮。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩