福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10463号 原告：谢清池，男，1964年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被告：吴纯利，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴晓明，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谢清池与被告吴纯利、吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告谢清池及委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告吴纯利、吴晓明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢清池向本院提出诉讼请求：判令吴纯利、吴晓明立即偿还借款人民币（币种，下同）1000000元并支付利息（自2019年6月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；2.判决吴纯利、吴晓明承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：吴纯利与吴晓明系夫妻关系，因家庭资金需要，于2016年10月3日共同向其借款1000000元，约定借款利息为每个月25000元，其于当日委托吴金伟向吴纯利的银行账户汇款1000000元，并由吴纯利出具的借条一份为凭。借款后，吴纯利与吴晓明未偿还借款本金，仅支付利息至2019年6月2日。现因其急需资金，向吴纯利、吴晓明多次催讨未果，故提起诉讼。 吴纯利提交书面答辩状，辩称：1.谢清池并非案涉借款实际出借人，案涉借款是谢清池与吴金伟共同出借的，应驳回谢清池的诉求；2.其于2019年6月13日、6月14日、6月16日共计支付利息25000元，谢清池未予抵扣；3.其已分期偿还借款本金214965元，即分别于2017年7月18日、8月22日、9月10日、9月27日及2018年5月17日、10月15日陆续偿还借款本金，并口头约定以后偿还本金时一次性抵扣，谢清池未予以抵扣；4.双方约定的利息高于法律强制性规定，多支付部分依法应予以返还或抵扣借款本金；5.由于案涉借款是吴金伟账户转出，吴金伟仅提供情况说明，未说明吴金伟与谢清池关系及资金来源，依法应传唤吴金伟到庭作证并说明借款资金来源及经过，依法审查谢清池与吴金伟是否为职业放贷人；6.案涉借款系其个人借款，未用于夫妻共同生活及经营，与吴晓明无关，应驳回对吴晓明的诉求。 吴晓明提交书面答辩状，辩称：1.案涉借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但其与吴纯利已分居多年，对谢清池与吴纯利之间的借款并不知情，该借款不能认定为夫妻共同债务；2.案涉借款直接转入吴纯利银行账户，系吴纯利独自筹资，与其毫无关系；3.其未在借条上签名，该笔借款并不是夫妻双方的共同意思表示，且该借款并未用于夫妻共同生活、共同经营。综上，谢清池起诉其于法无据，应予以驳回谢清池对其的起诉。 诉讼中，因吴纯利申请吴金伟到庭作证，为查清本案事实，本院于2019年10月21日依法传唤案外人吴金伟到庭询问，并制作询问笔录。吴金伟向本庭陈述：其不认识吴纯利，双方亦无经济往来；其于2016年10月3日转的20笔50000元合计1000000元至吴纯利银行账户系受谢清池委托转账的，因当时系国庆假期谢清池无法到银行柜台转账，为了款项能即时到账，谢清池委托其转账，吴纯利银行账户亦是谢清池提供的，其并不清楚该款项性质。庭审中，谢清池对该询问笔录表示无异议，吴金伟陈述可与其提供的情况说明相互印证，证明其委托吴金伟向吴纯利汇款100万元，已履行交付借款的义务。吴纯利、吴晓明未到庭提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人之间无争议事实归纳如下并予以确认：1.吴纯利、吴晓明于2002年2月1日登记结婚；2.吴纯利出具案涉借条，借条载明“今本人吴纯利，身份证（3505821981××××××××）向谢清池借现金壹佰万元正。（￥：1000000.00元），利息每个月贰万伍仟元正（￥：25000.00元）月付。”，双方约定借款利息为每月25000元即月利率2.5%，未约定借款期限；3.吴金伟于2016年10月3日转账20笔50000元合计1000000元至吴纯利银行账户。 对当事人有争议的证据，本院在以下争议焦点中一并进行分析、认定：一、案涉借款的出借人是谁；二、吴纯利尚欠多少借款本金；三、双方约定的利息是否高于法律强制性规定，案涉借款利息支付至何时；四、吴晓明是否应承担共同还款责任。 一、关于案涉借款的出借人是谁的问题。 吴纯利辩称谢清池并非案涉借款实际出借人，案涉借款是谢清池与吴金伟共同出借。为查清本案事实，本院依法传唤吴金伟到庭询问并形成询问笔录，因谢清池主张其为案涉借款出借人，借款系其委托吴金伟转账给吴纯利的并否认吴金伟为共同出借人，吴金伟亦否认与吴纯利存在经济往来并称2016年10月3日转账给吴纯利的款项系受谢清池委托，且借条亦载明出借人为谢清池，而吴纯利未能提供证据证明其主张，故对吴纯利该主张不予采信。吴纯利请求审查谢清池与吴金伟是否为职业放贷人，未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，本院依法认定案涉借款1000000元系吴金伟受谢清池委托转账至吴纯利的银行账户，案涉借款出借人为谢清池。 二、关于吴纯利尚欠多少借款本金的问题。 吴纯利主张已偿还本金214965元，且与谢清池口头约定以后偿还本金时一次性抵扣，并提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一份。谢清池予以否认，并主张吴纯利支付的214965元中部分系案外所欠货款，部分系案涉借款利息，吴纯利未还过案涉借款本金，尚欠借款本金1000000元，并提供借条、与吴纯利微信聊天截图打印件一份及申请证人谢某出庭作证。证人谢某陈述其与吴纯利合伙成立晋江陶彩建材有限公司（以下简称陶彩公司），该公司与谢清池进行买卖，并通过吴纯利、彭国冰支付货款给谢清池，现陶彩公司与谢清池之间货款已结清。 从谢清池与吴纯利2017年7月14日的微信聊天记录中“吴纯利：小的纸箱有商标和没商标的各三千个……大的四张垫纸的那个要有商标的做两千个。谢清池回复：215宽2.20元52宽3.60元”及2017年7月17日的聊天记录中谢清池发送手写合计金额26531元单据照片一份并发送语音向吴纯利催讨货款，吴纯利于2017年7月18日汇款26530元至谢清池银行账户。2018年10月14日的聊天记录中谢清池发送两张出库凭证照片给吴纯利，并发语音要求吴纯利支付其中一张出库凭证所欠货款10500元，“吴纯利回复：嗯”，吴纯利于2018年10月15日汇款10500元至谢清池银行账户。吴纯利提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单中体现的上述两笔转账金额与微信聊天记录内容相吻合，可证实吴纯利转账给谢清池的该两笔款项为货款，故对吴纯利该两笔款项为偿还借款本金的主张，不予采信。 谢清池在庭审中陈述双方借条出具过程为：吴纯利于2016年10月3日出具落款时间为2016年10月3日借款时间为1年的借条一份；借款期限届满后的2017年10月，因吴纯利未能返还借款本金，吴纯利在原有借条上将借款期限修改为二年；两年借款期限届满后吴纯利未能返还借款本金，应谢清池要求吴纯利于2018年10月3日出具借款金额为1000000元、落款时间为2018年10月3日、借款时间三个月的借条一份，之前的借条由吴纯利收回；三个月的借款期限届满后的2019年4月，因吴纯利要求延长借款时间并出具借款金额为1000000元、落款时间为2016年10月3日、借款时间三十个月加五天的借条一份，之前的借条由吴纯利收回；借款期限再次届满后的2019年4月8日，应谢清池要求吴纯利出具案涉借条，之前借条由吴纯利收回。谢清池所述案涉借条出具过程与微信聊天记录能相互印证，吴纯利、吴晓明未提出异议。此外，谢清池通过微信向吴纯利催款时吴纯利从未就借款本金的金额提出异议，且吴纯利在其主张已偿还部分本金后的2018年10月3日及2019年4月8日均出具了借款金额为1000000元的借条交由谢清池收执，于2019年6月仍按25000元支付利息。综合庭审情况与谢清池、吴纯利举证情况及证据证明力大小及日常生活经验，本院依法认定吴纯利尚拖欠谢清池借款本金1000000元，对吴纯利已偿还本金214965元的主张不予采信。 三、关于双方约定的利息是否高于法律强制性规定，案涉借款利息支付至何时的问题。 吴纯利辩称双方约定的利息高于法律强制性规定，多支付部分依法应予以返还或抵扣借款本金。谢清池主张利息未超过法律强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，谢清池与吴纯利约定的借款利率为月利率2.5%未超过年利率36%，故对吴纯利该主张本院不予采纳。 吴纯利主张于2019年6月13日、6月14日、6月16日共计支付利息25000元，谢清池未予抵扣，并提供微信转账截图打印件一份。谢清池确认收到该25000元，但表示该款项系支付2019年5月份的利息并提供微信聊天记录。在2019年8月14日微信聊天记录中“吴纯利：利息拿了八十，我再拿四十给你，真的是两套房子卖了，都不够还”，鉴于本案双方利息支付习惯为借款利息自借款后次月开始按月支付，且双方约定利息为每月25000元，根据聊天记录中吴纯利所述利息已支付800000元，计算可得，800000元利息为支付32个月利息即支付利息至2019年5月。吴纯利主张2019年6月支付的利息25000元未抵扣，未说明该笔款项系支付何年何月利息并举证证明，故对其主张不予采信。鉴于谢清池自认吴纯利已支付至2019年6月2日止的利息，与微信聊天记录中吴纯利的陈述一致，吴纯利、吴晓明均未提出异议，本院予以确认。 四、吴晓明是否应承担共同还款责任。 谢清池主张案涉借款系吴纯利与吴晓明为家庭资金需要所借，吴晓明应承担共同还款责任。吴纯利辩称案涉借款系其个人借款，未用于夫妻共同生活及经营，与吴晓明无关，应驳回对吴晓明的诉求。吴晓明辩称对案涉借款系吴纯利独自筹资，其并不知情，该借款未用于夫妻共同生活、共同经营，不能认定为夫妻共同债务，应驳回谢清池对其的起诉。本院认为案涉借款虽发生在吴纯利与吴晓明夫妻关系存续期间，但吴晓明未在《借条》上签字并表示对借款不知情、借款未用于夫妻共同生活、经营，而谢清池也未能提供证据证明上述借款系用于吴纯利与吴晓明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，因此案涉借款并非吴纯利为家庭日常生活需要所负的债务，谢清池请求吴晓明承担共同偿还责任，没有法律依据，不予支持。 综上所述，本院认为，谢清池与吴纯利之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款后，吴纯利至今尚拖欠借款本金1000000元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。双方约定借款利率为月利率2.5%，谢清池自愿按月利率2%主张利息，系有权处分行为，予以准许。谢清池要求吴纯利支付自2019年6月2日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。本案借款并非吴纯利为家庭日常生活需要所负的债务，谢清池请求吴晓明承担共同偿还责任，没有法律依据，不予支持。吴纯利、吴晓明经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、吴纯利应于本判决生效之日起十五日内返还谢清池借款1000000元并支付利息（自2019年6月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回谢清池的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，因适用简易程序减半收取计7125元，由吴纯利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈永哲 二〇一九年十一月五日 法官助理 尤芳冰 书 记 员 李少杰 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。