江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初1094号原告：朱红英，女，1967年5月7日生，汉族，务工，住全南县，现租住。原告：谌志康，男，1951年7月29日生，汉族，退休干部，住全南县，现住。被告：张杰文，男，1970年10月19日生，汉族，住全南县。第三人：张美华，男，1967年5月18日生，汉族，住全南县。原告朱红英、谌志康诉被告张杰文、第三人张美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红英、谌志康到庭参加诉讼，被告张杰文、第三人张美华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱红英、谌志康向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合伙投资款4344元，并分配合伙利润。事实和理由：2019年1月，被告因无力投资所种的三华李，邀约原告共同投资，当月，原告投资4344元用于果园除草，又于3月份投资3201元用于果肥果药，上述投资，原告亲自将实物或现金交至被告，被告认可，原告也将上述情况告诉园主第三人，第三人也认可并承诺会将投资款首先付给原告。由于采果时被告及第三人眼见利润丰而起歹心，至今不分利润及投资成本，原告迫于无奈，诉至法院。被告张杰文电话答辩称，（2019）赣0729民初685号案件庭审笔录中的说都是事实。原告提交的自书贷款情况记录单是事实，当时这张单是聊天的时候做的记录，是用来做投资预算的，就说叫我签个字，不是付了钱后签的，是预算时签的。当时有没有付钱，我也不是很清楚，但是这张单不存在借钱。手套、剪子、锯子是我和他们一起去买的，谁付的钱不记得了。他有没有付工资我不知道，如果他付了工资应该是有手续的，这个不是我付的我不清楚。我没有和原告合伙，当时我是叫他帮忙投资，看能不能保到果。后面没有合伙，他退出来了，买了东西都是我去付的钱，他说不合作了，也没有合伙买农药化肥，因为原告与卖肥料的陈过房熟悉，他就带我去陈过房那赊肥料。三华李果园是我的，这个果园与我哥哥张美华没有关系。除了谌志康买的农药化肥，我自己另外买了农药化肥，有农药化肥票据，且请了工人，工人工资3000多元，总共出了10000多元，不包括谌志康买的农药化肥装水电等我付了的6000多元。三华李果树是2014年种下去的，2018年之前都没有结果，就2019年结了果，但是很多果掉了，都没有保住。2019年4月结果，6月未到7月中旬卖，是我自己卖的。果园面积一共有32亩，三华李被挖了14亩，还有18亩左右，除去被挖的树总共还有500多棵树，结果有4000斤左右，4-7元各价格都卖过，人家商店里卖9.8元，人家来选果就8元，选了两三百斤，具体卖了多少钱没有算。第三人张美华未作答辩。原告朱红英、谌志康围绕自己的主张提交以下证据：（2019）赣0729民初685号民事判决书、农药化肥赊账结算单、协议书、光盘（存照片八张、谈话录音一段）、自书借款情况记录单复印件。本院依法调取并出示：（2019）赣0729民初685号案件庭审笔录，以及该案张杰文提交的欠条、收条复印件、朱永桥证明。原、被告双方对（2019）赣0729民初685号案件庭审笔录、民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述、已确认的证据及证据的形式，本院对以下证据认定如下：1、自书借款情况记录单复印件，该复印件与（2019）赣0729民初685号案件存档原件一致，且所载各项金额合计11334元，经被告张杰文书写总额并签字，该证据本院予以确认。2、农药化肥赊账结算单、张杰文提交的欠条、收条复印件，能形成证据链证明原告谌志康带被告张杰文到陈过房的农药化肥店去赊购农药化肥共计3201元，后被告张杰文支付了该笔款项。3、协议书，该协议书系两原告自行书写，只有原告朱红英一个人签字，被告张杰文没有签字，不能据此认定原、被告的合伙事实及盈利分配比例，该协议书，本院不予确认。4、光盘（存照片八张、谈话录音一段），经查，所存是三华李的图片或销售导示牌，不能据此证明合伙事实与三华李产量与自始至终的销售价格。而与张美华的谈话录音中，仅是原告谌志康提出产量有14000斤，张美华并没有明确认可，在没有其他证据佐证的情况下，不能仅据此认定果园的产量。5、朱永桥证明，该证明内容两原告不予认可，且没有其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱红英与原告谌志康是夫妻。2019年2月，原告朱红英、谌志康与被告张杰文口头约定合伙投资被告张杰文家原有的三华李果园。原告谌志康带被告张杰文到陈过房的农药化肥店赊购农药化肥共计3201元，后被告张杰文支付了该笔款项。原告朱红英、谌志康支付工人工资4315元、购买手套、剪子、锯子费用29元，包括（2019）赣0729民初685号案件中已确认的借款5500元、“办执照谌付1490元”，被告张杰文在记录单上签写“11334.0张杰文”。后原告朱红英、谌志康未参与实际经营、管理与销售，不了解果园其他投资、三华李实际产量、实际销售价格及总收入情况。原告朱红英、谌志康认为系合伙，而诉讼来院。本院认为，合伙是两个以上民事主体出于共同的经济目的，自愿签订合伙协议，共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的联合体。原、被告双方刚开始口头约定合伙经营，原告谌志康带被告张杰文去赊购农药化肥，且两原告支付工人工资4315元、购买手套、剪子、锯子款29元共计4344元后，两原告没有参与果园的实际经营、管理与销售，不了解果园总投资情况、三华李实际产量、实际销售价格及总收入情况。据此，可以认定，两原告仅出资4344元，之后并未实际参与经营管理及风险分担，原、被告之间的口头合伙协议未实际履行，两原告主张的合伙不符合合伙的构成要件，名为合伙，实为借贷，双方之间所涉钱款宜按照民间借贷法律关系处理。两原告已支付的4344元，被告张杰文依法应当予以归还，所要求的合伙利润，因合伙事实不存在，而不应予支持，但可自依法主张权利（即2019年10月24日立案）之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告张杰文抗辩称其所签字的单据是预算，但其没有提供证据证明其主张，其抗辩意见，本院不予采纳。本案款项与第三人张美华没有关联性，本案案由应改为民间借贷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰文应于本判决发生法律效力后三日内清偿原告朱红英、谌志康4344元，并自2019年10月24日起按年利率6%计付至清偿之日止。二、驳回原告朱红英、谌志康的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张杰文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何荣香二〇一九年十一月二十九日书记员  月 欢附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。九条第二款第（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：4、未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：5、（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；6、（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。