宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初6号原告：段某，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：周某，宁夏金林律师事务所律师。被告：宁夏日盛高新产业股份有限公司。法定代表人：柯某。委托诉讼代理人：岳某，宁夏辅德律师事务所律师。原告段某与被告宁夏日盛高新产业股份有限公司（以下简称：日盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人周某，被告日盛公司的委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付煤款368912.14元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宁夏中一煤炭经营有限公司的法定代表人。2017年11月起，宁夏中一煤炭经营有限公司与被告签订了多份供煤合同。合同签订后，宁夏中一煤炭经营有限公司按照合同约定，及时向被告供应中煤，并按约给被告开具增值税发票，被告陆续支付了大部分煤款，下欠368912.14元煤款未付。此款在被告公司财务已挂账。后被告无故终止合同，不让宁夏中一煤炭经营有限公司继续供煤。2018年8月20日，经宁夏中一煤炭经营有限公司股东会议决议，被告所欠宁夏中一煤炭经营有限公司的煤款由原告负责清算。2019年2月，宁夏中一煤炭经营有限公司注销。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付剩余煤款。日盛公司辩称，1、原告主体不适格。本案系宁夏中一煤炭经营有限公司与被告之间的合同纠纷，而宁夏中一煤炭经营有限公司于2019年2月13日注销，宁夏中一煤炭经营有限公司的股东系王雷，而非原告段某。故本案中原告诉讼主体不适格。2、原告诉讼金额无事实依据。本案中，被告于2019年4月5日向宁夏中一煤炭经营有限公司交付两张承兑汇票，金额共计30万元，尚欠付宁夏中一煤炭经营有限公司煤款68912.14元。原告诉称下欠宁夏中一煤炭经营有限公司368912.14元与客观事实明显不符。本案并不存在冒领的情形，被告向宁夏中一煤炭经营有限公司支付承兑，宁夏中一煤炭经营有限公司向被告出具收据，收据有该公司财务专用章及法人签章，被告交付承兑，无需某一自然人签字。段某为证明其主张，当庭提供了以下证据予以证明，日盛公司进行了质证，本院予以了认证。一、供煤合同四份。证明宁夏中一煤炭经营有限公司与被告存在煤炭供销合同关系。被告对该合同的三性及证明目的予以认可。本院予以采信；二、增值税发票十张。证明宁夏中一煤炭经营公司已向被告开具发票，被告已挂账的事实。被告对该证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。称截止2019年5月尚欠宁夏中一煤炭经营公司煤款68912.14元未付。本院对该证据予以采信；三、宁夏中一煤炭经营公司的股东决议一份、工商信息查询单一份。证明宁夏中一煤炭经营公司2018年8月20日召开股东会，针对被告单位欠付的煤款由原告段某负责清算，宁夏中一煤炭经营公司2019年2月13日注销。被告对股东会议决议的三性、证明目的均不予认可。工商信息显示宁夏中一煤炭经营公司股东为王雷一人，而该股东决议显示股东为王磊、段某两人。该股东决议王磊的签字与工商登记信息中的“雷”不符，庭审前法官与王雷的电话通话中，其明确表示“磊”不是他本人的签字。对工商信息查询单的三性予以认可，对证明目的不予认可，该证据显示宁夏中一煤炭经营公司的债权债务已清理完毕。被告对股东会议决议不予认可，经本院与王雷电话核实该签字，王雷不予认可，故本院对该股东会议决议不予采信。被告对工商信息查询单的三性予以认可,本院予以采信。日盛公司针对其答辩意见，当庭提供了以下证据予以证明，段某进行了质证，本院予以了认证。企业信息公示一份。证明宁夏中一煤炭经营公司系一人公示，股东为王雷，不是段某，段某不是本案适格原告。段某对该证据的三性予以认可，证明目的不予认可。称信息中显示宁夏中一煤炭经营公司法定代表人为段某，股东为王雷，段某是宁夏中一煤炭经营公司的实际控制人，经营管理由段某负责，段某的原告主体资格适格。本院对该证据予以采信。收据两份、承兑汇票两张。证明2019年4月2日、5月1日被告公司向宁夏中一煤炭经营公司以承兑汇票的方式支付煤款30万元，下欠68912.14元未支付，收据中有宁夏中一煤炭经营公司财务专用章和法定代表人段某的私章。段某对该证据的三性及证明目的均有异议，称宁夏中一煤炭经营公司注销时已告知被告公司主管柯俊育，若被告向宁夏中一煤炭经营公司支付货款，应告知宁夏中一煤炭经营公司的工作人员办理收款手续，宁夏中一煤炭经营公司并未收到30万元煤款。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告段某原系宁夏中一煤炭经营有限公司法定代表人。自2017年11月起，宁夏中一煤炭经营有限公司与被告日盛公司签订了多份供煤合同。合同签订后，宁夏中一煤炭经营有限公司按约向被告日盛公司供应中煤，并给日盛公司出具了增值税发票，日盛公司陆续支付了部分煤款。2019年2月13日宁夏中一煤炭经营有限公司注销。2019年4月2日、5月1日，日盛公司分两次以银行承兑汇票的形式支付宁夏中一煤炭经营有限公司煤款200000元、100000元（票号分别为：5010005120111134、3150005121265306），合计300000元。宁夏中一煤炭经营有限公司分别给被告日盛公司出具盖有其公司财务专用章及段某私章的收据两张，日盛公司支付该款的财务凭据中也未有具体收款人签字。现日盛公司财物挂账尚欠宁夏中一煤炭经营有限公司煤款为68912.14元未予支付。宁夏中一煤炭经营有限公司系2016年2月29日注册登记成立，股东为王雷，法定代表人为原告段某。2017年宁夏中一煤炭经营有限公司股东变更为原告段某，本院在庭审前与王雷电话联系，王雷称宁夏中一煤炭经营有限公司不是其开办，其也不是股东，股东合议决议中的“王磊”不是其本人所签。本院认为，本案的争议焦点：1、段某作为本案原告是否适格。2、宁夏中一煤炭经营有限公司向被告日盛公司出具的收到300000元银行承兑汇票的收据是否真实有效。本案中，宁夏中一煤炭经营有限公司成立时股东为王雷。2017年宁夏中一煤炭经营有限公司股东变更为原告段某，2019年2月13日宁夏中一煤炭经营有限公司注销,段某作为该公司股东有权清理该公司债权债务，段某向被告日盛公司主张到期债权，主体适格。原告段某要求被告日盛公司支付煤款368912.14元，被告日盛公司当庭提供了加盖有宁夏中一煤炭经营有限公司财务专用章及段某私章的收到300000元银行承兑汇票两张收据予以证实（汇票票号分别为：5010005120111134、3150005121265306），虽日盛公司支付该款的财务凭据中未有具体收款人签字，但原告段某对收据中加盖的宁夏中一煤炭经营有限公司财务专用章及段某私章未能提供抗辩证据予以证实，故该收据应认定为真实有效。原告段某要求日盛公司支付该300000元煤款的请求，本院不予支持。日盛公司认可现尚欠宁夏中一煤炭经营有限公司剩余煤款68912.14元未予支付，原告段某要求日盛公司支付的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宁夏日盛高新产业股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告段某煤款68912.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417（已减半收取），由原告段某负担2779元，被告宁夏日盛高新产业股份有限公司负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王成兵 二○一○年三月二十五日书记员 田兴瑞附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。