河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1940号原告：王锋，男，1990年9月12日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱凤龙，开封新区法律援助中心指派。代理权限为特别授权。被告：张天鹏，男，1976年6月2日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：河南宏巨建筑工程有限公司。住所地：开封市新政北街**，统一社会信用代码：9141020068816773XB。法定代表人：尚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：河南宏业置业有限公司。住。住所地：开封市北关街北郊乡政府院内一社会信用代码：91410200719133007B。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王锋与被告张天鹏及第三人河南宏巨建筑工程有限公司（以下简称宏巨建筑公司）、河南宏业置业有限公司（以下简称宏业置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人朱凤龙，被告张天鹏，第三人宏巨建筑公司、宏业置业公司的共同委托诉讼代理人于是雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张天鹏支付原告工程款428100元，并支付自2017年12月29日至付清全部欠款之日止银行同期贷款利息;2.第三人宏巨建筑公司和宏业置业公司与被告张天鹏承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年，宏业置业公司开发的位于龙亭区复兴大道路北(王口舌村对面)的世博紫园交由宏巨建筑公司施工，宏巨建筑公司将部分工程分包给被告张天鹏，张天鹏又将自己分包的3号楼内墙涂饰工程分包给原告，双方于2016年7月21日签订了《内墙涂料装饰工程施工合同》，约定原告包工包料，单价12元/㎡，工期一个月，竣工验收合格后一个月内支付原告工程款95%，保修期为1年，期满后付清余款，合同还约定了双方的权利义务等内容。原告如期完工，2017年11月29日宏巨建筑公司和宏业置业公司以及监理公司对全部工程进行了竣工验收，被告应当依约于2017年12月29日付款。原告多次找被告张天鹏催要欠款，2018年4月10日被告张天鹏出具了结算单，认可欠原告工程款515000元，但仅有宏业置业公司支付了5万元和代付材料款36900元，仍欠428100元未付，原告多次催要，其以各种理由推脱，无奈，诉至贵院，请求依法判决。第三人宏巨建筑公司和第三人宏业置业公司仍有部分工程款未支付给张天鹏，故二公司应与被告张天鹏承担连带清偿责任。被告张天鹏辩称，1.对原告主张的428100元本金没有异议，对于是否支付利息及支付利息时间，请求法院查明后依法判决；2.由于第三人长期欠付被告张天鹏工程款，致使被告张天鹏无力向原告支付上述款项，因此第三人应当在欠付被告张天鹏工程款范围内与被告张天鹏承担连带清偿责任。第三人宏巨建筑公司、宏业置业公司共同述称：1.宏巨建筑公司和原告没有合同关系，原告要求宏巨建筑公司承担连带责任没有法律依据。宏巨建筑公司仅与被告张天鹏存在合同关系，但宏巨建筑公司按照合同约定已经超额支付了合同价款，所以宏巨建筑公司不应承担责任。因为宏巨建筑公司已按照合同约定支付了对应价款，所以宏业置业公司也不应当承担责任。对原告起诉的工程款数额的意见以原、被告双方核对为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的内墙涂料装饰工程施工合同、竣工报告、结算单、欠条，被告张天鹏提交的世博紫园安置房小区3号楼项目部责任承包协议、工程预算书、3号楼拨款明细及第三人宏巨建筑公司提交的世博紫园安置房小区3号楼项目部责任承包协议、工程款支付审批表、银行明细及进账单、3号楼拨款明细、3号楼借款利息计算表本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告张天鹏作为乙方与第三人宏巨建筑公司作为甲方签订一份《世博紫园安置房小区3号楼项目部责任承包协议》，被告张天鹏从第三人宏巨建筑公司处承接世博紫园安置房小区3号楼施工图中显示的除桩基、土方工程电梯项目以外的全部工程，建筑面积约16724.98平方米。合同承包形式：施工总承包，包工包料、包质量、包工期。工期：424日历天，从2014年12月4日至2016年1月30日。在主体施工阶段，工程款支付时，暂控单价按照1000元/平方米计取，在装饰施工阶段，工程款支付时，暂控单价按照1100元/平方米计取，工程项目竣工验收后进行决算，按决算价整体让利8%为最终结算价。工程款按形象进度拨付，地，地上**结顶付至预控总价的25%、地上**结顶付至10%体结顶付至15%、主体竣工验收完成付至15%、内外粉刷完成付至10%、安装工程完成付至10%、单体具备竣工条件付至5%、竣工验收完成付至5%、竣工结算完成付至决算价97%，按双方最终决算价的3%作为工程维修保证金。2016年7月21日，原告王锋作为乙方与被告张天鹏作为甲方签订一份《内墙涂料装饰工程施工合同》，约定原告王锋从被告张天鹏处承接世博紫园3#楼内墙涂饰工程；工程单价12元/㎡，乙方包工包料，完工后按实际完成工程量结算，工程量按实际施工墙面面积计算，洞口面积扣除，但洞口侧脸另行增加，并入墙面面积按统一单价执；自合同签订即日起1个月内完成，有效工期30天，按照图纸要求两遍腻子，打磨复补腻子一道，两遍乳胶漆；本工程为全垫资，竣工验收合格后一个月内甲方付至本工程款95%，保修期为1年，保修期满后付清余款。2017年11月29日，涉案工程竣工。2018年4月10日，被告张天鹏向原告王锋出具一份结算单，内容为：“宏巨公司世博紫苑涂料结算单（内墙）3#楼共计515000元整伍拾壹万伍仟元整。张天鹏2018.01.10”。2019年2月4日，原、被告双方再次对账，被告向原告出具一份借据，内容为：“今借到428100元，借款用途说明：内墙涂料工人工资款借款人张天鹏”。另查明，世博紫园3号楼建设工程于2017年8月24日通过节能验收，于2018年7月16日通过竣工验收，被告宏巨建筑工程公司向被告张天鹏支付了部分工程款，但该工程尚未进行最终结算，双方的建设工程施工合同纠纷本院已经立案，正在审理之中。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张天鹏从第三人宏巨建筑公司处承接了世博紫园3号楼建设工程，原告王锋从被告张天鹏处承接了涉案3号楼内墙涂料装饰工程，后经结算尚欠原告工程款428100元，故对原告要求被告张天鹏向其支付剩余工程款428100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案，原、被告于2019年2月4日对账后，被告向原告出具了借据，故被告应自2019年2月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，对原告请求的超出部分，本院不予支持。原告要求第三人宏巨建筑公司、宏业置业公司与被告张天鹏承担连带责任，因第三人宏巨建筑公司、宏业置业公司与原告之间不存在合同关系，且涉案3号楼建设工程尚未进行结算，无法最终确定两公司是否欠付工程款及具体数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建筑工程价款的范围内对实际施工人承担责任。故对原告要求宏巨建筑公司、宏业置业公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张天鹏于本判决生效后十日内向原告王锋支付工程款428100元及利息（利息以428100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2019年2月4日起至款项付清之日止）。二、驳回原告王锋对第三人河南宏巨建筑工程有限公司、河南宏业置业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3861元，由被告张天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇一九年十一月十二日书记员  陈锦浩