wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2351号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24509号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************261。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年8月5日共计145098.85元（其中本金12万元、利息690.65元、还款违约金2412.20元、手续费21996元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，原告和被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告以信用卡（卡号：625**********245）向原告借款15万元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年8月5日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计145098.85元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。庭审中，原告补充陈述，截止至2019年10月26日，被告尚欠本金12万元、利息1688.52元、手续费21996元、还款违约金3451.79元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，因本案双方没有就违约金进行明确约定，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行偿还借款本金12万元、利息1688.52元、手续费21996元，并从2019年10月27日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1600.99元、财产保全费1245.49元，合共2846.48元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓媛
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2383号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光信誉楼百货有限公司，住所地东光县城区东兴路南首西侧。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省黄骅市，特别授权。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师，特别授权。 原告曹增良与被告东光信誉楼百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5946号 原告：胡赟翔，男，1977年12月31日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁宏，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：曹秀伟，男，1984年12月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 被告：张其均，男，1982年4月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 被告：朱国华，男，1982年11月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄。 原告胡赟翔与被告曹秀伟、张其均、朱国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序审理，原告胡赟翔及其委托诉论讼代理人梁宏，被告朱国华的委托诉讼代理人黄建雄到庭参加诉讼，被告曹秀伟、张其均经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告胡赟翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹秀伟返还原告本金20.7万元，并以20.7万元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息支付给原告；2、判决被告张其均、朱国华对原告上述诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年2月22日，被告曹秀伟承包的龙里县扶贫移民安置消防工程资金不足，向原告借款20万元,约定利息为月3分，被告张其均作为担保人。原告通过银行转账交付18万元，现金2万元；2014年3月29日，被告曹秀伟仍以上述工程资金不足，以张其均的名义向原告借款10万元，约定利息3分，曹秀伟作为担保人，原告转账支付给张其均7.6万元、现金支付2.4万元，张其均作为担保。上述借款通过银行转账和现金支付，共计40万元。至还款期限时，被告无法偿还借款及利息，原告才得知上述借款的实际借款人是曹秀伟。2017年2月16日，原告与三被告共同结算本金和利息，并明确实际借款人是曹秀伟，且重新约定被告还款方式和期限，并对40万元借款的利息按月息2分进行结算，该利息为20.7万元，转为本金借给被告曹秀伟，借款期间，不计利息。约定2019年1月25日前每月归还1万元，余款于2019年12月25日前一次性还清。被告张其均、朱国华作为担保人。但曹秀伟未按约定履行还款义务，原告多次追讨未果，特提起诉讼。 被告曹秀伟未到庭，亦未作答辩和举证。 被告张其均未到庭，亦未作答辩和举证。 被告朱国华辩称：原告诉称的20.7万元不是事实。我对原告与被告曹秀伟2014年2月22日以及2019年3月29日的借款事实不知情，答辩人仅在2015年2月有26日，以其名义代曹秀伟在原告处借款10万元，但并未约定利息，答辩人在借条上签字，是基于急于将2015年2月26日借款身份消除，才作为担保人签字确认，当天，原告与曹秀伟最后达成的是40万元的借条，20.7万元并未实际交付，原告的请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年2月22日、2014年3月29日、2015年2月26日，被告曹秀伟、张其均、朱国华分别以其名义向原告借款，三次共向原告借款40万元。因实际借款人是曹秀伟，2017年2月16日，原告与三被告就前述借款重新出具借条，借条载明曹秀伟向原告借款40万元，借款期限为12个月，借款月利率为1%。被告张其均、朱国华作为担保人在该借条上签名。同日，曹秀伟还向原告出具了一张内容为“为解决龙里县生态移民安置点消防工程资金不足，现收到胡赟翔（身份证5221221977××××××××）以现金出借的人民币20.7万元（贰拾万柒仟元整）。借期为3年，不计息。还款安排：2019年1月25日起每月归还1万元，余款于2019年12月25日前一次性还清。”的借条一份，被告张其均、朱国华作为担保人在借条上签名捺印。2018年1月16日，原告就40万元借款起诉三被告，法院判决被告曹秀伟偿还原告借款40万元，被告张其均、朱国华承担连带责任。现原告以被告对40万元借款在2017年2月16日前结算的利息20.7万元未支付为由，以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《借条》、（2019）黔0322民初1943号《民事裁定书》、（2018）黔0322民初460号《民事判决书》等证据以及原告和被告朱国华的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：本案争议的焦点为原告主张的20.7万元系原被告之间就40万元借款结算利息以借条的方式出具是否属实。被告朱国华在庭审中称该20.7万元不是结算的利息，该借条载明的借款亦未实际交付，原告与曹秀伟最后达成的是40万元的借款。原告为证明自己的主张，提供了20.7万元的《借条》和《判决书》，但在借条中，明确载明了该20.7万元是以现金出借，没有写明系利息结算，《判决书》中亦没有对该20.7万元系利息结算的认定。原告的举证不能证明本案诉争的20.7万元系双方40万元借款利息结算金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的请求应予驳回。被告曹秀伟、张其均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告赟翔的诉讼请求 减半收取的案件受理费2203元，由原告赟翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  龙洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  白储
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8311号原告：杨继海，男，1988年10月3日出生，汉族，住山东省商河县。被告：北京营客通天下科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院北方明珠大厦**楼**616。法定代表人：孙凤晓。委托诉讼代理人：李子丹，男，北京营客通天下科技有限公司技术总监。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。原告杨继海与被告北京营客通天下科技有限公司（以下简称营客通公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告杨继海诉称：杨继海与营客通公司签订了《盈客通产品代理服务合同》（以下简称《服务合同》）。1、在合同签订过程中，营客通公司对杨继海实施了欺诈和显失公平行为，使杨继海陷于了错误的认知。2018年3月24日，营客通公司员工李秋阳与杨继海接洽，签订涉案合同，仅载明合作金额为10万元，服务内容一栏没有载明具体内容，合同抬头和尾页均无被告签名。2018年3月27日，杨继海向营客通公司公户汇入10万元。此后，杨继海发现营客通公司售后、服务等部门多岗位员工频繁离职，履行涉案合同已无可能。2018年8月7日至15日，杨继海多次向被告股东之一梁家涛交涉退款事宜，最终，营客通公司向杨继海退款5万元。2、《服务合同》中载明的“盈客通小程序产品”系基于腾讯微信第三方平台开发形成的经营性互联网信息服务产品，根据《互联网信息服务管理办法》和《中华人民共和国电信条例》规定，营客通公司必须获得增值电信业务经营许可证。但经检索“电信业务市场综合管理信息系统”，营客通公司并无增值电信业务经营许可证。3、签订《服务合同》后，杨继海为拓展小程序业务为此支出的相关经营费用远超1万元。基于《服务合同》存在上述情形，杨继海请求法院确认《服务合同》无效、并要求营客通公司返还产品代理费5万元及赔偿损失1万元。本院经审查认为：杨继海与营客通公司签订的虽名为《代理服务合同》，但根据合同内容及双方的陈述，可以认定本案实际为杨继海购买营客通公司提供的微信小程序制作技术服务后，在合同履行过程中认为该技术服务存在严重问题而产生的争议。因此本案应属于技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》以及《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。据此，本院对技术合同纠纷类案件并无管辖权，本案应移送北京市石景山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 笛人民陪审员  谷德泉人民陪审员  赵惠云二〇一九年十一月十日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8590号原告：郭俊杰，男，汉族，1992年6月19日出生，住址广东省清新县**************，公民身份号码441************315。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：陈海文，男，汉族，1986年10月28日出生，住址广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************210。原告郭俊杰诉被告陈海文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭俊杰撤回起诉。本案受理费400元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇一九年十一月十五日书记员  赖嘉烨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21964号原告：杨莉，女，1973年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董成英，杨莉之母，住北京市海淀区。被告：北京优导教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任会来，职务不详。原告杨莉与被告北京优导教育咨询有限公司（以下简称优导公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉委托诉讼代理人董成英到庭参加了诉讼，被告优导公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告储值余额15120元，超过约定退款期限后产生的逾期利息39.66元、与此相关的误工费1154.59元、交通费6元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告与优导公司在万柳校区签订优胜教育个性化辅导课程注册合同并支付预付款9440元作为储值金额购买32课时，截止2018年2月27日尚余16课时。2018年2月27日，原告与优导公司在海淀黄庄签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，并支付预付款10400元作为储值金额。2018年5月至9月，原告多次与优导公司协商退款事宜，并按其要求提交了合同、银行卡等资料，其承诺在提交资料2个月内退款。但优导公司至今仍未退款。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告优导公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，杨莉（乙方）与优导公司（甲方）签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，杨莉为其子荆某购买辅导课程，双方约定：乙方在甲方“优胜教育”储值账户缴纳预付款，用于购买甲方产品和服务（包括辅导课程类产品和服务以及非课程类产品和服务）；乙方应提前至少一周时间与甲方预排上课时间和上课地点，一课时为60分钟；乙方因故解除本合同，甲方可以为乙方办理退费手续，甲方在2个月内退还乙方剩余课时费，退费金额：储值剩余金额*签约时的折扣率等。当日，杨莉向优导公司支付辅导费10400元。优导公司向杨莉出具收据。同时双方在优胜教育学员缴费单上签字，该缴费单显示杨莉为荆某本次实缴金额为10400元，其本次储值卡金额为20800元,当前折扣率为0.5。庭审中，杨莉主张其曾在2017年6月18日向优导公司支付9440元辅导费，为其子荆某购买了32课时（另赠送2课时），截止2018年2月22日尚有13课时未上；优导公司自2018年5月起停止营业致使杨莉之子无法上课，为此杨莉申请办理退费，现合同原件及收据均没有了，但有刷卡明细及与优导公司教师的微信聊天记录可佐证。杨莉上述证据，其中刷卡明细显示2017年6月18日杨莉支出9440元，交易场所北京市彬宏昊宇建材批发；微信聊天记录中显示微信名：燕（杨莉主张为优导公司员工张双燕）向杨莉发出优胜教育剩余课时统计表，该表显示荆某截止2017年12月17日尚有16课时未上（总课时32课时）；燕确认杨莉之子荆某2018年2月22日尚有13课时未上，以及杨莉提出全额退款，燕要求其提供材料包括合同、身份证、退款申请后等待财务审核，大概两个月可退款入账；杨莉与苏国雄、项脊轩（杨莉主张均为优导公司员工）的微信聊天记录显示，对于杨莉提出的退费申请，该二人均称与财务沟通，催促退款等。杨莉主张误工费及交通费，对此未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，优导公司与杨莉签订的优胜教育个性化辅导课程注册合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。从目前已查明的事实可以认定，优导公司在签订协议后，未全面按照协议约定履行对杨莉之子履行辅导等义务，对此应承担违约责任。故现杨莉要求优导公司退还储值卡内未消费金额（即未消费的辅导费），有事实和法律依据，本院对此予以支持，具体金额以本院查明的2017年购买课时中未消费课时13课时以及2018年购买全部课时为准；要求优导公司支付利息及误工费、交通费，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。优导公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京优导教育咨询有限公司于本判决生效后7日内退还杨莉辅导费14235元；二、驳回杨莉其他诉讼请求。如果北京优导教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（杨莉已预交104元），由杨莉负担52元，已交纳；由北京优导教育咨询有限公司负担156元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（杨莉已预交），由北京优导教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王**鸽审判员  郭文成审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十二日书记员  罗 莎
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6756号 原告：惠冠旭。 被告：曹馨予。 原告惠冠旭与被告曹馨予民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠冠旭到庭参加诉讼，被告曹馨予经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠冠旭向本院提出诉讼请求：要求曹馨予返还惠冠旭借款13000元及利息。事实和理由：惠冠旭与曹馨予系朋友关系，曹馨予以开店需要资金为由分两次向惠冠旭借款共计13000元，借款交付后，曹馨予于2019年4月6日向惠冠旭出具借条一张，约定借款期限1个月，月利率2%，2019年5月5日归还本息。借款到期后，曹馨予一直未履行还款义务，故诉至法院。 曹馨予未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，曹馨予向惠冠旭借款3000元，2019年4月6日再次向惠冠旭借款10000元，并为其出具借条一张，载明：“借条借款人曹馨予于2019年4月6日向出借人惠冠旭借人民币壹万叁仟元整，小写13000元整，借款期限一个月，月利率2%，于2019年5月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：曹馨予371329199012××××2019.4.6”。该款经惠冠旭催要，曹馨予返还借款500元，下欠12500元未予返还。 本院认为，曹馨予向惠冠旭借款13000元，有其出具的借条为证，事实清楚、证据充分，予以确认。该款经催要，曹馨予返还500元，剩余12500元未予返还，对于拖欠的12500元借款，曹馨予应予返还，并支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借条中约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，惠冠旭主张逾期利率亦按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。曹馨予经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，惠冠旭的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二白零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹馨予于本判决生效后十日内返还原告惠冠旭借款12500元及利息（利息以12500元为基数，自2019年4月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告曹馨予负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王艳妮 书 记 员  史纪潇
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2779号 原告：海南隆德房地产有限公司，住所地：海南省澄迈县老城镇白莲农科所一带（美造路）。统一社会信用代码：914690276760622526。 法定代表人：李传业，董事长。 委托诉讼代理人：靳利成，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德武，海南昌宇律师事务所实习律师。 被告：王秋金，女，1986年7月13日出生，汉族，海南省澄迈县人。 原告海南隆德房地产有限公司诉被告王秋金商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告海南隆德房地产有限公司的诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年4月26日签订的《澄迈商品房买卖合同》和《借款协议（首付分期付款）》；2、判令限期被告王秋金协助原告海南隆德房地产有限公司撤销《澄迈商品房买卖合同》的预售备案登记；4、判令被告王秋金承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。 事实与理由（概括）为：①2015年4月26日，原告（甲方，出卖人）与被告王秋金（乙方，买受人）签订《澄迈商品房买卖合同》（编号CML000049214）1份，就位于海南省澄迈县老城白莲农科所一带（美造路）美鳌花园3号楼20层2007号房，总房款409760元，合同第五条约定王秋金须于订约当日支付首期房款123760元，余款286000以银行按揭贷款方式支付给出卖人。但被告未能按时付首付，4月26日双方签订的《借款协议（首付分期付款）》1份，王秋金承诺于2016年6月30日前将借款还清等。②2015年6月1日原告就《澄迈商品房买卖合同》为被告办妥合同备案手续；③2015年6月1日被告与中国建设银行股份有限公司海南省分行订立《个人住房（商品用房）借款合同》1份，约定借款286000元，借款期限自2015年6月10日至2035年6月10日，原告系保证人等。贷款发放后，被告仅偿还2期共计5435.17元，已累计拖欠40多期未还。原告三次代被告支付银行按揭贷款共计10810.89元。④2019年4月24日，中国建设银行股份有限公司海南省分行起诉海南隆德房地产有限公司和王秋金，请求解除借款合同，要求王秋金提前偿还剩余全部借款本金269753.94元及利息、罚息，并要求海南隆德房地产有限公司对该债务承担连带清偿责任。综上，原告认为被告王秋金至今未能依约付款，原告有权解除合同，另行出卖房屋，并向被告主张违约责任。同时，被告欠银行贷款多期，表明其拒绝履行合同义务，因银行的诉讼致使原告签订《澄迈商品房买卖合同》之合同目的无法实现。特此原告诉至法院。 被告王秋金于2019年11月3日（提交答辩状期间）对本院受理该案有异议，提出按仲裁协议解决纠纷。 本院经审查认为：原告与被告于2015年4月26日签订的《澄迈商品房买卖合同》（编号CML000049214）第二十七条约定了争议解决方式，即：“本合同在履行过程中发生的一切争执，由双方协商解决；协商不成的，按下述“1、申请澄迈仲裁委员会仲裁。”该条款即仲裁协议，双方因商品房买卖合同纠纷，由仲裁机构解决。事实上，海南省设置仲裁机构为“海南仲裁委员会”，其他县市不存在仲裁机构，应理解为双方约定内容实际由“海南仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议不属于“无效、失效或者内容不明确无法执行”的情形。故受理本案的仲裁机构为“海南仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本院认为涉案合同订立的仲裁协议有效，已排斥了法院的管辖权，被告也提出按仲裁协议解决纠纷，故应予驳回原告海南隆德房地产有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告海南隆德房地产有限公司的起诉。 案件受理费7446元（已缴纳），予以退还给原告海南隆德房地产有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 李  唐   清 人民陪审员 陈  学    良 人民陪审员 黄  慧    文 二〇一九年十一月四日 法官 助理 聂    秀    锋 书 记 员 吴 政 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （1依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （2依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （3依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍秀武，男，1955年6月24日出生，满族，住址黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县公安局，所在地址黑山县黑山镇中山路**。法定代表人：张运昌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县人民政府，所在地址黑山县黑山镇。法定代表人：张昊，该县人民政府县长。被申请人（一、二审第三人）：范崇刚，男，1978年3月25日出生，住址黑山县。再审申请人霍秀武因诉被申请人黑山县公安局、黑山县人民政府（以下简称黑山县政府）行政处罚、行政复议一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行终184号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。霍秀武申请再审称：霍秀武与同村6名村民代表到范崇刚家中就本村一组承包土地招标广告事宜进行商量，因言语不周而发生争执，范崇刚趁霍秀武不备挥拳打其脸部及左耳部导致流血。在此过程中霍秀武并未有故意伤害的意图和行为。黑山县公安局对霍秀武作出行政拘留三日的处罚决定不当。北镇市政府作出的复议决定亦属事实认定不清、适用法律错误。因此，一、二审认定北镇市公安局及北镇市政府的行政程序合法属于违法裁判。请求再审法院撤销一、二审判决，撤销北镇市公安局对霍秀武作出的行政处罚及复议决定。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，黑山县公安局经过对双方当事人霍秀武、范崇刚及在场证人的询问笔录认定霍秀武与范崇刚有相互撕打的事实，适用上述法律规定对争议双方作出行政处罚决定。一审庭审中四名证人再次证实其在公安机关第一次询问时陈述霍秀武与范崇刚撕打在一起的事实属实，故黑山县公安局依据其认定的事实对霍秀武作出拘留三日的行政处罚决定并无不当；黑山县政府作出维持被诉处罚决定的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。一、二审法院作出的判决并无不当。综上，霍秀武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回霍秀武的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十一月二十五日法官助理高书涵书记员栾晶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4184号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇博士慧景城**楼**店面及**，统一社会信用代码：91350583M0001F0QXL。 负责人：黄少敬,系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈晓军。 被执行人：赖伟明，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省平和县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2266号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人赖伟明发出执行通知书，责令被执行人赖伟明立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安霞美支行支付借款人民币413949.93元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2019年1月28日为人民币8019.51元，自2019年1月29日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3815元、执行费人民币6230元，但被执行人赖伟明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人赖伟明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赖伟明所有的址在福建省南安市××镇××村××大学××号楼××层××室的房产，本院予以查封，并启动拍卖程序；被执行人赖伟明无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人赖伟明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人赖伟明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年11月8日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2266号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月八日 书记员  蔡炳鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初753号 公诉机关来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦书有，男，1966年8月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2018年12月23日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日被逮捕。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年11月7日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕738号起诉书，指控被告人韦书有犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币3000-5000元。 辩护意见被告人韦书有对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月2日9时许，被告人韦书有在来宾市兴宾区家中容留吸毒人员覃某某等人吸食毒品海洛因、冰毒，韦书有亦参与吸毒。当日11时许，公安民警在韦书有家中将上述吸毒人员查获，并当场缴获毒品疑似物0.12克。经用胶体金法分别对韦书有等五人的尿液样本进行现场检测，结果均呈阳性。经鉴定，从缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分。 另查明，被告人韦书有因犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2018年12月23日止。 本院意见被告人韦书有的行为构成容留他人吸毒罪，具有累犯的从重情节，如实供述自己犯罪事实、认罪等从轻情节。 判决主文一、被告人韦书有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年8月24日止。） 二、已扣押的毒品海洛因，由公安机关依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎柳君 二〇一九年十一月八日 书记员  黄晓慧
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3450号原告河南省翼启鸿市政工程有限公司。统一社会信用代码91410200ＭＡ444ＷＷ51K（1-1）。法定代表人孙凤雷，该公司总经理。住所地：开封市黄河路中段枫庭金域小区**楼****。委托诉讼代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南省昌亚塑料制品有限公司。统一社会信用代码91410221062677236C。;'>住所地：杞县金城大道西段路南div>法定代表人孟永涛，该公司总经理。被告陈纪生，男，汉族，1970年3月21日生，住杞，住杞县div>原告河南省翼启鸿市政工程有限公司诉被告河南省昌亚塑料制品有限公司、陈纪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南省翼启鸿市政工程有限公司委托诉讼代理人李长太到庭参加诉讼，被告河南省昌亚塑料制品有限公司、被告陈纪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省翼启鸿市政工程有限公司诉称，判令被告偿还原告借款本金900万元；判令被告从2018年3月1日起按上述借款额按同期贷款利息计付利息，直至还清借款之日止；判令被告陈纪生对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告因生产经营需资金周转，经被告河南省昌亚塑料制品有限公司的实际控制人和出资人陈纪生向原告请求，被告于2018年3月1日向原告借款用于资金周转，原告和被告河南省昌亚塑料制品有限公司及被告陈纪生，签订《借款协议》一份，借期两个月，从2018年3月1日起至2018年5月1日止，利息为银行贷款利息。被告陈纪生作为河南省昌亚塑料制品有限公司的实际出资人和控制人，该借款也是通过其请求及该借款的实际负责人、经办人，被告陈纪生应当对上述借款及利息承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告推诿，至今未偿还，为维护原告合法权益，特向贵院诉讼。被告河南省昌亚塑料制品有限公司缺席未答辩。被告陈纪生缺席未答辩。经审理查明，被告河南省昌亚塑料制品有限公司于2018年3月1日向原告借款用于资金周转，原告河南省翼启鸿市政工程有限公司和被告河南省昌亚塑料制品有限公司签订《借款协议》一份，协议中约定，借款期限为2018年3月1日起至2018年5月1日止，利息为银行贷款利息。被告陈纪生在借款方负责人一栏签名。原告于2018年3月1日以转账的方式通过中国农业发展银行向被告河南省昌亚塑料制品有限公司转账900万元。以上认定事实有原告陈述、借款协议、电汇凭证等证据予以证实。本院认为，被告河南省昌亚塑料制品有限公司向原告借款，并给原告出具借据，且有转账凭证为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告河南省昌亚塑料制品有限公司偿还借款本金，本院予以支持。因原告和被告河南省昌亚塑料制品有限公司约定利息为银行贷款利息，故对原告要求被告河南省昌亚塑料制品有限公司按银行贷款利率计算利息,本院亦予以支持。原告请求被告陈纪生对上述借款及利息承担连带偿还责任证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条,第二百零五条,第二百零六条,第二百零七条规定,判决如下：一、被告河南省昌亚塑料制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南省翼启鸿市政工程有限公司借款本金900万元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，从2018年3月1日至实际清偿之日至）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告河南省昌亚塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王玉凤审判员  于云峰审判员  侯传波二〇一九年十一月十日书记员  马艳英
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执253号 申请执行人：邱创钿，男，1990年8月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。 委托代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：黄昭滨，男，1989年7月6日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人邱创钿与被执行人黄昭滨借款合同合同纠纷一案中，依据于2019年2月12日生效的本院（2019）粤5191民初328号民事调解书，依法向被执行人黄昭滨发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人借款8850元及该款自2018年7月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息、，应向本院交纳及执行费（按照实际执行款额计算）;同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务且未申报财产。 因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。 执行期间，本院经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈健枫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7543号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张勇，男，汉族，1984年10月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：河南省信阳市东方红大道**。负责人：邢建卓，该行行长。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶军，男，汉族，1974年9月5日出生，住信阳市浉河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡万敏，女，汉族，1974年9月9日出生，住信阳市浉河区。再审申请人张勇因与被申请人中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）、叶军、胡万敏民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，1、抵押物登记记载的范围和效力高于被申请人之间签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，应当以抵押物登记记载的内容作为确认担保的范围。涉案房屋设立抵押登记时，登记记载的内容为“最高债权额1610000”元，担保范围为“全部”。而中行信阳分行签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》约定的最高债权额包括两部分（1）本金161万元（2）利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，登记记载内容与合同约定内容不一致，根据《担保法》司法解释，应当以登记记载的内容为准。2、原审法院关于信阳银行在抵押期间“实际发生的债权余额”认定错误。本案中“实际发生的债权余额”应为本金161万元、利息及实现债权费用之和，超过部分不应再享有优先受偿权。因此，原审法院认定事实不清，判决错误，请求依法再审。中行信阳分行提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张勇的再审申请。本院经审查认为，中行信阳分行享有抵押权的金额、种类、范围等约定清楚，有中行信阳分行与胡万民签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》、信房他证浉河区字第000564**他项权证予以佐证，应当依法保护。他项权证登记记载的内容是对抵押登记内容的记载，而非对抵押担保范围的规定。他项权证记载的内容与抵押担保范围系不同事项，当抵押合同对抵押范围有明确约定的时，应当依照抵押合同约定的担保范围执行。因此，中行信阳分行实现抵押权范围应当以中行信阳分行提交的《个人循环贷款最高额抵押合同》为依据，原审法院判决正确。再审申请中张勇称担保范围应当以信房房他证浉河区字第000564**项权证登记记载的“最高债权额1610000”元为准，与担保法立法精神不符，亦与抵押合同双方当事人就抵押权实现范围达成的真实意思表示不符；张勇称中行信阳分行实现最高额抵押权时，应当以“实际发生的债余额”为依据，对高于“实际发生的债余额”部分，中行信阳分行不享有优先受偿权，但未举证证明中行信阳分行享有的抵押权优先受偿金额是否超过“实际发生的债余额”。综上，张勇的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年十一月××日书记员  程易霖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11367号 原告：成都宝顺达汽车贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区佳灵路****。 法定代表人：谢蓓，经理。 委托诉讼代理人：张龙，男，系公司员工。 被告：李小兵，男，1973年8月22日出生，汉族，住所地山，住所地山西省侯马市v> 被告：何翠荣，女，1976年2月1日出生，汉族，住所地山，住所地山西省侯马市v> 原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司与被告李小兵、何翠荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇一九年十一月十一日 书记员 周粲鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7832号 原告：马鹏飞,男,1986年2月13日出生,汉族,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。 被告:刘欣,女,1989年10月3日出生,汉族,住成都市高新区。 原告马鹏飞与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，后因穷尽方式无法送达被告刘欣，依法裁定转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员岳云川、李蔚共同组成合议庭，于2019年9月24日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告马鹏飞的委托诉讼代理人罗霞、贺震彬到庭参加诉讼，原告马鹏飞到庭参加第二次诉讼，被告刘欣到庭参加第一次诉讼。本案现已依法审理终结。 原告马鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘欣偿还原告马鹏飞借款103200元，并支付借款利息（利息以年利率36%的标准，从2017年9月12日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告刘欣需要资金周转，提出向原告马鹏飞借钱。原告向其出借103200元，逾期后该借款的日利率约定为1%。双方约定2018年1月12日前还清借款，现借款期限已经届满，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 被告刘欣辩称：被告与原告不存在任何债务，没有收到原告的借款。 经审理查明，2017年9月12日，被告刘欣向原告马鹏飞出具《借条》，载明：“本人债务人刘欣，今兹于2017年9月12日借到债权人马鹏飞现金人民币103200元整。本人刘欣承诺拟定于2018年1月12日前归还所借款项，如未按约定按时还款，债权人可随时一次性索回全部出借款项本息，债务人须一次性归还全部借款本息，不得有任何异议。逾期每日按总借款的1%加收违约罚息，直至还清借款本息，利随本清，并承担因此给债权人马鹏飞造成的一切损失，本人如未履约，承担一切法律后果。”，同时，被告刘欣出具《收条》，载明：“本人借款人刘欣今于2017年9月12日收到出借人马鹏飞以现金方式出借的人民币103200元。” 另原告马鹏飞在庭审中陈述，其因工作原因，有习惯把现金存放保险柜，因被告刘欣借款时需要的急，故直接以现金方式借款给被告刘欣。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《借条》、《收条》、银行流水等证据、证人周某的证人证言予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告刘欣向原告马鹏飞出具的《借条》、《收条》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告以现金方式向被告出借103200元，被告出具《收条》予以明确，被告主张此款系案外人周某的借款，并已归还，但被告未提供证据予以证明，结合原告的经济来源、支付能力、资金支取习惯以及证人周某的证人证言，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其以现金出借给被告103200元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金103200元。对于要求被告支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于民间借贷规定的司法解释》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定以及《借条》约定的“逾期每日按总借款的1%加收违约罚息”，原告以年利率36%的逾期利息标准的主张过高，本院调低至以年利率24%的标准进行计算，由于原被告双方未约定借期内利息，故被告应以逾期之日起向原告支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷规定的司法解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内向原告马鹏飞支付借款本金103200元； 二、被告刘欣于本判决生效之日十日内向原告马鹏飞支付利息（利息以103200元为基数，以24%的标准自2018年1月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告马鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，由被告刘欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 梦
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终983号上诉人（一审原告）：徐国库，男，1972年8月5日出生，汉族，住址阜新市海州区。被上诉人（一审被告）：阜新市人民政府，所在地址阜新市中华路**。法定代表人：张成中，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：李坤，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：付穹，该市司法局工作人员。第三人：阜新市卫生和健康委员会，，所在地址阜新市海州区矿工大街**法定代表人：张成勉，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴楠，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李宝祥，辽宁公明律师事务所律师。徐国库因诉阜新市人民政府（以下简称阜新市政府）、第三人阜新市卫生和健康委员会（以下简称阜新市卫健委）行政复议一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并依法组织各方当事人进行了询问。徐国库及阜新市政府的委托诉讼代理人付穹，阜新市卫健委的委托诉讼代理人吴楠、李宝祥到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年12月20日，徐国库向阜新市卫健委（原阜新市卫生和计划生育委员会）提出申请，要求对彰武县人民医院医师曹某某出具诊断书、诊断书上加盖住院部专用章的行为进行查处。2019年3月22日，徐国库认为阜新市卫健委对其反映的上述情况未予查处，系行政不作为违法，向阜新市政府申请行政复议。阜新市政府于2019年3月27日作出阜政行复决字［2019］1号《行政复议申请不予受理决定书》，认为徐国库向阜新市卫健委提出的查处请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的申请行政机关履行法定职责、行政机关未履行的情形，被申请人的行政行为并未侵犯申请人的合法权益，故其申请不属于行政复议受案范围，且申请人系基于同一事由重复向被申请人提出申请，故决定不予受理申请人的行政复议申请。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条第一款第八、九、十项分别规定了行政机关不履行法定职责可以申请行政复议的事项，第十一项兜底规定为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，徐国库要求对彰武县人民医院医师曹某某出具诊断书、诊断书上加盖住院部专用章的行为进行查处的申请，不属于上述八、九、十项规定的情形，亦不属于十一项侵犯徐国库合法权益的其他情形。因此复议机关适用上述法律正确。另据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理，其中第二项为申请人与具体行政行为有利害关系，本案中，被申请人阜新市卫健委对徐国库所反映事项未予答复或查处，该行为与徐国库并不具有利害关系，徐国库对此申请复议不符合行政复议的受理条件。故此，阜新市政府对徐国库复议申请作出不予受理决定结论正确，符合法律规定，徐国库的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本案判决：驳回原告徐国库诉讼请求。案件受理费50.00元，由徐国库负担。徐国库上诉称：依法对诊断书的违法行为进行查处是阜新市卫健委的法定职责，对于阜新市卫健委不履行法定职责，阜新市政府有监督处理的权利和职责。因此，徐国库因阜新市卫健委未在法定期限内作出答复的行为向阜新市政府申请行政复议完全符合法律规定。一审法院完全不顾以上事实，认定徐国库与阜新市卫健委不作为的行为不具有利害关系属于认定事实、适用法律错误。故请求二审法院查清事实，支持徐国库的上诉请求。阜新市政府辩称：阜新市政府作出的复议决定符合法律规定，徐国库的复议请求不属于行政复议范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回徐国库的上诉请求，维持一审判决。阜新市卫健委辩称：关于徐国库请求确认诊断书的效力，阜新市卫健委于2017年6月27日作出《关于徐国库反映问题答复意见》，已经依法履行了法定职责，不存在行政不作为及违法。徐国库再行申请对诊断书进行查处，依法不属于阜新市卫健委应履行的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回徐国库的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，阜新市政府具有作出被诉行政复议决定的职权，其受理复议的程序符合法律规定，徐国库对此亦未提出异议。徐国库向阜新市政府申请行政复议的请求是“要求阜新市卫健委对彰武县人民医院医师曹某某出具诊断书、诊断书加盖住院部转用章的行为进行查处”。阜新市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认为，徐国库的申请不属于行政复议范围，并据此驳回徐国库的复议申请。故本案焦点问题是阜新市政府作出的被诉复议决定是否符合法律规定，即徐国库提出的复议请求事项是否属于行政复议范围。本案中，徐国库的复议请求为要求阜新市卫健委对彰武县人民医院医师开具诊断书的行为进行查处。《行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的。此处的“法定职责”，是指法律、法规、规章规定的行政机关职责。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为属于行政复议范围，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的，值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。徐国库请求阜新市卫健委履行对医师开具诊断书进行查处的职责，应当提供初步证据证明其本人对此享有何种合法权益，同时阜新市卫健委对此具有相应的法定职责。现徐国库并未能提交合法有效的证明其主张成立，故复议机关认定徐国库的请求不属于行政机关未履行法定职责的情形，其申请事项不属于行政复议范围的结论并未违反法律规定。根据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”的规定，对不属于行政复议范围的行政复议申请，行政机关应当作出不予受理决定。因此，一审认定阜新市政府作出的《行政复议不予受理决定书》符合法律规定的观点并无不当。另外，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。诉讼中，徐国库未能提交合法有效的证据证明其与请求阜新市卫健委对彰武县人民医院医师给沈某某和其妻杨某开具诊断书的行为进行查处具有利害关系。故此，一审认为徐国库申请复议不符合行政复议受理条件的观点并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐国库的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐国库负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月十九日法官助理高书涵书记员鞠林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20696号之一原告：邹国庆，男，1966年3月5日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：上海亚鹏钢结构有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈性钿，总经理。委托诉讼代理人：陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。原告邹国庆与被告上海亚鹏钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告邹国庆诉称，要求判令1、被告立即返还借款本金人民币1,000万元及借款期间利息3,994,520.55元(自2017年8月11日起算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月30日，按年利率18%计)；2、被告支付原告逾期还款违约金及费用合计200万元。事实和理由：2017年8月11日，被告因经营周转向原告借款1,000万元，并向原告出具借条一份，约定借款本金、借款期限、用途、年利率、违约金等条款，但至今被告分文未还本息。原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告上海亚鹏钢结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，故本案中的合同履行地是原告所在地上海市松江区，认为应移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。而本案被告上海亚鹏钢结构有限公司的住所地，在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告上海亚鹏钢结构有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海亚鹏钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐蔚青审 判 员  陈畑畑人民陪审员  高继红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                               (2019)陕0722刑初176号     公诉机关城固县人民检察院。   被告人余建青，男，出生于青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，身份证号码为：632XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，系青海省石油油田医院退休职工，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，住青海省，2019年10月10日，因涉嫌危险驾驶被取保候审，2019年11月22日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。   城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）163号起诉书，指控被告人余建青犯有危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人余建青到庭参加了诉讼。现已审理终结。   城固县人民检察院指控，2019年9月5日18时许，被告人余建青饮酒后驾驶“川AXXXXX”灰色长安牌小型汽车，行驶至“文武”路汉台界以东100处（城固县XX镇境内）时，与徐某甲驾驶的“陕FXXXXX”普通二轮摩托车发生交通事故。经陕西省汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人余建青血液中测出酒精成分，酒精含量为212.91mg/100ml，属于醉酒驾车；经汉中市城固县公安局交警大队事故责任认定为，被告人余建青应负本起事故的全部责任，被害人徐某甲在本起事故无责任。案发后，被告人余建青与徐某甲达成了民事赔偿协议，被告人余建青赔偿给被害人徐某甲20500元，并取得了谅解。   上述指控事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见，勘验检查笔录等证据载卷，指控被告人余建青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究被告人余建青的刑事责任，并书面建议判处被告人余建青四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。   庭审中，被告人余建青对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实认定和量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。   审理查明的事实和公诉机关指控被告人余建青犯危险驾驶罪的事实一致，并有证人夏某某、徐某乙的证言，被告人余建青的供述，勘验检查笔录，城固县公安局交通警察大队城公交认定[2019]第3-201号道路交通事故认定书，陕西省汉中市XX中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]983号酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单、视听资料等证据载卷，足以认定。   本院认为，被告人余建青违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余建青犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人余建青认罪认罚，本院将结合本案的具体情况和被告人余建青的认罪认罚表现，将作为量刑情节予以考虑。被告人余建青犯罪后如实供述，坦白交代，与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可依法从轻判处。公诉机关对被告人余建青的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条第一款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：   被告人余建青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月22日起至2020年3月21日止; 罚金除已交1000元外，其余4000元限判决生效次日起十日内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。                             审判 员 王志权     二O一九年十一月二十六日                          书记员 刘扬眉            1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11138号原告：杨金珍，女，1963年9月14日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陆锋，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山帝一纸业有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌升光南支路****房**房，统一社会信用代码91320583684949398Q。法定代表人：杨丽君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。原告杨金珍与被告昆山帝一纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭审理,后因案件复杂依法转为普通程序并于2019年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告杨金珍的委托诉讼代理人陆锋，被告昆山帝一纸业有限公司的委托诉讼代理人沈郁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款405万元；2、判令被告支付逾期还款利息(以405万元本金为基数自2019年5月1日按年利率10%计算至实际还款日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，曾于2018年12月14日、2019年1月24日向原告借款170万元和85万元，合计255万元；被告又于2018年12月13日向冯昌贵借款150万元；而冯昌贵又结欠原告借款150万元。故三方为了明确债权债务及各方借款的归还，于2019年2月25日签订《还款协议书》一份，约定由被告偿还原告借款405万元，该借款于2019年4月底归还，如逾期不归还则按年息10%计算利息。到期后被告并未如约归还，虽经原告多次催讨，但被告仍拒不归还。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，特具状至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告昆山帝一纸业有限公司辩称,被告对借款事实认可，但由于被告目前经营状况现在无力归还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月7日，原告杨金珍向案外人冯昌贵银行账户转账汇入80万元，2018年12月7日原告杨金珍向案外人冯昌贵银行账户转账汇入70万元。2018年12月7日原告杨金珍与案外人冯昌贵签订《借款协议》一份，载明：经双方友好协商，为明确双方的借款关系，就冯昌贵向杨金珍借款事宜达成以下协议：1、冯昌贵合计向杨金珍借款人民币150万元（2018年11月7日借80万，2018年12月7日借70万，合计借款150万元）；2、借款期限为两个月，自本协议签订之日起计算；3、本协议一式两份，甲乙各执一份，4、本协议自各方签订之日起生效。2018年12月13日案外人冯昌贵向被告昆山帝一纸业有限公司银行账户转账汇入150万元，同日被告昆山帝一纸业有限公司向案外人冯昌贵出具收款收据一份，载明金额为150万元，商品名称:借款还帝一纸业贷款，收据上加盖昆山帝一纸业有限公司财务专用章。2018年12月14日，原告杨金珍向被告昆山帝一纸业有限公司转账汇入170万元，汇款备注上注明“借款”。同时被告向原告出具收款收据一份，载明金额为170万元，商品名称:借款还帝一纸业贷款，收据上加盖昆山帝一纸业有限公司财务专用章。2019年1月24日，原告杨金珍向被告昆山帝一纸业有限公司银行账户转账汇入85万元，同日被告向原告出具收款收据一份，载明金额为85万元，商品名称:借款赔付帝一纸业员工赔偿款，收据上加盖昆山帝一纸业有限公司财务专用章。2019年2月25日，被告昆山帝一纸业有限公司作为甲方，原告杨金珍作为乙方，案外人冯春贵作为丙方，共同签订《还款协议书》一份。载明：鉴于甲方于2018年12月13日向丙方借款150万元，丙方分别于2018年11月7日、2018年12月7日向乙方借款80万元和70万元（合计150万元）；甲方分别于2018年12月14日、2019年1月24日向乙方借款170万元和85万元（合计255万元）。现经三方友好协商，对三方之间借款的归还达成以下协议：1、丙方结欠乙方的150万元借款由甲方归还，甲方向乙方归还150万元借款后，乙方和丙方之间的借款结清；2、甲方结欠乙方借款255万元，加上本协议第一条原丙方结欠乙方的150万元，甲方合计需归还乙方借款405万元；3、甲方结欠乙方的405万元借款于2019年4月底归还；4、如甲方未按本协议约定的时间和金额归还借款的，则乙方可以要求甲方一次性归还所有欠款，并可要求从逾期归还之日起按年息10%支付利息；5、三方之间的借款事宜按本协议履行，本协议自三方签字或盖章之日起生效。再查明：原告杨金珍为被告昆山帝一纸业有限公司股东，占股15%。冯昌贵是昆山帝一纸业有限公司部门经理。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告昆山帝一纸业有限公司向原告杨金珍借款255万元（170万元+85万）的事实，有收款收据、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。另原被告及案外人冯昌贵签订《还款协议书》一份，将案外人对被告昆山帝一纸业有限公司享有的150万元债权转让给原告杨金珍，债权转让协议经三方签字确认生效。综上所述，被告昆山帝一纸业有限公司合计结欠原告借款本金405万元，因还款协议书中约定还款期限为2019年4月底，现该期限已届满，原告有权主张被告昆山帝一纸业有限公司归还借款本金，故本院对原告主张被告昆山帝一纸业有限公司归还本金405万元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期利息，因还款协议书中明确载明“甲方（昆山帝一纸业有限公司）未按本协议约定的时间和金额归还借款的，则乙方（杨金珍）可以要求甲方一次性归还所有欠款，并可要求从逾期归还之日起按年息10%支付利息”，故原告主张被告支付利息以405万元本金为基数自2019年5月1日按年利率10%计算至实际还款之日止的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告昆山帝一纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨金珍本金405万元及逾期利息（以405万元本金为基数自2019年5月1日按年利率10%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39396元，保全费5000元，合计44396元，被告昆山帝一纸业有限公司负担44396元。其中，原告杨金珍预交的案件受理费和财产保全费合计44396元，本院予以退还，被告昆山帝一纸业有限公司应当负担的44396元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811121638开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  祁 金人民陪审员  马小文二〇一九年十一月十日书 记 员  蒋 婧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申446号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳秋，女，1964年10月24日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李希军（赵艳秋丈夫），1964年6月11日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦素艳，女，1948年4月11日出生，汉族，住址锦州市太和区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金财（秦素艳丈夫），1950年4月9日出生，汉族，住址锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会），所在地址锦州市中央南街**。法定代表人：赵志强，该委员会主任。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：渤海大学，，所在地址锦州市高新区科技路**法定代表人：杨延东，该大学校长。再审申请人赵艳秋、李希军、秦素艳、刘金财因诉被申请人锦州市住房和城乡建设委员会（以下简称锦州市住建委）、渤海大学拆迁许可一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵艳秋、李希军、秦素艳、刘金财申请再审称：赵艳秋等四人于2017年6月26日才得知锦州市住建委为渤海大学颁发拆延许字［2009］第36号房屋拆迁许可证的行政行为，故于2017年8月2日提起本案诉讼并未超过起诉期限。二审裁定以超期为由驳回起诉严重违法。请求撤销二审裁定，对本案再审裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案锦州市住建委于2009年6月30日为渤海大学颁发拆延许字［2009］第36号房屋拆迁许可证，赵艳秋等四人于2017年8月2日对该行为提起行政诉讼已经超过上述法律规定的起诉期限，二审裁定驳回其起诉的裁判结果并无不当。综上，赵艳秋、李希军、秦素艳、刘金财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵艳秋、李希军、秦素艳、刘金财的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十一月二十五日法官助理高书涵书记员栾晶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执958号之二申请执行人刘某，女，1970年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人邹某艳，女，1962年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。被执行人济源市某某科技有限公司，住址：济源市玉川产业集聚区。法定代表人：巨某中，该公司执行董事兼总经理。被执行人济源市某某有限公司，住址：济源市五龙口镇。法定代表人：巨某中，该公司执行董事兼总经理。本院在执行过程中依据（2017）豫1723执958号执行裁定书，于2018年3月9日查封了被执行人邹某艳名下的房屋所有权证号为20102493的住房一套。现依据（2019）豫1723民初1968号判决书（判决载明：不得执行平舆县振兴路中段西侧平舆县房权证字第201024**房屋所有权证项下的房屋），裁定如下：解除对被执行人邹某艳名下的房屋所有权证号为20102493的住房的查封。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月十四日书记员  崔亚威
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2112号原告：高帅帅,男,1985年9月22日出生,汉族,户籍所在地山东省平度市。现住青岛市李沧区。被告：盖树忠，男，1961年6月16日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区。现住城阳区。原告高帅帅与被告盖树忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高帅帅到庭参加了诉讼。被告盖树忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工程款17500元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告盖树忠于2017年3月15日至2017年7月15日期间，将城阳区以琳嘉尔幼儿园吊顶、隔断等工程承包给原告高帅帅，约定工程结束后结清工程款，现至今未结清。被告盖树忠未答辩。为证明其主张，原告提交证据如下：证据1、被告盖树忠于2017年9月19日书写的结算明细，证明被告与原告之间存在雇佣关系。期间已经结算部分，还剩余17500元未结清。被告庭后质证称，对该证据的真实性无异议，但其只是现场管理人员，只是对施工数量进行确认。另，被告于法庭辩论终结后提交收到条一张，本院未再组织双方当事人进行质证。经审理查明，2017年3月，被告盖树忠联系原告高帅帅为青岛市城阳区以琳嘉尔幼儿园施工，原告承包了吊顶、隔断等工程。2017年9月19日，被告盖树忠对工程数量进行确认，出具结算明细一份，“石膏隔断……合计：69238元，已付工资15500元，施工数量无误，工费优惠至66500.00元”。原告主张此后被告已结算部分费用，尚欠17500元未付。被告称，以琳嘉尔幼儿园的工程系直接发包给某装修装饰公司，该装修装饰公司找到其进行现场管理，并由该装修公司向被告发放工资及支付现场结算款。上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷。在以琳嘉尔幼儿园工程施工过程中，系被告盖树忠联系原告高帅帅进行施工，由被告盖树忠对工程量进行确认，并对后续的工程款进行结算，被告盖树忠的行为足以使原告高帅帅相信是被告盖树忠雇佣原告从事上述劳务。被告盖树忠辩称其只是受雇于某装修装饰公司的施工现场管理人员，却没有提交证据加以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。根据原告提交的结算明细，被告盖树忠欠付工程款数额为51000元，原告自认被告此后已结算部分费用，尚欠17500元未付，要求被告支付劳务费17500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告盖树忠支付原告高帅帅劳务费17500元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋士海人民陪审员  黄兆良人民陪审员  张 静二〇一九年十一月十八日法官助理王琳书记员吴海龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5559号 原告：秦秀青，女，1974年9月30日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 原告：刘秦，女，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 两原告共同的委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以**，统一社会信用代码91341800853263785E。 负责人：陈爱武，该公司经理。 原告秦秀青、刘秦诉被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀青，秦秀青与刘秦共同的委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼。被告平安财险宣城中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦秀青、刘秦向本院提出诉讼请求：平安财险宣城中心支公司立即赔偿保险金6万元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：秦秀青、刘秦分别系刘文久的妻子、女儿。2019年4月2日，刘文久在保险公司上门推销的情况下购买了平安合家欢保险一份，包含意外伤害险、家庭财产等险种，其中意外伤害险中意外身故和残疾的保额为6万元，保险期限自2019年4月9日0时0分至2020年4月8日24时0分，保费365元。2019年5月3日，刘文久在家死亡，经宣城市宣州区新河社区居民委员会、宣城市公安局养贤派出所确认为意外死亡。后两原告主动与平安财险宣城中心支公司协商赔偿事宜，但平安财险宣城中心支公司认为系因病死亡，不属于保险责任范畴而拒绝赔偿。 两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将诉状副本及证据材料送达给平安财险宣城中心支公司，平安财险宣城中心支公司未质证，经审查，本院对两原告所举证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。据此，本院查明的事实同事实与理由部分。 本院认为：依法成立的保险合同关系受法律保护。刘文久以自己为被保险人向平安财险宣城中心支公司投保，双方的保险合同关系依法成立并生效，依据保险条款的约定，刘文久意外伤害身故，平安财险宣城中心支公司应给予6万元保险金。现刘文久经宣城市宣州区新河社区居民委员会、宣城市公安局养贤派出所确认为在家意外摔死，属于保险条款中约定的保险责任范围，刘文久的第一顺位法定继承人秦秀青、刘秦要求立即给付该6万元，本院予以支持。平安财险宣城中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦秀青、刘秦保险赔偿金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取650元，由中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执893号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗某，男，汉族，2002年8月21日出生，攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行罗某责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0403刑初96号刑事判决书，责令被执行人罗某自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗某立即履行（2019）川0403刑初96号刑事判决书判决的退赔沙林杰的经济损失30元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月一日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  韩科红
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9302号申请执行人：柳春臣，男，1971年4月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山焱加森塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320583346337591T，住所地昆山市张浦镇益德路****房。法定代表人：仇立涛。被执行人：仇立涛，男，1979年10月22日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。申请执行人柳春臣与被执行人昆山焱加森塑胶制品有限公司、仇立涛民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初20626号已经发生法律效力。由于被执行人昆山焱加森塑胶制品有限公司、仇立涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山焱加森塑胶制品有限公司、仇立涛银行存款人民币51338.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特12号申请人：丘银，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*******新联。申请人：周祺文，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*********。本院于2019年11月15日立案受理申请人丘银与周祺文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解，达成协议如下：一、丘银从2019年12月起分36个月付清所欠工资款项，每月平均支付周祺文646元。二、每月付款时间与方式：每月25日前以微信转账方式转入周祺文微信。三、若丘银未能如期支付所欠工资，按相关规定由丘银负违约责任。四、在丘银将拖欠工资全部付清后，双方不再就此工资问题有任何争议，不得因为此事对双方生产、生活上进行骚扰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丘银与周祺文于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇一九年十一月十五日书记员  谢妮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1339号 原告：赵某。 被告：张某。 被告：李某。 原告赵某与被告张某、李某连带保证合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令本案债务担保人张某、李某承担连带清偿责任，代焦韶琛偿还原告借款100000元及利息101100元（利息计算至2019年1月24日，此后利息利随本清）；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2013年6月26日，焦韶琛因工程资金周转困难，通过被告张某、李某向原告借款100000元，借款期限一年，月息1500元。二被告在借条上签名担保，承担连带偿还责任。到期后，原告多次催要无果。2016年6月26日，焦韶琛重新向原告出具借条，约定借款期限一年，月息1500元。同日经结算，焦韶琛拖欠原告利息54000元，并出具欠条一张，同样由二被告在借条和欠条中签名继续为借款本息提供担保。但借款期满后，经原告多次催要，二被告及焦韶琛分文未还。现提起诉讼，望判如所请。 被告张某辩称：借款属实，当时是我介绍的，并当了担保人，中途更换过条子。现在焦韶琛下落不明，如果原告能放弃利息，我愿意与李某每人向原告归还一半本金。 被告李某辩称：我只是在2013年借款时提供了担保，在更换条子时我没有担保，我在欠条上签字只是证明有54000元的利息没有偿还，所以在我名字前面没有写“担保人”三个字。 原告赵某为证明其主张，当庭提交借条1份，拟证明焦韶琛向原告借款10万元，由被告张某、李某提供担保的事实。 质证中，二被告对原告提交的证据的真实性均不持异议。但被告李某认为其在第二次更换借条时未再继续担保，其并非担保人。经审查，本案原告提交的证据来源合法，内容真实，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2013年6月26日，借款人焦韶琛因资金周转困难，经被告张某介绍向原告借款100000元，约定借款期限一年，月息1500元（月利率1.5%），并由被告张某、李某提供担保。到期后，借款人焦韶琛未还本付息。2016年6月26日，经原告与焦韶琛协商，同意自此再延期一年，焦韶琛向原告重新出具借条一张，约定月息仍为1500元，并由被告张某在借条上签字继续提供担保。当日又经双方结算，焦韶琛拖欠原告利息54000元，又出具欠条一张，被告李某在欠条上签署了自己的名字，但未表明身份。借款期满后，经原告多次催要，借款人焦韶琛下落不明，二被告也分文未还。原告遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告赵某与借款人焦韶琛及被告张某之间签订的借款、担保合同的内容系当事人真实意思的表示，属有效合同，且原告已按约定履行了出借款的义务，其债权应予保护。被告张某在借条中写明“担保人：张某”，依法应按连带责任保证承担保证责任，在主债务人不履行还款义务时，应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告张某履行连带保证责任，清偿借款人焦韶琛尚未偿还的借款本息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照约定月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。自2016年6月26日起至2019年1月24日期间的利息为46400元，连同之前拖欠的利息共计所欠利息为100400元。对原告要求被告李某承担连带清偿责任的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某履行连带保证责任，在本判决生效后十五日内向原告赵某偿还借款人焦韶琛的借款100000元，并支付2019年1月24日前的利息100400元，本息共计200400元。此后利息按照月利率1.5%计算随本付清； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费4317元，减半收取2159元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨晓江 二〇一九年十一月十一日 法官助理 受晓霞 书 记 员 姚 迪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖18027民初74号 原告：宣城市半城山置业有限公55司，住所地安徽省宣城 宣州区鳌峰55西6路1号2幢，统一社会信用代码913418000584627348。 法定代表人878：郑盛，该公司3总经理。 委托）诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，安徽林森律师事0务所实习律师。 被告：宣城市政建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路，统一社会信用代码913418001533009014 法定代表人：凤兆琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 原告宣城日是和市半城山置业有限公司（以下简称半城山公司）诉被告宣城市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告半城山公司的委托诉讼代理人戴荣超、张倩，被告市政公司的委托诉讼代理人张明军均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 半城山公司向本院提出诉讼请求：市政公司立即给付半城山公司多抵债（结余）售房款1481193.05元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。 事实与理由：敬亭棋院工程项目由半城山公司开发建设，市政公司承包施工。2018年4月6日，双方签订了一份《协议》，约定半城山公司以其开发建设的棋院大楼部分房产抵付市政公司工程款，抵债房屋建筑面积31379.19平方米，双方确认总价款162072207.28元，低付差欠的市政公司工程款146069508.39元外，结余16002698.89元，视双方履行协议进展陆续支付；半城山公司用以低付的上述房产变更登记在市政公司名下后（本协议约定的不动产如不能变更登记的以交付为准），市政公司的债权即清结，双方办理郑盛股权质押解除手续等。《协议》签订后，半城山公司按《协议》附件1“棋院大楼抵债资产明细表”载明的房产进行了交付并办理了产权变更登记手续，其中对不能办理产权变更登记的“物业管理用房”（148.56平方米）及“社区用房”（148.57平方米），分别于2018年9月3日交付给市政公司、于2018年9月5日交付给宣州区澄江街道办事处。自此，半城山公司依《协议》约定履行了全部义务，但市政公司办理了股权出资注销登记、支付了部分房屋结余款，尚欠1481193.05元至今未付。 市政公司辩称：1.半城山公司所述基本属实，但在缔约过程中，半城山公司并未明确资产明细表中的“物管房”有一半面积系社区用房，对此，市政公司完全不知情，且该社区用房也已交付给了宣州区澄江办事处，不仅房屋性质发生变化、也破坏了双方缔约时确认的房屋整体性，市政公司该部分合同目的不能实现、保留追究半城山公司违约责任的权利。2.依据相关法律法规物管房、社区用房是建设方即半城山公司应履行的法定义务，系行政法意义上的强制义务，与市政公司无关，半城山公司不能将此义务转嫁市政公司。3.本案双方系民事权利义务关系争议，双方之间存在以物抵债协议，超出抵债范围的为房屋买卖关系，市政公司作为买受人，未受领合法房屋，则不应支付对价，况且敬亭棋院项目建成后必须有物业服务，案涉物管房为整个敬亭棋院项目提供物业服务，属于业主共有，半城山公司无权处分，而市政公司作为最大的业主接受案涉一半面积的物管房作为物业管理用房，并未改变房屋使用性质。综上，请求法庭驳回半城山公司诉讼请求。 半城山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，市政公司对证据“三性”均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年4月16日，市政公司（甲方）与半城山公司（乙方）签订《协议》一份，约定：甲乙双方确认，乙方欠甲方工程款、借款本金及利息合计146069508.39元；乙方以棋院大楼部分房产抵偿甲方债务146069508.39元，抵债房屋建筑面积31379.19平方米，其中主楼地上房屋建筑面积23108.61平方米、负一、二层地下车库及人防建筑面积6784.25平方米（供配套车位150个）、辅楼棋院5-1建筑面积1189.2平方米、物管房297.13平方米，经双方确认按162072207.28元进行处分，抵偿甲方债权146069508.39元后，结余售房款16002698.89元视双方履行协议进展陆续办理支付，低付的房产号见附件1《棋院带楼抵债资产明细表》；乙方用以低付的上述房产变更登记至甲方名下后（本协议约定的不动产如不能变更登记的以交付为准），甲方对乙方的上述债权即告清结，该项债权债务关系归于消灭。《协议》签订后，双方均按《协议》约定履行义务，但《协议》附件1“棋院大楼抵债资产明细表”中第78项载明的物管房，面积为297.13平方米、价款1481193.05元，半城山公司于2018年9月3日将其中的148.56平方米作为物管房交付给了市政公司、其余148.57平方米为社区用房于2018年9月5日交付给了宣城市宣州区澄江街道办事处。市政公司未支付上述对应的1481193.05元，为此，半城山公司诉至本院。 本院认为：双方签订的《协议》虽是双方真实意思表示，但双方在《协议》附件1《棋院大楼抵债资产明细表》中第78项载明的物管房即物业服务用房，属业主共同所有，半城山公司无权处分，现半城山公司将该物业服务用房抵债或折价给市政公司并要求其支付对价，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告宣城市半城山置业有限公司的诉讼请求。 本案受理费18131元，由原告宣城市半城山置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  童 俊 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9993号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民、程晓，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：孟魁然，男，1986年5月4日出生，汉族，住济南市。 被告：王**丽，女，1987年10月29日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告孟魁然、王**丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  牛美玲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执2748号 申请执行人屈广东，男，1976年2月1日生，汉族，住南京市高新开发区。 被执行人张玉刚，男，1983年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行屈广东与张玉刚转让合同纠纷一案，双方于2019年10月23日自愿达成和解协议：一、被执行人张玉刚欠申请执行人屈广东转让费43200元及二审案件受理费528元，共计人民币43728元，此款由被执行人张玉刚自2020年1月起每月30日前支付申请执行人屈广东人民币3000元，直至款项付清时止；二、双方再无其他纠纷；三、如被执行人张玉刚不能按期履行上述协议中的任意一期，本案将恢复原判决执行；四、本案执行费500元，由被执行人张玉刚负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2748号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19493号之一原告：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑桑、翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：上海索艺图文制作有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宇。被告：上海荣祥数码影像有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱翠英。被告：朱翠英，女，1976年12月18日生，汉族。被告：沈莉花，女，1962年12月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海资庭投资管理有限公司诉被告上海索艺图文制作有限公司、上海荣祥数码影像有限公司、朱翠英、沈莉花借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤回对朱翠英的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海资庭投资管理有限公司撤回对朱翠英的起诉。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  封敬球二〇一九年十一月八日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                               (2019)陕0722刑初170号     公诉机关城固县人民检察院。   被告人高小军，男，出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市固县，住陕西省城固县，因涉嫌危险驾驶于2019年9月6日被城固县公安局刑事拘留，2019年9月12日被城固县公安局取保候审，2019年11月12日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。   城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）157号起诉书，指控被告人高小军犯有危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人高小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   城固县人民检察院指控，2019年8月27日19时许，被告人高小军驾驶无牌照二轮摩托车行驶至城固县医院门口路段时，因操作不当自行摔倒后与同向前方右转弯刘某某驾驶的“陕FXXXXX”号小型普通客车尾部发生碰撞，至被告人高小军受伤，双方车辆受损。刘某某报警后，城固县公安局交警大队民警出警到达现场，将双方带至城固县医院抽血检测。经陕西省汉中市城固县XX中心鉴定，被告人高小军血液中测出酒精成分，酒精含量为131.37mg/100ml,刘某某血液中未检测出酒精成分；经汉中市城固县公安局交警大队事故责任认定为，被告人高小军应负本起事故的全部责任，被害人刘某某在本起事故无责任。案发后，被告人高小军与刘某某达成了民事赔偿协议，双方各自承担本人在交通事故中所产生的费用。   上述指控事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见，勘验检查笔录等证据载卷，指控被告人高小军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究被告人高小军的刑事责任，并书面建议判处被告人高小军二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。   庭审中，被告人高小军对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实认定和量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。   审理查明的事实和公诉机关指控被告人高小军犯危险驾驶罪的事实一致，并有证人刘某某、田某某、彭某某的证言，被告人高小军的供述，勘验检查笔录，城固县公安局交通警察大队城公交认定[2019]第4001号道路交通事故认定书，陕西省城固县公安XX中心（城）公（司法）鉴（理化）字[2019]943号酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单等证据载卷，足以认定。   本院认为，被告人高小军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控   被告人高小军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人高小军认罪认罚，本院将结合本案的具体情况和被告人高小军的认罪认罚表现，将作为量刑情节予以考虑。被告人高小军犯罪后如实供述，达成了民事赔偿协议，可依法从轻判处。公诉机关对被告人高小军的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条第一款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：   被告人高小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月12日起至2020年1月4日止; 罚金除已交1000元外，其余2000元限判决生效次日起十日内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。                             审判  员 王志权                              二O一九年十一月二十二日                          书记员 刘扬眉            1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初4657号 原告：刘英，女，汉族，1971年2月7日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：徐正玖，男，汉族，1969年12月29日出生，住安徽省凤阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**人保大厦。 负责人：蓝田玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。 原告刘英与被告徐正玖、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告刘英于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李家根撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘英撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘英负担。 审判员  杨春权 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡楠楠
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢1021号申请执行人：王冬生等4人，男，1969年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张幸福，男，1963年4月10日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王冬生等4人与被执行人张幸福生命权、健康权、身体权一案，该案(2017)苏0583民初2131号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张幸福未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张幸福银行存款人民币50547.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十一日书记员  曹俊瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10027号 原告：臧德志，男，1974年10月17日生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：臧沿生，男，1983年6月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告臧德志与被告臧沿生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧德志及其委托诉讼代理人李霞、解倩到庭参加了诉讼，被告臧沿生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 臧德志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿的借款本金、利息、律师费、案件受理费等合计555194元；并向原告支付代偿费用的利息损失（以555194元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月28日计至实际给付之日，款清息止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系亲堂兄弟关系。2018年4月，被告以经营需要周转资金，且其个人借款受限为由，提出让原告与其作为共同借款人，并以原告名下的一套房产办理抵押担保。原告为解被告燃眉之急，同意帮忙。2018年4月24日，原、被告作为借款人经合肥大志集团向许晓梅出具借条一张，并将抵押物办理了他项权证。为明晰原、被告之间的债权债务关系，被告亦向原告出具一张45万元借条。原告在收到许晓梅（出借人）通过银行转汇的45万元借款后交给被告。在借款期限内，因被告逾期一月未能结清利息，许晓梅将原、被告诉讼至肥西县人民法院，案经审理，法院依法作出（2018）皖0123民初5562号民事判决，判令原、被告一次性连带偿还许晓梅借款本金45万元及逾期未付一月的利息6750元，后续的利息从2018年10月24日起，以45万元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止；原、被告一次性支付许晓梅为实现债权而支付的律师费5000元；许晓梅对原告抵押的位于肥西县上派镇巢湖中路安全苑小区5栋202室的房产享有抵押权，并在前述第一项、第二项债权范围内对该房屋变卖、拍卖或折价后的价款享有优先受偿权；同时判决一审案件受理费4113元，由原、被告连带负担。上述判决生效后，许晓梅向肥西县人民法院申请强制执行，要求原、被告履行上述判决。本案在执行期间，因被告拒不履行该生效判决，原告只能代被告偿还上述款项合计555194元。原告在多次向被告臧沿生催要无果的情况下，提起诉讼，请求判如所请。 臧沿生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日臧德志、臧沿生向许晓梅借款45万元整，月利率1.5%。该借款于2018年4月28日转至臧德志的银行账户中。因臧德志、臧沿生未能按约支付利息，许晓梅向肥西县人民法院提起诉讼，该院于2018年12月3日作出（2018）皖0123民初5562号民事判决书，判决：一、臧德志、臧沿生于本判决生效后二十五日内一次性连带偿还许晓梅借款本金45万元及逾期未付一月的利息6750元，后续的利息从2018年10月24日起，以45万元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止；二、臧德志、臧沿生于本判决生效后二十五日内一次性支付许晓梅为实现债权而支付的律师费5000元；许晓梅对臧德志抵押的位于肥西县上派镇巢湖中路安全苑小区5栋202室的房产享有抵押权，并在前述第一项、第二项债权范围内对该房屋变卖、拍卖或折价后的价款享有优先受偿权；案件受理费4113元，由臧德志、臧沿生连带负担。该判决发生法律效力后，经肥西县人民法院执行局强制执行，臧德志于2019年8月27日支付了执行款共计555194元，案件已执结。 2018年4月26日，臧沿生向臧德志出具借条1张，内容为：“今借到臧德志现金人民币450000元。”臧德志主张因双方约定涉案的45万元到其账户后，由其转入臧沿生的指定账户，由臧沿生使用，故臧沿生给其出具了上述借条。臧沿生在（2018）皖0123民初5562号案件中认可涉案的45万元借款由其使用。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条1张、（2018）皖0123民初5562号民事判决书1份、肥西县人民法院2019皖01**执978号《证明书》1份、肥西县人民法院执行收款收据1张在卷佐证，足以认定。 本院认为，臧沿生、臧德志共同向许晓梅所借的45万元，实际由臧沿生使用，臧沿生向臧德志出具了借条，以明确双方之间就该45万元形成了债权债务关系。因臧沿生拒不履行法院生效判决，上述借款本金、利息、受理费等执行款项共计555194元，均由臧德志缴纳给肥西县人民法院，故臧德志要求臧沿生支付其垫付的上述款项，并自2019年8月28日（垫付的次日）起按照银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧沿生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告臧德志垫付款555194元；并自2019年8月28日起，以555194元为基数，按照银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为4676元，由被告臧沿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年十一月八日 书记员  宋蝶 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。