福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3189号 原告（反诉被告）：福建省正腾矿业有限责任公司，住所地德化县春美乡上春村，统一社会信用代码：91350526084340431Q。 法定代表人：叶一德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告（反诉原告）：三明市天嘉工贸有限责任公司,住所地三明市梅列区双园新村59幢801室,统一社会信用代码：913504005575796622。 法定代表人：钟云祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人:余有祜,福建宏岩律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：郑建平，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省仙游县，现住上海市普陀区。 被告（反诉第三人）：黄斌，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（反诉第三人）：林辉，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建省正腾矿业有限责任公司（以下简称：正腾公司）与被告三明市天嘉工贸有限责任公司（以下简称：天嘉公司）、郑建平、黄斌、林辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，天嘉公司对正腾公司提起反诉，本院追加郑建平、黄斌、林辉为反诉第三人参加诉讼，并决定合并审理。本案适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正腾公司法定代表人叶一德及该公司委托诉讼代理人苏德锋、被告（反诉原告）天嘉公司的委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，被告（反诉第三人）郑建平、黄斌、林辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告正腾公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除正腾公司与天嘉公司签订的《投资合作协议书》及正腾公司与郑建平、黄斌、林辉签订的《合作协议书》，（《投资合作协议书》和《合作协议书》以下简称为合作协议）；二、请求依法判令正腾公司与本诉被告合作经营期间形成的包括但不限于固定投资、设备及其他财产归本诉原告所有(具体财产及设备详见附件清单、图片)；三、要求本诉被告对合作经营期间收取的账款扣除生产费用成本及税费后按17%的比例向正腾公司支付利润18万元；四、要求本诉被告支付项目合作期间致使项目停产给本诉原告造成的场地用电电容损失，截至2019年10月份，损失金额确定为60549.59元。在法庭上，本诉原告放弃对郑建平所有的诉讼请求。事实与理由：正腾公司与天嘉公司就投资合作生产供应铁路建设项目需要的碎石等原料于2017年10月25日签订一份《投资合作协议书》，约定：甲方(天嘉公司)以乙方(正腾公司)名义及乙方现存基础条件(主要为址在德化县春美乡上春村的生产经营场地及基础设施)进行投资生产碎石等原料，一切投资资金均由甲方负责承担，乙方无需任何出资。合作期限届满，甲方的所有投资无条件归乙方所有，包括生产机械设备、相关配套设施设备及其他投资或成果。合作期限四年，自协议签订之日起开始计算。合作期间，甲方不得致乙方出现负债生产经营，与甲方投资相关的所有责任(包括安全生产责任)由甲方自行承担，甲方应从生产销售利润提留利润1%作为安全生产保证金。甲方投资生产产生的全部税、金、费及其他应向政府行政部门缴交的费用，属于甲方投资的一部分，由甲方自行承担，列入公司运营管理成本。除生产机械设备、用电设施设备及配套设施设备不计成本外，扣除其他管理成本，乙方可收取销售利润的17%，利润不超过半年结算分配一次。合作期限届满，本协议自然终止，甲方应于期限届满前主动无条件撤出全部人员，一切在合作期间形成的全部财产归乙方所有，包括但不限于固定资产、设备及其他财产。等条款。2018年5月6日，经正腾公司、天嘉公司同意，黄斌、林辉同意按《投资合作协议书》约定入股参与上述项目后续经营生产合作，并签订《合作协议书》，约定：股权及投资资金分配比例，总股份100%，其中甲方（天嘉公司）为50%、丙方(黄斌)25%、丁方(林辉)为25%，乙方（正腾公司）为扣除所有生产费用外(不包括基础建设与设备投资)抽取实际利润17%。所有基础建设、设备及生产投资费用由甲、丙、丁三方承担。乙方同意将《投资合作协议书》第二条合作期限四年变更为四年6个月，自《投资合作协议书》签订之日起开始计算，但甲丙丁三方应保证项目停产不超过6个月，否则乙方有权单方面终止《投资合作协议书》及本协议，并按《投资合作协议书》第十三条合作期限届满执行。等条款。此后，各方按约定开始加工碎石，并向中铁十八局承建的兴泉铁路(德化段)供应碎石、机制砂等货物。但自2018年12月份起至今上述项目的合作项目停产已经超过6个月，本诉原告于2018年12月11日向合作各方发出《通知》及《告知函》，但时至今日，合作项目仍无法恢复生产，本诉被告的行为已经严重违约。另，合作期间，本诉被告拒不与本诉原告按《投资合作协议书》约定的条款进行利润结算，至今未能按约定向本诉原告支付扣除生产成本及相关税务税收后的17%的利润。依据各方合作期间口头确认按每吨3元支付利润的方式，实际销售给中铁十八局及零售碎石、机制砂共6万吨计算，应支付的利润为6万吨×3元/吨=18万元。且，案涉项目合作期间，因本诉被告原因致使项目停产，已给本诉原告实际造成了场地用电电容费用损失，截止2019年10月份，损失金额确定为60549.59元。为此，提起诉讼，请求法院判如所请。 本诉被告天嘉公司辩称，一、同意解除合作协议，但是对天嘉公司因此造成的损失，本诉原告应当给予赔偿。签订合作协议书后，天嘉公司进行加工场地征地、修建办公楼、建设配电房、交付环评费等，共投入191多万元（不包括机器设备），由于是本诉原告要求提前解除合作协议书，对天嘉公司造成损失应当给予适当赔偿。且天嘉公司还有大量原材料未加工完毕和机器设备需要拆移，本诉原告应当给予必要的时间来处理后续的工作事宜。二、本诉原告主张本诉被告合作经营期间形成的包括但不限于固定投资设备及其他财产归本诉原告所有，没有事实和法律依据。正腾公司与天嘉公司签订的《投资合作协议书》第十三条约定：合作期限届满，一切在合作期间形成的全部财产归原告所有，由于是正腾公司要求提前解除合作协议书，因此，本诉原告该项主张没有事实和法律依据。三、本诉原告要求本诉被告支付合作经营期间收取的账款扣除生产费用成本及税费后按17%的比例向本诉原告支付利率18万元，没有事实和法律依据。因生产升级改造需要，天嘉公司进行加工场地征地、修建办公楼、建设配电房、交付环评费等，共投入191多万元（不包括机器设备），合作期间一直在投入，没有产生利润。四、本诉原告主张按月20800元计算场地用电电容损失，截止2019年10月份，损失金额确定为60549.59元，没有事实和法律依据。本诉原告未经天嘉公司及其他被告同意，2019年1月25日，擅自申请暂停用电，以致无法生产，造成了巨大经济损失，2019年7月24日，本诉原告又未经天嘉公司及其他被告同意，擅自申请恢复用电，与天嘉公司无关。综上所述，由于本诉原告的所作所为，给天嘉公司造成巨大经济损失，应当给予赔偿。由于双方已无法再继续合作，天嘉公司同意解除合作协议，但本诉原告应当给予必要的时间来处理后续的工作事宜。对于本诉原告提出的其它诉讼请求，没有事实与法律依据。因此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 本诉被告郑建平未答辩，也未提供相关证据材料。 本诉被告黄斌未答辩，也未提供相关证据材料。 本诉被告林辉未答辩，也未提供相关证据材料。 反诉原告天嘉公司向本院提出反诉请求：一、依法判决正腾公司向天嘉公司赔偿已投入加工场地征地、修建办公楼、建设配电房、交付环评费等损失共计人民币90万元；二、依法判决正腾公司向天嘉公司返还被扣留资金人民币110万元。事实和理由：2017年10月25日，天嘉公司与正腾公司签订《投资合作协议书》，2018年5月6日天嘉公司与正腾公司及黄斌、林辉签订《合作协议书》。协议书签订后，天嘉公司进行加工场地征地、修建办公楼、建设配电房、交付环评费等，共投入191多万元（不包括机器设备）。2019年1月25日，正腾公司擅自申请暂停用电，致天嘉公司无法生产，造成巨大的经济损失。另，合作期间，中铁十八集团第一工程有限公司共同向正腾公司账户转入加工费180万元。除正常开支约70万元外，还有资金人民币110万元被正腾公司无故扣留，应当予以返还。综上所述，天嘉公司同意提前解除合作协议，但对天嘉公司造成的损失，正腾公司应当给予适当赔偿，被正腾公司无故扣留资金110万元，应当无条件给予返还，为此，恳请法院依法判决。 反诉被告正腾公司辩称，一、关于要求正腾公司赔偿已投入加工场地征地、修建办公楼、建设配电房、交付环评费等损失90万元的问题。1.《投资合作协议书》第一条约定：甲方（即反诉原告）以乙方（即反诉被告）名义及乙方现存基础条件（主要为生产经营场地及基础设施）进行投资生产碎石等原料，一切投资资金均由甲方负责承担，包括购置全新的生产碎石的机械设备、用电设施设备、相关配套设施设备及其他，乙方无需任何出资。第十一条约定：甲方因生产需要扩大现有场地的属于投资的一部分，由甲方负责征地或租地事宜。《合作协议书》第六条乙方的权利和责任第②项约定：所有基础建设、设备及生产投资费用由甲丙丁三方承担，乙方只收取扣除生产费用成本及相关税务税收后的17%作为利润回报。从上述约定看，加工场地征地、修建办公楼、建设配电房、交环评费属于反诉原告生产需求的必须投入资金和固定设施。故，关于要求正腾公司赔偿已投入加工场地征地、修建办公楼、建设配电房、交付环评费等损失90万元，没有合同依据和法律依据。2.反诉原告的违约行为致案涉项目停产无法继续履行，合作经营期间形成的包括但不限于固定投资、设备及其他财产应归正腾公司所有。合作经营过程中，正因为反诉原告不履行合同义务和法律规定的义务，导致经营过程中出现一系列矛盾和纠纷。至2018年10月份，反诉原告已经完全放弃合作经营项目的管理和投入，反诉原告的管理人员已经陆续离开项目工地的施工现场。为此，正腾公司也于2018年12月11日向合作各方发出《通知》及《告知函》，告知反诉原告等合作方的违约事实及即将采取的补救措施，但各方均未能予以积极的正面回应。致使合作经营项目的电费无法按规定时间缴纳。正腾公司为了避免损失的继续扩大，也避免在春节假期期间节省不必要的浪费，于2019年1月25申请停电。2019年7月24日按规定恢复用电后，反诉原告仍无法组织生产。责任在于反诉原告。且，恢复用电后，每月已经产生2万多的容量电价，损失也应由反诉原告承担。《投资合作协议书》第十三条约定：合作期限届满，本协议自然终止，甲方应于期限届满前主动无条件撤出全部人员，一切在合作期间形成的全部财产归乙方所有，包括但不限于固定资产、设备及其他财产。《合作协议书》第八条约定：自《投资合作协议书》签订之日起开始计算，但甲丙丁三方应保证项目停产不超过6个月，否则乙方有权单方面终止《投资合作协议书》及本协议，并按《投资合作协议书》第十三条合作期限届满执行。故，合作经营过程中，正是基于反诉原告的违约行为致案涉项目停产无法继续履行，合作经营期间形成的包括但不限于固定投资、设备及其他财产应归正腾公司所有。二、关于反诉原告要求返还扣留资金110万元的问题。反诉原告要求返还扣留资金110万元，没有合同依据和法律依据。1.根据《投资合作协议书》第四条约定：为避免乙方遭受重大损失，甲方应从生产销售利润提留1%作为安全生产保证金，存入乙方公司账户，两年内每年提足50万元，共100万元，对安全生产保证金，如没有未决事项，扣除乙方可得利润比例，余款于期限届满次日一次性退还给甲方。故，作为合作一方，正腾公司有权依据协议的约定自行每年提足50万元共100万元的安全生产保证金，且合作各方未能就合作利润比例进行结算，反诉原告要求退还安全生产保证金，没有合同依据。2.从反诉原告提供的证据材料中可以看出，中铁十八局转入的款项为一年期铁建云信商业汇票，款项尚不具备提取的条件。3.2019年1月31日，中铁十八局转入正腾公司账户50万元，正腾公司均按要求支付合作经营过程中的欠款，然而中铁十八局转入反诉原告另行设立的公司帐户的资金却没有用于本合作项目的费用开支，而是挪作自己使用并新设十八局梁春弃碴厂破碎加工项目使用，至使本项目的债权人无法拿到应得的流动 资金，导致案涉合作项目无法继续履行。综上，反诉原告的反诉请求，缺乏事实依据和法律根据，请依法驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年10月25日，正腾公司与天嘉公司就投资合作生产供应铁路建设项目需要的碎石等原料签订一份《投资合作协议书》，该协议书包含如下约定：第一条，甲方(天嘉公司)以乙方(正腾公司)名义及乙方现存基础条件(主要为生产经营场地及基础设施)进行投资生产碎石等原料，一切投资资金均由甲方负责承担，包括购置全新的生产碎石的机械设备、用电设施设备、相关配套设施设备及其他，乙方无需任何出资。合作期限届满，甲方的所有投资无条件归乙方所有，包括生产机械设备、相关配套设施设备及其他投资或成果。第二条，合作期限四年，自协议签订之日起开始计算。第三条，合作期间甲方不得致乙方出现负债生产经营……。第四条，合作期间，与甲方投资相关的所有责任(包括安全生产责任)由甲方自行承担，……甲方应从生产销售利润提留利润1%作为安全生产保证金，存入乙方公司另一账户，账户由甲乙双方共管，两年内每年提足50万元，共100万元，对安全生产保证金，如没有未决事项，扣除乙方可得利润比例，余款于期限届满次日一次性退还给甲方。第六条，甲方投资生产产生的全部税、金、费及其他应向政府行政部门缴交的费用，属于甲方投资的一部分，由甲方自行承担，列入公司运营管理成本。第十条，除生产机械设备、用电设施设备及配套设施设备不计成本外，扣除其他管理成本，乙方可收取销售利润的17%，利润不超过半年结算分配一次。第十三条，合作期限届满，本协议自然终止，甲方应于期限届满前主动无条件撤出全部人员，一切在合作期间形成的全部财产归乙方所有，包括但不限于固定资产、设备及其他财产。 二、2018年5月6日，天嘉公司、正腾公司同意黄斌、林辉入股合作上述《投资合作协议书》投资项目，并签订《合作协议书》，该合作协议包含如下约定：第一条，股权及投资资金分配比例。1.总股份100%，其中甲方（天嘉公司）为50%、丙方(黄斌)25%、丁方(林辉)为25%，乙方（正腾公司）为扣除所有生产费用外(不包括基础建设与设备投资)抽取实际利润17%。2.甲丙丁三方总投资暂估为500万元人民币（甲丙丁三方各出资250、125、125万元，在签订本协议前，丙丁双方估值甲方已完成300万元投资，包括场地扩大征地、蓄水池、高低压配电、现场临时住房装修、完整环保手续、取得中铁十八局兴泉段一分部授权及洞渣等相关费用(十八局授权合作及取得洞渣的费用估值投入100万元)。本协议签订生效之日起，丙丁方应各注入125万元资金到陈文才指定的帐户，……。第六条乙方权利与责任②.所有基础建设、设备及生产投资费用由甲、丙、丁三方承担，乙方只收取扣除生产成本及相关税务税收后的17%作为利润回报。第八条，乙方同意将《投资合作协议书》第二条合作期限四年变更为四年6个月，自《投资合作协议书》签订之日起开始计算，但甲丙丁三方应保证项目停产不超过6个月，否则乙方有权单方面终止《投资合作协议书》及本协议，并按《投资合作协议书》第十三条合作期限届满执行。当日，郑建平作为天嘉公司的代表、正腾公司的法定代表人叶一德、黄斌、林辉分别为甲、乙、丙、丁方在该《合作协议书》上签名、摁手指印。另，黄斌、林辉于2018年5月5日分别在《投资合作协议书》上签写“已阅”。 三、甲丙丁根据合作协议的约定开始添置设备[腭式破、振动给料机、圆锥破、4层振动筛、冲击式制砂机、细沙回收机、轮式洗砂机、滚筒筛、螺旋分级机、细沙回收脱水机、浓缩罐(带泵)、板框压滤机、输送带、单层振动筛、小型摆式给料机，详见清单及彩图]、征地（加工场地）、建设配电房等（生产加工碎石、机制砂，并向中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十八局）承建的兴泉铁路(德化段)供应碎石、机制砂等货物，销售金额为2421641.39元（已开具《福建增值税专用发票》）。2019年1月18日，中铁十八局支付正腾公司30万元（《电子银行承兑汇票》）。2019年1月31日，中铁十八局支付正腾公司50万元（《中国工商银行业务回单》）。2019年6月25日，中铁十八局（出票人）交给正腾公司（持票人）一张金额100万元的《铁建银信凭证》（到期日2020年4月23日）。 四、2018年12月11日，正腾公司认为甲丙丁一方存在未按“正腾公司”名义购买全新设备、在没有完成环保评价“三同时”建设要求的情况下己组织生产半年以上、未能如约交纳安全生产保证金50万元等严重违约情况，向天嘉公司、黄斌、林辉发出《告知函》，请他们于2018年12月20日前集体函复或委托授权函复解决方案。否则正腾公司将采取包括停电停厂，同时扣留十八局汇至正腾公司的碎石加工费，并按合同条款解决等措施，以保护自身权益。同时，正腾公司向中铁十八局发出《通知》，告知因天嘉公司、黄斌、林辉已出现严重违约，将根据实际情况适时收回碎石加工项目的授权，若给十八局造成的损失，其不予承担。 五、2019年1月25日，正腾公司经天嘉公司的郑建平、黄斌的现场管理人员黄义兴同意，对其名下（用户编号7636802392，用电地址为德化县春美乡上春村委会十八格）的高压用电申请自2019年1月25日起暂停用电6个月。之所以申请停电6个月，是因为根据《国家发展改革委办公厅关于完善两部制电价用户基本电价执行方式的通知》（发改办价格〔2016〕1583号）规定，申请停电一年内不超过6个月。正腾公司于2019年10月18日缴纳2019年8月至2019年10月的电费（《福建增值税电子普通发票》）计60549.59元。 六、上述各方未能就合作以来的账目进行结算，导致正腾公司未能按约定收取17%的利润。 上述事实，有正腾公司提供的《投资合作协议书》、《合作协议书》各一份、《告知函》三份、《通知》一份、《福建高压客户减容、暂停、暂换及恢复用电申请单》一份、添置设备的彩图及清单一份、《福建增值税电子普通发票》十二份、《福建增值税专用发票》二十九份、叶一德与郑建平的微信聊天记录、《碎石加工合作项目情况陈述说明》，天嘉公司提供的《电子银行承兑汇票》、《中国工商银行业务回单》、《铁建银信凭证》各一份。对于当事人有争议的证据，本院将在本案争议焦点部分中进行综合分析作出判断。 本院认为，本案当事人争议焦点：一、关于本诉原告请求解除合作协议的条件是否成就的问题；二、关于本诉原告第二、第三、第四诉讼请求，能否得到支持的问题；三、关于反诉被告是否擅自停电，以及反诉原告第一、第二诉讼请求，能否得到支持的问题。 一、关于本诉原告请求解除合作协议的条件是否成就的问题。正腾公司认为，与本诉被告（天嘉公司、黄斌、林辉）合作的碎石等原料项目，自2018年12月份起至今已停产超过6个月，本诉被告的行为已经严重违约，已达到合作协议约定的解除条件，故请求解除各方签订的合作协议。天嘉公司同意本诉原告关于解除合作协议的请求。本院认为，《合作协议书》第八条约定“……甲丙丁三方应保证项目停产不超过6个月，否则乙方有权单方面终止《投资合作协议书》及本协议，并按《投资合作协议书》第十三条合作期限届满执行。”因该条款约定的“项目停产不超过6个月”的前提条件是甲丙丁单方的违约行为，若经合作协议当事人同意停产6个月的，则不是单方行为，更不是违约行为。可见，乙方提出申请且经甲丙丁同意或认可的停电行为导致停产6个月的情形，不符合当事人约定的解除合作协议的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案当事人约定解除合作协议的条件未成就，本诉原告请求解除合作协议的理由不能成立，对该请求，本院不予支持。此外，虽然天嘉公司同意解除合作协议，也不能根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定而解除本案的合作协议，因为，其他合作人黄斌、林辉未表示同意解除合作协议。 二、关于本诉原告第二、第三、第四诉讼请求，能否得到支持的问题 （一）关于请求判令合作经营期间形成的包括但不限于固定投资、设备及其他财产归本诉原告所有(具体财产及设备详见附件清单、图片)的问题。本院认为，如前所述产生停电停产6个月是双方的行为，本诉原告基于《合作协议书》第八条和《投资合作协议书》第十三条而提出该请求的理由不成立，不予支持。 （二）关于请求本诉被告对合作经营期间收取的账款扣除生产费用成本及税费后按17%的比例向原告福建省正腾矿业有限责任公司支付利润18万元的问题。本院认为，虽然本诉原告提供了合作经营期间半年来的销售金额2421641.39元，及其可分得利润的事实依据，即《投资合作协议书》第十条和《合作协议书》第一条约定的本诉原告可“按17%计算的利润”（半年结算一次），但本诉原告未能提供扣除生产费用成本及税费后的实际利润数额，且主张按每吨3元计算利润，未能提供证据证实，故对本诉原告请求本诉被告支付利润18万元，证据不足，本院不予支持。 （三）关于请求本诉被告支付项目合作期间致使项目停产给原告造成的场地用电电容损失60549.59元（截至2019年10月份）的问题。本院认为，本诉原告主张合作期间所产生的电费应由甲丙丁承担，提供了其缴纳电费《福建增值税电子普通发票》十二份（金额为60549.59元），以及《合作协议书》第六条“所有基础建设、设备及生产投资费用由甲丙丁三方承担，乙方只收取扣除生产费用成本及相关税务税收后的17%作为利润回报。”的约定佐证证实，该请求理由成立，本院予以支持。 三、关于反诉被告是否擅自停电，以及反诉原告第一、第二诉讼请求，能否得到支持的问题 （一）关于判决反诉被告正腾公司向反诉原告天嘉公司赔偿已投入加工场地征地、修建办公楼、建设配电房、交付环评费等损失共计人民币90万元的问题。天嘉公司认为，本案合作协议无法履行的原因在反诉被告（本诉原告）擅自停电，主要过错在反诉被告；合同期为四年，实际才生产半年（2018年5月6日至2019年1月25日），本诉原告就要求本诉被告投入的资产归其所有显失公平，本诉被告的所有投入的不能返还的，要求本诉原告赔偿90万元。正腾公司认为，该损失应由本诉被告自行承担。理由：1.本诉原告不存在擅自停电的情况，因为本诉被告违约且不理睬《告知函》，为避免损失进一步扩大，本诉原告才根据《告知函》的内容申请停电，且申请停电事前经过协议各方同意，不存在擅自停电的事实，叶一德与郑建平的微信聊天记录、《碎石加工合作项目情况陈述说明》能予以佐证证实。2.根据《合作协议书》的约定，如果本诉被告违约，本诉原告有权单方面解除协议及合作期间的财产归本诉原告所有，本诉被告停产超过六个月（从2019年1月25日起算）已经构成严重违约。3.本诉被告投入的固定资产是按照双方的约定，本诉被告本来就应该投入的。本院认为，反诉被告有权按照《告知函》的告知采取包括停电停厂等措施，以保护自身权益，况且申请停电前经过多数合作人同意，不存在反诉被告擅自停电的事实。为此，反诉原告以反诉被告擅自停电为由而请求赔偿，没有事实依据，本院不予支持。此外，因本案的合作协议对各方合作人仍有效而没有解除，不存在因解除合作协议而造成损失之说。 （二）关于判决反诉被告向反诉原告返还被扣留资金人民币110万元的问题。天嘉公司认为，合作期间，中铁十八集团第一工程有限公司共同向被反诉被告账户转入加工费180万元。除正常开支约70万元外，还有资金人民币110万元被反诉被告无故扣留，应当予以返还。即使双方约定生产保证金为一年50万元，而实际生产才半年，反诉被告也不能扣留那么多保证金。正腾公司认为，反诉原告无权要求正腾公司退回110万元资金，因安全生产保证金要100万元，且票据100万元未到期，不具备提取的条件。本院认为，反诉原告主张在反诉被告账户上尚有资金110万元，这110万元属于各合作人按份共有，扣除《铁建银信凭证》100万元（到期日为2020年4月23日）后，只剩下10万元，而正腾公司按约定可得17%的利润（各合作人未能就合作以来的账目进行结算），暂予扣留这10万元作为利润是并无不当。当然，正腾公司应严格按照《投资合作协议书》第四条约定的年限及标准提留安全生产保证金。考虑到《铁建银信凭证》（金额100万元）是不可分的且尚未到期，而合作各方未结算利润，按利润1%标准来提取安全生产保证金的数额不能确定，为此，不能苛求正腾公司把100万元的汇票留作安全生产保证金之做法。故对反诉原告该请求，本院不予支持。 综上所述，《投资合作协议书》、《合作协议书》系正腾公司、天嘉公司、黄斌、林辉缔结的合作协议，该合作协议不违反法律规定，合法有效，各方均应严格履行。由于正腾公司主张本诉被告停产已超6个月、天嘉公司主张反诉被告擅自停电违约的理由均不成立，所以，以此为由的诉讼请求，均不予以支持。至于当事人的其他诉讼请求，如前所述予以支持或不支持，不再累述。郑建平代表天嘉公司不是本案的合作人，正腾公司放弃对郑建平所有的诉讼请求，理当如此。黄斌、林辉、郑建平拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告三明市天嘉工贸有限责任公司、黄斌、林辉应在本判决生效后十五日内支付本诉原告福建省正腾矿业有限责任公司缴交的电费60549.59元（计算至2019年10月）； 二、驳回本诉原告福建省正腾矿业有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告三明市天嘉工贸有限责任公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7312元，由福建省正腾矿业有限责任公司负担5998.26元，三明市天嘉工贸有限责任公司、黄斌、林辉负担1313.74元；反诉案件受理费22800元，减半收取11400元，由三明市天嘉工贸有限责任公司负担。前述案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  童宝捷 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  赖开汪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  方碧云 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→