wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2672号申请执行人：于佰川，男,1968年6月25日生，汉族，住黑龙江省密山市富源乡。被执行人：王春生，男,1976年12月17日生，汉族，住黑龙江省八五五农场。申请执行人于佰川与被执行人王春生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑8109民初2151号民事调解书，已向被执行人王春生发出执行通知书，但被执行人王春生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王春生名下有猎豹汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第44条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、查封被执行人王春生所有的黑GXXX**猎豹汽车一辆。以上财产未经法院准许，不得买卖、抵债、办理过户。二、被执行人王春生负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年（即自2019年11月7日起至2021年11月6日止）。四、责令被执行人王春生于2019年11月22日前履行生效法律文书所确认的义务，否则法院将依法对查封的车辆进行评估拍卖，以物抵债。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇一九年十一月七日书记员  林慧龙
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6171号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为县人民广场北侧。 法定代表人：陈钢，董事长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚元，公司员工。 被告：李尚发，男，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：无为县无城东洲建材加工厂，住所地安徽省无为县无城镇东门东洲建材加工厂内。 经营者：李尚发。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）与被告李尚发、无为县无城东洲建材加工厂（以下简称东洲建材厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为农商行的诉讼代理人刘亚元到庭参加诉讼，被告李尚发、东洲建材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李尚发归还原告借款本金130万元、截至2019年11月7日利（罚）息53161.01元，合计1353161.01元，以及自2019年11月8日至实际还款日止以130万元为基数按年利率10.8615%计算的罚息；2.判决被告无为县无城东洲建材加工厂以其所有的房地权无房字第××号、无国用（2009）第647号房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款借款本金及其利息、罚息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原告与被告李尚发签订借款合同，约定被告李尚发向原告借款130万元，借款额度有效期间自2016年7月11日至2019年7月11日，其中，本次借款的期限是自2018年7月5日至2019年7月5日，年利率为8.355%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%，等等。被告无为县无城东洲建材加工厂以其所有的房地权无房字第××号、无国用（2009）第647号房地产为被告李尚发的前述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。截至2019年11月7日，被告李尚发仅结息至2019年6月20日。原告认为，依法成立的合同应受法律保护。为维护合法权益，诉至法院。 被告李尚发、东洲建材厂未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实基本一致。另查明，被告李尚发仅结息至2019年6月20日，截至2019年11月7日，尚欠本息合计1353161.01元。 以上事实有原告的当庭陈述及身份证复印件、营业执照复印件、《个人借款合同》、展期点开利率补充协议、贷款申请书、放款通知书、借款凭证、还款明细、《最高额抵押（质押）合同》、抵押物清单、不动产登记正明、房地产权证、国有土地使用权证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。被告李尚发、东洲建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面提交答辩状及证据材料，视为其放弃诉讼权利。被告李尚发收受借款后违反合同约定，未按时归还贷款本息，原告有权要求其清偿全部本息，并对逾期还款按合同约定计收罚息。被告东洲建材厂以其所有的房地权无房字第××号、无国用（2009）第647号房地产为被告李尚发的前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求被告东洲建材厂以其所有的房地权无房字第××号、无国用（2009）第647号房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前述借款本金及其利息、罚息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李尚发于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计1353161.01元及以借款本金130万元为基数，自2019年11月8日至实际还款日止按年利率10.8615%计算的罚息； 二、原告安徽无为农村商业银行股份有限公司对被告无为县无城东洲建材加工厂所有的抵押物：房地权无房字第××号、无国用（2009）第647号房地产拍卖、变卖或者折价所得价款，在第一判项确定的债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位无为县人民法院。） 案件受理费减半收取计8489元，由被告李尚发、无为县无城东洲建材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颖 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7978号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：赖金松，男，汉族，1985年7月18日出生，住址：广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖金松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、申请时间：2017年8月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年2月28日，被告拖欠原告本金13392.9元、利息2203.08元、违约金783.53元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××31）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币16379.51元，暂计至2019年2月28日，欠款本金人民币13392.9元、利息人民币2203.08元、总违约金（含滞纳金）人民币783.53元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年2月28日合计16379.51元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年2月28日之后产生了手续费，故，原告主张2019年2月28日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告赖金松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖金松应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13392.9元、手续费0元、违约金及利息（暂计至2019年2月28日利息为2203.08元、违约金为783.53元，2019年2月28日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.48元（原告已预交），由被告赖金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21076号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:房思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：代龙辉，男，1988年5月24日出生，汉族，住四川省，被告:黄春媚，女，1988年1月18日出生，汉族，住四川省，被告代龙辉、黄春媚未作答辩。经审理查明：签约情况：2014年6月27日，原告（贷款人）与被告代龙辉（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：540000元。贷款期限：60个月,自2014年6月27日起至2019年6月27日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款执行利率：贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮10%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2014年6月27日向被告代龙辉发放贷款540000元，被告代龙辉于2018年10月8日开始连续逾期，截至2019年2月12日，被告代龙辉尚欠贷款本金100269.39元、利息1363.37元、罚息638.82元、复利16.26元。庭审中原告称被告代龙辉起诉后没有还款，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告代龙辉以其名下位于东莞市××街镇××街××广场××803的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2016年9月21日办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2016）东莞不动产证明第0005037号。其他：1.《个人购房借款及担保合同》约定被告未按合同约定偿还贷款本息，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；2.被告黄春媚于2016年6月14日向原告出具财产共有人声明书，表明同意配偶代龙辉申请个人住房贷款，并同意用该房产进行抵押并且对本笔贷款承担共同还款责任。本院认为：被告代龙辉贷款后未按期还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，要求被告代龙辉清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，行使担保权利，并要求被告黄春媚承担共同还款责任。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告代龙辉、黄春媚没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代龙辉、黄春媚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金100269.39元以及利息、罚息、复利，截至2019年2月12日，利息1363.37元、罚息638.82元、复利16.26元，后续利息按照1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计收至2019年6月27日，按照该利息利率再加收50%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告代龙辉名下位于东莞市厚街镇康乐北路6号厚街万达广场8幢803的房产[不动产登记证明号为粤（2016）东莞不动产证明第0005037号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2345.75元、财产保全申请费1031.39元，合计3377.14元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告代龙辉、黄春媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  刘惠丹第1页共5页
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23931号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邓德凤，女，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省祁东县************，公民身份号码430************865。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓德凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计13007.75元（暂计至2019年7月13日的本金为10798.05元、利息1428.07元、违约金629.98元，分期手续费151.65元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********723二、信用卡开卡时间：2017年7月5日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10798.05元、利息1428.07元、违约金629.98元、分期手续费151.65元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金10798.05元、利息1428.07元、手续费151.65元、违约金629.98元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓德凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10798.05元、计至2019年10月13日的利息1428.07元、手续费151.65元、违约金629.98元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取62.60元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9362号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：黄伟粦、黄明珠，广东宝晟律师事务所律师。被告：杨伟建，男，汉族，1980年3月4日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨伟建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年5月28日。二、合同名称：《个人信用额度贷款合同》[编号：平银(惠州)个信额字（2014）第（RL20140320000513）号]。三、个人信用额度：最高不超过人民币100万元。四、额度期限：最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。五、还款方式：净息还款法，按日计息按月付息，到期一次性还本。六、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数及逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、合同履行：2018年6月22日，原告在个人信用额度内向被告发放了五笔贷款合计100000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，即自2018年6月22日起至2018年9月22日止。九、被告欠款情况：截止至2019年1月14日，被告尚欠借款本金97856.47元、利息（含罚息）8588.16元、复利298.15元。十、原告诉讼请求：1、被告杨伟建立即向原告偿还借款本金人民币97856.47元、利息人民币8588.16元、复利298.15元（利息、复利暂计至2019年1月14日，之后的利息合同约定计至还清贷款本息之日止），共计106742.78元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告称其主张的上述利息含罚息。十一、被告杨伟建在庭审中辩称：我方认可原告起诉的本金，但原告主张的利息及复利过高。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金97856.47元及支付相应的利息（含罚息）、复利（暂计至2019年1月14日利息（含罚息）为8588.16元、复利为298.15元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨伟建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金97856.47元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年1月14日利息（含罚息）为8588.16元、复利为298.15元，2019年1月14日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元（原告已预交），由被告杨伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  张淦如二〇一九年十一月六日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24599号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：张省文，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省翁源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86187.41元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）14257.15元、复利1488.17元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告张省文到庭答辩称，确认原告的诉讼请求，但原告诉请的利息、罚息、复利过高，要求法院予以调整。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月19日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金86087.41元、利息（含罚息）29295.07元、复利5588.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其它需要说明的情况：原告提交的还款记录显示被告已还清前6期贷款即至2018年1月19日，后续仅归还本金800元、利息、罚息及复利共计926.28元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，2018年1月20日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已还的利息、罚息及复利共计926.28元应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张省文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86087.41元及利息、罚息、复利[自2018年1月20日起以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，且被告已偿还的利息、罚息及复利共计926.28元在上述款项中予以扣除]；二、被告张省文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348.65元（原告已预交），由被告张省文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4179号 原告：隆阳区鑫路达租车行。 住所地：保山市隆阳区九龙路**。 经营者：刘燕梅，女，1987年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：保山市隆阳区，住，住隆阳区/div> 注册号：530502600262923。 被告：李红星，男，1970年4月26日生，汉族，云南省昆明市人，户籍所在地：昆明市西山区，（未到庭）。 第三人：陈茂，男，1981年7月1日生，汉族，贵州省毕节市人，住，住毕节市/div> 原告隆阳区鑫路达租车行与被告李红星、第三人陈茂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隆阳区鑫路达租车行的经营者刘燕梅、第三人陈茂到庭参加诉讼，被告李红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隆阳区鑫路达租车行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告返还租赁车辆（云Ｍ×××××号牌桑塔纳轿车一辆）；3、判令被告支付租赁费61600元（2018年6月5日其至2019年7月5日，共13个月，每天租金240元，即：13个月×240／天﹦93600元﹣32000元）。 事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定：“原告将云Ｍ×××××号牌桑塔纳轿车一辆出租给被告使用，租赁期限自2018年6月5日至6月10日，租金每天240元”，被告接受车辆时向原告支付租金2000元。合同到期后，被告与原告协商需继续租赁该车辆，原告同意继续将该车出租给被告，同时口头约定双方原签订《车辆租赁合同》有效。被告自2018年6月5日至今六次向原告支付租金32000元，剩余车辆租金61600元未付。2019年5月以后原告就无法联系被告。由于车上装有ＧＰＳ定位系统，现通过该系统已无法查找该租赁车辆，原告也无法与被告联系。据此，被告李红星既不返还车辆，也不按约定支付租金，原告遂诉讼，提出上述诉讼请。 被告李红星未到庭应诉答辩。 第三人陈茂称：云Ｍ×××××号牌大众桑塔纳轿车的车主是第三人陈茂，其在隆阳区鑫达租车行上班，该车挂靠在原告租车行并与原告签订了挂靠协议，原告与被告李红星的出租车辆事宜均是第三人经办的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被李红星未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提供的《汽车租赁合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《汽车租赁挂靠协议》、《中华人民共和国机动车行驶证》《中华人民共和国机动车登记证书》各一份，证据来源合法，客观真实，均证实了原告出租车辆给被告使用，被告未按约定支付租金和返还车辆的案件事实，本院予以采信。被告李红星及第三人陈茂未向本院提交证据。 经开庭审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，并受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自已的义务。原告与被告签订的《车辆租赁合同》，并不违反相关法律规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了交付车辆的义务，租赁期限于2018年6月10日届满，此期间的租金被告已支付2000元。随后，被告在租赁期限届满后向原告提出继续租赁云Ｍ×××××号牌大众桑塔纳轿车，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，该属续租，原告没有提出异议，原车辆租赁合同继续有效。续租后，被告仅支付30000元的租金，未按双方约定履行合同，故对原告主张解除原被告之间的租赁合同、返还出租车辆、要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付租金问题，2018年6月5日原、被告签订《车辆租赁合同》，约定租金每天240元，原告主张13个月即390天的租赁费93600元，至今被告仅支付32000元，尚欠61600元，该诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李红星经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告隆阳区鑫路达租车行与被告李红星签订的《汽车租赁合同》； 二、由被告李红星于判决生效之日起十日内返还原告隆阳区鑫路达租车行云Ｍ×××××号牌大众桑塔纳轿车一辆； 三、由被告李红星支付原告隆阳区鑫路达租车行车辆租金61600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1340元，由被告李红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陈辅汕 人民陪审员  李桥康 人民陪审员  赵 燕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王艳川
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1177号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨学禹，男，1993年12月8日出生广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年6月24日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）613号起诉书指控被告人杨学禹犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明、代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人杨学禹到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6月16日，被害人蒋某需要在“梦幻西游”游戏中购买装备，因交易金额限制问题无法完成，故联系朋友邵某让其联系被告人杨学禹帮助购买游戏装备，遂邵某联系了杨学禹，杨学禹表示同意，并借帮蒋正豪购买游戏装备为由，将邵某转账给其的人民币44000元占为己有，并将对方拉入黑名单，切断与对方的联系。2019年6月23日，被告人杨学禹向广东省汕头市公安局和平派出所投案，归案后如实供述了上述事实，且认罪认罚。案发后，被告人杨学禹的亲属已帮其退出人民币44000元，并由公安机关发还了被害人。上述事实，被告人杨学禹在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录，证人邵某的证言及提供的中国农业银行交易明细清单、与杨学禹的微信聊天记录、转账交易记录、网上银行电子回单，公安机关制作的扣押决定书、扣押、发还清单，被告人杨学禹的银行卡交易明细清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人杨学禹的供述、签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人杨学禹的刑事责任，鉴于被告人杨学禹有自首、认罪认罚、退赃的从轻、从宽处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨学禹对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人杨学禹以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。案发后，被告人杨学禹能够主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后，被告人杨学禹能够认罪认罚，且其亲属已为其退出了赃款，挽回了被害人的经济损失，可对其从宽处理。根据被告人杨学禹的犯罪事实和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为可以对被告人杨学禹适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨学禹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑的考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 翟一平二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4334号原告:赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代表人：邵某，职务：经理。委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：王某，男，市民，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十一月十五日书记员 庞玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27347号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：韩丹，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37644.2元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）27620.97元、复利9929.81元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年7月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠借款本金37644.2元、利息（含罚息）27620.97元、复利9929.81元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37644.2元及利息、罚息、复利[截至2019年6月18日，利息（含罚息）27620.97元、复利9929.81元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告韩丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692.37元（原告已预交），由被告韩丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23689号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾永卓，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************830。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾永卓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计22490.16元（暂计至2019年7月13日的本金为19647.85元、利息1692.84元、违约金960.32元，分期手续费189.15元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********664二、信用卡开卡时间：2017年12月4日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金19647.85元、利息1692.84元、违约金960.32元、分期手续费189.15元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金19617.85元、利息2023.53元、手续费189.15元、违约金976.99元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾永卓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19617.85元、计至2019年10月13日的利息2023.53元、手续费189.15元、违约金976.99元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取181.13元，财产保全费244.90元，合共426.03元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24541号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：沈生石，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72524.1元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）12425.93元、复利1400.82元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月10日发放，2020年1月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金72524.1元、利息（含罚息）12425.93元、复利1400.82元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈生石应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）12425.93元、复利1400.82元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2020年1月10日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告沈生石应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1971.27元、保全费888.5元，合计2859.77元（原告已预交），由被告沈生石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宪恒，男，1965年12月18日出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州正红农牧机械有限公司，住所地山东省宁津县宁津镇谢集村。 法定代表人：刘辉，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高松，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广，男，1990年6月6日出生，汉族，住山东省宁津县。 再审申请人李宪恒因与被申请人德州正红农牧机械有限公司、刘龙、高松、刘广买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宪恒申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决。被申请人高松给申请人提供了一份申请人给他们厂子送货和打款明细记录表一份，足以证明刘龙在4月15日以后打款记录为送货款，而不是还欠条款。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。证人王永英承认现任会计苏某提供的电脑页面属实，上面明显记录是申请人送货的货款，而不是被申请人所提出的还款，被申请人提出的所谓还款，里面有零有整，不符合还账的一般情理，证据里面有申请人和会计苏某的对账录音，都足已证实欠申请人货款25843元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.是否有新证据足以推翻原审判决。2.原审认定被申请人高松、刘龙欠申请人货款1663元、刘广欠申请人5200元是否缺乏证据证明。 关于第一个焦点问题，首先，申请人提供的“兴李五金”送货和打款明细表系复印件，申请人不能提供有效证据证明该复印件的合法、客观性；其次，该复印件的内容无法证明申请人所要证明的四被申请人系合伙、刘龙在与高松停止合伙经营后刘龙支付的款项系新发生业务产生的货款，而支付的款项及四被申请人共同欠其货款25843元的事实，该复印件的内容与申请人欲证明的事实也不具关联性。因此，申请人提供的“兴李五金”送货和打款明细表复印件从形式上无法认定为新证据，内容上也不足以推翻原审判决。 关于第二个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人主张四被申请人共同欠其货款25483元，其提供的欠款凭证中仅有高松与刘龙合伙期间的会计王永英代高松出具的欠其30643元的欠款证明一份及刘广欠购买其焊丝欠款5200元的相关证据。第一，在2017年4月15日出具欠款证明后，高松的合伙人刘龙分六次向申请人转账偿还欠款28980元。申请人虽主张该六次汇款是书写欠款证明以后新发生的供货业务，但其并未能提供有效证据予以证明，其二审提供的电子账本截图系复印件，各申请人亦均不予认可；其申请再审所称的王永英认可该电子账本截图真实，但王永英作为前任会计并不能证实其离开后的事实；申请人提供的其与苏某的录音，因无法证明该录音证据的客观真实性，四被申请人对此均不认可，因此原审对该证据不予采信并无不当。原审依据欠款证明及刘龙的汇款明细认定尚欠款数额为1663（30643-28980）元证据充分。第二，申请人主张刘广欠其货款5200元，刘广对申请人所供货款共计5200元予以认可，但辩称已经偿还，由于刘广未提交有效证据证明付款的事实，因此原审对申请人主张刘广欠款5200元依法予以认定正确。第三，申请人主张所欠货款应由四被申请人偿还，但申请人提供的证据无法证明四被申请人系合伙关系，被申请人德州正红农牧机械有限公司、刘广、刘龙均不予认可。因此，原审对申请人关于由四被申请人共同偿还欠款的主张不予支持具有事实依据与法律依据。因涉案30643元货款系高松、刘龙合伙期间发生的业务关系，原审判决高松、刘龙共同偿还尚欠申请人货款1663元具有事实依据及法律依据。至于申请人主张的刘广欠其5200元，原审也依法判决刘广予以偿还。 综上，李宪恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宪恒的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27343号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：严武，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省翁源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金53524.36元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）29966.41元、复利6923.04元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额210000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年4月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金53524.36元、利息（含罚息）29966.41元、复利6923.04元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53524.36元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）29966.41元、复利6923.04元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告严武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072.84元（原告已预交），由被告严武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5911号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县无城镇中俊理想城******。 法定代表人：李加江，支行行长。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊生，支行员工。 被告：刘伟，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行（以下简称邮储无为支行）与被告刘伟合同纠纷一案，本院于2019年11月日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 邮储无为支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款，截至2019年10月24日的本金60352.4元、利息313.14元合计60665.54元，给付以60352.4元为基数自2019年10月25日起起至实际清偿之日止所产生的借款利息，利息按7.995%计算至实际履行完毕之日止；2.原告依法对被告刘伟用于贷款抵押的房产在处置时享有优先受偿权；3.案件诉讼费、保全费、律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告因购买商品房向原告申请按揭贷款，2015年2月16日原告与被告共同签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款人民币10万元，用于购买座落于无为碧桂园翡翠湾水蓝湾96幢1504室，贷款期限为120个月，担保方式为抵押加保证组合担保。被告将购买的房产作为本次贷款的抵押担保，于2019年1月18日办理不动产抵押登记(登记号：皖20**无为县不动产证明第0000690号)。合同签订后，原告按约定于2015年2月16日将贷款10万元发放给被告刘伟帐号，被告违反合同约定，未按时归还贷款本息。原告经多次催收未果，根据合同约定有权提前收回贷款本息，被告应立即归还贷款本金、利息及逾期罚息。同时对用于贷款抵押的房产在处置时享有优先受偿权，恳请法院判准所求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告刘伟送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行的起诉。 案件受理费减半收取计658元（原告已预交），退回中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十一月十二日 书记员  张颖 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27205号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：贺莹莹，女，1980年4月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金197386.14元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月25日，利息（含罚息）12433.37元、复利467.25元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额240000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年6月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月25日，尚欠借款本金197386.14元、利息（含罚息）12433.37元、复利467.25元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺莹莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197386.14元及利息、罚息、复利[截至2019年6月25日，利息（含罚息）12433.37元、复利467.25元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告贺莹莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4461.8元（原告已预交），由被告贺莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10995号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。被告：肖国华，男，汉族，1978年9月6日出生，住址：湖南省洞口县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告肖国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、申请时间：2016年11月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，被告拖欠本金11492.59元、利息1231.85元、总违约金（含滞纳金）659.37元、手续费人民币179.82元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××69）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币13563.63元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币11492.59元、利息人民币1231.85元、总违约金（含滞纳金）人民币659.37元、手续费人民币179.82元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计12904.26元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年8月20日之后产生了手续费，故，原告主张2019年8月20日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告肖国华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖国华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11492.59元、手续费179.82元、利息（暂计至2019年8月20日为1231.85元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.09元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告肖国华负担132.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十一月十八日书 记 员  古杏蓓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2436号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，系该社主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。被告徐明月，男，汉族，1957年2月15日出生，住信阳市浉河区。被告陈玉，女，汉族，1958年2月17日出生，住信阳市浉河区。被告邱恩宇，男，汉族，1981年9月19日出生，住信阳市浉河区。被告杜霞，女，汉族，1977年4月10日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告徐明月、陈玉、邱恩宇、杜霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告徐明月、陈玉、邱恩宇、杜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2013年1月13日,被告徐明月因经商资金不足,向原告下属杜河信用社贷款18万元，定于2015年12月28日到期。被告陈玉、邱恩宇、杜霞自愿为该笔贷款提供了连带责任担保,信用社依约将款借给被告徐明月,到期后被告徐明月未能主动履行还款义务,虽经信用社多次索要,被告徐明月仅结算了部分利息,下欠本息至今未还,其保证人亦未代偿。原告认为，被告徐明月不守信誉,长期拖欠借款,系严重违约行为,应依法承担清偿责任;被告陈玉、邱恩宇、杜霞自愿为何祥朴的贷款提供连带责任担保,在徐明月不能履行债务时,应依法承担保证责任。为保护原告的合法权益,依照《合同法》第一百零七条、第二百零七条《担保法》第十八条之规定,特诉诸法院，请求判令：1、三被告立即连带偿还欠原告贷款本金18万元，利息（截止2018年8月15日）161105.4元，共计341105.4元，此后利息按照合同约定的利率计算，直至借款本息履行完毕。2、本案诉讼费由被告承担。被告徐明月、陈玉、邱恩宇、杜霞未到庭答辩。经审理查明，2013年1月13日，被告徐明月与原告下属的杜河信用社签订《个人借款合同》，被告向原告借款18万元，约定贷款期限从2013年1月13日至2015年12月28日，固定月利率11.1‰。同日，被告陈玉、邱恩宇、杜霞与原告下属的杜河信用社签订《保证合同》对被告徐明月的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后三年。合同签订之后，原告依约向被告徐明月发放贷款，贷款到期后被告没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《借款人配偶承诺书》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉、邱恩宇、杜霞与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为为借款到期之日后三年（即2015年12月28日至2018年12月27日），现保证期间已过，因原告未在约定的保证期间内起诉或申请仲裁，亦未提供任何证据表明其向被告陈玉、邱恩宇、杜霞主张过权利，故对于原告要求被告陈玉、邱恩宇、杜霞承担连带清偿责任的意见，本院不予支持。综上，根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐明月于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金18万元及利息（利息截止至2018年8月15日为161105.4元，从2018年8月16日起按月利率16.65‰计算至履行完毕止）。二、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8283元，由被告徐明月承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 斌审判员 陈金榜审判员 向自生二〇一九年十一月二十八日书记员 肖 剑
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏富菱化工有限公司，住所地江苏省江阴巿临港新城璜土镇石庄嘉盛南路**。 法定代表人：方文龙，董事长。 委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东明大新材料有限公司，，住所地山东省滨州巿滨城区滨北办事处梧桐四路** 法定代表人：余士祥，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东仲宜复合材料有限公司，住所，住所地山东省滨州巿滨城区滨北办事处梧桐九路**div> 法定代表人：陈群，董事长。 再审申请人江苏富菱化工有限公司因与被申请人山东明大新材料有限公司（以下简称山东明大公司）、山东仲宜复合材料有限公司（以下简称山东仲宜公司）债权人撤销权纠纷一案，不服山东省滨州巿中级人民法院（2017）鲁16民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江苏富菱化工有限公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决。江阴法院在依法执行申请人与江阴明大公司、山东明大公司等偿还代偿债务一案中，调查获取了9份新证据，足以推翻本案二审判决，足以证明被申请人山东明大公司与山东仲宜公司之间的厂房、土地使用权转让系虚假的，其资金往来也是虚假的，山东明大公司与山东仲宜公司虚假资产转让款1500万元的资金提供者为王云娟，2015年8月10日，王云娟通过其姐夫包建峰及包建峰父亲包银芳的卡（该卡均在王云娟手中）将1500万元分4笔汇至山东仲宜公司股东俞立峰及陈群卡上，俞立峰及陈群将1500万元汇至山东仲宜公司账上，山东仲宜公司将1500万元汇至山东明大公司，山东明大公司分4笔汇到江阴明大公司（300万）朱剑锋（500万）芮江峰（6868830元）万泽明（131170元），其中江阴明大公司又将300万元汇给了朱剑锋。其后朱剑锋将800万元汇至王云娟，芮江峰、万泽明将其700万元汇至王云娟。这样完成了1500万元的资金封闭环。值得说明的是，该1500万元的资金流转均在2015年8月10日1天内完成的。其使用貌似合法的形式掩盖了转移资产的非法目的。由此可见，山东仲宜公司未付分文即从山东明大公司处获得了土地、房屋。2.二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不准确。两被申请人系二块牌子一套人马，资产非法转移，应为人格混同。根据万全明提供的《情况说明》，山东仲宜公司是为转移山东明大公司资产、逃避债务成立的。两家公司设立时均委托张慧芳办理公司设立手续，在资产转让过程中山东明大公司委托张慧芳，山东仲宜公司委托丁玲进行产权变更的各项手续。两被申请人实际控制人均为万泽明、芮玉峰、芮江峰，系一套人马两块牌子。山东明大公司为了逃避债务而设立滨州市仲宜复合材料有限公司（后改为山东仲宜公司），将其资产转入山东仲宜公司、从而达到恶意转移资产的目的，是以合法形式掩盖非法目的，应认定两公司人格混同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。 山东明大公司、山东仲宜公司提交意见称，1.申请人的再审申请已过诉讼时效，应予驳回。2.原审认定事实清楚，适用法律正确。3.申请人提供的所谓新证据应视为无效证据，申请人所谓的资金圈与事实不符。 本院经审查认为，江苏富菱化工有限公司申请再审提供的9份证据材料均是本案二审判决后新发现的证据，该9份证据内容与本案中两被申请人是否虚假转让土地房产，山东明大公司是否恶意转移资产具有关联性，也对认定两被申请人是否人格混同具有关键性作用。本案应当对申请人提供的新证据进行核实并依据查明的事实认定本案山东明大公司与山东仲宜公司是否恶意串通、虚假交易以达到山东明大公司转移资产、逃避债务的目的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5902号 原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人彭飞，总经理。 委托诉讼代理人张连全，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人李伟,该公司法律顾问。 被告高占军，男，1975年2月17日出生，汉族，住冠县。 被告赵凤先，女，1972年12月17日出生，汉族，住址同上，系被告高占军之妻。 被告冠县天利和畜牧养殖有限公司，住，住所地：冠县万善乡东元坊村/div> 法定代表人高占军，总经理。 原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司(简称财金担保公司)与被告高占军、赵凤先、冠县天利和畜牧养殖有限公司（以下简称天利公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财金担保公司的委托诉讼代理人张连全到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告代偿款3245968.31元并按同期银行贷款利率计算支付自代偿之日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告高占军于2017年4月1日、2017年4月19日分别向北京银行股份有限公司聊城分行（以下简称北京银行）借款1500000元、1500000元，共计3000000元，贷款期限均为一年，原告为上述贷款分别提供担保。原告与三被告分别签订反担保保证合同。现上述借款已过清偿期，原告承担了保证责任，被告未履行偿还原告代偿款的义务。 被告高占军、赵凤先、天利公司未作答辩。 经审理查明：2017年4月1日、4月19日高占军分别向北京银行借款1500000元、1500000元，借款期限均为12个月，贷款利率为放款日的同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。原告财金担保公司为上述贷款提供连带责任保证。后被告高占军未按合同约定履行还款义务。2018年7月13日、2018年7月27日财金担保公司分别代为偿还借款本息1622968.7元、1622999.61元，共计3245968.31元。 另查明：2017年4月原告（甲方）分别与被告高占军（乙方）、赵凤先及天利公司（保证人）签订两份保证反担保合同，约定原告对被告高占军向北京银行的上述两笔借款提供连带责任担保，保证人赵凤先、天利公司自愿为财金担保公司的担保提供反担保，反担保范围为乙方应向甲方支付的全部费用（包括但不限于主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等）以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；乙方及保证人向甲方还款的顺序为1、本合同项下约定的违约金、赔偿金等；2、实现债权发生的一切费用；3、甲方垫款。 还查明：2019年7月，原告（甲方）与聊城东昌法恒法律服务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因与高占军、天利公司追偿权纠纷一案，委托聊城东昌法恒法律服务所作为代理人，甲方应向乙方交纳代理费62320元，原告向聊城东昌法恒法律服务所交纳了代理费62320元。 上述事实有借款合同、保证反担保合同、垫付款凭证、北京银行出具的证明、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：财金担保公司因借款人高占军未按借款合同的约定履行偿还借款义务，根据担保合同的约定履行担保责任，代高占军偿还了其在北京银行的借款本息3245968.31元，依合同约定向高占军追偿，要求其偿还代偿款3245968.31元及自垫付之日按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告赵凤先、天利公司对上述款项提供了反担保，应按约定承担连带责任。双方合同明确约定代理费由被告承担，故原告要求被告支付代理费损失62320元的请求本院应予支持。被告高占军、赵凤先、天利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告高占军于本判决生效后十日内偿还原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代偿款3245968.31元； 二、限被告高占军于本判决生效后十日内支付原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司利息（其中代偿款1622968.7元、1622999.61元分别自2018年7月14日、2018年7月28日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）； 三、限被告高占军于本判决生效后十日内支付原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代理费62320元； 四、被告赵凤先、冠县天利和畜牧养殖有限公司对上述款项承担连带责任； 五、被告赵凤先、冠县天利和畜牧养殖有限公司承担保证责任后有权向被告高占军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16633元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月四日 书记员  郑世方
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1036号 梁法起、梁碧贤、邓百忠： 本院依职权执行被执行人梁法起、梁碧贤、邓百忠房屋买卖合同纠纷(缴纳案件受理费)一案，申请执行标的共计9750.00元。经本院立案执行，现被执行人梁法起已向本院缴纳9750.00元。至此，本院立案执行的（2019）粤1882民初118号民事判决书确定被执行人应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：颜甜甜，男，1986年02月15日出生，汉族，住，住所地江苏省涟水县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告颜甜甜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告颜甜甜下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27387.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27387.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告颜甜甜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27387.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告颜甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 余 洁人民陪审员 李 利人民陪审员 陈玉燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员 巫青璇王闪闪
执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1448号 申请执行人：任鲁才，男，1975年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：张伯图，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人任鲁才与被执行人张伯图借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2736号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张伯图于本判决生效后十日内偿还任鲁才借款100000元及利息。被执行人张伯图未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任鲁才依法申请法院强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月18日、2019年11月6日查询被执行人银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月5日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人任鲁才进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2736号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  孙培民 二〇一九年十一月六日 书记员  邓 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23312号原告：麦晓玲，女，汉族，1997年9月27日出生，身份证住址广东省饶平县。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈志林。上列当事人服务合同纠纷一案，原告以被告未依约退还驾照考试培训服务费为由，诉请判令：1、被告向原告退还培训服务费人民币4980元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李天龙到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告为提供服务一方。二、服务内容：被告为原告提供驾照考试培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年3月30日，原告经朋友推荐购买了被告的驾照考试培训服务，并通过支付宝扫码方式支付了培训服务费4980元，被告销售人员携带已盖章的《驾驶培训质量跟踪服务协议》与原告签订了该协议，此后被告一直未能依约提供驾考培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年7月4日，原告与被告在被告住所地签订了《合同解除协议书》，约定双方解除前述《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4980元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，原、被告双方在签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》后，经协商一致解除该协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内（即2019年8月15日前）向原告退还培训服务费4980元，但被告逾期未退款，原告诉求被告一退还培训服务费4980元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告麦晓玲培训服务费4980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年十一月六日书记员  杨云燕
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初634号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人王兴，男，1995年9月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市源城区，住河源市源城区××××××。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年10月28日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年11月12日被本院取保候审。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人王兴犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人王兴及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日1时度，被告人王兴饮酒后无证驾驶粤P×××**号牌摩托车，行驶至源城区人民路老电影院路段时被执勤民警查获，经现场对被告人王兴进行呼气式酒精检测，其结果为86mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人王兴的血中乙醇定性定量分析，被告人王兴的血液中检出乙醇含量为91.89mg/l00ml。上述事实，被告人王兴在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，查获经过，情况说明，现场呼气检测结果单，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，委托鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书，公安交通管理行政处罚决定书，广东省非税收入票据，被告人王兴户籍资料；被告人王兴的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人王兴无视国家法律，醉酒后无证驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王兴犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王兴归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王兴的辩护人辩称王兴归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，犯罪情节较为轻微，且是初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月十八日书记员  刁伟庭
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初7582号 原告朱如贵，男，1952年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人陶志强，上海市金浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。 被告聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处付坟村村民委员会，住所地：付坟村。 原告朱如贵与被告聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处付坟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告擅自拆除原告投资建造的原聊城南郊钢材市场的建筑物构成违约；2.判令被告向原告赔偿擅自拆除原聊城南郊钢材市场建筑物及市场拆迁的损失暂计400万元。事实和理由：2003年12月原告响应聊城市政府招商号召，与被告签订承包聊城南郊钢材市场协议书，协议约定承包期间遇政府征用该土地，土地补偿费归村委，建筑物补偿款归原告，原告投资对市场进行了改造建设。2013年10月聊城江北水城旅游度假区管委会湖南路提升改造拆迁指挥部向市场发出拆迁通知书，原告正常经营的市场被拆除，原告遂对拆迁指挥部等三单位提起行政诉讼。在行政诉讼案件中，被告被列为第三人，行政诉讼案件法律文书认定被告拆除了涉案建筑物，被告应向原告承担赔偿责任。 本院认为，原告以聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处付坟村村民委员会为被告诉至本院，该单位并不存在，故被告主体不适格，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱如贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23968号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯镁怡，女，1993年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码445************742。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告冯镁怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计14155.57元（暂计至2019年7月13日的本金为11699.55元、利息1498.84元、违约金719.75元，分期手续费237.43元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********306二、信用卡开卡时间：2017年8月15日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11699.55元、利息1498.84元、违约金719.75元、分期手续费237.43元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金11699.55元、利息1498.84元、手续费237.43元、违约金719.75元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯镁怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11699.55元、计至2019年10月13日的利息1498.84元、手续费237.43元、违约金719.75元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取76.94元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保787号之二申请执行人：杨剑青，男，1983年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：付成义，男，1968年7月11日生，汉族，住天津市津南区。被执行人：付京义，男，1970年9月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行杨剑青与付成义、付京义买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人付成义名下房产。申请执行人于2019年11月26日向本院申请解除上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付成义名下坐落于津南区××镇××路××路××号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇一九年十一月二十六日书记员  孙瑞祥
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2856号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赵春雪，女，1986年11月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区东海大道**万达广场******（以上情况均）。曾因诈骗于2017年12月28日被佛山市顺德区公安局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人王金兰、肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕2717号起诉书指控被告人赵春雪犯信用卡诈骗罪，于2019年7月25日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人赵春雪及其辩护人王金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2017年10月22日21时许，被告人赵春雪伙同“花某”（情况不详）经密谋后，去到东莞市企石镇市民夜市街，后确定被害人王某1、马某二人为作案目标。由赵春雪上前搭讪，假意称自己刚在国外回来，在大陆发生交通事故，称急需要现金交给医院给伤者抢救，叫王某1、马某二人带路找朋友来接应。后“花某”出现，声称自己的银行卡都是外国的，在中国不能取款，以急需现金为由，叫朋友汇款过来，向王、马借银行卡使用，骗取王某1两张银行卡、马某的一张银行卡，并让王某2讲出银行卡密码。得手后，赵春雪等人后取走了王某1银行卡的7200元、马某银行卡的500元。二、2017年12月27日21时许，被告人赵春雪去到广东省佛山市顺德区大良街道红岗社区，后确定被害人冯某2为作案目标。赵春雪上前搭讪，假意称自己刚在国外回来，手机没有信号，身上没有人民币，要在大良投资，找朋友来送50000元接应，先借钱后承诺给2000元报酬。冯某2借1190元给赵春雪，赵春雪逃离现场。后赵春雪在顺德大良红岗石大岗路边被民警抓获。次日，赵春雪因诈骗被佛山市顺德区公安局处行政拘留十五日。2019年3月29日19时，被告人赵春雪在江苏省常州市新北区丰臣国际广场一楼椒爸爸店里被公安机关抓获。公诉机关向本院提交了相关的证据，公诉人出庭意见认为，被告人赵春雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。第二宗犯罪之前已经受过行政处罚，现作为量刑情节。提请本院依法判处。被告人赵春雪当庭对指控的信用卡诈骗罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现。经审理查明，2017年10月22日21时许，被告人赵春雪伙同“花某”（情况不详）经密谋后，去到东莞市企石镇市民夜市街，后确定被害人王某1、马某二人为作案目标。由赵春雪上前搭讪，假意称自己刚在国外回来，在大陆发生交通事故，称急需要现金交给医院给伤者抢救，叫王某1、马某二人带路找朋友来接应。后“花某”出现，声称自己的银行卡都是外国的，在中国不能取款，以急需现金为由，叫朋友汇款过来，向王、马借银行卡使用，骗取王某1两张银行卡、马某的一张银行卡，并让王某2讲出银行卡密码。得手后，赵春雪等人后取走了王某1银行卡的7200元、马某银行卡的500元。2019年3月29日19时，被告人赵春雪在江苏省常州市新北区丰臣国际广场一楼椒爸爸店里被公安机关抓获。另查明，被告人赵春雪退赔人民币500元给马某。被害人马某于2019年5月26日、被害人王某1于2019年5月28日出具谅解书，均对赵春雪表示谅解。上述事实，被告人赵春雪在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，物证张某2黑色华为手机一台，到案经过、公安系统查询人口、搜查笔录、扣押清单、张某2指认笔录、认罪认罚具结书、认罪认罚告知书、行政处罚书等书证，证人吴某1的证言，证人钟某、张某1、吴某2、候某、康某、龚某、伍某、秋某、冯某1、周某、程某1、刘某、程某2的证言、辨认笔录，被告人张某2的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春雪无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵春雪犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第二宗已经受到公安机关的行政处罚，不再重复评价。公诉人出庭已经作出更正，本院予以采纳。故本院只认定赵春雪参与第一宗2017年10月22日信用卡诈骗犯罪事实。被告人赵春雪归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人赵春雪获得被害人的谅解，本院对赵春雪酌情从轻处罚。被告人赵春雪的辩护人提出的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人赵春雪在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人赵春雪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年1月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 晓审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴淦钦人民陪审员  蔡晓鹏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21566号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：尹克丽，女，1987年4月20日出生，汉族，住河南省内乡县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告尹克丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告尹克丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金26482.65元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）为3404.97元，复利为205.74元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计30593.36元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：123000元；二、贷款发放情况：在2015年12月16日发放了金额为123000元的贷款,到期日为2018年12月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金26482.65元、利息（含罚息）3404.97元、复利205.74元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月29日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹克丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26482.65元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）3404.97元、复利205.74元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月29日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告尹克丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564.83元（原告已预交），由被告尹克丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲