wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20671号 申请执行人：祝创建，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人祝创建与被执行人陈广兴借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初6966号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈广兴应向申请执行人祝创建偿还借款282062元及利息,并承担本案执行费4131元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈广兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈广兴未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈广兴名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院依法查封被执行人陈广兴名下的位于东莞市××××号的土地使用权及房屋；陈广兴名下的位于东莞市××××号的土地使用权及房屋，上述房产统一由（2019）粤1971执27475号处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月28日依法委托被执行人陈广兴所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈广兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月21日向申请执行人祝创建告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20671号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12792号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。被告：殷元军，男，1976年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：耿明放，男，1976年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆平克贸易有限公司与被告殷元军、耿明放买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖和被告殷元军、耿明放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告殷元军支付货款70375元并支付以70375元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2018年7月29日计算至2019年7月8日止的资金占用利息；被告耿明放对被告殷元军的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告殷元军于2016年7月15日签订《工程机械买卖合同》，约定，被告殷元军向原告购买挖掘机一台，总价款为750000元（含保证金100000元），付款方式为首付款家余款分期支付，其中首付款150000元。被告耿明放对被告殷元军的上述付款义务承担连带担保责任。合同签订后，原告按约交付了挖掘机，被告殷元军在分期付款过程中未按约支付，故原告诉至本院。被告殷元军、耿明放共同辩称，拖欠货款属实，金额与原告诉称不符，实际拖欠货款金额为46375元。原告围绕其诉讼请求提交了《工程机械买卖合同》、《担保合同》、还款计划表及收款明细，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述，认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告殷元军签订《工程机械买卖合同》，约定被告殷元军向原告购买山河智能牌挖掘机一台，合同总价款为750000元（含保证金），签订合同时支付首付款150000元（不含保证金100000元），剩余款项600000元分24期（2016年8月28日至2018年7月28日）支付给原告。若被告殷元军违约，须向原告支付资金占用损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自逾期之日计算至款清之日）。同日，原告与二被告签订《担保合同》，约定被告耿明放对被告殷元军的上述付款义务承担连带保证责任，保证期间为2016年7月15日至欠款的最后一期还款履行期届满之日起二年。截止庭审时，被告殷元军尚欠原告货款70375元。庭审中，二被告称原告诉求金额中应扣除二被告已偿还的24000元。原告催收未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷一案。原告与二被告签订的《工程机械买卖合同》、《担保合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方应按约定享有权利、履行义务。庭审中，二被告辩称其另行归还了货款24000元，但未向本院提交证明支付货款的依据且原告予以否认，故二被告应承担举证不能的法律后果，本院对二被告的该项辩称不予采信。在履行合同过程中，被告殷元军未按约定按时足额履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告耿明放对被告殷元军的上述付款义务承担连带保证责任，综上，对原告要求被告殷元军支付货款70375元并支付自2018年7月29日起至2019年7月8日止，以70375元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算的资金占用利息和要求被告耿明放对被告殷元军的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷元军于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付货款70375元并支付自2018年7月29日起至2019年7月8日止，以70375元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算的资金占用利息；二、被告耿明放对被告殷元军的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费924元，由被告殷元军、耿明放负担（该费用原告已垫付，二被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年十一月五日书记员  於 雪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3104号上诉人（一审原告）：盖磊，男，1983年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张瑞卿，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘倩，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：赵新杰，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（一审被告）：王丹丹，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人盖磊因与被上诉人赵新杰、王丹丹民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盖磊上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初1349号民事判决并依法改判支持盖磊的诉讼请求。事实与理由：1、盖磊提供了其本人及其委托人向赵新杰、王丹丹转款1372797元的转账凭证，赵新杰也认可该转款事实，盖磊提供的转款凭证能够证明双方之间成立借贷关系。赵新杰抗辩称盖磊及其委托付款人向其及王丹丹转款是基于双方存在其他法律关系，但赵新杰提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。上述借款发生于赵新杰与王丹丹婚姻关系存续期间，根据盖磊提供的转款记录，王丹丹确实收到了盖磊及其委托付款人的转款，王丹丹应对上述借款承担连带责任。2、赵新杰对案涉款项性质叙述矛盾，并未提供任何证据证明其主张。根据盖磊提交的（2018）豫0191民初15200号民事判决显示，赵新杰因资金困难于2018年3月11日与张喜梅解除房屋租赁合同，其后又向盖磊借款232000元能说明盖磊与赵新杰之间是借贷关系。盖磊于2018年12月20日向赵新杰发送对账单，要求其偿还借款。赵新杰答辩称，2018年12月20日，盖磊用微信给赵新杰转发了《盖磊投资酒店明细表》，非常清楚地说明二者之间是合伙关系，不存在借贷关系。酒店投资明确表中明确显示盖磊给装修公司、王丹丹转款的情况，收款人、转款人都不是同一个人。如果是借贷关系应有借条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王丹丹未到庭进行答辩，庭后亦未提交答辩意见。盖磊向一审法院提出诉讼请求：请求判令赵新杰、王丹丹偿还盖磊借款本金1372797元及以1372797元为基数按照年利率6%的标准向原告支付从起诉之日至全部债务清偿之日止的利息）。一审法院认定事实：盖磊与赵新杰系朋友关系，2017年1月，其二人以赵新杰名义与酒店房屋的出租人张喜梅签订了房屋租赁合同，在郑州市化工路××号合伙经营酒店，并对该房屋进行了装修，在装修期间，盖磊偶尔去工地，并对装修公司法人李保霞称，其与赵新杰合伙经营酒店。施工过程中，盖磊也曾打电话向李保霞询问施工进度。自2017年2月24日，盖磊及委托他人多次通过微信转账、银行转账等方式向赵新杰转款30笔共计1372797元，转款次数频繁，转款数额不规律（小到千元，大到万元、十万元）。2018年12月20日，盖磊通过微信向赵新杰发送了老赵对账表，其向赵新杰发送的盖磊酒店投资明细表中，部分款项标明贷款转装修公司、办事5万已退等内容，盖磊对其向赵新杰发送酒店投资明细的事实也予以认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则应当承担举证不能对其产生的不利后果。盖磊主张赵新杰向其借款1372797元，赵新杰对此否认，且赵新杰又提交了盖磊曾向其发送的盖磊酒店投资明细、老赵对账表反驳盖磊主张的事实，盖磊对其向赵新杰发送酒店投资明细的事实也予以认可。综上，盖磊为证明自己的主张仅提供了转账记录，没有其他证据佐证，该转账记录作为孤证，不能形成证据链条证明其主张的借款事实，根据本案的庭审情况、双方提交的证据及盖磊向赵新杰的转款次数和转款数额，盖磊主张赵新杰、王丹丹向其借款1372797元的事实不能成立。综上，盖磊要求赵新杰、王丹丹偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，应予驳回。一审法院判决：驳回盖磊的诉讼请求。如未按判决书指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费17156元，保全费5000元，由盖磊承担承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，盖磊主张赵新杰向其借款的主要依据为其向赵新杰的转账记录，赵新杰辩称双方系合伙投资酒店，盖磊及其委托他人向赵新杰的转款实为双方合伙期间盖磊的出资款，且赵新杰亦提交了盖磊曾发送的盖磊酒店投资明细，对该酒店投资明细盖磊亦认可。一审法院认定盖磊主张赵新杰、王丹丹偿还借款的依据不足，判决驳回盖磊的诉讼请求并无不当。综上所述，盖磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17156元，由盖磊承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月八日书记员 刘霁月
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初954号原告:姜淑敏，女，1966年5月7日出生，汉族，现住辽宁省新民市。原告：凌国，男，1967年1月16日出生，汉族，现住址鞍山市立山区。原告：凌某1，女，2013年12月21日出生，汉族，现住址同上。法定监护人：凌国，男，1967年1月16日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托代理人：王某，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：刘金平，男，1965年7月1日出生，汉族，现住址新民市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。负责人：高英波，系该公司总经理。委托代理人：马静，系该公司员工。原告姜淑敏、凌国、凌某1诉被告刘金平、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜淑敏、凌国、凌某1的委托代理人马洪博、被告刘金平、被告人寿保险的委托代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2015年2月15日我唯一的儿子凌某2乘坐被告刘金平所有的车辆辽Ａ×××××发生交通事故，致凌某2死亡。2015年3月3日该事故经新民市交警大队责任认定，凌某2无责。故请求：1、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费781386元、精神抚慰金50000元、要求保险公司赔偿600000元。2、诉讼费由被告承担。被告刘金平辩称：我没有能力赔偿，这次交通事故我儿子也死了，他们几个都喝酒了。被告人寿保险辩称：交强险、商业险50万元，含不计免赔。肇事车辆在保险公司投保了车上人员责任险，每人限额1万元，事故发生在保险期限内，出险时间为2015年2月15日，关于诉讼时限的起算，应按照法律不溯既往原则，适用行为时的法律，即时效从2017年10月1日之前起算，适用《民法通则》，应为2年诉讼时效。本案我公司于2015年3月向死者家属出具拒赔通知书，原告2018年3月5日立案，已经过诉讼时效。我公司不应再承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内。经审理查明：2015年2月15日，刘洋醉酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车由西向东超速行驶至省314线27km+100m处，由于操作不当，撞道路南侧陈博院墙门垛，发生碰撞后车辆发生翻滚又与陈崇芳院墙垛发生碰撞，造成陈博、陈崇芳院墙门垛、车辆损坏，驾驶员刘洋及车内乘员李建、安宝钢、凌某2经120检验死亡的重大交通事故。该事故经新民市交警大队责任认定，刘金平负此事故的全部责任，李建、安宝钢、凌某2、陈博、陈崇芳无责任。另查明，原告姜淑敏系凌某2的母亲，原告凌国系凌某2的父亲，被告刘金平系刘洋的父亲。驾驶员刘洋驾驶辽Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险投保了交强险及商业险50万，含不计免赔。凌某2生前，就职于新民市隆利源食品商店，月工资2300元。另，二原告放弃对被告刘金平赔偿部分的诉请，不要求刘金平对超过保险赔偿限额部分进行赔偿。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，交通事故认定书，介绍信，工作证明，放弃声明，身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，因凌某2已死亡，二原告作为其近亲属，有权请求侵权人承担赔偿责任。驾驶员刘洋驾驶的车辆在被告中国人寿保险公司投保了交强险、商业险,应由该保险公司直接承担对原告的赔偿责任。关于凌某2由车上乘员转化为车外第三者的问题，庭审过程中，证人房某、高某出庭作证：证明证人房某、高某目击凌某2躺在车外，距离车辆两、三米远的地上。由此可推定，凌某2在发生该起交通事故时，处在车的外部，应适应机动车第三者责任保险。被告人寿保险主张格式合同商业险中有约定，本案系饮酒驾车，在商业险限额内应责任免除，本院不予支持。其理由，被告人寿保险提供的机动车综合商业保险条款合同是格式条款合同，刘洋未在该合同上签字或盖章，且没有明确告知及宣读。关于被告人寿保险主张诉讼时效问题，本院依照从旧兼从轻的原则，支持诉讼时效为三年。关于原告主张死亡赔偿金按照城镇标准标准予以赔偿，根据凌某2生前就职的单位及单位地点（新民市新华东路6号楼第17号），本院予以支持。凌某2因交通事故死亡，必然会给原告带来严重精神损害，故酌情确定被告给付原告精神损害抚慰金50000元。关于原告主张要求被告人寿保险赔偿60万元，死亡赔偿金（37342元×20年）+精神抚慰金5万元+丧葬费34546.5元=831386.5元，因辽Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险投保了交强险及商业险50万，含不计免赔，故原告主张要求被告人寿保险赔偿60万元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜淑敏、凌国精神抚慰金5万元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜淑敏、凌国死亡赔偿金、丧葬费6万元。（11万元-5万元）三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业险限额内赔偿原告姜淑敏、凌国死亡赔偿金、丧葬费49万元。（60万元-11万元）四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告姜淑敏、凌国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张树堂人民陪审员  邴佳秋人民陪审员  李 赫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  祁 樊
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执1697号 本院受理的申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人张国洲、曹金玉买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018)皖1802民初4835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张国洲、曹金玉给付申请执行人1960000元，并承担执行费22000元。执行中，本院经依法查询被执行人张国洲、曹金玉财产情况，被执行人名下无银行存款。房产、车辆已经被本院查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人张国洲、曹金玉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3417号原告：徐某，男，1981年1月16日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗自然资源局，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。法定代表人：王某2，局长。委托诉讼代理人：秦某，男，1967年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：宁城县新元水利水电工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市宁城县天义镇契丹街（宁城县中城房地产开发公司办公楼）。法定代表人：王某3，董事长。被告：常某，男，1979年6月6日出生，住内蒙古赤峰市。原告徐某与被告喀喇沁旗自然资源局、宁城县新元水利水电工程有限责任公司、常某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人王某1、被告喀喇沁旗自然资源局委托诉讼代理人秦某、宁城县新元水利水电工程有限责任公司法定代表人王某3到庭参加了诉讼，被告常某经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付劳动报酬27820元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年内蒙古农村土地整治重点工程喀喇沁旗锦山镇子项目施工（一标段），由喀喇沁旗国土资源局招标，2013年9月被告宁城县新元水利水电工程有限责任公司中标，被告常某是承包施工负责人，雇佣原告挖管道沟。工程完工后，被告管理人员黄明信于2015年11月20日为原告出具了欠27820元劳动报酬的欠据一枚，经原告向三被告多次催要无果，故诉请人民法院判如所请。被告喀喇沁旗自然资源局辩称，2013年9月，被告宁城县新元水利水电工程有限责任公司中标我局招标的2010年内蒙古农村土地整治重点工程锦山子项目是事实，现该工程已经竣工，我局已经向宁城县新元水利水电工程有限责任公司结清全部施工费。原告是否参与了本工程施工、由谁雇佣、做了哪些工作，我局均不清楚，我局不应承担给付原告劳动报酬的责任，要求驳回原告对我局的起诉。被告宁城县新元水利水电工程有限责任公司辩称，涉案工程是被告常某借用我公司资质投标，中标后,由常某全权负责施工。由于常某管理不善，造成亏损，我们已经为常某垫付农民工工资50多万元了。去年我联系到常某，他给我出具了一个外欠债务清单，但清单里没有原告。黄明信是给常某干活的，他给原告出具的欠条没有常某的签字我们不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2010年内蒙古农村土地整治重点工程喀喇沁旗锦山镇子项目施工（一标段），由喀喇沁旗国土资源局招标，2013年9月被告宁城县新元水利水电工程有限责任公司中标，之后，又以承包方式将该工程转包给被告常某，施工期间常某雇佣原告挖管道沟。工程完工后，工地负责人黄明信于2015年11月20日为原告出具了欠27820元劳动报酬的欠据一枚，此款经原告多次索要未果。本院认为，被告宁城县新元水利水电工程有限责任公司中标涉案工程后，将工程转包给被告常某，常某作为实际施工人，在施工期间雇佣原告挖管道沟，尾欠原告劳动报酬27820元，有工地负责人黄明信出具的欠据在卷佐证，以上事实，本院予以认定；被告常某应对原告劳动报酬承担给付责任，被告宁城县新元水利水电工程有限责任公司作为施工单位应承担连带给付责任；被告喀喇沁旗国土资源局与原告不存在权利义务关系，对原告不承担责任；被告常某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效后立即给付原告徐某劳动报酬27820元，被告宁城县新元水利水电工程有限责任公司承担连带给付责任；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告宁城县新元水利水电工程有限责任公司和常某负担，二被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年十一月八日书记员  李丽丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢977号 申请执行人：李锦科，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：庄泽锵，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：熊金发，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钱倩茹，女，1985年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人李锦科与被执行人熊金发、钱倩茹其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2016）粤1971民初1283号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人熊金发、钱倩茹应向申请执行人李锦科支付借款158674.91元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊金发、钱倩茹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人熊金发、钱倩茹未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划被执行人熊金发银行存款271589.15元，可分配执行总款为271589.15元。按规定扣除总执行费3194元，剩余可供分配额为268395.15元。本案属于一般债权可分配到31421.22元（作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年6月28日依法委托被执行人熊金发、钱倩茹所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人熊金发、钱倩茹发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月13日向申请执行人李锦科告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢977号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十九日 书记员  李文超
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0725司救执19号 救助申请人：李春泰，男，生于1946年6月11日，汉族，住梓潼县。 救助申请人：何秀琼，女，生于1949年12月16日，汉族，住梓潼县。 救助申请人：李良心，男，生于1999年7月13日，汉族，住梓潼县。 我院在执行李春泰、何秀琼、李良心与汪强雇员人身损害赔偿纠纷一案中，经双方多次协商后，于2014年7月11日上午达成和解协议，内容如下：由被执行人汪强于每年的10月1日前，支付申请人执行人赔偿款1.5万元至将赔偿款14.5万元付清为止，并从2014年10月1日起执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。现申请人以王强经济条件困难，无法一次性支付全部赔偿，现因李良心考上大学，李春泰、何秀琼都已70多岁，家庭经济条件无法支撑其大学学费为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人的情况不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条规定的情形，故对救助申请人李春泰、何秀琼、李良心所提国家司法救助的申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条的规定，决定如下： 对救助申请人李春泰、何秀琼、李良心不予司法救助。 二〇一九年十一月二十五日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2768号上诉人（一审被告）：刘涛，男，1975年12月7日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：徐红艳，河南冠源律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：李欢欢，男，1983年5月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘玲燕、庄骁驰，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人刘涛因与被上诉人李欢欢诉民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初1603号民事判决并依法改判驳回李欢欢的诉讼请求。事实与理由：李欢欢起诉已过法定诉讼时效，一审判决刘涛偿还借款违反法律规定。超过法定诉讼时效的债权，法院将不再保护。即便本案借款真实存在，根据借款承诺书显示的借款时间是从2013年9月8日起至2013年10月7日止，李欢欢未在法定诉讼时效期间内行使。一审庭审李欢欢也没有提供任何证据证明其主张权利的诉讼时效有中断的情形，李欢欢的债权就由法定债权变成自然债权。李欢欢主张债权过了诉讼时效，债务人若以诉讼时效已过为由进行抗辩，应该获得法院的支持。李欢欢答辩称，案涉借款有书面的借款凭证予以证实，一审法院判决正确，应维持原判。刘涛与杨琳系夫妻关系，李欢欢与刘涛之间发生多笔借款，关系较近，催要借款都是通过电话联系或者当面，不存在丧失诉讼时效的问题。李欢欢向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘涛偿还李欢欢借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，从2013年9月8日起计算至清偿之日）。一审法院认定事实，2013年9月8日，刘涛以做生意为名向李欢欢借款50000元并出具借款承诺书一份，内容为：“借款承诺书我于2013年9月8日在李欢处，所借现金伍万元整，借期为1个月，从2013年9月8日始至2013年10月7日止。如果不能按照约定期限全部归还借款，借款时我所交纳的履约保证金无元就不再退回，同时愿从逾期之日起，每天再交纳1000元的罚息，直到全部归还所借之款为止。借款承诺人：刘涛2013年9月8号”。经催要，刘涛至今未偿还借款。一审法院认为：刘涛向李欢欢借款并出具借款承诺书，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，刘涛应按合同约定偿还李欢欢借款。原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。李欢欢请求刘涛按月息2分支付利息，证据不足，不予支持，刘涛应从2013年10月8日起按年利率6%给付李欢欢资金占用期间的逾期利息。刘涛辩称已归还李欢欢借款50000元且已超过诉讼时效，未向法庭提供证据，对其辩解，不予采纳。一审法院判决：一、刘涛于判决书生效后十日内偿还李欢欢借款50000元及利息（利息按年息6%计算，自2013年10月8日起至清偿之日）。二、驳回李欢欢的其他诉讼请求。如刘涛未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由刘涛负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，关于案涉借款李欢欢主张是否超过诉讼时效的问题，双方当事人争议较大。一审审理期间，刘涛答辩称李欢欢的主张已超过法律规定的诉讼时效，法院不应支持其主张。李欢欢认为本案应适用20年诉讼时效的法律规定，其主张并未超过诉讼时效。本院认为，案涉借条对于借款期限约定明确，即自2013年9月8日始至2013年10月7日。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案李欢欢应在二年诉讼时效期间内主张，即在2015年10月7日前向刘涛主张权利。本案审理过程中，李欢欢认为本案应适用20年诉讼时效的法律规定于法无据。故李欢欢的诉讼请求已超法律规定的诉讼时效，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1603号民事判决；二、驳回李欢欢的诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，由李欢欢承担。二审案件受理费1050元，由李欢欢承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十一月五日书记员 刘霁月
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0224民初3691号原告泰来县平洋镇太平村村民委员会，住所地泰来县平洋镇太平村所在地。法定代表人刘长双，该村党支部书记、村委会主任。委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）委托诉讼代理人高伟，女，1981年7月2日出生，汉族，平洋镇政府工作人员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。被告刘承喜，男，1964年5月6日出生，住所地泰来县。本院在审理原告泰来县平洋镇太平村村民委员会诉被告刘承喜农村土地承包合同纠纷一案中，原告泰来县平洋镇太平村村民委员会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼期间被告已履行其义务，交纳了土地承包费，纠纷已得到解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰来县平洋镇太平村村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告泰来县平洋镇太平村村民委员会负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇一九年十一月十八日书记员  贾岩
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1002号 申请执行人：赵永强，男，1965年3月1日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：杨树利，男，1967年9月18日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人赵永强与被执行人杨树利劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金建军
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初6176号 原告：庆阳市吉顺工程技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县莲花乡莲花村。 法定代表人：郭峰云，公司经理。 被告：尚磊，男，1989年5月18日出生，汉族，住霸州市。 庆阳市吉顺工程技术服务有限公司与尚磊财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。2019年11月20日，原告庆阳市吉顺工程技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按庆阳市吉顺工程技术服务有限公司撤诉处理。 案件受理费2358元，减半收取1179元，由庆阳市吉顺工程技术服务有限公司负担。 审判员  朱卫强 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9039号原告：张兴林，男，汉族，1976年10月10日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：戴学良、赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洪文，男，彝族，1983年11月26日出生，住昆明市五华区。原告张兴林（以下简称原告）与被告李洪文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵佳梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款30000元；2.被告按银行同期贷款利率承担该笔借款自还款期限届满至还清之日止逾期利息1046元（逾期利息时间暂计至起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难，急需一笔钱装修房屋，在2018年5月20日向原告借款30000元并向原告出具借条约定借款期限从2018年5月20日至2018年8月20日，借款期限三个月，并约定2018年8月20日偿还借款，但时至今日，被告并未按约向原告偿还借款，原告多次电话、微信催要，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的《短信聊天记录》因通讯双方的身份信息并不明确，故对于该份证据，本院依法不予采信；原告提交的《银行流水》与本案诉争的30000元的出借时间、金额均无法对应，故对于该份证据，本院依法不予采信。原告提交的其他证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今李洪文因资金周转困难，急需一笔钱装修房屋（地址：昆明市西山区），再次向张兴林借到现金人民币30000元正（大写叁万元正），李洪文用本人身份证及信用卡担保，借款期限从2018年5月20日至2018年8月20日止共计3个月。双方约定还款日为2018年8月20日，如到期李洪文没有履行还款义务，张兴林有权追究李洪文民事责任，并支付同等银行利息！”本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，本案中，原告并未举证证明《借条》项下借款的交付情况，不满足民间借贷关系的生效要件，故原告要求被告偿还其借款本息的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求只应驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张兴林的诉讼请求。案件受理费576元，由原告张兴林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  唐 丽人民陪审员  李桂仙二〇一九年十一月十一日法官助理段格书记员和耀星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17402号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3045号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何丁，男，1990年6月1日出生，壮族，大专文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××459。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被东莞市公安局取保候审,2019年9月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2749号起诉书指控被告人何丁犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人何丁到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月26日1时53分许,被告人何丁酒后驾驶一辆小型轿车（粤S×××××）途经东莞市×××××××××时，与护栏发生碰撞，造成何丁受伤及护栏、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人何丁血液中乙醇含量为179.28mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警认定，被告人何丁负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，黄周等证人的证言，视听资料执法录像，被告人何丁的供述与辩解等证据，并据此认为被告人何丁无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何丁自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人何丁判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人何丁对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何丁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人何丁无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何丁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何丁醉酒驾驶机动车上路，且发生交通事故负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人何丁归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何丁案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人何丁的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇一九年十月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7522号 原告：夏坤，男，出生于1972年5月9日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 被告：成都日用杂件厂。住所地：成都市锦江区上沙河铺新村160号。 法定代表人：彭声孝，厂长。 委托诉讼代理人：杨兆宁，四川川商律师事务所律师。 原告夏坤与被告成都日用杂件厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告夏坤的委托诉讼代理人杨双瑜、被告成都日用杂件厂的法定代表人彭声孝和委托诉讼代理人杨兆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏坤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资17个月×2388元（社保申报工资）=40596元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是集体企业，原告系被告在职职工，被告一直为原告购买社会保险，被告每个月向原告支付589元补助。被告并未停止经营，亦无经济困难，具备继续生产经营和支付工资的条件。原告于2018年9月30日收到被告法定代表人通知上班的短信，但被告并未告知具体的报到地址及工作内容。原告认为，原告与被告之间具有劳动关系，被告应当向原告支付工资，故原告起诉至法院。庭审中，原告明确其主张工资的期间为2017年11月6日至2019年3月4日。 被告成都日用杂件厂辩称，存在劳动关系不等于履行了劳动合同的内容，原告没有提供劳动，没有获得劳动报酬的前提和基础。 经审理查明，被告系集体所有制企业。原告系被告职工，被告一直为原告购买社会保险。 2018年1月9日，被告与成都市干道建设指挥部、成都市锦江区人民政府沙河街道办事处签订《关于成都日用杂件厂拆迁补偿协议》，载明被告位于锦江区，属集体所有制企业，厂区内有被告享有所有权的房屋（面积1689.99平方米）和所有权登记于成都市百年春熙直管公房管理有限公司名下的公房272平方米，就沙河铺新村160号的拆迁，被告同意进行货币安置补偿。 2018年9月30日，被告法定代表人彭声孝向夏坤发出短信，“通知夏坤和王跃猛10月12日回单位报到上班，如果不回来上班后果自负”。2018年10月11日，原告回复同意2018年10月12日回单位报到上班，并询问报到的地址、时间、工作内容等。被告法定代表人彭声孝未再回复。 2019年3月11日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告对被告的劳动仲裁申请，原告的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年5月8日，该委作出锦劳人仲委裁字（2019）第070号仲裁裁决，载明原告当庭确认其仲裁请求是指2017年11月1日至2019年3月4日期间的工资，同时当庭确认在此期间未向被告提供过正常劳动；还载明锦劳人仲委裁字（2017）第310号裁决已生效并已支付，该份裁决结果表明被告已经支付原告生活补助589元至2017年11月6日。并裁决被告向原告支付2017年11月7日至2019年3月4日期间的生活补助共计9382.2元，驳回原告的其他仲裁请求。原告遂起诉至法院。 另查明，原告诉被告、被告法定代表人彭声孝返还原物纠纷一案，成都市青羊区人民法院和成都市中级人民法院分别作出（2018）川0105民初1008号民事判决和（2018）川01民终15969号民事裁定，查明被告从2006年起未正常经营，其职工均未上班，在家自谋职业和休息。 庭审中，双方当事人确认：目前被告的注册登记地址被拆迁，主营业务已经没有经营了，但原告认为被告通过出租房屋在产生收益，被告称出租的房屋是公房已经退回，已经没有产生收益了；被告一直按每月589元标准向原告发放生活补助，但2017年11月7日后，被告未再向原告发放。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《关于成都日用杂件厂拆迁补偿协议》、短信、锦劳人仲委裁字（2019）第070号仲裁裁决书和送达证明、（2018）川01民终15969号民事裁定书等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 原告称在2017年11月6日至2019年3月4日期间和王跃猛一起为被告提供过劳动，包括对承租房屋的巡视和协调工作，并提交了两张照片和一份住户数据表。其中，照片系被告出租的房屋的外观照片；住户数据表打印于2018年8月29日，载明姓名为“日用杂件”，坐落“中南大街”，缴费日期为2018年6月28日，以及房屋面积和租金。被告质证认为对上述证据真实性无异议，但被告并没有安排原告从事其所述的巡视和协调工作，被告也没有这样的职务安排，且住户数据表应存放在产权人处。本院认证认为，虽然被告对上述证据真实性无异议，但从证据内容上看，上述证据不能反映出系被告安排原告从事的工作，并且原告在仲裁庭审中当庭确认其未向被告提供过正常劳动，故上述证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，被告于2006年起未正常经营，包括原告在内的职工也均未上班，在家自谋职业和休息。原告并未向被告提供劳动，主张按照社保缴费标准即每月2388元发放工资于法无据，本院不予支持。但参照《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》第三条的规定，被告应当按照失业救济金的标准即成都市月最低工资标准的80%向原告支付生活费，共计20992元，原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都日用杂件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏坤支付2017年11月6日至2019年3月4日生活费共计20992元； 二、驳回原告夏坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都日用杂件厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年十一月十五日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1709号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，地址：上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：王**照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福建省安溪汉香茶业有限公司，注册地址：福建省泉州市安溪县凤城镇世纪豪庭40幢1125A店，统一社会信用代码：9135052439921339X2。 法定代表人：谢秋兰。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建省安溪汉香茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币1100元，减半收取550元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月十三日 书记员  李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1429号原告：汕头市永信织造实业有限公司，住所地汕头市潮南区。法定代表人：周修齐。委托诉讼代理人：周昭挺，公司员工。被告：张朝武，男，汉族，住汕头市潮阳。原告汕头市永信织造实业有限公司（以下简称永信公司）与被告张朝武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告永信公司的委托诉讼代理人周昭挺到庭参加诉讼，被告张朝武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款15000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营松紧带生意，自2016年开始，被告张朝武向原告购买松紧带。2018年10月2日，经双方对账，被告确认欠款31784元，此后被告陆续付还原告16784元，至今尚欠货款15000元。原告向被告多次追讨该款无果。因此，为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.企业营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明书，据以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.《结欠单》，据以证明被告结欠原告货款31784元的事实；4.送货单（出货发票）2张，据以证明原、被告存在货物买卖关系及张朝武结欠原告货款的事实。5.微信聊天记录2页，据以证明被告最后一次归还原告货款，尚欠原告货款15000元的事实。被告张朝武未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朝武多次向原告永信公司购买织带，双方没有签订书面合同。2018年10月2日，被告张朝武向原告永信公司出具结欠单，确认结欠永信公司货款31784元，并承诺11月20日付10000元，余款农历12月29日付清。结欠单出具后至2019年9月12日，被告张朝武分多次共归还原告货款16784元，尚欠货款15000元未还。原告经催讨未果，遂于2019年9月24日诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张朝武结欠原告永信公司货款15000元，有永信公司提交的证据等为证，事实清楚，证据充分，故本院对永信公司的诉讼请求予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，永信公司起诉时请求判令张朝武支付利息，符合法律规定，可予支持，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至张朝武还清货款之日止。被告张朝武经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝武应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市永信织造实业有限公司货款15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月24日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张朝武负担。本判决为终审判决。审判员 曾 勇二〇一九年十一月十二日书记员 许睦青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21874号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘永彬，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省唐河县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘永彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告刘永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金26127.56元、利息18454.88元、分期手续费370.62元、其他费用892.71元，暂计至2019年6月11日，以上各项欠款总金额为45845.77元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金26127.56元以及计至2019年6月11日的利息18454.88元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月8日；二、卡号：62×××64；三、信用额度：27000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月11日，被告共拖欠信用卡本金26127.56元及利息18454.88元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金26127.56元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月11日利息18454.88元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金26127.56元及支付利息（截至2019年6月11日利息18454.88元，自2019年6月12日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946.14元（原告已预交），由被告刘永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初4073号 原告:朱小六，男，1981年6月5日出生，汉族,住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴经济开发区骏马路75号，统一社会信用代码913208225032389XH。 法定代表人：马盘余，该公司执行董事。 原告朱小六与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱小六于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱小六申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱小六撤诉。 案件受理费787元，减半收取394元，由原告朱小六负担。 审判员 李 庆 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐力媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22411号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄露珍，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄露珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告黄露珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金20819.99元、利息和复息15485.42元、分期手续费259.34元，暂计至2018年12月26日，以上各项欠款总金额为36564.75元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20819.99元以及计至2018年12月26日的利息13605.92元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月10日；二、卡号：62×××02；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2018年12月26日，被告共拖欠信用卡本金20819.99元及利息13605.92元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄露珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金20819.99元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2018年12月26日利息13605.92元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄露珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金20819.99元及支付利息（截至2018年12月26日利息13605.92元，自2018年12月27日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714.11元（原告已预交），由被告黄露珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0224民初3695号原告泰来县平洋镇太平村村民委员会，住所地泰来县平洋镇太平村所在地。法定代表人刘长双，该村党支部书记、村委会主任。委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，公务员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）委托诉讼代理人高伟，女，1981年7月2日出生，汉族，平洋镇政府工作人员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。被告张树军，男，1971年1月20日出生，住所地泰来县。本院在审理原告泰来县平洋镇太平村村民委员会诉被告张树军农村土地承包合同纠纷一案中，原告泰来县平洋镇太平村村民委员会于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼期间被告已履行其义务，交纳了土地承包费，纠纷已得到解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰来县平洋镇太平村村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告泰来县平洋镇太平村村民委员会负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇一九年十一月十九日书记员  贾岩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1678号原告：刘占勇，男，汉族，1976年10月30日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。被告：任丘市沃克商贸有限公司，住所地：任丘市消防大队西（北站路北）十一处北站路小区北区，统一社会信用代码：91130982598293775R。法定代表人：苏胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：张元媛，河北宾祥律师事务所律师。原告刘占勇诉被告任丘市沃克商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占勇及委托诉讼代理人高卫军到庭，被告任丘市沃克商贸有限公司的委托诉讼代理人张元媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘占勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款345481元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘占勇原先经营探路者服装，后不再经营，所剩345481元货物由被告于2013年11月收购，但被告一直未给付货款，经催要仍拒付，为此提起诉讼，望判如所请。原告为证实其主张提供以下证据：1、燕春楼货品明细表；2、2013年9月28日中国建设银行转账凭条一份；3、保定市征途户外旅游用品有限公司出具的一份证明以及往来对账单一份。4、证人李某、田某当庭证言被告任丘市沃克商贸有限公司辩称：原告所诉不是事实，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告探路者燕春楼的摊位上游供货商停止对原告供货，原告无法进到新品，其找到被告帮忙，帮助刘占勇销售其手里的存货，被告与原告之间是“代销关系”，当时只是收到刘占勇吊牌价345481元的货物，同时约定待处理完货品后，按吊牌价四折返还货款，并且被告已经给付原告148903元，货款已经给清。被告不再负有给付义务。请求法院驳回原告诉讼请求。被告为支持其答辩意见提供以下证据：1、经销协议书。2、物美集团内购会凭条。3、沧州银行业务回单、沧州银行账户交易明细、农业银行任丘市天行者商贸有限公司对公账户明细信息结果表。4、部分货品（服装、装备等）。5、沧州市场经营权转让协议（复印件）。6、任丘市天行者商贸有限公司营业执照一份并且出具该公司证明一份。原、被告提供的上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告证据1、原、被告双方对其真实性均无异议，能够证实被告收到原告收探路者货品952件，共计吊牌价345481元。原告证据2不能证实该款项与被告的付款有关，不据有证据力，不予以采信。原告证据3、原告未提供该证据来源的合法性，不予采信。原告证据4，证人刘某原系燕春楼的探路者铺面店长、证人田某原系被告员工，与本案有关，且没有证据显示证人与双方当事人存在利害关系，其证言具有可信性，予以采信。被告证据1、2，该经销协议、物美集团内购会凭条能够证实经销商从供货商处提货均有一定的折扣，符合一般商业惯例，予以采信。被告证据3、对其中的沧州银行业务回单、交易明细、任丘市天行者对公账户明细信息结果表真实性原告未持异议，能够证实被告向原告通过银行转账方式支付128903元，予以采信。原告提供的欠条系其自行制作，不能证实其真实性，不予采纳。被告证据4，不能证实该货物与本案有关联性，不予采信。被告证据5，与本案不具有直接的关联性，但该转让协议中对于转让条件有“店面装修及市场维护费10万”的记载，能够间接证实被告收购原告铺面应支付一定收购费用，对此部分予以采纳。被告证据6，能够证实被告通过任丘市天行者商贸有限公司向原告付款情况，予以采信。结合原、被告陈述及本院认定的有效证据，查明以下事实：原告刘占勇在任丘市燕春楼经营探路者铺面，2013年11月，被告任丘市沃克商贸有限公司接手经营该铺面，被告收原告探路者货品952件，共计吊牌价345481元，当时双方未签订任何书面合同。货物交接后，铺面由被告继续经营。双方交接铺面后，被告共给付原告128903元，其中2015年1月15日、16日通过沧州银行共向原告转账16000元。2017年1月11日，原告刘占勇再次找被告催要货款，被告法定代表人苏胜利及财务人员田某给原告出具证明，内容为“任丘市沃克商贸有限公司于2013年11月收探路者货品952件，共计吊牌价345481元（大写叁拾肆万伍仟肆佰捌拾壹元整）”，该证明有苏胜利、田某签名，被告公司盖章。此后，被告没有付款。本院认为，原告原经营燕春楼的探路者铺面，后被告继续经营该店面，双方虽没有签订相关合同，也未约定转让费用，但被告不可能无根据且无偿占用原告经营的铺面，现被告认可收到原告探路者货品952件，应视为该货品的吊牌价包含了转让的费用。证人刘某作为探路者铺面的店长，其当庭证言能够证实被告收购原告该铺面，故应能认定原、被告之间系买卖关系。被告主张双方系代销关系，不认可从原告处收购铺面，而是直接从并燕春楼商场租赁，没有提供充足的证据证实，不予采纳。本案中，原告提供的燕春楼货品明细表中写明被告收原告探路者货品952件，共计吊牌价345481元。证人田某证实该货物是按吊牌的折扣价进行收购，且按市场交易习惯，进货价一般为吊牌价的四折，故根据证人田某的证言和市场交易习惯，考虑原告未收取店面转让费的实际情况，收购价应低于吊牌价但高于一般四折的进货价，本院酌定被告收购原告上述门店及货品的价格为吊牌价的七折，即241836.7元（345481元×70%）。被告辩称已经给付原告148903元，其提供的证据仅显示支付128903元，原告主张除其中的16000外，其余款项与收购款无关，但未提供相关证据，应全部认定为被告给付原告的收购款。证人田某虽当庭陈述有一笔款是刘占勇转账到其个人账户的，其取出之后存在了公司账户，具体是沃克公司账户还是天行者公司账户其记不清了，证人未指明具体日期、金额，且没有相关证据证实，本院无法确认。综上，被告应给付原告112933.7元（241836.7元－128903元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告任丘市沃克商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘占勇货款112933.7元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元、保全费1320元，共计4561元，由原告刘占勇负担3070元，被告任丘市沃克商贸有限公司负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙玉坡人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 智
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀02民终7502号 上诉人（原审被告）：张立群，男，1984年12月10日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）:梁作明，男，1975年2月13日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 上诉人张立群因与被上诉人梁作明租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张立群于2019年10月23日收到本院向其邮寄送达的缴费通知书，但其未在缴费通知书指定时间内交纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人张立群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇一九年十一月一日 书记员  董 双
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终286号上诉人（一审原告）元创机械（开封）有限公司。法定代表人陈证中，董事长。委托代理人潘胜超，王萌，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）开封市人力资源和社会保障局。法定代表人李尕果，局长。委托代理人杨丕赋，开封市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人代伯亮，开封市人力资源和社会保障局法律顾问，代理权限为特别授权。一审第三人高方方，女，汉族，1988年6月18日生，住开封市经济技术开发区。委托代理人王乐，男，汉族，1986年11月7日生，住开封市经济技术开发区。代理权限为特别授权。上诉人元创机械（开封）有限公司（以下简称元创公司）因工伤认定一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：2018年10月27日7时43分左右，元创公司职工高方方骑电动车在上班途中与一位牵狗行人的牵狗绳发生挂碰摔倒受伤，高方方负事故同等责任。事故发生后，高方方被送往开封市中心医院救治，诊断为：1、颅脑损伤；2、左额区脑挫伤；3、外伤性蛛网膜下出血；4、左侧额颞部硬膜下血肿；5、右侧颞顶区硬膜外血肿；6、左侧额颞区硬膜外血肿；7、右顶骨骨折；8、右侧颅底骨折；9、右侧脑脊液耳漏；10、双侧额颞部头皮血肿；11、蝶窦积液；12、鼻出血；13、右踝关节软组织损伤。2018年12月5日，高方方向开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局于2018年12月19日依法受理了该工伤认定申请，并于当日向元创公司邮寄送达了×号开封市工伤认定举证通知书，又于2019年2月11日作出×号开封市认定工伤决定书，认定高方方所受伤害为工伤，并于2019年2月12日将上述认定书邮寄送达元创公司，元创公司于次日签收该认定工伤决定书。元创公司不服，诉至一审法院，请求判令所请。一审认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤保险行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“非本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书，结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定，下列证据材料不能作为定案依据：（一）严重违反法定程序收集的证据材料；（二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；（三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；（四）当事人无正当理由超出举证期限提供的证据材料；（五）在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；（六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；（七）被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料；（八）不能正确表达意志的证人提供的证言；（九）不具备合法性和真实性的其他证据材料。本案中，市人社局提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》不存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条所规定的情形，该事故认定书在程序上是否存在严重违法，并不必然影响本案事实的认定，本案高方方所涉事故是否构成工伤，应结合本案的证据综合审查认定。结合本案的其他证据，事发当日，元创公司单位职工高方方在上班途中骑电动车行车过程中与步行人的牵狗绳发生挂碰致伤，对该事实原告并无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：……（二）“车辆”，是指机动车和非机动车；……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。本案中，高方方上下班途中行车过程中与步行路人的牵狗绳发生挂碰致伤，按照法律规定该事故应属交通事故的范畴。元创公司认为事故认定书对事故责任的认定，没有相应的法律条款支持，但其并未依法提供证据证明高方方在本次事故中应负主要责任或者全部责任。综上，市人社局作出×号开封市认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告元创机械（开封）有限公司的诉讼请求。元创公司不服一审判决，上诉称：一、对一审法院查明的事实部分无异议，但对涉案的《道路交通事故认定书》真实性无法确认，其效力及救济途径无法确认，一审法院对该证据确认存在瑕疵。二、涉案的《道路交通事故认定书》存在严重违法情形，本案事故高方方伤势严重，不应当适用简易程序，且该《道路交通事故认定书》在案发一个月之后出具，程序严重违法。因该《道路交通事故认定书》存在严重违法，就不可避免出现责任划分不公的情形。三、根据《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五十七条第（九）项的规定，涉案的《道路交通事故认定书》不具有合法性和真实性，不能作为定案依据。综上，一审法院证据认定存在不当，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，同时撤销工伤认定决定书。被上诉人市人社局、一审第三人高方方均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”，应当以有权机构出具的事故责任认定书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书的除外。本案中，元创公司职工高方方在上班行车过程中与步行路人的牵狗绳发生挂碰致伤，公安机关交通管理部门出具事故认定书对事故责任作出认定，高方方负同等责任。虽然元创公司对事故责任认定书提出异议，但并未提供足以推翻事故责任认定书的证据支持其主张。因此，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定工伤，事实清楚，适用法律法规正确。一审判决驳回元创公司的诉讼请求并无不当，元创公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人元创机械（开封）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十一月十二日书记员 段 瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6778号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑月红、陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：杨艺红，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告杨艺红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人郑月红到庭参加诉讼。被告杨艺红经公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨艺红向平安银行泉州分行偿还贷款本金127334.31元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年4月25日的利息、罚息8616.97元、复利301.53元，自2019年4月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令杨艺红向平安银行泉州分行支付律师费800元；3、判令杨艺红负担本案诉讼费。事实和理由：平安银行泉州分行与杨艺红签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行泉州分行同意向杨艺红发放贷款28万元，并约定了贷款期限、贷款利率、结息方式和违约责任等。平安银行泉州分行依约发放了贷款，但杨艺红未按约定还款，已构成违约。 杨艺红未作答辩。 经审理查明：2017年1月20日，杨艺红与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170124000568号的《个人信用贷款合同》，约定杨艺红向平安银行泉州分行借款28万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；杨艺红拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求杨艺红提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；杨艺红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；杨艺红承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行于2017年1月24日履行了放贷义务，但杨艺红未能按时足额还款，截止至2019年4月25日尚欠平安银行泉州分行借款本金127334.31元、利息（含罚息）8616.97元、复利301.53元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费800元。 上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、个人账户汇总信息清单及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，杨艺红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与杨艺红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向杨艺红发放了贷款,履行了合同义务，杨艺红未能按约偿还借款本息，截止至2019年4月25日尚欠平安银行泉州分行借款本金127334.31元、利息（含罚息）8616.97元、复利301.53元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求杨艺红偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。杨艺红未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费800元，故平安银行泉州分行诉求杨艺红偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。杨艺红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨艺红应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金127334.31元，并支付截止至2019年4月25日的利息（含罚息）8616.97元、复利301.53元及自2019年4月26日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170124000568号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利； 二、杨艺红应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3041元，由杨艺红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5275号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：邓泽进，男，1958年12月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告邓泽进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员蒋代华、付勇组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告邓泽进经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费182元、公摊费用50元，两项合计：232元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓泽进系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为87.18平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为26元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年7月至2018年1月底期间的物业服务费182元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用50元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告邓泽进未作答辩。经审理查明，被告邓泽进系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为87.18平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路xx号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年7月至2018年1月期间，被告邓泽进未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路xx号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与邓泽进均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，邓泽进应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用，但其在2017年7月起即未交纳物业服务费。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，邓泽进所有的房屋为5幢，房屋面积为87.18平方米，故邓泽进应向远诚公司支付物业管理费87.18平方米×0.3元/月.平方米×5个月=130.77元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告邓泽进支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓泽进在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年7月至2017年11月期间的物业服务费130.77元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告邓泽进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  蒋代华人民陪审员  付 勇二〇一九年十一月十三日书 记 员  秦丽颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12309号原告：梁某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：崔某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告梁某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。本院受理后，在审理中发现，崔某经多方寻找，下落不明，无法送达相关法律文书，特通知梁某在七日内向本院提供崔某的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向崔某送达相关法律文书，逾期后，梁某既未向本院提供崔某的确切地址，也未依法缴纳公告费。本院认为，梁某未能向法院提供崔某的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知崔某应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回梁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 何志平 二〇一九年十一月十三日书记员 张春涛
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执750号之一申请执行人：舍杏荣被执行人李洪壮本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执750号之一裁定书，于2019年11月26日向被执行人李洪壮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李洪壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李洪壮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立超二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 兵
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3017号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人甘正东，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省汉中市南郑县××××××××××××，公民身份号码：612××××××××××××312。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2789号起诉书指控被告人甘正东犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉；被告人甘正东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2018年10月初的一天白天，被告人甘正东在东莞市××××××××××非凡灯饰门口将被害人曾庆银停放于此处的一辆电动三轮车（价值约1645元人民币）盗走。破案后，被盗车辆未能缴回。（二）2019年3月28日9时许，被告人甘正东在东莞市谢岗镇泰园市×工商局门口将被害人黄成停放于此处的电动三轮车（价值约2400元）盗走。破案后，被盗车辆未能缴回。（三）2019年4月21日，被告人甘正东在东莞市谢岗镇市×××××泰华批发商行门口将被害人赖黎明停放于此处的电动三轮车（价值约2800元）盗走。破案后，被盗车辆未能缴回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，赖黎明等被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人甘正东的供述与辩解等证据，并据此认为被告人甘正东无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人甘正东判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人甘正东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人甘正东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘正东无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘正东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘正东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人甘正东的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘正东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人甘正东于本判决生效之日起三十日内退赔被害人曾庆银人民币1645元、退赔被害人黄成人民币2400元、退赔被害人赖黎明人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执恢54号之二 申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。 法定代表人邴京成，公司董事长。 被执行人袁志勇，男，1977年5月26日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人于小燕（袁志勇妻子），女，1979年9月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与袁志勇、于小燕借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2017）内0826民初2181号民事调解书于2018年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人袁志勇、于小燕给付申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司900000元及利息，承担本案诉讼费6985元，执行费11470元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月26日向被执行人袁志勇、于小燕送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2018年4月26日、2019年10月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人袁志勇、于小燕房屋、住房公积金、住所地等信息，查封被执行人袁志勇与于小燕共有的房屋一套，已启动评估程序，后本院决定撤回评估，暂无法处理该房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院于2019年11月12日限制被执行人袁志勇、于小燕高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 泱
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初460号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人刘某，男，1978年8月6日出生，户籍所在地内蒙古包头市，现住址包头市。2019年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 包头市青山区人民检察院指控：2019年4月12日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿青山区富强路由北向南行驶至林北道与富强路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，刘某驾车时血中乙醇含量166.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某具有坦白情节，建议判处被告人刘某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人刘某适用缓刑应不致再危害社会，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙锦民 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 叶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。