广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0308民初1756号原告：罗石成，男，1953年12月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：熊小连，女，1959年9月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：罗陈石，男，1999年10月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：陈某，男，2006年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。法定代理人：罗石成，系原告陈某的外祖父。法定代理人：熊小连，系原告陈某的外祖母。原告：阳某，男，2016年8月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。法定代理人：罗石成，系原告陈某的外祖父。法定代理人：熊小连，系原告陈某的外祖母。五原告共同委托诉讼代理人：郑孟君，广东金烨律师事务所律师。被告：李海辉，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**报春大厦**东侧E单位，统一社会信用代码91440300670012035R。负责人：龚明道。委托诉讼代理人：姜怡，女，1993年5月5日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县，该公司员工。委托诉讼代理人：熊坤，男，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址安徽省肥西县，该公司员工。被告：深圳市名森物流有限公司，住所，住所地广东省深圳市盐田区盐田港东海大道**小区南方明珠花园第**604社会信用代码9144030058273568XM。法定代表人：黄燕午。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告：黄燕午，女，1974年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。原告罗石成、熊小连、罗陈石、陈某、阳某与被告李海辉、深圳市名森物流有限公司（以下简称名森物流公司）、黄燕午及永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称永安财保福田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，曾于2018年11月6日中止诉讼，后于2019年8月1日恢复诉讼，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人郑孟君，被告李海辉的委托诉讼代理人龚凯，被告名森物流公司、黄燕午的共同委托诉讼代理人徐玉芝，被告永安财保福田支公司的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告李海辉、名森物流公司、黄燕午共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金共计人民币（以下均为人民币）2049032元，具体为死亡赔偿金1150880元、丧葬费86233元、处理后事的住宿费、误工费、交通费、生活补助费共计30000元、被抚养人生活费681919元、精神损失费100000元，以上金额减去交强险部分后按照主次责任计算，最后主张的诉讼金额为1450882元；2.被告永安财保福田支公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内及第三者商业险限额内对上述其他赔偿金额承担直接连带赔付责任；3.各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月21日事发前，罗彬驾驶悬挂ＵＲ561号牌二轮摩托车搭载罗和菊（未戴安全头盔），阳恩淼未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车搭载黄正元（未戴安全头盔），黄修书未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载胡信希（未戴安全头盔），依次由广州市增城区广园快速十字滘村入口驶入广园快速路，并沿广园快速路由东往西方向三车道中数起第三车道行驶。被告李海辉驾驶制动系性能、灯光系性能不合格的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车沿广园快速路由东往西方向三车道中数起第三车道行驶。12时09分许，上述车辆途经广州市增城区，因罗彬驾驶的悬挂ＵＲ516号二轮摩托车电路故障无法行驶，罗彬、阳恩淼、黄修书三人将车停放在广园快速路由东往西方向车行道右侧路边，随后被告李海辉过度疲劳（打瞌睡）驾驶上述半挂牵引车及挂车以约72.87ｋｍ／ｈ速度行驶，并与停放的三辆二轮摩托车及站在一旁的罗彬、罗和菊、阳恩淼、黄正元、黄修书、胡信希六人发生碰撞，造成罗彬、罗和菊当场死亡、阳恩淼经送医院抢救无效死亡、黄正元、黄修书、胡信希受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告李海辉承担此事故的主要责任，罗彬、阳恩淼、黄修书共同承担此事故的次要责任，罗和菊、黄正元、胡信希无责。经核实，肇事车辆在被告永安财保福田支公司处投保交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险，事故发生时属于保险期限内。阳恩淼与罗和菊系夫妻关系，罗石成、熊小连系罗和菊的父母，罗陈石、陈某、阳某系阳恩淼和罗和菊的儿子，阳恩淼系罗石成、熊小连的上门女婿。综上所述，被告李海辉驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，过度疲劳驾驶，导致特大交通事故，致原告痛失两位亲人，被告李海辉必须依法赔偿原告损失。被告名森物流公司作为车辆所有权人将不符合技术标准的机动车交由被告李海辉驾驶，导致交通事故，明显具有过错，依法应与被告李海辉共同承担赔偿责任。被告黄燕午系被告名森物流公司的法定代表人，且属独资股东，故其应对被告名森物流公司的赔偿责任承担连带责任。被告李海辉答辩称，1.阳恩淼因本次交通事故所遭受的损失，其法定继承人已在广州市增城区人民法院提起诉讼，本案阳恩淼因本次交通事故所受损失的诉求存在重复计算，且上述原告并非阳恩淼适格的法定继承人。2.本案交警部门认定答辩人李海辉承担本次事故的主要责任，罗彬、阳恩淼、黄修书承担本次事故的次要责任，本案过错方共有四方，答辩人李海辉承担的主要责任计算比例应当为43.75%。3.阳恩淼及罗和菊为农村户籍，原告未提交相应证据证明其在城镇居住满一年并有持续稳定的收入来源，应当按农村标准计算相应的赔偿项目。4.部分赔偿项目计算过高，如被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费，应当予以调整，生活补助费没有法律依据。被告黄燕午、名森物流公司共同答辩称，1.对原告的各项损失意见如下：（1）死亡赔偿金应该适用农村标准，虽然受害人罗和菊的户别性质为居民家庭户口，但其户籍居住地址为农村，且原告提交的证据不足以证明受害人罗和菊在事故发生前在城镇连续居住满一年，且收入主要来源于城镇，因此，应适用农村标准赔偿；（2）丧葬费应当按事故纠纷处理地2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资进行计算；（3）被抚养人生活费应当按照农村居民人均生活消费支出的标准计算，抚养人数应当提交公安户籍部门出具的证明，证明各原告的抚养人数，且阳某的抚养费应当除以二，因其父亲阳恩淼的案件已经另案在广州市增城区起诉，案号为（2018）粤0118民初6230号，该案也主张了抚养费；（4）精神损失费应不予支持，被告李海辉已经被判刑，足以使原告精神上得到慰籍，不应再另行支持精神损害赔偿；（5）没有证据证明实际发生交通费、住宿费及误工损失，应不予支持。2.在同一交通事故致使多人受伤的情况下，交强险应按照各被侵权人的损失比例进行分配，而不是按人数简单划分额度，因此原告主张获得三分之一的免责交强险是不准确的。3.被告黄燕午和被告名森物流公司不对本次事故承担责任，理由是：（1）涉案车辆只是登记在被告名森物流公司名下，名森物流公司并非所有权人，车辆已经在2017年4月9日转让给了被告李海辉，并签订了《还款及做单协议》，双方就车辆总价值有约定，为确保被告李海辉能按时还清车辆欠款，双方还同时签订了《车辆挂靠合同》，在被告李海辉未还清车款前，车辆登记在被告名森物流公司名下，且被告李海辉在2017年12月底已经还清全部的购车款，按照约定，双方的挂靠关系已经终止；（2）名森物流公司系有限责任公司，属于企业法人，因其产生的所有纠纷及责任依法由其自行承担，被告黄燕午并无责任。4.被告已向受害人罗和菊的家属垫付21800元。被告永安财保福田支公司答辩称，1.被告对本案的投保情况予以认可，事故发生在保险期限内。2.根据《特种车第三者责任保险条款》责任免除相关规定，被告名森物流公司应当提供车辆的行驶证、驾驶证、车辆营运证、驾驶员操作证及体检证明，并需法院依法核查肇事车辆是否有交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书，以判定是否被告承担保险责任；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，肇事车辆从事货运，应当提供出险时的装载证明或者过磅单来确定肇事车辆是否超载，被告只就原告的合理损失部分根据保险合同约定承担相应保险赔偿责任。3.原告的诉讼请求存在不合理及过高部分。（1）死亡赔偿金应按农村标准计算赔偿，即15780元／年×20年＝315600元；（2）丧葬费应为150444元／12月×6个月＝75222元；（3）处理事故人员住宿费、交通费诉求过高，需提供发票予以佐证，否则不予认可；（4）处理事故人员误工费诉求过高，应按照3人7天每天100元的标准计算，为2100元；（5）对于被扶养人生活费，原告需提供受害者兄弟姐妹人数情况证明，确定父母的扶养分担人数；受害者儿子阳某在另案即（2018）粤0118号民初6230号案件全额诉求了被扶养人生活费，不应在本案重复主张；被扶养人生活费因按照农村标准计算；罗和菊的儿子罗陈石、陈某需与前夫分摊抚养费；（6）精神损害诉求过高；（7）生活补助费无依据，不予认可；（8）诉讼费不属于保险责任，根据保险合同条款，被告不承担仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。该案件涉及三人死亡、三人受伤，且有四辆机动车参与交通事故，计算赔偿时需要扣除四份交强险，后再按照商业险的70%责任比例预留额度后分摊赔偿。本院经审理查明事实如下：本案交通事故发生经过、事故责任认定与原告诉称事实一致。2017年4月9日，被告名森物流公司与被告李海辉签订一份《车辆挂靠合同》，约定被告李海辉将涉案车辆粤Ｂ×××**重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**车挂靠在被告名森物流公司名下，事故发生时涉案车辆仍登记在被告名森物流公司名下。被告名森物流公司属自然人独资的有限责任公司，被告黄燕午系该公司股东兼法定代表人。庭审中，被告李海辉称，涉案车辆总价款110000元，只付了40000元，事故发生时车款没有支付完毕，仍以名森物流公司名义对外从事运输经营活动，双方挂靠关系仍存在。被告名森物流公司认为双方的挂靠关系已于2018年4月10日终止，案发时双方并不存在挂靠。被告名森物流公司为粤Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告永安财保福田支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），并投保了精神损失赔偿责任特约险15000元（每次事故每人限额15000元），保单上写明被保人为名森物流公司，车辆性质为特种车。本案事故发生在保险期间内。受害人罗和菊与阳恩淼系夫妻，于2016年8月28日生育原告阳某，2018年12月3日，湖南省隆回县人民法院作出（2018）湘0524民特10号民事判决书，指定熊小连、廖青云（阳恩淼的母亲）为阳某的监护人。2019年4月6日，原告熊小连与阳恩淼的母亲廖青云就原告阳某的抚养问题达成一致意见，并签订《关于确定阳某抚养关系的协议书》。原告罗陈石、陈某均是受害人罗和菊与其前夫生育的儿子，常住人口登记卡显示罗陈石的户别为居民家庭户口，出生地为湖南省隆回县，出生日期为1999年10月28日；陈某的户别为非农业家庭户口，出生地为湖南省邵阳市，出生日期为2006年12月29日；阳某的户别为居民家庭户口，出生地为广州市，出生日期为2016年8月28日。原告提交的由隆回县花门街道办麒麟委员会原熊家三组出具的《证明》载明，“兹证实我辖区内罗石成，其妻熊小连，两人共生育三个女儿且年迈欠安，没有其他生活来源，生活费用全部靠三个女儿提供，其长女为罗苏菊、次女为罗和菊，小女为罗路菊，该夫妻无其他非婚生子女或继子女。”事故认定书中载明，“事故发生后受害者罗和菊当场死亡，其丈夫阳恩淼经送医院抢救无效后死亡。”除本案受害人罗和菊外，本次交通事故还造成了罗彬、阳恩淼死亡以及黄修书、黄正元、胡信希等人受伤。其中，罗彬的近亲属已在本院起诉，案号为（2018）粤0308民初1797号，本院已作出一审判决，二审正在审理中；阳恩淼的近亲属已向广州市增城区人民法院起诉，该院已作出（2018）粤0118民初6230号民事判决书，该判决经二审维持原判，已发生法律效力。（2018）粤0118民初6230号判决书查明，“原告罗陈石、陈某向本院提交一份由隆回县桃洪镇麒麟村村民委员会出具的《证明》，写明兹有我村村民罗和菊、阳恩淼夫妇，系男方入赘女方。罗和菊的前夫陈善水于2007年12月份猝死，从2008年开始阳恩淼入赘罗和菊家并以夫妻名义生活在一起，直到2017年1月18日才补办结婚证，其小孩罗陈石、陈某、阳某一直以来（从入赘开始）由罗和菊、阳恩淼夫妻抚养。阳恩淼于2015年3月20日至2018年6月30日居住在白云区太和镇北村侨福南三巷9号，证人阳某某出庭作证称受害人阳恩淼在广州从事建筑工作十多年，平时居住在广州市。”该案判决在处理死亡赔偿金及被扶养人生活费时，适用了城镇标准；考虑到该案交通事故造成三名受害人死亡及保险不足以赔偿的情况，按不高于三分之一份额的原则，在交强险死亡伤残赔偿限额内为该案原告分配了交强险赔偿金35000元，为包括本案受害人在内的其他受害人预留了75000元；在商业三者险中为该案原告分配了赔偿金300000元，为包括本案受害人在内的其他受害人预留了700000元用于赔偿。在（2018）粤0308民初1797号民事判决中，本院在处理死亡赔偿金及被扶养人生活费时，亦适用了城镇标准；并综合考虑本案交通事故造成三名受害人死亡、保险不足以赔偿以及广州市增城区人民法院已分配的保险赔偿金情况，为该案原告分配交强险赔偿金35000元,剩余赔偿金40000元，在商业三者险限额内为该案原告分配了赔偿金330000元,剩余赔偿金370000元。原告确认被告名森物流公司在事发后向罗和菊的亲属支付21800元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、常住人口登记卡、亲属关系证明公证书、车辆挂靠合同、还款及做单协议、证明书、企业信用查询单、（2018）粤0118民初6230号民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，根据《交通事故认定书》的责任认定，被告李海辉应承担70%的赔偿责任。被告李海辉主张其仅承担43.75%责任的意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告永安财保福田支公司提出粤Ｂ×××**车辆驾驶人是否持有交通运输管理部门核发的许可证书、其他必备证书和驾驶人是否存在“超载”情形的问题，本院认为，驾驶人是否持有交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书，本案是否存在保险责任免除的问题，应由被告永安财保福田支公司承担举证责任，其未能举证证明粤Ｂ×××**车驾驶人存在上述情形，应承担举证不能的法律后果。至于涉案事故车辆事发时是否存在“超载”问题，《道路交通事故认定书》中并未认定存在上述情况，永安财保福田支公司也未举证证明，应认定无此情形。被告永安财保福田支公司的相关意见不予采纳。关于被告黄燕午、名森物流公司是否承担本次事故责任的问题。涉案事故车辆粤Ｂ×××**重型半挂牵引车和粤Ｂ×××**车挂靠在被告名森物流公司名下，虽然名森物流公司辩称双方挂靠关系已经终结，但事发时车辆仍登记在名森物流公司名下，被告李海辉亦承认事发时仍以名森物流公司名义对外从事运输经营活动，双方挂靠关系应处于持续状态。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告名森物流公司作为被挂靠单位应与被告李海辉承担连带责任。被告名森物流公司属自然人独资的有限责任公司，被告黄燕午系公司股东，其未提交公司的财务账册、账务报表及其他可以作为公司财产独立于股东财产的证据，用以证明公司财产与股东个人财产不存在混同，因此，被告黄燕午应对被告名森物流公司应负的责任承担连带责任。被告黄燕午、名森物流公司关于双方不承担责任的意见不予采纳。关于原告主张的各项赔偿项目及损失金额，本院认定如下：1.死亡赔偿金：1150880元。本案事故造成罗和菊、阳恩淼及罗彬三人死亡的后果，三人均系建筑工人，在广州建筑工地务工，因受害人阳恩淼和罗彬的案件均适用了城镇标准计算相关赔偿项目，本案亦应适用城镇标准。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金为1150880元（57544元/年×20年）。2．被扶养人生活费：681919元。本案被扶养人有4人，分别为罗石成、熊小连、陈某、阳某，被扶养年限分别为15年、20年、6年、16年，罗石成、熊小连的赡养义务人有3人，陈某、阳某的抚养义务人有2人，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，根据上述情况及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均生活消费性支出标准进行计算，被扶养人生活费为695851元（40535元×15＋40535元／年×5／6＋40535元×4／3）,原告主张该赔偿项目的金额为681919元，本院予以确认。3.丧葬费：86233元。按深圳上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，计算六个月，为86233元（172466元/年÷2）。以上认定的第1-3项损失合计1919032元。4．精神损害抚慰金：100000元。本案交通事故造成受害人死亡的后果，必然给受害人亲属造成巨大的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金100000元。5.受害人亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费、生活费：不予支持。原告未就该费用的支出提交证据，应承担举证不能的责任。另，受害人罗和菊与阳恩淼系夫妻，事故发生后应由共同亲属处理丧葬事宜，而在广州市增城区人民法院处理受害人为阳恩淼的案件中支持了上述费用，不重复计算亦为合理。根据上述认定以及保险赔偿金分配剩余情况，被告永安财保福田支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿40000元，在商业三者险限额内为向原告赔偿370000元，在精神损害赔偿责任特约险责任限额内向原告赔偿15000元。因精神损害抚慰金优先从交强险中赔付，故交强险赔付后的剩余精神损害抚慰金60000元，应由被告李海辉按责任比例赔偿，其赔偿金额为42000元（60000元×70%）。因保险合同约定商业三者险对精神损害抚慰金不予赔偿，故该损失应由被告永安财保福田支公司在精神损害赔偿责任特约责任限额内赔偿15000元，其余精神损害抚慰金27000元（42000元-15000元）由被告李海辉赔偿。前文认定的第1—3项损失合计1919032元，根据事故责任比例，被告李海辉应承担的赔偿金额为1343322.4元（1919032元×70%）。在扣除被告永安财保福田支公司应在商业三者险责任限额内直接赔偿的370000元外，赔偿不足的损失973322.4元（1343322.4元-370000元），应由被告李海辉赔偿。据此，被告李海辉应向原告赔偿的金额合计1000322.4元（27000元+973322.4元），被告名森物流公司和被告黄燕午应对此承担连带责任。因原告确认被告名森物流公司在事发后向其支付21800元，该金额应予以扣减，扣减后，被告李海辉、名森物流公司、黄燕午应连带赔偿五原告各项损失合计978522.4元（1000322.4元-21800元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告罗石成、熊小连、罗陈石、陈某、阳某赔偿人民币40000元；二、被告永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告罗石成、熊小连、罗陈石、陈某、阳某赔偿人民币370000元；三、被告永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司于本判决生效之日起十日内在精神损害赔偿责任特约险责任限额内向原告罗石成、熊小连、罗陈石、陈某、阳某赔偿人民币15000元；四、被告李海辉、深圳市名森物流有限公司、黄燕午于本判决生效之日起十日内向原告罗石成、熊小连、罗陈石、陈某、阳某连带赔偿人民币978522.4元；五、驳回原告罗石成、熊小连、罗陈石、陈某、阳某的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7754.41元，由原告罗石成、熊小连、罗陈石、陈某、阳某负担人民币253.12元，由被告永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司负担人民币2271.46元，由被告李海辉、深圳市名森物流有限公司、黄燕午连带负担人民币5229.83元。该款原告立案时经申请获准缓交，原、被告应将所负担之数于本判决生效之日起三日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 小 玲人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 吕 占 元二〇一九年十一月二十七日书 记 员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。