河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初197号原告金翠娣，女，汉族，1957年6月18日出生，住洛阳市西工区。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。特别授权。委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路**。统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人王进，区长。委托代理人张露敏，该政府工作人员。一般代理。委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师。一般代理。原告金翠娣诉被告洛阳市西工区人民政府撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金翠娣及其委托代理人陈海峰、肖以荣，被告洛阳市西工区人民政府的委托代理人张露敏、李钰培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翠娣起诉称：原告在河南省洛阳巿西工区王城路38号院2栋1门103号拥有合法的国有土地上房屋。因被告实施洛阳市王城大道快速路建设工程(西工区段）项目建设需要征收原告的上述房屋，因征收程序严重违法、补偿标准极低，原告一直未与被告签订补偿安置协议。被告为推进其实施的项目征收工作，对原告进行逼迁。2019年2月27日，原告在万般无奈之下违背自己的真实意思表示，与被告签订被诉补偿安置协议，并应被告征收人员的要求，将协议签订日期写为2019年2月2日。原告认为，其在被告胁迫的情况下签订的被诉补偿协议严重违法，且该补偿协议对原告的补偿显失公平，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销的情形，具体理由如下：一、涉案项目征收程序严重违法，未依法发布房屋征收决定和公告，也未依法履行征收程序，故被告无权以涉案项目征收为名直接与原告签订被诉补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，国有土地上的房屋征收应当依法履行确定房屋征收范围、征收提示公告、前期调查、编制房屋征收预算方案、制定房屋征收补偿方案并报区政府批准、论证、公布、征求意见、修改情况公示、社会稳定风险评估、补偿资金足额到位、作出房屋征收决定并公告、房产价值评估等征收程序之后，方可在征收补偿方案确定的签约期限内经协商签订补偿安置协议，而本案中，被告虽以洛阳市王城大道快速路建设工程（西工区段）项目为名与原告签订被诉补偿协议，但原告至今从未见过征收决定及公告等相关征收文件，原告认为，在征收项目没有合法征收依据，也未依法启动、相关征收程序均未依法履行的情况下，被告以逼迫拆迁的方式迫使原告签订被诉显失公平的补偿安置协议，严重违法。第二、签订被诉补偿协议不是原告真实意思表示。本案中，被诉补偿协议的签订并不是原告的真实意思表示，原告在被告种种手段逼迫搬迁的方式下，原告被逼无奈与被告签订被诉显失公平的补偿协议。故原告对于并未出于其真实意思表示而签订的被诉补偿协议一直不予认可，原告才通过法律途径维权。第三、原告签订被诉补偿协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销的情形，被诉补偿协议应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一）因重大误解订立的；(二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。依据上述规定，若符合以上情形，可以依法请求人民法院予以撤销。具体到本案中，原、被告签订被诉协议是因为被告组织的征收人员对原告方进行胁迫，春节前被告组织人员把原告所在单元楼已签约住户的门窗拆掉。2019年2月20号被告组织拆迁人员拿着大锤来到原告所在小区强拆原告所在单元的楼房，使得原告房屋处于危险境地。2019年2月26号，被告组织人员修建围墙将原告所在的1号单元楼与家属区隔开，使得原告一下陷入极度恐慌。2019年2月27日，原告在被告的种种胁迫威逼手段之下违背自己的真实意思表示与被告签订了被诉补偿协议。同时，被告迫使原告签订的补偿协议对原告的补偿严重显失公平，根本无法保障原告在房屋被征收后的生活水平，原告有权请求人民法院撤销被诉补偿协议。综上所述，原告认为，被诉补偿协议的签订严重违法，原告系因受胁迫而与被告签订被诉显失公平的补偿协议，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，请求：依法撤销原告与被告签订的《洛阳市西工区国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》。被告洛阳市西工区人民政府答辩称：一、原告诉求不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求！《行政诉讼法》第12条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案原告的诉求是“请求依法撤销原告与被告签订的《洛阳市西工区国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》”，该诉求不属于上述法律规定的受案范围，因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求！答辩人对原告房屋所在片区的征收完全是按照法定程序进行的，不存在任何违法之处，且答辩人与原告是在自愿、平等的基础上签订协议的，不存在任何胁迫原告的情况。2017年8月27日，答辩人作出《西工区人民政府关于洛阳市王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见的公告》及洛阳市王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿），作出当日即在被征收范围内予以公示。2017年9月，答辩人向被征收人发放洛阳市王城大道快速路建设工程（西工段）房屋征收社会稳定评估征求意见表，在征求意见的同时也对被征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2017年11月29日答辩人向区联席办递交了《洛阳市王城大道快速路建设工程（王城辖区段）国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，2018年2月1日，洛阳市西工区处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室向王城路办事处下发了西信联办〔2018〕7号《关于洛阳市王城大道快速路建设工程（王城辖区段）项目信访稳定风险评估报告的批复》，同意按计划组织实施王城大道快速路建设工程（王城辖区段）项目。2018年2月9日，答辩人在充分征求群众意见后，作出了西政公〔2018〕1号《西工区人民政府关于王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收决定》及洛阳市王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案，并予以张贴公示。因被征收人未在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，2018年2月22日，答辩人向被征收人发出了《关于公开选定王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收项目房地产价格评估机构的通知》，决定采取随机摇号方式确定房地产价格评估机构，并将待选的评估机构予以公示。2018年2月23日，答辩人经过公开摇号方式确定了房地产价格评估机构，并将评估过程及评估机构登报公示。2018年12月10日答辩人委托评估机构对原告房屋作出了豫远志征字〔2018〕Z-01-S1677号房地产征收估价报告。后答辩人依据征收决定及评估报告与原告签订了补偿协议。答辩人与原告签订补偿协议是在客观公正的基础上签订的，不存在任何胁迫的情况，更不存在原告所称的显示公平。三、原告依据《合同法》规定要求撤销补偿安置协议属于适用法律错误。本案属于行政诉讼，行政诉讼是对行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为是否侵犯其合法权益进行审理，原告所称的合同可撤销情形属于民事诉讼的审理内容，因此原告诉求存在适用法律错误，人民法院应依法予以驳回！综上，答辩人与原告签订的补偿安置协议书完全符合法律规定，不存在任何违法违规之处，原告诉求没有事实和法律依据，人民法院应依法予以驳回！本院经审理查明，原告金翠娣系洛阳市西工区王城南路**院**房屋的产权人，房屋建筑面积55㎡，属于房改房。因王城大道快速路建设项目，2017年8月27日，被告西工区政府发布《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见的公告》。2017年9月，就王城大道快速路建设工程（西工区段）房屋征收社会稳定风险评估向被征收人征求意见，开展了社会稳定风险评估工作。2018年2月9日，西工区政府发布了征收决定公告和征收与补偿安置方案，明确了征收范围、征收实施部门等。2018年2月9日，征迁工作指挥部发布关于协商选定评估机构的通知，因未在规定时间内协商选定评估机构，2018年2月22日，征迁工作指挥部发布关于公开选定评估机构的通知，2018年2月23日，通过公开摇号，选定河南远志房地产评估有限公司为评估机构，征迁工作指挥部发布了关于确定评估机构的通知。2018年11月30日，征迁工作指挥部、河南远志房地产评估有限公司对被征收房屋初步评估结果及安置房评估结果进行了公示。2018年11月27日，西工区政府发布《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）陇海铁路桥以南区域国有土地上住宅房屋征收事宜的公告》，对陇海铁路桥以南区域房屋的签约搬迁期进行了变更，对安置房源等事项进行了公告。2019年2月2日，原告金翠娣为乙方与被告西工区政府为甲方签订了《房屋征收补偿安置协议（货币补偿方式）》，该协议约定乙方选择征收补偿安置方式为货币补偿方式，甲方不再提供安置房。金翠娣的房屋主体补偿为55㎡×6467元/㎡（被征收房屋评估单价）＝355685元，购房补助（评估价的30％）为106706元。装饰装修附属物补偿被征收人选择200元/㎡的补偿方式，经核算补偿乙方11000元。搬迁费800元；临时安置费800元×12个月＝9600元；物业管理费补助:55㎡×1.2元/㎡×36个月＝2376元；其他补偿3286元；按期搬迁奖励30000元；按期搬迁面积奖励11000元。以上共计530453元。并约定乙方在2019年2月17日前向甲方履行交房手续，甲方在乙方履行交房手续后10日内将上述款项支付乙方。同日，原告将房产证及土地证原件交给被告成立的指挥部。之后，原告金翠娣认为该补偿协议的签订违法，系原告受胁迫而与被告签订的，且显失公平，故原告未按照约定履行交房手续，也未领取协议约定的补偿款。并提起本案诉讼。2019年4月1日，金翠娣的房屋被西工区政府拆除。金翠娣对房屋拆除行为也同时另案提起了行政诉讼。以上事实有经庭审举证、质证的金翠娣的房屋所有权证、《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见的公告》、征收决定公告、征收与补偿安置方案、社会稳定风险评估征求意见表、社会稳定风险评估评估报告、关于信访稳定风险评估报告的批复、关于协商选定评估机构的通知、关于公开选定评估机构的通知、关于确定评估机构的通知、选定评估机构的现场照片、房屋初步评估结果及安置房评估结果公示、《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）陇海铁路桥以南区域国有土地上住宅房屋征收事宜的公告》、分户评估报告、《房屋征收补偿安置协议书》、被征房屋证件收条、照片等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案争议焦点之一在于本案原告金翠娣提起撤销行政协议的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。行政协议是指行政机关在行使行政职权、履行行政职责过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。就争议类型而言，除《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所列举的四种行政协议争议外，还包括协议订立时的缔约过失，协议成立与否，协议有效无效，撤销、终止行政协议，请求继续履行行政协议、采取相应的补救措施、承担赔偿和补偿责任以及行政机关监督、指挥、解释等行为产生的行政争议。将行政协议争议仅理解为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的四种情形，不符合现行法律及司法解释的规定，从现行行政诉讼法、合同法及其司法解释的相关规定看，对行政协议的起诉应包括所有的行政协议争议。故被告辩称原告要求撤销行政协议的诉求不属于行政诉讼的受案范围，本院不予采信。本案另一个争议焦点是被诉房屋征收协议是否存在法定的撤销情形。原告金翠娣未在法定期限内对征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，原告金翠娣主张被告征收程序违法没有事实根据。原、被告签订的房屋征收补偿协议是行政机关为实现行政管理目标与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，该协议并未违背法律强制性规定，为合法、有效协议，对双方具有法律约束力。签订合同的当事人即原告金翠娣具有相应的民事权利能力，该协议从内容及形式均未违反法律强制性规定，原告亦未能充分证明在签订协议时存在重大误解情形或者自己是受胁迫下签订的协议。故原告要求撤销被诉《房屋征收补偿安置协议》无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告金翠娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金翠娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 李杨丽二〇一九年十一月八日书记员 水浩浩