四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1534号 原告：河北卓威体育用品有限公司，住所地河北省定州市庞村镇西坂村。 法定代表人：张志军，总经理。 委托诉讼代理人：付微，四川全盈律师事务所律师。 被告：自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司，住所地自贡市自流井区高新工业园区金川路**附**。 法定代表人：兰金，总经理。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告河北卓威体育用品有限公司（以下简称卓威公司）诉被告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司（以下简称贝尔吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓威公司委托诉讼代理人付微、被告贝尔吉公司委托诉讼代理人谭小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓威公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告贝尔吉公司向原告卓威公司支付货款1,800,000元；2．请求判令被告贝尔吉公司以1,800,000元为基数从2019年2月5日起按月利率2%计算向原告卓威公司支付利息至付清货款之日止；3．本案诉讼费用由被告贝尔吉公司承担。事实与理由：被告贝尔吉公司因需向原告卓威公司购买教育器材，原告卓威公司及时、全面按被告要求向被告履行了供货义务，但被告贝尔吉公司却未支付全部货款并拖欠多年。2018年10月15日，原被告双方进行了对账结算，共计2,186,534元未支付，同时被告贝尔吉公司承诺在2019年2月4日前付清。此后，原告卓威公司多次催收，被告贝尔吉公司却一再推诿。故原告卓威公司向人民法院起诉。 被告贝尔吉公司辩称，被告贝尔吉公司向原告卓威公司采购货物总价值为9,984,700元，被告贝尔吉公司已经全部付清，原告卓威公司尚差购货发票。以被告贝尔吉公司名义出具的承诺函是由于原告卓威公司需要与被告贝尔吉公司及案外人四川征程教育科技有限公司对账，当时四川征程公司公章外用，便将被告贝尔吉公司所欠的货款1,386,534元及四川征程公司所欠的货款1,800,000元，书写在一起由被告贝尔吉公司加盖印章。之后被告贝尔吉公司将所欠的1,386,534元支付给了原告卓威公司。原告诉请的1,800,000元实为四川征程公司欠款。虽然被告贝尔吉公司与四川征程公司有一定关联，但两公司是独立的法人单位，应当各自承担民事责任，故原告卓威公司应当向实际欠款人追偿，原告卓威公司对被告贝尔吉公司的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告卓威公司的诉讼请求。 原告卓威公司提交了的主要证据： 1．发货单据2页，拟证明原被告之间建立了买卖关系； 2．承诺函，拟证明被告贝尔吉公司欠原告卓威公司货款3,186,534元； 3．银行回单，拟证明在双方对账后，被告贝尔吉公司分四次支付原告卓威公司货款1,386,534元，尚欠货款1,800,000元。 被告贝尔吉公司质证认为：对证据1的真实性无异议，证明目的无异议；对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，承诺函中的欠款金额被告只有1,386,534元，其余的1,800,000元系案外人四川征程公司所欠；对证据3的三性无异议，恰好证明被告贝尔吉公司所欠的1,386,534元已经付清。 被告贝尔吉公司提交了的主要证据： 1．被告企业信用信息登记、四川征程教育科技有限公司企业信用信息登记，拟证明两公司系独立的法人单位，公司股东存在关联关系； 2．四川征程教育科技有限公司的情况说明，拟证明承诺函上的欠款金额中有1,800,000元属四川征程公司所欠，被告贝尔吉公司欠款为1,386,534元； 3．四川征程教育科技有限公司、被告贝尔吉公司收货付款统计总表、发票汇总表，拟证明案涉款项时四川征程公司所欠，被告贝尔吉公司的货款已经付清。 原告卓威公司质证认为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但不能达到证明目的，原告卓威公司与案外人四川征程公司没有建立直接的买卖关系，原告卓威公司所供货均是按照被告贝尔吉公司要求进行的，被告贝尔吉公司所购货物由被告贝尔吉公司使用还是他人使用与原告卓威公司无关，四川征程公司支付部分货款也是被告贝尔吉公司要求的，况且四川征程公司与被告贝尔吉公司具有关联关系，货物分配及付款是被告贝尔吉公司内部关系，对外不产生法律效力。 经审查，原告卓威公司及被告贝尔吉公司举示的证据，双方均予以认可，对真实性没有异议，故本院对双方所举示的证据予以确认。 经审理查明：原告卓威公司与被告贝尔吉公司自2014年起发生买卖关系，被告贝尔吉公司根据用户的需要采购原告卓威公司体育器材、体育用品等教育教学设备，原告卓威公司根据被告贝尔吉公司要求将货物发运到指定的用户，货款的支付既有被告贝尔吉公司付款，也有实际用户付款，增值税发票原告卓威公司也是根据被告贝尔吉公司的要求开具。2018年10月15日，原、被告双方进行对账，被告贝尔吉公司确认后作出承诺函“截止到2018年10月15日，我公司欠贵公司货款3,186,534.00元。总欠款中贵公司若欠我公司增值税发票，待我公司与贵公司核对后补齐。欠款逐批支付给贵公司，争取在2019年2月4日前全部付清”。后被告贝尔吉公司分别于2018年11月9日付款100,000元、2019年2月2日付款500,000元、2019年3月27日付款300,000元、2019年7月10日付款486,534元，共计付款1,386,534元。余款1,800,000元，被告贝尔吉公司以该款为案外人四川征程教育科技有限公司所欠为由，没有偿还。 另查明，被告贝尔吉公司与案外人四川征程教育科技有限公司（四川贝尔吉科技有限公司）的部分股东相同，两公司之间具有关联关系。 本院认为，原告卓威公司与被告贝尔吉公司之间虽未签订书面的买卖合同，但被告贝尔吉公司通过微信联系向原告卓威公司购买体育器材、体育用品等的事实清楚，故原被告之间的买卖关系成立，合法有效。原告卓威公司按被告贝尔吉公司要求供货后，被告贝尔吉公司应当支付货款。被告贝尔吉公司辩称的承诺函中被告贝尔吉公司所欠的货款已经付清，其中的1,800,000元的货款为案外人四川征程教育科技有限公司（四川贝尔吉科技有限公司）所欠。由于案外人四川征程教育科技有限公司与原告卓威公司没有直接的买卖关系，案外人四川征程教育科技有限公司所需货物均是被告贝尔吉公司采购配送的，被告贝尔吉公司与案外人四川征程教育科技有限公司具有关联关系，且被告贝尔吉公司出具的承诺函明确写明，“截止到2018年10月15日，我公司欠贵公司货款3,186,534.00元，欠款逐批支付给贵公司，争取在2019年2月4日前全部付清”。被告贝尔吉公司辩称的理由不能成立，被告贝尔吉公司尚欠原告卓威公司货款1,800,000元。故原告卓威公司诉请被告贝尔吉公司支付货款1,800,000元的主张，本院予以支持；原、被告之间未书面约定逾期付款的责任，但被告贝尔吉公司书面承诺的付款期限满后，未按承诺履行，确给原告卓威公司造成了占用资金利息损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告卓威公司主张的利息应当从2019年2月5日起，以1,800,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，至付清货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告河北卓威体育用品有限公司货款1,800,000元及逾期付款利息（以货款1,800,000元为基数，自2019年2月5日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告河北卓威体育用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由被告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司负担（原告河北卓威体育用品有限公司起诉时已垫交，由被告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司在支付货款时一并支付给原告河北卓威体育用品有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈志阳