广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22037号原告：洪剑蓉，女，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：李晨，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，广东汇俊律师事务所实习律师。被告：丁育斌，男，1976年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：陈丹蓉，广东一粤律师事务所律师。原告洪剑蓉诉被告丁育斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晨、王涛，被告的委托诉讼代理人陈丹蓉到庭参加了诉讼，被告丁育斌到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年与被告相识。自2012年开始，被告以生产经营为由向原告提出借款。2015年11月21日，双方经结算后，被告向原告出具《协议书》，确认欠原告借款423万元。后经原告多次催款，被告于2018年12月2日还款2万元、2019年2月3日还款1万元、2019年4月4日还款3万元，尚欠417万元未还。故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金417万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款本金414.5万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）。被告辩称，确认总借款金额为3271823.5元，已偿还1852877元，尚欠1418946.5元。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，载明：一、经双方对账，丁育斌确认共欠洪剑蓉人民币423万元（大写肆佰贰拾万元）；二、双方同意，若发生争议，无法协议解决，由本协议签订地白云区人民法院管辖。原告在甲方处签名捺印，被告在乙方处签名捺印并书写落款时间2015年11月21日。原告称原、被告在2012年的时候确定为情侣关系。被告由于开设以及经营工厂、日常生活需要资金，从2012年2月至2015年1月多次向原告借款，原告以现金、转账、原告代被告偿还信用卡等方式出借资金，共计5766596.5元。2015年11月，原告、原告的姐姐、律师、女性朋友以及司机一同到被告的工厂处找到被告，双方经过对账，最终确认的总债务423万元。上述协议签订后，被告向原告偿还了95000元，后未再偿还。原告就此还提交如下证据：1.个人客户交易清单、个人回单、柜台机客户凭条、信用卡交易明细、历史明细清单、收据、客户回单、信用卡对账单、电子银行回单、信用卡交易明细、借记卡历史数据明细打印、交易流水、信用卡电子账单、借据、支付证明单、交易凭证。拟证明自2012年开始，原告出具给被告款项的经过以及被告偿还的情况，原告出借的总金额为5766596.5元（除手工记账本记载的1万元之外，其他的款项均有交易记录），具体为：原告直接向被告转款2118800元、原告通过其名下信用卡出借被告2356996.5元、原告的亲友出借给被告795000元、原告通过取现1万元给被告、被告出具借据后支付现金给被告6万元、原告将款项转入被告朋友账户415800元；被告在2015年11前向原告偿还1141512元，上述协议书签订后偿还95000元；以及被告使用民生银行信用卡副卡（主卡为原告）进行消费后，被告自行进行还款，该部分的还款与原告无关。2.短信记录，拟证明被告以户名为杨伟珍的银行卡分别于2018年12月2日、2019年2月4日、2019年4月4日向原告转账共计6万元，用于偿还欠款。3.微信聊天记录截图，拟证明被告利用与原告的男女朋友关系，多次向原告借款。4.手工账本，拟证明截止至2015年，被告在原告处借款4557350元，由于借款时间久远，部分借款未保留相关凭证，经双方对账，认定的金额为423万元。5.短信记录，拟证明上述协议书签订后，原告向被告催讨债务时，被告以各种理由推脱还款。6.民事判决书、失信被执行人信息，拟证明被告对外欠款众多，2014年至2015年期间，被告经营的公司状况不好，拖欠供货商货款，且被告惯用以男女朋友的身份向女方借款。7.情况说明，拟证明原、被告签订的上述协议书，是双方达成合意的结果。8.被告借刷信用卡情况以及还款明细表，原告自行制作的明细表，拟证明被告借刷信用卡情况以及原告代为还款的明细。9.证明，拟证明原告亲友的银行卡实际收入和支配权在于原告，其亲友向被告的汇款行为，实际是原告向被告的汇款行为。10.中国民生银行信用卡中心出具的证明，拟证明原告名下的尾号9626的民生银行信用卡办理了一张附属信用卡，该附属卡持卡人为被告，附属卡尾号为9634。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：证据1、4，原告提交的所有银行流水中，被告确认收到原告的款项共计3461823.5元，具体如下：原告、付建平通过交通银行、收款人为被告的款项共计1413800元，原告转入中国工商银行、收款人为被告的款项共计70000元，原告转入中国银行、收款人为被告的款项共计600000元，原告代被告偿还民生银行信用卡尾号9634的款项共计483023.5元，原告通过农业银行、收款人为杨伟珍的款项共计10万元，原告以现金支付被告且有借据的款项6万元，原告通过交通银行存入周根到的款项10万元，邹拾根通过中国工商银行转入被告的款项10万元，邓紫怡通过POS机刷卡给崔全友15万元，付建平通过交通银行、中国民生银行转账崔全友15万元，洪言孝通过交通银行转账被告115000元；除上述确认收到的款项之外，原告提交的所有银行流水中其他的记录均不确认是向被告的借款；手工账本不予认可，没有被告的签名。证据2没有异议。证据3，该微信内容其中之一是被告，但另外一个头像不确认是原告，无法确认内容的真实性，且与本案无关。证据5虽然手机号码是被告，但对内容无法确认，且短信内容仅是催款，没有对双方的借款、还款情况进行对账。证据6真实性、合法性没异议，关联性有异议，与本案无关。证据7真实性、合法性、关联性均不予确认，为原告自行制作的表格，并不是双方的对账单。证据8真实性、合法性、关联性均不予确认，该内容没有被告的签名确认。证据9真实性、合法性、关联性均不予确认。证据10没有异议。被告称，原、被告为朋友关系。原、被告均是做生意的人，双方有共同的供应商，原告所列向供应商转款的资金，并不是为被告支出。上述《协议书》签订时，原、被告双方没有进行对账，被告基于对原告的同情，且原告带了5个人到被告工厂的办公室对被告进行胁迫，被告才签订上述《协议书》。在被告没有对账情况下，应以实际发生的借款及还款金额进行清偿。当时第一次提交的证据清单中书写借款金额3848834元，归还1194214元，尚欠1980820.6元，是由于时间久远，对于部分银行流水未打印，被告重新核对后明确借款金额3461823.5元，已偿还1852877元，该已偿还的款项中包括2015年11月20日之后偿还的款项95000元，尚欠1608946.5元。被告就此提交如下证据：1.个人客户交易清单、交易流水明细清单、历史交易明细清单、历史明细清单，拟证明被告实际收到原告的款项3461823.5元，被告已经偿还1852877元（包括原告确认被告已偿还的1236514元，被告通过中国工商银行向民生银行信用卡尾号9634偿还的485353元，以及被告向原告及原告亲属偿还的131010元）。2.开户许可证、预留印鉴卡，拟证明广州巨展皮具有限公司的账号与原告所述的该公司账号不符，即使原告与广州巨展皮具有限公司之间存在资金往来，也是原告与该公司之间的关系，原告应另案处理。原告对上述证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议，原告对被告确认收到原告3461823.5元的转账记录没有异议，可原告实际向被告转款的金额应以原告提交的证据为转；原告确认被告偿还1236514元，其他的转款包括被告向原告弟弟转款的1万元、被告通过工商银行的转款均不予认可，且被告通过工商银行向民生银行信用卡尾号9634的转款，该账号是被告名下的信用卡，被告通过自己的信用卡进行消费后并还款不能视为被告偿还原告的借款，与原告所主张的借款没有关联性。证据2的合法性、真实性、关联性均不予认可，正常情况下，对公账户存在账号和卡号，该证据未提供相对应的卡号，被告经营的巨展公司预留印鉴时间为2013年4月16日、开户时间为2013年4月18日，原告向该公司转款发生在2014年，该期间对公账户是否发生变动无法知晓。以上事实，有个人客户交易清单、个人回单、柜台机客户凭条、信用卡交易明细、历史明细清单、收据、客户回单、信用卡对账单、电子银行回单、信用卡交易明细、借记卡历史数据明细打印、交易流水、信用卡电子账单、借据、支付证明单、交易凭证、短信记录、微信聊天记录截图、手工账本、民事判决书、失信被执行人信息、情况说明、被告借刷信用卡情况以及还款明细表、证明、交易流水明细清单、历史交易明细清单、开户许可证、预留印鉴卡以及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，双方对此均无异议，本院予以确认。关于具体的借款金额。本院作如下分析：一、被告抗辩《协议书》是原告胁迫其出具，双方没有进行对账，应重新核实。首先，原、被告于2015年11月21日签订《协议书》，经双方对账，被告确认共欠原告423万元，被告在上述《协议书》上签名按手印确认，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借款人处签名的法律后果及其要承担的法律责任。其次，原告提交了个人客户交易清单、个人回单、柜台机客户凭条、信用卡交易明细、历史明细清单、收据、客户回单、信用卡对账单、电子银行回单、信用卡交易明细、借记卡历史数据明细打印、交易流水、信用卡电子账单、借据、支付证明单、交易凭证、短信记录、微信聊天记录截图等证据证实款项的支付情况。最后，被告未提供任何证据予以证明上述《协议书》是被告在受胁迫情形下出具。故对被告抗辩意见，本院不予采信。该《协议书》合法有效，本院依法予以确认。二、至于被告提供相关依据用于证明已偿还1852877元，发生在对账之前的款项1757877元，不能对抗原、被告双方签订的上述协议书，故该款项1757877元不应在《协议书》确定的借款数额中予以扣减。发生在对账之后被告偿还的95000元，原告对此予以确认，可在《协议书》确定的借款数额中予以扣减，故被告应向原告偿还的借款本金为4135000元。关于利息，虽然双方在《协议书》中未约定借款期限及利息，但原告主张利息按年利率6%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，利息应从起诉之日起开始计算，即利息以借款本金4135000元为基数，按年利率6%的标准从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告丁育斌向原告洪剑蓉偿还借款4135000元及利息（利息以4135000元为本金，从2019年5月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告洪剑蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40160元（原告洪剑蓉已缴纳），由原告洪剑蓉负担337元，被告丁育斌负担39823元（被告丁育斌将其负担的受理费应于本判决生效之日起十日内向原告洪剑蓉支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  王雪萍人民陪审员  陈景荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 越