云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3325民初469号 原告：李大博，男，1974年8月1日生，满族，个体工商户，住吉林省伊通满族自治县，现住大理经济开发区。 委托诉讼代理人：杨占友，云南满易律师事务所律师。 被告:赵永山，男，1975年09月28日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 委托诉讼代理人：方丽芬，云南亮剑律师事务所律师。 原告李大博与被告赵永山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李大博及其委托诉讼代理人杨占友，被告赵永山的委托诉讼代理人方丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大博向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月16日签订的《探矿权施工和选厂扩建加工合作协议》；2.判令被告返还原告投资款3000000.00元；3.判令被告赔偿原告自打款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算所得的资金占用费；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年1月16日签订了《探矿权施工和选厂扩建加工合作协议》，因当时原告在外地，合同由原告的妻子张四新代签。合同约定：甲方（原告）现因资金困难特邀请乙方（被告）投资，共同合作经营矿洞和选厂的一切加工和探矿工程。乙方一次性投入资金3000000.00元用于探矿工程的施工和选厂的扩建生产资金，并共同经营和管理矿洞及选厂，乙方享有和甲方合作矿洞和选厂的30%的股份及经营收益权利。合作期限：1.甲、已双方的合作期限以全部投资款到位之日起，至矿山因国家政策、人力不可抗拒的自然灾害军事运动造成矿山无法继续经营为止；2.签订本合同协议之日起到本合同协议因甲、乙双方协商无法达成继续合作和本合同无法履行并解除合同为止；3.选厂合作期限为三年，即：2018年1月至2021年1月为止。甲方的责任和义务：1.乙方不承担甲方和《金泽铜业有限公司》和《兰坪正盛有色金属选厂》的一切债权债务和法律关系，甲方和乙方直接发生合作关系，甲方必须向乙方提供并保证此矿山和选厂的手续，证照齐全、真实、合法、绝不允许欺骗、隐瞒乙方。如因甲方的原因造成矿洞和选厂停工、关闭、无法正常施工，所造成的损失和法律责任由甲方独自承担并负责赔偿乙方投资款的三倍；2.甲方在和乙方合作以前的一切债权债务与乙方无关，甲方自行承担和自行处理；3.甲方负责外围关系，包括与当地群众、村社、组、政府等（含有可能发生的一切社会关系处理）；4.甲方必须在收到乙方全部投资款后一个月内恢复矿山和选厂的施工和生产，不得以任何理由和借口推迟拖延生产、施工的时间。否则因此造成乙方的一切损失由甲方负责赔偿；5.甲方共在乙方合作期间，不得以任何形式任何理由另邀约其他（她）人员加入本矿洞和选厂的一切合作和经营（也就是入股）；6、参合作期间，甲方自己承担和缴纳《金泽铜业有限公司》所提取的25%和矿洞施工队所属的15%所需费用与乙方无关；7.甲方不得以本矿洞和选厂的权益向任何人、任何组织和任何机构贷款、融资、抵押、担保等。如有违反甲方自己承担相关引起的一切经济责任和法律责任，与乙方无关。”合同签订后，原告于2018年1月17日至2018年4月18日，陆续给被告打款3000000.00元，另外，被告称其在上海急用钱，原告又给被告打款20000.00元，但该20000.00元为民间借贷，原告另案起诉，在本案中不再主张。合同签订后才发现被告所称矿山并非是被告的，矿权人与被告之间没有任何承包合同，只是被告借矿权人矿洞为名招商引资，实际用于欺骗原告。加之该矿洞至今证照不全，不能开采。合同签订至今选厂开机使用两个月，签订合同的时候被告称选厂储矿2万吨，平均品位1.8以上，实际储矿只有7千吨，且品位最高的没有超过0.7，最终因被告谎报储矿量及品位导致亏损没有利润。合同签订两个月后因选厂证照不全，选厂停产至今。选厂法人也从当初的和茂繁变更为吴**亮，现如今和茂繁的父亲和秀宏到选厂让原告守厂人员无条件撤走。从被告的一系列违约行为上看，被告一开始就是想欺骗原告的投资款，被告根本没有承包矿山及选厂，而且被告打给原告的投资款大部分也没有用于选厂扩建等。因合同已经无法履行，原告找到被告多次协商赔偿损失事宜，但被告只是口头愿意返还投资款的两倍作为原告损失，但是不予还款，不予出具文字依据。综上所述，根据合同约定，解除合同后，被告应该赔偿原告损失。原告损失一部分为投资款3000000.00元，另一部分为投资款资金占用期间的利息。现如今被告的行为已构成违约，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵永山辩称，1.合同约定的期限是2021年，现合同期限未到期，也没有出现合同终止的情形，被告不同意解除合同，双方应当继续履行合同。2.原告投资是其真实意思表示，其应当知道投资风险，双方是合作关系而非借贷关系，原告的资金属于投资款，根据法律规定，合作关系应共负盈亏，共担风险，原告的投资款已经全部投入合作期间的生产加工，因为现在合作处于亏损状态，如原告方单方想要解除合同，那么需要核算合作期间的收支情况，核算以后如有余款，则根据双方合同约定予以退款，但现在双方尚未核算收支情况。3.被告有合法的资质，有与金泽公司的合作合同，不存在欺骗原告的投资款。4.原告主张的款项是投资款而不是借款，投资款没有利息的说法，被告支付利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：银行卡交易提醒（5页）、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《探矿权施工和选厂扩建加工合作协议》复印件1份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性（以下简称三性）予以认可，证明观点予以采信；《债权转让协议》复印件1份，由于未得到被告的签字确认，对其三性及证明观点不予采信。2.对被告提交的兰坪永山矿业开发有限公司《营业执照》、被告《居民身份证》、兰坪金泽铜业有限公司《营业执照》、兰坪金泽铜业有限公司《探矿权证》、《建设项目环境影响报告表》、《探矿权施工和选厂扩建加工合作协议》复印件各1份，《青菜塘铜矿2号洞合作协议书》原件1份，各证据能相互印证，对其三性及证明观点予以采信；《原矿加工合作协议书》复印件各1份，无其他证据与之相互印证，对其三性及证明观点不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日原告作为乙方，被告作为甲方签订《探矿权施工和选厂扩建加工合作协议》，合作经营兰坪金泽铜业有限公司所属的青菜塘铜矿矿洞以及兰坪正盛有色金属选厂的采矿、选矿及加工业务。协议主要约定：乙方一次性投入资金3000000.00元用于探矿工程的施工和选厂的扩建生产，乙方享有甲方与他人合作矿洞和选厂的30%的股份及经营收益权利；矿洞采矿业务的合作期限至因不可抗力无法继续经营为止，正盛有色金属选厂生产加工的合作期限为三年，即2018年1月起至2021年1月为止；甲方必须在收到乙方全部投资款后一个月内恢复矿山和选厂的施工和生产，不得以任何理由和借口推迟拖延生产、施工的时间，否则因此造成乙方的一切损失由甲方负责赔偿；乙方不承担甲方与金泽铜业有限公司、兰坪正盛有色金属选厂的一切债权债务和法律后果，甲方必须向乙方提供矿山和选厂的合法手续，并保证证照齐全、真实、合法和有效。如因甲方的原因造成矿洞和选厂停工、关闭、无法正常施工，所造成的损失和法律责任由甲方独自承担并负责赔偿乙方投资款的三倍。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2018年1月17日至2018年4月18日期间，按合同约定陆续给被告转帐3000000.00元。另查明，兰坪金泽铜业有限公司探矿权证有效期至2018年4月21日。双方合作期间从未分配过利润，原告对双方投资项目的收支情况未进行过签字确认。 本院认为，本案中，双方对合同效力、合同解除、投资款返还、资金占用费等问题产生争议。关于合同效力及合同解除问题，原告李大博与被告赵永山签订的《探矿权施工和选厂扩建加工合作协议》系双方在自愿、平等的基础上签订，签订时兰坪金泽铜业有限公司探矿权证在有效期内，协议内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方应履行协议内容。但合同签订后，兰坪金泽铜业有限公司探矿权证于2018年4月21日到期，到期后至今未获得探矿权的合法手续，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三、第四款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”之规定，原、被告签订的《探矿权施工和选厂扩建加工合作协议》已失去探采矿的合法性，继续履行合同将违反法律的强制性规定，致使双方无法继续履行合同。同时，合同中约定的兰坪正盛有色金属选厂选矿、加工项目，根据被告提交的证据，不能证实被告与正盛有色金属选厂存在合作关系。因此，被告在合同期限内不能提供矿山及选厂的合法经营手续，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告提出解除合同的事由符合上述法律规定，对其提出解除合同的诉求本院予以支持。 关于应否予以退回投资款及资金占用费问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案解除合同的过错方在于被告，原告可要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失等。本案中，双方签订合同后，原告按约定将其投资款3000000.00元支付给被告，但被告从未将该资金用途、资金支出情况向原告作出说明，也从未得到原告的签字确认，原告从未在项目合作中得到收益。加之，被告对其提出的已将原告投资款用于双方合作投资项目未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不利的后果，本院对其答辩主张不予支持，因此，对原告提出其投资款未实际用于双方约定合作项目的主张本院予以确认，其请求返还投资款3000000.00元的诉讼请求予以支持。原告已按约将投资款交由被告，但因被告违约行为致合同目的不能实现，被告方存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担赔偿原告损失的违约责任。因原告未对其损失向本院提交相应的证据予以证实，其损失只能按中国人民银行同期发布的利率计算。原告请求以最后一笔资金转帐时间，即2018年4月18日作为起算时间，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三、四款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李大博与被告赵永山于2018年1月16日签订的《探矿权施工和选厂扩建加工合作协议》； 二、被告赵永山于本判决生效之日起十日内一次性向原告李大博退还投资款3000000.00元，并承担该款自2018年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800.00元，由被告赵永山负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和晓艳 审 判 员  彭鑫亮 人民陪审员  年锦宏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 璐