wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0521民初861号 原告：张兵囤，男，1970年7月12日出生，汉族，沁水县端氏镇人，农民。 委托诉讼代理人：田霍莲，女，1971年3月8日出生，汉族，沁水县端氏镇人，农民。系原告张兵囤妻子。 委托诉讼代理人：高杨洁，山西碧峰律师事务所律师。 被告：张志国，男，1957年8月3日出生，汉族，沁水县胡底乡人，农民。 原告张兵囤与被告张志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵囤的委托诉讼代理人田霍莲、高杨洁，被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵囤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2016年至2019年给原告造成的经济损失25623.52元。2、判令被告自2020年每年赔偿原告经济损失6638.68元直至被告将原告地里的核桃树移植出去为止。事实和理由：1994年原告在土地二轮承包时取得位于沁水县胡底乡蒲池村的承包地，共计10.94亩，其中9.85亩为耕地，1.09亩为桑树地。2005年原告外出，为不使土地荒芜，与被告约定编号为XXX，地块名称为成红大朝阳北，面积为1.33亩的土地；编号为XXX，地块名称为朝阳沟大沙地，面积为2.55亩的土地，共计3.88亩的土地由被告代为耕种和看护。2015年村中土地确权时，原告回到村里发现该3.88亩耕地在2011年已由被告用于种植核桃树，多年来被告一直领取相应的补贴款。原告本意是让被告代种，说的是种植农作物，待原告回来被告就将土地归还。被告在耕地上种植核桃树，说是将土地归还原告，但是政策规定核桃树的所有人为被告，法律规定树木不能随意砍伐，被告也不将核桃树移植他处，被告的消极行为导致原告无法利用耕地进行任何种植活动。原告与被告协商由被告每年赔偿原告因不能种植农作物造成的损失，被告拒不赔偿，经村委，乡政府、司法所多次调解均无果。 被告张志国辩称：原告主张其赔偿损失、移植核桃树没有事实和法律依据。2005年原告迁户到沁水县端氏镇东山村居住，在将位于沁水县胡底乡蒲池村崔家山的房屋卖给其与张进强时也将土地交给其二人管理使用，这实际上是转让土地的承包经营权，只是未在村委备案。当时双方并未约定如何使用土地，完全由其自主决定经营管理方式，期间的利益由其受益。2011年在乡政府的政策鼓励下，蒲池村崔家山的承包地全部种植核桃树，原告每年回村上坟时就知道此事，却从未提出任何异议索要赔偿。2016年政府对土地进行确权，在村委、司法所的多次协调下，2017年其与张进强同意将土地再转退给原告，此后土地由原告使用管理。双方没有约定土地的经营管理方式、范围，其投资投力经营管理十多年，没有给原告造成任何损失，在没有要求原告补偿的情况下将地转退。原告要求赔偿没有任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张兵囤原籍为沁水县胡底乡蒲池村，2005年原告将户口迁至沁水县端氏镇东山村，将自己位于沁水县胡底乡蒲池村崔家山自然庄的房屋卖给同村村民张志国和张进强，同时将承包的土地（包括案涉土地）交由其二人代为耕种，但未签订土地流转协议，也未约定在该地上如何种植。2011年沁水县政府出台关于发展核桃干果经济林的扶持政策，蒲池村响应政策，决定在崔家山自然庄实施核桃经济林项目。被告张志国在案涉土地上栽种核桃树并经营管理，并作为实际栽种者和管理者按照相关规定领取了国家管理费补助和村委补助。2016年后半年沁水县胡底乡蒲池村开始进行土地确权，按照国家土地确权的相关政策，将原告原承包的集体土地（包括案涉土地）确权给原告，并于2018年6月给原告发放了晋（2018）沁水县第XXX号农村土地承包经营权证。被告张志国和张进强于2017年3月将代种的土地退还给原告，原告管理至今。 本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，未经法定程序不得调整或者收回承包地，无证据证明案涉土地的承包经营权经法定程序进行了调整或变更，故被告提出原告已将案涉土地的承包经营权转让给其的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告将案涉土地交由被告代种，被告根据政府政策和村委决定在案涉土地上种植核桃树并获得相应补助虽无过错，但对原告耕种土地以获得收益实际造成了一定影响，使原告利益受损。双方对损害的发生均无过错，依法可由双方分担损失。因被告所种植的核桃树只占用案涉土地的一部分，案涉土地并非全部无法耕种，原告损失具体数额无证据证明，对原告主张的损失本院予以部分支持，酌情由被告承担。原告主张被告将核桃树移除的诉讼请求，应由当事人依照法律法规的规定办理，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张志国在本判决生效后立即支付原告张兵囤800元。 二、驳回原告张兵囤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（原告张兵囤预交220元），减半收取计220元，由原告张兵囤负担200元，被告张志国承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一九年十一月八日 书记员  李伟 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6181号上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1976年4月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区***********，身份证号码：441************811。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:杨俊杰，男，1953年7月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，香港永久性居民身份证号码上诉人张强因与被上诉人杨俊杰民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张强向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人张强负担，上诉人多预交的112.5元由本院直接予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇一九年十一月十日法官助理 曹国阳书 记 员 彭 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4773号申请执行人：宏塑光电科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：许素珠，董事长。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告宏塑光电科技(昆山)有限公司与被告斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人宏塑光电科技(昆山)有限公司向本院提出申请，要求被告斐翔供应链管理(上海)有限公司支付原告宏塑光电科技(昆山)有限公司已出货货款XXXXXXX.11元，模具设计更改费用194253元，及利息损失(以XXXXXXX.11元为基数，自2018年9月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，模具费XXXXXXX元，未出货货款369323.55元，原材料损失100000，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十一月十五日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2122号原告：李增民，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告李增民与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增民的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增民向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款26,374元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告李增民与被告小愚公快运部是合作关系，原告李增民将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年10月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有26,374元代收货款未支付给原告李增民。原告李增民多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告李增民的合法权益。为维护自身的合法权益，原告李增民特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告李增民于2018年12月16日至2019年2月23日委托被告小愚公快运部托运货物10批，并委托被告小愚公快运部代收货款共计5091元。另，被告小愚公快运部于2019年1月21日向原告李增民出具《银行付款签收单》1份，确认被告小愚公快运部应付原告李增民代收货款6158元。被告小愚公快运部分别于2019年1月14日、25日向原告李增民出具《小愚公物流网上转账凭证》2份，分别确认被告小愚公快运部应付原告李增民代收货款9626元、5499元。以上合计，被告小愚公快运部应付原告李增民代收货款26,374元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年9月1日至2018年12月31日期间向原告李增民转账多次。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》10份、《银行付款签收单》1份、《小愚公物流网上转账凭证》2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告李增民与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款26,374元，未依约将代收的货款返还原告李增民，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告李增民的代收款，原告李增民由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告李增民在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告李增民的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告李增民代收货款26,374元并支付利息（以26,374元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告李增民的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告李增民代收货款26,374元并支付利息（以26,374元为本金，从2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李增民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费560元，共计1020元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7019号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路**金龙商贸广场****。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男。 委托诉讼代理人：林浩政，男。 被告：缪海青，男，1970年1月27日生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘胜容，女，1966年4月24日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告缪海青、刘胜容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 琼 二〇一九年十一月八日 法官助理  缪玮婷 书 记 员  钟晓英
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3734号之八申请执行人邱常鑫，男，1987年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人钱东娟，女，1974年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邱常鑫与被执行人钱东娟等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人钱东娟存款人民币2491.69元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二日书记员  战农涛
江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初114号原告蔡炎松，男，1965年3月13日生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人李洪彬，男，1955年7月1日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告瑞昌市人力资源和社会保障局，地址江西省九江市瑞昌市浔阳东路，统一社会信用代码11360481014622396W。法定代表人罗小红，系该局局长。委托诉讼代理人柯遐滋，系该局工伤科科长。委托诉讼代理人张学文，系该局工伤科副科长。第三人九江市平升电梯有限公司，地址九江市浔阳区塔岭北路****1—**，统一社会信用代码9136040355847570XB。法定代表人胡敏，系该公司总经理。原告蔡炎松诉被告瑞昌市人力资源和社会保障局、第三人九江市平升电梯有限公司行政确认一案，由九江市中级人民法院裁定发回本院继续审理。2019年7月8日，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并向第三人九江市平升电梯有限公司公告送达。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告蔡炎松及委托诉讼代理人李洪彬，被告委托诉讼代理人柯遐滋、张学文到庭参加诉讼。第三人九江市平升电梯有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月10日，瑞昌市人力资源和社会保障局以原告蔡炎松与第三人九江平升电梯有限公司没有劳务关系为由，不予受理工伤认定申请。故原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并判令被告在法定期限内受理原告工伤认定申请。原告向本院提交以下证据：瑞人社伤认字[2017]01号《工伤认定不予受理决定书》，拟证明该决定书不符合法律规定。被告辩称，2015年8月15日，原告蔡炎松受他人邀约，在瑞昌市国贸大厦施工时摔伤。2016年4月15日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定原告蔡炎松同九江市平升电梯有限公司存在劳动关系。九江市平升电梯有限公司不服裁决，向瑞昌市人民法院起诉，瑞昌市人民法院于2019年6月30日作出[2016]赣04**民初755号民事判决书，确认九江市平升电梯有限公司与蔡炎松不存在劳动关系。该判决已发生法律效力，故被告在2017年11月11日作出不予受理决定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告瑞昌市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：瑞昌市（2016）赣0481民初755号民事判决书，拟证明原告与第三人不存在劳动关系。第三人未提交书面答辩意见及证据。原告对被告瑞昌市人力资源和社会保障局提交的证据的质证意见：三性均无异议。被告瑞昌市人力资源和社会保障局对原告提交的证据的质证意见：真实性、合法性无异议，证明目的有异议。经庭审质证，本院对原被告提交的以下证据作如下确认：原告提交的瑞人社伤认字[2017]01号《工伤认定不予受理决定书》，本院对其真实性予以认定；被告提交的瑞昌市（2016）赣0481民初755号民事判决书，本院对其三性予以认定。经审理查明，原告蔡炎松与蔡泽长经常一起从事电焊工作。2015年8月15日，原告蔡炎松受蔡泽长邀约一起去国贸大厦安装电梯扶手，原告蔡炎松不慎摔伤。2016年4月15日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案（2016）13号裁决，确认原告蔡炎松与第三人九江市平升电梯有限公司存在事实劳动关系。第三人九江市平升电梯有限公司不服裁决，向瑞昌市人民法院起诉，瑞昌市人民法院于2016年6月30日作出（2016）赣0481民初755号民事判决书，判决蔡炎松与九江市平升电梯有限公司不存在劳动关系。该判决书已发生法律效力。2017年11月10日，瑞昌市人力资源和社会保障局作出瑞人社伤认字[2017]01号《工伤认定申请不予受理决定书》。2017年11月21日，蔡炎松向本院提起行政诉讼。2017年10月30日，本院作出（2017）赣0425行初109号行政裁定书，以重复起诉为由，裁定驳回了原告蔡炎松的起诉。蔡炎松不服，向九江市中级人民法院提出上诉。2019年3月5日，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行终69号行政裁定书，撤销本院（2017）赣0425行初109号行政裁定，该案发回本院继续审理。本院认为：《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文件送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”根据以上规定，是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，没有劳动关系的劳动者，即使在工作中受到伤害，也不构成工伤事故的保险责任。瑞昌市人民法院[2016]赣04**民初755号民事判决书已确认九江市平升电梯有限公司与蔡炎松不存在劳动关系，该判决已发生法律效力。被告据此依法定职责作出《工伤认定申请不予受理决定书》，履行了告知程序，程序合法，事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告蔡炎松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡炎松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  詹 旺人民陪审员  刘清其二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭 婧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执786号申请人执行人中国建设银行股份有限公司博州分行。法定代表人张志刚，职务行长。住所地博乐市青得里大街**。被执行人刘心周，男，汉族，，住新疆精河县被执行人刘桂兰，女，汉族，，住新疆精河县被执行人李德东，男，汉族，，住新疆博乐市被执行人刘月文，女，汉族，，住新疆博乐市被执行人张竞文，女，汉族，，住新疆克拉玛依市被执行人马锋，男，回族，，住新疆精河县被执行人赵景芝，女，回族，，住新疆精河县被执行人马先贵，男，汉族，，住博乐市被执行人刘永红，女，汉族，，住博乐市关于申请执行人中国建设银行股份有限公司博州分行与被执行人刘心周、刘桂兰、李德东、马锋、张竞文、刘月文、赵景芝、马先贵、刘永红借款合同纠纷一案，执行标的为191722.97元，已执行15409.95元，未执行176313.02元。该案进入执行程序后，对被执行人刘心周、刘桂兰、李德东、马锋、张竞文、刘月文、赵景芝、马先贵、刘永红在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人无可供执行的财产，本院已向被执行人纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1723号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十一月十四日书记员 古 彦 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1788号原告：严兰方，女，1968年3月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告严兰方与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严兰方的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严兰方向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款70,418元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告严兰方与被告小愚公快运部是合作关系，原告严兰方将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年10月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有72,262元代收货款未支付给原告严兰方。原告严兰方多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告严兰方的合法权益。为维护自身的合法权益，原告严兰方特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告严兰方于2019年2月25日、2月26日委托被告小愚公快运部托运2批货物分别至下陆及上窑，并委托被告小愚公快运部代收货款分别为720元及1124元。另，被告小愚公快运部于2019年1月11日、2月25日向原告严兰方出具《小愚公物流网上转账凭证》2份，确认被告小愚公快运部应付原告严兰方代收货款分别为12,260元及50,979元。被告小愚公快运部还向原告严兰方出具《愚公专线代收款网银付款凭证》1份，载明姓名为严兰方，2016年2月29日转1000元，剩余7179元。以上合计，被告小愚公快运部应付原告严兰方代收货款为72,262元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2017年9月26日向原告严兰方转账11648元，于2017年11月9日向原告严兰方转账46,384元，于2017年12月6日向原告严兰方转账21,248元，于2018年1月31日向原告严兰方转账26,256元，于2018年3月16日向原告严兰方转账28,889元，于2018年12月12日向原告严兰方转账19,024元，于2019年1月5日向原告严兰方转账7754元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》2份、《愚公专线代收款网银付款凭证》1份、《小愚公物流（客户联）》2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告严兰方与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款72,262元，未依约将代收的货款返还原告严兰方，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告严兰方的代收款，原告严兰方由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告严兰方在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告严兰方的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告严兰方代收货款70,418元并支付利息（以70,418元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。至于原告严兰方对被告小愚公快运部享有的债权为72,262元，超出70,418元的部分1844元，因原告严兰方未主张，本院不予处理。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告严兰方的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告严兰方代收货款70,418元并支付利息（以70,418元为本金，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告严兰方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费560元，共计2120元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执825号申请人中国建设银行股份有限公司博州分行，所在地博乐市青得里大街**。法定代表人：张志刚，职务行长。被执行人，李增英，女性，汉族，1992年7月12日出生,,住新疆精河县被执行人，王振锋，男性，汉族，1980年9月21日出生,,住新疆博乐市被执行人，蒋慧丽，女性，汉族，1981年10月26日出生,,住新疆博乐市被执行人，李建军，男性，汉族，1984年8月29日出生,,住新疆博乐市被执行人，新疆博乐市金华肥业有限公司,,住新疆博乐市第五师八十六团团部胜利路南侧法定代表人李宗记被执行人，李宗记，男性，汉族，1962年4月29日出生,,住新疆博乐市被执行人，李秀兰，女性，汉族，1963年11月3日出生,,住新疆博乐市被执行人，刘义军，男性，汉族，1990年3月14日出生,,住新疆精河县被执行人，李德林，男性，汉族，1985年3月10日出生,,住新疆博乐市被执行人，胡晶晶，女性，汉族，1990年11月23日出生,,住新疆博乐市被执行人，张国涛，男性，汉族，1980年10月12日出生,,住博乐市被执行人，郭彩芬，女性，汉族，1984年7月12日出生,,住博乐市被执行人，张国强，男性，汉族，1974年12月14日出生,,住新疆温泉县被执行人，李荣华，女性，汉族，1972年12月10日出生,,住新疆博乐市关于申请执行人中国建设银行股份有限公司博州分行与被执行人李增英、王振锋、蒋慧丽、李建军、新疆博乐市金华肥业有限公司、李宗记、李秀兰、刘义军、李德林、胡晶晶、张国涛、郭彩芬、张国强、李荣华借款合同纠纷一案，执行标的为726506.17元，已执行5000元，未执行721506.17元。该案进入执行程序后，对被执行人李增英、王振锋、蒋慧丽、李建军、新疆博乐市金华肥业有限公司、李宗记、李秀兰、刘义军、李德林、胡晶晶、张国涛、郭彩芬、张国强、李荣华在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人无可供执行的财产，本院已向被执行人纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初529号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十一月十九日书记员 古 彦 敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43216号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际**楼**201铺法定代表人：刘涛。被告：高俊林，男，1954年03月07日出生，汉族，住河南驻马店市泌阳县，公民身份号码×××。被告：何桂英，女，1958年03月22日出生，汉族，住河南驻马店市泌阳县，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、高俊林、何桂英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，高俊林何桂英与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：JR-JND-007-2016-08-0019的借款合同。合同约定借款金额为800000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。高俊林作为投保人于2016年8月30日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：011641040110132H000035，被保险人为原告，保险金额为851840.00元，保险期间为2016.08.31-2017.08.30。后高俊林何桂英逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月20日，高俊林何桂英累计拖欠原告借款本金160000.00元，利息42954.37元，违约金113103.98元，总计316058.35。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的161584.00元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令高俊林何桂英偿还借款本金160000.00元，利息42954.37元，违约金113103.98元，总计316058.35元（截至2019年03月20日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的161584.00元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月21日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以160000.00元为基数，高俊林何桂英按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月21日起计算至被告偿清之日止，以316058.35元为基数，高俊林何桂英按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0304刑初244号   公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人王红科，男。2010年9月9日因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年3月减刑释放，2018年6月28日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年9月21日刑满释放，2017年12月因吸毒被凤翔县公安局决定强制隔离戒毒二年，2019年8月22日因吸毒被抓获后在其身上查获毒品海洛因14，18克，当日因吸毒被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年，行政拘留十日，8月26日宝鸡市公安局陈仓分局对涉嫌非法持有毒品罪受案登记并立案侦查，9月4日因涉嫌非法持有毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，9月11日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）127号起诉书指控被告人王红科犯非法持有毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员法哲出庭支持公诉，被告人王红科到庭参加诉讼。现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年7月初，被告人王红科在陈仓区XX镇木梁市，从上线“大个”手中以8000元购买了16小包毒品海洛因。后自己吸食一部分，剩下的毒品藏匿于其家中。2019年8月22日16时许，民警在王红科家中当场从王红科身上查获白色块状、粉末状毒品海洛因16小包，净重14.18克。     公诉机关认为，被告人王红科违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。   审理中，被告人王红科对起诉书指控其非法持有毒品事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。   经审理查明：2019年8月22日16时许，民警在王红科家中抓获涉嫌吸毒的王红科，当场从其身上查获毒品海洛因16小包，净重合计14.18克。案发后，查获的毒品全部用于检材。   上述事实，有经过公开开庭进行审理，举证、质证的公安机关破案经过、立案决定，公安机关检查笔录、毒品称重笔录、封存笔录及照片，毒品检验报告等证据证实，被告人王红科亦供认不讳，足以认定。   本院认为，被告人王红科非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人王红科犯罪事实及罪名成立。被告人王红科系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；但其认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。结合公诉机关量刑意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：   被告人王红科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十六日起至二〇二〇年八月二十五日止），并处罚金二千元（限判决生效后一个月内交纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                      审判员  张亚萍                     二〇一九年十一月二十七日                        法 官助 理  许红星                        书记员王艳茹          1
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7117号 原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司**）。 法定代表人：胡人杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨星星，男。 委托诉讼代理人：缪琴，女。 被告：阮妙尧，女，1981年9月23日生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告阮妙尧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告福安市永源联钦物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福安市永源联钦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市永源联钦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市永源联钦物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 琼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  缪玮婷 书 记 员  钟晓英
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执1297号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 被执行人肖建伟，男，1969年3月13日生，汉族，自然人，现住阜新市海州区。 被执行人崔敏，女，1973年7月20日生，汉族，自然人，现住阜新市海州区。 本院执行的阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与肖建伟、崔敏借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员  关智昊 二〇一九年十一月十三日 书记员  董 飞
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（依职权对本院案件裁定再审用） (2019)陕0304民申3号 原审原告:杨雅玲，女性，汉族，住陈仓区，户口薄。    原审被告:吕建军，男性，汉族，住陈仓区，户口薄。。原审原告（或原审上诉人）杨雅玲与原审被告（或原审被上诉人）吕建军所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）陕0304民初604号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决（裁定或调解书）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。 审判员  李苏昌二〇一九年十一月二十日（院 印）本件与原本核对无异（印戳）                                         书记员 丁璞 1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5154号申请执行人：姜兵，男，1963年4月18日生，汉族，住湖北省。被执行人：上海美织巢装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘振萌。原告姜兵与被告上海美织巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告上海美织巢装饰工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告姜兵向本院提出申请，要求被告上海美织巢装饰工程有限公司支付原告姜兵工程款111,452元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海美织巢装饰工程有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十一月十五日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初83号起诉人:张喜海，男，1950年2月5日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院于2019年10月31日收到起诉人张喜海的起诉状，起诉状以大庆市公安局交通警察支队红岗大队为被告。起诉人请求：要求被告撤销扣押起诉人驾驶证的行政行为、恢复起诉人有效驾驶证。起诉人提供（2019）黑06刑终1号判决书及其生效证明、驾驶人信息查询结果单为证据。本院认为，起诉人仅提供驾驶人信息查询结果单，该单仅显示起诉人驾驶证的现有状态为注销，起诉人无证据证明扣押及注销驾驶证行为是由被告作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人张喜海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 付 敏审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇一九年十一月七日法官助理王星光书记员刘连雨附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3448号之二申请执行人任松山，男，1954年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙启香，女，1967年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人任松山与被执行人孙启香运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人孙启香余额人民币1056.27元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙启香余额人民币1056.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月四日书记员  战农涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5201号原告：赵存亮，男，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：赵妙婵，村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告赵存亮与被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会排除妨害纠纷一案，原告赵存亮于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）内0105民初3547号民事判决，原告赵存亮不服提起上诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终3076号民事裁定发回重审。本院于2019年6月10日立案后，另行组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵存亮诉称，原告系赛罕区黄合少镇南地格此老村村民，1982年，格此老大队管委会将村东半滩梁集体宜林地约91亩分别划拨给原告等八人承包，原告等八人按要求完成了种树任务。1982年12月15日，格此老大队管委会为原告颁发了标明造林地位置、四至、面积的《造林地使用执照》（东至刘文外，南至全旺，西至任胜杰，北至圪楞，面积10亩），并加盖管委会公章，原告取得林地承包经营权。原告承包的该片林地在一轮、二轮承包时均未调整，一直由原告经营。2009年6月，被告在原告林地承包期内，未经原告同意将该林地置换给赵二女。原告认为，被告的行为均严重侵犯了原告的承包经营权，应当立即停止侵权行为，恢复原状，并返还原告承包的林地。故为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求：1.判令被告停止侵权，恢复原状，返还原告承包林地10亩（东至刘文外，南至全旺，西至任胜杰，北至圪楞）或置换其他土地；2.本案诉讼费由被告承担。被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称，1、签章上的落款时间是1982年，并没有格此老村大队管委会的建制，所以我们不应承担责任。2、对于侵权事实是否存在？赵二女所使用的土地与原告他们所说的地不是一块地，半滩梁与圪塄根本村里就没有这两块地，这一块地不存在。3、被告没有取得林权，只有政府部门才有权发放林权证。按照造林地使用执照，如果未按规定完成造林，大队有权收回造林地使用执照，原告所诉争的土地上的林木都被砍伐完了根本没有这么多的树。4、原告7个人的土地合计95亩。持有这个造林地使用执照的所有人加起来应是11位，应是135亩左右。与赵二女砍伐的91亩完全不相符。本院认为，本案是因土地承包经营权产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故根据上述法律规定该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵存亮的起诉。案件受理费200元（原告已预交），全额退还原告赵存亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 修晓静人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十一月十四日书 记 员 丁小娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1017号 申请执行人：刘玉莲，女性，1959年09月02出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：刘龙，男性，1976年04月13出生，汉族，住内蒙古东胜区。   被执行人：王海权，男性，1959年08月28出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：姚玉明，男性，1951年07月15出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：赵桂兰，女性，1954年10月24出生，汉族，住。   本院在执行刘玉莲与刘龙、王海权、姚玉明、赵桂兰借款合同纠纷一案中。申请执行人刘玉莲依照（2012）达民初字第417号民事判决书申请法院执行案件款250000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员  马睿
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执1282号 申请执行人安徽固巢商品混凝土有限公司与被执行人安徽鑫宇建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。11月14日，本院依法扣划了被执行人名下银行存款297987元。现被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6872号 罪犯念辉，男，1979年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年8月10日作出（2017）闽0181刑初873号刑事判决书判处，以被告人念辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元，作案工具黑色手机一部予以没收。判决发生法律效力后于2017年9月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年3月8日起至2024年9月7日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯念辉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯念辉减刑的异议。 本院认为，罪犯念辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯念辉减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月8日起至2024年3月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初221号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人朱坚强，男，1975年10月12日出生于广东省佛冈县，2006年4月11日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月27日刑满释放。因本案于2019年7月17日被佛冈县公安局刑事拘留，2019年7月31日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］181号起诉书指控被告人朱坚强犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人朱坚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月1日10时许，被告人朱坚强来到佛冈县***********的恒大工地时，见到自己的日野牌货车和被害人吴某金的日野牌自卸货车（车牌号：湘D*****，已报废）停放在一起，产生了将吴某金的自卸货车盗窃卖掉偿还自己所欠债务的想法，于是其通过手机微信联系上在花都区花东镇做二手车买卖生意的侯某添，谎称吴某金停放在佛冈县高**镇恒大公司工地的日野牌自卸货车是其本人所有，需要出售，并于当日15时许将吴某金的自卸货车以23000元的价格卖给侯某添，随后侯某添联系拖车将吴某金的自卸货车拖至广州市花都区*******停车场停放。2019年6月13日，吴某金在该停车场发现自己被盗的日野牌自卸货车后，以23000元的价格向侯某添赎回自己被盗的车辆。经佛冈县发展和改革局价格认定中心认定，被害人吴某金被盗的日野牌自卸货车价格为人民币23000元。2019年7月26日，被告人朱坚强的妻子廖某玲替朱坚强将23000元赃款退赔给被害人吴某金，吴某金对朱坚强作出了谅解。被告人朱坚强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人朱坚强经侦查机关电话通知接受调查，到案后如实供述其犯罪事实；公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被盗的日野牌自卸大货车等物证；抓获经过、户籍证明、微信交易记录、谅解书、收据、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证；证人侯某添、吴某金、候某城、何某权的证言；被害人吴某金的陈述；被告人朱坚强的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人朱坚强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人朱坚强主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人朱坚强的亲属代其退赃退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人朱坚强自审查起诉阶段起自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人朱坚强指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人朱坚强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇一九年十一月十九日书记员  郑敏聪附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5773号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄永海，男，1966年3月3日出生，汉族，住山东省东营市利津县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈念兴，男，1965年3月10日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建叶，女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省滨州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东顺驰建安有限责任公司，住所地山东省东营市利津县津二路336号。 法定代表人：胡建叶，经理。 再审申请人薄永海因与被申请人陈念兴、胡建叶、山东顺驰建安有限责任公司（以下简称顺驰建安公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薄永海申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决理由中未提及陈念兴对涉案款项享有足以排除执行的民事权益的性质。即使陈念兴系涉案工程实际施工人,也不宜在本案中作出认定。（2016）东仲字第267号裁决书系给付之诉,并未确权。陈念兴取得向东营华联石油化工厂有限公司（以下简称华联公司）主张涉案款项的债权请求权,既非物权,也无优先权,该权利是通过《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款突破合同相对性取得的,权属来源系挂靠这一违法行为,权源并不合法,不属于能够排除本案申请执行人债权、能排除执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第26条第二款规定:“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排出执行异议的,人民法院不予支持。”本案中,（2016）东仲字第267号裁决书在（2015）利执字439号执行裁定及协助执行通知之后作出,依据其提出的案外人异议之诉不应得到支持。即使执行程序中华联公司提出异议,（2015）鲁0522执异10号执行裁定书裁定中止执行,也并非解除查封措施,原来的查封执行裁定书并未失效,利津县人民法院仍是在先查封涉案债权。东营市中级人民法院出具（2016）鲁05执283号执行裁定，强行提取涉案款项违法。二、原审判决适用法律确有错误。（一）根据《执行异议和复议规定》第15条第二款规定:“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就同一执行标的提出异议的,人民法院不予受理。”陈念兴已经于2016年9月29日提起过一次案外人异议申请,在被驳回后提起案外人异议之诉又撤回了诉讼。因此本案应裁定不予受理。（二）关于二审法院提到的到期债权提出异议后如何处理的问题。1.薄永海提起代位权诉讼的救济途径已被陈念兴剥夺了，因为陈念兴在薄永海提起代位权诉讼之前已过仲裁裁决书将顺驰建安公司对华联公司的到期债权向陈念兴支付了，即便薄永海再提起代位权诉讼,华联公司会依据该裁决书提出抗辩。2.薄永海是否提起代位权诉讼与本案的处理完全无关,是解决薄永海与华联公司之间的纠纷问题,不应作为案外人异议之诉中解决陈念兴与薄永海纠纷的依据。3.二审法院认定（2015）利执第439之五执行裁定书的行为无法律依据，在未经法定程序撤销前,任何部门都不具有直接否认其效力的权限。东营市中级人民法院在另案陈念兴执行程序中将上述120万元提走也未经撤销（2015）利执字第439之五执行裁定书的程序,导致薄永海已无通过提起执行行为异议程序救济的可能。综上，薄永海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，陈念兴在东营市中级人民法院执行的案件中，是申请执行人、债权人。东营市中级人民法院从被执行人华联公司处提取2429897.06元工程款后，应当依法及时过付给陈念兴。只有陈念兴在另案作为被执行人时，东营市中级人民法院才有义务协助另案执行法院扣留和提取该笔款项。在利津县人民法院执行的申请执行人薄永海与被执行人胡建叶、顺驰建安公司民间借贷纠纷案件中，陈念兴并非被执行人，利津县人民法院亦未实现对案涉款项的有效控制。因此，从两案的事实和法律关系看，陈念兴并非法律意义上的“案外人”，陈念兴无需向利津县人民法院提起案外人执行异议，亦无需提起案外人执行异议之诉，一、二审程序存在错误。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省东营市中级人民法院再审本案。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年十一月二十日 书记员  权 威
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初2765号 原告：李井井，女，1975年7月23日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 被告：赖星阳，男，1981年10月10日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。 原告李井井与被告赖星阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。李井井于2019年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，李井井以与赖星阳达成和解，并履行了义务为由申请撤回对赖星阳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李井井撤诉。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由李井井负担。 审判员  蔡金生 二〇一九年十一月七日 书记员  陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执589号 申请执行人：孙凯，男，1986年3月19日出生，汉族，阿勒泰市发展和改革委员会干部，住阿勒泰市。 被执行人：马宁，男，1988年8月22日出生，汉族，国家电网阿勒泰电力有限责任公司驾驶员，住新疆阿勒泰市。 本院在执行孙凯与马宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初103号民事调解书，向被执行人马宁发出执行通知书，责令被执行人马宁履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人马宁主动与申请执行人孙凯进行协商达成和解协议，约定被执行人马宁欠申请执行人孙凯借款22000元，2019年9月30日前，已向申请执行人孙凯偿还6000元，剩余16000元，被执行人马宁自2019年11月起，每月15日前向申请执行人孙凯偿还1500元，直至全部将欠款16000元付清为止。被执行人马宁如未按照协议履行义务，申请执行人孙凯将向阿勒泰市人民法院申请重新执行，并对其被执行人马宁采取强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执589号案件的执行。 审判长 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 审判员 海依霞· 吾拉力汗 二〇一九年十一月八日 书记员 王       磊
山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0830行初67号原告张强，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告嘉祥县公安局，住所地嘉祥县呈祥大道**。统一社会信用代码：11370829004333590A。法定代表人赵健，职务局长。出庭负责人任卫东，职务党委委员、副政委。委托代理人曹德峰，嘉祥县公安局公职律师。委托代理人鲁先格，嘉祥县公安局工作人员。第三人山东万方石业有限公司，住所地嘉祥县仲山镇嘉核公路东清凉寺村石材工业园。统一社会信用代码：91370829MA3CDT5Y3Q。法定代表人李新池，职务经理。原告张强诉被告嘉祥县公安局、第三人山东万方石业有限公司不服治安管理行政处罚决定纠纷一案，于2019年8月5日向嘉祥县人民法院提起行政诉讼。后嘉祥县人民法院将此案报请济宁市中人民法院进行指定管辖，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08行辖22号行政裁定书，裁定将此案指定由本院进行管辖。本院于2019年10月21日受理后，于2019年10月24日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告张强、被告嘉祥县公安局的委托代理人曹德峰、曹先格，出庭负责人任卫东，第三人山东万方石业有限公司的法定代表人李新池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月4日，被告嘉祥县公安局对原告张强作出了嘉公（金）行罚决字【2019】728号《行政处罚决定书》，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，给予张强行政拘留七日的行政处罚。被告嘉祥县公安局在法定期间内提交了对张强进行行政处罚一案的卷宗材料一宗，用于证明被诉具体行政行为合法。原告张强诉称，我是嘉祥县金屯镇潘庄村人，2019年6月1日镇政府在没有征地公告的情况下强制将我村生产道路进行拆除并发生群体事件。2019年6月2日我出门看见村东头有人聚集，发现村民与渣土车人员发生了争执，随后便对现场人员进行了录像。2019年6月4日我开车出门后把车辆停在村内路边后有事走开，当我回村时道路被封有人阻拦我们回村随后我便打了110并报警（派出所没有出警），正当我回不来村时派出所鲁先格过来问我车辆是不是我的，我说是，随后便放我回村后我便移走车辆。当渣土车来到村内限宽处有停了下来，我也走过去拍了一部分视频。当政府人员在没有征得村民同意的情况下强行拆除限宽并与村民发生了冲突，派出所人员随后便采取了暴力执法强行抓走现场人员，我在现场录制视频时也被不明人员在没有出示执法证的情况下强制带走，并对我行政拘留7日。为此，为维护原告的合法权益，特请求依法确认被告作出的嘉公（金）行罚决字【2019】728号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原告张强未提交证据。被告嘉祥县公安局辩称，一、答辩人认定原告张强扰乱单位秩序的违法行为事实清楚，证据确凿。2019年6月4日，答辩人接到报警称：6月4日9时至11时30分之间，金屯镇潘庄村村民无故拦截潘庄复垦项目渣土运输车辆，导致施工不能正常进行。接警后，答辩人经调查查明：2019年6月2日17时许，原告张强在金屯镇潘庄村东西大街上参与拦截山东万方石业有限公司运输渣土的车辆，并在人群当中录像。6月4日上午，张强再次参与拦截该公司运输渣土的车辆，并在现场录像进行干扰，影响了该公司的正常施工秩序。以上事实有原告张强的陈述和申辩，现场录像等事实依据。二、答辩人具有依法查处原告张强扰乱单位秩序违法行为的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款、第十条第一款、第二款之规定，嘉祥县公安局作为嘉祥县人民政府县级公安机关，具有查处原告扰乱单位秩序违法行为的法定职权。三、答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚适当。6月4日，答辩人履行了受案登记、传唤、询问、取证、行政处罚告知、处罚审批等法定程序后，根据查明认定的原告张强扰乱单位秩序的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出嘉公（金）行罚决字【2019】728号《行政处罚决定书》，决定给予原告张强行政拘留七日的行政处罚，量罚幅度适当，适用法律正确。综上，答辩人作出的嘉公（金）行罚决字【2019】728号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人山东万方石业有限公司陈述称，我们也没有报警，对这个案子不了解。第三人山东万方石业有限公司未提交证据。庭审质证时，原告张强对被告嘉祥县公安局提交的证据，质证认为不能证明其参与拦截车辆，被告做笔录的时候是诱供，我只是过去拍了个照，录了个像。第三人山东万方石业有限公司对被告提交的证据没有异议。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告嘉祥县公安局提供的卷宗材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其待证事实其作出的嘉公（金）行罚决字【2019】728号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确具有证明力，本院依法予以采信。本院经审理查明，原告张强系嘉祥县金屯镇潘庄村村民，2019年6月2日17时许，原告张强在金屯镇潘庄村东西大街上参与拦截为第三人山东万方石业有限公司运输渣土的车辆，并在人群当中录像。6月4日上午，张强再次与潘庄村其他村民一道参与拦截为该公司运输渣土的车辆，并在现场进行录像，致使车辆运输队在潘庄××××一上午。被告接警后，对本案予以了受案登记，并于2019年6月4日对原告进行传唤。被告在履行完调查、告知、审批等程序后，对原告作出了嘉公（金）行罚决字【2019】728号《行政处罚决定书》，并向原告送达了该处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团队、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告与潘庄村其他村民一道采取占道堵路等方式，拦截并阻止为第三人山东万方石业有限公司运输渣土的车辆进入潘庄村拆迁施工现场进行施工，致使车辆运输队在潘庄村度滞留无法正常施工。被告所提供的对原告张强作出行政处罚一案中的现场视频资料等证据能印证上述事实。原告这一行为，扰乱了第三人单位的正常施工秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。对原告诉称的被告对其所作笔录存在诱供的情形，因其并未提供证据予以证明，对其该主张本院不予认可。同时，被告在对原告作出本案行政处罚决定前，依法履行了受案登记、传唤、调查、告知、审批、送达等程序，故本案行政处罚的作出，在程序上亦无不当之处。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  吕春玲人民陪审员  王 震二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李潇洒
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3895号之四申请执行人杨春涛，男，1966年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市号。被执行人毛成霞，女，1962年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人杨春涛与被执行人毛成霞民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特171号民事裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛成霞存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月六日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3821号之九申请执行人孙明云，男，1946年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邢玉美，女，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人赤峰中昊运输有限责任公司。申请执行人孙明云、邢玉美与被执行人赤峰中昊运输有限责任公司等公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6294号民事判决第二项和（2019）鲁06民终3717号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏建新存款人民币3572.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月一日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事裁定书（2019）新2223财保9号申请人：魏兆文，男，1974年2月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：江苏省江建集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷**南湖高层小区******。负责人：袁秀。申请人魏兆文于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省江建集团有限公司新疆分公司在伊吾县广汇矿业有限公司的工程款195000元进行查封、冻结。申请人魏兆文以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏兆文提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏省江建集团有限公司新疆分公司在伊吾广汇矿业有限公司的工程款195000元，，期限为1年。案件申请费1495元，由申请人魏兆文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 茹合艳木·莫合买提二○一九年九月二十六日书记员 娜菲沙· 阿合买提
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0425行初145号原告廖向东，男，汉族，1955年7月27日出生，住九江市浔阳区。被告九江市人力资源和社会保障局，住所地:九江市八里湖新区八里湖大道**，统一社会信用代码113604005535476040。法定代表人徐敏，局长。原告廖向东不服被告九江市人力资源和社会保障局养老保险行政确认一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。被告九江市人力资源和社会保障局认定原告廖向东1976年10月参加工作，个人养老保险缴费年限累计为38.833年。原告诉称：我于2015年7月27日正式办理退休手续，养老保险科审核我退休工龄时，只算了38.833年工龄，实际应该为42.166年工龄，少算了3.333年工龄。我对此提出意见，要求结合实际更正，但无果。随后我上访至市人力资源和社会保障局，但该局信访科只是将我的上访意见叫养老保险科写个回复意见给我。对此，我不能接受。所以我在2015年10月8日诉至浔阳区人民法院，请求法院将我当兵前（1973年9月1日至1974年12月）任民办教师期间的教龄一年零四个月（1.333年），及在九江师范学校带薪入学（从1981年9月至1982年7月一年期间在原单位任教，1982年9月至1983年7月一年期间带薪入学）的两年工龄（2年），合计3.333年工龄，计算为连续工龄。2015年11月20日，浔阳区法院作出判决，追认了在九江市师范学校第一年（1981年9月-1982年7月）留任原单位任教的一年工龄。现在，本人又有新的证据，可以证实：一是我当兵前任民办教师的事实（1973年9月1日—1974年12月底，1.333年的时间），二是带薪入学的事实（1982年9月1日—1983年8月15日，1年的时间）。被告对我任民办教师的事实，不去调查了解，不采纳提供的证明材料，与其无数次的协商，一直无果。而且，被告对(86)教计字179号文件的理解也存在片面。既然国家承认民办教师的工作时间计算工龄，理所当然应该计算我当兵前及当兵后的连续工龄，被告既然计算了我当兵后的民办教师工龄，那么，当兵前的民办教师工龄为什么就不计算呢?显然是不对的，虽然国家没有文件对当兵前后任民办教师计算工龄有明确规定，但这也是特类。因为当兵是计算连续工龄的。所以，在我任民办教师的时间事实上，不能否认，更不能取消我原来已经计算了的工龄。且国务院国发1987106号文件规定:“入伍前原是国家企业、事业单位的职工，其入伍前的工龄和军龄连同带分配的时间一并计算连续工龄，主要与所在单位职工同等待過。”我当兵前后在同一教育系统，又没有离开，不能否定这个事实。至于我1982年上学期到1983年下学期在学校的一年事实，也可以参照1962年10月13日(62)中劳薪字第292号文件执行，即:“由于工作需要经行政上调派到各类学校学习，在学习期间照发工资的，其学习期间及学习前后的工龄，可合并计算为连续工龄。”国家教委的1979教委(503号)文件和(86)教计学179号文件:“在两个以上单位连续担任民办教师时间，凡经组织批准调动的，应该合并计算为连续工龄。”因为我的特殊情况，而且事实存在，所以是应该计算连续工龄的。综上所述，结合原诉状，特向永修县人民法院再次提出行政诉讼请求：1.判决被告恢复我当兵前工龄一年零四个月(1.333年)，并从退休时起计算退休工龄；2.判决被告恢复我在九江师范学校带薪入学一年工龄(1.000年)，并从退休时起计算退休工龄；3.浔阳区人民法院判决一年的工龄的工资，从2015年7月退休时补至2019年5月；4、此次诉讼费由被告承担，上次判决由被告承担诉讼费25元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”原告廖向东于2015年10月曾向九江市浔阳区人民法院提起行政诉讼，要求增加3.333年工龄为连续工龄，该院就原告诉请已经做了生效判决。2019年9月原告廖向东又以同一事实向永修县人民法院提起行政诉讼，违反了行政诉讼中的“一事不再理”原则，系重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖向东的起诉。案件受理费50元，全额退回原告廖向东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  孙春春审判员  詹 旺审判员  谈 黎二〇一九年十一月二十日书记员  郭 婧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3815号之二申请执行人孙某某，女，1992年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张某，男，1988年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙某某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人张某存款人民币1550.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某存款人民币1550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月一日书记员  战农涛
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10303号之一申请人：青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。法定代表人：胡崇胜，系该公司董事长。被申请人：青岛营海建设（集团）有限公司，住所地：青岛市胶州市营海镇胶州湾工业园内。法定代表人：王利强，系该公司董事长。申请人青岛磊鑫混凝土有限公司与被申请人青岛营海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛营海建设（集团）有限公司银行存款人民币310万元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛营海建设（集团）有限公司银行存款人民币310万元或查封被申请人同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月二十五日书记员  任君君
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1927号之一申请执行人：马涛，男性，1971年10月15出生，汉族，住。被执行人：康敏，女性，1982年03月09出生，汉族，住铁岭经济开发区。本院在执行马涛与康敏建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款115万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇一九年十一月十九日书记员  郑龙峰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3269号之三申请执行人王喜华，女，1962年12月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人王世良，男，1957年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人王喜华与被执行人王世良民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人王世良存款人民币643.61元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王世良存款人民币31000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月四日书记员  战农涛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6997号 罪犯黄铭燊，男，1994年12月28日出生，汉族，广东省人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年12月4日作出(2017)闽0206刑初817号刑事判决，以被告人黄铭燊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；追缴违法所得人民币17万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)闽02刑终178号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年10月27日起至2020年4月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄铭燊在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄铭燊减刑的异议。 本院认为，罪犯黄铭燊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄铭燊减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月27日起至2019年12月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十日 书记员 柯舒妍
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0281民初3427号 原告胡翔，男，汉族，1988年10月17日出生，住乐平市。 委托代理人，黄哲元，江西护三农律师事务所律师，特别授权。 被告金雷，男，汉族，1979年11月7日出生，住上海市宝山区。 原告胡翔诉被告金雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月21日，原、被告经结算，扣除被告已支付的货款，被告累计欠原告建材款24380元并由被告出具欠条一张。欠条出具后，原告在2017年2月、5月通过微信向被告催收欠款，但被告总是以各种理由拒付。现原告已无法联系被告，无奈，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求被告偿还欠款24380元，利息3900元，后期利息继续按年利率6%计算至欠款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原、被告身份信息，旨在证明原告身份情况；2、企业信息；3欠条一张；4、微信聊天记录。 被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。 经审理查明，2016年12月21日，原、被告经结算，扣除被告已支付的货款，被告累计欠原告建材款24380元并由被告出具欠条一张。欠条出具后，原告在2017年2月、5月通过微信向被告催收欠款，但被告总是以各种理由拒付。现原告已无法联系被告，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉要求被告偿还欠款24380元，利息3900元。后期利息继续按年利率6%计算至欠款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同履行义务。被告签字确认的欠条实际是对双方经济往来的结算，对其真实性、合法性本院予以确认，被告尚欠原告货款24380元，事实清楚、证据确实充分，被告应予偿还。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金雷在本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡翔货款24380元及其利息(利息自2016年12月22日开始，以本金24380元按年利率6%计算直至款项全部偿清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费507元，由被告金雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  何国祥 人民陪审员  李风连 人民陪审员  黄雪琴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  何佳瑶
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3179号 原告：晏和平，男，汉族，1963年9月1日出生，住安徽省巢湖市和县。 被告：杨志刚，男，汉族，1981年4月12日出生，住四川省崇州市。 原告晏和平与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 晏和平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，并且以本金200000元为基数，按20%的年利率计算利息至清偿之日止。事实和理由：2014年至2015年，原告分两次借给被告300000元，被告只归还100000元，多次催收无果。 杨志刚未作答辩。 经审理查明：晏和平在2014年11月21日通过银行转账向杨志刚出借200000元，同日，杨志刚出具200000的借条，2015年春节前后，杨志刚归还晏和平100000元，同时将2014年11月21日借条中的借款金额改为100000元；2015年9月13日，晏和平通过银行转账给杨志刚100000元，杨志刚出具借款100000的借条，约定在2016年9月12日归还。之后，杨志刚未还款。 证明以上事实的证据有，银行转账记录，借条以及原告陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告向原告借款，第一笔100000元没有约定还款期限，原告可以随时催告还款，第二笔约定了还款期限，被告逾期未归还构成违约行为，应当限期清偿。关于利息问题，原告主张口头约定20%的年利率计息，未提供充分证明，故视为无约定，可按照年利率6%计息，按逾期时间分别起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告杨志刚在本判决生效之日起15日归还原告晏和平借款200000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2016年9月13日起按照年利率6%计算至付清偿本金之日止；以本金100000元为基数，从2019年8月27日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告晏和平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费300元，合计4600元，由被告杨志刚负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 鹏 人民陪审员 徐 江 人民陪审员 徐燕梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 陈晓霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1827号原告：夏华平，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告夏华平与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏华平的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款7143元，并按银行同期贷款利率支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告夏华平与被告小愚公快运部是合作关系，原告夏华平将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年11月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有7143元代收货款未支付给原告夏华平。原告夏华平多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告夏华平的合法权益。为维护自身的合法权益，原告夏华平特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告夏华平于2019年2月28日委托被告小愚公快运部托运3批货物分别至赤壁、黄石及当阳，并委托被告小愚公快运部代收货款分别为208元、2230元及648元。另，被告小愚公快运部于2019年1月16日向原告夏华平出具《小愚公物流网上转账凭证》1份，确认被告小愚公快运部应付原告夏华平代收货款416元。被告小愚公快运部还向原告夏华平出具《愚公专线代收款网银付款凭证》1份，载明姓名为夏华平，单数为6张，手续费为24元，合计为3668元，实付金额为3641元。以上合计，被告小愚公快运部应付原告夏华平代收货款为7143元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年5月1日至2019年1月25日期间，共计向原告夏华平转账7次，转账金额总计为8059元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》1份、《愚公专线代收款网银付款凭证》1份、《小愚公物流（客户联）》3份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告夏华平与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款7143元，未依约将代收的货款返还原告夏华平，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告夏华平的代收款，原告夏华平由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告夏华平在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告夏华平的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告夏华平代收货款7143元并支付利息（以7143元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告夏华平的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告夏华平代收货款7143元并支付利息（以7143元为本金，从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告夏华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执801号被告人蒙克巴特，男，1973年3月5日出生，蒙古族,户籍所在地新疆博乐市，住博乐市。被告人吐尔洪江，男，1977年7月15日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆博乐市，住博乐市。被告人汪宗魁，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，住博乐市。被告人李怀珠，男，1977年7月22日出生，汉族，户籍所在地温泉县。关于被执行人蒙克巴特,吐尔洪江,汪宗魁,李怀珠附带民事赔偿一案，该案的执行标的为1400000元，未执行标的为1400000元。该案进入执行程序后，被执行人蒙克巴特,吐尔洪江,汪宗魁,李怀珠在监狱服刑。经“四查”被执行人蒙克巴特,吐尔洪江,汪宗魁,李怀珠无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院移送执行债权。再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701刑初399号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年十一月二十二日书记员 古丽扎尔
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初1933号 原告：母某，女，1982年12月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁剑雄法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告母某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告母某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告母某以无法确定被告王某的现居住地为由撤回起诉，既是对自己民事权利的行使，也不损害国家、集体及他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许母某撤诉。 案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由母某负担。 审判长  徐永南 审判员  何成通 审判员  王 瑜 二〇一九年十一月十四日 书记员  张立为
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3923号之一申请执行人莱州市夏邱镇沟刘家村村民委员会。被执行人张振熙，男，1960年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市夏邱镇沟刘家村村民委员会与被执行人张振熙土地租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6298号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4131号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振熙存款人民币77752.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十一月六日书记员  战农涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1837号原告：李宝聚，男，1967年2月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告李宝聚与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝聚的委托诉讼代理人程兴到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款43,291元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月24日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告李宝聚与被告小愚公快运部是合作关系，原告李宝聚将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年9月至2019年1月期间，被告小愚公快运部尚有43,291元代收货款未支付给原告李宝聚。原告李宝聚多次向被告小愚公快运部催要，被告小愚公快运部至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告金月红系被告谈新松配偶，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。四被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告李宝聚的合法权益。为维护自身的合法权益，原告李宝聚特起诉至法院，愿判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部于2019年1月16日、1月23日及3月1日向原告李宝聚出具《小愚公物流网上转账凭证》3份，确认应付原告李宝聚代收货款分别为397元、24,133元和18,761元。以上合计被告小愚公快运部应付原告李宝聚代收货款43,291元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年6月13日向原告李宝聚转账1292元，于2018年7月9日向原告李宝聚转账24,002元，于2018年9月22日向原告李宝聚转账24,797元，于2018年10月19日向原告李宝聚转账836元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》3份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告李宝聚与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款43,291元，未依约将代收的货款返还原告李宝聚，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告李宝聚的代收款，原告李宝聚由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告李宝聚在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告李宝聚的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告李宝聚代收货款43,291元并支付利息（以43,291元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告李宝聚的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告李宝聚代收货款43,291元并支付利息（以43,291元为本金，从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李宝聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，公告费560元，共计1442元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹