广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24990号原告：钟裕标，男，1991年3月16日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁小英，女，1983年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：叶关生，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告钟裕标与被告梁小英、叶关生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告钟裕标的委托诉讼代理人刘伯达、被告梁小英、叶关生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟裕标向本院提出诉讼请求：1、被告梁小英立即归还原告借款本金41828元；2、被告梁小英支付借款利息（以41828元为基数，按月息2%标准，从2019年7月7日起计至付清之日止）；3、被告叶关生对被告梁小英上述债务承担连带清偿责任；4、被告支付律师费5000元、诉讼财产保全保险费1000元；5、本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：被告梁小英因周转需要于2019年3月30日向原告借款50000元，原告当天通过银行转账方式交付借款给被告梁小英。双方签署了借款合同，被告叶关生作为担保人签名，双方约定借款期限至2019年4月30日，每月利息标准按4%计。借款期满，被告梁小英未按期归还借款，在原告不停催促下，被告梁小英支付了逾期利息及部分本金，截止至2019年7月18日，被告尚欠原告借款本金41828元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁小英、叶关生辩称，一、此笔借款不符合民间借款的形式。借款双方并不认识，是通过满源投资公司吴姓员工帮我方贷款开始。2019年3月，因我方急需要资金周转，满源投资公司的吴姓员工承诺可成功贷款，并劝导用房产去银行贷低利率的款项，并先提供借款供我们短期内周转，不要担保，手续简单；在银行贷款发放后，就将此笔借款扣掉，只需要每星期支付500元利息。我方当即签了一份没有放款人的借款借据，钟裕标给我方转了50000元过来。二、满源公司吴姓员工并未按承诺帮我方成功向银行贷款，我方就每个星期支付500元利息，很吃力。借据上的期限是一个月，到期后，原告钟裕标和满源吴姓员工开始一直催我方还款，我方精神压力很大。满源公司吴姓员工又提议并协助我方在跟他们合作的平台上贷款，所贷的4500元全部转给原告钟裕标的账户。三、原告等人到我方处威胁闹事，我方报了警。之后双方一直没达成尾款的还款方式，原告和满源公司吴姓员工一直电话、信息、微信的威胁和辱骂让我们精神备受摧残，高度压抑。四、原告提供的借款合同是无中生有的，我方没有签过。因为满源公司吴姓员工一直强调这笔借款叫空放，手续只要签一个简单的合同，不用任何抵押。我方只签过借据一份。五、原告扣押了我方的结婚证和户口本，请归还。六、该案件性质为套路贷，应移送公安机关追究其刑事责任。经审理查明，原告钟裕标主张，其通过吴小姐介绍，向需要资金周转的被告梁小英出借款项，被告叶关生为案涉借款提供担保,提交借据、《借款合同》、银行客户回单佐证。借据主要记载，向钟裕标借款50000元，保证于2019年4月30日前归还；如未能及时归还，按未归还款项的千分之五每日支付违约金；该笔款项转入梁小英中国建设银行账号，则视同本人收到该笔款项，以实际到账金额为准；落款借款人处签有“梁小英、身份证号码”及按捺，担保人处签有“叶关生、身份证号码”及按捺，2019年3月30日。借据下方空白处有手写内容，主要记载：本人于2019年5月10日归还本金4000元，还欠钟裕标46000元；梁小英，2019年5月10日。《借款合同》主要记载，出借方为钟裕标、借款人为梁小英，借款金额为50000元，借款用途为资金周转，借款期限为30日，从2019年3月30日至2019年4月30日，将借款直接划至梁小英中国建设银行账户；借款按月计收利息，月利率为4%，合计2000元，在确定合同时一次性支付给钟裕标，叶关生提供连带责任保证；还款方式为到期一次性还本；若梁小英未按规定按时足额偿还当期借款本息的即为逾期，逾期后按借款金额收取20%的违约金及每天按0.5%收取逾期利息；如因梁小英违约，导致钟裕标或其代理人因催收借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由梁小英承担；合同还就双方的其他权利义务进行了约定；合同落款处签有“钟裕标”及按捺、2019年3月30日，“梁小英”及按捺、2019年3月30日；合同页边处有“梁小英”的按捺。同日，钟裕标向梁小英转账支付案涉款项50000元。被告梁小英、叶关生主张，其通过广告电话认识吴小姐，从3月初开始贷款，并把户口本等贷款资料给了吴小姐，期间要求向银行贷款，并签下大量融资服务合同；后因做生意急需用钱，吴小姐表示先私人借钱，当天就把合同带给梁小英、叶关生签名，被告梁小英、叶关生只签过只写了借款金额的借据，并未签过《借款合同》，该《借款合同》为套用伪造合同；是在被催要本息时，才知晓出借人身份。原告钟裕标在催要借款过程中，使用威胁等手段，并逼迫被告梁小英、叶关生通过网贷还款，被告梁小英、叶关生因此报警；提供微信聊天记录、融资服务合同、报警回执佐证。融资服务合同均为两页；报警回执显示，叶关生于2019年7月14日到公安部门报案。被告梁小英、叶关生向本院申请对案涉《借款合同》是否被套用、指纹是否为梁小英所按进行鉴定，后因梁小英、叶关生未按时缴纳鉴定费用，鉴定终止。原告钟裕标、被告梁小英、叶关生均确认，案涉借款偿还本息情况如下：2019年4月6日支付500元、2019年4月13日支付500元、2019年4月20日支付500元、2019年4月27日支付500元、2019年4月30日支付500元、2019年5月10日支付4500元（其中4000元为本金）、2019年5月18日支付460元、2019年5月26日支付460元、2019年6月1日支付460元、2019年6月8日支付460元、2019年6月15日支付1460元（其中1000元为本金）、2019年6月22日支付1450元（其中1000元为本金）、2019年6月29日支付1440元（其中1000元为本金）、2019年7月6日支付1430元（其中1000元为本金），从2019年7月7日起未支付利息，尚欠本金42000元。原告钟裕标因委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所提起本案诉讼，向该律师事务所支付律师费5000元。另查，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定：“……涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上，再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：……。”另，原告钟裕标向本院申请了财产保全，支出保险服务费1000元，本院于2019年8月9日依法作出（2019）粤1971民初24990号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告梁小英、叶关生价值47962元的财产。以上事实，有借据、《借款合同》、银行客户回单、微信聊天记录、融资服务合同、报警回执、委托代理合同、律师费发票、保险单、保险服务费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告钟裕标提交的《借款合同》落款处签有“梁小英”及按捺，页边有“梁小英”的按捺，被告梁小英主张该签名及按捺并非其所签所按，但在申请鉴定后未缴纳鉴定费用导致鉴定终止；被告梁小英、叶关生提交的融资服务合同与《借款合同》存在有无页码、各条款前后衔接等形式不一致之处，客观上不存在套用的可能；案涉《借款合同》的格式符合证据的形式要件，签订主体也符合法律的主体要求；在被告梁小英、叶关生没有向本院提交其他证据对《借款合同》进行反驳的情况下，本院结合案涉借据及银行客户回单，对《借款合同》的真实性予以确认，并据此认定钟裕标与梁小英之间的借贷关系成立，梁小英向钟裕标借款50000元；钟裕标已按合同约定向梁小英履行了出借款项的义务。根据双方对支付本金及利息的情况的陈述核算，被告已支付的本金为8000元，尚欠本金42000元。债务应当清偿，被告梁小英没有向本院提交证据证明其已向原告钟裕标归还案涉剩余借款及利息，应自行承担举证不能的法律后果。原告钟裕标要求被告梁小英归还借款41828元，合法有据，本院予以支持。关于原告钟裕标诉请的利息问题。《借款合同》约定借款期限为30日，从2019年3月30日至2019年4月30日，将借款直接划至梁小英中国建设银行账户；借款按月计收利息，月利率为4%；该约定的利率已超出年利率36%的标准，超出部分应予以扣减。根据双方对支付本金及利息的情况的陈述核算，被告已支付的6620元利息应为2019年3月30日至2019年8月29日期间的利息。故利息应以41828元为基数，从2019年8月30日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止。原告钟裕标主张其因委托律师事务所提起本案诉讼支付律师费5000元，因申请财产保全支出诉讼财产保全保险费1000元，有相应的委托代理合同、律师费发票、保险单、保险服务费发票佐证；根据《借款合同》的约定，被告梁小英违约应承担原告因此付出的律师费等费用；且律师费并未超过广东省律师服务收费标准，故原告钟裕标请求被告梁小英承担其因诉讼支付的律师费5000元、保险费1000元，本院予以支持。关于被告叶关生是否需要承担连带清偿责任的问题。被告叶关生在案涉借据担保人处签名确认，被告叶关生确认对案涉借款提供担保，本院予以确认。因被告叶关生并未在案涉《借款合同》中签名，故被告叶关生只应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁小英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟裕标归还借款本金41828元及利息（利息以41828元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年8月30日起计算至款项清偿之日止）；二、被告梁小英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟裕标支付律师费5000元、诉讼财产保全保险费1000元；三、被告叶关生对被告梁小英上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钟裕标的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费502.03元、保全费499.62元，合计1001.65元（原告已预交），由被告梁小英、叶关生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十一月八日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。