广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0308民初483号原告：刘晨,男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。原告：唐荣华,女，1956年11月8日出生，系香港特别行政区居民。两原告共同委托诉讼代理人：焦冰，广东杰科律师事务所律师。被告：张富添，男，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告刘晨、唐荣华诉被告张富添所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦冰到庭参加了诉讼，被告张富添经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认登记在被告名下的深圳市盐田区房产（房产证号：70××**）归两原告所有；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两原告系母子关系，2002年11月6日，原告从案外人王志林处购买位于深圳市盐田区房产，购买价格为260000元，付款方式为首期款加按揭款支付，按揭贷款期间为20年，每月还款1200余元。原告与案外人王志林于2002年11月12日办理房屋登记手续，2010年因原告未按时偿还农业银行贷款，导致农业银行起诉解除抵押贷款合同，一次性归还借款本金142240.87元及利息，且以房屋作为抵押优先受偿。案件判决后，原告经农业银行委托代理人张天灵律师介绍认识了担保公司即本案被告张富添（原名张付添），原告为保住房产不被强制拍卖，协商向被告借款以还房贷。为保障原告具备履约偿还借款的能力，被告在原告不知情的情况下，将涉案房屋暂时转移到被告名下作为借款抵押。2010年5月11日，被告指定其员工彭秋桂等5人与原告做委托公证，于2011年4月18日以其指定的委托人罗文峰签订《深圳市二手房买卖合同》，办理涉案房屋过户登记手续。当时房产市价约为70余万元，2011年5月，原告准备将房屋抵押时发现已过户到被告名下，遂找被告询问情况，被告表示他已经以自己的名义向平安银行贷款，以贷款金额偿还被告的借款及利息，被告于2011年5月向原告出具一则书面《声明》，确认涉案房产系借款还贷转到被告张富添名下，债务已清，归还房产。截止至2017年2月，原告每月向被告的平安银行账户转入约5000元余元，一共转入约34万元。现被告因债务问题被他人起诉，原告得知被告的债权人欲执行原告的房产，原告遂提起诉讼，要求被告履行约定，归还该房产。被告未予答辩，也未提交证据。本院经审理查明：两原告系母子关系，原告唐荣华作为委托方于2002年11月4日与受托方深圳市东和房地产交易有限公司签订《委托购楼合同》，约定购买深圳市盐田区房产，原告唐荣华按照银行按揭付款的方式购买涉案房产。后两原告于2002年11月6日与案外人王志林签订《深圳市房地产买卖合同》，购买了涉案房产，深圳市东和房地产交易有限公司在房地产经纪人及房产地经纪机构处一同加盖公章确认。2002年11月20日，两原告作为借款人与中国农业银行深圳市分行沙头角支行签订《抵押贷款合同》，约定两原告同意将涉案房产物业及其相关权益（即抵押物）抵押予银行，作为偿还本合同项下贷款的担保，银行向两原告提供贷款作为两原告购买抵押物的部分楼款，借款金额为182000元，借款总期限为20年，每期应缴本息1205.14元。2009年11月3日的产权资料电脑查询结果表显示，两原告各占涉案房产50%产权。2009年12月28日，因两原告逾期六期未偿还中国农业银行深圳市分行沙头角支行借款本金，被中国农业银行深圳市分行沙头角支行起诉至本院，本院于2010年1月28日作出（2010）深盐法房初字第9号民事判决书，判决：一、解除中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与刘晨、唐荣华签订的《抵押贷款合同》；二、刘晨、唐荣华应于本判决生效之日起十日内付清其所欠中国农业银行股份有限公司深圳东部支行的借款本金142240.87元以及利息（截至2009年12月28日的利息为3829.19元，之后的利息按照《抵押贷款合同》约定的标准计算至付清款项之日止）；三、刘晨、唐荣华不能如期清偿上述债务，中国农业银行股份有限公司深圳东部支行有权以刘晨、唐荣华提供的抵押物（即深圳市盐田区东和路诗宁大厦6B房产）折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先清偿被告刘晨、唐荣华负担的上述债务。抵押物所拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告清偿。四、驳回中国农业银行股份有限公司深圳东部支行的其他诉讼请求。2010年5月11日，两原告作为委托人与受托人江辉强、罗文峰、彭秋桂、钟颖、许向前五人签订《委托书》，载明：两原告拥有涉案房产产权各50%，现委托上述受托人为代理人，在2010年5月11日至2011年5月10日代理期间独立办理相关事项，包括全权到银行办理还清上述房产原按揭贷款的相关手续，全权办理赎楼申请、撤销赎楼申请及赎楼账户资金冻结手续，全权办理上述房产的注销抵押登记手续，全权办理转让上述房产的过户、转移登记等相关手续，代为签署《房地产买卖合同》、《抵押物价值确认书》等相关文件，办理该房产抵押手续、过户、变更及转移登记手续等等，后两原告于2010年5月11日至广东省深圳市公证处就上述《委托书》上签名进行了公证。2011年4月13日，案外人罗文峰作为两原告代理人与买方张付添签订《深圳市二手房买卖合同》，约定转让标的为涉案房产，该房地产没有设定抵押也没被查封，卖方对该房地产享有完全的处分权，转让价格为260000元。合同卖方无两原告签名，卖方代理人处有罗文峰签字和按捺手印，买方处有张付添签字及按捺手印。后涉案房屋于2011年4月18日转移登记至张付添名下。2011年5月11日，原告刘晨和张付添共同出具《声明》，写明：“因刘晨、唐荣华与彭秋桂借款一事，借款人唐荣华、刘晨未按照约定时间还款，债权人将借款人名下房产转到张付添名下，现债务已清，归还房产。应唐荣华、刘晨要求，现全权委托：1.钟运通；2、赖亚明；3、张凌志；4、陈汉锐；5、王少熙办理。”庭审中，两原告称，因当时未按时还中国农业银行深圳市分行沙头角支行贷款，银行准备要拍卖涉案房产，但原告不想卖，便通过银行方委托的律师张天灵介绍了被告张富添，并称可以帮原告还银行的钱，后原告答应了，张富添就让原告快点签字，原告就签了公证书，但原告以为是借钱，看都没有看就签了。两原告表示对涉案房产过户至被告名下不知情，期间一直有向被告转账，2017年1月26日之前通过平安银行转账时被告的名字是张付添，之后便是张富添。原告刘晨于2012年1月1日入住涉案房屋。2002年12月至2019年期间的部分交费票据显示，原告唐荣华为涉案房屋交纳了宽带费、燃气费、水电费以及物业管理费。平安银行流水清单显示，原告刘晨于2012年3月19日、2012年4月22日向张付添分别转账5000元、4500元，2017年1月26日向张富添转账3916元。庭审中，原告称从2011年12月至2017年1月持续向被告转账共计约34万余元。另，本院依原告申请于2019年3月20日轮候查封被申请人张富添名下位于深圳市盐田区的房产（不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第××号），原告为此支付担保费用2400元。以上事实，有原告提交的《深圳市房地产买卖合同》、《房产证》、《抵押合同》、产权登记电脑查询结果表、《深圳市二手房买卖合同》、《公证书》、《声明》、（2010）深盐法房初字第9号民事判决书、收据、平安银行流水清单等证据及原告庭审陈述证实，足以认定。本院认为，根据我国物权法的有关规定，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的变动，经依法登记发生法律效力。在案证据显示，两原告通过办理公证委托手续，委托案外人与被告签订了《房地产买卖合同》，将涉案房产转让给被告，并办理了房产转移登记手续，涉案房产的登记权利人现显示为被告，物权变动已发生法律效力。两原告主张对涉案房产的转移登记并不知情，但原告提交的公证委托书显示，其对案外人有签订房屋买卖合同、办理房屋过户手续等明确授权，原告刘晨与张付添共同出具的《声明》中亦写明“将房产转到张付添名下”，两原告的上述主张不成立。即便两原告未认真查看委托书，两原告作为完全民事行为能力人，亦应自行承担疏忽失察之责。综上，两原告请求确认涉案房产归两原告所有没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晨、唐荣华的全部诉讼请求。案件受理费人民币30800元，由原告刘晨、唐荣华负担。如不服本判决，原告唐荣华可在判决书送达之日起三十日内，原告刘晨、被告张富添可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 小 玲人民陪审员 李 荣 荣人民陪审员 廖 庆 宁二〇一九年十一月七日书 记 员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。