广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初29395号原告：李灿明，男，汉族，1991年2月15日出生，住址广东省揭西县，原告：刘思婷，女，汉族，1989年5月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，两原告共同委托代理人：顾红霞，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市卓越物业管理股份有限公司卓越梅林中心广场管理处，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅林中康路卓越梅林中心广场**楼1A，统一社会信用代码91440300084643096P。负责人：彭英。委托代理人：李言政，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：杨柳，广东诚公律师事务所律师。第三人：欧雄，男，汉族，1981年11月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：张勃，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告刘思婷、李灿明与被告深圳市卓越物业管理股份有限公司卓越梅林中心广场管理处、第三人欧雄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月27日、2019年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾红霞、被告的委托代理人杨柳及第三人的委托代理人张勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付修车款115000元；二、被告向原告支付交通费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是深圳市福田区卓越城二期A座2306单元的住户，原告李灿明和原告刘思婷是夫妻关系，是粤Ｂ×××**的车主。被告是卓越城的物业公司，向原告提供物业管理服务，原告同时在被告处为粤Ｂ×××**车辆办理停车月卡。2018年10月24日，原告李灿明驾驶粤Ｂ×××**车辆进入卓越城二期停车场停车，经过负一楼停车场时，因地面机油湿滑导致车辆撞墙，造成尾灯、保险杠及后尾箱车漆损坏。被告委托第三方公司定损为115000元，后原告将车交付维修公司修理，维修期14天，合计产生修理费115000元。原告多次找被告交涉维修费均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，第一，本案原告以合同纠纷提起诉讼，双方应当依照合同约定确定各自应承担的权利义务。原、被告于2018年5月15日签订《卓越梅林中心广场管理处停车位使用协议书》，其中第九条约定“本停车场车位收取的费用仅为场地费，不含车辆保管费，甲方（被告）对乙方（原告一）使用车位期间发生的车辆及其零配件、车内物品的遗失、损坏概不负责，因此乙方应为其所泊之车辆购买适当保险，以保障其车辆及其安全设施”和第十二条“乙方车辆如在本停车场发生被盗被损，甲方将协助乙方办理相关证明，便于乙方向保险公司理赔，除此甲方不承担任何责任”，双方在合同签订时就已经对车辆发生损害时，风险由谁承担及赔偿等问题进行了约定，尤其本案中，乙方车辆本身价值较高，其谨慎注意义务亦应相应提高，乙方应按合同约定为其车辆购买保险，在发生事故时依约向保险公司申请赔偿。并且原告发生事故的地点位于地下停车场车辆转弯处，属公共区域，而非车位停泊区，被告已依合同约定提供车位供原告使用，不存在违约行为。第二，原告当日发生事故的直接原因是第三人所有的粤Ｂ×××**号红色宝马车漏油导致，原告所发生的损害应向第三人依照《侵权责任法》主张赔偿责任，由第三人与原告按照过错比例承担责任，其中，第三人的漏油车辆当日的驾驶人在发现车辆漏油后既未对现场做必要清理，也未及时通知管理处，事故发生后，在被告员工向其告知原告发生损害、与其协商理赔事宜时，未履行赔付义务，应当对损害的发生承担主要责任，而原告未在通过地下停车场转弯处时采取必要的减速措施，未尽到谨慎驾驶的注意义务，应承担损害的次要责任。第三，关于原告诉求维修费的金额为根据核损清单（泛华保险公估股份有限公司深圳分公司盖章）确定，该份核损清单是在原告发生事故后、实际维修之前由泛华保险公估股份有限公司深圳分公司出具的估价金额，不能够证明原告的实际支出，被告认为应以实际花费为准，故原告对于交通费的诉求无法律和合同依据，原告亦未提供证据予以佐证，应当不予支持。第三人欧雄陈述意见称：第一，本案是服务合同纠纷，原告与第三人并无服务合同关系。第二，本案两原告及被告提供的证据均不能直接证明案涉车辆损失与第三人车辆之间的因果关系。第三人车辆漏油与否与两原告的车损并无直接的因果关系：1、本案事故发生地系被告的营运停车场，属于《中华人民共和国道路安全法》规定的“道路”，因此案涉车辆发生的碰撞应该即时报警处理，并由交警进行事故责任认定，查明事故原因，而不是由两原告及被告自行判断。现在两原告在起诉状中陈述其车损系因地面机油湿滑所致，缺乏证据支撑。2、从被告提供的视频来看，将碰撞事故原因归责于路面机油湿滑显然是不符合常理的。2.1第三人车辆遗漏及查看疑似机油液体的车道系原告行驶车道的反向车道，案涉事故车辆来向行驶时沾上遗漏机油的概率很小，除非其系占用反向车道行驶。而且即便原告真的反向占道行驶，案涉车辆沾上少量漏油也不会必然导致案涉事故。2.2案涉车辆发生碰撞事故后，进入停车位避让后续车辆时，地面及行驶轨迹并无任何液体遗留或沾油行驶痕迹，如果系机油湿滑导致车辆碰撞的话，能够让质量达3吨的宾利车辆发生失控的遗漏机油，其油量应该是足够大的，不可能在发生事故的车辆车轮上及车辆行驶轨迹上不留有油迹。2.3视频显示，第三人车辆驾驶员下车查看车辆状况的时间是2018年10月24日10时21分左右，而事故车辆发生碰撞的时间是当日11时05分37秒左右，其时间间隔达35分之久。现在被告提供的视频未能完整展示这段时间涉案路面的全部车辆行驶状况，但从事故发生前的车辆通行情况看，短短的视频时间内，与事故车辆同一来向行驶的车辆就有几辆，这些车辆质量和性能应该明显低于案涉事故车辆宾利牌轿车，如果真有路面遗漏机油可能导致湿滑碰撞，这些车辆发生事故的可能性更高，但事实上这些车辆均安全通行，并未发生任何异常，反而是质量和性能更高的宾利车出现了碰撞，而且将碰撞原因归责于同样经过的路面机油湿滑，这不符合常理和逻辑。第三，退步假设，即使原告的车损原因与第三人车辆所漏机油有一定关联，主要过错也在于被告，其没有及时清理路面漏油才是导致事故发生的最大原因。如前所述，第三人车辆驾驶员下车查看车辆状况至事故车辆发生碰撞的时间间隔达35分钟之久，被告是专业的停车场物业管理机构，停车场内配备了足够的摄像头，且有现场巡视人员，如果存在能令地面湿滑导致事故车辆发生碰撞的地面油渍，35分钟的时间足够被告进行障碍发现、提醒设置、油渍清除的。事实上，就在第三人车辆驾驶员下车查看车辆状况的同时（视频25秒-35秒时间段），就有被告的保安驾驶代步平衡车在旁边巡视，发生案涉的事故与第三人不存在任何的因果关系。经审理查明，原告李灿明和原告刘思婷系夫妻关系，系深圳市福田区卓越城二期A座2306单元的住户。原告刘思婷系车牌号为粤Ｂ×××**宾利汽车登记车主（该车车架号：SCBBF53W5CC073889，该车车牌号已于2019年5月17日变更登记为粤Ｂ×××**，仍登记在原告刘思婷名下），两原告确认，该车系两原告共同财产。被告系深圳市福田区卓越城的物业服务企业，为该物业提供物业服务。原告李灿明于2018年5月15日与被告签订了《卓越梅林中心广场管理处停车场车位使用协议书》，为前述粤Ｂ×××**宾利汽车办理了深圳市福田区卓越城二期地下停车场的停车月卡，该协议约定被告提供深圳市福田区卓越二期地下停车场供原告李灿明停泊粤Ｂ×××**宾利汽车，原告李灿明需向被告支付使用费及管理费每月700元，该协议还对其他相关内容进行了约定。2018年10月24日上午10时21分左右，第三人欧雄所有的粤Ｂ×××**汽车在深圳市××区××地下停车场××楼内通行车道行驶过程中出现机油滴漏至行驶的车道地面的情况，驾驶人停车并下车打开车头引擎盖对车辆状况进行查看。当日上午11时05分左右，原告李灿明驾驶粤Ｂ×××**进入该地下停车场停车，经过负一楼停车场内通行车道一拐弯处时因地面机油湿滑，该车行驶中打滑，车尾部撞至墙面。该事故造成原告粤Ｂ×××**汽车车尾灯、保险杠及后尾箱车漆损坏。从被告提供的停车场监控视频看，原告的粤Ｂ×××**汽车发生案涉事故时，车速明显快于视频中先于原告汽车通过发生事故地点的其他几辆汽车的车速，视频中未见先于原告汽车经过该地点的其他几辆汽车有出现打滑现象。案涉事故发生后，原告粤Ｂ×××**进行维修，该车因案涉事故维修发生维修费115000元。原告提供的该车维修的《结算单》显示，该车维修时间为2018年11月2日至2018年11月6日。原告与被告于2018年12月21日协商，由被告垫付维修费70000元给原告，双方依据法院判决结果各自承担相应费用。2018年12月25日，被告向原告转账支付前述双方约定的垫付维修费70000元。之后，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，两原告为深圳市福田区卓越城二期A座2306单元住户，被告为深圳市福田区卓越城**物业管理人，双方存在物业服务合同关系。被告收费管理深圳市福田区卓越城二期地下停车场，对该地下停车场负有管理和维护义务。被告主张的其与原告签订的《卓越梅林中心广场管理处停车场车位使用协议书》第九条、第十二条的约定内容，不能免除其对案涉停车场负有的管理和维护义务。发生事故的案涉停车场内通行车道地面有机油，被告未及时发现并清理，因地面有机油，地面湿滑导致原告车辆行驶经过时打滑发生碰撞事故，被告应承担其对案涉停车场未尽管理维护义务导致原告车辆发生本案事故所产生损失的相应赔偿责任。从被告提供的停车场监控视频看，事故地点为一拐弯处，原告的粤Ｂ×××**汽车发生本案事故时，车速明显快于视频中先于原告汽车通过发生事故地点的其他汽车的车速，而视频中未见先于原告汽车经过该地点的其他汽车有出现打滑现象，可见原告李灿明当时驾驶案涉车辆在事故发生地段行驶时，未尽足够的安全注意义务，未合理控制车速，对案涉事故的发生负有一定责任，应自行承担相应损失。结合本案在案证据反映的事故发生情况，本院酌情确定，被告对原告因案涉事故发生的损失承担70%的赔偿责任，原告李灿明自行承担该事故损失30%的责任。关于原告因案涉事故发生的损失。原告案涉车辆因本案事故进行维修发生维修费115000元，有原告提供的核损清单、结算单、深圳市浩羽汽车销售服务有限公司《更正说明》、增值税普通发票（两份）及被告提供的由原告李灿明出具的《车辆维修费垫付协议》等证据为证，足以证明，本院予以确认。原告另主张原告李灿明系蜜蜂在线深圳贸易有限公司法定代表人，原告购买案涉车辆是为了商务活动，案涉事故发生后从事故发生日2018年10月24日至该车维修完毕之日2018年11月6日，因该车无法使用，原告发生替代使用该车的交通费5000元。被告对原告主张的该项损失不认可。原告未提供相应证据证明其上述主张的交通费实际发生，主张的该项损失本院不予确认。综上，本院认定原告因案涉事故发生车辆维修损失115000元，被告应向原告赔偿该损失的70%即80500元，扣除被告已向原告垫付的70000元维修费，被告还应继续赔偿原告10500元。原告要求被告赔偿的损失，超过上述范围部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市卓越物业管理股份有限公司卓越梅林中心广场管理处应于本判决生效之日起十日内向原告刘思婷、李灿明赔偿车辆修理损失10500元。二、驳回原告刘思婷、李灿明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元（已由原告预交），由原告负担889元，由被告负担1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  陈辉松人民陪审员  刘家会二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑媛媛郭楚斌