wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2085号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人刘艳，董事长。 委托诉讼代理人张合义。 被告刘春彦，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被告陈延书，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被告李顺，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘春彦、陈延书、李顺金融借款合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张合义到庭参加诉讼，被告刘春彦、陈延书、李顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘春彦偿还借款20万元及利息，被告陈延书、李顺负连带清偿责任。庭审中变更为要求三被告对借款20万元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告刘春彦丈夫刘帅于2018年5月3日签订借款20万元的借款合同，到期日为2019年5月2日。被告刘春彦签订共同还款责任承诺书同意承担连带清偿责任，被告陈延书、李顺为刘帅借款作连带责任担保。借款到期后，被告不履行合同义务。 被告刘春彦、陈延书、李顺均未答辩，也未提供证据材料。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1.个人借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.借款凭证和贷转存凭证各一份；4.被告刘春彦出具的共同还款责任承诺书一份；5.死亡注销证明一份；6.贷款账卡及利率变动明细表一份。证明原告主张。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可作为本案认定事实的证据，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2018年5月3日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与刘帅签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给刘帅，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％记收罚息，直至本息清偿为止。刘帅在个人借款合同借款人栏签名按手印。 2018年5月3日，被告刘春彦签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当天，被告陈延书、李顺签订最高额保证合同一份，为刘帅借款提供连带责任保证，担保债权为债权人自2018年5月3日起至2021年5月2日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。被告陈延书、李顺分别在最高额保证合同保证人栏签名按手印。 2018年5月3日，原告将借款20万元转入刘帅个人存款账户后，刘帅在贷转存凭证上签名按手印确认，并将期内借款月利率确定为10.15‰，借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日。刘帅于2018年6月14日因道路交通事故死亡。该借款已逾期，刘帅偿还部分利息，尚欠原告借款20万元及2018年5月21日之后的利息。被告刘春彦、陈延书、李顺未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与刘帅签订的个人借款合同、与被告刘春彦签订的共同还款责任承诺书以及与被告陈延书、李顺签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向刘帅履行了支付借款的义务。但刘帅未按合同约定履行义务，被告刘春彦也没有履行保证责任，原告在保证期间内对被告刘春彦主张权利，被告刘春彦应当承担连带清偿责任。被告陈延书、李顺自愿为刘帅在一定时期内、一定额度内借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，被告陈延书、李顺应当分别承担连带清偿责任。被告刘春彦、陈延书、李顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春彦、陈延书、李顺于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司刘帅的借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年5月22日起按借款合同的约定计算至还款之日）； 二、被告陈延书、李顺分别在30万元内承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘春彦、陈延书、李顺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  陈先玉 人民陪审员  王民军 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初20539号原告：李振兵，男，汉族，1952年10月10日出生，住湖北省赤壁市，委托代理人：龙双志、梁凤婷，分别系广东闻彰律师事务所律师、律师助理。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告李振兵诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙双志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月19日至2019年3月31日的高温津贴450元、2019年2月、3月工资5699元、2018年年终双薪395元；2.被告向原告支付违法解除劳务合同的经济赔偿金5516元。事实与理由：原告于2018年8月19日入职被告处工作，在可园博物馆任绿化主管，月平均工资3895.83元。2019年3月31日，被告的法人及有关股东跑路，公司没人管，被告未向原告支付2019年2月工资及2018年年终奖，被告未依法为原告缴纳社保及违法解除与原告的劳务合同严重损害了原告的合法权益。被告在庭后提交书面答辩状，一、高温补贴明细表是原告自行制作，原告的岗位是室内的，被告已提供空调和风扇等降温，不存在高温补贴，被告每年已给退休员工发放经济补偿金，经济补偿金已包含此费用，不应另外支付。二、确认原告2019年2月工资为4200元，但该工资已由相关部门垫付，被告不再重复支付。三、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。三、因原告已达退休年龄，原告主张经济补偿金缺乏法律依据，被告不予支付。四、被告要求原告配合办理工作交接。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年1月1日入职被告清洁部任绿化主管，双方签订《劳务合同》，约定期限自2018年1月1日至2019年12月31日止，合同第十条第四款约定：聘用期间，被告认为需要停止劳务工作的，只需提前3天通知原告，则可终止劳务关系且无需向原告支付任何经济补偿或赔偿。原告于2019年4月16日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2012年10月已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告2019年2月工资4200元，被告主张相关单位已垫付该费用，但未能举证证明，原告不予确认。原告提交《2018年度年终奖明细表》及《2018年员工经济补偿金》证明原告已领取2018年一半年终奖，被告拖欠另一半1638元。被告对《2018年度年终奖明细表》不予确认，对《2018年员工经济补偿金》予以确认，称被告不存在年终奖，而是发放工龄（经济）补偿金，但原告已达退休年龄，被告无须发放经济补偿金。该表格抬头注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿；原告应发工资3275元，实发补偿金1638元。本院认为，被告主张有关部门已向原告发放2019年2月份工资4200元但未能举证证明，原告对此不予确认，本院对被告主张不予采纳，被告应向原告发放该月工资4200元。原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系，已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方在劳务合同履行过程中的权利义务以双方的约定为准。原告诉请高温津贴和解除劳务合同的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。《2018年员工经济补偿金》明确注明应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，属于双方劳务合同履行过程中的约定，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款1638元。不管该款项的性质是年终奖还是经济补偿金，均属于原告劳务报酬的组成部分，被告应按约定向原告支付。被告以原告已达退休年龄为由不予发放该款项缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李振兵支付2019年2月工资4200元、2018年补偿款差额1638元；二、驳回原告李振兵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128.44元（原告已预交），由原告负担87.44元，被告负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十二日书记员  赵 蓉
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执1449号 申请执行人：任鲁才，男，1975年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：张伯图，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人任鲁才与被执行人张伯图借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2737号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张伯图于本判决生效后十日内偿还任鲁才借款本金600000元。被执行人张伯图未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任鲁才依法申请法院强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月18日、2019年11月6日查询被执行人银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月5日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人任鲁才进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2737号民事判决的本次执行程序； 二、本案执行标的600000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田立强 审判员  赵永辉 审判员  孙培民 二〇一九年十一月六日 书记员  邓 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12479号原告：有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇工业开发区西部规划二路****。法定代表人：黄开中，董事长。委托诉讼代理人：王晓飞，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系公司员工。被告：东莞市辰嘉源高分子材料有限公司，住所，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村东江堤路三涌工业区div>法定代表人：江满姣。原告有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司（以下简称鲨鱼公司）诉被告东莞市辰嘉源高分子材料有限公司（以下简称辰嘉源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告鲨鱼公司的委托诉讼代理人王晓飞到庭，被告辰嘉源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告鲨鱼公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款28800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告截止2018年9月3日向原告购买产品（聚氨酯）一批，订购金额为28800元，原告多次向被告催款未果，原告因此提起本案诉讼。被告辰嘉源公司未作答辩。经审理查明，原告主张，被告于2018年9月3日通过微信以及电话向原告下订单购买一批货物，但双方没有签订书面的合同，原告于2018年9月13日通过物流托运的方式将28800元的货物发送给被告，被告收到货物后在原告提供的送货单上盖章，但仅向原告发送了该送货单的照片，被告至今未向原告支付相应货款。原告为证实其上述主张，向本院提供如下证据：1、送货单原件一张及送货单照片打印件一张，拟证明原告于2018年9月13日向被告发送了合计28800元的货物。其中送货单上载明其为第二联黄色收款凭证，购货单位为被告，开单日期为2018年9月13日，“收货单位”一栏是空白的；送货单照片打印件显示“收货单位”一栏盖有“东莞市辰嘉源高分子材料有限公司”的印章及签名，其他内容与送货单完全一致。原告称，由于被告收货盖章确认后仅将送货单以拍照方式发送给原告，故原告没有持有加盖原告公章的送货单原件。2、上海增值税专用发票复印件，拟证明原、被告双方存在实际交易，货物价值为28800元。该发票载明货物、单价、税额、价税合计金额28800元、开票日期2018年9月13日及第一联记账联等信息。以上事实，有原告鲨鱼公司提供的送货单、送货单照片打印件、上海增值专用税发票等证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告主张与被告存在买卖合同关系及被告尚欠货款合计28800元，但经查，首先，原告提供的送货单原件的“收货单位”一栏是空白的，无法证明其已实际向被告发送了送货单上对应的货物；其次，虽然原告提供的送货单照片打印件“收货单位”一栏有被告的签章字样，但原告未能提供该照片原件供本院进行核对，且根据该送货单照片打印件显示的内容可知，该打印件应来源于原告提供的送货单原件，但原告于庭审中称其是通过物流向被告进行送货且被告未向原告返还送货单，即该送货单原件应由被告持有而非由原告持有，原告的该陈述与其提供的证据存在较大的矛盾,故本院对原告提供的该送货单照片打印件的真实性依法不予确认。再者，原告提供的上海增值税专用发票（记账联）仅为复印件，且该发票载明的是记账联即由原告持有的一联，无法直接证明原告已向被告提供了该发票，故本院对该发票的真实性不予确认。综上，原告仅提供的上述证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其货款28800元的事实，原告依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费520元（原告已预付），由原告有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  郭庆球二〇一九年十一月十九日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1501号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：孙玉林，男，1966年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙玉林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1391元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 吕士杰审 判 员 王睿冰审 判 员 焦立颖二〇一九年十一月十九日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执17号 申请执行人刘艳红，女性,1979年4月9日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人张路路，男性,1986年8月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行刘艳红与张路路承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。 1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月13日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2019年5月13日查询了被执行人名下机动车登记信息，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院于2019年5月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年9月27日至被执行人住处滨州市滨城区××街道××街村××号××区调查。 经本院向申请执行人刘艳红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十一月一日 书记员  邓中华
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初500号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人李敏杰，男，1992年11月22日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月14日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月2日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年9月25日被本院取保候审。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人李敏杰犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人李敏杰及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年7月14日0时50分许，被告人李敏杰饮酒后驾驶粤P×××××号牌普通二轮摩托车行驶至河源市×××××时被执勤民警查获，经对被告人李敏杰进行呼气式酒精检测，其结果为113mg/100ml。经鉴定，被告人李敏杰血液中检出乙醇含量为129.92mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：立案决定书、受案登记表、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；2.被告人李敏杰供述与辩解；3.鉴定意见。公诉机关认为，被告人李敏杰无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李敏杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，应认定为坦白；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人李敏杰从轻处罚。经审理查明：2019年7月14日0时50分许，被告人李敏杰饮酒后驾驶粤P×××××号牌普通二轮摩托车，行驶至河源市×××××时被执勤民警查获。经现场对李敏杰进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml。后经鉴定，李敏杰血液中乙醇含量为129.92mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人李敏杰无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；被告人李敏杰供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人李敏杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人李敏杰的辩护人辩称被告人应认定为坦白，系初犯、偶犯，请求对被告人李敏杰从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李敏杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李敏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱素芳
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执397号申请执行人：新乡众邦化工新材料有限公司，统一社会信用代码：91410704755184901W。住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府南邻。法定代表人：孔祥记，董事长。委托代理人：郭卫民，男，汉族，1961年8月12日出生，住新乡市牧野区，系该公司工作人员。代理权限为全权委托。委托代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：商丘市文苑家电配件有限公司，统一社会信用代码：411421000003353，住所地：河南省民权县产业集聚区工业大道。法定代表人：许国锋，总经理。委托代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。新乡众邦化工新材料有限公司与商丘市文苑家电配件有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终2984号民事判决、本院作出的（2017）豫0704民初1073号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，商丘市文苑家电配件有限公司应于判决生效后十日内支付新乡众邦公司化工新材料有限公司货款共计1406757.67元及利息（利息以1406757.67元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年8月6日起计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡众邦化工新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对申请执行人提供的到期债权进行了核查，未发现可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市文苑家电配件有限公司负有继续向申请执行人新乡众邦化工新材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  石太芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5296号原告：叶云良，男，1944年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：叶振亚，女，1976年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被告：苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关开发区大同路19号。负责人：黄锋，主任。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。原告叶云良与被告苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  王晓哲
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4270号 原告：柏忠延，女，1965年6月30日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 被告：李之甫，男，1977年4月14日出生，汉族，住临清市。 被告：李之民，男，1974年9月15日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。 原告柏忠延与被告李之甫、李之民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告柏忠延于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示且符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏忠延撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柏忠延负担。 审判员  王雪鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初8372号 原告聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路市规划局内。 法定代表人王孟江，董事长。 委托诉讼代理人马栋，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人任付轩，山东万航律师事务所律师。 被告山东省聊城市纺织品进出口公司，住所地：聊城市卫育路**。 法定代表人宁章杰，经理。 原告聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司(以下简称安泰公司)与被告山东省聊城市纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马栋、任付轩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告716920.88元以及自2019年1月30日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令被告支付律师费。事实和理由：因被告未按（2004）聊民二初字第11号民事判决履行义务，聊城市中级人民法院接受案外人北京普世邦成投资有限公司的强制执行申请，在强制执行期间，冻结了被告在原告处的房屋拆迁补偿款716920.88元。在被告将上述房屋拆迁补偿款716920.88元从原告处取走后，聊城市中级人民法院先后作出（2013）聊恢执字第23号责令追款通知书、（2013）聊恢执字第23-3号执行裁定书、（2013）聊恢执字第23-4号执行裁定书，责令原告向被告追回支付的房屋拆迁补偿款716920.88元，并要求原告在未能追回的716920.88元范围内向案外人承担赔偿责任，冻结了原告在银行的存款716920.88元，聊城市中级人民法院在2019年1月作出扣划裁定并将原告的银行存款分几次划走，原告多次要求被告偿还该笔款项遭到拒绝。 被告未作答辩。 经审理查明：北京普世邦成投资有限公司诉被告纺织品公司借款合同纠纷，聊城市中级人民法院作出（2004）聊民二初字第11号民事判决，因被告未按该民事判决履行义务，北京普世邦成投资有限公司申请强制执行，在强制执行期间，2013年11月20日聊城市中级人民法院作出（2013）聊恢执字第23-1号执行裁定，冻结被告在本案原告处的房屋拆迁补偿款，并向本案原告送达了协助执行通知书。2014年8月14日被告纺织品公司在原告处取走房屋拆迁补偿款716920.88元，2014年12月1日聊城市中级人民法院作出（2013）聊恢执字第23号责令追款通知书，责令原告追回支付的款项716920.88元，2016年5月12日聊城市中级人民法院作出（2013）聊恢执字第23-3号执行裁定，要求原告在擅自支付而未能追回的716920.88元范围内，向申请执行人北京普世邦成投资有限公司承担赔偿责任，2016年5月23日聊城市中级人民法院作出（2013）聊恢执字第23-4号执行裁定，冻结协助义务人本案原告安泰公司在银行的存款716920.88元，聊城市中级人民法院于2019年1月30日扣划原告安泰公司银行存款269253.36元，2019年7月16日扣划447667.52元，共计716920.88元。 上述事实有（2013）聊恢执字第23-1号协助执行通知书、（2013）聊恢执字第23号责令追款通知书、（2013）聊恢执字第23-3号执行裁定书、（2013）聊恢执字第23-4号执行裁定书、付款凭证以及当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为：原告收到聊城市中级人民法院送达的协助执行通知书后，未按通知书要求履行义务，致使拆迁补偿款被被告取走，聊城市中级人民法院依据有关法律规定扣划原告的银行存款后，给原告造成了损失，原告有权向被告追偿,故被告应偿还原告716920.88元并自扣划之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。原告主张的律师费未提交证据，其该项诉求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下： 一、限被告山东省聊城市纺织品进出口公司于本判决生效后十日内偿还原告716920.88元； 二、限被告山东省聊城市纺织品进出口公司于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率向原告支付利息（自2019年1月31日起以269253.36元为基数，自2019年7月17日起以447667.52元为基数计算至实际给付之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5524元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月八日 书记员  张 丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8133号原告：宋恩洪，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：周玉萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。第三人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告宋恩洪与被告周玉萍、第三人李才起案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩洪、被告周玉萍及其委托诉讼代理人孙长信、第三人李才起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋恩洪向本院提出诉讼请求：1．判令撤销（2019）津0112执异294号执行裁定书；2．停止整体拍卖天津市津南区聚合大酒店名下坐落于津南区××镇××路××号房产；3．解除对天津市津南区聚合大酒店名下坐落于津南区××镇××路××号房产份额的查封；4．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宋恩洪变更诉讼请求：1．判令不得整体拍卖天津市津南区聚合大酒店名下坐落于津南区××镇××路××号房产；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：（2015）南民一初字第3624号民事判决书判令李才起偿还周玉萍本息合计4180000元，李才起已偿还470000元。登记在天津市津南区聚合大酒店（以下简称“聚合酒店”）名下的坐落于津南区××镇××路××号房产（以下简称“涉案房产”）经评估价格53800000元，李才起占三分之一份额为17500000元，远远高于被执行款项。最高人民法院《关于执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》明确“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价格足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。法院在采取具体执行措施时，应注意把握执行政策，尽量寻求依法平等保护各方利益平衡点，尽量维护共有物权的稳定性。涉案房产仍在租赁期间内，尚有商户经营，被执行人李才起尚有酒楼和其自身厂房的租金收益，年租金收益100多万元，有能力偿还欠款。为了维护其他共有人和多家承租人的合法权益，不宜执行其与非夫妻关系的合伙财产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。涉案房产未经分割，在未确定共有分割和对共有物分割前，不能对标的物整体拍卖。周玉萍辩称，周玉萍与李才起民间借贷纠纷一案已经进入强制执行程序，李才起至今未履行生效法律文书。李才起对涉案房产享有份额，且涉案房产无法进行分割，法院整体拍卖涉案房产符合法律规定。涉案房产拍卖后，宋恩洪可依据自己所占份额对拍卖价款予以分割，且宋恩洪享有优先购买权。综上，宋恩洪的合法权益并未受到损害。李才起述称，同意拍卖涉案房产中李才起享有的三分之一份额，不同意整体拍卖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，本院作出拍卖涉案房产裁定时，涉案房产由宋恩洪、宋恩和、李才起共有并各享有三分之一份额，已经生效法律文书确认，且当事人均不持议。宋恩洪提出的异议，应是对执行行为提出的异议，而非对执行标的所提出的异议，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，而非按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，本案不符合执行异议之诉的起诉条件，故应裁定驳回宋恩洪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宋恩洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  王丽清人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2019）内0821民初1779号之一   原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。   法定代表人：耿某，系公司董事长。   统一社会信用代码：91150821570647420N。   住所地：五原县。   被告陈某，现住五原县。   被告渠某，现住址同上。   被告：屈某，现住五原县。   被告：楚某，现住址同上。   被告：杨某1，现住五原县。   被告：杨某2，现住址同上。   被告：杨某3，现住五原县。   被告：王某，现住址同上。   本院在审理巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司诉渠某等保证合同纠纷一案中，存在应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 苏黄柱   人民陪审员 左瑞刚   人民陪审员 董新岁   二0一九年十一月四日   书记员 宋 佳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执622号 申请执行人杨道财，男，1962年7月14日，住永丰县。 被执行人夏群，男，1969年9月28日生，住永丰县。 申请执行人杨道财申请执行夏群民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初784号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人夏群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，夏群名下位于永丰县辉花园的房产已依法查封，该房产已抵押并已于处置当中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为本金500000元及利息、诉讼费5050元，执行费7450.5元。已执行金额0元，尚有本金500000元及利息未执行（不含诉讼费等）。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月18日短信约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩168号 被申请人：杨占立，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。 本院在执行申请执行人宋纯财与被执行人杨占立机动车交通事故责任纠纷一案中，查明杨占立拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对杨占立拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9995号 原告：施正良，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。 被告：何庭霞，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告施正良与被告何庭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。施正良于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施正良向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施正良撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由施正良负担。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张国基
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执2111号之一申请执行人：叶先根，男，1952年7月26日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：黄爱红，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。申请执行人叶先根与被执行人黄爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄爱红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶先根向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为被执行人黄爱红向申请执行人叶先根支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年05月16日向被执行人黄爱红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄爱红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄爱红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄爱红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄爱红尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄爱红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄爱红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄爱红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月28日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人郑明并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄爱红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执2111号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十一月二十九日书记员  徐蓉盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27042号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告:张碧峰，男，1985年4月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告:罗艳燕，女，1984年8月17日出生，瑶族，住广西平南县，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张碧峰立即向原告偿还贷款本金1034595.76元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》的约定计算，暂计至2019年6月26日，利息25443.72元、罚息163.67元、复利404.63元，实际应计至被告全部清偿上述贷款本息之日止]；2.被告罗艳燕对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告张碧峰提供的抵押物即位于东莞市南城区滨河路36号恒大御景苑3栋1701房产[不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0063380号]在抵押担保范围内优先受偿；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告张碧峰、罗艳燕未作答辩。经审理查明：签约情况：2015年10月29日，原告与被告张碧峰（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，同日，被告罗艳燕向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》。贷款金额：1090000元。贷款期限：360个月,自2015年11月4日起至2045年11月4日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款执行利率：贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮5%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2015年11月4日向被告张碧峰发放贷款1090000元，被告张碧峰于2019年1月15日开始连续逾期，截至2019年6月26日，被告张碧峰尚欠贷款本金1034595.76元、利息25443.72元、罚息163.67元、复利404.63元。庭审中原告称被告张碧峰起诉后没有还款，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告张碧峰以其名下位于东莞市××城区××路××1701的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2018年5月25日办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2018）东莞不动产证明第0063380号。保证情况：保证期间为担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围为贷款本金以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，且保证人自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告未按合同约定偿还贷款本息，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告张碧峰贷款后未按期还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，要求被告张碧峰清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，行使担保权利，并要求被告罗艳燕承担连带清偿责任。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告张碧峰没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张碧峰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金1034595.76元以及利息、罚息、复利，截至2019年6月26日，利息25443.72元、罚息163.67元、复利404.63元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%计收，按照该利息利率再加收50%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告张碧峰名下位于东莞市南城区滨河路36号恒大御景苑3栋1701的房产[不动产登记证明号为粤（2018）东莞不动产证明第0063380号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；三、被告罗艳燕对被告张碧峰第一判项债务承担连带清偿责任，被告罗艳燕承担保证责任后，有权依法向被告张碧峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14345.47元、财产保全申请费5000元，合计19345.47元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告张碧峰、罗艳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  刘惠丹
广东省河源市源城区人民法院邱 初 升 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初675号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人邱初升，男，1986年8月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年11月6日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年11月18日被本院取保候审。辩护人陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人邱初升犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人邱初升及其辩护人陈剑辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日01时15分许，被告人邱初升饮酒后驾驶粤P×××**号牌小车行驶至河源市源城区××××××××时被执勤民警查获，经执勤民警现场对被告人邱初升进行呼气式酒精检测，结果为17lmg/l00ml。经鉴定，被告人邱初升血液中的乙醇含量190.16mg/l00ml。被告人邱初升到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人邱初升在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱初升的供述；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式测试结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等；检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人邱初升无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱初升犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱初升归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邱初升的辩护人辩称邱初升具有坦白情节，犯罪情节较为轻微，社会危害性较小，也是初犯、偶犯，主观恶意不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，确有悔罪表现，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人邱初升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月二十日书记员  刁伟庭
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1742号原告：袁建妹，女，1964年9月24日出生，住址：四川省邻水县，委托诉讼代理人：钟熙、黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师、实习律师。被告一：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，住所地：惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）。负责人：陈展林。被告二：惠州市展林实业有限公司，住所地：惠阳区淡水昙华路**。法定代表人：陈展林。原告袁建妹诉被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、惠州市展林实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人钟熙、黄嘉亮到庭参加诉讼，被告一、二经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如下诉讼请求：一、依法判令原告与被告一解除劳动合同关系。二、依法判令被告一向原告支付拖欠的2018年9月至2019年2月工资13457元；三、依法判令被告一向原告支付经济补偿金7353元（2451元×3个月）；四、依法判令被告一向原告支付自2016年7月26日至2017年5月26日未签订劳动合同二倍工资26961元（2451元×11个月）；五、依法判令被告二对被告一上述第二、三、四项诉讼请求承担补充清偿责任。事实与理由：原告于2016年6月26日在被告一处入职，职务为后勤人员。被告一未与原告签订书面劳动合同。被告一拖欠原告自2018年9月起至2019年2月期间工资合计13457元。原告解除劳动关系前12月平均工资为2451元。因被告一未及时足额支付劳动报酬，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。（二）未及时足额支付劳动报酬的。”的规定，要求与被告一解除劳动合同关系，并要求其支付经济补偿金。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告一是被告二设立的不具有法人资格的分支机构，被告一从事民事活动产生的责任由被告二承担补充清偿责任。综上，为维护原告合法权益，现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向贵院提出诉讼，请贵院依法判如所请。原告为原告为其主张的事实向本院提供如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记信息；3、工资汇总表；4、工资明细表；5、不受理通知书；6、不予受理通知书送达证明。被告未答辩，亦未提交证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告于2016年6月26日入职被告一处工作，职务为后勤人员。被告一拖欠原告2018年9月至2019年2月份期间工资共计13457元。原告曾于2019年3月8日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日以原告已经达到法定退休年龄与用人单位发生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴为由作出不予受理通知书，原告为此向本院提起诉讼。另查明，被告一系被告二的已领取营业执照的分公司。本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，按缺席论处。原告主张被告拖欠工资13457元并提供被告一盖章确认的在职员工工资汇总表、工资明细表为证，本院予以认定被告一应向原告支付拖欠的工资13457元，鉴于被告一系被告二的已领取营业执照的分公司，为此依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，民事责任应由法人承担”之规定，被告二作为被告一的法人应向原告支付拖欠的工资13457元。原告1964年9月24日出生，在原告入职被告一处已达到退休年龄，原告与被告一之间的关系应按照劳务关系，非劳动关系，故原告按照劳动关系诉请解除劳动合同关系、支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资无法律依据，本院不予支持，应予驳回该诉请。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市展林实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告袁建妹支付拖欠工资13457元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁建妹的全部诉讼请求。本案属于劳动争议案件，免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  张香萍人民陪审员  邓远红人民陪审员  黄世红二〇一九年十一月十九日书 记 员  余伟娜
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初645号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人张双金，男，1996年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月29日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人张双金犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人张双金及其辩护人李愈子到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日2时许，被告人张双金酒后无证驾驶粤P×××**号牌二轮摩托车行驶至源城区宝源桥路段时，被公安人员查获。经呼气式酒精检测，被告人张双金体内酒精含量为lllmg/100ml，后经检验，被告人张双金血液中检出乙醇含量108.57mg／l00mL。上述事实，被告人张双金在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、户籍资料等；照片；被告人张双金的供述；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人张双金无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张双金犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张双金归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张双金的辩护人辩称张双金具有坦白情节，认罪态度较好，犯罪情节较为轻微，且是初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张双金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月十八日书记员  刁伟庭
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1851号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：龙洁，女性，1989年04月19出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字Z000004280号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行曾秀英金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币23081.48元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1851号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4221号原告：刘文秀，女，汉族，1988年11月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：严映进，男，汉族，1989年12月25日，住址：广东省丰顺县。原告刘文秀与被告严映进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文秀到庭参加诉讼，被告严映进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年12月25日（转账）前几日被告多次联系原告并向原告提议出资与被告及另一人合股做红酒链，在被告多次劝说下原告同意与被告合股做生意，在取得原告同意之后被告提出要原告转6000元作为合作定金，原告多次确认如果合作不成这钱是否能退，被告说“是的，可以退。”当时时间为12月24日晚上23点左右，接着被告催促原告转定金以示公平在12月25号凌晨0：20原告通过支付宝向被告中信银行卡号62×××69转账6000元整转账说明：定金。并被扣取2.2元转账费，支付宝转账订单号：201xxxxxxx58。并协议12月28号三位合作人见面详谈合作细节。12月26日下午16点开始原告多次尝试与被告电话沟通提前会面谈合作事宜，但被告都联系不上，直至27日被告用微信联系原告，原告再次要求见面会谈，但被告都以各种理由推搪，12月30日原告要求退还定金6000元整，在下午15：23被告电话联系原告说同意退还6000元，但到31日凌晨亦未退还，31日原告再次尝试联系被告的手机134××××1003被拨通但是一直不接，但微信联系被告承诺在2019年1月3日退还原告的定金，3号原告联系被告，被告以各种理由暂不能转账，稍后处理，连续多日电话不接微信不回，在2019年1月9日凌晨2：00被告微信承诺投资款会退给原告但未说明退款日期，之后再也联系不上被告，直至原告填写诉讼状仍然联系不上被告。根据以上情况，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决：1、被告偿还2018年12月25日收取原告的投资款6000元整以及利息106.5元；2、本案受理费由被告承担。被告严映进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告刘文秀于2018年12月25日通过支付宝向被告严映进转账6000元。原告称该款项是双方约定共同投资红酒生意的定金，后合作未成，要求被告退回款项无果，故诉至本院。原告称其于2018年12月29日即要求被告退回款项，其提交的与备注为“严映进”的微信用户聊天记录显示，对方在2018年12月31日承诺“3号”将款项退回。庭审中，原告明确其诉请的利息计算期间是2018年12月25日至2019年1月22日止。以上事实，有银行对账单、支付宝转账电子回单及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，根据原告刘文秀诉请的事实与理由，其向被告严映进转账的款项是作为两人合伙经营红酒生意的款项，双方形成个人合伙关系。原告将合伙出资转给被告后，两人未实际合伙经营，原告要求被告退回合伙款，视为原告要求退伙，故被告应退回原告投入的合伙款6000元。原告提交的微信聊天记录显示的对方虽是“严映进”，但根据常识，微信用户可自行备注微信好友的名称，故无法证明该微信用户为被告，其要求被告自2018年12月25日起支付利息，不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告严映进应于本判决生效之日起七日内向原告刘文秀退回合伙款6000元。二、驳回原告刘文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告严映进负担。被告严映进应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费50元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十一月二十一日法官助理潘露诗书记员李超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4336号原告:赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代表人：邵某，职务：经理。委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：董某，男，市民，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告董某的起诉。本院认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十一月十二日书记员 庞玲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4546号原告：白某，男，1969年11月23日出生，住辽宁省建平县，公民身份号码×××。被告：刘某，男，1967年12月6日出生，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告白某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用小额诉讼程序。原告白某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇一九年十一月二十六日书记员 孙利鹏
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1666号上诉人（原审被告）：贵州顺兴投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10层1-4号。法定代表人：韦钧耀，该公司总经理。上诉人（原审被告）：贵州石阡县顺兴置业有限公司，住所地贵州省石阡县汤山镇大关社区。法定代表人：欧波，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘明，贵州慧辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处建设村五组笔山路110号。负责人：张涛，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号。法定代表人：罗道贵，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。上诉人贵州顺兴投资股份有限公司、贵州石阡县顺兴置业有限公司因与被上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1893号民事判决；二、本案发回贵州省石阡县人民法院重审。上诉人贵州顺兴投资股份有限公司、贵州石阡县顺兴置业有限公司预交的二审案件受理费6，595元予以退回。审判长  吴爱民审判员  芦化莉审判员  向 前二〇一九年十一月十四日书记员  陆 茜
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2019号申请执行人：安金荣，女，1960年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈长巨，男，1960年5月23日生，汉族，居民，住新泰市。本院执行的申请执行人安金荣与被执行人陈长巨民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初1189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。本案执行标的10000元及利息。在执行过程中，申请执行人安金荣与被执行人陈长巨自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2019号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田烈军审判员  岳荣华审判员  李铁鑫二〇一九年十一月十二日书记员  李东霖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3249号之一原告：董某，男，1962年6月4日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村，统一社会信用代码：54150403K05584143B。法定代表人：乔某，村主任。委托诉讼代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。原告董某与被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董某负担。审 判 长 王启东人民陪审员 任丽娜人民陪审员 唐 莹 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 韩 亮
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0223行初26号 原告莫芳芳，女，汉族，1991年2月17日出生，住址广西省南丹县。 被告南陵县民政局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山大道市民服务中心，统一社会信用代码11340223003028148K。 法定代表人汪飚，局长。 委托代理人徐静，女，系南陵县民政局工作人员。 委托代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。 第三人戴胜利，男，汉族，1989年9月4日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 第三人王美情，女，状族，1992年11月17日出生，住址广西省南丹县。 原告莫芳芳不服被告南陵县民政局婚姻登记纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告莫芳芳，被告南陵县民政局委托代理人徐静、陶稻花，第三人戴胜利、王美情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫芳芳发现在自己不知情的情况下，于2016年6月6日在南陵县民政局被登记结婚，遂要求南陵县民政局撤销结婚登记未果，故向法院提起行政诉讼。 原告莫芳芳诉称，我于2019年9月11日到广西省南丹县民政局与爱人登记结婚，被告知本人曾于2016年6月6日在南陵县民政局与姓名为戴胜利的男子登记结婚，原告无法与爱人登记结婚。经本人到南陵县民政局了解，发现与戴胜利进行婚姻登记的女子照片和本人照片不一致，是有人冒充本人身份进行了结婚登记。为维护我的合法权益，现提起行政诉讼，要求撤销戴胜利与我的虚假结婚登记。 原告莫芳芳向本院提交如下证据并在开庭时出示：1.原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2.结婚登记申请书，证明其他女子冒充原告身份与戴胜利领取结婚证的事实。 被告南陵县民政局辩称，被告系本地区婚姻登记主管机关。被告为原告办理结婚登记行政程序合法、有效。本案中第三人戴胜利与王美情一同来被告处申请结婚登记时提供了俩人的申请结婚登记声明以及婚姻状况证明，是王美情冒用了原告莫芳芳的身份信息，并提供了原告居民身份证和其户籍地公安机关盖章的户籍证明。戴胜利和王美情提供的材料基本符合登记时《婚姻登记条例》的规定。被告已对申请结婚登记材料尽谨慎审查义务。因此被告在婚姻登记过程中不存在过错。综上，原告的诉讼请求理由不充分，不应得到支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。 被告南陵县民政局向本院提交如下证据并在开庭时出示：案涉结婚登记申请书、婚姻状况证明、身份证复印件、户籍证明复印件、无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明，证明第三人王美情冒充原告莫芳芳身份与戴胜利申请结婚登记的事实。 同时被告南陵县民政局向本院提供了作出婚姻登记的依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的相关规定。 第三人戴胜利述称，我和我妻子王美情于2016年6月6日在南陵县民政局登记结婚。婚后她和我说结婚登记的时候她冒用了莫芳芳的身份，自己的真实姓名为王美情，身份证号码4527251992××××××××。我们曾去被告处要求办理离婚登记未果。对冒用莫芳芳的身份登记结婚我们承认错误，现我们也主张要撤销我与莫芳芳的结婚登记。 第三人王美情述称与第三人戴胜利相同。 俩第三人提交如下证据并在开庭时出示：俩人身份证复印件，证明俩人身份及第三人王美情冒充原告身份登记结婚的事实。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对被告的证据真实性没有异议，但认为当时登记的结婚照片和我本人不一样，被告登记存在过错，应当被撤销。俩第三人对被告举出的证据质证意见如下：对被告的证据真实性没有异议，承认王美情冒充原告身份进行结婚登记的事实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对原告的证据没有异议，认为是王美情冒用了原告的身份信息。俩第三人对原告举出的证据质证意见如下：对原告举出的证据的真实性没有异议，承认王美情冒用原告的身份信息进行结婚登记事实。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告及第三人提供证据的真实性予以采信。因各方对案件事实陈述一致，且证据之间能相互印证。 经审理查明，2016年6月6日第三人戴胜利与王美情在南陵县民政局申请登记结婚。在结婚登记时，第三人王美情冒充莫芳芳身份，并提供了莫芳芳的居民身份证、户籍证明，冒充莫芳芳身份填写了申请结婚登记声明书，还与戴胜利照了结婚照。被告经审查为俩第三人办理结婚登记。2019年9月11日，原告莫芳芳到广西省南丹县民政局登记结婚，民政局电脑显示原告在2016年6月6日在安徽省芜湖市南陵县民政局登记结婚，故原告无法办理结婚登记。经本人到被告处查看，发现有人冒充了自己的身份办理了结婚登记，遂原告请求被告撤销原告和戴胜利的假婚姻登记未果。 本院认为，根据2003年10月01日生效的《婚姻登记条例》的规定，办理结婚登记应当出具本人身份证与户口簿。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查，当事人符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记。本案男女双方共同到婚姻登记机关进行婚姻登记，在申请结婚登记时，第三人王美情冒充原告莫芳芳身份提供了原告的居民身份证、户籍证明、结婚照片、填写了申请结婚登记声明书。本案男女双方虽然共同到婚姻登记机关进行婚姻登记，但女方故意使用了原告莫芳芳居民身份证，违反了婚姻登记的规定，登记行为应予撤销。被告辩称，在进行结婚登记的过程中尽到了合理的审查义务，与事实不符。因第三人王美情冒用了原告莫芳芳的身份，由于人证不符，还是将原告莫芳芳与第三人戴胜利登记为夫妻关系，属登记结果错误。故对原告莫芳芳要求撤销被告于2016年6月6日为被冒名的原告莫芳芳与戴胜利办理的结婚登记的行政行为予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款规定，判决如下： 撤销被告南陵县民政局于2016年6月6日为原告莫芳芳与戴胜利办理的结婚登记。 案件受理费50元由被告南陵县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  朱国星 人民陪审员  孙贤兰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。 当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东铭泽置业有限公司，住所地山东省临沂市沂水县东一环路北段（沂水铭泽机动车驾驶员培训有限公司院内）。 法定代表人：武玉良，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红娟，女，1964年6月11日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被申请人（一审被告）：张芳香，女，1955年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被申请人（一审被告）：耿生花，女，1969年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被申请人（一审被告）：李鸿达，男，1993年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 再审申请人山东铭泽置业有限公司因与被申请人李红娟、张芳香、耿生花、李鸿达民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中查明，再审申请人山东铭泽置业有限公司与被申请人李红娟于2019年4月23日在沂源县人民法院达成执行和解协议并已履行完毕，且双方均未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定同，裁定如下： 终结审查山东铭泽置业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执3106号本院执行被执行人高慎明罚金纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982刑初371号刑事判决书，本案申请标的5000，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。被执行人主动交纳罚金5000元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年十一月七日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3504号原告：张俊娟，女，1974年10月1日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张丙生，男，1974年6月21日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由原告张某1负担。审判员 史永峰 二〇一九年十一月二十日书记员 马媛媛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2306号原告:开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：91410200551608661T。住所地：开封市开发区金明东街金康苑综合楼**。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：王复安，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李杰，男，1991年3月28日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈利军，男，1978年12月14日生，汉族，住开封市禹王台区。第三人：张志标，男，1967年11月9日生，汉族，住开封市鼓楼区。现住。第三人：开封市富鑫置业有限公司。统一社会信用代码：914102005763491258住所地：开封市北关街**。法定代表人：张留冲，总经理。原告开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司与被告李杰、陈利军及第三人张志标、开封市富鑫置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认2018年6月22日原告与开封市富鑫置业有限公司签订的《抵偿协议》、2018年9月3日原告与张志标签订的三份《代持协议》合法有效；2、确认原告对张志标名下的位于河南省开封市龙亭区“金帝新生活”棚户区改造安置用经济适用房项目3号商住楼1层106铺、108铺、109铺房产享有足以排除执行的民事权益，判决不得执行该执行标的。事实与理由：河南省开封市禹王台区人民法院在执行李杰与陈利军、张志标民间借贷纠纷一案中，作出（2019）豫0205执262号执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人张志标名下位于河南省开封市龙亭区“金帝新生活”棚户区改造安置用经济适用房项目3号商住楼1层106铺（合同号：201808000543）、108铺（合同号：201808000546）、109铺（合同号：201808000551）的房产。原告认为，上述房产虽然《商品房买卖合同》（预售）和备案登记中的买受人名义上是张志标，但其不享有实体权益。实际上这些房产是开封市富鑫置业有限公司折抵给原告的，只不过由张志标代原告持有，实际权利人是原告，不应执行上述房产。为此，原告提出案外人执行异议申请，请求中止对上述房产的执行，法院驳回了原告的异议请求。本院经审查认为，法院在案件执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，法院认为理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以向执行法院提起执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。而本案第三人开封市富鑫置业有限公司非执行案件中的当事人，经本院释明，原告坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条规定，裁定如下：驳回原告开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司的起诉。本案案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍审 判 员  孙合竹人民陪审员  黄 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9683号原告：廖来华，男，汉族，1955年7月29日出生，户籍所在地：龙川县。原告：陈春芳，女，汉族，1964年4月16日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。以上两原告委托代理人：温少杰，系广东广法律师事务所律师。被告一：朱伊芬，女，汉族，1983年1月15日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告二：廖鸣文，男，汉族，1984年12月13日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告廖来华、陈春芳与被告朱伊芬、廖鸣文民间借贷纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告廖来华、陈春芳撤回起诉。本案诉讼费2900元(原告已预交)，由原告廖来华、陈春芳负担。审判员  蓝诗祥二〇一九年十一月七日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10604号原告：宁贵声，男，汉族，1963年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅玫，广东一米律师事务所实习律师。被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人：杨春林。委托诉讼代理人：苏冷丽，系该公司法务。被告：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**信用代码914301030964200414。法定代表人：何昀泽。委托诉讼代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。被告：何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。原告宁贵声与被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）、中泽安星投资控股（湖南）有限公司（以下简称中泽安星公司）、何昀泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁贵声委托诉讼代理人黄聪英、李雅玫到庭参加诉讼，被告中北大公司委托诉讼代理人苏冷丽到庭参加诉讼，被告中泽安星公司、何昀泽共同委托诉讼代理人陈亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁贵声向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除宁贵声与中北大公司签署的编号为SQ000042的《借款合同》；2、中北大公司立即向宁贵声偿还编号为的SQ000042《借款合同》项下借款本金300000元及暂计利息11500元(利息暂依照合同约定的利率从2019年3月15日起计算至起诉之日止即300000×11.5%÷12×4=11500元），实际利息计算至借款全部清偿之曰止；3、中北大公司承担本案的律师费用39150元；4、中北大公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费；5、中泽安星公司及何昀泽对中北大公司所负的债务承担连带清偿责任。庭审中宁贵声变更第3项诉讼请求律师费为8000元。本案相关事实2018年3月14日，宁贵声与中北大公司签订一份《借款合同》，约定宁贵声出借给中北大公司借款300000元，借款期限至2019年3月14日，年化收益11%，按月支付收益，到期返还本金及剩余收益。合同第八条约定：任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估等）。2019年3月14日，宁贵声与中北大公司签订一份《补充协议》，约定借款期限延长至2020年3月14日，年化收益11.5%。2019年3月14日，中泽安星公司出具一份《担保函》，确认对上述中北大公司所负邱秋明的债务承担连带责任保证。2019年5月1日，何昀泽出具一份《担保函》，称本人自愿就附表所述债务人（中北大公司）的债务向债权人承担连带保证责任，附表中列明了宁贵声的债权金额300000元。2019年5月13日，何昀泽出具一份《承诺函》，承诺对宁贵声出借给中北大公司的所有本金和利息“如果产生逾期和坏账由本人承担无限连带责任，按照对应的具体合同中出借人债权处理方案，本人同意并承诺在2022年6月前完成以上项目公司出借人的所有本金处理，同时承诺在本金处理完成后，开始处理并清理相应收益，直到全部清理完毕”。2018年3月14日，宁贵声向中北大公司账户支付借款300000元。宁贵声与中北大公司共同确认中北大公司已偿还2019年3月15日之前的利息（收益）。中北大公司抗辩主张：1、合同约定的借款期限未到期；2、合同未约定利息，仅是约定收益，因此合同期以外的利息不能支持；3、律师费8000元过高。中泽安星公司确认对中北大公司的上述债务承担连带清偿责任。何昀泽确认承担连带担保责任，但抗辩主张其担保的范围仅限于借款本金300000元。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。宁贵声与中北大公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。宁贵声提供的证据已证实向中北大公司支付了借款本金300000元。中北大公司未按约还款已构成违约。宁贵声诉请中北大公司返还借款本金300000元及利息(从2019年3月15日起计算至清偿之日止，按年利率11.5%计算），于法有据，本院予以支持。合同约定违约方应承担律师费损失，宁贵声提供的证据已证实支付了律师费8000元，中北大公司承担该部分律师费损失。中泽安星公司自愿对中北大公司的上述债务承担连带担保责任，故应对中北大公司的上述债务承担连带清偿责任。何昀泽出具的《担保函》、《承诺函》均表明其承诺对中北大公司的上述债务承担连带保证责任，并且在《承诺函》中明确表明担保的范围包括借款本金和利息。因此，何昀泽应对中北大公司公司的上述债务承担连带清偿责任。何昀泽抗辩主张仅应对本金承担担保责任，与其出具的《承诺书》不符，故对此抗辩主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，中北大公司未按约支付已到期的月利息，且至庭审时亦未表示或立即履行已到期的义务，这足以表明中北大公司不履行合同义务，宁贵声据此有权在履行期限届满之前要求解除合同，并承担违约责任，返还本金及利息。中北大公司关于合同约定的借款期限未到期的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。本案合同是借款合同，双方约定的收益即为利息，中北大公司未按约还款，借款期之后的利息依法参照合同约定的利息计算，中北大公司关于合同期之后不应计算利息的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。中北大公司主张律师费过高，但未提供任何证据证明，故对此抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告宁贵声与被告湖南中北大医疗管理有限公司签署的《借款合同》；二、被告湖南中北大医疗管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁贵声借款本金300000元及利息(从2019年3月15日起计算至全部清偿之日止，按年利率11.5%计算）；三、被告湖南中北大医疗管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁贵声律师费损失8000元；四、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽对湖南中北大医疗管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，由湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 高  烈  芳人民陪审员 高  玉  伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员 娄晓芳(兼)书 记 员 谢  晓  凤
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初3391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地：广东省河源市源城区×××××。负责人：马智宏，职务：行长。委托诉讼代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：朱一辉，男，1988年7月5日出生，汉族，身份证号码441×××××××********，住广东省河源市源城区×××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行与被告朱一辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立珩、被告朱一辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32578.29元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息1899.05元及违约金和其他费用11123.55元[利息及违约金和其他费用暂计至2019年5月13日，自2019年5月14日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622×××××********。被告自2014年4月8日起持卡透支消费，截至2019年5月13日，欠款金额已达45600.89元（本金为32578.29元、利息为1899.05元、违约金及其他费用为11123.55元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告朱一辉答辩称原告的起诉没有意见，欠款是事实。经审理查明认定的事实如下：一、信用卡申办时间：2014年3月6日。二、卡号：622×××××********。三、额度：34000元。四、利息、滞纳金、违约金的依据及计算标准：被告申请信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息及滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。请求违约金的依据为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3款的约定：“本合约由甲方制定和修改。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。”第十条第4款约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。在2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告的主要内容为取消滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，标准为按最低还款额未还部分的5%计收”。五、违约情况：2018年4月16日起开始逾期还款。六、尚欠金额：截至2019年5月13日，欠信用卡本金32578.29元、利息1899.05元、违约金及其他费用为11123.55元（包含2017年1月1日前的滞纳金）。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在申请信用卡时与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方真实的意思表示，被告应按上述合约及章程的规定使用信用卡并按时还款。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款行为，理应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付截至2019年5月13日拖欠的信用卡本金32578.29元、利息1899.05元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，2019年5月14日起的利息以透支本金按日利率万分之五计算。关于原告诉请的违约金（包含滞纳金）。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院只支持被告在2016年12月31日前所拖欠的滞纳金。此外，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，新增违约金的收费项目，收取的标准为“最低还款额未还部分的5%”，该公告属于对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容的变更。在网站上公告的方式符合原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的通知方式，故对于原告要求被告支付2017年1月1日之后因违约还款产生的违约金的诉请，本院予以支持。因此，被告应支付截至2019年5月13日的违约金（含滞纳金）和其他费用11123.55元，2019年5月14日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，2019年5月14日起的其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱一辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡透支本金32578.29元及利息、违约金和其他费用[利息、违约金和其他费用的计算方法：截至2019年5月13日利息为1899.05元、违约金和其他费用11123.55元;2019年5月14日起的利息以透支本金按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日止；其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告朱一辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶莉萍二〇一九年十一月八日书记员  陈丽萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19740号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。被告：文炜斌，男，汉族，1990年9月24日出生，住广东省深圳市。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告文炜斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威到庭参加诉讼，被告文炜斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金49961.02元和截止2019年7月15日的利息4761.85元、违约金5331.89元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金49961.02元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4761.85元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告文炜斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告文炜斌向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金49961.02元，截至2019年7月15日的利息4761.85元、违约金5331.89元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金49961.02元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4761.85元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金49961.02元，截至2019年7月15日的利息4761.85元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文炜斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金49961.02元、利息4761.85元；二、被告文炜斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金49961.02元为基数，复利以欠付利息4761.85元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告文炜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8831号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭总理，男，1983年9月18日出生，汉族，住，住河南省邓州市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.1元、利息8717.18元、罚息2025.19元（利息及罚息暂计算至2019年7月28日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月3日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市顺义区东兴一区14－3－402室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月3日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月3日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息8717.18元、罚息2025.19元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.1元、利息8717.18元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息2025.19元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1620元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、郭总理于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息8717.18元、罚息1620元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、郭总理于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1406元，由郭总理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月十五日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。