辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽04刑终355号原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲。2017年7月18日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人张某甲犯盗伐林木罪一案，于2017年11月17日作出（2017）辽0423刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月至10月期间，被告人张某甲伙同被告人胡某（已判刑）多次盗伐位于清原满族自治县清原镇吴家沟村吴家沟岭上大边沟林场所有的天然林木。经鉴定，被盗伐的天然林树种为柞树，共计19株，核立木材积12.5321立方米。2017年7月18日，被告人张某甲被公安机关抓获。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张某甲的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。上诉人张某甲的上诉理由是：1、我受雇于胡某，我只参与了一次，盗伐了三棵树；2、盗伐林木开的车是胡某向我借钱购买的，油锯也不是我的，他所居住的房子是我转租给他的；3、我在公安机关所做供述是在公安机关诱导下所做，与事实不符；4、我系初犯，没有前科劣迹，且认罪悔罪，一审法院对我量刑过重。本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致，并有下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、在逃人员登记/撤销表表明本案的来源及上诉人张某甲到案情况。2、同案胡某的供述证实，我和张某甲是朋友关系，我一个人在清原租房子住。2015年9月中旬，我在张某甲家跟他说：“整点木头卖几个钱花呗？”他说：“行，先看看情况吧。”这事我俩合计好了之后便开始实施。两天后的一个晚上，大约半夜12时，张某甲开着车去的吴家沟，进到沟里，找到比较好的三棵柞树，张某甲当时问我放不放，我说他说了算，张某甲便拿起油锯将这三棵树放倒了，然后造的一米的材，共截了19段，我们装了17段，张某甲负责当锯手挑树、放树，我负责将造完材的树推到山下的道边，然后我俩一起将木材装车。这一车木材全卖给了红透山镇沔阳村赵某的木材加工厂，一共卖了1500多元钱，其中扣除张某甲出车的300元钱，剩下的1200元我俩平分，这是我俩第一次偷木头。在这之后，每隔一两天我俩就去偷一次，白天不去，都是晚上去，共偷了七次，最后一次去偷木头的时候被抓了。我俩一共能放了二三十株柞树，大约八立多木材，共卖了一万多元钱。每次都是张某甲跟赵某谈价标尺，每次都提给张某甲300元车钱，六次共1800元钱，剩下的都是平分。偷木头开的车是张某甲的白色金杯牌面包车，他把后边的车座拆了方便装木头，油锯也是张某甲的。3、证人赵某的证言证实，我是清原县红透山镇沔阳村木材厂的负责人。2015年9月份的一天，张某甲给我打电话问我是否收木材，我告诉他收木材，他说晚上就给我送木材。当天晚上，张某甲就开着一辆金杯牌白色面包车来了，副驾驶座位上还坐着一个不认识的男的。张某甲指着车里的木材问：“这些木材值多少钱？”说着打开了后备箱，我一看，后备箱装了满满的一米段天然林柞树，粗细都有，我就开始用卷尺检尺，一共检了大约9分木材，之后和张某甲商量了这车木材的价钱，给了他1000多元钱。后来张某甲又给我送过五六回木材，每次都是和之前坐副驾驶上的那个男的一起来，送的木材都是一米段的柞树，直径14至20公分，一共有五六立木材，具体给了他多少钱记不清了，但钱都是直接给的张某甲。他送的木材都没有号印，我就此事还问过他有没有相关手续，他说以后把木材手续补给我，但他一直没补给我。辨认笔录表明，在侦查机关主持下，证人赵某在包括被告人张某甲照片在内的10张年龄相近的男性免冠照片中辨认出张某甲就是卖给其木材的人。4、证人董某某的证言证实，我是大边沟林场保卫股股长，负责林场的安全保卫管护工作。清原镇吴家沟村与湾甸子镇龙头村后吴家沟交界处有一片林木是我们国营大边沟林场的林木，我们发现有人经常在这片林场偷木头，被盗的都是地径30公分以上的天然林柞树，我就安排护林员包某某和刘某某于2015年10月4日去现场蹲坑看护。护林员于当日16时到达的现场，发现被盗树木留下的树枝和一些被树叶遮盖的造好的一米的木材，便向我汇报了情况，我安排他俩继续在现场看护。大约21时，护林员给我打电话汇报说发现有车灯的光线照了上来，过了一会儿，有一辆面包车到达了丢失木材的现场，大约过了半个小时，这辆面包车没装木材就下来了，我会同保卫股的姜某某一起到达现场，并把情况报告了森林派出所。大约22时，当我们的车开到半山腰时，偷木材的面包车就下来了，正好被及时赶到的派出所的车堵住了，车上就一名男子，我们把他（胡呼格吉勒吐）交给了森林派出所。5、证人姜某某的证言证实，我是大边沟林场的保卫干事。2015年10月4日晚上21时左右，我们保卫股股长董某某给我打电话说有人盗伐林木，让我和他一起去现场，我俩就开着车去现场，并将此事汇报给了森林派出所。大约22时，我们开车到半山腰的时候遇到了偷木材的车，当时派出所的车正好及时赶到，把偷木材的车堵住了，将车上的一名男子带走了。被盗的木材都是我们国营大边沟林场的天然林柞树，造的一米的材，地径都是30公分以上的。6、证人包某某的证言证实，我是大边沟林场的护林员。吴家沟村吴家沟岭上有一片属于大边沟林场的林子，前段时间林场的天然林柞树经常被盗，地径都是30公分以上的，林场保卫股让我和护林员刘某某去这片地块进行看护。我和刘某某于2015年10月4日下午4时到的被盗地块，巡护时发现了现场有部分新伐根和一些树枝、树头等现场遗留物，还发现了用树叶遮盖的木材，于是我俩便在现场蹲守，并将情况汇报给了保卫股股长董某某。等到晚上21时30分，我们看到有车灯的光线照了上来。不一会儿，上来了一辆白色面包车，在堆木材的旁边停了下来，并从车上下来了人，具体几个看不清，但是能看见有手电筒在晃动。我们等了半个小时，看见面包车调头往下走了，我俩以为是木材装完车了，就骑着摩托车往下追，并通知保卫股在吴家沟堵截。大约22时许，林场保卫股的车将那辆面包车堵在了下山的道上，森林派出所的车也在此时赶到，将车上的一名男子抓获。当时车上没有木材，但车的后座全被撤掉了，可以断定是为了装木材。证人刘某某系大边沟林场护林员，其证言内容与证人包某某证言内容一致。7、证人郭某的证言证实，我是清原镇新村86-4-6号房子的房主，房子租给了一个年轻小伙，叫什么不知道，是我兄弟媳妇帮忙租给他的，租金一个月600元。我见过这个租房子的小伙，身高1米7左右，中等身材，大约30来岁。他有一辆面包车，车牌号不清楚，前段时间看见他了，最近没看见，不知道去哪了。辨认笔录表明，在侦查机关主持下，证人郭某在包括被告人张某甲照片在内的10张年龄相近的男性免冠照片中辨认出张艳军就是租住其房屋的人。8、证人魏某某的证言证实，我是敖家堡乡林业站的公益林保护员。我认识张某甲，他是夹皮沟村代东沟组的村民，年龄大概30岁左右，身高1米6左右，较瘦。我挺长时间没看见他了，他父亲去世了，母亲改嫁了，听说他不在村里住了。证人张某乙系敖家堡乡夹皮沟村代东沟组组长，其证言内容与证人魏某某的证言内容一致。9、现场鉴定书、现场勘验笔录、照片表明，盗伐地点位于清原县湾甸子镇龙头村甸心子组后吴家沟岭上，现场共被盗伐柞树19株，树龄70年，木材已被被盗伐运走，经地径检尺，立木材积为12.5321立方米，出材率为65%，出材积为8.1498立方米。10、盗伐现场指认笔录、照片表明，张某甲对位于清原县湾甸子镇龙头村甸心子组后吴家沟岗上的盗伐林木现场进行指认。11、森林、林木、林地状况登记表、林权证表明，清原县湾甸子镇龙头村甸心子组后吴家沟大边沟林场系国家所有。12、刑事判决书表明，辽宁省清原满族自治县法院于2016年3月23日判决同案胡某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月。13、上诉人张某甲供述，我与老胡（胡某）是之前一起干活儿认识的。2015年10月份的时候，老胡找到我，跟我说整点木头换钱，我那时候缺钱就答应了。白天他就骑着他的摩托车去清原镇吴家沟岭上看树，晚上我俩就开着面包车，拿着油锯去看好的地方放树，放的树都是天然林柞树，胸径40公分，造的1米段的材，然后装车，连夜送到红透山沔阳的木材加工厂，卖的钱有时候我收，有时候老胡收，但每次都给我300元车钱。我和老胡盗伐了大约五次，共计十多株柞树，一共卖了四五千元钱，我分了一千多元钱。油锯是我的，车是我的名字。搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片表明，侦查机关对位于清原镇古城村新村86-4-6号张某甲的住所进行搜查，在搜查过程中，发现一把黄色锯身、银白色锯头的油锯，并将该油锯依法扣押。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人张某甲未提供新的证据。本院认为，上诉人张某甲违反国家森林保护法规，伙同胡某（已判刑）擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。关于上诉人张某甲所提的其盗伐林木是受雇于胡某，且只参与了一次，盗伐了三棵树，车和油锯都是胡某的，其承租的房子转租给了胡某的上诉理由，经查，张某甲曾在侦查阶段供述，其与胡某合谋共同实施盗伐林木，并且不止一次，盗伐十多株柞树，车和油锯均系其所有，上述事实有同案胡某的供述、木材厂老板赵某的证言、鉴定书、现场勘验笔录、搜查笔录、房东郭某的证言、辨认笔录等证据予以佐证，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提其所做供述因侦查机关诱导，供述不真实的上诉理由，经查，现有证据不能证明侦查机关在侦查阶段存在诱供行为，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定原审被告人张某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪爱军审判员  于红滨审判员  胡 伟二〇一八年一月二十四日书记员  张瀚书