包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3321号 原告：李建福，男，1964年7月8日出生，汉族，包头市某某铁合金技术有限公司经理，住内蒙古自治区包头市。 被告：陈兴文，男，1989年12月25日出生，汉族，包头某某冶金有限公司董事长，住福建省福州市。 被告：陈彩峰，男，1966年4月11日出生，汉族，无职业，住福建省福州市。 二被告委托诉讼代理人：武慧洁，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告李建福与被告陈兴文、被告陈彩峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建福、二被告委托诉讼代理人武慧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建福向本院提出诉讼请求：１、依法判决二被告偿还借款本金200万元；2、判令本次诉讼的所有费用由被告承担；3、判令被告承担自判决生效之日起全部借款的银行同期贷款利息，到本金全部还清为止。事实和理由：2015年陈彩峰多次来包头考察投资办厂，2016年3月完成购买并成立包头某某冶金有限公司，他讲他在南非有铬矿，在石拐冶炼铬铁，收益不错，让我给他借点钱，让我挣点高利息，三年30%。他开口借款300万元，我没有那么多，只能向亲戚分两次凑齐200万元，他让我把钱直接转给其子陈兴文。陈兴文在中国银行包头分行开户，同时陈兴文也是包头某某冶金有限公司法定代表人。第一笔款是2016年3月28日转给陈兴文的，第二笔是2016年6月15日转给陈兴文的。2017年7月份，陈彩峰在包头机场与我见面，我写好收据让他签字，但他不给签，我考虑他的厂子在石拐，相对比较放心。2017年11月18日支付利息10万元，之后我与他多次在包头见面都提起借款与利息之事，陈彩峰都以3毛利息没问题为由敷衍了事，说企业运转较难。2018年4月19日支付利息20万元。2018年5月9日由于环保检查严格，包头某某冶金有限公司停产，我们在吃饭时再次提到支付利息和本金，陈彩峰还是以3毛利息没问题，他要会见客人为由敷衍了事。直到2019年元月工厂停产我再次找他索要借款及利息时，陈彩峰就说过完年再说。过完年3月份陈彩峰开始说企业亏损，再就是说我是股东、合伙人，要承担风险等无理言辞拒绝支付借款本金及利息。最近听说他买卖工厂，转移他的股份给别人，一些更加不利于我的因素。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈兴文辩称，一、原告所诉事实与真实情况不符。真实情况是2016年答辩人在包头石拐区改扩建厂房，由于原告李建福是答辩人在包头买厂房的联系人，同时在改建厂房时原告李建福作为实际控制人的企业-包头某某铁合金技术有限公司也为答辩人供应部分设备。故2016年答辩人资金出现短时紧缺时，原告为答辩人的企业提供借款200万元。但借款时双方并未约定利息。上述借款，答辩人于2016年10月17日和11月23日2次共偿还80万元。2017年1月25日和11月17日，通过答辩人公司出纳陈某账户共偿还原告55万元，2017年11月18日、2018年4月19日又通过陈彩峰账户偿还30万元和2018年5月17日、2018年9月25日、2018年12月4日答辩人通过答辩人的公司账户偿还给原告35万元。至此，上述200万元借款答辩人已全部偿还完毕。双方借贷关系已终结。二、原告诉请事实中确认的答辩人偿还的欠款是利息，既无事实依据也无法律依据。答辩人向原告借款时，只是由于答辩人企业的资金出现暂时短缺时原告帮忙借款，答辩人并未与原告约定年30%的利息，从答辩人偿还原告借款的情况以及答辩人所属企业向原告支付货款的情况能够看出答辩人在总体企业经营过程中，资金是充足的，没有高息吸收借款的必要。所以，原告主张约定利息的事实，没有存在的可能性。况且，双方也没有任何约定利息的书面证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。基于上述答辩，答辩人认为原、被告之间的借贷关系已完结，望人民法院查清案件事实后，驳回原告诉讼请求。 被告陈彩峰辩称，一、原告列答辩人为被告属于诉讼主体列置错误。答辩人2015年因自己的孩子陈兴文在包头兴办企业，经人介绍认识原告。原告曾为陈兴文在包头选址办厂进行中间联络。陈兴文购买企业后，因与原告熟悉，即同意原告的企业为陈兴文的企业购进部分改扩建厂的设备。2016年陈兴文的企业资金暂时短缺时，原告向陈兴文的企业提供过200万元的借款。基于上述事实，答辩人认为原告提供借款的真实借款人是陈兴文的企业即包头某某冶金有限公司，答辩人在该笔借款过程中只是一个见证人。该笔借款直接打入的是陈兴文的账户，而实际借款用途是陈兴文的企业包头某某冶金有限公司用于改扩建的投入，基于上述事实，答辩人既不是本借款的借款人，也不是本借款的用款人，故原告要求答辩人承担借款责任没有事实和法律依据。二、原告诉请答辩人承担借款责任属于恶意诉讼。原告起诉后，答辩人向陈兴文了解该笔欠款的偿还情况时，答辩人才知道上述欠款于2018年年底通过陈兴文、陈兴文的企业以及答辩人的账户全部偿还完毕。原告利用答辩人对陈兴文企业资金支付情况不了解，在起诉前曾电话向答辩人要款，但当答辩人得知该款已全部还完后，要求与原告对账时，原告却已经恶意起诉。综上所述，原告向答辩人提起借贷纠纷，纯属出于恶意。望人民法院查清案件后，驳回原告对答辩人的起诉。 原告李建福为证明其主张提交证据一、2016年3月28日中国银行《国内汇款付款通知单》和《个人客户境内人民币汇款申请书》原件各一份，拟证明原告向陈兴文转账100万元，用途是借款。证据二、2016年6月15日包商银行《业务受理单》和《个人汇款凭证》原件各一份，拟证明原告向陈兴文转账100万元，用途是借款。证据三、《包头某某冶金有限公司2×25000KVA硅铁矿热电炉改高碳铬铁电炉项目工程决算书》原件及《包头某某冶金有限公司与包头市某某铁合金技术有限公司工程合同结算汇总》原件各一份、发票打印件若干张、《民事起诉状》两份，拟证明原告是包头市某某铁合金技术有限公司经理，某某公司跟某某公司有合作，在旧设备改造过程中某某公司给提供了设备及人工服务，工程款是5214172元。某某公司给某某公司开了发票2066034元，结算时某某公司付了4275985.5，现在还欠50多万元备件款跟工程款，在石拐区法院起诉了，2017年7月12日所有项目结束后有的汇总单。证据四、2019年8月6日晚11：54分原告与被告陈彩峰（电话号码138****）通话录音一份，拟证明200万元借款到2019年5月31日还没有还给原告。证据五、《中国银行交易流水明细清单》一份，拟证明2017年11月18日和2018年4月19日陈彩峰分别向原告转账10万元和20万元，均是支付的利息，年息是10%。 二被告质证：对证据一、二的真实性认可，认可收到了原告给陈兴文转账的200万元，借款事实存在。对证据三的两份起诉状真实性认可，原告确实在石拐区法院起诉了；对其余证据的真实性和证明目的均不认可，跟本案无关。对证据四，录音中是陈彩峰的声音，对真实性认可，对证明目的不认可。对证据五的真实性认可，证明目的不认可，就是还的本金，没有约定利息。 二被告提交证据一、国家企业信用信息公示系统信息一份，拟证明陈兴文是包头某某冶金有限公司法人代表人和控股股东，公司跟陈彩峰没有关系。证据二、企业基本信息一份，拟证明李建福是包头市某某铁合金技术有限公司实际控股股东、财务负责人。证据三、《证明》一份，拟证明陈某是某某公司的出纳。证据四、《中国银行包头分行营业部交易明细》打印件一份，拟证明2016年10月17日陈兴文从个人卡户偿还李建福借款50万元，2016年11月23日陈兴文从个人卡户偿还李建福借款30万元。证据五、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件一份，拟证明2017年1月25日由陈某卡户偿还李建福借款35万元，2017年11月17日由陈某卡户偿还李建福借款20万元。证据六、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件一份，拟证明陈彩峰偿还李建福借款30万元。证据七、《中国银行国内支付业务付款回单》打印件一份，拟证明2018年5月17日、2018年9月25日和2018年12月4日陈兴文通过某某公司公户向李建福控股的鑫冶铁合金技术有限公司转账，3次共偿还李建福35万元。 原告李建福质证：对证据一、二的真实性认可，但不认可陈彩峰跟陈兴文的公司没有关系。对证据三无异议，对证据四至证据七的真实性认可，证明目的不认可，陈彩峰给原告的30万元是支付的借款利息，剩余款项是给原告的工程款。 以上证据，二被告对原告证据一、证据二、证据三中的民事起诉状、证据四以及证据五的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对二被告提交证据的真实性均无异议，本院对被告证据的真实性亦予以确认。对原告提交证据三中的《包头某某冶金有限公司2×25000KVA硅铁矿热电炉高碳铬铁电炉项目工程决算书》、《包头某某冶金有限公司与包头市某某铁合金技术有限公司合同结算汇总》以及发票打印件，因该证据与本案不属同一法律关系，本院不予审查。 本院经审理认定事实如下：2016年，陈兴文因建厂需要向李建福借款200万元。2016年3月28日和6月15日，李建福分别以中国银行汇款和包商银行转账的方式向陈兴文付款各100万元。陈兴文未向李建福出具借款凭证。 李建福称，陈彩峰是包头某某冶金有限公司的实际控制人。借款是陈彩峰跟其借的，其根据陈彩峰的指示将借款打入陈兴文的账户。双方口头约定借款期限三年，利息为每年10%。陈彩峰向其支付过30万元利息，本金至今未付。 二被告称，借款是陈兴文因建厂跟原告借的，与陈彩峰无关。并称因为是短期借款，故双方没有约定借款期限，也没有约定利息。该借款已全部还清，分别是通过陈兴文个人卡户向李建福转账50万元和30万元，通过陈某卡户向李建福转账35万元和20万元，通过陈彩峰账户向李建福转账20万元和10万元，通过包头某某冶金有限公司账户向包头市某某铁合金技术有限公司转账3笔共计35万元。 另查明，陈彩峰与陈兴文系父子关系。陈兴文是包头某某冶金有限公司的法人代表人，陈某是包头某某冶金有限公司的出纳。李建福是包头市某某铁合金技术有限公司的法定代表人。包头某某冶金有限公司与包头市某某铁合金技术有限公司之间有业务往来。 庭审中，李建福认可其个人与二被告之间除本案借款外没有其他经济往来，并称陈兴文、陈某向其的转账款项以及包头某某冶金有限公司账户向包头市某某铁合金技术有限公司的转账款项均为支付的工程款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈兴文向李建福借款200万元，有银行凭证为证，且陈兴文亦认可借款事实，故本院确认陈兴文与李建福之间存在合法的借贷关系。李建福履行了出借本金的义务，陈兴文亦应履行还款的义务。 本案争议的焦点是：1、原告主张的200万元借款是否已清偿；2、原告主张的利息应否支持；3、被告陈彩峰的责任承担问题。 首先，关于原告主张的200万元借款是否已清偿的问题。 其一，关于陈兴文向原告转账的80万元。二被告主张系偿还的原告借款本金，原告则主张系支付的工程款。本院认为，借款系原告向陈兴文出借，且原告自认其个人与二被告之间除本案借款外不存在其他经济往来，故本院确认该80万元系陈兴文向原告偿还的借款本金。 其二，关于陈彩峰向原告转账的30万元。原告主张系支付的借款利息，二被告主张系偿还的借款本金。本院认为，因原告对其所述双方口头约定利息的事实未提交相应的证据，故本院认定双方未约定利息。因此，该30万元应为偿还原告的借款本金。 其三，关于包头某某冶金有限公司账户向包头市某某铁合金技术有限公司转账的35万元以及陈某向原告转账的55万元。二被告主张系偿还的原告借款本金，原告主张是支付的工程款。本院认为，本案是自然人之间的借款，且双方均认可包头某某冶金有限公司与包头市某某铁合金技术有限公司之间有业务往来。因此，包头某某冶金有限公司账户向包头市某某铁合金技术有限公司转账的35万元，无法认定系陈兴文偿还李建福的个人借款。而陈某作为包头某某冶金有限公司的出纳，从二被告提交的陈某银行交易明细可以看出，陈某还向李建福支付过其他款项，且陈兴文未提交其委托陈某向原告偿还其个人借款的相关证据，故陈某向李建福转账的55万元，无法认定系陈兴文偿还李建福的个人借款。 综上所述，本院认为，被告已偿还原告借款本金共计110万元，故本院支持被告陈兴文偿还原告李建福借款本金90万元。 其次，关于原告主张的利息。本院认为，双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故原告主张自判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此，本院支持被告陈兴文支付原告李建福借款利息，以90万元为基数，从本判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。 再次，关于被告陈彩峰的责任承担问题。原告主张因陈彩峰是包头某某冶金有限公司的实际控制人，故要求陈彩峰与陈兴文承担连带还款责任。本院认为，陈彩峰并非包头某某冶金有限公司的股东，而原告提交的通话录音亦不足以证实其主张。因此，原告要求陈彩峰承担连带还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，原告李建福的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告陈兴文于本判决生效之日起十五日内返还原告李建福借款本金90万元； 二、被告陈兴文支付原告李建福借款利息，以90万元为基数，从本判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清； 三、驳回原告李建福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元（原告李建福已预交），由原告李建福负担5000元，被告陈兴文负担6400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。