山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1245号 原告：枣庄中联混凝土有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道田庄。统一社会信用代码：91370400593622488C。 法定代表人：盛春德，董事长。 委托诉讼代理人：郭燕梅，山东万吉律师事务所律师。 被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。统一社会信用代码：913405007627750056。 法定代表人：刘炳树，董事长。 被告：山东美星置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙城路1号中坚一品营销中心二楼。统一社会信用代码：91370400577759900Q。 法定代表人：任伟杰，执行董事。 委托诉讼代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东诺诚律师事务所律师。 原告枣庄中联混凝土有限公司（以下简称“中联公司”）与马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称“天立公司”）、山东美星置业有限公司（以下简称“美星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人郭燕梅，被告美星公司委托诉讼代理人龚献伟、王伟到庭参加了诉讼，被告天立公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天立公司向原告支付货款6093996.5元；2、判令被告天立公司向原告支付违约金(以逾期支付的货款为基数，自合同约定的付款之日的次日起至货款实际给付之日止，按年利率24%的标准计算)；3、判令被告美星公司对上述两债务承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权所付出的费用。事实与理由：天立公司枣庄分公司因承建“枣庄市市中区中坚一品1878民国商街“工程，作为买方与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。后保证人美星公司与原告及天立公司枣庄分公司共同签订了《还款协议》。协议约定由美星公司直接向原告支付货款。原告依约履行了供应混凝土的义务，天立公司枣庄分公司并未依约足额支付混凝土款。截止到起诉之日，尚欠货款6093996.5元。天立公司枣庄分公司已于2017年6月12日注销，被告天立公司作为其总公司理应为分公司债务承担清偿责任。美星公司作为保证人及协议约定的付款人，理应承担清偿责任。 被告天立公司未到庭,亦未提交答辩状。 被告美星公司辩称：一、答辩人不是《预拌混凝土买卖合同》合同主体，该合同对答辩人不产生法律效力。二、《还款协议》不能证明答辩人向被答辩人承担付款及担保的责任。三、被答辩人向答辩人主张货款6093996.5元没有证据证实。四、被答辩人主张答辩人承担违约金及为实现债权所付出费用没有事实与法律依据，依法不应予以支持。综上所述，被答辩人主张答辩人向其支付货款6093996.5元及有关违约金、为实现债权所付出费用没有事实与法律依据。请求依法驳回其对答辩人的诉请。 原告中联公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》。证明原告与被告1存在合法有效的买卖合同关系。合同中对工程项目、混凝土的型号、价格、结算及付款方式、违约责任权利义务作出了明确的约定；2、中联公司对账确认书（附对账单明细表+原告发货台账一份）。证明原告自2014年6月26日至2017年1月21日,原告向被告1承建的涉案项目供应混凝土。原告与被告1确认货款金额共计22861196.5元；3、还款协议。证明原告与两被告签订还款协议，协议对原合同三方的主体地位进行确认。被告2确认了其在原告与被告1公司的买卖合同关系中的连带责任保证人的身份；同时三方就已经产生的货款的支付方式、后期供货货款的支付进行了明确约定；4、付款明细表。证明原告收到货款的具体时间、金额，截至开庭前原告共收到货款16767200元；5、违约金计算表。证明原告所主张的违约金计算方式，暂计算至开庭之日的违约金具体数额为3471049.57元，后续违约金计算至货款实际付清之日止；6、保函电子发票打印稿。律师费发票复印件，律师费转账银行记录，委托代理合同原件。证明除诉讼费、保全费外，原告为实现债权另支出49099元，其中购买保函9600元，支付律师费39499元。被告美星公司质证认为：对证据1的质证意见是该合同与被告之间没有关联性。被告2公司不应承担该合同中的任何义务，即不应承担该合同约定的连带保证责任。理由是该合同美星公司从未见到过，也未在保证人处盖章、签字确认；该合同对美星公司不产生任何的法律效力。同时因被告1未到庭，该合同的真实性应由原告具体进行举证；对证据2与美星公司没有关系，且因被告1公司未到庭，真实性无法确认。原告应进行举证补强。结算单中被告1公司的李泽华的签字，该自然人是否存在，是否是其本人签字，是否是该公司的工作人员，原告均未举证，其真实性无法确认；对该宗证据中所有的对账确认书及发货单的原件，均因被告1未到庭，真实性无法确认，且与美星公司无关；对账单上均没有美星公司盖章签字确认。截止到今天开庭前，美星公司均未见到过该宗证据中的对账确认书及台账。对证据3的质证意见是：真实性没有异议，对证明的内容有异议。该协议中没有确认美星公司承担连带责任保证人的义务，只是对支付方式以及尚未结算的后续混凝土货款作了约定。即便按原告主张的认为美星公司是保证人，因该还款约定中没有约定还款方式，没有约定进行保证的意思表示，已经超过了保证时效。根据还款协议六条内容均没有约定美星公司承担保证人的义务；对证据4质证意见：付款明细是原告单方制作，没有被告公司的签字。只能说是付款证明，不能作为证据使用。对证据5违约金计算表也不属于证据，只是原告方的计算依据。对证据6与美星公司没有关联性，因美星公司不应承担保证责任，同时律师费在还款协议中没有作出约定。 被告美星公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、还款协议一份。证明该还款协议主要是对被告1如何支付原告作出的约定。该协议并不能证明美星公司需要承担连带责任。特别该协议的所有条款，都是约定的货款支付方式，不存在对被告1清偿债务的连带清偿责任；2、付款明细表及单据。证明美星公司与被告1关于中坚1878工程的工程量确认金额为127677517.4元，还证明美星公司实际支付被告1公司工程款是130523285.55元，已经超付了2845768元。依照还款协议的约定，在不存在美星公司应付被告1工程款的前提下，美星公司作为代为履行的第三人不应再向原告支付涉案货款。原告中联公司质证认为：对证据一真实性予以认可，对证明目的不予认可。在该还款协议中，第一段就保证人针对原告与被告1公司签订的预拌混凝土买卖合同予以认可，并确认在该合同中有保证人美星公司为买受人提供连带责任保证，对于货款具体支付方式进行了明确约定。根据协议内容，可以看出其对原买卖合同知晓，且予以认可；2、对还款协议中第一条约定由保证人直接支付给买受人。通过本协议统篇理解，该表述系一处笔误，实际真实意思是保证人直接支付给出卖人。被告美星公司与原告及被告1公司就货款支付事宜达成还款协议，不能仅以该一处笔误，来否认其承担保证责任的具体方式。对证据二真实性不予认可。且关于被告美星公司与被告1公司之间工程款具体结算及支付情况与本案无关，在还款协议及原买卖合同中，保证人承担连带保证责任，无其他附加条件，更无被告美星公司所说在工程款限额内承担保证责任的说法。对于协议中其开具收据的具体流程，系财务走账流程，与其向原告承担保证责任无关。 上述证据经审查，对无异议的证据，本院确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 依据经本院确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年7月17日，原告中联公司（出卖人）与被告天立公司枣庄分公司（买受人）签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定工程名称为枣庄市市中区中坚一品1878民国商业街；工程地点为枣庄市市中区胜利东路以北，北马路以南，解放路以西，中心街以东范围；建设单位是美星公司；施工单位是天立公司枣庄分公司；预计工程总需求量为70000方。结算条款中约定的结算方式为按月结算混凝土货款，以买受人实际签收的混凝土数量为结算依据，每月月底双方进行对账确认，次月15日之前结清对账确认总欠款额的80%；工程主体封顶（含主楼及车库）两个月之内结清全部混凝土货款。二次结构使用混凝土每月月底结80%货款，余款待二次结构混凝土全部完成后两个月内结清。合同约定了保证人为美星公司，美星公司未在该合同中签字盖章。 2016年6月10日，原告中联公司（出卖人）与被告天立公司枣庄分公司（买受人）及被告美星公司（保证人）签订《还款协议》。协议内容为：买受人在其施工的枣庄市市中区中坚1878民国商业街工程中使用出卖人的预拌混凝土，并于2014年7月份签订了《预拌混凝土买卖合同》(以下简称原合同)，并约定由保证人为买受人提供连带责任保证。在供货期间，为不耽误工期，应买受人和保证人多次要求，在买受人因资金紧张、未严格按合同约定支付混凝土货款的情况下，出卖人仍保持混凝土的持续供应。至2016年5月底，买受人累计欠出卖人混凝土货款捌佰贰拾壹万贰仟陆佰陆拾捌元伍角整(￥8212668.5)。按合同约定买受人应付给出卖人混凝土货款肆佰贰拾捌万贰仟柒佰叁拾肆元捌角整(￥4282734.8)。针对以上货款及以后新产生的混凝土货款的还款等事宜，经三方友好协商，达成以下协议：1、自本协议签订之日起，买受人应付出卖人的混凝土货款，由保证人直接支付给买受人，相应货款从保证人应付买受人的工程款中进行扣减。每次付款时由出卖人开具混凝土货款收据给买受人，买受人开具相应金额的工程款收据给保证人。2、对账确认：自本协议签订之日起，每月一次的出卖人和买受人双方的对账确认改为三方确认，根据每月买受人实际使用混凝土和货款结算情况以及累计欠款情况，核实无误后由三方经办人签字确认并加盖公章或财务专用章。3、还款期限：该笔货款4282734.8元共分四个时间阶段全部还清:2016年6月10日至6月25日期间，最低还款100万元:2016年6月26日至7月25日期间，最低还款50万元；2016年7月26日至8月25日期间，最低还款50万元；剩余货款在2016年9月25日之前全部付清。4、上述付款金额以外的3929933.7元，在按原合同约定最终结算时，一次性付清。5、买受人继续使用混凝土新发生的混凝土货款，由保证人按原合同约定的结算方式代买受人向出卖人支付。6、违约责任：如保证人未能按上述约定时间及最低还款金额还款，则以总欠款金额为准，按原合同约定的付款期限，每逾期一天，按2‰向出卖人支付逾期付款违约金。中联公司在出卖人处、添利公司在买受人处、美星公司在保证人处均签字盖章。 2016年12月20日，原告中联公司与被告天立公司枣庄分公司签订《枣庄中联混凝土有限公司对账确认书》。双方确认天立公司枣庄分公司累计欠款额为7408691元。 本院认为，中联公司与天立公司枣庄分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，中联公司与天立公司枣庄分公司、美星公司签订的《还款协议》，均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。从内容上看，《还款协议》是《预拌混凝土买卖合同》的补充，同时，也是美星公司对《预拌混凝土买卖合同》中保证条款（保证责任方式、保证范围、保证期间等）的追认。中联公司依合同履行了供应混凝土的义务，天立公司枣庄分公司没有履行及时支付货款的义务，美星公司也没有履行保证责任，天立公司枣庄分公司、美星公司均构成违约，应当承担还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国担保法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日后十日内向原告支付货款6093996.5元； 二、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金(以逾期支付的货款为基数，自合同约定的付款之日的次日起至货款实际给付之日止，按年利率24%的标准计算)； 三、被告山东美星置业有限公司对上述第一、二项和案件受理费承担连带清偿责任。 三、被告山东美星置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人马鞍山天立建设有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54457.98元，申请费5000元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 曹黎丽 二〇一九年十一月十日 书 记 员 李双燕