wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第580号原告：郑俊英，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人：袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。被告：梁永涛，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告郑俊英诉被告梁永涛欠款纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑俊英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰波审 判 员  赵长永代理审判员  马冬丽二〇一三年十月十一日书 记 员  聂 松
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛徐法民二初字第151号原告：徐闻县农村信用合作联社。法定代表人：林一贝。委托代理人：叶成江。委托代理人：许晓红。被告：陈妃锦。被告：吴爱琴。被告：陈妃日。本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈妃锦、吴爱琴、陈妃日金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社以与被告陈妃锦调解还清借款为由，于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐闻县农村信用合作社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告陈妃锦调解还清借款为由而申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费158元由原告徐闻县农村信用合作联社负担。审判员  董耀奇二〇一三年十月二十一日书记员  邓 健
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第901号原告胡合永，男，现年51岁，汉族，农民，住所地睢县。原告胡合兴，男，现年50岁，汉族，农民，住所地同上。被告刘明福，男，现年48岁，汉族，住所地永城市。被告王庆伟，男，现年46岁，汉族，住所地永城市。被告余传伟，男，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告胡合永、胡合兴与刘明福、王庆伟、余传伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡合永、胡合兴撤回起诉。案件受理费1500元减半收取为750元，由原告负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一三年十月三十一日书 记 员  李 飞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00954号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告陈学文，男，1970年1月12日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告陈学文金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第333号 原告胡良兰，女，1970年2月5日生，汉族，无业，住南京市玄武区。 被告廖卫军，男，1974年9月1日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。 原告胡良兰诉被告廖卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡良兰到庭参加诉讼。被告廖卫军无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡良兰诉称：2011年1月12日被告向原告借款3万元，承诺6个月后还款。2011年2月被告又向原告借款6万元，承诺一个月后还款，后一直未归还借款。2011年11月原告要求被告还款，被告仅把借条改了一下，答应年底还钱，至今仍然未还。故诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金9万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。 被告廖卫军未答辩应诉。 经审理查明：2010年冬季被告向原告借款3万元，原告出借给被告3万元现金，2011年1月12日借期届满，被告重新向原告出具了一张借条。 2011年2月13日被告向原告借款6万元，原告出借给被告6万元现金，被告向原告出具一张金额为6万元的借条。后原告要求被告还款，被告于2011年11月12日收回原借条，重新向原告出具了一张借条。 2012年2月10日被告归还原告借款2000元。 2012月2月13日被告归还原告借款1000元。 2013年2月27日原告提起本案诉讼。 上述事实有借条、证人证言、庭审笔录中原告陈述等证据证实。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款9万元，因双方未约定还款期限以及利息，故原告可以催告被告在合理期限内归还。被告在合理期限内不能归还借款，应参照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告廖卫军于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金8.7万元及自2013年2月27日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，原告胡良兰负担68元，被告廖卫军负担1982元。公告费据实结算，由被告廖卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  奚幼坚 人民陪审员  赫 静 二〇一三年十月十六日 见习书记员  周 灿
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第05628号原告张晓丰，男，1967年5月25日出生。委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告张立争，男，1985年9月2日出生。被告樊长华，男，1984年8月16日出生。上列被告委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告张晓丰与被告张立争、樊长华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓丰委托代理人李景龙、被告张立争、樊长华及其二人委托代理人李振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓丰诉称：我家与张立争家系前后邻居，张立争家居前。张立争系樊长华妻弟。2013年4月20日，我翻建自家房屋时，张立争、樊长华及其家人以我所翻建房屋的宅基地使用权与其存有争议为由阻拦我施工，我于是报了警，民警赶到后，告知张立争、樊长华通过法律途径解决。我因此停工近1个月后，张立争、樊长华并未向任何部门寻求解决问题。因雨季即将来临，同年5月13日，我便继续建房。当日夜间，张立争、樊长华及其家人便拆毁了我家房屋部分磉基。同年5月15日夜10时许，张立争、樊长华及其家人手持撬棍等欲再次拆我家房屋磉基，我发现后予以阻拦，张立争、樊长华遂用手中的撬棍便对我进行殴打，将我打伤。民警赶到现场后，令我去医院治疗。故起诉要求张立争、樊长华连带赔偿我医疗费7843.58元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费1500元、误工费6811.5元、交通费200元、伤照费122.4元、建房停工损失费3150元。被告张立争辩称：樊长华系我姐夫。张晓丰家与我家系邻居。2013年4月，张晓丰在我家使用的空院建房，我予以劝阻，其仍继续施工。2013年5月15日晚，在我多次劝张晓丰停止施工无效的情况下，后我便拆了其房磉基数块砖。张晓丰及其亲属手持木棍即打我，将我打伤。我并未殴打张晓丰，故不同意张晓丰的上述诉讼请求。被告樊长华辩称：我系张立争姐夫。2013年5月15日晚，我正在张立争家观看电视时，听到房间外有响动，遂走出来，看到10余人正在用手中的木棍殴打张立争，我便上前予以劝解。我亦未殴打张晓丰，其要求我赔偿经济损失，我亦不同意。经审理查明：樊长华系张立争姐夫。张立争家房后有一空地，2013年4月，张晓丰在该空地建房时，因该空地的使用权归属问题，张立争及其家人与张晓丰及其家人产生分歧。同年5月15日晚，张立争、樊长华手持撬棍便拆毁了张晓丰所建房屋的部分磉基。后张晓丰及其亲属闻知赶到后，便与张立争、樊长华及其亲属打在一起，纠纷中，张立争、樊长华将张晓丰致伤。后张晓丰去医院治疗，经医院诊断，其伤情为"脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、双膝皮挫伤、左手背软组织积液"，住院15日，支付医疗费7843.58元。张晓丰出院后，医院建议其需休息6周。2013年6月18日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张晓丰身体所受损伤属轻微伤。在北京市公安局平谷分局大兴庄派出所解决未果的情况下，为此，张晓丰诉至本院。庭审中，张晓丰将其伤照费变更为140元。同时，张晓丰对其要求赔偿的建房停工损失费3150元予以放弃。经本院核实，张晓丰的经济损失为：医疗费7843.58元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1500元、误工费4750元、交通费60元、伤照费140元。上述事实，有双方当事人陈述，张晓丰提交的医院诊断书、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、单位证明、伤照费票据；北京市公安局平谷分局大兴庄派出所询问笔录在案佐证。本院认为：张晓丰与张立争、樊长华因张晓丰在张立争家房后所建房屋的土地使用权归属发生争执，张立争、樊长华应通过正当途径寻求解决，为此，其二人与张晓丰打在一起，并致张晓丰受伤，张立争、樊长华负主要责任。纠纷发生后，张晓丰亦不冷静，导致被伤，张晓丰负次要责任。给张晓丰造成的合理经济损失，由张立争、樊长华依责予以赔偿，且相互间承担连带赔偿责任。张晓丰要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。住院伙食补助费根据相关标准计算。营养费由本院根据张晓丰的伤情确定。护理费根据其护理人员的护理期限、收入情况予以确定。误工费根据张晓丰的误工时间和收入确定。交通费根据张晓丰因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。伤照费根据张晓丰提供的收据确定。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。张立争、樊长华之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张立争、樊长华连带赔偿原告张晓丰经济损失人民币九千二百零六元。二、驳回原告张晓丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十四元，由原告张晓丰负担一百零九元（已交纳）；由被告张立争、樊长华负担五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇一三年十月十八日书记员  张 敏
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）将民初字第1630号原告罗文新，男。委托代理人黄芳，女，将乐县法律服务中心法律工作者。被告李马胜，男。委托代理人杨文兵，男，将乐县法律服务中心法律工作者。被告吴志云，男。原告罗文新与被告李马胜、吴志云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员傅建峰适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗文新的委托代理人黄芳，被告李马胜的委托代理人杨文兵到庭参加诉讼，被告吴志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文新诉称：被告李马胜于2012年4月27日以投资项目为由，向原告借款40万元，并出具借条一张，被告吴志云在借条上签字担保，原意承担连带责任。约定借款期限一个月，可一年多过去，被告李马胜分文未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告李马胜立即归还借款40万元，并支付从起诉之日起至欠款还清时止按同期银行贷款利率的利息；2、被告吴志云对上诉借款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告李马胜、吴志云承担。被告李马胜、吴志云未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年4月27日，被告李马胜向原告罗文新借款40万元，并出具借条一张，借条上写明，借款期限一个月，被告吴志云在借条上签字担保。因二被告未按约定还清借款，故引起本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告李马胜的民间借贷关系以及罗文新与吴志云之间的保证合同关系成立且合法有效。被告李马胜理应还清借款并支付利息。现原告要求被告支付从起诉之日至欠款还清时止的利息是根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的计算，符合法律的规定，本院予以支持。因双方未约定保证方式，被告吴志云应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李马胜应于本判决生效后十日内返还原告罗文新借款40万元，并按银行同期贷款的基准利率支付原告罗文新从起诉之日起至本判决确定的还款日止的利息。二、被告吴志云对上述借款及利息承担连带的还款责任。如被告李马胜、吴志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李马胜、吴志云共同负担（该款原告罗文新同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  傅建峰二〇一三年十月三十一日书记员  肖庆亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰商初字第0225号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。负责人刘开强，该支行行长。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告任学书，农民。被告方立侠，农民。被告任学攀，农民。被告苏月梅，农民。被告任凤泉，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告任学书、方立侠、任学攀、苏月梅、任凤泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告任学书、方立侠、任学攀、苏月梅、任凤泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县邮储银行诉称，2011年3月3日被告任学书与任学攀、苏月梅、任凤泉自愿成立农民联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告任学书于2011年3月3日向原告借款4万元用于购买饲料，并签订小额联保借款合同，被告方立侠自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告发放贷款后，被告违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还部分借款本金19888.13元，利息4387.83元。原告多次要求被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告任学书、方立侠偿还借款本金20111.87元及自2012年4月25日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、要求被告任学攀、苏月梅、任凤泉对以上借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。被告任学书、方立侠、任学攀、苏月梅、任凤泉未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2011年3月3日，被告任学攀、任学书、苏月梅、任凤泉自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年3月3日起至2013年3月3日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过6万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告任学书于2011年3月3日向原告借款6万元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告方立侠与任学书系夫妻关系，其为被告任学书贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告任学书共同承担还款责任。原告按约定向被告任学书发放贷款后，截至2012年4月25日被告仁学书向原告偿还借款本金19888.13元，利息4387.83元，不再履行还款责任，被告任学攀、苏月梅、任凤泉亦未履行保证义务。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告任学书应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在任学书不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.5%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告方立侠与任学书系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告方立侠在被告任学书申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告任学书、方立侠应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告任学攀、苏月梅、任凤泉自愿为被告任学书的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告任学书的借款本息等承担连带清偿责任。被告任学攀、苏月梅、任凤泉承担保证责任后，有权向被告任学书、方立侠追偿。因此，原告丰县邮储银行要求任学书、方立侠偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告任学攀、苏月梅、任凤泉承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任学书、方立侠、任学攀、苏月梅、任凤泉经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任学书、方立侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金20111.87元，并按双方合同的约定支付自2012年4月25日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。二、被告任学攀、苏月梅、任凤泉对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告任学书、方立侠追偿。案件受理费330元，公告费1560元，共计1890元，由被告任学书、方立侠、任学攀、苏月梅、任凤泉共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙武正审 判 员  刘敬永人民陪审员  王 涛二〇一三年十月二十八日书 记 员  黄萌萌
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第74号原告陈姗姗，女，生于1991年1月12日，汉族，住陕县。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告陈姗姗诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年7月10日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告陈姗姗于2013年10月15日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告陈姗姗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民人民陪审员  尹团花人民陪审员  陈柃欣二〇一三年十月十五日书 记 员  胡煜芬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛民金初字第15号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社。负责人：王文锐任主任职务。委托代理人：田卫国，男，汉族，现年42岁，住南阳市。被告：胡守立，男，汉族，1982年9月15日出生，住南阳市宛城区。被告：李海军，男，汉族，1979年6月15日出生，住南阳市宛城区。被告：武选明，男，汉族，1965年6月12日出生，住南阳市。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社诉被告胡守立、李海军、武选明金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告胡守立、李海军、武选明的地址不详，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 吴国恩陪审员 张 林二〇一三年十月十五日书记员 沈宗善
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂大冶刑初字第00444号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人罗某。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2012年11月19日晚9时许，被告人罗某醉酒无证驾驶无牌两轮摩托车，行至大冶市罗桥青松村路段时，被大冶市公安局交警大队民警查获。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为176.5mg／100ml。公诉机关指控被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2012年11月19日晚9时许，被告人罗某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，从大冶市区往罗桥街道办事处方向行驶，当车行至罗桥街道办事处青松村路段时，被大冶市公安局交通警察大队民警查获。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为176.5mg／100ml。归案后，被告人罗某如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人罗某身份证明、归案情况说明，交警三中队证明、公安机关强制措施凭证，血液提取登记表，证人熊某的证言，被告人罗某的供述和辩解，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十三日起至二○一三年十月二十二日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯宏建二〇一三年十月十日书记员  祝治国
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民申字第19号申请再审人（一审原告）高先群，女，1940年8月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告）濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室。住所地濮阳市大庆路中段路东温州新时代广场。法定代表人韦胜利，主任。申请再审人高先群因与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第3696号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人高先群于2013年10月30日以其与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室达成和解协议为由申请撤回其再审申请。本院认为，高先群在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人高先群撤回再审申请。审判长  王晓萍审判员  张瑞芳审判员  杨红晶二〇一三年十月三十日书记员  杜爱萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第971号 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-9号，组织机构代码：73221375-7。 负责人马英，职务：行政总监。 委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人陈慧，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 被告蔡莎莉，住广西柳州市。 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告蔡莎莉物业服务合同纠纷一案，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司以被告无法送达为由，于2013年10月9日向本院提出撤回对被告蔡莎莉起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告蔡莎莉的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 恂 二〇一三年十月九日 书 记 员  熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1972号 原告陈志安，男，1954年11月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被告韦燕清，女，1964年11月6日出生，住广西百色市。 本院在审理原告陈志安与被告韦燕清民间借贷纠纷一案中，原告陈志安于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈志安撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈志安负担。 审判员  罗婷巍 二〇一三年十月二十五日 书记员  黄振步
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涟大民初字第392号原告贾某某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民。委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。被告乔某某，女，1992年3月25日出生，汉族，农民。原告贾某某诉被告乔某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人贾春林到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年春节经人介绍相识，2013年3月14日举行结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告同居前，被告向原告索要礼金70500元。由于同居前缺乏了解，同居后因生活琐事经常发生争吵，现双方已无法在一起共同生活，故提起诉讼，要求被告返还给付的礼金50600元及购买价值13881元金项链一条、金戒指一只、金手链一根。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年春节经人介绍相识，2013年农历正月举行定亲仪式，2013年3月14日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2013年5月，双方因矛盾分开生活。2013年农历正月初二定亲时，原告给付被告礼金50600元，2013年3月5日，原告为被告购买价值6114元金项链一条、1867元金戒指一只、5900元金手链一根，合计13881元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告的通话录音、购物发票，媒人顾正娥的证人证言载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居时间较短，被告从原告处所拿礼金应予部分返还，根据双方同居时间及花销情况，本院酌定返还45000元及三金。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某某于判决生效后十日内返还原告贾某某礼金45000元及价值13881元千足金项链一条，千足金戒指一只，千足金手链一根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，公告费700元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  刁永祥代理审判员  凌亚明人民陪审员  杨海霞二〇一三年十月三十日书 记 员  郭新奇
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书夏民初字第4080号原告贺树身，男，1961年10月24日生，汉族，住山东省汶上县。委托代理人娄西军，男，1969年10月19日生，汉族，住山东省东阿县。被告夏春华，男，1977年2月6日生，汉族，住山东省汶上县。被告米文杰，男，1981年4月10日生，汉族，住山东省济南市长清区。原告贺树身与被告夏春华、米文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄西军到庭参加诉讼，被告夏春华、米文杰经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月10日至2012年5月18日，原告在某项目部被告承包的三号、五号、七号楼房从事瓦工。因被告经营不善，内部出现矛盾，无法继续施工，于2012年5月18日解除施工合同，尚欠工资8500元，被告至今没有给付，要求法院判令被告给付原告工资8500元。被告夏春华、米文杰没有提交答辩状。经审理查明：2011年10月10日，山东银融房地产开发有限公司（以下称银融公司）为开发夏津县领袖南城，和中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司（以下称中航集团山东第一分公司）签订建设工程施工合同，由中航集团山东第一分公司承建夏津领袖南城3#、5#、7#、9#、11#、13#楼工程。合同约定：“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包给他人。”中航集团山东第一分公司签署法人授权委托证明书，委托被告夏春华为签订经济合同及办理其他事物代理人，注明持委托书的所有业务人员不得凭此委托转包施工合同，变相性的收取他人的一切费用。后被告夏春华将该工程清工扩大劳务承包给被告米文杰，两被告在签订的主体劳务合同上分别作为甲乙双方签字，合同载明的发包单位为中航长城大地建工集团。2011年10月16日，被告米文杰将领袖南城3#、5#、9#、11#楼的清工承包给杨某某，与杨某某签订工程承包协议书。2012年春节期间，因施工方内部出现矛盾，组织不力，造成停工，中航集团山东第一分公司与银融公司解除合同。2012年5月18日，被告夏春华作出承诺，同意在银融公司应拨付的工程款中扣除自己项目部遗留的债务，超出部分由自己承担，合同解除后不因本项目中的任何账务经济等纠纷追责银融公司。2012年8月17日，银融公司和被告夏春华签订结算情况证明，载明银融公司和被告夏春华已把所有工程款结清，被告承揽的某社区楼房所发生的工程款与银融公司再无任何账务纠纷。魏某系被告米文杰介绍到杨某某工地干活，经魏某介绍原告来杨某某工地干瓦工，约定了工资，至2011年春节前工地共欠原告工资8500元。后原告多次找被告讨要工资，被告未付，于是诉来我院。原告提供的证据有：①银融公司与中航集团山东第一分公司签订的建设工程施工合同和补充协议，用以证明中航集团山东第一分公司承包领袖南城楼房的事实。②中航集团山东第一分公司的授权委托证明书，用以证明被告夏春华是全权委托人。③被告夏春华、米文杰签订的主体劳务合同，用以证明被告夏春华将工程承包给被告米文杰。④被告米文杰和杨某某签订的工程承包协议书，用以证明被告米文杰将部分工程转包给杨某某的事实。⑤银融公司和被告夏春华签订的结算情况证明，用以证明银融公司已将全部工程款和被告夏春华结清。⑥被告夏春华书写的和被告米文杰款项核算的证明，用以证明被告夏春华付给被告米文杰款项的情况。⑦夏津县信访局出具的某社区夏春华项目部上访事件说明，用以证明工程停工前后有关情况。⑧涉及银融地产工人工资，有魏某签字按手印确认情况属实，用以证明被告拖欠原告等人工资详细数额等情况。本院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。中航集团山东第一分公司承建了银融公司开发的夏津县领袖南城，与银融公司签订了建设工程施工合同，合同约定承包人不得将工程转包，而被告夏春华作为中航集团山东第一分公司的全权代理人，将工程转包给被告米文杰，转包行为没有经发包人同意，超出了中航集团山东第一分公司的授权范围，违反了与发包人的合同约定，也违反了法律规定，两被告也不能提供被告米文杰具有建设工程的相关资质，所以被告夏春华将工程转包的行为是违法的，而被告米文杰又将工程转包给杨某某，同样违反了法律规定，所以中航集团山东第一分公司、被告夏春华、米文杰和杨某某对其中任何一方的民事行为承担连带民事责任。原告经魏某介绍来杨某某工地从事劳务，约定了劳动报酬，至今欠原告工资8500元，有魏某出具的欠资情况说明予以证实，本院予以认定。经原告讨要，以上承担民事责任的各方均有义务给付原告工资，原告有权要求其中任何一方给付工资，拒不给付是错误的。原告要求两被告给付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春华、米文杰给付原告贺树身工资8500元，两被告互负连带责任，限本判决生效后三日内执行。如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏春华、米文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王德军二〇一三年十月八日书记员  宋 磊
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2013）靖民一初字第236号原告：马某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××。委托代理人：崔莉君。被告：冯某甲，其他不详。被告：冯某乙，住年地靖宇县，公民身份号码×××。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。被告：冯某丙，住所地靖宇县，公民身份号码×××。被告：冯某丁，其他不详。被告：冯某戊，住所地靖宇县，公民身份号码×××。原告马某某与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某戊、冯某丁赡养费纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔莉君、被告冯某乙委托代理人张海军、被告冯某丙、冯某戊到庭参加了诉讼。被告冯某甲经本院公告向其送达开庭传票，被告冯某丁经本院向其送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告有五子女，长子冯某甲、次子冯某乙、长女冯某丙、次女冯某丁、三女冯某戊，现原告年岁已高，生活不能自理，完全丧失劳动能力，没有收入，只享受农村最低生活保障每年1200元。目前原告随被告冯某丁在白山市工地居住。因被告不积极赡养，故诉至法院，原告认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条规定，子女对父母有赡养扶助义务。原告要求五被告每人每年支付赡养费4000元。该数额是根据原告所在养老院收费标准确定的，没有超出五被告的经济承受能力及当地的生活水平。被告冯某乙辩称，原告请求每年支付4000元赡养费没有法律依据，被告家庭生活困难，无力承担高额赡养费，同意每年支付原告2000元赡养费。原告是五被告的母亲。原告每年有1200元低保，还有每个月55元老人费。赡养费应当根据子女的经济情况和老人的实际需要而定，子女人均收入低于最低生活保障线时，视为子女无力向父母提供赡养费，被告家庭生活困难，被告及其子均没有固定工作，靠打工维持生计，无法支付原告索要的高额赡养费。本案原告一年的消费性支出为6186.17元，按照法律规定，扣除低保费用1700元，剩余4486.17元由5被告平均承担。被告冯某丙辩称，原告是五被告的母亲，同意原告的诉讼请求，被告不管再困难都不会不管老人。被告冯某戊辩称，原告是五被告的母亲，同意原告的诉讼请求，被告不管再困难，要饭吃都不会不管老人。原告确实有低保和老人费，本来原告是应该享受每年1200元的农村低保，每个月55元，但是钱没有到原告手里。之前老人是几个子女轮流养，冯某丁赡养的时候较多。被告等人均在城镇生活。庭审中，根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本庭总结的争议焦点是，原告要求五被告每人每年支付赡养费4000元是否有事实依据。并确定该焦点问题由原告负举证责任。到庭的当事人对本院总结的无争议事实、争议焦点及举证责任分配均没有异议和补充。庭审中，原告针对焦点问题陈述一、原告的五个子女均生活在城镇，原告的生活标准按城镇居民人均支出计算；二、五被告家里不适合原告的居住，原告现在没有住房，靖宇县租房每年最低6000元，原告住楼房取暖方便。被告冯某乙针对原告的陈述意见，不认可原告的陈述。理由一、原告五名子女虽在城镇生活，但其身份依然是农村户口，原告不能因此而要求被告按照城镇标准支付赡养费。二、赡养的给付内容分6个方面：1、老年人基本赡养费；2、老年人的生病治疗费用；3、生活不能自理老人的护理费用；4、老年人的住房费用；5、必要的精神消费支出；6、必要的保险费用。吉林省农村居民消费性支出为6186.17元，城镇居民消费性支付14613.5元，这其中已含概住房费用。被告冯某丙对原告的陈述意见是，对原告的陈述无异议。被告冯某戊对原告的陈述意见是，对原告的陈述无异议。庭审中，被告冯某乙出示反驳证据如下：1、户口本一份，证明赵孔芝和冯某乙是夫妻关系。2、冯某乙的低保证一份，证明冯某乙家庭生活困难。3、赵孔芝于2013年4月14日在靖宇县人民医院住院病历一份，证明被告冯某乙无法对老人的生活起居进行照顾。4、靖宇镇河北社区居委会出具的证明一份，证明被告冯某乙无固定收入来源，且夫妻双方身体有病，是北环二委低保户。原告针对被告冯某乙出示的证据质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，靖宇县的现状是有低保证的人很多，即便有低保证也不能证明生活困难，不代表不能赡养老人。对证据3真实性无异议，原告没有要求赵孔芝来照顾自己，因为该证据与本案无关，不予质证。对证据4与证据二质证意见一致。被告冯某丙针对被告冯某乙出示的反驳证据质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，靖宇县的现状是有低保证的人很多，有低保证也不能证明生活困难，不代表不能赡养老人。对证据3真实性无异议，但认为这不是被告夫妻不照顾老人的理由。证据4，被告兄妹都没有固定生活来源，都打工，这也不是不养老人的理由。被告冯某戊针对被告冯某乙出示的反驳证据质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，靖宇县的现状是有低保证的人很多，有低保证也不能证明生活困难，不代表不能赡养老人。对证据3真实性无异议，但认为这不是被告无妻不照顾老人的理由。证据4，被告兄妹都没有固定生活来源，都打工，这也不是不养老人的理由。本院对原告的陈述综合审核认定认为，原告只有陈述，没有其他证据相佐证，亦无法证实待证事实，本院不确认其证明力。被告出示的反驳证据一、三，当事人均无异议，本院予以确认。证据二、四来源、形式合法，与本案相关联，本院予以确认。本院依据原、被告的陈述及确认的证据查明的事实是，原告有五子女，长子冯某甲、次子冯某乙、长女冯某丙、次女冯某丁、三女冯某戊。原告每年享有最低生活保障1200元，每月享有老人费55元。被告冯某乙与妻子赵孔芝是靖宇镇河北社区居委会低保户，无固定收入来源。本院认为，本案是赡养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”原告虽是农村户口，但在城镇居住，故其生活标准应按照吉林省城镇居民消费性支付14613.5元计算。原告每年享有低保和老人费共计1860元（1200+55×12=1860元），14613.5-1860元=12753.5元应由五子女平均承担，即五被告每人每年支付原告赡养费2550.7元。被告冯某乙因其家庭困难，同意每年支付2000元，本院认为，其夫妻均有劳动能力，结合本地经济情况，有能力承担2550.7元的赡养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据以上法律法规判决如下：被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊于本判决生效后每人每年12月31日前支付原告赡养费2550.7元。案件受理费50元，由五被告各负担10元，公告费560元，由被告冯某甲承担。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘桂红代理审判员  陈志颖代理审判员  张 雪二〇一三年十月十六日书 记 员  卢 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民申字第22号申请再审人（一审原告）项利锋（又名项丽峰），女，1970年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告）濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室。住所地濮阳市大庆路中段路东温州新时代广场。法定代表人韦胜利，主任。申请再审人项利锋因与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第3547号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人项利锋于2013年10月30日以其与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室达成和解协议为由申请撤回其再审申请。本院认为，项利锋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人项利锋撤回再审申请。审判长  王晓萍审判员  张瑞芳审判员  杨红晶二〇一三年十月三十日书记员  杜爱萍
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法商初字第853号原告石宝玺。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。被告李风华。被告李金良。被告李金增。被告李金磊。以上四被告共同委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。原告石宝玺诉被告李风华、李金良、李金增、李金磊被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博，被告李风华及四被告的共同委托代理人曾非非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石宝玺诉称：2011年6月，李文书分两次从原告处购买钢材，用于其家庭经营的机械厂，共欠货款52609元，并由李文书为原告出具欠据两份。2013年7月李文书去世，此款应由作为被继承人的四被告偿还。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付货款52609元；2、诉讼费用由被告承担。被告李风华辩称：1、对李文书欠原告货款之事不知情，且李文书未将其经营收入用于夫妻共同生活，故李文书欠原告的货款属个人债务，与我无关，不应由我承担清偿责任；2、我未继承李文书的遗产，也不应承担清偿李文书个人债务的责任。被告李金良、李金增、李金磊共同辩称：对李文书欠原告货款之事不知情，且我们已放弃继承李文书遗产的权利，根据《继承法》第33条的规定，我们不应承担清偿责任。经审理查明：李文书在经营挖沙、选矿机械设备期间，分别于2011年6月3日、2011年6月5日从原告处购买钢材，共计货款52609元，并为原告出具欠据两份。2013年7月，李文书病故，因追要上述欠款，原告诉请本院处理。同时查明：被告李风华系李文书之妻，被告李金良、李金增、李金磊系李文书之子。李文书去世后，其第一顺序继承人现有以上四被告。本案诉讼中，针对原告的诉讼请求，被告李风华对其答辩意见所持的免责理由未提供证据证实，原告对此不予认可。其余三被告对其共同答辩主张，提供了本案诉讼期间各自书写的自愿放弃继承父亲李文书财产的证明，以放弃继承为由主张不应承担本案债务，原告对此亦不予认可。另，李文书死亡后，四被告未提供足以证实已对被继承人的遗产通过协商或诉讼等方式进行了处理的相关证据。另查明：原告的身份证姓名为“石宝玺”，买卖业务发生时，买受人李文书为原告出具的欠据中将原告的名字写为“石宝喜”。诉讼中，被告主张原告并非涉案债务的权利人，但未提供证据证实。涉案买卖业务发生于李文书与被告李风华婚姻关系存续期间。本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据、青州市黄楼街道凤凰店村民委员会出具的证明，被告李金良、李金增、李金磊提供的证明及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。根据原告持有并提供的欠据，足以认定原告与李文书之间存在合法的买卖关系，对该事实本院予以确认。被告虽主张原告并非涉案债务的权利人，但未提供证据证实，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。本案债务形成于被继承人李文书与被告李风华婚姻关系存续期间，被告李风华虽辩称对该债务并不知情、李文书未将其经营收入用于夫妻共同生活、涉案债务应属个人债务，但均未提供证据予以佐证，故该辩解意见本院亦不予采信，本院认定本案债务属于夫妻共同债务。李文书病故后，原告要求其配偶李风华对该债务承担清偿责任于法有据，本院予以支持。关于被告李金良、李金增、李金磊于本案中的法律责任，本案四被告作为被继承人李文书的法定继承人，在继承开始后至今，无证据证实已对被继承人的遗产做出了处理，在遗产尚未处理前，依照法律规定，继承人对放弃继承可以反悔，亦即在遗产处理前是否放弃继承，还处于一种不确定状态，因而在遗产实际处理前，放弃继承的继承人与债权人之间仍存在权利义务上的冲突关系，即法律上的直接利害关系，债权人仍有权向放弃继承权的继承人主张权利。被告李金良、李金增、李金磊作为继承人以放弃继承为由要求免除承担本案债务的主张，本院不予采纳。涉及四被告的责任承担问题，在本案中对被继承人与被告李风华的夫妻共同财产应先行析产，财产的二分之一归被告李风华所有，其余二分之一作为被继承人的遗产，由四被告依法继承。由于本案四个被继承人未对继承事宜进行协商或诉讼，本案各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为了保障原告合法权益的实现，该债务应由被告李风华偿还，被告李金良、李金增、李金磊根据实际继承遗产的比例及遗产的实际价值对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告李风华于本判决生效之日起十日内偿还原告石宝玺货款52609元；二、被告李金良、李金增、李金磊在继承被继承人李文书遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取558元，诉讼保全费546元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1115元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一三年十月二十三日书记员  陈京营
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00184号原告：安庆市悦宏商贸有限责任公司，住所地安庆市大彩市场一期C8-35号，组织机构代码59019725-2。法定代表人：潘爱娣，该公司经理。委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：安庆市新怡日化配供中心，住所地安庆市光彩大市场一期B区4栋34-36号。负责人：龙文莉。本院在审理原告安庆市悦宏商贸有限责任公司诉被告安庆市新怡日化配供中心买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市悦宏商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担。代理审判员  吴青花二〇一三年十月十五日书 记 员  杨 艳
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2013）港民初字第2086号原告郑荣明，男，61岁。被告陈秀凤，女，49岁。原告郑荣明与被告陈秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑荣明到庭参加诉讼。被告陈秀凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑荣明诉称，2012年10月17日，被告陈秀凤以生活困难为由向原告借款人民币5000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告仅偿付截至2013年3月份的借款利息，余款未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币5000元及利息（自2013年9月16日起至判决确定还款之日止，按月利率3%计算）。被告陈秀凤未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩、举证、质证权利。经审理查明，2012年10月17日，被告陈秀凤向原告郑荣明借款人民币5000元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具1张凭证交原告收执，该张凭证载明：“兹有向郑荣明借到人民币伍仟元整：5000元利息为叁分：3%，利息付月头。此据。借款人：陈秀凤。2012年10月17日。”2013年9月23日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：被告已经支付原告自借款之日起至2013年8月17日止的借款利息。上述事实，有原告郑荣明的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈秀凤在本院指定的举证期限内未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀凤于2012年10月17日向原告郑荣明借款人民币5000元及被告仅支付原告截至2013年8月17日止利息的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和约定按月利率3%计算利息，属于不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的应付未付的利息，故原告请求被告偿付借款人民币5000元及利息（自2013年9月16日起至判决确定还款之日止，按月利率3%计算）的两项诉讼请求，本院予以部分支持。超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈秀凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑荣明借款本金人民币5000元及利息（自2013年9月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告郑荣明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈秀凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  胡元明二〇一三年十月十八日书记员  钟伟科附：一、本案所引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）莱城民初字第1556号 原告：李华，男，1976年5月25日出生，汉族，住莱城区。 被告：张呈远，男，1972年7月14日出生，汉族，住莱城区。 被告：天安保险股份有限公司莱芜中心支公司。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告、被告自行达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告张呈远、天安保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取1125元，由原告李华负担。 审 判 长  鲁爱军 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年十月二十一日 书 记 员  刘晓露 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第2639号原告孔军，男，1980年6月19日出生，汉族，职工，住宁阳县。被告郭延民，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。第三人王同波（曾用名王波），男，1974年5月13日出生，汉族，工人，住宁阳县。原告孔军与被告郭延民、第三人王同波债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔军到庭参加诉讼，被告郭延民、第三人王同波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔军诉称，2009年2月20日，被告郭延民欠王同波煤矸石款26.5万元，王同波欠我借款26.5万元。后经我和第三人王同波协议，王同波将该债权转让给我，被告亦同意债权转让，并同意向我偿还。后经我多次催要，被告未偿还该款。现诉至法院，要求被告偿还欠款265000元。被告郭延民未答辩。第三人王同波未答辩。经审理查明，被告郭延民欠第三人王同波煤矸石款265000元，被告郭延民出具欠条一份，内容为：“今欠到王波煤矸石款265000元，大写：贰拾陆万伍仟元，郭延民，2009年2月20日。”2010年12月10日，第三人王同波与原告孔军签订了债权转让协议一份，内容为：“甲方：王同波，乙方：孔军，因甲方欠乙方借款26.5万元，为偿还该借款，经甲乙双方协商，现将甲方在郭延民处的债权26.5万元转让给乙方（付欠据一张），由乙方向郭延民主张债权，以此偿付甲方欠乙方的借款。同时甲方书告郭延民债权转让事宜。注：协议一式两份，双方签字后生效，2010年12月10日。”王同波和孔军均在该债权转让协议上签名。原告孔军主张第三人王同波已将债权转让情况告知了被告郭延民，第三人王同波主张其于2011年3月26日在宁阳县贵宾楼将债权转让情况告知了被告郭延民。被告郭延民对欠第三人王同波265000元无异议，但主张不知道债权转让情况。原告孔军为证明其主张向本院提供证人纪同及孙中刚的书面证言，并申请证人纪同出庭作证，证人陈述与第三人王同波陈述一致。本院认为，债权人可以将其所享有的债权转让给第三人。债权人转让债权的应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。原告提供的欠条及债权转让协议均由当事人签名，是其真实意思表示，本院对该欠条及债权转让协议的效力依法予以确认。从该两份证据可以看出：被告郭延民欠第三人王同波煤矸石款265000元，第三人王同波已将该债权转让给原告孔军。原告孔军提供了证人证言并申请了证人出庭作证，证实已将债权转让情况告知被告郭延民，故债权转让合法有效，对被告郭延民发生法律效力。原告孔军要求被告郭延民偿还欠款265000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭延民于本判决生效后三日内偿还原告孔军欠款265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告负担。被告应该承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一三年十月八日书记员  许勇
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2013）于民再字第00013号原审原告：沈阳道庆筑路材料有限公司（以下简称道庆公司），住所地沈阳市于洪区。法定代表人：皮秀华，系总经理。委托代理人：卫力军、栾天琪，系辽宁同宇律师事务所律师。原审被告：辽宁奥恒市政工程有限责任公司（以下简称奥恒公司），住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李世海，职务系经理。委托代理人：戎道志，男，1982年10月3日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区。原审被告：邹熳熳，女，1973年5月5日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。邹熳熳因与道庆公司、奥恒公司买卖合同欠款纠纷一案，不服本院（2011）于民三初字第433号判决书，向沈阳市中级人民法院申请再审。沈阳市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）沈中民提字第9号民事裁定书，撤销本院（2011）于民三初字第433号判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，邹熳熳委托代理人朱晓明、道庆公司委托代理人卫力军、栾天琪、奥恒公司委托代理人戎道志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告道庆公司诉称，2009年8月29日，我公司与奥恒公司签订沥青混凝土购销合同和工程机械租赁合同各一份。两合同分别约定，奥恒公司从我公司购买公路沥青及租赁机械设备。此后我公司按合同履行了义务。奥恒公司累计拖欠我公司货款16.2万元，2010年3月6日，奥恒公司为我公司出具了欠据一张。2010年3月16日，奥恒公司因经营需要，将公司所有权转让给邹熳熳，双方明确约定所欠我公司上述债务由奥恒公司及邹熳熳负责偿还，偿还期限为2010年4月5日。此后我公司多次催要未果，为此诉至法院，请求判令奥恒公司偿还货款16.2万元及利息（利息自2009年9月21日起，按合同总价款的日千分之一计算），邹熳熳承担连带责任；诉讼费用由被告承担。原审被告奥恒公司辩称，道庆公司所诉欠款事实和金额均属实，我公司同意偿还，但我方不同意支付利息。此笔欠款与邹熳熳无任何关系。原审被告邹熳熳辩称，一、邹熳熳与道庆公司无任何业务往来，邹熳熳与王献国签订的协议书，实质是股权的转让；二、本案欠款系奥恒公司所欠，邹熳熳收购了奥恒公司王献国的股份，也只是奥恒公司的股东之一，后邹熳熳与李世海签订了股权转让协议书，将股权转让给李世海，法定代表人也变更为李世海，邹熳熳不再是奥恒公司的股东及法定代表人；三、道庆公司诉请的合同款系奥恒公司所欠，依据《公司法》规定，应由奥恒公司承担责任，不应由邹熳熳承担。经审理查明，2009年8月29日，道庆公司与奥恒公司签订了《沥青混凝土购销合同》，约定奥恒公司从道庆公司购买公路沥青，合计金额为17.09万元，此款奥恒公司于2009年9月20日前一次性付清，如逾期付款，按合同总价款的日千分之一支付违约金等。同日，双方签订了《工程机械租赁合同》，由奥恒公司租赁道庆公司的机械设备。2010年3月6日，奥恒公司为道庆公司出具欠条一份，内容为奥恒公司欠道庆公司沥青搅拌料款16.2万元，定于2010年4月5日前偿还。2010年3月16日，奥恒公司与邹熳熳签订协议书，该协议书约定：奥恒公司所有权归邹熳熳所有，抵偿奥恒公司欠邹熳熳的全部债务；奥恒公司的全部债权移交给邹熳熳，由邹熳熳处理；邹熳熳为奥恒公司承担的债务，由奥恒公司提供清单（以双方签字认可为准），清单中未报的债务由王献国个人承担等等。同时附双方签字的奥恒公司欠账及应收款明细、外欠帐还款计划，其中包含奥恒公司欠道庆公司16万元账目。2010年3月22日，奥恒公司股东由王献国、李旭，变更为邹熳熳、李季，奥恒公司法定代表人由王献国变更为邹熳熳。2010年9月2日，奥恒公司与李世海签订协议书，该协议书约定：奥恒公司所有权归李世海所有，抵偿奥恒公司欠李世海的全部债务；奥恒公司的全部债权移交给李世海，由李世海处理；李世海为奥恒公司承担的债务，由奥恒公司提供清单（以双方签字认可为准），等等，同时附双方签字的奥恒公司欠账及应收款明细、外欠账还款计划，其中包含奥恒公司欠道庆公司16万元账目。同日，奥恒公司股东由邹熳熳、李季，变更为李世海、李季，奥恒公司法定代表人由邹熳熳变更为李世海。上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书、欠账及应收款明细、外欠帐还款计划、公司变更登记核准通知书、股权转让协议书、公司章程等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，对于奥恒公司拖欠道庆公司沥青款16.2万元，各方当事人均无异议，本院对该事实予以确认。关于利息问题，道庆公司诉请的利息实际为逾期付款违约金，而本案中合同双方约定的违约金明显过高，依据当事人申请，本院依法予以调整。关于邹熳熳是否应承担连带责任问题，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”由此可见，公司具有独立的法人财产，并以其全部财产对公司的债务承担责任。另外，公司存在的债权、债务的数额，是确定股权转让价格的根据之一，转让双方可以在转让价格上做相应增减和约定债务的承担，但该约定只对转让双方有约束力，不能对抗第三人。本案中，首先，道庆公司诉请的货款系奥恒公司的债务，而不是股东个人债务；其次，奥恒公司与邹熳熳签订的协议书，实质为奥恒公司股权的转让，而不是债务的转让，奥恒公司内部股权进行转让，股东发生变更，但奥恒公司依然存在，不影响该公司对其原有债务承担民事责任；第三，奥恒公司与邹熳熳签订的协议书中对债务的约定，仅对奥恒公司及邹熳熳具有约束力，道庆公司依据该协议书向邹熳熳主张债权，无法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、辽宁奥恒市政工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付沈阳道庆筑路材料有限公司沥青款16.2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2009年9月21日起至本判决确定的给付之日止）；驳回沈阳道庆筑路材料有限公司其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由辽宁奥恒市政工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 王洪达审判员 黄士凡二〇一三年十月二十五日书记员 李 佳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00989号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄炳元，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄炳元供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01006号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告汪金洲，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告汪金洲供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
安徽省萧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）萧刑初字第00230号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人孟庆文，男，1970年8月30日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化程度，农民，住萧县。2012年11月18日因涉嫌犯强迫交易罪被萧县公安局刑事拘留，11月22日被取保候审，不在押。 辩护人曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。 辩护人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉[2013]48号起诉书指控被告人孟庆文犯强迫交易罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月9日、8月15日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，公诉机关以该案事实、证据有变化，决定撤回起诉。 本院认为：萧县人民检察院的撤诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许萧县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李景文 审 判 员  任 远 人民陪审员  张学光 二〇一三年十月二十二日 书 记 员  刘 艳 附有关法律规定： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01062号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告徐亮，女，1988年8月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告徐亮供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民一重字第7号原告彭作林，男，1963年11月1日生。委托代理人曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。被告彭作曲，男，1969年11月12日生。被告苏力，男，1979年12月19日生。本院在审理原告彭作林诉被告彭作曲、苏力返还原物纠纷一案中，原告彭作林与被告彭作曲、苏力已达成和解协议，并已实际履行为由，于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭作林申请撤回对被告彭作曲、苏力的起诉，是原告的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭作林撤回对被告彭作曲、苏力的起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由彭作林负担。审 判 长  封加德审 判 员  李木华人民陪审员  刘岗山二〇一三年十月三十日代理书记员  刘 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第880号 原告孙书国，男，汉族，招远市人，住招远市。 被告李文敏，男，汉族，招远市人，住招远市。 原告孙书国与被告李文敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙书国到庭参加诉讼。被告李文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。 原告孙书国诉称，2011年9月6日，被告驾驶鲁YJ7XXX面包车由西向东行驶至招远市人民政府门西左转弯时与原告驾驶的鲁FJNXXX摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经招远市人民法院调解，双方达成赔偿协议，但对后续治疗费用未审理，诉请判令被告赔偿取钢板费用共7044元，并承担诉讼费。 被告李文敏未答辩。 经审理查明，2011年9月6日，被告驾驶鲁YJ7XXX面包车由西向东行驶至招远市人民政府门西左转弯时与原告驾驶的鲁FJNXXX摩托车相撞，致原告及鲁FJNXXX摩托车乘坐人杨军善受伤。经招远市交警大队认定被告负事故主要责任，原告孙书国负事故的次要责任，杨军善无责。经鉴定，原告肩部损伤构成10级伤残。2012年3月28日，本院作出（2011）招民初字第2684号、2685号调解书，认定原告的合理损失为医疗费11010.43元、护理费555元、住院伙食补助30元、误工费2330元、残疾赔偿金13980元、鉴定费1300元，共计29198.43元；杨军善的合理损失为医疗费8275.90元、护理费185元、住院伙食补助30元、误工费97.08元，共计8587.98元。被告与原告就以上损失达成赔偿协议。2013年3月15日，原告到招远市人民医院取右锁骨固定物，住院4天，花医疗费4738.02元，医生建议休治1个月。2013年3月27日，原告诉至本院，诉请判令被告赔偿原告各项损失7044元，并承担诉讼费。 另查明，山东省2012年农民人均纯收入9446元。招远市护工月工资为1110元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院门诊病历、单据、调解书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李文敏驾驶车辆与原告相撞肇事，致原告受伤致残，交警部门认定被告李文敏负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告肇事车辆未按规定投保交强险，原告在交强险责任限额内的经济损失应该由被告在交强险责任限额内赔偿。超出责任限额的损失，应由原、被告按导致事故的责任承担责任。以被告承担70%责任为宜。本次事故被告已就原告及杨军善的医疗费及住院伙食补助共19346.33元、残疾赔偿金、误工费、护理费共17147.08元达成赔偿协议。本次原告取左锁骨固定物，给原告造成的经济损失为医药费4686.88元、住院伙食补助24元（6元/天×4月）、误工费787.17元（9446元/年÷12月×1月）、护理费148元（1110元/年÷30天×4天）。其中误工费、护理费共935.17元，被告应在交强险责任限额内赔偿；医疗费及住院补助费共4710.88元，已超出了交强险责任限额，故应由被告赔偿70%，计款3297.62元。原告诉求超出以上数额赔偿部分，无法律依据，本院不予支持；被告李文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文敏于本判决生效后10日内赔偿原告孙书国各项损失4232.79元。 二、驳回原告孙书国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告孙书国2034元，被告李文敏负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 张 平 审判员 刘福东 审判员 秦尚志 二〇一三年十月二十七日 书记员 王志宏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01009号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告饶合明，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告饶合明供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2013）江蓬法劳初字第182号原告：凌甫存，男，1964年8月6日出生，壮族，广西田东县。委托代理人：朱子豪，系江门市蓬江区法律援助处工作人员。被告：吕凤容，女，1968年2月16日出生，汉族，重庆市荣昌县。被告：罗安楷，男。（年籍不详）原告凌甫存诉被告吕凤容、罗安楷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告凌甫存及其委托代理人朱子豪到庭参加了诉讼，被告吕凤容、罗安楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌甫存诉称：原告自2013年3月9日开始在被告吕凤容、罗安楷的德利高木艺加工厂工作，原告进厂后被告吕凤容、罗安楷一直未与原告签订劳动合同。然而从2013年4月开始被告吕凤容、罗安楷开始拖欠原告的工资，直至5月18日两被告突然不见踪影，电话打不通，到派出所报案也无法找到被告，两被告共拖欠原告4月20日至5月3日工资3000元。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付3000元的工资；2、诉讼费由被告承担。原告起诉后，调整其诉讼请求为两被告需向其支付工资2800元。原告凌甫存在诉讼期间提供的证据有：1.原告的《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《租赁合同》，证明被告租赁厂房的事实；3.吕凤容的《居民身份证》，证明被告的主体资格；4.《不予受理案件通知书》，证明原告申请劳动仲裁被不予受理；5.《入院记录、出院记录、手术同意书》，证明陆德宁与吕凤容、罗安楷之间存在劳动合同关系，且被告在4月份仍有生产经营；6.《安全用电温馨提示》；7.《送货单、加工厂工作记录表》；8.《打卡记录》，证据6、7、8证明被告具备一般企业的特性，应参照正式用工主体用劳动合同法，陆德宁、黄祥站等人与吕凤容、罗安楷存在劳动关系；9.《收据》，证明吕凤容、罗安楷在5月份仍有生产经营。原告申请证人黄祥站、陆德宁出庭作证，并申请到江门市蓬江区杜阮人社所调查取证，证明原告系在吕凤容、罗安楷开办的工厂工作。被告吕凤容没有到庭应诉和答辩，在举证期限内亦没有提供证据。被告罗安楷没有到庭应诉和答辩，在举证期限内亦没有提供证据。审理查明：原告自2013年3月9日开始在被告吕凤容经营的“德利高”木艺加工厂【自取字号，未办理工商登记，经营地址为杜阮镇南芦犁安岭（土名）】工作，工作岗位为开料、抛板等，上班时间为上午八点到十二点，下午一点到六点，晚上六点半到九点，连同加班费合计每天工资为90元。原告进厂后，被告吕凤容一直未与原告签订劳动合同。原告工作到5月5日，次日原告自行离职，但其从4月起至5月5日的工资，吕凤容均未予发放。5月18日，原告发现吕凤容将该木艺厂停止生产并搬走全部设备、产品、材料，无法联系到其本人。2013年5月20日，陆德宁等人向人力资源和社会保障部门投诉德利高木艺加工厂的老板罗安楷、吕凤容拖欠工资以及逃避工伤事故责任等事项。2013年5月22日，凌甫存向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求支付工资。同日，仲裁委以杜阮南芦工业区德利高木艺加工厂没有在工商行政管理部门办理注册登记，不具备用人单位资格，主体不适格，不符合受理案件条件为由作出《不予受理案件通知书》。凌甫存不服，在法定期间向本院提起诉讼。本院认为：本案原、被告是劳动法律关系，原告是劳动者，被告为不具备合法经营资格的主体，相互之间形成的劳动关系应受相关的劳动法律、法规约束。关于本案被告诉讼主体的问题，原告以罗安楷为被告提起诉讼，经开庭审理，至本案辩论终结前原告未能提供罗安楷的身份资料，依照起诉受理条件的规定，原告对罗安楷的起诉对象不具体化、特定化，因而对罗安楷的起诉请求，本院予以驳回。被告吕凤容开设木艺加工厂招聘原告凌甫存等人进行经营生产，被告吕凤容虽然没有依法办理营业执照，但双方之间的行为符合劳动关系的法律特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业执照期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，原告为被告提供了劳动应有权获取相应的劳动报酬。原告主张被告欠付工资2800元，虽然未能提供具体和直接的根据，但作为员工的出勤记录计酬凭证应由用人单位保管，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告缺席放弃举证的权利和义务，应承担败诉的法律后果，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：一、被告吕凤容应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌甫存支付2013年4月1日至5月5日期间工资2800元。二、驳回原告凌甫存的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，财产保全费50元，合计60元，由被告吕凤容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  黄珍好二〇一三年十月二十四日书 记 员  罗静威
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2012）曲民初字第1594号原告王某。委托代理人王培凡。被告崔某。委托代理人魏建新。本院受理的原告王某与被告崔某变更子女抚养权纠纷一案，因原告王某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审 判 长  王学锋审 判 员  王龙渊人民陪审员  花付玲二〇一三年十月二十四日书 记 员  闫庆飞
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）玄民初字第2244号 原告朱才芳，女，1953年2月4日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人孙来平，江苏马健律师事务所律师。 委托代理人刘敏，江苏马健律师事务所实习律师。 被告陈霖，男，1942年3月19日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人孙晋林，江苏君赞律师事务所律师。 第三人陈军（系被告陈霖女儿），女，1970年8月11日生，汉族，住南京市玄武区。 原告朱才芳诉被告陈霖、第三人陈军共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱才芳的委托代理人孙来平、刘敏，被告陈霖及其委托代理人孙晋林，以及第三人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱才芳诉称：1994年5月9日原、被告登记结婚。1999年12月8日原、被告购买了南京市玄武区××房屋，2010年11月19日办理了房屋所有权证。2012年7月31日原告发现被告已将该房屋过户至第三人的手续提交南京市房产交易中心进行审核，次日原告即提起离婚诉讼，后被驳回。原告认为被告瞒着原告恶意将夫妻共同财产转移至其女儿名下，严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条之规定，请求法院确认南京市玄武区××房屋属于原、被告夫妻共同财产；原告享有该房屋50%的所有权份额。 被告陈霖辩称：原告的诉讼请求不能成立，涉案房屋系在夫妻关系存续期间购买，该房屋的权属状态法律有明确规定。涉案房屋属于离婚诉讼中的财产范畴，目前原告的离婚诉讼请求已被驳回，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈军辩称：诉争房屋是被告用婚前财产××置换来的，××房屋是用第三人祖母居住的房屋置换来的。如不把××交给第三人父亲所在单位，第三人父亲分房时就分不到本案的诉争房屋。原告从来没有在诉争房屋及××房屋内居住过，户口也从来没有迁入诉争房屋及××房屋内，诉争房屋只是第三人及其祖母、被告居住的。因此这套房屋是属于第三人及其祖母、被告、第三人母亲潘某共有的，原、被告没有权利分割诉争房屋。诉争房屋是卖给被告、第三人及其祖母的，当时被告单位考虑到被告交出××，所以才分给三室一厅的房屋。被告再婚前，承诺将诉争房屋赠与第三人，原告也同意的，被告将诉争房屋过户给第三人，系履行当初的诺言。希望法院依法裁决。 经审理查明：原、被告于1994年5月9日登记结婚，均系再婚。第三人系被告与其前妻所生，与原告系继母女关系。 1999年12月8日被告与其所在单位南京市劳动局（现南京市人力资源和社会保障局）订立《南京市公有住房买卖契约》，购买南京市玄武区××房屋时，因该房屋面积较大（房屋登记簿记载建筑面积为99.89平方米），根据当时的房改政策以及被告当时的购房条件，被告不符合购买该房屋的政策要求，于是被告将其前妻承租的南京市××房屋交给南京市劳动局，从而得以购买南京市玄武区××房屋。2001年12月19日该房屋登记在被告名下。 2012年7月28日被告与第三人订立《南京市存量房买卖合同》，合同约定被告将涉案房屋以80万元的价格出卖给第三人。当日，被告与第三人将《南京市存量房买卖合同》、第三人新购住房证明、被告及第三人身份证复印件等送交南京市房屋产权监理处办理所有权转移手续。 上述事实有原、被告结婚证、房屋登记簿、第三人新购住房证明、被告与第三人订立的《南京市存量房买卖合同》、南京市房屋权属登记收件收据被告与其所在单位订立的《南京市存量房买卖契约》、南京市人力资源和社会保障局出具的被告交房证明，以及庭审笔录中原、被告、第三人陈述等证据证实。 本院认为：南京市玄武区××房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。 被告在与原告婚姻关系存续期间，未取得原告同意，将涉案房屋出卖给第三人，严重损害夫妻共同财产利益，故本院对原告分割共同财产的主张予以支持。但在涉案共同财产的形成过程中，被告将其前妻承租的南京市××房屋交给南京市劳动局，从而得以购买南京市玄武区××房屋，贡献较大，理当多分。本院酌定原告享有涉案房屋百分之四十所有权份额、被告享有涉案房屋百分之六十所有权份额为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下： 一、南京市玄武区××属于原告朱才芳、被告陈霖夫妻共同财产。 二、原告朱才芳享有南京市玄武区××百分之四十的所有权份额，被告陈霖享有南京市玄武区××百分之六十的所有权份额。 本案案件受理费8700元，原告朱才芳负担3480元，被告陈霖负担5220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 崔 颢 人民陪审员 赫 静 人民陪审员 吴生美 二〇一三年十月十五日 见习书记员 周 灿
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00999号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄进军，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄进军供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）云民初字第1886号原告云霄县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇汀仔洋侨兴路29号，组织机构代码48995011-5。法定代表人曾瑞锋，理事长。委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系原告职员。被告张锦辉，男，1982年5月8日出生，汉族，住云霄县。被告张琴色，男，1982年4月15日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告张锦辉、张琴色金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云霄县农村信用合作联社以拟与被告协商为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。代理审判员  洪艺芯二〇一三年十月二十二日书 记 员  郑明太附：本案引用规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一初字第694号原告宋俊利，女，1974年9月18日生，汉族，户籍所在地洛阳市伊川县，现住洛阳市涧西区。委托代理人王进，河南森合律师事务所律师。被告洛阳市西工区东方亲子玻南幼儿园。住所地：洛阳市玻南路仿古街93号法定代表人王利红，女，该园负责人。委托代理人刘凤莲，女，1963年2月6日生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告宋俊利诉被告洛阳市西工区东方亲子玻南幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋俊利及其委托代理人王进，被告洛阳市西工区东方亲子玻南幼儿园的法定代表人王利红及其委托代理人刘凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊利诉称：2010年2月，原告应聘到被告处从事保洁工作，劳动合同约定至2012年2月29日止。2011年8月，原告向被告请假照顾孩子，但被告单方违法解除与原告的劳动关系，拒绝原告继续工作。原告向西工区仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告申诉超时效为由未支持原告诉求，故诉至法院，请求：1.依法认定被告违法解除劳动关系；2.判决被告支付违法解除劳动关系期间的经济补偿金9600元（2011年9月至2012年2月）；3.判决被告补交养老、失业、医保保险（2010年2月至2012年2月）；4.本案诉讼费由被告承担。被告洛阳市西工区东方亲子玻南幼儿园辩称：1.原告于2011年8月23日从被告处辞职，其向西工区仲裁委提起劳动仲裁申请已经超过了诉讼时效；2.原告是主动离开幼儿园，离开当天所有费用已经结清，劳动关系已经合法解除，故原告是主动辞职，被告不负有支付劳动经济补偿金的义务；3.原、被告之间签订的有非全日制用工合同，二者之间属非全日制用工关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险。综上，西工区劳动仲裁委作出的裁决事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年3月1日，原、被告签订《非全日制用工劳动合同书》1份，约定：1.合同自2010年3月1日起至2012年2月29日止，期限两年；2.原告在被告处担任保洁员岗位工作，原告按被告要求按时保质完成规定的工作任务；3.原告每周累计工作时间不超过30小时，原告的工资标准不低于当地政府颁布的小时最低工资标准；4.根据工作性质需要，原、被告一致同意由被告于每月10号支付原告工资；5.被告支付的工资已包含其应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险费用，原告可依照有关规定自主参加基本养老保险和基本医疗保险。原告在被告处工作期间，其子一直随其在被告处入托。2011年8月23日，原告以照顾孩子为由向被告提出离开，被告将原告当月工资按实际上班天数结算，并将原告之子的入托押金扣除当月入托费用一并结算后支付给原告。原告之子于2011年9月到洛阳市××西区某小学上学，后原告一直未再回被告处工作至今。2013年1月4日，原告向洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决原、被告解除事实劳动关系；2.裁决被告支付原告劳动合同双倍工资8300元；3.裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2400元；4.裁决被告补缴2010年2月至今的社会保险，具体金额以社保机构核算为准。2013年8月8日，洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会以原告申诉请求已超过劳动仲裁申诉时效为由作出西劳人仲案字（2013）第14号仲裁裁决书，裁决：对宋俊利的申诉请求不予支持。原告不服裁决，故向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的劳动合同书、宋俊利所写证明、宋俊利的工资结算表，以及本院的询问笔录、庭审笔录在卷为证。本院认为：原告在被告处从事保洁工作，双方并签订有《非全日制用工劳动合同书》，双方构成劳动合同关系。2011年8月23日，原告以照顾子女为由向被告提出离开单位，原告称其已向被告请假并得到被告口头允许等子女身份健康后再来上班，但被告不予认可并提供有原告自己书写的离开幼儿园的证明，且原告离开被告处当天并非工资支付日，原、被告就工资及原告子女的托费均进行结算，故原告离开被告之日应视为原、被告协商解除劳动关系之日，对原告提出被告违法解除劳动关系不予支持。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动关系期间的经济补偿金本院不予支持。原告要求被告补交养老、失业、医疗保险的请求不属于法院审理的范围，原告可另行向有关单位主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第七十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告宋俊利的诉讼请求。本案受理费10元，由原告宋俊利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：刘伟国代审 判员 ： 陶 源人民陪审员 ：任少文二〇一三年十月十七日书 记 员 ： 蒋 欢
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）池民一终字第00255号上诉人（原审被告）：池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：赵建军，主任。委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何花，女，1967年7月生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方文，男，1974年11月生，汉族，医生，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：吴来发，男，1971年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室、何花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵池区人民法院（2013）贵民一初字第01522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何花及委托代理人汪跃进、上诉人池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室负责人赵建军及委托代理人周文广、被上诉人方文的委托代理人吴来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年6月25日上午，池州市贵池区马衙街道办事处茶山村吴村组村民吴来根患病，委托他人电话通知被告方文给予治疗，12时30分许，被告方文驾驶未登记的钱江125型二轮摩托车由池州市贵池区马衙街道办事处茶山村卫生室前往茶山村吴村组吴来根家出诊，当行驶至马衙街道办事处茶山村陶村组路段时，因未确保安全行驶，与相向何花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何花、芮梨枝（电动车乘坐人）不同程度受伤、电动自行车损坏的交通事故。池州市公安局交警支队直属三大队认定：方文应负事故的主要责任，何花负事故的次要责任。原告受伤后在池州市人民医院治疗，住院21天，诊断为：右股骨外髁骨折、右膝内外侧半月板损伤。出院医嘱：右下肢石膏托固定2-3周、患肢绝对不负重、休息4周、随诊。住院及门诊医疗费合计17138.15元，原告支付7254.15元，被告方文垫付医疗费9884元。此后，原告数次门诊复诊，医嘱休息、随诊。2012年12月28日，安徽秋诚司法鉴定所鉴定：何花因道路交通事故受伤后，目前遗留右膝关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费1000元，另支付修理费和施救费800元。另查，被告贵池区马衙街道茶山村卫生室系集体所有制医疗机构，被告方文系该卫生室职工，方文驾驶的摩托车系其本人所有，未经登记，也未投保交强险。原判认为：公安交警部门对本次交通事故作出事故认定书，认定方文负事故的主要责任，何花负事故次要责任，符合客观事实，应予以采信。被告方文系贵池区马衙街道茶山村卫生室职工，应患者要求出诊，在出诊途中发生交通事故，其行为应属于职务行为，原告的各项损失应由被告方文的所在单位贵池区马衙街道茶山村卫生室承担赔偿责任；被告方文的摩托车未投保交强险，应在应投保的交强险限额内承担连带赔偿责任，超出部分由贵池区马衙街道茶山村卫生室按80%比例承担赔偿责任。原告系农村居民，其误工费标准可参照安徽省上一年度农业行业在岗职工平均工资标准计算赔偿，误工时间应结合原告的伤情和医嘱确定。综上所述，确认原告因交通事故所造成的各项损失为：医疗费17138.15元、住院伙食补助费210元、营养费315元、护理费1260元、误工费5724.24元、残疾赔偿金12464元、精神抚慰金4000元、鉴定费1000元、交通费300元、电动车修理费800元，合计43211.39元。上述损失由被告贵池区马衙街道茶山村卫生室和方文在交强险限额内连带赔偿34548.24元，超出交强险限额部分8663.15元，按80%的比例由贵池区马衙街道茶山村卫生室赔偿6930.52元。遂判决如下：一、被告池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室于本判决生效之日起三十日内在应投保交强险限额内赔偿原告何花各项损失计34548.24元，被告方文承担连带赔偿责任（方文已垫付的医疗费9884元可折抵）；二、被告池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室于本判决生效之日起三十日内按责任比例赔偿原告何花各项损失计6930.52元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费人民币410元，减半收取205元，由原告何花负担55元，被告茶山卫生室负担150元。宣判后，原告何花不服，上诉称：一审认定上诉人何花的残疾赔偿金标准有误，应按农村居民人均年纯收入7161元计算；一审对上诉人何花的误工费认定亦与事实不符，致误工费实际少计算8805.46元。综上，请求二审撤销原判，依法改判。宣判后，被告池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室不服，上诉称：被上诉人方文并非在履行职务行为的过程中发生交通事故，且上诉人池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室不是该事故的直接侵权人，一审认定事实有误。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回上诉人何花对上诉人池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室的诉讼请求。二审各方当事人未提供新的证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人方文系上诉人池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室职工，在前往吴村出诊的途中发生交通事故，此事实由道路交通事故认定书予以确认，且上诉人池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室对被上诉人方文前往吴村出诊的事实并不否认，此行为应属职务行为。上诉人池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室上诉称被上诉人方文发生交通事故并非在履行职务，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。一审按照每年6232元标准计算上诉人何花的残疾赔偿金，符合法律规定，并无不当。上诉人何花上诉称其误工费应按每天133元计算，证据不足，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人何花负担300元，上诉人池州市贵池区马衙街道茶山村卫生室负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  钱跟东审 判 员  陈大明代理审判员  余 玮二〇一三年十月十五日书 记 员  查妙甜
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第00395号原告王某某（曾用名罗某菊），女，生于1985年，汉族，初中文化，住宁强县安乐河镇，村民。委托代理人梅某某，男，生于1943年，汉族，大专文化，住宁强县汉源镇，村民。被告赵某某，男，生于1980年，汉族，初中文化，住宁强县燕子砭镇，村民。现下落不明。原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人梅某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识谈婚，2008年2月25日登记结婚，2008年11月16日生育一女，取名王某俐。因二人谈婚时间短，双方了解不够，所以婚姻基础较差。婚后又因性格差异，双方常为家庭琐事发生争吵。加之婚前双方约定为二处管业，但婚后被告并没尽到家庭义务和抚养义务，夫妻感情逐渐淡漠。原告于2010年2月22日向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，但人民法院审理后判决不准离婚。此后被告外出打工至今不知去向，下落不明，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决其与被告离婚；婚生女王某俐由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；嫁妆返还原告。被告赵某某未参加诉讼，故未作答辩。经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识谈婚，2008年2月25日登记结婚，婚初约定二处管业，但婚后实为女到男家生活，2008年11月16日生于一女，取名王某俐。原、被告谈婚时间较短，双方缺少了解，婚姻基础较差。婚后又因性格差异，常为家庭琐事发生矛盾，被告亦不承担家庭责任、不履行抚养义务，夫妻感情日渐淡漠。2010年2月22日原告提起诉讼，要求与被告离婚，经人民法院审理后判决不准离婚，但原、被告并未和好，随后被告外出打工，至今杳无音讯、下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务。上述事实，有当事人陈述、结婚证、安乐河镇八海河村村委会证明、证人证言等证据在卷为证，经本院审查予以采信。本院认为，夫妻间本应相互关心和体贴，共同承担家庭责任、履行家庭义务，而本案被告家庭观念淡薄，不履行家庭义务，致使夫妻感情淡漠，夫妻关系名存实亡，特别是被告于2010年外出以来至今未归，亦不履行家庭义务和夫妻义务，其行为已导致夫妻感情完全破裂。故原告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女王某俐一直随原告生活，由原告抚养对其生活和教育较为有利，故其应由原告抚养；原告请求被告每月给付800元抚养费的诉讼请求，因被告下落不明、无法履行抚养义务，故本院不予支持。原告的嫁妆因无法查明是否存在，故原告请求返还嫁妆的诉讼请求本院不予支持。兹依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：准予原告王某某与被告赵某某离婚；婚生女王某俐由原告王某某抚养；驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。审 判 长  宋德志代理审判员  王永锋人民陪审员  李建忠二〇一三年十月十七日书 记 员  万秀蓉
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄中法民一终字第00481号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。组织机构代码10114379-9。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭飞，男，1974年6月5日生，汉族，住河南省项城市。原审被告：中扶建设有限责任公司湖南分公司。组织机构代码69621164-9。负责人：田卫民。原审被告：中扶建设有限责任公司黄山分公司。组织机构代码57441913-4。负责人：田卫民。原审被告：黄山市金龙房地产开发有限公司，组织机构代码77284506-2。法定代表人：苏波，该公司董事长。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人郭飞、原审被告中扶建设有限责任公司湖南分公司、中扶建设有限责任公司黄山分公司、黄山市金龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2013）徽民一初字第00967-1号民事裁定，向本院上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市海淀区，请求将本案移送给北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。上诉人中扶建设有限责任公司因分包纳尼亚小镇N区会所二标段和东段商业街建安工程的防水工程，与被上诉人郭飞发生争议，该工程施工行为地在黄山市徽州区，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”之规定，本案合同履行地在黄山市徽州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，黄山市徽州区人民法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 隼审 判 员  张其洲代理审判员  余淑媛二〇一三年十月二十九日书 记 员  汪智兼附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民一初字第913号原告苏某某，女，1972年12月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告佟某某，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告苏某某诉被告佟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参与诉讼，被告佟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：原告与被告于1991年认识，1992年12月份登记结婚，我和被告认识时间短，了解不够全面，性格始终合不来，经常由于家庭琐事吵架，被告不尽丈夫的责任和义务，我曾经起诉过离婚，后经法院调解撤回起诉，经过一年的时间，被告没有悔改，已造成感情彻底破裂，无法维持正常的家庭生活，希望法院判决离婚。被告佟某某未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。就自己的离婚主张，原告向本院提供了下列证据。1、结婚证，证明婚姻关系；2、户口本（复印件），证明原、被告身份及婚生女自然情况；3、裁定书，证明我曾经起诉离婚，后调解和好撤诉。对原告提供的3份证据，因被告佟某某未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。针对上述证据，本院审查后认为：该4份证据来源合法，形式符合证据规则的规定，真实有效。故对原告提供的四份证据的真实性、合法性、所证明的事实均予以确认。经审理，根据原告的陈述和提供的证据，本院对下列事实予以确认：原告与被告于1992年12月份登记结婚，育有婚生女佟某，现在北华大学读书，已成年。因感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好，原告撤回起诉。现原告以双方性格始终合不来，经常由于家庭琐事吵架，被告不尽丈夫的责任和义务，已造成感情彻底破裂，无法维持正常的家庭生活为由，再次起诉，希望法院判决与被告离婚。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告共同生活了二十余年且育有一女，应该有一定的感情基础，虽然本案原告曾起诉要求与被告离婚，但经调解已经和好，原告主动撤诉。在本次庭审中原告未能举证充分证明双方感情确已破裂，不符合判决离婚的法定条件，故其离婚请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院管关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏某某的离婚请求。案件受理费300元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  卢 生二〇一三年十月二十一日代理书记员  丁国丽
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2013）矿民初字第521号原告xxx，女，1976年7月28日生，汉族。委托代理人xxx，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告xxx，男，1977年8月7日生，汉族。委托代理人xxx，男，1961年3月16日生，系被告之姐夫。原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人xxx，被告xxx及其委托代理人xxx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系丧偶带女儿随被告生活，婚后感情尚好，从2005年4月被告与原告因家庭琐事闹矛盾，到2008年和2010年矛盾激化，2013年元旦后再次发生矛盾，原告被迫离家分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情因被告的原因已彻底破裂，请求解除原、被告的婚姻关系。被告辩称，我们是因为小事闹过矛盾，但感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍认识，同年9月17日经xx民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚好。夫妻共同生活期间因家务琐事常发生矛盾，2013年3月12日双方再次发生矛盾后，原告离家出走，至今未回。原告遂以夫妻感情已破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告双方虽然均系再婚，但婚后感情尚好。夫妻共同生活期间，只要双方妥善处理好家庭矛盾，特别是被告能改改自己的坏脾气，取得原告的谅解，夫妻关系仍能和好如初。故此，夫妻感情未破裂，不离为宜。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告xxx的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，并预交上诉费300元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邓治国二〇一三年十月十八日书记员  何 洁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00963号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告李厚思，男，1956年11月13日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县组. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告李厚思金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明