江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5644号原告：方汇，男，1992年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：解常青，男，1970年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：安信农业保险股份有限公司江苏公司，住所在南京市秦淮区龙蟠中路439号太保大厦6楼。负责人：孙环民，该公司总经理。委托代理人：王文喜，该公司法务。原告方汇与被告解常青、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汇委托代理人陈国勇、被告解常青委托代理人韩玉军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方汇向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失867829.12元，判令被告赔偿493914.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日00时25分左右，被告解常青驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至江都区仙女镇新都南路“水之梦”门前路段，偏至道路中心实线左侧，与由南向北行驶的原告方汇驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致解常青、方汇受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告解常青与原告方汇各负事故的同等责任。另查，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告解常青给付原告8万元。解常青辩称，对事故发生的事实没有异议；对责任认定有异议，原告没有行驶证、驾驶证以及没有降低车速，在没有确保安全的形式下行驶，导致事故的发生，原告应承担事故的主要责任也即原告应承担六成责任；被告解常青驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告解常青给付了原告8万元，要求在本案中一并处理。原告在苏北医院发生的10万元医药费应按约定处理。保险公司辩称，对于本起事故的事实与责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，限额120000元，在保险期限内。不承担本案的诉讼费、鉴定费、律师费。事故发生后，己预付10000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日00时25分左右，被告解常青驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至江都区仙女镇新都南路“水之梦”门前路段，偏至道路中心实线左侧，与由南向北行驶的原告方汇驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致解常青、方汇受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告解常青与原告方汇各负事故的同等责任。原告经扬州市洪泉医院、江苏省苏北人民医院住院治疗，出院诊断为：多发伤，右顶叶脑出血，外伤性蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折，颞颌关节脱位，颈7横突骨折，双侧第一肋骨骨折，两肺挫伤，左侧气胸，右侧胫骨开放性骨折，多发皮肤软组织伤。出院医嘱：休息3个月……。2017年11月21日原告因本案事故被江苏省五台山医院司法鉴定所司法鉴定为脑外伤所致人格改变；2017年11月27日原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为5级、8级、10级伤残。另查明，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告解常青给付原告80000元；被告保险公司给付原告10000元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张270182.52元，提供入院记录、出院记录、手术记录、用药清单、医疗费票据以及江都宜陵中心卫生院、江都百信缘同康泰大药房的门诊发票、购药发票，证明原告因本起事故住院治疗产生医疗费的事实。被告辩称认可住院期间的医疗费，不认可出院后在外随意开具的发票凭证，按照用药规则，应当具有相应的门诊病历、医嘱、处方才可购买相应的药品，而原告去药房出具门诊以及购买相应的补品，被告不应当承担。本院认为被告辩称理由成立，原告主张医疗费中有3018.8元的票据是药房购买的药品，未提供门诊病历、医嘱、处方等证据佐证，应予扣除；故原告主张医疗费应为267163.7元（其中原告在苏北医院发生的10万元医药费按约定处理）。2、住院伙食补助费，原告主张1458元（住院81天×18元/天），提供上述医疗文证。被告辩称认可伙食补助费78天×15元/天。本院认为原告主张住院伙食补助费1458元，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张810元（住院81天×10元/天），提供上述医疗文证。被告辩称认可营养费住院期间78天、10元/天。本院认为原告主张营养费810元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张8100元（81天×100元/天），提供部分华南物业护理费收据。被告辩称系华南物业公司出具的护理费收据，对其真实性不予认可，被告认可护理费为78天×40元/天，应当参照同等级别的护理，为日常生活基本能自理。本院认为原告主张护理费100元/天的标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院期间60元/天，故原告护理费为5700元（28天支出2520元+53天×60元/天）。5、误工费，原告主张33756元[（住院81天+第一次休息4个月+第二次休息3个月）计291天×116元/天]，提供上述医疗文证，有医嘱建议休息，同时提供扬州汇峰新材料有限公司的营业执照、停发工资证明、工资收条，证明原告因本起事故长期休息，产生误工损失的事实。被告辩称原告应当在司法鉴定时一并提出主张，但是原告未进行相应的司法鉴定，对照三期标准，被告认可误工费最长期限为120天、标准认可70元/天，即120天×70元/天；对于原告提供的误工证明以及工资收入证明真实性不予认可，经调查了解，原告根本不在该公司上班，发生事故时原告仅有21岁，没有正式工作。本院认为被告对原告主张误工费有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，但原告主张误工费的期限过长，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定误工期限260天，故原告误工费为30160元(116元/天×260天)。6、残疾赔偿金，原告主张513945.60元（40152元/年×20年×64%），提供江苏省五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告脑外伤所致人格改变；提供扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故颅脑损伤致左上肢瘫，肌力0级，属五级伤残；颅脑损伤致人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残；颅骨缺损，属十级伤残；原告因本起事故构成多处伤残，其从事非农职业，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告辩称鉴定报告虽然经过法院委托，但对其内容真实性不予认可，因为该鉴定报告中左上肢肌力0级，系由原告及家人反映，并没有进行实体的诊断，该鉴定报告采用具有主观性的医院笔录，不符合客观事实，因为原告本人现在左上肢可以活动，所以该鉴定报告不予认可；对于残疾赔偿金的标准，由于原告系无固定工作，无相应的劳动收入，应当按照其户籍所在地标准即农村标准予以计算。本院认为被告对原告主张残疾赔偿金有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳；原告虽居住农村，但其从事非农职业，并获得收入，依据相关法律规定，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告主张残疾赔偿金513945.6元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。7、精神损害抚慰金，原告主张32000元，请求法庭根据原告受伤构成五级伤残的事实，结合事故责任依法认定。被告辩称对于精神损害抚慰金不予认可，因为原告系无驾驶证、行驶证，同时导致被告受伤。本院认为原告主张精神损害抚慰金32000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金30000元。8、鉴定费，原告主张5577元，提供鉴定费票据。被告辩称鉴定费真实性予以认可。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费5577元予以支持。9、交通费，原告主张2000元，提供部分交通费票据，需要说明一下，原告多次住院治疗，且往返至省人医、苏北医院，产生了一定的交通费用，请求法庭结合实际情况，予以酌定。被告辩称交通费认可300元。本院认为原告主张交通费2000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为850元。综上所述，原告各项合理损失合计855664.3元，由被告保险公司在交强险限额内承担120000元[10000元+110000元(其中含精神抚慰金1500元和鉴定费等)]，扣除其垫付的10000元后，被告保险公司赔付原告110000元；剩余部分735664.3元，其中原告在苏北医院发生的100000元医药费按约定处理，被告解常青承担20000元、原告自负80000元，下剩635664.3元，由被告解常青承担50%，即317832.2元，加之上述20000元，合计337832.2元。扣除其垫付的80000元后，被告解常青赔偿原告257832.2元；其他部分由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔付原告方汇上述损失110000元；二、被告解常青赔偿原告方汇上述损失257832.2元。上述第一、二款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。（上述款项汇至原告账户，户名：方汇，开户行：中国邮储银行扬州市东方红路支行，账号：62×××41）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1435元，由被告解常青负担717.5元、原告方汇负担717.5元。原告己预交，被告解常青在给付上述款项时一并给付原告717.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一八年一月十六日书记员  刘 惠