wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2013）夏刑初字第182号公诉机关夏邑县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月18日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于夏邑县看守所。夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案，夏邑县人民检察院指派检察员金仁平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2013年7月18日14时许，被告人王某酒后到同村村民王保安门前无故辱骂他人，胡桥派出所民警接到报警后到达现场，王某不听制止，持砖块将处警民警邵俊领砸伤，经鉴定属轻微伤。审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明：2013年7月28日被告人王某经李涛、杨启调解与邵俊领达成协议，赔偿邵俊领医疗等一切费用15000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有邵1X、王1X、王2X、王3X、王4X、夏1X、李1X的证言、鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人认罪服法，有悔改表现，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  穆全宏二〇一三年十月十六日书记员  陈 梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝五中法刑终字第00387号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）程贺敏，男，1987年9月7日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，无业。2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2008年12月刑满释放。2013年5月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人谭钦文、郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱秋萍，女，1993年8月11日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。2013年5月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。辩护人王华、湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人程贺敏、朱秋萍犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月12日作出（2013）九法刑初字第00904号刑事判决。原审被告人程贺敏、朱秋萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人程贺敏及其辩护人谭钦文、郝代东，上诉人朱秋萍及其辩护人湛瑛渝到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人程贺敏、朱秋萍系同居男女朋友关系，均系无业、吸毒人员。自2013年1月开始，二人采取由被告人程贺敏负责从上家购买毒品并向下家贩卖、被告人朱秋萍部分出资及帮助程贺敏介绍“生意”的方式，向他人贩卖毒品。2013年5月10日中午，朱秋萍接到购毒人员杨某购买毒品的电话后，将此事转告程贺敏。当日下午，程贺敏告知朱秋萍将用其信用卡透支现金用于购买毒品进行贩卖，然后从朱秋萍的信用卡上透支2000元现金，并带着自己的4600元现金向“小余”（另案处理）购买了冰毒，分包后存放于二人位于本市九龙坡区某小区的住处。当日18时许，程贺敏在本市九龙坡区杨家坪团结路口“天姿”理发店门口，将其中的0.31克冰毒以200元的价格贩卖给杨某时被民警抓获。随后，民警从二人住处的卧室内搜出23.75克冰毒及光大银行信用卡1张，并捉获朱秋萍。经鉴定，上述毒品均含甲基苯丙胺成分。上述事实，有经一审庭审质证并采信的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息；搜查证、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单及照片；人身检查笔录；辨认笔录、通话清单、垫资说明及领条；重庆市公安局毒品检测中心检验报告；（2008）中区刑初字第836号刑事判决书及释放证明书；证人杨某、潘某、徐某的证词；被告人程贺敏、朱秋萍的供述。原审法院认为，被告人程贺敏、朱秋萍明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案中，被告人程贺敏自筹部分资金，亲自从上家购买毒品后贩卖给下家，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱秋萍帮助程贺敏介绍“生意”并提供信用卡供程贺敏支取部分资金，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人程贺敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人程贺敏因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人程贺敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，判决罚金一万元。（二）被告人朱秋萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。（三）扣押在案的毒品予以没收。宣判后，被告人程贺敏以从其住处查获的毒品23.75克不应当计入贩毒数量为由提出上诉。其辩护人提出从程贺敏、朱秋萍住处查获的毒品23.75克不应当计入贩毒数量，应以非法持有毒品罪认定；本案存在犯罪引诱的意见。被告人朱秋萍以其没有参与贩卖毒品为由提出上诉意见。其辩护人提出朱秋萍的行为与程贺敏的贩卖行为不能成立共同犯罪，本案存在特情引诱犯罪，从二人住处查获的23.75克冰毒不应计入贩毒数量的意见。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人程贺敏、朱秋萍的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人程贺敏、朱秋萍为牟取非法利益，共同贩卖毒品甲基苯丙胺24.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人程贺敏出资并联系购买毒品进行贩卖，起主要作用，系主犯；上诉人朱秋萍明知程贺敏在贩卖毒品，仍为其介绍购毒人员，提供信用卡供程贺敏用于购买毒品，起次要作用，系本案从犯，可从轻处罚。上诉人程贺敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。关于上诉人程贺敏及其辩护人、朱秋萍的辩护人均提出从二上诉人住处查获的23.75克冰毒不应计入贩毒数量的上诉、辩护意见。经查，证人杨玲的某、朱秋萍某证实程贺敏贩卖0.31克冰毒给杨某的事实，结合二上诉人的收入状况、家中藏匿的毒品数量较大等综合考虑，从其住处查获的毒品也应当计入贩毒数量，且符合相关法律规定。故该上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人程贺敏、朱秋萍的辩护人提出本案存在犯罪引诱的意见。经查，本案确实是在公安机关布控下的交易，但这仅是公安机关的侦查手段。且证人杨某、潘某、徐某均证实，本案发生前，在程贺敏、朱秋萍处购买过毒品，程贺敏、朱秋萍有贩卖毒品的行为。且案发当天，程贺敏除向杨某贩卖0.31克毒品冰毒，还购买了数量较大的毒品。故本案不存在毒品犯意和数量引诱的问题。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱秋萍的辩护人提出朱秋萍不构成程贺敏贩卖毒品行为的共犯的意见。经查，朱秋萍的当庭供述证实，其有明确向程贺敏转达杨某要购买毒品的行为，且同意程贺敏用其信用卡透支用于购买毒品，该事实得到程贺敏供述的印证。且证人杨某、潘某、徐某在案发之前通过朱秋萍向程贺敏购买了毒品。按照共同犯罪规定，朱秋萍的行为应当以贩卖毒品共犯论处，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据程贺敏、朱秋萍的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、前科情节等对二上诉人在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  郑文健代理审判员  马成楷二〇一三年十月十五日书 记 员  马一夫
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临商初字第1260号原告夏成刚。被告傅庆锋。原告夏成刚诉被告傅庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏成刚到庭参加诉讼。被告傅庆锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告夏成刚诉称：2013年5月20日，被告向原告借款80000元，约定于2013年6月20日前归还。原告交付借款之后，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。故起诉要求被告归还借款80000元，并支付该款自2013年5月20日起至判决书确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失。被告傅庆锋未作答辩也未向本院提供证据。原告夏成刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及收条各一份，证明被告向原告借款80000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理查明：2013年5月20日，被告向原告借款80000元，约定月利息为2分，由被告出具借条及收条各一份。后经原告多次催讨，被告均未予归还，原告遂于2013年9月26日诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；利息的计算标准可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍来计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅庆锋返还夏成刚借款80000元，并支付该款自2013年5月20日起至本判决确定的履行日止按年利率22.4%的标准计算利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由傅庆锋负担。该款已由夏成刚预交，其同意可由傅庆锋在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一三年十月三十日书 记 员  黄渭莉代理审判员  严潇丹二〇一三年十月三十日书 记 员  黄渭莉
河北省滦南县人民法院执 行 裁 定 书（2011）倴执字第826号申请执行人杜兴密，男，1949年2月2日出生，汉族，农民。被执行人高庆江，男，1965年10月1日出生，汉族，农民。本院在执行杜兴密与高庆江债务纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人高庆江已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第39号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  习学军审判员  刘晓红审判员  彭文成二〇一三年十月五日书记员  汪俊磊
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深宝法龙执字第918号 申请执行人粱琛。 被执行人深圳市博明企业管理咨询有限公司。 本院作出的（2013）深宝法龙劳初字第246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市博明企业管理咨询有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林晓青 二〇一三年十月二十五日 书记员  唐 强
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）济刑执字第8110号罪犯任现稳，男，1968年11月29日出生，汉族，山东省郓城县人，小学文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。山东省高级人民法院于2003年7月10日作出了（2003）鲁刑一终字第128号刑事判决，以被告人任现稳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年1月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯任现稳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任现稳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯任现稳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯任现稳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2021年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯鸿波审判员  马 敏审判员  袁德强二〇一三年十月二十五日书记员  陈 蕾
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第2469号申请执行人上海点佰趣信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘君，职务经理。被执行人上海渔尚餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许珊媛，职务不详。申请执行人上海点佰趣信息科技有限公司依据已经发生法律效力的本院于二○一二年十月十八日作出的(2012)长民二(商)初字第617号民事判决，于2013年7月22日向本院申请执行，要求被执行人上海渔尚餐饮管理有限公司支付赔偿款及案件受理费共计人民币7,163.33元。本案受理后，本院即向被执行人送达执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海渔尚餐饮管理有限公司名下无房产、证券、车辆、银行存款等登记记录，本院未能查实到其他可供执行的财产。鉴于本院未能查实到被执行人上海渔尚餐饮管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2012)长民二(商)初字第617号民事判决所确定的应由上海渔尚餐饮管理有限公司支付的人民币7,163.33元，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  杨平彦代理审判员  邓 鑫二〇一三年十月二十二日书 记 员  顾 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2013）玉刑初字第123号公诉机关玉门市人民检察院。被告人宋豪强，男，1984年10月出生。被告人宋鹏飞，男，1984年11月出生。玉门市人民检察院以玉检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人宋豪强、宋鹏飞犯虚开用于抵扣税款发票罪于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察长张清、检察员李桂萍出庭支持公诉，被告人宋豪强、宋鹏飞到庭参与诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2010年9月至2011年6月期间，被告人宋豪强伙同宋鹏飞、宋某甲（另案起诉）、宋某乙（在逃）为获取非法利益，经事先预谋，成立了玉门市豪强农作物秸秆再利用生炭有限公司（以下简称豪强公司），并通过该公司申领增值税专用发票和农产品收购发票，虚构与河南汝南县众鑫煤炭有限公司、尉氏县鑫丰有色化工有限公司、河南利源煤炭运销处、河南龙华电力燃料有限公司、河南广丰商贸有限公司、尉氏县广源物资贸易有限公司、尉氏县正商煤炭运销有限公司发生炭沫交易为其虚开增值税专用发票共计134份，并按虚开票面金额的3.3%-4.12%收取手续费。为逃避虚开增值税发票所产生的票面销项税款，被告人宋豪强、宋鹏飞在无真实业务往来的情况下，先后冒用玉门镇、花海镇村民陈某、李某、彭某某等10人的身份信息，虚构豪强公司同其发生玉米秸秆买卖交易的事实，虚开农产品收购发票共计211份，发票金额16523710.30元，转出进项税款共计2148083.38元，均已被豪强公司在税务部门申报抵扣。期间，为应付税务部门检查，隐瞒虚开发票之事，被告人宋豪强先后向玉门市国税局缴纳税款318269.84元，造成国家税款损失1829813.54元。被告人宋豪强、宋鹏飞对公诉机关的指控均没有提出异议。经审理查明，2010年9月，被告人宋豪强首先以自己的名义在玉门市工商局注册了玉门市豪强农作物秸秆再利用生炭有限公司（以下简称豪强公司）。于2010年9月至2011年6月期间伙同宋鹏飞、宋某甲（另案起诉）、宋某乙（在逃）等人通过该公司申领增值税专用发票和农产品收购发票，虚构与河南汝南县众鑫煤炭有限公司、尉氏县鑫丰有色化工有限公司、河南利源煤炭运销处、河南龙华电力燃料有限公司、河南广丰商贸有限公司、尉氏县广源物资贸易有限公司、尉氏县正商煤炭运销有限公司发生炭沫交易为其虚开增值税专用发票共计134份，并按虚开票面金额的3.3%-4.12%收取手续费。为逃避虚开增值税发票所产生的票面销项税款，被告人宋豪强、宋鹏飞在无真实业务往来的情况下，先后冒用玉门镇、花海镇村民陈某、李某、彭某某等10人的身份信息，虚构豪强公司同其发生玉米秸秆买卖交易的事实，虚开农产品收购发票共计211份，发票金额16523718.30元，转出进项税款共计2148083.38元，均已被豪强公司在税务部门申报抵扣。期间，为应付税务部门检查，隐瞒虚开发票之事，被告人宋豪强先后向玉门市国税局缴纳税款318269.84元，造成国家税款损失1829813.54元。认定上述事实的证据如下：1、玉门市公安局接受刑事案件登记表、破案报告证实本案的来源及破获经过；2、玉门市国家税务局税务稽查报告证实豪强公司虚开增值税发票和农产品收购发票的具体数额；3、豪强公司企业营业执照、税务登记证等基本材料复印件证实豪强公司的基本情况及该公司具有纳税人资质的相关情况；4、豪强公司销售货物分单位汇总表及统计表证实该公司以出售木炭、炭沫为名向河南尉氏县鑫丰有色化工有限公司、利源煤炭运销公司等六家公司虚开增值税发票的事实；5、豪强公司农产品收购统计表证实该公司虚构与10位农户发生玉米秸秆买卖交易后虚开农产品收购发票的数量与数额；6、玉门市国家税务局出具的已交税金检查底稿、税收通用缴款单证实豪强公司缴纳增值税款的事实；7、证人陈某、张某等10位农户的证言证实他们从未和豪强公司发生过玉米秸秆买卖行为；证人高某某、蔺某某、蔺某的证言证实豪强公司曾承租他们的厂房作为公司生产场地的情况；证人高银生的证言证实被告人宋鹏飞向其借用农户个人信息的事实；证人徐某、杨某的证言证实二人曾在豪强公司担任会计但无开具或保管过增值税发票的情况；8、随案移送物品、文件清单（光盘一张）证实豪强公司虚开的农产品收购发票及记账凭证被税务机关拍制照片、视频的事实；9、办案说明证实河南汝南县众鑫煤炭有限公司、尉氏县鑫丰有色化工有限公司等六家公司的相关人员均已外逃，无法查找的事实；10、现场勘查笔录、现场示意图证实豪强公司设立经营的地点及现场情况；11、辨认笔录证实二被告人均系虚开发票之人；12、抓获经过和到案说明证实被告人宋豪强、宋鹏飞被抓获的经过；13、户籍证明证实被告人宋豪强、宋鹏飞具有刑事责任能力；14、被告人宋豪强、宋鹏飞与上述证据相吻合的供述证实其为谋取非法利益虚开农产品收购发票的事实。上述证据均由控方提供，并在法庭上进行了宣读和出示，并经法庭质证，二被告人对指控的主要证据不持异议。故公诉机关提供的证据来源合法，内容真实有效，本院应予确认，作为本案定案之依据。本院认为，被告人宋豪强、宋鹏飞为牟取非法经济利益，伙同他人故意违反国家对发票的监督管理法规，虚开用于抵扣税款的农产品收购发票，其行为构成了虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在与他人共同密谋作案中，被告人宋豪强首先注册公司，为以后的作案创造条件，起了主要作用，为主犯；被告人宋鹏飞积极参与，但作用相对较小，系从犯，应当从轻或减轻处罚；同时提供重要线索抓获同案犯，有立功表现，也可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下：被告人宋豪强犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2022年7月21日止）被告人宋鹏飞犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2018年8月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘继周审判员  李树伟审判员  王建军二〇一三年十月十四日书记员  谢 瑾
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）虞民初字第1464号原告祁阴勤，女，汉族，1967年2月16日生，住虞城县。委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心法律工作者。被告谢大峰，男，汉族，44岁，住虞城县。本院在审理原告祁阴勤诉被告谢大峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告祁阴勤于2013年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告祁阴勤撤回起诉。案件受理费828元减半收取计款414元，由原告承担。审判员  陈学勤二〇一三年十月二十日书记员  周慧锋
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1763号罪犯陈晓明，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于2008年2月2日，经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑三终字第134号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十五万元。2012年4月减刑一年。现已执行刑期七年六个月。山东省青岛监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯陈晓明在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓明准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于勇军代理审判员  高广鹤代理审判员  靳 涛二〇一三年十月二十九日书 记 员  杨仁和
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00531号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人郭某，女，1961年4月3日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。2008年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月23日被刑事拘留，于同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第549号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月22日21时许，被告人郭某在武汉市汉阳区腰路堤一无名棋牌室内，以人民币200元的价格将2小包净重0.39克的毒品甲基苯丙胺贩卖给王某后，被公安民警现场查获。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，证人王某的证言，现场及物证照片，扣押决定书、清单及笔录，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，刑事判决书及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郭某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯和累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年1月22日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴江涛二〇一三年十月十一日书记员  瞿桂东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆西民初字第1884号原告李某被告胡某本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告李静负担。审判员  郭惠琴二〇一三年十月十四日书记员  徐阳阳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17449号罪犯王云礼，女,汉族，1976年12月25日出生于四川省邛崃市,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○八年二月十九日作出(2008)保中刑初字第74号刑事判决，以被告人王云礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1153号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14417号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王云礼减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月11日起至2027年7月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第2362号罪犯杨柳，男，1973年5月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2010年8月13日作出（2010）宜宾刑初字第42号刑事判决，以被告人杨柳犯强奸罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。2012年10月经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨柳确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨柳在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分147分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。本院认为，罪犯杨柳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨柳减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一三年十月三十一日书记员  刘冬梅
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张定民执字第46号申请执行人张茜，女，汉族，1979年4月18日出生，住张家界市永定区。被执行人雷海英，女，汉族，1977年12月29日出生，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张茜与被执行人雷海英民间借贷纠纷一案中，被执行人雷海英应偿还申请执行人张茜借款6500元。到目前止，被执行人雷海英未履行偿还义务。现因被执行人雷海英暂无财产可供执行，且被执行人雷海英下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2010）张定法民一初字第944号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人雷海英有可供执行的财产，申请执行人张茜可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一三年十月十二日书记员  孙才政
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审四民申字第00779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊年顺，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连福运德配送有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：谢军，经理。再审申请人樊年顺因与被申请人大连福运德配送有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民五终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2013年10月15日，樊年顺向本院申请撤回再审申请。本院认为，樊年顺在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许樊年顺撤回再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  王颖姝代理审判员  马 恺二〇一三年十月十五日书 记 员  李思源
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）延刑执字第1548号 罪犯雒新甲，男，l984年9月l3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省泾阳县，因盗窃罪经陕西省泾阳县人民法院二〇〇九年十二月三日以（2009）泾刑初字第00042号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加罚金五万元，刑期二〇〇八年六月十七日至二〇一七年六月十六日止，于二〇〇九年十二月二十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一二年一月十一日经延安市中级人民法院（2011）延刑执字第2444号减刑一年，刑期至二〇一六年六月十六日止。 现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省延安监狱提出罪犯雒新甲确有悔改表现，建议对罪犯雒新甲减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩12个积极，单项奖励54分。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯雒新甲确有悔改表现的事实属实。 本院认为：罪犯雒新甲在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯雒新甲减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一三年十月二十四日 书记员  沙文华
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33501号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：黄瑛，女，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄瑛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人朱琪、孙昊到庭参加诉讼，被告黄瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：判令黄瑛归还尚欠透支本金210859.02元，截止2018年11月7日的利息16158.91元、违约金2182.79元、分期手续费5098.56元；并支付从2018年11月8日起至欠款付清时止，以欠款本金为基数按协议约定的日万分之五计付相应利息。                  被告黄瑛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年10月15日                                              截至日期              2018年11月7日                                              欠款金额              本金              210859.02元              利息              16158.91元                  分期手续费              5098.56元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告黄瑛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告黄瑛偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张黄瑛支付违约金2182.79元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄瑛于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金210859.02元，并支付截至2018年11月7日的利息16158.91元、分期手续费5098.56元以及从2018年11月8日起的利息（利息以尚欠透支本金210859.02元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4661.50元，由被告黄瑛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     郭雪妍      审  判  员     陈丽蔚      人民陪审员     刘成均                        二〇一九年一月二十八日                                法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民二初字第00637号原告：李萍，女，住安徽省霍山县。被告：汪涛，男，住安徽省霍山县。本院在审理原告李萍诉被告汪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告汪涛皖N3＊＊**及皖N3＊＊**两辆汽车，并已提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告汪涛皖N3＊＊**及皖N3＊＊**汽车各一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    伟二〇一三年十月二十二日书记员 杨学山（代）
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第1286号上诉人（原审原告）：邓莲翠。委托代理人：金学锋。被上诉人（原审被告）：严文斌。委托代理人：刘清清。原审被告：蔡群英。委托代理人：刘清清。上诉人邓莲翠为与被上诉人严文斌、原审被告蔡群英民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第399号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：原告邓莲翠与俞夷群原系朋友关系，俞夷群与被告严文斌系朋友关系。2012年5月11日，原告通过银行向被告严文斌汇款97万元。原告称该款是原告借给被告的，约定月息4分。被告称该款是俞夷群归还被告的借款，被告未向原告借款。俞夷群称该款是俞夷群骗原告是借给被告的，实际上是用于自己归还被告的借款。邓莲翠于2013年5月13日起诉至原审法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金97万元及利息损失（自2012年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。严文斌、蔡群英原审中辩称：1、被告认为原告起诉主体错误，两被告没向原告借款，双方没有借贷关系。2、借款是俞夷群用来归还第一被告借款的，第一被告一直以为是俞夷群的钱。3、今天所诉的起诉状有些事实不属实，第一被告不是放高利贷借款的，第一被告虽然从事民间借贷，但不需要从别人那里借钱，被告也未多次向原告借款，原告除了向法院起诉之外，从未向被告主张权利，双方没有谈过借款的借期、利息等事项，被告更没有支付过利息的事实，所以双方没有借贷关系。4、第一被告认为俞夷群与原告如果不闹矛盾，也不可能有今天的案子，现在闹矛盾的原因是俞夷群没有归还原告借款的能力，所以原告起诉本案被告。综上，双方没有借贷的事实基础，请求法庭驳回原告诉请。原审法院认为：原告仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，原告应就双方存在借贷合意提供进一步证据。原告提供的证据，无法进一步证明原被告之间存在借贷关系。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邓莲翠的诉讼请求。案件受理费6750元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11750元，由原告负担。上诉人邓莲翠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，致使判决错误，故请求发回重审或改判。理由是：一、一审判决确认的事实不当。一审判决确认的事实中以“原、被告称：俞夷群称”的表述显然不当，当事人及证人说法怎么能均在法院确认的事实中体现？正因如此才使一审法院认定的事实不清，故请发回重审。二、若一审法院认定“俞夷群称该款是俞夷群骗原告借给被告的，实际上是用于自己归还被告的借款”的内容真实有效，那么上诉人认为俞夷群即应具有非法占有为目的，骗取上诉人邓莲翠97万元款项的行为，显然构成诈骗罪，被上诉人严文斌与俞夷群应属共同犯罪，被上诉人与俞夷群具有恶意串通，共同谋取非法利益，企图逃避和占有本案所涉97万元债权的行为。故一审法院应将本案移送公安机关处理。三、一审法院偏面采信俞夷群在法院的询问笔录，而非采纳上诉人提供的录音证据，显属不当。在法院调取俞夷群的询问笔录时，俞夷群与上诉人邓莲翠已有矛盾，而俞夷群与被上诉人严文斌又系多年的好朋友，试想其所作的证言会有利于上诉人吗？若俞夷群的证言属实，为何不敢出庭作证，接受上诉人的质询。另外，严文斌非常了解俞夷群的经济状况极其恶劣，其不可能会轻易借给俞夷群100万的款项。故上诉人认为，一审法院采纳俞夷群的证言，显属错误。四、被上诉人的陈述与俞夷群的证言在没有上诉人认可且无其他证据佐证的情况下，欲认定本案所涉的97万元款项系俞夷群归还被上诉人的借款，显然错误。再者，上诉人一审时向法院提供了相应证据，能证明俞夷群开饭店的款项是向员工借的，无需向被上诉人借款。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求或依法移送公安机关处理，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人严文斌辩称：一、我们认为一审判决确认的事实是清楚的，因为该案在一审已经经过三次起诉，两次是以不当得利起诉，一次以借贷起诉，一审法院已经经过多次开庭，事实已经查的很清楚了。二、被上诉人与上诉人没有借贷关系，被上诉人也没有支付过利息。三、俞夷群向上诉人借本案的97万元是有借条出具过的，被上诉人向俞夷群催其归还借款，这个是属实的。俞夷群向上诉人怎么借款的事实，被上诉人是不知情的。所以本案当中的97万元被上诉人一直都是认为是俞夷群还回来的钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人提供了金华市公安局金东分局刑事侦查大队出具的《接受案件回执单》，证明邓莲翠就本案向金华市公安局金东分局报案，称严文斌、俞夷群两人以严文斌放高利贷所需为由，骗取邓莲翠97万元，金华市公安局金东分局已受理的事实。经本院核实，金华市公安局金东分局已于2013年9月22日决定对邓莲翠被诈骗案立案侦查。本院经审理认为：上诉人邓莲翠就有关本案发生的事实，认为严文斌、俞夷群涉嫌诈骗向金华市公安局金东分局报案，金华市公安局金东分局于2013年9月22日决定对邓莲翠被诈骗案立案侦查。故本案有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第399号民事判决；二、驳回邓莲翠的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  金 莹审 判 员  应 倩二〇一三年十月十七日代书记员  梁昊婷
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第931号罪犯刘华桂，男，1965年4月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二00四年三月一日作出（2004）郴刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘华桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿18889元（已执行5000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年三月二十九日作出（2004）湘刑一终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第828号刑事裁定，将其由原判无期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；郴州市中级人民法院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人民法院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘华桂在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘华桂在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘华桂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘华桂减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年11月10日起到2021年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十三日书 记 员  郑 斐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第5754号罪犯李大吉，男，1974年6月16日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度大专，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2011年3月16日作出（2010）武侯刑初字第692号刑事判决，以被告人李大吉犯贪污罪，判处有期徒刑7年3个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑2年5个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期起于2009年3月21日止于2018年1月3日。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月15日作出（2011）成刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省锦江监狱于2013年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李大吉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李大吉在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯李大吉减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一七年五月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  张卫东代理审判员  曹 巍二〇一三年十月三十一日书 记 员  唐欣欣
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宿中刑执字第00945号罪犯朱巍巍，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2004年5月24日作出（2004）淮刑初字第026号刑事判决，以被告人朱巍巍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2010年2月1日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯朱巍巍在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯朱巍巍在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯朱巍巍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱巍巍减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一三年十月二十八日书 记 员  胡 奇
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）全民二初字第366号 原告李志华，男，1972年9月25日生，汉族，商人，住全南县。 委托代理人陈红华，江西全民律师事务所律师。 被告全南县燃天数码科技有限公司，地址全南县工业园**。 法定代表人王传金，系该公司负责人。 原告李志华诉被告全南县燃天数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告李志华的委托代理人陈红华到庭参加诉讼，被告全南县燃天数码科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志华诉称，王传金因开发建设全南县燃天数码科技有限公司厂区的需要，授权其管理人员王小敏以被告全南县燃天数码科技有限公司的名义，于2012年2月20日，向原告借款50万元；于2012年6月13日，向原告借款20万元，约定月利息45‰。2012年6月13日前的利息已支付，计至2013年8月13日止，结欠利息19.6万元。鉴于目前被告全南县燃天数码科技有限公司已无法形成实际生产能力的状况，原告依据《民法通则》和《民事诉讼法》的规定，同意按20‰计息，并请求法院判决：被告全南县燃天数码科技有限公司尽快归还原告的借款70万元及其利息19.6万元（利息按2分计算，自2012年6月13日计至还清欠款之日止）。 被告全南县燃天数码科技有限公司未作答辩。 经审理查明，被告全南县燃天数码科技有限公司委托王小敏负责建筑贷（借）款事宜。2012年2月20日，王小敏代表被告向原告借款50万元，约定月息为4.5%，未约定还款期限，同日，王小敏与罗伟作为该笔借款的经办人向原告出具了借条，并加盖了被告的公章及其法定代表人王传金的印章。2012年6月13日，王小敏又代表被告向原告借款20万元，约定月息为4.5%，未约定还款期限，同日，王小敏与罗伟作为该笔借款的经办人向原告出具了借条，并加盖了被告的公章及其法定代表人王传金的印章。2012年6月13日前的利息被告已支付，之后，本金及利息未再支付，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、借条、企业信息、身份证复印件、法定授权委托证明书、情况说明等证据证实，可以认定。 本院认为，公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。被告向原告李志华两次借款共70万元，原告李志华向被告支付了借款，被告出具了借条，该借款行为属于双方当事人的真实意思表示，因此双方之间形成合法的借贷关系。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此原告要求被告归还两笔借款的本金共70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限的确定问题，原、被告未约定借款期限，因此借款期限应在原告主张权利之日起确定，即第一笔借款的借款期限为2012年2月20日至2013年8月23日，第二笔借款的借款期限为2012年6月13日至2013年8月23日。关于利息问题，中国人民银行公布的2012年2月20日的一年至三年的贷款年利率为6.65%，2012年6月13日的一年至三年的贷款年利率为6.40%，原告在诉讼中要求两笔借款的利息按月利率2%计算，均未超过我国同期同类银行贷款利率四倍的规定，故对原告要求从2012年6月13日起按借款总额月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全南县燃天数码科技有限公司于本判决生效后三十日内归还原告李志华借款本金700000元及其利息（利息从2012年6月13日起按月利率2%计算至还清借款之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12760元，由被告全南县燃天数码科技有限公司承担，与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  王群勇 人民陪审员  陈 仑 人民陪审员  郭显荣 二〇一三年十月二十八日 书 记 员  付桂春
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2013）凌海翠民初字第01820号原告牛某某，男，汉族，农民，现住凌海市。被告宛某某，女，汉族，农民，现住凌海市。原告牛某某诉被告宛某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告牛某某撤回起诉。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告牛某某负担。代理审判员 刘 雨二〇一三年十月八日书 记 员 何广东
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第5526号罪犯林玛泽里，男，1978年11月5日出生，藏族，四川省松潘县人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。四川省松潘县人民法院于2009年2月26日作出（2009）松刑初字第6号刑事判决：以被告人林玛泽里犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币8000元（未缴纳，有证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）阿中刑终字第06号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2018年09月13日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2181号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期至2017年10月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯林玛泽里的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯林玛泽里能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯林玛泽里在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分120分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯林玛泽里在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林玛泽里减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一六年十月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一三年十月二十八日书记员 夏小璐
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第463号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人程县城，男，1993年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人程县城因涉嫌抢劫罪，于2013年6月25日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年6月28日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕457号起诉书指控被告人程县城犯抢劫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉。被告人程县城到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人程县城为实施抢劫作案，于2013年6月24日17时许，在睢宁县城一五金店内购买美工刀一把并随身携带。当晚21时许，被告人程县城在睢宁县城金陵御花园门前租乘程某2驾驶的出租车，将其骗至经济开发区星星集团门前，采取持刀威胁方法，劫取现金110元及奥乐牌直板手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币30元。 上述事实，被告人程县城在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人程某2的陈述；证人孔某、程某1的证言；现场指认照片等物证；睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程县城以暴力相威胁抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人程县城归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程县城犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元。 （刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2017年6月24日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 魏 峰 代理审判员 王 震 人民陪审员 鲍书香 二〇一三年十月十六日 书 记 员 王路遥 附：相关法律条文 《中华人名共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民一初字第1542号原告谢丽瑶，住广州市荔湾区。被告广州市秒动信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路**富力盈泰广场****。法定代表人张武刚。原告谢丽瑶诉被告广州市秒动信息科技有限公司劳动争议一案，本院2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢丽瑶到庭参加诉讼；被告广州市秒动信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽瑶诉称：原告不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会（2013）穗天劳仲案终字第954号第二项裁决结果。被告在原告产假期间（2011年11月26日至2013年3月5日）只发放2011年12月和2012年1月、2月的基本工资，三个月共1833.18元，并非裁决书认定的被告已支付原告2011年12月7日至2012年3月5日产假工资。裁决按岗位工资加绩效工资共1800元／月计算产假工资，所以认为被告已支付原告产假工资5337.93元。但事实上，被告只按岗位工资支付原告产假工资，所以原告产假工资一共只有1833.18元。现起诉请求判决：被告支付原告产假工资6804元。被告广州市秒动信息科技有限公司无答辩。经审理查明：原告主张如下：其2010年1月4日入职被告，任前台，双方有签订劳动合同，月工资1800元，每月15日以银行转账领取上月工资，无需签收，有工资条；被告为原告缴纳了社会保险；2012年5月31日，被告以经营不善为由解除与原告的劳动合同，离职时工资未结清，工资结算至2012年4月2日。原告2011年3月14日登记结婚，2011年12月22日顺产一女，属晚婚晚育，符合计划生育政策。原告提交了如下证据：证据一、广州市天河区社会保险基金管理中心出具的《职工生育保险待遇审核表》，其中记载的单位为被告，原告的缴费工资为2268元，生育假期90天，核计生育津贴6804元，分娩营养补助费1141.75元，并记载了被告发放账户信息。证据二、原告的银行流水清单，原告主张其中2012年1月19日、3月8日、4月2日分别网转的851.06元、491.06元、491.06元是被告支付的2011年12月、2012年1月、2月工资。证据三。被告2013年6月6日出具的证明，内容为被告向原告发放了产假期间即2011年12月至2012年2月份工资共1833.18元。另查明，原告2013年3月20日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付：1、生育津贴（产假工资）6804元；2、分娩营养补助费1141.75元。该仲裁委员会2013年5月26日作出（2013）穗天劳仲案终字第954号裁决：一、被告支付原告分娩营养补助费1141.75元；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。关于原、被告是否存在劳动关系的问题，原告已尽基本举证责任，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，本院认定双方存在劳动关系；同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，本院对原告主张的入职时间、工资情况等予以采信。女职工在产假期间享受生育津贴，生育保险待遇由生育保险基金支付。根据原告提交广州市天河区社会保险基金管理中心出具的《职工生育保险待遇审核表》，核发原告的生育津贴为6804元，分娩营养补助费1141.75元，该款已转入被告账户，且不低于原告的工资标准。因此，根据《广东省职工生育保险规定》第十五条的规定，被告应支付原告上述两项费用。根据原告提交的银行流水清单及被告2013年6月6日出具的证明，证实被告已向原告发放产假工资共1833.18元（851.06元＋491.06元＋491.06元），故被告还需支付原告生育津贴差额4970.82元（6804元-1833.18元）、分娩营养补助费1141.75元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省职工生育保险规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告广州市秒动信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢丽瑶生育津贴差额4970.82元。二、被告广州市秒动信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢丽瑶分娩营养补助费1141.75元。三、驳回原告谢丽瑶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市秒动信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  邹允洪人民陪审员  傅红亚二〇一三年十月十四日书 记 员  陈丝茗
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）虞刑初字第149号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人侯文志，男，1971年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯赌博罪，于2011年6月13日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保侯审，2013年7月22日被虞城县公安局监视居住。2013年8月26日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2013〕194号起诉书指控被告人侯文志犯赌博罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、王莉出庭支持公诉，被告人侯文志到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2010年6月份至11月份期间，被告人侯文志多次组织多人在虞城县木兰国际大酒店内聚众赌博，从中抽头获利。公诉机关针对以上指控，向本院提交了书证、证人证言、被告人侯文志的供述和辩解等证据，认为被告人侯文志以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。故提起公诉，请求依法判处。被告人侯文志对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，不辩护。经审理查明，2010年6月份至11月份期间，被告人侯文志多次组织多人在虞城县木兰国际大酒店内聚众赌博，从中抽头获利。上述犯罪事实，有以下证据证实：书证被告人侯文志的常住人口基本信息证实其基本情况。二、证人证言证人高某、郝某1、范某、郝某2划、侯某、孙某、柴某、韩文臣均证实多次参与过侯文志在虞城县木兰国际大酒店内组织的赌博活动，侯文志抽取2000至6000元不等的头钱。三、被告人侯文志的供述和辩解2011年6月份在虞城县木兰国际洗浴中心做经理助理，组织多人穿插结伙进行赌博活动，并从中抽头获利。经庭审举证、质证，上述证据来源合法、客观真实，形成完整的证据链，达到刑事证据确实、充分的标准，本院予以确认。本院认为，被告人侯文志以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。侯文志犯罪后能够自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，能主动接受财产刑处罚，有具体悔罪表现，酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯文志犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金10000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  许全海审判员  马钦建审判员  万晓刚二〇一三年十月十五日书记员  王清华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17298号罪犯潘圣菊，女,汉族，1984年9月12日出生于湖南省中方县,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十二日作出(2005)德刑一初字第996号刑事判决，以被告人潘圣菊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人潘圣菊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二日作出(2005)云高刑终字第2558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1313号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1164号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14446号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘圣菊减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月11日起至2027年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑二终字第449号原公诉机关宁波市江东区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，2013年7月12日被宁波市江东区人民检察院。宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2013年9月6日作出（2013）甬东刑初字第410号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年10月19日3时38分许，被告人吴某酒后驾驶浙B×××**号牌小轿车在宁波市江东区彩虹南路由北往南方向行驶至李惠利医院附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人吴某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人吴某血液内的酒精含量分别为137mg／100ml和126.2mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。原审法院根据以上事实及相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人吴某上诉称，其归案后，有检举揭发他人犯罪的立功表现，原判没有认定不当，请求二审法院查明事实，认定其立功表现，改判其缓刑。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，现有证据不足以证实上诉人吴某具有立功表现，建议二审法院查明事实，公正审理。经审理查明，原判认定上诉人吴某犯危险驾驶罪的事实，有证人李某的证言，理化检验鉴定报告，酒精呼气测试单、血样提取登记表、归案经过证明、现场照片、机动车证明、户籍证明等证据证实。上诉人吴某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。经核实在案吴某立功的相关证据材料，不能认定上诉人吴某具有立功表现。故吴某要求二审认定其具有立功表现的上诉理由，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适当法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某要求二审量刑改判，缺乏依据，其上诉理由均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘世宇审 判 员  范波哲代理审判员  王治军二〇一三年十月十一日代书 记员  曹灵婵
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第628号上诉人（原审被告）南天路。被上诉人（原审原告）刘眨岑,又名刘延岺。委托代理人王高阳，河南奥博律师事务所律师。上诉人南天路因与被上诉人刘眨岑健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2012）滑王民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年2月29日，原告王去庄镇邢行村的邢德斌家赶会时，与被告南天路因喝酒发生矛盾，引起争执，被告原告左肩背部，致使原告外伤性头脑、颈部烧伤、左肩背部切割伤、左眼睑挫伤，原告经法医鉴定为轻微伤。被告南天路于2012年5月24日被滑县公安处行政拘留10日，并处罚款500元。原告刘延岑在滑县中医院治疗，住院61天，支出住院费5165.44元。住院期间，被告派人护理并支付生活费5天，为原告交押金及治疗费2300元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告因喝酒发生争执，致原告受伤，对原告的损失被告应予赔偿。原告的损失有医疗费5165.44元；误工费2656.59元（农、林、牧、渔业职工平均工资15986元／年÷365天／年×住院61天）；护理费3442.54元［居民的务业和其他服务业职工平均工资22438元／年÷365天／年×56天（61天扣除被告派人护理5天）］；住院伙食补助费1680元；省内出勤补助每天30元［30元56天（61天扣除被告派人护理5天）］，原告请求的交通费酌定为200元。以上共计13144.57元，扣除被告原先支付的2300元，下余10844.57元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告南天路于判决生效后七日内赔偿原告刘延岑医疗费、误工费、护理费、住院伙食助费、交通费共计10844.57元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告南天路负担。宣判后，南天路不服原判上诉称，1、一审认定被上诉人的身份情况错误，被上诉人系刘眨岑，不叫刘延岑；2、被上诉人提供的刘延岑的医疗费与本案无关；3、一审法院认定上诉人持刀将被上诉人致伤错误，上诉人根本没有持刀，被上诉人左肩背部割伤与上诉人无关，故此，此处伤情的损失不应由上诉人承担；4、被上诉人的伤情较轻，不应长时间住院，其过度治疗的损失不应由上诉人承担；5、一审法院认定的损失标准过高，误工费、护理费、住院伙食补助费期限过长，导致数额过高；6、被上诉人对本案的发生具有一定过错，而一审法院没有认定。请求撤销原判，依法改判。刘眨岑答辩称，原判决正确，刘眨岑与刘延岺是同一人。经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。本院认为，刘眨岑与南天路在双方发生争执，刘眨岑受伤，已经公安机关处理。刘眨岑与刘延岺系同一人，关于刘眨岑的损失，原审法院确定的数额并无不当。原审法院查明基本事实清楚，处理适当，南天路的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由南天路负担。本判决为终审判决。审判长  张家忠审判员  张国伟审判员  杨安华二〇一三年十月十五日书记员  申晓兰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓商初字第1191号原告朱卫，女，汉族，1970年7月26日生，。委托代理人马煊宇、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。被告南京侨楚物资实业有限公司，住所地在江苏省南京市下关区燕江路****。法定代表人龚威，总经理。原告朱卫诉被告南京侨楚物资实业有限公司（以下简称侨楚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴言霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱卫委托代理人马煊宇、被告侨楚公司法定代表人龚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫诉称，被告因经营需要，于2010年10月12日、2011年3月10日分别向原告借款80万元、30万元，并约定月息2.5%，但被告至今未归还本金和支付利息，故请求判令被告：1、归还借款80万元，并自2010年10月12日起按月息2.5%支付利息至判决日止；2、归还借款30万元，并自2011年3月10日起按月息2.5%支付利息至判决日止；3、承担本案诉讼费。被告侨楚公司辩称，2010年，被告和龙信建设集团签订了钢材供销协议，因资金周转困难，向朱卫借款。对原告主张的两笔借款均认可，但利息过高，希望法院在利息上酌情调整。经审理查明，被告从事金属材料、建筑材料销售等业务。2010年，被告因与案外人龙信建设集团签订钢材供销协议，资金周转出现困难，两次向原告借款。2010年10月12日，被告出具借条，言明借到原告人民币80万元，月息2.5%。当日，原告通过其个人账户向被告法定代表人龚威的账户汇款50万元。2011年3月10日，被告再次出具借条，言明借到原告人民币30万元，月息2.5%。当日，原告通过其个人账户向龚威账户汇款30万元。被告至今未向原告支付上述借款本息。审理中，被告对于案涉汇款80万元系本案原告出借给被告的借款不持异议。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、银行账户交易记录、银行卡存款业务回单、借记卡账户明细对账单等在案为证，足以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间建立借贷关系，该借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。被告应按约履行还款义务。关于本案借款本金的问题。原告主张被告偿还借款110万元，但仅提供了银行转账凭证证明其中80万元借款已实际交付，其余30万元借款的交付缺乏证据证明，故原告应当对此承担举证不能的不利后果。因此，对原告主张被告偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款30万云及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告按照月息2.5%的标准支付利息的诉讼请求，被告抗辩该标准过高，因该标准已超过同期银行贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院调整为按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告南京侨楚物资实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱卫借款80万元，并按照商业银行同期同类贷款基准利率的四倍分别支付本金50万元自2010年10月12日起、本金30万元自2011年3月10日起至判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告朱卫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，因适用简易程序减半收取7350元，由被告南京侨楚物资实业有限公司承担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。代理审判员  吴言霞二〇一三年十月二十九日见习书记员  沈 婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2013）灵民一初字第01455号原告：来莉，女，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈卫柏，男，汉族，住安徽省宿州市。被告：俞勇，男，汉族，住安徽省宿州市。原告来莉因与被告陈卫柏、俞勇民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日，由宿州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员张平担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员夭荣会组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告来莉到庭参加诉讼，被告陈卫柏、俞勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来莉诉称：原告经朋友介绍与被告陈卫柏相识。2012年7月2日，被告以建房为由向原告借款3万元，约定使用期2个月，同时口头约定月息3分。被告陈卫柏当即出具借条一份，被告俞勇作为担保人在借据上签字。被告到期未能还款，原告数次找两被告催讨借款，被告至今未偿还。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告陈卫柏偿还借款3万元及相应利息，被告俞勇承担连带责任，并承担本案诉讼费用。陈卫柏未作答辩。俞勇未作答辩。来莉向本院提交的证据有：①借条一份。内容是：借条，今借到来莉人民币3万元，使用期2个月。如到期不还，愿承担一切法律责任。借款人陈卫柏，2012年7月2日。担保人俞勇。证明被告陈卫柏借款、被告俞勇担保的事实。②证人杨某出庭作证。证明被告借款时证人在场，双方口头约定有利息，具体多少不清楚，陈卫柏称等还款时不会亏了来莉。③证人郑某出庭作证。证明同上。④证人闵某出庭作证。证明同上。本院调查的证据为：①照片一张。证明陈卫柏妻子称陈卫柏不在家，一直无法联系。②问话笔录一份。证明俞勇妻子称俞勇在外打工，具体地址不清楚。来莉发表质证意见为：对证据①②没有异议。陈卫柏、俞勇在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。根据来莉的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据①②③④，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。本院调查的证据①②，原告没有异议，本院予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：2012年7月2日，被告陈卫柏向原告来莉借款人民币3万元，约定使用期2个月。被告陈卫柏出具借条一份，被告俞勇作为担保人在借据上签字。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院2013年7月15日向被告陈卫柏、俞勇公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：来莉的诉讼请求能否得到支持的问题。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告来莉与被告陈卫柏之间的借贷关系、与被告俞勇之间的保证担保关系，自愿、合法，依法应予支持。借款到期后，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任，故原告关于3万元借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方对借款的利息没有约定，视为不支付利息。因此，原告关于月息3分的请求，本院不予支持；但是被告陈卫柏没有按期还款，应承担逾期还款的逾期利息，利率按银行同期贷款利率计算。被告俞勇作为保证人，没有约定保证方式，按照连带保证责任承担保证责任，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫柏应于本判决生效后十日内偿还原告来莉借款人民币3万元及相应利息（按照银行同期贷款利率计算，自2012年9月3日始至付清之日止）。被告俞勇承担连带责任。二、驳回原告来莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈卫柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 平代理审判员  丁长江人民陪审员  夭荣会二〇一三年十月十六日书 记 员  朱雨寒附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁江民初字第768号原告张世峰，男，1979年1月6日生，汉族。委托代理人史月红，江苏诺法法律事务所律师。被告徐雷，男，1986年12月9日生，汉族。委托代理人陈红霞、聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。原告张世峰与被告徐雷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世峰委托代理人史月红、被告徐雷委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世峰诉称，2011年11月26日，其与徐雷签订合同一份，约定徐雷将位于南京市江宁区谷里街道石坝社区的建筑面积为850平方米的厂房建成后出售给其，由其先支付定金100000元，余款于厂房建成交付后一次性付清。其于合同签订当日支付定金100000元。此后，徐雷明确表示不能履行合同义务，并已经返还定金20000元。现要求解除双方之间的购房协议，并由徐雷承担定金责任，再给付其180000元。被告徐雷辩称，其与张世峰签订合同时，合同标的物并不存在，且处分的是集体土地上的建筑，故双方之间的合同无效，不应适用定金罚则，其只应再归还张世峰80000元。经审理查明，2011年11月26日，张世峰与徐雷就房屋买卖签订协议一份，约定徐雷将欲建设的面积为850平方米的位于本区谷里街道石坝社区的房屋（含房屋周边地的面积）出售给张世峰。协议并约定，徐雷保证房屋檐口高度不低于3.2米，做到下水通畅；水、电安装到位，并可以正常使用（380伏的动力电）；徐雷对房屋质量问题负责；张世峰先交定金100000元，房屋建好一次性付清全部余额；若徐雷违约，则承担张世峰支付购房款三倍赔偿金等。另查明，协议签订当日，张世峰给付徐雷100000元，徐雷出具收条一份，载明：今收到张世峰建房款拾万元整。事后徐雷已经退还张世峰20000元。又查明，张世峰与徐雷均非本区谷里街道石坝社区集体经济组织成员，双方协议所涉土地属于该社区村民集体所有，徐雷建造房屋未取得合法审批手续，亦未能实际进行建设。本案在审理过程中，原告张世峰认为，其与徐雷签订的协议未约定房款，该协议属于立约合同，待房屋建成后再签订房屋买卖合同。被告徐雷认为，协议中定金约定并非其真实意思表示，收取张世峰的款项依据收条应为购房款，依此其也不应适用定金罚则。上述事实，有协议、收条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，被告徐雷未经政府土地管理部门的审批，未依法取得国有土地使用权证书，在农村集体土地上建房并出售，其行为违反法律强制性规定，故其与原告张世峰之间签订的协议应属无效合同。虽然双方在该协议中未约定房款，但根据法律规定，合同价款不是合同成立的必备条款，且双方在协议中并未约定此后需要另行签订正式房屋买卖合同，故对张世峰认为协议属于单独有效成立的立约合同主张，本院不予采信。双方之间收条所涉款项与约定定金数额一致，故该收条应视为定金的交付，故对徐雷认为收条所涉款项不是定金的抗辩意见，本院不予采信。双方之间主合同无效，定金合同作为从合同，亦属于无效合同，故张世峰要求徐雷按照定金罚则双倍返还的理由不能成立，本院不予采纳，对于徐雷收取尚未返还的剩余部分定金款项应予返还。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：一、被告徐雷于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张世峰剩余定金80000元。二、驳回原告张世峰的其他诉讼请求。本案案件受理费1990元，由原告张世峰负担995元，由被告徐雷负担995元；该款已由原告张世峰垫付，被告徐雷在支付上述款项时加付此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员 汪 印二〇一三年十月十六日见习书记员 俞亮亮
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0658号上诉人（原审被告）王成霞，女，1963年出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）颜炳茹，女，1953年出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李文生（颜炳茹之夫），男，1951年出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李卿（颜炳茹之子），男，1979年出生，汉族，住天津市红桥区。原审被告杜广海，男，1969年出生，汉族，住天津市红桥区。原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津河**。上诉人王成霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年5月21日17时20分，被告王成霞驾驶牌照号为津D978**号的机动车沿天平路由南向北行驶至光荣道交口时向东右转弯，遇原告颜炳茹骑自行车沿光荣道由西向东行驶至此路口，由于被告王成霞未让行，其车前部与原告颜炳茹所骑自行车右侧发生碰撞，造成双方车损和原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，被告王成霞承担事故的全部责任。后原告分别至天津市红桥医院、天津医院、天津医科大学总医院和眼科医院进行治疗，经诊断为头面部多处擦伤；右侧髂腰肌、股外侧肌、阔筋膜张肌、耻骨肌及闭孔内肌间、臀大肌与阔筋膜张肌间筋膜损伤，出血水肿；左臀大肌外侧皮下软组织出血；右髋关节滑膜炎伴关节积液；骶3、4右翼骨髓水肿；右大腿股外侧、内收肌肌肉撕裂伤伴股外侧肌、中间肌、半腱半膜肌、臀大肌及内收肌间深筋膜血肿；双眼眼球挫伤、双眼视网膜劈裂等症状。原告曾于2011年10月18日诉至法院，要求三被告赔偿其前期产生的各项经济损失，并陈述当时治疗仍未结束，后期仍需对其左胯部肿物、前后胸、腰椎、面部瘢痕和眼部伤情进行治疗。原审法院于2012年5月4日作出（2011）红民初字第1175号民事判决书，并已执行完毕。现原告诉至法院要求三被告赔偿其2012年至今产生的医疗费3272.1元，营养费5000元，并自述伤情还未完全愈合，要求保留后续治疗和康复治疗的起诉权利。另查，津D978**号机动车系由被告杜广海所有，事发时由被告王成霞借用驾驶，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保的机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额10000元在原告首次起诉时已全部用完，死亡伤残赔偿限额剩余29677.66元。原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。首先，确定赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”本案中，津D978**号机动车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险，因此被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失，因被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司医疗费用赔偿限额10000元在原告首次起诉时已全部用完，又因被告王成霞对事故承担全部责任，且其系借用被告杜广海的车辆，故对于原告后期产生的医疗费用等损失应由被告王成霞赔偿。其次，应依法确定原告的损失范围。根据庭审查明事实，原告后期在天津市眼科医院与天津医院门诊治疗产生医疗费3272.1元，扣除医保已报销费用6.6元，原告实际支付医疗费3265.5元。关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合本次治疗情况，法院对于原告主张的5000元营养费损失不予支持。综上，被告王成霞应赔偿原告医疗费3265.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王成霞赔偿原告颜炳茹医疗费3265.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成霞负担，于判决书生效后十日内直接向原告支付。原审判决后，上诉人王成霞不服，向本院提出上诉认为，上诉人王成霞与被上诉人颜炳茹的交通事故纠纷已经（2011）红民初字第1175号判决诉讼解决，该案已经了结，被上诉人再次就此提起诉讼属于重复诉讼，法院不应支持。故请求撤销本案原审判决，改判驳回颜炳茹全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由颜炳茹承担。被上诉人颜炳茹则同意原审法院判决，认为被上诉人因交通事故造成的伤害没有痊愈，有权利继续治疗，应由上诉人承担相关费用。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告杜广海未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人王成霞与被上诉人颜炳茹之间发生的交通事故曾经生效的（2011）红民初字第1175号民事判决书确认王成霞负全部责任，由事故车辆的承保公司即原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险项下进行赔偿后，由上诉人王成霞赔偿被上诉人颜炳茹的其余经济损失。对上述生效判决所确认的事实，认定的赔偿责任，原审法院予以确认并无不当。因交强险项下的医疗费用赔偿额度已经全部用尽，故被上诉人颜炳茹因上述交通事故所致之伤情继续治疗的后续医疗费用应当由上诉人王成霞赔偿。原审法院经核算后确认颜炳茹的医疗费3265.5元由上诉人王成霞赔偿并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王成霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明审 判 员  齐万久代理审判员  王 晶二〇一三年十月三十一日书 记 员  沙跃瑞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶民初字第4356号原告管振星，男，1963年5月9日出生，汉族，住胶州市胶州市。被告许秀乐，男，48岁，汉族，住胶州市。本院在审理原告管振星与被告许秀乐提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告管振星撤回对被告许秀乐的起诉。案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一三年十月十二日书记员 张正功
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2013）长商初字第426号原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区中川街**。法定代表人张行举，该联社理事长。委托代理人刘新国，该单位职工。被告董亮，男，生于1980年10月3日，汉族，住济南市。被告冯子勇，男，生于1967年11月12日，汉族，住济南市。被告刘虎，男，生于1970年8月14日，汉族，住济南市。原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告董亮、冯子勇、刘虎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加了诉讼，被告董亮、冯子勇、刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长清农信社诉称，被告董亮向原告申请贷款40万元，双方签订借款合同一份，原告与被告董亮于2011年5月6日签订借款凭证，借款金额为40万元，借款期限为2011年5月6日至2012年4月27日，并向被告董亮发放贷款，由被告冯子勇、刘虎为其提供担保。借款到期后，被告董亮未偿还借款本息。因此，原告要求被告董亮偿还借款40万元及利息、逾期利息，被告冯子勇、刘虎承担连带清偿责任。被告董亮未到庭亦未向本院提供书面答辩。被告冯子勇未到庭亦未向本院提供书面答辩。被告刘虎未到庭亦未向本院提供书面答辩。经审理本院认定，2011年5月4日，原告长清农信社下属的国庄分社与被告董亮签订（长归）个借字（2011）年第02151号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期流动资金，借款用途为购电动车，借款金额为肆拾万元正，借款期限自2011年5月4日至2012年4月27日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。同日，被告冯子勇、刘虎与该社签订了（长归）高保字（2011）年第02151号最高额保证合同一份，约定由被告冯子勇、刘虎为被告董亮的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告与被告董亮于2011年5月6日签订了借款借据一份，约定借款金额为40万元，借款月利率为9.465‰，到期日为2012年4月27日。借款到期后被告未履行还款义务，现尚欠原告借款本金40万元及利息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细及当事人的陈述在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告董亮与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告董亮发放贷款40万元。借款到期后，被告未履行还款义务，因此，原告起诉被告董亮偿还借款本金40万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告冯子勇、刘虎自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告冯子勇、刘虎承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因三被告未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董亮于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金40万元；二、由被告董亮于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2011年5月6日起至2012年4月27日止，以本金40万元为基数，按月利率9.465‰计算）；三、由被告董亮于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2012年4月28日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金40万元为基数，按月利率9.465‰加收50%计算）；四、由被告冯子勇、刘虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨卫国人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一三年十月三十日书 记 员  张美玉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）金浦商初字第892号 原告项田根。 被告许志斌。 原告项田根与被告许志斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告项田根到庭参加诉讼，被告许志斌经本院公告送达起诉状付本、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月14日，被告向原告借款，共计人民币6000元整，有被告出具的借条为证。到期后经多次催讨未果。故要求判令：1、判令被告归还原告6000元。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告许志斌未作答辩，也未提供证据。 原告提供以下证据：1、提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款6000元。 本案认定的事实与原告诉请的事实相一致。 对原告提交的证据1，本院认证认为符合证据“三性”，本院予以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告欠原告的借款，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为证，故原告的合理诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许志斌归还原告项田根借款人民币6万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告许志斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  黄小英 审 判员  刘爱苹 人民陪审员  石根炎 二〇一三年十月八日 （代）书记员 陈 烨
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）锡商诉保字第0029号 申请人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路**。 负责人缪纪良，该行行长。 被申请人无锡市华武木业有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路 法定代表人鲁力。 被申请人鲁力，男，1963年4月14日生，汉族。 被申请人鲁丽琼，女，1961年8月24日生，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农行太湖支行）因情况紧急，于2013年10月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市华武木业有限公司、鲁力、鲁丽琼银行存款人民币3500万元或查封其等值财产。农行太湖支行依法为自己提供了担保。 经审查，本院认为，农行太湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结无锡市华武木业有限公司、鲁力、鲁丽琼银行存款人民币3500万元或查封其等值财产。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  施美华 代理审判员  朱光烁 代理审判员  李 辉 二〇一三年十月二十八日 书 记 员  王俊伟
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民一终字第00661号上诉人（一审被告）：杨兴林，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县王寨镇王寨行政村王寨西门自然村**，公民身份号码3422221975********。委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：郭翠玲，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，，住安徽省萧县王寨镇王寨行政村王寨西门自然村**公民身份号码3422221975********。委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。上诉人杨兴林因与被上诉人郭翠玲离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2013年3月18日作出的（2013）萧民一初字第00391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郭翠玲一审起诉称：郭翠玲、杨兴林经他人介绍相识，1990年7月举行婚礼，1990年10月办理结婚登记，婚后生育一子一女。2006年以来杨兴林经常打骂郭翠玲，夫妻感情恶化，双方开始分居。郭翠玲于2008年8月起诉要求离婚，一审法院判决不准离婚。后郭翠玲再次提起诉讼，一审法院于2011年11月15日判决不准其二人离婚，郭翠玲不服上诉被驳回。现郭翠玲再次以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求：判决离婚，并分割共同财产。杨兴林一审答辩称：杨兴林不同意离婚。郭翠玲所诉杨兴林经常打骂郭翠玲不是事实。双方为了家庭生活长期分别在不同的地方务工，仅节假日在一起生活，双方并不是因感情不好分居。一审法院查明：1989年郭翠玲与杨兴林经他人介绍相识、恋相恋，1990年农历7月按农村风俗举行结婚仪式，1990年10月办理结婚登记。婚后生育一子一女，1990年7月生育一女杨微，1992年11月生育一子杨义。2008年11月19日、2011年8月29日郭翠玲两次起诉要求离婚，均被判决不准离婚。双方至今仍未和好，郭翠玲于2013年1月18日提起诉讼要求离婚。一审法院认为：郭翠玲与杨兴林虽结婚多年并生育一子一女，但双方不注重夫妻感情的培养，在共同生活中没有处理好家庭矛盾。郭翠玲两次起诉要求离婚，法院两次判决不准离婚后，双方仍未和好，足以证明夫妻感情确已破裂，对郭翠玲的离婚请求，应予准许。庭审中郭翠玲自愿放弃婚前财产，是郭翠玲对自己权利的处分，依法予以准许。杨兴林要求郭翠玲承担夫妻共同债务，因无合法有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决：准许郭翠玲与杨兴林离婚。案件受理费200元，由郭翠玲负担。杨兴林不服一审判决，向本院提出上诉称：杨兴林与郭翠玲结婚多年，育有一子一女，夫妻感情较好。双方因在不同地方务工造成临时分居，并非感情不和分居。虽然郭翠玲曾两次提出离婚诉讼，但郭翠玲并未提交夫妻感情确已破裂的证据。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审改判不准双方离婚。郭翠玲二审辩称：郭翠玲与杨兴林结婚后，双方常因生活琐事吵闹，婚后生育一子一女才勉强生活在一起。双方从2006年开始分居至今，并非临时分居。郭翠玲已第三次提起离婚诉讼，证明双方夫妻感情已破裂。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。杨兴林、郭翠玲所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：2008年8月郭翠玲提起离婚诉讼，要求与杨兴林离婚，一审法院于2008年11月19日判决不准离婚。2011年8月29日郭翠玲再次向一审法院提起离婚诉讼，2011年11月15日判决不准离婚。郭翠玲不服提出上诉，2012年5月11日本院维持一审判决。郭翠玲从2009年开始与杨兴林分居至今。本案在二审审理过程中，郭翠玲自愿放弃婚前个人财产和婚后共同财产。除本院认定的上述事实外，一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：杨兴林与郭翠玲夫妻感情是否确已破裂，一审判决是否适当。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，杨兴林与郭翠玲虽结婚多年，并育有一子一女，但双方常因生活琐事发生争吵，致使夫妻长期分居。现郭翠玲已三次提起离婚诉讼，经一、二审法院多次组织调解，郭翠玲坚决要求与杨兴林离婚，表示无和好的余地。杨兴林虽不同意离婚，但在郭翠玲两次提起离婚诉讼被判决不准离婚后，却未与郭翠玲加强沟通，化解双方矛盾，促使夫妻感情和解。故，应认定郭翠玲与杨兴林夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，符合判决准予离婚的法定条件，一审判决准予离婚正确，应予维持。杨兴林上诉认为其与郭翠玲的夫妻感情尚未完全破裂的理由不成立，本院不予采纳。综上，杨兴林的上诉理由不成立。郭翠玲在一审时虽要求分割夫妻共同财产，但其在二审中明确表示自愿放弃婚前个人财产和夫妻婚后共同财产，其放弃行为是对财产权利的自由处分，依法应予准许。一审对杨兴林、郭翠玲的婚后共同财产未予处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持安徽省宿州市萧县人民法院（2013）萧民一初字第00391号民事判决；二、郭翠玲留在杨兴林处的婚前个人财产及婚后与杨兴林的夫妻共同财产均归杨兴林所有。二审案件受理费200元，由上诉人杨兴林负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 伟代理审判员  许劲松代理审判员  杨俊举二〇一三年十月十八日书 记 员  张 猛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1752号罪犯于连生，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯走私普通货物罪，于2009年8月3日，经山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑二初字第18号刑事判决，判处有期徒刑十年。2012年7月减刑一年。现已执行刑期四年三个月。山东省青岛监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯于连生在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于连生准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于勇军代理审判员  高广鹤代理审判员  靳 涛二〇一三年十月二十九日书 记 员  杨仁和