wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1928号 原告：韦强芳，男，1976年2月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：莫桂林，男，1985年10月28日出生，汉族，住广西象州县。 被告：刘玉婷，女，1987年3月20日出生，汉族，住广西象州县。 原告韦强芳与被告莫桂林、刘玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦强芳到庭参加诉讼，被告莫桂林、刘玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦强芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110000元并按有关规定支付利息。事实和理由：原告韦强芳与被告莫桂林、刘玉婷系朋友关系。2015年2月11日，被告莫桂林和刘玉婷找到原告韦强芳，以资金周转为由向原告借款110000元，并承诺由莫桂林和刘玉婷共同承担所有风险。经过协商，原告韦强芳把110000元现金借给被告莫桂林和刘玉婷并立有借款条，借款期限自2015年2月底起至2016年2月底止。借款期限届满后，被告并未还款。 被告莫桂林、刘玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其辩称，一、被告仅收到原告10000元借款，原告主张的110000借款与事实不符，本案100000元的借款属于虚假借贷，原告自借款发生后并未向被告主张过还款；二、本案已过诉讼时效。 本院经审理查明：被告刘玉婷与被告莫桂林系夫妻关系。2015年2月11日，被告莫桂林向原告韦强芳借款110000元，原告韦强芳书写了两份借款条，被告莫桂林在两份借款条上的借款人处签名并按捺手印，被告刘玉婷在两份借款条上的担保人处签名并按捺手印。借款条分别载明“莫桂林借韦强芳的现金100000元整，从2015年2月底到2016年2月月底，借款期限一年，每个月准时给利息，每个月利息3000元”、“莫桂林借韦强芳现金10000元，从2015年2月11日到3月20日止”。上述借款期限届满后，被告并未还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。两份借款条载明的借款期限分别为2016年2月底及2015年3月20日，本院于2019年8月27日受理原告起诉，原告要求被告偿还的两笔借款均已超过三年的诉讼时效，原告没有证据证明存在诉讼时效中断的情形，因此原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦强芳的全部诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告韦强芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  阳 磊 二〇一九年十一月五日 法官助理  陈保成 书 记 员  谢杰作 附：本案适用部分法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初4942号 原告：李天文，男，生于1989年12月1日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石崇华，男，生于1986年6月2日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李天文与被告石崇华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天文到庭参加了诉讼。被告石崇华经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天文向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告劳务费5500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至7月份，被告石崇华雇佣原告李天文在靖边县XX镇杨家洼广东电厂承包的工程处驾驶双桥翻斗车。2018年8月23日，经双方共同结算，被告石崇华共拖欠原告工资5500元，并向原告出具欠款条据1支。此后，原告多次向被告索要该款，被告拒不偿还，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案原告李天文围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据1支，被告石崇华未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至7月期间，被告石崇华雇佣原告李天文在其承包的工程处驾驶双桥翻斗车。2018年8月23日，经双方共同结算后，被告支付了部分工资，尚拖欠原告工资5500元未偿还，并向原告出具欠条1支。此后，原告多次向被告索要欠款未果，故涉诉本院。本院认为，原告李天文与被告石崇华劳务合同纠纷一案中，被告石崇华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的证据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原、被告之间的雇佣关系合法、有效，且原告李天文已按照约定完成双桥翻斗车驾驶的工作，经双方结算，被告石崇华尚拖欠原告劳务费5500元，故被告石崇华应当偿还该欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石崇华给付原告李天文劳务费5500元，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟                                  二O一九年十月二十四日 书  记  员  陈俊霖1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2234号之一申请执行人谢智敏，男，1972年3月2日出生，住永嘉县。被执行人陈时满，男，1962年3月2日出生，住永嘉县。被执行人周招弟，女，1964年7月6日出生，住永嘉县。申请执行人谢智敏与被执行人陈时满、周招弟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1868号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢智敏向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为：115438.68元本金及利息。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人陈时满、周招弟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈时满、周招弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈时满、周招弟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈时满、周招弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。根据查询结果，本院2019年9月9日查封了被执行人周招弟名下车牌号为浙Ｃ8××**的车辆，未实际控制。除此之外，暂未发现被执行人陈时满、周招弟有其他可供执行的财产。截止2019年11月25日，被执行人尚欠执行款115438.68元及利息。也未缴纳本案受理费1304.5元，执行费1361.58元。鉴于被执行人陈时满、周招弟拒不履行又未报告财产，本院于2019年9月6日已对被执行人陈时满作出司法拘留15天的决定，并实施拘留。同时已对被执行人陈时满、周招弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月1日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人谢智敏。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院查封了被执行人周招弟名下车辆，未实际控制，暂无法处置，除此之外，被执行人陈时满、周招弟暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2234号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴锦平人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李旭东
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2519号 原告：王永海，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：白宝红，女，1966年12月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系原告王永海的妻子。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：中石油北京天然气管道有限公司（以下简称中石油公司）。住所地：北京市朝阳区大屯路**。统一社会信用代码911100001011299382。 法定代表人：张余。 委托诉讼代理人：张勇（公司职员），（第二次开庭时变更为）田挨成（北京逢时律师事务所律师）。 委托诉讼代理人：李勇，公司职员。 原告王永海与被告中石油公司产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永海向本院提出诉讼请求：要求被告中石油赔偿原告树木损失赔偿款暂定1万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包抚宁区架炮山山地，在山上种植多种果树及其他品种树木。被告在抚宁区架炮山附近铺设天然气管道。管道铺设完以后，2010年5月5日，天然气管道突然爆炸起火，致原告承包的驸马寨村西架炮山的果树及其他树木烧死。经原、被告双方确认，烧毁原告家李子树70棵、梨树60棵、桃树370棵、栗子树60棵、杏树20棵、枣树420棵、其他树木500棵，合计共烧毁原告树木1500棵。被告亲自书写果树被烧毁的清单，并在清单上书写被告公司的名称，并由习洪新签字。该事故的发生使原告遭受了巨大的经济损失，原告向被告索赔遭拒。 原告提交证据：1.由原被告共同确认的驸马寨西架炮山原告承包的山地被烧毁的果树共1500棵，该证据由被告单位习洪新亲自书写，原告妻子白宝红签字按印。2.2018年8月21日，驸马寨村委会出具的证明一份，证明龙口店村民王永海承包的山地自种果树被损坏的事实，损坏的原因为天然气龙口店起火；3.原告王永海与白宝红的结婚证，证明二人为夫妻关系。4.资产评估报告及鉴定费发票，证明树木损失的价值。 被告中石油公司答辩：请求驳回原告的诉讼请求。1.现有的证据不足以证明原告的损失。（1）起火原因是雷电导致，属于不可抗力。（2）起火位置在山北侧，而原告承包的山在山南侧。（3）事发后当地镇政府组织司法所、受害村民、村委会、国兴公司共同参与善后事宜。本案原告就涉案问题从未提出过赔偿要求，也没有清点结果。（4）原告的杨树12棵曾经进行过登记，被告公司已经赔偿。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。 被告提交证据：1.原告王永海自己书写的树木损失材料。证明原告王永海自己向被告申报树木损失的情况。2.政府的一些公示、会议纪要。证明在历次补偿中，王永海或白宝红均不在补偿名单之内，证明损失是不存在的。3.王飞、王玉武、杨森的民事起诉状，证明补偿的程序需经政府公示出具相应的证明，原告没有政府出具的相关证明及公示，所以原告损失不存在。 对原告提交的证据，被告发表意见：1.对证据一（习洪新的签字）被告认可，对于清单的证明目的和效力被告不认可。这个清单只有习洪新和白宝红的签字，没有镇政府的签字，只写了树木并没有写明烧毁，也没有写树龄，由此证明只是数量的证明，并不能证明烧毁事实的存在。2.对证据二（村委会证明）被告不认可，从合法性、关联系、证明目的都不认可。烧毁树木都应该由公安机关认定。该证明也没有明确承包的范围及时间，没有明确树木的数量、种类。该证据是2018年出具的，但事发时间是2010年，时隔八年了。3.对结婚证没有异议。4. 评估报告无效。评估程序不合法，没有去现场进行勘查，并且没有按照程序组织双方到现场勘查。评估所依据的资料没有经过质证完全是原告单方书写材料，评估依据不合法。以上导致评估结果无效。 对被告提交的证据，原告发表意见：1.对第一组证据真实性没有异议。龙口店12棵杨树补偿款已经收到，但本案诉争的是驸马寨承包山上的树木损失。所以被告提交的第一组证据与本案没有关联性。2.第二组证据的真实性没有异议，但是根据2010年第四期会议纪要的第五条可以看出，该第五条是个别赔偿情况超出标准的，由国兴公司和中石油几方共同确认，从该条可以看出被告补偿的只是受伤比较轻微的、损失比较小的部分，超出标准的，当时会议研究并未对村民进行补偿。所以才有2010年5月5日被告方工作人员习洪新确认的原告驸马寨所承包山范围的受损树木明细。从被告提交的架炮山南山坡林木损失，被告赔偿的仅为南山坡林木，而原告主张的是驸马寨承包山范围之内的西炮架山林木的损失。所以被告提交的关于被告补偿的村民的材料与本案无关。 本院认为，原告主张权利，受诉讼时效的约束。《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效为3年。本案事发于2010年，原告起诉于2018年，显然已经超过了法定的诉讼时效。原告没有提交其诉讼时效没有逾期或者诉讼时效中止、中断的证据，所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告王永海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王永海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  王贵玖 人民陪审员  姜 波 人民陪审员  张亚玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张**阳 书 记 员  杜欣宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7054号原告：杜裕古，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************118。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告杜裕古与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜裕古的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜裕古向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资4800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付43360元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告杜裕古等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠陈法成等工人在清远市莱美医疗美容医院工资43360元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中杜裕古明细金额为4800元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告杜裕古工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告杜裕古要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告杜裕古支付工资4800元；二、驳回原告杜裕古的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7004号之二 申请执行人：卓开来，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：章该得，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：章添宝，男，1994年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5372号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人章该得、章添宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人章该得立即向申请执行人卓开来偿还借款人民币40000元及利息（利息自2019年6月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人章添宝对上述借款人民币20000元本金及利息承担连带清偿责任，同时责令被执行人章该得、章添宝缴纳案件受理费人民币400元(其中章添宝以人民币200元为限)、执行费人民币500元（其中章添宝以人民币200元为限）。2019年11月11日，被执行人章添宝向本院缴纳执行款（包括借款本金、借款利息、迟延履行期间的债务利息）共人民币20662.8元，但被执行人章该得未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月23日、11月29日对被执行人章该得银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询，经查，被执行人章该得名下无银行存款、无机动车及不动产等登记信息，无对外投资。 2、2019年11月8日，向被执行人章该得发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2019年11月18日作出决定对被执行人章该得司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人章该得下落，未能实施拘留。 4、2019年10月22日，本院将被执行人章添宝交付的执行款人民币20662.8元支付给申请执行人卓开来，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人章该得的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人卓开来的债权实现人民币20662.8元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人章该得其他可供执行的财产，且已对被执行人章该得采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人卓开来亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5372号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 张得意 审 判 员 洪长城 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谢琰华 书 记 员 陈燕彬
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1387号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人庄家圳，男，1996年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省普宁市，住深圳市罗湖区。曾因吸食毒品冰毒被行政拘留处罚并强制隔离戒毒。因本案，于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人王连申，广东格昂律师事务所律师。被告人徐文亮，男，1979年1月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠来县，住深圳市罗湖区。曾因吸食毒品冰毒被行政拘留处罚并强制隔离戒毒。因本案，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人颜毅豪，广东格昂律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1556号起诉书指控被告人庄家圳、徐文亮犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人庄家圳、徐文亮及指定辩护人王连申、颜毅豪到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2019年7月10日凌晨0时许，陈某凡通过微信联系被告人庄家圳，向其要求购买1克毒品“冰毒”，庄家圳则联系被告人徐文亮，向其咨询毒品价格后，与陈某凡确认可以交易。凌晨1时16分，庄家圳利用其朋友陈某文提供的微信二维码收取陈某凡毒资人民币1000元后，即电话联系被告人徐文亮，并打车前往徐文亮的住处，以人民币500元的价格向徐文亮购买了2小包毒品“冰毒”。凌晨2时许，庄家圳前往深圳市罗湖区红宝路天天酒店，与陈某凡进行毒品交易时被民警抓获，民警当场在庄家圳身上缴获毒品2小包（共重0.91克）。经鉴定，该2小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。2019年7月24日，公安机关在揭阳市惠来县抓获被告人徐文亮。公诉机关认为，被告人庄家圳、徐文亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了:1.物证：毒品，手机；2.书证：受案登记表，违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、吸毒人员查获信息详情、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、前科证明、在逃人员登记表、惠来县看守所被监管人员移交异地羁押期限证明、户籍证明，公安机关出具的情况说明，鉴定意见通知书（副本)，提取、扣押笔录，称量、取样笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机采集系统恢复的部分微信聊天记录翻译记录；3.证人证言：陈某凡、陈某文的证言，公安机关出具的抓获经过；4.被告人的供述及辩解：庄家圳、徐文亮的供述及辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心鉴定文书；6.勘验、检查、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：微信聊天记录、转账记录、红包记录，手机通话记录，光盘六张，监控录像截图等证据，要求法庭依法惩处。被告人庄家圳、徐文亮在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人庄家圳的辩护人称，1.本案存在“特情介入”的情况，这和一般意义上的贩卖毒品犯罪在主观恶性上有着本质的区别，应当依法从轻处罚；2.本案毒品尚未流入社会，社会危害性不大；3.被告人庄家圳是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，而且其能够认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐文亮的辩护人称，鉴于被告人当庭认罪认罚，且是初犯、偶犯，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人庄家圳、徐文亮的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人庄家圳、徐文亮无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人庄家圳、徐文亮犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人庄家圳归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人庄家圳在审查起诉阶段认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人徐文亮当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄家圳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年1月9日止；罚金自本判决生效之日十日内缴纳）。二、被告人徐文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年1月23日止；罚金自本判决生效之日十日内缴纳）。三、没收扣押在案的被告人庄家圳用于犯罪的黑色苹果XMax手机一部、被告人徐文亮用于犯罪的蓝色华为手机一部，上缴国库。四、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  石正德人民陪审员  魏国平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢 莹吴恩玉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3030号原告：刘×1，吕梁市中阳县宁乡镇太高村底头街33号。委托代理人：张×，山西晋凯律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人：王×，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司总经理。委托代理人：刘×2，山西太初律师事务所律师。原告刘×1诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告的委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月25日张国兵驾驶×××号小型轿车沿兴南路由北向南行驶至刘家湾村内道路交叉口左转弯过程中与原告刘×1驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，经离石区公安局交警大队认定，张国兵负本起事故的主要责任，刘×1负次要责任。原告在山西省汾阳医院住院治疗6天，住院费、门诊费共计8374.29元，另加护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通食宿费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计120000元。张国兵所有的×××车牌的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司处投保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，以上费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称对本次事故认定没有异议，在保险限额内分项承担赔偿责任；原告提供的门诊票据姓名于原告身份证姓名不符，虽然医院出具证明并盖章，但没有医生签名，不予认可；误工费认可60天，误工费和被扶养人生活费应按农村标准计算；诉讼费和鉴定费不予承担。经审理查明，2018年8月25日张国兵驾驶×××号小型轿车沿兴南路由北向南行驶至刘家湾村内道路交叉口左转弯过程中与原告刘×1驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，经离石区公安局交警大队作出第141102120180000470号道路交通事故认定书认定，张国兵负本起事故的主要责任，刘×1负次要责任。原告受伤后，住至山西省汾阳医院，住院6天，出院诊断：“鼻骨骨折；鼻中隔骨折；上颌骨额突骨折；外伤清创缝合术后；鼻中隔偏曲；脂肪肝”。原告因住院、门诊等治疗产生医疗费共计8374.29元。根据原告申请，本院委托山西中宇司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。2019年10月19日，山西中宇司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告刘×1面部损伤构成十级伤残。又查明：原告刘×1的户籍所在地属于中阳县新城范围内，属于城镇范围，育有长女刘景鸿，出生于2007年8月4日；二女刘景艳，出生于2009年3月10日；三女刘景花，出生于2012年6月4日。×××车牌的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司处投保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，事故经离石区公安局交警大队作出的第141102120180000470号道路交通事故认定书认定，张国兵负本起事故的主要责任，刘×1负次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿使用法律若干问题的解释》，对原告刘×1请求的各项损失认定如下：1、医药费根据原告提供的医疗费票据，该项费用为8374.29元。2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。3、营养费300元（50元/天×6天）。4、护理费768元（46693元/年÷365天×6天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限至受害人恢复生活自理能力时止。原告的护理费参照我省2018年居民服务及其他服务业每人每年46693元计算。5、误工费60799元（52963元/年÷365天×419天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤之日为2018年8月25日，定残前一日为2019年10月19日，共计419天，原告从事农业，参照我省2018年农、林、牧、渔业每人每年52963元计算。6、伤残赔偿金：原告在城镇居住，可以参照城镇居民人均可支配收入计算，其构成十级伤残，残疾赔偿金31035元×20年×10%=62070元。7、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情认定为5000元。8、被扶养人生活费24738元。长女刘景鸿被扶养年限为6年（18岁-12岁），其被扶养人生活费数额为19790元×6÷2×10%=5937元；二女刘景艳被扶养年限为8年（18岁-10岁），其被扶养人生活费数额为19790元×8÷2×10%=7916元；三女刘景花被扶养年限为11年（18岁-7岁），其被扶养人生活费数额为19790元×11÷2×10%=10885元9、交通食宿费酌情支持500元。。10、鉴定费1500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定原告在本案中所产生的的损失费用，第1至3项损失共计9274.29元，该款未超过交强险医疗费用的赔偿限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内赔偿9274.29元。第4至9项损失共计153875元，该款已超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘×1人民币119274.29元；三、鉴定费1500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。五、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇一九年十一月二十二日书记员 艾利利
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1272号刘建南、吕秀正：本院在执行申请执行人刘建南与被执行人吕秀正买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执597号］一案中，被执行人吕秀正已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1272号、（2018）浙0324执597号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22201号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：谭志强，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谭志强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰，被告谭志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13938.73元、利息9492.95元、违约金26140.7元、短信服务费用*元（暂计至2019年*月**日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谭志强述称，被告确认所欠的本金，但是原告诉请的利息等其他费用过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年8月10日，被告尚欠原告本金13938.73元、利息7612.10元、复利1880.85元、短信服务费9元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金为13938.73元、短信服务费9元、利息7612.10元、复利1880.85元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，依法判决如下：一、被告谭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金13938.73元、短信服务费9元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为9492.95元，此后的利息以透支款本金13938.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息7612.10元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为519.77元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担224.77元，被告谭志强负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月二十日书记员  冯尧琨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1732号原告：潮州市全福彩印纸品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区*******支渠南（工业区）。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：朱靓，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东升，广东上韩律师事务所律师。被告：郑雪娜，女，1977年10月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区******委林兜田洋东老厝15号。原告潮州市全福彩印纸品有限公司与被告郑雪娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告潮州市全福彩印纸品有限公司的委托诉讼代理人朱靓、被告郑雪娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潮州市全福彩印纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款164000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2009年起被告多次向原告购买货物，2015年10月1日被告立下书面《欠款单》交原告存执，确认截至2015年9月30日止，结欠原告货款164000元。现经多次催讨，被告未付还上述货款。原告潮州市全福彩印纸品有限公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照及法定代表人身份证明书和身份证，被告人口信息查询资料、欠款单为证。被告郑雪娜辩称，欠款金额属实，但利息请求其不认可，无法承受。被告郑雪娜没有提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑雪娜前向原告潮州市全福彩印纸品有限公司购买包装纸箱，拖欠部分货款。2015年10月1日，双方进行结算，被告确认截至2015年9月30日止结欠原告货款169000元，并于当日立下欠款单一份交原告存执。立据后，被告未及时还清原告货款，原告经催讨无果,遂于2019年9月2日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告郑雪娜向原告潮州市全福彩印纸品有限公司购买纸箱，结欠原告货款，有由被告所立欠款单为证，事实清楚，证据充分，当事人没有异议，足以认定。被告结欠原告货款后没有及时还清，系引起本案纠纷原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还货款及该款自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郑雪娜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市全福彩印纸品有限公司货款164000元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年9月2日起按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1790元，由被告郑雪娜负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告潮州市全福彩印纸品有限公司预交的受理费1790元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一九年十一月五日书记员  徐绪楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6601号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵，重庆孟源律师事务所律师。被告：丁吉建，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告丁吉建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告丁吉建经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费35.5元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区1-2-3-3房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告丁吉建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁吉建系重庆市北碚区冯时行路1000号1-2-3-3号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告丁吉建未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与丁吉建均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，丁吉建应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，丁吉建所有的房屋为1幢，房屋面积为62.42平方米，故丁吉建应向远诚公司支付物业管理费62.42平方米×0.3元/月*平方米×9个月=168元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告丁吉建支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告丁吉建未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁吉建在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费168元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告丁吉建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   2019新23**民初1943号   原告：龚全福，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：努尔兰汗，男，1981年8月20日出生，哈萨克族，玛纳斯县纪检委干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告龚全福与被告努尔兰汗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告龚全福、被告努尔兰汗到庭参加诉讼。   原告龚全福向本院提出诉讼，请求：一、判令被告努尔兰汗偿还借款20000元；二、判令被告努尔兰汗支付利息6800元（2018年3月12日至2019年8月12日）；事实与理由：被告努尔兰汗于2018年3月12日因急需钱向原告借款20000元，并约定2018年5月12日一次性还清，利息按月息2%支付，到期后被告以没有钱为由拒绝归还，故诉至法院。   被告努尔兰汗辩称，我只是出具了20000元的借条，实际上借款人是一个叫沙热汗的人。2015年11月份在凉州户信用社二楼办公室实际借款人沙热汗向原告借款20000元，当时他们两人已经商量好了，原告也同意给他借钱。当时原告见到我就说：如果你打借条我把钱借给沙热汗。当时我看借款人也是认识的人，而且他们已经商量好了借款的事宜，所以我打了20000元的借条。原告把20000元从信用社自动取款机取出来以后直接给了他。他们约定借款期限为3个月。到期后沙热汗没有还款，我就从2016年3月开始至2018年3月向原告支付了每月600元的利息。2018年3月份按照原告的要求向原告重新出具了一份借条。这笔借款应该由实际借款人沙热汗偿还。我也找过实际借款人沙热汗，他同意今年年底偿还借款20000元。所以我不承担还款责任。   原告龚全福围绕诉讼请求依法提交以下证据：   2018年3月12日借款一份。   被告努尔兰汗认可向原告出具借条的事实，提出我只是出具了借条，但实际借款人为沙热汗，借款应由沙热汗偿还，借款当时月利率三分计算并支付了三个月利息1800元。我从2016年3月至2018年3月以月利率三分向原告支付了利息。2018年3月12日按照原告的要求我重新向原告出具了借条。不同意偿还借款本息。被告针对答辩未向本院提交证据。原告提供的上述证据能够证实被告努尔兰汗向原告借款20000元的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：于2015年12月12日，被告努尔兰汗向原告龚全福借现金20000元。约定按月利率3%计付利息，借款期限为3个月，自2015年12月12日至2016年3月12日。当时被告按照月利率3‰计算并支付了三个月的利息1800元。被告从2016年3月12日至2018年3月12日以月利率三分向原告支付了利息。2018年3月12日重新出具了借条。借款20000元及2018年3月12日之后的利息均未向原告偿付。故原告诉至法院。   本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。原告要求被告努尔兰汗向其偿还剩余借款20000元，并针对该请求提交2018年3月12日借条予以证实。关于上述借款本金及利息由被告努尔兰汗已认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在借款时收取了三个月利息1800元，应从本金中予以扣除，故认定借款本金为18200元。本院对原告龚全福要求被告努尔兰汗向其偿还借款本金20000元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告努尔兰汗承担借款利息6800元（2018年3月12日至2019年8月12日，20000元×2%×17个月）的诉讼请求，计算方式违反法律规定，本金应18200元计算，故利息应为6188元（18200元×2%×17个月），超出部分本院不予支持。被告对自己提出的“该笔借款应由实际借款人沙热汗偿还”的辩论意见未向法庭提供证据证实，故本院不予采纳。综上所述，本案依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告努尔兰汗于本判决生效之日起十日内向原告龚全福偿还借款18200元；   二、被告努尔兰汗于本判决生效之日起十日内向原告龚全福支付利息6188元（按月利率2%，截止2019年8月12日计算）；   三、被告努尔兰汗于本判决生效之日起十日内向原告龚全福支付邮寄送达费用45元；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费470元，减半收取235元，由被告努尔兰汗负担，此款与上述款项一并向原告龚全福给付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 呼尔曼哈吉   二〇一九年十一月十八日   书记员 哈 迪 夏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初6188号原告：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园**办公楼。法定代表人：李攀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉，宁夏宁人律师事务所律师。被告：李晓俐，女，1976年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告身份信息由原告提供）。原告宁夏海利达房地产开发有限公司(以下简称“海利达房地产公司”)与被告李晓俐商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告海利达房地产公司的委托诉讼代理人王秉到庭参加诉讼，被告李晓俐经本院依法公告送达，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海利达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2015年5月29日签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号：201500018561）及《补充协议》；2.判令被告向原告支付房款287000元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金187406.22元（计算标准287000元×4.35%×4÷360天×1351天）；4.判令被告向原告支付自2019年4月11日起每日按房款379000元的银行同期贷款利率4倍计算至实际付款之日止的违约金；5.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月29日签订《银川市商品房买卖合同》（合同编号：201500018561）及《补充协议》，被告同意购买原告开发的兴庆区某室，建筑面积39.55平方米，总价款为319098元。根据合同约定，被告应当于2015年6月5日前支付首期房款160098元，余款向银行申请贷款支付。自原告2015年5月29日交纳首期房款32098元后，时至今日未支付剩余房款287000元。为此原告以书面函告形式向被告催缴房款未果，故原告诉至法院。被告李晓俐未作答辩。原告围绕争议的事实向本院提交了证据，经本院组织质证，根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年5月29日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》及《补充协议》，《银川市商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于银川市兴庆区某室房屋，建筑面积39.55平方米，房屋价格为319098元；被告应当于2015年6月5日支付首期房价款160098元，余款159000元向银行申请贷款支付；逾期付款按照《商品房买卖合同》（预售）之补充协议约定为准；原告应当在2015年10月1日前向被告交付该商品房。《补充协议》约定：被告采取分期方式支付购房款的，被告应于2015年7月29日前付清房屋余款159000元；逾期付款在二十日之内的，每日按应交房款同期贷款利率4倍计算违约金；超过二十日的，原告有权解除合同，并向被告收取房价款总额20%的违约金后将已交房款退还给被告（不计利息），原告可另行出售房屋；被告是否具备贷款资格的办理银行按揭贷款风险由被告承担；按照合同约定的房屋交付条件，在被告付清房款的情况下，原告为被告办理交接手续。2015年1月21日，被告向原告交纳购房款定金5000元，2015年4月1日支付购房款27098元，下剩购房款未予支付，故原告诉至法院。另查明，原告于2018年9月25日因涉案纠纷将被告诉至法院，请求解除原告与被告2015年5月29日签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号：201500018561）及《补充协议》，被告支付违约金并协助原告办理合同备案注销手续。本院经审理认为，原告请求解除合同已超过解除权一年的行使期限，解除权消灭，遂作出（2018）宁0104民初11817号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是否适宜继续履行。首先，合同对被告支付款项的时间进行了约定，截至目前，被告仅向原告支付购房定金及购房款27098元，就其他款项未再支付，据此可以认定被告已经以其实际行为表示不再继续履行合同。其次，原告作为房屋出卖方，在合同履行过程中原告也未向被告交付房屋，故合同约定的原、被告义务的主要部分双方均未履行，原告再要求继续履行合同不利于商品房的有效交易。基于本案实情，本院认为原、被告签订的合同已无继续履行之现实可能。本院（2018）宁0104民初11185号案件中，原告认为被告逾期支付购房款，根据其与被告签订的合同约定，其有权解除合同，经本院审理，认为原、被告约定的原告享有的解除权已经消灭，故驳回了原告的诉讼请求。现本院查明，根据被告支付对价的金额、房屋未予以交付、被告经本院两次公告送达均未到庭等情况，据此可以认定被告已经以其实际行为表示不再继续履行合同，原、被告签订的合同目的无法实现，故对原告继续履行合同、支付购房款并承担违约金的请求本院不予支持。原告可根据上述新的情况另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁夏海利达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8416元，公告费300元，由原告宁夏海利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  宋志军人民陪审员  李翠风人民陪审员  牛建琴二〇一九年十一月四日法官 助理  马聪聪书 记 员  张 华附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6589号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵，重庆孟源律师事务所律师。被告：周忠秀，女，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨秀鑫，女，2006年6月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：周忠秀，女，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇冯时行路******5-1，公民身份号码5227011972********。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告周忠秀、杨秀鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告周忠秀、杨秀鑫经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费35.6元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区1-5-5-1房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告周忠秀、杨秀鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周忠秀、杨秀鑫系重庆市北碚区冯时行路1000号1-5-5-1号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为62.9平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告周忠秀、杨秀鑫未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与周忠秀、杨秀鑫均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，周忠秀、杨秀鑫应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，周忠秀、杨秀鑫所有的房屋为1幢，房屋面积为62.9平方米，故周忠秀、杨秀鑫应向远诚公司支付物业管理费62.9平方米×0.3元/月*平方米×9个月=169元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告周忠秀、杨秀鑫支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告周忠秀、杨秀鑫未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周忠秀、杨秀鑫在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费169元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告周忠秀、杨秀鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初11782号 原告：高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部，住所地重庆市九龙坡区南华街**，统一社会信用代码92500107MA5YMCT045。 经营者：邱小林，男，汉族，1971年12月15日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：重庆圆润食品有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江津区李市镇粮管所用代码91500116091217028K。 法定代表人：陈**。 被告：陈**，男，汉族，1975年9月3日生，住重庆市江津区。 原告高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部(以下简称金顺经营部)诉被告重庆圆润食品有限公司（以下简称圆润公司）、陈**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金顺经营部的委托诉讼代理人周绍勇、邱波到庭参加了诉讼。被告圆润公司、陈**经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金顺经营部向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10万元；2.判令被告向原告支付资金占用损失暂计为64066.67元（以10万元为基数，按月利率2%，从2016年9月1日起计算至付清时为止）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订《购销合同》，原告向被告进行供货。2016年6月1日，被告出具《欠条》和《付款承诺》，确认被告欠原告货款10万元，被告应在2016年8月30日前付清。截止起诉之日，被告未严格履行付款义务。为维护合法权益，原告特诉至本院。 被告圆润公司、陈**未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月16日，原告与被告圆润公司签订《购销合同》，约定原告向被告供货，账期一般为月结，月底双方对账确认后结清货款，未及时付清货款，被告向原告交纳日均万分之八的滞纳金。2016年6月1日，被告陈**向原告出具《欠条》，载明欠原告原料款10万元。《欠条》欠款人落款处有陈**签名，并书写“重庆圆润食品有限公司”。同日，被告陈**还出具《付款承诺》，载明：欠原告10万元货款；2016年6月30日前付本金和利息36333元，2016年7月31日前付本金和利息35333元，2016年8月30日前付本金和利息34333元；未按照上述付款计划付清款项，则按200元一天计算，提前付清此款（两个月内）将不计利息。 审理中，原告陈述，本案货款的供货期间为2016年4月至2016年6月1日，双方交易总金额就是10万元；因为被告一直未付款，所以2016年6月1日之后原告就没有再向被告供货；2016年6月1日后被告未付款；被告陈**是被告圆润公司的法定代表人，且相关的欠条及付款承诺均系其以个人名义签的字，故原告主张二被告共同承担付款责任 上述事实，有《购销合同》、《欠条》、《付款承诺》、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告圆润公司、陈**经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 原告与被告圆润公司签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行合同义务。陈**签名出具的《欠条》在欠款人落款处出书写“重庆圆润食品有限公司”，又因陈**系被告圆润公司法定代表人，故该欠条可以视为被告陈**代表公司及本人共同出具；另外，陈**以个人名义向原告出具了《付款承诺》，故原告有权要求二被告就欠付货款承担共同清偿责任。依据《欠条》足以证明截止2016年6月1日被告圆润公司、陈**欠原告货款10万元，被告陈**于出具《欠条》同日向原告出具《付款承诺》，对欠付货款的付款时间及利息进行了约定，被告圆润公司、陈**应按约付款。原告主张二被告未支付货款，二被告未举证证明付款情况，本院采信原告主张。截止开庭之日，被告承诺的付款期限早已届满，原告要求二被告支付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《付款承诺》关于每日200元违约金的标准过高，原告自愿按照月利率2%的标准从最后一期付款期限届满的次日主张资金占用损失，未违反双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆圆润食品有限公司、陈**于本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部支付货款10万元； 二、被告重庆圆润食品有限公司、陈**于本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部支付资金占用损失（计算方式为：以未付货款10万元为基数，从2016年9月1日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3581.67元，由被告重庆圆润食品有限公司、陈**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郑兴隆 人民陪审员  曹荣书 人民陪审员  程渝文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈曼妮
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8787号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:魏传强，董事长。 委托诉讼代理人：靳顺意，男，该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人公维强、被告日新传媒的委托诉讼代理人靳顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:qlwb.com.cn)”上使用原告图片的侵权行为;2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元;3.判令被告承担案件受理费。 事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”是由被告主办并经营管理的网站，系被告商业服务推广平台。近期，原告发现，被告在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，作品编号为:bji02490049在未得到原告授权的情況下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 日新传媒辩称，一、著作权侵权的成立主观上需以故意为目的，而我公司主观上并不存在故意。二、我公司并未使用图片获益。三、我公司对图片系合理使用。四、原告索赔金额过高，并非合理花费。五、涉案图片著作权混乱，原告并非涉案图片唯一著作权人，另有全景网络称拥有涉案图片的著作权。六、原告恶意诉讼，滥用诉权，严重浪费司法资源。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 据北京市版权局2016年1月27日颁发的作品登记证书记载，蓝牛仔公司系摄影作品bji02490049（京作登字-2015-G-00627497）的著作权人。日新传媒未经原告授权在其主办的齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)使用了上述作品。为证明日新传媒的侵权行为，山东省淄博市鲁中公证处经蓝牛仔公司申请，于2018年5月13日进行证据保全公证，并出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书。目前日新传媒已从其网站删除涉案图片。 本院认为，北京市版权局对摄影作品bji02490049（京作登字-2015-G--00627497）进行了作品登记，应认定蓝牛仔公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，日新传媒未经蓝牛仔公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应承担侵权责任。日新传媒已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于蓝牛仔公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。蓝牛仔公司未提交证据证明其实际损失或日新传媒的违法所得，本院综合考虑日新传媒的侵权情节、蓝牛仔公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定日新传媒赔偿蓝牛仔公司各项损失共计2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2000元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担40元，被告山东日新传媒有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑远方
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7058号原告：宗家兴，男，1992年10月14日出生，汉族，住江西省南康市**************，公民身份号码360************212。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告宗家兴与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗家兴的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗家兴向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付83000元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月15日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月15日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告宗家兴等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠郭宗荣等工人在清远市莱美医疗美容医院工资83000元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中宗家兴明细金额为7000元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告宗家兴工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告宗家兴要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告宗家兴支付工资7000元；二、驳回原告宗家兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初715号本院于2019年7月24日对原告韩某诉被告邓某离婚纠纷一案作出的(2019)鄂0113民初第715号民事判决书正本中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:该判决书第1页第3行“(2019)鄂0113民初第924号”应更正为“(2019)鄂0113民初924号。审 判 员  杨华珍人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李冲冲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  耿文倩
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵0602民初183号 原告：奇台县腾达农机服务专业合作社，住所地：新疆奇台县。 法定代表人：陈志清。 原告：陈志清，男，1984年7月25日出生，回族，住新疆奇台县。 共同委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。 被告：于东彬，男，1986年7月26日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。 原告奇台县腾达农机服务专业合作社、陈志清与被告于东彬确认合同效力纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奇台县腾达农机服务专业合作社法定代表人陈志清和被告于东彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奇台县腾达农机服务专业合作社、陈志清向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2016年10月5日原告出具给被告的117万元的工程款欠条。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告承建原告的围墙工程，工程总价款8.8万元。2015年9月20日被告又承建原告的办公室及厂棚工程，工程总价约90万元。合同签订时，被告称自己挂靠建筑公司，有资质，合同签订后，被告就开始组织人员施工，原告曾多次要求被告提供相关资质，但被告始终不给原告提供。到2015年10月中旬，被告停工，工程也只干了一半，被告称次年春继续施工。但第二年春被告却不再施工。却组织人员多次向原告索要工程款。期间原告给被告支付工程款43万元。到2016年10月5日被告组织人员用威逼、围堵、恐吓的方式逼迫原告给其出具117万元的欠条。到2017年被告又将原告的大门用土堆堵掉，后再春种大忙季节又将原告的所有农机具强行拉走，给原告造成巨额经济损失。原告多方报案后，被告又以2016年其威逼原告出具的“欠条”将原告起诉奇台垦区人民法院，致此原告才见到这张显示公平的欠据，故要求人民法院予以撤销。因工程总价款还不到100万元，被告只施工一半工程，何来117万元工程款。请贵院审查，并依法予以撤销。 被告于东彬辩称，原告要求撤销工程款欠条的诉讼请求无事实依据和法律依据。被告于东彬按照合同的约定进行了施工，原告未能按照约定支付工程款，后双方对工程造价进行核算后，在平等协商的情形下，原告陈志清出具了欠条。被告虽无施工资质，但是农村建房不要求相应的施工资质。原告主张在被告起诉时才知道工程款欠条的存在，原告作为完全民事行为能力人，应当意识到出具工程款欠条的法律后果。 经审理查明，2015年8月12日，原告奇台县腾达农机服务专业合作社与被告于东彬签订《建筑施工合同》，约定由被告于东彬为被告修建合作社围墙，双方约定工程造价为每米220元，约400米，共计88000元，按实际测量为准，付款方式为：开工付款30000元，工程完工一半时付30000元，工程完工后，尾款全部付清，未按期付款，承担工程总造价的5%的违约金。 2015年9月20日，原告奇台县腾达农机服务专业合作社与被告于东彬又签订《建筑施工合同》一份，合同约定：一、由被告为被告修建合作社办公室，建筑结构为：扣板平房，砖混、钢筋混凝土，半框架结构，工程造价为1050平方米，按实际测量面积为准，付款方式为：工程进行一半时付200000元，剩余工程款于2016年工程完工后，年底工人离开之前支付，留5%质保金，期限一年。工程内容包括：房屋主体、地板砖、踢脚线、推拉门、马桶、洗脸盆一个，室内吸顶灯、型材门一个、防盗门、上下水、室内套装门、外墙砖。卫生间瓷片、地暖、防水、塑钢窗、室内外涂料。二、农机大棚，结构为：彩钢顶，0.5单板、120圆柱、现有1.8米墙抹灰、墙以上为彩钢板、涂料，工程造价：每平方米145元，付款方式为：工程进行一半时付款60000元，余款剩余工程款于2016年工程完工后，年底工人离开之前支付，留5%质保金，期限一年。三、电动伸缩门，伸缩门门洞及瓷砖、小门门墩、门墩瓷砖，共计20000元，不包括伸缩门。上述两份合同约定的工程总价款为1030000元。 合同签订后，被告于东彬组织工人开始施工，2015年9月18日，先完成了围墙、伸缩门门墩建设，2015年10月30日，完成了农机大棚的钢架结构焊接、办公室、警卫室主体建设，2015年11月工程停工，农机大棚彩钢板未铺设，办公室和警卫室内部未装修（包括地暖、地砖、防水、墙壁粉刷、门窗安装）。2016年10月5日，被告于东彬带着孙建兵、蔡新富至原告陈志清家中索要工程款，原告陈志清向原告出具了工程款欠条一张，金额为1170000元。1170000元包括工程约定总价款1020000元和150000元利息。 另查明，于东彬与陈志清、奇台县腾达农机服务专业合作社建筑工程施工合同纠纷一案，本院判令奇台县腾达农机服务专业合作社支付于东彬工程款349490.7元，奇台县腾达农机服务专业合作社不服提出上诉，申请缓交二审上诉费。在接到催缴上诉费通知单后，为在规定期限缴纳上诉费。第六师中级人民法院裁定自动撤回上诉处理。 上述事实有《建筑施工合同》、收条、照片、工程款欠条、民事裁定书、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。首先，后诉与前诉的当事人相同，本案中，后诉与前诉当事人完全相同，但法律并限定当事人诉讼定位必须相同；其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，前诉于东彬请求支付工程款，奇台县腾达农机服务专业合作社辩称《建筑施工合同》无效，系受胁迫后出具，本院已生效民事判决书中已经对“工程款欠条”效力进行了实质审查和判断，奇台县腾达农机服务专业合作社在本诉中提出撤销“工程款欠条”，本案仍然要对“工程款欠条”效力作出评判，两案诉讼标的相同；第三，关于两案是否构成诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。本案中，奇台县腾达农机服务专业合作社基于同一事实，提出撤销“工程款欠条”的诉讼请求，该请求在实质上否定了前诉案件裁判依据的重要证据，构成对前诉裁判结果对抗或否定。本案与前诉构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告奇台县腾达农机服务专业合作社、陈志清的起诉。 案件受理费减半收取25元，邮寄费160元，合计185元（原告已预交），由原告奇台县腾达农机服务专业合作社、陈志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月十七日 书记员 李明阳 1
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执46号 救助申请人：蒋雪平，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住河南省叶县。 救助申请人蒋雪平以其在劳务合同纠纷一案民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人蒋雪平称，其与时某劳务合同纠纷一案，执行过程中时某无财产可供执行，申请人现家庭困难，故请求本院给予司法救助金12312元。 经审查查明，蒋雪平于2018年6月进入时某的制鞋加工作坊上班，从事车包工作，工资按月计算，每月7500元。同年11月30日时某的加工厂停产，时某拖欠了蒋雪平等人工资。2018年12月7日经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局立案协调，确认时某拖欠蒋雪平工资的事实，并由时某签字确认一份欠资清单。后时某支付了部分工资，现尚欠蒋雪平工资12462元未付。故蒋雪平于2019年1月8日诉至法院。经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议：一、时某同意分期支付蒋雪平工资款12462元，分别定于2019年3月31日前支付4112元，余款8350元于2019年6月30日前付清；二、若时某按第一项约定履行给付金钱义务，则蒋雪平自愿放弃其他诉讼请求，否则蒋雪平有权自时某逾期支付之日起按12462元一次性申请法院强制执行（执行时扣除已履行部分）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费112元，减半收取计56元，由时某负担。本院于2019年2月20日下达（2019）浙0324民初327号民事调解书予以确认。该调解书生效后，时某方仅支付150元，尚欠12312元。蒋雪平向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的额为12312元，执行案号：（2019）浙0324执2226号。本院向时某发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，时某未向本院申请财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询时某的财产情况，并委托时某户籍所地地安徵省宿州市泗县人民法院对时某财产情况进行了调查。查明时某名下无可供执行的财产，并于2019年8月27日对时某实行司法拘留十五日。 另查明，申请人蒋雪平家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人蒋雪平的申请符合司法救助的条件。结合救助申请人蒋雪平的家庭经济条件，本院酌情确定救助金额。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人蒋雪平司法救助金9000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7091号原告：李火牯，男，1963年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县***************，公民身份号码362************63X。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告李火牯与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火牯的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李火牯向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资4500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付41141.60元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月15日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月15日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告李火牯等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠李会勇等工人在清远市莱美医疗美容医院工资41141.60元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中李火牯明细金额为4500元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告李火牯工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告李火牯要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告李火牯支付工资4500元；二、驳回原告李火牯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执异120号案外人：朱某，男，1982年3月10日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人：湖北省吉运消防器材有限公司，住所地湖北省随州市曾都区。法定代表人：聂世勇，总经理。被执行人：扬州飞宇车业有限公司，住所地江苏省宝应县城西工业集中区。法定代表人：陆春良，总经理。在本院执行湖北省吉运消防器材有限公司与扬州飞宇车业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人朱某对本院执行车牌号为苏Ｋ×××**车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱某称，请求解除对苏Ｋ×××**车辆的查封冻结，并终止对该车辆的后续执行措施。事实和理由：一、异议人于2016年2月实际购买案涉车辆，并支付服务费、交付首付，并按期偿还各期贷款。二、异议人为案涉车辆投保2016年至2020年度的交强险和商业险，并支付保险费用。三、异议人购车时缴纳了车辆购置税。四、异议人自购得车辆实际使用该车辆，享有全部的使用权。故请求法院查明事实真相，解除车辆的查封。申请执行人湖北省吉运消防器材有限公司未发表意见。被执行人扬州飞宇车业有限公司未发表意见。本院查明，湖北省吉运消防器材有限公司与扬州飞宇车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）苏1023民初514号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告扬州飞宇车业有限公司对所欠原告湖北省吉运消防器材有限公司货款3799880元表示认可，被告扬州飞宇车业有限公司定于2019年4月30日前还款150000元；余款从2019年6月份起至2020年3月份止每月还款50000元；从2020年4月份起每月还款100000元直至全部货款还清止；货款利息原告湖北省吉运消防器材有限公司自愿表示放弃（汇款名称：天长市金铝消防设备有限公司；开户行：中国农业银行天长市支行；账号12×××28）。二、若被告扬州飞宇车业有限公司未按第一项约定按期足额履行还款义务，原告湖北省吉运消防器材有限公司有权就被告扬州飞宇车业有限公司未能偿还部分，申请人民法院强制执行，逾期付款部分，被告扬州飞宇车业有限公司应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。本案受理费37200元，减半收取18600元，由原告湖北省吉运消防器材有限公司负担9300元，由被告扬州飞宇车业有限公司负担9300元（该款原告已垫付，被告于2019年4月30日前履行还款义务时给付原告）。依据该民事调解书，湖北省吉运消防器材有限公司于2019年5月7向本院申请强制执行，案号为（2019）苏1023执1311号。本院于2019年5月7日作出（2019）苏1023执1311号执行通知书，责令扬州飞宇车业有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但扬州飞宇车业有限公司至今未履行，本院于2019年10月19日作出（2019）苏1023执1311号之三执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人扬州飞宇车业有限公司所有的车牌号为苏Ｋ×××**宝马牌汽车一辆。另查明，苏Ｋ×××**轿车登记在扬州飞宇车业有限公司名下。本院认为，根据法律规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记情况来判断。本案所涉苏Ｋ×××**轿车当前系登记在被执行人扬州飞宇车业有限公司名下，被执行人扬州飞宇车业有限公司为该车的所有人，故就案外人朱某提出的异议，本院不予支持，如其主张对车辆的实体权利，应依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回朱某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 丁文强审 判 员 周 健审 判 员 赵玉俊二〇一九年十一月二十八日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2765号之一 申请执行人:张小微，女，1960年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人:金冬琴，女，1963年10月21日出生，住永嘉县。 被执行人孙国荣，男，1965年10月29日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人张小微与被执行人金冬琴、孙国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3946号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张小微向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人金冬琴、孙国荣偿还申请执行人张小微借款本金200000元及利息损失，并负担案件受理费4400元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人金冬琴、孙国荣发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金冬琴、孙国荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金冬琴、孙国荣逾期未履行；被执行人孙国荣未报告财产情况，被执行人金冬琴于2019年9月9日向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金冬琴、孙国荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙国荣名下存款二笔分别为1300元、2100元，和计3400元，该款扣除案件受理费2150、执行费1250元，本案申请执行人没有得到受偿。被执行人孙国荣名下有浙ＣＥ××××奥迪牌汽车、浙ＣＢ××××江淮牌汽车、浙ＣＬ××××五菱牌汽车、浙Ｃ6××××五菱牌汽车、浙ＣＷ××××五菱牌汽车，计五辆，本院均予以登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人金冬琴、孙国荣有其他可供执行的财产。 截止2019年11月29日，被执行人金冬琴、孙国荣偿还申请执行人张小微借款本金200000元及利息损失，并负担案件执行费1650元，诉讼费2250元。 鉴于被执行人孙国荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙国荣作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人孙国荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。鉴于被执行人金冬琴拒不履行，本院已对被执行人金冬琴、孙国荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人张小微，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，执行人孙国荣存款合计3400元，本院予以划拨，用于支付诉讼费、执行费，被执行人孙国荣的车辆因未实际控制，本院无法处置。除此之外，被执行人金冬琴、孙国荣暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2765号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年十一月三十日 书记员  郑植元
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2128号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码693852088。法定代表人苏加标。委托代理人吴建涛（特别授权），男，1984年1月29日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人吴光平（特别授权），男，1965年8月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人肖晓鹏，男，1989年8月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人肖丐宝，男，1964年5月8日出生，住浙江省永嘉县。被执行人肖理钦，男，1965年10月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初786号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为贷款本金100000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。暂未发现被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦有可供执行的财产。截止2019年11月25日，被执行人尚欠执行款100000元及利息。也未缴纳本案受理费1150元，执行费1465.57元。鉴于被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月13日对肖晓鹏实施拘留。同时已对被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月1日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司委托代理人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人委托代理人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2128号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴锦平人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李旭东
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3445号上诉人（原审原告）:郭志山、王中、赵贵等91户村民。诉讼代表人:郭志山，男，1956年1月6日出生,汉族，住长春市绿园区。诉讼代表人:王中，男，1942年8月10日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人:汪晗,吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长春市绿园区西新镇双龙村村民委员会，住所地:长春市绿园区西新镇双龙村。被上诉人（原审被告）:孟凡成，男，1968年12月13日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人郭志山、王中、赵贵等91户村民因与被上诉人长春市绿园区西新镇双龙村村民委员会、孟凡成土地承包经营权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭志山、王中、赵贵等91户村民上诉请求：1.请求撤销一审裁定，改判二被上诉人于2003年3月16日所签订的《耕地承包及经营合同》无效。2.请求改判被上诉人立即返还违法承包的土地;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款作出判决是对法律的适用错误。首先，上诉人认为原审法院已偏离了上诉人的诉讼请求的审理范围，且对上诉人的案由定性错误。原审中，上诉人的诉请为确认二被上诉人于2003年3月16日所签订的《耕地承包及经营合同》无效，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项承包经营权侵权纠纷。其次，原审将本属于民事诉讼受案范围的承包经营权侵权纠纷认定为不属于平等民事主体之间的纠纷而驳回上诉人的起诉是错误的。郭志山、王中、赵贵等91户村民向一审法院起诉请求：1.要求确认二被告于2003年3月16日签订的《耕地承包及经营合同》无效；2.请求被告孟凡成立即返还违法承包的土地；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案为农村集体经济组织成员与集体经济组织之间因能否取得相关土地承包经营权而产生的纠纷，不仅涉及到农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间是否有效建立土地承包关系的问题，还涉及到农村集体经济组织成员资格的确认及该成员能否取得该农村集体经济组织的土地承包经营权问题，而这些问题已涉及到农村集体公共管理事务，不属于平等民事主体之间的纠纷，不宜作为民事案件受理。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方争议的土地承包经营权应由有关人民政府处理。现该争议已经西新镇政府作出处理决定，对于西新镇政府处理决定不服的，原告方可向人民法院提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告郭志山、王中、赵贵等91户村民的起诉。案件受理费100.00元退回原告。本院认为：本案为农村集体经济组织成员与集体经济组织之间因能否取得相关土地承包经营权而产生的纠纷，涉及到农村集体经济组织成员资格的确认及能否取得土地承包经营权的问题，不属于人民法院民事案件的审理范围。故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当之处。综上，赵贵、郭志山、王中等91户村民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十一月十八日书记员 韩易轩