重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21640号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告陈刚，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈祈龙，男，1948年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告李天华，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企信贷中心）诉被告陈刚、被告陈祈龙、被告李天华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企信贷中心的委托代理人侯东林到庭参加了诉讼。被告陈刚、被告陈祈龙、被告李天华经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行小企信贷中心基于与陈刚、陈祈龙签订的《借款合同》、还贷计划表，与��天华签订的《保证合同》起诉，请求判决：1、陈刚、陈祈龙偿还重庆银行小企信贷中心借款本金152608.47元及截至2017年3月22日的利息6392.75元、罚息116704.33元、复利4970.59元，并从2017年3月23日起至付清时止，以本金152608.47元为基数，按年利率27%计收罚息，以利息6392.75元为基数，按年利率27%计收复利；2、陈刚、陈祈龙支付本案律师费1800元；3、陈刚、陈祈龙向重庆银行小企信贷中心支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金50000元；4、李天华对陈刚、陈祈龙的上述第1、2、3项债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企信贷中心支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金50000元；5、本案受理费由陈刚、陈祈龙、李天华承担。被告陈刚未答辩。被告陈祈龙未答辩。被告李天华未答辩。经审理查明的贷款事实��下：贷款人：重庆银行小企信贷中心。借款人：陈刚。共同借款人：陈祈龙。保证人：李天华。贷款本金：50万元。贷款用途：补充流动资金。贷款期限：18个月，自2013年2月5日至2014年8月4日。贷款利率：年利率18%。罚息利率：按贷款利率加收50%计收，即罚息利率为年利率27%。还款方式：采用微贷还款方式，分18期还款，每期具体还款日期和金额详见还贷计划表。欠款情况：陈刚、陈祈龙借款后未按时足额还款，截至2017年3月22日，陈刚、陈祈龙尚欠重庆银行小企信贷中心借款本金152608.47元、利息6392.75元、罚息116704.33元、复利4970.59元。保证担保情况：李天华为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。在保证期间内，重庆银行小企信贷中心按《保证合同》约定的送达地址，于2014年6月17日向李天华邮寄了《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任。关于违约金的约定：借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在借款合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。关于律师费：合同未就律师费的承担进行约定。本院认为，重庆银行小企信贷中心与��刚、陈祈龙签订的《借款合同》、还贷计划表，与李天华签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企信贷中心在按约发放了贷款后，陈刚、陈祈龙没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，重庆银行小企信贷中心有权要求陈刚、陈祈龙立即偿还全部借款本息，并按约计收罚息。李天华作为保证人应按约对陈刚、陈祈龙的上述债务承担连带清偿责任。关于复利的问题。由于《借款合同》没有对复利的计收基数和标准进行约定，故对重庆银行小企信贷中心要求陈刚、陈祈龙支付复利以及李天华对此承担保证责任的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。关于律师费的问题。本院认为，《借款合同》��未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是重庆银行小企信贷中心要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系。因此，对重庆银行小企业信贷中心关于律师费的诉讼请求本院不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求陈刚、陈祈龙向其支付贷款金额10%的违约金50000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金。因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求陈刚、陈祈龙承担除了借款本金以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要求其承担违约金的诉请不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人李天华除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人李天华签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向李天华发出《逾期贷款催收通知书》及《逾期授信业务通知书》，要求其承担保证责任，李天华没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，李天华应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系李天华因自身违约行为承担的合同责任���但由于本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人陈刚、陈祈龙的诉讼请求中得到补偿，故现要求保证人李天华支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为保证人李天华应当向重庆银行小企业信贷中心支付5000元违约金较为恰当。被告陈刚、被告陈祈龙、被告李天华经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚、被告陈祈龙自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金152608.47元、截至2017年3月22日的利息6392.75元、罚息116704.33元，并支付自2017年3月23日起至付清之日止，以未偿还的借款本金152608.47元为基数，按年利率27%计收罚息；二、被告李天华对被告陈刚、被告陈祈龙的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李天华在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金5000元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7037元，由被告陈刚、陈祈龙承担，被告李天华负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判���长林敏人民陪审员  李富会人民陪审员  宋春蓉二〇一八年一月二十四日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄