山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0921民初3257号 原告:沈某某，女，1981年7月20日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:徐某，宁阳某某法律服务所法律工作者。 被告:沈某某，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:王某某，宁阳某某法律服务所法律工作者。 原告沈某某与被告沈某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某某向本院提出诉讼请求:1.判令确认原、被告签订的《楼房赠与合同》无效；2.判令被告协助原告将涉案房屋恢复登记至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:我与被告系姐弟关系。2009年7月，我因个人原因，经与被告协商，将我单独所有的房屋变更至被告名下，被告只是顶名，我依然享有涉案房屋的所有权，待我要求被告恢复房产登记时，被告应无条件协助我办理变更手续。后因我和被告均不懂变更程序，我找到朋友沈士杰，将我与被告协商的内容告诉沈士杰，2009年7月21日,沈士杰通过朋友将涉案房屋以我赠与被告的形式办理了变更登记。同年底开始，我多次找到被告，要求其将涉案房屋恢复登记至我名下，但被告拒不协助还对我进行殴打。为维护我的合法权益，现依法起诉，请法院判如所诉。 被告沈某某辩称，1、2009年7月，原告与我签订《楼房赠与合同》时，具有完全民事权利能力和民事行为能力，该合同的签订是原告真实的意思表示，并且该合同经过了宁阳县公证处的公证，有留存的影像资料为证，原告的赠与行为符合《民法总则》第一百三十四条的规定。2、原告将涉案房屋赠与给我，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同有效受法律保护，原告的诉求无法律和事实依据。3、原告诉称因其个人原因将涉案房屋变更至我名下，主张我只是顶名，原告享有涉案房屋的所有权。原告的这一主张我不知情，原告在与我签订《楼房赠与合同》并办理公证时，没有附加任何条件，并自愿办理了房屋变更手续。原告诉称涉案房屋变更前找过沈士杰，但我不知道。根据原告诉状内容，沈士杰答应帮忙找朋友变更登记的是为了省费用而已，至于原告诉称的向沈士杰说房屋顶名事宜，我不知情，沈士杰也没有向我提过。综上，原告与我签订的《楼房赠与合同》合法、有效，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原告身份证复印件、涉案房屋买卖合同复印件、涉案房屋房权证复印件（证号：宁房权证宁字第××号）、《楼房赠与合同》及公证书、《房屋租赁合同》的真实性，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据四原、被告签订的《房产协议》，被告对其真实性不予认可，被告认为不记的曾与原告签订过该协议，对协议中“沈某某”的签名有异议，但被告未在本院指定的期间申请鉴定也未提交反驳证据，本院对原告提交的该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沈某某与被告沈某某系姐弟关系。2006年12月16日，原告沈某某（买受人）与泰安市弘盛房地产开发有限责任公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告沈某某购买泰安市弘盛房地产开发有限责任公司开发建设的位于宁阳县弘盛现代城7号楼1单元401室房屋一套，房屋总价值为237375元。2009年7月20日，原告沈某某办理了涉案房屋权属登记，房产证号为宁房权证宁字第××号，房屋登记的所有权人为沈某某，共有情况为单独所有。 2009年7月11日，原告沈某某（甲方）与被告沈某某（乙方）签订《房产协议书》一份，协议的主要内容甲方2007年自己出资购买位于宁阳县房屋一套，因不方便登记在甲方名下，以赠与的形式暂时登记到乙方名下，但实际房屋的所有权人仍是甲方，只是使用乙方的名字，双方就住房事宜达成协议：1、乙方有义务无条件的归还并且配合过户到甲方名下等事宜为止;2、如乙方出现转让、变卖，房屋抵押贷款，不归还此房产等情况，则按照房价的5倍赔偿给甲方；3、甲乙双方所做的所有公证均声明作废失效，不具有任何法律效力。本协议一式两份，具有同等法律效力，甲乙双方签字生效。原告沈某某与被告沈某某分别在甲方、乙方处签名。 2009年7月21日，原告沈某某（赠与人）与被告沈某某（受赠人）签订《楼房赠与合同》一份，合同的主要内容为赠与人沈某某系受赠人沈某某的姐姐，赠与人自愿将所有权属于其个人的坐落在宁阳县弘盛代城住宅楼**赠与给受赠人，受赠人自愿接受，经双方协商一致签订合同如下：一、赠与人赠与的房屋位于宁阳县，房屋所有权证号：宁房权证宁字第××号。二、赠与人于签订合同之日将赠与的房屋交付给受赠人，房屋的所有权归受赠人所有。……六、本合同自赠与人、受赠人签字、捺印后生效。本合同赠与人、受赠人各执一份，宁阳县公证处留存一份。同日，原、被告申请对该《楼房赠与合同》办理了公证，宁阳县公证处于2009年7月22日作出了（2009）宁阳证民字第410号公证书。 2009年7月22日，涉案房屋权属登记变更至被告沈某某名下。后原告沈某某要求被告沈某某将涉案房屋变更至原告名下，被告不予配合协助。2019年8月3日,原告沈某某与案外人张敏签订《房屋租赁合同》一份，将涉案房租赁给案外人张敏，租赁期限自2019年8月5日至2020年2月5日，目前涉案房屋由案外人占有。 本院认为，原、被告签订《房产协议书》在先，原告基于《房产协议书》的约定和对被告的信任，才与被告签订了《楼房赠与合同》。本案的争议焦点问题是原告沈某某与被告沈某某签订的《楼房赠与合同》效力的认定。本案中，虽然原告沈某某与被告沈某某签订了《楼房赠与合同》,然其法律行为的性质尚需结合证据和当事人之间的意思表示予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。所谓意思表示,是指行为人把进行某一民事行为的内心效果意思,以一定的方式表达于外部的行为。行为人因具有健全的判断能力,由此得以更自由的进入法律交往领域,但表意人时常会基于某些考虑,作出有所保留的意思表示,此时,表面意思所指向的法律效果,其实不为表意人所追求,进而导致意思表示的真实内容及效力有待于结合具体案情进一步判断。原告沈某某与被告沈某某签订了《楼房赠与合同》,依照常理,双方之间当存有赠与房屋的意思表示及相应的履行行为。然结合查明的事实发现,原、被告之间的外在行为与上述意思表示存在相悖之处,具体而言，原、被告在签订《楼房赠与合同》之前就以《房产协议书》明确约定涉案房屋只是以赠与的形式暂时登记在被告名下，房屋的所有权人仍为原告，原告要求被告归还时，被告应予配合。因此，原、被告在签订《楼房赠与合同》时的内心意思与外部的表示行为并不一致,双方合作完成了通谋虚伪行为,该《楼房赠与合同》应认定为无效合同。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。 另外，尚需说明的是,本案原、被告系姐弟，纵有过往心结,终究血浓于水。本院希望双方能够念及亲情,抛却矛盾,修复曾有的裂痕,求得彼此间团结、家庭和睦。 综上所述，原告沈某某与被告沈某某于2009年7月21日签订的《楼房赠与合同》，本院依法应认定为无效合同；原告沈某某要求被告沈某某协助将涉案房屋恢复登记至原告名下的诉讼请求，符合双方《房产协议书》的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、依法确认原告沈某某与被告沈某某于2009年7月21日签订的《楼房赠与合同》无效； 二、被告沈某某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告沈某某将位于宁阳县房屋所有权恢复登记至原告沈某某名下。 案件受理费100元，由原告沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘平 二〇一九年十一月十九日 书记员  张娟