wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2318号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：柯洪财，男，1994年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人柯洪财借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022511号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人柯洪财一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张丽聪 书 记 员 林 劲
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初304号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人申世星，男，1980年6月10日出生，汉族，初中文化程度，务农，住成武县。因涉嫌销售假药罪，于2018年11月9日被成武县公安局取保候审。2019年9月5日由本院决定取保候审于成武县。 辩护人陈喆，山东汉泉律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2019］248号起诉书指控被告人申世星犯销售假药罪，销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月5日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李堂军出庭支持公诉，被告人申世星及其辩护人陈喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2017年10月至2018年4月，被告人申世星自李某（另案处理）处购进“冬虫草蝮蛇胶囊”30盒、玛卡10盒，并加价后销售与他人，销售价格共计人民币500元。经济宁市食品药品监督管理局认定，“冬虫草蝮蛇胶囊”按假药论处。经青岛谱尼测试有限公司测试，玛卡含有西地那非成分。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人申世星违反国家法律规定，销售假药；销售明知掺入有毒有害的非食品原料的食品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条之规定，应当以销售假药罪、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。申世星犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。请依法判处。 被告人申世星及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人认为，1、申世星有自首情节、系初犯偶犯，犯罪情节轻微。2、申世星按照侦查机关安排辨认上家李某，主动交代交货方式及数量，提供李某的体貌特征及联系方式，属有立功情节。3、申世星没有销售假药的故意，涉案药品“冬虫草蝮蛇胶囊”主要成分系中草药，不会危及人体健康。4、本案销售假药及销售有毒有害食品系同一行为，且数额较小，不应按照数罪并罚处理。 经审理查明： 2015年11月份，被告人申世星在成武县天宫镇经营“康缘”医药公司第二十五药店。2017年10月至2018年4月，申世星在没有见到药品等相关手续的情况下，自李某（另案处理）处购进“冬虫草蝮蛇胶囊”30盒（每盒10元）、玛卡10盒（每盒12元）在其药店进行销售。后经济宁市食品药品监督管理局认定，涉案“冬虫草蝮蛇胶囊”按假药论处。经青岛谱尼测试有限公司测试，涉案玛卡含有西地那非成分,按照有关规定属有毒、有害食品。以上产品除一盒“冬虫草蝮蛇胶囊”被梁山县公安局拿走外，其他每盒加价2元后全部销售与他人。其中销售假药金额为348元、销售有毒、有害食品金额为140元。2018年10月17日，梁山县公安局将申世星涉嫌销售假药、有毒有害食品线索移送成武县公安局。 2018年11月5日，被告人申世星到成武县公安局食药环侦大队投案。 上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）户籍信息,证明申世星作案时系完全刑事责任年龄人。 （2）到案经过,证明被告人申世星于2018年11月5日到成武县公安局食药环侦大队投案。 （3）受案登记表,证明2018年10月17号，成武县公安局接梁山县公安局移交线索称，成武县天宫镇翟楼行政村申世星涉嫌销售假药、有毒有害食品。 （4）前科证明,证明经查询被告人申世星未有违法犯罪记录。 （5）李某记录的销货清单,证明其向成武县康集康缘药店销售舒筋健腰丸、玛卡、肾黄金等药品、保健品一宗。 2.申世星辨认笔录,证明其自12张不同男性免冠照片中辨认处3号李某就是卖给其假药的人。 3.鉴定意见 （1）济宁市食品药品监督管理局假药认定书,证明涉案“冬虫草蝮蛇软胶囊”标识生产企业“郑州智满药业有限公司”不具有《药品生产许可证》，依照《中华人民共和国药品管理法》规定，按假药论处。 （2）青岛谱尼测试有限公司测试报告,证明涉案“玛卡”含有西地那非成分。 4.证人李某证言,证明2016年5月份，其购进冬虫草蝮蛇胶囊等治疗腰腿痛的药及肾白金、玛卡等壮阳药，后销售至成武县、单县等乡镇药店。 5.被告人申世星供述与辩解,证明其于2015年11月在成武县天宫镇经营康缘医药公司第25药店。2017年10月份，李某到其经营的药店推销药。其在没有见到药品等相关手续的情况下，购买了冬虫草蝮蛇胶囊20盒，每盒10元。年底又接了冬虫草蝮蛇胶囊10盒，每盒10元。2018年4月份，其又购买了玛卡10盒，每盒12元。购进的冬虫草蝮蛇胶囊、玛卡每盒加价2元销售的。剩下了一盒冬虫草蝮蛇胶囊被梁山警方拿走。 本院认为，被告人申世星销售假药；销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已分别构成销售假药罪；销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。其犯两罪，应实行数罪并罚。其销售的假药及有毒、有害食品涉案金额较少，未发现对人体健康造成严重危害，应酌情从轻处罚。其自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。 关于辩护人认为申世星按照侦查机关的安排辨认上家李某，主动交代交货方式及数量，提供李某的体貌特征及联系方式，属立功情节的辩护意见。审理认为，申世星上述行为属如实供述自己犯罪事实的范畴，不属于立功。辩护人上述辩护意见，于法无据，本院依法不予采纳。 关于辩护人认为申世星没有销售假药的故意，涉案药品“冬虫草蝮蛇胶囊”主要成分系中草药，不会危及人体健康的辩护意见。审理认为，申世星经营药店，在没有见到药品相关手续的情况下购进药品进行销售，具有明显的故意，其销售的药品经济宁市食品药品监督管理局认定为假药，无论该药是否危及人身健康，均不影响对其销售假药罪的认定。故辩护人上述辩护意见，本院依法不予采纳。 关于辩护人认为本案销售假药及销售有毒有害食品系同一行为，且数额较小，不应按照数罪并罚处理的辩护意见。审理认为，申世星销售假药、销售有毒、有害食品，分别构成销售假药罪、销售有毒、有害食品罪，应实行数罪并罚。辩护人上述辩护意见，法律依据不足，本院依法不予采纳。 经调查评估,其对所在社区影响较小。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申世星犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人申世星违法所得488元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  邵立功 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6114号 上诉人（原审被告）：陈国彬，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：泉州铭志置业有限公司，住所地福建省晋江市西园街道王厝北区23号。 法定代表人：林明雅，该公司执行董事。 上诉人陈国彬与被上诉人泉州铭志置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈国彬在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈国彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终236号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号。统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：开封市中豫预应力设备有限公司。住所地：河南省开封市北郊乡私访院村开柳路高速公路南侧300米处。统一社会信用代码：91410200725840437J。法定代表人：王凌云，该公司董事长。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1708号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院或湖北监利县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《锚具购销合同》中约定，发生纠纷协商不成，任何一方均有权向洛阳铁路运输法院提起诉讼。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案不属于铁路运输法院管辖范围。合同中协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告开封市中豫预应力设备有限公司住所地龙亭，河南省开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十一月二十一日书记员  马韶彬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志峰，男，1972年9月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：吴云超，吉林省松原市法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市红岗区金泰钻井有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区金山堡村办公楼南侧。法定代表人：张卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：李云平，吉林捷盈律师事务所律师。再审申请人高志峰因与被申请人大庆市红岗区金泰钻井有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志峰申请再审称，原审审认定高志峰与金泰公司之间系雇佣关系错误。高志峰向金泰公司提供劳动力，双方具备经济从属性，高志峰劳动所得为金泰公司每月按4000元计算并实际发放的3000余元工资，双方存在提供劳动和支付报酬的对价关系。高志峰作为金泰公司招聘的人员，接受其管理和指挥，工作内容完全属于金泰公司业务的组成部分，领取工作报酬，在工作中完成其交代的工作任务，在履行工作任务时因工受伤，住院期间的医疗费由金泰公司支付。证人陈某作为公司的管理人员，证实了该事实，也证明了事故发生后由其代表金泰公司签订赔偿协议，证明了高志峰在工作中需要接受他的管理，证明了高志峰往返车票报销及工资支付均由金泰公司入账处理，不能仅依据工资标准就认定双方系雇佣关系。本案无论高志峰与金泰公司是否签订劳动合同，无论以何种的形式发放工资，都应当认定双方存在劳动关系。金泰公司认可高志峰在其公司工作，但否认劳动关系，主张双方为雇佣关系，该举证责任应当由用人单位承担。对于双方存在劳动关系的事实，高志峰提供了初步证据，不一定要形成完整的证据链条，而金泰公司无法提供相应的反驳证据，金泰公司应承担举证不能的责任。二审审理程序违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年8月份，金泰公司雇佣高志峰干了20多天的井口拆架子活，双方约定如干活计一个整月为4000元，不够一个整月的话则按照每天130元计算，金泰公司根据高志峰的实际工作量给付3000元的报酬。后在2016年9月份，金泰公司又雇佣高志峰提供劳务，双方约定的报酬给付标准同上。从上述事实可以看出，金泰公司与高志峰之间系劳务关系，即一方提供劳务、一方给付报酬，双方之间并不具备劳动关系的特征，且高志峰因工作中受伤曾于2017年起诉金泰公司要求赔偿，在起诉状中自认其受雇于金泰公司从事雇佣活动，双方形成劳务关系。故高志峰主张其与金泰公司存在劳动关系而非劳务关系，证据不足。综上，高志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志峰的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月十九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执197号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前。 被执行人：泉州诺普科技有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区诺普数码工业园一社会信用代码91350500796071663C。 法定代表人：肖裕声。 被执行人：福建省金鹰电子科技有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区金鹰科技园一社会信用代码913505007640691982。 法定代表人：陈策策。 被执行人：徐建设，男，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：陈策策，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：生美蓉，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司与泉州诺普科技有限公司、福建省金鹰电子科技有限公司、徐建设、陈策策、生美蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人福建省金鹰电子科技有限公司、陈策策、生美蓉同为本院（2019）闽05执1367号执行案件的被执行人，且上述被执行人名下财产正由该案处置。因本案查无其他被执行人可供执行财产，本院决定将本案与（2019）闽05执1367号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张丽聪 书 记 员 施雪灵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保30号 申请人：许文帛，男，1961年9月18日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林基典，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊珊，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人：皇甫毅然，男，1985年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：九江大都会实业有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长虹西大道420号。 法定代表人：皇甫鸣，该公司总经理。 被申请人：金时集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公酒店式公寓楼2001室。 法定代表人：熬慧萍，该公司总经理。 申请人许文帛于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款50,275,000元或查封、扣押、冻结其等值财产。申请人许文帛以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人许文帛的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款50,275,000元或查封、扣押、冻结其等值财产。 案件申请费5000元，由许文帛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5846号上诉人（原审被告）：杨春生，男，汉族，1966年9月4日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学明，男，汉族，1961年12月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹元遇、袁利峰，河南惠人律师事务所律师。原审被告：陈小群，男，汉族，1973年9月9日出生，住洛阳市西工区。上诉人杨春生因与被上诉人李学明、原审被告陈小群民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨春生上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨春生不承担还款158万元及100万元从2018年10月1日起月息2%利息责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人杨春生不是本案借款人，在本次借款发生之前杨春生与李学明根本不认识，两人之间没有发生过任何经济往来，李学明不会将100万元借给从来不认识的杨春生。该款项直接汇入陈小群银行账号，杨春生没有实际占有、使用该借款，没有获得任何利益，该款项真实借款人是陈小群，是陈小群让杨春生签名，而且该款项也没有用到《借据》上约定用途，杨春生对该款项用途不知情。借据、借款条内容都不是杨春生书写的，只有名字是杨春生书写，其中借据、借款条没有列明杨春生是借款人，借条中杨春生名字前面的“借款人”三字不是杨春生书写，是事后添加的，杨春生与本案没有法律上的利害关系，不应作为被告参加诉讼，让杨春生承担还款责任没有法律和事实依据。二、无法认定李学明向杨春生进行实际转款100万元。庭审中李学明陈述该100万元是女儿李丹转账，但没有提供证据证明二人存在亲属关系的证明，仅凭李丹单方说明无法认定案件事实。民间借贷属实践性合同，现只有证明一份，无法认定借款合同成立、生效。综上，杨春生不是本案真正借款人，没有从借款中获取任何经济利益，是本案受害人，让杨春生承担偿还100万元本息责任违反公平正义原则，应当让陈小群还款。陈小群没有到庭参加诉讼，仅凭李学明单方陈述无法查明案件事实，请二审法院查明事实依法改判，支持杨春生上诉请求。李学明辩称：一审查明事实清楚，上诉人欠被上诉人款项事实清楚，请求审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。李学明向一审法院起诉请求：1.判令陈小群、杨春生偿还李学明本金人民币100万元及利息58万元（利息计算至2018年9月30日，此后每月利息2%，至实际付清之日止）。2.本案诉讼费用由陈小群、杨春生承担。一审法院认定事实：2016年4月28日，通过李丹的中国银行股份有限公司郑州金水支行账户向陈小群的中国农业银行洛阳分行营业部账户转款100万元。2018年5月30日，借款人陈小群、杨春生向李学明出具一份证明，内容为“今借到2016年4月27日到2018年5月30日，今借到李学明现金款：壹佰万元整，共计25个月，每月利息2%，利息共计伍拾万元整，本金加利息共计款：壹佰伍拾万元整。借款人：陈小群、借款人杨春生。2018年5月30日”。庭审中，1.李学明称，李丹系其女儿，受其委托将款项支付给陈小群。2.杨春生认可该证明上落款处“杨春生”的名字为杨春生本人书写，但称“杨春生”前的“借款人”三个字不是杨春生本人书写。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。李学明与陈小群、杨春生之间的借贷关系，有陈小群、杨春生出具的证明、银行转账凭证及李丹的证明为证，对双方的借贷关系，该院予以确认。陈小群、杨春生应向李学明偿还借款100万元。证明上载明了借款期限为25个月、利息为月息2%，按该标准计算的借期内利息为50万元，现李学明主张陈小群、杨春生支付利息50万元，该院予以支持。李学明主张陈小群、杨春生支付2018年5月31日至2018年9月30日的利息8万元及按月息2%计算自2018年10月1日至实际付清之日的利息，未超出相关法律规定，该院予以支持。杨春生的辩解理由不成立，该院不予采信。陈小群经该院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响该院依法裁判。综上所述，李学明的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、陈小群、杨春生于判决生效后十日内偿还李学明借款100万元及利息58万元。二、陈小群、杨春生于判决生效后十日内支付李学明借款100万元的利息（利息按月利率2%自2018年10月1日起计算至实际履行之日止）。案件受理费19020元，由陈小群、杨春生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，借条是认定民间借贷关系的重要凭证，陈小群与杨春生作为借款人向李学明出具借条，显示借款100万元，杨春生作为完全民事行为能力人，应当清楚认识在借条上签名的法律后果，其上诉称对款项用途不知情，本案真实借款人是陈小群，不应承担还款责任的上诉理由不能所立。本案款项系通过李丹汇入陈小群的银行账户，一审中，李学明提交证据证明其与李丹系父女关系，李丹亦出具书面说明称该款系陈小群向其父李学明的借款。因此，本案借款已实际交付，二借款人应承担还本付息的责任。综上，杨春生的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19020元，由上诉人杨春生负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月十四日书记员 文成博
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2261号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司坂头支行，住所地福建省。 负责人刘乙白，该支行行长。 委托代理人李清海，男，住福建省惠安县，该支行员工。 被执行人洪振加，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司坂头支行与被执行人洪振加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)闽0502民初1557号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月14日向被执行人洪振加发出执行通知书，责令被执行人洪振加偿还申请执行人借款本金人民币16939.93元及相应的利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币388元及执行费人民币158元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月9日、2019年10月11日、2019年11月15日先后对被执行人洪振加的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪振加名下有闽Ｃ3××××号汽车一部及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年11月1日依法冻结被执行人名下闽Ｃ3××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2019年10月23日、2019年10月26日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人洪振加的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月11日，本院向被执行人洪振加发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人洪振加纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人洪振加违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1557号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2426号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘金锭，女，1976年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人刘金锭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029613号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人刘金锭一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1167号 申请执行人：司玉兴，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：车彦丽，女，1993年5月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 司玉兴与车彦丽婚姻家庭纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁1727民初2282号民事判决书已发生法律效力，因车彦丽未履行生效法律文书确定的义务：被执行人车彦丽支付申请执行人司玉兴案款人民币37610元。 司玉兴于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人车彦丽送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知车彦丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。车彦丽至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年8月26日、2019年11月26日对车彦丽存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 一、查询到被执行人车彦丽位于中国银行有开户信息（账号：×××07），内有存款人民币1.00元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1167号之一号裁定书对其冻结。 二、查询到被执行人车彦丽位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××60），内有存款人民币17.86元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1167号之二号裁定书对其冻结。 三、查询到被执行人车彦丽位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××33），内有存款人民币23.52元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1167号之三号裁定书对其冻结。暂未查询到其他可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1727执1167号限制消费令，对车彦丽限制消费。 本院于2019年8月26日向申请执行人司玉兴发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，司玉兴未能提供相应财产线索。 本院于2019年8月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了司玉兴，司玉兴同意终结本次执行程序。司玉兴尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2282号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭玉玺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初768号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店，住所地山东省潍坊市高新区新城街道蓉花社区蓉花路166号歌尔家园雅颂林居4号楼四层4F-001.002.003.004.005.006。 负责人：王强。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店、被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年11月15日以原告不再就该案所涉全部音乐电视作品向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告放弃主张权利，系对自身权利的合法处分，并无不当，现向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李苗苗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5643号上诉人（原审被告）：张中华，女，1957年6月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任紝,河南达兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家品鉴中心三楼南侧。法定代表人：孙群堤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张晓恒，该公司员工。委托诉讼代理人：王志祥，该公司员工。上诉人张中华因与被上诉人洛阳名兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，洛阳名兴房地产开发有限公司以双方已和解为由，于2019年11月4日申请撤回起诉。张中华亦于2019年11月4日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，洛阳名兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。张中华撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初717号民事判决；二、准许洛阳名兴房地产开发有限公司撤回起诉；三、准许张中华撤回上诉。一审案件受理费10315元，减半收取5157.5元，保全费3465元，共计收取8622.5元，由洛阳名兴房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张中华负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十一月十一日书记员  周 青
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1225号之二 申请执行人:嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉峪关市五一南路1558号,统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：田学军，行长。 委托代理人：葛英伟，男，该公司风险管理部经理。 委托代理人：冯彦明，男，该公司兰新西路支行行长。 被执行人：高福军，男，1972年9月17日出生，汉族，嘉峪关市众合建筑安装有限公司法定代表人，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市众合建筑安装有限公司，住所地嘉峪关市建新街区22-10-1号，统一社会信用代码：91620200566424849W。 法定代表人：高福军，总经理。 本院在执行嘉峪关农村商业银行股份有限公司申请执行高福军借款合同纠纷一案中，申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1157号民事调解书，要求被执行人高福军偿还执行款1199646.86元，利息12829.26元，案件受理费7798.5元，保全费5000元，执行费14653元，共计1239927.62元。嘉峪关市众合建筑安装有限公司承担连带偿还责任。本院在执行过程中查明，被执行人高福军名下无车辆、银行存款等可供执行财产，其名下房屋、土地已被它案查封、处置，不具备可供执行条件；被执行人嘉峪关市众合建筑安装有限公司名下无房屋、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 朵向峰 审 判 员 张建忠 二〇一九年十一月十五日 法官助理 石玉成 书 记 员 高颖超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1448号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区阳光大道28号西部研发基地。法定代表人王成，职务行长。被执行人赵嘉钰，女，满族，1971年2月23日生，住所地贵阳市南明区。被执行人郭永鸿，男，布依族，1970年9月13日生，住所地清镇市。被执行人贵定县现代家电超市，经营场所贵定县金南街道红旗路金丰门面，经营者赵嘉钰。被执行人吴军，男，汉族，1980年12月10日生，住所地贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0115民初573号民事判决书，申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2019年6月5日向本院申请强制执行。要求被执行人赵嘉钰、郭永鸿、贵定县现代家电超市、吴军支付借款本金1799000元，并从2017年6月22日起按年利率15%支付利息至贷款本息还清之日止，承担诉讼费23397元及保全费5000元。并要求被执行人以1799000元为基数支付延迟履行生效判决期间的利息。执行中,经查，申请执行人于2017年5月5日查封被执行人郭永鸿所有的,位于贵阳市观山湖区中天会展城Ａ9组团1-5栋（4）1单元23层2号房屋（备案号Ｙ13113717）,及郭永鸿所有的位于贵阳市观山湖区中天会展城Ａ9组团1-5栋负1层40号车库（备案号Ｙ14099149）,查封吴军所有的位于贵阳市南明区，其后，申请人于2019年11月16日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1448号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十一月二十一日书记员  林 永
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8110号原告：李锋，男，1960年12月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。被告：张绍昌，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。原告李锋与被告张绍昌排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋的诉讼代理人张超，被告张绍昌及其诉讼代理人滕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告搬离原告所有的位于山东省济南市章丘区明水街道办事处某某小区xx号楼x栋东四单元1层西[房产证号为鲁（2016）章丘市不动产权第某某某某某某某号]的住所。2.要求被告支付自起诉之日起至搬离之日止每月1500元占用使用费。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾为翁婿关系，被告与原告之女婚姻关系存续期间，被告一直在原告涉案房产中居住。2019年4月15日，被告与原告之女离婚。离婚后，被告拒不搬出原告住所。为维护原告合法权益，诉至法院。张绍昌辩称，1、原告所诉与事实不符，涉案房产实际系被告与其前妻（原告之女）李静出资购买，原告仅仅是顶名并非实际所有权人。2、涉案房产登记在原告及其妻张殿芸名下，张殿芸于2016年3月22日死亡，原告不能单独提起诉讼，其没有独立的诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、李锋系李静之父。张绍昌与李静原系夫妻关系，两人于2013年10月14日结婚，于2019年4月15日离婚。2、2016年1月29日，在章丘市正佳房产公司的见证及该公司经纪人陈玉连介绍下，李锋与案外人王磊签订二手房屋买卖合同，购买济南市章丘区某某小区16#8幢101号房产一处。3、2016年3月17日，李锋通过二手房买卖方式取得鲁（2016）章丘市不动产权第某某某某某某某号房产的不动产权证书，该房产为共同共有，共有权人为张殿芸（2016年3月22日去世）。4、庭审中，张绍昌申请涉案房屋买卖经纪人陈玉连出庭作证。陈玉连证实，张绍昌与李静在婚姻关系存续期间欲购买涉案房产，因张绍昌个人征信不良无法贷款，故李静之父李锋代其顶名购房并办理相关贷款手续。张绍昌个人信用报告中载明，张绍昌在上汽通用汽车金融有限责任公司个人汽车贷款中存在逾期还款事实。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的鲁（2016）章丘市不动产权第某某某某某某某号不动产所有权证书，被告提交的房屋权属状况信息、个人信用报告、房屋买卖合同等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述及双方提交的证据可知，涉案房屋买卖合同虽系李锋与案外人签订，相应贷款亦由其申请办理，但涉案房产的选定、与房产中介公司的沟通均由张绍昌与李静参与，首付款系张绍昌与李静支付，贷款偿还者亦为张绍昌。被告提供的证据确实充分，形成一条相对完整的证据链，能够证实原被告双方就涉案房产达成了顶名买房的合意，李锋代张绍昌、李静签订了房屋买卖合同并办理贷款手续，由张绍昌、李静支付购房首付款并按期偿还贷款，张绍昌、李静系涉案房产的实际出资人及购买人，故张绍昌有权占有使用该房屋；且涉案房产购买后被告一直在内居住使用至今。故，原告提交的证据不足以证实被告系无权占有涉案房产，现其要求被告搬离涉案房产并支付占用使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李锋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李锋负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一九年十一月三十日法官助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执895号 申请执行人：冯喜梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王传星，男，1978年7月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：梁少丽，女，1978年1月11日出生，汉族，系王传星之妻，住菏泽市定陶区。 冯喜梅与王传星、梁少丽借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年1月8日作出的（2018）鲁1727民初1629号民事判决书已发生法律效力，因王传星、梁少丽未履行生效法律文书确定的义务：被执行人王传星、梁少丽支付申请执行人冯喜梅案款人民币30000元。 冯喜梅于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人王传星、梁少丽送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王传星、梁少丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王传星、梁少丽至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年6月14日、2019年11月18日对王传星、梁少丽存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 一、查询到被执行人王传星位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××77），内有存款人民币75.24元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之一号裁定书对其冻结。 二、查询到被执行人王传星位于中国银行有开户信息（账号：2325××××3095），内有存款人民币37.43元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之二号裁定书对其冻结。 三、查询到被执行人王传星位于中国农业银行有开户信息（账号：×××75），内有存款人民币4.17元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之三号裁定书对其冻结。 四、查询到被执行人王传星位于中国工商银行有开户信息（账号：1609××××2923），内有存款人民币0.12元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之四号裁定书对其冻结。 五、查询到被执行人王传星位于招商银行有开户信息（账号：×××41），内有存款人民币95.83元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之五号裁定书对其冻结。 六、查询到被执行人王传星位于中国邮政储蓄银行有开户信息（账号：6210××××9787），内有存款人民币7.32元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之六号裁定书对其冻结。 七、查询到被执行人王传星位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××51），内有存款人民币47.17元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之七号裁定书对其冻结。 八、查询到被执行人王传星位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：9170××××1301），内有存款人民币8.08元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之八号裁定书对其冻结。 九、查询到被执行人王传星位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：9170××××8875），内有存款人民币0.15元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之九号裁定书对其冻结。 十、查询到被执行人梁少丽位于中国农业银行有开户信息（账号：6228××××1515），内有存款人民币61.3元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之十号裁定书对其冻结。 十一、查询到被执行人梁秋丽位于中国农业银行有开户信息（账号：6228××××4310），内有存款人民币0.00元，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1727执895号之十一号裁定书对其冻结。暂未查询到其他可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1727执895号限制消费令，对王传星、梁少丽限制消费。 本院于2019年6月14日向申请执行人冯喜梅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，冯喜梅未能提供相应财产线索。 本院于2019年7月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了冯喜梅，冯喜梅同意终结本次执行程序。冯喜梅尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1629号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭玉玺
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1013号 （2018）鲁1727民初1544号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段。 被执行人：薛方根，男，1988年2月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：徐春雪，女，1988年2月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：薛知成，男，1967年12月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：牛猛，男，1986年9月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：薛瑞玲，女，1986年2月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人薛方根、徐春雪、薛知成、牛猛、薛瑞玲借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初1544号民事判决书所确定的义务，被执行人薛方根、徐春雪、薛知成、牛猛、薛瑞玲应偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司欠款199998.71元及利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1544号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 森
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2392号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈思，男，1993年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈思借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026161号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈思一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 林尔煌 书 记 员 林 劲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县粤惠运输有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山镇旱坑仔50米路边。法定代表人：李东亮。委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金龙客车制造有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道**。法定代表人：陈兵。原审被告：广东京兰新能源动力科技有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠东县大岭镇珠三角产业转移工业区/div>法定代表人：吴小兰。原审被告：李东亮，男，1958年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。再审申请人惠东县粤惠运输有限公司（以下简称粤惠公司）因与被申请人南京金龙客车制造有限公司（以下简称金龙公司）、原审被告广东京兰新能源动力科技有限公司（以下简称京兰公司）、原审被告李东亮债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤惠公司申请再审称：（一）一审判决程序违法，二审判决未对此予以全面审查。一审法院追加粤惠公司为被告缺乏证据，其根据立案后达成的涉案《债权转让合同》变更本案案由并将其作为裁判依据，属于程序违法。（二）二审判决认定事实错误。因财政补贴政策发生变化，二审判决关于车辆销售价款数额的认定错误。京兰公司对粤惠公司不享有到期债权，二审判决粤惠公司向金龙公司支付相关款项，属于事实认定错误。粤惠公司以原审判决程序违法，认定事实确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决是否存在程序违法和认定事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“人民法院应当对当事人提出的追加当事人申请进行审查，申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，根据金龙公司申请，一审法院经审查后认为案件处理结果可能与粤惠公司有法律上的利害关系，书面通知其参加诉讼，于法有据。金龙公司在一审法院再次确定的举证期限届满前提交《债权转让协议》，一审法院对该证据予以采纳，故二审判决关于一审不存在程序违法情形的认定并无不当。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，粤惠公司与京兰公司签订的《车辆销售合同》（合同编号JL[2015]S-19）系双方真实意思表示，合法有效，故双方应按照合同约定内容履行各自义务。上述《车辆销售合同》约定：如因粤惠公司原因（不配合京兰公司办理相关手续，如不提供公司资料办申领手续）造成省市财政补贴不能成功申领的，粤惠公司应自行支付相当于省市财政补贴金额400,000元的车辆销售价款给京兰公司。根据一、二审查明的事实，京兰公司已将涉案车辆交付给粤惠公司，而粤惠公司因车辆行驶里程未达规定标准、没有相应的公交线路等自身原因导致省市财政补贴未能申领成功，故粤惠公司应按照合同约定向京兰公司支付相当于省市财政补贴金额400,000元的车辆销售价款。根据金龙公司于一审期间提交的《债权转让协议》，其已依法受让涉案债权，故二审判决判令粤惠公司向金龙公司支付400,000元的车辆销售价款并无不当。粤惠公司以省市财政补贴政策变化为由主张二审判决判令其按照原财政补贴政策标准向金龙公司支付400,000元车辆销售价款明显错误的理据不足。综上，粤惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县粤惠运输有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理李金迪书记员胡海花
河南省洛阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)豫03刑申33号杨文慧：关于你为被告人魏利军犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪申诉一案，你作为被告人魏利军的近亲属对本院（2018）豫03刑终489号刑事裁定书不服，以“原审认定事实错误及原审适用法律错误、证据不足”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人魏利军明知洛阳诚泰投资管理有限公司不是国家金融机构，不具备吸收存款的资质，仍与张秋娟等人对外进行公开宣传，向不特定的群众吸收存款，以获取非法利益。被告人魏利军、张秋娟等人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人魏利军以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。申诉人提供的证据材料不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十六条规定的“新证据”，故申诉人杨文慧的申诉理由不能成立。本院认为，本案认定的事实清楚，定性准确，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不足，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现予驳回，望你服判息诉。特此通知二〇一九年十一月十一日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9491号 原告：蔡爱玲，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志鹏、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：陈劲松，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡爱玲诉与被告陈劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡爱玲的委托诉讼代理人洪志鹏到庭参加诉讼，被告陈劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡爱玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈劲松因欠缺资金，于2014年6月27日向原告借款150000元。上述事实由被告陈劲松于2014年6月27日向原告出具一份《借条》为证。现原告多次向被告催讨，被告分文未还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告陈劲松未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2014年6月27日，被告陈劲松因欠缺资金向原告蔡爱玲借款150000元，并由被告陈劲松书写借条一份交由原告蔡爱玲收执确认借款事实。借条载明的主要内容为：“借条今向蔡爱玲借人民币壹拾伍万正（150000元正）借款人：陈劲松身份证：3505831977063049122014.6.27日”。借条出具后至今，被告陈劲松未偿还原告蔡爱玲借款。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、户籍登记证明复印件及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告蔡爱玲主张的事实和提供的证据，被告陈劲松没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告陈劲松向原告蔡爱玲借款150000元，有被告陈劲松书写的交由原告蔡爱玲收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告蔡爱玲可以催告被告陈劲松在合理期限内返还，现原告蔡爱玲请求被告陈劲松偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告蔡爱玲请求被告陈劲松支付自起诉之日（2019年9月27日）起至实际还款之日止按照月利率0.5%的标准计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告陈劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈劲松应于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡爱玲借款150000元及逾期付款利息（自2019年9月27日起至实际还款之日止按月利率0.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取为1650元，由被告陈劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月十五日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8390号 原告：张兰平，男，1963年11月28日出生，住济南市。 被告：济南鑫荣有家房地产咨询管理有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370102MA3MGLWK4X。 法定代表人：张荣亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘永星，男，该单位工作人员。 原告张兰平与被告济南鑫荣有家房地产咨询管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告张兰平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兰平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兰平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兰平负担。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月三十日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终865号 上诉人（原审被告）：吕建基，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江廷益模具有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇瑶琼村，统一社会信用代码91350582310624329X。 法定代表人：郑仲达。 原审被告：吕思甜，男，1992年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吕建基因与被上诉人晋江廷益模具有限公司及原审被告吕思甜买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初14113号民事裁定，向本院提起上诉。 吕建基上诉称，其已居住在福建省南安市××镇××村××村××号多年，本案应由南安市人民法院管辖，晋江法院不具有管辖权。请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，吕建基主张其居住在福建省南安市××镇××村××村××号，但其提供晋江市内坑镇东村村民委员会出具的证明并不足其经常居住地在福建省南安市，且吕建基并未能提供公安机关等相关部门出具的户籍证明等其他证据加以佐证。本案被上诉人晋江廷益模具有限公司提供晋江市公安局内坑派出所出具的户籍证明，体现上诉人吕建基的户籍所在地为晋江市内坑镇，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人吕建基请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 吕海芸 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8039号原告：刘义忠，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：刘波，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告刘义忠与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义忠到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义忠向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告返还原告借款179440元和利息3万元，共计209440元。事实和理由：原被告系堂兄弟关系。2014年，被告向原告借款179440元，利息3万元（从2014年借款之日起至今，按照银行同期贷款利率计算）。原告向被告索要该款未果，故诉至法院。刘波未至庭，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交了借条三张，经审查，该组证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年，刘波因资金周转困难，向刘义忠借款共计179440元。2、2019年6月20日，刘波就上述借款向刘义忠书具借条一张，注明：借款人刘波于2015年向出借人刘义忠借款179440元（年利率3.5%），于2019年7月30日全部还清。刘波在借款人处签字捺印予以确认。2019年7月31日，刘波再次就上述借款向刘义忠书具借条一张，注明：借款人刘波、王芸于今日2019年7月31日向出借人刘义忠借款179440元，于2019年8月25日全部还清。刘波、王芸分别在借款人处签字捺印予以确认。2019年8月25日，刘波就上述借款再次向刘义忠出具借条一张，注明2015年9月10日的179440元借款定于2019年8月25日前全部还清，并按月支付借款金额3%的利息，并自愿用登记在其名下的位于济南市章丘区143平方米的商品房一套作抵押担保等。借款人刘波、王芸在借款人处签字予以确认。上述借条书具后，刘波未能及时偿还借款，故刘义忠诉至法院。本院认为，根据当事人庭审陈述以及刘波书具借条中载明的内容，能够证实刘波于2015年向刘义忠借款179440元并约定借款利息的事实。债务应当清偿。因刘波未按约定时间偿还借款，现刘义忠主张刘波偿还其借款本金，并无不当，本院予以支持。关于刘义忠主张的利息，原被告双方于2019年6月20日借条中载明的是2015年借款179440元的借款年利率3.5%，后又在2019年8月25日借条中变更为月息3%，现刘义忠主张刘波支付其自借款之日即2015年9月10日起的利息共计3万元，系其对自身权利的自由处分，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘波于本判决生效之日起10日内偿还刘义忠借款本金179440元及利息30000元，共计209440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取计2221元，由刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一九年十一月二十五日法官助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2495号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王少泽，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王少泽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031801号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王少泽一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 林 劲
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执727号 申请执行人李财源，男，汉族，1990年6月6日出生，住五华县。 被执行人李崇标，男，汉族，1981年8月10日出生，住五华县。 关于李财源与李崇标民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1424民初2005号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告李崇标应在本判决发生法律效力之日起十五日偿还借款人民币40000元及利息（从2016年3月31日起至还清借款之日止按年利率24％计）给原告李财源。本案于2019年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人李崇标发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管、不动产登记中心和当地村委会调查被执行人李崇标名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年8月28日本院将被执行人李崇标列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年11月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人李财源，并要求其提供被执行人李崇标可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人李崇标有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执727号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张杨青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6130号上诉人（原审被告）：汝阳县上店镇八沟村村民委员会，住所地河南省汝阳县上店镇八沟村。法定代表人：李天现，村委主任。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘二印，男，1964年10月27日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。上诉人汝阳县上店镇八沟村村民委员会（以下简称八沟村委）因与被上诉人潘二印合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。八沟村委上诉请求：撤销一审判决，改判八沟村委不承担任何责任。事实和理由：一审判决认定事实有误。一审法院没有查清八沟村委出具的欠条所载明的欠款是否属实，不顾八沟村委提出的辩解和证据，判决结果显属错误。潘二印没有提交施工合同及结算单据，包括施工的数量、单价、总价款、已付款项，一审法院也没查清欠条出具后的付款情况。经查上店镇公路管理站档案，涉案工程款早已足额支付。潘二印辩称，八沟村委的上诉请求及理由与一审时的答辩意见自相矛盾，八沟村委在一审答辩时称打路欠款属实，目前下欠的工程款是55165元，水泥款是9000元。一审中，八沟村委以超过诉讼时效为由进行抗辩，2019年8月21日上午在上店法庭调解时，有调解笔录可以证实八沟村委对欠款事实没有异议。潘二印在一审中提供了多名证人证言，证实从2007年至今年年讨要的事实，本案没有超过诉讼时效。上店镇公路管理站证明涉案工程款早已足额支付是歪曲事实。八沟段公路长度2.8公里，总计9800平方米，每平方28元，计274400元，加上路基处理费5.5万元及水泥款，上级拨付的一部分款项给了施工队，村民自筹的一部分没有支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘二印向一审法院起诉请求：请求被告支付原告水泥款及工程款64165元。一审法院认定事实：2003年被告八沟村委的村村通公路需要修建，由原告带领工程队将该工程承包，在施工过程中，部分水泥需要被告提供，原告为被告垫支水泥30吨，每吨300元，共计9000元。为此，被告为原告出具借条一份。2004年12月25日，经原被告双方结算，就未付155165元的工程款，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次讨要，被告共支付原告工程款10万元，最后一笔1万元于2007年2月24日支付。之后十余年，原告与干活民工多次讨要剩余款项未果，为此，原告诉讼来院，要求被告支付工程款及水泥款。一审法院认为，原被告双方对借条及欠条的真实性均无异议，该案争议的焦点为原告的主张是否超过诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……依据原告的五名当庭证人证言，形成一个完整的证据链条，可以认定原告自2007年被告支付最后一笔1万元款项后至今，一直不间断的向被告讨要此款，故该案的诉讼时效不间断的发生中断。被告辩称，2007年之后原告未向其主张过权利，但其证据无法证明其辩解主张。并且9000元的水泥款借条，并未约定具体的还款日期，原告可以随时向被告主张权利。综上，本案并未超过诉讼时效期间，被告应予支付原告工程款55165元及水泥款9000元，共计64615元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告八沟村委于本判决生效后十日内支付原告潘二印工程款及水泥款共计64615元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，减半收取为702元，由被告八沟村委负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于潘二印诉求的工程款及水泥款共计64615元是否应支持的问题。一审中，八沟村委对欠付潘二印工程款及水泥款64615元的事实予以认可，双方对借条及欠条的真实性均无异议，一审法院认定由八沟村委向潘二印支付案涉工程款及水泥款64615元并无不当。八沟村委上诉称其已经足额支付工程款，不欠任何款项的主张与其一审中的自认行为相悖，违反诚实信用原则，该上诉主张也缺乏证据证明，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，八沟村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由上诉人汝阳县上店镇八沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月二十日书记员  单晓玉
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执异286号案外人：徐亚丽，女，回族，住开封市鼓楼区。申请执行人：李红军，男，汉族，住杞县。被执行人：开封市百顺房地产有限公司。住所地：开封市西大街109号。组织机构代码72581110-9。法定代表人：王百魁，董事长。被执行人：王百臣，男，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：杨晓嵩，女，汉族，住址同上，系王百臣之妻。被执行人：马明富，男，汉族，住开封市鼓楼区。本院李红军申请执行开封市百顺房地产有限公司等一案，案外人徐亚丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐亚丽称，请求确认网络竞价成交的标的编码：110268131标的名称：开封市龙亭区文昌北街(百顺小区)南1号楼3单元5楼东户的所有权归申请人徐亚丽所有，并归还给所有人。申请理由：申请人于近期前往百顺小区南1号楼3单元5楼东户住房准备对申请人于2007年10月从该小区百顺房地产开发有限公司王百臣处购买的该套房屋进行装修，发现该房已被他人占用，经了解得知法院已将该房拍卖给杜春兵。对此申请人提出强烈异议，因为申请人已通过合法渠道缴纳该房的所有房款及各种配套款项，该房屋属申请人的合法财产。对此申请人依照法律规定向法院提出异议，请求法院将此套房屋归还申请人。本院查明，徐亚丽2010年1月10日与开封市百顺房地产开发有限公司签订购房计划书，计划购买开封市龙亭区文昌后街33号百顺花园7号楼3单元5层1号的房屋，房款总价140000元。开封市百顺房地产开发有限公司2010年1月10日出具14万元的购房款收据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案案外人徐亚丽未提交书面的房屋买卖合同，未在本院查封前占有该房屋，其提交的证据不足以排除执行。故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人徐亚丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年十一月十九日书记员  王仁重
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何钧志，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马晶晶，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何池，男，1949年1月16日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：区慕本，女，1955年10月7日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。再审申请人何钧志因与被申请人何池、区慕本装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终10899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何钧志申请再审称：（一）本案涉嫌虚假诉讼。何池与区慕本系夫妻，二人虚构债权债务、捏造事实提起本案及相关案件的诉讼。何池未能在本案中提供其代佛山市银濠假日酒店有限公司附属中餐项目即“银濠食府”项目支付设备款和工程款的汇款凭证等证据。二审判决认定何池承包涉案工程缺乏证据证明。何池主张的综合项目附加款系日常经营产生的费用，并非涉案项目的工程款，不应在本案中处理。（二）二审判决认定何钧志与何池存在装饰装修合同关系，认定事实错误。何钧志与区慕本签订的《合伙协议书》约定由区慕本委托何池进行装修，何钧志和区慕本并未就双方委托何池负责“银濠食府”项目室内装修工程的施工达成合意。何钧志从未与何池签订装饰装修合同，双方之间不存在装饰装修合同关系。（三）原审法院未调查收集审理本案需要的主要证据。何钧志曾申请法院到“银濠食府”项目现场核实涉案工程是否属于违章建筑、是否通过消防验收等情况，但法院未予准许该申请。（四）二审判决适用法律确有错误。何钧志以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实及适用法律确有错误，有新的证据足以推翻二审判决为由申请再审。本院经审查认为，本案为涉澳装饰装修合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于何钧志、区慕本与何池之间存在装饰装修合同关系及判令何钧志、区慕本向何池支付工程款的事实认定及法律适用是否有误及是否有新证据足以推翻二审判决。本案中，何钧志与区慕本签订的《合伙协议书》明确约定：双方合伙投资经营“银濠食府”项目，所有相关工程项目投资执行经合伙人商议定由何池代理执行承包，具体相关经营运作的厨房设备设施、鱼池工程的专业要求由何钧志决定执行，工程由何池负责。现何钧志主张该协议书仅约定由区慕本委托何池进行装修、何钧志和区慕本并未就双方委托何池负责涉案工程施工达成合意，明显与上述证据不符。上述《合伙协议书》签订后，何池已安排施工人员对涉案项目进行施工，各方当事人均确认该工程现已投入使用，且何钧志对何池实际经手该项目装饰装修工程的事实亦无异议。二审判决据此认定何钧志、区慕本与何池之间成立装饰装修合同关系，并无不当。现何池为主张何钧志、区慕本支付欠付工程款而提起本案诉讼,提供了《工程结算书》、合同及付款凭证等作为证据。上述证据证实何池为完成涉案工程及配套设备安装支付款项共计10,361,760.18元。何钧志主张涉案工程款为何池、区慕本实际控制“银濠食府”期间虚构的债务，于再审审查期间提交了关联案件民事判决书复印件、证人证言等新的证据材料。经查，上述证据材料与本案项目工程款的认定并无实际关联，故不足以推翻二审判决关于何钧志、区慕本应向何池支付工程款的认定。综上，何钧志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何钧志的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月二十日法官助理李金迪书记员胡海花
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执796号 申请执行人：崔振静，女，1976年7月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李宗卫，男，1975年6月3日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣新正大商贸有限责任公司，住所地：无棣县富路大街与205国道交汇处路南。 法定代表人：李宗卫，该公司经理。 崔振静申请执行李宗卫、无棣新正大商贸有限责任公司合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）鲁1623民初2304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告李宗卫、被告无棣新正大商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告崔振静借款本息620000元及自2018年6月28日起以500000元为基数至实际付清之日止，按年利率20%计算的利息），崔振静向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：李宗卫、无棣新正大商贸有限责任公司在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、土地使用权登记信息，李宗卫有车辆登记信息，但年限较长并无法查找下落。李宗卫名下有楼房一套，被另外案件查封。另查明，被执行人李宗卫、无棣新正大商贸有限责任公司在无棣县人民法院有多起主体为被告案件。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年11月13日，被执行人李宗卫、无棣新正大商贸有限责任公司被限制高消费。经向申请执行人崔振静调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人李宗卫、无棣新正大商贸有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十三日 书记员  于咏东
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2489号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杜玉生，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人杜玉生借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032348号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人杜玉生一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5801号 上诉人（原审被告）：陈建设，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**。 负责人：高志杰，该支行行长。 原审被告：陈庆彬，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：翁玉环，女，1984年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈建设因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初6288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈建设在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建设自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5791号 上诉人（原审被告）：蔡明良，男，1981年8月28日出生，香港特别行政区居民，原户籍所在地福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡芳猛，男，1961年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 上诉人蔡明良因与被上诉人蔡芳猛民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初15004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡明良在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡明良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6100号 上诉人（原审被告）：晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）金源路**。 法定代表人：吴明杰，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格社区。 法定代表人：杨连车，执行董事兼总经理。 上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司因与被上诉人铭发（福建）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复203号复议申请人（异议人）：高伟，男，1982年5月2日出生，汉族，住偃师市顾县，现住偃师市。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。申请执行人：史宪波，男，1981年6月8日出生，汉族，住偃师市。被执行人：董鲜霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住偃师市顾县，系张宏桥（已死亡）之妻。被执行人：张东阳，男，1993年8月14日出生，汉族，住址同上，系张宏桥之子。被执行人：张艳娜，女，1991年9月18日出生，汉族，住址同上，系张宏桥之女。被执行人：石素珍，女，1947年2月22日出生，汉族，住址同上，系张宏桥之母。被执行人：张宏建，男，1972年11月28日出生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：张建鸽，女，1975年2月15日出生，汉族，住偃师市顾县。复议申请人高伟不服偃师市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）豫0381执异35号执行裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。偃师市人民法院经审查查明，偃师市人民法院于2015年5月28日作出的（2015）偃民八初字第53号民事调解书是生效法律文书，偃师市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）豫0381执异字第12号执行裁定书不是生效法律文书，该裁定书最后一个送达的是新安县领地商贸有限公司，送达时间是2016年10月25日，而新安县领地商贸有限公司于2016年11月2日又向偃师市人民法院提起了执行异议之诉，且最终结果是驳回了李福岗、张占普的诉讼请求。偃师市人民法院认为，异议人高伟向该院提出的执行异议申请，所依据的主要证据材料是该院未生效的法律文书，其申请不符合受理条件，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：对高伟的执行异议申请，不予受理。高伟向本院复议称，撤销偃师市人民法院作出的（2019）豫0381执异35号执行裁定，并裁定由偃师市人民法院受理复议申请人的执行异议申请。事实与理由：第一、偃师市人民法院以复议申请人提出执行异议请求依据的其中一个证据材料是未生效的法律文书，认定申请人不符合案外人执行异议的受理条件没有法律依据，应予撤销。1.复议申请人向偃师市人民法院提出执行异议提供的证据材料虽包含偃师市人民法院作出的（2016）豫0381执异字第12号执行裁定书，且该裁定书又被偃师市人民法院作出的（2016）豫0381执异12号之一民事裁定书予以撤销，但并不影响裁定书已经查明的事实客观存在。2016年3月11日张宏桥通过协议已经将其受让的河南源丰重机有限公司名下的土地、厂房、设备等财产已经全部转让给了李福岗、张占普等人，并完成了交付。李福岗、张占普等人已经合法取得并占有了张宏桥受让的河南源丰重机有限公司的厂房及设备。2.2017年4月6日李福岗与复议申请人签订了《厂房转让协议书》，李福岗又将从张宏桥手里合法取得的河南源丰重机有限公司厂房、设备的所有权转让给了复议申请人，并完成了交付义务，复议申请人也已经按照合同约定支付了全部价款。故复议申请人已经善意取得了该厂房及设备的所有权。二、复议申请人向偃师市人民法院提出执行异议的请求符合《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，偃师市人民法院应予受理。1.2015年5月28日偃师市人民法院作出（2015）偃民八初字第53号民事调解书，该调解书达成以下内容：河南源丰重机有限公司的厂房、土地、机器及设备及相关附属物抵偿给张宏桥，河南源丰重机有限公司于2015年6月30日将前述土地、厂房、机器设备及相关附属物过户、交付给张宏桥、过户费由张宏桥自愿承担。2.2016年3月31日，因张宏桥与史宪波民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出（2016）豫0381民初131号民事判决书，判决：截止2014年1月1日至2014年10月1日，张宏桥共计向史宪波借款本金为220万元，利息为2分，判令其妻子董鲜霞对该笔债务承担连带清偿责任。判令张宏桥的继承人在遗产范围内对张宏桥的前述债务承担清偿责任。3.前述判决生效后，史宪波依据该判决向人民法院申请强制执行，并将偃师市人民法院作出（2015）偃民八初字第53号民事调解书认定张宏桥受让的河南源丰重机有限公司的厂房、土地、设备等财产予以查封。4.偃师市人民法院作出（2015）偃民八初字第53号民事调解书虽确定河南源丰重机有限公司将其名下的土地、厂房、设备等财产抵账给了张宏桥，但河南源丰重机有限公司名下的土地为顾县镇曲家寨5组的集体土地，不符合转让的条件，截止目前，该土地仍为集体土地，其使用权也没发生过户变更，不属于张宏桥的财产，故偃师市人民法院查封行为存在错误。另该公司的厂房、设备等动产已经由张宏桥转让并交付给了李福岗等人，且目前属于复议申请人善意取得的合法财产，人民法院再对该财产进行查封也损害了复议申请人的合法权益。5.因申请执行人史宪波将“偃师市人民法院作出（2015）偃民八初字第53号民事调解书”认定的张宏桥的财产查封的标的物与复议申请人合法取得的财产属于同一标的物，偃师市人民法院对该标的物的查封并采取执行措施的行为，损害了复议申请人的合法权益。复议申请人作为案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定向偃师市人民法院提出执行异议的请求符合法律规定，应予受理。望二审法院支持复议请求。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当对书面异议进行审查。本案中，复议申请人高伟以其通过协议，支付了价款，实际占有了厂房、设备等。针对执行标的提出案外人异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应予立案审查。原审法院不予立案不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2019）豫0381执异35号执行裁定；二、本案指令偃师市人民法院立案审查。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十一月十八日书记员  王文霞
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终332号上诉人张江凯，男，汉族，1981年12月29日出生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人张江凯因与开封市自然资源和规划局一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初44号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张江凯上诉称，本案所诉《责令交出土地决定书》系开封市自然资源和规划局作出，该局所在地为开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权；本案并不涉及不动产物权变动，不应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定,指令开封市鼓楼区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，本案系因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十一月十九日书记员  马韶彬
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执他31号 申请执行人：藏玉芹，女，汉族，1963年1月9日出生，住东平县。 被执行人：展长忠，男，回族，1962年9月15日出生，住东平县。 被执行人：冯爱平，女，回族，1960年1月12日出生，住东平县。 申请执行人藏玉芹与被执行人展长忠、冯爱平借款合同纠纷一案，山东省东平县人民法院作出的（2012）东民初字第25号民事判决书、（2017）鲁0923民初697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，后本院研究决定将本案指定由宁阳县人民法院执行，该案执行案号为(2018)鲁0921执恢82号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2018)鲁0921执恢82号案件由东平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年十一月四日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6289号上诉人（原审被告）：张力浩，男，2001年3月24日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张小现，男，1971年5月1日生，汉族，住河南省新安县，系张力浩的父亲。被上诉人（原审原告）：洛阳市新安县汉关法律服务所，住所地河南省新安县新城北京南路景悦名门1号楼1单元八楼。负责人：张献南。上诉人张力浩因与被上诉人洛阳市新安县汉关法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张力浩上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、2017年6月19日，张力浩与刘保全发生机动车交通事故。该事故发生后，因刘保全不同意调解，张力浩依法提起诉讼。因为不懂法，张力浩的父亲张小现去河南慕容律师事务所聘请律师，路上碰见张献南，张献南听张小现说找律师时，主动要求代理并称判少管赔。在张献南的反复游说的情况下，张小现同意张献南代理案件。2018年3月21日，张献南打电话让张小现到新安县新城紫霞街北口的办公室缴代理费及办手续，因此前已说好代理费3000元，张小现把3000元现金缴给张献南后要收据，张献南说：“正规的律所在北京路，这里是我和黎远程的办公点，这钱得缴给所里窦甫周后才能开收据。”后张献南与张小现办理了委托代理协议及委托书，又给了风险告知书后收走了证据材料。洛阳市新安县汉关法律服务所钻了没有给张小现出具代理费3000元收据的空子，反以张力浩欠其代理费3000元为由提起本案诉讼。被上诉人作为专业的法律服务所，有严格的财务管理，如果没有收到3000元代理费，不可能不让张力浩给其出具欠条，张献南也不会进行代理行为。被上诉人提供不了张力浩欠其3000元代理费的欠条，证明张力浩关于已经支付代理费3000元的口头陈述是成立的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。洛阳市新安县汉关法律服务所辩称，上诉人的上诉属于无理缠诉。张献南并未在外设立办公地点。衡量当事人是否缴费，应以票据为准，如果张力浩已经支付代理费，不可能不向被上诉人索要票据或收条，也不可能在诉调中心及其叔父处承诺缴费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。洛阳市新安县汉关法律服务所向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告代理费3000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月21日，因张力浩尚未成年，其父亲张小现代张力浩（甲方）与新安县148法律服务所（乙方）签订《委托代理协议》及《风险告知书》，协议约定：“一、乙方接受甲方的委托作为甲方代理人，代理甲方与刘保全等关于机动车交通事故责任纠纷一审的诉讼代理人。……四、本案代理费用为3000元。……”。2018年7月19日，一审法院就“原告张力浩与被告刘保全、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案”，作出（2018）豫0323民初859号民事判决，载明：“原告张力浩的委托代理人张献南，被告刘保全的委托诉讼代理人……均到庭参加诉讼”。2018年5月30日，洛阳市司法局洛市司[2018]60号“关于基层法律服务所变更名称的批复”，批准“洛阳市新安县148法律服务所名称变更为：洛阳市新安县汉关法律服务所”。一审法院认为，依法主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告汉关法务所主张被告张力浩支付因委托代理产生的3000元代理费，提交了双方所签的《委托代理协议》及《风险告知书》。而主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，本案原告已按照协议约定履行了相关代理义务，被告张力浩则应按协议约定足额支付代理费3000元；而本案审理过程中，被告张力浩辩称其已向原告汉关法务所支付了上述3000元代理费，但其仅作口头陈述，原告对其上述意见不予认可，被告张力浩亦未提交相关收据、票据、转账记录等证据材料予以证明，故对于被告张力浩的抗辩意见，一审法院不予支持。综上，原告要求被告张力浩支付代理费3000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：被告张力浩于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市新安县汉关法律服务所支付代理费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张力浩负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于洛阳市新安县汉关法律服务所诉求的3000元代理费是否应支持的问题。洛阳市新安县汉关法律服务所已经按照其与张力浩之间的约定为其提供法律服务，张力浩应向洛阳市新安县汉关法律服务所支付约定的法律服务费3000元。张力浩上诉称其已经向洛阳市新安县汉关法律服务所支付法律服务费3000元，但是并未提供证据证明，根据举证责任的法律规定，张力浩应承担举证不能的不利后果，一审判决由张力浩向洛阳市新安县汉关法律服务所支付法律服务费3000元并无不当。综上所述，张力浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张力浩负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十三日书记员  蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执389号申请执行人：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，该公司董事长。委托代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。被执行人：洛阳山惠硅业有限公司。住所地：宜阳县白杨镇蝎子山村。法定代表人：任建立，该公司董事长。洛阳金财投资担保有限公司与洛阳山惠硅业有限公司追偿权纠纷一案，河南省高级人民法院(2017)豫民终834号民事判决书及河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初22号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，要求洛阳山惠硅业有限公司支付代偿本金500万元及违约金（自2012年6月30日起，按中国人民银行发布的同期银行流动资金贷款利率的四倍计算至判决书确定的履行期限届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案一审受理费46800元，财产保全费5000元，执行费52659元。因被执行人洛阳山惠硅业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳金财投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但可供执行的财产已被宜阳法院查封。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查找到被执行人名下有车牌号为：豫Ｃ×××××长安牌汽车一辆。通过洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人公司住所地有仓库、地坪、办公楼以及相关机器设备，该部分财产由宜阳法院首次查封，暂无法处置，本院对该财产轮候查封。上述财产查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、对申请人提供的被执行人有长安牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）的财产线索进行查核，该车辆无法实际控制，2008年注册即将达到报废年限，无变现价值。三、通过实地走访的形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人公司已经停止生产，厂区破败。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人洛阳山惠硅业有限公司住所地有仓库、地坪、办公楼以及相关机器设备，查封但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳山惠硅业有限公司负有继续向申请执行人洛阳金财投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十一月十一日书记员  郭一曼