广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10776号上诉人（原审被告）：兰雁，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码：91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。上诉人兰雁因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的(2018)粵0304民初36559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人兰雁上诉请求：撤销原审判决，追加原审法官为第三人。主要理由：原审判决认定事实不清。未对证据进行质证，程序违法。原审判决第6页判令兰雁按照24％月利率偿还，利率过高。本案与（2018)粤0303刑初1423号刑事案件有关联，应将本案移送公安机关立案侦查。被上诉人平安银行深圳分行答辩称：一审判决认定的事实正确，适用法律正确。兰雁与平安银行深圳分行之间的关系是金融借款合同，兰雁向平安银行深圳分行申请贷款，平安银行深圳分行根据其申请正常的发放至其兰雁本人的银行账户，至此双方的借款合同关系已经成立，即兰雁应该根据合同的约定与其借款情况履行还款义务。平安银行深圳分行的一审诉讼请求为：1、兰雁立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见原审判决附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、兰雁承担案件的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。一审法院查明：平安银行深圳分行与兰雁签订了《个人信用贷款合同》，约定由平安银行深圳分行向兰雁提供个人信用贷款（具体金额、期数、利率详见原审判决附表一）；还款方式为按月等额还本付息，贷款发放的对应日为结息日。平安银行深圳分行如约向兰雁发放了贷款，兰雁正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期为2018年1月20日）。涉案《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率即贷款利率执行月利率1.60%，按借款实际天数计息，日利率=年利率/360]，利率在贷款期内不进行调整；兰雁拖欠本金或利息、费用，构成违约，平安银行深圳分行有权要求兰雁提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；兰雁任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，平安银行深圳分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为：平安银行深圳分行与兰雁签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。一审法院依法采信平安银行深圳分行关于发放贷款及兰雁偿还金额的主张，兰雁未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行深圳分行有权要求兰雁偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。平安银行深圳分行关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，一审法院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。兰雁发生贷款违约之后，平安银行深圳分行实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给平安银行深圳分行造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，一审法院酌情对兰雁应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年1月20日起计算至实际清偿之日止。关于兰雁的抗辩理由，没有事实和法律依据，故一审法院对兰雁的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告兰雁应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自逾期之日起计至实际清偿之日止；尚欠的本金具体金额及逾期日期详见原审判决附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2407.89元、保全费人民币1044.47元，均由平安银行股份有限公司深圳分行偿预交，由兰雁负担。兰雁负担的案件受理费部分由一审法院退还平安银行股份有限公司深圳分行偿。本院经审理查明，2015年6月30日，平安银行深圳分行向兰雁的银行账户发放45万元贷款并于当日“委托转账”给了案外人谈鹏。之后，兰雁通过该账户按月偿还贷款。平安银行深圳分行系依据兰雁签署的付款授权书向谈鹏转账。兰雁称办理涉案银行贷款时签署的装修合同和付款授权书等均为应中介公司“广能达公司”及平安银行深圳分行的工作人员要求签署，并称已经向翠竹派出所报案。兰雁还称涉案贷款转出后，其实际上仅收到21万元，但对该笔款项如何收到、由谁支付、如何支付，均表示记不清楚且未提交任何证据。二审期间，应上诉人兰雁的要求，本院向深圳市公安局翠竹派出所调取了兰雁及其子兰麒麟的报警询问笔录。询问笔录记载兰雁及兰麒麟到翠竹派出所报警反映的情况是与深圳市浩森小额贷款公司之间的纠纷，认为深圳市浩森小额贷款公司对其存在贷款诈骗行为，并无涉及平安银行深圳分行、“广能达公司”、“谈鹏”的相关内容。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，平安银行深圳分行与兰雁订立《个人信用贷款合同》，并依约向兰雁的银行账户发放了贷款，履行了合同义务。兰雁作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己签署的文件承担相应的法律后果，其在办理贷款的过程中签署的装修合同、付款授权委托书等均具有法律效力。平安银行深圳分行据此办理贷款手续并向他人付款，并无不当。兰雁主张**安银行深圳分行的工作人员与中介公司串通，对其实施诈骗，未提交任何证据予以证明。其向公安机关报案的相关询问笔录中亦未记载与本案有关的内容。兰雁要求追加广能达投资咨询有限公司、广融达建筑材料有限公司、平安银行深圳分行办理涉案贷款的相关业务员、审批人员、谈鹏作为本案第三人参加诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。兰雁主张本案为“套路贷”，缺乏相关证据，本院实难采信。因此，兰雁未能举证证明涉案借款合同存在其受欺诈应予撤销的情形，涉案金融借款合同合法有效，平安银行深圳分行已经履行了合同义务，兰雁应当依约还款。关于原审判决附表二中月利率24%应为笔误，实为年利率24%，但该笔误并未对判决结果产生实际影响，原审在涉案借款利息、罚息、复利总计已超出年利率24%的情况下，判决兰雁按年利率24%偿付并无不当。至于兰雁上诉状中对一审法官的种种指控均毫无事实依据，且并非本案民事诉讼的审理范围。综上所述，兰雁的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2407.89元，由上诉人兰雁负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 付  璐  奇二〇一九年十一月十三日书记员 叶益力（兼）