山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2801号原告：青岛一木集团有限责任公司，住所地青岛市市**瑞昌路****。法定代表人：王志强，董事长。委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。被告：周公伦，男，1931年6月9日出生，汉族，住山东省即墨区。法定代理人：周某（系周公伦女儿），1970年11月24日出生，住山东省即墨区。第三人：青岛一木餐桌椅有限公司，住所地青，住所地青岛市市**宜昌路**v>法定代表人：闫建华。原告青岛一木集团有限责任公司（以下简称一木集团）与被告周公伦、第三人青岛一木餐桌椅有限公司（以下简称餐桌椅公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚向阳、被告法定代理人周某到庭参加诉讼。第三人餐桌椅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法不予追加青岛一木集团有限责任公司为(2018)鲁0203执恢292号被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告周公伦同餐桌椅公司劳动争议纠纷一案进行执行程序([2018】鲁02**执恢292号),该案执行过程中,青岛市市北区人民法院下达(2019)鲁0203执异17号执行裁定书，追加原告为被执行人,原告认为:一木集团不存在任何抽逃出资行为,本案不应当追加一木集团为被执行人,理由如下:1、餐桌椅公司支付一木集团的100万元的转账支票非常清晰明确的注明用途为“货款”,是开展正常的生产经营需要而向一木集团采购了100万元的家具,系正常的经营活动；2、餐桌椅公司确实向一木集团转账100万元,系正常的交易往来,并未损害餐桌椅公司权益，被告周公伦也并未提供证据证实一木集团损害餐桌椅公司权益,不符合抽逃出资的实质要件,据此认定一木集团抽逃出资有违法律规定；3、餐桌椅公司成立时的注册资本100万元,其中一木集团出资25万元,其余自然人股东出资75万元。如若抽逃出资,一木集团最高能抽逃25万元,而本案的转账金额为100万元,转账金额远远大于25万元,显然同法律规定的抽逃出资有天壤之别,执行裁定书仅仅转账行为认定一木集团抽逃出资,不符合案件客观事实；4、餐桌椅公司设立至今,均系严格按照公司法之规定,自负盈亏,独自承担民事责任,一木集团作为股东从未参与该公司经营管理。工商登记材料显示,餐桌椅公司设立时的董事、监事均系通过股东会选举产生的，其经营管理团队主要由餐桌椅公司的自然人股东组建,如果没有真实的交易往来，餐桌椅公司自然人股东所缴纳的75万元注册资本不可能允许转账至一木集团,执行裁定书没有任何证据擅自认定25万元抽逃,75万元如何解释?餐桌椅公司设立后,因生产经营出现困难,一木集团为支持其持续稳定经营,曾多次为其垫付各种款项,其中仅2008年就直接或代付款项就远远超过了25万元(2008年1月15日20万元、2008年9月2日20万元),且至今餐桌椅公司尚欠青岛木集团公司近百万元货款,一木集团从未损害餐桌椅公司权益，被告周公伦也没有提供充分确凿的证实一木集团损害餐桌椅公司权益。综上,本案不应当追加青岛一木集团公司为被执行人。被告辩称，请求法院查明支票上第三人汇给原告的100万元干什么了,再看看原告公司是否正常运作,因为据我方了解,第三人就是原告公司的,一木二分厂就是原先的第三人公司,一木集团即原告弄虚作假,弄了第三人公司蒙骗国家及组织;请求法院将第三人中的七个股东列为本案第三人参加本案诉讼;原告应提交100万元的转账支票当时的财务报表、财务账、合同、发票、出库单,因为原告诉状中说原告将家具卖给了第三人公司。第三人餐桌椅公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和质证意见，本院认定事实如下：2003年4月11日,一木集团以现金出资25万元,林美娜以现金出资24万元,曹景滨以现金出资18万元,齐德辉以现金出资10万元,徐本利以现金出资6万元,孔繁波以现金出资5万元,李风鸣以现金出资5万元,程佩琳以现金出资5万元,张庆德以现金出资2万元,合计100万元均以现金方式存入餐桌椅公司验资账户，登记机关于同年4月22日核准餐桌椅公司注册登记。2003年4月24日,餐桌椅公司转账100万元支付给一木集团，转账支票载明用途为货款。现餐桌椅公司股东及出资额分别为:一木集团出资额为25万元,林美娜出资额为34万元,曹景滨出资额为18万元,徐本利出资额为6万元,孔繁波出资额为5万元,李风鸣出资额为5万元,程佩琳出资额为5万元,张庆德出资额为2万元,合计100万元。周公伦与餐桌椅公司劳动争议纠纷一案,本院于2015年3月11日作出的(2014)北民初字第4929号民事判决已经发生法律效力,判令餐桌椅公司支付申请执行人周公伦丧葬补助金14274元、一次性工亡补助金382180元,驳回双方其他诉讼请求。周公伦向本院申请执行后,本院因未查找到餐桌椅公司可供执行财产,两次裁定终结执行程序。周公伦以一木集团抽逃资金为由申请追加一木集团为被执行人，本院作出（2019）鲁0203执异17号执行裁定，裁定追加一木集团为本案被执行人，对被执行人餐桌椅公司就（2014）北民初字第4929号民事判决书不能清偿的债务，在25万元的范围内承担责任。一木集团不服该裁定，提起本次执行异议之诉。本案审理中，一木集团提交其收到餐桌椅公司100万元货款的收款收据一份、一木集团发货单十一份，证明一木集团收到餐桌椅公司100万元货款并向餐桌椅公司发货。一木集团还提交转账支票存根及餐桌椅公司的收款收据，以证明为支持餐桌椅公司经营发展在餐桌椅公司陷入经营困境时曾向餐桌椅提供了大量的资金支持。被告对上述证据不认可，认为原告没有拿出发票、财务报表及税务报表不能证明不是抽逃资金。本院要求一木集团联系餐桌椅公司并提供餐桌椅公司财务会计账目以便于查清事实，一木集团称其仅持有25%的股权，其余股权由餐桌椅公司管理团队持有，一木集团未参与餐桌椅公司的经营管理，也未领取餐桌椅公司任何分红，现我公司多方查找无法联系餐桌椅公司的实际控制人，工商部门备案地址也找不到餐桌椅公司，因此无法联系餐桌椅公司提供相应的财物凭证。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三》第十二条规定:“公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予支持:（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”餐桌椅公司注册资金为现金出资100万,应当用于公司的正常经营需要，包括购买货物、人员工资、企业日常办公实际开支等。但餐桌椅公司在注册成立两天后将全部资金转入一木集团,一木集团主张上述款项系货款，超出企业正常经营的合理支出范围，应提交餐桌椅公司的会计账簿由法院综合全部经营情况进行认定，现一木集团在本案中提交的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予采信。一木集团的上述行为降低了该公司的偿债能力,损害了公司权益,应当认定一木集团抽逃出资25万元。周公伦申请追加一木集团为被申请执行人并在25万元范围内承担责任符合法律规定，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条规定，判决如下：驳回青岛一木集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李焕章审判员  孙 媛审判员  周 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 倩