广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3370号上诉人（原审原告）：陈嘉淇，女，汉族，2010年3月4日出生，住广州市花都区*************，公民身份号码445************920。法定代理人：谭玉玲，女，汉族，1983年1月4日出生，住广州市花都区*************，公民身份号码440************166。系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇人民政府。住所地：广州市花都区炭步镇北街路2号。法定代表人：何强，镇长。委托代理人：龚越洪、骆炳桃，该府工作人员。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原审第三人：广州市花都区炭步镇文一第四经济合作社。住所地：广州市花都区炭步镇文一村。负责人：谭端才，社长。上诉人陈嘉淇因与被上诉人广州市花都区炭步镇人民政府（以下简称炭步镇政府）、广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）以及原审第三人广州市花都区炭步镇文一第四经济合作社（以下简称文一第四合作社）村民待遇行政处理决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：陈嘉淇于2010年3月4日出生，2016年6月27日，陈嘉淇跟随母亲谭玉玲将户口由广东省潮州市湘桥区铁埔镇石坵头村宫巷38号迁至广东省广州市花都区炭步镇文一村大片新三巷7号，即文一第四合作社处。2018年4月16日，陈嘉淇、陈嘉淇母亲谭玉玲及陈嘉淇弟弟陈家宝三人向炭步镇政府递交行政决定申请书，请求：一、确认陈嘉淇、谭玉玲、陈家宝享有文一第四合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇；二、要求文一第四合作社补发分红款每人860元，合计2580元。炭步镇政府于2018年6月13日作出花炭府决字〔2018〕6号《行政处理决定书》，决定：一、确认谭玉玲、陈家宝享有文一第四合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇；二、文一第四合作社在决定书生效之日起十五天内向谭玉玲补发2017年分红款860元、陈家宝860元，共计1720元；三、驳回申请人其他申请请求。陈嘉淇对该处理决定不服，向花都区政府申请行政复议，花都区政府于2018年8月2日作出花都府行复〔2018〕031号《行政复议决定书》，认为原处理决定认定主要事实不清，决定撤销并责令炭步镇政府对陈嘉淇的申请重新作出处理。2018年9月30日，炭步镇政府重新调查并作出花炭府决字〔2018〕18号《行政处理决定书》，决定驳回陈嘉淇的申请请求。陈嘉淇不服，于2018年10月9日再次向花都区政府提起行政复议，2018年11月13日，花都区政府作出花都府行复〔2018〕068号《行政复议决定书》，决定维持被告炭步镇政府作出的花炭府决字〔2018〕18号《行政处理决定书》，告知陈嘉淇“如不服本决定，申请人可自收到本复议决定书之日起15日内向有管辖权人民法院提起行政诉讼。”并于2018年11月14日直接送达给陈嘉淇。陈嘉淇不服，于2019年2月12日向法院提起诉讼。另，法院依职权追加广州市花都区人民政府为本案共同被告。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，陈嘉淇对炭步镇政府作出的花炭府决字〔2018〕18号《行政处理决定书》不服，向花都区政府申请行政复议，花都区政府作出的花都府行复〔2018〕068号《行政复议决定书》已明确告知陈嘉淇起诉权利及起诉期限，陈嘉淇于2018年11月14日收到该复议决定书后，迟至2019年2月12日向法院提起诉讼，已超过法定十五日的起诉期限，且未提交证据证实其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回陈嘉淇的起诉。上诉人陈嘉淇不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，因原审第三人没有社长，被上诉人炭步镇政府不能只以调查几位队委/社员随意签个字，重要文件上面并无手印指纹为证，不能以本社没有外嫁女及子女可以享受经济社的福利待遇而否认上诉人没有集体成员资格，根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条的规定，上诉人的合法权益不应受到违法侵害。其次，上诉人属于政策内生育子女，自出生至今一直跟随母亲谭玉玲在原审第三人处居住生活。上诉人母亲每季度均准时在村或镇计生办查环查孕，文一村也为上诉人买集体居民社保。2016年6月27日，由于入学读书问题，上诉人户口由广东省潮汕市湘桥区铁铺镇石坵头村迁入母亲户口处，因母亲将户籍落在文一村且具有集体经济组织成员资格，其未成年子女也应被视为集体经济组织成员。上诉人属于随母落户生活的未成年子女，在其他地方未取得成员权利，故在上诉人户籍所在地应具有集体经济组织成员资格，享有村民同等待遇。综上，请求法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即撤销被上诉人炭步镇政府作出的花炭府决字〔2018〕18号《行政处理决定书》并责令其对上诉人的申请重新作出处理。被上诉人炭步镇政府答辩称：首先，陈嘉淇、谭玉玲、陈家宝与原审第三人因村民分红发生争议，陈嘉淇、谭玉玲、陈家宝于2018年4月16日向被上诉人炭步镇政府递交行政处理申请书申请行政处理，被上诉人炭步镇政府依法受理申请后，进行调查审理，并于2018年6月13日作出花炭府决字〔2018〕6号《行政处理决定书》，上诉人因不服上述行政处理决定中“驳回申请人其他的申请请求”，向被上诉人花都区政府申请行政复议，被上诉人花都区政府于2018年8月2日作出花都府〔2018〕031号《行政复议决定书》，认为该部分主要事实不清，要求被上诉人炭步镇政府对该部分重新作出行政处理决定。被上诉人炭步镇政府接到《行政复议决定书》后，组织原审第三人文一第四合作社队委进行调查询问，该社委一致认为：陈嘉淇不是该社集体组织成员，故陈嘉淇户口迁入后没有享受过该社集体成员任何福利待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，我府已对原告是否属于第三人集体经济组织成员问题重新进行调查，但原告显然不符合该规定，故被上诉人炭步镇政府驳回陈嘉淇的申请请求，并出具花炭府决字〔2018〕18号《行政处理决定书》，陈嘉淇不服，再次向被上诉人花都区政府申请行政复议，被上诉人花都区政府于2018年11月13日作出花都府行复〔2018〕068号《行政复议决定书》，维持花炭府决字〔2018〕18号《行政处理决定书》的决定。其次，上诉人于2018年11月4日收到被诉复议决定，却迟于2019年2月12日才向法院提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。综上，被上诉人炭步镇政府按照相关法律、法规规定履行职责，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人花都区政府答辩称：首先，根据《广东省集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第二十八条的规定，被上诉人花都区政府作出被诉复议决定认定事实清楚，复议程序合法，且适用法律正确，并无不当。其次，根据行政诉讼法第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，上诉人在2018年11月14日签收被诉行政复议决定，却在2019年2月12日才向法院提起诉讼，明显超过了上述十五日的起诉期限，且无正当的法定事由。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人文一第四合作社在二审期间未陈述意见。经审查，原审裁定查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中，上诉人对被上诉人炭步镇政府作出的花炭府决字〔2018〕18号《行政处理决定书》不服，向被上诉人花都区政府申请行政复议。被上诉人花都区政府于2018年11月13日作出花都府行复〔2018〕068号《行政复议决定书》，维持花炭府决字〔2018〕18号《行政处理决定书》的决定，且已明确告知上诉人起诉权利及起诉期限。根据签收记录显示，上诉人于2018年11月14日签收上述复议决定书，故其已于该日知道该复议决定内容。上诉人于2019年2月12日才向法院提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗