广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21068号原告深圳市华联鑫包装制品有限公司。法定代表人杨丕昌。委托代理人杨政寰。委托代理人易维宜。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司。法定代表周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市华联鑫包装制品有限公司与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市华联鑫包装制品有限公司的委托代理人杨政寰、易维宜，被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司的委托代理人郑普佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司从2018年9月至2019年7月都未支付原告货款，按照双方约定货款90天结算，已经全部逾期，起诉请求法院判令：1、被告偿还逾期货款2141578.58元；2、被告支付暂计50643元逾期货款的利息，剩余利息按同期银行贷款利率，自起诉之日起至实际清偿之日；3、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。原告于庭审时主张起诉状存在笔误，其诉讼请求的第一项应为被告偿还逾期货款2141578.63元。被告辩称：1、因被告已停止营业，公司员工已经全部离职，所以对于拖欠原告货款的数额代理人不清楚，请求法庭依法查明；2、根据原告提交的证据，代理人认为不足以证明被告需要向原告支付2141578.58元，首先原告提交的对账单均无被告的签章，无法核实对账金额；送货单单据不足，送货单与对账单不能完全对应，尤其是2018年11月送货单与对账单是完全不能对应，由法院查明；3、通过原告交付的证据可以知道原告交付的产品中存在质量产品质量问题，所以代理人请求应当进行质量扣款，质量扣款以法院查明的支付货款30%为准。经审理查明，原、被告从2016年10月开始进行交易，原告向被告供应纸制包装制品。双方未签订买卖合同，被告通过邮件向原告下达采购订单，采购订单列明了物料名称、数量、金额等，部分订单注明了付款期限月结90天。原告按照被告要求送货,由被告指定人员签收货物并在送货单上加盖收货专用章。2019年7月22日，原告以被告欠付其货款2141578.63元为由，向本院提起诉讼，请求支付相应货款。审理过程中，原告主张被告实际欠付的款项是2018年9月至2019年3月的货款。其中，2018年9月金额为407698.96元、2018年10月金额为445864元、2018年11月金额为361202.23元、2018年12月金额为317193.72元、2019年1月金额为455483.93元、2019年2月金额为14425.5元、2019年3月金额为9710.26元。原告主张，虽然部分对账单缺乏被告签章，但双方已通过邮件方式全部进行了对账。因原告提交了数百份邮件往来记录，无法确认双方就本案款项进行对账的具体邮件，本院依法向原告释明，要求其庭后核实并提交书面补充说明，但在法定期限内，原告未就此予以答复，亦未明确具体对账邮件。原告当庭出示法定代表人杨丕昌与被告的法定代表人周鸣华（微信号:×××）及被告采购经理(微信号:×××)的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，2019年2月2日，周鸣华在微信群聊中表示：“我承诺了杨总：一、逾期账款190万；二、初十付110万；三、2月28日再付80万”。2019年4月3日，原告业务员及法定代表人杨丕昌在微信群中催促被告：“周董，你好！我司货款从年前答应我司的金额，到目前仍差90万未安排，请协助”；“范俊和左小姐，这是年前我们周董协商好的，结果现在支付了一半还没有，三月份更是没有安排货款给我们，请你们给我司一个答复”。晚上21：42，被告采购经理答复：“陈总，贵司逾期货款4月17号支付陈总提及的90万，余下80万4月24日支付”。原告回复“请问逾期的全部支付吗”，被告采购经理回复“杨总，是的，４月１７号支付陈总提及的９０万，余下８０万４月２４号支付”。４月１７日上午十时，原告再次于群聊中催促被告“＠范俊＠周鸣华贵公司今天什么时候付款。我司在等付供应商货款。延期的就一百七十万。这个月还有到期货款”。对原告当庭出示的微信聊天记录，被告以周鸣华没有对双方欠款的金额进行对账，无法确定聊天当事人的身份为由不予认可，并主张，被告于2019年1月7日向原告出具了一张金额为690306.91元的电子承兑汇票。2019年2月13日，被告再次出具了一张金额为506444.63元的电子承兑汇票。根据原告提交的深圳农村商业银行电子回单显示，2019年3月4日，被告向原告付款245188.42元、51624.89元，银行电子回单号分别为20190304010900001805、20190304010900001854。被告于2018年9月4日向原告出具的金额为783743.32元的电子承兑汇票于2019年3月4日到期。这说明双方微信聊天之后，原告已经收到被告上述支付金额，与原告的陈述有出入。以上事实，有原告提供的发票、送货单、对账单、银行电子回单、银行承兑汇票、往来邮件截图、微信聊天记录以及庭审笔录附卷为证。本院认为，根据原告提交的送货单、对账单、发票、邮件截图、微信聊天记录以及双方陈述，足以认定原被告双方存在真实有效的买卖合同关系，双方权利义务应受相关法律法规的调整。本案争议焦点在于被告欠付原告的货款数额。原告主张为2141578.63元，为此提交了送货单、对账单、发票、银行电子回单、银行承兑汇票以及双方往来邮件截图予以证实。被告以对账单缺乏被告的签章为由，对该对账单三性不予认可。被告认可发票的真实性，但是主张不能证明被告实际欠付货款的数额。被告以网络邮件无法确认邮件双方的身份为由，对邮件的真实性不予认可，并主张根据原告提交的邮件显示，产品存在严重质量问题，货款应予扣减。本院认为，由于双方存在长达几年的交易往来，发票开具的金额可能是双方长期交易所产生的货款，仅凭发票不足以证实被告实际欠付货款金额。原告提交的对账单并无被告公司盖章，虽然有对账单下方有人签名确认，但原告未提供证据证实该签名人员是被告公司的人员。原告主张被告欠付2018年9月到2019年3月货款分别为407698.96元、445864元、361202.23元、317193.72元、455483.93元、14425.5元、9710.26元，且双方通过邮件进行了对账，但原告并未指出对各月货款进行对账的具体邮件。原告提供的证据不足以证实被告欠付其货款2141578.63元。原告当庭提交了其与被告法定代表人的微信聊天记录，被告以无法核实身份，不清楚微信聊天对象是否为被告法定代表人为由，对该聊天记录不予认可。本院责令被告庭后核实周鸣华的微信账号是否与原告提交的一致，并责令其提交书面意见。在本院释明后，被告庭后未对原告当庭出示的微信记录提交书面质证意见，依法应当承担举证不能的不利法律后果。对原告提交的该微信账号以及微信聊天记录的真实性，本院予以采信。在该微信聊天记录中，双方于2019年2月2日就被告欠付货款进行了一个总的确认，确认的金额为190万元。2019年4月3日，原告催促被告要求其支付剩余90万元，被告工作人员回复“贵司逾期货款4月17号支付陈总提及的90万，余下80万4月24日支付”。2019年4月17日，原告再次于群聊中催促被告“＠范俊＠周鸣华贵公司今天什么时候付款。我司在等付供应商货款。延期的就一百七十万。这个月还有到期货款”。结合2019年4月3日被告工作人员承诺支付900000元、800000元与2019年4月17日原告向被告发送的催款记录，本院确认被告实际欠付原告的货款金额为1700000元。对于被告抗辩称原告供货存在质量问题，应当予以30%的质量扣款的主张，因其未提交证据证实，亦未就此提起反诉，其诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告依约送货后，有权主张相应的货款。对原告要求被告支付货款2141578.58元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华联鑫包装制品有限公司支付货款1700000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12499.04元，由原告深圳市华联鑫包装制品有限公司承担2577.21元，由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司承担9921.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。