江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06知民初18号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：谭力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 被告：鹰潭市月湖区鹿角巷旺客基餐饮店，经营场所鹰潭市月湖区胜利东路正大街****，统一社会信用代码：92360602MA38BWTCTCXW。 经营者：周洪华，男，汉族，1977年4月7日出生，住鹰潭市月湖区胜利东路正大街****。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告鹰潭市月湖区鹿角巷旺客基餐饮店（以下简称鹿角巷旺客基餐饮店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司的委托诉讼代理人欧发达、被告鹿角巷旺客基餐饮店经营者周洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，利用原告知名度获取超额利润，构成不正当竞争。 被告鹿角巷旺客基餐饮店辩称，关于是否侵权我也不懂，没太注意。关于不正当竞争的事，江西省有30家用鹿角巷做饮料的品牌，但只有南昌有一家是正宗的，其他都是别人开的。我们店开在一个很偏僻的地方，且一直在亏损，没有对原告品牌造成什么影响和损害，也没有造成不正当竞争。赔偿方面我方愿意与对方协调。我方已经把相关LOGO、剪影撤走，没有再使用。 原告邱茂庭公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、授权证明文件、著作权证书公证书，证明：1.邱茂庭系涉案作品著作权人；2.原告系涉案作品独占许可使用权人，系本案适格的原告。二、鹿角巷官方微博；鹿角巷LOGO、包装设计使用证明、原告在其官方微信公众号“鹿角巷MyAlleyDa”和官方微博“TheAlley鹿角巷”上活动宣传图片、原告在中国大陆地区营业正牌门店信息，证明：1、原告早在2017年8月2日即开始在中国大陆使用鹿角巷系列作品；2、“鹿角巷”品牌经原告大力推广和苦心经营，使得以“鹿角巷”为标识的饮品在中国和全球部分地区的相关公众中具有极高的影响力和知名度，已成为知名商品，其饮品的包装装潢系已形成明显的服务来源指向性，系属于知名商品的包装装潢。三、被告店铺主体信息、侵权时间戳证据（照片、证书），证明被告侵害原告涉案著作权且构成不正当竞争。四、加拿大商标注册证（公证书）、邱茂庭台湾公司登记信息，证明：邱茂庭所属的有乐创意设计公司获得加拿大商标，涉案茶饮品牌具有极高的知名度和影响力。五、（2019）琼02民初78号、（2019）闽04民初74号判决书，证明：海南省三亚市中级人民法院、福建省三明市中级人民法院就相同案件认定被告侵权并依法承担民事责任的事实；六、被告美团展示材料（时间戳），证明：被告在美团网宣传推广的事实。 被告对上述证据质证后认为：1、我方已经把相关LOGO、剪影撤走，没有再使用；2、虽然上了美团，但美团也是半价销售，属于不赚钱的销售；3、我方不存在不正当竞争行为，完全没有与他们在一个城市中竞争一说。 本院对上述证据认证如下：经审核，原告邱茂庭公司提交了证据一授权证明文件、著作权证书公证书的原件进行核对，原告邱茂庭公司提交的证据一、二、三、四、六均符合证据的特征，本院作为证据予以采信。证据五系法院判决书，与本案无关联性，本院不予采纳。 被告鹿角巷旺客基餐饮店为支持其答辩，向本院提交了营业额单据，证明餐饮店一直处于亏损状态，没有赚到钱。本院对上述证据认证为：营业额单据并不能全面反映经营状况，无法达到被告的证明目的。 综上所述，本院对以下事实予以确认：邱茂庭对涉案被控侵权的“鹿角巷”系列作品享有著作权，并在中华人民共和国国家版权局进行了登记，有该局颁发的《作品登记证书》为据。2018年12月12日，邱茂庭出具“授权证明书”，载明：授权方邱茂庭（台胞证10519156）授予被授权方邱茂庭公司排他使用授权方享有著作权的“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品。授权内容主要有：1.许可使用的作品；2.授权方式：排他使用许可；3.维权声明：被授权方有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于向网络电商等平台投诉、发律师函、行政投诉及查处、诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等；4.授权期限为：自2018年6月1日起至2020年12月31日止；5.授权区域：中国大陆地区。福建省厦门市鹭江公证处以（2018）夏鹭证内字第57509号《公证书》进行了公证。 被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，并擅自使用与之相同或近似的服务/a商品名称、包装、装潢。原告经调查发现上述事实遂拍摄相关照片并形成电子证据，于2019年3月5日向联合信任时间戳服务中心申请，形成可信时间戳认证证书。 另查明，原告邱茂庭公司系有限责任公司，于2018年6月1日成立，经营范围为商务服务业。被告鹿角巷旺客基餐饮店为个体工商户，于2019年1月15日注册成立，经营范围为餐饮服务、饮品。 再查明，本案审理期间，被告已将店里鹿角巷相关标识拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交的中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》证明，邱茂庭对涉案被控侵权的“鹿角巷”系列作品享有著作权。因此，本院认定涉案被控侵权的“鹿角巷”系列美术作品的著作权人为邱茂庭。原告邱茂庭公司经邱茂庭本人授权合法取得涉案“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品的著作权，并有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，该授权并不违反法律的禁止性规定，故邱茂庭公司的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。被告鹿角巷饮品店未经著作权人或其授权的权利人许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，构成对邱茂庭公司享有的涉案“鹿角巷”美术作品著作权的侵害。被告擅自使用与原告相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使消费者产生误解和混淆，误认为商品来源于原告或与原告存在特定联系，构成不正当竞争。故被告对其实施的上述行为应当承担相应的民事责任。因本案审理期间，被告已将店里鹿角巷相关标识拆除。被告已经自动停止实施该行为而达到目的，无需本院再另行判决处理。原告邱茂庭公司提出由被告赔偿其公司经济损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告邱茂庭公司未举证证明其公司因被告实施上述行为遭受的损失数额及被告鹿角巷旺客基餐饮店的获利情况，故本院根据被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告邱茂庭公司取得授权时间、维权成本及被告鹿角巷旺客基餐饮店侵权行为的性质、经营时间、规模、过错程度及被告已经停止实施侵权行为等因素来综合确定赔偿数额，酌定为8000元（含维权合理费用）。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告鹰潭市月湖区鹿角巷旺客基餐饮店于本判决生效之日起十日内赔偿给原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失共计8000元（含维权合理费用）； 二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担500元，被告鹰潭市月湖区鹿角巷旺客基餐饮店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  俞水才 审判员  徐永荣 审判员  汪福庚 二〇一九年十一月四日 书记员  舒成龙