广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂04行初18号 原告蔡启昌，男，1966年10月10日出生，汉族，住藤县。 委托代理人张驰楷，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路**。 法定代表人覃仕平，县长。 委托代理人唐权基，藤县国土资源局干部。 委托代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告蔡启昌因诉被告藤县人民政府（以下简称藤县政府）土地行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告蔡启昌及其委托代理人张驰楷，被告藤县人民政府（以下简称藤县政府）的委托代理人唐权基、韦发华到庭参加了诉讼。本院于2018年6月15日作出裁定中止本案诉讼，于2019年4月18日作出裁定恢复本案诉讼。诉讼期间，原告蔡启昌申请鉴定，本案依法扣除鉴定期间的审限。本案现已审理终结。 原告蔡启昌诉称，原告是藤县XX镇XX村**村民，于2009年取得藤县政府、藤县林业局颁发的藤林证字（2009）第021XXXX1号《林权证》，对XX镇XX村XX组的两宗林地拥有使用权，面积分别为12.39亩、21.48亩，合计33.87亩。2013年6月3日，藤县政府印发藤政发〔2013〕20号《梧州XX机场迁建工程（含机场进场道路）项目征地及地上附着物搬迁补偿办法》，并于同年6月8日下发《藤县人民政府关于梧州XX机场工程征地的预通告》。原告所在的X村也纳入了征收范围。为推进征地工程，被告成立了梧州XX机场征地搬迁协调工作领导小组，并于2017年1月4日发布了《清除地面附着物公告》，要求在2017年1月15日前将地面附着物清理完毕。现被告已对原告所属的林地实施了征收，并推平了林地，开展项目建设。梧州XX机场项目是政府的重点项目，但原告对被告认定的征收面积和青苗补偿标准有异议，原告认为被告应当按照相关法律法规，依据原告被征收的面积进行补偿。一、藤林证字（2009）第021XXXX1号《林权证》是林权面积确认的依据，该证合法有效，被告应当按照《林权证》载明的面积共33.87亩作为原告被征收的土地面积进行征地补偿。被告认定原告被征的两宗林地面积分别为6.9798亩、13.8891亩，合计20.8689亩，与《林权证》载明的面积不相符且缺乏法律依据，被告按20.8689亩支付征地补偿款（尚未支付），比实际被征收土地面积缩减了13.0011亩，严重损害了原告的合法权益。因此，被告应按33.87亩支付土地补偿款977423.4元。二、根据被告的青苗补偿标准，松林每亩超过60株以上的按1200元/亩、黄花梨树按密度80株/亩进行补偿，超过部分不予补偿。原告认为该补偿标准不合理，缺乏依据，远远不能补偿原告的经济损失。实际上，原告从2009年开始在两宗林地上进行经营性种植，即制作工艺观赏用的盆景，经济价值很高，与一般的松木、黄花梨树有着本质的区别。故被告应按原告实际种植的盆景松树和黄花梨树密度进行补偿。藤林证字（2009）第021XXXX1号《林权证》项下其中一宗林地12.39亩，有一半面积种植黄花梨树，另一半面积种植工艺观赏松树。根据原、被告双方实地清点的数量，黄花梨树的密度为248株/亩，松树的密度为159株/亩。依据原告的种植品种、密度以及多年的投入，原告应得的黄花梨树补偿款为138272.4元（248株/亩×6.195亩×90元/株）、工艺观赏松树补偿款为492502.5元（159株/亩×6.195亩×500元/株），合计630774.9元。综上，原告认为，被告不按照《林权证》载明的面积予以征地补偿，也不按原告实际种植的盆景松木和黄花梨树密度补偿，缺乏法律依据，严重损害了原告的合法权益。因此原告请求法院：判令被告藤县政府以《林权证》载明的面积共33.87亩支付征地补偿款1608193.8元（其中：土地补偿款977423.4元、黄花梨树补偿款138272.4元、工艺观赏松树补偿款492502.5元），本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.藤林证字（2009）第021XXXX1号《林权证》，拟证明原告于2009年取得该证，对31号、34号两宗林地拥有使用权，面积分别为12.39亩、21.48亩，共33.87亩；3.藤政发〔2013〕20号《藤县人民政府关于印发的通知》、《藤县人民政府关于梧州XX机场工程征地的预通告》、梧州XX机场征地搬迁协调工作领导小组名单、林地被征收推平后的现场照片，拟证明被告对原告的林地实施了征地行为；4.说明、《征地地上附着物补偿明细表》，拟证明被告不按照《林权证》载明的面积进行补偿，严重损害了原告的合法权益；5.合同书；6.种植情况照片，证据5-6拟证明原告的种植品种、密度以及多年的投入，原告应得黄花梨树补偿款为138272.4元，工艺观赏松树补偿款为492502.5元，合计630774.9元；7.征收土地情况调查表，拟证明案涉林地补偿标准为59.895万元/公顷，即39930元/亩；8.梧州XX机场进场大道征地搬迁的照片，拟证明机场征收土地是在2013年，搬迁办于2015年成立；9.藤县地产公司计算表2张，拟证明原告所在小组被征收的土地面积；10.银行进账单，拟证明被告没有支付补偿款给原告，只是将款全部汇至XX组的银行账户；11.XX机场征地补偿款落实农户确认表，拟证明蔡某昌、蔡某某领取了补偿款；12.协议1份，拟证明分配补偿款时要求签订协议，是发放给个人而不是发放给集体，是在签订协议后才打入权利人账户，并不是直接打入村委会的账户；13.藤县XX镇XX村民委员会XX组存折复印件，拟证明被告没有把征地补偿款支付给原告；14.2014年8月14日组长轮值表；15.放弃听证的说明，拟证明被告行政程序违法；16.听证送达回证，拟证明原告没有收到《征收土地补偿方案》，证据7-16拟证明案涉林地补偿标准为59.895万元/公顷，即39930元/亩。 被告藤县政府辩称，一、在对原告提出土地行政征收的过程中，由藤县政府的工作人员以及村民小组组长、村委会的工作人员一起到现场进行丈量确认，并在原告在场的情况下，对地上物进行现场清点，该征收土地面积以及地上物并不存在不符之处。二、土地丈量及地上物进行清点之后，负责征地补偿的工作人员多次通知原告领取补偿款，但原告拒绝办理领款手续，为此，产生相应责任应由其自行承担。三、现原告提出其被征收土地的亩数、、地上物各类及数量均没有足够的证据予以证明，且原告没有权利要求被告将土地补偿款直接支付到其名下，原告不是适格主体。四、原告持有的《林权证》已经被依法撤销，其要求支付的补偿金额，与实际不符合。综上，请求法院依法进行判决。 被告向本院提交如下证据：一、作出行政行为的职权依据：1.组织机构代码证、法人身份证明、法人公民身份证；2.《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条；3.《广西壮族自治区实施办法》第六条、第五十二条。二、认定事实方面的证据：1.《梧州XX机场迁建工程（含机场进场道路）项目征地及地上附着物搬迁补偿办法》；2.《征地地上附着物补偿明细表》，证据二拟证明藤县政府对征收原告的林地已依法进行丈量及补偿，丈量面积为20.8689亩，，地上物为黄花梨树约419棵价款为26510元；松树约3.4899亩，按2000元/亩，价款为6979.8元。三、行政程序方面的证据：《藤县政府关于梧州XX机场工程征地的预通告》及公示照片，拟证明藤县政府根据国务院国函〔2014〕77号《国务院、中央军委关于同意迁建广西梧州民用机场的批复》对征收依法进行了通知及公示的事实。四、适用的法律法规及规范：1.《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条、第四十七条；3.《广西壮族自治区实施办法》第六条、第五十二条，证据四拟证明行政补偿事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。五、藤政决〔2018〕15号、9号《藤县人民政府行政决定书》各一份，拟证明原告所持有的《林权证》内容有误，已被撤销。六、梧州XX机场征地搬迁协调工作领导小组办公室《会议纪要》（第二期），拟证明黄花梨树等青苗按照80株/亩合理密植标准执行，封顶120株/亩，其中多出合理密植每株补偿迁移费10元。 对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；证据2，被告已经依法予以撤销该林权证，不再具备合法性；证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能证明原告要证明的问题，因为所有的土地面积都是投影面积，不是表面面积，即使林地被推平，也可以通过技术手段予以确认；证据4-6，真实性、合法性、关联性均不予认可；证据7，这是第二次征收行为时适用的征收标准，该情况调查表所列金额不能作为补偿标准，应当按照藤政发〔2013〕20号文件的补偿标准执行；证据7-16，没有原件的部分证据，真实性无法确认，对于其它有原件的证据均不能证明原告要求按59.895万元/公顷的标准进行征收。 对于被告提交的证据，原告质证认为：一、作出行政行为的职权依据：证据1，身份没有异议，证据2-3是法律规定，确认土地权属应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国森林法实施条例》和《中华人民共和国森林法》。二、认定事实方面的证据：证据1，藤县政府没有立法权，该补偿办法中的标准不合理，与现行法律相冲突，没有给予足额补偿，故对原告没有约束力；证据2，原告确认明细表前两行的内容，明细表后面部分和补偿面积的内容是被告在原告签字后填写上去的，没有得到原告确认，与事实不符，补偿面积不是6.9798亩，而是12.39亩；《林权证》中的34号宗地的青苗补偿费是补偿给案外人；红线图是被告自己制作的，没有法律效力。三、行政程序方面的证据：真实性没有异议，对程序有异议。四、适用的法律法规及规范：真实性没有异议，对证明内容不认可；被告的行为证据不充分，程序不合法，适用法律错误，对原告没有给予足额补偿。藤政决〔2018〕15号、9号《藤县人民政府行政决定书》没有生效，没有法律约束力，应当以现有生效的《林权证》为准。对《会议纪要》第二期不能作为征收补偿的依据，征收土地补偿依据是征收补偿、安置公告内容，另外，（2018）桂04民初620号民事判决书证明征地办没有执行会议纪要。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的身份证、《林权证》、《梧州XX机场迁建工程（含机场进场道路）项目征地及地上附着物搬迁补偿办法》、《梧州XX机场迁建工程（含机场进场道路）项目征地补偿标准》、《藤县人民政府关于梧州XX机场工程征地的预通告》、《征地地上附着物补偿明细表》，被告提交的《征地地上附着物补偿明细表》、《藤县地产公司征地丈量面积记录表》、梧州XX机场征地搬迁协调工作领导小组办公室《会议纪要》（第二期）以及本院调取的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终1382号、1383号行政判决书认定为本案事实的证据。 经审理查明，原告蔡启昌于2009年取得藤县政府颁发的藤林证字（2009）第021XXXX1号《林权证》，对XX镇XX村XX组的两宗林地进行了登记，其中31号宗地小地名为大冲（大虫冲、赖塘冲）的面积12.39亩，34号宗地小地名为中央岭嘴的面积为21.48亩。原告蔡启昌在31号宗地上的一半种植松树，另一半种植黄花梨树。2013年6月3日，被告藤县政府发布藤政发〔2013〕20号《梧州XX机场迁建工程（含机场进场道路）项目征地及地上附着物搬迁补偿办法》并附《梧州XX机场迁建工程（含机场进场道路）项目征地补偿标准》，其中青苗补偿标准载明：松林胸径12公分以上，每亩60株以上为2000元/亩；胸径不达12公分，每亩60株以上为1200元/亩；黄花梨树规格为中号，树高1米以上，3米以下，90元/株。2013年6月8日，被告藤县政府发出《藤县人民政府关于梧州XX机场工程征地的预通告》。被告藤县政府提供2014年11月3日作出的《藤县地产公司征地丈量面积记录表》记载蔡启昌兄弟坐落于XX冲的林地面积6.9798亩，该记录表没有原告蔡启昌的签名确认。2014年11月10日，原告蔡启昌与被告藤县政府的征地工作人员以及村委会的工作人员对31号宗地上种植的树木进行抽点，并制作了《征地地上附着物补偿明细表》，三方人员均在明细表上签名。原告提交的《征地地上附着物补偿明细表》记载：黄花梨树，150平方米，56株（中）；松树，100平方米，24株。而被告藤县政府提供的《征地地上附着物补偿明细表》除记载有上述内容外，还在该明细表中间记载“经工作组成员和蔡启昌协商，由于其种植黄花梨树和种植松树的面积相差不大，因此，双方确认该山地面积为黄花梨树和松树各占一半；黄花梨树：3.4899亩×80棵/亩×90元/棵=25110元，超出部分3.4899亩×40棵/亩×10元/棵=1400元，大松3.4899亩×2000/亩=6979.80元，合计33489.80”的内容。2014年12月2日梧州XX机场征地搬迁协调工作领导小组办公室的《会议纪要》（第二期）第四点记载：“澳洲坚果、黄花梨树等青苗按照80株/亩合理密植标准执行的，封顶120株/亩，其中多出合理密植每株补偿迁移费10元”。2016年12月23日，被告藤县政府开始对涉案林地进行平整，现梧州XX机场已经竣工并投入使用。原告于2018年1月向本院提起诉讼，请求法院判令被告藤县政府以原告所持有的《林权证》两宗林地载明的面积共33.87亩支付征地补偿款1545264.9元（其中土地补偿款914490元、黄花梨树补偿款138272.4元、工艺观赏松树补偿款492502.5元）。2018年2月13日、2018年4月9日，被告藤县政府分别作出藤政决〔2018〕9号、15号《藤县人民政府行政决定书》，撤销蔡启昌持有的藤林证字（2009）第021XXXX1号《林权证》中34号、31号宗地登记内容。蔡启昌不服上述两份决定，分别向本院提起行政诉讼，请求撤销上述两份决定。2018年6月15日，本院裁定中止本案诉讼。2018年10月10日，本院分别作出（2018）桂04行初55号、56号行政判决，确认被告藤县人民政府于2018年4月9日作出的藤政决〔2018〕9号、15号《藤县人民政府行政决定书》违法。蔡启昌对此不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2019年1月29日，广西壮族自治区高级人民法院分别作出（2018）桂行终1382号、1383号行政判决，认定31号、34号宗地四至界址清楚明确，相邻各方并未主张存在争议，藤县政府未能提供证据证实征地中测量涉案土地面积时程序合法，结论正确，不能认定涉案林权证对31号、34号宗地登记的内容错误；藤县政府决定撤销蔡启昌持有林权证相关登记，是对当事人权益作出的限缩、减损性的决定，藤县政府在诉讼过程中对对方提出的于己不利的证据主动启动审查程序，事先没有告知当事人，也没有听取当事人陈述、申辩意见，即作出撤销涉案林权证登记内容的决定，违反正当程序的原则，判决撤销本院（2018）桂04行初55号、56号行政判决及藤县人民政府藤政决〔2018〕9号、15号《藤县人民政府行政决定书》。2019年4月18日，本院裁定恢复本案诉讼。诉讼中，原告对其请求被告藤县政府支付土地补偿款的数额由914490元（33.87亩×27000元/亩）变更为977423.4元。 另查明，2019年4月15日，原告向本院申请对涉案林地地上附着物黄花梨树、工艺观赏松树的市场单价进行评估鉴定。本院准许原告的鉴定申请，并委托正意价格评估集团有限公司梧州分公司为首选机构进行鉴定工作。该公司于2019年10月8日向本院发函称：由于评估标的物已灭失，双方当事人无法明确统一确定评估标的物的规格，无法进行价格评估。后备选鉴定机构国宏信价格评估集团有限公司广西梧州分公司进行鉴定工作，该公司于2019年10月18日复函：该案标的物已灭失，且双方意见不一致，无法现场采集树种胸径、直径及树龄等相关数据，也无法确定树种胸径的真实性，无法实施评估工作。2019年10月18日，本院作出终结评估函，终结此次鉴定。 本院认为，关于被征收的涉案31号、34号宗地面积以藤林证字（2009）第021XXXX1号《林权证》载明的面积还是以被告主张其在征地中测量的面积为准的问题。根据广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1382号、1383号行政判决的认定，31号、34号宗地四至界址清楚明确，被告未能提供证据证实征地中测量涉案土地面积时程序合法，结论正确，不能认定藤林证字（2009）第021XXXX1号《林权证》对31号、34号宗地登记的内容错误。据此，应以藤林证字（2009）第021XXXX1号《林权证》载明的31号、34号宗地面积共33.87亩作为被告实际征收土地的面积，被告所应支付的相关补偿款项亦应以该面积（33.87亩）作为计算基数。关于原告请求被告支付土地补偿款977423.4元的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有&rdquo的规定，本案中的土地补偿费应支付给涉案土地所有权人XX组，至于土地补偿费如何分配则由该集体经济组织决定，原告请求直接将土地补偿费补偿给其个人违反上述规定，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。关于原告请求支付黄花梨树补偿款138272.4元的问题。原告在31号宗地上种植的黄花梨树占地面积为6.195亩（12.39亩÷2），按双方当事人确认的《征地地上附着物补偿明细表》记载的“黄花梨树，150平方米，56株（中）”折算后，原告种植黄花梨树的密度为每亩248株，参照被告的青苗补偿标准以及会议纪要，应按照封顶的120株/亩进行补偿，其中每亩合理密植的80株，每株计价90元；每亩不合理密植的40株，每株计价10元；对其余不合理密植的148株不予补偿。综上，被告应支付的黄花梨树补偿款为47082元（合理密植部分：6.195亩×80株/亩×90元/株=44604元，不合理密植部分：6.195亩×40株/亩×10元/株=2478元）。关于原告请求支付工艺观赏松树补偿款492502.5元的问题。原告在31号宗地上种植的松树占地面积为6.195亩（12.39亩÷2），原告主张其种植的是工艺观赏松树，但在案证据不足以证明其该项主张，故被告应支付的松树补偿款参照被告征地补偿标准中的“松林胸径12公分以上，松林每亩60株以上为2000元/亩”的标准计算，被告应支付的松树补偿款为12390元（6.195亩×2000元/亩）。被告藤县政府因迟延支付青苗补偿款，其应从强制搬迁树木之日即2016年12月23日起追加该款利息给原告蔡启昌，利息参照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项的规定按中国人民银行同期同类存款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告藤县人民政府应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡启昌黄花梨树补偿款47082元、松树补偿款12390元，合计59472元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2016年12月23日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告蔡启昌的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告藤县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 陈少培 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十一月十五日 法官助理 何忠霞 书 记 员 姚家楷 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。