湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6805号原告：李烨霖，男，1980年3月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：彭勇，男，1979年5月2日出生，汉族，住岳阳县。原告：陈莉，女，1987年1月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。以上三原告共同委托诉讼代理人：何万炎，湖南湘杰律师事务所律师。被告：范先国，男，1977年11月21日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。被告：杨**，男，1977年7月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：杨玲玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：岳阳强盛通信有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路天伦金三角购物公园**商铺。法定代表人：杨**。以上三被告共同诉讼代理人：段竞魁，湖南金骏律师事务所律师。原告李烨霖、彭勇、陈莉与被告范先国、杨**、杨玲玲、岳阳强盛通信有限公司（以下简称强盛公司）执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李烨霖、彭勇、陈莉的共同委托诉讼代理人何万炎，被告范先国的委托诉讼代理人卢何清，被告杨**、杨玲玲、强盛公司的共同委托诉讼代理人段竞魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李烨霖、彭勇、陈莉向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对强盛公司在中国电信股份有限公司岳阳分公司（以下简称电信岳阳分公司）结算款的执行，并解除（2017）湘0602执1480号之一协助执行通知书所扣留、提取的强盛公司在电信岳阳分公司的结算款；二、请求确认原告李烨霖、彭勇、陈莉对编号为H岳-15-0179、H岳-14-0470、H岳-14-0458、H岳-14-0460、H岳-15-0158、H岳14-0459、H岳-15-0313、H岳-15-0228、H岳-15-0229、H岳14-0462、H岳-14-0336、H岳-14-0335等12个合作项目享有收益权；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范先国与被告杨**、杨玲玲、强盛公司合同纠纷一案，被告范先国依据（2016）湘0602民初5083号民事调解书向贵院申请强制执行，贵院作出了（2017）湘0602执1480号之一执行裁定书，并于2017年7月24日向电信岳阳分公司下达了协助执行通知书，扣留、提取强盛公司在电信岳阳分公司的结算款314018元至贵院执行专用账户。2018年8月16日，三原告向贵院提出书面异议，要求依法解除上述协助执行通知书所扣留、提取的杨**及强盛公司在电信岳阳分公司的结算款，并确认原告李烨霖、彭勇、陈莉对编号为H岳-15-0179、H岳-14-0470、H岳-14-0458、H岳-14-0460、H岳-15-0158、H岳-14-0459、H岳-15-0313、H岳-15-0228、H岳-15-0229、H岳14-0462、H1-14-030、1岳-14＝0135等12个合作项目享有收益权。贵院审查后作出（2019）湘0602执异44号执行裁定书。驳回了原告的异议请求。三原告不服该裁定，向院提起诉讼，其理由如下：2015年2月28日，原告李烨霖、彭勇与被告杨**签订了关于岳阳电信宽带光纤改造的《项目合作协议书》，约定原告李烨霖、彭勇各占30％，被告杨**占40％的比例来进行收益分配，后与电信岳阳分公司签订了《电信合作项目协议》，共计承建了十三个光缆建设工程项目。2015年6月19日，被告杨**与原告陈莉签订了《股份转让协议》确认将13个建设项目中杨**所拥有的三分之一的股权作价人民币33万元转让给原告陈莉，并明确了该三分之一股权所享有的收益全部由原告陈莉享有。经与电信岳阳分公司核对，能够对编号为H岳-15-0179、H岳-14-0470、H岳-14-0458、H岳-14-0460、H岳-15-0158、H岳-14-0459、H岳-15-0313、H岳-15-028、H岳-15-0229、H岳-14-0462、H岳-14-0336、H岳-14-0335等12个合作项目予以确认，前述十二个电信合作项目应得收益的93.3％应归属为原告李烨霖、彭勇、陈莉享有。尽管被告范先国已申请执行强盛公司、杨**在电信岳阳分公司的结算款，但事实上依据前述，可以确认十二个电信合作项目应得收益的93.3％归属为原告李烨霖，彭勇，陈莉享有。另三原告亦于2017年7月25日向岳阳楼区人民法院起诉，岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4789号民事判决，确认前述十二个电信合作项目应得收益的93.3％归三原告享有。尽管二审法院驳回了三原告的起诉，但也仅仅是因为二审法院认为应当先提起执行异议之诉，同时可以提起确权之诉，故不应当将前述财产予以执行。综上，三原告认为贵院扣留、提取的强盛公司在电信岳阳分公司的结算款损害了三原告合法权益，为此，三原告依法提起诉讼。被告范先国辩称，原告的《项目合作协议书》、《股份转让协议》均是与被告杨**个人之间签订，系内部约定，也未在电信岳阳分公司办理股权转让手续。范先国执行的是强盛公司在电信岳阳分公司的结算款，杨**与强盛公司的内部协议不影响范先国的执行；2、《通信资产转让协议》系强盛公司与岳阳市鑫丰泽通讯设备有限公司（以下简称鑫丰泽公司），与本案原告无关，在本案执行异议过程中，原告与其他被告均确认该资产转让协议未实际履行，资产也未转让给原告。原告的诉讼请求应予以驳回。杨**辩称，《项目合作协议书》系杨**个人与李烨霖等人签订，《股份转让协议》也原告与杨**个人签订，对强盛公司无约束力，李烨霖并未实际履行出资义务，项目合作协议并未实际履行，股份转让的33万元也已退还陈莉，原告的诉讼请求应予以驳回。杨玲玲、强盛公司与杨**的答辩意见一致。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、范先国与杨**、杨玲玲合同纠纷一案，2017年本院作出（2016）湘0602民初5083号民事调解书，该调解主要内容为：1、原告范先国与被告杨**、杨玲玲均认可，范先国以明炜寄卖行的名义于2015年向被告支付借款用于担保人强盛公司的电信项目，2016年4月11日双方结算被告尚欠30万元，原、被告同意对借款本金的数额确定为28万元整；2、由被告杨**、杨玲玲在2017年6月底前向原告范先国偿还上述借款本金28万元，并支付自2017年3月9日起至债务清偿之日止的利息（月利率2％）；3、担保人强盛公司自愿加入本协议，为被告杨**、杨玲玲的上述债务承担连带清偿责任，并同意将担保人强盛公司与电信岳阳分公司的业务款优先偿还。因被告杨**未履行上述生效法律文书确定的义务，范先国向本院申请强制执行。2017年7月20日。本院作出（2017）湘0602执1480号之一执行裁定书，冻结、划拨被行人杨**、杨玲玲、强盛公司的银行存款314018元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户或查封、扣押价值相当的财产。2017年7月24日，本院向电信岳阳分公司下达协助执行通知书，扣留、提取强盛公司在电信岳阳分公司的结算款314018元至本院执行专用户。案外人李烨霖、彭勇、陈莉认为执行裁定书侵犯其合法权益，故向本院提出异议，请求解除（2017）湘0602执1480号之一协助执行通知书对强盛公司在电信岳阳分公司结算款的冻结，并确认原告对强盛公司与电信岳阳分公司签订的12个电信合作项目享有收益权。二、经查明，强盛公司成立日期于2014年8月25日，注册资本为200万人民币，法定代表人为杨**，股东有杨玲玲、杨**、黎美连三人。杨**与杨玲玲系夫妻关系。三、自2014年起，电信岳阳公司与强盛公司进行民资宽带合作项目，签订《电信合作项目协议书》，约定对电信合作项目进行主光缆、一级二级分光建设，在合作范围内进行收益分配。2018年2月12日，电信岳阳分会司向本院出具情况说明：自2017年起以来，电信岳阳分公司接到协助执行通知书和诉讼保全裁定书共计12份，其中被执行人杨**协助执行金额为129221元，被执行人杨**和强盛公司协助执行金额539708元，采取诉保全强盛公司与电信岳阳分公司签订的项目编码H岳-15-0179、H岳-14-0470、H岳-14-0458、H岳-14-0460、H岳-15-0158、H岳-14-0459、H岳-15-0313、H岳-15-0228、H岳-15-0229、H岳-14-0462、H岳-14-0336、H岳-14-0335等12个项目的应得收益款。电信岳阳分公司认为，强盛公司系独立的法人企业、即便杨**为公司法定代表人，但杨**的个人债务不能由强盛公司来承担。2018年3月5日，强盛公司向本院出具情况说明书、说明在执行中请执行人李大清等10人与被执行人杨**劳务合同的案件中，强盛公司同意岳阳楼区人民法院直接从电信岳阳分公司的收益分成款（电信岳阳分公司单方认可的金）强制执行至岳阳楼区人民法院账户，并支付给劳务合同中的申请执行人。电信岳阳分公司先后于2018年4月27日、2018年7月17日将强盛公司、杨**的结算款共计624679.67元汇入至本院执行专用账户。四、原告李烨霖、彭勇、陈莉为证明其诉请的事实存在，向法庭提交了以下证据：1、《项目合作协议书》；2、《股份转让协议》；3、《公证书》及《通信资产转让协议》。拟证明杨**及杨**作为法定代表人的强盛公司已将与电信岳阳分公司光纤改造项目的收益权全部转让给了李烨霖、彭勇、陈莉。被告范先国质证意见为：证据1的真实性、关联性均有异议，协议由杨**个人与原告签订，与强盛公司在电信岳阳分公司的结算款无关，且该协议未实际履行；证据2系杨**与陈莉签订其真实性无法确定。其关联性有异议，事实上没有股份转移登记的事实发生，即使股份转让的事实存在，也与强盛公司和电信岳阳分公司签订的《合作协议》无关，同时该协议不影响强盛公司收取电信岳阳分公司的结算款，并与范先国执行强盛公司的收益无关；证据3公证书的真实性无异议，但关联性有异议，公证书仅仅证明将强盛公司将收款账户进行了变更。《通信资产转让协议》的真实性无法确定，其关联性有异议。被告杨**、杨玲玲、岳阳强盛通信有限公司质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，但关联性有异议，《项目合作协议书》、《股份转让协议》、《通信资产转让协议》均未实际履行，《公证书》确定的收款账户未变更，与电信岳阳分公司电信合作项目的合作方仍是强盛公司，杨**已退还陈莉的33万元入股款项。判决的理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十ー条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。首先，自2014年起，中国电信岳阳分公司与强盛公司共签订民资宽带合作项目25份，其中24份合同系中国电信岳阳分公司与强盛公司签订，1份系中国电信岳阳分公司与强盛公司法定代表人杨**签订。本院作出（2017）湘0602执1480号之一执行裁定书，并于2017年7月24日向电信岳阳分公司下达协助执行通知书，扣留、提取的是强盛公司因上述合同在电信岳阳分公司的结算款。其次，三原告提供的《项目合作协议书》、《股份转让协议》均系三原告与被告杨**签订，系三原告与杨**之间的内部约定，未得到中国电信岳阳分公司的认可，也未在该公司办理合作方的变更手续。同时，上述协议并没有对涉案的合作项目权益进行处分，三原告基于上述协议反对合同相对方拥有债权请求权。综上，原告李烨霖、彭勇、陈莉对执行标的即强盛公司在电信岳阳分公司结算款不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求立即停止对强盛公司在电信岳阳分公司结算款的执行并确定对编号为H岳-15-0179等12个合作项目享有收益权的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第ニ十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十ー条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告李烨霖、彭勇、陈莉的全部诉讼请求。案件受理费6010元，由原告李烨霖、彭勇、陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  李平权人民陪审员  苏四荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  王威棋