陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初1079号原告陕西某某有限公司。法定代表人李某某，任公司总经理。委托代理人曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。委托代理人席某某，该公司员工。被告陈某某，男，汉族，农民。原告陕西某某有限公司与被告陈某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日、2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾宏星、席某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陕西某某有限公司诉称，2016年11月被告去新疆实际查看了原告所属的矿用车辆的实际车况，经与原告协商于同年12月双方签订了30辆矿用车辆租赁合同，合同约定:租期18个月，租金每辆车每月23000元（不含税），第一月租金车辆交付前缴纳，以后租金次月15日前交纳，租金逾期交纳承担日千分之一的违约金，每辆车交纳46000元保证金，30辆共计保证金138万元。合同签订后，被告交纳了保证金，将车辆运至山西省晋中市和顺县西仁鸿润煤矿使用至今。被告接车后即违约，从未按合同约定交纳租金，原告公司多次催要后被告仅付租金35万元，截至2017年7月31日被告共欠原告公司租金2956240元，配件款95008元，被告以各种借口拒不交纳。2017年6月13日，原告工作人员再次找到被告催收租金无果，即按合同约定收缴了所租车辆钥匙，停止了租用车辆的使用，意图协商合同履行过程中出现的被告不能履约的问题，可被告蛮横的打伤原告工作人员，抢走原告收缴的车辆钥匙私自启用车辆。且于2017年7月底，被告私自将原告公司存放在煤矿西一区仓库中剩余的价值35万元的配件全部领走。故原告诉至法院，请求依法判决1、解除原、被告签订的矿用车辆租赁合同；2、判令由被告支付拖欠原告公司的租赁费2956240元并承担239791.28元的违约金；3、判令被告返还所租赁的车辆并按合同约定将车辆送至原告指定地点或承担原告收车费用估计1200000元；4、判令由被告按合同约定将损坏车辆修复或承担修复费用500000元或按合同约定价款将不能修复的车辆卖于被告；5、判令被告返还原告价值19562元的修车工具及价值350000元的配件；6、本案诉讼费用由被告承担。陈某某辩称，所签合同准确，合同及解决方案上都是其签的名字。陈宝华代其向原告支付了138万元的保证金，其支付了120万元车辆运费后就将车辆接收了，并在接收单上签了字，由于车辆质量太差，导致经营亏损，故其要求原告公司自己来经营车辆，其一分钱也不要了。当事人各方举证、质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、车辆租赁合同一份；2、30辆车租金拖欠解决方案一份；3、车辆交接单30份，被告认可车辆系其接收，且在交接单上签字；4、收取租金35万元的银行转账明细结果列表三份；5、配件明细表一组，此证据由原告公司自己制表，原告未提供入库单和出库单等证据证明其在山西省和顺县西仁鸿润煤矿一区库房存放有配件及所存放的配件的具体数额及被告已使用配件的具体数额；6、维修工具清单一份；7、运输公司报价单四份；8、评估报告书一份；9、车辆状况表及拖车费用清单一组。针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：1、对原告提供的1、2、3号证据无异议；2、对其余证据未质证。法院调查证据有：1、给被告陈某某所做的谈话笔录一份；2、对山西省和顺县西仁鸿润煤矿西三区承包人陈某华所做的谈话笔录一份。针对法院调查的上述证据，原告发表质证意见如下：1、对给陈某某所做的谈话笔录无异议；2、对给陈某华所做的谈话笔录提出异议，认为与事实不符。经双方当事人质证确认，本院对原告提供的1、2、3、4、8、9号证据及法院调查的1号证据依法予以确认。本院查明：2016年11月，经原告公司与被告协商，双方于同月12日签订矿用车辆租赁合同一份，合同约定：原告公司将其所有的30辆矿用车辆（其中60T潍柴10辆、60TU型大箱9辆、70T康机9辆、80T康机2辆）租赁给被告占有和使用；租赁期限为2016年11月15日至2018年5月14日共18个月；每辆车每月租金23000元，车辆交付3日后开始计算租金，次月15日前支付上一个月租金；被告方按每辆车46000元一次性支付原告公司保证金138万元；若被告在租赁期限内提出解除合同的，需征得原告同意，若租期低于9个月，被告则负责将车辆送至原告指定地点，或者原告收回，被告负责收车产生的所有费用，没收保证金……；被告必须在合同约定的期限内支付租金，不得以任何理由拒付，逾期未支付租金，原告有权单方解除合同，有权收回车辆，原告按照逾期租金每日1%向被告收取违约金。被告在给原告公司支付保证金后，原告公司于2016年11月23日至2017年1月17日陆续将上述30辆矿用车辆在山西省和顺县西仁鸿润煤矿交付给被告，被告及其子陈某1分别在矿用车辆交接单上签了字。被告在车辆运营后于2017年3月4日、3月29日通过陈某2的账户分别给原告支付租金10万元，3月7日通过陈某华的账户给原告支付租金5万元，4月20日通过陈某1的账户给原告支付租金10万元。此后原告多次向被告催要租金未果。2017年6月13日，被告给原告出具一份“山西煤矿陈某某租赁30辆车租金拖欠解决方案”，在此：“解决方案”第2条中载明：截止2017年5月底已经拖欠租金及配件款167.12万元。另查，1、2017年7月10日，原告公司申请本院对被告租赁其公司的30辆矿用车辆进行诉讼保全，随后，本院对上述车辆在车辆使用地山西省和顺县西仁鸿润煤矿就地予以查封，为此原告支付保全费5000元。同年9月22日，本院依法将上述车辆从山西省和顺县西仁鸿润煤矿拖出并予以扣押，为此原告支付拖车费61800元。2、2016年11月23日被告从原告处接收车辆3辆，11月24日、11月25日、11月28日各接收车辆1辆，11月29日接收车辆2辆，根据双方在合同中关于“车辆交付3日后开始计算租金”的约定，2016年11月份产生的车辆租赁费为12612.91元（4天×3辆×23000元÷31天+3天×1辆×23000元÷31天+2天×1辆×23000元÷31天），与原告所请求的11月租金之间差额为21120.41元（33733.32元-12612.91）。2016年11月27日至2017年7月31日，被告租赁的上述30辆车按其和原告约定共产生租赁费5364193.55元（24天×30辆×23000元÷31天+30辆×23000元×7个月），经原告公司根据客观情况核减后再减去2016年11月份原告多计算的租费，剩余租赁费应为2935119.6元（2956240元-21120.41元），未包含已支付的租金35万元。3、原告租赁给被告的车辆自2016年12月8日至2017年5月31日产生租赁费经原告核减后为1542506.68元，被告认可其至2017年5月底共欠原告公司租金及配件款共计167.12万元，上述费用扣除原告核算的租金外尚余现金128693.32元（1671200元-1542506.68元），原告实际主张配件款95008元。4、2018年1月12日，经原告委托，陕西众福信资产评估有限公司做出众福信评字（2018）004号陕西某某有限公司车辆损失项目资产评估报告书，结论为：诉讼保全矿用车修复配件材料金额为534364.64元；诉讼保全矿用车修复工时金额为127321.00元，以上共计661685.15元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据认定的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于矿用车辆租赁合同能否在租赁期内解除的问题；（二）关于被告拖欠原告租金及配件款的具体数额问题；（三）关于原告主张的违约金应否支持的问题；（四）关于原告主张的车辆修理费用及拖车费用是否应予支持及支持的具体数额问题；（五）关于原告所请求的收车费用应否支持的问题；（六）关于原告要求被告返还其修车工具及配件的主张应否支持的问题。（一）关于矿用车辆租赁合同能否在租赁期内解除的问题。本院认为：原、被告之间经平等协商后签订了合法有效的矿用车辆租赁合同，原告公司依照约定将车辆交付被告占有、使用，履行了自己的合同义务，被告在近八个月车辆使用过程中仅仅分三次支付给原告公司租金35万元，对其余租金被告以经营亏损为由拒绝支付，原告公司根据其实际经营情况对租金进行核减后，被告仍未能按期向原告支付租金，其行为违反了合同约定及法律规定，构成先期违约，现原告诉至法院要求解除其与被告之间签订的租赁合同并由被告返还其车辆的主张，证据充分，对其主张予以支持。（二）关于拖欠租金及配件款的具体数额问题。本院认为：第一，原、被告在合同中约定在车辆交付使用三日后开始计算租金，原告自2016年11月23日陆续将车辆交付给被告使用，依照合同约定租赁费最早应从2016年11月27日起计算，故原告公司关于要求被告支付其2016年11月租赁费的数额，与合同约定不符，故对原告关于11月租赁费的主张中超出合同约定的部分不予支持；对自2016年12月至2017年7月31日被告使用车辆期间所产生的租金，原告公司进行了相应的核减，故对原告公司关于在此期间的租金主张以其公司核减后的数额为准予以支持。第二，被告认可至2017年5月底共欠原告租金及配件费共计167.12万元，对上述费用扣除在此期间所产生的租赁费后，剩余现金超过了原告所主张的配件款95008元，故对被告所欠的原告公司的配件款数额以原告公司主张的数额为准。（三）关于原告主张的违约金应否支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定:当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原、被告在合同中约定：被告逾期未支付租金的，原告有权解除合同，收回车辆，没收保证金。据此，本院认为原、被告双方关于保证金的约定具有定金性质，同时原、被告双方在合同中亦约定了违约金，按照《合同法》第一百一十六条规定，原告在被告违约时有权选择适用定金或者违约金条款，庭审中原告明确表示选择适用具有定金性质的保证金条款，故对原告所请求违约金，本院依法不予支持。（四）关于原告主张的车辆修理费用及拖车费用是否应予支持及支持的具体数额问题。本院认为，原告公司向本院提供了车辆损失评估报告书及拖车所产生的费用清单，上述两份证据可相互印证，证明原告车辆损失情况及其为保全车辆所花费的实际费用，被告未到庭应诉视为其放弃质证和答辩权利，故对原告所主张的车辆修复费用及保全费本院依法予以支持。（五）关于原告所请求的收车费用应否支持的问题。本院认为，上述费用尚未实际发生，且原告需运送车辆的车辆数、目的地目前尚不具有唯一确定性，故对原告的上述主张本院依法暂不予支持。（六）关于原告要求被告返还其修车工具及配件的主张应否支持的问题。本院认为，原告所提供的关于其存放在山西省和顺县鸿润煤矿仓库中的修车工具及车辆配件数额、型号、价值的证据均系其自己制表，无其他证据相互印证，无法证实其曾在山西省和顺县鸿润煤矿存放有上述工具、配件且此工具、配件已由被告领走使用，故对原告上述主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告陕西某某有限公司与被告陈某某之间签订的矿用车辆租赁合同；二、被告陈某某于本判决书生效后五日内返还原告陕西某某有限公司矿用车辆30辆；三、被告陈某某于本判决书生效后五日内支付原告陕西某某有限公司拖欠的租赁费2935119.7元；四、被告陈某某于本判决书生效后五日内支付原告陕西某某有限公司车辆修理费500000元；五、被告陈某某于本判决书生效后五日内支付原告陕西某某有限公司配件款95008元；六、被告陈某某于本判决书生效后五日内支付原告陕西某某有限公司拖车费61800元；七、驳回原告陕西某某有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73612元，保全费5000元，公告费1680元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 雒 滢代理审判员 杜 岩人民陪审员 李新年二〇一八年一月二十三日（院印书 记 员 蔡 盼