wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3552号原告：惠东县三宏橡塑发泡厂（个人独资企业），住所地惠东县铁涌镇好招楼村鹅岗头。投资人：陈小旺，男，1978年12月23日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：惠东县黄埠德云鞋材加工厂（个体户），经营场所惠东县黄埠坣头村。经营者：陈德云，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，原告惠东县三宏橡塑发泡厂（以下简称三宏橡塑发泡厂）与被告惠东县黄埠德云鞋材加工厂（以下简称德云鞋材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三宏橡塑发泡厂的委托诉讼代理人何广辉到庭，被告德云鞋材厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三宏橡塑发泡厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款142000元及自起诉之日至付清日至的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉请的货款本金142000元变更为141000元。事实和理由：被告与原告自2016年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料等，2016年9月16日被告向原告出具了《结欠单》确认欠下货款142000元，但被告至今未支付所欠货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告德云鞋材厂未作答辩，亦未向本院提交证据。原告三宏橡塑发泡厂围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照及投资人身份证复印件；2.被告个体户登记资料及经营者户籍人口基本信息；3.《结欠单》。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告三宏橡塑发泡厂为个人独资企业，于2015年8月10日经工商登记注册，投资人陈小旺，经营范围：生产、销售：橡塑发泡、鞋材、鞋类产品。被告德云鞋材厂为个体工商户，于2010年5月11日经工商登记注册，经营者陈德云，经营范围为加工：鞋材。2016年9月16日，被告的经营者陈德云出具一份《结欠单》给原告收执，确认其结欠原告三宏橡塑发泡厂货款142000元，《结欠单》内容如下：“兹结欠惠东县三宏橡塑发泡厂货币壹拾肆万贰千元整，￥142000。企业名称：德艺夹布厂。企业负责人签名：陈德云，身份证：”。庭审中，原告确认《结欠单》中“德艺夹布厂”系被告德云鞋材厂，被告德云鞋材厂的经营者陈德云对外交易使用的字号是“德艺夹布厂”，上述《结欠单》所载的142000元货款系2016年初至2016年9月16日发生的。经本院询问，原告确认被告的经营者陈德云在出具《结欠单》后于2016年11月3日向其支付了货款1000元，即被告尚欠原告货款141000元。2019年6月4日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告德云鞋材厂在经营期间结欠原告货款142000元，在出具《结欠单》后支付了1000元，尚结欠141000元未予偿付，该事实有原告提交的《结欠单》为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其支付上述141000元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告德云鞋材厂未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息至还清款日止。被告惠东县黄埠德云鞋材加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠德云鞋材加工厂（经营者陈德云）于本判决生效之日起7日内向原告惠东县三宏橡塑发泡厂（投资人陈小旺）支付货款141000元和利息（以141000元为基数，从2019年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息至还清款日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（原告已预交），由被告惠东县黄埠德云鞋材加工厂负担3118元，由原告惠东县三宏橡塑发泡厂负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  杨天赐人民陪审员  张小勇二〇一九年十一月十八日法官助理杨良志书记员陈威权
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初26551号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区新中银花园**新霞阁**，统一社会信用代码：914419007673439656。法定代表人：曾恒利。委托代理人：周锐、黄雅仪，均系公司员工。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，系该公司员工。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锐，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付由原告代为垫付的员工工资300746元、利息18044.76元（本金、利息暂计至2019年6月，之后利息按合同约定及中国人民银行规定计至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告是东莞市寮步镇新天地华庭小区的原物业单位，因被告的法定代表人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案被东莞市公安局立案侦查，被告经营异常拖欠员工工资。原告在辖区街道办及业委会的委托下于2019年4月4日介入东莞市寮步镇新天地华庭小区进行物业管理，在东莞市人力资源与社会保障局常平分局的要求下，垫付被告所拖欠员工的工资。被告辩称，一、被告所有的财务数据包括工资表已提供给黄江公安分局，被告无法确认员工的工资标准及金额，请求法院到黄江公安分局调取核实被告已核算好的员工工资。二、公安部门于2019年3月8日突然冻结被告账户，于2019年3月18日在没有任何文书的情况下责令关闭被告在管的所有项目，是不可抗力行为导致，被告没有要求原告垫付员工工资，故被告不承担任何利息费用。三、被告要求原告将代收被告的管理费、水电费、停车费、固定资产等费用进行清算，可以在代收费用及固定资产中抵扣多还少补，同时要求原告变更小区的水电费用户名。本院经审理查明认定事实如下：被告原是东莞市寮步镇新天地华庭小区的物业管理单位，被告因经营异常无法发放东莞市寮步镇新天地华庭小区的员工2019年2月至3月18日工资。2019年4月11日，原告为被告在东莞市太和花园（新天地华庭）的62名员工垫付2019年2月1日至3月18日期间工资300746元，62名员工领取工资后在工资表上签名捺印予以确认。东莞市人力资源和社会保障局寮步分局出具《证明》确认上述垫付事实。本院认为，原告主张为被告62名员工垫付工人工资300746元，有员工签名确认的员工工资表及东莞市人力资源和社会保障局寮步分局出具《证明》为证，足以证明原告的主张，本院对该事实予以认定。被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告支付单位垫付的员工工资300746元及利息损失于法有据，本院予以支持。利息以300746元为本金，自2019年4月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司支付其垫付的员工工资300746元及利息（以300746元为本金，自2019年4月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730.63元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十四日书记员  赵 蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初75号原告：圣邦智能电子技术（枣庄）有限公司。统一社会信用代码证号：913704006931366121。法定代表人：宗继月，职务：董事长。住所地：枣庄高新区光明大道南侧、复原三路东侧。委托诉讼代理人：魏显军，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越，山东信雅师事务所律师。被告：山东宜维检测有限公司。统一社会信用代码证号：91370400MA3CBUDU35。法定代表人：董徐盛，职务：经理。住所地：枣庄高新区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶宇，男，该单位副主任。被告：山东科旺投资管理有限公司。统一社会信用代码证号：91370400687239826Q。法定代表人：陈成，职务：执行董事兼总经理。住所地：枣庄高新区。委托诉讼代理人：付强，山东鲁拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显玉，山东鲁拓律师事务所律师。原告圣邦智能电子技术（枣庄）有限公司（以下简称：圣邦公司）与被告山东宜维检测有限公司（以下简称：宜维公司）、被告山东科旺投资管理有限公司（以下简称：科旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣邦公司的法定代表人宗继月及委托诉讼代理人魏显军、董越，被告宜维公司的委托诉讼代理人曲开泉、张晶宇，被告科旺公司的委托诉讼代理人付强、王显玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租赁费1,714,215.60元及利息（利息以1,714,215.60元为基数，自2015年1月31日起至2018年9月1日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2015年1月1日至今，被告宜维公司一直租赁原告的4号楼3、4两层作为经营场所，面积为4,761.71平方米，房权证高新字第**，至目前共计欠原告租赁费1,714,215.60元。期间，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宜维公司辩称，其公司与原告不存在租赁合同关系及其他利害关系，原告起诉其公司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告科旺公司辩称，一、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、从法律关系上讲，本案系房屋租赁合同关系，依据原告提交追加其公司为本案被告，追加的理由是其公司未得到原告的授权，因此侵犯了原告的权利，不论该理由是否成立，与本案的合同关系不是同一法律关系；2、从合同的相对性讲，其公司不是本案租赁合同的当事人，原告也无权追加其公司为本案被告。本院经审理认定事实如下：位于枣庄市高新区东侧的枣房房权证高新字第**楼房自2013年1月30日至2019年1月24日归原告圣邦公司所有，房屋共计**，面积为9,523.42平方米。2016年6月23日，被告科旺公司与被告宜维公司签订一份《资产租赁协议》，该合同约定将涉案房屋第三、四层建筑面积约为5,000平方米租赁给宜维公司使用，租赁期限自2016年8月1日至2021年8月1日，前五年宜维公司免交租金等内容。合同签订后，被告宜维公司于2016年8月1日使用至今。原告得知后，向被告宜维公司催要租金未果，并于2017年10月27日在被告宜维公司办公场所张贴《催收房租通知》，被告国检中心置之不理。2018年3月13日，原告圣邦公司向被告使用该房屋情况向被告高新区管委会请示并得到回复。2018年6月6日，原告圣邦公司向被告宜维公司发送《律师函》再次要求被告宜维公司支付房屋租金，被告宜维公司至今未支付。2019年5月30日，山东旭正资产评估有限公司依法作出鲁旭资评报字[2019]第7005号涉案租赁价格项目评估报告书，评估结果为涉案楼房（3-4层）2015年1月至2018年9月期间每月每平方米租赁价格为6.35元/月/平方米。再认定，涉案房屋（枣房房权证高新字第**）2019年1月24日变更为科旺公司。上述事实，有原告提交的第313070号房权证、房屋租金催收通知律师函及EMS回执、请示报告、照片，被告宜维公司提交的《偿付租赁合同书》、经本院委托山东旭正资产评估有限公司出具的评估报告书并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告圣邦公司向本院提交的涉案房屋房权证等证据能够证明涉案所有权自2013年1月30日至2019年1月24日期间的产权归原告圣邦公司所有，被告宜维公司未经原告允许使用涉案房屋理应支付租赁费用。圣邦公司直至本案庭审前才见到被告宜维公司提交的《资产租赁协议》，圣邦公司未赋予被告科旺公司与宜维公司签订该合同的权利，并且也未追认过该合同的效力，被告宜维公司在签订房屋租赁合同时应当对科旺公司是否具有代理权进行谨慎审查，而宜维公司怠于审查与科旺公司签订租赁合同的风险，应当由宜维公司自行承担，且宜维公司与科旺公司签订的合同约定为五年内无偿使用，并未造成被告宜维公司租金损失，故圣邦公司主张宜维公司支付租赁费，合法有据，本院依法支持。因本案系房屋租赁合同纠纷，被告科旺公司不是涉案房屋的实际使用人，故原告要求被告科旺公司承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的租赁费及逾期利息的计算。原告圣邦公司主张自2015年1月1日起至2018年9月1日止期间的租赁费，庭审中，被告宜维公司自认自2016年8月1日起才使用涉案房屋，原告未能举证证明自2016年8月1日前使用该房屋，故本院对原告主张的自2015年1月1日起至2016年7月31日期间的房屋租金依法不予支持，结合原告提交的评估报告书，被告宜维公司应支付原告圣邦公司房屋租金为755,921.46元（6.35元/月/平方米×4761.71平方米×25个月）。因圣邦公司未与宜维公司签订书面房屋租赁合同，也未对房屋租赁费给付时间作出明确约定，故原告圣邦公司要求被告宜维公司支付逾期利息的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告山东宜维检测有限公司于本判决生效后十日内给付原告圣邦智能电子技术（枣庄）有限公司房屋租赁费755,921.46元；二、驳回原告圣邦智能电子技术（枣庄）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,227.94元，由原告圣邦智能电子技术（枣庄）有限公司承担8,868.73元，由被告山东宜维检测有限公司承担11,359.21元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  殷延增人民陪审员  张潇潇人民陪审员  袁传文二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4352号原告：张某，男，1982年7月22日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：满某，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份证号码×××。原告张某与被告满某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用小额诉讼程序。原告张某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇一九年十一月四日书记员 孙利鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24531号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：谢龙雨，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省廉江市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32115.86元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）6886.87元、复利744.12元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：96000元；二、贷款发放时间及期限：2015年10月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金32115.86元、利息（含罚息）6886.87元、复利744.12元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢龙雨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32115.86元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）6886.87元、复利744.12元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢龙雨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806.17元（原告已预交），由被告谢龙雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20484号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：尤权，男，1985年3月15日出生，汉族，住广西，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尤权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷及被告尤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计93714元（截至2019年3月5日，欠款本金79998.26元、利息4999.03元、违约金5402.71元、年费3314元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告尤权答辩称，1.被告对原告诉请的本金无异议，利息无异议，违约金不应该收取，对年费有异议，不知道原告收取年费依据，合同上年费是3600元，与诉请不一致，同时合同约定年费是可以用10000积分抵扣的；2.原告催收手段恶劣；3.被告有还款意愿，但是暂时还款能力有限，原告不允许被告分期还款，不符合《商业银行信用卡监督管理办法》第70条约定，希望原告能给予合理的分期还款办法。本院经审理查明：一、卡号：62×××83；二、利息、违约金、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；年费依据《招商银行经典版白金信用卡收费标准》的约定，无论信用卡是否被激活，主卡每卡收取3600元/年，附属卡每卡收取2000元/年；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有部分还款，截至2019年10月5日，被告尚欠信用卡本金79776.26元、利息4999.03元、违约金5402.71元、年费3314元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。原告庭后提交情况说明称，招商银行信用卡申请表《招商银行经典版白金信用卡“积分换年费”活动规则》约定“10000积分兑换经典版白金信用卡主卡每卡一年3600元年费，用于兑换年费的积分必须为兑换标准的整数倍，不允许部分抵扣”，招商银行信用卡积分查询系统显示，截至2018年12月，被告在原告处的积分为3831分。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告亦予以确认，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。关于年费，原告提供的证据表明被告在原告处的积分尚不足以抵扣年费，原告要求被告支付年费的主张，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尤权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金79776.26元、年费3314元及利息(截至2019年10月5日，尚欠利息4999.03元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142.85元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担123.54元，被告尤权负担2019.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月六日书记员  刘梦娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初348号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人高鑫，2000年3月8日因犯故意伤害罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年4月26日刑满被释放；2003年5月9日因犯交通肇事罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2008年5月11日至2017年8月17日期间因吸食毒品多次被公安机关行政拘留并强制隔离戒毒。2019年4月20日因本案被嘉峪关市公安局长城分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月23日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉(2019)304号起诉书指控被告人高鑫犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王云基出庭支持公诉。被告人高鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年3月10日21时许，被告人高鑫酒后在嘉峪关市建林街区“某某”棋牌室与店主李某某发生口角，双方撕扯过程中被告人高鑫摔倒在地，高鑫随即回家携菜刀返回棋牌室欲追砍李某某，后将被害人刘某额头打伤，民警到现场后将其制服送回家中。当日23时许，被告人高鑫到嘉峪关市建设路派出所索要其衣物、钱包未果，高鑫持石块将停放于该所门口的两辆警车砸坏。经鉴定，被损财物价值共计8013元。 上述事实，被告人高鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人李某某、郭维东的证言笔录，接处警综合记录单，现场勘验笔录、方位示意图及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及指认照片，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，被告人高鑫的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高鑫持凶器追逐、殴打他人，并故意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人高鑫如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人高鑫的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下: 一、被告人高鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前因本案被行政拘留的15日，即自2019年8月23日起至2022年8月7日止。) 二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  张雯怡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3394号原告：付某，男，1983年11月13日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：石某，男，1971年11月18日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告付某与被告石某修理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费364元，由原告付某负担。审判员 王启东 二〇一九年十一月二十日书记员 韩 亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18103号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：尤大军，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告尤大军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告尤大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金21525.72元及利息、还款违约金（暂计至2018年12月6日止，利息为1585.87元、还款违约金为2362.13元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张第一项诉请中的本金含分期手续费470.16元。被告尤大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××32。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年8月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月6日，尚欠本金21055.56元、分期手续费470.16元、利息1585.87元、违约金2362.13元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金21055.56元、分期手续费470.16元，暂计至2018年12月6日利息1585.87元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤大军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21055.56元、分期手续费470.16元及利息[暂计至2018年12月6日止，利息1585.87元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.84元，由原告负担40.51元，被告负担396.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十一月十二日书记员 梁嘉豪李银厚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4070号原告：陈某1，女，1987年8月29日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，男，1983年9月17日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：广西云宗商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团5号楼D座18D号。法定代表人：陈某2，职务执行董事。原告陈某1与被告广西云宗商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某1于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某1负担。审判员 钱风 二〇一九年十一月二十一日书记员 庞玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10344号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。法定代表人：徐明峰。委托代理人：黄凤娟、梁振耀，系该公司员工。被告：钟明来，男，汉族，1990年10月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告钟明来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区××××栋××号房的业主。该房屋建筑面积为129.93平米，系住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元/平米，即被告每月需向原告缴交管理费234元。截止2019年3月25日，被告拖欠原告物业管理费人民币5616元。逾期付款滞纳金暂计2038.24元，暂计至2019年3月25日止，合计共7654.24元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时裁决。1、判令被告按每月234元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。（2017年4月1日至2019年3月25日），应付物业管理费为人民币5616元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2019年3月25日，滞纳金金额为人民币2038.24元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告钟明来未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告向惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称“白鹭湖实业公司”）购买了雅居乐白鹭湖××××栋××号房，该房建筑面积为129.93平方米。原、被告双方于2015年10月21日签订了一份《前期物业服务协议》，其中约定：由原告向被告收取物业管理费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自被告向原告提供或原告自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业管理费，住宅每月每平方米1.8元，自该房的开发商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费；每月10日前收取当月物业管理费，原告每月11日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付滞纳金。被告于2016年12月3日办理了收楼手续后，起初按约定向原告交纳物业管理费，自2017年4月便开始拖欠物业管理费，原告曾向被告寄送《律师函》，但被告至今仍未支付该费用，现原告于2019年5月31日诉至本院，请求判如所请。另查，原告的名称原为雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2017年9月19日变更为现在的名称。裁决理由和结果本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2015年10月21日签订的《前期物业服务协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理费。而被告无正当理由拒不交纳物业管理费，其行为明显违约，原告诉求被告支付物业管理费5616元（暂计至2019年3月25日）及其滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。但是，对于滞纳金，双方约定的标准过高，应按月利率2%来计算。被告钟明来经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告钟明来应于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付拖欠的物业管理费人民币5616元及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按月利率2%自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟明来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  张浩金人民陪审员  张亚飞二〇一九年十一月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3798号原告：赤峰市顺安物业服务有限公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇，统一社会信用代码：91150403396220287N。法定代表人：李某，总经理。被告：郑某，男，1940年11月23日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰市顺安物业服务有限公司与郑某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市顺安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰市顺安物业服务有限公司负担。审判员 沈广新 二〇一九年十一月四日书记员 周 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院 再 审 决 定 书 (2019)苏1003刑监4号 关于原审被告人陆航犯开设赌场罪，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1003刑初867号刑事判决，该判决已经发生法律效力。 本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，原审在事实认定方面存在错误，应予再审，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年十一月二十八日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1019号 申请执行人：王忠民，男，汉族，1976年8月23日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张来宾，男，汉族，1974年10月9日出生，住山东省菏泽市。 申请人王忠民与被执行人张来宾民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）鲁1727民初2449号民事判决书已发生法律效力，因张来宾未履行生效法律文书确定的义务，王忠民于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月14日向被执行人张来宾发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知张来宾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张来宾至今未自动履行。 本院分别于2019年8月9日、10月11日、11月26日对张来宾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对张来宾限制消费。 本院于2019年7月15日向申请执行人王忠民提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王忠民未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王忠民，王忠民同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2449号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王志书
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9857号 原告：朱志发，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告朱志发与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。朱志发于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱志发向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱志发撤诉。 本案受理费1495元，减半收取747.5元，由朱志发负担。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张国基
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4068号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：新余盈霖电子有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园区东北路97号101室。法定代表人：李某，执行董事。原告陈某与被告新余盈霖电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序审理。原告陈某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 钱风 二O一九年十一月四日书记员 庞玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32988号原告：谭道华，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，身份证号码：422×××××××********。被告：钟翠花，女，1982年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。本院在审理原告谭道华诉被告钟翠花、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告谭道华撤诉。（本页无正文）审判员  叶浩林二〇一九年十一月二十日书记员  卢碧玉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4291号原告曾宪凤，女，汉族，1967年12月10日出生，住。被告西亚和美商业股份有限公司。法定代表人沈世泉，系该公司总经理。委托代理人张静，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师。原告曾宪凤诉被告西亚和美商业股份有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾宪凤，被告西亚和美商业股份有限公司的委托代理人张静、黄沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年2月20日在西亚和美一楼摔倒受伤后被送往信阳市中心医院治疗。后经诊断原告伤情为“左膝关节肿胀、股骨髁局限性骨质损伤、外侧半月板后角度损伤、右胳膊及右肩扭伤、右侧肩关节岗上肌腱损伤、右侧肩关节积液，并致左下眼睑的泵力受损”。因原告受伤时摔伤严重，先后三次住院治疗，原告最后一次治疗结束是在2018年2月9日。2019年3月初，原告与被告协商赔偿医疗费等事宜，双方无法达成一致。综上，因被告的原因致原告受摔伤，造成原告身体健康权受损，被告应当承担侵权的民事责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、等共计人民币262426元。被告答辩称，原告摔伤后，我方及时送医，并垫付医药费10806.3元，应扣除相应费用。原告也因承担相应的责任。经审理查明，2017年2月20日，原告在在从被告地下超市购物后，进入一楼商场时，被商场大门口的地毯绊倒后摔伤，后被送往信阳市中心医院治疗。其共住院三次，分别住院74天、37天、24天，共计花费医疗费26926元，后经拍片，原告伤情为“左膝关节肿胀、股骨髁局限性骨质损伤、外侧半月板后角度损伤、右胳膊及右肩扭伤、右侧肩关节岗上肌腱损伤、右侧肩关节积液，并致左下眼睑的泵力受损”。另查明，事发后，原告从被告处借支8000元。上述事实，有原告提供的住院费票据、影像诊断报告、费用清单、医疗费票据、户籍证明、交通费票据、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告西亚和美商业股份有限公司，作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成原告损害，应当承担侵权责任。故对原告要求被告赔偿损害合理损失的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和参照河南省2019年人身损害赔偿损失计算标准，原告的各项损失分别计算为：1、医疗费26926元；2、住院伙食补助费50元/天×135天＝6750元；3、营养费20元/天×135天＝2700元；4、误工费100.25元/天×135天＝13533.75元；5、护理费108.27元/天×135天＝14616.45元；6、交通费酌定2700元；以上损失共计67226.2元。对原告要求的精神损失费，因原告的伤情未达到伤残标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西亚和美商业股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾宪凤各项经济损失67226.2元，扣除被告西亚和美商业股份有限公司已支付的8000元，还应支付59226.2元。二、驳回原告曾宪凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5236元，减半收取2618元，由被告西亚和美商业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月十五日书记员  肖剑
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民申6号再审申请人（一审被告）：重庆市两江能源开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场四楼，统一社会信用代码91500243676128629C。法定代表人：杨青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：彭水县园全物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街（商贸园），统一社会信用代码915002437091925917。法定代表人：胡云全，该公司经理。委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。一审第三人：重庆市君合物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北大街（金山广场B栋第三层商业1号），统一社会信用代码91500243MA5U52QQ43。法定代表人：龙腾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙兴顺，系该公司总经理。一审第三人：重庆市尧舜房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北大街（金山广场B栋第三层商业1号），统一社会信用代码915002437562303596。法定代表人：龙兴顺，系该公司董事长。再审申请人重庆市两江能源开发有限公司因与被申请人彭水县园全物业管理有限责任公司、一审第三人重庆市君合物业管理有限公司、一审第三人重庆市尧舜房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）渝0243民初1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人重庆市两江能源开发有限公司向本院书面撤回再审申请。本院认为，申请再审人重庆市两江能源开发有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市两江能源开发有限公司撤回再审申请。审判长  廖剑波审判员  何小敏审判员  瞿张莉二〇一九年十一月二十六日书记员  黄亚琴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1994号之一解除保全申请人：李莉苹，女，1955年1月16日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。被申请人：王磊，男，1974年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。李莉苹与王磊、第三人李沧区郭嘉祥房产中介所屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）鲁0213民初1994号民事裁定，冻结王磊名下银行存款37万元，查封李莉苹名下位于青岛市李沧区××路××号××号楼××单元××户房屋一处。李莉苹于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李莉苹申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对王磊名下银行存款37万元的冻结；二、解除对李莉苹名下位于青岛市李沧区××路××号××号楼××单元××户房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇一九年十一月六日书记员  闫 宁
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执1634号申请执行人：韩秀美，女，1970年3月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：方俊永，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行韩秀美与方俊永损害责任纠纷一案中，（2019）豫14民终1443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  代玉东审判员  谢长青审判员  刘永涛二〇一九年十一月十二日书记员  刘 辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21584号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：王一，男，1991年5月8日出生，汉族，住河南省邓州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告王一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金169294.28元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）为26602.58元，复利为2377.37元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计198774.23元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：350000元；二、贷款发放情况：在2016年5月28日发放了金额为350000元的贷款,到期日为2019年5月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金169294.28元、利息（含罚息）26602.58元、复利2377.37元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年12月4日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金169294.28元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）26602.58元、复利2377.37元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年12月4日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王一于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4275.48元（原告已预交），由被告王一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24584号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：蒋玲丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金178788.63元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）31015.24元、复利3393.96元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：276000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月18日发放，2019年10月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月3日，尚欠贷款本金178788.63元、利息（含罚息）31015.24元、复利3393.96元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玲丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金178788.63元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）31015.24元、复利3393.96元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年10月18日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蒋玲丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4505.46元（原告已预交），由被告蒋玲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初864号原告：陈维党，男，1962年1月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××012。委托诉讼代理人：陈良干，男，1951年10月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××030。被告：陈贤德，男，1990年11月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××黄京派组19-1号，公民身份号码：440××××××××××××052。委托诉讼代理人：陈贤集，男，1994年1月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××黄京派组19-1号，公民身份号码：440××××××××××××015。被告：陈贤集，男，1994年1月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××黄京派组19-1号，公民身份号码：440××××××××××××015。被告：陈贤志，男，1992年8月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××黄京派组19-1号，公民身份号码：440××××××××××××013。原告陈维党诉被告陈贤德、陈贤集、陈贤志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维党及其委托诉讼代理人陈良干，被告陈贤集、陈贤志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈维党向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速给付交通事故赔偿欠款十万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：三被告与陈卫纯是父子关系。2015年9月27日，被告父亲陈卫纯驾驶轿车在105国道大岭村与原告相撞，致原告轻伤及原告妻子当场死亡的交通事故。事后陈卫纯被刑拘，陈卫纯的家属替他支付了医疗费用及死者的丧葬费用，协商赔偿478000元，陈卫纯的家人替他支付了228000元，仍欠250000元，由三被告写回欠条250000元，原告及两个儿子写出谅解书给法院，希望司法机关在追究陈卫纯的刑事责任时从轻处理，对陈卫纯判处缓刑或免于刑事处罚，谅解书也写明了从2016年6月起，每个月底前给付10000元，直到全部付清为止。三被告立欠条后，由证明人陈志平作了证明，之后，被告按约定每个月还款10000元至今给付累计150000元（大约数未当面结算），最后一次在原告拆除钢板时给了1000元，尤其原告在孙女于广州腹部手术时需要大量资金，经济极为困难时，叫被告想办法支付，但被告无动于衷，社会上的人都伸出温暖之后，纷纷给予同情资助，被告却视而不见，欠债不还，平心而论，事故使原告一死一伤，还顾及被告父亲，给他父亲谅解。为保障原告的合法权益，现向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告陈贤德、陈贤集、陈贤志辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但按现在的经济状况无法按原告的要求给付。经审理查明，陈卫纯是被告陈贤德、陈贤集、陈贤志的父亲，朱远娣是原告陈维党的妻子，陈有宏、陈有权是原告陈维党与妻子朱远娣的儿子。2015年9月27日19时许，陈卫纯在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂桂D×××××号牌的小型轿车沿105国道从广州往江西方向行驶，途经新丰县××××××××时，陈卫纯驾驶的车辆与对向行驶的由陈维党驾驶的搭乘朱远娣的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈维党受伤和朱远娣当场死亡的道路交通事故，陈卫纯负事故的全部责任。2016年3月3日，新丰县人民检察院以陈卫纯犯交通肇事罪向本院提起公诉。2016年5月23日，陈维党及亲属陈有权、陈有宏向陈卫纯出具谅解书，谅解书载明：事故发生后，陈卫纯的家人向陈维党一方支付了伤者的医疗费及死者的丧葬费用，并达成赔偿协议，共赔偿478000元，陈卫纯的家人已经代其支付了228000元，仍欠250000元，从2016年6月起，每个月底前付10000元，直到全部付清为止。陈贤德、陈贤集、陈贤志、陈维党、陈有权、陈有宏在谅解书上签名。同日，陈贤德、陈贤集、陈贤志写下欠条交给陈维党收执，欠条载明：“今欠到陈维党交通事故赔偿款250000元。欠款人：陈贤德、陈贤志、陈贤集。证明人：陈志平。”2016年5月31日，本院作出（2016）粤0233刑初62号刑事判决，认定陈维党赔偿被害人家属损失并获得被害人家属的谅解，依法对陈维党予以从轻处罚。由于陈贤德、陈贤集、陈贤志未按照约定支付赔偿款，2019年9月10日，陈维党向本院提起诉讼，要求陈贤德、陈贤集、陈贤志从速给付交通事故赔偿欠款100000元并承担本案诉讼费用。庭审中，陈贤德、陈贤集、陈贤志对陈维党的诉求并无异议，只是提出按三人现在的经济条件，无法按陈维党要求的时间支付赔偿款。以上事实，有当事人提供的证据及本院的庭审笔录予以佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，侵权人陈卫纯应对此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，陈贤德、陈贤集、陈贤志作为事故责任人陈卫纯的儿子，自愿与陈维党及亲属达成赔偿协议并立下欠条给陈维党收执，该赔偿协议为双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，陈贤德、陈贤集、陈贤志应当按照协议约定的条款全面履行赔偿义务。由于陈贤德、陈贤集、陈贤志未按约定支付赔偿款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈维党要求陈贤德、陈贤集、陈贤志一次性支付100000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陈贤德、陈贤集、陈贤志应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈维党100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈贤德、陈贤集、陈贤志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一九年十一月二十九日书记员  李 蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26154号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢。委托代理人吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：蔡奕迁，男，汉族，1979年6月20日出生，住广东省东莞市，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保财险宁波公司”）诉被告蔡奕迁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员曾明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波公司的委托代理人郑晓波到庭参加诉讼。被告蔡奕迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付保险金赔款315253.18元；二、被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失30614.59元（以315253.18元作为基数，自原告承担保险责任之日即2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月22日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人陈颖、应超、屠亚华、童菲菲、马晶晶、赵琼、李瑛、徐珊一、施然、陶兰、范丹妮、许祎佳、金炼嫣、吕颍、孙雪萍、姜良杰、陈容、赵荣、裔海虹、周丹凤、黄春娟、陈妮妮达成借款协议,被告向投资人借款300000元,起息日为2017年6月22日,借款利率为年利率5.2%,根据实际借款天数按日计算(日利率为年化利率/360),到期还款日为2018年6月8日,还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保障投资人的合法债权得以实现,被告作为投保人向原告投保,被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》约定,投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息,原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）的索赔申请后,于2018年6月14日共计支付了保险赔偿金315253.18元,网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述,根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款的规定,原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。被告蔡奕迁没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2017年6月22日,被告通过宁波银行的线上投融资平台(该平台由网金公司运营和维护)与投资人陈颖、应超、屠亚华、童菲菲、马晶晶、赵琼、李瑛、徐珊一、施然、陶兰、范丹妮、许祎佳、金炼嫣、吕颍、孙雪萍、姜良杰、陈容、赵荣、裔海虹、周丹凤、黄春娟、陈妮妮分别达成《借款协议》,约定被告向投资人借款合计300000元,起息日为2017年6月22日,借款利率为年利率5.2%,根据实际借款天数按日计算(日利率为年化利率/360),到期还款日为2018年6月8日,还款方式为到期一次性还本付息;同时约定若该融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的,借出人为被保险人,借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务,包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔,并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。当天,网金公司通过第三方支付机构向被告支付了上述借款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保障上述投资人的合法债权得以实现,被告作为投保人向原告投保了《借款合同履约保证保险》,被保险人为上述投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》约定,上述投资人同意作为被保险人。被告在约定到期还款日后未按约定偿还本金和利息,截至2018年6月8日,被告尚欠借款人陈颖、应超、屠亚华、童菲菲、马晶晶、赵琼、李瑛、徐珊一、施然、陶兰、范丹妮、许祎佳、金炼嫣、吕颍、孙雪萍、姜良杰、陈容、赵荣、裔海虹、周丹凤、黄春娟、陈妮妮本金300000元、利息15253.18元,合计315253.18元。原告作为保险人在接到网金公司的索赔申请后,于2018年6月14日支付了保险赔偿金315253.18元,网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。以上事实，有原告提交的直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、客户业务回单、未还款证明、债权转让书、损失确定书、保险出险通知书兼索赔通知书、借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、特别约定清单、中国建设银行网上银行电子回执及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告蔡奕迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案是保险人代位求偿权纠纷。被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台向陈妮妮等投资人借款,其与投资人之间构成借款合同关系。被告作为投保人,以陈妮妮等投资人作为被保险人,就涉案借款向人保财险宁波公司投保个人借款保证保险,保险合同关系成立且合法有效。被告在借款期限届满后未能依约还款,原告依据被告的逾期欠款情况及保险条款的相关约定,赔付保险金315253.18元,属于履行保险义务的行为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告据此要求被告偿还上述款项,依法有理有据。原告就其已支付的上述费用依法取得代位权。被告蔡奕迁作为借款人在约定期限内未及时清偿借款，造成保险事故并致使原告支付理赔款，此后亦未及时向原告偿还理赔款，其行为构成违约。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院亦依法予以支持。原告诉请的公告费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡奕迁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款315253.18元；二、被告蔡奕迁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿损失（以315253.18元为基数，从2019年6月14日起计至实际清偿之日止）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3244.01元（原告已预交），由被告蔡奕迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇一九年十一月十五日书记员  王思敏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2672号 原告：济南养智饮品有限公司。住所地，济南市市中区建设路******。统一社会信用代码：91370103061153377L。 法定代表人：刘晓玲，总经理。 委托诉讼代理人：王峰，山东秉衡律师事务所律师。 被告：管圣利，男，1974年4月15日生，汉族，居民，住高密，住高密市燕之夫。 委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 原告济南养智饮品有限公司与被告管圣利确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南养智饮品有限公司的委托代理人王峰、被告管圣利的委托代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告妻子栾君燕不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告妻子在2018年7月15日17时，在高密市发生交通事故，被告声称其妻子系在去原告处上班途中发生交通事故，后向高密市人社局工伤科申请认定工伤。工伤认定中止后，被告仲裁申请认定原告与被告妻子存在劳动关系。2019年5月20日高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第348号裁决书，认定原告与被告妻子栾君燕存在劳动关系。该认定是错误的。与原告存在劳动关系的应为芳，被告妻子栾君燕未通过原告同意与芳私自变更工作人员。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告辩称，对高密市劳动人事仲裁委员会高劳人仲案字（2019）第348号仲裁裁决书认定的事实和裁决内容准确无误，认定被告亲属与原告自2018年3月22日至2018年7月20日存在劳动关系，因此应当依法驳回原告的诉讼请求，维持该仲裁裁决。 原告围绕其诉讼请求，提交自2017年4月14日至2018年8月14日原告发放高密购物中心派驻人员工资电子回单一宗，该回单已证实原告派驻高密购物中心工作人员为王**。 本院依法组织当事人进行了质证。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但是与本案无关联性不能证实被告与原告之间是否存在劳动关系，只能证实王**同系原告处职工，由负责人于兴波发放其劳动报酬，根据原告的陈述，原告与派驻高密中百的工作人员是由原告盖章后的劳动合同邮寄至王**后，交购物中心备案，包括王**及被告亲属栾君燕的劳动合同，同时也证实栾君燕与原告签订的劳动合同是由其高密负责人于兴波签字认可后单位盖章的。栾君燕的工资也是由单位转给王**后又由王**转给栾君燕的，并且栾君燕处有一个王**名义开户的工资卡。 本院认为，原告提交的证据不是不可拆分的工资表，不能证明原、被告之间是否存在劳动关系，对其本院确认为无效证据。 被告围绕其辩称理由提交以下证据：1、劳动合同复印件（原件在中百）及中百出具的原件与复印件一致的厂方促销员聘用协议（原件在中百）各一份，证明被告亲属栾君燕与原告之间存在劳动关系以及工资约定数额的发放情况。2、栾君燕的健康合格证明复印件，证实栾君燕符合原告员工上岗条件。3、交通事故认定书、病历、火化证明复印件（原件在法院存档）各一份，证明栾君燕发生事故经抢救无效死亡，在事故当中承担事故的次要责任。4、中百集团出具的证明一份，证实栾君燕上班班次6月4日至6月10日上班时间是12:00到18:00,6月11日至6月18日上班时间是7:45至12:00,18:00到21:00，每月的上班时间按照上述班次来。5、高密市人民法院（2018）鲁0785民初4140号民事判决书一份，证实原告与受害人的关系。6、注销证明一份。 本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称，对证据1中厂房促销员聘用协议，因系复印件且无法与原件对比一致，原告不予认可，被告提交的证据1中的两份证据其中厂房促销员聘用协议中甲方代理人签字处未有法定代表人签字。劳动合同中甲方法定代表人处签字为于兴波，但于兴波非甲方法定代表人。对于证据2无异议，但与本案无关联性。对证据3无异议，但上述证据无法证实被告家属栾君燕与原告存在劳动关系。证据4因未加盖该出具单位公章，对于该份证据真实性有异议不予认可。对证据5无异议，但根据该民事判决书中原告所列共有4人，请求依法审查本案被告范围是否符合法律规定。对证据6无异议。综上所述，被告主张的与原告存在劳动关系，以及发生事故时系上班途中均无相关证据提交，因此被告与原告之间不存在劳动关系。 本院认为，原告对证据3、5、6没有异议，对其本院予以确认并在卷佐证。证据1中劳动合同、厂方促销员聘用协议均有原告公司的盖章及被告亲属栾君燕的签字，对其本院予以确认；证据2与本案没有关联，对其本院不予确认；证据4与证据3、证据5相关印证，能够证明被告妻子栾君燕上班途中发生交通事故的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系死者栾君燕之夫，栾君燕在原告处从事销售工作。工作期间栾君燕与原告签订了工作时间为2018年3月22日至2019年3月22日固定期限书面劳动合同，原告未为栾君燕缴纳社会保险。 栾君燕于2018年7月15日17时38分许在高密东侧附近发生交通事故，经医院抢救无效于2018年7月20日死亡，栾君燕在本次事故中承担次要责任。 另查明，被告管圣利以本案原告济南养智饮品有限公司为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告亲属栾君燕与原告自2017年2月至2018年7月20日存在劳动关系。仲裁委于2019年5月20日出具仲裁裁决书，裁决：被告妻子栾君燕与原告自2018年3月22日至2018年7月20日双方存在劳动关系。原告于2019年5月24日收到该裁决书，对该仲裁书不服，在法定期限内向本院起诉。被告在收到仲裁书后未在15日内向法院起诉。 原告未提交由其掌握管理的2017年2月至2018年7月的未经拆分的工资表和考勤表。 本院认为,根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的书面劳动合同复印件、厂方促销员聘用协议、山东潍坊百货集团高密购物中心出具的证明、交通事故认定书等证据相互佐证，可以证实被告妻子栾君燕系原告处职工且双方之间劳动合同时间自2018年3月22日开始及被告妻子栾君燕于2018年7月20日死亡，双方劳动合同于该天终止。原告虽称双方不存在劳动关系，原告系与案外人芳存在劳动关系，但未提交有效的工资表、考勤表等证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依法确认被告妻子栾君燕与原告之间自2018年3月22日至2018年7月20日期间存在劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 济南养智饮品有限公司与管圣利妻子栾君燕自2018年3月22日至2018年7月20日存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  李德堂 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4053号之一 解除保全申请人：孙智勇，男，1984年3月15日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：宋鸿雁，男，1985年2月28日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人:杨超，男，1985年3月4日生，汉族，住山东省临清市。 孙智勇与宋鸿雁、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1581民初4053号民事裁定，裁定冻结了被申请人宋鸿雁、杨超名下11万元的银行存款或查封相应价值的财产。同年11月5日，孙智勇向本院申请解除对宋鸿雁名下建设银行账户（6217002280012159968）的查封，同时申请解除对杨超采取的财产保全措施。 本院认为，孙智勇向本院提出解除对被申请人宋鸿雁名下建设银行账户（6217002280012159968）的查封及解除对被申请人杨超采取的财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宋鸿雁名下建设银行账户（6217002280012159968）的查封。 二、解除对被申请人杨超采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邢红丽 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 琪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1595号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金某某，男，1977年6月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2002年11月18日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2003年1月2日经昆明市西山区人民法院决定暂予监外执行。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1549号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月28日4时许，被告人金某某在本市五华区滇缅大道工人医院大门口路边，盗窃了被害人何某停放在此的捷安特牌自行车一辆（经认定，价值人民币1400元），携赃潜逃销赃挥霍。2019年8月2日，被告人金某某在本市官渡区火车站附近被公安机关抓获归案。被告人金某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人金某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人金某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人金某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、涉案赃款继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月四日书记员 侯迎春
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0224民初3697号原告泰来县平洋镇太平村村民委员会，住所地泰来县平洋镇太平村所在地。法定代表人刘长双，该村党支部书记、村委会主任。委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，公务员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）委托诉讼代理人高伟，女，1981年7月2日出生，汉族，平洋镇政府工作人员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。被告王颜利，男，1961年2月12日出生，住所地泰来县。原告泰来县平洋镇太平村村民委员会（以下简称村委会）与被告王颜利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付2018年土地承包费3629.30元。事实与理由：被告耕种太平村后太平屯确权后多出的洼地机动地9.44亩，沙岗地机动地105.75亩和老机动地0.6亩，但一直未交承包费。经村两委会和村民代表大会决定，其应交纳上述土地2018年度的承包费3629.30元，经催要，被告未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。王颜利辩称，第一轮土地承包我就种植这么多土地，国家有规定应延续，不应再缴纳承包费了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告对被告所举证据均持有异议，认为与本案不具有关联性或与国家政策不符。被告对原告所举证据持有异议，但未能出示相反证据加以反驳。综合以上举证质证意见，本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，能够充分证明其主张。被告所举证据有的与本案不具有关联性，有的属于对国家政策的曲解，无法证明其主张，不予采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：2017年，村委会按照上级要求开展土地确权工作。被告王颜利系该村后太平屯村民。因该屯家庭承包地面积较少（2.95亩/人），经村两委会和村民代表大会研究决定，参照该村大白家屯家庭承包地面积标准（5.4亩/人）补齐后，将每户超出人均5.4亩以外的土地面积视为确权后多出的土地面积，参照机动地管理，应交纳承包费。洼地机动地和沙岗地机动地分别按照每亩70.00元和每亩30.00元的标准交纳机动地承包费。王颜利耕种洼地机动地9.44亩，按照每亩70.00元标准，应缴纳承包费660.80元；耕种沙岗地机动地105.75亩，按照大白家屯家庭承包地标准应补给被告9.8亩土地（没有补给土地，而是通过少收取被告9.8亩土地费用的方式执行）后，被告现在应缴费面积为95.95亩，按每亩30.00元标准，应交纳承包费2878.50元；另原有机动地多出0.6亩，应缴纳承包费90.00元。以上三笔合计3629.30元。经村委会向其催缴后，其未能交纳该款。现村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。村委会按照法定程序召开会议，决定了后太平屯的机动地面积划分标准和承包费价格标准，被告虽对会议决定持有异议，但未能出示相反证据证明其主张。同时其辩解第一轮土地承包我就种植这么多土地，国家有规定应延续，不应缴纳承包费的主张无政策依据和法律依据，对其主张无法采信。被告作为村民，耕种了本案争议的前述土地，但未按规定履行缴费义务，损害了集体利益，应承担相关责任。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王颜利于本判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会2018年土地承包款3629.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王颜利负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇一九年十一月二十日书记员  贾岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初12447号 原告：刘成见，男，汉族，1986年1月28日出生，住河南省商城县。 被告：安徽珍创物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NCH2E07。 被告：谢震，男，汉族，1986年1月25日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告刘成见诉被告安徽珍创物流有限公司、谢震合同纠纷一案中，原告刘成见于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽珍创物流有限公司、谢震银行存款人民币270000元或查封扣押同等价值的其他财产。原告刘成见购买中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被告安徽珍创物流有限公司、谢震银行存款人民币270000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭发传 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 徽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1594号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人范某某，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。2013年7月16日因犯盗窃罪被临沧市凤庆县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元，2014年11月10日刑满释放。2019年5月17日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月25日刑满释放。2019年8月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1547号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月2日2时许，被告人范某某在本市五华区江岸小区二期52栋2单元门口，盗窃了被害人高某停放在此的台铃牌电动自行车一辆（经认定，价值人民币1000元），携赃潜逃，赃物自用。2019年8月3日3时许，被告人范某某在本市五华区江岸小区二期45栋2单元门口，盗窃了被害人蒋某电动车上的天能牌电池六只（经认定，价值人民币800元），携赃潜逃过程中又窜至江岸小区二期45栋门口，盗窃了被害人李某某电动三轮车上的超威牌电池四只（经认定，价值人民币750元）携赃潜逃至本市五华区江岸小区白云路段时被巡防民警抓获，当场缴获被盗赃物电动自行车一辆、电池十四只，缴获被盗赃物已发还被害人。被告人范某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人范某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人范某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人范某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月四日书记员 侯迎春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27211号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：徐学琴，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省大竹县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金116338.69元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）92765.09元、复利37526.54元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额177000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年3月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金116338.69元、利息（含罚息）92765.09元、复利37526.54元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116338.69元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）92765.09元、复利37526.54元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.625%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告徐学琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5006.95元（原告已预交），由被告徐学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2504号 原告：张瑞生，男，1958年10月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孔庆新，女，1962年7月7日出生，汉族，住菏泽市。与原告张瑞生系夫妻关系。 被告:岳耀民，男，1972年3月4日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。 原告张瑞生与被告岳耀民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞生及其委托诉讼代理人孔庆新到庭参加诉讼。被告岳耀民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞生向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告岳耀民偿还原告借款本金96万元及利息(利息分别按照本金20万元自2017年11月27日起，本金76万元自2019年3月24日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止)；2、诉讼费用由被告岳耀民承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，自2017年起被告因资金周转需要多次向原告借款，至2019年5月1日共借原告本金96万元，被告为原告出具借条，并约定利息为月息2%。经多次催要，被告总以种种理由不予偿还，原告故起诉至法院。 被告岳耀民未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告岳耀民因需要周转资金多次向原告借款，于2017年11月27日向原告张瑞生出具借款20万元的借条；于2019年3月24日向原告借款本金76万元，并约定于2019年3月30日前还清，因未能偿还上述借款，被告于2019年5月1日为原告重新出具借条，载明:岳耀民自2017年3月到2019年3月，分多次向张瑞生借到现金共计96万元，利息为月息2%，利息自借款之日计算到本息全部还清之日止。原告多次催要，被告没有偿还借款本金和利息，原告遂起诉到法院。 以上事实，有借款条、中国工商银行转账汇款交易详情、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。 本院认为，被告岳耀民向原告张瑞生借款96万元并出具借条，应认定双方达成的借款合同有效，借款事实存在，双方均应按合同履行。被告尚欠原告借款本金96万元及利息，依法应予以偿还。利息应分别以本金20万元为基数，按月息2%，自2017年11月27日起计算至实际给付之日止；以本金76万元为基数，按月息2%，自2019年3月24日起计算至实际给付之日止。被告岳耀民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳耀民于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞生借款本金96万元及利息（利息应分别以本金20万元为基数，按月息2%，自2017年11月27日起计算至实际给付之日止；以本金76万元为基数，按月息2%，自2019年3月24日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，减半收取计6700元，由被告岳耀民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李忠钦 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16878号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：崔朝锋，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省电白县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告崔朝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱任到庭，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金54577.15元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）为1032.54元，复利为15.66元；后续罚息及复利分别按拖欠本金和未付利息为基数按年利率10.925%的150%计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费等一切实现债权的费用。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2018年3月23日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2021年3月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：《贷款合同》约定利率执行年利率10.9250%（系中国人民银行规定的同期贷款利率上浮130%，贷款时基准利率为年利率4.75%），对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按期等额还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月14日被告尚欠原告贷款本金54577.15元、利息（含罚息）1032.54元、复利15.66元；起诉后被告陆续还款，截至2019年10月17日，被告尚欠原告贷款本金35185.94元、利息（含罚息）0元、复利0元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔朝锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35185.94元，后续罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190.63元（原告已预交），由被告崔朝锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十一月四日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执恢606号之一申请执行人：朱凤，女，1976年8月14日出生，汉族，住象山县。被执行人：李智，男，1979年2月12日出生，汉族，住象山县。申请执行人朱凤与被执行人李智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李智未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱凤向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日恢复立案执行。执行标的为被执行人李智向申请执行人朱凤支付219520元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人李智发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李智逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李智的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李智名下的浙Ｂ6××**小轿车已于2018年9月4日查封，暂未扣押。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人李智尚应履行执行款219520元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李智拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李智作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月28日，本院约谈了申请执行人朱凤并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执恢606号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十一月二十八日书记员  徐蓉盈
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初337号 公诉机关山东省成武县人民检察院 被告人单玉香，女，1961年10月27日出生于山东省成武县，汉族，小学文化程度，务农，现住成武县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月25日被成武县公安局取保候审。同年9月23日被成武县人民法院取保候审。 指定辩护人：邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人单玉香犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。成武县人民检察院检察员李堂军、王荣出庭支持公诉，被告人单玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2018年底，被告人单玉香在成武县××镇××街××路北侧自家菜地种植了疑似罂粟苗。2019年3月22日，天宫庙派出所民警在巡逻时发现被告人单玉香种植了的疑似罂粟苗，并予以铲除。经现场清点，疑似罂粟幼苗共计1620株。经检验，被查获的疑似罂粟苗均为罂粟幼苗。2019年3月25日，被告人单玉香至天宫庙派出所投案。 公诉机关认为，被告人单玉香非法种植毒品原植物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。 被告人单玉香对起诉书指控的罪名和事实无异议，表示愿认罪服法。其辩护人意见，1、对起诉书指控的罪名及事实无异议；2、被告人具有自首，认罪、悔罪、同时系初犯、偶犯等从轻处罚的情节，应当从轻处罚。 经审理查明，2018年底，被告人单玉香在成武县××镇××街××路北侧自家菜地种植了疑似罂粟苗。2019年3月22日，天宫庙派出所民警在巡逻时发现被告人单玉香种植的疑似罂粟苗，并予以铲除。经现场清点，疑似罂粟幼苗共计1620株。经成武县农业局对提取的植物幼苗进行检验，被查获的疑似罂粟苗均为罂粟幼苗。2019年3月25日，被告人单玉香至天宫庙派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1)被告人单玉香户籍证明，证明被告人单玉香出生于1961年10月27日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。 （2）抓获经过，证明2019年3月22日上午9时许，天宫庙派出所民警在天宫庙镇步行街南面水泥路北侧巡逻时，发现单玉香在自家菜地种植罂粟苗，民警当场铲除并清点罂粟苗1620棵。2019年03月25日，被告人单玉香到天宫庙派出所投案自首，经讯问，被告人单玉香对其犯罪事实供认不讳。 （3）扣押清单，证明成武县公安局天宫派出所于2019年3月25日扣押被告人单玉香种植的1620株疑似罂粟幼苗。 （4）销毁证明，证明2019年3月28日，天宫庙派出所民警在天宫庙派出所物证室内将查获的1620棵罂粟苗销毁。 （5）销毁照片，证明销毁疑似罂粟幼苗的情况。 （6）前科证明，证明被告人单玉香无违法犯罪记录。 （7）吸毒现场检测报告书，证明被告人单玉香未吸毒。 （8）单玉香住院病历，证明被告人单玉香患有冠心病的情况。 2、工作笔录 成武县公安局现场勘验笔录，证明案发现场位于成武县××镇××村村民单玉香自己菜地东北角，有两米多长，有一米多宽，其他地方种植油菜花。照相固定现场并绘制了现场图。 3、鉴定意见 成武县农业局检验报告，证明经检验，被告人单玉香种植的植物幼苗均为罂粟幼苗，共计1620株。 4、证人证言 （1）证人刘某证言，证实单玉香在自己菜地种植了一片罂粟苗，有半米多长半米多宽。 （2）证人宋某证言，证实2019年3月22日，其在单玉香家的地里拔罂粟苗的时候被天宫庙派出所民警发现，这些大烟苗是单玉香种着当菜吃的，其拔了二三十颗罂粟苗准备当菜吃。 5、被告人供述,其在菜地里面种了一片罂粟苗，有半米多长半米多宽，具体多少棵其不清楚，由于当时民警查获罂粟苗的时候其没在现场，宋某在现场，宋某后来告诉其民警当场查获罂粟苗共计1620棵。罂粟苗种子是其买油菜籽种子里面带的。其种植是用来当菜吃。 6.视听资料,证明被告人单玉香在成武县公安局天宫派出所供述及证人宋某作证的情况。 本院认为，被告人单玉香非法种植毒品原植物，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实构成自首，故对其依法从轻处罚。其辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，与本案事实相符本院予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人单玉香犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币3000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛稳平 人民陪审员  曹彦超 人民陪审员  张存真 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  卞 伟 书 记 员  刘慧慈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26106号原告：深圳市森通远科技有限公司，住所地为深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路**创新世界创新云谷****。法定代表人：周志平。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，，住所地为东莞市寮步镇石大路坑口路段**法定代表人：邓云华。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告深圳市森通远科技有限公司与被告东莞市依诺电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桂昌、被告的委托代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠维修款人民币137450元及逾期付款利息（逾期付款利息从2019年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部货款清偿之日止，暂计至2019年7月12日为1958.66元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告维修主轴，双方约定维修款月结30天。2018年1月和2月维修款为38600元、2018年4月维修款为16800元、2018年5月维修款为40900元、2018年6月维修款为20350元、2019年1月维修款为10400元、2019年2月维修款为5200元，2019年3月维修款为5200元，合计金额人民币137450元。被告未按照约定期限支付维修款，经原告多次催收，被告仍拖延拒不付款。被告辩称：确认欠款金额，但该金额为含税金额，原告没有向被告开具2019年1到3月的发票，被告认为该部分款项应当按现在的税率13%计算含税价款，在未开具发票的情况下应当按照未税金额计算价款。经审理查明，原告为被告维修主轴，双方确认：2018年1月和2月维修款为38600元、2018年4月维修款为16800元、2018年5月维修款为40900元、2018年6月维修款为20350元，2019年1月至3月含税16%的货款金额为20800元，双方约定的价款含税，总价款是未税金额加上税金得出，原告已向被告开具2018年1月、2月、4月、5月、6月维修款的增值税发票，但未开具2019年1月至3月维修款的增值税发票。关于付款时间，原告主张双方约定月结30天，被告主张双方约定收到发票后30天付款。另查明，我国深化增值税改革，自2019年4月1日起将加工、修理修配等项目的适用税率由16%降至13%。以上事实，有原告提交的送货单、依诺维修主轴发货对账单、未付款明细、深圳增值税专用发票、发票签收回执单、中国建设银行支票、同城票退票理由书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。双方确认2018年1、2、4、5、6月维修款合计为116650元，本院予以确认。原告尚未向被告开具2019年1月至3月维修款的增值税发票，双方对2019年1月至3月含税16%的维修款金额无异议。双方约定的价款是含税的，而且企业应当依法纳税，被告主张要求按照未税金额支付维修款没有依据，本院不予支持。现在由于增值税税率的调整，原告事实上无法向被告开具16%的增值税发票，本院认为，被告向原告支付的2019年1月至3月维修款金额应当为未税维修款并加上按照13%增值税税率计算的税金，经计算，2019年1月至3月维修款金额合计应为20800元÷1.16×1.13=20262.07元，因此，被告尚欠原告维修款金额为136912.07元（116650元+20262.07元）。原告诉请要求被告支付尚欠维修款本院予以支持，但是超出136912.07元的部分，本院不予支持。被告主张双方约定收到发票后30天付款，但其未提交证据证明该主张，本院不予采纳，本院采纳原告主张的付款时间为月结30天，被告未按时支付维修费用，应当向原告支付逾期付款利息，具体计算方式为：以136912.07元为本金，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市森通远科技有限公司支付维修款136912.07元及逾期付款利息（利息以136912.07元为本金，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市森通远科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544.09元，原告已预交，由原告深圳市森通远科技有限公司负担25元，由被告东莞市依诺电子科技有限公司负担1519.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 雍 维二〇一九年十一月十五日书记员 关观银书记员 刘佩珊