wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书loz2013loz蓝民初字第00425号原告方某某，男，汉族，农民。委托代理人赵民虎，蓝田县法律援助中心法律工作者。被告陈某某，男，汉族，农民。被告黄某某，女，汉族，农民。原告方某某与被告陈某某、黄某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人赵民虎到庭参加诉讼，被告陈某某、黄某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告方某某诉称，原告因工受伤，生活不能自理，膝下无子。2000年5月，原告招被告陈某某为子，后因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院，2002年8月，法院判决收养无效。2003年2月，被告未经原告同意就在原告的三分自留地上修建了三间一层平房，当时将房屋盖好后给原告分一间，但实际上给原告分了不到一间房屋的面积。2005年原告与被告陈某某在方从新、方坤山及村调解委员会主任韩炳海等人的调解下，双方达成遗赠扶养协议，约定被告陈某某每月给付原告抚养费50元，并由被告照顾原告的生养死葬，但被告至今未履行协议，双方多次协商无果，现原告生活无着落，故起诉要求解除原、被告之间的遗赠扶养协议。被告陈某某未提交答辩意见。被告黄某某未提交答辩意见。经审理查明，1973年，原告受伤致二级伤残。2000年5月，原告收养被告陈某某为子，期间，双方因生活琐事发生纠纷，后原告诉至本院，本院判决收养无效。2003年，被告在村组分给原告耕种的自留地上修建三间平房，至今未办理宅基地使用证等相关手续。2005年7月31日，原、被告在原告之兄方从新、方坤山、村调解委员会主任韩炳海的调解下达成遗赠扶养协议，约定：方某某不得歧视陈某某、黄某某，陈某某、黄某某不得虐待方某某；陈某某、黄某某负责方某某的生养死葬，不得虐待、遗弃；陈某某、黄某某每月给付方某某赡养费50元，交由方从新、方坤山转交方某某；方某某的六亩“工伤待遇地”其中两亩由方从新耕种，其余四亩由陈某某、黄某某耕种，原有自留地归继承人耕种，陈某某、黄某某不得耕种；三间平房属方某某、陈某某、黄某某共同财产，待方某某作古，陈某某、黄某某有继承权。该协议原告方某某、被告陈某某、黄某某及参加调解的方从新、方坤山、韩炳海均签名。该协议签订之初，双方关系尚好，2007年起，双方因生活琐事产生矛盾，致关系不睦，被告仅按约定支付赡养费，原告的日常生活基本由原告自行解决。近几年，被告陈某某在外务工，未尽到照顾原告日常生活的义务，加之未能及时给付赡养费，双方之间矛盾加剧。2013年5月30日，被告陈某某回家生活几日后又外出打工。2013年3月8日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的遗赠扶养协议；2、依法分割共同共有财产三间平房；3、要求被告将原告的五分自留地及六亩“工伤待遇地”返还给原告，并赔偿自2007年以来的经济损失共计14400元。庭审中，因被告未到庭，调解未能进行。原告坚决要求解除与被告之间的遗赠扶养协议。上述事实，有残疾人证、扶养协议、谈话笔录及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告于2005年自愿签订的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，该遗赠扶养协议合法有效。近几年，双方因生活中的矛盾导致关系恶化，未能按照遗赠扶养协议履行全部义务，现原告坚决要求解除双方之间签订的遗赠扶养协议，依法应予准许。原告要求分割三间一层平房，因该房屋系原、被告共同财产，应按照生活需要及实际情况予以处理，鉴于该房未取得权属证，故仅对使用权先予处理。原告要求被告返还自留地及六亩“工伤待遇地”，因调整耕地应由相关组织进行处理，不属于本院民事案件受理范围，故本院对原告此项诉讼请求不予处理。遗赠扶养协议履行期间，原告让被告耕种“工伤待遇地”，被告也履行了一定的赡养义务，故原告要求被告赔偿自2007年以来耕种“工伤待遇地”经济损失14400的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。鉴于原告身体残疾，在解除遗赠抚养协议后，应由被告酌情付给原告生活困难帮助款为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：1、解除原告方某某与被告陈某某、黄某某签订的遗赠扶养协议；二、原告方某某及被告陈某某、黄某某共有的三间平房，东边一间由原告方某某使用，其余两间由被告陈某某、黄某某使用；三、本判决生效后30日内被告陈某某、黄某某付给原告方某某生活困难帮助款人民币2000元；四、驳回原告方某某要求被告陈某某、黄某某返还自留地、“工伤待遇地”及赔偿自2007年起耕种“工伤待遇地”经济损失14400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵京进代理审判员  温 欣人民陪审员  樊随文二〇一三年十月二十二日书 记 员  郭训兵
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00350号芜湖市金马建筑安装工程有限公司：你（单位）与上海云虎实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民四(商)终字第584号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一三年十月九日书记员  杨婧妍
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民初字第1243号申请人郝德文，男，1984年06月28日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人王希祥，男，成年，汉族，住山东省宁津县。在审理申请人郝德文诉被申请人王希祥诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：将被申请人王希祥所有的设备（开式双柱固定台压力机，型号为21-250）一台予以查封，查封期限为一年，自2013年10月13日至2014年10月12日，查封期间不允许转移、变卖、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一三年十月十三日书记员  韩合龙
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)海民初字第1802号原告：吕某。被告：董某。原告吕某与被告董某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙云生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某与被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称：原告和被告于2011年5月3日在海阳市民政局协议离婚，领取离婚证，约定由被告行使对董文芳的抚养权，由于被告为现役军人，约定由被告父母来海阳照看女儿，原告可以随时去看望。但被告于当年6月将女儿送回淄博老家，被告父母还暴力阻止原告去探望女儿。2013年1月，被告第二个孩子在老家出生，无人照顾董文芳，被告遂将女儿送回海阳由原告抚养，在海阳八一幼儿园上学至今。原告认为，将董文芳抚养权变更由原告行使合法合理，为此特向贵院起诉，请求支持诉讼请求！要求法院判令将被告行使的婚生女董文芳抚养权变更由原告行使；共同承担抚养费；共同承担诉讼费。被告董某辩称：被告不同意变更抚养关系，不同意婚生女董文芳随原告生活。2011年5月原告被告双方因感情不和协议离婚，当时婚生女董文芳已满两周岁，归被告抚养，原告不承担抚养责任，不出抚养费，不尽抚养义务。孩子从出生一直有我母亲照顾，离婚时我母亲在部队家属院帮我照顾孩子，因为孩子太小，部队生活条件与家里相比差一点，我母亲就带孩子回淄博老家居住，和我父亲一起照顾孩子。我父亲是退休老师，和我母亲有条件也有时间好好照顾孩子。我休假期间也是一直和孩子生活在一起，照顾孩子生活，并且每个节假日也是一直和孩子生活在一起，照顾孩子生活，并且每个节假日都回家看孩子，孩子也可以随时到我这边生活，我可以尽到作为父亲的责任。2011年7月、2011年10月、2012年春节期间和2012年7月原告想看孩子，我们就把孩子接到海阳原告的住处居住过很长时间，并且在居住期间我给过原告一万元作为孩子生活费，2012年5月我父母带孩子去青岛旅游也让原告去看过孩子。所以不存在剥夺原告探视权的问题。2013年2月份原告想念孩子，就把孩子接到了海阳居住，被告还给了原告两万九千元作为孩子的生活费，至今还在原告处生活，被告想接走孩子，原告一直阻止把孩子接到淄博，在海阳居住期间原告大多数星期六星期天都利用休息时间接孩子到部队生活，或者带孩子出去玩，与孩子的感情非常深厚。孩子现在已经四岁多了，幼儿园已经上大班，离开淄博已经半年了，爷爷奶奶非常想念孙女，很希望孩子回淄博生活，我年底也要转业回淄博，也想和孩子一起生活。目前我已经再婚，无不良嗜好，身体健康，有稳定的工资收入和优越的家庭条件，妻子也疼爱文芳，文芳在淄博老家居住期间每个周末都到我爸妈那边去看望孩子，全家人对文芳都疼爱有加。所以我坚决不同意变更抚养关系，让孩子随原告生活。经审理查明：原告吕某与被告董某于××××年××月××日登记结婚，2009年4月14日生一女孩，取名董文芳。2011年5月3日原、被告在海阳市民政局登记处协议离婚。离婚协议书中载明，“我俩因感情不和自愿离婚，达成如下协议：子女安排，婚生女董文芳归男方抚养，女方不承担抚养责任。”之后原、被告之女董文芳多数时间随被告董某父母在淄博生活。原告吕某在法庭中称2013年2月原告吕某要求看孩子，并去淄博将孩子接回，被告给原告29000元，叫小孩随原告吕某生活到现在，现在在海阳市八一幼儿园上学。被告董某称：自2013年2月份到现在大部分时间周六周日都自己陪孩子一起度过，其费用也是自己出的，在此期间自己多次想把孩子带到淄博，原告吕某不同意。原告吕某主张，孩子已经长大并且自2013年2月份至今在自己处生活，其条件比被告董某优越，孩子和自己生活比较稳定，自己今后也不打算要小孩，所以要求其女董文芳随自己生活，要求被告董某承担抚养义务。被告主张，自己已于2012年7月再婚，并与2013年2月又生一女孩，自己和父母及妻子都喜欢这个孩子，和孩子感情深，都愿意照顾这个孩子，自己的父亲是退休教师，在张店有自己的住房，自己有足够的经济条件抚养孩子。不同意小孩随原告抚养，要求孩子随自己生活，并且不需要原告承担抚养义务。再查，原告吕某系在职教师月工资3600元，被告系现役军人，干部（71613部队教导队）月工资4800元。上述事实有双方当事人的陈述笔录，离婚协议书在案卷为凭，足以采信。本院认为：原、被告自2011年5月3日离婚时，约定其婚生女儿董文芳随被告生活，但因被告系现役军人，其女董文芳自2011年5月3日至2013年1月多数时间随被告父母在淄博生活，从2013年2月至今达7个月之久在原告处居住生活并在海阳市八一幼儿园上学，加之被告自2012年7月再婚并于2013年2月又生一女孩。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（三）项之规定：对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的可以优先考虑：无其他子女，而另一方有其他子女的。原告要求其女儿随其生活符合法律规定，依法应予准许，被告应按月工资收入4800元的25%为1200元承担抚养义务，这样对孩子的教育健康成长都有好处。被告要求其女儿董文芳继续随其生活的理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（三）项之规定，判决如下：原告吕某与被告董某婚生女儿董文芳，自2013年10月1日起随原告生活并由其抚育，被告董某自2013年10月1日起于每月30日前付给其女儿董文芳抚育费1200元，到董文芳18周岁止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙云生二〇一三年十月二十五日书记员  徐晓虹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2013）城中刑初字第349号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人唐某，男，198X年X月X日出生于××××，汉族，初中文化，无职业，家住××××。曾因犯故意杀人罪、抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，于2001年9月10日被广西壮族自治区高级人民法院判处有期徒刑二十年，2011年10月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检���员何叶出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：2013年6月13日23时许，被告人唐某在柳州市城中区文兴路“某酒店”门口，将重0.46克的“冰毒”以人民币300元的价格贩卖给购毒人员邹某。双方交易完毕后，被告人唐某即被公安机关当场抓获。经鉴定，该“冰毒”中检出甲基苯丙胺成份。被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量及毒资指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、前科材料、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪���公诉机关的指控成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其曾因故意犯罪被判处刑罚，在量刑时予以酌定从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2013年12月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 杨 黔 川二〇一三年十月二十四日书 记 员 ��许兰珍
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书（2013）���堂刑初字第259号公诉机关金堂县人民检察院。被告人黄小蛟（绰号：“黑娃”、“蛟娃”）。金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人黄小蛟犯容留他人吸毒罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人黄小蛟到庭参加诉讼，现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2011年9月17日，被告人黄小蛟在金堂县赵镇“近水楼台”酒店开的311房间内容留薛X奎、罗X、杜X、白X义、张X红、唐X帅吸食毒品。18日凌晨，金堂县公安局干警检查时，在被告人黄小蛟所开的311房内挡获吸毒人员薛X奎、罗X、杜X、白X义、张X红、唐X帅，并现场查获吸毒工具。经检查，被告人黄小蛟、薛X奎、罗X、杜X、白X义、张X红、唐X帅的尿检均成阳性。被���人黄小蛟在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。上述事实，有被告人黄小蛟的供述；证人薛X奎、罗X、杜X、白X义、张X红、唐X帅的证言及证人杜X、白X义、张X红、唐X的辨认笔录；金堂县公安机关制作的关于被告人黄小蛟容留他人吸毒使用的吸毒工具照片、现场示意图及照片；“近水楼台”酒店311号房卡及付款收据照片；被告人黄小蛟、薛X奎、罗X、杜X、白X义、张X红、唐X帅的尿检报告、行政处罚决定书；被告人黄小蛟的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小蛟在酒店开房为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人黄小蛟容留他人吸毒犯罪成立，本���予以确认。被告人黄小蛟案归案后，如实供述容留他人吸毒的事实，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄小蛟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄小蛟的刑期从2013年10月24日起至2014年1月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾筱姑二〇一三年十月三十日书记员  徐亚平附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第791号原告：曾伟军，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省四会市东城区。委托代理人：谭红玲、胡宝婷，均系广东谭红玲律师事务所律师。被告：陈坤旭，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。原告曾伟军诉被告陈坤旭买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告曾伟军的委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告陈坤旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟军诉称：原告与被告于2011年开始有业务往来，由原告为被告提供各种规格鞋底。直至2013年4月17日，被告共拖欠原告货款70475元，其中2012年4月至8月份65060元、2013年4月17日5415元。原告多次追讨无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款70475元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告曾伟军对其陈述事实提交如下证据：1.流动人口信息说明、企业机读档案登记资料共5份；2.还款协议、送货单各1份。被告陈坤旭在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告曾伟军所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。经审理查明：原告与被告于2011年开始有业务往来，由原告为被告提供各种规格鞋底。经结算，2012年11月4日，陈坤旭与原告签订《还款协议》，确认拖欠原告2012年4月至8月份货款65060元，承诺于2012年12月31日前还清。但被告未能依约履行。2013年4月17日原告又送价值5415元的货物给被告，被告共拖欠原告货款70475元至今未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告成立事实上的买卖合同关系。被告拖欠原告货款70475元的事实，有双方签订的《还款协议》及原告的送货单等为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告至今未按约定向原告支付所欠货款，属违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告支付货款70475元及利息损失，理据充分，本院予以支持。被告陈坤旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤旭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾伟军支付货款70475元及利息损失(从2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告负担(该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一三年十月十五日书记员 冼松兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2013)楼刑二初字第103号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人周XX，男，1974年4月17日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，初中文化，原系中国联通岳阳公司维修员，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月26日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉[2013]191号起诉书指控被告人周XX犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员许兴独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员刘润出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年9月6日凌晨1时许，被告人周XX在岳阳市岳阳楼区湖滨正大米厂路边，用自制铁钩将通信电缆拉下来，并用砍刀将电缆线砍断30米放入自己的皮卡车箱后逃离现场。经鉴定，被盗电缆线价值人民币9900元。2013年9月17日，被告人周XX主动到岳阳市公安局岳阳楼分局投案。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人周XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人周XX依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定予以判处。被告人周XX对公诉机关指控盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明：2013年9月6日凌晨1时许，被告人周XX驾驶一辆车牌为湘F9EE**的皮卡车途经岳阳市岳阳楼区湖滨街道二分场金达雅陶瓷路段时，见路边的通信电缆线离地面较近，便将车停在路边，从车尾箱拿出一把用于维修线路的自制铁钩将电缆线拉下，并用砍刀将电缆线砍断30米，周XX将电缆线卷起放入车箱后逃离现场。2013年9月17日，被告人周XX主动到岳阳市公安局岳阳楼分局投案。案发后，公安机关将被盗电缆追回，返回被盗单位。经鉴定，被盗电缆线价值人民币9900元。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人潘XX、陈XX、周XX的证言，公安机关民警出具的被告人周XX自动投案情况的《到案经过》，现场勘验、检查笔录，作案工具、被盗物品、现场照片，扣押物品、文件清单，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2013）1780号价格鉴定结论书，被告人周XX的供述及户籍证明等证据予以证明。本院认为，被告人周XX以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周XX犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人周XX主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人周XX的犯罪情节和悔罪表现，可认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人周XX适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许兴二〇一三年十月三十日书记员  金静
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第1256-1号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莱州市支行。法定代表人张群波。被执行人王永春，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人姜绍君，男，1974年10月16日出生，汉族，个体工商户，住莱州市。被执行人翟启信，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人蔡洪生，男，1965年5月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人张培国，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人国玲玲，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莱州市支行与被执行人王永春、姜绍君、翟启信、蔡洪生、张培国、国玲玲金融借款合同纠纷一案中，查明六被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出六被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2011）莱州商初字第213号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为74165.29元,已执行0元，剩余的债权数额为74165.29元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年十月八日书记员  张振军
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013��怀中民一终字第332号上诉人（原审被告）胡省粮。委托代理人杨绍书（特别授权），湖南清园律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨斌。被上诉人（原审原告）姚元才。委托代理人曾长东，怀化市鹤城区法律援助中心律师。上诉人胡省粮、杨斌因产品责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡省粮及其委托代理人杨绍书、上诉人杨斌和被上诉人姚元才及其委托代理人曾长东均到庭参加了诉讼。本院认为：本案案由定为产品责任纠纷，因此产品的生产者、销售者均应当参加本案的诉讼。虽然被上诉人姚元才只起诉了产品的销售者，但从有利于案件事实的全面查清和受害人的权利能得到充分���障以及不损害第三人利益的角度出发，生产者应当成为本案的必要共同诉讼主体，一审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”之规定，通知生产者参加本案的诉讼。本案中，上诉人杨斌作为销售者之一在一审中已书面申请一审法院追加产品的生产者中方县聂家村乡堵家烟花鞭炮厂为本案的被告并且举出了购货清单，但一审法院以被上诉人姚元才不同意追加而驳回了上诉人杨斌的申请，一审法院将依职权追加当事人变更为依一方当事人个人意愿追加当事人，处理不当，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第218号民事判决；本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。二审案件受理费4400元，其中2200元退回上诉人胡省粮，另2200元退回上诉人杨斌。审 判 长  杨 荣审 判 员  周永连代理审判员  舒易成二〇一三年十月二十日书 记 员  罗雪花
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第1033号原告曹万槐，男，1982年10月5日生，汉族。被告吕军，男，1976年2月17日出生，汉族。本院在审理原告曹万槐与被告吕军民间借贷纠纷一案中，原告曹万槐于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕军的起诉。本院认为：原告曹万槐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹万槐撤回起诉。案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告曹万槐负担。审 判 长  石仲海人民陪审员  冯晓民人民陪审员  王 强二〇一三年十月二十八日书 记 员  师二红
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书[2013]湛霞法民三初字第445号原告广东雷能电力集团有限公司，住所地：湛江市霞山区海滨大道南50号1309房。法定代表人郑太岗。原告湛江雷能电力设计院有限公司，住所地：湛江市霞山区海滨大道南50号六楼。原告廉江重信电力工程有限公司，住所地：廉江市罗州大道二号地块北面13B之二、13C号。法定代表人鲁冬鸣。原告湛江中汇电力咨询有限公司，地址：湛江市霞山区海滨大道南21号。法定代表人李日华，总经理。原告湛江众恒投资有限公司，地址：湛江市霞山区海滨三路43号13幢501房。法定代表人李振强，总经理。原告湛江聚园投资有限公司，住址：湛江市霞山区海滨大道南46号绿茵家园商住楼C幢509房。法定代表人谭建邦，总经理。六原告委托代理人蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。被告广州东捷商贸有限公司，地址：广州市黄埔街道港湾路257号。法定代表人董巧富。委托代理人张海坚，男，汉族，1978年9月29日出生，广州东捷商贸有限公司员工，住所地：广东省雷州市。被告南方联合产权交易中心有限责任公司，地址：广州市天河北路28号时代广场中座七楼。法定代表人高庆。委托代理人谭咏，南方联合产权交易中心有限责任公司市场管理部副部长。委托代理人刘彬，广东广信君达律师事务所律师。原告广东雷能电力集团有限公司、湛江雷能电力设计院有限公司、廉江重信电力工程有限公司、湛江中汇电力咨询有限公司、湛江众恒投资有限公司、湛江聚园投资有限公司诉被告广州东捷商贸有限公司、南方联合产权交易中心有限责任公司股权转让纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东雷能电力集团有限公司、湛江雷能电力设计院有限公司、廉江重信电力工程有限公司、湛江中汇电力咨询有限公司、湛江众恒投资有限公司、湛江聚园投资有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费6900元，由原告负担。审 判 长  何 涛审 判 员  窦益勇代理审判员  韩 剑二〇一三年十月十八日书 记 员  观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂��家岗执字第00283号申请执行人王正兰。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。法定代表人曹银堂，该公司总经理。王正兰与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第193号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付王正兰待岗期间生活费差额5580.6元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，王正兰向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5580.6元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人王正兰待岗期间生活费差额5580.6元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5630.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5630.6元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋文春二〇一三年十月十四日书记员  汤燚忞
广东省电白县人民法院民 事 裁 定 书（2013）茂电法民三初字第377—1号原告（反诉被告）：刘金安。委托代理人：马连生，电白县水东镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨亚军。被告：杨戈。被告：中国人民财产保险股份有限公司电白支公司。负责人：戴光平。委托代理人：杨小红、郑水河，广东海法律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）刘金安诉被告（反诉原告）杨亚军、被告杨戈、中国人民财产保险股份有限公司电白支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）刘金安于2013年10月24日向本院提出撤回对被告杨戈起诉的申请。本院认为：原告（反诉被告）刘金安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）刘金安撤回对被告杨戈的起诉。审判员  徐俊毅二〇一三年十月二十四日书记员  覃淑漫
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2013）��民初字第523号原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司。法定代表人崔永彪，该公司经理。委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。被告种造计，男，1948年10月8日生，汉族，河北省唐县。被告侯荣金，女，1964年9月2日生，汉族，河北省唐县。被告侯志全，男，1973年11月28日生，汉族，河北省唐县。委托代理人侯荣金，系侯志全姐姐。委托代理人种造计，系侯志全表姐夫。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司诉被告种造计、侯荣金、侯志全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛政凯、被告种造计、侯荣金、被告侯志全的委托代理人种造计、侯荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告共同承包了唐县北城枫景商业住宅楼部分混凝土供应项目，被告在获得上述项目后于2011年和原告口头协议使用原告的商品砼，并约定及时结算付款，之后原告依约为被告供应商品砼，在合同履行过程中，双方进行了部分结算付款，剩余395635元经原告多次催要，被告迟迟不支付，为维护原告的权益，依法诉至贵院，要求依法判决被告连带偿还原告商业砼款395635元及利息，诉讼费由被告负担。三被告辩称，我们不认识原告也未和原告订立口头协议，我们三人合伙干中介生意，将左建华出售的砼介绍给唐县北城枫景商业住宅楼工程，我们直接与左建华结账，并且还付了左建华100000元砼款，左建华未打条，现在也不承认，还有原告供货不合格，打坏梁，北城枫景扣我们50000元，我们现在只欠245000元，等北城枫景给我们款后再还原告。经审理查明，三被告承包了唐县北城枫景商业住宅楼部分混凝土项目后，三被告于2011年与原告口头协议使用原告的商品砼，约定及时结算付款，经原告方销售人员左建华之手原告向三被告供应商品砼用于唐县北城枫景商业住宅楼工程，且三被告系合伙关系，原告向三被告供商品砼6335.5方，共合款1828790元，三被告共付给原告方850000元，顶售房款583155元，现尚欠395635元，剩余欠款经原告多次催要，三被告为给付左建华100000元货款存有争议为由未付款，且称原告供货不合格，打坏梁扣50000元也未提供证据，以上事实有原被告陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，原被告订立供应商品砼的口头协议，是双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，在履行过程中，三被告与原告方销售人员左建华发生矛盾，至使拖欠的395635元货款至今未还，三被告应承担延迟付款的利息。三被告系合伙关系，对外所欠债务应付连带责任，因此原告要求三被告连带偿还商品砼款395635元及利息，本院予以支持。原被告在商品砼供应协议履行期间，三被告将大部分货款直接给付原告，并不是北城枫景给原告结帐，对此足以证明三被告承包了唐县北城枫景住宅楼部分混凝土项目，所以三被告在诉讼中称三被告合伙做中介生意将原告方出售的商品砼介绍给唐县北城枫景住宅楼开发商的主张与事实不符，本院不予采信。三被告称给付左建华100000元货款，证据不足，本院不予支持。被告称原告供货不合格打坏梁扣50000元未提供证据，本院不予支持。三被告称待唐县北城枫景给付款后再支付给原告的主张无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告种造计、侯志全、侯荣金于判决生效后十日内连带偿还原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司商品砼款395635元及利息（利息按中国人民银行货款利率计算自2013年4月18日起至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，由三被告负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘改桥审判员  王永锁审判员  郭立营二〇一三年十月二十六日书记员  张伟静
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00118号（2013）吉中执外异字第118号案外人：吴志杰，住长春市二道区吉林街道双阳路委59组申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴志杰于2013年9月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴志杰称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F栋2单元13层2号房屋已被案外人于2007年10月19日购买，有协议书和付款收据、售楼许可证为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F栋2单元13层2号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F栋2单元13层2号房屋，暂定面积78.77平方米，总金额175，500元。协议落款日期为2007年10月19日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据上有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园F栋2单元13层2号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴志杰的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十一日书记员 牟 丹
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书（2013）筠连���初字第1514号原告郭某某，男，汉族，农民。被告袁某某，男，汉族，农民。本院在审理原告郭某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某以被告袁某某对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告郭某某承担。审判员  王绍举二〇一三年十月十五日书记员  刘云峰
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2013)枣民二初字第442号原告枣强县农村信用合作联社。法定代表人周立春，男，该社理事长。委托代理人尤胜华，男，枣强县农村信用合作联社工作人员。委托代理人李景平，女，枣强县农村信用合作联社工作人员被告杜旭章，男，1955年10月13日出生，汉族。被告孙俊英，女，1955年8月2日出生，汉族，住址同上。（系杜旭章之妻）被告杜萍，男，1979年2月26日出生，汉族。被告燕云，女，1980年10月21日出生，汉族，住址同上（系杜萍之妻）原告枣强县农村信用合作联社诉被告杜旭章、孙俊英、杜萍、燕云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，于2013年10月8日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年8月19日本院依据原告枣强县农村信用合作联社的申请及其提供的担保，对被告杜旭章的银行存款予以保全。原告委托代理人李景平、被告杜旭章到庭参加诉讼，被告孙俊英、杜萍、燕云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告枣强县农村信用合作联社诉称，被告杜旭章于2011年7月20日在我社贷款30000元，利率12.573333‰，于2012年6月19日贷款到期，贷款到期后，经信贷人员多次催要，被告杜旭章至今未履行合同按时偿还贷款本息，财产共有人孙俊英未履行还款义务，担保人杜萍、燕云也未按合同履行担保义务，为保护我社的合法权益，特诉诸人民法院请求依法判令被告共同偿付原告贷款本金30000元及利息11288.33元。并承担本案诉讼费用。原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明杜旭章、孙俊英、杜萍、燕云欠款的事实。证据一，个人借款申请书。主要内容为：我叫杜旭章，财产共有人孙俊英，身份证号，主营烟酒销售，因购买酒，急需资金，特向贵社申请借款三万元，有杜萍做保证担保人，贷款期限一年。借款申请人杜旭章、财产共有人孙俊英签字捺印，日期2011年6月29日。证据二，担保意向书。主要内容：我自愿以如下方式为杜旭章向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，以本人信用提供连带责任保证为杜旭章提供担保的信贷种类为短期，人民币，金额为3万元、期限一年，下有担保人杜萍、燕云签字捺印，2011年6月29日。证据三，保证担保借款合同。主要内容：贷款人枣强县农村信用合作联社营业部，借款人杜旭章，保证人杜萍，贷款金额30000元。借款期限自2011年7月20日至2012年6月19日止。借款用途购酒。借款利率12.573333‰，逾期按日利率万分之5.867556计算。还款方式按季结息，本金按期偿还。下有枣强县农村信用合作联社营业部公章法定代表人及经办人签字、盖章，借款人杜旭章、保证人杜萍、燕云的签字摁印盖章。证据四，河北省农村信用社借款借据。主要内容为：借款人杜旭章，借款金额3万元，借款日期从2011年7月20日到2012年6月19日止，借款利率（月利率）12.573333‰，期限一年，贷款种类短期，结息方式按季结息，担保方式保证，用途购酒，下有枣强县农村信用合作联社营业部公章负责人及借款人杜旭章的签字及摁印。证据五，杜旭章、孙俊英、杜萍、燕云的身份证复印件。被告在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。庭审中，被告杜旭章口头辩称，我在县联社贷款是事实，与孙俊英系夫妻关系，由于家庭多种原因，一直未偿还。原告枣强县农村信用合作联社提交的证据（一）借款申请书；（二）担保意向书（三）保证担保借款合同；（四）河北省农村信用社借款借据；（五）杜旭章、杜萍、燕云身份证复印件，被告杜旭章对以上证据均无异议，以上证据真实、合法，本院予以确认。根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下事实：被告杜旭章于2011年7月20日由杜萍、燕云保证担保与枣强县农村信用合作联社营业部签订保证担保借款借据合同，约定借款期限为2011年7月20日至2012年6月19日。借款金额为30000元，利率为12.573333‰，借款用途购酒，合同签订后,原告依约向被告杜旭章放借款30000元，借款到期后，被告杜旭章未还贷款本金及利息，现被告杜旭章欠借款本金30000元及截止到2013年7月26日利息11288.33元。另审理查明杜旭章、孙俊英，被告杜萍、燕云系夫妻关系。本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告杜旭章签订的金融借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后杜旭章未按约履行合同义务，其妻孙俊英亦未按约归还借款，保证担保人杜萍、燕云亦未按期履行担保义务，致纠纷发生应负完全责任；原告提交的证据，真实合法且与本案相关联，足以证实被告杜旭章在原告处借款的事实及担保人杜萍的担保责任，故本院予以确认；被告孙俊英、杜萍、燕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜旭章、孙俊英欠原告枣强县农村信用合作联社借款本金30000元，利息11288.33元，合计41288.33元，于判决生后十日内付清。被告杜萍、燕云对上述借款本息承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，财产保全费432元，共计848元；由被告杜旭章、孙俊英、杜萍、燕云共同承担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一三年十月九日书记员  韩新叶
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕商初字第2981号原告滕州市正力工程车修理有限责任公司。法定代表人孙茂渠，经理。委托代理人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。被告山东太平洋玻璃有限公司。法定代表人蒲俊鸣，董事长。被告滕州大阳玻璃新科技有限公司。法定代表人周新善，董事长。原告滕州市正力工程车修理有限责任公司与被告山东太平洋玻璃有限公司、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市正力工程车修理有限责任公司的法定代表人孙茂渠、委托代理人徐洪平到庭参加了诉讼，被告山东太平洋玻璃有限公司的法定代表人蒲俊鸣、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司的法定代表人周新善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月，被告山东太平洋玻璃有限公司在原告处修理车辆并购买配件，期间被告支付了部分修车款。2013年7月1日经双方对账，被告山东太平洋玻璃有限公司欠原告修车款39422.52元。被告滕州大阳玻璃新科技有限公��承诺对被告山东太平洋玻璃有限公司经营期间的债务承担共同还款责任。请求依法判令二被告偿付修车款39422.52元及利息。被告山东太平洋玻璃有限公司未作答辩。被告滕州大阳玻璃新科技有限公司未作答辩。经审理查明，2008年，原告与被告山东太平洋玻璃有限公司有汽车修理关系，2013年7月1日经双方对账，被告山东太平洋玻璃有限公司欠原告修车款39422.52元。同日被告山东太平洋玻璃有限公司向原告出具对账单一份，载明，截止到2013年6月30日被告山东太平洋玻璃有限公司欠原告款账面余额39422.52元。另查明，2008年8月27日，中国太平洋建设集团有限公司（甲方）、美国胜煌玻璃开发股份有限公司（乙方）、滕州市人民政府（丙方）签订“股权转让协议”。约定，乙方以400万元价格收购甲方在滕州设立的公司（山东太平洋玻璃有限公司）的全部股权，乙方收购���方公司（山东太平洋玻璃有限公司）股权后，承担其全部债权债务。2009年8月21日，被告山东太平洋玻璃有限公司、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司共同出具了“关于山东太平洋玻璃有限公司欠款情况的说明”，二被告承诺全部承担对供应商的债务。上述事实有原告陈述笔录、对账单、关于山东太平洋玻璃有限公司欠款情况的说明、股权转让协议、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告间的修理合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。被告山东太平洋玻璃有限公司在原告处修理车辆，向原告偿付部分修车款并出具了对账单，被告山东太平洋玻璃有限公司欠原告修车款39422.52元，事实清楚，证据充分。被告滕州大阳玻璃新科技有限公司依据“关于山东太平洋玻璃有限公司欠款情况的说明”自愿与被告山东太平洋玻璃有限公司承担债务���符合法律规定。原告诉请判令二被告共同偿还修车款39422.52元，依法予以支持。原告要求二被告赔偿利息损失，因双方未约定利率，应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东太平洋玻璃有限公司、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司偿还原告修车款39422.52元；二、被告山东太平洋玻璃有限公司、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司偿还原告利息损失（以39422.52元为本金，从2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述一、二项二被告应于本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙茂林二〇一三年十月十二日书记员  范琳琳
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书(2013)金兰永商初字第234号原告沈五奇。委托代理人徐建彬。被告兰溪市红太阳毛巾厂。负责人诸葛建娥，厂长（投资人）。被告诸葛建娥。现因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。身份证号码3307191957********。原告沈五奇与被告兰溪市红太阳毛巾厂、诸葛建娥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年7月24日，被告诸葛建娥因经营毛巾厂需要向原告借款10万元，约定利息为2分，按月支付，原告通过银行将10万元汇往诸葛建娥帐号，被告诸葛建娥收款后于2013年7月25日向原告出具了借条，并加盖了兰溪市红太阳毛巾厂公章。原告要求被告支付利息遭拒绝，要求归还借款，但二被告拒不归还。原告认为，二被告的行为已经构成违约，特提起诉讼，请求判令二被告立即归还借款本金10万元并支付利息。本院认为，被告兰溪市红太阳毛巾厂系被告诸葛建娥投资设立的个人独资企业，现兰溪市公安局已对诸葛建娥涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，本案因涉及经济犯罪嫌疑，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈五奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  唐飞京二〇一三年十月十一日书记员  朱晓兰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2013）高商初字第444号原告高唐县农村信用合作联社，住所地高唐县官道街南路。法定代表人高月河，理事长。委托代理人丁金禄，男，汉族，该联社职工。委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。被告高唐泽华木业有限公司，住所地：高唐县姜店乡小刘庄村。法定代表人刘连如。被告高唐县高鑫棉业加工有限公司，住所地：高唐县姜店乡王仙村。法定代表人王甲山。被告高唐县昱丰塑料厂，住所地：高唐县姜店乡刘庄村。法定代表人邵金萍。被告李庆明，男，1963年2月19日出生，汉族，住高唐县。被告殷桂喜，女，1961年9月22日出生，汉族，农民，高中文化，住高唐县。被告张玮玮，男，1982年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被告邵金萍，女，1965年4月5日出生，汉族。被告王甲山，男，1964年8月5日出生，汉族。被告刘连如，男，1970年10月8日出生，汉族。被告左淑静，女，1979年2月16日出生，汉族，住高唐县。原告高唐县农村信用合作联社与被告高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告殷桂喜到庭参加诉讼，被告高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告诉称，2012年12月29日，被告高唐泽华木业有限公司在原告处借款140万元，借款期限11个月，按月结息，月利率10.5‰，并和原告签订了流动资金借款合同。同日，原告和其余九被告签订保证合同，九被告对被告高唐泽华木业有限公司在原告处的借款140万元提供连带责任保证。被告高唐泽华木业有限公司没有按合同约定支付利息，也未按合同约定的借款用途使用借款。现依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法判决：一、解除与被告高唐泽华木业有限公司的借款合同；二、被告偿还借款本金140万元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日）。被告殷桂喜辩称，对借款和担保的事我不清楚，我是到信用社签过字。被告高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年12月29日，原告作为贷款人和被告高唐泽华木业有限公司（借款人）签订流动资金借款合同一份。合同主要内容包括：一借款种类��流动资金借款；借款用途：购买木材；借款金额：壹佰肆拾万元整；借款期限：2012年12月29日至2013年11月28日；借款利率：年利率12.5%；还款方法：按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。二、借款担保方式：保证担保。三、借款人的权利和义务：按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。四、借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务的，贷款人有权提前收回信贷资金，终止合同。2012年12月29日，原告和被告高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、殷桂喜、李庆明、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静签订保证合同，九被告自愿为高唐泽华木业有限公司借款140万���提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月29日，原告向被告高唐泽华木业有限公司发放贷款本金140万元，月利率为10.5‰，借款到期日2013年11月28日。高唐泽华木业有限公司借款后未按合同约定支付原告利息。上述事实有原告提交的证据载卷佐证。本院认为：原告和被告高唐泽华木业有限公司签订的流动资金借款合同、和其余九被告签订的保证合同系当事人自愿，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同执行。原告依约履行了发放贷款义务，被告高唐泽华木业有限公司没有按照合同约定向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”现原告要求解除和被告高唐泽华木业有限公司的借款合同，并要求被告高唐泽华木业有限公司偿还借款本金140万元及自2012年12月29日起至借款付清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：担保人��担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静对被告高唐泽华木业有限公司偿还借款本金140万元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静承担保证责任后，有权向借款人高唐泽华木业有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐泽华木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金140万���及利息（本金140万元，利息自2012年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率10.5‰计算）。二、被告高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静对上述第一项承担连带清偿责任。九被告承担保证责任后有权向高汤则话追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告高唐泽华木业有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、李庆明、殷桂喜、张玮玮、邵金萍、王甲山、刘连如、左淑静负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  杜秀华审判员  潘圣慧审判员  浦筠竹二〇一三年十月二十五日书记员  周梦娇
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸城民初��第956号原告王志兵。被告冶兆斌。被告董金霞。被告冶风池。被告刘培环。被告辛云亮。原告王志兵与被告冶兆斌、董金霞、冶风池、刘培环、辛云亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加诉讼，被告冶兆斌、董金霞、冶风池、刘培环、辛云亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月5日，五被告从原告处借款10万元，并约定借款期限五个月，于2013年9月5日前一次性付清。后被告未按约定偿还借款。为此，特诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。被告冶兆斌、董金霞、冶风池、刘培环、辛云亮均未到庭应诉、亦未答辩。经审理查明，原告与被告冶兆斌系朋友关系，2013年4月5日，被告冶兆斌、董金霞、刘培环、冶风池、辛云亮作为共同借款人，为原告出具借条一份，载明：借据今借到王志兵现金壹拾万元（￥100000.00元），借期五个月，于2013年9月5日前一次性还清，逾期我自愿承担与此借款所发生的一切费用。借款人：冶兆斌董金霞刘培环冶风池辛云亮。借据出具当日，原告通过银行转账交付被告冶兆斌现金82000元。后原、被告因还款问题致成纠纷，为此，原告于2013年9月16日诉至法院。另查明，被告冶兆斌与被告董金霞系夫妻关系，被告冶风池与被告刘培环系夫妻关系，被告辛云亮与冶兆斌系朋友关系。庭审过程中，原告主张借款通过银行转账82000元，其余借款18000元系现金交付。上述事实，有借据、银行转账凭证一份及原告陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冶兆斌、董金霞、冶风池、刘培环、辛云亮从原告处借款，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告冶兆斌、董金霞、冶风池、刘培环、辛云亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冶兆斌、董金霞、冶风池、刘培环、辛云亮偿付原告王志兵借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费2300元，减半收取1150元，由被告冶兆斌、董金霞、冶风池、刘培环、辛云亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一三年十月二十一日书记员  于振伟
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖吴刑二初字第355号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人汪某。因本案于2013年7月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。现在居住地候审。辩护人严×。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）826号起诉书指控被告人���某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人严×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月10日00时10分许，被告人汪某驾驶浙e×××××重型自卸货车沿湖州市八里店镇戴山路西湖漾工地西侧出口由东往西行驶，途径戴山路时，因未按规定借道通行、违反禁令标志指示，与沿戴山路由南往北行驶的被害人褚某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成褚某受伤、两车受损的道路交通事故。后被害人褚某于2013年7月12日经医院抢救无效死亡，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定被告人汪某负事故的主要责任。案发后，被告人汪某当场报警并在原地等候处理，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人汪某与被害人褚某家属已达成调解协议。被告人汪某已按调解协议履行赔偿义务，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶证、车辆信息查询、营业执照及车辆挂靠协议、诊断证明、病历卡及医院抢救记录、医学死亡证明书、火化证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书；证人王某、方某、赵某、潘某、翟某某的证言，公安机关出具的抓获经过；湖州市��安局物证鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学文件审查意见书、鉴定报告书；现场勘验检查笔录及照片；被告人汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某案发后当场报警并留在现场等候处理，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某已赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李玉文二〇一三年十月三十日书 记 员  张琼霞
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）岐民��初字第00743号原告黄某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。被告孙某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。本院在审理黄某与孙某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告黄某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，150元由原告黄某承担。代理审判员 梁 岐二〇一三年十月二十一日书 记 员 陈永辉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2013)津高行监字第0145号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：孔宪震。申请再审人孔宪震因不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行诉终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔宪震申请再审称：1989年8月26日，天津市津南区葛沽镇人民政府越权撤销申请再审人承包企业津南自行车零件四厂厂长职务，并终止承包合同，侵犯了申请再审人的合法权益，申请再审人曾多次提起诉讼。天津市津南区葛沽镇人民政府2011年5月25日诉讼答辩中作虚假陈述，申请再审人起诉要求法院确认事实真相，应当属于行政诉讼受案范围。两审法院裁定对申请再审人的起诉不予受理，剥夺了申请再审人的诉权，两审裁定适用法律错误。故请求：依法撤销两审裁定，对本案发回重审。本院认为：申请再审人提起本案诉讼的诉讼请求是，依法判令天津市津南区葛沽镇人民政府改变其于2011年5月在申请再审人诉其行政赔偿诉讼一案中向法院提交的答辩状中虚假陈述的内容；判令天津市津南区葛沽镇人民政府承认其曾表示给付申请再审人3万元，并向申请再审人书面道歉；判令天津市津南区葛沽镇人民政府赔偿因出示伪证致使申请再审人产生上访费用331元。二审法院以申请再审人的诉讼请求并非针对行政机关的行政行为，也不属于法律法规规定的可以提起行政诉讼的其他行政案件，申请再审人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，维持一审法院对申请再审人的起诉不予受理的裁定适用法律正确。孔宪震的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回孔宪震的再审申请。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 张明珠二〇一三年十月十八日书 记 员 廖希飞
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸发文字号（2013）浙台商终字第441号缓急：急密级：秘密签发：审核：拟稿：阮丹军份数：12浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第441号上诉人（原审被告）：陈国正。委托代理人：陆加勤。被上诉人（原审原告）：蔡学兵。委托代理人：陈冰儿。上诉人陈国正为与被上诉人蔡学兵合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈国正及其委托代理人陆加勤，被上诉人蔡学兵的委托代理人陈冰儿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年10月14日，原告蔡学兵与被告陈国正签订买卖协议一份，协议约定原告将其所有的独资企业台州市路桥视听慢摇酒吧的音响、设备及地上建筑物设施、广告等全部资产转让给被告，总价为人民币300万元。此后，双方于2008年11月7日签订补充协议一份，约定原告卖给被告的路桥视听慢摇酒吧的企业资产款全部清结后尚余款421760元（其中包括激光灯押金100000元），此款待天马酒吧营业执照办妥时付清。2009年1月9日，被告以其妻叶冬云为负责人成立“台州市路桥天美酒吧”（即双方在补充协议中所述的天马酒吧）。2012年2月16日，被告就酒吧转让款未支付部分向原告出具了欠条一张，载明欠原告转让费166000元，分三期付清，2012年5月底开始付。欠条出具后，被告支付了50000元，尚余116000元未支付。原告蔡学兵于2013年5月13日，以被告陈国正尚欠原告转让款116000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付给原告房屋转让费人民币116000元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈国正在原审中答辩称：本案尚欠的款项116000元，不是房屋转让费，实际是台州市路桥视听慢摇酒吧的财物即音响、设备及地上建筑物设施、广告等的转让费300万元剩下的部分；原告应当协助答辩人到电力管理部门办理用电转户手续，被告愿在原告办理转户手续后，分期支付所欠款项。后被告在第二次庭审中辩称，被告主体不适格，陈国正只是酒吧的员工，而不是所有人。原审法院审理认为：从原、被告之间签订的买卖协议以及补充协议、欠条可以看出，原、被告已就原路桥视听慢摇酒吧转让方式及转让款项如何给付作出了明确约定，其中补充协议中被告承诺于天马酒吧营业执照办妥时付清余款421760元，此后出具的欠条中亦对款项履行期限作出了明确约定，上述约定系双方当事人真实意思之表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方理应按照协议全面履行协议之内容。被告尚欠原告酒吧转让费人民币116000元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告辩称被告主体不适格与事实不符，所有协议及欠条均系由被告出具，被告应是欠款主体，至于被告在转让酒吧后如何登记是对其自己权利的行使，不能以此对抗原告主张；同时被告辩称应以电力设备过户为付款依据，但从原、被告双方提供的证据看，被告在承诺付款时并未以电力过户作为附加条件。故对被告的抗辩主张不予采纳。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，于2013年7月11日作出判决：被告陈国正于判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡学兵人民币116000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，依法减半收取1310元，由被告陈国正负担。上诉人陈国正不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是本案的当事人，仅是路桥区潮人休闲会所的经办工作人员，即不是本案的被告，支付转让款的应当是路桥区潮人休闲会所。二、被上诉人蔡学兵没有按照双方约定履行电力登记过户义务。蔡学兵按照承诺应当协助将店里登记在周华荣名下的电力设备过户到路桥区潮人休闲会所户下。一审判决错误，要求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人蔡学兵履行电力登记过户义务后再由路桥区潮人休闲会所支付转让款。被上诉人蔡学兵答辩称：1、欠条是上诉人出具的，本案主体适格。2、关于电力登记过户问题。录音资料与本案无关，而且形式也是不合法的，该证据是上诉人私自录音的，也无法确认时间。从上诉人出具给被上诉人的欠条内容看，并没有说要以电力登记过户为条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人陈国正向本院提交了录音光盘及文字整理材料一份，证明电力变压器是买卖协议里的标的物，电力设施登记在周华荣的名下，被上诉人蔡学兵承诺电力登记转户的。被上诉人蔡学兵质证认为：通过电话是实，但对谈话的内容有异议，不能证明其所待证的事实，是上诉人请求被上诉人帮助办理转户；而且从形式上看也是不合法的，这是上诉人私自录音的，也不能证明是什么时候录的。具体以光盘的内容为准。本院认证认为，录音光盘中涉及的电力登记转户一事，并非上诉人支付被上诉人欠款的前提条件，因此与本案缺乏关联性，本院不予认定。被上诉人蔡学兵未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人陈国正与被上诉人蔡学兵先后签订的《买卖协议》、《补充协议》，以及上诉人于2012年2月16日出具给被上诉人的欠条等证据，足以证明上诉人陈国正是本案合同关系的一方当事人，同时也是付款义务人。上诉人称其不是当事人，应当由路桥区潮人休闲会所支付欠款，与事实不符，本院不予采信。上诉人应当向被上诉人支付余欠的转让款。上诉人称被上诉人未履行电力登记过户义务，对此，本院分析认为，首先，上诉人出具给被上诉人的欠条中并未约定以被上诉人履行电力登记过户义务为付款条件；其次，本案所涉的电力设施登记在案外人周华荣的名下，因此，上诉人的主张可能涉及案外人的权益，不宜在本案中一并处理，双方可另行协商解决。综上，上诉人陈国正的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人陈国正负担。本判决为终审判决。审 判 长  阮丹军代理审判员  马永飞代理审判员  李 霞二〇一三年十月三十一日代书 记员  何金飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法民二初字第78号原告卓木钢。委托代理人胡文军、梁利华，广东指针律师事务所律师。被告阳发粗。原告卓木钢诉被告阳发粗买卖合同纠纷一案，本院���理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告卓木钢的委托代理人梁利华到庭参加诉讼，被告阳发粗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告卓木钢诉称，2011年10月份，被告多次从原告处购买各类建材(方条、模板，步步紧等)，有部分给付货款，但大部分未支付。2012年4月16日，双方确认欠货款240000元，约定2012年5月30日之前还清所有欠款，到期不还按欠款总额每天1％滞纳金，并任由原告处理工地财务，机械设备等，被告仍未归还欠款，请求判决：1、被告支付货款共计240000元；2、被告支付滞纳金暂计47160元(滞纳金按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍，以240000元为本金，自2012年5月31日起计至货款支付之日止)；3、诉讼费用由被告承担。原告卓木钢为支持其诉讼请求，向本院提交的��据是：1、原告的身份证、被告的户籍查询资料；2、欠条；3、送货单。被告阳发粗未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实经审理查明，自2011年10月13日至2011年11月25日，原告向被告供应货物，被告支付了部分货款，2012年4月16日，原、被告双方结算货款，被告以欠条的形式确认欠原告的货款金额，《欠条》记载：今欠到卓木钢现金240000元，本定于2012年5月30日之前还清，到期不清按欠款总额以每天1%的标准计付滞纳金。此后，被告未向原告偿还货款，原告因而诉至本院，根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向被告送达法律文书，2013年7月8日，本院在《人民法院报》上以公告送达的形式向被告送达法律文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本院判决理由和结果本院认为，被告欠原告货款240000元，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分，被告应当按《欠条》约定的还款期限支付货款，但被告逾期未向原告支付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款有事实依据，本院予以支持。至于滞纳金的问题，《欠条》约定被告逾期支付货款按每日1%的标准支付滞纳金，这显然过高，原告只主张按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付滞纳金，合法合理，应予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告阳发粗自本判决生效之日起十日内向原告卓木钢支付货款240000元及相应的滞纳金（滞纳金以240000元为本金自2012年5月31日至实际清偿之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。本案受理费5607元，��被告阳发粗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一三年十月二十五日书记员  郑焕亮附法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2013）昌���初字第343号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人孙某某，2013年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员冯润森、被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月3日21时34分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿昌邑市解放路由南向北行驶至解放路与交通街路口以北200米处时，被民警发现有饮酒驾驶嫌疑。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为85.50mg／100ml。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆（照片），书证查获经过、人口信��、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，乙醇检验鉴定报告，证人陈某的证言，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正芳二〇一三年十月十八日书记员  王海燕
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00119号（2013）吉中执外异字第119号案外人：胡淑兰，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺，现住址不详。本院在审查审外人胡淑兰执行异议过程中，案外人胡淑兰位于磐石市立元花园E座1单元5楼1号、E座1单元5楼3号、E座1单元5楼4号三处房屋，未在本院查封的范围之内，其于2013年10月10日书面向本院提出自愿撤回执行异议申请。本院认为，案外人胡淑兰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人胡淑兰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 刘 成审判员 唐士民二〇一三年十月三十日书记员 牟 丹
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2013）三法执字第00360—1号申请人祝保京，男。被申请人樊晓鹏，男。祝保京申请执行樊晓鹏运输合同纠纷一案，权利人依据生效的（2013）三民初字第00480号民事调解书，于2013年7月16日向申请立案执行。执行标的27000元，本次申请执行5900元。本案在执行过程中，已执行完毕申请人本次申请执行标的5900元，并已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：终结三原县人民法院（2013）三法执字第00360号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一三年十月十八日书记员  高 伟
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 判 决 书(2013)宜刑终字第00167号原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡吉，男，1993年2月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化，无业，住枞阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年2月2日被枞阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2013年2月13日因期限届满被枞阳县公安局解除取保候审，同年5月2日被枞阳县人民检察院取保候审，同年8月19日被枞阳县人民法院取保候审。同年9月13日由枞阳县人民法院决定逮捕，同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。辩护人丁国安，安徽国誉律师事务所律师。枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人胡吉犯抢劫罪一案，于2013年9月11日作出（2013）枞刑初字第00104号刑事判决，原审被告人胡吉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年12月28日晚上20时许，被告人胡吉与董某某、曹某（均另案处理）在枞阳县会宫中学相遇，被告人胡吉遂提出前往枞阳���雨坛中学敲诈学生钱财，董某某、曹某当场同意，后三人骑摩托车至枞阳县雨坛中学。当晚21时30分许，在雨坛中学校园附近，被告人胡吉指使董某某、曹某采取打耳光、脚踢等暴力手段，抢去该校学生殷某、程某某、汪某某手机各1部和现金17元，抢劫后被告人胡吉认出殷某即归还了殷某的1部手机。后被告人胡吉分得一部手机和现金7元。案发后，公安机关根据被告人胡吉的供述，依法追回被抢手机并返还给各被害人。经鉴定，该三部被抢手机计价值1236元。另查明，2013年8月10日，三被害人出具刑事谅解书请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人胡吉在庭审中亦无异议，并有同案人董某某、曹某的供述，被害人殷某、程某某、汪某某的陈述，枞阳县价格认证中心鉴定意见、证人荣某、齐某、王某等证言、现场勘验笔录、取证、辨认笔录及现场照片、扣押清单、发还物品清单、被告人胡吉的归案经过及户籍证明、被害人的谅解书等证据证实，足以认定。原判认为：被告人胡吉伙同他人采取暴力手段抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。因被告人所侵害的犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，配合公安机关追回赃物，并取得各被害人谅解，庭审中能够自愿认罪，具有悔罪表现，且属初犯，可酌情从轻处罚。为维护公民人身和财产安全，根据被告人胡吉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人胡吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。宣判后胡吉不服提起上诉称：本案情节较轻，案发后，上诉人积极退赃，取得三被害人谅解。且属初犯、偶犯，能自愿认罪，有明显的悔罪表现。原判量刑畸重，请求二审法院对上诉人判处缓刑或免予处罚。经审理查明：2011年12月28日晚上诉人胡吉与董某某、曹某来到至枞阳县雨坛中学附近，胡吉指使董某某、曹某采取打耳光、脚踢等暴力手段，抢走该校学生殷某、程某某、汪某某手机各1部和现金17元，抢劫后被告人胡吉认出殷某即归还了殷某的1部手机。后被告人胡吉分得一部手机和现金7元。经鉴定，该三部被抢手机计价值1236元。上述案件事实上诉人胡吉无异议，且有经原审法院庭审举证、质证的证据证实，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。二审另查明：原审法院委托枞阳县司法局对胡吉拟适用非监禁刑进行社区影响评估，评估意见为胡吉在犯罪后表现良好，具有社区矫正的基础，经社区矫正可以达到教育训诫目的，建议法院对其适用非监禁刑。上述事实有枞阳县司法局提供的社区影响评估意见书及相关会议记录证明，应予认定。本院认为：上诉人胡吉伙同他人以暴力抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人在归案后能如实供述其犯罪事实，配合公安机关追回赃物。并取得各被害人谅解，在庭审中能够自愿认罪。依法予以从轻处罚。二审期间上诉人亲属代其积极缴纳罚金，且上诉人有一定的悔罪表现，又系初犯，故可在原判基础上酌情予以从轻处罚。经社区影响评估，对上诉人宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，上诉人符合缓���适用条件，可依法对其宣告缓刑。上诉人该节上诉理由成立，依法应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销枞阳县人民法院（2013）枞刑初字第00104号刑事判决；二、上诉人胡吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长 鲍 生 海审 判 员 方��松代理审判员 张  跃二０一三年十月二十九日书 记 员 於 笑 仙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：���一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民保字第20号申请人李芬，女，1985年3月25日出生，汉族。委托代理人刘俊文，男，系申请人之夫，汉族，住太原市。被申请人吕卫锋，男，1964年5月16日出生，汉族，住太原市。申请人李芬因与被申请人吕卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人吕卫锋驾驶的×××号”奥迪牌”车一辆进行查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法查封、扣押被申请人吕卫锋驾驶的×××号”奥迪牌”车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成万二〇一三年十月十日书记员  王 婷
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣商初字第2297���原告乔宗义，居民。委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告董洪杰，居民。被告何汶亮，居民。本院在审理原告乔宗义与被告董洪杰、何汶亮分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乔宗义于2013年10月17日向本院提出撤回对被告董洪杰、何汶亮的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔宗义撤回对被告董洪杰、何汶亮的起诉。案件受理费2070元，减半收取1038元，由原告乔宗义负担。代理审判员  李秋红二〇一三年十月十七日书 记 员  乔文娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深���法民终字第2470号上诉人（原审原告）吴从波。委托代理人张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓静。委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。上诉人吴从波为与被上诉人邓静合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2011年7月9日，吴从波作为乙方与邓静作为甲方在××街道人民调解委员会达成《人民调解协议》，内容如下：双方由于一些保险业务方面信息资源问题产生纠纷，乙方对甲方支付的信息费不满，到××街道调委会申请调解，经调解，双方达成如下协议：一、2011年7月9日前甲方支付乙方20000元作为对乙方所有业务信息资源的补偿；二、乙方自收到甲方支付的款项之日起���得再以此事为借口追究甲方任何责任，不得再以此事为借口干扰甲方的生活及工作。吴从波主张双方口头约定邓静因××集团保险业务取得的佣金按照吴从波40%、邓静60%的比例分成，邓静不予认可。吴从波提供了2010年3月的录音，证明邓静因××集团业务取得高额佣金。吴从波请求法院判令：确认2011年7月9日吴从波、邓静签订的《人民调解协议书》无效。原审法院认为，本案为合同纠纷。吴从波与邓静在保险业务中确有合作，但吴从波主张双方在××集团的业务中有合作且约定按四六分成，上述事实应由吴从波举证，吴从波未能充分举证证明自己的主张，邓静对其主张不予认可，故对吴从波的主张，原审法院不予采纳。双方经由××街道人民调解委员会达成《人民调解协议》时，吴从波对自己认为的分成比例是明知的，根据其提供的录音，吴从波对邓静因××集团业务取得高额佣金也是明知的，其与邓静达成的调解协议应是其真实意思表示。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，有下列情形之一的，调解协议无效：（一）、损害国家、集体或者第三人利益；（二）、以合法形式掩盖非法目的；（三）、损害社会公共利益；（四）、违反法律、行政法规强制性规定；人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。吴从波主张因邓静欺诈使自己做出不真实意思表示，故要求确认调解协议无效，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回吴从波的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由吴从波负担。一审宣判后，上诉人吴从波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、确认吴从波与邓静2011年7月9日签订的《人民调解协议书》无效；三、一、二审诉讼费由邓静负担。其理由为：一、一审认定事实不清。一审认为吴从波应当对其与邓静之间约定××集团的业务合作按4：6的比例分成承担举证责任。首先，邓静在一审时提交了一份银行账户明细单，证明其与吴从波因××集团的保险业务合作而支付佣金分成。其次，关于约定的分成比例问题，吴从波主张是口头协议，同时有两个证人作证，该保险行业大家都知道的一个不成文的行规，即提供保险客户资源的一方，最少分得的佣金比例不少于五成，甚至更多，有的高达八到九成。这些证据可以证明吴从波与邓静之间就××集团保险业务佣金约定的分成比例是4：6。邓静现在支付的佣金3万多元也基本上是按照邓静自报的个人收入佣金10万元左右的近4成支付的，只是隐瞒了保险公司因此业务的总收入及其从保��公司领取的佣金总额，所以邓静的行为明显是欺诈。二、吴从波在举证期限内，已经申请法院到××集团调取××保险公司因此保险业务从2008年1月1日到2013年6月30日的保险费收入额。另外，到××保险公司调取邓静因××集团保险业务从2008年1月1日到2013年6月30日的保险佣金收入。一审法院未予调查有误。三、一审判决适用法律错误。《最高法关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第（四）款明确规定，违反法律、行政法规强制性规定的人民调解协议无效。就本案而言，邓静隐瞒了其从就职的保险公司实际领取的佣金数额，双方在达成涉案调解协议时，邓静说其从保险公司只领取了十几万元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款之规定，采用欺诈，胁迫等手段签订的合同无效。四、涉案的调解协议是趁人之危签订的。调解协议是双方于2011年7月9日签订的，吴从波作为一个来自新疆的打工者，正处于生病且住院治疗阶段，急需用钱，对此邓静是明知的。吴从波迫于急需用钱，违心的签订了涉案调解协议。根据《民法通则》第五十八条第（三）款：下列民事行为无效：（三）、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。因此，涉案人民调解协议是无效的。五、邓静个人就××集团此单保险业务领取的佣金不少于150万，甚至300万元以上，根据双方的约定其应当支付其中的四成即60-120万元的佣金给吴从波。六、一审程序违法。一审共开过二次庭，第一次是一位男法官，独任审判；第二次开庭时，又换成了女法官雒法官，而雒法官并没有询问吴从波是否申请回避，便径行开庭了，所以一审程序违法。被上诉人邓静口头答辩称，一、吴从波认为一审判决认定事实不清楚���未提交任何证据证明。银行账户明细单不能作为佣金分成的证据，这只是双方当事人之间松散型的合作情况下的部分劳务费用。吴从波所谓的四六分成，既没有口头协议，也没有书面协议对此进行约定，更不存在所谓的不成文行规。二、吴从波认为原审法官没有尽职，没有证据证明。吴从波的诉讼请求是确认人民调解协议效力，并不是分成多少的问题，所以一审法院没有必要查明所谓的佣金收入。三、一审法院适用法律正确。上诉人的诉讼请求是确认协议无效，应当按照相关的法律规定证明协议无效。四、吴从波主张所谓的“趁人之危”既没有事实依据，也没有法律依据，在签订2万元和解的调解协议时，邓静是处于劣势地位的。五、吴从波主张邓静领取佣金150万元甚至300万元没有事实依据，且邓静领取多少佣金与本案没有关联，领取佣金多少和协议无效之间没有必然的因果关系。六、吴从波认为一审程序违法没有法律依据，吴从波对两次的一审庭审未提出任何异议。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审另查明，本案一审两次开庭审理时，一审法院均已告知双方当事人法庭的组成人员及询问当事人对法庭的组成人员是否申请回避。对此，双方当事人均未提异议，并表示不申请回避。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据证明。吴从波请求人民法院确认涉案的调解协议无效，有责任提供证据证明涉案调解协议存在法定无效的情形。涉案的调解协议书系吴从波与邓静因保险业务方面的信息资源问题产生纠纷经罗湖区××街道人民调解委员会调解自愿达成，吴从波提供的证据不足以证明涉案调解协议存在法定无效的情形，故原审法院判决驳回吴从波的诉讼请求并无不当。吴从波认为原审判决认定事实及适用法律均有误的主张，不能成立，本院不予支持。吴从波主张原审程序违法亦无事实依据，本院不予采信。吴从波二审审理期间申请做商业秘密鉴定、证人出庭作证和将本案移送知识产权庭审理，及申请法院向××保险公司及××集团有限公司调查取证的主张，与人民调解协议的效力无关，且不符合程序要求，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人吴从波负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 辉 辉代理审判员 李 卫 峰代理审判员 侯 巍 林二〇一三年十月十六日书 记 员 刘静（兼）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初���第09086号原告柯志强，男，1981年4月5日出生。委托代理人汪祖伟，北京市大成律师事务所律师。委托代理人孟洁雯，北京市大成律师事务所律师。被告冯振传，男，1972年8月21日出生。委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。被告丰学华，男，1975年6月10日出生。委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。被告叶庆云，男，1976年3月4日出生。委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。被告北京东方龙轩装饰有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。法定代表人丰学华，总经理。委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。原告柯志强与被告冯振传、丰学华、叶庆云、北京东方龙轩装饰有限公司（以下简称装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告柯志强的委托代理人汪祖伟、孟洁雯，被告冯振传、丰学华、叶庆云、北京东方龙轩装饰有限公司的共同委托代理人窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告柯志强诉称：我受雇三被告，在三被告处担任临时工，约定日工资为120元。2012年3月25日下午13时许，我乘坐冯振传驾驶的车辆外出工作，冯振传在行车途中睡着，车辆在由西向东行驶至通州区漷马路西田阳路口西时，与由东向西行驶的另一辆车发生撞击后，冯振传驾驶的车辆与路旁树相撞，致使我和冯振传均多处受伤。事故发生后，我前往医院进行治疗，现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费7892.64元、误工费3600元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费32461.6元。本案诉讼费用由被告承担。被告冯振传、丰学华、叶庆云、装饰公司辩称：不同意原告诉讼请求中的住院伙食补助费，因为住院期间的伙食费都是被告提供的，残疾赔偿金及被抚养人生活费不同意支付，因为原告不构成伤残。经审理查明：2012年3月25日13时20分许，在北京市通州区漷马路西田阳路口西，冯振传驾驶车号为京PB5Z**车辆（内乘：柯志强）由西向东行驶，于云驾驶车辆由东向西行驶，造成冯振传驾驶车辆的左前部与于云驾驶车辆左后部接触，接触部位受损，后冯振传驾驶车辆与路北侧路树接触，冯振传、柯志强受伤。此次事故经交管部门认定，冯振传负事故全部责任，于云无责任。事发后，柯志强被送往北京丰台右安门医院进行治疗，自2012年3月25日至同年4月13日（共计19天）在该院接受住院治疗，其伤情经该院诊断为左尺骨鹰嘴骨折，多发软组织损伤等。后，柯志强自2013年1月7日至同年1月15日（共计8天）继续在医院接受住院治疗。柯志强的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，柯志强的伤残赔偿指数为10%。丰学华、冯振传对该份鉴定报告不予认可，申请对柯志强的伤情进行重新鉴定，经本院报送北京市高级人民法院随机摇号确定由法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定，柯志强的伤残等级为十级。庭审中，冯振传、丰学华、叶庆云认可柯志强系其三人一起雇佣，柯志强在雇佣过程中受伤，其三人同意承担相应的赔偿责任，柯志强对此不持异议。柯志强称其与妻子张亚萍有一子柯子墨（2010年2月27日出生），其父亲柯万善（1952年6月15日出生）的基本生活依靠子女支付生活费予以维系，柯万善有三个子女。柯志强、柯子墨、柯万善的户籍性质均为农民。经核实，柯志强的合理损失为医疗费8010元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金49385（含被抚、扶养人生活费）、误工��3600元。上述事实，有医疗机构住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，柯志强作为冯振传、丰学华、叶庆云的雇员，在从事雇佣活动中受伤，因此冯振传、丰学华、叶庆云作为柯志强的雇主，应当对柯志强遭受的人身损害承担赔偿责任。关于柯志强要求装饰公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于柯志强主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准，因原告主张的数额并不高于本院核定的数额，以原告主张的数额为准。关于柯志强主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。关于柯志强主张的残疾赔偿金（含被抚、扶养人生活费），应根据其伤���程度、年龄、抚（扶）养人人数并参照2012年度北京市农村居民人均纯收入、人均消费支出标准予以计算。关于柯志强主张的误工费，由本院根据原告的收入水平以及合理休假时间予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告冯振传、丰学华、叶庆云赔偿原告柯志强医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚、扶养人生活费）、误工费共计人民币六万二千三百四十五元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告柯志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十二元，由原告柯志强负担六百五十三元（已交纳），由被告冯振传、丰学华��叶庆云负担六百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王晓杰二〇一三年十月二十一日书 记 员  高文艳
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2013）槐刑初字第245159号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人张圣禹，曾用名张圣孝，男，1972年8月30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地山东省济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。1995年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2002年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2004年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2011年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人张圣禹犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人张圣禹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张圣禹在济南市槐荫区刘庄村综合治理办公室做过联防，该村村委会设立在腊山北路12号济南市永达集团总公司院内。2013年6月9日凌晨零时许，被告人张圣禹窜至济南市永达集团总公司院内，利用事先准备好的断线钳将一楼大厅的铁链锁剪断，采取破窗入室的手段，进入二楼刘庄村委会财务室，用螺丝刀和锤子将保险柜撬开，窃取保险柜内现金6190元。公安机关接警后，通过现场遗留血迹的DNA比对确定了被告人张圣禹，并于2013年6月23日凌晨2时许在济南市槐荫区桃园南区北门处将欲出门的被告人张圣禹抓获。被告人张圣禹到案后如实供述了盗窃刘庄村委会财务室保险柜内现金6190元已挥霍的事实。上述事实，被告人张圣禹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某的证言，济南市公安局槐荫区分局张庄派出所制作的辨认笔录及照片、扣押决定书以及出具的案件来源、抓获经过、情况说明，户籍证明信，本院（1995）槐刑初字第20号、（2002）槐刑初字第79号、（2011）槐刑初字第156号刑事判决书，济南市济阳县人民法院（2004）济刑初字第92号刑事判决书，山东省济南监狱出具的（2001）济狱释字第432号、（2004）释字第124号、济看刑释字（2011）0518号刑满释放证明书以及山东省齐州监狱的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张圣禹以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人张圣禹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，虽然认罪态度较好，亦应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张圣禹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日至2014年4月22日止），并处罚金三千元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具液压断线钳一把、螺丝刀一把、锤子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 莲二〇一三年十月二十八日书记员 王达丽
甘肃省金昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2013)金中行终字第25号上诉人（原审原告）张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司，住所金昌市河雅路金川公司六号门岗，机构代码66002580—1。负责人张会萍，职务经理。委托代理人任雪宁，该分公司主任。委托代理人杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金昌市人力资源和社会保障局，住所天津路23-1号，机构代码43826010-6。法定代表人马聪，职务局长。委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。第三人李发光，男，汉族，生于1989年11月5日，初中文化，甘肃省武威市人，武威市凉州区高坝镇红崖村**组村民，住该组10号，身份证号6223011989********。委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。上诉人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司因工伤行政认定一案，不服金昌市金川人民法院（2013）金行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司的委托代理人任雪宁、杨建国，被上诉人金昌市人力资源和社会保障局的委托代理人陈炷昌、第三人李发光及其委托代理人徐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，第三人李发光于2012年7月26日11点左右，受单位委派乘坐该公司甘C-737**号皮卡车去阿右旗修车途中，行至S212线下四分检测站附近时，因车侧翻导致其受伤，随后送往金昌市中西结合医院救治，诊断为“左锁骨中外段骨折，气滞血瘀证”。后李发光向金昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，金昌市人力资源和社会保障局于2013年4月1日作出[2013]第077号《认定工伤决定书》，确认李发光为工伤。原告不服，提起行政诉讼。一审法院认为，第三人李发光于2012年7月26日11点左右，受原告委派乘坐该公司甘C-737**号皮卡车去阿右旗修车途中，行车S212线下四分检测站附近时，因车侧翻导致其受伤的事买由被告提供的证据予以证实应予认定。李发光虽与总公司签订劳动合同，但是其工作地点在分公司，履行劳动合同也在分公司，而事故也发生在合同期内，因此原告应当对李发光承担用工主体责任。被告确定李发光为工伤，将用工主体确定为原告并无不当。金昌市人力资源和社会保障局作出的编号为[2013]第077号工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决：驳回原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司的诉讼请求。张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司不服一审法院判决，上诉称：李发光是与张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司签订的劳动合同，不是与我公司，李发光出具了承诺书，社会保险费用已发给其本人，一审法院认定事实及适用法律均错误，应依法判撤销金昌市人力资源和社会保障局作出的编号为[2013]第077号工伤认定决定。被上诉人金昌市人力资源和社会保障局及第三人李发光均认为，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。原告、被告在一审时提交的证据材料及依据均随一审卷宗移送本院审查。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，李发光与张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司存在劳动合同关系。为了保障因工作遭受伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，国务院制定了《工伤保险条例》。李发光因工外出期间，由于工作原因受到事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。依据《工伤保险条例》规定，职工个人不缴纳工伤保险费，李发光是否承诺单位将社会保险费发放其本人，并不影响被上诉人金昌市人力资源和社会保障局对其所受伤害作出的工伤认定。故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司金昌分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石建民审判员  叶志卫审判员  童 钦二〇一三年十月二十一日书记员  王鹏生