广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2666号原告：程小燕，女，1983年2月5日出生，汉族，公民身份号码441************023，住肇庆市高要区******委会十三队。委托代理人：罗桂林，广东侨英律师事务所律师。被告：何丞浩，男，1974年4月1日出生，汉族，公民身份号码441************778，住肇庆市高要区***********队41号。被告：焦剑锋，男，1986年1月17日出生，汉族，公民身份号码441************774，住肇庆市高要区***********队82号。上列两被告的共同委托代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。第三人：梁凤群，女，1963年6月26日出生，汉族，公民身份号码442************029，住肇庆市端州区************。原告程小燕诉被告何丞浩、焦剑锋及第三人梁凤群企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告程小燕及其委托代理人罗桂林，被告何丞浩和焦剑锋的共同委托代理人许迎春均到庭参加了诉讼，第三人梁凤群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小燕提出诉讼请求：1.判令焦剑锋向原告支付2018年9月1日至2019年9月20日的经营承包款10.5万元；2.判令焦剑锋向原告支付违约金10.5万元；3.判令何丞浩对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由何丞浩和焦剑锋承担。原告提出事实与理由如下：原告、何丞浩、梁凤群在2015年初经合意一致决定成立机动车驾驶员培训公司，何丞浩不愿意登记在股东名册而以焦剑锋代为登记，故程小燕、焦剑锋、梁凤群于2015年2月9日登记成立肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司，何丞浩实际占股30%、程小燕和梁凤群各占35%。公司成立不久后，三人经协商决定将公司承包给何丞浩经营，何丞浩遂以焦剑锋名义与程小燕、梁凤群签订《承包经营协议》，约定公司由焦剑锋经营等内容。协议签订后，焦剑锋交纳了两年的承包款，此后拖欠承包款至今，何丞浩还以焦剑锋名义起诉解散公司，实质是中途退出承包的违约行为，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉。被告何丞浩辩称：焦剑锋所承包经营的肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司因为违反土地管理法规在2016年3月25日被国土行政部门行政处罚，被责令自行拆除占用的土地和地上建筑物并恢复土地原状，导致公司没有适合驾驶员培训的场地，符合三方协议第五条的约定，合同终止。我无需向原告支付承包款；合同终止不是因被告的违约行为，所以被告无需支付违约金；我不是合同当事人，不需要对焦剑锋的债务承担连带责任。被告焦剑锋的答辩意见与何丞浩的一致。第三人梁凤群没有到庭参加诉讼，但书面陈述：肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司成立后，于2016年3月因未经批准即在高要区莲塘镇察布村委会“圆周岗”土地上非法占地建设汽车教练场而被国土行政处罚108000元并责令拆除训练场地。梁凤群、程小燕、焦剑锋签订《承包经营协议》后，虽将公司交给焦剑锋经营但由于公司没有合法训练场地而无法正常经营。我认为，公司因受行政处罚已符合合同终止条件，在此情形下焦剑锋仍然交纳了两年承包款已尽了诚信原则。原告起诉有违诚信原则。公司此前已被判令解散，承包协议应当自行终止。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月9日，梁凤群、程小燕、焦剑锋作为股东及出资人，共同登记成立了肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司，经营范围登记为机动车驾驶员培训、信息咨询服务，三人持股比例分别为35%、35%、30%。2016年3月25日，该司因未经国土资源部门批准擅自占用位于肇庆市高要区******委会“圆周岗”的土地建设经营汽车教练场，所以被肇庆市国土资源局高要分局行政处罚108000元、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施、恢复土地原状；但目前上述训练场仍然没有被拆除、没有被恢复原状。2016年9月1日，焦剑锋、梁凤群、程小燕分别作为甲、乙、丙方签订《承包经营协议》，约定：把公司承包给甲方经营，期限自2016年9月1日至2025年1月31日；承包期间，承包方必须保证每年交纳承包款给另外两方股东并按以下方式计算：承包方年招学员2000人以下时为200万元（初始投入）×股份比例×15%……承包款于每年9月10日前支付，超出承包款部分的利润归承包方所有。承包期间，甲方自负经营亏损、自行处理所有债权债务关系，享有充分自主经营权和人事权，必须遵守法律、行政法规的规定依法经营，如因自然灾害或政府行为等不可抗力因素造成承包方无法继续经营的，合同自动终止，相关承包费用按终止日计算……承包方承包期间必须维护公司资质，不能中途退出承包，如非因不可抗拒因素中途退出承包，承包方必须按原承包的车辆价值按年度折旧后退还公司并赔偿其他投东1年承包款。协议还约定了其他内容。甲、乙、丙三方签订《承包经营协议》后，焦剑锋开始经营该公司，并以105000元/年的标准交纳了自2016年9月1日至2018年8月31日两年的承包款给程小燕；此后焦剑锋继续经营该公司，但没有依约交纳承包款；庭审时，焦剑锋称训练场仍然没有被拆除、没有被恢复原状，但其因没招到学员，所以没有使用。本院认为：本案是程小燕向何丞浩、焦剑锋主张承包经营肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司的承包款项而引起的纠纷，属企业承包经营纠纷。程小燕、焦剑锋、梁凤群共同出资成立肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司并各占35%、30%、35%的股权，2016年3月肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司受行政处罚，2016年9月1日焦剑锋、程小燕和梁凤群共同签订《承包经营协议》约定了由焦剑锋承包经营肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司并向另外两名股东交纳承包款、焦剑锋实际共交纳了两年的承包款等内容。以上事实，有经庭审质证的《承包经营协议》、企业信用报告等证据以及庭审笔录共同证实，本院予以确认。《承包经营协议》是肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司的三名股东焦剑锋、程小燕与梁凤群就公司经营模式所作的约定，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，是合法有效的合同。在2018年9月1日至2019年9月20日期间，焦剑锋事实上仍然在经营肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司，其理应按约定向程小燕交纳承包款，程小燕向本院起诉主张该期间承包款105000元没有超过合同约定，本院予以支持。焦剑锋认为肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司因被行政处罚而缺乏训练场地，所以实际上导致合同终止；然而焦剑锋在与程小燕、梁凤群协商承包该司之前已经知晓被承包公司受行政处罚的事实，但其仍然签订案涉协议并实际承包经营案涉公司，其该行为应视为接受所承包公司受行政处罚后的情况，其在承包经营两年后且肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司的实际状况与签订合同时并没发生实质性变化的情况下，以公司在被其承包前已受行政处罚、缺乏训练场为由拒绝交纳承包款，显然不符合逻辑且违反诚实信用原则，故对其该意见，本院不予采纳。综上所述，焦剑锋应向程小燕交纳自2018年9月1日至2019年9月20日期间的承包款105000元。关于违约金：程小燕认为焦剑锋违约而向其主张违约金，且以合同约定“中途退出经营……并赔偿其他股东1年承包费”以及认为焦剑锋已中途退出承包为由确定违约金为105000元，但是没有充足证据显示焦剑锋已非因不可抗力因素中途退出承包经营肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司，故对程小燕以该约定为由主张105000元的违约金，本院予以驳回。但焦剑锋应于2018年9月10日交纳此后一年内的承包款而迟延交纳的行为显属违约，依法应承担违约责任。庭审过程中，被告表示原告所主张违约金过高，且程小燕表示其因焦剑锋迟延交纳承包款而造成利息收入减少的损失，参照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，确定以年利率6%上浮30%即年利率7.8%的标准核算焦剑锋应付之违约金，即焦剑锋应向程小燕支付以其实欠承包款为本金、按年利率7.8%、自其应交未交之次日即2018年9月11日起计算至清偿日止的违约金。关于程小燕诉请何丞浩承担连带责任的问题：肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司的登记股东为焦剑锋、程小燕、梁凤群，《承包经营协议》亦由该三人共同签订，该协议对肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训公司的三名股东具有约束力，但对何丞浩不发生效力。故程小燕诉请何丞浩承担连带责任，欠缺事实依据，本院予以驳回。程小燕提交部分聊天记录拟证实何丞浩为公司真实股东之一并且是实际承包人，但经庭审质证，该聊天记录并不具备证实何丞浩为实际承包人的证明力，故对程小燕该主张，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、焦剑锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月1日至2019年9月20日期间的承包款105000元给程小燕。二、焦剑锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付以其实欠承包款为本金、按年利率7.8%、自2018年9月11日起计算至清偿承包款日止的违约金给程小燕。三、驳回程小燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元（原告已预交），由焦剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇一九年十月三十日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅