山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1581民初4364号原告：张呈莹，男，1970年3月15日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。被告：金秀云，女，1964年6月30日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。被告：唐子英，女，1937年9月28日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。第三人：临清市和济置业发展有限公司。住所地：临清市东环路中段。原告张呈莹与被告金秀云、被告唐子英、第三人临清市和济置业发展有限公司（以下简称“和济置业公司”）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张呈莹及其委托诉讼代理人刘锋，被告金秀云的委托诉讼代理人王明辉，被告唐子英及其委托诉讼代理人邵璞到庭参加了诉讼，第三人和济置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张呈莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对锦绣青城二期（钻石轩）沿街JX202-5#商铺享有所有权；2.请求判令被告唐子英迁出JX202-5#商铺，停止妨碍行为；3.请求判令被告赔偿原告经济损失20万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告金秀云及其丈夫张义峰与原告签订房屋转让协议，约定将其购置的第三人和济置业公司开发建设的锦绣青城二期（钻石轩）JX202-5#商铺转让给原告所有，协议签订后原告依约支付了全部购房款，并将房屋转让事宜告知了第三人。2017年10月，涉案商铺竣工，原告要求第三人交房时知悉，被告唐子英以与被告金秀云存在纠纷为由，无据使用了涉案房屋。原告与金秀云及其丈夫张义峰签订的房屋转让协议合法有效，依法对涉案商铺享有所有权，被告唐子英无据使用的行为侵害了原告的所有权，依法应予迁出，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金秀云辩称，答辩人及其丈夫张义峰确实购买了第三人开发的JX202-5号商铺，但因张义峰患有癌症，××所需，于2016年8月1日将该商铺转让给原告，并告知了第三人，该房产与他人无关，答辩人现认可该转让行为，与原告所签房屋转让协议合法有效，答辩人并未反悔，也未侵占涉案商铺，原告诉答辩人赔偿不当，应驳回原告对答辩人的诉求。被告唐子英辩称，1.原告对涉案房屋不享有所有权，请求法院驳回原告的起诉；2.涉案房屋是答辩人的原有房屋拆迁置换所得，因政府和办事处在拆迁征收过程中处置不当，导致答辩人和其他共有人权利被侵害，现正在通过行政诉讼维护合法权益，被告金秀云及其丈夫张义峰无权处置涉案房屋。第三人和济置业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：被告金秀云系张义峰之妻，被告唐子英系张义峰之母，张义峰于2016年8月因病去世。涉案锦绣青城二期（钻石轩）沿街JX202-5#商铺系第三人和济置业公司开发建设的。2014年，张义峰与临清市房屋征收与补偿管理办公室签订永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收补偿协议，一次性领取补偿款687223.96元。2014年6月12日张义峰以拆迁回购的方式购买涉案商铺，与第三人签订购房协议，张义峰支付购房款586081.1元。2016年8月1日，张义峰（作为甲方）、被告金秀云（××）与原告张呈莹（作为乙方）签订房屋转让协议，约定张义峰自愿将本人名下拆迁回购的锦绣青城二期沿街JX202-5#商铺（建筑面积约133平方米）一处转让给张呈莹，双方商定成交价格为180万元。同日，原告张呈莹通过其妻子孙文冉的银行账户向被告金秀云的银行账户转款180万元，张义峰为原告出具收到条。张义峰、金秀云于同日向第三人和济置业公司出具房屋转让说明，载明涉案商铺所有权转让给张呈莹所有。现被告唐子英在涉案商铺居住。原告唐子英、张义岭、张义君、张晶诉被告临清市新华路街道办事处、第三人和济置业公司、第三人金秀云强制拆迁行为违法一案，本院于2017年6月28日作出（2017）鲁1581行初7号行政裁定书，裁定驳回原告唐子英、张义岭、张义君、张晶的起诉。后四原告不服该裁定，在法定期限内提起上诉。2017年11月23日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15行终125号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持裁定。上述事实有原告提交的房屋转让协议、转让房屋说明、银行交易明细、结婚证、收到条、征收补偿协议、张义峰与第三人签订的购房协议、补偿明细表、核算清单、转账支票、在第三人处签协议的影像资料等证据予以证实，双方均无异议，可以确认。审理中，原、被告对以下问题存有争议：原告认为，原告与被告金秀云、张义峰签订的合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，房屋转让合同合法有效，原告对涉案房屋享有所有权。被告金秀云认可与原告之间的房屋转让行为，认为与原告所签房屋转让协议合法有效。被告唐子英认为，涉案商铺系被告唐子英原有房屋拆迁置换所得，原房屋登记的所有权为被告唐子英及其丈夫、子女，拆迁补偿对象应为被告唐子英，政府和办事处在征收拆迁过程中认定权利人错误，同时张义峰与第三人签订房屋买卖协议时的价格是由拆迁补偿机构确定，远低于正常的市场销售价格，差价即是对房屋拆迁的变相补偿，被告金秀云与张义峰无权处置涉案商铺，根据房地产管理法规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，且转让协议签订时涉案商铺尚在建设中，还不具备房屋的物理和法律属性，故转让协议应属无效协议，原告不能依据该协议取得涉案商铺的物权。提交：1.房产登记档案复印件；2.土地使用权登记档案复印件，拟证明原有房屋的所有权人为被告唐子英及其丈夫、子女。原告称，对该证据的真实性、合法性不清楚，原告所购买的房屋系张义峰在第三人处购置，该证据与本案不具有关联性。被告金秀云对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称拆迁的房屋是货币补偿。庭审中，原告要求被告赔偿经济损失20万元，提交营业执照复印件一份，原告称自己经营服饰百货，购买涉案商铺的目的也是用于经营，被告的行为导致原告无法及时使用房屋进行经营，损失市客观存在的，要求按统计局公布的服装经营标准计算。被告金秀云对证据的真实性无异议，认为其并未阻挠原告取得该房产，原告的损失与其无关。被告唐子英对证据的真实性无异议，认为该证据不能证明原告的损失客观存在。作为新建商品房，应由开发商将出售的房屋交给购房人，被告唐子英通过占有在建房屋维护自己的合法利益，是与开发商之间的争议所致，占有的在建房屋也属于开发商所有，原告在没有通过交房手续取得房屋之前，对该房屋不享有物权，如果其持有的合同合法有效，也仅仅享有合同的权利，可以通过合同约定向合同的相关当事人主张合同权利。审理中，本院依法于2017年11月20日询问了第三人处总经理季慧娟，其称涉案商铺系第三人开发建设的，第三人以拆迁回购的方式将涉案商铺卖于张义峰，其中张义峰的拆迁补偿款折抵了60余万元，张义峰又自己出资58余万元，双方签订了征收补偿协议，在张义峰刚去世没几天，该商铺没有正式完工时，张义峰的母亲唐子英就擅自搬进涉案商铺，后来张呈莹因为过户的事也来公司找过。原、被告对该询问笔录均无异议。审理中，本院依原告的申请，依法查封了涉案商铺。本院认为：原告张呈莹与张义峰、被告金秀云于2016年8月1日签订的房屋转让协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。合同签订当日，原告依约支付了购房款，张义峰、被告金秀云将房屋转让事宜告知了作为开发商的第三人，合同已实际履行，原告张呈莹依法应享有对涉案商铺的所有权。被告唐子英虽辩称张义峰、被告金秀英无权处分涉案商铺，但其对原告提交证据的真实性均无异议，且其提交的证据不足以证实其主张，对其辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告唐子英迁出涉案商铺，停止妨碍，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失20万元，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于锦绣青城二期（钻石轩）沿街JX202-5#商铺归原告张呈莹所有。被告唐子英于本判决生效后十日内搬出锦绣青城二期（钻石轩）沿街JX202-5#商铺，停止妨碍。驳回原告张呈莹的其他诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告唐子英承担100元，由原告张呈莹承担2100元。保全费5000元，由被告唐子英承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇一八年一月二十九日书记员  张 昕