广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2719号原告：宋宗映，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：胡发林，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。被告：何和顺，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。原告宋宗映诉被告何和顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宗映及其委托诉讼代理人胡发林、被告何和顺的委托诉讼代理人罗沛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宗映向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的修建老人活动中心承包工程款115000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年初，被告从深圳市润华建设工程有限公司得到中标金额543560元的珠海市斗门区XX镇XX村老年活动中心的楼房建设工程，于2017年4月6日将该工程发包给原告施工修建，双方签订了楼房工程合同书，施工工程面积为236平方米，原告对工程包工包料，总金额为410000元，不含税金和管理费。原告组织人员进行施工，于2017年8月中旬竣工并经验收。被告仅向原告支付工程款295000元，尚欠原告115000元，经多次追讨无果，故提起诉讼。原告宋宗映对其诉称向本院提交如下证据：建楼房工程合同书、收据八份、证明、照片。被告何和顺辩称，原告作为案涉工程的实际施工人，其没有按照约定工程量及预算清单完成工程内容的行为，在经过两次的结算审核导致案涉工程的总造价被核减了94006.92元，该核减的部分中原告没有按照合同、图纸、预算清单完成的工程量即91113.33元应当在原告的总工程价款中相应递减，被告只需就实际的工程量与原告进行结算，结算后的工程款金额为318886.67元，被告已经向原告累计支付295000元，被告只需向原告支付剩余工程款23886.67元；被告不存在拖欠原告工程款115000元的事实，因原告没有按照约定工程量及预算清单完成工程内容、未严格按照《建楼房工程合同书》进行施工的行为导致工程最终核算价格扣减了94006.92元，被告不应当支付原告没有完成工程量的工程款；被告没有故意拖欠支付原告的工程款，因案涉工程的工程量存在争议，工程款中有部分属于质量保证金，被告需向原告支付的剩余工程款23886.67元中的15944.33元属于质量保证金，按照约定是在房屋使用一年后且无出现质量问题的情况下再付清，原告在2017年年底才将案涉工程交接使用，被告没有收完发包方的工程款，才没有将剩余的工程尾款支付给原告，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告何和顺对其辩称向本院提交如下证据：建楼房工程合同书、广东省建设工程施工合同、XX镇XX公共服务中心改造工程投标总价、长宇（珠海）国际建筑设计有限公司图纸、珠海市建设工程结算审批表、财政性建设项目结算审批表。原被告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院审查后认为，原告提交的证明实际为证人证言，但是证人均未出庭作证，本院对该证明不予采纳，原告提交的其他证据和被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的内容以本院认定的为准。本院经审理认定事实如下：2017年，珠海市斗门区XXXX村民委员会与深圳市润华建设工程有限公司签订建设工程施工合同，约定珠海市斗门区XXXX村民委员会将XX公共服务中心改造工程发包给深圳市润华建设工程有限公司承包建设，合同总价543560.38元。2017年4月13日，原告作为承包方与作为发包方的被告签订建楼房工程合同书，合同约定工程名称为珠海市斗门区XX镇XX村老人活动中心，工程形式为包工包料，工程造价为410000元，不包税金和管理费，工程面积为236平方米，按图纸施工为准；被告按照工程进度支付工程款，完成基础付70000元预付款，两层水泥倒完应付90000元预付款，其余等全部工程完工验收合格后支付40000元，被告扣总额5%为质量保证金外，余额结清，房屋使用一年后没有出现质量问题，被告将剩余保证金全部付清。原被告确认珠海市斗门区XX镇XX村老人活动中心建设工程与珠海市斗门区XX镇XX村公共服务中心改造工程是同一工程。案涉珠海市斗门区XX镇XX村XXX公共服务中心改造工程于2017年4月开工，于2017年9月5日竣工验收合格。原被告双方确认就案涉工程被告已经向原告支付工程款295000元。2018年8月15日，广州穗科建设管理有限公司对珠海市斗门区XX镇XX村XXX公共服务中心改造工程进行结算编制，工程结算总造价为475795.95元；2019年4月30日，广东长信德工程咨询有限公司受珠海市斗门区政府投资项目审核中心委托对珠海市斗门区XX镇XX村XXX公共服务中心改造工程的结算进行审核，审核后结算金额为449553.46元，与珠海市斗门区XX镇XX村民委员会与深圳市润华建设工程有限公司约定的合同价相比，结算金额减少94006.92元。庭审中，原告承认钻桩的时候因基础桩钻不下去而确实存在减少工程量的情况，同意扣减电箱价款及减少的工程量，同意扣减工程款30000元。本院认为，原告作为承包人，未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，其与被告签订的建楼房工程合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原被告均确认案涉珠海市斗门区XX镇XX村XXX公共服务中心改造工程已经竣工验收合格并交付使用，故作为承包人的原告请求被告参照合同约定支付工程价款依法有据，本院予以支持。合同约定案涉工程为包工包料，工程总造价为410000元，不包税金和管理费。案涉工程虽然已经竣工验收合格并交付使用，但是确实存在工程量减少的问题，原被告双方没有对减少工程量部分进行结算，庭审中原告同意核减工程款30000元，被告则认为根据广东长信德工程咨询有限公司出具的结算审核报告应核减工程款91113.33元，原被告对案涉工程减少的工程量的款项存在争议。对此本院认为，珠海市斗门区XX镇XX村民委员会与深圳市润华建设工程有限公司约定的合同总价为543560.38元，广东长信德工程咨询有限公司在该合同约定总价的基础上对案涉工程的结算进行审核后确认结算金额为449553.46元，而原被告约定的工程总造价为410000元，完全按照珠海市斗门区XX镇XX村民委员会与深圳市润华建设工程有限公司确认的案涉工程减少的工程量而核减被告应向原告支付的工程款并不合理，结合案涉工程需要缴纳税金以及案涉工程确实存在减少工程量的情况，本院酌定案涉建楼房工程合同因减少工程量应核减工程款50000元，即案涉工程价款为360000元，被告已经向原告支付工程款295000元，尚欠原告工程款为65000元。案涉工程已经交付使用超过一年，被告也没有提出案涉工程存在质量问题，被告抗辩案涉工程款应扣除质量保证金没有依据，本院不予采纳，故被告应向原告支付剩余工程款65000元。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何和顺于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋宗映支付剩余工程款65000元；二、驳回原告宋宗映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元（原告宋宗映已预交），由原告宋宗映负担565元，被告何和顺负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹晓南二〇一九年十一月二十六日书记员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。