海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2000号 上诉人（原审被告）：黎亚露，女，1972年3月17日出生，黎族，住琼海市。 委托诉讼代理人:邓明忠，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谭洪，男，1960年8月13日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：熊东梅，山东天盟律师事务所律师，由陵水县法律援助中心指派。 上诉人黎亚露因与被上诉人谭洪恢复原状纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黎亚露上诉请求：依法撤销(2019)琼9028民初2238号民事判决，发回重审。事实和理由：案涉土地位于陵水黎族自治县“坡零地”，该地是吊罗村集体于1998年划分给村民耕作的农业用地。1999年被上诉人谭洪将本集体分给的土地(长三丈、宽四丈)以3000元的价款转卖给上诉人。上诉人自转让受买之日起与胞哥共同投资种植槟榔等经济林木，并构建围墙和建铁皮房屋至今近二十年，被上诉人一直没有任何异议。2019年8月19日被上诉人以双方不是买卖土地而是出租土地为由，将上诉人诉至法院，要求上诉人返还宅基地及移走地上所有的附属物，一审法院受理该案并判决支持被上诉人所有请求不当，理由有：1.被上诉人不是案涉宅基地使用人，不具有原告主体资格。案涉土地属吊罗村集体所有农业用地。我国《土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，该法第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条规定办理审批手续。”被上诉人主张其享有案涉宅基地使用权，但其没有依照法定程序办理宅基地申请手续，宅基地也没有经过乡(镇)人民政府审核及报经县级人民政府登记造册，核发使用权证，显而易见，被上诉人与案涉宅基地无利害关系，不具有原告主体资格。2.被上诉人以买卖方式转让案涉土地不受法律保护。我国《土地管理法》明文规定，禁止买卖或者以其他形式非法转让土地。被上诉人将村集体分配的土地以买卖形式转让给上诉人，其行为违法无效，依法不受法律保护。3.本案未追加财产所有权利害关系人参加诉讼，程序违法。案涉土地自上诉人买受后，地上种植的槟榔以及经济林木，构建的围墙、铁皮房屋系上诉人的胞哥(黎家川)断续投资的共有财产，黎家川与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院未追加其作为第三人参加诉讼活动，程序违法。综上，一审法院仅凭被上诉人提供的三份单一证明作为定案依据，且未追加财产共有人参加诉讼，程序违法。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谭洪辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分。1.案涉土地为被上诉人谭洪的宅基地。2006年3月18日，上诉人向被上诉人提出要求借用该土地，搭建简易铁皮屋用于酿酒，之后双方口头约定租期十年。但上诉人擅自在该宅基地内种植槟榔树、桉树等经济林木，并建起围墙，上诉人出嫁至琼海后，将案涉土地交由其大哥经营使用。现被上诉人诉请收回案涉土地合法。因此，上诉人称被上诉人不是案涉宅基地使用权人，显然是没有依据的。2.被上诉人并没有以买卖方式转让案涉土地。上诉人在一审中提出案涉土地是其以人民币3000元向被上诉人购买，但一审庭审时上诉人并未提供任何相关证据予以佐证。事实上是上诉人借用被上诉人的土地，搭建简易铁皮屋用于酿酒，双方口头约定租期十年。二、一审判决适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谭洪向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还原告的宅基地；2.判决被告移走地上所有的附属物；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：涉案土地是由原告经营使用，2006年3月18日，被告向原告提出要求借用涉案土地，搭建简易铁皮屋用于酿酒。之后，原告与被告口头约定，租期十年。但在此期间，被告擅自在宅基地内种植槟榔树、桉树等经济林木，并建起围墙。被告出嫁至琼海后，被告将涉案土地交由其大哥经营使用。现原告要求收回被告及其大哥所经营使用的涉案土地，但被告提出涉案土地是其用人民币3000元向原告所购买的，并非是租用。后经司法所对双方进行调解，但调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点：被告是否占用原告的宅基地。原告提出要求被告返还其所占用的涉案土地，有原告提供的证据三份证明可以认定，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告提出涉案土地是由其用人民币3000元向原告购买，并非是向原告租用该土地，但被告并未提供任何相关证据予以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。故被告的请求属举证不能，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：限被告黎亚露于本判决生效之日起5日内自行移除在原告宅基地内的槟榔树、桉树等经济林木及拆除铁皮屋、围墙，恢复土地原状；案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告黎亚露负担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”根据该规定，农村村民要取得宅基地使用权，必须履行相应的审批手续，即由村民提出用地申请，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，被上诉人谭洪主张其对案涉宅基地享有使用权，仅提供原吊罗村的队长以及本号镇新兴村民委员会出具的三份证明予以证实，其未能举证证明其已依法履行宅基地申请、审核、政府审批等手续。因此，一审判决依据谭洪提供的三份证明认定谭洪对案涉宅基地享有使用权，证据不足，本院予以纠正。就案涉宅基地的权属问题，双方当事人存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方当事人可协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故谭洪向一审法院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理本案并作出判决不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初2238号民事判决； 二、驳回被上诉人谭洪的起诉。 一审案件受理费100元，退还（一审原告）谭洪；上诉人黎亚露预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 晓 审 判 员  王咸海 审 判 员  卢静华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  李丹丹 书 记 员  陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合以下条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。