重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4414号原告：李曲波，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：周富余，女，1983年4月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二原告共同委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆市彭水县中井河乡村旅游股份合作社，营业场所重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇南京居委三组。统一社会信用代码935002433048326903。负责人：冉启奎，系该合作社负责人。原告李曲波、周富余诉被告重庆市彭水县中井河乡村旅游股份合作社(以下简称：中井河旅游合作社)生命权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员石朝晶适用简易程序，于2019年11月12日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告李曲波及其与周富余共同委托的诉讼代理人王军，被告中井河旅游合作社的负责人冉启奎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曲波、周富余向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，共计800780元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告李曲波与其妻子李贤兰、女儿李雨韩、儿子李星宏、李万花，自驾车前往被告经营的场所烧烤，在下至河边前向被告负责人冉启奎组织的人员缴费10元。至河边后，原告一行从被告处租赁了凳子、伞、烧烤架等物品进行休闲活动。因被告管理不善，导致李星宏在游玩过程中被水淹死。事发后，原告李曲波与被告达成《人民调解协议》一份，调解协议书载明李小容为死者养母，李曲波为死者父亲，被告现行支付4万元丧葬费，其余的赔偿通过司法程序解决。案外人李小容、宋德强以其为死者李星宏生父母为由向彭水县法院提起诉讼。2019年5月31日，重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04民终661号民事裁定，裁定确定二原告系死者李星宏生父母。被告中井河旅游合作社辩称：1.李星宏死亡的事实无异议；2.原告诉请赔偿理由不充分，因为这个河道是公共区域，不是我们能把控的，中井河是严禁下河游泳是政府这边立的警示标牌，也明确告知了禁止下河游泳，我们也立了禁止下河游泳的警示牌；3.我们只提供租赁的物品，属于有偿服务，当时他们去了九人在那里消费了120元左右，所有器具及柴火都是自带的，他们在我那里租了几根凳子和遮阳伞，那个地方是公共区域；4.当天郁山政府及彭水海事局的执法车也在现场给他们打了招呼的，不准下河游泳，他们只顾自己贪玩，没有尽到家长监督的作用，所有造成的后果，他们应该负有主要责任；5.希望对方提供当时在场人名单，当时在场人都应该承担相应责任；6.事发当天他们10点去的河边，自己带来皮划艇，并未在我们这里租赁下河玩耍的救生器具，死者溺亡时同行的孩子因为害怕跑了，没有告知这个事情，错过最佳抢救时间。直至几个小时后他们发现孩子少了一个，李曲波来找我配合调监控，后面我组织人下河去打捞找人，才知道李星宏溺亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下案件事实：被告中井河旅游合作社，登记成立于2014年4月，登记载明的业务范围主要为：农业观光旅游、观光农作物种植、淡水鱼(全民水域及滩涂除外)养殖及销售等。其在本县郁山镇中井河河边开展经营活动，修建有农家乐从事餐饮，并经营烧烤架、凳子、泳衣、遮阳伞等物品的租售，对进场车辆收取停车清洁费。事发期间被告有网络推广，主要推广内容为“乡村旅游周末音乐BBQ”。2017年8月9日，原告李曲波及其妻子李贤兰同女儿李雨韩、儿子李星宏等，自驾车前往事发地进行滩涂烧烤等休闲娱乐活动。当日10时许，原告等人到达目的地，在被告处按10元/车的标准缴纳停车费，并租赁了烧烤架、凳子、遮阳伞，购买了游泳裤等，共计花费约200元，取自带食品、柴禾等开始在涉案地滩涂开始烧烤、游泳等娱乐。在下河游泳期间，原告李曲波自称：妻子带女儿游泳，自己在深水区游泳，李星宏经家人允许自行在浅水区游泳。下午2时许，李曲波等发现李星宏失踪，便联系被告工作人员调取监控查看、寻找。当日下午4时许，被告工作人员在涉案河道深水区中发现李星宏已溺水死亡。事发当天为星期四，被告未组织活动，系日常经营，有百名以上群众自发前往游玩。事发后，案外人李小容以李星宏母亲的名义、原告李曲波以李星宏父亲的名义与被告负责人冉启奎，于2017年8月21日在本县郁山镇人民调解委员会的组织下，达成了《人民调解协议书》一份。其主要内容为：“纠纷主要事实：2017年8月9日，李星宏溺水死亡，李星宏之父李曲波及养母李小容与冉启奎针对过错责任发生争执，死者家属认为冉启奎有责任，冉启奎认为自己没有责任。经郁山镇人民政府及郁山司法所于2017年8月21日组织双方针对李星宏溺水死亡丧葬费一事进行调解。经调解，自愿达成如下协议：1.由冉启奎一方针对李星宏溺水死亡事件先行借支4万元安葬费。2.冉启奎借支的4万元安葬费先交予郁山镇人民政府和汉葭街道办进行管理。3.由李小容和李曲波先行从彭水殡仪馆搬离李星宏的尸体进行安葬事宜，由李星宏养母李小容和父亲李曲波到汉葭街道办领取4万元安葬费，在搬离尸体的过程中由汉葭街道办派人监督执行。4.养母李小容和李星宏之父李曲波针对李星宏死亡赔偿金的诉求保留诉讼权利。5.李小容、李曲波(亲属)等人经过2017年8月21日调解后，针对李星宏溺水死亡事件的所有诉求，须依法进行司法诉讼，不能因此事采用非司法程序再找相关部门、郁山镇人民政府、冉启奎本人提出不合理的要求，若出现此现象一切后果均由当事人承担。6.冉启奎借支的4万元安葬费经由司法诉讼结果中扣除，同时此调解协议在死者亲属一方走司法诉讼程序未有结果的情况下双方暂不明确责任，一切以走诉讼程序结果为准。履行方式、时限：以李星宏安葬的出殡当天在汉葭街道办领取4万元安葬费”。签订该协议后，李曲波等将李星宏安葬，被告承诺垫付的4万元已兑现。被告请求在本案中一并处理该费用。原告当庭明确诉请被告赔偿的法律基础为被告未尽到安全保障义务。另查明：被告经营的涉案区域为天然河道，自然形成有滩涂、河流，是郁山镇本地居民消夏娱乐、野外游泳的习惯去处。被告在该场所自费修建有连接河道、滩涂与主干道的车行便道，农家乐餐饮及用房，对进入车辆按10元/车的标准收取费用，并经营烧烤架、游泳衣、板凳等物品的出售或租赁。对进入该区域人员不设限制，可自由出入。被告对该河道、滩涂内下河游泳人员不制止，配有6名左右安全员对河道游泳及滩涂娱乐人员进行安全劝导、秩序维持，并立有“小孩游泳、大人监护、发生意外、后果自负”等的警示标语。原告李曲波与案外人李小容系同胞姐弟。原告李曲波、周富余原系同居关系，双方同居生活期间共同生育李星宏(涉案死者)。原告自称因计划生育政策影响，故将其户口登记在案外人李小容名下为子。因涉案死者的赔偿纠纷，案外人李小容、宋德强以李星宏父母的名义，向本院提起生命权纠纷案。该案最终由重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民终661号《民事裁定书》，以查明事实证明李曲波、周富余才是死者李星宏亲生父母为由，裁定维持本院做出“驳回李小容、宋德强的起诉”的终审裁定。涉案死者李星宏，事发前就读于重庆市涪陵中学，事发时参加高考高中毕业。根据户口登记信息，其出生年月为2000年7月30日，李曲波自称真实出生年月为1999年7月29日。以上事实，有(2018)渝0243民初3178号《民事裁定书》；有（2019）渝04民终661号《民事裁定书》；有原告拍摄的涉案现场图片，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起生命权纠纷案件，争议的焦点为：1.被告对死者在涉案区域游泳的行为是否负有安全保障义务；2.原告诉请被告赔偿李星宏死亡的损失是否应予支持。评述如下：本案中，涉案死者李星宏在天然水域中游泳意外死亡。该游乐项目具有自发性、无偿性、危险性等特点。导致其死亡的主要原因，系死者在河道内游泳过程中对自身能力预计不足或对意外情况处置不当所致。在事故发生时，原告作为死者的法定监护人、监管责任人，亦对该游乐项目的危险性认识不足，放任死者自行在河道内玩耍，未及时发现死者的溺水迹象，错过了最佳抢险、抢救时机所致。本案原告认为，被告在涉案河域进行经营，设置栏杆收取停车费，对外租售烧烤架、游泳器具，故对该水域游泳的消费者应当负有安全保障义务。事发时未做到及时、随时巡查，未及时施救，应当承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案被告所经营的项目主要为农家乐餐饮旅游观光，并不包括天然水域的游泳项目。被告利用自然资源的优势，同时针对自发前往的游泳群众，租、售相关辅助物品并不能当然等同于经营有天然河道的游泳项目。被告在连接主干道处设置有收费栏，仅针对车辆进行收费，对出入人员并不设置收费限制，自发前往群众均可自由出入，亦说明涉案区域系公共区域，并非被告专属经营或管理的区域。且涉案河道的天然性、公共性特点，被告亦无权对下河游泳群众进行制止或劝阻。根据公安机关的调查笔录及原告提供图片证据显示，被告在涉案区域设置有相应的警示标语，并配备有与其经营活动相关的安全监管人员，尽到了其经营项目范围内的警告、指示说明、通知等注意义务人和审慎管理人的基本义务。事故发生后，被告亦组织人员配合进行了寻找和打捞。故，本案被告利用自然资源优势，开展相关经营活动。其经营项目并不包含天然水域的游泳项目，在天然水域中游泳的行为系群众自发性开展的娱乐活动，在该活动过程中所导致的损害，不可归责于本案被告。违反安全保障义务的责任形式，实则为过错责任，本案被告对李星宏的死亡没有过错。综上，涉案死者在天然水域中游泳并意外死亡的后果，不可归责于本案被告。故，本院对原告的赔偿项目不再予以置评。被告在涉案事故发生后根据调解协议所垫付的相关费用，由被告自行根据协议约定处置。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李曲波、周富余的诉讼请求。本案案件受理费4400元，减半收取为2200元(原告李曲波、周富余已预交2200元)，由原告李曲波、周富余负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石朝晶二〇一九年十一月十八日书记员  庹 旭