wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21713号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：范家玉，女，1976年6月16日出生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告范家玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁、被告委托诉讼代理人徐云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金25830.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为3408.90元，复利为192.70元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、出账凭证计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；暂计至2019年4月15日，以上款项合计29431.91元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告答辩称，贷款本金没有异议，但是利息应按双方约定计算，罚息、复利计算没有依据。本院经审理查明：一、贷款金额：40万元；二、贷款发放情况：在2015年10月21日发放了金额为40万元的贷款,到期日为2018年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时还本付息；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，尚欠本金25830.31元、利息(含罚息)3408.90元、复利192.70元。本院认为，被告主张原告诉请的罚息、复利没有依据，但是双方签订的《个人信用贷款合同》明确约定了对逾期贷款本金以及利息，原告有权收取罚息、复利，故对被告的该项主张本院不予采信，被告未按时归还借款应承担相应的罚息、复利。因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，故对原告诉请的后续利息，本院不予支持。原告的其他诉请，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告范家玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25830.31元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）3408.90元、复利192.70元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535.79元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月八日书记员 何文俊
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2314号申请执行人：尹燕学，男，1955年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：新泰市刘杜镇南流泉村民委员会，住所地：新泰市刘杜镇南流泉村。法定代表人：刘西伟，该村主要负责人。本院执行的申请执行人尹燕学与被执行人新泰市刘杜镇南流泉村民委员会林业承包合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。本案执行标的78512元及利息。在执行过程中，申请执行人尹燕学与被执行人新泰市刘杜镇南流泉村民委员会自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2314号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田烈军审判员  岳荣华审判员  李铁鑫二〇一九年十一月十一日书记员  李东霖
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1587号申请执行人：李廷超，女，1977年8月6日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：谭文英，女，汉族，1976年11月4日生，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人李廷超与被执行人谭文英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初697号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人谭文英偿还申请人李廷超代谭文英支付的住院费2902.45元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年10月24日到被执行人谭文英居住的文山市送达了（2019）云2601执1587号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人谭文英在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年11月5日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人谭文英的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人谭文英存款情况，于2019年9月26日、9月27日反馈信息，经查被执行人谭文英名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人谭文英名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人谭文英暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人谭文英财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十一月五日书记员  高宇
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1405号原告：伍先花，女，土家族，1981年1月27日出生，户籍地：重庆市黔江区××××××××，现居住地：广东省东源县×××××××××××，身份证号码：513×××××××********。被告：凌宇新，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省紫金县××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市市区东城西片区×××××面、永祥路北边汇景国际商贸中心**2001、2002、2003、2007、2008。负责人：谭剑锋。原告伍先花与被告凌宇新、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告伍先花于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍先花的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍先花撤诉。案件受理费5541元（按简易程序减半收取），由原告伍先花负担。审判员  李衍军二〇一九年十一月十二日员古思维
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8394号原告：赵某1，男，1968年5月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：赵某2，女，1969年10月3日出生，公民身份号码×××4，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区水利局。住所地：赤峰市松山区振兴大街**。法定代表人：刘某1，局长。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市松山区跃进渠管理处。。住所地：赤峰市红山区清河路北段**楼法定代表人：梁某，主任。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：王某，男，1985年10月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：曹某，男，1989年3月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：金某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李某1，男，1994年1月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：闫某，男，1987年1月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告赤峰市松山区水利局、赤峰市松山区跃进渠管理处、王某、曹某、李某1、闫某生命权纠纷一案，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 银 磊人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年十一月十三日书 记 员 李 丁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22268号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王翠红，女，1982年10月28日出生，汉族，住广西平乐县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72789.63元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）35431.35元、复利9484.66元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年3月27日发放，期限48个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金72789.63元、利息（含罚息）35431.35元、复利9484.66元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72789.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）35431.35元、复利9484.66元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王翠红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664.11元（原告已预交），由被告王翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初337号公诉机关惠来县人民检察院。被告人陈少彬，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证号码：445××××××××××××811，广东省惠来县人，经商，初中文化，户籍所在地广东省惠来县×××××××××××××之3号。因本案于2019年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2019]293号起诉书指控被告人陈少彬犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人陈少彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日凌晨4时许，被告人陈少彬通过微信联系“惠来宾馆”一叫程洪玉的女服务员未果，遂到程洪玉租住的惠来县惠城镇“惠来宾馆”员工宿舍楼305房拍门，程洪玉不肯开门。陈少彬听到305房内有男人声音，便用脚猛踹305房门，并在现场捡起一“T”型铁器将房门砸破并进入房内与程洪玉发生争执，后动手殴打程洪玉，损坏房内电视机等物品，还将卫生间玻璃门砸坏。这时，在洗手间内的林某海便跑出房外，但被陈少彬持玻璃碎片划伤脸部。经惠来县×××××××××鉴定：“惠来宾馆”员工宿舍305房被损坏物品价值人民币2250元。经惠来县××××××××检验鉴定：程洪玉、陈少彬的损伤程度属轻微伤。被告人陈少彬于2019年7月8日凌晨被惠来县公安局城东派出所民警传唤归案。另查明，被告人陈少彬通过其亲属赔偿惠来宾馆有限公司行政中心经济损失人民币2250元，并取得谅解。上述事实，被告人陈少彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人程洪玉、林某海的陈述，证人方创健、方锦荣的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及经被告人辨认无误的现场照片，现场监控视频，广东省惠来县××××××××惠来公（司）鉴（法活）字﹝2019﹞07016、07017号鉴定书，惠来县×××××××××惠价认字﹝2019﹞434号涉案财物价格认定结论书，扣押物品清单，谅解书，被告人陈少彬的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈少彬无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈少彬所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈少彬请求从轻处罚。经查，被告人陈少彬归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，且通过其亲属赔偿了被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈少彬的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人陈少彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  陈燕玲人民陪审员  谢泽慧二〇一九年十一月七日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3724号之一 原告：王明如，男，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。 被告：邓楠，男，1977年9月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告王明如与被告邓楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 王明如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110万元及利息（利息计算以110万元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起至实际付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：被告因资金紧缺向原告借款，原告分别于2015年5月25日、2015年12月14日通过邱瑞林向被告打款46万元、60万元。2015年10月10日，被告向原告出具借条一张，借条中载明被告向原告借款110万元。经原告多次催要，被告至今分文未还。 本院经审查认为，王明如因户口重复，民勤县公安局泉山派出所于2014年4月25日将其户口注销。现原告以王明如身份作为诉讼主体提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王明如的起诉。 案件受理费14700元，依法退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  杨 芃 人民陪审员  赵志芳 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3720号 原告：嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**。统一社会信用代码：916202000704457507。 法定代表人：周浩义，公司董事长。 委托诉讼代理人：周山，该公司员工。 被告：孙红梅，女，1963年3月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：兰州仟和商贸有限公司嘉峪关康辉宾馆，住，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路售票综合大楼一社会信用代码：91620200665435367G。 法定代表人：孙红梅，公司总经理。 被告：陕西健辉酒店管理有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区金花北路**西安工业大学工会门面房一社会信用代码：91610103333712321R。 法定代表人：孙红梅，公司总经理。 被告：嘉峪关盛景假日酒店有限公司，住所，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路78C-2、3（新华城苑综合楼）号：91620200076757595J。 法定代表人：丁元凤，公司总经理。 被告：兰州仟和商贸有限公司嘉峪关康辉宾馆五一南路分店，住所，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路**社会信用代码：916202006956045124。 法定代表人：孙红梅，公司总经理。 原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司与被告孙红梅、兰州仟和商贸有限公司嘉峪关康辉宾馆、陕西健辉酒店管理有限公司、嘉峪关盛景假日酒店有限公司、兰州仟和商贸有限公司嘉峪关康辉宾馆五一南路分店小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费11292元，减半收取计5646元，由嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司负担。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  白彩云 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张海萍 书 记 员  汤建华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5189号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙燕珍，女，1959年1月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：韩斌，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东生命科技研究院，住所地山东省济南市历下区和平路47号。 法定代表人：蔡剑前，院长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡剑前，女，1942年8月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李梅，女，1982年11月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：赵永胜，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：刘倩雯，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 再审申请人孙燕珍因与被申请人山东生命科技研究院、蔡剑前、李梅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙燕珍申请再审称，1.原审中，被申请人对涉案协议书的真实性均无异议，亦未主张协议无效，根据禁止反言及诚实信用的原则，被申请人未举证证明李梅系自行通过拍卖取得涉案房产，与涉案协议书无关。涉案协议书和李梅委托蔡剑前的授权委托书出具日期是同一日，结合蔡剑前与李梅系婆媳关系及李梅自述系通过蔡剑前知悉涉案房产拍卖事宜，根据证据规则、已知事实和日常生活经验法则，李梅即为山东生命科技研究院与孙燕珍所签协议书中约定的指定第三方。2.原判决举证责任分配不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，根据涉案房产拍卖事实及庭审调查，孙燕珍已经举证证明了李梅应为涉案房产拍卖指定的第三人。李梅反驳涉案房产系其自行通过拍卖取得且与涉案协议书无关，应由其提出证据予以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。而且该待证事实是李梅与蔡剑前、山东生命科技研究院之间的内部事实，二审法院让孙燕珍进行举证，违反公平原则，加重孙燕珍的举证责任，举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 山东生命科技研究院、蔡剑前、李梅提交书面答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李梅非山东生命科技研究院指定的第三人，李梅委托蔡剑前通过拍卖取得涉案房产，系其合法行使自己的权利。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是李梅是否是山东生命科技研究院为涉案房产拍卖指定的第三人。从原审查明的事实看，李梅出具的授权委托书证明系蔡剑前个人接受李梅的委托参与竞买了涉案房产，该购买行为系李梅的个人行为。仅凭李梅与蔡剑前系婆媳关系、李梅系通过蔡剑前知悉涉案房产拍卖事宜以及协议书与授权委托书出具时间为同一日等证据不能证明山东生命科技研究院指定李梅为第三人参与竞买涉案房产，孙燕珍提供的证据不足以证明李梅系山东生命科技研究院指定的第三人，应承担举证不能的法律后果。原审判决以证据不足驳回孙燕珍的诉讼请求举证责任分配并无不当。 综上，孙燕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙燕珍的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月二十日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1967号原告：胡祝文，男，1995年7月7日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：胡伟涛，男，1996年10月8日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告胡祝文与被告胡伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后适用简易程序，在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月3日裁定转为普通程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡祝文到庭参加诉讼，被告胡伟涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祝文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元及逾期还款之日即2019年2月19日起至还清款日按年利率6%计付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年9月18日被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己现金30000元被告出具了借条一张给原告收执。借款后，原告多次向被告提出归还借款本金，但被告一直未理会，原告认为合法的借贷关系，应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告胡伟涛未作任何答辩，亦未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告的人口信息查询资料；3.《借条》。综合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告胡伟涛出具了一份《借条》交原告胡祝文收执，其详细内容如下：“兹接到胡祝文现金人民币（大写）叁万元整（小写）30000元整，议定借用时间为2018年9月18日到2019年2月18日还清（无息），借款人胡伟涛（签名捺印），身份证号，电话号码183××××2826”。庭审中，原告称上述3万元借款系以现金方式支付。经本院询问，原告确认被告在借款后未向其偿还过借款本金。2019年4月8日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，被告胡伟涛向原告胡祝文借款，有原告提交的《借条》为证，本案借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还3万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，原、被告双方在借据中未对逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告胡伟涛支付自逾期之日即2019年2月19日起至还清款日止按年利率6%计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告胡伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟涛于本判决生效之日起7日内向原告胡祝文偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年2月19日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告已预交）、公告费260元，由被告胡伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  郭志山二〇一九年十一月五日法官助理周洁玲书记员何广然
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5668号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：吕**，男，1981年8月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市××××××委会云福组。被告：张**，女，1982年12月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告吕**、张**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费5086元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月七日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5360号 原告（反诉被告）：李忠辉，男，汉族，1975年6月22日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈小凤、苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 被告：曾志坚，男，汉族，1970年7月13日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）:南安市水头坚盛石材有限公司，住所地南安市水头镇后房村。统一社会信用代码：9135583676530220N。 法定代表人：曾志坚。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李忠辉诉与被告曾志坚、被告（反诉原告）南安市水头坚盛石材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，被告（反诉原告）南安市水头坚盛石材有限公司于2019年7月19日对原告（反诉被告）李忠辉提起反诉，原告（反诉被告）李忠辉于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）南安市水头坚盛石材有限公司于2019年11月8日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告（反诉被告）李忠辉自愿撤回起诉，被告（反诉原告）南安市水头坚盛石材有限公司自愿撤回反诉，均系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 一、准予李忠辉撤回起诉； 二、准予南安市水头坚盛石材有限公司撤回反诉。 本案本诉案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由李忠辉负担；反诉案件受理费25元，由南安市水头坚盛石材有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月八日 速录员 黄伟瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4069号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：杭州人而科技有限公司，住所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路******。法定代表人：王某，执行董事。原告陈某与被告杭州人而科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序审理。原告陈某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 钱风 二O一九年十一月五日书记员 庞玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初192号申请人：江西枫林混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山北大道枫林村，统一社会信用代码：91360108098968481Y。法定代表人：嵇维凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪、王昊，江西豫章律师事务所律师。被申请人：江西省万利建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道248号，统一社会信用代码：91361122696056204K。法定代表人：颜文广，该公司执行董事。原告江西枫林混凝土工程有限公司与被告江西省万利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款176万元或查封、扣押相应价值的财产。案外人太平财产保险有限公司江西分公司提供保单保函，承诺如因保全错误导致被申请人遭受损失的，愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省万利建设工程有限公司的银行存款1760000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻伍件二〇一九年十一月二十七日书记员  张 璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3995号原告：孙某，女，1969年6月10日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：丑某，男，住赤峰市。被告：魏某，女，1982年1月29日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告孙某与被告丑某、魏某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告孙某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇一九年十一月八日书记员 庞 玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4629号原告:李永生，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：通辽市盛新房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇乌力吉木仁路北侧西段，统一社会信用代码：91150526099376306M。法定代表人：腾坤，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志鹏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告李永生诉被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生、被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司（以下简称盛新房地产公司）的委托诉讼代理人赵志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告自2018年10月2日起至2019年9月22日止计算利息7344.29元（以付的房款144715.40元×4.35%×11月20天）；2.要求被告给付原告自2018年10月1日起至2019年9月22日为止延迟交付住宅的违约金60325.13元（344715.40元×0.0005元×350天），两项合计67669.42元；3.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年9月9日，原告在被告处以每平米3577元的价格购买盛新广场××楼的房屋，建筑面积为96.37平方米，总房款为344715.40元。该住宅尾欠款由被告办理银行贷款后给付。2018年8月2日，原被告双方签订了商品房买卖合同，合同中第五页约定“被告如超过约定期限交付房屋的，原告有权追究被告违约责任。”并约定“如违约，被告应支付原告已付款的利息，利息自合同约定被告应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外,被告还应每日按商品房价款的万分之五向原告支付违约金”。原告与被告就以上利息及违约金事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告盛新房地产公司辩称：首先，对办案的基本事实我公司没有异议，原被告之间存在商品房买卖合同关系，我公司确实存在逾期交房的事实，并向原告表示歉意。其次，商品房逾期交付是因为施工单位拖欠工人工资，引起工人上访导致工期延误，即使不属于不可抗力因素，但逾期交房也存在客观原因，我方在此过程中并不存在过错。再次，我公司作为当地的民营企业，多年来为当地的城建及经济发展也做出了贡献，受到疫情及大形势的影响，经济不景气。现阶段从中央到地方各级政府，均出台相关政策文件以保证民营企业的发展，我公司现阶段也没有能力承担巨大的债务赔偿，请求法庭在裁判时予以考虑。最后，即使法庭认为我方存在违约行为，应当承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金过高，请求法庭予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，违约金按照同地段同类房屋租金确定标准。在另案中，我公司已经申请对同地段同类房屋的租金进行评估，因此请求法庭参照该评估结论裁判。经审理查明，2017年9月9日，原告李永生与被告盛新房地产公司协商，原告以344715.40元价格订购被告的的位××区的房屋。2018年8月2日，原告李永生（乙方）与被告盛新房地产公司（甲方）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：甲方卖给乙方位于××镇，建筑面积为,96.37平方米，商品房总价款为344715.40元；房屋交付时间为2018年10月1日前；如未按约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任:1.合同继续履行，甲方应支付乙方己付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按照商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。2018年8月2日，原告向被告交付144715.40元。2019年9月21日，被告盛新房地产公司向原告交付了房屋。另查明，原被告均认可涉案房屋自2018年10月1日至2019年9月30日止对外租金12000元。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的商品房买卖合同书一份、收据五枚、入住费明细单一枚在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李永生与被告盛新房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定时间交付房屋，属于违约，应按合同约定支付利息。关于违约金数额问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。因为原被告均认可涉案房屋自2018年10月1日至2019年9月30日止对外租金12000元，所以12000元为基数再上浮20%来确定违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付原告李永生自2018年10月2日起至2019年9月21日止利息6107.38元[144715.40×4.35%÷12×318日（2018年10月2日至2019年8月19日）÷30日]+[144715.40元×4.25%÷12×32日（2019年8月20日至2019年9月21日）÷30日]；二、由被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李永生违约金14000元[12000元×（1+20%）÷360天×350天（自2018年10月1日起至2019年9月21日）]；三、驳回原告李永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（已减半收取），由原告李永生负担276元，被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司承担470元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来二〇一九年十一月二十三日书记员 李金艳
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初1008号 原告：项有柱，男，汉族，1962年12月17日出生，现住安徽省休宁县。 被告：黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人：张孝铭，系该公司执行董事。 原告项有柱与被告黄山市金利航工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告项有柱到庭参加了诉讼，被告黄山市金利航工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款人民币56720.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月被告公司迁入新厂区后委托原告为其施工办公室、厨房隔间工程，工程完工后经双方结算，工程价款为人民币7938元；同期，被告委托原告为其新厂办公室、宿舍、卫生间等施工油漆工程，完工后经双方结算，工程价款为人民币10753.02元；2019年3月初，被告公司法定代表人张孝铭与原告联系，委托原告再为其公司修建室内卫生间、洗澡间，并保证工程完成后将包括以前的工程款一并支付，原告只得接受,2019年3月20日原告完成被告委托的卫生间、洗澡间等工程后，经结算工程款为人民币38029元。但工程完成后，被告一直以货物没有交付客户，没有钱等为由拖欠原告工程款，现合计应付原告工程款为56720.02元。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求公正裁判。 被告在法定期间内未提出书面答辩，且经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其诉讼主张向法庭提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.工程结算单据，证明被告所欠原告工程款总额。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审举证、当事人陈述，本院对原告的上述证据予以认定。 本院经审理查明事实如下：2015年5月，原告项有柱经同学介绍为被告黄山市金利航工贸有限公司的新厂区实施办公室、厨房隔间工程及办公室、宿舍、卫生间等的油漆工程，两项工程完工后经双方结算，合计18691.02元，该笔工程款经原告多次催讨被告至今未支付；2019年3月初，被告公司法定代表人张孝铭再次委托原告为其公司修建室内卫生间、洗澡间等工程，为顺利拿到之前所欠工程款，原告接受了此次工程委托，并于2019年3月20日完工，后经双方结算，此次工程款为人民币38029元。上述三次施工，工程款合计56720.02元，工程结算清单均经被告公司盖章及其法定代表人张孝铭的签字确认。由于被告公司至今分文未付，原告故向本院提起诉讼。另查，前后三次工程，原告均未与被告公司签订书面合同。 本院认为：原告项有柱受被告黄山市金利航工贸有限公司委托，对被告公司新厂区的办公司、宿舍、卫生间、洗澡间等进行隔间、油漆、修建等工程，双方虽未签订书面合同，但原告已履行全部工程义务，工程完工后被告公司及其法定代表人均对上述工程及结算款项进行了签字、盖章确认，视为接受，双方的合同关系成立。现原告已履行完毕全部施工义务，而被告公司却怠于支付已经确认的工程款，引起本案纠纷，被告黄山市金利航工贸有限公司应当承担向原告项有柱继续支付工程款的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄山市金利航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项有柱工程欠款人民币56720.02元。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，由被告黄山市金利航工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方年 二〇一九年十一月六日 法官助理朱晓燕 书记员汪凡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3713号原告：孙某，男，1981年9月22日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰尚朴商贸有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄宝山科技信息城****东侧,统一社会信用代码91150403MA0NF9MN24。法定代表人：张某，董事长。原告孙某与被告赤峰尚朴商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。2019年11月11日，原告孙某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费5元，由原告孙某负担。审判员 高贵君 二○一九年十一月十一日书记员 郭 颖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执941号之二申请执行人上海向胜机电商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜****。法定代表人林宇昭，董事长。被执行人威力新能源（吉安）有限公司，住所地，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道**iv>法定代表人黄朝灿，董事长。本院立案执行申请执行人上海向胜机电商贸有限公司与被执行人威力新能源（吉安）有限公司买卖合同纠纷一案，威力新能源（吉安）有限公司应向上海向胜机电商贸有限公司支付3019519元及利息，并负担案件受理费48272元、保全费5000元、执行费32595元，但威力新能源（吉安）有限公司至今未履行。经查明，被执行人威力新能源（吉安）有限公司在其公司厂房内有未进行备案登记的空调系统设备及附属设备。本院于2018年11月8日裁定查封被执行人威力新能源（吉安）有限公司所有的位于其公司厂房内的全部空调系统设备及附属设备（详见清单），查封期限为二年。经本院委托江西诚达房地产土地资产评估咨询有限公司对该套设备进行评估，评估价为12660660元。鉴于被执行人至今未履行，应依法对该套设备进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人威力新能源（吉安）有限公司在其公司厂房内有未进行备案登记的空调系统设备及附属设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十一月八日书记员  许 娟
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申41号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李远通，男，汉族，1963年10月23日出生，身份证号442××××××××××××65X,住河源市源城区×××××××××××××××××。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马素云，女，汉族，1967年12月29日出生，身份证号442××××××××××××022，住河源市源城区×××××××。再审申请人李远通因与被申请人马素云民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤16民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李远通申请再审称：一、本案所涉借条并未生效，被申请人马素云并未实际支付借款，其不应承担还款责任。其申请再审认为涉案借条确系其书写，但借条签订后被申请人马素云并未实际向其支付款项。被申请人马素云在一、二审也自认未实际支付款项，而是承认借条所载款项是由其他款项转化而来。因此，其实际上并未收到借条所载明的款项，其认为依法本案为虚假诉讼。二、其向被申请人马素云所出具的借条，只能认定双方有借款的合意，并不能作为借款生效的依据。被申请人马素云依据尚未生效的借条要求其清偿借款的理由不能成立。综上，再审申请人李远通请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案的证据查明事实，并依法作出判决正确。对再审申请人李远通提出的再审事由，本院评析如下：李远通在本案诉讼过程中一直承认涉案借条是其本人书写，但主张被申请人马素云并未实际向其支付款项,认为该借条只是双方订立借款合同的合意，本案的借款关系并未生效。经核实，涉案借条内容包含“今借到”的字样，证实涉案借条是李远通在承认借到被申请人马素云款项的情况下而书写的借款凭证，而非双方当事人为借款订立的书面合同。据此，李远通认为涉案借条只是双方借款的合意还未生效的主张依法不能成立。同时，对于涉案借条的由来，李远通虽承认借条的真实性，但一直未向法院明确出具借条的真实原因。而被申请人马素云在一、二审均承认涉案借条是双方从合作工程分红转化而成，并向一、二审法院提供了相应的证据予以证实。因此，二审判决结合李远通承认借条的真实性并多次承诺还款等事实，认定涉案借条所载明的30万元借款已实际交付的事实并无不当。据此，李远通申请再审的事由依法均不能成立。综上所述，李远通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李远通的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年十一月十二日书记员  陈 漩
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3177号 本院依据已生效的(2019)衢仲网裁字第19519号仲裁裁决书，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘伟进借款合同纠纷一案，本案执行标的3724.44元，刘伟进自动履行案款3724.44元，并缴纳执行费50元，刘伟进现已全部履行了（2019）鲁0982执3177号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4657号 上诉人（原审被告）：郭凤茂，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：李小清，女，1986年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 上诉人郭凤茂因与被上诉人李小清买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭凤茂上诉请求：撤销一审判决，依法改判李小清与郭凤茂共同分担燕窝邮寄被丢失的损失责任；一、二审诉讼费用由李小清承担。事实和理由：郭凤茂与李小清在印尼就买卖燕窝事宜协商后，郭凤茂虽然收到李小清支付的货款，但也履行了发货义务，将货物交付给印尼PLE快递公司托运到中国，快递过老挝海关被卡住了，这不是郭凤茂的责任，郭凤茂没有过错。对此，郭凤茂也有损失，这种情况下让郭凤茂承担全部损失于情、于法、于理都说不过去。李小清在印尼期间经常购买燕窝寄回国内，其对寄运过程中可能产生的风险是明知的，况且本次帮李小清邮寄燕窝，郭凤茂没有挣钱，纯属义务帮忙。郭凤茂在印尼有正规生产燕窝工厂，燕窝一旦交寄给快递公司，货物灭失的风险就转移给承运人，郭凤茂不应承担赔偿责任。 李小清辩称，郭凤茂未依约履行供货义务，其要求李小清分担货损于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。 李小清向一审法院起诉请求：判决郭凤茂向李小清返还货款57600元，并按年利率6%支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息。 一审法院认定事实：李小清向郭凤茂购买燕窝，双方未签订书面合同。李小清于2018年3月2日分三次通过银行转账向郭凤茂预支付货款计57600元，但郭凤茂至今尚未向李小清交付货物。 一审法院认为，李小清向郭凤茂购买燕窝，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。郭凤茂收取李小清预付的货款57600元后，应当履行给付货物的义务,且李小清在微信中多次请求郭凤茂履行供货义务，但郭凤茂未能履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。李小清请求郭凤茂返还货款57600元，依据和理由充分，应予支持。郭凤茂未能及时提供货物给李小清，客观上给李小清造成利息损失，李小清请求郭凤茂支付自李小清起诉催告之日即2018年7月30日起的利息损失，理由充分，应予采纳。但其请求郭凤茂按年利率6%支付利息，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息(以不超过年利率6%为限)。郭凤茂提供的证据即快递单及微信聊天记录既使能够证明托运货物在老挝被海关卡住，也并非李小清造成，不能作为郭凤茂在本案中应承担责任的免责事由。故郭凤茂主张李小清应共同分担损失，依据和理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、郭凤茂应于判决生效之日起十日内返还李小清货款57600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率((以不超过年利率6%为限)计付自2018年7月30日起至还款之日止的利息。二、驳回李小清的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取计620元，由郭凤茂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭凤茂提供的邮寄单收件人不是李小清，不能证明系讼争货物邮寄单证。一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，李小清与郭凤茂之间的买卖合同关系，应认定有效。郭凤茂收取李小清预付57600元货款后，未履行给付货物的义务,已构成违约，应承担相应的民事责任。一审判决郭凤茂返还李小清货款并支付相应利息，并无不当。郭凤茂上诉主张李小清分担部分损失，没有事实和法律依据。 综上所述，郭凤茂的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元，由郭凤茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈斯煜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1586号上诉人（原审被告）：德江中合交通工程建设有限公司。住所地贵州省德江县青龙街道扶阳大道温州商贸城。法定代表人：马文才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何路芳，女，1952年5月7日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张江红（何路芳之子），男，1983年3月17日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1955年1月21日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2008年12月24日出生，土家族，住贵州省德江县。法定代理人：张某3（张某1之祖父），男，1955年1月21日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：张某2，男，2010年8月28日出生，土家族，住贵州省德江县。法定代理人：张某3（张某1之祖父），男，1955年1月21日出生，土家族，住贵州省德江县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省铜仁公路勘察设计院。住所地贵州省铜仁市碧江区环东路101号。法定代表人：杨再树，该院院长。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德江县交通运输局。住所地贵州省德江县城南新区扶阳大道。法定代表人：陈东，该局局长。委托诉讼代理人：李志能，贵州亿和律师事务所律师。上诉人德江中合交通工程建设有限公司因与被上诉人张某3、何路芳、张某1、张某2、贵州省铜仁公路勘察设计院、德江县交通运输局身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初859号民事判决；二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。上诉人德江中合交通工程建设有限公司预交的二审案件受理费9836元予以退回。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十一月六日书记员  陆 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21144号原告：苏州湖海包装设备有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区旺山工业园。法定代表人：杜毛毛，总经理。委托诉讼代理人：石远山，广东立慧律师事务所律师。被告：西藏智北清洁能源运营有限公司，住所地：西藏尼木县幸福路****，统一社会信用代码：91540123MA6T48BM86。法定代表人：雷涛。原告苏州湖海包装设备有限公司与被告西藏智北清洁能源运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石远山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月18日，原告与被告在东莞松山湖××供应包装组件的买卖合同，合同总金额为241300元，原告依约向被告指定的第三方完成发货，被告仅支付了168910元的货款，现原告已经送货半年也全额出具了发票给被告，被告未按约定支付剩余货款72390元，原告多次追讨，被告仍然拒不履行付款义务，特诉至法院，请求判令：1.被告支付货款72390元；2.被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息2171元（暂计至起诉之日），实际应计至欠款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2018年12月18日，原告与被告签订《销售合同》，约定：被告向原告购买281套亚玛顿组件包装及227套尚德组件包装，单价均为475元一套，共计货款241300元；被告预付货款70%，原告提交金额为合同总价100%的增值税专用发票及支付申请函经被告审核无误后付款；原告须在收款后1个工作日内开始发货，交货地点以被告发货通知的收货地点为准，收货单位为被告或是其指定的第三方;原告提交《验收证书》、支付申请函经被告审核无误后15个工作日内，或货物到现场完成组件包装（两者以时间先到为准）被告支付原告合同总价款余下30%货款。2018年12月21日，原告开具了241300元的增值税发票。2018年12月28日，原告收到被告向其转账的70%的货款168910元。原告提交日期为2018年1月5日及2018年12月26日的送货单证实其向案外人凯里嘉诚水质净化有限公司第一、第二污水厂等发送了案涉货物共计508套，并主张2018年1月5日的送货单上的日期为笔误，实际应为2019年1月5日。原告明确未向被告提交《验收证书》、支付申请函。以上事实，有原告提供的《销售合同》、送货单、增值税发票、国内支付业务收款回单证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的增值税发票及部分送货单虽为复印件，但与《销售合同》、国内支付业务收款回单等证据均能一一对应，对于原告提交的证据，本院经审查均予以认定。被告拖欠原告剩余30%的货款72390元，事实清楚、证据充分，原告诉请被告支付前述货款，本院予以支持。本案无证据显示双方对逾期付款违约金及计算标准存在约定，但被告拖欠货款确实给原告造成了占用资金的损失，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，案涉合同明确约定原告提交《验收证书》、支付申请函经被告审核无误后15个工作日内，或货物到现场完成组件包装，被告即应向原告支付剩余30%的货款，原告主张自最后一批货物的送货日期2019年1月5日起计收逾期付款违约金，符合合同的约定，对于原告主张的违约金的计算方式，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告西藏智北清洁能源运营有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州湖海包装设备有限公司支付货款72390及违约金（违约金以72390元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609.76元，由被告西藏智北清洁能源运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月十一日书记员  苏智豪潘华丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7737号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，地址：清远市×××××××。法定代表人：罗铁锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所实习人员。被告：范毅，男，汉族，1983年9月19日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告范毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人潘凤娟、薛力韬到庭参加诉讼，被告范毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金人民币43892.39元及利息包括借款利息、复息、罚息，计至2019年1月11日拖欠的利息为5444.27元，之后的利息按照借款合同计算至本息还清为之日止；判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月29日至2017年7月18日通过其中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理中国建设银行借贷通服务协议下的快E贷业务，并在网上银行先后签订了多份中国建设银行快e贷借款合同，向原告申请借款，合同约定借款额度分别为人民币1000元到4000元不等；借款期限均为一年，任何一笔借款到期之日均是合同签订之日起12个月后的对应日，从支用借款的当日开始按日计息，到期一次偿还本息，贷款利率为年利率百分之5.8到6.3不等，合同另约定，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50计算；因此产生纠纷的，均由原告住所地人民法院管辖。签订上述合同后，被告开始通过网银向原告支用贷款共计约50000元，现还款期限己经届满，被告拖欠部分款项未予偿还，暂计至2019年1月11日，被告仍欠本金43892.39元，利息、罚息、复利合计5444.27元未偿还，之后的利息应按合同约定计算至还清之日止。原告认为，被告的行为违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告范毅未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2017年3月29日至2017年7月18日通过其中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理中国建设银行借贷通服务协议下的快E贷业务，并在网上银行先后签订了多份中国建设银行快E贷借款合同，向原告申请借款，合同约定借款额度分别为人民币1000元到4000元不等；借款期限均为一年，任何一笔借款到期之日均是合同签订之日起12个月后的对应日，从支用借款的当日开始按日计息，到期一次偿还本息，贷款利率为年利率百分之5.8到6.3不等，合同另约定，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50计算。签订上述合同后，被告开始通过网银向原告支用贷款共计约50000元，现还款期限己经届满，被告拖欠部分款项未予偿还，暂计至2019年1月11日，被告仍欠本金43892.39元，利息、罚息、复利合计5444.27元未偿还。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的相关证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款，为此对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范毅应当在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行归还借款本金43892.39元及利息、复息、罚息（计至2019年1月11日拖欠的相关利息为5444.27元，之后的相关利息按照借款合同计算至本息还清为之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告范毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6271号 原告：张道明，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：常玉胜，安徽吕涵律师事务所律师。 被告：刘显彬，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区,经常居住地江苏省。 原告张道明诉被告刘显彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告达成一致协议为由撤回诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张道明撤回对被告刘显彬的诉讼。 案件诉讼费790元，减半收取395元，由原告张道明负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡晓琴 二〇一九年十一月五日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8173号 原告：黄小打,女，1943年8月27日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘科宏、杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：曾燕，女，1973年3月28日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告黄小打与被告曾燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小打的委托诉讼代理人刘科宏到庭参加诉讼，被告曾燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小打向本院提出诉讼请求：判令曾燕立即偿还黄小打借款本金30000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾燕因资金周转需要，于2018年3月22日向黄小打借款10000元，于2018年10月26日向黄小打借款20000元，合计借款30000元。曾燕收到出借款项后出具《借据》、《收据》交黄小打收执。借款后曾燕未能偿还债务。 曾燕未作答辩。 黄小打围绕诉讼请求向本院提交了证据，曾燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：黄小打提供了一份曾燕2018年3月22日出具的借据复印件，载明曾燕向其借款10000元，并提供黄小打同日按照该借据指定的收款账户转账的10000元银行交易记录。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，黄小打未能提供借据原件，本院对该借据复印件不予认定。黄小打另提供了一份曾燕2018年10月26日出具的收据，载明曾燕收到黄小打转账至指定账户的借款20000元，并提供了黄小打于同日转账至指定账户20000元的银行交易记录。 本院认为，根据曾燕出具的20000元收据及银行交易记录，本院认定曾燕于2018年10月26日向黄小打借款20000元。双方未约定借款期限，黄小打可随时主张还款。曾燕应偿还黄小打借款20000元。借款未约定利息，黄小打主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。曾燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾燕应于本判决生效之日起十日内偿还黄小打借款本金20000元，并按照年利率6%计付黄小打自2019年7月29日起至付清款项之日止的利息； 二、驳回黄小打的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由黄小打负担183元，由曾燕负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9349号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所实习律师。被告：王俊龙，男，汉族，1993年1月16日出生，住址：湖北省老河口市。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王俊龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××72。二、申请时间：2014年12月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年7月11日，被告拖欠原告本金47495.42元、利息28114.51元、滞纳金18021.61元、手续费3593.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币97225.31元（暂计至2018年7月11日为本金人民币47495.42元、利息人民币28114.51元、滞纳金人民币18021.61元、违约金人民币0.00元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币3593.77元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年7月12日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年7月11日合计79203.7元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告主张被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年7月11日之后产生了手续费，故，原告主张2018年7月11日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告王俊龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王俊龙应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金47495.42元、3593.77元、利息（暂计至2018年7月11日为28114.51元，2018年7月11日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担414元，由被告王俊龙负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  张淦如二〇一九年十一月八日书记员  古杏蓓
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3261号原告：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所惠东县吉隆镇荖埔村广汕公路边（埔仔工业区）。法定代表人：蔡庆粦。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：陶练汉,男，1972年5月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告陶练汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告陶练汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付欠款人民币150000元；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告有生意往来，被告多次向原告购买商品混凝土，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计150000元，于2019年3月2日出具《结欠条》，结欠原告货款150000元。经原告多次催收，被告拒不还款，债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。庭审中，原告将第一项诉请中的欠款金额变更为110000元。被告陶练汉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照，证明原告诉讼主体适格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.欠条，证明被告欠款事实。对原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的上述证据，被告陶练汉未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围混凝土搅拌、销售建筑材料、五金交电等。原告向本院提交落款日期为2019年3月2日的欠条一张，载明“兹本人陶练漢在瑶布地方，承建楼房工程时，向惠东县吉隆混凝土搅拌有限公司购买商品混凝土783.5方。在2019年3月止共欠惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司商品混凝土款人民币壹拾伍万元，现定于2019年5月1日还清。如果超出还款期限未还清，每日罚金按欠款总额的2%计算”，欠款人处有“陶练漢”字样的签名捺印并附有与被告一致的公民身份号码。庭审中，原告陈述欠条由被告陶练汉签名及捺印出具，并自认被告于2019年4月26日现金支付了货款40000元，仍欠110000元未付。本院认为，原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告陶练汉进行混凝土交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现欠条载明的还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，庭审中原告陈述被告于立欠后偿付了货款40000元，现其诉请被告偿还未付货款110000元，有原告的自认及提交的欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告陶练汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶练汉应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司货款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告陶练汉负担，原告多缴纳的案件受理费800元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年十一月十三日法官助理曾梓峰书记员宋世美
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19182号原告：梁景全，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：徐岳民，男，1956年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区，第三人：东莞市众创房地产经纪有限公司，住所地：东莞市东城街道主山社区东城中路**格兰名苑**商铺**，统一社会信用代码：91441900MA4X2ENH9F。法定代表人：周江昆。原告梁景全诉被告徐岳民、第三人东莞市众创房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案。原告梁景全于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁景全撤诉。本案受理费为149.55元（原告已预交），由原告梁景全负担。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  钟佩琪人民陪审员  杨引章二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾妍纯
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执1134号 关于执行鲁灿勇罚金一案，本院于2019年11月04日立案执行，并于2019年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10354号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：张文超，男，汉族，1977年8月19日出生，，住址：广东省惠州市惠城区被告：张学丰，女，汉族，1980年5月26日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张文超、张学丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年4月14日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149001472。三、借款金额：核准贷款授信额度为270000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年4月21日起至2019年4月21日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：被告张学丰作为被告张文超的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告张文超发放了贷款，被告张文超未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年4月9日，被告尚欠剩余本金269547.52元、利息（含罚息、复利）15742.41元。十、原告诉讼请求：1.原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149001472）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.两被告立即共同偿还贷款本金269547.52元，利息（含罚息、复利）15742.41元，本息合计285289.93元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费28529元；4.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。十一、其他：原告主张律师费28529元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张文超之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张文超未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告张文超签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告张文超偿还借款本金269547.52元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年4月9日为15742.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告张文超承担律师费28529元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告张学丰系被告张文超的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告张学丰亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告张学丰应对被告张文超所负上述债务承担共同清偿责任。被告张文超、张学丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张文超签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149001472；被告张文超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金269547.52元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月9日为15742.41元，2019年4月9日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被告张文超应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；被告张学丰对被告张文超的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6107元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担526元，由被告张文超、张学丰共同负担5581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢智峰二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4705号原告:闫雪珍，女，汉族，1976年1月14日出生，住址：湖南省石门县易家渡镇杨二汉居委会****，现住址：广东省惠州市惠城区，被告：陈汉青，男，汉族，1959年7月11日出生，住址：，住址：广东省惠州市惠城区iv>原告闫雪珍诉被告陈汉青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫雪珍到庭参加了诉讼。被告陈汉青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。当事人诉辩意见原告闫雪珍诉称，2013年10月15日因被告做生意为由需资金周转向原告借现金壹万伍仟元整，在借钱时中途说好按1.3%的利息支付给原告，在借钱时被告确实在河南岸28号小区旁边有三楼办公室，间隔几个月被告又以差钱为由向原告借伍仟元现金，一年后被告的办公室无踪影。2014年底因原告身体不适向被告收回本金治病，在这几年中原告不但没收到一点钱，被告反而以做工地不顺为由向原告借钱，为稳住被告，原告在借钱治病的同时，中途微信还给被告转过几次几百块钱，且在2017年3月原告父亲病危直到停止呼吸，被告也不管原告这边生死，都不还一点钱。2018年10月22日，原告为了想拿回血汗钱帮被告托朋友在惠州水口承包工地，被告却不做，说看不上，明显是欠债不想还，且在当天趁此机会要被告给我补写了一张欠条，至今一分钱都没还,为此，向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告赔偿欠款贰万元（￥20000）现金。2、判决被告支付本案律师诉讼费。被告陈汉青未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2013年10月15日，被告陈汉青向原告闫雪珍出具了一份《借据》，载明被告陈汉青借到原告闫雪珍现金15000元。原告闫雪珍陈述其通过现金方式向被告陈汉青支付该借款15000元。双方没有在借据中约定借款期限和利息。原告闫雪珍陈述被告陈汉青于2013年10月15日之后大约半年再次向其借款5000元，被告陈汉青当时没有就该5000元借款出具相应的借条和借据，并陈述其通过银行转账支付了该笔借款，但由于银行卡已经注销，无法打印相应银行流水。2018年10月22日，被告陈汉青向原告闫雪珍出具了一份《借据》，载明其借到原告闫雪珍2万元，在2019年元旦还1万元、2019年6月还1万元，并备注：“二张欠条共欠贰万元”。原告闫雪珍陈述该借据中所载明的借款2万元是上述两笔借款的总和，不存在利息转本金的情况。原告闫雪珍陈述被告陈汉青借款后向其偿还了1000元借款。以上事实有当事人提供的诉讼主体信息、借据以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈汉青向原告闫雪珍出具的两份《借据》均有其本人的签名，应视为被告陈汉青的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。原告闫雪珍陈述其通过银行转账方式支付了5000元及现金支付了15000元。根据双方的交易数额、交易习惯以及被告陈汉青出具的两份《借据》，可以认定双方成立2万元借贷关系。被告陈汉青借款后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告闫雪珍要求被告陈汉青偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。没有充分证据证明双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应视为双方没有约定借款利息，原告闫雪珍陈述被告陈汉青借款后共偿还了1000元借款，该还款应属于借款本金。因此，被告陈汉青还需向原告闫雪珍偿还的借款本金应为19000元。双方当事人没有约定律师费的承担，原告闫雪珍要求被告陈汉青承担律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈汉青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈汉青应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫雪珍偿还借款本金19000元。二、驳回原告闫雪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告闫雪珍已预交150元），由被告陈汉青负担。被告陈汉青应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年十一月五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初16871号 申请人：海南房盟网络科技有限公司，住所地海口市琼山区府城龙昆南路。 法定代表人：符某，总经理。 被申请人：海南胜虹实业有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇海口观澜湖大道。 法定代表人：李某，总经理。 申请人海南房盟网络科技有限公司与被申请人海南胜虹实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人海南房盟网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南胜虹实业有限公司在中国建设银行海口友谊支行账户×××、中国建设银行海口秀英支行账户×××内存款30153962.79元或查封其名下位于海口市××区﹟1﹟楼1101、1301、902房、观澜湖观园X﹟X﹟楼1003、1102、1201、1202、1301、1302、1303、1602、1702、903房、观澜湖观园X﹟X﹟楼XXX房、观澜湖观园X﹟X﹟楼1002、1003、1102、1103、1202、1203、1302、1303、1502、1503、1602、1603、1702房产（商品房预售许可证：20170100）”。本院据此作出了（2019）琼0106财保192号裁定书，查封了以上房产，同时也在30153962.79元限额内冻结了以上两个账户。现被申请人向本院提出异议，认为法院所查封的房产已足以清偿所有债务，为保证其司的正常经营，请求法院解除对其司银行账户的冻结。 本院经审查认为，本院已依据申请人的申请查封了申请人所要求查封的房产，以上房产的价值已足以保证清偿被申请人拖欠申请人的所有债务，如继续冻结被申请人的银行账户，可能导致超标的查封并影响被申请人的正常经营，故应解除对以上账户的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人海南胜虹实业有限公司在中国建设银行海口友谊支行账户×××、中国建设银行海口秀英支行账户×××内存款30153962.79元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十一月六日 书 记 员  徐慧霓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10617号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：钟华清，男，汉族，1985年10月25日出生，，住址：广东省惠州市惠城区被告：练玉容，女，汉族，1985年7月10日出生，，住址：广东省深圳市盐田区原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告钟华清、练玉容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年6月7日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169004509。三、借款金额：核准贷款授信额度为140000元。四、借款期限：额度有效期限自2016年6月20日起至2021年6月20日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，以基准利率上浮60%计息，如遇利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告赖远峰发放了贷款200000元，被告赖远峰未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年4月30日，被告钟华清尚欠借款本金60275.65元、利息（含罚息、复利）1925.06元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》的合同（编号：108169004509）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169004509）；2.二被告共同偿还借款本息62200.71元（借款本金60275.65元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月30日1925.06元，之后利息、罚息、复利按照约定计息至清偿日止；3.二被告支付律师代理费1500元；4.二被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告钟华清、练玉容原系夫妻关系，被告钟华清于庭审时称双方已于2019年4月办理了离婚手续；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元；十二、被告钟华清在庭审中辩称：对原告主张的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告钟华清之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告钟华清未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求解除其与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告钟华清偿还借款本金60275.65及支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年4月30日为1925.06元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告钟华清向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告练玉容原系被告钟华清的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告练玉容应对被告钟华清所负上述债务承担共同清偿责任。被告练玉容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告钟华清签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169004509；二、被告钟华清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金60275.65元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月30日为1925.06元，2019年4月30日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告钟华清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；三、被告练玉容对被告钟华清的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元（原告已预交），由被告钟华清、练玉容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3530号原告潘某1，男，2010年8月22日出生，汉族，农民，住临清市。法定代理人潘某2,男,1992年10月7日出生,汉族,农民,住址同上,系潘某1之父。原告潘立洋，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住址：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。被告洪立新，男，1999年6月1日出生，汉族，农民，住河北省临西县。本院在审理原告潘某1、潘立洋与被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司、洪立新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某1、潘立洋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担。审判员  李彦芬二〇一九年十一月七日书记员  郭 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10611号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：李家乐，男，汉族，1982年9月12日出生，，住址：广东省惠东县被告：李嘉彦，女，汉族，1981年2月23日出生，，住址：广东省惠东县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李家乐、李嘉彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年9月19日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004025。三、借款金额：核准贷款授信额度为200000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年9月25日起至2019年9月25日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：被告李嘉彦作为被告李家乐的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告李家乐发放了贷款657561元，被告李家乐未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年11月25日，被告尚欠剩余本金181082.86元，利息（含罚息、复利）31962.4元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》的合同（编号：108149004025）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149004025）；2.二被告共同偿还借款本息195532.53元（借款本金181278.43元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月30日14254.10元，之后利息、罚息、复利按照约定计息至清偿日止）；3.二被告支付律师代理费1500元；4.二被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《律师费简表》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李家乐之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李家乐未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告李家乐签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告李家乐偿还借款本金181082.86元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年11月25日为31962.4元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告李家乐向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告李嘉彦系被告李家乐的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告李嘉彦亦在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告李嘉彦对被告李家乐所负上述债务承担共同清偿责任。被告李家乐、李嘉彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李家乐签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004025；被告李家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金181082.86元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年11月25日为31962.4元，2019年11月25日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被告李家乐应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；被告李嘉彦对被告李家乐的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元（原告已预交），由被告李家乐、李嘉彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执2585号之一申请执行人：董凤梅，女，1934年12月23日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：杜守海（系申请执行人董凤梅儿子），男，1956年12月26日出生，汉族，住象山县。被执行人：象山县鹤浦镇南田墩养老院。住所地：象山县鹤浦镇南田墩**。负责人：陈来明，该院院长。申请执行人董凤梅与被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董凤梅向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院向申请执行人董凤梅支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年06月12日向被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院名下暂无可供执行的财产。截至2019年11月27日，被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院负责人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月24日，本院约谈了申请执行人董凤梅代理人并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人象山县鹤浦镇南田墩养老院暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执2585号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十一月二十七日书记员  徐蓉盈