广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30879号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。被告：林磊平，男，汉族，1976年6月29日出生，住址广东省封开县。被告：深圳富邦汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头村。法定代表人：戴立民，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，广东深业律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，经，经营场所广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦/div>负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：禹美群，女，汉族，1976年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告林磊平、深圳富邦汽车租赁有限公司（以下简称富邦公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建华（第一次庭审时到庭）及韦思华（第二次庭审时到庭）、被告富邦公司委托诉讼代理人胡伟（第一次庭审时到庭，第二次庭审时缺席）、被告大地保险深圳分公司委托诉讼代理人禹美群到庭参加诉讼，被告林磊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告经济损失110390元；2.三被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中2018年2月2日至2018年5月13日的利息为1318.93元，计算方式为：110390元*4.9%/365天*89天）。事实和理由：原告承保了熊某丹所有的粤Ｂ×××**车，商业险保险期间自2017年8月23日至2018年8月22日止，其中车损险保额为1268560元。2017年12月14日，林磊平驾驶粤Ｂ×××**车（搭载：赵某、曾某）与粤Ｂ×××**车（司机周某恒）、粤Ｂ×××**车（司机李某贤，搭载：王某）、粤Ｂ×××**车（司机叶某新）在深圳市发生碰撞，造成赵某、曾某、王某三人受伤，四车不同程度受损的交通事故。经交警认定，林磊平负事故全责。事故发生后，经被告大地保险深圳分公司定损，粤Ｂ×××**产生维修费110390元。原告最终赔付110390元。原告认为，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，三被告应当承担连带赔偿责任。依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向三被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告林磊平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告富邦公司辩称，一、被告富邦公司为粤Ｂ×××**车所有人，将粤Ｂ×××**车出租给林某平，已告知林某平不得利用承租车辆用于盈利性质的客货运输；二、被告富邦公司不知为何涉案交通事故发生时粤Ｂ×××**车的驾驶人为被告林磊平，在交通事故发生后才知悉被告林磊平驾驶粤Ｂ×××**车跑滴滴；三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。依据该规定，机动车所有人对损害的发生存在过错，是机动车所有人承担责任的前提条件，而被告富邦公司在本案中无任何过错。因此，被告富邦公司作为汽车租赁公司，将车辆租赁给第三人林某平使用并无不当，且被告富邦公司对损害的发生没有过错，故原告要求被告富邦公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告要求被告富邦公司承担责任的诉讼请求。被告大地保险深圳分公司辩称，一、被告大地保险深圳分公司就涉案车辆粤Ｂ×××**号承保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔。事故发生在保险期间内，被告大地保险深圳分公司仅在上述保险范围及保险金额内按保险条款规定承担赔偿责任；二、涉案车辆粤Ｂ×××**号投保的使用性质是非营业用，但被告大地保险深圳分公司通过调查得知：涉案车辆粤Ｂ×××**号2017年12月14日发生事故时，驾驶员林磊平使用其弟弟林某平的滴滴账号进行滴滴快车业务，系营业性质行为，有林磊平的询问笔录、手机截屏等为证。根据《机动车综合商业保险条款》第九条第（五）款、第二十五条第（三）款、第四十一条第（二）款的规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。上述原因导致的被保险机动车的损失和费用，或导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。因此，本案商业三者险属保险责任免除，被告大地保险深圳分公司不承担赔偿责任。经审理查明，案外人熊某丹以车辆粤Ｂ×××**为投保标的，在原告处投保了机动车综合商业保险（包含机动车损失险），其中机动车损失保险的保额为人民币1268560元（以下币种均为人民币），保险期间自2017年8月23日至2018年8月22日。2017年1月12日，深圳市精某汽车租赁有限公司以粤Ｂ×××**号车为投保标的，在被告大地保险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及机动车综合商业保险（包含第三者责任保险），使用性质为非营业用，被保险人为被告富邦公司，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年3月11日零时起至2018年3月10日二十四时止；第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任节第二十二条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除节第二十五条第三款载明，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，因该原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。该责任免除条款用黑色字体加粗标识。被告大地保险深圳分公司提交《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，投保人声明处载明：本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人深圳市精某汽车租赁有限公司在投保人处签章确认。2017年12月14日19时18分许，被告林磊平驾驶粤Ｂ×××**号车（搭载赵某、曾某），在滨海××××百货路段该车车头与同车道前方由周某恒驾驶的粤Ｂ×××**号车、由李某贤驾驶的粤Ｂ×××**号车（搭载：王某）、由叶某新驾驶的粤Ｂ×××**号车发生追尾连环相撞，造成赵某、曾某、王某三人受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林磊平驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；周某恒、李某贤、叶某新不负事故责任。事故发生后，被告大地保险深圳分公司对涉案粤Ｂ×××**号车进行定损并出具《机动车辆保险损失情况简易确认书》，确认粤Ｂ×××**号车因涉案交通事故损失110390元。后案外人熊某丹因维修粤Ｂ×××**号车实际支付维修费110390元并向原告提出理赔申请，原告于2018年2月2日向案外人熊某丹赔付保险赔偿金110390元。被告富邦公司提交被告富邦公司（甲方）与林某平（乙方）于2017年8月29日签订的《富邦租车服务协议》，载明：乙方依法于甲方同意的租赁期间内享有《富邦租车单》中确定的租赁汽车的使用权，不得将车辆进行转卖、抵押、质押、典当、转租、转借或实施任何超越乙方在全部租车文件项下法律权利的行为，不得利用车辆进行盈利性质的客货运输，不得利用车辆进行违法或者其他任何有损甲方、第三人合法权益的活动。如有违反，乙方承担由此导致的一切法律后果并赔偿甲方损失，包括甲方可能获得的租赁收入损失。被告富邦公司提交粤Ｂ×××**号车承租人林某平的身份信息及驾驶证信息，主张其将涉案汽车出租时已尽管理责任；提交《验车单》，主张已于2017年8月29日向林某平交付粤Ｂ×××**号车，租期3个月；提交微信转账记录，主张林某平向被告富邦公司支付押金及自提车次月至2017年12月每月向被告富邦公司支付租金的事实。被告大地保险深圳分公司提交《询问笔录》、手机页面截屏，载明涉案交通事故发生后，被告大地保险深圳分公司方查勘员询问被告林磊平，被告林磊平称涉案交通事故发生时，其有跑滴滴。被告大地保险深圳分公司据此认为涉案车辆使用性质改变，已构成保险条款约定的免责事由，本案商业三者险属保险责任免除。原告则认为即便粤Ｂ×××**号车存在改变使用用途的情形，仍应考虑改变用途与事故发生是否存在因果关系。此外，被告大地保险深圳分公司未就免责条款向被保险人即被告富邦公司履行提示说明义务，不能据此免除被告大地保险深圳分公司的保险责任。另查，经被告大地保险深圳分公司向本院申请调查取证，滴滴出行科技有限公司提供粤Ｂ×××**号车2017年9月14日至2017年12月14日期间接单情况，显示该期间粤Ｂ×××**号车接单1471单；提供粤Ｂ×××**号车在涉案交通事故发生之日即2017年12月14日的业务记录，显示凌晨至事故发生前，粤Ｂ×××**号车有多笔滴滴快车业务行为，最后一笔订单结束服务时间为2017年12月14日19时19分。以上事实，有原被告提交的机动车辆商业险保单信息、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆保险损失情况简易确认书》、发票、中国建设银行网上银行电子回执、《富邦租车服务协议》、《验车单》、微信转账记录、《询问笔录》、滴滴出行科技有限公司提供的粤Ｂ×××**号车接单情况等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人熊某丹支付了保险赔偿金110390元，依法可在该赔偿金范围内代位行使熊某丹对侵权人请求赔偿的权利。因深圳市精某汽车租赁有限公司以粤Ｂ×××**号车为投保标的在被告大地保险深圳分公司处投保交强险，被告大地保险深圳分公司应向原告支付保险赔偿金2000元。原告及被告大地保险深圳分公司对该事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告大地保险深圳分公司是否应在第三者责任商业保险的赔偿限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告大地保险深圳分公司提交的机动车综合商业保险条款及投保单显示，涉案的免责条款“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，因该原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”内容明确，被告大地保险深圳分公司使用黑体字以专门章节予以标识，且投保人深圳市精某汽车租赁有限公司在投保人声明中盖章确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解。据此，可以认定被告大地保险深圳分公司履行了对责任免除条款的提示及明确说明义务，相关条款具有法律效力。原告以被告大地保险深圳分公司未向被保险人即被告富邦公司履行提示说明义务为由主张免责条款无效的抗辩意见，本院不予采纳。经向滴滴出行科技有限公司调查，在2017年9月至12月期间，粤Ｂ×××**号车一直在进行滴滴快车业务，接受订单数达1471单，在事故发生时亦处于滴滴快车业务状态。被告林磊平在事故发生后接受被告大地保险深圳分公司询问时亦承认其当时是在跑滴滴订单。据此，粤Ｂ×××**号车频繁被用于滴滴载客，车辆的使用频率与个人自用相比明显提高，与投保时粤Ｂ×××**号车“非营运”使用性质相对比，此行为改变了车辆的使用性质，使得车辆的危险程度显著增加。综上，依据涉案保险免责条款约定，粤Ｂ×××**号车的使用性质已发生改变，被保险人富邦公司未及时通知保险人，被告大地保险深圳分公司不应承担商业险责任。关于被告林磊平是否应就涉案交通事故造成的车辆损失承担赔偿责任。深圳市公安局交通警察局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林磊平驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任。被告林磊平驾驶粤Ｂ×××**号车发生交通事故，其责任已经确定，依法应在其过错范围内向被侵权人赔偿损失。关于被告富邦公司是否应就涉案交通事故造成的车辆损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告富邦公司作为粤Ｂ×××**号车所有人，在将车辆出租时已审核承租人林某平的驾驶资质，进行验车手续后交付车辆，并在《富邦租车服务协议》就租赁车辆使用范围与承租人林某平约定不得将车辆进行盈利性质的客货运输。现有证据无法证明被告富邦公司对涉案交通事故发生负有过错。综上，原告要求被告富邦公司对车损费用承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失。涉案事故发生后，原告已于2018年2月2日向案外人熊某丹支付保险赔偿金110390元。被告林磊平未及时在其过错范围、被告大地保险深圳分公司未及时在交强险限额内赔偿损失，给原告造成损失。被告林磊平、被告大地保险深圳分公司应以各自应承担的赔偿金额为基数，自原告取得保险人代位求偿权之日即2018年2月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至上述款项实际履行完毕之日止，被告林磊平、被告大地保险深圳分公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息损失。原告关于利息的诉讼请求超过本院上述确定范围的部分，于法无据，本院不予支持。关于被告富邦公司向本院申请追加林某平为第三人，因林某平并非本案必要的诉讼参与人，本院依法不予准许。被告林磊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付经济损失人民币2000元及利息（以人民币2000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至上述款项实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告林磊平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付经济损失人民币108390元及利息（以人民币108390元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至上述款项实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2534元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币46元，被告林磊平负担人民币2488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年十一月十日书 记 员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人具有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。