wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17404号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81857号原告：上海合晟资产管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1600号1幢2101室。法定代表人：胡远川，董事长。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯佳，上海市汇业律师事务所律师。被告：同益实业集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：宋铁铭。原告上海合晟资产管理股份有限公司与被告同益实业集团有限公司债券交易纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。被告同益实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告同益实业集团有限公司认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，故应将本案移送至辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院进行审理。本院经审查认为，首先，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于涉案合同的双方当事人未约定管辖法院，因此应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请的核心是给付金钱，因此原告作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。本案原告住所地位于上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告同益实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告同益实业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇一九年十一月一日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2683号 本院受理的申请执行人丁柏春与被执行人黄佩佩民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初3384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人丁柏春向本院申请强制执行，要求被执行人黄佩佩给付申请执行人55000元及利息，并承担执行费749元，受理费590元。执行中，本院经依法查询被执行人黄佩佩财产情况，被执行人名下无银行存款，房产。本院依法将被执行人车辆查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人黄佩佩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执恢86号之一 申请执行人蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人洪秋生、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。 被执行人野力体育（中国）有限公司，住所地福建省。 法定代表人林少雄，总经理。 被执行人林少雄，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人蔡良琨与被执行人野力体育（中国）有限公司、林少雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）鲤民初字第2137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请恢复执行，本院于2018年5月28日分别向被执行人野力体育（中国）有限公司、林少雄发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金人民币300万元及相应利息（应扣除申请执行人已受偿的款项人民币813534元和港币80000元），但二被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年5月28日、2018年8月4日、2018年9月7日、2019年1月28日、2019年4月24日、2019年6月15日、2019年9月5日、2019年10月8日先后对被执行人野力体育（中国）有限公司、林少雄的银行开设账户、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。根据财产查询结果，本院依法冻结被执行人林少雄名下闽Ｃ6××××车辆的买卖、抵押、赠与等所有权转移手续的办理，并于2018年8月3日及2018年8月28日两次在泉州市鲤城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人林少雄的上述车辆，但均因无人竞买而流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债。本院依法轮候冻结被执行人野力体育（中国）有限公司名下址在晋江市的土地使用权，并向首先查封的福建省晋江市人民法院函请参与分配。因被执行人林少雄名下址在晋江市的房地产由泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。除了少量银行存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产登记信息，本院依法轮候冻结被执行人野力体育（中国）有限公司、林少雄的少量银行存款。 2.2018年5月28日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人野力体育（中国）有限公司、林少雄的房地产登记情况，经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2018年6月6日，本院向被执行人林少雄[亦即被执行人野力体育（中国）有限公司的法定代表人]发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人野力体育（中国）有限公司、林少雄纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人野力体育（中国）有限公司、林少雄违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林少雄[亦即被执行人野力体育（中国）有限公司的法定代表人]司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月16日，申请执行人向本院邮寄终结本次执行申请书，其申请本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未完全实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述已被采取执行措施的财产外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人林少雄采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）鲤民初字第2137号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1717号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：914419007480321175。 法定代表人：金乐亲。 委托诉讼代理人王佳雯，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘井，广东品安律师事务所律师。 被告：张丽端，女，汉族，1962年6月15日生，住福建省南安县。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告张丽端侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月四日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初227号 原告郭哲星，男，1961年3月5日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告德化县民政局，住所地福建省德化县龙浔镇湖前湖心二路59号，统一社会信用代码11350526003856736T。 法定代表人郑宝林，局长。 委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托代理人杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 原告郭哲星诉被告德化县民政局民政行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告郭哲星诉称，原告因失独，抱养了刚出生十几天的孩子。2016年3月起,德化县公安局找到同一系列的12个孩子,要求送到德化县夕阳红养老院接受调查，经作笔录，公安局告知原告等人免于刑事责任。2017年6月，德化县民政局委托泉州市泉大社会组织促进中心对12个家庭的寄养人能力展开评估、走访和调查，并由民政局与12个家庭前后共签订了两次《家庭寄养协议书》。但2018年1月11日,德化县民政局工作人员假借检查工作的名义要求11个寄养家庭带着孩子去德化县夕阳红敬老院,派专人值守,并在2018年2月11日,将11名2-5周岁的儿童从原告等人身上强行抢走。2018年5月11日,德化县民政局单方强制解除《家庭寄养协议书》，将孩子另行安置在第三方家庭。原告等人经过专门机构评估,并经能力测试后,确认有能力接收寄养孩子，原告家庭有合法的协议和手续在手,且均不同意解除《家庭寄养协议书》，被告单方面作岀解除寄养协议明显违法,而且《解除寄养通知书》没写明解除的具体理由和具体内容,显属违法。故请求：1、确认被告德化县民政局编号为2018-004单方强制自动解除家庭寄养协议书无效；2、被告继续履行原被告双方签订的两次《家庭寄养协议书》，将孩子郭进来继续寄养在原告家庭。庭审中经释明变更为：撤销德化县社会福利中心出具的2018-004《解除家庭寄养通知书》。 被告德化县民政局辩称，一、原告郭哲星提出的诉讼标的已为生效裁判文书所羁束,应当依法裁定驳回起诉。原告郭哲星提出的诉讼标的已经德化县人民法院(2018)闽0526民初3456号民事判决书判决驳回郭哲星等人提出的“1、判令确认德化县社会福利中心自2018年元月11日起单方解除《家庭寄养协议书》的行为无效;2、判令德化县社会福利中心继续履行其与郭哲星、郭丽霞、郭烔清签订的《家庭寄养协议书》;3、判令德化县社会福利中心消除履约障碍,将原由郭哲星、郭丽霞、郭烔清家庭寄养的儿童郭进来归还至其家庭”诉讼请求。泉州市中级人民法院(2018)闽05民终7552号民事判决书驳回上诉,维持原判。(2018)闽0526民初3456号民事判决书及(2018)闽05民终7552号民事判决书已经发生法律效力。原告郭哲星提出的诉讼标的已为生效裁判文书所羁束,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(九)项之规定,请求裁定驳回起诉。二、德化县社会福利中心解除与原告郭哲星等人签订的《家庭寄养协议书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据民发〔2015〕159号《民政部、公安部〈关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知〉》、《家庭寄养管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，本案涉案儿童系已被公安机关解救并已得到妥善安置的被拐卖儿童。德化县民政局根据《中华人民共和国收养法》、民发〔2015〕159号《民政部、公安部〈关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知〉》、闽民事(2016)71号《福建省民政厅关于查找不到生父母的打拐解救儿童收养有关事项的通知》文件规定，于2018年4月17日通过网上发布了“开展公安打拐解救儿童申请收养报名的通告”。本案中，虽然诉争《家庭寄养协议书》的双方当事人系郭烔清、林云英与德化县社会福利中心，但被拐卖儿童郭进来实际上是由原收买人郭哲星、郭丽霞以及与其存在亲属关系的郭烔清在抚养。德化县社会福利中心据此根据《民政部、公安部〈关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知〉》、《家庭寄养管理办法》第二十一条第二、三款之规定解除《家庭寄养协议书》并向郭烔清送达的单方解除行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。且郭进来现已被他人收养，得到妥善安置。另，德化县民政局不是本案适格被告，涉案《解除家庭寄养通知书》不属于具体行政法律关系范畴，被告未作出涉案行政行为，请求驳回原告起诉。 本院认为，本案的争议焦点为原告郭哲星提起诉讼是否符合人民法院行政案件的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。“生效裁判”既包括生效的行政裁判，也包括生效的民事裁判。“诉讼标的为生效裁判羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不再具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质已经被生效的人民法院裁判所确认。生效裁判具有对世的法律效力，不仅对案件的当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或者其他组织同样具有拘束力。本案的诉讼标的为《解除家庭寄养通知书》的合法性，因郭哲星等人曾就涉案通知书指向的具体协议即《家庭寄养协议书》向德化县人民法院起诉，德化县人民法院受理后于2018年10月19日作出(2018)闽0526民初3456号民事判决书，判决驳回郭哲星的诉讼请求。郭哲星等人不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年12月19日作出(2018)闽05民终7552号民事判决书，驳回上诉，维持原判。郭哲星现又针对家庭寄养问题再次提起本案诉讼，但该协议已为生效裁判所羁束。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回郭哲星的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭哲星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑碧宗 审 判 员  洪江波 人民陪审员  林复源 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  杜 琛 书 记 员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6708号原告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。主要负责人：韩孟焱，总经理。委托诉讼代理人：徐明。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧。主要负责人：张永刚，总经理。委托诉讼代理人：李杰。被告：边小燕，女，1977年6月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称永安保险）与被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称大地保险）、边小燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告永安保险的委托诉讼代理人徐明，被告大地保险的委托诉讼代理人李杰，被告边小燕的委托诉讼代理人邢彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告的损失516766.9元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，被告边小燕驾驶×××号小型轿车，在G16高速公路595公里处与尚士国驾驶×××大型普通客车相撞，造成双方车辆受损、×××号大型普通客车内25名乘客不同程度受伤的重大交通事故。经翁公交认字2017第171057号道路交通事故认定书认定，边小燕承担本次事故的主要责任，尚士国承担次要责任。此次事故边小燕驾驶的×××小型轿车在大地保险公司投保交强险、商业三者险；尚士国驾驶的×××号大型普通客车在原告处投保了道路客运承运人责任保险。事故发生后，×××号大型普通客车内受伤的25名乘客均以保险合同关系起诉我公司并获得赔付，我公司已经赔付共计685952.72元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十六条之规定：原告自向受害方支付保险金后依法取得代位行使对被告请求赔偿的权利。但被告尚未赔偿原告。故原告诉至法院，诉请同前。被告大地保险辩称，被告边小燕驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险是50万元。此次交通事故中，边小燕驾驶车辆承担主要责任，我司同意在交强险和商业险范围之内赔偿原告的合理损失，同意原告方按照3:7的比例。诉讼费不属于保险范围，不承担责任。被告边小燕辩称，同意大地保险公司意见。另外，原告的请求没有法律依据。涉案的受害人和涉案的运输承运人的责任保险，或者座位险，是独立的险种，属于原告赔偿范围，不存在代位追偿的问题。第二是永安保险已经收取了涉案的保险金，与运输公司或者是大客车主建立了保险合同关系，现在永安保险再以追偿的名义向被告主张权利，明显的属于双重受益，违反了保险法关于利益均衡的原则，本案不适用保险法60条的规定。如果存在追偿问题，涉案的交通事故发生在保险期间内，应按比例赔付首先由保险公司赔付，不足部分我方才按比例赔付，但是我方支付的72873.89元应当扣除。依据原告向本院提交的道路交通事故认定书、保险单、保单抄件、民事判决书21份，被告大地保险提交的民事判决书3份、赔付协议1份，被告边小燕提交的判决书1份，本院查明本案事实如下：2017年3月5日11时41分许,被告边小燕驾驶×××号小型汽车,沿G16高速公路由南向北行驶至595公里+500米处,与前方同向行驶的由尚某驾驶的×××号大型普通客车相撞。经翁公交认字(2017)第171057号道路交通事故认定书认定,被告边小燕承担本次事故的主要责任,案外人尚某承担本次事故的次要责任。事故造成边小燕、尚士国（大客车司机）和多名乘客受伤，部分财物、高速公路护栏及两车不同程度损坏。事故发生后，基于案涉×××号投保了道路客运承运人责任险，尚士国等21人分别作为原告提起诉讼，要求永安保险作为大客车的保险人在责任限额内予以赔偿。上述21案经翁牛特旗人民法院审理判决永安保险予以赔偿。21起案件总计赔偿款535952.72元，原告已经向权利人支付。在（2017）内0426民初7118号判决书中载明永安保险已为本次事故伤者垫付医疗费15万元，该15万元在计算赔偿数额时已经予以计算。故原告向本院提起诉讼，要求被告大地保险和边小燕承担70%的赔偿责任，即516766.9元（含交强险）。另查明,被告边小燕在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元。（2017）内0426民初5381号民事判决人认定大地保险在边小燕的保险限额内垫付给翁牛特旗通盛运输有限公司为治疗本次事故伤者医疗费30万元。（2018）内0426民初615号判决书载明永安保险为宫义垫付医疗费及辅助器具费合计192378.82元。大地保险在本次事故中已垫付医疗费30万元（宫义的部分医疗费188362.94已在此款中报销），支付通盛运输公司车辆损失134743.10元，支付内蒙古自治区××区财产损失15141元，合计449884.10元。在扣除上述449884.10元金额后判令被告大地保险赔付宋汉芹（宫义之妻）170115.90元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定，事故发生后，原告向司机及乘车人进行了赔付，原告依法取得向侵权人请求赔偿的权利。被告边小燕辩称本案不适用上述法条没有法律依据，本院对其该辩称不予采信。被告大地保险辩称已经支付62万元，其中事故发生后垫付30万元，交给了客运公司，其余款项系受害人按照侵权案件起诉直接判决大地保险赔付总计32万元。但其垫付的30万元医疗费仅仅为宫义报销了188362.94元，故其实际支出为508362.94元，交强险及商业三者险合计尚余保险金113637.06元。被告边小燕负本次事故的主要责任，理应承担事故损害的主要赔偿责任。因边小燕作为被保险人在被告大地保险处对×××号车辆投保了交强险及商业三者险，被告大地保险应首先向原告赔付上述保险金113637.06元，不足部分由被告边小燕承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险金113637.06元；二、被告边小燕于本判决生效之日起立即给付原告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿款403129.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元（原告已预交），由被告边小燕负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年十一月二十一日书记员 杨 丽
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5330号   原告：郭某1，男，1948年7月2日出生，汉族，现住太原市。   被告：郭某2，男，1978年6月30日出生，汉族，现住太原市。   被告：刘某，女，1950年8月20日出生，汉族，现住太原市。   原告郭某1与被告郭某2、刘某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，作出（2018）晋107民初4264号《民事判决书》，原告不服，提起上诉。2019年7月3日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终3615号《民事裁定书》，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院重新受理后，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告郭某2，被告刘某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告对原告存在家庭暴力；2.依法判令被告郭某2赔偿原告人身、精神损害赔偿3万元，被告刘某赔偿原告人身、精神损害赔偿1万元；3.依法判决被告刘某支付原告分割共同财产份额5万元；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告郭某1与被告刘某原为夫妻关系，后经诉讼解除婚姻关系。在离婚诉讼中，被告郭某2、刘某均对原告郭某1存在家庭暴力，经鉴定被告郭某2非原告郭某1亲生子。家庭暴力是导致原、被告离婚的首要因素。二被告对原告家庭暴力，应承担相应的赔偿责任。二被告家庭暴力造成原告心理的极大压力，应当赔偿精神损失。   郭某2辩称，承认推打了我爸两次，但那是因为他摔坏了我的两部手机，我没有对我爸实施过家庭暴力，他所受伤害是别人造成的，不是我的原因。不同意赔偿。   刘某辩称，我没有对原告实施过家庭暴力，反而是他经常打我。不同意进行赔偿。   经审理查明：原告郭某1与被告刘某原为夫妻，后双方解除了婚姻关系。被告郭某2不是原告郭某1的亲生子，但出生后一直随郭某1与刘某共同生活。郭某1与刘某离婚后，由于条件所限，双方仍然同在一处房屋内生活。郭某1与刘某多次发生争执，被告郭某2自认，在前往协调过程中，因原告郭某1连续摔坏了他的两部手机，曾经对原告有过推打的行为，但否认存在家庭暴力。被告刘某也否认对原告有过暴力行为。原告提供的诊断证明显示，其身体及心理确实存在一定程度的损伤。   以上事实有原告提供的伤情照片、接警记录、医疗本、医疗费票据复印件等证据以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、被告郭某2认可曾经推打过原告，存在一定的家庭暴力行为，应对原告因此造成的伤害承担赔偿责任。原告虽经医疗机构诊治，但对损害的后果未能提供确定证据，根据原告提供的诊断证明、治疗票据等现有证据，对其主张被告郭某2赔偿的诉讼请求，故本院酌情支持9000元。二、原告关于被告刘某存在家庭暴力，请求赔偿的诉讼请求，被告刘某不予认可，原告未能提供有力证据证明，本院不予支持。三、原告关于分割共同财产的请求，与本案处理的侵权赔偿问题不属于同一法律关系，原告可以另行主张解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：   一、被告郭某2于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭某1各项损失9000元。   二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由原告郭某1负担1050元，被告郭某2负担1000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 蔺小娟     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 李重洋   附：相关法律条文：   1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1943号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省。 负责人庄祖英，该支行行长。 委托代理人林贤宁，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 委托代理人刘思达，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行职员。 被执行人陈国伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人陈国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)闽0502民初2563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月9日向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人陈国伟偿还申请执行人贷款本金人民币33188.48元及相应的利息、罚息、复利，并承担本案受理费人民币391元及执行费人民币398元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月9日、2019年9月25日、2019年9月27日先后对被执行人陈国伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈国伟名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年8月13日、2019年8月15日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市不动产登记中心查询被执行人陈国伟的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院向被执行人陈国伟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人陈国伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人陈国伟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2563号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11052号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：邱燕凤，女，1985年11月8日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住南宁市。 委托诉讼代理人：张小钦，男，1990年12月11日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住江西省吉安市吉安县。 被告：广西载东贸易有限公司，住所地：南宁市安园东路北面1号大淦建材综合市场2栋1、1两间铺面。 法定代表人：陈滔。 被告：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路15号联邦国际2幢3313号。 法定代表人：韦小清。 被告：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号。 法定代表人：韦健玲。 被告：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 被告：庞诗英，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 被告：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：黄福军，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：莫世有，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1501号。 法定代表人：韦小清。 被告：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：广西省来宾市金秀县解放路秀园小区。 法定代表人：韦小清。 被告：贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路15号联邦国际2幢3301号。 法定代表人：韦家伟。 第三人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮。 本院在审理原告广西中小企业融资担保有限公司与被告广西载东贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西中小企业融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 原告已预交案件受理费95944元，因原告变更诉讼请求应收案件受理费50元，又因撤诉结案减半收取25元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担，其余案件受理费95919元，由本院按规定退回原告广西中小企业融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2188号 本院受理的申请人胡家国与被执行人邵严虎运输合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院作出的(2019)皖1802民初3168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡家国向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人邵严虎发出执行通知书，经传唤到庭，制作协议，协议如下： 11月底前给付尾款6746元，再加上执行费151元。另外，在过年前把款子的尾款1万元全部给付胡家国。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执2188号案件终结执行。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1353号 申请执行人：李安平,女,1962年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：曹克先,女,1950年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人李安平与被执行人曹克先民间借贷纠纷一案中，经查明，2018年2月9日，申请执行人李安平已依据生效的（2017）皖0503民初1771号民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2018）皖0503执471号，本案系重复立案。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）皖0503执1353号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋 新
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8153号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：邢正贵，女，1970年11月29日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告邢正贵、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年11月19日当庭申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  丁淼淼 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄倩雯 －2－ －3－
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15612号原告：富源县中成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915303255848433344。住所地：云南省曲靖市富源县富村镇富村村。法定代表人：苏志顺，执行董事。委托诉讼代理人：杨绍良，特别授权代理。委托诉讼代理人：单磊，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐丹，女，1985年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：徐仁海，男，1959年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。两被告委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。两被告委托诉讼代理人：胡思娜，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。原告富源县中成房地产开发有限责任公司（以下简称中成公司）与被告徐丹、徐仁海不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人杨绍良、单磊，被告徐丹，被告徐丹、徐仁海的委托诉讼代理人左正丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还不当得利款23万元及自2016年6月23日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息；2、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告为开发建设富源县富村镇商贸物流中心，于2015年5月13日与楚雄市鹿城建筑工程公司签订《富源县富村镇商贸物流中心项目工程施工框架协议》，实际上，框架协议系徐仁海以委托代理人的身份借用鹿城公司的资质与被告签订的，且协议签订后鹿城公司并没有进行任何施工行为，都是徐仁海自行组织施工。在施工期间，徐仁海介绍李军就该项目与原告进行合作，因徐仁海听李军说测算下来此项目投资收益可观，所以徐仁海也要求参加合作，但李军提出徐仁海既然要参加合作，项目的施工就不能再由其承接。在此情形下，徐仁海组织施工仅仅21天就停止。原告与鹿城公司签订的框架协议便终止履行。施工停止后，徐仁海以楚雄市鹿城建筑工程公司富村项目部的名义于2016年3月16日向原告发出《富源县富村镇商贸物流中心前期实际产生费用及误工补贴》的函，因报送的结算金额过高原告不认可。原告于2016年4月16日向鹿城公司发出《对楚雄市鹿城建筑工程公司前期进驻“富村镇商贸物流中心”项目产生费用》的回函，经协商后，双方同意以46万元进行结算，徐仁海在回函上签字确认。徐仁海以合作人的身份加入项目合作后，在办理股东变更登记时，其要求将女儿徐丹登记为股东，但实际持股人仍为徐仁海。至此，徐丹成为了原告的股东。就项目前期所形成的46万元债务，苏志顺（甲方）、李军（乙方）、徐仁海（丙方）三方于2016年5月27日签订的《补充协议》中第5条约定“项目前期工程启动形成46万元债务，由于债务主体之后成为了中成地产公司股东，经三方协商：该笔债务甲方（苏志顺）承担23万元，中成地产公司承担23万”，徐丹也签字表示同意。按照前述约定，实际施工人徐仁海要求将原告应付的23万元支付到徐丹账户。原告于2016年6月23日转款20万元到徐丹账户，另以现金支付3万元，徐丹于同日向原告出具收条，确认收到前期工程款23万元。但是鹿城公司对徐仁海的挂靠行为并不认可，坚持称徐仁海只是公司的委托代理人，通过徐丹户收到的工程款23万元也不追认，遂于2018年1月9日向云南省富源县人民法院起诉原告要求支付工程款46万元，经过审理，一审判决原告向鹿城公司支付工程款46万元，并支付利息（自2016年4月16日起至工程款付清之日止按年利率4.75%计算），原告对一审判决不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）云03民终1840号判决，维持原判。因此，鹿城公司作为承包人的债权得到了生效法律文书的确认，徐仁海通过徐丹账户收到的23万元工程款欠缺合法根据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐丹、徐仁海辩称：1、本案中的20万元系由原告直接转款给被告徐丹的，收条是由徐丹出具，与被告徐仁海无关，要求被告徐仁海归还23万元无任何事实和法律依据；2、原告支付给被告徐丹的20万元系归还徐丹前期给原告垫付的款项。其他3万元系给被告的资金占用费，但在被告出具收条后3万元一直没有支付。故原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告徐丹出具一份《收条》，载明：今收到富源县中成房地产前期工程赔偿款230000元（大写：贰拾叁万元正）。庭审中被告向本院陈述称自己收到了20万元，该款项系原告偿还自己前期为其垫付的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告徐丹主张自己仅收到原告中成公司支付的20万元，但该项主张与涉案2016年6月23日《收条》的内容相悖，且原告主张自己以现金方式交付给被告3万元不悖常理，故本院确定原告于2016年6月23日向被告徐丹支付的款项为23万元；另外，被告徐丹主张自己向原告支付的款项（2016年4月11日61114元、2016年5月26日5万元）系为原告垫付的费用，但被告提交的证据《收据》（No.2929447、No.2929449）中载明该两笔款项系投资款，故本院对于被告徐丹的该项主张亦不予采纳。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不少利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”如前所述，被告不能提供确实充分的证据证明其于2016年3月22日收取原告23万元的依据，故本院对于原告要求被告返还23万元的诉讼请求，依法予以支持；第三，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；最后，涉案2016年6月23日《收条》系被告徐丹出具，且原告未能向本院提交其向被告徐仁海付款的相关证据，故本院对于原告要求被告徐仁海承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐丹应在本判决书生效后十日内向原告富源县中成房地产开发有限责任公司偿还23万元；二、驳回原告富源县中成房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告徐丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十一月十五日书记员 刘俊秀
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2829号 申请执行人：泰安市生态环境局新泰分局。 法定代表人：王建华，该局局长。 被执行人：山东华恒矿业有限公司，住所地新泰市东都镇南鲍村。 法定代表人：张庆林，董事长。 本院在执行申请执行人泰安市生态环境局新泰分局与被执行人山东华恒矿业有限公司行政非诉执行一案中。新泰市人民法院于（2018）鲁0982行审388号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人泰安市生态环境局新泰分局于2019年8月27日申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，2019年11月7日申请执行人泰安市生态环境局新泰分局与被执行人山东华恒矿业有限公司达成执行协议，申请执行人同意暂缓对本案的执行。 本院认为，泰安市生态环境局新泰分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 勇 审判员 季 承 审判员 田烈军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高 锋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7473号 原告：遵义市播州区农业生产资料公司，住所地：贵州省遵义市播州区火车站社区（农资公司仓库内），统一社会信用代码：915203022147805914。 法定代表人：周云鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张文熙，贵州文熙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州高源农资化肥有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道河滨路422-4号，统一社会信用代码：915205233373022157。 法定代表人：余莉萍，公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔友模，代理权限为特别授权。 原告遵义市播州区农业生产资料公司（以下简称农资公司）诉被告贵州高源农资化肥有限责任公司（以下简称高源公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农资公司之委托诉讼代理人郭航铭、被告高源公司之委托诉讼代理人崔友模均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告立即腾空案涉房屋并支付逾期腾房使用费5000元。事实与理由：2016年3月20日，原被告签订协议。约定原告将位于遵义市播州区火车站对面的房屋及露天场地出租给被告用于建立农资配送站。协议履行过程中，被告于2018年10月30日将租赁物擅自转租给案外人夏未勤，夏未勤在利用该场地进行废品回收过程中，乱堆乱放，造成了极大的安全隐患。故此原告书面通知被告解除协议并对案涉场地恢复原状，被告却置之不理。故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告高源公司辩称：原告陈述我将案涉场地转租给夏未勤不属实。夏未勤使用部分场地属实，是基于我们的合伙协议享有的使用权；我将案涉场地部分转租给案外人何某从事沙发加工已达三年之久，原告是知情并且许可的，被告以此请求解除合同于法不符；案涉场地通过转租和合伙交由他人使用，并未增加风险，原告在日常管理巡查中也未提出异议；我在租赁案涉场地时，根据我们双方的约定投入了大量的资金修缮仓库、平整场地，解除合同将导致我方损失较大。故此原告的请求没有事实依据，于法不符，请求法院依法予以驳回。 经审理本院认定事实如下：2016年3月20日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定原告作为甲方将位于“遵义南白镇火车站对面：房型规格：一楼砖木框架结构；仓库面积1728.9平方米；露天场地在内”的房屋场地出租给被告“建立农资配送站”，租赁期限6年；自2016年2月28日至2022年2月28日。同时约定“因甲方资金有限，仓库室内外设施需要维修（房顶翻盖、安装卷帘门、维修门窗、院坝整理）由乙方出资18万元建设。房屋租金：每年租金壹万贰仟元人民币（小写12000.00元）。付款方式：签订合同之日付租金1.2万元人民币，以收款收据为凭，以后5年房屋租金一年一交，每年提前15日付清当年房租……乙方须按时交纳水、电费用，甲方有权监督检查；租赁期内：甲方必须确保乙方正常使用，不得将乙方租用的房屋转租（卖）给任何第三者；如有违反，甲方必须先支付乙方投入的18万元附属设施建设费用”。同日，双方签订《仓库消防安全协议责任书》，约定“在租赁期内，未经甲方同意，乙方不得随意更改房屋及仓库内任何设施及损坏设备等，如有损坏，照价赔偿。……租赁期内乙方要做好防火、防盗安全工作，遵章守法，在此期间所发生的一切责任由乙方自行负责”。合同签订后，被告与案外人何某于2016年9月1日签订《房屋租赁协议》，约定被告将前述租赁物中的仓库三间约700平方出租给何某进行布艺沙发加工，何某使用前述租赁物至今；2018年10月3日，被告与案外人夏未勤签订《场地租赁协议》，约定将前述租赁物中的仓库露天场地面积400平方米出租给夏未勤，租赁期3年，年租金1.5万元。夏未勤作为法定代表人于2019年4月28日注册成立贵州黔壕金属回收有限公司后，使用前述场地回收废品至今。前述协议履行过程中，原告对租赁物按月或按季度进行安全巡查，在发现被告转租租赁物给何某使用的情况后，并未提出异议。其后发现被告再次将部分场地转租给夏未勤后，于2019年5月20日向被告送达《解除通知函》，告知被告基于其未经原告许可转租租赁物的行为，要求解除双方的租赁协议，在7日内（最迟于2019年6月1日前）清理场地物品后将案涉租赁物交还原告。被告签收该协议后，并未按照原告限定时间交还案涉场地，故此原告具状诉来法院，提出如前请求，请求法院予以支持。 另查明：被告高源公司按照案涉租赁合同约定，逐年交付租金1.2万元，2019年3月6日已交付2019年2月28日至2020年2月27日的租金1.2万元。 上述事实，有原告提交的《房屋租赁协议》2份、《合伙经营协议》1份、《仓库消防安全协议责任书》1份、《营业执照副本》1份、房产证1份；被告提交的《房屋租赁协议》2份、《解除通知函》1份、场地产权资料1份、证人何某的当庭证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告对双方签署《房屋租赁协议》，原告将案涉仓库、场地出租给被告经营农资配送站的事实均无异议，且被告认可其将部分仓库及场地转租何某从事布艺沙发生产的事实均不持异议，本院予以确认。被告陈述其通过合伙将承租的部分场地交由案外人夏未勤用作废品回收，与事实不符，本院对被告于2018年10月3日将租赁物中的部分场地转租夏未勤并由夏未勤作为法定代表人的公司进行废品回收的事实予以认定。根据原告对案涉场地进行日常巡查管理的事实，其应当知道案涉场地在2018年9月以前并非由被告一人使用且未完全用于农资配送，但并未向被告提出异议。被告基于原告默认其转租部分租赁物的事实，于2018年10月再次将部分租赁物转租给他人使用并非恶意。结合其转租给夏未勤使用的场地属于承租场地中的一小部分的事实，被告的转租行为并非构成根本违约。故此为维护合同的稳定性，打造良好的营商环境，原告请求解除双方于2016年3月20日签订的《房屋租赁协议》，有违立法本意，本院不予支持。同时原告认为被告转租部分租赁物给他人使用导致安全生产风险提高，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告遵义市播州区农业生产资料公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市播州区农业生产资料公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖珍强 二〇一九年十一月十八日 法官助理王磊 书记员邓维
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3520号 申请执行人：李淑枝，男，1973年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵文和，男，1955年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：冯献娥，女，1962年10月29日生，汉族，居民，住新泰市。 本院受理你们租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初2613号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月31日向本院申请执行，执行标的为20000元。 执行中被执行人赵文和交款20000元。现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人赵文和负担执行费200元。 新泰市人民法院 二〇一九年十一月二十八日
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执488号之二   申请执行人：西藏文诚实业有限责任公司,住所地格尔木市藏青工业园区，统一社会信用代码91540000095771851C。   法定代表人：杨广文，总经理。   被执行人：西藏世洁热力有限公司,住所地格尔木市藏青工业园区，统一社会信用代码91540000321323740T。   法定代表人：赵志森，总经理。   本院在执行申请执行人西藏文诚实业有限责任公司与被执行人西藏世洁热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人西藏世洁热力有限公司将其在藏青工业园供热项目所有的资产转让给西藏藏青工业园投资股份有限公司，该公司将向被执行人西藏世洁热力有限公司支付转让款。2019年7月10日本院向西藏藏青工业园投资股份有限公司送达了（2018）青2801执488号执行裁定书、协助执行通知书，要求将被执行人西藏世洁热力有限公司在西藏藏青工业园投资股份有限公司的转让款予以扣留、提取。现因该转让款无法确定到帐日期，申请执行人西藏文诚实业有限责任公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执488号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 王维东   审判员 吕 剑     二Ｏ一九年十一月四日   书记员 唐荣军
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3054号 原告：厦门鑫宇航纸业有限公司，住所地厦门市集美区锦园东路510号厂房第四层。 法定代表人：林晓华，总经理。 委托诉讼代理人：赵元文，男，住福建省清流县。 被告：鲤城区鑫中禾纸制品店，住所地福建省泉州市鲤城区龙宫巷龙宫市场33号。 经营者：林岁鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门鑫宇航纸业有限公司（以下简称鑫宇航公司）与被告鲤城区鑫中禾纸制品店（以下简称鑫中禾纸制品店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇航公司的委托诉讼代理人赵元文到庭参加诉讼，被告鑫中禾纸制品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫宇航公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫中禾纸制品店支付货款39337.5元及违约金（2018年7月11日起按每日千分之六的标准计至付清日为止）；2.鑫中禾纸制品店承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年2月开始，鑫中禾纸制品店向鑫宇航公司购买各规格的办公用纸，截止2018年6月15日鑫中禾纸制品店向鑫宇航公司进货总共送货金额为47247.5元，其间还款7910元，仍欠39337.5元，鑫宇航公司向鑫中禾纸制品店多次催讨，鑫中禾纸制品店一直拒绝还款。 2018年5月13日，双方签订《货款结算协议》，约定：甲方同意给予乙方月结账期；若乙方逾期付款，则甲方有权按逾期金额的日6‰收取违约金；双方发生纠纷时，向甲方住所地人民法院提起诉讼。现鑫中禾纸制品店拖欠货款已经长达266天，严重违反了《货款结算协议》的约定，鑫宇航公司为此提起本案诉讼。 鑫中禾纸制品店未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 鑫宇航公司围绕诉讼请求依法提交《货款结算协议》、对账单作为证据，鑫中禾纸制品店未到庭质证，本院经审查后对鑫宇航公司提供证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及鑫宇航公司的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年5月13日，鑫宇航公司（甲方）与鑫中禾纸制品店（乙方）签订《货款结算协议》，约定：甲方同意给予乙方月结账期，即每月30日前对账，次月10日前支付货款；如乙方有违约，甲方将对乙方违约金额的6‰收取每日违约金，直至全部款项结清为止；协商不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。鑫宇航公司、鑫中禾纸制品店在上述协议上盖章确认，鑫中禾纸制品店经营者林岁鑫亦在乙方负责人处签名确认。 2018年6月11日，林岁鑫在对账单上签字，确认欠款合计为39337.5元。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。鑫宇航公司与鑫中禾纸制品店之间的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。鑫宇航公司作为卖方已经向鑫中禾纸制品店交付了办公用纸;鑫中禾纸制品店作为买方亦应按约定支付相应货款。鑫宇航公司提交的证据可以证明鑫中禾纸制品店欠其货款39337.5元尚未支付，已构成违约。故鑫宇航公司主张鑫中禾纸制品店支付货款上述货款及相应的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在《货款结算协议》中约定乙方应于次月10日前支付货款，如乙方违约以违约金额的6‰收取每日违约金，故鑫宇航公司主张鑫中禾纸制品店自2018年7月11日起支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫中禾纸制品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲤城区鑫中禾纸制品店应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鑫宇航纸业有限公司货款39337.5元及违约金（以39337.5元为基数，自2018年7月11日起，按6‰/日标准计至实际付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2342元，由被告鲤城区鑫中禾纸制品店负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  罗惠兰 人民陪审员  周常萍 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  6
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17438号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11051号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：邱燕凤，女，1985年11月8日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住南宁市。 委托诉讼代理人：张小钦，男，1990年12月11日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住江西省吉安市吉安县。 被告：广西南宁市岑汉贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际B座5-E号。 法定代表人：陈锦燕。 被告：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路15号联邦国际2幢3313号。 法定代表人：韦小清。 被告：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号。 法定代表人：韦健玲。 被告：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 被告：庞诗英，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 被告：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：黄福军，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：莫世有，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1501号。 法定代表人：韦小清。 被告：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：广西省来宾市金秀县解放路秀园小区。 法定代表人：韦小清。 被告：贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路15号联邦国际2幢3301号。 法定代表人：韦家伟。 第三人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮。 本院在审理原告广西中小企业融资担保有限公司与被告广西南宁市岑汉贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西中小企业融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 原告已预交案件受理费80187元，因原告变更诉讼请求应收案件受理费50元，又因撤诉结案减半收取25元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担，其余案件受理费80162元，由本院按规定退回原告广西中小企业融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2855号 原告：叶良子，男，1988年3月16日出生，汉族，柳州夏图管理咨询有限公司业务经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：钟旭鑫，女，1982年11月16日生，汉族，柳州市夏图管理咨询有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市国谦物资有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳石路171号宝莲新都34栋1-1，统一社会信用代码：91450203MA5MWENQ8D。 原告叶良子与被告柳州市国谦物资有限公司（以下简称国谦公司）姓名权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶良子的委托诉讼代理人钟旭鑫到庭参加诉讼，被告国谦公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶良子向本院提出诉讼请求：请求依法判令国谦公司协助叶良子注销其为法定代表人和股东的工商登记。 事实及理由：国谦公司在叶良子不知情的情况下，盗用叶良子名义，向柳州市鱼峰区市场监督管理局申报成立公司，其中申报成立的申请书，公司章程等依法成立所需的相关材料没有叶良子的亲笔签字认可，国谦公司于2017年11月10日获得批准成立。近期，叶良子知情后，向国谦公司提出异议，要求国谦公司注销其盗用叶良子名义设立的法定代表人和股东身份，遭到国谦公司拒绝。国谦公司盗用叶良子名义设置叶良子为法定代表人和股东身份，严重损害了叶良子的合法利益。故诉至法院。 被告国谦公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国谦公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告叶良子提供的与被告国谦公司相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告叶良子陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年10月27日，国谦公司向柳州市鱼峰区市场监督管理局申报成立公司，在申报的《公司登记（备案）申请书》中记载有“叶良子”在申请人声明法定代表人一栏中签名，在该申报材料中附有叶良子有效期限2015年5月22日至2035年5月22日的身份证。国谦公司第一届执行董事、经理、监事任职决定载明：国谦公司是由叶良子出资180万元设立的一人有限公司（自然人独资），现决定叶良子担任公司第一届执行董事兼任经理，叶良子为法定代表人；委托战丽梅为公司第一届监事；在股东一栏有“叶良子”签名；同时，在该申报材料中提供有叶良子与何剑飞签订的《租赁合同》一份，载明何剑飞将其位于柳州市柳石路171号宝莲新都34栋1-1房屋出租给叶良子。经审批，国谦公司于2017年11月10日成立。叶良子否认其出资180万元设立国谦公司，也从未在上述申报材料中签名。为此，叶良子诉至本院，提出前述请求。本院于2019年6月25日依法向国谦公司发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，国谦公司仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 另查明，怀远县公安局河淄派出所出具证明一份，内容为：本辖区居民叶良子（现户口迁往蚌埠市南湖路派出所），居民身份证号：3403211988××××××××；该居民因2017年3月15日身份证不慎遗失，于2017年3月20日在本派出所申请补办了新的身份证，有效期限为：2017年3月20日至2037年3月20日。 本院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、冒用，未经本人同意，擅自以该人的名义进行民事活动或者从事不利于姓名权人的行为，构成对姓名权的侵害。根据公安机关出具的证明证实，叶良子于2017年3月15日遗失身份证，并于2017年3月20日在公安机关补办了新的身份证，而在国谦公司2017年10月27日申报的材料中使用的即为叶良子已向公安机关挂失的身份证进行办理，且该行为未经叶良子同意，国谦公司擅自盗用叶良子的姓名将其登记为国谦公司的法定代表人和股东，构成对叶良子姓名权的侵害。因此，叶良子主张国谦公司协助注销其为法定代表人和股东的工商登记，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条第一款的规定，判决如下： 被告柳州市国谦物资有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告叶良子向柳州市鱼峰区市场监督管理局申请注销原告叶良子担任被告柳州市国谦物资有限公司法定代表人和股东的登记。 义务人逾期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由原告叶良子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  曹业林 人民陪审员  欧 羽 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。 法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初730号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              罗凤香，女，1991年6月15日出生，彝族，住云南省大理白族自治州弥渡县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告罗凤香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4740.48元，利息80.83元，逾期利息（从2020年2月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月6日                  违约时间              2020年2月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              6000元              欠款      金额              本金              4740.48元                  还款方式              等额本息              利息              80.83元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金4740.48元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年2月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息80.83元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年2月21日，原告主张从2020年2月21日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告罗凤香于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4740.48元、利息80.83元及逾期利息（从2020年2月21日起以本金4740.48元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告罗凤香负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年三月十六日            书  记  员    何彩平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5307号 上诉人（原审被告）：李晓丽，女，1989年10月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：泉州宝之林生物科技有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅山社区海明文化城C栋1201。 法定代表人：张声强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人李晓丽因与被上诉人泉州宝之林生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对其上诉请求依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李晓丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3940元，减半收取1970元，由上诉人李晓丽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  杨钊胜 审 判 员  孙 越 二〇一九年十一月六日 法官助理  赖世耀 书 记 员  金雅琳 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2791号之二 申请执行人：吴泽，男，1988年6月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张世涛，男，1991年1月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初4047号民事调解书，责令被执行人张世涛给付申请执行人吴泽借款42010元、承担受理费2010元、保全费1000元、执行费530元，共计45550元。经查，被执行人张世涛名下车辆、房产已办理司法查封手续，无存款、土地等可供执行的财产，对被执行人张世涛采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8759号原告：晋商消费金融股份有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：冯某、温某，山西华炬律师事务所律师。被告：李某，住广东省广州市天河区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提前清偿原告借款本金106058.45元、利息7433.19元、贷款服务费3000元、罚息4778.58元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日)，律师费用3000元，以上合计124270.22元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告为被告提供150000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.00%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率为1.00%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人及需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行。同时约定若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%(逾期罚息利息)，按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定若因本合同发生争议的，任何一方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款150000元整，但被告未依约按时足额偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计70709.25元，尚欠原告借款本金106058.45元，已产生利息7433.19元、贷款服务费3000元、罚息4778.58元(利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日)，以上合计121270.22元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望判如所请。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原、被告签订了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》，约定本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为贷款金额150000元，贷款期限36个月，月利率1.00％，月贷款服务费率为0.25％，年账户管理费率1.00％，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日，放款银行卡号为×××；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日【0.10％】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。当日，原告向被告指定账户付款150000元。庭审中，原告陈述被告共偿还截止至2018年10月25日的借款本息70709.25元，其中包括3年账户管理费4500元。被告至今仍欠原告借款本金106058.45元。上述事实有原告提交的《个人消费贷款合同》、《小额资金代收代付协议》、上海银联电子支付服务有限公司出具的放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》等及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张偿还剩余借款本金106058.45元，本院予以支持。由于原告已经按照年利率1%收取被告从借款之日起至借期届满之日，即2020年9月24日止的账户管理费4500元，该部分费用与原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费的总金额不应超出年利率24%，超出的部分不予保护。因此，被告应当支付原告未还借款本金106058.45元自2018年10月26日起至2020年9月24日止按年利率23%计算，自2020年9月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。对于原告主张的3000元律师费，原告未提供付款凭证予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内归还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金106058.45元；二、被告李某于本判决生效后十五日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付以106058.45元为基数，自2018年10月26日起至2020年9月24日止按年利率23％计算，自2020年9月25日起至该借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息；三、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1392元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇一九年十一月七日书记员 武丽佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11447号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江**新律师事务所律师。 被告：张学飞，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张学飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张学飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额58027.59元，暂时计算至2019年1月10日。其中，贷款本金为38216.71元，利息为6907.41元，分期手续费为4314.46元，年费为2000元，滞纳金为0元，违约金为6589.01元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年9月6日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××61被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额58027.59元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张学飞答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张学飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××61。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张学飞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，被告透支本金38216.71元，利息6907.41元，合计45124.12元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告张学飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金38216.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张学飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号为40×××61的信用卡欠款本金38216.71元，利息6907.41元，合计45124.12元［之后利息以本金38216.71元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告张学飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执804号之八   申请执行人：张永成,男,1968年8月15日生,汉族，青海省湟源县人，住格尔木市。   被执行人：赵忠兴,男,1975年6月6日生,汉族，青海省互助县人，住格尔木市。   本院在执行申请执行人张永成与被执行人赵忠兴劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案执行标的11025元，被执行人赵忠兴承诺2020年2月28日前全部付清，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执804号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年十一月九日   书记员 唐荣军
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖12执复44号复议申请人（异议人）：王进，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：王**，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。复议申请人王进不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。颍上县人民法院在执行王**刑事罚金一案中,王进提出书面异议。王进认为车牌号为皖Ｋ×××**的汽车是其出资购买。购车时，其因本人在金融部门的不良记录，不能办理按揭购车贷款，就以王**的名义与车辆销售公司签订该车辆的买卖合同，并以王**名义办理了分期偿还的按揭贷款合同，但购车首付款由其支付，购车的贷款也由其按约定分期偿还，其是车辆的实际所有人，王**只是名义所有人。请求法院中止对该车辆的执行，解除查封。执行法院查明，车牌号为皖Ｋ×××**的汽车，登记在被执行人王**名下，该院在执行王**刑事罚金一案中，于2019年4月12日作出（2019）皖1226执905号执行裁定，查封该车辆。案外人王进向执行院提出执行异议，主张对该涉案车辆的所有权，并提交了相关的银行支付结算凭证和涉案车辆维修费用结算单。工商银行个人业务凭证载明有向上汽通用汽车金融有限责任公司支付款项的内容。执行法院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，执行标的是已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案争议的标的是车牌号为皖Ｋ×××**的汽车，系已登记的特定动产，其权属应当按照相关管理部门的登记确定，皖Ｋ×××**小汽车登记在被执行人王**名下，执行法院对该车辆查封符合法律规定。案外人王进提出王**只是涉案车辆的登记所有人，他才是该车辆的实际所有人，其主张与车辆登记的事实不符，案外人的异议请求依法不能排除执行，其异议不成立。该院作出（2019）皖1226执异22号执行裁定，驳回王进的异议请求。王进向本院申请复议称，涉案车辆实际所有人、出资人均系王进，只是用王**的名义入户。王进提供的保险单、按揭还款凭证、首付款银行交易流水等，足以证明该车辆的实际所有人是王进。根据公安部关于确定机动车所有人问题的复函、最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应任何处理问题》的规定，结合我国法律、法规及现行机动车登记法规，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本院对执行法院已查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，本案争议的标的皖Ｋ×××**汽车登记在被执行人王**名下,应当判断王**为权利人。王进以王**只是涉案车辆的登记所有人，王进才是该车辆的实际所有人为由，提出执行异议，请求排除执行,不符合法律规定。执行法院作出的（2019）皖1226执异22号驳回异议申请的执行裁定，事实清楚，适用法律正确，王进的复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王进的复议申请，维持颍上县人民法院（2019）皖1226执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 光审判员 魏 晋审判员 陶善义二〇一九年十一月十二日书记员 刘江涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3260号之一 申请执行人:谢海亮，男，1963年7月1日出生，汉族，个体经营者，住酒泉市肃州区。 被执行人：刘珍，女，1971年7月19日出生，藏族，户籍所在地青海省门源回族自治县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2149号民事判决书，责令被执行人刘珍偿还申请执行人谢海亮10000元、案件受理费25元、邮寄费72元、执行费51元，共计10149元。在执行过程中查明，被执行人刘珍名下有车，已被司法查封且车辆去向不明；再无土地、存款、房屋等可供执行的财产，对被执行人刘珍采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  高春艳
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2531号   原告：清徐晋商村镇银行股份有限公司。   负责人：呼某，董事长。   委托诉讼代理人：张某1，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：常某，北京华朝律师事务所律师。   被告：白某1。   被告：张某2。   被告:阎某。   被告：白某2。   被告：张某3。   被告：张某4。   原告清徐晋商村镇银行股份有限公司与被告白某1、张某2、阎某、白某2、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月18日立案，原告清徐晋商村镇银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，清徐晋商村镇银行股份有限公司以借款人白某1已全部结算贷款为由撤回对白某1、张某2、阎某、白某2、张某3、张某4的起诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清徐晋商村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费535元，由清徐晋商村镇银行股份有限公司负担。   审判员 焦武斌     二〇一九年十一月十八日   书记员 乔美琛
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4239号 原告：宋玉兰，女，1957年2月23日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告：程晓磊，男，1981年1月5日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：杨永宽，男，1986年2月28日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告:白素娥,女,1963年5月29日出生,民族不详,职业不详,住内蒙古自治区包头市。 原告宋玉兰、程晓磊与被告杨永宽、白素娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宋玉兰于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋玉兰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋玉兰撤诉。 案件受理费39元，由宋玉兰负担。 审判员  袁丽云 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3288号之八申请执行人：李瑞峰，男，1983年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨建春（受李瑞峰特别授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被执行人：黄丽群，男，1971年10月12日生，汉族，住宜兴市。李瑞峰与黄丽群买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）苏0282民初12615号民事调解书已发生法律效力，该调解内容为：一、黄丽群结欠李瑞峰货款共计65万元，该款黄丽群自2019年4月起至2024年8月止于每月15日前分别支付李瑞峰1万元，双方再无其他纠纷。二、李瑞峰放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取5848元，由黄丽群负担，该款已由李瑞峰垫付，黄丽群于2024年8月15日前支付李瑞峰。四、若黄丽群未按期、足额履行前述第一项义务，则李瑞峰可就未付部分及诉讼费一并向法院申请强制执行。因黄丽群未能自觉履行付款义务，故申请执行人李瑞峰于2019年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月28日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但黄丽群仍未能实际履行。2、本院分别于2019年5月27日、同年6月17日、7月22日、8月13日、9月9日、10月29日、11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄丽群名下的银行存款等财产信息，查明黄丽群名下有少量存款，本院依法扣划并发放李瑞峰。3、本院通过全国网络查控系统查询了黄丽群名下车辆登记信息，查明被执行人黄丽群名下有苏Ｂ×××××号奔驰小型车辆登记信息，但该车已达报废标准。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄丽群名下的房产登记信息，查明黄丽群名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了黄丽群名下住房公积金信息，查明黄丽群名下无住房公积金信息。6、本院于2019年9月20日将被执行人黄丽群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过约谈方式告知李瑞峰，并要求其提供黄丽群其他可供执行的财产线索，李瑞峰认可法院的调查结果，但未能提供黄丽群其他可供执行的财产线索。本案执行到款项10943.95元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初12615号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十一月十九日书记员 吴文燕