wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4608号 原告：唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。 法定代表人：唐旭芳，该村委会主任。 委托代理人：张国栋、王亚昆（实习），河北冀新律师事务所律师。 被告：赵全，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。 原告唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村村民委员会（以下简称豆各庄村委会）与被告赵全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告豆各庄村委会的委托代理人张国栋、王亚昆、被告赵全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告豆各庄村委会诉称，原告将其所有的村北站站台出租给被告使用，双方于2006年4月1日签订了租赁协议，租赁期限为10年，自2006年4月1日至2016年4月30日止，租赁费每年8万元，被告已一次性交清。此协议期满后，被告继续使用，双方没有签订书面合同，但被告未按时交付租赁费，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。经原告豆各庄村委会两委、全体党员及村民代表会议研究决定，于2019年7月5日通知被告解除协议，并在2019年7月20日前交清所欠租赁费240000元，同时腾出租赁场地及所有物品。被告接到通知后签字认可，但至今仍未给付租赁费，也未交还租赁场地及物品，此行为已严重违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判决被告支付原告租赁费240000元及逾期利息；3、判决被告腾清租赁场地，交还原告租赁场地及所有物品，并向原告支付逾期腾地占有使用费按每月6666.67元计算至交还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第二项中逾期利息变更为逾期违约金，并撤回第一、三项诉讼请求。 被告赵全辩称，按照原、被告签订的租赁合同，是应该向被告交纳24万元租赁费，但被告没交是有理由的。原告与被告签订租赁合同时，未告知被告承包范围里有铁路的部分土地。被告承包之后，铁路部门要求被告按装卸车的车费提取20%，如被告不认可，铁路便在业务上加以阻拦，被告是被迫无奈的。租赁合同超期之后的三年，铁路部门虽然没有提取20%，但被告的业务损失比24万元还多。 经审理查明，被告系原告豆各庄村委会村民。2006年3月，原告作为甲方与缐春阁和被告赵全作为乙方签订租赁协议，协议约定：甲方愿将豆各庄村北站站台租赁承包给乙方使用，租赁期限为10年，自2006年4月1日至2016年4月30日止；乙方自签订协议之日一次性支付给甲方承包金800000元等内容。协议签订后，原告按约定将豆各庄村北站站台承包给被告使用，被告赵全于2006年3月16日一次性向原告缴纳租赁费800000元。 租赁期限届满后，被告继续使用豆各庄村北站站台，原告对此亦没提出异议，双方未重新签订租赁合同。2019年7月5日，原告向被告发出补交租赁费及腾出场地通知书，被告赵全在接收人处签字。2019年8月1日，被告将站台返还给原告，对于超期的站台租赁费用240000元，被告至今未付。 诉讼中，原告要求被告按中国人民银行贷款利率给付违约金，被告不予认可；被告主张原告在签订租赁协议时，未告知有铁路部门的土地，导致铁路部门从被告装卸车的车费中提取20%，被告向本院提供了装车统计表、收条、徐林出具的证明等；被告要求原告赔偿其损失34万元，但未在本院指定的期限内提起反诉。 上述事实有原、被告当庭陈述、租赁协议、收据、通知、装车统计表、收条、证明等予以证实。 本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原、被告签订的租赁协议期限届满后，被告继续使用站台，原告对此亦没提出异议，视为原租赁协议继续有效，租赁期限应为不定期，双方均可以要求解除合同，但需要为对方留出合理期间。2019年7月5日，原告向被告发出补交租赁费及腾出场地通知书，为原告要求解除租赁协议的明确表示，且被告已于2019年8月1日将租赁场地返还原告，双方的租赁协议已经实际解除。诉讼中，原告主张撤回第一、三项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院对此予以认可。原告要求被告按照租赁协议的约定给付超期三年期间的租赁费240000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利率给付违约金，因租赁协议中并无约定，故本院对原告该主张不予支持。被告辩称铁路部门以租赁的土地中有铁路部分土地为由，并从装卸车的车费中提取20%，但其提供的证据不能证实该主张，故本院对被告的该辩解不予采纳。被告要求原告赔偿损失34万元，但未在本院指定的期限内提起反诉，故本案对被告的此请求不予审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告赵全于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村村民委员会租赁费240000元； %1、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告赵全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月一日 书记员  高永悦
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5909号原告：梅某，男，1987年9月25日出生，身份号码×××，居民。被告：崔某，男，1971年11月22日出生，身份号码×××，居民。被告：王某，男，1992年12月7日出生，身份号码×××，居民，住赤峰市被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部，统一社会信用代码：91150402683446348P，住所地：赤峰市红山区物流园区朝阳路**。负责人：武某，经理。委托诉讼代理人：董某。原告梅某诉被告崔某、王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部（以下简称“人保财险东城服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某、被告崔某、王某及被告人保财险东城服务部的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：要求判令三被告赔偿原告梅某修车费36807.24元。事实与理由：2019年8月30日7时20分许，被告崔某驾驶被告王某所有的×××号货车，由东向西在敖汉旗新惠镇政府南侧倒车时，与头东尾西停放的原告梅某所有的×××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队处理，被告崔某负此次事故的全部责任，原告梅某无责任。被告崔某与被告王某为雇佣关系。被告王某所有的×××号货车在被告人保财险东城服务部投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告梅某所有的×××号客车在赤峰十晟汽车服务有限公司修理，支付修理费36807.24元。故起诉。被告崔某辩称，我确实撞了原告的车，但是修理费多少钱我不清楚，我认为应该是车主承担费用，我和车主是雇佣关系，车主是王某。被告王某辩称，我认为费用应该由保险公司承担，我有交强险和商业三者险。被告人保财险东城服务部辩称，×××号货车确实在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，但是驾驶员崔某无从业资格证，我公司只同意在交强险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告王某与被告崔某为雇佣关系。2019年8月30日7时20分许，被告崔某驾驶被告王某所有的×××号货车，由东向西在敖汉旗新惠镇政府南侧倒车时，与头东尾西停放的原告梅某所有的×××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队处理，被告崔某负此次事故的全部责任，原告梅某无责任。被告王某所有的×××号货车在被告人保财险东城服务部投保交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告梅某所有的×××号客车在赤峰十晟汽车服务有限公司进行修理，支付修理费36807.24元。被告人保财险东城服务部称被告崔某无从业资格证，故不同意在商业三者险范围内赔偿修理费，并提交商业保险免责事项说明书及投保人声明予以证明。被告王某否认在投保时被告人保财险东城服务部向其出示过该商业保险免责事项说明书并尽到说明及提示义务。上述事实，有原告陈述、被告崔某、王某及人保财险东城服务部答辩、道路交通事故认定书、维修发票、维修结算单、服务清单、POS机单据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告崔某作为被告王某的雇员，其驾驶×××号货车的过程中发生交通事故，负事故全部责任，其赔偿责任应该由被告王某承担。被告王某所有的×××号货车在被告人保财险东城服务部投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，对原告梅某所有的×××号客车修车费用应先由被告人保财险东城服务部在交强险限额内依法予以赔偿，因被告崔某负此次事故的全部责任，超过交强险限额的部分，亦应由被告人保财险东城服务部在商业三者险范围内予以赔偿。因三被告均认可原告梅某所有的×××号客车发生修车费用36807.24元，故本院对修车费数额予以确认。被告崔某具有驾驶肇事车辆准驾车型的机动车驾驶证，属合法驾驶人。被告人保财险东城服务部提供的商业保险免责事项说明书，采用的是格式条款，该条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，且该条款中所称的“许可证书或其他必备证书”较为笼统，并未明确体现从业资格证字样，亦未采用加黑加粗字体列出，不应认定其已对该免责条款对投保人履行明确告知及说明义务，该格式条款依法应认定无效。故被告人保财险东城服务部以该免责条款主张在本案中不承担商业三者险赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险财产险赔偿限额内赔偿原告梅某修车费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告梅某修车费34807.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元减半收取379元，由原告梅某负担19元，由被告王某负担360元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 常继竞 二0一九年十一月二十七日书记员 刘 杨本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条（保险人说明义务）订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7754号申请执行人：任伟，男，汉族，1966年4月16日出生，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南九色玫瑰旅游开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东华龙人家******商铺**。统一社会信用代码：91530000MA6K5WCT47。法定代表人：潘武，总经理。申请执行人李如文与被执行人云南九色玫瑰旅游开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）云0102民初2478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南九色玫瑰旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李如文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币157122元，未受偿人民币157122元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7707号申请执行人：薛胜，男，彝族，1979年9月11日出生，住云南省昆明市。被执行人：昆明载邦建材有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙庆社区居民委员会龙庆村米鸡绕**，统一社会信用代码：91530102MA6K79HY53。法定代表人：陈淑勋。申请执行人薛胜与被执行人昆明载邦建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明载邦建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛胜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65000元，未受偿人民币65000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5568号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：刘威，该公司总经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：花春华，男，1977年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告花春华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令依法解除原告与被告于2018年1月19日签订的融资租赁合同。二、请求法院判令被告归还租赁物牌照为苏Ｅ×××**的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下。三、请求法院判令被告承担逾期利息及违约金8497.28元从2018年4月19日起，暂算至2019年8月18日，自2019年8月19日起，以未付租金68728元为本金，按月利率2计算至实际支付之日止。四、请求法院判令被告赔偿原告损失4728元；五、请求法院判令被告支付原告本案律师费6873元；六、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月19日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以64000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告每月支付原告租金3124元，共计租金74976元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将64000元以网银的方式转账给被告，收取了保险押金6900元，GPS安装使用费4100元。被告支付了2期的共计6248元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年4月19日起被告尚余68728元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日万分之八的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2018年1月19日办理了抵押登记。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签订地人民法院解决，合同签约地为苏州市虎丘区。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省昆山市花桥镇蓬朗蓬曦园娄江新村****，故应当由江苏省昆山市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张伟明人民陪审员  罗 赟人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月十八日书 记 员  邵 颖
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初1764号原告：杨金平，男，1980年11月22日出生，傣族，农民，住泸西县。被告：马有林，男，1963年5月15日出生，回族，住弥勒市。原告杨金平与被告马有林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告杨金平于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金平申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金平撤诉。案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告杨金平负担。审 判 长  李治平人民陪审员  王建忠人民陪审员  余 林二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴 勇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5565号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：刘威，该公司总经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：丁志坚，男，1983年5月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告丁志坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金28346元，并承担逾期利息和违约金1033.6元从2019年1月11日起，暂算至2019年8月10日，从2019年8月11日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止。二、请求法院判令被告支付原告本案律师费3000元。请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。三、请求法院判令原告有权对被告名下苏Ｅ×××**抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年6月11日签订了融资租赁合同，合同约定原告以28000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金40973元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将28000元以网银的方式转账给被告，GPS安装使用费3450元。被告支付了12627元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年1月11日起被告尚余28346元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年6月11日签订了车辆抵押合同并于2018年6月11日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十四条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签订地人民法院解决，合同签约地为苏州市虎丘区。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省昆山市周市镇陆杨新阳西路****楼**，故应当由江苏省昆山市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张伟明人民陪审员  罗 赟人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月十八日书 记 员  邵 颖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3764号之一 原告：平南县农村信用合作联社安怀信用社，住所地广西平南县安怀镇安怀圩平安街，统一社会信用代码91450821737630381X。 负责人：李德权，该社主任。 委托诉讼代理人：谢国杰，男，该社员工。 被告：周海，女，1986年2月2日出生，壮族，住广西平南县。 被告：黄振松，男，1982年7月6日出生，汉族，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社安怀信用社与被告周海、黄振松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告平南县农村信用合作联社安怀信用社于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平南县农村信用合作联社安怀信用社申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社安怀信用社撤诉。 案件受理费1496元，减半收取计748元（原告已预交），财产保全申请费699元（原告已预交），合计1447元，由原告平南县农村信用合作联社安怀信用社负担。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 甘 艳 书 记 员 李涓涓
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1226行初28号 原告吴开顺，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告颍上县慎城镇人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道**，统一社会信用代码1134122600318276X6。 法定代表人高欣，该镇镇长。 委托代理人孙兵，该镇法律顾问。 委托代理人孔令民，该镇法律顾问。 被告颍上县城市管理行政执法局，住，住所地安徽省颍上县颍阳路**一社会信用代码11341226MB0102234X。 法定代表人吴军勋，该局局长。 委托代理人吴亚强，该局工作人员。 委托代理人张健，该局法律顾问。 原告吴开顺因要求确认被告颍上县慎城镇人民政府、颍上县城市管理行政执法局强拆行为违法一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告吴开顺及其委托代理人朱晓彬，被告颍上县慎城镇人民政府委托代理人孔令民，被告颍上县城市管理行政执法局委托代理人吴亚强、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告颍上县慎城镇人民政府、颍上县城市管理行政执法局的工作人员于2018年9月3日对原告吴开顺的房屋强制拆除。 原告吴开顺诉称，原告系颍上县慎城镇下元村村民，在本村有房屋一处，因城市建设需要，原告的房屋被征收。2018年9月3日，二被告在未履行法定程序的情况下，强行拆除了原告的房屋。二被告的强拆行为无事实和法律依据，损害了原告的合法权益，请求法院依法确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1．原告身份证1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2．拆迁现场视频1份，证明二被告对原告房屋强行拆除的违法行为；3．原告房屋被强制拆除前后现场照片6张，证明原告房屋被拆除的情况；4．原告房地产征收价格评估单复印件（2015年集体）1张，证明涉案房屋为原告所有。 被告颍上县慎城镇人民政府辩称，原告房屋被强拆一事，涉及颍上县棚户区改造下元安置区项目，该项目系2016年由颍上县人民政府根据阜阳市保障性安居工程建设领导小组转发《住房城乡建设部办公厅关于申报2017年棚户区改造计划任务的通知》的精神，上报阜阳市房地产管理局，经批复后，由颍上县慎城投资管理有限公司上报颍上县发展和改革委员会立项批准的安居工程项目。该项目的业主单位是颍上县房地产管理局，具体负责相关的拆迁公告、拆迁安置补偿公告发布、拆迁房屋的丈量、评估、签订拆迁安置补偿协议及实施拆迁工作。颍上县慎城镇人民政府不是该项目实施主体，未对原告的房屋进行拆除，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告颍上县慎城镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1．颍上县发展和改革委员会文件（发改审批［2017］24号）第1面（复印件）；2．颍上县人民政府关于颍上县2017年棚户区改造计划任务的函（颍政函［2016］72号）（复印件）；3．中标通知书及项目清单（复印件）；以上证据证明该项目的立项、实施主体均不是颍上县慎城镇人民政府。 被告颍上县城市管理行政执法局辩称，颍上县房地产管理局是房屋的征收单位，颍上县城市管理行政执法局不是房屋拆除的实施主体，未作出房屋拆除的具体行政行为，也未对原告房屋进行拆除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告颍上县城市管理行政执法局未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告颍上县慎城镇人民政府所举证据均有异议，认为证据为复印件，且与本案无关联；二被告对原告所举证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为原告所举证据不能达到其证明目的，不能证明房屋属其所有，也不能证明被告实施了强制拆除房屋的行为。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；被告颍上县慎城镇人民政府所举证据，原告的异议理由成立，对其证明效力不予认定。 经审理查明，原告吴开顺居住在颍上县慎城镇下元西村，属棚改区范围，原告就房屋的拆迁补偿未签订拆迁补偿协议。2018年9月4日，原告吴开顺的房屋被二被告强制拆除，拆除现场有身着城管制服的工作人员及慎城镇政府工作人员，原告吴开顺以二被告的强制拆除行为无事实及法律依据为由提起诉讼，请求法院确认二被告强制拆除其房屋的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组成认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提供的视频资料显示拆迁现场有身着城管制服的工作人员及慎城镇工作人员，二被告的工作人员所实施的强制拆除原告房屋的行为没有事实及法律依据，其行为侵犯了原告的合法权益，显系违法；二被告均辩称其未参与拆除原告房屋、不是本案适格被告，其辩解理由不能成立。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告颍上县慎城镇人民政府、颍上县城市管理行政执法局拆除原告吴开顺房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告颍上县慎城镇人民政府、颍上县城 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十一月八日 法官助理李思雨 书记员张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1754号申请执行人：陶建华，女，1965年12月23日生，汉族，住镇江。申请执行人：丰雷，男，1988年9月6日生，汉族，住镇江。被执行人：陈宏根，男，1983年12月31日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2018)苏1191民初3159号民事判决书，责令被执行人陈宏根履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人陶建华、丰雷支付162900.00元，并负担执行费2344.00元。但被执行人陈宏根至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宏根银行存款165244元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十一月二十五日书记员  陈雅洁
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4207号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区****。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，该公司职员。 被告：陈某，男，未成年，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告暂时无法联系为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  李琴琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄靖楠
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执692号 申请执行人：泾川县信邦典当有限公司。 法定代表人：王孝全。 被执行人：魏江杰，男，汉族，生于1987年3月6日，住甘肃省泾川县，居民。 被执行人：杨莹，女，汉族，生于1990年8月4日，住甘肃省泾川县，居民。 被执行人：王鹏，男，汉族，生于1972年9月16日，住甘肃省泾川县，居民。 本院在执行泾川县信邦典当有限公司与魏江杰、杨莹、王鹏借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成私下和解，申请人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 超
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3314号申请执行人杨建平，男，个体，现住呼和浩特市。被执行人曾伟，男，汉族，个体，住呼和浩特市。本院在执行杨建平申请执行曾伟借款合同（2019）内0105执3123号一案中，因申请人杨建平与被执行人曾伟达成和解协议，且申请人杨建平2019年11月27日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执3314号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十一月二十七日书记员 王 超
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2953号申请执行人：王甫强，男，1972年12月25日出生，住新沂市。被执行人：王祥飞，男，1966年8月17日出生，住新沂市。王甫强与王祥飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2022号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王祥飞应偿还王甫强借款30000元，并承担诉讼费275元。因王祥飞未按上述生效法律文书履行义务，王甫强向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为30275元，已执行到位0元，下余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2953号案件终结本次执行程序。被执行人王祥飞负有继续向申请执行人王甫强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇一九年十一月二十五日书记员 陈效成
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2769号 原告：王宏超，男，1990年12月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：王雪涛，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市。 被告：中奭交通服务河北有限公司，住所：河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604、607，统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。 法定代表人：梁利娟,职务：经理。 委托诉讼代理人：贺红英，河北华盛通达律师事务所律师。 原告王宏超与被告王雪涛、被告中奭交通服务河北有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王宏超的委托诉讼代理人许久民、被告中奭交通服务河北有限公司的委托诉讼代理人贺红英到庭参加了诉讼。原告王宏超、被告王雪涛、被告中奭交通服务河北有限公司法定代表人梁利娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失28791元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告王宏超为冀Ｃ×××××号小型轿车车主。2019年7月18日15时00分许，被告王雪涛驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车，沿出海路自东向西行驶至青龙县青松岭车辆打滑时，与相对方向王安良驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，王安良受伤。2019年7月23日，青龙县交警大队作出责任认定书，认定被告王雪涛负此次事故的全部责任，王安良无事故责任。另查，被告王雪涛驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车在被告中奭交通服务河北有限公司投有商业保险。就此事故经多次调解未果，原告为了维护自身的合法权益，现依《民法通则》第119条之规定，特此诉讼，请公正判决。 被告王雪涛未出庭未答辩。 被告中奭交通服务河北有限公司辩称，因为被告王雪涛没有提供四证，无法断定是否符合我公司的赔偿要求。因为鉴定系单方委托，我公司申请重新鉴定。王雪涛车辆系挂靠车辆，但被告王雪涛未提供挂靠证明，车辆权属事实不清。王雪涛未提供交强险保险单，需要在统筹单中扣除。对于评估结论不予认可，因为是单方委托，申请法院重新鉴定。施救费用过高。评估费不属于统筹的理赔范围。修理费价格过高，我公司不予认可。 经审理查明，2019年7月18日15时00分许，被告王雪涛驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车，沿出海路自东向西行驶至青龙满族自治县，车辆打滑时，与相对方向王安良驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，王安良受伤。 事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第130321420190000291号道路交通事故认定书（简易程序）。认定：被告王雪涛负本次事故的全部责任；王安良无责任。 王安良驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车系原告王宏超所有。该车在秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司进行车损评估鉴定，该公司于2019年8月16日出具事故车辆损失价格评估结论书。评估结论为：该车损失总价值为26885元，大写人民币贰万陆仟捌佰捌拾伍元整。原告王宏超因此次评估支出评估费806元。原告王宏超在车辆评估后将该车进行修理，支出劳务、配件及修理费26885元，现该车已修理完毕。在庭审过程中，被告中奭交通服务河北有限公司以原告车损鉴定系单方委托为由，申请对该车重新鉴定，并在规定时间内提交了重新鉴定申请，但未提供相应证据。 此事故共给原告王宏超造成如下经济损失：1、车辆损失26885元。2、评估费806元。3、施救费3100元。合计30791元。 另查明，被告王雪涛驾驶冀Ｂ×××××半挂牵引车车主为唐山海港浩宏船务有限公司。2018年9月25日，该车以被告王雪涛为被统筹人在被告中奭交通服务河北有限公司投有机动车第三者责任统筹，统筹限额为1000000元，并约定不计免赔。统筹期限自2018年9月26日0时起至2019年9月25日24时止。事故发生在统筹期间内。 上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，秦皇岛衡泰价格评估事务所事故车辆损失价格评估结论书，评估费票据，施救费票据，劳务、配件及修理费票据，王宏超行驶证，王安良驾驶证，机动车辆统筹单等证据，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，1、被告王雪涛违反交通法规，驾驶车辆与王安良驾驶车辆发生交通事故，致使王安良驾驶车辆损坏的后果，并在该起交通事故中负全部责任，王安良驾驶车辆系原告王宏超所有，对于原告王宏超的经济损失被告王雪涛应承担全部的赔偿责任。鉴于该车在被告中奭交通服务河北有限公司投有机动车第三者责任统筹，且原告王宏超在扣除交强险2000元后，向被告主张赔偿责任，故对于原告王宏超的经济损失，被告中奭交通服务河北有限公司应该在机动车第三者责任统筹限额内按照责任比例赔偿原告。因原告王宏超并未诉讼唐山海港浩宏船务有限公司，对于被告中奭交通服务河北有限公司赔偿不足部分，再由被告王雪涛赔偿给原告。 2、对原告王宏超的相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了有鉴定资质的评估机构出具的评估结论书，能够证实原告车辆损失情况，原告还提供了劳务、配件及修理费票据，能够证实车辆现已修理完毕，重新鉴定亦无必要，且被告中奭交通服务河北有限公司对原告的评估结论书申请重新鉴定，未提供证据证实其主张，故本院驳回被告中奭交通服务河北有限公司重新鉴定的申请。对于原告依据评估结论书主张的车损，本院予以支持。②车损评估费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有评估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中奭交通服务河北有限公司在机动车第三者责任统筹限额内，于判决生效后五日内一次性赔偿原告王宏超经济损失28791元（其中：1、车辆损失26885元－2000元﹦24885元。2、评估费806元。3、施救费3100元。合计28791元。）。 二、被告王雪涛不再承担给付赔偿金责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取259.50元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一九年十一月七日 书记员  贾焕真
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9887号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路。法定代表人:王**,该公司董事长。委托诉讼代理人:康帅,男,该公司员工。委托诉讼代理人:赵建行,女,该公司员工。被告:冯喜俊,男,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:张**,女,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:胡利明,男,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:耿二巧,女,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:刘恒寿,男,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:耿巧玲,女,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地:武川县公安街武皇花园****楼东起**商业门脸房。法定代表人:葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告冯喜俊、张**、胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后,依法进行审理。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告冯喜俊、张**立即向原告偿还第一笔借款本金3万元及利息(利息计算方式:以30000元为基数,自2018年9月28日起至2019年10月28日止,按合同约定月利率16.98‰计息欠息7064.94元:自2019年10月28日起至判决给付结清之日按月利率16.98‰);截止2019年10月28日,第一笔借款本金与利息合计37064.94元;偿还第二笔借款本金3万元及利息(利息计算方式:以30000元为基数,自2018年09月28日起至2019年10月28日止,按合同约定月利率9.68‰计息欠息4029.79元;自2019年10月28日起至判决给付结清之日按月利率9.68‰);截止2019年10月28日,第二笔借款本金与利息合计31029.79元;截止2019年10月28曰,两笔借款本金与利息合计71094.73元;2、请求判令被告胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任。3、判令被告冯喜俊、张**、胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实理由:被告冯喜俊、张**签订《个人借款合同》,合同约定借款6万元,第一笔贷款金额3万,月利率11.322‰;第二笔贷款金额3万,月利率6.458‰。期限1年,借款期限以实际放款日为准,从2016年12月22日至2017年12月12日。被告胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年9月28日起,被告冯喜俊、张**开始不支付第一笔贷款利息,截止2019年10月28日贷款利息合计为11094.73元,贷款本金余额60000元,已构成违约。根据《合同法》第206条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定支付逾期利息。”之规定。被告胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,特根据《民事诉讼法》第119条之规定,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为,原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告冯喜俊、张**、胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、内蒙古广信商贸有限责任公司准确的送达地址,我院经查证后仍不能确定被告冯喜俊、张**、胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款(二)项之规定,裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费789元(原告已预交),退还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二○一九年十一月二十日书记员 梁美鹃
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初751号 原告：周春明，男，1977年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：李荣元，男，1981年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：凤山县森研新能源服务店，住所地：广西壮族自治区凤山县凤城镇教育路**。 经营者:罗尹（曾用名罗怡萍），女，1984年5月26日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区凤山县。 原告周春明与被告李荣元、凤山县森研新能源服务店合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春明及其委托诉讼代理人陈宝登、被告李荣元到庭参加诉讼，被告凤山县森研新能源服务店经营者罗尹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同返还推销产品代理费3万元给原告；2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：，原告向被告李荣元咨询森研新能源产品经销的有关事项时，李在作一番介绍后，口头表示同意授权原告在凤城镇区域内独家代理推销该产品，但要原告当天一次性交清3万元的代理费。因原告没有钱，便向已退休的父亲周平雄借得3万元现金交给李荣元（有收据），当时双方口头约定，先由原告试营销一个月，做得成就签订代理合同，做不成就不做，被告退回代理费给原告。然而原告妻子在得知原告借3万元交代理费后，坚决反对，甚至要与原告离婚。同年6月20日，原告向被告提出退出代理，要求返还己交的3万元代理费。被告李荣元不厌其烦地做原告的思想工作,并允许原告预领2套产品让客户试用，让用户作宣传推广。可是用户的反映却让原告大失所望，因为该产品无交流电不能使用，且噪音太大。在推销不开的情况下，原告多次口头要求被告返还代理费，同年7月15日，原告父亲书面向被告提出退费请求，而被告却一直赖着不返还。作为委托人的被告向作为受托人的原告收取代理费，无合法依据，应返还给原告。为此，原告特提出如前诉讼请求。 被告李荣元辩称，1、2016年6月18日，被告收到原告代理费3万元是事实，收款收据写明原告代理销售权为十二红全系列厨具产品。2、被告并没有承诺原告试营销一个月，如果做不成就不做。原告诉说客户反应产品噪音大，实际上十二红全系列厨具产品噪音都不大，原告在被告店里拿走的产品不是十二红全系列厨具产品，原告拿走的是其他森研产品，拿走的产品不否认噪音有点大，但和酒店里的别产品噪音基本一样。3、原告要求被告退回代理费3万元，请原告拿出依据，而且原告在被告店里拿走的产品并没有付钱，被告自己写的放弃代理权申请，也没有讲到因产品噪音大才放弃代理权。原告跟被告签订的是十二红系列厨具产品代理权，与别的产品无关。 被告凤山县森研新能源服务店经营者罗尹未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月18日，原、被告双方协商后，被告授权原告作为十二红全系列厨具产品代理销售商，为此，原告支付给被告代理费3万元，被告向原告出具收款收据1张，载明：“客户名称：周春明。收到代理凤山县城和凤城镇独家代理十二红全系列产品权代理费三万元整。单位盖章处加盖凤山县森研新能源服务店发票专用章，开票人处为李荣元”。此后，原告未在被告处要十二红全系列厨具产品进行销售，而是要其他品牌厨具进行试销。2019年7月10日，原告父亲向被告李荣元提交书面申请要求返还代理费。2019年8月16日，原告向被告提交书面申请，要求放弃产品代理销售资格，被告予以同意。被告李荣元称其与凤山县森研新能源服务店经营者罗尹是合伙经营。 另查明，凤山县森研新能源服务店成立于2019年5月30日，经营者：罗怡萍，类型：个体工商户，组成形式：个人经营。经营范围：燃具灶、厨具、燃料批发零售。2019年10月24日，凤山县森研新能源服务店已经注销，现罗怡萍改名为罗尹。 本院认为，被告授权原告作为十二红全系列厨具产品代理销售商，并收取原告代理费3万元，据此可认定原、被告之间存在口头合同法律关系。根据原、被告提供的证据及双方庭上的陈述，原、被告实际上还没有进行十二红全系列厨具产品代理销售业务，且原告向被告提出解除合同，被告予以同意，应视为双方口头合同已经解除，致使该合同目的已经不能实现。因此，原告诉请被告返还代理费3万元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。因凤山县森研新能源服务店于本案开庭审理后已经注销，因此，应由经营者罗尹承担民事责任。被告李荣元是实际经营者之一，应与罗尹共同承担返还原告代理费的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李荣元、罗尹于本判决生效之日起十日内返还原告周春明代理费3万元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告李荣元、罗尹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  牙俊福
漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执103号申请执行人赵建军，男，1981年6月28日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，现住云南省漾濞县。被执行人杨剑张，男，1987年11月1日生，汉族，云南省漾濞县人，住本县。本院在执行赵建军与杨剑张买卖合同纠纷一案中，执行标的100000.00元，被执行人杨剑张已履行36000.00元，剩余64000.00元未履行。申请执行人赵建军以双方当事人就执行事项达成案外和解协议为由，于2019年11月1日向本院申请撤回（2019）云2922执103号案件执行程序。本院认为，申请执行人赵建军向本院申请撤回执行申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2922执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇一九年十一月一日书记员  王绍伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7714号申请执行人：钟晓寒，女，1973年8月8日出生，畲族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理享律师事务所律师，特别代理。被执行人：刘春，男，1966年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。申请执行人钟晓寒与被执行人刘春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟晓寒向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币295480元，未受偿人民币295480元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6472号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：梁明德，男，1963年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年9月10日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何籼桦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9885号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王**,该公司董事长。委托诉讼代理人:康帅,男,该公司员工。委托诉讼代理人:赵建行,女,该公司员工。被告:胡利明,男,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:耿二巧,女,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:刘恒寿,男,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:耿巧玲,女,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:冯喜俊,男,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:张**,女,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地:武川县。法定代表人:葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、冯喜俊、张**、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后,依法进行审理。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:l、判令被告胡利明、耿二巧立即向原告偿还第一笔借款本金98427.54万元及利息(利息计算方式:以98427.54元为基数,自2018年9月22日起至2019年10月28日止,按合同约定月和率16.98‰计息欠息23569.49元;自2019年10月28日起至判决给付结清之日按月利率16.98‰);截止2019年10月28日,第一笔借款本金与利息合计12l997.03元;偿还第二笔借款本金10万元及利息(利息计算方式:以100000元为基数,自2018年9月22日起至2019年10月28日止,按合同约定月利率9.68‰计息欠息23946.03元;自2019年10月28日起至判决给付结清之日按月利率9.68‰);截止2019年10月28日,第二笔借款本金与利息合计123946.03元;截止2019年10月28曰,两笔借款本金与利息合计245943.06元;2、请求判令被告刘恒寿、耿巧玲、冯喜俊、张**、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任。3、判令被告冯喜俊、张**、胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实理由:被告胡利明、耿二巧签订《个人借款合同》,合同约定借款20万元,第一笔贷款金额10万,月利率11.322‰;第二笔贷款金额10万,月利率6.458‰。期限1年,借款期限以实际放款日为准,从2016年12月22日至2017年12月12日。被告刘恒寿、耿巧玲、冯喜俊、张**、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年9月22日起,被告刘恒寿、耿巧玲开始不支付贷款利息,截止2019年10月28日贷款利息合计为45943.06元,贷款本金余额200000元,已构成违约。根据《合同法》第206条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定支付逾期利息。”之规定。被告刘恒寿、耿巧玲、冯喜俊、张**、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,特根据《民事诉讼法》第119条之规定,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为,原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、冯喜俊、张**、内蒙古广信商贸有限责任公司准确的送达地址,我院经查证后仍不能确定被告胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、冯喜俊、张**、内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款(二)项之规定,裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2495元(原告已预交),退还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二○一九年十一月二十日书记员 梁美鹃
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1741号之一申请执行人：陈德水，男，1962年7月20日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏爱衣特服饰进出口有限公司，住所地镇江市。法定代表人：袁德伟,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的镇新劳人仲案字〔2019〕第138号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付54063.00元，并负担执行费711.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏爱衣特服饰进出口有限公司银行存款54774元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇一九年十一月二十五日书记员  姚兆天
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终334号 原公诉机关广西壮族自治区河池市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴远军，男，1970年8月31日出生于河池市宜州区，汉族，初中文化，住河池市金城江区。曾因犯诈骗罪于2009年3月9日被判处有期徒刑七年六个月，2013年9月29日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 辩护人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 河池市中级人民法院审理河池市人民检察院指控原审被告人吴远军犯运输毒品罪一案，于2019年8月1日作出（2019）桂12刑初22号刑事判决。原审被告人吴远军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问原审被告人吴远军，听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人吴远军系长期吸毒人员。2018年6月8日凌晨，吴远军接到陈某（另案处理）、梁某（另案处理）电话暗示有毒品冰毒吸食后，遂联系司机韦某，要求包韦某的车从金城江到南宁往返，双方商定包车费用为1000元。当日凌晨3点许，韦某驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××的北汽幻速小型轿车搭载吴远军从金城江区出发，于早上7时许到达南宁市青秀区长湖路风景湾一带，吴远军向韦某支付500元包车费后遂与司机韦某分开，自行前往梁某及陈某租住在南宁市中央团校广西培训基地4楼303号房内，与梁某、陈某共同吸食毒品冰毒。10时许，吴远军联系韦某开车到南宁市大门旁边等候，吴远军提着分别用红色、白色塑料袋装的两袋物品上车，并指示韦某开车返回金城江。途经都安，司机韦某欲进入县城揽客，吴远军多支付100元要求韦某直接开车回金城江。当日14时30分，该车行至河池市高速公路河池西收费站时被公安人员拦截，在车上当场抓获被告人吴远军，并查获其所携带的毒品疑似物两包共972.89克。经河池市公安局物证鉴定所分别对两包毒品疑似物样品进行鉴定，两包毒品疑似物样品均检出甲基苯丙胺，含量分别为83.9%，81.7%。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的现场查获的甲基苯丙胺、轿车等物证，车辆通行清单、刑事判决书、释放证明等书证，江某、梁某、陈某、韦某等人的证言，毒品鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见、现场检测报告，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录，视听资料，公安机关出具的查获经过，被告人吴远军的供述及辩解等证据证实。 原判认为，被告人吴远军明知是毒品而以运输，数量达到972.89克的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。吴远军曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应依法判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条之规定，判决：被告人吴远军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 上诉人吴远军及其辩护人吕尔纯对原判认定的事实和罪名有异议，提出吴远军不知道携带的物品中藏有毒品。本案没有证据能证实吴远军接触过毒品，明知帮人携带的物品中夹带有冰毒。原审判决事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判吴远军无罪。 经二审审理查明的事实、证据与原判相同。 对于上诉人吴远军及其辩护人提出吴远军不知道携带的物品中藏有毒品，一审判决证据不足，请求改判吴远军无罪等上诉理由及辩护意见，经查：1．吴远军于2019年6月8日凌晨3时包车到南宁，其出发时带一个背包，返回时除了背包还携带了两包东西，有监控视频、证人韦某的证言证实。2．吴远军被公安机关当场抓获，办案民警从吴远军携带的袋内查获甲基苯丙胺。3．吴远军半夜与陈某、梁某联系，陈某打电话让吴远军到南宁吃饭。而吴远军供述到南宁的目的是梁某、陈某帮助其办理信用卡。无论吴远军到南宁的目的是吃饭还是办理信用卡，都不能合理解释其凌晨3点出发且花费1000元包车从河池金城江到南宁的行为。吴远军的辩解不符合常理，且与证人梁某所称吴远军来南宁是为了帮梁某、陈某办理信用卡的证言相互矛盾。4．案发当日上午7时许，吴远军到达南宁后与梁某见面，从梁某处接到物品后，立刻返回金城江。途经都安时，因司机韦某欲进入都安县城揽客，吴远军以多支付一百元钱为条件，要求韦某直接驱车赶回金城江。吴远军凌晨赶到南宁短时间逗留，接货后即赶路返回河池，其行为违反货物正常交接方式。5．吴远军供述称案发当日，梁某让其带木瓜片回梁某宜州的家中，装有毒品的袋子是梁某所给，其并不知情。但公安机关现场勘察时，分别从一个标着木瓜片和一个男士内裤的盒子里搜查到毒品，与吴远军所供述的不符。梁某让吴远军带东西回家，应该告诉吴远军详细地址。但根据吴远军的供述，梁某住在宜州市龙塘社区，但记不清楚梁某家具体门牌号，也不清楚梁某家具体住在什么位置。且梁某并未作出让吴远军带东西回家的相关证言。吴远军提出梁某让其带东西回梁某宜州老家的辩解不符合情理。6．吴远军系吸毒人员，对毒品有一定认识。综上，证人江某、陈某、梁某、韦某的证言与公安机关的抓获经过、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品鉴定意见、现场检测报告书等证据相互印证，可证实吴远军主观明知所运输的物品是毒品。吴远军运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，对于上诉人及其辩护人无罪的上诉理由及辩护意见予以驳回。 本院认为，上诉人吴远军违反国家毒品管理规定，运输甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。吴远军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吴远军运输毒品数量大，社会危害大，又系累犯，应依法惩处。第一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对吴远军及其辩护人的上诉理由及辩护意见予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 湛永敢 审 判 员 戚桂文 审 判 员 黄秀军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 雷 敏 书 记 员 林建成
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初878号之一   申请人：清水河县农村信用合作联社，住所地清水河县城关镇滨河南路。   统一社会信用代码：91150124816573477B   法定代表人：李彦伟   职务：理事长   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被申请人：常永胜，男，教师，住清水河县。   被申请人：梅瑞兰，女，住清水河县。系被告之妻。   原告清水河县农村信用合作联社与被告常永胜、梅瑞兰金融借款合同纠纷一案，申请人清水河县农村信用合作联社于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求1.查封被申请人梅瑞兰所有的的位××县东户的房屋，面积113.4平方米（房权证号×××），保全金额370000元；2.请求冻结被申请人常永胜住房公积金账户×××，保全金额50000元。申请人清水河县农村信用合作联社以银行担保函提供担保。   本院经审查认为，申请人清水河县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人梅瑞兰位于××县东户的房屋【房权证号×××】，保全金额370000元。期限从2019年11月6日起至2020年11月5日止。   二、冻结被申请人常永胜在呼和浩特住房公积金管理中心的住房公积金（账号×××)存款50000元。期限从2019年11月6日起至2020年11月5日止。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 李 强   人民陪审员 郭建丽   人民陪审员 刘 耀     二〇一九年十一月六日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条   人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5463号原告：张和平，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张成勇，（原告儿子），男，1984年5月22日出生，汉族，住西安市新城区XX路炭市。被告：杨永琪，男，1986年10月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告张和平与被告杨永琪不当得利纠纷一案过程中，原告张和平于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张和平撤回起诉。案件受理费2302元（原告已预交），退还原告张和平。审    判    长    周  荣审    判    员    雷  丹人 民 陪 审 员    谢翔天 二○一九年十一月二十七日 书    记    员    张  帆1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3609号申请执行人：梁光粉,女，1972年9月29日出生，住深圳市龙华新区。委托代理人：陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。被执行人:王作威，男，1975年1月10日出生，户籍地新沂市，住四川省成都市高新区。本院在执行申请执行人梁光粉与被执行人王作威民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁光粉以双方达成和解协议为由，于2019年11月25日向本院撤回申请执行，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执3609号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年十一月二十五日书记员 陈效成
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2362号 原告：翟亮杰，男，1984年10月30日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：赵朋朋，男，1993年8月9日出生，汉族，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师，执业证号11305201210913238。 被告：邢台润腾道路运输有限公司，住所地邢台县南石门镇周公村，统一社会信用代码91130521MA07L106X5。 法定代表人：左士涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师，执业证号11305201210913238。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码91130500780800219D。 负责人：于炳辉，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：崔华省，男，1990年5月19日出生，汉族，现住邢台市。 原告翟亮杰诉被告赵朋朋、邢台润腾道路运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告翟亮杰，被告赵朋朋、邢台润腾道路运输有限公司的共同委托诉讼代理人郭朝，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟亮杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告共计66448元；2、被告对上述请求承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月12日2时15分许，被告一驾驶冀Ｅ×××××号牌重型自卸货车沿邢台市新兴大街由西向东闯红灯通过与开元路交叉口时，与沿开元路由北向南行驶至此的原告（车载秦再峰）驾驶的冀Ｅ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成原告及秦再峰受伤，原告手机损坏，两车不同程度损坏。2019年4月24日经邢台市交警支队桥东区一大队作出交通事故认定书（第130502120190000123号）认定：被告一承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。在该交通事故中，由于被告一的过错，造成原告多处软组织损伤、挫伤，发生医疗费共计1536.34元。因车辆维修产生费用34976元，因车辆维修期较长，导致误工损失共计62412元。经与保险公司协商，认定手机损失2000元。根据法律规定，被告一、二对原告的损失应承担赔偿责任。被告二于2018年4月24日向被告三中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司购置了“第三者责任险”“商业险”等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告三应对被告一、被告二所负的责任承担相应的赔偿责任。 被告赵朋朋、邢台润腾道路运输有限公司辩称，1、赵朋朋驾驶的冀Ｅ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。2、2019年4月24日赵朋朋与原告翟亮杰达成协议约定赵朋朋赔偿翟亮杰1000元营运损失，其余损失翟亮杰向保险公司理赔，此事故一次清，因此赵朋朋和邢台润腾道路运输有限公司不再承担赔偿责任，请求法院驳回对被告一、被告二的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告的车损我方前期已赔付，对于原告医疗费用可根据实际发生票据进行赔付，对于原告所主张的停运损失根据保险合同约定属于责任免除，我方不予赔付，对于诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。 原告翟亮杰围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、医疗费清单、诊断证明、汽车维修费用结算单、误工证明、保单、行驶证、驾驶证和从业资格证、出租车租赁协议。被告赵朋朋、邢台润腾道路运输有限公司围绕答辩意见提交了书面协议。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司围绕答辩意见提交了免责条款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日2时15分许，被告赵朋朋驾驶冀Ｅ×××××号牌重型自卸货车沿邢台市新兴大街由西向东闯红灯通过与开元路交叉口时，与沿开元路由北向南行驶至此的原告（车载秦再峰）驾驶的冀Ｅ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成原告及秦再峰受伤，原告手机损坏，两车不同程度损坏。事故经邢台市交警支队桥东区一大队作出第130502120190000123号交通事故认定书，认定被告赵朋朋负此次事故全部责任，原告翟亮杰、秦再峰不负责任。被告赵朋朋驾驶冀Ｅ×××××号车辆的登记所有人系被告邢台润腾道路运输有限公司，并在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在邢台市第一医院进行治疗，花费医疗费1568.1元，原告主张医疗费为1536.34元。原告驾驶的冀Ｅ×××××号牌小型轿车在邢台国瑞汽车贸易有限公司进行维修，花费维修费34976元，该费用已由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司进行赔付。 另查明，原告翟亮杰驾驶的冀Ｅ×××××号牌小型轿车系承包任朝元出租汽车用于载客承运。 再查明，2019年4月24日，原告翟亮杰与被告赵朋朋达成书面协“今收到赵朋朋赔偿翟亮杰此次事故造成的车辆营运损失共计人民币壹仟元整（1000），其余损失向保险公司理赔，此事故一次清，双方签字生效。翟亮杰2019.4.24赵朋朋2019.4.24”。 本院认为，被告赵朋朋在此次事故中负全部责任，对原告翟亮杰因此次事故产生的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在承保范围内进行赔偿，不足部分由被告赵朋朋进行赔偿。被告邢台润腾道路运输有限公司作为事故车辆登记所有人在此次交通事故中并未存在过错，因此被告邢台润腾道路运输有限公司不应承担赔偿责任。原告翟亮杰因此次事故产生如下损失：1、医疗费原告主张为1536.34元；2、交通费参考医疗票据本院酌定200元；3、财产损失系原告与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司协商一致的2000元。以上共计3736.34元。另原告主张的误工费62412元实际系车辆维修期间的停运损失，因原告提交的证据不足以证明其为冀Ｅ×××××号牌小型轿车的实际所有权人，原告不具备主张停运损失的诉讼主体资格，如事故车辆确实存在停运损失，该车辆的实际所有权人可另行向被告主张，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。另原告主张的停车费260元无票据予以证明，本院亦不支持。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在保险范围内向原告赔偿3736.34元。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称诉讼费属于间接损失不予赔付的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决书生效之日起十日内向原告翟亮杰赔付3736.34元。 二、驳回原告翟亮杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由原告翟亮杰负担62元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  李森
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2333号上诉人（原审原告）：罗小春，男，1962年5月15日出生，汉族，江西省丰城市人，自由职业，住丰城市。被上诉人（原审被告）：周永红，女，1973年2月12日出生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。上诉人罗小春因与被上诉人周永红民间借贷纠纷一案，不服丰城市人民法院（2019）赣0981民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗小春的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，即判决周永红归还其借款本金26000元及利息6000元（该利息计算至2019年5月17日），此后的利息按年利率19%计算至付清款之日止。事实和理由：1、一审认定其交纳21000元订购安然公司产品并成为该公司会员，没有任何证据证明。因此，周永红不能提供证据证明其转账至周永红账上是为了购买安然公司产品并成为会员。一审认定周永红系该公司丰城负责人也不是事实。2、其曾在周永红店里消费与本案没有关系，因为其此前几个月另外办理了周永红店里的消费卡，消费只需记账签名即可，且消费也只有几十元。3、本案款项系入股不成，才转为借款。周永红答辩称：1、罗小春仅凭转账凭证提起民间借贷之诉，证据不足。2、其已提供证据证明转款21000元系加入安然公司并购买产品，另外5000元为入股汗蒸馆。该5000元不是26000元的利息。罗小春向本院提出诉讼请求：1、判令周永红立即归还罗小春借款本金26000元及利息6000元（利息计至2019年5月17日，此后利息按年利率19%计至实际还清日止）；2、本案诉讼费用由周永红承担。一审法院经审理查明：周永红系安然公司丰城的负责人，若要加入纳米汗蒸馆，则必须先成为安然公司的会员。2015年5月，罗小春同学林某、童玲玲（均系安然公司会员，其中林某系丰城纳米汗蒸馆的管理人员）邀请罗小春加入安然公司。罗小春同意后，于2015年5月17日通过银行向周永红转账26000元（其中21000元系汇给安然公司总部订购产品成为会员的费用，剩余5000元系入股汗蒸馆的费用）。罗小春收到转账后，将其中21000元转给了安然公司在丰城的报单员周良珍，周良珍将21180元（其中180元系林某垫付）转给安然公司后，罗小春即成为安然公司会员（会员编号：687695760）及汗蒸馆股东。罗小春于2015年5月18日、6月13日在林某处领取了产品。后罗小春要求退出安然公司，因此周永红于2015年8月2日退回给罗小春5000元入股费，但21000元订货款已汇给安然公司订购产品，无法退回，故由林某帮其转卖产品之后将转卖所得款给罗小春。到起诉时止，尚余价值9125元产品未卖出。之后罗小春以周永红未还款为由起诉至法院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，首先，从罗小春的主张来看。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据；故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，罗小春为证实其与周永红间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据。在日常生活中，转账当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系。罗小春称该款系入股款，之后退股时周永红提出将该款算作借款，按每年5000元支付利息，在周永红否认该说法并提供了相关证据时，罗小春也并未有证据证明其主张。且虽然确实有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认；而双方庭审时均认可与对方不相熟，在本案发生前没有直接接触，也从没有发生过任何经济往来，因此，罗小春主张周永红提出将该款转为借款并支付利息的说法，罗小春却未要求周永红出具借条或欠条，与人情常理不太相符；故该院认为罗小春的举证情况不能直接排除亦不能直接认定涉诉款项性质为借款。其次，从周永红的抗辩来看。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，罗小春仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，周永红抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，周永红应当对其主张提供证据证明；周永红提供相应证据证明其主张后，罗小春仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周永红辩称该涉案款项系涉及罗小春购买产品后要求退产品的产品费，并非借款；证人林某作为罗小春的同学，也是邀请罗小春加入安然公司会员事项的当事人之一，亦陈述涉诉款项为罗小春加入安然公司购买产品及入股汗蒸馆的费用。因此，周永红的上述抗辩意见及举证情况使罗小春主张“该款为罗小春出借给周永红的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故罗小春需进一步就借贷关系的成立承担举证责任，但罗小春并未就借贷关系的成立进一步举证证明。综上，在罗小春未能提供其他证据证明借贷事实的情况下，该院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定罗小春的举证不足以证实其与周永红间形成借贷关系。故对罗小春要求周永红归还借款的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回罗小春的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由罗小春负担。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于罗小春转账至周永红账户的26000元是否系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，罗小春在本案中仅提供转账凭证提起民间借贷之诉，周永红抗辩26000元中的21000元系罗小春汇给安然公司订购产品成为该公司会员，另5000元系入股汗蒸馆的费用。为此周永红申请罗小春同学林某在一审出庭作证，林某在庭审时进行了详尽合理的陈述，对周永红的抗辩主张予以了证实；而罗小春对该证人证言未提出证据予以反驳。因此，本院认为周永红提供了相关证据证明其主张，罗小春应提供其他证据证明双方的借贷关系。因罗小春除银行转账凭证外，未依法提供其他证据证明双方的民间借贷关系。一审认定罗小春提起民间借贷之诉，证据不足，本院予以支持。综上，罗小春的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人罗小春承担。本判决为终审判决。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十七日书记员 余双桃
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3672号 申请人：莫纯金，男，1956年10月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：蓝昭雄，男，1978年7月4日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：廖德英，女，1975年6月4日出生，汉族，廉江市人，住阳春市。 本院在审理申请人莫纯金与被申请人蓝昭雄、廖德英民间借贷纠纷一案过程中，申请人莫纯金向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人蓝昭雄、廖德英名下座落于阳春市的房[产权证号：粤房地权证阳春字第××号]价值35000元的份额。莫纯金自愿提供其位于阳春市的房地产（粤房地证字第×××××号）为上述财产保全申请作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人蓝昭雄、廖德英名下座落于阳春市的房[产权证号：粤房地权证阳春字第××号]价值35000元的份额； 二、查封登记在申请人莫纯金名下阳春市的房地产（粤房地证字第×××××号）。 以上房地产查封期限均为3年，自查封实施之日起计算。需要延长查封期限的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王培飞
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初7632号 原告：问泽洪，男，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：李心宜,连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。 被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。 原告问泽洪与被告南通四建集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序由审判员孙方独任审理。本院在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判员 孙 方 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢思义
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6756号申请人：钟斌芳，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：钟斐燕，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被申请人：苏州亿鑫禾电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路******。法定代表人：王新宇。申请人钟斌芳与被申请人苏州亿鑫禾电子商务有限公司服务合同纠纷一案，申请人钟斌芳于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苏州亿鑫禾电子商务有限公司名下银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钟斌芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州亿鑫禾电子商务有限公司银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟明二〇一九年十一月二十八日书记员  邵 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9888号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王**,该公司董事长。委托诉讼代理人:康帅,男,该公司员工。委托诉讼代理人:赵建行,女,该公司员工。被告:刘恒寿,男,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:耿巧玲,女,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:冯喜俊,男,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:张**,女,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:胡利明,男,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:耿二巧,女,住内蒙古呼和浩特市武川县。被告:内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地:武川县。法定代表人:葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告刘恒寿、耿巧玲、冯喜俊、张**、胡利明、耿二巧、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后,依法进行审理。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:l、判令被告刘恒寿、耿巧玲立即向原告偿还第一笔借款本金5万元及利息(利息计算方式:以50000元为基数,自2018年9月22日起至2019年10月28日止,按合同约定月利率16.98‰计息欠息11973.02元;自2019年10月28日起至判决给付结清之日按月利率l6.98‰);截止2019年10月28日,第一笔借款本金与利息合计61973.02元;偿还第二笔借款本金5万元及利息(利息计算万式:以50000元为基数,自2018年9月22日起至2019年10月28日止,按合同约定月利率9.68‰计息欠息6829.34元;自2019年10月28日起至判决给付结清之日按月利率9.68‰);截止2019年10月28日,第二笔借款本金与利息合计56829.34元;截止2019年10月28日，两笔借款本金与利息合计118802.36元;2、请求判令被告胡利明、耿二巧、冯喜俊、张**、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任。3、判令被告冯喜俊、张**、胡利明、耿二巧、刘恒寿、耿巧玲、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实理由:被告刘恒寿、耿巧玲签订《个人借款合同》,合同约定借款10万元,第一笔贷款金额5万,月利率11.322‰;第二笔贷款金额5万,月利率6.458‰。期限1年,借款期限以实际放款日为准,从2016年12月22日至2017年12月12日。被告胡利明、耿二巧、冯喜俊、张**、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年9月22日起,被告刘恒寿、耿巧玲开始不支付第一笔贷款利息,截止2019年10月28日贷款利息合计为18802.36元,贷款本金余额100000元,已构成违约。根据《合同法》第206条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定支付逾期利息。”之规定。被告胡利明、耿二巧、冯喜俊、张**、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,特根据《民事诉讼法》第119条之规定,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为,原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告刘恒寿、耿巧玲、冯喜俊、张**、胡利明、耿二巧、内蒙古广信商贸有限责任公司准确的送达地址,我院经查证后仍不能确定被告刘恒寿、耿巧玲、冯喜俊、张**、胡利明、耿二巧、内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款(二)项之规定,裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1338元(原告已预交),退还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二○一九年十一月二十日书记员 梁美鹃
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初4101号之一申请保全人：张有京，男，1956年5月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。被保全人：贾媛静，女，1966年4月18日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在审理申请保全人张有京与被保全人贾媛静民间借贷纠纷一案中，申请保全人张有京于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，冻结贾媛静银行存款270000元或查封其相应价值的财产。现原、被告已达成调解协议，张有京申请解除对贾媛静中国银行22×××28账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被保全人贾媛静中国银行22×××28账户的冻结。审 判 员  高凤淑二〇一九年十一月二十五日代理书记员  王小京
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5017号之一原告：陈志叶，男，1965年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：张显春，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省六安县裕安区。原告陈志叶诉被告张显春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张显春无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月四日书 记 员  吴 霞
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2819号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人赵奉军，该社职工。 被告：齐继红，男，1968年1月20日生，汉族，现住昌黎县。 被告：李双江，男，1981年2月15日生，汉族，现住昌黎县。 被告：李振洪，男，1963年12月21日生，汉族，现住昌黎县。 被告：康顺兴，男，1958年5月28日生，汉族，现住昌黎县。 被告：才文利，男，1967年10月23日生，汉族，现住昌黎县。 被告：李萌，男，1990年6月16日生，汉族，现住昌黎县。 被告：康德弟，男，1963年10月17日生，汉族，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐继红、李双江、李振洪、康顺兴、才文利、李萌、康德弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日登记立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年10月11日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人赵奉军参加了第一次庭审；原告委托代理人赵奉军，被告李双江、李振洪参加了第二次庭审，被告齐继红、康顺兴、才文利、李萌、康德弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告齐继红偿还原告借款本息370292元【其中：本金26万元，贷款利息110292元,（2015年12月25日-2019年8月1日）】及至本金清偿之日止的利息。被告李双江、李振洪、康顺兴、才文利、李萌、康德弟承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告齐继红于2015年12月25日在我联社借款26万元，用于落实债务，到期日为2017年12月24日，月利率为7.916667‰，保证人为李双江、李振洪、康顺兴。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年8月1日被告齐继红欠原告贷款本金26万元，利息110292元。被告李双江、李振洪、康顺兴、才文利、李萌、康德弟承担连带清偿责任。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告李双江辩称，法院和信用社应该调查一下，是否有原告工作人员从中获取好处，为什么两天之内能给齐继红放这么多的钱。 被告李振洪辩称，我不识字，签字的时候让我签哪里我就签哪里。 被告齐继红、康顺兴、才文利、李萌、康德弟在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2015年12月25日签订的借款合同一份，主要内容：借款人齐继红，贷款人葛条港信用社，借款金额26万元，借款用途为落实债务，借款期限从2015年12月25日至2017年12月24日，借款期限内月利率7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2015年12月25日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、2015年12月25日签订的保证合同五份，主要内容：保证人分别为李双江、李振洪、康顺兴、才文利、李萌、康德弟，债权人为葛条港信用社，保证方式为连带责任保证，保证范围债权本金26万元及利息。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 经被告李双江质证，其认为没意见，签字是我签的。 经被告李振洪质证，其认为是我签的字。 本院经审核认为，原告证据1-3来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2015年12月25日，原告所属的葛条港信用社与被告齐继红签订借款合同，与李双江、李振洪、康顺兴、才文利、李萌、康德弟签订担保合同，约定葛条港信用社向被告提供借款26万元，用于落实债务，借款期限从2015年12月25日至2017年12月24日，借款期限内月利率7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，约定李双江、李振洪、康顺兴、才文利、李萌、康德弟为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款到期后两年。同日，葛条港信用社向被告齐继红发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 本院认为，葛条港信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与被告之间签订的借款合同、担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同、担保合同合法有效，葛条港信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告齐继红未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告齐继红偿还借款及利息、被告李双江、李振洪、康顺兴、才文利、李萌、康德弟承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告齐继红、康顺兴、才文利、李萌、康德弟既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐继红于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金260000元及相应利息（利息计算标准为：2015年12月25日-2017年12月24日，按照本金260000元，月利率7.916667‰计算；2017年12月25日至实际履行之日止的利息，按照本金260000元，月利率在7.916667‰基础上上浮50%计算）。 二、被告李双江、李振洪、康顺兴、才文利、李萌、康德弟对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元由被告齐继红、李双江、李振洪、康顺兴、才文利、李萌、康德弟负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  齐菲菲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7811号申请执行人：云南鼎信消防科技有限公司，统一社会信用代码：91530100686174717L。住所地：昆明市高新区昌源中路境界商务大厦**。法定代表人：赵均灿，总经理。委托诉讼代理人：戴映晖、戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明臻之安消防设备有限公司，统一社会信用代码：915301113163198514。住所;'>住所地：昆明市官渡区老民航路与关兴路交叉口峨山温泉公寓******v>法定代表人：高波，总经理。被执行人：高波,男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省江门，住浙江省江门市申请执行人云南鼎信消防科技有限公司与被执行人昆明臻之安消防设备有限公司、高波劳动争议一案，本院作出的（2019）云0102民初11998号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明臻之安消防设备有限公司、高波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南鼎信消防科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53021.47元，未受偿人民币53021.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9002号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏志刚，男，汉族，1973年5月13日出生，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：左清兰（曾用名：左雅玲），女，汉族，1976年5月27日出生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人夏志刚、左清兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏志刚、左清兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，被执行人夏志刚所有的座落于昆明市，但该房屋已被多家法院在先查封，且被沾益县公安局查封，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3255229.34元，未受偿人民币3255229.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4139号     原告:李聪敏，女性，汉族，1971年05月09日出生，住大荔县，居民身份XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：付春玲，系陕西高得律师事务所律师   委托诉讼代理人：付晶，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。   被告:郭峰刚，男性，汉族，1976年02月01日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。地址渭南市临渭区。   负责人：侯军，系公司经理    被告:大荔县太平洋出租汽车有限责任公司。地址大荔  县城关镇三中村口。              法定代表人：韩全虎，系公司经理。   本院在审理原告李聪敏与被告郭峰刚、中国太平洋出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司交通事故纠纷一案中，原告李聪敏于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，且系其自愿作出，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费1844元，减半收取，由原告承担             审 判 员  李军峰        二〇一九年十一月十八日     书  记  员 张妍          1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5369号原告：苏州高新区狮山城镇建设发展有限公司，住所地苏州高新区邓尉路****。法定代表人：王尧明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建华，江苏德瀚律师事务所律师。被告：上海道创投资咨询有限公司，住，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路****/div>法定代表人：尤如升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尤伟，公司员工。原告苏州高新区狮山城镇建设发展有限公司与被告上海道创投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  王晓哲