广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初21174号原告：栾金林，男，汉族，1973年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：郭孝洪，男，汉族，1968年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人：深圳市宇威致远投资企业（有限合伙），住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路锦绣花园****306,统一社会信用代码91440300319326213J。执行事务合伙人：沈震浩。原告栾金林与被告郭孝洪、第三人深圳市宇威致远投资企业（有限合伙）（以下简称宇威致远）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告本人，被告本人到庭参加了诉讼，第三人宇威致远合伙企业经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告栾金林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原、被告2015年7月20日签订的《股份代持协议》已解除；2、请求依法判令被告返还原告入股出资款10万元，并按银行同期贷款利率计算利息；3、请求依法判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与被告同在深圳市东方时代新媒有限公司工作期间，被告作为原告的领导负责人找到原告，以公司内部福利、骨干员工可出资入股快乐微视信息科技（北京）有限公司（简称目标公司）赚取分红利润为由，向原告提出可以委托其入股目标公司，并享受因实际出资入股带来的分红收益。为此，原告于2015年1月25日向被告转款10万元作为投资款。后原、被告为完善出资入股目标公司事宜，于2015年7月20日签订《股份代持协议》一份，协议约定：1、被告通过第三人深圳市宇威致远投资企业（有限合伙）持股目标公司的股份；2、原告自愿通过被告以每股1元的价格，共出资10万元购买目标公司的10万股份；3、被告保证本协议生效后因“代持股份”所产生的任何全部投资收益（包括但不限于现金股息、红利、配送转增股权、或任何其他收益分配等）全部归属于原告；协议签订后，被告告知原告其已经按照协议约定将款项用于购买目标公司的股份，并会按约向原告支付投资分红款，但是直到原告起诉之日，被告都未向原告支付分文款项。而且，据悉，事实上被告并未将原告支付至其账户的10万元款项转至目标公司用于购买目标公司的股份，被告存在严重违约行为。基于此，原告向被告明确表示解除双方签订的《股份代持协议》，并多次向被告要求返还投资款，但被告均置之不理。故原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望依法裁判支持原告诉请！被告郭孝洪辩称：原告所诉合同纠纷理由不实，被告不能同意原告的解除合同、返还投资款和承担利息、承担诉讼费用的要求，理由如下：一、投资入股快乐微视公司是原告的自愿选择，投资风险理应由原告承担，被告没有替原告承担风险的义务；二、作为入股快乐微视25万股股份的对价款，答辩人已经将25万元人民币（包含原告10万元人民币）投资款如数转给宇威致远，宇威致远也实际投资了快乐微视，被告和宇威致远均不存在投资不到位的情形；三、从2015年至今，被告未收到宇威致远的任何分红、配股或送股，不存在收到分红、配股或送股而不转给原告的情形。请求法院驳回原告全部诉求，公正判决。第三人宇威致远未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭孝洪与原告栾金林同在深圳市东方时代新媒有限公司工作期间，被告拟通过第三人宇威致远持股快乐微视信息科技（北京）有限公司（以下简称快乐微视）的股份，双方签订《股份代持协议》约定被告出资25万元购买快乐微视的25万股份，该股份由宇威致远代持，被告授权宇威致远在快乐微视的股东登记名册上具名并以快乐微视的股东身份参与公司相应活动、出席股东会并行使表决权，行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。宇威致远应保证被告作为上述股份的实际出资者的权利，表现为：保证被告的投资收益权（被告有权获得包括但不限于分红、配股、送股等的全部投资收益）、保证在其以股东身份行使表决权时至少提前3日通知被告并取得被告授权、保证被告可随时转移代持股份的权利并予以积极配合办理相关手续、保证未经被告书面同意不擅自转托第三方持有上述“代持股份”及股东权益、保证不实施任何可能损害被告利益的行为等。被告认为宇威致远不能诚实履行受托义务时，有权依法解除委托。原告获悉上述协议内容后，拟通过被告的名义进行购买快乐微视的股份，双方达成口头合意后，原告于2015年1月25日通过其配偶成志毅的账户向被告转款人民币10万元作为入股金。后原、被告双方于2015年7月20日补签书面《股份代持协议》，约定原告出资10万元购买快乐微视的10万股份，该股份由被告代持，原告同意被告授权宇威致远担任快乐微视的显名股东，并同意被告授权宇威致远以快乐微视的股东身份参与公司相应活动、出席股东会并行使表决权，行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。被告应保证原告作为上述股份的实际出资者的权利，表现为：保证原告的投资收益权（原告有权获得包括但不限于分红、配股、送股等的全部投资收益）、保证在其以股东身份行使表决权时至少提前3日通知原告并取得原告授权、保证原告可随时转移代持股份的权利并予以积极配合办理相关手续、保证未经原告书面同意不擅自转托第三方持有上述“代持股份”及股东权益、保证不实施任何可能损害原告利益的行为等。原告认为被告不能诚实履行受托义务时，有权依法解除委托。2015年1月25日，原告栾金林通过其配偶成志毅向被告郭孝洪转款人民币10万元，被告确认收到该笔款项。原告称在签订代持协议后，被告告知原告其已经按照协议约定将款项用于购买快乐微视的股份，并会按约向原告支付投资分红款，但是被告从未向原告支付过款项，并称被告并未将10万元款项转至快乐微视用于购买快乐微视的股份，被告存在严重违约行为。对此，被告提交第三人宇威致远于2019年9月6日向其出具的《确认函》，宇威致远作出确认如下：1、收到郭孝洪支付的25万元股权对价款；2、代郭孝洪持有25万股快乐微视股权；3、宇威致远于2015年1月19日成为快乐微视的股东，至今快乐微视未进行过任何分红、配股、送股等行为，宇威致远从未收到过快乐微视的分行、配股、送股等；4、郭孝洪有权随时行使《股权代持协议》项下的权利，包括但不限于要求将上述25万股股权全部或部分转让至郭孝洪或郭孝洪指定第三人名下；5、其他事项以双方签署的《股权转让协议》约定为准。被告还提交快乐微视向本院出具的《证明》，记载宇威致远系快乐微视大股东，于2015年1月9日实际出资1291.36万元，经股东会同意，快乐微视于2015年至今未给所有股东进行分红、配股或送股。原告对被告提交的上述证据均表示不清楚。被告郭孝洪庭后提交其于2015年1月30日向陈建生转账人民币252500元的银行转账记录，摘要“投资款”。郭孝洪称该款中的250000元系转给宇威致远实际控制人陈建生的投资款，多出的2500元为基金管理费。被告郭孝洪庭后提交天眼查企业信息报告，显示第三人宇威致远系快乐微视的股东，认缴出资额1291.36万元，认缴出资日期2015年1月9日。被告据此主张宇威致远已实际出资快乐微视。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告作为委托人、被告作为受托人签订《股权代持协议》，约定由被告代持相关股权，故本案为委托合同纠纷，原告作为委托人依法可随时解除合同，现原告起诉要求解除，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，原告可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。被告主张原告系自愿参与投资目标公司快乐微视，且其已将原告的10万元连同其自有的15万元，共计25万元投资款转账给宇威致远当时的实际控制人陈建生，该25万元款项已作为出资款通过授权宇威致远代持股权的方式投入到目标公司快乐微视，并非被告个人收取，其主张应驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，被告提交的银行转账记录显示25万元款项转给了案外人“陈建生”并非第三人宇威致远，被告主张“陈建生”系宇威致远的实际控制人，但未提交相关证据予以证明，即便“陈建生”是宇威致远的实际控制人，也并无证据显示相关款项已转入目标公司快乐微视。被告提交的第三人宇威致远的《确认函》、目标公司快乐微视的《证明》，因无其他证据予以佐证，原告又不予确认，本院对此不予采纳。再者，被告提交的天眼查企业信息报告显示宇威致远仅系于2015年1月9日认缴出资，并非实缴出资。综上，被告主张涉案款项已转入快乐微视作为出资款的依据不足，本院不予采信，原告要求被告退还10万元并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告栾金林与被告郭孝洪于2015年7月20日签订的《股权代持协议》解除；二、被告郭孝洪应于本判决生效之日起十日内向原告栾金林返还入股出资款人民币10万元及相应利息（利息以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月26日起计至付清之日止）。本案受理费1330元，由被告郭孝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡旬子二〇一九年十一月二十八日书记员  陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零八条委托人经受托人同意，可以在受托人之外委托第三人处理委托事务。因此给受托人造成损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。