陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终111号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地:榆林市榆阳区。负责人:刘飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：白小军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西定边农村商业银行股份有限公司，住所地：定边县新区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，系陕西定边农村商业银行股份有限公司东正街分理处客户经理。委托诉讼代理人：张少雄，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔芳，女，汉族，1960年5月12日出生，住定边县。委托诉讼代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张治峰，男，汉族，1969年5月24日出生，住定边县。被上诉人（原审被告）：张海梅，女，汉族，1969年12月20日出生，住定边县，系张治峰妻子。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司、乔芳、张治峰、张海梅借款合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2017）陕0825民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿290000元保险理赔金的责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在其判决中引用《中华人民共和国保险法》第十七条作出判决明显存在适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务，这里明显标志作出提示是“或取”而非“并取”。案涉保险合同中对免责条款内容字体加黑、加粗进行了醒目提醒，条文文意通俗易懂，且被保险人蒋登伟本人在声明与授权中亲笔确认，足以证明该保险合同签订过程中我公司尽到了提示说明义务。二、一审判决中记载“原告定边县农村商业银行股份有限公司也无相关证据证明免除条款告知了投保人，该保险公司负有举证责任，其举证不充分或者举证不能就应承担对其不利的法律后果。”蒋登伟在个人人身保险单中签字确认，足以证明在该保险单签订过程中保险公司尽到提示说明义务，如被上诉人对该事实无法提出相反证据，则应由被上诉人承担举证不能的法律后果，故该判决存在明显错误。三、一审判决书记载“本院对被告乔芳提供的第三组证据内容真实有效，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。”该证据材料明确记载损伤、中毒的外部原因：骑摩托车摔伤，酒精中毒。主诉：醉酒后骑摩托车摔伤腹痛伴恶心呕吐2小时等事实情况一审法院并未确认，导致判决明显不利于上诉人的判决认定。综上，一审判决认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人诉请。被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司辩称，一、保险人向投保人说明合同内容是其法定义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款规定，保险合同在使用中要求向投保人必须说明的情况及保险合同中有免责条款的必须做出提示或者说明义务，否则合同条款无效。本案实际情况是，本保险是上诉人委托答辩人代理销售保险，答辩人的工作人员在为蒋登伟办理保险时，只是为借款安全履行了程序，并没有对保险合同内容有过说明，因此，一审判决上诉人在保险范围承担蒋登伟还款在法律适用上是正确的。二、蒋登伟死亡属于保险理赔范围，其一是蒋登伟死于保险期间的2016年8月26日，死亡原因是失血性休克和脾破裂，并非醉酒造成死亡；其二是蒋登伟并非驾驶机动车发生交通事故，蒋登伟驾驶的是非机动车辆电动车，医院医嘱对蒋登伟记载骑摩托车与实际情况不相符。且一审时对蒋登伟进行血液方面的检验，未含有酒精。因此，上诉人应当承担蒋登伟死亡偿还借款的责任。被上诉人乔芳辩称，原审认定事实清楚，证据确实，论理充分，适用法律正确，审判程序合法，判决公平公正，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。保险法第十七条第一款，投保人投保时保险人应当就保险合同的格式条款进行说明，第二款规定，一是若保险人有免责条款的应当在保险单上有让投保人足够注意的提示，第二要有明确的提示说明，如果都未成立，保险免责条款不成立，就本案而言保险人并未进行说明提示义务。1、保险是太平洋保险公司委托农商行签订，保险公司未与投保人见过面，如何履行提示义务;2、蒋登伟酒后且无证驾驶，保险公司的免责是其必须履行告知提示义务才能有效，退一步讲，即便是酒后驾驶，也要有相关的检查报告，保险公司并无证据证明蒋登伟是酒后驾驶，至于无证驾驶，保险人并未对投保人进行提示说明，不做说明即不生效，且蒋登伟骑的是电动车，并非机动车，现还不能称其为无证驾驶。被上诉人张治峰、张海梅经合法传唤既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。陕西定边农村商业银行股份有限公司起诉请求：1、判决被告乔芳承担和已故丈夫蒋登伟共同向原告借款本金29万元，并承担借款本金的逾期月利息14.4‰的利息（利息从2016年6月22日计算至本金偿还之日终）；2、判决被告张治峰和张海梅共同承担被告乔芳和已故丈夫蒋登伟不能偿还借款本金及利息的担保责任；3、判决被告太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司在安贷宝意外伤害保险范围内，承担对蒋登伟意外死亡而不能偿还借款本金的责任；4、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。原审法院经审理查明，2016年2月26日原告与蒋登伟（已故）、乔芳签订《借款合同》，合同约定蒋登伟、乔芳向原告借款290000元，约定借款期限自2016年2月26日至2017年2月20日，借期内月利率为9.6‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%即14.4‰。该笔借款的利息清偿至2016年6月22日。2016年2月26日原告与被告张治峰签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告张海梅在担保合同“配偶签字处”签字按印。2016年8月25日蒋登伟因交通事故死亡，原告向被告索要借款未果，故诉至本院。另查明，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司委托原告销售《安贷宝意外伤害保险》及附加安贷宝突发急性病定期寿险，2016年2月26日蒋登伟在原告处投保该两份保险，并在安贷宝意外伤害保险投保单（柜面专用）上签字，该投保单上显示保险期间为2016年2月27日至2017年2月20日，保险金额分别为290000元，指定第一受益人为原告。原审法院判决认为,原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人蒋登伟、被告张治峰签订的借款、担保合同及被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林支公司委托原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人蒋登伟形成的保险合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应按合同全面履行各自的义务，被告乔芳作为蒋登伟的配偶与蒋登伟夫妻关系存续期间形成的债务应认定为夫妻共同债务，庭审中乔芳并没有提交证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定的债务，且乔芳是该笔借款的共同借款人，因此乔芳有偿还该笔债务的义务，被告张治峰作为借款合同担保人，在债务人未按约定清偿债务时应当依法按照担保合同的约定对债权人承担保证责任。关于被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司辩称借款人蒋登伟是酒后驾驶摩托车发生交通事故，是保险合同约定的责任免除条款范围而拒不理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的保险人应在订立保险合同时应当向投保人有明确说明的义务，未明确说明的，该条款不产生效力”而该保险公司委托陕西定边农村商业银行股份有限公司代办保险，显然就没有明确告知投保人也无证据证明，而陕西定边农村商业银行股份有限公司也无相关证据能证明免除条款告知了投保人，该保险公司负有举证责任，其举证不充分或举证不能就应承担对其不利的法律后果。因此，中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司拒绝理赔的理由不能成立，中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司应当向原告支付290000元保险金。关于原告请求被告张海梅承担保证责任的诉讼请求，因被告张海梅在保证合同上“配偶签字处签字”，原告无证据证明被告张海梅系该笔借款的担保人，因此，本院对该项诉请不予支持。保险公司赔付后，原告仍不能实现的债权即290000元的利息再由被告乔芳偿还，被告张治峰承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第一百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司保险金290000元。二、被告乔芳于本判决生效之日起五日内支付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司保险金290000元的利息（月利率按照9.6‰计算，从2016年6月22日计息至2017年2月20日止，月利率按照14.4‰计算，从2017年2月21日起计息至执行完毕之日止）。三、被告张治峰对第二项利息部分负连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告乔芳负担。本院经审理查明：定边县人民医院居民死亡医学证明（推断）书载明：蒋登伟于2016年8月26日因失血性休克、脾破裂死亡。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人蒋登伟、乔芳、被上诉人张治峰签订的借款、担保合同及上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林支公司委托被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人蒋登伟形成的保险合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应按合同全面履行各自的义务，被上诉人乔芳系借款人蒋登伟的配偶与蒋登伟夫妻关系存续期间形成的债务应认定为夫妻共同债务，有偿还债务的义务，且乔芳作为共同借款人亦应偿还该笔债务，被上诉人张治峰作为借款合同担保人，在债务人未按约定清偿债务时应当依法按照担保合同的约定对债权人承担保证责任。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司诉称借款人蒋登伟是酒后驾驶摩托车发生交通事故，其已尽到保险提示义务，约定的责任免除条款拒不理赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的保险人应在订立保险合同时应当向投保人有明确说明的义务，未明确说明的，该条款不产生效力。”而上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林支公司委托被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司代办保险，显然就没有明确告知投保人免责条款，而被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司也无相关证据能证明免除条款告知了投保人，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林支公司负有举证责任，其举证不充分或举证不能就应承担对其不利的法律后果。据此，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司拒绝理赔的理由不能成立，原审法院判决上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司向被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司支付290000元保险金正确。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹兴华审判员  高锦胜审判员  高元台二〇一八年一月三十日书记员  李元元