wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民重字第13号原告（反诉被告）西安市周至县建筑安装工程总公司，住所地陕西省周至县城中心街剧院东侧。法定代表人李西林，公司总经理。委托代理人段军，公司职员，住周至县集贤乡西村十一组被告（反诉原告）西安三极仪器仪表成套部，住所地西安市长安北路30号。负责人蔡芳，该部经理。委托代理人王润，男，该单位职员。原告（反诉被告）西安市周至县建筑安装工程总公司（以下简称周至建筑公司）与被告（反诉原告）西安三极仪器仪表成套部（以下简称三极成套部）建设工程施工合同纠纷一案于2002年9月12日诉来本院。本院于2002年11月15日作出（2002）新民初字第1928号民事判决。宣判后，被告（反诉原告）三极成套部不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）西民二终字第393号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周至建筑公司委托代理人段军、被告（反诉原告）三极成套部委托代理人王润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周至建筑公司诉称，1999年我公司承建由被告转包的西安市西七路第二小学门面房改造工程。合同约定的工程款为442000元，被告已付清，但变更及增加部分的工程造价为123419.22元，被告仅付22000元，尚欠原告101419.77元。虽经原告多次索要，被告均拒绝支付。现要求被告立即支付所欠工程款。被告（反诉原告）三极成套部辩称，被告在该改建工程交付使用，工程尚未进行结算时，已经向原告支付了505900元工程款，故不同意原告的诉请。现原告未按工程图纸进行施工，还有13850元的工程未完工，而增加部分的工程总价值仅为4000元。经核算，被告实际多向原告支付了73230元工程款，现反诉，要求原告退还被告多支付的工程款，并开具正式的收款发票。原告（反诉被告）周至建筑公司辩称，我公司收到的工程款为464000元且双方对增补的工程均有签单，不存在反诉原告多支付工程款问题，表示不同意对方的反诉请求。经审理查明，2000年3月8日，原告（反诉被告）周至建筑公司与被告（反诉原告）三极成套部签订西七路第二小学门面房建筑施工合同，由三极成套部将该工程发包给周至建筑公司承建。在合同签订之前周至建筑公司已进现场清理，合同签订后，即按合同要求施工。在施工过程中，双方协商变更了合同的部分内容，增加了工程量。2002年7月1日，西七路二小改造工程交付三极成套部使用，三极成套部给付原告未变更合同前的工程价款442000元及增加工程量价款22500元，共计464500元。双方未对工程造价进行结算。2002年10月14日，三极成套部向本院申请对西七路二小门面房改建工程进行审计鉴定。本院委托陕西大可工程咨询监理有限公司鉴定。鉴定结论认为：原施工合同包干部分造价为442170元，工程签证部分（增加部分）造价为93627元，工程决算造价535797元。原告对鉴定结论无异议，被告认为鉴定结论与事实严重不符为无效鉴定。在二审期间，西安市中级人民法院又委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对工程签证部分（增加部分）造价重新进行了鉴定，结论为工程总造价516852元。上述事实有建设工程施工合同、增补工程甲方签证单、陈歧和王润的建房合同、西七路二小联建协议、新城区新教发（1999）85号文件、陕西信远建筑工程司法鉴定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同主体、内容、形式均合法有效，受法律保护。在施工过程中，双方可以根据实际情况变更和追加施工量，对于经双方认可的增加部分的施工工程亦受法律保护，现原告（反诉被告）周至建筑公司要求被告（反诉原告）三极成套部支付下欠工程款，于法有据，应予支持；具体的给付数额应以双方认可的鉴定结论为依据。被告（反诉原告）三极成套部要求原告（反诉被告）周至建筑公司返还多支付的工程款73230元，无事实根据，本院不予支持；要求周至建筑公司为其开具正式收款发票，理由正当应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条的规定判决如下：1、在判决生效后十日内，被告（反诉原告）三极成套部给付原告（反诉被告）周至建筑公司工程款52352元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付延迟履行期间的债务利息。2、在判决生效后十日内，原告（反诉被告）周至建筑公司给被告（反诉原告）三极成套部开具正式收款发票。3、驳回被告（反诉原告）三极成套部要求原告（反诉被告）周至建筑公司返还多支付的工程款73230元的反诉请求。一审诉讼费3538元、反诉费3007元、二审诉讼费6545元、一审鉴定费10000元、二审鉴定费4000元，共计27090元，原告承担3538元，被告承担23552元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  蒋 茹代理审判员  代红英二〇〇四年七月一日书 记 员  郭 薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1191号原告西安市商业银行新城支行，住所地西安市兴庆路**号。负责人魏群力，总经理。委托代理人马鹏翔，男，1968年12月3日出生，汉族，该行资产管理中心客户经理，住西安市。委托代理人刘蔚怀，男，1970年3月5日出生，汉族，该行资产管理中心客户经理，住西安市雁塔区。被告西安华山机械工业有限公司，住所地西安市幸福中路33号。法定代表人李峰，董事长。委托代理人郭莲，女，1977年8月20日出生，汉族，该公司武装保卫部法律干事。委托代理人李文利，女，1970年12月6日出生，该公司财务部职工，住西安市。原告西安市商业银行新城支行（以下简称商行新城支行）与被告西安华山机械工业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马鹏翔、刘蔚怀，被告委托代理人郭莲、李文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商行新城支行诉称，1999年4月29日，西安秦川（集团）发展总公司由被告华山公司担保，在商行福利支行贷款人民币180万元，2000年5月15日借款到期后，展期至2001年1月16日。到期后，借款人及担保人均未还款，其多次催收未果，借款人于2004年4月破产，现要求担保人华山公司承担还款责任。被告华山公司辩称，原告主体不适格，在借款人已经破产的情况下，担保人不应承担还款责任，且原告起诉已超过诉讼时效，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1999年4月29日，西安市商业银行福利支行（以下简称商行福利支行）与原西安秦川（集团）发展总公司（以下原秦川公司）、被告华山公司签订借款及保证合同，约定商行福利支行借款人民币180万元给原秦川公司，借款用途为流动资金，借款期限从1999年4月29日至2000年5月15日，月息6.93‰按季结算，华山公司承诺对借款人的偿还义务承担连带责任，保证期限为两年。当日，商行福利支行向原秦川公司发放贷款180万元。2001年3月6日，原秦川公司申请贷款展期到2001年1月16日，担保单位华山公司同意展期，商行福利支行也同意借款展期至2001年1月16日，利率调整为6.435‰。到期后，借款人原秦川公司及担保人华山公司均未履行还款义务。2003年1月8日，商行城东支行向原秦川公司送达《逾期贷款催收通知书》。同年1月16日，商行城东支行通过西安市公证处向华山公司送达了《逾期贷款催收通知书》，华山公司财务处李力处长拒收。2003年11月28日，西安市中级人民法院以（2004）西民四破字第001号民事裁定书，宣告西安秦川（集团）发展总公司破产。原告商行城东支行即向西安市中级人民法院申报债权，2004年4月2日，商行城东支行向本院提起诉讼，要求原秦川公司、华山公司偿还借款本息。2004年4月20日，西安市中级人民法院以（2004）西民四破字第001-9号民事裁定书，认为破产企业所有资产经评估、确认、拍卖，除支付破产清算费用外，尚不足以支付职工安置费用，亦无力清偿税款及债权，裁定破产程序终结。2000年3月16日，西安市商业银行进行机构改革，原福利支行的现设科室为新城支行的临时职能部门。本院认为，原告与原秦川公司、华山公司签订的借款、保证合同及展期协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告于2003年1月16日前向原秦川公司、被告华山公司送达了催款通知书，诉讼时效依法中断，故原告2004年4月2日提起诉讼时没有超过诉讼时效。合同约定的贷款期限届满后，原秦川公司未履行还款义务，并于2004年4月20日破产终结，致使原告债权无法得到清偿。保证人华山公司在保证合同中约定保证期间为两年，在展期协议中亦同意担保。因此，被告华山公司为原秦川公司在原告处借款180万元的保证期间为展期届满后两年，即从2001年1月17日至2003年1月16日止。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。而原告在保证期间未依法行使权利，故被告华山公司依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：驳回原告西安市商业银行新城支行要求被告西安华山机械工业有限公司偿还借款180万元及利息195762元的诉讼请求。案件受理费14435元由原告负担。（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二００四年七月八日书 记 员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第921号原告：张守范，男，1934年6月5日出生，汉族，西安铁路运输学校退休干部。委托代理人：张桂仙（张守范之妻），女，西安远东动力处工人。委托代理人：孙碌卿(未出庭)。被告：左光辉,男,1958年4月1日出生,汉族,西安领新有限责任公司法定代表人。原告张守范与被告左光辉委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守范之委托代理人张桂仙，被告左光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张守范诉称，其委托被告办理向债务人曾祥斌讨要借款诉讼事务。2003年11月8日下午7时，被告以帮原告打官司追讨借款为由，从原告手中拿走债务人曾祥斌借款条原件、复印件各一份，及起诉费用900元，此后，被告未尽代理职责，致使原告讨要借款未果。现原告要求解除与被告向债务人曾祥斌讨要借款的委托代理关系，被告返还债务人曾祥斌书写的借款条原件、复印件各一份，返还用于起诉案件的费用900元，赔偿原告精神损失费200元，被告返还原告在铁路医院的住院病历首页和出院小节及原告给被告出具的全权授权委托书两份。被告左光辉辩称，自己从未替原告保管过债务人曾祥斌出具的借款条原件及复印件，也未收到原告起诉费用900元，同时原、被告之间也没有签订过委托代理合同，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年11月10日，原告向被告出具授权委托书一份，被告在该授权委托书上签名同意，由被告代理原告与债务人曾祥斌借款纠纷的诉讼事务，此后，被告以原告的名义将债务人曾祥斌起诉到西安市莲湖区人民法院，该案后来以原告自愿撤诉结案，西安市莲湖区人民法院给原告退还案件受理费145元，由被告代原告领取的，被告未将此款交还原告。庭审中，原告称，第一次案件撤诉后，原告委托被告继续代理与债务人曾祥斌借款纠纷的诉讼事务。另称第一次委托代理时原告已将债务人曾祥斌出具的借款条原件、复印件各一份，连同案件起诉费用900元交于被告，被告当庭予以否认。对此，原告未提供有效证据予以证明。2004年3月15号，原告以被告未尽代理职责诉至本院。以上事实，原告对被告的授权委托书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的委托代理关系成立，双方意思表示真实，被告应尽职尽责代理原告所委托事务。被告在代理事务结束后应将西安莲湖区人民法院退还原告的案件诉讼费145元，退还原告。庭审中，原告要求被告返还债务人曾祥斌出具的借款条原件、复印件各一份，原告在铁路医院住院病历首页和出院小结及原告给被告出具的全权授权委托书两份，同时要求被告返还案件起诉费用755元，未提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费200元，于法无据。据此，依照《中华人民国共和国民法通则》第六十三条、第六十九条第一款第二项、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：1、原告张守范与被告左光辉委托代理关系成立，依法予以解除。2、被告左光辉在本判决生效后10日内一次性退还原告张守范案件撤诉费145元，逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延期间的债务利息。3、驳回原告张守范要求被告左光辉返还案件起诉费用755元的诉讼请求4、驳回原告张守范要求被告左光辉返还债务人曾祥斌出具的借款条原件、复印件各一份、原告张守范在铁路医院住院病历首页和出院小结、原告给被告出具的全权授权委托书二份的诉讼请求。5、驳回原告张守范要求被告左光辉赔偿精神损失费200元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张守范负担100元，被告左光辉负担50元（原告已预付，被告随欠款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  赵文涛代理审判员  高俊岗代理审判员  闫保卫二〇〇四年七月三十日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1142号原告秦亚军，男，1985年8月26日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。负责人王海保，总经理。原告秦亚军与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦亚军的委托代理人王新鹏、董婷、被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦亚军诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资755元，并收取原告押金300元未退，现要求两被告返还原告押金300元及支付2004年1至2月的工资755元。被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。被告龙宫水上乐园辩称，秦亚军等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳了300元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资755元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其他足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告秦亚军2004年1、2月工资553元及返还押金300元。二、驳回原告秦亚军要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。诉讼费100元由何翠琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  王 玮审 判 员  孟晓红审 判 员  蒋 茹代理审判员  杨海涛二〇〇四年七月二十九日书 记 员  段红妮
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2004）善刑初字第204号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人凌某，农民。2004年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第194号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2004年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年7月9日，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员夏艳芬、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2003年11月某夜，被告人凌某至嘉善县洪溪镇开发区美诗服装厂车棚处，窃得白色“新大洲”牌XDZ90T-6型摩托车（车牌号浙F×××××）一辆，价值人民币3010元。2004年4月1日夜，被告人凌某至嘉善县洪溪镇斜红路189号“兴兴”五金店仓库处，溜门进入，窃得扎筋铁丝55圈，总计价值人民币7425元。次日被告人凌某将赃物销给嘉善县干窑镇沪嘉构件有限公司，后因案发而未获得款项。案发后，赃物大部分被追回并发回失主。公诉机关认为：被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币10435元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定予以惩处。被告人凌某对起诉指控的事实无异议。经审理查明：2003年11月6日晚的6、7点左右，被告人凌某至嘉善县洪溪镇开发区美诗服装厂车棚处，窃得陈红妹停放在此处的白色“新大洲”牌XDZ90T-6型摩托车（车牌号浙F×××××）一辆，经嘉善县价格事务所鉴定，价值为人民币3010元。2004年4月2日凌晨4时左右，被告人凌某至嘉善县洪溪镇斜红路189号薛华的“兴兴”五金店仓库处，通过拉门方式进入店内，窃得扎筋铁丝55圈，经嘉善县价格事务所鉴定，价值为人民币7425元。当日被告人凌某将赃物销给嘉善县干窑镇沪嘉构件有限公司，后因案发而未获得该款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：失主陈红妹、薛华的陈述，证明被盗的时间、地点、具体财物等相关事实；证人王某甲的证言，证实被告人凌某曾将所盗物品存放在其家中；证人李某、鲁某的证言，分别证实曾帮助被告人凌某搬运过被盗物品和联系销售被盗赃物；证人林某的证言，证实曾于案发当日，目击有人搬运“兴兴”五金店仓库内物品的事实；证人胡某的证言，证实被告人凌某曾驾驶过一辆白色踏板摩托车；证人王某乙的证言，证实被告人凌某与他人来其厂内联系销售扎筋铁丝，并来厂内结帐的事实；嘉善县价格事务所鉴定结论书，证明被盗白色“新大洲”牌XDZ90T-6型摩托车（车牌号浙F×××××）一辆，价值为人民币3010元；扎筋铁丝55圈，价值为人民币7425元，合计价值为人民币10435元的事实；扣押、发还物品清单，证实被盗物品已大部分发还失主；嘉善公安局的询问笔录，证实被告人凌某归案后，能如实供认了其犯罪事实；以及抓获经过和被告人凌某的户籍证明等证据予以证实。本院认为：被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币10435元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人凌某归案后能如实交代所犯罪行，认罪态度较好，赃物大部分被追缴并发还失主，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金11000元（限判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年4月6日起至2007年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆平华人民陪审员  陈雅仙人民陪审员  顾善清二〇〇四年七月九日书 记 员  郁晓波
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1602号原告蒋树清，女，1953年2月12日出生，汉族，西安市长安区细柳乡下店村农民。委托代理人乔信才，男，1953年3月12日出生，汉族，职业（系原告之夫）。被告西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市万寿北路35号。法定代表人董文海，经理。委托代理人邵奇，男，1963年3月3日出生，汉族，该公司职工。被告韩纪中，男，1963年6月17日出生，汉族，西安市公共交通总公司第二公司职工（未到庭）。原告蒋树清与被告西安市公共交通总公司第二公司（以下简称公交二公司）、被告韩纪中买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋树清诉称，被告公交二公司开办的下级单位原西安公交海鑫物资供应站欠其货款344元，经多次索要未果，现由于该供应站已解散，故要求其上级单位西安公共交通总公司第二公司承担还款责任，经手人韩纪中承担连带责任。被告公交二公司辩称，我单位不应成为本案被告，原欠款单位系独立法人，且原告起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的起诉。被告韩纪中开庭时未答辩，在本案审理期间经询问述称，自己原系西安公交海鑫物资供应站职工，原告起诉的货款纠纷，确系自己经手。本院认为，在法人消灭的问题上，我国实行的是“先算后散”制度和“登记要件主义”。因此，企业法人依法成立后，只要没有注销企业法人登记，就应当视为法人存续。如果企业法人因法定事由被撤销、关闭、吊销营业执照，或者主动歇业，自愿解散，抑或是被宣告破产，只要没有注销企业法人登记，都应当视为法人的解散。企业法人解散后并没有消灭其民事主体资格。现公交海鑫物资供应站由于被吊销营业执照而解散，但其民事主体资格并没有被消灭。公交二公司与西安公交海鑫物资供应站系两个独立法人，原告蒋树清与被告公交二公司之间没有买卖合同法律关系，原告所诉公交二公司与本案无直接的利害关系，被告韩纪中因系原告与公交海鑫物资供应站买卖合同关系中的经手人，亦与本案没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告蒋树清对二被告的起诉。案件受理费50元由原告蒋树清负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  黎晓琦二〇〇四年七月十九日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1739号原告徐进军，男，1959年11月3日出生，汉族，西电集团干部。被告孙天云，男，47岁，汉族，西安市第二纺织厂职工。本院在审理原告徐进军与被告孙天云财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐进军于2004年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐进军撤回起诉案件受理费105元由原告徐进军负担。代理审判员  杨海涛二〇〇四年七月九日书 记 员  赖峰敏
西安市���城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1755号原告严恩国，男，1962年5月1日出生，汉族，无业。委托代理人张世叶、王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告张静晨，男，年龄不详，汉族，无业。本院在审理原告严恩国与被告张静晨房屋租赁合同纠纷一案中，原告严恩国于2004年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告严恩国撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。代理审判员  黎晓琦二〇〇四年七月二日书 记 员  王 敏
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第329号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2004年2月11日被羁押审查，同月13日被绍兴市公安局��城区分局刑事拘留，3月3日被绍兴县公安局刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人敖某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2004年2月11日被羁押审查，同月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，3月3日被绍兴县公安局刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）299号起诉书指控被告人张某、敖某犯抢夺罪，于2004年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2004年2月9日18时许，被告人张某伙同他人合骑1辆二轮摩托车窜至绍兴县柯桥街道金城宾馆门口公交车站附近，飞车夺走林某的皮包1只，内有现金1,500元以及价值3,240元的红色三星S208手机1只。2、2004年2月10日18时30分许，被告人张某、敖某合骑1辆二轮摩托车窜至柯桥街道金柯桥大道上华泰大厦下面公交车站附近，飞车夺走李某手上的1只银白色三星T408手机，价值2,635元。3、2004年2月11日晚，被告人张某、敖某合骑1辆二轮摩托车窜至柯桥街道104国道旁轻纺城布匹市场对面的停车场附近，飞车夺走马某的皮包1只，内有价值82.50元的深蓝色型号为UTS700-X的小灵通1只。综上，被告人张某参与抢夺3次，钱物价值合计7,457.50元；被告人敖某参与抢夺2次，财物价值合计2,717.50元。案发后，涉案手机、小灵通已被追缴，其中手机已分别发还给林某、李某。上述事实，被告人张某、敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、李某、马某的陈述，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过及作案工具的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、敖某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人张某、敖某利用行驶的机动车辆实施抢夺，应从重处罚；被告人张某一年内抢夺三次以上，应从重处罚。被告人张某、敖某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年二月十三日起至二○○六年八月十日止。罚金限在判��生效后十日内缴纳)。二、被告人敖某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年二月十三日起至二○○五年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。三、随案移送的小灵通一只，发还给马改玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  屠国均二〇〇四年七月六日书记员  何 雯
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1210号原告张永祥，男，1962年7月2日出生，汉族，西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场职工，住本市。委托代理人王红青，男，1952年11月24日出生，西安市剑峰法律事务所法律工作者，住本市灞桥区。被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场，住所地本市永乐路**。负责人毛俊明，经理。委托代理人刘毅，陕西权诚律师事务所律师。原告张永祥与被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永祥及其委托代理人王红青，被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永祥诉称，自己系被告单位职工。1998年12月被告迫使原告与其签订了保留劳动关系协议书，其后又签订了保留社会保险协议书，后被告以原告未交纳养老保险为由与原告解除社会保险关系及劳动关系，要求撤销原告与单位签订的保留劳动关系协议及职代会决议，恢复与被告的劳动关系，由被告承付下岗经济补偿及失业金5760元。被告西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场辩称，双方所签订的保留劳动关系协议符合国家有关规定，为有效协议，而且原告要求撤销该协议已过法律规定的除斥期间，原告诉请已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告1982年参加工作，1985年与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。1998年12月21日被告依照陕西省劳动厅陕劳发［1998］379号文件精神，与原告签订了保留劳动关系协议书，双方约定，协议签订后原告不得提出在本单位就业，不得要求单位保留原来的职务和工资待遇，对应缴纳的养老、失业、医疗等社会保险均由原告100%承担。协议签订后到原告办理退休期间，如原告不能如期上缴养老金，被告停止为原告办理养老手续。被告有权按文件精神依法同原告解除劳动关系。1998年双方又签订了保留社会保险协议书，约定原告每年年初应向被告预交下年度社会保险费，连续三个月不交者，被告停止为其办理社会保险手续，视原告自动解除和被告签订的社会保险协议，协议其他内容与保留劳动关系协议相同。2000年10月被告以原告未缴纳养老金为由解除了与原告的社会保险协议，并形成职代会决议。2001年3月15日，原、被告又重新签订保留社会保险协议书。原告将养老保险金已交至2003年年底。2004年3月原告知道职代会决议后，向西安市劳动仲裁委提起仲裁，同年3月31日西安市劳动仲裁委以此案已超过劳动争议仲裁受理时效，决定不予受理。原告遂于2004年4月诉至本院。上述事实有西安市劳动仲裁委不予受理通知书、保留劳动关系协议书、保留社会保险协议书、交费单据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。双方签订的保留劳动关系协议书系自愿签订。与国家法律不悖，应为有效协议。原告要求撤销该协议，依据不足，本院不予支持。被告单位的职代会决议是被告单位作出处理决定的依据，职代会决议和处理决定的内容是与原告解除保留社会保险关系协议书，在被告作出该处理决定后，双方又签订了保留社会保险协议书，现原告要求撤销职代会决议已无实际意义，故其诉请，本院不予支持。鉴于原、被告之间的劳动关系仍然存在，双方并未解除劳动关系，故不存在恢复问题。其要求被告承付下岗补偿金及失业金之诉，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十条第三款、第十八条之规定，判决如下：1、驳回张永祥要求撤销与西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场签订的保留劳动关系协议之诉。2、驳回张永祥要求撤销职代会决议之诉。3、驳回张永祥要求恢复与西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场的劳动关系之诉。4、驳回张永祥要求西安市长乐西路蔬菜副食品交易市场承付下岗经济补偿金及失业金5760元之诉。诉讼费383元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  鲁双叶代理审判员  左 立代理审判员  王沧石二〇〇四年七月十八日书 记 员  潘 婷
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第310号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人胡仕芹，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年3月31日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）286号起诉书指控被告人胡仕芹犯贩卖毒品罪，于2004年6月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员叶剑出庭支持公诉，被告人胡仕芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年3月间，被告人胡仕芹通过电话联系在绍兴县柯岩街道梅墅村的租房内，分4次将2克海洛因（每次0.5克，价格为150元）贩卖给何某。同月31日凌晨，公安干警将被告人胡仕芹抓获，并缴获海洛因3.8克、TCL手机1只。上述事实，被告人胡仕芹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言及辨认笔录，抓获经过、情况说明，扣押物品清单及实物照片，尿样检测报告，物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡仕芹明知海洛因系毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属于情节严重。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人胡仕芹自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人胡仕芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月三十一日起至二○○七年九月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、作案工具TCL手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  傅蓉蓉审判员  屠国均二〇〇四年七月七日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1017号原告陈坚（建）志。委托代理人（特别授权代理）施国清，系浙江越光律师事务所律师。被告朱永海。原告陈坚志诉被告朱永海民间借贷纠纷一案，于2004年6月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2004年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人施国清和被告朱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚志诉称，2003年7月3日被告因生活所需向原告借款人民币105,836元，约定于2003年底还1万元，余款在春节前还清。但被告没有按约归还借款。故诉请要求判令被告立即归还借款计人民币105,836元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告于2003年7月3日出具的借条凭证一份。被告朱永海辩称：原告所诉是事实，我确实欠原告105,836元未还。现在我做生意亏损，要求原告能允许我逐年归还。对于原告提供的证据，经被告质证无异议。本院认为该借条凭证来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，应依法确认其证明力。可以证明原告要求证明的事实。综上，本院认定如下事实：被告朱永海于2003年7月3日向原告借款人民币105,836元，并出具借条凭证一份。载明：今借到陈建志人民币壹拾万伍仟捌百叁拾陆元正，到年底归还1万元。到期后因被告分文未还，引起纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。被告向原告借款后理应按约归还，故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予支持。被告要求逐年归还的请求因原告不同意，故本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱永海应归还给原告陈坚志借款人民币105,836元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费3,627元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇四年七月二十三日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第904号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。被告张良。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告张良电信合同纠纷一案，于2004年6月8向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月23日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用厦新A6手机一部，号码为135××××****，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费218元（实际可使用话费每月为288元），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金3000元。协议签订后，2003年6月至2003年8月间被告积欠话费550.29元，至起诉时应付滞纳金148.58元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告支付尚欠的移动电话使用费、SP费、滞纳金及违约金，合计3698.87元,本案诉讼费用由被告承担。被告张良在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》一份；2被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的被告居民身份证、居民户口簿常住人口登记卡（复印件）；3被告使用的号码为135××××****的移动电话欠费清单一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。综上，本院经审理认定，原、被告于2003年3月23日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用厦新A6手机一部，号码为135××××****，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费218元（实际可使用话费每月为288元），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金3000元。协议签订后，2003年6月至2003年8月间被告积欠话费550.29元，至起诉时应付滞纳金148.58元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠电话费的事实清楚，故应承担相应的违约责任。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告于2003年3月23日订立的《全球通手机优惠协议》。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》约定，被告在违约时，原告有权要求被告支付违约金3000元。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告张良于2003年3月23日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告张良应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司移动电话使用费550.29元、偿付滞纳金148.58元、违约金3000元，合计3698.87元，在本判决生效之日起三日内付清。案件受理费158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇四年七月七日书记员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第782号原告陈静。委托代理人（特别授权代理）马恒忠，浙江华信大律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）陈百鸣，浙江华信大律师事务所律师。被告严丽红。委托代理人（特别授权代理）刘刚涛，绍兴县平江法律服务所法律工作者。第三人周成轩。委托代理人（特别授权代理）张银华，浙江龙山律师事务所律师。原告陈静为与被告严丽红及严建海民间借贷纠纷一案，于2004年5月14日向本院起诉。本院立案受理后，因周成轩与本案的审理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加周成轩为本案第三人。本案由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈百鸣、被告及其委托代理人刘刚涛、第三人的委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案在审理中原告陈静撤回了对被告严建海的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2001年11月1日，被告严丽红向原告借款3万元，约定在2002年6月底归还，并出具借条一份，后经原告催讨，被告未归还。要求判令被告归还借款3万元被告辩称，因被告与原告不认识，原告委托第三人向被告还款，被告已将3万元款交给了第三人，由第三人归还给了原告，故被告已不欠原告借款。第三人述称，同意被告的答辩意见，第三人在2002年7月11日、8月29日分两次已将3万元款还给了原告。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了由被告出具的借条一份，以证明被告尚欠原告款3万元的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但说明借条上借款人“严建海”的名字是被告写的，并认为此款已委托第三人归还给了原告。被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内举证如下：1、由第三人周成轩于2002年7月5日出具给被告的收条一份，以证明第三人收到由被告委托其归还给原告的款3万元的事实；2、由第三人周成轩于2004年7月2日出具给被告的证明一份，以证明第三人已将款交给了原告的事实；3、录音磁带一盒，以证明以下的事实：①原告委托第三人向被告讨款；②被告已将3万元款交给了第三人；③原告称在第三人处拿不到钱，故仍向被告催讨的事实。该录音磁带当庭进行了播放，但录音磁带中播放的声音内容混杂、语言不清。原告对被告提供的证据质证如下：证1、证2只能证明被告将款交给了第三人，而不能证明被告或第三人将款归还给了原告；证3：录音磁带的声音内容混杂，不能听清被告要证明的事实。即使被告主张的事实存在，也不影响原告的诉讼请求。第三人对被告提供的证据经质证无异议。第三人为证明其主张，在庭审调查时向本院举证如下：1、中国农业银行存款金额为2万元的储蓄存单一份，以证明此存单和密码已交给了原告的母亲的事实；2、具名为陈琴的借条一份，以证明原告的母亲于2002年8月29日向第三人借款1万元的事实。原告对第三人提供的证据质证认为：原告没有收到第三人的款，即使第三人确有款交给原告的母亲，这也是两个法律关系，第三人提供的证据与本案无关联性。被告对第三人提供的证据无异议。经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，且于本案事实相关联，可以证明被告向原告借款3万元的事实。被告提供的证1、证2只能证明被告将款交给了第三人，而不能证明被告或第三人已将款归还给了原告，被告提供的证3录音磁带的声音内容混杂，不能听清被告要证明的事实。即使被告主张的事实存在，也不影响原告的诉讼请求。第三人提供的证据未能证明第三人已将款归还给了原告，不能证明第三人的主张。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告向原告借款3万元事实清楚。被告委托第三人给原告还款，但第三人未能证明已将被告委托的事务完成，因第三人未能完成委托的事务，根据合同相对性原则，故原告仍有权要求被告归还借款。据此，原告的诉讼请求符合有关借款合同的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告严丽红应归还给原告陈静借款3万元，款限于本判决生效之日起一个月内付清。案件受理费1210元,由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张关雄二〇〇四年七月三十日代书记员 李 志
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第936号原告绍兴县航方贸易有限公司，住所地绍兴县钱清原料市场。法定代表人邱宝明，系经理。委托代理人（特别授权代理）邱剑方，系该公司工作人员。被告绍兴县仁宇纺织有限公司，住所地绍兴县钱清镇钱清村。法定代表人高美仁，系经理。原告绍兴县航方贸易有限公司为与被告绍兴县仁宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案,于2004年6月11日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员黄关水独任审判，于2004年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县航方贸易有限公司的委托代理人邱剑方到庭参加诉讼，被告绍兴县仁宇纺织有限公司的法定代表人高美仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县航方贸易有限公司诉称：原告自2003年5月21日起陆续供给被告T/R10支棉纱，截止同年5月28日被告尚欠原告棉纱款78,240元，未约定具体付款期限。嗣后被告只付款70,000元，至今尚有8,240元未付,故诉请被告立即付清所欠货款8,240元及相应利息。后原告变更诉讼请求为要求被告付清所欠货款8,240元。原告为证明自已的主张向本院提交了发货码单6份，码单载明：截止2004年5月28日被告尚欠原告棉纱款78,240元，未约定具体付款期限。被告绍兴县仁宇纺织有限公司未作答辩。对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。本院认为，上述证据来源合法，真实可信，与本案有关联性，本院确认其证明力。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系符合法律规定，应认定有效。被告尚欠原告货款8,240元由原告提供的发货码单印证，事实清楚。因双方未明确约定付款期限，又不能协议补充或按交易习惯确定，故被告应在收到标的物的同时支付价款。现原告要求被告支付拖欠货款8,240元的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴县仁宇纺织有限公司应支付给原告绍兴县航方贸易有限公司货款8,240元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费340元，财产保全申请费120元，合计460元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黄关水二〇〇四年七月五日书 记 员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第327号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人张某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人张某丙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]309号起诉书指控被告人吴某、张某甲、刘某、张某乙、张某丙犯盗窃罪，于2004年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某、张某甲、刘某、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年3月18日下午，被告人吴某、张某甲、刘某、张某乙、张某丙经预谋，由吴某驾车搭载其余四人从杭州窜至绍兴县滨海工业区。经踩点，五被告人于次日凌晨1时许驾车至海通印染有限公司工地，分工合作，从该工地窃得建筑通用型钢管918公斤。五被告人在驾车运赃途中，被滨海工业区巡逻队员抓获。案发后，被窃钢管已发还失主。经鉴定，涉案的钢管价值2,286元。上述事实，被告人吴某、张某甲、刘某、张某乙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有施成龙陈述，徐小军、吴国文证言，绍兴县公安局滨海派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，清点记录，被告人吴某、张某乙、张某丙的辨认作案现场照片及记录，作案现场和工具、赃物的照片，绍县价鉴字[2004]1-134号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、张某甲、刘某、张某乙、张某丙以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。五被告人自愿认罪，且所窃财物已全部被追回并发还失主，均可予酌情从轻处罚。可以采纳被告人吴某、张某甲、张某乙请求从宽处理的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月十九日起至二○○四年九月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月十九日起至二○○四年九月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月十九日起至二○○四年九月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；四、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月十九日起至二○○四年九月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；五、被告人张某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月十九日起至二○○四年九月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  王伟良二〇〇四年七月五日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第930号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，男，系该公司职员。被告杨阿二。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告杨阿二电信合同纠纷一案，于2004年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李志独任审判，于2004年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告杨阿二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月5日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚3350手机一部，号码为1360675****，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费150元（实际使用话费每月可加50元），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，被告未按约履行协议，积欠话费448.43元，至起诉时应付滞纳金121.08元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告偿付违约金2000元、支付尚欠的移动电话使用费448.43元、偿付滞纳金121.08元，合计2569.51元,本案诉讼费用由被告承担。被告杨阿二在本案答辩期间未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告于2003年3月5日订立的《全球通手机优惠协议》一份；2、被告使用的号码为1360675****的移动电话欠费清单一份；3、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的居民身份证、居民户口簿（复印件）各一份。以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上本院经审理认定，原、被告于2003年3月5日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚3530手机一部，号码为1360675****，被告使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费150元（实际使用话费每月可加50元），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，被告未按约履行，积欠话费448.43元，至起诉时应付滞纳金121.08元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告杨阿二于2003年3月5日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告杨阿二应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2000元、移动电话使用费448.43元、偿付滞纳金121.08元,合计2569.51元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇四年七月七日书 记 员 周力佳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1857号原告：赵某某，女，1966年4月12日出生，汉族，西安市西光中学教师。被告：任某某，男，1961年4月12日出生，汉族，中国人民解放军第四军医大学2001级硕士研究生大队副队长。在本院审理原告赵某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2004年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某某负担。代理审判员  高俊岗二００四年七月十九日书 记 员  周曙光
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2108号原告俞楼根。原告魏宝珍。被告绍兴县天天玩具厂。住所地，绍兴县马鞍镇车站路**。法定代表人符必华，厂长。委托代理人（特别授权代理）王芹水，农民。系被告单位职工。原告俞楼根、魏宝珍为与被告绍兴县天天玩具厂劳动合同纠纷一案，于2004年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年6月29日公开开庭进行了审理。原告俞楼根、魏宝珍与被告绍兴县天天玩具厂的委托代理人王芹水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞楼根、魏宝珍共同诉称，两原告系夫妻，原系绍兴县越兰自行车另件厂职工，后绍兴县越兰自行车另件厂将企业名称变更为绍兴县天天玩具厂。原告俞楼根因身体原因于1995年9月起离开被告厂工作，但至今被告仍拖欠原告俞楼根1995年1月至同年8月八个月工资，按每月实发工资1,000元计算，共拖欠俞楼根工资8,000元。原告魏宝珍与原告俞楼根一道在被告厂内工作至1995年6月，按每月实发工资450元计算，至今被告仍拖欠魏宝珍工资2,700元。现请求法院依法判令被告立即支付两原告工资人民币10,700元，并赔偿原告精神损失费、车旅费、误工费、邮资费等人民币1,200元并要求被告按照劳动法的有关规定支付相应的赔偿金。被告绍兴县天天玩具厂辩称，根据公司账簿记载，两原告诉称的工资，被告已经全部付清，且原告的诉讼已经超过法定时效，故请求法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，1992年元月18日，原告俞楼根与原绍兴县越兰自行车另件厂（以下简称自行车另件厂）签订协议一份，约定自行车另件厂聘用原告俞楼根为模具工师傅，每月工资为400元，1993年9月28日原告俞楼根与自行车另件厂再次签订协议一份，约定聘用期间俞楼根每月工资为500元，全年奖金不少于5,000元。俞楼根在受聘期间，其妻魏宝珍也受雇于该厂，后原告魏宝珍、俞楼根分别于1995年6月底、8月底因故离开自行车另件厂处工作。1996年原告以自行车另件厂拖欠原告工资为由向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起申诉，1997年5月14日绍兴县劳动争议仲裁委员会经审查后认为原告的申诉已经超过规定的申诉时效，向原告出具了不予受理通知书。此后原告俞楼根向绍兴县人民法院提起诉讼要求自行车另件厂支付劳动报酬，后原告俞楼根因在预交期内未预交诉讼费，该案按自动撤回起诉处理。同时查明，绍兴县越兰自行车另件厂现已将企业名称变更为绍兴县天天玩具厂。以上事实由劳动协议书二份，绍兴县劳动争议仲裁委员会出具的绍县劳仲（96）第9号不予受理通知书，本院（1997）绍民初字第957号民事裁定书，工商变更登记情况说明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，用人单位与劳动者发生争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。但提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。同时最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中两原告分别于1995年6月底及8月底离开被告处工作，故因原告要求被告支付劳动报酬发生的劳动争议之日应当分别为原告离开被告处工作的次日即1995年7月1日与1995年9月1日，但原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起申诉的时间在1996年，显然绍兴县劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面通知，符合法律规定。此后原告虽然曾向本院提起诉讼要求被告支付劳动报酬，但该案在1997年6月12日按自动撤回起诉处理后，原告也一直未向法院提起诉讼要求被告支付劳动报酬。故被告辩称原告的诉讼已经超过法律规定的申诉时效及诉讼时效，符合法律规定，本院应予以采纳。退一步讲，在诉讼中本案被告提供了两原告于1995年3月至9月出具的领款凭证，证实两原告已经领取工资10,000元，对此虽两原告辩称领取的10,000元是奖金而非工资，但对自己的辩称却未能提供相关依据。综上，本院认为原告的诉讼请求不能予以支持。但在诉讼中，被告考虑到原告已年迈、××，且以前与被告确存在一段时间的劳动关系，为被告的经济发展作出过一定的贡献，经本院多次调解，被告结合目前企业的经济状况，向本院表示自愿补偿原告人民币1,000元。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、驳回原告俞楼根、魏宝珍的诉讼请求。二、绍兴县天天玩具厂一次性补偿原告俞楼根、魏宝珍人民币1,000元，款于本判决生效当日履行完毕（因被告已将款存放于本院，原告可在判决生效当日从本院领取）。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇四年七月三十日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第846号原告张秋吉。委托代理人（特别授权代理）马杰，浙江大公律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）高英，浙江大公律师事务所律师。被告曹云生。原告张秋吉与被告曹云生民间借贷纠纷一案，本院于2004年5月26日立案受理，依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋吉的委托代理人高英，被告曹云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋吉诉称，2003年12月3日，被告向原告借款11850元，承诺2004年1月3日归还。但还款期满，被告未归还借款，故起诉要求判令被告归还借款11850元，本案诉讼费用由被告承担。被告曹云生辩称，原告诉称的借款系曹华根向原告所借。因被告与曹华根是邻居，原告让其将曹华根叫到原告家中，并让其作担保，如果不还，就不让被告和曹华根走，没有办法，故被告在借条上签了字。原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了由被告曹云生签字的借条一份，以证明被告向原告借款11850元的事实。被告对原告提供的证据质证认为，借条上两处“曹云生”的签名是事实，但借条上的其它内容都是原告事先写好的。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。但在庭审中，被告提供了录音资料一份，以证明被告并非借款人。对于被告超过举证期限提供的证据，因原告不同意质证，故本院未组织质证。原告的证据经被告质证后，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实，本院应予认定。被告辩称其并非借款人，是为曹华根担保而写的，但对此被告未能在本院指定的举证期限内提供证据证明，且原告予以否认，故本院对被告此辩称不予采信。被告理应按约履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曹云生应归还原告张秋吉借款11850元，款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费484元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇四年七月六日书 记 员 周力佳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第330号公诉机关浙江省绍兴县人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年4月7日被刑事拘留，同月21日逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）291号起诉书，指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2004年6月24日向本院提起控诉。本院审查后，于次日立案，依法组成合议庭，于2004年7月9日公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人吴某于2004年4月6日11时许，在绍兴县柯岩街道州山村州二供销社找人赌博遭拒绝，将王某的一只碗扔入河中，后又殴打让其赔碗的王某一巴掌，致王左耳鼓膜穿孔，属轻伤。当俞某拉住吴某评理时，吴又拳击俞，还推倒俞放在门口的电动自行车，致车上反光镜掉下。当日15时左右，又在上述地点用铁锹将俞某的电动自行车砸破。为支持控诉公诉机关提交了相关证据，认为被告人吴某的行为构成寻衅滋事罪。诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。被告人吴某对被控事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2004年4月6日11时许，被告人吴某与吴柏水途经绍兴县柯岩街道州山村州二供销社门口时，见王某、俞某在里面，被告人吴某提出赌博要求，在遭到王某的拒绝后，被告人吴某将放在柜台上的一只碗扔到河中。王某就拉住吴某要求赔偿，在互相拉扯中吴某的衣服被扯裂，被告人吴某抡起右手朝王某左脸部打了一巴掌，将王某打倒在地。俞某见状上前责问吴某为何打人，吴某又朝俞某左脸打了一拳，嗣后将俞某停在供销社门口的一辆电动自行车推倒，造成该车左反光镜折断，后扬长而去。当日15时左右，被告人吴某在经过供销社门口时，用锹砸破俞某电动自行车书包架上的后备箱。案发后，被告人之亲属与被害人王某、俞某已就民事损害赔偿问题进行了协商，赔偿款已履行完毕。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人王某陈述因拒绝吴某在供销社赌博的提议，吴将其一只碗扔下河，为赔碗而拉住吴的衣服，左头部遭到吴某的击打致倒地，左耳阵痛、麻木；俞某陈述王某因拒绝吴某在供销社赌博，在被扔掉碗后拉住吴要求索赔时，王某左脸部遭到吴某手掌击打，见王某被打倒在地，遂上前拉住吴某责问，被吴某用拳击中左脸，吴某在离开时又将我停在门口的电动自行车推倒致反光镜折断。当日下午3时左右，吴某又用铁锹砸我的电动自行车；吴柏水证实与吴某路过供销社时，见王德忠、俞某在，吴某向他们提出赌博遭拒绝后，先扔掉了一只碗，后用右手打了拉住其要赔碗的王某一巴掌，王被打倒在地；余云海除证实吴某提议要赌博被拒绝而扔碗、被拉住后打王某致倒地外，还证实吴某将俞某的电动自行车推倒，反光镜掉了；绍公刑技法字（2004）第0096号法医临床学检验鉴定书证实王某系外伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，评定为轻伤；绍兴县公安局柯岩派出所出具的抓获经过证实被告人吴某归案的时间和经过；被毁坏的电动自行车照片证实车辆受损情况，并经被告人吴某辨认无疑；被告人吴某对上述事实供认不讳。本院认为，被告人吴某无视社会公共秩序，随意殴打他人、任意毁损他人财物，并造成一人轻伤的后果，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某在归案后交代态度较好，其亲属已代其履行了赔偿义务，故其要求从轻处罚可以酌情采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○○四年四月七日起至二○○五年四月六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何熙彦审 判 员  屠国均代理审判员  王伟良二〇〇四年七月九日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第562号原告浙江暨阳建材有限公司。住所地诸暨市店口镇西林路。法定代表人王关新，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）郭振伟，系浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）杨伟，系浙江浣纱律师事务所律师。被告马国良，农民。原告浙江暨阳建材有限公司为与被告马国良买卖合同纠纷一案，于2004年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2004年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江暨阳建材有限公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼,被告马国良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江暨阳建材有限公司诉称，浙江暨阳建材集团有限公司（2002年1月25日变更企业名称为浙江暨阳建材有限公司，即本案原告）与被告马国良素有水泥买卖业务往来，至2002年11月29日，经双方对帐核实，被告共结欠该公司货款36,395元。并由被告在对帐单上签字确认。因被告未予及时支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款36,395元。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、复自诸暨市工商行政管理局的企业变更登记材料一份，以证明原浙江暨阳建材集团有限公司已于2002年1月25日经申请变更企业名称为浙江暨阳建材有限公司，即本案原告的事实；2、由被告于2002年11月29日签字确认的对帐单一份，以证明至2002年11月28日，被告尚结欠原告水泥款36,395元的事实。被告马国良在答辩期内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未递交如何证据材料。本院认为，原告递交的前述二份书证，其来源合法，所记载的内容能够证明原告所诉事实，且与本案相关联，可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：浙江暨阳建材集团有限公司与被告马国良素有水泥买卖业务往来，至2002年11月29日，经双方对帐核实，被告共结欠该公司货款36,395元。并由被告在对帐单上签字确认。因被告未予及时支付，为此引起纠纷。另经审理认定，浙江暨阳建材集团有限公司已于2002年1月25日申请变更企业名称为浙江暨阳建材有限公司，即本案原告。本院认为，原、被告间建立的口头买卖水泥业务关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。作为货物买受方的被告在接收货物后，有支付相应价款的义务，现被告未能支付相应价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同的出卖方，在按照作为买受方的被告的要求交付货物后，要求给付相应价款的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告马国良应支付给原告浙江暨阳建材有限公司货款36,395元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1,466元，公告费400元，合计1,866元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 钱 峰审判员 陈 伟审判员 郭海东二〇〇四年七月二十日书记员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第240号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人郭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月31日被羁押审查，2004年1月2日被刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第222号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2004年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于5月12日公开开庭审理了本案。5月13日，绍兴县人民检察院以需要补充侦查为由，建议对本案延期审理。5月14日，本院决定对本案延期审理。6月11日，绍兴县人民检察院提请恢复法庭审理，本院于6月18日再次公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2003年9月30日，黄燕（又名黄蓉）窃得雇主王某的多本需凭密码支取的存折和银行卡后，电话联系被告人郭某，被告人郭某明知相关存折、银行卡系盗窃所得的情况下，仍协助黄燕冒名取款287,000元。为证明所控事实，公诉人宣读、出示了下列证据，被害人王某、张某的陈述，银行卡及交易资料、录像带等书证、物证，扣押物品、发还物品清单及被告人郭某的供述与辩解等。绍兴县人民检察院认为，被告人郭某以非法占有为目的，结伙他人采用隐瞒真相的方法骗取他人钱财，应当以诈骗罪追究其刑事责任，属于数额特别巨大。诉请本院依法判处。被告人郭某辩解协助黄燕冒名取款只有57,000元。辩护人申屠永谊提出的辩护意见是：1、黄燕系德业纺织品有限公司职员，受张某委派，在办理汇票过程中将单位财物占为已有，构成职务侵占罪。被告人郭某帮助黄燕从农业银行取款2万元，属于共同犯罪，其行为也构成职务侵占罪。2、在共同犯罪中，被告人郭某系从犯。3、被告人郭某退缴了赃款20万元。建议对被告人郭某从轻处罚。经审理查明，黄燕系位于绍兴县柯桥街道的德业纺织品有限公司（以下简称“德业公司”）员工。2003年9月30日下午1时30分左右，德业公司经理张某指派黄燕到银行去办理有关汇票事宜。黄燕在办公室抽屉内取出户名为王某的多本需凭密码支取的银行存折、磁卡后离开公司，并与被告人郭某进行联系。黄燕利用存折、磁卡从银行共取出现金287,000元，其中被告人郭某在明知银行存折、磁卡并非黄燕所有的情况下，仍帮助黄燕冒用王某之名从交通银行绍兴分行中国轻纺城支行北交易区分理处取款37,000元，从中国农业银行杭州市城东支行取款20,000元。取现后，被告人郭某与黄燕携带巨款一起逃离绍兴。2003年12月31日，被告人郭某在重庆市万洲区被抓获，公安干警从被告人郭某处追缴赃款20万元，已发还给王某。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、王某证实：黄燕是他们公司员工。那天她从医院挂完盐水后回公司，问张某黄燕到哪里去了，张说去办汇票了。结果到银行一打听，汇票没有办成，帐户内被黄燕取走现金287,000元。2、张某证实：下午1时30分许，想汇17万元钞票到福建去，本来钱应由妻子王某去汇，但由于王在住院，所以他叫黄燕去办理。黄燕就拿了抽屉里的5本存折。后来得知黄燕从存折内取走现金287,000元。3、交通银行取现卡、对帐单，农业银行、建设银行、中国银行取款凭条证实9月30日从王某帐户中共取现287,000元。4、抓获经过证实被告人郭某归案过程。5、扣押物品清单、发还物品清单及追赃情况说明证实从被告人郭某处追缴赃款20万元，已发还给王某。6、被告人郭某供认冒用王某之名从交通银行、农业银行分别取现37,000元、20,000元。绍兴县人民检察院指控被告人郭某协助黄燕冒用王某之名从银行取现287,000元，但除被告人郭某自己供述帮助黄燕取现57,000元外，公诉机关未能提供其他证据来进一步支持、印证指控事实，因此本院采纳被告人郭某的辩解意见，认定被告人郭某的涉案数额为57,000元。本院认为，黄燕利用公司领导临时委派的职务之便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人郭某与公司人员黄燕勾结，利用公司人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪共犯论处。绍兴县人民检察院指控的罪名有误，予以更正。在共同犯罪中，被告人郭某起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。采纳辩护人申屠永谊提出的相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年一月二日起至二○○五年十二月三十日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  傅蓉蓉审判员  屠国均二〇〇四年七月七日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第552号原告绍兴县华舍街道人利村民委员会。住所地绍兴县华舍街道人利村。法定代表人徐志茂，系该村民委员会主任。委托代理人（特别授权代理）黄建琪，系浙江中圣律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）周水夫，系浙江中圣律师事务所律师。被告绍兴县海峰纺织厂。住所地绍兴县齐贤镇加会周家桥村。诉讼代表人赵老虎，系该厂业主。原告绍兴县华舍街道人利村民委员会为与被告绍兴县海峰纺织厂借款合同纠纷一案，于2004年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告绍兴县海峰纺织厂在答辩期内对本案提出了管辖权异议，本院经审查于2004年4月23日作出了（2004）绍经初字第552号民事裁定，驳回了被告绍兴县海峰纺织厂对本案提出的管辖权异议。被告不服提出上诉，因其未在法定期限内预交上诉案件受理费，绍兴市中级人民法院于2004年6月8日作出了（2004）绍中民二终立字第70号裁定，对本案按自动撤回上诉处理。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2004年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴县华舍街道人利村民委员会的委托代理人周水夫到庭参加诉讼,被告绍兴县海峰纺织厂的诉讼代表人赵老虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县华舍街道人利村民委员会诉称，原、被告间原有借款关系，至2004年1月1日经双方对帐核实，被告共向原告借款682,063元，并由被告于当日出具借条一份给原告予以确认。因被告未予及时归还。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款共计人民币682,063元。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了由被告出具的时间为2004年1月1日，金额为682,063元的借款借据一份，以证明至该日止，被告共结欠原告借款计人民币682,063元的事实。被告在答辩期内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未递交如何证据材料。本院认为，原告递交的由被告出具的借款借据，其来源合法，所记载的内容能够证明原告所诉事实，且与本案相关联，可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告间原有借款关系，至2004年1月1日经双方对帐核实，被告共向原告借款682,063元，并由被告于当日出具借条一份给原告予以确认。后因被告未予及时归还而引起纠纷。本院认为，原、被告间建立的口头借款关系，违反了我国金融法规的强制性规定，应确认无效。对造成本纠纷，原、被告均有一定的过错。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告要求被告返还已取得的借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴县海峰纺织厂应在本判决生效后十日内返还给原告绍兴县华舍街道人利村民委员会借款计人民币682,063元。案件受理费11,831元，由原告负担3,944元，被告负担7,887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 钱 峰二〇〇四年七月十三日书记员 汪琼芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1474号原告陕西省外文书店音像部教材发行处，住所地本市咸宁路**。法定代表人黄洁，经理。委托代理人付晓晴，女，1960年7月21日出生，汉族，该单位职工。被告西安市房地产管理局第三分局，住所地本市西七路**。法定代表人李荣忠，局长。委托代理人何建军，男，1965年12月7日出生，汉族，该单位法律顾问，住本市。被告西安市新华书店，，住所地本市解放路**法定代表人蒋平均，经理。委托代理人陈林生，男，1960年5月15日出生，汉族，该单位干部。委托代理人郝高鹏，男，1959年12月16日出生，汉族，该单位干部。原告陕西省外文书店音像部教材发行处（以下简称发行处）与被告西安市房地产管理局第三分局（以下简称房地三分局）及被告西安市新华书店拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告发行处委托代理人付晓晴，被告房地三分局委托代理人何建军，被告西安市新华书店委托代理人陈林生、郝高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发行处诉称，根据西安市中级人民法院（1999）西告申民再字第32号判决书，1999年11月30日其与房地三分局下属临时机构西安解放路图书大厦拆迁安置指挥部补签拆迁安置协议，房地三分局应给其在解放路图书大厦安置面积46.78平方米营业用房，每年支付过渡费33000元。2000年8月7日其与二被告签订关于支付逾期拆迁补偿费的协议，2003年诉至新城法院要求被告支付安置补偿费，新城法院以（2003）新民初字第1188号判决书，判决被告西安市新华书店按协议支付安置费，现要求二被告支付2003年4月至2004年4月拆迁安置逾期补偿费33000元。被告新华书店辩称，我方按国家政策及（2003）新民初字第1188号判决支付原告拆迁安置补偿费，但现有严增路诉我方要求支付安置费，只有法院确定合法被拆迁人身份后，我方愿意支付。被告房地三分局辩称，原告诉请与我方无关，我方仅是受委托拆迁单位，对拆迁安置不负责任，不应成为本案被告。经审理查明，西安市中院以（1999）西告申民再字第32号判决书判决撤销了新城法院（1995）新民初字第196号判决书和西安市中院（1996）西民一终字第110号民事判决书，判令房地三分局在昌仁里给发行处安置二层不小于45平方米公产住房一套，就地给发行处安置公产营业用房不小于47.65平方米，给发行处补偿费365063.04元，根据上述判决，发行处与房地三分局下属临时机构西安解放路图书大厦拆迁安置指挥部于1999年11月30日签订拆迁安置协议书，约定房地三分局给发行处在解放路图书大厦安置建筑面积46.78平方米，框架结构的营业用房，过渡期限24个月，拆迁安置补偿费65063.04元，该协议为补签1994年11月的协议。2000年8月7日，发行处与房地三分局东四路房管所、新华书店签订关于给发行处支付逾期拆迁安置补偿费的协议，约定本协议签订10日内，新华书店支付发行处的逾期（1996年12月至2000年9月共46个月）拆迁补偿费126500元。嗣后，房地三分局以市中院（1999）西告申民再字第32号判决书程序违法，适用法律错误为由向省高院申请再审，省高院于2001年12月1日以（2001）陕立民监字第56号通知驳回房地三分局再审申请，房地三分局又以市中院（2000）西民二终字第933号判决书认定事实不清，判决结果矛盾，向市中院申诉。市中院于2002年2月20日以（2002）西民申字第42号通知驳回房地三分局再审申请，2002年1月发行处以其根据市中院（1999）西告申民再字第32号判决书与房地三分局下属机构西安解放路图书大厦拆迁安置部补签安置协议，房地三分局应在解放路图书大厦给其安置46.78平方米营业用房，并每年支付其过渡费33000元及2000年8月7日其与房地三分局、新华书店签订的关于支付逾期拆迁补偿费的协议，后原告诉至新城法院要求被告安置营业用房，支付补偿费，新城法院以（2002）新民初字第301号民事判决书判令被告新华书店在判决生效后十日内支付原告发行处逾期安置补偿费44000元。驳回原告要求被告房地三分局支付补偿费请求。新华书店不服上诉，市中院以（2002）西民二终字第758号判决书判决驳回上诉维持原判，发行处于2003年4月28日诉至法院要求二被告支付自2002年2月至2003年4月的补偿费，法院遂判决被告新华书店在判决生效后15日内支付原告发行处逾期安置补偿费30500元（从2002年3月至2003年4月），驳回原告要求房地三分局支付补偿费的请求，后判决生效，被告履行上述判决内容。2004年5月10日原告发行处再次诉至法院要求二被告支付逾期安置补偿费33000元。庭审中，被告新华书店原告所请求补偿费认可，对证据无异议。以上事实，有（1999）西告申民再字第32号判决书、拆迁协议、（2003）新民初字第1188号判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，发行处系合法的被拆迁人，本院（2002）新民初字第301号、（2003）新民初字第1188号、西安市中级人民法院（2002）西民二终字第758号民事判决书均确认发行处要求支付其逾期安置补偿费的理由成立，该项费用应由新华书店承担给付责任，且新华书店已履行上一年度的安置补偿费，故本次原告的诉讼请求，应从2003年5月计算至2004年4月原告起诉止，原告要求房地三分局给付补偿费请求由于房地三分局是被委托拆迁安置单位，受益人是新华书店，故房地三分局不应承担给付补偿费的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、参照《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第三十六条第一款第二项之规定，判决如下：1、被告西安市新华书店在本判决生效后十日内支付原告陕西省外文书店音像部教材发行处逾期安置补偿费33000元（从2003年5月计算至2004年4月）。2、驳回原告陕西省外文书店音像部教材发行处要求被告西安市房地产管理局第三分局支付补偿费的请求。诉讼费1330元，原告承担30元，被告西安市新华书店承担1300元（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二〇〇四年七月一日书 记 员  潘 婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第561号原告绍兴飘逸制衣有限公司。住所地绍兴县皋埠镇民主村。法定代表人谢江兴，董事长。委托代理人（特别授权代理）宋华峰，浙江鉴湖律师事务所律师。被告闻剑伟。委托代理人（特别授权代理）应志鑫，浙江四野律师事务所律师。原告绍兴飘逸制衣有限公司为与被告闻剑伟加工合同纠纷一案于2004年3月31日起诉来院，本院当日受理后，由审判员陈伟独任审判于2004年5月10日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴飘逸制衣有限公司的委托代理人宋华峰、被告闻剑伟的委托代理人应志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴飘逸制衣有限公司诉称：2003年8月，被告委托原告加工一批印花乔其纱衬衫，约定加工费每件6元，嗣后原告依约加工完毕并将10008件衬衫交付给被告，计加工费60,048元。现因被告拒绝支付该加工费，要求判令被告立即支付加工费60,048元。被告闻剑伟辩称：被告从未委托原告加工过乔其纱衬衫，故不存在向原告支付加工费，要求驳回原告的起诉。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、2003年8月5日被告传真给原告的加工工艺单四页，证明被告要求原告按工艺单加工乔其纱衬衫10008件；2、样品确认意见书两份；3、2003年8月31日、9月6日由干雅萍、梁丽丽及被告签名，出具给原告的验货报告两份，证明原告完成的加工产品经被告验收合格，同意出货；4、验货后原告传真给被告的装箱单一份，证明原告已完成加工物；5、被告给原告的货运进仓通知，证明被告要求原告将货送至上海，但最后被告临时改为自己提货；6、原告应被告的口头要求以绍兴永美制衣有限公司的名义报关的出境货物报检单、出境货物换证凭条各一份，证明原告已将加工物报关出口；7、被告转发给原告的境外客户认为出口货物质量不好要求赔偿的传真，证明被告的客户已收到货物；8、2004年3月25日原告法定代表人谢江兴与被告闻剑伟的电话录音资料（附整理稿），证明被告承认与原告间的加工业务关系，但认为货物质量不好致其被客户索赔，所以拒绝向原告支付加工费的事实；9、原告向本院申请，要求对加工物及其包装的价格进行鉴定。本院依法委托绍兴县价格认证中心进行价格认证，该中心于2004年6月2日出具绍县价估字（2004）061号价格评估结论书，确定该印花乔其纱衬衫的加工费用（包括外包装、商标、线、垫肩、人工费等）每件5.50元；对上述证据被告质证认为，证据1、2、4、5、6与被告无关，不能证明上述传真件系被告发给原告的，更不能证明被告与原告间有加工乔其纱衬衫的业务关系；证据3即2003年8月31日的验货报告上“希望马上修改以上几点毛病，既然接受了要如何把关和配合好，拜托。”等字样确系被告所写，但是在梁丽丽的要求下才写的。因被告与原告法定代表人是朋友，与梁丽丽也是朋友，被告将梁丽丽介绍给原告做的这笔业务，但梁丽丽是个人做的还是代表绍兴永美制衣有限公司做的不清楚；证据7的索赔传真不是被告所发；证据8的电话录音确实是被告与谢江兴的对话，但录音与整理稿内容不一致，录音中原告自己承认是被告的面子才给梁丽丽做的。对价格评估报告有异议。原告称本案争议的衬衫已全部出口，所以评估标的物与本案所涉标的物缺乏相应的关联性。本院认证认为，1、从原告提供的证据1、2、4、5、6的表面内容来看，未涉及到被告，但串连原告提供的证据3、7，可以从订单的款号均为11308、标的物为乔其纱衬衫以及时间上具有连贯性等方面来印证上述证据具有关联性。2、对原告提供的证据3被告虽承认上面要求按验货报告进行修改的意见确系被告亲笔所写，但表示签署该意见系受梁丽丽委托并不代表其本人，同时又否认向原告转发了客户的索赔传真。但从原告提供的经被告辨听无异议的电话录音（证据8）的内容，被告明确表示因原告加工的衬衫有质量问题被客户索赔，所以货款收不回来，不同意向原告支付加工费。据此本院认定原告提供的证据3、7、8来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明原告要求证明的事实；3、对被告提出的评估所依据的标的物与本案的关联性问题，本院在委托评估机构进行评估之前，曾依法召集双方当事人对评估标的物进行确认，但被告无正当理由拒绝到庭，应视为其自愿放弃对原告提供的标的物提出异议的抗辩权。故本院认定绍兴县价格认证中心2004年6月2日出具的绍县价估字（2004）061号价格评估结论书程序合法，内容真实，对本案有证明力。根据上述认定的依据，本院确认下列法律事实：2003年7月被告委托原告加工乔其纱衬衫，由被告提供面料，原告负责辅料及加工成衣，加工费每件5.50元；同年9月6日经被告验收合格后于9月4日将10008件乔其纱衬衫出口至国外。嗣后，被告以国外客户收到原告所加工的衬衫提出质量问题，致使其无法及时收到货款为由拒绝向原告支付加工费，双方引起纠纷。本院认为，原告虽无直接证据证明与被告间存在加工乔其纱衬衫的合同关系，但原告提供的大量间接证据可以相互印证，且有真实性被被告确认的录音资料进行补强，故原告提供的间接证据已形成一条证据链，可以起到直接证据的证明力。原、被告间的口头加工合同关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容未违反有关法律法规，应依法确认有效。合同生效后双方当事人理应全面履行，现原告已依合同履行了交付加工标的物的义务，被告却无理拒付加工款，显属违约，应承担相应的违约责任。其辩称自己仅系该加工合同的介绍人与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付加工款的理由正当，应予支持。但其要求被告按每件6元支付因未提供充分的依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告闻剑伟应支付给原告绍兴飘逸制衣有限公司加工报酬人民币55,044元，款限本判决生效后十日内付清。案件受理费2,312元、鉴定费500元，合计2,812元，由原告负担252元，被告负担2,560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇四年七月一日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第308号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人吴祥武，别名吴三娃，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年4月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）295号起诉书指控被告人吴祥武犯贩卖毒品罪，于2004年6月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派副检察长沈彤出庭支持公诉，被告人吴祥武到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年4月8日11时30分许，被告人吴祥武经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道欲将9.8克毒品出售给吸毒人员周某某时，被公安人员当场抓获。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人吴祥武明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。被告人吴祥武对被指控的事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2004年4月8日11时30分左右，被告人吴祥武经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道梦景园小区附近，以每克270元的价格欲将9.8克海洛因出售给吸毒人员周某某时，被公安人员当场抓获，从被告人身上缴获海洛因及摩托罗拉手机1只。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：周某某的证言证实约定向被告人吴祥武购买海洛因的时间、地点、数量及价格，有被告人吴祥武的辨认笔录佐证；抓获经过及扣押物品清单证实抓获被告人、缴获毒品及手机的时间及经过；物证检验报告证实缴获毒品的成份及数量；毒品、手机照片经当庭出示，被告人吴祥武辨认无疑；被告人吴祥武供认不讳。本院认为，被告人吴祥武明知海洛因系毒品而予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴祥武交代态度较好，故其要求从轻处罚的意见酌情予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴祥武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年四月八日起至二○○八年四月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具摩托罗拉手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  屠国均审判员  傅蓉蓉二〇〇四年七月十三日书记员  何 雯
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第492号原告：国药集团西北医药有限公司，住所地：西安市东大街**。法定代表人：李全，董事长。委托代理人：王亚芳，女，1963年11月5日出生，汉族。被告：陕西康尔医药有限公司，住，住所地：西安市长乐中路**/div>法定代表人：马征，董事长。委托代理人：赵引莲，女，1965年2月26日出生，汉族。委托代理人：李其瑞，男，1961年6月28日出生，汉族。被告：新乡市康民卫材开发有限公司，住所，住所地：河南省长垣县丁栾关路西工业区出庭）法定代表人：王洪轩，董事长。原告国药集团西北医药有限公司（以下简称国药西北公司）与被告陕西康尔医药有限公司（以下简称康尔医药公司）、新乡市康民卫材开发有限公司（以下简称康民卫材公司）买卖合同产品质量纠纷一案，本院于2004年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国药西北公司之委托代理人王亚芳，被告康尔医药公司之委托代理人赵引莲、李其瑞到庭参加诉讼。被告康民卫材公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国药西北公司诉称，2003年4月，其从被告康尔医药公司购进医用敷料（口罩），双方约定18层的每只单价2元，16层的每只单价1.6元。2003年4月底其发现口罩存在质量问题，即与康尔医药公司及生产厂家康民卫材公司协商，三方达成退货退款书面协议，但二被告未履行该协议。要求判令被告接受其退货32850只口罩并返还其已付货款65380元。被告康尔医药公司辩称，原告所述基本属实，但因产品质量系生产厂家的过错所致，故应由康民卫材公司最终承担产品质量责任。被告康民卫材公司未作答辩。经审理查明，2003年4月，原告从被告康尔医药公司购进一批医用敷料（口罩），此时我国正值“非典”疫情蔓延之非常时期，双方约定口罩18层的每只单价为2元，16层的每只单价为1.6元。2003年5月3日，《华商报》曝光了2003年5月1日陕西省技术监督管理局执法人员在原告处查出的一批伪劣口罩，口罩包装箱上印有“新乡市亚都卫材厂”和“新乡市康民卫材开发有限公司”字样。2003年5月4日，原告与被告康尔医药公司、被告康民卫材公司达成协议，约定原告从被告康尔医药公司购进的医用口罩，因产品质量问题，现有库存（以实际退货为准）由原告退给被告康尔医药公司，康尔医药公司同时将货退给康民卫材公司；康尔医药公司将货款退还原告，康民卫材公司将货款退还康尔医药公司。陕西省技术监督管理局查扣原告的3000只口罩货款及处罚和相关损失，由康民卫材公司赔付原告。协议签订后，三方并未及时履行该协议。原告经多次交涉未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告与被告康尔医药公司于2004年4月2日在原告库房对现有库存的涉讼口罩进行了清点，18层的为30477只，16层的为790只，共计31267只，后被告康尔医药公司已接受了原告的上述退货。同时，双方经过核对帐目，确定被告康尔医药公司应返还原告的货款为62218元。以上事实，有2003年5月3日的《华商报》、三方协议书、情况汇报、接受退货清单、庭审记录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，原告与被告康尔医药公司，康尔医药公司与被告康民卫材公司就所交易的口罩层数作了约定，各方即应按约定的质量交付标的物。现因质量问题产生纠纷，被告康民卫材公司作为生产厂家，有明显的过错，对此应当承担相应的民事责任。三方已就产品质量问题的处理达成一致，即应按其约定履行各自的义务。鉴于原告要求退货之诉讼请求，被告康尔医药公司已经接受退货，对原告其余的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条之规定，判决如下：1、被告陕西康尔医药有限公司在本判决生效后5日内返还原告国药集团西北医药有限公司货款62218元；被告新乡市康民卫材开发有限公司在本判决生效后5日内返还被告陕西省康尔医药有限公司货款62218元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。2、被告陕西康尔医药有限公司在本判决生效后15日内将原告国药集团西北医药有限公司退还给其的口罩（18层的30477只，16层的790只，共计31267只）退还给被告新乡市康民卫材开发有限公司，因此而产生的费用，由被告新乡市康民卫材开发有限公司自行负担。案件受理费2471元，由被告新乡市康民卫材开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  高俊岗代理审判员  詹晓晔二００四年七月二日书 记 员  周曙光
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第959号原告林涛。被告胡永水。原告林涛因与被告胡永水发生买卖合同货款纠纷一案，于2004年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年7月5日公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加诉讼，被告胡永水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林涛诉称，原、被告素有业务往来，由原告供给被告纸张及化工原料等。至2002年6月14日，被告共积欠原告货款15,100元，并由被告当场出具承诺书一份，载明：胡永水欠林涛纸款20,000元，已付2,900元，经双方协商降价2,000元，还应付15,100元，于2002年6月18日付7,600元，其余7,500元于2002年6月28日前付清。嗣后，虽经原告多次催讨，被告未按约付款，现起诉要求被告支付欠款15,100元。原告针对自己提出的主张，向法庭提出由被告出具的承诺书一份，以证明被告尚欠原告货款15,100元及约定支付期限的事实。被告胡永水未作书面答辩。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告间设立的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当确认有效。现被告尚欠原告货款15,100元事实清楚，足以认定，被告理应恪守信用，在约定的期限内付款。然其借故拖延不付，显属违约，应承担支付货款的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡永水应支付给原告林涛货款15,100元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费614元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  倪维山二〇〇四年七月九日书记员  许华娣
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第944号原告中国工商银行西安韩森寨支行，住所地西安市长乐中路**。法定代表人王晓，行长。委托代理人王宁，男，该行法律顾问。委托代理人李春峰，男，该行职员。被告西安中百信工贸有限责任公司，住所地西安市长乐中路**。法定代表人杨立，董事长。委托代理人杨永刚，北京市中凯律师事务所西安分所律师。委托代理人李春生，男，该公司总裁。原告中国工商银行西安韩森寨支行（以下简称韩森寨支行）与被告西安中百信工贸有限责任公司（以下简称中百信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩森寨支行委托代理人王宁、李春峰，被告中百信公司委托代理人杨永刚、李春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩森寨支行诉称，2000年9月，原、被告订立了房屋租赁合同一份，由原告将自有的楼房一幢及附属设施租赁给被告使用。合同签订后，被告未能足额支付房租，截止目前，共欠房租金231万元。在租赁期间，被告还私自拆毁了该房中央空调机组、配电房及平房六间，现要求被告支付拖欠的房租金231万元，承担违约金46200元，向原告腾交房屋，恢复私自拆毁的中央空调机组、配电房及平房六间。被告中百信公司辩称，截止第四个租赁年度，被告共欠原告房屋租金为231万元，被告同意向原告支付，至于违约金亦同意支付，只是企业目前经济较为困难，拖欠房租金，希望原告给予谅解。由于双方租赁合同长达18年，被告根据此特点，对该房屋进行了投资，总投资额达730余万元，故不同意原告腾房的诉请。原告所诉的六间平房原系危房，有倒塌的危险，被告已将之改建为钢结构房屋，现愿将该房屋补偿给原告，中央空调与设施并未拆除，而是按被告经营需要进行了改装，故不存在恢复的问题。经审理查明，2000年9月28日，原告韩森寨支行与被告中百信公司签订了一份房屋租赁合同，合同约定：由韩森寨支行将其所有的位于西安市长乐中路119号楼房一幢共计5018.8平方米房屋及中央空调、智能化综合布线、冷（热）水设备等附属设施一并出租给被告中百信公司，租赁期限从2000年11月1日起至2018年10月31日止，年租金100万元，应本着先交款后使用原则，每年支付一次，每次100万元，承租方应于承租期前一个月足额支付全年房租。承租方必须按时缴纳租金及相关费用，不得拒付，逾期应缴纳2%的滞纳金，超过两个月不交租金，出租方有权终止合同，承租方应承担违约责任。合同签订后，原告韩森寨支行依约将房屋及其附属设施交付被告中百信公司。中百信公司对承租房屋进行装修后即投入使用。并于2000年11月向原告支付了第一笔房租金50万元，此后至2003年11月，被告分10次又支付房租金119万元，合计共支付原告租金169万元，截止2004年10月31日第四个租金年度止，被告应向原告支付400万元租金，而目前尚欠231万元未付。在承租期间，被告中百信公司拆除了属于原告的六间平房，将之改建为钢混结构平房六间。上述事实，有房屋租赁合同、租金支付清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告韩森寨支行与被告中百信公司签订的房屋租赁合同，主体、内容、形式均符合法律规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用原则履行约定的义务。现被告中百信公司以其经营困难为由长期拖欠原告韩森寨支行的房屋租金，属违约行为，原告韩森寨支行要求其立即支付拖欠的房屋租金并承担违约金，于法有据，本院予以支持。中百信公司同意将其私自翻建的钢混结构平房六间补偿给原告韩森寨支行，原告亦表示同意接受，本院依法予以确认。由于双方房屋租赁合同长达18年，属长期租赁合同，而中百信公司对该房屋亦有装修等投资，解除合同不利于公平原则和交易的稳定，故原告要求腾房的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百二十二条的规定，判决如下：1、原告韩森寨支行与被告中百信公司的房屋租赁合同有效，双方合同继续履行。2、在本判决生效后15日内，被告中百信公司支付拖欠原告的房屋租金231万元，并承担违约金46200元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。3、被告中百信公司翻建的六间钢混结构房屋权属于原告韩森寨支行。4、驳回原告韩森寨支行要求腾房的诉讼请求。诉讼费23418元由被告中百信公司承担（原告韩森寨支行已预付，由被告随上述款项迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  蒋 茹代理审判员  代红英二〇〇四年七月二十一日书 记 员  郭 薇
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第457号原告周金权。委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中法大律师事务所律师。被告浙江省三门三源服饰有限公司。住所地三门县海游镇健康路**。法定代表人倪群艳，执行董事。委托代理人（特别授权代理）方雪富，浙江持正律师事务所律师。原告周金权与被告浙江省三门三源服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2004年3月2日立案受理。被告在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送至三门县人民法院审理。本院经审查后依法于2004年4月2日裁定驳回其管辖权异议。被告不服向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院经审理后于同年6月17日依法以（2004）绍中民二终管字第111号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员郭海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金权及其委托代理人倪伟明，被告浙江省三门三源服饰有限公司的委托代理人方雪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金权诉称，原被告之间素有业务往来，被告共拖欠原告货款798,000元。2004年1月11日，双方就还款事宜达成还款协议。协议约定，被告将部份服装面料退还给原告并将一辆本田商务车过户给原告折抵货款，同时在签订协议时归还现金50,000元，上述三项总计500,000元，尚欠余款298,000元由被告于2004年2月25日前一次支付。协议签订后被告除已按约以现金、货、车辆清偿货款500,000元外（其中车辆尚未转户），余款298,000元未按期支付，故起诉要求被告支付货款298,000元。被告浙江省三门三源服饰有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故本院对于原告主张的被告至今尚欠货款298,000元这一事实予以认定。依法成立的合同应受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务。故被告理应信守约定按期给付货款，现原告因被告未按期付款而诉讼要求被告清偿其余货款理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江省三门三源服饰有限公司应支付给原告周金权货款298,000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费6,980元，财产保全申请费2,120元，合计9,100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年七月二十七日书记员  汪琼芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1160号原告：邸天利，男，1965年6月30日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人：马宏博，陕西众邦律师事务所律师。被告：周昌存，男，1965年5月29日出生，汉族，个体工商户，住西安市。委托代理人：贺颖，女，1962年1月7日出生，汉族，西北国棉四厂职工医院护士。原告邸天利与被告周昌存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2004年3月30日立案受理。依法由代理审判员詹晓晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸天利及其委托代理人马宏博、被告周昌存及其委托代理人贺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸天利诉称，2004年2月17日，被告将原告所有的长安奥拓小轿车一辆丢失，经公安机关侦查亦至今未有结果。要求被告赔偿原告车辆价款4XXXX元。被告周昌存辩称，原告所述事实属实，但车是从中间人手中取得，自己也不知实际车主是谁，请原告出示车辆的有关手续，且原告要求赔偿的车价款与实际购车款不一致，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2002年5月17日，西安市中天出租汽车有限公司购买长安奥拓SLXXXXA微型轿车一辆用于出租客运，价款42800元，并缴纳车辆购置税3700元。后此车过户于原告名下，车牌号码为陕APXX**。2004年2月10日，被告自中间人手中取得此车使用，并于2004年2月17日将该车丢失。经公安机关侦查此案一直未破。因赔偿问题双方不能协商，原告遂诉至本院，要求被告赔偿损失。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托西安市中级人民法院对陕APXX**重庆长安奥拓微型轿车一辆进行资产评估，结论为该车在评估基准日的公允价值为30254元。以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。本院认为，被告将原告所有的车辆在使用过程中不慎丢失，此案至今未破，侵害了原告的财产所有权，因此给原告造成的损失，被告应予赔偿。赔偿的数额应以原告实际受到的损失为标准。据此，根据《中华人民共和国民通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告周昌存在本判决生效之日起三十日内向原告邸天利赔偿车价款人民币30254元。案件受理费1750元、评估费1000元由被告周昌存负担。（此款原告已预付，被告直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  詹晓晔二００四年七月二十六日书 记 员  千鲜维
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第946号原告高明德。委托代理人（特别授权代理）张德钊，系杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告宋银海。原告高明德诉被告宋银海买卖合同纠纷一案，于2004年6月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员王显彪独任审判，于2004年7月14日公开开庭进行了审理。原告高明德及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼，被告宋银海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高明德诉称，2003年1月30日，原、被告经结帐确认，被告尚欠原告货款57,790元。嗣后，经原告催讨，被告于2004年1月20日支付6,000元，至今尚欠原告51,790元未付。故诉请要求判令被告支付货款51,790元并承担本案的诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告于2003年1月30日出具的欠条凭证一份。被告宋银海在答辩期间未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，上述原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，应依法确认其证明力。可以作为本案定案事实的依据，予以认定。综上，本院认定如下事实：原、被告曾有购买窗帘布的业务往来。截止2003年1月30日原、被告经对帐后确认，被告尚欠原告货款57,790元，并于即日出具欠条凭证一份。此后，截止2004年1月20日被告陆续支付给原告货款6,000元，尚欠货款51,790元至今支付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系形式内容均未违反法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合同当事人应按约全面履行各自合同义务，被告在收受原告所供货物后理应及时清结货款，现原告诉请要求被告支付尚欠货款理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宋银海应支付给原告高明德货款人民币51,790元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2,064元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王显彪二〇〇四年七月二十日书记员  周力佳