广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2103号原告：蓝蕾，男，汉族，1984年8月7日出生（公民身份号码：440×××××××********），身份证住址广东省信宜市×××××××××××，现住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：137****×959。被告：伍森帮，男，汉族，1985年11月17日出生（公民身份号码：440×××××××********），身份证住址广东省信宜市××××××××××，现住广东省信宜市东镇街道xxxxx××××××××，联系电话：139****×978。委托诉讼代理人：李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：189****×185，经信宜市东镇街道xxxxx×民委员会推荐，代理权限为特别授权。追加第三人：李艳，女，汉族，1984年9月10日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：151****×584。原告蓝蕾与被告伍森帮、追加第三人李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蓝蕾、被告伍森帮的委托诉讼代理人李形伟到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2019年9月24日依职权通知李艳作为无独立请求权的第三人参加诉讼，并于2019年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告蓝蕾、被告伍森帮及其委托诉讼代理人李形伟、追加第三人李艳到庭参加诉讼。2019年10月25日，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告蓝蕾到庭参加诉讼，被告伍森帮、追加第三人李艳经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍森帮偿还借款本金40000元；2.判令按银行同期贷款利率3倍计收利息直至收回借款；3.判令本案受理费由被告负担。事实和理由：双方是朋友关系。被告伍森帮于2018年2月12日向原告借到40000元，承诺借用1个月。还款期限过后，被告对于还款曾一推再推，现因原告急需资金使用，故原告起诉请求法院支持原告诉讼请求。被告伍森帮答辩称，请求法院裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费由被答辩人负担。理由如下：一、被答辩人在起诉状中所列的“事实与理由”纯属虚构，完全违背客观事实。被答辩人在起诉状中所称“于2018年被告伍森帮向原告借到人民币40000元，承诺借用的时间一个月。……”，纯属虚构的谎言。事实是答辩人与被答辩人是称兄道弟多年的朋友。蓝蕾参股开设有公司。2016年8月间，信宜市xxxxx的司机陈关琳（与答辩人相识）要求向答辩人借款40000元，由于答辩人当时没有钱出借给陈关琳，便与被答辩人商量，被答辩人决定从其参股的公司出借40000元给陈关琳，该笔借款由潘百任（信宜市xxxxxxx）作为担保人签名。当时以被答辩人和答辩人为出借人、陈关琳为借款人、潘百任为担保人，签订有《借款协议书》。2016年年底，因被答辩人参股的公司催其偿还挪用的公款40000元，被答辩人和答辩人便一起催促陈关琳和潘百任还钱。因陈关琳表示暂无能力还钱，潘百任表示其愿意承担偿还责任，并于2017年2月20日以潘百任为借款人、何北财为担保人、答辩人为出借人，重新签订了《借款协议书》（约定该40000元借款偿还期限至2017年8月19日）后，即当场撕毁了原以被答辩人和答辩人为出借人、陈关琳为借款人、潘百任为担保人签订的《借款协议书》。重新签订的《借款协议书》至今一直在答辩人手上。由于潘百任和何北财在约定期限内没有还款，逾期后经反复催讨仍不归还，被答辩人便向答辩人提出了以被答辩人、答辩人为借款人先向李艳（蓝蕾妻子的胞姐，信宜市×××××××××人）借款40000元偿还被答辩人挪用公司款项的方案，答辩人表示同意，双方商定由被答辩人与李艳联系办理。2018年2月12日，被答辩人称其已经与李艳协商好，要求答辩人在其准备好的填充式的《借款凭证》上填写借款人、借款数额和期限等相关内容（当时出借人栏没填写）后，被答辩人表示由其拿去与李艳补充完善。之后，被答辩人告知答辩人，其已将向李艳借来的40000元偿还给公司。由上可见，被答辩人在起诉状中所称的“伍森帮向原告借到人民币40000元”的所谓“事实与理由”完全是虚构的、违背客观事实。二、被答辩人向法院提交的书证（借款凭证）是伪证，依法不具有证据效力，不能证明其主张。如前所述，被答辩人竟然颠倒是非，在上述《借款凭证》中未填写的出借人栏填上其本人的姓名，并无理地要求答辩人还款，遭答辩人拒绝后经诉至法院。根据我国民事诉讼证据规则，被答辩人向法院提交的书证（《借款凭证》）属于伪证，依法不具有证据效力，不能证明其主张。综上所述，被答辩人在起诉状中所列的“事实与理由”纯属虚构，完全违背客观事实。被答辩人向法院提交的书证（《借款凭证》）属于伪证，依法不具有证据效力，不能证明其主张。恳请法院依法支持答辩人的答辩请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。追加第三人李艳答辩称，我认为原告的诉求合理，借钱还钱是天经地义。本院经审理认定事实如下，2018年2月12日，被告伍森帮自愿签立一张《借款凭证》，确认因生意周转借到40000元的事实，借款期限自2018年2月12日起至2018年3月12日止，借款按银行同期贷款利率3倍计收利息等。庭审中，原告蓝蕾确认其作为款项出借人的名字及相关信息是事后补签的。所以被告伍森帮放弃申请对其名字与原告蓝蕾名字形成先后时间进行司法鉴定。另查明，①对于被告伍森帮提交的李艳为原告、伍森帮为被告的《民事起诉状》截图，追加第三人李艳解释称，因考虑到与蓝蕾是亲戚关系，而与伍森帮不熟悉，所以想通过借款给蓝蕾，再由蓝蕾出借涉案款项40000元给伍森帮，之后因其需要资金周转，蓝蕾便已还清了该借款，但伍森帮一直以为出借人是李艳，所以蓝蕾才会草拟了李艳为原告、伍森帮为被告的前述《民事起诉状》副本，但因《借款凭证》上已签有蓝蕾的名字，所以李艳不同意作为原告提起诉讼向伍森帮追偿借款。②原告蓝蕾确认因其有资金，而伍森帮有人脉资源，所以才会愿意与伍森帮合伙出借款项给他人以赚取利息。双方合伙出借2笔款项共90000元，但该2笔借款均是蓝蕾的资金。又因该2笔款项的债务人均没有按照约定及时还款付息，且该2笔款项均未提起诉讼，故双方商定由蓝蕾承担份额50000元，伍森帮承担份额40000元。庭审中，原告蓝蕾确认其与伍森帮之间合伙事宜没有签立书面协议，而伍森帮予以否认。再查明，①被告伍森帮提交一份《借款协议书》复印件（伍森帮作为出借人、潘百任作为借款人、何北财作为担保人）、潘百任的身份证复印件、信宜市xxxxxxx出具的潘百任的工作证明材料、何北财的身份证复印件，以此主张因蓝蕾是老师，担心有纠纷，不方便出面作为出借人，所以才叫其代为与潘百任、何北财签立该份《借款协议书》，但原告蓝蕾予以否认，并辩称其与伍森帮合伙出借过2次借款项给他人。当时其与伍森帮口头约定，假如有盈亏，双方各承担50%。第1次是出借给萧家培，借款金额是50000元；第2次是出借40000元给潘百任、由何北财担保（即被告所提交的《借款协议书》）。当时双方商定，萧家培该笔借款的出借人以蓝蕾的名义，潘百任该笔借款的出借人以伍森帮的名义。②原告蓝蕾确认因其与伍森帮合伙出借的2笔款项共90000元中的40000元是向四海公司的朋友所借，而该朋友催其还款，且其与伍森帮已商定该40000元借款的债权属于伍森帮，故伍森帮才通过蓝蕾找到李艳借款用于偿还给蓝蕾四海公司的朋友，在收到李艳交付的借款40000元后，蓝蕾当日已代为偿还40000元给四海公司的朋友。又查明，原告蓝蕾确认被告伍森帮签立涉案《借款凭证》后没有偿还过借款本息，而被告伍森帮否认已收到交付的借款。以上事实，有原告提供的原告与被告的身份证复印件、《借款凭证》，被告提交的《民事起诉状》截图、《借款协议书》及相应的附件，庭审笔录在卷佐证。经庭审公开质证，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。本院认为，一、关于被告伍森帮与原告蓝蕾之间是否存在借贷事实的问题。基于以下事实：（一）被告伍森帮确认涉案《借款凭证》是其自愿签立的。（二）原告蓝蕾确认其名字是事后补签上去的。（三）追加第三人李艳陈述因考虑到与蓝蕾是亲戚关系，而与伍森帮不熟悉，所以想通过借款给蓝蕾，再由蓝蕾出借涉案款项40000元给伍森帮，之后因其需要资金周转，蓝蕾便已还清了该借款，但伍森帮一直以为出借人是李艳，所以蓝蕾才会草拟了被告伍森帮提交的李艳为原告、伍森帮为被告的《民事起诉状》，但因《借款凭证》上已签有蓝蕾的名字，所以李艳不同意作为原告提起诉讼向伍森帮追偿借款。（四）被告伍森帮辩称因蓝蕾的职业是老师，担心有纠纷，所以才叫其代为签立涉案《借款凭证》给李艳。（五）伍森帮虽否认收到李艳交付的款项，但伍森帮未能提供证据予以证实其主张，且涉案《借款凭证》中已载明伍森帮借到本金40000元。（六）蓝蕾主张其与伍森帮合伙出借过2笔款项给他人，且资金均是由蓝蕾提供的，而其中该笔40000元借款的出借人是伍森帮（即出借人为伍森帮、借款人为潘百任、担保人为何北财的该张《借款协议》），被告伍森帮辩称因蓝蕾是老师身份，不方便作为出借人，以免产生纠纷，所以才叫伍森帮代为与潘百任、何北财签订该《借款协议》，对于被告提出的此项抗辩，原告蓝蕾不予认可。（七）原告蓝蕾确认在收到李艳交付的40000元借款后，已代伍森帮偿还给其四海公司的朋友。综上所述，因原告蓝蕾确认出借给潘百任且担保人为何北财的该笔40000元借款的债权人已变更为伍森帮，而借款来源实际是出自于蓝蕾的资金，故伍森帮应返还该40000元给蓝蕾。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告伍森帮虽抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，因此，根据目前本案证据及庭审中查明的事实，足以认定涉案借贷事实已经发生，即本院确认伍森帮与蓝蕾之间存在借款40000元的事实，虽然《借款凭证》上蓝蕾的名字是事后补签上去的，但李艳已确认其不是该笔借款的债权人，因此，蓝蕾事后补签名字的行为并不影响其债权人的身份。因双方约定的借款期限已届满，故蓝蕾起诉要求伍森帮返还已到期借款的主张，据理充分，本院予以支持。又因伍森帮未按照《借据》约定及时返还借款给蓝蕾，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。二、关于借款利息的问题。双方当事人在《借款凭证》中约定借款利息按照银行同期贷款利率3倍计收利息，但并没有明确参照哪间银行的贷款利率标准，因此，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因原告蓝蕾确认被告伍森帮没有偿付过借款本息，故被告伍森帮尚未支付的利率标准不能超过年利率24%的限度，据此，被告伍森帮应返还借款本金40000元及支付从2018年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍（不能超过年利率24%的限度）计至还清借款本金之日止的利息给原告蓝蕾。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、限被告伍森帮在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金40000元及支付从2018年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍（不能超过年利率24%的限度）计至还清借款本金之日止的利息给原告蓝蕾；二、驳回原告蓝蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告伍森帮负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  郭喜仍人民陪审员  黎思安人民陪审员  陈凤琼二〇一九年十一月二十七日法官 助理  吕腾程书 记 员  周捡虹附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。