广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂04行初44号 原告蒋培红，女，1966年11月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市阜民路**。 法定代表人黄来焕，区长。 原告蒋培红与被告梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）政府信息公开一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋培红诉称，原告于2017年6月收到被告的“征拆公告”，但被告的房屋征收部门违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条、第二十九条以及《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条的规定，没有将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，也没有由估价师进行现场说明解释，更没有依法及时向原告（被征收人）转交分户评估报告，侵犯了原告的知情权、依法复核权和申请房地产评估专家委员会鉴定的权利。原告于5月15日、16日向被告申请要求履行职责重新组织依法评估，但被告疏于职责、失于职守，既没有公示，也没有及时转交分户评估报告，严重损害了原告的合法权益。被告的不作为造成原告无法依法复核和申请鉴定，同时根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定，市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。在这二个多月时间里，原告多次恳请被告依法办事，但被告不依照职责依法履行，严重伤害原告的切身利益，被告不按照法律、法规和政策规定履行职责己构成不作为。原告诉请：1、判决被告依法履行向原告交出（梧州市新兴一路XXX号XXX房）的分户评估报告的法定职责；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告万秀区政府辩称，一、原告以万秀区政府为被告，主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，根据《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》规定：梧州市人民政府指定万秀区政府为本项目房屋征收单位，组织实施新兴一路片区项目的房屋征收与补偿工作；万秀区政府确定万秀区建设局为新兴一路片区项目征收机构并由万秀区建设局委托梧州市安鹏建设有限公司（国有全资）为征收实施单位，负责房屋征收与补偿的具体工作。因此，新兴一路片区项目房屋征收部门为万秀区建设局。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，万秀区建设局作为万秀区政府确定的项目征收部门，原告对万秀区政府在征收补偿过程中做出的行政行为不服提出起诉的，应以万秀区建设局作为被告，万秀区政府不是适格被告。二、原告诉称万秀区政府的房屋征收部门没有按照有关程序“将分户的初步评估结果在征收范围内向原告公示”严重失实。万秀区政府的征收部门自新兴一路片区棚改项目对社会公告征收开始，已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、广西壮族自治区人民政府、梧州市人民政府的有关规定以及《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》等文件规定，依法实施梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目国有土地上房屋的征收与补偿工作。在《梧州日报》、被征收范围内的新兴社区公示栏、动迁工作站公开上墙制度等众所周知的公开范围内刊登张贴公开有关新兴一路片区棚户区改造项目拆迁事宜、调查评估结果等有关被征收房屋的信息。对原告位于新兴一路片区拆迁范围内的新兴一路XXX号XXX房，自2017年7月份经原告同意入户测绘丈量后亦出具了《房地产估价报告》，并由动迁组工作人员多次通知原告到动迁工作站领取，原告于2017年12月20日起多次到动迁工作站翻阅查看了其新兴一路XXX号XXX房房屋的《房地产估价报告》及有关征收补偿事宜，但却以种种理由拒绝签收。2017年12月至2019月8月期间，万秀区政府征收部门的动迁工作人员多次电话、微信通知原告前来领取《房地产估价报告》或由工作人员把《房地产估价报告》送达到原告的住所地（因原告已把新兴一路XXX号XXX房出租给他人），都遭到原告无理拒绝。原告以不配合的态度反诬万秀区政府的征收部门工作人员不作为与事实严重不符。综上，万秀区政府的征收部门已按照相关法律法规规定的程序做好《房地产估价报告》的公开工作，原告起诉万秀区政府的主体不适格，且诉称的事由严重不实，诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益，维护正常的社会秩序。 经审理查明，万秀区政府实施新兴一路片区棚户区改造，原告所有的新兴一路XXX号XXX房列入新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收拆除范围。2017年7月3日，万秀区政府作出万政发〔2017〕16号《梧州市万秀区人民政府关于印发梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》，印发《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，该安置方案载明“万秀区人民政府负责梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作。万秀区人民政府确定万秀区建设局为项目征收部门。万秀区建设局委托梧州市安鹏建设有限公司（国有全资）为征收实施单位，负责房屋征收与补偿的具体工作”。原告于2019年5月收到广西思创房地产估价事务所有限责任公司2017年9月18日作出的新兴一路XXX号XXX房房地产估价报告。原告于2019年5月24日向万秀区政府提出申请，要求万秀区政府履行职责依法查处失职人员并重新组织依法评估。原告以万秀区政府不依照职责依法履行、损害原告利益为由提起本案诉讼。 本院认为，原告已收到新兴一路XXX号XXX房房地产估价报告，其对该估价报告有异议，申请万秀区政府重新评估。原告以其申请万秀区政府重新评估而万秀区政府未履行职责提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回原告的起诉。原告对送达给其的房地产估价报告有异议，应通过合法途径寻求解决，而不是要求重新评估并就不重新评估行为提起诉讼。依照《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，万秀区政府负责新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作，万秀区建设局为项目征收部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，万秀区政府也不是本案适格被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋培红的起诉。 案件受理费50元，由原告蒋培红向本院申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 欧嘉骏 附：适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。