wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23721号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：于童。被告：于成文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于童、于成文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,322.27元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执5272号 申请执行人苏州宝江钢铁有限公司，社会统一信用代码，住所地苏州市高新。 法定代表人：叶书江,职务。 被执行人苏州禾基汽车配件有限公司，社会统一信用代码3，住所地苏州市吴中区甪直。 法定代表人：邢海,职务。 申请执行人与被执行人苏州禾基汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9323号已经发生法律效力。由于被执行人苏州禾基汽车配件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州禾基汽车配件有限公司银行存款人民币1069388.45元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李跃辉1范 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈炯
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更495号罪犯滕红平，男，汉族，1969年9月14日出生，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑01刑初89号刑事判决，认定被告人滕红平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。滕红平不服，提出上诉。本院于2017年4月12日作出（2017）黑刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯滕红平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯滕红平死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯滕红平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯滕红平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十一月十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23724号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：钟兆东。被告：张艳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告钟兆东、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款9,799.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11343号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路**桂粮大厦。 主要负责人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：蒙林棋（曾用名蒙丽琦），女，1983年11月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦欧，男，1983年6月25日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告蒙林棋、韦欧金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行撤诉。 案件受理费1449元，减半收取724.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行负担。其余案件受理费724.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10887号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶嘉盛，男，1989年12月14日出生，汉族，住，住广州市番禺区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102175.78元、拖欠利息5612.6元、罚息1387.52元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1092元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月21日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月21日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金102175.78元、利息5612.6元、罚息1387.52元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1092元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金102175.78元并支付利息5612.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1387.52元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1110.02元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1092元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶嘉盛于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102175.78元、利息5612.6元和罚息1110.02元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后的利息和罚息以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告叶嘉盛于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1092元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1253元，由被告叶嘉盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0181执恢710号李全信、满延宏与山东澳信工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0181民初6400号民事调解书已经发生法律效力。因山东澳信工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李全信、满延宏向章丘区人民法院申请执行。章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6400号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3777号 原告:来宾市泰盛农资有限责任公司，住所地来宾市兴宾区东南一路**。统一社会信用代码：91451300322629450D。 法定代表人：曾赞，总经理。 委托诉讼代理人：黄腾达，广西桂中律师事务所律师。 被告:郑坚文，男，1965年7月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市泰盛农资有限责任公司与被告郑坚文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄腾达到庭参加诉讼，被告郑坚文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告货款合计2020元及违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算至款项付清之日止，截至2019年7月5日为275.63元，计算公式:699天×(0.0475×2020元/365天）×1.5)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资公司，从事化肥等农资物品的批发及零售。被告因经营果园，自2015年1月起多次向原告购买用于果园的农药、化肥等农业产品。截至2017年6月5曰止，被告尚欠原告货款2020元。经原告催促，被告总以经济困难为由怠于履行付款义务。原告认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，被告应当履行付款义务,但其怠于履行义务违反相关法律规定，亦损害了原告的合法权益，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告还应当支付相应违约金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告于2017年4月9日、2017年4月10日、2017年5月27日、2017年8月6日向原告购买农资产品，尚欠货款余款总计2020元未支付。 以上事实，有原告提供的四张送货单在卷，经过庭审举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证和辩论的权利。被告尚欠原告货款的事实清楚，对于原告要求被告支付货款余款2020元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告并没有约定，原告诉请赔偿违约金，本院依法不予支持。但被告长期未付货款，已经违约，应当支付逾期利息，因双方没有明确约定货款欠款支付时间，根据交易习惯酌情从2017年8月7日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告郑坚文支付给原告来宾市泰盛农资有限责任公司货款2020元； 二、被告郑坚文支付给原告来宾市泰盛农资有限责任公司货款2020元的逾期利息，利息按年利率6%从2017年8月7日起算至款项付清之日止； 三、驳回原告来宾市泰盛农资有限责任公司其他诉讼请求。 上述债务应当在判决生效之日起十日内支付，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑坚文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  黄俏康 人民陪审员  朱建英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10905号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘卫宗，男，1981年10月5日出生，汉族，住，住河南省洛阳市伊川县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、拖欠利息6960.24元、罚息1495.92元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1326元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月16日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息6960.24元、罚息1495.92元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1326元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元并支付利息6960.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1495.92元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1196.74元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1326元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘卫宗于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息6960.24元和罚息1196.74元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘卫宗于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1326元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1489元，由被告刘卫宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1959号 原告：陈荣国，男，汉族，1976年6月3日出生，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师师事务所实习律师。 被告：陈古艳，男，汉族，1984年3月24日出生，住址广西贺州市八步区。 原告陈荣国诉被告陈古艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告陈荣国到庭参加了诉讼，被告陈古艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈古艳偿还原告陈荣国借款本金人民币贰万元整（￥20000.00）及资金占用期间利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，从2014年9月29日起按照年利率6%计至人民法院判决确定的履行期限最后一日止）；利息截止2019年7月5日，为5800.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈荣国与被告陈古艳系朋友关系，2014年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告以现金方式向被告支付该笔借款，被告出具《借条》给原告收执，约定借款期限为半年，没有约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告至今未偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈古艳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日被告因资金周转需要向原告借款20000元，并立写借条交原告收执，约定借款期限为半年。借款后，被告未偿还借款。 上述事实，有原告陈荣国提交的借条1张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告陈古艳应对借款本金20000元予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈古艳应以借款本金20000元为基数，从2014年9月29日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告陈古艳偿还原告陈荣国借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，从2014年9月29日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 案件受理费445元，公告费600元，合计1045元（原告已预交），由被告陈古艳负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  岑 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15719号原告李小娟，女，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：362131198009085048被告陈锴，男，汉族，1986年9月23日出生，身份证住址：江西省九江市九江县，原告李小娟与被告陈锴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告李小娟与被告陈锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月24日，被告陈锴发微信向原告借款10000元（人民币，下同）周转，月利息为2%，借1个月即归还，借款利息从本金中直接扣除。原告于当天转款9800元至被告提供的银行卡账户内，有转账回单为证。到期后，原告催促被告还款，但被告以种种理由不还。直至2018年9月27日，领导告知原告，被告利用职务之便挪用公司公款，己被公司开除。后来就联系不到被告。2019年端午节前后，被告被公安机关抓获，由回龙埔派出所处理被告案件。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月24日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告在起诉状中陈述的事实、理由及原告所提出的诉讼请求均无异议。经审理查明，2018年8月24日，被告通过微信与原告商议借款偿还信用卡一事，双方确认原告向被告出借10000元，月利率为2%，于当日扣除利息200元，仅交付9800元，于2018年9月23日偿还。当日，原告通过其中国民生银行账户（账号：62×××21）向被告的银行账户（账号：62×××36）转账支付9800元，银行附言及客户附言均为“出借给其还信用卡”。后被告未按照约定的期限还款，原告多次通过微信与被告沟通还款事宜未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的微信聊天记录是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院基于上述查明的事实及法律规定，认定被告于2018年8月24日向原告借款9800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未按照约定的期限还款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款利息的计算问题。原告于庭审时确认被告曾向其交付一个冰箱，原告自愿将该冰箱作价折抵部分利息，故在本案中主张利息自2018年12月24日起计算，被告对此无异议。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院确认利息以被告拖欠本金金额9800元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月24日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈锴自本判决生效之日起三日内向原告李小娟偿还借款人民币9800元并支付利息（利息以9800元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月24日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇一九年十一月十一日书记员  李玉玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1131号 上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市司法局工作人员。 上诉人景红霞因诉被上诉人成都市双流区人民政府、成都市人民政府不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行初526号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人景红霞以与被上诉人成都市双流区人民政府经协商一致，已通过其他途径解决相关争议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人景红霞申请撤回上诉是其真实意思表示，且撤回上诉不违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人景红霞撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人景红霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11178号原告：汪金凤，女，1970年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：杨旸，宁夏综义律师事务所律师。被告：张建平，男，1965年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。原告汪金凤诉被告张建平民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2019年7月17日立案后裁定移送本院审理，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金凤委托诉讼代理人杨旸、被告张建平及其委托诉讼代理人温艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款130000元；2.判令被告承担资金占用期间利息10658元(自2017年10月2日-2019年7月12日，按人民银行同期贷款利率计算)，并承担2019年7月12日起至实际付款之日按人民银行同期贷款利率计算的利息;以上合计140658元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告称其“XX工地”急需用钱，向原告借款13万元，同时出具借条，并约定借期100天，原告如约向被告提供借款，但被告迟迟未按约定还款。2018年4月23日，被告承诺原告于2018年5月1日还款，但此款经原告多次催要，被告均已种种理由拖延，此款至今分文未付。据此，为使原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告所述不属实，被告已经全部履行了偿还义务，并不存在欠付的事实，具体的理由会在质证意见及辩论意见中进行详细的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到汪金凤现金壹拾叁万元整（13万元），退还期为壹佰天，用于XX工地安保工作，张建平，2017.10.2。此款已用于支付原三队（谈XX）工程款（13万元），张建平，2017.10.2”。2018年4月23日，被告给原告出具承诺书一张，载明“承诺书，现承诺原（2017年10月2日）借到汪金凤的现金壹拾叁万元，将于2018年5月1日前归还，承诺人：张建平，2018.4.23”。被告于2018年5月11日通过中国XX银行向原告转款5万元，2019年2月4日通过中国XX银行向原告转账15000元，剩余款项被告未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有被告向原告出具的借条和承诺书为证，双方之间借贷关系明确，被告应当及时清偿借款，故原告要求被告偿还借款及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于本金的数额，被告借款130000元，偿还借款65000元，剩余65000元本院予以支持。关于利息的数额问题，被告承诺于2018年5月1日还款，现被告未能按约定还款，应当承担逾期付款利息，数额为3748元（本金65000元×年利率4.75%÷360天/年×437天，从2018年5月1日至2019年7月12日），从2019年7月13日至本判决确定的履行之日按年利率4.75%计算支付。被告抗辩其有其他还款但无有效证据证实，本院不予采信。原告主张被告偿还的65000元系支付其他款项无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起五日内偿还原告汪金凤借款本金65000元、利息3748元，合计68748元；从2019年7月13日至本判决确定的履行之日按年利率4.75%计算支付；二、驳回原告汪金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元(已减半收取)，原告汪金凤负担779元，被告张建平负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘佩佩附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执547号 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈星玮，执行董事。 委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官童，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：郭飞，男，汉族，1990年6月19日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人郭飞追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月24日作出的（2018）穗仲网案字第49268号裁决书已发生法律效力，因被执行人郭飞未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请中建融资租赁（深圳）有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人郭飞的住所地在广东省××县。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会于2019年4月24日作出的（2018）穗仲网案字第49268号裁决书指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  劳 迪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行赔初10号原告吴馨，女，1954年4月26日生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府上杭路街道办事处，住所地天津市河**红星路来安里小区**楼旁。负责人许辉，主任。本院在审理原告吴馨诉被告天津市河东区人民政府上杭路街道办事处行政赔偿一案中，因原告在起诉本案的同时向本院提起行政诉讼，请求确认被告未按法律程序履行告知的情况下强行拆除花房的行政行为违法。本案需以该案审理结果为依据，而该案尚未审结。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  靳连荣二〇一九年十一月一日书 记 员  周嘉珺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6235号 申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王利，该公司总经理。 被执行人：赵新龙，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽宿州市灵璧县。 被执行人：曹健，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2017）皖0102民初962号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人赵新龙、曹健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵新龙、曹健的银行存款611500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋德传 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚 明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执854号之一 申请执行人：韦某某，女，壮族，住桂林市临桂区。 被执行人:桂某某，女，汉族，住广西兴安县。 申请执行人韦某某依据本院（2018）桂0312民初1417号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行被执行人桂某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金28.6522万元及利息，案件受理费5962元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人桂某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，经查，被执行人桂某某名下位于广西××星区芳香路××都公园××房，本案系轮候查封，不具备处置条件，可由申请执行人在另案中申请参与分配。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月30日，本案申请执行人申请执行标的借款本金28.6522万元及利息，案件受理费5962元未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初1417号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平     二〇一九年十一月三十日 书记员  唐晶晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2312号 原告：郑志永，男，1977年10月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：周肇峰，男，1949年8月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：周丽华，女，1978年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告郑志永与被告周肇峰、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志永到庭参加诉讼，被告周肇峰，周丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周丽华偿还所借原告款项30000元及违约金67307元，共计97307元；2、判令被告周肇峰对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年2月，被告周丽华当时在贺州市八步区饭店，被告称经营周转困难，向原告借款作为年关的一个月经营周转之用。2018年2月14日，被告周丽华向原告借款3万元，原告通过现金将借款交付被告周丽华，被告周丽华当即写下了一份借条，借条约定：原告借款3万元给被告周丽华用于从事经营周转，借条约定于2018年3月13日前还清借款，否则从违约当日起，被告周丽华每个月向原告支付借款金额的15%的违约金。并向原告承诺，若无法按时还清借款时，可由原告直接在周庄饭店营业收入中收取现金,直到还清所有借款和违约金为止。同时，被告周肇峰本人亲自在借款合同上签上了担保人字样，因此，被告周肇峰对被告周丽华的借款承担连带付清偿责任。2018年10月，由于被告周丽华经营不善，周庄饭店店铺转让并改名为祝博士。被告周丽华自周庄饭店转让后，无法联系，原告至今仅收回被告周丽华微信支付的违约金共计9193元。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告周肇峰书面辩称，一、原告诉被告周丽华偿还借款30000元，实际是当场扣留首月利息3000元，实际到手的现金本金是27000元；二、原告诉被告按揭款的月15%计付利息（违约金）76500元无法律依据，是乘人之危赚取高额利息；三、被告周丽华从微信先后转给原告利息9193元；四、在饭店柜台，周丽华两次付现金给原告利息1000元。 被告周丽华未作答辩，亦未向法院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经审理查明：2018年2月14日，被告周丽华向原告借款30000元，原告通过现金交付。同日，被告周丽华出具借条，借条载明“今周丽华从郑志永处借到人民币叁万圆整（即¥30000元）现金，用于周丽华本人经营的周庄饭店运营周转，定于2018年3月13日前归还清郑志永，否则，从违约当日起周丽华每个月向郑志永支付以上借款金额的15%的违约金。周丽华向郑志永承诺，若无法按时还清借款时，可由郑志永直接在周庄饭店营业收入中收取现金，直到还清所有借款和违约金止”。被告周丽华在借款人处签名，被告周肇峰在担保人处签名。2018年3月-8月，被告周丽华向原告微信转账共计9193元。 以上事实有原告提交的借条、微信转账截图及当事人陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告周丽华向其借款30000元的事实，有原告提交的借条、微信转账截图证实，双方的借贷关系合法有效。被告周肇峰辩称原告扣除了当月利息3000元，实际借款本金为27000元，但并未提交证据证实，本院对此不予采信。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付逾期利息的责任。被告辩称被告周丽华通过现金支付了1000元利息给原告，但并未提交证据证实，本院不予采信。借条上约定的违约金本质上就是逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，原、被告约定的利率超过年利率36%，不符合法律规定，超出部分的利息应当抵扣本金，即借款本金应为30000-（9193-30000×3%×6）=26207元，故原告主张被告偿还借款30000元的诉请，本院仅支持26207元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应以26207元为基数，按年利率24%从2018年9月1日起计至还清之日止。被告周肇峰在借条的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，被告周肇峰应对本案借款本息承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告周丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志永借款26207元并支付利息（利息计算方式：以26207元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计至还清之日止）； 2、被告周肇峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2233元，减半收取1117元（原告已预交），由被告周肇峰、周丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0223执异57号 案外人：王其茹，女，1988年1月6日生，汉族，现住滦南县。 异议人：朱振宝，男，1986年8月5日出生，汉族，住滦南县，现羁押在承德五监狱12监区。 委托代理人：沙瑞芳，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被执行人高荣杰，男，1987年7月27日生，汉族，户籍所在地河北省滦南县，经常居住地河北省唐山市曹妃甸区。现于河北沧州监狱服刑。 在本院执行没收以被告人杨国全、高荣光、高荣杰为组织、领导者的黑社会性质组织的财产一案中，朱振宝、王其茹于2019年11月12日对扣划高荣杰等黑社会性质组织存于滦南县腾龙塑料包装箱有限公司名下的全部银行存款（卡号38×××41，开户行：滦南县农村信用合作联社嘴东信用社）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证。现已审查终结。 朱振宝、王其茹异议申请事项：请求中止滦州市人民法院（2019）冀0223执26号执行裁定，依法确认被扣押财产中的80万元为朱振宝、王其茹二人所有并予以返还。理由：滦州市人民法院于2019年2月22日作出的（2019）冀0223刑初103号刑事判决书，2019年5月8日作出的（2019）冀0223执26号执行裁定，查封扣划了高荣杰存于滦南县腾龙塑料包装箱有限公司名下的全部银行存款，朱振宝、王其茹在该公司入股80万元，公司会计姚荣川、朱春柳下过账，有账目记载，在原审案卷中。朱振宝、王其茹认为法院扣划的滦南县腾龙塑料包装箱有限公司银行存款中有申请人入股的80万元，这不是高荣杰的存款，而是朱振宝、王其茹的财产，应依法返还，申请人认为人民法院的扣划行为严重侵犯了申请人的合法权益，故于2019年5月30日提出异议，贵院于2019年8月12日下发（2019）冀0223执异20号执行裁定书，认为法院扣押的财物是否属于赃款赃物应由刑事审判部分进一步认定处理，之后可再行异议。贵院在2019年10月份再次找到申请人说要全部罚没，故再次提出异议。 经审查查明，2018年11月27日，本院作出（2018）冀0223刑初103号刑事判决书。该刑事判决书认定“2006年6、7月间，被告人杨国全召集被告人杨其仲、杨向春、田向存、杨国新、李凤国、周雨树、李凤山，提议共同出资建造大铁船，以圈占控制海域、划分捕捞网地、强收渔民渔获物、从中牟利的方式获取经济利益。经以上被告人商定后，成立了由被告人杨国全、杨其仲、杨向春、田向存、杨国新、李凤国、周雨树、李凤山为股东,当地群众俗称为“大公司”的组织”、“2010年，被告人杨国全、高荣杰按照“大公司”的模式组建以被告人杨国全、高荣光、高荣杰为股东，由被告人高荣杰具体负责经营管理，当地群众俗称为“小公司”的组织”、“2007年以来，随着“大公司”的成立，逐步形成了以被告人杨国全为组织、领导者，以被告人杨其仲、杨向春、田向存为积极参加者，以被告人杨其生、杨国新、李凤国、周雨树、李凤山、杨其平、桑建新、孟庆月、尹胜民、杨连英、赵铁英为一般参加者的较为稳定的犯罪组织。随着“小公司”的成立，被告人高荣光实际参与对“大公司”、“小公司”进行管理，并实施违法犯罪活动，被告人高荣杰、高荣光先后发展为与被告人杨国全权力并行的组织、领导者，被告人冯志刚、姚志佳、姚永生、陈向阳、张晶涛、艾顺源、张杰铭加入该组织并逐步发展为积极参加者，被告人姚荣川、朱振宝、张海光、朱春柳加入该组织并逐步发展为一般参加者”、“该组织从控制海域、强收渔民渔获物从中渔利，发展到成立集仓储、冷冻、加工为一体的滦南县腾龙塑料包装箱有限公司，经济实力不断壮大，经济模式趋于规范化”等事实。 （2018）冀0223刑初103号刑事判决书对被执行人高荣杰判处刑罚如下： 高荣杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元，没收违法所得人民币七十二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五十万元；犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。 （2018）冀0223刑初103号刑事判决书对异议人朱振宝判处刑罚如下： 朱振宝因涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法捕捞水产品罪经河北省滦州市人民法院审理作出（2018）冀0223刑初103号刑事判决书，判决朱振宝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八十万元；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币800000元。 （2018）冀0223刑初103号刑事判决书判决第七十三项，判定“没收以被告人杨国全、高荣光、高荣杰为组织、领导者的黑社会性质组织的全部财产及作案工具”。 唐山市中级人民法院已作出（2018）冀02刑终936号刑事裁定书，维持一审判决，即（2018）冀0223刑初103号刑事判决书已生效。 2017年9月12日，滦县公安局对滦南县腾龙塑料包装箱有限公司在“嘴东信用社”存款予以冻结。2019年5月8日，河北省滦州市人民法院依据已经发生法律效力的（2018）冀0223刑初103号刑事判决书，作出了（2019）冀0223执26号执行裁定，裁定扣划高荣杰等黑社会性质组织存于滦南县腾龙塑料包装箱有限公司名下的全部银行存款（38×××41，开户行：滦南县农村信用合作联社嘴东信用社）。2019年5月10日，河北省滦州市人民法院自滦南县腾龙塑料包装箱有限公司的银行账户（卡号：38×××41）扣划了银行存款101568.16元。 另查明：案外人王其茹系异议人朱振宝妻子，于2008年9月25日与朱振宝登记结婚。2013年、2015年王其茹、朱振宝合计以80万元入股于高荣杰在腾龙包装箱厂股权内。 本院认为，依照（2018）冀0223刑初103号刑事判决书认定的事实，滦南县腾龙塑料包装箱有限公司系黑社会性质组织成立的公司，该判决判定没收黑社会性质组织的全部财产及作案工具，故本院裁定扣划高荣杰等黑社会性质组织存于滦南县腾龙塑料包装箱有限公司名下的全部银行存款并无不妥。而滦县公安局在刑事侦查中对滦南县腾龙塑料包装箱有限公司的存款予以冻结，账户中的存款资金来源不属于执行异议审查范围。王其茹、朱振宝出资80万元入股于高荣杰名下，二人并不构成滦南县腾龙塑料包装箱有限公司股东。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回案外人王其茹、异议人朱振宝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  张海涛 审判员  王小芬 审判员  王**宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  耿建委
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3445号原告：孙恩江，男，1940年1月6日出生，汉族，退休干部，现住讷河市。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，1970年6月12日出生，汉族，讷河市讷南灌区管理站干部，现住讷河市。被告：孙宏英，女，1967年11月25日出生，汉族，干部，现住讷河市。被告：孙宏丽，女，1973年11月4日出生，汉族，银行职员，现住讷河市。共同委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告孙恩江与被告孙宏英、孙宏丽赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恩江及其委托诉讼代理人孙宏伟、被告孙宏英、孙宏丽的共同委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙恩江向本院提出诉讼请求，1、要求二被告按照法律规定标准给付原告赡养费及护理费用每人每月给付人民币2,000元。2、由二被告承担本案费用。事实和理由：原告与亡妻共生育三名子女，被告孙宏英系原告长女；被告孙宏丽系原告此女，原告多年来一直由长子孙宏伟赡养照顾。二被告自成家后从未对老人尽过赡养义务。现原告年老体弱，疾病缠身，生活不能自理。由于二被告系原告的婚生子女，对原告理应承担赡养义务，然而二被告却对老人不闻不问，拒不履行赡养义务，也不承担生活费用。无奈原告只好诉至人民法院，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告从2019年11月份起每月给付原告赡养费4,000元。原告的委托诉讼代理人则认为二被告应该从2019年6月份开始每月给付原告赡养费4000元。原告孙恩江为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、住院病案一份，证实原告在哈医大住院6天，静脉酸塞。被告孙宏英、孙宏丽辩称，二被告对原告已尽赡养义务，原告有一套住宅，继承的2套商服、地下室都给了长子。原告有“双保”即养老保险，还有军人补贴，收入远远超过了当地平均收入，原告要赡养费不是必要的实际需求。二被告经济很拮据，无力支付赡养费。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，二被告依法无需向原告支付赡养费，请驳回原告的诉讼请求。被告孙宏英、孙宏丽为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、证人于某1的证言，证明2016年5月份孙宏英委托其装修通江花苑16号车库，装修完之后让孙宏英的父亲孙恩江在这居住，住了大概1年多，当时其给原告搬的家。2018年1月份，孙宏英在哈尔滨太平机场给其1,000元现金给原告孙恩江。2019年1月份，孙宏英给原告买的海鲜礼包让我送来的。证据2、证人于某2的证言，证明2014年10月份左右，被告孙宏英找其伺候原告在讷河市博爱医院住院，伺候了共8天，孙宏英给了其1,000元钱帮忙费。证据3、照片8张，证明在日常生活中二被告对原告进行了照顾。证据4、证明一份、供热收据2张、物业费收据3张，证明原告在通江花苑居住，物业费和取暖费都是孙宏英缴纳的。证据5、2019黑02**民初466号民事调解书一份、与承租人录音文字版，证明原告在康安小区2期7号楼103室、104室及402的住宅，还有155平方米地下室经调解都给了原告长子孙宏伟了，现两个商服出租一年17万，原告现在有住宅康安小区7号楼6单元201室。证据6、孙宏丽的工资流水、房贷流水及孙宏丽女儿学生证复印件，证明孙宏丽月工资2,367.14元，每月还房贷1,986.85元，及子女上大学的费用，入不敷出。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据1的真实性没异议，但对证明的问题有异议。原告对被告提供的证据1没异议，我确实在2016年的时候住了一年多，当时刘汉阳还说把车库给我呢。原告对被告提供的证据2表示不记得了。原告对被告提供的证据3的真实性没异议，我对照片的时间有异议，以前是吃过饭，最少有2、3年没来了。原告对被告提供的证据6有异议，郝宏伟和孙宏丽是一家人，都有还房贷的义务，而且孙宏丽提供的是基本工资，孙宏丽家有三菱轿车，条件优越，并不是入不敷出。因原告提交的证据1内容真实，来源合法，本院对原告提交的证据1予以确认。被告提供的证据1-证据6内容真实，来源合法，本院对被告提交的证据1-证据6予以确认。经审理查明：原告孙恩江与妻子边淑范共生育三名子女，长女孙宏英、长子孙宏伟、次女孙宏丽，边淑范于2004年4月8日去世。孙恩江与边淑范共同所有的原位于讷河市××街的房屋回迁后分得三个商服面积510.62平方米；三个住宅面积230.74平方米。其中边淑范作为遗产应分割部分商服为255.31平方米；住宅面积为115.37平方米。2019年3月16日经本院调解由四继承人孙恩江、孙宏伟、孙宏英、孙宏丽对边淑范的遗产进行了依法继承，对孙恩江的财产依法进行处分。原告在讷河市农机公司退休，社保每月开3,300元，退伍军官补贴每月开1,600元。现原告以年老体弱、生活不能自理，二被告对原告不闻不问，拒不履行赡养义务，也不承担生活费用为由诉至法院，要求二被告每人每月给付赡养费4,000元；并由二被告承担本案费用。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告孙恩江现已年迈体弱，丧失劳动能力。被告孙宏英近年在原告过生日、过春节、生病住院期间以安排原告去饭店家庭聚餐、给原告现金1,000元、给原告安排护工并支付护工费1,000元的方式对原告在物质上、精神上、生活上给予足够的关心和照顾，并且孙宏英给原告提供了装修好的房屋给原告居住一年有余，被告孙宏英、孙宏丽作为子女已在今年9月份每人给付原告10,000元作为物质上给予原告孙恩江关心和爱护，尽了必要的赡养义务。被告孙宏英的孩子刚结婚又在外地买房子需要资金投入；被告孙宏丽现在每月还有房贷要还，还要负担孩子上大学的教育等费用，二被告经济条件均很拮据。原告的三名子女现在各自都有自己的家庭义务要负担，有各自的工作任务要承担，原告长子孙宏伟在原告的财产处理上和边淑范的遗产继承上分得了足够财产，且孙宏伟每年有数额可观的房屋租金收入，孙宏伟作为原告的长子和原告同住一个小区一个单元的楼上楼下，也应给予原告孙恩江更多的关心和爱护。原告虽已年迈体弱，丧失劳动能力，因原告在庭审中明确表示要求独立生活并由其雇佣的护工照顾其日常生活起居，应尊重原告的意见。原告每月有固定收入近6,000元，且有养老保险和医疗保险，自己又有住宅楼房居住，原告的收入水平完全可以负担基本生活花销，原告目前的收入状况不符合生活困难的法定条件。二被告辩称对原告已尽了赡养义务、原告收入远远超过了当地平均收入，原告要求的赡养费不是必要的实际需求，二被告作为赡养人经济条件拮据，无力再支付赡养费的意见本院予以采纳。但是鉴于本案原告孙恩江年老体弱的实际情况，为了使原告更好安度晚年，二被告作为原告的子女应满足原告合理要求，继续在物质方面和精神方面给予原告适当的关心和爱护。综上所述，被告孙宏英、孙宏丽仍需向原告孙恩江适当支付赡养费，原告孙恩江合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：被告孙宏英、孙宏丽于判决生效之日起每人每月给付原告孙恩江赡养费300元，每半年给付一次，于每年6月30日前、12月31日前各给付一次。案件受理费50元，已减半收取25元，被告孙宏英、孙宏丽各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年十一月十日书记员  刘 岩
西安市碑林区人民法院公告（2019）陕0103执恢198号本院在执行申请执行人魏艳与被执行人宝鸡永固混凝土有限责任公司、李晓凤债权转让合同纠纷一案中，于2018年5月24日向被执行人李晓凤发出(2018)陕0103执2875号执行通知书，责令被执行人李晓凤自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓凤至今未履行。现责令李晓凤于本公告之日起15日内清腾位于西安市浐灞生态区广安路800号振业泊墅小区二期6号楼13002室（不动产权证号：1200114007-2-1-6-13002～1），若逾期未履行，本院将于2019年11月20日上午9时30分强制清腾该房屋。责令被执行人李晓凤届时到达执行现场配合执行，逾期未到场一切责任自负。特此公告院长    二〇一九年十一月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5926号原告：张颖，男，1986年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师（执业证号：15201201110111903）。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路**。法定代表人：侯思军，贵州中泓房地产开发有限公司执行董事。委托代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，（执业证号：15201201310035120）。委托代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。（执业证号：15201201410166884）原告张颖诉被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人付阳，被告贵州中泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2013年2月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1091元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、水、电、有限电视开通费共计3882元。原告遂以现金向被告缴纳了该款项。被告于2013年1月8日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。被告贵州中泓房地产开发有限公司辩称：1、被告于2013年1月8日代收张颖三通费，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。本院经审理认定事实如下:原告张颖于2012年10月16日与被告贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房预售合同》第七条第三款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”。附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户（含煤气表及防暴器）等费用，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2013年1月8日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《商品房买卖合同》第七条第三款明确约定商品房总价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时，《商品房买卖合同》第二十九条亦明确约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。而双方签订的《补充协议》第1条第1款约定买受人须自行承担水、电、煤气、有限电视等费用，实质上是对双方在《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用约定的改变，对此，本院认为，其一，虽然双方当事人通过签订《补充协议》等部分变更了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的约定，但是，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，则仍以主合同约定为准；其二，前述《补充协议》系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《补充协议》第1条第1款将主合同约定的包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款应属无效。因此，被告收取原告上述费用显然于约不符，于法无据，应当予以退还。同理，对被告主张原告诉请已经过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。关于资金占用费，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，应以同期银行存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张颖3882元；二、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以3882元为基数，从2013年1月9日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算支付原告张颖资金占用费直至第一项确定的款项清偿之日止；三、驳回原告张颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州中泓房地产开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州中泓房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年十一月二十八日书记员  邓霞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民特5号申请人：罗小蓉，女，1981年7月11日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省珠海市******************，澳门居民身份证:1625（2），港澳居民来往内地通行证号码：M3921。申请人：宁志杰，男，1971年6月18日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：441************134。本院于2019年10月29日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷，于2019年10月22日经珠海横琴新区人民法院委派特邀调解组织北京融商一带一路法律与商事服务中心一带一路国际商事调解中心指派的调解员韩青主持调解，达成调解协议如下：一、罗小蓉、宁志杰一致确认：宁志杰欠罗小蓉本金70000元；二、罗小蓉、宁志杰一致同意：宁志杰于2019年10月31日前向罗小蓉还款10000元；余款60000元于2019年11月1日起至2020年8月31日期间，每月30日前向罗小蓉支付6000元，共计十期还清余款（收款账户：622*************116，户名：罗小蓉，开户行：中国农业银行珠海市朝阳支行）；三、罗小蓉同意放弃第二项诉讼请求关于利息的主张；四、宁志杰全额支付上述款项后，罗小蓉、宁志杰双方的权利义务就此清结，就本案纠纷再无其他诉讼请求；五、若宁志杰未按时足额支付上述任何一期款项，则罗小蓉有权立即就剩余未付款项向人民法院申请强制执行；六、罗小蓉、宁志杰一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议书上签名或者捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人罗小蓉、宁志杰于2019年10月22日经珠海横琴新区人民法院特邀调解员韩青主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  聂斌华二〇一九年十一月四日书记员  吴天成
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1914号原告：张仲云，男，汉族，1982年7月12日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：李云锋，男，汉族，1972年6月9日出生，住河南省新安县。原告张仲云诉被告李云锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尤士虎、吕亚伟到庭参加了诉讼，被告李云锋到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还借款本金20万元；二、要求被告偿还借款本金20万元的利息截止到2018年2月13日暂计为8000元，利息自2018年2月13日起按照月利率2.5%计算至实际清偿之日止；三、要求被告偿还借款本金20万元的违约金截止到2018年2月13日暂计为47500元（违约金按照每日千分之五自2018年2月13日起至实际偿清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告因急需资金，向原告借款10万元，双方约定借款期限2个月，利息每月2.5%，借款到期后如被告未按约定足额偿还借款，应同时支付每日千分之五的违约金。原告通过银行转账向被告足额交付借款。2018年1月8日，被告再次向原告借款10万元，约定借款期限1个月，利息每月2.5%，借款到期后如被告未按约定足额偿还借款，应同时支付每日千分之五的违约金，原告再次通过银行转账向被告足额交付借款。被告给原告出具借条一张，同时，被告又向原告补写了第一次借款的借条。现借款已到期，原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，无奈，原告向法院提起诉讼。被告李云锋辩称，我承认借原告的钱，我还了7.5万元，原告扣除工程款3.45万元，共计还款10.95万元。审理查明，2017年12月14日，原告张仲云通过银行转账向被告李云锋借款10万元，2018年1月8日借款人李云锋向原告出具借条一张，载明：借款金额10万元，借款期限2017年12月14日至2018年2月13日，利率为每月按2.5%，全部本息于2018年2月13日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付违约金千分之五。2018年1月8日，原告张仲云通过银行转账向被告李云锋借款10万元，2018年1月8日借款人李云锋向原告出具借条一张，载明：借款金额10万元，借款期限2018年1月8日至2018年2月7日。利率为每月2.5%，全部本息2018年2月7日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付违约金千分之五。2017年12月22日，被告通过银行转账向原告还款3.5万元，2017年12月28日，还款4万元。2018年2月9日，原告向被告转账7.5万元。原被告存在工程合作关系，2018年10月24日，原告向被告支付工程款时直接扣除借款3.45万元。剩余借款，被告未按照还款期限还款，2019年8月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款及其利息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云锋向原告借款，有银行转账记录、被告出具的借条为证，且庭审中被告对借款事实予以认可，故原告要求被告偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，2017年12月22日、2017年12月28日共向原告还款7.5万元，原告对该事实予以认可，但举证证明其后因被告需要资金又向被告转账7.5万元，被告称该7.5万元是原告向被告支付的工程款，本院认为，因被告没有提供其向原告还款7.5万元的收条以及原告向被告转账7.5万元属于工程款的证据，故对被告辩称，本院不予采纳。关于被告还款3.45万元的事实，因双方未约定是还款本金还是利息，根据相关法律规定，应当按照利息先于主债务抵充。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告向本院主张利息及违约金的诉讼请求，本院认为，应当按照年利率24%支付，扣除被告已经支付过的3.45万元的利息，剩余利息应当从2018年9月1日开始支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李云锋于本判决书生效之日起十五日内返还原告张仲云借款20万元及其利息、违约金（从2018年9月1日起按照年利率24%算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告张仲云其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5100元，减半收取2550元，由被告李云锋承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十一月一日书记员  郭帅兵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15276号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：刘鑫涛，男，1985年7月18日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘鑫涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执373号 关于申请执行人杨文沾与被执行人杨鸿辉民间借贷纠纷一案，申请执行人以生效的(2018)粤1622民初1404号民事调解书为根据向本院申请强制执行。被执行人向申请执行人支付了执行费、案件款等共计70950元。本院(2019)粤1622执373号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1034号 申请执行人闫某某，女，1963年8月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街 法定代表人：刘某某，该公司经理。 申请执行人闫某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初1468号民事调解书已经发生效力。申请执行人闫某某于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司履行（2018）冀0403民初1468号民事调解书确定的义务。本院于2019年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息，将被执行人宁保卫名下车辆查封，但未实际控制该车辆；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到邯郸市某某房地产开发有限公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人闫付荣，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的507890.00元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十一月四日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1180号申请执行人贺星，男，汉族。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司。法定代表人：林可钦，该公司董事长。申请执行人贺星与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初2752号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人贺星于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初2752号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西世纪春天房地产有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西世纪春天房地产有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人贺星应申请金额为11571.81元及利息，未受偿金额为11571.81元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西世纪春天房地产有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执1180号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1626号申请人：田新爱，男，汉族，户籍所在地湖南省株洲市渌口区。被申请人：方绪玲，女，汉族，户籍所在地湖北省监利县。本院在审理原告田新爱诉被告方绪玲民间借贷纠纷一案中，申请人田新爱于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人方绪玲名下价值45000元财产。申请人提供自有的位于株洲市芦淞区王塔冲XX栋XXX号作为担保，承担担保责任。本院认为，申请人田新爱的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人方绪玲名下价值45000元财产。二、查封申请人提供担保的田新爱所有的位于株洲市芦淞区王塔冲XX栋XXX号房产一套。原告应在查封期限届满七日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤齐二〇一九年十一月五日书记员  曾旭华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12098号 原告:夏华刚,男,1976年5月10日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:黄涛,男,1980年3月7日,汉族,住安徽省利辛县。 原告夏华刚诉被告黄涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏华刚、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏华刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金人民币96000元；2、本案所有诉讼费用、邮寄、公告、送达费用均由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2018年11月28日签订《房屋租赁协议》一份,被告租赁原告位于新站区.56平方米）门面房,租赁时间为2018年12月1日至2020年11月30日止,第一年月租金为每月16000元。然而2019年6月3日被告以经营不善为由退房不租,根据原告与被告签订的《房屋租赁协议》第九条规定,违约方应向守约方赔偿6个月房租金额违约金。现诉请法院判决被告黄涛赔偿原告夏华刚违约金人民币96000元。为维护原告的合法权益，诉讼来院，要求判如所请。 黄涛辩称：原告起诉我违约，我餐饮进行不下去是因为政府等的政策居民楼下不允许开餐饮店，我一直在努力经营，但一直被投诉，所以无法经营，不属于违约。当时退房的时候原告也接受房屋，且表示房屋是否能租出去与我无关。既然原告接受的房屋的退还就不存在有违约，更不能追究违约责任。另我要求原告返还签订协议时支付给原告的租房保证金20000元及房屋内的空调九台。 经审理查明：2018年11月28日原告夏华刚作为出租方与作为承租方的被告黄涛签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于合肥市新站区.56平方米）门面房出租给被告。租赁时间2018年12月1日至2020年11月30日止。2018年12月1日至2019年11月30日租金每月16000元、2019年12月1日至2020年11月30日租金每月17000元。在签订协议时，被告需向原告支付租房保证金20000元，租赁结束被告结清所有费用，原告验房后，将保证金全部退还被告。如原、被告双方一方违约，违约方应向守约方支付6个月房租金额的违约金。同时，补充约定每月被告向原告提供500元就餐消费。后由于被告承租案涉房屋开设的酒楼违反《合肥市城市建成区餐饮油烟专项整治工作方案》、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》规定，2018年4月20日合肥新站高新技术产业开发区城市管理局向被告下达了第3482420号《合肥新站高新技术产业开发区城市管理行政执法责令改正通知书》要求被告自行拆除门头广招。庭审中，原、被告均认可被告已将案涉房屋于2019年6月3日退还给原告，且原告也将案涉房屋租给他人，同时被告并未拖欠原告房租。 本院认为，原、被告自愿达成房屋租赁协议，约定将合肥市新站区龙门岭路安粮双景佳苑1#2#-101门面房用于餐饮经营并约定了违约责任的相关内容。但是，在合同履行过程中由于政府的行政管理行为导致在租赁房屋上所经营的餐饮企业受限制，双方在合同履行中自愿达成协议解除了合同，被告将房屋和相关设施退还原告，并由原告将租赁物又转租他人用于适当的经营。因此，应视为双方对租赁房屋合同协商达成了实际的解除。至于合同解除的原因，尽管有被告作为承租方在经营地点的选择上的主观过失，但行政机关对案涉房屋经营上的限制是主要的客观原因。因此，对于合同解除应由原、被告共同承担责任。鉴于双方已经自愿解除合同并实际交还和接收房屋，且已经将案涉房屋转租他人的实际情况，对于原告主张的违约金96000元依法不予支持。对于被告交付原告的保证金20000元不予退还；同时对于被告庭审中主张的数台空调等随着房屋交付的设备亦不予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告夏华刚的全部诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告夏华刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 徽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执538号 申请执行人：薛高峰，男，汉族，住安新县。 被执行人:罗锦林，男，汉族，农民，住安新县。 关于薛高峰与罗锦林刑事附带民事赔偿纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632刑初6号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，判决第二项确定被执行人罗锦林赔偿申请执行人薛高峰各项损失13292.4元。由于被执行人罗锦林没有履行给付金钱义务，申请执行人薛高峰向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗锦林的财产进行了查证：无银行存款，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年6月6日对被执行人罗锦林限制高消费。 本院认为，本案被执行人罗锦林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛高峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗锦林的财产线索，申请执行人薛高峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 恒
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2394号原告：包小慧，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贾海燕，女，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：刘伟，男，住呼和浩特市。原告包小慧诉被告贾海燕、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包小慧委托诉讼代理人赵籽贻、刘云飞到庭参加了诉讼，被告贾海燕、刘伟经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包小慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16800元；2、判令被告向原告偿还借款利息2576元（自2018年9月10日至2019年4月30日，利息按月息2分计算）以及2019年5月1日至借款实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月11日向原告借款30000元，约定借款利息为月息3分，同时约定借款期限为2018年8月11日至2018年9月9日。原告依约向被告支付借款。现借款期限已经届满，原告多次请求被告偿还借款本息，未果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告贾海燕、刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月11日，被告贾海燕、刘伟共同向原告出具《借条》，载明“今借到包小慧人民币叁万元整（30000）元，月息3分，借期30天，于2018年9月9日本息全额归还。以上内容确认无误，立此为据。”同日原告向被告贾海燕网银转账30000元。2、被告于2018年9月9日向原告偿还17700元，原告主张该还款17700元中包含了借期内利息900元（按照月息3分计算），借款本金16800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告贾海燕、刘伟就借贷事实向原告出具《借条》，载明向原告借款30000元的事实，故应当承担偿还借款的责任。关于借款金额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告曾经于2018年9月9日向原告偿还17700元，原告主张其中包含了借期内利息900元，该利息以借条约定的利息月息3分计算，并未超过上述法律规定的年利率36%的标准，故依法认定为利息。其余16800元冲抵本金，故被告尚欠原告13200元借款未偿还，借款期限已经届满，应当予以偿还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据双方的约定以及法律规定，原告主张被告按照月息二分的标准支付利息并无不当，本院依法予以支持，利息计算如下：以13200元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月10日起计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海燕、刘伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告包小慧借款本金13200元及利息（利息以13200元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月10日起计算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告贾海燕、刘伟负担294元，原告负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 云文燕 二〇一九年十一月十一日书 记 员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6636号原告：韩某，公民身份号码×××，现住宁夏银川市贺兰县。被告：郑某，现住宁夏贺兰县。原告韩某与被告郑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告韩某于2019年11月25日向本院提出撤回对被告郑某的起诉。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回对被告郑某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某负担。审判员 方卉 二〇一九年十一月二十五日书记员 张莹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1723号原告：尚慧霞，女，汉族，1972年11月2日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。被告：韩建设，男，汉族，1976年7月14日出生，住河南省鄢陵县。被告：洛阳市万绿园林绿化工程有限公司，住所地：洛阳市西工区支建街**。法定代表人：潘茂林。被告：洛阳市交通运输局，住，住所地：洛阳市西工区九都路**/div>法定代表人：李松民。委托诉讼代理人：张修伟，洛阳市交通运输局科员。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师原告尚慧霞与被告韩建设、洛阳市万绿园林绿化工程有限公司（以下简称万绿公司）、洛阳市交通运输局买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚慧霞及其委托诉讼代理人马冠军、被告洛阳市交通运输局的委托诉讼代理人张修伟、郁鹏到庭参加诉讼，被告韩建设、万绿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚慧霞向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付拖欠原告的货款272920元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日和2016年4月20日，原告尚慧霞与被告韩建设分别签订了《苗木供应协议》，原告尚慧霞给被告韩建设供应各类苗木223780元和49140元，共计272920元。《苗木供应协议》签订之后，原告立即组织货源，按合同约定将相关苗木送至被告承包的“洛阳市高新区高速公路收费站内”，并经被告验收合格后，出具了苗木收条。然而，被告韩建设收到苗木后，以种种理由却拒不支付相应货款。经査，“洛阳市环城高速高新区收费站绿化再提升工程”发包方为洛阳市交通运输局，被告韩建设借用洛阳市万绿园林绿化工程有限公司的名义和资质承包了上述工程。各被告之间因后期苗木维护问题发生争议和纠纷，导致原告没有收到货款。经多次协商，至今未果。被告韩建设、被告万绿公司未答辩亦未提交证据。被告洛阳市交通运输局辩称：1、本案交通运输局不是适格被告，依法应驳回原告起诉，原告与洛阳市交通运输局不存在合同关系，原告诉请的事项与洛阳市交通运输局之间没有法律上的直接联系，洛阳市交通运输局也没有购买原告的苗木，故依照合同相对性原则，本案洛阳市交通运输局不是适格被告；2、2014年万绿公司经洛阳市政府采购中心的竞争性谈判，万绿公司中标后洛阳市交通运输局于2014年3月26日与之签订了施工合同，后2016年由于市领导对于高新区收费站绿化提出了再提升的要求，交通运输局与万绿公司在原施工合同基础上又签订了提升绿化协议，由万绿公司负责高新区收费站绿化再提升的施工，该工程因万绿公司管理、维护、施工不善，导致苗木成活率远远低于成活标准，依照双方约定的验收规范，该项目属于不合格工程，并且市财政针对该不合格工程不予审批，万绿公司无权向交通局有任何主张，所以就本案原告提出的请求，与洛阳市交通运输局无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日和2016年4月20日，原告尚慧霞（乙方）与被告韩建设（甲方）分别签订了两份《苗木供应协议》，原告尚慧霞给被告韩建设供应各类苗木223780元和49140元，共计272920元，付款方式为业主单位向韩建设拨款后，韩建设在十日内以现金方式给乙方支付所供的苗木款，如延迟付款，甲方须每天按照供应苗木总金额的1%的滞纳金交给乙方。协议签订之后，原告按合同约定将相关苗木送至被告承包的“洛阳市高新区高速公路收费站内”，韩建设在苗木清单上签字，二份苗木清单合计金额为272920元。另查明，2014年3月26日，洛阳市交通局（甲方、发包单位）与洛阳市交通局（乙方、施工单位）签订《施工合同》，洛阳市交通局将“洛阳市环城高速高新区收费站及连霍与宁洛互通区绿化提升工程”发包给万绿公司，工程总造价为135万元。该项目负责人为韩建设，韩建设从尚慧霞处购买前述苗木用于该项目，工期为2016年3月30日至2016年5月5日，6、7月份绿化提升效果已有了形象，8月以后因万绿公司放松管理，致使苗木大面积枯死。2017年3月，经项目监理单位和洛阳市交通局对存活苗木进行清点，因乔灌木成活率未达到95%以上，该工程项目未验收合格，洛阳市交通局未向万绿公司支付工程款。本院认为：原告尚慧霞与被告韩建设之间系买卖合同关系，原告尚慧霞已依照合同的约定于向被告韩建设提供了苗木，被告韩建设应当支付苗木对价款。根据双方协议约定，付款时间为业主单位为韩建设拨款后十日内，根据原告尚慧霞及被告洛阳市交通局的陈述，该“业主单位”指向的是洛阳市交通局，但“洛阳市环城高速高新区收费站及连霍与宁洛互通区绿化提升工程”的施工单位为万绿公司，而非韩建设个人，洛阳市交通局不应向韩建设个人拨款，故该附条件付款条款的付款条件客观上不可能成就，此外，因项目负责人韩建设管理不当，致使万绿公司施工项目未经被告洛阳市交通局验收合格，洛阳市交通局也未向万绿公司支付工程款。综上，该协议约定的付款时间至今仍无法明确，有违公平原则和诚实信用原则，双方亦未就付款时间达成补充协议，现原告尚慧霞要求被告韩建设支付苗木款272920元，符合市场交易习惯，本院予以支持。本案系买卖合同关系，被告万绿公司和洛阳市交通局并非本合同的相对人，故原告要求该二被告承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩建设、万绿公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩、质证的权利。依照《民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告韩建设于本判决生效后七日内支付原告尚慧霞苗木款272920元；二、驳回原告尚慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，由被告韩建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  李淑英人民陪审员  李会强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贾 音
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6244号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路**之五,统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：陈峻晖，该行行长。 被执行人：黄校林，男，汉族，1988年12月14日出生，住广东省恩平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄校林信用卡纠纷一案，被执行人黄校林已死亡。 本情形符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执6244号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月十三日 书记员  施 翔
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4957号 原告：刘保凤，女，1968年12月18日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：郎录操，男，1984年3月8日生，布依族，务农，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告刘保凤与被告郎录操民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保凤到庭参加了诉讼，被告郎录操经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘保凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郎录操偿还原告刘保凤借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告到巴铃镇承包工程，原告及其丈夫均在被告工地做工。2017年1月16日，因需支付工人工资，被告到原告家中向原告提出借款请求，原告当场出借15000元现金给被告。被告在收到现金借款后出借借条一张载明“今从刘保凤处借到人民币15000元整”。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还，故向贵院提起诉讼。 被告郎录操经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告郎录操向原告刘保凤借款本金人民币15000元，并于当日出具借条一张给原告。原告履行出借义务后，被告郎录操至今未履行偿还借款的义务。上述事实，虽被告未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘保凤与被告郎录操之间借款事实清楚，证据充分，被告郎录操应承担偿还借款的义务。故原告刘保凤请求由被告郎录操偿还其借款本金人民币15000元，本院予以支持。被告郎录操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告郎录操应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郎录操于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保凤借款本金人民币15000元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由郎录操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘金尧
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10653号之一解除保全申请人：罗举佳，男，1993年07月10日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人：杨铧，男，1989年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告罗举佳与被告杨铧民间借贷纠纷一案中，于2019年11月04日作出（2019）黔0115民初10653号民事裁定，查封、冻结被申请人杨铧价值人民币40,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人罗举佳于2019年11月26日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨铧价值人民币40,000.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月二十六日书记员  郭军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执16号 救助申请人：雷凤燕，女，1958年8月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 雷凤燕以其在与黄恒忠机动车交通事故责任执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年6月12日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月1日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 雷凤燕称：因申请执行黄恒忠机动车交通事故责任纠纷一案，至今未得到赔偿，因被执行人黄恒忠年老体弱，没有其他收入，亦无财产可供执行。事故造成雷凤燕身体受到严重伤害，不能劳动，家庭生活极其困难。故请求本院给予国家司法救助金16万元。 经审理查明,雷凤燕诉黄恒忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）桂1302民初953号民事判决，判决认定：2017年12月20曰，被告黄恒忠驾驶兴宾Ａ3539号电动自行车沿来宾市兴宾区南京路由西往东行驶，于当曰11时03分行驶至来宾市兴宾区××与南京路交叉口时，南往北行驶由原告雷凤燕驾驶的兴宾29360号二轮电动自行车发生碰撞，造成雷凤燕、黄恒忠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送到来宾市中医医院治疗，诊断为：1、脾脏破裂伤；2、急性弥漫性腹膜炎；3、左胸第8、9、10肋骨骨折；4、脑供血不足；5、胸4椎体Ｉ°滑脱。2017年12月20曰医院对原告进行手术治疗，行脾切除术，原告住院治疗42天，住院期间需一人专门护理，花去门诊费508.37元、住院医疗费53424.90元，被告已支付1万元，佘款是原告支付。来宾市公安局交通警察支队一大队作出事故责任认定：黄恒忠负事故的主要责任，雷凤燕负事故的次要责任。来宾市桂中司法鉴定所于2018年2月23曰作出了来宾市桂中司鉴所［2018］临鉴字第15号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷凤燕本次交通事故所致脾脏破裂且行脾切除术后的伤残程度评定为八级伤残。鉴定费1600元。本院于2018年8月15日作出（2018）桂1302民初953号民事判决，判决如下：一、被告黄恒忠赔偿原告雷凤燕各项经济损失165017.47元,于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告雷凤燕的其他诉讼请求。 另查明，雷凤燕申请执行黄恒忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的168452.47元。本案在执行过程中，执行主办法官对被执行人黄恒忠的名下财产进行了查询，未发现黄恒忠有可供执行财产。黄恒忠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，且雷凤燕未得到过司法救助。现雷凤燕至今未得到赔偿，因被执行人黄恒忠年老体弱，没有其他收入，亦无财产可供执行。事故造成雷凤燕身体受到严重伤害，不能劳动。现雷凤燕生活极其困难，故申请司法救助。 认定上述事实的证据：1、本院（2018）桂1302民初953号民事判决书；2、身份证及户口本复印件；3、来宾市兴宾区城厢镇福隆村民委员会证明；4、司法救助申请书；5、接受司法救助后息诉息访承若书；6、案件执行情况说明；7、本院（2019）桂1302执303号执行裁定书。 本院认为，本案申请人雷凤燕因黄恒忠机动车交通事故责任，现因黄恒忠没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人雷凤燕司法救助金26000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9135号之一 申请执行人：戴金德，男，汉族，1986年10月3日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 被执行人：王晓明，男，汉族，1989年11月17日出生，住址：江苏省泰州市海陵区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初19323号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人王晓明应向申请执行人戴金德偿还借款2000元及利息，承担诉讼费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人王晓明发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人王晓明至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人王晓明银行存款203.37元，扣除执行费50元，余款153.37元已经依法支付给申请执行人戴金德。本院已依法委托被执行人王晓明住所地法院江苏省泰州市海陵区人民法院调查不动产情况，该院至今未书面回复。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庾晓锋