广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初272号原告：邓某，女，1956年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东明沃律师事务所律师。被告：傅某，男，1947年2月17日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。第三人：付某，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省始兴县。原告邓某与被告傅某、第三人付某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人陈明、被告傅某及其委托诉讼代理人陈爱玲、第三人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于始××县××房的房屋归原告所有；2.请求依法对双方共同所有的位于始××县××坝××房屋××（××层，面积为305.52平方米）进行分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，自2008年开始，双方出现分歧，并且感情不和。2012年开始，双方感情破裂，原告搬回婚前自有房屋即始××县××房的房屋居住，与被告分居。2018年6月12日，原告向法院提出离婚诉请，要求依法分割夫妻共同财产。2018年9月12日，法院作出（2018）粤0222民初675号民事判决，判令双方离婚，对于财产的处置，则认定由双方另行协商或另行起诉处理。上述判决生效后，双方并未就财产分割处置问题协商处理。原告认为，位于始兴县红旗东的房屋系原告婚前自有房屋置换所得，依法属于婚前个人财产，归原告个人所有。被告位于始××县××坝城东花苑的房屋一套由双方在婚姻关系存续期间共同购置所得，属于夫妻共同财产，原告依法占有50%的份额。现双方已离婚，为便于双方今后生活，了结相关经济关系，上述财产权属以及份额应依法进行确认，并予以分割。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告傅某答辩称，一、人民法院驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”判定不动产物权的权属人应以不动产物权的登记为准。本案中，坐落在始××县太平镇××路的房屋产权证登记所有人为邓某，坐落在始××县××坝城东花苑的房屋产权登记人为傅某，以上两套房屋的权属人清晰，不需要分割。二、生活实况：双方于××××年××月××日登记结婚，答辩人在与原告结婚前与儿子、儿媳、孙子共同生活。与原告结婚后，原告带其读小学五年级的女儿过来一起生活。双方登记结婚后，家里的一切生活开支均由答辩人及儿子负担，答辩人还经常给钱给原告母女，而原告的工资则由其自己保管，归自己使用。2003年，原告的人事档案被调包，也是答辩人通过各种途径帮原告保住公职。2009年，原告患病，也是答辩人到处求人为其获批去粤北二院治疗，期间也是答辩人进行护理。原告的女儿也是答辩人及儿子、儿媳共同抚养大的。然原告依然不满足，一定要与答辩人离婚，导致双方离婚的错误结果。三、购房出资情况：1、坐落在始××县太平镇××路的房屋，该房虽说是原告婚前个人房屋被拆迁后的安置房，但原告婚前个人房屋只有63.14平方米，2007年1月份被拆迁时共计补偿了51299.3元。而安置的该房屋建筑面积90.76平方米，柴房面积11.97平方米，总面积102.73平方米。购房共计花费86182元，装修又花了3万多元，购房和装修两项共计支出12万多元。除去原告的拆迁补偿款，该套房屋有7万多元是用原、被告的夫妻共同财产支付的，按出资比例计算该房屋中有59.92平方米是夫妻共同财产。2、坐落在始××县××坝××层楼房。该房屋不是夫妻共同财产。该房屋是答辩人于××××年××月份以160600元的价格向刘志安购置的，购房时双方结婚还未满2年，购买该房屋答辩人共出资7.58万元（该款项大部分是答辩人的婚前存款），答辩人的儿子付某出资7.2万元，原告出资1.28万元（该款项大部分是平时答辩给原告的）。2001年购房时，答辩人是国家正式教师，月工资1000元左右，原告是学校的职工月工资500元左右，答辩人儿子付某是正式教师月工资800元左右，儿媳是代课老师月工资200元左右，当时全家人的月工资总共才只有2500元左右，年收入只有3万元。并且当时全家的开支一年2万元左右。而××××年××月份当时购房答辩人分三次共支付了9.68万元给出卖人刘志安，这明显不可能是原告与答辩人两人结婚两年能够存够的存款。2002年12月30日支付了4万元和2003年12月30日支付了2.38万元，都不可能是答辩人和原告一年能够存有的存款。以上出资有答辩人于2013年12月31日所记录的《固定投资小录》为凭。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以保护公民的合法权益不受侵害。第三人付某述称，涉案房屋购买时第三人出资60000多元，希望法庭保障第三人的正当利益，其他意见与被告的答辩意见一致。本院经审理查明以下事实：原告与被告原系夫妻，两人于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，原告于2018年6月12日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2018年9月12日作出（2018）粤0222民初675号民事判决，准许了原、被告离婚。因在上述离婚案件中未对原、被告夫妻共同财产作出处理，原告遂再次诉至本院，要求分割夫妻共同财产。原、被告婚后于2001年购买了位于始××县××坝××层房屋一套（建筑面积305.52㎡），产权登记在被告名下。该房屋购买时市价为155000元，分期付款，原、被告均有出资。经韶关市恒正房地产与土地评估有限公司（下称韶关恒正评估公司）鉴定，该房屋目前市场价值为1545900元，原告预付评估费用6365元。目前该房屋由被告及其家人居住、使用，原告表示不主张房屋所有权，但要求被告按市场价值补偿一半，被告则表示要求房屋所有权。原告在婚前购买了位于始兴县太平镇中心坝体委宿舍楼2幢2层201号房（建筑面积63.14㎡）。2007年因拆迁被置换成位于始××县太平镇××房（建筑面积90.76㎡），原告另购置柴房一间（面积11.97㎡），置换新房加新购柴房价值及超平方房款等费用共计85182元。根据原告与拆迁方始兴县公共资产管理中心的约定，原告原老房子价值加上各项补偿、奖励等共计51299.3元。上述两项费用抵销后，原告实际支付款项33882.7元。该房屋交付原告后，原告对该房屋进行了简单装修并入住。经韶关恒正评估公司鉴定，该房屋目前市场价值为308900元、柴房市场价值为21000元。被告预付评估费1545元。被告对韶关恒正评估公司作出的上述三份评估报告均有异议，其认为原告名下房屋及配套柴房的评估价值低于市场价，而其名下房屋的评估价值则高于市场价，并要求重新评估。针对被告异议，韶关恒正评估公司于2019年7月11日作出《复函》对上述两套房屋的评估方法进行了说明，并表示其所采用的技术方法符合规定，评估价格合理。被告为证实其名下房屋的出资情况提交了一本个人《日记》，该《日记》中固定投资小录记载了原、被告、第三人的出资情况，因原告对此不予认可，被告在诉讼中申请对该固定投资小录形成时间进行鉴定，后因鉴定费用过高而撤回鉴定申请。本院审理认为，本案系离婚后财产纠纷。根据原、被告及第三人的诉辩意见，本案双方争议的焦点有：一、登记在被告名下位于低坝的三层房屋是属于原、被告夫妻共同财产还是家庭共同财产？二、登记在原告名下位于红旗东的房屋是否属于原告个人财产？三、韶关恒正评估公司对涉案房屋所做的三份评估报告能否采信？四、涉案原、被告名下的房屋如何分割处置？一、关于被告名下位于低坝的三层房屋问题，被告及第三人均主张在购买该房屋时第三人存在出资的事实，被告及第三人为此提交了一本《日记》、记账本及保证金转入凭证，以此证实购置低坝的房屋时原、被告、第三人出资情况及第三人具备出资的能力。根据庭审查实事实，房款由原、被告共同向出卖人支付，第三人未实际向出卖人支付房款，因此，原告对于该《日记》记载的出资情况不予确认。该《日记》及记账本均为被告个人所写，第三人是否具备出资购买的能力，与其是否实际支付购房款不存在直接因果联系，且即使第三人存在出资的事实，但该房屋并未登记第三人为所有权人，亦不能认定原、被告与第三人存在共同购房的合意。因此，被告及第三人主张该房屋为家庭共同财产依据不足，本院不予采信。至于被告抗辩存在用婚前财产出资应予以扣减的问题，因被告并未提供证据证实其存在用婚前财产出资的事实和金额，对其抗辩本院亦不予采纳。综上，上述房屋购买于原、被告登记结婚后，产权登记在被告名下，依法应认定为夫妻共同财产，被告及第三人主张为家庭共同财产证据不足，本院不予采信。二、关于原告名下位于红旗东的房屋是否属于原告个人财产的问题。根据查实的事实，该房屋系原告婚前所购房屋被拆迁补偿置换所得，但因存在面积差，原告为此支付了超面积款项及柴房购置款，虽支付的超面积房款和柴房购置款属原告个人支付，但此时原、被告已登记结婚8年，原告未提交证据证实其所支付的超出部分款项属其婚前个人财产，则应依法认定属于夫妻共同财产。该房屋及柴房在安置补偿时的价值为85182元，与婚前房屋价值及相关补偿款项抵销后，原告实际支付该房屋及柴房款项为33882.7元（85182元-51299.3元）。因此，原、被告婚后共同所有的房屋及柴房份额为39.78％（33882.7元÷85182元），其余产权份额属于原告个人财产。根据当地近几年的房屋出售情况可知，房屋增值属事实，但房屋装修实则因使用、损耗等必定是贬值的，因此，被告答辩要求将婚后装修价值纳入婚后出资计算房屋份额明显显失公平，本院不予采纳。对于婚后装修出资，本院将在分配补偿过程中予以考量。三、关于韶关恒正评估公司对涉案房屋所做的三份评估报告能否采信作为分割依据的问题。韶关恒正评估公司系经本院摇珠确定，并经原、被告双方一致同意的具备房屋评估资质的公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，被告并未提出证据证明韶关恒正评估公司存在以上司法解释规定的情形之一，其仅凭个人判断要求重新评估理由不充分，本院不予支持。因此，对韶关恒正评估公司对涉案房屋做出的三份评估报告，本院依法予以采纳。四、关于原、被告名下登记房屋的分割处理问题。原、被告各自名下登记的房屋现分别归各自居住、使用，双方也一致同意各自名下房屋所有权归各自所有，本院予以确认。根据韶关恒正评估公司出具的价值评估报告，被告名下位于低坝的三层房屋价值1545900元，产权归被告所有，由其补偿产权价值的一半772950元给原告。原告名下位于红旗东的房屋及附带柴房归原告所有，原告补偿被告65617元[（308900元+21000元）×39.78％÷2]。另，该房屋存在婚后装修的事实，原告并无证据证明装修资金属其个人财产，故应作为夫妻共同财产予以分割。根据原、被告各自的陈述，结合使用年限、损耗，酌定由原告补偿被告10000元。综上，原、被告各自补偿对方的价款进行相互抵销后，被告尚应补偿原告697333元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告邓某名下位于始兴县太平镇红旗东路109号5幢202房归原告邓某所有；被告傅某名下位于始兴县太平镇低坝城东花苑的三层房屋一套归被告傅某所有，被告傅某应于本判决生效之日起三个月内支付原告邓某房屋补偿款697333元。二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42986元，减半收取计21493元，鉴定费7910元，合计29403元，由原告邓某负担16173元，被告傅某负担13230元。上述款项原告邓某预付了27858元、被告傅某预付了1545元，则被告傅某尚需支付原告邓某11685元，此款由被告傅某在履行上述判决给付义务时一并给付原告邓某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇一九年十一月二十三日书记员  邓 雪