贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7206号原告：刘某，男，汉族，1944年2月3日生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：吴勇、石华菊，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。被告：冉某1，男，汉族，1974年4月17日生，住贵阳市南明区。被告：冉某2，女，汉族，1967年1月4日生，住贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：简行（实习），贵州辰泰律师事务所律师，一般授权代理。被告：冉某3，女，汉族，1972年1月25日生，住贵阳市南明区。原告刘某与被告冉某1、冉某2、冉某3物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴勇、石华菊，被告冉某1、冉某2及共同委托诉讼代理人魏永春、简行，被告冉某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对位于贵阳市南明区XX室(面积103.72平方米)及XX室（面积102.07平方米）的2套房屋享有八分之五的份额；2、判决被告冉某1立即停止侵权，搬离红岩东郡XX室房屋，保证原告对该房屋的居住权；3、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告于1986年与胡某（已故）共同居住，以夫妻名义共同生活，未登记相关结婚手续，共同抚养冉某2、冉某1及冉某3长大成人。在原告与胡某共同生活期间，主要由原告出资及出力，在南明区上沙坡自建房屋，总面积为569.86平方米，后因该地区拆迁修建廉租房，遂以XX项目回签安置房10栋Ｂ户型：一楼102室、11栋Ａ户型：14楼1401号、14楼1402号、14楼1403号、8楼802号进行补偿。2016年胡秀璋病故，除三被告及原告外，没有其他第一顺位继承人，其中11栋14楼1401号及14楼1402号在胡秀璋生前已处置，故现需对10栋一楼102室及11栋8楼802号进行析产和继承。前述2套房屋是原告与胡某的共同财产，各享有二分之一的份额，原告与被告冉某1、冉某2、冉某3均为第一顺序继承人，均等继承胡某所有财产的二分之一产权份额。因此，原告享有10栋一楼102室及11栋8楼802号2套房屋产权份额共计八分之五。现被告冉某1、冉某2分别强行侵占了10栋1楼102号和11栋8楼802号房屋，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。被告冉某1、冉某2共同答辩称，首先，原告对案涉房屋不享有权利。其一，被拆迁房屋系被继承人胡某与其前夫冉某4在其宅基地上共同修建，与原告无任何关系。冉某4去世后，该房屋成为被继承人的个人财产。后被继承人与其第二任丈夫祝某结为夫妻，并由当时的革命委员会颁发了结婚证，二人对老宅进行了翻修，祝某去世后，被继承人雇佣原告为其修补门窗，并支付其工钱。其二，被拆迁房屋是被继承人在其宅基地上修建的房屋，原告并非村民，不能享有权利。该房屋修建在农村集体所有的土地上，仅被继承人享有土地使用权，原告并非村民，既没有本村户头，又没有修建房屋，对拆迁赔偿不享有任何权利。且拆迁补偿协议中明确了被拆迁人系被继承人及冉某3，原告对拆迁补偿不享有任何权利。其三，涉案房屋中的11栋802号房已由被继承人赠送给被告，该赠与行为系被继承人与被告冉某2的真实意思表示，合法有效，故802号房应由被告冉某2所有，原告无权主张。其四，被继承人单独所有的房屋中的两套已由被继承人出售与他人，所得价款已交付给原告，原告对被拆迁的房屋作出的贡献已得到了补偿且得到的补偿远远超过其贡献，原告不能再主张任何权利。其次，原告与被继承人无合法婚姻关系。原告诉称其于1986年与被继承人共同居住，以夫妻名义共同生活。但原告在与被继承人同居前，在其老家已有配偶并生育有子女，且并未办理离婚手续，其与被继承人不可能存在婚姻关系，故原告对涉案房屋不享有任何权利。被告冉某3辩称，与被告冉某1、冉某2的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告冉某1、冉某2、冉某3系同胞兄弟姊妹，均系胡某生前与其第一任丈夫冉某4所生子女。冉某4去世后，胡某与祝某于1981年2月10日登记结婚。祝某去世后，1986年原告到胡某家，初始为正在修建房屋的胡某家做木工，后来双方即以夫妻名义共同生活，直至2016年11月胡某去世，双方未办理结婚登记手续。原告与胡某同居之前，在四川老家与另一女子同居生活并育有四个子女。2007年12月5日，胡某与被告冉某1、冉某3分别取得南明区委会所有的坐落于云关乡××组××、××、××018土地使用权，地类用途均为住宅、使用权类型为划拨。2011年3月23日，因贵阳市南明区上沙坡村民组地区进行项目建设，修建廉租房，胡某、冉某3（被拆迁人、乙方）与贵阳市公共住宅建设投资有限公司（拆迁人、甲方）签订一份《房屋产权安置补偿协议》，该协议第一条约定，拆迁范围内涉及乙方南明区上沙坡村民组砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积569.86㎡需拆除，南明区建设局负责出具有效的480㎡房屋确权证明和建设施工许可证，并于2011年4月7日前搬迁完毕。乙方上述房屋如有产权、债务纠纷，由乙方自理，甲方概不负责。该协议第二条约定，甲方以XX项目回迁安置房10栋Ｂ户型：一楼；11栋Ａ户型：楼、楼、二号二楼、二号八楼；11栋Ａ′户型：楼共6套（成套住宅房屋）套内建筑面积，合计510.39㎡与乙方进行产权调换。甲方按：［（510.39㎡－480㎡）×1.2×2200元／㎡］－［（569.86㎡－480㎡）×600元／㎡］＝26313.60元与乙方房屋结算，乙方补给甲方26313.60元。该协议第十条约定，乙方应得各项补助补偿费合计179493.30元，乙方应补甲方各项费用合计26313.60元，双方金额互抵甲方应支付乙方153179.70元。2015年6月24日，胡某（赠与人、甲方）与被告冉某2（受赠人、乙方）签订一份《房屋赠与协议》，约定甲方自愿将位于XX11栋802号室，建筑面积102.07㎡三室一厅房屋无偿赠与乙方。2015年8月28日，胡某、冉某3（乙方）又与贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（甲方）签订一份《拆迁补充协议》约定，甲乙双方于2011年3月23日签订有红岩B地块保障性住房项目《房屋拆迁安置补偿协议书》并执行在案，现涉及原协议未尽事宜，经双方协商签订补充协议如下：1、原协议甲方安置乙方在红岩B地块保障性住房项目回迁安置房10栋B户型1楼、11栋A户型1号14楼，建筑面积208.38㎡；根据贵阳市房产测绘处提供的产权图，该安置房建筑面积为210.95㎡，比原安置面积多2.57㎡，按原合同约定，超出面积由拆迁人按2200元/㎡向拆迁人补交房款计5154元。2015年10月10日，胡某与本案原告刘某、被告冉某3、冉某1，以及胡某的外孙子女陈某、刘某共同签订一份《协议》，该协议载明：户主胡某，生于1940年11月1日，今年75岁。现有房子四套，分别是11栋8楼102号房、11栋14楼101-102号房和10栋1楼102号房子共四套，我把11栋8楼102号房以15万元卖给大女儿冉某2名下，两套共卖60万元。因为刘某是胡某丈夫，年岁已75岁了，为了今后的养老及生活，我将名下的两套房子的其中一套房子现金30万元分到他名下作为养老，其他子女不得干涉。现在买方只能付清50万元，还有10万元等过完户一次付清，20万元由胡某本人分给三个孙辈，小儿子一份给10万元由孙子冉某5继承，大女儿的一份5万元由外孙刘某继承，小女儿的一份5万元由外孙陈某继承。由于大女儿的房屋款将由2016年元月份开始拿，每个月拿2000元，一年是24000元拿给胡某作为生活费，等过完户一次性付清，另外10栋102号房子的支配权由胡某一人受权，他人不得干涉（包括子女和丈夫）。以后三个子女如不孝顺老人，胡某有权变卖房产生活，刘某和胡某结婚已有30年了，如果今后刘某不愿意在这个家，子女没有义务抚养，如果在这个家里子女不得虐待老人，有义务把老人抚养到仙逝为止，除非他走出去不在家，就与大家无关，刘某老人他自有养老金，所以不必担心他的生活费，只能照顾他的生活起居，三个子女当中都有分配权，也有抚养权，不管老人今后生老病死都有义务承担到底，否则就没享受权，今后胡某所坐10栋102号房屋，如果百年仙逝之后，房子由现在的丈夫刘某坐到百年仙逝。没有做到养老义务的就没有享受权，以上所写属于事实，由本人胡某全权负责分配，其他人员一律不得干涉。该协议同时有见证人冉某签名。2016年11月12日，胡某在一份打印《遗嘱》尾部的“立嘱人”处签名捺印，该《遗嘱》载明，我胡某现年七十二岁，生于一九四四年十一月三十一日，我一生清苦，生育有四男二女，不幸的是有三个孩子相继早早的离我而去，现晚年之时在我身旁的只有长女冉某2（小二妹）和次女冉某3（小飞飞），还有就是小儿冉某1（小华华），还有陪伴我三十余载的老伴刘某，在我晚年未尽的事作如下安排：我名下的红岩东郡十栋102号房产归小儿冉某1所有，但是必须给老伴刘某住，直至老伴刘某百年之后，老伴刘某今后的一切由小儿冉某1负责，直至百年的那一天。二、在我走了之后，我名下的钱款除了安排我的一切费用之后，剩余的钱款姐弟三人均分。三、在我走了之后，希望我儿冉某1一定要赡养好老伴刘某，不得不管他，要管好孙子冉某5（小真气）和重孙冉某6（小炎皓）别让他们受人欺辱。四、在我走了之后，把我埋在冉某4和儿子冉某他们爷儿俩的中间，一定要办得热闹点，这样我在那边也很开心。五、我儿需负责老伴刘某的生活起居，因他自己有养老生活费、其他事不用管，另外就是如果老伴刘某在我死后，他的一切事情，我儿需尽心，如果他另找老伴，我儿可以不让他们进来，也可以不管，一切由我儿冉某1做主。六、以上几条望我儿必须遵守。”该遗嘱同时有被告冉某2、冉某3在“证明人”处签名捺印。胡某去世后，原告仍然居住在涉案10栋102号房屋内。2018年6月18日，因被告冉某1认为原告带异性回房居住，双方发生纠纷。其后原告诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告刘某向本院申请对被告提交的2015年10月10日签订《协议》中的刘某的捺印进行鉴定。因其中一份无落款日期的《协议》中“刘某”签字处的指印属于残缺指印，纹线不清晰、稳定特征点少，不能满足指印鉴定的要求，鉴定材料不完整，贵州中一司法鉴定中心对本院委托的该份无落款日期《协议》中“刘某”的指印鉴定不予受理。对另一份有落款日期的《协议》，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴[2019]痕鉴字第3634号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期为2015年10月10日的《协议》上的被分配人“刘某”签字处的1枚红色印泥指印是被鉴定人刘某的左手拇指所留。另，庭审中原告认可收到胡某支付的30万元，同时称该款系村委会对其种树的补偿，被告则称该款即系卖房后给付原告的款项。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、房屋产权安置补偿协议、房屋赠与协议、协议、遗嘱、贵中一司鉴[2019]痕鉴字第3634号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告刘某与胡某是否形成事实婚姻关系？根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待”第（一）项“１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原告刘某于1986年起与胡某以夫妻名义共同生活，在此之前，刘某已与其老家一女子同居生活多年并共同生育了四个子女，依据上述法律规定原告与其老家女子已构成法律上的事实婚姻，而事实婚姻与登记婚姻具有同等法律效力，亦应受法律保护，事实婚姻的解除亦应办理相关法律手续。但刘某至今仍未与其老家女子履行任何解除二人间婚姻关系的法律手续，故原告虽与胡某在１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前即开始以夫妻名义同居生活，但双方并不符合结婚的实质要件。原告刘某与胡某的同居行为并不构成事实婚姻，不应受到法律保护。二、原告刘某对本案诉争的两套房屋是否享有权利？因原告刘某与胡某并非夫妻关系，故胡某名下财产并不当然属于二人的共同财产，原告也并非胡某的法定继承人。因庭审中原告并未提交充分证据证明以胡某和被告冉某3名义被拆迁的房屋系原告与胡某共同投资修建的房屋，故不能认定被拆迁房屋系原告与胡某的共同财产。并且，胡某在与本案原告刘某、被告冉某3、冉某1等人于2015年10月10日签订的《协议》中，对讼争房屋已经进行了处置。原告虽否认其知情并申请指印鉴定，但经鉴定机构鉴定，被分配人“刘某”签字处的1枚红色印泥指印是被鉴定人刘某的左手拇指所留，故应认定原告对胡某关于涉案房屋的处置亦予以了认可。由此，原告要求确认其享有贵阳市南明区XX10栋1楼102室（面积103.72平方米）及11栋8楼802室（面积102.07平方米）的两套房屋八分之五份额的请求，于法无据，本院不予支持。同理，原告刘某并非讼争房屋的所有权人，其主张被告冉某1立即搬离10栋1楼102室房屋的诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求保证其对该房屋居住权的诉讼请求，因胡某生前在《协议》以及《遗嘱》中均表示，上述红岩东郡10栋1楼102室房屋在胡某去世后由刘某居住至其死亡，另根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”的规定，考虑到原告刘某在与胡某同居生活期间对胡某给予了相应的照料，现年事已高且没有生活来源，以及上述房屋给予原告居住也是胡某遗愿的本案实际，原告诉请保障其对红岩东郡10栋1楼102室房屋的居住权应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、原告刘某对位于贵阳市南明区XX10栋1楼102室房屋享有居住权；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取7956元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇一九年十一月二十八日法官助理刘乙鲜书记员赵锐