河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0303行初16号原告董其兰，女，1956年8月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托代理人张大伟，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告秦皇岛市公安局山海关分局，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。法定代表人冯雷，局长。委托代理人刘国武。原告董其兰不服被告秦皇岛市公安局山海关分局（以下简称山海关分局）行政处罚行为一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告董其兰及委托代理人张大伟、被告秦皇岛市公安局山海关分局委托代理人刘国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市公安局山海关分局于2019年2月27日作出秦山公（窑）行罚决字（2019）0022号行政处罚决定书，认定2019年2月27日8时多，董其兰与董其海在山海关火车站购票后欲乘坐Ｄ12次火车到北京市上访，山海关区孟姜镇人民政府的龚某等工作人员在山海关火车站候车室对欲乘坐该次火车到北京市上访的人员进行劝返，董其兰不听劝阻，在山海关火车站检票口外不走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第五十条第一款第二项规定，决定对董其兰行政拘留十日。原告董其兰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的秦山公（窑）行罚决字（2019）0022号行政处罚决定书；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月27日，原告在山海关火车站经过两次安检，待检票进站时被告约30名左右警察在王建民的带领下，冲进火车站候车室，王建民一声令下，不容分说将原告塞入警车内拉到派出所，同日作出秦山公（窑）行罚决字（2019）0022号行政处罚决定书，以原告2018年12月14日到北京上访为由，加重行政处罚，行政拘留十日。综上，被告对原告进行行政拘留是滥用职权，没有事实依据，行政处罚错误，请求依法撤销上述行政处罚决定书。原告董其兰未提交证据。被告秦皇岛市公安局山海关分局辩称，董其兰在起诉状中称被告对其行政拘留属于滥用职权，没有事实依据，行政处罚错误，请求撤销秦山公（窑）行罚决字（2019）0022号行政处罚决定。案发后经公安机关调查认定：2019年02月27日8时多，董其兰与董其海在山海关火车站购票后欲乘坐Ｄ12次火车到北京市上访，山海关区孟姜镇人民政府的龚某等工作人员在山海关火车站候车室对欲乘坐该次火车到北京市上访的人员进行劝返，董其兰不听劝阻，在山海关火车站检票口外不走。以上事实有董其兰的陈述和申辩、证人证言、现场视频录像等证据证实。山海关公安分局作为董其兰居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，对董其兰阻碍执行职务的行为具有管辖权。案件事实清楚，证据充分。基于上述事实，我局民警依法在对董其兰作出行政处罚决定前制作了公安行政处罚告知笔录，对行政处罚决定的事实、理由、依据进行了告知，并问明董其兰是否提出陈述和申辩，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二十条第四项规定对原告董其兰作出行政拘留十日处罚。综上所述,我局作出的秦山公（窑）行罚决字（2019）0022号公安行政处罚决定书,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,量罚得当。请求驳回董其兰的诉讼请求。被告秦皇岛市公安局山海关分局提交如下证据：1.行政处罚决定书；2.行政拘留执行回执；3.行政拘留家属通知书；4.行政处罚审批表；5.行政处罚告知笔录；6.行政案件权利义务告知书；7.报警案件登记表；8.受案登记表；9.询问笔录；10.户籍证明信；11.现实表现证明；12.到案经过；13.接受证据清单；14.工作证明；15.山海关区孟姜镇人民政府出具的证明；16.呈请调取证据报告书；17.调取证据通知书；18.调取证据清单；19.现场执法视频录像。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见认为：对户籍证明等自然属性的证据没有异议，对于行政处罚决定书有异议。原告等人没有违反行政处罚法有关的扰乱公共秩序的行为。被告加重处罚董其兰等人没有事实依据，因为（2018）0257号行政处罚决定书按照法律规定是错误的，所以加重处罚更是错上加错。火车站现场的录像，能够证明董其兰等人没有扰乱公共秩序的行为。被告提供的执法记录仪视频没有全面准确记录整个事情发生的过程，有些情节并没有在此段视频中反映出来，记录仪所记录的情况不准确、不真实、不全面，有些重要情节可能存在着被删除的嫌疑。另外，信访处理过程都有龚某参与，有很多情况和事实龚某一清二楚，由于龚某的某些行为导致矛盾没有解决。原告申请证人龚某出庭作证。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-19具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为认定本案的依据。被告出示的执法记录仪记录的视频资料具有连续性、完整性，本院予以认定。原告所提执法记录仪视频资料不真实，被人为剪辑的质证意见，理据不足，本院不予采纳。结合被告提供的出警人员执法记录仪摄录的现场视频资料，本院能够对证人龚某证言内容的真实性、合法性及与本案的关联性作出认定，故对原告要求龚某出庭作证的申请不予准许。经审理查明，原告董其兰系秦皇岛市山海关区孟姜镇回马寨村东庄村村民。董其兰因认为山海关区公安机关没有处理烧毁其蔬菜大棚的嫌疑人，想要通过上访反映该问题，而与其哥哥董其海二人于2019年2月27日到山海关火车站购买车票后，准备乘坐Ｄ12次火车一同到北京上访。山海关区孟姜镇政府工作人员龚某等人在候车室内对董其兰进行劝说，董其兰不听劝阻，在检票口外不走。同日，被告秦皇岛市公安局山海关分局作出秦山公（窑）行罚决字（2019）0022号行政处罚决定书，认定：2019年2月27日8时，董其兰与董其海在山海关火车站购票后欲乘坐Ｄ12次火车到北京市上访，山海关区孟姜镇人民政府的龚某等工作人员在山海关火车站候车室对欲乘坐该次火车到北京市上访的人员进行劝返，董其兰不听劝阻，在山海关火车站检票口外不走。由于董其兰曾在2018年12月15日因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留五日的处罚，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项规定对董其兰从重处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，决定对董其兰行政拘留十日。2019年2月27日至2019年3月9日，董其兰在秦皇岛市拘留所被执行行政拘留十日的处罚。董其兰因认为被告对其作出行政处罚行为违法诉至本院，要求撤销对其作出的行政处罚决定。另查明，2018年12月15日,秦皇岛市公安局山海关分局作出秦山公（窑）行罚决字(2018)0257号行政处罚决定书，认定董其兰于2018年12月14日14时许，与董其海、董宝珍等人到北京市中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对董其兰处以行政拘留五日的行政处罚。因董其兰患有疾病，未被执行行政拘留五日的处罚。本院认为，被告秦皇岛市公安局山海关分局作为治安管理行政机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚决定。被告秦皇岛市公安局山海关分局依据董其兰的陈述和申辩、证人证言及现场视频录像作出了秦山公（窑）行罚决字(2019)0022号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当，符合法定程序。原告董其兰要求撤销被告作出的秦山公（窑）行罚决字(2019)0022号行政处罚决定的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定，判决如下：驳回原告董其兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董其兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘万昆人民陪审员  葛爱军人民陪审员  崔 敬二〇一九年十一月十二日书 记 员  殷 悦