云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8670号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：狄小微，女，汉族，1970年6月25日生，住浙江省瑞安市。被告：云南浙商担保有限公司，住所地为云南省昆明经开区云大西路**创业大厦**315A。法定代表人：王国云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯强，系云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告狄小微、云南浙商担保有限公司（以下简称“浙商担保公司”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人魏伟，被告浙商担保公司的委托诉讼代理人冯强到庭参加了诉讼，被告狄小微经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告狄小微偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：62×××92）本金189571.06元，利息96188.24元，违约金4997.98元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告狄小微偿还原告为实现上述债权而支付的律师费14537.86元；三、判令被告浙商担保公司对上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2010年4月15日被告狄小微向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××92）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告狄小微如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告浙商担保公司就被告狄小微申领的牡丹卡出具了担保函，对该卡项下发生的透支及其所产生的透支利息、罚息、违约金及追索的相关费用承担连带保证责任，保证期间为两年。被告狄小微开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告狄小微开卡后，原告全面履行了约定的义务，但其在使用牡丹卡消费后未按约还款，后原告多次向两被告催收，其均拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告狄小微未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。被告浙商担保公司答辩称：一、原告所主张的违约金根据中国人民银行的通知，需要原告与持卡人双方另行签订协议约定，律师费在章程中没有约定，因此，此两项费用不应该得到支持；二、原告的诉请已经超过了被告浙商担保公司的担保期限，我方不应该承担连带担保责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告浙商担保公司的诉请。原告工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、担保函、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼费发票、中国人民银行（2016）111号通知、工行牡丹信用卡章程修订公告、诉讼委托代理协议。被告浙商担保公司经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，是否能达到原告的证明目的，本院将结合全案证据在后进行综合评判。被告浙商担保公司未提交证据。根据上述经审查确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告狄小微向原告工行牡丹支行申办信用卡，在申请人声明载明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹支行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》及《牡丹云南浙商担保申办和使用须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守牡丹卡领用合约的约定。”并在主卡申请人签名处签名。被告浙商担保公司在担保审查意见落款处盖章，拟担保信用额度为贰拾万元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。牡丹卡有效期至2015年4月。被告浙商担保公司向原告出具《担保函》，载明：狄小微先生／女士，证件号码：××，现向贵行申请牡丹云南浙商担保联名卡的（申办／额度调整），我公司自愿为其提供担保，担保信用卡的综合额度为（大写）：贰拾万元整，我公司承诺遵循与中国工商银行昆明牡丹支行所签订的《担保合同》中规定的条款，对所担保金额及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用承担连带担保责任。保证期为：自狄小微所申请的信用卡有效期届满之次日起两年。被告浙商担保公司在担保人处签字盖章。被告狄小微申领信用卡后原告向其发放卡号为62×××92的信用卡，被告狄小微开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日尚欠信用卡本金189571.06元，利息96188.24元，违约金4997.98元,其中违约金4997.98元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》，明确未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年5月31日所欠的信用卡本金189571.06元，利息96188.24元及上述欠款本金自2019年6月1日至实际还清款项之日按约计算的利息。关于原告主张的违约金。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金4997.98元产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的变更约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，产生于2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费。庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉请，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求。庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。关于被告浙商担保公司是否应对被告狄小微的上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，被告狄小微的信用卡有效期至2015年4月，根据《担保函》中的约定保证期间为被告狄小微所申请的信用卡有效期届满之次日起两年，被告浙商担保公司的保证期间为2015年4月至2017年4月，原告未提交证据证实在保证期限内向被告浙商担保公司主张保证责任，且于2019年7月8日才向本院起诉，依据上述法律规定，被告浙商担保公司无需承担保证责任，故本院对原告的该诉请，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄小微于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日尚欠信用卡本金189571.06元，利息96188.24元及上述欠款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担353元，被告狄小微负担5526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  李春燕人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云