甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初957号原告：志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司（以下简称:志丹昌盛公司）。住所地：陕西省延安市志丹县三马路。法定代表人：张某1，董事长。原告：张某2，住镇原县。二原告委托诉讼代理人:杨某，山东康桥律师事务所律师。被告：石某，住庆城县。被告：王某，住庆阳市。被告：庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司（以下简称：庆化钻采公司）。住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道**。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，职工，，住西峰区后官寨镇司官寨村赵坳队系该公司职工。被告：张某3，，住河南省濮阳市原告志丹昌盛公司、张某2与被告石某、王某、庆化钻采公司、张某3案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志丹昌盛公司、张某2的委托诉讼代理人杨某、被告王某、被告庆化钻采公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告石某的委托诉讼代理人尚鹏飞因代理手续不齐全未准许参加诉讼，被告张某3经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志丹昌盛公司、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行（2018）甘1024执8号执行裁定书查封的40型钻机绞车一辆、YH-F1300钻井泵两台、联动设备三台、柴油机三台；2、确认上述设备归原告志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司、张某2共有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向张某3借款，张某3为了偿还借款，将上述设备抵偿给了原告，双方于2015年8月10日签订了《协议书》，将设备交给了原告，原告为上述设备的所有权人，法院拍卖上述设备侵犯了原告的合法权益。石某、王某、庆化钻采公司、张某3均未作书面答辩。志丹昌盛公司、张某2为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件各1份，用以证实其身份；2、协议书1份，用以证实张某3已经将案涉设备抵偿给了原告，原告按份共有该套设备；3、银行交易明细、张某3情况说明、对张某3询问笔录、关于高如山、石某等人搬迁40006队钻井队钻井设备调查情况的汇报各1份，用以证实张某3与原告之间的交易真实、合法，张某3欠原告的款项远超过3600000元，张某3与原告签订协议，将其钻井设备作价360万元抵偿给了二原告；4、40006钻井队设备设施情况表、杨甜甜询问笔录、王怀龙询问笔录、镇原县人民法院民事判决书各1份，用以证实案涉设备已交付给了原告，原告已实际占有设备并对设备享有所有权，有权排除法院对设备的执行。对于志丹昌盛公司提交的证据，王某认为本案与其没有关系，拒绝发表质证意见。庆化钻采公司无异议。王某向本院提交的证据有：身份证复印件1份，用以证实其身份。庆化钻采公司向本院提交的证据有：营业执照、法人证明、法人身份证复印件各1份,用以证实其身份。对于王某、庆化钻采公司提交的证据，志丹昌盛公司无异议。经组织质证认证，对双方当事人无异议的证据、本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及质证认证，本院确认事实如下：2015年7月13日，张某3与石某、王某签订了《还款协议书》，庆化钻采公司40006队（张某3、甲方）对赊欠合水县搬家公司（石某、王某，乙方）运费1465100元，达成如下协议：1、甲方承诺2015年7月12至17日，五日内付清乙方运费1465100元；2、乙方承诺在甲方付清运费后，不耽误甲方40006队运输搬迁任务，不得造成甲方井队延误；3、运费到期付不清由甲方承担责任，每超一天按欠款总数1%支付违约金；4、超过十天不付款以井队所有设备作为抵押，由乙方存放保管；5、双方协商付款后乙方继续服务于甲方运输任务，不得让其他人搬迁井队。逾期后张某3未给付运费。2015年8月26日，张某3（甲方）与石某（乙方）签订了《履约协议书》：1、甲方在2015年7月17日未能按还款协议给付搬迁费，已违约；2、甲方同意自本履约协议签订后，将其名下40型钻机及附属设备（位于××县）一并质押于乙方,搬迁至庆城县（如意宾馆隔壁乙方场地）存放保管，此次搬家费用由甲方承担；3、乙方在搬迁甲方40型钻机时，原井场钻前以及群众外协问题均由甲方负责协调处理，若因甲方对外欠款及矛盾纠纷等事宜导致乙方产生的车辆台班费，按双方签订的《钻井队搬迁合同》执行；4、自本协议签订之日起，甲方在2015年11月26日之前仍不能还清乙方搬迁款146.51万元及本次搬迁费，则40型钻机及附属设备归乙方所有，甲方无权再向乙方索要设备，2015年11月26日之前的设备存放看护费按照5000元／月计收，由甲方承担；5、本协议签订后，乙方须在3日内组织40型钻机进行搬迁。2015年8月10日，志丹昌盛公司（甲方）、张某2（乙方）又与张某3（丙方）签订了《抵偿协议》，协议内容为：1、2015年8月10日起，丙方自愿将其位于庆阳市的钻井设备作价360万元抵偿给甲、乙方，甲、乙方按借款本息比例按份共有该设备；2、自2015年8月10日起，丙方将该所有权转移给甲、乙方;3、自2015年8月10日起，上述设备的毁损、灭失的风险由甲、乙方承担；4、因丙方三笔借款本息共为7135800元，减除钻井设备作价3600000元，丙方还欠甲、乙方3535800元；5、丙方承诺对上述设备具有完全的所有权，如该设备有权利瑕疵，造成甲乙方损失的，由丙方承担全部损失。本院在审理石某、王某与庆化钻采公司、张某3、志丹昌盛公司运输合同纠纷一案基于以上事实，遂以（2016）甘1024民初7号判决书判决：1、张某3给付石某、王某运费1465100元，并从2015年7月18日起每月按运费的2%支付违约金至归还之日止，志丹昌盛公司、庆化钻采公司承担连带责任；2、驳回石某、王某的其他诉讼请求。一审判决后，庆化钻采公司、志丹昌盛公司提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2016）甘10民终1014号判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院于2018年6月1日作出（2016）甘1024执8号执行裁定书裁定：查封张某340型钻井绞车1辆、YH-F1300钻井泵2台、联动设备3台、柴油机3台，查封期限3年。2019年5月20日志丹昌盛公司、张某2向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为志丹昌盛公司、张某2对案涉财产是否享有阻却执行的实体权益。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。张某3于2015年7月13日与石某、王某签订《还款协议书》，将其所有的财产钻井设备抵押给了石某、王某，一审、二审判决均认定抵押行为有效，证实石某、王某对抵押物享有优先受偿权。在上述设备抵押给石某、王某之后，张某3又与志丹昌盛公司、张某2于2015年8月10日签订了《抵偿协议》，用被抵押的财产给志丹昌盛公司、张某2抵顶部分债务，该《抵偿协议》因同一财产之前已经设定的抵押权而失去了优先清偿的效力。虽然，2015年8月26日张某3与石某又签订了《履约协议书》，是由于张某32015年7月13日签订《还款协议书》后违约，双方协商对原来协议的进一步完善，将抵押变更为质押，并不能以《履约协议书》的补充签订，而认定为《还款协议书》签订的时间迟于《抵偿协议》签订的时间。志丹昌盛公司、张某2认为其与张某3《抵偿协议》的签订时间早于石某、王某与张某3《还款协议书》的签订时间，享有优先受偿权，有权阻却人民法院强制执行的理由不能成立。只有在张某3用其质押物清偿完石某、王某的债务之后，若质押物的价值还有剩余，志丹昌盛公司、张某2才可以受偿。综上所述，志丹昌盛公司、张某2对案涉财产不享有阻却执行的实体权益，本院在执行过程中依据法律规定和生效裁判文书所采取查封措施并无不当，志丹昌盛公司、张某2没有向法庭提供其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的相关证据，其执行异议之诉无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：驳回志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司、张某2的诉讼请求。案件受理费35670元，由志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  彭智明审判员  拓建芳审判员  石小伟二〇一九年十一月一日书记员  杨旭功