云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12059号原告：陶花，女，汉族，1972年12月9日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。被告:刘升益，男，汉族，1980年9月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：严玉玲，女，汉族，1982年5月31日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告陶花与被告刘升益、严玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陶花及其委托诉讼代理人胡常明、被告刘升益到庭参加了诉讼。被告严玉玲经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶花向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘升益、严玉玲立即归还其借款本金468000元；2、判决被告刘升益、严玉玲立即归还其从2019年7月3日起至付款之日止期间按年利率6%计算的逾期还款利息；3、判决两被告承担本案诉讼费、诉讼保险费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告刘升益自2006年认识原告陶花后，便以家里困难为由向原告陶花借款。其中，被告刘升益于2009年11月15日向原告陶花借款90000元，2009年12月12日向原告陶花借款15000元，这两笔借款原告陶花另案分别提出诉讼解决。2015年起，被告刘升益又以经商资金周转困难为由向原告陶花反复借款，并承诺赚到钱后会把之前的借款连本带利还给原告陶花。至2017年8月25日，被告刘升益共向原告陶花借款480000元（不包括前述另案诉讼的两笔借款105000元在内），为此其向原告陶花出具了一份“欠条”为据。在此“欠条”（实为借条）中，表面上未约定借款期限和利息，实际上，双方口头商定被告刘升益将按通常民间借贷利率标准（即高于国家法定银行利率）向原告陶花支付利息。在此之后，被告刘升益也不时通过转账向原告陶花支付过部分利息，原告陶花也应被告刘升益的恳求，随后在2017年12月2日前，多次借款给被告刘升益，借款金额又达284200元。综上，本案中，被告刘升益向原告陶花借款的本金共计764200元，被告刘升益至今只偿还了本金292500元，至今尚欠471700元未偿还。现原告陶花为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘升益辩称，原告陶花在本案中起诉的款项属于合伙做生意余留下来的，而不是其借款消费的，大家合伙做生意钱拿不回来，不应由其一个人承担。原告陶花、白嘉林与其一起做生意，2017年9月，白嘉林的钱收不回来，其与陶花决定起诉白嘉林。白嘉林一共差欠1500000元，白嘉林当时说让一点，后来条子就变为946000元，但是也没有还。后来以其名义起诉白嘉林，其与原告陶花计算各自出了多少钱后，其写了欠条给原告陶花。被告严玉玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告陶花提交的原告陶花的身份证、居住证，被告刘升益的身份证，交通银行个人客户交易清单1页，交通银行流水1页，招商银行流水3页，（2019）云0112民初9436号民事裁定书，（2019）云0112民初12059号案件的案件受理费发票2张、申请保全费发票1张，《商品房买卖合同登记备案表》，被告刘升益无异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陶花提交的《欠条》，被告刘升益不持异议，认可确实由其本人书写，且该证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院对此予以采信，至于原、被告对于以上证据的证明内容所持的不同意见，本院将在说理部分结合本案其他证据及相关法律规定一并进行论述。对于原告陶花提交的（2019）云0112民初9436号案件的案件受理费发票及申请保全费发票，与本案的审理没有法律上的关联性，本院在本案中不予确认。对于被告刘升益提交的结婚证，原告陶花对其真实性予以认可，且该证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院对此予以采信，至于原、被告对于以上证据的证明内容所持的不同意见，本院将在说理部分结合本案其他证据及相关法律规定一并进行论述。被告严玉玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告陶花诉至本院，要求被告刘升益、严玉玲偿还其借款本金468000元及自2019年7月3日起至付款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。庭审中，为支持其提出的诉讼主张，原告陶花提交了相关证据材料佐证。其中，《欠条》载明：“今借到陶花人民币480000（肆拾捌万元整）。特立此据。借款人：刘升益。2017年8月25日。身份证号：5330231980********。”交通银行交易流水显示，户名为“陶花”，卡号为62×××99的交通银行账户于2017年8月29日向户名为“刘升益”，账号为62×××82的账户转账16000元。招商银行交易流水显示，户名为“陶花”，账号为62×××66的招商银行账户分别于2017年8月29日、2017年9月1日、2017年9月2日、2017年9月6日、2017年12月2日向户名为“刘升益”的账户转账103000元、10000元、133000元、20000元、2200元。原告陶花曾于2019年7月3日因民间借贷纠纷向本院起诉被告刘升益，后于2019年9月6日申请撤诉，本院于同日作出（2019）云0112民初9346号民事裁定书，裁定准许原告陶花撤诉。被告刘升益、严玉玲于2015年3月25日登记结婚。《商品房买卖合同登记备案表》载明，被告刘升益向昆明市城建投资开发有限责任公司购买位于昆明市盘龙区紫东苑17幢1单元203号的房屋及DS015号车位。其中，上述房屋的合同登记备案时间为2017年1月5日，上述车位的登记备案时间为2017年8月29日。庭审中，原告陶花与被告刘升益一致确认，被告刘升益分别于2017年8月27日、2017年8月31日、2017年9月1日、2017年9月6日、2017年10月9日、2019年2月20日向原告陶花还款10000元、50000元、103500元、20000元、9000元、100000元，共计292500元。庭审中，被告刘升益陈述，其与原告陶花、白嘉林一起做电视机生意，三人是合伙关系。《欠条》中记载的钱不是借款，而是用于做生意的，所以写的是“欠条”而不是“借条”。《欠条》的实际出具时间是2017年9月下旬，其确实收到了《欠条》记载的480000元。但是这480000元都在白嘉林那里，其起诉白嘉林的款项是946000元，原告陶花出了其中的480000元。原告陶花出的这部分钱，有部分是原告陶花直接转给白嘉林的，有部分是原告陶花转给其后其又转给白嘉林的，其与原告陶花清算后，确认原告陶花出了480000元。其出具《欠条》后，原告陶花又向其转账284200元，其收到钱之后也转给了白嘉林用于合伙做生意。庭审中，原告陶花陈述，其不认识白嘉林，其与白嘉林和被告刘升益之间也不存在合伙关系。其在本案中主张的款项均是向被告刘升益出借的借款。其确实向白嘉林支付过款项，但是被告刘升益打电话让其转给白嘉林的，借款主体还是被告刘升益。本院认为，本案原、被告争议的主要问题是双方之间是否为民间借贷法律关系。本案中，原告陶花提起本案诉讼的主要凭证是被告刘升益于2017年8月25日出具的《欠条》及其向被告刘升益转账的银行流水。现被告刘升益对《欠条》及银行流水的真实性不持异议，认可其收到了《欠条》记载的480000元及银行流水载明的284200元，但抗辩以上款项并非借款，而是其与原告陶花及案外人白嘉林之间用于合伙做生意的款项，且《欠条》的出具时间实际是2017年9月下旬。但被告刘升益对于其上述抗辩主张未提交证据加以证实。同时，从《欠条》的内容来看，被告刘升益是以借款人的名义向原告陶花出具《欠条》，《欠条》中亦写明：“今借到陶花人民币480000。”其中并未提及被告刘升益所称的合伙做生意等内容，而是明确480000元为借款。综上，本院对被告刘升益提出的上述抗辩主张不予采纳，并确认被告刘升益向原告陶花借款764200元，原告陶花亦按照约定向被告刘升益提供了764200元借款,被告刘升益于2017年8月25日针对其中的480000元借款向原告陶花出具了《欠条》这一事实。原告陶花与被告刘升益之间的法律关系符合民间借贷法律关系的构成要件，故双方之间的法律关系应为民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告陶花与被告刘升益未约定借款的返还期限，则原告陶花可随时主张被告刘升益向其归还借款。庭审中，原告陶花与被告刘升益一致确认，被告刘升益已向原告归还过借款292500元，则被告刘升益尚未归还的借款本金为471700元。现原告陶花主张被告刘升益向其归还借款468000元，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院对此予以支持。原告陶花曾于2019年7月3日向本院提起诉讼，要求被告刘升益向其归还借款，但原告陶花起诉后，被告刘升益仍未向其归还借款，故本院对原告陶花主张被告刘升益自其第一次起诉之日即2019年7月3日起向其支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。对于逾期利率，原告陶花与被告刘升益没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上，被告刘升益应当以468000元为计息基数，按照年利率6%的标准向原告陶花支付自2019年7月3日起至实际还清之日止的利息。对于原告陶花主张的诉讼保险费，其与被告刘升益并未约定该费用应如何负担，且该笔费用并非诉讼需支出的必要费用，故本院对此不予支持。原告陶花主张，本案借款发生于被告刘升益、严玉玲夫妻关系存续期间，且在原告陶花陆续向被告刘升益提供借款期间，被告刘升益、严玉玲购买了一套房屋，据此，被告刘升益、严玉玲均为借款主体，应共同承担还款责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据原告陶花提交的证据，被告刘升益确实向昆明市城建投资开发有限责任公司购买了一套房屋和一个车位，但被告刘升益购买的房屋的合同登记备案时间为2017年1月5日，该日期早于被告刘升益向原告陶花出具《欠条》及原告陶花向被告刘升益提供借款的时间；被告刘升益购买的车位的合同登记备案时间为2017年8月29日，该日期虽然在原告陶花向被告刘升益提供借款期间，但原告陶花并未提交证据证实被告刘升益向其借款系用于支付购买该车位的款项。综上，原告陶花提交的证据不足以证实被告刘升益向其借款是用于与被告严玉玲的共同生活、共同经营或基于被告刘升益、严玉玲的共同意思表示，故本院对其主张被告严玉玲共同向其归还本案借款本金、利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求不予支持。被告严玉玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘升益于本判决生效之日起十五日内归还原告陶花借款人民币468000元，并按照年利率6%支付该款自2019年7月3日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告陶花对被告严玉玲的诉讼请求；三、驳回被告陶花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8400元（原告陶花已预交），由被告刘升益负担。本案申请保全费人民币2887元，由被告刘升益负担（此款于本判决生效之日起十五日内支付原告陶花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  王 惠人民陪审员  提 艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  董 媛