山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2186号原告：宋孟裕，男，汉族，1955年1月9日出生，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。被告：山东省滨州百特石油机械有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：阮超，董事长。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。原告宋孟裕诉被告山东省滨州百特石油机械有限公司（以下简称百特公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋孟裕及其委托诉讼代理人李菊强、被告的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告特许权使用费共计65万元；2、判令被告支付原告利息损失43.2万元（自2013年1月25日暂计算至2018年7月25日，后续利息由被告以65万元为基数按月息2%，自2018年11月27日计算至实际支付之日）；3、判令被告支付原告违约金20万元；4、判令被告继续履行合同义务；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年12月8日，原被告双方签订《非专利技术特许权使用协议》，约定被告使用原告的非专利技术来修复油田废旧抽油杆，协议永久有效。双方同时约定以被告方旧抽油杆年修复米数为依据计算使用费，每半年结算一次，若经原告同意也可以每一年结算一次，不按时结算或不按时支付特许权使用费的行为，均视为违约，违约方应一次性支付违约金伍拾万元，协议仍有效并继续执行。合同签订后，原告方依约履行了合同义务，被告向原告支付了2011年前的使用费后；从2012年起被告就不再履行合同义务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付后续使用费。被告答辩称，一、原告主张所依据的《非专利技术特许权使用协议》本身就无效，原告所谓的非专利技术并不合法，该技术并非其自身研制，而是他人已在先申请、使用并取得专利权的技术成果。另外，协议条款内容是妨碍技术进步和革新的条款，该协议不应受到法律的保护。二、2011年之后，被告就不再使用原告所谓的非专利技术进行旧抽油杆修复工作，不存在违约情形，无支付价款的义务。三、原告主张的使用费、利息及违约金没有事实和法律依据，且明显超出法律所保护的诉讼时效期间。经当事人举证、质证及法院认证，本院认定如下事实：2005年12月8日，山东省滨州百特机械化工有限公司公司（甲方）与原告（乙方）签订非专利技术特许使用协议，约定：用超音频感应加热表面淬火工艺修复旧抽油杆的技术是乙方经过多年研究成功的非专利技术，已成功地应用于石油机械抽油杆的修复和制造领域中。而甲方随着企业的发展和壮大，需要乙方的非专利技术来修复油田的废旧抽油杆，该项目的合作投产，能充分发挥各自的优势，互惠互利共图发展。双方在平等信任的基础上，经双方协商一致，达成如下协议：一、甲方负责旧抽油杆修复项目的征地、车间新建、设备购置、人员的招聘和培训以及所用资金的筹措和承担。二、乙方负责提供旧抽油杆修复项目的全套技术，其中包括：车间平面布置、设备选型、修复工艺和技术指导。三、乙方特许权使用费的取得方式：1、根据甲方的旧抽油杆修复数量，以车间生产的成品统计数量的记录或甲方的销售记录、易货贸易(换杆换物)的记录、财务收入账目等能说明甲方修复旧抽油杆数量的事实为依据，半年预结算一次，当年的最后一天为截止日计算结清。2、特许权使用费的计算方法：①乙方只提供技术时，当甲方的旧抽油杆年修复量小于等于拾万米时，给乙方的特许权使用费为每米叁角，即0.30元/米；年修复量大于拾万米时，使用费为每米肆角，即0.40元/米。(均为税后的特许权使用费)。②乙方提供技术后，又到甲方的公司(企业)工作时，当甲方的旧抽油杆年修复量小于等于拾万米时，给乙方的特许权使用费为每米叁角伍分，即0.35元/米；年修复量小于等于贰拾万米时，使用费为每米肆角捌分，即0.48元/米；年修复量小于等于叁拾万米时，使用费为每米陆角，即0.60元/米；年修复量大于叁拾万米时，使用费为每米柒角贰分，即0.72元/米。(均为税后的特许权使用费)③以上是甲方给乙方的完税后的特许权使用费所得，甲方为纳税义务人，承担代扣代缴的义务；乙方在得到特许权使用费后，无需再缴纳特许权使用费所得税和个人所得税。甲方是否履行了代扣代缴的义务、是否按国家和地方的有关规定缴纳税款均与乙方无关。3、到上半年预结算时，先按每米叁角即0.30元/米来计算，乘上半年的修复量，就是甲方应该给乙方的上半年预结算使用费；到年底结算时按①或②规定的年修复量来计算全年的使用费，全年的使用费计算出来后，减去上半年已付给乙方的预结算使用费，即为甲方还应该向乙方支付的使用费；上半年和年底甲方两次付给乙方的使用费，即为完税后的乙方应得的全年非专利技术特许权使用费所得。4、若经乙方书面同意非专利技术特许权使用费也可以壹年结算一次。四、甲方应主动按协议规定的时间给乙方进行结算，最迟在第二年的头贰拾天内结清，当结算金额确定后，必须在壹个月内以现金的形式向乙方付清特许权使用费，不按时进行结算或不按时支付特许权使用费的行为，均视为违约行为。五、已在甲方车间内的超音频感应加热表面淬火机床及工艺技术只能用来修复旧抽油杆，未经乙方同意不得用于其它热处理加工，也不得擅自转让、承包、租赁、赠与给第三方，或以联营、入股、更换公司(企业)名称、更换法人、破产等形式来躲避乙方的权利，如有上述情况发生即被视为违约行为。六、经乙方同意后，该非专利技术也可以用来制造HY型超高强度抽油杆的热处理，即用于制造新抽油杆的热处理；甲方付给乙方的特许权使用费为：数量可以和旧抽油杆加在一起计算，即年修复量等于旧杆加新杆的生产量一起以米为单位来计算数量，结算和支付方式按本协议中旧抽油杆修复的特许权使用费的相关条款执行，否则视为违约行为。七、乙方不得将用超音频感应加热表面淬火工艺修复旧抽油杆的非专利技术再转让给以滨州为中心，方圆500公里内的第三方，否则被视为违约行为。八、乙方有权检查甲方车间的产品统计报表和设备运行记录及与产品相关的全部记录，也可以审查甲方的财务账目记录和销售情况等记录，甲方应积极配合，主动提供相关的全部记录和证据，否则被视为违约行为。九、本协议永久有效，并对甲乙双方的相关人员、亲属均具有延续性和继承性，协议中的条款对他们同样具有约束力和权力，当接管或继承发生时本协议自动有效，若有一方不承认另一方的权利时，则被视为违约行为。十、甲方随时欢迎乙方到公司来共同参与管理企业，把企业做强做大，乙方的工资福利待遇等，另行计算并高于来前工作单位所享有的一切优惠条件；乙方认为条件合适时，可以到甲方的公司(企业)工作，职务及工资福利待遇等条件到时候以另签的合同为准；甲方不得以任何理由、借口或违反双方约定的手段来迫使乙方到甲方的公司(企业)工作的行为，均被视为违约行为。十一、乙方正式到甲方的公司(企业)工作时，当年的特许权使用费的取得按②计算执行；乙方在甲方的公司(企业)工作满伍年后，无论乙方是否还继续在甲方的公司(企业)工作，今后的特许权使用费的取得一律按②计算执行，否则视为违约行为。十二、本协议一式两份，双方各执一份妥善保管。双方特别约定：由于合同签订的当时乙方情况特殊，为保护乙方的利益不受损失，本协议签订后双方要严守秘密，尤其在乙方还未到甲方的公司(企业)工作之前，甲方不得擅自将本协议的内容向第三方公开或透露，更不能将本协议复印给他人，否则视为违约行为。十三、甲乙双方如有上述违约行为之一的，违约方应向另一方一次性支付违约金伍拾万元(现金)；协议仍有效并继续执行。十四、本协议双方签字盖章生效后，双方均不得以任何理由借口反悔，反悔方应向另一方一次性支付违约金和经济补偿费贰佰万元(现金)，协议终止。十五、未尽事宜、发生争议纠纷或违约责任等问题时，双方本着友好互利平等的原则，协商解决；协商不成，可向未违约方户籍所在地的人民法院或协议签订地的人民法院提起诉讼，由人民法院判决执行。2007年至2012年，被告分别向原告支付2007年、2008年、2009年、2010年、2011年度使用费12.4万元、11.5万元、10.4万元、8.92万元、7.6万元。使用费的标准是修复的抽油杆每米0.4元。被告庭审中认可支付费用是因为原告提供了现场技术指导。案件审理过程中，原告提交了其《用超音频感应加热表面淬火工艺修复旧抽油杆设备选型》、《用超音频感应加热表面淬火工艺修复旧抽油杆工艺流程》、《技术诀窍》说明以及原告2005年12月3日至2013年12月15日的个人工作记录，详细记录了其提供技术服务、现场技术指导的事实。自2013年被告不给原告2012年度的使用费后，原告多次通过电话、短信要求被告支付使用费，被告均予以拒绝。根据合同约定，同时为了查明事实，本院要求被告提供双方合同期间被告的生产数据及财务数据，被告拒绝提供。百特公司2019年5月5日企业名称由山东省滨州百特机械化工有限公司变更为山东省滨州百特石油机械有限公司，即本案被告，本案中原告当庭变更被告为后者，后者无异议。百特公司主要经营范围为生产销售石油机械设备产品、生产及复新抽油杆、油管、扶正器、防腐及工艺抽油杆等。2015年注册资本由500万元变更为1000万元，现注册资本5000万元。滨州市经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1325判决书载明部分涉及本案的事实：2014年被告与案外人签订施工合同一份，由案外人为被告建设旧抽油杆修复车间（三期）工程。上述事实有双方合同、支付凭证、相关判决书、短信、电话记录及庭审陈述为证。关于双方有争议的证据的认定：被告为支持其抗辩，提供以下证据：证据一、案外人山东省滨州九环企业集团总公司发明专利、山东九环石油机械有限公司旧抽油杆修复工艺流程说明一份、工艺技术简介、案外人张鹏吉的发明专利申请公开说明书一份，主张原告非专利技术因违反法律规定，侵害他人的技术成果，涉案《非专利技术特许权使用协议》是无效。证据二、公证书一份(附修缮修理合同)，证实在2000年6月26日，被告的法定代表人阮超作为九环公司一方的代理人与胜利石油管理局孤东采油厂签订该修缮修理合同，九环公司为胜利石油管理局孤东采油厂修复旧抽油杆，被告的法定代表人阮超当时是在九环公司系销售人员，该合同签订的时间、旧抽油杆修复的时间均早于本案的《非专利技术特许权使用协议》签订时间。这一点也证实了原告方所谓的旧抽油杆修复技术，并非其自有的技术秘密，而是他人在先的技术成果并申请了专利技术。证据三、设备和厂房照片一宗(10张)，证实其早已停止使用宋孟裕提供的技术，设备也早已拆除，不再使用原告所谓的非专利技术修复抽油杆。证据四、与保定斯潘赛抛丸处理设备有限公司2010年4月4日签订买卖合同及技术协议、与济南博瑞机电设备有限公司签订的买卖合同、与保定四方三伊电气有限公司产品的订购合同及抽油杆超音频淬火设备技术协议一份，证明被告不再使用原告的涉案技术。原告经质证认为，被告上述证据不能证明其不再使用原告的涉案技术。本院经审查认为，关于证据一，原告的非专利技术是否侵犯他人专利，案外人并未主张，被告无权代他人主张侵权，也与阻碍技术进步无关；证据二、四均是买卖合同，而原、被告之间系技术服务合同关系，包括现场技术指导，两者不具有一致性，再者即使被告与案外人存在技术服务关系，在其与原告合同合法存续的情况下，其是否使用案外人的技术与原被告之间的技术服务关系的存续并非绝对排斥关系；关于证据三系被告单方提供，证据的完整性、关联性存疑；综上，本院认为，被告所举证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，双方之间的《非专利技术特许权使用协议》合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。从双方的约定来看，原告将其掌握的非专利技术许可被告实施，并进行现场技术指导，完成技术服务项目，解决技术问题，并传授解决技术问题的知识，应按技术服务合同处理。双方2005年签订合同后，各方履行权利义务并无过多争议，被告也依约支付了2007-2011年5个年度的使用费，但被告无故对于2012年度以后的使用费不予支付，构成违约。其拒绝支付的理由有两个，一是认为原告的技术侵犯他人专利，协议应视为无效；二是2012年后其不再使用原告技术。本院分述如下：一、关于原告的技术侵犯他人专利，应视为无效协议的问题。原告是否侵犯他人专利，案外人并未主张，现有证据不能支持被告的观点，更与阻碍技术进步无关，被告要求认定协议无效，没有事实基础，本院不予采信。二、关于2012年后其不再使用原告技术的问题。按照双方的约定，是以被告每年修复的抽油杆的长度数量按价计算，而且在已支付报酬的几年里也均按此约定进行了结算。为了防止纠纷，合同中约定“乙方有权检查甲方车间的产品统计报表和设备运行记录及与产品相关的全部记录，也可以审查甲方的财务账目记录和销售情况等记录，甲方应积极配合，主动提供相关的全部记录和证据，否则被视为违约行为”，现被告无故拒绝履行上述义务，而且在本院要求其提供生产数据和财务数据时，被告也拒绝提供，其所声称的2012年后不再使用原告技术，本院无法进行核实，应由其承担对其不利的法律后果。同时，考虑原告与被告之间的合同的权利义务不仅包括原告为被告提供相应的技术，还包括原告向被告现场进行技术指导、现场调试的技术诀窍，而且由于一些技术诀窍的传授是一次性的，被告掌握后，可重复使用，所以双方在合同中约定合同长久有效，通过长期的收取报酬作为向被告披露技术诀窍、现场技术指导的补偿。合同在2005年签订后，至2012年在长达7年的时间里，被告应该充分掌握了涉案技术及诀窍，其无故称2012以后突然不再使用原告的技术和诀窍，不符合常理，也违反合同长期有效的约定。再者，原告是否使用案外人的技术与原被告之间的技术服务关系并非绝对排斥关系，在双方存在多年合同关系的情况下，在其经营规模、注册资本不断扩大、主营业务依旧是旧抽油杆修复、而且被告实施原告技术具有高度可能性和隐蔽性的前提下，其从未主动积极明确地向原告明示解除双方的合同、不再使用原告技术和现场传授的技术诀窍、不再履行合同义务，只是在原告起诉之后，其以购买了别人设备为由声称不再使用原告技术，其行为有违诚信原则和合同法所规定的明示原则，其所谓的不使用原告技术，证据不足，对该抗辩本院不予采信。在涉案合同依法存续、并没有解除的情况下，被告单方面不履行合同义务，构成违约，原告要求被告支付报酬的理由成立，本院予以支持。现有证据显示，原告在被告不支付使用费后，一直通过电话、知信形式进行催要，被告称原告起诉超过诉讼时效理由不足，本院不予采信。关于支付报酬的数额，原告要求以2007-2011年度被告实际支付的数额的平均数作为未支付年度的数额。本院认为，从双方实际履行的年度使用费的情况来看，分别为12.4万元、11.5万元、10.4万元、8.92万元、7.6万元，呈下降趋势，本院认为，在被告违反合同约定，并且在法院要求其提供证据而拒不提供的情况下，应以可查明的最后年度即2011年度的7.6万元作为年度支付报酬的计算依据，计算从2012年度至2017年度共计6个年度的使用费。从双方的约定及实际交易习惯来看，最迟在第二年的头贰拾天内结清，一个月内付清,不存在半年一结算的约定，对于原告要求结算2018年度半年的报酬的诉请，本院不予支持,原告可另案主张。关于利息损失，按照合同约定：“甲方应主动按协议规定的时间给乙方进行结算，最迟在第二年的头贰拾天内结清，当结算金额确定后，必须在壹个月内以现金的形式向乙方付清特许权使用费”，即被告应在2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年的每年2月1日前，结清2012、2013、2014、2015、2016、2017年度的使用费，被告逾期未支付，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。由于本院已支持原告利息损失的诉请，原告也未能举证其还有其他损失,按照民事赔偿的“填平原则”,对原告要求被告再赔偿违约金的诉请，本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条规定，判决如下：一、被告山东省滨州百特石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2012年度至2017年度六个年度特许权使用费共计45.6万元；二、被告山东省滨州百特石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利息损失（利息计算方式：2012年度特许权使用费利息：以7.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,计算期间:自2013年2月1日至实际支付之日;2013年度特许权使用费利息：以7.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,计算期间:自2014年2月1日至实际支付之日;2014年度特许权使用费利息：以7.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,计算期间:自2015年2月1日至实际支付之日;2015年度特许权使用费利息：以7.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,计算期间:自2016年2月1日至实际支付之日;2016年度特许权使用费利息：以7.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,计算期间:自2017年2月1日至实际支付之日;2017年度特许权使用费利息：以7.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,计算期间:自2018年2月1日至实际支付之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16338元，由原告宋孟裕负担6338元，被告山东省滨州百特石油机械有限公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十一月十三日书记员  杜艳丽