文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初1991号原告：平邑申通快递有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县兴水路东段老县医院门口西18米路北，统一社会信用代码：91371326561438029T。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律事务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖区天目山路7号东海创意中心大厦12楼,统一社会信用代码：91330100762003785N。主要负责人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：吴蒙娜，浙江金麟律师事务所律师。原告平邑申通快递有限公司与被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司雇主责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑申通快递有限公司的委托代理人孙全宝，被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人吴蒙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计40万元。事实与理由：平邑申通快递有限公司于2018年3月6日在被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司投保雇主责任保险一份，为公司20人投保，其中投保雇主责任保险-伤亡赔偿责任（每人人身伤亡赔偿限额为40万元）。保险期间自20018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。原告平邑申通快递有限公司支付了保险费。2018年4月6日，裴广营驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型货车沿省道240线由南向北行驶至日兰高速平邑出口左转弯时，与由北向南陈学庆驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈学庆受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。后陈学庆经医院抢救无效死亡。陈学庆为公司员工，属于该雇主责任险所投保人员。事故发生，后同被告协商，被告告知原告要报分公司，但是未给予答复，被告平邑万方汽车运输有限公司在被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司投保雇主责任险，并缴纳保险费，事故发生时该保险在保险期内。原告方已经赔偿死者近亲属40万元，现主张赔偿原告各项损失共计40万元。被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，1.原告公司提交的案件材料不全，致使被告公司无法核实案件真实性及是否属于保险理赔范围。自2019年4月开始，被告公司多次向原告代理人提供理赔所需资料清单，并多次向其索要理赔所需资料，但均未得到对方有效回应。被告公司至今未收到理赔材料如下：出险通知书、理赔申请书、理赔告知书、员工的考勤表、前6个月工资清单或工资卡流水账单及劳动合同等复印件；被保险人与陈学庆家属的赔款协议及付款证明；陈学庆驾驶执照；虽未写入交警队出具的事故认定书，但仍属无证驾驶，据庭前沟通原告律师表示确认。陈学庆与原告公司并无签订劳动合同或雇佣关系证明等关系文件；陈学庆本人无有效机动车驾驶执照。2.陈学庆无证驾驶机动车，该事项属于保险条款中的免责事项，被告无需向原告赔付保险金。《保险条款》第五条责任免除中第六项约定：“被保险人雇员自伤、自杀、醉酒、吸毒、打架、斗殴、犯罪及酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶各种车船导致其本人的人身伤害”，保险人不负赔偿责任。陈学庆系无证驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项规定：未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。无证驾驶是法定违法行为，即使交警认定陈学庆在本次事故中无责，《交通事故认定书》亦只能作为证据供法庭参考，我们自始无法判定其死亡是否由于其无驾驶证从而无驾驶技术或者其他因无驾驶执照导致的原因所致。据此，被告因陈学庆无证驾驶的行为予以拒赔合理合法且符合约定。3.原告公司并未实际支付赔偿金额，无权向被告主张。仅凭陈学庆家属签字的收到条一张，不足以证明原告公司已经实际支付。根据《保险条款》第二十七条“被保险人给雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的约定，原告无权向被告主张该款项。同时，据被告查看陈学庆家属道路交通事故责任纠纷案件二审判决书看来，原告与陈学庆家属还存在一份《调解协议》，被告认为，保险人为投保人或被保险人承担转移风险，在该风险可能确实存在的前提下，被告有权利在原告公司签署可能对被告保险公司不利条款时拥有知情权及相应的抗辩权。4.原告公司无需承担雇主责任。即便原告公司与陈学庆存在雇佣关系，由于陈学庆家属已拿到道路交通事故全责肇事方支付的全额赔款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的规定，原告公司无需向陈学庆家属承担赔偿责任。经审理查明，2018年4月6日，裴广营驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型货车沿省道240线由南向北行驶至日兰高速平邑出口左转弯时，与由北向南陈学庆驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈学庆受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。后陈学庆经医院抢救无效死亡。交警部门针对本次事故作出道路交通事故责任认定书，认定陈学庆无事故责任。平邑申通快递有限公司于2018年3月6日在被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司投保雇主责任保险一份，为公司20人投保，其中投保雇主责任保险-伤亡赔偿责任（每人人身伤亡赔偿限额为40万元）。保险期间自20018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。原告平邑申通快递有限公司支付了保险费。死者陈学庆为山东省平邑县平邑街道黄草坡村村民，常年在外打工。2015年10页至2017年12月在山东省平邑县××镇××伙房上班，自2018年3月日起在原告方公司上班，从事物流工作。由于陈学庆在原告平邑申通快递有限公司上班，该公司原员工邵兴才离职，原告平邑申通快递有限公司于2018年3月27日对其在被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司投保雇主责任保险中的被保险人邵兴才变更为陈学庆，其他保险内容不变。上述变更已经被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司以批单的形式确认，批单单号：6090201045020180000014-003。陈学庆死亡事故发生在保险期内。陈学庆死亡后，原告方（甲方）与死者陈学庆第一顺序继承人（乙方）达成调解协议书，调解协议约定原告赔偿乙方各项损失共计790000元。因原告方为死者陈学庆购买雇主责任险，如需乙方配合理赔，乙方应无条件配合。庭审中，原告方出具乙方签字确认的收到条一张，载明乙方收到赔偿款40万元。上述事实，由当事人陈述、书证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平邑申通快递有限公司与被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司签订雇主责任保险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据目前的学理解释，被保险人雇佣的员工包括短期工、季节工临时工和徒工。本案中，陈学庆为原告平邑申通快递有限公司雇佣的从事物流工作的人员，虽时间较短，相关的合同没有完善，但陈学庆已经从事原告方的物流快递工作，双方已经建立雇佣关系的事实存在，在此雇佣关系的基础上，原告方变更被保险人，保险人即本案被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司已经同意变更，在2018年3月27日，双方就被保险人作出修改的批复也是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案原告已经将40万元赔偿款支付给死者陈学庆的第一顺序继承人，其作为原告主张雇主责任保险-伤亡赔偿责任项下的人身伤亡赔偿金40万元，其诉讼主体适格。本案所涉事故责任认定书关于事故责任的认定明确，被告方关于陈学庆无证驾驶的免责主张无事实依据，本院不予采纳。本案的难点在于原告方支付给陈学庆近亲属40万元赔偿款是否妥当问题。本院认为，雇主责任保险承保被保险人对其雇员的赔偿责任。被保险人与雇员之间产生赔偿责任的基础法律关系是雇佣关系，雇佣关系具有一定的人身属性，雇主对雇佣的雇员的赔偿数额的多少，目前法律没有明确限制性规定，在本案中，陈学庆死亡是生命权的灭失，而生命是无价的，因此，本院无法对原告方支付给陈学庆近亲属40万元赔偿款是否妥当作出一个否定性的评价，被告答辩所持的原告公司无需承担雇主责任的答辩意见本院不予采纳，原告方在支付该赔偿款之后向被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司主张赔偿于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告平邑申通快递有限公司40万元。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××4960）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费7300元，由被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审 判 长  卜永利审 判 员  英荣泉人民陪审员  张继芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马万**