海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1214号 原告：潘光兴，男，1977年2月23日出生，汉族，住址：海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：黄桂平，女，1978年8月5日出生，汉族，住址：海南省澄迈县。 第三人：曾金凤，女，1982年8月5日出生，汉族，原住海南省澄迈县。 原告潘光兴诉被告黄桂平及第三人曾金凤执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员邱垂艳、陈丽君共同组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告潘光兴及其委托诉讼代理人谢红芳、被告黄桂平到庭参加诉讼。第三人曾金凤经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘光兴的诉讼请求为：请求判决中止对润城·岭秀金江7号楼605号房的执行，并解除对该房屋的查封。 事实与理由如下：原告与第三人2007年5月17日登记结婚。婚后，2013年，以第三人曾金凤名义，与海南润地投资有限公司签订《澄迈商品房买卖合同》，购买位于润城·岭秀金江××楼房，建筑面积76.11平方米。依合同约定首付101000元。原告潘光兴与第三人曾金凤于2013年6月25日，由海南润地投资有限公司提供担保，原告和第三人以605房为抵押，共同与中国建设银行股份有限公司澄迈支行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，贷款人民币贰拾万元(200000元)。用于支付购房价款。为因没有依约定向银行偿还贷款，银行依担保约定，扣划了保证人润地公司人民币85595.89元，尚欠银行贷款57833.46元。两项合计，原告和第三人尚欠银行和润地公司143429.35元。因为没有还清银行贷款和润地公司的款项，因而该房产至今尚未办理不动产所有权证。原告和第三人因夫妻感情破裂，2017年10月9日，双方签订《离婚协议书》，2017年10月09日到澄迈县民政局办理离婚登记，发给其离婚证(离婚证字号：L469023-2017-0000621)。《离婚协议书》第三条、夫妻共同财产的处理第(1)项约定：“夫妻共同所有的的位××里的房地产所有权归男方所有，离婚后，女方必须协助男方办理房地产的业主姓名变更的一切手续，过户费用由男方负责。”(春天里也称润城·岭秀)。第四条、债务的处理：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。(女方隐瞒男方在外所借的高利贷由女方自行承担)”。 双方达成《离婚协议书》的约定之后，第三人不反悔，一年内不提出重新分割财产的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第8条的规定，位于润城·岭秀金江××楼房属于原告独自享有。被告与第三人发生的债务，是第三人以个人的名义超出家庭日常生活需要所负的债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应由第三人承担偿还。但是，被告与第三人民间借贷纠纷一案，法院2018年6月20日立案，尚欠；审理作出(2018)琼9023民初1268号民事判决发生法律效力后，被告申请执行。由于605房尚未办理变更登记至原告名下，所以，澄迈县人民法院(2018)琼9023执692号执行裁定书，查封了第三人名下的605号房，并向被告、第三人发出《现场勘验通知书》。原告得知此一查封消息后，提出执行异议申请，请求解除对605号房的查封。法院受理后，以(2019)琼2023执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。 原告认为，原告提出执行异议申请所提交的相关证据，足以排除对该标的物(即605房)的强制执行，裁定驳回原告的执行异议申请，没有事实和法律依据，是错误的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第304条、第305条、第307条等有关规定，特提起请求解除查封之诉。请依法作出裁判。 庭审中，补充如下两点事实和理由：1、本案被查封的房屋不属于第三人曾金凤所有，法院应依法解除对该房屋的查封，2013年，该商品房总价为301000元，但原告与第三人只支付了首付100000元，向建行贷款人民币20万元，但由于原告与第三人未依约向银行偿还贷款，银行按担保约定划扣了公司85595.80元，截止目前尚欠银行57833.46元，根据最高人民法院相关的法律第17条的规定，原告与第三人实际占有了该房屋，但并没有支付全部价款，也没有办理过户登记手续，该房屋不属于原告与第三人所有，因此法院不得查封、扣押、冻结该房屋。2、被告在法院已作出的执行裁定书中答辩，该债务是夫妻共同债务，但其在2018年的案件却没有将原告列入共同被告起诉，由此可以见，该债务是属于第三人的债务，与原告无关，且被告主张的债权存在真实性问题，法院在2018年案件判决书中查明，第三人共向被告借了四次款，法院也认为该借据不符合常理，但由于第三人未到庭，法院仍作出了被告诉讼请求的判决，在2019年执行裁定书中，法院认定该房屋是属于夫妻共同财产，根据最高人民法院关于民事执行等第14条的规定，对其他共有人享有份额内的财产，人民法院应当解除，法院竟然认为该房屋是属于夫妻共同财产，那么对原告所应得的财产份额，法院不得予以查封。 被告黄桂平辩称，一、关于原告所说的房屋不属于夫妻共同财产的问题，原告与第三人是在夫妻关系存续之间购买的，属于夫妻之间共同财产；二、我与第三人的债务是原告与第三人夫妻关系存续之间所产生的，原告与第三人于2017年10月9日到法院办理离婚，离婚协议中第三人表明将房屋归给原告所有，这明显属于逃脱债务的表现，导致自己没有能力偿还债务，损害了我的利益。且涉案房产尚未办理不动产登记手续，该房产仍属于原告与第三人的共同财产，所以，原告提起的执行异议之诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人曾金凤在法定期限内未向本院提交答辩状。 原告潘光兴向本院提交了如下证据材料：证据一、房属买卖合同复印件1份，用于证明润城·岭秀金江7号楼605房为2013年4月份所购买的事实；证据二、借款合同证复印件1份，用于证明：①为购房而曾金凤、潘光兴向银行贷款20万元；②以605房作为贷款抵押；③贷款保证人系海南润地投资有限公司，截至目前为止，贷款尚未还清的事实；证据三、《离婚协议书》及离婚登记证复印件1份，用于证明：①曾金凤与潘光兴已离婚；②房产605号房归潘光兴所有；③约定银行贷款由潘光兴承担支付；④个人名义所产生债务由个人承担偿还，因此该房屋第三人已没有享有权利，房屋的产权应该归属原告所有的事实；证据四、（2018）琼9023民初1268号民事判决书复印件1份，用于证明该判决书没有将原告潘光兴作为被告，判决所列的欠款23万元与潘光兴无关，因而潘光兴对该款没负担还义务；证据五、建行贷款对账单复印件1份，证明曾金凤尚欠银行57833.46元；证据六、建行还款计划表复印件1份，用于证明建行扣划润城公司85595.89元。 被告黄桂平的质证意见为：1、对证据一、二、四、五、六的三性无异议；2、对证据三的真实性有异议，该份协议书明显损害了我的利益，是第三人为了逃避债务所做。 被告黄桂平未向本院提交证据材料。 第三人曾金凤未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。 经审理查明：（一）原告潘光兴与第三人曾金凤于2007年5月17日登记结婚；又于2017年10月9日办理离婚手续（离婚证字号为L469023-2017-000621）。离婚当日，双方订立《离婚协议书》1份，主要内容为：①自愿离婚；②两儿子由潘光兴抚养，曾金凤每月付抚养费2000元；③夫妻共有的的位××县房的房地产所有权归潘光兴所有，曾金凤必须协助房地产证的业主变更手续；琼·AN808号面包车归男方所有；婚前各自财产归各自所有；④债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担（女方隐瞒男方在外所借的高利贷由女方自行承担）。⑤该协议一式3份，各执1份及婚姻登记机关存档1份，自颁发离婚证之日起生效等。 （2原告黄桂平于2018年6月20日向本院起诉被告曾金凤民间借贷纠纷一案即（2018）琼9023民初1268号案，经本院审理认定：曾金凤向黄桂平分3次借款共计190000元，于2017年2月20日出具借据3张；曾金凤又于2017年7月30日向黄桂平借到40000元，出具借款协议书1份，保证至2017年8月30日前还清。因此本院认为双方形成民间借贷关系，原告黄桂平向被告曾金凤归还借款应予支持。本院于2018年8月10日作出裁判结果为：“被告曾金凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23万元给原告黄桂平。案件受理费4750元减半收取2375元，由被告曾金凤负担。”一审生效。本院根据申请执行人黄桂平的申请，作出(2018)琼9023执692号执行裁定书，查封了被执行人曾金凤购买的的位××县西侧“润城·岭秀金江”7号楼605房605号房。案外人潘光兴于2019年4月8日提出书面异议，请求：裁定该房产不能强制执行并解除查封。经本院依法组成合议庭审查终结，于2019年4月19日作出（2019）琼9023执异7号《执行裁定书》，该裁定认为：涉案房产购于潘光兴与曾金凤的婚姻存续期间，属于夫妻共同财产。虽然2017年10月9日办理离婚时双方协议该涉案房产归潘光兴个人所有，但此时债务已经产生，曾金凤的处分致使自己无能力清偿债务，规避了债务的履行，损害了申请执行人黄桂平的利益。再者，双方亦未进行不动产产权过户转让登记，不发生物权变动效力，该房仍属于潘光兴与曾金凤的共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定予以查封涉案房产是合法的。案外人潘光兴的异议请求不成立，依法不予支持。故裁定：“驳回案外人潘光兴的异议请求。”接到该裁定后，案外人潘光兴于2019年5月7日向本院提起异议之诉，请求本院解除对涉案房屋的查封。 （3原告潘光兴为证明自己的主张提供主要证据有：1、编号为CML000014579号的《澄迈商品房买卖合同》以证明润城·岭秀金江7号楼605房为2013年4月所购买；2、编号为2013-06-013号《个人住房（商业用房）借款合同》，以证明曾金凤向贷款人中国建设银行股份有限公司澄迈支行借款200000元用于购买润城·岭秀金江7号楼605房，担保人海南润地投资有限公司（即出卖人）；3、建行《个人贷款对账单》，查询结束日期为“2018年12月31”，以证明户名曾金凤尚欠建行57833.46元；4、建行《个人贷款还款计划表》，用于证明建行于2018年1月30日扣划保证人润地公司85595.89元，户名曾金凤的贷款余额为57833.46元。关于CML000014579号的《澄迈商品房买卖合同》，因原告只提供部分(P3、P10、P14、P15)，故本院无法判读全部合同内容。能阅读清楚的部分有：①出卖人：海南润地投资有限公司；买受人：曾金凤；②第十四条权利瑕疵担保。出卖人应当保证销售的商品房不存在权利瑕疵等；第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书及取得房屋权属证书后360日内办理土地使用权证等；③第二十九条，合同附件与本合同具有同等法律效力等；④本合同连同附件共24页，一式6份，具有同等法律效力。关于2013-06-013号《个人住房（商业用房）借款合同》内容，原告只提供部分(P1、2、19、20、22、23、26)，故本院无法判读全部合同内容。能阅懂部分有：①借款人（抵押人）曾金凤，460027198208058546；贷款人中国建设银行股份有限公司澄迈支行；保证人海南润地投资有限公司；②借款本金：200000元；③贷款期限：120个月，自2013年6月25日至2023年6月25日止；④借款人指定扣款账户：×××；⑤第三十七条抵押财产清单，写明澄迈县金江镇金马大道西侧润城·岭秀金江7号楼6层605房；⑥尾部签名，有借款人或其授权代理人签字：“曾金凤、潘光兴”，贷款人中国建设银行股份有限公司澄迈支行及负责人姜彦存的盖章，保证人海南润地投资有限公司及负责人蔡芬旧的盖章。所署日期：2013年6月25日。签约之后，原告与曾金凤支付了购房首付款；并以按揭借款200000元交付购房的余款。 因原告潘光兴及其前妻曾金凤未依约定向银行偿还贷款，银行依担保约定，于2018年1月30日扣划了保证人润地公司人民币85595.89元，户名曾金凤的贷款余额为57833.46元。原告潘光兴和第三人曾金凤尚欠贷款银行和保证人润地公司共计143429.35元。借款人未能还清银行贷款和润地公司的款项，该房产至今尚未办理不动产所有权证。 原告潘光兴遂于2019年7月1日诉至本院，请求判决解除对涉案房屋的查封。 上述事实，有原告潘光兴举证的《澄迈商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、建行《个人贷款对账单》及《个人贷款还款计划表》等证据材料及法庭审理笔录佐证，可予认定。 本院认为，本案争议的焦点有：原告潘光兴是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 原告潘光兴与第三人曾金凤在婚姻存续期间所购买的案涉房屋,虽然未办理登记，只在买卖合同中有第三人曾金凤个人签名,但该房屋仍属于夫妻共同财产,案涉房屋应原告潘光兴与第三人曾金凤共同所有。两共有人于2017年10月9日办理离婚手续当日订立《离婚协议书》1份，第三人曾金凤对该财产约定为原告潘光兴个人所有,并将债务作出处理：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担（女方隐瞒男方在外所借的高利贷由女方自行承担）。”这项约定，存在规避债务履行的嫌疑，实际损害了申请执行人黄桂平的利益，不产生法律约束力。再者，双方亦未进行不动产产权过户转让登记手续，不发生物权变动效力，该房仍属于潘光兴与曾金凤的共同财产，各自享有二分之一的所有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，可予查封该项财产。 第三人曾金凤所欠被告黄桂平借款的债务发生于2017年7月30日之前，本院于2018年8月10日作出判决曾金凤偿还给黄桂平230000元。而原告潘光兴与第三人曾金凤于2017年10月9日办理离婚手续。虽属于第三人曾金凤个人债务,人民法院在执行时只能执行第三人曾金凤的财产。案涉房屋系抵押按揭贷款购房,第三人曾金凤应享有该房屋除归还按揭贷款后二分之一的财产权益,故在执行申请人黄桂平与被申请人曾金凤民间借贷纠纷一案中,可以执行该房屋归还按揭贷款后二分之一的财产权益。 原告潘光兴的诉讼请求依据未充足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第三十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告潘光兴的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已交），由原告潘光兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  李唐清 人民陪审员  邱垂艳 人民陪审员  陈丽君 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  聂秀锋 书 记 员  吴 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条【物权公示原则】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第三十条金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。