福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12589号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄建金（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈俊英，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张永，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈俊英、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告陈俊英、张永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈俊英偿还原告借款本金人民币699871.57元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币47279.5元）;2.请求判决被告陈俊英承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元;3.请求判决被告张永对被告陈俊英的上述借款本金、利息罚息、律师费债务承担连带清偿责任;4.请求判决上述被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年10月20日，原告平安银行与被告陈俊英签订了《信用贷款合同》，合同约定原告平安银行为被告陈俊英提供贷款人民币80万元，贷款期限自2017年10月17日起至2023年10月17日止（实际贷款金额及贷款期限在合同约定范围内以出账凭证为准），年利率为10.829%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额还款；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 同日，原告平安银行与被告张永签订《担保合同》，合同约定，被告张永为被告陈俊英与原告平安银行签订的《信用贷款合同》项下的原告平安银行的全部债权承担连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项和其他所有应付合理费用。 2017年10月26日，原告平安银行依约向被告陈俊英发放贷款人民币80万元，贷款期限72个月，从2017年10月26日起至2023年10月26日止，年利率为10.829%，按月等额还款。 然而借款期间，被告陈俊英却未按约定归还借款，截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金699871.57元，借款利息、罚息47279.5元，被告张永也未承担连带清偿责任。原告于2019年6月10日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求陈俊英、张永在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 原告认为，被告陈俊英拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告陈俊英始终未予支付，被告张永也未承担连带担保责任。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告陈俊英、张永未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.个人贷款出账凭证，证明：2017年10月26日，原告平安银行依约向被告陈俊英发放贷款人民币80万元，贷款期限72个月，从2017年10月26日起至2023年10月26日止，年利率为10.829%，按月等额还款； 证据A2.《信用贷款合同》及送达地址确认书，证明：2017年10月20日，原告平安银行与被告陈俊英签订了《信用贷款合同》，合同约定原告平安银行为被告陈俊英提供贷款人民币80万元，贷款期限自2017年10月17日起至2023年10月17日止（实际贷款金额及贷款期限在合同约定范围内以出账凭证为准），年利率为10.829%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额还款；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用； 证据A3.《担保合同》,证明：2017年10月20日，原告平安银行与被告张永签订《担保合同》，合同约定，被告张永为被告陈俊英与原告平安银行签订的《信用贷款合同》项下的原告平安银行的全部债权承担连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项和其他所有应付合理费用； 证据A4.律师函及寄件凭证，证明：原告于2019年6月10日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息； 证据A5.个人账户对账单，证明截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金699871.57元，借款利息、罚息47279.5元； 证据A6.《委托代理协议》及发票,证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费2500元。 本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，原告与被告陈俊英签订的《信用贷款合同》第三条第五款中明确约定：陈俊英应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求陈俊英归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告陈俊英、张永在原告提交的送达地址确认书中载明送达地址均为：福建省仙游县度尾镇洋坂村江南古韵店。起诉前被告陈俊英已偿还原告借款本金100128.43元、利息81804.22元。截至2019年6月4日，两被告尚欠借款本金699871.57元，借款利息、罚息47279.5元。 本院认为，原告与被告陈俊英签订的《信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告陈俊英发放贷款，被告陈俊英应依照约定及承诺按期足额还款。陈俊英未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告陈俊英偿还借款本金699871.57元及相应借款利息、罚息的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告陈俊英承担为实现债权所支出的律师代理费人民币2500元，因原告仅提供实际支付的律师费发票500元，故本院仅支持原告诉请的律师费500元。 被告张永与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为对被告陈俊英的上述债务承担连带保证责任，担保意思表示真实，担保关系有效成立。原告有权要求张永对陈俊英就本案债务承担连带清偿责任。 两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金人民币699871.57元及利息、罚息、复利共计47279.5元（暂计至2019年6月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、被告陈俊英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还为实现债权支付的律师费人民币500元； 三、被告张永对被告陈俊英的上述第一、二项债务在担保金额80万元范围内承担连带担保责任； 四、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11296元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  林伙淦 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 4 3