安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4363号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L（1-1）。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小进，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市神州包装材料有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340881756812105T。 法定代表人：黄先传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。 被告：安徽赐富塑业有限公司，住所地桐城双新经济开发区伊洛大道，统一社会信用代码913408810680776458。 法定代表人：黄先传，该公司总经理。 被告：桐城市新华彩印有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区经一北路，统一社会信用代码91340881711736903L。 法定代表人：周华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐启元，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：黄先传，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。 被告：骆昌梅，女，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄飞，男，1987年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：周华，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：徐启元，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：徐茜，女，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：吴宏毕，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴宣学，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）与被告桐城市神州包装材料有限责任公司（以下简称桐城神州公司）、安徽赐富塑业有限公司（以下简称赐富公司）、桐城市新华彩印有限公司（以下简称新华公司）、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元、徐茜、吴宏毕追偿权纠纷一案，于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银桥公司委托诉讼代理人刘小进及吴霞珍，被告桐城神州公司及黄先传委托诉讼代理人刘军、徐支明，被告新华公司委托诉讼代理人徐启元、光建，被告周华、徐启元、徐茜委托诉讼代理人光建，被告吴宏毕委托诉讼代理人吴宣学到庭参加诉讼，被告赐富公司、骆昌梅、黄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银桥公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告桐城神州公司向原告清偿代偿本金800万元、代偿利息1535549.75元；2、请求判令被告桐城神州公司以本金800万元为基数按日万分之一标准支付自2016年7月17日起至2018年3月26日止的逾期担保费493600元，余下逾期担保费自2018年3月27日以本金800万元为基数按日万分之一标准计算至本金清偿之日止；3、请求判令被告桐城神州公司以本金800万元为基数自2018年3月27日起按月利率2%支付代偿资金占用费、违约金、律师费等至全款付清之日止；以代偿利息1535549.75元为基数自2018年4月19日起按月利率2%支付代偿资金占用费、违约金、律师代理费等至全款付清之日止；4、判令被告赐富公司、新华公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元、徐茜、吴宏毕对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告有权对被告赐富公司提供的抵押物位于桐城双新经济开发区亩工业出让土地、10080平方米钢结构房产、真空卷绕镀膜设备（型号：ＺＤＸＬ-1850）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。6、判令各被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年7月16日，被告桐城神州公司因购聚乙烯需要资金周转向安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（以下简称农商行双港支行）申请借款800万元，桐城神州公司与农商行双港支行签订流动资金借款合同1份，借款期限自2015年7月16日至2016年7月16日，桐城神州公司委托原告为上述借款提供连带责任保证，原告审查了其提供的反担保措施后与桐城神州公司签订委托保证合同。原告与农商行双港支行签订保证合同，被告赐富公司、新华公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元、徐茜、合肥市神州塑胶有限公司（以下简称合肥神州公司）与原告签订保证反担保合同，被告赐富公司以其名下的真空卷绕镀膜设备（型号：ＺＤＸＬ-1850）向原告提供抵押反担保并办理了抵押登记，赐富公司又以其名下位于桐城双新经济开发区亩未办证工业出让土地、10080平方米未办证钢结构房产向原告提供抵押反担保。合同签订后，农商行双港支行依约向被告桐城神州公司支付800万元，借款到期后，桐城神州公司未偿还借款本息，导致原告于2018年3月26日向农商行双港支行代偿800万元借款本金、于2018年4月18日代偿利息1535549.75元。因合肥神州公司系本案反担保人之一，该公司已于2017年12月19日注销，该公司股东为黄先传、吴宏毕，故该公司承担的反担保责任应由黄先传、吴宏毕承担。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 桐城神州公司、黄先传共同辩称，1、桐城神州公司愿意偿还原告代为清偿的借款本金及利息。借款合同约定利率为7.25075%，原告在为桐城神州公司提供担保时对约定利息、违约金并未作出明确选择，原告向被告追偿代偿的本金、利息、违约金明显不当。2、原告的控股股东拥有70%的股权，其作为行政单位，本身为企业提供服务，然原告起诉的利息、违约金高于法律规定最高标准。原告代为偿还的银行利息并不是按照月利率2%计算、桐城神州公司对代偿款的利息应按照年利率7.25075%计算，原告不应重复计算利息，违约金与利息不能并列主张。原告未能举证证明原告为本案支付相应律师费用，桐城神州公司于2016年1月向原告支付了部分代偿费用。3、合肥神州公司为桐城神州公司提供反担保，该反担保是合肥神州公司法定代表人黄先传个人所为，吴宏毕未参与合肥神州公司经营管理，对反担保并不知情；合肥神州公司的注销是黄先传个人行为，注销时未告知吴宏毕，注销手续签字、签名是黄先传个人所签。4、原告与被告签订担保合同，担保费应当是一次性支付，而不是按月支付。如果按月支付就改变了担保的性质，支付的不是担保费而是利息。如果原告主张按月支付，按月所支付的担保费用应当计算在原告代为清偿所产生的利息之内。 赐富公司、骆昌梅、黄飞未提出答辩。 新华公司、周华、徐启元、徐茜共同辩称，1、对借款和担保事实无异议，对反担保部分事实有异议；2、新华公司、周华、徐启元仅对扣除抵押物财产后不足部分承担清偿责任，徐茜不承担任何担保责任；3、原告诉求金额过高，应以代偿本息为准，其余的同桐城神州公司答辩意见。 吴宏毕辩称，合肥神州公司已按公司法规定注销，吴宏毕本人是否签字、注销，吴宏毕均认可，该注销清算属于依法注销清算，吴宏毕不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的保证反担保合同、授权委托书、抵押反担保合同、抵押物清单、动产抵押登记书，证明赐富公司、新华公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元、徐茜、合肥神州公司为原告借款提供反担保，约定逾期担保费按未清偿借款本金自债务届期未履约还款日为准以每日万分之一计收、代偿资金占用费以代偿款为准按日万分之六乘以实际占用天数计算、违约金为债务本金的10%、赐富公司以其所有的ＺＤＸＬ-1850真空卷绕镀膜设备向原告提供抵押担保并办理动产抵押登记、赐富公司以其所有的位于桐城双新经济开发区亩工业出让土地以及10080平方米钢结构房产提供抵押担保。 桐城神州公司、黄先传质证认为，原件与复印件盖章不一致，对原件真伪无法认定。 被告新华公司、周华、徐启元、徐茜同意桐城神州公司质证意见。对徐茜授权委托书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，质证认为授权委托书授权不明，授权委托书并未写明徐茜委托徐启元在反担保合同上签字承担保证责任，该授权书仅是一般授权。 2、原告提交的风险代理清收委托合同1份、律师费发票2份、转账凭证1份，证明原告因本案支出律师费180000元，各被告应当按照委托保证合同及反担保合同约定承担原告就本案支出的律师费用。 桐城神州公司、黄先传对证据的真实性无异议，质证认为，风险代理合同约定按收回数额的百分比收取律师费用，目前律师费用收取没有依据。 新华公司、周华、徐启元、徐茜对证据的真实性无异议，质证认为，本案律师费用依据是风险代理合同。 3、原告提交的合肥市神州塑胶有限公司董事、监事、经理情况表1份，公司注销登记收缴《营业执照》及归档记录表、2017年12月16日公司注销股东会决议、有限公司清算报告、清税证明、私营企业基本注册信息查询单各1份，来源于肥西县市场监督管理局，证明吴宏毕是公司监事和股东，公司注销没有经过法定程序，应对公司债务承担连带清偿责任。 桐城神州公司、黄先传对证据的真实性无异议，质证认为吴宏毕的签字不是他本人所签，公司注销进行了登记、公告，原告在债权申报期限内并未提出异议。 吴宏毕对证据的真实性无异议，质证认为代理人不清楚注销签字是否本人所签，如果注销委托别人办理也有可能，认可注销一系列手续。 4、原告提交的肥西县市场监督管理局行政处罚吊销公告［肥西市监企处字（2018）1号］，证明合肥神州公司当时注销没有成功，后来被肥西县市场监督管理局行政处罚吊销。 桐城神州公司、黄先传对证据的真实性无异议，对关联性有异议，质证认为公告上没有提到合肥神州公司。 吴宏毕对证据的真实性无异议，质证认为证据与本案无关联性。 5、桐城神州公司、黄先传向法院提交银行交易记录1份，证明桐城神州公司借款后向原告支付了8万元。 原告对证据的真实性无异议，质证认为，8万元为逾期担保费，与本案无关。 吴宏毕对证据的真实性无异议。 6、桐城神州公司、黄先传提交的注销公告1份，证明公司注销前已经完成法定程序并进行债权申报公告。 原告质证认为，证据的真实性由法院依法核实，对证明目的有异议。清算报告不是吴宏毕签字的，是虚假的。即使真实，对原告无约束力。注销时原告还不是公司的债权人。 吴宏毕对证据的真实性无异议，质证认为，原告在保证合同期内虽然不是债权人，但应提醒当时的债权人注意担保公司的动向。 7、吴宏毕提交的情况说明1份，2017年12月16日公司注销股东会决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、有限公司清算报告、公司注销登记申请书、公司变更登记申请书、2011年7月1日股东会决议、2017年7月1日合肥市神州塑胶有限公司章程修正案、注销公告各1份，原件存于（2019）皖0881民初4359号卷宗，证明公司注销清算属于依法进行以及公司注销的背景。 原告质证认为，证据的真实性由法院核实，情况说明证明合肥神州公司注销是虚假的。注销公告写明2017年10月28日至2017年12月16日注销申报到期，原告2018年3月代偿，公告时原告不是债权人；保证反担保合同上写明，反担保人不得出租、出售、转移资产，如果乙方出现经营困难或重组等，应提前30天告知原告。 被告桐城神州公司、黄先传对证据真实性无异议。 本院对上述证据经审查认为，原、被告提交的证据均具有真实性，本院予以确认，至于证明目的，在本院认为部分再做认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告桐城神州公司与农商行双港支行签订《双港支行（社）流动资金借款合同》1份，合同约定：桐城神州公司向农商行双港支行借款800万元，借款期限为2015年7月16日至2016年7月16日，借款利率为7.25075%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2015年7月16日，被告桐城神州公司与原告银桥公司签订《委托保证合同》1份，桐城神州公司委托原告为其在农商行双港支行借款800万元提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息以及逾期利息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为原告与农商行双港支行签订的保证合同约定的保证期间。且约定如借款人未依约向贷款人履行还款义务，原告代偿后取得债权人地位，可行使追偿权，追偿权范围为，全部代偿款项、逾期担保费、代偿资金占用费（按代偿全部款项的日万分之六计算）以及为行使追偿权而产生的实际费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等以及一次性支付代偿额10%的违约金。2015年7月16日，原告与农商行双港支行签订《保证合同》1份，愿意为桐城神州公司的借款向农商行双港支行提供连带责任保证。同日，被告赐富公司、新华公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元、徐茜、合肥神州公司与原告签订《保证反担保合同》1份，同意对借款人桐城神州公司的借款向原告提供反担保，承担无限连带责任保证。反担保范围为原告因履行保证责任而代偿的款项包括但不限于本金、利息以及主合同项下的逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；反担保期限为自合同签订之日起至原告代借款人清偿主合同下的债务之次日起两年，徐启元代徐茜在保证反担保合同上签名。徐茜于2014年8月19日出具授权委托书1份，该委托书载明，因委托人徐茜在上海上班往来桐城处理日常事务不方便，因此涉及委托人在桐城银桥融资担保有限公司的一切法律事务及文件的签名，均授权受托人徐启元全权处理，代为签名生效，委托人愿意承担一切由此产生的法律后果及法律责任。 2015年7月16日，被告赐富公司与原告银桥公司签订《抵押反担保合同》1份，赐富公司以其所有的真空卷绕镀膜设备1套（型号为ＺＤＸＬ-1850）为桐城神州公司借款向原告提供抵押反担保，并于2015年7月20日办理了动产抵押登记；同日，被告赐富公司与原告银桥公司再次签订《抵押反担保合同》1份，赐富公司以其名下位于桐城双新经济开发区亩工业出让土地（未办证）、10080平方米钢结构房产（未办证）向原告提供抵押反担保，该抵押未办理抵押登记。 上述合同签订后，农商行双港支行于2015年7月16日向桐城神州公司发放借款800万元，借款合同到期后，被告桐城神州公司未按合同约定履行还款义务，原告于2018年3月26日代偿桐城神州公司借款本金800万元、于2018年4月18日代偿桐城神州公司借款利息1535549.75元。被告桐城神州公司于2017年1月25日向原告账户转款50000元、30000元，标明委托代收、代付利息。2019年10月14日，原告支付本案律师代理费用180000元。 另查，合肥神州公司于2009年11月4日成立，股东为黄先传、吴宏毕，其股东出资比例分别为80%、20%，股东认缴出资额分别为800万元、200万元。合肥神州公司于2017年12月向肥西县市场监督管理局提交了公司的注销登记材料，材料包含2017年10月31日的公司注销登记申请书、2017年12月16日公司注销股东会决议及有限公司清算报告、2017年12月19日指定或委托黄先传办理公司注销登记的授权委托书，合肥神州公司于2017年10月31日在江淮晨报上予以公告。 2019年8月12日，原告银桥公司向本院申请诉前财产保全，本院依据原告的申请，裁定冻结本案被告名下银行存款1300万元或查封同等价值的其他财产，原告为此支付保全费用5000元。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告银桥公司与被告桐城神州公司订立委托保证合同，原告与农商行双港支行订立保证合同，原告与赐富公司、新华公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元、合肥神州公司订立保证反担保合同，原告与赐富公司订立抵押反担保合同，合同对保证范围、保证期间、违约责任的约定均符合相关法律规定。委托保证合同约定保证人行使追偿权范围为全部代偿款项、资金占用费、违约金等，原告在代偿后依约主张代偿款项并要求被告按月利率2%以代偿款项为基数支付资金占用费、违约金、律师代理费等，该主张未超过法律规定和合同约定的标准，本院予以支持。赐富公司、新华公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元作为反担保人应依合同约定就桐城神州公司本案债务向原告承担连带保证责任。赐富公司作为抵押人应以其抵押物就桐城神州公司本案债务向原告承担抵押担保责任。原告认为合肥神州公司未依法办理清算且注销登记材料虚假，根据公司法司法解释的规定，应由其股东黄先传、吴宏毕向原告承担连带保证责任，但原告、被告吴宏毕提交的注销登记材料及公告证明了该公司清算后进行注销，原告提交的肥西县市场监督管理局行政处罚吊销公告［肥西市监企处字（2018）1号］未载明合肥神州公司尚处于吊销状态，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持，对被告吴宏毕的辩称意见，本院予以采信。本案为追偿权纠纷，原告就代偿款项要求被告按月利率2%的标准支付代偿资金占用费、违约金、律师代理费等不违反法律规定，但原告主张代偿前的逾期担保费无事实依据，本院不予支持。被告桐城神州公司辩称，2017年1月25日向原告转账8万元应从原告追偿款中扣除，本院认为该8万元款项支付时间虽在原告代偿日之前，但转款备注栏标注为支付利息、收款人显示为原告，故对该辩称意见，本院予以采信。被告桐城神州公司辩称代偿款的利息应按借款合同约定利率计算无事实依据，与委托保证合同约定相悖，故对被告的此项辩称意见，本院不予采信。徐茜未在保证反担保合同上签名保证，原告依据徐茜2014年8月19日的授权委托书主张徐茜承担反担保责任，因该委托书的出具时间在保证反担保合同之前，且授权委托书的授权范围未明确为桐城神州公司借款担保事宜，故对徐茜辩称未就桐城神州公司的借款向原告提供保证反担保的辩称意见予以采信。被告新华公司、周华、徐启元辩称，反担保人承担反担保责任应以抵押物清偿后的不足部分为限，由于本案抵押人为第三人而非债务人，该辩称意见无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告桐城市神州包装材料有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿借款本金800万元、代偿利息1455549.75元、保全费用5000元，并以未清偿的代偿借款本息为基数按年利率24%支付代偿资金占用费、违约金、律师代理费等至实际支付之日止（自2018年3月27日至2018年4月18日以800万元为基数计算、自2018年4月19日起以9455549.75元为基数计算）； 二、被告安徽赐富塑业有限公司、桐城市新华彩印有限公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元对上述款项的偿付承担连带清偿责任，反担保人承担保证责任后，有权向桐城市神州包装材料有限责任公司追偿； 三、原告桐城市银桥融资担保有限公司对被告安徽赐富塑业有限公司提供的抵押物真空卷绕镀膜设备1套折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告安徽赐富塑业有限公司以其提供的抵押物即位于桐城双新经济开发区亩工业出让土地、10080平方米钢结构房产对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任； 五、驳回原告桐城市银桥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81975元，减半收取计40988元，由原告桐城市银桥融资担保有限公司负担2344元，被告安徽赐富塑业有限公司、桐城市新华彩印有限公司、黄先传、骆昌梅、黄飞、周华、徐启元共同负担38644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九十一月二十日 书记员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。