wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2760号原告：姚斌，女，1955年1月31日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站**建丰办昌盛里**。法定代表人：张敏杰，公司经理。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告姚斌与被告营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚斌的委托诉讼代理人齐高山与被告营口永江金誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚斌向本院提出诉讼请求：1.判令位于营口市西市区房屋所有权归原告所有；2.判令被告继续履行合同义务，协助原告办理上述房屋不动产权登记手续。事实和理由：2014年8月11日、2015年1月27日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于营口市西市区房屋，价款分别为507904元、496480元。该两份合同已经由贵院作出（2015）营西民一初字第496号民事判决书确认有效。因上述房屋被营口市中级人民法院作出（2015）营执字第116号、87-1号执行裁定书，执行查封。原告提出执行异议，营口市中级人民法院就案涉两套房屋作出（2018）辽08执异352号、329号执行裁定书，裁定中止（2015）营执字第116号、87-1号执行裁定书的执行。综上，案涉房屋所有权应归原告所有，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。营口永江金誉房地产开发有限公司辩称，案涉房屋被查封导致无法办理产权登记。原告提供的（2017）辽08执异352号、329号执行裁定书是中止执行裁定，并不是解除查封的裁定，查封并未解除。按照法律规定，现有查封应当解除，解除后确认买卖合同有效，配合办理产权登记，如不协助登记，法院办理协执。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月11日、2015年1月27日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于营口市西市区房屋，面积为158.72平方米、155.15平方米，房屋价款为507904元、496480元。合同签订后，被告向原告开具了收款收据、进户通知书和住宅房屋分配通知书。同日在房产部门办理备案手续。上述两份《商品房买卖合同》已经营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第496号民事判决书认定有效。另查，案涉营口市西市区房屋已经解除了查封。本院认为，原告在诉讼过程中撤回了针对位于营口市西市区房屋的诉讼请求，系其对自我权利的处分，本院应准予。原、被告签订的《商品房买卖合同》已经生效的民事判决书确认合法有效，原告主张讼争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。现讼争房屋无任何权利负担，且已经具备办证条件，被告应当按照约定配合原告办理房屋产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、位于营口市西市区房屋归原告姚斌所有；二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司协助原告姚斌办理房屋产权登记。案件受理费550元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  韩杰人民陪审员  何庄二〇一九年十一月二十一日法官助理姜莉书记员朱晓明
河北省衡水市中级人民法院 通 知 （2019）冀11民他50号 管世刚： 你及原审被告秦文利与云南路易通材料有限公司买卖合同纠纷一案，因你不服河北省河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2085号民事判决，于2019年10月9日向本院提交上诉状。经调卷审查，河北省衡水市桃城区人民法院于2019年9月23日向你送达了河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2085号民事判决，你于2019年9月23日收到判决，应在收到该判决后15日内提起上诉即2019年10月8日之前提起上诉。你于2019年10月9日提交上诉状已经超过上诉期，本院依法不予受理。如需退费并请你尽快携带诉讼费收据或者银行转账凭证及相关证件来我院立案庭办理退费手续。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民他53号 上诉人（原审被告）：邓荣喜，男，1944年10月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 上诉人（原审被告）：陈士贤，女，1951年2月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。系邓荣喜之妻。 被上诉人（原审原告）：汪明广，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省枣强县。 上诉人邓荣喜、陈士贤因与被上诉人汪明广买卖合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初148号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院于2019年10月11日向上诉人送达了交纳上诉费通知书，通知其自接到通知七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人应当于2019年10月18日前向指定银行缴费，其未在指定期限内交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓荣喜、陈士贤自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤06执1991号申请执行人国民信托有限公司,住所地北京市东城区安外西滨河路**院**。法定代表人肖鹰。委托代理人岑昳，女，1984年9月11日出生，系该公司员工。被执行人北京凤凰财智创新投资中心（有限合伙）,,住所地北京市朝阳区负责人杜力。被执行人杜力,男,1980年11月26日出生,汉族,住北京市朝阳区。被执行人张巍,男,1980年6月15日出生,汉族,住北京市朝阳区。上述三被执行人共同委托代理人李谦，北京市天同（深圳）律师事务所律师。上述三被执行人共同委托代理人曹锦钊，北京市天同（深圳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人国民信托有限公司与被执行人北京凤凰财智创新投资中心（有限合伙）、杜力、张巍公证债权文书执行一案中，执行双方当事人于2019年11月28日共同向本院提交了双方于2019年11月25日签订的《执行和解协议》。双方在该和解协议第四条“还款安排”中约定：双方确认，依第一条、第二条、第三条的约定，被执行人北京凤凰财智创新投资中心（有限合伙）应向申请执行人国民信托有限公司支付的债权本金及利息总额为183473316元，经双方债权债务合并计算后，被执行人北京凤凰财智创新投资中心（有限合伙）需实际向申请执行人国民信托有限公司支付的款项金额为181673316元；被执行人北京凤凰财智创新投资中心（有限合伙）应于2020年6月30日24点之前一次性向申请执行人国民信托有限公司指定账户支付债权金额181673316元。和解协议还约定了其他相关事项。本院认为，因执行双方当事人已签订执行和解协议，且和解协议的履行期限较长，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）粤06执1991号案的执行。本案终结执行后，被执行人北京凤凰财智创新投资中心（有限合伙）、杜力、张巍不履行执行和解协议的，申请执行人国民信托有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  方 敏审判员  胡 剑二〇一九年十一月二十八日此件与原本核对无异书记员  陈成贤
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执732号申请执行人黄会月，女，1963年5月12日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司。住广东省英德市英城峰光路**金丰名苑首层商铺**。法定代表人：冯子均。关于申请执行人黄会月与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初4038号民事判决书，本院于2019年2月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，查询到被执行人在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执732号案件终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年十一月二十九日书记员  吴浩阳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执17715号申请执行人：傅羽龙，男，1978年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：付红文，男，1991年3月10日出生，身份证住址重庆市开县。被执行人：伍超，女，1990年5月24日出生，身份证住址湖南省衡阳县。被执行人：尹直广，男，1995年1月18日出生，身份证住址重庆市开县。申请执行人傅羽龙与被执行人付红文、伍超、尹直广建设工程合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14205号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1369122.32元及利息等，本院于2019年11月27日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人付红文、伍超、尹直广名下价值人民币1369122.32元的财产（以人民币1369122.32元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇一九年十一月二十八日书记员  倪燕芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5017号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：柳州市新居房地产开发有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市东环路**v> 法定代表人：彭定战。 被告：柳州市鱼峰区统领汽车服务部。 经营者：罗沛漭。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告柳州市新居房地产开发有限公司、柳州市鱼峰区统领汽车服务部物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市润佳物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  蒋茂金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴媛媛
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2152号原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市水务局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花路**水源大厦，统一社会信用代码11440300007541512Q。法定代表人张礼卫，局长。原告彭亦彬诉被告深圳市水务局水务行政许可纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、被告作出的深水许准予[2014]1825号《深圳市水务局准予行政许可决定书》（以下简称1825号决定书）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持；明显侵害了原告的合法权益。二、原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局在（2018）粤0308行初2614号行政诉讼一审答辩的证据材料中提交了1825号决定书。原告诉请判令：1.撤销被告作出的1825号决定书；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起60日内重新作出具体行政行为；3.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件包括系行政行为相对人或利害关系人。原告就被告核发的1825号决定书不服提起本案诉讼。该1825号决定书系深圳市特区建设发展集团有限公司作为项目单位向被告申请核发的，作为购买融悦山居B区4栋2402号房的原告既非行政行为相对人也与该行为并无利害关系。故原告提起本案诉讼不满足前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李   洋审判员 冯   炅审判员 杨   琨二〇一九年十一月五日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执1424号申请执行人卢军乐，男，汉族，1968年6月20日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司。住广东省英德市英城峰光路**金丰名苑首层商铺**。法定代表人：冯子均。关于申请执行人胡金玉与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初5035号民事判决书，本院于2019年4月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，查询到被执行人在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执1424号案件终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年十一月二十八日书记员  吴浩阳
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执异31号申请执行人：河南城建建设集团有限责任公司，住所为北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托代理人：秦军合，该公司员工。委托代理人：郭可淳，山西国土律师事务所律师。被执行人：晋中市恒瑞康房地产开发有限公司，住，住所为山西省晋中市榆次区迎宾街翔龙大厦**/div>第三人：山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会，住所为，住所为晋中市榆次区迎宾西街**iv>法定代表人：仝清雷，该单位主任。委托代理人：刘旆，山西正名律师事务所律师。第三人：山西转型综合改革示范区晋中开发区财政局，住所为晋中，住所为晋中市榆次区迎宾西街**>本院在执行申请执行人河南城建建设集团有限责任公司与被执行人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人河南城建建设集团有限责任公司申请追加第三人山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会、山西转型综合改革示范区晋中开发区财政局为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人河南城建建设集团有限责任公司称，请求依法追加山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会、山西转型综合改革示范区晋中开发区财政局为（2016）晋07执385号执行案件的被执行人。理由：第三人于2015年6月17日作出（2015）第10次《晋中经济开发区管委会主任办公会议纪要》（以下简称《纪要》），该《纪要》决定“依法定程序没收恒瑞康公司投资建设的钻石商圈项目已建成的建筑”、“由管委会委托开发区公投公司负责处理该项目涉及的债权债务问题”、“开发区投资建设有限公司负责筹集相关资金，确保项目债权债务处理”。2017年11月16日晋中市国土局开发区分局作出了《非法财物移交书》（晋国土晋开字（2017）16号，将没收的财物移交给晋中开发区财政局。在晋中中级人民法院（2018）晋07执异80号一案中，山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会称其已成为涉案财产的权利人，并且山西转型综合改革示范区晋中开发区财政局是其内设机构。第三人山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会称，一、（2016）晋07执385号案件是仲裁裁决的执行，与我方无关。二、被执行人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司与我方之间从未形成有关债务转移的意思表示及相关协议，该公司仍然是有效存续的独立法人主体。三、我方会议纪要内容并无承接恒瑞康公司债务的意思表示。四、山西转型综合改革示范区晋中开发区财政局并非独立法人，虽接受国土局移交非法财物，但其既无承接恒瑞康公司债务的民事权利能力与民事行为能力，也没有承接债务的意思表示及义务。五、依据《最高院变更、追加执行当事人若干问题的规定》，追加我方为被执行人不属于上述规定的可追加的任一情形。本院认为，非因法定事由，不得变更、追加执行当事人。申请执行人所称追加事由并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定的追加被执行人的情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人河南城建建设集团有限责任公司的追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 矫
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2625号申请执行人谭桂江，男，1989年5月7日出生，汉族，住英德市。被执行人徐如森，男，1975年5月8日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人谭桂江与被执行人徐如森借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4978号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐如森应向申请执行人谭桂江支付欠款10000.00元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2625号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  刘志全审判员  钟 辉二〇一九年十一月十二日书记员  封迪龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5173号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：潘升华，男，1969年9月27日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市吉航汽车用品销售中心，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**南亚风情园青青）1栋1-9号门面。 负责人：磨焕华。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告潘升华、柳州市吉航汽车用品销售中心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市润佳物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  蒋茂金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴媛媛
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0205执610号申请执行人：谭建军，男，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：巫福全，男，汉族，住韶关市曲江区。关于谭建军申请执行巫福全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0205民初1682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款6万元及利息、公告费560元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中,于2019年7月5日向被执行人送达执行通知书，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周超盛审 判 员  黄丽芳人民陪审员  邱 敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  苏 铖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8119号 申请执行人：赵开得，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：张双全，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一，统一社会信用代码91442000576443066U。 法定代表人：余培庆。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初4223号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交楼违约金（以734692元为基数，按每日万分之一的标准从2018年1月1日起计算），案件受理费235元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下的房地产及车辆已被本院另案在先查封，其银行存款已被中山市中级人民法院执行另案时在先冻结。本院就本案的执行已向中山市中级人民法院发函请求一并处理，现尚未处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件采取强制措施，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执16810号申请执行人：郑邦州，男，1973年10月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被执行人：广西宸东建筑工程劳务有限公司。住所地：广西省柳州市航月路**民鑫聚宝苑**，统一社会信用代码91450200MA5KMFHX37。法定代表人：王星。被执行人：甘冠甲，男，1976年8月16日出生，身份证住址广西省扶绥县。申请执行人郑邦州与被执行人广西宸东建筑工程劳务有限公司、甘冠甲合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1016186元及利息等，本院于2019年11月6日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人广西宸东建筑工程劳务有限公司、甘冠甲名下价值人民币1016186元的财产（以人民币1016186元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇一九年十一月八日书记员  倪燕芬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保2057号原告：计英，女，1970年4月1日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：历程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。法定代表人：钱伟帅。被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1703一社会信用代码：914403003592481092。法定代表人：沈伟国。被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）一社会信用代码：91310230MA1JX8HE0M。法定代表人：周康。原告计英与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司合同纠纷一案，原告计英向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下价值214883.72元的财产。原告计英向本院出具中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函进行担保。本院认为，原告计英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下的财产，以价值214883.72元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5912号审判长 刘 颖审判员 沈洋洋审判员 王 云二〇一九年十一月二十一日书记员 张 桐
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2360号 原告：杨先江，男，1969年9月26日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。 原告：崔腊珍，女，1972年12月10日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。 共同委托诉讼代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师（代理权限：一般代理）。 共同委托诉讼代理人：谢小琴，贵州精湛律师事务所律师（代理权限：一般代理）。 被告：杨应飞，男，1983年8月7日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。 被告：谢飞飞，女，1986年11月13日出生，土家族，幼儿园职工，住沿河土家族自治县。 原告杨先江、崔腊珍与被告杨应飞、谢飞飞相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔腊珍及原告杨先江、崔腊珍的共同委托诉讼代理人付泊、谢小琴，被告杨应飞、谢飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先江、崔腊珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告请求被告不得阻碍原告修建钢筋混凝土梯子（现搭建木梯子处），以保障原告一家人的通行权；2、请求法院判令被告把其化粪池的排泄口改道：改往被告房子一侧、至少离原告现在通行处的木梯子两米远处再用管子接入下水道；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年农历冬月，原告挨着自家的老房子修建了四通间一楼一底住房。2009年，被告在原告隔壁的土地上修建了住房，不顾原告的劝阻，把原告一家人进出的通道完全堵死。后经过村委会领导和在场的村民侯伟等人调解，被告父亲杨正安出600元，约定“原告往下面路上改修一条路走，被告无权干涉”。原告还没有来得及修，被告把房子建好，把原告进出的路阻断，原告只好绕道回家，走了8年时间。2019年5月，沿河下了一场特大暴雨，导致山体滑坡，原告一家人绕道的路被洪水冲垮，原告一家人无路可走，准备修建钢筋混凝土梯子时，被告阻拦，原告一家人只好搭建一简陋的木梯子进出。 2009年被告把房子建好后，故意把化粪池的污水从墙上的排泄口放出，没有采取任何防护措施，污水正好冲到原告一家人进出的必经之路（现搭木梯子处），原告一家人进出随时可能被被告化粪池的污水淋湿，在坎下过路的村民也是怨声载道。原告多次请求被告把污水处理好，被告却置之不理。多年来，被告化粪池污水散发的恶臭对原告一家人造成了严重污染，对原告全家造成严重的精神损害。被告的上述行为，严重影响了原告的通行权，损害了原告一家人的身心健康，对原告全家构成了侵权。为维护原告合法的相邻权利，特诉请判允原告前列诉讼请求。 被告杨应飞、谢飞飞未作书面答辩，在庭审中辩称，原告占用被告的土地，被告的下水道是在被告自己的土地上修建，原告无权干涉。地是承包地，因原告杨先江与被告的父亲杨正安是亲兄弟，房屋是被告出钱修的，但是房子是被告父亲的，原告应当告被告的父亲。原告修框架之前，没有考虑自己的路的因素，原告没有修之前是有两条路的，原告是往现在搭梯子的地方走的，原告修房子不留路。原告主张要被告将化粪池的排泄口改离木梯子两米远，那是不可能的，被告方可以采取措施将化粪池的排泄口改为隐蔽。 本院经审理认定事实如下：原告杨先江与被告杨应飞系叔侄关系。原、被告分别在沿河土家族自治县（现为团结街道）坝坨村高峰组自行修建有房屋各一栋，均无建设用地或房屋产权等手续。被告房屋的化粪池建在其房屋的基脚处，在其墙体上留一小孔作为排泄口。原告与被告的房屋经现场测量相隔7米以上，在原、被告先后修建好房屋之后，原告又在原、被告房屋间隔的地面边上新修建了一层混凝土框架，该混凝土框架紧挨着被告房屋的边线，高约2.8米左右。2019年5月，原告准备在修建的框架墙体边靠从被告房屋的基脚（化粪池排泄口处）地面一侧修建混凝土楼梯通行，被告阻拦不让其修建，原告只有搭建一简陋的木梯进出。被告房屋的基脚（化粪池排泄口处）地面上与原告新修建的**混凝土框架外边的地面上是一条通组小路。现原告以被告阻拦其修建混凝土楼梯，未采取防护措施排放化粪池污水为由诉至本院。 上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，原告提交的房屋现场图片，本院现场勘查的图片等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，对于原告主张被告不得阻碍原告修建钢筋混凝土梯子（现搭建木梯子处），以保障原告一家人的通行权的诉讼请求问题。原告原建房屋在2019年5月以前，进出一直是另一条固定的道路上通行，之后，原告又在原、被告房屋间隔的地面边上新修建了一层混凝土框架，该混凝土框架紧挨着被告房屋的边线。原告在未经相关部门批准自行修建混凝土框架的后续建设中，未充分考虑自身的通行因素，紧挨着被告房屋的边线以及村民通行的道路旁无序的修建，导致其现在出现了通行困难，是属原告自身原因造成。现原告主张在争议处另行修建钢筋混凝土梯子将有可能导致村民通行的道路变得更窄，影响日常通行，且亦是被告房屋化粪池的排泄口处（现原告搭建木梯子处），故对原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告将其化粪池的排泄口改道，改往被告房子一侧、至少离原告现在通行处的木梯子两米远处再用管子接入下水道的诉讼请求，因被告房屋化粪池的排泄口先于原告混凝土框架修建多年，与原告原房屋间隔有一定的距离，且原告亦未提供证据证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨先江、崔腊珍的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费30元，由原告杨先江、崔腊珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂江 二〇一九年十一月十三日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8786号 原告：陈同兴，男，1948年4月4日出生，汉族，户籍地福建省光泽县，现住福建省漳州市芗城区。 被告:余方连，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住厦门市集美区。 原告陈同兴与被告余方连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同兴、被告余方连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈同兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告余方连履行将芗城区南坑路39号龙门天下2幢Ａ201号房屋过户到原告陈同兴名下的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月24日，被告余方连单方与漳州大洲房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得漳州市芗城区龙门天下2幢Ａ单元201号房。2006年9月，原告陈同兴出资为其子陈健向被告余方连购买该处房产，并与余方连达成如下约定:该处面积为88.58平方米的房屋，每平方米成交价格为2700元，总的成交价格为239166元。因陈健在湖南等处经商，无法及时回漳州以陈健的名义与余方连签定书面房屋买卖合同，为了省去日后二次过户的繁琐，经双方咨询漳州市公证处，以原告与被告签定委托合同形式并通过公证的方式，来完成该次商品房的买卖交易，实质以委托合同之名行房屋买卖合同之实。后原告陈同兴依双方约定支付了该笔交易价款，其中直接转款给被告167234元，以代余方连偿还借款方式支付房屋价款5000元，剩余的款项66880.95元按揭款依双方委托合同约定，由原告向银行全额予以偿还。2017年1月17日，该处房产取得不动产权登记证，证号为闽（2017）漳州市不动产权第0002060号，确认该处房产的权利人为余方连，共有情况为单独所有，原告依据合同的约定向房屋交易所申请房屋过户，因被告未及时履行协助义务，致使该处房产未能过户于原告名下，为此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，请求法院判决将座落于漳州市芗城区××幢××单元××号的房屋过户登记给原告陈同兴所有，维护原告的合法权益。 被告余方连辩称：上述房产是其婚前购买的，离婚时房子已经卖给陈同兴，只是还没有办理过户手续，所以在离婚协议的时候没有体现上述房产，其同意协助陈同兴将上述房产过户到陈同兴名下。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2003年4月，余方连向漳州大洲房地产开发有限公司购买址于芗城区××路××号龙门天下2幢Ａ201号房屋。2006年9月，陈同兴出资239166元为其儿子陈健向余方连购买上述房产，但未签订书面房屋买卖合同。为方便办理产权证及过户手续，陈同兴与余方连于2006年9月25日签订了一份《委托合同》，并在漳州市公证处进行了公证，漳州市公证处于当天出具了（2006）漳证民内字第2617号《公证书》，合同约定（摘要）：余方连于2003年4月24日向漳州大洲房地产开发有限公司购买坐落于芗城区龙门天下2幢Ａ201号商品房一套（建筑面积为88.58平方米），于2003年9月8日向中国建设银行漳州市东城支行办理了《个人住房借款合同》，至2006年9月25日尚欠银行贷款人民币66880.95元，因余方连在外工作繁忙，不便办理有关手续，委托陈同兴为代理人，代为缴纳上述房产所欠银行贷款，代为前往漳州大洲房地产开发有限公司办理并领取上述房产的《土地使用权登记证明书》，代为前往中国建设银行漳州市东城支行领取上述房产抵押在银行的相关权利凭证，代为办理抵押登记注销事宜，代为办理、领取房屋所有权证及土地使用证，有权出售上述房产等。后陈同兴依双方约定支付了房款239166元，其中直接转款给余方连167234元，代余方连偿还借款5000元，剩余的款项66880.95元按揭款依双方委托合同约定，由陈同兴向银行全额予以偿还。2017年1月17日，陈同兴代余方连办理并领取了上述房产的不动产权证书，证号为闽（2017）漳州市不动产权第0002060号，不动产权证书确认上述房产的权利人为余方连，共有情况为单独所有。 余方连与案外人曾东升于2003年12月29日登记结婚，于2006年11月10日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条载明：婚续期间，双方未共同购置房产和其他夫妻共同财产。 上述事实，有陈同兴提供的不动产权证书、漳州市公证处（2006）漳证民内字第2617号《公证书》、中国建设银行现金交款单、个人贷款还款凭证、取款凭证、流水清单，被告余方连提供的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书以及当事人庭审陈述在案为据。 庭审中，陈同兴表示其愿意承担本案诉讼费用。 本院认为，坐落于漳州市芗城区××路××号龙门天下2幢Ａ201号房屋系余方连婚前购买的个人合法财产，余方连对上述房产具有处分权。陈同兴与余方连虽未签订书面的房屋买卖合同，但陈同兴已经支付了全部房款，履行了主要义务，余方连也予以接受房款，因此，应认定该合同成立。现余方连已取得上述房产的不动产权证书，有义务协助陈同兴办理上述房产的权属过户相关手续，余方连也当庭表示同意协助陈同兴将上述房产过户到陈同兴名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条的规定，判决如下： 被告余方连应于本判决书生效之日起十日内协助原告陈同兴办理址于漳州市芗城区××路××号龙门天下2幢Ａ201号房屋权属变更登记到原告陈同兴名下的相关手续。 本案受理费4887.4元，适用简易程序减半收取2443.7元，由原告陈同兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 施健凤 二〇一九年十一月四日 法官助理 林 赟 书 记 员 刘巧玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2951号 申请执行人冷秀梅，女性，汉族，1983年9月10日出生,住山东省临沂市兰陵县；。 被执行人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司,住临沂市罗庄区付庄街道前官战湖村；电话：0539-893××××。 法定代表人孙建锋。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初2606号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 福 建
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1122号之八 被执行人：唐永定，男，1973年10月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省常宁市。 被执行人：杨秀河，男，1963年11月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人杨秀河、唐永定财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人唐永定应缴纳罚金300000元；被执行人杨秀河应缴纳罚金150000元。本院依法于2019年7月16日立案执行，执行案号为（2019）粤1781执1122号。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，其中被执行人杨秀河已于2019年11月履行完毕生效法律文书确定的罚金义务，而被执行人唐永定没有按照执行通知履行义务。 通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人唐永定有银行存款5500元，本院已裁定扣划5500元至本院案款专户，该款已用于支付唐永定罚金5500元。 已向被执行人唐永定发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 已向被执行人杨秀河发出通知书告知其已履行完毕本案的罚金义务。 本院认为，被执行人杨秀河已缴纳罚金150000元，已履行完毕（2019）粤1781刑初21号刑事判决书确定的罚金义务。而被执行人唐永定名下除上述已被扣划的5500元银行存款外，暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1122号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁倩菁
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执2119号申请执行人：甄妙霞，女，1995年4月17日出生，汉族，住台山市。被执行人：陈博，男，1993年5月15日出生，汉族，住台山市。本院在执行申请执行人甄妙霞与被执行人陈博民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初2917号民事调解书，于2019年8月20日向被执行人陈博发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。经查，登记在被执行人陈博名下的财产已被本院（2019）粤0781执1809号执行案件查封，本案需待该案对上述财产处置后再参与分配。经向相关部门查询，暂未发现被执行人陈博有其他可供执行财产，申请执行人甄妙霞也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：目前由于被执行人陈博暂无财产可供本案执行，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年十一月二十二日书记员  梁小凤
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2381号原告：丁敏，女，1987年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务律师。被告：长沙千茂企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中隆国际大厦**。法定代表人：杨蓉。被告：ＴＪＨＩＵＬＩＡＮＰＵＲＮＯＭＯ，女，1970年10月29日出生，印度尼西亚人，国内居住地广东省广州市白云区。被告：ＳＡＴＨＡＣＫＡＴＨＵＬＬＡＨＳＡＬＩＨＵ，男，1974年8月9日出生，印度人，国内居住地广东省广州市荔湾区。原告丁敏与被告长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告丁敏向本院提出诉讼请求：1、判决终止原告与被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的客户使用合同；2、判决三被告连带归还原告本金99000元，并暂支付自2014年5月17日至立案日利息118800元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年元月，两自然人被告盗用杨蓉身份并以其为法定代表人设立了长沙千茂企业管理咨询有限公司。随后，两自然人被告借境外企业的专业咨询团队指导以长沙千茂企业管理咨询有限公司为平台，对外发布美元差价合约合同，利润为每月5%。同日，原告按被告指定账户汇入人民币118800元。合同到期后，三被告同时失联，既不按约退还本金，也不按约支付利息，给原告造成较大经济损失，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未在合同中约定合同履行地，且原告的诉讼请求是要求三被告按照合同约定给付本金及利息，原告系接受货币一方，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为原告住所地。本案原告住所地位于长沙市长沙县，被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区。虽然长沙市芙蓉区人民法院不具有涉外民商事案件管辖权，但长沙市长沙县人民法院具有涉外民商事案件管辖权，且本案诉讼标的额未超过该院的级别管辖标准。因此，在长沙市辖区范围内的基层人民法院对本案具有管辖权的情况下，不能因为原告选择的被告住所地长沙市芙蓉区人民法院没有涉外民商事案件管辖权，从而将本案的管辖法院认定为长沙市芙蓉区人民法院的上级法院，以规避级别管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由于本案不属于本院管辖范围，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，故应当驳回原告丁敏的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁敏的起诉。案件受理费4567元予以退回。原告丁敏、被告长沙千茂企业管理咨询有限公司不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，被告TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 洋附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执19号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 被执行人：唐娟，女，1988年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人唐娟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1580号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2554564.72元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法轮候查封了被执行人唐娟名下位于深圳市××宝花园金星××号（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第***号），系本案的抵押物。经查，上述房产的首封法院为深圳市罗湖区人民法院，案号为（2017）粤0303执保1548号，本院在2019年3月11日已向该院发出《商请移送函》，该院在2019年3月13日复函同意将上述房产移交本院执行。 本院于2019年9月1日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场总价为人民币2310258.04元。本院将该询价结果送达各方当事人并在房产处张贴产权异议公告，在指定期限内均无人提出书面异议。2019年10月15日，本院以上述价格为起拍价在京东网网络司法拍卖平台上公开拍卖，竞买人肖姣（身份证号码：）以人民币3010258.04元竞得上述房产。现已交清拍卖房款。此外，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执14588号执行一案的申请执行人周加惠请求参与分配上述拍卖房款。前述执款项共计人民币3010258.04元，扣除网拍司法辅助费用人民币2000元后，本院已将执行款人民币2910167.69元划付给申请执行人，将人民币98090.35元划付给深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执14588号执行一案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1580号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人唐娟的执行强制措施； 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1580号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年十一月十四日 书记员 苏 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38138号原告：宁波朝平现代家具有限公司，住所地宁波市鄞州投资创业中心（诚信路**），统一社会信用代码91330212732106281H。法定代表人：蔡赛君，董事长。委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，1954年1月14日出生，住址浙江省宁波市鄞州区，系宁波朝平现代家具有限公司深圳分公司总经理。被告：深圳市润万年科技技术有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林路怡景大厦第**8421A一社会信用代码91440300723004435T。法定代表人：王静。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾爱春、陈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、支付原告货款50万元并按银行同期同类贷款利率标准支付从2017年4月18日至全部还清时止因逾期付款所造成的利息损失（以50万元为基数，按6%年息，暂计至2019年4月17日利息6万元），以上共计56万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年的买卖合同关系。原告根据被告提供的图纸制作用于架存放档案的密集架，并将密集架交付至被告指定地安装，被告支付货款。基于前期交易对被告的信任，原告在未付款或拖欠货款的情况下也向被告供货，后期被告欠款越来越多。原告委托自己深圳分公司向被告催款并于2009年8月6日核对后以《欠条》形式确认尚欠货款548433元。基于被告偿债能力欠缺，于2012年4月17日协商后由原告减免被告48433元，只需被告支付50万元，被告同意并书写《还款计划》承诺分五年还清。2017年12月至2018年8月期间原告深圳分公司负责人陈孟君多次向被告法定代表人王静催要货款，但被告一直拒不支付。经审理查明，2009年8月6日被告向原告出具欠条，其主要内容为：今欠宁波朝平现代家具有限公司深圳分公司密集架货款548433元。2012年4月17日被告向原告出具还款计划，其主要内容为：深圳市润万年科技技术有限公司欠宁波朝平现代家具有限公司的货款分五年时间还清，有钱尽快还余额50万元。庭审中，原告称还款计划出具后，被告未偿还任何款项。以上事实有证据图纸、欠条、还款计划、手机短信及庭审笔录予以证实。本院认为，原告根据被告提供的图纸向其提供货物，双方成立买卖合同关系，原告交付了货物，被告应当支付相应的货款，根据双方的欠条及还款计划，被告尚欠货款50万元未付，现原告主张该款项及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市润万年科技技术有限公司应于本判决生效后十日内向原告宁波朝平现代家具有限公司支付货款50万元及逾期利息（按年利率6%，自2017年4月18日起计至付清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年十一月一日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1585号 申请执行人：佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司,住所地佛山市南海区大沥镇桂和路水头路段兴奇大厦首层。 法定代表人邓贻华，总经理。 被执行人黄**娴,女,1977年2月11日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 被执行人赵发林,男,1977年11月13日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 被执行人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司,住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区。 法定代表人黄**娴。 申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司小额借款合同纠纷仲裁一案，申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司申请执行的内容为：1、偿还借款本金500000元及逾期利息和违约金（计算方法：以本金人民币500000元为基数，自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，逾期利息和违约金暂计至2019年8月19日为人民币92666.67元）；2、支付本案发生的财产保全费人民币3458.04元、财产保全担保费人民币1000元、律师费人民币40608元；3、支付本案发生的仲裁费人民币11682元；4、被执行人赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司对被执行人黄**娴的上述三项债务承担连带清偿责任；5、支付迟延履行期间的加倍部分的债务利息（以未付的本金、财产保全费、财产保全担保费、律师费、受理费的总和为基数从裁决履行期满之日即2019年7月27日起至实际清偿之日止，按每日万分之一点七五计算，暂计至2019年8月19日为2012.5元）；6、申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司对被执行人黄**娴提供抵押的位于广东省佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国陈社区二区十六座201变价后所得款在上述1、2、3项下的债权范围内优先受偿。以上暂计651427元。本院于2019年8月23日立案执行后采取以下执行措施： 一、向被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第111号裁决所确定的义务，但被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司逾期未予履行，也未报告财产状况。本院向上述被执行人发出传票，传唤他们到庭接受执行询问，但他们拒不到庭。 二、通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司名下的财产；通过本院查控网向本市的不动产、车辆、工商管理部门及金融机构发出调查取证函，调查被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司的财产状况。经查，发现被执行人黄**娴有位于肇庆市高要区金利新中心城区的房地产权（证号分别为：肇XXX、肇XXX），以及证号为高要国用（2012）030533的建设用地使用权，以及位于位于广东省佛山市三水区西南街道XXX号XXX社区二区XXX座XXX（证号为：佛三国用（2012）第XXX号广东省佛山市顺德区容桂街道朝阳居委会容奇大道XXX号XXX（房产证号为粤房地权证佛字第××号，粤[2018]顺德区不动产证明第XXX号）。此外，未发现其他可供执行的财产。 现本案无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司，申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司同意本院终结本次执行。 另，被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，本院经穷尽执行调查措施，未发现被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司有可供执行的财产，因此，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1585号案终结本次执行程序。 被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司发现被执行人黄**娴、赵发林、肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈成贤
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2473号之一申请执行人英德市农村信用合作联社，地址广东省英德市峰光路与英州大道交汇处。被执行人龚勋煌，男，1985年7月12日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人龚勋煌金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4984号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚勋煌应向申请执行人英德市农村信用合作联社支付欠款101220.21元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法提取被执行人龚勋煌名下的住房公积金12900元外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2473终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 钟 辉二〇一九年十一月五日书记员 陈 健
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3035号原告：李强，男，1981年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：营口裕兴水产品综合交易中心，住所地辽宁省营口市西大庙南里**。法定代表人：高静，该公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告李强与被告营口裕兴水产品综合交易中心合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人卞江与被告营口裕兴水产品综合交易中心的委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定被告违反《经营协议》，依法解除双方签订的《经营协议》；2.判决由被告返还收取的2019年度经营费10000元及押金（违约金）10000元；3.因被告在履行《经营协议》时存在违约行为，判决被告给付原告违约金10000元。事实与理由：2019年1月8日，被告在工商管理部门将原经营范围：物业管理，变更为物业管理、批发零售水产品、预包装食品兼散装食品。依据此变更，被告成立了综合农贸市场。2019年1月12日，被告与原告签订了《经营协议》，协议约定：由被告在2019年1月13日提供经营场所，原告入场经营并交纳管理费。当场原告交付2019年度管理费10000元、押金（违约金）10000元。被告向原告出具了收据二份。协议签订后，被告未启动市场的经营管理，未按照协议规定向原告提供经营场所、经营场地。至今市场不具备经营条件，一天未开。原、被告签订《经营协议》，原告合法经营的目的无法实现。原告认为，被告作为市场的经营管理者，未按照协议约定向原告提供经营场地，造成原告无法经营，无法实现合同目的，被告的行为已经构成根本违约。双方签订的合同已无法继续履行，依法应当予以解除。并且被告未提供可以经营交易的经营场所，存在违约行为。依法应当承担违约责任。综上，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。营口裕兴水产品综合交易中心辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，被告没有任何违约行为。被告从成立之初一直在正常经营当中，原告在签订本次协议之前就在被告处经营，后因在产业基地新建了果蔬贸易市场，原告认为果蔬市场优惠力度和发展前景更大，便自行退出被告水产交易中心到果蔬市场进行经营，但该果蔬市场在当时并未发展起来，原告又从果蔬市场退出，回到被告水产交易中心，据此，为了规范被告的正常经营秩序，被告才与各业主签订了本次《经营协议》并对违约金条款作出约定。被告一直在正常经营当中，具备经营条件，按照协议约定向原告提供了经营场地，有其他业主都在正常经营当中。相反，因果蔬贸易市场渐渐发展起来，在经营协议期间内原告再次自行离开被告水产交易中心到果蔬市场经营，是原告违反《经营协议》的约定，原告存在违约行为。根据《经营协议》第三条的约定，原告应当承担自行退出经营的违约责任，被告不应承担任何责任。因原告擅自离场导致影响被告的正常经营环境，被告保留追究其责任的权利。综上，原告存在违约行为，其应当自行承担责任，其诉请没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月11日，原、被告签订《经营协议》约定，小货品种（小船）年费用一万元，鱼类、贝类三万元，其他二万元。业主签订合同的同时需缴纳违约金一万元，一年内不得退出经营或到其他市场经营，如有此类情况发生，协议终止，违约金不退。原告于协议签订的次日向被告缴纳了管理费10000元、违约金10000元，被告开具了专用收款收据。原告经营了两天后离开了裕兴水产品综合交易中心，另去其他果蔬市场经营。本院认为，原、被告签订的《经营协议》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定充分履行各自的义务，以期约定目的圆满实现。依据《经营协议》第三条的约定，原告一年内不得退出经营或到其他市场经营，如有此类情况发生，协议终止，违约金不退。故对于原告请求解除《经营协议》的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告在协议签订后，擅自转至其他市场经营的行为，系属违反了双方的约定，故对于原告要求被告返还押金（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告只在该市场营业二天便退出经营，仅短暂时间使用被告摊位，故对于其缴纳的10000元管理费，被告应予退还。另，现有证据无法证明被告存在违约行为，故对于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告李强与被告营口裕兴水产品综合交易中心签订的《经营协议》；二、被告营口裕兴水产品综合交易中心于本判决生效之日起十日内一次性返还李强管理费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告李强负担366元，被告营口裕兴水产品综合交易中心负担184元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  赵永明人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月二十五日法官助理姜莉书记员朱晓明
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执16412号申请执行人：廖志波，男，1986年7月20日出生，身份证住址广东省兴宁市。被执行人：林木亿，男，1977年4月8日出生，身份证住址广东省揭西县。被执行人：林春苗，女，1981年4月19日出生，身份证住址广东省东莞市。申请执行人廖志波与被执行人林木亿、林春苗借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1726号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币148645元及利息等，本院于2019年11月4日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人林木亿、林春苗名下价值人民币148645元的财产（以人民币148645元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇一九年十一月六日书记员  倪燕芬
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1655号之二 移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。 被执行人刘颖,女,1973年6月6日出生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区。 关于上诉人（原审原告，案外人）广州圣景房地产开发有限公司与被上诉人（原审被告、申请保全人）梁小妃、被上诉人（原审被告、被保全人）刘颖案外人执行异议之诉一案,本院（2018）粤06民终11403号民事判决已生效，根据该生效判决，被上诉人（原审被告、被保全人）刘颖应承担二审案件受理费91915.84元。因被上诉人（原审被告、被保全人）刘颖逾期未履行上述二审案件受理费的义务，本院于2019年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人刘颖发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令其立即履行上述生效判决所确定的承担二审案件受理费的义务，但其逾期未予履行，也未向本院报告财产。 本院曾向被执行人刘颖发出传票，传唤其在指定的期限内到庭，但其逾期未到庭。本院在本院短信平台向被执行人刘颖发出信息，再次责令其立即履行上述生效判决所确定的二审案件受理费的义务，并传唤其到庭，但其仍未履行，也未到庭。 二、本院通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘颖名下的财产；通过本院查控网向本市的不动产、车辆、工商管理部门及金融机构发出调查取证函，调查被执行人刘颖的财产状况。经查，除发现被执行人刘颖有一处已办理预售商品房买卖预告登记的位于广州市天河区XXX路XXX号XXX房（不动产单元号：XXX），及少额的银行存款外，未发现被执行人刘颖有其他财产。上述房产已在其他案件中预查封，本院在本案中进行了轮候查封；本在本案执行过程中扣划被执行人刘颖银行存款3806.8元，该款已退付被执行人刘颖所应承担的部分二审案件受理费。现本案无财产可供执行。 另，被执行人刘颖违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，本院经穷尽执行调查措施，未发现被执行人刘颖有可供执行的财产，因此，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1655号案终结本次执行程序。 被执行人刘颖负有继续向支付生效判决所确定的其应承担的二审案件受理费的义务。 本院发现被执行人刘颖有财产可供执行的，将依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈成贤
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1713号原告：钟卓雄，男，1989年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县苏区，委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。委托诉讼代理人：黄招儿，该公司员工。委托诉讼代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。原告钟卓雄诉被告深圳市正远物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告委托诉讼代理人黄招儿、李书勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币41432元（以下币种均为人民币）；2.被告自2019年7月26日起按照银行同期贷款利率支付原告延期付款利息，暂计至2019年8月23日，利息为140.18元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告利用自有车辆承接被告运单，截至2019年7月，被告共欠原告2019年3月至5月运费41432元。2019年7月26日，被告向原告出具《运费确认单》，确认上述欠款费用。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。被告答辩称，经核算，被告欠原告的运费金额为人民币10612.37元。经审理查明：原告利用自有车辆承接被告运单，截至2019年7月，被告正远公司共欠原告2019年3月-5月运费41432元。2019年7月26日，被告向原告出具《运费欠款确认单》，确认欠原告2019年3月份运费10700元，2019年4月份运费17190元，2019年5月份运费13542元，合计41432元。原告于2019年8月23日提起本案诉讼。以上事实有《运费欠款确认单》、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告提交了被告出具的《运费欠款确认单》用于证明其诉讼请求，被告对其中部分金额有异议，但被告未提交证据证实其主张，故本院对原告要求被告支付运费41432元的诉讼请求予以支持。因被告迟延支付给原告造成了资金占用上的利息损失，被告应自2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟卓雄支付运费人民币41432元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自2019年7月26日起至款项付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币419.65元，由被告深圳市正远物流有限公司负担。案件受理费原告已经预交，被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告钟卓雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 董  学  军二〇一九年十一月二十五日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执648号之一被执行人本溪某有限公司，辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503执648号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人本溪某有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本溪某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人本溪某有限公司在中国银行31×××14账户内存款人民币1293910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢宝刚二〇一九年十一月十三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执830号申请执行人襄阳东风合运物流股份有限公司。法定代表人：吴强，经理。申请人唐金伟，男，汉族，1985年10月20日出生，现住鄯善县。被执行人王增义，男，汉族，1982年6月5日出生，现住鄯善县。申请执行人襄阳东风合运物流股份有限公司、唐金伟与被执行人王增义民间借贷纠纷一案，申请人襄阳东风合运物流股份有限公司、唐金伟于2019年11月1日向本院申请执行。本次执行标的171850元，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，申请人襄阳东风合运物流股份有限公司、唐金伟与被执行人王增义双方自行达成和解协议。申请人襄阳东风合运物流股份有限公司、唐金伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新2122执830号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 席 辉审判员 鲁自强审判员 摆雅蓉二○一九年十一月十日书记员 鲁 剑
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36310号原告：深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会，地址广东省深圳市罗湖区布心金洲路**金洲花园。负责人：朱静娟，主任。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师，执业证号14403200111684213。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被告：深圳市金洲房地产开发有限公司，住所深圳市罗湖区金稻田路金洲花园**负**东侧**，统一社会信用代码9144030019221546XG。法定代表人：徐金河。被告：深圳市金洲物业管理有限公司，，住所深圳市罗湖区金洲花园金洲**负**统一社会信用代码91440300760487157M。法定代表人：柯木河。原告深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会诉被告深圳市金洲房地产开发有限公司、深圳市金洲物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审查，现已审查终结。向本院提出提出诉讼请求：1、请求确认金洲花园小区10＃住宅楼一层的建筑物地基基础（面积约249.4平方米）归原告小区全体业主所有。2、判令被告一、被告二共同向原告支付占用10＃住宅楼一层建筑地基基础的赔偿金，从2004年4月5日起至将该占用空间交还原告之日止（暂计算至2019年5月31日共计1487420元），并以1487420元为本金从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该赔偿金支付之日止。3、判令两被告停止侵权并将上述占用空间交还给原告。4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告一为金洲花园小区的开发商，被告二为被告一参与出资设立的物业服务公司，同时也是金洲花园的前期物业服务企业。金洲花园小区10＃住宅楼在建造之初的原始规划是在一层建设四套住宅房屋，一层其余空间均作为该住宅楼的建筑地基,该地基基础上并无建设住宅房屋的相关规划。被告一在未经小区全体业主同意的情况下，擅自向下挖掘10＃住宅楼一层的建筑物地基基础，并在挖掘后建造了四套与住宅二层户型及面积均一致的住宅房屋。小区入伙后，被告一便将占用地基建设的房屋交由被告二管理，被告二将四套房屋对外出租并获取租赁收益。《物权法》第73条规定：“……，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；。”金洲花园10＃住宅楼一层的建筑地基基础是建筑区划内的公共场所，依据上述规定，所有权应属于小区全体业主共有。《物业管理条例》（国务院）第27条规定：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”《物业管理条例》（国务院）第51条规定：“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”《物业管理条例》（国务院）第55条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”《深圳经济特区物业管理条例》第55条规定：“建设单位不得擅自处分依法属于业主的物业共用部位和共用设施设备的所有权或者使用权。”依据上述规定，金洲花园小区10＃住宅楼一层的建筑地基基础应属于本小区全体业主共有，被告一、被告二作为小区开发商及物业管理公司，改建地基基础，利用公共设施牟利，侵害了业主的公共权益。两位被告非法占用业主共有的小区10＃住宅楼建筑地基基础，依法应停止侵权并对全体业主给予赔偿。考虑到两位被告占用的10＃住宅楼的建筑地基基础被建造成住宅房屋对外出租并实际获益的情况，原告按被告占用物业的面积及物业被占用时间，并按政府公布的住宅用房的指导租金计算出租金数额，原告要求两被告按此金额赔偿合情合理。原告诉讼请求中赔偿金额的计算方式如下：两被告占用的小区10＃住宅楼一层建筑地基基础的面积共计249.4平方米，占用期间为2004年4月5日至今（赔偿金额暂计算至2019年5月31日）。2004年罗湖区住宅用房指导租金为20元／月∕㎡，2005年的指导租金为22元／月∕㎡，2006年的指导租金为19元／月∕㎡，2007年的指导租金为28元／月∕㎡，2008年的指导租金为50元／月∕㎡，2009年的指导租金为30元／月∕㎡，2010年的指导租金为25元／月∕㎡，2011年的指导租金为33元／月∕㎡，2012年——2016年的指导租金为35元／月∕㎡，2017年——2019年的指导租金为40元／月∕㎡。根据上述指导租金具体计算赔偿金额如下：9个月*20元／月∕㎡*249.4㎡＝44892元；12个月*22元／月∕㎡*249.4㎡＝65841元；12个月*19元／月∕㎡*249.4㎡＝56863元;12个月*28元／月∕㎡*249.4㎡＝83798元；12个月*50元／月∕㎡*249.4㎡＝149640元；12个月*30元／月∕㎡*249.4㎡＝89784元；12个月*25元／月∕㎡*249.4㎡＝74820元；12个月*33元／月∕㎡*249.4㎡＝98762元；60个月*35元／月∕㎡*249.4㎡＝523740元；30个月*40元／月∕㎡*249.4㎡＝299280元,因此赔偿金额共计：1487420元。现原告特起诉至人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益，判如所请。本本院认为，起诉是一种民事诉讼法律行为，能够引起诉讼程序的发生和诉讼活动的进行。因此，起诉必须符合法律规定的实质要件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。这是对行使起诉权人的资格要求，也是提起诉讼的人能够成为原告的条件。也就是说，原告请求人民法院予以确认和保护的、发生争议或受到侵害的民事权益，必须是自己的受法律保护的民事权益，如果与本案没有直接的利害关系，即属于当事人不适格，就不能作为原告向人民法院起诉。在本案中，深圳市罗湖区住房和建设局在2019年5月23日作出罗住建[2019]478号《关于解散金洲花园第三届业主委员会的通知》，向原告深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会明确指出在2019年5月13日召开的金洲花园临时业主大会会议表决通过罢免你委员会委员朱静娟、张虹、彭镇怀。现你委员会仅剩危灵1名委员，且无任何候补委员可替补为业主委员会委员。根据《若干实施规定》第三十三条第二款规定，我局对你会依法解散，并由东湖街道办事处组织召开业主大会会议，重新选举业主委员会。因此，深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会不具备原告资格，不是适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币18187元，待本裁定生效后退回给原告深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙 莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2565号原告：营口市环境工程开发有限公司，住所地辽宁省营口市站**体育馆南里**。法定代表人：刘德敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司法务部长，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者，该公司法务。被告：营口鑫广锅炉辅机制造有限公司，，住所地辽宁省营口市渤海大街****法定代表人：战进，该公司总经理。委托诉讼代理人：战广栋，男，1966年4月30日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省营口市站**。原告营口市环境工程开发有限公司与被告营口鑫广锅炉辅机制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市环境工程开发有限公司的委托诉讼代理人杨健、哈杰与被告营口鑫广锅炉辅机制造有限公司的委托诉讼代理人战广栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市环境工程开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付劳务费81716元、垫付罚款8000元。事实与理由：2018年5月15日，原、被告签订建设工程分包合同，原告将承包长春吉粮天裕生物工程有限公司榆树分公司3台7**/h循环流化床锅炉烟气湿脱硫黄项目分包给被告，分包价款为162万元，工期60天，从2018年5月20日至2018年7月20日。合同签订后被告进场施工，但到2018年7月20日合同约定竣工时间，被告承包的大部分工程仍没有施工。2018年7月28日，被告因无法继续履行合同撤出施工现场，解除合同。前期施工中，被告没有支付工人的劳务费，工人到劳动监察部门投诉，原告为被告垫付了劳务费81716元及罚款。原告为此追偿此款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。营口鑫广锅炉辅机制造有限公司辩称，原告垫付的不是工人工资，而是应付的工程款。合同签订后我公司工人便进入现场，但图纸是在6月17日交给我们。到7月双方解除了合同期间，产生的工人工资为8万多元。合同解除后，原告没有给付我方工程款，导致我没有钱给工人开工资，所以这笔款是原告应付给我的工程款。我在表格中签字，是因为我对数额81716元没有异议，相当于是一个收条，我收到这笔钱，应从我的工程款中扣除。原告共欠我65.7万元工程款。另外，原告的工程部长娄斌在我们撤场时，让我们把自己的工具、设备留下，给下一个工程队使用，我的设备价值20万元左右，被告至今没有给我。现场还有我租的脚手架，在我撤场之后也移交给了原告，但是至今没有给我，租金也没给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月15日，原、被告签订《建设工程分包合同》，约定原告将其承包的吉粮天裕3×75t/h循环流化床锅炉烟气湿法脱硫钢结构、机电安装工程分包给被告施工，工程期限为2018年5月20日至2018年7月20日。合同签订后，被告安排工人进场施工。2018年7月，双方协商解除了上述《建设工程分包合同》，被告在离场时，应原告方请求，将原有设备留在施工现场。2018年7月26日，原告代被告向工人支付工资81716元。另外，在被告施工期间，因被告施工不符合规定而被多次处以罚款。另查，原、被告至今未就案涉工程进行最终决算。本院认为：原、被告签订的《建设工程分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告作为案涉工程的分包人，对参与施工人员的工资负有直接偿付责任。现原告已为被告垫付其工人工资的事实清楚，依法有权向被告追偿。关于原告垫付的罚款问题，原告提交的相关证据中有6500元的罚款文件上有被告公司经理的签字确认，故对于经过被告确认的罚款，本院依法支持。因原、被告尚未就案涉工程进行最终决算，故对于被告提出的本案垫付款项应从原告欠付的工程款中予以扣除以及要求原告返还设备的抗辩，本院不予采信，应待双方决算时一并解决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告营口鑫广锅炉辅机制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告营口市环境工程开发有限公司为其垫付的工人工资81716元、罚款6500元。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元,由被告营口鑫广锅炉辅机制造有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 娜人民陪审员 张 欣人民陪审员 朱华虹二〇一九年十一月二十八日法官助理姜莉书记员朱晓明
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初9695号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：李胜挺，男，1984年4月21日出生，汉族，住广西平南县。 被告：罗秋香，女，1985年11月21日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李胜挺、罗秋香因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告李胜挺、罗秋香价值33万元的财产，并于2019年11月4日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币33万元价值范围内，查封、冻结被告李胜挺、罗秋香的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一九年十一月四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13794号     上诉人（原审被告）：胡金强。   委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王文。   上诉人胡金强因与被上诉人王文民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   胡金强上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王文的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。王文的丈夫李某某从胡金强处租赁轿车，双方协商以租赁费折抵借款，故胡金强已经清偿了王文的欠款，不应再承担还款责任，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   王文辩称，李某某不是王文丈夫，系王某某男友。王文亲自借款给胡金强，并非李某某，李某某的事情与本案无关，王文只是持借条索要欠款，请求驳回上诉，维持原判。   王文向一审法院起诉请求：要求胡金强立即归还王文借款50000元。   一审法院认定事实：2018年10月18日，胡金强借用王文卡号为XXXXXXXXXXXX7760（消费额度为49000元）的招商银行信用卡，并向王文出具50000元借条，承诺如期归还后，胡金强再给王文10000元现金。前述信用卡的还款期限为每月23日，经王文多次催促，胡金强一直未归还2019年7月的欠款，王文于2019年7月23日下午6时将前述信用卡挂失，补办新的信用卡，并于2019年7月26日将欠款还清。庭审中，王文提交了胡金强公民身份证，胡金强手写的借条、手机还款记录等证据材料。   一审法院认为，债务应当偿还，胡金强因资金紧张在王文处借信用卡用以消费，约定了还款期限，现还款期限已届至，胡金强却未归还借款，王文要求胡金强归还借款，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决：限胡金强于判决生效后三十日内归还王文借款50000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元（王文已预交），由胡金强负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：胡金强应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，胡金强对向王文出具借条的事实无异议，主张李某某从胡金强处租赁轿车，租赁费折抵借款，上述借款已还清，一、二审中胡金强未提交证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，胡金强应承担举证不能的法律后果，一审法院判决胡金强对涉案债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，胡金强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元（胡金强已预交），由胡金强负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○一九年十一月十八日     书记员  杜  涤非            1
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3266号之三申请执行人付美莲，女，1975年9月19日出生，汉族，住英德市。被执行人林卓达，男，1981年12月27日出生，汉族，住惠州市惠城区。关于申请执行人付美莲与被执行人林卓达借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初5486号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林卓达应向申请执行人付美莲支付欠款18200元及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法扣划被执行人林卓达名下的银行存款5864.28元外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执3266号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 钟 辉二〇一九年十一月二十九日书记员 封迪龙
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2564号原告：刁某1，男，1965年11月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告：刁某2，男，1969年8月14日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。二原告共同委托诉讼代理人：李振凡，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：刁某3，男，1991年3月7日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告刁某1、刁某2与被告刁某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁某1、刁某2及其共同委托诉讼代理人李振凡到庭参加诉讼，被告刁某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某1、刁某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付二原告为其父亲垫付的各种费用61770.69元（其中医药费9061.32元、社保缴费2923.37元、殡仪馆费用2986元、护理费46800元）。事实与理由：二原告与被告父亲刁广利系兄弟关系，与被告系叔侄关系，被告的父母2000年9月11日经婚姻登记部门协议离婚，被告归父亲刁广利抚养。2011年年初，被告离家出走，2014年刁广利身患胶质瘤，生活不能自理，此期间二原告多次与被告联系未果。考虑二原告与被告父亲刁广利手足之情，无奈多方联系为被告父亲治病，并为被告父亲安排护理人员，照顾其日常生活。2019年6月8日刁广利经医治无效死亡，由于找不到被告，所以一切后事均由二原告为其办理。自2014年被告父亲患病，二原告共计为其支付各种医药费用近20万元。由于系亲属关系，所以大部分支出收据均未保留，仅保留近一万元的收据，除为被告父亲支付医药费外，二原告还为其交社保费用2923.37元，操办后事支出2986元，由于被告的父亲至2014年患病生活不能自理，二原告为其父亲安排护理人员，支付护理人员工资48600元，因被告自2011年离家后，二原告无法与其联系，也无法追偿到为其父垫付的所有费用，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刁某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者刁广利与二原告系兄弟关系，与被告系父子关系。2000年9月11日，刁广利与前妻离婚，婚生子刁某3即本案被告，由刁广利抚养。2014年刁广利经医院诊断患继发性癫痫，生活不能自理。因被告不在身边，二原告遂负担起刁广利治疗、护理等一应费用。至2019年6月8日，刁广利去世，二原告共为刁广利垫付费用61770.69元，其中医疗费9061.32元、护理费46800元、社保费用2923.37元、丧葬花费2986元。本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。刁某3作为刁广利之子，在父亲患病生活不能自理的情况下，应负担起对父亲的赡养义务，亦应承担支付相应花费的责任。庭审中，原告向本院提供了刁广利生前的医疗费发票、诊断书、病例、社保缴费凭证、二原告操办刁广利丧葬事宜产生花费的票据以及刁广利生前护工周朝友出具的书面证明和当庭证言，能够证明二原告为被告垫付款项发生的真实性和必要性，故对于二原告主张被告刁某3给付二人为刁广利生病、去世垫付的费用61770.69元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁某3于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刁某1、刁某2为其垫付的各项费用61770.69元。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1264元，由被告刁某3负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  王岩人民陪审员  邢龙二〇一九年十一月二十九日法官助理姜莉书记员朱晓明
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1781执1173号申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行，住所地阳春市石望镇文华街**。负责人：何达通，该行行长。委托代理人：潘新杰，该支行职员。被执行人：吴锦彬，男，1981年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：陈伟健，女，1987年12月11日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍地广东省罗定市，现住广东省阳春市。被执行人：李海风，男，1978年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：吴锦梅，女，1982年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行与被执行人吴锦彬、陈伟健、李海风、吴锦梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2556号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人应偿还借款49740.92元及利息（以裁判文书为准）、诉讼费1613元给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行。依照申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行于2019年11月28日以与被执行人吴锦梅达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1781执1173号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄威审判员  谭显通审判员  方水秀二〇一九年十一月二十九日书记员  李 锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41892号原告薛莉，女，汉族，1974年5月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人宋春根，广东威豪律师事务所律师。被告罗涛峰，男，汉族，1977年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。原告薛莉诉被告罗涛峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告薛莉及其委托代理人宋春根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款本金1575200元；二、被告向原告按月1.5%的利息支付上述本金利息226707.20元（分别自2017年9月8日、2018年1月1日计算至实际支付日止）三、被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由：被告自2014年开始陆续向原告借款。双方于2017年9月8日及2018年1月1日计算数据并列出借条，被告共欠原告1575200元，双方约定利息为月息1.5%，被告出具借条后，本息均未按时支付给原告。原告遂向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原被告系朋友关系。被告因个人原因陆续通过口头的形式向原告提出借款。原告通过银行转账的方式，向被告支付借款，具体借款情况如下：2016年3月4日通过招商银行转账给被告120000元，2016年3月8日通过招商银行转账给被告280000元，2016年3月11日通过招商银行转账给被告120000元，2016年3月15日通过招商银行转账给被告40000元，2016年3月28日通过招商银行转账给被告60000元。2016年5月3日原告通过其丈夫刘松基在兴业银行的账户转账给被告34000元，2016年5月20日原告通过其丈夫刘松基在兴业银行的账户转账给被告40000元，2016年5月31日通过招商银行转账给被告40000元，2016年8月10日通过招商银行转账给被告190000元，2016年10月17日通过招商银行转账给被告28500元，2016年11月7日通过招商银行转账给被告10000元，2016年11月16日通过招商银行转账给被告193500元，2016年11月28日通过招商银行转账给被告254000元，2016年11月30日通过招商银行转账给被告54400元，2017年3月2日通过招商银行转账给被告55000元，2017年1月18日通过招商银行给被告转账12000元，2017年3月3日通过招商银行转账给被告8500元。借款期间，被告的还款情况如下：2016年3月23日还款20000元，2016年5月12日还款40000元，2016年5月31日还款40000元，2016年8月12日还款40000元，2016年8月23日还款40000元，2016年8月24日还款20000元，2016年10月25日还款30000元，2016年11月25日划款200000元，2016年12月23日还款50000元。另查明，2017年9月8日原被告双方进行了对账，被告向原告出具了借条一份，注明被告借到原告1345200元，月利率按照1.5%支付利息，直到还清本金为止。2018年1月1日被告再次向原告出具了借条一份，注明被告借到原告230000元，每月底按照月利息1.5%支付原告利息。如果被告能提前归还原告利息和本金，则下期利息按实际剩余本金计算利息，直至还清之日止。借款期限自2018年1月1日至2020年1月1日。另查明，根据原告提交的本息计算表显示，自2016年3月4日被告向原告第一笔120000借款开始，按照年利率24%计算利息，结合被告的还款情况。截止到2017年9月8日，被告应偿还原告的借款本金为1189733.39元，利息为155294.43元。本息总额为1345027.82元。本院认为，原告向本院提交了银行转账凭证及被告的还款凭证，并向本院提交了被告出具的借条。被告未就该转账提出抗辩，本院认定原告与被告之间存在借贷法律关系，原告为出借人。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。关于本案中，原告实际借款的本金的认定问题。被告借款自2016年3月4日至2017年3月3日之间向被告支付了多笔借款，被告也多次向原告还款。双方并未签订具体的借款合同，原告当庭表示双方约定的利息为月利率2%。综合本案被告的还款情况，以及被告于2017年9月8日出具借条对债务进行确认的金额，符合原告陈述的双方约定月利率2%的事实，本院予以确认。原被告双方于2017年9月8日经过对账，被告向原告出具了借款1345200元的借条，并约定借款利息为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利率不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。原告的借款按照年利率24%计算利息，再综合被告的还款情况予以核算，截止2017年9月8日被告应偿还原告的借款本金为1189733.39元，利息为155294.43元。本息总额为1345027.82元。被告出具的借条确认的债权金额为1345200元，该金额与实际计算金额不符，本院确认2017年9月8日被告确认的债权本金应为1345027.82元，超出的部分本院不予支持。该借条中约定借款利息为月利率1.5%，该标准符合法律的规定，本院予以确认。被告再未向原告偿还借款，被告应当按照借条的约定向原告偿还借款本金及利息。原告另向本院提交了被告于2018年1月1日出具的借条一份，该借条中的借款230000元原告并未向本院提交证据证明实际支付给被告，原告当庭称是对之前的债务的另外补充计算。原被告双方的债权债务已经于2017年9月8日进行了对账，原告再诉请该笔230000元的借款没有事实和法律依据，对于该部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗涛峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛莉偿还借款本金1345027.82元及利息（利息以1345027.82元为基数，从2017年9月9日起按月利率1.5%的标准计至实际清偿之日止，）；二、驳回原告薛莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21017元（原告已预交），由原告负担4006元，由被告负担17011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  温发林