河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初173号原告李相成，男，汉族，1942年8月14日出生，住河南省泌阳县。委托代理人张春会，河南予瑞律师事务所律师。被告泌阳县人民政府。住所地：泌阳县花园街道办事处行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，泌阳县人民政府法制办工作人员。第三人安松林，男，汉族，1956年9月12日出生，住河南省泌阳县。委托代理人安平省。原告李相成要求撤销被告泌阳县人民政府行政复议决定一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于当月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告李相成及其委托代理人张春会，被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪，第三人安松林及其委托代理人安平省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相成起诉称，原告收到泌阳县人民政府的行政复议决定书，不服该决定，特依法提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《泌阳县人民政府行政复议决定书》（泌政复决字［2019］7号）；2.根据事实和法律，确认被告对其现宅基地东屋后，南北长22米，北边东西长8.5米，南边东西长6.2米；约0.24亩的土地享有使用权；3.诉讼费由被告承担。理由如下：1.泌阳县政府认定事实错误。（1）原告请求确认的现宅基地东屋后的约0.24亩土地是1992年村土地调整时已确定为三类地（三批地），根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，属于未利用地，不存在属性“不清楚”。（2）原告对其现宅基地的使用权及其对宅基地东屋后的未利用地的使用权，是在历史条件下已经形成的，原告阐述的南北长22米与原告现宅基地为对应关系，羊册镇政府的现场调查及询问记录可以作为证据证明，不存在所谓的“面积不清”。（3）原告陈述的0.8亩是在1983年确定的，因地质原因，考虑堰塘埂边坡的风化情况及人为因素，不存在“自相矛盾”。（4）原告现宅基地及宅基地东屋后的0.24亩属于吴庄12组村集体，第三人安松林为吴庄**村民，原告对本小组集体土地享有使用权，本小组之外村民无权侵犯原告的权利。2.泌阳县政府使用法律错误。（1）原告向羊册政府请求确认对其现宅基地的使用权及其对宅基地东屋后的原未利用地的使用权符合《土地管理法》及相关法律的规定。原告自1983年使用其现宅基地及宅基地东屋后的未利用地是经过村小组集体同意的，其权利合法有效。根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议”由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告与第三人安松林就其宅基地东屋后的土地的使用权发生争议，向镇政府申请并由羊册镇人民政府处理的程序是正确的。（2）泌阳县人民政府适用《中华人民共和国农村土地承包法》，适用法律错误。。原告作为吴庄村**村民，其宅基地东屋后的土地自1983年享有的使用权的权利受到侵犯，请求相关部门确认其对该土地享有的权利，该权利的行使已由《土地管理法》明确规定。《中华人民共和国土地承包法》是调整土地发包方和承包方之间的权利和义务关系，原告与第三人安松林没有发包方和承包方的关系的，泌阳县人民政府适用法律错误。综上所述，原告认为泌阳县人民政府决定书认定的事实与实际不符、适用法律错误，其裁决结果，与法律相悖。因此，请求依事实和法律支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.询问笔录；2.《关于李相成与安松林土地使用权的处理决定》；3.泌阳县人民政府行政复议决定书；4.建设许可证（NO.000491）5.李相成确认土地使用权土地位置示意图、镇工作人员手绘土地位置示意图。以上五份证据用于证明原告的诉讼请求能够成立。被告泌阳县人民政府答辩称：1.泌阳县人民政府复议决定是正确的，被申请人认定事实不清，争议地属性不清。1992年分地时原告分地不清楚，证据与其情况相矛盾。2.被申请人适用法律错误，被申请人认定争议土地是村组三批地的形式分给本案原告，可看出是土地承包经营权问题，应当适用土地承包法，不应适用土地管理法和土地争议调查相关规定。3.根据土地承包法规定，乡镇政府无权做出土地承包经营权争议的处理决定。原告起诉理由不能成立，对于争议地被申请人没有证据证明争议地是宅基地还是未利用地，同时原告也误解了未利用地概念，未利用地是指农用地，建设地以外的土地，并不是未使用闲置土地。4.李相成和安松林不是一个组，被申请人在复议程序中无证据证明1992年分地时不是一个组，被申请人在处理决定中与原告同属一组。5.如原告所述双方不是同一村组，争议地又是建设用地（宅基地），依照土地管理法及有关法律规定，乡镇级政府对不属于同一村组，无权做出相关决定。6.土地管理法所述，土地使用权不包括土地承包经营权，原告理由不能够成立，被告决定是正确的。另外原告第二个诉讼请求应驳回起诉。被告提供的证据有：1.羊政文（2019）20号；2.法定代表人身份证明；3.立案呈批表；4.送达回证；5.委托书（李相成委托妻子）；6.文件审批表；7.相关法律依据；8.建设许可证；9.土地名单；10.证言：李长稳、李成德、陶兰军；11.草图；12.控诉；13.询问笔录：陶文龙；14.询问笔录：陶兰臣、安松峰、李长稳（证言）；15.询问笔录：安松林；16.询问笔录：李相成、陶兰祥；17.询问笔录：陶庄村委（实际是村委人负对安格林的询问笔录）；18.答复书（羊册政府）19.律师委托手续。证明被告复议决定正确，认定事实清楚，程序合法。第三人安松林答辩意见同被告意见一致，并认为原告阐述的0.8亩地与现实不符，现实应该是1.4亩，分地的当时两家同属一组，先分地后分组。第三人提交的证据有：1.证明一份。证明有关三批地的事实县政府作出的决定是正确的。2.分组问题证明一份。证明先分地后分组。分地时与原告是一个组，现在不是一个组3.出路结构图。证明原告所述争议面积不正确，实际为39米，乡政府认定为22米与现实不符。经庭审举证，原告对被告证据真实性合法性无异议，对证据关联性有异议，被告认为原告请求确认的土地属性不清且没有证据证明，被告适用中华人民共和国农村土地承包法是自相矛盾的，我国农村土地承包法明确规定本法所称农村土地是依法用于农业的土地即农用地。另外，根据国土资源部国土资发（2001）255号关于土地分类的通知，已明确其他空闲地为二类建设用地。第三人对被告的证据无异议。被告对原告证据的质证意见为，对复议决定无异议。准建证不是土地的合法使用权证明文件。处理决定已经做出复议决定。两张图片其中之一被申请人已经提交过，双方当事人没有在图上签字认可，此图在复议程序中并未提交。询问笔录复议程序中已经提交。第三人对原告证据的质证意见为，争议土地并不是三批地，图示争议面积不清楚，县政府做出的决定是正确的，同意县政府意见。原告对第三人证据的质证意见为，对证据三真实性合法性无异议，对关联性有异议，本案争议的范围为该图所示阴影部分上半部分。对证据1.2的三性有异议，不符合证据规定。被告对第三人的证据无异议。经庭审举证、质证，本院对原告、被告以及第三人提供的证据综合予以采信，以证明本案事实。根据认定的证据可以查明以下事实，原告李相成和第三人安松林前后相居，安松林位于李相成家右后方，两家间隔一条9米宽的东西向道路，安松林家往西可通往村中道路。双方的争议地位于李相成宅基地的东边，紧邻坑沿，与安松林家不相连，但安松林家出门向东走后可拐经争议地向南通往村中另一条道路。1983年，李相成和同村村民陶兰军等六人分得一块场地,后经该几家同意后李相成在此建房，并在争议地种有杨树，建有厕所、烤房等。1992年土地调整时，李相成建房用的场地作为三批地分给了李相成，并折算80斤公粮。1997年1月30日，泌阳县羊册镇村镇建设管理所为李相成颁发了建设许可证，四至中东至塘埂，包含争议地。1997年后，李相成举家外出。争议地的杨树、烤房等被人清理，安松林以吴**常让其家由此作为出路为由往南通行至今。后因双方起争议，泌阳县羊册镇人民政府将争议地土地使用权确权给李相成。安松林申请复议后，被告泌阳县人民政府复议撤销了羊册镇人民政府的确权决定，双方因此成讼。本院认为，原告李相成与第三人安松林两家之间有9米的道路相隔，双方的宅基地不相邻、不重叠，且不属于同一个村民组，争议的起因主要是因为道路的通行权。从查明的事实看，争议地位于李相成家东屋后，李相成在争议地上种有杨树，建有厕所、烤房。对该争议地李相成除扣交过公粮外，尚有泌阳县羊册镇村镇建设管理所为李相成颁发的建设许可证佐证其对争议地拥有使用权。安松林主张系吴**常让其家由此作为出路，但没有其他证据印证，不能证明安松林对争议地拥有土地使用权。故无论是从证据的效力方面还是从尊重历史及现状的角度考虑，泌阳县羊册镇人民政府将争议地土地使用权确认给李相成均无不当。至于安松林主张的通行权问题，可通过民事法律关系解决。被告泌阳县人民政府作出的复议决定主要证据不足，本院予以撤销。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告泌阳县人民政府作出的泌政复决字［2019］7号《泌阳县人民政府行政复议决定书》。二、驳回原告李相成第2项请求的起诉。案件受理费50元，由被告泌阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年十一月十一日书记员  柳莹莹