wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11362号原告：钟润成，男，汉族，1950年9月25日出生，住址：广东省东莞市。委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。被告：黎燕玲，女，汉族，1995年3月30日出生，住址：广东省东莞市。被告：卢志金，男，汉族，1988年5月4日出生，住址：广西横县。原告钟润成诉被告黎燕玲、卢志金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告钟润成及委托代理人袁方容到庭参加诉讼，被告黎燕玲、卢志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟润成诉称，两被告向原告借款50000元，并出具借款凭证“借到钟润成伍万元整50000元”。双方约定月利率2%，但两被告仅归还了部分利息，之后就再无向原告支付利息或者归还本金。原告与两被告多次协商未果。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年2月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月21日，利息为4700元）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告黎燕玲、卢志金没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2019年7月11日，原告以诉称理由起诉至法院。为了佐证其主张，原告举证了借条、银行流水、微信转账记录等证据，其中借条没有原件，主要内容为“借到钟润成伍万元整50000元”，两被告在下方签字捺印，落款日期是2018年8月10日。银行流水显示2018年8月10日，原告向被告黎燕玲转账36000元。微信转账记录显示2018年9月8日、2018年10月11日、2018年11月11日、2018年12月10日、2019年1月10日“真の芣一樣嗎”，“黎燕玲”向原告转账五次，合计5000元。原告主张“真の芣一樣嗎”是卢志金的微信号，已支付的5000元是利息。庭审中，原告主张借条原件暂时无法找到；双方口头约定月息2%，微信转账款项支付的是利息。以上事实，有借条、银行流水、微信转账记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于案涉款项的性质，原告主张案涉款项是借款，两被告对此未提出任何抗辩，亦未提供任何证据证明双方之间还存在其他经济往来，故应自行承担举证不能的不利后果，本院采信案涉款项是借款。关于借款金额，本案原告提供了借条及银行流水佐证其借款金额，由于借条无法提供原件予以核对，且与银行流水实际转出的金额不一致，原告亦未能提供其他证据证明其已现金支付14000元的原件，故原告主张借款50000元证据不足，本院依据银行流水认定借款金额为36000元。关于微信转账5000元的性质，原告主张双方口头约定月息2%，但是并未提供证据证明双方存在该口头约定，且也无法排除微信转账的款项是按每月1000元的分期还款方式的可能，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院依法将该款项用于冲抵借款，扣除该款项后，两被告仍应偿还原告31000元。关于利息问题，本案的证据不足以证明原、被告有口头约定利息及还款期限，但原告有权随时要求两被告偿还借款及从逾期之日开始计付利息，原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎燕玲、卢志金应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟润成偿还借款31000元；二、被告黎燕玲、卢志金应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟润成支付利息（以31000元为基数从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）；三、驳回原告钟润成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元，由原告钟润成承担506元，被告黎燕玲、卢志金承担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢杰兰审判员  陈 芹审判员  李淑花二〇一九年十一月二十六日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2835号上诉人（原审被告）：鹤山市远景物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼。统一社会信用代码：91440784694777198T。法定代表人：陈奇睿。被上诉人（原审原告）：鹤山市源盛工贸发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇桥凼管区(变电站对面)。统一社会信用代码：91440784782038109P。法定代表人：易颂斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：易颂斌，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人鹤山市远景物业发展有限公司（以下简称远景公司）因与被上诉人鹤山市源盛工贸发展有限公司、易颂斌建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1151号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年7月15日书面通知远景公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，远景公司以经济困难为由申请缓交。本院经审查，认为远景公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2019年8月24日书面告知远景公司不予同意其上述申请，并通知远景公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但远景公司并无如期交纳。远景公司于2019年10月9日向本院提交《关于交纳上诉费的函》，以其已筹措到上诉费为由申请交纳本案上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人远景公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。远景公司在超过法院依法指定的交费期限后申请交纳上诉费，缺乏法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鹤山市远景物业发展有限公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1151号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月四日法官助理 潘丽芳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2835号上诉人（原审被告）：鹤山市远景物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼。统一社会信用代码：91440784694777198T。法定代表人：陈奇睿。被上诉人（原审原告）：鹤山市源盛工贸发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇桥凼管区(变电站对面)。统一社会信用代码：91440784782038109P。法定代表人：易颂斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：易颂斌，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人鹤山市远景物业发展有限公司（以下简称远景公司）因与被上诉人鹤山市源盛工贸发展有限公司、易颂斌建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1151号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年7月15日书面通知远景公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，远景公司以经济困难为由申请缓交。本院经审查，认为远景公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2019年8月24日书面告知远景公司不予同意其上述申请，并通知远景公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但远景公司并无如期交纳。远景公司于2019年10月9日向本院提交《关于交纳上诉费的函》，以其已筹措到上诉费为由申请交纳本案上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人远景公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。远景公司在超过法院依法指定的交费期限后申请交纳上诉费，缺乏法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鹤山市远景物业发展有限公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1151号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月四日法官助理 潘丽芳书 记 员 区美珊
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6083号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。负责人：蒋伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该行员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被告：陈萍倩，女，1963年11月3日出生，汉族，住江苏常州市钟楼区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被告陈萍倩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜到庭参加了诉讼，被告陈萍倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金人民币32262.85元、利息1516.70元，逾期还款违约金1722.60元，消费手续费519.96元（上述费用暂算至2019年10月12日），合计36022.11元；以及承担上述款项从2019年10月13日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等；2、判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费2300元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。（上述款项暂合计38322.11元）。事实和理由：2019年3月15日，被告申领贷记卡一张，卡号为62×××22，卡授信额度为人民3.1万元。被告成功办卡后持卡消费，至2019年10月12日已拖欠原告贷记卡本金人民币32262.85元、利息1516.70元，逾期还款违约金1722.60元，消费手续费519.96元，合计36022.11元未能偿还。经我行多次催收，被告始终未能还款，己形成违约，现原告要求被告归还欠款本金，并承担违约责任。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年3月15日向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××22，被告办卡后持卡消费，至2019年10月12日拖欠本金人民币32262.85元、利息1516.70元，逾期还款违约金1722.60元，消费手续费519.96元，合计36022.11元未能偿还。原告催款无着，遂委托律师诉至本院，原告与律师事务所约定代理律师费2300元。上述事实，有中国农业银行乐分卡业务申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程、被告账户的交易信息、账户详细信息、委托代理协议、律师费复印件发票等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截止至2019年10月12日，原告陈述被告结欠本金32262.85元、利息1516.70元、逾期还款违约金1722.60元、消费手续费519.96元，合计36022.11元。原告主张律师费2300元，在领用合约中约定由被告承担，本院予以支持。被告陈萍倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告陈萍倩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行信用卡项下（卡号62×××22）本金32262.85元、利息1516.70元、逾期还款违约金1722.60元、消费手续费519.96元，合计36022.11元（计算至2019年10月12日），自2019年10月13日起至本息还清之日止的利息、违约金、消费手续费按合同约定继续计算（利息、违约金、消费手续费合计不得超过年利率24%）；二、被告陈萍倩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月十九日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5915号原告：吕秀娥，女，1966年1月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：西安舒亦同物业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：齐可语，该公司法人。 原告吕秀娥与被告西安舒亦同物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院因拨打原告吕秀娥所留联系电话无人接听未能与原告取得联系，故依照原告本人填写的送达地址确认书所列地址“陕西省旬邑县XX镇XX村XX组”进行邮寄送达2019年11月1日下午2时30分传唤传票。2019年11月1日，原告吕秀娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吕秀娥撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告吕秀娥负担。   审    判    长   李  娟人 民 陪 审 员   姬  伟                   人 民 陪 审 员   张扣利 二○一九年十一月一日                     书    记    员   贺婉莹 1
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初10482号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：洪文旭，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地：福建省泉州市台商投资区。原告维仕融资担保有限公司与被告洪文旭纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告维仕融资担保有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十六日书记员  万冬妮
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初1981号之一原告：闫兴田，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所律师。被告：高波，男，1976年12月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告闫兴田与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告闫兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金81000元并支付借款利息（自2017年8月27日起至实际给付时止按年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月8日签订“汽车质押借款合同”1份，约定被告因合法经营，短期资金周转向原告借款人民币81000元整，借款期限为20天，至2017年8月27日届满，被告并提供了其名下陕Ｅ×××××小型轿车作为质押，并约定被告如有违约，则承担每日百分之十九的违约金。协议签订后，原告向被告提供了全额借款现金，被告并出具收条确认收到。但此后被告未能按约定时间归还本金，原告多次向其催要无获，为保证合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告闫兴田为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.借条、收条各1份，证明原告向被告提供借款81000元；2.汽车质押借款合同1份，证明被告以汽车作为借款的质物；3.质物交接书、质押车辆移交清单各1份，证明被告主动移交质押的车辆；4.债权转让合同1份、照片2张，证明吴江将其对高波的债权转让给原告闫兴田，原告将款项出借给了吴江，从而取得了对被告的债权。被告高波辩称，被告名下的陕Ｅ×××××小型轿车其实并非被告的车辆，刚开始被告只是想通过其朋友王德伍介绍向专门做网贷的王辉贷款，至于王辉名字是否真实不清楚，只是事后托人向移动公司查询时发现电话号码并非王辉本人的，本来只是向王辉贷20000元，王辉提出要借用被告的身份证买一辆车，于是被告提供了户口本、身份证，王辉利用被告的身份信息买了这辆陕Ｅ×××××小型轿车，但实际被告从未对这辆车投入过一分钱，车辆只是登记在被告名下而已，后来被告想贷的20000元也没有拿到，车辆登记完成后就被王辉开走了，被告从来没有使用过。被告与原告之前从未认识，也没有向原告借过这81000元钱。被告高波为支持其抗辩主张，向法庭提供了如下证据：借条、收条、汽车质押借款合同、质物交接书、质押车辆移交清单、债权转让协议书、车辆转让合同、委托书各1份,证明被告在签完名字后别人用手机帮其拍摄，合同上除了被告名字、捺印及被告身份信息外其余都是空白，闫兴田的名字是后添的。被告高波对原告提供的上述证据经质证认为：原告递交证据中借条、收条、汽车质押借款合同、质物交接书、质押车辆移交清单的原件上，被告签名时除了自己的名字和捺印以外，都是空白的，闫兴田的名字是后添的，至于借款更是一分钱都没有得到。原告闫兴田对被告提供的上述证据经质证认为：原告对被告递交的上述证据无异议，但其认为被告签字的行为是授权给他人，也是被告借款的真实意思表示。经查，原告闫兴田作为甲方（出借人）与被告高波作为乙方（借款人）签订汽车质押借款合同一份，合同约定乙方因资金周转需要，通过丙方居间，向甲方借款人民币捌万壹仟元整（小写￥81000），合同签订时甲方已向乙方交付现金人民币捌万壹仟元；借款期限至2017年8月27日止，借款期限届满，乙方应一次性向甲方付清全部借款本金及利息；借款利率：日息为19%，共1日，一次性支付；乙方同意提供以下自有车辆财产为本合同项下借款提供质押担保，质押车辆基本情况：所有权人高波，车辆品牌雅阁，发动机号R2024,车身颜色黑，车架号LHGCR1620H8076970，合同还约定了其他事项。2017年8月8日，被告高波出具借条、收条各一份，借条载明本人高波因经商需要资金周转，今向闫兴田（身份证号）借入人民币（大写）捌万壹仟元整（小写￥81000），并承诺于2017年8月27日前归还该借款，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的19%/日作为违约金等事项，收条载明本人高波（身份证号码）于2017年8月8日同出借人闫兴田（身份证号码）签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计人民币（大写）捌万壹仟元整（小写￥81000）等事项。此外，甲、乙双方还签订了质物交接书、质押车辆移交清单，载明鉴于甲、乙、丙三方于2017年8月8日签订了《债权转让协议》，约定甲方将其对乙方享有的债权及质权转让给丙方，乙方表示同意。现在乙方的见证下，甲方正式将质物移交丙方等事项。上述汽车质押借款合同、借条、收条、质物交接书、质押车辆移交清单涉及的借款人（或乙方）及其相应身份信息处由高波本人填写或签名、捺印，其余出借人（或甲方）及其相应身份信息等内容空白，丙方处空白。2017年8月27日，吴江作为转让方（甲方），闫兴田作为受让方（乙方）及丙方签订了债权转让合同一份，约定甲方将甲、丙双方于2017年8月27日签订的借据确定的债权以87000元的价格转让给乙方，质押车辆（厂家及牌号陕Ｅ×××××，车架号LHGCR1620H8076970，发动机号5270053）交于乙方；乙方向甲方支付了上述约定的借款后，甲方将借据、收据原件及质押车辆交付乙方，乙方享有甲方对丙方的一切债权权利；丙方同意甲方将该债权和质押车辆转让给乙方，并直接向乙方偿还借款，与甲方再没有任何法律关系等事项，吴江、闫兴田分别在甲方、乙方处签名，丙方处空白。嗣后，闫兴田在汽车质押借款合同、借条、收条、质物交接书、质押车辆移交清单涉及的出借人（或甲方）及其相应身份信息处填写或签名、捺印。庭审中，原告闫兴田陈述了其购车情况：2017年8月26日，原告对其朋友马一俩四说想买一辆车，马一俩四把吴江的微信推荐给原告，原告和吴江取得联系后谈好了车辆价格，并在微信上转给吴江500元，约好第二天即8月27日在河北保定交付车辆，吴江让原告把钱打到秦丽军银行卡上，原告通过马一俩四农业银行账户先后支付了50000元、46500元，前后共计97000元，吴江交付原告车的同时给了原告借条、汽车质押借款合同等资料，在资料上填上了原告的相应信息，并称高波借了他的钱，原告把钱付给吴江，吴江就把对高波的债权转让给原告，到时候高波想赎车时再让原告配合赎车。另庭审中原、被告均认可双方没有发生过直接的借贷关系，原告无证据证明被告与吴江之间存在借贷等债权债务关系，被告亦陈述其不认识吴江，也不存在借贷等债权债务关系。本院经审查认为，原、被告均认可双方素不相识，虽经由中间人吴江、秦丽军等人，在汽车质押借款合同、借条、收条、质物交接书、质押车辆移交清单等材料上分别签名，但原告未能提供证据证明原、被告之间存在真实的借贷关系，被告主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫兴田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王彩萍人民陪审员  胡进明人民陪审员  钱红星二〇一九年十一月十一日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1424民初3184号原告：庄海涛，男，汉族，1986年5月29日出生，住临邑县城区。被告：张涛，男，汉族，1982年10月29日出生，户籍地临邑县，现住济南市历城区。原告庄海涛与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄海涛到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告庄海涛诉称，2019年1月6日，我与被告通过“临邑人在济南（主群）”的微信群相识，并添加被告昵称为“卡布基诺”、注册手机号为微信好友。被告购买华为mate20手机两部，约定价格为每部3750元，两部价格共计7500元。我按约定地点向被告交付手机，但被告没有当场付款。之后，被告于2019年1月17日通过支付宝向我转账3000元，剩余4500元经我多次催要，被告拒不偿还，因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告拖欠手机款4500元；2、诉讼费用由被告承担。被告张涛未答辩。经审理查明，2019年1月6日，原、被告通过名为“临邑人在济南（主群）”的微信群添加好友，双方通过微信联系约定被告在原告处购买两部华为牌手机，约定每部手机价格为3750元，共计7500元。2019年1月16日下午5点15分，原告依照约定在济南市历城区交付被告上述手机，被告未支付手机款。2019年1月17日，被告通过支付宝转账方式支付原告手机款3000元，剩余4500元经原告多次催要至今未支付。上述事实，由双方的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、法庭陈述和庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合本案，原告提供证据符合法定证据形式要件，本院依法采纳并据此认定，原、被告自愿订立手机买卖合同，且原告作为出卖人已按照双方约定交付标的物于买受人被告，被告依法应支付价款。故，原告诉求被告支付剩余手机价款4500元提供理由充分证据充足，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起五日内支付原告庄海涛手机款4500元。案件受理费减半收取为25元，由被告张涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。审判员 张 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 庞芳芳注：申请执行的期限为二年。临邑县人民法院帐户：中国工商银行1612××××2782
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0723民初2486号原告：邓开明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。委托诉讼代理人:刘某，陕西盛卓律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘某某，陕西盛卓律师事务所实习律师。被告：徐超，男，25岁，汉族，陕西省石泉县人，住陕西省安康市石泉县，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司石泉支公司。地址：陕西省安康市石泉县城关镇北街七组东延片区楼。统一社会信用代码91610900MA70PCYJ0J。代表人：张某，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安康分公司。地址：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900710006802Y。代表人：张某某，该公司经理。原告邓开明与被告徐超、中国平安财产保险股份有限公司石泉支公司、中国人民财产保险股份有限公司安康分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓开明以案情发生变化为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓开明撤回起诉。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告邓开明承担。                       审  判  员    史 瑾 莉                     二〇一九年十一月十八日 书  记  员    索 小 钦1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2487号原告：岳邦伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：邹路路，女，1989年9月2日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市鲁山县。被告：邹克磊，男，1998年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县。原告岳邦伟诉被告邹路路、邹克磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告岳邦伟到庭参加诉讼，被告邹路路、邹克磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹路路立即归还原告借款本金70000元及支付逾期还款利息，40000元由2018年5月15日起至2019年5月5日止共计利息8800元，30000元由2018年6月29日起共计利息6000元（利息自起诉之日起算，按照年利率24%计算，最终计算至借款还清之日止）；2、判令被告邹路路承担本案诉讼费用；3、判令被告邹克磊对被告邹路路的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：两被告系我店里员工，2018年5月14日被告邹路路向我借4万元，称父亲发生了交通事故，我出于帮忙借给了她，2018年6月29日被告邹路路称父亲交通事故需要治疗费用，对方还没有赔偿，又向我借款30000元，两次借款当时没有写借条，8月28日我要求被告邹路路补了一张借条，被告邹克磊在借条上作了担保。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告邹路路、邹克磊未作答辩。经审理查明，两被告系原告店内员工，2018年5月14日被告邹路路向原告借款40000元，原告通过手机转账。2018年6月29日被告邹路路再次向原告借款30000元，原告通过手机转账。2018年8月2日，被告邹路路通过微信转账给原告2000元，原告称该款为原告到被告老家上门向被告讨要借款被告主动给其的车费，但未提交证据证明。2018年8月8日在原告要求下被告邹路路出具借条一张，言明截止到2018年8月8日共借到岳邦伟人民币70000元。借条上双方未约定借款期限及利息。被告邹克磊在借条上作为担保人签名。上述事实由原告提供的借条、支付宝、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹路路向原告岳邦伟借款70000元的事实，由借条、转账记录、岳邦伟与邹路路的聊天记录予以证实，本院予以确认。借款后被告邹路路曾支付原告2000元，原告称此款为被告支付给原告讨要债务的车费，但未能提供证据予以证实，双方在借条上也没有关于实现债权支出费用的约定，故该2000元应认定为还款。双方未约定借款期限及利息，故对原告主张自借款之日按年利息24%计算利息无事实依据，本院不予支持，可自原告起诉时按年利率6%支持原告的利息请求。被告邹克磊为借款作了担保，但未约定保证方式，应对全部债务承担连带保证责任。担保人承担担保责任后可以向债务人追偿。被告邹路路、邹克磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹路路于本判决生效之日起十日内归还原告岳邦伟借款本金68000元及利息(自2019年5月7日起至还清之日止，按年利率6%计算)；二、被告邹克磊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告岳邦伟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、公告费600元，合计2520元，由原告岳邦伟承担384元，被告邹路路承担2136元并由被告邹克磊承担连带清偿责任（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  王云秀人民陪审员  董正征二〇一九年十一月十九日法官 助理  丁 民书 记 员  邹燕艳
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0117民初1571号原告：高某，女，1980年11月26日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1979年6月29日出生，汉族，住济南市钢城区。原告高某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告高某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。审判员  马蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  张冉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1128号申请执行人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西,统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：曲阜市星海针织制衣有限公司，住所地曲阜市吴村镇吴村。法定代表人：李卫星，公司负责人。被执行人：李卫星，男，汉族，1954年7月11日出生，住青岛市市北区。被执行人：徐美花，女，汉族，1959年12月19日出生，住青岛市市北区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1600号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  史磊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5544号 原告：无锡市旗飞广告有限公司。 被告：无锡科城建设开发有限公司。 原告无锡市旗飞广告有限公司（以下简称旗飞公司）诉被告无锡科城建设开发有限公司（以下简称科城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告旗飞公司的法定代表人张某某及其委托诉讼代理人沈某某，被告科城公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旗飞公司诉称，为科城公司制作各类广告牌、印刷等业务，经双方结算，科城公司确认结欠154783元未付，催讨未果，诉至法院要求科城公司立即支付所欠价款154783元。 被告科城公司辩称，双方之间未签订书面合同，结算金额是由结算协议书确认的，但如果旗飞公司不按结算协议书履行，则不认可该结算金额。 经审理查明，2016年，旗飞公司与科城公司签订《框架合同》一份，约定，旗飞公司为科城公司制作各类广告并提供相应材料；合同列明各类项目及单价；结算方式为制作完毕并经科城公司验收合格，并将成本按约送至指定地点之日起一个月后支付，旗飞公司应提供全额发票。合同签订后，旗飞公司即按约制作并完成交货义务。 2019年5月17日，双方签订《结算协议书》一份，载明：经双方核对，截止协议签订日的所有费用的结算金额为154783元，相关款项由科城公司以在售的与结算金额相同的商品房房款做全额冲抵，具体房屋由双方另行书面确认。嗣后，双方并未另行签署以房抵债等协议，科城公司也未履行付款义务。旗飞公司已向科城公司开具全额增值税发票。 以上事实，由《框架合同》、《结算协议书》、增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：旗飞公司与科城公司签订的《框架合同》及《结算协议书》，均系双方协商一致的真实意思表示，合法有效。《结算协议书》载明业务往来的结算金额为154783元，因双方并未另行签署以房抵债等协议，故科城公司应当履行付款义务。旗飞公司要求科城公司立即支付154783元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 无锡科城建设开发有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市旗飞广告有限公司价款154783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1698元，由无锡科城建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  季敏江 二〇一九年十一月六日 书记员  杜方华
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1061号申请执行人:曲阜市宇新物资贸易有限公司，住所地曲阜市时庄街道单家村村南。法定代表人：高怀新，该公司总经理。被执行人：济宁仲亿建材有限公司，住所地鱼台县唐马镇政府南50米路西。法定代表人：刘琪，该公司董事长。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2279号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  史磊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6090-1号原告：张素田，女，1975年11月15日出生，汉族，职工，住郓城县。委托诉讼代理人：李永申，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘福栋，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张素田与被告刘福栋不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本案在审理过程中，被告刘福栋对管辖权提出异议，郓城县人民法院作出（2019）鲁1725民初6090号民事裁定书对被告刘福栋对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗人民法院审理。原告张素田于2019年11月8日向郓城县人民法院提交了管辖权异议上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓晓华二〇一九年十一月二十一日书记员  张 曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3387号原告：余成樟，男，汉族，1995年8月13日出生，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园46号房。法定代表人：林晓锋。委托诉讼代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严秋红，女，该公司工作人员。原告余成樟与被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司（以下简称惠经公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告余成樟的委托诉讼代理人黄国庆，被告惠经公司的委托诉讼代理人李仲荣、严秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余成樟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金14442.87元（从2018年11月30日计至2019年4月28日，每日按照总房款的万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因购买被告开发的位于惠州***商品房，与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定房屋总价款为962858元。原、被告在上述合同中对双方的权利义务进行了明确,约定被告应按照合同第十一条约定于2018年11月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用；如被告逾期交房的，应按照合同第十二条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金。合同签订后,原告依约交清了购房款，被告于2019年4月28日实际交楼，已构成迟延交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定免责事由，也不存在约定免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，根据相关法律规定，被告应支付原告逾期交房违约金。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同及补充协议；2.发票；3.入伙温馨提示。被告惠经公司辩称，1.在涉案房产项目施工过程中，项目所在地村民以政府未解决项目北侧部分土地补偿款问题为由，采取围堵、暴力破坏施工现场设施、甚至殴打被告现场工作人员方式，多次非法阻挠被告正常施工，导致涉案房产项目被迫停工一年多（2017年3月4日至2018年5月24日，共446天）。经政府相关部门协调未果，被告向当地村集体支付了几十万元赞助费，此后涉案房产项目才得以正常施工。这严重拖延了施工时间，影响了被告按约交房，根据《合同法解释（二）》第二十六条规定，上述情形属于情势变更，请求人民法院从公平原则出发，依法酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。2.本案中，原告未提供证据证明被告逾期交楼给其造成的损失，且涉案房屋的房价已上涨一倍多，原告根本没有损失，合同约定的逾期交房违约金标准过分高于原告实际损失，依照《合同法》及司法解释相关规定，请法院依法予以适当减少。综上，请求人民法院结合本案实际情况，从公平原则出发，酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。被告惠经公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证；2.关于星光雅居项目施工受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-3-5致管委会）、关于星光雅居项目施工再次受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-12-13致管委会）、信访事项受理告知书（信访局）、关于请求解决星光雅居项目北侧因村民阻挠施工无法交楼的紧急报告（2018-4-18大亚湾问题楼盘处置工作领导小组）；3.调解协议、收款收据；4.EMS邮寄单、入伙通知书；5.竣工验收备案表、测绘报告；6.资料交接书、验收楼检查表。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就商品房交付条件约定为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条就交付时间约定为：被告应当在2018年11月30日前向原告交付该商品房。合同第十二条就逾期交付超过180日的违约责任约定为：……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了购房款。2019年4月19日，被告按照《商品房买卖合同》载明的原告地址向原告邮寄《入伙通知书》，通知原告涉案商品房于2019年4月19日已达到合同约定的交付条件，即日起便可办理收楼手续。原告于2019年4月21日收到《入伙通知书》后，于2019年4月28日办理了收房手续。另查，涉案房屋于2015年7月16日取得测绘报告，于2019年4月19日办理了工程竣工验收备案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷案，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。关于被告完成交房义务的时间如何确定问题。在涉案房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后，被告于2019年4月19日按照《商品房买卖合同》载明的原告地址向原告邮寄了《入伙通知书》，通知原告即日可办理收楼手续。原告于2019年4月21日收到《入伙通知书》后何时办理收房手续，被告是无法控制的，故由被告承担在原告收到《入伙通知书》后至实际收房日期间的逾期交房违约责任是不公平的。因此，在原告收到《入伙通知书》后，即视为被告完成交付房屋义务，即本案被告完成交付房屋义务的时间为2019年4月21日。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。原、被告在合同第十一条中约定，被告应当在2018年11月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，且符合本合同约定的商品房交付给原告使用，但被告直至2019年4月21日才将符合交房标准的涉案房屋交付给原告使用,其已构成违约，应承担逾期交房违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应自逾期之日起至实际交房之日止，以全部房价款962858元为基数，按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，具体金额为13672.58元（962858元×0.0001/日×142日），原告请求超过部分，本院不予支持。被告没有提交足够的证据证明存在情势变更情形，亦未提交证据证明该违约金过分高于实际损失，故被告提出免除或减少违约金的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告余成樟支付逾期交房违约金13672.58元；二、驳回原告余成樟其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.54元，由原告余成樟负担4.54元；由被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担76元，此款已由原告预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十一月五日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4334号原告：彭日，男，1983年4月4日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。被告：许绍安，男，1986年12月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告彭日与被告许绍安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭日到庭参加诉讼；被告许绍安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭日向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款20000元及利息（以尚欠货款为基数，从2014年7月27日起至清偿债务之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：原告在廉江市廉城经营一间彭日饲料店，从事批发零售豆粕、麦皮。被告自2013年至2014年在原告店陆续购买猪饲料，双方于2014年7月26日结算，被告欠到原告货款20000元，并在《欠条》上签名确认。原告多次追讨无果后，特诉至法院，请求判如所请。许绍安未作答辩。本院经审理认定事实如下：许绍安在2011年至2014年7月期间向彭日购买豆粕饲料，双方于2014年7月26日结算，由许绍安出具《欠据》给彭日收执，确认欠到彭日豆粕款20000元。此后许绍安没有支付过货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。许绍安尚欠彭日20000元货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，许绍安应在出具《欠据》当天付清尚欠货款给彭日，许绍安逾期付款构成违约。彭日请求许绍安偿还尚欠货款20000元有理，本院予以支持。关于利息问题。彭日请求许绍安支付以20000元基数从2014年7月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的利息，实质上是请求计算逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%－100%。”的规定，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应由许绍安从2014年7月27日起至2019年8月19日止以尚欠货款20000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金给彭日；从2019年8月20日起至付清全部货款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金给彭日。被告许绍安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、许绍安在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠货款20000元给彭日。二、许绍安在本判决发生法律效力之日起十日内付清以尚欠货款20000元为基数，从2014年7月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金给彭日；从2019年8月20日起至付清全部货款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金给彭日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由许绍安负担。本判决为终审判决。审 判 员  麦 红二〇一九年十一月二十一日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执3539号之一申请执行人：田家平，男，1957年10月9日出生，汉族，住张店区。被执行人：王梅，女，1987年10月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：李帅，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：仲师杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：于丽红，女，1986年5月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人田家平与被执行人王梅、李帅、仲师杰、于丽红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初2737号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计374900元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院多次通过网络执行查控系统进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产；在传统查控措施中，本院依法轮候查封了被执行人李帅名下坐落于昌乐县房产一处（产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第0××9号），但因系轮候查封，暂时无法处置；除此之外，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,现申请执行人向本院提出书面，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执3539号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇一九年十一月二十八日书记员  信铭先
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2567号申请执行人席玲玲，女，1985年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人曹俊刚，男，1980年3月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人杨美，女，1983年3月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人陕西天乙融资担保有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。申请执行人席玲玲与被执行人曹俊刚、杨美、陕西天乙融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初6983号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对各被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：各被执行人银行存款余额不足，本院已冻结其名下部分账户；各被执行人名下无车辆、房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已将被执行人曹俊刚、杨美、陕西天乙融资担保有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人的代理人李泽蔚，申请执行人认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的5270948元，已执行0元，未执行5270948元。本案执行费53755元，已收取0元，未收取53755元。申请执行人席玲玲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   王 谦 二〇一九年十一月二十日 书  记  员   闫佩静 1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5709号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被告：钱奋学，男，1986年1月18日出生，汉族，住常州市天宁区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告钱奋学信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告钱奋学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷记卡透支本金82894.91元，费用17338.98元，利息17056.12元（利息计算至2019年8月26日）合计117290.01元,及自2019年8月27日起至还款日止的利息和费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱奋学于2012年7月28日向原告申请办理中国建设银行交通龙卡1C信用卡，信用卡额度22000元，卡号为：62×××28，被告持卡使用至2019年8月27日，逾期欠款本息费合计117290.01元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息及费用。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》之第三十五条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或二种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，现向贵院提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告钱奋学于2012年向原告申请办理卡号为62×××28的信用卡，并订立信用卡领用协议一份，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。未在还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%（最低5人民币）收取。2016年3月14日向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，批准额度140000元，并签订信用卡分期通业务申请人约定条款，约定分期手续费收取标准见业务公告，手续费收取方式为分期收取，手续费自持卡人使用其信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。被告未能按期偿还欠款，原告主张截至2019年8月26日结欠本金82894.91元，费用17338.98元，利息17056.12元。庭审中，原告陈述费用17338.98元中，分期手续费为11760元，其余为违约金，且已扣收违约金463.48元。因原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期通业务申请人约定条款、信用卡交易明细、欠款明细及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。原告主张的费用中违约金5601.57元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持，另原告扣除的违约金463.48元，应视为归还的利息，从尚欠的利息中予以扣除。截止至2019年8月26日，被告信用卡结欠原告借款本金82894.91元、利息16592.64元、分期手续费11760元，合计111247.55元。被告钱奋学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告钱奋学于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行龙卡信用卡项下（卡号为62×××28）本金82894.91元、利息16592.64元、分期手续费11760元，合计111247.55元（计算至2019年8月26日），自2019年8月27日起至本息还清之日止的利息、分期手续费按合同约定继续计算（利息、分期手续费的合计不得超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元（原告已预交），由原告承担66元，被告承担1257元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月二十一日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2697号申请执行人丁华亮，男，1985年12月9日出生，汉族，住所地：西咸新区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人康旦生物科技（深圳）有限公司西安分公司，住所地杨凌示范区。法定代表人:于晓强，该公司总经理。申请执行人丁华亮与被执行人康旦生物科技（深圳）有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0104民特150号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院经对被执行人康旦生物科技（深圳）有限公司西安分公司的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行现存款余额不足，部分账户已被我院冻结。其名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，对被执行人康旦生物科技（深圳）有限公司西安分公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人丁华亮。通过本次执行程序，本案执行标的57227.5元，已执行0元，未执行57227.5元。本案执行费758元，已收取0元，未收取758元。申请执行人丁华亮享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   杨兴龙审  判  员   刘海亮审  判  员   王  谦 二〇一九年十一月十九日                                                              书  记  员   闫佩静 1
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢579号申请执行人：郭亚民，男，1940年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏宝澜蜜语艺术品投资有限公司，住所地南通市。法定代表人：周云霞。被执行人：江苏广中投资管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：丁兰芳。申请执行人郭亚民与被执行人江苏宝澜蜜语艺术品投资有限公司、江苏广中投资管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销本次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执恢579号案件的执行。审判员  王风华二〇一九年十一月十八日书记员  瞿钰坤
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5902号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：杨晓欣，男，1994年6月3日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告杨晓欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明到庭参加了诉讼，被告杨晓欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款5101.7元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月4日起计算至还清之日止），利息金额不超过本金的一半即2550.85元；2、判决被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：杨晓欣3、货物：iPhone6SPlus64G粉色4、价款及支付方式、逾期罚息：价款6188元，付款方式为分12期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5、款物交付情况：被告于2016年7月10日签收，尚欠货款本金5101.7元。6、实现债权的费用：律师代理费1500元7、特别约定：小象优品即原告有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8、出让人：无锡源石云科技有限公司9、受让人：常州瀚早信息科技有限公司10、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为事先债权的一切费用。被告杨晓欣未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司订立的关于被告购买手机的合同系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司已将涉诉债权转让给了原告，故原告要求被告支付尚欠货款5101.7元及自2016年10月4日起逾期付款利息合计2550.85元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告杨晓欣于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款5101.7元及该款自2016年10月4日起的逾期付款利息2550.85元；二、被告杨晓欣于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月十四日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11818号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。被告：王维园，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王维园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 卢书琪二〇一九年十一月二十八日法官助理 邓志文书 记 员 万冬妮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5712号原告：崔某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋彩凤二〇一九年十一月八日书记员  唐 琳
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0723民初2492号原告：肖存连，女，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人: 张新文，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被告：龚杰，男，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告肖存连与被告龚杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告肖存连及其委托诉讼代理人张新文、被告龚杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖存连向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生医疗费21299.45元、住院伙食补助费2280元、营养费1200元、误工费12000元、护理费18000元、残疾辅助器具费2268元、鉴定费720元、交通费360元、租床费225元、修理费1921元，共计60273.45元；2、案件受理费服从法院裁决。事实与理由: 2019年2月19日19时许，原告驾驶五羊牌二轮摩托车行至四郎庙村路段，被告驾驶的宗申牌正三轮载货摩托车（箱内横装树枝）从原告对面高速驶来，原告避让不及，被告车厢内装的树枝与原告摩托车左前部碰撞，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故，洋县交警大队认定，被告负事故主要责任。原告被送往洋县医院治疗76天，伤情经汉中市中心医院鉴定，误工期150日，护理60日，营养60日。被告在肇事后，未停车保护现场，且车辆未投保，给原告造成经济损失先在交强险内予以赔偿，超出部分由被告承担80%的赔偿责任。被告龚杰辩称，发生交通事故致原告受伤的事实及责任认定无异议，不存在被告驾车逃离又被追回的情形。对超出交强险部分其只承担70%的赔偿责任。原告治疗期间，其垫付住院费12200元、门诊及救护车费1511.13元，给现金500元，生活费700元，应予扣除。原告护理期、营养期均认可鉴定天数，误工期认可住院天数，误工、护理标准认可每天80元，车辆修理费过高，住院伙食补助费、交通费、支具费、鉴定费认可。 本院经审理认定事实如下: 2019年2月19日19时许，被告龚杰驾驶宗申牌正三轮载货摩托车由西向东行至洋县黄家营镇四郎庙村路段，其车辆车厢内所载树枝与相对方向原告肖存连驾驶的五羊牌二轮摩托车左前部碰撞，致车辆受损，原告受伤，发生道路交通事故。事故发生后，双方当事人均未保护现场，变动现场未做标记。2019年3月13日肖存连家属持书面材料到交警队报案，洋县交警大队认定，被告龚杰负事故主要责任，原告肖存连负事故的次要责任。原告受伤后在洋县医院治疗，诊断为：1、左侧第1肋骨骨折；2、肺挫伤；3、胸腔积液；4、颈7椎体上终板骨折；5、颈6、7棘突挫伤；6、多发胸椎椎体上终板骨折；7、下颌部及左大腿皮肤挫裂伤；8、全身多处软组织损伤，住院76天，住院、门诊费共支22480.58元。原告肖存连伤情于2019年6月13日经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：其左侧第1肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液；颈7椎体上终板骨折、颈6、7棘突挫伤、多发胸椎椎体上终板骨折；下颌部及左大腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤，综合评定误工150日，护理60日，营养60日。原告支鉴定费720元。被告龚杰所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。原告肖存连受伤治疗期间，被告龚杰垫支医疗费1338313381.13元，给付生活费700元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历档案、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告陈述载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告龚杰驾驶机动车发生交通事故致原告肖存连受伤、财产受损，应当依法承担相应的赔偿责任。原告肖存连负事故的次要责任，具有过错，可依法减轻被告的赔偿责任。被告龚杰所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告在交强险限额内先予赔偿之请求，符合法律规定，予以支持。对超出交强险部分按陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条规定，由原告承担30%、被告承担70%赔偿责任。原告损失中住院伙食补助费2280元、残疾辅助器具费2268元、鉴定费720元、交通费360元，被告无异议，予以支持；医疗费，经核算为22480.58元；营养费 1200元(60天×20元)，予以支持；护理费，原告实际住院76天，鉴定护理期为60天，应该按实际住院天数计算，原告主张每天300元证据不足，结合当地护工实际，支持每天80元，为6080元(76天×80元)；误工费，原告误工期鉴定150天，主张每天80元，被告无异议，予以支持，为12000元(150天×80元)；车辆修理费，原告提供的证据数字不一致，且当庭认可其车辆修理支出1700元，本院认可1700元，以上原告损失共计49088.58元，其中被告龚杰垫支医疗费1338313381.13元，给付生活费700元，计14081.13元。上述损失，由被告龚杰在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在伤残限额内赔偿护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费20708元，在财产损失赔偿限额内赔偿修理费1700元，计32408元，其余16680.58的70%即11676.41元，由被告予以赔偿，以上被告龚杰共赔偿原告肖存连损失44084.41元，被告垫支费用应从中扣除。原告主张租床费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚杰于判决生效后三十日内赔偿原告肖存连损失44084.41元，扣除已支付的14081.13元外，再支付30003.28元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元减半收取501元，由原告肖存连承担51元，被告龚杰承担450元。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。原告预交的其余501元，待判决生效后持票据到本院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员    史 瑾 莉                   二〇一九年十一月二十日                   书  记  员    索 小 钦 1
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5834号原告：张洪喜，男，1974年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。被告：王本法，男，1985年10月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告张洪喜与被告王本法劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪喜到庭参加诉讼，被告王本法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费18000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系私营企业老板，雇佣原告为其开车。被告至今仍欠原告工资18000元未付，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。被告未作答辩。原告张洪喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原告进行了证据举证。对于原告提供的欠条，本院依法予以确认后在卷佐证，并认定事实如下：2019年8月8日被告王本法向原告张洪喜出具欠条一份，载明：“今欠到张洪喜工资壹万捌仟元整（18000）,2019年6月6日到8月4日两月。”本案在审理过程中，原告陈述：被告自己有一辆大型货车，挂靠在凌家塘新平物流公司里面；原告在2019年6月6日开始为被告开车，到2019年8月8日，被告和原告结算后结欠工资18000多元，后来被告就出具了18000元的欠条，零钱就算了。本院认为，债务应当清偿。原告张洪喜提供的欠条及其当事人陈述，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，本院予以确认。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳动报酬。原告提供的证据能够证明被告尚结欠原告劳动报酬18000元，被告应及时支付。故对原告要求被告立即支付劳动报酬18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王本法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王本法于本判决生效之日起十日内向原告张洪喜支付劳动报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取125元（原告已预交），由被告王本法承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告张洪喜。本判决为终审判决。审 判 长 包艳波二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初135号 原告：大荔县人民法院，住所地大荔县城关镇东库道3号,。 法定代表人：梁中喜，院长。 委托诉讼代理人：岳志强，该院行政庭庭长。 委托诉讼代理人：王永红，该院交通巡回庭庭长。 被告：郝某某，女，。 原告大荔县人民法院与被告郝某某劳动争议纠纷一案，由渭南市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销大荔县劳动人事仲裁委员会荔劳案字（2018）第014号裁决书，依法确认原、被告之间不存在劳动关系；原告不承担被告相关社会保险和赔偿经济赔偿金。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2017年7月31日与被告郝某某签订聘任制书记员合同，期限2017年3月15日至2018年3月15日，约定工资1580元。2018年2月12日因被告未履行长期请假手续不能正常上班，严重影响了原告的正常工作而被解聘。被告不服，向大荔县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。大荔县劳动人事仲裁委员会于2018年11月28日作出荔劳案字（2018）第014号裁决书，认定原告与被告之间存在事实劳动关系，并裁定：一、由原告为被告缴纳社会保险或者承担未缴纳社会保险造成的损失；二、由原告向被告支付经济赔偿金共计28440元。原告认为该劳动仲裁裁决完全错误。其一、原告与被告之间因解除聘任关系产生的纠纷，属于人事纠纷，不是劳动争议。被告对原告解除聘任合同不服，应当向当地人事主管部门提出仲裁，而不应提起劳动仲裁。大荔县仲裁部门虽然劳动争议和人事争议由一个部门承办，但承办部门不能将人事争议按劳动争议处理。其二、原告与被告郝某某之间不成立事实劳动关系，被告系原告的聘任制书记员，聘用期间也一直从事书记员工作，按照相关规定，其属于司法辅助人员，依法应当按照或比照国家机关工作人员对待，并非一般付出劳动力的劳动者，同时原被告之间签有书面《聘用合同书》，因而双方之间根本不成立劳动关系。其三、仲裁机关认定原告没有按照《人民法院书记员管理办法（试行）》（法发【2003】18号）的规定，为被告办理录用、工资福利保险、辞职辞退等手续；没有执行上述规定的标准为被告发放工资。对此认定缺乏事实依据和正确的推理逻辑。其四、让原告为被告缴纳社会保险或者赔偿没有缴纳社保给原告造成的损失，该项裁决不明确，对缴纳和赔偿裁决不清；另外该项裁决超出劳动仲裁范围。最后，仲裁机关认定被告参加工作时间无事实依据。综上所述，仲裁机关对原被告之间是否存在劳动关系认定事实和适用法律均存在错误，故提起本诉讼。 被告郝某某辩称，自己是按照公益性岗位被原告临时所聘任的书记员，与原告系事实劳动关系，而不是原告所述的人事关系。依照法律规定，原告应该为自己办理社保并支付经济赔偿金。因此，仲裁机构的裁决事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告对被告证据的真实性均无异议，仅对证明目的认识分歧，故本院对原告证据的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月始，被告郝某某在原告大荔县人民法院基层法庭担任书记员工作。2017年7月31日原被告签订《大荔县人民法院书记员聘任合同书》，合同期限为2017年3月15日至2018年3月15日，工资由财政部门按照公益性岗位的标准发放，每月1580元。2018年2月12日原告政工科通知被告解除聘任合同，原告向被告工资发放至2018年3月底。 2018年10月10日，郝某某向大荔县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求事项:一、请求依法确认申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动关系，并继续履行；二、请求裁决被申请人为申请人补交从2009年8月至今的社会养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及住房公积金；三、请求依法裁决被申请人支付经济赔偿金1580元/月×2倍×10年=31600元；四、依法裁决被申请人支付从2012年4月1日起至2018年3月的双倍工资，合计71个月×1580元/月=112180元。2018年11月18日大荔县劳动人事争议仲裁委员会作出荔劳案字（2018）第014号《大荔县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决如下：一、被申请人为申请人缴纳社会保险或承担因未缴纳社会保险造成的损失。具体费用由社保经办机构核准；二、被申请人向申请人支付经济赔偿金共计28440元（1580元×9月×2=28440元）。三、驳回申请人的其他请求。大荔县人民法院不服该裁决，提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系，双方解除聘任合同后原告应否支付被告请求的各项损失。被告郝某某按照公益性岗位受聘到原告大荔县人民法院从事书记员工作，其招聘录入、管理使用、工资福利待遇等并未完全按照中共中央组织部、人事部、最高人民法院《人民法院书记员管理办法（试行）》（法发【2003】18号）规定执行，原被告在2017年虽签订了书记员聘任合同书，被告仍属原告的临时聘用人员，双方之间应存在劳动关系。因被告属原告聘用的公益性岗位工作人员，根据《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”，据此，原告与被告解除聘用关系后，被告请求确认双方存在无固定期限劳动关系并继续履行及原告支付经济赔偿金的要求于法无据，本院不予支持。目前，因用人单位未办理社保，劳动者要求补缴引起的纠纷，不属于人民法院的民事案件受案范围，被告就其社保的办理、缴纳问题可向社保征缴部门提出。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第十二条之规定，判决如下： 原告大荔县人民法院与被告郝某某之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨柳青
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3906号原告：颜旭立，男，1994年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：赖增曦，男，1997年11月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告颜旭立与被告赖增曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜旭立到庭参加诉讼，被告赖增曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜旭立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金人民币4000元；2.请求法院判令被告从2019年8月6日起支付借款本金人民币叁仟元的利息按月利率2%计至实际还清之日；3.由被告全部承担本案案件受理费。事实与理由：原告赖增曦因生活经济周转困难，原告颜旭立出于友谊之情向被告赖增曦给与经济上的帮助。被告赖增曦于2019年8月6日立据街道原告的颜旭立人民币4000元，约定借款利息按月利率2%计付，被告赖增曦承诺于2019年9月底欠还清借款和利息，借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今被告本金与利息分文不付，而且恶意逃避。被告赖增曦既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据并在庭上出示：《居民身份证》《常住人口个人信息表》《借条》，被告不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，被告立据向原告借款4000元，约定借款期限为一个月，借款利息按月利率2%计付。被告借到原告的上述款项后于没有偿还过任何款项。原告称其在起诉状中请求法院判令被告从2019年8月6日起支付借款本金人民币叁仟元的利息按月利率2%计至实际还清之日是笔误，应该是借款本金4000元的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告颜旭立请求被告赖增曦偿还借款本金4000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自己出借4000元给被告的事实提交了《借条》予以佐证，被告没有提出抗辩理由和反驳其没有借到原告上述借款的证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告颜旭立请求被告赖增曦偿还借款本金4000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原、被告在《借条》中约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告清偿的利息应为从2019年8月6日起至借款清偿之日止按年利率24%计付。被告赖增曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖增曦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜旭立偿还借款本金4000元及支付从2019年8月6日起至借款清偿之日止按年利率24%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖增曦负担。本判决为终审判决。审判员 戚 月二〇一九年十一月七日书记员 吴定光附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5740号原告：葛海星，男，1996年8月6日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：江苏加减方程餐饮管理咨询有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道东岱镇。负责人：吴玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂育，男，该公司员工。原告葛海星诉被告江苏加减方程餐饮管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛海星、被告江苏加减方程餐饮管理咨询有限公司委托诉讼代理人涂育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月份少发工资137元；2、判令被告支付原告2019年7月份工资3500元；3、判令被告支付原告2019年8月份工资1685元；4、判令被告支付原告2019年7月-8月共1.5个月的双倍工资，共10500元；5、判令被告为原告交社会保险金（2019年4月至2019年8月）；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经过应聘，自2018年3月23日开始，到被告公司运营部门工作，任职平面设计师，工资为3500元/月（单休，含周六上班的100元工资，不上班无100元工资）。工作期间原告遵守公司相关制度规定，认真做好本职工作，被告直至6月23日才与原告签定书面劳动合同，未替原告办理各项社会保险手续。2019年8月10日被告未按时支付6月与7月原告工资，2019年8月13日，因拖欠工资事宜上门进行催讨，并报警，因被告无资金支付原告工资，故被告写下《未结工资证明》一份，承诺于2019年9月10日结清原告工资，被告至今分文未付。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外，还应加付25%的经济补偿金；被告的行为也违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，此外，被告还应为原告办理社会保险金。原告于2019年9月12日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年8月13日作出常仲劳人仲不字【2019】第100-106号不予受理的书面裁决，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：没发工资的原因是原告入职以来直到离职，一直没有办理工作的交接手续，工作内容在离职时也没有提交。对诉讼请求第1项、第2项、第3项没有意见。7月底公司在做解散，社保已经交了，因为公司账上没钱所以没有扣划成功，公司正在办理注销手续，因为公司经营不善，社保没有交足，所以公司注销也在停滞中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对劳动合同、离职证明、当事人陈述等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告原系被告的员工，于2019年3月21日入职，于2019年6月24日签订劳动合同，期限自2019年6月24日至2020年6月23日，工作岗位为美工设计，约定每月10日发放工资，但合同中未约定工资标准。2019年8月13日，被告出具离职证明一份，载明：“兹证明葛海星先生原系我司运营部门的平面设计岗位，在职时间为2019年3月21日至2019年8月13日，因经营不善，被迫解散。现已办理所有离职手续。特此证明”。庭审中，被告认可尚欠2019年6月份工资137元、7月份工资3500元、8月份工资1685元。原告明确要求被告支付2019年7月-8月共1.5个月双倍工资的理由为被告拖欠工资。2019年8月13日，原告作为申请人之一将被告作为被申请人诉至常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会作出常钟劳人仲不字[2019]第100-106号不予受理通知书，以《江苏省实施细则》第二十三条为由不予受理。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，应受劳动法律规范调整。关于原告主张2019年6月份工资137元、7月份工资3500元、8月份工资1685元，因被告予以认可，本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张2019年7月-8月共1.5个月双倍工资，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张补交社会保险金，因不属于法院受理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告江苏加减方程餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛海星工资5322元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月十五日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3380号原告：郭玉莲，女，汉族，1984年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。原告：彭小雪，男，汉族，1982年10月4日出生，住重庆市开县。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园46号房。法定代表人：林晓锋。委托诉讼代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严秋红，女，该公司工作人员。原告郭玉莲、彭小雪与被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司（以下简称惠经公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭玉莲及两原告的共同委托诉讼代理人黄国庆，被告惠经公司的委托诉讼代理人李仲荣、严秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉莲、彭小雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金22779.88元（从2017年11月30日计至2019年5月1日，每日按照总房款的万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因购买被告开发的位于惠州***商品房，与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定房屋总价款为439766元。原、被告在上述合同中对双方的权利义务进行了明确,约定被告应按照合同第十一条约定于2017年11月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用；如被告逾期交房的，应按照合同第十二条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金。合同签订后,原告依约交清了购房款，被告于2019年5月1日实际交楼，已构成迟延交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定免责事由，也不存在约定免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，根据相关法律规定，被告应支付原告逾期交房违约金。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同及补充协议；2.发票；3.入伙温馨提示。被告惠经公司辩称，1.在涉案房产项目施工过程中，项目所在地村民以政府未解决项目北侧部分土地补偿款问题为由，采取围堵、暴力破坏施工现场设施、甚至殴打被告现场工作人员方式，多次非法阻挠被告正常施工，导致涉案房产项目被迫停工一年多（2017年3月4日至2018年5月24日，共446天）。经政府相关部门协调未果，被告向当地村集体支付了几十万元赞助费，此后涉案房产项目才得以正常施工。这严重拖延了施工时间，影响了被告按约交房，根据《合同法解释（二）》第二十六条规定，上述情形属于情势变更，请求人民法院从公平原则出发，依法酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。2.本案中，原告未提供证据证明被告逾期交楼给其造成的损失，且涉案房屋的房价已上涨一倍多，原告根本没有损失，合同约定的逾期交房违约金标准过分高于原告实际损失，依照《合同法》及司法解释相关规定，请法院依法予以适当减少。综上，请求人民法院结合本案实际情况，从公平原则出发，酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。被告惠经公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证；2.关于星光雅居项目施工受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-3-5致管委会）、关于星光雅居项目施工再次受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-12-13致管委会）、信访事项受理告知书（信访局）、关于请求解决星光雅居项目北侧因村民阻挠施工无法交楼的紧急报告（2018-4-18大亚湾问题楼盘处置工作领导小组）；3.调解协议、收款收据；4.EMS邮寄单、入伙通知书；5.竣工验收备案表、测绘报告；6.资料交接书、验收楼检查表。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就商品房交付条件约定为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条就交付时间约定为：被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同第十二条就逾期交付超过180日的违约责任约定为：……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了购房款。2019年4月19日，被告按照《商品房买卖合同》载明的原告地址向原告邮寄《入伙通知书》，通知原告涉案商品房于2019年4月19日已达到合同约定的交付条件，即日起便可办理收楼手续。原告于2019年4月21日收到《入伙通知书》后，于2019年5月1日办理了收房手续。另查，涉案房屋于2015年7月16日取得测绘报告，于2019年4月19日办理了工程竣工验收备案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷案，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。关于被告完成交房义务的时间如何确定问题。在涉案房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后，被告于2019年4月19日按照《商品房买卖合同》载明的原告地址向原告邮寄了《入伙通知书》，通知原告即日可办理收楼手续。原告于2019年4月21日收到《入伙通知书》后何时办理收房手续，被告是无法控制的，故由被告承担在原告收到《入伙通知书》后至实际收房日期间的逾期交房违约责任是不公平的。因此，在原告收到《入伙通知书》后，即视为被告完成交付房屋义务，即本案被告完成交付房屋义务的时间为2019年4月21日。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。原、被告在合同第十一条中约定，被告应当在2017年11月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，且符合本合同约定的商品房交付给原告使用，但被告直至2019年4月21日才将符合交房标准的涉案房屋交付给原告使用,其已构成违约，应承担逾期交房违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应自逾期之日起至实际交房之日止，以全部房价款439766元为基数，按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，具体金额为22296.14元（439766元×0.0001/日×507日），原告请求超过部分，本院不予支持。被告没有提交足够的证据证明存在情势变更情形，亦未提交证据证明该违约金过分高于实际损失，故被告提出免除或减少违约金的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭玉莲、彭小雪支付逾期交房违约金22296.14元；二、驳回原告郭玉莲、彭小雪其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.75元，由被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十一月五日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢249号申请执行人余凤仙，女，1962年9月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人陈化兰，女，1961年2月21日出生，汉族，住鄂城区。关于余凤仙与陈化兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0704民初2405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈化兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余凤仙于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人陈化兰发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人陈化兰的财产情况进行了查询，查询到被执行人有少量银行存款，依法对其存款进行扣划，未查到被执行人陈化兰有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法向被执行人陈化兰发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2019年11月19日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人余凤仙同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权22,381.00元，未执行标的为85,569.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人陈化兰现有可供执行的财产，申请执行人余凤仙同意终结本次执行程序，其符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初2405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇一九年十一月二十九日书记员 ：吴明娟
土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221民初2344号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部，住所地土默特右旗萨拉齐镇科技路紫晶苑小区d-16负责人：王佩，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建军，男，该公司职工。被告：张海燕，女，1988年1与月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：亢挨清，女，1960年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张存秀，女，1961年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院于2019年11月7日上午9时开庭审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部与被告张海燕、亢挨清、张存秀民间借贷纠纷一案，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张海燕经本院传票传唤到庭参与诉讼。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部负担。审判员  王世艳二〇一九年十一月七日书记员  张宝清附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2730执919号胡蓉、冯有义：申请执行人胡蓉与被执行人冯有义机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初882号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付人民币4825元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行该调解书所确定的义务，现该案已履行完毕，申请执行人申请的内容已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)黔2730执919号执行案件已履行完毕，该案执行完毕，于2019年11月5日结案。二〇一九年十一月五日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初3734号原告：李晅，男，1980年11月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被告：万银华，女，1983年5月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：杨晓栋，男，1982年11月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：万银华，系杨晓栋妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。本院于2019年10月15日对原告李晅与被告万银华、杨晓栋、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0404民初3734号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）苏0404民初3734号民事判决书中第四页第二十行、第二十一行“李暄”均补正为“李晅”。审 判 员 钱慧南二〇一九年十一月四日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14160号原告：东莞市力奥实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹尾田村宝鸭仔工业园区三发路厂房一幢一层。法定代表人：范国新。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告：盐城正兴包装材料有限公司，住所地为江苏省盐城市建湖县恒济镇中小企业园。法定代表人：陈绍华。原告东莞市力奥实业有限公司（以下简称力奥公司）与被告盐城正兴包装材料有限公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力奥公司的委托诉讼代理人李祖科到庭参加了诉讼。被告正兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力奥公司向本院提出诉讼请求：一、判令正兴公司向力奥公司支付货款346974元及付逾期付款违约金（以拖欠的各月货款为本金，按中国银行贷款利率，从隔两个月的5日开始计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由正兴公司承担。后力奥公司变更货款金额为316974元。事实与理由：力奥公司长期供货给正兴公司。正兴公司拖欠力奥公司2017年8月至2017年11月的货款余款316974元至今未付，货款支付期限是月结60天，其中8月至11月未付货款依次是104474元、150700元、21600元、40200元。正兴公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，力奥公司主张正兴公司拖欠货款未付，并提交2017年8月至11月对账单、2017年10月至11月送货单、发票、支票、微信聊天记录等为证。其中2017年8月、9月对账单有正兴公司签字回传，对账金额依次是231650元、150700元，货款支付期限是月结64天，2017年10月、11月送货单有正兴公司收货人签名确认，送货金额依次是21600元、40200元，发票、支票、微信聊天记录的内容与前述证据互相对应、印证。力奥公司称，正兴公司支付了8月份的部分货款，尚欠货款金额是2017年8月货款104474元、9月货款150700元、10月货款21600元、11月货款40200元，双方没有约定逾期付款利息或者违约金。以上事实，有力奥公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。正兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳力奥公司的诉讼请求，视为正兴公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由正兴公司自行承担。本院采纳力奥公司的举证，并据以采信力奥公司的相关主张，认定正兴公司尚欠力奥公司2017年8月货款104474元、9月货款150700元、10月货款21600元、11月货款40200元，双方没有约定逾期付款利息或者违约金，付款期限是月结64天。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，对力奥公司要求正兴公司支付货款316974元（=104474元+150700元+21600元+40200元），及逾期付款利息（分别以104474元、150700元、21600元、40200元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依次从2017年11月5日、2017年12月5日、2018年1月5日、2018年2月5日开始计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盐城正兴包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市力奥实业有限公司支付货款316974元，及逾期付款利息（分别以104474元、150700元、21600元、40200元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依次从2017年11月5日、2017年12月5日、2018年1月5日、2018年2月5日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3192元，由被告盐城正兴包装材料有限公司负担，原告东莞市力奥实业有限公司已预交受理费3433元，本院退回受理费241元给原告东莞市力奥实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 倩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。