福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1551号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡小军（曾用名蔡晓军），男，1978年3月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人唐明珠，山东国熙律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人蔡小军犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2019年8月27日作出（2019）闽0583刑初904号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡小军，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： （一）敲诈勒索罪 2014年间，被告人蔡小军承包南安市仑苍镇大宇村青洋水库用于放养鸡鸭等。同年12月间，经被告人蔡小军同意，蔡某2购买了人民币27000元的成鱼投放到水库中，约一星期后的一天上午，被告人蔡小军发现有人在其承包的青洋水库偷抓鱼，即指使“阿憋”（身份不清）持一把砍刀与其一同赶到现场，发现林某1、林某2、林某3父子三人使用捕鱼网偷抓了一二十条鱼（价值约数百元），遂对林某1等三人进行威胁、谩骂，并将林某1驾驶的一辆摩托车踢倒，向林某1索要赔偿款人民币27000元，否则不让其离开。期间，被告人蔡小军又通知蔡某2到现场证实投放了人民币27000元成鱼的事实。后林某1联系朋友蔡某1到现场帮忙处理，经蔡某1从中协商后，林某1被迫同意赔偿被告人蔡小军人民币20000元，并当场让蔡某1打电话代其向吴某1借款人民币20000元，后被告人蔡小军才同意让林某1父子三人离开，林某2离开现场后即向吴某1借得人民币20000元并送到被告人蔡小军家中。 2019年1月7日，被告人蔡小军的家属代为退还被害人林某1人民币2万元，被害人林某1表示谅解被告人蔡小军。 （二）寻衅滋事罪 2015年5月14日，苏春风（另案处理）因与陈清强在微信群中抢红包发生口角，并威胁陈清强向其赔礼道歉，吴某2得知此事后即委托魏某1出面找苏春风调解此事。次日16时许，双方约定在南安市××镇××开发区大众牛肉店前见面，被告人蔡小军即伙同苏春风等人驾车前往现场，魏某1与罗某、华峰、胡某亦驾车前往现场。双方人员见面后，被告人蔡小军与罗某发生争吵，后被告人蔡小军和苏春风返回车上，被告人蔡小军拿一把镰刀和棒球棍，苏春风拿一根钢管殴打罗某，被告人蔡小军持镰刀划伤罗某的肚子，苏春风持钢管殴打罗某，致罗某左肘部挫伤，后被现场人员劝开。 2015年5月28日，被告人蔡小军和苏春风与被害人罗某达成调解，赔偿被害人罗某人民币3000元。2018年9月12日10时许，南安市公安局民警在江西省宁都县黄陂镇一处公路项目部抓获被告人蔡小军。 原判认定上述事实的证据有被害人林某1、罗某的陈述，证人林某2、林某3、蔡某2、蔡某1、吴某1、苏某、魏某1、华某、胡某、魏某2、吴某2、刘某的证言，调解协议书、谅解书、收条，辨认笔录、照片，租赁经营合同、受案登记表、案情说明书、治安调解书、疾病诊断证明书、归案经过报告书、同案人苏春风及被告人蔡小军的供述等。 原审法院认为，被告人蔡小军以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；又公然藐视国家法纪和社会公德，伙同他人持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蔡小军一人犯数罪，予以数罪并罚。敲诈勒索案系因被害人林某1偷抓鱼引发，被害人一方存在一定过错。案发后被告人蔡小军的亲属已退赔被害人林某1、罗某的经济损失，对被告人蔡小军酌情从轻处罚。原审法院依法作出判决：被告人蔡小军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。 上诉人蔡小军诉称，被害人林某1盗鱼在先，系被害人林某1主动赔偿，原判认定其敲诈被害人林某1与事实不符；寻衅滋事罪部分，该案已治安调解，公诉机关再次起诉，违反一事不再理的原则，且该案事实不清，证据不足，原判对其量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。其辩护人提出相同辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人蔡小军犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人蔡小军及其辩护人提出的原判认定上诉人蔡小军敲诈被害人林某1与事实不符等诉辩理由。经查，被害人林某1的陈述，证人林某2、林某3、蔡某2、蔡某1、吴某1、苏某的证言，辨认笔录、照片、上诉人蔡小军的供述等证据，可以充分证实上诉人蔡小军得知被害人林某1在其承包的水库盗鱼后，便指使他人持砍刀到现场，采用威胁手段勒索被害人林某1人民币20000元的事实。上诉人蔡小军及其辩护人提出的上述诉辩理由与事实不符，不能成立，不予采纳。 关于上诉人蔡小军及其辩护人提出的公安机关对寻衅滋事罪部分已作治安调解，追诉本案违反一事不再理的原则。经查，本案在被害人罗某报案后，公安机关作治安调解，上诉人蔡小军与苏春风共同赔偿被害人罗某医药费等费用人民币3000元。公安机关针对民事赔偿的调解，未就上诉人蔡小军的违法犯罪行为作出处理，在追诉时效内追诉该案，符合法律规定。上诉人蔡小军及其辩护人提出的上述诉辩理由与法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人蔡小军以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段勒索他人财物人民币20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；又伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人蔡小军一人犯数罪，应予数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡小军请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  张启阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第六条敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。 被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 8- 7-