河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6729号上诉人（原审被告）：洛阳科技职业学院，住所地河南省洛阳市洛新产业集聚区学院路**。法定代表人：孔爱兰，该校理事长。委托诉讼代理人：付联委，该校法律顾问。委托诉讼代理人：孙文俊，该校员工。被上诉人（原审原告）：张奉时，男，汉族，2002年6月12日生，住河南省洛阳市涧**。法定代理人：罗小红，女，汉族，1969年11月10日生，住河南省禹州市，系张奉时母亲。委托诉讼代理人：郑志强，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王豪举，男，汉族，2003年3月28日生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：赵静，女，汉族，1977年3月1日生，住河南省孟津县，系王豪举母亲。被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。上诉人洛阳科技职业学院（以下简称科技学院）因与被上诉人张奉时、王豪举、赵静、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人科技学院的委托诉讼代理人付联委、孙文俊，被上诉人张奉时的委托诉讼代理人郑志强，被上诉人赵静（同时作为王豪举的委托诉讼代理人），被上诉人保险公司的委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人科技学院上诉请求：1、撤销一审判决，改判科技学院对张奉时的损失不承担责任；2、如果认为科技学院应对张奉时损失承担责任，则改判保险公司在《地方性校园方责任保险》的保险限额内就科技学院应承担的部分先行支付；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中科技学院不存在教育管理上的过错，不应当对张奉时的损失承担责任。被上诉人张奉时答辩称，一审判决事实清楚判决正确，请求二审法院给予维持。1、本案当中科技学院存在教育和管理上的过错，应当对本次的伤害事件承担赔偿责任。作为教育机构，科技学院的安全制度以及法律教育制度不健全。2、当时事发时虽然是晚上9时许，但是张奉时以及打人者王豪举都是全年住校的在校学生未满18岁的限制行为能力人，全年住校他们除了有上课的老师之外，还有生活教师。生活教师没有起到相应的教育以及管理责任。事发后这个是张奉时自行报的警，没有得到学校的相应老师的帮助。4、张奉时对本案没有过错，科技学院要求其承担50%的责任没有相关的事实依据和法律依据。一审法院调取的相关证据上足以说明就是王豪举等人王浩宇伙同别人打他一个人，其后老师才到现场。当时出警的警官对这个案件进行的记录，并没有任何证据证明张奉时率先对王豪举动手，张奉时承担相10%责任已经足够。5、科技学院和保险公司之间的纠纷，对此不予评论。王豪举、赵静：张奉时先动手，王豪举属于正当防卫。学校带张奉时去检查没有什么大问题，后续产生的费用属于扩大性损失。保险公司答辩称，本案已经查明事实，张奉时、王豪举二人打架，造成张奉时受伤，因为打架造成的事故保险公司不予赔偿。一审中保险公司已经提交了由科技学院盖章确认的投保单，投保人声明部分由科技学院盖章确认，相应的保险条款以及免责事由已经告知，科技学院已经充分了解，故本案不属于保险公司理赔范围。张奉时向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计30000元整。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月27日晚9时，原告张奉时与被告王豪举因琐事在被告洛阳职业技术学院后操场发生争执，双方发生撕打，原告张奉时受伤。张奉时拨打报警电话后，新安县磁涧镇派出所民警当晚9时32分到校处理情况为：“张奉时与王豪举在学校内因琐事王豪举等人将张奉时殴打，后双方老师到现场，学校保卫处了解情况后，此事交学校内部处理，当时张奉时身上有伤。”2018年9月29日，原告张奉时到洛阳东方医院检查，该院出具CT检查报告单显示诊断结果为：“1、颅内未见血肿；2、鼻骨CT平扫未见明确骨折；3、提示副鼻窦炎、囊肿。”在该院共花费医疗费408.5元。2018年9月30日，原告张奉时到河南科技大学第一附属医院治疗，临床诊断为多处挫伤，花费医疗费用844.09元。2018年10月1日原告张奉时在洛阳市第二中医院住院治疗，××、气滞血瘀证，西医诊断为脑震荡、××、尿路感染。住院10天，共花费医疗费4712.53元。另外购辅助器具颈托1套花费260元。住院期间1人陪护（陪护人员为其母罗小红）。2018年10月10日经新安县公安局磁涧派出所委托，洛阳新安法医临床司法鉴定所对张奉时的损伤程度进行鉴定。该所于2018年10月26日作出洛新安司鉴所【2018】临鉴字第337号司法鉴定意见书，该鉴定意见分析说明部分显示头部位损伤为左颞顶头皮轻度肿胀，双膝部位损伤面积累计7平方厘米，鉴定意见为：被鉴定人张奉时的损伤程度构成轻微伤。原告张奉时支付鉴定费用300元。一审法院认为：侵权人因过错致人损害，应依法承担侵权责任。原告张奉时和被告王豪举在事发时均已满14周岁、未满18周岁，为限制行为能力人，其对自身行为及其后果具有基本的认知能力，在双方发生矛盾时，均未采取冷静合理的方式进行处理，对事件的发生存在过错，应承担相应的责任。在该事件中被告王豪举的行为与原告受伤的后果之间存在直接的因果关系，应对原告因受伤造成的损害承担相应的赔偿责任。被告赵静作为被告王豪举的监护人，依法应对被告王豪举应承担的部分承担赔偿责任。原告张奉时和被告王豪举均为未成年人，在其住校期间被告科技学院应当加强教育管理，关注并及时处理其学习、生活及思想动态等方面出现的问题，保障其在校安全。根据庭审查明的事实，本案事件发生在晚上9时，，地点在学校后操场二人发生矛盾、原告被打伤，被告科技学院的相关管理人员未及时发现并进行制止，原告拨打报警电话、公安机关到达现场并进行处理期间，校方人员才到场，且到场后也未进行矛盾化解、受伤人员妥善就医等处理，原告于之后两日自行到校外医院就医的情况也未引起校方的重视从而得到及时处理，因此，被告科技学院在本次事故中存在较大过错，应承担相应的责任。综合庭审查明的事实及各方的过错程度等因素，该院依法酌定原告张奉时承担10%的责任，被告赵静承担40%的责任，被告科技学院承担50%的责任。经原、被告双方有效质证，该院认定原告张奉时在本次事件中的实际损失为：1、医疗费6225.12元（以医疗费票据为准）；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算）；3、营养费300元（30元/天×10天，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算）；4、护理费1250元（125元/天×10天×1人，原告未提供护理人员实际误工损失的证明，参照河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资计算）；5、交通费500元（本院综合住院时长、就医地点、次数等因素予以酌定），以上共计8775.12元，其中原告张奉时承担877.51元，被告赵静承担3510.05元，被告科技学院承担4387.56元。对原告的其他赔偿请求，因缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。关于被告科技学院和第三人保险公司的保险合同纠纷，不属于本案审理范围，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告赵静于本判决生效后十日内赔偿原告张奉时医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3510.05元。二、限被告洛阳科技职业学院于本判决生效后十日内赔偿原告张奉时医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4387.56元。三、驳回原告张奉时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，鉴定费300元，以上共计850元，由原告张奉时负担案件受理费55元，被告赵静负担案件受理费220元，鉴定费150元，以上共计370元，由被告洛阳科技职业学院负担案件受理费275元，鉴定费150元，以上共计425元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害他人身体应承担赔偿责任。学生在学校发生事故的,学校承担的是过错责任。判断学校是否有过错,以学校是否履行了教育、管理、保护义务为标准进行判断。张奉时、王豪举系科技学院寄宿学生,学校实行封闭式管理，对学生的管理和保护义务明显高于走读式的学校,但张奉时、王豪举在学校操场打架，科技学院的管理人员及老师未及时发现并制止，导致张奉时受伤后果，应认定科技学院未尽到必要的管理职责,应对张奉时的损失承担适当的赔偿责任,一审法院考虑科技学院过错程度,酌定其承担50%的赔偿责任并无不当。科技学院上诉主张其不存在教育管理过错，不应承担赔偿责任依据不足，本院对此不予支持。关于科技学院上诉提出其已购买相应保险，应由保险公司进行赔偿，鉴于科技学院与保险之间纠纷与本案不属于同一个法律关系，双方可以另行解决，本案不予审理。综上所述，科技学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳科技职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十六日法官助理南志丹书记员侯少祎