河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初930号原告：中国化学工程第十一建设有限公司。住所地开封市汴京路**，统一社会信用代码91410200170644116B。法定代表人：李石聚，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩龙昆，河南卓誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南开祥精细化工有限公司。。住所地河南省义马市人民路西段统一社会信用代码91411281796771424F。法定代表人：张向阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李森，男，1988年2月15日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中国化学工程第十一建设有限公司（以下简称化学工程公司）诉被告河南开祥精细化工有限公司（以下简称开祥化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告化学工程公司委托诉讼代理人韩龙昆、杨帆，被告开祥化工公司委托诉讼代理人李森、陈贞勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化学工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计9,917,139.57元及利息（从2017年9月6日，也就是实际竣工的次日开始按照同期银行贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告中标承建被告的1万吨/年废硫酸回收装置项目工程施工和设备采购总承包项目工程。2016年10月26日，原、被告签订建筑工程施工合同，明确约定了双方的权利义务，约定开工日期为2016年10月26日，竣工日期为2017年1月13日。同时约定，被告向原告提供图纸的期限：领取中标通知书一周后陆续提供，不影响原告施工。因被告未按约定向原告及时提供图纸，造成现场长期处于半停工状态，严重影响了工程的施工进度，直至2017年9月5日才实际竣工验收。在此期间，施工材料市场大幅上涨，项目管理成本大幅增加等，造成原告多项实际损失，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告开祥化工公司辩称，1、根据双方签订的施工合同约定，如果因被告违反约定而导致工程延期的，被告承担责任是仅仅是顺延工期；2、根据双方施工合同约定，双方对本工程的总价不作调整；3、本工程的延期完全是由原告造成，被告没有任何违约行为，也没有任何违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的第一、二组证据（合同协议书、中标通知书、开工报告、工程竣工验收报告），第三组证据中的施工蓝图；被告提交第一组证据1、2、3（招标资料汇总、投标文件、合同协议书），本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交第三、五组证据（原告接收图纸文件收发记录一份、郑州（中厚板普8）市场行情走势图一份、调价报告若干份、项目管理费用明细表及项目管理费用明细说明各一份），上述证据均系原告单方制作，不符合证据客观性的特征，本院不予采信；原告提交第四、六、七组证据（物资采购合同及相关发票、合同台账一份、支付材料款明细、吊车租赁合同及补充协议、结算单、收据一份、钢管扣件脚手架租赁合同两份及结算单、收据两份、贷款利息明细表），被告提交的第六组证据（邮箱截图、产品发货清单、监理通知单、监理工作联系单），上述证据因缺乏与案件的关联性，本院亦不予采信。被告提交的第一组证据4（河南开祥精细化工1万吨/年废硫酸处理回收装置项目技术标准和要求），原告认为没有其盖章不予认可，本院认为，上述技术标准文件的首页有王磊、陈瑞刚签名字样，在后续的大部分页面中均签有“王、陈”字样，根据原、被告向本院提交的合同协议书显示，王磊为原告化学工程公司的委托代理人，陈瑞刚为被告开祥化工公司的指定接收人，故该技术标准文件符合证据客观性、真实性、关联性的要求，本院予以确认；被告提交的第二、三、四、五组证据（原、被告双方邮件往来截图8份），上述证据形式合法，且内容与案件事实相关联，对上述证据，本院予以采纳。原告补充提交的证据1、2（到货设备返条件明细表、邮箱截图43张）与被告补充提交的证据1、2（主要设备返资料时间表、邮箱截图六套），上述原、被告的证据中有重合的部分，对相互重合的内容，本院予以确认；原告补充提交的证据3情况说明一份，该证据系原告单方出具，其真实性、客观性均无法核实，故本院不予采信；被告补充提交的证据3、4（涉案工程设备补充协议两份），上述证据因缺乏与案件的关联性，本院亦不予采信。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2016年10月9日，原告化学工程公司中标承建被告开祥化工公司的1万吨/年废硫酸处理回收装置项目工程施工和设备采购总承包项目工程。2016年10月26日，原、被告就1万吨/年废硫酸处理回收装置项目工程施工和设备采购总承包项目工程签订合同协议书，约定工程内容为相关的全部设备和材料采购、制作、供货、土建施工和安装施工、调试、试验及检查、试运行、消缺、最终交付投产和售后服务等全部工作，计划开工日期为2016年10月26日，计划竣工日期为2017年1月13日，计划总工期为80天。另约定不含税工程总造价为17,117,110.08元，原告化学工程公司采购的设备、材料的价格执行执行投标价格，结算时不得调整。合同中还约定被告开祥化工公司需向原告化学工程公司提供施工的全套图纸，期限为领取中标通知书一周后陆续提供，不影响原告施工；原告需向被告提供施工组织设计、施工进度计划、施工机械使用计划、主要材料供应计划及施工现场管理规定等监理人和被告要求的其他文件，期限为上述文件使用前7天，被告审批原告方文件的期限为呈交后3日内予以回复。被告开祥化工公司违约责任的承担方式为顺延工期。原、被告就涉案工程另行签订了《河南开祥精细化工1万吨/年废硫酸处理回收装置项目技术标准和要求》，约定原告签订合同后，要根据要求将定型设备土建、电气以及仪表条件返至被告处，由被告返至设计单位进行施工图设计。自2016年10月至2017年7月期间，原、被告之间多次以文件及电子邮件的形式互传资料，原告向被告发送设备条件，被告向原告发送施工图纸，原告最后一次向被告发送设备条件的时间是2017年2月10日，被告最后一次向原告发送施工图纸的时间是2017年5月13日。经查，涉案工程实际于2016年11月10日开工，于2017年9月5日经过竣工验收，实际施工天数299天，现该设备已投入使用。截至原告起诉之日，涉案工程尚未进行竣工结算。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告因承建涉案工程是否存在实际、确定的损失；二是原告的损失与被告之间是否存在因果关系。关于第一个争议焦点，依据原告的诉求，原告损失共有三个部分组成：材料损失、管理费损失以及租赁费损失，上述三个部分的费用均是工程价款的组成部分，故上述损失均需以涉案的工程价款为基础，目前涉案工程尚未进行竣工结算，工程价款的数额并不确定，原告所诉称的损失及损失具体数额尚处于不确定的状态，故本院对原告的损失不予认可。关于第二个争议焦点，原告诉称被告未及时向其提供施工图纸造成工期拖延，从而造成损失，根据庭审调查的情况显示，原告要根据要求将定型设备土建、电气以及仪表条件返至被告处，由被告返至设计单位进行施工图设计，被告要在原告领取中标通知书一周后陆续提供施工图纸。即原、被告需要互相提供施工资料，且施工图纸是以原告先行提供设备条件为前提。原告最后一次向被告发送设备条件的时间是2017年2月10日，该时间已远远超出合同约定的竣工时间2017年1月13日，原告辩称是由于设计院的基础数据变化导致设备件不断修改，被告对此辩称不予认可，本院认为原告先期提供设备条件已经严重超期，施工期限延长是必然结果，原告自身对施工期限的延长也负有不可推卸的责任，且原、被告签订的合同中并未对被告提供施工图纸的具体期限作出约定，故本院对被告未及时提交施工图纸造成原告方损失的事实，无法认定，原告要求被告赔偿因违约造成的损失9,917,139.57元及利息，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国化学工程第十一建设有限公司的诉讼请求。案件受理费81,220元，由原告中国化学工程第十一建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  李 仲人民陪审员  王 岩二〇一九年十一月一日书 记 员  张 翼