wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审514号 申请执行人：国家税务总局桂平市税务局，住所地：广西桂平市西山镇人民西路**。统一社会信用代码：11450881MB1526071C。 负责人：梁宽伦，局长。 委托代理人：杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人：苏伟秋，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人：桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人：覃少华，该村代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通[2019]41344、41400号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2014年7月-12月房产税依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41344号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41400号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2014年7-12月房产税欠缴税费80851.44元及滞纳金68198.19元依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初669号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人白瑞强，男，1973年10月24日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县，因非法采矿于2018年3月17日被莒县综合行政执法局处以罚款一万元的行政处罚。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月11日被莒县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。指定辩护人杜光乔，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人白瑞强犯妨害公务罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员王洪波出庭支持公诉，被告人白瑞强及其指定辩护人杜光乔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月23日17时许，莒县综合行政执法局工作人员接到举报电话称有人在莒县偷沙。同日20时许，莒县综合行政执法局第一批工作人员杨某等发现被告人白瑞强驾驶的装载机，准备以证据保存的方式登记保存该装载机，被告人白瑞强未予以配合。当日21时许，莒县综合行政执法局第二批工作人员到达现场，白瑞强仍采取争吵等方式配合执法。当日23时许，白瑞强在两名执法人员在装载机外侧的情况下，强行发动装载机，击打杨某并驾车离开现场。另查明，被告人白瑞强于2018年12月3日被公安机关传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人白瑞强在开庭审理过程中亦无异议，且物证装载机（照片），书证受案登记表、立案决定书、接警单、接处警登记表、抓获经过、先行登记保存通知书、行政处罚决定书、送达回证、执法证复印件，证人白某、曹某、蔡某、宋某、杨某、李某、于某、史某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白瑞强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为侵犯了国家机关工作人员依法执行职务的活动，已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人白瑞强到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审中自愿认罪、确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用管制刑。在管制期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人白瑞强犯妨害公务罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十一日，羁押一日折抵刑期二日，共计折抵二十二日。管制期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亮民人民陪审员  冯爱平人民陪审员  徐新朋二〇一九年十一月十二日书 记 员  尹玉香
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7808号 申请保全人:东莞市古川纺织助剂有限公司;被保全人:普宁市鸿发隆纺织品有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市古川纺织助剂有限公司与被保全人:普宁市鸿发隆纺织品有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民辖终646号 上诉人（原审被告）：贺树伟，男，汉族，1986年11月7日出生，住沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：廊坊建强木业有限公司。住所地：文安县左各庄镇南环路。 法定代表人：田建强。 上诉人贺树伟因与被上诉人廊坊建强木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2483号民事裁定，向本院提起上诉。 贺树伟上诉称，本案应当由被告住所地（户籍地）法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送上诉人户籍地人民法院处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人廊坊建强木业有限公司起诉要求上诉人贺树伟支付货款，因此本案争议标的为给付货币，被上诉人廊坊建强木业有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  丰树根 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 尧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执1584号申请执行人：陈来昌，男性，1964年03月16出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人：张八华，男，1974年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人：林海春，男，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗吉兰泰镇石材工业园区。被执行人：郑德利，男性，1976年01月17出生，汉族，住浙江省泰顺县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2921民初3202号民事判决书、（2019）内2921民初3124号民事判决书、（2019）内2921民初3390号民事判决书，另有执行案件（2019）内2921执1583、（2019）内2921执1582号系同一被执行人，在执行过程中本院予以合并执行，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予领取且未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑德利在内蒙古陕建矿业有限公司工程人工费，未经本院准许不得擅自向被执行人郑德利支付，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一九年十一月十九日书记员  任振
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初785号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：菏泽市广播电视台，住所地山东省菏泽市中华路1428号。 法定代表人：段清正，台长。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告樊迪与被告菏泽市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊迪申请撤回对被告菏泽市广播电视台的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊迪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  卢桂云 人民陪审员  李志梅 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  张艳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8639号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），系该行行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：广东正美家具科技有限公司，住所地东莞市高埗镇护安围，住所地东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区**1900793457325L。法定代表人：李黔安。被告：李黔安，男，汉族，1962年4月30日出生，住广州市黄浦区。被告：刘碧松，男，汉族，1976年12月30日出生，住广州市天河区。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称渣打银行深圳分行）与被告广东正美家具科技有限公司（以下简称正美公司）、李黔安、刘碧松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶盈到庭参加诉讼，被告李黔安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告正美公司、刘碧松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告正美公司偿还借款本金564926.01元，利息16283.41元，罚息820.01元，合计582029.43元，律师费5500元，以上合计587529.43元（暂计至2018年12月15日止，2018年12月15日之后的利息按照年利率20.04%、罚息按照年利率20.04%上浮50%计算至贷款全部还清之日）；2.被告李黔安、刘碧松对上述诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年3月23日，被告正美公司作为借款人与被告李黔安、刘碧松作为连带责任保证人填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款100万元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。经审查，2017年4月13日原告向被告正美公司发出贷款确认函，确认贷款金额为94万元，贷款期限为36个月，月利率为1.67%，月还款金额为34933.77元，还款方式为等额本息。2017年4月18日，被告正美公司向原告申请提款94万元。2017年5月16日，原告向被告在原告处开立的账户50×××67发放贷款94万元。但被告自2018年11月开始出现《条款和条件》中约定的第7条的情形，其行为已经构成违约。计至2018年12月15日止，被告仍欠贷款本金564926.01元，利息16283.41元，罚息820.01元，合计582029.43元，另因本案原告需支付律师费5500元，以上合计587529.43元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。三被告均未进行答辩。经审理查明：2017年3月23日，被告正美公司作为借款人，被告李黔安、刘碧松作为连带责任保证人填写并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告渣打银行深圳分行申请100万元贷款，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。依据上述文件约定：如借款人逾期还款，出借人有权宣布全部或部分贷款立即提前到期；逾期还款罚息率为借款人所适用年利率的50%，即银行在计算正常利息的基础上，就逾期还款本金按照逾期还款罚息率另行计收罚息直至该等欠款被全部清偿之日止；被告李黔安、刘碧松的保证期间为本贷款项下债务期届满之日起两年。原告渣打银行深圳分行有权聘请第三方采取适当方式催收借款人所欠款项，借款人应赔偿因追索债务而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖变卖费用等）。2017年4月13日原告向被告正美公司发出贷款确认函，确认贷款金额为94万元，贷款期限为36个月，月利率为1.67%，月还款金额为34933.77元，还款方式为等额本息。2017年4月18日，被告正美公司向原告申请提款94万元。2017年5月16日，原告向被告正美公司在原告处开立的账户50×××67发放贷款94万元。被告自2018年11月开始出现《条款和条件》中约定的第7条的情形，其行为已经构成违约。计至2018年12月15日止，被告仍欠贷款本金564926.01元，利息16283.41元，罚息820.01元，合计582029.43元。原告渣打银行深圳分行主张律师费损失5500元，提交了委托代理合同加以证明。庭审中，原告渣打银行深圳分行确认该律师费尚未实际发生。上述事实有原告提交的《渣打银行中小企业无抵押贷款申请表》《贷款确认函》《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》《提款申请书》《放款凭证》《逾期贷款利息计算表》《聘请律师合同》及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告渣打银行深圳分行与三被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告渣打银行深圳分行已依约向被告正美公司提供贷款94万元，正美公司未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，被告正美公司应向原告渣打银行深圳分行偿还贷款本金、利息及罚息。被告李黔安、刘碧松承诺为涉案借款承担连带保证责任，原告渣打银行深圳分行系在保证期间向被告李黔安、刘碧松主张权利，被告李黔安、刘碧松应对上述款项承担连带清偿责任。原告渣打银行深圳分行所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东正美家具科技有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币564926.01元、利息人民币16283.41元、罚息人民币820.01元【该利息、罚息暂计至2018年12月15日，此后的利息、罚息依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；前述利息、罚息总额，不得超过以本金564926.01元为基数按年利率24%自2018年12月16日计至清偿之日所得金额】。二、被告李黔安、刘碧松应对被告广东正美家具科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李黔安、刘碧松在履行保证责任后有权向被告广东正美家具科技有限公司追偿。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9676元，由被告广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松共同负担；原告已预交案件受理费人民币9676元，由本院退回。被告广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币9676元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  李业旺人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十一月二十八日法官助理唐敏施书记员巴小品
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7902号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：孟昆，男，1976年6月19日出生，白族，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人孟昆信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46335.07元，未受偿人民币46335.07元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7080号 原告：曾东生，男，1963年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：杨会玲，女，1968年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月14日 待裁事项：原告曾东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费555元，由原告曾东生负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何籼桦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7107号申请执行人：魏安琴，女，1959年9月18日出生，女，1959年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明垂宛珠宝有限公司，住所地云南省昆明市五华区翠湖南路尽忠寺翠丽东苑**第****。法定代表人：钱仁高。申请执行人魏安琴与被执行人昆明垂宛珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明垂宛珠宝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏安琴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币86004元，未受偿人民币86004元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执896号 连州市昌润矿业有限公司： 范西与连州市昌润矿业有限公司承揽合同纠纷一案，连州市人民法院申请执行你本院（2019）粤1882民初556号民事判决书负担的案件受理费4085元。经本院立案执行，现已强制执行到位4085元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7919号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：王龙飞，男，1983年9月13日出生，白族，住大理白族自治州鹤庆县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王龙飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王龙飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66864.15元，未受偿人民币66864.15元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13262号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：张某某，女，1970年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：晏某一，女，1993年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：晏某二，男，2006年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：张某某（晏某二母亲）。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告晏某二、晏某一、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告晏某二、晏某一、张某某经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2276.88元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主欠交2014年4月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告晏某二、晏某一、张某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。 被告晏某二、晏某一、张某某系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附×号×-×的业主，该房屋建筑面积90.54平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2014年4月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告自愿将物业服务费收取标准降低到0.48元/平方米/月。建筑面积按89.5平方米计算。 上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书、值班记录、图片以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×89.5平方米×53=2276.88元。 被告晏某二、晏某一、张某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告晏某二、晏某一、张某某于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2014年3月至2018年8月期间的物业管理费2276.88元并支付资金占用损失，该损失以2276.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告晏某二、晏某一、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐家佳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8040号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所,一般授权代理。被执行人：李如梅，女，汉族，1971年8月28日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：钱艳洪，男，汉族，1972年5月11日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李如梅、钱艳洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李如梅、钱艳洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1638052.93元，未受偿人民币1638052.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈朝丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13711号起诉人：张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村河头片区（村民小组），住所地张家港经济技术开发区。本院收到张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村河头片区（村民小组）诉被告张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村村民委员会、李成、孟雪春用益物权确认纠纷的起诉状。张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村河头片区（村民小组）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告停止侵权，承担连带责任向原告李巷村河头片区集体经济组织（张家港经济技术开发区（杨舍镇）河头股份合作社）赔偿经济损失327.632万元；2.承担诉讼的全部费用。事实与理由：原告李巷村河头片区原是一个行政村，即河头村。2012年根据区划设置，河头片区并入到了李巷村，河头村划定成为了李巷村河头片区（村民小组）。并村时，河头片区的土地、厂房、企业、动产、财务等实行“并村不并帐”的独立于李巷村的单独运行机制，原河头村集体所有的财产全部归属于河头片区全体村民集体所有，河头片区（村民小组）承接原河头村的财产经营管理职能，其他任何单位和个人不得干预。2018年，三被告打着“三优三保”的旗号，在未经相关政府部门委托授权、原告及集体村民（社员）不知情的情况下，擅自分别以李巷村村委会、（杨舍镇）河头股份合作社的名义，违法将承租原告集体所有房屋的23家企业和个人赶出了所承租的房屋，造成原告集体房屋闲置，造成经济损失327.632万元，原告为避免其合法财产权益继续遭受损害，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村河头片区（村民小组）起诉的用益物权纠纷，系李巷村对集体所有资产的经营管理、使用和处置行为，属于其内部事务管理事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村河头片区（村民小组）的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  周 琳审判员  严梅菊二〇一九年十一月一日书记员  黄妲婕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20721号原告：胡献军，男，1975年3月27日出生，汉族，住河南省遂平县常庄乡胡赵庄****，公民身份号码为412************67X。被告：陈良兵，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖北省天门市************，公民身份号码为429************019。原告胡献军与被告陈良兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理。原告胡献军到庭参加了诉讼。被告陈良兵经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按银行定期利率每年500元为标准，从2013年3月起计算至借款本金付清之日止，暂计至2019年为3000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年7月开始在被告经营的服装公司加工服装，被告共欠原告加工款19893元。后被告因资金周转困难向原告借款，原告同意出借款项，并分两次出借了10000元及11000元给被告。后被告经营的公司因经营不善倒闭，在原告的追讨下被告向原告出具了欠条，确认被告尚欠原告款项共计40893.5元，后被告偿还了部分款项，尚欠10000元未偿还。原告多次向被告催讨未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈良兵未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告胡献军围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈良兵缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其于2012年7月开始为被告经营的服装店加工服装，被告共欠原告加工款19893元，后被告因资金周转需要向其借款，其共向被告出借了21000元，被告向原告出具了欠条确认上述欠款，后被告陆续偿还了部分，尚欠10000元未还，被告应向其偿还借款本金10000元并支付利息（按每年500元的标准，从2013年3月开始计算至借款本金清偿之日止）。原告为证明其上述主张提供了欠条为证。原告提供的2013年8月11日的欠条中载明“欠胡献军人民币26217.5元，到2014年底还……”。原告提供的2016年1月2日的欠条中均载明“欠胡献军人民币26217.5元，到2015年底还清……”。原告提供的2016年4月7日的欠条中载明“欠胡献军人民币26217.5元……到2016年底还清”。原告提供的2017年4月14日的欠条中载明“欠胡献军贰万贰仟元整……到2017年底还清”。原告提供的2018年2月24日的欠条中载明“本人陈良兵欠胡献军人民币贰万贰仟元整”。上述欠条上均有“陈良兵”字样签名及指模。原告陈述，涉案欠条是累计下来的，有部分是货款，有部分是借款，最后一张欠条中的22000元有1000元为货款，剩余部分为借款，后被告通过支付宝转账方式向其偿还了12000元，剩余10000元未还。原告又陈述，被告于2013年3月向其借款，因此其主张的利息从2013年3月起算；其与被告未约定逾期还款利息。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。根据原告主张的事实，原、被告之间存在承揽合同关系及民间借贷关系，双方将加工费及借款合计在同一欠条上，后被告有陆续归还部分欠款，原告主张被告先归还的是加工费，仍拖欠借款。因涉案证据未显示被告归还的款项性质，被告亦未到庭答辩，故本院采信原告的上述主张，并认定涉案欠款性质为借款。2018年2月24日被告出具的欠条显示被告尚欠原告22000元，原告主张被告已归还部分欠款，被告尚欠其10000元，该主张对被告有利，故本院予以采信。2018年2月24日的欠条是对2017年4月14日被告出具的欠条的确认，而2017年4月14日的欠条中双方有约定还款时间为2017年底，故涉案借款还款期应于2017年12月31日届满，原告主张判令被告归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。因被告没有如约还款，被告应从2018年1月1日起承担逾期还款的违约责任。原、被告双方未约定借款期内利息，也没有约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，涉案借款的逾期还款利率应按年利率6%计算。原告主张每年500元利息折合利率为年息5%，少于上述法条规定的利率，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许，故原告主张的逾期付款利息应以10000元为本金，从2018年1月1日起，按年利率5%的标准，计算至借款本金归还之日止。本院对原告主张的逾期还款利息符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈良兵于本判决生效之日起十五日内向原告胡献军返还借款本金10000元及逾期还款利息（以10000元为本金，按年利率5%，从2018年1月1日起计算至借款本金返还之日止）；二、驳回原告胡献军的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取62.5元（已由原告胡献军预交），由被告陈良兵承担。本判决为终审判决。审 判 员 欧泽林二〇一九年十一月二十二日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2642号原告：国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司。住所地：十堰市张湾区北京北路****1-11-11。统一社会信用代码：91420300764136506Y。法定代表人：黄明国，公司总经理。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，湖北郧和律师事务所律师。被告：陈彩云，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：温霜，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司与被告陈彩云、温霜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司负担。审判员 王 旭二〇一九年十一月二十日书记员 郑京春
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8151号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统社会信用代码:91530102670858196W住所:云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层负责人:陈波，主任。委托代理人：李新萍、谢林，特别授权代理。被执行人：朱红尘，男，汉族，1972年11月24日生，住深圳市龙岗区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人朱红尘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱红尘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109996.93元，未受偿人民币109996.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈朝丽
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5797号原告：陈士荣，男，1956年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王成锋，苍山城乡法律服务所法律工作者。被告：孙贞勋，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王孝龙，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。二被告委托诉讼代理人:刘建义，山东晨浩律师事务所律师。被告：侯成杰，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。被告：费县六和饲料有限公司，住所地费县费城镇建设路西首。法定代表人：卜庆军，总经理。委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。本院受理的原告陈士荣诉被告孙贞勋、王孝龙、侯成杰、费县六和饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因本案刑事部分尚未审结,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭常宾人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇一九年十一月四日书 记 员  李双超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6340号原告：杨鲲山，男，回族，1978年10月26日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵亚刚、刘珏颖（实习），云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：周腾波，男，汉族，1988年8月3日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：方建锋、魏斯文，福建大佳律师事务所律师，特别授权代理。原告杨鲲山（以下简称原告）与被告周腾波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵亚刚、刘珏颖，被告的委托诉讼代理人方建锋、魏斯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2.被告偿还原告自2016年6月1日起至还清借款之日止的利息（按约定月利率2%计算，暂计算至2019年4月1日，共34个月，共计利息136000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告借款600000元用于资金周转，双方口头约定月利率为2.5%。原告于当日将该笔借款以银行转账的方式汇入被告银行账户。款项出借后，被告仅向原告支付利息至2016年5月31日，经原告多次催促、协商，被告分别于2016年8月5日偿还本金100000元；2016年9月5日偿还本金180000元；2016年9月8日偿还本金20000元；2016年9月28日偿还本金100000元。经过四次还款，被告偿还本金共计400000元，剩余本金200000元及利息至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，1.原、被告之间不存在600000元的借贷关系（诉请200000元），被告仅是原告与案外人周禹、廖文斌签订的《汽车金融投资协议》中周禹一方的指定收款人和经办人之一，不是本案适格被告；2.原告的诉讼为虚假、恶意诉讼，其诉讼请求只应被驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《平安银行电子回执单》系原件，与本案诉争的事实有关，且与被告提交的《银行流水》可相互印证，故对于该份证据，本院依法予以采信；2.原告提交的《借条》、《还款承诺》、《收条》与本案诉争的事实无关，故对于该三份证据，本院依法不予采信；3.被告提交的《汽车金融合作协议》有原件予以核实且与本案诉争的事实有关，故对于该份证据，本院依法予以采信；4.被告提交的《周腾波与杨鲲山交易流水汇总》、《周腾波与杨鲲山之间的银行转账流水》、《周腾波与杨鲲山银行转账交易截图》与本案诉争的事实有关，故对于被告提交的上述证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告（乙方）与案外人周禹、廖文斌（甲方）签订《汽车金融合作协议》，约定甲乙双方就全款车辆抵押借款服务、按揭车辆质押借款服务展开合作，甲方对乙方以每笔业务单独结算方式调用资金，以月为单位每月支付费用2.5%，拟每次调用时间为1-3个月，保证每笔业务结束后资金及时返回到乙方账户，如不满1个月提前归还，费用仍然按2.5%月计算；甲乙双方现就汽车金融项目达成合作意向，乙方就此项目为甲方提供资金，以单笔业务单笔核算的形式展开合作，甲方负责开展业务、把控风险，保障乙方的收益以及资金安全，乙方负责调拨资金，单笔业务资金依据协议按量到位，保障甲方业务的良性持续；甲方按每笔业务单笔结算的形式，依据每笔业务按月支付利息，定时定量每月支付借款金额的2.5%作为利息给乙方，并保证在每笔业务结束时将款项归还至乙方的指定账户，在下一笔业务开展时，乙方再次按量及时汇款到甲方的指定账户；协议有效期为12个月，即2015年7月24日至2016年7月24日等主要内容。2016年3月20日，原告向被告卡号为62×××39的账户转账620000元。2016年3月21日，被告向原告卡号为62×××00的账户转账16000元。另查明，被告提交的《周腾波与杨鲲山交易流水汇总》中载明，2016年3月20日原告转给被告的两笔款项（600000元与20000元）均备注“代收代付一台宾利车”；2016年3月21日被告转给原告的16000元备注“62宾利利息停车费500元”。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告依据《杨鲲山个人账户汇总信息清单（平安银行）》、《平安银行电子回单》主张其与被告之间成立民间借贷法律关系，而被告依据《汽车金融合作协议》、《周腾波与杨鲲山交易流水汇总》及《周腾波与杨鲲山之间的银行转账流水》等抗辩原、被告之间并非民间借贷关系，而系《汽车金融合作协议》项下汽车抵押借款业务所涉资金流转，本院认为，首先，原告向被告转账620000元的时间为2016年3月20日，在《汽车金融合作协议》约定的有效期内；其次，被告于2016年3月21日转账给原告的16000元包含了15500元利息和停车费500元，原告在庭审中对该事实予以认可，而该利息15500元的计算标准与上述协议约定的标准一致；再次，原告对被告提交的《周腾波与杨鲲山交易流水汇总》中载明的本案所涉620000元系“代收代付一台宾利车”无异议，而该备注内容与前述《汽车金融合作协议》以及被告抗辩的事实、当事人在庭审中的陈述均可相互印证。综上，被告提交的证据可以形成完整的证据链证明其所抗辩的事实，基于此，原告仍应就其与被告之间系民间借贷法律关系承担举证责任，在原告并未提交其他证据对该事实予以证明的情形下，被告的抗辩理由成立，原告应承担举证不利的后果，其诉讼请求只应驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告杨鲲山的诉讼请求。案件受理费6340元，由原告杨鲲山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年十一月七日法官助理段格书记员周雪莲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢926号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：洪俊升，男，汉族，1986年10月11日出生，住浙江省浦江县。被执行人：郑文文，女，汉族，1987年3月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人：金章科，男，汉族，1979年11月11日出生，住浙江省江浦县。被执行人：吴超敏，女，汉族，1983年7月28日出生，住浙江省浦江县。被执行人：杨**，男，汉族，1977年1月8日出生，住山西省长治市郊区黄碾镇故县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人洪俊升、郑文文、金章科、吴超敏、杨**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初9464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪俊升、郑文文、金章科、吴超敏、杨**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月9日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人郑文文在中国工商银行存款人民币8997.60元，已通知申请执行人前来领取，另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3816970.69元，未受偿人民币3807973.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  唐浩方
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢51号之一移送执行部门：南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐保龙，男，1965年1月26日出生，汉族，南丰县人，户籍所在地南丰县，买受人：赵志刚，男，汉族，1974年6月30日出生，住南丰县，买受人：夏晓霖，男，汉族，1993年6月28日出生，住南丰县，本院在执行唐保龙非法吸收公众存款并处罚金等系列执行案件中，责令被执行人唐保龙偿还被害人的损失及并处罚金人民币30万元整，但被执行人至今未全部履行。本院于2019年6月20日依法委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对被执行人唐保龙及另案被执行人王建凤（唐保龙的妻子）名下坐落于南丰县仓山路四间商铺（产权证号分别为0015078、0015119、0011077、0011249）和坐落于南丰县仓山路中兴时代豪苑3号楼第20层房产（尚未办理产权证）一套进行司法评估，该评估公司于2019年7月8日作出赣寰宇（2019）估字第1906321号房地产司法鉴定估价报告。本院于2019年11月20日在阿里巴巴淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2019年11月21日买受人夏晓霖通过竞买号Q5482以最高价223万元竞得南丰县仓山路店铺（产权证号为南丰县房权证丰房字第**，土地证号为丰国用2003字第0801**）；2019年11月21日买受人赵志刚通过竞买号A2408以最高价240万元竞得南丰县仓山路店铺（南丰县房房权证丰房字第**土土地证号为丰国用2003字第0801**。现发现上述两间店铺文字说明、照片展示存在严重失实，利害关系人向本院提出书面异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年11月21日在（2019）赣1023执恢51号执行案件中对被执行人唐保龙及其妻子王建凤名下坐落于南丰县仓山路店铺（产权证号为南丰县房权房权证丰房字第**地证号为丰国用2003字第080144号）及南丰县仓山路店铺（南丰县房权证房权证丰房字第**证号为丰国用2003字第080145号）本次阿里巴巴淘宝网司法网络拍卖程序;二、退还买受人夏晓霖竞拍保证金40万元，退还买受人赵志刚竞拍保证金41万元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程和平审判员  曾铭善审判员  甘益香二〇一九年十一月二十八日书记员  赵佰顺
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6876号原告：黄凯，男，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李学江、高群，均为北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：葛开标，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。原告黄凯与被告葛开标委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。黄凯提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还购车款245000元；2、请求法院判令被告原告支付利息（以245000元为基数自2019年5月13日起，按年利率6%计算至实际付清至日止）及截至2019年6月28日暂计1852元。3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年初，被告告知原告可以24.5万元价格帮原告购买奥迪荣享时尚Q5L车辆一辆，原告通过本人建设银行卡于2019年5月9日向被告转账5万元、2019年5月11日转账3.5万元、2019年5月13日转账16万元，共向被告转账24.5万元。原告转款后，被告并没有将该款项用于购车，也拒绝向原告返还该款项，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。经审查，本院已受理15起葛开标委托合同纠纷案件，均涉及葛开标承诺以一定价款为原告购买车辆或手机，葛开标收款后转交给案外人蔡伟，蔡伟没有购买车辆或手机。葛开标以受骗为由向公安机关报案，济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查，现蔡伟因涉嫌诈骗犯罪也已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  高 燕人民陪审员  陈 杨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑远方
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8978号 原告：陈朝，男，1988年4月3日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：谢静希，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：颜丹，女，1990年12月22日出生，汉族，住四川省渠县。 原告陈朝与被告颜丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝的委托代理人谢静希、被告颜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝向本院提出诉讼请求：1.判令颜丹立即支付陈朝借款本金152581元及逾期利息（逾期利息以152581元为基数，自2018年5月7日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费等均由颜丹承担。 事实与理由：2015年3月25日至2015年4月11日期间，颜丹因资金周转的需要多次向陈朝借款，借款金额合计175000元整。2016年1月7日，颜丹向陈朝出具《借条》一份，约定：颜丹向陈朝借款拾柒万元，还款方式为一年还陆万。因颜丹未依约履行，陈朝诉至延平区法院后于2018年5月7日与颜丹达成《协议书》一份，《协议书》确认：陈朝出借给颜丹170000元，并对还款期限作了约定。然而，颜丹仅在2018年5月7日偿还陈朝本息31000元（其中利息13581元，本金17419元）后便无故违约。虽经陈朝多次催讨，但颜丹至今仍拒绝还本付息。 颜丹辩称，其曾与陈朝系情侣关系，陈朝让其去开店，每天转15000元。本案《借条》和《协议书》是其签的字，但是在其喝醉酒情况下写的。 本院查明如下事实：2015年3月25日至2015年4月11日，陈朝通过微信及网银陆续向颜丹转账共计175000元。2016年1月7日，颜丹向陈朝出具一张《借条》，主要载明：“2016年1月7日颜丹借陈朝拾柒万人民币一年还陆万。”2018年5月7日，陈朝与颜丹双方签订一份《协议书》，主要约定：“鉴于：颜丹于2015年3月25日向陈朝借款，陈朝陆续通过微信及网银转账的方式陆续出借给颜丹合计人民币170000元整。经双方友好协商，就颜丹归还上述款项达成如下协议：一、颜丹应在本协议签订之日起壹日内偿还陈朝借款人民币31000元。二、颜丹应在2019年1月1日前再偿还陈朝借款人民币10000元。三、颜丹应分别在2020年1月1日及2021年1月1日前再偿还陈朝借款人民币10000元。四、陈朝同意在颜丹按照上述约定履行义务的情形下，对剩余借款本金110000元不再追究，自颜丹归还完本协议第一、二、三条约定的款项之日，颜丹于2016年1月7日向陈朝出具的借条自动作废，陈朝不得就该借条及借条中的款项向颜丹主张权利…” 另，庭审中，陈朝确认颜丹于2018年5月7日偿还借款31000元。因颜丹未按约偿还余款，故陈朝诉至法院。 本院认为，陈朝与颜丹之间的债权债务关系清楚，颜丹向陈朝借款事实明确，有颜丹向陈朝出具的《借条》、《协议书》及转账凭证为证，本院予以确认。因双方未约定借款利息，故款项31000元应认定为偿还借款本金。颜丹辩称，本案《借条》系在其醉酒情况下书写，未提供相应证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故颜丹应向陈朝支付自起诉之日即2019年5月21日至颜丹实际还清债务之日止按年利率6%计付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告颜丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朝借款 139000元，并支付利息（利息以139000元为本金，自2019年5月21日起按年利率6%计付至被告颜丹实际还清款项之日）； 二、驳回原告陈朝其他的诉讼请求。 如被告颜丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3504元，适用简易程序减半收取计1752元，由被告颜丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林晓霞 二〇一九年十一月四日 法官助理 畅佳佳 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2600号之一被执行人元斌，男，1986年4月21日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元浪，男，1988年12月2日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元强强，男，1985年8月17日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元建建，男，1988年4月17日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人黎斌，男，1991年2月4日出生，畲族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人杨国强，男，1989年11月16日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人童检辉，男，1991年10月9日出生，汉族，湖南省人，住江西省乐安县。被执行人曾显辉，男，1983年9月23日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人付斌，男，1986年10月15日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人康楠，男，1992年7月27日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人曾年生，男，1965年1月20日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人张辉，男，1990年1月18日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人杨兴利，男，1986年6月12日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。被执行人胡俊华，男，1995年8月10日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人文思安，男，1998年7月5日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人吴礼平，男，1991年12月17日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元圣奇，男，1997年4月23日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元少君，男，1997年12月4日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人罗标，男，1988年2月24日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人余少平，男，1988年4月18日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人占涛，男，1997年10月17日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人邓军，男，1986年8月16日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人陈金平，男，1964年11月21日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人何振，男，1988年8月5日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人王俊，男，1998年11月18日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人付拓，男，1986年11月13日出生，汉族，江西省乐安县人，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2019年10月14日作出的（2019）赣10刑终240号刑事判决书书，依法向被执行人元斌、元浪、元强强、元建建、黎斌、杨国强、童检辉、曾显辉、付斌、康楠、曾年生、张辉、杨兴利、胡俊华、文思安、吴礼平、元圣奇、元少君、罗标、余少平、占涛、邓军、陈金平、何振、王俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第五条、第十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划第三人江西涛杰园林建设工程有限公司所有的位于建设银行上饶市广丰（账号为36×××74）银行存款559392元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年十一月二十日书记员  徐志华
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6741号申请执行人：宋菁，女，汉族，1975年7月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：杨春光，男，汉族，1974年2月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周张悦、唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，住所地昆明龙泉路沙坝营云南广播电视大学龙泉校区办公楼**，统一社会信用代码：915301025527404614。法定代表人：苏黎明。申请执行人宋菁、杨春光与被执行人云南汉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋菁、杨春光向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24554.43元，未受偿人民币24554.43元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 妍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1525号 原告：山东硕丰门业有限公司，住所地临沂高新区马厂湖工业园（双桥路与四桥路交汇处），统一社会信用代码：913713007306570981。 法定代表人：张硕林，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，山东临正律师事务所律师。 被告：王志敏，男，1968年6月9日出生，汉族，四川省南充市高坪区人。 被告：明芳，女，1990年3月14日出生，汉族，四川省南充市高坪区人。 被告：张成家，男，1990年10月17日出生，汉族，四川省南充市高坪区人。 委托诉讼代理人：尹传秀，山东修安律师事务所律师。 2019年9月11日，本院受理原告山东硕丰门业有限公司与被告王志敏、明芳、张成家劳动争议纠纷，案号分别为（2019）鲁1391民初1525号、（2019）鲁1391民初1527号、（2019）鲁1391民初1528号，本院经审查认为，该三件案件系同一原告对同一仲裁裁决起诉的劳动争议案件，涉及的主要法律关系相同,属于诉讼标的为同一种类,依法可以合并审理,且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,将（2019）鲁1391民初1527号、（2019）鲁1391民初1528号并入本院（2019）鲁1391民初1525号案件审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东硕丰门业有限公司的委托诉讼代理人王志强，被告王志敏、明芳、张成家的委托诉讼代理人尹传秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东硕丰门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告山东硕丰门业有限公司无需支付三被告二倍工资差额31626元、12090元、21066元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节过后，被告在其领头人袁勇的带领下，到原告公司从事木工工作。被告谎称其是熟练的操作人员，并从其领头的第三人手下工作。被告到原告方后，其本人及领头的人均表示不签订劳动合同，无需交纳各种保险，要求将所有待遇都兑换成现金工资的形式进行发放。因为他们都是外地人，交纳社保根本没用，所以原告按被告等人的要求，将他们的工资定的相对比较高，就没有签订合同，没用交纳社保。但是被告并非其所称的是熟练工人，在原告处工作时，不仅未能创造价值，反而在两个多月的工作中，因工作失误，造成很大的损失。按照公司制度规定，被告应当接受处罚。但是被告并没有不愿意签字，并主动提出辞职。所以，没有签定书面劳动合同，是被告主动要求，且被告在原告处工作连试用期都未满，还给原告造成大量损失，被告向劳动仲裁机构申请仲裁，要求支付因为签订劳动合同的二倍工资差额明显违背诚实信用原则及双方的合议。且公司在临沂大的环境保护治理政策下，经营以及举步维艰，如果仍然纵容被告的行为，将会导致严重不公。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，本案事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，被告张成家到原告山东硕丰门业有限公司从事木工工作，月工资8000元，2019年6月13日，被告张成家从原告处离职。2019年2月22日，被告王志敏到原告山东硕丰门业有限公司从事木工工作，月工资15000元，2019年6月13日，被告王志敏从原告处离职。2019年2月27日，被告明芳到原告山东硕丰门业有限公司从事木工工作，月工资6200元，2019年6月2日，被告明芳从原告处离职。原告山东硕丰门业有限公司与三被告并未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年7月11日，被告王志敏、明芳、张成家向临沂市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请解除与原告劳动关系、支付二倍工资、支付经济补偿金，2019年8月23日，临沂市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第185、186、187号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人二倍工资差额31626元、21066元、12090元；三、驳回申请人其他裁决请求。原告山东硕丰门业有限公司对该裁定不服，于2019年9月11日向本院起诉，要求原告无需向被告王志敏、张成家、明芳支付二倍工资差额31626元、21066元、12090元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定,用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。本案中,被告张成家、王志敏、明芳分别于2019年2月17日、2019年2月22日、2019年2月27日到原告山东硕丰门业有限公司处工作,至2019年3月18日、2019年3月23日、2019年3月28日原告仍未与被告签订书面劳动合同。被告张成家每月工资8000元，每天为266.67元，原告自2019年3月17日起至2019年6月13日止，根据被告张成家的实际出勤天数及对应月发放工资的情况，向被告张成家支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额21066元（3200元+7733.43元+7466.76元+2666.67元）。被告王志敏每月工资15000元，每天为500元，原告自2019年3月22日起至2019年6月13日止，根据被告王志敏的实际出勤天数及对应月发放工资的情况，向被告王志敏支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额31686元（4000元+13710元+9205元+4771元）。被告明芳每月工资6200元，每天为206.67元，原告自2019年3月27日起至2019年6月2日止，根据被告明芳的实际出勤天数及对应月发放工资的情况，向被告明芳支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额12916.8元（826.68元+5787.76元+5993.43元+310元）。原告虽主张被告拒绝签订劳动合同,但并未提供证据证实其诉讼主张,根据谁主张谁举证的原则,原告应当承担举证不能的法律后果。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定,判决如下: 一、原告山东硕丰门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王志敏、张成家、明芳未签订劳动合同二倍工资差额31686元、21066元、12916.7元； 二、驳回原告山东硕丰门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东硕丰门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  殷文玲 人民陪审员  赵建峰 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  陈纪良
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3482号原告：李某1，男，1993年2月15日出生，汉族，住江西省。委托代理人：徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。被告：李某2，女，1995年3月19日出生，汉族，住江西省。委托代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某1及其代理人徐婉丽、被告李某2及其代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告彩礼20万元及金器金项链一条、金牌一块、金戒指两个（金器价值约2万多元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年春节前后，原、被告经媒人介绍相识，后双方订立婚约。原告于××××年正月初三在父母及媒人的陪同下到被告家向其支付了16万元见面礼，双方之前谈的是20万元见面礼，4万元在结婚前补满。之后，被告单独外出，未与原告共同生活。××××年年底，原、被告按照农村习俗举办了婚礼。在此期间，原告按照农村习俗又向被告支付了各种彩礼10多万元和金器等，并补满了之前谈好的4万元见面礼。半个月后，被告再次单独外出，期间原告叫被告回来一起过日子，被告不同意，还断绝与原告的联系。2018年年底原告回家，找媒人上被告家说和，被告在众多长辈的压力下，勉强到原告家过了个年。2019年元宵节后，被告与原告一同到深圳。然而到深圳的第三天，被告又走了，原告同样也是联系不上被告。两个月后，被告联系原告，让原告打钱给她，原告前后打了两千多元给被告。被告回来呆了一、两天就与原告谈分手的事，原告不同意，被告便离开了。之后双方商谈过返还彩礼的事宜，未能达成一致意见。至此，原、被告的婚约已实际解除。原告因与被告的婚约向被告支付各项彩礼共计31.5万元现金和金器若干，根据我国法律规定。被告应适当返还上述彩礼。故原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，望依法裁判。被告李某2辩称：一、彩礼已用于举办婚礼及共同生活中，不应返还。理由：1、原告在起诉状及彩礼清单中所称的送节、打发、改口费、置办酒席等均属于赠与，且已消费，不应返还。2、见面礼16万元，其中16600元购买了金项链打发了原告，婚后回门打发了8000元现金，购买了棉被、被套、新衣、日用品等陪嫁物品12600元，加被告收取的礼金共12万元用于了陪嫁，给了原告母亲1万元，因此彩礼已经用了。3、同居期间被告在安徽做生意亏了4万元，该亏损是为了提高生活质量的共同开支。二、金器都放在原告家，不存在返还。三、针对彩礼清单，被告回复如下：1、××××年春节送节只有3000元；2、××××年正月初三收到了16万元见面礼，但被告打发了原告价值16600元黄金项链一条及8000元现金；3、××××年正月初八，拿了1万打发被告亲属，收到了改口费8000元；4、××××年端午节，送节只买了几千元礼；5、××××年中秋节，只收到2万元买家具的钱，家具现在原告家；6、××××年办结婚酒前，收到的1万元是用于置办酒席的；7、××××年农历腊月二十三办酒，收到了1.1万元办酒席钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2于××××年经媒人介绍相识，于××××年春节订立婚约。2018年2月8日原、被告按农村习俗举办了婚礼。共同生活一段时间后，原告前往广东打工，被告在安徽六安市打工，期间被告回家几趟。2018年年底被告回原告家过春节，元宵后二人前往深圳，后因吵架分开。原告给付被告财物经查实如下：1、××××年春节，送节礼金3000元；2、××××年正月初三，给付见面礼16万元；3、××××年正月初八，给付改口费8000元及打发亲属钱1万元；4、××××年端午节购买价值几千元礼物送节；5、××××年中秋节，给付2万元购买家具；6、××××年办结婚酒前给付吃礼（即打发被告亲戚）钱11000元；7、金项链一条、金牌一块、金戒指两个。以上礼金共计人民币212000元。金项链、金牌现在被告处，两个金戒指现在原告处。被告收到礼金后，购买了一条价值16600元的金项链赠与原告，金项链现在原告处。被告用原告给付的2万元购买了家具及电器等，另外，被告家购置了棉被、被套、日常用品等陪嫁物品，现均在原告家。婚礼后，被告给付原告母亲10000元。本院认为：原告要求被告李某2返还彩礼，因原、被告未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当支持。故对原告该项诉请，本院予以支持。根据原、被告陈述，本院认定原告给付被告的现金为212000元，其中办理酒席10000元、打发亲属10000元、吃礼钱11000元、购置家具电器20000元，为已支出的费用，且家具电器均在原告家，被告并未实际取得，不应纳入彩礼的范畴。因此，除金器外，原告给付被告的彩礼金额约为16万余元。因原、被告已举办婚礼并共同生活过，且被告也置办了陪嫁物品，后还给付了原告母亲10000元，故对彩礼返还金额，本院结合该事实及双方共同生活程度、过错责任等依法酌情判决。原告诉请要求返还金器，因两个金戒指经庭审查实已在原告母亲处，金项链及金牌与被告家赠与原告的金项链相抵，差值部分在返还金额中予以考虑，对原告该项诉请，本院不予支持。原告称给付了被告各项彩礼共计315000元，仅提供了李小清的证人证言用以证明，李小清与原告系亲属关系，其陈述的彩礼金额达336000元，高于原告陈述的金额，其亲眼所见的只有160000元见面礼，其余皆为传闻，无其他证据相印证，故对其证言不予认定。原告陈述给付彩礼315000元，因证据不足，本院不予采信。因金项链、金牌原告已交给了被告，被告作为保管人，辩称放在原告家中，未提供证据予以证实，对该辩称不予采纳。被告辩称在六安市做生意亏损4万元应从彩礼中扣除，一未提供亏损证据，二非共同生活开支，对此辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼款130000元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，因简易程序结案减半收取2300元，由原告李某1负担850元，被告李某2负担1450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年十一月二十六日书记员  肖忠文
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初784号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：菏泽市广播电视台，住所地山东省菏泽市中华路1428号。 法定代表人：段清正，台长。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告樊迪与被告菏泽市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊迪申请撤回对被告菏泽市广播电视台的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊迪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  卢桂云 人民陪审员  李志梅 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  张艳艳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7371号申请执行人：李昆，女，1965年11月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：鲁有林、王宁，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南杏德投资有限公司，统一社会信用代码：91530103086383769W。住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路**新华大厦第****。法定代表人：郑义，总经理。申请执行人李昆与被执行人云南杏德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南杏德投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1193787.50元，未受偿人民币1193787.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民初70号原告：灵某。法定代表人：杨某，该社理事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：上海华信国际集团有限公司。法定代表人：李某。原告灵某与被告上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告灵某的委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼，被告上海华信国际集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。灵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还拖欠原告债券本金50000000元、票面利息2219178.08元（2017年11月1日至2018年7月29日），违约金3015657.53元（2018年7月29日至2019年4月30日，按照日利率万分之二点一计算），以上合计55234835.61元。2、判决被告支付从2019年4月30日至还清全部本息期间的违约金（按照日利率万分之二点一计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：灵某于2017年11月1日从东兴证券股份有限公司处买入面值为5000万元的上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资券（简称：17沪华信SCP004，代码011767017），该债券期限270天，票面年利率6.00％，到期兑付日为2018年7月29日。2018年7月30日，上海华信国际集团有限公司发布未能按期足额偿付的公告,造成实质性违约。灵某提交了以下证据：1.非金融企业债务融资工具标准分销协议文本、交割单（现券买卖）、资金汇划凭证、银行间市场清算所指定债券持有明细查询表、上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资说明书，欲证明原被告双方之间存在债权债务关系；2.上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资券未按期足额偿付本息的公告，欲证明被告未按期足额偿付本息；3.上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资券第三次持有人会议议案、决议公告、法律意见书，欲证明原告对被告进行了催收。上海华信国际集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审查，灵某提交的上述证据真实、合法与本案有关联，上海华信国际集团有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证答辩的权利，本院对灵某提交的上述证据予以采信。本院经审理查明如下事实：灵某于2017年11月1日从东兴证券股份有限公司处买入面值为5000万元的上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资券（简称：17沪华信SCP004，代码011767017），该债券期限270天，票面年利率6.00％，到期兑付日为2018年7月29日。2018年7月30日，上海华信国际集团有限公司发布未能按期足额偿付的公告。上海华信国际集团有限公司2017年度第四期超短期融资说明书之违约条款约定：“公司应履行足额偿付到超短期融资券本息的义务，不得提前或推迟偿还本金和支付利息；公司如未履行超短期融资券还本付息义务或未按超短期融资券发行办法规定的时间支付手续费，应对未偿付部分以万分之二点一的日利率向投资者支付违约金。”。本院认为，《企业债券管理条例》第五条规定：本条例所称企业债券，是指企业依照法定程序发行、约定在一定期限内还本付息的有价证券。该条例第七条规定：企业债券持有人有权按照约定期限取得利息、收回本金，但是无权参与企业的经营管理。本案中，原告灵某购买了被告上海华信国际集团有限公司发行的2017年度第四期超短期融资券（简称：17沪华信SCP004，代码011767017）5000万元，作为企业债券的发行人上海华信国际集团有限公司本应按约在债券到期后支付债券本息，其未按约定期限偿付企业债券本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告灵某请求被告上海华信国际集团有限公司支付债券本息，并按照约定从违约之日起按日利率万分之二点一支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《企业债券管理条例》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告上海华信国际集团有限公司于本判决生效后十日之内支付原告灵某债券本金50000000元、票面利息2219178.08元（2017年11月1日至2018年7月29日）及违约金（以欠付金额为计算基数，按照日利率万分之二点一，从2018年7月30日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317974元，由上海华信国际集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 齐立波审判员 王艳宏审判员 郑 翔二〇一九年十一月六日书记员 胡 鑫
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3089号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行**，统一社会信用代码91130322805439002L。 法定代表人：王黎松，该行行长。 委托代理人：程善朋。 委托代理人：尹环江。 被告：范利辉，男，1993年3月11日生，汉族，，住昌黎县 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告范利辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日登记立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2019年11月18日，以被告范利辉已还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。 案件受理费25元，由被告负担。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐菲菲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1663号原告：王伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：曾敏，湖北郧华律师事务所律师。被告：湖北生强水电开发有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路**。统一社会信用代码91420300060688011X。法定代表人：商丽，该公司董事长。原告王伟与被告湖北生强水电开发有限公司（以下简称生强水电公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人曾敏到庭参加了诉讼，被告生强水电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、被告生强水电公司偿还原告王伟履约保证金100000元；2、被告承担违约责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告王伟在诉讼过程中对被告承担的违约责任明确为被告承担原告向第三方借款所支出的利息120000元。事实和理由：2014年10月28日，被告生强水电公司与我签订《工程承包合同》，约定由我承包白杨坪水电站坝上挡土墙工程，我向被告交纳100000元履约保证金，若因被告原因，超过一个月不能开工，被告按银行同期贷款利率五倍按月支付违约金。若超过三个月不能开工，被告全额退还履约保证金100000元，并且赔偿由此造成的机械进出场费、人员务工、材料等损失。合同签订后，我于2014年11月14日通过银行转账方式向被告交纳了100000元履约保证金。后因被告原因，工程一直未能开工。我多次要求被告退还保证金，被告以种种理由推诿，至今未予退还，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告生强水电公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告王伟与被告生强水电公司签订《工程承包合同》，约定生强水电公司将丹江口市白杨坪水电站坝上挡土墙工程发包原告王伟承建，约定了工程造价、工期。合同还约定原告王伟向被告交纳100000元履约保证金，若因被告原因，超过一个月不能开工，被告按银行同期贷款利率五倍按月支付违约金。若超过三个月不能开工，被告全额退还履约保证金100000元，且赔偿由此造成的机械进出场费、人员务工、材料等损失。合同签订后，原告王伟于2014年11月14日通过银行转账方式向被告交纳了100000元履约保证金。被告生强水电公司于2014年11月13日向原告出具了一张《收条》：今收到王伟工程承包合同预付订金100000元，且加盖了被告生强水电公司的财务专用章。因被告原因，该工程一直未能开工。原告王伟多次请求被告退还保证金无果后诉诸法院。本院认为，被告生强水电公司与原告王伟公司签订《工程承包合同》后，原告王伟履行了交纳100000元保证金义务，而被告至今未按合同约定履行将工程交原告开工的义务。原告王伟请求被告生强水电公司退还100000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告王伟请求被告承担120000元的违约责任，无事实及法律依据，本院按年利率6%支付资金占用期间利息。被告生强水电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未提供书面答辩材料，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北生强水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王伟保证金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年11月14日起按年利率6%计算，至保证金还清之日止）；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果被告湖北生强水电开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告湖北生强水电开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年十一月十五日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13319号 申请执行人：蓝金龙，男，壮族，1985年6月5日，住广西合山市。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，住广西河池市。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人蓝金龙与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-158号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人蓝金龙支付工资款8698.4元。根据申请执行人蓝金龙的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月七日 书记员  谢孟儒
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28161号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李国红，男，1993年4月7日出生，汉族，住广东省五华县******红卫，公民身份号码：441************890。本院审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告李国红信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  黄淑娇二〇一九年十一月二十六日书记员  梁嘉豪
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执434号申请执行人：新余赣润物资有限公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路，统一社会信用代码：913605020634607333。法定代表人：谢琪，总经理。委托代理人：薛赣福，男，该公司物资部长。被执行人：江西省宜春市公路建设集团有限公司，住所地：宜春市宜春经济技术开发区春风路**，统一社会信用代码：9136090073199573085。法定代表人：姚杰义，该公司执行董事。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。本院在执行申请执行人新余赣润物资有限公司与被执行人江西省宜春市公路建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人江西省宜春市公路建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西省宜春市公路建设集团有限公司在银行或其他单位的存款或收益1761007.35元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率，以1636816.9元为本金，从2019年10月16日计算至实际支付之日止）；或查封、扣押、冻结被执行人江西省宜春市公路建设集团有限公司等额价值的财产或在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十一月十二日书记员  易骊
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初796号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：菏泽市广播电视台，住所地山东省菏泽市中华路1428号。 法定代表人：段清正，台长。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告樊迪与被告菏泽市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊迪申请撤回对被告菏泽市广播电视台的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊迪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  卢桂云 人民陪审员  李志梅 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  张艳艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13330号 申请执行人：罗昭成，男，汉族，1988年8月20日，广西贺州市八步区。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县大成镇六村村委会苏屋岭村**，身份证号码：。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，，住广西河池市金诚江区长老乡平村村坡西屯**身份证号码：。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人罗昭成与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-158号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人罗昭成支付工资款10675.2元。根据申请执行人罗昭成的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月七日 书记员  谢孟儒