福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初440号 原告：苏佳荣，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄佳莉、连晓旻，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：泉州鑫裕源家居用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城**商住楼（灵感文化公社内）。 法定代表人：张燕。 委托诉讼代理人：张俊豪，男，系公司监事。 被告：张燕，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：张俊豪（系张燕的丈夫），住福建省泉州市丰泽区。 被告：张俊豪，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:赖佳才，男，1996年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：吴龙军，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 赖佳才、吴龙军的共同委托诉讼代理人：盛庆川、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 第三人：泉州诺一智能家居科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道安吉路**泉州海内外记者联谊中心大楼**。 法定代表人：陈明山，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:陈培阳，男，系公司员工。 原告苏佳荣与被告泉州鑫裕源家居用品有限公司（以下简称鑫裕源公司）、张燕、张俊豪、赖佳才、吴龙军、第三人泉州诺一智能家居科技有限公司（以下简称诺一公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月5日、7月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告苏佳荣及其委托诉讼代理人黄莹到庭参加第一次庭审，后委托诉讼代理人黄莹变更为黄佳莉，黄佳莉、连晓旻到庭参加第二次庭审，被告鑫裕源公司、张燕的共同委托代理人暨被告张俊豪、被告赖佳才、吴龙军的共同委托诉讼代理人盛庆川到庭参加诉讼，诺一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏佳荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除苏佳荣与鑫裕源公司之间的定作合同关系；2.判令鑫裕源公司立即双倍返还定金13334元（20万元÷30万元×1万元×2），返还价款154333元［26.1万元-10万元-（20万元÷30万元×1万元）］，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从付款次日起至实际还款之日止的资金占用费（其中，104333元从2017年7月13日起算，5万元从2018年4月24日起算，暂计至起诉日约9380元）；3.判令张燕、张俊豪、赖佳才、吴龙军对上述债务承担连带清偿责任；4.判令鑫裕源公司、张燕、张俊豪、赖佳才、吴龙军承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，苏佳荣为其名下所有的位于石狮市房屋定作厨柜，与鑫裕源公司口头达成定作和安装家具协议（总价款为30万元），双方约定交货日期为2017年9月30日，自交货日起三日内完成产品安装。苏佳荣支付定金1万元后，又分别于2017年7月12日、2018年4月23日支付价款20.1万元、5万元。鑫裕源公司陆续少量发货，至今仅安装了价值计10万元的产品，占总价款的三分之一，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条规定，鑫裕源公司应立即双倍返还定金13334元、返还价款154333元并支付资金占用费。因鑫裕源公司是一人有限责任公司，且张燕不能证明公司财产独立于股东个人财产，应对上述债务承担连带责任。张燕与张俊豪系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，故张俊豪亦应对上述债务承担连带责任。赖佳才、吴龙军系鑫裕源公司的隐名股东，且滥用股东权利导致鑫裕源公司与股东赖佳才、吴龙军人格混同，赖佳才、吴龙军依法应对上述债务承担连带责任。故起诉，请求判如所请。 鑫裕源公司、张燕、张俊豪辩称，请求驳回苏佳荣的所有诉求。苏佳荣与鑫裕源公司口头约定定作款为30万元，鑫裕源公司已经全部发货并安装完毕，鑫裕源公司仅收到定作款21.1万元，没有收到苏佳荣于2018年4月23日支付的款项5万元。另，因鑫裕源公司已经履行完合同义务，故张燕、张俊豪不需要承担连带责任。 赖佳才、吴龙军辩称，1.涉案定作合同发生在2016年11月至2017年7月间，而赖佳才、吴龙军与张燕签订《投资合作协议》的时间是2017年12月25日，涉案定作合同关系发生在签订投资协议前，与赖佳才、吴龙军无关，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，苏佳荣无权要求赖佳才、吴龙军承担任何责任，故苏佳荣要求赖佳才、吴龙军承担连带责任于法无据；2.张俊豪提供的北京博洛尼家具运营平台数据，证明定作合同已经履行完毕，而苏佳荣在诉状中自认鑫裕源公司已履行三分之一的合同义务，但其提供的证据无法证实该主张，故苏佳荣仍需对鑫裕源公司未履行合同义务的事实进一步举证，否则应当承担举证不能的法律后果。同时，通过比较北京博洛尼家居运营平台数据与苏佳荣支付的款项可以发现，苏佳荣支付款项26.1万元，而北京博洛尼公司与鑫裕源公司的结算金额为218379.24元，差价为42620.06元，按照家具定制行业30%到50%的毛利，鑫裕源公司赚取16.3%毛利（即中间的差价42620.06元）符合常理。因此，苏佳荣在合同履行完毕后要求鑫裕源公司双倍返还定金并退还部分款项违反诚实信用原则；3.退一万步讲，假定鑫裕源公司仅履行部分合同义务，鑫裕源公司系具有独立财产权的公司法人，应独立承担民事责任，苏佳荣要求赖佳才、吴龙军对鑫裕源公司的债务承担连带责任于法无据。首先，依照《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，鑫裕源公司是企业法人，享有法人财产权，具有独立的财产权、人格权，应当自行承担民事责任，苏佳荣要求赖佳才、吴龙军承担连带责任缺乏依据。其次，根据苏佳荣提供的《投资合作协议》可以看出，赖佳才、吴龙军作为鑫裕源公司的监事，主要的职责是协助与监督，并不参与公司具体业务的经营，苏佳荣诉称赖佳才、吴龙军滥用股东权利导致公司人格混同严重缺乏依据，依法不能成立。最后，假定苏佳荣的主张属实，鑫裕源公司履行的三分之一合同义务对应的款项是多少需经鉴定机构评估后方能够确定；4.赖佳才还辩称收取的5万元款项系代鑫裕源公司收取的尾款，且该款项涉及的合同义务已由鑫裕源公司履行完毕，苏佳荣的诉求缺乏事实和法律依据。综上，涉案的债权债务系发生于赖佳才、吴龙军与张燕签订《投资合作协议》之前，与赖佳才、吴龙军无关，且涉案定作合同已经履行完毕，苏佳荣要求赖佳才、吴龙军承担连带责任缺乏事实和法律依据，请求驳回苏佳荣对赖佳才、吴龙军的全部诉讼请求。 诺一公司虽未到庭参加诉讼，但在2019年9月19日的询问笔录中补充陈述，苏佳荣与其签订定作合同，向其定制一批家具，诺一公司已全部交货并安装完毕，具体项目以双方合同约定的附件清单为准。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏佳荣提交如下证据： 1.苏佳荣的居民身份证一份，证明苏佳荣的身份情况及诉讼主体资格； 2.鑫裕源公司的企业信用信息公示报告、张燕及张俊豪的居民身份证各一份，证明鑫裕源公司、张燕、张俊豪的诉讼主体资格及鑫裕源公司系张燕设立的一人有限责任公司； 3.收款收据二份、中国民生银行支付业务回单凭证（付款）三份、平安信用卡电子账单一份、中国工商银行客户对账单一份、兴业银行信用卡08月电子账单一份，证明苏佳荣依约向鑫裕源公司支付定金1万元和定作款25.1万元； 4.手机短信一份，证明案外人陈丽收到张燕发送的短信，张燕称鑫裕源公司因内部股东出现问题，无法继续履行与其他客户签订的合同； 5.《投资合作协议》一份，证明赖佳才、吴龙军是鑫裕源公司的隐名股东； 6.赖佳才的户籍证明、吴龙军的户籍资料查询结果各一份，证明赖佳才、吴龙军的身份情况及诉讼主体资格； 7.结婚证一份，证明张燕与张俊豪系夫妻关系； 8.《博洛尼家居用品（北京）有限公司销售清单》及其附件一产品清单及图纸、附件二保修协议、中国民生银行电子银行业务回单（付款）三份、收款收据一份，证明苏佳荣于2018年8月向诺一公司定制家具124500元，并向诺一公司指定的陈明山账户转账支付定作款； 9.石狮摩天城项目组微信群聊天记录截图一份，证明苏佳荣与诺一公司签订的合同附件产品清单第11项更衣间为伯尔尼亚门，但苏佳荣原先预定的颜色是铜拉丝色，鑫裕源公司实际交付的是香槟色，交付的产品不符合约定； 10.苏佳荣与赖佳才的微信聊天记录截图一份，证明鑫裕源公司于2017年10月23日开始送货安装，截止2018年5月仍未安装完毕，聊天记录显示2018年5月28日双方商量台面（即苏佳荣与诺一公司签订的合同产品清单第12项）测量及设计一事，但鑫裕源公司一直未交货。 鑫裕源公司、张燕、张俊豪质证认为，证据1、2、5、6、7无异议；证据3，对苏佳荣于2018年4月23日转账给赖佳才的5万元有异议，没有收到该5万元，对其他证据无异议；证据4真实性无异议，证明目的有异议，其只向已收到定金尚未履行合同义务的客户发送该短信，而涉案合同已经履行完毕，其没有发送该短信给苏佳荣；证据8，对《博洛尼家居用品（北京）有限公司销售清单》及其附件一产品清单及图纸、附件二保修协议真实性无异议，但是附件一产品清单中的第一、二、十一、十二、十七项，鑫裕源公司已交货并安装，后苏佳荣自行更改规格后再向诺一公司定制该产品，对中国民生银行电子银行业务回单（付款）、收款收据无异议；证据9真实性无异议，证明目的有异议，双方约定的更衣间颜色是玫瑰金，鑫裕源公司已按合同约定交货并安装完毕；证据10真实性无异议，证明目的有异议，厨房台面及吧台已按合同约定交付并安装完毕，但苏佳荣后又与诺一公司定作台面和吧台予以更换。 赖佳才、吴龙军质证认为，证据1、2真实性无异议；证据3，对收款收据真实性无异议，关联性有异议，收款收据载明的时间为2017年7月11日，此时，赖佳才、吴龙军与鑫裕源公司没有任何法律关系。对中国民生银行支付业务回单凭证（付款）真实性无异议，金额为1万元及3.1万元的业务回单凭证记载的付款时间为2016年11月29日、2017年7月12日，此时，赖佳才、吴龙军与鑫裕源公司没有任何法律关系，5万元的业务回单凭证真实性无异议，但该款项已支付给北京博洛尼公司，对应的合同义务已经履行完毕。对平安信用卡电子账单一份、中国工商银行客户对账单一份、兴业银行信用卡08月电子账单真实性不清楚，由法院依法认定，对账单中载明的收款方福建泉州市飞尚服饰有限公司是否与本案有关存疑，假定是真实的，对账单中记载的交易时间均发生在2017年7月，此时，赖佳才、吴龙军与鑫裕源公司没有任何法律关系；证据4真实性由法院认定，即便是真实的，也与本案无关，该信息是张燕本人编辑和发送的，对其内容的真实性不予认可，吴龙军和赖佳才并非实际经营人，与吴龙军、赖佳才无关；证据5真实性无异议，吴龙军、赖佳才担任监事一职，不参与公司的具体业务经营，不可能滥用股东权，同时，该协议的签订时间是2017年12月25日，涉案的债权债务关系发生于2016年12月至2017年7月间，与吴龙军、赖佳才无关；证据6、7无异议；证据8真实性无法确认，由法院依法认定，合同未载明签订时间，不能排除是为了本次诉讼而制作的，该证据也与本案无关，苏佳荣已经向鑫裕源公司定作涉案产品，无需再向诺一公司定作，无法达到苏佳荣的证明目的。中国民生银行电子银行业务回单（付款）形式上的真实性无异议，收款人是陈明山，不是诺一公司且未注明款项性质，无法证明是诺一公司收取的款项。收款收据真实性不清楚，由法庭认定，即使该证据是真实的，也只能证明苏佳荣又向诺一公司购置其他货物，无法证明涉案的橱柜及家具是诺一公司交付的，无法达到其证明目的，与本案无关；证据9真实性不清楚，由法院依法认定，假如该证据是真实的，也无法达到苏佳荣的证明目的，聊天记录无法体现苏佳荣与鑫裕源公司如何约定产品的规格，同时苏佳荣自认鑫裕源公司已完成更衣间伯尔尼亚门的安装工作；证据10不予认可，无法证明聊天的一方是赖佳才，即使该证据是真实的，可以证明鑫裕源公司已履行了合同义务。 诺一公司虽未到庭参加诉讼，但在2019年9月19日的询问笔录对上述证据质证认为，证据1、8无异议，证据2，对鑫裕源公司企业信用信息公示报告无异议，对张燕、张俊豪的身份信息不清楚，证据3-7、9、10不清楚。 鑫裕源公司、张燕、张俊豪提供如下证据： 北京博洛尼家居运营平台财务采购清单一份，证明苏佳荣向诺一公司采购的博洛尼产品，与苏佳荣向鑫裕源公司采购的产品系同一厂家生产，价格是一致的，其中，订单指导价是北京博洛尼公司规定的销售价格，订单金额是代理商根据本地情况制定的价格，订单结算价是北京博洛尼公司制定的出厂价格。 苏佳荣表示要提供书面质证意见但未提供。 赖佳才、吴龙军提供书面质证意见，认为真实性由法院认定，可以证实涉案定作合同已由鑫裕源公司履行完毕。 诺一公司表示要提供书面质证意见但未提供。 张俊豪还提供如下证据： 北京博洛尼家居运营平台财务导出订单明细一份，证明涉案合同已履行完毕，同时北京博洛尼公司已经进行了售后电话回访。 苏佳荣质证认为，对该证据有异议，该证据超过举证期限，依法不能作为证据使用。 鑫裕源公司、张燕质证认为，对该证据无异议。 赖佳才、吴龙军质证认为，对该证据无异议。 诺一公司虽未到庭参加诉讼，但在2019年9月19日的询问笔录中，对上述证据质证认为，对该证据不清楚。 赖佳才、吴龙军、诺一公司未提供证据。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:1.对苏佳荣提供的张燕、张俊豪的居民身份证，经张燕、张俊豪、赖佳才、吴龙军质证无异议，本院予以确认；2.对苏佳荣提供的收款人为张燕的中国民生银行支付业务回单凭证（付款）、平安信用卡电子账单、中国工商银行客户对账单、兴业银行信用卡08月电子账单经鑫裕源公司、张燕、张俊豪质证无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对苏佳荣提供的收款人名称为赖佳才的中国民生银行支付业务回单凭证（付款）经赖佳才、吴龙军质证真实性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，该证据系苏佳荣支付涉案定作款的凭证，对其关联性予以确认；3.对苏佳荣提供的手机短信的真实性经张燕、张俊豪、鑫裕源公司质证无异议，对其真实性予以确认，因该短信并非苏佳荣收到的短信，与本案无关，对其关联性不予确认，不能作为定案的依据；4.对苏佳荣提供的《投资合作协议》的真实性，经鑫裕源公司、张燕、张俊豪、赖佳才、吴龙军质证无异议，本院予以确认，因该证据系赖佳才、吴龙军投资入股鑫裕源公司的协议，对其关联性予以确认；5.对苏佳荣提供的结婚证、赖佳才、吴龙军的户籍证明，经鑫裕源公司、张燕、张俊豪、赖佳才、吴龙军质证无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认；6.对苏佳荣提供的《博洛尼家居用品（北京）有限公司销售清单》及其附件一产品清单及图纸、附件二保修协议、中国民生银行电子银行业务回单（付款）三份、收款收据经诺一公司质证无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认；7.对苏佳荣提供的石狮摩天城项目组微信群聊天记录截图，经鑫裕源公司、张燕、张俊豪质证真实性无异议，对其真实性予以确认；8.对苏佳荣提供的苏佳荣与赖佳才的微信聊天记录截图，虽然赖佳才对其真实性不予确认，但其未在本院指定的期限内书面答复该微信号是否是其本人所有，苏佳荣提供的石狮摩天城项目组微信群聊天记录中也包含了该微信号，同时鑫裕源公司、张燕、张俊豪亦质证无异议，本院予以确认；9.对鑫裕源公司、张燕、张俊豪提供的北京博洛尼家居运营平台财务采购清单，未提供原始载体，对其真实性不予确认；10.对张俊豪提供的北京博洛尼家居运营平台财务导出订单明细，系张俊豪单方制作，经苏佳荣质证有异议，对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏佳荣向鑫裕源公司定作家具及橱柜，双方口头约定合同总价款为30万元，苏佳荣分别于2016年11月29日、2017年7月12日向张燕账户转账支付1万元、3.1万元，并刷卡支付17万元，鑫裕源公司于2017年7月11日开具收款收据，确认收到定金1万元及定作款20.1万元。2018年4月23日，苏佳荣向赖佳才账户转账支付5万元，合计支付26.1万元。后，苏佳荣与诺一公司签订编号为泉（总）（2018）第0001号《博洛尼家居用品（北京）有限公司销售合同》一份，约定：产品总金额为124500元，交货日期为2018年11月15日，产品的安装日期为交货日期之日起三日内，交货地点为石狮摩天城F1A3002，定金为5万元，定作的家具包含主客卧哑口、客厅滑轨、客厅上滑轨盖板、主卧墙板等十九项，双方还约定了产品规格型号、数量、单价等。合同签订后，苏佳荣分别于2018年8月27日、10月15日向诺一公司指定的陈明山账户转账支付定作款8万元（5万元+3万元）、44500元，合计124500元。庭审中，鑫裕源公司称2018年7月，鑫裕源公司被取消博洛尼家居品牌的代理权，其于2018年7月底8月初停止经营其开设在泉州喜盈门企业管理有限公司的博洛尼家居专卖店。苏佳荣与鑫裕源公司对已交付的家具及橱柜的数量、规格等存在争议。 争议焦点： 一、关于涉案定作合同是否已履行完毕？若未履行完毕，苏佳荣是否有权要求解除合同的问题。 本院认为，第一，庭审中，鑫裕源公司、张燕、张俊豪陈述其收到苏佳荣支付的定作款21.1万元并交付价值合计218649.94元的家具及橱柜，但对苏佳荣于2018年4月23日转账支付给赖佳才5万元并不知情，赖佳才也未提供证据证明鑫裕源公司有向苏佳荣交付价值相当的家具及橱柜，故可以推定出鑫裕源公司未向苏佳荣交付全部的家具及橱柜，涉案定作合同尚未履行完毕；第二，庭审中，鑫裕源公司、苏佳荣均确认《博洛尼家居用品（北京）有限公司销售清单》附件一产品清单中第三至第十、第十三至第十六、第十八、十九项是在双方定制的产品范围内，且鑫裕源公司未交付，至于第一、二、十一、十二、十七项产品，鑫裕源公司表示是在双方达成的合同范围内，且已交货并安装完毕，苏佳荣自行更改规格后又向诺一公司定制上述产品。从苏佳荣提供的证据9聊天记录中可以看出鑫裕源公司已交付了更衣间伯尔尼亚门（即附件清单中第十一项），但双方对交付的产品是否符合约定存在争议，苏佳荣未提供证据证明其在发现鑫裕源公司交付产品不符合约定时已将该产品退还给鑫裕源公司，故推定鑫裕源公司已交付了更衣间伯尔尼亚门。对于附件清单中的第一、二、十二、十七，鑫裕源公司称其已交付但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。同时，从常理上推断，假若鑫裕源公司已按约交付并安装了上述家具及橱柜后，苏佳荣不可能再向诺一公司定作家具及橱柜，本案中，苏佳荣于2018年8月向诺一公司定作了部分家具及橱柜并支付定作款124500元。诉讼中，经本院释明，苏佳荣与鑫裕源公司均表示不申请价格评估，且苏佳荣向鑫裕源公司定制的产品与其向诺一公司定制的产品是同一品牌，故根据《博洛尼家居用品（北京）有限公司销售清单》附件一销售清单的约定，推定出鑫裕源公司已交付的家具及橱柜价值190821.6元（30万元-124500元+15321.6元）；第三，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，苏佳荣与鑫裕源公司未约定定作报酬的支付期限，苏佳荣可在鑫裕源公司交付定作产品后支付报酬。本案中，苏佳荣预付了定作款后，鑫裕源公司未完全履行合同义务，且自认其于2018年7月起被取消了博洛尼家居品牌的代理权，其开设在泉州喜盈门建材家具广场的博洛尼家具专卖店自2018年8月初停止经营，鑫裕源公司已无法继续履行合同，其行为已构成违约，苏佳荣有权不再支付定作款，且苏佳荣亦向诺一公司定作了涉案橱柜及家具。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，鑫裕源公司未交付全部定作橱柜及家具，其停止经营且被取消代理权的行为导致合同目的无法实现，苏佳荣有权解除合同。 二、苏佳荣要求张燕、张俊豪、赖佳才、吴龙军承担连带责任是否有事实与法律依据的问题。 鑫裕源公司系自然人独资的一人有限责任公司，张燕系其唯一股东，因张燕未举证证明公司财产独立于其个人财产之外，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，张燕应对鑫裕源公司的本案债务承担连带责任。张俊豪系张燕的配偶，其在鑫裕源公司中任职监事，且实际参与鑫裕源公司的经营，故鑫裕源公司的债务可认定为张燕和张俊豪夫妻关系存续期间共同生产经营产生的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，鑫裕源公司的债务应认定为张燕、张俊豪的夫妻共同债务，张俊豪应与张燕共同对鑫裕源公司的本案债务承担连带责任。从苏佳荣提供的微信聊天记录显示，2018年5月17日，双方就鑫裕源公司交付的更衣间伯尔尼亚门的颜色是否符合双方约定产生了争议，可见，直到2018年5月17日，鑫裕源公司仍在交付并安装家具及橱柜，而苏佳荣于2018年4月23日向赖佳才账户转账支付定作款5万元，据此，可以认定赖佳才、吴龙军于2017年12月25日签订投资协议后，苏佳荣与鑫裕源公司之间的定作合同尚未履行完毕，故对赖佳才、吴龙军关于涉案定作合同发生于投资协议签订前，与其无关的辩解，不予支持。赖佳才、吴龙军通过与张燕、张俊豪签订投资合作协议而成为鑫裕源公司的隐名股东，赖佳才以个人名义收取部分案涉定作款的事实，可认定赖佳才、吴龙军实际参与鑫裕源公司的经营，并将鑫裕源公司财产与其个人财产进行混同，且在鑫裕源公司对外负债的情况下，企图利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，赖佳才、吴龙军在未能举证证明其所收取款项用于鑫裕源公司经营及其个人财产独立于鑫裕源公司财产之外的情况下，依法应对鑫裕源公司的本案债务承担连带责任。 综上所述，苏佳荣与鑫裕源公司之间的定作合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。苏佳荣依约支付了定作款，鑫裕源公司亦应依约向其交付所定作的厨柜和家具。现鑫裕源公司未能依约履行义务，且苏佳荣已向诺一公司定作了涉案橱柜及家具，苏佳荣解除案涉厨柜与家具定作合同的条件已成就。故苏佳荣的该项诉求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及第二款：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”规定，鑫裕源公司违约导致合同目的无法实现，苏佳荣有权要求按未履行部分所占合同约定比例返还定金，故鑫裕源公司应双倍返还定金7278.56元[（30万元-190821.6元）÷30万元×1万元×2]。鑫裕源公司仅交付价值190821.6元的家具及橱柜，而苏佳荣向鑫裕源公司支付了定作款26.1万元，因此鑫裕源公司应返还苏佳荣剩余定作款66539.12元[25.1万元-190821.6元+（1万元-7278.56元÷2）]。故苏佳荣请求双倍返还定金及退还预付款的诉求，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。双方未约定定作款的支付方式，鑫裕源公司收取苏佳荣的定作款后，却未能依约完全履行合同，已构成违约，故苏佳荣请求鑫裕源公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付自付款次日（2018年7月13日）起至实际还款之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。张燕作为鑫裕源公司登记的唯一股东，在未能举证证明公司财产独立于个人财产之外的情况下，依法应对鑫裕源公司的本案债务承担连带责任；赖佳才、吴龙军作为鑫裕源公司的隐名股东，实际参与公司经营，且将公司财产与个人财产混同，企图利用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，依法应对鑫裕源公司的本案债务承担连带责任；张俊豪与张燕系夫妻关系，且实际参与经营鑫裕源公司，故鑫裕源公司的本案债务应认定为张俊豪与张燕的夫妻共同债务，张俊豪依法应与张燕一起对鑫裕源公司的本案债务承担连带责任。故苏佳荣的上述诉求，于法有据，本院予以支持。鑫裕源公司主张其已完全履行合同义务，与本院查明事实不符，本院不予采信。赖佳才、吴龙军主张本案债务发生在投资协议签订前，与其无关，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、解除苏佳荣与泉州鑫裕源家居用品有限公司的厨柜、家具定作合同关系； 二、泉州鑫裕源家居用品有限公司应在本判决生效之日起十日内返还苏佳荣双倍定金7278.56元、定作款66539.12元，合计73817.68元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自付款次日起至实际还清款项之日止的资金占用费（其中：16539.12元自2018年7月13日起算，5万元自2018年4月24日起算）； 三、张燕、张俊豪、赖佳才、吴龙军对泉州鑫裕源家居用品有限公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回苏佳荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由苏佳荣负担4155元，泉州鑫裕源家居用品有限公司、张燕、张俊豪、赖佳才、吴龙军共同负担1645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  邱 思 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。