河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初1577号 原告：霸州市宏源道桥工程有限公司，住所：霸州市霸州镇城四街。 法定代表人：张万军，任董事长。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 被告：文安县大留镇镇大李村村民委员会，住所：文安县大留镇镇大李村。 法定代表人：王淑华，系村民委员会主任。 原告霸州市宏源道桥工程有限公司与被告文安县大留镇镇大李村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，于2019年5月7日、2019年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2019年9月18日因案情复杂裁定转为普通程序，并于2019年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市宏源道桥工程有限公司的委托诉讼代理人孟俊香、被告文安县大留镇镇大李村村民委员会的法定代表人王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州市宏源道桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告道路工程款共计234000元，并以234000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年6月26日至判决确定给付之日支付逾期付款损失（庭审中，原告变更该项诉讼请求为:判决被告偿还所欠原告道路工程款共计226120元，并以226120元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年7月1日至判决书确定的给付之日支付逾期付款损失）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月6日，原告与被告签订修路协议书（具体内容详见协议书），协议签订后，原告依据约定进行施工，原告在合同约定期限内施工完毕，后双方进行了结算，该工程的工程款共计1000000元。后被告陆续给付原告工程款（包括交通局补助款）共计766000元（庭审中，原告变更该项数额为773880元），现被告尚欠原告修路工程款共计234000元（庭审中，原告变更该项数额为226120元）未付。原告多次向被告索要工程款，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告文安县大留镇镇大李村村民委员会辩称：时效已过期，根据被告拨款的日期算已过时效期，新规定是从2017年开始算，所以时效期已过；原告所说1000000的工程款是如何算来的？有当时双方承认的工程总量表吗？原告方与被告方双方都同意了吗？总量表上有双方的签字吗？请出示；原告在大李村××路工程质量出现问题，被告在2016年10月份给原告打过多次电话，告知原告过来，双方协商解决，但原告没有做出任何整改措施；原告至今没有向被告要过剩余的工程款，要工程款，原告必须先开票被告才能付款，故被告认为原告因为质量问题放弃工程款的索要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告霸州市宏源道桥工程有限公司提交的原、被告双方于2015年10月16日签订的《修路协议书》一份、中国农业银行回单三张、增值税发票8张（复印件），被告文安县大留镇镇大李村村民委员提交的河北省农村信用社电汇凭证回单一份，原告申请本院向文安县大留镇镇村集体经济组织财务委托管理结算中心调取的文安县大留镇镇大李村村街道路工程预算书、决算书各一份，本院依被告文安县大留镇镇大李村村民委员申请委托鉴定由上海新蓦尔检测技术有限公司出具的质量鉴定报告一份及鉴定费发票一张，依原告申请出庭的具有专门知识的人员杨辉及朱威证言各一份，上海新蓦尔检测技术有限公司出具的《关于对鉴定报告提出的异议答复》一份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提交的文安县大吕线-大李村建设项目单位工程竣工报告仅在证明案涉建设工程已竣工的内容上具有证据效力。原告提交的结算单据（复印件）与本案不具有关联性，不具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月16日，被告文安县大留镇镇大李村村民委员会作为甲方与作为乙方的原告霸州市宏源道桥工程有限公司签订《修路协议书》，约定：经村“两委”会研究，村民代表会讨论通过，经公开招标，乙方中标，经甲乙双方共同协商，达成如下条款：一、工程质量技术要求：1、砖道改修水泥路面，路面厚度18CM，现有部分水泥路面因破损在此基础上重铺混凝土，路面厚度18CM，必须使用C30标号灰，砖道改修水泥路面，清除破损砖道后，灰土拌和必须用块灰，执行国家标准，80号—90号白灰（1000平方米不得低于28.5吨），乙方进灰（白灰）必须有甲方人员验收，乙方要保证吨位及工程质量，三合土厚度保证15CM；2、现有水泥路和新建水泥路交接处根据地形位置不同，整平链接好，不能有坑或有水现象……4、工期要求：2015年10月16日至2015年11月30日，共计45天，如自然条件影响，可适当延长……6、村内街道（详见图纸）根据地理位置路面宽约4M-5M,厚度18CM。二、工程造价：乙方以每平米86.4元中标，工程完工后，以实际完成平米数计算，（清除砖道，每平米3元）……四、乙方施工后，甲方人员全程监督，如有违规，不按各项质量要求施工，甲方监督人员有权随时停止施工，其所造成的经济损失，乙方自负……六、结算方式：工程完工后，乙方开具正式发票，税金自负，甲方根据质量要求验收后，甲方将7—10天内将总工程款的70%打入中标公司，剩下工程款30%为工程质量保证金（含交通局补助款），一年内无质量问题全部结清。 该协议签订后，原告霸州市宏源道桥工程有限公司进行了施工，后于2016年4月竣工，工程量为11043平方米，工程造价为1000731.03元。工程竣工后，交付被告文安县大留镇镇大李村村民委员会使用至今。原告霸州市宏源道桥工程有限公司于2015年12月15日、2016年7月1日、2016年9月12日、2017年7月3日分别收到工程款100000元、407880元、90000元、176000元，共计773880元。后原、被告双方因工程质量问题发生纠纷，被告未支付剩余工程款。审理过程中，本院依被告文安县大留镇镇大李村村民委员会申请，就案涉工程所使用到的混凝土标号是否符合双方签订的修路协议中约定的“C30标号灰”进行了委托鉴定，鉴定机构上海新蓦尔检测技术有限公司出具了（2019）审字060034号质量鉴定报告，出具质量鉴定意见为：“混凝土强度为设计强度C30的83.7%，不符合合同约定”。被告文安县大留镇镇大李村村民委员会支付鉴定费65400元。 本院认为，原、被告在签订的修路协议中约定“必须使用C30标号灰”，但原告霸州市宏源道桥工程有限公司交付的案涉工程混凝土强度为设计强度C30的83.7%，不符合合同约定，且案涉质量问题不具备修理、返工或者改建的条件。双方在“结算方式”中约定“甲方根据质量要求验收后，甲方将7—10天内将总工程款的70%打入中标公司，剩下工程款30%为工程质量保证金（含交通局补助款），一年内无质量问题全部结清”，本案中原告主张被告支付的剩余工程款数额为226120元，在双方约定的质量保证金数额范围内，被告文安县大留镇镇大李村村民委员会辩称案涉工程质量不符合合同约定，要求驳回原告的诉讼请求，其抗辩理由成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告霸州市宏源道桥工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4210元，鉴定费65400元，共计69610元，由原告霸州市宏源道桥工程有限公司负担（上述案件受理费4210元原告已向本院交纳，鉴定费65400元由被告文安县大留镇镇大李村村民委员会已向鉴定机构支付，待本判决生效后五日内，由原告霸州市宏源道桥工程有限公司将鉴定费65400元直接给付被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 王丹旭 审判员 李晓栋 二〇一九年十一月一日 书记员 李 雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。