北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16898号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路**院内**楼（北）**115-8。法定代表人：王海林，经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：内蒙古自由人科技有限公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿镇创业大厦****。法定代表人：王维彪，职务不详。原告北京创意美好文化有限公司与被告内蒙古自由人科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京创意美好文化有限公司委托诉讼代理人李金玉和被告内蒙古自由人科技有限公司法定代表人王维彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京创意美好文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告的16幅摄影作品（以下简称涉案照片）;2.被告赔偿原告经济损失35200元；3.被告支付原告维权合理开支律师费5000元和公证费1500元。庭审中，原告认可涉案照片已经删除，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告是16幅摄影作品的著作权人，依法享有著作权。被告在其景点网（www.cssn.com.cn）相关栏目中未经原告许可使用了涉案照片，侵犯原告涉案照片的信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。被告内蒙古自由人科技有限公司答辩称：1.原告公证时间为2017年3月22日，被告网站备案审核通过时间为2017年10月17日，原告公证时该网站并非被告所有，公证书所涉及内容无法表明该网站与被告有关。2.被告已于2018年8月7日收到工信部备案注销的短信通知，原告于2018年8月16日所查询的工信部ICP备案信息不准确。3.原告所起诉的www.cssn.com.cn网站并不属于被告所有。4.被告并未实际运营，仅是响应国家号召注册的公司。5.本案与被告无关，原告应赔偿被告因此支出的各项费用。6.原告表示涉案照片已经删除，被告并未动过网站内容，由此被告在取得域名时相关内容已经删除。被告不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：CCN传媒网站中刊载有涉案照片，共计16张，页面左侧图片信息栏中显示，涉案照片的作者均为闫守玉，上传时间均为2006年12月8日，照片的名称分别为：广西阳朔西街、漓江夕照（广西阳朔）、广西阳朔田园风光、广西阳朔室外桃园侗寨风光、广西阳朔西街吉米咖啡馆、广西阳朔田园风光、广西阳朔西街的客栈、广西阳朔旧县古村、广西阳朔建筑、广西阳朔石头城西门、广西阳朔新西街、广西阳朔西街的外国人、广西阳朔晨光酒吧、广西阳朔西街夜景、广西阳朔西街可可酒店、广西阳朔乡村建筑。2011年12月22日，山东省版权局出具15-2011-G-2146至3049号作品登记证书，该证书中显示作品名称为闫守玉系列摄影作品一（904幅）、作者为闫守玉、作品类型为摄影作品、著作权人为闫守玉。该登记证书所附目录中有前述16张涉案照片。此外，原告还提交了涉案照片的电子版。2017年6月29日，闫守玉（转让方）与原告（受让方）签订《摄影作品著作权转让协议》及《摄影作品著作权转让补充协议一》，约定闫守玉确认将其于2010年7月1日前拍摄的全部五万余幅摄影作品的著作权永久性转让给原告，具体作品内容以发表于www.ccnpic.com网站中署名闫守玉的作品为准；本协议双方签字后即生效，自生效之日起协议所涉全部摄影作品的著作权转移至原告；双方确认闫守玉在协议生效前提起的诉讼仍由闫守玉跟进并享有相关权益，闫守玉确认将协议生效之前应属于自己享有的涉及转让作品维权的相关权益全部转让给原告，并将在原协议生效之前所做的尚未提起诉讼的公证书提交给原告，甲方在协议生效前已经提起诉讼在协议生效后又撤诉的由原告提起维权诉讼，相关权益归原告所有，本协议生效后闫守玉不再就涉及转让作品的侵权提起诉讼。协议后附有闫守玉的身份证复印件。2017年3月2日，经闫守玉申请，北京市国信公证处对闫守玉浏览互联网内容的相关情况进行公证，并出具(2017)京国信内民证字第07252号公证书。该公证书显示，在www.cssn.com.cn网站“主页>旅游咨询>国内咨询>”页面中有“返璞归真阳朔之旅处处奇山秀水”一文，该文标题下方有“来源：旅游网站”“作者：旅游景点”“发布时间：2010-09-07”，该文中配有16张图片，页面底部有“中国景点网-蒙I**备12002685号-2内蒙古华讯软件有限公司版权所有”字样。2018年8月16日，原告登录工信部网站进行查询，查询结果显示，ICP备案主体信息处显示：备案/许可证号为蒙I**备16003823号、审核通过时间为2017年10月17日、主办单位名称为内蒙古自由人科技有限公司、主办单位性质为企业，ICP备案主体信息处显示：网站名称为景点网、网站负责人为王维彪、网站备案/许可证号为蒙I**备16003823号-2、网站首页网址为www.cssn.com.cn、网站域名为cssn.com.cn。被告表示，www.cssn.com.cn域名以及www.cssn.com.cn网站均系其从他人处受让取得，网站中的内容在受让前即已经存储于服务器中，被告仅在备案后对网站名称进行了修改，由“中国景点网”修改为“景点网”，被告从受让取得到注销网站备案信息期间对网站内容均没有进行过任何操作。同时，被告还表示，其于2018年8月7日收到工信部系统关于备案号为蒙I**备16003823号-2的景点网以被收回的短信通知。为此，被告提交了短信截图、网页查询截图、聊天记录等内容。庭审中，原告主张应以其2018年8月16日登录工信部网站进行查询的结果显示确定www.cssn.com.cn网站的备案主体。庭审中，原告还提交了于2019年11月20日登录www.cssn.com.cn所做截图，该截图中显示前述网站首页有一片名为“本站是唯一中国景点网声明”的文章，该文章发布时间为2018年3月27日，其中提及“中国景点网与2007年由王维彪创办，经过11年的运营，已是国内旅游景点信息介绍领先网站，最近行业出现几个模仿中国景点网的网站。……”，页面底部有“中国景点网-蒙I**备12002685号-2内蒙古自由人科技有限公司版权所有”。被告对网络中存在前述内容不持异议，但否认该网站与被告有关。为证明其维权合理开支，原告提交了金额为1500元的公证费发票、委托代理协议和金额为5000元的律师费发票。以上事实，有原告提交的涉案照片电子版、登记证书、网页截图、转让协议及补充协议、公证书、发票、委托代理协议，被告提交的网页截图、短信截图，及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。本案中，涉案照片发布于CCN传媒网中且署名为闫守玉，原告提交的涉案照片电子版、作品登记证书以及《摄影作品著作权转让协议》及《摄影作品著作权转让补充协议一》，可以形成完整证据链条，在无相反证据的情况下可以确认原告经受让取得涉案照片的著作权，有权针对侵犯涉案照片著作权的行为提起诉讼维护自身合法权益。本案中，双方的争议焦点为原告所主张的涉嫌侵权行为责任主体是否为被告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。本案中，原告主张的侵权行为系被告未经许可在www.cssn.com.cn网站中使用涉案照片，原告提交的证据为(2017)京国信内民证字第07252号公证书，该公证书针对的2017年3月2日闫守玉浏览www.cssn.com.cn网站所浏览到的相关内容，其浏览网页的底部标注有网站ICP备案登记号以及版权声明主体，闫守玉在公证过程中并未针对此ICP备案登记号的以及版权声明主体进行ICP备案以及工商登记的查询。2017年10月17日,被告完成www.cssn.com.cn网站的备案。庭审中，被告表示其通过受让方式取得www.cssn.com.cn域名以及网站，网站内容在受让前即已存储于服务器中，被告并未对网站中的内容进行任何修改。由此，被告作为www.cssn.com.cn网站的受让方应当对该网站中所存储的内容承当相应的法律责任。被告虽辩称其受让前网站内容即已存储于服务器中，但该情节并不构成被告免除其作为www.cssn.com.cn网站受让方法律责任的事由。被告通过受让方式取得www.cssn.com.cn网站后，其对该网站后台数据具有控制力，能够对该网站中存储的内容进行查询和控制。然而，本案中被告虽辩称www.cssn.com.cn网站中并未有原告主张的侵权内容，但并未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告享有涉案照片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案照片。被告未经许可在其网站中使用涉案照片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案照片，侵害了原告对涉案照片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑到涉案照片类型、被告使用涉案照片的时长、使用位置等因素酌情确定赔偿数额为每张涉案作品600元。原告还主张为本案支出了律师费和公证费，并提交了金额为5000元律师费和金额为1500元的公证费发票，考虑到公证书中还涉及案外内容，以及本案具体情况，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计2000元。原告主张的赔偿数额和合理开支金额过高，不再全额予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告内蒙古自由人科技有限公司赔偿原告北京创意美好文化有限公司经济损失9600元、合理开支律师费和公证费共计2000元；二、驳回原告北京创意美好文化有限公司的其他诉讼请求。如果被告内蒙古自由人科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元（原告预交），由原告北京创意美好文化有限公司负担343元（已交纳），被告内蒙古自由人科技有限公司负担500元（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘君婕审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十一月二十六日书记员  韩乔亚书记员  任国振