山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4892号 原告：李**飞，男，1986年11月26日出生，汉族，住青岛市李沧区XX。 委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**XX。 法定代表人：武长奎，职务总经理。 委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志刚，山东道安律师事务所实习律师。 原告李**飞与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李**飞及其委托诉讼代理人于金勇、人保公司的委托诉讼代理人周继浩和刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**飞向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司向李**飞支付保险赔偿金193154元；2.判令人保公司向李**飞支付迟延付款的利息直至实际付清之日，自2018年6月20日起暂计算至起诉时为11589元（按同期银行贷款利率计算），合计204743.24元；3.判令人保公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月，李**飞将自有的鲁B1Y1**号车在人保公司处投保了商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），保险期间自2018年4月13日起至2019年4月12日止。2018年6月13日晚17时李**飞下班驾驶车辆回家途中，行至长治路与大同南路处时，因突降暴雨导致车辆进水熄火。熄火后，李**飞及时报险，但人保公司无法及时派车，导致车辆被淹。李**飞于6月14日下午待水位下降后，将车拖出，但是车辆已经报废，经过后期勘察，人保公司认为事故属实，应走保险理赔程序，按照机动车损失保险报废车辆。理赔过程中，李**飞发现人保公司确认的车损险赔偿金额与车辆实际价值不符合。经查，李**飞的车辆交强险保单与商业保险保单记载的车辆不一致，商业险保单车辆录入错误。保单记载车辆为梅赛德斯-奔驰BJ7181VEF，实际车型应为梅赛德斯-奔驰BJ7181VF。6月20日，李**飞将人保公司投诉至保监会，经保监会干涉，人保公司承认错误，并要求李**飞撤诉，要求理赔中心按照正确的车型赔付。此后李**飞多次找人保公司催要其赶紧定损理赔，但人保公司至今未向李**飞支付任何费用。为维护李**飞的合法权益，故诉至法院。 人保公司辩称，一、李**飞主张鲁BXXX**号车因事故造成的193154元保险赔偿金无事实法律依据，李**飞投保时人保公司依据李**飞提供的行驶证登记的车辆信息进行保费核算。李**飞在投保时未如实告知其车型不符，也未进行行驶证变更登记，李**飞的投保行为未尽到如实告知义务，存在故意或者重大过失情形，属于严重过错。人保公司有权解除保险合同，对于李**飞的损失不予赔偿。李**飞在人保公司投保，提交的行驶证品牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7181V，人保公司依据李**飞提交的车管所出具的真实有效的行驶证进行保费计算，保险金额为142130元，保费也按照142130元计算收取。人保公司依据保险法13条之规定，向李**飞出具保险单，保险期间自2018年4月13日起至2019年4月12日止。该保险单详细记载车辆具体信息及双方合同内容。李**飞在取得保单后，李**飞应当看到投保价值跟车辆价值是否相符，如果认为不相符，应当按照保险单上的重要提示向人保公司提出异议。李**飞未向人保公司提出车型不符的任何异议，也未进行保单批改，在投保时李**飞也并未依法对行驶证进行变更登记，李**飞的行为应视为提供的车型不准确，符合未尽到如实告知车辆有关基本情况的义务情形。依据保险法第16条之规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。依据保险法司法解释（二）第五条之规定，保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。车型不符导致价格差异较大的话，应属于投保人明知的有关情况，属于应当如实告知的内容。人保公司有权解除该保险合同，李**飞的事故损失应由其自己承担。退一步讲，即使不存在故意或者重大过失情形，依据保险法第55条第一款之规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保单中该车保险价值为142130元，李**飞要求的诉请193154元明显不符合其实际价值，毫无依据。二、李**飞要求的利息无事实和法律依据，也不属于保险理赔范围。综上，李**飞诉请无事实法律依据，请求法院驳回李**飞诉讼请求，诉讼费由李**飞承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1.李**飞名下登记有鲁BXXX**号小型轿车，车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车辆型号BJ718IVF，车辆识别代号/车架号XX，发动机号XX。 2.人保公司承保鲁BXXX**号汽车机动车损失保险及不计免赔。被保险人为李**飞，保险金额142130元，保险费2662.88元，保险期间自2018年4月13日0时起至2019年4月12日24时止。重要提示，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李**飞提交微信聊天记录一宗，用以证明标的车辆出险后，人保公司对险情进行现场勘验并对险情进行确认，认定应当进行赔偿，其中人保公司提供的流程详单证明人保公司认定纠纷原因为交强险、商业险与车型不符，实际赔偿价值经人保公司核定应为193154元。人保公司质证称，真实性无异议，证明事项有异议，王斌系人保公司工作人员，在发生事故后积极的通过公司内部流程向上级进行申请，并不是对李**飞争议车辆的价值进行确认，对于车辆193154元的车辆实际价值不予认可。本院经审核认为，微信记录显示2018年7月8日人保公司员工就车辆理赔问题与李**飞进行沟通，并将其申请报批的人保公司内部系统操作界面截图发送给李**飞，但是微信记录内容未显示人保公司承诺按照193154元理赔。截图显示报批类别为疑难案件，险种商业险，报案号RDAA21837020000071532，被保险人李**飞，车牌号鲁BXX**，出险时间为2018年6月13日17时14分35秒，事件描述为正确车型为梅赛德斯-奔驰BJ718VF实际价值为193154元，请理赔中心按照193154元理赔，附件为发票、维修单。 本院认为，李**飞名下鲁BXXX**号车辆在人保公司投保车损险，该车辆在保险期间内发生泡水事故，经人保公司确认车辆全损，人保公司应当按照保险合同约定赔偿车辆损失142130元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案李**飞以人保公司车型录入错误为由，要求人保公司赔付193154元。但是经询问，李**飞表示不申请对车辆价值进行司法鉴定，依照法律规定其应当承担证据不足的不利后果，因此本院对该部分诉请不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十五条规定“保险人自收到赔偿或给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付赔偿金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”。虽然李**飞与人保公司对车辆理赔数额存在争议，但是人保公司应当根据已有的证据和资料在保险合同的数额先予支付。微信记录显示人保公司已于2018年7月8日取得发票、维修单，其未在60日内理赔，应当自2018年9月7日起至李**飞主张的起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款造成的利息损失，共计5495.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内向原告李**飞支付机动车损失保险理赔款142130元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内向原告李**飞赔偿利息损失5495.5元； 三、驳回原告李**飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，减半收取2185.5元，由原告李**飞负担577.33元、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1608.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年十一月四日 书记员 牛艺臻