浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5720号 原告：毛信富，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：叶春雷，男，1985年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：温兴海，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：永嘉县沙头镇人民政府，住所地永嘉县沙头镇镇前街**。 负责人：金志敏,系镇长。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 原告毛信富与被告温州嘉弘市政园林工程有限公司、叶春雷、温兴海、永嘉县沙头镇人民政府（以下简称沙头镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，由审判员季章期依法适用简易程序于2019年9月4日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告毛信富及其委托诉讼代理人黄云青、被告叶春雷的委托诉讼代理人潘斌伦、被告温兴海均两次到庭参加诉讼，被告沙头镇政府的委托诉讼代理人张书仁到庭参加第二次庭审活动。此外，在诉讼过程中，原告申请撤回对温州嘉弘市政园林工程有限公司诉讼，并经本院口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州嘉弘市政园林工程有限公司、叶春雷、温兴海赔偿原告医疗费等各项经济损失631668.31元（医疗费：46382.31元；误工费：150天×166.2元=24930元；护理费：45天×166.2元=7479元；住院伙食补助：13天×30元=390元；住宿费：1434元；营养费：45天×30元=1350元；残疾赔偿金：55574元×20年×40%=444592元；残疾辅助器具费（义眼）:12800元×7次+12800元×8%×13年（20年-7次）=102912元；被扶养人生活费（母亲）：34598元×13年×40%÷4=17299元；精神抚慰金：20000元；鉴定费：1900元；交通费：3000元。合计：671668.31元-对方已支付40000元=631668.31元）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的温州嘉弘市政园林工程有限公司变更为沙头镇政府；同时将第一项诉讼请求中的赔偿原告医疗费等各项经济损失631668.31元变更为634459.31元（其中误工费变更为：150天×180元=27000元；护理费变更为：45天×180元=8100元）。事实和理由：被告沙头镇政府将永嘉县沙头镇道路小苗绿化发包给被告叶春雷,而叶春雷将永嘉县沙头镇加油站旁边道路小苗种植项目交由被告温兴海施工，被告叶春雷提供种植所用的土壤，温兴海又叫原告等人实施种植。2018年11月14日9点许，原告在工作中用锄头犁地，土壤里的铁碎崩进原告右眼。事故发生后，原告送至医院手术治疗，诊断为：右眼球破裂、右眼眼内异物、右外伤性白内障、右眼眼内炎，住院合计13天。司法鉴定意见：伤残柒级，误工期150天、护理期45天、营养期45天。现为了维护原告的合法权益提起本案诉讼。 被告叶春雷辩称，一、本案部分事实和原告陈述不符，1、涉案项目由沙头镇政府发包给被告，叶春雷提供的合同及增值税发票等证据能证明；2、涉案土壤并不是由被告叶春雷购买，涉案工程是补植工程，没有采购土壤，土壤使用现场原土，叶春雷仅采购苗木。二、本案部分费用不合理：1、误工费，鉴于原告在受伤时从事建筑业，可以参照2018浙江省建筑业平均工资52414元，150天总计21000元；2、护理费，对护理期45天无异议，但应分段计算相应护理费，住院期间应参照当地医院护工同等级别劳动报酬，2018年是66432元，计算为每天182元，另外32天应该按居民服务平均工资43759元进行计算，每天120元；3、残疾赔偿金应当按农村标准进行计算，本案中原告户籍性质为农业户口，仅凭2015-2016年的没有依据，居民经常居住地是指公民离开依据地至起诉时，已连续居住一年以上的地方，就医的地方除外，原告无证据证明在起诉前已经连续居住一年，故应当按农村标准进行计算27302×20年×0.4；4、残疾辅助器具费过高，根据温州市中级人民法院关于残疾人器具会议纪要，纪要无规定使用年限等，如义眼保养的好，不需要进行更换，义眼只能主张8000元；5、被扶养人生活费应当按农村标准计算，金额为9853.5元；6、精神抚慰金2万元过高，精神抚慰金无固定标准，根据永嘉判例每级3000元，七级12000元；7、交通费过高，原告在温州住院期间无需走动，不需要相应交通费，去上海的交通费，通过铁道网官网查询去上海来回468元，考虑到实际，认为1000元足矣；三、根据侵权责任法，各方根据自己的过错承担相应责任，原告在补植时受伤，应承担50%，被3承担40%，被2承担10%。 被告温兴海辩称，没有承包给温兴海，叶春雷只是电话打给温兴海，温兴海与叶春雷很熟，说是赶工期，就帮叶春雷做了。温兴海叫了5个工人过去做而温兴海并不在场，叶春雷给温兴海2600元，温兴海均分给5个人。 被告沙头镇政府辩称，一、对叶春雷提供的证据三性无异议。二、沙头镇政府不存在违法发包的事实，与被告叶春雷签订的合同合法有效，本案是绿化补植，量很少，需要当天发包，并无技术要求，叶春雷因有绿化种植的经验，将工程交给其施工，绿化工程条例本身经2017.3.1国务院修改时删除城市绿化条例第16条（有关资格证书要求），2017.4.13住房城建部取消相关工作的通知，明确规定绿化工程不得以资质做为园林施工承包的条件，被告是以包工包料的形式发包给叶春雷，叶春雷负责整个施工整个工程，证人证言中讲到，原告是在平整泥土过程中受伤，平整泥土是原告与叶春雷的本职工作与承包范围。从叶春雷、温兴海的陈述中可明显看出是按株计算，原告与三证人均讲到，与温兴海计算方式是按天算，虽然双方陈述总价无差异，但不符合情理；根据合同规定，叶春雷承担施工安全、卫生，沙头镇政府不承担任何过错，也不承担任何赔偿责任。三、原告本身对事故发生存在重大过错，正常锄头下去，也不会造成这么大的伤，原告未发现地表杂质，根据土质状况判断，原告本身从事这个工作，做为正常农民，根据经验能力锄地，明知地面有铁皮还锄上去，存在过错。园林土壤标准是要求达成植物生长的标准，并非提供劳务者生产环境对土壤存在要求，不应是判断责任的原因之一。故原告应承担重大过错的责任。原告本来视图存在缺陷，未配戴眼镜导致受伤，原告本人存在过错。原告赔偿项目清单：医疗费，经过计算，不扣除伙食补助费，是33607.96元，如扣除伙食是33282.96元，温州医大附二并非治疗费；应以农业标准计算；护理费标准过高，应当区分住院护理和出院护理；住院伙食补助费，医疗住院8天、义眼5天，共13天，标准与期限无异议，应当在已支付的医疗费中扣除住院伙食费，共扣除325元；住宿费，违反就近医疗原则，扩大损失；营养费无异议；残疾赔偿金，原告未能提供充分证据证明长期居住城镇，原告受伤时也从事农业种植，就以农村标准；义眼片不属国产普通适用，根据中院要求义眼台、义眼球两种，义眼片不属其范围，属奢侈型美容产品；精神损害抚慰金、交通费过高，由法院处理；对鉴定费无异议。 当事人向本院依法提交了证据，本院依组织了双方举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，将在说理部分一并阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沙头镇政府与叶春雷达成协议将**工业区的苗木补植工程以22200元的造价发包给叶春雷。后叶春雷负责提供苗木而将种植工作以2600元给温兴海做（叶春雷称转包给温兴海；而温兴海称没有承包，只是电话打给温兴海，温兴海叫了五个工人就帮叶春雷做了）。温兴海组织原告毛信富等五人具体负责补植，给予以每人520元工钱，并要求在2018年11月14日当天全部补植完毕。原告毛信富在补植的过程中，用锄头挖地以平整、疏松突起种植地，不料铁碎崩进原告右眼，致原告受伤。此外，沙头镇政府与叶春雷，于2018年11月24日，签订的《绿化工程施工合同》载明：**工业区的苗木补植工程承包形式为包工包料；叶春雷负责工程安全等内容。原告受伤后，叶春雷已经支付本案涉及的种植款2600元及40000元给温兴海（该40000元，叶春雷认为是预付原告的医疗费、而温兴海认为是其他工程款）；而毛信富承认已经收到温兴海支付的工钱520元及40000元（含现金支付1000元）。其余损失未得到赔偿，故原告提起诉讼。 另，经原告申请并由本院委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州(律证)所于2019年7月11日做出的《鉴定意见书》记载：原告的伤残等级为七级；误工期限为150天，护理期限为45天，营养期限为45天。 对于原告毛信富的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的有关规定，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张46382.31元；被告提出，温医大附二并非治疗费，其中伙食补助325元应扣除，经过计算33282.96元。本院审查认为，虽然被告称有违就近治疗的原则，但是就医的仍然是正规医院，其所支付的费用在没有相反证据推翻的情况下应予以认定。经计算，原告提供的医疗相关票据的总额为46407.96元，其中义眼片金额为12800元、羟基磷灰石生物陶瓷（属义眼座）金额为3460元、住院伙食费325元，因义眼器具支出在残疾辅助器具费中另行计算，故予以扣除；已经收取的伙食费与住院伙食补助重叠应予以扣除。故本院认定医疗费29822.96元。 2、误工费。原告主张150天×180元=27000元；被告提出，鉴于原告在受伤时从事建筑业，可以参照2018浙江省建筑业平均工资52414元，150天总计21000元。本院审查认为，因原告未举证证明最近三年的平均收入状况，误工费宜按本地上一年度全社会单位就业人员平均工资标准计算是180.54元（65898÷365），原告的主张符合规定，本院予以照准。 3、护理费。原告主张45天×180元=8100元；被告提出，护理费标准过高，应当区分住院护理和出院护理，住院期应参照当地医院护工同等级别劳动报酬，2018年是66432元，计算为每天182元，另外32天应该按居民服务平均工资43759元进行计算，每天120元。本院审查认为，被告提出的意见，符合有关规定，本院予以采纳，故认定6202.48元（66432÷365×13+43759÷365×32）。 4、住院伙食补助。原告主张13天×30元=390元；被告没有异议。本院审查认为，原告主张符合规定，予以照准。 5、住宿费。原告主张1434元；被告提出，根据温州医科大学附属医院第一次出院记录，显示是原告要求出院，违反就近医疗的原则，属扩大损失。本院审查认为，温州医科大学附属第二医院《出院记录》记载“建议患者转院行内窥镜下玻璃体切除术控制炎症，故患者要求出院到外院治疗”。由此可见，在医院建议转院的情况下患者决定出院到外院治疗的。故具有合理性而本院予以支持。 6、营养费。原告主张45天×30元=1350元；被告没有异议。本院审查认为，原告主张符合规定，予以照准。 7、残疾赔偿金。原告主张55574元×20年×40%=444592元；被告提出，原告户籍性质为农业户口，仅凭2015-2016年的暂住人口登记没有依据，居民经常居住地是指公民离开依据地至起诉时，已连续居住一年以上的地方，就医的地方除外，原告无证据证明在起诉前已经连续居住一年，故应当按农村标准进行计算27302×20年×0.4。本院审查认为，双方争议主要是适用“城标”还是“农标”的问题，本案中，原告提供了2015至2016年暂住温州的证据，而被告温兴海陈述称叶春雷跟其从事园林绿化种植多年，且有证人作证称与毛信富几年前就已经有共同从事绿化种植工作，宜适用“城标”计算，故本院对原告主张的444592元予以认定。 8、残疾辅助器具费（义眼）。原告主张12800元×7次+12800元×8%×13年（20年-7次）=102912元；被告提出，根据温州市中院的规定并没有使用年限；如义眼保养的好，不需要进行更换，义眼只能主张8000元；义眼片不属国产普通适用，根据温州市中院的规定义眼含：义眼球、基座，而义眼片不属其范围，属奢侈型美容产品。本院审查认为，根据本地的司法实践义眼的价格宜以14000为妥、而无使用年限的要求，故本院对该项费用认定为14000元。 9、被扶养人生活费。原告主张（母亲）34598元×13年×40%÷4=17299元；被告提出，应当按农村标准计算，金额为9853.5元。本院审查认为，既然原告已经按“城标”计算，那么被抚养人亦按“城标”计算，故本院对原告主张的17299元予以认定。 10、精神抚慰金。原告主张20000元；被告提出，2万元过高，精神抚慰金无固定标准，根据永嘉司法实践一般每级3000元，七级计12000元。本院审查认为，该费用无准确计算标准，参考本地司法实践，本院酌情认定为15000元。 11、鉴定费。原告主张1900元；被告没有异议。本院审查认为，可按票据确认1900元。 12、交通费。原告主张3000元；被告提出，交通费过高，原告在温州住院期间无需走动，不需要相应交通费，去上海的交通费，通过铁道网官网查询去上海来回468元，考虑到实际，认为1000元足矣。本院审查认为，由于去上海就医有扩大损失的情由存在，故本院酌情认定为1500元。 综上，原告的合理损失为560490.44元（含已经支付的40000元，扣除精神抚慰金15000元后计545490.44元）。 本院认为，在补植种植工作的过程中，具体种植人员在补植过程中因种植活动遭受人身损害的，应当根据各方当事人的过错大小或者原因力比例确定各自应承担的赔偿责任。 原告毛信富未尽到安全注意义务应承担部分责任。首先，毛信富的身份证照上是戴眼镜的，结合居民身份证制证用数字相片技术要求：常戴眼镜的居民应配戴眼镜。由此可见，毛信富很可能是常戴眼镜的居民。本案中，毛信富没有戴眼镜挖地可能导致视物不清而可能存在过错。其次，被挖之处突起且有建筑垃圾，而毛信富未采取佩戴防护眼镜之类的保护措施，存在一定的未尽安全注意义务。第三，从受伤情况看，飞入眼球的铁丝劲道够大，可见毛信富挖地用力过猛。而在有建筑垃圾的地方用大力气挖掘也属于未尽安全注意义务的行为。 被告叶春雷未履行安全监管责任应承担部分责任。首先，叶春雷与沙头镇政府约定：叶春雷负责工程安全的义务。其次，从叶春雷的辩称来看，从未提到注意安全或采取什么安全防范措施。第三，叶春雷也没有在施工现场监管。故叶春雷存在未履行安全监管的过错。 被告温兴海未履行安全监管责任应承担部分责任。首先，温兴海与叶春雷之间属分包关系。一是从本次施工情况看，叶春雷给付2000多元的总额，而温兴海交付补植完毕的工作成果。二是从温兴海与叶春雷的电话通话内容来看，称的也是“包给你做的”。三是从温兴海与叶春雷以往“合作关系”来看，也是属于承揽的性质。故温兴海与叶春雷之间属承揽关系而有安全监管的责任。其次，温兴海没有尽到安全监管。一是表现在温兴海没有到现场管理，甚至在毛信富受伤后也未到现场；二是从温兴海的辩称来看，从未提到注意安全或采取什么安全防范措施。三是温兴海只直接电话联系了一部分具体补种的人员，有部分人甚至没有直接通话，可见温兴海没有对全部补种工人进行安全交待。故温兴海没有尽到安全监管而存在过错。 被告沙头镇政府没有过错无需要承担责任。首先，《园林绿化工程建设管理规定》第二条规定“园林绿化工程是指新建、改建、扩建公园绿地、防护绿地、广场用地、附属绿地、区域绿地，以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，主要包括园林绿化植物栽植、、地形整理园林设备安装及建筑面积300平方米以下单层配套建筑、小品、花坛、园路、水系、驳岸、喷泉、假山、雕塑、绿地广场、园林景观桥梁等施工”。可见园林绿化工程是新建、改建、扩建行为。然而本案中的补植行为，显然不属于新建、扩建；将缺失的补植回去恢复到原先的状况也不属于改建。因此不属于城市绿化工程。其次，虽然《城市绿化条例(2011修订)》第十六条规定城市绿化工程的施工应当委托持有相应资格证书的单位承担，但是《城市绿化条例(2017修订)》删除了相应的规定。可见，在行政法规层面已经不再对“持有相应资格证书”有要求。原告提出沙头镇政府将绿化工程发包给叶春雷存在选人不当的过错，没有法律依据，本院不予以采纳。第三，叶春雷是园林工程公司的法定代表人，有相应绿化工程工作的经验或相关背景。沙头镇政府将补植工作发包给叶春雷是适当的，而不存在过错。 此外，关于叶春雷支付给温兴海40000元是本案损失的赔偿款还是其他工程款的问题。叶春雷主张是赔偿款，本院认为可以予以采纳而认定为本案损失的赔偿款。因为认定为赔偿款之后，其他工程款是否已经结清完全可以由温兴海与叶春雷方之间另行处理。 综合当事人各自的过错情况，本院酌情将本案的损失分派如下：毛信富承担30%（545490.44元×30%=163647.13元）、叶春雷承担30%（15000元×3÷7+545490.44元×30%=170075.70元，再扣除已经支付的40000元计130075.70元）、温兴海承担40%（15000元×4÷7+545490.44元×40%=226767.60元）。故对原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告叶春雷赔偿原告毛信富医疗费、护理费、交通费等合计130075.70元； 二、被告温兴海赔偿原告毛信富医疗费、护理费、交通费等合计226767.60元； 三、上述款项于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告毛信富其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10144元，减半收取5072元，原告毛信富承担2219元、被告叶春雷承担1040元、被告温兴海承担1813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 季章期 二〇一九年十一月八日 法官助理 胡艳晓 书 记 员 柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ