江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0425行初148号原告周作新，男，1966年10月7日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人周秋香，女，汉族，1969年8月19日出生，住江西省瑞昌市，系原告妹妹。委托诉讼代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告瑞昌市湓城街道办事处，地址江西省九江市瑞昌市瀼溪西路**，统一社会信用代码1136048101462202XU。法定代表人张勇，系该单位主任。出庭负责人刘礼仁，系该单位党组成员。委托诉讼代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。被告瑞昌市自然资源局，，地址江西省瑞昌市湓城东路**统一社会信用代码：1136048101462261XW。法定代表人何涛，系该局局长。委托诉讼代理人范远平，系该单位工作人员。委托诉讼代理人陶磊，江西威瑞律师事务所律师。原告周作新因不服被告瑞昌市湓城街道办事处、瑞昌市自然资源局强挖原告土地，毁坏原告祖坟及菜地的行为，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告瑞昌市湓城街道办事处、被告瑞昌市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告周作新及其委托诉讼代理人周秋香、笪凤瑶，被告瑞昌市湓城街道办事处出庭负责人刘礼仁、委托诉讼代理人胡茂忠，被告瑞昌市自然资源局委托诉讼代理人范远平、陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月23日，被告瑞昌市自然资源局（原瑞昌市国土资源局）作出《迁坟公告》，载明：因城市建设的需要，需征收（收储）赤乌西路北侧、体育路西侧（现代城西侧）、西益路东侧（瑞丰七组生产生活用地安置点东侧）、瑞丰村三组屋场北侧地块，为确保该工程项目建设的顺利实施，请在征收土地范围内的坟主在期限内将坟墓及时迁移。2018年9月10日，原告的三处祖坟及祖坟周边的菜地被强推。原告周作新诉称，原告系瑞昌市瑞丰村**村民，位于瑞昌市瑞横路**老房子后所在土地被二被告非法侵占。2018年8月23日，被告瑞昌市自然资源局将《迁坟公告》贴在原告的围墙上，要求原告将原告所在地的三块祖坟在2018年9月3日之前进行迁移，否则视为无主坟由村委会统一迁移。在原告未收到征地补偿安置方案及公告等书面文件，被告未提供相关政府的批文载明被征收土地包括原告所在地的情况下，2018年9月10日，二被告组织人员强推了原告的三处祖坟及祖坟周边的菜地。原告认为二被告强挖原告土地的行为违法，特诉至法院，请求：1、依法确认二被告强挖原告土地的行为违法以及毁坏祖坟及菜地的行政行为违法；2、诉讼费由二被告承担。原告周作新向本院提交了以下证据：证据一、二被告强推原告祖坟、侵占菜地的视频光盘，拟证明被告瑞昌市湓城街道办事处的领导现场参与并指挥了强占土地行为，二被告严重违反法律法规，违反法定程序，侵害了原告的合法利益，伤害了原告的感情，给原告造成了重大精神损害和经济损失。证据二，迁坟公告，拟证明被告瑞昌市自然资源局作出了迁坟决定，是本案的适格被告。被告瑞昌市湓城街道办事处辩称，1、周作新系瑞丰村三组组民，依法对涉案土地享有承包经营权，但周作新在2011年10月29日参加了村民会议，同意案涉土地征收拆迁；2、瑞昌市国土资源部门根据相关法律规定与瑞丰村民委员会达成土地征收协议，补偿协议涵盖案涉土地；3、被告根据相关文件及征地价格标准，发放了30837元补偿费；4、在原告土地及地上附属物征收后，根据瑞昌市相关文件的规定，对所属村民生产生活用地安置房进行了相应分配，周作新分得房屋一套，综上，被告与周作新所在瑞丰村民委员会达成了相关征地协议，由土地资源部门对该地块收储、出让，就案涉原告土地上附着物进行了补偿，对周作新进行了合理安置，被告的行政行为合法合理、程序正当、有效，应驳回原告的诉讼请求。被告瑞昌市湓城街道办事处提交了以下证据：证据一、村民会议决议，拟证明原告周作新同意征地。证据二、征收协议明细表及附图，拟证明国土部门与瑞丰村委会达成征地协议。证据三、江西省人民政府文件及征收标准表，拟证明土地及附属物补偿标准。证据四、瑞昌市人民政府办公室文件及补偿标准，拟证明土地及附属物具体补偿标准。证据五、补偿费发放表及瑞丰村委会证明，拟证明已发放给原告补偿费30837元。证据六、安置费分配决议、分房发放表、选房明细表，拟证明已对原告进行了安置。被告瑞昌市自然资源局辩称，原告诉请中涉案的土地已经依法征收，被告不存在强挖原告土地等行政违法行为，理由为：1、被告按照瑞昌市人民政府相关文件精神及规划红线图，启动了征地程序，并与湓城街道办事处瑞丰村签订了征地协议书，面积合计34.55亩，其中包含瑞丰村三组土地，征地补偿费、青苗费等已于2014年10月拨付到位；2、因瑞丰村三组面积仅有3.07亩，周围都是瑞丰村七组的土地，把该地块纳入瑞丰村七组一并核算，款项到位后再由七组拨付给三组，资金也已经到位；3、被告把该地块挂牌出让，用途为住宅，2017年9月1日被九江德源投资有限公司竞买，该公司10月份与被告签订了国有建设用地使用权出让合同；4、九江德源投资有限公司向被告申请不动产权登记，被告经审核后颁发了不动产权证书。被告瑞昌市自然资源局向本院提交了以下证据：证据一、瑞昌市人民政府办公室抄告单、对涉案土地进行征收的相关文件（征拨土地协议书、涉案土地红线图等），拟证明该土地已被征收。证据二、瑞丰村委会出具的证明，拟证明瑞丰村三组的土地是在瑞丰七组的土地中一并征收的，土地相关补偿费已经拨付给了三组。证据三、瑞昌市人民政府瑞府办抄字【2017】550号文件，拟证明涉案土地挂牌出让的事实。证据四、建设用地使用权出让合同、不动产权证，拟证明该土地目前的权利人是九江市德源投资有限公司。证据五、涉案土地在征收过程中，办理的相应手续以及土地征收补偿费用相关法律文件，拟证明原告同意涉案土地征收，并经过了村民民主议定程序。经庭审举证质证，原告周作新对被告瑞昌市湓城街道办事处提交的证据的质证意见为：证据一真实性有异议，该会议记录上的签字不是周作新本人签的；证据二真实性及证明目的均有异议，被告未提供相关的征地批准文件，也未按法定程序进行征收，该协议属于自始无效的协议；证据三系地方性文件，不能作为证据，且补偿标准过低；证据四，该文件系2014年作出，不予质证；证据五真实性有异议，原告土地并非0.72亩，而是1.3亩，征地附属物发放表中还有樟树等附属物未列明，被告也未向原告发放安置补助费；证据六真实性有异议，该分配房屋与涉案土地无关，是原告及家庭成员被征14亩地的安置。被告瑞昌市自然资源局对被告瑞昌市湓城街道办事处提交的证据均无异议。原告周作新对被告瑞昌市自然资源局提交的证据的质证意见为：证据一被告未提供征地审批手续，也未按法定程序进行征收，原告属于瑞丰村三组，证据均为瑞丰七组，与本案无关；证据二付款票据的真实性无异议，但合法性，关联性有异议，该土地并非案涉土地；证据三对合法性有异议，被告违反了先补偿后搬迁的原则；证据四的真实性无异议，合法性有异议；证据五，原告未在文件上签字，同时该会议与涉案土地征收无关。被告瑞昌市湓城街道办事处对被告瑞昌市自然资源局提交的证据均无异议。被告瑞昌市湓城街道办事处对原告周作新提交的证据的质证意见为：证据一视频不能证明三座坟墓所有权人就是原告，也没看到有林木、青苗；证据二，迁坟公告属实。2013年，就与瑞丰村村委会达成了土地拆迁协议，三座坟墓有争议，原告不能证明其系所有权人。被告瑞昌市自然资源局对原告周作新提交的证据的质证意见为：证据一，原告在本案中未提出赔偿的请求，故该份证据与本案无关；证据二，迁坟公告是事实，但无法达到原告的证明目的，事实是涉案土地于2014年完成征收，权利人已经变更。本院对上述证据认证如下：原告周作新提交的证据一、二的真实性予以认定。被告瑞昌市湓城街道办事处提交的证据一村民会议记录，经本院庭后核实，与原件无异，本院对该证据的真实性予以认定；证据二征拨土地协议书与瑞昌市自然资源局提供的不一致，且未提交原件，本院对该协议书的真实性不予认可；证据三、四、五的真实性，本院予以认定；证据六，原告周作新在庭审中认可其获得了安置房，故对该组证据的真实性，本院予以认定。被告瑞昌市自然资源局提交的证据一、二、三、四、五的真实性，本院予以认定。经审理查明，原告周作新系瑞昌市瑞丰村**村民。2011年10月29日，瑞丰村三组组民召开村民会议，会议就本组征地安置情况达成几点意见：1、同意市政府安置点工程征地；2、一致同意按留地安置方式安置；3、同意将本组剩余土地按文件要求一次性征收；4、同意放弃农民基本养老保险安置。2013年瑞昌市人民政府办公室作出瑞府办抄字【2013】574号抄告单，载明，根据2011年7月29日第58次市政府常务会议精神，在符合城市总体规划原则的基础上，同意安排湓城街道瑞丰村七组居民生产生活用地。2014年7月22日，瑞丰村村民委员会与瑞昌市自然资源局（原瑞昌市国土资源局）签订征、拨土地协议书，约定瑞丰村村委会同意瑞昌市自然资源局依法征、拨土地34.55亩，，位于体育路西侧西益路东侧，并约定了补偿标准。上述34.55亩土地中包含瑞丰村三组的3.07亩土地。被告瑞昌市自然资源局依约支付了瑞丰村征收补偿款，瑞丰村七组亦将瑞丰村三组3.07亩土地的征收补偿款支付给了瑞丰村三组。2017年，瑞昌市人民政府同意将赤乌西路南侧、体育路西侧30.95亩宗地的国有建设用地使用权公开出让。2017年10月16日，瑞昌市自然资源局与九江德源投资有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将赤乌西路南侧20633.57平方米的土地出让给九江德源投资有限公司，并于2018年为九江德源投资有限公司颁发了不动产权证。2018年8月3日，瑞昌市瑞丰村村民委员会制作了《瑞丰村老福利院征地附属物发放表》，2018年8月20日，经相关领导审批，同意向原告周作新发放征地及附属物补偿款30837元。征地面积为0.72亩，补偿标准为每亩39842元。附属物包括：无碑合墓2座，每座600元、盛果2棵、桂花树5棵、薯洞1个、篱笆19.3米、粽叶33.3平方米、中树4棵。2018年8月23日，被告瑞昌市自然资源局作出《迁坟公告》，载明：因城市建设需要，需征收（收储）赤乌西路北侧、体育路西侧、西益路东侧、瑞丰村三组屋场北侧地块，为确保该工程项目建设的顺利实施，请在征收土地范围内的坟主张期限内将坟墓及时迁移。迁坟时间自公告发布之日起到2018年9月3日止。自公告发布之日起，请上述地块范围内的坟主亲属尽快到瑞丰村委会办理迁坟手续和补偿事宜，在规定的时间内将坟迁移。逾期未迁的，将视为无主坟由村委会统一迁移。公告发布之日起至2018年9月3日，原告周作新未主动将坟迁移。9月10日，案涉土地上的坟墓及地上附着物被强行推平。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告周作新提起诉讼，认为二被告强挖了原告的土地，毁坏了三处祖坟及祖坟周边的菜地。二被告均辩称涉案土地已被依法征收，原告对涉案土地不享有权利。经查，涉案土地位于瑞丰村三组，并非原告周作新的承包经营用地，而是周作新在瑞丰三组住宅房前屋后的土地。原告周作新称，涉案土地面积共一亩三分，不在2014年征收范围内，其对涉案土地享有合法权益，但其未提供证据证实。二被告提供的证据证实因城市建设需要，瑞昌市对瑞丰村七组、三组的土地进行了征收，瑞丰三组的村民均知道此事，且在安置方案上选择了留地安置，同时同意将本组土地按文件要求一次性征收。原告周作新称村民小组会议上的“周作新”签名不是其本人签的，但村民小组实行民主决议，周作新的签名是否是其本人所签对村民小组的会议决议不产生影响。2014年被告瑞昌市自然资源局与涉案土地所在的瑞丰村委会签订了征地协议，支付了全部补偿款，履行了全部义务，该地块的征收工作已经完成，且已挂牌出让，办理了不动产权证。二被告提供的《瑞丰村老福利院征地附属物发放表》以及瑞丰村村委会出具的证明证实，，位于周作新房屋北侧的072亩自留地已于2013年列入市政府土地收储计划，2018年瑞丰村村委会支付给周作新的补偿款包括了0.72亩耕地及坟墓、树木等物品的损失，亦可以佐证涉案土地即坟墓所在的土地已被征收，土地及地上附着物的补偿款已于2018年8月发放给原告周作新。原告周作新对涉案土地已不享有所有权、使用权等权益，其提起本案诉讼，系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告周作新的起诉。案件受理费50元，全额退回原告周作新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹旺审 判 员  谈黎人民陪审员  徐云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭婧