重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7825号上诉人（原审被告）：陈兴翠，女，1976年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小平，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施义榜，男，1949年3月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：熊云，男，1973年12月9日出生，汉族。陈兴翠因与施义榜、熊云民间借贷纠纷���案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初10117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成任合议庭进行了审理。上诉人陈兴翠及其委托诉讼代理人王小平、韩波，被上诉人施义榜到庭参加诉讼。被上诉人熊云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈兴翠二审上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系二被上诉人相互串通，损害上诉人的利益。被上诉人施义榜借款无打款支付凭证，且被上诉人熊云在2011年的借款明显超过诉讼时效的情况下仍向其出具欠条明显不合常理。施义榜在一审庭审中的陈述多处自相矛盾。熊云出具的承诺书系单方行为，即使借款属实，被上诉人施义榜明知熊云借款用于围标的违法行为仍然出借，不受法律���护。本案不属于法律规定的应当认定为夫妻共同债务的情形。施义榜答辩称，本案涉及的民间借贷是事实，上诉人认为涉嫌恶意串通和经济诈骗应当报案，由公安机关来侦查认定。施义榜一审起诉请求：要求二被告偿还原告借款700000元及利息，利息从2015年11月16日起，以700000元为基数按照月利率2%支付，利随本清。一审法院经审理查明以下案件事实：熊云与陈兴翠于2008年2月15日结婚，2016年8月1日离婚。2011年5月至12月，熊云陆续向施义榜借款，2015年11月16日，熊云对之前的借款向施义榜出具承诺书（代还款协议），载明定于2015年12月31日前还给施义榜700000元的内容。之后，熊云未按期偿还。此款经施义榜多次催收，熊云仍未偿还。施义榜自认熊云承诺书上的700000元债务中，借款本金为683000元，利息17000元。一审法院认为，���义榜向本院提交的熊云出具的承诺书（代还款协议），能够证明施义榜与熊云之间具有借贷关系，本案无证据证明熊云将此借款用于违法犯罪活动，因此施义榜与熊云的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。从施义榜提交的证据2中熊云与施义榜的对话以及微信中欠条内容显示，熊云在2015年11月16日出具的承诺书，是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后���借款本金的，人民法院应予支持。施义榜自述承诺书中利息仅为17000元，熊云未作答辩，也未提交证据，应当承担其相应后果，一审法院采信施义榜的自述金额。由于17000元的利息金额并未超过年利率24%的规定，故熊云20**年11月16日承诺书中载明的700000元金额可认定为后期借款本金，一审法院对施义榜诉讼请求中借款本金700000元的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从本案证据显示，施义榜与熊云对借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故施义榜要求从承��书出具之日起按月息2%主张利息的请求本院不予支持，熊云应当从逾期还款之日起即2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据前述规定，在债权人以夫妻一方所负债务起诉的债务纠纷即涉及夫妻债务的外部法律关系中，基于债务人的夫妻关系，除有证据可以证明存在以下三种情形：1.债权人与举债人明确约定为举债人的个人债务；2.举债人夫妻约定婚后所得财产为各自所有且案外第三人知晓该约定的；3.所借债务并非用于夫妻共同生活的，为保护债权人利益和维护交易安全，应当推定为夫妻共同债务。根据本案查明事实，二被告系夫妻关系，熊云欠施义榜700000元债务属实，陈兴翠既无证据证明双方就本案债务明确约定为熊云的个人债务，施义榜知晓二被告之间在存在夫妻财产各自所有的约定，陈兴翠所举示的证据也不能充分证明借款并未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请���所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据此规定，二被告未能举示充分证据证明该债务为熊云个人债务，故应当承担举证不能的后果。”规定，一审法院对施义榜要求陈兴翠对此债务承担共同偿还责任的请求予以支持。熊云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一.被告熊云、陈兴翠于本判决书发生法律效力后5日内共同向原告施义榜偿还借款700000元，并从2016年1月1日起，以借款本金700000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；二.驳回原告施义榜的其他诉讼请求。本案案件受理费6730元、保全费4520元共计11250元，由被告熊云、陈兴翠承担。本院二审审理中，上诉人陈兴翠向法庭提交了熊云与其电话录音一份，熊云与案外人的借条、施工合同书、情况说明及上诉人的收入证明和注册会计师证各一份，拟证明其上诉理由。被上诉人施义榜对上述证据的真实性均不予认可。本院认为上述证据系一审辩论终结前即存在，上诉人迟延举证未说明正当理由，且证据材料与其待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人施义榜提供了一定的证据证明本案借贷事实和金额，而熊云经法院��法传唤，一、二审均无正当理由不到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。加之熊云在一审法院对其电话询问中未否认借款的事实，本院认为一审法院依据相关事实和法律对于施义榜与熊云之间借贷事实以及借贷金额的认定正确，本院依法予以维持。关于上诉人陈兴翠是否应当与熊云共同承担向施义榜的还款义务的问题，即本案借贷是否属于夫妻共同债务的问题。本案熊云向施义榜的借贷发生在熊云与陈兴翠婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主���权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被上诉人施义榜陈述熊云以可以拿到工程项目和用于其承接工程项目的应酬和围标为由向其借款。其在半年左右的时间内出借的68万余元的借款，明显超出了一般家庭日常生活需要，而施义榜并未证明其出借的款项用于了熊云与陈兴翠的夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。对施义榜以属于夫妻共同债务为由向陈兴翠主张权利，本院不予支持。综上，陈兴翠关于其不应当与熊云共同偿还借款的上诉理由成立，本院对该项上诉请求依法予以支持。一审法院认定事实和适用法律存在瑕疵，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初10117号民事判决。二、熊云于本判决书发生法律效力后5日内向施义榜偿还借款700000元，并从2016年1月1日起，以借款本金700000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；三、驳回施义榜的其他诉讼请求。一审案件受理费6730元、保全费4520元共计11250元由熊云负担，二审案件受理费13460元，由熊云负担6730元，由施义榜负担6730元。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 倪洪杰审判员 夏兴芸二〇一八年一月二十五日书记员 孙 锋