wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再513号原审原告：徐长太，住赣榆县。原审被告：赣榆县青口镇孙沙社区居委会。法定代表人杜厚广，村委主任。原审原告徐长太与原审被告赣榆县青口镇孙沙社区居委会一般建设工程合同一案，本院于2007年10月9日作出（2007）赣民一初字第2827号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监36号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款16325元，诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2007）赣民一初字第2827号民事判决书，内容为：被告赣榆县青口镇孙沙社区居委会于本判决生效之日起十日内给付原告徐长太工程款人民币16325元。案件受理费208元，邮寄费200元，共计408元，由被告负担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2007）赣民一初字第2827号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9339号 原告：阮某，男，1962年7月28日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：韦某，男，1968年11月7日出生，壮族，住所地广西贵港市港**。 本院在审理原告阮某与被告韦某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案，原告阮某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮某撤回起诉。 案件受理费186元，由原告阮某负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  陆秋玥 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5781号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路。 法定代表人：范国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅杰，男。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙利华，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙勇保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹怀发，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市汽车运输（集团）有限公司南部分公司，营业场所四川省南部县南隆镇东风路1号。 负责人：周全，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光金，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：全果，该公司总经理。 再审申请人重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、曹怀发、四川南充汽车运输(集团)有限公司南部分公司、张光金、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷—案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1162号 移送执行人：宁国市人民法院。 被执行人:尚亚俊，男，1984年7月6日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。 本院在执行被执行人尚亚俊赌博罪罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 穹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再78号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太,主任。原审被告：闫军，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告闫军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）赣民初3083号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监184号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审中的请求为：被告闫军于2010年5月6日，在和李传勤结算黄沙帐务时，因资金周转困难，向李传勤出具欠条一份，欠黄沙款20000元。后李传勤将以上债权于2012年3月6日时转让给了原告，并于2012年3月9日，将债权转让一事以邮政快递的方式告知了被告，但是被告却一直拖延拒付以上款项。请求依法判令被告偿还原告欠款20000元及逾期还款利息。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时被告未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初3083号民事判决书；二、驳回原审原连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再932号 原审原告：徐长太，住赣榆县。 原审被告：宋建东，住赣榆县。 原审原告徐长太与原审被告宋建东买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）赣民二初字第3711号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1046号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告清偿货款3000元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2009）赣民二初字第3711号民事判决书，内容为：被告宋建东应于本判决书生效后十日内给付原告徐长太轮胎款3000元。案件受理费50元，由被告宋建东承担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2009）赣民二初字第3711号民事判决书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长  王穆亮 审判员  谢利诗 审判员  李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执738号之一 申请执行人：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业中心，统一社会信用代码：51371398MJE816434U。 法定代表人：陈修敬，会长。 被执行人：彭向飞，男，1982年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年11月18日以（2018）鲁1392执保626号之二的民事裁定书续行冻结了被执行人彭向飞的在中国邮政银行临沂市沂蒙路支行6217××××5890账户存款30000元，现该案已执结完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人彭向飞的中国邮政银行临沂市沂蒙路支行6217××××5890账号存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 超
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3891号 原告：林承琳，女，1980年2月17日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：曹兴波，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨絮，山东良捷律师事务所实习律师。 被告：徐敬杰，男，1978年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区XX。 第三人：青岛市喜盈门典当有限责任公司，住所地青岛市城阳区XX。 法定代表人：纪玉君，职务董事长。 原告林承琳诉被告徐敬杰、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司（以下简称“喜盈门公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林承琳的委托诉讼代理人曹兴波和杨絮到庭参加诉讼，被告徐敬杰、第三人喜盈门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林承琳向本院提出诉讼请求：1．徐敬杰偿还林承琳借款本金600000元；2．徐敬杰支付林承琳借期内利息人民币72000元（以600000元为基数，自2018年4月28日起至2018年10月27日止，按年息24%计算）及逾期利息（以600000元为基数，自2018年10月28日起按年息24%持续计算至实际付款日）；3．徐敬杰支付林承琳律师费46000元；4．林承琳对原青岛胶南市XX房屋享有优先受偿权；5．本案的诉讼费用由徐敬杰承担。事实和理由：2018年4月28日，喜盈门公司与徐敬杰签订抵押借款合同。当日喜盈门公司、林承琳、徐敬杰三方签订债权转让协议书，喜盈门公司同意将债权无偿转让林承琳。2018年5月8日，林承琳分三次向徐敬杰共计支付600000元，借款期满后徐敬杰并未依约偿还本金及利息，为维护林承琳的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 徐敬杰未作答辩。 第三人喜盈门公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。徐敬杰、喜盈门公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1．2018年4月28日，喜盈门公司（放贷人）、徐敬杰（借款人、抵押人）签订《借款抵押担保合同》，约定借款金额600000元，借款期限自2018年4月28日起至2018年10月27日止；本合同项下借款期限内的利率为24%年，利息从贷款发放之日起计算；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于胶南市XX的合法房地产（权证字号：房权证私自第XX号）设定抵押，作为借款人履行本合同的担保；缔约人同意在借款人不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务，放贷人可向人民法院提起诉讼。诉讼费、律师费、执行费、交通费等相关实现债权的一切费用由借款人/抵押人共同承担。 同日，林承琳（放款人）、喜盈门公司（典当行）、徐敬杰（借款人/抵押人）签订《债权转让协议书》，约定喜盈门公司同意按本协议的条款和条件向林承琳转让债权，林承琳同意按本协议的条款和条件从喜盈门公司受让债权；徐敬杰同意在债权转让完成后向林承琳偿还债务，该笔债务包括本金人民币600000元整及利息。徐敬杰向林承琳偿债的期限自2018年4月28日起至2018年10月27日止。 同日，喜盈门公司（典当行）、徐敬杰（借款人、抵押人）、林承琳（放款人）签订《三方服务协议》，约定喜盈门公司办理房产权利人徐敬杰（房屋坐落胶南市XX，面积79.56㎡，权证房权证私自第XX号）房产抵押一事，经喜盈门公司、徐敬杰、林承琳单方协商一致，已达成债权转让；借款人如果到期未能偿还林承琳的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由林承琳向借款人实施，由此产生的一切费用由借款人承担；喜盈门公司有义务进行协助但不承担任何法律责任和费用。 2．2018年5月3日，徐敬杰为其名下胶南市XX房屋办理抵押权登记（鲁20**青岛市黄岛区不动产证明第XX号），权利人为喜盈门公司，债权金额600000元。 3．2018年5月8日，林承琳通过其名下中国工商银行卡号XX向徐敬杰分别汇款支付200000元、200000元、200000元，共计600000元。 4．徐敬杰出具《收条》，载明今收到林承琳现金人民币600000元。 5．林承琳、山东良捷律师事务所签订《委托代理协议》，约定山东良捷律师事务所接受林承琳委托，指派本所的曹兴波、庄丽丽律师作为林承琳委托事项的承办律师。 2019年4月29日，山东良捷律师事务所向林承琳出具《青岛市增值税普通发票》，载明律师费代理费46000元。 同日，林承琳通过名下中国工商银行卡号XX向山东良捷律师事务所支付46000元。 本院认为，喜盈门公司、徐敬杰签订的《借款抵押担保合同》，以及林承琳、徐敬杰、喜盈门公司签订的《债权转让协议书》、《三方服务协议》合法有效，各方应当按照约定履行自己的义务。徐敬杰未就偿还借款进行举证，应当承担不利的法律后果，按照约定林承琳有权要求其偿还借款本金600000元，并按照年利率24%支付利息，利息起算时间为出借款项支付的2018年5月8日。徐敬杰以其名下胶南市大连路23号80栋4单元301户房屋为喜盈门公司的上述债权办理抵押登记，《三方服务协议》约定喜盈门公司将求偿权转让给林承琳，林承琳有权就该房产主张抵押权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案《借款抵押担保合同》约定的年利率为24%，关于律师费的约定导致借贷资金的成本超出法定利率上限，因此本院不予支持。徐敬杰、喜盈门公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐敬杰于本判决生效之日起10日内向原告林承琳偿还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2018年5月8日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告徐敬杰不履行上述债务时，原告林承琳有权以被告徐敬杰名下的位于胶南市XX房产（鲁20**青岛市黄岛区不动产证明第XX号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 三、驳回原告林承琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10980元，保全费4110元，公告费1000元，由被告徐敬杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  牛艺臻
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2019）内0782民初2831号   原告：王斌，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。   委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。   被告：包海英，住内蒙古自治区牙克石市。   第三人：国民（包国民），男，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。   原告王斌与被告包海英、第三人国民返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加国民作为本案第三人参加诉讼。原告王斌及其委托诉讼代理人吉仁太、被告包海英、第三人国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的明宇牌20铲车1辆，卧龙牌干草打包机1辆，福田雷沃牌524拖拉机1辆；2、请求判令被告返还原告所有的汽油发电机2台、圆捆破散机1台、捆草包绳30袋、360斤塑料桶装柴油2桶（标号为35）、工具配件，合计7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告受雇于第三人包国民，在被告承包的牧点上捆草，后因被告与第三人之间的纠纷拒绝返还原告所有的明宇牌20铲车1辆，卧龙牌干草打包机1辆，福田雷沃牌524拖拉机1辆以及汽油发电机2台、圆捆破散机1台、捆草包绳30袋、360斤塑料桶装柴油2桶（标号为35）、工具配件。后多次找到被告欲拿回上述财产，但被告却因上述原因拒绝返还。据原告所知，原、被告没有任何的合伙关系或者被告所称所谓的债权债务关系，被告以此来拒绝返还，没有任何的事实和法律依据。现双方始终达不成一致意见。请求人民法院在查清事实的基础上依法维护原告的全部诉求。   被告辩称，我与原告没有关系，第三人与我约定买的草，第三人带着设备去我那改的草，我扣的是包国民的东西，不是原告的东西。   第三人辩称，我与被告是当初通过一个朋友认识，他有圆捆草，口头说他的每捆草是500斤左右，他给我把草运输到可以运的位置，草必须绿，然后我交了5万元定金。后期发现这个草与被告所说的不一致，斤数不够，颜色达不到草的质量，我俩的生意就终止了，定金也没有退回。当时我俩达成这个生意的时候雇的原告把草改成方捆，后期我和被告生意终止后，我告诉原告我们生意终止了，你不用改了，你可以拿设备回家。   原告向法庭提交了以下证据：1、录像光盘3份，证实原告所主张的财产明宇牌20铲车1辆、打包机1辆、524拖拉机1台、发电机1台、圆捆破散机1台在被告处被扣押的事实。两桶柴油由被告的工人使用了，还有两台发电机工人也使用了。被告对小铲车1台、一个改方捆的机器、一个524车头认可，发电机让敖铁生拿走了，其他的物品不认可。第三人认可铲车、打包机、拖拉机等是原告的。2、买卖合同1份，证实本案的524拖拉机和卧龙牌草类打包机是原告所有的。被告认为以前没有见过，所以不认可。第三人没有意见。3、视频光盘2张，证实原告的第二诉讼请求里主张的所有的财产都在被告处。被告不认可，原告拍摄的不可能就是他的。设备我是扣的包国民的，另外原告有证据证明是他的我还给他。因为包国民拉上去的我不可能给别人。第三人对此没意见，这些设备我见过。被告和原告的矛盾，我个人认为原告的设备跟我与被告之间的买卖无关，只不过我和被告达成协议以后原告是出力的，给我打包，与我和被告的买卖无关。   被告向本院提交以下证据：照片10张，证实给我造成的损失，改的不改的都在草甸子上扔着呢，草已经卖不了了。原告对其真实性和关联性均有异议。第三人认为，我们这个买卖很简单，我给留的定金，按我要求的能做出来我要求的草质才能继续，他达不到我的标准，我不要了，我们的生意就结束了，造成损失跟我也没有关系。   第三人没有提交证据。   本院对原、被告所举证据根据当事人的质证意见和庭审陈述认证如下：对原告举出的3组证据证实的拖拉机、捆草机、铲车、发电机为被告占有存放于被告的牧业生产点的事实予以确认；被告举出的照片也证实了争议的生产设备曾经捆草打包的事实。对以上证据均予采信。   本院根据当事人的庭审陈述和举证质证意见对本案事实认定如下：2017年11月份（当事人均不能确定准确的时间）第三人国民与被告包海英商谈购草事宜，第三人向被告支付定金5万元订购被告的饲草，双方未签订书面合同。被告饲草均为大捆，第三人要求改为小捆。原告与第三人的合伙人敖铁生带设备到达被告的牧业点进行饲草改捆工作，大约工作20多天时，原告的工人撤出工作地点。被告因与第三人买卖饲草发生纠纷，不同意原告拿走拖拉机等设备。此后，第三人与原告一同到被告牧业点要求取走设备，被告仍以与第三人存在纠纷为由，拒绝返还设备。   经庭审查明，原告的设备包括明宇牌20铲车1辆、捆草机1辆、524拖拉机1台，汽油发电机1台（被告称被敖铁生取走），现存放于被告的牧业点。   本院认为，本案争议的焦点有二。其一，争议的设备是否属于原告。被告认为机械设备是订购饲草人即本案第三人国民的，并表示设备只能给第三人国民。经当庭查证，第三人表示与原告是雇佣关系，是雇佣王斌为其改草捆，设备是原告的。被告当庭陈述，原告上牧业点时自己不在场，没看见具体是哪些设备。原告陈述是第三人的合伙人敖铁生领原告去的被告牧业点。原告在开庭时举出争议设备是购买自一个叫栾太峰的人，并提交购买拖拉机捆草机等设备的买卖合同，目的是证实相关设备的所有人为原告，被告虽然否认该合同，但没有相反证据证明。因此，本案争议的设备是原告购买自栾太峰，属于原告所有。其二，争议设备的数量和品种。原告主张的设备有明宇牌20铲车1辆、卧龙牌干草打包机1辆、福田雷沃牌524拖拉机1辆以及汽油发电机2台、圆捆破散机1台、捆草包绳30袋、360斤塑料桶装柴油2桶（标号为35）、工具配件。被告认可在牧业点存有铲车1辆、干草打包机1辆、拖拉机1辆，发电机1台为敖铁生取走。原告所举证据能够证明有明宇牌20铲车1辆、卧龙牌干草打包机1辆、福田雷沃牌524拖拉机1辆以及汽油发电机1台、圆捆破散机1台为被告扣留；原告主张的其他物品、工具因提交的证据不充分，不能确认。   本院认为，被告与第三人订立买卖饲草合同，原告受第三人指派带设备前去改捆，被告以与第三人存在纠纷为由扣留原告的设备没有法律依据。原告要求返还被扣留的设备有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陈述称发电机为敖铁生取走，属于被告的责任，应由被告负责追回。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，判决如下：   一、被告在本判决生效之日起五日内向原告返还明宇牌20铲车1辆、卧龙牌干草打包机1辆、福田雷沃牌524拖拉机1辆、汽油发电机1台、圆捆破散机1台；   二、驳回原告王斌的其他诉讼请求；   三、第三人国民在本案中不承担民事责任。   案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告包海英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 乔永军     二〇一九年十一月一日   书记员 郑丕宏
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再385号 原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。 原审被告：何家华，女，1951年出生，汉族，居民，住赣榆县。 原审原告徐长太与原审被告何家华买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月21日作出（2008）赣民一初字第1120号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监487号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还货款4300元;本案诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2008）赣民一初字第1120号民事调解书，内容为：被告何家华于2008年4月10日前给付原告徐长太人民币3400元。 案件受理费50元，邮寄费200元，由原告承担。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原、被告双方经本院主持达成上述调解。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2008）赣民一初字第1120号民事调解书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再397号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：许发忠，男，1971年3月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：吕成都，男，1950年1月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告许发忠、吕成都一般买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月22日作出（2009）赣民二初字第1221号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监520号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令两被告清偿欠款10000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2009）赣民二初字第1221号民事调解书，内容为：被告许发忠、吕成都于2009年5月12日前给付原告徐长太7500元。如逾期，原告徐长太可按8350元申请执行。案件受理费50元，邮寄费300元，共计350元，由原告徐长太承担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第1221号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1387号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李新立，男，汉族，1986年1月17日出生，农民，住郓城县。被执行人王作昌，男，汉族，1987年7月7日出生，农民，住郓城县。被执行人韩广法，男，汉族，1965年3月6日出生，农民，住郓城县。被执行人王勤立，男，汉族，1984年6月1日出生，农民，住郓城县。被执行人韩凤芹，女，汉族，1979年4月1日出生，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李新立、王作昌、韩广法、王勤立、韩凤芹借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2018）鲁1725民初1747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人李新立、王作昌、韩广法、王勤立、韩凤芹在郓城县侯咽集镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李新立、王作昌、韩广法、王勤立、韩凤芹在郓城县侯咽集镇的房产（位于郓城县侯咽集镇朝阳街朝阳金街北部路西中段，其中李新立房产：****；韩广法房产：4区306号；韩凤芹房产：4区304号；王勤立房产：4区303号；王作昌房产：4区305号）二、查封期间为自查封之日起三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产效力。审判员  杨正建二〇一九年十一月四日书记员  李旭东
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再107号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 负责人：徐长太，主任。 原审被告：谷礼祥，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告谷礼祥债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0707民初6159号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监252号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还借款20000元及诉后利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告谷礼祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款本金20000元及利息（利息自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费150元，由被告谷礼祥负担。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2018年6月28日，原债权人姜勇将债权转让与万事通事务所，经邮寄未果，于2019年1月10日通过连云港日报将债权转让一事告知债务人。原审开庭时被告谷礼祥未到庭应诉。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销(2019)苏0707民初6159号民事判决书； 二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  窦 熠 审 判 员  王穆亮 审 判 员  李运生 二〇一九年十一月二十日 法官助理  乔志新 书 记 员  郑智仁
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2734号 方志红： 你与金根富买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2019）皖1702民初6341号民事判决已发生法律效力。申请执行人金根富于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人金根富支付款人民币4000元。 （2）负担本案案件受理费25元、执行费50元 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005524 特此通知 二〇一九年十一月十五日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2942号 原告：吴新杰，男，1974年3月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：许彦峰、敖剑，河北澜森律师事务所律师。 被告：田金栋，男，1966年12月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：郑超，女，1980年12月29日出生，汉族，住保定市。 原告吴新杰与被告田金栋、郑超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新杰、被告田金栋到庭参加诉讼。被告郑超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告为履行保证责任所垫付的款项107401.27元及利息（按照年利率6%计算自2019年5月28日至付清之日）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，二被告向保定市徐水区农村信用合作联社小贷中心借款25万元，三方签订《个人借款合同》，并发放了借款。原告对上述借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。因二被告无财产偿还债务，原告履行了保证责任，共计代二被告偿付了169401.27元。后经原告多次催要，二被告偿还原告垫付款62000元，至今仍拖欠余款107401.27元。 被告田金栋辩称，对原告起诉的事实没有争议，认可原告起诉的诉讼请求，但是现在没有偿还能力。 被告郑超未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2018年3月28日个人借款合同，贷款人为保定市徐水区农村信用合作联社小贷中心，借款人为田金栋，郑超为共同借款人，贷款金额25万元；2、2018年3月28日保证合同，保证人为吴新杰，债权人为保定市徐水区农村信用合作联社小贷中心，债务人为田金栋；3、2018年12月1日关于归还田金栋贷款的协议，证明原告愿意承担保证责任，并配合债权人扣款；4、2019年7月9日保定市徐水区农村信用合作联社小贷中心出具的证明及交易流水，证明吴新杰于2018年12月1日起为田金栋代为偿还贷款及利息，于2019年5月28日全部结清，还款金额16941.27元；5、2019年5月10日田金栋、郑超给原告出具的还款计划。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按合同约定为二被告的借款履行了保证责任后有权向其追偿。二被告未按还款计划偿付原告欠款，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田金栋、郑超于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新杰代偿款107401.27元； 二、被告田金栋、郑超给付原告吴新杰欠款利息（以代偿金额107401.27元为基数及年利率6%计算，期间自2019年5月29日至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取1224元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔彦朝
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7980号 原告：田某，女，1940年12月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告：童某，男，1965年9月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 以上二原告委托诉讼代理人：薛一慧、宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1963年2月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：刘某2，女，1961年1月31日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告田某、童某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某、童某的委托诉讼代理人宫松松，被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某、童某向本院提出诉讼请求：1、刘顺义所留遗产位于石家庄市长安区房产（价值约60万元）归原告田某所有，原告田某支付给原告童某、被告刘某1、刘某2各八分之一的份额即7.5万元；2、刘顺义所留遗产位于石家庄市长安区房产（价值约50万元）归原告田某所有，原告田某支付给原告童某、被告刘某1、被告刘某2各八分之一的份额即6.25万元；3、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告田某与刘顺义登记结婚，均系再婚。原告童某为刘顺义继子，被告刘某1、刘某2为刘顺义的亲生子女。2016年3月5日，刘顺义去世，生前未留有遗嘱。刘顺义去世时留有与原告田某在婚姻存续期间购置的房产两套，上述财产经人民法院生效判决划分了相应的份额，但法院未实际分割，故现诉至法院对遗产进行实际分割。 被告刘某1、刘某2辩称：二被告父亲刘顺义和田某再婚，双方子女已成人，婚后各自名下一套房，二人协议各自住处处置给各自亲生子女，已于2011年和2012年到房产管理部门办理了产权变更确权登记，至此刘顺义和田某两人的房产分割完毕，没有遗产。二被告父亲2016年3月5日去世后，田某以不知情为由起诉至法院要求确认刘顺义买卖合同无效，由于田某向法院隐瞒夫妻有两套房的事实，后二被告也把田某告到法院要求确认买卖合同无效，本应有效地两套房买卖合同，被告法院拆分成两个案子审理，分别被判无效。由于田某恶意诉讼，致使两套房产买卖合同无效，本案的诉讼费应由原告田某承担。刘某1、刘某2无房，要求法院把长安区华清街6号6-2-201房产归二被告所有，两套房总价值110万元，华清街宝石宿舍60万元，跃进路华药宿舍50万元，二被告付给二原告32.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月5日，本院作出（2017）冀0102民初第2405号民事判决书，判决：一、位于石家庄市长安区房产（总建筑面积55.56ｍ2），由原告田某、童某与被告刘某1、刘某2按份共有（其中：原告田某享有5／8的份额，原告童某、被告刘某1盒刘某2各自享有1／8的份额）；二、位于石家庄市长安区房产（总建筑面积47.47ｍ2），由原告田某、童某与被告刘某1、刘某2按份共有（其中：原告田某享有5／8的份额，原告童某、被告刘某1盒刘某2各自享有1／8的份额）；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。刘某1、刘某2不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2017年12月25日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终12724号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在对涉案房产的估价过程中，二原告认可涉案两套房产每平方米17000元，要求两套房产归二原告所有，二原告一次性给付二被告差价款按照每平方米17000元计算；二被告同意涉案两套房产归二原告所有，要求按照13000元给付房屋差价即可。 以上事实有判决书、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。（2017）冀0102民初第2405号民事判决书已经发生法律效力，在该判决中对本案两套房产的份额进行了处分，因房产属于不可分割物，因此应当对其折价款予以分割。二被告同意涉案两套房产归二原告所有，要求按照13000元给付房屋差价即可，因此涉案两套房产归二原告所有，二原告给付被告刘某1、被告刘某2各1／8的差价款即（55.56ｍ2＋47.47ｍ2）＊1／8＊13000元计167423.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下： 一、位于石家庄市长安区、位于石家庄市长安区两套房产归原告田某、童某所有；被告刘某1、刘某2于本判决生效后三十日内配合原告田某、童某办理过户手续，过户费用由原告田某、童某负担； 二、原告田某、童某于本判决生效后三十日内给付被告刘某1房屋差价款167423.75元； 三、原告田某、童某于本判决生效后三十日内给付被告刘某2房屋差价款167423.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由原告田某、童某负担7350元，由被告刘某1、刘某2负担7350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费14700元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  单 鹏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李承恩 ——
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2853号 原告：文玲，女，1971年9月16日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛海晨房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区吕家沟，统一社会信用代码：91130303678537071N。 法定代表人：叶峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 原告文玲与被告秦皇岛海晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保修责任，对原告购买的房屋进行防水维修、修缮、重作，负责为原告从根本上消除房屋屋顶、窗台等部位的漏水、渗水问题并保证最低五年之内不再发生新的渗漏事故；2、负责为原告重新粉刷内墙，恢复原状；3、赔偿原告误工交通损失3000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买山海关区，原告通过银行贷款方式付清房款，被告于2015年3月30日将上述房屋交付原告。在交房当年夏天雨季来临时，原告发现房屋客厅、卧室屋顶、窗台等部位发现不同程度的渗水、滴水现象，原告找到被告要求解决，被告派人查看并简单为原告作出处理，此后几年，雨季仍发生渗漏情况，被告多次为原告修缮但未解决根本问题。2019年8月，台风带来的暴雨，又造成原告客厅屋顶、次卧靠山墙部位的屋顶、客厅窗台窗框部位、主卧的窗台下面均发生渗漏、漏水等现象。原告装修的乳胶漆粉刷墙面也不同程度毁损。原告多次找被告交涉未果，故起诉，望法院判令被告承担保修义务，赔偿原告损失。 被告秦皇岛海晨房地产开发有限公司辩称，原告购买的房屋若存在漏水现象，被告同意履行维修义务。 经审理查明，2013年9月24日（出卖人）秦皇岛海晨房地产开发有限公司与（买受人）文玲签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买风荷云苑Ｂ区，该商品房用途为住宅，属砖混结构，下房2105号，面积10.97平方米，该商品房建筑面积共107.69平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3049.2元，合计总房款为345920元；出卖人应在2014年6月30日前将经河北省建设工程竣工验收合格的商品房交付买受人使用；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。该合同还有其他内容。 合同签订后，原告文玲按照约定向被告秦皇岛海晨房地产开发有限公司交付购房款、公共维修基金及取暖费等。2015年3月被告向原告交付商品房。自2015年夏季起原告发现风荷云苑Ｂ区屋顶、窗台等部位出现漏水现象，被告多次派人为原告维修，但每年仍发生不同程度渗水。 以上事实有当事人陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据、照片等在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。原告提交的证据可证明被告向原告交付的风荷云苑Ｂ区存在渗水质量问题，被告应承担修复责任。原告提出的保证五年内不再发生新的渗漏事故及赔偿交通损失3000元等诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛海晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告文玲将座落于秦皇岛市山海关区风荷云苑小区二区2-1-401号房屋内客厅、卧室屋顶、窗台等渗水部位予以修复； 二、驳回原告文玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年十一月十五日 书记员 任金博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11519号原告：张宁，男，汉族，1990年2月28日出生，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏融森房地产信息服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金风区。法定代表人：周建宁。原告张宁与被告宁夏融森房地产信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加了诉讼，被告宁夏融森房地产信息服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：被告退还原告认购中拓世纪城7号楼2单元202室住房的剩余认购金5000元。事实与理由：原告于2018年5月16日通过被告提供服务，准备购买中拓世纪城7号楼2单元202室房屋，被告要求交纳10000元认购金即给被告办理零首付按揭贷款。原告签订认购协议书后被告却未予办理。原告提出退款，被告将协议书、交款收据收回，并退款5000元，余款5000元至今未退还，现诉请法院判如所请。被告宁夏融森房地产信息服务有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年5月16日，原、被告签订《认购协议书》，由被告宁夏融森房地产信息服务有限公司向原告提供按揭贷款购买中拓世纪城7号楼2单元202室房屋服务，原告张宁于5月15日、5月16日共交纳“团购费”10000元。后因故未能购买，原告提出退款，被告收回《认购协议书》及“团购费”收据。2018年10月9日，被告公司自然人股东、监事周建知向原告出具《承诺书》“客户王喜强、张宁订购中拓世纪城房屋订金每人一万元，承诺客户2018年11月15日前后退费”。随后，周建知通过银行转账、手机微信转账的方式共退还原告5000元，余款5000元至今未退还。本院认为，原、被告因委托办理按揭购房建立合同关系，在不能继续履行时，被告作出退款承诺，应当按约全面履行自己的义务。被告欠付原告购房订金5000元事实清楚，应当及时退还原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏融森房地产信息服务有限公司退还原告张宁购房订金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告宁夏融森房地产信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二〇一九年十一月十五日书记员 姜 薇
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2958号原告惠亮，男，生于1993年10月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人惠明，男，生于1988年1月3日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系原告惠亮之兄。被告张兆渊，男，生于1983年2月12日，汉族，农民，陕西省洋县。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司车商业务一部，住所地：西安市东大厅。负责人张为东，任公司总经理。本院在审理原告惠亮与被告张兆渊、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司车商业务一部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告惠亮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告惠亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠亮撤回起诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告惠亮负担。                         审 判 员   刘寅君                     二〇一九年十一月二十六日                        法官助理   李  艳                       书 记 员   段  鹏 1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再316号原审原告：郭建忠，男，住连云港市赣榆区。原审被告：周世海，男，住连云港市赣榆区。原审被告：孙甫，男，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告周世海、孙甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）苏0707民初1201号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监441号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款40000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告周世海、孙甫于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款40000元及利息。案件受理费400元，由二被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告孙甫未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0707民初1201号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40498号原告：唐勤。原告：汪士栋。两原告共同委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李兴越，上海市汇业律师事务所实习律师。被告：褚毅俊。原告唐勤、汪士栋诉被告褚毅俊排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告唐勤、汪士栋于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐勤、汪士栋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐勤、汪士栋撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由原告唐勤、汪士栋负担。审判员  沈慧芬二〇一九年十一月十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再400号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：王继民，男，1969年10月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人王秀芳，女，1970年2月17日生，汉族，居民，住址同上。被告王秀芳，女，1970年2月17日生，汉族，居民，住址同上。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告王继民、王秀芳债权债权概括转让合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出（2013）赣商调初字第0052号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监505号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿借款35000及按照3%计息（自2012年6月10日起至还清之日止）。本院审理后作出（2013）赣商调初字第0052号民事调解书，内容为：一、王继民自愿偿还原告万事通事务所借款本金30000元及利息（利息自2012年2月10日起至还清欠款之日止按照月利率2.5%计算）。此款自2013年3月起，分别于每月20日前偿还2000元，直至欠款本兮还清之气止。若其中任意一笔逾期，原告有权就剩余欠款一并申请强制执行。被告王秀芳对上述债权承担连带清偿责任。二、双方其它无争议。案件受理费676元，减半收取338元，由二被告负担（原告已预交）。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣商调初字第0052号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执514号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司湛江遂溪支行，住所地广东省遂溪县遂城镇河东新村房屋首层及**。 法定代表人：肖贵，该行行长。 委托诉讼代理人：周煜、詹寿，该行职员。 被执行人：全建华，男，汉族，1972年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈海燕，女，汉族，1975年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司湛江遂溪支行与被执行人全建华、陈海燕金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月22日作出的（2019）湛仲字第1597号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人全建华、陈海燕未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司湛江遂溪支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人全建华、陈海燕的财产所在地在广东省××县。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人财产所在地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会于2019年8月22日作出的（2019）湛仲字第1597号仲裁裁决书指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月十五日 书记员  王培汉 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再926号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：孟凡卿，男，成年，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：孟宪振，男，1952年4月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告孟凡卿、孟宪振民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月15日作出（2009）赣民二初字第1379号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1016号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令第一被告清偿借款30000元及逾期还款利息按同期农信贷款利率；2、判令第二被告履行为第一被告所借款项的担保责任。本院审理后作出（2009）赣民二初字第1379号民事判决书，内容为：一、被告孟凡卿于本判决生效后十日内向原告徐长太返还借款30000元及利息（利息自2009年4月20日计算至判决确定的付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告孟宪振对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，邮寄费300元，合计850元由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第1379号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7868号原告：中山市东凤镇慧森电线电缆厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李森彬。委托诉讼代理人：黄锐彬，系广东保信律师事务所律师。被告：东莞市康杰尔电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：吴芝林。原告中山市东凤镇慧森电线电缆厂与被告东莞市康杰尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之主要负责人李森彬及委托诉讼代理人黄锐彬到庭参加诉讼，被告东莞市康杰尔电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款104199.85元及利息（以104199.85元为计算基数，从2018年10月26日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告从2018年以来存在交易往来。被告以微信、邮件方式下单，原告向被告提供电源线等货物并送货上门。2018年10月25日被告向原告出具对账单，确认拖欠原告货款合计104199.85元。此后虽经原告多次向被告催讨货款，但被告拒绝付款。原告认为被告拖欠原告货款的行为已严重侵害原告的合法权益。为此原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告存在买卖合同关系为由诉至本院向被告主张权利，并提交送货单、出仓单、对账单及微信聊天记录截图作证。经查，抬头为中山市东凤镇慧森电线电缆厂的送货单上客户均为东莞市康杰尔电子科技有限公司。其中2018年9月22日的送货单上收货单位（签章）处有吴芝林签名，金额为40376元。其余送货单上收货单位（签章）处大部分的字迹潦草，无法看清签名人员的名字，且未载明金额。上述送货单底部均载有“说明：购货单位如发现质量异议，必须在购进未上机前7天内提出。购进商品必须在商定期内付款，过期不付清货款，供方有权按过期金额的月息2%同欠款一并向购方收清。此单一经双方签字即为收款依据。”另外，三张未有抬头的红色出仓单、送货单均反映东莞市康杰尔电子科技有限公司向原告退货。对账单是彩印件，原告称上述对账单是被告的员工通过微信发送给原告的法定代表人的。经查对账单上有东莞市康杰尔电子科技有限公司业务专用章，并写有“财务：饶苗2018.10.25”，主要载明：2018年9月对账金额（含税）为107964－3764.15元＝104199.85元。其中运费75283*0.05＝3764.15元。聊天记录截图反映：一、微信号为×××的微信昵称为丽华，备注为裴丽华；二、微信号×××的微信昵称为Ｋｊｒ，备注为吴芝林；三、原告提供与上述两个微信号聊天内容主要为商谈货款事宜。庭审中，原告称其与被告未签订书面买卖合同，双方从2018年开始交易，每月送货后月底进行对账，由原告向被告发送对账单，被告对对账单进行核对盖章后发回给原告，对账后原告开具发票给被告，被告再向原告付款；送货单上收货单位处的签名人员都是被告的司机签名的，且单号为530的送货单上有被告的法定代表人吴芝林的签名，送货单未载明金额是因被告称系商业机密，故要求原告不要写明单价及金额；原告保证所提交的证据及陈述的真实性，不存虚假、恶意诉讼或有损第三人利益的情形。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提供了送货单、出仓单、对账单、微信聊天记录截图等佐证，庭审中原告亦能清楚陈述其与被告交易的过程、欠款情况等。原告保证其庭审的陈述及证据真实、合法，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情况，而被告未提出异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、对账单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院采信原告的主张。现原告已经提供证据证明其已向被告送货，货款金额为104199.85元，并要求被告偿还上述货款，被告未举证证明其已履行付款的合同义务，理应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，原告提供的送货单下印有“购进商品必须在商定期内付款，过期不付清货款，供方有权按过期金额的月息2%同欠款一并向购方收清”的格式条款，且被告法定代表人吴芝林亦曾签订前述的送货单，之后双方亦就送货单进行了对账，由此可知，被告清楚知悉前述的违约条款亦未提出过任何异议，故在原、被告对货款之支付时间未有约定之情况下，原告主张之利息应从起诉之日起按月利率2%计算至偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告东莞市康杰尔电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市东凤镇慧森电线电缆厂清偿货款104199.85元并支付利息损失（以104199.85元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、驳回原告中山市东凤镇慧森电线电缆厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元、保全费1124元，合计3842元，由被告东莞市康杰尔电子科技有限公司负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  廖 雪审判员  高嘉敏二〇一九年十一月十五日书记员  杨明山邓小玮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再235号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝（曾用名：祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）苏0707民初8791号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监315号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款20000元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛、祁德芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向闫玲支付借款本金20000元及利息（利息自2016年10月9日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告祁德芝对判决第一项所涉款项：即，借款本金20000元及利息，在其与万学涛夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费300元，由被告万学涛、祁德芝负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出一张格式借条，形成时间为：2013年4月1日，20000元。原审开庭时被告万学涛、祁德芝均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初8791号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1751号 移送执行人：宁国市人民法院。 被执行人:屠国伟，男，1985年5月14日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。 本院在执行被执行人屠国伟开设赌场罪罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 穹
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执526号 申请执行人：杨绘兰，女，汉族，1980年9月2日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：邹伯林，男，汉族，1986年4月11日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人杨绘兰与被执行人邹伯林民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）湛仲字第1065号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人邹伯林未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人杨绘兰的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人邹伯林的住所地在广东省××县。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）湛仲字第1065号仲裁裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月十五日 书记员  劳 迪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1113号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人赵红兵，男，汉族，1974年2月2日出生，居民，住郓城县。被执行人李秀侠，女，汉族，1974年10月1月出生，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红兵、李秀侠借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4933号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案执行过程中，对查封的被执行人赵红兵所有的房产一处（房权证号：郓房权证城区字第**、土地使用权证号：郓国用（2007）字第5018号）进行了第一次拍卖，该房产因无人竞买而流拍。本院决定对该房产进行第二次拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，裁定如下：对被执行人赵红兵所有的房产一处（土地使用权证号：郓国用（2007）字第5018号、房权证号：郓房权证城区字第**）进行第二次拍卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十一月四日书记员  李旭东
太原市迎泽区人民法院驳回申诉通知书（2019）晋0106刑申5号王学义：你为犯销售假药罪一案，对本院（2017）晋0106刑初669号刑事判决不服，以据以定罪的证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉。本院经审查，你因从山西新亿群药业有限公司、山西天惠医疗器械有限公司购进甘草糖片90瓶，在明知甘草糖片不是药品的情况下，仍通过你经营的太原市迎泽区王学义诊所进行销售，该行为符合我国刑法关于销售假药罪的相关规定，应受到刑法处罚。故你要求再审不符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。? 二0一九年十一月十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4130号 原告：马国良，男，1964年1月8日出生，住山海关区。 被告：秦皇岛群力物业有限公司，住所地秦皇岛市天弘家园**物业。 法定代表人：李永衡，职务，总经理。 原告马国良与被告秦皇岛群力物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告马国良于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马国良撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年十一月十五日 书记员  田野
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再386号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：王统购，男，1951年1月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告王统购买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）赣石民调初字第0347号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监474号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款15100元及逾期还款利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2012）赣石民调初字第0347号民事调解书，内容为：一、被告王统购自愿于2012年11月22日之前给付原告万事通事务所货款10000元，如逾期，原告万事通事务所可按原货款15000元申请执行。二、原告万事通事务所自愿放弃其他诉讼请求。三、双方其他无争议。案件受理费180元，由原告承担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣石民调初字第0347号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再390号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：李强，男，1985年11月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）赣民初字第0498号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监491号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿借款8000元及逾期还款利息；由被告负担诉讼费用。本院审理后作出（2013）赣民初字第0498号民事调解书，内容为：被告李强于2013年6月26日前归还原告万事通事务所款8000元。如逾期，加付违约金1500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第0498号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再598号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：孙传彩，女，1960年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙永东，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告孙传彩、孙永东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）苏0707民初7560号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监767号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告清偿借款60000元及利息按年利率6%计算；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2019）苏0707民初7560号民事调解书：被告孙传彩共欠原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所60000元，被告孙传彩自愿于2019年12月30日前偿还30000元；于2020年5月1日前偿还30000元；其中如有任意一期逾期，被告孙传彩自愿加付利息（利息从2018年2月12日起至实际付清之日止，以实际欠款数为本金按月息千分之六支付利息），同时原告可就全部剩余欠款向法院申请强制执行；被告孙永东对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费650元，由被告孙永东负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0707民初7560号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初3018号 原告：王飞，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：蒋健，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告王飞与被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 王飞向本院提出诉讼请求：1.请求贵院立即要求被告偿还原告本金贰拾叁万伍仟元整及利息（利息按2分计算）；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日至4月6日王飞借给蒋健（曾用名蒋理想）贰拾叁万元，用于购买石料，另于2017年4月11日王飞借给蒋健（曾用名蒋理想）伍仟元，约定还款日期为8月16日之前。后原告催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下： 驳回原告王飞的起诉。 案件受理费2413元，退还原告王飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  白 云 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再394号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：赣榆县残疾人联合会，住所地赣榆县青口镇三小区环城南路西段。法定代表人，刘入斌，理事长。原审被告：赣榆县残疾人就业管理中心，住所地赣榆县青口镇三小区环城南路西段。法定代表人，涂英剑，主任。原审原告徐长太与原审被告赣榆县残疾人联合会、赣榆县残疾人劳务服务所债权转让合同纠纷一案，本院于2009年4月21日作出（2009）赣民二初字第1085号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监515号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告给付人身损害赔偿款7456.3元；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2009）赣民二初字第1085号民事调解书，内容为：一、被告蒋庆磊的监护人蒋余军、刘雪梅于2009年4月21日前赔偿原告于文豪医药费等各项损失计3200元。二、被告赣榆县城西中学于2009年4月21日前补偿原告于文豪1000元。三、其他无争议。案件受理费50元，邮寄费300元，合计350元，由原告方负担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第1085号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0632执异21号 案外人：高素英，女，汉族，农民，住安新县。 申请执行人：梁志梅，女，汉族，住安新县。 申请执行人：赵爱国，男，汉族，住安新县。 被执行人：高学通，男，汉族，住安新县。 本院在执行梁志梅、赵爱国与高学通民间借贷纠纷一案中，案外人高素英对查封被执行人高学通所有的位于安新县的房屋及土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高素英请求本院：撤销安新县人民法院（2019）冀0632执630、637号之一执行裁定书。其理由是：案外人与被执行人高学通是兄妹关系，高学通住安新县县城，案外人高素英住本村。二人父母在世时，高学通不在父母身边，其早已下岗没有工资收入为由，没有尽全部赡养义务，案外人对二位老人尽了主要赡养义务。二位老人去世后，高学通继承了二位老人的平房4间，2012年2月26日，在村干部李雪峰说和下，高学通将二位老人的住房四间，以4万元的价格卖给了案外人，并订立了房屋买卖协议书，房款已交清，高学通已将房内物品腾清，交给外案人高素英占用已七年多。案外人对高学通与梁志梅、赵爱国的民间借贷纠纷，案外人根本不知情，安新县法院查封了案外人购买的房屋，执行对象错误。对上述事实异议人高素英提交了房屋买卖协议书复印件一份予以证实。 申请执行人赵爱国、梁志梅辩称，一、安新县人民法院查封了被执行人高学通所有的位于安新县的房屋及土地使用权符合法律规定。二是案外人提出的理由不能排除法院的强制执行，执行异议不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结”，本案中，在申请人申请查封、冻结涉案房屋之前，案外人并没有占有房屋，且未到相关部门办理过户手续，请法院依法驳回案外人的异议请求，维护了权利人的合法权益。 本院认为，被执行人高学通理应积极履行生效法律文书确定的义务，在执行中查封被执行人高学通所有的位于安新县的房屋及土地使用权并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外”。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据该条规定，案外人在异议书中提到已经支付4万元并已占有房屋七年，并未提供相关证据证明，且未办理过户登记。综上，案外人高素英的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回高素英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩铁强 审判员  杨会红 审判员  张志民 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 恒
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再286号 原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：王都红，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：赵中林，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：王亮，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：李小红，女，1976年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告郭建忠与原审被告王都红、赵中林、王亮、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月4日作出（2015）赣海民初字第00460号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监416号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款130000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告王都红、赵中林、王亮、李小红于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款130000元及利息。案件受理费2900元，由被告王都红、赵中林、王亮、李小红承担。 本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告赵中林、李小红未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2015）赣海民初字第00460号民事判决书； 二、驳回原审原告郭建忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再300号原审原告：郭建忠住连云港市赣榆区。原审被告：尹娟，住连云港市赣榆区。原审被告：张大林，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告尹娟、张大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）苏0707民初8535号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监412号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款20000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告尹娟、张大林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款20000元及利息。案件受理费150元，由二被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告尹娟、张大林未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初8535号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9165号 原告：陈中阳，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省淮阳县 委托诉讼代理人：赵萌萌（特别授权代理），山东新亮律师事务所律师。 被告：山东建拓信息工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100688262681F。 法定代表人：武强。 被告：济南朝朝大数据信息技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701023069270875。 法定代表人：王萌萌。 原告陈中阳与被告山东建拓信息工程有限公司、济南朝朝大数据信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈中阳于2019年11月11日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈中阳申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈中阳撤诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由陈中阳负担。 审 判 员  周 慧 二〇一九年十一月十一日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超