江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初10149号原告：宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙），主要经营场浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1057室，统一社会信用代码91330206MA28237Q4B。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：郑华玲）。委托诉讼代理人：杨璀芝，浙江秉格律师事务所律师。被告：常熟市豪邦机械设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人：邹立闹。被告：王瑞云，女，1959年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。原告宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）诉被告常熟市豪邦机械设备有限公司（以下简称豪邦公司）、朱建明、王瑞云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。审理中原告申请撤回了对朱建明的起诉，本院裁定予以准许。后本院依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭了进行审理。原告的委托诉讼代理人杨璀芝到庭参加诉讼，被告豪邦公司、王瑞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪邦公司、王瑞云立即偿还原告借款本金100万元，及相应利息316138.42元（利息至常熟市人民法院裁定受理对常熟华联科创有限公司的破产清算申请之日，即2015年5月21日）。2、本案诉讼费由各被告承担。审理中，原告调整第一项诉讼请求为请求判令被告豪邦公司、王瑞云在最高额330万元范围内偿付原告在常熟华联科创有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权额1290724.69元，其中借款本金100万元，相应利息290724.69元，利息算至常熟市人民法院裁定受理对常熟华联科创有限公司的破产清算申请前一日，即2017年3月28日）。事实与理由：2014年1月28日，中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）与豪邦公司、王瑞云、朱建明分别签订《最高额保证合同》各一份，约定由豪邦公司、王瑞云、朱建明为常熟华联科创有限公司的债务在最高额330万元范围内承担连带责任保证。同日，常熟华联科创有限公司与中信银行常熟支行签订编号为2014苏银贷字第CS0115号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由中信常熟支行向常熟华联科创有限公司提供借款300万元，借款到期日为2015年1月28日，年利率7.8%，按月结息，如常熟华联科创有限公司逾期，则按照年利率7.8%上浮50%计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。2015年6月8日，中信银行股份有限公司苏州分行将对常熟华联科创有限公司的上述债权及其从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）。截至转让基准日2015年5月21日，上述借款本金余额100万元，利息余额57667.63元。2015年7月23日，中信银行股份有限公司苏州分行与信达公司在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，向上述被告告知了债权转让事宜。2017年2月7日，信达公司将常熟华联科创有限公司的上述债权及其从权利转让给原告。2017年3月3日，信达公司与原告在《新华日报》发布债权准让公告，向上述被告告知了债权转让事宜。公告发布后，被告就本案未有任何清偿。另常熟市人民法院已于2017年3月29日作出（2017）苏0581破6号民事裁定书，裁定受理对常熟华联科创有限公司的破产清算申请。为维护原告合法权益，诉至法院。被告豪邦公司、王瑞云未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年1月28日，常熟华联色织有限公司（借款人）与中信银行常熟支行（乙方、贷款人）签订编号为2014年苏银贷字第cs0115号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币300万元，本合同项下贷款期限为12个月，自2014年1月28日至2015年1月28日；本合同项下贷款用于流动资金周转；合同项下贷款利率为固定利率，以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同项下贷款受2014苏银最保字第HBJX号、ZJM号、WRY号的《最高额保证合同》的担保。2014年1月28日，豪邦公司、王瑞云、朱建明均为保证人及甲方与中信银行常熟支行（债权人、乙方）签订编号为2014苏银最保字第HBJX号、WRY号、ZJM号的《最高额保证合同》，均约定：为确保乙方与常熟华联色织有限公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，甲方愿意向乙方提供最高额连带责任保证担保；被保证的主债权是指自2014年1月28日至2015年1月28日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据等各类银行业务；被保证担保的主债权最高额度为330万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和其他所以应付的费用；甲方承担保证责任的保证期间为两年，自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2014年1月28日，中信银行常熟支行向常熟华联色织有限公司发放贷款300万元，约定执行年利率为7.8％，借款期限自2014年1月28日至2015年1月28日。常熟华联色织有限公司借款后按约支付足额了至2014年10月的利息，于2014年10月30日偿还借款本金200万元，支付利息5850元。之后未能按约偿还借款本息。2014年8月27日，常熟华联色织有限公司更名为常熟华联科创有限公司。2015年7月15日，中信银行股份有限公司苏州分行（转让方）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（受让方）签订编号为信苏-A-2015-006-12号的《债权转让协议》，约定：2015年6月8日，中信银行股份有限公司苏州分行（转让方）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签署《中信苏资转2015-02号资产包债权转让协议》（债权转让协议），转让方将《债权转让协议》附件列明的资产包内的全部资产转让给受让方，与该等资产相关的风险与利益转移的基准日为2015年5月21日；转让方向受让方自2015年5月21日起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议第一条所述转让标的债权人的各项权利，享有该等债权自2015年5月21日起的收益，并承担自2015年5月21日起与该等债权相关的风险和费用。分户债权转让明细表上载明常熟华联科创有限公司签订的借款合同编号为2014苏银贷字第cs0115号，对应的担保人为豪邦公司、朱建明、王瑞云，担保合同编号为2014苏银最保字第HBJX号、ZJM号、WRY号，原贷款行中信银行常熟支行，债权截至基准日本金余额为100万元，债权截至基准日利息金额57667.63元。2015年7月23日，中信银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司共同在《江苏法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司达成的债权转让安排，中信银行苏州分行将本案所涉借款人及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求债务人及其担保人（以及债务承继人）从公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及中信银行苏州分行对涉诉债权所主张的权利。借款人常熟华联科创有限公司本案所涉债务即为公告清单中的7，债务人为常熟华联科创有限公司，借款合同编号为2014苏银贷字第cs0115号，担保人名称为豪邦公司、朱建明、王瑞云。2017年2月7日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（甲方）与宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）（乙方）签订编号为信苏-B-2017-007-07号的《债权转让协议》，约定：甲方转让给乙方的债权为债务人常熟华联科创有限公司所欠甲方的在本协议附件中列名的贷款本金及相应利息；截至2016年11月30日，本协议项下的债权的账面价值为本金人民币100万元及对应的表外应收利息。本协议双方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式依据双方于2017年2月7日签订的《债权转让合同》执行；本协议是双方于2017年2月7日签订的《债权转让合同》的组成部分，本协议未约定事宜或与该《债权转让合同》相抵触的，以《债权转让合同》为准。2017年3月3日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司在《新华日报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让公告》，载明：根据中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）签订的债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司已将依法享有的对下列借款人和担保人的债权及担保权利依法转让给宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙），现以公告方式通知债务人和担保人。请借款人和相应担保人或借款人，担保人的承继人向宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承继主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。其中载明客户名称常熟华联科创有限公司，原贷款行，借款合同编号2014苏银贷字第cs0115号，担保人为豪邦公司、朱建明、王瑞云。另查明:2017年3月29日，本院出具（2017）苏0581破6号民事裁定书，裁定受理常熟市常盛农村小额贷款有限公司对常熟华联科创有限公司的破产清算申请。之后原告就对常熟华联科创有限公司的债权向管理人申报债权。2017年9月18日，常熟华联科创有限公司的管理人作出《债权申报审核结果通知书》，确认原告对涉案债权享有普通债权1290724.69元（其中本金100万元、利息290724.69元）。2017年12月21日，常熟华联科创有限公司的管理人支付了原告涉案债权的分配款5937.33元。以上事实，由流动资金贷款合同、最高额保证合同、借款借据、交易流水、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让公告、民事裁定书、债权申报审核结果通知书、情况说明、情况说明、确认书、支付凭证等予以佐证。本院认为：常熟华联科创有限公司与中信银行常熟支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，豪邦公司、朱建明、王瑞云与中信银行常熟支行签订的《最高额保证合同》，均依法成立且合法有效，对各方当事人具有法律约束力。中信银行常熟支行依约发放贷款后，借款人常熟华联科创有限公司在借款到期后未能按约还款，应承担相应的还款付息之义务。中信银行常熟支行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司并通知了本案所涉债务人及保证人，后中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将本案所涉债权转让给本案原告宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙），并通知了本案所涉债务人及保证人，宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）依法享有中信银行常熟支行对本案所涉的全部权益。现常熟华联科创有限公司进入破产程序，原告向常熟华联科创有限公司管理人申报债权后，常熟华联科创有限公司的管理人向原告支付了涉案债权的分配款5937.33元，豪邦公司、朱建明、王瑞云作为保证人为涉案常熟华联科创有限公司的债务在最高额330万元范围内提供最高额保证，故原告要求被告豪邦公司、王瑞云被告豪邦公司、王瑞云在最高额330万元范围内偿付原告在常熟华联科创有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权额1290724.69元，其中借款本金100万元，相应利息290724.69元，利息算至常熟市人民法院裁定受理对常熟华联科创有限公司的破产清算申请前一日，即2017年3月28日）的诉讼请求，本院支持被告常熟市豪邦机械设备有限公司、王瑞云分别在最高额330万元范围内对原告宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）在常熟华联科创有限公司破产程序中未受偿的债权（债权额1290724.69元扣除破产程序中受偿的部分）承担清偿责任，于常熟华联科创有限公司破产程序终结后十日内履行。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市豪邦机械设备有限公司、王瑞云分别在最高额330万元范围内对原告宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）在常熟华联科创有限公司破产程序中未受偿的债权（债权额1290724.69元扣除破产程序中受偿的部分）承担清偿责任，于常熟华联科创有限公司破产程序终结后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16417元、公告费600元，合计诉讼费17017元，由被告常熟市豪邦机械设备有限公司负担人民币8508.5元，王瑞云负担人民币8508.5元。（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  李 丽人民陪审员  黄玉英人民陪审员  陈祁梅二〇一八年一月二日书 记 员  王晟红《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。