新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初2492号原告：谢长海，男，汉族，1965年5月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。被告：河南佐今明大药房健康管理股份有限公司，住所地新乡市华兰大道**。法定代表人：杨啸，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王璞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。原告谢长海与被告河南佐今明大药房健康管理股份有限公司（以下简称“佐今明大药房”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长海的委托诉讼代理人魏喜芹，被告佐今明大药房的委托诉讼代理人王璞、张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长海向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告佐今明大药房支付其自2001年8月至2019年3月的生活费183450元；2、被告为其办理退休手续。事实与理由：原告于1985年10月10日到新乡市北站医药公司（以下简称“北站医药公司”）工作。2001年7月，北站医药公司被佐今明大药房收购。当时佐今明大药房因人事安排原因，暂无法安排原告，让原告在家休息。之后，原告多次找佐今明大药房要求安排工作均未果，原告也无法正常上班。现按有关规定，原告可以办理提前退休手续，因佐今明大药房找不到原告的人事档案，致使原告迟迟未能办理退休手续。原告提起劳动仲裁，劳动仲裁委于2019年3月26日以不符合受理条件为由不予受理。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告佐今明大药房向本院提交书面答辩状称，1、本案是由政府指导的企业改制引起的纠纷，依据《最高人民法院》、《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称“《劳动争议案件解释（三）》”）以及最高人民法院副院长李国光于2000年10月28日在全国民事审判工作会议上的讲话精神，由政府主导的企业改制引起的案件，人民法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉；2、如果本案是由企业主导的改制引起的纠纷（实际不是），那么纠纷发生在2001年7月（原告谢长海诉状中自认），而《劳动争议案件解释（三）》实施时间是2010年9月14日，根据法不溯及既往的原则，本案不适用《劳动争议案件解释（三）》第二条的规定，法院应不予受理此案；3、关于原告的档案问题，被告于2003年7月21日与原告解除劳动关系后，将原告的档案转交新乡市人力资源与社会保障局（以下简称“社保局”）的人才交流中心保管，档案保管编号为6701（031703004），原告凭身份证明可以到社保局人才交流中心查档提档；4、原告第一项诉讼请求中的生活费不应得到法院支持。首先，原、被告之间的纠纷不属于法院主管范围，法院应驳回起诉；其次，被告已将原告的档案转交社保局，故原告的人事劳动事宜应由社保局负责，由社保局按照国企改制的规定确认原告应享受的待遇，不应由被告向原告支付生活费；5、关于原告要求被告为其办理退休手续的诉讼请求，谢长海的档案已经在社保局找到，因此，办理退休手续属于行政部门的职责，被告无法为原告办理。综上，法院应驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1985年1月12日，新乡市退伍军人、军队离休退休干部安置领导小组办公室向新乡市医药总公司下达新安字110号《安置复退军人为全民所有制职工的通知》，根据豫政（1984）127号文件通知，经研究同意在该单位安置复退军人（谢长海）一名，并于1月12日前往报到。该通知抄送新乡市劳动局、公安局、粮食局、银行。谢长海被新乡市医药总公司安排至其子公司北站医药公司工作。2001年12月21日，新乡市企业改制领导小组办公室以红头文件的形式向新乡市医药管理局下达新企改办字（2001）14号《关于同意新乡市佐今明制药股份有限公司（以下简称“佐今明制药公司”）对北站医药公司进行兼并重组的批复》，同意佐今明制药公司对北站医药公司进行兼并重组，并按照《关于佐今明制药公司于北站医药公司资产重组中有关问题的会议纪要》所规定的内容规范运作；佐今明制药公司承继新巨会审（2001）91号审计报告确认北站医药公司全部的债权、债务；佐今明制药公司重组后，对原企业所欠集资款、欠交社会保险金按有关规定执行并切实维护职工的合法权益。2003年7月21日，新乡市佐今明医药有限责任公司（以下简称“佐今明医药公司”）出具新佐医药（2003）16号《关于解除谢长海同志劳动关系的通知》拟文稿，内容为“我公司员工谢长海同志因长期不上班，根据国家有关规定，解除谢长海同志的劳动关系”，主送社保局。同日，佐今明医药公司向社保局送达正式通知，并由佐今明大药房为其补缴社保至2003年7月，将谢长海的档案移送社保局，之后佐今明制药公司、佐今明医药公司、佐今明大药房均未再为谢长海缴纳企业职工基本养老保险。2019年3月25日，佐今明大药房出具情况说明，证明谢长海系原北站医药公司职工，2001年北站医药公司被佐今明大药房收购，公司未发现此人档案，具体原因不详。另查明，2019年3月22日，谢长海向新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新乡劳仲委”）申请劳动争议仲裁，要求佐今明大药房支付其生活费，并为其办理退休手续。同年3月26日，新乡劳仲委作出新劳人仲案字（2019）0062号不予受理通知书，并于同日送达谢长海。后谢长海于2019年4月9日就相同诉讼请求向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有新劳人仲案字（2019）第0062号不予受理通知书、新乡劳仲委送达回证、新安字110号通知、新企改办字（2001）14号文件、新佐医药（2003）16号通知拟文稿及正文等。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告谢长海于1985年1月12日以复退军人身份由新乡市退伍军人、军队离休退休干部安置领导小组办公室安置到新乡市医药总公司工作，后被新乡市医药总公司安排在北站医药公司上班。2001年12月21日，新乡市企业改制领导小组办公室同意佐今明制药公司对北站医药公司兼并重组，庭审中被告佐今明大药房认可其曾接收谢长海人事档案关系，故谢长海与佐今明大药房之间存在劳动关系。2003年7月21日，佐今明医药公司以谢长海长期不上班为由作出解除劳动关系的通知，但谢长海主张其未上班是因为公司当时未为其安排工作，且其未收到解除通知，而佐今明大药房未继续提交证据证明其与佐今明医药公司的关系，也未提交证据证明已向谢长海送达解除劳动关系通知，故本院对佐今明大药房主张已解除与谢长海劳动关系的答辩意见不予支持，认定双方之间的劳动关系仍然存续。谢长海庭审时自认兼并重组后未向佐今明大药房提供劳动，根据原劳动部印发的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。谢长海虽不是下岗待工人员，但其未实际提供劳动，故本院对谢长海要求佐今明大药房向其支付劳动关系存续期间的生活费的诉讼请求予以支持，并酌定按新乡市最低工资标准（以下简称“最低工资”）的50%计算。谢长海系2001年2月通过兼并重组进入佐今明大药房，故其生活费计算开始时间为2001年12月。其中，2001年12月至2004年9月共计34个月，最低工资为240元，生活费为240×34×50%=4080元；2004年10月至2005年9月共计12个月，最低工资为380元，生活费为380×12×50%=2280元；2005年10月至2007年9月共计24个月，最低工资为480元，生活费为480×24×50%=5760元；2007年10月至2010年6月共计33个月，最低工资为650元，生活费为650×33×50%=10725元；2010年7月至2011年9月共计15个月，最低工资为800元，生活费为800×15×50%=6000元；2011年10月至2012年12月共计15个月，最低工资为1080元，生活费为1080×15×50%=8100元；2013年1月至2014年6月共计18个月，最低工资为1240元，生活费为1240×18×50%=11160元；2014年7月至2015年6月共计12个月，最低工资为1400元，生活费为1400×12×50%=8400元；2015年7月至2017年9月共计27个月，最低工资为1600元，生活费为1600×27×50%=21600元；2017年10月至2018年9月共计12个月，最低工资为1720元，生活费为1720×12×50%=10320元；2018年10月至2019年3月共计6个月，最低工资为1900元，生活费为1900×6×50%=5700元。以上生活费共计94125元，佐今明大药房应向谢长海支付。谢长海还要求佐今明大药房为其办理退休手续，因其档案在社保局保管，根据《劳动争议案件解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇为由，要求用人单位补偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定，谢长海现还未向社会保险机构申请办理退休手续，也未提交证据证明其不能享受社会保险待遇，故对该诉讼请求本院不予支持，其应当先向有关行政部门申请办理。佐今明大药房主张该案件属于由政府主导的企业改制引起的纠纷，不属于法院受理范围，但《最高人民法院关于对因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第二点明确答复，因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现佐今明大药房与北站医药公司国有资产的调整、划转过程已经结束，本案显然不属于在行政性调整、划转过程中发生的纠纷，谢长海也并非国有资产调整、划转的当事人，本案系国有企业资产调整、划转结束后发生的劳动争议案件，属于人民法院受理案件范围，故本院对佐今明大药房主张驳回原告起诉的意见不予支持。佐今明大药房向本院提交2019年11月12日谢长海书写的“与佐今明大药房不存在劳动关系、不存在劳资纠纷”的说明，称谢长海自认与其不存在劳动关系，但佐今明大药房2019年3月25日出具的情况说明，明确谢长海系原北站医药公司职工，2001年北站医药公司被佐今明大药房收购，且佐今明大药房曾为谢长海缴纳社会保险费，故本院仅认可自2019年11月12日起，谢长海与佐今明大药房之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：一、河南佐今明大药房健康管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向谢长海支付生活费94125元；二、驳回谢长海的其他诉讼请求。如果河南佐今明大药房健康管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南佐今明大药房健康管理股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一九年十一月二十日书 记 员  曲志菲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）