江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民初26号原告：江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。法定代表人：何继平，董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远琪，江苏纵联律师事务所实习律师。被告：江苏两相缘酒业有限公司（原灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司），住所地江苏省灌南县汤沟镇汤兴路。法定代表人：周梅花，总经理。被告：连云港两相缘酒品贸易有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区肖八路**。法定代表人：周梅花，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王志祥，系两公司职工。两被告共同委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。原告江苏汤沟两相和酒业有限公司（以下简称汤沟公司）与被告江苏两相缘酒业有限公司（以下简称两相缘酒业公司）、连云港两相缘酒品贸易有限公司（以下简称两相缘贸易公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤沟公司的委托诉讼代理人苏仕伟、被告两相缘酒业公司及被告两相缘贸易公司的法定代表人周梅花及其委托诉讼代理人王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤沟公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止使用原告享有著作权的涉案美术作品；2.判令两被告交出用于生产侵权产品的模具；3.判令两被告连带赔偿经济损失20万元；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将两被告的侵权行为明确为侵犯原告著作权中的复制权和发行权。事实和理由：原告为国家名优酒厂，江苏白酒代表企业之一，在全国白酒市场特别是江苏白酒市场占据特别重要的地位，在行业内素来有“三沟一河”的美誉，汤沟酒以其过硬的内在质量先后多次荣获国际、国家级、部级金银质奖，江苏省名牌产品等殊荣。并被江苏省人民政府授予“民营企业纳税大户”，被连云港市人民政府授予“优秀纳税大户”，产品在市场上具有较高的知名度、美誉度和影响力。2009年原告的第276470号“湯溝及图”商标被国家工商总局认定为“驰名商标”，2010年原告被国家商务部认定为“中华老字号”企业。原告于2007年3月17日向国家知识产权局申请了名称为“酒瓶（汤沟窖藏）”的外观设计专利，专利号为ZL200730029033.X，该专利于2008年3月12日获得授权。原告认为，上述外观设计的保护期限虽然已经届满，但该外观设计的图案具有独创性，符合我国著作权法规定的作品构成要件，因此同样可以获得我国著作权法的保护，该外观设计图案所承载的著作权不因其外观设计专利权的失效而灭失。作品形成之后，作者就对其享有著作权，因此根据上述外观设计的申请日是在2007年3月17日，足以能够证明至少在2007年3月17日前，原告已创作完成该外观设计图案，依法享有著作权的保护。2017年6月19日，灌南县市场监督管理局在对两相缘贸易公司经营场所进行检查时，发现“特供窖藏”白酒439瓶用于对外销售，该白酒外包装箱上标注“江苏汤沟”、盒上标“老字号”、酒瓶底部标注“YW汤沟两相和”等字样，但该白酒外包装上未标注生产许可证编号、生产者名称及联系方式。据两相缘酒业公司出具的情况说明该涉案产品系其制造，并存放于两相缘贸易公司的经营场所销售。两相缘酒业公司作为与原告生产、销售同类产品的同业竞争者，且与原告同处灌南县汤沟镇，在未经原告授权许可的前提下，生产、销售的“特供窖藏”白酒酒瓶外观与原告享有著作权的涉案美术作品几乎一致，从而使得消费者误认为其购买的被告产品系原告所生产，涉嫌侵犯原告的著作权。两相缘酒业公司将生产的该批涉嫌侵权商品存放于两相缘贸易公司经营场所销售，两相缘贸易公司在明知该商品为涉嫌侵权商品的前提下，仍然继续对外公开销售，且两被告法定代表人均为周梅花，系关联企业。原告认为两被告其主观恶意明显，依法应承担侵权及赔偿责任。此外，2014年1月21日原告对被告两相缘酒业公司生产、销售的“两相緣”牌汤沟大曲酒、“齐乐两相緣”牌江苏汤沟特曲酒，涉嫌侵犯原告第4411102号“汤沟”商标专用权向连云港市中级人民法院提起诉讼，同年7月16日，连云港市中级人民法院判决被告两相缘酒业公司侵权成立，并分别赔偿原告10万元、13万元。被告两相缘酒业公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2015年12月13日，江苏省高级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。两被告上述侵犯著作权的行为给原告造成了一定的经济损失和商誉损失，同时也严重扰乱了正常的市场经济秩序，侵害了社会公共利益。原告依据《中华人民共和国著作权法》等相关规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。两相缘酒业公司及两相缘贸易公司共同辩称，一、原告诉称的涉案专利保护期已经届满，故而专利权已经消失。至于著作权的保护是指作品涉及文学、艺术领域，而专利主要是发生在工业领域与产品的技术方案有关。本案中答辩人使用的酒瓶上的图案不相似，没有文字相似之外，不存在侵权行为。二、原告称两被告立即停止使用原告享有著作权的涉案美术作品，及交出用于生产侵权产品的模具，无法律依据。被告二是从事酒品贸易企业，没有任何生产酒品的设备，也没有生产酒品的资质，所销售的产品是酒类生产企业生产的产品，根本就谈不上使用作品和模具。灌南县市场监督管理局处罚决定书是对被告一进行处罚，并未提及被告二，与被告二无任何关系。三、原告称“2017年6月19日灌南县市场监督管理局在对被告二经营场所进行检查时发现。”没有事实依据。原告提供的处罚决定书是对被告一经营场所检查时发现，没有对被告二检查及处罚，被处罚的是被告一而不是被告二。”根据被告一出具的情况说明证明涉案产品系其制造，并存放于被告二的经营场所销售与事实不符，被告一生产的涉案白酒事实上是该企业以回收酒瓶灌装用与职工食堂使用，并不是销售。该涉案产品是在被告一仓库内被检查发现，根本不是存放在被告二经营场所销售。灌南市场监督局对被告一处罚决定的依据可以证明。被告一与被告二是两个独立的法人，都有独立经营场所，被告一与被告二对涉案产品都没有进行销售。且没有证据证明销售。四、原告称“被告一与被告二法定代表人均是周梅花”，原告认为两被告系关联企业，被告二在明知涉案商品为侵权产品的前提下，仍然继续对外公开销售，其主观恶意明显，依法应承担连带赔偿责任”无事实和法律依据，被告一与被告二虽系同一法人，但两个是独立的法人企业，具有独立承担民事责任的两个实体，一个是生产企业，一个是销售企业，不能因为是同一法定代表人就要认定承担连带责任。另外灌南市场监督局行政处罚决定书明确载明“鉴于当事人能够认识到其错误行为的危害性，并在本案调查过程中积极配合主动改正错误，消除不良影响，且涉案白酒尚未被销售，当事人的违法行为尚未造成社会危害。”“故继续对外公开销售”，“主观恶意”等都不是事实。原告要求两被告连带赔偿经济损失20万元，无任何法律依据，涉案白酒没有在市场上销售，同时己被市场监督部门没收，并已处罚，因此没有对原告造成经济损失，也没有证据证明被告给原告造成任何经济损失。五、被告没有侵害原告产品著作权中的复制权。原、被告产品上的图文和文字完全不相同，被告不存在复制使用，也未投入商业运作、获取利润。六、被告没有侵害原告产品著作权中的发行权。被告产品没有用于销售，也没有将原告的标识对外发布，获取商业利润。不存在未经原告同意擅自发布原告美术作品的故意行为。综上所述，原告诉请的主张不成立，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据2、2016、2017年汤沟藏系列广告统计表及证据3、四份广告合同，两被告认为系原告单方制作，对其真实性不予认可，本院认为，上述两份证据可互相印证，本院对上述两证据真实性予以认可。对于原告所举证据4“汤沟世藏”酒在2016、2017、2018年高速路边设立的广告，两被告认为其系原告单方制作，本院认为，上述广告系客观存在，本院对该证据予以采纳。对于原告所举证据5、2015年至2017年窖藏产品的销量统计，两被告认为该证据系原告单方制作，本院认为该证据系原告对其公司产品销量等情况之说明，本院对其真实性予以认可。对于原告所举证据10、灌南县市场监督管理局出具的灌市监案［2017］190号行政处罚决定书，两被告对该行政处罚决定书不予认可，认为程序违法，但其并未对此提出行政复议或行政诉讼，本院对该证据予以采纳。对于两被告所举证据项目投资协议书一份及收条及现金日记账账册十页，原告对上述两份证据的真实性和关联性均不予认可，本院认为，上述证据与本案基本法律事实无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤沟公司成立于2004年9月19日，注册资本6097.57万元，经营范围为白酒生产等。使用在白酒上的“汤沟”商标经过多年的使用、宣传和推广已具有较高的知名度，“汤沟”两字已经脱离了其原作为地名的本源含义，成为识别白酒商品的具有较高显著性的知名商标甚至驰名商标。汤沟公司“汤沟”商标被中华人民共和国商务部评为“中华老字号”。汤沟公司于2007年3月17日申请了酒瓶（汤沟窖藏）外观设计专利，并开始使用“汤沟窖藏”酒现有的包装、装潢。汤沟公司于2014年5月27日完成了“汤沟窖藏（瓶）”的创作，上述作品于2018年9月20日经江苏省版权局的著作权登记，作品登记号为：苏作登字-2018-F00168749。汤沟公司为其汤沟“藏系列”酒水做了大量推广宣传，“藏系列”酒水包括“汤沟窖藏”。根据汤沟公司所提供证明，“汤沟窖藏”酒2015年至2017年三年实现销量590万瓶，销售额达4.16亿元，销售区域遍及上海、安徽、河北、福建、山东、浙江、海南等地以及江苏所有市县。根据灌南县市场监督管理局灌市监案字〔2017〕190号行政处罚决定书，2017年6月19日，该局执法人员依法对两相缘酒业公司位于灌南县经济开发区肖八路9号的经营场所进行检查。现场发现“特供窖藏”白酒439瓶、“特供世藏”白酒600瓶。上述两种白酒外包装上均未标注生产许可证编号、生产者名称及联系方式。执法人员现场扣押了上述两种白酒。灌南县市场监督管理局查明：2017年6月19日，当事人在其经营场所内存放“特供窖藏”白酒439瓶、“特供世藏”白酒600瓶，用于对外销售。“特供窖藏”白酒整箱外包装上标有“江苏汤沟、特供窖藏、特一号、酒精度：42%vol、净含量：500mlx6、江苏饭店股份特供酒、产品标准：GB/T10781.1-2006、产地：江苏省连云港市、厂址：江苏省灌南县汤沟镇、老字号”字样，其单瓶外包装及瓶身标注的信息与上述整箱外包装标明上的信息一致，瓶盖上标有“2017/06/20150026LXY、YW汤沟两相和”字样，整箱及单瓶外包装上未标注生产许可证编号、生产者名称及联系方式。“特供世藏”白酒整箱外包装上标有“中国、江苏、特供世藏、股份专用、江苏饭店内部接待专用酒、酒精度：42%vol、净含量：500mlx6、产品标准号：GB/T10781.1-2006、产地：江苏省连云港市、厂址：江苏省灌南县汤沟镇”字样，其单瓶外包装标注的信息与上述整箱外包装上的信息一致，瓶身上标注有“中国江苏、特供世藏酒、酒精度：42%vol、净含量：500ml、江苏饭店内部接待专用酒2016/06/19、20l60011LXY”字样，整箱及单瓶外包装上未标注生产许可证编号、生产者名称及联系方式。据两相缘酒业公司的出具的情况说明，上述“特供窖藏”白酒生产了439瓶，销售价格为10元/瓶，“特供世藏”白酒生产了100箱（6瓶/箱，共计600瓶），销售价格为70元/箱，货值金额总计为11390元。灌南县市场监督管理局对两相缘酒业公司作出行政处罚：1、没收涉案的白酒“特供窖藏”439瓶、“特供世藏”600瓶；2、罚款56950元，上缴国库。灌市监案字〔2017〕190号行政处罚决定书已发生法律效力。经当庭比对，原告美术作品从瓶整体来看类似一把剑放在剑鞘中，瓶盖为剑柄，偏平状凸台为剑格，瓶体为剑鞘，同时瓶整体给人以高贵祥和、喜庆大方、美而不艳的视觉效果。瓶盖为金色竖长形圆柱状，瓶盖表面没有翻滚的海浪图形，寓意乘风破浪，敢于拼搏。瓶体整体呈扁平状，两侧呈圆柱状向外凸出，瓶身上部与瓶盖连接处设有偏平状椭圆形凸台。瓶体中上部正面设有一长方形图案，长方形上部设有一半圆，长方形表面为红色，在长方形图案的中间竖向设有四个金色汉字，在长方形的两侧设有龙形图案，龙形图案寓意中华民族不屈不挠积极向上的精神。瓶体正上部背面设有一长方形图案，长方形表面为红色，在长方形图案的中间有两排汉字。瓶体底部设有凸出于瓶体的套环，套环外形类似元宝开关，象征着富国，在套环表面设有祥云及海浪图案，象征吉祥如意、敢于拼搏的果敢及海纳百川的博大胸怀。瓶体从仰视图来看，类似儿童佩戴的长命锁形状，寓意平安。被控侵权产品与原告美术作品区别在于：瓶体正面是汉字，原告美术作品设置的汉字为汤沟窖藏，被控侵权产品设置的汉字为特供窖藏，两者在酒厂标注、花纹、颜色、背标瓶盖处有细微差别。被控侵权产品上的美术作品形象与原告登记的涉案美术作品相比，在产品名称、酒厂标注、花纹、颜色、背标瓶盖处等部分细节上虽有所差异，但作品所反映的创作主题、主要元素及设计特征基本相同。（详见附图）另查明，灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司成立于2006年5月26日，法定代表人周梅花，注册资本50万元，许可经营项目为白酒勾兑。2016年11月7日，该公司注册资本由50万元变更为2000万元，2018年12月20日，灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司变更企业名称为两相缘酒业公司。两相缘贸易公司成立于2016年6月13日，法定代表人周梅花，系法人独资企业，注册资本2000万元，经营范围为预包装食品批发与零售。2014年，汤沟公司对两相缘酒业公司生产、销售的“两相緣”牌汤沟大曲酒、“齐乐两相緣”牌江苏汤沟特曲酒，涉嫌侵犯汤沟公司第4411102号“汤沟”商标专用权分别向本院提起诉讼。同年，本院判决两相缘酒业公司侵权成立，并分别赔偿汤沟公司10万元、13万元。两相缘酒业公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，就两案作出驳回上诉、维持原判的终审判决。本案争议焦点为：一、两被告行为是否侵犯原告涉案美术作品的复制权；二、两被告行为是否侵犯是否侵犯原告涉案美术作品的发行权；三、如果构成侵权，被告民事法律责任的承担。一、认定两被告侵犯原告涉案美术作品复制权的证据不足根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告汤沟公司创作完成了“汤沟窖藏（瓶）”美术作品，并经登记依法取得了作品登记证书，作品登记证书亦载明著作权人为原告汤沟公司。且汤沟公司于2007年3月17日申请了酒瓶（汤沟窖藏）外观设计专利，并开始使用“汤沟窖藏”酒现有的包装、装潢。综上可认定涉案美术作品的著作权属于原告汤沟公司，其作为著作权人的相关权利依法受到保护，且上述著作权均处于著作权保护期内。复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本案中，因汤沟公司并未举证证明涉案酒瓶系两被告生产，故对原告汤沟公司提出的两被告侵犯其著作权复制权的主张，本院不予支持，关于汤沟公司请求判令两相缘酒业公司、两相缘贸易公司交出用于生产侵权产品的模具的诉讼请求，本院亦不予支持。二、两被告行为侵犯了原告涉案美术作品的发行权《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，原告汤沟公司享有著作权的“汤沟窖藏（瓶）”美术作品，其著作权保护的是以线条、色彩等体现的表达方式。就上述作品与被诉侵权产品相比，虽然两者并不完全一致，但从整体上的物品形象结构及各部分的线条、色彩来看，两者除了在产品名称、酒厂标注、花纹、颜色、背标瓶盖处等部分细节上有所差异外，其余构成元素基本一致，两者构成实质性相似。两相缘酒业公司未经著作权人许可，生产销售了与原告汤沟公司享有著作权的“汤沟窖藏（瓶）”美术作品实质性相似的白酒，侵犯了原告汤沟公司涉案美术作品的发行权。根据两相缘酒业公司在灌南县市场监督管理局出具的情况说明，两相缘贸易公司在明知“汤沟窖藏（瓶）”作品情况下，销售或者帮助两相缘酒业公司销售涉案“特供窖藏”酒，亦侵犯了原告汤沟公司涉案美术作品的发行权。两相缘酒业公司、两相缘贸易公司主要股东相同，法定代表人相同，系关联企业，两公司构成共同侵权。三、两被告民事责任的承担两相缘酒业公司、两相缘贸易公司侵犯了原告涉案美术作品的发行权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告因未能提交其因侵权受损金额或被告因侵权获利金额的证据，请求适用法定赔偿，符合法律规定，本院应予准许。原告汤沟公司提出20万元的侵权赔偿请求，综合考量案涉侵权行为的性质、期间、后果，汤沟公司涉案美术作品的知名度，以及汤沟公司因制止侵权行为而产生的合理开支等因素，并结合两相缘酒业公司多次侵犯汤沟公司商标权的事实，酌情确定两相缘酒业公司、两相缘贸易公司连带赔偿汤沟公司经济损失及合理开支共计20万元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第六项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏两相缘酒业有限公司、连云港两相缘酒品贸易有限公司立即停止销售侵害原告江苏汤沟两相和酒业有限公司“苏作登字-2018-F00168749”“汤沟窖藏（瓶）”美术作品著作权的商品。二、江苏两相缘酒业有限公司、连云港两相缘酒品贸易有限公司自判决生效之日起十日内，连带赔偿江苏汤沟两相和酒业有限公司经济损失及合理开支共计20万元；三、驳回江苏汤沟两相和酒业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告江苏两相缘酒业有限公司、连云港两相缘酒品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南京山西路支行，账号10-1133010********，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年十一月十五日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹附图一附图二法律条文及上诉须知附录一、法律及司法解释条文（一）《中华人民共和国著作权法》第三条第四项本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（四）美术、建筑作品；……第十条第一款第六项著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。（二）《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。