广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0308民初952号原告：唐金洪,男，1968年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谨意，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：深圳市巨亚国际物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海道侧东海丽景花园4栋503，统一社会信用代码914403003197892421。法定代表人：房稀，公司总经理。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。原告唐金洪诉被告深圳市巨亚国际物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹天喜，被告的委托诉讼代理人谭传俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告在2017年5月2日至2017年8月13日期间的运输费人民币75300元；二、被告支付原告在2017年1月1日至2017年4月11日期间被无故扣除的运输费人民币4500元；三、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月份自带拖车挂靠被告处经营运输实业，运输费用按实际运输单量计算发放，在挂靠被告公司前，原告在深圳市江临物流有限公司挂靠从事运输工作，也是自带拖车，拖车挂靠在深圳市江临物流有限公司名下，车牌号码为粤Ｂ×××××，挂靠被告公司后，原告的原车牌号码粤Ｂ×××××变更为粤Ｂ×××××，被告为原告购买相关的社保，运费费用通过老板房稀及员工张菊荣的个人银行卡转账给原告。因被告单方面原因解除了与原告的挂靠经营关系，原告无奈只能在2019年9月底将车辆转给第三人何绍华。解除挂靠经营关系后，原告多次向被告索要相关费用，但是被告一直以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告答辩称，一、原告没有证据证明其与被告之间存在79800元的欠款，原告未提供任何的相关证据，比如款项产生的依据、计算的标准、来源等，因此，仅从原告方提供的证据中无法得出借款的事实；二、原告未能举证与被告之间存在合法有效的所谓的挂靠经营合同关系或者其他经营关系，我方也注意到原告仅仅提供了其与案外人深圳市江临物流有限公司之间的挂靠合同，该挂靠合同是原告与案外人所签订，被告并非合同相对方，该份协议的约定内容对被告不具有关联性和约束力，因此原告据此要求被告承担责任没有事实和合同依据。本院经审理查明：2016年5月前，原告将涉案车辆粤Ｂ×××××车及自带拖车挂靠在深圳市江临物流有限公司经营。双方签订的《车辆联营合同》载明，“深圳市江临物流有限公司（甲方）与乙方本着平等、自愿和互利的基础上，签订粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的联营合同；甲方以公司资产及信誉度向香港银行贷款，跟乙方买1台290马力华菱车头及大力士托架，贷款的有关费用由乙方出；乙方向甲方交车款不足的金额，以一分利息按月计算；车辆交清贷款后，车辆产权归乙方；乙方车辆在平海碧码头营运的运费，按联运车队扣除码头费的实际价格计算，但甲方对乙方车辆每柜提50元作为公司业务的管理费；乙方每月必须还车供款8000元以上、利息和挂靠费除外......；合同期限为3年，自2011年5月至2014年5月止，乙方车辆每月向甲方交纳挂靠费用人民币捌百元。车供完款后，挂靠费降为700元。”合同下方载明“欠公司车款叁拾万元整（300000元）”。2018年12月25日，深圳市江临物流有限公司出具《证明》，写明“粤Ｂ×××××车辆从2011年4月至2016年4月，唐金洪把车辆挂靠深圳市江临物流有限公司，情况属实！”庭审中，原告称，涉案车辆于2016年5月后转挂靠在被告公司，车牌号码变更为粤Ｂ×××××，后亦是自带拖车在被告处经营，现该车已于2017年9月转让于案外人何绍华，何绍华将转让款支付给了原告；原、被告在车辆挂靠经营期间结算过运费，有的运费是房稀支付，有的运费是公司财务张菊荣支付；原、被告签署过合同，但被告未给原告。原告提交的中国工商银行流水清单显示，2016年11月至2017年11月期间，被告的法定代表人房稀和财务张菊荣有向原告支付过相关运费，其中房稀于2017年1月6日支付7354.58元，2017年5月22日支付13967.61元；张菊荣于2016年11月12日至2017年11月12日期间向原告支付近十笔款项，每笔款项金额不等，有的4000多元或5000多元，有的10000多元或20000多元。被告表示双方有资金往来，可能是此前有过运输关系。原告提交的《深圳市社会保险参保证明》显示，被告为原告缴纳了2016年12月至2017年10月期间的社会保险费用。另查明，在本案诉前联调中，2019年4月17日的调解工作记录载明，“被告公司负责人房稀承认其拖欠运费79800元的事实，但声称其扣运费有原因，原告在一次运输过程中损坏客户集装箱并私自修理，后公司发现集装箱被修理并重新修理一共花费70000元，被告在此情况下才扣其运费。”庭审中被告对此否认，表示当时未与财务核实相关情况。本案庭审后，本院多次通知被告法定代表人房稀到法院接受调查，房稀均以各种理由推脱，未到本院接受调查询问。以上事实，有原告提交的《车辆联营合同》、《证明》、社会保险清单、调解工作记录、银行流水清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。双方争议焦点有二，其一，双方是否存在挂靠经营合同关系？其二，被告是否拖欠原告运费人民币79800元？对于焦点一，本院从以下方面分析评判：一、原告提交的《车辆联营合同》及深圳市江临物流有限公司出具的《证明》能证实原告确有车辆从事挂靠经营活动，且2016年4月以后车辆未再挂靠在深圳市江临物流有限公司，原告主张后续将车辆挂靠在被告处经营有前提和基础；二、被告在2016年12月至2017年10月期间为原告缴交了社保，该事实符合挂靠行业由被挂靠单位为挂靠车主购买社保的合作惯例；三、在2016年11月至2017年11月期间，被告法定代表人及公司财务向原告不定期多次转账，该事实亦与挂靠行业运费的结算和支付方式相符，被告庭审时虽表示可能是双方以前有过运输关系，但被告未明确表示或举证证明与原告主张的挂靠经营关系无关。综合以上分析，本院认为，原告提交的证据已形成完整的证据链，足以证实双方存在挂靠经营合同关系。被告认为原告提交的证据不足以证实双方存在挂靠经营合同关系的答辩意见，不予采纳。关于焦点二，根据本院诉前联调工作记录，被告法定代表人房稀曾承认其拖欠原告运费人民币79800元的事实，只是声称扣运费另有原因（原告损坏了客户的集装箱），庭审中，被告委托诉讼代理人对房稀此前的说法表示否认，但未说明合理原因并举证证明；而且，根据案件需要，本院在庭审后多次通知被告法定代表人到本院接受调查询问，但被告法定代表人以各种理由拒不到庭，本院对其主张因原告损坏客户集装箱而扣原告运费的事实不予认定。综上，本院确认被告拖欠原告运费人民币79800元，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：被告深圳市巨亚国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐金洪支付运费人民币79800元。案件受理费人民币897.5元，由被告深圳市巨亚国际物流有限公司负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告应将该款与上述判决款项同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一九年十一月十一日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。