wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初402号 原告：恒大地产集团防城港有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道**。统一社会信用代码：914506000527143555。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：周芊妤。 原告恒大地产集团防城港有限公司（以下简称恒大公司）与被告周芊妤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告周芊妤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年4月21日签订的《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理注销防城港市港口区的《商品房买卖合同备案证明》（编号：2015125535）和预购商品房预告登记证明（防港房预港口直字第××号）手续；3.被告向原告支付违约金70647元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，该商品房总价款为700807元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了部分首期房款70647元，原告于2015年5月5日办理了商品房买卖合同备案证明，于2015年5月18日办理了预购商品房预告登记。2015年5月8日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行（以下简称邮政银行）签订《个人购房／购车借款及担保合同》，原告作为保证人，邮政银行向被告发放贷款49万元。现由于被告未按《个人购房／购车借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告向银行偿还共计483251.09元），根据《商品房买卖合同》附件四第一条第5款的约定，原告有权解除合同，被告已付的购房款不予退回，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周芊妤未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年4月21日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订一份已备案的《商品房买卖合同（预售）》（编号：ＦＣＧＹＪＷ52302），约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，建筑面积120.88平方米，每平方米单价为5797.54元，总金额为700807元；《商品房买卖合同（预售）》第七条付款方式及期限约定，买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2015年4月23日前支付首期房价款210807元，占全部房价款的30.1%。余款49万元向邮储银行申请贷款支付。《商品房买卖合同（预售）》附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定第（一）条第5款约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。2015年5月18日，原、被告双方办理了《房屋预告登记证明》（编号：防港房预港口直字第××号），预告登记权利人为被告，预告登记义务人为原告。 另查明，2015年5月8日，原告（保证人）、被告（借款人）与邮政银行（贷款人）签订了一份《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：4599945Ｑ115059444455），约定被告向邮政银行借款49万元购买防城港市港口区，并将该商品房抵押给邮政银行；原告对上述借款承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同约定正式抵押登记手续已办理完毕条件的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 再查明，2017年9月30日，邮政银行向原告发出《提前收回贷款告知函》，因借款人周芊妤家庭生活变故，且了解到该借款人无继续偿还贷款的能力与意愿，其决定行使提前收回贷款本息的权利，宣布贷款全部提前到期，并终止借款合同，邮政银行要求原告结清借款人周芊妤所欠所有贷款本息（截止2017年9月30日所欠贷款本息合计473451.63元，扣收具体金额以扣收日还款凭证为准），并结清该笔贷款及回购此套房屋。2018年11月15日，邮政银行作出《代偿证明》，表示2017年10月至2017年11月，原告代被告偿还贷款本息合计483251.09元，被告的贷款已结清。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。依据已查明的事实，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》后，被告未按合同约定及时偿还每期的贷款本息，导致邮政银行宣布贷款全部提前到期并终止借款合同，根据《商品房买卖合同（预售）》附件四第（一）条第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同（预售）》。根据上述双方约定及法律的规定，原告从2017年12月1日起享有合同解除权，此即为解除权发生的时间。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，在当事人对解除权行使期限没有约定且对方当事人没有催告的情况下，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。本案中，被告未向原告发出解除合同的催告，故原告应自2017年12月1日起一年内向被告主张解除合同。原告于2019年1月3日以向法院提起诉讼的方式主张解除合同，因其解除权已消灭，对原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》，要求被告协助办理注销《商品房买卖合同备案证明》和预购商品房预告登记证明手续以及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告恒大地产集团防城港有限公司的诉讼请求。 案件受理费10345.45元，公告费700元，两项共计11045.45元。由原告恒大地产集团防城港有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10345.45元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  庞 剑
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2270号 原告：邓国武。 被告：黄欢庆。 原告邓国武与被告黄欢庆民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初643号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人崔大献，男，汉族，1979年02月04日出生,户籍所在地云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］332号起诉书指控被告人崔大献犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人崔大献及其辩护人蒋仕颖到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日，被告人崔大献醉酒驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车由昭阳区官坝社区向昭阳区长利社区方向行驶，23时许行驶至北闸一五孔桥5公里900米处时与罗艳驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，罗艳报警后被当场查获。经鉴定，发生事故时崔大献血液中乙醇含量为195.6ｍｇ。经交警部门认定，被告人崔大献承担此次事故的全部责任。被告人崔大献到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成协议且赔偿被害人经济损失。公诉机关认为，被告人崔大献醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔大献具有坦白情节且与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚；具有发生交通事故且承担事故的全部责任的情节，可从重处罚，建议判处其四个月以下拘役、并处罚金，建议适用缓刑。被告人崔大献及其辩护人蒋仕颖对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人崔大献违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人崔大献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋东二〇一九年十一月一日书记员  张志颖
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执恢21号 申请执行人:于某军，男，1969年7月2日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，公司职工，住瓜州县。 委托代理人：任某花，女，1972年3月13日出生，裕固族，甘肃省瓜州县人，公司职工，住瓜州县。 被执行人：张某东，男，生于1968年4月16日，汉族，无业，家住瓜州县渊泉镇福利巷社区，现住嘉峪关市。 被执行人：张某生，男，汉族，生于1942年4月28日，无业，新疆哈密市人，退休职工，现住新疆哈密市。 本院在申请执行人于某军与被执行人张某生借款合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2014年8月13日作出的已发生法律效力的（2014）玉油民初字第71号号民事判决书，责令被执行人张某东、张某生给付申请人于加军案件款194000元。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执恢21号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 雪
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖17执58号 移交执行单位池州市中级人民法院刑一庭。 被执行人：万蓓，女，1984年1月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市浔阳区，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2018年4月16日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身及拘役二个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利，现在监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖17刑初2号刑事判决，在执行被执行人万蓓犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处没收财产、罚金一案中，通过网络查控系统查询万蓓的银行存款、保险、证券、不动产、车辆等财产，并采用传统查控方式向万蓓的住所地不动产登记机构、社区居委会调查，均未查找到万蓓有可供执行的财产。另，万蓓因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处决定执行无期徒刑，，目前仍在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖17执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 佳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1922号之十二被执行人姜云，男，东港市长山镇光复村王家屯组。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人姜云在交通银行62×××24账户内存款人民币2.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜云在交通银行62×××24账户内存款人民币89134.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月十一日书记员  李巍巍
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3367号 申请人：梁礼，男，1967年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。 被申请人：阳春市浩源房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖山庄友源购物中心聚源楼****。 法定代表人：蓝小兰，该公司经理。 申请人梁礼与被申请人阳春市浩源房地产开发有限公司、王参、蓝小兰民间借贷纠纷一案，申请人梁礼向本院申请财产保全，请求查封被申请人阳春市浩源房地产开发有限公司名下的位于阳春市×××共15处房地产，上述房地产查封总价值以244万元为限。天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对此提供保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人梁礼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封阳春市浩源房地产开发有限公司名下的位于阳春市×××共15处房地产，上述房地产查封总价值以244万元为限。 以上房产的查封期限为三年，自查封实施之日起开始计算。需要延长查封期限的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 荣 审 判 员  黄燕玲 人民陪审员  李志虹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王培飞
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1980号申请执行人：丹徒区高资瑞庭五金电气经营部，统一社会信用代码无，住所地镇江市。主要负责人：段瑞庭。被执行人：刘伟，男，1982年10月23日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初913号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年11月2日立案执行。申请执行标的74324.00元，申请执行费1015.00元，共计75339.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟银行存款75339.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十一月四日书记员  乐毅
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执恢13号申请执行人：淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市。法定代表人：夏善忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭兵，该公司职工。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：江苏国强钢铁有限公司，住所地淮安市（B-33）。法定代表人：葛军，该公司总经理。被执行人：江苏和润置业有限公司，住所地淮安市。法定代表人：张少华，该公司总经理。被执行人：淮安市华丰物资有限公司，住所地淮安市（B－28－2）。法定代表人：张彦，该公司总经理。被执行人：淮安市华钢房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：张少华，该公司董事长。被执行人：张少华，男，1956年3月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上述两被执行人共同委托诉讼代理人：张静、张敏，江苏群汇律师事务所律师。被执行人：姜玉芬，女，1958年9月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张彦，男，1983年9月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：周梦蝶，女，1989年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：葛军，男，1972年6月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：李树芹，女，1972年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在执行淮安市银信投资担保有限公司与江苏国强钢铁有限公司、江苏和润置业有限公司、淮安市华钢房地产开发有限公司、淮安市华丰物资有限公司、张少华、姜玉芬、葛军、李树芹、张彦、周梦蝶担保追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2013）淮中商初字第0221－2号民事判决书确定的义务，但各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人淮安市华钢房地产开发有限公司所有的位于淮安市淮阴区北京东路58号营东菜场综合楼北601室房地产（不动产权证号为房权证淮房字第**，淮国用（2008出）第2006号）。上述房地产经司法拍卖、变卖后流拍，流拍价为7478744元。淮安市银信投资担保有限公司表示愿意以7478744元的价格接受抵债，对不足清偿的债权金额，另行主张，并申请撤销执行申请。经审查，淮安市银信投资担保有限公司撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0221－2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人淮安市银信投资担保有限公司有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长  徐 玮审 判 员  吴淮清审 判 员  孙志丹二〇一九年十一月十四日法官助理  刘建建书 记 员  张洪亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12636号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：王褀，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆斌斌，福建闽君律师事务所律师。 被告：陈言真，男，汉族，1987年1月28日出生，住福建省古田县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈言真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆斌斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币45000元及利息、复利、逾期罚息（暂计至2019年4月16日止共计56567.71元，之后利息、复利及罚息按合同约定计算至实际还清款项之日止）。2、被告向原告支付因实现债权已支出的律师代理费500元。3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费用。事实和理由：被告因经营需要向原告提出个人信用贷款请求,经原告审查被告申请符合申请贷款条件。2013年12月20日，以原告为乙方、被告为甲方签订合同编号：平银（福州）个信额字（2013）第（RL20131220000110）号《个人信用额度贷款合同》。合同第1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可适时调整。……”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”第3.2条结息日约定“每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。……”第3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第7.2（2）约定“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”第7.2（7）约定“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息。……”第7.2（9）约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”第8.6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协调不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”2015年8月20日,原告依约向被告发放贷款人民币45000元。但被告收到贷款后未依约定支付本息。原告认为，被告未依合同约定偿还本息已经构成严重违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的上述全部诉讼请求。 陈言真未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、《个人信用贷款申请表》，证明被告因缺乏资金向原告申请提供个人信用贷款的事实。 2、《个人信用额度贷款合同》，证明原告就向被告提供个人信用贷款事实与被告签订合同，约定相关权利义务的事实。 3、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实，被告应付月利息金额的事实。 4、《委托代理协议》，证明原告因实现债权委托福建闽君律师事务所代理，约定相关权利义务的事实。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止至2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金人民币45000元及利息、复利、逾期罚息56567.71元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行，已构成违约。原告要求被告提前偿还借款本金人民币45000元及利息、复利、逾期罚息56567.71元的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告未举证证明实际支付律师费人民币500元，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈言真于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币45000元及利息、罚息、复利56567.71元（暂计至2019年4月16日，之后利息、罚息、复利依据《个人信用额度贷款合同》约定计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 5
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市好的塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村银河六路**（东莞市横沥镇田坑工业区瑞华路****）。法定代表人：鲁和清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀萍，贵州泽丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州太初世纪传媒有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路安顺广播电视台中心大楼**。法定代表人：廖春旺。再审申请人东莞市好的塑胶有限公司（以下简称好的公司）因与被申请人贵州太初世纪传媒有限公司（以下简称太初公司）定作合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好的公司申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明，2017年5月4日太初公司通过最后一次邮件确认不合格及补差公仔仅有1097个，好的公司于2017年5月20日向太初公司邮寄修复及补差的公仔，可证实好的公司已经完全履行合同义务；太初公司主张好的公司交付公仔存在质量问题，应由太初公司承担举证责任，原二审法院对太初公司自认事实不予确认属认定事实错误，采信太初公司单方统计，未经双方质证的数据做出判决，损害了好的公司的合法权利。据此，好的公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。太初公司提交答辩意见称，好的公司未交付足额质量合格产品，致使双方合同目的无法实现，符合法定合同解除条件，太初公司有权解除合同，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，好的公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，申请人好的公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕好的公司提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。经查，太初公司与好的公司订立的《打样合同》、《地戏玩具模具制作合同》、《订单合同》不违反法律行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，是合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《订单合同》约定，产品检验合格以太初公司签署的产品验收单为准。太初公司自查共收到公仔9777个，已使用的公仔2611个，现存公仔7166个，其中质量完好的公仔692个，一般瑕疵公仔5669个，严重瑕疵公仔有805个，好的公司除了认可不合格及差欠的产品数为1097个外，以邮件已确认数量为由拒绝参与清点。好的公司既不参与清点，也未能举证证明其交付的产品除了上述1097个产品外，其他产品均为合格产品。故二审法院根据上述事实，认定合格产品数量为3303个并无不当。符合本案事实和法律规定。好的公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判认定事实的证据是否未经质证的问题，经查，太初公司自查后统计为太初公司单方统计，二审期间，安顺市中级人民法院在庭审中要求双方对存于太初公司仓库的产品数量进行清点，好的公司以2017年5月4日的邮件双方对产品数额进行了确认为由拒绝参与清点，之后又称最多认可5月4日邮件中不合格和差欠的公仔要求中止清点，并在当日的庭审中对合格产品的样式进行确认。故本案并不存在认定事实的证据未经质证的问题。好的公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，好的公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市好的塑胶有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十五日法官助理周旋书记员刘丹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民4837号原告：汤某，男，1991年12月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炎，江苏梁溪律师事务所实习人员。被告：姚某，女，1994年7月26日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张苗，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉(苏州)律师事务所律师。原告汤某诉被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇一九年十一月四日法官 助理  毕 俊书 记 员  蒋婉婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑08刑申20号宋志明：你因犯贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803刑初190号刑事判决及本院（2019）黑08刑终31号刑事裁定，以原审认定其与魏大勇、葛书志等共同骗取国家征收款属于认定事实错误，其是基于为他人谋取利益为目的而非法收受他人个人财物，即其只有收取他人小额“好处费”的目的，没有贪污大额“征收款”的目的，其行为构成受贿罪而非贪污罪；在征收佳木斯喆润养殖有限公司过程中，其仅对房产面积及是否有房产证负责，佳木斯喆润养殖有限公司能取得补偿款的数额由内业组负责核算，与其无关，其不存在违法违规行为，履行了工作职责，不构成玩忽职守罪。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，其在征收过程中的犯罪行为、主观目的是同样，仅构成受贿罪，不构成贪污罪、玩忽职守罪请求撤销原判为由，向本院申诉。本院对该案件进行了复查，查明：2015年7至10月，申诉人宋志明担任东风区东兴城（江山地段）棚改项目征收指挥部征收组组长的宋志明期间为佳木斯市东风区江山村党支部书记李刚和江山村村主任王玉国等人获取非法利益，先后10余次收受李刚、王玉国等人人民币48元（其中返还行贿刘云超人民币20元）。2015年9、11月，宋志明利用职务上的便利，与李刚、王玉国、村民魏大勇（均另案处理）共同骗取回迁住宅，共分得人民币5万元。2015年9月份，在佳木斯喆润养殖有限公司房屋征收过程中，宋志明严重不负责任，未履行审核职责，在未实际验收房屋的情况下，在房屋征收搬迁验收合格单上签字确认，房屋顺利被征收，导致佳木斯喆润养殖有限公司的无照房屋多获得征收补偿款人民币827.1167万元。上述事实有认定申诉人宋志明构成贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪的相关书证、证人证言、佳木斯市监察委员会关于宋志明到案经过材料、原审被告人宋志明、李刚、王玉国等人供述等证据经审查无变化，申诉人宋志明申诉期间没有向本院出示新证据，原审经法庭举证、质证、认证的证据均予以确认。本院认为，申诉人宋志明身为国家工作人员，利用职务上的便利，帮助他人骗取征收补偿款，且数额特别巨大，其行为构成贪污罪，系共同犯罪；上诉人宋志明身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受贿赂，且数额巨大，其行为构成受贿罪；上诉人宋志明身为国家工作人员，严重不负责任，未履行应尽的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。证据证实宋志明利用职务便利，帮助他人骗取国家征收补偿款，宋志明亦供述明知他人骗取国家征收补偿款而积极协助，其利用其作为佳木斯市东风区东兴（江山地段）棚改项目征收指挥部征收组组长、副指挥长的职务便利，协助他人骗取国家征收补偿款，其行为符合贪污罪的特征，宋志明上诉称不构成贪污罪的理由没有法律依据，不予支持。宋志明作为东风区东兴城（江山地段）棚改项目征收指挥部征收组组长、副指挥长，未履行其应尽的审核工作职责，严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为符合玩忽职守罪的特征，宋志明称不构成玩忽职守罪的上诉理由没有法律依据，不予支持。申诉人宋志明所提的申诉理由与法律规定和证据证明的事实不符，不予采纳。宋志明的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现依法驳回宋志明的申诉。二〇一九年十一月四日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3982号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。负责人：王旭，该支公司经理。委托代理人：单彤，女，该公司工作人员。被执行人：郭磊，男，1991年4月10日生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人郭磊追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年11月15日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3982号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月十五日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3589号 原告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：陈汉强，总经理 委托诉讼代理人杨瑞升，男，系渤海财产保险股份有限公司青岛分公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师。 被告：曹孟德，男。 原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称“渤海保险”)与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险”）、曹孟德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告渤海保险委托诉讼代理人杨瑞升、被告平安保险委托诉讼代理人姚文秀到庭参加诉讼，被告曹孟德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海保险诉称：张方兵所有的鲁B号车在我司投保所有车险，被保险人董玉祥，保险期限2017年7月22日-2018年7月21日。2017年7月30日，王茂青驾驶该车与被告曹孟德驾驶的黑A号车发生交通事故，导致鲁B号车受损。交警认定，曹孟德负事故主要责任，王茂青负事故次要责任。后，被保险人董玉祥依据保险合同约定，要求我司在保险限额内赔偿鲁B号车车损27800元。经查，黑A号车所有人史慧姝，在平安保险投保交强险及商业三者险。根据法律规定，两被告应对鲁B号车损承担赔偿责任，我方依合同约定赔偿后，对两被告享有追偿权。请求法院判决：1、两被告赔偿我司赔款20060元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告平安保险辩称：肇事车辆在我司投保交强险及第三者责任保险30万元，并不计免赔，事故发生时曹孟德系酒后驾驶机动车辆，根据保险条款约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费不应由我公司承担。 被告曹孟德未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月30日，案外人王茂青驾驶鲁B号车与被告曹孟德驾驶的黑A号车发生交通事故，导致鲁B号车受损。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定，曹孟德负事故主要责任，王茂青负事故次要责任。 鲁B号车由案外人张方兵在原告渤海保险处投保，合同约定张方兵所有的鲁B号车在原告处投保所有车险，被保险人董玉祥，保险期限2017年7月22日-2018年7月21日。 2017年6月24日，案外人史慧姝为黑A号车在被告平安保险投保（保单号：5）交强险及商业三者险，保险时间为2017年7月1日0时起至2018年6月30日24时止。案外人史慧姝签署投保人声明，该声明记载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处：史慧姝日期：2017年6月24日。 《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除，第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。 2018年8月10日，青岛市公安局黄岛分局出具青公黄岛（交）鉴通字[2017]733号《鉴定意见通知书》载明：曹孟德：我局指派/聘请有关人员，对曹孟德血液中乙醇含量进行了检验鉴定。鉴定意见是送检的曹孟德血液中乙醇含量为113mg/100ml。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，如果你对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。本通知书已收到。犯罪嫌疑人：曹孟德。 上述火灾事故发生后，董玉祥向原告进行了保险报案，原告受理报案后，出具了《机动车辆保险定损报告》，认定车祸事故总损失为27800元。原告经建设银行将上述保险赔偿金27800元支付给董玉祥。 董玉祥给原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，并同意原告对曹孟德、平安保险依法取得代位求偿权。 上述事实，有原告提交的《商业保险投保单》、《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、《鉴定意见通知书》、《机动车辆保险定损报告》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《机动车辆索赔权转让书》当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，案外人与被告曹孟德发生的交通事故主要责任在于曹孟德。故原告在向案外人董玉祥履行了车辆保险赔偿义务后在其赔偿范围内取得了向被告曹孟德追偿的权利。曹孟德驾驶的黑A号车在被告平安保险处投保交强险和商业保险。此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其交强险范围内先行承担赔偿责任。因发生事故时曹孟德处于醉酒驾车状态，因此，根据平安保险《机动车综合商业保险条款（2014版）》，曹孟德的保险人平安保险对其发生车祸造成的损失在商业保险范围内不承担赔偿责任。 鉴于曹孟德在车祸事故中承担主要责任，故原告诉请因车祸事故导致原告产生车辆保险赔偿费用20060元{[27800-2000(交强险)]*70%+2000(交强险)}合乎情理。故原告请求被告曹孟德支付保险赔偿费20060元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。平安保险对其中的2000元承担赔偿责任。 被告曹孟德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告曹孟德于本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司损失费20060元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对第一项诉讼请求中的2000元承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，公告费600元，共计902元，由被告曹孟德承担，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对诉讼费中的50元承担给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一九年十一月四日 书记员  臧 凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14721号原告李军，男，汉族，1963年3月12日出生，住址深圳市福田区，原告李玮，男，汉族，1979年9月1日出生，住址杭州市下城区，委托代理人李军，被告深圳博美德机器人股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城**厂房****，统一社会信用代码914403005538980094。法定代表人李军。第三人吴琼海，男，汉族，1971年12月29日出生，住址武汉市武昌区，委托代理人陈德怀，广东德城律师事务所律师。第三人舒欣生，男，汉族，1951年3月15日出生，住址湖北省孝昌县，委托代理人王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告李军、李玮诉被告深圳博美德机器人股份有限公司、第三人吴琼海、舒欣生公司解散纠纷一案，原告诉请判令：解散深圳博美德机器人股份有限公司。案件受理后，本院由审判员林雪、人民陪审员邓伟雄、陈带友组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告的出资情况等登记信息：被告于2010年4月22日注册成立，法定代表人为原告李军。注册资金为人民币1,000万元。股东有四名，分别为：李军持股5.5%，李玮持股5%，吴琼海持股30%，舒欣生持股59.5%。深圳博美德机器人股份有限公司的董事分别为李军、王慧、李玮、杨苏徽、吴琼海五人。被告现处于存续状态。二、被告博美德公司的公司章程内容：第四十四条约定：股东大会可以采用现场会议、网络会议、或其他通讯表决方式召开。第一百五十七条约定：公司召开股东大会的会议通知，以专人送出、邮件等方式直接通知本人，无法直接通知的以公告方式进行。三、原告提交了房租催收函、物业催款通知书、欠薪问题限期改正通知书、解除劳动合同书、关于解决员工欠薪问题的结果说明、租房合同终止协议、物业租赁与管理合同解除协议，拟证明公司已经没有了经营团队，没有了经营场所，没有了持续经营的能力。原告提交了2015、2016年审计报告、2017、2018、2019年财务报表，还提交了被告银行账户情况，拟证明公司的财务困难。四、原告提交了李军向吴琼海、舒欣生发送电子邮件的相关证据，拟证明两第三人对被告所剩余物品如何处理表示弃权，不再关心被告的发展。第三人吴琼海表示按照公司章程，股东大会可以通过其他表决方式召开，但是会议召开程序要符合公司章程。五、原告称被告登记的董事长、总经理已经提出辞职，自2018年5月以来，无法与两第三人取得联系，无法召集董事会和股东会议。经查，被告现在登记的董事长是李军，总经理是吴琼海。六、庭审中两原告及第三人舒欣生均认可三方在2019年8月11日召开过一次股东大会，持股比例达到70%。作出股东会决议：1、同意李玮辞去被告董事职务，选举杨亚飞为公司新任董事；2、确认公司经营期间舒欣生、李玮借款本息及舒欣生垫资款本息为公司债权。七、吴琼海称原告李军提起解散公司之诉是为逃避私自转让被告财产及规避自己同业竞争的法律责任，以及规避对吴琼海借款400余万元、工资26万元和欠其他债权人的合法债务。舒欣生称李军将被被告的人员、场地、办公用品及机器设备私自转移给了易造机器人（深圳）有限公司，被告的财产被低价处理。判决结果本案的争议焦点为被告公司是否应予解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。两原告共持股10.5%，系持有被告公司全部股东表决权百分之十以上的股东，依法可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应当受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，被告三名持股共达到70%的股东在2019年8月11日召开股东会，并形成两项决议。可见，公司内部机制仍在运转，仍可以实现推进公司运营之目的。两名第三人均参与了本案诉讼，非如原告所说下落不明。被告公司董事、总经理均不存在缺位情形。即使被告现在经营中存在相当困难，但无证据显示公司继续存续会使股东利益受到重大损失。股东之间若存在关于公司经营之争议，仍可通过公司内部的救济手段解决。若股东权益受损，仍可以通过公司法其他法律规定实现权利保护。综上，两原告要求解散公司的诉讼请求，因不符合法律规定的解散情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李军、李玮的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告李军、李玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 邓  伟  雄人民陪审员 陈  带  友二〇一九年十一月二十一日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2595号原告：李迁，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：张琴琴，女，1988年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告李迁诉被告张琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李迁于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李迁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李迁撤诉。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告李迁负担。审判员  党平二〇一九年十一月六日书记员  翁静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3527号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：杨福建，该行员工。被执行人：蔡二庆，男，1978年12月4日出生，居民身份证号码号码320381197812042419，汉族，农民，住新沂市。被执行人：蔡大庆，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：曹云峰，男，1968年10月28日出生，居民身份证号码号码320381196810282414，汉族，农民，住新沂市。被执行人：杨晓兵，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡二庆、蔡大庆、曹云峰、杨晓兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3527号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月十五日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10知民初55号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县,系该协会员工。被告：长葛市欧曼歌城。住。住所地：长葛市市区/div>经营者：贾敏钰。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长葛市欧曼歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费5570元，减半收取计2785元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张玉华审判员孙志强审判员陈晖二〇一九年十一月十三日法官助理李柯远书记员李洋
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0422执449号申请执行人刘洋先，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住绥滨县忠仁镇集贤村**。被执行人王宝权，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住绥滨县北山乡北山村。本案在执行申请执行人刘洋先与被执行人王宝权追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行通知书后三日内给付申请人欠款本息合计228695.24元；二、向申请人支付迟延履行期间加倍利息，计算至给付欠款时止；三、承担案件受理费4730.43元，申请执行费3330.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，已对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止2019年6月19日尚欠申请执行人228695.24元，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初78号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：任延青审判员 ：高崇淞二〇一九年十一月十九日书记员 ： 白 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初5495号原告：沈显武，男，1975年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：闫世荣，新疆万巨源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，新疆万巨源律师事务所律师。被告：穆占萍,女，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告沈显武与被告穆占萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日依法公开开庭进行了审理。原告沈显武的委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼，被告穆占萍经本院公告送达合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永幸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向还原告偿还借款200000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息10666.67元，按照年利率6%计算，自2018年1月14日至给付完毕之日止，暂计算至2018年11月30日，以上合计210666.67元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，约定借期2个月，到期后，经原告多次索要被告拒绝还款，故诉至法院。原告沈显武为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条一张，证明2017年11月11日被告向原告出借借条，原被告双方之间存在借贷关系。2.中国银行交易明细清单一张，证明原告指定案外人杨林向被告转款200000元，原告已按约定向被告完成出借款事实。被告穆占萍未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交上述两组证据的真实性予以确认，关联性不予确认，原因是原告出示《借条》的落款时间为2013年11月11日，与原告述称借贷事实发生在2017年11月11日之间无关联，另《中国银行交易明细清单》显示系案外人杨林向被告转款，由于原告无其他证据予以佐证，该证据与原告述称系原告出借并指定案外人打款之间亦无关联性。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日被告向原告出具借条一张，载明：“今借沈显武￥200000.00贰拾万元整，2个月后还，以转款凭证为准，落款日期2013年11月11日，并由穆占萍签字，另有担保人刘强签字”。另查，2017年10月10日案外人杨林向被告穆占萍分四次转账20万元，原告述称该20万元系原告第一次向被告出借款，已由被告向原告归还，但未提交证据予以证明；另2017年11月13日案外人杨林通过中国银行股份有限公司乌鲁木齐苏州路支行银行账户向被告穆占萍广发银行股份有限公司账户分四次共计转账19万元，原告述称该转账系原告向被告出借20万元的借款。原告诉至法院，要求被告穆占萍归还原告借款20万元及相关利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告沈显武诉称，被告穆占萍于2017年11月11日向其借款20万元，并出示《借条》一张，但该《借条》载明借款时间为2013年11月11日，与原告述称借款时间为2017年11月11日明显不一致，出入较大；另该《借条》内容中载明，以转款凭证为准，但原告举证《中国银行交易流水明细清单》中显示为案外人杨林向被告打款19万元，原告述称系原告指定案外人杨林向被告打款20万元，但未出示证据予以证明上述事实，无法证明该银行流水与本案的关联。综合上述两组证据，本院认为原告对自己提出的诉讼请求与出示的证据之间存在明显的不一致，且无关联性，无法有效证明被告于2017年11月11日向原告借贷的事实，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告沈显武的诉讼请求。本案受理费4460元，由原告沈显武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  秦立芬人民陪审员  白雪梅人民陪审员  陈铁山二〇一九年十一月十三日书 记 员  于 鑫
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1320号原告：太原星月自动化工程有限公司（以下简称太原星月公司），住所地太原市小店区太榆路**东鼎大厦**。法定代表人：李锦涛。委托诉讼代理人：李福凯，男，山西达道律师事务所律师。被告：山西黄河万家寨水务集团有限公司（以下简称黄河万家寨水务公司），住所，住所地太原市迎泽区南内环街**div>法定代表人：樊安顺。委托诉讼代理人：王志明，男，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗微，男，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方振宇，男，系该公司律师。被告：怀仁市自来水公司（以下简称自来水公司），住所地，住所地怀仁市郝家寨村南300米iv>法定代表人：黄沁天。委托诉讼代理人：马继刚，男，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：怀仁县黄河供水有限责任公司（以下简称黄河供水公司），住所地，住所地朔州怀仁县迎宾街（中行**）iv>法定代表人：陈连生。委托诉讼代理人：魏保全，男，系该公司职工。太原星月自动化工程有限公司与山西黄河万家寨水务集团有限公司、怀仁市自来水公司、怀仁县黄河供水有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案。太原星月自动化工程有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，太原星月自动化工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许太原星月自动化工程有限公司撤诉。案件受理费15532元（原告已交），减半收取7766元，由原告负担。审 判 长 门世军审 判 员 武秀云代理审判员 王 瑜 二〇一九年十一月十四日书 记 员 杨 莎
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4171号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：臧玉良，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王新义，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人臧玉良、王新义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执4171号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  蔡欣广二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1972号申请执行人：赵六青，女，1968年4月25日生，汉族，住镇江市。申请执行人：张伟超，男，1990年10月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：张春芳，男，1982年3月10日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112刑初126号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年11月1日立案执行。申请执行标的974284.00元，申请执行费12143.00元，共计986427.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春芳银行存款986427.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十一月四日书记员  李锦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12814号 申请执行人：刘金凤，女，1980年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：冯海燕，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：郭英鹏，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人刘金凤与被执行人冯海燕、郭英鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初280号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冯海燕应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金135000元及逾期利息，返还案件受理费3705元。被执行人郭英鹏对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年9月24日查封了被执行人冯海燕名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆以及被执行人郭英鹏名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆(查封期限二年)，因上述车辆目前去向不明，均未能扣押，故暂时无法作变现处理。上述查封物如需要继续查封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12814号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执保77号杨文斌：申请保全人杨文斌与被保全人湖北马得盈陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为对陶媛媛在中国农业银行股份有限公司远安支行开设的6228480779737492271账户予以冻结，冻结期限自2019年11月6日起至2020年11月5日止。经本院立案执行，2019年11月11日，远安县人民法院洋坪法庭提交湖北马得盈陶瓷有限公司出具的以陶媛媛在中国农业银行股份有限公司远安支行开设的6228480779737492271账户为湖北马得盈陶瓷有限公司湖北生产基地新收款账号的证明，同日，执行员向中国农业银行股份有限公司远安支行送达协助冻结存款通知书，冻结了陶媛媛在中国农业银行股份有限公司远安支行开设的6228480779737492271账户。为此，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初1096号原告：熊新发，男，汉族，1964年9月23日生，务工，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾广仁，男，汉族，1964年10月24日生，项目管理，住全南县。被告：简林繁（曾用名简林辉），男，汉族，1968年7月2日生，稀土矿开发，住全南县，现住全南县。原告熊新发诉被告曾广仁、简林繁合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊新发的委托诉讼代理人邓斌、被告曾广仁、简林繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊新发向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告保证金50万元，并从2018年6月1日起按年利率4.75%（2019年中国人民银行1-5年贷款基准利率）支付资金占用费（截止2019年9月30日应支付资金占用费共计31667元）。事实和理由：2018年5月28日，原被告拟共同出资合作经营龙南县高铁新区景观工程及配置设施项目，由原告负责提供合作项目投标所需的保证金50万元，由被告负责合作项目具体投标事情。原告遂通过银行转账向被告支付了50万元（用途备注为龙南工程预付金），被告向原告出具收据一份。同时原被告约定如合作项目投标成功双方另行协商签订具体的合作协议，如合作项目投标不成功被告应在一个月内返还原告保证金50万元。后因合作项目未投标成功，原告多次要求被告返还保证金，但被告均以各种理由予以推托拒不返还。为维护原告合法权益，特诉之贵院。被告曾广仁、简林繁辩称，2018年5月该项目当时在龙南，原告是在某次吃饭时了解到该项目，对该项目有兴趣，并愿意支付保证金，当时约定由熊新发负责具体施工，在2018年5月28日签订了协议，5月29日他转账50万元给我，我即时就转给了介绍人作为保证金，原本7月份可以正式开工，但是由于种种原因当时的投标单位湖南建工集团并没有中标，在7、8月份我们向介绍人催款，但是其以种种借口为由推脱，原告的这50万元待我催讨回来后就会支付给原告，原告要求的利息有异议，因为我们双方是合作关系。当事人围绕自己的主张依法提交证据，本院组织了证据交换和质证。原告熊新发提交：原告身份证、被告户籍信息表复印件、银行交易记录、客户账明细、收据、《龙南高铁新区基础设施建设PPP项目开工仪式举行》新闻打印件。被告曾广仁提交：工程业务居间介绍意向协议、零售业务凭证、收条、承诺书、共同承担熊新发信用保证金协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、工程业务居间介绍意向协议、零售业务凭证、收条、承诺书，该组证据有原件予以核对，能形成证据链证明所载内容真实存在，但被告曾广仁将款项转给他人，他人有没有归还款项不能成为拖延归还原告款项的法定理由。2、对共同承担熊新发信用保证金协议，该协议经被告简林繁确认，且庭审时被告简林繁表示其愿意与被告曾广仁共同承担50万元及相应利息，而不是分别承担25万元，本院认为，该协议及被告简林繁的意思表示不损害原告合法利益，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告熊新发与被告曾广仁、简林繁协商共同合伙投资龙南县高铁新区景观工程和配套设施项目，约定由原告熊新发提供合作项目投标所需的保证金50万元。2018年5月28日，被告曾广仁出具收据给原告熊新发，内容为“兹收到熊新发交来用于江西省龙南县高铁新区景观工程和配套施工项目信用保证金50万元。注：项目成功签订合同，双方一起协商签订以上项目合作施工协议，共同完成项目；项目未签订合同，以未签订合同之日起一个月内，返还熊新发保证金50万元。”2018年5月29日，原告熊新发转账支付50万元给被告曾广仁，当日，被告曾广仁将该50万元转账支付给案外人龚洪英。2018年6月20日，被告曾广仁与被告简林繁签订《共同承担熊新发信用保证金协议》，内容为“兹有龙南县高铁新区PPP项目中，景观、广场、绿化、防洪堤等配套施工项目信用保证金50万元，为保证公平合理，特签此协议。一、如顺利签订以上项目施工合同，顺利进场施工,则此协议作废，俩人共同完成项目施工。二、项目未签订施工合同，则在一个月内，由曾广仁、简林繁（简林辉）俩人共同赔付熊新发该项目信用保证金50万元，及由此产生的其他费用。每人赔付25万元，及每人承担50%由此产生的其他费用。”2019年6月27日，上述项目举行开工仪式，由其他人承建，而不是由原、被告承建，自此，原、被告确认他们未成功签订项目施工合同。后两被告没有退还50万元保证金，原告熊新发诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定合伙投资项目，原告支付保证金50万元，未成功签订合同时，应按约定一个月内退还该款项，被告曾广仁拖欠未还，属违约行为。原告要求按年利率4.75%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，依法应予支持，但该利息应按约定从2019年6月27日确认未成功签订项目施工合同满一个月后（即2019年7月27日）开始计付。被告简林繁与被告曾广仁签订《共同承担熊新发信用保证金协议》，且其表示愿意与被告曾广仁共同承担50万元及相应利息，本院认为，此系被告简林繁的真实意思表示，且不损害原告的合法利益，应予以采纳，被告简林繁应与被告曾广仁共同承担50万元及相应利息的还款责任。还款后，两被告可依协议自行分担其中50%。两被告提出待龚洪英归还50万元后再归还给原告的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告曾广仁、简林繁应于本判决发生法律效力后五日内共同清偿原告熊新发50万元，并自2019年7月27日起按年利率4.75%计付利息至清偿之日止。二、驳回原告熊新发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由被告曾广仁、简林繁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何荣香二〇一九年十一月二十九日书记员  月 欢附本判决适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16448号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。 负责人冯伯仲，该行行长。 被执行人武亚解，女，1984年11月20日出生，汉族，住河南省嵩县库区。 被执行人张会庆，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省嵩县库区。 被执行人中硕融资担保有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人谷志刚。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人武亚解、张会庆、中硕融资担保有限公司银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2017)粤1971民初23535号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金90576.08元、滞纳金6262.1元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2888.36元，并承担本案执行费2697元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆、存款。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款59273.53元，扣除执行费800元，余款58473.53元已支付给申请执行人。于2019年7月19日档案轮候查封被执行人张会庆名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16448号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月六日 书记员 肖  萧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1676号 原告：苏荣，男，1968年12月12日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：刘强，男，1986年11月7日出生，汉族，住北海市银海区。 原告苏荣与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月20日起计至还清之日止）。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：判决被告归还借款本金41600元和利息（利息按月利率2%计算，从2018年11月20日起计至还清之日止）。事实和理由：被告因经营缺乏资金，于2018年11月13日借到原告69120元现金，约定于2018年11月20日前归还本金，利息按月利率2%计付。之后被告陆续归还了部分本金，至今尚欠借款本金41600和利息未还。原告多次追索，未果。为此，原告现诉至人民法院。 被告刘强未作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年11月13日，被告刘强向原告苏荣出具一份《借条》，内容为：“借款人刘强2018年11月13日借到苏荣陆万玖仟壹佰贰拾元整（¥69120.00）现金，于2018年11月20日之前归还清所借的现金，按月利息百分之二（2%），如不能按时归还清所借的贷款，愿意承担一切法律责任。”庭审时，原告确认借款后被告归还过部分本金，至今尚欠本金41600元未还。之后，原告向被告催讨，未果。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借条》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告立据借到原告的款项后，未能在约定的期限内归还，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘强应返还给原告苏荣借款本金41600元和利息（利息以41600元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月20日起计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1098元、公告费260元，共计1358元，由原告苏荣负担158元，被告刘强负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1098元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  刘玲花 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0422执262号申请执行人：马斌亭，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：孙立平，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：刘运霞，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请执行人马斌亭与被执行人孙立平、刘运霞借款合同一案中，我院作出的（2019）黑0422民初590号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人孙立平、刘运霞履行法律文书确定的义务，但被执行人未在判决书确定的期限内履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为127，300.00元。经网络查控和线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 霞审判员 任延青审判员 张东文二〇一九年十一月十九日书记员 张诗敏
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6192号原告：张丽英，女，1973年1月7日出生，蒙古族，人，大专文化，医疗保障局职工，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：白宝音达来，男，1985年4月8日出生，蒙古族，人，大专文化，教师，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。原告张丽英与被告白宝音达来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加诉讼，被告白宝音达来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽英向本院提出诉讼请求：一、要求被告白宝音达来偿还借款50000元，并从约定还款超期之日起按月息0.02元计付利息直到此笔借款全部还清止；二、本案诉讼费由被告白宝音达来承担。事实与理由：2018年1月8日被告白宝音达来因急需还一笔贷款向原告张丽英借款50000元，并出具借据一枚，约定此款于2018年2月8日偿还，此款后经原告张丽英多次索要无果，故诉至人民法院。被告白宝音达来未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年1月8日被告白宝音达来因偿还其他贷款向原告张丽英借款50000元，并以“白达来”的名义出具借据一枚，约定此款于2018年2月8日偿还，并约定“若到期未还款，每月利率为0.05%元”。此款后经原告张丽英多次索要无果，故原告张丽英诉至人民法院。针对诉讼请求，原告张丽英在举证期限内向法庭举证：证据1、借据一枚，证明被告白宝音达来借款金额、时间、约定的还款时间及约定逾期利率的事实；证据2、科左中旗代力吉镇东五井子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白宝音达来也叫“白达来”的事实。本院审查认为，原告张丽英向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告白宝音达来在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，被告白宝音达来向原告张丽英借款并出具借据一枚，表明原、被告之间民间借贷关系的成立，被告白宝音达来未按约定时间还款，违背诚信原则，应承担民事责任。因此本院对原告张丽英要求被告白宝音达来给付借款本息的诉讼请求，在合法范围内予以支持。被告白宝音达来经本院依法传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白宝音达来于本判决生效后立即偿还原告张丽英借款50000元；二、被告白宝音达来于本判决生效后立即支付原告张丽英从2019年2月9日至实际履行之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率0.05%计算的利息；三、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告白宝音达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨志远人民陪审员  孟长青人民陪审员  李国民二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6572号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路**。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高明华，该公司工作人员。 被告：王永，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告江苏巨易物业管理有限公司与被告王永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告江苏巨易物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏巨易物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏巨易物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由江苏巨易物业管理有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13276号 申请执行人：郴州德宝科技有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：刘红兵，职务经理。 被执行人：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市**。 法定代表人：陈是迅，该公司总经理。 被执行人：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。 被执行人：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市**。 申请执行人郴州德宝科技有限公司与被执行人中山市大正耗材制造有限公司、陈是迅、卢志萍加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26205号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市大正耗材制造有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付所欠加工款228828.97元及利息，返还案件受理费4732元。被执行人陈是迅、卢志萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本案于2019年10月14日查封了被执行人陈是迅、卢志萍的房地产（详见查封裁定书）（查封期限三年）。经查明，被执行人陈是迅、卢志萍的部分房地产被广东省广州市天河区人民法院第一查封，本院于2019年10月30日寄送参与分配函给广东省广州市天河区人民法院，经回复，该案件尚未立案执行，同时，本院（2019）粤2071执6007号案拍卖被执行人部分房产中，本案依法参与分配。上述查封物如需要继封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。经查明，本院已经拍卖处理了被执行人中山市大正耗材制造有限公司的一批动产，暂不对拍卖案款进行分配，同时，于2019年4月9日依法对被执行人中山市大正耗材制造有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13276号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4230号原告：茂名市富新物业服务有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：杨靖，职务：经理。被告：麦莲娣，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************824。原告茂名市富新物业服务有限公司诉被告麦莲娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院于2019年8月28日转为普通程序，因原告未在规定期限内缴纳诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴永堂人民陪审员  易亚钦人民陪审员  李木清二〇一九年九月四日书 记 员  吴茵茵
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3200号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：米玉秀，女，汉族，1973年5月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告米玉秀劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告米玉秀及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金28701元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。仲裁委的裁决金额超过被告在仲裁申请书中主张的金额。 被告米玉秀辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年7月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3189元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿金22500元(2500元×9个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿28701元(3189元×9个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，被告在申请仲裁时主张由原告支付经济补偿22500元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向米玉秀支付经济补偿22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初1948号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市。 法定代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。 委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。 被告高莉，女，1979年10月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区, 原告建行三峡分行与被告高莉金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何梦丽到庭参加诉讼，被告高莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称，2016年5月26日，原告与被告高莉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告提供78万元的贷款用于购置宜昌市伍家岗区××中××星××地××楼××单元××号房屋，借款期限20年，贷款利率为年利率在基准利率水平上下调5%，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，2016年5月27日，原告依约将贷款发放至指定账户。同时，双方约定该借款合同项下的担保方式为抵押和最高额保证。将被告高莉名下位于宜昌市伍家岗区××中××星××地××楼××单元××号房屋作为抵押物，在被告不能偿还债务的情况下，原告对该房产享有优先受偿权。房产至今未办理抵押登记，原告在宜昌市不动产登记中心查询得知，因被告高莉的其他涉诉案件，其购买的该房产被查封，严重危及到原告债权的实现，根据双方借款合同第十六条、十七条约定，抵押财产被查封，危及本合同项下债权安全的，原告有权要求解除借贷关系，宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截止2020年10月27日，被告高莉尚欠借款本金607750元。请求判令：一、解除原告与被告签定的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告高莉偿还原告截止2020年10月28日的借款本金607750元，并承担自2020年10月29日起至借款还清之日止的利息、罚息（以原告系统账号显示的数据为准）；三、被告承担原告因实现债权支付的律师代理费32988元；四、被告不能清偿上述债务时，以抵押的房产变价优先受偿；五、诉讼费由被告承担。 被告高莉辩称，原告所诉贷款事实、金额及该贷款购买的房屋被查封情况属实，但本案的房屋贷款在正常还款并没有拖欠，本人没有能力一次性还清贷款，不愿意解除合同。 经审理查明，2016年5月26日，原告与被告高莉签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告向被告高莉提供78万元的贷款用于购置位于宜昌市伍家岗区××中××星××地××楼××单元××号房屋，借款期限20年，贷款利率为年利率在基准利率水平上下调5%，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本金。2016年5月27日，原告将78万元贷款依约发放至指定账户。合同还约定借款人的违约情形及可能危及贷款人债权的情形包括：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项；借款人的个人资信情况或还款能力出现其他重大变化，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响，且借款人未追加贷款人认可的担保的；借款人发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件；抵押财产被查封；……。出现前述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使包括宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、向借款人收取应还借款本金和利息自逾期之日起至还清之日止的罚息和复利等权利。被告高莉用其名下的白沙路（中建·宜昌之星X号楼）房屋（所有权证号为2016052XX）作为抵押物，该房屋于2016年8月1日办理了预抵押登记，权利人为原告建行三峡分行，但因各种原因未办理抵押登记。 另查明，因被告高莉负有本案所涉债务以外的其他债务而被其他债权人提起民事诉讼，2019年10月12日宜昌市不动产交易和登记中心查档证明显示被告高莉名下位于白沙路（中建·宜昌之星6号楼）于2018年8月7日被宜昌市西陵区人民法院查封，文书号为（2018）鄂0502执保494号，导致该房屋无法为原告办理抵押登记，现该房屋仍处于查封状态。被告高莉每月还款日为27日，2020年10月及以前的贷款被告高莉已按约定偿还。截至2020年10月27日，被告高莉未偿还的借款本金为607750元。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、查档证明，开庭笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告建行三峡分行与被告高莉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同全面、适当履行自己的义务。原告建行三峡分行已经按照约定履行了贷款发放义务，被告应按照约定承担还款责任、提供抵押担保。由于被告高莉的其他债务，双方的抵押物被司法查封，高莉本人的资信状况发生了重大变化而不能向原告建行三峡分行提供原告认可的追加担保，已危及原告债权安全，根据双方合同约定，被告高莉已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告高莉偿还全部贷款，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告高莉偿还截止2020年10月27日的借款本金607750元的诉讼请求，本院予以支持。原被告合同约定的贷款利率及逾期罚息利率未超出法律规定水平，因此，对原告请求被告承担自2020年10月28日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。由于案涉合同约定的抵押尚未办理登记，抵押未生效，原告不具有优先受偿的权利，原告的此项请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，原告未提供证据证明律师代理费实际支出，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告高莉于2016年5月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告高莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2020年10月27日的借款本金607750元，2020年10月28日起至贷款实际清偿之日止的利息以本金607750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下调5%即年利率4.655%计算，逾期还款罚息利率在贷款利率水平上上浮50%即年利率6.9825%计算据实支付（以原告系统账号显示的数据为准）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5364元（原告已预交），由被告高莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年十一月三十日 书记员  丁 蒙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1789号之一申请人：周建文，男，汉族，1978年2月8日出生，浙江省兰溪市人，住遵义市汇川区。被执行人：黄显耀，男，汉族，1987年2月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：黄万松，男，汉族，1987年8月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请人周建文与被执行人黄显耀、黄万松借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币20000元及利息，交纳案件受理费190元，执行费203元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  陈玉章
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31373号原告：李桂庭，男，汉族，1933年12月13日出生，身份证住址:广州市越秀区。被告：广州市越秀区安孃贸易行，经营场所：广州市越秀区大沙头二马路**地**。经营者：黄安孃，女，汉族，1954年3月17日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告李桂庭诉被告广州市越秀区安孃贸易行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂庭、被告经营者黄安孃到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还7000元给原告。事实与理由：被告经营者黄安孃称给其1万元，黄安孃就送一个陶瓷的纳米水壶，同时每月返还1千元，13个月还清。2018年7月4日，原告交给了黄安孃1万元，被告在8月10日、9月10日、10月10日各返还1千元，共计3千元后未再支付。被告辩称，原告不是在被告处交易的，收据也不是被告写的，是原告自己写的。经审理查明，根据原告提交的编号4534567《收据》记载，被告收到原告1万元，每月返还1千元，13个月还清，收款单位处加盖有“广州市越秀区安孃贸易行”的印章。原告称该笔1万元系由原告以现金形式支付给陈伟文。被告称陈伟文是经朋友认识，偶尔会带客人到被告的店铺进行消费，被告对《收据》真实性有异议，但不对《收据》上“广州市越秀区安孃贸易行”的印章真实性进行鉴定。此后，被告分别于2018年8月10日、9月10日、10月10日以现金形式各返还1千元给原告，共计返还3000元。被告称上述还款是代陈伟文转交给原告，给钱的时候陈伟文也在场。2019年7月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据原告所提交的《收据》，被告收取原告1万元，被告对《收据》真实性不予确认也否认收到原告1万元，但被告不申请对《收据》上的被告印章真实性进行鉴定，应承担举证不能后果。《收据》签署后，被告向原告返还3千元，被告称系代陈伟文支付给原告，但按被告所述还款时陈伟文在场却由被告转交给原告不符合常理。故本院对《收据》的真实性予以采信，确认本案的法律关系发生在原、被告之间。根据《收据》记载，原告诉请被告返还7000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九十条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区安孃贸易行向原告李桂庭支付7000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，由被告广州市越秀区安孃贸易行负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  刘文珍人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 丰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3675号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：陆信虎，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：朱克梅，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：朱殿国，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆信虎、朱克梅、朱殿国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3675号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  蔡欣广二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2131号 被执行人：陈志芬，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于执行被执行人陈志芬罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈志芬履行如下义务：处罚人民币3000元上缴国库。因被执行人陈志芬未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年10月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月4日向被执行人陈志芬发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人陈志芬无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人陈志芬有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈志芬居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈志芬有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈志芬发出限制消费令，并依法将被执行人陈志芬纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2131号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理柯子兴 书记员陈靖霞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初3151号原告:李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨友军，男，1983年2月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。原告李德勇与被告杨友军企业出售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告李德勇、被告杨友军的委托诉讼代理人公茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德勇向本院提出诉讼请求：判令被告杨友军支付拖欠的网吧转让款11万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，我将新航线网吧以21万元转让给被告，转让时尚欠我11万元并出具一份欠条，注明欠我11万元。双方约定还款时间为2019年6月1日还5万元，同年12月1日再还5万元。被告虚假付款骗我出具收条，但实际没有还款。特诉至法院，请求依法判决。被告杨友军向本院提出的答辩意见：1、原告所诉与事实不符，网吧转让协议约定，网吧转让费用为20万元，不是21万元；2、本案涉及的网吧转让协议应属于无效合同；3、原告未按约将案涉网吧手续转让给被告，电费等费用也未结清，并于2019年7月5日将网吧关停，变卖处置网吧财产，被告已就违约行为向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的网吧转让协议，该院已立案受理；综上，请求依法驳回原告的诉求。原告为证明其主张,向本院提供了以下证据:1、欠条一张，证明被告欠原告11万元的事实；2、民事诉状、民事裁定书，证明被告就网吧转让纠纷已经临沂市兰山区人民法院处理完毕；3、2019年2-7月份案涉网吧营业额流水记录簿，证明案涉网吧半年经营收入约12万元；4、原告受让第三方网吧合同，证明我方受让案涉网吧的对价10.8万元；5、门面房转让合同，证明我方接受别人转租的租金为2.3万元；6、营业执照复印件一份，证明案涉网吧经注册并领取了营业执照。被告为证明其主张,向本院提供了以下证据:1、网吧转让协议、中国工商银行转账回执单复印件，证明双方于2019年2月15日签订协议，转让费20万元，被告当日分两次向原告转账支付10万元；2、房租收据一份，证明被告付给房东的2019年3月14日至2020年3月14日房租3.8万元被原告领走；3、录音一份，证明原告承诺在2019年2月底办理过户事宜，但原告将网吧关停，至今没有办理过户手续；4、视频和照片，证明原告已将案涉网吧转租案外人；5、营业执照、网络经营许可证、互联网上网服务营业场所安全审核合格证，证明网吧投资人不是原告，且至今未办理转让手续；6、临沂市兰山区人民法院案件受理通知书，证明被告已就双方争议向法院提起诉讼。本院审查后认为，原告李德勇请求被告杨友军给付的欠款，是被告受让临沂市兰山区新航线网吧的剩余转让费，该网吧系李某个人独资企业，原告对于该转让费没有直接的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李德勇对被告杨友军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  王宝留人民陪审员  徐加友人民陪审员  汪素琴二〇一九年十一月四日书 记 员  张 露法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。