广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3988号上诉人（原审原告）黄柏雁，女，汉族，1951年2月16日出生，身份证住址广州市海珠区*****************。公民身份号码440************040。被上诉人（原审被告）广州市越秀区城市管理和综合执法局，住所地广州市越秀区********。法定代表人朱锦新，局长。被上诉人（原审被告）广州市城市管理和综合执法局（原广州市城市管理委员会），住所地广州市越秀区*********。法定代表人陶镇广，局长。委托代理人：杨洋、王敬华，该单位工作人员。上诉人黄柏雁因与被上诉人广州市越秀区城市管理和综合执法局（以下简称越秀城管局）、广州市城市管理和综合执法局（以下简称市城管局）不履行法定职责及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年8月17日，原告向被告市城管局投诉反映****首层、二层被个别业主拆除首层楼梯并将其违章改建成铺面出租，涉嫌违法建设。8月21日，被告市城管局将原告的投诉事项转送被告越秀城管局处理。9月13日，被告越秀城管局作出穗越城管执信复字〔2018〕网301号《广州市越秀区城市管理局关于GZ180*****157号的处理意见》，答复原告：关于反映****首层、二层被个别业主违法占有并拆除、改建成商铺出租牟利的事项。根据《广东省物业管理条例》第五十五条第（六）项、第六十八条第（四）项的相关规定，建议向房管局反映处理。原告不服，向市城管局申请复议。2019年1月14日，被告市城管局作出穗城管行复〔2018〕第26号《行政复议决定书》，认为：涉案建筑物内部拆改楼梯的行为未增加建筑面积、建筑总高度、建筑层数，不涉及修改外立面、建筑结构和变更使用性质，属于免于申领建设工程规划许可证的建设行为，因此，不属于违法建设。同时上述建设行为全部集中在建筑物内部，对市容市貌亦无影响。越秀城管局作出涉案处理意见，对不属于本机关职责范围的举报，告知黄柏雁向相关行政机关举报，符合法规规定，并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持越秀城管局作出的《广州市越秀区城市管理局关于GZ180*****157号的处理意见》。原告仍不服，诉至原审法院。另查明，原告黄柏雁系广州市越秀区*********业主。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告诉请撤销《广州市越秀区城市管理局关于GZ180*****157号的处理意见》和《行政复议决定书》并要求越秀城管局履行法律职责重新作出正确的具体行政行为，其在庭审中称涉案建筑违规改建楼梯等行为属于违法建设侵犯了全体业主的合法权益，因原告仅是****二层280号的业主，且其亦未主张并提供证据证明该行政行为对其个人专有权益产生实际影响，因此，本案原告黄柏雁不具备对该行为提起诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件。综上所述，原告诉讼主体资格不适格，对其起诉应予驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄柏雁的起诉。上诉人黄柏雁上诉称，1、上诉人是本案的适格主体，原审法院对该案裁定错误，因未符合交付标准，首、二层根本没有也不存在业主委员会。2、上诉人是****二层280铺的业主，是本案投诉违拆、违建、违章拆除灭失广州市*******、二层消防通道和二层37.62平方米的走火经营通道水泥楼梯的直接被侵害人和利害关系人。3、越秀城管局作出的案涉处理意见是推诿、拖延、拒绝履行执法职责。4、市城管局作出的案涉复议决定违法，应当重新作出。请求二审法院：1、撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初1177号行政裁定书的错误裁定，认为原告不具备提起诉讼的主体资格及起诉不符合法定条件，进行重新审理依法改判。2、审查越秀城管局原行政行为合法性的同时，一并审查市城管局行政复议决定书的合法性。撤销越秀城管局作出的穗越城管执复字[2018]网301号《广州市越秀区城市管理局关于GZ180*****157号的处理意见》，撤销市城管局作出的穗城管行复[2018]26号行政复议决定书，判令两局重新作出新的行政行为，正确履行执法职责，依法行政，保护公民的合法权益。履职查处****的违拆、违改、违建的违法行为。3、判令越秀城管局按照《广州市城市管理综合执法条例》和广州市人民政府规定的职责分工，依法查处广州市******出卖人谭某等人违改、违占首层消防走火通道以及违法拆除首、二层占地面积37.62平方米的消防经营通道二楼水泥楼梯，违章改变楼梯的使用功能，违法增加商铺建筑面积用于自己收租牟利。涉及修改原楼宇的建筑结构和变更楼梯的使用性质及使用功能的违法建设行为。侵犯上诉人及权利人的合法权益，致使上诉人交齐购房款七年多时间仍未能收到符合合同和房产证约定标准的商铺，使上诉人遭受重大的经济损失。4、判令越秀城管局协同城乡规划主管部门履行行政执法职责，按照上诉人在原审中提交的《房屋面积测量成果报告书》的测绘图现场勘验和测量，根据实测数据和房地产权证书载明原来楼梯面积的使用性质和使用功能，恢复首层二层的消防通道和楼梯的原状及使用功能。被上诉人越秀城管局答辩称，1、我局所作信访处理意见事实清楚、证据充分。经现场调查、查询调阅相关资料，我局作出的处理意见并无不妥。2、当事人所指范围位于大楼内部，拆改内部楼梯超出我局执法范围，我局信访处理意见程序合法，适用依据正确，内容适当。3、我局行为并未对黄柏雁个人合法权益产生实际影响，黄柏雁诉讼主体资格不适格。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。被上诉人市城管局未提交二审答辩意见。经审查，原审查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院另查明，因机构改革，原广州市城市管理委员会更名为广州市城市管理和综合执法局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，起诉人具备原告资格是其提起行政诉讼的法定起诉条件之一，行政行为的相对人或者是利害关系人才有权提起行政诉讼。举报人就举报处理行为提起行政诉讼，必须是基于被举报的行为侵害其自身合法权益。本案中，上诉人黄柏雁仅是广州市越秀区*********业主，但其举报的内容系保障全体业主的公共利益，而非保障其自身合法利益。被上诉人越秀城管局、市城管局是否对被举报人作出处理，不对上诉人自身合法权益产生影响，上诉人与该处理结果之间不存在利害关系，不具有原告主体资格。至于上诉人所提交齐购房款七年多仍未依约收到商铺的问题，属于民事纠纷，不属本院审查范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人黄柏雁的上诉意见理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十一月二十五日法官助理  杨易琴书 记 员  张 凡