大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5821号原告：林莉，女，1942年7月2日生，汉族，住所地辽宁省大连市。被告：赵旭伟，男，1975年9月4日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵旭恩，系被告赵旭伟的哥哥，即被告赵旭恩。被告：赵旭恩，男，1974年2月28日生，汉族，住所辽宁省大连市沙河口区。原告林莉与被告赵旭伟、赵旭恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2015）甘民初字第4927号民事裁定。裁定作出后，原告林莉不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）辽02民终2287号民事裁定，将本案指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林莉及被告赵旭恩（亦为被告赵旭伟的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林莉向本院提出诉讼请求：1、被告赵旭伟、赵旭恩对2013年6月29日第二次淹原告房屋的财产损失承担连带赔偿责任，其中装修赔偿费24，235元、医疗费401.3元、精神损失费1.5万元、2013年9月14日法院公告费303元（含汇费3元）；2、被告赵旭伟、赵旭恩立即停止房屋出租，继续对抗判决令。事实与理由：原告与被告住所相邻，原告居住大连市1，被告赵旭伟的住所在原告家楼上。2010年，被告赵旭伟将其房子违章改造成5户群租，为了获取高额租金，为每户配一个厕所，其中3个建在原告的卧室、客厅，北阳台储藏室之上，破坏了房子的原结构和用途，违反了国家建设部110号令。2011年7、8月被告家中违建的厕所粪尿水漏下，造成原告家中卧室、卫生间遭淹。2011年9月6日《大连晚报》登出该事件报道。2012年12月20日，大连市甘井子区人民法院作出判决：被告赵旭伟将其所有的位大连市号房屋改建、多建的卫生间及卫浴设备拆除，将房屋恢复原状。判决生效后，被告赵旭伟拒不执行，被告赵旭恩继续管控案涉房屋，且2015年4月11日，被告赵旭恩亲自到2015年1-4-1号张贴售房广告，欲变卖、转移财产，对抗执行。2013年6月29日，被告赵旭恩再次到案涉房屋内翻新装修违章卫生间，施工中发生大漏水，从4楼漏至1楼，造成原告家中122.91平方米的房屋除一个小书房外，全部遭淹，这是原告的房子第二次被被告赵旭恩的违章厕所所淹，财产造成严重的破坏和损失。从第二次遭淹至今已两年，原告的房屋被糟蹋得破败不堪，96岁老人的卧室顶棚墙皮脱落不止，霉味不散，北卧室顶棚漏下的污水淋湿了褥子；墙皮脱落不能住人；卫生间顶棚黑色霉斑上飞虫聚集，窜飞到电脑屏上、水杯、饭碗里，杀虫剂杀不死，全家不能正常生活，苦不堪言。2013年6月29日的大漏水，卧室顶棚流下的白灰污水吓得96岁老人心脏病复发，原告受到惊吓，双臂颤抖不止，尤其被赵旭恩的蛮横和耍赖所气。被告赵旭恩接到警察的电话后，一个多小时后才到出事现场且辱骂原告并拒不查看被淹现场。原告当晚清除厨房和卫生间止不住的污水到下半夜，腰酸背痛又失眠，清晨口吐血水，满口腔溃疡。2013年6月30日又被厨房地上的积水滑到，雪上加霜。被告对原告的欺、气、侵权长达4年，给原告的精神和身体造成巨大伤害！糖尿病、眼病、失眠、癔症、抑郁加重。左臂颤抖严重，诊断为“功能性震颤（生气、精神刺激所致）”。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告赵旭伟是案涉房屋的所有权人，被告赵旭恩是案涉房屋的管理者，均是侵犯原告权利的侵权行为人，故二被告应承担连带责任。二被告共同辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、原告没有保护现场，没有将现场公证，固定证据。二、原告没有明确赔偿范围，没有明确物品的损坏，是在侵权行为中形成的。三、超过两年诉讼时效，被告无须承担赔偿责任。四、派出所的情况说明只是一个报警记录，不是出警记录，尤其没有讯问笔录，不能当做证据使用。五、鉴定报告只作出鉴定费用，但不能明确物品损失是什么原因造成的，是第几次漏水造成的，不能当做证据使用。六、根据（2002）甘民初字第4001号起诉书、庭审笔录、民事判决书、光华鉴定公司作出的4项鉴定明细，证明被告在当时已经全部赔付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林莉与被告赵旭伟原系邻居关系，原告林莉的房屋位大连市甘井子区号，被告赵旭伟的房屋位大连市甘井子区号，在原告家的楼上。2016年2月，被告赵旭伟将其所有的位大连市甘井子区号的房屋出售给案外人。2012年6月27日，原告因2011年7月25日的漏水事件起诉被告赵旭伟、赵旭恩财产损害赔偿，本院于2012年12月20日作出（2012）甘民初字第4001号民事判决书。判决查明部分载明：“原告林莉与被告赵旭伟系邻居关系，原告的房屋位大连市甘井子区号，被告赵旭伟的房屋位大连市甘井子区号，在原告家的楼上。2011年7月25日，原告林莉家的卧室、卫生间被从楼上渗漏的污水所淹，造成原告家的卧室、卫生间顶棚被污染、霉变。经查，污水是从被告赵旭伟家卧室新建的卫生间流出来的。赵旭伟自认其于2008年将原卫生间向主卧室方向扩大，又将房屋原设计的衣帽间改成卫生间；将住房原客厅改为卧室，内部增设一个卫生间。案涉原告家房屋被楼上污水所淹时，被告赵旭伟不在大连，其陈述曾委托赵旭恩处理房屋漏水事宜及与原告协商赔偿事宜。双方在发生漏水事件后曾多次协商，但均未达成一致意见。2011年8月5日，大连家园物业有限公司大有恬园管理中心发出‘整改通知书’，要求15号楼1单元4楼1号的业主限期恢复室内建筑结构，赵旭恩签收了该份通知书。庭审中，二被告对原告家卧室顶棚及北卧室墙下刮大白和卫生间天棚扣板的维修费用予以认可，原告列明上述维修的费用为1,046元。”故判决：“一、于本判决生效后十日内，被告赵旭伟将其所有的位于大连市甘井子区房屋改建、扩建的卫生间及卫浴设施拆除，将房屋恢复原状。二、于本判决生效后十日内，被告赵旭伟赔偿原告林莉财产损失费1,046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林莉的其他诉讼请求。案件受理费200元、其他诉讼费50元，合计250元，由原告林莉承担100元，被告赵旭伟承担150元（于本判决生效后十日内给付）”。后原告申请对该判决强制执行。原告诉称本次诉请的赔偿系基于2013年6月29日被告赵旭伟家中的漏水事实，被告赵旭伟对此侵权事实有异议，其称漏水系发生于2013年5月2日18时左右。关于侵权事实，原、被告均提交相关证据予以证明，原告提交数张照片及物业出具的情况说明为证，大连家园物业有限公司于2015年12月2日出具的《情况说明》记载：“2013年6月30日上午，家园物业公司接到大有恬园一期15#-131业主林莉的电话，报家中6月29日晚被楼上（15#-141）水淹，当时就去现场查勘，发现餐厅地板被淹受损，（以编号101-1382照片为证），情况属实。”二被告在本案原审过程中提交赵旭卿、聂凯民、费琳琳的证人证言，拟证明漏水系发生于2013年5月2日，上述证人未出庭作证。2019年3月2日，大连市公安局高新园区分局凌水派出所出具《情况说明》，载明：2019年3月1日，应报警人林莉请求，对本单位2013年6月29日的出警情况进行查询，经查当日的出警记录，查实2013年6月29日报警人林莉确实曾因家中漏水一事报过警，原出警手稿记录内容为：“20:10，大有恬园15-1-301漏水，林莉2102041942××××××××131××××****”意思为：出警时间为2013年6月29日20时10分，出警地点为：大有恬园小区15号楼一单元301室。出警内容为：家中漏水。报警人为：林莉，身份证号码为：2102041942********，报警电话为：131××******。2019年7月8日，大连市公安局高新园区分局凌水派出所出具《凌水派出所110接处警情况说明》，载明：2013年6月29日20时10分，我所110接到市局指挥中心指令，在大有恬园小区15号楼1单元301因漏水发生纠纷，当班民警立即按指令赶到现场，经初步了解，系报警人林莉（公民身份证号码2102041942********）所述因楼上邻居家下水管道改动致其家中漏水，发生纠纷。本案原审审理过程中，原告于2015年11月24日申请对漏水造成的财物损失进行鉴定，经大连市中级人民法院委托大连政程资产评估有限公司进行鉴定，后该公司出具《退件函》，载明：“……又与被告进行联系，得到的答复是被告对此鉴定有疑义，暂时不能进行相关的司法鉴定业务，后经原告及凌水法庭在中间做了大量的调解工作，至今仍无太大进展，出于对相关利益各方及法院负责的角度出发，我单位对该项目暂时无法进行鉴定，现将该案件文书退回。”本案审理过程中，依原告申请，大连市中级人民法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对清恬园15#1-3-1房屋因水淹造成的受损物件修复费用进行司法鉴定。大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2019年10月16日做出光华所发鉴字[2019]054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定，甘井子区人民法院卷宗内【（2019）辽0211民初5821号】司法鉴定申请中所列清单及赔偿明细中所涉及的清恬园15#1-3-1房屋修复费用为：柒仟捌佰壹拾捌元（7,818元）。该鉴定意见书“其他事项说明”部分指出，本次鉴定房屋的修复费用无法确定该维修工程所涉及的修复内容是否为2013年6月29日水淹造成，以及第几次水淹造成。因本次鉴定产生鉴定费用4,000元，此款原告已支付。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原、被告双方均认可原告家曾分别于2011年7月25日、2013年两次发生漏水事件的基本事实，本案的争议焦点为：一、原告家第二次漏水事件发生的具体日期是2013年5月2日还是2013年6月29日；二、原告因第二次漏水事件遭受的合理财产损失金额应如何确定。关于争议焦点一。根据大连家园物业有限公司于2015年12月2日出具的《情况说明》、大连市公安局高新园区分局凌水派出所于2019年3月2日出具的《情况说明》、2019年7月8日出具的《凌水派出所110接处警情况说明》，第二次漏水事件发生于2013年6月29日晚间，本院据此认定第二次漏水事件发生于2013年6月29日。二被告主张第二次漏水事件发生于2013年5月2日，仅以未出庭作证的三证人证言作为证明材料，本院不予采信。据此，原告于2015年6月29日提起本诉，未超过诉讼时效，本院对于二被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。关于争议焦点二。关于原告因本次漏水遭受的财产损失金额，大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定意见为：甘井子区人民法院卷宗内【（2019）辽0211民初5821号】司法鉴定申请中所列清单及赔偿明细中所涉及的清恬园15#1-3-1房屋修复费用为：柒仟捌佰壹拾捌元（7,818元）。本院认为，该鉴定报告中的结论可作为认定原告因两次漏水所遭受财产损失总和的依据。本案中，被告始终不认可本次漏水给原告造成了财产损失，拒绝提供修复方案并在鉴定过程中拒绝配合现场勘验，导致鉴定机构只能在现场勘验的基础上结合原告提供的修复方案，对其中的合理部分作出鉴定结论，且被告未能向法庭提供反证以证明原告所主张的财产损失范围与漏水无关，被告应对此引发的不利后果自行承担责任，故本院据此认定该鉴定报告中所确定的鉴定范围属恰当。鉴于鉴定机构无法确定该维修工程所涉及的修复内容是否为2013年6月29日水淹造成，以及第几次水淹造成，即7,818元房屋修复费用包含对两次漏水所造成的全部财产损失进行修复的费用之和，且因第一次漏水（2011年7月25日）给原告造成的损失已经（2012）甘民初字第4001号民事判决书判决予以处理，判令被告赵旭伟赔偿原告林莉财产损失费1,046元，故本案中原告林莉因第二次漏水造成的财产损失金额应予认定为6,772元（7,818元-1,046元）。关于原告主张的医疗费401.3元，因原告未向法庭提供相关证明材料对实际发生的医疗费用及其与案涉漏水事件之间存在因果关系进行证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费1.5万元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，因侵权行为造成具有人格象征意义的特定纪念物品永久性灭失或损毁的，物品所有人可主张精神损害赔偿，本案不符合该条规定所列举之情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2013年9月14日法院公告费303元（含汇费3元），该笔费用产生于案涉漏水事件（即第二次漏水事件）之前，与该事件不具有关联性，原告在本案中予以主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赵旭伟承担连带赔偿责任的诉讼请求。案涉漏水事件发生时，被告赵旭伟系位于大连市甘井子区房屋的所有权人，应向原告承担侵权损害赔偿责任。原告要求被告赵旭伟承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赵旭伟、赵旭恩立即停止房屋出租，继续对抗判决令的诉讼请求。鉴于2016年2月，被告赵旭伟已将其所有的位于大连市甘井子区的房屋出售给案外人，原告的该项诉讼请求现已不具有实现的可能性和必要性，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵旭伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告林莉财产损失人民币6,772.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林莉的其他诉讼请求。案件受理费人民币840元（原告已预付），由原告林莉负担740元，由被告赵旭伟负担100元；鉴定费4,000元（原告已预付），由被告赵旭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  常 青人民陪审员  王传伟人民陪审员  冯 莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张文郁本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。