江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8584号原告：杨巧黎，女，1984年1月24日生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人（特别授权）：王耀，浙江五义律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陆鑫，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：泰兴市凌轩液压机械设备有限公司，住所地泰兴市黄桥镇华溪居委会六组63号，统一社会信用代码91321283MA1TFA2C5X。法定代表人：李东锋，总经理。被告：李东锋，男，1976年9月2日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱建华，男，1948年9月19日生，汉族，住泰兴市，与李东锋系甥舅关系。原告杨巧黎诉被告泰兴市凌轩液压机械设备有限公司（以下简称凌轩公司）、李东锋买卖合同纠纷一案，因被告凌轩公司、李东锋提出管辖权异议，经浙江省金华市中级人民法院终审裁定，由浙江省武义县人民法院移送本院管辖。本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆鑫、被告李东锋及两被告的共同委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巧黎提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订的《液压设备销售合同》无效。二、请求判令两被告立即返还原告电梯款72000元整。事实与理由：2018年10月份，原告因自家房屋装修需要，在淘宝网上与被告进行磋商，表示向被告购买家用电梯的意向，双方经过微信磋商后，于2018年10月8日签订了《液压设备销售合同》一份，合同签订后，原告按约向被告支付了电梯款65000元，期间因电机更换，被告又增加了合同价款7000元整，为此，原告总计支付给被告电梯款72000元整。被告凌轩公司将设备安装后，原告经武义县市场监督管理局特种设备检验监督科工作人员提醒，发现被告安装的设备并不是电梯而是液压设备，且被告凌轩公司并没有电梯制造许可证、特种设备安装改造维修许可证。原告认为，被告凌轩公司是以合法形式掩盖非法目的，且违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《液压设备销售合同》系无效合同，被告李东锋个人收取款项，与凌轩公司发生了人格混同，故两被告应共同返还原告电梯货款72000元整。请求依法判决。被告凌轩公司、李东锋共同辩称：1.李东锋个人不是本案的适格被告，不应成为诉讼主体。2.原告提供的微信聊天记录，是原告与中间人裴家忠之间的交流，被告不知情，与被告无关联性，原、被告应以双方签订的合同为依据。3.2018年3月8日签订的合同，合法有效，被告方已按照协议履行了自己的义务。4.合同履行过程中，原告方将液压设备合同中的升降机变更为液压电梯，按照国家规定，本案中被告安装的设备如果是家用电梯，被告方并不需要电梯制造许可证，也不需要特种设备安装制造维修的许可证，如果原告认为合同中约定的设备需要以上两证的话，原告应提供相关法律规定予以支持。5.合同的履行过程是双方经过协商情况之下进行的，被告提供的产品，原告已投入使用，原告先提出反悔的行为属于不讲诚信。6.根据双方合同内容解释，标的系液压设备，原告签订合同时对标的是明知的，现在提出异议，无法律依据。7.被告提供的产品已经安装并验收合格，货款亦已结清。综合请求：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：证据一，被告李东锋的身份信息和被告凌轩公司的基本信息。证据二，微信聊天记录（打印件）一份，用以证明：原、被告双方协商电梯买卖一事。证据三，《液压设备销售合同》一份，用以证明：合同中的权利义务，包括电梯的金额、违约事项等。证据四，银行卡客户交易明细一份，用以证明：原告已按约支付电梯款72000元，计4笔汇款，分别是2018年10月23日24000元、11月25日35750元、12月14日7000元、12月19日3250元，另有一笔微信支付。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，对收到全部货款亦无异议，但认为，双方之间涉及到的买卖是家用电梯，不属于国家质检总局《特种设备目录》中的特种设备序列。被告提交下列证据：证据一，凌轩公司的营业执照副本。证据二，国家质检总局于2014年10月30日发布的《关于修订的公告》，其中，代码为3000的电梯“种类”中，载明了“电梯，是指动力驱动，利用沿刚性导轨运行的箱体或者沿固定线路运行的梯级（踏步），进行升降或者平行运送人、货物的机电设备，包括载人（货）电梯、自动扶梯、自动人行道等。非公共场所安装且仅供单一家庭使用的电梯除外。”被告认为，其生产的电梯就是液压驱动模式，而且仅供被告家庭使用，按国家有关规定，供单一家庭使用的家用电梯不属于特种设备之列。经质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性亦无异议，但认为，原告向被告提出购买意向的是电梯，而不是液压设备，不是升降机，这是两个不同的概念，也是不同的产品，原告是以合法形式掩盖非法目的，根据合同法第五十二条的规定，原、被告订立的合同应属无效合同。由原、被告陈述、举证和质证，本院经审理，确认以下事实：2018年10月8日，被告凌轩公司（甲方）与原告杨巧黎签定《液压设备销售合同》一份，约定：原告向被告购买液压设备1台，额定载荷400kg、最低高度3100mm,行程14.2m、平台尺寸1.1×1.1m价格65000元，五层五站五门自建砌墙井道宽1.4×深1.2m；第十一条违约责任条款：违约方需赔偿守约方人民币2000元；备注说明：甲方收到乙方订金后一个月内交付电梯，如逾期需支付违约金5000元。合同履行过程中，因更换电机，经双方协商一致货款总额增加了7000元，总计价款72000元。后被告依约定向原告交货并完成安装；原告依约定分四次汇款给被告李东锋共计70000元，另以微信转账方式支付2000元。2019年7月5日，原告具状持前述请求和理由诉至浙江省武义县人民法院，后因被告提出管辖权异议而移送本院审理。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。依照合同法第五十二条的规定，合同无效的法定情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国特种设备安全法》《特种设备安全监察条例》等法律和行政法规的规定，为了加强特种设备安全生产工作、预防特种设备事故、保障人身和财产安全、促进社会经济发展，国家对特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用，坚持安全第一、预防为主、节能环保、综合治理的原则要求，实施分类的、全过程的安全监督管理，对特种设备生产实行许可制度，对特种设备实行目录管理。任何单位和个人有权向负责特种设备安全监督管理的部门和有关部门举报涉及特种设备安全的违法行为。本案中，原、被告间经协商订立《液压设备销售合同》，合同主要条款内容齐备、标的明确，合同标的物不属于法律禁止流通的特定物，在合同履行中，又经协商一致达成关于设备部件、合同价款调整的补充协议，且双方均已按照约定各自履行义务完毕；合同标的物虽冠名为液压设备，但双方对于所谓液压设备实为电梯以及原告（乙方）购买的目的即最终用途、使用范围等应均为明知。对包括电梯在内的特种设备的生产、经营和使用等进行严格的安全监督管理，有其固有的正当性，故对特定的领域、行业内企业、组织或个人违反相应法律和行政法规管理性规范的行为，均应当依法予以追究；但对平等主体间民事合同的效力检视，则主要应以有无违反法律、行政法规的强制性规定为前提。无论液压设备抑或电梯，被告凌轩公司及其法定代表人李东锋是否已取得生产（包括制造、安装和维修、改造等）许可，不属于本案中认定合同效力与否的基础条件和必要条件，原告如坚持认为被告的行为违法，可依法向行政部门反映或寻求处理。根据合同的相对性原理，从维护合同交易稳定性出发，综合双方订立、履行合同的实际情况，原、被告间并无符合合同无效认定的法定情形存在，原告主张被告以合法形式掩盖非法目的、案涉合同无效等，其理由不能成立，对原告关于判令两被告返还电梯货款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、驳回原告杨巧黎关于确认原、被告间《液压设备销售合同》无效的诉讼请求。二、驳回原告杨巧黎关于判令两被告返还电梯货款72000元的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告杨巧黎负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇一九年十一月五日书记员  朱 菲