安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终230号 上诉人(一审被告):六安市叶集区和平建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇双红村，统一社会信用代码91341522563411567K。 法定代表人：邓业成，系该公司总经理。 被上诉人（一审原告）:杨胜明，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘士宏，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（一审被告）：窦江（曾用名窦刚，豆江），男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人六安市叶集区和平建筑材料有限公司（以下简称和平建材公司）因与被上诉人杨胜明、窦江、刘士宏不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和平建材公司上诉请求：1、请求撤销六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初1321号民事判决；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人没有获取不当得利，不负担返还义务。被上诉人杨胜明与上诉人签订《商品混凝土销售合同》，杨胜明应当按照合同约定向上诉人支付相应货款。上诉人实际收到的货款均在货款范围内，没有不当得利部分，上诉人不应承担返还责任。二、被上诉人窦江、刘士宏截留的25万元货款与被上诉人杨胜明重复支付的货款不具有关联性，不应认定为杨胜明重复支付的货款。如果杨胜明确实存在重复支付，其应当向实际收款人主张相应权利。综上，请求二审法院查明事实，纠正一审错误判决。 杨胜明辩称，1、上诉人提供的六安市中级人民法院（2019）皖15民终22号庭审笔录P616行主审法官询问和平建材公司代理人是否认识刘士宏，其公司代理人称不认识。窦江、刘士宏收取货款行为是履行职务行为；2、和平建材公司向中院虚假陈述，其行为是妨碍诉讼行为。 刘士宏未予答辩。 窦江未予答辩。 杨胜明起诉请求：1、判令被告窦江、刘士宏返还收取原告的货款25万元，并赔偿原告利息损失，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月30日起至本清息止；2、判令被告和平建材公司对上述款项承担连带返还责任；3、由三被告承担诉讼费用。 一审审理查明：窦江、刘士宏均为和平建材公司员工，杨胜明因承建姚李新星中学宿舍楼工程需要，于2013年7月21日与和平建材公司签订一份《商品混凝土销售合同》，窦江、徐师金在业务联系人处签名。杨胜明在从该公司购买混凝土过程中，货款有的直接支付至和平建材公司会计刘运华处，有的支付给该公司员工窦江、刘士宏、徐师金、陈继运处。刘士宏收取杨胜明货款60000元，未交公司账户。2013年8月25日，刘士宏出具收条一份，收条内容为：“今收到新星中学5号楼混凝土款陆万元整，￥60000.00，刘士宏，13.8.25。”杨胜明交给窦江货款总计500000元，窦江交至和平建材公司账户270000元，下余230000元未交公司账户。2018年11月14日，窦江以窦刚的名字出具说明一份，说明内容为:“截至2012年12月18日至2015年4月30日期间，共收到杨胜明所交新星中学宿舍楼2＃、5＃，德宝钢两处工地商砼款总计伍拾万元整,和平搅拌站账务账除2013年9月23日陆万元是刘会计所收，其余肆拾捌万元都是窦刚所交，现有贰万元窦刚还未入账。特此说明，窦刚，2018年11月14日，3424231982××××××××。”现因窦江、刘士宏所收货款未交至和平建材公司账户，杨胜明遂诉讼来院。上述事实，有杨胜明提交的：1、原、被告身份证复印件及工商信息;2、购销合同一份;3、窦刚所写说明一份及刘士宏六万元收条一份;4、叶集区人民法院和六安市中级人民法院判决书各一份、和平建材公司工资表一份;5、六安市中级人民法院2019年皖15民终22号审判笔录一份。窦江提交的公司财务打印的表格一份，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 一审审理认为，窦江、刘士宏系和平建材公司员工，杨胜明有理由相信窦江、刘士宏收取货款的行为系为和平建材公司收取，故窦江、刘士宏收取货款的行为系职务代理行为，对和平建材公司发生效力，由和平建材公司对窦江收取杨胜明的未入账的190000元、刘士宏收取杨胜明的未入账的60000元承担返还责任，该公司承担返还责任后可向窦江、刘士宏追偿，如有纠纷，可另行诉讼。窦江辩称已将收取的480000元货款交至公司账户，仅提交表格一份，无任何单位盖章，不能证明杨胜明交至公司账户的货款均为窦江所交，故其辩解意见本院不予支持。窦江收取杨胜明的未入账的货款为230000元，杨胜明只要求返还190000元，属于对其权利的自愿处置行为，一审法院对此予以尊重。因双方未约定逾期利息的支付，杨胜明要求赔偿其利息损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司返还原告杨胜明货款250000元，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安叶集支行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30；二、被告窦江、刘士宏不承担偿还责任;三、驳回原告杨胜明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司负担。 二审中双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决和平建材公司承担杨胜明250000元货款的返还责任是否适当。 本案中，窦江、刘士宏均系和平建材公司员工。在和平建材公司与杨胜明签订的《商品混凝土销售合同》中，窦江、徐师金在业务联系人处签名。杨胜明基于对窦江、刘士宏等人身份及代理行为的信任，分次将货款支付给窦江、刘士宏等人，且其中一部分货款经窦江等人确已付至和平建材公司账户。和平建材公司对窦江、刘士宏的多次收款行为未向杨胜明提出异议，故和平建材公司对窦江、刘士宏的代为收款行为是认可的。但是窦江、刘士宏在明知杨胜明向两人支付款项为和平建材公司货款时，应当将该部分款项及时付至和平建材公司账户。在本院（2019）皖15民终22号民事判决中，对杨胜明支付并由和平建材公司确认收到的货款予以认定，对杨胜明支付给窦江、刘士宏但是未付至和平建材公司账户的部分未予认定，故本案中杨胜明起诉要求返还其多支付的款项合法、合理。本案系不当得利纠纷，窦江、刘士宏是没有合法根据截留190000元、60000元货款的不当得利主体，两人应当对各自截留的货款承担返还义务。因和平建材公司对窦江、刘士宏代为收款行为的认可，其对未及时交给公司的款额有监督、管理义务，本案中和平建材公司未尽到监督、管理义务，应对窦江、刘士宏返还的货款承担连带责任。综上所述，和平建材公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，然适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初1321号民事判决； 二、窦江自判决书送达之日起十日内一次性返还杨胜明190000元； 三、刘士宏自判决书送达之日起十日内一次性返还杨胜明60000元； 四、六安市叶集区和平建筑材料有限公司对上述第二、三项承担连带返还责任； 五、驳回杨胜明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2530元，由窦江负担800元，由刘士宏负担465元，六安市叶集区和平建筑材料有限公司负担1265元。二审案件受理费5060元，由窦江负担1600元，由刘士宏负担930元，六安市叶集区和平建筑材料有限公司负担2530元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇一〇年三月十六日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。