新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初254号 原告（反诉被告）：王振，男，1969年9月19日出生，汉族，个体经营户，住新疆吉木萨尔县。 被告（反诉原告）：张春明，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 委托代理人：沈祥英，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。系张春明妻子。 第三人：奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社，统一社会信用代码：98652325096106722F，住所地：新疆昌古州奇台县奇台农场108社区1连乌奇公路北侧。 法定代表人：丁霞，系该公司总经理。 委托代理人：吴万成，男，1972年4月22日出生，汉族，住新疆奇台县。 第三人；武威金苹果农业股份有限公司，统一社会信用代码：91620600719099371E，住所地；武威市凉州区荣华西路21号。 法定代表人：陈荣贤，系该公司负责人。 原告（反诉被告）王振与被告（反诉原告）张春明、第三人奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社（以下简称：鑫苹果合作社）、第三人武威金苹果农业股份有限公司（以下简称：金苹果农业公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王振、被告张春明及其委托代理人沈祥英，第三人鑫苹果合作社的委托代理人吴万成到庭参加了诉讼。第三人金苹果农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中中止诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付葫芦种子款7278元；2、支付利息3629元；3、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告王振春季将葫芦种子赊欠给被告，原告多次要求被告支付种子款，但被告以各种理由拒付货款。原告现诉至法院，要求被告支付上述欠款。 被告（反诉原告）张春明辩称，被告张春明向原告出具欠条的金额不准确且未约定利息，王振现主张利息不符合法律规定。王振未按照合同约定回收葫芦籽，故被告不应当支付原告葫芦种籽款及利息。 反诉原告张春明向本院提出反诉请求：1、要求王振、第三人鑫苹果合作社、第三人金苹果农业公司赔偿损失24100元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：反诉原告张春明购买反诉被告王振、第三人鑫苹果合作社、第三人金苹果农业公司葫芦种子，双方签的了《种植收购合同》，约定按照保底价格14元/公斤收购无壳葫芦籽，12元/公斤收购有壳葫芦籽，但反诉被告及第三人均未履行收购义务，2016年，反诉原告种植有壳葫芦瓜5亩，每亩产量为180公斤，收获葫芦籽900公斤，种植无壳葫芦瓜20亩，每亩产量为140千克，收获葫芦籽2800千克。后无壳葫芦瓜籽和有壳葫芦瓜籽均以每公斤7元出售，与合同约定的保底价格存在差价，现反诉原告要求反诉被告和第三人赔偿差价损失24100元。 反诉被告王振辩称，王振作为第三人鑫苹果合作社的委托代理人与反诉原告张春明签订《种植收购合同》，应当由第三人鑫苹果合作社收购农户葫芦籽，现鑫苹果作为合同向对方应当承担赔偿责任。 第三人鑫苹果合作社辩称，反诉原告张春明与鑫苹果合作社不存在合同关系，反诉被告王振从第三人鑫苹果合作社购买葫芦种子，后与反诉原告签订《种植收购合同》，反诉原告应当向王振主张赔偿。 第三人金苹果农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，书面答辩称，金苹果农业公司未在《种植回收合同》签字、盖章，不是合同主体，不承担任何民事责任。 经审理查明，2015年12月1日，第三人鑫苹果合作社取得了第三人金苹果农业公司在昌吉州地区的种子经营许可，2016年4月8日，原告王振作为第三人鑫苹果合作社的委托代理人与被告张春明签订《种植回收合同》，合同约定：由第三人鑫苹果合作社由提供无壳葫芦瓜种子，被告张春明负责种植无壳葫芦瓜，秋季葫芦瓜籽收货后，第三人鑫苹果合作社以保底价格14元/公斤收购无壳葫芦籽，12元/公斤收购有壳葫芦籽，如不按约定收购葫芦瓜籽将承担赔偿农户实际损失的违约责任，张春明如不按约定出售葫芦瓜籽将赔偿第三人鑫苹果合作社每亩600元的损失。王振向张春明提供了葫芦瓜种子，张春明向王振出具了《欠条》三张，《欠条》内容分别为：“今欠葫芦籽款4800元，到10月30日前一次性付清，若不能归还，按信用社利息2倍进行计息，计息期限为：自赊欠之日到归还之日”、“本人张春明系值班连二连村民，截止2016年4月15日，欠葫芦瓜种子款合计1110元，现双方约定于2016年10月30日归还本息。利息自2016年4月13日起计算，发生任何纠纷，由欠款人住所地法院管辖。”和“今欠葫芦籽款1824元，到10月30日前一次性付清，若不能归还，按信用社利息2倍进行计息，计息期限为：自赊欠之日到归还之日”，后张春明退还王振价值456元的葫芦瓜种子。种子款合计7278元。2016年秋收后，因葫芦瓜籽价格波动较大，第三人鑫苹果合作社未按照合同约定收购葫芦瓜籽，张春明向他人出售葫芦瓜籽。 另查明，2016年秋季，王振在吉木萨尔县三台镇周边收购葫芦瓜籽，将收购的葫芦瓜籽出售第三人鑫苹果合作社，第三人鑫苹果合作社扣除王振代理销售的葫芦瓜种子款。王振诉至我院，要求鑫苹果合作社支付货款，一审判决驳回王振的诉讼请求，王振不服提出上诉，第六师中级人民法院经调解，双方达成和解协议，王振放弃要求支付货款的诉讼请求，第三人鑫苹果合作社补偿王振损失7000元。 上述事实有《农作物种子经营委托书》、《种植收购合同》、《欠条》、鑫苹果合作社与王振往来明细、民事判决书、民事调解书、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。王振作为鑫苹果合作社的委托代理人与张春明签订《种植收购合同》的事实清楚，该合同合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点一：《种植收购合同》的主体如何确定？金苹果公司授权鑫苹果合作社在昌吉州范围内从事“金苹果”牌系列葫芦瓜种子，鑫苹果合作社依据委托在昌吉州地区销售葫芦瓜种子，王振作为鑫苹果合作的委托代理人与原告张春明签订《种植收购合同》，金苹果农业公司未在合同上签章，也未授权鑫苹果合作社与张春明签订《种植收购合同》，故金苹果农业公司不是《种植收购合同》主体。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”鑫苹果合作社在《种植收购合同》签章且委托王振与张春明签订合同，该合同的效力对鑫苹果合作社发生效力，《种植收购合同》的主体为鑫苹果合作社和张春明。被告鑫苹果合作社辩称与王振之间系买卖合同关系的辩解与案件事实不符，本院不予采纳。 争议焦点二：王振要求张春明支付葫芦瓜种子款有无依据？王振作为鑫苹果合作社的委托代理人与张春明签订《种植收购合同》，张春明向王振出具了《欠条》，依法应当由鑫苹果合作社向张春明主张葫芦瓜种子款，但在另案中，王振与鑫苹果合作社已对种子款进行了结算，王振以货款抵偿了代理销售的葫芦瓜种子款，鑫苹果合作社的上述行为系将种子款债权转让王振，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”王振在本案的起诉过程中，将一审民事判决书、二审民事调解书作为证据出示，系通知张春明，该债权转让对张春明发生效力。王振据此要求张春明支付葫芦瓜种子款7278元的请求合法、合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”王振作为债权受让方据此也受让了债权的从权利即向张春明主张利息的权利。但王振对《欠条》中约定利率进行了涂改，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，利息金额为1037元（7278元×4.75%/年÷12个月×36个月，从欠款之日至法庭辩论终结），超出部分，本院不予支持。 争议焦点三：张春明主张违约赔偿的反诉请求能否成立？《种植收购合同》约定鑫苹果合作社应当按照保底价格收购葫芦籽，但因当年葫芦籽市场价格波动较大，鑫苹果合作社未按照约定收购葫芦籽，鑫苹果合作社未履行收购义务已构成违约，依法应当承担赔偿损失的责任。张春明作为合同相对方，有权依法主张违约损害赔偿。但张春明主张违约损害赔偿提供的实际损失证据不足，对其反诉主张，本院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张春明于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）王振葫芦瓜种子款7278元； 二、被告（反诉原告）张春明于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）王振利息1037元； 三、驳回原告（反诉被告）王振的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）张春明的反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费72元，邮寄费80元，合计152元（原告王振已预交），由原告王振负担52元，被告张春明负担100元（于本判决生效后支付），反诉案件受理费403元（反诉原告张春明已预交），由反诉原告张春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判长  张瀚若 审判员  魏朝荣 审判员  叶 建 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 东