辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终22号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁东区新华街**号楼*单元*号。主要负责人：张庆龙，总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鞍山逸龙运输有限责任公司。住所地：鞍山市千山区宋三镇城昂堡村。法定代表人：遇桂珍，经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险鞍山支公司）因与被上诉人鞍山逸龙运输有限责任公司（以下简称逸龙运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016）辽0302民初4924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险鞍山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人寿保险鞍山支公司不承担57993.82元赔偿。2、一、二审诉讼费由逸龙运输公司承担。事实和理由：1、原审司法鉴定书的鉴定数额，事故损失为51785元、挂车损失为3210元，合计54995元。该意见书注明车辆已经维修完毕，不具备对该车损失进行现场勘察的条件，故该鉴定结论缺乏事实依据，且无修车发票可以提供。鉴定报告中认定的残值过低，原审法院未扣减残值金额。且该车辆修复价格已经超过事故车辆的实际价值。应按照推定全损计算车辆损失。2、该事故车辆已经出险3次，依据保险合同从第三次开始每次增加5%的免赔率。我方已经履行了告知义务，原审法院判令全额赔偿不当。逸龙运输公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。逸龙运输公司向一审法院起诉请求：判令人寿保险鞍山支公司支付车辆维修费54995元、施救费11000元、鉴定费4410元，合计70405元；本案的诉讼费由人寿保险鞍山支公司承担。一审法院认定事实：逸龙运输公司作为被保险人就其所有的辽C846**号车辆在人寿保险鞍山支公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，责任限额为171900元，保险期限自2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止。逸龙运输公司作为被保险人就其所有的辽CC2**挂号车辆在人寿保险鞍山支公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，责任限额为93780元，保险期限自2016年7月23日0时起至2017年7月22日24时止。另查，2016年8月19日1时30分许，在102线992+300M处，吴勇驾驶辽C846**辽CC2**挂号重型半挂牵引车沿102线由东向西行驶至事故地点处时，与路边停着的刘春田驾驶的辽C132**辽C32**挂号重型半挂牵引车尾部相撞，后吴勇向左打方向时，又与同方向行驶钟庆刚驾驶的黑J625**黑J30**挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏及辽C132**辽C32**挂车货物损失，无人员受伤。吴勇承担此事故全部责任，刘春田、钟庆刚无责任。再查，经逸龙运输公司申请，该院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽C846**号、辽CC2**挂号车辆维修费进行鉴定，该公司出具公估鉴定意见书，鉴定意见为：辽C846**号、辽CC2**挂号车辆实际维修费54995元，逸龙运输公司支付鉴定费4410元。又查，本次事故致使逸龙运输公司支付施救费11000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。逸龙运输公司与人寿保险鞍山支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。逸龙运输公司辽C846**号、辽CC2**挂号投保车辆在保险期间内发生保险事故，致使逸龙运输公司车辆经公估发生车辆维修费54995元、施救费11000元、逸龙运输公司支付鉴定费4410元，共计70405元，在保险限额内，人寿保险鞍山支公司应当予以赔偿。故对逸龙运输公司要求人寿保险鞍山支公司赔偿车辆维修费54995元、施救费11000元、鉴定费4410元，合计70405元的诉讼请求，该院予以支持。关于人寿保险鞍山支公司提出对鉴定报告金额提出异议，受损车辆购置时间过长，其鉴定报告修复金额超过了车辆的实际价值，应按发生金额扣减折旧金额进行赔偿。整体的评估价格过高，要求补充提供车辆更换部件及复勘照片，进一步确定车辆的实际损失之抗辩理由。该院认为，因逸龙运输公司辽C846**号、辽CC2**挂号车辆维修费已经辽宁钢诚保险公估有限公司出具的鉴定意见所确定，且人寿保险鞍山支公司并未提供相反证据予以反驳，故对人寿保险鞍山支公司上述抗辩理由，该院不予采信、支持。关于人寿保险鞍山支公司提出经现场查勘标的车存在超高违法装载规定问题，依据保险合同免赔10%诉讼费，事故车辆出险三次，依据保险责任免除条款第八条第六款，保险期限内发生多次事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%免赔，我司要求扣减相应免赔之抗辩理由。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人应对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，事故认定书中并未写明逸龙运输公司车辆存在超高违法装载的情况，且人寿保险鞍山支公司未提供足够证据证明其已将上述免责条款对逸龙运输公司进行明确说明，故对人寿保险鞍山支公司上述抗辩理由，该院不予采信、支持。关于人寿保险鞍山支公司提出施救费过高，应按照我公司定损为准之抗辩理由。该院认为，逸龙运输公司已提交了施救费发票，人寿保险鞍山支公司并未提供证据证明施救费过高，故对上述抗辩理由，该院不予采信、支持。关于人寿保险鞍山支公司提出鉴定费不在理赔范围内，不承担之抗辩理由。该院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案逸龙运输公司支付的鉴定费应属为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿保险鞍山支公司应当予以赔偿，故对上述抗辩理由，该院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：人寿保险鞍山支公司于判决生效之日起十日内赔偿逸龙运输公司车辆维修费54995元、施救费11000元、鉴定费4410元，共计70405元。如果人寿保险鞍山支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由人寿保险鞍山支公司负担。二审中，人寿保险鞍山支公司未提供新证据。逸龙运输公司提交了鞍山市经济开发区佳信汽车修理厂出具情况说明，证明车辆已经实际修复，修理费未支付故未开具维修发票。人寿保险鞍山支公司对于该证据不予认可。本院对于该证据在本院认为中予以论述。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，逸龙运输公司与人寿保险鞍山支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于人寿保险鞍山支公司上诉主张“原审司法鉴定书的鉴定数额，事故损失为51785元、挂车损失为3210元，合计54995元。该意见书注明车辆已经维修完毕，不具备对该车损失进行现场勘察的条件，故该鉴定结论缺乏事实依据，且无修车发票可以提供。鉴定报告中认定的残值过低，原审法院未扣减残值金额。且该车辆修复价格已经超过事故车辆的实际价值。应按照推定全损计算车辆损失”一节。本案在进行司法鉴定时，客观情况系车辆已经维修完毕。而逸龙运输公司尽快修理车辆以便重新使用系车主的正常处置方式。鉴定结论中亦论述了其鉴定的依据系修理过程中照片及其他材料。且在司法鉴定过程中，人寿保险鞍山支公司并未对鉴定依据提出异议。因为该车辆实际修复，未推定全损，故不存在残值问题给付保险公司的问题，原审采信该鉴定结论并无不当。至于该车辆是否应推定全损一节。因双方均认可在保险合同中关于什么情况下必须推定全损，何方具有决定权并无约定，故在无法协商一致的情况下，人寿保险鞍山支公司主张按照推定全损赔付没有事实和法律依据。对于人寿保险鞍山支公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于人寿保险鞍山支公司上诉主张“该事故车辆已经出险3次，依据保险合同从第三次开始每次增加5%的免赔率。我方已经履行了告知义务，原审法院判令全额赔偿不当”一节。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人应对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中人寿保险鞍山支公司未就其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人逸龙运输公司作出明确说明予以佐证，故对于人寿保险鞍山支公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，人寿保险鞍山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一八年一月二十三日书记员  全名鼎