广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5735号原告（反诉被告）：广州市彩之蝶皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编骏豪阳光广场******，统一社会信用代码91440101304553069Q。法定代表人：胡代海。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市镒骏皮具有限公司，住所，住所地广州市花都区狮岭镇自编欧洲工业园三巷**第****社会信用代码91440114MA59DLE44U。法定代表人：杨才豪。被告（反诉原告）：杨治江，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。两被告的共同委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。原告广州市彩之蝶皮具有限公司诉被告广州市镒骏皮具有限公司(以下简称镒骏公司)、杨治江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，被告镒骏公司、杨治江于2019年10月14日向本院提起反诉，本院审查后受理反诉并与本诉合并审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告广州市彩之蝶皮具有限公司的法定代表人胡代海及其委托诉讼代理人王启星，被告镒骏公司、杨治江的共同委托诉讼代理人邓运宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的加工款524700元及利息（利息以524700元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准即上浮30%计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:被告支付原告的加工款474700元及利息（利息以474700元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准即上浮30%计至付清之日止）。事实和理由：2018年11月8日，被告镒骏公司向原告外发加工订单，双方约定由原告加工定做6种型号的妈咪包，加工费单价为33元/个，数量合计15900个，总的加工款为524700元。后经原告多次催收，但被告镒骏公司拒绝支付涉案加工款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告镒骏公司、杨治江共同辩称：被告镒骏公司要求原告加工的货物是用于“双12促销活动”销售的产品，所以在双方的合同中明确约定出货时间是2018年12月10日，但原告在约定的出货时间没有交付任何货物，原告存在严重违约。2018年12月25日左右，被告镒骏公司让客户慕熙服饰（上海）有限责任公司（以下简称慕熙公司）前往原告仓库选购了少部分产品，属于原告违约后，被告镒骏公司从善良人的角度在原告违约的情况下，尽可能减少原告的损失。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告镒骏公司、杨治江向本院提出反诉请求：1.原告立即向被告镒骏公司赔偿物料人工及预期利润等损失828349元；2.原告立即向被告杨治江赔偿精神损失10万元；3.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人慕熙公司为筹备“双12”网销活动，与被告镒骏公司多次磋商及确认样板后，达成协议：慕熙公司向被告镒骏公司定制一批专用于“双12”网销活动的妈咪包。2018年11月1日，慕熙公司通过案外人李攀的个人账户向被告镒骏公司支付了订金424530元。2018年11月5日，慕熙公司的叶姓员工通过微信向被告镒骏公司发来一份电子版《服饰委托加工合同》，合同载明：总造价1415100元，合同中列明货物品类明细及交付时间等。2018年11月8日，因生产任务较满，经原告多次要求，被告镒骏公司将上述订单全部转发给原告代为加工，约定交货期为2018年12月10日前，并且一再强调须在2018年12月10日前交货，原告均说没问题。后原告陆续从被告镒骏公司仓库领取了已采购回来的所有物料（货值595592.83元），但直至2018年12月22日，原告仍只交付极少量不完全符合质量要求的货物。因“双12”网销活动早已结束，慕熙公司即明确表示不再收货。原告的违约行为，导致了被告镒骏公司直接损失高达633592.83元，但考虑到双方企业均为四川老乡开办，被告镒骏公司多次与原告沟通，要求交由原告自行低价处理超期做出来且不合格的产品以挽回部分损失，其余损失被告镒骏公司自担，被告镒骏公司还将加工费(实际仅应为41547元)5万元支付给了原告。然而，原告非但不领情，反将两被告告上法庭，且故意将被告杨治江电话写错，让法院公告送达，试图在两被告不知情的情况下缺席审理，通过欺骗手段获取胜诉判决。被告杨治江系被告镒骏公司的法定代表人，被告镒骏公司系独立经营的有限责任公司，与原告建立合同关系的是被告镒骏公司，原告与镒骏公司的纠纷，不应将被告杨治江一并列为被告，原告滥用诉权，故要求原告赔偿被告杨治江精神抚慰金10万元。原告针对两被告的反诉辩称：一、两被告称这批货物是用于“双12”促销活动，与事实不符，合同约定2018年12月10日出货，但没有特别载明是“双12”的货品，两被告也没有向我方披露其客户的信息，原告只是包工，所有原材料都是被告镒骏公司提供的，从被告镒骏公司提供的证据显示，送料的日期远远超出了所约定的出货日期，我方不存在任何过错。二、关于5万元加工费，是我方法定代表人胡代海多次催促被告镒骏公司法定代表人杨治江才向我方转账5万元。三、被告镒骏公司所提供的原材料与其客户的要求存在差异，导致被其客户拒收，被告镒骏公司因此也拒收原告加工的货物。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年10月30日，案外人慕熙公司（甲方）与被告镒骏公司（乙方）签订了《服装委托加工合同》，约定：一、甲方委托乙方加工一批产品编号为MX-BAG1001号的妈咪包，加工数量15900个，单价89元/个，总金额（不含税）为1415100元。二、合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付30%的合同定金，在甲方收到并确认物流“发货通知单后”付此发货数量的60%货款，余款10%在本合同货品全部到达甲方仓库且经验收合格之后三个月内付清。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。合同签订后，慕熙公司通过案外人李攀账户以银行转账方式向被告镒骏公司指定的案外人张素蓉的账户支付了424530元。同年11月8日，经多次协商并确认样板后，被告镒骏公司（甲方）与原告（乙方）签订了《镒骏生产外发合约书》，约定：一、甲方授权乙方以供料或供样方式加工生产款号为180322-2的妈咪包，共6种颜色，数量总计15900个，单价是33元/个，合同总价524700元。二、所有产品的布料、五金、里布、包材等主料均由甲方提供给乙方，乙方只负责开料、油边、生产、线、包装以及手挽棉绳。三、出货时间是2018年12月10日。必须与确认样板一致，补货必须与上批次产品一致，如果擅自改动五金配件、面料颜色、生产做法等，甲方有权拒收。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。合同签订后，被告镒骏公司陆续开始向其供应商采购加工妈咪包所需的各类原材料并通知原告领取，于2018年12月15日交齐了加工涉案妈咪包所需的全部原材料给原告，交付给原告的原材料货值总计为595592.83元。2018年12月15日，被告镒骏公司带其客户慕熙公司的检验员到原告仓库提走39个灰色妈咪包；同年12月18日，被告镒骏公司带其客户慕熙公司的检验员到原告仓库提走80个灰色妈咪包；同年12月20日，被告镒骏公司带其客户慕熙公司的检验员到原告仓库提走140个灰色妈咪包；同年12月22日，被告镒骏公司带其客户慕熙公司的检验员到原告仓库提走160个灰色妈咪包；同年12月26日，被告镒骏公司带其客户慕熙公司的检验员到原告仓库提走520个灰色妈咪包；2019年1月19日，被告镒骏公司带其客户慕熙公司的检验员到原告仓库提走320个蓝色妈咪包，合计提走1259个妈咪包。后原告通过微信多次催促被告镒骏公司付款，被告镒骏公司于2019年2月1日以其员工张素蓉账户以银行转账方式向原告的法定代表人胡代海账户支付了5万元。2019年5月6日，被告镒骏公司扣除了123006元后，通过案外人杨晓伟账户以银行转账方式向慕熙公司指定的案外人李攀的账户退还了301524元。此后，被告镒骏公司以原告延迟交货为由拒收货物，也拒不付款，原告遂诉至本院而成讼。另查明，被告镒骏公司是被告杨治江于2016年6月30日设立的一人有限责任公司。2019年5月24日，被告镒骏公司的唯一自然人股东及法定代表人均由杨治江变更为案外人杨才豪。本案诉讼中，两被告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为，原告与被告镒骏公司签订的《镒骏生产外发合约书》（以下简称合同）是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效，各方均应恪守合同的约定。合同约定出货时间是2018年12月10日，但被告镒骏公司在2018年12月15日才交齐了加工涉案妈咪包所需的全部原材料给原告，违约在先，双方约定的交货时间理应往后顺延。被告镒骏公司未提交相关的证据证明此后双方对交货时间重新进行了约定，也未提交相应的证据证明此后催促过原告交货，且被告镒骏公司在2018年12月15日至2019年1月19日期间，从原告处提走了共计1259个涉案的妈咪包，并未向原告提出逾期交货的问题，表明双方以实际行动将交货时间变更为不固定期限交货。此后，被告镒骏公司未前往原告处提走剩余的14641个涉案的妈咪包，亦拒收该批货物，构成违约，故原告诉请被告镒骏公司支付加工款474700元及利息，理据充分，本院予以支持。被告镒骏公司亦有权要求原告向其交付剩余的14641个涉案的妈咪包，原告不能交付的部分，按照33元/个的单价减少相应的价款。两被告反诉要求原告赔偿物料人工及预期利润等损失828349元以及赔偿被告杨治江精神损失10万元，毫无事实依据和法律依据，且有违民法的诚实信用原则，本院不予支持。关于利息的标准问题。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院依法将原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，依法调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。关于被告杨治江应否对被告镒骏公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告镒骏公司是被告杨治江设立的一人有限责任公司，被告杨治江未举证证明公司财产独立于其自身的财产，被告镒骏公司的唯一自然人股东及法定代表人虽然在2019年5月24日均由杨治江变更为案外人杨才豪，但被告杨治江仍应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告杨治江对上述被告镒骏公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。两被告在法庭辩论终结之后，于2019年11月12日向本院提交的微信聊天记录，系两被告故意逾期提供的证据，该证据与本案基本事实无关，本院不予采纳。原告在法庭辩论终结之后，于2019年11月25日向本院提交的现场成品实物照片（6张），亦属于原告故意逾期提供的证据，该证据与本案基本事实无关，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市镒骏皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市彩之蝶皮具有限公司支付货款474700元。二、被告广州市镒骏皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市彩之蝶皮具有限公司支付上述欠款利息（利息计算方法：以474700元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%为标准，从2019年5月15日起计至被告付清款项之日为止）。三、被告杨治江对被告广州市镒骏皮具有限公司上述第一、二项所负债务承担连带清偿责任。四、驳回被告广州市镒骏皮具有限公司、杨治江的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420.50元，由被告广州市镒骏皮具有限公司、杨治江连带负担；反诉案件受理费13083.45元、保全费4661.74元，均由被告广州市镒骏皮具有限公司、杨治江连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十一月十二日书 记 员  毕嘉文李顺和