wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7142号 罪犯杨福仙，男，1978年6月18日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2014年7月18日作出（2013）仙刑初字第560号刑事判决，以被告人杨福仙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年9月26日作出(2014)莆刑终字第425号刑事判决，撤销原审判决对被告人杨福仙的定罪量刑部分，以上诉人杨福仙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2014年10月11日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年12月20日作出(2016)闽01刑更7773号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2018年4月18日作出(2018)闽01刑更1573号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（现刑期自2012年12月21日起至2020年3月20日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月14案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨福仙在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯杨福仙财产性判项均未履行。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨福仙减刑的异议。 本院认为，罪犯杨福仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨福仙减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月21日起至2019年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十日 书记员周舟
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9433号原告：汪某，男，1973年1月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告：崔某，男，1968年1月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赵某，男，1951年11月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告汪某、崔某与被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、崔某及二原告委托诉讼代理人李某，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪某、崔某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还强行耕种的土地30亩；2.判令被告赔偿二原告经济损失12050元。事实和理由：2019年3月20日，二原告将自己租赁的土地转租给案外人赵某2，双方签订《土地租赁合同》一份。合同约定二原告将位于赤峰市××区于柴洼30亩土地承包给案外人赵某2，承包费400元/亩，承包期限为一年。合同签订后，案外人赵某2将租赁费一次性交付二原告。2019年春季，因被告强行耕种涉案土地，导致案外人赵某2无法耕种，故原告诉至法院，诉请如前。赵某辩称，1.本案不存在原告诉称的妨害事实，1995年4月5日，我与原酱坊地村三组组长刘彬签订治理沙窝子合同书，约定我自刘彬处承包三组沙地12亩（合同为15亩，后高速修路征用3亩）进行治理，承包期限自1995年至2005年。2003年，我与三组组长刘彬续签承包合同一份，合同约定将小坑15亩土地承包给我治理，期限为32年，即自1995年至2027年秋。我按合同约定交清了治理费。我与刘彬签订合同系经村委会同意，并加盖了村委会公章，村书记李占春签名确认，公证人汪树田也在合同上签字。故我取得了涉案12亩土地即本案争议土地的经营、收益权；2.二原告诉讼主体不适格，涉案12亩土地是松山区太平地镇酱坊地村三组的土地，本案二原告以个人名义起诉，违反法律规定，不应得到支持；3.二原告主张亩数错误，于柴洼地块30亩土地有第八村民组18亩、第三村民组12亩，二原告主张30亩土地没有事实依据。综上我对涉案土地经营合理合法，应驳回二原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认证如下：1.二原告提举的收回零散土地村民签字名单、《土地租赁合同》及赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会出具的村民代表证明，上述证据仅能证明赤峰市松山区太平地镇酱坊地村三组部分村民决定收回包括涉案土地在内的零散土地及三组已经将案涉土地进行发包的事实，结合被告提举的酱坊地村民委员会出具的证明，被告赵某对涉案土地的承包经营期限至二原告起诉尚未届满，故上述证据无法佐证二原告的诉讼主张，亦与本案缺乏关联性，故本院对二原告所举的上述证据均不予采信；2.被告赵某提举的《治理沙窝子承包合同》、土地延包合同及赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会证明，上述证据具有客观、真实性，彼此能够印证被告赵某对案涉土地具有承包经营权，且承包期限尚未届满的事实，本院对被告赵某所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第三村民组与原告崔某、汪某签订土地租赁合同一份，约定将位于于柴洼小坑地块的30亩土地租赁给二原告，租赁期限自2019年1月31日至2029年1月31日，租金45000元。2019年3月20日，二原告与案外人赵某2签订土地租赁合同一份，二原告将涉案30亩土地转包给赵某2，承包期限为一年，承包费为12000元。2019年春季赵某2准备耕种时，因被告赵某耕种涉案土地，致赵某2未能耕种涉案土地。另查明：1995年11月15日，就涉案土地经原赤峰市郊区太平地乡酱坊地村民委员会、原赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第三村民组原组长刘彬、赵某签订治理沙窝子合同书一份，合同期限为10年，至2005年秋后收回。庭审中，被告赵某提交土地延包合同书一份，合同约定：“甲方：酱坊地三组，乙方刘彬，酱坊地村第三村民组机电井现已不能使用，经村民代表同意，在场南地再打一眼新井，打井资金来源是把原刘彬承包的包括于柴洼小坑在内的土地延长承包年限，解决打井费用，其条款如下：一、刘彬原承包合同期限到2013年10月31日止，因刘彬当组长时有部分应收款没有交接（应予报销），所以小组两台水泵还在刘彬处，经协商小组收回水泵，把原刘彬承包的土地期限从2013年10月31日延包到2018年10月31日止；二、现需要在场南打井经协商刘彬所包土地从2018年10月31日止，再延包9年，到2027年10月31日止……。”刘彬与赵某就案涉土地在内签订治理沙窝子合同书1份，合同约定期限自1995年至2027年秋，租金合计16000元，治理款已经全部付清。再查明，2018年11月，太平地镇酱坊地村三组部分村民和群众代表到酱坊地村委会就刘彬承包的案涉土地承包期限提出异议，经村委会核实刘彬所承包的小组土地合同尚未到期。2018年12月，赤峰市松山区酱坊地村民委员会对上述情况出具证明一份。本院认为，赤峰市松山区太平地镇酱坊地村三组与二原告签订的土地租赁合同虽系双方真实意思表示，内容亦符合法律规定，但结合庭审原、被告提交的证据及双方陈述，能够认定松山区太平地镇酱坊地村第三村民组与二原告签订土地承包合同前，涉案土地就一直由被告赵某延续经营治理，被告赵某自松山区太平地镇酱坊地村第三村民组原组长刘彬处转包，刘彬的承包期限至2027年届满，故被告赵某的经营治理行为受法律保护，非侵权行为。酱坊地村委会换届后，赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第三村民组将争议的地块承包给二原告，并签订合同，因赵某的耕种行为致二原告合同目的不能实现，二原告利益受损，其二人依据合同相对性可另案向赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第三村民组主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故二原告以被告赵某侵权主张返还土地的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔某、汪某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔某、汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年十一月十八日书记员 孙丽慧
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2674号原告：吴念参，男，1978年3月9日出生，汉族，住恩平市。被告：冯和清，男，1978年5月22日出生，汉族，住恩平市。原告吴念参与被告冯和清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴念参到庭参加了诉讼。被告冯和清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴念参向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告冯和清偿还借款本金3000元及偿还利息（从2015年7月30日起至付清日止,按年利率6%计算利息）;2.请求判令本案诉讼费用由被告冯和清承担。事实与理由：原告吴念参和被告冯和清是朋友关系。被告冯和清因资金周转需要，多次向原告借款，并于2015年6月30日向原告出具4000元的借据一张。双方借款没有约定还款时间。借款后，被告只还款1000元。经原告多次催还，被告未再还款。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告冯和清未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。原告吴念参围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯和清未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供证据所证明的事实予以认可。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告吴念参提供的借据、收据，结合本案借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告主张的被告冯和清向其借款4000元等事实予以确认。原告吴念参自认被告冯和清已经偿还1000元，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，被告冯和清应当按照约定的期限返还借款3000元。双方未约定还款期限，也未约定借期内利息和逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告冯和清应自起诉之日（2019年10月14日）起按照年利率6%计付资金占用期间的利息给原告吴念参。被告冯和清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告冯和清应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款3000元，并支付利息（利息从2019年10月14日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）给原告吴念参；二、驳回原告吴念参的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告吴念参已预缴），由被告冯和清负担（原告吴念参同意由被告冯和清直接向其支付，应由被告冯和清在履行本判决时直接向原告吴念参支付受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年十一月七日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2607号之一原告：陈生，男，1973年4月10日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：任静波，系广东严冈律师事务所律师。被告：谢炳华，女，1973年12月10日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：陈富，男，1971年10月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。被告：陈寿建，男，1971年2月3日出生，户籍地：广西壮族自治区北海市合浦县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金洲路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码：91450103685167443Y。负责人：张伟。委托诉讼代理人：翟健尧。原告陈生与被告谢炳华、陈富、陈寿建、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈生于2019年11月29日向本院提出申请，撤回对被告谢炳华的起诉。本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈生撤回对被告谢炳华的起诉。审判员  马文娟二〇一九年十一月二十九日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35700号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄志强，男，1993年9月1日出生，汉族,住江西省赣州市信丰县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄志强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2585号 原告：临沂联玉商贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道豪德建材市场**楼606。统一社会信用代码：91371311MA3PPMRN11。 法定代表人：李国华，总经理。 被告：山东施可丰惠泽农资有限公司，，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河路金科财税大厦****统一社会信用代码：91371300073002605H。 法定代表人：付绍群，总经理。 原告临沂联玉商贸有限公司与被告山东施可丰惠泽农资有限公司买卖合同纠纷一案，原告临沂联玉商贸有限公司于2019年11月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东施可丰惠泽农资有限公司所有的价值20万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂联玉商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告山东施可丰惠泽农资有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由原告临沂联玉商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十九日 书记员 徐从祥
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1756号原告：梁国威，男，1990年11月5日出生，住恩平市新平南路******，现住恩平市。被告：吴晓明，男，1981年12月12日出生，住恩平市。原告梁国威与被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴晓明需要公告送达，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁国威到庭参加诉讼。被告吴晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金120000元给原告；2、判令被告支付自2018年10月4日起至2018年12月4日止的利息3000元给原告，并自2018年12月4日起至偿还全部借款本金之日止，以尚欠本金为基数按月利率2.5%继续支付利息给原告；3、本案受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2018年10月4日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款120000元，出于对朋友的帮助，原告同意提供借款。当日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款120000元，借款期限3个月，自2018年10月4日至2018年12月4日止，原告为实现该合同项下债权所产生的诉讼费等费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告通过银行转账的方式将120000元汇划至被告指定的微信账号，被告收到借款后向原告出具借款收据予以确认。约定借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，经原告多次催促，未果。原告认为，原告与被告建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未依约向原告还本付息，已构成违约，依法应当承担还本付息的法律责任。根据原告与被告的约定，如被告未依约还本付息导致原告通过法律途径实现债权的，被告应当赔偿原告支出的全部诉讼费用等损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法处理。被告吴晓明未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2018年6月至10月期间，被告吴晓明因资金周转需要，多次向原告梁国威借款，每次借款金额不等，原告梁国威通过手机银行转账和支付现金的方式交付款项，借款金额达到一定数额后，原、被告双方经对账再签订《借款协议》及由被告吴晓明出具《收据》的方式确定借款的金额。现原告梁国威持有《借款协议》两份，分别载明：“吴晓明向梁国威借款30000元，借款期限2个月，自2018年7月3日至2018年9月3日，借款人：吴晓明（签名并摁捺指模），2018年7月3日”、“吴晓明向梁国威借款90000元，借款期限3个月，自2018年10月4日至2018年12月4日，借款人：吴晓明（签名并摁捺指模），2018年10月4日”。此外，被告吴晓明于2018年10月4日出具《收据》一份确认收到梁国威借款90000元。上述借款期限届满，被告吴晓明均未向原告梁国威偿还过分文，经原告梁国威催收仍不偿还，至今仍欠原告梁国威借款本金合计120000元。原告梁国威遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告吴晓明向原告梁国威借款，有《借款协议》、《收据》、银行转账记录及微信转账记录为凭，其借贷关系合法，应受法律保护。被告吴晓明在借款后没有依约还款，经原告梁国威催收仍不偿还，应承担相应的民事责任。现原告梁国威主张被告吴晓明偿还借款本金120000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，原告梁国威主张原、被告双方约定利息为月利率2.5%，并主张自2018年10月4日开始计算利息。但原告梁国威提供的两份《借款协议》均未显示原、被告双方约定了借款利息，即原告梁国威未提供证据证明原、被告双方约定利息为月利率2.5%，原告梁国威应承担举证不能的法律后果。又根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告梁国威可主张按年利率6%计算的利息，但利息起算时间应自逾期之日开始计算，现原告梁国威主张以120000元为基数从2018年10月3日开始计算利息，对于其中的30000元本金，约定的借款期限至2018年9月3日止，则逾期利息应自2018年9月4日开始计算，现原告梁国威请求自2018年10月3日开始计算，是其行使权利的行为，本院予以确认；对于90000元本金，约定的借款期限为至2018年12月4日止，故逾期利息应自2018年12月5日开始计算，原告梁国威请求超出的部分，理据不足，本院不予支持。被告吴晓明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓明应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金120000元及利息（以借款本金30000元为基数自2018年10月3日起至款项清偿日止按年利率6%计算、以借款本金90000元为基数自2018年12月5日起至款项清偿日止按年利率6%计算）给原告梁国威；二、驳回原告梁国威的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费2760元（原告梁国威已预交），由被告吴晓明负担（原告梁国威同意由被告吴晓明在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  陈宝钊人民陪审员  张溢萍二〇一九年十一月十九日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢441号罗某某申请执行徐州市某某单位合同纠纷一案，申请标的为11583.07元，实际执行11583.07元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35689号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈金涛，男，1991年10月2日出生，汉族,住江西省上饶市广丰县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈金涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3809号 原告：邵忠山，男，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告一：汪胜，男，汉族，1969年6月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告二：上海林笙实业有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明区工业园），统一社会信用代码9131023031235449XA。 法定代表人：汪胜,执行董事兼总经理。 被告三：上海电力混凝土制品有限公司，住所，住所地上海市宝山区蕰川路****门社会信用代码91310115607314911U。 法定代表人：黄洪军，执行董事兼总经理。 被告四：俞中，男，汉族，1964年11月10日出生，住上海市宝山区。 被告五：沈伟勤，男，汉族，1965年6月29日出生，住上海市宝山区。 第三人：上海巩固建材有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区真陈路********用代码91310113332611756E。 法定代表人：王雄，执行董事。 原告邵忠山与被告汪胜、上海林笙实业有限公司、上海电力混凝土指派有限公司、俞中、沈伟勤及第三人上海巩固建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告邵忠山于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵忠山申请撤诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵忠山撤回起诉。 案件受理费50765元，减半收取25383元，由原告邵忠山负担。 审判员  张太文 二〇一九年十一月十八日 书记员  周盼盼
江苏省苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初487号 起诉人：陶云年，女，1947年5月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 本院于2019年11月5日收到起诉人陶云年以苏州市姑苏区综合行政执法局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陶云年向本院提出诉讼请求：被告不执行生效的《行政处罚决定书》为行政不作为，请求法院判其执行。事实和理由：吴苏生户居住本市××号使用面积31.45平方米，建筑面积37.74平方米，不属于住房困难户。吴苏生户违章搭建破坏了原告晾晒衣物的晒场，严重侵害了原告的合法权益。而被告不履行拆除违章建筑的法定职责，无疑加剧了这种侵害。 本院认为：在（2018）苏0508行初197号原告陶云年等人诉被告苏州市姑苏区综合行政执法局城建行政管理一案中，原告陶云年等人请求法院查明被告苏州市姑苏区综合行政执法局不履行法定职责的事实，依法判决其在一定期限内履行。本院认为，被告苏州市姑苏区综合行政执法局不构成行政不作为，涉案行政处罚事项至今未符合可以强制执行的条件，原告陶云年等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持，故判决驳回原告陶云年等人的诉讼请求，该判决后经苏州市中级人民法院判决维持。现起诉人陶云年再次以相同的事实和理由重复提起诉讼，并无新的事实和证据，不符合再次起诉的受理条件。经本院释明，陶云年仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对陶云年的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  丁树庆 审判员  潘 政 审判员  张娟霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈彬彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35687号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨小强，男，1997年10月4日出生，汉族,住甘肃省宕昌县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨小强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35695号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨雨，男，1992年4月23日出生，汉族,住广西北流市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨雨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4941号原告：河南爱迪德电力设备有限责任公司，住所地：长葛市后河工业区，统一社会信用代码:91411000795746091Q。法定代表人：虞育号，该公司执行董事。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被告：郸城县众惠汽车贸易有限公司，住所地：郸城县世纪大道北段，统一社会信用代码：91411625399852837H。法定代表人：袁朝辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：郭宗德，系该公司员工。被告：袁朝辉，男，汉族，1995年9月9日生，现住河南省郸城县，系郸城县众惠汽车贸易有限公司法定代表人。第三人：赵永强，男，汉族，1970年12月21日生，住河南省郸城县。委托代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。原告河南爱迪德电力设备有限责任公司（以下简称“爱迪德公司”）诉被告郸城县众惠汽车贸易有限公司（以下简称“众惠汽贸公司”）、袁朝辉、第三人赵永强运输合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，2019年11月8日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南爱迪德电力设备有限责任公司委托代理人岳营周、被告郸城县众惠汽车贸易有限公司委托代理人郭宗德、第三人赵永强的委托代理人韩源祥到庭参加诉讼，被告袁朝辉未到庭，现已审理终结。原告爱迪德公司诉称:2018年10月29日，原告将其价值414713.04元的“高压电瓷”产品交付给被告“众惠汽贸公司”经营的“豫Ｐ×××**”货车进行运输，并由其司机第三人赵永强负责交接货物和驾驶车辆，上述货物运输始发地为原告“爱迪德公司”所在地长葛市后河镇，目的地为浙江省杭州市。2018年10月30日，第三人赵永强驾驶“豫Ｐ×××**”车辆途经西华县时，不慎发生车辆单方侧翻事故，造成货物严重毁损；2018年11月2日，经原告“爱迪德公司”工作人员及第三人赵永强现场确认：该批货物基本全部报废，造成直接经济损失414713.04元。后虽经原、被告及第三人多次协商赔偿事宜，未果。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告众惠汽贸公司、袁朝辉及第三人赵永强连带赔偿原告经济损失414713.04元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告众惠汽贸公司辩称：公司手续真实合法有效，公司没有过错，公司不承担任何法律责任，有责任也应该由赵永强全部承担。被告袁朝辉缺席，未答辩。第三人赵永强陈述：对交通事故的发生真实性无异议，但原告的起诉遗漏了运输合同的实际承运方，就是西平万盛物流有限公司，应追加该公司为适格的被告，且应由其承担赔偿责任，本案第三人赵永强只是受该公司指使和安排，实际运送该批货物，对该批货物运送的始发地、货物的数量、品种及是否投保有货损险均不知晓，也未与原告签订任何运输合同，也未见到运输单，对货损的实际价值不明，第三人只愿意在所得运费的限额内承担赔偿责任。经审理查明：2018年10月29日，经案外人杨增有介绍，原告将其价值414713.04元的“高压电瓷”产品交付给持有被告“众惠汽贸公司”所有的豫Ｐ×××**号货车机动车行驶证及驾驶证等证件的该车司机，即本案第三人赵永强承运，货物运输始发地为原告爱迪德公司所在地长葛市后河镇，目的地为浙江省杭州市。第三人赵永强接受货物后，驾驶车辆，2018年10月30日，第三人赵永强驾驶豫Ｐ×××**车辆途经西华县时，发生车辆单方侧翻事故，造成货物严重毁损；2018年11月2日，经原告“爱迪德公司”工作人员及第三人赵永强现场书面确认：该批货物基本全部报废，造成直接经济损失414713.04元。后经原、被告及第三人多次协商赔偿事宜，未果。原告诉至贵院。另查明，2019年3月26日，被告郸城县众惠汽车贸易有限公司企业类型变更为被告袁朝辉出资的一人有限责任公司。本院认为：货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但法律规定免除赔偿责任的除外。本案中托运人原告爱迪德公司虽未与托运人众惠汽贸公司直接签订书面货运合同，但第三人赵永强作为被告众惠汽贸公司所有，且从事货运经营的豫Ｐ×××**货车司机，虽未持该公司授权委托书承运原告货物，但其作为该货运车辆驾驶员，根据其承运车辆车身上标有的车辆所在运输公司名称的标识、驾驶员所出示的表明车辆所属公司的车辆行驶证和个人身份证等法定凭证的表象，使托运人有理由相信，驾驶员有权代表公司直接接受货物，以行为确认双方的货物运输合同关系，故赵永强的行为构成表见代理，原告爱迪德公司与被告众惠汽贸公司的以货物托运交付、承运行为达成的货运合同，依法成立、合法有效，被告众惠汽贸公司未将托运货物安全运抵目的地，造成托运货物严重毁损，且经双方确认报废及价值损失，其应依法赔偿原告相应的损失，被告众惠汽贸公司辩称其手续齐全，对事故发生无过错的辩解，不属法定免责事由，本院不予采纳，而第三人赵永强与被告众惠汽贸公司认可二者系挂靠与被挂靠经营关系，而挂靠经营关系二者之间的内部经营模式，不影响被告被告众惠汽贸公司对外承担本案合同违约赔偿责任；原告起诉的运输合同纠纷，合同的相对方是被告郸城县众惠汽车贸易有限公司，在本诉中原告要求第三人张永强承担赔偿责任缺乏法律依据，对此本院不予支持。被告袁朝辉作为该被告众惠汽贸公司的一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。其经本院合法传唤，缺席未到庭，未举证，应承担不利法律后果；第三人赵永强辩称是受案外人西平万盛物流有限公司指使和安排从事本案货运活动等抗辩理由，以及追加案外人西平万盛物流有限公司为被告的请求，没有有效证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郸城县众惠汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失414713.04元。二、被告袁朝辉对被告郸城县众惠汽车贸易有限公司上述赔偿承担连带清偿责任。三、驳回原告河南爱迪德电力设备有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费7520元，由被告郸城县众惠汽车贸易有限公司、袁朝辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张**军人民陪审员  张宝宏人民陪审员  张桂梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6602号 罪犯林建斌，男，1989年1月19日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年4月24日作出（2018）闽0181字刑初441号刑事判决,以被告人林建斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建斌在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 另查明,罪犯林建斌已于庭审期间缴纳罚金人民币三万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林建斌减刑的异议。 本院认为，罪犯林建斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林建斌减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月11日起至2019年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月七日 书记员周舟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢438号徐州某某有限公司申请执行睢宁县某某单位承包合同纠纷一案，申请标的为140000元，实际执行140000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十一月二十八日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1900号之一原告:梁改兰，女，1981年10月15日出生，住广东省恩平市。被告：冯炎玲，男，1972年12月11日出生，住广东省恩平市。原告梁改兰诉被告冯炎玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。后因被告去向不明，需公告送达，本院于2019年8月26日依法将本案转为普通程序，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁改兰撤诉。案件受理费3660元（原告梁改兰已预交），减半收取1830元，由原告梁改兰负担。原告梁改兰多预交的受理费1830元，本院予以退回。审 判 长  卢健云人民陪审员  钟小兵人民陪审员  张活龙二〇一九年十一月十九日法官助理周义钦书记员吴雅雯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢926号之一 申请执行人：张敏，男，1984年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：温州市龙湾海滨作晓锁具配件加工厂，住所地：温州市龙湾区海滨街道南安路**#9-1。 经营者：张作晓，男，1984年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张晓敏，女，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张敏依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初917号民事判决，于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金38160元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月22日向被执行人温州市龙湾海滨作晓锁具配件加工厂、张晓敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市龙湾海滨作晓锁具配件加工厂、张晓敏未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人温州市龙湾海滨作晓锁具配件加工厂、张作晓、张晓敏的财产情况，查明被执行人温州市龙湾海滨作晓锁具配件加工厂、张作晓、张晓敏的财产情况如下：1.被执行人张作晓名下三菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｋ7××××），已达报废标准，无法查封及处置；2.被执行人张作晓名下三菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ2××××）、五菱牌小型面包车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）；3.被执行人张晓敏的银行存款8114.65元。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1.被执行人张作晓名下三菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ2××××）、五菱牌小型面包车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），因未实际控制，暂无法处置；2.扣划被执行人张晓敏的银行存款8114.65元，经分配支付本案执行款1070元、诉讼费914元。 截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人本金37090元及利息，也未缴纳执行费2416元（以原申请执行案号（2017）浙0303执3013号标的计算执行费）。 因被执行人温州市龙湾海滨作晓锁具配件加工厂、张晓敏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾海滨作晓锁具配件加工厂、张晓敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其作出拘留决定，并采取协控措施。 本院于2019年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  涂一波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20607号 原告：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城西路******，统一社会信用代码913502000658924178。 法定代表人：郭英兰，董事长。 委托诉讼代理人：陈倩倩，女，1990年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：冯寿生，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省武平县，系该公司职员。 被告：肖惠阳，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司（以下简称“舜隆公司”）与被告肖惠阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。舜隆公司委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加诉讼，肖惠阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舜隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖惠阳立即向厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司偿还借款利息（利息以借款本金1200万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月16日计算至实际清偿完毕之日止)；2.判令本案全部诉讼费用由肖惠阳承担。事实和理由：2018年4月20日，肖惠阳与舜隆公司签订编号为“舜隆贷字第2018087号”《借款合同》，合同约定肖惠阳向舜隆公司借款1200万元，借款期限为12个月，自2018年4月20日起至2019年4月19日止，贷款利率为月利率1.2%，贷款逾期的罚息利率为月利率2%。还款采用按季付息、到期还本的方式，肖惠阳应在每月15日向舜隆公司支付借款利息，舜隆公司为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达方、公告费、律师费等），均由肖惠阳承担。该《借款合同》还约定舜隆公司有权要求肖惠阳按期偿还贷款本金、利息和费用，行使本合同约定的其他各项权利，要求肖惠阳履行其在本合同项下的其他各项义务。出现肖惠阳违反合同任一约定或违反任何法定义务的情形，舜隆公司有权宣布贷款立即到期，要求肖惠阳立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年4月20日，肖惠阳与舜隆公司签订“舜隆贷字第2018087号”《借款合同》项下的《单笔贷款借据》，约定了肖惠阳指定的收款账户等内容。前述《单笔贷款借据》签订后，舜隆公司于当日依约发放借款1200万元。上述借款发放后，肖惠阳按照1.2%的利率向舜隆公司支付利息至2018年9月15日，肖惠阳自2018年9月16日起即未向舜隆公司偿付利息。利息的计算方式为以借款本金1200万元为基数，按月利率2%为标准，自2018年9月16日计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年7月29日为2068000元。舜隆公司认为根据上述《借款合同》约定，借款期限已届满。舜隆公司有权要求肖惠阳立即向舜隆公司偿还借款利息、费用等。 肖惠阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据舜隆公司提供的肖惠阳身份证、《借款合同》、《单笔借款借据》、厦门银行客户通用回单、借款及还款明细表等证据及庭审笔录，确认事实如下： 2018年4月20日，肖惠阳与舜隆公司签订《借款合同》（舜隆贷字第2018087号），约定内容有，借款金额为1200万元；借款期限为2018年4月20日至2019年4月19日；贷款利率为月利率，固定利率每月1.2%；贷款逾期的罚息利率标准为月利率2%；贷款的结息方式为按季付息，结息日固定位每季末月的第15日；借款人应按到期还本偿还借款本金；肖惠阳出现违约情形时，舜隆公司有权宣布贷款立即到期，要求肖惠阳立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对肖惠阳未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指肖惠阳未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为，借款逾期包括利息逾期和本金逾期；借款到期前，对肖惠阳未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；舜隆公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达方、公告费、律师费等）均由肖惠阳承担。 同日，肖惠阳与舜隆公司签订《单笔贷款借据》，载明肖惠阳指定的收款账户，后舜隆公司向肖惠阳发放借款1200万元。 2019年7月11日，肖惠阳与舜隆公司再次签订一份新的《借款合同》（舜隆贷字第2019064号），借款金额为1200万元，借款期限为2019年7月11日至2020年7月10日，贷款利率为月利率，固定利率每月1%，还款方式为按月付息，到期还本。该笔1200万元本金即用于偿还前述第一笔1200万元的借款本金。 另查明，肖惠阳自2018年9月16日起未向舜隆公司偿付利息 本院认为，舜隆公司与肖惠阳之间存在合法有效的债权债务关系，肖惠阳未依约按期足额支付《借款合同》（舜隆贷字第2018087号）项下的利息，已构成违约。舜隆公司有权要求肖惠阳立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的利息。借款逾期的，对肖惠阳未按时还清的利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按2%罚息利率计收利息。综前，舜隆公司要求肖惠阳偿以借款本金1200万元为基数按月利率2%的标准自2018年9月16日计算至实际清偿完毕之日止的利息，于法有据，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖惠阳应于本判决生效之日起十日内支付厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司以1200万元借款本金为基数按照年利率24%的标准自2018年9月16日起计至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23344元，减半计11672元，由肖惠阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十一日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35668号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘洋，男，1986年7月20日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2571号原告：曾小青，女，1987年5月18日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁小娟，广东万仁律师事务所实习律师。被告：陈艳梅，女，1990年12月3日出生，住广东省恩平市。被告：郭丽娜，女，1986年6月20日出生，住海南省海口市美兰区。原告曾小青诉被告陈艳梅、郭丽娜股权转让纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告曾小青向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告退还合作投资款人民币8万元；二、本案诉讼费、保全费、担保费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告在两被告开设的公司工作，两被告经常向公司高管员工传达其是墨梵国际集团（香港）有限公司的股东，该公司旗下有多家公司、品牌，其中包括现在和之后即将设立的公司，发展前景良好，问是否有意加入。在跟原告沟通时被告陈述若原告愿意加入，被告可将公司3%的股份转让给原告。原告在向被告确认，投资后不会影响当前的工作岗位和工资后，基于对被告的信任，便与被告口头协议约定，原告投资人民币11.4万，被告将公司3%的股份转让给原告。在2018年9月下旬，原告已将人民币8万元全部通过支付宝转给被告陈艳梅的账户，并让被告尽快与原告签署股权转让书面协议，但被告在收到钱后，迟迟不与原告签约，也不为原告办理股权转让登记手续，原告便终止继续转款。原告多次要求被告将原告投资的8万元退还给原告，被告承诺会积极退还，但最终仍未退还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希判如所请。被告陈艳梅、郭丽娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案中，陈艳梅于2018年7月入职深圳零维空间生物科技有限公司，并租赁江妙芬所有的位于深圳市宝安区××中心××9Ｂ的房屋居住，郭丽娜自2016年5月5日居住于深圳市宝安区××街道深××家园××室，并在福海派出所办理居住登记。截至曾小青起诉之前，虽陈艳梅的住所地为恩平市，但两被告在深圳市均已连续居住一年以上，故其经常居住地均为深圳市。因此，本案应由两被告经常居住地法院管辖，即深圳市宝安区人民法院，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条等规定，请贵院将本案已送至有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，首先，本案被告陈艳梅主张其自2018年7月开始，一直居住于深圳市宝安区××中心××9Ｂ的房，并提供了《居住证明》、《工作证明》、《房屋租赁合同》等证据为证，本院依职权向陈艳梅户籍所在地广东省××镇根竹头村民委员会调取《证明》一份，该《证明》载明：“陈艳梅外出务工多年，不在北闸村居住，不是该村委会常住人员”。结合上述证据，足以证明陈艳梅的住所地与经常居住地不一致，且其经常居住地为深圳市。其次，郭丽娜主张其自2016年5月5日居住于深圳市宝安区××街道深××家园××室，并提供了深圳市公安局福海派出所出具的《深圳经济特区居住登记证明单》，证明其于2016年5月5日已在上述住址办理入住登记。郭丽娜主张其经常居住地与住所地不一致，经常居住地为深圳市，本院予以采纳。故对本案有管辖权的法院应为两被告经常居住地所在地法院，即深圳市宝安区人民法院。因此，两被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告陈艳梅、郭丽娜对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。案件受理费100元，由被告陈艳梅、郭丽娜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年十一月十一日法官助理周义钦书记员吴雅雯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2417号 原告：王涛，男，1982年2月28日生，汉族，住山东省费县。 被告：白东民，男，1991年3月21日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原告王涛与被告白东民民间借贷纠纷一案，原告王涛于2019年9月29日向本院提出保全申请，请求依法查封被告白东民所有的价值14万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告王涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告白东民银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1220元，由原告王涛负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月五日 书记员 徐从祥
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1764号原告：郑春景，男，1978年12月14日出生，住恩平市。被告：李卫俊，男，1993年3月20日出生，住恩平市。原告郑春景诉被告李卫俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理，因被告李卫俊需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春景到庭参加诉讼。被告李卫俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春景向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3000元给原告；2、判令被告支付自2017年12月31日起至2018年3月31日止的利息180元，并自2018年3月31日起至偿还全部借款本金之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%继续支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年12月31日，被告以急需资金周转为由向原告提出借3000元，出于对朋友的帮助，原告同意提供借款。当日，原告与被告签订《借款合同》，约定；原告向被告提供借款3000元，借款期限90天，自2017年12月31日至2018年3月31日止，原告为实现该合同项下债权所产生的诉讼费等必要费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告通过现金的方式将3000元交给被告。约定借款期限届满，被告未依约向原告还本付息，经原告多次催促，未果。原告认为，原告与被告建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约向原告还本付息，已构成违约，依法应当承担还本付息的法律责任。根据原告与被告的约定，如被告未依约还本付息导致原告通过法律途径实现债权的，被告应当赔偿原告支出的全部诉讼费用等损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李卫俊未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方为朋友关系。现原告郑春景持有《借条》原件一份，载明“今借到郑春景人民币3000元，借期为90天，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息。借款人：李卫俊（签名并摁捺指模），2017年12月31日”。现原告郑春景主张被告李卫俊借款后未依约清偿借款，经原告郑春景催收仍不偿还，至今仍拖欠其借款本金3000元及相应的利息，遂起诉到庭，并提出前述诉讼请求。庭审中，对于款项的交付，原告郑春景陈述：因被告李卫俊拖欠其鞋款360元，故扣除上述360元，其于2017年12月31日通过微信转账了2640元给被告李卫俊。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李卫俊向原告郑春景借款，有《借条》为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告李卫俊在向原告郑春景借款后没有依约清偿借款，且经原告郑春景催收仍不偿还。被告李卫俊的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应以实际出借的金额认定为本金，本案中，原告郑春景实际出借的金额为2640元，故涉案借款的本金应认定为2640元。现原告郑春景主张被告李卫俊偿还借款本金3000元，合理的2640元，理据充分，本院予以支持；超出的360元部分，理据不足，本院不予支持。利息方面，原告郑春景主张按月利率2%计算借期内利息及逾期利息。对此，本院认为，（一）对于借期内的利息，根据原告郑春景提供的《借条》显示，原、被告双方并未约定借款内的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告郑春景请求被告李卫俊支付借期内的利息180元，理据不足，本院不予支持；（二）对于逾期利息，原、被告双方约定借款期限为90天，即借款期限于2018年3月31日届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，原、被告双方在《借条》中约定“借期为90天，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息”，该约定是对逾期还款利息的约定，未超出法律规定，但现原告郑春景请求被告李卫俊按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求超出原、被告双方的约定，故对于原告郑春景请求超出的部分，理据不足，本院不予支持，被告李卫俊应向原告郑春景支付自逾期之日起即2018年4月1日起以2640元为基数按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息。被告李卫俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫俊应在本判决书生效之日起三日内偿还借款本金2640元及利息【以2640元为基数自2018年4月1日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）】给原告郑春景；二、驳回原告郑春景的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费50元（已由原告郑春景预交），由被告李卫俊负担（原告同意由被告在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯远宏人民陪审员  莫雁鸿二〇一九年十一月十五日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7954号原告：王可财，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：裴丽光，男，1975年3月25日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。原告王可财与被告裴丽光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可财，被告裴丽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款本金人民币34万元；2、请求依法判令被告支付从2018年11月17日起计算至被告实际还款之日止的利息，按照年利率6%计算；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告通过朋友介绍相识，原告拟向被告购买商品，于2018年7月12日，通过朋友黄燕钗银行卡分三笔给被告指定的收款人刘少春转款共计人民币50万元，后经多次催货，被告均表示缺货，经原告讨要货款，被告返还原告货款16万元，截至2018年11月17日尚欠货款34万元。2018年11月17日，原、被告签署还款协议书，约定上述款项为被告对原告的借贷，被告作为债务人于2018年11月19日前还款9万元、2018年11月30日前还款9万元、2018年12月15日前还款9万元、2018年12月30日前分别还款7万元。如被告不安协议约定期限按时支付原告欠款，原告可凭协议书起诉被告。现经原告多次催要，被告对上述欠款拒不偿还，造成原告财产损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告裴丽光辩称，我与原告是朋友关系，是通过朋友介绍认识的。原告要做电子烟店，通过我找到了刘少春，刘少春也是我朋友，我介绍刘少春和原告认识，原告一直与刘少春联系来做电子烟的生意，并有资金往来，我并没有参与他们之间的经营，原告后来找不到刘少春，就来找我，我被逼无奈签写了还款协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人对证据进行质证。对于原告提交的被告无异议的还款协议书、黄燕钗的银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告委托被告购买电子烟弹，被告找到案外人刘少春供货。原告于2018年7月12日通过案外人黄燕钗的银行账户向刘少春分三次转款50万元。根据双方陈述及原告银行交易记录显示，刘少春以缺货为由返还给原告货款16万元。2018年11月17日，原告作为债权人，被告作为债务人，被告向原告出具还款协议书，双方确定还款金额为34万元，分四期还款：第一期2018年11月19日前支付人民币玖万元整；第二期2018年11月30日前支付人民币玖万元整；第三期2018年12月15日前支付人民币玖万元整；第四期2018年12月30日前支付人民币七万元整。债务人如不按协议规定期限按时支付给债权人欠款，债权人可凭此协议书起诉债务人，债务人应付违约责任。被告在债务人处签字。本院认为，原告委托被告购买电子烟弹，但因案外人的原因未能向原告提供货物，案外人将部分货款返还给原告，表明原告与案外人之间的买卖合同的目的已不能实现，被告虽未直接收取原告给付的货款，但通过被告为原告出具的还款协议书来看，被告向原告作出还款承诺的行为应视为债务加入，被告虽抗辩称签订该协议并非其真实的意思表示，但并未举证证明存在欺诈、胁迫等使其在违背真实意思的情况下所签写，且还款协议的内容均为被告所订立，被告作为完全民事行为能力人应当知晓出具还款协议书的法律后果，故被告应当按照协议约定还款。对于利息的问题，双方虽未对利息作出明确约定，但因被告并未按照还款协议履行还款义务，其违约行为导致原告产生资金占用期间的损失，故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条条的规定，判决如下：一、被告裴丽光于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王可财欠款本金340000元及利息（以90,000元为基数自2018年11月20日起至被告实际清偿之日止，以90,000元为基数自2018年12月1日起至被告实际清偿之日止，以90,000元为基数自2018年12月16日起至被告实际清偿之日止，以70,000元为基数自2018年12月31日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王可财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,539元，由被告裴丽光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  王兆明人民陪审员  李 晶二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢442号冯某申请执行中国某某单位施工合同纠纷一案，现已履行完毕其义务，现对其执行程序结束。二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35680号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李双喜，男，1990年3月1日出生，汉族,住河北省唐山市滦县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李双喜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢443号徐州市某某局申请执行徐州市鼓楼区某某办事处其他行政一案，申请标的为拆除违章建筑，实际执行拆除违章建筑，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十一月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0403民初3324号原告：邝北权，男，1972年6月16日出生，汉族，公民身份号码440************732，住广东省珠海市斗门区**********。委托代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：黄郁亮，男，1973年9月11日出生，汉族，公民身份号码440************217，住广东省珠海市斗门区***********之一。原告邝北权与被告黄郁亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邝北权诉称：2017年12月6日，被告因需资金周转向原告借款70000元，并向原告出具《借据》。原告支付借款后，被告曾支付过部分利息，其余本息经多次催告均未偿还。故诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息以本金70000元按月利率2.5%从2018年7月1日计算至清偿之日止）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告同意由被告黄郁亮于2020年1月15日前清偿原告邝北权借款本金70000元及利息5000元，了结本案纠纷；二、被告黄郁亮还款顺序按照先还息后还本，如被告逾期偿还，被告黄郁亮同意以剩余本金为基数，按月息2%从2018年9月7日起计算利息至清偿之日止；三、本案受理费2206元减半收取1103元（原告已预交），由被告黄郁亮承担，在2019年11月25日前直接支付给原告邝北权。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院确认双方当事人已于2019年11月22日在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。审判员  刘嘉华二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧敏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2835号原告：恩平市城区宁丰杂货部，住所地：恩平市锦城南路**，注册号：440785600013271。经营者：吴明伟，男，1940年11月26日出生，汉族，住恩平市，被告：潮州市潮安区海诺食品有限公司，，住所地：潮州市潮安区庵埠镇梅溪村梅泰路**统一信用代码：91445103781150334D。法定代表人：陈为华。原告恩平市城区宁丰杂货部与被告潮州市潮安区海诺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告恩平市城区宁丰杂货部于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市城区宁丰杂货部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恩平市城区宁丰杂货部撤诉。案件受理费525.34元，由恩平市城区宁丰杂货部负担。审判员  姚伟强二〇一九年十一月二十二日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2550号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市锦江大道**锦江国际广场**商铺**。统一社会信用代码：91440785194220852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：冯松永，该行员工。委托诉讼代理人：刘永泉，该行员工。被告：冯海峰，男，1991年11月15日出生，住恩平市良西镇良龙西路**，现住恩平市。被告：冯金辉，男，1964年9月1日出生，，住恩平市良西镇良龙西路**现住恩平市。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行与被告冯海峰、冯金辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国工商银行股份有限公司恩平支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司恩平支行撤诉。案件受理费909.51元，由原告中国工商银行股份有限公司恩平支行负担。审判员  陈婷婷二〇一九年十一月二十一日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23452号原告：韩恒祥，男，汉族，1961年6月14日出生，身份证住址：湖北省十堰市张湾区。被告：李慧，女，汉族，1967年7月31日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告韩恒祥诉被告李慧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩恒祥到庭参加了诉讼。被告李慧经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月16日，被告从原告处借款人民币250000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），并向原告出具《借条》一份，借条载明：临时借款。另双方口头约定被告按月利率1.5%向原告支付利息。现被告未按约履行还款义务，原告经催收无果，为维护自身权益，原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息应按年利率18%计算至实际支付之日止，暂计至2019年12月31日为30000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、借条，记载：今借到韩恒祥人民币现金250000元，用于临时借款，借款人：李慧（签名捺印），日期：2011年7月16日。拟证明被告向原告借款25万元的事实。2、收条，记载：今借到韩恒祥人民币现金250000元，用于临时借款，借款人：李慧（签名捺印），日期：2011年7月16日。拟证明原告向被告现金支付25万元的事实。3、农业银行流水，记载：被告于2015年1月20日向原告转账10000元、被告于2015年5月7日向原告转账10000元、被告于2016年1月11日向原告转账10000元、被告于2016年5月16日向原告转账10000元、被告于2016年9月18日向原告转账10000元、被告于2017年1月10日向原告转账15000元、被告于2017年6月12日向原告转账15000元、被告于2017年9月15日向原告转账15000元。拟证明被告自2015年开始向原告支付利息的情况。4、招商银行流水，记载：被告于2018年9月5日向原告支付15000元，摘要“5、6、7、8”；被告于2019年1月4日向原告支付15000元，摘要“9.10.11.12”；被告于2019年5月14日向原告支付15000元，摘要“19-1234”。拟证明被告2018年自2019年期间支付利息的情况。庭审中，原告陈述其与被告本来同在汽车贸易的公司工作，是同事关系，被告以从事汽车贸易为由向原告借款，当时有约定每月1.5%利息，所以原告就将款项借给被告。原告称其向被告出借的250000元款项均是以现金方式交付，其资金来源部分系存放在身边的现金，部分是从银行取出来的现金。为进一步查明案件事实，本庭要求原告庭后提交相应的银行取现记录作为佐证，但是原告当庭表示由于时间太久，记不清从哪些银行账户取现，无法提交当时的银行取现记录。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告在本案中主张其与被告就涉案25万元成立民间借贷关系，原告对其主张负有举证义务。在本案中原告对此仅提交了《借条》和《收条》作为证据，没有提交相应的银行转账记录等，且原告主张其系通过现金方式向被告实际支付了25万元借款，并陈述其部分资金来源为银行取现，但是原告未能提交相应的取现记录，且原告主张的25万元款项数额较大，原告亦未提交相关证据证明其相应的支付能力，原告应对此承担举证不能的不利法律后果；同时，原告主张被告按月利率1.5%的标准向其支付借款利息至2019年4月，但是根据原告提交的银行流水，仅记载被告向原告支付了8笔款项，分别为被告于2015年1月20日、2015年5月7日、2016年1月11日、2016年5月16日、2016年9月18日各向原告转账10000元，被告于2018年9月5日、2019年1月4日、2019年5月14日各向原告转账15000元，且上述款项的摘要并没有关于“利息”的记载，而且原告并未提交2011年8月至2019年4月期间的其他月份被告向其支付利息的流水予以印证；并且根据原告的主张，被告向其转账的每笔款项均系4个月的利息，被告于2015年至2016年期间向其支付的每笔款项数额（1000元）与原告主张的按月利率1.5%的标准计算的每4个月利息数额（15000元）不一致；因此，原告主张被告向其支付的上述款项为利息，本院难以采信。综上，原告主张其已实际向被告支付了涉案借款25万元、与被告就25万元成立民间借贷关系的主张，依据不足，本院不予采信。原告要求被告向其偿还25万元款项并支付利息的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩恒祥的全部诉讼请求。本案的案件受理费人民币2750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十一月二十九日书记员  李冬梅附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35683号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨小磊，男，1990年10月10日出生，汉族,住山东省临邑县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨小磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35684号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：伏宇宙，男，1998年8月26日出生，汉族,住湖南省汨罗市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告伏宇宙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35674号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张玉玲，女，1995年9月5日出生，汉族,住甘肃省张掖市甘州区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张玉玲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6319号原告：蔚月，女，1991年11月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赵永兵，男，1971年5月25日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告蔚月与被告赵永兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔚月的委托诉讼代理人赵某1、被告赵永兵的委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚月向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告应承担连带赔偿责任赔偿款534142.1元，并自2019年8月1日起至清偿之日止，按照银行年贷款利率6%支付利息。事实和理由：被告赵永兵系原告蔚月雇佣的司机。2018年7月5日20时30分许，被告醉酒驾驶机动车与齐玉文驾驶电动三轮车相撞，致齐玉文当场死亡。原告向死者家属垫付了36000元。后经红山区法院及赤峰中院两级法院审理，判决原告、被告给付齐玉文家属赔偿款472650.1元，该款未包含原告先期垫付的36000元。原告还承担了二审诉讼费3000元、执行费8306元。被告作为原告雇员，履职过程中，醉酒超速驾驶货车致他人死亡，其行为属于重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告依法享有追偿权。故诉请如上。被告赵永兵辩称，原告亦是承担交通事故赔偿责任的主体。虽然被告醉酒驾驶，但从事故发生的时间来看，已经是20时30分，系下班休息时间，被告接到原告指派工作的指令，碍于情面没有拒绝出车的要求，才造成交通事故的惨案。原告请求被告承担全部责任，明显违反了公平原则。雇员所从事的雇佣活动创造的利益由雇主享有，因此产生的风险应由雇主承担。原告主张的执行费系其不履行判决义务所产生的，不应由其承担。根据二审诉讼费用原、被告双方承担的金额来分析，亦不应由被告全部承担。其自愿承担508650.1元的30%即152595.03元。原告要求支付利息无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告赵永兵是原告蔚月雇佣的司机，履行职务过程中，醉酒超速行驶发生交通事故，致人死亡。此次交通事故经本院（2018）内0402民初5429号民事判决、赤峰中院（2018）内04民终6347号民事判决判令由赵永兵、蔚月扣除蔚月已支付垫付款36000元后连带赔偿赔偿死者家属472650.1元。判决生效后，赵永兵、蔚月未履行判决义务，案外人申请执行，形成本院（2019）内0402执1080号执行案件，蔚月向本院交付执行款489836.1元,其中赔偿款472650.1元、诉讼费3000元、迟延履行债务期间利息14186元。支付执行费8360元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”之规定，确定雇主蔚月承担连带责任后可以向雇员赵永兵追偿。本案争议焦点为（一）追偿责任比例应为多少；（二）追偿数额应否包含执行费及迟延履行利息。本院认为，追偿责任比例应根据雇员的过错程度、雇主的受益程度及应承担的社会责任大小来确定。被告赵永兵醉酒驾驶发生交通事故属于重大过失，应承担相应的赔偿责任。但考虑到其做为雇员，工作中创造的利润由雇主蔚月享有。而蔚月做为雇主，对雇员在管理上应承担相应的社会责任，对雇员在雇佣活动中的权利和利益应负有特别注意义务。综上分析，确定原告向被告追偿的比例为80%。即472650.1元及原告垫付款36000元合计508650.1元按照80%比例计算为406920元。关于执行费及迟延履行利息是否可以追偿的问题，执行费及迟延履行利息是因赔偿义务人未履行判决义务而发生，原告与被告均是判决书中的赔偿义务主体，应在判决生效后积极履行判决义务，因原、被告双方未履行判决义务而被强制执行，故原告与被告均具有过错，根据其过错程度，确定原告按照同等责任比例向被告追偿。原告主张的追偿执行费及迟延履行利息即22546元按照同等责任比例追偿为11273元。原告主张追偿的诉讼费3000元，系其应自行承担数额，本院不予支持。以上合计418193元，由被告赵永兵予以返还。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵永兵于本判决生效后十日内返还原告蔚月垫付赔偿款418193元；二、驳回原告蔚月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，保全费3206元，合计7792元（原告已预交），由原告蔚月负担800元，由被告赵永兵负担6992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年十一月十一日书记员 田佳伟
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初1486号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩城镇新平中路**。统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：黄仲舜，该支行行长。委托诉讼代理人：莫乙明，男。委托诉讼代理人：郑远帆，男。被告：何敏玲，女，1984年10月28日出生，汉族，住恩平市。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行(以下简称中国银行恩平支行)诉被告何敏玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告何敏玲下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行恩平支行的委托诉讼代理人郑远帆到庭参加了诉讼。被告何敏玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何敏玲立即偿还信用卡透支金额44572.72元给原告；2.判令被告何敏玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，被告何敏玲向原告申请开立一张长城环球通系列信用卡用于个人消费，经原告审批向被告发放信用卡（卡号：62×××99）。被告何敏玲于2014年1月14日开始使用该信用卡透支取现及消费。至2017年5月14日，出现拖欠还款，没有按期还清欠款。截至2019年5月14日，被告何敏玲使用该透支本金26999.52元、利息12635.28元、违约金4899.53元和分期手续费38.39元，欠款金额共44572.72元。欠款期间，原告多次通过ＥＭＳ及电话催收，均无结果。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告何敏玲未答辩、未到庭应诉、亦未提交证据。原告中国银行恩平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何敏玲未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告中国银行恩平支行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供证据所证明的事实予以认可。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告何敏玲向原告中国银行恩平支行申领信用卡后，应按信用卡领用合约使用信用卡，在信用卡出现透支后应当及时还款。被告何敏玲在使用信用卡透支后未按照信用卡领用合约的约定及时还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截至2019年5月14日，被告何敏玲使用该信用卡透支44572.72元（含本金、利息、违约金、手续费），有原告提供的银行流水明细等证据证明，本院予以确认。被告何敏玲应向原告偿还截至2019年5月14日信用卡透支款175913.04元。被告何敏玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敏玲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款44572.72元给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费914.31元（原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预缴），由被告何敏玲负担（原告中国银行股份有限公司江门恩平支行同意由被告何敏玲直接向其支付，应由被告何敏玲在履行本判决时直接向原告中国银行股份有限公司江门恩平支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  梁燕丹人民陪审员  林祝丽二〇一九年十一月十八日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2796号原告：叶卫东，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：姚伟堂，男，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：姚其永，男，住浙江省诸暨市。原告叶卫东与被告姚伟堂、姚其永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告叶卫东于2019年11月4日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶卫东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许叶卫东撤诉。本案受理费225元，由叶卫东负担。审判员  姚伟强二〇一九年十一月四日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2798号原告：龙干，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：姚伟堂，男，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：姚其永，男，住浙江省诸暨市。原告龙干与被告姚伟堂、姚其永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告龙干于2019年11月4日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙干的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许龙干撤诉。本案受理费186.25元，由龙干负担。审判员  姚伟强二〇一九年十一月四日法官助理孔静仪书记员吴美庆
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9627号原告：李某，男，1971年9月8日出生，公民身份号码×××，公务员，住赤峰市。被告：任某1，男，1982年2月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告李某与被告任某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告任某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金12400元，给付利息13392元，本息合计25792元，并继续按月利率20‰给付自2019年9月27日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2015年3月26日，被告及案外人任某2、任某3以设施农业大棚建设用款为由共同向原告借款12400元，约定月利率20‰，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款本息经原告催要，被告任某1及案外人任某2、任某3至今未予偿还。任某1未作答辩。原告李某围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告及案外人任某2、任某3以设施农业大棚建设用款为由共同向原告借款并约定借款利息的事实。原告李某提交的借据，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告任某1与案外人任某2、任某3以设施农业大棚建设用款为由共同向原告李某借款12400元，约定月利率20‰，被告任某1与案外人任某2、任某3于借款当日为原告李某出具借据一枚，被告任某1与案外人任某2、任某3未约定各自的借款份额，至今未将上述借款本息偿还原告李某。按月利率20‰计算，自2015年3月26日至2019年9月26日共54个月的利息为13392元(12400元×20‰×54个月)。本院认为，被告任某1及案外人任某2、任某3共同向原告李某借款12400元的事实清楚，证据充分，被告任某1及案外人任某2、任某3未约定各自的借款份额，原告李某有权要求被告任某1偿还借款本金12400元，则被告任某1应履行偿还原告李某借款本金12400元的义务。双方借款时约定月利率20‰，该约定符合法律规定，故原告李某要求被告任某1给付借款本金12400元自2015年3月26日至2019年9月26日的利息13392元，并继续按月利率20‰给付自2019年9月27日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告李某要求被告任某1偿还借款本金12400元，给付2015年3月26日至2019年9月26日的利息13392元，本息合计25792元；并继续按月利率20‰给付自2019年9月27日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任某1于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金12400元，给付2015年3月26日至2019年9月26日的利息13392元，本息合计25792元；并继续按月利率20‰给付自2019年9月27日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○一九年十一月十四日书记员 陆长伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢439号徐州市某某公司申请执行徐州市某某驻办事处债权纠纷一案，申请标的为13250元，实际执行13250元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十一月二十八日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1198号之二 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行，住所地：阳春市陂面镇黄牛头金龙街道**。 负责人：李太亮，该支行行长。 委托代理人：莫曙泳，系广东阳春农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托代理人：吴声健，广东阳春农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：黎大福，男,1959年6月19日出生,汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：阳春市兴大碳酸钙厂。。住所地：阳春市陂面镇联民管区 法人代表：黎大福。 被执行人：严日娟，女，1961年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行与被执行人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初591号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人黎大福应偿还借款本金1800000元及支付借款利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行；被执行人严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂对被执行人黎大福拖欠申请执行人上述借款本息及实现债权的费用在保证范围内不分先后顺序承担连带清偿责任；被执行人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂还应承担相关费用。因被执行人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人阳春市兴大碳酸钙厂名下有位于阳春市陂面镇××××××的国有土地使用权[产权证号：春府国用（2001）第特××××××号]及其地上建筑物可供执行，本院已经依法将上述财产进行评估，评估净值为5588000元，但被执行人黎大福向本院提出书面执行异议，该异议正在审查中，该财产暂无法处置。除上述财产之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂发出限制消费令，并将被执行人黎大福、严日娟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人除上述无法处置的国有土地使用权及其地上建筑物外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1198号案终结本次执行程序。 被执行人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂负有继续向申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨翔钦
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2545号之一原告：梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：任静波，系广东严冈律师事务所律师。被告：谢炳华，女，1973年12月10日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：陈富，男，1971年10月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。被告：陈寿建，男，1971年2月3日出生，户籍地：广西壮族自治区北海市合浦县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金洲路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码：91450103685167443Y。负责人：张伟。委托诉讼代理人：翟健尧。原告梁华坤与被告谢炳华、陈富、陈寿建、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告梁华坤于2019年11月29日向本院提出申请，撤回对被告谢炳华的起诉。本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁华坤撤回对被告谢炳华的起诉。审判员  马文娟二〇一九年十一月二十九日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2633号原告：罗可文，男，1968年1月7日出生，汉族，住信宜市。被告：吴志伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住恩平市。原告罗可文与被告吴志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗可文到庭参加了诉讼，被告吴志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗可文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴志伟立即支付拖欠的不锈钢加工工程款13925元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗可文是做加工不锈钢的个体工商户，原告于2018年8月19日与被告吴志伟约定，由被告聘请原告为开春高速工地加工不锈钢工程。原告于2018年8月27日交货经结算工程款为9669元，被告在结算单上签名确认后未付款。原告于2018年9月3日完成交货工程款为2734元。被告于9月6日仅支付了3000元工程款，欠9403元未付。后原告继续为被告加工不锈钢四次，工程款共8022元，被告又仅支付了1500元，欠6522元未付。被告两笔未付工程款共15925元，经原告催收被告于9月22日微信转账支付了2000元给原告，最后被告仍欠原告工程款13925元未付，被告在结算单上签名确认数额并打上指模。后原告多次向被告催收拖欠的工程款，但被告借口推搪拖延。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告吴志伟未到庭、未答辩、未举证。原告罗可文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴志伟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据所证明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告的陈述及所提交的证据，对双方存在买卖合同关系及被告吴志伟确认欠款13925元的事实，本院予以认定。被告吴志伟在购买原告的不锈钢制品后，应当及时付款而未付，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告吴志伟支付货款13925元，理据充分，本院予以支持。被告吴志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴志伟于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款13925元给原告罗可文；二、驳回原告罗可文的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费74.06元（已由原告罗可文预交），由被告吴志伟负担（原告罗可文同意由被告吴志伟直接向其支付，应由被告吴志伟在履行本判决时直接向原告罗可文支付）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年十一月十八日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35703号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：文高宁，女，1979年10月20日出生，汉族,住陕西省铜川市耀州区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告文高宁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2732号原告：岑翠花，女，汉族，1982年11月12日出生，住广东省恩平市。被告：中国人寿保险股份有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区港口一路**，统一社会信用代码：914407038939378790。负责人：陈琼。委托诉讼代理人：钟子蕙。委托诉讼代理人：梁朝阳。原告岑翠花与被告中国人寿保险股份有限公司江门分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告岑翠花于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑翠花撤诉。本案受理费736.35元，由原告岑翠花负担。审判员  马文娟二〇一九年十一月二十八日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2565号原告：岑芳玉，女，汉族，1962年5月28日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。被告：龚焕新，男，汉族，1958年10月8日出生，住恩平市，被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。负责人：黄胜。原告岑芳玉与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保）、被告龚焕新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴礼正、被告龚焕新到庭参加诉讼。被告安心财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告安心财保在机动车交通事故责任强制保险赔偿111630元给原告；2.请求判决被告龚焕新赔偿68473.7元给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1.事故发生概况及责任认定：2019年2月24日，被告龚焕新驾驶粤Ｊ×××**号牌二轮摩托车与原告驾驶的粤Ｊ×××**号牌二轮摩托车在G325线155KM+300M处发生碰撞，造成原告受伤并车辆损坏。2.交警部门的责任认定结果：被告龚焕新承担此事故的同等责任，原告岑芳玉承担事故同等责任。3.有关保险合同主要内容：龚焕新驾驶的粤Ｊ×××**号牌二轮摩托车在被告安心财保处投保交强险，事故发生在保险期内。4.原告就医情况：事故发生当天，原告被送往江门市五邑中医院恩平分院进行治疗，住院时间为2019年2月24日至2019年4月15日，共住院50天；诊断为：1）右胫骨平台粉碎性骨折，2）右腓骨头骨折，3）右膝关节半脱位，4）右膝内外侧副韧带、内侧支持带撕裂伤等。5.医疗费45983.4元。原告主张医疗费提供医疗费发票、门诊病历、医院诊断证明等予以证明，本院予以确认。6.后续治疗费10000元。原告提供医院医嘱予以证明，本院予以确认。7.住院伙食补助费5000元。原告住院50天，按100元/天计算符合法律规定，本院予以确认。8.交通费1500元。原告住院50天，按30元/天标准计算符合法律规定，本院予以确认。9.伤残赔偿金168264元。原告经有资质的鉴定机构鉴定为九级伤残，其主张残疾赔偿金按2018年度城镇居民人均可支配收入计算为168264元（42066元/年×20×20%）符合法律规定，本院予以确认。10.营养费1000元。原告构成九级伤残，其主张营养费金额符合法律规定，本院予以确认。11.精神损害抚慰金5000元。原告主张10000元，结合原告伤残等级及责任认定，本院确认精神损害抚慰金为5000元。12.司法鉴定费3200元。原告提供发票为证，本院予以确认。13.赔偿义务人已赔付情况：被告安心财保垫付了10000元，被告龚焕新没有垫付。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1.护理费。原告主张12000元（150元×80天），依据为住院50天，出院后一个月内需要护理人员一名。本院认定意见及理由：原告提供医院医嘱载明住院期间需要陪人一名，对其主张出院后需要护理人员无证据证明，本院不予采信，故本院支持其50天的护理费7500元。2.维修摩托车费。原告主张1630元；被告龚焕新辩称，费用过高。本院认定意见：原告提供维修费发票到庭，本院确认其维修费用1630元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费45983.4元、住院伙食补助费5000元、营养费1000元、后续治疗费10000元（合计61983.4元）属于交强险医疗费用赔偿范围，被告安心财保应在交强险医疗费限额内赔偿10000元；原告的护理费7500元、交通费1500元、残疾赔偿金168264元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元（共计185464元）属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告安心财保应在交强险伤残死亡限额内赔偿110000元；原告摩托车维修费1630元，应由被告安心财保在交强险财产限额内赔偿1630元。故被告安心财保共计需在交强险范围内赔偿121630元，又因安心财保垫付了10000元，故安心财保仍需赔偿111630元给原告。至于交强险不足赔偿部分127447.4元（61983.4元+185464元+1630-121630元），被告龚焕新在事故中承担同等责任，本院确认其承担50%的赔偿责任，故应由被告龚焕新赔偿63723.7元（127447.4元×50%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应在本判决生效之日起十日内赔偿111630元给原告岑芳玉；二、被告龚焕新应在本判决生效之日起十日内赔偿63723.7元给原告岑芳玉；三、驳回原告岑芳玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1951.04元（原告已预交），由原告岑玉芳负担60.29元，被告安心财产保险有限责任公司负担1209.27元、被告龚焕新负担681.48元。原告多预交的受理费1890.75元本院不予退还，由被告安心财产保险有限责任公司迳付1209.27元、被告龚焕新迳付681.48元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十一月二十日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹