广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1937号 原告：余信均，男，1991年5月14日，汉族，住上林县。 被告：犍为聚永益食品有限责任公司，住所地四川省乐山市。 法定代表人：黄**。 原告余信均与被告犍为聚永益食品有限责任公司（以下简称聚永益公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余信均到庭参加诉讼，被告聚永益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余信均向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款金额2470元，并十倍赔偿24700元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因生活需要，原告分别于2019年04月29日、05月12日在电商平台‘京东商城’浏览购物，期间发现在由犍为聚永益食品有限责任公司（被告）开设的京东网店（中国特产·犍为馆）处销售的“麻辣香肠”脂肪含量比同类产品脂肪含量要低，考虑到脂肪含量低的食品对健康较好也没那么容易肥胖，逐购买了70包（29日购买30包、12日购买40包），生产日期：2019年4月18日，单价：38元，总计：2470元〔店铺优惠、返现190元〕。而后赠予亲朋好友食用时感触较为油腻，称其脂肪含量为：每100克含脂肪17.0克肯定低标，考虑到摄入脂肪含量高的食品会造成肥胖并影响身体健康不容忽视，逐送至“广西壮族自治区分析测试研究中心”对“脂肪”进行检验〔（样品编号：P-WL19080084E-167），检验报告第3页显示：检验项目：脂肪，单位：g/100g，检验结果：36.2，检验方法：GB5009.6-2016第二法〕涉案产品显然违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条、《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定的，预包装食品（营养）标签标示的任何营养信息，应真实、客观、准确，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者及《食品安全法》第二十六条第四项、第六十七条第九项、第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售之规定，涉案产品显然是属于不符合食品安全标准的违法食品。被告作为生产和销售者应严格遵守《食品安全法》第四条《产品质量法》第三十三条《国务院503号令》第五条依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。现案涉产品标注虚假营养成分能量数值、脂肪含量数值是不符合食品安全标准要求应承担赔偿责任，请法院予以支持。 被告聚永益公司辩称，一、原告并非真正意义上的消费者，而是到处购买产品来通过“打假”的形式获取十倍暴利的经营者，因而不适用于《食品安全法》的相关规定。理由如下：上林县此前就有个针对被告的完全相同的案例，被告明确拒绝其暴利的要求后，其在法庭上就当庭告诉被告，以后你这样的案子会很多，你会不停跑上林县的。显然二人是一伙的，都是从事这一行业来牟取暴利的。原告分两次购买70包并非紧俏且随时可以购买的产品明显不合常理。2019年4月29日，原告第一次就购买了30包。要知道，一般家庭一次就消费1包，该香肠属于菜肴类食品而非主食；且按照常理，香肠之类的可以随时购买的菜肴应当当日或者很快食用。但是，原告又在2019年5月12日购买了更多即40包。这就存在如下可能：或者原告（按照原告的说法或许还包含其亲朋好友）觉得该食品质量很好，所以不但再行采购并且增加采购量，如果是这种情况，那么，说明被告的产品不存在任何问题，原告的诉讼请求不应当得到支持；或者就是原告明知被告的产品可能与包装不符，在明知的情况下而故意去购买更多，目的不是为了消费，而是作为赚钱手段，获取暴利。无论何种情况，原告的反常行为都证明其并非《消费者权益保护法》和《食品安全法》所保护的消费者。二、原告所提交的所谓《检验报告》（样品编号：P-WL19080084E-167）在本案中对被告不具有法律效力，不能作为认定本案事实的依据。理由如下。该报告属于原告单方面委托，没有被告参与选取机构和监督，也没有任何无利害关系的第三方参与监督，其客观性公正性无法确认。该《检验报告》中“注意事项”之5明确告知了关系方的异议权，但是，原告在诉讼时就提交该份形成于2019年8月21日的报告，显然是对被告异议权的剥夺，因而程序上对被告也不产生效力。由于被告产品的外包装是真空包装，但该报告并未载明检验样品的包装状况，比如接受样品时包装是否完好，是否是原包装等，而对样品的状况仅记述为“固态条状”，对其是否有破损，是否是从被告包装里取出，是否被处理过等，均未记载。而备注栏信息却特别说明“以上信息由委托方（即原告）自行提供”，也就是说，该检验报告并不能确认受检样品为被告产品，更不能确认是被告产品的原本状态。由于被告产品是以包为单位的各包独立的产品，以及猪肉本身固有的不均衡的特性，一包产品不能代表全部产品，因此，即使原告送检的是被告产品原貌，也只能证明受检的那一袋存在问题。不能证明原告所购全部产品包括其已经食用的产品存在问题。同时，也因为同样的原因，样品已经受到损害，想要重新检验已不可能。三、原告并未提交任何证据来证明其受到了任何实际的损害。原告证据清单载明其证据仅有“产品照片，购物订单、店铺、资质、发票、检测报告”，全部证据共10页，均不能证明其受到了任何实际损害。被告的产品并不存在问题，原告购买产品的货款，不能认定为原告的受到的损害。另一方面，原告是一个年仅28岁的男性，对于原告来说，即使被告的产品的脂肪含量真有所偏高，也不会影响该食品安全且不会对消费者造成误导。原告在食用时完全可以做自主选择处理。按照原告在诉状中的主张，是其亲朋好友食用，那么，真正的消费者就是其亲朋好友而非原告，受到损害的也是其亲朋好友，原告就失去了原告资格。四、关于本案的法律适用食品安全法第一百四十八条。该条第一款规定了赔偿前提和责任主体，第二条规定了赔偿额度和除外事项。根据该条的规定，原告要获得赔偿的前提是其受到损害有了损失。但是，如前所述，原告没有受到任何损害。另一方面，也如前所述，即使原告的检验报告有效，被告的行为也在该条规定的除外事项之中。五、关于原告的诉讼请求。首先，其要求退回货款的请求无法得到支持。一方面如前所述，原告的各项理由不成立；另一方面，如果原告购货后反悔，即使被告愿意退款，但也以得原告退货为前提，但是，该产品的保质期是六个月，在即将过期的时候，被告也不可能退货退款，何况原告还消费了部分产品，保持也不能确认是按照要求保持产品的，产品是否被人为破坏过也无法确认呢？其次，其十倍赔偿的请求如前所述，也缺少事实和法律依据。关于公平性问题原告的做法和请求如果得到支持，那实际上是对公平交易原则的破坏，甚而可能妨碍乃至破坏整个经济运行。原告的套路是：非正常的购买大量产品--在缺少任何监督保证的情况下私自去检验或者鉴定---取得有利于原告的检验或者鉴定报告在其实际没有受到任何损害的情况下，起诉或者威胁协商，获取十倍暴利。正因为很多企业怕麻烦，助长了原告这类人的积极性，而这类人的这种做法的泛滥，必将对公平交易原则，对正常的交易行为造成极大的破坏，影响将极其恶劣而严重。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，以彰显法律的公平正义。 本案的争议焦点为：1.被告生产、销售的产品是否符合食品安全标准；2.原告诉请的各项赔偿是否有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.产品照片，拟证明涉案产品不符合食品安全标准；2.购物订单号、营业执照信息、发票，拟证明原告在网络上购买了涉案产品的事实；3.广西壮族自治区分析测试研究中心《检验报告》，拟证明涉案产品不符合食品安全标准。本院认为，被告聚永益公司在答辩中对原告提交的广西壮族自治区分析测试研究中心《检验报告》虽然不予认可，但未提交相反证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日和5月12日，原告在电商平台“京东商城”上的“中国特产·犍为馆”（经营者为聚永益公司）购买了“逹昇義麻辣香肠”70包，每包净含量400克，单价38元，扣除优惠后，原告为此支付价款共计2470元。该产品的外包装上营养成分表显示，每100克的脂肪为17.0克。该产品的食品生产许可证号ＳＣ10451112300013，产地：四川犍为，生产商：聚永益公司，生产地址：四川省乐山市犍为县。2019年8月7日，原告将其购买的上述产品送交广西壮族自治区分析测试研究中心检验，该中心于2019年8月21日出具的《检验报告》（样品编号：Ｐ-ＷＬ19080084Ｅ-167）上载明，原告委托检验的麻辣香肠（样品数量：400ｇ，样品状态：固态条状）检验结果为：脂肪含量为36.2ｇ／100ｇ。2019年9月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告通过网络平台购买产品，并因购买的产品存在安全问题与产品生产者发生纠纷并诉至本院，故本案应为网络购物合同纠纷。 关于被告生产、销售的产品是否符合食品安全标准的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告主张其向被告购买的“逹昇義麻辣香肠”标示的脂肪含量不真实，属于不符合食品安全标准的食品，并提交了其自行委托广西壮族自治区分析测试研究中心作出的《检验报告》证明其主张。而被告作为食品的生产者和销售者，应依法对涉案产品符合质量标准承担举证责任。现被告未就涉案产品实际脂肪含量是否与标准脂肪含量相符举证，应当承担举证不能的后果。涉案产品“逹昇義麻辣香肠”外包装上的营养成分表标示每100克的脂肪为17.0克，与《检验报告》检验结果36.2g/100g的脂肪含量明显不符，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实”之规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：......（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；......”之规定，应当认定为属于不符合安全标准的食品。 关于原告诉请的各项赔偿是否有事实和法律依据的问题。被告作为食品的生产者和销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。但被告所生产和销售的产品营养成分表不符合食品安全标准，属于向消费者出售明知不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告请求被告退还货款2470元支付价款十倍赔偿金24700元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告犍为聚永益食品有限责任公司向原告余信均退还货款2470元； 二、被告犍为聚永益食品有限责任公司向原告余信均支付价款十倍的赔偿金24700元。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费479元，由被告犍为聚永益食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费479元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  李高武 人民陪审员  陆愈峰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳