湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第1791号原告湖南博仁企业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路雨新路东北角住宅楼301号。法定代表人李伟军，董事长。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。委托代理人冯耀，男，1977年1月12日出生，汉族。被告长沙方田环保设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村C区8栋。法定代表人张言。被告张言，男，1974年6月2日出生，汉族。被告王赛先，女，1980年1月7日出生，汉族。被告王宁，女，1976年7月10日出生，汉族。被告戴军，男，1973年11月21日出生，汉族。被告陆熳时，女，1972年4月15日出生，汉族。委托代理人罗丹丹，湖南湘商律师事务所律师。原告湖南博仁企业信用担保有限公司（以下简称原告）诉被告长沙方田环保设备有限公司（以下简称方田公司）、张言、王赛先、王宁、戴军、陆熳时追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兆佳、冯耀，被告陆熳时委托代理人罗丹丹到庭参与诉讼，被告方田公司、张言、王赛先、王宁、戴军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依据被告方田公司的申请，为被告方田公司向长沙银行建湘支行申请贷款金额为280万元，期限为24个月的流动资金贷款提供保证担保，并于2011年9月22日签订了委托担保协议书，其他被告包括借款人各自都与原告签订了反担保合同，为本笔贷款提供连带反担保责任。委托担保协议书第一条约定：应被告长沙方田环保设备有限公司的申请，原告同意为本协议项下被告向贷款银行申请总金额人民币280万元期限为24个月的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证。被告对原告作如下承诺，其中第五条约定担保贷款一旦逾期，不能按期清偿债务，则向原告方支付担保金额10%的违约金，第七条第二项约定无条件偿还原告在担保项下的款项支付，承担原告因此而产生的全部损失。反担保合同约定其他被告对本笔贷款承担连带担保责任，如被告方田公司违约未付清借款本金、利息、复息、罚息、违约金等费用，其他被告有代偿责任，并按贷款担保金额的10%承担相应违约金。协议签订后，原告以担保人名义与长沙银行建湘支行签订了保证合同，被告方田公司与长沙银行建湘支行签订了人民币借款合同，约定被告方田公司向长沙银行建湘支行借款280万元人民币，采用按半年等额还本，按月付息的方式偿还贷款本金支付利息。合同签订后，长沙银行建湘支行依约向被告方田公司发放了贷款，被告如期收到贷款并投入经营。在还款日到期前，原告按约数次催告被告方按约履行按期还款，按月付息的责任，长沙银行建湘支行对其也数次催付，但被告方田公司仍逾期不付清贷款本金和利息。为了保证担保公司的商业信誉，经长沙银行建湘支行催告后，原告已按保证合同约定于2013年3月26日向银行代偿贷款利息8057.85元，于2013年4月28日向银行代偿贷款利息8405.09元，共计16462.94元；于2013年4月9日向银行代偿贷款本金180000元，于2013年4月18日向银行代偿贷款本金100000元，于2013年5月6日向银行代偿贷款本金90000元，于2013年5月13日向银行代偿贷款本金90000元，共计460000元。至今原告多次函告被告方按合同履约，偿还已垫付的贷款本金和利息，但被告方仍拒不理睬，已违反了委托担保协议书及反担保合同，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1，请求判令被告方田公司（借款人）立即支付原告代为被告已偿还的银行贷款本金460000元和利息16462.94元，并承担违约金100000元；2，请求判令其他被告（反担保人）对上述款项承担连带支付责任并另行连带支付违约金100000元；3，请求判令被告方共同承担本案全部诉讼费用。被告陆熳时辩称，原告诉请的第2项诉讼请求过高，请法庭酌情判决。被告方田公司、张言、王赛先、王宁、戴军未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证1、委托担保协议，证明原告为被告向银行申请280万元贷款提供担保，被告逾期偿还本金和利息的违约责任；证2、反担保合同，证明反担保人为原告向被告的贷款担保提供反担保，反担保人未履约的违约责任；证3、人民币借款合同被告与长沙银行建湘支行签订280万元人民币借款合同；证4、保证合同，证明原告为被告申请贷款提供担保；证5、借款借据，被告已取得长沙银行建湘支行280万元贷款；证6、催付函，证明长沙银行建湘支行向原告催告承担担保责任；证7、进帐单，证明原告为被告向长沙银行建湘支行代为偿还贷款本金460000元和利息16462.94元。被告方田公司、张言、王赛先、王宁、戴军未发表质证意见。被告陆熳时对原告的证1、证2、证3、证4、证6、证7均无异议，对证5有异议，提出该证据是复印件，不予质证。本院认为，原告提交的证1、证2、证3、证4、证6、证7均具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。证5虽然提供的是复印件，但已加盖长沙银行股份有限公司建湘支行公司业务部的公章，且能够与其他证据相互印证，应予采信。根据本院采信的证据，经审理查明，2011年9月22日，原告与被告方田公司签订了委托担保协议书，委托担保协议书第一条约定：应被告长沙方田环保设备有限公司的申请，原告同意为本协议项下被告向贷款银行申请总金额人民币280万元期限为24个月的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证。第四条约定，被告对原告担保的担保费用月费率为0.6‰，第五条约定担保贷款一旦逾期，不能按期清偿债务，则向原告方支付担保金额10%的违约金，第七条第二项约定无条件偿还原告在担保项下的款项支付，承担原告因此而产生的全部损失。同日，方田公司、张言、王赛先、王宁、戴军、陆熳时各自都与原告签订了反担保合同，为本笔贷款提供连带反担保责任。反担保合同约定各被告对本笔贷款承担连带担保责任，如被告方田公司违约未付清借款本金、利息、复息、罚息、违约金等费用。其他被告有代偿责任，并按贷款担保金额的10%承担相应违约金。协议签订后，原告以担保人名义与长沙银行建湘支行签订了保证合同，被告方田公司与长沙银行建湘支行签订了人民币借款合同，约定被告方田公司向长沙银行建湘支行借款280万元人民币，采用按半年等额还本，按月付息的方式偿还贷款本金支付利息。合同签订后，长沙银行建湘支行依约向被告方田公司发放了贷款，被告如期收到贷款并投入经营。在还款日到期前，原告按约数次催告被告方按约履行按期还款，按月付息的责任，长沙银行建湘支行对其也数次催付，但被告方田公司仍逾期不付清贷款本金和利息。原告经长沙银行建湘支行催告，已按保证合同约定于2013年3月26日向银行代偿贷款利息8057.85元，2013年4月28日向银行代偿贷款利息8405.09元，共计16462.94元；于2013年4月9日向银行代偿贷款本金180000元，2013年4月18日向银行代偿贷款本金100000元，2013年5月6日向银行代偿贷款本金90000元，2013年5月13日向银行代偿贷款本金90000元，共计本金460000元。原告代偿贷款后，经多次催告被告偿还其已垫付的贷款本息未果，遂于2013年6月13日诉来本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告方田公司签订的委托担保协议书，以及原告分别与被告方田公司、张言、王赛先、王宁、戴军、陆熳时签订的反担保合同，均系双方当事人真实的意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告以担保人名义与长沙银行建湘支行签订了保证合同，被告方田公司与长沙银行建湘支行签订了人民币借款合同，约定被告方田公司向长沙银行建湘支行借款280万元人民币，长沙银行建湘支行依约向被告方田公司发放了借款280万元人民币。但被告方田公司未按期归还借款，被告张言、王赛先、王宁、戴军、陆熳时亦未承担代为清偿责任，均已构成违约。原告经长沙银行建湘支行催告，已按保证合同约定向长沙银行建湘支行垫付借款本息476462.94元，该款应由被告方田公司支付。被告张言、王赛先、王宁、戴军，陆熳时应按反担保合同的约定承担连带支付责任。原告与被告方田公司在《委托担保协议》约定，被告方田公司未能按期偿还债务造成原告代偿的，需支付担保金额10%的违约金，原告主张按照担保总债权280万元计算应为28万元，本院认为原告本案代偿金额仅为46万元，并非一次性代偿全部债权280万元，不宜将违约金按照债权总额的10%计算，虽然原告已经自行将违约金调整为10万元，但该违约金数额仍然过高，原告亦未提供证据证明因被告方田公司违约对其造成的具体损失，故结合本案实际情况，本院将违约金和利息统一调整为原告代偿金额（包括贷款本金和利息）的10%，即47646元（476462.94元×10%）。原告与被告张言等在《保证反担保合同》中约定，在被告张言等对被告方田公司应当向原告支付的代偿款项及违约金承担连带责任外，又约定了独立于反担保责任的违约责任，本院认为根据担保法规定，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，原告与被告张言等关于独立于担保责任范围的约定违反了法律规定的保证责任范围，故本院对原告要求被告张言等承担独立的违约责任10万元的请求不予支持。被告方田公司、张言、王赛先、王宁、戴军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉，不答辩、不举证的不利后果。据此，依照，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙方田环保设备有限公司于本判决生效后7日内支付原告湖南博仁企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息476462.94元；二、被告长沙方田环保设备有限公司于本判决生效后7日内支付原告湖南博仁企业信用担保有限公司违约金47646元；三、被告张言、王赛先、王宁、戴军，陆熳时对被告长沙方田环保设备有限公司的上述二项债务承担连带支付责任；四、驳回原告湖南博仁企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9565元，公告费700元，由被告长沙方田环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  申遇友人民陪审员  曹群湘人民陪审员  朱楷人二〇一三年十月二十三日书 记 员  林思慧附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。