安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0828民初2553号原告（反诉被告）：承包经营户储德泉，住所地：安徽省安庆市岳西县。户主：储德泉，男，1970年1月3日出生，汉族。被告（反诉原告）：吴结明，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。原告（反诉被告）承包经营户储德泉与被告吴结明（反诉原告）土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后,依法适用简易程序于2019年10月11日、2019年10月31日两次公开开庭进行了审理。承包经营户储德泉由户主储德泉到庭参加诉讼，吴结明委托诉讼代理人吴润琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承包经营户储德泉向本院提出诉讼请求：1、恢复茶田原状；2、支付拖欠一年半田租1500元（2.5亩，每亩每年400元）；3、退还五包化肥款600元（每亩两包，每包120元）；4、退还2017年退耕还林补贴资金2000元（2.5亩，每亩800元）；5、赔偿因提起诉讼而产生一切花费3550元，具体包括：诉讼费150元（本起诉讼预交受理费25元，之前因同类争议代五农户起诉吴结明预交受理费125元）、律师费3000元（虽然没有聘请律师，但律师费应属诉讼合理开支项目）、车旅费250元（按往返县城五趟，每趟50元计）、餐费150元（按往返县城五趟，每趟30元计）。事实与理由：2016年，吴结明借用“茶园改造项目”租用储德泉户2.5亩茶田，当套取政府补助的资金和化肥后，便终止了项目实施。如今，吴结明尚欠一年半的田租未付；茶田里没有茶苗全部是一人多高的茅草；经改造的茶田因深沟掉槽而山石外翻，无法继续兴种。吴结明已侵害了储德泉户权益，负有恢复茶田原状，支付拖欠田租，将收取的政府补助资金和化肥退还给农户，并赔偿农户因提起诉讼而造成的损失等项责任。吴结明辩称：1、吴结明与储德泉户订立农地租赁合同属实，但储德泉户出租农地为“抛荒田块”而非茶田，且实际只有2亩；2、该协议后经双方协商，已于2018年7月13日协议解除；3、协议解除后，吴结明已将承租的农地返还给储德泉户，如果再次抛荒，与吴结明无关；4、双方订立农地租赁合同的时间为2016年11月15日，至2017年11月14日第一年的租金已如数支付，2017年11月15日至2018年7月13日共八个月的田租虽未支付，但承包农地中兴种的茶树协议解除后全部留给了储德泉户，储德泉曾承诺以此抵算所欠田租；5、案涉项目曾获取政府少量化肥扶持属实，但都已用于茶园兴种，储德泉户要求退还给他600元化肥款没有道理；6、案涉项目经经林业部门验收合格后，政府曾发放了两次补助资金合计1400元（其中第一次800元由吴结明领取，第二次600元由储德泉领取），吴结明为案涉项目的申报人和实施人，是项目补助资金的合法享有者，储德泉户要求退还给他2000元政府补贴资金，既没有事实依据，更没有任何道理；7、关于储德泉户所提诉讼损失问题，总体而言，其所提为不当诉讼，所有花费理应自行承担，至于为其他农户垫付的诉讼费以及没有实际支付的律师费等，主张由吴结明承担，更是没有法律依据。综上答辩意见，请求驳回原告诉讼请求，同时提起反诉，要求判令储德泉户返还不当领取的600元项目补助资金。本院经审理认定事实如下：2016年10月间，吴结明选定本县包家乡包家村永革组和光明组共计十三家农户田地实施“高标准茶园改造项目”，并于2016年11月15日与农户达成了土地租赁协议，其中，储德泉作为户主代表与吴结明签订的《关于租赁抛荒土地兴建茶园的协议书》约定：储德泉户将“2.55亩”“抛荒田快”出租给吴结明“建造和经营管理高标准茶园”，租期自2016年10月4日至2046年10月4日共计三十年，年租金400元每亩。租地协议签订后，吴结明对承租地进行整理并栽种茶苗。该项目随后通过了政府部门组织的验收，获取了政府部门提供的化肥以及补助资金等方面的扶持。2018年7月13日，吴结明与前述十三家农户协商终止土地租赁，同日签订的《协议》中载明：“包家村永革组十三户村民于2016年租水田五十亩于吴结明建造茶园。现吴结明提出终止合同，从此以前合作协议无效”。该协议有吴结明和储德泉的签名确认。另查，1、诉讼中，经本院组织现场勘察，案涉项目实施处，土地表面多为石块裸露，约一半土地荒草丛生，原有茶树均萎缩隐藏在荒草深处（储德泉户茶地属此抛荒地块），但在另一半土地上荒草被清理，茶树生长良好，已现茶园状态；2、储德泉称，案涉土地在吴结明承租之前就已兴种茶叶开始作为茶田使用；3、储德泉认可曾领取政府发放的案涉项目补助资金600元；4、吴结明自认，土地租赁期间，仅按协议向农户支付了一年租金；5、吴结明对于所称“储德泉曾承诺以遗留茶树抵算所欠田租”之事实，未提供证据证实；6、储德泉在提起本起诉讼之前，曾基于相同的事实，并同时代理其他四农户向本院提起过诉讼，后一并撤回了起诉。以上事实，有当事人提交的土地租赁协议书、终止租赁协议书，本院制作的现场勘验笔录和调查笔录，以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为,吴结明为实施茶园改造项目与储德泉等农户自愿协商所达成的有关租赁以及终止租赁土地的协议，内容合法，其效力本院予以确认。本案所涉争点问题有以下四项。第一项，“恢复茶田原状”。从两份协议看，其中并无与恢复土地原状相关的约定义务内容；从当事人陈述内容看，案涉土地在吴结明承租之前就已开始作为茶田使用，其现状与“茶田原状”之间是怎样一种关系，目前尚不明了；从现实情形看，田地表面石块裸露，作为稻田使用或许不合要求，但作为茶田使用却未尝不可（案涉地域中已形成茶园状态的地块即可说明问题）。由此，储德泉户提出“恢复茶田原状”，该请求无论事实依据还是现实意义，均皆缺乏，本院不予支持。第二项，“支付拖欠田租”。吴结明从租赁到终止租赁，实际租赁土地期间为一年八个月，吴结明支付了一年租金，尚有八个月租金未付。终止租赁协议中约定“从此以前合作协议无效”，表明终止租赁协议签署之前的地租，吴结明仍然负有支付义务。储德泉户相关请求中，本院支持八个月680元租金部分（按协议约定的2.55亩，每亩每年400元标准计算）。第三项，“退还政府扶持的化肥和补贴资金”。政府对农业或林业发展项目进行扶持的相关受益人，此系国家政策执行事项，只能由具体政府实施部门依职权确定，非为人民法院民事案件审理所涉及的范围。故此，本诉与反诉就相关请求所提起的诉讼，本案审理不作涉及，将依法另行裁定驳回起诉。第四项，“各类诉讼损失”。在储德泉户所提各类因诉讼造成的损失中，替他人预交的受理费（是否属实未核定）以及并未实际发生的律师费，请求对方赔偿并无法律依据，应予驳回；其他损失虽未提交证据证明，但考虑到储德泉户所提诉讼以及实际花费的部分合理性，酌定150元，确定由吴结明承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:一、吴结明支付承包经营户储德泉地租680元，同时赔偿承包经营户储德泉因提起诉讼所造成的损失150元。前述两项合计830，限吴结明于本判决生效后十日内给付。二、驳回承包经营户储德泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取）由承包经营户储德泉负担15元，吴结明负担10元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一九年十一月七日书记员  储芳附本案一审判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。