wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初469号 原告方家赐，男，1940年7月1日出生，壮族，身份证住址：南宁市。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 原告方家赐不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）下属南宁市人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室（以下简称南宁市政府调处办）作出的《关于老口航运工程涉及西乡塘新联坡16队与江南区三江坡共47.81亩土地纠纷的处理意见》（以下简称被诉《处理意见》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告方家赐起诉称，根据《广西郁江老口枢纽工程水库淹没影响范围示意图》上的《老口枢纽工程主要淹没实物指标汇总表》载明，耕地面积96342.54亩；草地面积10328.58亩。新联坡16队右江边土地也包含在该汇总表中，土地补偿费也应计在该汇总表。南宁市政府调处办等单位实行丈量水淹征地，公认的28-1至61-1等13块土地，现由新联坡16队经营，相应的5.97亩青苗费应当补偿给新联坡16队。原告持有土改时邕宁县人民政府颁发的包含长绿岭、牛扼岭、斩鸡岭四至范围到右江边土地的《土地房产所有证书》《山界林权证》，并经营使用以上土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》，原告是按政策合法领取土地补偿费。老口工程征地办有关人员按汇总数据，与南宁市政府调处办被诉《处理意见》的图斑号核对，又与《广西郁江老口枢纽工程水库淹没影响范围示意图》上数字核对，符合征地办发给原告的项目数字款。2014年8月，老口工程征地办负责人李峰超、南宁市政府调处办、西乡塘区调处办与江南区调处办等前来新联村16队右江边水淹土地丈量面积，各级负责人公认该地没有河堤防设施建设，国家和个人没有征收或租用右江边的土地，并确认新联坡16队右江边土地以及老口工程征地办领导公认图斑数字面积。南宁市政府调处办作出被诉《处理意见》第3页第2点倒数第1-4行却记载“28-1……60-1等13块土地共41.84亩不属于‘73协议’范围之内，属于‘河道堤防内和堤防外的护堤地’，其所有权未分配给农民，属于国有土地”，该处理意见没有与原告沟通，也没有在兴贤村委会公示，老口工程征地办负责人李峰超不与南宁市政府调处办沟通处理意见文字存在一定的过错。老口工程征地办不是国家公务组织机构，对人民政府、法院的裁定应该执行落实土地补偿费。南宁市政府调处办作出被诉《处理意见》条文中有矛盾文字，误写了文字，老口工程征地办没按时拨款给新联村16队。原告多年奔波各政府部门、法院等均没有领取到土地补偿费。老口工程征地办领导告知原告向法院申诉裁定，经过法院裁定，老口工程征地办才能合法拨款右江边水淹土地补偿费给原告。综上所述，请求法院：依法审查南宁市政府调处办被诉《处理意见》第3页第2点倒数第1-4行内容的合法性并撤销该点意见中“60-1等13块土地共41.84亩不属于‘73协议范围之内，属于‘河道堤防内和堤防外的护堤地，其所有权未分配给农民，属于国有土地’”的内容。 被告南宁市政府辩称，一、答辩人在辖区内具有调解处理跨市、县（区）土地山林水利权属纠纷的职责。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（2013年修订）第三条、第四条的规定，南宁市政府调处办主要工作职责是：负责对跨市、跨县（区）的土地山林水利权属纠纷调解、处理的组织协调、督促指导工作，并负责人民政府交办的土地山林水利权属纠纷案件调解、处理的具体工作。二、被诉《处理意见》仅是内部文件，对外不发生效力。2014年10月15日南宁市政府在1号楼16楼会议室召开了第六服务队服务“两库工程”专题协调会，会议要求由南宁市政府调处办负责牵头组织调解“老口航运工程涉及西乡塘区新联坡16队与江南区三江坡共47.81亩土地纠纷”争议地问题（南宁市人民政府专题会议纪要〔2014〕349号）。南宁市政府调处办根据会议要求及时组织市移民局、市国土资源局、市林业和园林局、市水利局等业务人员和江南区调处办、西乡塘区调处办工作人员对争议纠纷地进行证据材料的收集、调查核实、现地勘界等工作，经会议讨论后形成书面意见，并征求各单位的意见后，给南宁市答复了被诉《处理意见》。南宁市政府调处办作出的被诉《处理意见》只是作为内部工作需要，不作为对外资料，不具备对争议纠纷地的确权处理，没有法律约束力。三、被答辩人不具备诉讼代表人资格，不是适格的原告。经调查了解方家赐不是新联坡16队法人代表，也未经村民大会推荐为村民代表和委托人，不具备作为新联坡16队的诉讼代表人资格。四、被答辩人的起诉超过法定期限。南宁市政府调处办依据工作职责于2014年12月12日作出的被诉《处理意见》，到至今已有四年零10个月，按法律规定被答辩人的起诉已超过诉讼期限。综上，被答辩人诉请撤销被诉《处理意见》缺乏事实和法律依据。请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（三）项、第（五）项、第（十）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则不符合立案条件。本案中，南宁市政府调处办对南宁市作出的被诉《处理意见》，仅就西乡塘区新联坡16队和江南区三江坡47.8亩土地纠纷提出处理意见，并未对该土地纠纷作出确权处理，该被诉《处理意见》属于行政机关内部指导行为，未产生外部法律效力，并未对纠纷各方的权利义务产生实际影响，因此不属于行政诉讼法的受案范围。 综上，原告方家赐的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告方家赐的起诉。 本案不收取案件受理费，原告方家赐已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告方家赐。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 戴声长 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ...... （三）行政指导行为； ...... 行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； ...... （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； ……。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4162号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行。负责人：王智敏。被执行人：李瑞军，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：何晓琴。本院在执行中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行申请执行李瑞军、呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司公证债权文书一案，本院依据（2019）呼蒙正执字第127号执行证书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人李瑞军、呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司人民币252190.13元及逾期利息或其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0一九年十一月十日书记员 杜志鹏
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤71执17号 被执行人：刘东辉，男，汉族，1968年10月7日出生于河北省保定市，住保定市南市区，现在监狱服刑。 本院（2009）广铁中法刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2019年8月6日，本院依法立案执行没收被执行人刘东辉个人全部财产（含公安机关已扣押的个人财产）上缴国库一案。 在执行过程中，本院经向全国法院网络执行查控系统和河北省保定市南市区恒祥南大街居民委员会调查被执行人刘东辉名下的财产，但未发现被执行人名下有银行存款、房产和车辆等其他可供执行的财产。广州铁路公安处将在侦办被执行人刘东辉运输毒品一案中扣押现金人民币800元已上缴国库，扣押的手机一部、项链一条等其他物品在依法处理。 本院认为，现已查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的可行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤71执17号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘洁雯 审判员  王 硕 审判员  张 珣 二〇一九年十一月十九日 书记员  边志发
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7153号 罪犯汤其辉，男，1982年7月26日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 北京市丰台区人民法院于2012年6月19日作出（2012）丰刑初字第322号刑事判决，以被告人汤其辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）二中刑终字第1809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年2月1日作出（2016）闽01刑更846号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治三年不变；于2017年12月14日作出（2017）闽01刑更6310号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治三年不变。（刑期自2011年6月9日起至2025年2月8日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤其辉在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳没收财产人民币二万元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯汤其辉减刑的异议。 本院认为，罪犯汤其辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤其辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2024年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十日 书记员周舟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2406号 被执行人：熊隆燕，男，1997年2月生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，居住地贵州省桐梓县。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初402号刑事判决书，于2019年10月18日立案执行熊隆燕罚金一案。 本院在执行过程中，查明熊隆燕无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋 新
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初752号原告:魏国平,男,汉族,1955年9月19日,住所地:江西省南昌市东湖区。委托代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。被告:魏庆华,男,汉族,1971年5月29日生,住所地:黑龙江省哈尔滨市道里区。被告:魏庆民,男,汉族,1968年11月16日,住所地:黑龙江省佳木斯市富锦市。原告魏国平与被告魏庆华、魏庆民民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告魏国平诉讼请求:1、判令被告魏庆华立即向原告归还欠款7764602元及利息2237181元(利息按月利率1.5%计算,暂计算自2017年10月30日至2019年10月16日,实际应计算至欠款还清之日止)；2、依法判令被告魏庆民对上述欠款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由:2012年,被告魏庆华找到原告,称其有关系能在甘肃拿到建设工程项目,但由于自身资金不足,故希望由原告投入资金,而委托其负责具体操作。当时原告系南昌市路桥工程有限公司(以下简称路桥公司)的法定代表人及股东,完全听信了其承诺。为了方便被告魏庆华所称的项目投标和施工工作,原告通过路桥公司于2012年12月7日设立了甘肃分公司,并且任命被告魏庆华为甘肃分公司的负责人,委托其负责甘肃分公司的全部经营事务。2012年10月至2016年8月22日期间,被告魏庆华多次以项目需要前期投入或需要购买机器设备以及索要奖金等理由,要求原告不断转入大量资金。原告基于信任,遂陆续通过路桥公司的公账以及公司财务魏丹华的个人账户多次向甘肃分公司以及被告的个人账户进行转账,其中已经查到的向魏庆华个人转账5470000元,向甘肃分公司转账10500000元(已扣除甘肃丰公司转回的100万)。2017年年初,经原告调查了解,才发现被告魏庆华当时所承诺的项目情况与其向原告承诺的相差甚远。而原告所投资的大部分款项并没有用到所谓的项目上,而是被被告魏庆华私自挪用了。项目上所得的工程款绝大多数也没有给原告。为此,原告多次找到被告魏庆华进行沟通,要求其归还原告的投资款和项目工程款,否则将采取包括但不限于诉讼、报案等法律措施。被告魏庆华被迫表示,愿意将其挪用部分的款项作为对原告的借款,希望原告给其一定时间进行周转还款这样,双方分别于2017年10月30日以及2017年10月31日两次核算,被告魏庆华最终确认,对原告投资款部分,扣除项目的相关成本后,被告魏庆华确认欠原告款项为7764602元。由于被告魏庆华称有关工程和款项是他与被告魏庆民共同施工共同使用的,所以被告魏庆民愿意对此承担担保责任,并在欠条上签字确认。对于项目工程款和资料,两被告称会及时给原告。上述欠条出具后,被告魏庆华违反承诺,迟迟不归还款项,虽经原告的多次催促,至今仍未归还分文。而被告魏庆民作为保证人,也未履行担保还款义务。故,两被告时至今日仍欠原告款项7764602元及承诺的相应利息未还。工程款和资料更是自此不提(原告保留另行起诉权利)。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼，望判如所请。被告魏庆华答辩称，原告起诉主体不适格。被告魏庆华是受路桥公司的委托在甘肃分公司工作，合同的相对方为路桥公司而非原告魏国平，应驳回其起诉。本案不属于民间借贷纠纷，应是合同纠纷，欠条并不能真实反映本案的事实。且被告魏庆华住所地在黑龙江省哈尔滨市，本案应移送黑龙江省哈尔滨市管辖。被告魏庆民未答辩。本院经审理查明，原告魏国平原系路桥公司的法定代表人及股东。2013年1月1日，路桥公司给被告魏庆华出具委托书，内容为：“经路桥公司董事会决议,委派魏庆华同志在甘肃省全权处置本公司甘肃分公司全部经营事务。我魏国平系路桥公司的法定代表人，魏庆华在甘肃分公司经营过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我本人魏国平均予以认可，承担一切责任。其签署真迹如本授权书所示。授权期限：2013年1月1日至2015年12月31日。附：委托代理人身份证复印件。”路桥公司在授权人处加盖公章，其法定代表人魏国平加盖名章。2016年1月1日，路桥公司再次给魏庆华出具内容委托书，授权期限为2016年1月1日至2018年12月30日，路桥公司在授权人处加盖公章，其法定代理人魏鹏加盖名章。2017年10月31日，被告魏庆华出具欠条，内容为：今欠到路桥公司魏国平人民币柒佰柒拾陆万肆仟陆佰零贰元正。证明人、担保人魏庆民。本院认为，关于管辖权问题。原告以民间借贷案由起诉，是其处分自己的权利的自由。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告魏国平住所地为接受货币的一方，南昌市应为合同履行地，本院具有管辖权。关于原告魏国平的主体资格问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉，理由如下:本案中，被告魏庆华是受路桥公司委派在甘肃省全权处置该公司甘肃分公司全部经营事务，其产生的纠纷的相对方应是路桥公司，原告魏国平只是时任路桥公司的法定代表人。原告魏国平个人财产与路桥公司财产均具有独立性，不可混同，被告魏庆华出具欠条权利的享有者并非原告魏国平个人而是路桥公司，被告魏庆华对原告魏国平的不具有债权人资格的抗辩，有事实和法律依据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：一、驳回被告魏庆华管辖权异议；二、驳回原告魏国平起诉。如不服本判决，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。由原告魏国平预缴的案件受理费81811元，本院全额予以退回。审 判 长 熊义元审 判 员 姚永忠审 判 员 张美燕二〇一九年十一月十五日法官助理 郭雨歌书 记 员 汪海星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3643号申请执行人：宋鹏，男，被执行人：陈军，男，关于申请执行人宋鹏与被执行人陈军借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5877号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈军银行账户存款1354169元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月四日书记员  陶柏良
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2170号 被执行人：龙月平，男，1989年3月生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业，居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初432号刑事判决书，于2019年10月9日立案执行龙月平罚金一案。 本院在执行过程中，查明龙月平无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋 新
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1915号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石，公司董事长。 被执行人：方忠礼，男，汉族，1983年1月25日出生，住湖南省衡山县。 被执行人：王晴，女，汉族，1986年11月1日出生，住湖南省横山县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4015号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为本金15000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月23日向被执行人方忠礼、王晴发出执行通知书、报告财产令。 被执行人方忠礼、王晴未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人方忠礼所有的牌照号为湘ＤＷ××××哈佛牌小型汽车一辆、被执行人王晴所有的牌照号为湘ＤＥ××××锋范牌汽车一辆，上述车辆已于2019年8月26日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案暂无法处置。除此之外被执行人方忠礼、王晴无其他可供执行的财产。 截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人本金15000元及利息。 因被执行人方忠礼、王晴在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方忠礼、王晴发出限制消费令并限制其处境，因被执行人方忠礼、王晴未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年11月6日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月六日 书记员  张清清
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2173号 原告：滨州市滨城区金鑫门窗厂,住所地：滨州市滨城区渤海十八路长江五路北赵工业园。 法定代表人：王树芬，该厂经理。 委托诉讼代理人：刘红亮，男，该厂职工。 被告：山东滨州银河装饰工程有限公司，住所地：滨州市滨城区市西街道办事处黄河四路**，统一社会信用代码91371600742412311R。 法定代表人：侯朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。 原告滨州市滨城区金鑫门窗厂（以下简称金鑫门窗厂）与被告山东滨州银河装饰工程有限公司（以下简称银河装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日做出（2018）鲁1602民初85号民事判决。金鑫门窗厂不服该判决，向滨州市中级人民法院提起上诉。滨州市中级人民法院于2019年1月4日作出（2018）鲁16民终2560号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫门窗厂委托诉讼代理人刘红亮、被告银河装饰公司委托诉讼代理人孙树曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款176600元及利息（利息自2014年4月18日起，按照年利率24%计算至付清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告银河装饰公司在其承揽的装修工程工地施工时，于2012年4月18日与原告签订成品玻璃隔断安装施工协议书，合同约定了工程概况、合同造价及付款方式、双方责任等内容。原告依约履行了合同义务，但被告至今尚欠工程款176600元一直不予支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持我方的诉讼请求。 银河装饰公司辩称，1.原告主张的工程款数额及利息没有事实及法律依据，原被告双方签订安装玻璃隔断协议书后，原告没有按合同履行，原告应就其主张的工程量及合同履行情况承担相应的举证责任。被告已向原告支付工程款6万元。2.由于原告一再拖延施工，造成整个工程工期延误，原告应赔偿被告因此造成的损失，且由于原告违约，被告又另外寻求第三方完成了最终工程量，并支付了数万元的工程款，原告完成的极小部分工程量，在质量保修期内出现严重质量问题，原告未按合同履行保修义务，被告又另找第三方进行维修，花费数千元维修费用，上述费用应由原告承担。同时，就原告违约行为被告保留另行起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对金鑫门窗厂提交的玻璃隔断安装施工协议书、产品合格证明、银河装饰公司提交的收据等证据，来源真实，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。对银河装饰公司提交的工程量说明，金鑫门窗厂不予认可，该说明系银河装饰公司单方制作，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月18日，金鑫门窗厂（乙方）与银河装饰公司（甲方）签订成品玻璃隔断安装施工协议书，约定由金鑫门窗厂承揽位于装修工程防火钢化玻璃隔断制作安装。合同约定工程单价为338元／平方米，该报价为整合单价包干，包含产品的采购、搬运、制作、安装、维护以及各种五金件辅料，不包含钢材及检测费用，材料规格要求为青岛一木细木工（16ｍｍ）、拉丝不锈钢（1ｍｍ、304国标）、防火钢化玻璃（12ｍｍ）。合同造价及付款方式：以实际发生工程量进行结算，框架完成后订购玻璃前，拨付玻璃款；整体工程完工、创业大厦指挥部拨付工程款后，甲方向乙方付款80%；甲方与建设方验收合格确认后，甲方按乙方实际施工量办理尾款结算，乙方预留给甲方总款项5%为质保金（保修期限为1年）。验收：产品安装完毕后，乙方向甲方提供竣工验收报告单，甲乙双方验收时间应以甲方与建设方签订装修合同验收时间为依据，具体验收时间以甲方与建设方验收时间为准，并通过建设方验收达到合格等。 合同签订后，金鑫门窗厂进行了玻璃隔断安装施工。期间通过代理商金亿达山东分公司向上海星鲨实业有限公司采购了80块防火玻璃。金鑫门窗厂提交的上海星鲨实业有限公司出具的产品合格证显示，金鑫门窗厂所采购玻璃名称为“12白防火”，玻璃厚度为12mm，规格见清单，共80片，总计329.57㎡。 2013年12月2日，银河装饰公司向窦芳宇转款5000元作为制作玻璃定金。2013年12月15日，金鑫门窗厂向银河装饰公司出具了金额为35000元的收款收据，银河装饰公司财务人员常亚红在收据上注明实付3万元。2014年4月15日，金鑫门窗厂向银河装饰公司出具了金额为2万元的工程款收款收据。银行装饰公司主张在2014年夏支付金鑫门窗厂工程款5000元。金鑫门窗厂对收到银河装饰公司工程款6万元予以认可。 后因当事人产生争议，一直未进行工程量结算及验收。 2019年10月25日，本院组织当事人双方进行了现场勘验。经勘验，已安装防火钢化玻璃隔断共80块，其中68块带有“星鲨”字样，12块没有“星鲨”字样，不带“星鲨”字样的12块玻璃与68块“星鲨”玻璃混合安装。玻璃隔断之间的玻璃门均不带“星鲨”字样。玻璃隔断用不锈钢框架连接，框架内包实木。 本院认为，银河装饰公司与金鑫门窗厂签订的成品玻璃隔断安装施工协议，合法有效，双方应依约履行。在当事人双方对工程量存在争议且均未提交充分证据的情况下，本院应当对已查明的部分作出判决。装修工程需要安装的防火钢化玻璃规格不同，需在厂家定制，金鑫门窗厂提交的产品合格证能够证明其在上海星鲨实业有限公司定制了80块玻璃，其中68块用于了涉案工程，其余12块虽不是“星鲨”品牌，但与“星鲨”品牌玻璃混合安装，应系一次安装完成，且当事人签订的安装施工协议书约定了金鑫门窗厂负责玻璃隔断的采购、制作、安装、维护等事项，根据庭审查明的事实和现场勘验情况，本院认定金鑫门窗厂对涉案工程的80块成品玻璃进行了采购和安装施工。银河装饰公司辩称涉案工程未安装“星鲨”牌玻璃，与勘验事实不符。对于合同履行情况和不锈钢框架、玻璃门的采购、制作、安装、维护及其工程量，当事人存在较大争议，金鑫门窗厂未提供相关证据，本院在本案中不予处理。 综上所述，本院查明金鑫门窗厂已完成的工程量为329.57㎡，安装施工协议书约定每平方米按338元计算，工程款合计111394.66元，扣除银河装饰公司已支付的6万元，银河装饰公司尚欠金鑫门窗厂51394.66元。金鑫门窗厂主张银河装饰公司按照年利率24%支付利息，当事人在合同中并未进行约定，金鑫门窗厂所施工的涉案工程未进行结算和验收，但涉案工程已投入使用，根据相关法律规定，本院确定利息损失自金鑫门窗厂主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东滨州银河装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区金鑫门窗厂工程款51394.66元及利息（以51394.66元为基数，自2018年1月8日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告滨州市滨城区金鑫门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，由滨州市滨城区金鑫门窗厂负担3142元，山东滨州银河装饰工程有限公司负担1283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十一月五日 书 记 员  周小延
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6557号 罪犯方兴金，男，1984年11月6日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 厦门市集美区人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽0211刑初224号刑事判决,被告人方兴金犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯方兴金在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯方兴金减刑的异议。 本院认为，罪犯方兴金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯方兴金减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月31日起至2019年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月七日 书记员周舟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4724号原告：司昌财，1985年4月17日出生，男，汉族，出租车司机，住哈尔滨市阿城区。被告：刘起平，1954年7月23日出生，男，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告司昌财与被告刘起平排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告司昌财、被告刘起平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。司昌财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨害，清除堆放在清理堆放在村里田间道路。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在我村承包鱼池，2017春季被告在清理其承包的鱼池时，将清理出来的土堆放在村里田间道路上，严重阻碍了原告的通行。原告家的林地在被告堆放土的北侧，该田间道路是原告去往林地的必经之路，侵害了原告的通行权利。经多次找村委会及被告协调清土事宜未果，故依法诉至法院，请求判令被告立即排除妨害，清除堆放在清理堆放在村里田间道路。案件受理费由被告承担。刘起平辩称，那不是道路，要是道路村里就修了，那条路是牛马耕地时走的，现在是废弃道路。本院经审理查明的事实与司昌财所诉基本一致。庭审中刘起平承认该道路系田间道路，其土堆占了部分道路。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，刘起平将其清理鱼池清出的土堆放在通向司昌财林地的路上，影响司昌财通行。司昌财请求刘起平排除妨害符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：刘起平于本判决生效后立即清除其堆放在通向司昌财林地的田间道路上的土堆。案件受理费100.00元，由刘起平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇一九年十一月十四日书记员 ：孙美玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6569号 罪犯余美华，男，1986年4月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福清市人民法院于2017年12月26日作出（2017）闽0181刑初1660号刑事判决,被告人余美华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月,犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余美华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明,罪犯余美华已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余美华减刑的异议。 本院认为，罪犯余美华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯余美华减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月23日起至2019年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十四日 书记员周舟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1890号 申请执行人：温州中诚非融资性担保有限公司，原浙江中安担保集团有限公司，住所地温州经济技术开发区国大广场**。统一社会信用代码：913303006890867203。 法定代表人：张光忠，公司董事长。 被执行人：徐流菊，女，汉族，1974年8月5日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：袁少法，男，汉族，1971年9月27日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人温州中诚非融资性担保有限公司（原浙江中安担保集团有限公司）依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3972号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为本金7673.54元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月22日向被执行人徐流菊、袁少法发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐流菊、袁少法未向本院报告财产情况。 申请执行人温州中诚非融资性担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人徐流菊所有的牌照号为浙Ｃ3××××宝骏牌小型汽车一辆。上述车辆已于2019年6月14日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案暂无法处置。除此之外被执行人徐流菊、袁少法无其他可供执行的财产。 截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人本金7673.54元及利息。 因被执行人徐流菊、袁少法在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐流菊、袁少法发出限制消费令并限制其出境，因被执行人徐流菊、袁少法未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年8月12日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月六日 书记员  张清清
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7124号 罪犯陈文生，男，1990年3月10日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年3月22日作出（2013）南刑初字第226号刑事判决，以被告人陈文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币五万元，责令共同退出赃物折价款人民币283000元，返还被害人。判决发生法律效力后于2013年4月22日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出(2016)闽01刑更1880号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2018年2月7日作出(2018)闽01刑更748号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（现刑期自2012年8月8日起至2022年10月7日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文生在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳人民币一万元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈文生减刑的异议。 本院认为，罪犯陈文生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈文生减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2022年4月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6819号 罪犯腊潘，男，1991年2月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2015年7月27日作出（2015）荔刑初字第393号刑事判决，以被告人腊潘犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。责令退出、退赔赃款及赃物折价款人民币85413元，分别返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯腊潘在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬六个。 另查明，该犯系累犯，罚金未缴纳，有困难证明。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯腊潘减刑的异议。 本院认为，罪犯腊潘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯腊潘减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月29日起至2019年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6566号 罪犯宋道凑，男，1977年9月18日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2013年4月4日作出（2012）仓刑初字第865号刑事判决，被告人宋道凑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，责令共同退出非法所得返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）榕刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）榕刑执字第8514号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2018年1月9日作出（2018）闽01刑更298号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋道凑在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯宋道凑已缴纳罚金人民币九千五百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯宋道凑减刑的异议。 本院认为，罪犯宋道凑在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯宋道凑减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月2日起至2020年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十四日 书记员周舟
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1100号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明明，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：寇元茂，男，汉族，应县人。被告：郭秀芳，女，汉族，应县人。被告：石满兆，男，汉族，应县人。被告：孙妙云，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社诉被告寇元茂、郭秀芳、石满兆、孙妙云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告寇元茂、郭秀芳、石满兆、孙妙云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告寇元茂偿还原告贷款本金150000元及至实际还清之日止的利息与罚息；被告郭秀芳、石满兆、孙秒云对上述贷款承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告下辖营业部与被告寇元茂签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为150000元，贷款期限为2018年2月28日至2019年2月27日，月利率9‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，原告向被告寇元茂支付贷款150000元。被告郭秀芳与被告寇元茂系夫妻关系，应当承担连带还款责任。2018年2月28日，原告与被告石满兆签订《抵押合同》，被告石满兆为被告寇元茂的债务承担担保责任，被告孙秒云在抵押财产共有人处签字，被告石满兆以其和被告孙秒云共同共有的位于应县新建西路公路段家属楼西单元2层西门的房产提供抵押。还款期限届满，四被告仍拒不偿还贷款。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告寇元茂、郭秀芳、石满兆、孙妙云均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告寇元茂因扩大规模资金短缺，于2018年2月28日与原告下辖营业部签订一份《贷款合同》，寇元茂向原告贷款150000元，贷款期限从2018年2月28日起至2019年2月27日止，贷款月利率为9‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；同时被告郭秀芳在《共有人承诺函》中签字。同日，原告下辖营业部与被告石满兆签订一份《抵押合同》，被告孙秒云亦在《抵押合同》、《共有人承诺函》签字，被告石满兆、孙秒云自愿以其共有的位于应县新建西路公路段家属楼西单元2层西门的房屋抵押给原告，为被告寇元茂的贷款提供担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，原告向被告寇元茂发放了贷款150000元。2018年12月28日，被告寇元茂支付原告利息13635元，剩余利息及贷款本金至今未偿还。本院认为，原告与被告寇元茂签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告寇元茂发放了贷款，原告请求被告寇元茂偿还贷款本金150000元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告寇元茂未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告石满兆为被告寇元茂的债务提供抵押担保，应承担连带偿还责任；被告郭秀芳、孙秒云均在共有人承诺函中签字，亦应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寇元茂于判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金150000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9‰计算，从2018年2月28日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止，已支付的13635元利息在实际执行中予以折抵），被告郭秀芳、石满兆、孙秒云承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元（预交100元），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十一月二十九日书记员  任芳春
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7148号 罪犯陈国章，男，1962年5月10日出生，汉族，福建省仙游县人，大学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2014年3月12日作出（2013）仙刑初字第591号刑事判决，以被告人陈国章犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币四万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币四万元，继续追缴违法所得人民币26400元。宣判后，仙游县人民检察院，提出抗诉；被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年8月1日作出(2014)莆刑终字第196号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2017年4月24日作出(2017)闽01刑更249号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年7月25日作出(2018)闽01刑更3245号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（现刑期自2013年5月11日起至2020年2月10日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月27日在福建省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐航、宋钿，执行机关福建省未成年犯管教所指派民警黄文章、梁锋出庭履行职务，罪犯陈国章到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈国章在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已履行财产性判项。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈国章减刑的异议。 本院认为，罪犯陈国章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈国章减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月11日起至2019年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员李红 审判员邹唐敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员周舟
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执2498号 被执行人：杨军，男，1966年12月生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行与杨军罚金一案中，被执行人正在服刑期间，且没有何供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 蓓
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民再34号再审申请人（原审被告）：魏庆梅，男，汉族，1952年12月29日出生，住广东省梅州市梅县。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：马维远，广东胜领律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李树泉。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。委托诉讼代理人：林嘉健，该公司员工。被申请人（原审被告）：深圳市盛创新精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李东国。再审申请人魏庆梅因与被申请人广东致卓精密金属科技有限公司（以下简称致卓公司）、深圳市盛创新精密电子有限公司（以下简称盛创新公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民二初字第323号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月25日作出（2018）粤06民申331号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏庆梅的委托诉讼代理人吕胜柱、马维远，被申请人致卓公司的委托诉讼代理人陈龙、林嘉健到庭参加诉讼。被申请人盛创新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人魏庆梅提出如下再审请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民二初字第323号民事判决；2.改判魏庆梅无须对该民事判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；3.本案一审、再审的诉讼费用由致卓公司、盛创新公司承担。事实和理由：一、致卓公司于2014年7月30日提交的民事起诉状及开庭笔录均显示在一审庭审终结前，致卓公司一直未向法院提交魏庆梅的身份信息，直到庭审结束后于2014年10月9日才向一审法院提交网上打印信息。在无明确被告信息的情况下，一审法院立案受理并开庭审理，严重违反民事诉讼法第一百一十九条第二款的规定，违反了法定程序。二、本案一审开庭前，魏庆梅从未收到一审法院送达的开庭传票或开庭通知等诉讼材料。一审法院向魏庆梅邮寄送达的地址是盛创新公司的地址，并非魏庆梅提供的地址或身份证地址，EMS邮单上并不是魏庆梅的签名。因此，一审法院缺席判决严重违反法定程序。三、《商品购销合同》签订后，致卓公司、盛创新公司未经魏庆梅同意，在后续所签署的销售凭证及实际销售付款行为中对《商品购销合同》进行了重大变更，将盛创新公司的付货款时间由提货后当天付清改为提货后50天内付款。后盛创新公司在2014年5月1日至2014年5月31日期间共提货九次且提货后未及时付款，属于致卓公司、盛创新公司单方面修改双方买卖合同重大条款，直接扩大了保证人的保证范围，魏庆梅不应对此债务承担连带担保责任。四、案涉《商品购销合同》并未约定具体的保证时间、保证数额，属于无限保证，当属无效。被申请人致卓公司辩称，一、魏庆梅作为一审被告符合法律规定。致卓公司与盛创新公司的交易往来由时任盛创新公司副总经理的魏庆梅负责。双方的合同手续由魏庆梅签署，其既代表盛创新公司，又代表其自己作为保证人。致卓公司将魏庆梅及盛创新公司列为被告起诉符合法律规定。二、魏庆梅时任盛创新公司的副总经理，作为公司高管参与公司的实际经营，且为涉案买卖合同负责人，一审法院将诉讼材料送往盛创新公司更利于送达，且材料妥投签收表明送达无误。经一审法院传票传唤，魏庆梅与盛创新公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响一审法院依照法定程序作出缺席判决，相应法律后果应由魏庆梅自行承担。三、广东省深圳市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤03民破128号民事裁定书，裁定受理盛创新公司破产重整申请。魏庆梅在该重整案中，向管理人申报有含致卓公司涉案货款在内的债权金额合计1768617.50元，后经管理人核查并报法院，于2017年6月1日裁定确认40万余元。在盛创新公司破产重整案终结后，致卓公司于2018年4月26日申请恢复执行魏庆梅继续承担剩余债权金额。魏庆梅清楚知道涉案债务存在，并对盛创新公司重整案进行了债权申报，本案已超过了申请再审的诉讼时效。四、案涉《商品购销合同》明确约定：商品的数量和金额按每次交易时致卓公司开具的货物交接单证为准，结算方式和期限为提货后即日付50天期限内支票，魏庆梅作为盛创新公司的保证人，承担连带保证责任至债务本息清偿止。双方签订的合同合法有效，魏庆梅作为保证人的条款及内容也是明确的，符合担保法第十五条的规定。《商品购销合同》和销售凭证没有发生变更，亦没有加大魏庆梅的担保责任。一审判决支持致卓公司的债权，完全在魏庆梅的连带责任保证担保范围之内，主债务人盛创新公司履行债务的期限不影响魏庆梅的保证责任。综上，一审判决证据充分，判决正确，请求二审法院予以维持。盛创新公司未出庭应诉亦未提交书面的答辩意见。再审查明，一审法院向魏庆梅邮寄送达的地址系盛创新公司的地址，相关诉讼文书经由他人代收，并非由魏庆梅本人签收。在致卓公司向一审法院补充提交了魏庆梅的身份资料后，一审法院并未向魏庆梅的户籍所在地进行送达。本院再审认为，魏庆梅出生于1952年12月，其原系盛创新公司的员工，一审阶段魏庆梅年满61周岁，已超过法定退休年龄，故一审时魏庆梅是否仍然在盛创新公司工作情况不明，而一审法院向魏庆梅邮寄送达的地址为盛创新公司的地址，相关诉讼文书并非由魏庆梅本人签收，而经由他人代收，因此，一审法院并未向魏庆梅送达案涉诉讼文书。后致卓公司向一审法院补充提交了魏庆梅的身份资料，该资料载明了魏庆梅的户籍所在地，但一审法院仍未向魏庆梅的户籍所在地进行送达。综上，一审法院并未向魏庆梅送达诉讼文书，进而导致魏庆梅未能出庭应诉，一审法院缺席判决违反法定程序，本案应当撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民二初字第323号民事判决;二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。一审案件受理费的负担由一审法院在重审时予以确定；再审案件受理费12037.85元，由本院退还予魏庆梅。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年十一月二十二日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103206号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：张秀忠，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：徐加平，女，1967年8月30日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：韩秀清，男，1992年6月10日出生，汉族，住河北省新泰市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告张秀忠、徐加平、韩秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初2779号原告：邓某，男，汉族，1964年2月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××Ｘ。被告：刘某，男，汉族，1967年2月3日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。委托诉讼代理人：吕某，民乐县城关法律服务所法律工作者。原告邓某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某、被告刘某的委托代理人吕某到庭参加了诉讼。庭审中，被告刘某申请公安机关立案侦查，本案中止审理。本案现已审理终结。原告邓某诉称，2015年5月10日，被告向原告借款48000元,限于2015年6月10日偿还借款；2015年6月16日，被告向原告借款45000元；2015年7月17日，被告向原告借款15000元；2015年12月18日，被告向原告借款95000元，四次共计借款203000元，被告分别给原告出具借条四份，利息为每月2％，逾期每天按借款额的5％承担违约金。后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求被告偿还借款203000元，利息79016元，合计282016元，并承担本案诉讼费用。被告刘某辩称，虽然四张借条都是被告书写的，但实际是以前借款的利息，是被告逼迫无奈书写的利息借条，实际并未借原告的钱。被告申请公安机关立案侦查。经审理查明，2015年5月10日、6月16日、7月17日、12月18日，被告分别给原告出具的四份借条共计203000元，经公安机关立案侦查，查明：被告刘某作为借款人刘助汉的担保人向原告借款37.5万元，法院已经判决刘助汉偿还借款本息，并由刘某承担担保责任，而原告又持有被告刘某出具的四份利息借条起诉，其行为已构成虚假诉讼。2019年8月22日，民乐县人民法院作出（2019）甘0722刑初80号刑事判决，判处原告邓某构成虚假诉讼，已追究了刑事责任。上述事实，由本院依职权调取的民乐县人民法院作出的（2019）甘0722刑初80号刑事判决书一份，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，经司法机关认定属于虚假民间借贷诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费5530元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 宋开沧代理审判员 王 天 二Ｏ一九年十一月二十日书 记 员 李瑞瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1959号 申请执行人：林荷花，女，汉族，1970年1月12日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：王炳英，女，汉族，1973年10月7日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人林荷花依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5145号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为本金90000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人王炳英发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王炳英未向本院报告财产情况。 申请执行人林荷花未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王炳英无其他可供执行的财产。 截止2019年11月7日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息。 因被执行人王炳英在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王炳英发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王炳英未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年11月6日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月七日 书记员  张清清
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2390号 申请执行人李运兰 被执行人浙江捷汇实业有限公司 本院在执行申请执行人李运兰与被执行人浙江捷汇实业有限公司劳动争议仲裁一案中，本院已强制执行到位6723元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初7608号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵俊，男，汉族，1992年1月21日出生，住河南省社旗县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1200.33元，利息0元，逾期利息（从2020年4月22日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月27日                  违约时间              2020年4月22日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4000元              欠款金额              本金              1200.33元                  还款方式              等额本息              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年4月22日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金和逾期利息。对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了合同签订时一年期贷款市场报价利率（2019年11月为4.15%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率16.6%计算。逾期利息应以未还本金为基数，从违约之日（2020年4月22日）起按照年利率16.6%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告赵俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵俊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1200.33元及逾期利息（从2020年4月22日起以本金1200.33元为基数按年利率16.6%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵俊负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                       审    判    员      唐  璜                            二〇二〇年十二月十日                     法  官  助  理      李松林      书   记   员      张  咏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13957号原告：香河兴源房地产经纪有限公司，登记住所地：河北省廊坊市香河县新华大街南侧永泰路西侧祥泰家园小区**楼**门市，住所：香河县钱旺镇田贾庄村。法定代表人：王铁良，经理。委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。被告：北京环京宏业房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区三间房乡东柳巷******。法定代表人：李月庆，经理。被告：范英杰，男，1986年1月18日出生，汉族，住河，住河北省三河市燕郊开发区div>委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。原告香河兴源房地产经纪有限公司（以下简称兴源房地产公司）与被告北京环京宏业房地产经纪有限公司（以下简称环京宏业房地产公司）、范英杰商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告诉请：1、判令二被告立即向连带向原告返还保证金5万元、服务费2万元，合计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：天津市林语花园小区系案外人天津创美博宇房地产投资有限公司投资开发建设，天津林景花园小区系案外人天津良建顺拓科技有限公司投资开发建设，上述两家公司共用一套人员分别开发了上述两个楼盘。环京宏业房地产公司系两家公司开发楼盘的总包销售商，兴源房地产公司系二级销售商，范英杰系兴源房地产公司原销售总监。2016年8月份，经范英杰联系，兴源房地产公司取得了两家开发商的楼盘销售权，但是房源从环京宏业房地产公司处取得，销售房屋所收取的服务费等均需向环京宏业房地产公司按照一定的比例交付，兴源房地产公司向环京宏业房地产公司交付了保证金5万元，其为原告开具了5万元的收据，但范英杰未将该收据交给兴源房地产公司。而后范英杰自兴源房地产公司离职。期间兴源房地产公司在向案外人高燕销售林语花园小区9-3-302号房屋后，环京宏业房地产公司应向兴源房地产公司返还2万元服务费，环京宏业房地产公司以需要范英杰必须到场为由拒不返还，而范英杰自兴源房地产公司离职后不配合办理退此笔费用。现该两套楼盘清盘，已经停止销售，范英杰持有该收据不配合兴源房地产公司向环京宏业房地产公司办理退费手续，而环京宏业房地产公司以兴源房地产公司没有收据为由不退保证金及服务费。综上，经多次协商未果，故起诉。北京环京宏业房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均非天津市天津市武清区人民法院对该案没有管辖权，请求将此案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被告向本院提出管辖异议申请，主张本案应由有管辖权的人民法院管辖审理，但未向本院提供相关证据。因原、被告间为委托代理合同关系，从原告提供的《林景花园渠道代理合同》第八条约定：本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成时，任何一方可向项目所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告选择在合同约定的项目所在地有管辖权的人民法院起诉主张权利，符合双方约定亦符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告北京环京宏业房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年十一月六日书记员  于培培附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(二)对管辖权有异议的；......
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1815号 申请执行人:周春红，女，1971年4月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 被执行人:马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:吴腊平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周春红与被执行人马鞍山中加置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院（2019）皖0503民初343号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为411707.36元及利息,本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年10月17日,本院轮候查封马鞍山中加置业有限公司名下位于马鞍山市金色新天地商业中心6-2108、6-2010、6-3304、6-3004、3-1403、3-1504、3-1609不动产以及位于马鞍山市××大道北段××、××、××、××-全部不动产,因系轮候查封,故本院不便处置。未发现被执行人马鞍山中加置业有限公司有其他可供执行财产。本院于2019年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓媛媛
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执恢209号 丘世明、丘世东、张步忠： 关于丘世明、丘世东申请恢复执行张步忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请恢复执行标的为3.2万元，经本院立案执行，召集双方到庭对账后双方确认还拖欠15654.27元，现被执行人已缴纳15655元且上述款项申请执行人已经领取。至此，本院（1997）曲法民初字第68号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2514号 被执行人：陈秀金，男，1979年9月生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的(2018)皖0503刑初423号刑事判决书，于2019年10月23日立案执行陈秀金罚金一案。 本院在执行过程中，查明陈秀金无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋 新
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 (2019)闽01刑更7132号 罪犯余廷祥，男，1984年6月28日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月14日受理后，执行机关于2019年11月25日向本院提交了《撤回减刑建议书》，以该犯在呈报减刑后因琐事故意殴打其他罪犯，破坏监管改造秩序，严重违规为由，申请撤回对罪犯余廷祥的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十六日 书记员周舟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2598号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石，公司董事长。 被执行人：陈龙军，男，汉族，1974年2月27日出生，住湖南省汉寿县。 被执行人：陈小英，女，汉族，1975年12月2日出生，住湖南省汉寿县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4608号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为本金10000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人陈龙军、陈小英发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈龙军、陈小英未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人陈龙军所有的牌照号为湘Ｊ3××××大众牌小型汽车，已在本案立案前由申请执行人与被执行人自行处置完毕；被执行人陈小英名下牌照号为湘Ｈ9××××五菱牌车辆已于2019年8月26日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案无法处置。除此之外被执行人陈龙军、陈小英无其他可供执行的财产。 截止2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息。 因被执行人陈龙军、陈小英在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈龙军、陈小英发出限制消费令并限制其出境，因被执行人陈龙军、陈小英未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年11月25日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张清清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1835号 申请执行人:王钰，男,1986年8月生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 被执行人:马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:吴腊平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王钰与被执行人马鞍山中加置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院（2019）皖0503民初315号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为358839.2元及利息,本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年10月17日,本院轮候查封马鞍山中加置业有限公司名下位于马鞍山市金色新天地商业中心6-2108、6-2010、6-3304、6-3004、3-1403、3-1504、3-1609不动产以及位于马鞍山市××大道北段××、××、××、××-全部不动产,因系轮候查封,故本院不便处置。未发现被执行人马鞍山中加置业有限公司有其他可供执行财产。本院于2019年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2166号 被执行人：张胄华，男，1961年9月生于安徽省泾县，汉族，小学文化，无业，户籍地泾县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初376号刑事判决书，于2019年10月9日立案执行张胄华罚金一案。 本院在执行过程中，查明张胄华无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月六日 书记员  蒋 新
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3893号 起诉人：莫平，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区水荫一横路****，现住广州市越秀区小北路医灵直街**。 委托诉讼代理人：莫壮学，男，1949年1月26日出生，汉族，住广州市天河区水荫一横路****，系莫平的父亲。 2019年11月14日，本院收到莫平的起诉状。起诉人莫平向本院提出诉讼请求：1.判被告不经产权共同拥有人同意，不报建所建的房屋为违章建筑。判令其必须依法行事，自行纠正其违法行为，对不符合共同拥有人使用的部分予以纠正或拆除；2.判被告承担诉讼费。事实和理由：本人祖居位于博鳌镇莫村村委会第三村民小组5号，有国家颁发的房地产证为证，该房屋所有权人为：莫良萃、莫超翠、莫平、莫俊泽、莫炳泽。祖居本系子孙共同所有，因房屋年久旧陋，在两被告的倡议下准备重建，并已有约定，但两被告出于不良的目的，对原告的房屋方案提出诸多刁难，如不许在房间里建厕所，不许把楼面建为连体；不允许充分利用建筑空间，如不许在一楼厨房灶的上方二楼有建筑物，人不允许在厨房灶的上方二楼走动等诸多刁难。针对此纠纷，原告曾向莫村村委会和博鳌镇司法所反映，在村委会和镇司法所调解无效的情况下，两被告在原告不知情的情况下，未办理报建手续擅自强行建筑房屋，严重侵犯原告利益。祖屋产权是共同共有的，每个所有权人对该房屋都享有处置的权利。建房前被告对原告的意见置若罔闻。之后又在未办理报建手续的情况下，擅自动工建设房屋，所建房屋已属违法建筑。该房屋已建好并入住，但所建房屋又不符合原告使用要求，现原告要求判被告纠正后报建，以使原告合法报建，在房屋基础上或在宅基地上建设第二层，两被告对原告的建议再次予以反对。原告在走投无路的情况下，请求法院判令该房屋不符合原告使用部分应予整改，二楼是经协商让原告使用的，有文字为证，被告不尊重原告权益，建房方案不与原告协商，擅自建房，所建房又不符合原告使用要求，即现二楼过道应有1.5米宽方能符合二楼行走使用，应把过道扩建道宽1.5米，允许原告在房间内建厕所，以方便生活。两被告有意在主屋与恻屋之间留一条30公分左右的距离空间，不利于房屋的稳定性，严重影响二楼的空间使用。原告要求判被告自行负责经技术处理予纠正或拆除。若两被告再不纠正，请依法作为违章建筑处理。为此现特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求，莫平的诉讼请求不明确，经本院释明之后，莫平仍坚持起诉，莫平的起诉不符合起诉条件，故对莫平的起诉本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对莫平的起诉，本院不予受理。 已收取莫平预交的案件受理费25元，应予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  冯清艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  符芳炜 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 被执行人李涛罚金一案，执行案号为（2019）皖0503执2419号。本院已按照生效的（2017）皖0503刑初34号民事判决书执行完毕。结案时间为2019年11月4号，结案方式为自动履行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6594号 罪犯许迎春，男，1986年2月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福福建省福州市台江区人民法院于2015年4月1日作出（2015）台刑初字第159号刑事判决，以被告人许迎春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）榕刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年10月21日作出（2017）闽01刑更5060号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许迎春在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯许迎春已缴纳没收个人财产人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许迎春减刑的异议。 本院认为，罪犯许迎春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯许迎春减去有期徒刑七个月，本次缴纳的没收个人财产人民币二万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2028年11月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月十三日 书记员周舟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2391号 被执行人：汪开明，绰号二宝，男，1984年7月生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初436号刑事判决书，于2019年10月17日立案执行汪开明罚金一案。 本院在执行过程中，查明汪开明无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋 新
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6329号 原告：安徽正峰日化有限公司，住所地六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码913415007901253927。 法定代表人：郑其泗,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：常红兵，安徽皖西律师事务所律师。 被告：王群新，女，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张静，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：顿红燕，六安市法律援助中心律师。 原告安徽正峰日化有限公司（以下简称正峰公司）与被告王群新劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正峰公司的委托诉讼代理人常红兵和被告王群新的委托诉讼代理人张静、顿红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令其公司不承担向王群新支付经济补偿金25352元；2、判令其公司不承担向王群新支付未休年休假工资2039.82元；3、判令王群新承担本案诉讼费用。事实和理由：正峰公司诉称，其公司与王群新劳动争议纠纷一案,业经六安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称六劳仲委）作出六劳人仲案字(2019)197号仲裁裁决（以下简称197号裁决）,裁决内容如下:一、确认其公司与王群新之间劳动关系解除；二、其公司于裁决生效之日起五日内向王群新支付经济补偿金25352元;三、其公司于裁决生效之日起五日内向王群新支付2019年3月份计件工资2400元;四、其公司于裁决生效之日起五日内向王群新支付未休年休假工资2039.82元；其公司认为，197号裁决的第一项、第二项和第四项裁决在事实认定和适用法律上均存在错误,理由如下:第一,关于197号裁决书第一项和第二项裁决内容。其公司是一家生产蚊香的企业,因蚊香是一种季节性很强的产品,企业每年6月开始进入淡季,至9月才逐步恢复生产,这样的经营状况自企业成立以来一直维持至今，今年因其公司陷入一起经济纠纷,其公司账户被申请保全,造成拖欠部分月份的员工工资；事实上其公司进入5月份后因订单减少,已通告全体员工自6月1日起放假,并承诺按相关政策规定支付放假期间的生活费,由于担心恢复生产后员工不再回到原工作岗位工作,其公司决定生活费到恢复生产后与第一个月的工资一并支付,因此,其公司并未向王群新提出解除劳动关系,但197号裁决却认定其公司与王群新之间已无继续保留劳动关系的意愿,并据此确认其公司与王群新解除劳动关系,同时裁决其公司向王群新支付经济补偿金25352元,显然与事实不符；二,关于197号裁决书第四项裁决内容。197号裁决在事实认定部分,认定其公司每年全体员工都停工休假2个月,但未支付停工休假期间生活费,属于违法行为,因此,裁决其公司向王群新支付未休年休假工资2039.82元；其公司认为，按《安徽省工资支付规定》第二十七条之规定,其公司理当向王群新支付停产期间生活费,这与是否支付带薪年休假工资是不同的法律关系,不能因为其公司没有支付停产期间生活费,就裁决其公司向王群新支付未休年休假工资,这显然是将两种不同的法律关系混为一谈，正确做法应当是明示王群新依法提出请求其公司支付停工期间生活费的请求。 王群新辩称，1、六劳仲委作出的197号裁决认定事实清楚、适用法律正确；2、正峰公司应当向其支付拖欠的3月份计件工资2400元；3、正峰公司应当向其支付经济补偿金共计25352元；其自2011年9月进入正峰公司处从事质检工作，离职前12个月的月均工资为3169元，工作期间正峰公司未依法为其购买社会保险，2019年5月30日，正峰公司通知其回家待岗，却未支付生活费，同时正峰公司还经常拖欠工资，该事实在仲裁庭审中已查明，正峰公司拖欠其3月份的计件工资2400元至今未付，依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款，第四十六条第一款、四十七条的规定正峰公司应当向其支付经济补偿金3169元/月×8个月=25352元；4、正峰公司应当向其支付未休年休假工资2039.82元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《安徽省工资支付规定》第十一条等相关法律规定，用人单位应当提供证据证明已安排劳动者享受带薪年休假的事实，因此对于劳动者是否休了年休假，应当由用人单位承担举证责任，即使正峰公司曾停产放假，也不能抵扣年休假，所以正峰公司应当向其支付2018、2019年的未休年休假工资2039.82元；综上，正峰公司的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即王群新自2011年9月进入正峰公司工作；正峰公司因生产安排的原因,通知全体员工自今年6月1日起放假；王群新在其没有向正峰公司提出辞职、正峰公司也没有提出对其予以辞退的情况下,向六劳仲委申请仲裁。 对于当事人双方有争议的事实，即王群新的工资数额及正峰公司支付员工资情况及原因等。关于争议的事实，因本案不作相关费用项目和数额的具体认定与处理，故不予认定。 本院认为：除用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位外，劳动者提出解除劳动合同，应按规定履行事先告知用人单位的义务；王群新在其没有向正峰公司提出辞职、正峰公司也没有提出对其予以辞退的情况下,径行向六劳仲委申请仲裁，违反法定程序，其相关请求不应予以支持，正峰公司的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、安徽正峰日化有限公司不承担向王群新支付经济补偿金25352元； 二、安徽正峰日化有限公司不承担向王群新支付未休年休假工资2039.82元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王群新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7129号 罪犯许锦发，男，1979年7月27日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年1月29日作出（2017）闽0583刑初1720号刑事判决，以被告人许锦发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。判决发生法律效力后于2018年2月26日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年5月10日起至2020年5月9日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许锦发在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯判决前已预缴罚金人民币六千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许锦发减刑的异议。 本院认为，罪犯许锦发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许锦发减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月10日起至2019年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十日 书记员周舟
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1323执恢1261号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：陈加才，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：冯自英，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：冯自才，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：李永香，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：陈加祥，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈加才、冯自英、冯自才、李永香、陈加祥金融借款合同纠纷一案，该案（2014）沂商初字第2785号民事判决书已于2019年8月26日立案执行。案件受理后，我院向被执行人送达执行通知书、传票等相关法律文书，责令被执行人十日内履行义务。被执行人陈加祥于2019年9月3日主动向申请执行人履行了全部还款义务。被执行人的债务已经全部清偿完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2014）沂商初字第2785号民事判决书现已全部执行完毕（自动履行）。现将该案予以结案。特此通知。沂水县人民法院时间：2019年11月28日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103210号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：赵汝波，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：赵爱华，1967年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：王保江，男，1975年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告赵汝波、赵爱华、王保江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7128号 罪犯洪安康，男，1992年6月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0121刑初291号刑事附带民事判决，以被告人洪安康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年3月20日作出(2017)闽01刑终365号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2015年11月21日至2020年6月20日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪安康在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪安康减刑的异议。 本院认为，罪犯洪安康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，综合其改造表现，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪安康减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月21日起至2019年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十一月二十日 书记员周舟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2095号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石，公司董事长。 被执行人：吴凤连，女，汉族，1978年10月2日出生，住贵州省江口县。 被执行人：石维照，男，汉族，1986年1月5日出生，住贵州省江口县。 被执行人：石维军，男，汉族，1974年8月8日出生，住贵州省江口县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4633号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为本金45000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人吴凤连、石维照、石维军发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴凤连、石维照、石维军未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人吴凤连所有的牌照号为桂Ｃ2××××奥迪牌小型汽车，上述车辆已于2019年6月13日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案暂无法处置；被执感人石维军所有的牌照号为贵Ｄ8××××大众牌小型汽车一辆，上述车辆已于2019年6月12日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案暂无法处置。除此之外被执行人吴凤连、石维照、石维军无其他可供执行的财产。 截止2019年11月8日，被执行人尚欠申请执行人本金45000元及利息。 因被执行人吴凤连、石维照、石维军在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴凤连、石维照、石维军发出限制消费令并限制其出境，因被执行人吴凤连、石维照、石维军未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年11月8日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月八日 书记员  张清清
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初360号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人植某金，男，1975年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省怀集县***************，住肇庆市大旺高新区君山公馆******，务工。因本案于2019年8月22日被肇庆市公安局取保候审，同年10月14日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人植某金犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派广东立顺律师事务所陈智骞律师为被告人植某金提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人植某金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日20时40分许，被告人植某金醉酒后驾驶粤H***52号牌小型轿车从肇庆市****出发，行使至端州区立新街65号前路段时，与梁某兴停放在路边的三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，案发时被告人植某金的人体血液中乙醇含量为214.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人植某金承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人植某金酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，建议判处其三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人植某金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人梁某兴的陈述，驾驶人信息查询结果单，血液提取登记表及血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，110警情信息表，道路交通事故责任认定书，到案经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。案发后，被告人植某金与梁某兴就赔偿事宜达成和解，被告人植某金赔偿梁某兴经济损失300元。本院认为，被告人植某金醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人植某金醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人植某金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一九年十一月六日书记员  关 乐附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初2399号之一 原告：高某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：宝某、李某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被告：侯某，现住锡林浩特市。 被告：邹某，现住锡林浩特市。 第三人：锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：韩某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。 本院在审理原告高某与被告侯某、邹某，第三人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告高某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告高某承担。 审 判 长  包俊杰 审 判 员  丽 娜 人民陪审员  白 洁 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张志鹏