江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1281刑初594号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人孟某，男，1949年7月10日出生，农民，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月24日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月28日由兴化市公安局执行逮捕。因被告人孟某患有疾病，经本院决定，于同日由兴化市公安局执行取保候审。 辩护人朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]584号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人孟某及其辩护人朱达权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孟某于2018年5月至2019年3月，先后6次至兴化市钓鱼镇刘陆南村南芙庄成某承包的蟹塘上，通过剪塑料布、挖土堵蟹塘进水口、拽蟹笼上岸、拉电闸等手段损毁成某蟹塘财物，严重影响了成某蟹塘的正常养殖经营。 为证实上述指控，公诉机关移送了相关证据,并据此认为，被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其不构成犯罪。 被告人孟某辩护人对起诉书中指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为1.被告人于2015年就患有老年性脑改变疾病，不排除当时就属于无刑事行为能力人或者限制刑事行为能力人，如果其属于无刑事行为能力，应当不承担刑事责任，如果属于限制刑事行为能力，应当从轻或减轻处罚。2.被告人主观恶性不大，社会危害性相对较小，请求酌情从轻处罚。3.被告人到案后，如实供述所犯罪行，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人孟某于2018年5月至2019年3月，先后6次至兴化市钓鱼镇刘陆南村南芙庄成某承包的蟹塘上，通过剪塑料布、挖土堵蟹塘进水口、拽蟹笼上岸、拉电闸等手段损毁成某蟹塘财物，严重影响了成某蟹塘的正常养殖经营。分述如下： 1.被告人孟某于2018年5月4日至成某承包的蟹塘上，用剪刀将围在蟹塘周围的塑料布剪坏。成某于同月7日在被告人孟某再次至其蟹塘滋事时报警至派出所，民警到场处警。 2.被告人孟某于2018年9月5日至成某承包的蟹塘上，用铁锹挖土堵塞蟹塘进水口，致蟹塘蟹苗出现缺氧死亡。同月6日成某报警后民警处警，被告人孟某出具保证书保证不再破坏、阻碍成某蟹塘的正常养殖经营。 3.被告人孟某于2018年11月10日至成某承包的蟹塘上，用铁锹挖土堵塞蟹塘进水口，阻止成某蟹塘的正常养殖经营。 4.被告人孟某于2019年1月24日至成某承包的蟹塘上，用铁锹挖土堵塞蟹塘进水口，阻止成某蟹塘的正常养殖经营。 5.被告人孟某于2019年2月28日至成某承包的蟹塘上，将成某放在蟹塘的蟹笼拖拽上岸，阻止成某收蟹苗。 6.被告人孟某于2019年3月1日至成某承包的蟹塘上，拉断电闸，并用铁锹挖土堵塞蟹塘进水口，阻止成某蟹塘的正常养殖经营。 被告人孟某到案后如实自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证实本案系被害人成某于2019年3月2日报案至兴化公安局，兴化公安局同日立案侦查。因被告人体检未通过，未能执行刑事拘留,后取保候审。 （2）案发情况说明，证实与报案经过相同。孟某传唤到案后对犯罪事实供认不讳。 （3）人口基本信息，证实孟某已达完全刑事责任年龄，目前为70周岁。 （4）兴化市公安局提取的南芙村二组机动田面积的明细和情况说明，被害人成某提交的土地经营权租赁合同复印件、养殖合伙协议复印件，兴化公安局提取的兴化市钓鱼镇经管站说明、土地经营权租赁合同书、南芙一组蟹塘各明细表、南芙二组机动田面积分配表，兴化市钓鱼镇刘陆南村村委会出具的证明，兴化市钓鱼镇经管站出具的证明，证实被告人孟某0.97亩土地的置换情况，被告人孟某在成某养殖的蟹塘里没有责任田及机动地。 （5）兴化看守所不收押通知书、体检表、报告单、出院记录，证实孟某不符合收监条件。 （6）接处警工作登记表，证实孟某多次到成某承包的蟹塘闹事，经报警经派出所处理。 2.证人证言 （1）陈某某证言，证实其负责管理成某在南芙庄的蟹塘。孟某三番五次到蟹塘上闹事，影响到塘里蟹苗的正常养殖，尤其是在天气炎热的时候，堵塞蟹塘进水口会造成塘里蟹苗缺氧死亡，造成很大经济损失。另还会影响蟹苗品质，影响蟹苗成熟时间，让蟹苗错过热销时期，最终影响蟹苗销售价格。甚至导致蟹苗卖不出去。 （2）张某某证言，证实其在成某蟹塘上打工，因为孟某来闹事，2018年蟹塘里的蟹苗产量比上一年少了三分之一。 （3）元某某证言，证实被告人到蟹塘二次闹事的情况。 （4）刘某某证言，证实的内容与陈某某证言相一致。 （5）查某某证言，证实其是钓鱼镇刘陆南村的支部书记，孟某是该村村民。成某和陈正铎二人一起承包该村蟹塘。孟某与成某之间没有纠纷，相互不认识。但孟某常到成某蟹塘上捣乱。派出所出警几次。其中2018年的三次2019年二次其都到现场的。孟某认为成某承包的蟹塘里面有他的承包田，觉得村里应该把承包田的租金给他。实际上成某承包的蟹塘里已没有孟某的田了，农经站和村里都已出手续给公安机关。孟某在村里有霸包行为，另有时欠电费不给，并对电工陆某某殴打，还在村里造谣，阻止村里建桥施工，对此派出所也出警的。 （6）陈某某证言，证实从2018年开始孟某经常去成某蟹塘闹事，他也几次想煽动其一起去闹事，被其拒绝。他说自己在成某承包的蟹塘里还有田，村干部每年没把田的流转费给他，但实际上他的田村里已从其他地方调田补给他了，所以他在蟹塘那实际已没有田了。村里一直没有给钱他，他就去成某的塘上闹事，想借闹事逼村干部给他钱。 （7）陆某某证言，证实内容与以上证言相一致。2008年左右，其是电工，到他家收电费，他就是不肯给，多次要都不肯给，而且没有任何理由就是不肯给。无奈之下我们以供电公司名义起诉他，法院判他败诉。 （8）陈某某1证言，证实孟某每次闹事后成某都会告诉其，我们村和农经站帮他查过，孟某原来是有0.97亩田在成某承包的蟹塘里，但经孟某本人同意，村里已从陈正松承包的田里划了0.97亩田给孟某，孟某也一直在种这0.97亩田，所以孟某在成某蟹塘里没有田。但他一直到成某的塘上闹事，想借此逼村里给钱他。 （9）陈某某2证言，证实2010年9月村里要把一块地租给别人开蟹塘，村干部电话告诉我这事，并说这块地上几家不同意，村里要用我的土地做协调，把我的地分给那几个不同意出租的人家，我同意了。后来我知道我的田分给孟某、孟某某、夏某某三人，其中孟某应该是分得0.97亩地。蟹塘开发的租金由我收，租金是我和村里直接结算。 （10）陈某某3证言，证实其是刘陆南村的结报会计。孟某原有田在成某承包的蟹塘里，村里把土地流转给成某时，孟某说他还要种田，不要拿蟹塘的土地流转费，所以村里按比例调了0.97亩的田给他，后来他也一直在种植这0.97亩田。当时孟某提出要田，我是村负责人，同意了他的要求，后找陈正松、胡扣珠、陈正桂、夏仁宽、陈正康五人，将他们的田给孟某选，孟某选到谁的田谁就拿土地流转费，孟某也同意。后来孟某选的陈正松的田。村里就按比例从陈正松的田里分了0.97亩给孟某，调整后孟某就没有田在成某的蟹塘里了。 （11）沈某某证言，证实其在钓鱼镇农经站上班。刚开始分机动田时孟某有田，因为当时南芙一组和南芙二组机动田要统一发包给别人养蟹塘，南芙庄的干部就提前把田都分好，制作了一个表格送到农经站。这个表上写的就是孟某在南芙二组的机动田里有0.97亩田。农经站公开招标后发包给陈正铎。但因孟某不同意把自己分到的机动田发包出去，所以村里跟他说换田给他，最后他自己选了陈正松的田。 3.被害人陈述 被害人成某陈述，证实孟某先后多次到其承包的蟹塘闹事，同时证实孟某来闹事前不认识他。他要土地流转费，但其土地流转费已交付给村里，他想通过闹不让其正常养殖倒逼相关部门帮他解决土地流转费。 4.被告人的供述和辩解 被告人孟某在公安机关共有3次供述与辩解，证实其不认识成某，也与他没矛盾，其多次阻止他养蟹是事实，是因为他承包的蟹塘里有其田，欠其10年承包费用。镇里、村里都出证明说没有其田，他们是造假。成某说他承包费用都交给村里。村里把陈正松2亩半田分给其与孟某某、夏某某三人，其是分得0.97亩。但蟹塘里原有其种植的2.7亩田，现在只补给了0.97亩，剩余的田还要补。 被告人为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有： 1.权益保障卡、信访事项的处理意见书。证明被告人为承包田的流转收益多次信访但未得到满意的处理结果，才到被害人蟹塘上实施过激行为。 2．2015年兴化市第二人民医院门诊病历、检查报告单、医疗费发票各一份，证明被告人于2015年就患有老年性脑改变疾病，不排除当时就属于限制行为能力或者无行为能力人。 本案审理过程中，有关被告人在2015年是否存在精神障碍，本院依职权对兴化市第四人民医院副主任医师吴进传进行了咨询，其证实根据现有的证据，无法得知被告人在2015年是否存在精神障碍，也无法对被告人在2015年时是否存在精神障碍及有无行为能力进行鉴定。 本院认为，被告人孟某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人孟某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人孟某提出的其没有构成犯罪的辩解，由于被告人孟某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，被告人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，对被告人孟某的辩解，本院不予采纳。关于其辩护人提出的被告人从2015年起患有老年性脑改变疾病，不排除当时就属于无刑事行为能力人或者限制刑事行为能力人的辩护意见，经查，依据被告人提供的证据，无法得知被告人在2015年是否存在精神障碍，也无法对被告人在2015年时是否存在精神障碍及有无行为能力进行鉴定，同时被告人的犯罪行为发生在2018年至2019年，该辩护意见，没有事实依据，对该辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出被告人主观恶性不大，社会危害性相对较小，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人犯罪时间跨度相对较长，并多次任意损毁他人财物、在公安机关多次出警处理后，仍然再次损毁他人财物，不仅给被害人造成了损失，也造成较为恶劣的社会影响，对该辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出的被告人案发后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。案发后，被告人孟某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐爱霖 人民陪审员  孙云峰 人民陪审员  魏义胜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张欣宇 附：相关的法律条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。