江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初143号原告刘建华，男，1966年1月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告修水县公安局，住所地：修水县宁州镇秀水大道，统一社会信用代码：11360424014601683B。法定代表人程俊，系该局局长。委托诉讼代理人唐佳，该局治安管理大队副大队长。委托诉讼代理人何宗林，该局法制大队民警。被告修水县人民政府，住所地：修水县义宁大道**。统一社会信用代码：11360424781495404K。法定代表人张林，系该县县长。委托诉讼代理人朱卫桂，系该县司法局副局长。委托诉讼代理人陈星伟，系该县司法局干部。原告刘建华诉被告修水县公安局、修水县人民政府行政处罚一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告刘建华，被告修水县公安局的委托诉讼代理人唐佳、何宗林，被告修水县人民政府的委托诉讼代理人朱卫桂、陈星伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告修水县公安局于2019年4月3日作出修公（治）决字【2019】0644号行政处罚决定书，决定对刘建华行政拘留十五日。刘建华向被告修水县人民政府申请复议，修水县人民政府于2019年7月18日作出修府行复字【2019】8号行政复议决定书，对上述行政处罚决定予以维持。原告刘建华诉称，原告因其儿子刘飞2012年2月28日在九江医学院附属医院治疗，伤残没有得到赔偿、后续治疗没有保障一事，向高层投诉属于合法正常的信访行为。被告修水县公安局在没有任何法律依据的情况下对原告作出行政拘留十五日的行政处罚是错误的，理由为：1、修水公安机关对发生在北京的违法行为，依法不享有治安管理处罚权；2、原告“非正常上访”并非等同于“非法”；3、《训诫书》不能证明原告存在违反《治安管理处罚法》、《信访条例》的行为。修水县人民政府作为复议机关，明知修水县公安局没有任何原告寻衅滋事的证据，仍维护公安机关的处罚决定，是明显失职。原告诉至本院，请求：1、判令被告修水县公安局撤销修公（治）决字【2019】0644号行政处罚决定书，并公开向原告登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令被告向原告赔偿经济损失4739.1元及精神补偿费2000元，共计6739.1元；3、误工费、车旅费另算；4、诉讼费由被告承担。原告刘建华未向本院提交证据。被告修水县公安局辩称，1、本案事实清楚，被告依法依规进行了调查取证；2、原告刘建华属于非法信访，对其进行处罚符合法律规定；3、原告刘建华至北京天安门、中南海等敏感地区绝非参观、玩耍，其系在国家重大活动和全国两会期间至敏感地区上访，给地方政府施加压力，以达到高额赔偿的目的；4、被告具有对原告刘建华的行为依法处罚的管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由原告居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由原告居住地的公安机关管辖。原告刘建华的户籍地、居住地均在修水县，因此，被告对该案具有管辖权；5、被告对原告刘建华的行为依法处罚程序合法，行政处罚前依法履行了告知义务、行政处罚决定书依法送达了当事人、依法通知了当事人家属；6、原告刘建华的赔偿要求没有事实及法律依据，综上，被告认为刘建华寻衅滋事一案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当，请求法院对被告的行政处罚予以维持。被告修水县公安局向本院提交了以下证据：证据一、行政处罚决定书、告知笔录、刘建华陈述及申辩情况、行政处罚审批表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、执行回执，拟证明对刘建华依法行政拘留是被告依法作出的具体行政行为，程序正当合法。证据二、刘建华询问笔录、刘飞询问笔录、邱玲艳询问笔录、黄**询问笔录、莫学良询问笔录、张皓泉询问笔录、黄继会询问笔录、车小江询问笔录、行政案件权利义务告知书、北京市公安局天安门地区分局治安大队工作说明、北京市公安局西城分局府右派出所工作说明、训诫书6份、接访手续、协调会等工作情况、转账给刘建华的微信记录、吸毒检测报告、到案经过、前科证明、执行回执、户籍信息、给刘建华信用社转账记录、接访费用清单、差旅费情况、刘飞医疗纠纷案修水县人民法院、九江市中级人民法院、江西省高级人民法院法律文书、鉴定意见，拟证明被告对刘建华依法行政拘留事实清楚、证据充分、实体程序合法。证据三、询问刘建华同步录音录像光盘、依法传唤处罚前告知、通知家属等录像光盘，共计四张，拟证明对刘建华依法作出行政处罚，被告依法履行了传唤、告知、通知家属的义务。被告修水县人民政府辩称，1、原告向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告于2019年7月22日收到被告作出的行政复议决定书，应在2019年8月6日前提起诉讼，原告的起诉超过了法定的起诉期限；2、被告作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当，应予以维持。被告修水县人民政府向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书及相关材料，拟证明刘建华向修水县人民政府申请行政复议。证据二、行政复议受理通知书、答复通知书及相关送达回证，拟证明修水县人民政府依法受理并通知对方答复。证据三、行政复议答复书，拟证明修水县公安局作出答复。证据四、行政复议决定书及送达回证，拟证明修水县人民政府依法作出行政复议决定书并送达双方。证据五、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《国务院信访条例》，拟证明修水县人民政府作出复议决定的法律依据。经庭审举证、质证，原告刘建华对被告修水县公安局的证据质证意见为：证据一的真实性无异议；证据二中对本人的询问笔录无异议，认为其他人的询问笔录是一面之词。训诫书其没收到、法院的文书无异议，政府给其的钱是生活救助；证据三有异议，认为其本人是无罪的，行政处罚告知是强行告知的。被告修水县人民政府对被告修水县公安局提交的证据均无异议。原告刘建华对被告修水县人民政府提交的证据的质证意见为：证据一、二、三、四均无异议，证据五的真实性无异议，但认为被告修水县人民政府适用法律错误。被告修水县公安局对被告修水县人民政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告修水县公安局提交的证据一、二、三的真实性，本院予以认可；被告修水县人民政府提交的证据的真实性，本院予以认可。经审理查明，2012年1月16日，原告刘建华之子刘飞因身体不适，先后到修水县中医院、九江学院附属医院、修水县结核病防治所治疗，后因医疗损害纠纷，刘飞向修水县人民法院起诉上述三家医院，修水县人民法院于2014年11月11日作出（2013）修民初字第12号民事判决。刘飞对修水县人民法院的判决不服，上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。刘飞对九江市中级人民法院的判决不服，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2016年10月24日，裁定驳回刘飞的再审申请。2017年7月3日，刘飞认为修水县中医院、九江学院附属医院、修水县结核病防治所在为其诊疗过程中存在过错，以上述三家医院为被告向修水县人民法院起诉，修水县人民法院认为系重复起诉，裁定对该案不予受理。刘飞对上述裁定不服，上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月至2019年4月间，原告刘建华以其子刘飞肺叶被九江学院附属医院偷走为由，在国家重大活动和全国两会期间等重要时间节点多次进京在非信访场所表达诉求，被北京公安机关训诫6次。2019年4月2日，原告刘建华在京上访被修水县工作人员劝返回修水。被告修水县公安局于2019年4月3日作出修公（治）决字【2019】0644号行政处罚决定书，决定对刘建华行政拘留十五日。处罚决定作出前，被告修水县公安局依法履行了告知义务。2019年4月18日，拘留期满。6月3日刘建华向被告修水县人民政府申请复议，修水县人民政府于6月5日依法受理，并于6月10日通知修水县公安局提交书面答复。修水县公安局于6月17日向修水县人民政府提交行政复议答复书。2019年7月18日修水县人民政府作出修府行复字【2019】8号行政复议决定书，对修水县公安局的修公（治）决字【2019】0644号行政处罚决定予以维持，并于2019年7月22日向原告送达了行政复议决定书。原告刘建华于2019年7月30日向本院递交起诉状，要求被告修水县公安局撤销对其的行政处罚。因本案经过复议程序，复议机关维持了原行政行为，应列为共同被告，经我院工作人员告知后，刘建华对诉状进行了修改，本院于2019年8月26日正式立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案被告修水县公安局作为原告刘建华居住地的公安机关，对原告刘建华作出行政拘留的行政处罚，行政行为主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。经查，被告修水县公安局在拟作出行政拘留决定前，依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述权和申辩权。《国务院信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。违反上述规定，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。被告修水县公安局依据刘建华的询问笔录以及其他证据材料认定原告刘建华在2017年9月至2019年4月间，以其子刘飞肺叶被九江学院附属医院偷走为由，在国家重大活动和全国两会期间等重要时间节点多次进京在天安门广场、中南海周边等非信访场所表达诉求，被北京公安机关训诫6次，严重扰乱了敏感地区的社会秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（4）项的规定。被告修水县公安局在作出行政处罚决定前依法告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利，之后作出了涉案的行政处罚决定，并将该行政处罚决定书依法送达给了原告。被告修水县公安局作出的修公（治）决字【2019】0644号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予以维持。被告修水县人民政府作为复议机关作出的复议决定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，亦应予以维持。被告修水县人民政府辩称原告刘建华的起诉超过了起诉期限，经查，原告刘建华于2019年7月30日向本院提交诉状，要求撤销涉案行政处罚，因对行政诉讼相关规定不了解，原告刘建华未将修水县人民政府列为共同被告，事后原告刘建华对诉状进行了修改，我院于8月26日立案，原告刘建华积极行使了诉权，并未超过起诉期限，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告刘建华诉请要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹 旺审 判 员  谈 黎人民陪审员  刘清其二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭 婧