广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2636号原告：陈梅意，女，汉族，1976年12月1日出生，住广东省惠来县。委托代理人：梁炜华、王薰南，广东智洋律师事务所律师。被告：英德市日森散热器科技有限公司，住所地广东省清远市英德市英红镇旧X381线以西、红星二路以北（英德市朝旭照明电器有限公司车间一)，统一社会信用代码91441881314931318C。法定代表人：谢跃文，该公司执行董事兼经理。被告：广州市日森机械股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路50号E，统一社会信用代码91440101739731960R。法定代表人：何顺祥，该公司董事长。被告：何顺祥，男，汉族，1962年8月10日出生，住广东省广州市越秀区。被告：谢跃文，女，汉族，1966年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。第三人：亿多世（中国）租赁有限公司，住广东省广州市天河区林和中路8号海航大厦写字楼11楼07-09单元，统一社会信用代码9144010167775818XT。法定代理人：O某。委托代理人：简宇宏、黎颖贤，该公司员工。原告陈梅意与被告英德市日森散热器科技有限公司（以下简称英德市日森公司）、广州市日森机械股份有限公司（以下简称广州市日森公司）、何顺祥、谢跃文，第三人亿多世（中国）租赁有限公司（以下简称亿多世公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后根据原告陈梅意的申请，作出（2019）粤0191民初2636号民事裁定书，裁定对被告英德市日森公司、广州市日森公司、何顺祥及谢跃文名下价值483703.46元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅意的委托代理人王薰南、被告英德市日森公司的法定代表人谢跃文、被告谢跃文及第三人亿多世公司的委托代理人简宇宏、黎颖贤到庭参加诉讼，被告广州市日森公司、何顺祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅意起诉称：2016年8月29日，第三人亿多世公司与被告英德市日森公司签订编号为FCDY20160624-8的《租赁合同》、《所有权转让协议》及《租赁服务基础协议》，约定：被告英德市日森公司向第三人亿多世公司承租NB6+10-1200×300连续式铝质钎焊炉一套；租赁期限为2016年9月1日至2019年8月31日；被告英德市日森公司需分36期支付租金，每期租金为43556元；第1期租金需于起租日起5日内支付，其余租金需于每月5日前支付；租赁期限届满后，若被告英德市日森公司付清租金及其他款项且不延长租赁合同期限，则第三人亿多世公司将合同项下租赁物所有权转让给被告英德市日森公司。同日，被告广州市日森公司、何顺祥、谢跃文分别与第三人亿多世公司签订《保证担保协议》，承诺为被告英德市日森公司前述债务提供连带责任保证。第三人亿多世公司据此与案外人长兴恒达炉业有限公司（以下简称长兴恒达公司）签订编号为ECCBI20160826的《买卖合同》，并于2016年10月21日以指示交付的形式通知长兴恒达公司将上述租赁物交付给被告英德市日森公司，被告英德市日森公司于同日验收租赁物并签订《设备验收确认书》。2016年8月29日及2017年5月10日，第三人亿多世公司与被告英德市日森公司、广州市日森公司签订《租赁合同补充协议》及《租赁合同补充协议二》。后被告英德市日森公司拖欠租金经多次催讨拒不支付。2019年5月27日，第三人亿多世公司就其对四被告的债权转移给原告陈梅意，双方签订《债权转让协议》。2019年7月15日，原告陈梅意通过广州市南方公证处以保全邮寄方式向四被告寄送《债权转让通知书》，告知四被告有关被权转让情况。截至2019年5月27日止，四被告仍拖欠原告陈梅意租金余款483703.46元未付。根据《租赁合同》的约定，原告陈梅意可要求解除合同、收回租赁物并要求四被告支付到期未付租金及违约金等。原告陈梅意多次催款无果，故诉至本院，请求判令：1.被告英德市日森公司归还《租赁合同》项下租赁设备NB6+10-1200×300连续式铝质钎焊炉一套；2.被告英德市日森公司向原告陈梅意支付到期未付租金483703.46元；3.被告英德市日森公司向原告陈梅意支付违约金（以483703.46元为本金，自2018年8月1日起按每日0.1%的标准计至付清之日止）；4.被告广州市日森公司、何顺祥、谢跃文对上述债务承担连带清偿责任；5.四被告负担本案诉讼费、保全费及担保费。原告陈梅意提供证据：《租赁合同》、《所有权转让协议》、《租赁服务基础协议》、《保证担保协议》、股东会决议、《买卖合同》、《指示交付通知书》、《设备验收确认书》、《〈租赁合同〉补充协议》、《〈租赁合同〉补充协议二》、《债权转让协议》、《公证书》、转帐记录。被告英德市日森公司答辩称：被告英德市日森公司对原告陈梅意的诉讼请求没有异议。因资金紧张，故被告英德市日森公司暂时无力偿还，希望庭后与原告陈梅意协商解决。被告英德市日森公司没有提交证据。被告谢跃文答辩称：被告谢跃文的答辩意见与被告英德市日森公司的答辩一致。被告广州市日森公司、何顺祥没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。第三人亿多世公司答辩称：第三人亿多世公司对原告陈梅意的诉讼请求及主张的事实理由均没有异议。第三人亿多世公司已将其对本案四被告所享有的债权、从权利及其他权利等全部转让给原告陈梅意，并已通知全体债务人债权转让事宜。原告陈梅意合法受让本案债权，有权要求四被告履行本案债务。第三人亿多世公司未提交证据。经审理查明：2016年8月29日，英德市日森公司作为承租方与作为出租方的亿多世公司签订《租赁合同》，约定：英德市日森公司向亿多世公司承租NB6+10-1200×300连续式铝质钎焊炉一套；租赁期限为3年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止；支付方式为分期支付，分期期数为36期，每期租金（含税）为43556元，第1期自起租日起5日内支付，从第2期开始每期首月5日前支付；租赁物的所有权归亿多世公司所有；若英德市日森公司未按约支付相关费用（包括租金及其他应付款项），或亿多世公司垫付费用后英德市日森公司怠于还款，则英德市日森公司须按应付金额0.1%的标准每日向亿多世公司计付违约金；若英德市日森公司迟延支付租金，经亿多世公司催告后5日内仍未支付，则英德市日森公司须向亿多世公司返还租赁物并支付违约金；英德市日森公司返还租赁物的，应自负费用将租赁物以完整的、合理使用后的状态返还给亿多世公司，并运送至亿多世公司指定的返还地点，租赁物中存有数据（电子信息）的，应清除数据后返还，返还的租赁物中残存数据的，对于应残存数据的泄漏带给英德市日森公司的损害，亿多世公司不承担任何责任；若英德市日森公司迟延返还租赁物，则应自返还期限的次日起按月租金两倍的标准计付迟延损害金至实际返还之日止；英德市日森公司因违约造成亿多世公司损失的，应当赔偿亿多世公司由此产生的损失、成本、费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、调查费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、公告费、翻译费、搬运费及仓储费等）。同日，亿多世公司与英德市日森公司签订《所有权转让协议》，约定：前述《租赁合同》约定的租赁期限届满后，英德市日森公司应交的租金及其它款项支付完毕，且英德市日森公司不选择延长租赁合同期限1年的，亿多世公司即以1元作为对价将《租赁合同》项下租赁物之所有权转让给英德市日森公司。同日，亿多世公司与英德市日森公司再签订《租赁服务基础协议》，首部内容为亿多世公司根据英德市日森公司的要求、指定，向长兴恒达公司购买案涉设备用于融资租赁给英德市日森公司使用，约定：基于亿多世公司己依《买卖合同》向卖方全额或部分支付租赁物价款，因此，如因非亿多世公司原因致使租赁物无法实际交付或无法在约定期限内交付租赁物的，英德市日森公司不得拒绝支付全部或部分租金，并且英德市日森公司应继续按照双方签订的合同约定按时足额支付租金；英德市日森公司确认,亿多世公司与长兴恒达公司所签署的《买卖合同》为英德市日森公司指定的条款和内容，并愿意承担相应法律责任。同日，何顺祥、谢跃文及广州市日森公司作为保证人分别与亿多世公司、英德市日森公司签订《保证担保协议》。该些协议约定：何顺祥、谢跃文及广州市日森公司提供无条件和不可撤销的连带责任保证；担保范围为《租赁合同》项下英德市日森公司的所有义务，包括但不限于英德市日森公司按照约定支付租金的义务及基于《租赁合同》约定产生的其它费用等；保证期间自本合同生效之日起至《租赁合同》项下英德市日森公司的义务履行期限届满之后两年止。该些协议甲方落款处加盖有“广州市日森机械股份有限公司”字样的印章及载有“何顺祥”、“谢跃文”字样的签名。2016年8月26日，广州市日森公司全体股东作出股东会决议：以亿多世公司签订的担保合同（包括但不限于抵押合同、保证合同等）为限，承担合同约定的担保责任。全体股东签章处加盖有“广州市日森丹青投资管理合伙企业（有限合伙）”、“广州市常青投资管理合伙企业（有限合伙）”、“广州加富资产管理有限公司”及“广州市日森机械股份有限公司的”字样的印章及载有“谢跃文”、“何顺祥”及“熊涛”字样的签名。后亿多世公司向长兴恒达公司购买案涉设备，双方签订《买卖合同》，约定货款金额共计1280000元。2016年10月21日，亿世多公司出具《指示交付通知书》，要求长兴恒达公司向英德市日森公司交付租赁物。2017年1月13日，英德市日森公司出具《设备验收确认书》。另查明，2019年5月27日，亿世多公司作为债权转让人与作为债权受让人的陈梅意签订《债权转让协议》，约定：亿世多公司包括案涉债权在内的10份租赁合同债权全部转让给陈梅意，债权本金余额共计1908257元；陈梅意取得债权及债权对应的从权利，包括按照债权依据应收取租金（包括承租人到期未付租金及未到期租金）以及所产生的违约金等、所有保证担保债权、天河房屋的抵押担保债权（仅指天河房屋的抵押担保债权，不含其它抵押物、接受债务人的履行、法律规定的其他权利。违约责任为违约方向守约方赔偿一切损失，含守约方为实现本合同权益的有关费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、财产保全申请费、律师费、调查费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、公告费、翻译费、搬运费、仓储费、差旅费，以及守约方因通过诉讼或仲裁程序向违约方主张权利而申请财产保全向担保公司支付的担保费、向保险公司购买财产保全责任保险支付的保险费等费用。双方还对转让对价及支付进度、转让流程等进行了约定。该合同附件一为债权本金余额表，对每份合同的每月应收租金、已收租金、违约金数额及租金余额等进行记载，其中，案涉债权所涉的《租赁合同》项下每月租金为43556元，已收取金额（含租金、违约金）为1104312.54元，租金余额为483703.46元；10份合同已收取的款项共计为3136471元，租金余额为1908257元。上述合同签订后，陈梅意通过银行转账的方式于2019年5月27日向亿多世公司支付100000元，于2019年7月3日支付36970元及1900000元。2019年7月25日，亿多世公司向英德市日森公司、何顺祥、谢跃文、广州市日森公司、房雪清、骆家裕等邮寄《债权转让通知书》，广东省广州市南方公证书对该保全邮寄行为进行公证。诉讼中，陈梅意主张根据《租赁合同》及《债权转让协议》附表记载的还款金额反推可得出英德市日森公司的逾期日期。英德市日森公司、谢跃文对此无异议。以上事实，有原告陈梅意提交的前述证据以及原告陈梅意、被告英德市日森公司、谢跃文相关陈述附卷为据。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。广州市日森公司、何顺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈梅意提交的证据进行质证和对陈梅意于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。陈梅意于本案提交的证据均为原件，在广州市日森公司、何顺祥未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对陈梅意提交证据的真实性予以确认。案涉合同均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同均依法成立并合法有效，各方均应依约履行。陈梅意与亿多世公司签订《债权转让协议》取得案涉债权。诉讼中，英德市日森公司、谢跃文对陈梅意主张的欠款情况无异议，本院亦予确认。陈梅意于本案诉请英德市日森公司归还案涉设备、支付租金及违约金，合法有据，本院予以支持。至于违约金的计算标准问题，案涉《租赁合同》约定违约金标准为每日0.1%，本院综合英德市日森公司履行合同的实际情况、违约程度及当前金融机构的贷款利率水平，根据公平和诚实信用原则，酌情调整为按年利率24%的标准计算违约金。陈梅意诉请超出的部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于担保费问题。陈梅意未向本院说明担保费的具体数额，亦未提供相应证据，本院对该部分诉讼请求不予支持。广州市日森公司、谢跃文、何顺祥与亿多世公司签订保证合同，自愿对英德市日森公司的案涉债务承担连带保证担保，其应对涉案债务承担连带清偿责任。本院对陈梅意该部分诉请亦予以支持。广州市日森公司、谢跃文、何顺祥承责后，有权向英德市日森公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告英德市日森散热器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈梅意返还NB6+10-1200×300连续式铝质钎焊炉一套；二、被告英德市日森散热器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈梅意支付租金483703.46元；三、被告英德市日森散热器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈梅意支付违约金（以483703.46元为本金，自2018年8月1日起按年利率24%的标准计至付清之日止）；四、被告广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文对本判决第一、二、三项确定的债务向原告陈梅意承担连带清偿责任；五、驳回原告陈梅意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元、保全费2938.52元，由被告英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇一九年十一月二十八日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪