wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2412号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：谢梅，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人谢梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028546号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人谢梅一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2484号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：曾招弟，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人曾招弟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032274号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人曾招弟一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执637号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：谢玉燕，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与谢玉燕借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2018】泉仲字422号裁决书，被执行人谢玉燕应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项107785.99元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢玉燕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢玉燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢玉燕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢玉燕有其他可供执行的财产。现被执行人谢玉燕尚有款项107785.99元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5807号 上诉人（原审被告）：南安市泛华投资发展有限公司，住所地：福建省南安市美林江北大道**。 法定代表人陈景红，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：福建省南安市溪美街**。 代表人郑珊红，该支行行长。 原审被告：福建南安市银联贸易有限公司，住，住所地：福建省南安市成功大厦荣华阁**/div> 法定代表人黄勇东。 原审被告：南安泛华矿产资源开发有限公司，住所地：，住所地：福建省南安市美林李西村河边沙场v> 法定代表人肖天补。 原审被告：福建南安泛华大酒店有限公司，住所地：，住所地：福建省南安市美林江北大道**v> 法定代表人陈景红。 原审被告：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄勇东，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：肖天补，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄国渊，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市泛华投资发展有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南安市泛华投资发展有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安市泛华投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1262号 案外人：郭荣泉，男，1940年8月20日出生，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人：深圳市基础工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦18楼，统一社会信用代码91440300192199279G。 法定代表人：林坚荣。 被执行人：海口海红实业发展有限公司。住所地：海南省海口市西门外路88号（综合楼（少年宫内）201楼），统一社会信用代码91460100620394055K。 法定代表人：陈烟木。 本院在执行申请执行人深圳市基础工程有限公司（以下简称基础公司）与被执行人海口海红实业发展有限公司（以下简称海红公司）拖欠工程款纠纷一案[（2015）深中法执恢字第143号]中，依法查封并拟处分被执行人海红公司名下位于深圳市宝安区西乡流塘村宝民二路64-70号房产（申报编号XXX，除吴连山所有部分）中30%的产权（以下简称案涉房产），案外人郭荣泉对其中深圳市宝安区西乡宝民二路XXX室（以下简称异议房产）房屋的执行不服，向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭荣泉称，异议房产所有权属于其所有，请求中止对该房产的执行。 为证实其主张，案外人向本院提交了《房屋买卖合同书》、《补充协议》、《转让合同书》、《合建流塘村商住楼合约》、《合作兴建宝民路流塘综合楼补充合同书》、《租赁合同》等证据予以证明。 本院经调取本院（2000）深中法执字第944号和（2011）深中法执字第283号执行案卷、广东省汕尾市中级人民法院（2004）汕中法执二字第9号执行案卷，查明如下事实： 本院在执行（2000）深中法执字第944号案即申请执行人基础公司与被执行人海红公司案件过程中，根据《合作兴建宝民路流塘村综合楼补充合同书》（1996年3月26日黄炳光代表海口海红实业发展有限公司与黄瑞来签订）、《宝安县县城基建报建表》、《合建流塘村商住楼合约》（1991年7月18日由黄炳光代表海口海红公司与黄瑞来配偶叶金英签订）、《宝安区西乡镇79区宝民路边第三幢综合楼分房合同书》（1996年9月3日许婵娟与黄瑞来配偶叶金英签订）等文件，查封了案涉房产80%的份额，并进行了评估、拍卖程序，后因案涉房产在深圳市土地房产交易中心无产权记录，拍卖程序无法执行。 2003年11月30日，广东省高级人民法院将该执行案件指定给汕尾市中级人民法院执行，并立案（2004）汕中法执二字第9号。在该次执行过程中，案外人吴连山提出案涉房产50%的产权归其所有，经汕尾市中级人民法院主持，申请执行人基础工程公司同意在吴连山向其支付132万元的情况下，将案涉房产50%的产权裁定过户至吴连山名下，并申请法院继续查封被执行人海红公司名下案涉房产30%的产权。 2010年6月21日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第9429号执行决定书，决定将汕尾市中级人民法院执行的（2004）汕中法执二字第9号案件指定由本院继续执行，本院立（2011）深中法执字第283号案件执行。 2011年5月9日，本院作出（2011）深中法执字第283-2号民事裁定书，认为本案查封的案涉房产无法处分，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人的其他可供执行财产，裁定终结该次执行程序。此后，经当事人申请，本院以（2011）深中法执字第283号继续查封案涉房产份额至2016年11月18日。 2015年6月16日，申请执行人基础公司向本院申请恢复本案的强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）深中法执恢字第143号，在执行过程中，本院依法继续查封并拟处分案涉房产，于2018年4月9日作出（2015）深中法执恢字第143-3号公告并张贴于案涉房产现场。案外人郭荣泉对此不服，提出上述执行异议。 本院认为，本案中，案涉房产即海红公司名下位于深圳市宝安区××路××号房××30%的产权虽未取得房产登记，但根据案涉房产的查封记录看，执行法院均是将其作为被执行人海红公司的财产予以查封。 案外人郭荣泉主张异议房产归其所有。对此，本院认为，案外人所称的上述以房抵债法律关系涉及到当事人之间的基础债权债务关系及其他案外人，在执行异议案件中本院不对此进行认定。因生效裁定已认定案涉房产系海红公司财产，在无其他不动产权属证明或生效确权裁判文书的情况下，案外人请求排除强制执行事实依据不足，对其主张本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人郭荣泉的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  王晋海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 国
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执301号之二申请执行人：洛银金融租赁股份有限公司，住所地：洛阳市高新区滨河路30号火炬创新创业大厦。法定代表人：王建甫，该公司董事长。被执行人：河南天冠燃料乙醇有限公司,住所地:南阳市生态工业园区天冠大道1号。法定代表人:郭功合,该公司总经理.被执行人:河南天冠企业集团有限公司,住所地:南阳市生态工业园区天冠大道1号。法定代表人：张晓阳，该公司董事长。关于洛银金融租赁股份有限公司依据已经发生效力的洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初389号申请执行河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，洛银金融租赁股份有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.于2019年5月22日、10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司名下的银行存款及车辆信息，查询到被执行人河南天冠企业集团有限公司名下有车辆四台，此外无可供执行财产。3.于2019年7月2日，到南阳市车辆管理所轮候查封河南天冠企业集团有限公司名下四台车辆，车牌号为：豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××。4.2019年7月3日，到南阳市国土资源局查询被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司名下土地登记信息。经查询，河南天冠燃料乙醇有限公司名下无土地登记信息，河南天冠企业集团有限公司名下土地本案诉讼阶段已保全。5.2019年7月3日，到南阳市不动产登记中心查询被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司名下不动产登记信息，轮候查封河南天冠企业集团有限公司名下房权证号为宛市房权证字第××号、11××73号、11××71号、11××70号、11××74号、11××60号、11××46号的房产。6.2019年7月4日到河南天冠企业集团有限公司、河南天冠燃料乙醇有限公司所在地进行实地走访及财产状况调查。7.被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司分别于2019年6月28日，2019年7月15日自动履行合计人民币200万元。8.分别于2019年8月20日、9月27日人民币划拨被执行人河南天冠企业集团有限公司名下银行存款合计694735.86元。9.2019年10月9日作出并向当事人河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司邮寄送达限制消费令。10.本院将上述执行情况告知申请执行人洛银金融租赁股份有限公司，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院共执行到位标的2694735.86元，未查询到被执行人河南天冠企业集团有限公司、河南天冠燃料乙醇有限公司名下有其他可供执行的财产，扣除执行费134808元，余款2559927.86元已发放申请执行人。因本案被执行人河南天冠企业集团有限公司、河南天冠燃料乙醇有限公司暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十一月一日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执300号申请执行人：洛阳铁路运输集团有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区陇海街1号。法定代表人：郭永胜，总经理被执行人：平顶山宏鹰选煤有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区捞饭店村。法定代表人：柴俊，执行董事被执行人：吴明法，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。被执行人：吴明忠，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：柴俊，男，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。洛阳铁路运输集团有限公司依据已发生法律效力的（2019）豫03民初72号判决书申请执行平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法、吴明忠和柴俊合同纠纷一案，申请执行人洛阳铁路运输集团有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付62441257.2元及相应利息、执行费133241元。在执行过程中：1、本院于2019年5月28日向当事人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年5月22日、2019年6月17日、2019年8月13日、2019年10月29日通过网络查询被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法、吴明忠、柴俊名下的财产信息，发现被执行人名下财产不足额。3、本院于2019年5月29日通过洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人均无公积金账户；4、本院于2019年5月29日通过洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下均无房产。5、本院于2019年5月31日作出限制消费令，对被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法、吴明忠、柴俊采取限制消费措施。6、2019年7月1日，通过执行指挥系统委托平顶山、江山市、衢州市等地相关法院协助查询被执行人名下不动产信息，并委托平顶山相关法院将平顶山宏鹰选煤有限公司名下一辆汽车进行查封。7、2019年8月9日，本院对被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司所在地进行实地走访，在该公司见到了本案被执行人柴俊，对其做了询问笔录，了解到柴俊与吴明法目前均在平顶山宏鹰选煤有限公司原址继续上班，吴明忠不知下落，到其户籍所在地实地调查，该村村干部说不认识吴明忠，村里没有这个人。8、2019年10月29日，本院与洛阳铁路运通集团有限公司代理人徐娜娜进行终本约谈。综上所述，执行过程中，因被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法、吴明忠、柴俊名下财产不足额，经本院向申请执行人洛阳铁路运输集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 李予洛审判员 孙志勇二〇一九年十一月十八日书记员 郭一曼
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢137号 申请执行人:叶伦淋,男性,1960年5月24日出生,55岁,汉族,号码×××10,住福清市。 被执行人:唐孝勇,男性,1958年10月16日出生,56岁,汉族,号码×××51,住福清市。 被执行人:土默特右旗大顺矿业有限责任公司,0岁,住内蒙古自治区包头市土默特右旗九峰山管委会。,法定代表人：唐孝勇,机构代码：91150221660952592F。 申请执行人叶伦淋与被执行人唐孝勇、土默特右旗大顺矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福州市连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市中级人民法院(2015)榕民初字第1372号裁决书由福建省福州市连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十一月十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1476号 申请执行人：马建军，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省无棣县 申请执行人：马晓晴，女，1998年8月18日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人：马某，男，2006年5月16日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：孙富本，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地山东省无棣县，现羁押于德州监狱。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区建大大厦。 负责人：陈红，该公司总经理。 马建军、马晓晴、马某申请执行孙富本、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司侵权纠纷一案，无棣县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）鲁1623刑初117号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人马建军、马晓晴、马某因其近亲属张金娥死亡产生的死亡赔偿金110000元；被告人孙富本于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马建军、马晓晴、马某因其近亲属张金娥死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费共计731892.25元），马建军、马晓晴、马某向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司已经履行完毕给付义务。现查明：孙富本在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，有农用三轮车登记信息。另查明，被执行人孙富本家系低保户，仍有两个孩子上学。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）、无棣县碣石山镇大庄子东村党支部书记孙振荣电话询问笔录证明。2019年11月14日，被执行人孙富本被限制高消费。经向申请执行人马建军调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人孙富本名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十四日 书记员  于咏东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10340号原告（反诉被告）：新疆众和新丝路集装箱有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯天润商务大厦二楼203室。法定代表人：高伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：伊犁盈泰物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市巴彦岱镇金源路1号西北国际物流交流中心4号楼215号商铺。法定代表人：邓参，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆众和新丝路集装箱有限责任公司与被告（反诉原告）伊犁盈泰物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   王 艺人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   陈 萍二 Ｏ 一 九 年 十 一 月 二 十 二 日书  记  员   曹博文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12203号原告：黄望，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：唐成兵，男，1972年10月22日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市锡山市迎宾北路1号东亭科创中心809、810、812-1、812-2，统一社会信用代码91320200795384668。负责人：马颖锋。本院于2019年10月21日立案受理了原告黄望与被告唐成兵、华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告黄望于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄望申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄望撤回起诉。本案案件受理费58元，减半收取计29元，由原告黄望负担。审 判 员  汤 洁二〇一九年十一月二十六日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维山，男，1949年8月13日生，汉族，现住锦州市凌河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黑山县人民政府房屋征收办公室。住所地:黑山县黑山镇中大中路228号。法定代表人：张强，该办公室主任。再审申请人王维山因与被申请人黑山县人民政府房屋征收办公室履行行政职责一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行终70号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王维山申请再审称：一、二审法院认定的基本事实违背客观真实原则，且适用法律确有错误。为维护申请人的合法权益，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持再审申请人合理合法的补偿和赔偿合计493876元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）（三）（四）（五）（六）(七)（九）（十）（十一）（十二）条之规定申请再审。本院认为，再审申请人王维山的诉讼请求是请求被申请人履行法定职责，对其作出房屋征收补偿裁决，原审法院已经予以支持。关于再审申请人请求二审法院改判被申请人对再审申请人作出拆迁补偿的具体项目和数额的问题。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被申请人黑山县人民政府房屋征收办公室具有作出涉案房屋拆迁补偿裁决的法定职权，人民法院在行政案件审理过程中不能针对拆迁补偿事项直接作出拆迁补偿裁决。因此，再审申请人王维山的该项再审请求没有法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王维山的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月十九日书记员  栾 晶
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执555号之一申请执行人：卢兴明，男，汉族，1969年11月30日生，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：苗雷，该公司执行董事。卢兴明与徐州市展望房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委作出（2018）徐仲裁字第67号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年5月7日立案受理，执行标的金额8.7万元。执行过程中，本院分别于2019年7月5日、9月26日向徐州市贾汪区不动产登记交易服务中心送达了协助执行通知书和执行裁定书，依法查封了登记在被执行人徐州市展望房地产开发有限公司名下的1宗土地和2套房产。执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成和解协议。被执行人徐州市展望房地产开发有限公司经申请执行人同意，现向本院提出书面申请，请求解除对其名下1宗土地和1套房产的查封。本院审查后认为，徐州市展望房地产开发有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院》第三十一条第(五)条之规定，裁定如下：解除对登记在徐州市展望房地产开发有限公司下列不动产的查封：1、位于徐州市贾汪区泉旺路南侧，贾国土资国用（2010）第01307号土地；2、徐州市贾汪区同乐商业街商业1号楼1单元413。本裁定送达后立即生效。审判长  王红卫审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一九年十一月四日书记员  王 莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2422号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郭海东，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郭海东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028433号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人郭海东一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5812号 上诉人（原审被告）：高水发，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园澳磊大厦**。 法定代表人：王信义，公司经理。 上诉人高水发因与被上诉人泉州天来源物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高水发在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高水发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1668号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄阿明，男，1996年1月20日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪于2016年11月9日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月28日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月13日刑满释放。现因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人黄阿明犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）闽0581刑初1194号刑事判决：被告人黄阿明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）黄阿明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄阿明申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人黄阿明犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄阿明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄阿明撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月十九日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 1-
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终176号上诉人（原审被告）：汝阳县陶营镇人民政府。法定代表人：张武帅，镇长。委托代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：白向克，男，汉族，1980年12月16日出生。住河南省汝阳县。委托代理人：魏兰兰，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。上诉人汝阳县陶营镇人民政府因与被上诉人白向克就行政强拆纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325行初37号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝阳县陶营镇人民政府委托代理人许科飞，被上诉人白向克委托代理人魏兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月3日，汝阳县人民政府发布汝政（2012）29号《关于印发汝阳县万亩生态农业观光示范园若干政策的通知》，在陶营乡境内占地约1.2万亩，打造集花卉种植、果木采摘、药材培育、度假休闲以及生态农业为一体的综合性农业生态观光园。投资者获得土地经营权后，因产业发展，需修建用于花卉苗木林果生产、加工、管理以及衍生产业生产用房及其服务设施等，建设用地应控制在总面积的10%以内。2017年6月1日，原告与洛阳中农富源现代农业技术有限公司签订《土地承包协议》，承包土地5亩，后原告在承包的土地上建设蒙古包餐饮，并对部分土地进行硬化。被告自称于2018年3月18日在原告经营场所门口张贴了《公告》和《关于责令改正违法行为的通知》，但原告对此不予认可，称《公告》和《关于责令改正违法行为的通知》没有直接送达给原告。2018年10月3日，被告组织人员对原告经营的蒙古包餐饮及配套设施等实施强制拆除。原告认为被告的强拆行为违反了相关法律规定，引起诉争。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告汝阳县陶营镇人民政府在对原告白向克经营的蒙古包餐饮及配套设施等实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知原告陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。原告要求依法确认被告强制拆除原告生产用房及配套设施行为违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定，经合议庭评议，判决：确认被告汝阳县陶营镇人民政府2018年10月3日对原告白向克生产用房及配套设施实施强制拆除的行政行为违法。本案诉讼费50元，由被告汝阳县陶营镇人民政府承担。汝阳县陶营镇人民政府不服原审判决上诉称：白向克经营的中农富源农家乐饭店属违法建筑，本政府依法拆除该违法建筑，不存在任何违法情况。1、白向克经营的中农富源农家乐饭店所占土地的性质为耕地，根据《土地管理法》的规定，耕地只能进行农业建设，且白向克经营的中农富源农家乐饭店所占土地也没有办理任何用地审批手续。白向克在未办理任何用地审批手续的情况下直接在耕地上建设饭店，并对土地进行硬化处理，违反了《土地管理法》以及《城乡规划法》的相关规定，且该违法建筑在本政府辖区内，本政府享有对涉案违法建筑进行强制拆除的执法权。2、本政府在2018年3月18日就向白向克送达了要求其限期拆除违法建筑的《通知》和《关于责令改正违法行为的通知》，在2份通知中明确告知白向克如果其未在限定期限内拆除违法建筑，本政府将对涉案的违法建筑进行强制拆除。在白向克未在限定期限内拆除违法建筑，而本政府已经明确告知其法律后果的情况下，本政府依法对涉案的违法建筑进行强制拆除，符合程序要求。综上，请求依法驳回白向克的诉讼请求。原审判决不当，请求二审法院予以改判。白向克答辩称：2012年7月3日，汝阳县人民政府发布汝政（2012）29号《关于印发汝阳县万亩生态农业观光示范园若干政策的通知》，在陶营乡境内占地约1.24万亩，打造集花卉种植、果木采摘、药材培育、度假休闲以及生态农业为一体的综合性农业生态观光园。（2012）29号文件中，明确因产业发展，需修建用于花卉苗木林果生产、加工、管理以及衍生产业用房及服务设施等，建设用地控制在10%以内，承包土地年限30年，按照土地政策由投资者顺延承包经营。2012年10月，汝阳县人民政府就该项目对外招商投资，称万亩生态农业观光园项目是以花卉、苗木、林果种植为主导，集休闲、娱乐、餐饮、观光、度假于一体的综合项目。2017年6月1日，其与经政府招商引资企业洛阳中农富源现代农业技术有限公司签订《土地承包协议》，承包土地5亩，用于开发建设万亩生态农业观光园的配套服务设施蒙古包餐饮，该项目属于汝阳县政府（2012）29号文件中衍生的三产服务业。其相继投入成本50余万元进行配套设施建设，饭店经营期间，到万亩生态农业观光园区采摘、旅游的游客均在其处用餐。2018年10月3日，上诉人组织人员对其经营的蒙古包餐饮及树木、生产用房、配套设施等强行拆除毁坏，造成其损失重大。拆除现场被告工作人员未向其出示相关政府法律文书。其合法取得承包土地，并按照园区规划用途使用土地，在合同有效期内，其财产受法律保护。上诉人所实施的行政行为无执法依据，违反《行政强制法》的相关规定。根据我国《行政诉讼法》第十二条，《国家赔偿法》第二条、四条、七条、二十八条、三十六条等相关规定，上诉人违法行政侵犯其财产权，故其依法提起诉讼，原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实和原审基本一致。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》明确规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。而本案中，汝阳县陶营镇人民政府在对白向克经营的蒙古包餐饮及配套设施等实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知其陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。白向克要求依法确认汝阳县陶营镇人民政府强制拆除其生产用房及配套设施行为违法，理由正当，原审法院据情所作判决并无不妥，依法应予维持。汝阳县陶营镇人民政府的上诉请求及理由没有有力证据支持，且与法院审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人汝阳县陶营镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年十一月七日书记员  王旭辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初10140号原告：包海萍，女，1992年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈晓峰，男，1989年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告的身份信息由原告提供）原告包海萍诉被告陈晓峰合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海萍到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还30364元代办费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告承诺在宁夏医科大有熟人，可以办理本科毕业证，需要两年的时间，被告要求事成后支付五万元，原告同意后，在2016年3月15日，原告同被告一起到长城花园对面的农业银行自动转款机转款15000元，在这两年期间微信转账1000元，2016年5月份左右，被告要求再付费，原告没有足够的费用，在被告的要求下，以手机分期为由办理了分期，一月298元，共计还款18个月，总计5364元。因被告未为原告成功办理本科毕业证，原告故诉至法院，请求判如所请。被告陈晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告承诺可以为原告办理本科毕业证，需收取原告相应费用。原告于2016年共向被告微信支付4300元，2016年3月15日向被告银行转账支付15000元，2016年原告通过购买手机的方式办理了18期的分期付款，本息共计5252.76元均由原告进行偿还，购机款由被告实际使用。以上共计24552.76元。原告认为被告未给原告成功办理本科毕业证，需退还支付给被告的款项，故将被告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告承诺为原告办理本科毕业证，至今仍未成功办理，原告办理本科毕业证的目的无法实现，被告需向原告退还已收取的款项。原告提交的证据仅能证明其向被告支付款项及产生的损失共为24552.76元，故原告诉请被告退还30364元款项的主张，本院支持24552.76元。剩余金额因原告未提交有效证据证明其已向被告实际支付，本院不予支持。被告陈晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓峰于本判决生效后十日内退还原告包海萍款项24552.76元；二、驳回原告包海萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由原告包海萍负担54元，由被告陈晓峰负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮二〇一九年十一月二十五日书记员 胡彬雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2545号之一 申请执行人：黄春香，女，1973年2月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李超，男，1988年7月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初422号民事判决书，责令被执行人李超给付申请执行人黄春香欠款20000元、迟延利息8800元、承担受理费362元执行费337元，共计29499元。经查，被执行人李超名下房产已被法院其他案件办理司法查封，无存款、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人李超采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5371号上诉人（原审被告）:郭水亮，男。被上诉人（原审原告）:田景川，男。上诉人郭水亮因与被上诉人田景川侵权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初308号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人郭水亮预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十九日书记员  高 源
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1332号 申请执行人：刘学胜，男，1963年5月29日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：曹占银，男，1987年2月26日出生，汉族，住无棣县。 刘学胜申请执行曹占银合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年1月22日作出的（2018）鲁1623民初3691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（曹占银于本判决生效后十日内偿还刘学胜借款本金30000元及利息），刘学胜向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：曹占银在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。另查明，被执行人曹占银不再原居住地居住，暂无法查找下落。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）、无棣县党支部书记曹占炳电话询问笔录证明。2019年11月14日，被执行人曹占银被限制高消费。经向申请执行人刘学胜调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人曹占银名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十四日 书记员  于咏东
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执512号申请执行人：新安县投资开发中心，住所地：新安县财政局办公楼。法定代表人：陈霞，该中心主任。被执行人：河南兴安线材有限公司，住所地：新安县铁门镇羊义村城关镇王庄村。法定代表人：粟满成，该公司总经理。申请执行人新安县投资开发中心与被执行人河南兴安线材有限公司委托贷款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终1103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南兴安线材有限公司向申请人新安县投资开发中心支付借款2500万元及利息（自2008年7月10日起按新安县投资开发中心与河南兴安线材有限公司2008年6月1日签订的《流动资金借款合同》约定的利率标准计算至实际履行之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担一审案件受理费、财产保全费共计119887元，执行费123865元。因河南兴安线材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新安县投资开发中心向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南兴安线材有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有长城汽车（豫Ｃ×××××）该车辆已转出；万丰汽车（豫SHK1024AM）该车辆违法未处理，注销；长安汽车（豫Ｓ×××××）该车辆违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废；长城汽车（豫CC1021AR）该车辆转出；东风汽车（豫Ｅ×××××）该车辆注销；捷达汽车（豫FV7150CIF）该车辆查封，逾期未检验；松花江汽车（豫HFJ6351C）该车辆转出；思威汽车（豫Ｄ×××××）该车辆逾期未检验，注销；红旗汽车（豫Ｊ×××××）该车辆逾期未检验，注销帕萨特汽车（豫SVW7183FJI）该车辆违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，综上所述车辆均已无法处置。3、查明被执行人持有新安县铁门镇羊义村城关镇王庄村办公楼一幢，房产证号：20××60，该房屋由河南省新安县人民法院首次查封，暂无法处置，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人持有新安县厥山、克昌村土地，土地证号：新国用（2004）第027号，该土地由镇江市丹徒区人民法院首次查封，暂无法处置，本院对该土地予以轮候查封。上述土地查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、传唤被执行人到本院接受调查询问并向被执行人发出失信、限制高消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人河南兴安线材有限公司负有继续向申请执行人新安县投资开发中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十一月十八日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1841号 原告：李宁体育（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。统一社会信用代码：913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。 被告：郑晓红，女，1977年7月9日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告郑晓红侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月9日，李宁体育（上海）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：郑晓红赔偿李宁体育（上海）有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计1万元。本院经审查后予以准许。同日，原告李宁体育（上海）有限公司向本院申请撤回对被告郑晓红的起诉。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  2
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1659号申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司总经理。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******。法定代表人：沈新安，该公司董事长。申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司债权转让纠纷一案,本院于2019年5月8日作出[2019]鄂06**民初40号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人湖北盛隆建设集团有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在银行的存款210000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十一月六日书记员  孙 艳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执749号 申请执行人邹思高，男，汉族，1955年5月6日出生，住五华县。 被执行人邹达鑫，男，汉族，1983年1月4日出生，住五华县。 关于邹思高与邹达鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1424民初1545号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告邹达鑫应于本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告邹思高偿还借款人民币6元及利息（从2018年11月18日起按年利率24％计至还清之日止）。本案于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人邹达鑫发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商和当地村委会调查被执行人邹达鑫名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年8月28日本院将被执行人邹达鑫列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人邹思高，并要求其提供被执行人邹达鑫可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人邹达鑫有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执749号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张杨青
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执异16号 原案申请执行人（异议人）胡昌美，男，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省隆回县。 委托代理人：陈扬俊，广东泰旭律师事务所律师。 原案被执行人：广州安通达建筑工程有限公司,住所地：广州市天河区黄埔大道以北翠园街6号、8号201房自编之四。统一社会信用代码：91440106695156043J。 法定代表人：陈启尧，该公司总经理。 被申请人：陈启尧，男，1975年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行胡昌美与被执行人广州安通达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原案申请执行人（异议人）胡昌美于2019年9月23日提出书面异议，请求法院追加陈启尧为（2019）粤1424执303号案的被执行人并由被执行人广州安通达建筑工程有限公司承担连带责任。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年11月8日进行了执行听证，原案申请执行人（异议人）胡昌美的委托代理人陈扬骏、原案被执行人广州安通达建筑工程有限公司的法定代表人陈启尧到庭参加了听证，现已审查终结。 异议人称，五华县法院作出的（2018）粤1424民初228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州安通达建筑工程有限公司未履行，申请人胡昌美向五华县法院申请执行，受理的执行案号为（2019）粤1424执303号，在执行中，未发现被执行人广州安通达建筑工程有限公司有可供执行的财产。因被执行人广州安通达建筑工程有限公司为一人公司，其唯一的股东为被申请人陈启尧，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求法院追加被申请人陈启尧为（2019）粤1424执303号案的被执行人并由被执行人广州安通达建筑工程有限公司承担连带责任。 本院查明，申请执行人胡昌美与被执行人广州安通达建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未依法履行，申请人胡昌美向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行后，在执行中，本院依法在人民法院执行查控系统及到车管所、不动产登记中心等部门进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人后，于2019年9月12日作出了（2019）粤1424执303号执行裁定书，终结本次执行程序。 又查明，被执行人广州安通达建筑工程有限公司于2009年9月登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陈启尧和陈启良，法定代表人为陈启尧，后于2017年11月29日变更登记为广州安通达建筑工程有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈启尧，法定代表人为陈启尧。 再查明，被执行人广州安通达建筑工程有限公司和被申请人陈启尧未提供有关一人公司与股东之间财产等没有明显混同以及证明公司财产独立于股东自己的财产的证据。本院作出的（2019）粤1424执异7号和（2019）粤1424执异8号，即谢应权和梅州市伟兴脚手架工程有限公司要求在执行中追加被申请人陈启尧为被执行人的两份执行裁定书已查明，在具体经营中，陈启尧经常存在以个人经济代广州安通达建筑工程有限公司付款给对外建筑单位，同时，陈启尧认为，由于公司平时业务比较多，对外经济往来时，有一部分经济是出纳和会计支付，有一部分是其本人的钱支付。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，公司法人运行的基础在于股东个人财产与公司财产的分离，股东应该按照公司章程规定对公司完成出资，出资登记在公司名下，日常公司款项使用公司银行账号收支，如果公司股东存在滥用公司独立地位和股东有限责任，那么公司的独立人格将被否定。作为陈启尧本人，在广州安通达建筑工程有限公司变更登记后，既是公司法人，又是公司股东，其在公司对外经济交往收支中，日常公司款项未能完全使用公司银行账号收支，经常存在一人公司与股东之间财产等明显混同且无证据证明公司财产独立于股东自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，另外根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的。人民法院应予支持。”因此，申请执行人申请追加陈启尧为本案的被执行人，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加陈启尧为（2019）粤1424执303号案件的被执行人。 二、陈启尧应在本裁定生效之日起十日内连带向胡昌美履行本院作出的（2018）粤1424民初228号《民事判决书》确定的由广州安通达建筑工程有限公司应承担的义务，即支付工程款162470.63元（含诉讼费3708元）及利息。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向五华县人民法院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文东 审 判 员  李英华 人民陪审员  黄胜霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  洪利丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5811号 上诉人（原审被告）：吴鸿森，男，1985年4月7日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审被告）：林美亮，女，1986年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：郭瑞冷，女，1976年3月1日出生,汉族，住福建省南安市。 原审被告：杨印月，女，1956年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴鸿森、林美亮因与被上诉人郭瑞冷、原审被告杨印月民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴鸿森、林美亮在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴鸿森、林美亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2298号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：许少锋，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人许少锋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023973号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人许少锋一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王均平，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程相霞，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛战乐，男，1985年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：闫润玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。再审申请人王均平与被申请人程相霞、葛战乐，原审被告闫润玲建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终4732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王均平申请再审称：本案原审判令申请人支付被申请人工程款的判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款、第2款的规定，应通过再审改判予以纠正。一、本案中，程相霞承包内容中工程款重复计算，并不是他不认可前期的76835元，是不认可7#、8#、10#楼本应该和王均平结算的款项35500元，并且8#正负零以下，由于甘令荣不干后，系王均平又找人另付款15000元，并且甘令荣7#8#10#12#18#楼没有干完就不干，后续王均平对各楼的修理和清除花费很多，甘令荣签订合同就是没有干完付款结算80%，所以后续的款项他（甘令荣）没有再来主张的权利，王均平进行了各楼的剔除和承担了标美公司的罚款，故甘令荣的款项103440.15元应该予以扣除，标美代付后多付程相霞工程款，而不是欠程相霞工程款。二、程相霞2016年3月15日出具的《债权转让协议》标美公司付款820207元，而2017豫03民终2711号判决书第15页关于程相霞后续施工的金额认定为814357.22元。程相霞多取得5849.78元应从王均平付款中扣除，并且其中的混凝土施工是王均平组织施工的。三、由于程相霞工人杜前进故意拉闸停电误工三天，造成12#18#楼砌体和粉刷工人干不成活，王均平支付黄琳琳和远飞超误工损失26000元。四、程相霞的合同包含了负责安全、工期等，程相霞组织人工不力，耽误工期以及人员受伤耽误工期的，也有标美公司当时出具的罚款为证，王均平方不应该承担延误工期的责任，并且王均平承包的总面积为36997.96平方，12#18#7#10#合计面积33545091平方都已经施工完毕，所有模板方木都已经堆积在工地，程相霞说的模板方木不够用的理由不成立。造成工期延误系程相霞组织不利、施工人员不足，故2018豫03民终4732号判决的停工损失134729.7元不应该由王均平承担。并且2019豫03民终287号由王均平承担的延期损失55526元应由程相霞承担。被申请人程相霞提交意见称：一、甘令荣的打灰款，2018年5月14日一审法院所做的询问笔录（一审卷七第93、94页）中已经说的非常清楚。王均平承包的是7#8#10#12#18#楼，甘令荣要来就在12#、18#楼浇筑混凝土。程相霞与王均平签订合同后，程相霞施工的工程也让甘令荣干，由程相霞管理和结账。甘令荣给程相霞出具的有证明。程相霞从未授权委托王均平向甘令荣支付7#8#10#的打灰款。王均平将其他工程中向甘令荣支付的打灰款与程相霞无关，该款项不能从王均平应支付程相霞的劳务费中扣除。二、程相霞施工的工程共分两个阶段，在王均平撤场前施工的工程和王均平结算，王均平撤场后施工的工程和标美公司结算。工程量各方均已确定，单价合同也约定明确，劳务费的计算非常简单。一审判决第33页将王均平应付程相霞的劳务费计算的非常清楚，对应项目的数额罗列的非常清楚。外架防护不属于原告程相霞的施工范围，属于王均平的施工范围，造成杜前进受伤的原因，是因为外架防护问题导致。受伤工人杜前进出院后，伤者家属索赔拉闸停电与程相霞无关。三、一审判决王均平承担延误工期造成程相霞的损失完全正确。四、发包方标美公司的证明，已经充分证明了造成窝工的原因就是王均平供应的模板短缺造成的，并不是程相霞的原因。施工完毕卸下的模板并不能马上使用，应当是清理后才能使用，王均平故意回避这个事实。所有工地劳务包工的就没有用没有清理的模板施工的。本院经审查认为，再审申请人王均平的再审申请及理由与其在二审程序中的请求及理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王均平的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：赵河龙审判员 ： 苏 娜二〇一九年十一月六日书记员 ：许巧红
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复191号复议申请人（被执行人）:湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省随州市高新区卢家坡小区3号楼1单元7楼。法定代表人：钟先军，该公司董事长。委托代理人：卢兴邦，该公司员工，一般代理。委托代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。申请执行人：易孝军，男，汉族，1979年10月15日生，住湖北省随州市曾都区。复议申请人湖北三箭建筑工程有限公司不服孟津县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）豫0322执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟津县人民法院经审查查明，易孝军与湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，孟津县人民法院作出（2018）豫0322民初1440号民事判决书，判决：“一、被告肖振邦在本判决生效后30日内支付原告易孝军劳动报酬款129000元；二、被告湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任。三、驳回原告易孝军的其他诉讼请求。”后易孝军依据该判决向该院申请执行。孟津县人民法院作出（2019）豫0322执77号执行通知书及执行裁定书，责令湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振履行以下义务：“1、向申请人支付案件款129000元。2、缴纳案件执行费1877元。3、向申请人支付其垫付的案件受理费2800元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人湖北三箭建筑工程有限公司向该院提起执行异议。另查明，湖北三箭建筑工程有限公司起诉肖邦振工程款纠纷一案，已于2019年5月24日立案。另经该院调查湖北三箭建筑工程有限公司代理人施云虎，其反映本案在执行过程中存在超标的冻结执行款项的问题。孟津县人民法院认为，虽然湖北三箭建筑工程有限公司已向孟津县人民法院提起对于肖邦振的诉讼，但在该案最终结果做出之前，该院依据（2018）豫0322民初1440号民事判决书向湖北三箭建筑工程有限公司发出（2019）豫0322执77号执行通知书及执行裁定书并无不当。该院有权冻结湖北三箭建筑工程有限公司相应款项：1、案件款129000元。2、案件执行费1877元。3、案件受理费2800元。4、迟延履行期间的债务利息。但对于超标的冻结的款项应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回湖北三箭建筑工程有限公司的异议请求。复议申请人湖北三箭建筑工程有限公司称，本案的执行依据即原生效判决给付内容不明确，孟津县人民法院让复议申请人支付12.9万元没有法律依据。理由：原判决判项是让被告人肖振邦承担劳动报酬，湖北三箭建筑工程有限公司在工程款范围内清偿的补充责任，而孟津县人民法院直接让湖北三箭建筑工程有限公司承担12.9万元系劳动报酬，没有法律依据。请求：1、撤销（2019）豫0322执异28号执行裁定及；2、发回重新审查或撤销（2019）豫0322执76号执行通知书。本院查明事实与孟津县人民法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确。本案中，孟津县人民法院依据已生效的（2018）豫0322民初1440号民事判决书虽未明确湖北三箭建筑工程有限公司具体拖欠工程款的数额，但已判决湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任。孟津县人民法院对湖北三箭建筑工程有限公司采取查封措施符合法律规定。现湖北三箭建筑工程有限公司已对工程款部分起诉肖邦振，在该判决没有结果之前，孟津县人民法院不得处分已扣划的湖北三箭建筑工程有限公司的财产。具体能否扣划，需等该判决的结果确认后，再采取进一步的执行措施。湖北三箭建筑工程有限公司复议请求理由理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北三箭建筑工程有限公司的复议申请，维持孟津县人民法院（2019）豫0322执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十一月四日书记员  殷春雪
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1109号 申请执行人：许振英，女，1955年2月5日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李海明，男，1986年2月6日出生，汉族，住所地山东省无棣县，现羁押于德州监狱。 许振英申请执行李海明侵权纠纷一案，无棣县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁1623刑初208号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告人李海明于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人许振英医药费15786.45元、住院伙食补助费270元、护理费7533元、鉴定费2860元、交通费100元，共计26549.45元），许振英向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：李海明在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）、无棣县车王镇李什村党支部书记李德松电话询问笔录证明。2019年10月8日，被执行人李海明被限制高消费。经向申请执行人许振英调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人李海明名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十四日 书记员  于咏东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振西，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建周，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人王振西与被申请人李建周租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终3491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振西申请再审称：一、原审判决遗漏了诉讼第三人，对主要证据没有进行质证。本案的租赁物为建筑用钢管。实际承租人是袁松峰。被申请人的钢管是被申请人自己依照该建筑项目负责人袁松峰的要求送到位于孟津××白鹤镇的施工现场的，我也是按照建筑项目负责人的要求进行了清点和签收，但我确实不知道当时签收的签收单是租赁合同或者说是具有租赁合同的性质。一审由于自己记错开庭日期，致使一审的缺席判决。但在二审时，我已经到庭说明了具体事实，并出具证明证明了以上事实，但二审没有就本案涉及第三人的情况予以追加诉讼参与人或发回重审，也没有对第三人的录音证据进行质证，直接做出了判决，这就从根本上导致事实认定的错误。二、原审认定事实错误，导致执行尴尬，原审判决申请人于判决生效向被申请人即时返还租赁物，而该租赁物的实际现状是在该建筑项目负责人（××）袁松峰的使用与保管之下，我如何返还？即便是申请人粗心大意、稀里糊涂的签了名字，存在过错，但申请人认为，任何判决应以事实为根据，而不能不联系实际情况，便主观作出判断。况且，该判决已经生效，可涉案的租赁物仍在被申请人所送的施工现场使用着，施工工地的看护人员仍在看管，申请人不是租赁人，也不是该工地老板，执行时申请人该咋办？三、被申请人对租赁事实也心知肚明，诉我也是处于无奈。被申请人与袁松峰协商租赁钢管数量与价格，送货地点也是按照租赁人袁松峰的指令。后来因为该工程资金链断裂，工程烂尾，被申请人手中仅有申请人签名和接受凭证，无有与实际租赁人袁松峰的租赁凭证，因此，起诉申请人也是无奈之举，作为知情人和经手人，申请人也原意为其举证，但是，被申请人却没有实话实说，据实起诉。被申请人李建周称：当时去工地签订合同时，工地有好几个人，说好价格后，王振西签的字，申请人是成年人，签订了合同就要负责任，作为成年人有自己的决断能力。另外，签订合同时是王振西签订的，货物送到工地也是申请人接收的。我也不知道谁是老板，谁签字谁就要负责任。因此，我起诉申请人是正确的。本院经审查认为，再审申请人王振西的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，其提交的录音及证人证言不足以推翻原审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王振西的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：赵河龙审判员 ： 苏 娜二〇一九年十一月十一日书记员 ：许巧红
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1731号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈赣，男，2001年7月13日出生于江西省湖口县，汉族，高中文化，务工，住江西省湖口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人陈赣犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月10日作出（2019）闽0581刑初1168号刑事判决：一、被告人陈赣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、扣押在案的作案工具塑料凳子，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 原审被告人陈赣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈赣申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈赣申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈赣撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2435号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈碧华，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈碧华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027872号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈碧华一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执496号之一申请执行人：杨玉慈，女，1950年1月21日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：刘宏强，男，1974年3月21日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。法定代表人：刘宏强，该公司董事长。杨玉慈与刘宏强、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2017）洛仲字第220号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘宏强、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司应向申请人偿还借款本金及利息577000元，仲裁费14321元及执行完毕相应的利息。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，杨玉慈向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘宏强有银行存款7341.56元，本院已扣划7341.56元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人刘宏强有位于：洛阳市洛龙区长兴街282号7幢2-1003号（不动产权证号：洛房权证市字第××号）、洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城8幢2-901号（不动产权证号：洛房权证市字第××号）房产，上述房产分别被涧西区法院（2018）豫0305执239号、（2016）豫0305财保841号案件首次查封，本案为轮候查封无法处置。3、查明被行人刘宏强名下有1辆小型汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司名下有8辆小型汽车（车牌号：豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）。上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已经查封该车辆（分别为2018年12月19日至2020年12月18日；2019年5月27日至2021年5月26日查封期限届满），申请人应与查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位7341.56元，已支付给申请执行人。本院认为，除上述查封的被执行人名下房产及车辆无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宏强、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司负有继续向申请执行人杨玉慈履行债务的义务，被执行自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十一月七日书记员  李蔓露
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12287号原告：邵正康，男，1954年6月6日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：祝强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：张和琴，女，1970年9月25日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。本院于2019年10月23日立案受理了原告邵正康与被告张和琴、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告邵正康于2019年11月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邵正康申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵正康撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邵正康负担。审 判 员 许锡良二〇一九年十一月二十二日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5796号 上诉人（原审被告）：王阿齐，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：谭功恒，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人王阿齐因与被上诉人谭功恒民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4086号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王阿齐在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王阿齐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4418号 原告：长春市门氏商贸有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区**厂房。 法定代表人：项君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明刚，吉林常春律师事务所律师。 被告：李根，女，1985年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区万盛理想国******。 委托诉讼代理人：刘万**，吉林创一律师事务所律师。 原告长春市门氏商贸有限公司（以下简称门氏公司）与被告李根劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，门氏公司的委托诉讼代理人陈明和李明刚、李根及其委托诉讼代理人刘万**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 门氏公司向本院提出诉讼请求：一、判令门氏公司无需向李根支付工资6900元；二、判令门氏公司无需向李根支付解除劳动关系赔偿金；三、案件受理费由李根承担。事实与理由：2013年3月18日至2019年5月，李根在门氏公司担任销售督导一职，工作期间李根无视法纪，不遵守门氏公司的管理制度，采取低价格结算高价入库的手段非法侵占门氏公司资产，且在事情发生后无故旷工达4日之久，严重违反门氏公司的管理制度。门氏公司为了严肃纪律，根据《关于公司严厉整顿的通知》及《门氏便利店直营店日常管理制度》有关规定，对李根作出开除处理，理由如下：一、门氏公司已经支付李根4月份绩效工资，李根在工作期间采取低价格结算高价入库的手段侵占公司财产合计2428元至今未返还门氏公司。根据《工资支付暂行规定》有关规定，李根的上述违法行为给门氏公司造成的经济损失应该在李根的工资中予以扣除。二、依据门氏公司于2019年4月1日下发的5号文件《关于公司严厉整顿的通知》第三条第三款之规定“员工对公司财产直接或间接有侵占行为的”公司将解除劳动关系。并根据《直营店日常管理规定》第一章第四点关于考勤制度的有关规定，员工累计旷工3日者，公司按照自动离职处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，门氏公司解除双方之间劳动关系理由充分，程序合法，无须向李根支付经济赔偿金。门氏公司为保障权利实现，向人民法院提起诉讼。 李根辩称，门氏公司的诉讼请求没有任何依据。长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，明确了门氏公司尚欠李根工资，且存在违法解除事实，应当依法向李根支付工资和解除劳动合同赔偿金，故门氏公司的起诉没有依据，请求法院依法驳回。 门氏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年3月18日，李根入职长春市鸿志食品有限公司，任销售三部督导，负责对长春市门氏商贸有限公司坦克学校门店的监督管理。李根月工资分为基本工资3500元和绩效工资，通过银行转账的方式发放，每月20日和30日左右分别发放上一个月的基本工资和绩效工资，最后一次发放基本工资和绩效工资的日期为2019年4月20日和2019年5月1日。李根从长春市凯程食品有限公司彭小龙处以单价38元进取安慕希酸奶100提，以单价40元进取纯甄酸奶52提，后以安慕希酸奶单价55元、纯甄酸奶单价54元录入公司系统，取得差价利润2428元。 另查，2019年4月1日，长春市鸿志食品有限公司鸿志字2019第5号文件《关于公司严厉整顿的通知》第三条第3项规定“员工对公司财产直接或间接有侵占。公司态度为：对以上现象，公司采取“零”容忍，一经发现，公司将解除劳动合同，作自动离职处理，工资绩效按自动放弃处理，给公司带来损失的，视情节严重情况，公司追究其经济责任的权利。” 2019年4月29日，长春市鸿志食品有限公司作出鸿志字2019第11号《关于对销售三部督导李根的处理决定》。 2019年5月17日，长春市鸿志食品有限公司作出鸿志字2019第13号《关于督导李根开除处理的通知》，内容为：经公司研究决定，对员工李根进行开除处理，立即解除劳动关系。李根自2019年5月13日开始未再上班。 又查，李根向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月14日作出长南劳人仲案字[2019]第25号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资6900元（3500元+2000元+3500元÷30×12）；2、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金74577.75元（5736.75元×6.5×2）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。 认定以上事实的证据有仲裁申请书、仲裁裁决书、长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、工资流水、门氏便利店直营店日常管理制度、考勤记录、长春市鸿志食品有限公司鸿志字2019第5号文件《关于公司严厉整顿的通知》、长春市鸿志食品有限公司鸿志字2019第11号关于对销售三部督导李根的处理决定、长春市鸿志食品有限公司鸿志字2019第13号《关于督导李根开除处理的通知》。 本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。本案中，李根自入职后担任督导工作，负责对长春市门氏商贸有限公司坦克学校门店进行监督管理工作，一直工作至2019年5月13日，之后再未上班。李根在申请仲裁时，未提供证据证明其与门氏公司建立劳动关系的相关证据。其所提供的解除督导李根劳动关系的通知系长春市鸿志食品有限公司作出，从上述文件中亦体现李根所任职的督导三部系长春市鸿志食品有限公司的内设机构，并非门氏公司的内设机构。李根提起劳动仲裁后，门氏公司在仲裁庭自认与李根之间存在劳动关系，误导仲裁庭作出错误认定。庭审中，本院进行调查时门氏公司承认，仲裁时因李根提出与门氏公司存在劳动关系，且李根确实在门氏公司工作，故此事实予以承认。事实上，李根虽在门氏公司工作，但李根入职是在长春市鸿志食品有限公司办理的手续，门氏公司未作出对李根的除名决定，除名决定是长春市鸿志食品有限公司作出的。由此可见，李根提出仲裁申请，确认劳动关系的对象错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下： 一、长春市门氏商贸有限公司不向李根支付工资6900元； 二、长春市门氏商贸有限公司不向李根支付解除劳动关系赔偿金74577.75元； 案件受理费10元，由李根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马盛邦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1672号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）任卫卫，女，1987年9月2日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，无职业，住江西省乐平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人任卫卫犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月10日作出（2019）闽0581刑初1136号刑事判决：一、被告人任卫卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人任卫卫退出在本院的违法所得人民币七百八十元，予以没收，由本院上缴国库；扣押在案的被告人任卫卫的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。上诉人（原审被告人）任卫卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任卫卫申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人任卫卫犯贩卖毒品罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人任卫卫申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人任卫卫撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月十九日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 3-
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执744号 申请执行人李文科，男，汉族，1979年3月13日出生，住五华县。 被执行人刘永达，男，汉族，1984年5月2日出生，住址河南省项城秣陵镇刘营村1号院，现住址五华县。 关于李文科与刘永达买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1424民初1115号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告刘永达应在本判决发生法律效力之日起十日内给付李文科碎石、石粉款282237.5元。本案于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人刘永达发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商和当地村委会调查被执行人刘永达名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年8月28日本院将被执行人刘永达列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年10月15日，本院依法查封了被执行人刘永达所有的福特牌汽车一辆（号牌号码:粤Ｄ×××××，车辆类型：K33，车辆识别代号：150797），查封价值为30万元，查封期限为二年。 2019年11月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人李文科，并要求其提供被执行人刘永达可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，且依法查封了被执行人刘永达所有的福特牌汽车一辆，但对此车辆未能实际控制，一时难以处理。同时，未发现被执行人刘永达有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执744号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张杨青
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异451号申请人：张思伦，男，汉族，1975年6月12日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码：91410581790647377P。法定代表人:李强，该公司董事长。委托代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳中先实业（集团）有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙科技园关林路9号。法定代表人：韩松琪，该公司董事长。本院在执行红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）与洛阳中先实业（集团）有限公司（以下简称中先公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人张思伦向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张思伦称，2019年7月12日，红旗渠公司将（2015）洛民环初字第10号民事判决确认的其对中先公司的债权转让给了申请人，该债权转让已发生效力，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更申请人为本案申请执行人。申请执行人红旗渠公司对债权转让无异议，称张思伦系（2015）洛民环初字第10号民事判决涉及工程的实际施工人，由于中先公司涉嫌非法集资，执行款无法到位，所以双方协商由张思伦取得该债权。本院查明，红旗渠公司与中先公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）洛民环初字第10号民事判决，判令中先公司于判决生效后十日内向红旗渠公司支付工程692万元及利息，如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，本院依红旗渠公司申请依法立案执行，执行案号：（2015）洛执字第369号。另查明，2019年7月12日，红旗渠公司与张思伦签订债权转让协议，将（2015）洛民环初字第10号民事判决所确认的全部债权（含迟延履行期间利息、诉讼费、公告费）转让给申请人张思伦。债权转让已于2019年9月5日经河南商报公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人红旗渠公司与张思伦签订债权转让协议，自愿将本案执行依据（2015）洛民环初字第10号民事判决所确认的全部债权转让给申请人张思伦，书面认可申请人取得该债权，并已通知债务人，故申请人张思伦所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人张思伦为（2015）洛民环初字第10号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5789号 上诉人（原审原告）：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村。 法定代表人：王金锭，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：吴华生，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被上诉人（原审被告）：金清泉，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：谢开银，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省中方县。 原审被告：湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路**。 法定代表人：吴华生，该公司董事。 上诉人福建省南安市前峰机械有限公司因与被上诉人吴华生、金清泉、谢开银等买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省南安市前峰机械有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省南安市前峰机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2414号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张嘉彬，男，1993年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张嘉彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027697号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张嘉彬一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2496号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张梅珍，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张梅珍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031563号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张梅珍一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林 劲
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5398号 申请人：徐景荣，男，1963年3月26日出生，汉族，北京市丰台区人，现住香河县。 被申请人：北京金慧商贸有限公司 法定代表人：张秀国 住所地：北京市朝阳区。 申请人徐景荣与被申请人北京金慧商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十一月十八日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人北京金慧商贸有限公司名下银行存款16757814元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京金慧商贸有限公司名下银行存款16757814元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 晶 ——