贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初3083号 原告：胡勋国，男，1952年11月21日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：徐兴猛，男，1981年7月18日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：张桂芳，女，约56岁，汉族，住云南省宣威市。 被告：伊贝诗精细化妆品厂。住所地：广州市白云区夏良村夏良大道自编**。 原告胡勋国与被告伊贝诗精细化妆品厂（以下简称伊贝诗厂）、徐兴猛、张桂芳产品责任纠纷一案。本院于2018年9月6日作出（2018）黔0521民初892号民事判决。原告胡勋国不服本院判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院于2019年4月9日以原审认定基本事实不清裁定发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告胡勋国到庭参加诉讼，被告徐兴猛、张桂芳、伊贝诗厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勋国向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1996.89元、车费500元、误工费4000元、投诉费50元、转发票费296元，共计10542.89元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告胡勋国增加诉讼请求要求被告赔偿其交通费81元、申请证人出庭作证的交通费200元、证人的住宿费120元、证人的误工费600元、证人的就餐费160元、三次公告费820元、二人二十天误工费6000元、自行购药的费用10.5元。事实和理由：2017年8月15日，原告到大方县杜鹃广场购买洗发油，因销售员张桂芳宣传他家的洗发油是皂角油提取，长期使用可长出黑发，因此原告购买了50元的洗发油。使用过后，原告头上长出大小不一致的红包、斑点，后到大方县人民医院检查无果后到贵州省人民医院进行检查，该院诊断为染发性皮炎。因为治疗该病，原告多次往返大方、贵阳等地，产生相关费用。原告在治疗过程中，因无法办理相关手续，由原告妻子陈永秀进行护理。为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告张桂芳、徐兴猛、伊贝诗厂未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 原告胡勋国为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明： 1.照片五张。用以证明原告在大方县杜鹃广场向被告徐兴猛购买神奇洗发露中药配方的洗发水和英文配方的药品。 2.贵州省人民医院的门诊病历一份、大方县长安医院的疾病证明书。用以证明原告使用了向被告购买的洗发水后，对头部皮肤造成影响。 3.贵州省人民医院门诊票据一张、大方县人民医院门诊票据2张、大方长安医院收据1张及日用药清单4张、裕兴旅社住宿发票11张、彭老大餐馆收据一张及定额发票25张、大方和黄泥塘往返交通费票据。用以证明因就医产生的医疗费、交通费及住宿费。 4.大方县派出所的情况说明一份、大方县市场监督管理局红旗分局关于胡勋国纠纷事宜的答复。大方县派出所的情况说明载明，胡勋国称其一周前在大方县杜鹃广场免费染发，回家后发现头皮被损害，时隔一周后到杜鹃广场找染发的负责人赔偿，但当时染发的负责人拒绝赔偿，处警民警陪胡勋国找到张桂芳，张桂芳称其是给徐兴猛打工，她用来染发的药水无质量问题。大方县市场监督管理局红旗分局的答复载明接到胡勋国的投诉，出于最大限度调处消费纠纷考虑，和大方县城关派出所对接并调取相关资料，但大方县城关派出所只有处警记录，该记录仅填注对方当事人叫张桂芳及其电话，无其他资料。经联系张桂芳，张桂芳拒绝来大方，并称不接受调解。理由是胡勋国并未在其推广活动中产生消费，胡勋国出现头部过敏到现场找她时，胡勋国所残留的染发剂颜色与其染发剂不同，并称胡勋国过敏与其无关。所以当时才拒绝胡勋国的无理要求，最后闹起来才经大方县城关派出所处理。红旗分局也曾找展销活动的组织人廖发鹏处理此事，廖发鹏表示经联系张桂芳，张桂芳答应最高能给胡勋国700元的人道补助，经征求胡勋国意见，胡勋国不同意。现再次联系张桂芳，张桂芳表示不同意调解。用以证明被告为我染发引起皮炎，我分别向大方城关派出所报警和有关部门反映。 5.证实材料4份，分别是杨永群、胡某、朱长寿等四人的证实材料。用以证明上述四人看见徐兴猛一伙人给我染发，该染发材料是伊贝诗厂生产。 6.购买膏药的票据一张金额为10.5元。用以证明我因染发出现病症后，购买了膏药花去10.5元。 7.证人黄某、胡某的证言。黄某证实称其2017年8月15日来大方，途经杜鹃广场，胡勋国正在进行染发，1个多月后，在鸡场街上碰到胡勋国，问其染发的效果，他说染之后就发生过敏，还医去不少费用，医生说是染发引起的。证人胡某证实称2017年8月17日，其走到杜鹃广场，看见徐兴猛和张桂芳在卖洗发水，后看见他们给胡勋国染发。后来过了一段时间，在鸡场街上碰到胡勋国，问他染发的问题，他说染发出了问题，还到贵阳和大方进行了治疗。用以证明自己在杜鹃广场染发，黄某和胡某是目击者。 本院对本案证据审核认定如下：原告胡勋国提交的照片五张、贵州省人民医院的门诊病历一份、大方县长安医院的疾病证明书、贵州省人民医院门诊票据一张、大方县人民医院门诊票据2张、大方长安医院收据1张及日用药清单4张、购买膏药的票据一张金额为10.5元，其真实性本院予以确认，但不能达到其产品是向张桂芳购买并因此受伤的证明目的。原告胡勋国提交裕兴旅社住宿发票11张、彭老大餐馆收据一张及定额发票25张、大方和黄泥塘往返交通费票据，除收据一张外，其余均是手撕票据，均不是正式票据，且无时间等信息，对其证据效力本院不予采信。原告胡勋国提交的大方县派出所的情况说明一份、大方县市场监督管理局红旗分局关于胡勋国纠纷事宜的答复，上述载明的均是胡勋国所称自己在张桂芳处染发的情况，上述两个单位联系张桂芳，张桂芳均未认可胡勋国在其处染发，对其真实性本院予以确认，但该组证据不能达到胡勋国以此证明在张桂芳处染发并发炎的证明目的。原告胡勋国提交的证实材料4份和胡某、黄某的证言，其中胡某的证言有相互矛盾之处，而杨永群等人未到庭出庭作证，对其证实材料的真实性不能核实，且胡勋国在大方镇城关派出所称是免费染发，而证人的证实材料及胡勋国的诉讼主张中又称花去了钱，这证实与胡勋国所反映的情况相互矛盾，故对上述证实材料及证人证言的证据效力，本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：原告胡勋国称其于2017年8月15日在大方县大方镇杜鹃广场听张桂芳宣传神奇洗发露及不知名药膏，其购买上述产品使用后头皮瘙痒。后分别于2017年8月16日、2017年8月22日、2017年9月2日到大方县人民医院、贵州省人民医院、大方县长安医院进行检查治疗，经诊断为接触性皮炎，产生了相应的医疗费等费用。2017年8月16日，原告胡勋国向大方县公安局大方派出所报警，称其一周前在大方镇杜鹃广场免费染发，回家后发现头皮被损害，故时隔一周后找当时染发的负责人赔偿，民警找到张桂芳，张桂芳称其是为徐兴猛打工，她用来染发的药水无质量问题。2017年8月30日，胡勋国向大方县市场监督管理局红旗分局口头投诉，该局到大方县公安局大方派出所调取相关资料，其资料仅有出警记录和对方当事人张桂芳的姓名及电话，经大方县市场监督管理局红旗分局联系张桂芳到大方处理此事，张桂芳拒绝来大方，并称不接受调解。理由是胡勋国并未在其杜鹃广场的推广活动中产生消费，胡勋国出现头部过敏到现场找她时，残留的染发剂颜色与张桂芳的染发剂不同，最后闹了起来，最终经过大方县城关派出所处理的。该局也曾联系展销活动的组织人廖发鹏，廖发鹏称其与张桂芳联系，张桂芳答应最多能给700元钱的人道补助，胡勋国坚决不同意，后再次联系张桂芳，张桂芳明确表示不同意调解。2018年3月1日，原告胡勋国以其使用的向被告徐兴猛、张桂芳购买的洗发水使用后受损向本院提起诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告张桂芳的起诉。本院于2018年9月6日作出（2018）黔0521民初892号民事判决，判决驳回原告胡勋国的诉讼请求。原告胡勋国不服本院判决上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院于2019年5月5日裁定发回本院重审。本院立案后，向原告胡勋国释明是否申请对产品质量及成因进行鉴定，其称该案与产品质量和成因无关，不申请鉴定。后胡勋国申请追加张桂芳作为被告参加诉讼。 本院认为，原告胡勋国称其购买由伊贝诗厂生产，徐兴猛经营，张桂芳销售的产品后导致其头部皮肤发炎受到损害。但其提供的证据中并无直接证据证明其产品是向张桂芳购买，且经本院释明后，原告胡勋国表示不申请对产品的质量及其所受损伤的成因进行鉴定。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告胡勋国不能举证证明其产品是向张桂芳购买，故其应承担举证不力的法律责任。被告张桂芳、徐兴猛经本院公告传票传唤，被告伊贝诗厂经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡勋国的诉讼请求。 案件受理费70元，公告费260元，由原告胡勋国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  马兴芬 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张 艳 书 记 员  钱程阳