广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3266号上诉人（原审原告）：陈福玲，女，1965年6月24日出生，汉族，住广州市南沙区*******，公民身份号码：440************920。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区民政局。住所地：广州市南沙区********。法定负责人：邓思卉。委托代理人：廖仁伟，该局副调研员。委托代理人：李观敏，广东丰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区******。法定代表人：董可，区长。委托代理人：詹赣兰，广州市南沙区司法局工作人员。委托代理人：王颖，广东广信君达律师事务所律师。上诉人陈福玲因诉被上诉人广州市南沙区民政局、广州市南沙区人民政府行政答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月26日，广州市南沙区信访局作出《转送函》（南来信【2018】217号），被告一收到转办材料之后，于2018年9月12日回函原告《受理告知书》告知其被告一决定予以受理。被告一于2018年9月18日又签收了穗南民信告【2018】5号受理告知书。2018年9月27日，广州市南沙区信访工作联席会议办公室向被告一转来《关于“市专件”的交办函》（穗南信联办【2018】16号），2018年10月17日被告一作出《不再处理告知书》，告知原告反映的问题已于2018年9月28日处理，被告一不再处理，并于2018年10月22日当面送达原告。被告一依据《依法分类处理信访诉求工作规则》相关规定向原告予以回复并作出处理。2018年9月28日，被告一依职权作出《关于陈福玲子女学费及危房重建补助的回复函》（穗南民信【2018】7号）（以下简称“被诉复函”），并于2018年9月30日当面送达原告。该被诉复函载明：“陈福玲:我局于2018年8月26日收到区信访局转办的关于你子女大学费及危房重建补助的信访材料，我局正式受理后并经调查研究,现将有关处理意见回复如下：一、子女学费资助问题。根据《广州市南沙区困难群众、优抚对象及退役士兵临时困难救助实施办法》及你近期提供的子女黄苏荣缴纳学费凭证，2018年9月28日南沙街正式受理你生活临时困难救助申请材料后已开展审核工作，如你提交的材料齐全、真实有效，区民政局、街道两级民政部门将在8个工作日内按照区困难群众临时救助办法要求办结处理。二、危房重建资助问题。经调查，2005-2013年间你以家庭居住房屋严重破损为由多次向各级民政部门信访，并先后领取政府救助金共计6.6万元。以同一事由反复要求政府资助，已不符合市、区临时救助政策原则，因此我局建议你通过区慈善会救助享受危房重建资助。区慈善会危房重建资助参考我市公租房人均保障建筑面积15平方米的标准实施兜底救助，同时为确保救助资金专款专用，杜绝‘挪用、滥用’的情况发生，建房救助资金将根据施工进度分期划拨至施工方提供的账户。审批通过与否,我局都按规定予以答复。目前我局已委托珠江街道办事处负责跟进、监督你家危房重建资助的相关事宜，请你积极配合民政部门开展工作并及时按要求提交相关申报材料。”原告不服被告一作出的被诉复函，于2018年10月24向被告二申请行政复议。2018年12月9日，被告二在法定期限内依法作出《行政复议决定书》（穗南府复决【2018】102号）（以下简称“被诉行政复议决定”），维持了被告一的原具体行政行为，并于12月11日送达原告及被告一。原告不服被诉行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2018年10月22日，被告一就原告子女学费补助事项向原告发放救助金3000元。原审法院认为：庭审中当事人对两被告的行政职权与行政程序并无异议，原审法院予以确认。诉争焦点为被告一针对原告关于陈福玲子女学费及危房重建补助申请的行政答复及被告二的行政复议行为是否合法。《广州市临时救助暂行办法》第十六条第一款规定：“镇人民政府、街道办事处或区民政局及有关救助机构在发现或接到救助线索后，应主动查明情况，对其中符合救助条件的，应当协助其申请救助并受理。”本案中，被告一作为区级民政管理部门，在收到由区访局转来的原告关于其子女学费及危房重建补助的救助申请后，其按照法定职能及程序，开展了审核调查工作，南沙街道办事处和珠江街道办事处对原告提供的材料进行了核实。对于原告子女学费资助问题:被告一根据《广州市南沙区困难群众、优抚对象及退役士兵临时困难救助实施办法》及原告提供的子女黄苏荣缴纳学费凭证，已于2018年9月28日安排南沙街正式受理原告生活临时困难救助申请材料后已开展审核工作，如原告提交的材料齐全、真实有效，区民政局、街道两级民政部门将在8个工作日内按照区困难群众临时救助办法要求办结处理，2018年10月22日，被告一就原告子女学费补助事项向原告发放救助金3000元，原告已领取；关于危房重建资助问题：被告一经调查，2005-2013年间原告以家庭居住房屋严重破损为由多次向各级民政部门信访，并先后领取政府救助金6.6万元，原告以同一事由反复要求政府救助，已不符合市、区临时救助政策原则，因此被告一建议原告通过区慈善会救助享受危房重建资助，区慈善会危房重建资助参考广州市公租房人均保障建筑面积15平方米的标准实施兜底救助，同时为确保救助资金专款专用,杜绝挪用、滥用的情况发生，建房救助资金将根据施工进度分期划拨至施工方提供的账户，审批通过与否，被告一都按规定予以答复，目前被告一已委托珠江街道办事处负责跟进、监督原告家危房重建资助的相关事宜，希望原告积极配合民政部门开展工作并及时按要求提交相关申报材料。被告一将原告的涉案诉求的调查、办理经过及相关指引形成文字，于2018年9月28日依职权作出被诉复函，并于2018年9月30日当面送达原告。被告一的上述行政答复行为合法有据,并无不当。原告要求确认被诉复函违法的诉求，缺乏事实和法律依据，理由不成立，原审法院不予支持。被告二作为被告一所在地的区级人民政府，有权受理原告因不服被告一作出的被诉复函而提起的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”被告二在查明本案事实的情况下，根据上述法条对被告一作出的被诉复函作被诉行政复议决定，事实清楚，证据充分，并无不妥之处。原告要求确认被诉行政复议决定违法之诉求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。鉴于两被告的行政行为合法有据，并无过错，其与原告要求两被告赔偿巨额经济损失之诉求并无因果关系，该诉求亦缺乏事实和法律依据,原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告陈福玲的诉讼请求。上诉人陈福玲不服原审判决，向本院提起上诉称：陈福玲本人就子女学费问题、危房重建资助问题向广州市南沙区信访局投诉信访，该局将陈福玲本人诉求转交被上诉人广州市南沙区民政局（以下简称“南沙民政局”）。根据多份相关行政文书、信访文书的连环事实和证据佐证，陈福玲认为南沙民政局作出的相关答复缺乏事实和法律依据，其行政答复违法，而被上诉人广州市南沙区政府（以下简称“南沙区政府”）行政复议有错不改，实属行政不作为的表现。综上所述，上诉请求：1.确认南沙民政局作出的被诉复函和南沙区政府作出的被诉行政复议决定违法；2.改判赔偿上诉人每人每案45838646元；本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人南沙民政局二审答辩称：一、南沙民政局依职权作出被诉复函程序正当。依据《广州市临时救助暂行办法》第十六条第一款规定，南沙民政局具有处理救助申请的权利和职责。2018年8月26日，广州市南沙区信访局作出《转送函》（南来信【2018】217号），南沙民政局收到转办材料后于2018年9月12日回函《受理告知书》给陈福玲告知受理。南沙民政局于2018年9月18日签收《受理告知书》（穗南民信告【2018】5号）。2018年9月27日，广州市南沙区信访工作联席会议办公室向南沙民政局转来《关于“市专件”的交办函》（穗南信联办【2018】16号），2018年10月17日，南沙民政局依据《依法分类处理信访诉求工作规则》相关规定作出《不再处理告知书》，告知陈福玲反映的问题已于2018年9月28日处理，故不再处理，并于2018年10月22日当面送达陈福玲。2018年9月28日，南沙民政局依职权作出被诉复函，并于2018年9月30日当面送达陈福玲，因此，南沙民政局作出上述具体行政行为程序正当。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被诉复函系南沙民政局依职权核查后作出并已当面送达陈福玲。关于子女学费补助，南沙民政局经核查后，结合陈福玲的情况，依据《广州市南沙区困难群众、优抚对象及退役士兵临时困难救助实施办法》给予生活补助，上限为每户每次3000元。2018年10月22日，南沙民政局已向陈福玲发放生活补助3000元，关于危房重建补助，陈福玲已在庭审中承认过往以危房补助为由多次申请危房改造救助款项达6.6万元，印证了被诉复函的观点，以家庭居住房屋严重破损为由多次向各级民政部门申请领取了补助款项。陈福玲领取过往补助款项，本可一次性解决住房问题，但陈福玲自己也承认其将危房重建款项用于诉讼的复印、交通等支出。陈福玲仍以同一事由反复要求政府救助，已严重背离市、区临时、紧急的救助政策原则。综上，南沙民政局依职权作出的被诉复函回复内容清楚，符合法律规定，程序正当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回陈福玲的诉讼请求。被上诉人南沙区政府二审答辩称：陈福玲于2018年8月26日通过信访方式向南沙民政局提出申请，南沙民政局对此作出被诉复函，详细回复陈福玲两项救助申请的处理情况。故南沙民政局已根据《广州市临时救助暂行办法》第六条、第十六条第一款、《广州市南沙区困难群众、优抚对象及退役士兵临时困难救助实施办法》第二条、第七条、第九条、第十二条、第十八条第一款和第四款的规定对陈福玲提交的救助事项进行了处理，且回复内容认定事实清楚，证据确凿。南沙区政府据此作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院查明事实后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，依法判决驳回陈福玲的诉讼请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，综上，请求法院依法维持原审判决。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《社会救助暂行办法》第四十七条规定：“国家对因火灾、交通事故等意外事件，家庭成员突发重大疾病等原因，导致基本生活暂时出现严重困难的家庭，或者因生活必需支出突然增加超出家庭承受能力，导致基本生活暂时出现严重困难的最低生活保障家庭，以及遭遇其他特殊困难的家庭，给予临时救助。”《广州市临时救助暂行办法》第六条规定：“同时符合下列情形的本市户籍居民及其共同生活和共同居住的家庭成员，可以申请支出型临时救助。（一）家庭人均年收入低于本市城市常住居民上年度人均可支配收入、家庭财产总额不超过市民政部门依据《广州市最低生活保障办法》所规定标准的。（二）因教育（含就业及职业技能培训）、医疗、住房、残疾保障等刚性支出超出其家庭经济承受能力，经其他社会救助后仍然生活困难的。……”《广州市南沙区困难群众、优抚对象及退役士兵临时困难救助实施办法》第七条规定：“危破房改造救助。生活在本区的第二条第（一）至（五）类救助对象，其家庭无房或唯一住房为土胚房、寮房或经房屋安全鉴定机构鉴定为B级以上的房屋，可按安全等级给予一次性危破房改造救助。……”第九条规定：“生活救助。生活在本区的第二条第（一）至（五）类救助对象，其家庭因各种因素影响造成生活必需支出突然增加超出家庭承受能力，出现临时性生活困难的，可申请临时生活救助。根据该家庭困难程度、家庭经济状况等综合考虑，给予每户每次1000元至3000元补助，每户每年累计不超过8000元。”本案中，陈福玲向南沙民政局反映其子女大学学费和危房重建补助等问题，南沙民政局经调查核实相关情况后，作出被诉复函。关于陈福玲反映的子女大学学费问题，南沙民政局在被诉复函中告知陈福玲其已经正式受理该申请事项，并于之后的2018年10月22日向陈福玲发放生活补助3000元。关于陈福玲反映的危房重建补助问题，因陈福玲多次以同一事实反复要求政府资助，故南沙民政局作出被诉复函告知陈福玲其不符合市区临时救助政策，建议其通过区慈善会救助享受危房重建资助。被诉复函内容符合上述法规及规范性文件的规定，并无不当，本院予以支持。南沙区政府在收到陈福玲的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法，本院予以维持。陈福玲上诉提出确认南沙民政局作出的被诉复函和南沙区政府作出的被诉行政复议决定违法及要求行政赔偿的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈福玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十一月五日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛