wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初9693号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：利建平，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被告：黄尾女，女，1958年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告利建平、黄尾女因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告利建平、黄尾女价值25万元的财产，并于2019年11月4日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币25万元价值范围内，查封、冻结被告利建平、黄尾女的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一九年十一月四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34489号原告：顺丰速运有限公司华强营业部，住所地广东省深圳市福田区振中路**爱华电子综合楼东A1，统一社会信用代码914403000758014944。法定代表人：胡昆。委托诉讼代理人：王娇红，女，公司员工。被告：深圳零点电子商务有限公司，，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路**华联发大厦526统一社会信用代码914403000649865933。法定代表人：於健。原告顺丰速运有限公司华强营业部诉被告深圳零点电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娇红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的月结运费31627.56元及违约金28366.7元（以日千分之五为标准，分别以2018年7月欠款16214.05元为基数从2018年9月1日起、2018年8月欠款15413.51元为基数从2018年10月1日起，暂计算至2019年2月15日，实际以款项清偿之日为准），前述款项共计59994.26元；2、诉讼费用及可能产生的公告费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告就收派服务等相关事宜签订了《收派服务合同》，双方约定按照自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30日内向原告支付结算费用，逾期应按日千分之五的标准支付违约金。至今，被告共拖欠原告2018年7月运费16214.05元、2018年8月运费15413.51元。原告于2018年11月9日向被告寄发了2018年7、8月的对账单，于2018年11月21日向被告寄发了付款通知函。但被告一直未履行付款义务。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2015年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《收派服务合同》，主要条款约定：乙方为甲方提供收派等服务。甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有约定的除外）和甲方实际发生的义务计算。甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用。每个结算周期结束后，乙方通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱/邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同。原告提交了客户月结清单及与之相对应的邮单。月结清单显示，2018年7月、2018年8月的月结款分别为16214.05元和15413.51元，月结清单中载明的付款日期分别为2018年8月30日和2018年9月30日。原告还提交了其向被告邮寄2018年7月和8月客户月结清单的邮单记录，显示被告公司注册地址已无法送达。2018年11月21日，原告向被告发出《逾期催款函》，要求被告支付欠款31627.56元。本院认为，《收派服务合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提交的月结清单虽未经被告签章确认，但原告提交的客户月结清单与邮单能相互对应，原告亦按照合同约定向被告发出了对账单，从优势证据的角度，本院采信原告的主张，对原告的运费主张，本院予以支持。关于违约金，合同约定的违约金明显过高，且原告也未举证证明其实际损失，本院酌定按年利率12%予以支持，即以16214.05元为基数的违约金从2018年9月1日起算，以15413.51元为基数的违约金从2018年10月1日起算，均计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳零点电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顺丰速运有限公司华强营业部支付2018年7月至2018年8月的运费31627.56元及违约金（以16214.05元为基数的违约金从2018年9月1日起算，以15413.51元为基数的违约金从2018年10月1日起算，均按年利率12%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺丰速运有限公司华强营业部的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元（已由原告预交），由原告负担455元，被告负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 吴健茵（代）
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3020号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址英德市英城峰光路**。被执行人杨日辉，男，1990年5月25日出生，汉族，住英德市仙水中路仁兴城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人杨日辉信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5052号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨日辉应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付欠款25099.36元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法查封被执行人杨日辉与第三人廖东枚共有的房屋外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执3020终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 钟 辉二〇一九年十一月十二日书记员 封迪龙
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7404号 被执行人：张秋堂，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省东源县。 依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072刑初471号刑事判决书，张秋堂应向本院缴纳罚金80000元，因其未按期缴纳，本院于2019年9月3日立案执行。执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 冯艺柱
广东省韶关市曲江区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0205执恢132号韶关市一零六加油站有限公司、韶关市新江贸易发展有限公司、韶关市新江贸易发展有限公司转溪加油站：关于韶关市一零六加油站有限公司与韶关市新江贸易发展有限公司、韶关市新江贸易发展有限公司转溪加油站建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为本息及诉讼费共1059020.88元，经本院立案执行，财产以物抵债已抵偿1059020.88元，其中工程款978834.97元、利息61027.91元、诉讼费19158元。至此，本院（2012）韶曲法民一初字550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31893号之一原告：深圳市美鑫好资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003195642112。法定代表人：林学好。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠宁，广东国欣律师事务所实习律师。被告：深圳市美芝电器公司，住，住所深圳市福田区八卦岭****东北面一社会信用代码91440300192194873U。法定代表人：何宗明。被告：深圳市美芝工业公司，住所深，住所深圳市福田区八卦岭****东南面会信用代码91440300192190821K。法定代表人：何宗明。第三人：深圳市锦文投资发展有限公司，住所深圳市，住所深圳市宝安区西乡街道码头路雅涛花园**116铺用代码91440300068559513P。法定代表人：李廷志。委托诉讼代理人：魏生波，男，汉族，1988年9月21日出生，住址湖北省郧西县河夹镇火车岭村****，身份号码420322198809216930，公司员工。委托诉讼代理人：刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。第三人：深圳市美芝工业公司工会工作委员会，处所深圳市北环路立交桥新阁小区4栋二楼，社团法人资格证书号000217。法定代表人：陈福荣。委托诉讼代理人：黄荣吉，男，汉族，1969年4月15日出生，，住址广东省深，住址广东省深圳市南山区工会干事委托诉讼代理人：洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。第三人：陕西华恒实业有限公司，住所陕西省西，住所陕西省西安市高新区高新路**糜家桥小区**楼代码91610000709903426F。法定代表人：吴凡军。第三人：陕西华恒实业有限公司深圳分公司，住所深圳市龙岗区，住所深圳市龙岗区布吉街道文锦社区诚信华庭**9B914403003426546966。负责人：王国庆。共同委托诉讼代理人：姚长军，男，汉族，1975年1月29日出生，，住址广东省深圳市，住址广东省深圳市龙岗区公司员工iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：深圳福中建设有限公司，住所深圳市盐田区，住所深圳市盐田区盐田街道东海大道裕宏园******10191440300MA5DCY241A。法定代表人：陶能。本院在审理上列原告深圳市美鑫好资产管理有限公司诉被告深圳市美芝电器公司、深圳市美芝工业公司、第三人深圳市锦文投资发展有限公司、深圳市美芝工业公司工会工作委员会、陕西华恒实业有限公司、陕西华恒实业有限公司深圳分公司、深圳福中建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美鑫好资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费83071元、财产保全费5000元，共计88071元（均已由原告预交），因适用普通程序且原告提出撤诉申请，本院依法收取46535.5元，由原告深圳市美鑫好资产管理有限公司负担。审审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年十一月十九日书 记 员  钱 凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6261号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝怀红，女，汉族，1959年10月1日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州东鸣阁投资管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山四路****。法定代表人：郭良英，执行董事。再审申请人郝怀红因与被申请人广州东鸣阁投资管理有限公司（以下简称东鸣阁公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝怀红申请再审称：（一）二审法院认定的主要事实错误。二审法院仅凭东鸣阁公司的单方陈述，在郝怀红与东鸣阁公司双方并未就《委托经营管理合同》与《商铺租赁合同》的终止履行达成一致意见，且双方一直未就租赁合同的解除签署任何书面协议，也未对案涉商铺的实际交还进行验收及未查明具体交还钥匙日期的情况下，简单认定双方当事人之间的租赁合同法律关系于2017年1月东鸣阁公司将案涉商铺钥匙交还郝怀红指定的人员之日解除，属于认定事实错误。即便东鸣阁公司于2017年1月将案涉商铺钥匙交还郝怀红指定的人员属实，也是郝怀红考虑当时身在国外，为避免损失扩大采取的权宜之计，不能视为郝怀红已同意解除租赁合同并实际收回商铺。（二）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，不顾商铺现状以及郝怀红从未改变商铺占有使用、经营功能的客观事实，一方面确认郝怀红与东鸣阁公司实质成立租赁合同关系，双方应当严格按照合同约定享有权利、履行义务，一方面又将东鸣阁公司拒不履行义务的行为视为租赁合同事实解除，否定权利义务相统一的原则。（三）二审判决程序违法。二审开庭前突然口头变更开庭时间，在开庭时间上明显偏袒迁就东鸣阁公司，在程序上违反相关规定。据此，郝怀红向本院申请再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。郝怀红与东鸣阁公司签订了《委托经营管理合同》、《商铺租赁合同》，郝怀红也实际将案涉房屋交予东鸣阁公司管理使用，并由东鸣阁公司向郝怀红支付相应的对价，因此，二审判决认定双方之间成立租赁合同法律关系，并无不当。东鸣阁公司自2017年1月起未按照合同约定支付租金，未履行承租人的主合同义务，构成根本性违约。鉴于东鸣阁公司已于2017年1月将案涉房屋的钥匙交还郝怀红指定的人员，并主张本案租赁合同关系已实际终止，且本案租赁合同事实上已经不具备继续履行的条件，故二审判决对郝怀红要求东鸣阁公司继续履行案涉合同的主张不予支持，并无不妥。由于案涉合同不能履行的过错归咎于东鸣阁公司，关于合同解除的违约责任承担问题，双方可另循途径解决。综上所述，郝怀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝怀红的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十五日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执12654号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：李金海，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被执行人：黄俊菊，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。平安银行股份有限公司佛山分行与黄俊菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄俊菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金135438.65元，利息5981.84元，本金罚息392.84元，利息复利160.86元(本金罚息及利息复利暂计至2018年8月29日止；自2018年8月30日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以贷款本金135438.65元为基数按执行月利率1.5%再上浮50%计付，利息复利以利息5981.84元为基数按照罚息利率计付，但同时段本金罚息及利息复利总计以不超过月利率2%为限，超出月利率2%的部分不予计收)；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告黄俊菊名下粤Ｘ×××**号，发动机号为470812的奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3193.48元，减半收取计1596.74元，财产保全费1229.87元，合计2826.61元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告黄俊菊负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1.查明被执行人黄俊菊仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人黄俊菊有奥迪牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××**），现该车去向不明，未实际扣押，暂无法处理，本院已发函佛山市顺德区公安局协助查扣该车辆。本院对该车辆予以查封（2021年9月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余152478.16元（含执行费2154.85元）及相应利息未能实现。本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0606执12654号案件终结本次执行程序。被执行人黄俊菊负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 吕媛媛二〇一九年十一月二十七日书记员 张健成
广东省韶关市曲江区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0205执1156号陆远勇、李红、罗小梅、黄久能、胡永莲、吴云娇、胡列清、钟盛和、练江新、韶关市俊山林业发展有限公司：关于陆远勇、李红、罗小梅、黄久能、胡永莲、吴云娇、胡列清、钟盛和、练江新申请执行韶关市俊山林业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为115900元，经本院立案执行，已执行到位115900元，上述款项申请执行人已经领取。至此，本院（2019）粤0205民初13号民事判决书及韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终1129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执11998号之一申请执行人：广州铭泽金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇南浦村南荔东路**之二。法定代表人：张建国。委托诉讼代理人：严治甲，男，该公司员工。被执行人：佛山市津扬贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区**地**。法定代表人：陈建明。被执行人：陈建明，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省广宁县。广州铭泽金属制品有限公司与佛山市津扬贸易有限公司、陈建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市津扬贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州铭泽金属制品有限公司退还货款311402.5元及资金占用期间的利息（从2018年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈建明对上述债务承担连带清偿责任。本案保全费2077.01元，由被告佛山市津扬贸易有限公司、陈建明负担（该款原告已预交，由两被告直接返还原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5971.04元，由被告佛山市津扬贸易有限公司、陈建明负担（该款原告已预交，由两被告直接返还原告）。因债务人佛山市津扬贸易有限公司、陈建明未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘壮向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星银行存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。此外，未发现其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已发函佛山市顺德区公安局请求协助对被执行人陈建明采取了司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余333690.36元（含执行费4832.86元）及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0606执11998号案件终结本次执行程序。被执行人佛山市津扬贸易有限公司、陈建明负有继续向申请执行人广州铭泽金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 吕媛媛二〇一九年十一月十八日书记员 张健成
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤19执1557号申请执行人：吴伟东，男，汉族，1974年10月29日出生，住东莞市莞城区。委托代理人：王玉贵、叶秀章，广东鼎能律师事务所律师。被执行人：东莞市缤果盒子网络科技有限公司，所在地为东莞市南城街道三元路**东莞报业大厦****，统一社会信用代码：91441900MA4X3AX911。法定代表人：雷建龙。关于申请执行人吴伟东依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第3851号裁决书申请执行东莞市缤果盒子网络科技有限公司国内非涉外仲裁一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司应向申请执行人支付合作保证金、违约金、律师费等共计1136820元。此外，被执行人还应承担本案执行费13768元，以上暂共计1150588元。本案在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司依法履行义务。但无人签收。本院依法于2019年9月15日公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司没有履行义务，亦未向本院申报财产。本院依据中国广州仲裁委员会东莞分会（（2019）穗仲莞案字第3851号裁决书依法采取强制执行措施如下：本院依法在2019年8月19日和2019年10月28日两次通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司名下的存款、土地、房产、车辆等财产情况。两次查控均未发现被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其公司法人雷建龙采取限制消费措施。本院于2019年10月29日书面向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张永棋审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇一九年十一月四日书记员  黎谢荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17909号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：杨德龙，男，1990年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告杨德龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1547号 上诉人(原审被告)：刘存福，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区焉耆县。 委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：徐军，男，1968年6月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区焉耆县。 上诉人刘存福因与被上诉人徐军机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘存福，委托诉讼代理人马刚永，被上诉人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存福上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的(2019)新2826民初459号民事判决书,依法发回重审或者进行改判。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2019年3月25日12时许,上诉人刘存福驾驶机动车在焉耆县南河路前路段(此处没有红绿信号灯)以时速5km/h-10km/h向右拐弯时，与时速60km/h-70km/h的被上诉 人徐军驾驶的车辆发生交通事故。事故发生后,上诉人刘存福要求被上诉人徐军报警被拒。双方撤离事故现场后,于2019年3月25日17时报警，导致交通事故责任无法认定。一审法院认定“本案所涉交通事故发生系被告刘存福驾驶机动车辆拐弯行驶时未让原告徐军驾驶的直行车辆先行造成的，被告应承担此次事故的全部责任”,显属认定有错误。二、被上诉人徐军维修受损车辆没有通过有资质的评估鉴定机构进行鉴定，擅自在4S店维修，不符合相关法律法规之规定,特别是对扩大部分的不合理、不合情部分的维修，所产生的维修费224,661元上诉人刘存福不予认可。 被上诉人徐军辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，因我是干线车他是直线车，此次交通事故责任应由上诉人全部承担。 被上诉人(原审原告）徐军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿维修费用28,465元。事实与理由：2019年3月25日12时许，被告在焉耆县南河路前路段驾驶×××号小型轿车时未让原告直行车辆而与原告驾驶的×××发生碰撞，致使原告车辆损害严重，为此，原告支付维修费用28,465元。被告驾驶车辆违反交通法规,事故责任全在被告。原告多次找被告索要修理费用，被告拒付，故诉至法院。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月25日12时许，在焉耆县南河路前路段处被告持“C1”型驾驶证驾驶其×××号小型轿车由南向北向东拐弯时，与原告持“B1B2E”型驾驶证驾驶的×××号小型越野客车由东向西直行时发生挂撞，造成两车损坏的交通事故。为避免发生二次交通事故双方待承保被告机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）的中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安财险新疆分公司）现场勘查后即撤离现场，直至下午17时左右才报警。次日平安财险新疆分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内向原告支付2,000元。因当事人已撤离事故现场焉耆县公安局交警大队于当月29日出具了交通事故证明，但未对事故责任进行认定。自2019年4月14日至5月10日原告为维修受损车辆支付材料费、人工费共计24,456.61元（11,960元＋884.96元＋8,737.86元＋2,873.79元）。后原告多次找被告索要修理费用，被告拒付，故诉至法院。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故发生系由被告驾驶机动车拐弯行使时未让原告驾驶的直行车辆先行造成的，为此被告应对除承保其机动车交强险的平安财险新疆分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内向原告支付2,000元之外的财产损失22,456.61元（24,456.61元-2,000元）承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项规定判决如下：被告刘存福于本判决生效后十日内向原告徐军赔付维修费用22,456.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.62元，减半收取255.81元（原告已预交），由被告刘存福负担。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实为2019年3月25日12时许，在焉耆县南河路前路段处上诉人持“C1”型驾驶证驾驶其×××号小型轿车由南向东右拐弯时，与原告持“B1B2E”型驾驶证驾驶的×××号小型越野客车由西向东直行时发生挂撞，造成两车损坏的交通事故。其余二审查明的事实亦与原审相同，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：上诉人应向被上诉人赔偿车辆损失数额如何计算？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案所涉交通事故发生系由上诉人驾驶机动车拐弯行使时未让被上诉人驾驶的直行车辆先行造成的，原审法院判决上诉人对除承保其机动车交强险的平安财险新疆分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内向被上诉人支付2,000元之外的财产损失承担赔偿责任并无不当。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，被上诉人为主张上诉人赔偿车辆维修费22,456.61元的诉讼请求，提交了交通事故证明、车辆维修票据等证据，上诉人对维修受损车辆费用的数额持有异议，但不能够提交相应的充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆修理费22,456.61元并无不当。 综上所述，刘存福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.60元，由上诉人刘存福负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凯 审判员 刘 燕 审判员 邓晓辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 耿荷淼
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1876号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：廖云南，女，1964年7月5日出生，汉族，住中华人民共和国江西省萍乡市，现住中华人民共和国广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈志英（ANNAZHIYINGCHEN），女，1956年8月16日出生，美利坚合众国公民。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈志雄（CHENDALEZHIXIONG），男，1955年3月19日出生，美利坚合众国公民。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈志萍（NIKSAELLENCHEN），女，1958年9月30日出生，美利坚合众国公民。再审申请人廖云南因与被申请人陈志英、陈志雄、陈志萍共有纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖云南向本院申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实未采纳廖云南所持的遗嘱为证据，适用法律错误，损害廖云南作为弱势群体的利益。廖云南与陈志英、陈志雄、陈志萍遗嘱继承纠纷一案中，被继承人陈某民分别立有三份遗嘱，而（2011）佛中民一终字第1199号民事判决却以相互抵触为由均不采信，错误将廖云南的继承份额由八分之五改为三十二分之五，导致本案二审错误判决。（二）廖云南长期患病、四处求医，因在医院3年每日照顾陈某民而累垮身体，身患多种疾病。对（2011）佛中民一终字第1199号民事判决申请再审时却被告知超过申请时限，对廖云南是沉重打击，5年期间多次上访无果，要求保障合法权益和维护弱势群体利益都被无视。（三）廖云南身患多种重病，长期需要药物治疗，身体无人照料也没有任何经济来源，仅靠政府补贴维持，在佛山又无任何产权居住地，唯一希望是再婚丈夫陈某民当初立下的遗嘱，合法继承产权的涉案房屋廖云南应享有居住权。（四）陈某民对涉案房产享有全部份额，为何廖云南作为合法妻子却只享有继承份额的三十二分之五。综上，请求撤销二审判决，一、二审及再审诉讼费用由陈志英、陈志雄、陈志萍承担。被申请人陈志英提交书面意见称，本案已于2019年10月10日达成执行和解，涉案房屋已经在法官及书记员的见证下签订了《房屋买卖合同》，因上述执行和解及签订合同均发生于廖云南提出再审申请之后，视为廖云南已经接受了各级法院的判决结果，再审程序无需进行。本院经审查认为，本案是共有纠纷。根据廖云南的再审申请，本案的争议焦点为：共有人是否有权就涉案房屋进行分割。已经发生法律效力的（2011）佛中法民一终字第1199号民事判决确定涉案房屋为陈志雄、陈志萍、陈志英、廖云南四人按份共有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。目前并无证据证明（2011）佛中法民一终字第1199号民事判决被撤销，二审法院将上述民事判决所确定的按份共有事实及具体份额作为认定事实的根据并无不当。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”廖云南并未提交证据证明与陈志英、陈志雄、陈志萍存在不得分割共有不动产的约定，依照上述法律规定，陈志英、陈志雄、陈志萍作为按份共有人，可以随时请求分割。因此，二审法院认为陈志英、陈志雄、陈志萍主张分割涉案房屋有事实和法律依据并无不当。关于涉案房屋分割后的赔偿，因陈志英、陈志雄、陈志萍诉请以折价方式分割，并同意由陈志英取得涉案房产后折价补偿给其他共有人，而廖云南不同意由其取得涉案房产后按份补偿给其他共有人，亦不同意由其他共有人取得涉案房产后按份收取补偿款，二审法院采用折价方式分割，结合评估机构的评估价值及涉案房屋具体情况酌定房屋价值50万元符合上述法律规定。关于陈志英向廖云南赔偿共有份额的具体数额，二审法院根据已生效判决确定的份额，判令陈志英取得涉案房屋后向廖云南支付其所占的三十二分之五份额所对应的款项114,395元并无不当。综上，廖云南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖云南的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  王 芳审 判 员  李民韬二〇一九年十一月二十九日法官助理  罗 洁书 记 员  李志恒
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0102执5155号申请人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区遵义路**国鼎购物广场****。法定代表人：曾春雷被执行人贵州晋泰达物资有限公司，住，住所地贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**/div>法定代表人：徐晋被执行人贵州浙投担保股份有限公司，住所地贵，住所地贵阳市金阳大道贵阳世纪城写字楼第**v>法定代表人：陈星霖被执行人徐晋，男，1975年2月25日生，汉族，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区v>被执行人王秋婵，女，1985年8月21日生，汉族，住所地贵，住所地贵州省桐梓县v>本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0102民初4034号民事判决书，已向被执行人贵州晋泰达物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、徐晋、王秋婵发出执行通知书，责令被执行人贵州晋泰达物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、徐晋、王秋婵支付申请人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金270万元及罚息、复利（其中截止2016年12月31日为386103.23元，之后按照合同约定的标准支付至判决履行期限届满时止）、律师费79522元、案件受理费32246元、执行费34379元，以上共计3232250.23元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州晋泰达物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、徐晋、王秋婵在银行（或其他金融机构）的存款3232250.23元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州晋泰达物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、徐晋、王秋婵的收入清偿其所欠申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行3232250.23元的债务；三、被执行人贵州晋泰达物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、徐晋、王秋婵应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇一九年十一月二十五日书记员  吴远秀
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4917号原告：孙国涛，男，1965年9月28日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市南岗区。被告：宋春光，男，1971年4月8日出生，汉族，海通证券公司合规总监，住哈尔滨市南岗区。原告孙国涛与被告宋春光物权保护纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙国涛、被告宋春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国涛向本院提出诉讼请求：要求宋春光对孙国涛的损害恢复原状。事实和理由：孙国涛、宋春光均系位于哈尔滨市××半岛首府小区××栋业主。孙国涛房屋位于该楼2单元1号3-4层，宋春光房屋位于该楼2单元1号5-6层。2019年4月，孙国涛发现其自家地下室天窗玻璃被高空抛落的混凝土砸碎，即要求案涉小区物业管理人员协调处理。经查，宋春光于2019年1月至3月底在自家5楼及6楼露台进行了装修施工作业，存在砸坏孙国涛房屋地下室天窗的可能性。经物业公司与孙国涛、宋春光沟通协商，宋春光不认可孙国涛的损害系其造成。因该损害事实发生，孙国涛装修工作被迫停止、地下室进水、施工延误，严重损害孙国涛合法权益，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十七条之规定，应推定宋春光系侵权人，故宋春光应承担侵权责任。宋春光辩称，不同意孙国涛的诉讼请求。孙国涛所述不属实。宋春光系案涉半岛首府小区Y8栋2单元1号5-6层业主。其装修内容为5、6楼内部楼板装修，该装修于2019年3月15日施工完成。6楼露台在孙国涛所述期间内未进行施工，且孙国涛在发现其财产受损后，并未直接与宋春光联系，而是先与物业公司联系。物业公司曾承诺为其修理，但后来没给修，所以孙国涛才起诉的宋春光，故宋春光认为其不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：孙国涛举示的证据1-2，无法证明其待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，本院受理孙国涛与宋春光物权保护纠纷一案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙国涛虽主张宋春光应赔偿其损失，但其未举示证据证明其系案涉地下室所有权人或合法权利人，其诉讼主体不适格。即使孙国涛系案涉地下室合法权利人，其诉讼的请求权基础系依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条之规定，即请求权的前提为其损害系由从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品所致，本案中，孙国涛举示的证据无法证明其损害系由建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品所致，其应承担举证不能的不利后果，故对孙国涛的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回孙国涛的诉讼请求。案件受理费50元（孙国涛已预付），由孙国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇一九年十一月二十一日法官助理尹进书记员肖梓萱
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执2281号申请人朱国强，男，汉族，1974年11月25日生，住址贵州省修文县。被执行人杜秋吟，男，汉族，1967年6月15日生，住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人冯邦林，男，汉族，1967年1月10日生，住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵阳市云岩区建筑安装工程公司第19分公司，住贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街**[中曹司社区]。法定代表人：黎士溶，该公司经理被执行人贵阳市云岩区建筑安装工程公司，，住贵州省贵阳市云岩区[环城北路**]法定代表人：徐岚，该公司经理本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6658号民事判决书，已向被执行人杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第19分公司、贵阳市云岩区建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第19分公司、贵阳市云岩区建筑安装工程公司财支付申请人朱国强工程款人民币376232元及利息（以376232元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年6月30日起计算至本判决期限届满之日止）、案件受理费6642元、执行费6264元，以上共计389138元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第19分公司、贵阳市云岩区建筑安装工程公司财在银行（或其他金融机构）的存款389138元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第19分公司、贵阳市云岩区建筑安装工程公司财的收入清偿其所欠申请执行人朱国强389138元的债务；三、被执行人杜秋吟、冯邦林、贵阳市云岩区建筑安装工程公司第19分公司、贵阳市云岩区建筑安装工程公司财应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇一九年十一月七日书记员  吴远秀
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2256号原告：张海峰，男，1962年6月22日出生，汉族，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：王先才，男，1965年4月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告张海峰与被告王先才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉伟民到庭参加诉讼，被告王先才经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告借款60000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日，被告因资金周转困难借原告现金80000元，同日出具欠条一份，其后经原告多次催要被告勉强于2015年8月29日还款20000元，下欠原告60000，虽经原告几年来多次催要，被告无故推托拒绝给付，无奈原告只有诉诸法律，请求人民法院依法如诉裁决。原告为主张其请求成立，向法庭提供借条一张，借条内容为：“今借到张海峰现金捌万元，今借人：王先才，2013年6月30日。8月29号付2万元，王先才。”被告王先才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2013年6月30日，被告王先才向原告借款80000元，后向原告偿还了20000元，余款60000元至今未付。本院认为，被告欠原告借款60000元，事实清楚，有借条为证。对此欠款被告有义务及时偿还。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王先才应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张海峰借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 王欢欢二○一九年十一月四日书记员 沈晓佩
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0123执保678号 解除保全申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被申请人：罗燕，女，1984年11月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0123民初2541 号之五民事裁定书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请解除保全一案，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人罗燕在中国建设银行股份有限公司贵阳碧海花园支行62×××97_156_1的冻结。2019年11月20日，本院依法解除了对被申请人罗燕在上述账户的冻结。现本案已全部解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2019）黔0123民初2541号之五民事裁定书的内容保全完毕，本院(2019)黔0123执保678号案解除保全完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执1338号申请人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住址贵州省贵阳市南明区中华南路**。被执行人张苏，女，汉族，1987年06月08日生，，住贵州省贵阳市云岩区被执行人保利贵州房地产开发有限公司，，住址贵州省贵阳市乌当区高新南办事处贵州火炬软件园法定代表人：王涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初291号民事判决书，已向被执行人张苏、保利贵州房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人张苏、保利贵州房地产开发有限公司支付申请人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金600315.22元及利罚息2451.29元（从2017年6月20日开始的利罚息按照双方合同约定的标准计算至本届全部付清之日止）、案件受理费10180元、公告费300元、执行费8799元，以上共计622045.51元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张苏、保利贵州房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款622045.51元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人张苏、保利贵州房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行622045.51元的债务；三、被执行人张苏、保利贵州房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇一九年十一月七日书记员  吴远秀
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初538号原告：赵西防，男，1967年6月26日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。被告：新疆德西永进机电工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）河北东路**天合大厦****。法定代表人：华文军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王辉，系公司职工。委托诉讼代理人：汪淑梅，系公司职工。赵西防诉新疆德西永进机电工程有限公司（以下简称德西永进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春江，被告委托诉讼代理人王辉、汪淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵西防向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款548449元；2、由被告偿付欠款利息80622元，本息合计629071元；3、由被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：2014年4月被告将中电投新疆鄯善楼兰风电一期49.5MW工程风机基础发包给了赵西防，后原告将承包的工程全部完工后经双方结算金额为6858396元（现工程已全部完工使用），期间被告防陆续给付款项6309947元，截止到2016年3月30日尚欠原告款项为548449元，为此原告多次找到被告索要此款无果，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告德西永进公司辩称，我公司已经给付原告工程款6618934元，还欠原告工程款239462元。另外中电投新疆鄯善楼兰风电的业主到现在也没给我公司支付质保金，还欠我公司90多万，我公司也一直在催要，所以利息部分不应当支付。经审理查明，2014年4月被告德西永进公司将中电投新疆鄯善楼兰风电一期49.5MW工程风机基础发包给赵西防。2016年3月29日，原告赵西防与被告德西永进公司进行结算，结算单（合同编号：XJDXYJ-LL-(2014)第1号）中结算总金额为6858396元。截至2016年3月30日，被告德西永进公司总共向原告赵西防支付工程款6309947元。以上事实有原、被告当庭陈述、结算单、付款（资金）申请单、支付明细表在卷佐证。本院认为，原、被告之间的施工合同因原告无施工资质而无效。但根据最高人民法院的相关司法解释的规定，施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告赵西防为被告德西永进公司实施了楼兰风电一期49.5MW工程风机基础工程，且该工程已经验收并投入使用，被告德西永进公司应当支付相应的工程款。经双方确认，工程结算总金额为6858396元，被告抗辩已经向原告支付6618934元，但被告提供的支付明细表中包含给新疆旭阳支付的款项，无法证明其已向原告支付了6618934元，故本院对被告的抗辩理由不予支持，原告主张被告欠付工程款548449元有理有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方结算时并未就付款时间进行约定，原告亦未举证证明被告应付上述款项的时间，故本院自原告主张的起诉之日即2019年4月1日起以548449元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆德西永进机电工程有限公司支付原告赵西防工程款548449元，于本判决生效后十日内付清；二、被告新疆德西永进机电工程有限公司支付原告赵西防利息损失（自2019年4月1日起至实际支付之日止的利息，以548449元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告赵西防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10091元（原告已预交），由被告新疆德西永进机电工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 尚玉香审 判 员 吕梁军人民陪审员 郑文静二〇一九年十一月四日书 记 员 曹翩翩
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初578号原告：李静怡，女，1994年5月6日出生，汉族，现住吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：章学刚，男，1995年4月28日出生，汉族，现住昌吉回族自治州木垒县。委托诉讼代理人：华文杰，新疆则冰律师事务所律师。被告：金冠至友汽车用品有限责任公司，住所地乌鲁木齐市昆仑东路华凌汽配城A-2号法定代表人：张峰，公司总经理。李静怡诉章学刚、金冠至友汽车用品有限责任公司（以下简称金冠至友公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李静怡及其委托诉讼代理人李春友，被告章学刚及被告委托诉讼代理人华文杰，被告金冠至友的法定代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、二被告支付原告432179.97元。2、二被告承担相互连带责任。3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，原告李静怡乘坐被告章学刚驾驶的×××小型越野车，该车辆行驶至××县处附近发生自翻，致使原告身体多处严重受伤，先后六次住院手术治疗。该起交通事故经吐哈公安局交警队道路交通事故认定书认定，被告章学刚承担本起交通事故全部责任。2018年5月原告的伤经新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，四处十级伤残。该起交通事故致使原告产生医疗费、误工费、陪护费、交通费、伤残赔偿金等费用共计522179．97元，被告章学刚仅支付了90000元。为维护原告合法权益，原告请求人民法院依法判决二被告赔偿原告432179.97元。被告章学刚辩称，原告所称事故的事实认可，我和原告是特别要好的朋友，原告晚上给我打电话让我从木垒县送她去鄯善县火车站镇，在路上原告不断催促被告，导致事故的发生，原告应该承担相应的责任。对原告诉状中的营养费、精神损失费过高不认可，其他诉请部分结合原告的票据对合理部分承担。被告借用被告公司的车辆发生交通事故，借用单位将车辆借给被告，被告系合法驾驶人，被告没有责任，不应该承担本案的民事责任。金冠至友汽车用品有限责任公司辩称，我公司没有过错，谁侵权谁承担。经审理查明，2017年5月22日8时30分许，原告李静怡乘坐被告章学刚驾驶的×××的新A09E**号处附近发生自翻，致使原告身体多处严重受伤，该起交通事故经吐哈公安局交警队道路交通事故认定书认定，被告章学刚承担本起交通事故全部责任。原告于2017年5月22日在鄯善县人民医院住院治疗1天，同日转至吐鲁番市人民医院住院治疗。2017年5月23日至6月14日在新疆医科大学附属医院住院22天，2017年6月17日至6月23日在吐鲁番市人民医院住院治疗6天，2017年9月18日至9月23日在新疆军区总医院住院治疗5天，2017年10月5日至10月8日在鄯善县人民医院住院治疗3天，2017年10月31日至11月13日在上海长海医院住院治疗13天。2018年5月原告的伤经新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，四处十级伤残。鄯善县火车站镇友好社区居委会出具证据，原告李静怡于2016年1月1日起在辖区管辖范围内居住。交通事故发生后，被告章学刚向原告支付了90000元，另查明章学刚驾驶的×××号车辆登记车主为金冠至友汽车用品有限责任公司，发生交通事故时，该车辆未投保相关险种。以上事实，有原被告当庭陈述、医院住院及出院证明、住院收费票据，司法鉴定意见书、社区证明、交通事故责任认定书、交通费票据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告经济损失确定的问题以及赔偿责任承担的问题。关于争议焦点一，本案中，被告章学刚驾驶机动车发生侧翻致使原告李静怡身体受伤，造成经济损失，被告章学刚应当承担事故的赔偿责任。本院根据全案实际，对原告的经济损失的确定为：1、医疗费：175184.97元有医疗机构住院发票及门诊费票据为证，本院予以支持。2、误工费：原告自2017年5月至11月持续住院治疗，原告主张28440元（4740元×6个月）符合法律规定，本院予以支持。3、陪护费：原告住院期间母亲进行陪护，本院支持28440元（4740元×6个月）。4、住院伙食补助费：本院支持1225元。5、营养费，原告连续住院治疗，并未遵照执行医疗机构医嘱，也未见最后一次出院医嘱有关加强营养的记载，结合原告的病情，参照之前的出院证明医嘱，本院酌定支持2个月的营养费较为合理，本院支持营养费3600元（60元/天×60天）。6、交通费：结合原告住所地、医院所在地，住院天数、陪护人员，本院酌定支持10000元。7、住宿费无相关证据，本院不予支持。8、鉴定费：1690元，有鉴定费票据，本院予以支持。9、伤残赔偿金：147720元［30775元×20年×（0.2+0.04）］。10、精神损失抚慰金，被告引发车辆侧翻行为系过失造成，非系故意为之，被告亦存在过错行为，鉴于被告身体多处受伤构成伤残，精神受到一定程度的损害，本院酌定支持5000元。以上原告经济损失共计401220元。关于争议焦点二，本案在性质上属于好意同乘引发的侵权纠纷。作为施惠人的驾驶员章学刚应当尽到合理的注意义务，引发原告李静怡的人身损害，对此事故的发生被告章学刚构成侵权，应当承担损害赔偿责任。但是本案事故引发的侵权纠纷系好意施惠过程中发生的，原告李静怡作为好意乘车人，享受了免费的、快捷的、舒适的搭乘服务，如果由好意施惠人承担全部赔偿责任有违善良风俗，虽然被告疲劳驾驶导致车辆侧翻和原告受伤的后果，但减轻作为好意施惠人的章学刚的责任符合一般大众心理和道德标准。无偿搭乘人李静怡期间进行催促，未系安全带，增加或提高了交通事故发生时的风险，且该风险是导致交通事故损害后果的原因之一，无偿搭乘人员李静怡应当承担相应的赔偿责任。新疆维吾尔自治区高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）第十八条规定，机动车发生交通事故造成本车好意同乘者损害，不能免除机动车一方的赔偿责任，但可以适当减轻责任；搭乘者有过错的，应当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，从弘扬友爱互助的社会道德价值观出发，应当由原告自身承担30%，由被告承担70%赔偿责任，较为合理，即原告自身承担120366元，被告承担280854元。折减被告章学刚已经支付的90000元，被告章学刚尚需赔偿原告李静怡人民币190854元。被告车辆所有权人金冠至友公司既不能支配该车运营，也不能从该车运营中获得利益，原告李静怡也无相关证据证明金冠至友公司存在过错，故金冠至友公司不应再对该机动车发生交通事故致人损害承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告章学刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静怡医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金等共计人民币190854元。二、驳回原告李静怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7783元（原告已预交），由原告李静怡承担2335元，被告章学刚承担5448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 吕梁军审 判 员 索丽霞人民陪审员 郑文静二〇一九年十一月四日书 记 员 靳端端
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4208号原告：吕尚聪，男，1963年2月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：沈翠芬，女，1967年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：罗凤仙，女，1961年12月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告吕尚聪诉被告沈翠芬、罗凤仙民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院起诉，请求：判决两被告共同返还借款人民币100000元及利息35000元（从2015年5月29日计算至2019年8月29日）并按银行同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日、11月19日两次公开开庭进行审理。原告吕尚聪、被告沈翠芬、罗凤仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，两被告原先合伙做矿石生意。2015年5月两被告因扩大矿石生意需要资金，经案外人吕德元（系原告的侄子）介绍，并由吕德元带着两被告到原告家中向原告借款。原告在自己家中向两被告交付现金10万元（原告自有资金5万元、向吕德元借款5万元）。两被告于2015年5月29日向原告出具借条一份，载明：“今向吕尚聪借到现金100000元整……还款时间2015年11月29日前还清。如到期未还清则自愿按银行同期贷款利率四倍计算一并还给吕尚聪，并自愿承担吕尚聪到法院起诉我的诉讼费及委托代理费等全额损失费……”被告沈翠芬在借款人栏签字按手印、被告罗凤仙在连带责任保证人栏签字按手印。借款到期后，两被告一直未偿还原告借款本金。2016年春节前，两被告向原告支付过1.3万元（未明确是支付利息还是本金）。2017年6月25日，两被告向原告出具欠条，载明：“今欠到吕尚聪利息2015年11月29日至2017年5月29日止，合计人民币35000元……”。2019年1月12日两被告向原告再次出具借条，载明：“今向吕尚聪借到现金100000元整……还款时间2019年3月31日前还清。如到期未还清则自愿按银行同期贷款利率四倍计算一并还给吕尚聪，并自愿承担吕尚聪到法院起诉我的诉讼费及委托代理费等全额损失费……”两被告均在借款人栏签字按手印。后原告多次催促，被告至今未偿还借款本息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中对被告尚欠原告借款本金10万元的事实，有原告所举证据证明，两被告虽然抗辩称其中有5万是案外人高兴祥所借，两被告实际借款仅为5万元且该5万借款本金已返还原告并且2019年1月12日的借条系受原告胁迫所写，但两被告未提供证据证实，对两被告的该项答辩主张依法不予采纳。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。原告关于“被告支付利息35000元（从2015年5月29日计算至2019年8月29日）并按银行同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止”的请求，原告当庭明确表示，上述请求中的利息为逾期利息，同时明确表示35000元利息的计算期间为2015年5月29日至2019年8月29日（共四年零三个月）。本院据此计算得出其利率标准约为0.69%/月（35000元÷100000元÷51个月），不违反有关法律法规的规定。又因原告当庭明确表示，其请求的利息为逾期利息，故本院结合两被告两次出具借条所约定的还款期限，确定至2019年8月29日应偿还逾期利息的期间为2015年11月29日至2019年1月11日（共三年一个月十四天）和2019年4月1日至2019年8月29日（四个月零二十九天），经按0.69%/月（0.23‰/天）计算上述期间逾期利息为29279元（100000元×0.69%/月×42个月+100000元×0.23‰/天×13天=28980+299）。两被告于2016年春节前向原告支付过1.3万元，因未明确是支付利息还是本金，本院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，认定为支付利息。相互抵扣后，两被告还应支付上述期间逾期利息16279元（29279元-13000元）。2019年8月29日以后的逾期利息按0.69%/月的标准计付至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告沈翠芬、罗凤仙于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告吕尚聪借款本金100000元并支付2015年11月29日至2019年1月11日和2019年4月1日至2019年8月29日的期间逾期利息16279元，2019年8月29日以后的逾期利息按0.69%/月的标准计付至本金还清之日止；二、驳回原告吕尚聪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半交纳1500元，由原告吕尚聪负责310元、由被告沈翠芬、罗凤仙共同负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红伟二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 澄
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 调 解 书(2019)云0402民初4774号原告：王家金，男，1970年10月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷家正，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：通海嘉诚房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道东街**。统一社会信用代码：915304236736396857。法定代表人：李亲青。被告：李亲青，女，1974年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告王家金诉被告通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告王家金及其委托诉讼代理人殷家正到庭参加诉讼，被告通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第一次开庭审理后，本院于2019年11月20日组织原、被告双方进行调解，原告王家金的委托诉讼代理人殷家正、被告通海嘉诚房地产开发有限公司法定代表人李亲青和被告李亲青到庭参加调解。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款500000元，并按年利率6%计算支付自2018年1月1日至2019年9月30日止的资金占用费52500元，合计552500元，并以此计算支付至工程款清偿之日止。事实与理由：2015年，被告将其承包的位于云南省玉溪市红塔区玉溪奇航商贸城房地产开发项目的部分工程承包给原告施工并约定好相关的施工进度及工程款支付等细则。双方达成协议后，原告马上组织人员为被告方完成了该房地产项目的支模板、浇灌混泥土、扎钢筋、粉墙、砌墙等工程。工程结束后经结算共产生500多万元的工程款，至2017年底剩余500000元未支付虽经原告多次索要但是被告总是找各种理由拒不支付。第二被告李亲青于2018年2月13日向原告出具借条承诺于2018年4月30日前还清第一被告所欠工程款。2019年1月30日原、被告签订“商品房买卖合同（预售）”三份及“嘉诚豪庭商铺二楼认购合同”六份约定由被告将其开发的嘉诚豪庭小区的三套住房及六套商铺以所欠工程款为总价出售给原告，并约定：2019年5月31日前被告支付完毕工程款后房屋及铺面买卖合同解除，若此日期被告不支付或者没有支付完工程款则原告享有三套住房及六个铺面的产权并无需补足差价。至起诉之日止，被告没有依约支付原告工程款也没有办理相关的产权证明。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青自愿于2020年3月31日前分三期连带支付原告王家金工程款50万元，即：2019年12月31日前支付5万元、2020年1月31日前支付10万元，余款35万元于2020年3月31日前付清；二、如果被告通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青未按上述期限支付原告王家金任何一期工程款，被告通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青自愿按年利率6%连带计付未支付部分工程款的资金占用费至款项付清之日止；三、案件受理费9326元，减半交纳4663元，被告通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青自愿全部承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐红伟二〇一九年十一月二十日书记员  邓 澄
广东省中山市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤20执334号中国工商银行股份有限公司中山张家边支行、赖裕浩、中山市泰立房地产有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司中山张家边支行与被执行人赖裕浩、中山市泰立房地产有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）穗仲中案字第23906号仲裁裁决书]，申请执行人申请执行579386.15元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案生效裁决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕，依法作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月四日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4964号原告：沈忠文，男，1984年11月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：丁开堂，男，1983年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告沈忠文诉被告丁开堂民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院起诉，请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币4000元；2、判令被告履行抵押协议责任；3、判令被告赔偿因违约对乙方造成的一切损失。庭审中，原告当庭明确第二、三项诉讼请求为：“2、被告履行抵押责任为：要求被告偿还原告借款本金，原告将相关材料还被告，并由被告赔偿原告相关损失；3、总共损失应该在8000元左右。包括误工费、精神损失、资金占用损失等，以原告每天盈利400元的10%按天计付及停车费每天20元按天计付（已经60多天70天）。”本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告沈忠文、被告丁开堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告长期借用案外人张名芬的信用卡（银行名称：云南省农村信用社科技结算中心，账号：99×××18）刷卡消费。被告因该信用卡欠款，向原告借款偿还信用卡债务。2019年9月19日原告通过手机银行转入4000元到上述银行卡账号。当日原、被告双方签订个人车辆抵押借款协议，主要内容为被告将自己所有的云Ｆ×××**长安之星长安SC6350C车辆一辆作为借款4000元的担保财产抵押给原告；其借款期限为2天（2019年9月19日至2019年9月20日）；如被告逾期还款，原告有权单方提前终止合同并向被告追索借款本金、利息、综合费用及违约金，行使抵押权；抵押的范围包括：《机动车辆抵押借款合同书》项下的借款本息与综合服务费，实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等），罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等；抵押车辆在原告处封存；随车手续由原告保存。签订上述协议后，被告将车辆交给原告，同时随车手续（包括被告的身份证原件、车辆登记证原件、手机一个）交由原告保存。签订协议后，双方未办理抵押登记。后被告未依约返还原告借款本金，经原告多次催要未果。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中对被告尚欠原告借款本金4000元的事实，有原告所举证据证明，被告也无异议，对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼主张，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举证据不能证明其关于“判令被告赔偿其损失8000元左右。包括误工费、精神损失、资金占用损失等，以原告每天盈利400元的10%按天计付及停车费每天20元按天计付（已经60多天70天）”的请求，故对原告的该项请求，不予支持。关于原告“判令被告履行抵押协议责任”的请求，本院要求其当庭明确该项诉讼请求，但原告仅表示“要求被告偿还原告借款本金，原告将相关材料还被告，并由被告赔偿原告相关损失。”故对原告的该项请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告丁开堂于本判决生效之日起十日内返还原告沈忠文借款本金4000元；二、驳回原告沈忠文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告丁开堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红伟二〇一九年十一月二十三日书记员  邓 澄
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民初103号原告：张丽辉，女，1962年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：邓金国（系张丽辉之夫），男，1962年1月1日，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被告：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路****。诉讼代表人：湖南衡阳永兴集团有限公司管理人湖南兴安破产清算服务有限公司。委托诉讼代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。第三人：邓金国，男，1962年1月1日，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市雁峰区。原告张丽辉与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团）、第三人邓金国破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告以被告湖南衡阳永兴集团有限公司同意将其债权性质进行调整，其诉讼请求已得到满足为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽辉撤诉。案件受理费23980元，减半收取计11990元，由原告张丽辉负担。审 判 长 张**东审 判 员 刘 林审 判 员 蒋立新二〇一九年十一月二十三日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执1649号申请人丁霄，男，汉族，1962年2月19日生，住所地贵阳市云岩区。被执行人赵英彬，女，汉族，1974年8月30日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人罗素珍，女，汉族，1948年6月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人赵英能，女，汉族，1974年8月30日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人陈素芬，女，汉族，1967年8月22日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人赵英祥，男，汉族，1969年3月9日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终5943号民事判决书，已向被执行人赵英彬,赵英祥,罗素珍,陈素芬,赵英能发出执行通知书，责令被执行人赵英彬,赵英祥,罗素珍,陈素芬,赵英能支付申请人丁霄丁霄人民币380000元及利息165200元（2014年4月1日之后的利息以380000元为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日止，且不超过年利率24%）；承担案件受理费3996元、执行费7892元。以上共计557088元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵英彬,赵英祥,罗素珍,陈素芬,赵英能在银行（或其他金融机构）的存款557088元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人赵英彬,赵英祥,罗素珍,陈素芬,赵英能的收入清偿其所欠申请执行人丁霄557088元的债务；三、被执行人赵英彬,赵英祥,罗素珍,陈素芬,赵英能应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇一九年十一月六日书记员  吴远秀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4121号原告：张立岩，男，1965年10月17日出生，汉族，无职业，户籍地阿城区。委托诉讼代理人：张江竹（与原告系叔侄关系），女，汉族，哈尔滨市道里区法院干警，现住哈尔滨市群力区。被告：哈尔滨市龙涤新世纪学校，住所地哈尔滨市阿城区解放大街以北与金龙一路金龙二路交汇处。法定代表人：关永祥，职务理事。委托诉讼代理人：王秋实，黑龙江滨利律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金忠，男，汉族，1972年4月11日出生，哈尔滨市龙涤新世纪学校会计，现住阿城区。原告张立岩与被告哈尔滨市龙涤新世纪学校（以下简称龙涤新世纪）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立岩的委托诉讼代理人张江竹，龙涤新世纪的委托代理人王秋实、于金忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张立岩提出诉讼请求：请求龙涤新世纪立即偿还借款本金29640元及利息5631.60元（以29640元为基数，按月息1%计算，自2018年1月1日起至2019年8月1日止），本息合计35271.60元；支付利息以29640元为基数，按月息1%计算，自2019年8月2日起至本金还清时止。事实与理由：2013年11月10日，龙涤新世纪因基础设施建设及教学需要，向张立岩筹集资金150000元并出具收据。双方约定了还清时间，借款期间利息按月息1%计付。借款后，龙涤新世纪按约定每年给付利息并偿还本金共计100000元，截至2016年尚欠借款本金50000元。2017年5月按50000元借款本金，支付2016年度利息6000元。2018年6月给付借款本金及利息共计26360元（本金20360元，2017年度利息6000元），尚欠借款本金29640元至今未还。现诉至法院请求龙涤新世纪立即清偿借款本金及利息。龙涤新世纪辩称，第一、关于债权债务，2013年学校集资系当时实际控股人谢双权发起，并将集资款均占为己有。当时集资对象面向学校教师，并没有向社会人员进行集资。第二、即便双方具有债权债务关系，那么按照张立岩所述，截至2016年尚欠本金50000元，又提出2017年5月学校已给付了张立岩本金50000元，明显债权债务已经消灭。综上，本案或为集资诈骗，应当驳回起诉，移交司法机构处理；或为双方债权债务已经消灭，驳回起诉。张立岩围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、收据。意在证明龙涤新世纪向张立岩借款150000元。证据2、中国银行交易流水清单。意在证明龙涤新世纪于2017年向张立岩支付借款50000元本金的利息6000元，2018年6月6日偿还借款本金及利息26360元。本案在第二次庭审中，张立岩提交证据有：证据1、交接内容清单、还款协议、哈尔滨市龙涤新世纪学校财务交接单、关于筹借款情况说明、2013筹借款学校代付利息明细表。意在证明筹借款是龙涤新世纪的行为，并不是个人行为，为张立岩出具的收据是真实的，筹借款是按月息1%计算利息。证据2、筹借款明细。意在证明张立岩当时出资140000元，一年后结算利息为28000元，本息合计168000元，实领取18000元，将150000元转为筹借款。庭审中，申请证人李某、王某出庭作证，意在证明，是龙涤新世纪向张立岩征求意见后，其出资140000元；为张立岩出具的筹借款收据金额应为150000元。龙涤新世纪未提交证据。庭审中，本院组织双方进行了质证。本院认为，张立岩所举证据具有真实性、合法性，对本案的审理及事实认定具有证明作用，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理中，经张立岩申请，本院依法调取李某在中国人民银行的存款历史交易明细清单，意在证明张立岩将筹借款140000元，转到李某为龙涤新世纪筹借款专项银行账户内。本院经审理查明：2012年，龙涤新世纪面向学校教师集资筹款，因张立岩曾在学校工作过，经学校征求意见后参与了筹借款活动。2012年11月29日，将筹借款140000元转到李某为龙涤新世纪筹借款专项银行账户内。一年后，龙涤新世纪向筹借款人员支付利息，张立岩得到利息为28000元，在领取18000元后，将剩余利息10000元及原筹借款140000元，合计150000元作为新的筹借款，龙涤新世纪并于2013年11月10日出具150000元筹借款收据。后龙涤新世纪向张立岩支付借款本金及利息，至2016年9月还款后尚欠借款本金50000元，2017年5月支付2016年度50000元借款本金利息6000元。2018年6月6日龙涤新世纪支付借款本金及利息共计26360元，含2017年度利息6000元，剩余20360元为偿还借款本金。现尚欠借款本金29640元及2018年至今利息未给付。本院认为，2017年12月26日，龙涤新世纪负责人关永祥和张国生与在校集资教师及非在校集资人员签订了还款协议，协议主要内容：“2013年10月，哈尔滨市龙涤新世纪学校以进一步缓解学校在办学过程中出现的暂时困难，向教师筹集借款，当时约定借款时间为两年（自2013年11月10日至2015年11月9日止），利率为月息1分。此笔借款由（学校投资人之一谢双权从财务支出挪为个人使用），此款去向与教师无关，因谢双权无力还款，经学校理事会决定由哈尔滨市龙涤新世纪学校代为偿还。……”。该集资款由龙涤新世纪发起，并由其财务统一出具筹借款收据，后由学校负责人签订还款协议承诺由龙涤新世纪偿还该集资款。虽然筹借款是面向学校教师集资，但由于张立岩为原龙涤新世纪学校员工，同时在集资时向张立岩争取意见后，张立岩向学校出筹借款。故龙涤新世纪与张立岩之间存在民间借贷关系，张立岩向龙涤新世纪履行了交付借款的义务，龙涤新世纪应偿还借款本金及利息，龙涤新世纪未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。虽为张立岩出具的筹借款收据大、小写金额不一致，经证人出庭证明，收据大、小写金额应以小写金额150000元为准，此金额与财务帐一致。同时150000元筹借款，经龙涤新世纪数次偿还后，在其出具的2013筹借款学校代付利息明细表载明，至2016年9月还款后尚欠张立岩本金50000元，对此双方均无异议。张立岩请求龙涤新世纪偿还尚欠借款本金29640元及利息5631.60元（以29640元为基数，按月息1%计算，自2018年1月1日起至2019年8月1日止），本息合计35271.60元的诉讼请求，本院予以支持；利息应以29640元为基数，按月息1%计算，自2018年6月7日起至2019年8月7日止，利息为4149.60元。龙涤新世纪抗辩主张，由于未提交证据予以证实，故其抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、哈尔滨市龙涤新世纪学校于本判决生效之日起十日内，给付张立岩借款本金29640元及利息4149.60元，本息合计33789.60元；二、哈尔滨市龙涤新世纪学校于本判决生效之日起十日内给付张立岩利息，以29640元为基数，按月利率1%计算自2019年8月8日起至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（减半收取），由哈尔滨市龙涤新世纪学校负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十一月十一日书记员  邵 帅
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1572号原告：陈光良，男，1967年3月12日出生，汉族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：孙**，新疆孙**律师事务所律师。被告：李**，男，1974年4月22日出生，汉族，现住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张玉琛，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。被告：宋小亚，男，1981年10月11日出生，汉族，现住库尔勒市。陈光良诉李**、宋小亚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙**，被告李**委托诉讼代理人张玉琛，被告宋小亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖掘机租赁费150000元。2、依法判令被告支付原告利息13500元（按年息6%自2017年12月8日直至还本付息之日止），以上合计：163500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，二被告租赁原告挖掘机，用于其承包的七克台矿山开采工程。2017年12月8日，经原告与被告李**及宋小亚决算，二被告尚欠原告挖掘机租赁费150000元。经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由为由拒不支付，至今拖欠18个月，无奈之下，原告只能诉至法院，请求依法判决。被告李**辩称，本案属于租赁纠纷，根据新的民法总则，本案已经超过诉讼时效。另外原告主张年息的计算方式不符合法律规定。被告宋小亚答辩意见同被告李**答辩意见一致。经审理查明，2017年6月27日，二被告租赁原告挖掘机，用于其承包的七克台矿山开采工程。2017年12月8日，被告李**、宋小亚向原告陈光良出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈光良挖机租赁费150000元（壹拾伍万元正）。特此证明”，欠条下方另载明二被告的身份证号码。以上事实，有原被告当庭陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告双方发生的基础法律关系是租赁，但被告向原告出具欠条的行为，改变了双方原先的租赁关系，由租赁关系转变为欠款法律关系，有关诉讼时效的问题不应适用《民法通则》第一百三十六条第一款第三项的规定。根据我国《民法通则》第八十八条和《合同法》第六十二条的规定，未约定履行期限的债权，债权暂时不行使，债权人可以根据需要随时请求债务人履行义务。本案原告与被告在欠条中未约定履行期限的债权，不能确定履行期限，诉讼时效应当从债权人主张权利时（之日）开始计算。诉讼中原告未提供向被告主张债权的相关证据，故本案诉讼时效应当自原告向人民法院提起诉讼主张债权之日（2019年6月3日）起更为合理。故对二被告抗辩原告诉讼已过诉讼时效的理由，本院不予支持。另二被告迟延支付欠款，必然产生资金占用期间的债务利息，对于原告主张的利息，本院支持自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李**、宋小亚于本判决生效之日十日内向原告陈光良支付挖机租赁费150000元及利息（利息自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）；二、驳回原告陈光良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元（原告已预交），由被告李**承担892.5元，被告宋小亚承担892.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 吕梁军二〇一九年十一月四日书记员 张 柯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初4927号原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。负责人李猛，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社主任。委托代理人范福航，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社员工。被告姜宏亮，男，1989年10月22日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市道外区被告金桂琴，女，1945年03月10日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市道外区原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社与被告姜宏亮、金桂琴借款合同纠纷一案，本院于2019年06月06日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社的委托代理人范福航、被告姜宏亮到庭参加了诉讼，被告金桂琴经公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息合计238,595元，其中借款本金170,000元，借款利息68,595元（利息计算截止至2013年09月24日），以后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；二、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告金桂琴的抵押物的价款优先受偿借款本息及实现债权的全部费用；三、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月29日，原告与被告签订《农户借款合同》，借款额170,000元。借款期限自2009年12月29日至2011年12月20日。由被告金桂琴以位于道外区团结镇联胜村泡子沿屯的房产为姜宏亮上述借款本息的抵押担保，建设用地证号为哈集建（97）字第64号。签约后原告依合同约定放款170,000元，月利率9‰。贷款到期后被告没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金170,000元，利息68,595元（利息计算至2013年09月24日）。被告至今未履行还款义务，故将被告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息；如被告逾期不能偿还借款本金及利息，原告则以拍卖变卖被告金桂琴抵押物的价款优先受偿。被告姜宏亮辩称，对原告起诉有异议，对原告起诉的17万元，被告不认可，当时被告是被骗的去贷款，钱被告也没有拿到。被告金桂琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据“农户借款合同”本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姜宏亮提交的“（2016）黑0104刑初214号刑事判决书及该案的法庭审理笔录、询问笔录”，上述二证据能够证实案涉借款为案外人郝文良骗取贷款罪一案中的赃款，可以证明该案涉款项由案外人郝文良实际取得的相关事实，二证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对此均予以采信。被告所提交的“林富超证人证言”及证人郭某出庭所出具证人证言，该证人证言能够印证被告姜宏亮对借贷事实并不知悉且未收到案涉借款的相关事实，该证人证言来源合法，并能同上述证据互相佐证，本院对此予以采信。对于被告所提交“哈尔滨市城郊联社贷款审批表”，该证据所载明被告身份信息内容与现实被告身份信息内容不符，该证据内容客观真实，本院对被告举示该证据证明的问题予以采信。对于原告所举示“借款凭证”，该证据仅为领取款项的书面凭证，本案案涉借款已被认定为案外人郝文良骗取贷款罪一案的赃款，该证据不能对抗已经生效的法律文书，本院对此不予采信。对于原告所举示“房屋抵押担保借款协议书、抵押贷款承诺书”及“利息计算明细”，对于“房屋抵押担保借款协议书、抵押贷款承诺书”仅为从合同，在主借款合同未发生效力情形下，该合同亦不发生法律效力，本院对此均不予采信。“利息计算明细”不能证明原、被告债权债务关系的实际存在，与本案争议不具有关联性，本院对此不予采信。经审理查明，2009年12月29日，原告与被告姜宏亮签订《农户借款合同》，其中约定贷款金额壹拾柒万元，借款期限自2009年12月29日至2011年11月20日止。另查明，哈尔滨市道外区人民法院于20116年05月17日作出（2016）黑0104刑初214号刑事判决书，其中认定本案案涉借款为被告人郝文良骗取贷款罪一案的赃款，该款项由被告人郝文良实际取得。本院认为，本案原、被告虽已实际签订“农户借款合同”，但该案涉借款已被认定为另案中的犯罪数额，对此被告未实际取得借款，原告在庭审中对此已经予以自认。本案原告未履行交付借款的主合同义务，即不具有请求被告偿还借款本息的权利。同时，依据从抵押合同的附属性，在主合同债权未实际发生情形下，抵押合同所担保债权亦不存在，担保人不具有偿还借款本息的担保义务。原告不具有请求偿还借款本息及主张就抵押物优先受偿的权利，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社的诉讼请求。案件受理费4878元、公告费560元（原告已预交），由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨冀滨审判员  马荣良审判员  王金昌二〇一九年十一月二十八日书记员  欧爱华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12356号原告：贵阳云岩三帝无漆木门红星利尔专卖店，住所地贵阳市云岩区北京西路**红星美凯龙家居商场综合馆**F8029、F8089展位。经营者：熊某，男，1988年12月24日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘连义，贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋勋林，贵州圣伦达律师事务所实习律师。被告：张强，男，1990年12月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：尹习祥、肖专，贵州中创联律师事务所律师。原告贵阳云岩三帝无漆木门红星利尔专卖店诉被告张强劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘连义、宋勋林，被告张强及委托诉讼代理人尹习祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告双倍工资差额137500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2018年11月29日登记成立，被告在原告处担任总经理，负责全面工作，包括劳动合同签订等。2019年5月3日，被告未经原告同意且未完成工作交接情况下自行离职。之后被告申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告支付被告双倍工资137500元，原告认为，原告2018年11月29日成立，此前原告不具备用人单位主体资格，不可能与被告建立劳动关系，仲裁委裁决原告支付2018年6月3日至2018年11月28日期间双倍工资缺乏依据，2019年5月3日至5月20日被告擅离职守，未在原告处上班，该期间双倍工资不应支付，另外被告职务是总经理，签订劳动合同是其职权范围，被告不与原告签订劳动合同，主观上具有恶意，违背公平公正、诚实信用原则。综上，望判如所请。被告辩称：被告2018年5月3日入职，2019年5月20日离职，工资12500元/月，原告应参照公司法规定支付注册成立前的双倍工资；被告是业务经理，并不负责其他事务，未签订劳动合同责任不在被告，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告和妻子何某2018年5月3日开始到熊某经营的三帝木门专卖店工作，2018年11月29日原告注册成立，类型为个体工商户，经营者为熊某，2019年5月20日被告离职。2019年8月20日被告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资137500元。2019年10月21日该委作出云劳人仲裁字[2019]第282-2号裁决书，裁决原告支付被告双倍工资差额137500元，原告不服，遂诉至本院。另查明：被告工作期间，被告及其妻何某工资系由熊某亲属或熊某通过微信或银行转帐支付给何某。审理中，被告提供的与熊某的微信聊天记录显示熊某表述被告月工资为12500元。上述事实，有双方当事人陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告取得个体工商户营业执照时间为2018年11月29日，双方劳动关系建立的时间应认定为2018年11月29日，原告要求不予支付被告2018年5月3日至2018年11月28日期间双倍工资，符合法律规定。原告在双方劳动关系建立后超过一个月不满一年未与被告签订劳动合同，原告主张与被告未签订劳动合同的责任在于被告，未提供证据，原告主张被告2019年5月3日至5月20日没有上班，也未提供证据，举证不能的不利后果应由原告承担，原告应支付被告2019年1月至5月20日双倍工资，按12500元×4个月＋12500元÷21.75天×12天计算为56896.55元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、贵阳云岩三帝无漆木门红星利尔专卖店于本判决生效之日起15日内支付张强未签订劳动合同双倍工资人民币56896.55元；二、驳回贵阳云岩三帝无漆木门红星利尔专卖店的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳云岩三帝无漆木门红星利尔专卖店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年十一月二十六日书记员  杨雪莲
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）辽06行初90-1号 王x： 你（单位）诉丹东市元宝区政府、丹东市元宝区金山镇政府关于土地行政管理(土地)行政补偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费x元，财产保全费xxxxxx元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年十一月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6870号 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路**。 负责人：王**，职务：行长。 被执行人程发明，男,1972年5月20日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人胡秀华，女，1973年7月1日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7915号民事判决书，已向被执行人程发明、胡秀华发出执行通知书，责令被执行人归还申请人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行借款本金100万元及截止至2018年5月5日止的利息11756.31元、罚息58677.24元（此后的利息、罚息、复利，按合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和以年利率24%为限，利随本清），并支付中国银行股份有限公司贵阳市南明支行律师代理费52113元，中国银行股份有限公司贵阳市南明支行对程发明用于质押的金额为10万元的个人定期存单（NO:A064XXXX83）享有优先受偿权，承担案件受理费23400元、保全费5000元、执行费12023元，共计1162969.55元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程发明、胡秀华在银行（或其他金融机构）的存款1162969.55元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人程发明、胡秀华的收入清偿其所欠申请人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的1162969.55元债务。 三、被执行人程发明、胡秀华应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马瑞辰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19763、19765、19772、19777号19763号案上诉人（原审原告）：李简，男，汉族，1971年10月28日出生，住所地：四川省宣汉县隘口乡小寨村****，19765号案上诉人（原审原告）唐先清，男，汉族，1964年3月9日出生，住所地四川省宣汉县隘口乡龙华村****，19772号案上诉人（原审原告）：韩家国，男，汉族，1976年10月9日出生，，住所地：四川省宣汉县隘口乡龙华村****，/div>19777号案上诉人（原审原告）：唐武，男，汉族，1990年11月10日出生，，住所地：四川省宣汉县隘口乡龙华村****，/div>共同委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丁瑶，广东南龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王宏刚，男，汉族，1976年3月16日出生，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区，被上诉人（原审被告）：王秀秀，女，汉族，1987年5月8日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。上诉人李简、唐先清、韩家国、唐武因与被上诉人王宏刚、王秀秀劳务合同纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7993、7995、8002、8007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查，现已审理终结。上诉人李简、唐先清、韩家国、唐武在一审起诉请求：1、王宏刚、王秀秀向李简连带清偿拖欠工资700元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日；2、王宏刚、王秀秀向唐先清连带清偿拖欠工资2400元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日；3、王宏刚、王秀秀向韩家国连带清偿拖欠工资687.5元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日；4、王宏刚、王秀秀向唐武连带清偿拖欠工资3525元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日；5、案件诉讼费由王宏刚、王秀秀承担。一审法院判决：一、王宏刚在本判决生效后5日内支付李简劳务工资700元及逾期付款利息，利息以人民币700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月7日起计算至款项付清之日止；二、王宏刚在本判决生效后5日内支付唐先清劳务工资2400元及逾期付款利息，利息以人民币2400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月7日起计算至款项付清之日止；三、王宏刚在本判决生效后5日内支付韩家国劳务工资687.5元及逾期付款利息，利息以人民币687.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月7日起计算至款项付清之日止；四、王宏刚在本判决生效后5日内支付唐武劳务工资3525元及逾期付款利息，利息以人民币3525元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月7日起计算至款项付清之日止；五、驳回李简、唐先清、韩家国、唐武的其他诉讼请求。号案件合计受理费200元、公告费133.3元，由王宏刚承担。李简、唐先清、韩家国、唐武上诉请求：一、撤销一审判决第五项，改判王秀秀对判决中确定的王宏刚的支付义务承担连带清偿责任；二、维持一审判决第一至四项；三、王宏刚、王秀秀承担一、二审诉讼费用。王秀秀答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王宏刚未应诉答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，经本院发函查询，深圳市龙岗区南湾街道城市建设办公室向本院函复称：2017年9月初，李简等12人来该办投诉王宏刚拖欠其装修工资10万左右，该办工作人员根据投诉人反映情况，前往事发所在地尚峰花园小区物业管理处核实情况。调取物业管理处装修备案资料后，了解到王秀秀、王春燕、王冲三位业主将装修工程发包给王宏刚，李简等人在管理处登记三户房产装修施工出入证。该办约谈王宏刚及李简等工人进行现场劳资纠纷矛盾调解，经调解，王宏刚确认雇佣李简等12人为其装修施工，拖欠工资数额无异议，并在该办见证下签订限期发放工资承诺书及每名工人的工资欠条，双方约定9月底3名业主支付剩余工程款后按时如数支付所欠工资。9月20日，李简等人到该办反映王宏刚已失联，该办确认后认定王宏刚恶意欠薪逃逸。随后通过尚峰花园物业管理处联系上王秀秀、王春燕、王冲三位业主，分别对三位业主询问调查后得知，王宏刚承包的装修工程并未完工，按进度已全额支付工程款，并提供转账记录，目前三位业主也未能联系上王宏刚，同时表示李简等人确实在自家房屋实施装修施工，愿意配合街道进行追讨王宏刚恶意欠薪逃逸行为或者司法途径解决纠纷。李简、唐先清、韩家国、唐武对上述复函的真实性、合法性、关联性予以确认。王秀秀对上述复函的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，主张其仅向街道办陈述有工人在家里干活，但不清楚具体姓名，更不认识他们，复函称业主承认李简等人在自家房屋施工不属实。本院认为，本四案为劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本四案的争议焦点为：王秀秀是否应对王宏刚支付劳务报酬的义务承担连带责任。王秀秀与王宏刚成立装修合同关系，王宏刚与李简、唐先清、韩家国、唐武成立劳务合同关系。李简、唐先清、韩家国、唐武主张王宏刚雇佣其四人在王秀秀所有的房产具体施工劳动，即使该主张属实，因李简、唐先清、韩家国、唐武系受王宏刚所雇佣，相关的欠条亦由王宏刚所出具，本四案无证据证明李简、唐先清、韩家国、唐武与王秀秀之间存在劳务合同或其他法律关系，根据合同相对性原则，李简、唐先清、韩家国、唐武请求王秀秀对王宏刚支付劳务报酬的义务承担连带责任，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。李简、唐先清、韩家国、唐武所援引的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，该办法第十二条规定的是工程总承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人的情形，本四案并非建筑业企业与农民工的纠纷，不适用该条规定。李简、唐先清、韩家国、唐武所援引的劳动合同法第九十四条规定的是个人承包经营违反该法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的情形,但本四案并非个人承包经营，也不适用该条规定。因此，李简、唐先清、韩家国、唐武援引上述规定请求王秀秀承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。综上，李简、唐先清、韩家国、唐武上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本四案二审案件受理费各50元，分别由李简、唐先清、韩家国、唐武承担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 王 婷