福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初183号 原告南安市玉叶机械厂，住所地福建省南安市美林玉叶街，统一社会信用代码：91350583156310910U。 法定代表人傅科技，厂长。 委托代理人洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所。 第三人南安市东溪中学，住所地南安市美林街道玉叶村白叶街231号。 法定代表人陈燕书，校长。 原告南安市玉叶机械厂不服被告南安市自然资源局土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人南安市东溪中学与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人傅科技及其委托代理人洪劲曙、被告南安市自然资源局的行政机关负责人李锋及其委托代理人陈鸿纬到庭参加诉讼。第三人南安市东溪中学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告南安市自然资源局根据第三人南安市东溪中学的申请，于2003年12月23日为第三人南安市东溪中学颁发了南（籍）国用第00030588号《国有土地使用证》。 原告诉称，址在第三人南安市东溪中学东南角边地块的土地使用权,系南安市美林街道玉叶村村民傅维忠(原告法定代表人傅科技的父亲)向玉叶村其他村民受让所得,后提供给原告的法定代表人傅科技举办南安市玉叶机械厂作为办厂用地。其中已经有一部分用地已经过批准并办理了国有土地使用权证。现原告欲再办理其余部分的土地使用权时才发现,原有的土地中的西北角有一部分土地使用权被划入第三人的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》的用地范围内。即该土地使用权证的红线图内,有宽度2.5米,南面东边长度47米、东面南边长度28米的土地使用权属于傅维忠转让给原告的土地。因此,原告认为被告未经实地勘查核对,就将该部分土地使用权确认为第三人所有是错误的,其分发给第三人的《国有土地使用证》应予以撤销。原告请求依法判决：撤销被告于2003年12月23日分发给第三人的南籍国用第00030588号《国有土地使用权证》。 原告向本院提交下列证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况； 2.南国用（籍）第31060099号国有土地使用证，证明原告拥有涉案土地的使用权； 3.南籍国用第00030588号国有土地使用证，证明被告将原告的部分土地使用权确权给第三人的事实； 4.村委会证明及傅亚灿说明，证明被告将原告的部分土地使用权给第三人的事实。 5.契约，证明原告的土地是从生产队手中购买来的。 被告南安市自然资源局辩称，原告不具有涉案第三人名下部分土地的合法权益,不具备涉案土地行政诉讼主体资格。经查;涉案南国用(籍)字第00030588号《国有土地使用权证》的土地使用者为第三人。原告所提供的证据无法证明原告所主张的位于第三人名下宗地用地范围内的部分土地系受让所得,其与涉案南国(籍)字第00030588号《国有土地使用权证》不存在任何的法律关系。被告认为,原告不具有涉案第三人用地范围内部分土地的合法权益,与第三人涉案宗地无法律上的利害关系，请求依法驳回原告的起诉。涉案南国用(籍)字第00030588号《国有土地使用权证》的土地确权登记事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法。第三人南安市东溪中学于1993年便已建成,由于历史原因和经费问题,第三人并未办理完整的用地手续。后第三人于2003年依法提出涉案宗地确权登记申请,被告依法审查受理。被告审查第三人所提供的《南安市土地登记申请表》、《用地来源说明》、南政文[2003]229号《南安市人民政府关于公办建设用地历史遗留问题处理的意见》、南政[1993]综810号《关于创办“南安市东溪初级中学”并启用印章的通知》等材料,认为第三人对涉案宗地确权登记申请权属来源清楚,符合登记发证条件,遂依法对涉案宗地进行地籍调查,履行有关调查程序,并依法报南安市人民政府审批。南安市人民政府经审查,认为符合确权颁证的条件,批准颁发南国用(籍)字第00030588号《国有土地使用权证》给第三人。因此,本案的颁证行为事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,请求依法驳回原告诉讼请求。综上,原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告南安市自然资源局向本院提交了下列证据、依据： 证据：《土地登记申请审批表》、《地籍调查表》、《南安市土地登记申请书》、《用地来源说明》等相关登记材料，证明南国用（籍）字第00030588号国有土地使用权登记材料。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记条例》第三章第二十条到第二十五条规定，证明本案适用的相关法律条文。 第三人南安市东溪中学未作书面陈述。 第三人南安市东溪中学未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告南安市自然资源局提供的证据质证如下：对于证据1中《土地登记申请审批表》里面有多处涂改的，原告认为是无效的，《地籍调查表》里面没有指界人的签名，从名字来看第三人和村委会都没有签名，黄桂芳即是指界人，又是调查人，土地确权双方的人都没有签名。《南安市土地登记申请书》这些打钩的看不清楚，43个点具体在哪里原告想要明确一下，上面用地面积、性质都经过涂改，南安县人民政府文件，即南政（1993）综810号这个是取用印章的依据，不是用地的依据，南安市土地局意见的为空，用地还未经有关部门审批，原告认为审批表是无效的，《用地来源说明》也是涂改了数字，南安市人民政府文件即南政文[2003]229号也不是用地的批文，而且第三条第五款要求用地的手续要完整，第四条第二款、第三款要求要补偿到位，协议里面有补偿问题，但还没有到位，南安县人民政府文件，即南政（1993）综810号是取用印章的通知，不是用地的，征地议协议书从整个登记来看无法证明补偿到位，还没有证据证明已经生效，并且里面的数据经过涂改，对组织机构代码等都没异议，黄桂芳作为调查人是不合适的。对法律依据质证意见如下：福建省《土地登记条例》第十八条要求宗地权属界限必须经指界人签名后盖章，但是里面的并没有签名，福建省《土地登记条例》二十三条规定，划拨方式取得建设用地应当提交权属来源的证明文件，包括第一政府用地批文，被告没有，征地红线图被告也没有，总平面布置图也没有，征地补偿协议，被告虽然提供，但是是经过涂改并且没有生效的证明。福建省《土地登记条例》第二十八条变更应该提供变更登记申请，原土地权利证书，这些被告也没有。《土地管理法》第四十四条、第六十一条，都要求涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续，被告也没有。 被告南安市自然资源局对原告提供的证据质证如下：对于证据1没有异议。对证据2-3合法性、真实性没有异议，关联性有异议，无法证明原告主张。对证据4的“三性”都有异议，村委会证明没有相关负责人签字，傅亚灿没有出庭作证，其出具的说明没有加盖手印，不能作为定案的依据，黄桂芳没有到庭参加诉讼，相关证明无法认可。对契约，从生产队购买来的说法，与先前村委会出具的证明是相互矛盾的，证明中所述是向本村村民受让所得，村委会的调查不清楚，具有随意性，不能作为定案依据。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告提供的《土地登记申请审批表》、《地籍调查表》、《南安市土地登记申请书》、《用地来源说明》等证据，均有涂改之处，但被告均没有加盖校对章或提供证据加以说明，对其证明效力，本院不予确认。原告提供的南安市美林街道玉叶村民委员会出具的证明、村委会主任傅亚灿出具的说明及契约，可以证明原告受让所得的部分土地被划入南籍国用第00030588号国有土地使用证的用地范围内。 经审理查明，2003年12月23日，经第三人南安市东溪中学申请，被告南安市自然资源局为第三人南安市东溪中学颁发了南籍国用第00030588号《国有土地使用证》（土地使用权登记面积58969.5平方米）。原告认为被告将其所有的部分土地纳入第三人申请的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》范围内，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案诉争的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》项下包含原告所属的部分土地，因此本案的原告是适格的原告，故被告主张本案原告不具有行政诉讼主体资格，本院不予支持。行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，原告提供的南安市美林街道玉叶村民委员会出具的证明、村委会主任傅亚灿出具的说明及契约，可以证明原告受让所得的部分土地被划入南籍国用第00030588号国有土地使用证的用地范围内，被告未审核土地权属来源，即将原告所属的部分土地颁发给第三人南安市东溪中学，显然违反了土地登记规则的有关规定，被告所颁发的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》应予撤销。原告请求撤销被告向第三人南安市东溪中学颁发的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南安市自然资源局于2003年12月23日颁发的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》。 本案受理费50元，由被告南安市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘宇航 黄素蓉 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。