wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1611号 原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**,统一社会信用代码91440300341520477Y。 法定代表人：许夏林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区抢手货鞋服店，住所地福建省泉州经济技术开，住所地福建省泉州经济技术开发区崇祥街**店面)，统一社会信用代码350506600036798。 经营者：傅鹏。 原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告泉州经济技术开发区抢手货鞋服店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告德盈商贸(深圳)有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德盈商贸(深圳)有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德盈商贸(深圳)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德盈商贸(深圳)有限公司负担。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  蒋秀华 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异386号申请执行人：高林，男，1950年7月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼9层26室，统一社会信用代码91110106MA018X1M8K。法定代表人：徐文辉，职务不详。被执行人：北京森杉投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼2层202室，统一社会信用代码91110113348328883A。法定代表人：苏文财，职务不详。第三人：北京壹家行汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场B7区一层01-47号，统一社会信用代码91110105MA01BBRY8U。法定代表人：韩旭，职务不详。第三人：北京壹家行汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院5号楼1层115，统一社会信用代码91110106MA01D94U4L。法定代表人：田锐，职务不详。第三人：海南壹家行汽车租赁有限公司，住所地海南省三亚市天涯区桶井村委会凤三小组25号房屋，统一社会信用代码91460200MA5T2LT562。法定代表人：田锐，职务不详。本院在执行高林与北京众杉科技有限公司、北京森杉投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，高林向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京壹家行汽车服务有限公司、北京壹家行汽车租赁有限公司、海南壹家行汽车租赁有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中高林自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：高林撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予高林撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月二十日法官助理  于晓琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌图县鑫达建筑工程有限公司。住所地：辽宁省昌图县十八家子乡金家村五组。法定代表人：佟强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙延凯，辽宁榆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维民，辽宁榆成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省昌图县昌图镇昌盛路。法定代表人:冉军，该局局长。被申请人（原审第三人）：赵珊珊，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。再审申请人昌图县鑫达建筑工程有限公司因与被申请人昌图县人力资源和社会保障局、赵珊珊行政确认一案,不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌图县鑫达建筑工程有限公司申请再审称，生效判决已认定再审申请人与赵珊珊之间不存在事实劳动关系，赵珊珊所受损伤不应认定为工伤，被申请人所作出的工伤认定具体行政行为，缺乏事实依据，赵珊珊的相关经济损失可以通过另案诉讼，从相关雇主处获得赔偿、补偿。二审法院适用相关司法解释，认定再审申请人承担工伤赔偿责任，事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法对本案再审。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该条第二款规定：“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”根据前述规定，认定工伤保险责任并非以当事双方存在劳动关系为前提。本案中，赵珊珊与昌图县鑫达建筑工程有限公司虽经生效判决确认不存在事实劳动关系，但昌图县鑫达建筑工程有限公司将架子工程承包给齐海明，由于齐海明系并不具备承包建筑工程行业资质的自然人，昌图县人力资源和社会保障局认定昌图县鑫达建筑工程有限公司为承担工伤保险责任的单位并无不当。综上，昌图县鑫达建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回昌图县鑫达建筑工程有限公司的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月二十九日法官助理张廓书记员鞠林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5985号 上诉人（原审被告）：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地：福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼**。 负责人：贺达望，该支行行长。 原审被告：福建南安市佰豪石材有限公司，住，住所地：福建省南安市水头镇南侨村/div> 法定代表人：吕毓华。 原审被告：福建省南安市隆盛石材有限公司，住，住所地：福建省南安市水头镇西锦工业区/div> 法定代表人：王德胜。 原审被告：福建南安市明利石材有限公司，住，住所地：福建省南安市水头西锦福山工业区/div> 法定代表人：王再佰。 原审被告：吴虹婷，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王德胜，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吕毓华，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王再佰因与被上诉人泉州银行股份有限公司南安水头支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王再佰在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王再佰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6044号上诉人（原审被告）：张三旗，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：翟素芹，女，1969年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：郭勤，又名郭芹，女，1977年3月29日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。上诉人张三旗、翟素芹因与被上诉人郭勤民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张三旗、翟素芹上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定还款本金错误，根据证据应予以改判纠正。上诉人与被上诉人均系栾川县安泰公司运输有限公司职工，2017年9月13日上诉人向被上诉人借款5万元，随后二上诉人积极还款，2017年12月31日在栾川县城高杆灯营业厅处自动存取款机上向被上诉人郭勤账号为62×××41的账户上打款12500元，并有中国建设银行自动柜员机客户通知书一份为证，同时因自动存取款机出现故障，二上诉人又通过栾川县城高杆灯营业厅柜台向被上诉人郭勤转账7500元，有中国建设银行股份有限公司栾川城东支行提供的客户回单质证，两笔共计2万元，但一审判决让二上诉人偿还本金5万元明显错误。二、一审判决对利息部分认定不清。上诉人2017年9月13日向被上诉人借款5万元确是事实，但是当时双方没有具体约定利息事宜，借条上没有明确显示，当时被上诉人也表示不计利息，只还本金就好。但是一审法院却判决二上诉人按年利率24%，从2017年9月13日计付利息至实际履行还款义务之日止，实属不公。综上，请二审法院将本案发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。郭勤辩称：1.上诉人与被上诉人之间存在三笔借款关系，被上诉人帮上诉人三次忙，上诉人上诉中称2017年12月30日还款2万元不是偿还本案5万元借款，而是偿还前期借款，该2万元与本案不具有关联性。2.一审庭审时上诉人答辩中对被上诉人提供的所有证据真实性及证明力均予以认可，答辩人认可所借款项未还、利息未还，且法庭辩论中仍然认可被上诉人债权的真实存在，根据诚信诉讼，禁止反言原则说明一审认定的借款事实及利息是真实的。3.一审判决按年利率24%支持被上诉人的诉讼请求正确。2017年9月13日的借条上确实没写利息，可口头约定月利息为2分，2019年6与8日被上诉人向上诉人主张权利时，上诉人张三旗在9月13日借条的复印件上作出了说明，说明中清晰记载利息约定为月利率2分，且对前期的利息概括了一定的数额，从标注说明中进一步说明上诉状中所说的2万元是偿还前期的其他借款。综上，一审判决完全正确，上诉人上诉无理，请求维持原判。郭勤向一审法院起诉请求：1.判令张三旗和翟素芹共同偿还拖欠郭勤的借款本金50000元及利息（利息按年利率24%为标准，从2017年9月13日起算至本息全部清结之日止）；2.该案诉讼费用由张三旗、翟素芹承担。一审法院认定事实：2017年9月13日，张三旗、翟素芹借郭勤现金50000元，约定月息2分。上述借款及利息，张三旗、翟素芹均未偿还、支付。一审法院认为，郭勤与张三旗、翟素芹对借款事实均无异议，对郭勤的诉讼请求，该院予以支持。判决：张三旗、翟素芹应于判决生效之日起十五日内偿还郭勤借款本金50,000元，并按年利率24%从2017年9月13日计付利息至实际履行还款义务之日止；案件受理费525元，由张三旗、翟素芹负担（原告已垫付，执行中一并返还）。二审中，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，张三旗、翟素芹2017年9月13日向郭勤出具借条借款5万元，2019年6月8日张三旗又在该借条复印件上注明“借款当时口头月定月息2分从2017年9月13日至2019年6月13日共欠利息贰万壹仟元借款人张三旗2019.6.8号”，张三旗上诉称其于2017年12月31日偿还郭勤2万元，郭勤对此还款数额予以认可，但认为是偿还其二人之间的其他借款，与本案无关，本院认为，首先，张三旗与翟素芹一审到庭参加了诉讼，但未就其对本案借款已偿还2万元提出抗辩；其次，从郭勤提交的证据来看，其与张三旗之间确实存在有其他借贷关系；再次，张三旗偿还该2万元的时间是2017年12月31日，如确系归还本案借款，其在2018年6月8日在借条上标注时应当在计算利息时予以扣减或注明，但当日其并未就该2万元在借条复印件上予以明确，据此，张三旗、翟素芹所称本案借款其已偿还2万元的理由不充分、证据不足，本院不予采信。张三旗在该次批注时明确认可借款时口头约定月息2分，一审法院判决按年利率24%计算利息并无不当。综上，张三旗、翟素芹的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张三旗、翟素芹负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月十八日书记员 文成博
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执复38号复议申请人（利害关系人）：上海金桥工程建设发展有限公司，统一社会信用代码xxx住所地：上海市XXX。法定代表人:沈卫兴，该公司董事长。申请执行人:高大朋，身份号码×××，住西宁市。被执行人:麻克议，身份号码×××，住河南省项城市。复议申请人上海金桥工程建设发展有限公司不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。西宁市城北区人民法院查明，该院依据发生法律效力的（2019）青0105民初467号民事判决，在执行高大朋与麻克议追偿权纠纷一案过程中，申请执行人高大朋向法院提出申请，要求执行麻克议对上海金桥工程建设发展有限公司享有的到期债权，执行法院于2019年8月13日向异议人发出（2019）青0105执1339号通知书，要求异议人履行对麻克议的到期债务，该通知书同时载明，如有异议，应当自收到本通知书之日起15日内向法院书面提出。但上海金桥工程建设发展有限公司未在法定期限内提出异议，执行法院于2019年10月14日依法冻结了异议人的银行账户，后邮寄送达了强制执行裁定书，上海金桥工程建设发展有限公司向执行法院提出异议。西宁市城北区人民法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条:“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”。本案中，上海金桥工程建设发展有限公司在收到履行通知后，未在指定的期限内提出异议，法院依法对其强制执行并无不当，故异议人上海金桥工程建设发展有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的异议请求。上海金桥工程建设发展有限公司复议称：其与被执行人无实质债权关系，执行法院不能以程序审查代替实质审查，损害公司合法权益。故，请求撤销执行法院（2019）青0105执异112号执行裁定、（2019）青0105执1339号执行裁定，并解除对其公司三个银行账户的冻结。本院经查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。另查明，执行法院在执行（2019）青0105民初467号民事判决中，上海金桥工程建设发展有限公司曾对执行法院对其执行和对其银行账户在2019年10月14日的冻结行为提出执行异议，执行法院于2019年11月1日作出（2019）青0105执异110号执行裁定，驳回了上海金桥工程建设发展有限公司的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”上海金桥工程建设发展有限公司对执行法院基于该公司未在法定期限内对案涉（2019）青0105执1339号通知书提出异议而作出强制执行行为，已提出过执行异议并被驳回，后又对同一个执行行为提出异议，执行法院不应受理，已受理的，应驳回其执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105执异112号执行裁定；二、驳回上海金桥工程建设发展有限公司执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 姜晓娟 二○一九年十一月二十七日书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执恢39号申请执行人：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海七路**。法定代表人：刘曰兴，董事长。被执行人：滨州市房屋修建工程公司。住。住所地：滨州市滨城区黄河五路**/div>法定代表人：赵玉东，经理。被执行人：山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地。住所地：滨州市市中办事处黄河五路商厦西邻iv>负责人：李长征，经理。被执行人：山东银联融资担保有限公司。住所地。住所地：济南市二环东路**东环国际广场****iv>法定代表人：李长青，执行董事。本院于2019年5月30日立案执行的滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与滨州市房屋修建工程公司、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第38号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月7日依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、证券、保险、工商、不动产及车辆等财产信息，到各被执行人住所地现场调查了其工商、不动产登记情况及公司经营状况。执行过程中，本院依法扣划被执行人山东银联融资担保有限公司及其分支机构银行存款1247140.49元，现已过付完毕；查封了被执行人滨州市房屋修建工程公司名下位于滨州市滨城区××路××号××土地证号为滨国用（2012）第87**土地使用权一宗，期限三年;冻结了被执行人山东银联融资担保有限公司及其分公司在济南历城区法院、枣庄市中区法院、青岛市××区法院等多个法院的执行款，期限三年。查封财产中，土地之上建有住宅楼并已出售完毕，无法处置；冻结执行款暂无实际到位，无法提取，上述财产本院均不具备处置条件。通过调查，除上述不具备处置条件的财产外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索；本案执行标的为240000元及迟延履行利息、诉讼费等费用，实际执行到位为1247140.49元。现本院已将被对各执行人采取限制消费令措施，对申请执行人进行了终本约谈，并到各被执行人住处进行了现场调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州市中级人民法院(2014)滨中商初字第38号民事判决书的本次执行程序。被执行人滨州市房屋修建工程公司、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司具备执行条件时，申请执行人滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 冬
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1656号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张恒，男，1983年8月14日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文盲，无业，住印江土家族苗族自治县。曾因盗窃于2003年4月6日、2006年5月30日、2008年7月2日分别被劳动教养一年、一年六个月、一年九个月；因犯盗窃罪于2010年12月28日被判处有期徒刑一年二个月，于2012年11月2日被判处有期徒刑一年九个月,于2014年12月24日被判处有期徒刑二年十个月,于2017年5月24日被判处有期徒刑七个月,于2018年1月30日被判处有期徒刑一年五个月,2019年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被抓获,次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人张恒犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）闽0521刑初646号刑事判决。原审被告人张恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年3月16日晚，被告人张恒到惠安县××花园××号楼××号储藏间门口,盗走被害人赵某停放在该处的1部追翔牌电动车。经估价鉴定，赃物价值1950元（人民币，下同）。 2.2019年4月24日中午，被告人张恒到惠安县螺城镇广海商住区6号楼1梯Ｃ119号储藏间门口,盗走被害人辛某停放在该处的1部新日牌电动车。经估价鉴定，赃物价值2460元。 3.2019年4月24日中午，被告人张恒到惠安县××小区××号楼楼××楼储藏间楼道,盗走被害人黄某停放在该处的1部爱玛牌电动车。经估价鉴定，赃物价值4205元。 4.2019年4月24日下午，被告人张恒到惠安县××花园××号楼楼××号储藏间门口,盗走被害人王某停放在该处的1部五星钻豹牌电动车。经估价鉴定，赃物价值4032元。 原判认定上述事实的证据有：1.被害人赵某、辛某、黄某、王某的陈述，2.辨认笔录及照片，3.监控截图,4.惠价认〔2019〕076号赃物价格认定结论书，5.抓获经过，6.户籍证明，7.刑事判决书及犯罪档案资料，8.被告人张恒的供述。 原判认为，被告人张恒以非法占有为目的，秘密窃取公民财物4起，赃物价值人民币12647元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张恒曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃“数额较大”的标准可以按规定标准的百分之五十确定。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其多次盗窃，予以酌情从重处罚。其认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张恒退赔各被害人经济损失，其中，赵某人民币1950元、辛某人民币2460元、黄某人民币4205元、王某人民币4032元。 上诉人张恒诉称，其未实施第3起盗窃犯罪，赃物鉴定价格太高，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人张恒犯盗窃罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人张恒是否实施第3起盗窃犯罪的问题。经查，张恒归案后的稳定供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、监控截图等证据可相互印证，足以认定张恒实施了第3起盗窃被害人黄某1部爱玛牌电动车的事实。张恒关于此节的上诉意见与查明事实不符，不能成立，不予采纳。 关于本案赃物鉴定价格是否太高的问题。经查，本案赃物鉴定价格系有鉴定资质的价格认定部门根据被害人陈述及提供的购车发票或检验合格证，经法定程序作出，可作为定案依据，上诉人张恒提出本案赃物鉴定价格太高的意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张恒以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物4起，价值合计人民币12647元，数额较大，其行为构成盗窃罪。张恒曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃“数额较大”标准可按规定标准的百分之五十确定。张恒系累犯，予以从重处罚。张恒多次盗窃，予以酌情从重处罚。张恒归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。张恒以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张启阳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初228号原告周永茂，男，汉族，1960年1月1日出生，住所地河南省偃师市。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被告偃师市人民政府，住所地偃师市民主路27号。统一社会信用代码：11410381005401962L。法定代表人何继周，市长。委托代理人范继峰，偃师市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张松涛，偃师市自然资源和规划局法务。原告周永茂诉被告偃师市人民政府拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周永茂及其委托代理人李三勇，被告偃师市人民政府的委托代理人范继峰、张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永茂起诉称，原告系偃师市西寺庄村的村民，2019年3月至今，西寺庄村村民陆续收到《西寺庄村征迁安置宣传手册》、《西寺庄社区征迁公告》（一号、二号、三号、四号），得知偃师市人民政府要对西寺庄村进行整体征迁。后2019年5月17日被告将原告房屋强制拆除。原告以为，被告强制拆除原告房屋的行政行为严重违法，理由如下：1、被告强拆前没有依法作出行政处罚决定书和强制执行决定书，被告应先作出处罚决定书，对此，原告可以行政复议或行政诉讼。原告在复议或诉讼期限内没有复议或诉讼，或者复议、诉讼结束后，在强制执行前，依法应作出强制执行决定书，仍不自行拆除的，被告应向法院申请强制执行；2、被告强拆之前没有依法告知原告陈述、答辩、听证的权利，更没有告知诉权；3、被告在强拆过程中没有对房屋内的财产清点、登记、搬出，造成损失的扩大；4、被告强拆房屋所在的农村集体土地未经依法征收。综上，被告在没有履行上述程序的情况下强制拆除原告的房屋的行政行为严重违法，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于偃师市城关镇西寺庄村房屋的行政行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告偃师市人民政府答辩称，一、根据市委、市政府的工作部署及工作安排，为了进一步拉大城市框架，改善城市居民生活环境，加快城市化建设步伐，偃师市人民政府于2010年3月启动征收程序，呈报征地材料，发布征地告知，进行勘测定界，现场踏勘，在完成多项工作后，组卷申报。2010年10月22日，河南省人民政府签发豫政土〔2010〕800号土地管理文件，批准了偃师市人民政府征收城关镇西寺庄村集体建设用地12.0313公顷作城市建设用地，自此，偃师市人民政府的征地报批工作完成。二、偃师市人民政府在启动土地征收的同时，决定对西寺庄村进行整体拆迁改造，为此，成立了新区建设指挥部，新区指挥部及基层政府工作人员深入群众，听取村民补偿安置意见，在尊重群众意见的基础上，报市政府制定了城中村改造居民安置方案，方案作出后，向群众宣传，颁布了正式的《西寺庄村征迁安置宣传手册》。2018年底，安置房终于建设完成。为了完成以前的工作，保障群众的安置，偃师市新区建设指挥部又陆陆续续向群众宣传安置政策，发布公告征迁公告，并入户对房产进行了登记，对人口进行了核实。大多数老百姓都响应政府号召，积极签订安置补偿协议，推动城中村改造和城市化建设，作为政府，也在查实房屋已腾空的情况下，进行了拆除，所以不存在损害老百姓利益的情形，也不存在违法情节。三、征地行为不是行政处罚行为，也不是行政强制法上的强制执行行为。征收土地行为包括一系列行政行为，征地拆迁是整个征地行为的一部分，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。因此，不存在陈述、答辩、听证，告知诉权等问题。如果对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。所以，征地行为不是行政处罚行为，也不是行政强制法上的强制执行行为，不适用行政处罚法和行政强制法。综上，原告的起诉没有任何事实法律依据，请洛阳市中级人民法院依法予以驳回。经审理查明：原告系偃师市西寺庄村的村民，在偃师市西寺庄村有宅基地一所。偃师市人民政府于2010年3月启动征收程序，呈报征地材料，发布征地告知，进行勘测定界，现场踏勘，在完成多项工作后，组卷申报。2010年10月22日，河南省人民政府签发豫政土〔2010〕800号土地管理文件，批准了偃师市人民政府征收城关镇西寺庄村集体建设用地12.0313公顷作城市建设用地。偃师市人民政府在启动土地征收的同时，决定对西寺庄村进行整体拆迁改造，为此，成立了偃师市新区建设指挥部，向群众宣传，颁布了正式的《西寺庄村征迁安置宣传手册》及发布西寺庄社区征迁公告。2019年5月17日偃师市新区建设指挥部组织人员将原告房屋拆除。以上事实由原告提供的房屋权属证明、视频及现场照片，被告提交的偃文[2019]40号、35号、2号关于偃师市新区建设统一征收储备土地方案及新区建设城中村改造居民安置方案，河南省人民政府签发豫政土〔2010〕800号土地管理文件中共偃师市委文件中共偃发[2010]20号、40号文件、会议纪要，村里摸底排查会议记录相关证据为证。本院认为，经查实偃师市新区建设指挥部组织人员拆除了案涉房屋，因偃师市新区建设指挥部是由被告偃师市人民政府成立的下设机构，故被告偃师市人民政府是本案适格的被告。本案争议焦点在于被告偃师市人民政府强制拆除案涉房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告偃师市人民政府在未与原告周永茂达成征收补偿协议的情况下，即强行拆除了其房屋，且未提供相应证据证明其强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当认定其拆除行为违法。综上，原告周永茂要求确认被告偃师市人民政府拆除其房屋行为违法的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，被告偃师市人民政府的答辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告偃师市人民政府拆除原告周永茂房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告偃师市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年十一月二十九日书记员 刘卓伦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终858号 上诉人（原审被告）：黄鹏宇，男，汉族，1969年11月28日出生，住所地南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018g。 负责人：傅清进，该支行行长。 原审被告：南安市阿庆嫂食品有限责任公司，住所地：南安市洪濑镇杨美工业区，统一社会信用代码：913505837463900259。 法定代表人：黄莲香。 原审被告：黄莲香，女，1967年4月18日出生，汉族，经商，住所地南安市。 上诉人黄鹏宇因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行、原审被告南安市阿庆嫂食品有限责任公司、黄莲香金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5536号民事裁定，向本院提起上诉。 黄鹏宇上诉称，上诉人长期在晋江居住、生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由上诉人经常居住地福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人黄鹏宇主张其经常居所地在福建省晋江市，但未能提供相应的证据加以证明。被上诉人福建农村商业银行股份有限公司洪濑支行与原审被告南安市阿庆嫂食品有限责任公司签订的《流动资金借款合同》系主合同，该合同及被上诉人福建农村商业银行股份有限公司洪濑支行与原审被告南安市阿庆嫂食品有限责任公司签订《最高额抵押合同》均明确约定因合同引起的争议由贷款人、抵押权人住所地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人黄鹏宇、原审被告黄莲香分别向被上诉人出具的《个人担保声明书》实质上系为保障主合同履行而签订的从合同，且双方未就管辖问题作出相关约定，故本案应按主合同的约定确定管辖，被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行作为贷款人，其住所地在南安市洪濑镇江滨东路75-77号，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄鹏宇对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保702号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：颜昌灿，系贵州名城（播洲）律师事务所律师。被申请人：张谈，男，汉族，1994年7月22日出生，住贵州省凤冈县。被申请人：简加平，女，汉族，1972年2月12日出生，住贵州省凤冈县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人张谈、简加平名下价值95766元的财产采取保全措施，并提供了由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号为：6102701046020190001418）作担保。本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张谈、简加平名下的银行存款95766元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1000元，申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  唐凤二〇一九年十一月二十六日书记员  陈聪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1399号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA2YCPK026。 法定代表人：卓树忠。 被执行人：张育平，男，1993年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与张育平融资租赁合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲南字445号裁决书，被执行人张育平应支付申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司款项31487.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张育平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张育平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张育平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张育平有其他可供执行的财产。现被执行人张育平尚有款项31487.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2518号 原告：郭亮玉，女，1945年3月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：佟超英，男，1958年6月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告郭亮玉与被告佟超英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮玉到庭参加诉讼。被告佟超英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亮玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，利息3200元（从2019年1月24日至5月24日），并按照月息2分计算从2019年5月25日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定利息2分，按约支付利息，借期半年。借款到期后被告无力偿还，双方口头约定续借，被告按月支付利息，未约定还款期限。但被告于2019年1月24日支付利息后未继续向原告支付利息，也不偿还借款本金，经原告多次催要被告以种种理由拒不履行还款义务，为此，诉至人民法院，请求依法判决。 被告佟超英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告佟超英向原告郭亮玉出具借条一张，内容是：“今借到郭亮玉现金肆万元（40000元），以车本斯巴鲁（森）林人做抵押，201711月23到2018年6月23号归还，每月付利息利息（2分）借款人佟超英证人张某2017.11月23号”。原告郭亮玉称，其不认识佟超英，认识张某，佟超英通过张某向其借款40000元，其从银行取款后将现金交付佟超英，佟超英将所有人为佟某（佟超英之子）的蒙BJXXX号斯巴鲁森林人汽车的《机动车登记证书》原件交给其作为抵押，但未办理抵押登记。之后，佟超英按月向其支付利息至2019年1月23日，但未偿还过借款本金。 以上事实，有郭亮玉陈述及其提交的《借条》原件1张、《机动车登记证书》原件1份在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告佟超英于2017年11月23日向原告郭亮玉出具的借条，是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告履行了出借本金的义务，被告佟超英收到原告出借的款项，亦应履行还款义务。故原告要求被告佟超英偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息2分，符合法律规定，且原告自认被告已支付利息至2019年1月23日，故本院支持被告佟超英支付原告40000元借款从2019年1月24日起按照年利率24%计算的利息。原告主张从2019年1月24日至5月24日的利息3200元，以及从2019年5月25日起，按照年利率24%计算至借款还清为止的利息，本院予以支持。被告佟超英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，原告郭亮玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佟超英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亮玉借款本金40000元和利息3200元； 二、被告佟超英支付原告郭亮玉40000元借款的利息，自2019年5月25日起，按照年利率24%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元（原告郭亮玉已预交），由被告佟超英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 姜 淑 英 人民陪审员 杨 小 玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5588号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州亿盛房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇亿盛山庄**301。 法定代表人：曾良美，该公司总经理。 上诉人（原审原告、反诉被告）：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵国林，男，该支行员工。 原审被告：林立华，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人泉州亿盛房地产开发有限公司、上诉人中国农业银行股份有限公司惠安县支行因与原审被告林立华金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，泉州亿盛房地产开发有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，泉州亿盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州亿盛房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费8633元，减半收取4316.5元，由上诉人泉州亿盛房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4487号上诉人（原审原告）：刘惠建，女，1963年5月14日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王晓，男，1969年1月10日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付青芹，河南绿剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙新胜，男，1955年10月18日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付青芹，河南绿剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王相增，男，1957年4月12日生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：洛阳安厦置业有限公司。住所地：洛阳市吉利区人民路**。法定代表人：何德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨光，河南丹诺律师事务所实习律师。上诉人刘惠建、王晓、孙新胜、王相增因与被上诉人洛阳安厦置业有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初699号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人刘惠建预交的二审案件受理费175元，上诉人王晓、孙新胜、王相增预交的二审案件受理费25260元，均予以退回。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 丰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终853号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：林紫茗，广东卫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，广东卫义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市畜牧水产饲料厂，住所地：信宜市南山路59号。法定代表人：冯世浩，厂长。被上诉人（原审被告）：信宜市农业农村局，住所地：信宜市科普一路8号。法定代表人：伍毅，局长。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人信宜市畜牧水产饲料厂、信宜市农业农村局金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审法院在审理本案过程中，从简易程序转为普通程序审理后，仍应以第一审普通程序公开开庭进行审理，在庭审中由原告陈述其诉讼请求。另外，法庭辩论终结时间应以普通程序中的法庭辩论阶段为准。而一审中，在以普通程序审理过程中，没有询问原告的诉讼请求。而且，根据庭审笔录，一审原告在法庭辩论阶段时要求变更其诉讼请求，其时，法庭辩论尚未终结，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，本案应对原告增加的诉讼请求一并审理，但一审以法庭辩论已结束为由不受理，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法庭程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初2079号民事判决；二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。二审案件受理费7981元，上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已预交，本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁 哲朱华倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄添财,男，1972年8月16日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾区西区街道荷茶村茶山村民小组。住所地：广东省惠州市大亚湾区**街道荷茶村。主要负责人：李勇辉。再审申请人黄添财因与被申请人惠州大亚湾区西区街道荷茶村茶山村民小组（以下简称茶山村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄添财申请再审称：黄添财原系茶山村民小组村民。1992年茶山村民小组的耕地被征收时，村民小组负责人违法卖地。黄添财与其他17户村民联合上访，最终追回涉案50,000平方米土地和10,000,000元补偿款。当时仅对补偿款进行了分配，未对土地进行分配。黄添财多次要求分配该土地未果，后黄添财于2001年迁居香港。黄添财曾就此问题向街道办事处提出申诉，街道办事处以该问题属于平等主体之间的争议、不属于行政决定的事项为由不予受理。后黄添财向法院起诉，法院又以本案不属于平等主体之间的民事争议及黄添财是否仍具有茶山村民小组集体经济组织成员资格仍需认定为由，驳回黄添财的起诉。黄添财以二审裁定适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，再审审查的焦点问题为：二审裁定关于黄添财不具有本案原告主体资格的认定适用法律是否有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，黄添财提起诉讼，请求法院确认其享有茶山村民小组名下土地权益的分配权并判令茶山村民小组向其支付分配款。经查，黄添财提交的茶山村民小组出具的证明记载，其在1997年前系茶山村民小组的成员；后其于2001年6月迁居香港特别行政区，现已取得香港特别行政区永久性居民资格。因黄添财未能在本案中提供证据证明其在提起本案诉讼时仍然具有茶山村民小组成员的身份，本案中并无证据显示其与涉案土地具有直接的利害关系，故黄添财并不具备作为本案原告的主体资格。原审法院据此裁定驳回黄添财的起诉，适用法律并无不当。黄添财以二审裁定适用法律错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，黄添财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄添财的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月十一日法官助理李金迪书记员肖斯婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4797号 上诉人（原审原告）：杨文权，男，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林满洲，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：林珊珊，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人杨文权因与被上诉人林满洲、林珊珊买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4067号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨文权上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.林满洲出具的案涉《欠条》载明了具体的债权人、债务人、金额和日期，应当作为认定本案事实的依据。2.林满洲、林珊珊在一审时未提供合法有效的授权委托书，便由代理律师出庭，而后在证实其并无入境记录后才解除委托，而该入境记录亦可证实其所提供的《劳动合同》系伪证。3.杨文权与康宏国际贸易（泰）有限公司（以下简称“康宏公司”）的合作系与Mr.Koson之间的合作，并非林满洲，这是两个不同的买卖关系。林满洲在一审两次庭审时均缺席未到庭，而在一审第一次庭审中，杨文权举证Mr.Koson照片要求林珊珊辨认是否林满洲，其予以否认，而且从生日日期记载，也可以认定Mr.Koson与林满洲并非同一个人，故一审法院应根据案涉《欠条》进行判决。4.根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应认定案涉《购销合作协议》中的仲裁条款无效，一审法院依据该条款裁定驳回杨文权的起诉是错误的。 林满洲未作答辩。 林珊珊辩称，1.一审授权事宜已经林珊珊到庭陈述，确系其本人签名出具，真实有效，且没有证据证明案涉《劳动合同》系伪造的。2.《欠条》虽然是林满洲出具的，但是结合《购销合作协议》及《发货对账单》，可以证明本案的买卖合同关系实际是发生在杨文权与康宏公司之间，林满洲只是代康宏公司向杨文权出具欠条。3.仲裁条款是否有效，由法院依法审查认定。但根据前述，案涉欠款实际应由康宏公司承担，杨文权与林满洲、林珊珊之间不存在法律关系，对两人不具有诉权，林满洲、林珊珊两人均非本案的适格被告。 杨文权向一审法院起诉请求：1.判令林满州向其偿还货款1157440元；2.判令林姗姗对上述货款承担连带还款责任。 一审法院认为，杨文权提供的证据1户籍信息及证据4林满州、林姗姗的照片三张，林满州、林姗姗对真实性不持异议，予以认定，但户籍信息仅能证明林满州、林姗姗的基本身份情况；照片亦无法证明其二人系夫妻关系及共同经营的事实；证据2欠条、微信聊天截图、微信语音及文字整理稿，林满州对欠条不持异议，确认系其本人签署，予以认定；微信聊天截图、微信语音及其文字整理稿，系杨文权与林姗姗之间的微信聊天记录，林姗姗亦确认其真实性，予以认定；证据6劳动合同，真实性无法确认，不予采纳。证据5发货（泰国）对账确认书，杨文权确认其真实性，并确认该发货（泰国）对账确认书系其与康宏国际贸易（泰）有限公司之间的对账传真件；而关于证据3《购销合作协议》、泰国对账尚欠单，虽然林满州、林姗姗质证时对其真实性不予认可，但双方在审理中均确认证据3、5中所加盖的公章确实均为康宏国际贸易（泰）有限公司的公章，从双方分别提供的对账单内容来看，发货日期、箱数、数量、货物金额均相符，故可认定所指向的系同一买卖合同关系。证据2微信聊天记录发生于2018年3月，杨文权主张该微信聊天记录系其向林姗姗催讨诉争欠款，从微信内容来看，杨文权陈述“去年三个月份跟满州做这些……最后他有写一张（结欠单）给我”“去年三月份到现在，签的单还是只有货款，没有利润算进去”“说有百分四十的利润他分百分二十，我们百分二十”“六月份我过去，那些货点下去就只剩下五十来万，我们总共发了一百八十万元的货过去”“货到去年3月16日，到现在已经一年了，45天的货款，到现在已经欠八九个月”，该些内容与《购销合作协议》中的“乙方应于每次发货柜日起45天内把购货全部货款转付给甲方”、“每个货柜产生的利润甲方占50%、乙方占50%”等约定及双方分别提供的对账单中所体现的发货时间、发货金额均可相互对应，杨文权在庭审中亦陈述微信记录中所提到的“一百八十万元的货”是与康宏国际贸易（泰）有限公司之间的货物往来，综合分析上述证据，可认定林满州出具的案涉欠条与证据3《购销合作协议》所指向的是同一买卖合同关系，本案纠纷为履行该份《购销合作协议》而产生的纠纷。该份《购销合作协议》系杨文权与康宏国际贸易（泰）有限公司签订，协议第六条明确约定，在履行该协议过程中发生的争议，由双方协商解决，如协商或调解不成的应提交仲裁，即合同双方当事人已达成仲裁协议，故因履行该份《购销合作协议》所产生的纠纷不属于人民法院受理范围，杨文权的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨文权的起诉。 本院认为，虽然《购销合作协议》第六条约定“在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商或调解不成的应提交中国仲裁委员会仲裁......”，但我国内并未设有“中国仲裁委员会”这一仲裁机构，双方当事人也未就具体仲裁机构的确定另行补充协议或达成一致意见。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定:“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议,达不成补充协议的,仲裁协议无效”,由于双方当事人在《购销合作协议》中就受理案件的具体仲裁委员会约定不明确,且事后对受理案件的具体仲裁委员会无法达成补充协议,因此,《购销合作协议》中的仲裁条款应属无效,杨文权提起诉讼并不违反法律规定。一审裁定驳回杨文权的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4067号之二民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈文能 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1576号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1987年3月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：刘某1，女，1987年3月6日出生，汉族，住廊坊市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告刘某、刘某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的诉讼代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼。被告刘某、被告刘某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计14,141.34元（其中包括支付的理赔款31,981.58元，同期已还20,800元，应收保费2,959.76元）。2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日被告刘某在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2016年11月5日原告与被告刘某签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告刘某签订了《个人贷款合同》并向被告刘某进行了支付，被告刘某1作为共同还款承诺人，应为此贷款承担连带偿还责任。2017年8月30日，由于被告刘某逾期未支付贷款，原告代位清偿本息31,981.58元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费2,959.76元。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘某、刘某1未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日被告刘某向原告人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，并填写载有投保人基本信息、职业及收入信息、个人资产信息、联系人信息及本次申请信息等内容的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。在联系人信息一栏显示联系人2为刘某1，与投保人系姐弟关系。同日，原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为刘某，被保险人为河北银行，贷款金额3.7万元，保险费7,128.09元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费739.94元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年11月10日被告刘某持《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与河北银行签订编号DK161110000128《河北银行人保如意贷借款合同》，向河北银行借款3.7万元用于购买家庭大额耐用消费品，借款期限36个月，贷款年利率为6.65%，按日计息，还款方式为每月等额本息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。同时，被告刘某1出具《贷款逾期担保还款承诺书》。承诺书载明其已完全了解《个人贷款合同》文本内容，自愿承担担保还款责任，担保范围包括借款人在银行贷款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。合同签订当日，河北银行向刘某发放贷款3.7万元。贷款发放后，被告刘某未按约还本付息并支付保费。河北银行在超过赔偿等待期80天后认为被告刘某未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，遂向原告申请索赔。原告于2017年8月30日依据保险单约定向河北银行偿还贷款本息共计31,981.58元。河北银行收款后向被告刘某发送《代偿债务通知书》，并为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对刘某追偿的全部权益转让给人保公司。 庭审中原告主张截至起诉之日，被告刘某尚欠理赔款11,181.58元、保险费2,959.76元未付。 以上事实有当事人陈述、投保单、保险单、贷款逾期担保还款承诺书、如意贷借款合同、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、公告费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘某为向河北银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告刘某签发保险单。后由于被告刘某违约，未按期偿还借款本息，致使河北银行向原告索赔，原告依据保险单约定向其偿还贷款本息31,981.58元。根据河北银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告刘某追偿，对原告要求被告刘某支付理赔款11,181.58元的诉讼请求，本院予以支持。河北银行收款后即向被告刘某发送《代偿债务通知书》，被告刘某已知悉原告支付理赔款的情况，原告据此主张支付自理赔之日起至还清为止的利息，本院亦予以支持。利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘某1系借款担保人，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。原告签发的保险单中未对律师费等实现债权费用进行约定，本院对原告此项主张不予支持。本案属于保险人代位求偿权纠纷，本院仅就造成保险事故的投保人与被保险人之间的借款合同关系进行审理。原告主张截至理赔之日所欠保险费2,959.76元，属于保证保险合同纠纷，应另行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款11,181.58元； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司以11,181.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2017年8月30日起至实际付清之日止的利息； 三、被告刘某1对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费260元，由被告刘某、刘某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王新朗
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执233号之一申请执行人：青海三泰物资有限公司，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：赵志球。委托代理人：赵宁。被执行人：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：赵生茂，该公司董事长。青海三泰物资有限公司与青海桥头铝电股份有限公司买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出（2019）宁仲调字第032号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确认：一、被申请人青海桥头铝电股份有限公司给付申请人青海三泰物资有限公司货款16111268.53元；二、申请人青海三泰物资有限公司放弃其他仲裁请求；三、本案仲裁费用126693元，由被申请人青海桥头铝电股份有限公司承担。申请人预交的仲裁费用不再退还，由被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海桥头铝电股份有限公司应给付申请人青海三泰物资有限公司合计人民币16237961.53元，被申请人自收到本调解书之日起30日内付清。调解书生效后，因青海桥头铝电股份有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，青海三泰物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案。执行中，本院向被执行人青海桥头铝电股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。同时在执行网络查控系统中冻结了被执行人名下建设银行青海铝厂支行账户，内有存款12121元，冻结账户后，被执行人向本院提出该账户为青海桥头工会委员会账户，应予以解除的申请。根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》中规定：工会的经费一经拨交，所有权随之转移，在银行独立开列的工会经费集中户，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。开户银行亦向本院出据了该账户为工会账户的证明。据此，本院解除了该账户的冻结。查询其他财产线索时，本院轮候查封了被执行人名下位于本市××区、1151、1121、1131、1141室不动产手续、轮候查封了被执行人名下位于本市××路两宗土地不动产手续、轮候查封了被执行人名下位于××县一宗土地不动产手续、轮候查封被执行人名下精铝车间厂房一间。上述财产因均为轮候查封，且首封债权标的额大，本院无处置权。因被执行人名下财产暂时无法处置。本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，待有财产可执行时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结西宁仲裁委员会（2019）宁仲调字第032号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 纲审 判 员 赵文忠审 判 员 赵永胜 二〇一九年十一月二十日法官助理 索惠玲书 记 员 符世斌附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1855号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，福建库宏律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区万安爱眼眼镜店，住所地福建省泉州市洛江区万安华盛嘉园**104，统一社会信用代码92350504MA32R2YJ9G。 经营者：高丽。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告泉州市洛江区万安爱眼眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  蒋秀华 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执2522号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路**，统一社会信用代码：913505828562602485。 负责人：高智钢。 被执行人：福建省晋江市帝星鞋塑有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区一社会信用代码：91350582611538870X。 法定代表人：丁建萍。 被执行人：福建省晋江市明益鞋服有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区一社会信用代码：9135058261153831X5。 法定代表人：丁建明。 被执行人：丁建萍，男，1957年2月25日出生，回族，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人：王丽玲，女，1956年1月6日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 本院受理执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人福建省晋江市帝星鞋塑有限公司（以下简称帝星公司）、福建省晋江市明益鞋服有限公司（以下简称明益公司）、丁建萍、王丽玲合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20180508号裁决，依法查封本案的抵押物即帝星公司名下址在晋江市陈埭镇江××村××路××幢××幢××幢××幢房产［权属证号为晋房权证陈埭字第2××2号、晋国用（2012）第0××6号］。经查，上述抵押物与本院另受理的（2019）闽05执111号案的抵押物即帝星公司名下上述地址1幢、2幢、3幢房产［权属证号为晋房权证陈埭字第0××2号、晋国用（2006）第0××3号］虽独立办证并抵押在不同银行，但有部分建筑物互相嵌套，无法单独处置，且两部分建筑物均存在加建、超建的情况，经征询鉴定、评估机构的意见，本院已将所有超建、加建部分均委托同一家测绘机构进行测绘。为保证后续评估、拍卖工作的顺利进行，本案应并入（2019）闽05执111号案合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执2522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1333号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 被告：石狮市迪恩巨娱乐城，住所地福建省石狮市湖滨街道东港路676-678号，统一社会信用代码9135058167653693XP。 投资人：刘洪发。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石狮市迪恩巨娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明阳，男，1988年7月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊硕，男，1986年8月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。再审申请人赵明阳因与被申请人樊硕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月18日作出（2019)黑民申4001号民事裁定,再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵明阳申请再审称，原判决认定事实错误。赵明阳、张铁成、高辉与樊硕之间系合伙关系，本案借据系合伙人清算后形成的债权债务凭证，原审法院对于赵明阳的诉讼请求应予支持。2017年7月6日，赵明阳、张铁成、高辉作为合伙一方，以张铁成的名义与樊硕签订《合作协议书》，约定樊硕以房屋出资，张铁成以对房屋进行装修、改造所投入的150万元出资，合伙经营云玺俪水湾项目。该合伙协议签订后，赵明阳等三人对樊硕提供的场地进行装修、改造，为此支付了150万元的装修改造费用，实际履行了《合作协议书》约定的内容。但因樊硕未能提供协议约定的房屋设施，导致该项目无法继续经营，合伙被迫终止。合伙终止后，樊硕自愿承担合伙亏损，同意按照《合作协议书》约定，返还赵明阳等三人的合伙投入。为此，樊硕以赵明阳的名义，为赵明阳等三人出具了借条、借据和收据等债权凭证。因此，虽然四人的基础法律关系为合伙关系，但本案已经由合伙清算转化为民间借贷纠纷，赵明阳等三人以赵明阳的身份提起本案民间借贷纠纷并无不当。对于上述事实，原审中赵明阳举示了《合伙协议书》，债权凭证及合伙人之一张铁成出庭作证，能够相互佐证。再审中，又举示赵明阳等三人作为合伙一方，在合伙期间对樊硕提供的场所进行装修、改造，购买原材料、向工人支付工资、租用机械等支出相关证据。证实三人合伙期间投入，及合伙清算后形成债权凭证的过程。樊硕作为本案当事人，在原审中经法院传唤，均未到庭参加诉讼，发表答辩意见，表明其已经放弃诉讼权利，应视为对赵明阳等三人所举示的证据予以认可。依据以上证据证明的事实，原审法院应当予以认定，并判决樊硕承担还款责任。故请求：一、撤销大庆市中级人民法院作出的（2018）黑06民终2967号民事判决；二、提审或指令下级法院再审改判，支持赵明阳诉请樊硕给付欠款150万元，并以该款为基础，按年利率24%的标准，给付自2017年9月9日起至本息全部还清之日止的利息；三、一、二审诉讼费由樊硕承担。本院再审认为，赵明阳诉请樊硕返还欠款150万元及利息。其主张与案外人张铁成、高辉系合伙关系，三人以张铁成名义与樊硕签订《合作协议书》，并实际履行。后因双方合作终止，樊硕自愿承担亏损，同意按照《合作协议书》约定，返还赵明阳等三人投入款项。为此，樊硕向赵明阳等三人以赵明阳的名义出具了借条、借据和收据作为债权凭证。赵明阳为证明其主张成立，在原审中举示了《合作协议书》、借条、借据、收据以及证人证言。再审中，赵明阳又举示了《股东合伙协议》、《装修合同》、转账记录、银行交易明细、视频录像、证人哈尔滨鑫城达装饰有限公司法定代表人裴雪松及云玺俪水湾洗浴采购负责人宋宁出庭作证。樊硕经一、二审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院对于赵明阳举示的案涉债权凭证系与樊硕结算产生还是基于民间借贷法律关系而出具的基本事实认定不清。综上，因赵明阳与樊硕之间是否存在合伙法律关系，双方是否进行合伙清算等事宜未经原审审理，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”的规定，应将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2967号民事判决及黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2565号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执198号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前。 被执行人：庄绵绵，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区诺普数码工业园。 被执行人：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：吴爱英，女，1938年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州诺普科技有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区诺普数码工业园一社会信用代码91350500796071663C。 法定代表人：肖裕声。 被执行人：福建泉州南风文化城有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区九一路贤銮大厦**一社会信用代码91350500731878079R。 法定代表人：黄硕峰。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司与庄绵绵、黄硕峰、吴爱英、泉州诺普科技有限公司、福建泉州南风文化城有限公司、徐建设借款合同纠纷一案中，查明被执行人泉州诺普科技有限公司、徐建设同为本院（2019）闽05执197号执行案件的被执行人，被执行人黄硕峰的财产已设定抵押且本院为轮候查封，暂时无法处置，因本案查无其他被执行人可供执行财产，本院决定将本案与（2019）闽05执197号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张丽聪 书 记 员 施雪灵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终190号上诉人（原审被告）：天津济润石油海运服务有限公司，住所地天津市河东区十一经路7号河东金融大厦15层。法定代表人：王炜，董事长。被上诉人（原审原告）：苏州东方银创投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市苏州工业园区东环路328号东环大厦（2-6层）1幢502室。主要负责人：白颐，总经理。被上诉人（原审被告）：王炜，男，1968年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津济润石油海运服务有限公司因与被上诉人苏州东方银创投资中心（有限合伙）、王炜新增资本认购纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初923号民事裁定，向本院提起上诉。天津济润石油海运服务有限公司上诉称，法院受理案件的标准应当一致，本案争议的标的金额不足3000万元，应当属于基层人民法院管辖。请求将案件移送天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》明确规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地不在同一省级行政辖区，应由中级人民法院管辖。天津济润石油海运服务有限公司住所地位于天津市第二中级人民法院辖区，故天津市第二中级人民法院具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。天津济润石油海运服务有限公司的上诉理由没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇一九年十一月二十一日法官助理付俊书记员冯培培
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂兆明，男，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：任玉喜，男，1962年4月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇五七水库。法定代表人：石万春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵姝媛，女，1964年11月14日出生，汉族，延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司出纳员，住黑龙江省延寿县。再审申请人聂兆明因与被申请人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司（以下简称中爱老年公寓）、赵姝媛民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，聂兆明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈秀玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2546号之二 申请执行人:张志国，男，1978年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：刘鑫，男，1978年2月10日出生，汉族，系嘉峪关凯峰机械制造有限公司法定代表人，住嘉峪关市，户籍地杭州市拱墅区。 被执行人：甘肃远大矿业投资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码：91620200551295802A。 法定代表人：石刚，总经理。 被执行人：嘉峪关凯峰机械制造有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码：916202005995145176。 法定代表人：刘鑫，总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初770号民事调解书，责令被执行人甘肃远大矿业投资有限公司、嘉峪关凯峰机械制造有限公司、刘鑫给付申请执行人张志国借款246950元、利息14817元、案件受理费2610.5元、执行费3866元，共计268243.5元。在执行过程中查明，被执行人刘鑫名下有车，已被司法查封且车辆去向不明，再无土地、房屋、存款等可供执行的财产；嘉峪关凯峰机械制造有限公司名下有综合用房一套，已被多案多次查封，再无车辆、土地、存款等可供执行的财产；甘肃远大矿业投资有限公司在嘉东工业园区综合口负一层等9套房工业用房一套，另有工业用房两套均办理了最高额抵押，也均被司法查封；再无车辆、土地、存款等可供执行的财产。同时对被执行人甘肃远大矿业投资有限公司、嘉峪关凯峰机械制造有限公司、刘鑫发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协助查找。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高春艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异389号申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**，统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。法定代表人：殷哲，执行董事。委托诉讼代理人：张效启，男，1995年6月6日出生，汉族，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司权证专员，住北京市海淀区。被执行人：刘宏利，男，1972年4月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：张凤云，女，1972年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：北京东方圆通资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**********1207一社会信用代码91110105348435275F。法定代表人：王峥，董事长。委托诉讼代理人：韩若忱，女，1996年11月4日出生，汉族，北京东方圆通资产管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李国栋，男，1984年6月18日出生，汉族，北京东方圆通资产管理有限公司员工，住北京市顺义区。本院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与刘宏利、张凤云公证债权文书纠纷一案中，北京东方圆通资产管理有限公司申请变更北京东方圆通资产管理有限公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人北京东方圆通资产管理有限公司称：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与刘宏利、张凤云公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年12月19日作出（2017）京中信内经证字130254号公证书，于2019年5月14日作出（2019）京中信执字00722号执行证书，明确：一、被执行人为刘宏利、张凤云；二、执行标的：1、本金为1450000元；2、违约金为自2018年12月30日至清偿之日的违约金，以欠付的借款本金为基数，按月利率2%计算。刘宏利、张凤云未履行生效法律文书确定的义务，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2019）京0113执7086号。现诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与北京东方圆通资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将对杨然、滕艳玲的债权转让给北京东方圆通资产管理有限公司。北京东方圆通资产管理有限公司支付了全部转让价款并将转让情况通知刘宏利、张凤云。根据相关法律规定，北京东方圆通资产管理有限公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变北京东方圆通资产管理有限公司为执行案件的申请人。申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司称：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司同意北京东方圆通资产管理有限公司所提变更申请。诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司已将涉案债权转让给北京东方圆通资产管理有限公司，北京东方圆通资产管理有限公司已支付转让价款，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司已将债权转让情况通知刘宏利、张凤云。经审查查明：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与刘宏利、张凤云公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年12月19日作出（2017）京中信内经证字130254号公证书，于2019年5月14日作出（2019）京中信执字00722号执行证书，明确：一、被执行人为刘宏利、张凤云；二、执行标的：1、借款本金为人民币壹佰肆拾伍万元整；2、违约金为自2018年12月30日至清偿之日的违约金，以欠付借款本金为基数，按月利率2%计算。刘宏利、张凤云未履行生效法律文书确定的义务，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执7086号。2019年1月4日，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与北京东方圆通资产管理有限公司签订债权转让协议，诺亚公司将其在（2019）京0113执7086号执行案件中对刘宏利、张凤云的债权转让给北京东方圆通资产管理有限公司，北京东方圆通资产管理有限公司于同日支付转让价款。2019年10月16日，北京东方圆通资产管理有限公司在中国商报刊登债权转让暨催收通知。诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司出具《确认函》，确认其已将上述涉案债权转让给北京东方圆通资产管理有限公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与北京东方圆通资产管理有限公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现北京东方圆通资产管理有限公司所提供的证据足以证明其取代诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2019）京0113执7086号执行案件的申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司变更为北京东方圆通资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月二十八日法官助理  于晓琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保709号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：徐世强，男，1984年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人：冯霞，女，1985年11月6日出生，汉族，住贵州省正安县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐世强、冯霞名下价值52407.82元的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐世强、冯霞银行存款52407.82元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年十一月二十六日法官助理周倩书记员何迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6594号上诉人（原审被告）：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道******。法定代表人：李再东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑珂，河南义同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李艳闪，女，汉族，1987年5月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭耀西，男，汉族，1962年3月6日生，住河南省孟津县，系李艳闪公公。上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司因与被上诉人李艳闪商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘庆亮、马笑珂，被上诉人李艳闪及其委托诉讼代理人郭耀西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人李艳闪负担。事实与理由：一审判决洛阳帝华房地产开发有限公司支付违约金数额过高，应当予以调整。未能在规定期限内取得房产证书是事实，但并非是洛阳帝华房地产开发有限公司的单方面责任，所涉房产由于建设主管部分综合验收延迟，不动产登记政策调整等原因，导致至今未能取得本案所涉商品房的不动产登记证书。洛阳帝华房地产开发有限公司积极交房，未给李艳闪生活工作造成损失，本着解决问题态度，洛阳帝华房地产开发有限公司愿意支付房款1%作为违约金。被上诉人李艳闪答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。洛阳帝华房地产开发有限公司行为已经构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决洛阳帝华房地产开发有限公司承担违约金正确。李艳闪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告限期将位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第34幢2单元2-302号房屋过户到原告名下；2、依法判令被告向原告支付违约金38740元，并以已付款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2017年3月13日起，算至原告取得房地产权属证书之日止），（627376元×0.0475（人行统计利息）×1.3（逾期利息）×1年=38740元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月18日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订合同编号为YS0340099的《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第34幢2单元2-302号商品房，价款627376元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照国家相关规定协商解决。被告于2016年3月21日向原告开具了金额为347376元的购房发票、于2018年3月20日向原告开具了金额为280000元的购房发票。关于房屋交付时间，原告在诉状中称被告于2016年3月18日交付，庭审中被告代理人称不清楚交付时间，称休庭后三日内答复，但至今未答复。另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第34幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。一审法院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求被告赔偿其逾期取得房地产权属证书经济损失的诉求，根据原、被告双方签订的《商品房预售合同》，原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约，故应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定即“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”向原告支付违约金。关于房屋的接收时间，原告在诉状中称被告于2016年3月18日交付房屋，被告未提供证据证明房屋的交付时间，且原告主张被告从2017年3月13日起计算延期办证违约金，符合双方合同约定，故被告应按照已付购房款627376元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告自2017年3月13日起至被告取得涉案房屋的初始登记证明之日止的损失。关于原告要求被告将案涉房屋过户至其名下的诉求，根据双方合同约定，被告负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告将案涉房屋过户至其名下的诉求该院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以627376元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告李艳闪自2017年3月13日起至被告取得涉案房屋的初始登记证明之日止的损失；二、驳回原告李艳闪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，减半收取384.5元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：洛阳帝华房地产开发有限公司与李艳闪签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于李艳闪要求赔偿其逾期取得房地产权属证书经济损失的诉求，根据《商品房预售合同》约定条款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定即“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故一审法院按照李艳闪已付购房款627376元，判定洛阳帝华房地产开发有限公司参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2017年3月13日起至李艳闪取得涉案房屋的初始登记证明之日止的损失于法有据，且该违约金标准处于合理区间，洛阳帝华房地产开发有限公司主张违约金过高依据不足，本院对此不予支持。综上所述，洛阳帝华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2347号原告：郭庆汕，男，汉族，1977年11月27日生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓于东，江西至中律师事务所实习律师。被告：曾娟，女，汉族，1985年7月7日生，户籍地址：江西省赣州市宁都县，确认送达地址：江西省赣州市章贡区。被告：郭九胜，男，汉族，1981年9月3日生，户籍地址：江西省瑞金市。原告郭庆汕诉被告曾娟、郭九胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆汕及其委托诉讼代理人张海平、邓于东，被告曾娟到庭参加诉讼，被告郭九胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭庆汕向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2．依法判决被告归还原告购房款本金30万元，并支付利息19516元（2017年11月9日至2018年11月8日），合计319516元；3．依法判决被告支付原告自2018年11月9日起至还清购房款之日止的利息（按本金30万元，利息按年利率6%计算）；4．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为将原诉讼请求中的款项性质从购房款变更为借款。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月初，被告找到原告欲将自己名下具有独立产权的位于赣州市开发区的房屋以伍拾万元卖给原告，后双方达成合意，原告于2017年11月9日先后将叁拾万元（银行转账295000元和微信转账5000元）作为预付款的方式给了被告，双方于2017年11月22日签订了房屋买卖合同。合同约定被告将其名下位于赣州市开发区的房屋以伍拾万元卖给原告，剩余二十万购房款由原告后期支付给被告，原告付清剩余二十万购房款后被告将房屋过户给原告，房屋过户前的银行按揭贷款、所有税务或其他费用由被告承担。协议签订后不久，原告才知被告名下的房屋只交了十多万元的首付，后期还需缴纳巨额的房贷，且目前被告也因房贷逾期多次导致房屋迟迟不能登记，而如今被告也不愿意将房屋过户给原告。原告认为，被告不积极履行房屋按揭贷款，且未告知原告只支付了十多万元购房首付的行为俨然损害了原告合同目的的实现，另一方面，被告如今不愿将房屋过户给原告也构成根本违约，被告理应归还原告支付的购房款相应的购房款利息。原、被告双方既然签订了房屋买卖合同，也系双方真实意思表示，被告理应按合同约定积极履行合同义务，现被告不积极履行合同义务，极大损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告曾娟答辩称，案涉房屋是答辩人婚前财产，被告郭九胜无权出售和收取房款，原告付给被告郭九胜的钱与答辩人无关，2017年11月22日签订的房屋买卖合同中第一条第二项中给予答辩人30万元不是事实，答辩人从来没有收取原告的30万元购房款，因此不需要承担归还30万元本金及利息的义务；原告也没有证据证明其付给被告郭九胜的30万元是用于夫妻共同生活，因此，原告只能向被告郭九胜主张权利，被告郭九胜已被列为网上追逃的诈骗犯。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告郭九胜未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告郭九胜、曾娟系朋友关系，被告郭九胜以做生意需要资金周转为由向原告郭庆汕借款，2017年11月9日，原告郭庆汕通过向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款的方式取得295000元，并通过银行转账的方式全部转给被告郭九胜，2017年11月19日，原告郭庆汕通过微信再次向被告郭九胜转账5000元，以上共计支付借款300000元。为了担保原告债权，2017年11月22日，原告郭庆汕与被告曾娟、郭九胜签订《房屋买卖合同》，被告曾娟、郭九胜为甲方，原告郭庆汕为乙方，双方在合同中约定：“1、甲方将其拥有独立产权的位于开发区金岭路的房屋，以人民币伍拾万元整出售给乙方。2、乙方在2017年11月10日先给予了三十万给甲方，剩余二十万后期还清给甲方，还清后甲方将房屋过户给乙方，过户所产生的费用由乙方承担。3、过户前银行的按揭贷款由甲方承担，所有税务或其他费用由甲方承担。4、双方签约此合同一年后，双方可协议买卖房屋，另行协商，如协商经乙方同意甲方不出售该房，乙方支付给甲方的三十万归还给乙方，银行借款由甲方承担银行利息和贷款时所产生的费用（全年累计的利息19516.00元，测绘加其他费用1000元）”。另查明，两被告系夫妻关系，于2017年4月10日结婚，2018年4月4日离婚，案涉房屋由被告曾娟于2016年8月1日购买，目前处于按揭贷款状态，并未办理房屋产权证。2019年2月20日，原告曾向本院提起确认合同效力纠纷一案，要求确认其与被告签定合同的效力。上述事实，有原告郭庆汕、被告曾娟的法庭陈述、询问笔录、原告提交的原告身份证复印件、被告曾娟及郭九胜的身份证复印件、房屋买卖合同原件、离婚协议原件、一本通/绿卡通交易明细（客户）原件、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单原件、微信账单截图等，被告曾娟提交的微信聊天记录截图等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，《房屋买卖合同》第一条第4项约定中关于被告不出售房子的表述已足以证明案涉房屋实为为本案借款担保的事实，名为买卖，实为借贷，双方并非真实的房屋买卖关系，而是民间借贷关系。被告曾娟主张双方为房屋买卖合同关系，但是其并未提供证据予以证明，且案涉房屋目前并不具有房屋产权证，无法办理过户进行交易。故本案案由应定性为民间借贷关系，被告郭九胜、曾娟应按原告要求归还借款。原告要求被告偿还借款本金300000元并支付2017年11月9日至2018年11月8日向银行贷款所产生的利息19516元的诉请合法，本院予以支持。原告主张以借款本金300000元为基数按年利率6%的标准计算从2018年11月9日起至还清之日止利息的诉讼请求，因双方未约定还款时间，故可以其第一次向本院提起诉讼即2019年2月20日起按年利率6%计算利息。原告主张解除《房屋买卖合同》，因本案房屋目前仍在按揭中，故原告实际上无法获取该房屋，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭庆汕与被告曾娟、郭九胜于2017年11月22日签订的《房屋买卖合同》；二、被告曾娟、郭九胜应于本判决生效之日起十五日内向原告郭庆汕支付借款本金300000元及利息19516元，并以实际借款本金为基数从2019年2月20日起按年利率6%计算利息，息随本清；三、驳回原告郭庆汕的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3046元（已减半收取），财产保全费2118元，合计5164元，由被告曾娟、郭九胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁娟二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2108号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：司有，男，1977年7月17日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华夏醇酒业有限公司，住所地天津市蓟州区侯家营镇政府南院6米。法定代表人：仇书申，该公司经理。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：仇书申，男，1964年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。再审申请人司有因与被申请人仇书申、天津市华夏醇酒业有限公司（以下简称华夏醇酒业公司）合伙企业纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2018)津0119民初7669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司有申请再审称，原审法院对仇书申签署《解除合资经营协议书》时自愿承担担保责任的认知存在严重问题，导致适用法律错误。仇书申、华夏醇酒业公司与司有之间形成了抵押合同和保证合同关系。因抵押未办理登记，致使抵押权尚未设立，但双方的抵押合同成立并生效，仇书申应承担违约责任。根据担保法司法解释第38条、担保法第18条、第21条、第26条之规定，假使仇书申用房产抵押担保无法实现，其仍应承担连带保证责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案予以再审。华夏醇酒业公司、仇书申提交意见称，《解除合资经营协议书》是受胁迫签订的，显失公平，不应得到法院支持。司有要求仇书申以夫妻共同财产承担抵押责任，没有任何担保手续，显然无效。协议双方对公司都有资金投入，司有在公司停业后，将公司的一些办公设备与物品拉走，剩下不动产建筑和租金，司有要求仇书申承担连带责任，有失公平。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故不同意司有的再审请求。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规程序寻求救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案再审申请人司有及其委托诉讼代理人在原审中均到庭参加了诉讼。一审判决后，司有未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故本院对司有的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司有的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十一月二十八日书记员  李阿侠