福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4577号 上诉人（原审原告）：张乃华，男，1972年11月27日出生，汉族，住江苏省通州市。 上诉人（原审原告）：季金菊，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**晋江万达广场商业综合体**601。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原审第三人：晋江市梅岭家湘人餐饮店，住，住所地福建省泉州市晋江市梅岭万达广场室外步行街**商铺/div> 经营者：李孟丽。 上诉人张乃华、季金菊因与被上诉人晋江万达广场有限公司（以下简称万达公司）、晋江市梅岭家湘人餐饮店（以下简称湘人餐饮店）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张乃华、季金菊上诉请求：撤销原判，改判支持一审的诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋存在质量问题即油污倒灌与渗水渗油为客观存在事实，导致无法正常使用，给张乃华、季金菊造成了相应的损失，万达公司作为涉案房屋的出卖方与建设方，对此负有相应的责任。根据《建筑工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”，而一审查明，涉案房屋一经交付后，张乃华、季金菊在2015年前后第一次出租店铺就发现上述情况，就此多次向万达公司反馈上述情况，万达公司工程处虽派人说要清理整顿，但是一直都没有彻底解决，万达公司应履行相应的保修责任。在一审作出判决之后，上述问题亦依然存在。不论案涉房屋涉水渗油的原因为何，万达公司作为案涉房屋的出卖方与建设方，即便该房屋已经通过了竣工验收，但对房屋出现相关质量问题都应承担相应的责任。万达公司未提供任何确切证据证明系第三人未装隔油池导致涉案房屋出现上述情况，其在一审中的说法不能排除其上述责任。二、张乃华、季金菊对于导致案涉房屋出现上述问题的原因并无举证义务。为了便于查清事实，张乃华、季金菊在一审时对于出现上述问题的原因申请鉴定，但这并非是张乃华、季金菊的当然义务，本案鉴定无法进行并非是张乃华、季金菊原因导致。张乃华、季金菊认为鉴定机构要求开挖现场管道的要求不具有合理性，因而拒绝开挖现场管道。首先现场管道涉及公共部分的管道，本身不能轻易开挖。其次鉴定机构已经到达现场进行过一次勘测并做了相关的笔录，在明知第三人店铺10天以前已经搬离，现场已破坏，万达公司未提供证据证明系第三人导致的情况下，开挖管道除了破坏现场，无法查明本案的事实。本案渗油渗水的原因完全可以不通过开挖管道查明，可通过要求万达公司提供涉案店面与隔壁商铺区域地下管道布置图和两个店面装修图来进行认定。上述图纸万达公司也有义务提供。鉴定机构开挖管道并非得出鉴定结论的唯一办法，开挖管道没有必要。 万达公司辩称，案涉房屋已经五方验收并取得主管部门备案确认，张乃华、季金菊也签署了《房屋交接单》确认房屋质量合格，张乃华、季金菊主张万达公司交付的房屋存在质量问题依据不足，张乃华、季金菊主张的相关问题均发生在房屋保修期届满后，万达公司无需承担任何保修义务，张乃华、季金菊未能提供证据证明或通过鉴定确认房屋的问题系质量问题所致，应承担举证不能的责任。 湘人餐饮店未作陈述。 张乃华、季金菊向一审法院起诉请求：1.万达公司整改址在晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江××广场××幢商铺××的房屋排水系统，使之可以正常使用；2.万达公司赔偿因交付有瑕疵房屋所造成的经济损失，其中租金损失按月租金5000元自2013年3月31日计至上述问题实际解决之日止（暂计至起诉之日为33万元）、装修损失暂计至1万元（以实际鉴定结论为准）。 一审法院认定事实：张乃华、季金菊与万达公司于2011年5月4日签订《商品房买卖合同》，由张乃华、季金菊向万达公司购买址在晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场商业综合体1幢S056商铺。双方于2013年5月16日办理产权登记。交房后该房屋曾出现地上与墙壁经常渗水渗油及卫生间排污口有污油上涌现象。张乃华、季金菊于2018年9月6日提起诉讼。另查明，诉争房屋的相邻房屋的承租户为湘人餐饮店，湘人餐饮店后厨地面积油污水严重、排油排水管路未作沉淀池及过滤网，湘人餐饮店于2019年5月10日搬离。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司于2019年3月25日出具鑫八闽价鉴[2019]147号评估意见书一份。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。诉争房屋已经竣工验收合格，张乃华、季金菊主张房屋存在质量问题并申请鉴定诉争房屋的排水系统现存倒灌的原因、诉争房屋的墙面渗油渍的原因以及因上述排水系统问题所造成的房屋装修损失所需修复费用，但因其自身原因导致鉴定无法进行，应自行承担举证不能的不利后果。虽其申请鉴定的月租金标准评估意见书已经出具，但该意见书已失之前提。仅在案的证据无法证明诉争房屋出现地上与墙壁经常渗水渗油及卫生间排污口上涌污油的现象的原因是万达公司将排油管与排污管装错或是湘人餐饮店未设置隔油池所致，也未能证明万达公司交付的诉争房屋存在质量问题。张乃华、季金菊请求万达公司对诉争房屋进行整改并承担赔偿责任，依据不足，不予支持。湘人餐饮店经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决：驳回张乃华、季金菊的诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张乃华、季金菊提供光盘两份，证明案涉房屋目前还存在渗水渗油，万达公司光盘对真实性、关联性、合法性均有异议，认为无法体现房屋的坐落及问题发生的时间，墙面渗油的原因应当由张乃华、季金菊承担举证责任。本院认为，案涉房屋渗油渗水事实已经由一审法院确认，双方也予以认可，对该事实可予以确认。经查阅一审卷宗，张乃华、季金菊的诉讼代理人于2018年5月17日撤回对案涉房屋排水系统倒灌、墙面渗油污的原因及对上述问题造成的房屋装修损失所需要的装修费用进行鉴定的申请，且该代理人具有相应的代理权限，该撤回鉴定申请，是张乃华、季金菊对自己诉讼权利的处分，其二审再提出鉴定申请，缺乏依据，不予准许。经审查，一审查明事实正确，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据张乃华、季金菊的诉讼请求，其应举证证明案涉房屋墙面渗油渗水、厕所排污口倒灌系万达公司交付的房屋的排水系统存在问题所致，但其提交的证据不足以证明存在上述事实，其应自行承担不利的法律后果。一审判决驳回张乃华、季金菊的诉讼请求正确。 综上所述，张乃华、季金菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由张乃华、季金菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴一凡 书 记 员 康雯娟 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 6-