wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执2001号 戴炳坤： 关于执行被执行人戴炳坤罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初609号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴炳坤拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10年15日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月4日将被执行人在银行账户存款两笔共计10000元扣划至本院执行专户上缴国库，本院认为本院依据（2019）粤0902刑初609号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执2001号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十一月十三日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3178号 原告：王强强，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：安徽万臣服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇张集工业园，组织机构代码591442053。 法定代表人：杨生业，公司执行董事。 原告王强强与被告安徽万臣服装有限公司（以下简称万臣服装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王强强到庭参加诉讼,被告万臣服装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王强强向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即支付人工费135000元。事实和理由：2013年间，原告承接了被告1、2#厂房及宿舍楼外墙瓷砖的粘贴工程，截止工程结束，被告尚欠原告人工费135000元，当时由被告的亲属出具欠条，其后经原告多次催要，被告均没有支付。2019年原告找到被告法定代表人杨生业，杨生业再次出具欠条，并加盖公司印章。 万臣服装公司未作答辩。 经审理查明，原告王强强，曾用名王强。2013年3月31日被告万臣服装公司与原告经协商签订协议，将万臣服装公司的厂房及宿舍外墙面砖粘贴工程以包工不包料的方式发包给原告王强强为首的劳务务工班组，协议约定按瓷砖粘贴面积结算工程款，工程款分期给付，在年底前全部付清，另有一号楼表面油漆处理按照每人每天150元按出勤天数支付工资。万臣服装公司当时的负责人杨文杰代表公司签字，王强强代表班组签名，署名王强。该协议第2条约定原告王强强一方须听从万臣服装公司的合理安排遵守项目部的规章制度，服从管理，严格遵守安全和质量规范内容，第4条约定安全事故3000元以下由原告负责。后王强强在2013年至2014年初带领工人完成了处理楼面外墙漆及贴瓷砖工程，杨文杰在按平方数量结算人工工资的证明上签字予以确认。被告万臣服装公司向原告王强强支付了部分装修劳务费，下欠135000元一直未付。2019年6月28日原告找到被告法定代表人杨生业，杨生业签字盖公司章出具一份证明，确认欠到原告贴外墙瓷砖的人工工资款135000元。 上述事实有原告户籍所在村的证明1份、外墙面砖施工协议书1份、工程结算证明5份、欠人工工资款的证明1份等在卷佐证。 本院认为，原告不具备相应的建筑施工资质，被告将涉及到高层建筑外墙装修工程发包给原告施工应属无效。该工程已经验收交付，被告仍应按照合同约定给付相应报酬。其次原、被告双方诉争涉及的外墙贴瓷砖工程为包工不包料的劳务承包，且工程承包时明确约定承包方为原告为代表的建筑工人班组非单纯的个人承包，结合双方协议约定的安全事故处理区分等级负责、原告方须遵守项目部规章制度服从管理和一号楼表面油漆处理按日支付工资等内容，该工程款应为参加施工的建筑工人劳务工资累积而成，故本院对原告诉称该款应为建筑工人劳务工资款本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽万臣服装有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付所欠原告王强强建筑劳务工资款135000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告安徽万臣服装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  狄海云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王思娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢488号之一申请执行人：孙少盛，男，1978年1月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：周祥，男，1962年2月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈美玲，女，1962年10月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈玉刚，男，1983年12月31日生，汉族，住兴化市都市。申请执行人孙少盛与被执行人周祥、陈美玲、陈玉刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴民初字第2879号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人周祥、陈美玲应偿还申请执行人孙少盛借款180000元及利息。并给付申请执行人垫交的案件受理费1950元。被执行人陈玉刚对上述债务承担70000元连带清偿责任。二、被执行人陈玉刚给付申请执行人孙少盛30000元，申请执行人孙少盛自愿放弃对被执行人陈玉刚的其余追索权。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日终结本次执行。后申请执行人孙少盛向本院申请恢复执行，恢复执行标的额41111.54元，本院于2019年6月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人周祥名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年6月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年10月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人周祥名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴民初字第2879号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  魏启明
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1669号 陈祥生、高蓓娜、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人陈祥生、高蓓娜与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年11月8日将案款263296.39元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的153.77元作为本案执行费转入国库，另将案款17070.67元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执615号 申请执行人：毛某文，男，1964年7月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：李某斌，男，1975年9月27日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住瓜州县。 被执行人：桂某春，男，1966年8月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行毛某文与李某斌、桂某春借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）甘0981民初2232号民事判决书，责令被执行人李某斌、桂某春履行案件款423615元，并承担执行费6254元，合计429869元，被执行人未履行案件款。在执行过程中，申请执行人毛轩文与被执行人李某斌、桂某春自愿达成和解协议。申请执行人毛某文向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执615号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  彭 雪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1942号之一申请执行人：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦**楼**，组织机构代码:350242798。负责人：王娴，该支行行长。被执行人：陈素莲，女，1968年2月7日出生，住永嘉县。被执行人：徐建清，男，1970年2月19日出生，住永嘉县。被执行人：陈国献，男，1966年6月25日出生，住永嘉县。申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被执行人陈素莲、徐建清、陈国献金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为：本金350000元、期内利息16513.68元和复利193.66元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3400元、执行费5401元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人陈素莲、徐建清、陈国献发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈素莲、徐建清、陈国献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈素莲、徐建清、陈国献逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素莲、徐建清、陈国献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，被执行人陈素莲名下有车牌号浙Ｃ×××**哈弗牌小型汽车，本院已于2019年7月3日查封了上述车辆，未实际扣押。被执行人徐建清在永嘉百好房产中介有限公司享有的股权（出资额：8.5万元人民币；股权占有：85%）及在永嘉县好农业专业合作社享有的股权（出资额：55万元人民币；股权占有：55%）已被本院另案（2018）浙0324执2086号案冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2019年11月6日，被执行人陈素莲、徐建清、陈国献尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行本金350000元、期内利息16513.68元和复利193.66元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费3400元、执行费5401元未履行。鉴于被执行人陈素莲、徐建清、陈国献拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈素莲、徐建清、陈国献采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈素莲名下车牌号为浙Ｃ×××**哈弗牌小型汽车已查封，未实际扣押；被执行人徐建清在永嘉百好房产中介有限公司享有的股权及在永嘉县好农业专业合作社享有的股权已另案冻结，且申请执行人认为上述股权无实际处置价值，同意不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1942号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十一月六日书记员  金汉宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保280号申请人：蔡子毅，男，1988年6月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：梁雄鹰，男，1971年1月31日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：陈强华，男，1966年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。申请人蔡子毅与被申请人陈强华仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币800000元或查封、扣押其等值财产，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月7日立案受理。本院经审查认为：申请人蔡子毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈强华的银行存款人民币800000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年十一月八日书记员  吴 剑
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4422号 原告：吴有源，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：吴端富，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。 原告吴有源与被告吴端富确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有源的委托诉讼代理人黄晓琪、郑婉琼，被告吴端富的委托诉讼代理人姜小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴有源向本院提出诉讼请求：1.确认吴有源与吴端富签订的关于泉州市鲤城区××小区××＃××室房产的《房屋买卖合同》合法有效；2.本案诉讼费用由吴端富承担。事实和理由：2014年2月18日，吴有源与吴端富签订《房屋买卖合同》，购买吴端富名下位于泉州市鲤城区××小区××＃××室的房产。根据合同约定，吴端富将上述房屋及权利转让给吴有源，每平方米计款4100元，房款共计541364元。双方约定购房款分两部分支付，吴有源向吴端富支付其中的购房款359031元，向泉州市浮桥房地产开发公司支付吴端富未付的差价款182333元。双方的房产交易真实，案涉《房屋买卖合同》合法、有效，吴有源依约支付了购房款，吴端富向吴有源出具了相应的收条，并将房产交付给吴有源使用，吴有源已实际取得案涉房产的所有权。 吴端富辩称，对吴有源所诉事实没有异议，合同效力由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴端富先后于2013年11月25日、2014年1月23日向吴有源借款20万元、55万元，后因吴端富无力偿还借款，故将址在泉州市鲤城区××小区××号楼××室的案涉房屋及泉州市鲤城区延陵安置小区1号楼1904室2套房产作价718062元转让给吴有源。2014年2月18日，吴有源与吴端富签订《房屋买卖合同》，约定：吴端富将其拥有的案涉房屋及相关安置的权利转让给吴有源，建筑面积132.04平方米，每平方米4100元，房屋计541364元；吴端富尚有差价182333元需要支付给开发商泉州市浮桥房地产开发公司，该款由吴有源在本合同签订后向该开发商支付，扣除差价后，吴有源应支付吴端富359031元；吴有源在缴清全部房款时，即视为取得该房屋及相应的安置权利，吴端富在收款时应出具相应的字据给吴有源。同日，吴端富向吴有源出具收条1份，载明：“兹收到吴端富（本人）转让给吴有源延陵安置小区1号楼1903、1904二套安置房房款计人民币柒拾壹万捌仟零陆拾贰元正。（￥718062元）”。合同签订后，吴有源先后代缴了案涉房屋及泉州市鲤城区××小区××号楼××室2套房产的相关费用共计366856元，其中，2016年12月22日代缴了房款344666元及征迁附属物补偿款2190元，2016年12月29日代缴房屋差价款1万元，2017年1月16日代缴房屋差价款1万元。2016年12月29日，吴端富将案涉房屋交付给了吴有源。现吴有源已将案涉房屋转让给案外人林淑华。 另查明，本院于2018年10月20日作出（2018）闽0502执1827号执行裁定书后，查封了案涉房屋。吴有源因此向本院提出执行异议，本院于2019年7月29日作出（2019）闽0502执异23号执行裁定书，裁定驳回吴有源的异议请求。2019年8月15日，吴有源提起本案诉讼，请求确认双方就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》有效。 本院认为，本案中,吴有源与吴端富之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，且吴有源已按合同约定支付了案涉房屋的购房款并向泉州市浮桥房地产开发公司缴纳了差价款，吴端富亦将案涉房屋交付给了吴有源。故对吴有源要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下: 吴有源与吴端富于2014年2月18日签订的关于泉州市鲤城区××小区××＃××室房产的《房屋买卖合同》有效。 案件受理费9214元，减半收取计4607元，由吴端富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨佩芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2553号申请执行人：王维刚，男，1976年4月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津佳瑞晟航实业发展有限公司，住所地：天津市蓟州区白涧镇天平庄村北300米。法定代表人：周保春本院在执行申请执行人王维刚与被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资31433.5元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津RDA0**保时捷牌汽车，已被我院另案轮候查封，但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年十一月七日书记员  李志宾
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3041号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人陈世然，男，1985年4月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7646号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30807.69元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月19日向被执行人陈世然发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈世然未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈世然的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人本金30807.69元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人陈世然在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈世然发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月七日 代书记员 李坚坚
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执779号 申请执行人:刘磊,男，汉族,1972年3月19日出生，安徽省泗县人,现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人:许少华，男，汉族，1967年5月1日出生，河南省周口市人,现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人:孟磊，男，汉族，1970年1月3日出生，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人:刘辉，男，汉族，1976年3月16日出生，陕西省蓝田县人,现住陕西省西安市蓝田县。 申请执行人刘磊与被执行人许少华、孟磊、刘辉借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2622号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款1013000元,执行费12530元。本院在执行过程中，本院通过银行划拨96600元，被执行人主动履行案件款337600元，剩余部分申请执行人自愿与被执行人协商解决，自愿继续履行直至履行完毕，依据《中华人民去和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执779号案件终结执行 终结执行后，被执行人不按照和解协议履行的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月十九日 书记员 周腾飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5644号原告：石额尔敦白拉，男，1970年7月4日出生，蒙古族,农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。被告：宝音达来，男，1968年4月27日出生，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxxx。被告：李德力格尔玛，女，1964年3月13日出生，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。被告：包文强，男，1991年7月3日出生，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。原告石额尔敦白拉与被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因本案不适宜适用简易程序审理，于2019年8月7日转为普通程序继续审理。原告石额尔敦白拉委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石额尔敦白拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强偿还借款本金33750元，并支付利息4050元（33750元×0.02元×6个月，自2018年11月27日至2019年5月27日），本息合计37800元；2.案件受理费由被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强负担。事实和理由：被告宝音达来、李德力格尔玛系夫妻关系，被告包文强系被告宝音达来、李德力格尔玛的婚生子。2018年1月27日，被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强因生产生活所需向我借款33750元。被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强签字、捺印给我出具借据一枚，约定2018年11月27日还款。此款后经我多次向被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强索要未果，故诉至人民法院。被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告石额尔敦白拉提交证据：证据1.金额为33750元借款据一枚，证明被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强借款过程及借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会及科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场白音查干分场共同出具的证明一份，证明被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强外出打工、无法联系的事实。被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强未举证。本院认定如下：原告石额尔敦白拉提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强于2018年1月27日向原告石额尔敦白拉借款33750元。被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强签字、捺印给原告石额尔敦白拉出具金额为33750元的借款据一枚，约定还款日期为2018年11月27日，未约定利息。此款到期后经原告石额尔敦白拉多次向被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强索要未果，故原告石额尔敦白拉诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强向原告石额尔敦白拉借款，并给原告石额尔敦白拉出具借款据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告石额尔敦白拉要求被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强给付借款33750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间借款未对利息作出约定，对原告石额尔敦白拉要求被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强支付逾期利息4050元的诉讼请求，本院按照年利率6%在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告石额尔敦白拉要求被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强于本判决生效后十日内给付原告石额尔敦白拉借款本金33750元；二、被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强于本判决生效后十日内给付原告石额尔敦白拉借款逾期利息1012.50元（33750元×0.005元×6个月，自2018年11月28日至2019年5月28日）；三、驳回原告石额尔敦白拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费400元，合计1070元，由原告石额尔敦白拉负担96元，由被告宝音达来、李德力格尔玛、包文强负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴丹丹人民陪审员 吴 明人民陪审员 包满仓二〇一九年十一月六日书记员 易 洋
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1507号 原告:许火聪，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所执业律师。 被告：陈友松，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告许火聪与被告陈友松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后依法适用简易程序，因被告陈友松下落不明，裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告许火聪的委托诉讼代理人何春婷到庭参加诉讼，被告陈友松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许火聪向本院提出诉讼请求：1、判令陈友松偿还货款62293元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、判令陈友松承担案件受理费及保全费用。事实与理由：许火聪与陈友松有多年生意往来。2018年8月11日，双方进行对账，陈友松确认结欠许火聪货款62293元，并在11单账单上签名确认。嗣后，许火聪多次向陈友松催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 陈友松未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈友松向许火聪购买网枕绳、网尾绳、铁链、皮带、扎皮等渔需用品,许火聪一并提供加工服务。2018年8月11日，经双方进行对账，陈友松确认结欠许火聪货款62293元，并在11单账单上签名确认。双方没有书面约定还款期限。嗣后，陈友松未按约定归还货款，许火聪向陈友松催讨未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有许火聪提供的账单11单、当事人的身份信息及当事人的庭审陈述为据。陈友松经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为,原告许火聪与被告陈友松之间的口头形式买卖合同并进行结算,系双方当事人的真实意思表示,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定,应认定合同成立、有效。因双方没有明确约定货款支付时间，许火聪可随时向陈友松主张权利。现许火聪起诉要求陈友松支付货款62293元以及自2019年7月16日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的货款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈友松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、陈友松应于本判决生效之日起十日内归还许火聪货款62293元，并支付自2019年7月16日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的货款利息。 二、案件受理费1358元，减半收取计679元，申请费643元，由陈友松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  孙陵宁 人民陪审员  杨立婷 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执353号 申请执行人：尚某虎，男，汉族，1963年8月15日出生，甘肃省嘉峪关市人，酒钢公司退休职工，现住嘉峪关市。 被执行人:梁某春，男，汉族，生于1984年5月9日，甘肃省玉门市人，个体工商户，现住玉门市。 申请执行人尚某虎与被执行人梁某春借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初1540号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁某春应给付申请人案件款188100元，并承担执行费2722元，被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人尚某虎向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。执行过程中，被执行人梁旭春经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月六日 书记员  彭 雪
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执906号 申请执行人罗田县金塔实业有限责任公司,住所地:罗田县经济开发区大别山客运中心。 被执行人史火箭，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院依据已发生法律效力的罗田县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）鄂1123民初1795号民事判决书，于2019年10月23日查封被执行人史火箭名下拥有的上海桑塔纳小型轿车一辆，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人史火箭名下拥有的上海桑塔纳牌小型轿车一辆（牌号为鄂J773**）予以解封； 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1673号 梁宇健、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人梁宇健与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年11月8日将案款263296.39元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的70.11元作为本案执行费转入国库，另将案款11443.04元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40848号原告：广州市远翔房地产开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场地上第**1001自编**。法定代表人：赵建军，董事长。委托诉讼代理人：孙明靖，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：别迁，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：蒋莲花，1983年12月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市远翔房地产开发有限公司与被告蒋莲花商品房预售合同纠纷一案，本院受理后原告未按期交纳案件受理费，并于2019年11月12日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭 越人民陪审员  武慧峰人民陪审员  林旭珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁敏仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16201号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：卢树军，男，1990年11月13日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告卢树军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告卢树军向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金33991.58元、利息29781.04元、滞纳金1334.16元、增值服务费42元（其中“用卡无忧”24元，“信用保障”18元），合计65149.08元（截至2019年5月26日，从2019年5月27日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》、《交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告卢树军拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确诉状中所载滞纳金金额有误，更改为1334.46元。被告卢树军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：卢树军。信用卡卡号：45×××36。申请时间：2015年6月16日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：卢树军持卡消费未按时还款，截至2019年5月26日，尚欠信用卡透支本金33991.58元、利息29781.04元、滞纳金1334.46元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费42元（用卡无忧服务费24元，信用保障服务费18元）。本院认为，卢树军在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢树军持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，卢树军应依约偿还本息、滞纳金、服务费。关于卢树军所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，卢树军没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。卢树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢树军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月26日的信用卡本金33991.58元、利息29781.04元、滞纳金1334.46元、增值服务费42元以及从2019年5月27日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告卢树军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2167号申请执行人钱海斌，男，1993年1月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人林甲龙，男，1993年3月15日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人钱海斌与被执行人林甲龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3926号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人钱海斌向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为借款25212.5元及利息，并负担案件受理费212.5元、执行费278.19元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人林甲龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林甲龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林甲龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林甲龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在浙江省瑞安市人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人林甲龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林甲龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人林甲龙名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2167号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十一月二十六日书记员  李学通
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执2943号之一 申请执行人温州约伯鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道万超路**（第**），组织机构代码:344038870。 法定代表人胡光荣。 被执行人胡斌，男，1979年11月2日出生，住江西省彭泽县。 申请执行人温州约伯鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3935号民事调解书，于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金331037.27元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人胡斌发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡斌未向本院报告财产情况，申请执行人温州约伯鞋材有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡斌的财产情况，现查明被执行人胡斌的财产情况如下：被执行人胡斌名下坐落于彭泽县××道××栋××单元××号的不动产〔权证号：彭房他字第15-032号〕；本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函；2、被执行人胡斌名下车牌号为浙ＣＣ××××帕萨特牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人本金331037.27元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人胡斌在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月五日 代书记员 李坚坚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9419号 原告丘建，男，1991年7月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告华旻昕，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人华志阳，福建力涵律师事务所执业律师。 被告华旻强，男，1991年3月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告丘建与被告华旻昕、华旻强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告华旻昕的委托代理人到庭参加诉讼，被告华旻强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丘建向本院提出诉讼请求：1、被告华旻昕返还原告借款本金6万元，并从2019年6月19日至款清之日止、按月利率2.5%支付利息。2、被告华旻强承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月19日被告华旻昕因生意周转向原告借款6万元，约定借款月息按1500元即2.5%计算，按月付息，期限为六个月至2019年6月18日。被告华旻强自愿承担保证责任。借款期间，被告华旻昕有依约支付利息6个月*1500元=9000元。借款期满后，被告华旻昕未依约偿还本金也未支付利息。为此，原告请求判如所请。 被告华旻昕辩称，一、虽然《借条》载明的借款金额是6万元，但原告实际于2018年12月20日转账支付5.4万元，余额6000元作为一个月的“砍头息”从本金中预先扣除，故本案实际借款金额为5.4万元。二、《借条》载明的月利率为2.5%，但原告扣除“头息”为6000元以及被告每月支付的利息为6000元，说明本案月利率为10%，即本案系高利借贷。三、被告通过微信转账方式分别于2019年1月20日还款3000元，于2019年3月27日还款3000元，于2019年4月4日还款3000元，于2019年6月3日还款3.5万元，于2019年6月24日还款3万元，合计7.4万元，远远超过《借条》本息，超出部分被告保留原告应予以返还的权利。综上，原告高利出借给被告的借款，被告已全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。 被告华旻强未提交书面答辩及相关证据。 原告丘建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年12月19日《借条》，载明：借款金额6万元，借款期限六个月至2019年6月18日止，借款月利率为2.5%。2、《存款明细账》，载明：2018年12月20日原告转账给被告华旻昕2.4万元、3万元计5.4万元；对此原告补充借款本金差额6000元系现金支付。被告华旻昕针对答辩意见提供了与原告的《微信聊天记录》、《微信转账账单》，载明：2019年1月20日至2019年6月24日期间合计还款7.4万元。上述证据，对方当事人均无异议，被告华旻强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。双方当事人提交的上述证据，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，针对被告华旻昕抗辩的还款金额，原告表示：2018年12月8日，被告华旻昕将其所有的福特小汽车（闽Ｆ×××××）作价5万元卖给原告，后被告华旻昕将车辆拿回，被告华旻昕所付款项中其中5万元是返还车款。该车辆买卖事宜已经两清。 本院认为，关于本案借款本金部分，2018年12月19日的《借条》虽载明本案借款本金为6万元，但原告实际转账被告华旻昕5.4万元，原告虽补充陈述本金差额6000元系现金支付，但《借条》上并未备注，且原告亦未提供其他证据予以佐证。合同法第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此，本案借款本金应按5.6万元确定，余额6000元应视为原告扣除的砍头息，同时计算利息的本金亦应按5.4万元计算。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定：借款利率及逾期利率以月利率2%为限。截至借款到期日2019年6月19日，以本金5.4万元、按月利率2%计算，利息为6月*1080元=6480元，本息合计5.4万元+6480元计6.048万元；即使按《借条》约定借款月利率为2.5%计算，以本金5.4万元、按月利率2.5%计算，利息为6月*1350元=8100元，本息合计5.4万元+8100元计6.21万元。现被告华旻昕截至2019年6月24日，已实际支付原告计7.4万元，双方本案债权债务已经清结。因此，原告主张被告华旻昕返还借款本金6万元及利息，无事实依据，本院不予支持。同时，被告华旻强因本案债务的消灭，其应承担的保证责任亦归于消灭。原告庭审中陈述的与被告华旻昕的车辆买卖事宜，与本案分属不同法律关系，且无关联，双方可另行处理。被告华旻强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回丘建诉讼请求。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由丘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 廖丽清（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保274号申请人：付燕珍，女，1976年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市华恒投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-8。法定代表人：陈乐媚。被申请人：广东良策融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-3/div>法定代表人：潘梓森。被申请人：广东良策金融服务有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-1iv>法定代表人：潘梓森。被申请人：广州市良策房地产代理有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-9>法定代表人：潘鉴明。被申请人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人：潘鉴明，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省大埔县。申请人付燕珍与被申请人广州市华恒投资有限公司、广东良策融资担保有限公司、广东良策金融服务有限公司、广州市良策房地产代理有限公司、潘梓森、潘鉴明、陈乐媚仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1115424.74元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月5日立案受理。本院经审查认为：申请人付燕珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市华恒投资有限公司、广东良策融资担保有限公司、广东良策金融服务有限公司、广州市良策房地产代理有限公司、潘梓森、潘鉴明、陈乐媚的银行存款人民币1115424.74元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年十一月八日书记员  王子艳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初781号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：菏泽市广播电视台，住所地山东省菏泽市中华路1428号。 法定代表人：段清正，台长。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告樊迪与被告菏泽市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊迪申请撤回对被告菏泽市广播电视台的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊迪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  卢桂云 人民陪审员  李志梅 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  张艳艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6894号申请执行人：海某，女，2010年8月9日出生，汉族，住：云南省保山市隆阳区。被执行人：刘学林，男，1969年9月12日出生，汉族，住：不详。本院受理申请执行人海某与被执行人刘学林婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第3472号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月12日向我院申请执行，本案执行标的39500.00元及利息，执行费493元。本院受理后，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘学林的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年十一月二十日书记员  付其银
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3027号原告：韩海涛，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：周华丽，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。被告：孙霜，女，1979年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：韩飞（被告孙霜之夫），男，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：韩飞，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告韩海涛与被告孙霜、韩飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，本院依法进行了审理。原告韩海涛向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告入伙投资款15万元及利息暂计算为7.6万元（利息分为1、按照20万元为基数，按年利率12%，从2019年1月26日起算至偿清为止，截至2019年9月26日为1.6万元；2、2019年1月26日前的5万元），本息暂合计：22.6万元。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：20l4年年底，被告夫妇、原告韩海涛及案外人张艳丽自愿合伙开办十堰市三泰汽车维修中心，经营汽车维修业务，约定被告夫妇出资10万元，原告及案外人张艳丽各出资15万元，原告依约交付了15万元入伙款；2015年10月16日，补签了书面合伙协议，维修中心于2015年4月20日正式成立，由被告夫妇实际经营至今。经协商一致，2016年8月12日，原告自愿退伙，由被告夫妇接手原告合伙比例，并承接该修理厂成立以来的所有债权债务，被告夫妇承诺退还原告投资款15万元及利息6万元，合计21万元。2017年1月，被告夫妇已退还1万元，尚欠20万元，约定2018年农历腊月20日前偿还8万元整，余款2019年农历腊月20号前还清，否则依约承担利息。此后，两被告未退还原告任何投资款及资金占用利息，为维护原告合法财产权益，现依法具状，请求如前。本院经审查认为，原告韩海涛以被告未退还其合伙投资款为由于2019年10月9日向本院起诉，请求被告退还其合伙投资款及利息。而被告孙霜、韩飞2018年7月15日向原告韩海涛出具的《合伙协议还款承诺书》约定，被告2018年农历腊月20日前偿还8万元整，余款2019年农历腊月20号前还清，否则依约承担利息。被告承诺的还款期限（2019年农历腊月20号）尚未届满，原告韩海涛起诉的条件尚不具备。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩海涛的起诉。案件受理费4690元退还原告韩海涛。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十一月二十日书记员 郑京春附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5746号 原告：王俊凯，男，1988年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：上官士恒，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：丁刚，男，1987年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王俊凯与被告丁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊凯的委托诉讼代理人上官士恒到庭参加诉讼，被告丁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决或调解被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年6月4日向申请人借款20000元，并出具借条一张，约定2019年7月4日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁刚应诉后未答辩。 经审理查明：2019年6月4日，被告丁刚向原告王俊凯借款2万元，并向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今收到王俊凯20000元，（现金1000元，转账19000元），于7月4日还款贰万元整丁刚2019.6.4”。本案借款经原告催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告提供的由被告出具的《欠条》、银行账户交易明细及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：被告丁刚向原告王俊凯借款2万元，由被告出具的《欠条》予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款2万元，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告在《欠条》中约定“于7月4日还款”，但未明确约定于何年还款，视为原、被告对还款期限约定不明；原、被告未约定利息，但是被告怠于还款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日，即2019年10月11日起计算至被告实际结清借款之日止。被告丁刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁刚于本判决生效后十日内偿还原告王俊凯借款本金2万元并支付利息（利息以借款2万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月11日起计算至被告结清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦 文
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6874号 原告：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县荷东路**楼**。 法定代表人：黄文先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩明彧，福建亚太天正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：冯宗珍，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：薛命煌，福建伟峰律师事务所律师。 原告福建省透堡建筑工程有限公司（以下简称透堡公司）与被告冯宗珍劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告透堡公司的委托诉讼代理人韩明彧，被告冯宗珍及其委托诉讼代理人薛命煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 透堡公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认透堡公司与冯宗珍之间不存在事实劳动关系;2.诉讼费用由冯宗珍负担。事实和理由：冯宗珍因与透堡公司之间是否存在劳动关系向福清市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福清劳动仲裁委）申请劳动仲裁，福清劳动仲裁委于2019年8月21日作出融劳仲决（2019）082号裁决，裁决：冯宗珍自2018年6月15日起至裁决之日与透堡公司存在事实劳动关系。原告认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有效报酬的劳动而产生的权利义务关系，即劳动者除提供劳动力外，还与用人单位存在隶属关系，即成为用人单位内部职工，接受用人单位管理，服从用人单位的安排，受用人单位规章制度的约束等。本案中，原、被告未签订过任何书面劳动合同，透堡公司也未对冯宗珍进行过诸如考勤、处罚、发放工资等任何劳动管理，双方不存在劳动关系。冯宗珍至今没有提供任何有效的证明其在原告公司工作过或接受过透堡公司聘用的证据。综上所述，冯宗珍主张其与透堡公司之间存在劳动关系没有事实依据，福清劳动仲裁委裁决双方存在劳动关系明显错误。因此，为维护自身权益，原告特提起本案诉讼。 冯宗珍辩称，冯宗珍与透堡公司存在事实劳动关系。福清劳动仲裁委裁决是正确的。透堡公司将其承建的福州海西口腔医院1#、3#、6#楼及地下室工程（以下简称讼争工程）的木工模板项目发包给周永慕。2018年6月15日，周永慕联系冯宗珍到该项目从事木工工作。冯宗珍到该工程项目工地后，由木工班组现场管理人员周生对其进行工作安排和管理，其工作天数的登记和工资的发放也由周生负责。2018年10月14日，冯宗珍在工地1#楼北侧装车吊运材料时，被塔吊机刮碰从车上摔落受伤，其住院期间的医疗费用由透堡公司支付，受伤前工作期间的工资由周生向原告领取发放。且透堡公司向永安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称永安保险福建分公司）投保建筑工程团体人身意外伤害险，冯宗珍出险后，永安保险福建分公司于2019年4月30日向冯宗珍赔付4万元。以上事实表明，冯宗珍与透堡公司虽未签订书面劳动合同，但根据冯宗珍实际从事的工作、受伤的地点及透堡公司对冯宗珍受伤后的处理情况，足以证明原、被告之间存在实际用工的事实。福清劳动仲裁委认为透堡公司作为建筑施工企业，将其承建的工程项目发包给不具备用工主体资格的周永慕，明显违反《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，裁决原、被告存在事实劳动关系，合情合理合法。透堡公司诉称其与冯宗珍之间不存在劳动关系，严重违背客观事实和法律规定，不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：透堡公司承建讼争工程后将该项目的木工模板部分工程发包给无资质的自然人周永慕。2018年6月15日，冯宗珍经周永慕安排在讼争项目从事木工工作。2018年10月14日8时许，冯宗珍与工友吴成玲、彭奶章在讼争工程1#楼北侧装车吊运材料时，被塔吊机刮碰到并从车上摔落受伤。此后，冯宗珍向福清劳动仲裁委提出申请要求确认其与透堡公司存在事实劳动关系。福清劳动仲裁委于2019年8月21日作出融劳仲决（2019）082号裁决，裁决：冯宗珍自2018年6月15日起至今与透堡公司存在事实劳动关系。透堡公司于2019年8月26日收到裁决书后对裁决结果不服，遂提起本案诉讼。 另查明，透堡公司向永安保险福建分公司投保建设工程团体人身意外伤害保险并附加意外伤害医疗费用保险（保额为4万元/人）。2019年4月30日，永安保险福建分公司向冯宗珍赔付意外伤害医疗保险费4万元。 本院认为，透堡公司将讼争项目分包给没有资质的周永慕，透堡公司据此主张冯宗珍系与周永慕存在劳动关系，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定，透堡公司将讼争工程发包给不具备用工资格的周永慕，对周永慕招用的劳动者，由透堡公司承担用工主体责任，故本院依法确认冯宗珍从2018年6月15日起与透堡公司建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认福建省透堡建筑工程有限公司与冯宗珍从2018年6月15日起建立劳动关系。 本案案件受理费10元，由福建省透堡建筑工程有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  高程玲 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5601号 原告：曾敏，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：汪磊，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告曾敏与被告汪磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾敏到庭参加诉讼，被告汪磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾敏向本院提出诉讼请求：汪磊归还货款12680元。事实与理由：2018年7月20日，曾敏通过支付宝账户转账12680元给汪磊，向其购买2348升汽车尾气清洁剂。汪磊收到款项后未履行交货义务，双方因此产生纠纷。2019年1月10日，经厦门市公安局同安分局新民派出所调解，汪磊同意在两个月内交付2348升的汽车尾气清洁剂给曾敏。此后汪磊仍未履行交货义务。故曾敏依法起诉。 汪磊未作答辩。 曾敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，曾敏通过支付宝账户分三次合计转账12680元给汪磊，欲向其购买2348升汽车尾气清洁剂。汪磊收到款项后未履行交货义务，双方因此产生纠纷。2019年1月10日，经厦门市公安局同安分局新民派出所调解，汪磊同意在两个月内交付2348升的汽车尾气清洁剂给曾敏。截至法庭辩论终结之日，汪磊仍未履行交货义务。 本院认为，汪磊经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。曾敏和汪磊之间存在合法有效的买卖合同法律关系。曾敏已支付货款，汪磊应履行交货义务。双方于2019年1月10日经公安机关治安调解，自愿达成由汪磊在两个月内交付货物的调解协议。然截至法庭辩论终结之日，汪磊仍未能举证其已履行交货义务，足以表明其不履行债务。曾敏要求汪磊返还货款12680元，视为行使了合同解除权，有事实和法律依据，本院予以支持。汪磊经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪磊应于本判决生效之日起五日内返还曾敏货款12680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由汪磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 烨 审 判 员  李福清 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邱正行 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8113号 原告：李佳，女，1982年12月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托诉讼代理人：贺强（公司员工），男，1987年1月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李佳与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告淇鑫公司的委托代理人贺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产权登记手续；二、请求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金8606.75元；三、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ4年11月15日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年10月18日进行房屋交接。被告迟迟不能办理房本直至2019年4月贴出公告，该小区具备办理房屋产权登记条件，但是被告却为原告办理房本设置重重阻碍。导致原告至今仍不能办理房屋所有权确权，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付已付房价款1%的违约金，并协助原告办理不动产登记手续，故此原告诉至法院。 被告淇鑫公司辩称，一、商品房买卖合同附件四第一条1.6约定：买受人须将办理该商品房产权过户手续所需买受人提交的资料和缴纳的契税、产权代办费等税费预交给出卖人或出卖人指定的产权代办机构，且向物业管理公司缴纳相应的物业管理费，并向出卖人提供其已缴纳专项维修资金（公共维修基金）的专用收据，才能办理入住手续。否则，出卖人有权延迟向买受人交付该商品房直至买受人完成前述义务。延迟交付期间的房屋风险及费用由买受人承担。若因买受人原因未能在买卖合同约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人应按日向出卖人支付银行发放的按揭贷款额万分之五的违约金。附件四第三条：产权登记中同时约定因买受人原因导致相关转移登记手续延误的，出卖人不承担责任。买受人依据商品房买卖合同协议部分第十七条关于产权登记的约定，向出卖人主张违约金的依据是“买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的......”但办理买受人房产权属证书登记属于附条件生效条款。因买受人在交付时未能向出卖人提供办理该商品房产权过户手续所需的资料和缴纳的契税等，属于买受人违约行为，应当承担违约赔偿及不利后果，而契税的缴纳又是办理房地产权属证书的必要条件，出卖人不应对买受人的诉请承担责任。二、民法通则第107条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的不承担民事责任，法律另有规定的除外。”商品房买卖合同附件四第十四条、关于不可抗力的补充约定买卖合同双方对“不可抗力”一词的认定中第3款“为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引起的延误”应当认定为不可抗力因素。因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错，诉争房屋配套设施当时规划在二期，但验收过程中，验收部分要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期是造成延迟办理房屋权属登记证书的客观原因，属买卖合同中约定的不可抗力因素，出卖人不应承担民事违约责任。 本院经审理查明认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积99.16平方米，房屋价款总计人民币846245元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日之前，被告未能在2017年10月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关，直至2019年4月该小区具备办理房屋产权证条件。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因个别业主未缴纳契税以及政府变更配套设施规划导致验收延期，被告对此未提交相关证据，本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内协助原告李佳办理位于秦皇岛市海港区不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告李佳支付逾期办理房屋产权登记违约金8606.75元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  李 悦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监427号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地苏州市广济南路159路（**H-20）。法定代表人：袁伟,执行董事。委托诉讼代理人：张海蓉、陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。原审被告：吴春雷，男，1986年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告吴春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0602民初2219号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 娜
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1213号 温振业： 你与陈双德买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1662号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 温振业支付申请人陈双德25372元。 案件受理费217元，执行费284元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月七日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申101号杨家林：你因犯故意伤害罪一案，不服七星关区人民法院（2014）黔七刑初字第334号刑事附带民事判决、毕节市中级人民法院（2018）黔05刑申21号驳回申诉通知，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。你提出申诉称，聂祥建家无理侵犯杨家林土地搭板非法侵占公私财产。案发前聂祥建喊黑社会人员几十人对杨家林拳打脚踢，聂祥建的伤不是重伤，法医鉴定书有假。判决书中的前因与事实不相符，杨家林生命受到危险才自卫杀伤聂祥建。法医鉴定人，与此案有关的证人、物证未到法庭质证，侦查人员徇私枉法故意包庇聂样建。本院经审查认为，本案案发起因系2012年2月3日杨家林父母认为被害人聂祥建建房影响杨家林家通行，遂与聂祥建家发生纠纷。杨家林携水果刀来到现场，推攘中趁聂祥建不备，连续杀伤聂祥建心脏、肺部及腹部。案发后，杨家林跑到派出所报案，如实供述了自己的犯罪事实，一审判决认定其构成自首。一审庭审中杨家林及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和对聂祥建的伤情鉴定均无异议，对附带民事赔偿部分表示愿意以法院判决的赔偿金额为准，刑满释放后将尽力赔偿原告人。本案案发当时聂祥建并没有带人围攻杨家林，杨家林持刀伤害他人身体的行为并不构成正当防卫。本案法医鉴定人员、资质、程序合法，没有证据证实鉴定存在虚假，也无证据证实侦查人员存在枉法行为。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9749号之一原告:青岛旭域土工材料股份有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。统一社会信用代码：91370200724046688Q。法定代表人：杨宝和，该公司董事长。被告:河北广杰建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县固城店镇北江村**。统一社会信用代码：91130104336157175B。法定代表人：江学斌，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告青岛旭域土工材料股份有限公司与被告河北广杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告银行存款32万元或查封其同等价值的其它财产，并提供原告名下鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告河北广杰建筑工程有限公司银行存款32万元或查封其同等价值的其它财产。二、查封原告青岛旭域土工材料股份有限公司名下鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆。案件申请费2120元，原告已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月六日书记员  孙明军
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3036号之一 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区瓯海大道****楼，组织机构代码:313628333。 法定代表人王国昕。 被执行人倪修马，男，1977年12月18日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审80号行政裁定书，于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人倪修马发出执行通知书、报告财产令。 被执行人倪修马未向本院报告财产情况，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪修马的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人倪修马在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人倪修马发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月七日 代书记员 李坚坚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3451号原告：严建峰，男，汉族，1980年10月14日出生，住广东省佛山市高明区明城镇高田村C区****，公民身份号码：440************413。被告：林桂文，男，汉族，1984年5月23日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码：440************714。原告严建峰诉被告林桂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告严建峰到庭参加诉讼。被告林桂文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告林桂文归还原告借款本金15000元及利息（从2019年7月1日计算至实际给付之日，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求的利息为：以150000元为本金，按年利率6%，从2019年7月31日计算至实际给付之日。其他不变。事实及理由：被告在2019年2月25日向原告借款，以被告位于禄堂新村一幢出租屋建设资金周转为由向原告借款人民币150000元，利息约定为月息2%，借款期为5个月，还款期为2019年7月30日。还款期过后，经原告多次催收未果。被告林桂文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交了答辩状，辩称:1.本人实际收到严建峰资金144750元，并口头约定一年后归还本金加利息共计150000元，对于严建峰说每月利息为本金的2%的说法，本人不予认可，合同上也没有注明。借款后答辩人通过林志良分几次通过微信支付归还过约15000元。2.诉讼费用不应当由本人承担。根据原告提交的证据并结合原、被告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。另查明，双方未在借款合同中约定借款期间的利息。原告当庭承认收到原告支付的四个月利息12000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供借据及部分银行流水证明被告欠其150000元，被告辩称只收到144750元，但其未能提供证据予以证明，本院对被告的抗辩不予支持，对原告主张被告返还借款150000元的诉讼请求予以支持。关于借款期内的利息。虽然借据中没有约定利息，但因为原、被告之间不属于亲属关系或者朋友关系，按照日常生活经验法则，双方之间的借款存在利息的可能性较高。原告主张双方口头约定月息2%，被告每月归还的利息应为3000元，共归还了4个月利息，总计12000元，原告的说法比较符合一般民间借贷的交易习惯，本院予以认可。被告辩称双方约定的利息为借款本金144750元，一年后归还利息5250元（150000元-144750元），折算下来的年利率才3.63%，明显偏低，不符合常理，故本院对被告的抗辩不予支持。另外，被告辩称归还了15000元但没有提供证据予以证明，原告自认收到12000元，本院对原告的自认予以确认，对被告的该项抗辩不予支持。关于逾期付款利息。双方在借据中没有明确约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从逾期付款之日（2019年7月31日）至实际付款之日，按年利率6%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林桂文应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率2%计算，从2019年7月31日计算至实际给付之日）给原告严建峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交），由被告林桂文承担。被告林桂文应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年十一月四日书记员  梁泳仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12686号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被告：程保和，男，汉族，1975年11月19日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告程保和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告程保和经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程保和偿还原告贷款本金人民币108085.40元（以下币种相同）及利息2559.47元、本金罚息2094.89元、利息复利152.28元（截至2019年6月18日止），并支付自2019年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金108085.40元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2559.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.判令如被告程保和不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽ＡＸ××××，发动机号为285823的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告程保和继续清偿；3.本案的诉讼费由被告程保和承担。事实与理由：原告与被告程保和于2016年12月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为266000元；贷款期限为36个月，自2016年12月28日起至2019年12月28日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告程保和同意将其所有的牌号为闽ＡＸ××××，发动机号为285823的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年11月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉请。 被告程保和未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据： 1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。 2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。 3.《机动车登记证书》，证明原告与被告就贷款所购车辆办理抵押登记。 4.个人借款借据，证明原告按约履行放款义务。 5.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息、复利的具体金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原、被告之间的金融借款合同关系。原告的上述证据符合，来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求，本院予以采纳。被告程保和未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金108085.40元及利息2559.47元、本金罚息2094.89元、利息复利152.28元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放借款266000元，被告程保和未按约还款，已构成违约，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金108085.40元及利息2559.47元、本金罚息2094.89元、利息复利152.28元。因此，原告要求被告程保和偿还原告借款本金108085.40元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月18日利息2559.47元、本金罚息2094.89元、利息复利152.28元）的主张，于法有据，本院予以支持。合同约定被告用贷款购买的车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利及为实现债权和担保权而发生的费用等，并办理了抵押登记。现原告要求被告对被告程保和所有的奥迪牌小型轿车（牌号为闽ＡＸ××××，发动机号为285823），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿的主张，本院予以支持。被告程保和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告程保和于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币108085.40元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月18日利息2559.47元、本金罚息2094.89元、利息复利152.28元）； 二、原告对被告程保和所有的奥迪牌小型轿车（牌号为闽ＡＸ××××，发动机号为285823），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 4 5
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1201号 聂荣、刘小明： 你与朔州市朔城区人民法院罚金一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602刑初148号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人朔州市朔城区人民法院于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 聂荣、刘小明支付罚金4000元。 聂荣、刘小明退赔被害人张志伟1850元，吕海3335元，王文斌2350元，赵翠1100元 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月七日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特88号申请人：廖键伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：441************210。申请人：谢建成，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************71X。被申请人：苏俊健，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************959。本院于2019年11月13日立案受理了申请人廖键伟、谢建成与被申请人苏俊健机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人廖键伟、谢建成与被申请人苏俊健机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年10月31日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下：一、双方当事人均确认申请人廖键伟车辆损失费为12947元，申请人谢建成的车辆损失费为人民币50000元。二、被申请人苏俊健应赔偿申请人廖键伟的车辆损失12947元，定于2019年10月31日支付2947元，余款10000元，从2019年11月起每月支付1000元，直至还清为止，该款于每月20日前以微信转账方式支付给申请人廖键伟。三、被申请人苏俊健应赔偿申请人谢建成的车辆损失50000元，定于签订协议当天支付6000元，余款44000元，从2019年11月起每月支付3000元，直至付清为止，该款于每月20日前以微信转账方式支付给申请人谢建成。四、若被申请人苏俊健不按约定时间及金额支付任意一期款项，申请人有权从本协议签订之日起，按月息2%计算利息，并就被申请人所欠的全部款项向清城区人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廖键伟、谢建成与被申请人苏俊健于2019年10月31日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田红梅二〇一九年十一月十八日书记员  邹海伦
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1345号原告郑德发，男，1958年2月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人夏应均(特别授权),云南滇东北(永善)律师事务所律师。被告四川全盛通网络技术有限公司。统一社会信用代码：91511500746932349A。法定代表人石庆湖，该公司高级副总经理。委托代理人罗玲（特别授权），女，31岁，该公司职工，住四川省宜宾市叙州区。原告郑德发与被告四川全盛通网络技术有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭。2019年11月21日，本院公开开庭审理了本案。原告郑德发及其委托代理人夏应均，被告四川全盛通网络技术有限公司的委托代理人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德发诉称，2018年4月30日，其开始在被告四川全盛通网络技术有限公司承建的永善县码口镇雪金基站项目工地从事电杆搬运和栽种工作。工资150元/天。2018年5月1日，其在用手推车搬运电杆时，右手大拇指被电杆压断，致其到码口镇卫生院治疗。2019年5月1日，其将与被告的劳动争议向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会以其受伤时超过60周岁，不是劳动争议适格主体为由撤销案件。诉请判令其与被告四川全盛通网络技术有限公司存在事实劳动关系，并由被告负担本案诉讼费。被告四川全盛通网络技术有限公司辩称，原告郑德发受伤时受雇于他人，由他人发放工资，郑德发不是其公司职工，其未对郑德发进行管理，且郑德发受伤时超过退休年龄。请求驳回原告郑德发的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告郑德发与被告四川全盛通网络技术有限公司是否存在事实劳动关系。针对以上争议，原告郑德发向本院提交了下列证据：1、永善县劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字[2019]8号《仲裁决定书》和《工伤认定时限中止通知书》复印件各1份。证明该案已经过仲裁。仲裁决定书记载，2018年11月27日，郑德发向永善县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2019年2月13日，昭通市人力资源和社会保障局作出工伤认定时限中止通知。2019年5月19日，永善县劳动人事争议仲裁院以郑德发年满60周岁，不是劳动争议适格主体，应当不予受理为由，决定撤销永劳人仲案[2019]第8号劳动人事争议仲裁案件。2、调查陈良宪、赵泽祥的笔录复印件各1份。证明其右手大拇指被电杆压断。调查陈良宪、赵泽祥的笔录均记载，其和郑德发、赵泽贵、赵泽顺、孔老板等7人从码口镇雪金村拖海一社魏家屋基转运一根电杆到拖海二社徐家坪，用皮卡车在前面拖，用花轮车在后面稳住，推起跟着走。到徐家坪，郑德发和赵泽贵稳住花轮车，其余的人开始卸电杆。电杆滚动，将郑德发的右手大拇指压断。经质证，被告四川全盛通网络技术有限公司对原告郑德发提交证据的真实性无异议，但认为不具有合法性与关联性。针对其答辩理由，被告四川全盛通网络技术有限公司向本院提交了以下证据：1、《人力资源管理制度》通知及所附《员工招聘录用管理制度》、《员工工伤管理制度》。证明原告郑德发不是其公司职工。2、《2017年社区宽带及专线施工劳务分包合同》、《施工劳务承揽合同》复印件各1份。证明其已将永善县2017年社区宽带及专线施工劳务分包给吴永雷后，又将永善县2017年增补和2018年社区、集客、无线深度覆盖施工安装工程承揽给吴永雷。3、《2018年4月昭通综合代维中心人员花名册》1份。证明原告郑德发不是其公司职工。经质证，原告郑德发对被告四川全盛通网络技术有限公司提交的第2项证据无异议。认为第1项证据真实，但不具有关联性。第3项证据不具有关联性。本案在审理过程中，依职权调取原告郑德发笔录1份。说明郑德发受伤过程和与被告四川全盛通网络技术有限公司的法律关系。笔录记载，郑德发去搬运和栽种电杆前，是在家干农活。赵泽顺和孔老板带着他们5人搬运和栽种电杆，给他150元/天，按天计算报酬，没谈买保险的事。他晚上回家吃饭，住在家里。2018年4月30日，他开始去搬运和栽种电杆，永善县码口镇雪金基站搬运和栽种电杆要干10多天，当时他想把那点活干完就不干了。2018年5月1日，在雪金村徐家坪搬运和栽种电杆过程中，他的右手拇指被压断了。本院认为，原告郑德发提交的证据，能证明本案的事实，与本案有关联，证据间能相互印证，予以采信。被告四川全盛通网络技术有限公司提交的第1、2项证据，能证明本案的事实，与本案有关联，原告郑德发对真实性无异议，予以采信。第3项证据能证明本案的事实，与本案有关联，证据间能相互印证，予以采信。本院依职权调取的证据，原告郑德发、被告四川全盛通网络技术有限公司无异议，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年10月31日，被告四川全盛通网络技术有限公司将永善县社区宽带及专线施工劳务分包给吴永雷后，又将永善县2017年增补和2018年社区、集客、无线深度覆盖施工安装工程承揽给吴永雷。2018年4月30日，原告郑德发去永善县码口镇雪金村搬运和栽种电杆，报酬为150元/天，按天计算。郑德发白天干活，晚上回家吃饭，住在家里。2018年5月1日，郑德发在雪金村徐家坪搬运和栽种电杆过程中右手拇指被压断。2018年11月27日，郑德发向永善县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2019年2月13日，昭通市人力资源和社会保障局作出工伤认定时限中止通知。2019年5月19日，永善县劳动人事争议仲裁院以郑德发年满60周岁，不是劳动争议适格主体，应当不予受理为由，决定撤销永劳人仲案[2019]第8号劳动人事争议仲裁案件。本院认为，被告四川全盛通网络技术有限公司将永善县社区宽带及专线施工劳务分包给吴永雷后，又将2017年增补和2018年社区、集客、无线深度覆盖施工安装工程承揽给吴永雷。原告郑德发在搬运和栽种电杆过程中，不是听从被告四川全盛通网络技术有限公司指挥，服从四川全盛通网络技术有限公司安排，接受四川全盛通网络技术有限公司管理，工资也并未由四川全盛通网络技术有限公司发放，郑德发不是四川全盛通网络技术有限公司职工，郑德发与四川全盛通网络技术有限公司也不存在建立劳动合同关系的合意，郑德发的劳动是个人劳动，而非是职业劳动、集体劳动、工业劳动过程中与四川全盛通网络技术有限公司发生的社会关系。郑德发也并未将人身在一定限度内交给四川全盛通网络技术有限公司支配，即郑德发与四川全盛通网络技术有限公司不存在人身、财产关系的属性。故郑德发与四川全盛通网络技术有限公司不存在事实劳动关系。郑德发要求确认与四川全盛通网络技术有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告四川全盛通网络技术有限公司称原告郑德发受伤时受雇于他人，由他人发放工资，郑德发不是其公司职工，其未对郑德发进行管理的抗辩理由，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑德发的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  曾志雄人民陪审员  龙彦霖二〇一九年十一月三十日书 记 员  徐 航
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执889号 申请执行人：董某明，男，汉族，生于1980年10月9日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：董某，男，汉族，生于1981年9月24日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 申请执行人董某明与被执行人董某借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年4月8日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初875号民事调解书，被执行人董伟应给付申请人董某明案件款10025元，执行费50元，合计10075元。被执行人董某未履行确定的给付义务，申请执行人董某明向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人董某的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行，现不在本址居住，长期在外务工。本院已对被执行人董伟限制高消费。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  陆 英