安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5385号 原告（被告）：陈贵林，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王灏（系陈贵林丈夫），住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。 被告（原告）：南京医药合肥大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区慈光路118号，统一社会信用代码91340100754860111W。 法定代表人：刘正梅，总经理。 委托诉讼代理人：赵静，公司员工。 委托诉讼代理人：曹中，安徽国运律师事务所律师。 原告（被告）陈贵林与被告南京医药合肥大药房连锁有限公司（以下简称合肥大药房公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）陈贵林委托诉讼代理人王灏、夏传宝，被告（原告）合肥大药房公司委托诉讼代理人赵静、曹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵林向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.解除原、被告之间的劳动合同关系。2.请求被告支付2014年1月至2019年4月克扣的工资38265.66元和加付100%的赔偿金。3.请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金132018.46元。4.请求被告承担诉讼费用。 事实与理由：2000年元月起，原告就在被告处工作。2014年1月1日，当事双方签订了《无固定期限劳动合同》约定原告从事文员岗位，基本工资标准为2310元/月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定，每月15日为发薪日。签约后，被告扣留了劳动合同原件，仅允许复印劳动合同，此后，原告一直在公司工会干事岗位上工作。2018年5月，原告的爱人王灏因为公司克扣工资和未给予王灏工伤待遇而与被告发生劳动争议纠纷，为对原告进行打击报复，2018年6-7月，原告因子宫肌瘤手术请假，被告未按规定发放80%的病假工资，6、7两月工资仅分别支付850.96元/979.38元工资。2019年3月13日起，被告又以公司决定对组织架构进行调整，不再设立工会干事岗位为由，将原告的工作岗位调整为物流配送部保管员，并限令两日内到新岗位报到，超期视为旷工。原告认为工作岗位调整是变动劳动合同的约定，应当协商一致并签订书面的变更合同，变更无权单方予以变更。在于被告交涉过程中，被告几乎每隔二、三日就向原告发送一份调岗通知，此外，原告发现被告单方篡改了劳动合同的相关约定，意图掩盖其非法克扣原告基本工资和非法单方调整原告工作岗位的事实，被告为达到其非法目的，还删除了原告每日的上班打卡记录和克扣了原告四月份的工资、奖金、补贴。为此，4月18日、19日，原告和亲属去找公司相关领导进行交涉，支出被告的行为是违法的，但是没有任何效果。2019年4月24日，被告向原告送达了《解除劳动合同的通知书》，以原告旷工和严重违反公司规章制度为由，单方解除了劳动合同关系。原告认为，被告的种种行为是违法的，严重侵害了劳动者的合法权益，为此，原告于2019年4月29日提起仲裁，但该仲裁委作出的仲裁裁决违背客观事实和法律规定，裁决结果是错误的，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告方诉讼请求。 合肥大药房公司辩称：1.关于陈贵林要求支付克扣工资，没有事实。双方于2014年1月1日签订劳动合同，约定工资为2310元包括绩效工资等，公司依据工资薪酬文件标准发放全体员工工资，施行同工同酬制度，薪酬文件明确工资包括岗位工资绩效工资等，公司依据薪酬文件和约定一直足额及时发放工资，不存在克扣工资的事实。2018年6月-7月公司按制度发放80%病假工资，原告诉状中这两类工资是实际发放的数字，扣除了个人应缴纳社保部分，2019年工资因经营管理需要公司构架调整，陈贵林所在党群工作部不再设立工会干事这一岗位，公司和陈贵林多次沟通工作岗位事宜，陈贵林无故以公司对其打击报复为由拒绝调整岗位。2019年4月9日依据陈贵林的工作经验和工作能力，公司调整陈贵林岗位任仓储部文员，之后陈贵林未到新岗位报道工作，陈贵林于2019年4月12、4月17日两次送达催款通知书，陈贵林没有正当理由到新岗位报告提供劳动。2019年4与24日公司因陈贵林严重违反公司制度，向陈贵林送达解除劳动关系通知书。公司因经营管理需要对员工合理调岗是企业用工自主权的体现，员工没有正当理由拒绝合理调岗，拒绝提供劳动，依据公司规章制度，解除劳动关系合理合法。请求法院判决无需支付陈贵林克扣的工资，无需支付解除劳动关系补偿金、赔偿金。 合肥大药房公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.法院判决我方无需支付陈贵林代通知金2390.1元。2.判决我方无需支付陈贵林劳动合同经济补偿金44216.9元。3.本案诉讼费由陈贵林承担。 事实与理由：陈贵林自2004年4月与合肥大药房公司建立劳动关系双方连续多次签订书面劳动合同，约定工作岗位为开票员等。2014年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为文员。2019年2月，因公司经营管理需要和公司组织架构调整，陈贵林所在党群工作部将不再设工会干事这一岗位，之后我公司与陈贵林数次沟通协商调整工作岗位，陈贵林无故以我公司对其打击报复为由拒绝调整岗位。2019年4月9日，我公司发出调岗通知，陈贵林岗位调整至公司仓储部任文员岗位，之后我公司未到新岗位报到和工作，我公司于2019年4月12日和4月17日两次送达催返通知书，陈贵林仍无正当理由拒绝网新岗位报到提供劳动，且于2019年4月18日、19日连续两日携家属到人力资源部、综合办公室和总经理办公室吵闹，威胁同事，严重干扰了公司正常工作秩序，造成极其不良影响。根据公司规章制度，陈贵林自2019年4月9日始持续旷工严重违反公司规章制度，同时吵闹威胁同事，也严重违反公司规章制度。我公司于2019年4月24日因陈贵林严重违反公司规章制度送达解除劳动关系通知书，双方合法解除劳动关系。原仲裁庭无顾以上事实和相关法律规定，认为原、被告系无法就陈贵林的工作调整达成一致而解除劳动合同，我公司认为企业对员工合理调岗是企业用工自主权的体现，员工无正当理由拒绝调岗提供劳动视为旷工合法合理，我公司据此解除劳动合同合法有效。综上，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，我公司诉至法院，请求支持我方诉讼请求。 陈贵林辩称：单位解除劳动合同是违法的，合肥大药房公司解除劳动合同的事实不存在，无论是依据劳动合同的规定，还是安徽省劳动合同条例的规定，用人单位调整员工工作岗位，是对劳动合同内容的变更，应协商一致并采取书面形式，单位主张其有权单方调整员工的工作岗位，没有法律依据。合肥大药房公司认定陈贵林连续旷工不符合事实，陈贵林提供的证据可以证明其自收到第一份调岗通知至收到解除劳动合同通知书后一直是在正常出勤，由于单位企图单方变更劳动合同导致陈贵林不能提供正常劳动，单位主张的旷工不是客观事实。合肥大药房公司在解除劳动合同通知书中记载的陈贵林有严重违纪不是客观事实。2019年4月，陈贵林两次去单位反映的是合法诉求，陈贵林指认单位单方扣留劳动合同，篡改内容，克扣工资，是合法诉求。在交涉中陈贵林和其亲属没有过激行为，单位进行了报警，警方达到现场后，警方没有对陈贵林采取行政处罚措施，单位以陈贵林严重违纪为由解除劳动合同不能成立。 依据《劳动合同法》规定，用人单位应提前30日通知员工才能解除合同，单位没有履行此义务，其应支付代通知金或赔偿金，相当于陈贵林一个月工资。裁决结果正确应维持。 关于劳动合同经济补偿金，单位是违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第48条规定、87条规定，合肥大药房公司应加倍支付经济补偿，单位的诉请没有事实法律依据，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈贵林与合肥大药房公司于2014年4月签订《劳动合同》，合同期限自2014年4月1日至2005年12月31日，约定工作岗位为开票员。此后双方又签订若干份劳动合同，其中，2014年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，该合同第二条约定陈贵林的工作岗位为文员，第八条约定陈贵林工资标准为2310元/月（含基本工资及绩效工资等），绩效工资（奖金）等按照合肥大药房公司的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。 2019年3月13日，合肥大药房公司以公司组织架构进行调整为由，向陈贵林发出《调岗通知》，将陈贵林的工作岗位调整为物流配送部保管员，并通知陈贵林于2019年3月15日前到新岗位报到，否则视为旷工。陈贵林不同意调岗，一直未到新岗位报到，为此合肥大药房公司对此向陈贵林发送通知。2019年4月18日、19日，陈贵林及家人到合肥大药房公司就调岗等事宜进行交涉。2019年4月24日，合肥大药房公司以陈贵林未到新岗位报到、持续旷工、携家属到公司滋事、威胁同事及干扰公司正常工作秩序为由，向陈贵林发出解除劳动合同通知书。 后陈贵林以合肥大药房公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除当事双方之间劳动合同关系；2.被申请人支付2014年1月至2019年4月克扣的工资38265.66元和加付100%的赔偿金；3.被申请人支付解除劳动合同代通知金2937.94元；4.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金111641.72元。该仲裁委于2019年6月20日作出合经区劳人仲案字[2019]259号仲裁裁决书，裁决：一、申请人陈贵林与被申请人合肥大药房公司之间的劳动合同于2019年4月24日解除；二、被申请人合肥大药房公司于本裁决书生效之日起七日内向申请人陈贵林支付代通知金2390.1元；三、被申请人合肥大药房公司于本裁决书生效之日起七日内向申请人陈贵林支付解除劳动合同经济补偿金44216.9元；四、驳回申请人陈贵林的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，陈贵林2018年4月至2019年3月期间的平均工资为2390.1元。2019年3月19日，陈贵林的年休假审批表记载合肥大药房公司核定该员工工龄为18年。 上述事实，有身份证、营业执照、2019年员工年休假审批表、工资条、银行交易流水、劳动合同、仲裁裁决书、判决书、出院录、调岗通知、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、送达回证、工资、社保明细、薪酬方案文件、会议纪要复印件、协商调岗记录、调岗通知书、催返通知书、告知工会函、公司考勤和合同管理制度、职代会材料、制度文件邮件告知的截图及当事人陈述等载卷证实。原、被告双方提供的有关案外人王灏仲裁裁决书、民事判决书与本案不具有关联性，本案不予认定。 本院认为：合肥大药房公司因组织架构调整导致陈贵林原先工作岗位被撤销，将陈贵林调整至新的工作岗位，陈贵林拒绝到新岗位上班，双方对调整工作岗位无法达成一致，陈贵林因此拒绝到公司上班，不应视为旷工，陈贵林与合肥大药房公司就调岗事宜进行交涉亦未实施过激行为。但陈贵林拒绝接受合肥大药房调整的工作岗位，导致双方劳动合同无法继续履行，合肥大药房公司解除与陈贵林劳动关系，不宜认定为违法解除，该解除劳动关系情形符合《劳动合同法》第四十条第三项规定，属于无过失性解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款规定，合肥大药房公司应额外支付陈贵林一个月工资作为代通知金，并支付解除劳动关系经济补偿金。陈贵林离职前十二个月平均工资为2390.1元，陈贵林主张其自2000年1月起合肥大药房公司工作，与合肥大药房公司2019年年休假审批表记载的陈贵林工作年限为18年基本相符，合肥大药房公司作为用人单位对计算陈贵林工作年限具有举证义务，现合肥大药房公司未举证证明陈贵林的入职时间，本院对陈贵林的陈述意见予以采信。综上，陈贵林与合肥大药房公司之间劳动关系自2019年4月24日解除，合肥大药房公司应支付陈贵林代通知金2390.1元，解除劳动关系经济补偿金46607元（2390.1元×19.5个月）。 关于克扣工资问题。本案双方在最后一份劳动合同上约定了陈贵林月工资标准为2310元，2014年1月至2019年4月期间，合肥大药房公司亦是按照该工资标准向陈贵林发放工资，所发放工资金额不低于该约定。陈贵林认为合肥大药房公司篡改劳动合同第八条关于工资的约定，但在该劳动合同签订之后，合肥大药房公司一直按照合同约定发放工资，陈贵林并未提出异议。现陈贵林主张合肥大药房公司克扣其工资，并未提供相关证据，故其主张合肥大药房公司支付其克扣的工资及100%赔偿金，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、原、被告之间劳动关系于2019年4月24日解除； 二、被告（原告）南京医药合肥大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）陈贵林代通知金2390.1元； 三、被告（原告）南京医药合肥大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）陈贵林解除劳动关系经济补偿金46607元； 四、驳回原告（被告）陈贵林其他诉讼请求； 五、驳回被告（原告）南京医药合肥大药房连锁有限公司诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取为10元，由被告（原告）南京医药合肥大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱晓伟