江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初257号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。被告：上饶市银豪娱乐有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号阳光时代1幢301-307、2幢301-302，统一社会信用代码×××Ｅ0Ｎ。法定代表人：林艳艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈芸芸、单琳倩，江西赣东北律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音像著作权协会”）诉被告上饶市银豪娱乐有限公司（以下简称“银豪娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像著作权协会委托诉讼代理人柯雅雯，被告银豪娱乐公司的委托诉讼代理人沈芸芸、单琳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其曲库中的涉案音像作品124首。2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币86,800元及支付原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用人民币206元，共计人民币87,006元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告音像著作权协会是经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《中华人民共和国著作权法》规定，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。滚石国际音乐股份有限公司是1、《单数》2、《天使忌妒的生活》3、《掌纹》4、《刮目相看》5、《世界唯一的你》6、《彩虹》（杜德伟）7、《独领风骚》8、《天真》9、《她总在某一个地方》10、《无心伤害》11、《救你》12、《谈情说爱》13、《要求》14、《真的想你》15、《爱我别走》16、《分手吧》17、《改变》18、《干妹妹》19、《很难》20、《两手空空》21、《路口》22、《秘密》23、《讨厌夏天》24、《我会想念你》25、《我想要的感觉》26、《想太多》27、《小宇》28、《再见》29、《自由》30、《思念是一种病》31、《彩虹》（梁静茹）32、《对不起我爱你》33、《孤单北半球》34、《分手快乐》35、《可惜不是你》36、《如果有一天》37、《丝路》38、《我喜欢》39、《燕尾蝶》40、《喜悦》41、《这一天》（我们都健康年轻）42、《打了一把钥匙给你》43、《到处乱走》44、《候鸟》45、《玫瑰天空》46、《成全》47、《很爱很爱你》48、《后来》49、《收获》50、《飞翔》51、《风筝》52、《铿锵玫瑰》53、《梦醒时分》54、《伤痕》55、《听说爱情回来过》56、《为你我受冷风吹》57、《夜太黑》58、《我心仍在》59、《爱情》60、《电台情歌》61、《忽然之间》62、《寂寞的恋人啊》63、《没时间》64、《十二楼》65、《双城故事》66、《想一个男生》67、《阴天》68、《爱情有什么道理》69、《爱情真伟大》70、《北极光》71、《盛夏的果实》72、《真的吗》73、《怎么了》74、《坚强的理由》75、《春天花会开》76、《好聚好散》77、《两极》78、《心情车站》79、《一个男人的眼泪》80、《这样也好》81、《冰力十足》82、《对面的女孩看过来》83、《哭个痛快》84、《流着泪的你的脸》85、《伤心太平洋》86、《天使也一样》87、《天涯》88、《我是一只鱼》89、《心太软》90、《依靠》91、《恋爱ING》92、《时光机》93、《知足》94、《爱情万岁》95、《反而》96、《憨人》97、《好不好》98、《候鸟》99、《叫我第一名》100、《罗密欧与茱丽叶》101、《明白》102、《能不能不要说》103、《人生海海》104、《为什么》105、《温柔》106、《相信》107、《心中无别人》108、《永远的永远》109、《终结孤单》110、《爱情的尽头》111、《白鸽》112、《飞在风中的小雨》113、《浪人情歌》114、《梦的河流》115、《挪威的森林》116、《痛哭的人》117、《无声的所在》118、《一生最爱的人》119、《花心》120、《让我欢喜让我忧》121、《我是真的付出我的爱》122、《不愿一个人》123、《浓情化不开》124、《怕黑》等音像作品的著作权人。上述著作权人与原告签订有《音像著作权授权合同》。根据该等合同的约定，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理；为了有效管理相关著作权人授予原告的权利，该合同同时约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告既未经上述著作权人的许可，也未经原告授权，且未支付涉案音像作品许可使用费用，以营利为目的，收录并擅自在其经营场所内营业性公开放映上述124部音像作品，侵犯了原告依法信托管理的著作权。为维护合法权益，特提起诉讼。银豪娱乐公司辩称：一、原告并未提供充足证据证明滚石国际音乐股份有限公司享有案涉歌曲的著作权。1、原告提供的公证书仅能证明案涉《进口音像制品批准单》的原件与复印件相符，并不能证明原件的真实性、合法性及关联性。2、《进口音像制品批准单》的授权期限是2013年10月16日起至2016年5月9日止，故本案起诉时间已经过了授权期限，该份《进口音像制品批准单》不能作为其享有著作权的依据。3、案涉《流行歌曲经典（第二辑）》并未载明“滚石国际音乐股份有限公司”字样，不能证明滚石国际音乐股份有限公司系案涉音像作品的著作权人。4、原告并未提供滚石国际音乐股份有限公司享有案涉歌曲著作权登记证书等予以佐证，更没有证据证明其收录的案涉歌曲得到了词曲作者、演唱者等在内的原始权利人的合法授权。二、原告进行公证的案涉证据无效，依法不应采信。本案公证申请人的住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地均不在南昌，案涉公证并不属于江西省南昌市赣江公证处的业务范围。江西省南昌市赣江公证处执业范围仅限于南昌市，该公证处跨地区为本案进行公证违反了我国《公证法》及《公证程序规则》的规定，该项公证的内容、程序自然无效。三、案涉《可信时间戳认证证书》不具有证据效力，不能作为认定被告侵权的证明。联合信任时间戳服务中心并非法定的认证服务机构。原告没有提供联合信任时间戳服务中心具有电子认证服务资格的相关证据。四、原告没有证据证明被告侵权的事实。1、原告现有证据无法证明被告KTV点播系统使用的歌曲与原告主张的“原版”歌曲自始至终完全一致。2、被告KTV点播系统使用的歌曲系向VCD播放系统的生产商购买，并支付了相关费用。至于VCD播放系统的生产商是否存在侵犯著作权行为，被告并不知情。被告已尽到合理注意义务，不应承担侵权赔偿责任。五、原告诉请的赔偿数额及费用过高，且无事实和法律依据，依法不应支持。为支持其诉讼请求，原告音像著作权协会向本院提交下列诉讼证据：1、原告社会团体法人登记证书、被告工商登记信息表，原告法定代表人身份证明、居民身份证复印件、被告法定代表人信息表。拟证明原、被告主体适格。2、（2015）赣洪江证内字第3641号公证书、（2014）京东方内民证字第10891号公证书、正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》，拟证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案音像作品的著作权人。3、（2015）赣洪江证内字第3643号公证书、《音像著作权授权合同》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：4867；该公证书经江西省公证协会出具的（2015）赣公协核字第280号公证书正副本核对函核对无误），（2015）赣洪江证内字第3644号公证书、《授权委托书》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：9380，该公证书经江西省公证协会出具的（2015）赣公协核字第281号公证书正副本核对函核对无误），（2015）赣洪江证内字第3642号公证书、（2015）京东方内民证字第2853号公证书，（2015）赣洪江证内字第3645号公证书、《声明》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：0797，该公证书经江西省公证协会出具的（2015）赣公协核字第282号公证书正副本核对函核对无误），（2018）赣洪江证内字第1271号公证书、《声明》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：10399，该公证书经江西省公证协会出具的（2018）赣公协核字第051号公证书正副本核对函核对无误）。拟证明原告有权以自己的名义对侵权使用涉案音像作品的侵权使用者提起诉讼。4、联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》，拟证明被告未经合法许可，在其经营的KTV中营业性放映了由原告管理的滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《单数》《天使忌妒的生活》《掌纹》《刮目相看》《世界唯一的你》等124首音像作品，被告侵犯了原告依法管理的涉案音像作品的著作权。5、KTV房消费收据、诉讼资料复印费收据，拟证明原告为调查被告侵权事实支付KTV消费176元、为提起诉讼支付资料复印费用30元，共计为制止侵权而支出的合理费用为206元。被告银豪娱乐公司对上述证据的质证意见：1、对原告第一组证据无异议；2、对原告第二组证据的证明对象有异议；3、对原告第三组证据的合法性、关联性有异议；4、对原告第四组证据的证明对象有异议；5、对原告第五组证据的证明对象及关联性有异议。本院认证意见：对原告上述证据的真实性予以确认。被告银豪娱乐公司未提供证据。结合当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：2013年12月18日，新闻出版总署出具《进口音像制品批准单》，准许中国唱片总公司对滚石国际音乐股份有限公司授权原告的367首音像作品出版。由中国唱片总公司出版，原告音像著作权协会监制的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集】（第二辑）》收录了包括本案诉争的《单数》《天使忌妒的生活》《掌纹》《刮目相看》《世界唯一的你》等124首在内的共367首音像作品的音乐电视作品。该专辑的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在包装盒上标有“中国唱片总公司出版”等字样。2012年3月6日原告音像著作权协会与滚石国际音乐股份有限公司签订了一份《音像著作权授权合同》，根据该合同的约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便于上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；该合同还约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日生效，有效期三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面方式提出异议，合同自动续期三年，之后照此办理。该合同经滚石国际音乐股份有限公司同意有效期顺延至2020年12月31日。2019年5月15日，原告音像著作权协会的委托代理人进入被告银豪娱乐公司经营场所，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时使用手机对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年5月15日18时8分、18时10分、18时13分、18时14分，位置信息为：纬度28.447956，经度117.973011。被告银豪娱乐公司于2016年9月9日注册成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为营业性KTV服务。本院认为，滚石国际音乐股份有限公司是本案所涉124首音像作品的著作权人，滚石国际音乐股份有限公司与原告音像著作权协会签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，该合同还约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，原告音像著作权协会是依法成立的著作权集体管理组织，滚石国际音乐股份有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其音乐电视作品的放映权等授予原告进行管理，该合同属于著作权集体管理合同，原告依据法律规定和合同约定，有权对侵害其所管理权利的行为提起诉讼。因此，原告音像著作权协会是本案的适格诉讼主体。《中华人民共和国著作权法》第十条规定：著作权包括发表权、表演权、放映权、广播权等，著作权人可以许可他人行使上述权利，并依照约定或本法有关规定获得报酬。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告在其经营的场所，向消费者放映涉案124首音像作品用于商业经营，其未举证证明该音像作品具有合法来源、经过相关权利人的许可或原告授权，被告的该行为构成对原告的权利侵害，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告不能提供其因被告侵权所遭受的实际损失以及被告侵权的违法所得等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，应依据被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告取得授权时间及被告侵权情节等因素予以综合认定赔偿数额。考虑到被告的歌曲曲库曲目众多，而侵权作品仅占极少部分，其借此获利有限，因此原告请求赔偿损失86,800元明显过高，本院酌情确定原告经济损失及合理开支共计为14,000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第四十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告上饶市银豪娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其歌曲曲库中诉争124首音像作品；二、被告上饶市银豪娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计14,000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1,657元，被告上饶市银豪娱乐有限公司负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  徐迎风审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一九年十一月二十六日书记员  余 越