wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15115号原告：王玉，女，1962年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：周贵生、周静，特别授权代理。原告王玉与被告昆明新亚房地产纪经有限公司（以下简称新亚公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉，被告新亚公司的委托诉讼代理人周贵生、周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年5月3日签订的《房屋限时委托合同》（合同编号为BC1705000267）；2、判令被告返还22000元的房屋溢价费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告欲出售昆明市山灞国际专家楼1单元0502号房屋，被告游说原告于2017年5月3日与被告签订了《房屋限时委托合同》（合同编号为BC1705000267），约定原告委托被告销售原告的上述房屋，委托售价为74万元，若最终销售价格高出委托价格，高出溢价部份被告分成80%。2017年5月26日，原、被告与杨黎明三方签订了《房产买卖居间合同》，将该房以82万元的价格出售。2017年6月30日被告收取了原告的溢价费22000元。2018年杨黎明向法院起诉原告及被告，要求解除三方签订的房产买卖居间合同，法院确认居间合同无效，杨黎明上诉在二审双方达成和解协议，杨黎明将该房退还原告，原告退款。此后杨黎明起诉被告退还中介费获胜。原告认为被告理应退还向原告收取的溢价费。被告新亚公司辩称：1、合同已经成立，是有效的，且我方已经积极履约了，故不同意解除合同；2、房屋买卖我方也付出了人力物力，我公司也有一定的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告王玉与被告新亚公司签订一份《房屋限时委托合同》，约定：1、原告将位于昆明市高新区的房屋委托被告进行销售；2、双方商定，该房屋委托销售价格为74万元；3、若最终销售价格高出委托价格，双方商定高出溢价部分，王玉占20%，新亚公司占80%。另外，2017年5月26日，经被告居间服务，原告将涉案房屋出售给案外人杨黎明并签订《房产买卖居间合同》，后双方解除了该合同。庭审中被告向本院陈述称已收到原告支付的房屋溢价费22000元，《房产买卖居间合同》系因开发商违规操作，把房子落户在自己名下而未交易成功。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原、被告之间系委托合同关系，原告作为委托人，其有权随时解除与被告签订的《房屋限时委托合同》，故本院对于原告要求解除涉案《房屋限时委托合同》的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依庭审查明的事实，《房产买卖居间合同》基于非原告原因而未实际履行完毕，故本院对于被告关于《房屋限时委托合同》已履行的主张不予采纳。同时，《房屋限时委托合同》解除后，被告应将收取的房屋溢价费22000元退还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告王玉与被告昆明新亚房地产经纪有限公司于2017年5月3日签订的《房屋限时委托合同》;二、被告昆明新亚房地产经纪有限公司应在本判决书生效后十日内向原告王玉退还房屋溢价费22000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十一月八日书记员 刘俊秀
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4216号 原告：迁安市中医医院，住所地河北省唐山市迁安市永顺街1028号。统一社会信用代码：12130283402350396J。 法定代表人：刘向东，职务：院长。 委托代理人：梅桂荣，该院职工。 委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。 被告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨村。统一社会信用代码：91130283755457375C。 法定代表人：王堂，职务：董事长。 原告迁安市中医医院与被告迁安市津唐球墨铸管有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市中医医院的委托代理人李志坚、梅桂荣到庭参加诉讼。被告迁安市津唐球墨铸管有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告迁安市中医医院向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告医疗费用219106.96元，并从2018年1月1日起至实际给付之日止按照年息6%支付资金占用利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月1日，原被告双方签订《医疗定点合作协议》。双方履行该协议至2015年时，被告单位先后共计23人因工伤在原告处住院治疗，但因被告资金紧张，一直未给付，至2017年8月21日，为确定双方债权债务关系，签订了《还款协议书》，明确了被告所欠医疗费用为237647.33元，被告定于2017年12月31日前还清。协议签订后，原告积极履行了协议内容，将被告所有职工住院期间医疗费票据等全部交给了被告，但是被告仅在2017年12月27日给付原告18540.37元，余款219106.96元至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，望支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉状中的23人变更为19人。 被告迁安市津唐球墨铸管有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原被告签订《医疗定点合作协议》，约定被告工伤患者来原告处就诊时，在被告来不及交纳押金的情况下，原告为被告患者及时提供救治，但被告须在24小时内按原告有关规定补交押金或单位证明信，在患者出院前结清住院期间的所有住院费用。在协议履行过程中，原告为被告职工提供了医疗救治，但被告未付医疗费用。后经原被告对账，双方于2017年8月21日签订《还款协议书》，确定被告欠原告医疗费237647.33元，并约定在2017年12月31日前全部付清。2017年12月27日，被告给付原告医疗费18540.37元。被告尚欠原告医疗费219106.96元，经催要被告未给付。 上述事实有原告陈述，原告提交的《医疗定点合作协议》、《还款协议书》、交通银行电子回单、职工住院及门诊清单、医疗费票据、介绍信等证据证实。 本院认为，原告已按协议约定为被告职工提供了医疗救治，被告应给付相应的医疗费用。原告要求被告偿还未给付的医疗费219106.96元，有《还款协议书》、交通银行电子回单等证据证实，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告迁安市津唐球墨铸管有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市中医医院医疗费用219106.96元及利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4587元，减半收取计2294元，由被告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  李杭泽 ——
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保31号 申请人:王经权，男，1975年11月20日出生，汉族，住石狮市。 委托代理人：蔡增延、林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人:王应川，男，1970年11月15日出生，汉族，住石狮市。 申请人王经权于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王应川所有的闽ＣＡ××××、闽ＣＨ××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ1××××五辆小汽车采取查封、冻结诉前保全。中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人欲诉至法院。鉴于被申请人有转移、隐匿上述财产的可能，为防止被申请人转移、隐匿上述财产，从而造成今后判决不能执行或难以执行，致使申请人的合法权益受到难以弥补的损失，申请人向法院申请诉前财产保全，请求以1226740元为限查封、冻结被申请人王应川上述车辆。申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王应川所有的闽ＣＡ××××、闽ＣＨ××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ1××××车辆。 以上保全财产的价值以1226740元为限。 二、本案申请费5000元，由申请人王经权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 王雅稚 审判员 曾文龙 二〇一九年十一月十九日 书记员 董 瑶
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2643号 本院受理的申请执行人徐汉顺与被执行人王安疆民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初5345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人徐汉顺向本院申请强制执行，要求被执行人王安疆给付申请执行人9万元，并承担执行费1285元。执行中，本院经依法查询被执行人王安疆财产情况，被执行人名下无银行存款，房产、车辆。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人王安疆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3335号 原告：平安银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福州市福清市宏路街道石门村富贵世家二期11号楼07-09店面，统一社会信用代码：91350181683071229R。 负责人：林捷，该行行长。 委托诉讼代理人刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：吴金妹,女，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州福清支行（以下简称：“平安银行福清支行”）与被告吴金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行福清支行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告吴金妹经本院依法送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金121386.02元、利息（含罚息）174425.53元、复利126439.06元,合计422250.61元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月8日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实与理由：2013年12月2日，原告与被告签订了合同编号：平银（福清）个信贷字（2013）第RL20131202000860《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告150000元，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年12月2日至2016年12月2日止，用途系购家私电器，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款的发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日的，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。 被告吴金妹未作答辩，亦未举证、质证。 因被告吴金妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告平安银行福清支行所提供的证据进行审核。 经审理查明，2013年12月2日，原告平安银行福清支行与被告吴金妹签订了合同编号为平银（福清）个信贷字（2013）第RL20131202000860号《个人信用贷款合同》，该合同约定：被告吴金妹向原告贷款150000元，贷款用途为购买家私电器，利率为固定月利率1.89%，期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同另约定，本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告吴金妹发放贷款150000元，贷款起贷日为2013年12月2日，贷款到期日为2016年12月2日。被告吴金妹仅依约结清2014年9月2日前的本息，后陆续支付利息92.29元、复利0.02元。截止至2019年9月18日，被告吴金妹尚欠原告借款本金121386.02元及相应利息。 以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、公告费发票等证据及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《个人信用贷款合同》系原告平安银行福清支行与被告吴金妹在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告吴金妹发放了贷款150000元，而被告吴金妹使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为，依法应向原告平安银行福清支行偿还其尚欠的贷款本金121386.02元并支付相应利息。本案中借贷双方约定的利息为月利率1.89%，罚息及复利的计收标准均为年利率34.02%，利息（含罚息、复利）总额过高，本院予以调整，对原告平安银行福清支行诉请的利息（含罚息、复利）中总计不超过年利率24%的部分，予以支持；对超出部分，不予支持。被告吴金妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴金妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州福清支行借款本金121386.02元，并支付利息（含罚息、复利，按案涉的《个人信用贷款合同》的计算标准自2014年9月3日起计至款项还清之日止，但总计不得超出年利率24%，另，应扣除已支付的利息92.29元、复利0.02元）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7634元，公告费260元，由原告平安银行股份有限公司福州福清支行负担2512元，被告吴金妹负担5382元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  毛小锋 人民陪审员  何大胜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡友亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17427号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5073号 原告：李亮，女，1970年1月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北鑫帅房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区裕华西路164号0-103。 法定代表人：杜金良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴继发，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 被告：石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街363号世纪华茂A座2905。 法定代表人：张小利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴继发，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 被告：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。 法定代表人：王步新。 原告李亮与被告河北鑫帅房地产开发有限公司、石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司、河北省水利工程局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1、被告河北鑫帅房地产开发有限公司按照15%年利率支付330000元房款自2015年6月12日至世纪华茂2号楼407号房用于酒店经营开业之日止的利息（暂计算截止2019年8月18日利息为207086元）。2、被告河北鑫帅房地产开发有限公司按照15%年利率支付295000元房款自2015年10月18日至世纪华茂3号楼545号房用于酒店经营开业之日止的利息（暂计算截止2019年8月18日利息为169625元）3、被告河北鑫帅房地产开发有限公司支付原告资金占用期间利息86508元。4、被告石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司、被告河北省水利工程局与被告河北鑫帅房地产开发有限公司承担连带责任。5、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，原告从被告河北鑫帅房地产开发有限公司处购买了世纪华茂2号楼407号房，签订了《世纪华茂房屋预定合同》并全款支付了330000元房款。2015年10月18日，原告从被告河北鑫帅房地产开发有限公司处购买了世纪华茂3号楼545号房，签订了《世纪华茂房屋预定合同》并全款支付了295000元房款。按照被告河北鑫帅房地产开发有限公司要求—《世纪华茂房屋预定合同》第四条，原告2015年6月12日和2015年10月18日与被告河北鑫帅房地产开发有限公司关联企业被告石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司签订了在两份关于两套物业的《物业委托经营管理合作协议书》，该协议书约定，原告购买的上述两套物业用于酒店式经营，在酒店开业前，石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司按照原告实际交房款额年15%收益率支付原告年利息补偿金，如在2016年7月17日之后未开业，原告可继续选择按实际交房款额年15%收益率计算报酬。截至目前，无论是被告石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司还是被告河北鑫帅房地产开发有限公司均未按期支付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”2016年6月12日、2017年6月12日、2018年6月12日、2019年6月12日原告应得的利息补偿金都是49500元，因被告逾期偿还该四笔款项，截止2019年8月18日该四笔利息款项的资金占用期间利息按照15%年利率合并计算为50002元。2016年10月18日、2017年10月18日、2018年10月18日，原告应得的利息补偿金都是44250元，因被告逾期偿还该三笔款项，截止2019年8月18日该三笔款项的资金占用期间利息按照15%年利率合并计算为36506元。七笔利息款项的资金占用期间利息合计86508元。因为石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司与被告河北鑫帅房地产开发有限公司无论是实际控制人还是公司高管，抑或与原告签订合同人员都重合，所以该两个公司属人格混同，且目前该房屋并不具备交房条件，在酒店开业之前，该物业不会产生收益，实际上原告购房款为被告河北鑫帅房地产开发有限公司所用，所以由被告河北鑫帅房地产开发有限公司和石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司连带负责支付利息补偿金和资金占用利息合情、合理、合法。世纪华茂房地产项目是由被告河北省水利工程局申报立项的工程，原立项审批名称为河北省水利工程局水利水电业务技术用房工程。该项目属于合作开发的房地产。因此，被告河北省水利工程局利用合作方被告河北鑫帅房地产开发有限公司的资金建设该合作项目，而河北鑫帅房地产开发有限公司的建设资金之中就有原告的购房资金，所以，被告河北省水利工程局作为项目建设单位即目前的物权人，应当与被告河北鑫帅房地产开发有限公司承担连带清偿责任。2017年12月原告曾委托律师向三被告发送催收律师函，且于2018年起诉至石家庄市裕华区人民法院，法院立案大厅在接收原告起诉材料后，转至诉前调解部门，调解部门人员（自称裕华区司法局工作人员）组织几次几方当事人见面后，河北鑫帅房地产开发有限公司提出庭外和解，在诉前调解部门劝说下原告撤诉，但因为河北鑫帅房地产开发有限公司提出的换房的方案对原告权利损害极大，未达成一致。原告今提起诉讼，请法院依法判决。 被告河北鑫帅房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。 被告石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至石家庄仲裁委员会进行裁决。理由为原告与被告石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司签订的《物业委托经营管理合作协议》第七条第四项约定：“本协议履行中双方发生争议，不能协商解决的由石家庄市仲裁委员会解决。”故本案应移送至石家庄仲裁委员会进行裁决。 本院经审查认为，结合原告的诉讼请求，其诉求主要依据为原告与石家庄市鑫樽企业管理服务有限公司签订的《物业委托经营管理合作协议》，该协议明确约定了仲裁条款，是当事人双方真实意思表示，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高世欣
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2504号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李继松，男，1995年3月8日出生，满族，个体，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告李继松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负责人王才、被告李继松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计2347.60元，其中本金1841.35元、利息319.24元、逾期还款违约金87.01元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告李继松于2017年11月9日在原告处申请办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××87）。截至2019年8月10日李继松尚拖欠原告贷记卡本金1841.35元、利息319.24元、逾期还款违约金87.01元，合计为2347.60元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 李继松未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李继松于2017年11月9日在原告处办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××87，授信额度4000元。经原告核算，截止至2019年8月10日，被告尚拖欠原告贷记卡本金1841.35元、利息319.24元、逾期还款违约金87.01元，合计为2347.60元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计2347.60元，其中本金1841.35元、利息319.24元、逾期还款违约金87.01元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约、截止2019年8月10日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计2347.60元（其中：本金1841.35元、利息319.24元、逾期还款违约金87.01元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，应以本金1841.35元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告李继松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李继松于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项2347.60元（其中：本金1841.35元、利息319.24元、逾期还款违约金87.01元），并支付自2019年8月11日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金1841.35元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李继松负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋国杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  李召猛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3597号原告：宋某，男，1952年7月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会，统一社会信用代码：5415042809217885XY，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村。法定代表人：马某，村主任。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告宋某与被告喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人王某、被告喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告杏树补偿款8000元，并自2018年6月30日起给付至2019年9月17日期间的利息（月息2分）2309.33元，本息合计10309.33元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月份，村委会把原告的大扁杏树砍伐97棵，说政府要在仓窖村建设大学城修上山的道路，原告向被告索要损失多次，村委会于2018年6月30日与原告签订了补偿协议，约定被告一次性给付原告8000元。经催要，被告未给付。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，不存在村委会砍伐原告树木的事实，被告没有会议记录以及以村委会名义砍伐树木的事实；第二，不存在修建大学城道路的事实，原告是与时任村委会赵文君之间的个人行为；第三，协议签订时间是2018年6月30日，是在村委会选举之前的一个月，对此被告不予认可；第四，本案属于虚假的协议、虚假诉讼，因修路需要砍伐原告97棵树，后写明如果土地征占补偿和其他村民一样，相互矛盾，如果发生征占，对原告的补偿就会成为双份的，且没有经过证明补的钱数是经过鉴定的；第五，既然是树木且是经济林97棵，该树木的砍伐在没有办砍伐证的前提下，原、被告及镇政府没有权利进行砍伐，因此假设存在砍伐树木也是非法砍伐，即使签订该协议也不应支持。因此，从时间上是在村委会选举之前的一个月，从事实上砍伐的事实不存在，砍伐不合法，请求驳回原告的诉讼请求，砍伐方量不确定，请求法院移交森林公安机关侦查后审理。本院经审理认定事实如下：2004年，原告与牛家营子镇人民政府签订《内蒙古自治区退耕还林合同书》，约定原告自愿退耕还林7.9亩，退耕后享有林权及林地收入。退耕还林土地位于阳坡西头、长条地，原告在该土地上栽种了大扁杏树。2016年约3、4月份，被告砍伐了原告长条地上所栽种大扁杏树中的97棵，经原、被告及仓窖村二组协商，三方于2018年6月30日签订协议一份，约定被告一次性补偿原告杏核损失8000元。被告在协议上加盖了公章，仓窖村二组组长及原告在协议上签字并捺印。此协议签订后，被告一直未给付原告杏核补偿款。上述事实有原告提交的退耕还林合同书、协议及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订杏核补偿协议，双方应按协议履行各自承担的义务，因此原告要求被告按约定给付杏核损失8000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告未约定补偿款给付时间，因此原告要求被告给付自2018年6月30日至起诉之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称未砍伐原告的树木，协议的签订是前村委会主任赵文君的个人行为与被告无关等答辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会于本判决生效后立即给付原告宋某杏核补偿款8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  段志杰二〇一九年十一月十二日书记员  马晶晶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3025号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王志成，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县××××××××××,公民身份号码：430××××××××××××710。2016年1月21日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月28日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2738号起诉书指控被告人王志成犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人王志成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：从2019年5月份开始，被告人王志成在东莞市常平镇多处实施盗窃电动自行车作案，具体犯罪事实如下：（一）2019年5月7日13时许,被告人王志成来到东莞市××××××××××××××××时,盗走被害人梁琴停放在该处的一辆傲鸽牌电动自行车(约价值1200元)后逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。（二）2019年5月11日15时许,被告人王志成来到东莞市×××××××××××××口路段时,盗走被害人孙銮英停放在该处的一辆电动自行车(约价值600元)后逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。（三）2019年5月24日15时许,被告人王志成来到东莞市××××××××××××口路段时,盗走被害人彭**停放在该处一辆电动自行车(约价值600元)后逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，彭**等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人王志成的供述与辩解等证据，并据此认为被告人王志成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王志成此前因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议对被告人王志成判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王志成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王志成无视国法，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王志成当庭自认其罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王志成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的人民币1089元由执行机关按2:1:1的比例发还被害人梁琴、孙銮英、彭**；三、责令被告人王志成于本判决生效之日起三十日内退赔被害人梁琴人民币1200元、退赔被害人孙銮英人民币600元、退赔被害人彭**人民币600元（退赔时均应扣除已实际发还金额）。四、随案移送的银色OPPOR9tm手机非本案作案工具，依法予以退还被告人王志成。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十六日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20574号原告：兰海波，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份证号码513************932。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。被告：覃根，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份证号码441************711原告兰海波诉被告覃根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告兰海波及其委托诉讼代理人陈婷、被告覃根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款75265元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年到2015年承包了被告位于佛山市南海区****及门口及湖边的排栅搭设工程,完工后,双方于2016年1月20日结算,丽湖花园工程款为346070元、丽湖花园门口工程款23575元、湖边工程款为2500元。双方于2015年9月17日又签订排栅搭设工程协议书，合同约定原告承包被告位于佛山市南海区*************的工程，约定外围双排栅32元/平方米。付款方式为被告按进度支付原告进度款，拆除排栅后再支付余下工程款，余下工程款十五天内双方结算一次性付清。完工后，双方进行结算，确认工程款为53120元。上述工程被告共需向原告支付总工程款425265元，后被告向原告支付了350000，尚欠75265元。被告辩称，被告没有让原告做丽湖花园门口工程，不应由被告与原告结算。湖边工程被告不清楚，被告没有要求原告施工。丽湖花园里面的工程及香格里拉工程是被告发包给原告施工的，双方未进行结算，不清楚结算金额。原告主张的结算金额太高，确认被告已向原告支付工程款350000元。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询资料复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.排栅搭设工程协议书原件1份，证明原被告存在建设工程施工合同关系，甲方签名是覃安所签。3.丽湖花园排山工程手写单复写纸蓝页1份，证明原告与被告就丽湖花园工程款已进行结算。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年9月17日，原告（乙方、承包方）与覃安（甲方、发包人）（合同抬头甲方载明为覃根）签订《排栅搭设工程协议书》，约定工程地点为南国桃园香格里拉六期十二号，包工包料，外围双排栅32元/平方米。原被告双方确认该协议书的施工内容即外围双排栅搭设。2016年1月20日，原告与覃安达成丽湖花园排栅工程款的结算，结算单载明总工程款合计346070元，其中包括湖边两家三姐妹超期5000元/栋×3栋=15000元。原告表示除对其中超期费用15000元有异议外，对该结算单的其他数据均无异议。被告表示忘记是否之前看到过该结算单。原告主张香格里拉原告施工的外排栅工程量为1660平方米；被告于庭后向本院提交书面意见，自认香格里拉原告施工的外排栅工程量为1215.1平方米。被告共已向原告支付工程款350000元。被告确认覃安是与其一起做涉案工程的同村兄弟，被告聘请覃安负责管理施工现场及施工日志等全部资料，并负责初步结算。本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为个人并不具备经营建筑活动主体资质而承接涉案工程，原告与被告形成的涉案建设工程施工合同关系违反法律强制性规定，依法无效。无效合同项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理。被告确认覃安系其工作人员，负责管理施工现场及施工日志等全部资料，并负责初步结算，故覃安在本案中签订协议、结算均系职务行为，被告应承担相应责任。原告主张丽湖花园排栅工程款，原告与覃安就该工程已进行结算，原告表示除对其中超期费用15000元有异议外，对其他数据均予以确认，但未举证推翻上述超期费用，本院对该结算单予以认可，被告应按结算金额346070元向原告支付工程款；原告主张的香格里拉排栅工程款，被告确认该工程系被告发包给原告施工的，关于工程单价，原告与覃安就该工程签订了施工协议书，协议书约定单价为32元/平方米，被告虽对该单价有异议，但未举证予以推翻，本院对被告的抗辩不予采纳。关于工程量，原告主张工程量为1660平方米，但没有书面材料作证，系原告自行核算的工程量，被告自认该工程量为1215.1平方米，根据谁主张谁举证的原则，原告应对自身的主张举证证明，否则应承担相应不利后果，本院采纳被告自认的工程量1215.1平方米核算该工程款，被告应支付该项工程款38883.2元（32元/平方米×1215.1平方米）；原告主张的湖边及丽湖花园门口的工程款，但原告未举证证明就该工程款与被告形成了施工合同关系，原告主张被告支付该工程款，理据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付工程款384953.2元，扣除被告已付工程款350000元，被告尚应支付工程款34953.2元予原告。原告超出本院核定范围的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告覃根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款34953.2元予原告兰海波；二、驳回原告兰海波其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费840.82元（原告已预交），由原告负担503.91元，由被告负担336.91元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一九年十一月十五日书记员  蒋雪君
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1019号 申请执行人：赵庆友，男，1972年6月19日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：杨树利，男，1967年9月18日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人赵庆友与被执行人杨树利劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金建军
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11812号之一原告:陈某，女，1984年7月12日生，汉族，住江西省瑞金市。原告：朱某1，女，2009年8月3日生，汉族，住江西省瑞金市。法定代理人：陈某，女，1984年7月12日生，汉族，住江西省瑞金市。原告：朱某2，女，2009年8月3日生，汉族，住江西省瑞金市。法定代理人：陈某，女，1984年7月12日生，汉族，住江西省瑞金市。原告：朱某3，女，2014年2月21日生，汉族，住江西省瑞金市。法定代理人：陈某，女，1984年7月12日生，汉族，住江西省瑞金市。原告：胡翠娇，女，1951年3月21日生，汉族，住住江西省瑞金市。被告：王晓东，男，1970年12月19日生，汉族，天津市河西区。被告：刘静，女，1974年4月4日生，汉族，住天津市河西区。本院在审理五原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  周登珊二〇一九年十一月五日书 记 员  王 茜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5195号之五申请执行人：河北鑫平输送机械有限公司，住所地河北省枣强县。统一社会信用代码：91131121687020015M。法定代表人：樊丰海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青磊（受该公司特别授权委托），江苏臻宇律师事务所律师。被执行人：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。统一社会信用代码：913202826853134632。法定代表人：庞全法，该公司董事长。河北鑫平输送机械有限公司（以下简称鑫平公司）与宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司（以下简称宇龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）苏0282民初9958号民事调解书，现已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认宇龙公司支付鑫平公司44万元以了结本案纠纷，该款宇龙公司于2019年7月30日前支付16万元、于2019年11月30日前支付14万元、于2020年2月28日前支付14万元。二、若宇龙公司未按约按期支付上述款项，鑫平公司有权就宇龙公司尚未支付款项一并向法院申请强制执行。三、鑫平公司于宇龙公司付清上述全部款项之日起十日内向宇龙公司交付数额为737020元的增值税专用发票。四、鑫平公司放弃其他本诉请求。五、宇龙公司放弃其他反诉请求。六、本诉案件受理费减半收取3950元、财产保全费3320元，由鑫平公司负担。反诉案件受理费2548元，由宇龙公司负担。因宇龙公司未能自觉履行付款义务，故申请执行人鑫平公司于2019年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月29日通过法院短信形式向宇龙公司法定代表人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院分别于2019年8月28日、同年10月22日、11月22日通过全国网络查控系统查询了宇龙公司名下的银行存款等财产信息，查明宇龙公司名下有银行账户已被他案冻结，仅有存款284626元，本院依法扣划后已交付鑫平公司。3、本院通过全国网络执行查控系统查询了宇龙公司名下车辆登记信息，查明宇龙公司名下无车辆登记信息。4、本案在执行过程中，无锡市梁溪区人民法院已将宇龙公司整体处置，本院因有抵押权案件，故得到分配款8507204.76元，扣除抵押金额756万元后，本案得到分配款22823.95元。扣除执行费6500元，余款16323.95元已交付鑫平公司。5、本院已对被宇龙公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过约谈方式告知鑫平公司，并要求其提供宇龙公司其他可供执行的财产线索，鑫平公司认可法院的调查结果，但未能提供其他可供执行的财产线索。本案执行到款项300949.95元和执行费6500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初9958号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十一月二十六日书记员 吴文燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13633号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建平。 委托代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：吴周帆，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空巷经济区。 被执行人：郑燕玲，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市空巷经济区。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人吴周帆、郑燕玲追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初19868号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴周帆、郑燕玲应向申请执行人中安金控资产管理有限公司支付代偿款34205.17元及利息,并承担本案执行费574元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴周帆、郑燕玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人吴周帆、郑燕玲未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人吴周帆、郑燕玲名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年10月24日依法查封了被执行人吴周帆下车牌号粤Ｓ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人吴周帆、郑燕玲发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月6日向申请执行人中安金控资产管理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13633号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十一日 书记员  李文超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执恢139号之一 申请执行人：嘉峪关市恒信工贸有限责任公司，住甘肃省嘉峪关市长城东路129号，组织机构代码号：71038492-6。 法定代表人：王舜帮，系该公司总经理。 被执行人：嘉峪关市东圣煤业有限责任公司，住甘肃省嘉峪关市迎宾东路666号，组织机构代码号：71907195-0。 法定代表人：娄东亚，系该公司总经理。 被执行人：娄东亚，男，1966年3月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1086号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市东圣煤业有限责任公司、娄东亚给付申请执行人嘉峪关市恒信工贸有限责任公司租金150000元、水费7416元、承担受理费3448元、执行费2313元，共计163177元。经查，被执行人嘉峪关市东圣煤业有限责任公司、娄东亚名下车辆已办理司法查封手续，房产已被其他法院办理司法查封，无存款、土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关市东圣煤业有限责任公司、娄东亚采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月五日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执569号之七   申请执行人：应武臣,男,1980年5月5日生,汉族，青海省互助县人，住格尔木市。   被执行人：王纪龙,男,1987年8月23日生,汉族，江西省南昌市人，住格尔木市。   本院在执行申请执行人应武臣与被执行人王纪龙承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案执行标的14894元，被执行人王纪龙从2019年11月起每月30日前支付1500元，至2020年8月份付清全部案款，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执569号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年十一月四日   书记员 唐荣军
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1078号 原告：通化茂祥制药有限公司，住所，通化市新胜北路567号。 法定代表人：贺天鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏殿君，该单位法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，反诉，上诉，代收法律文书。 委托诉讼代理人：李龙升，该单位法务部职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，反诉，上诉，代收法律文书。 被告：王小明，男，1979年11月2日生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。 被告：顾维强，男，1972年3月3日生，汉族，现住柳河县。 二被告委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，调取证据，调解，和解，签收法律文书。 原告通化茂祥制药有限公司与被告王小明、顾维强委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化茂祥制药有限公司委托诉讼代理人魏殿君、李龙升、二被告委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化茂祥制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还所欠货款292,707.54元及利息；2.承担本案诉讼费及关联费用。事实与理由，2001年被告王小明应聘到通化茂祥制药有限公司福建省从事药品销售工作，截止到2017年12月末王小明拖欠货款292,707.54元，原告多次催要，被告王小明以种种理由拒绝还款，被告顾维强为王小明从事药品销售工作提供担保，应承担连带还款责任。为保护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院请求依法判令二被告立即偿还所欠货款292,707.54元及利息。 被告王小明辩称，1、该案系劳动争议案件，不属合同纠纷案件。2、该案超过诉讼时效。 被告顾维强辩称，不同意原告的诉讼请求,被告王小明与原告系劳动合同关系，我的担保不成立，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2001年2月3日，原告与被告签订劳动合同，被告王小明被原告聘用，委托在福建省从事药品销售工作，被告顾维强给被告王小明提供经济担保，2014年8月被告王小明在福建应收收款对账表签字确认欠原告货款319,497.54元，之后被告王小明陆续回款26,790.00元，现被告王小明尚欠原告货款292,707.54元。 以上事实有原告提交的劳动合同书、经济担保书、2014年8月应收账款对账表等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 1、本案是否属于劳动争议案件。 本院认为，根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的三个要素，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告不受原告公司考勤的管理和约束，工作时间自行安排，原告不给被告开工资，双方实行底价大包，被告挣差价款,因此被告与原告公司之间的关系不符合劳动关系的特征，不是劳动关系，不属劳动争议案件。 2、本案是否超过诉讼时效。 本院认为，原告提供、2014年8月福建应收账款对帐表、回款统计表、(2018）吉0502民初1877号民事裁定书、差旅费报销单证明原告一直向被告王小明追收欠款，本案未超过诉讼时效。 3、被告王小明是否欠原告货款292,707.54元。 原告提供2014年8月福建应收帐对帐表能证明被告王小明欠原告货款319,497.54元，截止到2014年12月31日被告王小明陆续回款26,790.00元，现被告王小明尚欠原告货款292,707.54元，被告王小明主张2014年8月福建应收帐对帐表不是本人签字，未提笔体鉴定申请书，本院对其主张不予支持。 4、被告顾维强是否承担连带责任。 本院认为，原、被告签订经济担保书、劳动合同能证明被告顾维强为被告王小明担保的事实，本院予以确认，被告顾维强主张经济担保书没有约定主债权的金额，本院认为，经济担保书明确约定被告顾维强愿意为被担保人王小明在原告单位任职期间，提供无限经济担保，故被告顾维强应对被告王小明的欠款292,707.54元承担连带责任。 综上，本院认为，原告提供证据能证明被告王小明欠原告292,707.54元的事实，被告王小明拖欠不还，应承担民事责任，被告顾维强为被告王小明提供经济担保，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，之规定，判决如下： 一、被告王小明于本判决生效后立即给付原告货款292,707.54元。 二、被告顾维强对上述款项承担连带责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,690.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  邓 哲 人民陪审员  李 忠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  范文博
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执1595号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人周荣华、刘应华金融借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行向本院申请强制执行，要求被执行人周荣华、刘应华给付申请执行人190000元及利息，并承担执行费2796元，诉讼费2061元。执行中，本院经依法查询被执行人周荣华、刘应华财产情况，被执行人名下无银行存款，房产，车辆已被查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人周荣华、刘应华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月十五日
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2126号 本院受理的申请人吴州与被执行人葛玉宝民间借贷纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2018)皖1802民初5328号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴州向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人葛玉宝发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 每月归还1500元，直至还清为止。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执2126号案件终结执行。 二〇一九年十一月二十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3329号 原告：平安银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福州市福清市宏路街道石门村富贵世家二期11号楼07-09店面，统一社会信用代码：91350181683071229R。 负责人：林捷，该行行长。 委托诉讼代理人刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告:杨华,男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州福清支行（以下简称：“平安银行福清支行”）与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行福清支行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告杨华经本院依法送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金153095.64元、利息（含罚息）221218.62元、复利158165.26元,合计532479.52元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月8日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实与理由：2013年2月28日，原告与被告签订了合同编号：平银（福清）个信贷字（2013）第RL20130228000282《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告290000元，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年2月28日至2016年2月28日止，贷款用途为装修，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。 被告杨华未作答辩，亦未举证、质证。 因被告杨华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告平安银行福清支行所提供的证据进行审核。 经审理查明，2013年2月28日，原告平安银行福清支行与被告杨华签订了合同编号为平银（福清）个信贷字（2013）第RL20130228000282号《个人信用贷款合同》，该合同约定：被告杨华向原告贷款290000元，贷款用途为房屋装修，利率为固定月利率1.89%，期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同另约定，本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告杨华发放贷款290000元，贷款起贷日为2013年2月28日，贷款到期日为2016年2月28日。被告杨华仅依约结清2014年10月28日前的本息，后陆续支付本金0.13元，利息158.02元、复利79.3元。截止至2019年9月23日，被告杨华尚欠原告借款本金153095.64元及相应利息。 以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款对账单、个人贷款业务客户还款清单、公告费发票等证据及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《个人信用贷款合同》系原告平安银行福清支行与被告杨华在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告杨华发放了贷款290000元，而被告杨华使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为，依法应向原告平安银行福清支行偿还其尚欠的贷款本金153095.64元并支付相应利息。本案中借贷双方约定的利息为月利率1.89%，罚息及复利的计收标准均为年利率34.02%，利息（含罚息、复利）总额过高，本院予以调整，对原告平安银行福清支行诉请的利息（含罚息、复利）中总计不超过年利率24%的部分，予以支持；对超出部分，不予支持。被告杨华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州福清支行借款本金153095.64元，并支付利息（含罚息、复利，按案涉的《个人信用贷款合同》的计算标准自2014年10月29日起计至款项还清之日止，但总计不得超出年利率24%，另，应扣除已支付的利息158.02元、复利79.3元）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9125元，公告费260元，由原告平安银行股份有限公司福州福清支行负担3098元，被告杨华负担6287元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  毛小锋 人民陪审员  高国钦 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡友亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1713号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，地址：上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：王**照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福建省安溪县崇德茶业有限公司，注册地址：福建省泉州市安溪县西坪镇西原村安平东路2号之一(一至三层)，统一社会信用代码：9135052459596756XX。 法定代表人：王志河。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建省安溪县崇德茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月十三日 书记员  李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3058号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人凡术建，男，1983年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为四川省大竹县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××737。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被东莞市公安局取保候审，同年9月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2752号起诉书指控被告人凡术建犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人凡术建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年4月30日2时许，被告人凡术建酒后驾驶一辆小型普通客车（粤S×××××）途经东莞市×××××××××时，与被害人蔡海珠驾驶一辆轻型厢式货车发生碰撞，造成凡术建受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人凡术建血液中乙醇含量为115.34mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，被告人凡术建负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人易明的证言，被害人蔡海珠的陈述，视听资料执法录像，被告人凡术建的供述与辩解等证据，并据此认为被告人无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凡术建自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人凡术建判处拘役两个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人凡术建对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人凡术建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人凡术建已赔偿被害人5000元，达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人凡术建无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凡术建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凡术建醉酒驾驶车辆上路，发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人凡术建主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人凡术建的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人凡术建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7798号原告：乙增连，男，1967年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：唐长生，男，1951年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。原告乙增连诉被告唐长生合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乙增连及其委托诉讼代理人时良锦，被告唐长生及其委托诉讼代理人付长建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乙增连向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照协议向原告交付房屋或者赔偿损失200000元。事实和理由：2013年7月31日，原、被告双方就合作建房一事达成协议，根据该协议，原告应得房一套，但被告未按协议履行，占用原告宅基地与他人合伙建房。为此，原告诉至法院。被告唐长生辩称，原告诉求无事实与法律依据，被告在建涉案房屋时没有相关政府部门规划和建设许可手续，属于小产权房，被告已按协议将建好的楼房交付原告，原告将交付楼房又出售他人，现捏造事实，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原、被告签订协议书，该协议书约定“甲方乙增连、乙方唐长生，甲方有房屋及宅基地一套，交于乙方承建，乙方给甲方房屋一套（宽9米，长7米）甲方补贴乙方壹万伍仟元”协议另就其他方面做了约定。另查明，被告唐长生无房产及规划手续，系小产权房。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案因涉及小产权房屋问题，不属于人民法院受理，依法应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九四条第四款的规定，裁定如下：驳回原告乙增连的起诉。案件受理费4300元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  周 永二〇一九年十一月二十六日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15548号原告：王宸诺，女，2014年3月16日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：罗锐敏(系原告母亲)，女，1976年6月25日生，汉族，住址同上。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名，执行董事。原告王宸诺与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宸诺的法定代理人罗锐敏到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宸诺向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民币(以下币种为“人民币”)5,940元。事实和理由：2018年10月21日，原告之母罗锐敏与被告签订会员协议，落款处签字为“罗敏”，共含72节早教课，约定有效期自2019年1月起18个月，支付5,940元。原告实际未开始上课。被告在2019年2月19日贴出停业公告。被告向原告出具会员退费申请单，确认剩余54节课未上，约定退还5,720元，原告接受这个退款金额，但原告并未收到退款。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会员协议、签购单、通知、退费申请单、微信聊天记录截屏等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月21日，原告之母罗锐敏与被告签订会员协议，落款处签字为“罗敏”，含54节课程，赠课18节，约定有效期自2019年1月起18个月，支付5,940元。二、被告在2019年2月19日贴出停业公告。三、被告向原告出具会员退费申请单，确认剩余54节课未上，约定退还5,720元，并有原告之母罗锐敏确认签字。原告称至今未收到退款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费，于法有据，本院予以支持。至于返还金额，因原、被告通过会员退费申请单已达成一致，故本院参照退费申请单上确认的金额予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王宸诺学费5,720元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张萍萍书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终282号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新，男，1972年12月15日出生，汉族，大学文化，中共党员，原任河南省高速公路发展有限公司第二纪检组副组长（副科级），住开封市。因违法违纪于2018年10月30日被开封市祥符区监察委留置。因涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪于2018年12月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。辩护人王岚，河南正言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董凯，男，1982年10月18日出生，汉族，大专文化，中共党员，公司职工，原任河南省高速公路发展有限公司开封分公司兰考收费站收费班班长，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被释放，因涉嫌犯受贿罪于2018年12月18日被刑事拘留，同月19日经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审，2019年1月31日经开封市祥符区人民法院决定被逮捕。辩护人王千，河南地依律师事务所律师。辩护人董志方，男，1956年1月29日出生，汉族，住开封市顺河回族区。上诉人（原审被告人）时孟松，男，1969年5月5日出生，汉族，大学本科毕业，中共党员，公司职工，原任河南省高速公路发展有限公司开封分公司兰考收费站站长，住开封市金明区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被释放，因涉嫌犯受贿罪于2018年12月24日经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审，于2019年1月31日经开封市祥符区人民法院决定被逮捕。辩护人张建营，河南方邦律师事务所律师。原审被告人王杨，女，1981年7月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，公司职工，原任河南省高速公路发展有限公司开封分公司兰考收费站监控班班长，住开封市龙亭区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年12月24日经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审，2019年1月31日经开封市祥符区人民法院决定被逮捕。因原判刑期已满，同年9月30日经开封市祥符区人民法院决定被取保候审。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人刘新、董凯、时孟松犯受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，原审被告人王杨犯国有公司人员滥用职权罪一案，于2019年7月26日作出（2019）豫0212刑初69号刑事判决。原审被告人刘新、董凯、时孟松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘新、董凯、时孟松犯受贿罪、国有公司人员滥用职权罪和原审被告人王杨犯国有公司人员滥用职权罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212刑初69号刑事判决；二、发回开封市祥符区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年十一月十三日书记员  张燕芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22348号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：侯旭，男，1978年8月16日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告侯旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告侯旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31942.93元、利息20290.38元、分期手续费804.03元、其他费用967.93元，暂计至2019年6月7日，以上各项欠款总金额为54005.27元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31942.93元以及计至2019年6月7日的利息20290.38元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年3月25日；二、卡号：45×××99；三、信用额度：52000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月7日，被告共拖欠信用卡本金31942.93元及利息20290.38元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告侯旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31942.93元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月7日利息20290.38元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31942.93元及支付利息（截至2019年6月7日利息20290.38元，自2019年6月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150.13元（原告已预交），由被告侯旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  梁凌志人民陪审员  曹婉姗二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11289号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：蔡聪滨，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡聪滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员 张 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员 方灵杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15010号之一 申请执行人：何仲添，男，1958年7月4日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人何仲添与被执行人广东大工建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14348号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付本金887346.85元予申请执行人何仲添。案件受理费减半收取6336.74元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现争议的工程款还未经仲裁委作出最终的裁决，无法确定金额。另，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年11月12日向被执行人送达限期举证通知书，要求其在三日内提供被执行人的财产线索，但申请执行人亦未在期限内提供被执行人的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭明婷
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0725司救执30号 救助申请人：董兰英，女，生于1962年9月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 救助申请人董兰英在（2017）川0725民初231号健康权纠纷一案中，因被执行人贾秀琼无可供执行的财产，申请人在本案中一直未得到有效赔偿，现因其年老体弱多病，家庭经济困难，故向法院申请司法救助。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人董兰英称：在（2017）川0725民初231号民事判决后，被执行人一直未按照判决履行赔偿义务，申请人申请强制执行但无可供执行的财产。现申请人体弱多病，生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2016年6月17日上午8时许，申请人董兰英因发现被告贾秀琼喷洒农药导致其玉米苗死亡遂到被告家（院坝）找被告理论，双方先相互谩骂，继而相互抓扯打架。在抓扯打架的过程中原告摔倒在地导致其右手肘部受伤。原告受伤后于同日18时许被送至绵阳市中心医院住院治疗，2016年7月4日出院，花费住院医疗费21589.68元，2017年3月24日经四川华西法医学鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定：原告右侧桡骨小头骨折内固定术后遗留功能障碍属十级伤残。经本院（2017）川0725民初231号民事判决书判决被告支付申请人各项损失共计42234.84元。判决生效后，被告贾秀琼未履行生效判决所确定的义务，后经申请人董兰英向本院申请强制执行，但在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，故裁定终结本次执行程序。申请人董兰英现以被申请人拒不履行民事赔偿责任，申请人自己年老长期体弱多病为由，向本院申请司法救助。 本院认为，救助申请人董兰英与贾秀琼健康权纠纷一案，本院作出的（2017）川0725民初231号民事判决书已经生效，在执行过程中，经查贾秀琼名下无可供执行财产，救助申请人董兰英无法获得有效赔偿。救助申请人的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定，决定如下： 给予救助申请人董兰英司法救助金XXX元。 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2425号 申请执行人:吴亮，男，1980年8月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初91号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司偿还申请执行人吴亮违约金11782.44元、迟延履行金511.35元、案件受理费47.5元、执行费85元，共计12426.29元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司名下的易都摩尔商场负1层、第5-7层、第4层已被甘肃省兰州市中级人民法院办理司法查封；第1层已被甘肃省高级人民法院办理司法查封；2-3层办理了房屋抵押登记。再无土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司及法定代表人孙烈宏采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月一日 书记员  高春艳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3041号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李志勇，男，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省樟树市××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××715。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月28日被羁押并被刑事拘留，2019年1月19日被东莞市公安局取保候审，同年4月24日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。委托辩护人杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2765号起诉书指控被告人李志勇犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人李志勇及其辩护人杨文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年10月26日8时6分许，被告人李志勇驾驶严重超载的重型半挂牵引车（赣C×××××）牵引重型平板自卸半挂车（赣C4V19挂），途经东莞市××××××××××交界处路口路段时，与被害人朱燕骑行的电动自行车发生碰撞，造成朱燕受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人朱燕所受损伤已达重伤二级。经交警认定，李志勇负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医学鉴定书等鉴定意见，户籍材料等书证，被害人朱燕的陈述，监控视频等视听资料，被告人李志勇的供述与辩解等证据，并据此认为被告人无视国法，严重超载驾驶，交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李志勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.李志勇的行为属于并未造成严重的后果；2.李志勇及其所在单位已全额支付民事赔偿责任；3.李志勇积极补偿被害人，并取得被害人谅解；4.李志勇认罪认罚，认罪态度好，系初犯。并向法庭提交了东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1960号民事判决书、转账记录、谅解书、收据等证据。经审理查明，公诉机关指控被告人李志勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案涉事故发生后，被告人李志勇有拨打报警电话，并留在现场等候处理的行为；被告人李志勇亦在案发后积极赔偿被害人朱燕的损失，并已取得被害人谅解。本院认为，被告人李志勇无视国法，严重超载驾驶，交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志勇案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李志勇积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人李志勇的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十二日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8581号原告聊城凤凰物业管理有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处财干路东首桐凤家园A区4#5#东侧。法定代表人王卫球，总经理。委托诉讼代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告王顺仪，男，1978年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城凤凰物业管理有限公司与被告王顺仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红梅、被告王顺仪参加诉讼。本案现已审理终结。聊城凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费、生活垃圾清运费等费用共计4360.8元，并支付违约金2616.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年底开始在被告居住的小区进行物业管理与服务，并与被告签订了前期物业服务合同。合同约定多层住宅物业服务费每月每平方米0.5元，小高层带电梯住宅每月每平方米0.9元。被告的房屋建筑面积共计161.73平方米。原告严格按照合同约定进行物业管理和服务，被告理应按照合同约定按时交纳物业服务费等费用。但是被告自2015年9月24日至今一直没有交纳物业费、生活垃圾清运费等费用，经原告多次催要，被告仍拒不交纳各项费用，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王顺仪辩称，被告不交纳物业费的原因是：第一，室内取暖温度不达标，自2014年开始，室内供暖温度在夜晚达不到18度；第二，小区卫生很差，卫生服务不好；第三，安全保障不到位，安保人员年龄比较大，监控设备损坏不能使用，曾造成小区失盗现象发生，不能确保小区安全；第四，小区绿化不好，从入住第三年后，绿植开始死亡，但没有补种，绿化质量非常差。本院经审理认定事实如下：被告系原告所服务的聊城市桐凤家园小区的业主，自2012年入住该小区。2011年9月24日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》和《业主临时规约》，约定由原告提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米0.5元的标准收取物业费，如业主未按时足额交纳物业服务费、公共分摊费用、代收代缴等费用，逾期每日按欠费总额千分之五交纳违约金。被告房屋为桐凤家园小区A7号楼2单元262、272房，建筑面积共计161.7平方米，原告提供了物业服务，被告自2015年9月起至今未交纳物业管理费。被告陈述了未交纳物业管理费用的原因，但未提交证据予以证明。以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、被告承诺书、前期物业服务合同、聊城市前期物业管理服务拟收费等级审核（备案）表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》和《业主临时规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定提供了物业服务，被告亦应按照合同约定交纳物业管理费用。根据本案实际情况，双方约定的逾期欠费违约金过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告对其辩解未提供证据予以证明，待有证据后可另行主张权利。综上所述，原告主张被告偿还物业管理费用4360.8元及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告王顺仪于本判决生效后十日内支付原告聊城凤凰物业管理有限公司物业管理费用4360.8元及违约金（以每年欠交的物业管理费数额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王顺仪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇一九年十一月二十五日书记员  李明玉
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0122司惩字187号 被拘留人:苏志民，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请人席有贵与被告苏志民、程凤机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法向被执行人苏志民送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人苏志民无正当理由至今对已经生效的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04395号民事判决书确定的义务分文未履行，且未报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对苏志民拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11013号原告:刘青山，男，1979年4月6日生，汉族，住胶州市。被告：颜明，男，1975年10月6日生，汉族，住胶州市。被告：颜敏，男，1975年8月5日生，汉族，住高密市。原告刘青山与被告颜明、颜敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院按照原告签署的送达地址确认书向原告外呼送达开庭传票。原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致2019年11月21日庭审无法开成。本院认为，我院按照原告签署的送达地址确认书向其送达开庭传票符合法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：原告刘青山诉被告颜明、颜敏民间借贷纠纷一案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 姜燕燕二〇一九年十一月二十一日法官助理 张瑞琪书 记 员 张 轩