浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1973号原告：刘根荣，男，1962年4月28日出生，住龙泉市。委托诉讼代理人：江国华，龙泉市法律援助中心指派法律工作者。被告：龙泉市剑池街道南秦村第一村民小组，住所地龙泉市剑池街道南秦村。负责人：何海明，该村民小组组长。原告刘根荣与被告龙泉市剑池街道南秦村第一村民小组（以下简称南秦第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘根荣及其委托诉讼代理人江国华到庭参加诉讼。被告南秦第一村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘根荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付补偿款112000元，落实建房用地1.6植；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付补偿款112000元。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员。因本集体坐落土名“立夏兆”地段历年来遭受洪水侵袭造成良田冲毁，村支书和村委会根据本村民��组意见，决定建造防洪堤坝进行整治。2001年11月25日，经村委会同意，原告与被告（全体成员签名）协商签订了《承包“立夏兆”地段防洪堤坝协议书》，该协议书约定，建造防洪堤坝的经费由原告自行负责（包括村委会补助资金和相关部门支持资金的申请），堤坝建成后可多出土地近3000平方米，其中留足1600平方米归原告永久使用，多余部分归被告集体所有。协议书第6条规定，如遇政府以及有关单位征用该土地，该1600平方米的一切征用补偿费全部归原告所有，并特别说明：“该1600平方米土地归刘根荣（永久使用），是生产队作为防洪堤经费补偿给刘根荣”。事后，原告根据协议书完成了防洪堤坝修建作业。2013年8月23日，龙泉市统一征地拆迁办公室、剑池街道办事处、市教育��根据城市建设规划，与被告签订了《土地征收补偿协议》（包含涉案地块），征收土地用于建设南大洋小学，同时，双方还签订了《征收南秦村南大洋小学用地补充协议》，就有关留地计划7000平方米，折70植（含刘根荣防洪堤160平方米折1.6植）。双方同意安排在南大洋自队门下公路边路面房20植，其余安排在宏山垄54省道边。根据土地征用补偿标准，征用涉案土地的补偿费为扣除其他费用后每平方米70元。原告所享有的1600平方米土地使用权，补偿款合计为112000元。相关部门已经将土地补偿款支付给被告，但被告以集体经济组织成员意见不统一为由予以截留，拒不向原告支付。此外，按补充协议规定原告所享有的1.6植建房地基，被告也未予落实。原告认为，原告享有的坐落于土名“立夏兆”地段的1600平方米的永久土地使用权，是根据原告与集体的协议由原告个人出资为集体修建防洪堤坝而取得的合法权益（实际上是工程款的货币转换形式），且原协议书已明确注明。该土地权益被国家征收属于履行协议过程中的情事变更，导致原协议内容无法延续，协议确定的原告所享有的权益转换为补偿货币。此外，原告单独享有的1.6植的提留建房用地，系属1600平方米永久使用的土地被征收后按政策派生的另一个单独的权益内容，且在补充协议中也已明确注明。而被告与政府部门签订相关补偿协议所包含的该1600平方米土地征用内容，实际上是解决外部的征收程序问题，对于集体内部的权益分配，应当严格依照原协议确定的权利归属办理。被告截留原告应享有的112000元补偿费，对原告单独享有的1.6植建房留地未予落实，违反了双方签订的《承包“立夏兆”���段防洪堤坝协议书》规定的义务，以及《征收南秦村南大洋小学用地补充协议》规定的内容，损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告南秦第一村民小组未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年11月25日，被告南秦第一村民小组将“立夏兆”地段防洪堤坝发包给原告刘根荣施工，双方签订了《承包“立夏兆”地段防洪堤坝协议书》。该协议书约定“立夏兆”防洪坝建成后多出的土地中，留足1600平方米永久性由刘根荣使用，作为生产队对防洪堤经费的补偿。如遇政府以及有关单位征用，上述土地一切征用补偿费全部归刘根荣所有。后原告刘根荣完成施工。2013年8月23日，因龙泉市南大洋小学建设项目需要，龙泉市统一征地拆迁办公室、龙泉市人民政府剑池街道办事处、龙泉市教育局与被告南秦第一村民小组签订《土地征收补偿协议》，征收被告坐落在自来水厂下首、杨梅山等处面积为6.7公顷的耕地（其中包括刘根荣因建造立夏兆防洪堤所得的1600平方米土地），包括土地补偿费、青苗补偿费两项在内的征收土地总费用为4690000元，其中青苗补偿费335000元。同日，龙泉市统一征地拆迁办公室、龙泉市人民政府剑池街道办事处、龙泉市教育局与被告南秦第一村民小组签订《征收南秦村南大洋小学用地补充协议》，明确本次征收按规定产生留地计划7000平方米（折70植），其中包括应属原告刘根荣的160平方米（1600平方米×10%留地=160平方米，折1.6植）。后就征收补偿款项发放问题，原告、被告双方发生纠纷。原告刘根荣于2017年7月20日向龙泉市剑池街道调解中心申请调解，因南秦村委、南秦第一村民小组队长何海明均表示目前无法发放该补偿款，各方无法达成一致，调解未果，遂涉讼。另查明，原告刘根荣系被告南秦第一村民小组集体经济组织成员，起诉前，已领取案涉1600平方米土地的青苗补偿费。认定上述事实的依据有原告刘根荣提交的原告身份证、《承包“立夏兆”地段防洪堤坝协议书》、《土地征收补偿协议》、《征收南秦村南大洋小学用地补充协议》、调解申请书、调解经过说明、会议签到册、社员资格认定书及原告刘根荣的当庭陈述。本院认为，本案系原告刘根荣在建造防洪堤坝后产生的工程款问题，其基础法律关系是建设工程施工合同关系，故本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。原告刘根荣不具备建设施工企业资质，其签订的案涉《承包“立夏兆”地段防洪堤坝协议书》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”情形，应属无效。但原告刘根荣已完成施工，且案涉防洪堤坝已实际投入使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。根据《承包“立夏兆”地段防洪堤坝协议书》，案涉1600平方米土地的性质，是被告对原告建造防洪堤经费的补偿，并明确如遇政府以及有关单位征用，该土地的一切征用补偿费全部归刘根荣所有。现案涉土地因龙泉市南大洋小学建设项目需要被征收，6.7公顷土地征收总费用为4690000元，减去其中包含的青苗补偿费335000元，据此计算，土地补偿费一项的标准为（4690000元-335000元）÷67000平方米=65元/平方米。原告刘根荣已领取青苗补偿费，应取得的土地补偿费金额为1600平方米×65元/平方米=104000元。原告诉请被告支付补偿款112000元，超出该金额，本院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙泉市剑池街道南秦村第一村民小组于判决生效之日起十五日内支付原告刘根荣土地补偿费104000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘根荣的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告刘根荣负担91元，被告龙泉市剑池街道南秦村第一村民小组负担1179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  方 靖二〇一八年一月十八日代书记员  连巧娟