福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10646号 原告：洪永泉，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸榕，福建瑞兆律师事务所实习律师。 被告：洪国清，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡凯宇，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：王佳福，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林玉瑜，福建取帆律师事务所律师。 被告：洪珍珠，女，1979年9月25日，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林玉瑜，福建取帆律师事务所律师。 原告洪永泉与被告洪国清、王佳福、洪珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告洪永泉的委托诉讼代理人张冬冬、张逸榕，被告洪国清的委托诉讼代理人李刚博、蔡凯宇，被告王家福、洪珍珠的共同委托诉讼代理人林玉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪永泉向本院提出诉讼请求：判令洪国清、王佳福、洪珍珠立即返还借款人民币（币种，下同）500000元并支付利息（自2015年11月27日起至款项付清之日止按6000元/月计算）。事实与理由：王佳福与洪珍珠系夫妻关系，洪国清和洪珍珠系兄妹关系。洪国清、王佳福、洪珍珠因共同经营需要于2014年1月26日向其借款500000元并约定每月支付利息6000元，洪永泉根据洪国清指示将借款支付至王佳福账户，由洪国清出具《借条》一份交由其收执为凭。洪珍珠通过转账的方式向其支付利息至2015年11月26日，后再未还本付息。现经其多次催讨未果，为维护合法权益，故提起诉讼。 洪国清辩称：借款合同为实践合同，以借款交付为生效要件，洪永泉一直未向其交付款项，故双方之间不存在有效借贷关系，请求驳回对其的诉求。 王佳福、洪珍珠共同辩称：1.王佳福、洪珍珠未向洪永泉借款，案涉借款与二人无关；2.洪永泉转账的500000元与王佳福无关，该银行账户是晋江公子世家体育用品有限公司（以下简称公子世家公司）在使用，该笔借款的借款人是公子世家公司；3.洪珍珠是公子世家公司的财务人员，期间向洪永泉转账是代表公子世家公司偿还借款，属于职务行为；4.之前洪永泉凭借案涉借条将洪国清列为被告提起诉讼，可见案涉借条与王佳福、洪珍珠无关，应驳回洪永泉的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人之间无争议事实归纳如下并予以确认：1.洪国清于2014年1月26日出具案涉借条交由洪永泉收执，借条载明“今向洪永泉借人民币伍拾万元正。利息每月份陆仟元正”；2.洪永泉于2014年1月26日转账500000元至王佳福银行账户；3.洪珍珠自2014年6月起至2015年10月止每月转账6000元、于2015年12月5日转账6000元至洪永泉银行账户；4.王佳福与洪珍珠于2003年9月25日登记结婚。 对当事人有争议的证据，本院在以下争议焦点中一并进行分析、认定：一、案涉借款合同是否生效；二、案涉借款的借款人是谁。 一、对于案涉借款合同是否生效的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，案涉借款是否生效关键在于洪永泉是否已提供借款。洪永泉认为其已根据洪国清指示于2014年1月26日汇款500000元至王佳福银行账户，收到款项后洪国清出具本案借条交由其收执，且利息已按6000元/月的标准支付至2015年11月26日，其中2014年2月至5月的利息由洪国清及家属以现金形式交付给洪永泉的妻子张金恋，2014年6月至2015年11月的利息系洪珍珠转账给洪永泉，催款时洪国清并未否认借款事实，故借款已提供，案涉借款合同生效，并提供借条、银行流水及录音为证。洪国清认为洪永泉未交付借款，双方不存在有效的借贷关系，并提供（2019）闽0582民初8029号庭审笔录复印件一份。 本院认为，首先，洪国清出具案涉借条，明确表示向洪永泉借500000元，利息为每月6000元即月利率1.2%。洪国清辩称借条所涉款项并未实际收到，但洪国清作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借条内容及出具借条后的法律后果的能力，在出具借条后长达五年的时间内若洪国清未收到借款，理应采取积极有效方式索要借条或向洪永泉索要借款以维护自身权益，而不是放任借条为洪永泉持有。洪国清虽辩称曾口头向洪永泉要求收回借条，却未提供证据证明，本院不予采信。因洪国清未能举证曾向洪永泉索要过该借条或催促洪永泉履行借款义务，亦未对此作出合理解释，故洪国清应当承担签署借条所产生的法律后果。再者，洪永泉提供妻子张金恋于2019年6月23日通过电话向洪国清催款的录音，拟证明洪国清承认案涉借款。洪国清、王佳福、洪珍珠对录音真实性均无异议，本院予以确认。洪国清辩称录音中所体现款项为双方买卖金纸的货款，本院要求于三个工作日内提供相关证据，因洪国清逾期未提交相应证据，而洪永泉亦予以否认，并主张该录音内容即是指案涉借款，且录音中体现的“本金”、“利息”等字眼亦与洪国清主张的买卖事实不相符，故对洪国清的辩称不予采信。录音中张金恋说“这三四年的时间里，你本金也没还，利息也没有还”、“那一张，连这几年二十几万的利息，我也一起告下去，总共七十几万”，洪国清回复“我现在就先拿两万给你，然后接下去每个月拨一万块给你”、“是啊，我也是这样想的，我尽量弄钱给你”等。录音中所体现的本金、利息的金额及三四年未付利息等内容与案涉借款情况相吻合，结合各方庭审陈述及举证情况，可证实该录音所述内容即为案涉借款情况。若洪永泉未履行提供借款义务，在张金恋催讨时，洪国清就应提出异议，但在录音中，张金恋催讨借款时，洪国清自始至终未对借款提出异议，并不断表示会尽力筹钱还款，可见洪国清亦认可向洪永泉借款及尚拖欠借款的事实。 综上，洪永泉主张洪国清向其借款500000元并根据洪国清指示于2014年1月26日汇款500000元至王佳福银行账户，对于其主张的借款事实、借款经过，洪永泉既提供了洪国清出具的借条，又提供了银行流水及通话录音，上述证据能相互印证，足以证明洪永泉向洪国清出借500000元款项的事实。洪国清虽否认与洪永泉之间存在借贷关系，并主张未收到款项，但未能提供证据予以证明，显然无法对抗洪永泉所提供的证据，故洪国清依法应当承担不利的后果。综合洪国清出具借条、录音中承诺还款的行为及洪永泉提供的借条及银行流水，根据证据优势规则，本院依法认定，洪国清向洪永泉借款500000元且确已收到该款项，案涉借款合同已经生效。 二、关于案涉借款的借款人是谁。 洪永泉主张洪国清、王佳福、洪珍珠为案涉借款的借款人，该三人为经营投资需要借款，由王佳福收款、洪珍珠支付利息，王佳福、洪珍珠为借款的实际使用人，应承担共同还款责任，并提供公子世家公司的企业信用信息打印件一份。洪国清辩称洪国清未交付款项，与洪永泉不存在有效借贷关系。王佳福、洪珍珠辩称案涉借款与二人无关，借款人为公子世家公司，借款是转账至该公司法人王佳福银行账户，因有转账记录故未出具借条，并提供历史流水、税收完税证明、（2014）晋民初字第9132号民事判决书、福建省增值税专用发票、情况说明。 本院认为，根据合同相对性原则，合同只对缔结合同的当事人具有法律约束力，而不能约束除当事人之外的其他人。案涉借条中已清楚载明是洪国清为借款人，洪永泉与洪国清就借款已达成合意并由洪国清出具借条予以确认。再者，根据庭审中各方的陈述，洪永泉与王佳福、洪珍珠及洪永泉与公子世家公司之间并未就案涉借款达成合意，故洪永泉与王佳福、洪珍珠，洪永泉与公子世家公司之间不存在借贷关系。退一步讲，即使洪国清借款用于公子世家公司经营或由洪珍珠、王佳福使用，但借条上的借款人为洪国清，而洪永泉与王佳福、洪珍珠、公子世家公司不存在借款合意，故该笔债务仍应由洪国清偿还。洪永泉对王佳福、洪珍珠为案涉借款人及王佳福、洪珍珠主张对案涉借款人为公子世家公司的主张，既有违合同相对性原则，亦缺乏证据证明，本院不予支持。 另查明，洪永泉自认案涉借款利息已支付至2015年11月26日并提供存款明细账为证，是对其不利事实的自认，且未损害洪国清的合法权益，故本院对洪永泉自认已收到至2015年11月26日利息的事实予以确认。 综上，本院认为，洪永泉与洪国清之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款后，洪国清至今尚拖欠借款本金500000元有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。双方约定借款利息为每月6000元即月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。鉴于洪永泉自认案涉借款利息已支付至2015年11月26日，故洪国清借期内应继续按约定支付利息。洪国清至今未付清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，洪永泉主张洪国清支付自2015年11月27日起至款项付清之日止按6000元/月即月利率1.2%计算的利息，合法有据，予以支持。洪永泉对王佳福、洪珍珠的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、洪国清应于本判决生效之日起十日内返还洪永泉借款500000元并支付自2015年11月27日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回洪永泉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，因适用简易程序减半收取计5750元，由洪国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈永哲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 尤芳冰 书 记 员 李少杰 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。