山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初1194号 原告（反诉被告）：山东丰沃新农农牧科技有限公司，住所地：潍坊市高新区生物医药科技产业园。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎丰超、程彦融，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：菏泽市定陶区南王店镇人民政府，住所地：菏泽市定陶区南王店镇中心街**。 法定代表人：王双良，镇长。 委托诉讼代理人：张建彬、岳莹，山东陶城律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东丰沃新农农牧科技有限公司（以下简称:“丰沃公司”）与被告（反诉原告）菏泽市定陶区南王店镇人民政府（以下简称:“南王店镇政府”）合同纠纷一案，本院2019年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告丰沃公司委托诉讼代理人郎丰超、程彦融，被告南王店镇政府委托诉讼代理人张建彬、岳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告已付的土地预付款100万元及利息（按照同期人民银行同类贷款利率自2017年11月20日起计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月10日，原、被告双方签订《投资合同书》，合同约定被告向原告提供坐落于定陶区临商路以东刘楼以北面积为40亩的土地供原告投资生产使用，并在合同签订后30日内将用地供给原告，2013年6月底前办理完毕国有土地出让手续，土地出让价款为6万元/亩。合同签订后，原告支付了土地预付款120万元。但被告却未按时履行合同约定义务，导致合同目的无法实现，合同解除，被告分别于2017年、2018年各退还土地预付款10万元，现仍欠土地预付款100万元。经原告多次催要，被告总以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 南王店镇政府辩称，本案因丰沃公司严重违约，致使涉案“合同”目的无法实现，经双方协商解除合同，现丰沃公司诉请返还100万元，没有事实及法律依据，依法应予驳回。1、2012年12月10日，丰沃公司与答辩人签订“投资合同书”（以下简称合同）后，答辩人依约向丰沃公司提供土地40亩，容量1250KVA动力电、电话线、网线接至拟开办的项目所在地，协调建设规费、道路、供水、供电、天然气、通讯等公共基础配套设施，履行了合同义务。但丰沃公司接受土地后，没有在12个月的建设周期内完成1亿元的投资规模，仅建设了围墙等，便将项目用地长期闲置，直至2017年年底，双方协商解除涉案合同。2、根据涉案“合同”第一条约定，丰沃公司应在定陶成立“定陶丰沃新农饲料有限公司”，注册资金为3000万元，但其仅成立了注册资金200万元的“子公司”，明显违约。3、根据涉案“合同”第二条第3项约定，丰沃公司应先行支付剩余土地款，但其拒不支付，导致答辩人无法依据法定程序为其办理土地出让手续，严重违约。4、2012年12月27日，丰沃公司工作人员肖绍科，以“丰沃公司急需资金，要求答辩人暂返还48万元，后再将该款汇付给答辩人”，基于肖绍科是丰沃公司工作人员，又是丰沃公司涉案项目的经办人，答辩人当日以银行汇款方式，将48万元款汇至肖绍科账户，后经多次催要，丰沃公司未将该款返还；2017年11月，丰沃公司委派郑书东等人与答辩人协商解除涉案合同时，丰沃公司认可48万元可由答辩人120万元土地款中扣除，但丰沃公司起诉时，却对该48万元款可抵扣之事实只字不提，足见其不讲诚信。因此，答辩人主张抵扣48万元合法有据。5、因丰沃公司长期闲置涉案项目土地，不再投资，2017年11月份，经双方协商，同意解除涉案合同；双方商定合同解除后，答辩人扣除48万元及提供40亩土地而支出的青苗补偿款、清障费、变压器补助、线路占压补偿、板房拆除补偿款、垫付围墙款、土地租赁费等共计1018516.40元，再支付丰沃公司20万元，双方互不追究。答辩人分别于2017年11月、2018年11月支付丰沃公司20万元，兑现了双方约定。现丰沃公司又要起诉要求返还100万元，实属出尔反尔，严重违反诚实信用原则。 南王店镇政府向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告丰沃公司赔偿南王店镇政府经济损失538516.40元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：由本诉答辩可知，因丰沃公司严重违约，导致涉案合同解除。南王店镇政府为履行合同，实际支出的青苗补偿款、大棚清障费、变压器补助、线路占压补偿、建设板房款、垫付围墙款、土地租赁费等费用计款538516.40元，该款属南王店镇政府经济损失，依法应由丰沃公司赔偿。 丰沃公司针对南王店镇政府反诉辩称，被告所述无事实与法律依据，且与合同约定不符，请法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及举证，本院认定事实如下： 2012年12月10日，南王店镇政府（作为甲方）与丰沃公司（作为乙方）签订《投资合同书》一份，约定的主要内容为，乙方到甲方所在地投资建设饲料加工项目，该项目为定陶丰沃新农饲料有限公司，总投资10000万元，注册资金3000万元；甲方确保在本合同书签订30日以内供给乙方本项目占地约40亩(以实际使用土地测绘图为准)，并承诺于2013年6月底以前为乙方办理国有土地出让手续40亩(以实际使用土地测绘图为准)，土地出让金乙方承担，拿到土地使用证的净价格为每亩6万元。土地款超出每亩6万元部分先征后返，乙方在办理土地使用证时先行支付，土地使用证办理完成后30天内，甲方将此款返还给乙方；乙方子公司按照土地出让合同支付土地出让金和缴纳相关的法定税费外，无需就取得该宗土地使用权再向任何其他单位或个人支付任何费用。同时约定，自投产之日起5年内，甲方给予乙方企业经营性税收地方留成部分三免两减半优惠政策。同时双方还就其他事宜进行了约定。合同落款：甲方南王店镇政府乙方丰沃公司2012年12月10日。合同签订后，2012年12月26日，原告向被告支付案涉土地款120万元。被告南王店镇政府为办理案涉土地支付了青苗补偿款、大棚补偿、坟头拆迁等费用。但后来双方未再履行案涉合同。2017年11月13日，南王店镇政府返还丰沃公司土地款10万元，2018年11月20日，南王店镇政府返还丰沃公司土地款10万元。 本院认为，2012年12月10日，南王店政府与丰沃公司签订的《投资合同书》，该合同属于招商引资合同，依照《中华人民共和国合同法》第2条规定，民事合同应系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。从本案南王店镇政府与丰沃公司所签订的《投资合同书》所涉及的主体来看，对于土地的征收以及用地指标的取得只能由南王店镇政府依据其行政职权予以完成；丰沃公司签订合同的目的在于通过投资获得赢利，而南王店镇政府签订合同的目的在于为了发展地方经济，增加地方税收，系为其实现行政管理目的而为，表明南王店镇政府签订本合同的目的具有行政属性；再者，从合同的内容来看，南王店镇政府的主要义务是对案涉项目及配套设施用地进行清理，创造良好的投资环境，协助办理土地、水评、立项、审批等；而丰沃公司的主要义务是履行投资义务、缴纳税金、保证项目及配套建设等，表明南王店镇政府在本案中的义务与丰沃公司的义务之间不具对等性，不属于平等民事主体之间的权利义务关系。 综上，本案合同具有明显的公权力属性，符合行政合同契约关系与行政管理双重属性的特征，其性质应系行政合同，丰沃公司与南王店镇政府之间的纠纷不属于法院应予受理的民事纠纷范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回山东丰沃新农农牧科技有限公司的起诉。 二、驳回菏泽市定陶区南王店镇人民政府的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  姚树青 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谷怀振