广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26095号原告：深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技工业园研发楼三层，统一社会信用代码914403006939895865。法定代表人：邓涛。委托诉讼代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。被告：上海周恒电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号1幢1125室-6，统一社会信用代码91310120561873047M。法定代表人：谢浩东。委托诉讼代理人：钟泉、江光华，广东若庭律师事务所律师。被告：郭红昆，男，汉族，1974年7月18日出生，住址河南省南乐县，委托诉讼代理人：周梦原、包永祥，上海文飞永律师事务所律师。上列原、被告之间定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏烨、被告上海周恒电子科技有限公司（以下简称周恒公司）法定代表人谢浩东及委托诉讼代理人钟泉、被告郭红昆委托诉讼代理人周梦原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告周恒公司支付定作合同款336000元；2.判令被告周恒公司以欠款总额336000元的应付时间和数额分段计算，按每日1‰计算违约金至实际支付日止；3.判令被告郭红昆对被告周恒公司的上述全部债务承担连带清偿义务；4.判令两被告共同承担原告律师费、保全担保费共45000元。5.判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。原告当庭变更第一项诉讼请求为224000元。本案相关情况2017年5月23日，原告（供方）与被告周恒公司（需方）签订编号为S-HTAS1704004的《LED显示屏订购合同》，约定需方提供资金委托供方按照需方要求设计、制作户内LED显示屏，合同总价1134000元，计价明细中包含了显示屏所有制作材料。合同还对交货期限、交货方式、付款方式、违约责任等进行了约定，其中明确约定违约损失包括律师费、保全担保费等。同日，原告与两被告共同签订一份《货款担保支付协议》，约定上述《LED显示屏订购合同》的总货款1134000元，被告周恒公司已支付574000元，尚欠560000元；被告周恒公司于2017年8月10日、2017年10月10日、2017年12月10日、2018年2月10日、2018年4月10日分别支付112000元；不按时付款的，每迟延一天按月付款的5‰支付违约金；被告郭红昆，在没有产品质量问题的情况下，自愿为被告周恒公司履行付款义务承担连带担保责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、其他损失和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等），担保期限未约定。原告按期交付了定作的显示屏，被告周恒公司于2017年5月23日在《验收报告》上签章确认产品验收合格。原告提供了其公司员工吕俊、陈靖琳与“新兴传媒郭红昆159××××7189LED大屏”的微信聊天记录，显示该两名员工分别于2017年10月30日、2017年11月24日、2019年1月21日向“新兴传媒郭红昆159××××7189LED大屏”追讨货款。经查，微信号“新兴传媒郭红昆159××××7189LED大屏”与被告郭红昆使用的手机号相关联。被告周恒公司提供了其法定代表人谢浩东与被告郭红昆的微信聊天记录以及被告郭红昆向原告支付货款的转账凭证截图，证明案涉LED显示屏的实际购买人系被告郭红昆，被告郭红昆仅是借用被告周恒公司的名义签订的买卖合同。原告因本案纠纷聘请了律师，《委托代理合同》载明，原告应支付律师办案过程中的交通、餐饮、住宿等费用20000元，代理费20000元。原告于2019年10月28日支付了律师费20000元。原告因申请财产保全支出了担保费5000元。原被告共同确认，2019年9月20日至9月23日期间，案外人晁慧丽代被告周恒公司向原告支付货款112000元。判决结果本院认为，原告与被告周恒公司签订的《LED显示屏订购合同》明确约定，由被告周恒公司提供资金，委托原告按照要求设计、制作户内LED显示屏，符合定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。原告提供的订购合同、验收报告、货款担保支付协议等证据足以证明原告与被告周恒公司之间的合同关系以及被告周恒公司截至本案庭审之日欠付原告货款224000元的事实，本院予以确认。被告周恒公司主张案涉LED显示屏的实际购买人系被告郭红昆，系被告郭红昆借用其名义与原告签订的合同。本院认为，即使案涉货物的实际购买人为被告郭红昆，但与原告签订买卖合同的系被告周恒公司，根据合同相对性原则，原告有权要求被告周恒公司支付货款。因此，原告要求被告周恒公司支付货款224000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周恒公司未按时足额支付货款，已构成违约，原告有权要求被告周恒公司赔偿其损失。双方合同约定的违约金标准为每日5‰，原告主动调整至1‰，本院认为原告主张的违约金标准在被告签订合同时能预见的范围内，亦不属于明显过高的情形，故原告的该项主张本院予以支持。本院确认被告周恒公司应支付原告的违约金以224000元为基数，按照每日1‰的标准计算至付清之日止，其中112000元自2018年2月11日起算，112000元自2018年4月11日起算。被告周恒公司于2019年9月20日至9月23日支付的112000元亦超出了应付款期限，本院确认该笔款项按照每日1‰的标准计算的违约金71680元，被告周恒公司应予支付。《LED显示屏订购合同》约定的违约损失包含律师费、财产保全担保费，因此，原告因本案支出的律师费、财产保全担保费被告周恒公司应予赔偿。《委托代理合同》虽然载明原告应支付的代理费及各项费用共40000元，但目前其仅支付了20000元，故本院认定原告的律师费损失为20000元。因此，被告周恒公司应赔偿原告支出的律师费20000元、财产保全担保费5000元。《货款担保支付协议》载明被告郭红昆自愿对被告周恒公司所负货款债务及违约金、实现债权的费用等向原告承担连带保证责任，但该协议未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案主债务系分期债务，本院确认以最后一笔债务到期日作为主债务的届满日，被告郭红昆应承担的保证责任的保证期间为2018年4月11日至2018年10月10日。原告未举证证明其有在上述保证期间内向被告郭红昆主张债权，故原告要求被告郭红昆对被告周恒公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海周恒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雷凌显示技术有限公司货款224000元及违约金（违约金以224000元为基数，按照每日1‰的标准计算至付清之日止，其中112000元自2018年2月11日起算，112000元自2018年4月11日起算）；二、被告上海周恒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雷凌显示技术有限公司已支付货款的违约金71680元；三、被告上海周恒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雷凌显示技术有限公司律师费20000元；四、被告上海周恒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雷凌显示技术有限公司财产保全担保费5000元；五、驳回原告深圳市雷凌显示技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元、财产保全费4178元，合计9736元，由原告深圳市雷凌显示技术有限公司负担266元，被告上海周恒电子科技有限公司负担9470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年十一月二十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。