北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36622号原告（反诉被告）：刘婷，女，1987年8月21日出生，汉族，北京常安今贵餐饮有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程海，男，1952年6月7日出生，汉族，北京常安今贵餐饮有限公司法律顾问，住北京市丰台区。被告（反诉原告）：李彦光，男，1964年4月8日出生，汉族，陕西省延安市安塞区市场监督管理局离岗职员，住陕西省延安市宝塔区。被告（反诉原告）：李亚锋，男，1987年9月22日出生，汉族，陕西省延安市公路管理局职员，住陕西省延安市宝塔区。二被告委托诉讼代理人：李凤年，延安市148法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）刘婷与被告（反诉原告）李彦光、李亚锋名誉权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷及其委托诉讼代理人程海到庭参加诉讼，被告李彦光及李彦光、李亚锋共同委托诉讼代理人李凤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦光停止贬损丑化、人身攻击、侮辱诽谤、诋毁原告名誉；2.判令两被告消除恶劣影响，由法院选择在《中国青年报》等报纸版面显著位置连续90天刊登赔礼道歉公告，公开向原告恢复名誉；3.判令贬损丑化、人身攻击、侮辱诽谤、诋毁原告名誉的被告李彦光赔偿原告精神损害抚慰金30万元；4.判令被告李亚锋对诉求第三项承担连带责任；5.诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与李亚锋结婚,婚后生活过得生不如死。2017年1月3日，原告从李亚锋家中离开，要求离婚，李亚锋的父亲李彦光扬言：离婚丢人，原告死了不丢人，要找到原告，弄死原告。原告于2017年2月到北京谋生，对于原告的悲惨遭遇，原告工作单位的法律顾问程海表示同情。2018年8月23日19时，程海邀请几位记者采访原告，程海于19:36分拨打被告李亚锋的手机，并使用免提扩音器，以便在座的记者和原告都能了解情况。李亚锋将手机交由其父亲李彦光接听，并指使李彦光对原告进行辱骂。李彦光、李亚锋的行为严重损害了原告的名誉权和人格权尊严，导致了当时公司在场3-4名员工及餐厅员工（共计10余人）对原告道德评价的降低，给原告造成不良的社会影响和巨大的精神痛苦。此前，李彦光于2016年11月26日18:40分在陕西省延安市原告的住处，当面对原告进行人身攻击和贬损丑化长达7个小时。两被告行为已构成侵权，故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。李彦光、李亚锋辩称：本案原告所陈述的事实与理由不能成立。原告陈述李彦光于2017年1月3日说的话不是事实，李彦光没说过这样的话。2018年8月23日程海和李彦光的语音通话内容认可，但李彦光并未对原告进行诽谤侮和人身诋毁，李亚锋也未指使李彦光在通话中有人身攻击诋毁原告名誉的言行。2016年11月26日，李彦光也未对原告进行过人身攻击。不同意原告的全部诉讼请求。另我方提出反诉，诉讼请求：1.请求判令原告对二被告停止侵权，赔礼道歉、消除影响，恢复名誉，在腾讯或新浪微博上赔礼道歉一次，删掉三个帖子；2.请求判令原告支付二被告交通费、住宿费、误工费等2万元；3.反诉费由原告承担。事实和理由：2017年1月19日，刘婷以《延长籍吴起女公务员遭延安公路老公及安塞质监局长公公虐待后揭盖护身》为题，对二被告进行侮辱诽谤和人身攻击，同时将被告全家照片等信息发贴至其朋友圈以及新浪微博。至当晚该信息点击量浏览次数被转发近30万余次，严重侵犯了二被告的名誉权、隐私权、肖像权等人格权，致使被告全家的社会评价降低，给二被告造成不可估量的损失。2017年1月20日，《红色延安网》《榆林信息网》对原告发至网站的《延安一女公务员哭诉：局长公公触目惊心的腐败，自己噩梦般的婚姻》为题的信息整理后转发。2017年1月22日，原告以《儿媳为了活命举报局长公爹！跪求恩人帮我转发，救救我这可怜的一家人》为题发至举报网。连日来原告连续在网上发布同类内容信息，继续扩大事态。被告所在单位及亲朋好友看到上述信息后纷纷上门或电话询问，原告的行为给被告全家造成巨大精神压力。二被告认为，夫妻感情不和可以协商离婚或通过法律程序解除婚姻关系，何况当时原告己向宝塔区人民法院提起离婚诉讼。原告举报公公违法违纪，应当按照干部管理权限向有关部门实名举报，但原告利用信息网络对被告全家进行人身攻击，严重侵犯了二被告名誉权和人格权。原告刘婷和其代理人程海曾在2018年6月、7月、8月份先后用号码为182XXXX****的移动电话多次对李彦光、李亚锋进行电话骚扰，严重影响了被告及其家人的日常生活和工作。2018年8月23日19时原告再次用此电话打给李亚锋，李亚锋接通电话，原告刘婷在电话中对李亚锋态度强硬，当时李彦光从李亚锋手中接过电话，刘婷指使程海与李彦光进行对话，程海自称自己是刘婷的法律顾问，并一再向其询问离婚情况及如何解决离婚的问题。李彦光向程海叙述了一些真实情况并没有对刘婷有任何侵权行为，通话中李彦光只是向程海说明了事实过程，原告也进行了录音，通话中李亚锋并没有说话，更不存在有任何指使的行为。因此被告认为李彦光与程海通话内容均为事实，并未对刘婷进行诽谤、侮辱、谩骂、人身攻击。故特提出反诉，望法院公正判决。本院经审理认定事实如下：刘婷与李亚锋于2015年9月16日登记结婚，后因感情不和刘婷于2016年11月离家出走，2017年1月3日，刘婷起诉要求离婚后撤诉，后李亚锋起诉要求离婚，2017年11月28日，陕西省延安市宝塔区人民法院判决准予李亚锋与刘婷离婚。2018年8月23日19:36分，刘婷的委托诉讼代理人程海以182XXXXXXXX号码为主叫号码，拨打李亚锋使用的186XXXXXXXX号码，李亚锋接听后，程海与李亚锋说起离婚的事情，后李亚锋将电话交给李彦光，李彦光与程海就刘婷与李亚锋离婚一事展开讨论，李彦光提到：“刘婷把不应该她带走的东西带走了、刘婷杳无音信，是人还是鬼？法院、公安局、纪律检查委员会都在传唤刘婷”。刘婷表示：当时程海开了免提，在场的刘婷同公司员工3-4人、还有餐厅其他在场人、程海、记者朱瑞峰都听到了李亚锋和李彦光的话。李彦光和李亚锋认可的确进行了谈话，对录音的内容也表示认可。刘婷主张：2016年11月26日18:40分，李彦光在陕西省延安市刘婷与李亚锋的住处，当面对刘婷进行人身攻击和贬损丑化长达7个小时，李彦光表示不予认可。李彦光、李亚锋提交下列证据，用以证明刘婷通过网络对李彦光、李亚锋发表侮辱性文章：1.标题为《延安藉吴起女公务员遭延安公路老公及安塞质监局长公公虐待后揭盖护身》文章；2.标题为《儿媳为了活命举报局长公爹！跪求恩人帮我转发，救救我这可怜的一家人》文章；3.标题为《延安女公务员哭诉：局长公公触目惊心的腐败，自己噩梦般的婚姻》文章。刘婷否认上述网络文章为自己发表。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘婷主张李彦光、李亚锋对其名誉侵权造成损害，仅提供了电话录音作为证据，该录音中李彦光的言论并无侮辱诽谤之意，不能证明对刘婷造成损害。李彦光不认可在2016年11月26日与刘婷进行过谈话，刘婷亦没有提供证据，对此本院不予认可。李彦光、李亚锋主张刘婷在网络发表文章对其进行侮辱，仅提供了网页截图，且刘婷予以否认，二被告的反诉主张证据不足，本院不予支持。故对刘婷的本诉诉讼请求和李彦光、李亚锋的反诉诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、驳回刘婷的诉讼请求；二、驳回李彦光、李亚锋的反诉请求。案件受理费5800元，由刘婷负担（已交纳），反诉费300元，由李彦光、李亚锋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  崔秀萍人民陪审员  薛淑菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘开委