山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2276号原告：李凤海，男，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松松，山东国孚律师事务所律师。被告：济南柏记餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：柏华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。原告李凤海与被告济南柏记餐饮管理有限公司（以下简称济南柏记公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤海的委托诉讼代理人张宗银、李松松，被告济南柏记公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月11日签订的《柏记餐饮有限公司加盟合同》；2.判令被告返还特许加盟费15万元、保证金5万元，共计20万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：双方于2017年12月11日签订涉案合同，约定原告加盟被告的“柏记水饺”经营体系，合作期间5年，原告须支付给被告15万元特许加盟费及5万元保证金。原告如约支付上述费用后发现被告没有相应的经营资源，没有特许人资格，违法从事特许经营活动。同时，被告没有向原告进行信息披露，没有在合同中约定被特许人在一定期限内的解除权，被告成立于2017年6月2日也不具备“一年两店”的条件。2017年12月18日，淄博市张店区人民政府发布《张店区人民政府关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，原告的加盟店处于被征迁范围内且已经被拆除，原告未再经营也未使用被告的资源。原告多次要求被告返还相应款项，但是被告拒不配合。被告济南柏记公司辩称，合同是双方在平等、自愿、真实意思表示一致的基础上签订的，内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。《合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告要求解除合同的理由没有事实和法律依据，均不成立，具体理由如下：1.柏记水饺餐饮品牌已经在国家商务部门进行了备案，具备成熟的经营模式和经营资源，具备“两店一年”的基本条件，被告有权利人佳木斯柏记食品有限公司、佳木斯柏记餐饮管理有限公司、佳木斯柏记投资有限公司的授权并有权利用“柏记水饺”品牌开展业务，关于该授权的合法性法庭可参照《北京市高级人民法院关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第二条第二款的规定进行认定，即“特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源”。2.原告在签约后已经在被告的指导下利用被告“柏记水饺”的经营资源进行了工商登记、办理了相关证照持续经营了较长时间，经营期间被告向原告持续供给经营所需的原材料，履行了合同约定的主要义务，在此期间原告未因合同履行问题向被告提出任何异议，双方均依据合同进行了相应的投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的已经实现，根据合同第一章的内容约定，被告已明确告知了原告投资有风险需谨慎对待，原告认可被告的经营模式也同意签约，原告所指的信息披露并未对双方合同目的产生实质性影响，也未影响原告的正常经营，同时即便双方合同中无单方解除期限的约定，鉴于原告已经实际利用了被告的经营资源开店经营，原告也无单方解除权。3.原告店面经营的房屋即便被拆迁也与被告无关。原告据此解除合同应提供房屋的《租赁合同》等方面的证据，因为房屋由原告承租并与出租方签订相应的租赁合同，出租方对房屋性质、产权、保证经营等方面具有基本的保障义务，原告作为承租方对房屋的上述信息也应具备基本的审查义务。根据原告提交的拆迁通告，发布日期为2017年12月18日，与原告租赁房屋的日期极为接近，要么就是出租方向原告隐瞒拆迁的事实仍然出租，要么就是原告明知拆迁仍然承租，总之责任不在被告方，这既不是原告解除合同的理由，也不是被告承担责任的依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月11日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《柏记餐饮有限公司加盟合同》。合同约定，甲方将自己享有的“柏记水饺”商标、商号、产品、专利和专有技术、经营模式等，以特许经营的方式授权许可乙方在一定范围内有偿使用。乙方自愿接受甲方的特许并按合同的规定，在甲方统一的经营模式下从事规定范围的经营活动，并向甲方支付相应的费用。甲方已明确告知受许人，项目投资有风险，选择项目需谨慎，乙方完全同意接受上述内容，并同意全额投资加盟店，愿意独立承担加盟店的投资风险，维护并提升柏记水饺有限公司品牌的形象。甲方特许乙方在淄博市里开办特许经营店一家，经营“柏记水饺”项目。合作期间5年，自2017年12月11日始至2022年12月12日止。乙方在签订合同时向甲方支付15万元特许加盟费及5万元保证金。待合同期满，乙方退还全部物品、资料且无拖欠甲方任何款项后，甲方一次性退还保证金。甲方提供本特许项目的商标及其他商业符号的合法使用权，向乙方出具特许经营授权书，保护乙方在区域范围内的经营权。乙方有权使用相应的特许商标、饺馅、面皮、广告宣传营运手册、员工手册、培训手册等保密资料。乙方有权向甲方进行技术咨询和请求技术支持。合同还对物料供应、违约责任、纠纷解决等事宜进行了约定。2.合同签订当天即2017年12月11日，原告按合同约定将15万元加盟费，5万元保证金，5万元装修费，共计25万元转入被告指定的收款人吴振宇的账户。被告对此予以认可。原告依约开店经营“柏记水饺”项目。2017年12月28日、2018年1月30日，先后办理了加盟店的个体工商户营业执照和食品经营许可证。加盟店的字号为张店柏记水饺店，经营地址在山东省淄博市张店区公园街道办事处柳泉路102号。原告提供了淄博市张店区政府2017年12月18日发布的征迁公告及淄博火车站广场片区征收与补偿方案，称加盟店经营到2018年7月，因加盟店处于被征迁范围内且已经被拆除。加盟店张店柏记水饺店的实际注销日期为2019年4月1日。2019年6月，原告与被告法定代表人柏华电话协商加盟费、保证金退费事宜，双方协商未果。3.在商务部商业特许经营信息管理系统查询特许品牌“柏记水饺”的备案信息，柏记水饺品牌（第13236939号商标）已经进行了备案。备案公告时间为2016年2月4日，特许人为佳木斯柏记食品有限公司，2018年9月5日、2019年6月21日特许人先后有变更，变更为佳木斯柏记餐饮管理有限公司、佳木斯柏记投资有限公司。特许人有直营店两家，加盟店分布长春、哈尔滨、鸡西、大庆等地。第13236939号“柏记水饺”商标于2015年1月14日核准注册，注册有效期至2025年1月13日止，商标核定服务项目为第43类，包括自助餐厅、饭店、快餐馆等。该商标原注册人为柏松，后转让至佳木斯柏记食品有限公司，2019年8月20日转让至佳木斯柏记投资有限公司。2017年6月2日、2018年9月5日、2019年6月21日，佳木斯柏记食品有限公司、佳木斯柏记餐饮管理有限公司、佳木斯柏记投资有限公司先后出具授权书，内容均为授权济南柏记公司在山东省区域内作为区域运营中心使用柏记水饺餐饮品牌并以自己的名义独立开展业务，设立直接投资的直营店和许可加盟商设立加盟店，使用特许经营权的形式为独占许可。被告济南柏记公司还提供了与加盟店张店柏记水饺店的物料销货明细表。被告济南柏记公司成立于2017年6月2日，注册资本10万元，系有限责任公司（自然人独资），柏华为独资股东，经营范围为餐饮管理、餐饮服务等。上述事实有涉案合同、银行转款明细、张店柏记水饺店营业执照和食品经营许可证、征迁公告及征收与补偿方案、电话通话记录、商业特许经营信息查询、“柏记水饺”商标注册材料、授权书、销货明细表、被告工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用“柏记水饺”项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。原告主张其发现特许经营权并非被告所有，被告没有向原告进行信息披露，没有在合同中约定被特许人在一定期限内的单方解除权。单方解约权的行使应以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。根据查明的事实，原告签订合同后即办理了加盟店的个体工商户营业执照和食品经营许可证，开店经营“柏记水饺”特许经营项目，因此本案不适用单方解约权。柏记水饺特许品牌已经在商务部备案，具有“柏记水饺”商标特许经营资源，具有两家直营店和多家加盟店。柏记水饺特许品牌的特许人和商标权人均许可被告独占使用该品牌，并同意被告授权其加盟商使用，故被告许可他人使用柏记水饺特许经营资源具有合法性。因此，即使被告没有向原告披露其以独占许可方式取得特许经营资源的真实信息，但这不会给原告从事“柏记水饺”特许经营业务造成实质影响，不会影响原告与被告签订的涉案合同的履行。双方均已经依据合同进行了相应投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的均已实现。即使原告的店面现已拆迁，但原告可另选地址继续经营，且被告一直同意原告可继续履行合同，故原告要求解除特许经营合同缺乏事实依据和法律依据。综上，原告与被告签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告要求解除合同理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李凤海的诉讼请求。案件受理费4300元、财产保全费1520元，两项合计5820元，由原告李凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张亚雪