重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初70号原告：重庆闽侯商贸中心（有限合伙），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**（广电大厦综合楼**），统一社会信用代码91500112563485937N。法定代表人：郭元兵，董事长。委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）事务所律师。被告：重庆博一房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**社会信用代码91500225663596749F。法定代表人：彭云禄，执行董事。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**信用代码91500225051733239G。负责人：邓智，总经理。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告：彭云禄，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：邓智，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区棠香街道二环南路**。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告：王坤建，男，1966年9月11日出生，汉族，住重，住重庆市大足区div>委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。原告重庆闽侯商贸中心（有限合伙）（以下简称闽侯商贸）与被告重庆博一房地产开发有限公司（以下简称博一公司）、重庆博一房地产开发有限公司大足分公司（以下简称博一分公司）、彭云禄、邓智、王坤建商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯商贸的委托诉讼代理人谭笑，被告博一公司及被告彭云禄共同的委托诉讼代理人殷廷伟、被告邓智及其与被告博一分公司、被告王坤建共同的委托诉讼代理人陈圣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽侯商贸向本院提出诉讼请求：1.判令博一公司、博一分公司立即交付坐落于大足区共计14套房屋，并立即向房屋所在地土地房屋登记机构提交上述房屋的产权登记申请，配合闽侯商贸办理完成产权登记手续；2.判令博一公司、博一分公司支付房屋逾期办证违约金，以14套房屋的已付房款29130367.25元为基数，按日6.5‱计算，从2018年7月14日起至产权登记办理完毕之日止；3.判令博一公司、博一分公司支付闽侯商贸律师费218万元；4.判令彭云禄、邓智、王坤建对第2项、第3项付款义务承担连带责任；5.案件受理费由博一公司、博一分公司、彭云禄、邓智、王坤建承担。事实和理由：2016年10月1日，博一公司、博一分公司作出临时股东会决议后，就其新城十二区项目25套房屋的销售向闽侯商贸发出买卖要约通知书，闽侯商贸回复接受，双方达成交易。随后双方就25套房屋签署了重庆市商品房买卖合同及补充协议，约定房款分期支付，同时约定，博一公司应当在2016年11月30日交付已竣工验收备案登记的商品房，逾期11个月内，按已付购房款3.25‱支付违约金，逾期11个月后，视为闽侯商贸已支付第二期购房款，博一公司以房款总额为基数按3.25‱支付迟延办理产权登记违约金。随后双方签订了补充协议2，将逾期交房违约金、逾期办证违约金调整至日6.5‱。彭云禄、邓智、王坤建与闽侯商贸签订了履约担保协议，承诺提供连带责任担保。上述文件签订后，闽侯商贸按约向博一公司支付了首期购房款6500万元，但博一公司并未如期交付房屋。2018年7月13日，经双方协商一致，博一公司支付了25套房屋前期的违约金以及11套房屋的房款，闽侯商贸同意退还11套房屋。现博一公司尚有14套房屋未交付，特诉至法院，请求判如所请。博一公司、彭云禄辩称，本案双方没有真实的房屋买卖关系，而是借款关系，且借款已经归还。双方因借款而以买卖方式作抵押，鉴于双方主张的事实完全不同，必有一方存在虚假陈述或诉讼诈骗的风险。假设认定为房屋买卖，因闽侯商贸所交房款已经全部退还，不存在办理产权登记及逾期办证违约金的问题，且每日万分之6.5的标准太高，要求调整为每日万分之1。此外，律师费并非合同约定的实现债权的费用范围。综上，闽侯商贸的诉请应予驳回。博一分公司、邓智、王坤建辩称，请求依法驳回闽侯商贸的全部诉请。本案并非房屋买卖合同纠纷，而是融资贷款合同纠纷，房屋买卖合同只是贷款合同的担保形式，买卖并非双方真实意思表示。真实的房屋买卖交易中不可能由卖方对出售房屋提供担保。本案交易是基于大足区，以解决博一公司经营困难的融资问题。本案应回到双方真实意思的贷款合同上来解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据及事实：博一公司在案涉交易前向闽侯商贸发出了五折售房要约，交易中双方签订了两份补充协议；闽侯商贸与博一公司、博一分公司签订了25份房屋买卖合同，闽侯商贸的合同相对方为博一公司、博一分公司；闽侯商贸以25份买卖合同项下房款的名义向博一公司支付了6500万元，博一公司以25套房屋的逾期办证违约金及已退11套房屋的退房款名义向闽侯商贸支付了7219万元，双方已解除11套房屋的网签限制；彭云禄、邓智、王坤建为双方交易签署了担保协议且闽侯商贸在担保期限内主张了权利。双方有异议的证据：闽侯商贸举示的法律事务委托合同、20万元的转账支票、99万元的发票与对应银行转账记录打印件，博一分公司质证认为律师费不是为买卖合同纠纷及实现债权而支出，对99万元支出票据的真实性有异议。博一分公司举示的多份会议纪要及网签登记资料所附文件，闽侯商贸质证对证据三性有异议，认为，第一，前述证据的原件开庭时才举示，超出了举证期限；第二，会议纪要加盖的印章系大足区建委而非会议纪要载明的作出单位大足区政府办公室，与证据交换时举示的复印件相比多了区建委印章；政府会议纪要具有涉密性，举示人并非会议参与人，取得不合法；第三，闽侯商贸并未参会，纪要对其无约束力；第四，网签登记资料所涉文件，出具人并非闽侯商贸，不能代表闽侯商贸，内容亦不涉及贷款担保，“融资”表述与企业出售资产融取资金并不矛盾。本院对双方无异议的证据予以确认。双方有异议的证据中，闽侯商贸举示的法律事务委托合同，真实性双方无异议，举示的付款凭据有银行转账记录或发票印证，本院对真实性予以确认；博一分公司举示的会议纪要及网签登记资料所涉文件，博一分公司已在举证期内提交复印件，其在开庭时举示原件核对，不属于逾期举证，系列会议纪要加盖了大足区建委印章，博一公司系参会单位之一，网签登记资料所涉文件加盖了大足区房管局不动产登记资料查询印章，能够反映资料的来源，闽侯商贸未举证推翻，博一公司举示的前述证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据双方举证及本院认证，本院认定事实如下：博一公司系注册于重庆市大足区的房地产开发公司,博一分公司系其分支机构，取得营业执照。2016年3月7日，重庆大足国有资产经营管理集团有限公司（以下简称大足国资集团公司）出资51%与深圳永要基金管理有限公司出资49%成立重庆鑫桥股权投资基金管理有限公司（以下简称鑫桥基金公司）。2016年4月18日，重庆鑫桥股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称鑫桥基金合伙）成立，合伙人为大足国资集团公司与鑫桥基金公司，出资比例分别为99%、1%。闽侯商贸成立于2016年7月18日，2016年9月6日，闽侯商贸的合伙人变更为郭元兵与鑫桥基金合伙，双方出资额分别为1000元、8000万元。庭审中，闽侯商贸确认其实际经营范围为对外投资。2016年11月1日，博一公司召开临时股东大会，决议：“……公司获悉闽侯商贸对公司开发的座落于大足区的十二区商品房（期房）具有购买意向。为解决公司去库存、回笼资金压力问题，如闽侯商贸一次性购入16-18幢共计25套可售商品房（期房），且第一期支付购房款不低于1000万元，同意采取大信房地产土地资产评估有限公司预估市场价值1.67亿元的5折总价整体销售给闽侯商贸，并按以下表格向闽侯商贸发送《买卖要约通知书》。”当日，博一公司、博一分公司向闽侯商贸发出《买卖要约通知书》，称其得知闽侯商贸对其开发的十二区项目商品房具有购买意向，就项目25套商品房期房发出不可撤销的销售要约，并列出25套房屋每套的第三方评估价（总值1.67亿元）、拟销售价（合计8760余万元）。2016年11月8日，博一公司作为甲方及卖方、闽侯商贸作为乙方及买方，双方签署25份《重庆市商品房买卖合同》，每套房屋对应一份合同，每套房屋的售价与要约表一致，甲方签章处由博一分公司签章。其中，第二条约定，付款方式分期支付，第一期款项（占总价的74.2%）支付时间为满足补充协议条件之日起六个月，第二期款项于房屋实际交付后3年内付清。第七条约定，交房时间2016年11月30日。第九条约定甲方逾期交房责任：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，（1）逾期在11个月内，从本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止在11个月之内，甲方应从乙方支付第一期购房价款之日起，按日计算按季度向乙方支付已付购房价款万分之3.25的违约金，并于该商品房实际交付之日向乙方结清违约金，合同继续履行。（2）逾期超过11个月后，本合同约定的最后交付期限的第二天起11个自然月届满当日，甲方应视为乙方已支付第二期分期购房价款，至此，乙方已完成全部购房价款的支付。第十三条约定，关于办理产权登记：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能办理，（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料，并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之3.25的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之3.25的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》的附件补充协议五为《合同补充协议》（简称补充协议）。第二条约定首付款中第一期款的支付条件。第三条约定甲方逾期交房违约责任，其中第1项、第4项再次强调《重庆市商品房买卖合同》第九条约定的逾期11个月内按日计算按季度支付万分之3.25的违约金，逾期11个月后视为已支付全部购房价款的内容；第2项约定，自逾期交房之日起11个月内，若甲方一房二卖，将出卖房屋出卖给第三方，乙方同意在甲方全额退回第一期购房款并支付已购房款逾期交房利息后，配合甲方解除买卖合同；第3项约定，自逾期交房之日起11个月内，若双方协商一致，乙方同意在甲方全额退回第一期购房款并支付相应已购房款逾期交房的利息后，配合甲方解除买卖合同。此后，闽侯商贸与担保人彭云禄、邓智、王坤建签订了《合同履约担保协议》（无签约时间），约定因闽侯商贸与博一公司签订了25份商品房买卖合同及补充协议，三位担保人自愿为博一公司按照主合同约定履行义务承担连带担保责任，担保范围为“因博一公司不履行主合同或者违反主合同约定产生的全部债务，包括退款、违约金、补偿金、利息、综合费用、实现债权的费用等”。博一公司作为甲方，闽侯商贸作为乙方，彭云禄、邓智、王坤建作为丙方，还签订了《商品房买卖合同补充协议2》（无签约时间、简称补充协议2）。主要内容包括：第二条甲乙双方约定《买卖合同及补充协议》中的付款方式为分期付款，其中首付款的支付条件中“已根据乙方要求办理本次交易相关手续”的具体手续如下……第三条甲方承诺“十二区”、“蓝湖星宇”项目在2017年1月31日前达到完工交房条件，满足购房户进场装修入住。否则，甲方自愿将《商品房买卖合同及补充协议》中《合同补充协议》中的第三条“甲方逾期交房的违约责任”中约定按如下方式执行……（即逾期交房违约金标准由万分之3.25变更为万分之6.5）。第五条担保方对甲方不履行买卖合同补充协议及本补充协议产生的全部债务，包括实现债权的费用承担连带担保责任。上述协议签订后，闽侯商贸在2016年11月11日至2017年1月25日期间7次向博一分公司汇款，共计6200万元，博一分公司将每次所收款项分摊至25套房后分别出具“购房款”事由的收据。经博一公司、博一分公司委托，2017年11月24日，闽侯商贸向重庆市大足区精诚电力发展有限责任公司汇款300万元，博一分公司将该款分摊至25套房后出具了25份购房款收据。闽侯商贸向博一分公司共计支付购房款6500万元，25套房屋的买卖合同均已办理网签登记。2017年2月13日，闽侯商贸向博一公司、博一分公司作出《催款函》，称博一公司应于2016年11月30日交付已购房屋，否则应按约从闽侯商贸支付第一笔购房款之日起按日计算按季度支付已购房款的逾期交房违约金，但其并未交付房屋也未支付违约金，基于此催收第一季度已付购房款的逾期交房违约金。2017年5月17日，闽侯商贸作出《催款函》，催收第一季度、第二季度已付购房款的逾期交房违约金及逾期支付该款的利息。2017年8月22日，闽侯商贸作出《催款函》，因博一公司未按约定时间交付房屋、未按约定完成蓝湖星宇项目进度，也未全额支付第一季度至第三季度的逾期交房违约金，特催收第一季度至第三季度已付购房款的逾期交房违约金及利息共计9852449.53元。2017年9月25日，闽侯商贸向博一分公司致《催款函》，称根据买卖合同及补充协议、补充协议2及区政府办公室2017年9月7日印发的《关于妥善解决博一公司有关遗留问题的纪要》（2017-29）决定，博一公司应当支付第一季度至第三季度已付购房款的逾期交房违约金及利息共计4668324.24元，包括第一季度至第三季度已付购房款的逾期交房违约金及逾期支付该款的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。闽侯商贸另于2017年11月2日向各方发送了催收款项的《告知函》。《区政府专题会议纪要——关于妥善解决博一公司有关遗留问题的纪要》（2017-29）载明，2017年7月5日大足区政府主持召开专题会议，“听取了各部门关于新城十二区、蓝湖星宇等博一公司有关项目遗留问题的汇报”，处理意见为“（一）关于新城十二区项目开发商要积极履行主体责任，筹集资金，解决自身问题，加快新城十二区项目销售力度，尽一切可能回笼资金，以解决拖欠政府税费、鑫桥基金公司融资款、水电安装工程款、民工工资等近1.2亿元的资金缺口。国资集团可以通过评估协商的方式参与购买，形成优质资产，促进公司转型……企业销售所得资金优先用于偿还所欠税费及滞纳金、鑫桥基金融资款……（二）蓝湖星宇项目……项目电力安装完成后十个工作日内鑫桥基金可拨付融资余款，并优先支付电力安装工程款”。2018年3月13日，博一公司与大足国资集团公司就十二区项目房屋出售事宜签订28份商品房买卖合同，成交价合计1.2亿余元。博一公司委托大足国资集团公司将购房款中的7219万元支付给了闽侯商贸，作为博一公司应付闽侯商贸的“购房本金及违约金”。2018年7月17日，鑫桥基金公司向大足国资集团公司作出《鑫桥基金公司关于解除博一公司新城十二区项目部分网签及楼盘表所定的请示》（2018年28号文件），载明：“根据区政府[2016]55号批复要求，鑫桥基金如需办理博一公司25套商品房的楼盘表锁定解除工作须经区政府同意后，由区国土房管局配合解除。2018年7月13日综合投资基金下设的特殊目的公司闽侯商贸已收到博一公司委托区国资集团公司转来25套商品房共计7219万元的购房款及逾期交房违约金，并收到博一公司上述款项的《情况说明》。根据《情况说明》及《博一公司新城十二区项目购房款及逾期交房违约金计算明细表》，博一公司已支付截止2018年7月13日的全部逾期交房违约金共计36320367.25元，并已退还……（11套）商品房的全部一期购房款，以及18幢1-11商品房的部分一期购房款。根据协议约定，闽侯商贸应配合博一公司完成上述11套商品房的网签登记及楼盘表锁定解除工作，解除清单详见附件4。”2018年8月21日，闽侯商贸合伙人会议决议同意解除25套房屋中11套房屋的合同网签。此后，案涉25套房屋中的11套房屋买卖合同办理了网签锁定解除。双方确认，14套未解除网签手续的房屋房号为：大足区棠香街道佛都大道新城十二区项目17幢1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-1、3-2，18幢1-11、2-4、3-1、3-2、3-3、3-4。2018年9月29日，闽侯商贸向博一公司、博一分公司、彭云禄、邓智、王坤建发送了《交房催促函》，以博一公司未交付14套房屋、也未支付2018年7月14日至今的14套房屋已购房款的逾期交房违约金为由，要求交付14套房屋并支付逾期交房违约金。另查明，闽侯商贸作为甲方与北京大成（重庆）律师事务所作为乙方签订了《法律事务委托合同》，约定因闽侯商贸与博一公司、博一分公司、彭云禄、邓智、王坤建房屋买卖合同纠纷一案，甲方同意向乙方支付法律服务费218万元，签约时付首笔款20万元、甲方收到开庭传票3日内支付第二笔款99万元、首次开庭3日内支付99万元。闽侯商贸称已支付第一、二笔律师费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一、关于涉案合同的性质是买卖合同还是借贷合同首先，从当事人的意思表示看。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”博一公司、博一分公司向闽侯商贸就商品房销售发出不可撤销的出卖要约，闽侯商贸予以承诺，此后闽侯商贸与博一分公司就交易房屋另行签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。闽侯商贸主张案涉合同的性质为房屋买卖，有法律及事实依据。博一公司、博一分公司辩称双方实为借贷法律关系，签订商品房买卖合同是为借款担保，该抗辩意见与博一公司的临时股东会决议、买卖要约通知书及双方所签商品房买卖合同内容相悖，本院不予采信。其次，从房屋销售价格看。博一公司、博一分公司辩称双方实为借贷关系，理由之一为涉案房屋的销售价格不真实，与大足国资集团公司真实购买的价格相比，明显偏低。其一，涉案房屋的销售价格是博一公司按房屋评估价打折后确定，并以要约形式告知闽侯商贸，应当认定房屋交易价格是出卖人在向买受人发出销售要约前根据市场行情、营销策略、自身情况等因素综合衡量后作出的定价。其二，博一公司临时股东会决议载明案涉交易的目的或背景“为解决公司去库存、回笼资金压力问题”，且案涉房屋交易为2016年11月，博一公司向大足国资集团公司出售房屋为2018年3月，两个时点的市场行情并不相同。因此仅从博一公司两次整体销售的价格对比，不能得出双方真实意思并非房屋买卖而是借贷的结论。再次，从双方履行行为看。一方面，在签订商品房买卖合同后，闽侯商贸分次支付了购房款共计6500万元，博一分公司每次收到款项后均按每份买卖合同的分摊数额出具了收据，确认收款事由为“购房款”；博一公司对其委托大足国资集团公司向闽侯商贸支付的7219万元款项性质亦明确为“购房本金及违约金”。前述事实表明双方对博一公司收款的性质是涉案房屋交易对价、付款的性质是逾期交房违约金及部分退房款并无争议。另一方面，双方签订商品房买卖合同后在房屋管理部门办理了合同网签登记手续，完成了商品房预售中的登记流程。闽侯商贸关于案涉合同性质的主张，与双方履行行为一致，本院予以采信。第四，关于博一公司、博一分公司抗辩系列会议纪要能够证明双方实为借款融资关系。其一，博一分公司举示的会议纪要与双方所签商品房买卖合同之间的关系，会议纪要与买卖合同均未提及。其二，闽侯商贸是独立的企业实体，并非系列会议的参会人，其合伙人的出资人鑫桥基金公司参会的会议纪要，不能视为闽侯商贸的意思表示。本院对该抗辩理由不予采信。综合上述分析，本院认定双方的真实意思表示是建立房屋买卖合同关系，双方所签合同性质为商品房买卖合同。二、关于交付房屋及协助办理产权变更登记的诉讼请求《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方商品房买卖合同约定的交房日期为2016年11月30日，闽侯商贸已按约支付案涉14套房屋的购房款，博一公司未按合同约定在2016年11月30日前交付房屋，至今仍未交付，博一公司、博一分公司本案未抗辩、也未举证证明存在房屋交付障碍，闽侯商贸诉请交付14套房屋，本院予以支持。根据双方补充协议第三条约定，甲方逾期交房超过11个月的，视为乙方已支付第二期房款，即已付清全部房款。闽侯商贸按约定支付了14套房屋的第一期房款，博一公司未交付房屋已逾期三年，根据前述约定，应当视为闽侯商贸已付清全部购房款。博一公司既未交付房屋，也未办理产权变更登记，闽侯商贸诉请办理房屋产权变更登记，理由成立。双方商品房买卖合同第十三条约定，属于预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理产权申请，提交规定资料并取得登记受理单。据此，闽侯商贸诉请立即办理产权变更登记，不符合约定，博一公司、博一分公司应当自房屋实际交付之日起60日内协助闽侯商贸办理14套房屋的产权变更登记手续。三、关于逾期办证违约金的诉讼请求根据双方商品房买卖合同第十三条约定，“在本商品房实际交付使用之日起60日内”，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期办理，按日向乙方支付已付房价款3.25‱的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。现案涉房屋尚未实际交付使用，博一公司不存在逾期办证的违约行为，闽侯商贸主张逾期办证违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于律师费的诉讼请求双方买卖合同并未约定涉诉时违约方应支付守约方律师费，闽侯商贸向博一公司主张律师费，缺乏合同依据，博一公司、博一分公司亦不同意支付，该项请求不能成立。五、关于本案责任主体双方所签商品房买卖合同，首部记载出卖人为博一公司，尾部盖章为博一分公司，买卖要约通知、补充协议2均加盖博一公司、博一分公司印章。博一分公司为依法登记的博一公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十三条规定，闽侯商贸主张博一公司、博一分公司共同承担本案责任，本院予以支持。闽侯商贸还诉请彭云禄、邓智、王坤建对逾期办证违约金及律师费承担连带责任。闽侯商贸的两项金钱给付诉请，本院未予支持。闽侯商贸认为案涉担保合同及补充协议2约定了担保责任“包括实现债权的费用”，但该条责任范围并未明确界定为包括律师费，且担保责任作为从合同责任，不应大于主合同责任。闽侯商贸要求担保人承担律师费，本院不予支持。综上所述，闽侯商贸的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告重庆博一房地产开发有限公司、重庆博一房地产开发有限公司大足分公司于本判决生效后十日内向原告重庆闽侯商贸中心（有限合伙）交付位于重庆市大足区房屋，房号为17幢1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-1、3-2，18幢1-11、2-4、3-1、3-2、3-3、3-4，并于房屋实际交付之日起六十日内协助重庆闽侯商贸中心办理产权变更登记手续；二、驳回原告重庆闽侯商贸中心（有限合伙）的其他诉讼请求。案件受理费236030元，由原告重庆闽侯商贸中心（有限合伙）负担36030元，被告重庆博一房地产开发有限公司、重庆博一房地产开发有限公司大足分公司负担200000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  宋 勇审 判 员  朱华惠人民陪审员  李贤蓉二〇一九年十一月二十日法官 助理  秦金星书 记 员  李白露