wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1402执957号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，统一社会信用代码：114414020072115809，地址：广东省梅州市梅江区金山街道办事处道前街**。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：温好塔，男，汉族，1993年8月16日出生，，地址：广东省梅州市梅县区 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人温好塔罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402刑初51号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人温好塔应在判决生效后30日内缴纳罚金人民币5000元。因温好塔未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人温好塔仅有零星存款，本案已对有余额账户进行冻结。 2.查明被执行人温好塔名下没有房产相关登记。 3.查封了被执行人温好塔名下粤Ｐ×××××号一汽佳星牌小汽车。 4.查明被执行人温好塔名下没有持有股票。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案没有执行到财产，本案债权尚余5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1402执957案件本次执行程序。 被执行人温好塔负有继续履行缴纳刑事罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张萍英
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书  (2019)陕0104民初3661号原告：艾雪兰，女，1943年9月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平师事务所律师。被告：周文宏，男，1947年4月22日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王颖，女，1972年11月11日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX。原告艾雪兰与被告周文宏合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告艾雪兰于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾雪兰自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾雪兰撤诉。案件受理费7300元（原告已预交），本院减半收取，剩余3650元退还原告。   审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二○一九年十一月二十六日 书    记     员     袁  博  1
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢895号申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321203683537084L，住所地泰州市高港区。法定代表人：戚俊宏，董事长。被执行人：蒋庆华，男，1965年2月14日生，汉族，住苏州市金阊区。本院在执行申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人蒋庆华借款合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2014）泰中商初字第00153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请对民事判决书中载明的被执行人蒋庆华应尽的全部股东补充赔偿责任恢复强制执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月三十日书记员  丁小健
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3059号之一申请人王伟娟，女，住呼和浩特市。被执行人刘玉荣，女，住鄂尔多斯市。本院在执行王伟娟申请执行刘玉荣借款合同（2019）内0105执3059号一案中，因申请人王伟与被执行人刘玉荣达成和解协议，且申请人王伟娟2019年11月22日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执3059号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十一月二十七日书记员 王 超
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3584号申请执行人：张杨，男，1993年9月9日出生，住新沂市。被执行人：王辽原，男，1991年8月17日出生，住新沂市。张杨与王辽原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初5728号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王辽原应偿还张杨借款本金60000元，并承担诉讼费650元。因王辽原未按上述生效法律文书履行义务，张杨向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。本案申请执行标的为60650元，执行到位0元，下余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3584号案件终结本次执行程序。被执行人王辽原负有继续向申请执行人张杨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇一九年十一月二十五日书记员 陈效成
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5470号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市经济技术开发区友谊北路****。负责人：陆震龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：缪宇，男，1991年7月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司与被告缪宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令依法解除原告与被告于2018年5月2日签订的融资租赁合同；二、请求法院判令被告归还租赁物牌照为苏Ｅ×××**的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下；三、请求法院判令被告承担逾期利息及违约金1407.48元从2019年1月2日起，暂算至2019年8月1日，自2019年8月2日起，以未付租金36975元为本金，按月利率2%计算至实际支付之日止；四、请求法院判令被告赔偿原告损失575元；五、请求法院判令被告支付原告本案律师费3697元；六、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月2日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以40000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金56938元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将40000元以网银的方式转账给被告，GPS安装使用费1000元。被告支付了7期的共计19963元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年1月2日起被告尚余36975元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年5月2日签订了车辆抵押合同并于2018年5月2日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十四条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签订地人民法院解决，合同签约地为苏州市虎丘区。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省张家港市金港镇占文村第****，故应当由江苏省张家港市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张伟明人民陪审员  罗 赟人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月十八日书 记 员  邵 颖
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2443号原告：乔保兰，女，1948年7月22日生，汉族，灵石县翠峰镇张家庄**楼**人，现住离石区交口街道办乔家塔村新农村。身份证号：1424331***********。被告：乔文斌，男，1946年8月9日生，汉族，，离石区交口街道办乔家塔村人，住离石区交口街道办乔家塔村新农村。身份证号：1423021***********。原告乔保兰与被告乔文斌相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告乔保兰与被告乔文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔保兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，停止阻止原告在其房屋后墙采取防水建设措施的行为，并赔偿原告损失1万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年乔家塔村委修建新农村，原告作为出资人，对原告现居住房屋享有合法使用权。居住过程中，因地势问题，每逢雨季，后墙外便会有积水，对村民房屋具有隐患。2017年，经村委决定，乘着供暖设备改造工程实施，由村民自行出资，在各自后墙进行水泥硬化，防止积水无法疏通。原告出资300元，要求施工人员在其后墙进行施工，却遭到被告阻碍，被告称会影响其通行。原告多次请求村委协调，但被告多次阻碍，导致原告后墙无防水，导致原告后墙进水，影响房屋使用寿命。被告乔文斌辩称，被告未实施过侵权行为，也不存在损害后果，原告的起诉没有事实依据，应予驳回。原告为加强自家房屋防水，私自抬高路面硬化施工，妨碍了村民正常通行及正常排水，造成严重的安全隐患。原告施工时，被告曾好言劝阻，原告置之不理，路面已被原告部分抬高，显然是原告实施了侵权行为，给过往村民通行及排水造成妨碍。原告所称经村委集体决定完全是其自行捏造事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均居住在离石区交口街道办乔家塔村的新农村，原被告为前后排邻居，原告居住前排，被告居住后排，被告门前为通行及排水通道。原告为防止雨水等积水浸入其后墙，欲在其房屋后墙根处实施防水垫层施工，被告认为原告施工会影响被告门前道路正常通行及积水的排出，不同意原告擅自施工。本院认为，原被告为前后排邻居，应当和睦相处，互谅互让。原告因担心雨水等积水浸入其后墙影响房屋使用寿命，在其后墙根处进行防水施工属于正常行为，但不得影响被告门前的正常通行及积水排出。原告未能提供其具体损失的证据，其损失无法认定，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、九十二条之规定。判决如下：一、原告乔保兰有权在其房屋后墙根处实施防水施工，但该防水垫层宽度不得超过0.6米，高度不得超过0.4米，被告乔文斌不得阻碍施工；二、驳回原告乔保兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告乔保兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一九年十一月二十五日书记员 高若岚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢865号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P，住所地天津自贸试验区。法定代表人：李治强，总经理。委托代理人：宋娟，该公司工作人员。被执行人：王万圣，男，1978年8月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行天津鑫农普惠企业管理有限公司与王万圣民间借贷纠纷中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2015年5月13日，被执行人王万圣于通过案外人北京同城翼龙网络科技有限公司签订《借款协议》，约定借款本金120000元，借款期限12个月，借款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日，利息按照年息18%计算，被执行人王万圣分12期偿还，同时约定了违约金、催收费等。后因执行人王万圣未足额还款，申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司根据此协议受让了该债权。2018年12月26日，宜春仲裁委员会于作出（2018）宜仲网借字第A24号裁决书：王万圣应在裁决书送达之日起十日内一次性向天津鑫农普惠企业管理有限公司支付借款本金12万元及利息（自2015年11月13日起至实际给付之日止，以借款本金人民币12万元为基数，王万圣按年利率24%向天津鑫农普惠企业管理有限公司支付利息、违约金及催收费用），申请人预交的仲裁费用1154元由被申请人王万圣承担，并径付申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院依法可主动审查。本案中，天津鑫农普惠企业管理有限公司虽然以债权转让的受让人名义申请执行，但本案借贷行为有悖于相关部门关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金活动的规定，违背了社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行宜春仲裁委员会作出的（2018）宜仲网借字第A24号裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月八日书记员  丁小健
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2140号 原告江**，女，1977年12月20日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省太原市。身份证号码。 委托代理人师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。 被告山西北野惠通汽车租赁有限公司。 统一社会信用代码 住所地长治市。 法定代表人韩国珍，职务总经理。 委托代理人武江波，男，1979年7月27日出生，汉族，山西省武乡县人，山西北野惠通汽车租赁有限公司职工，现住长治市。身份证号码。 原告江**与被告山西北野惠通汽车租赁有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江**的特别授权代理人师亮亮、被告山西北野惠通汽车租赁有限公司的特别授权代理人武江波均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资款850000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年12月20日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主要从事出租汽车经营，韩国珍系其公司大股东。2018年12月初，韩国珍找到原告，称其公司资金周转困难，让原告投资人民币1000000元，给其公司百分之十的股权，因原告与韩国珍系朋友关系。2018年12月14日原告通过银行分两次转账向被告转款100万元。后因原告急需资金，被告通过银行转账给原告15万元。2019年2月23日被告给原告出具了一份持股确认书，约定：“江**投资金额为人民币100万元，占股比例为10%，自即日起按照股权份额享有与其他股东同等的权利与义务”，但被告并未按照规定时间与原告签订股权买卖合同、办理股权变更登记、召开股东会议等相关手续，经原告去工商登记部门核实，被告并没向工商登记部门提出过股东变更申请。 被告辩称：1、原告是被告的合法股东，工商登记仅是一种证权性登记，不具备创设股东资格的效力；2、判断原告是否具有股东资格的标准一是当事人是否已依法向公司出资或认缴出资，二是原股东和当事人之间是否具有设立公司的合意。客观上原告已将出资款打入被告的公司基本账户，换句话说原告已经主观上表示同意投资入股，并且被告公司原股东之间形成同意吸收原告为公司股东的股东会决议；3、被告收到原告的投资款后，也已安排专人主动为原告办理工商登记，但因需原告身份证件及原告本人到工商部门现场签字，因原告迟迟未提供身份证件和签字，致使工商登记未及时办理，但这并不影响原告股东身份的确认和股东权利的行使。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：原告提供的中国农业银行汇款业务回单、持股确认书、企业信用信息公示报告，被告提供的2018年度第四次股东会决议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西北野惠通汽车租赁有限公司成立于2014年11月5日，经营范围包括出租汽车经营；网络预约出租汽车客运；汽车、通讯器材（除生产、经营、安装卫星电视地面接收设施的专控产品）销售；软件开发及应用；道路旅客运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。韩国珍系该公司的法定代表人。原告与韩国珍系朋友关系。2018年12月初，韩国珍以资金周转困难为由，让原告向被告山西北野惠通汽车租赁有限公司投资1000000元，承诺给其被告公司百分之十的股权，2018年12月14日原告通过中国农业银行分两次向被告公司汇款1000000元。2018年11月20日被告召开2018年度第4次股东会决议，其中会议决议内容：“一、本次会议于2018年11月5日由张健以书面形式通知到每位股东。股东到会情况：张健、韩国珍、武江波到会，应到股东3名，实到股东3名，贾冬英、江**二人因故未到会。三、会议决议：1、同意韩国珍将所持公司股权800万元中的200万元转让，原股东张健、武江波都表示不同意接收。并同意韩国珍将所持公司股权800万元中的200万元分别转让给贾冬英、江**二人各100万元。吸收贾冬英、江**为公司新股东。2、同意在收到贾冬英、江**二人投资款后，向贾冬英、江**二人出具持股确认书。并参与“北野约车”平台全国范围内的收益分配权。3、全体股东一致委托武江波办理工商变更登记事宜”。该会议决议由股东韩国珍、张健、武江波签字捺印。2019年2月23日被告向原告出具持股确认书：致江**同志：经公司股东会决议（2019年第一次股东会会议决议）同意，吸收你为我公司新股东，投资金额为人民币壹佰万元，占股比例为10%。自即日起按照股权份额享有与其他股东同等的权利及义务。同时享有“北野约车”平台全国范围内收益的分配权。 另查明：2019年8月20日企业信用信息公示报告显示：被告山西北野惠通汽车租赁有限公司股东为张健、韩国珍、武江波三人，其中张健为执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人。2019年9月27日企业信息查询单显示：公司股东为韩国珍和武江波二人。 另查明:2018年12月19日原告急需资金，被告公司的高佩环分三次向原告转款150000元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与韩国珍就股权转让事宜虽未签订书面协议，但双方进行口头约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行。原告按约定向被告转款1000000元，被告虽然召开股东会，给原告出具持股确认书，但被告未向工商登记机关申请办理变更登记。根据庭审查明的事实可以看出，原告未参与过公司的经营管理，也未从被告公司取得过收益，故原告的出资目的未能实现，因此原告要求被告退还850000元投资款并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年11月1日至实际付清之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告认为应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山西北野惠通汽车租赁有限公司于本判决生效后二十日内退还原告江**投资款850000元，并按同期人民银行贷款利率支付原告从2018年12月20日至实际还清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取6150元，由被告山西北野惠通汽车租赁有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭骏骝
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7818号申请执行人：昆明健农商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓********，统一社会信用代码：91530102571857550G。法定代表人：陈强，总经理。委托代理人：吕忠、许雨诗，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理市尚龙农业发展有限公司，住所地云，住所地云南省大理州大理市湾桥镇中庄村委会大丽路西侧信用代码：91532901MA6MXPB49T。法定代表人：陈灿东，董事长。申请执行人昆明健农商贸有限公司与被执行人大理市尚龙农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人大理市尚龙农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明健农商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币173055.59元，未受偿人民币173055.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1370号之一 原告杜桂芹，女，1979年11月2日出生，汉族，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告倪书刚，男，1981年4月5日出生，汉族，现住河北省廊坊安次区。 原告杜桂芹与被告倪书刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杜桂芹自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜桂芹撤诉。 案件受理费减半为1150元、保全费1020元，共计2170元（已交纳），由原告杜桂芹承担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡 鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4547号原告：程某。农户代表人：程广德，男，1961年2月12日出生，公民身份证号：×××。委托代理人：田某，克什克腾旗芝瑞镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李某，女，1964年7月21日出生，公民身份证号：×××，住所地克什克腾旗达莱诺日镇居委会**。（系程广德妻子）被告：迟某，男，1978年7月12日出生，公民身份证号：×××。委托代理人：陈某，女，1981年11月1日，汉族，公民身份证号：×××。（系迟某妻子）原告程某诉被告迟某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人田某、李某，被告迟某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，要求被告返还原告土地承包费4900元。事实与理由：2019年春，案外人宋某承包了原告享有承包经营权的的位××旗的耕地16亩，由于原告在外务工，后案外人宋某将该承包费交由村民组长迟某保管，后原告回乡找迟某索要该承包费，被告拒不给付，故起诉。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2016内0425民初67号民事判决书复印件一份，证明涉案承包费土地所有权人是原告，原告在万合永镇依法取得了耕地26.08亩以及具体地块。判决中载明了2002年涉案土地有争议，由克什克腾旗万合永镇永明村委会和山前村民组协助第三人宋开武和郑宝山返还原告耕地10.34亩。冉相林当时耕种原告10.34亩耕地已经返还。判决明确了涉案10.34亩的地块及亩数，并且承包费应支付给原告程某。被告以不清楚此事为由，未发表质证意见。2、万合永镇永明村委会出具的证明一份（复印件），证明原告1996年二轮承包时承包了四人份耕地26.08亩，合同到2025年12月31日止，原告于1998年迁户到达莱诺日，为牧民户籍，其耕地被全村分掉。2002年耕地还原，2003年其承包地由冉相林、迟凤林平均代为耕种。被告认为原告耕地没有26.08亩，原告户籍迁移日期是1997年6月5日。2002年不是土地还原，而是土地小调整。被告迟某辩称，1997年原告搬走了，经过村里同意，将原告的土地给我们山前组其他农户了。原告对于当时的农建工，大会战、打井、修渠的活都没有干，全是大伙干的。费用都是大伙支付的。2016年时就已经将地分了，至于承包费没有那么多。被告为支持其辩解理由，提交如下证据：1、人口底册复印件一份，证明原告迁出户口时间不对，原告是1997年6月5日迁走的。原告认为该证据与本案无关，且该证据为复印件，不认可其效力。2、山前村民组土地台账一份，证明台账中没有原告的耕地。原告认为该证据与本案无关，原告要求被告支付承包费，且经过法院判决确认。本院对原被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原告的证据1、2，能够证明原告在二轮土地承包时已经实际取得承包地26.08亩，而且能够证明其承包地在被全村分配之后，在2002年土地还原，原告的耕地由他人代耕的事实。故本院对原告的证据1、2予以采信。2、被告的证据1、2，原告在二轮土地承包之后迁走户籍的事实，原告亦认可，故本院对被告的证据1予以采信。对于被告的证据2，该证据虽然没有原告的耕地记载，但原告参加了二轮土地承包，实际已经取得了耕地，故本院对被告证据2所证明的事实不予采信。经本院审理查明，1996年，二轮土地承包时，原告程某在克什克腾旗万合永镇永明村山前组取得承包地26.08亩，1997年，原告举家迁户至达莱诺日镇。原告所取得的耕地由本村全体村民分掉耕种，并由全体村民承担了原告的相关大会战、农建工等义务。2002年永明村山前组将所有耕地恢复到原承包经营户名下，2003年原告程某的承包地由冉相林、迟凤林代为耕种。2016年8月31日，原告通过诉讼方式将承包地要回。2019年，宋某承包了原告耕地16亩，承包费4000元，由宋某交给被告迟某。被告迟某未给付原告。另查明，被告迟某是万合永镇永明村山前村民组组长。本院认为，原告程某依法在克什克腾旗万合永镇取得了承包地26.08亩，2019年，宋某转包了原告耕地16亩，承包费4000元由宋某交给村民组长即被告迟某，被告迟某未将承包费给付原告，被告迟某没有正当理由与合法根据占有原告的承包费，其行为构成不当得利。因原告主张被告返还承包费4900元，原告未提供证据证明承包费的具体数额，但庭审中，被告迟某认可2019年原告耕地承包费为4000元，故本院对原告要求被告返还承包费4000元的诉讼请求予以支持。对于被告以因原告在搬走时，未承担农建工、大会战等任务，由本村村民承担了该义务，而将原告的承包费分配给本村农户为由进行抗辩，本院认为，原告依法取得了承包地，其具有合法的承包经营权，原告未承担农建工、大会战等任务并不能以此将原告的承包费予以私自分配给农户，而且被告亦未提供其将原告2019年的承包费分配给各农户的相应证据，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告迟某于本判决生效之日起十日内返还原告程某2019年土地承包费4000元；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年十一月二十五日书记员 候利锋
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1713号申请执行人：闫建文，男，生于1965年11月26日，汉族，住南召县南河店镇。被执行人：赵延年，又名赵年，男，生于1971年10月18日，汉族，住南召县南河店镇。被执行人：王丽，女，生于1970年2月1日，汉族，住南召县南河店镇。本院在执行申请执行人闫建文与被执行人赵延年、王丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵延年、王丽未履行（2019）豫1321民初1114号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽的财付通账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇一九年十一月十一日书记员  张淘淘
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5605号 原告：李俊春，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区102国道菜园村南。 法定代表人：李振江，该公司经理。 委托代理人：李振山，该公司员工。 原告李俊春与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊春、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司的委托代理人李振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊春诉称，2014年8月14日，被告从原告手中借现金人民币100万元，约定年息2分，并出具借款收据。被告当时口头答应使用一年，但被告未履行约定，至今欠本金100万元，五年利息100万元，借款本息合计200万元。2014年10月9日，原告交被告处20万元现金水泥货款，已付水泥合计货款42000元，余款158000元。上述款项经原告无数次的讨要，协商未果，无奈诉至法院，请求法院判决被告返还借款、货款及利息2158000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，被告自2015年9月开始停产，在2018年与人合作，被告公司现在无力偿还原告的本金及利息。对原告起诉的数额没有异议，但是原告主张的五年利息，因为被告自2015年已经停产，停产时被告给原告发过通知，因停产不再支付利息。 经审理查明，2011年8月14日，被告从原告处借款100万元，约定年息20%。2011年8月15日至2014年8月14日期间，原告的借款共产生利息60万元，被告已用水泥抵顶448000元，尚欠该期间利息152000元未给付。2014年10月9日，被告为原告更换借款收据，确认借款本金为100万元，利息已结至2014年8月14日。上述借款本息经原告多次催要，被告至今未付。原告现诉至本院，要求被告给付借款本金100万元，五年的借款利息100万元及2014年8月14日之前的利息152000元。 诉讼中，被告称其公司于2015年停产，并通知原告，自2015年起不再支付利息，原告未予认可，被告亦未向本院提供证据。 上述事实有原、被告当庭陈述、收据等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具有借款收据，双方已形成了民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，在原告向被告主张权利时，被告理应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定的年利率20%给付利息，该约定符合法律规定，故本院亦予以支持。被告主张其公司于2015年停产，此后不应再支付利息，未向本院提供证据，且原告未予认可，本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李俊春借款本金1000000元、利息1152000元，合计2152000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12032元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈红梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正发，男，汉族，1982年2月13日出生，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石明英，女，汉族，1984年2月25日出生，住贵州省毕节市。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人杨正发、石明英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年8月20日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  严 白审判员  张 宇二〇一九年十一月二十五日法官助理欧静书记员施艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初890号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，营业场所：防城港市兴港大道51号。 负责人：颜雄。 委托诉讼代理人：黄刘杏子，员工。 被告：覃娟益，女，1979年5月28日出生，住广西东兴市。 被告：杨兴，男，1969年11月29日出生，住广西东兴。 原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告覃娟益、杨兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司防城港分行撤诉。 案件受理费13517.87元，减半收取计6758.94元，由原告中国农业银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  覃姿婕 二〇一九年十月二十三日 书记员  庞 雯
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1473号申请执行人金应学，男，汉族，1975年4月9日出生，云南省会泽县人。被执行人代益文，男，汉族，1973年8月23日生，云南省昭通市昭阳区人。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初447号民事调解书，申请执行人金应学向本院提出申请，要求被执行人代益文赔偿人民60000.00元及利息。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人代益文的银行存款、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产；我院通过向昭通市昭阳区北闸社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地等财产。上述执行情况告知申请执行人金应学后，金应学表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人代益文纳入限制高消费名单。本院认为，现已查明被执行人代益文无可供执行财产，并征得申请执行人金应学的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1473号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年十一月二十七日书记员  王 刚
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执237号申请执行人：舒兴志，男，1979年3月25日生，汉族，重庆市大足县人，住大理市。被执行人：杨登武，男，1978年5月5日生，汉族，云南省宾川县人，住大理市。本院在执行舒兴志与杨登武追索劳动报酬纠纷一案中，2019年11月6日申请执行人舒兴志以双方在案外自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。经审查，申请人舒兴志撤回对杨登武的执行系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）云2922执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  毕正书审判员  王绍伟二〇一九年十一月六日书记员  杨红丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28610号之一原告：邓志达，男，汉族，1994年8月31日出生，住址深圳市南山区。原告：陈丽珍，女，汉族，1978年11月4日出生，住址江西省抚州市东乡县。二原告共同委托诉讼代理人：彭乙健，广东尚达（福田）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王梓婷，广东尚达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市瑞科达电子有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙井路****，统一社会信用代码91440300748895262X。法定代表人：邓文革。委托诉讼代理人：刘梅，北京市安理（深圳）律师事务所律师。上列原告邓志达、陈丽珍诉被告深圳市瑞科达电子有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。原告诉称，二原告和被告法定代表人系被告公司的股东，分别占有45%、9%、46%的股份。2013年6月，被告法定代表人卷厂卷款逃跑，导致二原告对被告之后的运营情况一无所知。同月，原告与被告法定代表人在有两位律师参加的公司股东会上，一致达成解散公司的决定，并约定于同年6月底，对公司财产及利润按股份进行分配。但被告法定代表人利用清算时间，于约定日之前逃跑，拒不告知公司地址。随后两次利用虚假股东会决议，变更二原告股权，二原告提起诉讼于2017年12月底胜诉，恢复二原告的股权。2018年初，二原告主张权利，要求提供公司账务查询。被告法定代表人拒不配合，暴力阻止并恐吓二原告，再次搬厂逃跑。据此，请求判令：1、被告提供2013年6月1日起至实际提供之日止的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、财务状况说明书等）、会计账簿（含制作会计账簿所依据的会计原始原告凭证、合同文书、银行对账单等各种会计文书）供原告查阅、复制；2、本案案件受理费由被告负担。被告在提交答辩状期间以民事诉讼法第二十一条对本案管辖权提出异议，认为被告工商注册地址虽在深圳市宝安区，但公司实际办公地址为深圳市龙华区赤岭头二村11栋，故被告认为本案应当移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院认为，本案系股东知情权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由，由公司住所地人民法院管辖本案中，被，被告住所地为深圳市宝安区本院管辖范围。被告的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市瑞科达电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十一月十九日书记员 龙姝玥（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5496号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：刘威，该公司总经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：姚伟，男，1991年12月27日出生，汉族，住江苏省东台市。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告姚伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令依法解除原告与被告于2017年11月22日签订的融资租赁合同。二、请求法院判令被告归还租赁物牌照为苏Ｊ×××**的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下。三、请求法院判令被告承担逾期利息及违约金12145.68元从2018年3月22日起，暂算至2019年7月21日，自2019年7月22日起，以未付租金91071元为本金，按月利率2%计算至实际支付之日止。四、请求法院判令被告赔偿原告损失4071元；五、请求法院判令被告支付原告本案律师费9107元；六、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月22日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以87000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告前6期每月支付原告租金4923元，后18期每月支付原告租金4239元，共计租金105840元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将87000元以网银的方式转账给被告。被告支付了3期的共计14769元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年3月22日起被告尚余91071元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2017年11月22日签订了车辆抵押合同并于2017年11月22日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签订地人民法院解决，合同签约地为苏州市虎丘区。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省东台市东台镇裕丰巷**，故应当由江苏省东台市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省东台市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张伟明人民陪审员  罗 赟人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月十八日书 记 员  邵 颖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3006号申请执行人：杜建军，男，1966年9月16日出生，住新沂市。被执行人：万正磊，男，1992年6月26日出生，住邳州市。杜建军与万正磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1827号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，万正磊应赔偿杜建军81217.65元，并承担诉讼费、保全费、评估费，合计700元。因万正磊未按上述生效法律文书履行义务，杜建军向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。本案申请执行标的为81917.65元，执行到位0元，下余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3006号案件终结本次执行程序。被执行人万正磊负有继续向申请执行人杜建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇一九年十一月二十五日书记员 陈效成
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5339号原告：上海凌顶贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路****107。法定代表人：王葳，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。被告：天津亮剑汽车运输服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇花卉市场****。法定代表人：王桂久，总经理。委托诉讼代理人：史兵兵，公司员工。被告：天津俊业汽车运输服务有限公司，住所地，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村西金钟河大街西侧iv>法定代表人：李伟光，执行董事。被告：樊纯伟，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县，现住天津市东丽区。原告上海凌顶贸易有限公司（以下简称“凌顶贸易”）与被告天津亮剑汽车运输服务有限公司（以下简称“亮剑汽车”）、天津俊业汽车运输服务有限公司（以下简称“俊业汽车”）、樊纯伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凌顶贸易有限公司的委托诉讼代理人赵娟、被告天津亮剑汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人史兵兵、天津俊业汽车运输服务有限公司法定代表人李伟光到庭参加诉讼，被告樊纯伟第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌顶贸易向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告货物损失36480元；2.本案诉讼费由三被告承担。2019年5月21日，原告委托案外人天津红日顺达物流有限公司运输ＢＯＰＡ808（聚乙烯题粒》25箱，天津红日顺达物流有限公司将货物实际交由被告樊纯伟驾驶车牌为津Ａ×××**货车实际承运，该货车所有人为被告天津亮剑汽车运输服务有限公司，货物自天津市北辰区华北物流园发往天津市武清区王庆坨途中，于天津市北辰区北辰科技园华实道与景明路交口处车内货物起火，致使承运的24箱货物被烧毁，仅1箱完好，共造成实际损失36480元，原被告双方多次就赔偿事宜协商均无果。原告无余为维护自身权益故提起诉讼，请求判如所请。亮剑汽车辩称，原告损失不能有被告全部承担，被告不应付100%责任，原告没有提醒被告运输物品为易燃易爆物品，要求确定一下实际损失。俊业汽车辩称，不同意原告诉请，因为这场火灾跟我车辆没有任何关系，不是我车辆造成的，我不应该承担任何责任，我们运输是合规合法的。樊纯伟辩称，不认可原告的诉讼请求，对原告所说的实际损失不认可，不能以原告自报的价格认定损失，对损失金额不认同，货物残值进行了保留，不可能没有价值。本院经审理认定事实如下：原告委托案外人天津红日顺达物流有限公司运输ＢＯＰＡ808（聚乙烯颗粒）25箱，2019年5月21日上午9时许案外人天津红日顺达物流有限公司电话联系被告樊纯伟称有货物需要从天津市北辰区华北物流园运输到天津市武清区王庆坨，当日上午被告樊纯伟到达案外人天津红日顺达物流有限公司位于华北物流园提货地，将上述25箱货物装载在牌照号为津Ａ×××**货车进行承运，该货车机动车行驶证显示所有人为被告天津亮剑汽车运输服务有限公司，2019年5月21日12时许该车辆行驶于天津市北辰区北辰科技园华实道与景明路交口处车内货物起火，致使承运的25箱货物中的24箱不同程度被烧损毁。另查，原告与案外人天津红日顺达物流有限公司（以下简称“红日顺达”）签订《货物委托运输合同》，约定委托运输货物名称BOPA808，包装形式10公斤/包，货物总重0.5吨，提货地点河北廊坊永清县燃气工业园，收货地址廊坊安次区智顺塑包有限公司天津王庆坨镇等内容，有双方盖章确认。2017年9月22日，被告亮剑汽车与李伟光签订了《天津亮剑汽车运输服务有限公司车辆挂靠管理协议书》，甲方亮剑汽车，乙方李伟光，乙方车辆号牌为津Ａ×××**，车辆型号长安牌，纳入甲方经营管理，车辆产权乙方所有，甲方参照同行业的车辆管理模式，向乙方收取管理费500元，管理费按年度交纳，乙方应在每年3月1日前将管理费交纳给甲方等。2018年7月5日，甲方俊业汽车与乙方樊纯伟签订《合作协议》，约定由甲方提供手续齐全合法有效的车辆并为该车辆购买保险，乙方负责驾驶该车辆进行运输经营，甲方应在双方约定日期支付给乙方分成收入不得无故拖延等。再查，天津市公安局110接警记录单显示，2019年5月21日11时43分，电话为135××******报警称，天津市北辰区科技园景明路上货车拉货起火。2019年6月14日，天津市北辰区消防支队出具辰消火认字（2019）第0020号火灾事故认定书，显示火灾事故基本情况：2019年5月21日12时19分，位于天津市北辰区交口的津Ａ×××**货车上聚乙烯货物发生火灾，火灾造成25箱货物中的24箱不同程度被烧损毁，火灾直接经济损失36480元，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下，起火时间为2019年5月21日12时10分左右；起火部位为津Ａ×××**小货车上聚乙烯货物上部；起火原因为排除雷击引发火灾；排除放火；排除遗留火种引发火灾；排除车辆故障引发火灾；不排除外来飞火引发火灾。本院认为，对于被告过错一节。原告凌顶贸易虽主张其所托运的货物属于易燃物品，承运人应采取积极的保护措施，但原告凌顶贸易未能提供有力证据证实告知过被告樊纯伟承运的货运属于易燃物品，并向被告樊纯伟提出过相应的提醒和注意义务。原告凌顶贸易亦未能提供其他证据证实被告樊纯伟在运输过程中其行为有其他过错。对于被告的输运行为与损害事实之间的因果关系一节。本案中原告凌顶贸易委托案外人红日顺达运输货物，其双方之间签订有货物运输合同，案外人红日顺达又委托被告樊纯伟承运该货物未签订运输合同。被告樊纯伟在运输过程中，发生24箱货物烧毁。原告凌顶贸易作为货物所有人，有权对其自身财产损失主张侵权责任。但依据天津市北辰区消防支队出具的火灾事故认定书，排除了被告樊纯伟人为及车辆因素造成的起火，仅未排除外来飞火引发火灾，原告凌顶贸易未能提供证据证实被告樊纯伟的运输行为造成了其财产权益的损失。综上所述，对于原告凌顶贸易诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海凌顶贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费356元，由上海凌顶贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 阳二〇一九年十一月二十五日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7760号申请执行人：陈祖源，男，1947年7月1日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。被执行人：周海云，男，1963年11月13日出生，汉族，云南省罗平县人，务农，现住曲靖市罗平县。申请执行人陈祖源与被执行人周海云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周海云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祖源向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25000元，未受偿人民币25000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执3123号魏彩贤、林小立：申请执行人魏彩贤与被执行人林小立抚养费纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初467号民事判决书已发生法律效力。被执行人林小立逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏彩贤向本院申请执行，请求被执行人支付2019年1月至2019年8月期间的赡养费1360元,执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2018年11月18日给付申请执行人2019年1月至2019年12月赡养费2040元，并缴纳执行费50元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执3123号执行案件执行完毕，于2019年11月19日结案。 二〇一九年十一月十九日 1
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2376号之二被执行人郭建军，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2376号之二裁定书，于2019年11月13日向被执行人郭建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人郭建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建军在中国农业银行账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊二〇一九年十一月十三日书记员  杨 凯
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初41号 原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司，住所地如皋市江安镇镇中居委会**（江安工业园区开发公司内）。 法定代表人朱玉圣。 被告南通市生态环境局，，住所地南通市崇文路** 法定代表人孙立新，局长。 原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司因要求撤销原如皋市环境保护局于2016年10月19日作出的皋环罚字〔2016〕65号《行政处罚决定书》，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告南通市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司诉称，2009年6月，南通市益多房地产开发有限公司在距原告车间5米左右的地方建设益多花园居民小区，并且占用原告租用的6米宽的南北路划入益多花园红线内，并占用整条路南北1.5米宽建起围墙及高压线路等财产。由于小区住宅楼与原告工厂仅6米，机器声影响居民休息导致投诉。如皋市环境保护局未经调查于2016年10月19日作出皋环罚字〔2016〕65号《行政处罚决定书》对原告实施行政处罚，并申请如皋市人民法院强制原告停产，查封原告变压器，致原告合法权益受到侵犯。该处罚决定适用法律依据错误、处罚超越法律权限，且益多花园无环评手续、无环境防护距离及卫生防护距离，该项目未按城乡规划法审批，开工、竣工批复违法。请求法院判决撤销原如皋市环境保护局于2016年10月19日作出的皋环罚字〔2016〕65号《行政处罚决定书》并由被告承担本案诉讼费用。 被告南通市生态环境局辩称，原告曾于2016年12月5日向如皋市人民政府就案涉行政处罚决定申请行政复议，后在复议审查期间申请撤回行政复议申请，如皋市人民政府于2017年1月17日作出行政复议终止通知书。2017年3月30日，原告又就案涉行政处罚决定书向原海安县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中原告自愿向法院撤回诉讼，海安县人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏0621行初139号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案，已经立案的，应当依法驳回起诉。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案已经超过法定起诉期间，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉行政处罚决定书系原如皋市环境保护局根据对原告的执法检查情况，作出了原告实施环境违法行为的认定，并最终依照法律法规规定作出具体的处罚。原告不服处罚决定向如皋市人民政府申请行政复议，后在复议审查期间申请撤回行政复议申请，在如皋市人民政府作出行政复议终止通知书后，又就案涉行政处罚决定书向原海安县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中原告自愿向法院申请撤诉，海安县人民法院业已作出（2017）苏0621行初139号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。根据上述司法解释规定精神，准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。现原告以益多花园开发项目系违法违规建设项目为由再次向本院提起行政诉讼，要求撤销案涉行政处罚决定书，但案涉行政处罚决定书认定原告实施的违法行为为钢化玻璃、夹层玻璃、中空玻璃生产加工项目需配套建设的环境保护设施未经验收擅自于2006年投入生产，益多花园开发项目并不必然导致原告环境违法行为的发生，二者并不存在法律上的因果关系，益多花园开发项目是否违法违规并不是本院启动对案涉行政处罚决定书的合法性进行重新评价程序的正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 薛 专 审判员 李会利 二〇一九年十一月十二日 书记员 宗美兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2394号之六被执行人朱传军，身份证，住：沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2394号之六裁定书，于2019年11月18日向被执行人朱传军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱传军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱传军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币23590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊二〇一九年十一月十八日书记员  杨 凯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7304号申请执行人：昆明市自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木，特别授权代理。被执行人：肖调栋，男，汉族，1961年9月11日出生，身份证住址为湖南省洞口县。申请执行人昆明市自然资源公安局五华分局与被执行人肖调栋行政非诉执行一案，本院作出的（2019）云0102行审54号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人肖调栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市自然资源公安局五华分局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，扣划了肖调栋名下银行账户存款11400元，并已发还申请执行人。另经调查，关于林业行政处罚决定书确定的“恢复原状”处罚，因需要等待相关植被恢复后才能确定是否达到恢复原状标准，故暂无法继续推进。上述事实，有执行通知书、限制消费令、植被恢复方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人履行义务情况进行了调查，鉴于恢复原状是否达标需时间检验，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨淑敏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初693号 原告：广东咏声动漫股份有限公司,住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告：宁晋县鑫麦源食品厂，住所地河北省宁晋县河渠镇马房村。 投资人：李顺海。 被告：宁晋县惠腾食品有限公司，住所地河北省宁晋县河渠镇巴家庄村。 法定代表人：巴占辉。 被告：河北鑫业食品有限公司，住所地河北省宁晋县河渠镇北陈村。 法定代表人：张献辉。 被告：河北隆邦食品工业有限公司，住所地河北省深州市饶阳道7号。 法定代表人：贾红玲。 被告：巨野县柳林镇金果购物副食超市，住所地山东省巨野县柳林镇苏果购物。 经营者：季志伟。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告宁晋县鑫麦源食品厂、宁晋县惠腾食品有限公司、河北鑫业食品有限公司、河北隆邦食品工业有限公司、巨野县柳林镇金果购物副食超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  王建彪 人民陪审员  李保真 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张艳艳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1435号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔×××××，统一社会信用代码9×××××28。 法定代表人：王继康，董事长。 委托代理人：林显文、梁志森，该公司员工。 被执行人:孟红军，男，汉族，1975年11月21日出生，住河南省遂平县。 被执行人：韦仁国，男，壮族，1972年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农村商业银行公司）申请执行孟红军、韦仁国仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13574号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、孟红军向广州农村商业银行公司偿还借款本金21825.26元及利息、逾期利息和复利〔截至2016年9月7日，利息、逾期利息和复利合计7296.66元，自2016年9月8日至清偿之日，逾期利息以本金21825.26元为基数、按逾期月利率22.5‰计算，复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期月利率22.5‰〕；二、本案仲裁费3261元，由孟红军承担；三、韦仁国对上述第（一）、（二）项裁决确认孟红军应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币66140.42元。本院于2019年7月26日立案执行。本案申请执行费人民币892元未交纳。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行，其下落不明，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，采取以下查控措施： (一)扣划孟红军银行账户存款13585.77元，冻结并扣划孟红军财付通账户存款168.12元，合计13753.89元；退付本案执行费892元后，余款12861.89元将发放给申请执行人。 (二)档案查封韦仁国名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆（车辆已达报废标准）未扣押到车辆，不具备处置条件。第二轮候查封韦仁国名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆。 (三)核查申请执行人提供的登记在被执行人孟红军名下的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路×××××索。本院通过财产查控系统查询，未发现被执行人孟红军在本市有不动产登记信息。 三、调查被执行人孟红军户籍地的不动产登记信息。被执行人孟红军户籍地为河南省，本院委托河南省遂平县人民法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、本院已对孟红军、韦仁国采取限制消费措施，依法予以信用惩戒。 五、本院于2019年11月28日约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人未向本案提供相关财产线索。另，申请执行人在本案中尚有人民币53278.53元未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟红军、韦仁国有财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1435号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理伍超 书记员林木桃
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1263号 张宏： 你与余晓杰买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）晋0602民初1781号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人余晓杰于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付申请执行人余晓杰货款67700元。 案件受理费746元，申请执行费927元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2383号之五被执行人张延旗，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2383号之五裁定书，于2019年11月14日向被执行人张延旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张延旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张延旗在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币350500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊二〇一九年十一月十四日书记员  杨 凯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2493号 申请执行人：诸绍寿，男，1953年9月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴清华，男，1972年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初441号民事调解书，责令被执行人吴清华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴清华的银行账户，限额10000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 夏芳芳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1749号申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：孙军，该公司董事长。被执行人：烟台东方王朝葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：隋小宁,该公司执行董事。2019年11月13日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执783号执行裁定书，将江苏省高级人民法院（2018）苏民终1396号民事判决书交由本院执行，本院依据已经发生法律效力的(2018)苏民终1396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付217000.00元，并负担执行费3155.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台东方王朝葡萄酒有限公司银行存款220155元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十一月二十五日书记员  陈雅洁
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1260号 周守义： 你与常艳民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）晋0602民初1854号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人常艳于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 返还申请执行人常艳借款160000元及利息。 案件受理费1750元，申请执行费2326元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2303号之三被执行人吴天海，住河南省沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2303号之三裁定书，于2019年11月04日向被执行人吴天海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴天海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴天海在中国工商银行账户内存款人民币96833.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊二〇一九年十一月四日书记员  杨 凯
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁17行终212号 上诉人（原审原告）代保贵，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区（临时住杜堂镇××行政村××家中）。 委托代理人许英，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。系原告妻子。 委托代理人毕美菊，山东君城仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区杜堂镇人民政府。住所地：定陶区杜堂镇府前路**。 法定代表人席方力，镇长。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。 上诉人代保贵因与被上诉人菏泽市定陶区杜堂镇人民政府请求确认征地合同无效并赔偿损失一案，不服定陶区人民法院（2019）鲁1727行初17号行政裁定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告之妻许英持有中国银行个人定期存单一张，账号：2351××××0981。金额：贰仟柒百贰拾壹元叁角陆分，存单注明必须本人持有效身份证件原件方可领取的字样。2018年4月3日代保贵签名领取2017年地款陆仟零陆拾叁元。 原审法院认为，原告代保贵提供的其是否患有精神疾病诊断证明、鉴定报告、送其去医院强制医疗、医院病历以及法院其他案件的卷宗内容等均与本案无关，其提供的存款单和领取地款的证据也不能证明被告征用了其土地，更不能证明其所诉的被告逼迫其签字的征地合同存在。因此，原告提供的证据不能证明其提起本案诉讼具有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。原告要求审理被告是否涉嫌非法医疗、非法拘禁、谋杀、打击报复等，与本案征地行为不属于同一法律关系，依法不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告代保贵的起诉。 上诉人代保贵上诉称，上诉人在一审提交的13号证据是代保贵领取被征用土地2017年地款的手续证明，14号证据是房屋被强拆强扒的补偿款，这些证据能够证明，上诉人与杜堂镇人民政府存在征地合同关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销定陶区人民法院（2019）鲁1727行初17号行政裁定，发回重审或者查清事实后改判。诉讼费用由被上诉人承担。 在二审中，上诉人代保贵提供了一份其同村村民因土地被使用而作为乙方、杜堂镇人民政府作为甲方的“土地租赁协议”。 本院认为，代保贵在一审中的诉讼请求是“请求人民法院依法判令被告违法强迫原告签订的征地合同无效，赔偿原告因此遭受的经济损失8万元，精神抚慰金10万元，并依法追究被告的法律责任”。因此，本案的焦点问题首先是杜堂镇人民政府是否与代保贵签订了征地合同。尽管代保贵提供了一份其同村村民因土地被使用而作为乙方、杜堂镇人民政府作为甲方的“土地租赁协议”复印件，但是，代保贵不能提供其与杜堂镇人民政府签订了征地合同的证据，杜堂镇人民政府也明确表示没有与代保贵签订征地合同。因此，一审法院以代保贵“不能证明其所诉的被告逼迫其签字的征地合同存在”为由，裁定驳回代保贵的起诉，并无不当。代保贵上诉要求撤销原审裁定的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇一九年十一月十九日 法官助理 蒋 伟 书 记 员 冯子珍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6886号云南龙塑实业有限公司、陈雪琼：本院于2019年8月12日立案执行的（2019）云0111执6886号申请执行人云南同亮经贸有限公司与被执行人云南龙塑实业有限公司、陈雪琼买卖合同纠纷一案，昆明官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初3574号民事判决已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付申请执行人云南同亮经贸有限公司执行款636930.88元，执行费8769.00元。经本院强制执行，云南龙塑实业有限公司、陈雪琼已履行571231.00元，申请执行人云南同亮经贸有限公司放弃部分款项并同意结案，本案已执行完毕，故云南龙塑实业有限公司、陈雪琼已履行完毕以上案件生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十一月二十九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7756号申请执行人：李如文，男，汉族，1970年9月20日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南九色玫瑰旅游开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东华龙人家******商铺**。统一社会信用代码：91530000MA6K5WCT47。法定代表人：潘武，总经理。申请执行人李如文与被执行人云南九色玫瑰旅游开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）云0102民初2477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南九色玫瑰旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李如文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币166590元，未受偿人民币166590元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2394号之一被执行人朱传军，住沁阳市沁园办事处肖庄村。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2394号之一裁定书，于2019年11月15日向被执行人朱传军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人朱传军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱传军在光大银行账户内存款人民币23590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊二〇一九年十一月十五日书记员  杨 凯
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1094号之一申请执行人：倪荣高，男，汉族，1975年12月28日出生，住贵州省习水县。申请执行人：吕良镜，男，汉族，1981年3月9日出生，住贵州省习水县。被执行人：罗应超，男，汉族，1962年10月18日出生，住贵州省赤水市。本院在执行罗应超申请执行倪荣高、吕良镜建设工程施工合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人倪荣高、吕良镜应向申请人罗应超支付执行款130,912.00元，并承担案件受理费1,460.00元及执行费1,864.00元，共计134,236.00元，在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人罗应超欠申请人倪荣高、吕良镜执行款132,372.00元（含案件受理费1,460.00元），由被执行人罗应超于2020年11月30日前偿还申请人50,000.00元，余款82,372.00元由被执行人于2021年2月8日前全部偿还完毕；本案以和解长期履行完毕结案。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0381民初1386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇一九年十一月十八日书记员  王钰涛
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2394号之三被执行人朱传军，住：沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2394号之三裁定书，于2019年11月15日向被执行人朱传军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱传军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱传军在中国银行账户内存款人民币23590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊二〇一九年十一月十五日书记员  杨 凯
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4919号原告：栾朝美，女，1990年8月1日生，汉族，住云南省马关县。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告栾朝美与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾朝美到庭参加诉讼，被告宏顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾朝美向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司立即支付栾朝美违约金32366元（违约金暂计算至2019年9月19日）；2.本案诉讼费由宏顺公司承担。事实及理由：2016年9月22日，栾朝美与宏顺公司签署《商品房购销合同》，约定由栾朝美购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴2幢25层2504号房屋，建筑面积128.14平方米，房屋总价379530元。栾朝美于2016年9月22日向宏顺公司支付首付款114530元，余款265000元向银行按揭贷款支付。合同约定，宏顺应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品的房交付栾朝美。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向栾朝美支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，栾朝美有权要求解除本合同。若栾朝美要求解除本合同的，宏顺公司除退还栾朝美已支付的房款外。还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向栾朝美支付违约金。若栾朝美愿意继续履行合同的，宏顺公司在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付给栾朝美。但宏顺公司至今未向栾朝美交付房屋，已构成违约，宏顺公司应根据合同约定承担违约金。栾朝美针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据《企业信息公示报告》，证明宏顺公司的身份信息；第二组证据《购房协议》、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》证明栾朝美向宏顺公司购买位于顺城百世兴住宅2幢25层2504号房屋，并已登记备案；第三组证据《收据》两份、中国农业银行及中国银行刷卡消费记录证明栾朝美向宏顺公司支付了房屋首付款114530元；第四组证据《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同》及《中国银行文山州分行个人借款借据》、《中国银行贷款房款回单》证明原告向中国银行文山州东风路支行贷款265000元用于购买位于顺城百世兴住宅2幢25层2504号房屋；第五组证据《中国银行交易流水清单》证明原告贷款后按月足额支付贷款。本院认为，栾朝美提交的1-5组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。宏顺公司未答辩、未提交书面答辩意见、未提交证据、未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：栾朝美与宏顺公司2016年9月14日签订《商品房购销合同》（合同编号ＳＣ-2-2504-0219），并于2016年9月22日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：栾朝美购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴2幢25层2504号房屋，建筑面积128.14平方米，房屋总价379530元。栾朝美于2016年9月22日支付首付款114530元，余款265000元向银行贷款按揭支付给宏顺公司；房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（栾朝美）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方（栾朝美）有权解除本合同，若乙方（栾朝美）要求解除合同的，甲方（宏顺公司）除退还乙方（栾朝美）已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方（栾朝美）支付违约金。若乙方（栾朝美）愿意继续履行合同的，甲方（宏顺公司）在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方（宏顺公司）逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方（宏顺公司）不承担违约责任。”至本案辩论终结时，宏顺公司未向栾朝美交付房屋。本院认为，栾朝美与宏顺公司于2016年9月14日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-2504-0219），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向栾朝美交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向栾朝美支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向栾朝美支付违约金，计30571元（379530元×537天×0.15‰，计算至2019年9月19日），合计32371元，栾朝美仅要求宏顺公司支付32366元，本院予以支持。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付栾朝美截止2019年9月19日的逾期交房违约金32366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 普星谕
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁17行终213号 上诉人（原审原告）成武世纪行节能材料有限公司。住所地成武县经济开发区。统一社会信用代码：91371723793920121M。 法定代表人吴胜海，董事长。 委托代理人刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家税务总局成武县税务局。住所地成武县先农坛街68号164号。 负责人黄圣伦，局长。 分管负责人崔兵，副局长。 委托代理人李锦文。 委托代理人王忠成，山东敬人律师事务所律师。 上诉人成武世纪行节能材料有限公司因与被上诉人国家税务总局成武县税务局税务处理决定一案，不服成武县人民法院（2018）鲁1723行初8号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷、调查询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告企业信息变更表显示，原告于2006年9月22日成立公司，在成武县经济开发区建厂经营。于2009年11月12日申请土地变更登记，将原成国用（2007）第143号《国有土地使用证》变更在原告名下取得成国用（2009）第104号《国有土地使用证》；于2009年11月12日进行房产登记，取得成房字第3××2号房权证。被告于2018年3月20日-2018年9月17日对原告2007年1月1日-2017年12月31日纳税情况进行检查，以原告2007年1月1日-2017年12月31日少申报缴纳城镇土地使用税人民币1214217.6元为由于2018年9月30日作出成税稽处［2018］18号《税务处理决定书》。原告不服，以被告作出的行政行为认定事实不清，且超过追缴时间为由，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告2018年9月30日作出成税稽处[2018]18号《税务处理决定书》对原告权利义务作了交代，即“你（单位）若同我局在纳税上有争议，必须先依照本决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法向成武县人民政府申请行政复议”。 原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。该条款规定了纳税人必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保后可以申请行政复议，对行政复议决定不服的，可依法提起行政诉讼。本案中，原告成武世纪行节能材料有限公司向本院提起行政诉讼，不符合上述前置条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定驳回原告成武世纪行节能材料有限公司的起诉。案件受理费50元予以退还。 上诉人成武世纪行节能材料有限公司上诉称：一、一审法院未进行实体审理错误。上诉人于2009年11月18日通过出让方式依法取得位于成武县××街××段南工业用地《国有土地使用证》，2009年11月12日取得《房屋所有权证》。因当地政府有关部门称要收回上诉人的上述土地，征收部门未依法向上诉人提供征收的法律依据，也未就征收相关补偿事宜与上诉人进行充分协议，双方未能就相应事宜达成一致，征收方采取了“联合执法”的方式对上诉人施加压力，被上诉人是其中一个执法主体，“联合执法”严重影响上诉人的正常生产经营。一审法院未考虑到上诉人开庭时向法庭陈述的事实情况，因为被上诉人在内的等多个行政部门“联合执法”，导致上诉人无力缴纳税款及滞纳金或提供相应的担保，如果要求上诉人先缴纳税款及滞纳金或提供相应的担保是不符合事实情况的，一审法院并未考虑上诉人现实处境，未进行实体审理错误。二、一审法院适用法律错误。一审裁定依据《税收管理法》第八十八条规定，作出裁定错误。首先，此条规定的：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”与行政复议法的规定相冲突，行政复议法并未规定行政复议前置的案件需要缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保；其次，上诉人的现实情况无法实现解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，这是客观存在的事实，这一客观事实导致上诉人无法按照《税收管理法》第八十八条规定执行；第三，被上诉人作出的成税稽处（2018）18号《税务处理决定书》并未依法告知上诉人可以对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。最后，上诉人的起诉符合起诉的条件，一审法院应当进行实体审理。综上所述，为维护自己合法权益，现上诉人依据《行政诉讼法》等法律法规向提起上诉，请求撤销成武县人民法院（2018）鲁1723行初8号行政裁定，指令一审法院实体审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人国家税务总局成武县税务局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人在原审中所提供的证据均经庭审质证并随卷呈送本院。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。 本院认为：国家税务总局成武县税务局针对成武世纪行节能材料有限公司作出的税务处理决定，属于税务机关作出的补缴税款的征收行为，成武世纪行节能材料有限公司对此处理决定不服所引发的争议，属于《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第八十八条第一款所规定的“纳税争议”。对此类纳税争议的处理途径，《税收征管法》第八十八条第一款已经作出了特别规定，即当纳税争议发生时，行政行为相对人申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。特别规定的适用优于一般规定。成武世纪行节能材料有限公司直接起诉，请求撤销涉案税务处理决定不符合行政诉讼的起诉条件。关于上诉人成武世纪行节能材料有限公司诉称一审法院未进行实体审理问题，因一审法院是对上诉人是否符合行政诉讼受理案件而进行的程序性审查，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇一九年十一月七日 法官助理 蒋 伟 书 记 员 杨继霞
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2383号之一被执行人张延旗，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2383号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人张延旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张延旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张延旗在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币350500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊二〇一九年十一月十四日书记员  杨 凯
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢589号申请执行人：鄢晓红，女，汉族，1992年2月19日出生，住云南省昆明市禄劝县。被执行人：付勇，男，汉族，1983年4月17日出生，住云南昆明市。本院受理申请执行人鄢晓红与被执行人付勇借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2561号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月2日向我院申请执行，本案执行标的155,695.00元及利息，执行费2235.00元。本院受理后，已向被执行人付勇发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，查询到位于春城慧谷小区一期（Ａ2地块）10幢9层906室（房产证号：20××**）属被执行人付勇所有，该房屋已依法拍卖；位于滇池岭秀小区****房屋（房产证号：20××**）属被执行人付勇所有，该房屋抵押在招商银行股份有限公司昆明分行，现在评估拍卖中。除此之外，未查询到被执行人付勇其他财产。因该案审限即将届满，本院于2019年11月14日拨打申请执行人鄢晓红158××××****告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿209465.24元，尚有部分逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇一九年十一月十五日书记员  付其银
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1258号 山西天聚源商贸有限公司： 你与山西宏展煤焦有限责任公司买卖合同纠纷，朔州市中级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）晋06民终574号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山西宏展煤焦有限责任公司于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 返还山西宏展煤焦有限责任公司预付款4876374.37元。 案件受理费45811元，申请执行费51622元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2383号之四被执行人：张延旗，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2383号之四裁定书，于2019年11月14日向被执行人张延旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张延旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张延旗在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币350500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊二〇一九年十一月十四日书记员  杨 凯