贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1600号上诉人（原审原告）：余军，男，1978年7月26日出生，蒙古族，住贵州省思南县。上诉人（原审被告）：黄友廷，男，1979年8月29日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人（原审被告）：吕兰，女，1983年10月14日出生，住贵州省思南县。上诉人余军，上诉人黄友廷、吕兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余军到庭参加诉讼。上诉人黄友廷、吕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余军上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判黄友廷、吕兰偿还借款150000元，并按月利率2%计息支付从2013年12月28日起至本息履行完毕之日止；3.一、二审诉讼费及诉前保全费由黄友廷、吕兰负担。事实和理由：一审庭审中，黄友廷对前期借款约定月利率4%的事实并无异议，况且双方重新出具《借条》后，黄友廷又向上诉人支付了利息15000元。为此，一审判决认定当事人双方对后期借款没有利息约定错误。2.一审判决对诉前保全费没有明确不当。黄友廷、吕兰未作答辩。余军向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还借款150000元，并按照月利率2%计息支付从2013年12月28日起至本息履行完毕之日的利息；2.本案诉讼费由黄友廷、吕兰承担。一审法院认定事实：2012年12月21日，黄友廷因开发思南县黔源文城小区需要资金周转，让当时在其手下打工的张某联系周转资金。经张某介绍，黄友廷向余军借款30000元，约定借期1年，并口头约定按照月利率4%计息按月支付。借款后，黄友廷按照口头约定按月向余军支付利息1200元。2013年12月21日，借款期限届满后，因黄友廷仍需资金周转，暂时不能偿还本金30000元，便与余军协商再向其借款120000元，仍口头约定按照月利率4%计息支付。基于黄友廷对前30000元借款利息支付的良好表现，余军于2013年12月28日筹足120000元现金后再次出借给黄友廷，黄友廷连同尚欠的30000元借款本金于当日向余军出具《借条》，《借条》载明“今欠到余军现金人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000.00元，经手人：黄友廷，2013年12月28日。”之后，黄友廷向余军支付利息共计15000元。同时查明，借款时，黄友廷、吕兰系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄友廷因开发房地产需要资金周转，让其下属张某帮忙联系周转资金，通过张某撮合，黄友廷2012年12月21日向余军第一次借款30000元，并按照月利率4%支付利息，借款到期后，黄友廷因仍需资金周转，再次向余军借款120000元，基于黄友廷良好的履约表现，余军在一周内筹足现金120000元再次出借给黄友廷，黄友廷连同之前的借款30000元共计150000元，重新向余军出具借条，载明明确借到的是现金。对150000元借款组成，其中原借款30000元按照月利率4%支付了12个月的利息，对按照法律对民间借贷利率限制性规定超付部分，黄友廷未提出任何异议，视为其自愿支付，一审法院不作干涉。借条对还款期限未作约定，经余军催促还款，黄友廷至今未全面履行还款义务。现余军要求黄友廷偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。借款时，黄友廷与吕兰系夫妻关系。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外”的规定，该借款系黄友廷和吕兰婚姻关系存续期间所形成，应当认定为黄友廷、吕兰的夫妻共同债务。对余军要求黄友廷、吕兰共同偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款金额及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，双方对借款在借条中未约定利息，余军主张口头约定了利息，但未向法庭提供其他有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对余军要求黄友廷、吕兰按照月利率2%支付从2013年12月28日起至本息履行完毕之日的利息的诉讼请求不予支持。黄友廷、吕兰已经支付的15000元应当视为偿还的借款本金。故本案黄友廷、吕兰尚欠借款金额为150000元-15000元=135000元。吕兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响法院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。规定，判决：一、黄友廷、吕兰于判决生效之日起30日内共同偿还余军借款本金135000元；二、驳回余军要求黄友廷、吕兰支付利息的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由余军负担150元，由黄友廷、吕兰共同负担1500元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，2019年3月18日，思南县人民法院作出（2019）黔0624财保5号民事裁定书，对余军与黄友廷、吕兰民间借贷纠纷一案作出诉前保全，余军支付诉前保全费用2215元。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，黄友廷于2013年12月28日向余军出具的《借条》凭据中虽没有对利息进行明确约定，但《借条》出具后，黄友廷又实际向余军支付了利息15000元及对前期借款30000元按月利率4%的履行支付事实看，余军主张当事人双方借款系口头约定利息的事实符合日常交易习惯，且有证人张某出庭证实，应予认定。黄友廷作为完全民事行为能力人，其与余军并非要好的亲朋关系，其主张没有收到借款，更无利息约定，但却不能对向余军出具《借条》的事实作出合理说明，故本院对双方当事人之间成立的民间借贷关系事实予以确认。一审判决认定当事人双方对《借条》载明的借款没有利息约定错误，本院予以纠正。余军上诉提出借款双方口头约定利息的理由成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《借条》出具后，黄友廷已向余军支付利息共计15000元，依照上述法律规定，偿还的利息15000元应从《借条》出具之日起按月利率3%予以计算，应计利息付至2014年4月8日。故，黄友廷、吕兰应按照借款本金150000元，按月利率2%计算利息，自2014年4月9日起向余军计付至清偿之日止。对余军主张超出本院认定的计息期间的诉请，本院依法予以驳回。黄友廷、吕兰虽在法定期限内向本院提起上诉，但其二人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，对黄友廷、吕兰的上诉按照撤回上诉处理，对其二人提出的上诉请求，本院不予审理。《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”余军为本案纠纷已向思南县人民法院交纳诉前保全费用2215元，该事实有思南县人民法院作出的（2019）黔0624财保5号民事裁定书予以佐证，本院予以认定。一审法院不予认定和决定该费用分担不当，本院予以纠正。余军提出的该项上诉理由成立，本院予以采信。综上所述，一审判决认定部分事实错误，判决处理结果不当，本院予以纠正。余军主张的上诉理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1067号民事判决；二、黄友廷、吕兰于本判决生效之日起30日内共同偿还余军借款本金150000元，并以该款额为基数，按月利率2%计付利息自2014年4月9日起至清偿之日止；三、驳回余军的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费2215元，共计3865元，由余军负担365元，由黄友廷、吕兰共同负担3500元；二审案件受理费4800元，由黄友廷、吕兰共同负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十一月十四日书记员  陆 茜