湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初417号原告：陶余飞，男，1965年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为申请财产保全诉前及诉中，起诉，开庭、举证质证，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收本案诉讼文书）。委托诉讼代理人：卢孙野，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为申请财产保全诉前及诉中，起诉，开庭、举证质证，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收本案诉讼文书）。被告：黄小平，男，1965年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，现住湖北省应城市。被告：黄少锋，男，1981年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。两被告的委托诉讼代理人：胡建平、涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、参加诉讼、调解、和解，签收法律文书）。原告陶余飞诉被告黄小平、黄少锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)鄂0981民初936号民事判决，被告黄少锋不服向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2018年12月24日作出(2018)鄂09民终1846号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年2月26日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陶余飞对其配偶是否具有劳动能力事宜于2019年4月15日向本院申请司法鉴定，经委托，孝感市康复医院精神病司法鉴定所作于2019年5月8日作出孝感康复医院[2019]精鉴字第117号司法鉴定意见书，并于2019年5月17日分别送达给原、被告双方。原告陶余飞及其委托诉讼代理人胡毅刚、卢孙野，被告黄小平、被告黄少锋及其委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶余飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小平、被告黄少锋赔偿原告陶余飞各项损失519,352元(包括医疗费91,538.15元、住院伙食补助费8,600元、营养费6,000元、护理费11,577.2元、误工费29,019.15元、伤残赔偿金255,112元、被扶养人生活费93,064元、交通费828.5元、鉴定费1,900元、1,713元、精神损害抚慰金20,000元)。2.判令本案诉讼费用由被告黄小平、黄少锋承担。事实和理由：被告黄少锋购买了位于应城市房屋委托黄小平进行装饰装修，被告黄小平找到原告陶余飞要求原告提供劳务进行装修。2017年8月28日，原告在施工中不慎从梯子上摔倒在地受伤。原告陶余飞受伤后被工友随应城市“120”急救车送到应城市人民医院住院治疗至2017年10月27日，支出住院费64310.2元。2017年11月5日至2017年11月7日和2018年1月8日至2018年2月1日，原告陶余飞因伤情分别又在武汉协和医院和应城市人民医院治疗，先后支出治疗费539.66元、21919.73元。除此之外，原告还支出检查费用4494.76元、交通费828.5元等。2018年3月23日，原告陶余飞的伤情经司法鉴定为伤残七级；今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定；建议给予误工时间自受伤之日起至评残前一日止；检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期120天；1人护理120天。原告陶余飞为此花费鉴定费1900元、1713元。原告陶余飞认为，其与被告黄少锋属于雇佣关系，对于雇员受伤，雇主应承担民事赔偿责任；被告黄小平受被告黄少锋委托，系委托代理关系，因委托授权不明，被告黄小平应负连带责任。原告陶余飞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下六组证据。第一组证据包括2份证据：证据1、陶余飞的身份证、户口簿复印件各一份。证据2、黄小平、黄少锋的户籍证明各一份。第一组证据拟证明1.原、被告主体适格；2.原告陶余飞配偶系丁某的事实。第二组证据包括3份证据：证据1、证人证言、调查笔录。证据2、通话录音及通话记录。证据3、120急救出车记录。第二组证据拟证明1.被告黄少锋委托黄小平雇请原告陶余飞提供劳务为其进行家庭装饰装修活动的事实；2.原告陶余飞在施工中因接受黄小平的指示和安排在工作中摔倒受伤并被送到应城市人民医院进行救治的事实。3.张某1和陶余飞到被告黄少锋处装修做工的过程及出具30000元收条的经过；4.陶余飞受伤地点及经过；5.陶余飞没说过由其支付水电工工资。第三组证据包括3份证据：证据1、应城市人民医院住院病历复印件2份、病人费用清单明细2份、住院费发票2份。拟证明陶余飞受伤后在应城市人民医院2次住院分别治疗60天和24天，花费住院费86,229.73元的事实。证据2、武汉协和医院住院病历复印件、住院费发票各1份，拟证明陶余飞在武汉协和医院治疗2天，花费住院费539.66元的事实。证据3、门诊及检查费用发票7张、购药单据7张，拟证明陶余飞在相关医院门诊治疗及检查所花费用4,494.76元，另有为治疗而购药273.8元的事实，共计4,768.56元。证据4、交通费发票复印件37张，拟证明陶余飞为治疗支出交通费828.5元。第三组证据拟证明1.原告因受伤先后两次在应城市人民医院治疗、手术，并且期间在协和医院治疗共计住院86天的事实；2.原告因受伤共计支出治疗费、医药费、检查费、交通费等共计92,363.45元的事实。第四组证据包括2份证据：证据1、鉴定意见书1份。证据2、鉴定费发票1份。第四组证据拟证明：1.陶余飞的伤情经司法鉴定被评定为伤残七级；今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定；建议给予误工期自受伤之日起至评残前一日止；检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期120天；1人护理120天。2.陶余飞因伤鉴定支出鉴定费1,900元。第五组证据包括3份证据：证据1、2018年5月3日应城市XX社区居民委员会出具的《证明》1份。证据2、2018年4月18日应城市村民委员会出具的《证明》1份。证据3、2014年7月23日转让方刘某与买方陶余飞签订的《房屋买卖协议书》1份。第五组证据拟证明陶余飞受伤前一直在城镇居住及没有从事农业生产而在城镇务工获取生活来源的事实。第六组证据包括4份证据：证据1、丁某《残疾证》。证据2、2018年5月11日应城市村民委员会出具的《证明》1份。证据3、2018年5月13日陶某1出具的《证明》1份。证据4、劳动能力鉴定意见书、鉴定费发票。第六组证据拟证明原告陶余飞妻子丁某患有精神疾病，丧失劳动能力，生活不能自理，需要扶养的事实；支付鉴定费用1,700元。被告黄小平辩称：黄小平在应城市主要从事个体食品销售，兼平时从事送饮用水的工作。2017年8月份，黄小平的侄子黄少锋需要装修房屋，黄小平因知晓陶余飞一直在应城市周边地区从事房屋装饰装修业务就介绍给黄少锋认识，黄少锋就将房屋的装修业务承包给了陶余飞，由陶余飞组织施工。因此，黄小平与陶余飞之间不存在任何关系，黄小平在本案中只起介绍作用，没有参与其中任何牟利。对于陶余飞的受伤黄小平也没有过失，不应承担任何责任。陶余飞在承揽过程中受伤，完全是他自己没有安全责任意识、操作不规范、粗心大意造成，与任何人无关，请求驳回陶余飞的全部诉讼请求。为支持起答辩意见，被告黄小平向本院提交了如下二组证据。第一组证据包括3份证据：证据1、黄小平居民身份证。证据2、2014年10月9日应城市工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照。证据3、2017年5月16日应城市食品药品监督管理局颁发的食品经营许可证。第一组证据拟证明黄小平的职业是个体工商户从事食品、日杂货的零售批发业务。第二组证据包括有9份证明：分别为应城市人民政府办公室、应城市广播电视服务中心等单位和个人出具的“证明”。拟证明黄小平的职业是在应城市从事个体经营，平时向有关单位及部门送水，从来没有参与房屋加工承揽活动。被告黄少锋辩称：一、2017年8月黄少锋因有一间三层房屋需要进行装饰装修，就通过自家叔叔黄小平介绍认识了陶余飞。当时黄少锋与陶余飞口头约定，房屋面积大概150平方米，按每平方米200元计算，另加做二张木床1500元，包工不包料，总承包价31500元，由陶余飞自己组织施工，自己负责安全责任，承揽施工完成后结算承包费用。在陶余飞组织工人施工过程中，先期由黄少锋支付11500元承包费用给了陶余飞。黄少锋与陶余飞之间系承揽合同关系，不是雇佣关系，陶余飞不是在为黄少锋提供劳务的过程中受伤。2017年8月28日陶余飞一个人在房屋三楼施工时，不知道什么原因受伤（据陶余飞自己讲是从梯子上摔倒受伤，当时现场没有其他人），伤后随即被工人送到医院救治。在陶余飞受伤住院期间，其委托其妹夫张某1继续带领工人完成了施工，2017年9月11日黄少锋与陶余飞妹夫张某1结清了全部装修费用31500元。因此，黄少锋与陶余飞之间是承揽合同关系，陶余飞与其所雇请的工人之间才是雇佣关系，陶余飞不是在为黄少锋提供劳务时而受的伤。二、黄少锋没有任何过错，不应当承担任何责任。一是陶余飞受伤的原因不得而知，即便是陶余飞自己所述从梯子上滑倒受伤，还是梯子折断跌倒受伤，不清楚；二是黄少锋作为定作人，不存在对定作、指示或者选任上的过失；三是陶余飞受伤的根本原因应当是自己疏忽大意、操作不规范、没有安全意识造成的，所有损失应由其自己承担。综上，请求驳回陶余飞的全部诉讼请求。被告黄少锋为支持其答辩意见，向本院提供以下证据。证据1、黄少锋的居民身份证。拟证明黄少锋的身份信息。证据2、收条1份。拟证明陶余飞与黄少锋之间是加工承揽合同关系，陶余飞完成定作任务后黄少锋支付了装修费用。证据3、证人黄某1、黄某2的证言。拟证明黄少锋与陶余飞之间是承揽合同关系，陶余飞雇请黄某1、黄某2等人从事施工活动。陶余飞受伤的根本原因是其自己疏忽大意、操作不规范、没有安全意识造成的，所有损失应由其自己承担。证据4、应城市农村低保救助证。拟证明陶余飞居住在农村，属于低收入群体，陶余飞主张的误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准错误、赔偿项目错误。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄少锋位于应城市㎡的房屋需进行装饰装修，黄少锋通过被告黄小平介绍，将所涉施工内容包括有泥瓦工、木工、油漆工等项目以每平方200元的价格交由从事泥瓦工的原告陶余飞完成装修，陶余飞又将房屋吊顶、家具制作以包干价8000元交由从事木工作业的张某1完成，后因增加做床事宜，在张某1的要求下经黄少锋、陶余飞商定相应增加了工价1500元。将油漆部分以包干价4500元交由从事油漆作业的黄某2完成。泥瓦工的工作则是陶余飞自己完成。黄少锋仅按各装修工人提供的用料清单提供相应原材料，工人何时做工、如何做工并不受黄少锋的指挥，双方也不按提供劳务的时间来结算支付工钱，陶余飞在受伤前只是先期从黄少锋处支取了11500元，随后其给了张某12000元做生活费。在装修过程中，为了防止雨水从第三层房屋上的天井口漏进屋内，陶余飞经黄少锋同意，于2017年8月28日上午，陶余飞在用一块800ｍｍ×800ｍｍ的瓷砖遮盖第三层房屋上的天井口时，不慎从高处摔倒至第三层楼面受伤。事故发生后，陶余飞由黄小平、张某1急送到应城市卫生院初步检查治疗，随即被赶来的“120”救护车送到应城市人民医院救治。以上事实有以下证据予以证实：1.证人张某1（从事木工项目）陈述“我算账之后，要求工费8000元”、“（我）不分固定时间，干完活就行”、“第二天陶余飞给我打电话让我去干活，我就和儿子张某2一起去了”、“到了出事之前的两三天，陶余飞看见我没有生活费了，就主动分了我2000元”；“当时陶余飞要将一块800ｍｍ×800ｍｍ的地砖从屋外用绳子吊到三楼，让其在一楼用绳子把地砖拴紧，其拴紧后看着陶余飞把地砖吊上去了。大概30分钟后，其听到三楼有摔倒的声音和陶余飞痛苦呻吟的声音，然后独自跑到三楼，看见陶余飞倒在地上，头部和口部受伤流血”2.证人黄某1（从事水电工项目）陈述“（我的工钱）是3200元，20块一个平方”、“（我的）工钱向陶余飞领取”；3.证人黄某2（从事油漆工项目）陈述“陶余飞找我说有油漆活给我，4500元的工钱，愿意就做”、“（我的）工钱是陶余飞定的”、“出事那天，我刚好没有去”；4.陶余飞当庭陈述“油漆工（黄某2）、木工（张某1）是我找去的，楼上安天井盖是黄少锋找我要我负责”；5.黄少锋当庭陈述“陶余飞说三楼天井盖需要盖子，我说需要就由陶余飞做”以及最后由张某1出具的“收条”中载明“现收到黄少锋装修费合计31500元”。至于陶余飞主张被告黄少锋委托黄小平雇请原告陶余飞提供劳务为其进行家庭装饰装修活动并接受黄小平的指示和安排之事实，从证人张某1、张某2、陶某1出庭作证的证言内容上看不能直观得到反映，并且证人张某1系陶余飞的妹夫、张某2系张某1的儿子、陶某1系陶余飞的儿子，均具有亲属关系，也不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告主张的该节事实，本院不予确认。但对于2018年8月28日上午，陶余飞是在黄少锋的房屋中施工时遭受到损害这一事实，与黄少锋申请出庭作证的证人黄某1、黄某2的陈述是相吻合一致的。故本院予以确认。另外，黄某1、黄某2系案涉房屋装修施工中的施工人，黄某1从事的是水电工施工，黄某2从事的是油漆工施工，二人均直接参与了黄少锋房屋的装修工作，系整个装修施工的亲身经历者，且与黄小平、黄少锋均无法律上的利害关系，其证明效力要高于原告方的证人证言，故对该证人证言，本院予以采信。至于陶余飞与黄少锋之间是雇佣关系还是承揽关系，本院将在下文结合已确认的事实和相应的法律规定综合分析后予以评判。陶余飞因伤住院治疗60天后于2017年10月27日出院，出院诊断为：主要诊断为左顶枕部急性硬膜外血肿；其他诊断为大脑多发性挫伤伴出血、筛骨纸板骨折、右侧面瘫、右肩袖损伤、右侧臂丛神经损伤、右侧肢体不全偏瘫、肺挫伤。此次住院花费住院费64,310.2元。出院后不久，2017年11月5日陶余飞因“右上肢摔伤后活动受限”，入住华中科技大学同济医学院附属协和医院检查治疗2天，于2017年11月7日出院，出院诊断为右臂丛神经损伤、头部外伤术后。此次住院花费住院费539.66元。2018年1月8日，陶余飞因颅脑损伤术后颅骨缺损需做颅骨修补，再次入住应城市人民医院手术治疗，于2018年2月1日出院，住院治疗24天。此次住院花费住院费21,919.73元。陶余飞三次入院治疗共计86天，共花去住院费86,769.59元，另支出门诊检查和用药费用4,494.76元。以上医疗费小计91,264.35元。2018年3月30日陶余飞的伤情经应城市正源法医司法鉴定所进行残疾等级鉴定及三期(误工、护理及营养期限)鉴定，该所于出具应正源[2018]临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定结果为：陶余飞所受损伤可评定为伤残七级；今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定；建议给予误工时间自受伤之日起至评残前一日止；检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期120天；1人护理120天。陶余飞为此花费1,900元鉴定费。陶余飞的妻子丁某经司法鉴定确定其劳动能力完全丧失，并支出鉴定、检查费用1,713元。陶余飞的户籍地为应城市XX湾，妻子丁某1966年11月21日出生，双方生育一子陶某1、一女陶某2均已成年。2014年7月23日其以206000元的价格，购买了位于应城市经济技术开发区无产权证的房屋，并居住在该社区。自2005年2月份以来陶余飞一直在外从事个体装修业务，未在当地农村务农，其本人从事的工种主要是泥瓦工。案涉房屋的整个装修施工除陶余飞自己是从事泥瓦工外，其余参与人还包括有木工张某1（与陶余飞系郎舅关系）、张某2（系张某1儿子由张某1自行带去为其帮忙）、水电工黄某1、油漆工黄某2。黄小平与黄少锋系叔侄关系。上述事实，除陶余飞主张的自购药费273.8元，因其提供的不是医疗机构的正式票据，交通费828.5元中的400元的出租车定额发票均系连号，无法与就医地点、时间、人数、次数相核对，本院不予认定外，有原告陶余飞提交的第三组证据（医院住院病历、医疗费单据），第四组证据（鉴定意见书、鉴定费发票），第五组证据（社区、村委会出具的证明及房屋买卖协议），第六组证据（劳动能力鉴定意见书、鉴定费发票）予以证实。被告黄小平、黄少锋在本案审理过程中对陶余飞之妻的劳动能力鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，因其既无充分理由又未提交充足的反驳证据，故本院对该份鉴定意见书予以采信。另，对于被告黄小平、黄少锋持有异议的第五组证据中（社区、村委会出具的证明）均符合证据的形式要件且能够与陶余飞还举示的其于2014年7月23日购买刘某房屋一套的《房屋买卖协议书》相互印证，对其自2005年2月份以来一直在外从事泥瓦工装修业务，并以该业务收入作为主要生活来源，未在本村务农的证明目的，本院予以采信。对于原告陶余飞持有异议的黄小平提交的二组证据，本院审核后认为，黄小平的居民身份证、营业执照、食品经营许可证以及有关单位出具的证明，均具有真实性，且原告未提供反驳证据，故本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并结合原告的主张进行核算，原告因伤所遭受的合理损失为1.医疗费91,264.35元，2.住院伙食补助费4,300元（86天×50元/天），3.营养费6,000元(120天×50元/天)，4.护理费11,577.2元(35,214元/年÷365天×120天)，5.误工费根据法律规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日。陶余飞系从事的是个体建筑业，其于2017年8月28日受伤接受治疗，于2018年3月30日被评定构成伤残，至定残前一日的误工时间应为213天，陶余飞主张按照211天计算，未超过法律规定范围，本院予以准许，故参照2018年度本省建筑业收入50,199元/年标准计算为29,019.15元（50,199元/年÷365天×211天），6.残疾赔偿金255,112元(31,889元/年×20年×40%)、被扶养人生活费31,021.3元(11,633元/年×20年×40%÷3)，7.交通费428.5元，8.鉴定费3,613元。合计432,335.5元。本院认为，本案的争议焦点是：一是双方当事人系何种法律关系；二是陶余飞主张的各项损失应按城镇标准计算还是农村标准计算；三是黄少锋、黄小平是否应承担赔偿责任、责任如何划分。1.关于本案法律关系的定性问题。原告主张是雇佣关系，被告主张是承揽关系。雇佣关系是指雇员在一定或不定的期限内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽关系与雇佣最大的区别，就是合同标的不同。承揽法律关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果。而雇佣法律关系的合同标的是雇员按照雇主的指示，要求进行的劳务活动，劳务行为是合同的标的。其次，雇佣关系中，雇主与雇员存在一定的人身依附关系。雇工对工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作，而雇员必须接受雇主的指示、监督，雇员的劳动是一种从属性劳动；承揽关系中，定作人与承揽人的地位是平等的，承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权，定作人无权干涉，承揽人的劳动是一种独立劳动。最后，雇佣关系中，雇员不能将自己所负劳务义务转移给他人，必须本人亲自履行；而承揽关系中，承揽人可以将其中的辅助工作交由第三人完成。本案中，黄少锋的房屋需进行室内装饰装修，所涉施工内容包括有泥瓦工、木工、油漆工等项目，黄少锋追求的目的应当十分明确，即其所追求获得的应当是整个装饰装修施工完成后的工作成果，黄少锋则向陶余飞支付全部的装修报酬；就陶余飞而言，其以每平方200元的价格承接了房屋瓷砖铺贴（泥瓦工）、吊顶、家具制作（木工）、油漆工等项目后又将房屋吊顶、家具制作和油漆部分以包干价形式分别交由从事木工作业的张某1和从事油漆作业的黄某2完成。在作业中陶余飞、张某1、黄某2等人不受他人支配自备工具、自主安排作业时间和人员，最终目的是向黄少锋交付劳动成果。并且从瓷砖铺贴（泥瓦工）、（吊顶、家具制作）木工、油漆工等项目工作性质来看，也并非一般性的简单劳动，需要具有相应的技能才能进行。因此，本案中黄少锋与陶余飞之间的关系符合承揽合同的法律特征。本案应为承揽合同关系。陶余飞主张与黄少锋之间是雇佣关系没有事实根据，本院不予采纳。陶余飞经黄少锋同意后在房屋三楼安放房屋天井盖的目的是为了防止雨水从天井口漏进屋内。而众所周知，对于一正在装修的房屋，一旦屋内进水则有可能损坏已完成的装修成果，最终势必会影响劳动成果的交付。故此，陶余飞安放房屋天井盖的行为也是在履行自己的合同义务完成承揽事宜，属承揽关系的延续。该行为并不构成陶余飞所主张的雇佣关系，也不能单独形成立其他法律关系。2.关于陶余飞主张的各项损失应按城镇标准计算还是农村标准计算问题。陶余飞虽系农业户口，但结合其提供的有效证据（社区、村委会出具的证明及房屋买卖协议）证实陶余飞已在城镇居住满一年，并一直在外从事个体装修业务，未在当地农村务农。最高人民法院《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2006年4月3日，[2005]年民一他字第25号）中认为，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民相关标准计算”，故该案有关残疾赔偿金应参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》按城镇居民标准计算。3.关于黄少锋、黄小平是否应承担赔偿责任及如何划分责任的问题。本案中，黄少锋明知房屋三楼需要安放天井盖，在欠缺安全防护措施的前提下让陶余飞前去作业，最终导致陶余飞受伤。黄少锋对此未尽审查义务和安全指示义务而存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，黄少锋应当承担相应的赔偿责任。陶余飞作为从事劳动多年的成年人，其在楼顶施工应当意识到高空作业存在的危险性，但对此其未积极采取安全防护措施。在施工中又未尽注意义务致其从高处掉落楼面受伤，上述过错是导致其身体受到伤害的最主要、最直接、最根本的原因，其自身应当承担本案的主要责任。故此，对陶余飞的合理损失432,335.5元，本院酌定由黄少锋承担30%的责任即129,700.65元，陶余飞自行承担70%的责任。陶余飞主张的黄少锋与黄小平系授权不明的委托关系之事实，陶余飞并未提供证据予以证明，本院不予确认。且结合本院查明和原告认可的陶余飞在房屋三楼安放天井盖是其与黄少锋沟通后决定实施的，并非是受黄小平指示这一事实，陶余飞要求黄小平承担连带赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，对于陶余飞主张的精神损害抚慰金，因其已构成七级伤残，精神上必将遭受到痛苦，结合双方的过错程度等因素综合考虑，本院酌情由黄少锋给付精神损害赔偿金5,000元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄少锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶余飞各项损失共计129,700.65元。二、被告黄少锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶余飞精神损害抚慰金5,000元。三、驳回原告陶余飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697元，由原告陶余飞负担1,888元，被告黄少锋负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长  周红兵审 判 员  宋 雯人民陪审员  张 姿二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 丽