浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒民初字第21号原告：陈某。委托代理人：郑某某。被告：应某。委托代理人：范某某。委托代理人：施某某。原告陈某为与被告应某离婚后财产纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员车建国适用简易程序于2010年3月9日第一次公开开庭进行审理。因双方当事人争议较大，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑某某，被告应某的委托代理人范某某、施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原、被告原系夫妻，2009年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，案经法院调解，双方协议离婚。因当时被告应某称位于慈溪市××××楼房中的最西边一间与被告的弟弟应乙进行了互换，故原、被告仅对该幢楼房的东某两间进行了分割，由原、被告各得一间。现经查询，被告所称的互换既无事实依据，也无法律依据，该最西边的一间三层楼房是原、被告夫妻关系存续期间所建，故理当认定为夫妻共同财产由原、被告各半分割。被告应某在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中口头答辩称：1.原、被告在慈溪市白沙路街道××村只有××楼房两间，其门牌号码为周塘横路73号，该房产在原、被告离婚时已经作了分割；2.原、被告现讼争的这间三层楼，其门牌号为周塘横路××号，与周塘横路73号的两间三层楼房分属不同的户主，其实际产权人系被告之弟应乙；3.原告关于讼争的这间三层楼房是因为当初被告称与他的弟弟应乙进行了互换，以致在原离婚诉讼中暂未作分割的诉称，缺乏事实依据；4.被告有足够充分的证据证明讼争房子的实际产权并不属于某、被告；5.退一步讲，即使讼争的周塘横路××号这间三层楼房也属于某、被告共有，那么在离婚协议已对夫妻共有财产进行了分割的情况下，原告不能再继续主张。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向法庭提供以下证据：1.申请人为应某的《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》一份，证明位于慈溪市白沙路街道××）××层楼房系原、被告共同财产的事实；2.（2009）甬慈民初字第342号民事调解书一份，证明位于慈溪市白沙路街道××）××层楼房仅分割了靠近东某的两间，最西边一间尚未分割的事实；3.申请法院调取原、被告离婚纠纷一案的调解笔录，证明处理离婚案件时，原、被告只是分割了所有权某某的房屋，对另外一间没有进行分割的事实。被告应某为证明其辩称主张所依据的事实，向法庭提交以下证据：4.编号n0.339003036206的浙江省农村集体土地承包权证及相应的土地承包信息，证明被告应某的宅基地四至情况，以及该屋基地面积为0.25亩，只能建造两间房屋的事实；5.编号n0.339003036210的浙江省农村集体土地承包权证及相应的土地承包信息，证明被告之弟应乙的宅基地四至情况，以及该屋基地面积为0.14亩的事实；6.证人阮某当庭所作证言，证明其于2003年先在西华头村应家为被告之父建造二层楼房两间，后在旁边为被告弟弟应乙建造二层楼房三间，最后又在西华头村××为××楼房一间，以及工程款由被告父亲和被告之弟应乙分别交付给证人的事实；7.证人应戊当庭所作证言，证明其因生产需要，在南邻应乙建好三层楼房后向他租赁房屋一年，交过6000元租金给应乙，以及周围邻居都知道坐落在他家屋前××楼房甲边两间是应某的，最西边一间是应乙的事实；8.证人彭某（江西籍）当庭所作证言及其暂住证，证明彭某系向应乙租房开摩托修理店，每半年一次交付租金给应乙，其所持的《浙江省临时暂住证》中记载的现租住地××号出租房房东为应乙的事实；9.出租房屋登记备案表，出租房屋信息采集登记表，公、私房屋出租情况登记表各一份，证明西华头村周塘横路××号、应丙25号房屋的出租人为应乙的事实；10.照片一组八张，反映慈溪市××路街道西华头村周塘横路××、××号房屋的外观以及内部结构，证明门牌编号为周塘横路73号的是两间三层楼房，门牌编号为周塘横路××号的是一间三层楼房，且周塘横路××号的这间三层楼房系独立楼梯上下，并与周塘横路73号的两间房屋互不相通，以此说明坐落于周塘横路××、××号的房屋没有牵连，分属于不同的产权人；11.电费发票一份、慈溪市××路街道西华头村证明书一份，证明周塘横路××号房屋的照明火表户号5415001908，户名应同杰，与应乙系同一人，抄表区码为2p21438的事实；12.2009年2月、2009年3月水费催缴单二份、中国邮政储蓄活期存折一本，证明地址在周塘横路××号的水表户名为应乙，储蓄账号为××的事实；13.宁波市中级人民法院（2010）浙甬商终字第263号民事判决书一份，载明当事人的和解撤诉既是对其实体权利的处分，也是对程序权利的处分，以此证明本案原、被告既然已经在离婚诉讼中对共同财产的分割作了调解某某，就不得再次起诉要求分割。经审理，双方当事人对以下事实陈述一致：原、被告原系夫妻，于××××年××月登记结婚。后因感情不合，于2009年2月25日在本院主持下协议离婚。离婚协议约定，共同财产坐落于慈溪市白沙路街道××）××北××楼房两间，其中东首一间归原告所有，西首一间归被告所有。在离婚时，与被分割房屋毗邻的周塘横路××号三层楼房一间，由于产权不确定，原、被告未作处理。双方争议的主要焦点在于，位于慈溪市××××楼房一间权属是否明晰？究竟是否属于某、被告婚姻关系存续期间的共同财产？对此，原告提供了证据1，被告质证认为，对于该证据形式上没有异议，但其间所记载的内容与客观事实不符，并为此提供证据4、5予以抗辩。本院结合原、被告庭审中的陈述，并依职权对原、被告提供的上述三份证据进行审查核实后认为，被分割的周塘横路73号三层楼房两间是在被告之父应丁原所建的两间二层楼房乙上翻建而成，该翻建实际发生于大约1997年，但二层翻建三层的审批表是在2002年10月才开始申报，与客观实际不能对应；该审批表同时同意在两间三层楼房西边新建一间三层楼房，在建房土地使用权来源说明栏内记载系“利用宅基地”，而根据被告提供的符合证据构成要件的证据4、5即应某、应乙承包权证中有关屋基地四至的记载，这间新建房屋的实际用地是应乙的宅基地，并非是申请人应某的宅基地；况且，建房审批表仅仅是行政管理机关的建房许可文件，在存有争议的情况下，房屋物权的最终确定有赖于其他证据的进一步佐证，建房审批表是认定物权的依据之一，但并非具有排他性的确定依据；再者，在庭审中，原告陈某本人明确陈述，其和被告事实上自建四间楼房，即周塘横路73号的两间，以及应家27号的两间。鉴于某告提供的证据1，被告质证提出异议，其内容与客观实情不相符合，且原告本人又作了自相矛盾的陈述，故对证据1的证明力，本院不予确认。对被告提供的证据4的合法性、客观性、关联性给予确认，但认为不能证实被告所要证明的应某的宅基地只能建造两间房屋这一待证事实；对证据5的证明力本院予以确认。对被告提交的证据6即阮某证言，原告质证认为该证人没有为应乙建房，且该证言系单一证据；对证据7、8即应戊、彭某的证言，原告质证认为是被告应某将讼争房屋的管理权交给了弟弟应乙，该两位证人只是表面上向应乙租房和交付房租，而并不确切知道租赁房屋的真正所有权人实际是原、被告；对证据9即房屋出租情况的登记资料，原告质证认为仅凭应乙个人申报填写；对证据10，认为因楼房建造时间不一，且房子用于出租，所以最西边一间楼房与东某先建的两间楼房门牌号码不同一，屋内互不相通也是可以理解的；对证据11、12，则认为既然房子由被告应某交由其弟应乙管理，所以电表、水表的户名登记为应乙也是自然的；对证据13，认为与本案无关联性。本院经审查后认为，被告提交的证据13确与本案无关联性，且与本案无可比性，故对证据13的证明力不予确认。而审查被告提交的其他证据，讼争房屋中水表、电表的户名登记，讼争房屋的出租人登记以及房屋租金的收取，都在应乙名下，而审查这些登记时间和费用的收取、支付时间，都远远早在原、被告离婚之前，按照常理，只有与产权有关的人员才会履行相关的权利义务。原告坚持认为讼争房子是由被告应某委托应乙行使管理职能，未提交任何依据，本院不予采信。被告提交的以上证据相互印证，并非单一证据，证明了讼争房屋自建成以来一直由应乙在管理、使用、收益，原告也自认其和被告从未入住过这间讼争房屋，也从未得到过该房子的任何收益。综上，讼争房屋的建房土地系案外人应乙的宅基地；建房以后原、被告从未入住该屋；房屋的管理、使用、收益权自始至终均由案外人应乙行使。原告认为讼争房屋系被告应某交由其弟应乙管理，未提供任何依据；原告主张讼争房屋也是由原、被告出资所建，无依据佐证，又与其关于四间房屋由原、被告自己建造，其中周塘横路73号两间、应家27号两间的庭审陈述相矛盾。本院认为：当事人应当就自己的诉讼主张向法庭举证，否则承担举证不能的不利法律后果。本案原告陈某虽向法庭提供了建房申请表和未分割讼争房产的相关证据，但由于建房审批表存在的严重瑕疵，以及原告本人所作的与建房申请表记载内容大相径庭的陈述，导致原告提交的证据的证明力明显小于被告提交的反驳证据的证明力，所以原告主张坐落于白沙路街道西华头村周塘横路××号的房产系原、被告共同财产并要求予以分割，依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费5300元，由原告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  车建国审 判 员  陈忠弟代理审判员  许 琴二〇一〇年七月十八日书 记 员  陈铃锋附裁判法律条文：一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当根据举证责任分配的规则作出裁判。