河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4240号上诉人(原审被告)：赵高恒，男，汉族，1993年2月3日生，住封丘县。委托诉讼代理人：王莹、王本杰,河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：9141072768176948X0。住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼。负责人：王英，任总经理。委托诉讼代理人：高佩佩，公司员工。被上诉人（原审被告）：李克盼，男，汉族，1990年10月10日生，住封丘县。被上诉人（原审被告）：付江涛，男，汉族，1992年9月20日生，住封丘县。委托诉讼代理人：张义琼，河南省黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亚超，男，汉族，1992年3月3日生，住封丘县。被上诉人（原审被告）：付双建，男，汉族，1993年11月1日生，住封丘县。被上诉人(原审原告)：赵俊粉，女，汉族，1944年5月26日生，住封丘县。委托诉讼代理人：刘翠、常建忠，河南简同律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李如玲，女，汉族，1989年12月2日生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘翠、常建忠，河南简同律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：边贺年，男，汉族，1943年1月29日生，住封丘县。委托诉讼代理人：刘翠、常建忠，河南简同律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李万平，男，汉族，1963年6月15日生，住封丘县。委托诉讼代理人：刘翠、常建忠，河南简同律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李如柱，男，汉族，1991年4月12日生，住封丘县。委托诉讼代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。上诉人赵高恒因与被上诉人赵俊粉、李如玲、边贺年、李万平、李如柱、付双建、付江涛、李克盼、赵亚超、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。赵高恒及其委托诉讼代理人王本杰，赵俊粉、李如玲、边贺年、李万平、李如柱共同委托诉讼代理人刘翠，付江涛委托诉讼代理人张义琼，平安财险新乡支公司委托诉讼代理人高佩佩，赵亚超到庭参加诉讼。付双建、李克盼经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵高恒上诉请求：1、请求依法撤销(2019)豫0727民初2248号民事判决；发回重审或在查清事实的基础上，依法改判上诉人不承担赔偿责任106099.6元。2、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定上诉人承担30%的赔偿责任是错误的。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据。在此交通事故中，交通事故认定书中，由被上诉人付双建承担事故的全部责任，故上诉人赵高恒不应承担赔偿责任。2、一审法院认定上诉人赵高恒是酒局的组织者事实不清，证据不足。上诉人赵高恒不是酒局活动的组织者，真实情况是该酒局是被上诉人付江涛给上诉人赵高恒打电话喝酒，酒桌上被上诉人付江涛明知被上诉人没有驾照而将车钥匙递给被上诉人付双建，被上诉人付双建将上诉人赵高恒送回酒店后，被上诉人赵亚超主动要求去KTV唱歌，上诉人赵高恒己叫好出租车，并且劝阻被上诉人付双建不要开车，但被上诉人付双建不听劝阻，强烈要求开车去KTV。上诉人赵高恒事发前和被上诉人付双建并不是朋友关系，不知道被上诉人付双建有没有驾照，只知道被上诉人付双建经常开车。上诉人赵高恒己经尽到了劝阻、注意和保障义务，故上诉人赵高恒作为乘车人不应当承担赔偿责任。如果上诉人赵高恒作为乘车人要承担责任，那么整个乘车人都应承担赔偿责任，被上诉人付江涛作为酒局的策划者，没有尽到保管好车钥匙的前提下也应当承担赔偿责任。3、一审法院判决上诉人赵高恒承担106099.6元错误。退一万步来讲，即使上诉人赵高恒承担30%的赔偿，也是从总赔偿损失353665.32元减去交强险110000元，剩余243655.32元中的30%,即73099.6元。4、一审法院认定的精神抚慰金30000元不合理，且无法律依据，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释[2012]21号)第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”故一审法院认定的30000元精神抚慰金，无法律依据属适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。赵俊粉、李如玲、边贺年、李万平、李如柱辩称，1、本案属于侵权案件，赵高恒与付双建属于共同侵权人，对事故的发生存在共同过错，其应当承担赔偿责任。2、赵高恒属于饮酒后活动的组织者，在和付双建饮酒完毕，仍指使付双建去接人、拿鞋、唱歌，其存在重大过错。3、因付双建属于无证驾驶，保险公司对于110000元的交强险只属于垫付责任，并非赔偿承担人，实际赔偿人为付双建和赵高恒，故一审按照总赔偿损失计算赔偿比例是正确的。4、本案属于单独的民事侵权案件，赵高恒并非刑事附带民事侵权人，其应当按照《精神损害赔偿解释》承担精神赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。付江涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望依法驳回上诉，维持原判。本案系机动车交通事故赔偿责任纠纷，付江涛并非事故的当事人。事故发生前付江涛与赵高恒、付双建有却有饮酒，但付江涛并没有劝酒、灌酒等共同危险行为，不应承担赔偿责任。付江涛在事发前已经喝醉，车辆钥匙保存于衣服口袋中，付江涛尽到了妥善保管的义务。钥匙是在付江涛醉酒后被拿走的，付江涛并无过错，与事故的发生不存在因果关系。赵亚超辩称，没有意见。平安财险新乡支公司辩称，坚持一审答辩意见，同意交强险先行垫付后期向实际赔偿责任人发起追偿。付双建、李克盼未到庭，未提交书面答辩意见。李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉向一审法院起诉请求：要求赵高恒、付双建、付江涛等连带赔偿死亡赔偿金276614．8元，丧葬费27747．5元，被抚养人生活费父亲边贺年8660．02元、母亲赵俊粉10392．02元，交通费3000元，精神抚慰金30000元，以上共计356414．34元以及本案的诉讼费及保全费用。一审法院认定事实：2018年10月30日15时35分，付双建未取得机动车驾驶证驾豫Ｇ×××**号小型轿车，沿新乡市封丘县赵陈线行驶至纪店村路口处时，与边学凤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车相撞，造成边学凤当场死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，付双建驾车逃逸。该事故经封丘县交警队认定，付双建承担事故的全部责任，边学凤不承担责任。豫Ｇ×××**小型轿车的车主系李克盼，在平安财险新乡中心支公司投有交强险及商业三责险。李克盼于2018年10月30日上午将其所有的车辆借给有驾驶证且未饮酒的付江涛，李克盼无过错。付江涛、付双建、赵高恒及两位修车店师傅五人中午一起吃饭饮酒，五人均饮酒了，付江涛喝醉后，付双建开车与赵高恒一起将付江涛送回文化路南头阳光小区的家中。之后，付双建、赵高恒开车到星月宾馆接了赵亚超、郭勇晴、郑威三人，又陪同赵高恒去娄堤拿了双鞋子，五人又一起去居厢镇热带雨林（歌厅）唱歌，在去居厢的路上发生了该事故。赵高恒与赵亚超都住在星月宾馆，一起去居厢热带雨林唱歌是上午就约好的。赵俊粉（生于1944年5月26日）与边贺年（生于1943年1月29日）共育有边学凤子女六人。赵俊芬、李万平等五人（乙方）与付双建（甲方）签订了民事调解协议书，协议约定：1、甲方一次性支付乙方精神抚慰金人民币15万元；2、交强险应赔偿金额由乙方向保险公司索赔，归乙方所有，由保险公司直接支付给乙方；3、乙方不再追究甲方的民事、刑事任何责任，并对甲方的行为谅解，同意判处缓刑；4、甲方履行完毕业，乙方出具的谅解书生效，以乙方出具的收到条为准；5、乙方有权向付双建以外的其他赔偿义务人主张民事权利。甲方付双建签字时间：2019年4月16日，乙方李万平签字时间：2019年4月15日。另被告付双建于2019年7月13日出具的情况说明认可：当时双方约定的付双建承担赔偿款共计26万元，其中15万元当天支付给李万平，另外11万的赔偿部分用交强险赔偿，李万平等人向保险公司索赔，保险公司可以向其追偿。2018年河南省农村居民人均年收入为13830．74元，农村居民人均消费性支出为10392．01元，城镇非私营单位在岗职工平均工资为年收入55997元。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护，李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉亲属边学凤因涉案事故死亡，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。付双建作为侵权人承担事故的全部责任，赵高恒作为活动的组织者在明知付双建喝酒且无证驾驶具有潜在危险情况下仍放任危害后果的发生，对事故的发生存在过错，应对赵俊芬等五人的损失承担30％的责任。付双建驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在平安财险新乡支公司投有交强险及商业三责险，故付双建、赵高恒、平安保险公司应对赵俊芬等五人的合理合法损失承担赔偿责任。李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉的合理合法损失有：死亡赔偿金13830．74元×20年=276614．8元，丧葬费55997元÷2=27998．5元，被扶养人生活费10392．01元×11年÷6人=19052．02元，精神抚慰金30000元要求合理，予以支持。赵俊芬等人主张交通费3000元，没有提供相应的必要证据，不予支持。综上，李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉的损失共计353665．32元。由赵高恒赔偿李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉353665．32元×30％=106099．6元，由平安财险新乡支公司赔偿李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉110000元。因付双建属无证驾驶，该公司在三责险限额内不应承担责任。事故发生后，付双建已赔偿赵俊芬等五人15万元，依据其协议在本案中不再承担赔偿责任。李克盼将其所有的车借用给有驾驶证且当时没有饮酒的被告付江涛，其在本案中无过错，不承担赔偿责任。付江涛将钥匙已放在了口袋里，尽到了妥善保管的义务，法律不强人所难，付江涛在醉酒后钥匙被他人拿走，其本人并无过错，在本案中不承担赔偿责任。赵亚超在事故发生当天上午已与赵高恒约定好下午一起去唱歌，下午付双建一起与赵高恒去接他们几个，赵亚超认为付双建是赵亚超所找的司机是可以成立的，其在本案中也无过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉110000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、赵高恒赔偿李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉106099．6元，限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139．25元，由赵高恒负担934．5元，由付双建负担2204.75元。本院二审期间，赵高恒提交录音一份，证明赵亚超着急去KTV。赵俊芬等五人质证称，对该证据真实性不予认可，不能证明其证明目的。赵亚超称不发表质证意见。付江涛质证称，对真实性不予认可，该录音内容与付江涛无关。平安财险新乡支公司称不发表质证意见。本院对上述录音的真实性、关联性不予认定。本院认为，关于责任承担问题。本案中因付双建未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车与边学凤相撞，造成边学凤当场死亡。该事故经封丘县交警队认定，付双建承担事故的全部责任，边学凤不承担责任。付双建作为侵权人应承担相应的责任。赵高恒与付双建共同饮酒后，还让付双建驾驶车辆从事其他活动，其明知付双建饮酒驾驶车辆具有潜在的危险仍放任危害后果的发生，具有过错，原审酌定其对赵俊芬等人的损失承担30%的赔偿责任并无不当。事发前付江涛作为车辆实际控制人，其与赵高恒、付双建共同饮酒，付江涛提供的证据不足以证明其就车辆尽到了妥善保管的义务，故本院酌定付江涛对赵俊芬等人的损失承担10%的赔偿责任。因赵俊芬等五人已与付双建达成协议，付双建应承担的责任本案不再处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，本案中赵俊芬等五人的损失应先由平安财险新乡支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照侵权人的过错责任承担相应的责任。关于精神损害抚慰金。因本次事故造成边学凤死亡的损害后果，赵俊芬等人主张付双建之外的侵权责任人承担精神抚慰金并无不当。根据各方的过错程度、受诉法院所在地生活水平等因素，本院酌定支持赵俊芬等五人的死亡赔偿金20000元，由赵高恒承担15000元，由付江涛承担5000元。综上，结合一审法院的认定，李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉的损失有：死亡赔偿金276614.8元，丧葬费27998.5元，被扶养人生活费19052.02元，合计323665.32，以及精神损害抚慰金20000元。应由平安财险新乡支公司在交强险范围内赔偿110000元。赵高恒应承担的赔偿责任为79099.6元[（323665.32-110000）×30％+15000=79099.6]，付江涛应承担的赔偿责任为26366.53元[（323665.32-110000）×10％+5000=26366.53]。综上所述，赵高恒的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2248号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉110000元，限本判决生效后十日内履行完毕。三、赵高恒赔偿李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉79099.61元，限本判决生效后十日内履行完毕。四、付江涛赔偿李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉26366.53元，限本判决生效后十日内履行完毕。五、驳回李万平、李如柱、李如玲、边贺年、赵俊粉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3139.25元，由赵高恒负担690.5元，由付江涛负担244元，由付双建负担2204.75元；二审案件受理费2422元，由赵高恒负担1817，由付江涛负担605元。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十一月十三日书记员  王 琪