wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：崔宏伟。被告：李永刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告崔宏伟、被告李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔宏伟、李永刚共同偿还借款本金6139277.99元，支付截至2019年9月28日的利息346037.49元和罚息17148.28元（前述金额合计为6502463.76元），并支付自2019年9月29日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人购房抵押担保借款合同》的约定标准计付）；2.确认二被告不偿还上述款项时，原告有权以崔宏伟名下坐落于天津市河东区××路××路××号楼××房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2015年10月29日，原告与被告崔宏伟签订了《个人购房抵押担保借款合同》，约定原告向其提供借款人民币639万元，用于购买天津市河东区××路××路××号楼××房产。借款期限30年，自2015年10月30日至2045年10月30日（实际借款日期为2015年11月17日至2045年11月17日），采用等额本息方式每月还本付息，被告李永刚在《个人购房抵押担保借款合同》中共同还款人处签字确认，认可承担借款本息的共同还款责任。同时为保证二被告如约还款，根据《个人购房抵押担保借款合同》的约定崔宏伟、李永刚以天津市河东区海河东路与八经路交口以东信和苑3号楼4－501房产向原告提供担保，二被告配合办理抵押手续后，原告于2015年11月14日取得了编号01899685号《天津市房屋登记证明》。后原告如约发放借款，现被告未按合同约定偿还借款本息，根据《个人购房抵押担保借款合同》的约定，原告有权要求二被告立即偿还剩余借款本息，并有权以二被告提供的抵押物优先受偿。根据《个人购房抵押担保借款合同》第13.8条的约定，任何有关本合同的争议，均受贷款人／担保权人所在地的人民法院管辖。故起诉。本院认为，原告提起的诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费57317元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十一月十三日书记员  李洋
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执427号 张世伟、达贝： 张世伟与达贝生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人家庭困难，经审查给予司法救助金7000元。本院已于2019年10月23日将司法救助款转付给张世伟。至此，张世伟向本院申请执行的（2019）青2521民初92号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23275号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何静，女，1971年11月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金411166.04元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）167785.65元、复利44081.07元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：420000元。二、贷款发放时间及期限：2017年5月17日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张因被告未按合同约定提交贷款的实际用途证明，故案涉贷款利息按原合同约定上浮50%即固定月利率2.295%计算，暂计至2018年11月25日，尚欠贷款本金411166.04元、利息（含罚息）167785.65元、复利44081.07元。原告未提交证据证实已告知被告需提交贷款的实际用途证明及不提交的后果。六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。七、其它需要说明的情况：原告提交的调整表载明利息按固定月利率1.53%计算，罚息及复利按固定月利率2.295%计算，截至2018年11月25日，被告尚欠贷款本金为411166.04元、利息86672.59元、罚息31812.57元、复利18148.14元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张因被告未按合同约定提交贷款的实际用途证明即将贷款利率上浮50%无事实和法律依据，贷款利率应按合同约定固定月利率1.53%计算，逾期的罚息及复利应在前述利率基础上上浮50%即固定月利率2.295%计算，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金411166.04元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月25日，利息86672.59元、罚息31812.57元、复利18148.14元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10035.32元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行1218.88元、被告何静负担8816.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖13号 原告舟山意海文化发展有限公司。 法定代表人：赵海燕，负责人。 被告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司。 法定代表人：祖剑，负责人。 被告舟山三盛置业发展有限公司。 法定代表人：包新强，负责人。 原告舟山意海文化发展有限公司诉被告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司、舟山三盛置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2019年10月17日立案。原告诉请要求判决被告赔偿原告损失28000元，本案诉讼费由俩被告承担。 舟山市普陀区人民法院经审查认为，本案原告舟山意海文化发展有限公司法定代表人赵海燕系该院人民陪审员，为更有利于案件审理，报请我院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，本案应由你院管辖。但考虑到本案中原告舟山意海文化发展有限公司法定代表人赵海燕系该院人民陪审员，为更有利于案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定规定，裁定如下： 本案由舟山市定海区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李珊燕 代书记员 何佳颖
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖14号 原告浙江杭博生态环境建设有限公司。 法定代表人：项义虎，总经理。 被告舟山大宏建设有限公司。 法定代表人：乐高伟，总经理。 原告浙江杭博生态环境建设有限公司诉被告舟山大宏建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，定海区人民法院于2019年9月23日立案后移送给岱山县人民法院，岱山县人民法院于2019年10月28日立案。岱山县人民法院认为移送不当，遂逐级报请本院指定管辖。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷由建筑物所在地法院管辖。原告浙江杭博生态环境建设有限公司诉被告舟山大宏建设有限公司要求偿还代被告支付的开采相关规费及滞纳金损失的诉请，是基于双方签订的《岱山县高亭镇公墓废弃矿山地质灾害复绿工程边坡爆破削坡施工分包合同》中关于规费承担的约定而提出的，属建设工程合同履行过程中引起的纠纷，其管辖应适用不动产专属管辖的规定，由建筑工程所在地法院，即岱山县人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由岱山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李珊燕 代书记员 何佳颖
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5771号 原告：徐某，男，2013年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：徐自强，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路****。 负责人：童斌，总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊，公司员工。 原告徐某与被告中国人民人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告徐某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某申请撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费减半收取546元，由徐某负担。 审判员  王莹 二〇一九年十一月十一日 书记员  张颖
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行初96号之二原告：赵明锋，男，汉族，1976年12月23日出生，户籍住址：湖南省枣阳市。原告：马清华，女，汉族，1974年8月30日出生，户籍住址：湖南省枣阳市。委托代理人：谌洪兵、谌远，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。被告：惠州市自然资源局，地址：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人：袁贵平，局长。委托代理人：汪玉玲，广东伟伦（广州）律师事务所律师。第三人：余彩喜，男，汉族，1989年4月15日出生，住址：惠州仲恺高新区。第三人：毛四勇，女，汉族，1972年5月30日出生，户籍住址：重庆市万州区。原告赵明锋、马清华诉被告惠州市自然资源局及第三人余彩喜、毛四勇不动产登记行政纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。2019年11月26日，原告赵明峰、马清华向本院提交撤诉申请，请求撤回本案的起诉。理由是惠州仲恺高新技术产业开发区房产管理中心已就本案被诉的登记在第三人余彩喜名下位于惠州仲恺高新区沥林镇仲恺大道南28号御林苑A栋2单元9层03号房的房产登记【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5013672号】进行了不动产更正登记公告，将权利人更正为毛四勇。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求为撤销第三人余彩喜的粤（2018）惠州市不动产权第5013672号不动产权证，现被告已将该不动产权证公告变更登记权利人为毛四勇。原告赵明峰、马清华自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵明峰、马清华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵明峰、马清华负担。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  杨玉彪二〇一九年十一月二十七日法官助理古勇新书记员陈淑花
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5657号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：莫肇明，男，1968年7月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市******委会水边组11队。被告：莫俊杰，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍登记住址广东省高要市******委会水边组11队。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告莫肇明、莫俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十月十八日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
青海省湟中县人民法院结案通知书（2019）青0122执1049号申请执行人:湟中县国土资源局被执行人：宋生军申请执行人湟中县国土资源局与被执行人宋生军行政非诉纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2017）青0122行审31号行政裁定书，于2019年11月19日已执行完毕。案件审查费50元，由被申请人宋生军负担。现本案予以结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21612号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：陆信成，男，1967年3月6日出生，壮族，住广西象州县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陆信成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告陆信成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金136429.80元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为20068.98元，复利为1809.57元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计158808.35元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2016年11月1日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2019年11月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金136429.80元、利息（含罚息）20068.98元、复利1809.57元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆信成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136429.80元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）20068.98元、复利1809.57元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陆信成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3476.16元（原告已预交），由被告陆信成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15570号原告：翟某，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：贾某，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省内黄县。原告翟某与被告贾某抚养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告翟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟某撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年十一月八日书记员  庄莹莹
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3256号之一申请执行人：吴冬凤，女，1964年1月31日出生，汉族，住象山县。被执行人：颜秀照，女，1971年6月17日出生，汉族，住温岭市，送达地址：温岭市太平街道人民西路聚心园素食馆二楼。被执行人：江富林，男，1968年11月10日出生，汉族，住温岭市，送达地址：温岭市太平街道人民西路聚心园素食馆二楼。申请执行人吴冬凤与被执行人颜秀照、江富林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人颜秀照、江富林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴冬凤向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人颜秀照、江富林向申请执行人吴冬凤支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人颜秀照、江富林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人颜秀照、江富林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜秀照、江富林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜秀照、江富林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人江富林名下浙ＪＣ××**车辆已于2019年10月18日查封，暂未扣押。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人颜秀照、江富林尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜秀照、江富林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜秀照、江富林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人颜秀照、江富林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月27日，本院约谈了申请执行人吴冬凤并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人颜秀照、江富林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3256号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十一月二十七日书记员  徐蓉盈
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2165号原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市龙岗区发展和改革局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075456284。法定代表人马红，局长。原告彭亦彬诉被告深圳市龙岗区发展和改革局投资项目备案纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的深龙岗发改备案[2015]0159号《深圳市社会投资项目备案证》（以下简称0159备案证）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持；明显侵害了原告的合法权益。原告诉请判令：1.撤销被告作出的0159号备案证；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起60日内重新作出具体行政行为；3.限制被告重新作出的行政行为的裁量权：即各项公共设施指标均不得低于原备案证指标；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件包括系行政行为相对人或利害关系人。原告就被告核发的0159号备案证不服提起本案诉讼。该备案证系深圳市特区建设发展集团有限公司作为项目单位向被告申请核发的，作为购买融悦山居B区4栋2402号房的原告既非行政行为相对人也与该行为并无利害关系。故原告提起本案诉讼不满足前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李   洋审判员 冯   炅审判员 杨   琨二〇一九年十一月五日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25551号原告：东莞市唯泽实业有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇凫山村盆岭新村****。法定代表人：张建辉。委托代理人：杨东坡，广东邦德尔律师事务所律师。被告：东莞市森驰鞋业有限公司，，住所地为广东省东莞市寮步镇药勒村寮浮路**法定代表人：张春颜。原告东莞市唯泽实业有限公司诉东莞市森驰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告东莞市唯泽实业有限公司委托代理人杨东坡到庭参加诉讼，被告东莞市森驰鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在合作关系，约定由原告向被告供应胶水等货物。自2015年下半年开始被告就拖欠原告大量货款。2019年6月21日，经双方核对，被告尚欠原告67844元未支付。现经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款67844元及逾期利息（按同期银行贷款利率5%的1.5倍自2016年1月1日开始计算至实际清偿日止，暂计算至2019年7月30日为18233元）；二、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告东莞市森驰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，原告主张其向被告供应胶水等货物，双方交易模式是由被告电话下订单，原告向被告报价，被告确认后由原告送货上门，双方口头约定月结，但被告尚欠2015年5月至2015年9月的货款，经原告多次催收，双方于2019年6月21日进行对账，确认被告尚欠原告货款共计67844元。为此，原告提供了对账单及送货单予以证明，其中部分送货单上有被告的法定代表人张春颜的签名确认，2019年6月21日的对账单记载内容有“67844元（欠唯泽）”、“已核对OK，张春颜”。被告庭前提交了五张送货单，主张原告供应的胶水等货物价格比市场价贵一倍多，原告收取的利润太丰厚，被告找原告协商货物价格，但原告不同意将价格降到市场价，因此被告无法与原告合作，剩余货款需要慢慢支付。以上事实，有原告提交的对账单、送货单，被告提交的送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张其向被告供应胶水等货物，被告尚欠货款67844元，已提供有被告法定代表人签名的部分送货单及对账单予以证明，本院对此予以确认。被告主张原告定价太高，提供了其他供应商2018年、2019年的送货单予以证明，但原、被告的案涉交易发生于2015年，被告提供的送货单与案涉交易及货款不具有可比性，且被告的法定代表人张春颜在2019年6月21日的对账单上签字，视为被告对于尚欠原告货款67844元予以确认，现被告以原告定价太高拒绝支付货款，缺乏依据，本院对于被告抗辩不予采纳。被告未提供证据证明已清偿货款，应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告支付货款67844元的诉请，本院予以支持。被告无正当理由至今未清偿货款，造成原告一定的利息损失，因此原告要求被告支付利息损失的诉请，本院予以支持。由于双方于2019年6月21日对账确认被告应支付的货款数额，因此被告应自2019年6月22日起向原告支付利息损失，利息以67844元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止。对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市森驰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市唯泽实业有限公司支付货款67844元。二、被告东莞市森驰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市唯泽实业有限公司支付利息损失（以67844元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年6月22日起计付至实际清偿之日）。三、驳回原告东莞市唯泽实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975.96元、保全费880.77元（均已由原告预交），由被告东莞市森驰鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年十一月十三日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1173号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：朱志云，行长。被执行人：王朝龙，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王朝龙信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王朝龙存款2486.48元；二、查封被执行人王朝龙名下号牌为赣Ｄ×××**的凌派牌Ｋ33汽车一辆，查封期限为二年。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十九日书记员  许 娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5670号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：吴**，女，1985年10月2日出生，汉族，身份证登记住址广西平南县×××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告吴**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费6705元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），因撤诉减半收取3352.5元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7400号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠，公司总经理。委托诉讼代理人：滕小虎，系公司员工。被告：金辉。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司以已与被告金辉自行达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十一月五日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22273号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：余万和，男，1961年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金280778.99元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）214688.65元、复利87699.57元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2015年10月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金280778.99元、利息（含罚息）214688.65元、复利87699.57元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余万和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金280778.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）214688.65元、复利87699.57元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告余万和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9636.67元（原告已预交），由被告余万和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1802号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××。代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：许彬楠，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告许彬楠信用卡纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈丹珊、被告许彬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还卡号为622×××××********的信用卡透支款本金170064.74元及利息、违约金、分期手续费（计算至2019年5月17日利息为2991.82元、违约金为10851.83元、分期手续费为18366.99元，此后利息、违约金、分期手续费按领用合约约定的结算方式计至实际付清之日止）。二、判令被告立即归还卡号为421×××××********及377××××××××3489的信用卡透支款本金64773.15元及利息、分期付款手续费、违约金（计算至2019年5月17日利息为8816.72元、分期付款手续费为1020元、违约金为18113.88元，此后利息、分期付款手续费、违约金按领用合约约定的结算方式计至实际付清之日止）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金理财卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》、章程、各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为622×××××********的信用卡，被告激活后多次使用信用卡透支消费。截至2019年5月17日，被告尚欠前述信用卡透支款本金170064.74元、利息2991.82元、违约金10851.83元，分期手续费18366.99元未归还原告；另，2011年9月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为个人卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》内容及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为421×××××********、377××××********的信用卡，两卡额度共享，被告激活后多次使用信用卡透支消费。截至2019年5月17日，被告尚欠该信用卡透支款本金64773.15元、利息8816.72元、分期付款手续费1020元、违约金18113.88元未归还原告。原告多次向被告催收无果，被告已严重违约，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》“其他”第5条约定，“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”，合约签订在汕头市澄海区，特向法院起诉，请法院依法判准原告的全部诉讼请求。被告许彬楠承认原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告许彬楠应于本判决生效之日起10日内付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为622×××××********的信用卡透支款本金170064.74元及相应的利息、违约金、分期手续费（计算至2019年5月17日利息为2991.82元、违约金为10851.83元、分期手续费为18366.99元，自2019年5月18日起至本判决确定还款之日止利息、违约金、分期手续费按法律规定及双方合同约定计算）。二、被告许彬楠应于本判决生效之日起10日内付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为421×××××********及377××××××××3489的信用卡透支款本金64773.15元及相应的利息、分期付款手续费、违约金（计算至2019年5月17日利息为8816.72元、分期付款手续费为1020元、违约金为18113.88元，自2019年5月18日起至本判决确定还款之日止利息、分期付款手续费、违约金按法律规定及双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，减半收取2862元，由被告许彬楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审215号申请执行人:潘洁娴，女，1989年3月6日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码:441×××××××********。申请执行人:潘绮娴，女，1991年4月23日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码:441×××××××********。委托代理人：潘洁娴，女，1989年3月6日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码:441×××××××********,与潘绮娴为姐妹关系。被执行人:四会市××××××福田经济合作社。住所地：广东省四会市×××××××××××。负责人：吴铁飞，系该经济合作社社长。申请执行人潘洁娴、潘绮娴于2019年10月11日向本院申请强制执行四会市地豆镇人民政府作出的地豆政府行决字[2018]第3号《行政处理决定书》，即要求：一、潘洁娴及其儿子张轩悦、张家瑞是广东省四会市×××××××××福田经济合作社的社员，享有与该经济合作社社员平等的集体收益分配权；二、潘绮娴及其女儿蒋昕彤是广东省四会市×××××××××福田经济合作社的社员，享有与该经济合作社社员平等的集体收益分配权；三、广东省四会市××××××福田经济合作社应自本决定发生法律效力起10日内将2017年的福田经济合作社分红款项人民币2370元一次付清给潘洁娴；四、广东省四会市××××××福田经济合作社应自本决定发生法律效力起10日内将2017年的福田经济合作社分红款项人民币1580元一次付清给潘绮娴。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市地豆镇人民政府作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，四会市地豆镇人民政府于2018年12月11日作出的地豆政府行决字[2018]第3号《关于潘洁娴、潘绮娴与地豆镇邓寨村福田经济合作社分红纠纷的处理决定》（以下简称处理决定），决定：“一、潘洁娴及其儿子张轩悦、张家瑞是广东省四会市×××××××××福田经济合作社的社员，享有与该经济合作社社员平等的集体收益分配权；二、潘绮娴及其女儿蒋昕彤是广东省四会市×××××××××福田经济合作社的社员，享有与该经济合作社社员平等的集体收益分配权；三、广东省四会市××××××福田经济合作社应自本决定发生法律效力起10日内将2017年的福田经济合作社分红款项人民币2370元一次付清给潘洁娴；四、广东省四会市××××××福田经济合作社应自本决定发生法律效力起10日内将2017年的福田经济合作社分红款项人民币1580元一次付清给潘绮娴。”地豆政府行决字[2018]第3号已于2018年12月29日直接送达给潘洁娴、潘绮娴及四会市××××××福田经济合作社。本院认为，申请执行人潘洁娴、潘绮娴向本院申请强制执行四会市地豆镇人民政府于2018年12月11日作出的地豆政府行决字[2018]第3号《关于潘洁娴、潘绮娴与地豆镇邓寨村福田经济合作社分红纠纷的处理决定》的第三和第四项的支付义务符合相关法律规定，本院准予强制执行；其处理决定的第一和第二项不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定：“（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”，本院不准予强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（一）项、第（二）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：一、申请执行人潘洁娴、潘绮娴申请强制执行的四会市地豆镇人民政府作出的地豆政府行决字[2018]第3号《关于潘洁娴、潘绮娴与地豆镇邓寨村福田经济合作社分红纠纷的处理决定》的第三和四项决定，广东省四会市××××××福田经济合作社应自本决定发生法律效力起10日内将2017年的福田经济合作社分红款项人民币2370元一次付清给潘洁娴；广东省四会市××××××福田经济合作社应自本决定发生法律效力起10日内将2017年的福田经济合作社分红款项人民币1580元一次付清给潘绮娴，本院准予强制执行。二、申请执行人潘洁娴、潘绮娴申请强制执行的四会市地豆镇人民政府作出的地豆政府行决字[2018]第3号《关于潘洁娴、潘绮娴与地豆镇邓寨村福田经济合作社分红纠纷的处理决定》的第一和二项决定，潘洁娴及其儿子张轩悦、张家瑞是广东省四会市×××××××××福田经济合作社的社员，享有与该经济合作社社员平等的集体收益分配权；潘绮娴及其女儿蒋昕彤是广东省四会市×××××××××福田经济合作社的社员，享有与该经济合作社社员平等的集体收益分配权，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长 马   昌   盛审判员 梁   灼   枢审判员 宋盛才十月二十三日书记员 邵   新   权
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6557号之一原告：刘彩芳，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。（被告：恒腾建设科技有限公司，住所地苏州市工业园区东富路**东景工业坊****，统一社会信用代码91320594776896377M。法定代表人：李勤刚。被告：陆军，男，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。两被告共同委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被告：陆冰，男，汉族，1967年11月3日出生，住江苏省苏州。第三人：金雪伟，男，汉族，1981年11月5日生，住江苏省苏州市。原告刘彩芳与被告恒腾建设科技有限公司、陆军、陆冰、金雪伟民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  张柳敏人民陪审员  张丽君二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭 朦
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：肖志勇，男，汉族，住吉安市青原区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初2542号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人肖志勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行5780.57元及迟延履行利息，案件受理费25元，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十一月五日书记员  许 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17903号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李国辉，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李国辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告李国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告李国辉向原告偿还贷款本金135193.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为26824.59元，复利为3558.45元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李国辉未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：178000元；二、贷款发放情况：原告在2017年9月22日发放了金额为178000元的贷款,到期日为2020年9月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：原告在庭审中确认被告于起诉后有还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金131487.17元、利息（含罚息）29479.53元、复利4140.31元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金131487.17元及利息、罚息、复利，截至2019年9月18日，利息（含罚息）29479.53元、复利4140.31元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以逾期本金及利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3611.53元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月八日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21617号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：张耿城，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张耿城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告张耿城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金109958.46元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为14608.80元，复利为1376.65元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计126443.91元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：130000元；二、贷款发放情况：在2018年2月7日发放了金额为130000元的贷款,到期日为2021年2月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金109958.46元、利息（含罚息）14608.80元、复利1376.65元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耿城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109958.46元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）14608.80元、复利1376.65元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告张耿城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2828.87元（原告已预交），由被告张耿城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7501号原告：陈玉梅，女，汉族，1973年5月20日出生，住清远市清城区××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××465委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：孔志榕，男，汉族，1983年6月7日出生，住清远市清城区×××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告陈玉梅诉被告孔志榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告孔志榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本息共15600元，其中10000元本金，利息5600元从2017年4月23日至2019年8月23日，共28个月，以10000元为基数，按月利率2计付；2、请求判令被告支付原告律师费3000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，被告因需要资金周转，出具借据给原告收执，向原告借到款项10000元，约定月利率2，借款期限至2017年6月23日，逾期还款，因实现债权发生的法院受理费、律师费等全部由被告承担。到期后，原告多次催告，被告仍不还款。因此，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告陈玉梅提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借据（拟证明借款的交付情况）。被告孔志榕未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月23日，被告向谢伟明借款10000元，借款期限2个月，月利率2%。借贷到期后，被告未能归还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告孔志榕向原告陈玉梅借款10000元的事实，有原告提供的借款凭据为证，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认，被告应当向原告归还借款。对于原告诉求的律师费的诉讼请求，因原告未能举证证明其产生了律师费用，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告孔志榕应当在本判决生效之日起七日内向原告陈玉梅归还借款10000元及利息（以10000元为本金，从2017年4月23日起按照年利率24%计算至2019年8月23日止）；二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由原告陈玉梅负担21元，由被告孔志榕负担112元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3722号原告：宋某，女，1984年8月15日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰尚朴商贸有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄宝山科技信息城****东侧,统一社会信用代码91150403MA0NF9MN24。法定代表人：张某，董事长。原告宋某与被告赤峰尚朴商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。2019年11月11日，原告宋某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋某撤诉处理。案件受理费5元，由原告宋某负担。审判员 高贵君 二○一九年十一月十一日书记员 郭 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32804号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘航，男，1990年4月2日出生，汉族,住辽宁省绥中县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘航、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民监52号原审原告：葛培轩。原审被告：陆年生。原审原告葛培轩与原审被告陆年生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出(2017)苏0804民初3438号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  滕 威审 判 员  王晓峰审 判 员  费光明二〇一九年十一月一日法官助理  徐长春书 记 员  徐 娴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6952号原告：交通银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区×××××××交通银行大厦。负责人：王小钏。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：麦鑑铭，男，汉族，1984年11月11日出生，住清远市清新区×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××434。原告交通银行股份有限公司清远分行诉被告麦鑑铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，被告麦鑑铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年1月28日签订的个人房产抵押贷款合同；2、要求被告立即向原告清偿至2019年7月5日止的借款本金393659.84元及逾期利息7515.01元，罚息77.73元，复利90.38元，之后的利息按中国人民银行贷款基准利率下浮8及罚息按约定利率上浮50计算至还清日止；3、判令原告对被告的抵押物位于清新区太和镇清新大道北8号恒利阳光新城A5幢1701号房在第2项的债务范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。以上金额在2019年7月5日的总数共401342.96元。事实和理由：被告因购买商品房资金需要而向原告借款，为此于2016年1月28日以原告为贷款人即抵押权人、被告为借款人即抵押人、案外人清远市清新区恒利房地产开发有限公司为担保人签订一份编号为201××××××××9999001200000024的个人房产抵押贷款合同以下简称为合同，合同约定被告向原告借款43.7万元，用于购买清新区太和镇清新大道北8号恒利阳光新城A5幢1701号房。贷款期限240月，贷款利率按五年以上期限人民银行贷款基准利率下浮8，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50。还款方式为等额本息还款，每期还款2766.57元。被告作为借款人，用其所购房屋作抵押担保，如借款人未能按时足额偿还贷款本息，视为违约，出借人有权单方面宣布本合同项下己发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并由违约方承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，后被告通过每月还款方式归还款项。但截止至2019年7月5日，被告逾期5期没有支付，拖欠借款本金393659.84元，逾期利息7515.01元，罚息77.73元，复利90.38元，合共401342.96元。原告多次向被告催收未果，为维护权益而特向法院提起诉讼。被告麦鑑铭未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年1月28日，被告因购买商品房资金需要而向原告借款，以原告为贷款人即抵押权人、被告为借款人即抵押人、案外人清远市清新区恒利房地产开发有限公司为担保人签订一份编号为201××××××××9999001200000024的个人房产抵押贷款合同，合同约定被告向原告借款43.7万元，用于购买清新区太和镇清新大道北8号恒利阳光新城A5幢1701号房。贷款期限240个月，贷款利率按五年以上期限人民银行贷款基准利率下浮8%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式为等额本息还款，每期还款2766.57元。被告作为借款人，用其所购房屋作抵押担保，如借款人未能按时足额偿还贷款本息，视为违约，出借人有权单方面宣布本合同项下己发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并由违约方承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，后被告通过每月还款方式归还款项。但截止至2019年7月5日，被告逾期5期没有支付，拖欠借款本金393659.84元，逾期利息7515.01元，罚息77.73元，复利90.38元，合共401342.96元。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的相关证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告麦鑑铭应当依法向原告归还欠款，为此对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司清远分行与被告麦鑑铭于2016年1月28日签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告麦鑑铭应当在本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司清远分行归还借款本金393659.84元及利息、复息、罚息（计至2019年7月5日止拖欠的利息、复息、罚息合计共7683.12元，后息起按中国人民银行贷款基准利率下浮8%及罚息按约定利率上浮50%计算至本息还清为止）；三、确认原告交通银行股份有限公司清远分行对被告麦鑑铭位于清新区太和镇清新大道北8号恒利阳光新城A5幢1701房屋号的拍卖价款在本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告麦鑑铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月九日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初685号 原告：胡炫明，男，汉族，1956年7月24日出生，住安徽省休宁县。 被告：沈彬彬，男，汉族，1991年3月15日出生，住安徽省休宁县。 原告胡炫明与被告沈彬彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员倪金胜独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡炫明到庭参加诉讼，被告沈彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡炫明向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告沈彬彬立即归还其借款人民币20000元及逾期还款利息；2、由被告沈彬彬承担诉讼费用。 事实与理由：其与被告沈彬彬因曾经同在黄山东华技工学校做事，互相认识。2018年7月21日、7月24日被告沈彬彬借口说家人生病急需用钱分别向其各借款10000元，共计20000元，当时被告沈彬彬承诺于2018年12月31日归还。借款到期后，经多次催讨，被告未予归还。 沈彬彬在法定期间内未提出书面答辩。 经审理查明，被告沈彬彬于2018年7月21日、7月24日向原告胡炫明借款各10000元，并出具借款条、欠条各一张。双方约定，借款于2018年12月31日前还清。借款到期后，被告沈彬彬未归还借款，原告胡炫明多次催讨未果。2019年10月15日，原告胡炫明向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告胡炫明主张被告沈彬彬应当归还其借款，提供了取款凭证、被告沈彬彬出具的借款条、欠条各一张等证据佐证，本院予以确认。作为债务人，被告沈彬彬应当按照双方的约定，及时全面履行自己的还款义务。对胡炫明的要求被告沈彬彬归还借款20000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以20000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 在本判决发生法律效力后的三十日内，被告沈彬彬一次性支付原告胡炫明借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告沈彬彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪 凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10794号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。被告：谢碧锋，男，汉族，1987年1月6日出生，，住址：广东省连平县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告谢碧锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年4月24日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159001702。三、借款金额：核准贷款授信额度为250000元。四、借款期限：额度有效期限自2015年5月4日起至2020年5月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告谢碧锋发放了贷款326700元，被告谢碧锋未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年4月18日，被告谢碧锋尚欠借款本金144644.15元、利息（含罚息、复利）13218.71元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号108159001702】、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同；2.被告立即向原告偿还借款本金人民币144644.15元及其利息（含罚息、复利）人民币13218.71元，合计本息人民币157862.86元【利息（含罚息、复利）暂计至2019年4月18日（此后利息从2019年4月19日起按照《生意人卡（生意红）申请表》合同约定计息至清偿之日止）】；3.被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；4.被告承担本案的律师代理费15598.03元。十一、其他：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告谢碧锋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告谢碧锋未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告谢碧锋偿还借款本金144644.15元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年4月18日为13218.71元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告谢碧锋承担本案的律师费15598.03元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告谢碧锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告谢碧锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159001702；二、被告谢碧锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金144644.15元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月18日为13218.71元，2019年4月18日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担348元，被告谢碧锋负担3521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  王洪霞二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22266号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：唐巧平，女，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省东安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金173232.18元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）126923.75元、复利46750.99元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2015年3月31日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金173232.18元、利息（含罚息）126923.75元、复利46750.99元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐巧平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金173232.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）126923.75元、复利46750.99元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐巧平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6511.1元（原告已预交），由被告唐巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
青海省湟中县人民法院执行裁定书（2019）青0122执845号申请执行人：朱登学，男，汉族，1970年生，无固定职业。委托代理人：旦正措，青海姜有生律师事务所律师。被执行人：马有财，男，汉族，1963年生，无固定职业。申请执行人朱登学与被执行人马有财租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年5月13日受理。根据生效的本院（2018）青01民终1355号民事判决书，被执行人马有财应当判决生效之日起十日内向朱登学给付134382元，但被执行人马有财未按判决书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2019年5月16日向被执行人马有财送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人马有财未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院通过网络查控对被执行人马有财的财产信息予以查询，发现被执行人名下无可供执行财产。本院继续对被执行人马有财的财产情况进行线下查询，通过到其住所地进行调查，均未发现其有可供执行财产。因被执行人马有财一直未履行义务，本院2019年9月4日对被执行人马有财发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人朱登学详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人朱登学对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人朱登学享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人马有财暂无财产可供执行，申请执行人朱登学申请的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 向 东审判员 李 瑞 华审判员 南加卓玛 二〇一九年十一月八日书记员 莫 彩 凤附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初415号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人任秀强，男，1983年10月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，司机，住临清市。2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于山东省临清市看守所。被告人徐原强，男，1986年10月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，司机，住临清市。2019年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2019）327号起诉书指控被告人任秀强、徐原强犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉。被告人任秀强、徐原强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人任秀强、徐原强于2019年3月13日20时许，在临清市中闰加油站因汽车剐蹭与任某、许某发生争执，其间，将任某、许某殴打致轻伤二级。后二被告人分别于2019年4月25日和5月9日到康庄派出所投案。后二被告人与被害人达成和解。公诉机关认为，被告人任秀强、徐原强因琐碎事情，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。被告人任秀强、徐原强对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明：2019年3月13日20时许，在临博路通往康庄路口中闰加油站，被告人任秀强与河北省清河县司机任某、许某在驾驶货车加油期间，因车辆剐蹭发生争执，三人有言语肢体冲突。被人拉开后，被告人任秀强通过随身携带的对讲机呼叫“我在加油站被人打了”，其大车驾驶搭档秦炳庆（另案处理）听到后，遂招呼在附近吃饭的被告人徐原强及李某等六人（另案处理），说“任秀强在加油站打架来，快去看看”。驾车赶到现场后，和被告人任秀强一起对许某、任某拳打脚踢。被告人等准备离开时，被害人许某呼叫“别走”，被告人等返回，继续对许某进行殴打。许某爬上自己的货车后，驾车撞击被告人方的车辆，致两部汽车毁损（另案处理）。被告人任秀强等人返回再次对在货车驾驶室中的许某进行殴打，致许某Ｌ1、Ｌ2左侧横突骨折、任某多处皮肤擦伤。经鉴定，许某之伤情为轻伤二级，任某伤情为轻微伤。经被害人任某电话报警，康庄派出所民警出警。后公安机关对二被告人上网追逃，被告人任秀强、徐原强分别于同年4月25日和5月9日到康庄派出所投案。归案后，双方当事人就民事部分达成和解。上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人任某、许某的陈述，证人李某、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，指认笔录2份，受案登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任秀强未能正确处理与被害人之间发生的纠纷，纠集徐原强等人故意损害他人身体健康，致人轻伤，侵犯了公民身体健康权，符合故意伤害罪的构成要件；而寻衅滋事罪系在公共场所无事生非或借故生非，殴打伤害无辜，肆意挑衅，破坏社会公共秩序的行为，侵害的对象往往是不特定的人；综上，公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，但指控的罪名不能成立。且被害人对矛盾激化负有主要责任，对二被告人应以故意伤害罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人任永强起主要作用，是主犯，依法惩处；被告人徐原强起次要作用，是从犯，应从轻处罚。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人任秀强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止）。二、被告人徐原强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬审 判 员  王艳敏人民陪审员  马永梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李衍鹏
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执921号 吴某、丁某1、丁某2、孔某： 申请执行人吴某与被执行人丁某1、丁某2、孔某继承纠纷一案，申请执行标的为协助办理房屋产权变更登记。经本院立案执行，三被执行人未自觉履行协助义务。本院于2019年11月11日向连州市不动产登记中心发出协助执行通知书，申请执行人可自行到该中心办理房屋产权变更登记手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初1101号民事判决书确定三被执行人应承担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5147号 原告聊城市鸿凯物流有限公司，住所地：聊城经济技术开发区黑龙江路南武夷山路西（信谊机械公司内）。 法定代表人田庆敬，总经理。 委托诉讼代理人张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 主要负责人姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告聊城市鸿凯物流有限公司(以下简称鸿凯公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保公司赔付车辆损失、施救费、评估费共计172660元。事实和理由：2019年3月21日，曹雷驾驶鲁ＰＰ××××／鲁Ｐ××××挂号车自南向北行驶至事故地点，由于驾驶员瞭望不当，撞到相对方向正常行驶的孙长友驾驶的吉ＧＣ××××号车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定曹雷承担事故的全部责任。事故发生时涉案车辆在被告处投保交强险、商业险及不计免赔险等，事故发生在保险期间。 被告人保公司辩称：涉案车辆在被告处投保属实，机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元，如无拒赔免赔情节同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月原告为其鲁ＰＰ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆在被告处投保了机动车损失保险等，保险期间自2018年11月29日0时至2019年11月28日24时，鲁ＰＰ××××号车辆机动车损失保险保险金额296000元，每次事故绝对免赔额2000元；鲁Ｐ××××挂号车辆机动车损失保险保险金额77000元，每次事故绝对免赔额2000元。2019年3月21日，曹雷驾驶鲁ＰＰ××××／鲁Ｐ××××挂号车自南向北行驶至永安治超站南三公里处，由于驾驶员瞭望不当，撞到相对方向正常行驶的孙长友驾驶的吉ＧＣ××××号车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定曹雷承担事故的全部责任，孙长友无责任。 原告提交施救费发票三张，称支出施救费20500元。 事故发生后，原告委托山东欧信资产价格评估有限公司对鲁ＰＰ××××号车辆的损失进行评估，诉讼中，被告对上述评估报告有异议，并对鲁ＰＰ××××号车辆的损失申请重新鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆的损失进行鉴定，该公司作出鉴定评估结论：鲁ＰＰ××××号车辆的损失为108004元。 上述事实有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司评估报告等在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。原告委托山东欧信资产价格评估有限公司对鲁ＰＰ××××号车辆的损失进行评估系单方委托评估，其程序不合法，故本院允许被告申请重新鉴定，经重新鉴定，该车损失为108004元，扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故被告应当赔付原告车辆损失保险金106004元，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张的施救费过高，本院酌定为8000元。原告单方委托评估程序不合法，故原告要求被告支付评估费的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告机动车损失保险保险金106004元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告施救费8000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1876元，原告承担586元、被告承担1290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6438号原告：曾琼，女，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：陈某，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：唐昌礼，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：余某，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。原告曾琼诉被告唐昌礼健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾琼及其委托代理人陈某，被告唐昌礼的委托代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾琼向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费9022.45元，误工费5400元(300元/天*18天),护理费2700元(150元/天*18天),住院伙食补助费1080元(60元/天*18天),营养费1000元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，共计22702.45元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日上午11时许，被告在南坪正扬农贸市场，因经营竞争与原告发生口角，后被告动手对原告进行了殴打，经周围群众劝阻后，被告仍继续主动殴打原告，造成原告闭合性颅脑外伤、颈椎间盘膨出和头皮、面部软组织、鼻部软组织等挫伤。原告认为，被告作为一名壮年男性当众殴打妇女，严重侵犯了原告的健康权、身体权和名誉权。被告唐昌礼辩称：原告所受伤不是被告导致的。经审理查明：2018年12月27日上午11时许，曾琼与唐昌礼在南坪正扬农贸市场摊位前因口角纠纷发生打架，双方均有不同程度受伤，均未达轻微伤。经重庆市公安局南岸区分局南坪派出所作出行政处罚决定书：唐昌礼、曾琼均被处以罚款三百元的行政处罚。原告伤后在重庆市第六人民医院住院治疗11天，出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型；头皮挫伤。经过庭审举证、质证，原告与被告对诉请费用意见如下：1、医疗费9022.45元，提交医疗费发票，费用清单。被告对此证据真实性及金额均无异议。2、误工费5400元(300元/天*18天),举示病历。被告认可每天100元，误工期间11天。3、护理费2700元(150元/天*18天),举示病历。被告不认可。4、住院伙食补助费1080元(60元/天*18天),举示病历。被告认可11天，每天50元。5、营养费1000元，被告不认可。6、交通费500元，被告不认可。7、精神损害抚慰金3000元，被告不认可。上述事实，有原告提供的医疗费发票、病历、报案回执等以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应受到法律的保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告因小事引发纠纷，本应和平解决争端，但被告却殴打原告，致原告曾琼受伤，应承担赔偿责任。双方对医疗费9022.45元无异议，本院予以确认。对双方有争议的费用本院确认如下：关于误工费。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告为个体工商户，本院按照居民服务、修理行业私营标准45587元/年的标准计算11天为1373元关于护理费。本院参照本地护工一般工资水平100元/天的标准，支持住院期间11天护理费，共计1100元。关于住院伙食补助费。本院主张11天，每天60元，共计660元，关于营养费。原告并未提交相应医嘱证明，本院对此费用不予主张。关于交通费。原告受伤就医产生一定交通费，本院酌情认定200元。关于精神损害抚慰金。法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告虽受到损害，但未构成伤残，且被告已受到行政处罚，本院对该费用不予主张。以上费用共计12355元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告唐昌礼赔偿原告曾琼损失12355元。二、驳回原告曾琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告唐昌礼负担54元，由原告曾琼负担95元。（该款已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一九年十一月五日书记员 郭荣娜
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2041号 上诉人（一审起诉人）：李爱学，女，1951年12月4日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 上诉人李爱学与被上诉人黄荣琼排除妨害纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李爱学上诉请求：请求撤销陵水黎族自治县人民法院(2019)琼9028民初967号民事裁定，指令该院受理上诉人的起诉。事实与理由：原审裁定认定事实不清，严重违反法定程序，适用法律不当，导致裁定错误。原审裁定认为本案与已生效并执行完毕结案的(2018)琼9028民初753号案中的当事人相同、诉讼请求及事实理由相同，起诉人也没有新的证据推翻原判决，显然属于重复起诉。上诉人认为，原审裁定对本案事实的以上认定是错误的。陵水黎族自治县人民法院于2018年11月2日作出(2018)琼9028民初753号案件中，上诉人诉讼请求的内容，不是本案中上诉人的诉讼请求的内容。该判决内容经上诉人申请强制执行完毕之后，本案被上诉人对上诉人的侵害仍然实实在在的存在，严重侵害上诉人的合法权益，根本就没有丝毫的减轻、排除。所以，上诉人的本次起诉，不应认定属于重复起诉。原审裁定依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定作出对李爱学的起诉本院不应受理的裁定是错误的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理本案。 总之，原审裁定认定事实不清，严重违反法定程序，适用法律不当，导致裁定错误。上诉人自然不服，因此，特向海南省第一中级人民法院提起上诉，请求依法裁定撤销陵水黎族自治县人民法院作出的(2019)琼9028民初967号民事裁定，指令陵水黎族自治县人民法院受理上诉人的起诉。 本院认为，海南省陵水黎族自治县人民法院于2018年7月19日受理了李爱学的起诉，并作出（2018）琼9028民初753号民事判决：黄荣琼自本判决生效后五日内，一次性向李爱学赔偿损失50000元。李爱学本次起诉的当事人与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”上诉人李爱学的起诉构成重复起诉，应裁定不予受理。 综上，上诉人李爱学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  周果果 二〇一九年十一月十三日 书记员  翟雪钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21609号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：陈旦姬，女，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈旦姬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告陈旦姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金137087.45元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为17756.28元，复利为1534.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计156877.98元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放情况：在2018年5月31日发放了金额为150000元的贷款,到期日为2021年5月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金137087.45元、利息（含罚息）17756.28元、复利1534.25元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旦姬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金137087.45元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）17756.28元、复利1534.25元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈旦姬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3437.55元（原告已预交），由被告陈旦姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1765号被执行人：王忠君，男，1967年12月25日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行被执行人王忠君罚金、退赔款一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初288号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月29日立案执行。本案执行标的183000元。本院于2019年5月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年5月30日、2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王忠君名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王忠君名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年5月30日对被执行人王忠君采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人正在服刑，本院未作出拘留决定。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十一月八日书记员  李东霖
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执518号 申请执行人：李海辉,男性,1982年6月20日出生,汉族,住五华县。 被执行人：曾双龙,男性,1983年4月16日出生,汉族,住五华县。 李海辉申请执行曾双龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初351号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，曾双龙应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金102600元给李海辉。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人曾双龙发出执行通知书、报告财产令等。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人曾双龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将曾双龙纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有103776.00元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人李海辉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月八日 书记员  孔剑科
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32811号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：成立明，男，1990年5月16日出生，汉族,住江苏省建湖县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告成立明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23282号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：廖淦新，男，1966年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金437284.87元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）466403.04元、复利256999.6元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2015年1月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金437284.87元、利息（含罚息）466403.04元、复利256999.6元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖淦新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金437284.87元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）466403.04元、复利256999.6元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告廖淦新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15250.68元（原告已预交），由被告廖淦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22281号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张志炳，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金163224.66元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）123113.01元、复利46779.64元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：270000元；二、贷款发放时间及期限：2015年3月31日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金163224.66元、利息（含罚息）123113.01元、复利46779.64元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志炳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金163224.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）123113.01元、复利46779.64元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张志炳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6304.25元（原告已预交），由被告张志炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：许溢泉，男，1970年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告许溢泉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告许溢泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金8492.44元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月9日，利息754.86元、费用2419.03元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为6××××××××××××××2的信用卡。被告在2015年12月29日激活信用卡并使用。自2018年5月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年7月9日，被告尚欠原告透支本金8492.44元，利息754.86元、费用2419.03元，合计11666.33元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支款本金8492.44元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月9日，利息754.86元、费用2419.03元；自2019年7月10日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）。被告许溢泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金8492.44元，利息754.86元、费用2419.03元，以及请求自2019年7月10日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告许溢泉经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许溢泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金8492.44元，费用2419.03元及相应利息（利息暂计至2019年7月9日为754.86元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至判决付清日止）。二、被告许溢泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.33元（已减半，原告已预交），由被告许溢泉负担。原告预交的案件受理费58.33元，由本院予以退回；被告许溢泉应向本院缴纳案件受理费58.33元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十一月十三日法官助理马**欣书记员赵燕华