陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书   （2019）陕0203民初535号   原告：王万财，男。   原告：王双权，男。   原告：王萍，女。   三原告共同委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。   被告：铜川市印台区XX社。   住所地：陕西省铜川市印台区XX路。   统一社会信用代码：91610203921212040M   法定代表人：闫才林，该社理事长 。   委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。   被告：王**勇，男，1978年8月16日生，汉族，住铜川市印台区，公民身份号码：61020XXXX808162914。   委托诉讼代理人：邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。   被告：王掌权，男，1979年1月17日生，汉族，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX901170715   委托诉讼代理人：赵博，陕西大图律师事务所律师。   原（2019）陕0203民初196号原告王万财、王双权、王萍诉被告铜川市印台区XX社（以下简称印台信合）生命权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院依法作出（2019）陕0203民初196号民事判决书。后原、被告不服，均在法定期限内提起上诉，上诉于铜川市中级人民法院。2019年6月19日，铜川市中级人民法院作出（2019）陕02民终218号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案发回重审后，本院于2019年7月22日重新立案，依法适用普通程序，并追加王**勇、王掌权为本案被告，进行了审理。原告王双权、王萍及三原告共同委托诉讼代理人张宏昌、被告印台信合委托诉讼代理人陈靖、被告王**勇及其委托诉讼代理人邓辉邈、被告王掌权及其委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为：1、判令被告印台信合向原告赔偿其造成受害人李某某死亡的各项损失共345807.53元（抢救费9291.03元，死亡赔偿金230000元，丧葬费33716.5元，精神损失费60000元，亲属办理丧葬的误工费3000元、交通费1000元，处理本次纠纷的误工费8000元、交通费800元）；2、本案诉讼费用由被告印台信合承担。事实及理由如下：2008年11月21日，他人冒用原告亲属即受害人李某某的名义在被告印台信合处贷款5万元，王**勇书写的担保人为：王**勇与原告王万财。被告印台信合员工未依规定核对贷款人，未经贷款人本人办理签字、按手印、拍照留存等相关手续，便与担保人王**勇串通放贷。该贷款于2013年4月17日到期，至2018年9月18日前，被告印台信合从未向受害人李某某和王万财提出过主张，依法律规定已超过诉讼时效。但2018年9月18日，被告印台信合员工找到受害人李某某后，在得知李某某与王万财“本人不知情”的情况下，在言语威胁后又给受害人李某某发出含有“我社将在‘核心系统’将你维护入‘黑名单’，你及你的直系亲属其他正常银行业务将受到严重影响”具有威胁内容的《贷款本金（利息）催收通知书》。李某某受被告的威胁，心事重重，于2018年9月19日到被告印台信合处查询该贷款事实，被告印台信合工作人员又以若不还贷款，李某某及其亲属将受到各种处罚而威逼还款，造成一心为儿女及亲人着想的李某某，不堪承受精神压力，选择喝药自杀。李某某之所以选择服毒自杀，是因为被告印台信合明知他人冒用李某某身份证贷款却多次威逼还款，对此被告印台信合应承担全部过错及赔偿责任。原告现诉至法院，请求维护其合法权益。   被告印台信合辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告提出的借款已超过诉讼时效、催收贷款在法律上得不到支持的观点不认可，催收贷款是被告印台信合的权利。被告印台信合没有威胁李某某，是文明催收。李某某的死亡非被告印台信合造成的，被告印台信合不承担责任。此笔贷款，是由被告王**勇、王掌权用李某某的身份证经手办理的，其二人是实际贷款人，对李某某的死亡有责任，故申请追加二人为本案被告，并承担全部的赔偿责任。   被告王**勇辩称，1、对于原告的诉讼请求及民事赔偿责任应由被告印台信合承担，被告王**勇非本案适格主体。被告印台信合作为被告,无权追加其他被告，严重违反了法律程序，违背了不告不理原则、原告真实意思表示及权利对等的原则，故应对被告印台信合追加王**勇为本案被告应予以纠正。2、被告王**勇不具有过错，不存在违法行为。被告王**勇确实做过担保，但在被告王**勇、王掌权办完手续数月后，被告印台信合告知经审查不合格，不能发放贷款。10年时间被告印台信合没有向被告王**勇催收过贷款，被告印台信合将贷款发放给谁，被告王**勇亦不知晓，被告王**勇主观上不具有任何过错，客观上也没有违法事实，李某某的死亡与被告王**勇无因果关系。被告印台信合催收贷款和李某某死亡有因果关系，应由被告印台信合承担全部赔偿责任。印台公安分局正在侦办冒名贷款事宜，希望法院调取证据；被告王**勇亦是受害者，故应驳回被告印台信合对被告王**勇的请求。   被告王掌权辩称，同意原告对被告印台信合的诉讼请求。本案的案由与法律关系均是侵权责任纠纷，导致侵权后果的发生是被告印台信合主观上明知该笔贷款没有发放，客观上放任贷款本金及利息拖延长达十年没有追收，而后在催收行为中没有查明事实，导致李某某死亡，其应承担侵权责任。被告王掌权与原告王万财是亲属关系，被告王掌权只是单独借用李某某的名义贷款，借用的行为本身并不违法，也不会产生侵权行为。若被告印台信合按规定的程序向李某某、被告王掌权发放贷款5万元，涉案金额少，被告王掌权有能力如期归还，但被告印台信合提供的贷款合同上无被告王掌权的签字和盖章，贷款合同并未成立，故被告印台信合让被告王掌权承担侵权责任的辩称无事实和法律依据。原一审对被告王掌权作出退出诉讼的裁定正确，请求予以维持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   当事人提供的证据有：1、三原告提供的2018年9月18日被告印台信合贷款本金（利息）催收通知单一份，内容为   “李某某，根据与你2008年11月21日在红土信用社（部）签定的《个人借款合同》，你贷款本金5万元，已于13年4月17日到期。截止2018年9月18日，你结欠本金5万元：利息约52000元……将对你采取以下措施：1、如未能按时还款，相关逾期情况会上报至金融信用信息基础数据库以及其他依法设立的征信机构；2、我社将在‘核心系统’将你维护入‘黑名单’，你及你的直系亲属其他正常银行业务将受到严重影响；3、要求你提前偿还全部贷款本息；4、依法对你提起诉讼程序；5、对保证人采取相关法律程序。特此通知！借款人签收处，签署‘本人不知情’。催收人处有催收人签名及电话号码，并加盖公章，落款时间为2018年9月18日”。证明受害人李某某未在被告印台信合贷款，被告印台信合工作人员于2018年9月18日给其发放催收通知，要求偿还贷款本金50000元，利息52000元。李某某的丈夫在该通知上代李某某写明“本人不知情”。被告印台信合发放通知后未调查真实情况，仍用黑名单及亲属相威逼，造成李某某精神崩溃，导致自杀，被告印台信合应承担责任。   被告印台信合辩称，对真实性认可、无异议，对证明目的不认可，不能证明李某某未贷款，也不能证明被告印台信合有威胁的言语，这是被告印台信合催收贷款的手段。被告王**勇辩称，认可、无异议；被告王掌权辩称，认可、无异议，恰好证明李某某的死亡与被告印台信合具有因果关系。   2、三原告提供的2018年12月18日李某某的诊断证明（补）一张、李某某户口注销证明一张、110报警情况受理、处理登记表一张，证明2018年12月19日李某某离开被告印台信合后，回家喝农药自杀死亡的事实。   被告印台信合辩称，真实性认可、无异议，但不能证明李某某的死亡事实是被告印台信合造成的。被告王**勇、王掌权辩称，认可、无异议。   3、三原告提供的铜川市人民医院住院票据2张、用药清单1张、凭证1张，证明抢救李某某花去医疗费9291.03元。被告印台信合辩称，对数额无异议，但非因被告印台信合产生的。被告王**勇、王掌权辩称，认可、无异议。   4、被告印台信合提供的李某某常住人口登记卡一份、借款申请书一份，内容为：“红土信用社：我叫李某某，家住铜川市宜君县XX乡。家有人口6人，耕地40亩，干果树15亩，年收入2万元。因移民搬迁建筑面积300m（㎡），及（急）需资金伍万圆（元），望贵社给以批准，本人保证在二年期内本息一次性还清。李某某签名，并按手印及加盖私章。被告印台信合工作人员闫某某在该申请书上签署‘同意贷给伍万元整，期限三年’，予以签名并加盖被告印台信合借款合同专用章，落款时间为2008年11月13日。     借款合同一份，合同编号未填写，合同约定“借款期限自2008年11月5日起至2011年11月5日，月利率9‰，……贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起计算”，合同有效期自2008年11月5日-2011年11月5日止。合同借款人（公章）处，有李某某签名、手印及加盖私章。贷款人（公章）处，被告印台信合工作人员韦某某签署“贷给伍万元整”，并加盖被告印台信合公章，落款时间为2008年11月14日。被告印台信合工作人员闫某某在授权代理人处签字。     借款借据1式2份，2008年11月5日票号为3547135借款借据①一份，借款金额为伍万元，存款账户账号为XXXXXXXXXXXXXX0728，借款人处有受害人李某某和原告王万财签名，并有手印及私章。被告印台信合工作人员韦某某在信用社审查意见及签章处签署“贷给伍万元正（整）”，并加盖被告印台信合借款合同专用章，落款时间为2008年11月14日。被告印台信合工作人员闫某某在信贷员处签字。2008年11月5日票号为3547135借款借据③一份，存款账户账号为XXXXXXXXXXXXXX0728，加盖现金付讫印章（时间模糊，但并非2008年11月5日）。     该组证据证明2008年11月5日，有以李某某的户口本在被告印台信合贷款5万元的事实，当天在柜台提取现金5万元。   原告称，对该组证据的真实性及证明目的均不认可。该组证据属于虚假、伪造的证据，不具有真实性和合法性。受害人李某某未曾去信用社办理贷款，王万财也未办理，不能证明李某某贷款5万元的事实。被告王**勇辩称，对真实性及证明目的均不认可。无法证明被告印台信合向被告王**勇、王掌权实际发放贷款，该5万元的贷款属于伪造贷款。第一，被告印台信合称提供证据贷款申请书上的申请时间是2008年11月5日，当天才申请的贷款，被告印台信合工作人员闫某某审批贷款的时间为2008年11月13日，贷款未审批不可能当天发放，更不可能柜台现金发放，不符合银行贷款程序，也不符合日常的生活逻辑。第二，借款合同上明确写明“谁贷款谁去柜台办理”，且必须是通过借款人办卡才能发放贷款，按照贷款的规则，被告王**勇仅为担保人，不会将款项发放给被告王**勇。综上，被告印台信合的违规操作导致李某某的死亡，两者之间有因果关系。被告王掌权辩称，对真实性及证明目的均不认可。第一，被告印台信合提交的借款申请书中，借款申请时间为2018年11月5日，称当天即发放了贷款，但该申请书上审核盖章的时间为2018年11月13日，前后矛盾。另外，按照贷款发放规则，先审批、签字再盖章，但该申请书上实际是先盖章再审批、签字。第二，申请书内容里写明贷款期限为两年，审批的期限又为三年，违反贷款管理规定，足以证明该证据为事后编造。第三，借款合同第六条第二款规定“贷款利息自转入贷款人账户之日起计算”，明确约定贷款发放是通过转账到账户而非现金支付，被告印台信合举证却显示在贷款申请当天柜台发放现金五万元贷款，未按照合同约定履行义务。第四，在证据借款借据中，显示贷款申请及发放贷款时间均为2008年11月5日与贷款审批时间2008年11月13日相矛盾，同时还出现信贷主管先盖章后签字，日期为2008年11月14日。被告王掌权认为即便现金支付也应在2008年11月14日之后，不可能是2008年11月5日，落款又是2008年11月21日。综上，被告印台信合内部管理混乱，时间前后自相矛盾，借款并未实际发放给受害者李某某、原告王万财或者被告王**勇、王掌权。   5、被告印台信合提供的被告王**勇担保承诺一份，内容为：“我叫王**勇，家住印台区XX街道，现经营餐厅一家，生意兴隆。家有果园10亩，现已是盛果期。家中人口四人，年收入可观。现由我担保李某某和王万财此笔贷款，如不能按期上还本息，我愿承担一切责任。签名并按手印。落款日期为2008年11月17日”。   原告王万财担保承诺书复印件各一份，内容为：“红土信用社：我叫王万财，家住宜君县XX乡，家有人口5人，耕地60亩，树林20亩，现已成树。核桃树30棵，年收入2余万。本人愿担保此笔代（贷）款，如不能按期上还，本人愿承担一切责任。签名并按手印，时间为2008年11月5日。被告印台信合工作人员闫某某在该担保承诺上签署‘同意该人担保’，签名并加盖被告印台信合公章，落款时间为2008年10月13日”。   原告王万财与被告印台信合签订的保证担保合同一份，合同编号未填写，保证人（公章）处，原告王万财签名，按手印及加盖私章，落款时间为2008年11月5日。债权（贷款）人公章处，被告印台信合工作人员韦某某签署“同意担保”并加盖被告印台信合公章，落款时间为2008年11月14日。授权代理人处闫某某签名。   原告王万财常住人口登记卡1份。   该组证据证明原告王万财的身份信息及其为李某某贷款提供担保的事实。   原告称，对真实性及证明目的均不认可。担保申请书非原告王万财书写，亦未在担保合同上签字、盖章。原告王万财担保申请书上的落款时间为2008年11月5日，但闫某某审批的时间为2008年11月13日，内容上写原告王万财有60亩地也是虚构的，其没有这么多地，故担保申请书属于伪造。担保合同上私章非原告王万财本人的，其没有私章，该户口信息证明是被告王掌权提供的。被告王**勇辩称，对真实性及证明目的均不认可，该证据的形式要件、真实性均不合法。第一，被告王**勇担保承诺书上的时间为2008年11月17日，而被告印台信合提供的证据显示2008年11月5日直接提取现金5万元，显然不符合交易习惯。第二，保证担保合同中落款时间为2008年11月5日，但韦某某签署同意的落款时间为2008年11月14日，贷款不可能当天发放。综上，被告印台信合存在隐瞒问题，内部管理混乱，未核实情况依然催收的行为导致李某某死亡。被告王掌权辩称，对真实性及证明目的均不认可。被告王**勇签字的担保承诺书中，被告印台信合的盖章处没有经办人的签字和审批，且公章也未盖到担保人的签字处，恰好证明本案存在像被告王**勇、王掌权所辩称的事实一样，仅提交了申请手续，并未实际发放贷款。   6、本院出示情况说明两份，原告王万财代李某某给被告印台信合书写的情况说明一份，内容为“印台信用联社：我叫李某某，全家五口人，家住宜君县XX乡XX村XX组，村民，因红土信用社到我家吹（催）款，说我2008年代（贷）了5万元，我根本不知情，从来未代（贷）过款，红土信用社2018年9月17号到我家才知道情况，请印台信用社查清此事。受害人李某某签名并按手印，原告王万财签名。落款日期为2018年9月19日。” 和被告王**勇于2018年9月22日向被告印台信合出具情况说明一份，内容为：“印台信用联社：此笔贷款的申请、担保承诺我已看过，字迹有些像我的字迹，但是我不敢肯定，这几天我一直在回想此事，随后我再与王掌权沟通再好好回想2008年发生的一切事，让他也回忆下是否有过贷款的迹象，因为过去我给别人写过的申请太多了，暂时确实回想不起来，望各位领导理解，在此段过程我会全力配合。署名王**勇，并加盖手印。”原告对该证据无异议。被告印台信合辩称，有原告王万财代笔的情况说明，其他无异议。被告王**勇、王掌权无异议。   7、本院出示与办案民警谈话笔录一份，告知关于被告印台信合关于谁取走涉案5万元的报案情况，现案件未查明谁取走该借款。   原、被告均无异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告印台信合工作人员向受害人李某某（公民身份号码为：XXXXXXXXXXXXXX0728）发出贷款本金（利息）催收通知书，受害人李某某表示对该笔贷款不知情，并由其丈夫原告王万财在其催收通知书上代为书写“本人不知情”。2018年9月19日，受害人李某某和原告王万财到被告印台信合核实情况，并向被告印台信合提交情况说明，又被告知催收通知书的内容。同日下午17时45分，宜君县公安局棋盘派出所接到报警电话，经查受害人李某某于2018年9月19日15时许，在自家房内服毒，被家人发现后送往铜川市人民医院抢救，经抢救无效于9月20日凌晨5时许死亡。2018年12月18日，铜川市人民医院诊断证明（补）一份，患者李某某，临床诊断为：1、急性百草枯中毒；2、多脏器功能障碍综合征（心、肺、肾、脑）；3、I型呼吸衰竭；4、心机损害；5、急性肾损伤。建议：于2018年9月19日至2018年9月20日住院治疗。因抢救治疗花去9291.03元。   另查明，根据被告印台信合提交的证据，其要求受害人李某某偿还该笔借款，受害人李某某于2018年11月5日书写借款申请书，申请贷款5万元，借期二年，当日签订借款合同。2008年11月13日闫某某在借款申请后作出同意贷款给5万元，期限三年的批示，2008年11月5日原告王万财书写担保承诺，并签订保证担保合同，2008年10月13日闫某某在担保承诺后作出同意该人担保的批示。2008年11月17日，被告王**勇书写担保承诺。2008年11月5日，被告印台信合出具借款借据，表明借款金额为5万元，其上存款账户账号为受害人李某某的身份证号码，以上受害人李某某的签名均非本人所签。   被告王掌权曾用李某某、原告王万财的信息向被告印台信合申请借款。被告印台信合关于谁从柜台取走现金5万元的事情已向铜川市印台区公安局分局报案。本院与办案民警谈话，该案至今未查明到底谁取走了该笔借款。   再查明，原告王万财系死者李某某的丈夫、原告王双权系死者李某某的儿子、原告王萍系死者李某某的女儿。   以上事实，有催收通知书、情况说明、死亡证明、户籍注销证明、诊断证明、110报警情况受理处理登记表、借款申请书、常住人口登记卡、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证担保合同及庭审笔录等案卷材料在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：1、对受害人李某某的死亡，被告印台信合是否承担侵权责任？是否有侵权行为？是否有因果关系？2、被告王**勇、王掌权是否为本案适格被告？是否对李某某的死亡承担侵权责任？是否有因果关系？若三被告承担侵权责任，各自应如何承担责任？3、由于李某某死亡，原告要求赔偿的各项费用如何认定？   针对焦点1，侵权责任的承担应当符合侵权的四个要件，即侵权行为、损害结果、因果关系、过错。本案中，被告印台信合工作人员到受害人李某某家中催收贷款，在受害人李某某作出“本人不知情”的意思表示，第二日到被告印台信合核实情况并出具情况说明后，仍未主动查明贷款事实，也未向李某某释明解决问题的方法和途径，而是继续坚持催收贷款的行为即侵权行为。受害人李某某从被告印台信合回到家中当日服毒自杀，李某某的死亡即为损害结果。被告印台信合自身管理混乱，其所列举的证据的时间前后矛盾，无法证明李某某为实际贷款人，亦无法证明5万元的贷款实际发放给了李某某或原告王万财，或担保人被告王**勇，或被告王掌权，在受害人李某某明确表示不知情并提交情况说明的情形下，被告印台信合仍坚持催收，李某某自觉蒙冤无法说明，未曾申请贷款，又被告知要求偿还贷款及利息10.2万元，不偿还将影响其及子女的情形下导致李某某做出自杀这种不正确的维权方式，故被告印台信合的侵权行为与李某某的死亡之间有因果关系。   根据被告印台信合提交的证据，进行分析受害人李某某与被告印台信合之间的借款，存在以下问题：（1）借款期限的问题。2008年11月5日的借款申请书上，申请的贷款期限为2年，而2008年11月13日，被告印台信合工作人员闫某某在该申请书上签署期限为3年，上述借款期限矛盾，审批的期限长于申请期限，不符合贷款规定，亦不符合日常生活逻辑。（2）借款支付方式的问题。2008年11月5日签订的借款合同中约定“贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起计算”，而2008年11月5日票号为3547135借款借据③中，加盖现金付讫印章（时间模糊，但并非2008年11月5日），上述付款方式相互矛盾，实际付款日期不清。（3）存款账户账号的问题。2008年11月5日票号为3547135借款借据①、③联中的存款账户账号为XXXXXXXXXXXXXX0728，该号系受害人李某某的公民身份号码。（4）借款人的问题。2008年11月5日的借款申请书及借款合同中，申请人及借款人均为受害人李某某，2008年11月17日被告王**勇出具的担保承诺中提及“现由我担保李某某和王万财此笔贷款”，上述借款人矛盾。并且原告王万财与受害人李某某系夫妻关系，夫妻一方为借款人，另一方不可能成为担保人，本案中却出现妻子李某某借款，丈夫原告王万财担保的情况，不符合贷款发放规定。（5）审核时间先于担保申请时间的问题。原告王万财出具的担保承诺的时间为2008年11月5日，而被告印台信合工作人员闫某某在该担保承诺上签署“同意该人担保”，签名并加盖被告印台信合公章，落款时间为2008年10月13日，上述时间矛盾。（6）合同编号空白的问题。2008年11月5日签订的借款合同与2008年11月5日签订的保证担保合同，合同编号均为空白。上述问题，被告印台信合均未作出合理的解释。该证据漏洞百出，无法证明该借款合同的成立，亦无法证明该笔借款实际发放给了李某某或原告王万财或被告王**勇或被告王掌权，再此情形下仍然催收，应认定被告印台信合具有过错。   综上，被告印台信合应当依照国家法律和金融政策的规定，严格审查、办理涉农贷款，但从本案所涉贷款中，贷款从申请、审批、签合同、发放、管理等都存在漏洞，催收贷款本身属被告印台信合的合法行为，但作为贷款发放者，在催收贷款前应尽到审慎核查相应贷款资料的义务，在对受害人李某某提出的“本人不知情”情况及出具的情况说明后，被告印台信合未及时给予相应的答复，也未向受害人李某某释明解决问题的方法途径，而是继续坚持催收贷款的行为导致受害人李某某死亡。故原告要求被告印台信合承担赔偿责任的请求应予支持。   受害人李某某，其作为完全民事行为能力人，在出现突发状况后缺乏成年人应基本具备的冷静思考问题的能力，不能客观理智地解决矛盾纠纷，而是选择以服毒这种方式结束自己的生命，行为不当，故应减轻被告印台信合的赔偿责任。由被告印台信合承担主要责任（60%），原告方承担次要责任（40%）为宜。   针对焦点2，对于被告印台信合申请追加被告王**勇、王掌权为本案被告，并辩称应由二人承担赔偿责任的观点，因本案被告印台信合的侵权行为是造成受害人李某某死亡的直接原因，且其未提交证据证明被告王掌权、王**勇与受害人李某某死亡有因果关系，亦未提交证据证明借款已经实际发放给李某某或者被告王掌权、王**勇，故对其答辩理由本院不予采纳，被告王**勇、王掌权不承担本案的民事责任。   针对焦点3，受害人李某某因本次事故死亡产生的费用有：1、抢救费9291.03元，有医疗门诊收费票据三张，故予以支持；2、死亡赔偿金，受害人李某某在该次事故中死亡，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，受害人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，结合原告证据及事实，应按农村居民标准计算，即11213元×20年=224260元；3、精神抚慰金，因该起事故致受害人李某某死亡，给其亲属造成了严重的精神痛苦，结合本案实际情况，酌情认定20000元较为合理，原告请求超出部分不予支持；4、丧葬费，依照本地区在岗人员平均工资6个月标准，计算为33716.5元； 5、亲属办理丧葬事宜的误工费，属于合理支出，应酌情认定3人、7天，按每人每日100元的标准计算较为适宜，即3人×7天×100元=2100元；6、亲属办理丧葬事宜的交通费，属实际花费，原告要求赔偿1000元，因未提供相关票据，本院酌情认定700元；7、处理本次纠纷的误工费8000元、交通费800元，因原告未向本院提交证据，不予认可。综上，原告因其亲属李某某死亡所产生的抢救费9291.03元、死亡赔偿金224260元、丧葬费33716.5元、精神抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜误工费2100元、交通费700元，合计290067.53元，被告应赔偿60%，即174040.52元。其余由三原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告铜川市印台区XX社于本判决生效之日起立即支付原告王万财、王双权、王萍丧葬费等各项损失共计174040.52元；   二、被告王掌权、王**勇不承担本案民事责任；   三、驳回原告王万财、王双权、王萍的其他诉讼请求。   若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6936元，由原告王万财、王双权、王萍负担3000元，被告铜川市印台区XX社负担3936元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。                                  审判长  梁艳                          人民陪审员  杨丽娜                          人民陪审员  张万龙             二0一九年十一月二十七日                              书记员  周颖        1