江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1282民初3239号原告：上海市住安建设发展股份有限公司，统一社会信用代码9131000013358218X1，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**********。法定代表人：胡文勇，董事长。委托诉讼代理人：张婵，江苏法舟律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282691319554T，住所地江苏，住所地江苏省靖江市润晖世纪商贸城**楼09、10>负责人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：全世佳，长安责任保险股份有限公司泰州中心支公司员工。委托诉讼代理人：丁庆，长安责任保险股份有限公司泰州中心支公司员工。原告上海市住安建设发展股份有限公司与被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司为人身保险合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婵、被告委托诉讼代理人全世佳及丁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付保险金40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和事由：2018年2月2日，原告为承包“晨阳甲第一期06－03－01地块”项目工程向被告投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险期间自2018年2月10日至2019年8月23日，被保险人人数794人，意外身故保险金每人40万元，保单未约定受益人。2019年1月16日上午9时20分左右,徐炽亮在该工地施工时从高处坠落身亡。同年1月23日，靖江市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定徐炽亮伤亡系工亡。1月18日，原告与徐炽亮的法定继承人徐应怀等5人签订工伤死亡赔偿协议书，约定由原告一次性支付死亡补偿款188万元，徐应怀等5人将向被告主张意外身故保险金的权利转让给原告，徐应怀将债权转让事宜通知了被告，原告应被告要求提供了理赔材料，但被告拒绝赔偿。被告辩称，对原告所述投保情况没有异议。原告不具有主体资格，不是本案适格原告。事故发生后，被告派员与原告委托的现场管理负责人陈永忠了解情况，发生事故的工地没安装安全防护措施，且徐炽亮没有操作资质，根据保险条款第六条第十二项规定，被告不承担给付保险金责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的团体保险单、靖江市人民医院门诊电子病历、殡葬证及居民死亡证明书、死亡证明、工伤认定决定书、徐炽亮的亲属关系证明及社区工作人员的照片、徐炽亮的法定继承人的身份证、户口本、徐炽亮与闫燕的结婚证、工伤死亡赔偿协议及徐炽亮五位法定继承人的照片、银行交易明细及客户回单、补充协议、保险金请求权转让通知书、客户银行账户信息通知书、索赔申请书、转账授权书、侯淑玲的名片、徐炽亮坠落身亡的照片等证据的真实性，被告没有异议，本院对上述证据的真实性首先予以确认。原告提供了架子工班组花名册、架子工班组职工三级安全教育卡、徐炽亮签名的入场三级教育单、安全生产责任书、脚手架拆除申请表、安全技术交底表及照片，靖江市建设工程安全监察站出具的情况说明、房屋建筑与装饰工程消耗量定额，黄守进、夏拥军、陈永忠当庭作证，以证明徐炽亮是架子班的小工（即普工），负责搬运、清理工作，不需要操作证；原告相关人员按生产流程申报拆除脚手架，对工作人员进行了安全教育，事故发生时，徐炽亮配戴了安全带在19号楼工作；陈永忠是21－23栋的栋号长，负责21－23栋楼的生产、管理工作，不认识徐炽亮，不在事发现场。宋永贵的证言，以证明被告的经办人侯淑玲与其商谈了收费标准，公司同意投保后，侯淑玲将打印的保单及相关资料交给其并告知其在铅笔圈过的地方加盖公司公章。两人只谈了资金支付的事，其认为反正是格式条款，没有看保险条款、也不了解保险条款，没有听说过有免责条款，只知道死亡赔偿金和医疗赔偿金金额。被告对上述证据的真实性、证明目的不予认可，认为上述证据仅能证明原告工地管理上将架子工区分为普工和特种工，国家规定中对架子工没有区分普工和特种工。徐炽亮在工作时需要跨越脚手架，属于架子工工作范畴，徐炽亮未取得架子工操作证书进行相关操作，违反了法律法规的强制性规定。原告在投保告知书、投保单、保险条款上加盖了公章，根据相关法律规定，能够证明被告已履行了提示和说明义务。被告提供其工作人员在事故发生后与陈永忠所作的询问笔录、团体保险声明书、投保告知书、保险条款、侯淑玲当庭作证，以证明徐炽亮从楼上坠落时正在从事拆除脚手架工作、属于架子工的工作范畴，当时没有安全网、未扣安全带；被告合同经办人侯淑玲在电话中向原告合同经办人宋永贵对免责条款进行了解释、原告也在投保告知书、团体保险声明书、保险条款上盖章确认。原告对被告提供的证据质证认为，保险条款中免责条款的字体不足以引起投保人的注意，不能证明被告尽到了提示义务。投保告知书的内容简单，没有具体的免责条款的内容与法律后果，投保人与保险人也未对违反操作规范、无有效操作资质进行具体的约定。法院在庭前向侯淑玲调查时，侯淑玲明确未向宋永贵解释免责条款，而其当庭陈述用语却是“好像”、“应该”在确定投保方案时电话解释过免责条款，侯淑玲在相隔十多天后用含糊的语言表示其告知过免责条款，是为了推卸被告的责任而编造的。另一方面，免责条款属于比较重要的事实，侯淑玲不当面进行解释，仅是在电话中告知，不符合常理。侯淑玲陈述是先出的保单，然后再将上述材料给原告方盖章，保险法规定的是在保险合同订立时应当尽到告知义务，原告合同经办人宋永贵的陈述真实、客观的反映了签订合同的过程，被告虽在相应的材料上签章，但不能据此证明被告履行了明确说明义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因承包“晨阳甲第一期06－03－01地块”项目工程，向被告投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，被告于2018年2月2日出具了团体保险单（建工意外），载明保险期间自2018年2月10日至2019年8月23日，被保险人人数794人，意外身故、伤残保险金每人40万元，保单未约定受益人。保险条款第五条载明，在保险期间内，被保险人在保险合同约定的工程项目施工现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作遭受意外伤害事故，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。（一）意外身故保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外身故保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第六条载明，因下列原因造成被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任：（一）投保人的故意行为……；（十二）投保人、被保险人违反安全操作规范，或者被保险人无有效操作资质的。原告在被告提供的团体保险声明书、投保告知书、保险条款上被告划圈的地方加盖了公章。2018年12月23日，因需拆除晨阳甲第一期19#外架脚手架，项目部向监理单位办理了审批手续后，办理了安全技术交底（有徐炽亮的签名）。2019年1月16日上午9时20分左右,徐炽亮在“晨阳甲第一期06－03－01地块”项目工程工地19栋楼工作时从高处坠落身亡，坠落时其身上配戴了安全带。同年1月23日，靖江市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定徐炽亮伤亡系工亡。1月18日、3月27日，原告与徐炽亮的法定继承人徐应怀（系徐炽亮父亲）、方千荣（系徐炽亮母亲）、闫燕（系徐炽亮妻子）、徐锦明（系徐炽亮儿子）、徐灿灿（系徐炽亮女儿）签订工伤死亡赔偿协议、补充协议，约定原告一次性支付死亡补偿款188万元（含在被告处投保的团体意外伤害保险金40万元），徐应怀等5人将向被告主张意外身故保险金的权利转让给原告。徐应怀等签署了保险金请求转让通知书。至2019年3月30日，原告分批给付了徐应怀等人赔偿金。本案争议的焦点是：原告的主体资格；事故发生时，徐炽亮有无违反安全操作规范；保险条款第六条是否属于免责条款，如属于免责条款，被告有无履行明确说明义务。本院认为，原、被告签订的保险合同，未违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。我国保险法规定，没有指定受益人，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。现原告为被保险人徐炽亮投保的意外伤害保险合同中，没有指定受益人，故徐炽亮的第一顺序法定继承人对相关保险金依法享有继承权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。现徐炽亮的第一顺序法定继承人将向被告主张意外身故保险金的权利转让给原告，原告具有诉讼主体资格。原告提供的架子工班组花名册、架子工班组职工三级安全教育卡、徐炽亮签名的入场三级教育单、安全生产责任书、脚手架拆除申请表、安全技术交底表及照片，黄守进、夏拥军、陈永忠的证言，能够证明原告将架子工班组的人员分成了杂工、小工、普工、架子工等，建筑工人普遍认为架子工班组的小工、普工、杂工不需要特种作业操作证；安全网先行拆除，是按照脚手架拆除程序操作，事发时徐炽亮身上配戴了安全带。被告提供的其工作人员与陈永忠的笔录，无询问人姓名和签名，仅有记录人一人签名，笔录中未询问坠亡人员姓名、工种，笔录记载“事故发生时没有目击证人”、“死者在拆外架时，不知道怎么掉到地面了”，上述内容互相矛盾，故被告提供的证据不能证明徐炽亮系因违反操作规范发生事故。我国保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保告知书、团体保险声明书系被告提供的格式文书，而被告的经办人在本院第一次向其调查时，其陈述“电话沟通好承保的条件、商定了投保的赔偿限额，同意后公司先出保单，正式保单出来后，才将保险条款、告知书等一系列材料送给宋总去一并盖章，我们公司在需盖章的地方用铅笔画圈，当时确实未向宋总解释免责条款”；“以为他是做建筑行业的，对这个险种应该是了解的，就没有与他解释保险条款，我以为他拿到资料后公司盖章应该看条款的”。其当庭作证时陈述“好像在电话里与他解释过免责条款的，送保单时没有说过免责条款”。根据侯淑玲的证言，首先可以认定，其将保险条款、告知书等需要原告盖章的资料交给原告方时，没有向原告经办人解释过保险条款的内容。其次，从侯淑玲两次陈述签订保险合同过程所用词语来看，庭前是肯定的语气，当庭时是不确定的语气，而签订保险合同时，对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，是保险公司应当履行的重要义务，结合宋永贵陈述的签订保险合同的过程与侯淑玲庭前陈述的过程基本一致，本院有理由相信被告合同经办人在签订涉案保险合同过程中，并未对免责条款的内容以口头形式向投保人作出明确说明，故本案相关免责条款不产生效力。综上，保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定，履行给付保险金的义务。原告先行支付了被保险人受益人相关保险金，依法取得向被告主张支付保险金的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后10日内给付原告上海市住安建设发展股份有限公司保险金40万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担（原告已垫付，被告于判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  徐彩霞人民陪审员  袁金祺人民陪审员  奚章垠二〇一九年十一月五日书 记 员  马 炼附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国继承法》第六条无行为能力人的继承、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。