吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2019）吉0203民初1132号原告：路善文，男，汉族，1965年3月25日生，住吉林市龙潭区。原告：续秀梅，女，汉族，1968年12月9日生，住吉林市龙潭区。共同委托诉讼代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。被告：杨晓光，男，汉族，1985年7月26日生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙萌，广东广和（长春）律师事务所律师。被告：韩立群，女，汉族，1959年11月16日生，住吉林市船营区南。原告路善文、原告续秀梅诉被告杨晓光、被告韩立群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路善文、原告续秀梅及其二人共同委托诉讼代理人张敏楠及梁少铎、被告杨晓光及其委托诉讼代理人孙萌、被告韩立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路善文、续秀梅向本院提出诉讼请求：1、确认路善文与杨延、韩立平于2014年5月20日签订的《协议书》有效（房屋价值15万）；2、确认坐落于吉林市龙潭区龙潭街东方小区19号楼1单元1层1号的房屋所有权人为路善文；3、判令韩立群与杨晓光之间的房屋买卖合同无效；4、依法判令杨晓光、韩立群配合路善文办理房屋转移登记手续；5、本案的诉讼费由杨晓光、韩立群承担。事实和理由：路善文与续秀梅系夫妻关系。2014年杨晓光的父母杨延、韩立平找到路善文与续秀梅，称韩立平患有癌症，没有钱看病，想借路善文与续秀梅的房屋提取公积金。路善文与续秀梅出于同情，同意了杨延的提议。双方于2014年5月20日签订《协议书》一份，约定：“在2014年5月20日杨延给妻子韩立平看病用钱（韩立平子宫癌）找我（路善文）借房照提取公积金，我同意。这个房子与杨延家人任何人全无关系，房照由我（路善文）保管。甲方借房照人：杨延、韩立平。乙方同意借房照人：路善文”。该房屋一直由原告夫妻居住至今。签订协议后，双方于2014年6月4日办理了房屋过户登记手续。随后杨延拿房照申请了公积金。后来杨延一直忙于为韩立平治病，双方没有将房屋更名给路善文与续秀梅。该房屋的手续原件一直在路善文与续秀梅处保存。2017年韩立平去世，2019年杨延去世。杨延去世后，杨晓光于2019年3月办理了继承手续，变更房屋所有人为杨晓光，又在两个月后将房屋以超低价的方式过户更名给韩立群。上个月，有人敲门要买房，原告才得知此事。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。杨晓光辩称：答辩人父亲杨延与路善文之间是房屋买卖关系，答辩人继承取得案涉争议房屋，对该房屋有合法处分权，基于合法处分权，答辩人将该房屋按照合理对价卖给了韩立群，该房屋现在归韩立群所有。路善文与续秀梅提交的2014年5月20日《协议书》与事实不符，答辩人对该《协议书》真实性有异议，申请法院对《协议书》中答辩人父母签名，及手印进行鉴定，且其主张事实不符合常理，也不符合市场交易习惯，同时，假若其主张成立，其诉讼时效早已过。若路善文与续秀梅没有任何证据证明其主张，则应当驳回其全部诉讼请求，同时根据《刑法》307条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件使用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，若本案中，路善文与续秀梅捏造事实提起民事诉讼，采用伪造证据，虚假陈述等手段，企图侵占他人合法财产10万元以上的行为，将涉嫌构成虚假诉讼罪，本案答辩人申请法院移送司法部门进行刑事立案侦查。韩立群辩称：一、从买卖形式上看：杨晓光通过继承方式取得房屋所有权合法有效，我通过买卖方式取得房屋所有权合法有效。二、从取得方式上看：我对该房屋是善意取得。1、我当时对杨延的这处房屋以及杨延与路善文之间的房屋买卖情况并不知情。2、杨晓光依法继承并取得该房屋所有权后，将该房屋卖给了我，由于我与杨晓光是亲属关系，在房屋占有上，彼此是极度信任的。3、该房屋于2019年6月4日过户给我，我于2019年6月6日去该房屋准备换锁时发现路善文夫妇在此居住，我及时要求路善文与续秀梅立即从该房中迁出，但遭到拒绝至今。综上所述，我取得的房屋是善意的、合法的。故路善文与续秀梅的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回路善文与续秀梅的诉讼请求。经审理查明：2014年6月4日，路善文与杨延签订房屋买卖契约，约定路善文将位于吉林市龙潭区龙潭街东方小区19号楼1单元1层1号的房屋卖予杨延。同日，双方将涉案房屋转移登记至杨延名下。2017年5月28日，韩立平去世。2019年1月8日，杨延去世。其二人第一顺位法定继承人为杨晓光。2019年1月14日，吉林省吉林市沿江公证处作出（2019）吉吉沿江证内民字第419号公证书，经公证涉案房屋系杨延与韩立平的夫妻共同财产，由杨晓光继承。2019年4月9日，涉案房屋转移登记至杨晓光名下。2019年5月28日，杨晓光为韩立群出具收条，确认已收到10万元作为房屋价款的抵账款。2019年6月4日，涉案房屋转移登记至韩立群名下。2019年10月30日，经杨晓光申请，吉林博信司法鉴定中心作出吉博信司鉴中心【2019】文鉴字第108号、109号、吉博信司鉴中心【2019】痕鉴字第21号、第22号司法鉴定意见书，经鉴定：路善文与续秀梅提供的证据“2014年5月20日《协议书》”中甲方借房照人处“杨延”、“韩立平”签字与提供样本中“杨延”“韩立平”签字不是出自同一人书写笔迹，“杨延”“韩立平”签名处捺印的指纹，不具备可供同比检验鉴定条件。认定上述事实的证据有：房屋买卖契约、不动产登记表、杨延及韩立平死亡证明、吉林省吉林市沿江公证处作出（2019）吉吉沿江证内民字第419号公证书、收条、中国工商银行流水明细、《房屋所有权证》、登记费收据、完税证明、吉林博信司法鉴定中心吉博信司鉴中心【2019】文鉴字第108号、109号、吉博信司鉴中心【2019】痕鉴字第21号、第22号司法鉴定意见书。对于路善文、续秀梅提供的2014年5月20日《协议书》，根据上述鉴定结论，本院对该证据真实性不予认可。对于路善文、续秀梅提供的工作证明、住房公积金支取审批表、契税完税证、国有住房出售收入专用票据，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。对于路善文、续秀梅提供的居住证明、税费缴纳清单，能够证明路善文、续秀梅占有涉案房屋的事实。对于路善文、续秀梅提供的交待书、照片，路善文于庭审中自认仅杨延签字手印为杨延本人书写及捺印，交待书中其余字迹均为路善文书写，且该交待书系基于2014年5月20日《协议书》而来，但2014年5月20日《协议书》经鉴定“杨延”、“韩立平”签名与样本不一致，因此该交待书真实性存疑，故本院认为该证据不能证明涉案房屋所有权人为路善文、续秀梅的事实，对该证据不予采信。对于杨晓光提供的《公证书》十二份，与本案事实无关，本院不予评判。本院认为：关于路善文、续秀梅要求确认2014年5月20日《协议书》有效的诉讼请求，经本院委托，吉林博信司法鉴定中心已对上述《协议书》中“杨延”“韩立平”签名进行鉴定并作出结论，鉴定结论为上述签字与杨延、韩立平本人书写签名样本不一致，故本院对该《协议书》的真实性不予认可，故对于路善文、续秀梅要求确认《协议书》有效的诉讼请求，本院不予支持。关于路善文、续秀梅要求确认涉案房屋所有权人为路善文并由杨晓光、韩立群协助办理更名过户手续的诉讼请求，本案中，路善文、续秀梅系基于2014年5月20日《协议书》提出该项诉讼主张，但上述《协议书》经鉴定真实性存疑，且路善文、续秀梅并未向本院提交其他充分有效的证据证明路善文为涉案房屋的所有权人，故本院对路善文、续秀梅的上述两项诉讼请求，不予支持。关于路善文、续秀梅要求确认韩立群与杨晓光之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，路善文、续秀梅并未向本院提交证据证明上述合同存在合同无效的相关情形，故本院对路善文、续秀梅的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回路善文、续秀梅的诉讼请求。案件受理费1650元，由路善文、续秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 杨 兵 二○一九年十一月二十五日代理书记员 熊天波