广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0232刑初47号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1961年4月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告人朱品城，男，1971年7月4日出生，汉族，小学文化，住广东省乳源瑶族自治县，因犯失火罪于2018年4月2日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。广东省乳源乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人朱品城犯失火罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）李某向本院提起附带民事诉讼。就刑事部分，本院已先行作出判决，就附带民事诉讼部分，本院依法组成合议庭，于2018年12月25日作出（2018）粤0232刑初17号刑事附带民事判决。被告人朱品城不服该附带民事判决向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院经审理于2019年5月13日作出（2019）粤02刑终91号刑事裁定，以本院认定事实不清、证据不足为由发回重审。2019年6月5日，本院重新立案审理，并依法另行组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告人李某，被告人朱品城到庭参加诉讼。现已审理终结。原告人李某向本院提出诉讼请求：一、为烧毁林地补种杉树，并进行三年的除草施肥扶育；二、作出经济损失赔偿32.955万元；三、本次诉讼费、律师费、交通费等由被告承担；四、请求依法对被告人朱品城追究刑事责任。庭审中，李某自愿放弃第一、四项诉讼请求。事实与理由：李某于2014年年底从大坪村小组承租了503亩荒山植树造林，2015年春全部种上杉树，经过三年的精心管理，树木长势良好。2017年12月24日11时许，朱品城等人前往李某承包的林地山岭进行扫墓，在没有做任何防火措施的情况下燃烧纸钱、鞭炮，从而引发山火，造成李某林地过火面积达341亩，烧毁杉树幼林219亩。经县林业部门技术人员现场勘查评估，直接经济损失达32.955万元。李某多次与朱品城就赔偿事宜进行协商，但未果，故提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告人朱品城辩称，一、原告人称其2014年年底承包503亩荒山不是事实，在合同中显示，而且在山上成片的大量再生林木，有些甚至在地表面的树根生长出来的林木没有生长价值，原告人所称荒山是为了夸大种植成本；二、原告人称在2015年全部种植了杉树，精心管理了三年，树木长势良好。在失火后拍下的照片可以看到局部性才有树苗，至于管理是因为原告人开设了山庄，在山脚下种植了农作物进行施肥，树苗才长势良好，并不是对所有的树苗进行管理，才会有大面积没有树苗和死树病书；三、被告人及其家属在扫墓时做好了防火措施，反而是原告人没有做好防火措施，把割下的草堆放在坟墓周围等山林范围内未进行清理，埋下了引发山火的隐患，也没有防火带和护林员，违反了《中华人民共和国森林防火条例》的相关规定；四、原告人作为林业部门的领导，更应当知悉森林安全相关法律法规。被告人在失火后，其主动与原告人商讨赔偿事宜，在达成初步赔偿协议后，原告人又反悔，提出过分无理的要求，最终协商未果。在树木返青后又继续增长的情况下，为了获得非法利益，原告人非要扩大损失，破坏毁灭证据，编造虚假事实。原告人所提供的乳源县森林资源资产评估中心的评估鉴定意见条理不清。严重与事实不符，无论是从株数还是从价值亦或是树木的生长数据严重与事实不符，且评估人员曾与原告人是上下属关系，理应回避。无论是第一次还是第二次的评估报告，都有许多与事实不符，没有参照相关法律规定，恳请法院依法依规进行责任认定和划分并修正评估报告与事实不符之处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告人李某向本院提交的证据材料有：1、身份证，证实原告人的诉讼主体资格；2、乳检公诉刑诉〔2018〕15号《起诉书》、立案告知书、证明朱品城失火罪一案已立案并起诉至法院；3、乳源瑶族自治县森林资源资产评估中出具的《鉴定意见》，证明李某被烧毁的林木价值32.955万元；4、谅解书、收条，证明李某已收取了朱品城赔偿款50000元，并在刑事部分对其进行了谅解。被告人朱品城对原告人提供证据1、2、4号证据无异议，但对证据3有异议，并申请重新鉴定。被告人朱品城提供的证据有：相片183张和视频一份，证明种植树木的密度和部分被烧毁的树苗不是李某种植的，而是老树再生的，而且现在部分被烧毁的树苗已长出了新的树苗。庭审中，被告人朱品城申请了证人朱某1、朱某2出庭作证，拟证实原告人种植的树木没有这么多，涉案林地也没有做好防火措施，失火当天没有护林员。为查明案件事实，本院依职权调取的证据材料有：1、林权证，证明涉案被烧毁山岭的权属；2、山地承包合同，证明李某承包了涉案被烧毁的山岭；3、刑事判决书，证明朱品城因本案被本院以失火罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。附带民事诉讼原告人李某及被告人朱品城对上述材料均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落在乳源瑶族自治县小组，面积为260亩，小地名为“高坳”；面积为243亩，小地名为“竹子角、乌牛窝”的林地所有权及使用权为大坪村小组所有。2014年12月31日，乳城镇岭溪村委会大坪村民小组与李某就上述林地的租赁事宜签订了一份《山地承包合同》，同意李某承包上述林地共计503亩用于种植材林、经济林。随后，李某在上述林地植树造林。2017年12月24日10时许，被告人朱品城一行7人到上述“高坳”的山岭进行挂冬（祭拜祖先）活动。在进行挂冬活动的过程中，被告人朱品城用其携带的打火机点燃纸钱、蜡烛、香等祭祀用品，但不幸酿成火灾，造成李某种植的林木被烧毁。2018年3月29日，被告人朱品城支付了李某失火案赔偿款人民币50000元。2018年4月2日本院对刑事部分作出判决，认定被告人朱品城犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该刑事部分判决已生效。另查明，2017年12月25日，乳源瑶族自治县森林资产评估中心对本案林木损失出具了一份《鉴定意见》，鉴定结果为：“1、现场坐标：02740157；38421722（南面）。02740716，38421658（北面）。2、现场林地属用材林地。3、被山火烧毁的林木是杉木。4、涉及林地面积341亩；有林地面积219.7亩。5、烧毁的杉木为幼林，平均高1.8米；株行距2米×2米。根据目前造林成本法计算，每亩1500元；219.7亩×1500元等于32.955万元”。被告人朱品城不服该鉴定结果并向本院申请对李某因本次失火造成的林木损失进行价值重新鉴定，并支付了鉴定费人民币19300元。2018年8月31日，经本院摇珠选定的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司就朱品城申请鉴定的事项于2018年8月31日作出了编号为ＨＮ18-200364号关于《涉案失火造成的林木损失评估鉴定报告》，鉴定意见为“因涉案失火造成的林木损失重新进行价格鉴定的金额为￥206085.00元”。朱品城在收到上述鉴定报告后提出异议，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对朱品城的异议进行了答复。本案重审过程中，本院经审查认为上述鉴定报告中计算失火造成杉树幼林损失的株数、株行距是以原告人李某的陈述所推算出每亩种植约330株杉树苗的基数计算，另外，在报告中先计算株数，再此基础上再计算出株行距，明显存在逻辑上的矛盾。故本院要求深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司按照法定程序进行补充鉴定。2019年8月27日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出补充鉴定意见，对本案因失火造成林木损失评估金额的价格重新确定为177842元。原告人李某与被告人朱品城均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”的规定，被告人朱品城的失火行为已构成失火罪，被烧毁林木的所有权人李某有权提起本案附带民事诉讼，请求被告人朱品城赔偿损失。本院将围绕原告人李某变更后的诉讼请求即“一、作出经济损失赔偿32.955万元；二、本次诉讼费、律师费、交通费等由被告人承担。”以及被告人朱品城的答辩意见进行审理。本案争议的焦点是：因被告人朱品城的失火行为造成原告人李某的损失是多少以及原告人李某请求的诉讼费、律师费、交通费是否应当予以支持的问题。对此，本院分析、认定如下：一、对于本案损失的争议，原告人李某坚持按照乳源瑶族自治县森林资产评估中心出具的鉴定意见所认定的损失32.955万元进行计算，而被告人朱品城不予认可而向本院申请重新评估鉴定。本院经摇珠确定了深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对被告人朱品城的申请事项进行了评估鉴定，该所于2018年8月31日作出的编号为ＨＮ18-200364号关于《涉案失火造成的林木损失评估鉴定报告》明显依据不足，故本院在重审时要求该所进行补充鉴定。深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司经补充鉴定，于2019年8月27日作出了补充鉴定意见。虽然原告人李某、被告人朱品城均对补充鉴定意见不予认可，但均未能提供充分的证据予以推翻。因此次鉴定是针对专业性问题所进行，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具有相应的资质，补充鉴定报告具有相应的依据，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司的补充鉴定意见予以采纳，确定被告人朱品城的失火行为造成了原告人李某经济损失为人民币177842元。公民的私人财产不受非法侵犯，依法受法律保护。对于上述损失，被告人朱品城应当予以赔偿。因被告人朱品城已经赔偿了原告人李某50000元，故被告人朱品城尚应赔偿原告人李某经济损失127842元。关于被告人朱品城提出原告人李某对本案损失存在过错的问题。因本案林木的损失是由被告人朱品城的失火行为直接导致，而原告人李某是否违反相关法律规定未做好防火措施、配备防火人员及未处理好割下的杂草等行为与因失火所造成的损失无直接的因果关系，故本院对该辩解不予采信。二、关于原告人李某要求被告人朱品城赔偿因本次诉讼的诉讼费、律师费、交通费问题。按照刑事诉讼法规定，附带民事诉讼无需交纳诉讼费用，诉讼费用未实际产生。另外，由于原告人李某并未提供证据对其主张的律师费、交通费加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对原告人李某的该项诉讼请求不予支持。至于被告人朱品城支付的鉴定费用19300元，本院将根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、限被告人朱品城于本判决发生法律效力之日起十五内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币127842元；二、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告人朱品城已支付的鉴定费用19300元，由附带民事诉讼原告人李某负担10300元（此款在被告人朱品城应赔偿的款项127842元中予以扣减），由被告人朱品城负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  谢永雄审判员  赵良峰审判员  钟庆田二〇一九年十一月六日法官助理钟日好书记员王嘉玲