宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初3385号原告:王某，宁夏平罗县人，现住平罗县。委托诉讼代理人：李某，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权代理。被告：平罗中电科能源有限公司。法定代表人：陈某。被告：江苏顺风光电科技有限公司。法定代表人：张某。以上二被告共同委托诉讼代理人：余某，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。原告王某诉被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李某，被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司共同委托诉讼代理人余某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告因侵权造成原告2013年5月至2019年6月期间各项经济损失1996400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年3月1日，原告与平罗县高仁乡人民政府、平罗县草原管理站签订《陶乐县草原有偿承包合同》，合同签订后履行至2013年5月，二被告在原告与平罗县高仁乡人民政府、平罗县草原管理站没有解除合同的情况下，擅自侵占原告承包的草原长达6年之久，致使原告承包经营的草原毁坏，无法继续履行合同，原告于2019年3月6日向平罗县人民法院依法提起诉讼，平罗县人民法院依法作出（2019）宁0221民初1033号民事判决，判决原告与平罗县高仁乡人民政府、平罗县草原管理站于2019年5月15日解除合同。由于二被告的侵权行为长达6年之久，已给原告造成了极大的经济损失，承包草原被破坏，承包草原每年补贴25000元也被取消。原告认为公民的合法财产权应受法律保护，二被告的行为已构成侵权，依法应当承担赔偿责任。故诉至法院。被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司辩称，1.原告诉被告江苏顺风光电科技有限公司没有事实和法律依据，被告江苏顺风光电科技有限公司不是本案适格的主体。2.原告所诉本案案由是财产损害赔偿纠纷，审判长在当庭陈述本案的案由是侵权责任纠纷，原告诉状中陈述的内容没有侵权行为和事实的发生，更无结果发生，案由与诉求不能成立。3.原告请求二被告赔偿从2013年5月至2019年6月期间所造成的经济损失不存在，事实上涉案土地在2013年已经被平罗县人民政府国土局依法与原告协议征收，并依据政府政策予以补偿，从此已收回了原告对该土地享有的使用权。故原告无权主张赔偿，综上原告所述事实不清，无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告王某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.王某居民身份证复印件1份、《企业信用信息公示报告》打印件1份、现场照片复印件2份，证明：原、被告诉讼主体适格的事实。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，对身份证（复印件）不表异议，但不能证明原告就是本案适格的主体，《企业信用信息公示报告》和照片无法达到原告的证明目的。2.《陶乐县草原有偿承包合同书》203号1份、《草原使用权证》1份，证明：1、原告王某有偿承包涉诉草原及享有经营权、使用权、收益权和投资开发权的事实；2、原告承包草原与案外人康某系同属性质草原的事实。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，对203号合同书的三性不表异议。但合同书中原告的名字王振洲与本案原告名字不符，草原使用权证上面的名字不是本案的原告，是康某，达不到原告的证明目的。3.（2019）宁0221民初1033号民事判决书1份，证明：原告有偿承包草原合同于2019年5月16日与平罗县高仁乡人民政府解除合同的事实，同时证明合同中王振洲与本案原告系同一人的事实。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，对判决书的三性不表异议，但对证明目的有异议。本判决生效之前的2013年11月涉案土地已依法由平罗县国土局协议征收，本案原告从此不在对该土地享有使用权，以本判决的解除合同时间作为索赔的事实根据，显然是不能成立的。4.《中电科平罗130MW光伏并网电站近日动工建设》打印件1份（来源于2014石民初字第150号民事判决书卷宗，无法院章印）、平罗县公安局《立案登记》复印件1份（来源于2019宁02**民初1033号民事判决书卷宗无法院章印）。证明：二被告2013年3月25日非法侵占原告承包草原至今的事实。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，该组证据没有加盖印章，没有调取的时间，从证据形式种类不能成立。5.（2014）石民初字第150号民事判决书复印件1份、公证书复印件1份共计6页、司法鉴定意见书复印件1份共计12页【以上三份证据来源于（2014）石民初字第150号民事判决书卷宗】，证明：1、原告王某承包草地2013年3月25日全部被二被告非法占有的事实；2、二被告非法占用行为造成原告草原每亩损失1800元的事实；3、二被告非法占用原告承包草地为人工草地的事实。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，该组证据均系复印件，从证据形式种类不能成立，无法达到原告的证明目的，内容上与本案没有直接的关联性。6.王某《平罗农村商业银行高仁支行存折》一份、康某《平罗农村商业银行高仁支行存折》复印件共1份5页、《收回国有土地补偿协议》1份，证明：1、原告王某因二被告非法损坏草原致使原告损失2003年至2019年草原补贴款共计150000元的事实；2、原告损失收回国有土地补偿款1064151.20元的事实。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，该组证据从形式上不符合证据规则，存折不能证明原告损失的主张，收回国有土地补偿协议与本案无关，且系复印件，不能达到原告的证明目的。7.《照片》2份，证明：原告投资种植植被10年，被全部毁坏的事实，被全部毁坏前草原状况的事实。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，照片指向不明，与本案无关，不能达到原告的证明目的。8．《宁夏2014光伏备案清单》复印件1份，《国有土地使用证》复印件1份3页【以上证据来源于（2014）石民初字第150号民事判决书卷宗】，证明：二被告取得涉诉土地使用权时间是2014年，而二被告非法占用原告承包草地的时间为2013年3月25日，进一步证实二被告非法侵占的事实。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，该组证据均系复印件，从证据形式种类不能成立，无法达到原告的证明目的，项目备案的时间与取得土地使用权的时间不能混为一谈，内容上与本案没有直接的关联性，国有土地使用证的办证时间更加证实原告的诉请不能成立。9．《平罗县人民政府批复》复印件1份2页、《平罗县国土资源局收回国有草原承包经营权补偿方案公告》复印件1份，证明：原告承包草地每亩补偿650元的事实。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，该组证据均系复印件，从证据形式种类不能成立，被告取得涉案土地使用权是经平罗县国土局协议征收，原告不再对该土地享有使用权，所以原告主张2013-2019年期间的侵权损失无事实根据，也于法无据。10．（2014）石民初字第150号庭审笔录复印件1份，被告平罗中电科能源有限公司代理意见复印件1份【以上证据来源于（2014）石民初字第150号民事判决书卷宗】，证明：二被告非法占用原告承包草原地并给原告造成1996400元的损失。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，该组证据均系复印件，从证据形式种类不能成立，如2页以上都要加盖骑缝章，与本案无关，无法达到原告的证明目的。依原告调取证据申请，本院依法调取了收回国有土地补偿协议1份，平罗县国有土地租赁合同1份，证明二被告非法占用草原的事实，并非法毁坏该草场给原告造成损失共计1996400元。该组证据经被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司质证认为，对该证据的三性没有异议，证据内容均与本案无关，无法达到原告的证明目的，合同协议不是计算损失的依据。该组证据经原告王某质证认为，没有异议。被告平罗中电科能源有限公司、江苏顺风光电科技有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.平罗县国有土地租赁合同2份共10页，证明：被告平罗中电科能源有限公司建设用地的使用权依法取得。该组证据经原告王某质证认为，对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。该证据恰能证明二被告签订合同的时间为2019年4月9日，而被告非法占用原告承包土地的时间为2013年3月25日，进一步证实非法侵占原告合法权益的事实。2.缴纳租赁费票据打印件1份19张，证明：被告按照合同约定从2013年开始缴纳租赁费的事实。该组证据经原告王某质证认为，该证据虽是打印件，但对其关联性和证明目的不认可，同时能证明二被告侵权的时间为2013年3月25日的事实。3.收回国有草原地附着补偿协议书1份（加盖骑缝章），证明：涉案土地于2013年11月8日被依法征收，原告对该土地不再享有使用权，同时证明原告已经获得了征地补偿款753600元的事实。该组证据经原告王某质证认为，对该组证据的关联性和原告不再享有使用权的证明目的有异议。该证据恰能证明原告在2019年5月之前仍然合法享有涉诉草原地的经营权、使用权和投资开发权的事实，并没有收回承包草原地的使用权。4.被告平罗中电科能源有限公司营业执照1份，证明：被告平罗中电科能源有限公司具备独立法人资格，原告起诉被告江苏顺风光电科技有限公司显属主体不当。该组证据经原告王某质证认为，对证据的三性无异议，但不能证明被告江苏顺风光电科技有限公司主体不当，不予认可，该证据只能证明被告平罗中电科能源有限公司与被告江苏顺风光电科技有限公司没有关联性。5.（2019）宁0221民初1033号民事判决书1份，证明：涉案土地于2013年11月8日被依法征收，原告已获得753600元的补偿，原告对涉案土地不再享有使用权，并得到司法确认。该组证据经原告王某质证认为，对判决书的三性没有异议，对证明目的有异议。该判决书只能证明原告取得承包草原地附着物的补偿，同时证明原告承包草原并未收回和得到收回国有土地补偿的事实。对原、被告出示的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据1、4、5、6、7、8、9、10达不到其证明目的，本院不予采信；原告出示的证据2具有真实性、合法性、关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，但达不到其证明目的，对其证明目的本院不予采信；原告出示的证据3能证明合同中王振洲与本案原告系同一人的证明目的，对该部分证明目的，本院予以采信，但达不到其他证明目的，对其他证明目的，本院不予采信；本院依法调取的收回国有土地补偿协议1份、平罗县国有土地租赁合同1份不具有关联性，本院不予采信；被告出示的证据1、2、3、5具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以采信；被告出示的证据4达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2003年3月1日，康某、王某、姜士金与原陶乐县高仁镇乡人民政府签订《陶乐县草原有偿承包合同书》一份，约定，三人承包位于原陶乐县高仁乡镇人民政府烂沟庙西面积为12000亩草原（东至内蒙古为界、南至杨玉忠羊房北50米、西以山边为界、北至1167高地），承包期限自2003年3月1日至2053年3月1日，承包费为每亩0.21元，康某、姜士金、王某在承包期内有草原经营使用权和建设权，康某、姜士金、王某在草原有偿承包期内如遇国家建设需要征用草原的，经原陶乐县高仁镇乡人民政府会同有关部门对康某、姜士金、王某的治理开发成果进行评估，按照有关规定给与经济补偿。原陶乐县人民政府为康某、王某、姜士金颁发了草原使用权证。2013年3月12日，康某、姜士金、王某签订《承包草原分割协议》一份，约定将上述承包草原分割为三份，草原从北到南依次为王某、康某、姜士金所有，每人4000亩草原各自经营管理。2013年11月8日，王某与平罗县国土资源局签订《收回国有草原地上附着物补偿协议书》，双方协议约定，中电科光伏电站项目需收回王某国有草原4000亩，根据土地补偿费标准，占用天然草地每亩120元，占用灌木每亩500元，共计753600元。该协议签订后平罗县国土资源局向原告王某发放补偿款753600元。原告认为，由于二被告的侵权行为长达6年之久，已给原告造成了极大的经济损失。引起本案诉讼。本院认为，根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，本案案由应为侵权责任纠纷，非财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2013年11月8日，原告王某与平罗县国土资源局签订《收回国有草原地上附着物补偿协议书》，平罗县国土资源局补偿原告王某753600元，原告王某已领取补偿款，涉案草原使用权已不归原告所有，原告主张的法律关系，与案件查明的事实不符，原告向法庭提交的证据无法支持其诉讼请求，故对原告要求二被告因侵权造成原告2013年5月至2019年6月期间各项经济损失1996400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费22768元，由原告王某负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长 王学福人民陪审员 薛新荣人民陪审员 聂维生 二〇一九年十一月二十六日法官 助理 康智龙书 记 员 袁 娟附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：(一)为公共利益需要使用土地的;……依照前款第(一)项、第(二)项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。