广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14706号原告：蔡秀珠，女，1971年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶引章，广东万言律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。原告蔡秀珠诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称：劲胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序审判，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯鼎峰，被告委托诉讼代理人伍齐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀珠诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款23256.6元及违约金（以欠款为基数，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至具状之日为11994.78元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告与东莞市丰正机电安装有限公司（以下简称：丰正公司）签署《工程承包合同》，约定被告委托丰正公司安装车间变电控制柜设备，工程总价款465132元，被告应于合同生效后支付40%款项，验收合格后七天支付60%款项，逾期付款则按银行同期存款利率支付违约金。此后，丰正公司依约完工，并按被告指示于2013年4月22日向被告提交了工程款全额发票，被告要求扣下5%的质保金，至今仍欠23256.6元。被告系上市公司，《工程承包合同》系其制定的格式合同，关于违约金的条款不对等，约定逾期付款的违约金标准过低，根据相关规定，被告应按同期贷款利率上浮50%标准支付欠款违约金。丰正公司唯一股东为蔡广芬，2013年6月13日，丰正公司注销登记，在前期的清算过程中遗留了对被告享有债权的处置，现丰正公司享有的债权应归属于蔡广芬所有。2013年7月22日，蔡广芬通知被告将债权转让给东莞市福林机电安装有限公司（以下简称：福林公司），后福林公司一直催款，但被告至今未付。原告系福林公司的法定代表人及持有90%股权的股东，2019年7月2日由于福林公司开展清算工作，遂将对被告享有的全部债权转让给原告，并通知被告向原告还款，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告劲胜公司庭审答辩称，案涉债权已超过诉讼时效，且案涉工程是我方与丰正公司之间发生的交易，丰正公司没有将债权转让给福林公司及原告，并通知被告。原告要求按照中国人民银行基准利率上浮50%标准计算违反合同约定。庭审时，被告对尚欠丰正公司工程款23256.6元没有异议，但对于工程款的最后支付日期明确表示不知道，也未提供任何证据证明。经审理查明：2013年1月30日，被告（当时登记名称为东莞劲胜精密组件股份有限公司，后于2017年6月29日变更为现公司名称）与丰正公司签订了一份《工程承包合同》，合同约定丰正公司为被告车间安装变压器及配电柜，工程造价465132元，完工期限为2013年3月31日。付款方式为合同生效后预付40%即186053元，剩余60%于验收合格、通电后七天内支付。其中合同第十三条约定“乙方（丰正公司）须按时向甲方（被告）提交正式发票及工程验收所需文件资料，甲方收到相应发票及文件后，应按照双方约定的付款条件支付货款，如有延迟，则应就未付部分货款按照同期银行存款利息率支付乙方违约金”。工程完工后，丰正公司于2013年3月4日向被告出具了全额工程款发票，被告也陆续支付了大部分工程款，但尚余23256.6元至今仍未支付。丰正公司成立于2006年12月28日，公司类型为自然人独资有限责任公司，独资股东为蔡广芬。2012年12月21日，公司股东决定注销丰正公司并进行清算。2013年6月13日，工商行政管理部门经核准注销了丰正公司。2013年7月，蔡广芬将对被告享有债权转让给福林公司，并通过电子邮件向被告发出债权转让通知，告知被告转让其债权给福林公司。之后，福林公司曾多次通过电子邮件方式向被告发出催款通知。另查，福林公司成立于2012年12月21日，公司类型为自然人投资或控股有限责任公司，公司法定代表人及股东之一为蔡秀珠。2019年7月2日，福林公司及蔡秀珠向被告发出《债权转让通知书》及欠工程款附表，就被告尚欠福林公司工程款、保证金共245406.6元（其中包括案涉转让款23256.6元）及违约金等全部债权转让给蔡秀珠，请被告将所欠款项支付至蔡秀珠于工商银行开设账户名下。该通知书经中国邮政多次向被告投递，但被告予以拒收。以上事实，有工程承包合同、工程款发票、股东决定书、清算报告、情况说明、电子邮件、债权转让通知书、欠款附表、债权转让确认书、中国邮政快递单、工商登记资料、开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案主要争议三个焦点问题：一是案涉债权是否已超过诉讼时效；二是债权转让是否有效；三是违约金约定是否过低。针对上述争议焦点，本院认为，一、在丰正公司按照《工程承包合同》约定履行安装义务，并于2013年3月4日向被告提交全额工程款发票后，被告并未全部支付款项，而是陆陆续续分批向丰正公司支付案涉工程款，且被告也无明确证据证明其最后一次支付丰正公司工程款的期限，故此其主张超过诉讼时效，没有任何事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于债权转让问题。本案中，债权人蔡广芬通过电子邮件向被告发出关于债权转让给福林公司事宜，同时向本院提交了书面情况说明及确认书，均明确其对被告所享有债权（包括案涉债权）全部转让给福林公司，他们之间的债权转让是非常清晰明确的，其双方之间的债权转让行为符合法律规定，产生债权变动的法律后果，且蔡广芬已通过电子邮件告知被告，期间福林公司也通过电子邮件方式向被告追讨欠款，应当认定蔡广芬已尽到通知被告债权转让之义务。另外，福林公司再将案涉债权转让给蔡秀珠，双方之间签署了转让协议，并通过邮政快递方式向被告进行了邮寄送达，且邮政快递封面明确内件为债权转让通知书，即使被告拒绝签收，本院认为债权人已履行了通知之义务，原告蔡秀珠已通过债权转让取得了债权人地位。三、关于违约金问题。《工程承包合同》第十三条已作出明确约定，逾期付款是按银行同期存款利率计算利息，该约定应该是明确的、清晰的，并不存在因违约造成无法预计的损失或扩大损失的情形，故此原告以约定违约金过低而要求调整，本院不予支持。另外，因双方对于支付工程款时间无法提供证据证明，无法进行分段计算利息，故此利息从约定还款之日起计算至清偿完毕时止，根据上述合同书第二条、第十三条约定，被告在收到发票后七日内支付全部款项，丰正公司于2013年3月4日向被告出具了工程款发票，因此利息计算期限应从2013年3月12日起计算。但原告诉请利息从2013年4月1日起计算，按原告诉请计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告蔡秀珠工程款23256.6元及利息（以23256.6元为本金，按照中国人民银行活期存款利率，从2013年4月1日起计算至款项清偿完毕时止）；二、驳回原告蔡秀珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费341元（原告已预交），由被告广东劲胜智能集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一九年十一月十八日书记员  邓晓敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。