河北省张家口经济开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）冀0791行初31号原告：王秀红，男，1973年10月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。被告：张家口市公安交通警察支队，住所地：张家口经济开发区胜利中路**。法定代表人：张启宝，该支队队长。委托代理人：王海洲，系该支队车管所民警。委托代理人：谈小君，河北思洋律师事务所律师。原告王秀红因与被告张家口市公安交通警察支队（以下简称张市交警队）违法登记行政赔偿一案,于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀红及其委托代理人李永田、被告张市交警队委托代理人王海洲、谈小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀红诉称，原告合法拥有的原冀Ｇ×××**号奥迪Q5轿车因被告张市交警队下属车辆管理所于2014年6月24日违法登记，导致原告丧失了该车的所有权及相关的车辆使用利益损失，原告行政诉讼至河北省张家口经济开发区人民法院，该院(2017)冀0791行初6号行政判决书判决被告张市交警队将原告冀Ｇ×××**号奥迪Q5轿车转移登记行政行为违法，撤销其2014年6月24日对该车的转移登记，被告张市交警队不服判决，提起了上诉，河北省张家口市中级人民法院(2018)冀07行终80号行政判决确认被告张市交警队将原告名下的冀Ｇ×××**号奥迪Q5轿车转移登记至宇向东名下的行政行为违法。原告于2018年12月21日提出行政赔偿申请，并以特快专递形式邮寄给被告，被告于2018年12月22日接收后，至今不予答复和赔偿，无奈，原告依据国家赔偿法第十三条、十四条规定，提起行政赔偿诉讼。该车购买于2013年，新车购置价为39.3万元，加上相关税、费和牌照费用为45万元左右，在2014年6月24日时的价值应当为38万元。依据最高院关于非经营性车辆的损失以替代性交通工具的合理费用计算，自2014年6月24日开始至今，奥迪Q5轿车的租赁费用损失在每月15000元以上，至今的使用利益损失为81万元。原告因两次行政诉讼支出合理律师代理费用10万元并支出本案行政赔偿诉讼费用及律师代理费用。现要求被告赔偿原告所有的原冀Ｇ×××**号奥迪Q5轿车2014年6月24日时的车辆价值38万元；赔偿原告自2014年6月24日至赔偿给付之日之间的车辆使用利益损失，截止起诉之日为85.5万元；赔偿原行政确认诉讼案件受理费50元及行政确认诉讼原告两审的律师代理费共计10万元；承担本案诉讼费用及本案律师代理费用5万元。原告王秀红向本院提交以下证据：1、张家口经开区法院（2017）冀0791行初6号行政判决书、张家口市中级法院（2018）冀07行终80号行政判决书；2、二手车销售发票、机动车转移申请表、行驶证复印件；3、机动车销售发票；4、代理协议；5、行政赔偿申请书及快递回单。被告张市交警队辩称，一、张家口市中级人民法院作出的(2018)冀07行终80号行政判决书，判决确认交警支队将王秀红的冀Ｇ×××**号奥迪Q5轿车转移登记至宇向东名下的行政行为违法是错误的。1、在二手车交易完成之后，王秀红已经不是冀Ｇ×××**号奥迪Q5轿车的所有权人，交警支队提供的远大二手车交易中心给宇向东开具的二手车销售统一发票,可以充分证明宇向东与王秀红之间是二手车买卖合同关系，双方完成了二手车交易，冀Ｇ×××**号奥迪Q5轿车所有权发生了转移，现车辆所有人是买方宇向东，而不是卖方王秀红。二手车销售统一发票是机动车所有权发生转移的直接有效凭证，二手车交易完成，就已经割断了王秀红对冀Ｇ×××**号奥迪轿车财产权的法律关系，王秀红已经不再是冀Ｇ×××**号奥迪轿车的权利主体，没有资格对该车主张任何权利。2、我国法律、法规和规章明确规定了申请办理机动车转移登记的主体是现机动车所有人（即买方），交警支队作出机动车转移登记的具体行政行为的相对人，是现机动车所有人宇向东，而不是王秀红，张家口市中级人民法院作出行政违法的判决，完全脱离了王秀红与宇向东已完成了二手车交易、王秀红已经不具备原行政诉讼原告主体资格的基本事实，现交警支队已申请再审，请求人民法院先中止本案行政赔偿的审理。二、王秀红将其车辆出卖给宇向东之后，再向交警支队主张行政赔偿，没有事实依据，也不具备原告主体资格。王秀红的冀Ｇ×××**号奥迪轿车是在远大二手车交易市场完成的买卖交易，二手车的交易行为的真实性、合法性，均由远大二手车市场负责，王秀红作为车辆的卖方应当对其车辆的交易事实承担法律责任。王秀红在完成二手车交易之后，已经不是冀Ｇ×××**号奥迪轿车的所有权人，没有资格提起行政赔偿。交警支队作出机动车转移登记的对象是现车辆所有权人宇向东,而不是王秀红，王秀红不是行政赔偿的权利人，也与王秀红没有法律上的因果关系。三、王秀红主张的赔偿项目和金额，没有事实和法律依据。我国国家赔偿采取的是抚慰性标准，赔偿金仅仅是填平补齐受害人的实际直接损失，王秀红主张的车辆没有发生灭失，而且该车辆是王秀红自己出卖的，王秀红已经获得了车辆交易的对价款25万元，交警支队办理转移登记之前，该车辆的所有权已经转移给了宇向东，即使转移登记违法,也跟王秀红的车辆所有权灭失没有法律上的因果关系，王秀红的车辆所有权的灭失是基于二手车交易造成的。王秀红主张车辆使用损失，不属于直接损失，不是国家赔偿的范围，没有法律依据。王秀红主张的律师代理费用，更不具有事实依据和法律依据。请驳回王秀红的诉讼请求。被告张市交警队向本院提交了以下证据：二手车销售统一发票。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为原告主体不适格，被告办理车辆转移登记与原告车辆灭失不存在法律关系；对证据2三性认可；对证据3的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为不能以2012年的车辆销售价格推断本案车辆的实际价值；对证据4的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为律师代理费不是原告财产的直接损失，不在国家赔偿的范围。原告对被告提供的证据的真实性认可，对被告证明目的不认可，认为该车辆转移的事实经过经开区法院查明，车辆转移事实不是原告发生，开具发票没有原告参与，也不能证实原告收到售车款。当事方使用的是虚假身份证，被告在登记时使用了虚假照片。由于双方提供的证据本身均具有真实性，本院就证据本身予以确认。经审理查明，2012年3月15日，案外人郭荣江在被告张市交警队车管所注册登记了自己以39.3万元购买的奥迪牌小型客车，车牌号为冀Ｇ×××**。2013年1月31日，该车转移登记到原告王秀红名下，车牌号为冀Ｇ×××**，2014年6月24日，该车转移登记到案外人宇向东名下，车牌号冀Ｇ×××**，2016年11月17日，该车转移登记到案外人刘婕名下，车牌号冀Ｇ×××**。2017年1月19日，原告王秀红以被告行政登记行为违法，向本院提起行政诉讼，要求：1、确认被告张市交警队将原告所有的冀Ｇ×××**号轿车过户给第三人宇向东的行为违法，依法撤销该车的变更登记；2、确认张家口远大二手车交易中心在对原告所有的冀Ｇ×××**号轿车的交易过程中存在着严重违法和严重过错；3、判决由被告张市交警队和张家口远大二手车交易中心、宇向东连带赔偿原告原冀Ｇ×××**号轿车的车辆价值损失（35万元）和使用利益损失（按市场租赁标准每日500元自2014年6月24日至返还给原告之日）。本院经审理认为，案外人宇向东于2014年6月24日向被告提交了现机动车所有人的身份证明，机动车所有权转移的证明、凭证，机动车登记证书，机动车行驶证等材料，并填写了申请表，而被告在机动车查验记录表中粘贴的是2013年1月31日的照片，查验结论为合格，据此不能证明车辆转移登记时车辆到现场进行了查验，确认被告的转移登记行为违法，依法应予以撤销；对被告张市交警队庭后补充提交的2014年6月24日冀Ｇ×××**号奥迪轿车转移登记时查验记录照片，以行政机关无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；对原告请求确认张家口远大二手车交易中心在对原告所有的冀Ｇ×××**号轿车的交易过程中存在着严重违法和严重过错的主张，认为张家口远大二手车交易中心不是行政机关，原告的诉求属于民事侵权范畴，与审理的行政案件不是同一法律关系，原告需另行提起诉讼；对于原告要求赔偿的诉请，需经过先行确认程序再另行主张。2018年6月29日，本院作出判决，确认被告张家口市公安交通警察支队将原告名下的冀Ｇ×××**号奥迪轿车转移登记至宇向东名下的行政行为违法，撤销被告于2014年6月24日对上述车辆所作的转移登记。被告张市交警队不服，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院经审理认为,被上诉人王秀红作为与机动车变更登记行为有利害关系的公民，其有权提起行政诉讼，对上诉人提出的被上诉人王秀红不具有原告主体资格的上诉意见，不予支持。上诉人市交警支队在2014年6月24日办理车辆转移登记时填写了机动车查验记录表，但在照片处粘贴的照片显示时间却是2013年1月31日，其虽在一审开庭后提交了2014年6月24日车辆转移登记时的查验照片，但超过法定举证期限，属怠于行使举证权利，应由其承担不利后果。原审法院以此认定上诉人市交警支队的转移登记行为违法，并无不当，但因涉案机动车已于2016年11月17日由原审第三人宇向东再次转移登记至刘婕名下，前一个转移登记行为已被后一个转移登记行为所覆盖，不具有可以撤销的内容。原审法院虽在裁判文书对被上诉人王秀红的诉讼请求进行了逐一释明，但在判项中没有体现，本院予以指出。原审法院认定案件事实清楚，适用法律错误，应予以纠正。2018年9月30日，张家口市中级人民法院作出二审判决，撤销张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791行初6号行政判决；确认张家口市交通警察支队将王秀红名下的冀Ｇ×××**号奥迪轿车转移登记至宇向东名下的行政行为违法；驳回王秀红的其他诉讼请求。2018年12月21日，原告王秀红以EMS特快专递的方式向被告邮寄申请，要求被告给予行政赔偿，但被告未作出处理。2019年4月11日，原告依据上述判决，以张市交警队为被告，单独提起行政赔偿诉讼，提出上述请求。上述事实，有双方当事人陈述及本院确认的证据予以证实。本院认为，根据《行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告王秀红作为与机动车变更登记行为有利害关系的公民，其有权提起行政诉讼，在行政登记行为被确认违法后，也有权提起行政赔偿诉讼。根据《国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案，被告被确认为违法的行政行为为行政登记行为，此类行为以造成受害人财产损害为赔偿前提条件，同时，该行政登记行为与受害人的财产损害结果具有因果关系。现被告办理的机动车转移登记是准于或者不准予车辆上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，故本案原告车辆所有权的丧失并非被告所造成，其要求被告赔偿其因车辆所有权的丧失带来的车辆价值损失，无法律依据，本院不予支持。至于其主张的车辆使用利益损失，非直接损失,主张的律师代理费，更无法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告王秀红的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  任 俊人民陪审员  岳生军人民陪审员  姚太武二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 晴附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。