江西省鹰潭市余江区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0622行初6号原告：张志，男，1995年9月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：万小桂，女，1968年9月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，系原告张志母亲。被告：鹰潭市公安局余江分局，住所地：江西省鹰潭市余江区城东新区丽景大道北，统一社会信用代码113606220146520695。法定代表人:汪凯涛，职务，局长。委托代理人：周查林，鹰潭市公安局余江分局副政委。委托代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师。被告：鹰潭市余江区人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江区经济大厦，统一社会信用代码11360622014652130U。法定代表人：苏建军，职务，区长。委托代理人：桂斌，鹰潭市余江区司法局科员。原告张志不服被告鹰潭市公安局余江分局、鹰潭市余江区人民政府行政处罚决定，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告张志委托代理人万小桂，被告鹰潭市公安局余江分局委托代理人周查林、陈高平，被告鹰潭市余江区人民政府委托代理人桂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告鹰潭市公安局余江分局于2019年6月9日作出余公（治）决字[2019]0247号行政处罚决定书，认定原告张志于2019年6月8日（农历五月初六）与张冬祥、张针祥等人不听余江区平定乡政府工作人员劝阻，违反鹰潭市余江区人民政府禁止划龙船的规定，未在规定的时间规定的区域内划龙船，辱骂平定乡政府工作人员，对余江区平定乡政府划龙船安保秩序造成恶劣影响，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对原告张志行政拘留十日。原告张志向本院提出诉讼请求：一、撤销鹰潭市公安局余江分局作出的余公（治）决字（2019）0247号行政处罚决定书；二、撤销鹰潭市余江区人民政府余府复决字[2019]01号行政复议决定书；三、根据事实和法律正确裁决。事实和理由：今年农历五月初五端午节，原告张志放假回家划龙舟。农历五月初六，按照当地习俗，村民纷纷要求到河里去划船，平定乡沙溪村下张组理事长兼村委会干部张国祥说不能到大河里去划，叫他们到附近的小河里划，船已经下了水，乡干部说不能划，此时发生了争吵，有人骂了乡干部但并没有任何过激行为，乡干部打电话给公安局，被告鹰潭市公安局余江分局非法动用警力，派了40来个特警来抓人，大部分人都跑了，由于张志没有骂人就没有跑，当时就把张志、张冬祥、张针祥三个人抓起来送到了被告鹰潭市公安局余江分局做笔录，关了一晚上，第二天早晨就把他们三人拉到余江区人民医院做体检，然后送到鹰潭市拘留所关十天。原告张志等三人没有骂人，只是参与划龙舟的百姓而已，却因为没有关系网、人情网而遭受牢狱之灾，有人情关系的就没有事，这对他们三个不公平。原告张志因被拘留耽误时间没有上班，现被公司解除劳动关系，请求法院查明事情真相。被告鹰潭市公安局余江分局认定他们三个人辱骂了干部是事实不清，必须查明辱骂了谁，是怎么骂的，骂人性质是否恶劣，又达到了何种辱骂程度，产生了什么样的社会影响，才必须处以行政拘留十天。综上所述，被告鹰潭市公安局余江分局作出的余公（治）决字[2019]0247号行政处罚决定书是错误的。这个决定书不尊重客观事实，并且错误地引用了法律条款，因此应予撤销。被告鹰潭市公安局余江分局辩称：2019年6月8号（农历五月初六），原告张志与张东祥、张针祥等人违反《鹰潭市余江区人民政府关于规范端午节期间划龙舟活动的通告》第二条、第六条规定，不听余江区平定乡政府工作人员劝阻，在村子里打鼓号召村民把龙舟拉下水，并且有划龙舟的行为，起到了组织作用，在平定乡政府工作人员劝阻时，张志等人不但不听劝阻，强行将龙舟拖下水，并且辱骂平定乡政府工作人员，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事行为。答辩人在处理本案时，按照程序告知行政相对人各项权利，并没有违法违规情况。答辩人坚持以事实为依据，以法律为准绳，对原告张志做出了行政处罚决定。被告鹰潭市余江区人民政府辩称：一、答辩人经复议审理认为，鹰潭市公安局余江分局作出的余公（治）决字[2019]第0247号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，依法应予维持。二、行政复议程序合法，适用法律正确。被告鹰潭市公安局余江分局围绕其答辩理由，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：A1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、行政副职负责人证明书，证明本机关为机关法人，法定代表人及行政副职负责人的身份；A2、违法事实证据：⑴余江区人民政府通告，平定乡人民政府工作方案、应急预案、责任书、情况汇报、部分张贴照片，证明①端午节划龙舟时间、水域由乡镇确定；②平定乡划龙舟的时间为六月七日（农历五月初五）、六月十二日（农历五月初十），水域为白塔河奇湖岭段；③平定乡人民政府与沙溪村干部及下张组龙舟负责人、舵手签订了责任书；④下张组龙舟强行下水造成恶劣影响；⑤区政府的通告已在各村组广为张贴。⑵张志、张针祥、张埠德、卢静、周金文、祝鹏华询问笔录、辩论笔录、视频资料，证明张志不听劝阻参与划龙舟，实施了寻衅滋事的违法行为。A3、处罚程序证据：⑴受案登记表、受案回执、审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书（送达回执），证明对张志的处罚程序合法。⑵执行回执、暂缓执行行政拘留决定书，证明原告张志被送往鹰潭市拘留所拘留，2019年6月14日暂缓执行。A4、处罚法律依据：《大型群众性活动安全管理条例》第九条第一项、第二十三条、《治安管理处罚法》第二十六条第四项。被告鹰潭市余江区人民政府围绕其答辩理由在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：B1、行政复议申请书、委托书、余公（治）决定[2019]第0247号行政处罚决定书，解除（终止）劳动合同证明、万小桂反映材料，证明余江区人民政府收到原告提交的行政复议申请书及原告在复议阶段提交的证据；B2、行政复议（审查受理）审批表，证明2019年7月19日，原告向余江区人民政府提出的行政复议申请，区政府当日依法予以受理；B3、余府复答字[2019]第2号行政复议答复通知书、送达回执，证明余江区人民政府于2019年7月22日向鹰潭市公安局余江分局送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书及相关材料；B4、行政复议答复书，证明鹰潭市公安局余江分局在法定期限内作出行政复议答复；B5、拟文稿纸、余府复决字[2019]01号行政复议决定书、送达回执，证明余江区人民政府在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法；B6、法律、法规等处罚依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审理，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。原告为支持其诉讼请求在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：C1、原告的身份证和常住人口登记卡复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体适格；C2、行政处罚决定书和行政复议决定书，证明张志被鹰潭市公安局余江分局决定行政拘留十日，及鹰潭市余江区人民政府作出的维持鹰潭市公安局余江分局行政处罚决定书的行政复议决定书；C3、解除（终止）劳动合同证明，证明张志被解除劳动合同。C4、证明一份，证明张志等人事前并没有看到禁止划龙舟的通知，且划龙舟是张国祥叫去的。经庭审质证，原告对被告鹰潭市公安局余江分局提交的证据A1没有异议；对证据A2的真实性有异议，认为张志没有看到过任何通告和情况说明，同时村委会干部也没有告知张志当天不能划龙舟，而且是村委会干部指引去“老八堤”河内划龙舟的；对证据A3的真实性有异议，他们没有送达，是张志自己去拿的；对证据A4关联性有异议，认为适用法律错误，没有事实依据。原告对被告鹰潭市余江区人民政府提交的证据B1、B2、B3、B4、B5没有异议，对证据B6的关联性有异议，认为其事实不清，证据不足,对被告鹰潭市公安局余江分局作出行政处罚决定书应予撤销。被告鹰潭市公安局余江分局对原告提供的证据C1、C2没有异议，对证据C3的关联性有异议，与本案无关；对证据C4的客观性和合法性有异议，根据法律规定，证人应该出庭作证，接受当事人的质询，原告提供的书面证词不具有合法性，该证词的内容与余江区公安分局在事发后调取的笔录内容不一致。被告鹰潭市余江区人民政府对原告的质证意见与被告鹰潭市公安局余江分局的一致，另外提出原告提交的证据C3显示是原告张志主动向公司提出的解除劳动合同的申请。经审理查明：2019年6月8日（农历五月初六）下午13时许，原告张志通过打鼓的方式召集村民准备到白塔河划龙舟，经平定乡沙溪村党支部书记张茶初和下张组理事长张国祥劝说，改到“老八堤”河内划船，到了“老八堤”河边时，平定乡政府工作人员告知今天初六不能划船，后下张村民张样德等人与乡干部发生争吵，并将龙舟推至“老八堤”河内进行划船，经平定派出所民警劝说，大概划了半小时后龙舟上岸，回村的途中原告张志在船上打鼓，走到村口时，被告鹰潭市公安局余江分局干警依法将原告张志口头传唤至被告鹰潭市公安局余江分局办案中心接受调查。被告鹰潭市公安局余江分局经受案、调查取证、询问、处罚前告知等，认定原告的行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，于2019年6月9日对原告张志作出行政拘留十日的余公（治）决字[2019]第0247号行政处罚决定书，2019年6月14日，被告鹰潭市公安局余江分局决定对原告张志作出暂缓执行行政拘留决定书。2019年7月19日，原告张志向被告鹰潭市余江区人民政府提起行政复议。被告鹰潭市余江区人民政府经审查，认为被告鹰潭市公安局余江分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定作出的余公（治）决字〔2019〕第0247号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持原具体行政行为的行政复议决定。原告张志以余公（治）决字[2019]0247号行政处罚决定不尊重客观事实，并错误的引用法律条款为由起诉至我院。本院认为：为了规范端午节期间划龙舟活动行为，维护社会治安秩序和公共安全，被告鹰潭市余江区人民政府下发了《关于规范端午节期间划龙舟活动的通告》，其中第二条规定：坚持“属地管理、分级负责”“谁牵头、谁负责”的原则，实现“减少龙舟下水数、缩减龙舟活动时间”；第六条规定：龙舟必须在规定的日期、规定的水域内活动。平定乡人民政府根据余江区政府的工作方案，制订了《平定乡2019年端午节期间划龙舟活动工作方案》，明确规定了平定乡2019年端午节期间划龙舟的时间和水域范围，即：时间为2019年6月7日（农历五月初五）和2019年6月12日（农历五月初十）两天，水域范围为余江区白塔河奇湖岭段。同时将《规范端午节期间划龙舟的通告》张贴至各自然村醒目位置。原告张志在非规定时间通过打鼓的方式召集村民，经乡干部劝阻仍强行下水划龙舟,其行为已构成寻衅滋事，被告鹰潭市公安局余江分局经受案、调查取证、询问、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定书，该行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确且符合法定程序。被告鹰潭市余江区人民政府作出的行政复议证据确凿，适用法律、法规正确且符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴亮生人民陪审员  陈花娥人民陪审员  刘仁凤二〇一九年十一月二十日书 记 员  裘恩静