河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6935号原告：河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇北海山村东，统一社会信用代码：91130185551877984E。负责人：杜连文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。被告：河北新亚建设集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街**，统一社会信用代码：911300001043621293。法定代表人：樊景良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋露露，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司（以下简称军存鹿泉分公司）与被告河北新亚建设集团有限公司（以下简称新亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告军存鹿泉分公司的委托诉讼代理人高云飞、被告新亚公司的委托诉讼代理人宋露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军存鹿泉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5872545.18元，以及违约金（违约金以月利率2%为标准，根据付款节点分段计算；二、判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全诉讼责任险费等相关诉讼费用。事实与理由：一、合同的签订情况。（一）“盛世御城一区1#、2#、3#、4#及车库”项目的合同签订情况。2013年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的“盛世御城一区1#、2#、3#、4#及车库”项目供应混凝土。合同约定的结算依据为按照施工图纸计量确认，计量方法依据合同附件《预拌商品混凝土计量规则》执行。付款方式为：主体工程，本工程施工至十五层付所供砼款的75%，主体封顶付所供砼款的75%，余款待主体封顶两个月付清。甲方迟延付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按照延期付款部分的日千分之二计付赔偿金。另外，合同对其他内容等进行了约定。2013年11月25日，双方签订《补充协议》（一），约定：自2013年9月15日起商品砼价格每方上调40元；自2013年10月12日起商品砼价格在2013年9月15日调价基础上每方再上调30元。2013年10月22日，双方签订《补充协议》（三），约定：自2013年10月22日起商品砼执行新的价格。2014年6月9日，双方签订《合同补充协议》（四），约定自2014年2月21日起商品砼价格每方下调25元。2014年6月9日，双方签订《合同补充协议》（五），约定自2014年4月1日起商品砼价格每方下调10元。2014年9月12日，双方签订《合同补充协议》（六），约定：自2014年8月10日起商品砼价格每方下调10元。（二）“盛世御城四区5#、11#楼及商业、车库”项目的合同签订情况。2014年9月12日，原告（乙方》与被告（甲方）又签订了一份《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的“盛世御城四区5#、11#楼及商业、车库”项目供应混凝土。合同约定的结算方式同“盛世御城一区1#、2#、3#、4#及车库”项目合同一致。约定付款方式为：每栋楼作为单体，分别按形象进度付款，即：本工程单体施工至十五层付所供砼款的75%，单体主体封顶后付十六层至主体封顶所供砼款的75%，余款待主体封顶三个月内付清。二次结构及其他工程按月结算，每月5日结算上月砼款。同时合同对价格等其他内容进行了约定。2014年9月10日，双方签订《合同补充协议》（一），约定：自2014年8月10日起商品砼价格在原合同价格基础上每方下调5元。二、合同的履行情况。（一）“盛世御城一区1#、2#、3#、4#及车库”项目的供货情况。原告依照约定履行了合同义务，自2013年5月1日至2014年11月2日，向该项目供应混凝土70658.19方，价值至少19852653.9元（含泵费）。（二）“盛世御城四区5#、11#楼及商业、车库”项目的供货情况。原告依照约定履行了合同义务，自2014年8月10日至2014年10月30日，向该项目供应混凝士3252.5方，价值至少969891.28元（含泵费）。（三）被告的付款及欠款情况。自2013年12月19日至2019年2月3日，被告共计付款1495万元。两个项目原告共计供货价值至少20822545.18元，所以，尚欠货款为5872545.18元。综上，被告因“盛世御城一区1#、2#、3#、4#及车库”项目和“盛世御城四区5#、11#楼及商业、车库”项目拖欠原告巨额货款，且拖欠时间长，给原告造成了巨大经济损失。原告曾于2016年起诉，桥西区法院作出（2016）冀0104民初2844号民事判决书，被告之后付款235万元。仍拖欠货款5872545.18元。另外，被告未按照付款节点付款。因此应当分段支付违约金。经多次催要未果。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告新亚公司辩称，1、原告起诉金额不正确。被告于2016年至2019年期间有四笔款项与原告所记载的已付款不一致，共计是1606555元。被告实际欠付原告的金额应为4265990.18元；2、二被告不存在逾期付款的情况。合同明确约定双方付款时开票，但被告自2013年12月19日第一次付款之日直到2018年7月，原告才开始向被告开具发票。直到2019年7月10日才将全部应开的发票开具完毕。因此被告并不承担逾期付款的责任；合同中仅约定付款节点为主体结构，但不包含二次结构、装修泵费、零件费等。因此被告也不承担逾期付款责任；3、合同明确约定被告享有同时履行抗辩权，付款应在2017年7月全部支付发票之日起才开始起算；应该与实际的损失为准，不应该参照民间借贷司法解释的利率标准。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《预拌商品混凝土买卖合同》（二份）、《补充协议（一）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》、《补充协议（五）》、《补充协议（六）》、《合同补充协议（一）》结算单、回款及欠款明细、小票核对单、供货明细、生效判决。被告围绕答辩意见提交了以下证据：收付款情况统计表、付款凭证、收据，发票统计情况、价款统计表、承诺书。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：一、原、被告双方就案涉项目“盛世御城一区1#、2#、3#、4#及车库”达成的买卖合同及原告的供货情况。2013年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》，原告为被告承建的“盛世御城一区1#、2#、3#、4#及车库”项目供应预拌混凝土，泵送预拌混凝土时，另追加泵送费；本合同采用下列付款方式支付货款：工程施工到15层付所供砼款的75%，主体封顶付所供砼款的75%，余款待主体封顶两个月内付清（付款时提供正规发票）；结算依据按照施工图纸计量确认，计量方法依据合同附件《预拌商品混凝土计量规则》，执行若双方对图纸计量有争议时，按现场实测实量为准；甲方迟延付款，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日2‰计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。延期超过15天，乙方有权解除合同。2013年11月25日至2014年9月12日期间，双方签订又分别《补充协议》（一）、（三）、（四）、（五）、（六），对所供混凝土的价格进行调整。上述合同签订后，原告向约定的项目供应混凝土，双方达成29份结算单，载明原告截至2014年10月31日供货金额为19852653.9元（含泵费，泵费结算时间为2015年1月27日）。二、原、被告双方就案涉项目“盛世御城四区5#、11#楼及商业、车库”达成的买卖合同及原告的供货情况。2014年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《预拌混凝土买卖合同》，原告为被告承建的“盛世御城四区5#、11#楼及商业、车库”项目供应混凝土，工程所需总方量约为25000方；本合同采用下列付款方式支付货款：每栋楼作为单体，分别按形象进度付款，本工程单体施工至15层付所供砼款的75%，余款待单体主体封顶三个月内付清；二次结构及其他工程按月结算，每月5日结清上月砼款；甲方迟延付款，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日万分之二计付补偿金，补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。延期超过15天的，乙方有权解除合同。2014年9月10日，双方达成《合同补充协议》（一），对所供混凝土的价格进行调整。上述合同签订后，原告向约定的项目供应混凝土，双方达成3份结算单，载明截至2014年10月30日供货金额为969891.28元（含泵费）。三、案涉工程施工阶段及被告向原告支付货款的相关事实。“盛世御城一区1#、2#、3#、4#楼及车库”项目，四栋楼最晚施工至15层的时间为2013年11月5日，主体封顶的时间为2014年1月22日。本案在审理过程中，经双方核对，对以下付款情况双方陈述一致：2013年12月19日至2019年2月3日，被告陆续向原告支付货款1645万元。双方约定以下付款期限，以及本案查明的案涉工程施工节点为：“工程施工到15层付所供砼款的75%”（施工至15层时间为2013年11月5日）、“主体封顶付所供砼款的75%”（主体封顶的时间为2014年1月22日）、“余款待主体封顶两个月内付清”（时间为2014年3月21日）、双方于2015年1月27日结算泵费。根据上述施工时间及结算时间，结合双方约定的付款期限，被告支付货款的时间存在不同程度的逾期，具体付款情况如下：2013年12月19日支付450万元、2014年1月26日付款1748890元、2014年6月20日付款50万元、2014年6月23日付款251110元、2014年8月19日付款100万元，2014年9月1日付款50万元，2014年9月3日付款100万元，2014年11月26日付款300万元，2016年2月2日付款10万元，2017年1月25日付款80万，2018年2月12日付款100万元，2018年8月30日付款5万元，2019年2月3日付款50万元，2019年4月23日付款100万元，2019年7月5日付款50万元。除此之外，被告还提出二笔已付款项：1、2016年5月3日支付10万元（承兑汇票）；2、2018年8月30日向法院转款6555元。原告对上述已付款项不认可，陈述第一笔10万元系军存长安分公司向被告承建的其他工程供货的货款，经核实涉及该10万元的收款凭证，收款单位处加盖的印章为“河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司”；关于第二笔6555元，经核对，被告于2018年7月17日向石家庄市桥西区人民法院支付56555元，法院出具“河北省行政事业单位资金往来结算票据”，载明收款项目为“执行款”。四、原告向被告开具发票的相关事实。自2018年7月3日起至2019年7月10日，原告向被告出具了21份增值税专用发票。被告认为，在原告长期未向被告开具发票的情况下，被告一直支付货款，故不存在违约行为，原告主张的违约金没有事实和法律依据。本院认为，原、被告签订的《预拌商品混凝土买卖合同》及相关补充协议，是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行自己的义务。在原告履行供货义务后，被告应按照双方约定的付款时间、付款方式向原告付款，否则应承担相应的违约责任。经对已付款项进行核对，双方对2013年12月19日至2019年2月3日间被告已付货款1645万元的事实陈述一致，本院予以认定。对被告于2016年5月3日向军存长安分公司支付的10万元货款，并非本案案涉合同项下货款，第二笔6555元，系石家庄市桥西区人民法院收取的其他案件的执行款项，上述两笔款项，并非本案货款，本院不予认定。因此，本案中，剩余未付货款应为4372545.18元。关于被告提出的原告未及时开具发票、被告不应承担违约责任的抗辩意见，本院认为，根据交易习惯开具发票的正常顺序、时间，应先交付货款、后开具发票。在双方的买卖合同关系中，交付货物是原告的主要义务，开具发票仅仅为附随义务，而付款是被告的主要义务，原告不履行附随义务不能成为被告不履行合同主要义务的理由，因此对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。因双方在合同中未对二次结构及其他工程约定付款期限，根据法律规定，被告应当在收货后当即付款；如果被告未按照双方约定及法律规定向原告支付货款，逾期应当承担相应的违约责任。双方在“盛世御城一区1#、2#、3#、4#及车库”项目的供货合同约定的违约金为日千分之二，原告自愿降低为月利率2%，符合法律规定，该合同项下产生的逾期付款违约金，应以月利率2%的标准计付。双方在“盛世御城四区5#、11#楼及商业、车库”项目供货合同中约定的违约金为日万分之二，该标准符合法律规定，该合同项下所欠货款产生的违约金，应以该标准计付。因案涉两份《预拌商品混凝土买卖合同》，在2014年9月12日第二份《预拌商品混凝土买卖合同》履行后，被告在向原告支付货款时，双方并未就所付货款为哪份合同项下货款予以明确，因此，基于公平考虑，在此之后被告所付货款，应按照两笔合同欠款比例确定违约金计付标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河北新亚建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内偿付原告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司货款本金4372545.18元及违约金（2013年11月13日《预拌商品混凝土头卖合同》合同项下违约金按照月息2%的标准分段计付：1、以5149385.85元为基数，自2013年11月6日起至2013年12月18日，2、以649385.85元为基数，自2013年12月19日起至2014年1月22日，3、以5509477.65元为基效，自2014年1月23日起至2014年1月25日，4、以3760587.65元为基数，自2014年1月26日起至2014年3月21日，5、以7097080.2元为基数，自2014年3月22日起至2014年6月19日，6、以6597080.2元为基数，自2014年6月20日起至2014年6月22日，7、以6345970.2元为基数，自2014年6月23日起至2014年8月18日，8、以5345970.2元为基数，自2014年8月19日起至2014年8月31日，9、以4845970.2元为基数，自2014年9月1日起至2014年9月2日，10、以3845970.2元为基数，自2014年9月3日起至2014年10月31日，11、以10097248.9元为基数，自2014年11月1日起至2014年11月25日，12、以7360168.9元为基数，自2014年11月26日至2015年1月27日，13、以7615573.9元为基数，自2015年1月28日至2016年2月1日，14、以7524068.9元为基数，自2016年2月2日至2017年1月24日，15、以6792028.9元为基数，自2017年1月25日至2018年2月11日，16、以5876978.9元为基数，自2018年2月12日至2018年8月29日，17、以5831226.4元为基数，自2018年8月30日至2019年2月2日，18、以5373701.4元为基数，自2019年2月3日至2019年4月22日，19、以4458651.4元为基数，自2019年4月23日至2019年7月4日，20、以4001126.4元为基数，自2019年7月5日至全部款项付清之日止；2014年9月12日《预拌混凝土买卖合同》合同项下违约金按照日万分之二的标准分段计付：1、以969891.28元为基数，自2014年10月31日至2014年11月25日，2、以706971.28元为基数，自2014年11月26日至2016年2月1日，3、以698476.28元为基数，自2016年2月2日至2017年1月24日，4、以630516.28元为基数，自2017年1月25日至2018年2月11日，5、以545566.28元为基数，自2018年2月12日至2018年8月29日，6、以541318.78元为基数，自2018年8月30日至2019年2月2日，7、以498843.78元为基数，自2019年2月3日至2019年4月22日，8、以413893.78元为基数，自2019年4月23日至2019年7月4日，9、以371418.78元为基数，自2019年7月5日至付清之日止）；二、驳回原告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53608元，由被告河北新亚建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  唐立敏人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月一日书 记 员  郭佳园