福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4825号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈四发，男，汉族，1969年11月20日出生，住福建省安溪县。 被告：廖桂英，女，汉族，1973年11月9日出生，住福建省安溪县。 被告：福州中绿商贸发展有限公司，住，住所地福州市晋安区日溪乡综合大楼****107A/div> 法定代表人：陈四发。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与被告陈四发、廖桂英、福州中绿商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行的委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告陈四发、廖桂英、福州中绿商贸发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈四发、廖桂英偿还原告借款本金人民币100万元，及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂2018年10月21日止的利息、罚息为人民币425965.27元）；2.请求判决被告陈四发、廖桂英承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币85557元；3.请求判决被告福州中绿商贸发展有限公司对被告陈四发、廖桂英的上述借款本金、利息罚息、律师费债务承担连带清偿责任；4.请求判决上述被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年6月22日，原告民生银行福州分行与被告陈四发、廖桂英签订了一份《综合授信合同》，合同约定，原告为被告陈四发、廖桂英提供借款人民币100万元，授信种类为个人贷款；借款期限12个月，从2016年6月24日至2017年6月24日；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；由被告福州中绿商贸发展有限公司提供保证；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 同日，原告民生银行福州分行与被告福州中绿商贸发展有限公司签订《最高额担保合同》，合同约定，被告福州中绿商贸发展有限公司为被告陈四发、廖桂英与原告签订的《综合授信合同》项下的原告民生银行福州分行的全部债权承担连带责任保证；担保主债权的发生期间为2016年6月24日至2017年6月24日；担保范围为合同约定的主债权和其他应付款项。 2016年6月24日，原告依约向被告陈四发、廖桂英发放借款人民币100万元。 然而，借款到期后，被告陈四发、廖桂英却未按约定归还借款本息，被告福州中绿商贸发展有限公司也未承担连带清偿责任。 原告认为，被告陈四发、廖桂英拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告陈四发、廖桂英始终未予支付，被告福州中绿商贸发展有限公司也未承担连带担保责任。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告陈四发、廖桂英、福州中绿商贸发展有限公司未作答辩。 庭审中，为支持其诉讼主张，民生银行福州分行向本院提交了如下证据： A1.借款凭证，证明：2016年6月24日，原告依约向被告陈四发、廖桂英发放借款人民币100万元，借款期限12个月，从2016年6月24日至2017年6月24日止，年利率为14%，逾期利率和违约罚息利率均按执行利率加收50%，按月结息。 A2.《综合授信合同》，证明：2016年6月22日，原告民生银行与被告陈四发、廖桂英签订了一份《综合授信合同》，合同约定，原告民生银行为被告陈四发、廖桂英提供借款人民币100万元，授信种类为个人贷款；借款期限12个月，从2016年6月24日至2017年6月24日；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；由被告福州中绿商贸发展有限公司提供保证；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 A3.《最高额担保合同》，证明：同日，原告与被告福州中绿商贸发展有限公司签订《最高额担保合同》，合同约定，被告福州中绿商贸发展有限公司为被告陈四发、廖桂英与原告签订的《综合授信合同》项下的原告的全部债权承担连带责任保证；担保主债权的发生期间为2016年6月24日至2017年6月24日；担保范围为合同约定的主债权和其他应付款项。 Ａ4.借款支用申请书，证明：2016年6月24日，被告陈四发、廖桂英向原告申请发放借款人民币100万元，借款期限2016年6月24日至2017年6月24日止，采用自主支付给陈四发（开户行：中国民生银行，账号：6226××××3107）。 A5.还款计划信息表，证明：截止2018年10月21日，被告尚欠借款本金100万元，借款利息、罚息425965.27元。 A6.《委托代理协议》及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费85557元。 陈四发、廖桂英、福州中绿商贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行福州分行提交的上述证据经本院核对，与原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认原告民生银行福州分行所诉属实，本院予以确认。 另查明，民生银行福州分行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，已支付律师代理费11407元。 陈四发于2017年1月15日未及时足额偿还利息，截止2019年8月27日，被告欠款民生银行福州分行借款本金1000000元、利息、罚息705947.67元。 本院认为，民生银行福州分行与陈四发、廖桂英签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行合同。民生银行福州分行依约发放贷款，陈四发、廖桂英作为借款人未按约按月及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律法规规定，本院予以确认。关于本案律师费金额，根据民生银行福州分行提供的现有证据，本院认定民生银行福州分行为实现本案债权而实际支出的律师代理费为11407元。福州中绿商贸发展有限公司为陈四发、廖桂英向民生银行福州分行的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，合法有效。故福州中绿商贸发展有限公司应对廖桂英、陈四发所欠上述债务及律师代理费承担连带清偿责任，在承担保证责任之后，有权向主债务人即陈四发、廖桂英追偿。被告陈四发、廖桂英、福州中绿商贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈四发、廖桂英应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金1000000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年8月27日共705947.67元，此后利息、罚息按照双方合同约定计算的标准计至实际还清欠款之日止）； 二、陈四发、廖桂英应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因实现本案债权而支出的律师代理费11407元； 三、福州中绿商贸发展有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18403元，由陈四发、廖桂英、福州中绿商贸发展有限公司负担17736元，中国民生银行股份有限公司福州分行负担667元。公告费560元、保全费5000元，由陈四发、廖桂英、福州中绿商贸发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许 军 审 判 员  黄昌杰 审 判 员  黄丽珍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈 婷 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。