山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初2870号 原告（被告）：中国联合网络通信有限公司桓台县分公司，住所地淄博市桓台县索镇镇张北路城标东侧。统一社会信用代码：9137030077102801XC。 负责人：牛洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。 被告（原告）：王虹霞，女，1971年3月18日出生，汉族，现住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。 第三人：山东桓航物业管理有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇后诸村。统一社会信用代码：91370321675507555K。 法定代表人：耿嘉亮，经理。 委托诉讼代理人：耿晴，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告（被告）中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与被告（原告）王虹霞、第三人山东桓航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2019年9月3日、2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的委托诉讼代理人于帅、被告（原告）王虹霞的委托诉讼代理人薛苏杰、第三人山东桓航物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿晴、朱传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国联合网络通信有限公司桓台县分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与王虹霞自2016年1月1日至2019年5月17日之间不存在劳动关系；2.诉讼费由王虹霞承担。事实和理由：桓台县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，导致作出错误裁决。2016年、2017年，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与山东桓航物业管理有限公司签订的物业管理服务合同系综合性服务合同。其中在合同中第2.5款其他后勤服务中也进行了相应的概括。王虹霞系山东桓航物业管理有限公司为履行该综合性服务合同而派至中国联合网络通信有限公司桓台县分公司处的工作人员。中国联合网络通信有限公司桓台县分公司已按照与山东桓航物业管理有限公司签订的合同支付了其管理服务费，且王虹霞每月工资均由山东桓航物业管理有限公司发放。另外在此期间，王虹霞的工作内容为供应午餐，供应午餐的范围不仅对内经营也对外经营。工作时间由王虹霞控制，并不接受中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的考勤及各项管理制度管理，自行定价出售。中国联合网络通信有限公司桓台县分公司或外单位人员在就餐时需向王虹霞支付相应餐费，该餐费有王虹霞收取并享有，无需向中国联合网络通信有限公司桓台县分公司交付。因此，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与王虹霞自2016年至2017年12月期间不存在劳动关系。2018年1月，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与山东桓航物业管理有限公司的物业管理服务合同到期，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司将食堂的工作承包给员工胡琦，双方签订食堂承包协议，胡琦因工作原因根本无瑕顾及，又因王虹霞在中国联合网络通信有限公司桓台县分公司工作过，胡琦便雇佣王虹霞在食堂工作至2019年5月17日。在此期间王虹霞的工作内容为供应午餐，供应午餐的范围不仅对内经营，也对外经营并自行定价出售，就餐时需向王虹霞支付相应餐费，该餐费由王虹霞收取并享有，无需向胡琦交付。在此期间，胡琦不参与定价，在食堂吃饭也支付饭费，可以看出胡琦与王虹霞之间的关系实质上是一种再承包关系，而仲裁认定的每月给王虹霞发放的1500元是代中国联合网络通信有限公司桓台县分公司发放。因此，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与王虹霞在2018年1月至2019年5月期间不存在劳动关系。 王虹霞辩称，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司陈述王虹霞对外经营部分与事实不符，王虹霞的工作均受中国联合网络通信有限公司桓台县分公司管理及指派，王虹霞与山东桓航物业管理有限公司不认识，也不知情，也未受其管理。对于胡琦承包食堂，王虹霞不知情，也无人告知，仍旧是受中国联合网络通信有限公司桓台县分公司管理。桓台县劳动仲裁委作出的2016年1月1日至2019年5月17日存在劳动关系，认定事实清楚、正确。 山东桓航物业管理有限公司述称，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与王虹霞的劳动关系，山东桓航物业管理有限公司不知情。2016年1月份，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司为处理上级拨付的综合楼物业服务费用，主动找到山东桓航物业管理有限公司，通过其物业管理身份，对该费用进行报账处理。中国联合网络通信有限公司桓台县分公司综合楼的具体服务项目的管理包括招聘人员的使用、管理均由中国联合网络通信有限公司桓台县分公司自行完成，山东桓航物业管理有限公司不干涉。中国联合网络通信有限公司桓台县分公司在诉求中自认与山东桓航物业管理有限公司签订的物业服务管理合同到期后，双方再无任何法律责任。中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与王虹霞争议的劳动关系与山东桓航物业管理有限公司无关。 王虹霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与王虹霞自2016年1月1日起至2019年5月17日存在劳动关系；2.依法判令中国联合网络通信有限公司桓台县分公司支付王虹霞未签订书面劳动合同11个月工资计16500元；3.依法判令中国联合网络通信有限公司桓台县分公司支付王虹霞违法解除劳动关系赔偿金或补偿金9000元；4.请求判令中国联合网络通信有限公司桓台县分公司补缴王虹霞40个月社保或给予补偿。诉讼过程中，王虹霞变更第三项诉讼请求为：依法判令中国联合网络通信有限公司桓台县分公司支付王虹霞经济补偿金4500元。事实和理由：王虹霞自2016年1月1日起受聘于中国联合网络通信有限公司桓台县分公司，从事后勤工作，每月工资1500元，一直未签订劳动合同和缴纳社会保险。2019年5月17日，王虹霞接到中国联合网络通信有限公司桓台县分公司解除劳动关系通知，后续事宜一直未作处理。2019年8月30日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，只支持第一项诉讼请求，其他三项驳回。王虹霞对此不服，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 中国联合网络通信有限公司桓台县分公司辩称，王虹霞的工作内容为供应午餐，且对外经营，工作时间是由王虹霞自己控制，不接受中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的考勤及各项规章制度的管理。王虹霞在此期间均是自己定价销售，且销售的对象不仅包括中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的员工，也包括外单位的人员及个人，该食堂的服务对象完全是对外的，无论是中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的员工还是外单位就餐人员，均向王虹霞支付费用就餐，该餐费也由王虹霞收取及享有，无需向中国联合网络通信有限公司桓台县分公司支付。王虹霞提供的劳动并非是中国联合网络通信有限公司桓台县分公司业务的组成部分。因此，王虹霞的各项诉求无事实及法律依据，请求贵院依法支持中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的诉求。 山东桓航物业管理有限公司述称，王虹霞与中国联合网络通信有限公司桓台县分公司是否存在劳动关系，与山东桓航物业管理有限公司无关。山东桓航物业管理有限公司仅在2016年2月4日至2017年12月25日按照中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的要求及上级拨付的费用中每月向王虹霞支付1500元的费用。除此之外，山东桓航物业管理有限公司与王虹霞并没有其他往来。山东桓航物业管理有限公司与中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的物业管理服务合同在2017年底已履行完毕，双方也没有任何法律层面的权利及义务。王虹霞与中国联合网络通信有限公司桓台县分公司所争议的焦点，与山东桓航物业管理有限公司无关，山东桓航物业管理有限公司不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国联合网络通信有限公司桓台县分公司提交物业管理服务合同两份、食堂承包协议一份、微信聊天记录一宗、仲裁申请书一份、应付凭证两份、发票两份，王虹霞对上述证据真实性没有异议，山东桓航物业管理有限公司对物业管理服务合同、仲裁申请书、应付凭证、发票真实性没有异议，对食堂承包协议、微信聊天记录不知情。王虹霞提交银行卡交易明细一份、王虹霞与胡琦电话录音一份、现场录音一份，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司对上述证据真实性没有异议。山东桓航物业管理有限公司对银行卡交易明细、现场录音真实性没有异议，对王虹霞与胡琦电话录音真实性不清楚。本院经审查认为，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司提交的微信聊天记录、仲裁申请书，王虹霞提交的银行卡交易明细、王虹霞与胡琦电话录音、现场录音，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。中国联合网络通信有限公司桓台县分公司提交的物业管理服务合同、食堂承包协议、应付凭证、发票，不能证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，王虹霞到中国联合网络通信有限公司桓台县分公司上班，从事后勤工作，每月工资1500元。2016年1月至2016年6月，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司以现金方式为王虹霞发放工资。2016年7月至2017年12月，山东桓航物业管理有限公司代中国联合网络通信有限公司桓台县分公司为王虹霞发放工资。自2018年1月开始，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司以办公室主任胡琦的名义为王虹霞发放工资。王虹霞在中国联合网络通信有限公司桓台县分公司工作至2019年5月17日。期间，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司未与王虹霞签订劳动合同，也未为王虹霞缴纳社会保险。 2019年7月9日，王虹霞以中国联合网络通信有限公司桓台县分公司未按规定支付其二倍工资、赔偿金为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月21日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字〔2019〕第316号仲裁裁决书，裁决：一、确认中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与王虹霞自2016年1月1日至2019年5月17日存在劳动关系；二、驳回王虹霞的其他仲裁请求。中国联合网络通信有限公司桓台县分公司、王虹霞对桓劳人仲案字〔2019〕第316号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，对中国联合网络通信有限公司桓台县分公司要求确认与王虹霞自2016年1月1日至2019年5月17日之间不存劳动关系的诉讼请求，对王虹霞要求确认其与中国联合网络通信有限公司桓台县分公司自2016年1月1日至2019年5月17日存在劳动关系的诉讼请求，经审查，王虹霞提交的其与胡琦电话录音、现场录音及山东桓航物业管理有限公司的陈述，能够证实山东桓航物业管理有限公司代中国联合网络通信有限公司桓台县分公司为王虹霞发放2016年7月至2017年12月的工资；结合庭审查明的事实，本院认为中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与胡琦签订的食堂承包协议没有实际履行，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司以胡琦的名义为王虹霞发放2018年1月之后的工资，王虹霞在工作中受中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的劳动管理、指挥或者监督，故本院确认王虹霞与中国联合网络通信有限公司桓台县分公司自2016年1月1日至2019年5月17日存在劳动关系。 对王虹霞要求中国联合网络通信有限公司桓台县分公司支付二倍工资16500元的诉讼请求，经审查，已超过仲裁时效，本院不予支持。 对王虹霞要求中国联合网络通信有限公司桓台县分公司支付经济补偿金4500元的诉讼请求，经审查，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司未为王虹霞缴纳社会保险，王虹霞要求解除劳动关系，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司应支付王虹霞经济补偿金。王虹霞主张经济补偿金4500元，符合法律规定，本院予以支持。 对王虹霞要求中国联合网络通信有限公司桓台县分公司补缴40个月社保费或给予补偿的诉讼请求，经审查，补缴社保费不属于本院受案范围，本院予以驳回起诉；给予补偿未经过仲裁程序，本院不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系产有事项的通知》第一条、第二条规定,判决如下： 一、确认中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与王虹霞 自2016年1月1日至2019年5月17日期间存在劳动关系； 二、中国联合网络通信有限公司桓台县分公司于本判决生效 后十日内支付王虹霞经济补偿金4500元； 三、驳回中国联合网络通信有限公司桓台县分公司的诉讼请 求； 四、驳回王虹霞要求中国联合网络通信有限公司桓台县分公 司补缴40个月社保费或给予补偿的起诉； 五、驳回王虹霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）鲁0321民初2765号案件受理费5元，（2019）鲁0321民初2870号案件受理费5元，由中国联合网络通信有限公司桓台县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞