wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1081民初6227号 原告刘靖，女，1977年6月13日出生，汉族，住天津市和平区。 委托代理人刘军，男，1946年5月17日出生，汉族，住天津市和平区，系原告之父。 被告高国英，女，1965年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。 委托代理人韦利民，男，1957年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区，系原告的同事。 原告刘靖与被告高国英为租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军、被告高国英及其委托代理人韦利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租赁费17000元、物业费3000元、水费100元、电费100元、房屋恢复原貌修复费用2000元（合计22200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在霸州市购买了位于杨芬港镇××小区××楼××单元××室住宅一处，被告亲属系原告在天津的邻居，经原告邻居介绍，原告将其在杨芬港购买后新装修的上述住宅一处租赁给被告使用，租金500元每月。被告自2015年9月4日开始租赁使用原告房屋，鉴于与其亲属的相邻关系，原告同意后付租金的要求。后原告发现，被告未经原告同意，将该房屋擅自转租，且在使用过程中致使房屋地板、管道损坏。原告于2019年7月29日收回房屋，经多次催要，被告一直未支付租赁费用以及物业、水电、房屋修复费用。故提起诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本案的诉讼主体不适格，此案在天津市和平区人民法院进行过审理，经审理已经结案。原告的委托代理人在审理当中明确表示诉争房屋是其购买，现在诉争房屋又以其女儿名义进行诉讼，显然诉讼主体不适格。第二、经天津市和平区人民法院诉讼审理完毕，现在再由贵院进行诉讼审理，不符合一事不二理的法律规定。第三、双方根本不存在任何租赁关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为支持诉讼请求向本庭提交证据如下： 一、2014年9月26日新民居买卖住宅合同一份、原告的购房发票一份，证明原告是房主。 二、照片46张，证明被告2015年9月4日租房，2018年7月29日被告把钥匙退给我了。 三、原告的委托代理人给原告存款的回单5份，证明原告的委托代理人替被告给原告垫付房租。 四、票据打印件四张，证言打印件两份，证明因原告房屋漏水造成201房屋损失，赔偿8400元。 五、天津医科大学医院取号凭证两份，出院记录一份，证明原告委托代理人生病。 六、提交钥匙一把，证明被告用过这把钥匙。 七、原告委托代理人和被告（被告的签字系原告委托代理人刘军所签）签订的租赁协议一份，证明之间有合同。 八、郝新彪的证言一份，证明原告委托代理人13000元的押金票被郝新彪借给被告了，但是被告不承认。 九、视频、音频、录音一份（提交U盘一个），证明被告住原告的房子应该给原告租金，造成的损失也需要赔偿。 被告的质证意见如下： 对证据一、对真实性、合法性认可，能证明原告委托代理人在天津市和平法院以其个人名义起诉的事实，本案是虚假的诉讼。 对证据二、对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，与本案无关。 对证据三、对其真实性认可，对关联性、证明目的均不予认可，存单只能证明原告的代理人与原告之间的经济往来，不能证明原被告之间存在房屋租赁关系。 对证据四、对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，赔款情况与本案无关。 对证据五、与本案无关。 对证据六、该钥匙是装修钥匙，在被告装修的时候，原告的代理人要求被告帮着原告代理人照看一下房屋，钥匙是通过装修人员郝新彪交到被告手里，当时被告告诉原告代理人屋里有两扇门不要了，原告代理人就把这两扇门要走了用于没有装修的阳台用于遮风挡雨。 对证据七、租赁协议从来没有见过，签字也不是被告所签，租赁协议的甲乙双方关于租赁房屋的地点也是经过修改后贴的，是伪造的。 对证据八、证言证明的事实是原告代理人所购置的房屋，是装修押金与本案无关。对证据的合法性、证明目的不予认可。 对证据九、对视频的真实性认可，对合法性、证明目的不予认可，同时证明了被告手中的钥匙无法打开诉争房屋房门，证明被告没有正常使用诉争房屋。 被告为支持其主张向本院提交证据如下： 被告从天津市和平区人民法院调取的（2019）津0101民初3202号案卷材料一份，证明诉争房屋在2018年7月20日原告的委托代理人向外出租时是空置的，也就是说2018年7月29日之前原告的委托代理人已经进入到房屋内，房屋内窗户关没关是原告委托代理人自行造成的，同时证明被告没有使用诉争房屋。开庭笔录中第66页12行郝新彪证言里能证实。证明2015年冬天水表已经冻裂，水管改为明管，证明原告的代理人已经进入诉争房屋，在庭审笔录67页予以证明；同时也证明2015年冬季房屋已经是空房。开庭笔录66页证明发现漏水时间是2018年7月20日。开庭笔录69页15行证明原告代理人2015年就已经开始往外出租房屋。开庭笔录55页郝新彪证明房屋的钥匙是郝新彪转给被告，应原告代理人要求照看房屋。证明被告的儿子是在2018年5月20号结婚，原告的代理人所陈述的借用房屋是为了给被告的儿子结婚用，纯属捏造事实，虚假陈述。 原告质证意见为：对被告提交的证据无异议。 经审理本院认定的事实如下：2019年4月29日，本案原告刘靖的委托代理人刘军作为原告，以被告高国英为被告，在天津市和平区人民法院提起案由为侵权纠纷的诉讼，案号为（2019）津0101民初3202号，要求被告高国英赔偿刘军29000元（包括对案外人的赔偿款6400元，楼下房屋修理费4800元、物业费3000元、马桶修理费700元及房屋损失14000元），事实和理由为：刘军于2015年9月4日将其一套房屋借给被告使用，用于其子结婚时方便宾客休息活动，口头约定使用期限三个月。然而被告一直使用至2018年7月29日。2018年7月25日，原告发现被告将此房用作其他用途，还发现房内有损害；房屋因被告使用不当、流水造成楼下邻居浸泡，产生经济损失。就此问题在派出所调解时高国英否认借房的事实，刘军只得自行向楼下邻居进行赔偿，并自费修理房屋及设施。因被告之行为进行了赔偿，其损失应由被告承担，故提起诉讼。后经审理后，经天津市和平区人民法院调解，刘军与高国英于2019年5月24日自愿达成调解协议如下：一、2019年5月24日被告高国英当庭直接给付原告刘军1000元（已支付）；二、2019年6月24日前，被告高国英给付原告刘军1000元；三、双方别无其他争议。 在审理过程中，原告主张本案涉案房屋与在天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3202号案件中涉及的房屋是同一套房屋。 本院认为，刘军作为尚品华庭小区**楼****房屋的权利人，在天津市和平区人民法院提起的（2019）津0101民初3202号侵权纠纷案件中，经天津市和平区人民法院审理并主持调解，与被告高国英达成了调解协议。现刘。现刘靖又作为尚品华庭小区**楼****房屋的权利人，高国英为被告提起本案租赁合同纠纷诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费178元（原告预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇一九年十一月四日 书记员  徐福宝
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2333号原告：梁国君，男，汉族，1971年1月22日出生，公民身份号码441************016，现住梅州市梅江区*******君秀建材店。被告：肖明裕，男，汉族，1988年1月12日出生，公民身份号码441************812，现住梅州市梅江区******。原告梁国君与被告肖明裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国君到庭参加了诉讼。被告肖明裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还装修材料款、材料上楼人工费合计15000元给原告。事实和理由：原告于2015年10月至2015年12月，卖建材（水泥、红砖，及上楼人工费等）材料给被告，全部货物和材料均是叫货、送货上门，送到碧桂园、南园小区店面、东汇城、皇家名典等均为梅州城区江南片区，所有货单也由被告指定的收货人肖明怀签名。因被告拖欠货款，原告经与被告多次协商未果，被告均以各种理由拒不偿还。2016年2月3日，被告书写出具了确认拖欠原告货款的《欠条》给原告。为维护自身合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。肖明裕未作答辩。梁国君对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.梁国君的居民身份证、梅州市梅江区君秀建材店的营业执照，证明原告梁国君的诉讼主体资格，及原告营业建材店的事实。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告肖明裕的诉讼主体资格。3.个体户机读档案登记资料，证明被告肖明裕在向原告购买建材时没有说明其是梅州市梅江区名一装饰设计室的股东，后来在原告向被告催收货款时，被告才称是梅州市梅江区名一装饰设计室向原告购买建材的事实。4.2016年2月3日的《欠条》一张、2015年10月29日的结算单《收款收据》二张及相关送货的《收款收据》，证明被告肖明裕向原告购买建材，双方存在买卖建材的合同关系，经双方结算确认被告欠原告15000元的事实。5.照片三张，证明2016年2月3日原、被告双方进行结算，被告出具《欠条》给原告的现场情况。6.2018年11月18日的《欠条》一张，佐证2016年2月3日的《欠条》是被告亲笔书写签名出具的事实。梁国君表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：梁国君在梅州市梅江区**********经营“梅州市梅江区君秀建材店”，经营范围为建筑材料、五金零售等。肖明裕从事室内装修业。2015年间，肖明裕向梁国君购买用于室内装修的水泥、沙石、红砖、灰油等建材，双方存在买卖建材的合同关系。2016年2月3日，梁国君与肖明裕就双方之间买卖建材的货款，及梁国君送货上门的材料上楼人工费等进行结算。经过结算，肖明裕出具了一张《欠条》给梁国君收执，确认欠梁国君15000元。该《欠条》的内容为“欠条今名一装饰设计室欠君秀建材店梁国君共计壹万伍仟元整（15000.00）。已收取所有单据，已核对清单，未付款。欠款人：名一装饰设计室肖明裕公司法人身份证：肖以龙441************812肖明裕441************8122016年2月3日。”之后，虽经梁国君多次向肖明裕催告付款，但肖明裕至今没有将欠款15000元支付给梁国君。梁国君便向本院起诉，提出上述诉讼请求。肖明裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。另查，梅州市梅江区名一装饰设计室，是个体工商户，经营者为肖以龙，于2014年12月12日成立，已于2016年8月18日被注销工商登记。案涉2016年2月3日的《欠条》，是肖明裕出具，《欠条》上“欠款人”处有肖明裕的签名和捺印，无加盖梅州市梅江区名一装饰设计室的印章。本院认为，梁国君主张肖明裕于2015间向梁国君购买用于室内装修的建材，双方之间存在买卖建材的合同关系；双方于2016年2月3日经结算，肖明裕出具一张《欠条》给梁国君，确认欠梁国君15000元；经梁国君多次催告还款，肖明裕至今未将欠款支付给梁国君的事实，梁国君提供了由肖明裕出具并签名捺印确认的《欠条》，以及梁国君的陈述等证据证实，应予认定。现梁国君提出要求肖明裕支付欠款15000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，且符合法律规定，应予支持。肖明裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、质证等权利，依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖明裕应当在判决生效之日起十日内，支付欠款15000元给原告梁国君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（此款已由原告梁国君预交），减半收取计87.5元，由被告肖明裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一九年十一月十二日书记员  廖紫娟
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执826号之一申请执行人：赵从从，男，1988年3月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人:赵锡罗，该公司总经理。申请执行人赵从从与被执行人徐州汇山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案本院于2016年10月28日作出(2015)开民初字第01649号民事判决，判令徐州汇山房地产开发有限公司一次性向赵从从支付逾期交房违约金（以542645元为本金，按照日万分之一的标准，自2014年10月1日计算至2015年7月31日，总和不超16496元）。案件受理费210元由徐州汇山房地产开发有限公司承担。因徐州汇山房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经边凯申请，本院于2019年5月15日立案执行，申请执行标的为71785.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州汇山房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下车辆、银行存款等财产信息，被执行人徐州汇山房地产开发有限公司开发的坐落徐州市东方明珠小区房屋现仍未竣工验收，且因诉讼累累，多被查封，尚不具备处置条件，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。执行到位金额为0元。执行费未交纳。本院执行局人员于2019年11月13日电话约谈申请执行人赵从从，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产及发现的财产尚不具备处置条件，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述措施的采取情况，有财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为：被执行人徐州汇山房地产开发有限公司暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜海萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终542号 上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街**。 法定代表人孙铁麟，镇长。 行政负责人李大利，副镇长。 委托诉讼代理人尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵春燕，黑龙江东禹律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）哈尔滨美景肉灌制品有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区兴隆路****/div> 法定代表人周宏途，董事长。 上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王岗镇政府的行政负责人李大利及其委托诉讼代理人尹春婧、赵春燕，被上诉人哈尔滨美景肉灌制品有限公司（以下简称美景公司）的法定代表人周宏途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，美景公司于1998年1月30日取得案涉土地使用权。2003年王岗镇政府征用美景公司院内部分土地及附属地面建筑物。美景公司与王岗镇政府针对补偿事宜未达成协议。美景公司于2018年6月27日通过信访的形式向王岗镇政府反映情况，针对信访情况，王岗镇政府依职权作出了不予受理告知书。此后，美景公司分别于2019年1月24日及1月22日向王岗镇政府邮寄了履行法定职责申请书，申请的内容为对美景公司被强拆进行赔偿和归还公司房照两本。王岗镇政府收到美景公司申请后，并未作出答复。 另查明，因美景公司与王岗镇政府存在债权债务关系，并于2000年6月26日形成调解书，确认美景公司尚欠王岗镇政府款项共计44万元。王岗镇政府称，在2003年征地时已与美景公司时任法定代表人达成一致意见，征地款与欠款相抵扣，但王岗镇政府无证据予以证实。 一审法院认为，本案争议焦点一为王岗镇政府是否强行拆除及占用美景公司所主张的涉案房屋及土地问题。经庭审查明，王岗镇政府确实拆除并占用了美景公司的部分房屋及土地。本案争议焦点二为双方是否实际履行了（2000）南经初字第1500号民事调解书所确定的义务。经庭审查明及双方的举证情况，可知王岗镇政府主张，在2003年王岗镇政府拆除涉案房屋及修路时的上述补偿已经与美景公司原法定代表人协商一致，与美景公司欠王岗镇政府40余万元相互抵销的抗辩意见，因王岗镇政府并未举示证据证实美景公司已经同意并实际履行债务相抵协议，故王岗镇政府上述抗辩不能成立。本案争议焦点三为王岗镇政府是否履行了法定职责的问题。王岗镇政府辩称其已履行了法定的职责，在收到美景公司的申请时已向美景公司送达了不予受理的告知书。因为王岗镇政府征收占用美景公司涉案房屋及土地的行为客观存在，所以，王岗镇政府有义务针对其征收占用美景公司涉案房屋及土地行为作出补偿决定。因此，美景公司要求法院确认王岗镇政府行政不作为的诉讼请求，具备事实和法律依据，应当予以支持。关于美景公司判令王岗镇政府给付强行拆迁损失款计2520841元的诉讼请求，因美景公司仅举示了其单方形成的证据欲证实上述损失已实际发生，对此项诉讼请求不予支持。关于美景公司要求法院依法判令王岗镇政府归还扣押的二本房照的诉讼请求，因美景公司并未举示证据证实王岗镇政府扣押二本房照的事实存在，对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决王岗镇人民政府于判决生效之日起六十日内对美景公司针对案涉土地及房屋所提出的履行职责申请作出处理决定；驳回美景公司的其他诉讼请求。 王岗镇政府不服一审判决上诉称，美景公司一审起诉时已经超过起诉期限。王岗镇政府于2003年因修路占用美景公司建筑物导致其受到经济损失，从2003年到美景公司一审起诉时已经有十六年之久，依据行政诉讼法规定无论是美景公司信访还是向法院诉讼都已经超过了法定起诉期限。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人美景公司答辩称，该公司的起诉未超过法定的起诉期限。美景公司法定代表人周宏途多次找王岗镇政府解决问题，但原镇长调走了，新镇长不给处理。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明美景公司起诉请求王岗镇政府返还的房屋所有权证书已经找到，且该房屋所有权证书遗失与王岗镇政府无关。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，王岗镇政府于2003年征用美景公司院内部分土地及附属地面建筑物且未与美景公司针对补偿事宜达成协议，王岗镇政府作为征用主体应当履行对美景公司的赔偿申请作出处理的法定职责。王岗镇政府于2019年1月24日签收了美景公司的补偿申请书，2019年4月1日美景公司提起本诉，王岗镇政府未予答复，美景公司起诉未超过六个月的法定期限。综上，王岗镇政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵扬 审判员  仲治 审判员  齐旭 二〇一九年十一月一日 法官助理庞博 书记员徐畅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9263号之一原告：杨传奇，男，1994年2月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州宝景汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区206国道东。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被告：徐州润东交广汽车营销管理有限公司，住所地徐州维维大道**潘塘办事处**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。原告杨传奇诉徐州宝景汽车销售服务有限公司、徐州润东交广汽车营销管理有限公司劳动争议一案。本院于2019年8月15日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月十六日书记员 武航宇
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0724执保267号李德成、杨丽萍：关于李德成与杨丽萍申请诉前财产保全一案，本院已对被申请人杨丽萍名下的位于沽源县予以查封。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2019年11月6日——2022年11月5日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。二〇一九年十一月六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初30059号原告：段永和，男，1954年3月18日出生，住北京市通州区。被告：北京强幕工贸有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村委会北100米。法定代表人：张秦。原告段永和与被告北京强幕工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告段永和于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段永和自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段永和撤诉。审 判 长  庄庆龙人民陪审员  王立香人民陪审员  赵桂秋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄秀琴
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3059号 申请执行人：定西祁连山水泥商砼有限公司，住定西市安定区南川开发区新大路。 法定代理人：董国义，该公司总经理。 被执行人：河北省第四建筑工程有限公司，住河北省石家庄市新华路**。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘11民终842号民事判决书，向被执行人河北省第四建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北省第四建筑工程有限公司履行法律文书确定的义务，即由被执行人河北省第四建筑工程有限公司给付申请执行人定西祁连山水泥商砼有限公司标的款901384.72元，承担申请执行费11414元，案件受理费6118元，保全费5000元，共计923916.72元。被执行人河北省第四建筑工程有限公司未能在法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人定西祁连山水泥商砼有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人河北省第四建筑工程有限公司应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人河北省第四建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人河北省第四建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇一九年十一月十三日 书记员 漆亚婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2159号申请执行人：鸡西市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：孙绍伟，主任。委托诉讼代理人：刘洋，女，该单位法制科副科长。被执行人：姜效维，女，1971年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市住房公积金管理中心与姜效维借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市住房公积金管理中心依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2503号民事调解书于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行标的155906.39元及迟延履行期间债务利息，执行费2239元，本院于2019年11月19日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人姜效维向申请执行人鸡西市住房公积金管理中心清偿155906.39元及迟延履行期间债务利息、执行费2239元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年十一月二十日书记员 孙欣欣
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0923民初2160号原告：周健，男，1997年12月15日出生，汉族，务工，住东光县。被告：吴红卫，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住东光县。原告周健与被告吴红卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告周健、被告吴红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失26971元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日20时，双方在原、被告家门口因家庭琐事发生纠纷，被告用铁锨对原告左脚进行殴打，造成原告左脚脚踝撕脱骨折并住院治疗。原告产生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计26971元，要求被告履行赔付义务。被告吴红卫当庭辩称：我不承认是我打的原告，原告没有证据。那天是原告和原告奶奶先去敲门，后来原告和原告父亲又去敲门。不知道是什么原因，他们进门以后就开始殴打我和我女儿，原告父亲拿着铁棍子打完我和我女儿后就逃走了，后来很久才回来。我后来听派出所说是因为土地确权我没有签字，原告和原告父亲才去殴打的我一家。原告先打了我，我才打了原告，我属于正当防卫。我是打了原告的右腿，不是原告诉状上面说的左脚，对打的部位不认可，原告的脚怎么伤的不清楚，原告属于诬告。庭审中，原告周健主张的具体损失及提交的证据有：1、医疗费6271元；2、住院伙食补助费50元×18天=900元；3、误工费166元×100天=16600元，因伤筋动骨一百天，所以按100天主张误工期；4、护理费100×18天=1800元；5、营养费30天×30元=900元；6、交通费500元，是原告母亲平时去医院护理支出的打车费用。提交证据有东光县中医医院诊断证明一份、东光县中医医院住院费用汇总单一份、东光县中医医院门诊收费票据六张、东光县中医医院住院收费票据一张、山东孔凤雀舞餐饮有限公司工资表三张、山东孔凤雀舞餐饮有限公司证明两份、交通费票据五十张。被告吴红卫对上述证据及赔偿数额均不认可。对上述证据，本院认定如下：1、原告提交的东光县中医医院诊断证明、住院费用汇总单、住院收费票据、门诊收费票据均由医疗机构出具并加盖印章，对其真实性予以采信。2、原告提交的山东孔凤雀舞餐饮有限公司工资表、山东孔凤雀舞餐饮有限公司证明，因未能提交山东孔凤雀舞餐饮有限公司营业执照，且证明中没有出具时间及证明人签字，无法核实其真实性，对该组证据本院不予采信。3、原告提交的交通费票据多为连号，本院不予采信。经审理查明：原告周健、被告吴红卫均系东光县灯明寺镇中灯村村民，被告吴红卫系原告周健的婶婶。2019年2月12日20时许，在被告吴红卫家门前，原告周健及其父亲周成堂因土地问题与被告吴红卫、吴红卫丈夫周民堂、女儿周金利发生纠纷。争执过程中，吴红卫用铁锨对周健左脚进行殴打，周健拳头巴掌对周民堂进行殴打。2019年3月4日，东光县公安局作出东公（灯）行罚决字【2019】0098号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吴红卫行政拘留十日，并处罚款贰百元整。东公（灯）行罚决字【2019】0137号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对周健行政拘留十日，并处罚款贰百元整。双方均未就此处罚决定提出行政复议或行政诉讼。原告周健于2019年2月13日至2019年3月3日在东光县中医医院住院治疗18天。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告系亲属关系，但因双方土地纠纷发生争执，被告吴红卫用铁锨将原告左腿打伤。原告住院治疗产生相应损失，被告应当承担相应的赔偿责任，而原告对该后果的发生亦存在过错，应自行承担相应的责任。被告辩称系正当防卫，不应承担赔偿责任，未能提交证据，且被告行为已经东光县公安局作出行政处罚，被告虽当庭表示对行政处罚决定书不服，但也表示未提出行政复议和行政诉讼，且行政拘留已经执行完毕。结合本案案情及东光县公安局作出的行政处罚决定书，本院酌情判令被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的赔偿责任。原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6247.06元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，《沧州市市级机关差旅管理办法》市内出差每天按50元计算，住院18天，合计900元。3、营养费，结合原告“左外踝撕脱骨折”的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称“评定规范”）10.2.15a的规定，营养期60-90天，原告主张30天，每天30元，本院予以支持，营养费合计900元。4、误工费，原告提交的误工费证据本院不予采纳，对其误工费计算标准可参照河北省2018年度农、林、牧、渔业标准23461元计算，同时参照“评定规范”10.2.15a的规定，误工期90-120天，原告主张计算100天，本院予以支持。误工费按每天64元标准计算100天，合计6400元。5、护理费，原告主张护理费，虽未提交相关证据，但结合原告伤情及住院事实，该项主张应予以支持。参照“评定规范”10.2.15a的规定，护理期30-60日，原告主张计算18天，不违反法律规定，本院予以支持。护理费标准按照按照河北省居民服务业年平均工资39947元计算，原告主张每天按照100元计算，本院予以支持，护理费共计1800元。6、交通费，原告提交相关票据多为连号，但作为原告及护理人员住院期间出院及护理人员往来花费实际发生，本院酌定为250元。以上六项共计16497.06元，由被告吴红卫承担按照50%的责任比例赔偿8248.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：判决书生效后十日内，被告吴红卫赔偿原告周健各项损失共计8248.5元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因案件适用简易程序，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈彦良二〇一九年十一月二十九日书记员  李晓涵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1759号 原告：广西中环石油化工有限公司，住所南宁市良庆区五象大道北二里二巷**。 法定代表人：梁学玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人:韦华明，广西明骏律师事务所律师。 被告：黄琳，男，1987年3月9日出生，壮族，，住广西扶绥县 原告广西中环石油化工有限公司与被告黄琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中环石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付货款48000元及利息（利息计算:以48000元为基数，,从2018年7月17日起按月利率2%计至本金付清之日止）。事实和理由：被告向原告购买少量的燃料油，原告按照被告约定的指定地点把货物送至被告，被告收到货物后并没有及时支付货款。被告于2018年4月17日立下欠条，约定于2018年7月17日还清，未如期还款的，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。还款期限届满后，被告未能清偿欠款，经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告黄琳未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：黄琳于2018年4月17日出具《欠条》一张给中环公司收执，《欠条》载明：“本人黄琳（身份证号4521281987××××××××），，住址扶绥县现经双方对账核算（本人已收回送货单），本人欠广西中环石油化工有限公司油款48000元，本人承诺在2018年7月17日前还清欠款，如到期未能还清欠款，愿意按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，可向广西中环石油化工有限公司所在地法院良庆区人民法院起诉，并承担追讨债权产生的律师费、诉讼费、保全费、财产保全保函费等全部费用”。原告于2019年5月29日与广西明峻律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师代理原告与被告黄琳的买卖合同纠纷案件，并支付律师服务费4000元。 以上事实有《欠条》、广西增值税普通发票及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，中环公司与黄琳之间虽然没有签订书面合同，但中环公司提交的证据《欠条》证实了双方之间存在燃料油买卖关系，双方之间的买卖合同关系成立。黄琳购买燃料油后应及时支付相应货款。中环公司主张黄琳尚欠其货款48000元未付的事实，有黄琳2018年4月17日出具的《欠条》予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。中环公司要求黄琳支付拖欠的货款48000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。现被告逾期没有支付原告货款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付的货款、利息、律师费有证据证明，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持 依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄琳于本判决生效之日起10日内向原告广西中环石油化工有限公司支付货款48000元。 二、被告黄琳于本判决生效之日起10日内向广西中环石油化工有限公司支付利息（利息计算方式：以所欠货款48000元为基数，自2018年7月17日起按月利率2%计至被告付清所欠货款之日）。 三、被告黄琳支付原告广西中环石油化有限公司律师服务费4000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费670元，由被告黄琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 良 二〇一九年十一月七日 法官助理  陆雨清 书 记 员  孔秋婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16778号 申请执行人：叶琴龙，男，1968年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王文东，男，1979年7月1日出生，身份证住址广东省龙门县。 申请执行人叶琴龙与被执行人王文东借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15427号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币131075元及利息等，本院于2019年11月6日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人王文东名下价值人民币131075元的财产（以人民币131075元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月七日 书记员  倪燕芬
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再261号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈金连,男,汉族,1964年12月14日生,住淮安区。 原审被告：刘现梅,女,汉族,1974年2月17日生,住淮安区。 原审被告：祁秀兰（系原审被告陈金连母亲）,女,汉族,年龄不详，住淮安区。 原审被告：卢桂平,女,汉族,1982年5月12日生,住淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告陈金连、刘现梅、祁秀兰、卢桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）淮法车民初字第1102号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监271号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱桂英原审起诉请求：要求被告陈金连、刘现梅、祁秀兰归还借款本金4.8万元并承担利息（以4.8万元本金，以每月2%的利率为标准，从2014年12月10日计算到实际归还之日），要求被告卢桂平承担连带责任。事实和理由：2013年12月10日，被告陈金连、刘现梅、祁秀兰向原告借款4.8万元，约定2014年12月10日还清，推迟一天按5%计月息。被告卢桂平签字担保。借款逾期后，四被告均未能还清借款，只有被告陈金连在2015年2月给过1000元索要借款的交通费、电话费。 本院原审认定事实：2013年12月10日，被告陈金连、刘现梅向原告借款4.8万元，并出具借条。借条注明：今借到朱桂英人民币肆万捌仟元整，到2014年12月10日还清，推迟一天按照5%计算月息。被告陈金连、刘现梅在借条上签字，被告陈金连在借条上又签了被告祁秀兰的名字。被告卢桂平在借条上签字担保。被告陈金连在2015年2月给付原告2000元。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈金连、刘现梅向原告朱桂英出具借条，借条的内容明确具体，据此可确定双方之间形成4.8万元的借贷法律关系。被告陈金连、刘现梅应按照约定的期限履行还款义务。被告卢桂平作为担保人，因双方未约定担保方式，所以应依法按照连带责任保证承担担保责任。被告卢桂平承担担保责任后，可依法向债务人陈金连追偿。关于被告祁秀兰的法律责任问题。被告陈金连在借款上替被告祁秀兰签了名，但是原告未能举证证明该代理行为得到祁秀兰的有效授权或得到祁秀兰的事后追认。故被告祁秀兰不能成为本案的实际借款人。其间，也不存在应当承担还款责任的法定情形。故原告要求被告祁秀兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈金连抗辩的实际借款数额和借款本息的归还问题。被告陈金连对实际借款为2.8万元且在借款后还款数次的事实，仅仅作了口头陈述，而未能举证相关的其他证据予以印证；被告的陈述，在证明力上远远不能对抗原告举证的书证。故本院对被告陈金连抗辩的事实不予确认。但是，在被告的抗辩中，因原告认可“2015年2月被告给过1000元”的事实，当原告不能举证该1000元系索要借款的交通费、电话费时，应推定该1000元属被告的还款。同时，因被告未能举证证明该1000元属于还本还是还息，所以应依法确定该1000元属于利息的给付。关于原告主张的利息问题。原告主张借款逾期后的利息，有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。但是，原告主张的利息超过法律规定的标准，超出部分不应受到法律的保护。 本院原审判决：一、被告陈金连、刘现梅于本判决生效后三日内偿还原告朱桂英借款本金48000元并承担利息（以48000元为本金，从2014年12月11日按照每年22.4%的标准计算到实际给付之日，再减去已经支付的1000元利息）；二、被告卢桂平对上述第一款中被告陈金连、刘现梅的还款责任承担连带责任；三、驳回原告朱桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元（原告已经预交1168元），减半收取584元，由原告朱桂英负担84元，被告陈金连、刘现梅共同负担500元，被告卢桂平对被告陈金连、刘现梅负担的500元诉讼费承担连带责任。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（（2015）淮法车民初字第1102号民事判决书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费1168元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33370号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市鼎卖电商咨询服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区。法定代表人何静婷。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市鼎卖电商咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵害原告对摄影作品BVS-P0021234所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除；二、被告赔偿原告经济损失人民币7,000元；三、被告赔偿原告因维权产生的合理支出费用人民币3,000元；四、本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎卖电商咨询服务有限公司立即停止侵害原告对摄影作品（BVS-P0021234）享有的著作权的行为；二、被告深圳市鼎卖电商咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币1,000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十一月二十五日书记员 李思淇书记员 魏佳璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民监11号监督机关：鹰潭市月湖区人民检察院。原审原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：吴晓明，系公司董事长。原审被告：苏信平，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。原审被告：徐冬娥，女，1980年11月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。原审被告：桂永红，男，1977年3月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。原审被告：鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司，组织机构代码证：66476635-9，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。法定代表人：徐冬娥，执行董事。原审被告：江西贵桂实业有限公司，组织机构代码证：07180710-0，住所地江西贵溪工业园。法定代表人：桂永红，总经理。原审原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与原审被告苏信平、徐冬娥、桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）赣0602民初608号民事判决。2019年10月23日，鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检民(行)监[2019]36060200009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条之规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨庚林审判员  何小平审判员  汪军太二〇一九年十一月十四日法官助理李雄凑书记员陈兴
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢411号之一 申请执行人：黄套胜，男，1968年9月15日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：李学业，男，1963年12月15日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：周光丽，女，1963年9月8日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人黄套胜与被执行人李学业、周光丽民间借贷纠纷一案，本院(2015)阳春法民一初字第855号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人李学业、周光丽应共同偿还借款本金150000元及利息给黄套胜。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。2018年10月19日，本院对本案作终结本次执行程序处理。2018年12月13日，本院恢复执行本案。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周光丽有银行存款可供执行，本院裁定划拨被执行人周光丽的银行存款共37050元，在支付执行费500元后，余下36550元已支付给申请执行人黄套胜。 2.查明被执行人李学业名下位于阳春市春城街道城南田心寨房地产【产权证号：××××号】，本院已查封了上述房地产，并依法委托阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司对上述房地产的价值进行了评估，评估净值为1249000元。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人李学业、周光丽纳入失信被执行人名单，并向被执行人李学业、周光丽发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人李学业名下有位于阳春市春城街道城南田心寨房地产【产权证号：××××号】的评估价值为1249000元，该房地产价值较大，不宜拍卖处置上述房地产。除查封的上述房地产及划拨的银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢411号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 密
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3059号之二原告:青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**-1。主要负责人：范元钊，该行行长。被告：青岛汇瀚贸易有限公司，住，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄工业园织机构代码证：68678609-4。法定代表人：徐东吉，该公司经理。被告：青岛福鑫鑫家庭用品有限公司，住，住所地青岛市即墨区通济办事处仇家沟岔村织机构代码证：67905761-9。法定代表人：叶海波，该公司经理。被告：叶海波，男，1977年7月21日生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：赵东方，女，1954年12月6日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：徐东吉，男，1983年11月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：史礼丽，女，1982年4月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。本院于2018年6月19日作出（2018）鲁0214民初3059号财产保全的裁定，现因原告申请驳回起诉，本院作出的（2018）鲁0214民初3059号民事裁定书已生效，故应解除对六被告的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告青岛汇瀚贸易有限公司、被告青岛福鑫鑫家庭用品有限公司、被告叶海波、被告赵东方、被告徐东吉、被告史礼丽银行存款人民币688万元或其同等价值的其他财产的查封。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙德义
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1795号原告：赵庆田，男，1953年5月1日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地河口区孤岛镇。主要负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。原告赵庆田与被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称综合训练基地）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆田及委托诉讼代理人高峰，被告的委托诉讼代理人岳镇镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆田向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告地上物损失60万元；二、诉讼费由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为判令被告补偿原告地上物损失60万元。事实与理由：2012年1月，被告综合训练基地为了充分开发利用现有荒碱地，提高土地效益，将四团十四分场的76亩土地发包给了原告用于林木种植。自2012年起，原告在承包的土地上种植了国槐、白蜡、刺槐等作物，现多数树龄已满8年。2018年，被告在事先未告知的情况下，突然根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）起诉原告返还土地，东营市中级人民法院经审理做出（2018）鲁05民初390号民事判决书，认定原告对案涉土地无权占有，判决原告返还土地。原告对该判决不服申请再审，山东省高级人民法院于2019年3月22日做出（2019）鲁民申1589号裁定书，指令山东省东营市中级人民法院再审本案。东营市中级人民法院经再审于2019年7月8日做出（2019）鲁05民再14号民事判决书，判决维持（2018）鲁05民初390号民事判决书的判决结果，但认定双方存在不定期租赁关系，原告不属于无权占有。原告对中央军委的通知是理解和支持的，对一审法院的判决也不再持异议。但当初，原告因为信任被告能够让原告长期开发、使用土地，所以投资种植林木以绿化荒碱地。现在，被告要求原告返还林地，清理地上物，将给原告造成巨大损失。被告的行为既有违诚实信用原则也有悖法律的公平公正，因此恳请法院判令被告赔偿或补偿损失。综合训练基地辩称：一、答辩人基于中央军委下发的军队停偿文件，收回涉案土地是符合国家政策和军队发展要求的，答辩人不存在任何过错行为；二、（2019）鲁05民再14号民事判决书认定“虽然双方未签订书面的土地储备合同，但再审申请人在2017年前一直交纳土地承包费，应当认定构成不定期租赁关系，再审申请人在交纳土地承包费期间，不属于无权占用。”本案中，被答辩人仅仅将租赁费缴纳至2017年，2018年、2019年的土地租赁费一直未缴纳。按照（2019）鲁05民再14号民事判决书的裁判理由，2018年之后，答辩人与被答辩人之间不再是不定期租赁关系，被答辩人在未交纳土地承包费期间属于无权占用。退一步讲，双方不定期租赁合同的解除是由于中央军委下发军队停偿文件，合同履行依赖的客观情势发生变更，答辩人对合同的解除不存在任何违约行为和过错，也未给被答辩人造成任何损失；三、答辩人系基于中央军委的停偿文件精神，起诉被答辩人收回涉案土地的。但截至现在，涉案土地并非实际收回，一直仍由被答辩人占有使用。为维护国家和军队利益，妥善解决纠纷，答辩人可给与被答辩人一定的时间期限，将涉案土地上的苗木处理完毕，亦或重新签订土地租赁合同，继续由被答辩人租赁使用。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告对被告提交的原告工作人员管护林木的照片及《军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组办公室负责人答记者问》打印件无异议，被告对原告提交的（2018）鲁05民初390号民事判决书及（2019）鲁05民再14号判决书无异议，本院均予以确认并采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，原告租赁被告四团十四分场的76亩土地用于种植国槐、白蜡、刺槐等作物，但双方未订立书面租赁合同。后被告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求原告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。2018年4月10日，被告向东营市中级人民法院起诉原告，要求原告返还土地并清理地上附着物。2018年5月10日，东营市中级人民法院做出（2018）鲁05民初390号民事判决书，认定原告自2012年开始使用被告土地未签订书面协议，属于无权占有，判决原告返还被告土地。原告不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年3月22日做出（2019）鲁民申1589号民事裁定，指令东营市中级人民法院再审。2019年7月8日，东营市中级人民法院做出（2019）鲁05民再14号民事判决书，维持了（2018）鲁05民初390号民事判决书的判决结果，但认定原、被告之间构成不定期租赁关系，原告在2017年前一直交纳土地承包费，在此期间不属于无权占有。本院认为，原告自2012年起租赁被告土地，一直交纳承包费至2017年，双方未签订书面合同，构成不定期租赁关系。2018年被告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求原告返还土地，经东营市中级人民法院判决返还土地，符合国家政策，也符合不定期租赁当事人可随时解除合同的法律规定，双方对此均无过错。本案争议焦点为原告要求被告补偿地上物损失60万元应否得到支持。如上所述，原、被告之间未签订书面合同，是不定期租赁关系，原告应当预见到有随时解除租赁关系的可能性。同时，原告自2012年种植林木至今已达8年，完全可以通过出售所种植林木获得经济收益。且原告所种植的国槐、白蜡、刺槐，均是幼苗即可出售的经济作物，能够通过出售林木达到原告租赁土地种植林木可预期获得的利益。原告的诉讼请求，无事实依据。原告不能证明其主张成立，依法应予驳回。对原告申请对地上林木现值进行鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵庆田的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告赵庆田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一九年十一月七日书记员  王剑飞
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0681刑初587号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人张挺，曾用名张大挺，男，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省涿州市，现住原籍。因犯盗窃罪，于2006年1月16日被河北省涿州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯寻衅滋事罪，于2016年12月29日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。 河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人张挺犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员李亚楠出庭支持公诉，被告人张挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日19时50分许，被告人张挺酒后驾驶京Ｂ×××××二轮摩托车在本市沿下胡良村内道路由东向西行驶至下胡良村西时，与驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车由西向东行驶的姜某相撞，致使双方车辆损坏，张挺受伤，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队认定：张挺、姜某各负此事故的同等责任；经保定市法医鉴定中心鉴定：张挺驾车发生事故时的血液中乙醇含量为99.23ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人张挺在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。 被告人张挺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月29日19时50分许，被告人张挺酒后驾驶京Ｂ×××××二轮摩托车在本市沿下胡良村内道路由东向西行驶至下胡良村西时，与驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车由西向东行驶的姜某相撞，致使双方车辆损坏，张挺受伤，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队认定：张挺、姜某各负此事故的同等责任；经保定市法医鉴定中心鉴定：张挺驾车发生事故时的血液中乙醇含量为99.23ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：被害人姜某的陈述；被告人张挺的供述；受案登记表、到案经过；涿州市公安局交通警察大队第130681120190000239号道路交通事故认定书、保定市公安局交通警察支队保公交复受字［2019］第000237号道路交通事故复核受理通知书及保公交复字结论［2019］第000262号复核结论；道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、车辆照片；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；涿州市人民法院刑事判决书及执行通知书；被告人的户籍信息、涿州市公安局核查党员身份信息情况、违法犯罪登记三联单；血液酒精浓度鉴定委托书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书保法医鉴字［2019］酒检字第1988号、1994号、鉴定机构及鉴定人员资质证明及送达回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张挺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人张挺到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张挺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 审 判 员  李明明 人民陪审员  张 北 二〇一九年十一月五日 书 记 员  单 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23834号原告：李海旺，男，1980年5月13日出生。被告：杨志斌，男，1985年10月29日出生。被告：马晓丹，女，1982年10月30日出生。原告李海旺诉被告杨志斌、马晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李海旺于2019年11月15日向本院提出撤回对马晓丹的起诉。本院认为，李海旺申请撤回对马晓丹起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海旺撤回对马晓丹的起诉。代理审判员  王然二〇一九年十一月十五日书 记 员  李淼
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执908号 申请执行人：黄锁锁，男性,1953年10月11日生，蒙古族，无业，现住内蒙古。 被执行人：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司，社会统一信用代码9115062259733343XQ，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇迎泽街道办事处供水公司东侧。 法定代表人：王永飞。 本院在执行黄锁锁与准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄锁锁依照（2018）内0622民初3407号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资款6500元，案件受理费20元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月17日给被执行人准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司送达(2019)内0622执908号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无可供执行财产。 2、2019年5月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年11月13日约谈申请执行人黄锁锁，申请执行人也未能提供被执行人准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  柳 佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执458号 申请执行人：刘长洪，女，汉族，住所地：安徽省宿州市埇桥区，系被害人之妻。 申请执行人：候永丽，女，汉族，住所地：同上，系被害人之女。 申请执行人：候永情，女，汉族，住所地：同上，系被害人之女。 申请执行人：候永康，女，汉族，住所地：同上，系被害人之子。 被执行人：韩自宇，男，汉族，住所地：安徽省蒙城县。 关于韩自宇与刘长洪、候永丽、候永情、候永康故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年10月18日依法立案执行。申请人向本院提交材料说明：被害人候平理遇害时在浙江省慈溪市龙山镇善力高科有限公司工作，经慈溪市劳动局鉴定为工伤死亡，申请人请求本院对被执行人财产情况进行查询，经查询，被执行人韩自宇名下无银行存款、无不动产登记、无车辆登记。本院已向其出具韩自宇无财产证明，本案申请人称其各项财产损失将由工伤保险支付，申请人向本院请求本案以执行完毕方式结案，鉴于申请人经济损失可由工伤保险予以赔付，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2067号之一申请执行人肖恩敏，男，1987年10月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑国建，男，1985年6月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人肖恩敏与被执行人郑国建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5088号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖恩敏向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为：货款28000元及利息，并负担案件受理费500元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人郑国建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑国建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月23日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人货款28000元及利息，亦未交纳本案受理费500元、执行费320元。鉴于被执行人郑国建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人郑国建进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2067号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1387号之四 余双： 本院在执行申请人王应群、于振佳、余练、余双、于金胜、吴瑞娥与被申请人岳阳市宏盛房地产开发有限公司、刘玉容、闵兰房屋买卖合同纠纷一案中，本案已于2019年11月4日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇一九年十一月四日 书记员  任 丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1076号之七被执行人：吕强，男，1981年11月4日出生，汉族，住捕前住锦州市太和区昆明街**。依据已经发生法律效力的（2019）辽07刑终153号刑事判决书，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强中国建设银行，账号为62×××08_156_1存款47万元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十一月二十六日书记员 张熙越
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之二十七被执行人唐元铨。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627执826号之二十七裁定书，于2019年11月6日向被执行人唐元铨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐元铨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐元铨在支付宝（中国）网络技术有限公司xxxxxxxxxx账户内存款人民币187.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十一月十三日书记员周丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初366号 申请人：廊坊三河燕郊辅仁医院（曾用名京都医院），住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路**。 法定代表人：丁新甫。 委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 被申请人：温州康宁医院股份有限公司，，住所地温州市黄龙住宅区盛锦路统一社会信用代码91330300254421649G。 法定代表人：管伟立，董事长。 委托诉讼代理人：王京文，北京市嘉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳苗，北京市嘉源律师事务所律师。 申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人廊坊三河燕郊辅仁医院于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温州康宁医院股份有限公司1106.86万元的银行存款或查封被申请人同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人请求保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款1106.86万元或查封、扣押相应等值其他财产。 二、冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 三、申请人申请延长期限的，至迟应在查封、扣押、冻结期限届满前十日向人民法院书面提出。 案件申请费5000元，暂由申请人廊坊三河燕郊辅仁医院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇一九年十一月八日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初1994号原告：张龙周，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王辉，玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李国定，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省镇平县。第三人：郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行。住址：南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务**楼。负责人：高飞，任公司行长。委托诉讼代理人：王晓地、樊云昭，河南晟大律师事务所律师。特别授权。原告张龙周与被告李国定、第三人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张龙周于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张龙周撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张龙周负担。审 判 长  王延晓审 判 员  王 丽人民陪审员  吕清念二〇一九年十一月二十一日书 记 员  常 征
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3899号 原告：佘靖，男，汉族，1982年2月7日出生，大专文化，销售，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陶林友，男，汉族，1976年10月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告佘靖诉被告陶林友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告佘靖到庭参加了诉讼，被告陶林友经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘靖向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日按照月息2%标准计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月15日，被告因购买材料向原告借款15000元。后被告一直未还款，原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告陶林友未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年9月15日，陶林友因购买材料需要向佘靖借款15000元。为此，陶林友向佘靖出具借条一张，载明：今借佘靖人民币壹万伍仟元整￥15000用于材料款。借款后，陶林友未能还款，后佘靖就上述欠款多次催要未果，遂于2019年8月1日诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍信息复印件、借条及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告间的债权债务关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告佘靖以此为凭要求被告陶林友立即支付欠款本金15000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原被告借款时并未明确约定利息，也未约定逾期利率，故逾期还款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。被告陶林友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。 综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶林友于本判决生效后十日内归还原告佘靖借款本金15000元及逾期还款利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月1日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告佘靖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告陶林友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  陈春风 人民陪审员  卫忠良 二〇一九年十一月二十八日 法官助理鲍淳 书记员王立婷 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初6311号申请人：薛爱清，男，1965年5月5日出生，汉族，住山西省大同市云冈区迎新街****，身份证号：1402031***********。被申请人：郑荷平，男，1984年9月2日出生，汉族，，住山西省大同市平城区南环路******身份证号：1402021***********。被申请人：袁子军，女，1984年4月9日出生，汉族，住，住山西省大同市平城区南环路******份证号：140202198404090040。被申请人：郑千，男，1957年6月20日出生，汉族，住天，住天镇县玉泉镇幸福里府东街政法家属小区**div>申请人薛爱清与被申请人郑荷平、袁子军、郑千民间借贷纠纷一案，申请人薛爱清于2019年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑荷平、袁子军、郑千名下110万元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。薛爱清以其名下位于山西省大同市平城区御河西路御馨花都12号楼1层3单元01号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑荷平、袁子军、郑千名下110万元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。查封薛爱清名下位于山西省大同市平城区御河西路御馨花都12号楼1层3单元01号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇一九年十一月十四日书记员 高佳璞
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初1389号原告：吴刚涛，男。委托诉讼代理人：刘清华。被告：刘顺林，男。被告：陈艳丽，女。原告吴刚涛与被告刘顺林、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚涛的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼。被告刘顺林、陈艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴刚涛的证人吴某（又名吴小波）出庭作证。本案现已审理终结。原告吴刚涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告偿还借款利息15353元（自2011年11月10日起暂计至2019年2月28日），另按照月息1%计算至借款偿清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年11月10日，二被告从事运输经营需资金周转，向原告借款20000元，并于2011年11月18日立下借据，约定借款期限自2011年11月10日至2012年12月31日止，利息按照月息1分计算。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未予偿还。请求判如所请。被告刘顺林、陈艳丽未作答辩。经审理查明，被告刘顺林、陈艳丽曾与吴某合伙从事运输经营，吴某后退出合伙。被告刘顺林、陈艳丽向吴某出具欠条一份，载明“欠条刘顺林欠合伙人吴小波拾万元整，从2011年11月18日到2012年12月31日付清，另付利息壹万元整。若到时不还以车作抵押。另欠吴小波哥哥贰万元整，从11月10号到2012年12月31日付清，利息按壹分祘。刘顺林陈艳丽见证人：程忠平”2013年6月3日，吴某向广东省英德市人民法院起诉，请求被告刘顺林、陈艳丽按照上述欠条偿还100000元及利息。广东省英德市人民法院于2013年7月18日作出（2013）清英法民二初字第219号民事判决书，其中涉案欠条中记载的“吴小波”即吴某，判决：一、刘顺林、陈艳丽欠吴某人民币100000元及利息10000元，限于本判决发生效力之日起五日内清偿；二、驳回吴某的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。原告吴刚涛向被告刘顺林、陈艳丽主张权利未果起诉至本院。吴某出庭证实涉案欠条中“吴小波哥哥”即本案原告吴刚涛。上述事实有原告吴刚涛提交的欠条、广东省英德市人民法院（2013）清英法民二初字第219号民事判决书、随县唐县镇鲁城河村村民委员会出具的身份关系证明及被告刘顺林、陈艳丽夫妻二人居住情况证明，证人吴某出庭证言，原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘顺林、陈艳丽出具欠条确认对原告吴刚涛的欠款本金、还款期限、利息标准，后未按期偿还欠款本息构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告吴刚涛请求被告刘顺林、陈艳丽按照约定连带偿还欠款本金20000元及利息，本院予以支持。原告主张的约定利率即年利率12%的标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的范围，本院予以支持。自2012年11月10日起至2019年2月28日止期间的利息计为17543.01元（12%÷365天×20000元×2668天），原告自愿主张该期间的利息15353元，属对其民事权利的自由处分，本院予以确认。原告另请求自2019年3月1日至欠款本金偿清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告刘顺林、陈艳丽于本判决生效之日起十五日内向原告吴刚涛共同偿还欠款本金20000元及利息（自2011年11月10日起至2019年2月28日止的利息15353元，另自2019年3月1日起以下欠本金为基数，按照年利率12%的标准支付利息至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告刘顺林、陈艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何萌萌审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘馥烁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3200号原告：丁爱武，男，1969年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：魏祥启，男，1971年5月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：孙某（被告魏祥启妻子），女，1973年5月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。原告丁爱武与被告魏祥启民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告丁爱武向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0112民初3200号之一民事裁定。原告丁爱武、被告魏祥启的委托诉讼代理人孙某、王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱武向本院提出诉讼请求：1、要求被告主动偿还借款200,000元及借款利息（从借款之日至还清止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务发展需要向原告借款，2018年8月1日经原、被告协商，原告借给被告200,000元，月息2分，使用期5个月至2018年12月还清。被告出具借条一张：“借条，今借到丁爱武现金20万元，从2018年8月份利息2分，一个月4,000元到2018年12月还清。魏祥启，2018年8月1日。”原告向被告支付了款项，但还款期满后，原告多次索款未果。被告魏祥启辩称，本案原告丁爱武所述并非真实的借贷关系，民间借贷合同是实践性合同，原告丁爱武并未实际提供借款，其仅依据借条要求偿还200,000元借款及利息，由于没有提供交付款项的凭证，法院不应支持其诉讼请求。原告丁爱武围绕诉讼请求依法提交了2018年8月1日金额200,000元借条；被告魏祥启未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对原告丁爱武提交的借条真实性，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年8月1日，被告魏祥启出具借条，载明：“今借到丁爱武现金200,000.00元，大写贰拾万元，从2018.8月份利息2分，一个月4,000元到2018年12月还清。”原告丁爱武诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告丁爱武向本院陈述：我跟魏祥启是从小一起长大的同班同学，他在XXX有个砂石料厂找我一起合伙，我投入了500,000元，500,000元是我分几次转账给李某某的，他跟我们两个也是同学，李某某当时是负责这个项目的会计。因为魏祥启不停的拉人加股份，我就不愿意做了，后来他陆陆续续的还了我300,000元，还剩200,000元没有还，所以在2018年8月1日向我出具了一张200,000元的借条。他的工地在东西湖和孝感交界的XXXX，当时就只有我们两个在场，借条就是在他的工地上的办公室出具的，出具借条之后没有还过钱。被告魏祥启的委托诉讼代理人向本院陈述：当时丁爱武说有一笔款项可以出借，让我们先出具借条，但是出具借条之后他没有交付款项。合伙的事情是有，但是没有结算，不存在差丁爱武200,000元的事情。因原、被告未能达成协议，本案调解不能。另原告丁爱武庭后向本院提交的微信转账记录和中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：原告丁爱武于2017年8月27日通过微信转账23,600元至王某某（购买二手碎石机械）、另通过其中国工商银行于2017年8月28日转账100,000元、2017年10月14日转账76,400元至李某某。本院认为，借条系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，视为已经完成举证。按照原告丁爱武的陈述，本案诉争的款项均系合伙款项转化为借款，根据其向本院提交的证据，不能否认原、被告达成合意转化成借款事实的存在。被告魏祥启辩称原告丁爱武没有实际出借款项。首先，借条载明的是“今借到”，可以推定已认可收到款项；其次，被告魏祥启出具金额200,000元的借条，但在其未收到款项的情况下，未将借条要回，其当庭亦未说明任何理由。借条是证明借贷关系、债权债务的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。被告魏祥启作为成年人，应予知道出具借条的法律后果，其辩称意见无证据佐证，亦不符合常理，不能否定本案借条之证明效力。本案原告丁爱武提交的证据，可以达到高度盖然性的证明标准。现借条约定了借款事实和利息约定，该约定对当事人具有法律约束力，本院据此确认原告丁爱武与被告魏祥启借贷关系成立，借款本金根据借条载明的数额认定为200,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案借条载明了月息2分即年利率24%，现原告丁爱武主张自2018年8月1日按年利率24%计算利息至借款还清止，并无不妥，本院予以支持。综上，被告魏祥启应予偿还原告丁爱武借款计人民币200,000元及利息（以200,000元本金为基数，按年利率24%自2018年8月1日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏祥启偿还原告丁爱武借款计人民币200,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告魏祥启向原告丁爱武支付利息（以人民币200,000元本金为基数，按年利率24%自2018年8月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（系减半收取，原告丁爱武已预交）、财产保全费1,820元，共计3,970元，由被告魏祥启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年十一月十四日书记员  王樱
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13418号原告:刘炳星，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省永春县***********。委托诉讼代理人：陈红，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。被告：谢江水，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区***********。被告：刘志远，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省永春县**********。原告刘炳星与被告谢江水、刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告刘炳星本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘炳星撤诉处理。审判员 朱 鹏二〇一九年十一月四日书记员 蔡壹樑
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304财保60号申请人：罗德印，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：康国忠，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：何琴，女，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人罗德印以被申请人康国忠、何琴未按期偿还借款并有转移财产可能为由，于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人康国忠、何琴位于十堰市郧阳区城关镇武阳岭村烽火沟路14号4幢房产【产权证书号：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第0000212号】，保全额度15万元。申请人罗德印自愿以其在中国农业银行股份有限公司十堰东岭支行定期存款150000元作为本案诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人罗德印因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、查封被申请人康国忠、何琴所有的位于十堰市郧阳区城关镇武阳岭村烽火沟路14号4幢房产【产权证书号：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第0000212号】，保全额度15万元。二、冻结申请人罗德印在中国农业银行股份有限公司十堰东岭支行银行存款150000元。案件申请费1270元，由申请人罗德印预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴利二〇一九年十一月四日法官助理刘元书记员李亚翰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初24810号原告：北京东运建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村（原敬老院院内）。法定代表人：刘含厚。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所。被告：北京泽通水务建设有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村委会北500米。法定代表人：张伟。原告北京东运建筑工程有限公司与被告北京泽通水务建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京东运建筑工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东运建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东运建筑工程有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇一九年十一月二十八日书记员  黄秀琴
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11533号 申请人：张秀琼，女，汉族，1979年10月6日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。 被申请人：梁聪，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省高州市。 申请人张秀琼与被申请人梁聪民间借贷纠纷一案，申请人张秀琼向本院申请财产保全，申请查封被申请人梁聪价值390000元的财产或冻结等值的银行存款，并提供财产线索：登记在被申请人梁聪名下的位于广州市花都区XXX房。担保人吴剑州为本次财产保全提供登记在其名下的位于广州市花都区XXX房作为担保。 本院经审查认为：申请人张秀琼申请对被申请人梁聪的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人吴剑州名下的位于广州市花都区XXX房； 二、查封被申请人梁聪价值390000元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年十一月七日 书记员  曾紫媚
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3305号 上诉人（原审原告）：李继生，男，1951年11月27日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄄城县强敏车豪汽车装饰部。住所地：鄄城县陈王街道办事处阳光润昌苑西侧车豪洗车店。注册号：×××74。 经营者：蒋伟。 委托诉讼代理人：蒋国强，男，1984年2月18日出生，汉族，住鄄城县。 上诉人李继生因与被上诉人鄄城县强敏车豪汽车装饰部服务合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李继生的委托诉讼代理人王斌，被上诉人鄄城县强敏车豪汽车装饰部的委托诉讼代理人蒋国强参加了诉讼。本案现已审理终结。 李继生上诉请求：1.撤销原裁定，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失4万元。2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中，被上诉人并未提出实际经营人抗辩，且被上诉人当庭认可上诉人将车辆交付自己来清洗，后自己的员工在未审核提车人身份的情况下，将车辆交给他人开走的事实。上诉人作为接受被上诉人车辆清洗服务的客户，不知晓被上诉人的实际经营人，直接起诉与自己成立服务合同的被上诉人，起诉主体适格。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人应诉，也并不否认双方之间的服务合同关系。上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，起诉被上诉人符合法律规定。一审裁定以第五十九条第二款驳回上诉人起诉，适用法律错误。三、上诉人将车辆交付被上诉人处清洗，被上诉人在清洗车辆后还负有保管车辆，并将车辆交付给上诉人的义务。现因被上诉人未能保管好，造成上诉人车辆损失，上诉人起诉被上诉人主体正确，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、三百七十三条、三百七十四条的规定，被上诉人应赔偿因保管不善给上诉人造成的损失，赔偿上诉人车辆损失4万元。 鄄城县强敏车豪汽车装饰部答辩称，其登记的经营者为蒋伟，但实际经营者是蒋国强，李继生的起诉不符合法律规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李继生的上诉。 李继生向一审法院起诉请求：1.判决鄄城县强敏车豪汽车装饰部向李继生返还上海大众牌鲁ＲＣ××××号小型轿车一辆，如不能返还，要求赔偿损失4万元；2.诉讼费用由鄄城县强敏车豪汽车装饰部承担。 一审法院认定事实：2019年农历正月十四日，李继生将朗逸牌大众轿车（号牌号码：鲁ＲＣ××××）一辆，放至鄄城县强敏车豪汽车装饰部洗车，后该车被李继生女儿李伟取走。案涉车辆系2013年4月购买，登记在李伟名下。经核实，鄄城县强敏车豪汽车装饰部类型为个体工商户，营业执照上记载的经营者为蒋伟。庭审后，经核实鄄城县强敏车豪汽车装饰部实际经营者为蒋国强（蒋伟与蒋国强系兄弟关系），与李继生实际发生（洗车）服务合同关系的为蒋国强。 一审法院认为，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第二款，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，李继生在起诉时及本案庭审结束前均未将实际经营者蒋国强作为本案当事人，漏列了必要共同诉讼当事人，在本案中应驳回其起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李继生的起诉。案件受理费800元，退还李继生。 本院认为，蒋国强系鄄城县强敏车豪汽车装饰部的实际经营者，李继生起诉鄄城县强敏车豪汽车装饰部，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，一审法院驳回李继生的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。李继生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十一月十四日 书记员  武文静
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢462号 张娟英、刘大娟： 本院在执行申请执行人张娟英与被执行人刘大娟生命权、健康权、身体权纠纷一案【原案号：（2018）粤1781执161号】过程中，被执行人刘大娟已履行完毕本院（2017）粤1781民初2428号民事调解书所确定的全部义务,申请执行人张娟英申请结案，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再256号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：张建国，男，1977年6月7日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审被告：周小红，女，1983年4月29日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审被告：杨步虎，男，1959年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告张建国、周小红、杨步虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）淮法车民初字第0779号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监267号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱桂英原审起诉请求：三被告偿还借款50000元及利息24960元（50000元×0.0078元×4×16个月=24960元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月30日，被告张建国、周小红因资金周转困难向我借款50000元并出具借条，约定到2013年4月30日归还。被告杨步虎在借条上签名为该借款提供担保。但三被告一直未还款。 本院原审认定事实：2012年4月30日，被告张建国、周小红向原告借款50000万元，并出具借条，内容为“借到朱桂英手人民币伍万圆整，于2013年4月30号归还清，迟1天按10%还月息，并用车子房子抵押。借款人张建国、周小红。担保人杨步虎证明人高鸽芝2012年4月30号”，该借条上“担保人”系被告张建国书写。借款逾期后，原告朱桂英向被告索要借款未果。2013年8月12日，原告向本院提起诉讼。另查明，2013年6月10日，被告张建国还款1500元。2013年6月16日，被告张建国还款1000元。2013年6月18日，被告张建国还款2000元。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。 原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张建国、周小红作为共同借款人应按约定期限共同偿还原告借款。被告张建国、周小红向原告朱桂英借款50000元，应按约定期限偿还原告借款。被告杨步虎为借款提供保证，且未约定保证方式，故被告杨步虎应对本案借款本息承担连带偿还责任。原告与被告张建国、周小红未约定借款期间利息，约定迟还一天按10%算月息，应视为双方对逾期利息的约定，但约定的逾期利息不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。故原告主张三被告偿还借款50000元及利息24960元与本案查明事实不符，应予以调整。本案借款本金为50000元，因被告张建国于2013年6月10日、16日、18日分别还款1500元、1000元、2000元。2013年5月1日至2013年6月10日止利息为1333元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，50000元×6.0%÷12个月×4倍×40天＝1333元），故截止2013年6月10日，被告借款本金应为49833元（50000元-（1500元-1333元）。2013年6月11日至2013年6月16日止利息为199元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，49833元×6.0%÷12个月×4倍×6天＝199元），故截止2013年6月16日，被告借款本金应为49032元（49833元-（1000元-199元）。2013年6月17日至2013年6月18日止利息为65元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，49032元×6.0%÷12个月×4倍×2天＝65元），故截止2013年6月18日，被告借款本金应为47097元（49032元-（2000元-65元）。故被告张建国、周小红未偿还的借款本金应为47097元。原、被告未约定借款期间利息，故原告主张借款期间利息无事实依据，逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。 本院原审判决：一、被告张建国、周小红于本判决生效后十日内共同偿还原告朱桂英借款47097元及逾期还款利息（利息按同期银行贷款利率的四倍，从2013年6月17日起计算至实际还清之日止），被告张建国、周小红互负连带清偿责任；二、被告杨步虎对被告张建国、周小红的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告朱桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1674元，（原告已预交1674元），由原告朱桂英负担517元，由被告张建国、周小红负担1157元。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法车民初字第0779号民事判决书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费1674元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2791号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行,地址:英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，职务：行长。 被执行人陈伟，男，1969年10月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，本院（2018）粤1881民初4781号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依申请执行人申请，被执行人应支付9268.42元及有关利息、执行费等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月13日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下住房公积金账户余额14400元，本院按债权比例分配给申请执行人2305元并已办理退款手续，已委托金融机构扣划被执行人工资账户余额，但被执行人已离职,无法继续扣划，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人住所地进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2791号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月二十一日 书记员  华楚洁
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢231号 梁志强： 连州市人民法院与梁志强罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院申请执行的（2015）清连法刑初字第150号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16986号 申请执行人：张胜业，男，1979年12月10日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：梁刚，男，1985年5月12日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 申请执行人张胜业与被执行人梁刚借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20388号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20700元及利息等，本院于2019年11月11日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人梁刚名下价值人民币20700元的财产（以人民币20700元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  倪燕芬
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再262号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：孙步国，男，汉族，1980年10月4日生，住淮安市淮安区。 原审被告：孙巧静，女，汉族，1986年12月25日生，住淮安市淮安区。 原审被告：孙九豆，男，汉族，1977年1月8日生，住扬州市邗江区。 原审原告朱桂英与原审被告孙步国、孙巧静、孙九豆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月2日作出（2015）淮法车民初字第1105号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监272号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱桂英原审起诉请求：三被告归还借款本金59000元并承担利息（以59000元为本金，按照每月2%的利息标准，从2013年12月9日借款之日计算到实际给付之日，其中减去11000元已经给付的利息）。事实和理由：2013年12月9日，三被告共同向原告借款59000元，约定：2014年6月19日还清，逾期还款的利率为每月5%。同时，双方口头约定借款期限内的利率为每月2%。借款逾期后，三被告只给付利息11000元。 本院原审认定事实：2013年12月9日，三被告共同向原告借款后向原告出具借条一份，借条注明：借条，今借到朱桂英手人民币伍万玖仟元整，到2014年6月9日还清，推迟一天按5%计月息，借款人孙步国、孙九豆、孙巧静，2013年12月9日。借款逾期后，被告被告还款金额为14000元，原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。 本院原审认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙步国、孙巧静、孙九豆向原告朱桂英借款而出具借条，借条的内容明确具体，据此可较为充分地确定双方之间形成59000元的借贷法律关系。被告在借款逾期后应当及时还款，原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的实际借款数额问题。原告举证的借条明确地证实了借款的实际数额为59000元。借款人和出借人均为完全民事行为能力人，应当对借条的内容和法律后果有充分的认识和了解。被告辩称“实际借款数额为44000元并将借款期限内的15000元利息写进借款本金”的事实，缺乏必要的事实依据；同时，被告也未能对该特殊的写法作出合乎情理的说明，而且该辩称也与被告主张的“没有约定借款期间内利息”的事实相矛盾。故本院对被告的这种辩称的事实不予确认。关于被告归还借款的数额和性质的问题。被告辩称已经实际归还借款17000元。对此，被告举证的没有收款人的还款记录系复印件，不具备合法证据的基本形式要件；同时，该还款证据不为原告认可，也与原、被告均认可的2015年5月22日、2015年7月1日由原告出具的两份3000元收条存在明显的形式差异和内容的表述差异。所以，本院对该两笔3000元还款的事实不予确认。对于被告主张的“被告孙九豆以被告孙巧静的名义向原告付款3000元”的事实，因双方对该笔汇款的事实均不持异议且有汇款凭证的印证，还款的真实性应得到确认。该3000元还款，对于原告而言，系从孙巧静处直接收取了3000元，应当在原告与孙巧静之间直接产生归还借款3000元的法律后果。至于孙巧静款项的来源，不妨碍原告获得孙巧静还款这一法律后果的成立。综合本节观点，三被告的还款总金额应认定为14000元，而不是17000元。由于原告与被告未具体约定归还的款项是本金还是利息，且双方亦不能达成一致意见，对该14000元可认定为归还利息。关于原告主张的利息问题。原告与被告在借款的借条中没有约定借款期限内的利息，故本院不认可双方约定借款期间内利息的事实。对于借条中约定的“推迟一天按5%计月息”，可认定为借款逾期后利息的约定。原告按照每月2%的利率标准主张逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告孙步国、孙巧静、孙九豆于本判决生效后三日内共同偿还原告朱桂英借款本金59000元并承担利息（以59000元为本金，从2014年6月20日按照每月2%的标准计算到实际给付之日，再减去已经支付的14000元利息）；二、驳回原告朱桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1393元（原告已经预交1393元），减半收取696.5元，由原告朱桂英负担46.5元，三被告共同负担650元。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法车民初字第1105号民事判决书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费1393元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13964号 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人：潘慧盛。 被执行人：黄秋庭，男，1973年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：马小茹，女，1972年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄秋庭、马小茹借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1565451.49元及利息等，本院于2018年11月14日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法拍卖被执行人马小茹名下位于深圳市龙岗区中心城黄阁翠苑四组团（六、七栋）六栋2单元503的房产【粤（2017）深圳市不动产权第0196889号】，由竞买人傅春平以人民币3500000元竞得。中国建设银行股份有限公司深圳市分行对该房产的拍卖款享有优先受偿权，故需优先支付其所得拍卖款项，剩余拍卖款项不足以足额支付至申请执行人。暂未发现被执行人有可其他供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何幸凌