江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14544号原告：南京贝斯特木业有限公司，统一社会信用代码91320115075895507T，住所地南京市江宁区江宁街道荷花社区。法定代表人：王春龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京创奇克涂装设备有限公司，统一社会信用代码9132010258045207XU，住所地南京市江宁区江宁街道庙庄工业园。法定代表人：于洪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆、周丹丹，江苏宁通律师事务所律师。原告南京贝斯特木业有限公司（以下简称贝斯特公司）与被告南京创奇克涂装设备有限公司（以下简称创奇克公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝斯特公司的法定代表人王春龙及其委托诉讼代理人杨娅，被告创奇克公司的法定代表人于洪伟及其委托诉讼代理人张庆、周丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告创奇克公司赔偿其经济损失1304482元；2、创奇克公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月18日，其在创奇克公司处采购家具喷漆房，家具烤漆房等设备，于当日签订购销合同一份，约定了价款、产品名称、规格、数量等，并约定由创奇克公司负责设备运输及安装。双方特别约定设备顶上风机为铜芯线，电线为远东防火阻燃线。2017年9月4日16时43分，其喷漆车间发生火灾，造成该车间内喷漆房、部分家具产品、部分加工设备、房屋等受损。2017年10月12日，南京市公安消防支队江宁区大队作出火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于其喷漆车间喷漆房顶面板东侧中间偏北位置，起火原因排除遗留火种和外来火源，不能排除喷漆房顶部电气线路和鼓风机故障起火，引燃周围可燃物起火成灾。因该起火的喷漆房等设备都是由创奇克公司提供及安装，其多次与创奇克公司协商赔偿事宜未果。现诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。被告创奇克公司辩称：其出售给原告贝斯特公司的喷漆房不是引起火灾的原因，其不应对贝斯特公司的火灾承担连带赔偿责任。火灾事故认定书虽然认为起火的原因排除了遗留火种和外来火源，不能排除喷漆房顶部电线和鼓风机故障起火而引发火灾，但该认定书并没有明确起火的原因就是喷漆房线路故障导致。在火灾发生时，其出售给贝斯特公司的喷漆房已经超过一年的质保期，即使火灾和喷漆房有关也是在质保期届满后发生的事故，火灾事故产生的损失不应由其承担。即使火灾与其出售给贝斯特公司的喷漆房有关，喷漆房顶部电气线路及鼓风机是否是引起火灾的唯一原因，亦或是部分原因，因贝斯特公司引发火灾的厂房在投入使用前未向公安消防部门进行消防审核，没有配备必要的消防器材导致了火灾损失的扩大，对于贝斯特公司诉请的损失，有的损失和火灾没有关联性，有的损失过高。对于贝斯特公司因本次火灾事故产生的损失，应以公估的方式予以确定。本院经审理认定事实如下：2016年7、8月左右，原告贝斯特公司与被告创奇克公司签订一份购销合同，约定：“甲方：南京贝斯特木业有限公司，以下简称甲方，乙方：南京创奇克涂装设备有限公司，以下简称乙方。根据《中华人民共和国合同法》规定，经甲乙双方充分协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条：购买产品清单及货款总额，单位：元/台。产品名称家具喷漆房，规格14米×6米×3米，数量1台，家具烤漆房，规格14米×8米×3米,1台，总计75000元。货款总额（人民币大写）：柒万伍仟元整。第二条：产品交货日期：2016年8月25号，8月底完工延迟1-2天不扣货款，迟一天扣500元。第三条：产品交货地点、运输方式：……第②款运输费用：由乙方承担。第四条货款结算方式：合同签订后，甲方按货款总额预付给乙方定金30%计人民币￥20000元，大写：贰万元整设备运到甲方工厂当日再付65%款乙方收到货款卸车，计人民币：￥50000元，大写伍万元整，设备安装完毕甲方再付5%款，计人民币：￥5000元，大写：伍仟元整。第五条乙方责任义务：……第③款乙方负责12个月内产品免费保修，耗材除外……第六条：甲方的责任义务：第①款甲方应在合同签订后，2日内将预付金付给乙方……①顶上风机为铜芯线。②电线为远东防火阻燃线…….”合同签订后，贝斯特公司向创奇克公司支付了定金20000元，后贝斯特公司又向创奇克公司支付50000元。创奇克公司向贝斯特公司交付并安装了家具喷漆房、烤漆房等设备。安装结束后，贝斯特公司未就涉案厂房及喷漆房、烤漆房等办理消防验收手续。2017年10月12日，南京市公安消防支队江宁区大队（以下简称江宁消防大队）出具宁江公消认字﹝2017﹞第0020号火灾事故认定书，该认定书载明：“火灾事故基本情况：2017年9月4日16时43分，南京市公安消防支队江宁区大队滨江中队接到南京市公安消防局119指挥中心称位于南京市江宁区江宁街道清修社区美人山路99号南京贝斯特木业有限公司喷漆车间发生火灾，过火面积约100平方米，主要烧毁南京贝斯特木业有限公司喷漆车间内喷漆房、部分家具成品、部分加工设备，房屋受损，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于南京贝斯特木业有限公司喷漆车间内喷漆房顶面板东侧中间偏北位置。起火原因排除遗留火种和外来火源，不能排除喷漆房顶部电气线路和鼓风机故障起火，引燃周围可燃物起火成灾……”经江宁消防大队在火灾现场勘验发现，喷漆房所在位置有7台鼓风机，塑料风扇全部烧毁，电机不同程度烧毁，电机外壳及转子绕组均为铝材。2017年9月7日，原告贝斯特公司法定代表人王春龙向江宁消防大队申报财产损失为：1、厂房烧毁面积100ｍ2，建造时价格100000元，已使用年限10年；2、喷漆房1个，购进时价格75000元，已使用1年；3、加工设备1套，购进时价格10000元，已使用1年；4、成品家具1套，购进时价格10000元，已使用0年。王春龙申报财产损失金额合计195000元。2017年9月8日，江宁消防大队统计财产损失为：1、厂房，折旧年限50年，烧损率80%，烧损面积100ｍ2，重置价值或修复费80000元，统计损失51200元；2、喷漆房，折旧年限10年，烧损率100%，重置价值单价75000元，数量1，统计损失67500元；3、加工设备，折旧年限10年，烧损率100%，重置价值10000元，数量1，统计损失9000元；4、成品家具，烧损率100%,重置单价10000元，数量1，统计损失10000元。江宁消防大队统计财产损失金额合计137700元。2018年8月，原告贝斯特公司向本院提起诉讼，要求被告创奇克公司赔偿经济损失1304482元。审理中，贝斯特公司称创奇克公司于2016年9月7日、8日左右将喷漆房和烤漆房安装结束，安装完因漏水于10月左右才整改完毕，喷漆房于2016年9月10日投入使用。创奇克公司称合同约定的交付时间虽然是2016年8月25日，但实际其于2016年7月20日左右将喷漆房和烤漆房安装调试完毕。双方均未提交充分有效的证据证明双方上述主张。贝斯特公司主张修复房屋的费用200000元，提交了房屋建造合同书、手机转账截图等证据；主张喷漆房烧毁损失75000元；主张底漆房、打磨房、厂房隔断等损失80000元，但未能提交证据予以证明；主张货品损失865216元，提交了工程合同、收据复印件等；主张消防罚款10500元，提交了行政处罚决定书；主张租赁喷漆房的租金18000元，提交了手机转账截图；主张停工工资损失43766元、监控设备损失12000元，均未提交证据予以证明。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有购销合同、火灾事故认定书、照片询问笔录、火灾现场平面图、火灾现场勘验笔录、火灾损失统计表及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告创奇克公司向原告贝斯特公司交付的喷漆房上的鼓风机并非双方合同约定的铜芯线，违反了合同约定。结合江宁消防大队认定的不能排除喷漆房顶部电气线路和鼓风机故障起火，引燃周围可燃物起火成灾的原因，应认定本起火灾的发生与创奇克公司未按约提供合同约定的鼓风机具有关联性。创奇克公司对本起火灾事故造成贝斯特公司的经济损失应当承担赔偿责任。贝斯特公司未就涉案厂房及喷漆房、烤漆房等办理消防验收手续，对于火灾的发生亦有一定的过错。综合分析双方在本起火灾事故中的过错程度，本院认为创奇克公司对火灾造成贝斯特公司的经济损失应承担70%的责任为宜，剩余责任由贝斯特公司自行承担。贝斯特公司主张因火灾造成的经济损失数额为1304482元，但其对部分损失未能提交证据予以证明，对部分损失虽然提交了合同等证据，但无法证明与本起火灾存在关联性等，未能达到证明目的。对贝斯特公司关于火灾造成的经济损失为1304482元的主张，本院不予支持。贝斯特公司在火灾发生后向江宁消防大队申报的财产损失为195000元，经江宁消防大队统计后认定为137700元。该数额系消防部门在贝斯特公司申报的基础上依照有关规定审核统计得出，具有客观性，本起火灾造成的经济损失应以该数额为准。故创奇克公司应赔偿贝斯特公司96390元（137700元×70%），超出该数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京创奇克涂装设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京贝斯特木业有限公司经济损失96390元。二、驳回原告贝斯特木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16540元，由原告贝斯特公司负担14330元，由被告创奇克公司负担2210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  姚传宝人民陪审员  吕桂华二〇一九年十一月四日见习书记员  俞亮亮