山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3479号 上诉人（原审原告）：杨斌，男，1987年3月11日出生，汉族，住鄄城县。 上诉人（原审原告）:杨静，女，1980年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）:杨亭，男，1976年6月1日出生，汉族，住鄄城县。 上诉人（原审原告）:杨杨，女，1987年3月11日出生，汉族，住鄄城县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄄城县自然资源和规划局。住所地：鄄城县古泉街道办事处人民西路**。 法定代表人：李增贤，该局局长。 委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。 上诉人杨斌、杨静、杨亭、杨杨因与被上诉人鄄城县自然资源和规划局合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨斌、杨静、杨亭、杨杨上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，将本案纠纷认定为行政诉讼案件没有法律依据。一、杨玉玺与被上诉人签订的合同符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于国有土地使用权出让合同的定义，由此产生的纠纷应归为国有土地使用权出让合同纠纷。最高人民法院2011年修改后的《民事案件案由规定》将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，可见，本案属于人民法院民事诉讼的范围。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款：“未能取得土地使用权的受让方请求解除合同、赔偿损失的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理”之规定，本案属于人民法院民事诉讼的审判范围。 二、《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》均未将本案纠纷类型归为行政诉讼受理范围。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起的诉讼。本案被上诉人与杨玉玺签订合同的行为不属于行使公权力的行政行为，是合同当事人自愿签订、自愿履行约定、自愿接受合同约束的民事行为，符合《合同法》平等和自由原则。 三、一审法院认为本案纠纷的实质是被上诉人办理的国有土地使用证被撤销引起的纠纷，由此产生的权利义务不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。大致捋顺一下流程：征地招拍挂-竞拍-签约-交费-办证。之所以被上诉人颁发的国有土地使用证被撤销，是因为被上诉人征用涉案土地程序违法，是整个流程的前端出现了问题，不能简单地认为纠纷的实质是“办证”引起的，不能办证只是结果，并非起因。被上诉人非但未依职权撤销国有土地使用证，而且两次向杨玉玺颁发了国有土地使用证，也说明杨玉玺与被上诉人之间的纠纷并不存在是否颁发国有土地使用证的问题。“征地”问题解决不了，办证问题永远得不到解决，根本不是办与不办证的问题，而是权利义务纠纷，是属于《合同法》上交付合同标的物不能的范畴，属于典型的民事案件。 鄄城县自然资源和规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本案属于行政争议，上诉人不应以民事纠纷起诉。上诉人对法律规定的理解错误，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第10条的规定属于土地使用权转让合同纠纷，并非土地使用权出让合同。被上诉人在2015年就知道房产证被撤销的事实，但在2019年才提起诉讼，已经超出了民法总则及民法通则规定的诉讼时效。上诉人主张的损失没有事实根据和法律依据，上诉人在一审中也没有提交证据证明其损失。另外，之前的生效判决也认定上诉人对土地使用证的撤销存在主要过错，是因上诉人隐瞒案件事实造成被撤销的结果，上诉人应当自行承担。 杨斌、杨静、杨亭、杨杨向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失6000000元。2.案件受理费、鉴定费及律师费由被告负担。事实和理由：2006年10月，鄄城县人民政府将涉案国有土地建设用地使用权以公开招投标的方式出让。原告竞买中标涉案土地，于2006年10月18日以杨玉玺的名义与被告签订国有土地使用权出让合同，并依约缴纳了土地出让金及税款，申请办理了土地使用证（鄄国用【2008】第0232号）。原告在该土地上建造门面及楼房用于经营鄄城友谊医院，由鄄城县房地产管理局颁发了权属证书（鄄房权证城区字第1××5号、鄄房权让城区字第1××5号-01号）。侯庆肖等三人以原告提供虚假申请为由，于2012年4月20日起诉至鄄城县人民法院。因鄄城县人民政府缺席未到庭，鄄城县人民法院于2012年5月24日作出（2012）鄄行初字第7号行政判决书，判决撤销了（2008）第0232号国有土地使用证。鄄城县人民政府再次向原告颁发了（2013）第0××8号国有土地使用证，侯庆肖等三人于2013年10月25日又起诉至东明县人民法院。因被告征地程序违法，东明县人民法院于2014年5月28日作出的（2013）东行初字第32号判决书，判决撤销了（2013）第0××8号国有土地使用证。侯庆肖等三人于2014年10月27日起诉至郓城县人民法院，郓城县人民法院作出了（2015）郓行初字第15号判决书，判决撤销了登记在原告名下的鄄房权证城区字第1××5号、鄄房权证城区字第1××5号-01号房屋所有权证。被告在未按照法律规定依法征用土地、未完成相应土地手续的情况下，就将涉案土地进行出让，从而导致原告依据国有土地出让合同所办理的土地证以及相应房产证被撤销，因涉案房屋没有产权，房屋价值大大减损，同时也无法办理医院营业执照，给原告带来巨大经济损失。原告多次与被告协商未果。本案立案后杨玉玺因疾病于2019年3月10日去世，后杨玉玺所有的法定继承人向法院提出参加诉讼的请求并向法院提交了参加诉讼的申请书及继承关系的证明材料，也就是本案的四位当事人。原告认为，第一，关于杨斌是否是本案的原告的问题。在起诉的时候杨斌是作为共同原告提起的诉讼，在诉讼过程中因杨玉玺去世，杨斌身份又成为了杨玉玺的法定继承人，杨斌在庭审中也表示以法定继承人身份参加诉讼，放弃个人身份起诉的权利。第二，关于诉讼是否超出时效。原告认为原告的诉讼不超出诉讼时效，因为，本案是民事法律行为所引起的纠纷，原告是依据合同关系来主张被告的违约责任，而被告的违约责任持续至今，所以不存在超出时效，原告对于其权利从2012年到杨玉玺去世从未间断主张。第三，关于本案应属于民事诉讼范畴的问题。原告认为本案属于民事范畴。政府机关在从事民事活动当中和公民的地位是平等的，原被告签订的使用权出让合同，原告据此追究被告的违约责任，应当属于民事范畴，被告为原告方颁发土地证的行为是行政许可，地，地位是不对等的销的也是土地证，原告没有主张撤证的行为，原告主张的是合同违约责任。第四，关于主张600万元的事实和法律依据的问题。既然原告是按照合同和违约来主张的违约责任，根据合同法和民法的规定，主张可得利益即差额部分。 一审法院认定事实：2006年10月，原鄄城县国土资源局（现已整合为鄄城县自然资源和规划局）与杨玉玺签订国有土地使用权出让合同一份，内容为：……第三条，出让人出让给受让人的宗地位于陈王路东侧、三干渠南，宗地编号为×××06，宗地面积336平方米，……。第四条，本合同项下出让宗地的用途为商业用地。……。第七条，本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米人民币562元，总额为188832元。……。第十五条，受让人在按本合同约定支付全部使用权出让金之日起30日内，应持本合同和土地使用权出让金支付凭证，按规定向出让人申请办理土地登记，领取《国有土地使用证》，取得出让土地使用权。出让人应在受理土地登记申请之日起30日内，依法为受让人办理土地使用权登记，颁发《国有土地使用证》。……。第三十九条，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）款解决。（一）提交鄄城县人民政府仲裁委员会仲裁定；（二）依法向人民法院起诉。……。第四十四条，本合同于2006年10月18日在山东省鄄城县签订。……。 据原告提交的暂收条一张显示，杨玉玺在2007年3月2日交纳土地出让金及契税56244元。 后杨玉玺于2008年6月前在上述土地上建起了六层楼房一座。据原告方提交的与鄄城恒信建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同显示工程合同价款为120万元。 2008年9月1日，鄄城县人民政府为杨玉玺颁发了鄄国用（2008）第0××2号国有土地使用证。 2010年4月7日，鄄城县房地产管理局就上述楼房分别为杨玉玺、杨斌办理了鄄房权证城区第1000415号和鄄房权证城区字第1××1号房屋所有权证。 2012年5月24日，一审法院在（2012）鄄行初字第7号行政判决中撤销了上述鄄国用（2008）第0232号国有土地使用证。 2013年2月1日，鄄城县人民政府为杨玉玺就上述土地及新增的4.56平方米以及他人同意转让给杨玉玺的3.6平方米土地颁发了鄄国用（2013）第0××8号国有土地使用证。 2014年5月28日，东明县人民法院在（2013）东行初字第32号行政判决中撤销了上述鄄国用（2013）第0018号国有土地使用证。 2015年4月13日，郓城县人民法院在（2015）郓行初字第15号行政判决中判决确认上述鄄城县房地产管理局于2010年4月7日分别为杨玉玺、杨斌办理的鄄房权证城区第1000415号和鄄房权证城区字第1××1号房屋所有权证无法律效力。 2019年1月29日，菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司在对估价对象具有完全合法的房屋所有权和国有土地使用权的假设和限制条件情况下，对估价对象（鄄城县黄河街南罗庄步行街杨玉玺商住楼1-6层西1-5间的商住房地产、房屋建筑面积1323.6平方米及其分摊的土地使用权面积）确定房地产总价值为8341400元。 据原告提交的2019年1月3日鄄城县县委县政府人民来访接待室为原告方出具的证明显示：经查询山东省信访信息系统得知，信访人杨玉玺自2012年至2018年12月止，因土地权属争议一事，被各级信访部门登记26次。 对原告方在本案中所依据的请求权法律基础，原告方明确：“我方请求的法律基础是合同法的相关规定，具体是最高人民法院关于国有土地使用权出让相关司法解释以及合同法中违约责任的相关规定，我们实际主张的是被告应当承担民事违约责任”。 一审法院认为，原鄄城县国土资源局、鄄城县房地产管理局向杨玉玺等人颁发国有土地使用证、房屋所有权证是行政确认行为，鄄城县国土资源局与杨玉玺签订国有土地使用权出让合同是上述行政行为的前提，原告虽诉称依据合同关系要求被告承担违约责任，但本案的实质是被告方办理的国有土地使用证被撤销引起的纠纷，由此而产生的权利义务纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨斌、杨亭、杨静、杨杨的起诉。案件受理费53800元，退还原告。 本院认为，国有土地使用证、房屋所有权证的颁发和撤销属于行政行为，上诉人起诉请求损失依据的是其与被上诉人之间的合同关系，但双方之间签订的国有土地使用权出让合同只是被上诉人向上诉人颁发国有土地使用证、房屋所有权证的前提，上诉人请求损失的直接原因是被上诉人撤销国有土地使用证、房屋所有权证的行政行为，由此而产生的权利义务纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人杨斌、杨亭、杨静、杨杨的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十一月二十日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐