福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1435号 原告：漳州中世置业有限公司，住所地漳州市龙文区水仙大街****，统一社会信用代码91350603MA31HBU90L。 法定代表人：程璞，董事长。 委托诉讼代理人：许进德、陈婷，福建择高律师事务所律师。 被告：漳州市禾硕广告策划有限公司，住所地，住所地漳州市芗城区南昌中路**丽园广场****会信用代码91350602MA3458AP3J。 法定代表人：文思慧，总经理。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志民，男，公司员工。 第三人：漳州万达广场商业管理有限公司，住所地漳州市，住所地漳州市龙文区步文镇步文村代码91350603581114638B。 法定代表人：王志彬，总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨毅强，男，公司员工。 第三人：漳州市华颖盛世文化传媒有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场**楼**代码9135060331551994XG。 法定代表人：梁伟华，总经理。 委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 原告漳州中世置业有限公司（以下称“中世公司”）与被告漳州市禾硕广告策划有限公司（以下称“禾硕公司”）、第三人漳州万达广场商业管理有限公司（以下称“漳州万达公司”）、漳州市华颖盛世文化传媒有限公司（以下称“华颖公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中世公司的委托诉讼代理人许进德，禾硕公司的委托诉讼代理人蓝启润、陈志民，漳州万达公司的委托诉讼代理人罗杰，华颖公司的委托诉讼代理人颜玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中世公司向本院提出诉讼请求：1、判令禾硕公司退还中世公司租金280000元并赔偿逾期付款损失3046元（暂计至起诉之日，并以280000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2018年6月23日起至实际付清款项之日止）2、判令禾硕公司赔偿中世公司装修和撤展损失80000元。事实和理由：禾硕公司自称2017年8月18日起受漳州万达公司委托独家代理漳州碧湖万达广场2号中庭及2号门口场地的招商。中世公司于2018年3月31日起委托第三方向禾硕公司承租漳州碧湖万达广场2号中庭的一个展位，租期至2018年6月27日止。中世公司已委托第三方依约向禾硕公司支付租金。租赁期满后，中世公司因项目需要继续使用中庭的两个展位。经双方协商，禾硕公司向中世公司提供一份《报价单》，其中，漳州碧湖万达广场2号中庭（1号位置）（面积约40平方米，租期2018年6月27日至2018年8月26日，每月租金70000元、总价140000元，租赁开始前支付租金）、漳州碧湖万达广场2号中庭（2号位置）（面积约40平方米、租期2018年6月20日至2018年8月26日（含赠送一周的时间），每月租金70000元、总价140000元，租赁开始前支付租金）、凯德广场内1楼至2楼手扶梯上方LED广告6面（租期2018年6月20日至2018年8月19日、租金15000元、合计30000元）、增值税点数3%，共计310000元，报价合计280000元（含税优惠价）。之后，中世公司同意禾硕公司的报价，并于2018年6月22日按照报价单约定提前将总租金（含税优惠价）280000元转入禾硕公司的银行账户。中世公司承租场地后，委托星奇亿（泉州）文化传播有限公司（以下称“星奇亿公司”）对租赁场所进行设计制作，并支付装修等费用80000元，星奇亿公司于2018年7月3日在现场装修制作完工。 2018年7月中旬，华颖公司的代表到展位以“漳州碧湖万达广场2号中庭1号、2号位置是其承租的”为由要求中世公司撤场，并提供两份其与漳州万达公司订立的《万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》（以下称“《展览展示及服务合同》”）（复印件）。在报警处理无果以及漳州万达公司拒不承认委托禾硕公司代理涉案展位招商事宜的情况下，中世公司被迫于2018年7月15日撤场。华颖公司又以中世公司未支付租金为由强行扣留展位上的物品。后经漳州万达公司协调，2018年8月3日凌晨华颖公司才同意中世公司将相关物品搬离租赁场所，但仍继续讨要租金。中世公司于2018年8月2日邮寄《关于及时履约催告承函》要求禾硕公司确保展位的正常使用，但禾硕公司接函后未予理会。为此，中世公司于2018年8月14日邮寄《单方解除通知函》通知禾硕公司解除双方之间的租赁关系、退还已付租金280000元并支付展位装修费用、租金占用损失和撤展费用损失。禾硕公司接函后，仍未予以回复，也未返还租金。 中世公司认为，涉诉展位并非禾硕公司所有，禾硕公司在未与相关权利人订立合同取得涉诉展位处分权的情况下，无权对涉诉展位作出任何处分行为。在纠纷期间，漳州万达公司亦拒绝追认禾硕公司的转租行为。禾硕公司已无法依约提供租赁物给中世公司使用。因此，禾硕公司应当将已收取的全部租金280000元退还并赔偿逾期付款的损失。禾硕公司对涉诉展位无权处分行为是导致合同无法履行的根本原因，禾硕公司存在全部过错，因此，禾硕公司还应赔偿中世公司投入涉诉展位的装修损失和撤展损失共计80000元。综上，请求支持中世公司的诉讼请求。 禾硕公司辩称，不承认中世公司的诉讼请求。事实和理由：1、禾硕公司与中世公司之间不存在租赁合同法律关系，禾硕公司只是受托代理华颖公司，中世公司与华颖公司之间才存在租赁合同法律关系；2、中世公司对禾硕公司与华颖公司之间是代理关系，禾硕公司只是代收租金是知情的；华颖公司对场地租赁给中世公司，禾硕公司仅是代收款项亦是知情同意的；3、华颖公司单方违约，应当对中世公司承担违约责任；4、中世公司主张的装修和撤展损失80000元费用过高，应予以折旧抵扣。综上请求驳回中世公司对禾硕公司的诉讼请求。 漳州万达公司辩称，承认中世公司的诉讼请求，但漳州万达公司并未出具书面《场地授权代理证明》，也未将讼涉租赁物出租中世公司。综上请求依法判决。 华颖公司辩称，不承认中世公司的诉讼请求。事实和理由：1、华颖公司是案涉展位唯一承租人，禾硕公司无权将案涉展位出租给中世公司。中世公司应当向华颖公司支付案涉展位的租金，禾硕公司收取案涉租金无事实和法律依据；2、华颖公司与禾硕公司不存在委托代理法律关系，更未授权禾硕公司收取案涉租金，亦未向禾硕公司收取案涉租金；3、华颖公司承租案涉展位租期为：2018年6月3日至2018年8月2日，中世公司于2018年8月3日自行撤场，中世公司主张装修、撤场损失没有依据，即便有损失也与华颖公司无任何关联。综上请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中世公司于2018年3月31日起委托第三方厦门御安策划有限公司向禾硕公司承租漳州碧湖万达广场2号中庭的一个展位。厦门御安策划有限公司与禾硕公司签订《参展合同》，约定“厦门御安策划有限公司向禾硕公司承租漳州碧湖万达广场2号中庭，约40㎡，展览时间2018年5月28日至2018年6月27日，展位数量1个，展位价格70000元……。”中世公司委托厦门御安策划有限公司依约向禾硕公司支付租金。租赁期满后，中世公司因项目需要继续租赁使用万达广场2号中庭的（0605、0635）两个展位。 2018年6月，禾硕公司向中世公司提供一份《场地授权代理证明》复印件，《场地授权代理证明》载明“漳州碧湖万达广场2号中庭及2号门口场地一事，禾硕公司享有独家代理招商权限，企业资质代理期限为2017年8月18日至2018年8月16日。（加盖）万达公司公章，2017年12月18日。”但禾硕公司未向中世公司出示《场地授权代理证明》原件。庭审中禾硕公司亦未提供该原件；漳州万达公司确认未出具《场地授权代理证明》给禾硕公司，也没有与禾硕公司签订有关漳州碧湖万达广场2号中庭及2号门口场地租赁合同。 同时，禾硕公司向中世公司提供一份《报价单》，《报价单》载明“世茂地产万达展点租赁报价单，战略合作基准物料内报价，序号1：漳州碧湖万达广场2号中庭（1号位置），尺寸：面积约40平方米，租期：2018年6月27日至2018年8月26日，数量：2个月，备注：租赁开始前支付租金，单价70000元，总价140000元。序号2：漳州碧湖万达广场2号中庭（2号位置），尺寸：面积约40平方米，租期2018年6月20日至2018年8月26日（含赠送一周的时间），备注：租赁开始前支付租金，单价70000元、总价140000元。序号3：凯德广场内1楼至2楼手扶梯上方LED广告6面，租期2018年6月20日至2018年8月19日，单价15000元，总价30000元，增值税点数3%，共计310000元，报价合计280000元（含税优惠价）。” 2018年6月22日，中世公司支付禾硕公司租金（含税优惠价）280000元，该款项通过银行转账方式转入禾硕公司银行账户。 中世公司使用场地后，委托星奇亿公司对租赁场所进行设计制作，星奇亿公司出具《漳州碧湖万达广场2号中庭展位设计制作报价清单》，载明“……基准物料外合计82768元，增值税点数6%，税点合计4966元，报价合计87734元，最终价格80000元。”星奇亿公司于2018年9月14日开具增值税专用发票给中世公司，票面金额80000元。 2018年6月2日，华颖公司与万达公司签订二份《展览展示及服务合同》合同编号分别为（ＷＤ-ＺＺＢＨ-ＳＧ-2018-111）、（ＷＤ-ＺＺＢＨ-ＳＧ-2018-136）。合同编号（ＷＤ-ＺＺＢＨ-ＳＧ-2018-111）《展览展示及服务合同》载明“甲方：漳州万达公司，乙方：华颖公司，一、展览展示位置、用途及其他要求：1、展览展示位置：位于漳州市龙文区部分区域，面积400平方米。2、用途：用于房车展使用。3、（3）点位（0605、0635）。二、展览展示使用期限：1、双方确认展览展示展位使用期限为1个月，自2018年6月3日起至2018年7月2日止。2、乙方须于2018年6月2日22：30点至2018年6月3日10点进场并完成装修安装设备且需经甲方书面确认合格，甲方营业期间不得进行装修安装行为。三、展览展示辅助服务费、物业管理费、其他费用与支付方式：1、展览展示辅助服务费标准：双方商定，乙方应向甲方支付展览展示辅助服务费70000元。此金额为含增值税价格。其中增值税款为3962.26元……甲方（加盖漳州万达公司公章），乙方（加盖华颖公司公章）。”同日，华颖公司委托王国强通过银行转账方式支付漳州万达公司租金70000元。2018年6月5日，漳州万达公司开具增值税发票给华颖公司，票面金额70000元。 合同编号（ＷＤ-ＺＺＢＨ-ＳＧ-2018-136）《展览展示及服务合同》载明“甲方：漳州万达公司，乙方：华颖公司，一、展览展示位置、用途及其他要求：1、展览展示位置：位于漳州市龙文区部分区域，面积400平方米。2、用途：用于房车展使用。3、（3）点位（0605、0635）。二、展览展示使用期限：1、双方确认展览展示展位使用期限为1个月，自2018年7月3日起至2018年8月2日止。2、乙方须于2018年7月2日22点至2018年7月3日10点进场并完成装修安装设备且需经甲方书面确认合格，甲方营业期间不得进行装修安装行为。三、展览展示辅助服务费、物业管理费、其他费用与支付方式：1、展览展示辅助服务费标准：双方商定，乙方应向甲方支付展览展示辅助服务费80000元。此金额为含增值税价格。其中增值税款为4528.3元……甲方（加盖漳州万达公司公章），乙方（加盖华颖公司公章）。”2018年6月22日和7月2日，华颖公司委托王国强通过银行转账方式支付漳州万达公司租金60000元和20000元。2018年7月3日漳州万达公司开具二份增值税发票给华颖公司，票面金额60000元和20000元。 2018年6月4日下午4：40分至5：07分期间，华颖公司代表王国强与中世公司代表黄聪敏通过微信的聊天记录载明“1、王国强发给黄聪敏微信内容：我还有点事情，没办法过去了，你们看续签需要我们这边准备什么材料，或者说看你们之前跟禾硕是怎么样的合作（操作）方式。2、黄聪敏发给王国强微信内容：首先我们要确认你们和万达是否签的唯一可以运营这个展位的，我们才可以提起流程。3、王国强发给黄聪敏微信内容：明白，放心，明天提供给你们，但合同涉及到商业机密部分内容需要遮挡，请见谅。我们是万达主力店华颖盛世，你们这边也可以通过你们的渠道去了解打听，我们在万达有海天之恋KTV伟岸健身，歌图人生，博华众创空间，2号中庭，2号外广场等场地！4、黄聪敏发给王国强微信内容：可以，涉及金额的部分你们可以隐去。明天上午能提供么，我明天中午要去长泰。” 2018年6月25日，华颖公司代表王国强与禾硕公司代表陈志民通过微信聊天记录载明“1、王国强发给陈志民微信内容：对了，世茂跟泰禾怎么样了？2、陈志民发给王国强微信内容：世茂的合同没有问题了，成功提价了。但是他们的展具没有那么快做好。泰禾他们付款没有办法按照我们的要求来，在磨。他们要下个月中旬才能付。理论上合同都没有问题，就是卡在付款方式上。3、王国强发给陈志民微信内容：世茂我就丢给那个女的一句话，我们老板交代，续租谈的以你们那边为主，我就负责签合同所以他们没辙了。付款方式他们之前有说过得中旬，但是我们得给他逼一下，提前两天通知他们撤场，给他们点压力。是啊，但是我们要提前多沟通，以免造成价格不统一，让对方钻空子。明白，泰禾这个是给他们点压力，不然感觉好像我们非他们不可，现在7月份，还有很多车都没位置进了，泰禾那个位置，随时有车进来摆。4、陈志民发给王国强微信内容：但为了长久合作，有些手法不能过分，毕竟我们还是的赚他们的钱。业界口碑还是要留的。” 2018年5月25日，文思慧通过转账方式汇款100000元给罗欣，但未备注转账款项用途。2018年6月22日、6月25日禾硕公司员工杨镇凤通过转账方式分别支付王国强款项20000元、20000元，但未备注转账款项用途。 2018年7月31日，中世公司通过邮政特快专递向禾硕公司邮寄《关于及时履约催告函》，载明“致禾硕公司：贵司已将漳州碧湖万达广场2号中庭1、2号展位出租给我司用于销售展示之用，租赁期限2个月，自2018年6月27日至2018年8月26日，租金28万元，我司于2018年6月22日通过转账形式支付。现因贵司没有确定取得该展位的招商权限也未与该展位所有权人签署相关合同即进行该展位招商出租行为，导致我司被第三人要求支付该展位使用期间的租金费用，并已造成我司无法正常对外经营展示，给我司造成损失。鉴于此，我司在此函告贵司，敬请贵司尽快采取有效措施确保我司承租的该展位得以正常使用，否则我司有权要求贵司归还我司已付租金和其他损失，并承担由此造成的责任……。” 2018年8月23日，中世公司通过邮政特快专递向禾硕公司邮寄《单方解除通知函》，载明“致禾硕公司：我司自2018年6月27日起承租贵司的碧湖万达广场2号中庭1、2号展位用于对外销售展示，并已预先支付2个月租金，现因贵司无该展位的招商权限也未与该展位所有权人签署相关合同，致使我司被第三人要求支付该展位使用期间的租金费用，并于2018年8月3日被廹从该展位撤出。鉴于贵司没有采取措施确保我司正常经营该展位，给我司造成损失，我司有权根据法律规定和双方约定单方解除租赁关系。现我司书面通知贵司：一、我司单方解除贵我双方之间的租赁关系，并自2018年6月27日起自始不发生法律效力。二、请贵司在收到本函件之日起10天内退还我司已付租金28万元，并向我司支付该展位装修费用租金占用损失、撤展费用等损失……。” 2018年8月3日，中世公司出具书面《撤场申请报告》给漳州万达公司，载明“中世公司2018年6月27号至8月2号对外销售展具放置于万达中庭2号中庭（占地80平方米），我司于8月3日申请撤场。此期间因上述万达中庭展位租赁纠纷及法律后果与漳州万达公司没有关系。现场撤场负责人陈丰，身份证号码可420881198809234431。（加盖）中世公司公章，2018年8月3日。” 另查明，2018年6月1日，华颖公司向漳州万达公司提交书面《内部联络单》，载明“（1）主题：关于2号中庭世贸房展进行大转盘抽奖活动的申请事宜。事宜：华颖公司申请2号中庭世贸房展进行大转盘抽奖活动，同时配合小蜜蜂在周边派发礼品换券，及布朗熊人偶现场互动。活动时间2018年6月2日-6月12日……。（2）主题：关于华颖盛世6月1日晚闭店后2号中庭进车布展的事宜。事宜：华颖公司申请6月1日闭店后进行奥迪车展，点位于2号中庭，申请开启2号外广场铁栅栏及2号门……。” 华颖公司员工杨丽娜通过微信方式向中世公司催讨2018年6月27日起至2018年8月2日止讼涉展位租金。 本院认为，漳州万达公司与华颖公司签订《展览展示及服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行。从合同约定内容可证明本案讼涉租赁物碧湖万达广场2号中庭1、2号（0605、0635）展位系华颖公司承租。华颖公司提供银行交易记录和漳州万达公司开具增值税发票，从载明内容可证明华颖公司依约支付讼涉展位租金。 禾硕公司提供微信聊天记录、转账记录、内部联络单，从载明内容说明华颖公司代表王国强在微信聊天中并未委托禾硕公司从事居间服务和代为收取讼涉展位租金的事实，本案华颖公司与禾硕公司双方没有就讼涉展位签订居间合同或委托代理合同，华颖公司也没有出具书面委托书给禾硕公司，且华颖公司均不认可禾硕公司对讼涉展位具有代理权，该证据不足以证明禾硕公司受华颖公司委托代为收取讼涉展位租金和双方存在居间合同关系。可认定华颖公司与禾硕公司双方之间就讼涉展位租赁事宜不存在委托代理关系或居间合同关系。禾硕公司主张与华颖公司存在代理关系并受托代为收取租金理由不能成立，本院不予支持。 中世公司根据禾硕公司提交《场地授权代理证明》复印件及讼涉展位报价单，相信禾硕公司对讼涉展位有独家代理招商权限而向禾硕公司支付租金，可认定双方形成租赁关系。 禾硕公司从未向中世公司出示过《场地授权代理证明》原件，庭审中禾硕公司也未提交原件，漳州万达公司陈述从未出具《场地授权代理证明》给禾硕公司，《场地授权代理证明》的真实性无法确定，不能证明禾硕公司对讼涉展位有独家代理招商权限。 禾硕公司实际上并未向漳州万达公司承租过讼涉展位，双方没有签订任何租赁合同，也没有支付漳州万达公司讼涉展位租金，结合禾硕公司在诉讼中自认与中世公司之间就讼涉展位不存在租赁关系，可认定禾硕公司并未向漳州万达公司承租讼涉展位，禾硕公司对讼涉展位没有承租权，本案禾硕公司在未取得讼涉展位承租权情形下转租给中世公司系无权转租，且华颖公司和漳州万达公司均不予追认，导致中世公司无法使用、收益讼涉展位，禾硕公司已违约，中世公司向禾硕公司发出单方解除合同通知函，可认定双方之间租赁合同解除，中世公司应将收取租金返还中世公司并赔偿租金占用期间损失。本案中世公司要求禾硕公司返还租金及赔偿租金占用期间损失的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。 本案中世公司已实际使用讼涉展位至2018年8月3日，且系其自动向漳州万达公司提出撤场申请，中世公司要求禾硕公司赔偿装修和撤展损失80000元的诉求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、漳州市禾硕广告策划有限公司应于本判决生效之日起10日内支付漳州中世置业有限公司租金280000元及租金占用期间损失（以280000元为基数，自2018年6月23日起按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、驳回漳州中世置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745.6元，由漳州市禾硕广告策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧