wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执2842号之一申请执行人：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。负责人：吴敏，该行行长。被执行人：刘军荣，男，汉族，住西安市新城区。申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘军荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初1861号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，被执行人刘军荣支付申请执行人118381.75元及相应利息。本案执行费1676元。因被执行人刘军荣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行的申请，本院于2019年8月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2019年8月26日本院依职权网络冻结被执行人刘军荣名下银行账号9个，冻结期限为一年，后本院扣划4103元，现账户皆余额严重不足。本院扣除执行费1676元后将剩余款项2427元依法定程序支付给申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行。被执行人刘军荣名下查无车辆信息。被执行人刘军荣名下查无房产信息。三、本院对被执行人刘军荣采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的118381.75元及相应利息。未执行115954.75元及相应利息。执行费1676元执行到位。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一九年十一月二十一日书记员  历明洲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10441号 原告：王玲，女，1971年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县第二实验小学，住所地沭阳县杭州路和长安路交汇处。 法定代表人：刘军，该校校长。 原告李玉平诉被告沭阳县第二实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沙莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7119号 原告：芜湖春天物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200694108082W。 法定代表人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：杨志华，男，1939年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖春天物业管理有限公司与被告杨志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖春天物业管理有限公司（以下简称“春天物业公司”）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告杨志华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付XX室物业费1803元。事实与理由：杨志华系徽商春天XX室业主，面积为84.88㎡。2011年12月2日，芜湖春天物业管理有限公司与上述被告签订《前期物业服务协议》，约定徽商春天小区高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元,11-1-2004室为安置房）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。根据《前期物业服务协议》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年4月1日起便拖欠物业服务费至2016年5月12日，累计拖欠物业服务费1803元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告杨志华未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：被告杨志华原系芜湖市镜湖区徽商春天XX室业主，房屋面积85.13㎡。2011年12月2日，芜湖春天物业管理有限公司与杨志华签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、原告为徽商春天小区提供物业服务；2、高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，徽商春天小区高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元，涉案房屋为安置房）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。春天物业公司在芜湖市镜湖区徽商春天小区从事物业管理服务至2018年6月30日止。2016年5月12日，被告杨志华将房屋出售给他人。 本院认为，春天物业公司与杨志华签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。现春天物业公司提供了物业管理服务，杨志华应当按照约定如期交纳相关费用。故对原告春天物业公司要求被告支付自2013年4月1日起至2016年5月12日止的物业费1803元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志华于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖春天物业管理有限公司物业费1803元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨志华负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3745号 原告：杨松，男，1986年11月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 被告：李亚洲，男，1990年7月30日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：河北帅旗房地产开发有限公司。 法定代表人：王瑞恒，职务：总经理。 地址：高碑店市。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 第三人：李立新，男，1985年1月3日出生，汉族，住高碑店市。 第三人：吕甲涛，男，成年，汉族，住高碑店市。 原告杨松与被告李亚洲、河北帅旗房地产开发有限公司（以下简称“帅旗公司”）以及第三人李立新、吕甲涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张志英、被告李亚洲及其委托诉讼代理人李建华、被告帅旗公司的委托诉讼代理人田金良、第三人李立新及吕甲涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李亚洲签订的房屋买卖协议；2、判令被告帅旗公司返还原告交付的购房首付款251207元；3、判令被告李亚洲返还原告交付的差价款428793元，第三人李立新、吕甲涛对差价款承担连带返还责任；4、诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2017年4月3日，原告与被告李亚洲在高碑店市产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖协议书，原告购买了被告李亚洲所有的华林逸墅Ｂ-2-702室的房屋。原告向第三人吕甲涛支付首付款及差价款共计人民币67万元。之后被告李亚洲、第三人李立新、吕甲涛带着原告到被告帅旗公司,帅旗公司为原告出具了收款251207元的收据。第三人李立新、吕甲涛是高碑店市产经纪有限公司的股东，李立新是法定代表人，该房产经纪公司已经于2018年8月2日注销。2019年8月份原告才能办理上述房屋的贷款，由于原告是外地户口属于限购人员，不符合当地政策，从而造成了原告商品房买卖实际上的履行不能，故应当解除原告与被告李亚洲签订的房屋买卖协议书。被告帅旗公司应当返还原告交付的首付款251207元。被告李亚洲没有履行房屋买卖的协议，应当返还差价款428793元，第三人李立新、吕甲涛应当承担上述差价款返还的连带责任。综上所述，为了维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉请。 被告李亚洲辩称，1、原告与被告李亚洲签订的房屋买卖协议书真实合法有效，根据该协议约定及当时购买涉案房产现状，被告李亚洲的义务是协助原告办理房屋更名手续，对房屋现状这一点，原告是清楚的。在签订协议当天，被告李亚洲即配合原告到被告帅旗公司处办理了房屋更名手续，被告帅旗公司为原告重新出具了房款收据。至此，被告李亚洲的合同义务即完成。双方合同内容履行完毕，双方依合同形成的权利义务关系已经终止，不存在合同解除问题。2、关于原告与被告帅旗公司之间的房屋买卖合同关系。这一法律关系与原告与被告李亚洲之间是不同的法律关系。原告与被告帅旗公司之间的房屋买卖合同关系也是真实合法有效的，双方的房屋买卖关系形成于高碑店市限购政策出台之前，而且原告诉状自述2019年8月原告就能办理涉案房产的贷款，也就是说，涉案房产现在能办理贷款手续，即不存在实际上的履行不能。原告的购房目的能够得以实现。原告解除合同的理由既不符合合同约定，也不符合法律规定。原告的主张没有事实和法律依据。虽然原告与被告帅旗公司之间的合同关系没有解除的事由，但是是否解除是被告帅旗公司的权利。如果被告帅旗公司同意解除房屋买卖合同关系，也不影响原告与被告李亚洲之间的合同关系，被告李亚洲没有返还差价款的义务。综上，应驳回原告对被告李亚洲的诉讼请求。 被告帅旗公司辩称，原告起诉解除房屋买卖协议，解除的后果是由原告与被告李亚洲返还房款，我司没有收取房款，原告起诉我公司无依据。 第三人李立新辩称，同第一被告的答辩意见。 第三人吕甲涛辩称，同第一被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，甲方（卖方）李亚洲与乙方（买方）杨松签订《房屋买卖协议书》，由李亚洲将其自帅旗公司处取得的坐落于高碑店市华林逸墅Ｂ-2-702室的房产出售给杨松，房屋建筑面积为107.33平方米，房屋首付款（全款）678895元，约定于办理房屋权属转让手续时一次性支付给李亚洲。中介服务方为高碑店市产经纪有限公司，合同约定收取房屋成交价的1%做为居间服务费，费用由甲乙双方各自承担，如甲乙双方因各自责任违约导致未能交易成功，则中介费从定金中扣除。合同签订后，原告于当日向高碑店市产经纪有限公司股东吕甲涛支付约定房款678895元及居间服务费10000元，共计688895元。吕甲涛将其中678895元转付给被告李亚洲，10000元居间服务费由高碑店市产经纪有限公司收取。后李亚洲协助原告到帅旗公司处办理了购房更名手续，故帅旗公司为原告出具了收取251270元房款的收款收据，但原告未与帅旗公司重新签订房屋买卖合同。 另查明，高碑店市产经纪有限公司2018年8月2日注销，公司股东为李立新、吕甲涛。帅旗公司系运城市泰森房地产开发有限公司出资成立的法人独资企业，运城市泰森房地产开发有限公司做为华林逸墅住宅小区项目一期工程2号楼的售房单位已于2018年12月27日办理了《商品房预售许可证》，证件号为高审批预售证（2018）第0069号。售房单位在销售时为规避“4”，将原规划的1、2、3、4号楼改为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ号楼对外销售。 上述事实，有房屋买卖协议书、首付款收据、中介费收据、银行转账凭证、户籍证明信、企业信用信息公示报告、商品房预售许可证、情况说明以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李亚洲签订的《房屋买卖协议书》的相关约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依据此协议向被告李亚洲支付购房首付款678895元，现因限购政策影响，外地户籍的原告不能取得案涉房屋所有权，导致原告的合同目的不能实现，原告主张解除合同依法有据，应予支持。合同解除，因合同取得的款项应予返还，故实际收款人李亚洲及帅旗公司应分别承担返还已付购房款427688元、251207元的义务。第三人吕甲涛作为款项周转一方，在收款后已按约定将款项转付约定收款人，原告主张由第三人承担李亚洲取得的差价款部分的连带给付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨松与被告李亚洲于2017年4月3日签订的《房屋买卖协议书》。 二、被告李亚洲于本判决书生效后二十日内返还原告杨松购房款427688元。 三、被告河北帅旗房地产开发有限公司于本判决书生效后二十日内返还原告杨松购房款251207元。 三、驳回原告杨松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元（已减半收取），由被告李亚洲负担3858元、被告帅旗公司负担1442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵英强
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7850号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周辉，男，汉族，1976年4月28日生，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人周辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11455号判决书已发生法律效力。因被执行人周辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币68814.45元，未受偿人民币68814.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1277号原告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市长江路**保险大厦。代表人：夏玉扬，总经理。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。被告：荆州市海利丰物流有限公司。。住所地：湖北省荆州市沙市区北京路**（天池大厦）****法定代表人：顾超，执行董事。原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）因与被告荆州市海利丰物流有限公司（以下简称物流公司）通海水域运输合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人钱广明，物流公司法定代表人顾超到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令物流公司赔偿损失71779.8元及利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月14日起计算至实际给付之日止；2、判令物流公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7年22日，湖北省松滋市航森木业有限公司（以下简称航森公司）与物流公司签订运输合同，约定：涉案货物装货地点为松滋港区车阳码头，卸货地点为重庆，交货方式为卸货码头船板交货。同年7月17日，保险公司签发《国内货物运输保险保险单》（以下简称保单），投保人及被保险人为航森公司，货物名称为中纤密度纤维板，水运运输，载具为“荣英6号”，起运日期为2017年7月22日，保险金额为3184500元。2017年7月22日，涉案货物在松滋港装船。同年8月3日，涉案船舶在重庆××区石门大桥下石门码头进行起货作业时，遭遇暴雨致涉案货物被雨水淋湿。2018年2月13日，保险公司经勘查核定，赔付航森公司保险理赔款71779.8元，就此取得对物流公司的代位求偿权。由此成诉。物流公司辩称：对保险公司诉状中所述事实无异议，但涉案运输货物是因不可抗力造成的损失，且船上工作人员对货物进行抢救，故物流公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月22日，航森公司（托运人）与物流公司（承运人）签订运输合同，约定：运输货物为中纤板，579件共计1563.3吨，装货地点为松滋港区车阳码头，卸货地点为重庆，交货方式为卸货码头船板交货。同年7月17日，保险公司签发保单，投保人及被保险人为航森公司，货物名称为中纤密度纤维板，水运运输，载具为“荣英6号”，起运日期为2017年7月22日，保险金额为3184500元。2017年7月22日，涉案货物在松滋港装船，物流公司签发装船清单，对装船货物进行了确认。同年8月3日，涉案船舶在重庆××区石门大桥下石门码头进行起货作业时遭遇暴雨，经涉案船舶工作人员抢救仍有货物被雨水淋湿。2018年2月13日，保险公司经勘查核定，赔付航森公司保险理赔款71779.8元。本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。保险公司系涉案货物的保险人，航森公司系托运人亦是被保险人，物流公司系承运人。本案的争议焦点：对于涉案货物的损失物流公司是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故保险公司在向航森公司赔偿了保险金之后，有权向涉案运输合同的承运人物流公司主张赔偿。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”物流公司抗辩，涉案货物被暴雨淋湿导致损失，属于不可抗力，其不应当承担赔偿责任。不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。综合本案，涉案运输合同的履行在夏天，运输途中下暴雨是正常的气象情况并非不能预见，且暴雨天气也并非不能克服。涉案货物为纤维板，系容易受潮的货物，物流公司作为承运人对所承运货物的品质应当了解，应尽承运人管货的义务。本院认为，涉案货物并非因不可抗力导致损失，对物流公司的上述抗辩理由不予支持。物流公司对保险公司诉状所述事实以及保险公司提交的证据无异议，故物流公司应当赔偿保险公司的损失71779.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告荆州市海利丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿71779.8元及利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月14日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告荆州市海利丰物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年十一月二十六日书记员 汪香玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7876号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，系支行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：侯浩，男，汉族，1975年9月14日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人侯浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人侯浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人侯浩的银行存款人民币1385.6元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59870.53元，未受偿人民币58484.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13364号 申请执行人：何家新，男，汉族，1991年2月10日，住广西桂平市。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县大成镇六村村委会苏屋岭村**，身份证号码：。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，，住广西河池市金诚江区长老乡平村村坡西屯**身份证号码：。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人何家新与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-158号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人何家新支付工资款12432.4元。根据申请执行人何家新的申请，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月七日 书记员  谢孟儒
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2556号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。委托诉讼代理人：郑汝天，该行职员。被告：高诚港，男，1988年2月23日出生，汉族，住雷州市*********，公民身份号码440************657。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告高诚港信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月五日法官助理  李小凤书 记 员  林维纳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初339号原告：陶天明，男，1971年6月12日出生，彝族，小学文化，务农，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。被告：周健华，男，1980年11月5日出生，汉族，原住浙江省磐安县，现下落不明。原告陶天明与被告周健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，因被告周健华下落不明无法送达，本院依法公告向其送达有关诉讼文书，告知其开庭的时间地点。现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶天明及其委托诉讼代理人周金赢到庭参加诉讼,被告周健华公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款27610元；承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月14日被告向原告借款20000元、同年9月7日被告向原告借款7610元，合计27610元。经原告多次催要未果，特诉至人民法院，望判如所请。当庭增加诉讼请求：要求被告承担本案保险费500元、公告费690元、保全费296元。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《居民身份证》。欲证明原告主体资格。2、《借条》2份。欲证明被告于2018年4月14日向原告借款20000元、于2018年9月7日向原告借款7610元的事实。3、《收据》3份。欲证明原告因保全、诉讼所产生的保险费500元、公告费690元、保全费296元。本院认为，原告所举证据来源真实合法，与待证事实有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本案经庭审举证认证，本院确认如下法律事实:2018年4月14日被告向原告借款20000元、同年9月7日被告向原告借款7610元，合计27610元，由被告分别出具了《借条》。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定的数额返还借款。被告未按约履行，已构成违约，导致原告诉讼并申请财产保全，所支付的公告费、保险费应由被告承担。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健华与应偿还原告陶天明借款27610元、赔偿公告费690元、保险费500元，合计28800元。于本判决生效之日履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，保全费296元，由被告周健华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  计红萱审 判 员  李丕光人民陪审员  李赛君二〇一九年十一月二十一日书 记 员  鲁 莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海生茂房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市。 法定代表人：龚大成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：核工业金华建设工程公司，住所地：浙江省金华市。 法定代表人：屈岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩男，青海智凡律师事务所律师。 再审申请人青海生茂房地产开发有限公司（以下简称生茂公司）因与被申请人核工业金华建设工程公司（以下简称核工业金华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 生茂公司依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项申请再审,请求：1.撤销（2019）最高法民终88号民事判决书第二项；2.变更（2019）最高法民终88号民事判决书第三项为驳回核工业金华建设工程公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审案件受理费、保全费、鉴定费全部由被申请人承担。事实和理由：涉案工程款数额最多应为117151665元，还应扣减土方费用36万以及防火门费用101万。申请人已付工程款129604810.34元，并不欠付被申请人任何工程款项且已经超付，利息更是无源之水无本之木，均不应支持。（一）原审判决对涉案工程款数额认定错误。1.超设计范围增加及变更工程量计算：按照青海省有关通知规定，人工、材料费、机械费的调整导致增加的工程造价不属于变更增加的签证部分工程造价，应当属于原工程造价的组成部分，应先纳入总造价，后下浮1%决算，原审判决适用不下浮1%，违反法律适用规则。2.土方外运造价：案涉工程分为一期和二期，被申请人负责承建一期部分工程，工程场地较大，所以在土方挖出后并未立即外运，而是进行了现场倒运，土方倒运造价36万元已由申请人全部支付完毕，因此土方外运全部不应计算在工程款内。3.铝塑复合平开窗造价：西宁城北中恒铝塑门窗厂出庭确认该项工程款为4205190元，原审却以鉴定价5700044.98元认定该项总造价，明显有违客观事实。申请人已付83万，剩余款项由生茂继续支付给西宁城北中恒铝塑门窗厂，双方也已经达成相应的债务承担协议，与核工业金华公司无关。因此铝塑复合平开窗造价不应计算在被申请人的工程款内。4.电梯前室墙砖、地砖工程量造价：申请人在一审、二审中提交了证据证明该部分工程系由申请人委托新磊公司完成。《干挂花岗岩工程承包合同》与《补充协议》是申请人与新磊公司签订，合同总价共计117万余元，申请人前后向新磊公司共支付了280万元左右，超出的款项即为墙砖、地砖的工程款项，故电梯前室墙砖、地砖工程量的造价不应计入工程总造价。5.降水造价：原审判决维持一审判决对于降水时间的认定，明显违背客观事实，降水应为56天，台班应为每天1台班，核算降水造价应为419270.37元。6.配合费：被申请人将其中电梯、通风、进户门未经申请人同意擅自分包给第三人进行施工，属于违法分包，故产生的配合费应由被申请人自行承担，原审判决要求申请人支付从不存在的配合费明显错误。7.模板造价：案涉工程包括1-4号楼，使用的复合木模板对应造价不会超过400万，原审判决直接引用一审存在争议的鉴定造价1147万，明显不妥。8.屋面保温材料造价：按照青海市场管理，就本案的工程范围，使用的聚苯板造价最多为200万元，而非鉴定造价560万。对于原审认定的鉴定造价560万，申请人持有异议。（二）原审判决对申请人主张的土方费用和防火门费用不予扣减，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.土方费用36万元：土方是全部场内倒运，申请人举出了拉运土方的凭据，因此该土方费用36万元应予扣减。2.防火门费用：原审判决已经对被申请人防火门不合格予以肯定，就应该在本案中一并解决扣减，而不应要求申请人另诉增加讼累，因此防火门费用101万元应在本案中予以扣减。故原审判决存在认定部分事实缺乏证据支持，适用法律错误的情况，请求再审予以纠正。 本院经审查认为，原审判决认为生茂公司应付核工业金华公司工程款140373625.01元，已付工程款129604810.34元，欠付核工业金华公司工程款10768814.67元，具有鉴定意见、合同约定及相关证据作为依据，符合证据规则，并无不当。关于铝塑复合平开窗造价、电梯前室墙砖、地砖工程量造价、降水造价、模板造价、屋面保温材料造价，均有鉴定意见造价作为依据，可以认定。关于超设计范围增加及变更工程量计算，生茂公司与核工业金华公司签订的施工合同专用条款约定按实决算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，原审判决据此对超设计范围增加及变更增加工程量计算未予下浮，亦无不当。关于土方外运造价、土方费用36万元，在双方均无充足证据证明外运和场内倒运的确切方量，结合鉴定意见，原审酌定土方外运50%、场内倒运50%的造价，同时生茂公司提供的证据不能证明该扣减费用是否包含在法院酌定费用之内，故原审判决对土方外运造价的认定及不予扣减土方费36万元，亦无不妥。关于配合费，按照青海省《关于重申配合费计算方法的通知》的规定，配合费由发包方付给主体建筑方，至于主体建筑方与第三方如何协商，不影响施工人收取配合费，原审判决对配合费予以支持，亦无不当。关于防火门费用，生茂公司可依据双方签订的《建设工程施工合同》约定，另行主张，原审判决对该费用未予扣减，适用法律正确。 综上，生茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海生茂房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  虞政平 审判员  张能宝 审判员  王云飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理张海玲 书记员李雪婍
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2344号 原告：刘隆，男，1985年1月14日生，汉族，潍坊市安丘市村民，住本村××号。 委托诉讼代理人：马振华，潍坊奎文梨园法律服务所。 被告：姜某，女，1971年9月19日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。 被告：吴昊，男，1995年12月31日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。 被告：吴某，男，2007年1月17日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。 法定代理人：姜某，女，1971年9月19日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。 三被告共同委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦**。 负责人：杨崇立，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，女，1979年4月15日生，汉族，现住该××。 原告刘隆诉被告姜某、吴昊、吴某、利宝保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘隆的委托诉讼代理人马振华，姜某、吴昊、吴某三被告共同委托诉讼代理人王玉芬、利宝保险有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘隆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失48151.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月29日3时25分，吴文辉驾驶鲁ＧＹ××××号轻型普通货车沿长清街由西向东行驶到潍城水库路路口左转弯时，遇原告刘隆驾驶鲁Ｖ4××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｖ××××挂号重型仓栅式半挂车）沿水库路由北向南行驶至此，两车相撞，致使吴文辉、刘隆受伤，造成道路交通事故。吴文辉经医院抢救无效于2019年1月30日死亡。后经潍坊交警支队直属侦察大队事故认定，吴文辉承担事故同等责任，刘隆承担事故同等责任。另吴文辉驾驶的车辆在被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险。被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。 被告姜某、吴昊、吴某答辩称，事故发生属实，但三被告不是本案侵权人，也未继承吴文辉的遗产，原告的要求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，投保属实，我司在交强险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。 本院经审查认定事实如下：2019年1月29日3时25分，吴文辉驾驶鲁ＧＹ××××号轻型普通货车沿长清街由西向东行驶到潍城水库路路口左转弯时，遇原告刘隆驾驶鲁Ｖ4××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁Ｖ××××挂号重型仓栅式半挂车）沿水库路由北向南行驶至此，两车相撞，致使吴文辉、刘隆受伤，两车受损、围墙受损、绿化带受损、车上货物受损，造成道路交通事故。吴文辉经医院抢救无效于2019年1月30日死亡。潍坊交警支队直属侦察大队出具事故认定书，认定吴文辉、刘隆承担事故同等责任。吴文辉驾驶的ＧＹ232Ａ号车辆在被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，该次事故发生在保险期内。 另查明，原告刘隆具有道路运输从业资格。被告姜某系吴文辉之妻，被告吴昊、吴某系吴文辉之子。三被告系吴文辉的法定继承人，且已经向本院提起（2019）鲁0702民初1254号诉讼。原告刘隆受伤后入院治疗，并经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告伤后误工期限120日，伤后需一人护理60日，营养期限为60日，后续治疗费约3000元。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5826.29元，误工费31507.07元，护理费4531.56元，营养费1800，交通费200元，后续治疗费3000元，鉴定费1600元。庭审中，被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司提出对鉴定意见申请重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交鉴定材料，视为放弃申请，本院对于鉴定意见予以采纳。关于医疗费根据门诊病历、门诊发票，对5826.29予以确认；误工费31507.07元（按照道路运输行业标准计算95834元÷365×120天），予以确认；原告由其妻子曹爱艳护理60天，曹爱艳系农村户籍，对护理费4531.56元{按照农村标准计算（16297+11270）÷365×60}，予以确认；营养费30×60元为1800元，予以确认；对后续治疗费3000元、鉴定费1600元符合法律规定，均予以确认；以上共计48264.92元。原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元。 本院认为，原告刘隆与吴文辉发生交通事故并导致吴文辉死亡且给原告造成损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故认定，原告刘隆与吴文辉承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失有48264.92元。关于交通费，因原告未住院，亦未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故遭受的损失共计48264.92元。 因，吴文辉驾驶的GY232A号车辆在被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告利宝保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿，包含：医疗费5200元，后续治疗费3000元，营养费1800，误工费31507.07元，护理费4531.56元。以上共计46038.63元。 原告的其余损失2226.29元（含：医疗费626.29元，鉴定费1600元），由三被告在继承吴文辉遗产的范围内赔偿50%，即1113.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘隆损失46038.63元； 二、被告姜某、吴昊、吴某在继承吴文辉遗产范围内赔偿原告刘隆1113.15元； 三、驳回原告刘隆其他诉讼请求。 上述第一、二、项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929.54元，减半收取464.77元，由被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司负担444.37元，被告姜某、吴昊、吴某负担10.75元，原告刘隆负担9.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 杨亚菲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7912号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：罗家昌，男，1981年9月29日出生，汉族，住云南大理白族自治州弥渡县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗家昌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗家昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56214.12元，未受偿人民币56214.12元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6189号原告：樊丽萍。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为进行和解；代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：襄阳市晶琦米业厂。法定代表人：刘修琦，系该厂厂长。委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼；和解；代收法律文书。原告樊丽萍与被告襄阳市晶琦米业厂（以下简称晶琦米业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽萍的委托诉讼代理人贺成，被告襄阳市晶琦米业厂的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金187万元，利息107760元，合计1977760元。从2019年3月13日起，150万元本金，月息1.2分至付清之日止。从2019年4月18日起，37万元本金月息1.2分至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费5万元。事实和理由：从2019年7月起，被告因资金周转困难向原告借款150万元（集资），此后，又借17万元、20万元，累计借款187万元，借款条据上注明月息为1.2分.150万元从借款之日起到2019年3月12日止能按时支付约定利息，17万元、20万元从借款之日起到2019年4月17日止也能按时支付约定利息。但此后，被告即未付息也未还本。后经原告多次催要无果，引起诉讼。被告晶琦米业辩称，据被告法人称该笔借款属实，但是现在没有能力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊丽萍系被告晶琦米业法定代表人刘修琦之妻。现原告樊丽萍持晶琦米业出具的三份收据要求被告偿还借款。该三张借据均加盖有晶琦米业财务专用章，出纳刘永红签名，晶琦米业法定代表人刘修琦签字，总金额为187万元。另查明，原告樊丽萍的借款均未直接进入晶琦米业的帐户，而是汇入了出纳刘永红的个人帐户。本院认为，法律规定：合法的借贷关系受法律保护。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原告樊丽萍与被告晶琦米业法定代表人刘修琦系夫妻关系。在诉讼中，原告仅持三份借据作为证据进行诉讼，且原告主张的借款并未直接进入晶琦米业的帐户内，但被告对此未进行积极抗辩，而辩称为了使用方便而转入出纳个人帐户。为防止虚假诉讼的情形，本院要求被告提供单位帐册进行核对，但被告在规定的期限内未提供相关证据。根据《最高人民法院》第十九条第一款第（十）项、第二十条之规定，判决如下：驳回原告樊丽萍的诉讼请求。案件受理费11511元，由原告樊丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇一九年十一月二十八日书记员  吴怡
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7780号原告：宋正健，女，1993年11月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连万诗达国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街********。法定代表人：郭大勇，系该公司董事长。原告宋正健诉被告大连万诗达国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋正健到庭参加了诉讼。被告大连万诗达国际贸易有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠工资款叁万玖仟元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年02月01日至2019年06月30日被告欠原告工资款39000元整。为此被告立下欠条一张。为了维护原告的合法利益不受侵害，特此依法向人民法院提起上诉请求，望支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2019年7月10日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹欠宋正健工资总计39000元，此款系大连万诗达国际贸易有限公司欠宋正健自2019年1月1日至2019年6月30日工资。特立此据，此条作为法律依据。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告欠付原告工资，且亦向原告出具欠条，但至今未予支付，应承担继续履行的法律责任，及时支付，故对原告要求被告支付工资39000元的诉请予以支持。被告经公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连万诗达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋正健工资39000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告大连万诗达国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇一九年十一月一日书 记 员 于晓丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1733号之一 申请执行人：覃柏生，男，1962年11月28日出生，壮族，住广西桂平市。 申请执行人:莫锦美，女，1964年6月20日出生，壮族，住广西桂平市。 申请执行人：覃某1，女，2013年7月26日出生，壮族，广西桂平市。 申请执行人：覃某2，女，2012年7月15日出生，壮族，住广西桂平市。 申请执行人：覃某3，男，2011年6月9日出生，壮族，住广西桂平市。 上述五申请执行人的共同委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：吕展仁，男，1970年10月22日出生，汉族，住广西玉林市福锦区。 被执行人：李良树，男，1971年7月17日出生，住广西玉林市玉州区。 本院依据已发生法律效力（2019）桂0881民初1568号民事判决书，于2019年11月1日立案执行后向被执行人吕展仁等人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人吕展仁向申请执行人覃柏生、覃佳绣、覃某3、覃某2、莫锦美赔偿经济损失94314.4元、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费1360元、申请执行费1694.49元。但被执行人吕展仁至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕展仁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人吕展仁名下轩逸牌轿车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：110321），查封期限为二年； 二、扣押登记在被执行人吕展仁名下轩逸牌轿车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：110321）至本院指定地点，被执行人吕展仁应在本裁定书送达之日起5日内将该车交本院处置，不得继续使用。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15天内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定送达后即生效。 审判员  薛荣生 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓卫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8033号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：贾田，女，汉族，1985年4月30日出生，住四川，住四川省德阳市旌阳区iv>被执行人：唐望发，男，汉族，1985年9月13日出生，住成都，住成都市新都区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人贾田、唐望发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾田、唐望发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1245804.73元，未受偿人民币1245804.73元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4706号 原告：宋某1。 被告：白某。 委托诉讼代理人：宋某2， 宋某1与白某房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋某1、白某的委托诉讼代理人宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某1向本院提出诉讼请求：1、要求白某协助办理崆峒区宝塔路3号糖业烟酒公司1号楼1层北建筑面积18.94平方米、及位于××区建筑面积32.33平方米房屋的过户手续；2、要求白某支付违约损失25800元（按照自2018年9月5日-2019年9月5日中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。事实与理由：宋某1与白某于2018年8月2日签订二手房买卖合同，约定白某将其所有的的位××区北建筑面积18.91平方米及1层1号建筑面积32.33平方米的房屋分别以92000元和338000元的价格出售给宋某1，宋某1于2018年9月2日付清房款，房款付清后3日内办理房屋过户手续。合同签订后宋某1按约定时间、数额付清了所有房款，但白某拒不配合办理房屋过户手续。 白某承认宋某1在本案中所主张的事实，但认为宋某1主张的违约金过高，同意支付部分违约金。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以认定。另查明：涉案房屋因办理抵押登记未能转移登记，现涉案房屋仍处于抵押状态。 本院认为，宋某1与白某签订的二手房屋买卖合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。由于被告为买卖房屋设立了抵押登记而客观上不能转移登记，所以本院对原告要求办理房屋转移登记的诉讼请求不予支持。白某因其原因未能按约定时间给宋某1办理房屋转移登记，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。由于双方未约定逾期办理房屋转移登记的违约责任，参照以上规定，原告主张的违约金应按房屋总价款430000元、基准利率4.35%/年的1.5倍即利率6.525%/年从2018年9月6日计算至2019年9月5日，为28058元。宋某1主张的违约损失25800未超过该数额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效后五日内向原告宋某1支付逾期办理房屋转移登记损失25800元； 二、驳回原告宋某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告白某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十一月一日 书记员  王嘉琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县。法定代表人：代诗琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙思，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华江，男，1978年9月29日出生，汉族，住贵州省思南县。原审第三人：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：王华江。再审申请人铜仁市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙房开公司）因与被申请人王华江、原审第三人贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称顺翔公司）合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔龙房开公司申请再审称贵州省铜仁市中级人民法院作出的(2019)黔06民终61号民事判决认定事实不清，适用法律错误，本案应当再审并驳回王华江的一审诉讼请求。主要理由为：一、《协议书》系债权债务的概括承受合同，一审法院将《协议书》认定为“债权转让合同”，二审法院将《协议书》认定为“债务转移合同”，与事实不符。王华江及原承包人龙信君、王世刚均不具备建筑资质，《协议书》中的工程债权转让约定无效，原审认定该约定有效属于认定事实错误。二、《协议书》无效，《补充协议》随之无效。此外，《协议书》的合同主体为黔龙房开公司、顺翔公司、王华江，《补充协议》的合同主体为黔龙房开公司、顺翔公司两方，两份协议的合同主体不一致。原审未考虑《补充协议》与《协议书》在主体上的区别，认定《补充协议》有效，属于认定事实不清。三、顺翔公司、王华江、龙信君、王世刚等人实质上为同一主体，王华江实际控制顺翔公司、龙信君、王世刚对案涉工程进行承包建设，相互恶意串通故意导致工程烂尾以收取高额工程款及资金占用费，因此，《协议书》、《补充协议》、王华江在黔龙房开公司工作期间的劳动关系等均应认定为无效，黔龙房开公司不应支付超出实际工程量的工程款、高额资金占用费及王华江的工资。四、黔龙房开公司代表人签订《协议书》、《补充协议》时均受到王华江等人的胁迫，《协议书》、《补充协议》不是黔龙房开公司真实意思表示，且显失公平，原审法院对该事实未予认定，属认定基本事实不清。五、《协议书》、《补充协议》均系无效合同，原审适用《合同法》第七十九条、第八十条、第八十条规定进行裁判，适用法律错误。案涉工程款应按照合同中所约定的工程价格应以实际完成工程量为基础进行计算，原审法院按合同双方提前结算的工程款数额支持王华江的诉求，是对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的错误适用。对于王世刚、龙信君工程款的资金占用费，由于承包合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于顺翔公司的垫付款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，同样应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原审法院按年利率24%计算前述款项的资金占用费，适用法律错误。被申请人王华江提交意见称，申请人的申请理由不成立。一、《协议书》及《补充协议》不存在无效情形，申请人主张该两份协议无效，没有事实依据。二、申请人主张王世刚、龙信君、顺翔公司、王华江之间存在恶意串通行为，但却未具体说明，亦未举证予以证明，申请人的该项申请理由不成立。三、案涉有关协议均是协议当事人自愿达成的，不存在胁迫或者显失公平，在达成协议后，申请人亦主动履行了部分协议内容。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不成立，应当予以驳回。被申请人顺翔公司未向本院提交意见。本院认为，王世刚、龙信君不具有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，王世刚、龙信君应在工程经验收合格后方可要求黔龙房开公司支付工程款，王世刚、龙信君将债权转让给王华江后该债权的行使条件并不因此发生改变，王华江仍应待王世刚、龙信君所做工程经竣工验收合格后方可要求黔龙房开公司支付工程款。原审未查明王世刚、龙信君所做工程是否经竣工验收合格，认定事实不清。顺翔公司向王华江转让债权，并不导致债权性质改变，该债权仍是基于顺翔公司为黔龙房开公司垫付工程款所产生的债权，仍应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”之规定，确定黔龙房开公司应支付王华江的资金占用费数额，原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，对高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率部分资金占用费予以支持，适用法律错误。综上，再审申请人的申请理由部分成立，原审基本事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十一月二十六日法官助理曾驯书记员王筱婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2515号原告：十堰市达观装饰设计工程有限公司。住所地，湖北省十堰市五堰人和晶座**。统一社会信用代码914203000770308067。法定代表人:苏一国，该公司总经理。委托诉讼代理人:孔庆华，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏朝阳，该公司员工。被告:庹华为，女，1989年7月4日出生，汉族，住湖北，住湖北省十堰市张湾区iv>委托诉讼代理人:舒适，湖北嘉略律师事务所。委托诉讼代理人:赵虎子（被告庹华为之夫），汉族，1987年12月26日出生，住湖北，住湖北省十堰市张湾区iv>原告十堰市达观装饰设计工程有限公司诉被告庹华为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告十堰市达观装饰设计工程有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰市达观装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰市达观装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费5406元减半收取2703元，由原告十堰市达观装饰设计工程有限公司负担。审判员 王 旭二〇一九年十一月十三日书记员 陶婉霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审494号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局，住所地：广西桂平市西山镇人民西路**。统一社会信用代码：11450881MB1526071C。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，该村代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通[2019]41340-41343、41369号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2015年11月营业税、城市维护建设税、教育附加、地、地方教育附加利建设基金依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41340-41343号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41369号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2016年1月营业税、城市维护建设税、教育附加、地、地方教育附加利建设基金等欠缴税费9080.92元及滞纳金5817.17元，共计14898.09元，依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 appoint 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审503号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局，住所地：广西桂平市西山镇人民西路**。统一社会信用代码：11450881MB1526071C。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏伟秋，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，该村代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通[2019]41344-41347、41381号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2014年11月营业税、城市维护建设税、教育附加、地、地方教育附加利建设基金依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41344-41347号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41381号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2014年11月营业税、城市维护建设税、教育附加、地、地方教育附加利建设基金等欠缴税费13082.11元及滞纳金10621.18元，共计23703.29元，依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 appoint 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1134号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈崇平，男，汉族，1986年12月13日出生，高中文化，无职业，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。2012年6月10日因犯故意伤害罪、破坏生产经营罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月12日被减刑释放；2019年3月3日因本案被刑事拘留，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人后永辉，云南民定律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1981年11月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系本案被害人。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人陈崇平犯故意伤害罪一案，于2019年8月30日作出（2019）云0102刑初855号刑事判决。宣判后，被告人陈崇平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，并通知昆明市法律援助中心为上诉人陈崇平指定辩护人，经过阅卷，讯问上诉人陈崇平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明:被告人陈崇平于2017年6月3日3时许，在昆明市五华区出租屋楼下因停车被板动倒车镜一事与被害人李某某发生纠纷，后被告人陈崇平用木棍击打被害人李某某左侧肋骨致其受伤。经鉴定，被害人李某某伤情为轻伤二级，于2017年6月3日6时许至昆明市第一人民医院住院诊治16天，支付门诊医疗费人民币17747.59元、鉴定费人民币1900元，后某治疗费需人民币4000元。2019年3月3日，被告人陈崇平被民警抓获归案。原判认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、前科材料、司法鉴定意见、现场指认及辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。原审认为，被告人陈崇平故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陈崇平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈崇平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；陈崇平因其犯罪行为对附带民事诉讼李某造成的经济损失应予赔偿，支持诉请的医药费人民币17747.59元及后某治疗费人民币4000元、鉴定费人民币1900元，住院伙食补助费人民币960元，酌情保护误工费、护理费、营养费、交通费人民币5000元，共计人民币29607.59元。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人陈崇平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人暨附带民事诉讼被告人陈崇平于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失29607.59元。宣判后，被告人陈崇平上诉称：不应承担被害人医药费、后某治疗费等费用的支出。辩护人发表辩护意见认为：被害人有过错；陈崇平有坦白情节且当庭认罪认罚；陈崇平积极主动与被害人协商赔偿事宜，因被害人提出赔偿不合理而未达成赔偿协议。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院据以定罪的证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈崇平故意伤害他人身体并造成轻伤二级的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审法院量刑中，已充分考虑陈崇平累犯从重、坦白从轻等量刑情节，量刑并无不当；原审法院支持原审附带民事诉讼原告人李某诉请的医药费、后某治疗费等费用，有事实和法律依据；现有证据不能证明被害人李某存在过错；陈崇平至今未履行赔偿李某经济损失29607.59元的原审判决；陈崇平的上诉理由及辩护律师的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十一月二十六日法官助理牛克辉书记员郭欣萌
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2905号原告：张伟召，男，汉族，1972年10月21日生，群众，职工，大专文化，住沙河市。委托代理人：石砚池，男，河北守敬律师事务所律师。被告：张志涛，男，1977年9月7日，汉族，高中文化，住沙河市。委托代理人：王志华，男，沙河市法律援助中心律师。原告张伟召与被告张志涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张伟召及其委托代理人石砚池，被告张志涛及其委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟召诉称，原告经营玻璃设备生意，被告于2014年1月26日向原告购买56131元胶片未支付价款，于当场出具欠条一份，现经多次催要，被告拒不偿还所欠货款，无奈，为维护我的合法权利，特向贵院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告偿还货款56131元人民币；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提交的证据为：欠条一张，证明被告欠款事实存在。被告张志涛答辩，一、原告所诉被告不适格。原告的买卖合同的对方是沙河市菲雅彩膜制品厂，我只是该厂的职工，我为其出具欠条是职务行为，原告起诉我是错误的，其所诉被告不适格。二、沙河市菲雅彩膜制品厂已经不欠原告货款。在原告向沙河市菲雅彩膜制品厂供货过程中，因其产品存在质量问题，造成客户很大经济损失。经原告、沙河市菲雅彩膜制品厂、张路平、用户四方协商，扣除了原告4万元货款；同时原告还欠沙河市菲雅彩膜制品厂膜款、泡沫纸款、电费共计9166.5元；因原告通过沙河市菲雅彩膜制品厂用电，该厂被迫安装了高压计量，原告需要分担1.5万元安装费。以上款项合计64166.5元，原告尚欠沙河市菲雅彩膜制品厂8035.5元，沙河市菲雅彩膜制品厂保留对原告的诉权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提供欠条一份，内容为：今欠到胶片款伍万陆仟壹佰叁拾壹元（56131元），张志涛，2014年1月26日。被告对该欠条的真实性予以认可。因被告拒不支付价款，2019年10月7日原告诉至本院，要求被告承担相应的民事责任。本院认为，债务应当清偿。被告张志涛购买原告的胶片，双方构成买卖合同关系。被告拒不支付价款的行为构成违约，应依法承担违约责任，被告张志涛应支付欠原告的价款56131元。被告主张己方主体不适格，原告买卖合同的对方是沙河市菲雅彩膜制品厂，但被告未提供自己是沙河市菲雅彩膜制品厂员工的确实充分证据，且在欠条上签字的是本案被告，根据合同的相对性，被告系适格的主体。综上，应当认定原告主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：被告张志涛在本判决生效后十日内向原告张伟召支付价款56131元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告张志涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民审判员  付伟国二〇一九年十一月十八日书记员  付 澄
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1932-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：蔡可期。 被告:钟伟新，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告:陈春园，女，1983年4月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告钟伟新、陈春园信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告钟伟新、陈春园价值95608.45元的财产，并由原告提供诉讼保函作担保。本院于2019年11月1日作出（2019）粤0703民初8942-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8942-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告钟伟新、陈春园价值95608.45元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇一九年十一月一日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4712号 原告：黄定谦，男，1944年6月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：李月娇，女，1945年11月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 共同委托诉讼代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：李长旺，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄定谦、李月娇与被告李长旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告黄定谦、李月娇于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自动提出撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家、集体或任何他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄定谦、李月娇撤诉。 案件受理费658元，减半收取计329元，由原告黄定谦、李月娇负担（已交）。 审判员  曾清醒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦丽容
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2854号 原告：姜璐，女，1993年8月19日生，汉族，住昌黎县。 原告：姜国喜，男，1963年4月27日生，汉族，住昌黎县。 被告：许牧，男，1987年11月10日生，汉族，住昌黎县。 被告：许艳荣，女，1965年1月18日生，汉族，住昌黎县。 原告姜璐、姜国喜与被告许牧、许艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员胡奇峰适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告姜璐、姜国喜，被告许牧、许艳荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告人民币59000元整，并自起诉之日起依照中国人民银行贷款利率给付利息至本金全部清偿为止，要求二被告承担连带责任；二、要求被告给付违约金1万元；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系父女关系，二被告系母子关系。原被告系朋友关系。2014年底，被告找到原告恳求原告借给他钱，用于养扇贝。原告碍于情面，东拼西凑共计借给被告人民币玖万元。当时被告承诺收完扇贝就还钱。结果被告方在原告多次催要的情况下，分多次共计偿还31000元，剩余59000元。2018年3月18日，由被告许牧直接签字借款59000元，被告许艳荣作为保证人亲笔签字，约定2019年3月18日前一次还清，并约定违约金1万元。借款到期后，被告仍拒不偿还该欠款，其行为严重违约，故诉至法院，请依法判决。 被告许牧、许艳荣辩称，我们承认欠钱，现在没有，慢慢还。 原告姜璐、姜国喜围绕其诉讼请求，向本院提交借条一张，主要内容为：“借条，今姜璐、姜国喜共同借款给许牧人民币五万玖仟元整。借款期限自2018年3月18日起至2019年3月18日止，共12个月，全部本息于2019年3月18日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整……借款人：许牧（按印）身份信息；担保人：许艳荣（按印）身份信息。2018年3月18日”。 经二被告质证，其发表如下质证意见： 数额上没问题，借款九万还了3万1的现金，中间没有给过利息。 本院根据原告的举证、被告的质证及双方当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：二原告系父女关系，二被告系母子关系。原告姜国喜与被告许艳荣系朋友关系。2014年底，被告向原告借款9万元，后经原告催要，被告偿还3万1千元，截至2018年3月18日尚欠5万9千元，被告许牧于当日向二原告出具借条，被告许艳荣为担保人，约定2019年3月18日前偿还5万9千元，并约定违约金1万元。借款到期后，二被告未能偿还，二原告起诉至法院。 本院认为，原告姜璐、姜国喜与被告许牧、许艳荣均为完全民事行为能力人，双方形成的借款保证合同，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告姜璐、姜国喜已履行了借款的义务，被告许牧、许艳荣尚未偿还全部借款的事实清楚，原、被告之间因借款保证合同形成的债权债务关系明确，故原告姜璐、姜国喜要求被告许牧偿还借款，被告许艳荣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款保证合同中明确约定还款日期及违约金，被告自2014年底从原告处借款至今尚余59000元未归还，双方关于违约金数额的约定未明显高于被告给原告造成的损失，且二被告未能在规定期限内偿还二原告借款，其行为已经构成违约，故本院对于二原告主张二被告支付违约金的诉讼请求予以支持；二原告还主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期个人贷款利率支付利息，二原告该诉求未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条之规定判决如下： 一、被告许牧于本判决生效后十日内偿还原告姜璐、姜国喜借款59000元及利息（利息计算方法：自2019年10月8日起，以59000元为本金，按照中国人民银行公布的同期个人贷款利率计算至实际履行之日止）。 二、被告许牧于本判决生效后十日内给付原告姜璐、姜国喜违约金10000元。 三、被告许艳荣对上述一、二项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告许牧、许艳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十一月六日 书记员  齐菲菲
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初182号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人施得俊，男，1978年5月出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月20日被民乐县公安局依法刑事拘留，同年9月23日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)199号起诉书指控被告人施得俊犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人施得俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日23时30分许，被告人施得俊醉酒后驾驶×××号小轿车自东向西行驶至民乐县妇幼保健院十字时，被民警现场查获。经酒精呼吸仪检测，被告人呼气中的乙醇含量为177mg/100ml。随后民警将被告人送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为182.99mg/100ml。公诉机关认为被告人施得俊涉嫌危险驾驶罪，建议判处施得俊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人施得俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人施得俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人施得俊犯罪以后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施得俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 韩雅崧 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 周晓燕附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6138号 原告：谷某，住甘肃省平凉市。 被告：武某，住甘肃省平凉市。 委托诉讼代理人：范某（系武某之妻，住甘肃省平凉市 被告：范某，住甘肃省平凉市。 原告谷某与被告武某、范玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告武某的委托诉讼代理人范玉珍、被告范玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿原告借款50000元，利息19000元（计算至2019年10月10日）。事实和理由：被告武某欠原告148000元不予清偿，原告诉讼后双方在平凉市崆峒区人民法院达成协议，该院向双方送达了生效民事调解书，至2017年10月10日，被告武某在部分清偿后还下欠50000元，以经济情况差不能清偿，原告见此与二被告重新约定，该借款借期2017年10月10日至2018年10月10日，每月利率2%。但借款逾期后，二被告仅清偿了利息12000元，余本息不再清偿。 二被告承认原告全部诉讼请求，只是因家庭收入有限，愿意继续分期偿还。 经审理查明，由于二被告承认原告的陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经审查原、被告之间的债务，本院认为双方签订的借贷协议（借条）为有效合法协议，双方约定的利率符合法律规定。为此，二被告逾期不清偿原告借款本息，属违约行为。对原告请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告武某、范玉珍应清偿原告谷某借款本金50000元，利息12000元（计算至2019年10月10日），共计62000元。以后利息按约定随本付清。 （限本判决生效后十日内主动履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告武某、范玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年十一月十四日 书记员  杜 健
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3995号 原告：林卫和，男，1980年8月24日出生，壮族，身份证住址广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：蓝孝正，男，1983年11月1日出生，壮族，现住广西马山县。 被告：陈龙腾，男，1986年3月30日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 原告林卫和与被告蓝孝正、陈龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告林卫和、被告陈龙腾的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。被告蓝孝正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林卫和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息36000元（利息计算：以60000元为基数按月利率4%，从2018年4月19日起计至清偿之日止，现暂计至起诉日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，被告蓝孝正为生产资金周转需要，向原告林卫和借款60000元，约定借款期限为2年，借用期按月4%计息，现借款期限届满，被告未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告蓝孝正未答辩。 被告陈龙腾辩称：本案已经超过了保证期间，答辩人不应再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林卫和为证实其主张向本院提交以下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款60000元；2.电话录音光盘、译文，拟证明陈龙腾同意还钱。被告蓝孝正经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。 本案的调查重点为：1.原告请求两被告共同偿还借款本金60000元并支付利息有何依据？利息如何计算？2.被告陈龙腾是否应承担本案的保证责任？ 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告蓝孝正向原告林卫和出具一份《借条》，该借条载明：“借款人蓝孝正因资金紧缺于2017年4月19日向出款人林卫和借现金陆万元整（大写）60000元（小写），该钱于2017年5月19日前一次还清，如借款人在还款期间钱未能给予还款，应由担保人在2017年5月19日一次还清，如不能在还款期间前还清，由法律途径给予追回借款……”，借条上有蓝孝正及担保人陈龙腾签名、捺指印。林卫和向蓝孝正交付现金60000元。诉讼过程中，林卫和、陈龙腾皆陈述双方口头约定月息为4%，林卫和陈述两被告已向其支付2017年4月至2018年3月每个月2400元的利息。后被告蓝孝正、陈龙腾未归还借款，原告将借条上还款日期“2017年5月19日”中的“7”改成“9”，即将还款日期改为“2019年5月19日”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝孝正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条系书证原件，结合当事人的陈述，可以证明被告蓝孝正向原告借款60000元的事实。因被告未提交相关的证据证明其是否已将借款清偿完毕，故被告蓝孝正共需偿还原告借款本金60000元。关于利息问题，林卫和、陈龙腾皆认可双方口头约定月息为4%，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定月利率为4%，已超出法律规定的上限，超出的部分，本院不予支持。利息应计算为：以60000元为基数，自2018年4月19日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。 关于保证责任。陈龙腾为本案借款提供保证，因双方未对保证方式予以约定，故陈龙腾应对本案借款承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案原告未提供证据证明2017年5月19日至2017年11月18日期间，其向陈龙腾主张过保证责任，故本案保证期间已过，陈龙腾无须为本案借款承担保证责任。原告述称，曾与两被告协商，双方都同意将借期延期两年，但未提供相应证据证明，故对原告的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝孝正返还原告林卫和借款本金60000元； 二、被告蓝孝正支付原告林卫和利息（利息计算：以60000元为基数，自2018年4月19日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告林卫和的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告蓝孝正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十一月十二日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执676号 申请执行人：连州市人民法院 法定代表人：房志伟，院长。 被执行人：付新群，女,1975年2月20日出生,汉族,住连州市。 原告李长运与被告付新群民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初474号民事判决书已发生法律效力，确定由被告付新群负担本案受理费697.5元。因被执行人不自觉履行义务，申请人于2019年6月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记，查明被执行人所有的在连州市××××号-3西侧的房屋已抵押给农业银行连州市支行，现已被本院另案查封、拍卖，暂时无法处理，没有发现有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人付新群没有其他可供执行的财产，暂时无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人付新群有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄良广
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1703号申请执行人：镇江新区弟兄机械厂，地址镇江。投资人：王福林，男，1968年1月21日生，汉族，户籍地镇江。被执行人：镇江万桥重机有限公司，住所地镇江。法定代表人：刘冠东。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初2424号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付37044.00元，并负担执行费456.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江万桥重机有限公司银行存款37500元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十一月十五日书记员  陈雅洁