wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1061号原告：敖国周，男，1956年4月22日生，苗族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。被告：贵州迈裕建设工程有限公司（曾用名贵州丰焱建设工程有限公司），所在地：德江县城北工业园魔芋山路******。统一社会信用代码：91520100322029551A。法定代表人：王明博，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。被告：邓飞，男，1982年11月11日生，土家族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。原告敖国周与被告贵州迈裕建设工程有限公司、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖国周、被告贵州迈裕建设工程有限公司（以下称迈裕公司）法定代表人王明博的委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖国周向本院提出诉讼请求：１、判令两被告支付原告劳动报酬16,920元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告贵州丰焱建设工程有限公司承建石阡县河坝乡通村公路石阡县河坝--美兴公路项目，公司指派郑天君为该工程项目负责人，郑天君安排施工班组邓飞招聘工人，并由邓飞具体组织施工，应被告邓飞招聘，原告加入其施工队进行施工，2016年12月，经该工程核算人田宏亮核算，被告欠原告劳动报酬16,920元，之后，原告多次向被告要求支付，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告迈裕公司辩称，我公司于2016年9月19日代邓飞结清了其拖欠的全部工人工资，并按邓飞实际完成的工程量支付了全部工程款，如原告等人能举证证明在邓飞处做工及邓飞拖欠其工资，则依法应由邓飞承担支付工资责任。我公司将石阡县河坝乡水泥路项目分包给被告邓飞实际施工，原告等人与邓飞之间成立劳动合同关系，根据合同相对性，依法应当由邓飞承担支付其工资的责任。综上，原告敖国周诉请我公司与邓飞共同支付工资，无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告邓飞未作答辩，也未提供证据，视为放弃答辩权利。本案原告敖国周及被告贵州迈裕集团建设有限公司围绕诉讼请求提交了相关依据，本院依法依进行了核实。被告邓飞未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，迈裕公司与邓飞签订《建设工程施工协议》，约定迈裕公司其承包的“石阡县2016年提前启动通村水泥路项目西片区（一标）”即(石阡县河坝乡)案涉工程分包给邓飞，由邓飞包工包料进行施工，后敖国周等人在河坝乡高王至美星至雷公寨工程务工，同时做工的敖德州负责记录同班组工人的工天。2016年2月5日，邓飞写承诺书：本人承诺本次拨款后，付清所欠民工工资，如有民工闹事由本人全负责。2016年2月6日，邓飞领取工程款500,000元。由于做工期间存在停工现象，邓飞多次承诺不停工或不欠民工工资。2016年9月16日，敖国周等多人回家后，迈裕公司到河坝代邓飞支付主要为工程所在地工人工资，但多数外地工人工资未能代为支付。同日，邓飞向迈裕公司出具《承诺书》一份，内容为：本人在石阡河坝项目人工工资全部付清，如出现人工讨要工资，本人承担一切责任。后由于敖国周等人工资未能支付，经核对敖国周务工时间为2016年5月-10月，总计94天，每天180元，共计工资16,920元。2018年2月2日，因邓飞停工而离开工地并无法联系，迈裕公司代邓飞支付相应材料款及部分人工工资，但邓飞所完工程没有结算。敖国周工资一直未能支付，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。庭审过程中，迈裕公司认为邓飞所做工程款约400多万元，所付工程款及代付材料款和民工工资已经超过邓飞的工程款，经电话与田宏亮核实其认可原告工资经核对，并认为邓飞所做工程款约600多万元。因被告迈裕公司不同意调解，且被告邓飞未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，迈裕公司原名称为贵州丰焱建设工程有限公司，于2018年11月28日变更为贵州迈裕集团建设有限公司。本院认为，本案争议焦点为：原告敖国周主张欠付的劳务工资是否属实，应由谁进行支付。原告敖国周给邓飞提供劳务，邓飞应支付相应的劳动报酬，从原告敖国周的陈述及庭审中的证据来看，邓飞未支付原告敖国周劳动报酬共计16,920元的事实成立，其应承担给付责任，本院予以支持。案涉劳务工资如何支付，本案涉案工程系贵州迈裕公司承包后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，贵州迈裕公司承包案涉工程后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，其行为属违法分包。同时被告邓飞对所做工程量未与贵州迈裕公司进行结算，且在审理中，贵州迈裕公司、被告邓飞及原告敖国周未主张向工程发包方是否承担本案责任，系双方对自己权利的处分，从其自愿；按照合同相对性原则，案涉劳务工资应由被告邓飞承担支付，但由于被告邓飞所做的工程未进行结算，为了减轻当事人诉累，节约诉讼资源，因此由贵州迈裕公司承担本案连带支付责任，如系超额支付，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。综上，对原告敖国周请求由二被告共同承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓飞于本判决生效后十日内支付原告敖国周劳动报酬16,920元。二、由被告贵州迈裕建设工程有限公司对上款的给付承担连带责任，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。三、驳回原告敖国周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓飞负担。公告费负担见（2019）黔0623民初1038号案件。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  蔡大德二〇一九年十一月四日书 记 员  龚军师
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初665号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人李健，男，1987年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县。2019年7月30日因本案被查获，同年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年9月18日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年11月18日被本院取保候审。辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日4时40分许，被告人李健酒后驾驶无号牌电动车行驶至河源市源城区×××××时，碰撞到行人杨四英。经交警认定，被告人李健负事故全部责任，行人杨四英无责任。经鉴定，被告人李健的血中乙醇定性定量分析，其血液中检出乙醇含量179.77mg/l00ml。经鉴定，被告人李健驾驶无号牌电动车属于机动车。上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、情况说明、户籍资料、认罪认罚具结书；被害人杨四英的陈述；被告人李健的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实，足以认定。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人李健无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李健犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李健归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李健的辩护人辩称李健认罪、悔罪态度好，具有坦白情节，犯罪情节一般，社会危害性较小且是初犯、偶犯，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月二十日书记员  刁伟庭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21547号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：王安，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省梓潼县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告王安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金112514.52元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）为14500.11元，复利为1128.08元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计128642.71元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放情况：在2017年4月26日发放了金额为150000元的贷款,到期日为2020年4月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月27日，被告尚欠原告贷款本金112514.52元、利息（含罚息）14500.11元、复利1128.08元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月27日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112514.52元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）14500.11元、复利1128.08元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月27日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2872.85元（原告已预交），由被告王安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27207号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：胡小红，女，1980年11月10日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金197808.42元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）170480.86元、复利73759.29元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年2月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金197808.42元、利息（含罚息）170480.86元、复利73759.29元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197808.42元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）170480.86元、复利73759.29元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7938.22元（原告已预交），由被告胡小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1927号原告：丁明金，男，1979年6月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：汤杰，男，1986年5月18日出生，汉族，住扬州市开发区。原告丁明金与被告汤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后,依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁明金到庭参加诉讼，被告汤杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明金向本院提出诉讼请求，判令1、被告归还原告借款10000元以及借款10000元的利息（从借款之日起至给付之日止，按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，因被告生活需要，向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转账20000元，被告因离职，于2018年6月27日向原告出具一份借条，承诺2018年7月30日归还借款。借款到期后，经原告多次催款，被告仅归还10000元，尚欠10000元未还，故诉至法院。原告丁明金提供以下证据：1、借条一张，证明被告汤杰于2018年6月27日向原告借款20000元，并约定于2018年7月30日归还；2、转账记录、聊天记录，证明被告汤杰借款后陆续归还10000元。被告汤杰未到庭，亦未提供证据。被告汤杰未到庭，视为对上述证据质证权利的放弃，对原告提交的借条、转账记录、聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告丁明金陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告汤杰向原告出具借条一份，载明“本人今借到了明金人民币贰万元整（20000），于2018年7月30日前全部归还”。经原告多次催要，被告尚有10000元未予偿还，故引起本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤杰拖欠原告丁明金借款本金10000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本金10000元，符合法律规定，应予支持。由于借条中未约定利息，仅约定了借款期限，故原告主张从借款之日开始主张逾期利息无事实和法律依据，但是可从逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告汤杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案将缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁明金借款人民币10000元及逾期利息（从2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告丁明金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告汤杰负担（此款原告丁明金已预交，被告汤杰应于履行上述义务时一并给付原告丁明金）。本判决为终审判决。审 判 员 柏文栋二〇一九年十一月十九日法官助理 陈 艳书 记 员 冯奕睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初20538号原告：李友德，男，汉族，1958年1月24日出生，住湖南省蓝山县，委托代理人：龙双志、梁凤婷，分别系广东闻彰律师事务所律师、律师助理。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告李友德诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙双志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年3月31日的高温津贴750元、2019年2月工资2902元、2018年年终奖1038元；2.被告向原告支付违法解除劳务合同的经济赔偿金7194.24元。事实与理由：原告于2018年1月1日入职被告处工作，在可园博物馆任绿化工，月平均工资2398.08元。2019年3月31日，被告的法人及有关股东跑路，公司没人管，被告未向原告支付2019年2月工资及2018年年终奖，被告未依法为原告缴纳社保及违法解除与原告的劳务合同严重损害了原告的合法权益。被告在庭后提交书面答辩状，一、高温补贴明细表是原告自行制作，原告的岗位是室内的，被告已提供空调和风扇等降温，不存在高温补贴，被告每年已给退休员工发放经济补偿金，经济补偿金已包含此费用，不应另外支付。二、确认原告2019年2月工资为2902元，但该工资已由相关部门垫付，被告不再重复支付。三、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。三、因原告已达退休年龄，原告主张经济补偿金缺乏法律依据，被告不予支付。四、被告要求原告配合办理工作交接。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年1月1日入职被告任绿化工，双方签订《劳务合同》，约定期限自2018年1月1日至2019年12月31日止，合同第十条第四款约定：聘用期间，被告认为需要停止劳务工作的，只需提前3天通知原告，则可终止劳务关系且无需向原告支付任何经济补偿或赔偿。原告于2019年4月16日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2018年1月已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告2019年2月工资2902元，被告主张相关单位已垫付该费用，但未能举证证明，原告不予确认。原告提交《2018年度年终奖明细表》及《2018年员工经济补偿金》证明原告已领取2018年一半年终奖1038元，被告拖欠另一半1038元。被告对《2018年度年终奖明细表》不予确认，对《2018年员工经济补偿金》予以确认，称被告不存在年终奖，而是发放工龄（经济）补偿金，但原告已达退休年龄，被告无需发放经济补偿金。该表格抬头注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿；原告应发工资2075元，实发补偿金1038元。本院认为，被告主张有关部门已向原告发放2019年2月份工资2902元但未能举证证明，原告对此不予确认，本院对被告主张不予采纳，被告应向原告发放该月工资2902元。原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系，已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方在劳务合同履行过程中的权利义务以双方的约定为准。原告诉请高温津贴和解除劳务合同的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。《2018年员工经济补偿金》明确注明应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，属于双方劳务合同履行过程中的约定，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款1038元。不管该款项的性质是年终奖还是经济补偿金，均属于原告劳务报酬的组成部分，被告应按约定向原告支付。被告以原告已达退休年龄为由不予发放该款项缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李友德支付2019年2月工资2902元、2018年补偿款差额1038元；二、驳回原告李友德其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48.55元（原告已预交），由原告负担32.55元，被告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十二日书记员  赵 蓉
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初9425号 原告：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司，统一社会信用代码91341200713947368U（1-1），住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路**。 法定代表人：孙卫祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被告：徐善平，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司（以下简称中国移动阜阳分公司）与被告徐善平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国移动阜阳分公司的委托诉讼代理人杨金龙，被告徐善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国移动阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原、被告签订《【杨空汇聚机房】二手房买卖合同》。由原告购买被告所有的位于临泉县角的皖浙农贸综合大市场的一处房屋，土地地号为（2006）-09号。该房屋总金额为1225000元，包括原告为获得上述合同约定房产、土地需要支付的费用以及税金、契税等过户需要的相关费用。原告已经按照合同约定履行付款义务。上述合同签订后，原告要求被告协助在房地产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续。被告只将商品房交付原告使用，并未办理所有权转移登记。现起诉，请依法支持原告诉求。 被告徐善平辩称，1、签订合同之前，原告已实际使用案涉房屋，签合同时双方不知道开发商手续不齐全，约半年后原被告才知情；在2018年10月份通知办证时，被告要求直接登记在原告名下，但原告迟迟不予办理，房屋未能过户，被告没有过错。2、原告仅支付30%的房款367500元，余款857500元至今未付，原告应支付购房全款及过户等相关费用。3、被告办理产权证的费用及被告支付的物业费等损失应由原告承担，该损失被告自愿另行主张。 根据当事人陈述、辩解和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告中国移动阜阳分公司（乙方）与被告徐善平（甲方）签订《【杨空汇聚机房】二手房买卖合同》一份。由原告购买被告所有的位于临泉县角的皖浙农贸综合大市场的一处房屋，地，地号为（2006）**同第五条约定：总金额为1225000元，该价款为乙方获得本合同项下第一、二条约定房产、土地需要支付的费用，乙方支付税金、契税等过户需要的相关费用。第六条约定：合同生效后，乙方向甲方预付购房款30%、在房产证过户之后90日内再支付剩余款项。第七条约定：甲方应于本合同生效之日起30日内，将符合合同约定的房产、土地交付给乙方，并应在合同签订后，应乙方要求随时办理产权转移登记手续。合同签订之前，原告已实际使用案涉房屋至今。合同签订后，原告支付房款367500元。签订合同约半年后，原被告得知开发商手续不齐全，案涉房屋无法办理产权证，亦无法过户。2018年10月份，被告办理房屋产权证，证号皖（2018）临泉县不动产权第0015012号。原告诉至本院，请求被告协助办理所有权转移登记。 上述事实，有当事人的陈述及双方当事人提供的书证等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告已向原告交付房屋，原告已支付购房首付款。现被告已取得产权证，应及时协助原告办理产权转移登记。在产权转移登记办理完毕后，原告应以合同约定在90日内支付剩余购房款。被告辩称的相关损失另行主张，系其对民事权益的自由处分，不违法有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告徐善平于本判决生效之日起十五日协助原告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司办理皖（2018）临泉县不动产权第0015012号所有权转移登记。 案件受理费减半收取40元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王蓬业 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23807号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄谋安，男，1986年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄谋安金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告黄谋安向原告偿还贷款本金176952.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月25日，利息2688.02元、罚息668.44元、复利73.55元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮83.1579%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告黄谋安支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告黄谋安名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告黄谋安承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：232000元。二、贷款发放情况：2018年1月25日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）83.1579%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮83.1579%即固定年利率8.7%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告黄谋安名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年3月25日，尚欠贷款本金176952.43元、利息2688.02元、罚息668.44元、复利73.55元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前9期即至2018年10月25日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年2月至2018年10月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮83.1579%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮83.1579%即固定年利率8.7%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前9期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄谋安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金176952.43元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月25日，利息2688.02元、罚息668.44元、复利73.55元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.7%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率13.05%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告黄谋安名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3953.64元、保全费1433.41元，合计5387.05元（原告已预交），由被告黄谋安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15659号之一原告：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被告：天津市龙腾投资发展有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦2-420室，统一社会信用代码91120118767625970F。法定代表人：李玉海。被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2019年10月25日受理原告天津第三市政公路工程有限公司与被告天津市龙腾投资发展有限公司、李玉海企业借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  魏晓君二〇一九年十一月十五日法官助理冯志雄书记员戴琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4970号 原告：成继杰，男，1958年12月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告：成晓龙，男，1990年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：嘉峪关市第四建筑安装工程公司，住所地嘉峪关市河口西路859号，统一社会信用代码：91620200224642977Y。 法定代表人：闫进勇，经理。 被告：李跟红，男，1972年8月20日出生，汉族。 原告成继杰、成晓龙与被告嘉峪关市第四建筑安装工程公司、李跟红承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成继杰、成晓龙撤诉。 案件受理费11110元，减半收取计5555元，由成继杰、成晓龙负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  杨 芃 人民陪审员  白彩云 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初495号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人朱多福，男，1988年3月18日出生，居民身份证号码441××××××××××××418，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县。2019年7月27日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市源城区公安局源城分局取保候审；同年9月6日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年10月12日被本院取保候审。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人朱多福犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉，被告人朱多福及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月27日1时17分许，被告人朱多福饮酒后驾驶粤P×××××号牌普通二轮摩托车，行驶至G205国道小江桥路段时被执勤民警查获，经执勤交警现场对朱多福进行呼气式酒精检测，其结果为86mg/l00ml。经河源市××××××××对朱多福的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量82.22mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。另查，被告人朱多福无摩托车驾驶资格。上述事实，被告人朱多福在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、情况说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过等；现场勘验、检查材料：现场照片、呼气式酒精测试结果等；被告人朱多福的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人朱多福无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱多福犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱多福归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人朱多福的辩护人辩称朱多福具有坦白情节，认罪态度较好，也是初犯、偶犯，且犯罪情节轻微，社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱多福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海冰审 判 员  李春霞人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月四日书 记 员  刁伟庭
广州铁路运输中级法院行 政 调 解 书（2019）粤71行终2705号上诉人（原审原告)：吴安新。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区交通运输局。法定代表人：陈立丰，局长。委托代理人：李嘉健、李惠炫，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：黄自蓉，该府工作人员。上诉人吴安新因与被上诉人广州市番禺区交通运输局（以下简称番禺交通运输局）、广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）行政处罚及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6277号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人对被上诉人番禺区交通运输局作出的粤穗番交罚〔2018〕《行政处罚决定书》和被上诉人番禺区政府作出的番禺府行复〔2018〕164号《行政复议决定书》认定事实、适用法律和处罚结果均无异议，上诉人承认存在“未取得从业资格证驾驶出租汽车从事经营活动”违法行为并接受“责令改正、处10000元罚款”的行政处罚。二、鉴于上诉人家庭条件困难，确实无法履行缴纳10000元罚款的义务，且主动承认错误，认错态度较好，故两被上诉人同意对上诉人给予减轻处罚，将粤穗番交罚〔2018〕《行政处罚决定书》中的罚款10000元减免为1000元。三、上诉人已于2019年11月15日缴纳1000元罚款，并将相关凭证交至被上诉人番禺区交通运输局，即视为上诉人的涉案行政处罚义务已全部履行完毕，粤穗番交罚〔2018〕《行政处罚决定书》执行完结。四、一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取25元，均由上诉人负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。（本页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年十一月十九日书记员 林润华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2435号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，任主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。被告曹庆洋，男，汉族，1991年5月9日出生，住信阳市平桥区。被告朱强强，男，汉族，1992年11月9日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告曹庆洋、朱强强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告曹庆洋、朱强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月16日,被告曹庆洋因经营茶叶资金不足,在原告下属杜河信用社贷款30万元,定于2016年2月16日到期。被告朱强强自愿为该笔贷款提供了连带责任担保。信用社依约将款借给被告曹庆洋,到期后被告曹庆洋仅结算部分利息,下欠本息经信用社多次索要至今未还,其担保人亦未代偿。原告认为被告曹庆洋不守信誉,长期拖欠借款,系严重违约行为,应依法承担清偿责任。被告朱强强自愿为曹庆洋的贷款提供连带责任担保,在曹庆洋不能履行债务时,应依法承担保证责任。为保护原告合法权益,依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条,《担保法》第十八条之规定,特诉诸法院,请求判令：1、两被告立即连带共同偿还欠原告贷款本金30万元，利息（截止2018年8月15日）165537.5元，共计465537.5元，此后利息按照合同约定的利率计算，直至借款本息履行完毕。2、本案诉讼费由被告承担。被告曹庆洋、朱强强未到庭答辩。经审理查明，2015年2月16日，被告曹庆洋与原告下属的杜河信用社签订《个人借款合同》，被告向原告借款30万元，约定贷款期限为12个月，从2015年2月16日至2016年2月16日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告朱强强与原告下属的游河信用社签订《保证合同》对被告曹庆洋的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订之后，原告依约向被告曹庆洋发放贷款，贷款到期后没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱强强与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行届满之日后两年止（即2016年2月17日至2018年2月16日），现保证期间已过，因原告未在约定的保证期间内起诉或申请仲裁，亦未提供任何证据表明其向被告朱强强主张过权利，故对于原告要求被告朱强强承担连带清偿责任的意见，本院不予支持。综上，根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹庆洋于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金30万元及利息（利息截止至2018年8月15日为165537.5元，从2018年8月16日起按月利率15.75‰计算至履行完毕止）。二、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8283元，由被告曹庆洋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 斌审判员 陈金榜审判员 向自生二〇一九年十一月二十八日书记员 肖 剑
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6336号 原告：纪文福，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王玉珍，女，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽一居置业有限公司，住所地安徽省蒙城县花园新村**，统一社会信用代码91341622688123702B。 法定代表人：许静，执行董事。 原告纪文福、王玉珍与安徽一居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文福、王玉珍到庭参加诉讼，被告安徽一居置业有限公司经本院传票传唤无正理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪文福、王玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付自2017年6月1日至2018年6月1日的逾期交房违约金7792.75元；2.判令被告按照《商品房买卖合同》附件三第11条内容将室内隔层隔开。事实与理由：2016年12月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告以427000元购买由被告开发的位于利辛县，合同第八条约定被告应在2017年5月31日前交房，合同第九条第二款约定被告逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日向买受人支付已交房价万分之零点五的违约金。被告实际交房是2018年5月31日，按照合同第八条、第九条第二款以及合同附件三的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金及将室内隔层隔开。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、原告的身份证及户口本复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、购房合同、收据，证明原被告双方存在商品房买卖合同关系，被告未按期交房的事实； 证据三、合同附件三及照片，证明原告购买的商品房按附件三约定，被告应将室内隔开。 被告安徽一居置业有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：2016年12月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于利辛县，房屋建筑面积91.50平方米，价款427000元。同时合同第八条约定被告应当在2017年5月31日前交房；合同第九条第二款约定被告逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日向买受人支付已交房价万分之零点五的违约金。被告实际交房时间为2018年5月31日。同时原、被告签订合同附件三，约定交房前，室内隔层由开发商隔好。被告至今未将房屋内隔层隔开。 本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，合同内容不违反法律规定，双方在合同上签名，签订商品买卖合同系双方的真实意思表示，合同有效成立。依照合同法第六十规定，双方均应按约定全面履行合同义务。原、被告签订的商品房买卖合同第八条约定交房时间为2017年5月31日前，而被告的实际交房日期为2018年5月31日，被告应依合同的第九条约定按日支付已付房款的万分之零点五的违约金，故原告请求被告支付逾期交房违约金7792.75元予以支持（42.7万×0.00005×365天）。原、被告签订的合同附件三约定，交房前室内隔层由开发商隔好，故原告请求将室内隔开予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽一居置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告纪文福、王玉珍逾期交房违约金7792.75元； 二、被告安徽一居置业有限公司于判决生效之日起六十日内将原告纪文福、王玉珍购买的江南名郡小区005幢11层1102号房室内隔层隔开。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告安徽一居置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇一九年十一月二十三日 书记员 朱鑫鑫
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初624号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人赖远林，男，1976年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省东源县。2019年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月28日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。辩护人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人赖远林犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人赖远林及其辩护人刘志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日0时许，被告人赖远林饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至宝源桥路段时被执勤民警查获，经现场对被告人赖远林进行呼气式酒精检测，其结果为123mg／l00ml。经鉴定，被告人赖远林的血中乙醇含量为139.85mg/l00ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人赖远林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、查获经过、取保候审决定书、情况说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及发票、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单等、认罪认罚具结书；被告人赖远林的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实，足以认定。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人赖远林无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖远林犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖远林归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人赖远林的辩护人辩称赖远林当庭自愿认罪、认罪态度较好，系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻微，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，确有悔罪表现，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人赖远林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月十一日书记员  刁伟庭
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4074号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：广西邬鑫先商贸有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**绿城画卷****B2706。法定代表人：王某，执行董事。原告陈某与被告广西邬鑫先商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 钱风 二〇一九年十一月十八日书记员 庞玲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1947号 申请执行人：王成凤，女，1968年5月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张守东，男，1966年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人王成凤与被执行人张守东民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初8430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王成凤于2019年6月13日向本院申请执行。本案执行标的50000元及利息等。 本院于2019年7月15日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年6月14日、2019年7月5日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人名下财付通存款351.05元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年6月13日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年6月17日对被执行人张守东采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年7月15日对被执行人张守东作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王成凤释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十一月十五日 书记员  王明泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21618号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：黄彬彬，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告黄彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金119265.37元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为15860.93元，复利为1395.71元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计137022.01元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：159000元；二、贷款发放情况：在2017年10月16日发放了金额为159000元的贷款,到期日为2020年10月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金119265.37元、利息（含罚息）15860.93元、复利1395.71元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彬彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金119265.37元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）15860.93元、复利1395.71元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告黄彬彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040.44元（原告已预交），由被告黄彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21558号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：冯光华，男，1979年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告冯光华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告冯光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金106413.69元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）为13262.11元，复利为1044.92元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计121220.72元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：220000元；二、贷款发放情况：在2016年7月8日发放了金额为220000元的贷款,到期日为2019年7月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金106413.69元、利息（含罚息）13262.11元、复利1044.92元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月29日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯光华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106413.69元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）13262.11元、复利1044.92元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月29日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告冯光华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2724.41元（原告已预交），由被告冯光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执390号申请执行人：河南新乡经济开发区管理委员会，统一社会信用代码：12410700773650902U，住所地：新乡县府前街行政办公楼。法定代表人：王洪伟，副主任。委托代理人：冯跃春，河南三多律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：河南新基房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91410704706613466H，住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。委托代理人：苗昆峰，执行董事。委托代理人：张晓明，男，汉族，1965年6月1日出生，住河南省新乡市凤泉区。系被执行人公司员工，代理权限为特别授权。河南新乡经济开发区管理委员会与河南新基房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终1062号民事判决、本院作出的（2018）豫0704民初984号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南新基房地产开发集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向河南新乡经济开发区管理委员会返还3364650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新乡经济开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新基房地产开发集团有限公司负有继续向申请执行人河南新乡经济开发区管理委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  石太芳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢162号申请执行人：杨银芳,女,汉族,1964年11月16日出生,住新安县。被执行人：王小涛,男,汉族,1978年2月18日出生,住新安县。杨银芳与王小涛为买卖合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2016）豫0323民初2767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王小涛于本判决生效后三日内偿还所欠原告杨银芳人民币36000元。因王小涛未按上述生效法律文书履行义务，杨银芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王小涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王小涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李红伟名下财产：1.查询被执行人王小涛有银行存款合计13935.11元，本院已扣划；2.查明被执行人王小涛没有不动产登记信息；3.查明被执行人王小涛名下没有车辆；4.查明被执行人王小涛名下没有股票；5.被执行人王小涛在外没有对于第三人的债权。三、通过实地走访到被执行人王小涛居住地调查了解，未能找到被执行人王小涛下落。四、通过公积金查询，执行人王小涛名下没有公积金信息。五、已向被执行人王小涛发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月12日本院告知申请执行人杨银芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13935.11元，本案债权剩余23164.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小涛负有继续向申请执行人杨银芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月十三日书记员  邓志阁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12591号原告：王明珠，女，汉族，1982年6月28日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师。被告：苏州三鑫行房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MQ1N34U，住所地江苏省苏州工业园区唯华路**金沙商务广场****。法定代表人：周志议。原告王明珠诉被告苏州三鑫行房产经纪有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告王明珠向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原、被告签订的《室内装修装饰平面设计合同》；2、判令被告返还已支付合同款60000元，并支付资金占用期间的利息至实际返还之日（从2017年1月13日暂计算至2019年10月29日为10210元），合计70210元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原、被告签订《室内装饰平面设计合同》，约定工程地址为昆山××桥绿地大道1325号光华时代广场2311室（建筑面积56.63平方米），被告向原告交付平面设计方案图一张，原告于合同签订时支付给被告设计费60000元。原告于合同签订当日支付了60000元，被告出具了收款收据。但被告未按约交付平面设计方案图，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。苏州三鑫行房产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系装饰装修合同纠纷，因原、被告签订的《室内装饰平面设计合同》中的相关工程地点在昆山××桥绿地大道，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应移送至昆山市人民法院管辖。本院经审查认为，案涉合同系家庭住宅装饰装修设计合同，故本案纠纷为承揽合同纠纷，不属于建设工程设计合同纠纷，不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告苏州三鑫行房产经纪有限公司的住所地为苏州工业园区，故本院对本案有管辖权，被告苏州三鑫行房产经纪有限公司的异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苏州三鑫行房产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告苏州三鑫行房产经纪有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 刘佳政二〇一九年十一月二十八日法官助理 谢天一书 记 员 郭 朦
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2470号 本院依据已生效的(2019)鲁0982民特14号民事裁定书，申请执行人山东达目经贸有限公司与被执行人临汾市国新能源煤炭运销公司万柏林分公司请求确认人民调解协议一案，本案执行标的372579.98元，经本院向相关机构送达手续，扣划被执行人银行存款378068.98元，包括本金372579.98元，转执行费5489元，临汾市国新能源煤炭运销公司万柏林分公司现已全部履行了（2019）鲁0982执2470号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初3267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地：广东省河源市源城区×××××。负责人：马智宏，职务：行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：黄培辉，男，1976年4月10日出生，汉族，身份证号码441×××××××********，住广东省河源市源城区××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行与被告黄培辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰到庭参加了诉讼，被告黄培辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18446.39元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息1376.92元及违约金和其他费用6324.7元[利息及违约金和其他费用暂计至2019年5月5日，自2019年5月6日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为625×××××********。被告自2015年2月3日起持卡透支消费，截至2019年5月5日，欠款金额已达26148.01元（本金为18446.39元、利息为1376.92元、违约金及其他费用为6324.7元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告黄培辉未作答辩。经审理查明认定的事实如下：一、信用卡申办时间：2014年12月22日。二、卡号：625×××××********。三、额度：20000元。四、利息、滞纳金、违约金的依据及计算标准：被告申请信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息及滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。请求违约金的依据为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3款的约定：“本合约由甲方制定和修改。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。”第十条第4款约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。在2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告的主要内容为取消滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，标准为按最低还款额未还部分的5%计收”。五、违约情况：2015年6月9日起开始逾期还款。六、尚欠金额：截至2019年5月5日，欠信用卡本金18446.39元、利息1376.92元、违约金及其他费用为6324.7元（包含2017年1月1日前的滞纳金）。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在申请信用卡时与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方真实的意思表示，被告应按上述合约及章程的规定使用信用卡并按时还款。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款行为，理应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付截至2019年5月5日拖欠的信用卡本金18446.39元、利息1376.92元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，2019年5月6日起的利息以透支本金按日利率万分之五计算。关于原告诉请的违约金（包含滞纳金）。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院只支持被告在2016年12月31日前所拖欠的滞纳金。此外，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，新增违约金的收费项目，收取的标准为“最低还款额未还部分的5%”，该公告属于对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容的变更。在网站上公告的方式符合原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的通知方式，故对于原告要求被告支付2017年1月1日之后因违约还款产生的违约金的诉请，本院予以支持。因此，被告应支付截至2019年5月5日的违约金（含滞纳金）和其他费用6324.7元，2019年5月6日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，2019年5月6日起的其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡透支本金18446.39元及利息、违约金和其他费用[利息、违约金和其他费用的计算方法：截至2019年5月5日利息为1376.92元、违约金和其他费用6324.7元;2019年5月6日起的利息以透支本金按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日止；其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告黄培辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶莉萍二〇一九年十一月八日书记员  陈丽萍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4912号 原告：林志强，男，1962年11月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：林朝晖，男，1973年7月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林志强与被告林朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强到庭参加诉讼；被告林朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志强向本院提出诉讼请求：判令林朝晖偿还借款本金8万元并支付该款自借款之日即2018年11月14日起按月利率2%计算的利息（暂计至2019年10月13日为17600元），利随本清；本案诉讼费由林朝晖负担。事实与理由：林志强与林朝晖系朋友关系。2018年11月14日，林朝晖因经商需要，向林志强借款8万元并出具借条一份，约定：按月利率1.5%计息；借期6个月；若逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。2019年5月14日，双方约定的借款期限届满，但经林志强多次催讨，林朝晖均拒不还款，故请求判如所诉。 林朝晖未作答辩。 林志强围绕诉讼请求依法提交了证据，林朝晖未举证和质证，本院对林志强提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林志强的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，林朝晖向林志强借款8万元，并出具《借款借据》一份，约定：按月利率1.5%计息；借期6个月，借款期满后一次性偿还本息，若逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金；款项汇入林朝晖在农商银行荔城支行开户的账户等。同日，林志强转账8万元至林朝晖的上述账户。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林朝晖向林志强借款8万元，有其出具的现仍由林志强持有的《借款借据》及存款明细账为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林志强要求林朝晖偿还上述款项有理，本院予以支持。林志强要求林朝晖支付上述款项自借款之日即2018年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因无证据证实双方曾约定逾期还款违约金自借款之日起算，故该违约金应自逾期还款之日起算，6个月借期内的利率仍应按双方约定的月利率1.5%计算，即林朝晖应支付借款8万元自2018年11月14日起至2019年5月13日按月利率1.5%计算的利息、自2019年5月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。林朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林朝晖应于本判决生效之日起十日内偿还林志强借款8万元并支付该款自2018年11月14日起至2019年5月13日按月利率1.5%计算的利息、自2019年5月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回林志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取为1120元，由林志强负担28元，林朝晖负担1092元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10812号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。法定代表人：徐明峰。委托代理人：黄凤娟、梁振耀，系该公司员工。被告：孔小鹏，男，汉族，1981年10月3日出生，户籍住址：武汉市江岸区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告孔小鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区××单元××号房的业主。该房屋建筑面积为128.76平米，系住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元/平米，即被告每月需向原告缴交管理费232元。截止2019年6月12日，被告拖欠原告物业管理费人民币4176元。逾期付款滞纳金暂计1003元，暂计至2019年6月12日止，合计共5179元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时裁决。1、判令被告按每月232元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。（2018年1月1日至2019年6月12日），应付物业管理费为人民币4176元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2019年6月12日，滞纳金金额为人民币1003元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告孔小鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告向惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称“白鹭湖实业公司”）购买了雅居乐白鹭××单元××号房，该房建筑面积为128.76平方米。原、被告双方于2009年12月3日签订了一份《前期物业服务协议》，其中约定：由原告向被告收取物业管理费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自被告向原告提供或原告自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业管理费，住宅每月每平方米1.8元，自该房的开发商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费；每月10日前收取当月物业管理费，原告每月11日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付滞纳金。被告于2011年10月27日办理了收楼手续后，起初按约定向原告交纳物业管理费，自2018年1月便开始拖欠物业管理费，原告曾向被告寄送《律师函》，但被告至今仍未支付该费用，现原告于2019年6月14日诉至本院，请求判如所请。另查，原告的名称原为中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2017年9月19日变更为现在的名称。裁决理由和结果本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2009年12月3日签订的《前期物业服务协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理费。而被告无正当理由拒不交纳物业管理费，其行为明显违约，原告诉求被告支付物业管理费4176元（暂计至2019年6月12日）及其滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。但是，对于滞纳金，双方约定的标准过高，应按月利率2%来计算。被告孔小鹏经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告孔小鹏应于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付拖欠的物业管理费人民币4176元及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按月利率2%自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孔小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  张浩金人民陪审员  张亚飞二〇一九年十一月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1663号原告：东源县惠卫五金有限公司，住所地东源县××××××××××××内。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈冰锋，广东卓献律师事务所律师。被告：刘福平，男，汉族，住址东源县×××××回迁点A2-22卡商铺。本院在审理原告东源县惠卫五金有限公司与被告刘福平买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成庭外和解协议，原告于2019年11月3日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：准许原告东源县惠卫五金有限公司撤回起诉。本案受理费按照简易程序收取150元，由原告东源县惠卫五金有限公司承担。审判员  邓素娟二〇一九年十一月十九日书记员  刁筱凡
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初135号 原告廊坊市虹宇旅游客运有限公司。 法定代表人韩宏宾，执行董事。 委托代理人杨杰、张雪梅，河北辩达律师事务所律师。 被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。 法定代表人张维真，局长。 委托代理人郭彩侠，该单位工作人员。 被告廊坊市人民政府，地址廊坊市广阳道230号。 负责人贾永清，常务副市长。 委托代理人李宗阳，廊坊市司法局工作人员。 第三人魏悦和。 委托代理人张艳宇、史胜男，河北律靖律师事务所律师。 原告廊坊市虹宇旅游客运有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰、张雪梅，被告委托代理人郭彩侠、李宗阳到庭参加诉讼，第三人魏悦和及委托代理人张艳宇、史胜男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市人力资源和社会保障局于作出冀伤险认决字[2019]10030054号认定工伤决定书：魏国驾驶客车行驶至廊涿引道处与货车相撞，导致其当场死亡。魏国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。廊坊市虹宇旅游客运有限公司不服，向被告廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于作出廊政复决字[2019]31号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定。 原告廊坊市虹宇旅游客运有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定及复议决定适用法律错误。根据道路交通事故认定书，魏国存在闯红灯、超速行驶、不安全驾驶等违法行为。魏国系具有驾驶资格且具有多年驾驶经验的司机，自其入职起原告就经常对包括其在内的驾驶人进行安全培训和教育。因此，魏国在明知闯红灯、超速行驶违法的情况下仍故意违法的行为属于蓄意违章，不应认定工伤。且死亡原因系其自身违法行为所致，非工作原因：其闯红灯是超速行驶造成事故发生的最直接原因；其超速行驶是造成事故发生和车上人员伤亡严重后果的直接原因；其不佩戴安全带导致其因惯性飞出后受伤死亡。魏国的违章行为形成异常的介入因素，其死亡与工作原因并无因果关系，其行为本质上属于以危险方法危害公共安全，属于《工伤保险条例》第十六条第一项规定的不得认定工伤或视同工伤的情形，也符合《企业职工工伤保险试行办法》第九条第一项和第五项规定的情形，不应认定为工伤。诉请撤销被告作出的认定工伤决定及行政复议决定，并重新作出魏国死亡不构成工伤的认定。 被告廊坊市人力资源和社会保障局及被告廊坊市人民政府辩称，1、认定工伤程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、尸检报告及尸体处理通知书、劳动合同书及仲裁裁决书、交通事故认定书等材料及被告所作调查，可以证明被告认定的事实。原告提供的“安全驾驶管理规定、安全事故责任倒查制度、安全教育会议记录”等举证材料称，由于魏国驾驶过程中存在一系列违法行为，系蓄意违章导致事故发生，因此不能认定为工伤。被告认为，工伤认定对职工的行为采取无过错认定原则，即便在工伤事故中职工存在自身过错，也不影响工伤认定。魏国虽然在事故中负事故主要责任，但其发生事故时是在执行原告的工作任务，依法应按照《工伤保险条例》相关规定作出认定工伤结论。2、被告作出的行政复议决定书事实清楚、适用法律正确，且经受理、下达答复通知及第三人参加复议通知、审查，复议程序合法。 被告廊坊市人力资源和社会保障局及被告廊坊市人民政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、第三人及魏国身份证复印件、魏国驾驶证复印件；3、法医学尸检报告、尸体处理通知书；4、劳动合同书及仲裁裁决书；5、道路交通事故认定书；6、原告在工伤认定时提供的举证材料，包括安全驾驶管理规定、安全事故责任倒查制度、安全教育会议记录、关于对廊坊市虹宇旅游客运有限公司存在安全生产问题的处理决定、驾驶员管理规定等；7、调查笔录；8、补正告知书及送达回证、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定及送达回证。 被告廊坊市人民政府向本院提供了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、收受行政复议申请材料证明；2、行政复议答复通知书及送达回执；3、第三人参加复议通知书及送达凭证；4、行政复议决定书及送达回证。 第三人魏悦和述称，魏国不存在蓄意行为，发生交通事故系一般过失，不应当把该过失等同于刑法中的犯罪故意。刑法中的犯罪故意既要认识到自己行为的危害后果，又积极追求危害后果的发生。同时没有公安机关或其他司法机关出具的证据证实魏国的行为构成危害公共安全罪。本次事故发生在魏国履行工作任务过程中，系工作时间、工作地点由于工作行为导致事故发生，符合认定工伤的情形。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证明原行政行为合法性的证据：原告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告关于魏国系蓄意违章驾驶、不属工伤的质证意见，于法无据，本院不予采纳。被告提供的证明复议程序合法性的证据，本院予以确认，可以证明复议程序合法。 经审理查明，第三人魏悦和系魏国之子。魏国生前系原告廊坊市虹宇旅游客运有限公司职工。许，魏国驾驶客车执行工作任务过程中，行驶至廊涿引道处与货车相撞，导致其当场死亡。，第三人向被告提出其父魏国的工伤认定申请。经向用人单位下达举证通知、调查，被告于作出冀伤险认决字[2019]10030054号认定工伤决定书：魏国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。廊坊市虹宇旅游客运有限公司不服，于向被告廊坊市人民政府申请行政复议。廊坊市人民政府经受理、下达答复通知和第三人参加复议通知、审查，于作出廊政复决字[2019]31号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告对职工魏国系在执行工作任务时发生交通事故的事实并无异议。魏国虽存在违章驾驶行为，但工伤认定实行无过错原则，原告关于魏国系蓄意违章、不能认定为工伤的主张，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法；被告廊坊市人民政府作出维持的复议决定，符合法律规定。原告诉请撤销被告作出的认定工伤决定及行政复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廊坊市虹宇旅游客运有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  孟德山 人民陪审员  李德群 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周 迅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10976号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。被告：李志光，男，汉族，1988年12月3日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李志光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、申请时间：2016年3月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，被告拖欠本金25036.99元、利息3893.01元、总违约金（含滞纳金）1155.34元、手续费人民币90元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××11）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币28935.5元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币25111.99元、利息人民币2599.56元、总违约金（含滞纳金）人民币1133.95元、手续费人民币90元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告在庭审中辩称：对原告主张的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计29020元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年8月20日之后产生了手续费，故，原告主张2019年8月20日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，缺席判决如下：一、被告李志光应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25036.99元、手续费90元、利息（暂计至2019年8月20日为3893.01元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.38元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担21元，由被告李志光负担502.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十一月十八日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12747号原告东莞市高埗景源塑料加工店，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙四坊二村中心东路**之一。经营者李景源。委托代理人张必委，广东鼎能律师事务所律师。被告莫盛伟，男，汉族，1969年6月7日，，住所地：广东省高州市原告东莞市高埗景源塑料加工店诉被告莫盛伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告经营者李景源及其委托代理人张必委到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚欠原告货款拒绝支付，原告多次催讨，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款26700元及利息（以9300元为本金，按人民银行同期同类逾期利率从2015年12月26日起计至全部货款清偿之日止；以17400元为本金，按人民银行同期同类逾期利率从2015年12月26日起计至全部货款清偿之日止，暂计到2019年1月25日为8278元）；二、被告承担本案诉讼费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告主张原告向被告供应塑料颗粒，原告按被告要求将货物送至被告指定的地点，由第三方负责在送货单上签收确认，收货单位与被告存在加工合作关系，2015年7月3日至2016年1月3日原、被告共计发生货款71400元，被告已通过现金、支票以及微信转账支付了44700元，尚欠原告26700元，其中原告员工李荣在2018年6月28日通过微信收到被告支付的1000元，李荣在2018年9月14日通过微信向被告追讨剩余货款26700元。原告提供的送货单显示收货单位为被告，，地址为精益模具厂代收其中2015年7月3日、2015年11月17日、2015年12月15日、2016年1月3日分别发生货款19200元、17400元、17400元、17400元。原告提供电话录音主张原告经营者李景源于2017年11月27日、12月6日、2019年1月15日多次向被告追讨案涉货款，被告承认拖欠货款并承诺归还。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录截图、对账单、通话记录、个体工商户注销登记审核表、录音光盘、文字说明以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的送货单上记载收货单位为被告，并有第三人签收确认，送货单上记载2015年7月3日至2016年1月3日共计发生货款71400元，原告提供微信聊天记录及通话录音记载被告向原告偿还货款及被告确认拖欠原告货款的事实,所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告在买卖合同关系及被告尚欠原告货款26700元。案涉欠款时间为2015年7月3日至2016年1月3日，债务应当清偿，被告至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠货款26700元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，因原告没有证据证明双方对货款支付时间有约定，对原告要求被告以26700元为本金，从催要货款之日即2017年11月27日开始按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息至货款付清之日止，本院依法予以支持，原告没有证据证明损失，利息应以本金26700元为限。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫盛伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗景源塑料加工店支付货款26700元及利息（以26700元为本金，从2017年11月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止，以26700元为限）；二、驳回原告东莞市高埗景源塑料加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674.45元（原告已预交），由原告东莞市高埗景源塑料加工店负担169.6元，由被告莫盛伟负担504.85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十一月十二日书记员  胡志荣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢731号之二申请执行人：陈忠焕，男，1961年5月3日出生，现住青岛市市**。被执行人：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地，淄川区。法定代表人：隋庆玺，总经理。被执行人：海阳嘉恒置业有限公司，住所地，烟台市。法定代表人：孙红玲，总经理。被执行人：隋庆玺，男，1969年2月7日出生，现住山东省海阳市。被执行人：烟台恒嘉羊绒制品有限公司，住所地，烟台市。法定代表人：隋京生，总经理。被执行人：烟台恒彩商贸有限公司，住所地，烟台开发区。法定代表人：李秀芝，总经理。山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3103号民事调解书已经发生法律效力,并用（2019）鲁0302执恢293号执行案件冻结被执行人银行账户，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司、海阳嘉恒置业有限公司、隋庆玺、烟台恒嘉羊绒制品有限公司、烟台恒彩商贸有限公司房地产银行存款1140万元。本裁定送达后立即生效。执行员  翟慎平二〇一九年十一月二十日书记员  高 聪山东省淄博市淄川区人民法院执行裁定书（2019）鲁0302执恢731号之二申请执行人：陈忠焕，男，1961年5月3日出生，汉族，现住青岛市市**燕儿岛路****楼****。被执行人：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地，淄川区洪山镇涧北社区淄矿路**。法定代表人：隋庆玺，总经理。被执行人：海阳嘉恒置业有限公司，住，住所地，烟台市海洋工业园烟凤路**/div>法定代表人：孙红玲，总经理。被执行人：隋庆玺，男，1969年2月7日出生，汉族，现住山东省海阳市海河路******。被执行人：烟台恒嘉羊绒制品有限公司，住所，住所地，烟台市海洋工业园烟凤路**div>法定代表人：隋京生，总经理。被执行人：烟台恒彩商贸有限公司，住所地，住所地，烟台开发区泰山路**iv>法定代表人：李秀芝，总经理。山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3103号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司、海阳嘉恒置业有限公司、隋庆玺、烟台恒嘉羊绒制品有限公司价值1140万元的财产。二、查封烟台恒彩商贸有限公司名下坐落于淄川区淄城东路316号东苑小区超市，产权证号鲁（2016）淄博淄川区不动产权第0000433号。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。（本房产已于2018年12月4日被我院查封）本裁定送达后立即生效。执行员翟慎平二〇二一年四月二日书记员高聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27209号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：赵建华，男，1966年10月8日出生，土家族，住湖南省津市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金133008.11元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）83313.42元、复利25455.2元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额390000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金133008.11元、利息（含罚息）83313.42元、复利25455.2元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金133008.11元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）83313.42元、复利25455.2元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赵建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4934.15元（原告已预交），由被告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪