wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6416号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，是该公司经理。被告：梁维端，女，1964年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区被告：杨子平，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告梁维端、杨子平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告在2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月十一日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14920号原告：郑尚易，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。被告：顾岚天，男，1993年8月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：文香末，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖陈丽，北京市京师(重庆)律师事务所律师。原告郑尚易诉被告顾岚天房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人周从容及被告的委托诉讼代理人文香末、廖陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告于2018年8月10日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告返还原告购房款780000元并支付以780000元为基数按照在中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准自2018年8月14日计算至款清之日止的资金占用损失。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。其事实及理由：2018年8月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市巴南区云篆山干湾X社“环保园”内第二栋别墅出售给原告，房屋成交总价为780000元。合同签订后，原告按约支付了房款，被告于2018年8月15日将房屋钥匙交给原告。后原告得知该房屋系非法占用耕地、林地修建，且重庆市巴南区国土资源管理局已于2010年7月对该房屋及设施作出了予以没收的行政处罚告知书。现原告以原、被告签订的《房屋买卖合同》所涉及的房屋占用的土地违法为由向本院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，本案所涉房屋并非被告修建，系被告于2013年从第三人处购买后装修转卖给原告，且被告不清楚该房屋属于非法占用土地的情况，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《房屋买卖合同》、收条、汇款凭证、《补充协议》、微信截图、重庆市巴南区国土资源管理分局行政处罚告知书，被告围绕其辩称向本院提交了《房屋转让合同》、银行转账凭证，本院向重庆市巴南区规划和自然资源局调取了土地行政处罚决定书(巴南国土处字第﹝2010﹞272号)、照片及本院对被告顾岚天所作的询问笔录并有原、被告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2010年8月10日，原告从被告处购得位于重庆市巴南区云篆山干湾X社“环保园”内别墅一栋，双方就该买卖房屋事宜签订了《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为780000元。后原告通过银行转账的方式将上述购房款支付给了被告，被告亦将房屋钥匙交付给原告。另原、被告与案外人陈光华、曹旭霞、孙万洪达成了《补充协议》，该协议约定因原告购买了被告所有的上述房屋，故其享有被告与案外人陈光华、曹旭霞、孙万洪就位于重庆市巴南区鱼洞街道干湾村2社房屋所签订的《四方协议》中的全部权利。2010年8月3日，重庆市巴南区国土资源管理分局作出巴南国土处字第﹝2010﹞272号土地行政处罚决定书，该决定书中载明案外人孙万洪违法占地，在位于重庆市巴南区鱼洞街道办干湾村2社等土地上修建农家乐的行为违法了法律法规强制性规定，对非法占用土地上新建的建构筑物和其他设施予以没收。结合本院调取的照片等档案资料及原告对照片中房屋的确认，本案所涉的房屋属上述行政处罚决定书中载明的非法占用土地修建的建构筑物。现原告以本案所涉房屋系违法占地修建为由诉至本院，提出上述诉求。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，重庆市巴南区国土资源管理分局作出巴南国土处字第﹝2010﹞272号土地行政处罚决定书决定对原、被告签订的《房屋买卖合同》中所涉及的房屋及其附属设施予以没收，且该房屋所占用土地的行为系违法占地，即原、被告签订的《房屋买卖合同》所涉及的位于重庆市巴南区鱼洞街道办干湾村2社的房屋系未办理土地使用审批手续而修建的房屋，违反了法律强制性规定，故原、被告签订的《房屋买卖合同》系无效合同。因此，原告请求确认《房屋买卖合同》无效的诉请，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，自始没有法律约束力，依照上述法律规定，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告请求被告返还购房款780000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、原告郑尚易与被告顾岚天于2018年8月10日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告顾岚天于本判决生效之日起七日内返还原告郑尚易购房款780000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5825元，诉讼保全费4520元，由被告顾岚天负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十一月十三日书记员  於 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13334号原告：中山市天跃机电安装工程有限公司，住所地广东省中山市东区************，统一社会信用代码914************126。法定代表人：黄志鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志东，系该公司经理。被告：中山市帕莱斯塔健身管理有限公司，住所地广东省中山市*******************（住所申报），统一社会信用代码91442000MA52ABMG3W。法定代表人：王志杰，系该公司经理。被告：王志杰，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**************。原告中山市天跃机电安装工程有限公司诉被告中山市帕莱斯塔健身管理有限公司、王志杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中山市天跃机电安装工程有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市天跃机电安装工程有限公司撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，诉讼保全费350元，合计663元，由原告中山市天跃机电安装工程有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇一九年十一月十二日书记员  陈泳欣
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初874号原告：揭阳大南海展鹏混凝土有限公司。住所地：揭阳市大南海石化工业区*******民委员会旁。统一社会信用代码：914************436法定代表人：吴友平委托诉讼代理人：王樟梅，林思哲（实习律师），广东知著律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司。住所地：扬州市江都区新区***。统一社会信用代码：913********2195919法定代表人：钱春余原告揭阳大南海展鹏混凝土有限公司诉被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告揭阳大南海展鹏混凝土有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，揭阳大南海展鹏混凝土有限公司以与被告江苏江都建设集团有限公司已达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告揭阳大南海展鹏混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9631.91元减半收取为4815.96元，由原告揭阳大南海展鹏混凝土有限公司负担。审 判 长  葛继亮人民陪审员  林明弟人民陪审员  苏美玲二〇一九年十一月二十三日书 记 员  陈丹阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20673号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄琼芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告黄琼芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告黄琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金46879.35元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年6月29日利息4467.84元，违约金2247.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告清偿信用卡透支本金21096.68元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年9月27日利息2316.21元，违约金3731.47元）。事实和理由：被告黄琼芳于2011年12月19日向原告申请办理中国银行信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。经原告审批通过后，被告黄琼芳开立了卡号为622**********432的信用卡。被告黄琼芳申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款。截至2019年9月27日，被告黄琼芳尚欠透支本金21096.68元，透支利息2316.21元，违约金3731.47元。被告黄琼芳提交书面意见辩称：一、根据《信用卡交易流水》显示，截止至2019年6月29日，被告尚欠的借款本金应为23482.3元，而非原告主张的46879.35元，且信用卡额度仅20000元，根本不可能出现透支欠款金额达40000元以上的情况。另外被告于2019年7月29日、8月30日分别还款100元用于偿还欠款本金，共计200元。该款项应予以扣减。因此被告恳请法院依法核实交易流水明细，准确认定被告所欠本金。二、欠款利息、滞纳金和违约金的实质均是要求借款人承担未按时还本付息的违约赔偿责任，但无论是利息、滞纳金还是违约金，只要计付其中一项即可补偿贷款人的实际损失。若同时计付利息、滞纳金和违约金，则赋予了贷款人双倍损失赔偿或对违约的借款人施以双重处罚，这既违反了我国合同法的规定，也对借款人明显不公。所以被告认为自身在需要支付欠款利息的情况下，则不应再支付滞纳金和违约金2247.8元。三、被告经商多年，信誉良好，但目前由于资金链断裂，导致无法按时足额还本付息。为此，被告请求原告及法院给予六个月的宽限期，以便被告尽快筹足款项偿还所欠本金、利息，待被告筹足款项后，被告将依约偿还借款本息，无需法院强制执行。原告向本院提供了申请表及领用合约、信用卡交易流水打印件予以证实。被告黄琼芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，对被告书面答辩的意见，符合法律规定的，本院予以采纳，对原告变更后起诉的事实，本院予以确认。本院认为，中国银行信用卡是发卡银行（中国银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，并利用原告发放的信用卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交欠款明细表显示，截至2019年9月27日，被告透支本金21096.68元，拖欠利息2316.21元。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于违约金3731.47元的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄琼芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金人民币21096.68元，利息人民币2316.21元（利息暂计至2019年9月27日，此后的利息以人民币21096.68元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.93元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担319.93元，由被告黄琼芳负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年十月二十二日书记员  陈玉汶
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初939号原告(反诉被告）：沈奋成，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省封开县***********。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。沈奋成与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告沈奋成提出反诉。原告（反诉被告）沈奋成于2019年11月1日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年11月1日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）沈奋成在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）沈奋成撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1067.04元减半收取533.52元由原告（反诉被告）沈奋成承担。本案反诉受理费1150元减半收取575元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十一月一日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22631号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。负责人：姚真勇。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系该公司员工。被告：韩平，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告韩平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告韩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8534.72元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月10日，尚欠利息3470.14元、违约金2866.7元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金不再计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金8534.72元、利息3090.3元、复利379.84元，2019年8月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告韩平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8534.72元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为3470.14元，此后的利息以透支款本金8534.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3090.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为85.9元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担15.9元，被告韩平负担70元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十月二十八日书记员  冯尧琨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6412号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，是该公司经理。被告：蔡丽丽，女，1991年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区被告：蔡俊强，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告蔡丽丽、蔡俊强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告在2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月十一日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初287号原告：孙海威，男，1959年11月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：刘治富，男，1955年2月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告孙海威与被告刘治富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告孙海威的委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼，被告刘治富经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海威向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘治富立即履行协助办理房屋过户义务；2．刘治富承担诉讼费用。事实和理由：2001年8月24日，孙海威与刘治富协商购买刘治富的房屋，并签订《售房协议》一份，约定刘治富将其所属面积为66.30平方米的住房出售给孙海威，售价63000元。并约定房款全部付清后刘治富将房照交于孙海威。协议签订后，刘治富将房屋交付孙海威，孙海威陆续向刘治富支付购房款，并于2006年6月25日全部付清购房款。刘治富将该房屋房照交付给孙海威。但双方至今没有到房屋产权管理部门办理过户手续，孙海威多次找刘治富要求协助办理，刘治富一直推脱。2016年至今，孙海威与刘治富无法联系，故诉至法院，请求依法判决。因刘治富经法院公告传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为对相关权利的放弃。因刘治富未到庭，无法对孙海威提交的证据发表质证意见，经审查，对孙海威提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2001年8月24日，刘治富将其位于佳木斯市东风区61委6组，佳房权证东字第**，面积为66.3平方米的房产出售给孙海威，双方于当日签订《售房协议》，售价63000元，并约定全部房款付清后，刘治富将该房屋房照交付给孙海威。2006年6月25日孙海威将全部购房款付清。上述事实有售房协议、收条、房屋所有权证、供热费发票2张、供暖费票据1张、水费发票4张、电费发票3张等证据证实。本院认为，孙海威与刘治富签订的《售房协议》是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的合意，是双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行，孙海威履行了交付购房款的义务，刘治富应履行协助孙海威办理房屋过户的义务。因此，孙海威请求法院判令刘治富立即履行协助办理房屋过户义务的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘治富于本判决生效后10日内协助原告孙海威办理房屋过户。本案受理费1375元，由被告刘治富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  苏革勋人民陪审员  王姝文人民陪审员  王秋枫二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19436号原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******，统一社会信用代码914***********720J。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：曾嘉欣，女，1993年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭胜杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县******************，系该公司员工。被告：广东涂饰彩建材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区*****之三，统一社会信用代码91440606MA4ULLEF50。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：谢小兵，系该公司的股东，也是本案的被告。被告：谢小兵，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县*******委会，公民身份号码430************314。原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告广东涂饰彩建材科技有限公司（简称涂饰彩公司）、谢小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾嘉欣，被告谢小兵即被告涂饰彩公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告涂饰彩公司向原告支付货款544750元及违约金（以544750元为基数，自2019年1月3日起按日利率万分之四计算至实际清偿之日止）；2.被告谢小兵对被告涂饰彩公司的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告涂饰彩公司签订《购销合同》，约定由原告向被告涂饰彩公司提供建筑涂料。根据合同约定，货到30天付清货款，买方逾期支付货款，卖方有权按每日万分之四收取违约金。2019年6月5日，经双方对账确认，被告涂饰彩公司共欠货款544750元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告谢小兵为被告涂饰彩公司唯一股东，应当承担相应的连带清偿责任。对账至今，两被告未按还款计划约定还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告涂饰彩公司确认拖欠原告544750元货款。被告谢小兵对原告的起诉无异议。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告涂饰彩公司营业执照复印件、被告谢小兵的身份证复印件、对账单各一份，经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的购销合同中，被告谢小兵确认担保人龙月娥的签名是被告谢小兵一人签名，且原告已经申请撤回对担保人龙月娥的起诉，故对购销合同中龙月娥的签名不作审查处理，对其他内容本院予以采信。本院经审理查明：2017年8月8日，被告涂饰彩公司与原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司签订了《购销合同》，约定被告涂饰彩公司向原告采购建筑涂料乳液产品，结算方式为货到30天付清货款。合同还约定了双方的其他权利和义务。2019年6月5日，原告与被告涂饰彩公司进行对账确认，截止到2019年5月31日，被告涂饰彩公司尚欠原告货款544750元。另查明，2019年10月12日，被告涂饰彩公司的企业类型由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东由谢小兵一人变更为谢小兵、刘某1两人。本院认为，原告与被告涂饰彩公司的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方于2019年6月5日进行对账确认被告涂饰彩公司截止到2019年5月31日尚欠原告货款共计544750元，有被告涂饰彩公司出具的《对账单》佐证，且被告涂饰彩公司无异议，本院予以确认。原告与被告涂饰彩公司在《销售合同》约定货款的支付方式为货到30天付清，由于被告未按期支付货款，故原告主张被告涂饰彩公司支付货款544750元，合法有据，本院予以支持。关于违约金。《销售合同》约定逾期付款按应会货款日万分四支付违约金，现被告未按约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告自逾期之日即2019年1月3日起按日利率万分之四计算违约金至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本案的货款均发生在2018年12月3日，被告谢小兵作为被告涂饰彩公司唯一股东，其并未提供有效证据证明公司的财产独立于其自己的财产，且被告谢小兵对原告的诉请无异议，故被告谢小兵应当对公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广东涂饰彩建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款544750元及违约金（以544750元为基数，按日利率万分之四自2019年1月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告谢小兵对本判决第一项所确定被告广东涂饰彩建材科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4879.79元（原告已预交），由被告广东涂饰彩建材科技有限公司、谢小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月五日书记员  冯尧琨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9436号原告：张国权，男，1969年3月5日出生，汉族，住徐州市金山桥开发区。被告：徐州伟天化工有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：KenneyLin中文名林伟平。原告张国权诉被告徐州伟天化工有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年8月21日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月十八日书记员 武航宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6441号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，是该公司经理。被告：邓莉莉，女，1969年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告邓莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告在2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月十一日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2105号之一 申请执行人：宜宾市翠屏区社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**。统一社会信用代码：12511201452072259Q。 法定代表人：黄涛，局长。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，，住所地：宜宾临港经济技术开发区临港大道1段**组织机构代码：20891680-0。 法定代表人：黄茂华。 第三人：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路**。统一社会信用代码：91511500621270302G，组织机构代码：621270302。 法定代表人：王建，董事长。 本院在执行宜宾市翠屏区社会保险局申请执行宜宾市戎宸运业有限责任公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行审19号民事裁定书，请求：被执行人支付申请执行人保险费欠费2817596.70元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院根据被执行人报告的财产情况，于2019年8月30日向第三人宜宾市城市公共交通有限公司送达了《履行到期债务通知书》，通知其向申请执行人履行对被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司的到期债务1825812元，第三人宜宾市城市公共交通有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院依法作出（2019）川1502执2105号执行裁定书裁定强制执行被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司对第三人宜宾市城市公共交通有限公司的到期债权1825812元。根据该裁定本院划拨了第三人宜宾市城市公共交通有限公司的银行存款1825812元，按比例收取执行费20658.12元，支付申请执行人1805153.88元。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2116号 申请执行人：沙超，男1984年08月12日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：汤新云，男，1987年11月09出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。 本院在执行与汤新云其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，待查明被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李冰艳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初368号起诉人：沈日明，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码：441************619。2019年10月18日，本院收到起诉人沈日明的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2019年7月15日向被起诉人肇庆市市*监督管理局提交了广东致乐信息科技有限公司通过淘宝平台销售TOYO东洋品牌空调涉嫌违法的线索，被起诉人于2019年8月5日作出了肇市监投结告字〔2019〕第04号《举报投诉处理结果告知书》，称对广东致乐信息科技有限公司不予立案，终止核查、调查。起诉人对被起诉人作出不予立案的行政行为不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的肇市监投结告字〔2019〕第04号《举报投诉处理结果告知书》；2、判令被起诉人对投诉举报重新处理；3、由被起诉人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，起诉人沈日明以其向被起诉人肇庆市市*监督管理局投诉举报广东致乐信息科技有限公司的违法行为，被起诉人作出了不予立案的行政行为为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被起诉人不予立案的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定,被诉行政行为与起诉人没有利害关系，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人不具有本案的原告诉讼主体资格。因此，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人沈日明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十月二十四日书记员 卢淑铭
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2265号 申请执行人:李伟，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李林军，男1981年10月16日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行李伟与李林军其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，待查明被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年十一月三十日 书记员  李冰艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22622号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。负责人：姚真勇。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系该公司员工。被告：伍少冰，女，1971年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告伍少冰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告伍少冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4583.8元及至实际清偿之日止的利息、违约金、短信服务费（暂计至2019年7月1*日，尚欠利息2646.59元、违约金979.08元、短信服务费15元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金等其他费用不再计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日的透支本金4583.8元、利息2098.5元、复利548.09元、短信服务费15元，2019年7月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告伍少冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4583.8元、短信服务费15元及利息（利息和复利暂计至2019年7月10日止为2646.59元，此后的利息以透支款本金4583.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2098.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告伍少冰负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十月二十八日书记员  冯尧琨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18185号原告：艾治兵，男，1973年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉欣，重庆海力律师事务所律师。被告：罗自红，男，1988年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告艾治兵与被告罗自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾治兵及其委托诉讼代理人冉欣到庭参加诉讼。被告罗自红下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾治兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款本金61800元；2.要求被告立即支付欠款利息（以61800元为基数，按月利率2%的标准，从2019年4月30日起计算至本息付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买鱼、牛蛙等货物用于餐馆经营。截止2018年12月14日，被告欠付货款61800元，被告向原告出具了欠条，承诺欠款以每天支付500元的形式向原告支付，全部欠款于2019年4月30日之前付清。但此后被告仅于2018年12月16日通过微信支付了500元，之后再无其他还款行为。原告多次催收欠款未果，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告罗自红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告艾治兵与被告罗自红存在买卖合同关系，被告罗自红从原告艾治兵处购买鱼、牛蛙等。2018年12月14日，被告罗自红向原告艾治兵出具《欠条》一张，载明：今欠艾治兵鱼款61800元，从2018年12月15日起每天支付艾治兵500元，如在每天超过零（凌）晨12点算违约，如违约按总金额的24%支付利息，在2019年4月30日前支付完清。被告罗自红在出具欠条后，仅于2018年12月16日支付原告艾治兵500元。本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了供货义务，被告理应按约定时间支付货款。被告逾期付款的，还应承担违约责任。违约责任约定中的24%，原告理解为年利率24%，符合常情常理，本院对原告的主张予以支持。被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗自红于本判决发生法律效力后五日内支付原告艾治兵货款61300元。被告罗自红于本判决发生法律效力后五日内支付原告艾治兵违约金；该违约金以61300元为基数，按照年利率24%的标准从2019年4月30日起计算至货款付清时止。驳回原告艾治兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，公告费300元，合计1708元，由被告罗自红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  周莉华人民陪审员  张荣兰人民陪审员  张 雪二〇一九年十一月十三日书 记 员  钟 毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19712号原告：康巧玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************647。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：吕苑君，女，1980年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************624。原告康巧玲与被告吕苑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁朗辉，被告吕苑君均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款40000元及从起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年3月9日向原告借款10000元，于2017年10月16日向原告借款30000元，合计40000元。借款没有约定还款期限，没有约定利息，被告借款至今未偿还过，经多次催讨未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告确认向原告借款40000元，但没有约定利息，每个月有钱就偿还给原告，被告每个月会偿还部分款项。被告共向原告借款60000元，其中20000元已经由法院进行了判决，案号为（2019）粤0606民初2694号，该判决生效。本案中30000元的借条被告并没有签名，被告向原告借款30000元并没有出具书面借款合同或借据，该30000元借款原告只转了27600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据本院认定如下：1.原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询表打印件、借条各一份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议本院均予以采信；2.原告提交的《借款合同》，被告对合同中的签名有异议并申请鉴定，但被告确认向原告借款30000元的事实，对《借款合同》认定并不影响案件事实的查明及判决的结果，故本院对该合同不作审查处理；3.被告提交了中国建设银行流水五页、中国农业银行流水十八页，银行流水加盖了银行的公章，原告对真实性无异，故本院对其真实性确认，对证明的内容下文论及；4.被告提交的（2019）粤0606民初2694号判决书被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2017年3月9日，被告吕苑君向原告康巧玲出具《借条》一份，确认向原告借款10000元。被告确认2017年10月16日向原告借款30000元。借条中的借款10000元为现金交付全额交付；双方约定借款30000元，于2017年1月16日实际交付27600元。2016年3月29日至2018年3月27日，被告通过中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行分26笔向原告汇款共计53600元。另查明，本院受理的（2019）粤0606民初2694号原告康巧玲诉被告吕苑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）粤0606民初2694号民事判决书，该判决书于2019年4月27日发生法律效力。该判决认定的事实如下：原告分别于2013年10月9日、2014年7月15日、2014年9月24日、2015年1月20日分别出借5000元给被告，借条上并未约定借款利息。被告从2016年3月29日至2018年3月27日分别按每次800元、1600元或2400元的数额通过被告农业银行或者建设银行向原告转账23次，共计金额46400元。庭审中，原告陈述虽然借条上没有约定利息，但原告实际按照年利率36%收取利息。被告对实际还款超过借款本金的解释为，还款时没有每期叠加核算金额，直到2018年3月认为已经还清，就不再偿还。双方在庭审都确认，被告向原告账户汇款46400元均为偿还本案20000元借款债务。再查明，原告在开庭审理时，原告对其起诉的事实及理由进行了变更，变更为双方口头约定每月利息按照8%收取。由于被告未偿还借款，原告于2019年9月6日起向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告康巧玲与被告吕苑君所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。关于借款的本金。2017年3月9日，被告向原告借款的10000元通过现金交付，双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。被告曾有向原告借款30000元的意思表示，但原告在2017年10月16日仅向被告交付了27600元，故本院认定借款的金额为27600元。综上，本案中，被告向原告借款的总金额为37600元。关于利息。本案的借款中，双方并没有书面对借款的利息进行约定，原告在起诉状中明确表示案涉借款未约定利息，同时原告未提交相应证据的情况下在庭审中变更为双方口头约定利息按月利率8%计算，且被告予以否认，故原告关于有约定利息的主张，本院不予采信。关于被告偿还借款的金额。被告主张其向原告汇款的53600元均是偿还案涉的借款，但本院受理的（2019）粤0606民初2694号原告康巧玲诉被告吕苑君民间借贷纠纷一案中，双方均确认被告吕苑君向原告汇款的46400元为偿还该案的借款。也就是说被告向原告汇款的46400元与本案的借款无关，现被告再将该款项称为偿还本案借款，有违诚信，本院不予采信。结合上文对本案借款利息的分析，被告偿还了本案的借款为7200元（53600元－46400元），尚欠借款30400元（37600元－7200元）。由于借款未约定期限，原告随时可以主张，故被告应向原告偿还借款30400元，对原告主张借款本金合理的部分，应予支持，超出部分不予支持。由于被告受到起诉状后仍未支付借款，其客观上也占用了原告的资金，故原告主张利息自起诉之日即2019年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吕苑君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康巧玲归还借款30400元及利息（利息以30400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告康巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元（原告已预交），由原告康巧玲96元，被告吕苑君负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十月三十日书记员  冯尧琨
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2752号原告：钟关保，男，1987年6月7日出生，汉族，公民身份号码440************81X，住广东省信宜市***********，电话136*****416。被告：陆汝进，男，1950年12月8日出生，汉族，公民身份号码440************817，住广东省信宜市************，电话189*****615。原告钟关保与被告陆汝进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告钟关保于2019年11月7日以其考虑到本案原告不是适格原告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟关保撤诉。案件受理费25元，由原告钟关保负担。审判员 黄 晓二〇一九年十一月八日书记员 方苑如李淦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22203号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：唐庆玲，女，1987年10月26日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告唐庆玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14896号原告:陈燕铃，女，汉族，1989年11月4日出生，住广东省汕头市**********************，公民身份号码：440************221。被告：黎文东，男，汉族，1990年8月23日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************619。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。本院在审理原告陈燕铃诉被告黎文东、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈燕铃于2019年11月9日向本院提出申请撤回对被告黎文东、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。本院认为，原告陈燕铃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈燕铃撤回对被告黎文东、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。本案受理费25元，由原告陈燕铃负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年十一月十一日书记员  施世妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7532号 原告：谯泯兵，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区. 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：刘波，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：成都万成建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区高升桥东路********。 法定代表人：白潇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 原告谯泯兵与被告刘波、成都万成建筑劳务有限公司（以下简称万成公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谯泯兵的委托诉讼代理人任炳，被告刘波，被告万成公司的法定代表人白潇、委托诉讼代理人黄德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谯泯兵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠付原告款项200000元及利息（自2018年11月23日起，按照中国人民银行同期利率4.75%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年11月23日，刘波向原告出具《欠条》，称因甘洛乌斯河工地向原告购买机械设备，尚欠原告设备款38万元，刘波请四川路桥三分公司代为转移支付，该款从刘波挂靠的万成公司在甘洛乌斯河的工程项目款中扣除。至起诉之日，万成公司于2019年2月已向原告支付20万元，万成公司对刘波欠付原告款项进行了确认。后刘波因春节资金紧张要求原告返还2万元，原告另向其转款2万元，目前尚欠原告本金20万元。原告与二被告债权债务关系成立，而被应依法予以偿还。 被告刘波辩称，不认可欠原告款项。已经有一个诉讼是案外人起诉刘波欠款，该诉讼的款项中实际包含了本案原告主张的款项，原告的起诉属于重复诉讼。本案并非买卖合同，系单纯的借款关系。 被告万成公司辩称，万成公司与原告没有任何欠款关系，加盖的印章不予认可。刘波涉及案件加盖的印章与万成公司备案的印章不一致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日，刘波向原告出具《欠条》，载明因甘洛乌斯河工地投资砂石加工，设备系从原告处折价购得，至今尚欠原告设备款共计38万元。上述款项请四川路桥三分公司代为转移支付给原告，该款项从刘波所属的成都万成建筑劳务公司在甘洛乌斯河的工程项目款中扣除。原告在收到此款后，与刘波了清所有的经济关系（未收到此款之前，双方还存在以上欠款的借贷关系）。上述《欠条》借款人处由原告签名，欠款人处由刘波签名，建筑公司处加盖万成公司印章。 2019年2月2日，万成公司向原告账户转款20万元，注明为代付甘洛乌斯大桥项目临时用工劳务费。 同日，原告通过微信向刘波转款2万元，双方于庭审中认可该笔款项为原告与刘波之间的借款。 本案审理中，万成公司申请对《欠条》上加盖的印章进行鉴定。庭审中，刘波认可该印章系其私自刻印并加盖，并非万成公司真实备案印章。 审理中，万成公司申请证人出庭。根据证人陈述，案涉款项与万成公司无关，系原告与刘波之间的权利义务关系。 上述事实，有《欠条》、银行转账凭证、微信转账记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据《欠条》载明的内容，可以认定原告与刘波之间存在债权债务关系。虽然《欠条》载明相关欠款系刘波所欠机械设备款，但最后特别注明原告在未收到款项前，与刘波存在以上欠款的借贷关系，同时原告在借款人处签名。上述内容可以认定双方已经将机械设备欠款变更为借贷款项，故就该《欠条》而言，应认定为原告与刘波之间存在借款关系，借款金额为欠条载明的38万元。2019年2月2日，原告再次通过微信向刘波转款2万元，双方均认可上述款项属于二人之间的借款，因此，该笔款项也可以计算入借款本金，故刘波共计向原告借款本金金额为40万元。后万成公司向原告转款20万元，原告认可为本案案涉款项的归还，故刘波尚欠原告20万元未予归还。双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求刘波归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方并未约定还款期限，也未对利息支付进行约定，故应自原告主张权利之日起，按照年利率6%的标准予以支付。现原告仅主张按照年利率4.75%计算利息，属于对权利的自由处分，本院予以支持。 关于万成公司是否与刘波共同为债务人，本院认为，虽然《欠条》上加盖万成公司公章，但根据《欠条》内容，万成公司仅是同意相关款项从刘波在该公司承建的工程款中予以扣除，并非认可与刘波承担共同还款责任。其向原告转款的行为实际应认定为代刘波向原告付款。同时，刘波认可该公章系其私自刻印，并非真实万成公司印章。因此，万成公司不与刘波承担共同还款责任。因已经可以通过《欠条》确认万成公司并无与刘波承担共同还款责任的意思表示，其不需要承担还款责任，进行公章鉴定已无必要，故对万成公司鉴定申请，不予许可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告谯泯兵归还借款本金20万元，并自2019年7月4日起，以20万元为基数，按照年利率4.75%的标准向原告谯泯兵支付利息，至本金付清之日止； 二、驳回原告谯泯兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李仕芳
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1067号原告：黄明,男，1990年4月6日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：周江顺，男，1984年5月15日出生，土家族，住贵州省江口县，系村委会推荐代理人。被告：彭霆，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省攸县。原告黄明与被告彭霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明委托诉讼代理人周江顺到庭参加诉讼，被告彭霆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款67,000元人民币；并按月利率2分计算利息直到还清为止（从2018年9月1日至2019年7月12日利息共计12,500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日被告向原告借款人民币67,000元，约定利息按2分计算直到还清为止，被告应于2018年9月1日一次性还清本息。双方还约定如因被告不能偿还本息导致原告提起诉讼的由被告承担原告为此支出的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、执行费，双方一致同意因本借条发生纠纷的向原告所地在地人民法院起诉。后经原告多次追讨，被告以种种理由未能还款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告彭霆未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告黄明向本院提起诉讼，诉称2018年8月1日被告彭霆向原告黄明借款67,000元，并出具借条，约定借款利息为月息2分，还款时间为2018年9月1日，借款期限为1个月，原告借款给被告后，被告彭霆一直未履行偿还本息义务，故诉至本院。另查明，原告黄明本人未出庭，由其委托诉讼代理人周江顺出庭。原告委托诉讼代理人提交的证据为《借条》一份，内容为“本人彭霆向黄明借款人民币陆万柒仟元（67,000元），利息为2分，彭霆应于2018年9月1日一次性偿还本息……”。借条载明的借款人为彭霆，借款时间为2018年8月17日。再查明，原告委托诉讼代理人在庭审中陈述，借款时间为2018年8月1日，借款期限1个月，原告本人从事建筑行业，借款来源是原告从银行取现，代理人不清楚是哪家银行。原告委托诉讼代理人在庭后陈述，先前陈述的借款时间2018年8月1日为口误，实际借款时间为2018年8月17日。因原告委托诉讼代理人陈述的借款时间、借款期限与其提交的《借条》不符，前后矛盾，亦未能说明款项来源，不能证实借款的真实性，结合上述事实，本院对原告提交《借条》不予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款67,000元，应当证实借款的真实性。本案中原、被告本人无正当理由均未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人对借款时间、借款期限的陈述与借条不符，且前后矛盾。加上本案涉及金额较大，原告未提供给付借款的证据，亦未能说明款项来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；……”、第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，未能证实出借款项的真实性，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄明的诉讼请求。案件受理费1,788元，由原告黄明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 昆人民陪审员  林学顺人民陪审员  任廷应二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱昶燃
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初936号原告(反诉被告）：陈建坤，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省封开县******委会二东方二路31-3号。公民身份号码：441************039。原告（反诉被告）：聂秀华，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省封开县******委会二东方二路31—3号。公民身份号码：441************041。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。陈建坤、聂秀华与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告陈建坤、聂秀华提出反诉。原告（反诉被告）陈建坤、聂秀华于2019年11月27日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陈建坤、聂秀华在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陈建坤、聂秀华撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1370.28元减半收取685.14元由原告（反诉被告）陈建坤、聂秀华承担。本案反诉受理费1500元减半收取750元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审判员  洪木清二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无法官助理刘秀平书记员张莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5947号之一原告：广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行，住所地广东省肇庆市端州区*******，统一社会信用代码914************465。负责人：黎桂伟。委托诉讼代理人：夏汇邦、宋**勇，均是该行员工。被告：伍翠连，女，1968年10月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区***。原告广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行诉被告伍翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告在2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行撤回起诉。本案受理费2150元（原告已预交），由原告广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4269号 原告：马东立，男，1989年9月11日出生，汉族，住迁安市。 被告：杨春雨，男，1969年9月18日生，汉族，住迁安市，现羁押于迁安市看守所。 原告马东立与被告杨春雨承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，由审判员刘庆春依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告马东立，被告杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马东立诉称：2017年春，被告承包迁安市锦江二层洗浴中心改造工程，后被告又将工程的拆除部分承包给我，我按质按量地完成了工程装修，但被告未按时结算承包费。在我多次催要后，被告于2019年2月1日为我出具欠条一份，被告至今尚未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼1、要求被告给付承包费5000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告杨春雨辩称：欠款属实，但现在我没有给付能力。经审理查明：2017年春，原告从被告处承包了迁安锦江二 层洗浴中心改造中的拆除工程，工程款共计16000元，被告已给付工程款11000元，尚欠原告工程款5000元。2019年2月1日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠马东立锦江拆除工程款5000元。 上述事实有原被告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告欠付原告工程款5000元，有欠条为证，且被告对此不持异议，被告应当给付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告杨春雨给付原告马东立工程款5000元，于判决生效后三日内履行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇一九年十一月十三日 法官助理 高风艳 书 记 员 张秀红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 ——
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初375号起诉人:肇庆市端州区***岗头股份合作经济社，住所地：广东省肇庆市端州区******民小组。负责人：梁国洪。委托代理人：徐会娥，广东刚钲律师事务所律师。委托代理人：梁雯敏，广东刚钲律师事务所实习律师。2019年10月28日，本院收到起诉人肇庆市端州区***岗头股份合作经济社的起诉状。起诉人诉称：起诉人与端州区黄岗街道河旁村委会长湖经济社（以下简称长湖经济社）相邻而立，双方地界明确清晰。2018年12月，邓亚女持肇府国用（2012）第1000105号土地证，要求在起诉人集体土地地界范围内建设房屋。邓亚女所持土地证登记的坐落于肇庆市端州区*************的93.5平方米土地，是起诉人集体所有。起诉人后来得知，被起诉人肇庆市自然资源局于2010年将起诉人权属的集体土地错误作为长湖经济社的土地进行征收、划拨，后长湖经济社将案涉土地交给邓亚女作为宅基地。起诉人与长湖经济社进行交涉，双方确认邓亚女土地证载土地属于起诉人地界范围。鉴于上述情况，起诉人向被起诉人提交书面申请，要求被起诉人重新核查土地边界，对案涉土地及边界进行重新确认。2019年5月24日，被起诉人作出肇自然资函[2019]599号《肇庆市自然资源局关于咨询邓亚女座落于端州区黄岗街道河旁村委会长湖村宅基地的范围和用地合法性文件的复函》，坚持依据肇国土资利用城区建[2010]73号文件以确认邓亚女宅基地范围合法，对起诉人的申请事项仅作出咨询性回复。起诉人对此不服，向肇庆市人民政府申请行政复议，请求变更肇自然资函[2019]599号复函的错误行政行为。肇庆市人民政府作出肇府行复[2019]46号《驳回行政复议申请决定书》，以起诉人提出的行政复议不符合受理条件为由驳回复议申请。被起诉人对案涉土地地界纠纷所作出的行政行为侵害了起诉人的合法权益。起诉人向法院提起行政诉讼，请求：1、判决确认被起诉人作出的肇自然资函[2019]599号《肇庆市自然资源局关于咨询邓亚女座落于端州区黄岗街道河旁村委会长湖村宅基地的范围和用地合法性文件的复函》行政行为违法，撤销该行政行为；2、判决被起诉人重新核查、测量邓亚女宅基地与起诉人集体土地边界，确认邓亚女宅基地证载土地属于起诉人权属的集体土地范围；3、由被起诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，起诉人肇庆市端州区***岗头股份合作经济社以被起诉人肇庆市自然资源局作出的肇自然资函[2019]599号复函违法为由，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。肇自然资函[2019]599号复函是针对起诉人咨询邓亚女座落于端州区黄岗街道河旁村委会长湖村宅基地的范围和用地情况的答复，对起诉人的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定,起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人肇庆市端州区***岗头股份合作经济社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十一月四日书记员 卢淑铭
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初901号原告(反诉被告）：叶浩清，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省封开县******委会综合二厂宿舍73号。公民身份号码：441************933。原告（反诉被告）：林燕玲，女，1986年1月16日出生，汉族，住广东省封开县******委会信用社宿舍。公民身份号码：441************222。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。叶浩清、林燕玲与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告叶浩清、林燕玲提出反诉。原告（反诉被告）叶浩清、林燕玲于2019年11月11日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）叶浩清、林燕玲在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）叶浩清、林燕玲撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1605.28元减半收取802.64由原告（反诉被告）叶浩清、林燕玲承担。本案反诉受理费1700元减半收取850元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十一月十一日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6413号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，是该公司经理。被告：梁佐辉，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告梁佐辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告在2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月二十日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1502号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行，住所甘肃省玉门市新市区。 负责人：郑某某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张某某，系该支行公司客户经理。 被执行人:梁某某，男，汉族，甘肃省甘谷县人，住玉门市。 被执行人:魏某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:赵某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:杨某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院于2019年9月19日立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行与被执行梁某某、魏某某、赵某、杨某某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初381号民事调解书，被执行人梁某某、魏某某、赵某、杨某某应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行案件款32383.13元，并承担执行费386元，合计32769.13元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁某某、魏某某、赵某、杨某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人梁某某、魏某某、赵某、杨某某一直未履行案件款，经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人梁某某、魏某某、赵某、杨某某再无财产可供执行，本院依法于2019年11月25日将被执行人梁某某、魏某某、赵某、杨某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1502号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19720号原告：广东顺德三本新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区**********第2层202单元之三，统一社会信用代码914************645。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉南，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈大华，男，1953年6月19日出生，汉族，住浙江省慈溪县龙山镇新东村灵范公路**，公民身份号码330************814。原告广东顺德三本新材料科技股份有限公司诉被告陈大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告广东顺德三本新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人关建尧到庭参加诉讼。被告陈大华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款250000元及利息（利息暂计至2019年9月3日为176500元，从2019年9月4日起，以250000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告陈大华向原告广东顺德三本新材料科技股份有限公司借款250000元，借款期限自2015年9月28日至2015年10月28日止，借款利率为月利率2%。同日，原告委托原告法定代表人谢某1向被告代为支付借款款项，受委托人谢某1通过银行转账的方式向被告交付借款250000元。借款到期后，被告向原告提出延长借款期限的申请，原告与被告又分别于2016年12月2日和2017年11月22日签订了《借款合同》，借款期限最终延长至2019年9月27日，借款利率仍为月利率2%。在借款期限内，被告仅按月利率2%的标准向原告支付利息至2016年9月14日，从2016年9月15日起未支付任何利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院依法向被告陈大华送达起诉状副本和开庭传票后，被告陈大华既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告人口查询信息、委托付款证明、顺德农商银行电子交易回单复印件、银行流水、律师函复印件、EMS单、EMS投递记录打印件各一份，《借款合同》三份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告广东顺德三本新材料科技股份有限公司与被告陈大华签订了《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为一个月即2015年10月28日偿还，利息按月利率2%计算。当天，原告就委托其法定代表人将借款250000元通过银行转账的方式交付给了被告。2016年12月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定将2015年9月28日的250000元借款延期到2017年9月27日偿还，利息仍按月利率2%计算，截止2016年12月2日，被告的利息支付至2016年2月27日。2017年11月25日，原告与被告再次签订《借款合同》，约定将2015年9月28日的250000元借款延期至2019年9月28日，利息仍按月利率2%计算，且双方确认截止2017年11月21日，被告利息支付至2016年9月14日。原告确认被告分十次向原告偿还了共计63000元的利息，具体还款如下：2016年1月26日支付20000元，2016年6月22日支付5000元，2017年1月19日支付10000元，2017年3月14日支付5000元，2017年4月18日支付3000元，2017年5月9日支付5000元，2017年6月27日支付2000元，2017年8月23日支付5000元，2017年10月27日支付3000元，2018年2月28日支付了5000元。借款到期后，由于被告没有清偿借款本息，原告委托北京大成（广州）律师事务所向被告邮寄了律师函进行追讨，邮寄的EMS单号为1008884353933，被告本人于2019年7月31日签收该函。经原告催讨被告仍未清偿借款本息，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼。另查明，2019年8月27日，经佛山市顺德区**监督管理局核准，广东顺德三本贸易有限公司名称变更为广东三本新材料科技股份有限公司。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告广东顺德三本新材料科技股份有限公司与被告陈大华所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。对于本案的借款本金250000元，有原告提交《借款合同》及银行转账回单予以佐证，本院予以确认。借款期限届满后，被告未偿还本息，构成违约，故原告要求被告偿还本金250000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。2017年11月25日被告签订的《借款合同》中明确载明了截止到2017年11月21日，被告支付借款的利息至2016年9月14日，结合被告于2017年11月21日后仅于2018年2月28日支付了5000元，即被告利息支付到2016年10月13日，故被告对此之后的利息应当以250000元为基数，按月利率2%支付，对于原告主张利息合理的部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈大华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德三本新材料科技股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元基数，自2016年10月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德三本新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3848.75元（原告已预交），由原告广东顺德三本新材料科技股份有限公司负担28.75元，被告陈大华负担3820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年十一月七日书记员  冯尧琨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6523号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区********商铺，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，是该公司职员。被告：林满群，女，1982年6月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区********。原告肇庆市****物业管理有限公司诉被告林满群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告在2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月二十日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11612号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 被告：严志勇，男，1991年1月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：李绍俊，男，1991年8月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告严志勇、李绍俊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李**、韩霞到庭参加诉讼，被告严志勇、李绍俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告严志勇偿还原告代偿款87728.72元及违约金17545.74元，共计105274.46元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告李绍俊承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，被告严志勇因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。被告严志勇为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年8月26日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告严志勇委托原告对现代轿车一辆（车架号：LBLFMBKC0BY108723）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；分期付款额96536元，服务费16536元，分36期；被告严志勇未按时向东大支行偿还分期款，被告严志勇应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告李绍俊就被告严志勇在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告严志勇在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告李绍俊为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告严志勇的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告严志勇发放了购车透支资金。后被告严志勇未履行还款义务，多次逾期，累计产生逾期88328.72元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告严志勇于2017年6月向东大支行代偿11848.09元，于2017年10月代偿12974.29元，于2018年3月代偿6830元，于2018年5月代偿9720.95元，于2018年8月代偿9434.48元，于2018年11月代偿9256.93元，于2018年12月代偿3136.71元，于2019年1月代偿5862元，于2019年3月代偿2931元，于2019年4月代偿16334.27元，共计88328.72元。在此期间，严志勇于2018年5月偿还了600元，尚欠87728.72元，至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告严志勇、李绍俊未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、查询分期付款凭证、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告严志勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告严志勇未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告严志勇向东大支行垫付了贷款本息及费用87728.72元，原告要求被告严志勇支付代偿款87728.72元的理由成立，本院予以支持。被告严志勇未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告严志勇按剩余未还代偿款20%支付违约金17545.74元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告李绍俊出具《反担保函》表明对被告严志勇承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告李绍俊对被告严志勇的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，李绍俊承担担保责任后，有权向严志勇追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严志勇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款87728.72元及违约金17545.74元； 二、被告李绍俊对被告严志勇承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告严志勇追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由被告严志勇、李绍俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6411号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，是该公司经理。被告：钟燕婷，女，1992年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告钟燕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告在2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2321号之一申请执行人：苗凯，男，1972年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：赵亮，男，1974年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行苗凯与赵亮民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内返还申请执行人借款本金330000元及利息，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产情况。2019年11月11日被执行人来院接受调查，并与申请执行人达成执行和解，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执2321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  刘 堃审判员  冯 伟二〇一九年十一月十六日书记员  邱 旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26195号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被告：陈武斌，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************613。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程允邺和被告的委托诉讼代理人卢荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金64345.11元及至实际清偿日止的利息（暂计至2019年9月8日，欠利息2186.77元、罚息170.33元、复利51.74元,之后的罚息和复利按年利率15%水平上加收50%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、借款情况2018年5月10日原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号为:华银（2018）珠快信字（佛山）第00628号】，合同约定双方的权利与义务。其中合同第一部分“普遍性条款”第四条约定逾期罚息利率为在合同约定贷款利率水平上加收50%,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；第十一条第1点约定借款人还款发生逾期的，原告有权宣布贷款立即到期；第十三条约定了送达地址。第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额9万元，借款期限从2018年5月10日到2021年5月10日止；第二条约定利率为固定利率15%；合同第五条约定还款方式为等额本息法，还款日为每月1日。2018年5月11日原告向被告成功发放贷款9万元。二、违约情况至2019年9月8日，被告累计拖欠利息为2186.77元、罚息为170.33元、复利51.74元。因被告逾期还款，按合同约定被告已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期。庭审中，原告补充陈述，截止至2019年11月15日，被告尚欠本金64345.11元、利息3354.10元、罚息316.09元、复利1373.65元。被告辩称，本案约定的复利存在双重惩罚性质，不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采纳证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、复利。法律并无禁止金融机构计收复利，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：陈武斌于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金64345.11元、利息3354.10元、罚息316.09元、复利1373.65元，并从2019年11月16日起分别以尚欠本金、利息为基数按年利率15%上浮50%计付罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取734.43元、财产保全费687.54元，合共1421.97元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6524号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区********商铺，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，是该公司职员。被告：邹俊铭，男，1999年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区***************。原告肇庆市****物业管理有限公司诉被告邹俊铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告在2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21878号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。负责人：姚真勇。委托诉讼代理人：朱琴，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系该公司员工。被告：梁仁英，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县************，公民身份号码510************507。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁仁英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告梁仁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********108）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4940.78元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年4月10日，尚欠利息2126.07元、违约金1210.29元、分期费用39.36元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年4月10日的透支本金4940.78元、利息1781.29元、复利344.78元、分期手续费39.36元，2019年4月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁仁英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4940.78元、分期付款手续费用39.36元及利息（利息及复利暂计至2019年4月10日止为2126.07元，此后的利息以透支款本金4940.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1781.29为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告梁仁英负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十月二十八日书记员  冯尧琨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6790号 原告：喻学宏，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：张镛良，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张文统，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：罗乐，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：龚明，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川替天行企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区小学路新**********。 法定代表人：曹旭洪，职务不详。 原告喻学宏与被告张镛良、张文统、罗乐、龚明、四川替天行企业管理有限公司（以下简称替天行公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告喻学宏及其委托诉讼代理人徐芳秀，被告张镛良、张文统到庭参加诉讼。被告罗乐、龚明、替天行公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻学宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令张镛良、张文统、罗乐、龚明、替天行公司在其认缴资本范围内退还30000元保证金和980元会员费及资金占用利息（计算方式：以30980元为基数，以中国人民银行基准贷款利率为年利率，从起诉之日起到实际还清之日起计算资金占用利息）；2.由张镛良、张文统、罗乐、龚明、替天行公司承担原告律师费3000元。事实和理由：2017年3月29日，喻学宏与四川替天行电子商务有限公司签订《替天行服务中心合作协议书》，四川替天行电子商务有限公司帮助并授权喻学宏成立替天行成都市邛崃市服务中心，喻学宏加盟“替天行”品牌并享有在成都市邛崃市地区××市场运营权，四川替天行电子商务有限公司按照喻学宏发展替天行创客ＶＩＰ的任务完成情况给予运营费用补贴。喻学宏须向四川替天行电子商务有限公司缴纳为运营“替天行”品牌的保证金，喻学宏于2017年3月30日向四川替天行电子商务有限公司转款30000元。喻学宏依约缴纳保证金，但四川替天行电子商务有限公司并没有按照约定履行义务。喻学宏多次联系负责人要求退还其保证金，但均未果。现查明四川替天行电子商务有限公司已注销，公司5位股东（张镛良、张文统、罗乐、龚明、替天行公司）均为认缴出资，四川替天行电子商务有限公司的行为已严重侵犯原告的合法权益。四川替天行电子商务有限公司与第三人的股权转让协议对原告没有效力，各被告应承担连带责任。 被告张镛良辩称：1.四川替天行电子商务有限公司依法成立到注销未收到任何原告款项；2.2017年9月1日公司股权发生变化，全体股东将四川替天行电子商务有限公司100%的股权转让给成都拉达曼迪斯商贸有限公司，新公司承担四川替天行电子商务有限公司原所有债权债务；3.请求驳回原告诉请，该行为系公司行为，公司也未收到钱，与公司无关，公司股东不应承担连带责任。 被告张文统辩称，其是公司显名股东，但并未参加任何公司实际经营，不清楚合同的签订与钱款去向。公司的事情由龚明负责，原告应找到真正的债务人，股东不应承担连带责任。 被告罗乐、龚明、替天行公司未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，四川替天行电子商务有限公司成立于2016年10月12日，公司股东为张文统、龚明、张镛良、罗乐、四川替天行企业管理有限公司。四川替天行电子商务有限公司于2019年2月19日办理注销登记。 上述事实有《替天行服务中心合作协议书》、收据、工商登记信息及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，喻学宏与四川替天行电子商务有限公司之间签订《替天行服务中心合作协议书》，喻学宏依约缴纳30000元保证金。现四川替天行电子商务有限公司已经注销，合同客观上已经不能继续履行，应当退还该保证金，故喻学宏对四川替天行电子商务有限公司享有债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款：“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，四川替天行电子商务有限公司未经清算程序注销，致公司无法进行清算，喻学宏有权要求公司股东对公司债务承担清偿责任，故喻学宏要求张镛良、张文统、罗乐、龚明、四川替天行企业管理有限公司退还3万元保证金的诉请成立，本院予以支持。喻学宏主张退还会员费，因前述合同存在履行的事实，该会员费不宜退还，故本院对该项诉请不予支持。喻学宏主张律师代理费，因双方无合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张镛良、张文统、罗乐、龚明、四川替天行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻学宏返还保证金30000元及资金占用利息（利息计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2019年6月14日起计算至实际还清之日）； 二、驳回原告喻学宏其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告张镛良、张文统、罗乐、龚明、四川替天行企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  彭 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22208号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：梁东贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************21X。被告：罗惠玲，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************624。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告罗惠玲、梁东贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨