广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6571号 上诉人（原审原告）：广西思洛町香餐饮投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**民歌湖酒吧街****。统一社会信用代码：91450103MA5L7K585W。 法定代表人：李东坤。 委托诉讼代理人：秦静洁，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌仙琴，广西凯商律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁海鹰，女，1974年6月16日出生，汉族，居民身份证住址南宁市。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西思洛町香餐饮投资管理有限公司（以下简称思洛町香公司）因与上诉人宁海鹰确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限。本案现已审理终结。 思洛町香公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。一、二审诉讼费用由宁海鹰承担。 事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案未签订书面劳动合同的原因是宁海鹰消极对待且故意拖延，思洛町香公司对结果的产生不存在恶意也无过错，为此无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，宁海鹰入职初期，思洛町香公司已多次通过微信、电话等方式通知宁海鹰负责其自身及其他员工的劳动合同签约事宜。此外，思洛町香公司股东在知晓宁海鹰与原用人单位尚未解除劳动关系后，已多次催告宁海鹰解除原劳动关系，以便双方签订劳动合同，但宁海鹰基于个人原因均消极应对，均不配合。根据思洛町香公司获取宁海鹰个人社保缴纳材料显示，截止2018年7月，宁海鹰的社保关系依旧保留在南宁鸿福东葛餐饮有限公司且属于持续缴纳状况，并未办理离职手续。宁海鹰在思洛町香公司处工作期间，思洛町香公司已多次催促宁海鹰与南宁鸿福东葛餐饮有限公司解除劳动合同，但宁海鹰多次推辞。所以本次纠纷的产生，系宁海鹰基于自身过错之下拒不配合签约导致的。其次，宁海鹰于2018年1月20日入职，思洛町香公司于2018年1月26日等多次时间，催促宁海鹰，重视签署劳动合同，规范用工及管理秩序，并且要求其作为店面总经理（店长），尽快规范人事管理，但宁海鹰并未采取积极行动，则宁海鹰应承担相应的不利后果。再次，宁海鹰作为高管，负责公司的人事招聘、劳动合同签署、采购等重大经营事务。作为用工单位的思洛町香公司基于信任，已将全部人事管理职权下放给了宁海鹰，由其直接负责劳动者与公司之间签订劳动合同的重要职责，宁海鹰自身是明确知晓不与员工签署书面劳动合同的法律后果，但其无视自身职责，基于自身利益考虑，拒不处理公司全体员工的书面合同签约事宜，其应当对自身未签订劳动合同事宜承担主要责任且不应的二倍工资差额。二、一审法院认定事实错误，思洛町香公司与宁海鹰之间属于劳务关系而非劳动关系，思洛町香公司无需向宁海鹰支付二倍工资差额。根据本案事实，宁海鹰在思洛町香公司处工作期间，一直将社会保险关系挂在南宁鸿福东葛餐饮有限公司名下，且该公司一直帮其缴纳社保。根据法律规定，思洛町香公司并不属于无雇工的个体工商户等需要直接向社会保险征收机构缴纳社会保险的情况，南宁鸿福东葛餐饮有限公司属于实际上宁海鹰的用人单位，则思洛町香公司与宁海鹰之间不存在形成劳动关系的重要条件。所以思洛町香公司与宁海鹰之间仅受劳务关系约束，无需支付二倍工资差额。三、一审法院未综合考量本案工资构成的情况以及餐饮业的行业惯例，错误认定了宁海鹰的基本工资数额，属于事实认定错误。首先，宁海鹰试用期每月基本工资为4000元，月绩效工资为11000元，每三个月考核业绩，三个月累计营业额要求达到90万元，否自倒扣每月每月绩效工资11000元。宁海鹰转正后每月基本工资为5000元，月绩效工资为13000元，每三个月考核业绩，三个月累计营业额要求达到120万元，否则倒扣每月工资绩效13000元。该类工资结构，从思洛町香公司公司成立至今始终沿用，属于餐饮行业的工资管理。存在合理性，并非如一审判决所述，不符合常理。但一审法院在未进行实际调查的情形下就直接不予认可，一定程度上不利于查明案件事实。其次，宁海鹰本季度在职仅五月份一个月，业绩考核必然不达标，故其五月份工资只能以月基本工资5000作为计算标准，扣除未出勤天数，核算五月份工资应为4000元。四、宁海鹰存在工作严重失职，给公司造成了重大损失，且宁海鹰恶意侵占公司资产，公司将保留追究宁海鹰相关民事及刑事责任的权利2019年4月18日，广西公明司法鉴定中心出具了“桂公明鉴会字[2019]第35号《司法会计鉴定意见书》”，该鉴定意见书就宁海鹰工作期间尚未交还公司资金数额得出的鉴定结论为：宁海鹰工作期间尚有¥62,897.40元资金尚未交回公司。宁海鹰工作期间利用职务便利侵吞酒店经营款项，并造成公司直接财产损失，且拒不承认、退还上述款项。如宁海鹰仍拒不退还的，公司将保留另案追究其相关民事及刑事责任的杈利。 宁海鹰辩称，与上诉意见一致。 宁海鹰上诉请求：撤销一审判决第三、第四项并改判思洛町香公司支付宁海鹰2018年4月5日清明节、5月1日劳动节结伴费3000元及2018年2月21日至2018年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额49483元。 事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。一、一审法院认定无需支付劳动节加班费存在事实认定错误，根据宁海鹰在一审提交的证据2（考勤表）证实宁海鹰于2018年5月1日加班。宁海鹰已就加班的事实完成举证责任。根据法律规定，思洛町香公司应当向宁海鹰支付2018年5月1日加班费2069元（15000÷21.75天×1天×三倍），两项共计4138元。现宁海鹰在劳动争议仲裁阶段申请2018年4月5日、5月1日加班费3000元，未超出法律规定的范围，思洛町香公司应当支付。二、1、一审判决认定宁海鹰月工资为15000元，及思洛町香公司应当发放的2月份工资为15000元，但一审判决认定2018年2月份工资为11000元不符合事实，存在明显矛盾。2、该11000元仅是思洛町香公司实际转账给宁海鹰的款项，该实发工资是因2018年2月春节放假奖金10天、思洛町香公司擅自扣除、不支付该部分放假期间的工资。按照法律规定，思洛町香公司不得以春节节假日放假为由扣除宁海鹰的工资。现宁海鹰未对思洛町香公司主张被克扣的工资，系宁海鹰个人的处分权。但一审判决却以该月未满勤为由认定思洛町香公司已足额支付工资11000元，不符合事实。三、一审判决在计算2018年2月21日至2018年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额存在错误，应当以宁海鹰每月工资15000元的标准计算。 思洛町香公司辩称，与上诉意见一致。 思洛町香公司向一审法院起诉请求：思洛町香公司不需要向宁海鹰支付2018年5月1日-5月24日的工资12000元、2018年4月5日清明节、5月1日劳动节加班费3000元、2018年2月21日-2018年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额49483元。 一审法院认定事实：2018年1月20日，宁海鹰入职思洛町香公司处工作至2018年5月24日。工作期间，思洛町香公司对宁海鹰实行指纹考勤管理。 2018年6月20日，宁海鹰向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：一、支付拖欠2018年5月1日至2018年5月24日工资12000元；二、支付2018年4月5日清明节、2018年5月1日劳动节法定节假日加班工资3000元；三、支付2018年1月20日至2018年5月24日未签订劳动合同双倍工资差额60000元；四、确认申请人与被申请人自2018年1月20日至2018年5月24日存在劳动关系。2018年10月11日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1574号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人宁海鹰与被申请人广西思洛町香餐饮投资管理有限公司自2018年1月20日至2018年5月24日存在劳动关系；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西思洛町香餐饮投资管理有限公司支付申请人宁海鹰2018年5月1日至2018年5月24日工资12000元；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西思洛町香餐饮投资管理有限公司支付申请人宁海鹰2018年4月5日清明节、5月1日劳动节加班费3000元；四、本裁决生效之日起十日内，被申请人广西思洛町香餐饮投资管理有限公司支付申请人宁海鹰2018年2月21日至2018年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额49483元；五、对申请人宁海鹰的其他仲裁请求，不予支持。思洛町香公司不服裁决事项第二项至第四项，遂诉至青秀区人民法院。 另查明，宁海鹰填写《员工入职登记表》，其中记载：担任职务是店长；入公司时间：2018年1月20日，转正时间2018年4月20日；试用期工资15000元，转正工资18000元。 又查明，思洛町香公司转账发放宁海鹰工资，工资领取情况：2018年1月5806.4元（2903.2元+2903.2元）、2018年2月11000元、2018年3月15000元、2018年4月15000元。思洛町香公司称2018年2月春节期间宁海鹰没有上班，所以扣工资4000元；宁海鹰则称2月春节放假将近10天，所以被扣工资。 思洛町香公司为证明双方签订有劳动合同，向青秀区人民法院提交《劳动合同》。《劳动合同》在《员工入职登记表》的背面，《劳动合同》的第二栏乙方（劳动者）处有“宁海鹰”的签名，但是“鹰”中的“鸟”写成了“马”，《劳动合同》主要内容为：本合同期限自2018年1月20日至2021年1月20日，试用期自2018年1月20日至4月20日；试用期月基本工资为4000元、月绩效工资为11000元，每三个月考核业绩，三个月累计营业额要求达到90万元，否则倒扣每月绩效工资11000元；乙方转正后，月基本工资为5000元、月绩效工资为13000元，每三个月考核业绩，三个月累计营业额要求达到120万元，否则倒扣每月绩效工资13000元，如需缴纳个人所得税由乙方自行负责缴纳；本合同自甲方盖章、乙方在员工入职登记表上签字生效，甲、乙双方各执一份。在劳动合同的最后有手写字：“注：本合同签订时乙方收到公司公章一枚”，并加盖有思洛町香公司公章，签订日期为2018年1月20日，但没有宁海鹰签名。宁海鹰对《劳动合同》的真实性不予认可，认为第二栏的乙方（劳动者）处的签名不是宁海鹰本人所签；思洛町香公司则称不能确定乙方（劳动者）处的签名是否是宁海鹰本人所签。 宁海鹰为证明其2018年4月5日及5月1日加班，向青秀区人民法院提交考勤记录表，系打印件，显示4月5日宁海鹰上班自14:45至22:45、5月1日显示13:44打卡。宁海鹰称5月1日是13:44上班，上到凌晨00:00，晚上下班漏打卡；思洛町香公司则不认可该证据真实性。 关于职位，思洛町香公司及宁海鹰在仲裁时均称宁海鹰的职位是店长；在青秀区人民法院庭审时，思洛町香公司称宁海鹰负责楼面的经营管理，包含人事和招聘、财务管理、厨房食材采购；宁海鹰称其工作包括楼面的服务、楼面服务人员的招聘、协调楼面和厨房的工作。 一审法院认为，思洛町香公司对于仲裁裁决第一项、第五项没有异议，宁海鹰也没有起诉，视为其认可仲裁裁决，对此应予以确认：确认思洛町香公司与宁海鹰自2018年1月20日至2018年5月24日存在劳动关系、思洛町香公司无需支付宁海鹰2018年1月20日至2月20日未签订劳动合同的二倍工资差额。 关于工资标准，虽然员工入职登记表填写的转正工资是18000元，但登记表内容均是宁海鹰本人所写，而宁海鹰通过银行领取的月工资为15000元，综上，应认定宁海鹰的月工资为15000元。 关于二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”思洛町香公司虽然提交了《劳动合同》，但第二栏的乙方（劳动者）处的签名并不是宁海鹰本人的姓名，且思洛町香公司称并不能确定乙方（劳动者）处的签名是否是宁海鹰本人所签，综上应认定《劳动合同》第二栏的乙方（劳动者）处的签名不是宁海鹰所签，思洛町香公司和宁海鹰之间没有签订劳动合同。由于双方没有签订劳动合同，因此思洛町香公司应支付宁海鹰2018年2月20日至2018年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额，但宁海鹰对仲裁裁决无需支付2018年2月20日未签订劳动合同二倍工资差额没有异议，故应认定思洛町香公司应支付宁海鹰2018年2月21日至2018年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额。关于2018年2月的上班情况，宁海鹰该月没有满勤，宁海鹰称2月春节放假将近10天，但宁海鹰未能举证证明除春节假期外宁海鹰的上班情况，故应认定该月思洛町香公司已经足额支付宁海鹰工资11000元。故思洛町香公司应支付宁海鹰2018年2月21日至5月24日未签订劳动合同的二倍工资差额45448元（11000元÷21.75天×6天+15000元/月×2个月+15000元÷21.75天×18天）。 关于2018年5月1日至24日的工资，思洛町香公司未支付宁海鹰5月工资，故思洛町香公司应支付宁海鹰2018年5月1日至24日工资12414元（15000元÷21.75天×18天），但宁海鹰对仲裁裁决的相关部分12000元没有异议，对此应予以确认，思洛町香公司应支付宁海鹰2018年5月1日至24日工资12000元。 关于加班费，思洛町香公司对宁海鹰实行指纹考勤管理，但思洛町香公司未能举证证明宁海鹰2018年4月及5月的考勤记录，故应采信宁海鹰提交的《考勤记录表》。根据《考勤记录表》，宁海鹰2018年4月5日清明节加班，但5月1日劳动节宁海鹰仅在13:44打卡，并未能证明宁海鹰该日的上班情况，故应认定宁海鹰5月1日劳动节没有加班，因此思洛町香公司无需支付宁海鹰2018年5月1日劳动节加班费，应支付宁海鹰2018年4月5日清明节加班费2069元（15000元÷21.75天×1天×3倍）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认广西思洛町香餐饮投资管理有限公司与宁海鹰自2018年1月20日至2018年5月24日存在劳动关系；二、广西思洛町香餐饮投资管理有限公司支付宁海鹰2018年5月1日至2018年5月24日工资12000元；三、广西思洛町香餐饮投资管理有限公司支付宁海鹰2018年4月5日清明节加班费2069元，无需支付宁海鹰2018年5月1日劳动节加班费；四、广西思洛町香餐饮投资管理有限公司支付宁海鹰2018年2月21日至2018年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额45448元，无需支付宁海鹰2018年1月20日至2018年2月20日未签订劳动合同二倍工资差额。案件受理费10元，由广西思洛町香餐饮投资管理有限公司负担。 本案争议焦点是：思洛町香公司、宁海鹰的上诉请求是否有事实及法律依据。 思洛町香公司二审提交以下证据：1.社保缴纳情况，证明从2018年1月到2018年7月，宁海鹰的劳动关系和社保隶属于南宁鸿福东葛餐饮有限公司；2.宁海鹰与思洛町香公司其他员工以及公司员工黄疆兰与公司法定代表人李东坤的微信截屏，证明思洛町香公司通过公告的方式要求与全体员工重新签署劳动合同，及公司明确告知其他员工由宁海鹰作为餐厅总经理全权负责公司事务的事实；3.宁海鹰和思洛町香公司一位股东的微信聊天记录，证明宁海鹰在公司负责人事、行政、规章制度的制订，对于合同签署、公司运营都有职权和职责。 宁海鹰的质证意见是：1.社保缴纳情况是真实的，但是是挂靠在鸿福公司缴纳社保，是其本人自己缴费，思洛町香公司提供的证据2表明宁海鹰已经跟公司说明了原因，即养老保险系挂在鸿福公司由其自行缴纳；2.微信截图并没有体现思洛町香公司的证明目的，也无法确认其真实性；3.微信记录不能证明思洛町香公司的证明目的，反而可以证明思洛町香公司承认宁海鹰在工作期间是十分繁忙的，员工守则是宁海鹰应思洛町香公司要求拟定，5月10日晚上11点多才拟好说明宁海鹰是很负责的，在深夜还将员工守则发给思洛町香公司，也说明员工守则在该时间还没有执行，没有发生效力。 对思洛町香公司提供的上述证据，本院的认定意见是：1.宁海鹰对证据1的真实性无异议，本院予以采信，但该证据只能证明宁海鹰在南宁鸿福东葛餐饮有限公司的社保缴纳情况，即使宁海鹰与南宁鸿福东葛餐饮有限公司存在劳动关系，也与宁海鹰与思洛町香公司是否存在本案劳动关系无关，故该证据与本案并无直接关联，本院不予采纳；2.经双方当庭核实确认，思洛町香公司庭前提供的公司法定代表人李东坤、股东黄疆兰与宁海鹰的微信记录截屏与思洛町香公司当庭提交的原始微信记录（189××××5722，微信名：ｈｅｌｅｎ186）内容不一致，原始微信记录还载明“一、厨房人员建议找韦总谈：因阿才对签合同抗拒”，故对证据2，应以思洛町香公司当庭提交的原始微信记录内容为准，对该证据的分析认定将在本院认为部分结合双方的陈述及提供的其他证据叙明；3.证据3只能证明宁海鹰于2018年5月10日通过微信将拟好的思洛町香员工守则发送给思洛町香公司的有关人员，并不能证明宁海鹰享有管理劳动合同签署的职责。 思洛町香公司对一审判决认定的其发放宁海鹰的工资情况有异议，认为不仅包括工资还包括了提前支付的绩效工资，但目前没有相应的证据证明。本院认为，思洛町香公司虽有上述异议，但也明确表示并无相应的证据佐证，故对其该异议，本院不予支持。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明：思洛町香公司二审当庭提交的公司法定代表人李东坤、股东黄疆兰与宁海鹰的原始微信记录（该手机是公司的手机，主要是公司法定代表人李东坤使用，手机号：189××××5722，微信号：×××，微信名：ｈｅｌｅｎ186）显示：1.2018年1月26日凌晨4时左右，李东坤表示“一、厨房人员建议找韦总谈：因阿才对签合同抗拒，承包合同和劳动合同不愿意签，如果包厢出品头锅和二锅都ＯＫ的情况下，建议韦总劝退阿才，与其他员工（1）重现签署合同（2）规范其管理层领导为店总，厨房老大对店总负责制（3）规范出奖励制度（4）按公司要求标准化厨管【请兰姐和姐夫逐个与厨房谈话，包括阿才】”；2.2018年1月26日早上10：48，李东坤表示“一、厨房人员建议（1）重现签署合同（2）明确宁总作为餐厅总经理，厨房老大必须对店总负责制，听从宁总安、指挥，一旦出现不服从管理的情况，无条件解约。（3）规范出奖励制度（4）按公司要求标准化厨管（5）必须出示健康证（6）2月1号开始，全薪。 本院认为，一、关于本案劳动关系问题。思洛町香公司二审主张与宁海鹰之间不存在本案劳动关系，但本案仲裁裁决认定其与宁海鹰之间存在本案劳动关系后，其在一审起诉状中并未请求确认双方不存在劳动关系，反而在诉状中主张与宁海鹰签订了一份临时聘用劳动合同，且在一审庭审陈述诉讼请求时仍然并未请求确认双方不存在劳动关系，故其该上诉主张违反了民事证据规则的禁反言原则，本院不予支持。对一审法院认定思洛町香公司与宁海鹰在2018年1月20日至2018年5月24日期间存在本案劳动关系，本院予以维持。 二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。思洛町香公司二审虽主张宁海鹰作为公司高管，负责劳动合同的签署，消极对待，恶意不与公司签订劳动合同。但思洛町香公司在本案劳动仲裁及一审诉讼阶段却提交一份劳动合同，主张双方签订了劳动合同，其不应支付未签订书面劳动合同两倍工资差额，故思洛町香公司对是否签订劳动合同这一客观上只能唯一存在的事实作出截然相反陈述，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，故对其二审关于不应支付未签订书面劳动合同两倍工资差额的相关主张，本院均不予采信。一审法院根据认定的宁海鹰与思洛町香公司之间的劳动关系存续期间，判令思洛町香公司支付宁海鹰2018年2月21日至2018年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额有事实及法律依据，本院予以确认。至于工资标准，思洛町香公司主张宁海鹰的工资结构为基本工资加绩效工资，但仅有陈述，并未提供相关证据佐证，本院不予支持。一审法院根据银行流水明细认定宁海鹰月工资为15000元据实有据，宁海鹰亦不持异议，本院予以确认。关于2018年2月的上班情况，思洛町香公司主张宁海鹰2月春节期间没有上班，所以扣工资4000元。根据原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发(2008)的规定，年工作日=365天-104天（休息日）-11天（法定节假日）＝250天，月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天，故法定节假日为计薪天数，思洛町香公司上述主张于法无据，本院不予支持。因思洛町香公司对宁海鹰实行指纹考勤管理，故应由用人单位举证证明劳动者的出勤情况，一审法院以宁海鹰未能举证证明除春节假期外的其上班情况认定思洛町香公司已经足额支付宁海鹰2018年2月工资11000元属于举证责任分配不当，本院予以纠正。宁海鹰主张其2018年2月工资为15000元理由成立，本院予以支持。综上，思洛町香公司应支付宁海鹰2018年2月21日至5月24日未签订劳动合同的二倍工资差额47241元（15000元÷21.75天×7天+15000元/月×2个月+15000元÷21.75天×18天）。 三、关于2018年5月1日至24日的工资。思洛町香公司主张宁海鹰5月工资应以基本工资5000元作为计算标准，但如前述认定，思洛町香公司未举证证明宁海鹰的工资结构为基本工资加绩效工资，对其该主张，本院不予支持。宁海鹰对一审法院确认思洛町香公司应支付其2018年5月1日至24日工资12000元未提起上诉，本院予以维持。 四、关于加班费。宁海鹰提交的《考勤记录表》显示5月1日劳动节其仅在13:44打卡，该考勤情形并不能证明其该日的上班情况，故一审法院认定宁海鹰5月1日劳动节不存在加班情形，思洛町香公司无需支付宁海鹰2018年5月1日劳动节加班费并无不当，本院予以维持。对2018年4月5日清明节加班费，宁海鹰未对一审法院认定的加班费数额提起上诉，思洛町香公司虽上诉主张不应支付，但未陈述具体抗辩意见，对一审法院认定思洛町香公司应支付宁海鹰2018年4月5日清明节加班费2069元，本院予以维持。 综上所述，思洛町香公司的上诉理由不成立，本院不予支持。宁海鹰的部分理由成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，只是对宁海鹰2018年2月的工资数额认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项及第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13497号民事判决第一、二、三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13497号民事判决第四项为：“广西思洛町香餐饮投资管理有限公司支付宁海鹰2018年2月21日至2018年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额47241元，无需支付宁海鹰2018年1月20日至2018年2月20日未签订劳动合同二倍工资差额”。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费20元（广西思洛町香餐饮投资管理有限公司、宁海鹰分别已预交），由广西思洛町香餐饮投资管理有限公司负担10元，由宁海鹰负担10元。一审案件受理费的负担按一审判决的执行。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何晓婷