江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2539号原告：石平，女，1956年12月25日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：陈长慧，女，1962年11月7日出生，住江苏省泗洪县。被告：李亚中，男，1956年3月10日出生，住江苏省泗洪县。被告：张彩兰，女，1956年5月26日出生，住江苏省泗洪县。原告石平与被告陈长慧、李亚中、张彩兰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告石平及其委托诉讼代理人许巧利，被告陈长慧到庭参加诉讼，被告李亚中、张彩兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石平向本院提出诉讼请求：1.停止执行泗洪县人民法院查封的泗洪县南山龙郡2幢4单元208室房产及4单元8号车库；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告李亚中、张彩兰将案涉房屋转让给原告，并交付该房屋，原告在2013年对该房屋进行装修，后原告一直居住房屋至今。并在2013年9月份将案涉房屋和车库按揭款还清，原告全家居住该房屋有5年之久，原告已经取得了房屋的所有权，泗洪县人民法院因被告陈长慧执行被告李亚中和张彩兰案件，依法保全该房屋和车库，后原告依法提出异议，泗洪县人民法院作出（2019）苏1324执异26号执行裁定书，驳回原告请求，故依法向贵院提出诉讼，恳请对该房屋和车库不予执行。被告陈长慧辩称：陈长慧是申请执行人，对于南山龙郡的房子也不太清楚。李亚中与张彩兰口头约定将案涉房产抵账给石平，当时抵账为13万元，后面银行贷款由李亚中还，但是后来被执行人李亚中没有还，所以案外人石平2013年9月将案涉房屋及车库按揭还清。南山龙郡2幢4单元208及车库是执行局在执行过程中查封的，陈长慧也不知道，陈长慧之前都不知道有石平这个人。请求法院执行到位。被告李亚中、张彩兰未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织原、被告质证，对当事人无争议的证据1、14，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院作出如下认证：1、证据2系2011年12月12日被告李亚中、张彩兰和原告所签订的借款抵押协议1份，该协议仅书面约定用案涉房屋作为借款抵押，并非约定直接以房抵债。2、证据3系被告李亚中、张彩兰向原告出具的借条复印件3份，因原告提交的系复印件，本院无法核实其真实性。3、证据4系中国银行2013年9月4日出具的客户留存还款凭证1份，证据5系中国银行贷款还款凭证复印件1份，证据6系2013年9月4日中国银行泗洪支行出具的说明1份，证据7系客户回单5份，证据8系贷款还款凭证3份，证据9系中国银行泗洪支行零星贷款还款交易传票4份，上述证据可以证实原告为被告李亚中代偿房贷的事实，并于2013年9月4日将全部房贷本息还清。4、证据10系南京长兴物业有限公司出具3张，证据11系2013年、2014年、2016年自来水票据各1张及江苏增值税电子普通发票2张，证据12系住宅质量保证书和使用说明书原件1份，证据13系不动产发票、现金完税证以及平安个人贷款保险单及李亚中的中国银行住房贷款合同复印件各1份，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，被告李亚中、张彩兰向陈长慧借款133200元，并共同向陈长慧出具借条一张，约定借款期限为一年，未约定借款利率。2012年1月20日，被告李亚中向陈长慧借款60000元，双方约定借款期限为一年，未约定借款利率。借款到期后，被告李亚中、张彩兰未能偿还。陈长慧于2016年12月6日向本院提起诉讼，要求被告李亚中、张彩兰偿还借款193200元及利息。2017年4月26日，本院作出（2016）苏1324民初9485号民事判决，判决被告李亚中、张彩兰偿还陈长慧借款193200元及利息。并由被告李亚中、张彩兰承担案件受理费4948元、保全费1770元、公告费300元。后因李亚中、张彩兰未履行付款义务，经申请执行人陈长慧申请，2017年7月18日，本院立案执行。执行过程中，本院作出（2017）苏1324执3839号执行裁定，查封李亚中名下的位于泗洪县车库。后石平书面提出执行异议，要求解除案涉房产查封，停止执行。2019年3月25日，本院作出（2019）苏1324执异26号执行裁定，驳回石平的异议请求。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：1、案涉房产于2011年11月23日开具不动产统一发票，购房款为262691元、车库为108913元，合计371604元。李亚中在中国银行办理房贷258000元。3、2011年12月12日，石平、吴某（甲方）与李亚中、张彩兰（乙方）签订《的款抵押协议》，约定：“经双方同意，李亚中、张彩兰所属下房屋南山龙郡2号楼4单元208室和8#车库作为向石平、吴某借款抵押房屋，如无力偿还，用此套房产偿还。”后石平多次为李亚中偿还房款，并于2013年9月4日还清房贷本息。本案争议焦点为:原告石平就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为：原告石平就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。理由为：1、原告石平与被告李亚中、张彩兰之间并未签订书面的以房抵债协议，本案中，原告石平提供其与被告李亚中、张彩兰签订的借款抵押协议，该协议中仅约定案涉房产作为借款抵押，并非以房抵债的协议。2、即使原告与被告李亚中、张彩兰在2011年12月12日就以房抵债达成协议，但是因陈长慧与被告李亚中、张彩兰之间有部分债务133200元形成时间为2011年9月29日，被告李亚中、张彩兰于2011年12月12日将案涉房屋用于抵偿原告债务，显然损害了债权人陈长慧的利益。3、不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件。现案涉房屋至今未办理过户登记至原告名下，不产生物权变动效力。4、案涉房屋按揭贷款已还清，具备过户条件，而原告未及时办理过户登记手续，显然存在过错。综上，原告石平就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告要求停止执行案涉房产的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告石平请求停止执行（2017）苏1324执3839号执行裁定书查封的泗洪县南山龙郡2幢4单元208室房产及4单元8号车库的诉讼请求。案件受理费7000元、公告费300元，由原告石平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7000元。审 判 长  李 伟人民陪审员  王泽忠人民陪审员  杨 梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 哲附录一、证据目录原告提供如下证据：1.（2019）苏1324执异26号执行裁定书复印件1份，证明原告对法院的查封提出异议，认为案涉房屋及车库为原告所有，后被泗洪法院裁定驳回。2.2011年12月12日，被告李亚中、张彩兰和原告、原告丈夫签订的借款抵押协议原件1份，证明李亚中、张彩兰同意将南山龙郡2幢4单元208室和8号车库作为向原告借款抵押物，如无力偿还则用此套房屋偿还。证明原告和被告李亚中、张彩兰双方约定了借款不能偿还的时候同意将该房产抵偿给原告。3.借条复印件3份，证明李亚中、张彩兰向原告借款13万元，分别于2011年9月1日借款2万元、2011年9月3日借款5万元、2011年10月10日借款6万元合计借款13万元，后被告李亚中、张彩兰将原告的13万元票据收回，同意该房屋的所有按揭由原告来偿还的这一事实，也就是同意将案涉房屋抵扣13万元借款。4.中国银行2013年9月4日出具的客户留存还款凭证1份，证明李亚中名下的房屋贷款已由原告石平偿还完毕这一事实。5.中国银行贷款还款凭证复印件1份，交易的时间为2013年9月4日，石平代还的款项为210612.9元，利息是76.64元，证明该笔房款是原告最后为李亚中偿还的一笔款项。6.2013年9月4日中国银行泗洪支行出具的说明1份，证明李亚中在中国银行办理的按揭贷款，该笔贷款均是由石平偿还，银行同意结清此贷款。该份证据也是复印件，原件在执行异议案件中提交过，后来原件丢失。7.客户回单5份，该证据能够证明从2012年10月28日至2013年期间原告通过向李亚中按揭款的账号中分别打入6990元、7150元、7000元、3000元、3500元，证明自签订抵房协议后该房屋的按揭款均是由原告缴纳，但是现有的证据查到的就是该五笔。8.贷款还款凭证3份，证明原告在2013年3月29日、4月9日、9月3日为李亚中偿还过三笔贷款，该贷款回单中均有注明石平偿还拖欠贷款，和李亚中提前还贷。9.中国银行泗洪支行零星贷款还款交易传票4份，证明石平对该传票上的要求偿还的款项均已偿还清。10.南京长兴物业有限公司收据3张，证明案涉房屋是由原告装修的，并且原告缴纳了房屋的装修保证金500元及相关的物业费、公共耗能费、垃圾清理费。11.2013年、2014年、2016年自来水票据各1张及江苏增值税电子普通发票2张，证明原告一直在该房屋内居住并且缴纳了水电费。12.住宅质量保证书和使用说明书原件1份。13.不动产发票、现金完税证以及平安个人贷款保险单及李亚中的中国银行住房贷款合同复印件各1份。被告陈长慧未提交证据。本院调取以下证据：14.（2016）苏1324民初9485号民事判决书1份。附录二、相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。