北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初875号原告（反诉被告）：北京清泽酒店有限公司，住所地北京市海淀区清泽酒店河一街**。法定代表人：王新，执行董事。委托诉讼代理人：钟伟健，北京致敦律师事务所律师。被告（反诉原告）：麻育强，男，1954年7月1日出生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。第三人：马兰拉面快餐连锁有限责任公司北京清河分店，，住所地北京市海淀区清河一街****112负责人：王联起。第三人：北京芳雨阁餐饮有限公司，住，住所地北京市海淀区清河一街****109/div>法定代表人：刘西宁。第三人：张金荣，女，1985年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告（反诉被告）北京清泽酒店有限公司（以下简称清泽酒店）与被告（反诉原告）麻育强合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）京0108民初20160号民事判决书后，被告（反诉原告）麻育强对判决书不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年11月3日裁定本案发回本院重审，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）清泽酒店的委托诉讼代理人钟伟健、被告（反诉原告）麻育强及其委托诉讼代理人张文成、祝洪涛到庭参加诉讼。第三人马兰拉面快餐连锁有限责任公司北京清河分店（以下简称马兰拉面分店）、第三人北京芳雨阁餐饮有限公司（以下简称芳雨阁公司）、第三人张金荣经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）清泽酒店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告清泽酒店与被告麻育强于2010年3月8日签订的《承包经营合同》；2、判令被告麻育强向原告清泽酒店支付自2016年3月18日起至2016年7月4日期间的承包占有使用费701191．8元；3、判令被告麻育强向原告清泽酒店支付自2016年3月18日起至2016年7月4日期间的违约金1316175元；4、判令被告麻育强向原告清泽酒店支付麻育强违法经营期间给清泽酒店造成的损失税款、滞纳金、罚金、罚款，其中2016年5月的共计38525．03元，2016年6月的共计14810．9元；5、判令被告麻育强向原告清泽酒店支付残保金27858元；6、判令本案诉讼费由被告麻育强承担。事实和理由：清泽酒店与麻育强于2010年3月8日签订了《承包经营合同》，双方约定麻育强承包清泽酒店的酒店客房、供给工程和公共区域部位，承包期十四年（自2010年3月18日至2024年3月17日），并约定了不同承包期的相应费用；若清泽酒店未按时交付，每延迟一天，麻育强向清泽酒店缴纳应交费用0．5%的滞纳金，承包费超过十五天未交，视为放弃经营，麻育强投资归清泽酒店所有。合同履行期间，麻育强至今未向清泽酒店支付2016年度承包费，已经超过十五日。故清泽酒店诉至法院。被告（反诉原告）麻育强辩称，清泽酒店的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、麻育强在履行《承包经营合同》中没有违约行为，基于不安抗辩权，麻育强有权中止支付清泽酒店2016年度承包费，清泽酒店诉请解除《承包经营合同》既无约定依据亦无法定依据。1、《中华人民共和国合同法》第二百五十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付”。本案中，清泽酒店和麻育强在《承包经营合同》中并未明确约定的麻育强支付2016年度承包费的具体日期。因此，根据上述法律规定，麻育强有权在2016年度承包期满后再支付该年度承包费，截止到清泽酒店恶意起诉之日，麻育强没有拖欠清泽酒店承包费。清泽酒店主张麻育强拖欠其2016年度承包费没有事实和法律依据，无权据此要求解除承包合同。2、即使不考虑《承包经营合同》中没约定承包费支付期限的事实，认定麻育强在2016年承包期开始前应支付该年度承包费，麻育强基于不安抗辩权也有权中止支付清泽酒店2016年度承包费且依法不构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，麻育强于2015年10月、2016年1月先后两次收到案外人北京市海淀区清河农工商公司（以下简称清河农工商公司）起诉清泽酒店的诉状，将麻育强列为第三人，并诉请清泽酒店、麻育强共同将涉案酒店腾空交付清河农工商公司。起诉理由为清泽酒店拖欠清河农工商公司的租金，并诉求解除与清泽酒店签订的租赁合同，要求麻育强对涉案酒店承担腾房义务。鉴于清河农工商公司向法院诉请清泽酒店将涉案酒店腾退这一事实，麻育强不能确定与清泽酒店之间的承包经营合同能否继续履行，也就是说，在清河农工商公司撤回对清泽酒店起诉之前，麻育强承包经营酒店随时有可能被酒店产权人收回。清泽酒店无法保障麻育强继续正常经营涉案酒店。根据法律规定，在清泽酒店未能解决其与清河农工商公司诉讼纠纷之前，麻育强有权中止支付清泽酒店承包费。3、在清泽酒店与清河农工商公司诉讼期间，麻育强于2016年2月25日委托北京劲翔律师事务所向清泽酒店发送《律师函》，要求清泽酒店妥善处理其与清河农工商公司的诉讼案件，以免影响麻育强的正常经营。因法院、清泽酒店均未及时告知麻育强清河农工商公司已撤回对清泽酒店诉讼的事实，麻育强于2016年6月23日通过自行查询才得知该事实。麻育强得知上述事实后，于2016年6月27日向清泽酒店送达了《关于要求缴纳承包费的告知函》，主动要求向清泽酒店缴纳承包费，但清泽酒店拒绝受领。上述三点事实可以充分证明，在清河农工商公司撤诉后，麻育强立即致函清泽酒店要求支付承包费，不存在拖延支付承包费的事实，履行合同过程中没有违约行为。二、清泽酒店采取停电、停水等方式逼迫麻育强退出经营，进而通过封堵酒店大门、毁坏酒店财务、殴打酒店工作人员等“打砸抢”的暴力手段强行将涉案酒店夺回控制才是严重违约行为，清泽酒店依法应对麻育强的全部损失承担赔偿责任。2016年7月1日，清泽酒店在涉案酒店大门贴出通知，表示要对酒店停水停电，要求麻育强停止酒店经营。2016年7月4日中午13：30左右，涉案酒店突然来了一群人，要求找酒店领导，酒店工作人员告知领导不在。之后，这帮人开始砸客房门，要求入住客人退房，砸坏酒店监控设备，并停了酒店水电，用铁链锁将酒店前后门锁住，将酒店员工宿舍门窗砸坏，不让员工进入宿舍。约14：10，麻育强的酒店负责人到场，与他们交涉，并质问是谁派来的，对方回答是清泽酒店新任法定代表人王新安排的。在交涉未果后，这帮人又开始砸破酒店门、破坏酒店的设施，酒店工作人员报警，但警察到场后未采取措施。当日晚上八点左右，突然又来了一百多人，并将整个大楼及停车场堵住，不让人员进出，并叫嚣“海淀是我的地盘，还有人么？都叫来，五百块一天”。无奈之下麻育强再一次报警，但警察仍未采取任何措施。2016年7月5日上午9时左右，麻育强酒店工作人员要求进酒店上班，在员工进入二楼电梯后，遭到对方人员殴打，并将工作人员打伤倒地，后急救中心将该员工送至医院住院治疗。无奈之下，麻育强再一次报警，警察到场后，搜出对方行凶的镐把、锤子、斧头等凶器，并将酒店领导及行凶打人者带往派出所作笔录。对于上述事实，麻育强已提供照片、派出所受案回单、案发现场视频予以证明。上述事实充分说明，在清泽酒店与麻育强未解除《承包经营合同》的情况下，涉案酒店是被清泽酒店通过暴力手段强行收回的，清泽酒店采用暴力手段夺回酒店的行为构成严重违约。同时，清泽酒店与麻育强签订的《承包经营合同》系双方的真实意思表示，依法具有法律效力，该合同受到法律保护。麻育强对酒店享有合法经营权，对酒店内的财产享有合法权利，任何人不得侵害。清泽酒店的严重违约行为侵犯了麻育强的合法经营权，给麻育强造成巨大经济损失。清泽酒店应赔偿麻育强的全部损失。麻育强提出反诉，反诉请求如下：1、判令原告清泽酒店解除合同通知无效并继续履行《承包经营合同》；2、判令原告清泽酒店恢复酒店的供水、供电，并将被毁损公共设施恢复原状；3、判令赔偿因原告清泽酒店的暴力行为给被告麻育强造成的经济损失，按照每日11416．23元，计算至酒店重新交付被告麻育强之日；4、判令返还被告麻育强多交纳的承包费40万元，或将该部分费用折抵2016年麻育强应当交纳的承包费；5、判令诉讼费与反诉费由原告清泽酒店承担。原告（反诉被告）清泽酒店对被告（反诉原告）麻育强的反诉答辩称，清泽酒店不同意反诉人麻育强提出的继续履行合同的反诉请求。清泽酒店解除与麻育强的《承包经营合同》是依法解除，不存在违约之处。根据双方签订的合同第八条第三款的规定，承包费超过十五天未交视为放弃经营权。第二款规定手续交接后，乙方未按时交纳承包费等，乙方需要交纳滞纳金。根据双方的交易习惯，承包费始终是在3月17日之前交付的。关于清泽酒店与清河农工商公司的涉诉问题是否构成麻育强的不安抗辩权，清泽酒店认为不构成。麻育强是上一个案件的第三人，关于案件进度麻育强是知情的。2016年6月2日，清河农工商公司向法院撤诉，第三人已经知道撤诉的信息。即便麻育强2016年6月23日知道撤诉信息，在6月23日时，不安抗辩权已经消失。麻育强违约的行为已经事实充分。关于麻育强所提出的要求交纳承包费，但是清泽酒店不同意收取的情况不存在。清泽酒店的账户始终处于正常状态，清泽酒店无法阻挠麻育强交纳承租费。关于继续履行合同的成本过高。清泽酒店对原有的酒店进行全面装修与改造，并与第三人签订合同，如果解除清泽酒店与第三人的合法合同来维护原有的合同，造成履约成本过高，社会矛盾激增，纠纷会激增的不利后果。针对反诉状中提出的按照每日11416．23元赔偿麻育强的经营损失，清泽酒店认为不合理，该数字所采用的证据是根据上一年度税收凭证推算出来的，清泽酒店作出说明，麻育强与洗浴的纳税，是同一的纳税，里面是有第三人的纳税，推算数字不准确。同时，该数字包含麻育强的租金损失，但是麻育强尚未交纳租金，因而该推算不合理。清泽酒店请求法院驳回麻育强的全部反诉请求。第三人马兰拉面分店、第三人芳雨阁公司、第三人张金荣未向本院陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2010年3月8日，清泽酒店（甲方）与麻育强（乙方）签订《承包经营合同》，约定甲方与乙方经过充分协商，就乙方承包经营清泽酒店客房和维护管理酒店工程设备设施、生活秩序等事宜，达成如下约定条款。第一条承包项目和内容。承包经营管理项目，位于北京市海淀区清河一街**，名称为清泽酒店，其房屋产权为清河农工商公司，租赁经营权为甲方。乙方承包经营管理的是酒店客房、供给工程和公共区域部分，主要内容地址为客房、道路、停车场等除“中餐厅”、“必胜客”、“肯德基”外所有部位；地下；地下为部分职工宿舍、机房、仓库等除洗浴外所有部位；室内为供电、供水、供气、空调设备设施，家具、家电、电脑、通信、收银设备，办公和布草用具用品等。第二条承包期限和要求。承包经营期限暂定为十四年，自2010年3月18日至2024年3月18日，在此期间，如无不可抗拒特殊情况，期限一般不间断不调整，非间断或调整时，在充分考虑双方利益前提下协商处理。第三条承包费和保证金。承包费第一年至第三年每年为230万元，第四年至第六年每年为241．5元，第七年至第九年每年为253．58万元，第十年至第十二年每年为266．26万元，第十三年至第十四年每年为279．57万元。保证金为50万元，合同签订后，即付70万元定金，然后开始清点酒店设备设施和用具用品，办理交接手续。在本合同确定正式交接日前付清全年承包费（含定金），以后每年承包费在每年月日前付清；为体现乙方合作诚意，建立诚信系统，乙方付承包保证金50万元，付款时间为交接日当天。保证金存放期暂定为四年，退保证金时间为2014年3月17日。退款前30日，甲乙双方对合作情况进行评估，确认无必要继续保证即时退保。第五条税费负担和收交方式。乙方经营期间只承担与客房、停车场等业务有关税费，不承担与土地、房产业务有关税费；乙方使用水、电、气、暖形成的费用和中餐厅空调费由乙方负责，洗浴项目空调费收交事宜，由甲乙双方与洗浴项目承包人协商处理，协商不成时也由乙方负担；“必胜客”、“中餐厅”、“洗浴”、“肯德基”等外租项目，涉及水、电、气、暖等收费业务，过去由甲方负责收交的部分，现在改由乙方负责收交。收费标准按照现行规定执行。第六条乙方投入资产属性和免责条件。为经营管理需要，乙方装修改造、购置设备、添置物品等经费需由乙方负担，经营所得归乙方所有，形成资产在经营到期后，能移动的归乙方所有，不能移动的归甲方所有。乙方装修改造客房和更新设备设施、搭建辅助用房时，必须向甲方报告，并咨询有关政策规定，否则造成后果乙方承担。第八条违约责任和赔偿。1、合同生效后，如甲方不能按要求办妥交接手续，除考虑中止合同外，甲方应给乙方经济补偿，补偿标准以乙方所资费用0．5%计算。2、手续交接后，乙方未按时交付保证金、定金和全年承包费，每拖一天，乙方向甲方交纳应交费用0．5%的滞纳金。3、承包费超过十五日未交，视为放弃经营，乙方投资和保证金归甲方所有。4、乙方因涉法或经营管理不善发生问题，致甲方或其他项目承包人经营受影响时，乙方承担连带责任。5、合作过程中，无特殊情况，任何一方不得中止执行合同，否则承担相应责任。第九条其他约定事项。1、乙方不得将承包经营管理项目抵押、转让或整体出租，不得以酒店名义从事酒店营业执照范围外业务。3、酒店公共管理部位责任不明确区域，由甲方协调有关承包人明确。4、酒店六层601-605号五个房间、三层两间仓库，无偿归甲方使用。5、乙方每年为甲方提供五十间免费房，供甲方接待使用。8、本合同与产权方合同内容冲突时，以产权方合同为准。合同还对其他条款作出约定。《承包经营合同》签订当日，麻育强向清泽酒店交纳70万元费用。此后，麻育强接管了清泽酒店交其承包的场地和业务。2012年3月14日，麻育强向清泽酒店支付承包费230万元。2013年4月23日，麻育强向清泽酒店支付承包费261．5万元。2014年3月5日，麻育强向清泽酒店支付承包费261．5万元。2015年3月17日，麻育强向清泽酒店支付承包费261．5万元。麻育强先后于2015年10月和2016年1月收到本院传票，酒店产权人清河农工商公司以欠缴租金为由对清泽酒店提起诉讼，将麻育强列为第三人。清河农工商公司要求解除其与清泽酒店签订的《租赁合同》，同时要求麻育强腾退酒店。由于麻育强不能确定与清泽酒店之间的合同是否能够继续履行，麻育强出于对自己利益的保护，在收到上述传票后，暂时中止向清泽酒店支付当期承包费（自2016年3月18日起未再交费）。麻育强于2016年2月25日委托北京劲翔律师事务所向清泽酒店发送妥善处理诉讼案件的《律师函》，要求清泽酒店为麻育强继续承包经营酒店创造良好环境。2016年5月26日，清泽酒店向麻育强发出《告知书》。清泽酒店在《告知书》中告知麻育强2016年承包费为241．5万元，应于2016年3月17日前交纳，麻育强至今未付款，清泽酒店郑重告知如下：1、麻育强已逾期十五日以上未付承包费，违反《承包经营合同》约定的内容，属于严重违约的行为，应视为麻育强放弃经营，且清泽酒店有权解除《承包经营合同》；2、清泽酒店有权向麻育强主张自2016年3月18日起至今麻育强占用酒店客房、供给工程和公共区域部位所产生的收益，以及该时间段人所产生的水、电、燃气等费用；3、清泽酒店有权向麻育强主张自2016年3月18日起至返还清泽酒店酒店客房、供给工程和公共区域部位之日止的违约金；4、请麻育强自即日起腾空酒店客房、供给工程和公共区域部位并交付清泽酒店；5、清泽酒店有权向麻育强主张在承包经营过程中违反《承包经营合同》约定内容，擅自对酒店客房、供给工程和公共区域部位装修改造、搭建辅助用房等给清泽酒店造成的损失；6、麻育强因腾空酒店客房、供给工程和公共区域部位产生的费用，及清泽酒店因麻育强违约行为而产生的维权费用，由麻育强负担。清泽酒店请麻育强妥善处理上述事宜，否则清泽酒店将采取法律手段维护自己的权利。次日，麻育强向清泽酒店发出回复函，强调其未交纳承包费的原因在于清泽酒店严重违约、没有妥善解决与清河农工商公司的纠纷，要求清泽酒店向清河农工商公司支付全部租金及违约金。麻育强通过自行查询于2016年6月23日才得知北京市海淀区清河农工商公司与清泽酒店的案件于2016年6月2日达成和解并撤诉。同年6月27，麻育强向清泽酒店送达《关于要求交纳承包费的告知函》，要求清泽酒店确认收取承包费事宜，但清泽酒店始终未给予任何反馈。2016年7月1日，清泽酒店发出《通知》称，近日酒店将停业改造，酒店会有不间断的停水停电的事情，请现有经营方停止接待入住客人，如因未能及时通知客人继续营业，对客人造成的任何损失由现有经营负责人全权负责。同年7月4日，清泽酒店突然停止向酒店供水、供电，并有不明身份的人员于7月4日中午对酒店设施设备进行毁损、恐吓入住客人，并将酒店前后门用铁链锁住，清泽酒店的上述行为导致无法正常经营。当时酒店管理人员曾打电话报警，北京市公安局西三旗派出所对此事依法进行了处理。此后，酒店内由麻育强承包部分（酒店客房）由清泽酒店收回并实际控制。2016年8月8日，北京市海淀区国家税务局第五税务所向清泽酒店发出《责令限期改正通知书》和《税务行政处罚决定书（简易）》，要求清泽酒店限期办理纳税申报和报关纳税资料，并进行了罚款通知。2016年7月下旬至9月下旬，清泽酒店在收回酒店后，交纳了2016年5月的税费37894．52元、增值税滞纳金530．52元、2016年6月的税费13013．78元、增值税滞纳金123．63元、罚款200元，补交残疾保障金27858．74元，上述合计79621．19元。2016年11月20日，清泽酒店与张金荣签订《合作协议》。清泽酒店将位于海淀区清河一街60号一层的5650平方米场地交与张金荣使用，合作项目是“酒店”。2017年4月6日，清泽酒店与马兰拉面分店签订《合作协议》。清泽酒店将位于海淀区清河一街60号一层的150平方米场地交与马兰拉面分店使用，合作项目是“拉面”。同年4月8日，清泽酒店与芳雨阁公司签订《合作协议》。清泽酒店将位于海淀区清河一街60号一层的306．59平方米场地交与芳雨阁公司使用，合作项目是“渡娘火锅”。依据双方签订的《承包经营合同》，麻育强应交纳的2016年度承包费为2415000元，2016年3月18日至7月4日应为712622．95元。本案在原审过程中，本院案件承办人员于2016年9月23日至酒店的现场勘验，酒店内、外部均进行改造。在清泽酒店控制期间，原财务室被破坏，会计帐簿等丢失。诉讼中，麻育强称多交的40万元系清泽酒店无理收取，要求其返还。清泽酒店称该40万元系当年要提高承包费，麻育强为了继续承租经营，故经协商后自愿交付的。麻育强依据本院调取的上一年度税收凭证计算得出每日停止经营而造成的经济损失为11416．23元，本院原审判决为麻育强核算了八十一天（自2016年7月5日至案件第一次开庭审理时）的经济损失金额924714．63元。上述事实，有原告清泽酒店提交的《承包经营合同》、银行收款凭证、《责令限期改正通知书》、《税务行政处罚决定书（简易）》、北京农商银行电子缴税付款凭证、《告知书》、《合作协议》、被告麻育强提交的传票、民事起诉状、《律师函》、询问笔录、《关于要求交纳承包费的告知函》、《通知》、《受案回执》、照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，清泽酒店与麻育强之间签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应按约定履行各自的义务。本案争议焦点之一是，麻育强拖延交纳2016年度承包费是否构成违约、清泽酒店是否有权解除合同。依据双方在2014年度、2015年度的交易习惯，麻育强每年的承包经营费应在当年3月17日交纳。麻育强主张其于2015年10月和2016年1月先后两次收到案外人清河农工商公司起诉清泽酒店的民事诉状，清河农工商公司将麻育强列为案件第三人，要求麻育强对酒店进行腾退，麻育强认为其停止交纳承包费的行为，系基于不安抗辩权的合法行为，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”此条款是关于双务合同中不安抗辩权的规定，不安抗辩权的成立应有严格的条件。麻育强虽举证清泽酒店在履行合同期间涉及二起诉讼事件，但诉讼进程并未表明清泽酒店即将败诉，故麻育强不享有不安抗辩权，其中止交纳2016年度承包费的行为系违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。麻育强逾期未交纳承包费后，清泽酒店于2016年5月26日向麻育强发出了催告书，并提出解除《承包经营合同》，要求麻育强腾退酒店。清泽酒店提出解除《承包经营合同》的主张符合上述法律规定。2016年7月4日，清泽酒店以非正常手段强行收回酒店，双方的合同关系已终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。清泽酒店有权要求麻育强支付截至2016年7月4日的承包费701191．8元及逾期付款的违约金。清泽酒店依据每日0．5%的标准将违约金计为1316175元（计至2016年7月4日），违约金的数额较高，已超过为其造成的实际损失。由于麻育强已在本案中提出了反诉，本院对违约金酌情调整为21万元。对于超出此数额的违约金，本院不予支持。麻育强承包经营期间所产生的税费等支出应由其自行承担，故清泽酒店主张麻育强支付垫付的税费、罚款、残疾保障金等费用79621．19元，本院予以支持。关于麻育强反诉称曾多付清泽酒店40万元，因麻育强在2014年、2015年分别交纳了261．5万元，证明双方对于费用的交纳数额达成过合议。故对麻育强要求返还40万元承包费的反诉请求，本院不予支持。对麻育强要求继续履行承包合同的反诉请求，本院不予支持。本案争议焦点之二是，清泽酒店以非正常手段收回酒店应否向麻育强承担财产损害赔偿责任。清泽酒店于2016年5月26日向麻育强提出解除《承包经营合同》的要求，在麻育强未自行腾退酒店的情况下，可采取法律手段维护自己的权利。2016年7月4日，有不明身份的人员对酒店设施进行毁损、恐吓入住客人，导致麻育强一方失去对酒店的控制。不明身份人员的行为应当与清泽酒店有关。清泽酒店以非正常手段收回酒店，显属不当，侵害了麻育强的经营权益，应对麻育强的经济损失进行赔偿。本案的原审判决书依据酒店上一年度的税收凭证计算得出每日停止经营产生的损失为11416．23元，核算八十一天的损失金额为924715元，并无不当。清泽酒店应向麻育强赔偿经营损失924715元。麻育强的其他反诉请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京清泽酒店有限公司与被告（反诉原告）麻育强于二〇一〇年三月八日签订的《承包经营合同》已解除；二、被告（反诉原告）麻育强于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）北京清泽酒店有限公司支付承包费七十万一千一百九十一元八角、违约金二十一万元；三、被告（反诉原告）麻育强于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）北京清泽酒店有限公司支付原告（反诉被告）北京清泽酒店有限公司垫付的税费、罚款、残保金等费用共计七万九千六百二十一元一角九分；四、原告（反诉被告）北京清泽酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）麻育强经济损失九十二万四千七百一十五元；五、驳回原告（反诉被告）北京清泽酒店有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）麻育强其他反诉请求。如果原告（反诉被告）北京清泽酒店有限公司、被告（反诉原告）麻育强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千五百八十八元（原告北京清泽酒店有限公司已预交），由原告北京清泽酒店有限公司负担九千八百八十元（已交纳），由被告麻育强负担一万三千七百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费一万零八百二十五元（被告麻育强已预交），由被告麻育强负担四千三百零一元（已交纳），由原告北京清泽酒店有限公司负担六千五百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘金霞