广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3966号原告:博罗县长宁镇展恒五金表业制品厂，住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇长福路下石下路段。经营者：李云顺。委托代理人：皮建彪、李振强，系广东九韬律师事务所律师。被告：周瑞章，女，汉族，1970年10月8日出生，住址：四川省南充市嘉陵区。委托代理人：王剑荣，系博罗县法律援助处律师事务所律师。原告博罗县长宁镇展恒五金表业制品厂诉被告周瑞章劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李振强、被告诉讼代理人王剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第七项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张被告于2016年3月1日入职原告处工作，缺乏证据予以佐证，本院不予确认。原告主张及证据：原告博罗县长宁镇展恒五金表业制品厂主张被告于仲裁阶段提交的员工花名册既没有原告的经营者签名，亦没有加盖原告的公章，仲裁委据此认定被告的入职时间为2008年3月15日与事实不符。原告向本院提供以下证据用于证实上述主张：1、员工花名册。被告对上述员工花名册的意见为：该花名册是被告在原告处工作时用手机拍下的相片，内容是原告的一张员工花名册表，该表记录了原告磨坊部门8名员工的工号、姓名、入厂时间、工资标准等，内容符合事实和常理，原告认为该名册没有经营者签名也没有加盖公章，该要求显然不符合常理，花名册是用人单位内部掌握的资料，按生活常理不可能会有经营者的签名或者盖章，如有签名或盖章反而是为应付仲裁。被告答辩意见及证据：被告2008年3月18日入职原告处，由相应证据支持，原告称被告2016年3月1日入职属撒谎。首先，被告在原告处工作时，用手机拍下了原告的一张员工花名册，该表记录了原告磨坊部门8名员工的工号、姓名、职务、入厂日期、工资标准等，内容符合事实和常理。原告称该花名册没有经营者签名、没有加盖公章，该要求不符合常理。花名册是用人单位内部掌握的资料，按照生活常理不可能会有经营者的签名或者盖章，如有签名或盖章，反而是为应付仲裁或诉讼而刻意制作的材料，是假证据。其次，根据《劳动合同法》第七条、《劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位应当自用工之日起建立职工名册备查，名册应记录劳动者的身份信息和用工起始时间等。而且，原告在该案仲裁阶段，承认被告入职时签订了入职表。所以，对于原告所说的入职时间，原告依法应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。原告不提供职工名册，随意说个入职时间，又未提交有关证据，其说法依法显然不能采信。再次，根据被告提交的农商银行流水记录，从2012年8月开始至2019年3月，被告就不断有转账收入。2012年8月至2013年6月，是不定时收到转账，2013年7月开始，就每月收到转账，有些月份正是由原告的经营者李云顺账户转来。该证据进一步证明了原告所说被告于2016年3月1日入职是谎言。被告向本院提供以下证据用于证实上述主张：1、被告2012年1月1日至2019年6月13日的银行流水、2、被告丈夫梁元的两个工作牌。原告对上述银行流水、工作牌的意见为：被告提供的银行流水并不能显示其转账的对方就是原告，而且其转账的金额存在不确定性，据被告在仲裁中叙述其工资每月4000元左右，但是在银行流水中有临近月份工资存在巨大差额，不符合工资发放常理，而且其提供的银行流水只有2014年7月11日的备注信息中才出现工资两个字，所以请法院依法查明真实的入职时间；对于被告的丈夫梁元的两个工作牌，由于没有原件，不予质证。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起于劳动者建立劳动关系；用人单位应当建立职工名册备查。原告主张被告在仲裁中提供的《员工花名册》无经营者签章，不予认可，但原告未提供其主张被告于2016年3月1日入职的相关证据，且未提供应当由其作为用人单位建立的花名册，与事实法律不相符，故本院对此主张不予支持。又博劳人仲案字[2019]485号仲裁裁决书确认被告的入职时间为2008年3月18日，且《员工花名册》显示被告入职时间为2008年3月18日，原告无证据反驳，故本院认定被告的入职时间为2008年3月18日。二、签订书面劳动合同及参保情况：双方没有签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社保。三、劳动者工作岗位：质检部师傅。四、2018年3月至12月期间每月工资应发工资方式、数额及月平均工资情况：通过博罗农商银行长宁支行转账发放，2018年3月的工资均为3385元、2018年4月的工资为4035元、2018年5月工资为4035元、2018年6月工资为4035元、2018年7月工资为4035元、2018年8月工资为4035元、2018年9月工资为4000元、2018年10月工资为3692元、2018年11月工资为1692元、2018年12月工资为4035元，上述月平均工资为3698元。五、终止劳动关系时间：2019年3月15日。六、终止劳动关系原因：2019年3月13日，被告通过快递方式向原告寄出《解除劳动关系通知书》，以原告未为其缴纳社会保险费、未按照劳动合同约定提供劳动条件为由，提出于2019年3月15日解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。七、关于经济补偿金：原告主张从2016年3月1日开始计算经济补偿金，缺乏证据证明被告为2016年3月1日入职，故本院不予支持。原告主张及证据：原告主张被告于2016年3月1日入职，故仅需支付2016年3月1日至2019年3月15日的经济补偿金11094元。被告答辩意见及证据：被告主张应当从2008年3月15日开始计算经济补偿金。法院认定及理由：法庭调查查明被告于2008年3月15日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，因被告2008年3月18日入职，2019年3月15日解除劳动合同，被告的工作时限为11年，故本院认为原告应当支付被告经济补偿金40678元（3698元/月×11个月）。八、关于被告带薪年休假休假情况及年休假工资：原告主张被告已休2017年及2018年的年休假，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。原告主张及证据：根据法律的规定，春节的法定假期为三天，分别为正月初一、初二、初三，2018年2月被告整月均处于休假期间，其中包括了春节假期及2017年度的年休假，因此被告已依法享受了2017年的年休假。原告于2019年1月3日正式通知全体员工春节的放假时间为2019年1月15日至2月20日，其中除法定的春节假期外还包括了2018年度未休的年休假，因此被告已依法享受了2018年的年休假。原告向本院提供以下证据用于证实上述主张：1、2019年1月春节放假通知、2、2018年1月至12月的工资表。被告对上述手机信息截图的意见为：对春节放假通知真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告春节期间放假时间较长，是因为春节前后没有货做，从通知的内容也可以看出春节期间的放假未包含带薪年休假。被告答辩意见及证据：关于春节放假时间较长是因为春节前后没有货做，从春节假期通知也可看出并未包含带薪年休假，原告依法应当支付被告2017年度至2019年度未休年休假工资。法院认定及理由：原告主张被告已享受2017年度及2018年度的年休假，但仅提供其于2019年1月3日发布的员工春节放假通知，未提供证据证明其在被告休假时正常发放工资给被告。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，可以享受带薪年休假。原告虽提供放假通知，但通过原告提供的被告工资发放表，明确被告在2018年2月未给被告发放工资，且博劳人仲案字[2019]485号仲裁裁决书明确原告在2019年2月份因放假未给被告劳动报酬，故本院对原告的此项主张不予支持，本院认定被告在2017年度及2018年度未享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条规定，原告应给付被告应付工资300%的年休假工资，但因原告已支付正常工作时间的工资，故被告2017年带薪年休假工资为1700元（3698÷21.75×200%×5），2018年为3400元（3698÷21.75×200%×10），,2019年为680元（3698÷21.75×200%×2）。因被告在仲裁阶段仅主张3678元，故本院认为原告应当支付被告年休假工资3678元。九、关于一次性生活补助及失业保险金：原告主张被告的入职时间为2016年3月1日，因此原告无需向被告支付2008年3月18日至2013年6月30日的一次性生活补助费，且支付被告失业保险金应为人民币1240元。由于不符合事实与法律规定，本院不予支持。原告主张及证据：被告的入职时间为2016年3月1日，因此原告无需向被告支付2008年3月18日至2013年6月30日的一次性生活补助费。根据《广东省失业保险条例》第十七条的规定：失业人员的缴费时间为一至四年的，美满一年，失业保险的领取期限为一个月，因此原告只需向被告支付失业保险金人民币1240元（1550元/月×80%）。被告答辩意见及证据：由于原告未依法为被告购买社保，被告依法解除劳动关系，属于“非因本人原因失业”，原告依法应当支付被告从2008年3月18日至2019年3月15日期间的失业保险金和一次性生活补助。法院认定及理由：根据《广东省失业保险条例》第十五条第（二）项、第十六条第（五）项的规定，被告因原告未为其参加社会保险而解除合同，可享受失业保险待遇。根据《广东省失业保险条例》第四十二条规定，致使失业人员不能享受或不能完成享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任，故原告应当承担赔偿责任。根据2014年7月1日生效的《广东省失业保险条例》第四十九条之规定，2013年7月1日至2019年3月15日期间的缴费年限计发失业保险金，2008年3月18日至2013年6月30日期间的缴费年限计发一次性生活补助。原告主张不支付被告一次性生活补助费，失业保险金仅支付2016年3月1日后应付的失业保险金，不符合事实与法律规定，故本院不予支持。本院认为，原告应支付被告一次性失业保险金4659元（3698元×63个月×2%，从2008年3月18日至2013年6月30日，共63个月）；失业保险金根据《广东省失业保险条例》第十七条之规定，四年以上的每满半年失业保险金领取期限增加一个月，被告自2013年7月1日至2019年3月15日工6年又5个月，即失业保险金领取期限为8个月，失业保险金数额为9920元（1550元/月×80%×8个月）。被告在仲裁阶段请求失业保险金8000元，一次性生活补助费5040元，符合事实与法律规定，故原告应当支付被告失业保险金及一次性生活补助费共13040元。十、仲裁请求：一、确认申请人于被申请人解除劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金44000元（4000元/月×11个月）；三、裁决被申请人支付申请人2017年至2019年的年休假工资3678元（4000元/月÷21.75天×20天）；四、裁决被申请人支付申请人一次性失业保险金8000元（4000元/月×40%×5年）、一次性生活补助5040元（4000元/月×2%×63个月）。十一、仲裁结果：一、双方于2019年3月15日起终止劳动关系。二、由被申请人在本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金40678元、2017年至2019年的年休假工资3678元、性失业保险金8000元、一次性生活补助5040元，共计57396元。十二、原告诉讼请求：一、判令原告向被告支付经济补偿金人民币11094元（3698元/月×3个月）；二、判令原告无需向被告支付未休年休假工资；三、判令原告无需向被告支付一次性生活补助费；四、判令原告向被告支付失业保险金人民币1240元。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告于2016年3月1日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起于劳动者建立劳动关系；用人单位应当建立职工名册备查。原告主张被告在仲裁中提供的《员工花名册》无经营者签章，不予认可，但原告未提供其主张被告于2016年3月1日入职的相关证据，且未提供应当由其作为用人单位建立的花名册，与事实法律不相符，故本院对此主张不予支持。又博劳人仲案字[2019]485号仲裁裁决书确认被告的入职时间为2008年3月18日，且《员工花名册》显示被告入职时间为2008年3月18日，原告无证据反驳，故本院认定被告的入职时间为2008年3月18日。原告主张从2016年3月日开始计算被告的经济补偿金，与事实不符，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，因被告2008年3月18日入职，2019年3月15日解除劳动合同，被告的工作时限为11年，故本院认为原告应当支付被告经济补偿金40678元（3698元/月×11个月）。原告主张被告已享受2017年度及2018年度的年休假，但仅提供其于2019年1月3日发布的员工春节放假通知，未提供证据证明其在被告休假时正常发放工资给被告。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，可以享受带薪年休假。原告虽提供放假通知，但通过原告提供的被告工资发放表，明确被告在2018年2月未给被告发放工资，且博劳人仲案字[2019]485号仲裁裁决书明确原告在2019年2月份因放假未给被告劳动报酬，故本院对原告的此项主张不予支持，本院认定被告在2017年度及2018年度未享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条规定，原告应给付被告应付工资300%的年休假工资，但因原告已支付正常工作时间的工资，故被告2017年带薪年休假工资为1700元（3698÷21.75×200%×5），2018年为3400元（3698÷21.75×200%×10），,2019年为680元（3698÷21.75×200%×2）。因被告在仲裁阶段仅主张3678元，故本院认为原告应当支付被告年休假工资3678元。原告对一次性生活补助及失业保险金的主张与事实不符，故本院不予认可。根据《广东省失业保险条例》第十五条第（二）项、第十六条第（五）项的规定，被告因原告未为其参加社会保险而解除合同，可享受失业保险待遇。根据《广东省失业保险条例》第四十二条规定，致使失业人员不能享受或不能完成享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任，故原告应当承担赔偿责任。根据2014年7月1日生效的《广东省失业保险条例》第四十九条之规定，2013年7月1日至2019年3月15日期间的缴费年限计发失业保险金，2008年3月18日至2013年6月30日期间的缴费年限计发一次性生活补助。原告主张不支付被告一次性生活补助费，失业保险金仅支付2016年3月1日后应付的失业保险金，不符合事实与法律规定，故本院不予支持。本院认为，原告应支付被告一次性失业保险金4659元（3698元×63个月×2%，从2008年3月18日至2013年6月30日，共63个月）；失业保险金根据《广东省失业保险条例》第十七条之规定，四年以上的每满半年失业保险金领取期限增加一个月，被告自2013年7月1日至2019年3月15日工6年又5个月，即失业保险金领取期限为8个月，失业保险金数额为9920元（1550元/月×80%×8个月）。被告在仲裁阶段请求失业保险金8000元，一次性生活补助费5040元，符合事实与法律规定，故原告应当支付被告失业保险金及一次性生活补助费共13040元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条及《广东省失业保险条例》第十七条、第四十二条、第四十九条的规定，判决如下：1驳回原告博罗县长宁镇展恒五金表业制品厂的诉讼请求。2限原告博罗县长宁镇展恒五金表业制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向被告支付经济补偿金40678元、2017年度至2019年度未休带薪年休假工资3678元、失业保险金8000元、一次性生活补助5040元，共计57396元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案属劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨玉婷书 记 员 游金浪