河北省正定县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0123民初235号原告：纪某1，女，1954年6月27日生，汉族，现住正定县。委托代理人：郝某1，男，1956年8月18日生，汉族，住正定县，系纪某1丈夫。委托代理人：石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。被告：仝某1，女，1983年2月3日生，汉族，住正定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。地址：正定县恒山西路。负责人：崔某1，系该公司经理。委托代理人：河北千山恒业律师事务所律师。原告纪某1与被告仝某1、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1代理人郝某1、石家庄市正定成德法律服务所法律工作者、被告仝某1、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告前期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等6万元（原告纪某1代理人在庭审中明确各项费用，包括医疗费49541.25元、伙食补助费1500元、营养费1200元、误工费5000元、护理费3500元、交通费500元，共计61241.25元）；二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在保险限额内承担责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日11时26分，被告仝某1驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正定县兴华路由西向东行驶至国瑞学校门口时与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告仝某1负事故全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称中国人民财保正定支公司）投有保险，事故至今，双方为赔偿事宜不能达成一致，故依法诉至贵院，请支持所诉。被告仝某1辩称，其在原告纪某1前期治疗中已垫付5158元。被告中国人民财保正定支公司辩称，1.病例取证费不属于保险范围，故，病例取证费应予扣除；2.诊断证明中未显示需加强营养，故，营养费应予扣除；3.对原告纪某1主张的误工费计算标准和误工期限不认可，其未提供发放工资的银行流水予以佐证，故，误工费应以农、林、牧、渔业标准进行计算；4.对原告纪某1主张的护理费计算标准和护理期限不认可，其未提供护理人郝倩发放工资的银行流水予以佐证，故，护理费应以农、林、牧、渔业标准进行计算；5.对原告纪某1非住院期间的交通费票据不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告仝某1应给付原告纪某1病例取证费8.4元。该部分费用系原告因主张损失而实际发生的必要的合理的费用，但又非保险范围内的费用，故，应由被告仝某1给付原告纪某1病例取证费8.4元。2.被告中国人民财保正定支公司应给付原告纪某1营养费300元，即20元×15天=300元。原告纪某1提交的出院记录中显示，需加强营养，且综合考虑其年龄和伤情情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，被告中国人民财保正定支公司应给付原告纪某1营养费。营养费以原告纪某1所主张的每天20元为标准。由于原告纪某1需要二次手术，未做营养期鉴定，故，本院仅认定其第一次住院期间的营养期，即15天，原告纪某1可待最终鉴定营养期后再行主张营养费。3.被告中国人民财保正定支公司应给付原告纪某1误工费1210元，即2500元÷31天×15天=1210元。原告纪某1发生事故时在正定县鑫月灯具厂上班，系有固定收入的人，其向本院提交了该厂停发工资证明及事故前三个月工资发放证明，可以认定其收入为每月2500元。故，原告纪某1的误工费认定标准为每月2500元。由于原告纪某1需要二次手术，未做误工期鉴定，故，本院仅认定其第一次住院期间的误工期，即15天，原告纪某1可待最终鉴定误工期后再行主张误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，认定原告纪某1误工费为1210元。4.被告中国人民财保正定支公司应给付原告纪某1护理费1694元，即3500元÷31天×15天=1694元。原告纪某1发生事故后由郝倩护理，其发生事故时郝倩在正定县鑫月灯具厂上班，系有固定收入的人，其向本院提交了该厂停发工资证明及事故前三个月工资发放证明，可以认定其收入为每月3500元。故，护理费认定标准为每月3500元。由于原告纪某1需要二次手术，未做护理期鉴定，故，本院仅认定其第一次住院期间的护理期，即15天，原告纪某1可待最终鉴定护理期后再行主张护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，认定原告纪某1护理费为1694元。5.对原告纪某1提交的交通费票据不予认定，故，不支持其要求给付交通费500元的主张，本院酌定为400元。由于原告纪某1提交的交通费票据均不在住院期内，故，本院对相关票据不予认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合就医地点、时间、人数、次数综合考虑，将交通费酌定为400元。本院认为，1.2017年3月26日，被告仝某1驾驶冀Ａ×××××号轿车与原告纪某1发生交通事故，致原告纪某1受伤，石家庄市公安交通管理局2014第0011225号道路交通事故认定书显示，被告仝某1对本次事故负全责，原告纪某1无责任。故，被告仝某1负有赔偿原告纪某1因本次事故所造成损失之责任。2.被告仝某1驾驶的冀Ａ×××××号轿车在被告中国人民财保正定支公司入有交强险及30万商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告中国人民财保正定分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告纪某1因本次事故所造成的损失。3.被告中国人民财保正定分公司应赔偿原告纪某1损失共计49795.85元，即54636.85元-9999元+5158元=49795.85元。被告中国人民财保正定分公司应赔偿原告纪某1的医疗费49532.85元、营养费300元、伙食补助费1500元、误工费1210元、护理费1694元、交通费400元，共计54636.85元；被告中国人民财保正定分公司已经垫付9999元应扣除；被告仝某1垫付5158元应由被告中国人民财保正定分公司支付，在执行中一并扣除。4.被告仝某1应支付原告纪某1病例取证费8.4元并承担诉讼费650元。由于病例取证费及诉讼费均不属于保险范围，但确系原告纪某1为主张权利而支出的必要的合理的费用，故应由被告仝某1承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、判令被告仝某1于本判决生效之日起十日内，给付原告纪某1病例取证费8.4元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业险限额内给付原告纪某1医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计49795.85元（其中仝某1垫付的5158元在执行中一并扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告仝某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一八年一月二十九日书记员  赵 琳