湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂10行初96号原告刘文红，男，1974年6月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路**。法定代表人夏光宏，区长。负责人李黎，副区长。委托诉讼代理人严清理，荆州纪南文旅区征迁办副主任。委托诉讼代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被告荆州市人民政府，，住所地：荆州市沙市区江津西路**法定代表人崔永辉，市长。委托诉讼代理人韩永胜，荆州市司法局工作人员。委托诉讼代理人周永梅，荆州市司法局工作人员。原告刘文红不服被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）、荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）作出的房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院于2019年6月11日立案，依法向被告荆州区政府、荆州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘文红及委托诉讼代理人郑宏，被告荆州区政府的负责人李黎及委托诉讼代理人严清理、陈鹏，被告荆州市政府的委托诉讼代理人韩永胜、周永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文红诉称，原告系荆州市荆州区XX村**居民，在本村合法拥有国有土地上房屋2间，面积460平方米，并在宅基地上自建有房屋4间长期居住使用。上述房屋因“荆州区荆北新区片区内旧城改造道路建设项目”纳入了征收拆迁范围，被告荆州区政府于2019年2月1日对原告房屋作出荆区政征补﹝2019﹞1号《荆州区政府房屋征收补偿决定书》（以下简称1号征收补偿决定），原告认为作出该决定书的行政行为侵犯了其合法权益，程序和实体均违法。其补偿极低，不能保障原告生活水平，为维护原告合法权益，原告依法于2019年2月22日向被告荆州市政府提出行政复议申请，请求撤销1号征收补偿决定，但是被告荆州市政府于2019年6月4日作出荆政复决﹝2019﹞21号《行政复议决定书》（以下简称21号行政复议决定）维持上述决定。原告认为该行政复议决定书的实体和程序均违法，侵害了原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告荆州区政府作出的1号征收补偿决定；2.撤销被告荆州市政府作出的21号行政复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交了如下证据：证据1.身份证复印件一份、户口本复印件一份。拟证明原告身份。证据2.国有土地房屋产权证书复印件一份；国有土地使用权证书复印件、房屋所有权证书复印件一份。拟证明原告房屋的部分房屋有国有土地房屋产权证书，部分房屋未登记，部分房屋为宅基地上房屋。证据3.1号征收补偿决定复印件一份。拟证明涉案违法行政行为。证据4.行政复议申请书复印件一份；21号行政复议决定复印件一份；邮寄底单复印件一份；妥投记录复印件一份。拟证明复议决定违法。证据5.评估报告三份。拟证明原告的房屋由三个不同的评估公司作出了三份评估报告，评估程序违法。证据6.光盘一张。拟证明原告涉案房屋部分房屋是国有土地上房产产权的房屋，面积是213平米，未登记的房屋面积233平米，集体土地上房屋面积是400平米，证明评估和涉案的补偿决定作出的事实依据错误。被告荆州区政府答辩称：一、荆北片区旧城改造道路建设项目征收程序合法。（一）作出征收决定程序合法。为推进城市建设发展，加快城郊旧城改造项目道路建设进度，根据国家相关规定，市政府批准了荆北新区、沙北新区、荆州开发区等八个新区建设项目。2016年2月，荆州区发改局提出将“加快推进荆北新区重点道路征迁腾地工作，稳步推进城北片区开发，加快发展大道西段、管网配套等基础设施建设”纳入荆州区2016年度国民经济和社会发展计划；同年3月14日，荆州区人大常委会决议通过了该年度计划。2018年6月10日，《荆北新区片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）开始广泛征求社会意见，并在纪南文旅区凤凰办事处及相关比较醒目的公共场合予以公告。同年7月23日，荆州区政府作出《关于荆州区荆北片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收的决定》（荆区政征﹝2018﹞1号），同时公布了正式的《荆北新区片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收与补偿方案》。并将该项目征收补偿资金专户储存于湖北银行荆州分行营业部。（二）评估机构选定合法。2018年6月，荆北新区片区内旧城改造道路建设项目征收任务确定后，荆北新区改造项目部从公开招标的3家评估公司，即湖北天地源土地房地产评估有限公司、中正房地产评估造价集团有限公司、湖北九洲房地产评估经济事务所中公开推选，最终确定湖北天地源土地房地产评估有限公司为征收项目的评估机构。同年7月，武汉云之海信息工程有限公司对原告房屋进行了测绘，出具了房屋平面图和房屋面积明细表。评估公司严格按照评估程序和方法对该项目43户进行评估，并出具评估报告。截止目前，全部43户被征收户仅剩3户没有签约。（三）评估报告内容适当。评估报告由评估公司依法、依程序作出。评估公司结合荆州市各片区综合地价、二手房市场交易价格，采用市场法（比较法），在确定估价对象的房地产评估价格等综合鉴定后，针对原告作出《房屋征收分户评估单》并送达原告。若原告对评估结果有异议，应该依法定程序申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。但原告知晓评估内容后并未依法定程序提出异议，由此可以推定原告已认可评估结果的内容。二、作出1号征收补偿决定于法有据、程序合法，内容适当。为保障荆北新区旧城改造道路建设项目建设顺利进行，2019年2月1日，荆州区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、二十六条规定，作出1号征收补偿决定，明确了房屋价值、室内装修及附属构筑物、搬迁费、临时安置补偿等，告知了原告选择货币及产权调换两种补偿方式的权利，充分保障了原告的合法权益。1号征收补偿决定作出后，由2名征收工作人员送达到原告。原告要求撤销1号征收补偿决定于法无据。综上所述，答辩人作出的1号征收补偿决定主体适格、程序合法，请求判决予以维持。被告荆州区政府在法定期限内提交了如下证据（以下均为复印件）：证据1.荆州区人大常委会决议通过荆北新区、沙北新区、荆州开发区等八个新区建设项目纳入荆州区2016年度国民经济和社会发展计划、市政府的项目通知、会议纪要、项目选址意见书及省政府的批复。拟证明征收符合促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收。证据2.《荆北新区片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）。拟证明荆北新区片区内旧城改造道路建设项目依法征收，贯彻执行相关精神。证据3.补偿方案征求意见稿张贴公告情况。拟证明征收补偿方案严格按照规定征求了社会公众意见。证据4.《关于荆州区荆北片区内旧城改造道路建设国有土地上房屋征收的决定》（荆区政征﹝2018﹞1号）。拟证明荆北新区片区内旧城改造道路建设项目依法征收，贯彻执行相关精神；证据5.《荆北新区片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收与补偿方案》。拟证明荆北新区片区内旧城改造道路建设项目依法征收，贯彻执行相关精神。证据6.征收补偿资金专户银行分户明细。拟证明征收补偿资金专户储存、专款专用；证据7.评估机构协商选定表及会议签到册、图片及关于荆北新区片区内旧城改造项目推选评估公司的报告、荆北新区片区旧城改造项目国有土地房屋征收推选评估公司结果的公告。拟证明评估机构由被征收人协商选定的方式确定。证据8.房屋测绘平面图、现场勘查图。拟证明测评及评估机构严格按照法定程序进行了测绘评估。证据9.房屋面积明细表。拟证明被征收房屋明细情况。证据10.《房屋征收分户评估单》（鄂天地源房估字2018第3-163号）。拟证明评估严格依法作出，具备法律效力。证据11.《房屋征收分户评估单》送达情况。拟证明履行了送达程序，具有法律效力。证据12.1号征收补偿决定。拟证明被告依法履行了荆北新区片区内旧城改造道路建设项目征收程序，对被征收人尽到告知义务，原告知晓征收及补偿事实。证据13.1号征收补偿决定送达给原告。拟证明履行送达程序，具有法律效力。证据14.21号行政复议决定。拟证明复议机构维持了征收补偿决定，行政征收程序合法、内容适当。证据15.协商征收工作情况说明。拟证明被告依法履行了荆北新区片区内旧城改造道路建设项目征收程序，对被征收人尽到告知义务，原告知晓征收事实。被告荆州市政府答辩称：一、答辩人的行政复议审理程序符合法律规定，履行了法定职责。原告于2019年2月27日向答辩人提出行政复议申请。因申请材料不齐全，答辩人通知原告补正有关材料。原告补正后，答辩人于2019年3月12日依法受理。荆州区人民政府在规定期限内提交了行政复议答复书以及相关证据材料。鉴于案情复杂，答辩人延期审理30日，并于2019年6月4日作出行政复议决定并送达原告。答辩人的上述行为程序合法，履行了法定职责。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告提出荆州区政府作出的《关于荆州区荆北片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收的决定》存在违法之处，对该征收决定的效力问题，荆州市中级人民法院已作出判决，认定荆州区政府作出的征收决定主体适格，程序合法。关于申请人提出评估机构选定违法、评估时间错误、房屋补偿价值低于同时段、同地段、同类型商品房市场价格、评估面积、方法错误的问题，行政复议决定书中已作明确的阐述，答辩人认为荆州区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定作出补偿决定的行政行为，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，答辩人作出维持荆州区政府上述行政行为的决定。综上，答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议过程亦符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序和时限的规定，所作决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荆州市政府在法定期限内提交了如下证据（以下均为复印件）：证据1.行政复议申请资料；证据2.行政复议答复通知书及送达回证各一份；证据3.行政复议答复书及证据各一份；证据4.行政复议延期审理通知书及送达回证各一份；证据5.行政复议决定书及送达回证各一份。上述材料用于证明行政复议程序合法、所作决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，被告荆州区政府对原告提交的证据质证意见如下：对于逾期提交的证据，请法院予以认定。对原告的证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告的房屋存在国有土地上房屋和集体土地上房屋，其国有土地上房屋我们是根据国有土地上房屋征收决定和方案进行征收，对于其集体土地上房屋我们是参照国有土地上房屋征收的方案进行搬迁。对于多份评估报告，其中玖誉评估报告书并非被告委托，与被告无关，经核实该评估是由原告自行委托的。原告的房屋存在多种性质，才导致存在多份评估报告的结果。被告荆州市政府对原告提交的证据质证意见如下：同意荆州区政府的质证意见。涉案的补偿决定针对只是国有土地上的房屋，原告提到的集体土地上房屋与本案无关。原告提交的三份评估报告，评估时点不一致，原告的房屋纳入征收范围，评估时点是2018年7月23日。三份评估报告与本案补偿决定无关联性。原告对被告荆州区政府提交的证据质证意见如下：证据1没有原件，真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。文件载明的项目名称与涉案项目的名称不一致。该项目不符合国民经济和社会发展年度计划，不符合旧城区改造的条件。该计划为2016年草案，无法证明与涉案2018年的征收有关。对省政府的批复真实性认可，合法性关联性不予认可，与涉案房屋征收补偿决定的合法性没有关联性。证据2没有原件，真实性不认可，合法性不认可。征求意见稿不能证明已在征收范围内予以公布，也不能证明公布已满30日。证据3，法定期限内未提交该证据，视为没有相应证据。证据4没有原件，真实性不认可，合法性不认可。本案中被告无法证明涉案征地项目符合法律规定的规划，关联性和证明目的不认可，与所诉的1号征收补偿决定的合法性没有关联性。证据5没有原件，真实性、合法性不认可。其未进行论证，未征求原告的意见。该方案程序违法，不具有合法性和关联性，与本案的补偿决定没有关联性。证据6没有原件，真实性不认可，看不出是哪个银行，合法性关联性不认可，与所诉的1号征收补偿决定没有关联性。不足以证明涉案项目资金补偿费用足额到位、专户储存、专款专用。证据7，选定表没有签名，根据被告提供的推选评估公司结果的公告，共49户被征收户，但被告仅提供11页协商选定表，不足一半户数，真实性不认可。被告无法提供原件，合法性、关联性不认可。被告不能证明房地产价格评估机构的选定是通过公开公平公正的协商，多数决定或随机选定，未提交选票经第三方公证机关公证等，评估程序违法。两份公告的真实性不认可，没有原件，合法性关联性不认可。证据8、9没有原件，真实性、合法性不认可，没有制作实地勘察记录且被征收人没有在勘察笔录上签字，也没有第三人见证，该情况未在报告中说明。证据10没有原件，真实性、合法性不认可，未依法选定的评估机构作出的报告违法，其不具备评估资格，报告内容的真实性无法认可，未进行实地勘察，结果无事实依据。评估对象遗漏，涉案的未经登记的房屋未经市县级人民政府依法处理，内容不具有合法性。未载明对评估申请复核的权利途径及时间。未在征收范围内进行公示。证据11三性均不认可。载明拒签无原告签字，也没有第三方进行见证，未合法送达。证据12真实性予以认可，合法性、关联性不认可。评估机构主体不适格，未经实地勘察，仅根据补偿方案确定评估对象，补偿方案不具有合法性，与评估单价格不一致，产权调换房屋不明确，房屋未开始建设，以没有的房屋进行置换存在欺诈嫌疑。该补偿标准明显违反法律规定。被告确定的原告房屋的市场价格与实际不符，低于市场价，被告没有提供类似房地产市场价格的证据，不能证明评估价是否不低于类似房地产价格。证据13工作日志没有被征收人的签名，三性不予认可。证据14真实性认可，合法性关联性不认可，无法证明与涉案补偿决定的合法性与关联性，内容上该复议决定对补偿决定的多处错误都予以了合法认定，无视征补条例的规定。程序上，原告是2019年2月26日以EMS邮寄方式向荆州市人民政府申请行政复议，其于2019年2月27日签收，于2019年4月30日向原告下达延期审理通知书，延期30日，而延期30日到期市政府没有做出复议决定。被告自签收之日起长达97天，即使中间做出了延期审理，也超出了延期审理的期限，程序违法。证据15.做出时间是2019.3.14，晚于涉案征收补偿决定做出的时间2019年2月1日，违反行政诉讼法第三十四条规定，不应成为其做出的补偿决定合法的证据使用。被告荆州市政府对被告荆州区政府提交的证据质证意见如下：证据三性无异议。征收决定和补偿决定是不同的程序，本案诉争的是补偿决定。关于征收决定已有生效的文书认定其合法。被告荆州区政府的证据1-5，已有法院的文书进行了评议。原告对荆州市政府提交证据的质证意见与对荆州区政府的证据14的质证意见一致。荆州区政府对荆州市政府提交的证据无异议。综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2予以认可，但是只能证明刘文红的土地使用权和房屋所有权的证载面积等内容，不能证明其证载以外的房屋及土地权属情况。证据3、4是本案的诉讼标的，其真实性予以认可，合法性结合其他证据综合认定。证据5中玖誉评估公司出具评估报告的委托人为刘文红，其评估的目的是为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值，与本案没有关联性，中证评估公司出具的评估报告评估时点为2016年5月26日，评估报告出具的时间为2017年3月26日，本案征收决定作出的时间是2018年7月23日，与本案没有关联性,该证据不能达到原告的证明目的。证据6为原告自行拍摄的视频，其目的是为了证明原告房屋的面积，因房屋的权属及面积应当由有权机关认定，故该证据不能达到原告的证明目的，不予认可。对被告荆州区政府提交的证据认证如下：证据1、2、3、5、6是证明征收决定是否合法的证据，本案审查的是征收补偿决定，以上证据与本案不具有关联性。证据4是本案被征收房屋所涉及的征收决定，该决定在未被确认违法或撤销的情况下，合法有效。证据7荆州区荆北新区片区项目部发布的推选评估公司结果的公告、推选评估公司的报告及召开评估公司协商选定推进会的到会情况和照片的真实性予以认可，可以证明被告启动了评估公司选定的程序，至于选定评估公司的程序是否合法，本院结合其他证据综合评判。协商选定表没有被征收人的签名，其真实性不予认可。证据8-10，真实性予以认可，可以证明测绘公司、评估公司对原告的房屋进行了测绘和实地勘察，评估公司依据测绘的面积做出分户评估单，且有评估师和评估机构的签章，对该证据予以认可。证据11是评估报告的送达情况，该报告注明了原告拒绝签收的情况，以及送达的情况，予以认可。证据12、14是本案的诉讼标的，其真实性予以认可，合法性结合其他证据综合认定。证据13是补偿决定的送达情况，结合送达的照片，可以证明补偿决定送达给原告，予以认可。证据14是原告所在的岳山村征迁工作部门出具的情况说明，真实性予以认可。对被告荆州市政府的证据的认证意见如下：证据1、2、4予以认可，可以证明荆州市政府在收到原告的申请后，要求原告补正材料，在收到原告的补正材料后依法受理原告的复议申请并送达《行政复议答复通知书》《延期审理通知书》，程序合法。证据3答复书是荆州区政府的答复意见，真实性予以认可，与荆州区政府在本案中提交一致的证据，详见对荆州区政府的认证意见。荆州市中级人民法院（2018）鄂10行初114号判决书为荆州区政府在行政复议过程中提交的证据，该判决书可以证明对本案被征收房屋所涉及的征收决定，一审法院判决驳回原告诉讼请求。评估机构和测绘机构的营业执照、资质证明、评估人员的资质证明，荆州区政府在行政复议过程中提交为证据，可以证明相关机构和人员具有相应资质。证据5，行政复议决定书的真实性予以认可，合法性结合其他证据综合认定。送达回执可以证明复议决定书的送达程序合法。经审理查明，2018年7月23日，荆州区政府作出荆区政征﹝2018﹞1号《关于荆州区荆北片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收的决定》，确定湖北天地源土地房地产评估有限公司为该片区的房屋征收评估机构，并将该选定结果予以公告。涉案被征收房屋位于被征收范围内。2019年1月7日，被告向原告送达鄂天地源房估字（2018）第3-163号分户评估单，原告拒绝签收。评估单上有估价师姚克强、腾坚的签名和评估机构的盖章，评估机构和评估人员均具有评估资质。原告房屋的登记面积为213.23平方米，土地使用权面积为197.3平方米。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成征收补偿协议。2019年2月1日，沙市区政府作出1号征收补偿决定，并于2019年2月15日送达原告。原告不服，于2019年2月27日向荆州市政府申请行政复议，荆州市政府受理后，延期审理一个月，于2019年6月4日作出21号行政决议决定并送达原告。另查明，刘文红因不服荆区政征﹝2018﹞1号征收决定，向本院提起诉讼，本院（2018）鄂10行初114号行政判决驳回了刘文红的诉讼请求，湖北省高级人民法院（2019）鄂行终333号行政判决书维持了本院的一审判决。本院认为，本案是原告刘文红针对被告对其作出的征收补偿决定提起的诉讼，故本案仅针对该征收补偿决定是否合法，是否应当撤销进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，被告在征收实施期限内，未能与原告达成征收补偿协议，被告有作出征收补偿决定的法定职责。结合诉辩双方的理由和庭审查明的事实，当事人争议的焦点主要集中在：一、评估机构的选择是否合法。二、评估报告是否合法、是否依法送达。三、行政复议程序是否违法。关于评估机构的选择是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款之规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。从被告提交的证据来看，被告对评估机构的选定组织召开了推进会，决定通过发放选票的方式推选，将评选的结果在公示栏张贴。从整个片区征收工作来看，片区内的绝大多数被征收人已经签约，绝大多数被征收人已经认可了湖北天地源土地房地产评估有限公司对其房屋评估价值的认定，可以视为该片区的绝大多数被征收人已经同意选定其作为评估机构。关于评估报告是否合法、是否送达的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，湖北天地源土地房地产评估有限公司具有评估资质，其评估师依据武汉云之海信息工程有限公司实地勘测认定的被征收房屋面积及结构，以征收决定作出的时点为评估价值时点，出具了鄂天地源房估字（2018）第3-163号分户评估单，该评估单载明了房屋面积、结构、单价及装饰装修评估价值、附属物评估价值，有评估机构的盖章和两名估价师的签名，评估机构和人员均具有评估资质，符合相关法律规定。关于评估报告送达的问题，被告已举证证明原告拒绝在送达回证上面签字，且注明原因和送达地点，可以认定已经对原告进行了送达。关于原告对评估单中的面积、单价有异议，经本院向评估机构和测绘机构的工作人员询问，武汉云之海信息工程有限公司测绘员实地勘测后作出了本案被征收房屋的平面图和房屋面积明细表，认定了刘文红房屋的面积及结构，湖北天地源土地房地产评估有限公司出具了现场勘查图并依据测绘的结果作出了本案的分户评估单，符合法律规定。刘文红对该评估结果有异议，应对该评估单依法申请复核，其未申请复核，现对评估报告提出异议，本院不予支持。关于复议程序是否违法的问题。荆州市政府于2019年2月27日收到刘文红的行政复议申请后，于2019年3月1日向其送达《补正行政复议申请通知书》，刘文红补正材料后，荆州市政府于2019年3月12日依法受理，并延期30日审理，荆州市政府于2019年6月4日作出行政复议决定，并未违反法定程序。综上，被告荆州市政府作出的1号征收补偿决定和21号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  王 阳审判员  孙开炎二〇一九年十一月十八日书记员  王文娟