wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5322号 原告：谢木荣，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：崔龙学，男，1966年3月29日出生，朝鲜族，住福建省厦门市湖里区。 原告谢木荣与被告崔龙学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢木荣到庭参加诉讼，被告崔龙学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢木荣向本院提出诉讼请求：1.解除厂房租赁合同；2.崔龙学支付租金61000元；3.崔龙学将厂房腾空，并将厂房钥匙、电梯卡归还谢木荣；4.诉讼费由崔龙学承担。事实和理由：2018年10月份，谢木龙与崔龙学签订1份《厂房租赁合同》，租期从2018年11月1日至2021年10月31日，共计3年。崔龙学于2019年3月份就开始拖欠房租不交，并向谢木荣写下31500的《欠款条》，但至今未还清房租。谢木荣多次联系崔龙学但崔龙学并未出面解决并多次拒绝、欺骗、敷衍谢木荣。崔龙学出租房屋的材料至今一直堆放在讼争房屋内，占用谢木荣的住所未搬走，给谢木荣生活环境带来不便。为维护谢木荣的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 崔龙学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月31日，谢木荣（甲方）与崔龙学（乙方）签订1份书面《厂房租赁合同》，合同约定的租赁地点为厦门市集美区××镇××村××号××层楼××房，约定的租赁期为2018年11月1日至2021年10月31日，租金为6300元／月,押金6000元。租金季度结算，每季季初01日内，乙方向甲方支付季租金。合同第八条约定，“在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。第九条：违约责任。……。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金，并且甲方有权解除合同。” 2019年3月9日，崔龙学向谢木荣出具《欠款条》，确认其由于生意资金周转不灵无法支付房屋租金，截止2019年3月底尚欠的租金为31500元。 另查明，庭审中，经询问，谢木荣自述崔学龙自2019年4月底离开讼争房屋并搬走了大型机器设备，但未及时将厂房的木板等杂物搬离且未将厂房钥匙及电梯卡归还给谢木荣，亦未与谢木荣协商合同解除的事由。崔学龙从2019年4月份起亦未再缴纳相应的租金。 另查明，讼争房屋及土地的使用权人系谢木荣的父亲谢朝南，并有相应的土地房屋权证。 上述事实有相应证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，谢木荣与崔龙学之间系房屋租赁合同关系，双方应依法依约履行各自权利义务。1.关于合同解除问题。崔学龙逾期未付租金，在谢木荣催告后仍不予支付，现谢木荣主张合同解除，于法有据，予以支持。2.关于支付拖欠租金问题。崔学龙向谢木荣出具《欠款条》确认其截至2019年3月份尚欠的租金为31500元，由于合同尚未解除，崔龙学相关材料仍占用厂房，崔龙学还应支付从2019年4月份至合同解除之日的租金，现谢木荣主张欠付租金按照61000计算，该数额低于崔龙学实际可主张的数额，此系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以支持。另外，谢木荣主张崔龙学将厂房腾空并将归还厂房钥匙、电梯卡，于法有据，予以支持。 综上所述，崔龙学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除谢木荣与崔龙学于2018年10月31日签订的《厂房租赁合同》； 二、崔龙学应于本判决生效之日起十日内向谢木荣支付拖欠的租金61000元； 三、崔龙学应于本判决生效之日起十日内腾退位于厦门市集美区××镇××村××号××层楼××房并归还相应的厂房钥匙、电梯卡。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1325元，减半收取662.5元，由崔龙学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黄智达 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5679号之二解除保全申请人：青岛正顺建筑设备租赁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区浮山路****楼****，统一社会信用代码91370213550838887X。法定代表人：王理建，职务董事长。委托诉讼代理人：马秀峰，山东卓润律师事务所律师。被申请人：苏通建设集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦**楼**用代码91320684750503512L。法定代表人：蔡国新，职务经理。被申请人：苏通建设集团有限公司青岛分公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市黄岛区萧山路**惠城广场**代码913702115720936529。法定代表人：杭颂谦，职务经理。解除保全申请人青岛正顺建筑设备租赁有限公司与被申请人苏通建设集团有限公司、被申请人苏通建设集团有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0213民初5679号民事裁定，依法冻结被申请人苏通建设集团有限公司、被申请人苏通建设集团有限公司青岛分公司的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并查封担保人张加磊名下的位于山东省青岛市李沧区巨峰路177号6号楼1单元401户房产一处作为担保。解除保全申请人青岛正顺建筑设备租赁有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人青岛正顺建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：（一）解除对被申请人苏通建设集团有限公司、被申请人苏通建设集团有限公司青岛分公司的银行存款105000元或相应价值财产的冻结。（二）解除对担保人张加磊名下的位于山东省青岛市李沧区巨峰路177号6号楼1单元401户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇一九年十一月二十七日法官助理崔鹤书记员项雅雯
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初150号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人郭石林，男，1968年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住址河北省秦皇岛经济技术开发区，户籍所在地同上，2019年9月26日因本案被行政拘留十五日，2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年10月14日被秦皇岛市公安局取保候审，2019年10月22日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年10月30日被本院取保候审。 辩护人杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人郭石林犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人郭石林及其辩护人杨悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日21时20分许，被告人郭石林酒后驾驶冀Ｃ×××××面包车顺京哈线由西向东行驶至秦皇岛经济技术开发区深河酒店门前路段时，将由南向北横过102国道的步行人曾某撞倒，造成曾某受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：郭石林承担本次事故全部责任，曾某无责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：郭石林血液中乙醇浓度为165.73ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郭石林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭石林自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郭石林拘役一至二个月，并处罚金。 另查明，被告人郭石林在事故发生后驾车逃逸，曾某的损伤程度为轻伤一级，2019年11月5日被告人郭石林赔偿了曾某经济损失59157.19元，取得了谅解。 被告人郭石林对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 辩护人杨悦提出辩护人意见是，一、被告人郭石林本次犯罪系初次犯罪，没有前科劣迹，此前也没有因酒后驾驶受到过行政处罚，本案也非暴力性犯罪，因此被告人人身危险性小；二、被告人郭石林归案后认罪态度好，能如实供述案件的相关事实，表现出良好的认罪悔罪态度；三、被告人郭石林积极赔偿受害人的各项经济损失并诚挚道歉，已经取得受害人及其家属的谅解；四、被告人的配偶瘫痪在床，小女儿目前就读高中三年级，被告人不但要挣钱养家还要照顾妻女，如果因醉驾行为被判处限制人身自由，被告人的家庭将面临许多的困难，同时提交了证据收条、谅解书、后营村村委会证明一份、户口本一份、门诊慢性病医疗证一份、医院诊断书二份。 上述事实，有被告人郭石林的供述与辩解，证人曾某、王某、郭某的证言，血样提取登记表、呼气式酒精检测单、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路事故认定书，驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及车辆信息查询结果单、保险单复印件，收条及谅解书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭石林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人系初犯、积极认罪悔罪、赔偿被害人损失并取得谅解等辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳，对于辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。被告人郭石林醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤一级，且负全部责任，事故发生后逃逸，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理；其已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭石林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖建青
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更119号 罪犯张擎，男，1972年3月26日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2010年11月1日作出(2010)克刑初字第206号刑事判决,以被告人张擎犯诈骗罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元，退赔480634元(刑期自2010年6月29日至2023年6月28日止)，于2011年1月20日送福海监狱服刑。服刑期间,本院先后以(2013)阿中刑执字第316号、（2015）阿中刑减（假）字第62号、（2017）新43刑更7号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月，减去剥夺政治权利八个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯张擎有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯张擎在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，季度表扬奖励4次。罪犯张擎被判处罚100000元，退赔480634元，未履行财产刑义务。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯张擎在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表等证据证实。在对罪犯张擎的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯张擎在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张擎减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲       娇 1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6774号 罪犯王平，男，1961年9月19日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽0181刑初1270号刑事判决，以被告人王平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2017年10月27日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年5月9日起至2020年5月8日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王平减刑的异议。 本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王平减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月9日起至2020年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6757号 罪犯向彬，男，1994年11月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年11月7日作出(2017)闽0582刑初2042号刑事附带民事判决，以被告人向彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，被告人向彬与同案人一起对附带民事赔偿款35120.18元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)闽05刑终1701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月15日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年1月17日起至2020年6月16日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯向彬在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已累计缴纳附带民事赔偿人民币3512.02元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯向彬减刑的异议。 本院认为，罪犯向彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯向彬减去有期徒刑五个月，本次缴纳的附带民事赔偿人民币3512.02元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月17日起至2020年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2272号原告：陈水平，男，1978年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：王承秀，广东康顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云，广东康顺律师事务所律师。被告：王艳，女，1986年2月10日出生，汉族，住山西省永和县，本院受理原告陈水平诉被告王艳合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告陈水平于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈水平撤回起诉。受理费3300元（已由原告陈水平预交），按规定收取1650元，由原告陈水平负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  林小姣附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢1049号申请执行人：倪敏，女，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：彭银，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人倪敏与被执行人彭银民间借贷纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人倪敏向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执恢1049号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年十一月十八日书记员  万香君
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6849号 罪犯陈齐富，男，1965年2月8日出生，汉族，福建省福州市晋安区人，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年1月9日作出（2014）晋刑初字第759号刑事判决，以被告人陈齐富犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。扣押在案的赃款人民币二十四万零三百元，予以没收，由扣押单位负责上缴国库。继续追缴被告人陈齐富未退赃款人民币三十九万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年2月28日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2014年1月16日起至2024年1月15日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月22日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李过、陈冬英，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯陈齐富到庭参加庭审。高校学生代表嘎玛卓玛到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈齐富在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次报减期间缴纳罚金人民币5万元；已累计缴纳赃款人民币63.03万元，本次报减期间缴纳人民币39万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈齐富减刑的异议。 本院认为，罪犯陈齐富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈齐富减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5万元、赃款人民币39万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月16日起至2023年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连 萍 审 判 员  邹唐敏 人民陪审员  林斌华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李晓圻
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5346号 原告张某，女，1963年4月21日出生，汉族。 委托代理人吴某。 被告刘某，男，1971年6月6日出生，汉族。 原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币50万元及自2016年12月10日起至实际履行之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告通过生意合作成为朋友关系，2015年5月10日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款人民币40万元。承诺月利息3%，每月10号前支付利息。因其支付利息及时，于当年9月13日，原告又借给被告现金10万元用于生意周转。利息也是月息3%.被告如期如数向原告支付利息。支付至2016年11月10日。自2016年12月10日起，被告以手头紧为借口再没有向原告支付认和利息，也没有支付本金。就本金及拖欠的利息，原告多次找被告催要，拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无杂诉至贵院。请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，二被告通过生意合作成为朋友关系。2015年5月10日，被告以生意资金周转为由，向原告借款40万元；同年9月13日，原告又借给被告现金10万元，两次借款均未书面约定利息。被告如期向原告按月息3%支付了利息，自2016年12月10日起，被告以手头紧为由未向原告支付利息及本金。后原告找被告催讨，被告均予拒绝。2018年8月31日原告起诉。 上述事实有1、借条两张、交易明细清单一份；2、中国农业银行个人账户明细一套；3、香河县法院的民事判决及庭审笔录可证。 本院认为，原、被告之间债权债务关系，事实清楚，证据充分，诉讼请求依法予以支持。因双方未约定利息，被告应自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告张某支付借款50万元，利息自2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年十一月一日 书 记 员  曹钰雯
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初144号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人陈玉东，男，1991年1月4日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住址河北省秦皇岛经济技术开发区，2014年9月18日因招摇撞骗被行政拘留二十日，罚款一千元，2019年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年9月6日被秦皇岛市公安局取保候审，2019年10月10日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年10月29日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人陈玉东犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员冯志辉出庭支持公诉，被告人陈玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日22时45分许,被告人陈玉东醉酒驾驶冀Ｃ×××××小型轿车在秦皇岛经济技术开发区向南行驶至碧景华庭门前路段时，与顺华山北路由南向北行驶的师某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，被告人陈玉东对本次事故承担全部责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：送检的陈玉东血液中酒精浓度为222.87ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈玉东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陈玉东自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人陈玉东对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人陈玉东的供述与辩解，证人师某证言，血样提取登记表、呼气式酒精检测单、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路事故认定书，驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及车辆信息查询结果单、保险单复印件，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈玉东血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖建青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申370号再审申请人（原审被告）：贺正新，男，1956年8月24日出生，汉族，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡干明。再审申请人贺正新因与被申请人佛山市顺德区华强本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,贺正新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇一九年十一月十一日书记员 朱 雯 偲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更110号 罪犯李永生，男，1972年9月10日出生，原户籍所在地河南省驻马店市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2016年10月23日作出(2016)新43刑终56号刑事判决，以被告人李永生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并判处罚金10000元，退赔236420元（刑期自2016年2月4日至2026年2月3日止），于2016年11月1日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯李永生有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯李永生在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励5次。罪犯李永生被判处罚金10000元，退赔236420元，未履行财产刑义务。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯李永生在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表等证据证实。在对罪犯李永生的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯李永生在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李永生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲       娇 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43245号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：肖露花，女，1989年05月16日出生，汉族，住重庆市重庆市丰都县，公民身份号码×××。被告：范小斌，男，1981年08月10日出生，汉族，住重庆市重庆市丰都县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区科华南路**法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、范小斌、肖露花借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，范小斌肖露花与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：JR-JND-010-2017-01-0003的借款合同。合同约定借款金额为200000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。范小斌作为投保人于2017年1月6日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：011751984003133E000004，被保险人为原告，保险金额为212960.00元，保险期间为与贷款期限一致。后范小斌肖露花逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，范小斌肖露花累计拖欠原告借款本金200000.00元，利息16812.00元，违约金36317.16元，总计253129.16。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的201080.00元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令范小斌肖露花偿还借款本金200000.00元，利息16812.00元，违约金36317.16元，总计253129.16元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的201080.00元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以200000.00元为基数，范小斌肖露花按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以253129.16元为基数，范小斌肖露花按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3645号 原告:陈国平，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：查名祥，安徽安联律师事务所律师。 被告：怀宁欣平园林绿化有限公司，住所地安徽省怀宁县茶岭镇茶岭村，统一社会信用代码91340822396883734N。 法定代表人：丁哲，该公司执行董事。 被告：丁党生，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告陈国平与被告怀宁欣平园林绿化有限公司、丁党生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告陈国平于2019年11月14日向本院提出申请，撤回对被告怀宁欣平园林绿化有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈国平撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈国平撤回对被告怀宁欣平园林绿化有限公司的起诉。 审判员  陈义怀 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 尹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2196号 原告：廊坊市广阳区某院。 法定代表人：曹某，院长。 委托诉讼代理人：路某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：北京某医院管理有限公司。 法定代表人：韩某，董事长。 第三人：山东某租赁有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：马某。 原告廊坊市广阳区某院（以下简称某院）与被告北京某医院管理有限公司（以下简称某医院管理公司）、第三人山东某租赁有限公司（以下简称某租赁公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某院委托诉讼代理人李某，第三人某租赁公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告某医院管理公司法定代表人韩某经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某院诉称：2017年5月23日，我院与被告某医院管理公司及第三人某租赁公司签订《买卖合同》，同日，我院与第三人签订《融资租赁合同》，两份合同就医疗设备的购买以及融资租赁相关权利义务进行了约定。在签署上述合同的同时，我院在被告及第三人的欺骗下，还签署了涉案医疗设备的《租赁物接受证书》和《设备交接验收单》。但在接下来的时间内，被告并未向我院提供设备清单中所列明的任何医疗设备。我院一方面对被告的履约诚意产生怀疑，另一方面也由于公立医院以融资租赁方式购置医疗设备违反了相关规定，故在2017年7月21日，我院与被告签署了《终止合作协议》，对此前我院与被告所签订的《数字化心血管区域协同医疗示范工程合作协议书》协商解除，并明确约定：“我院提出且被告同意不再向我院投放融资租赁设备。《融资租赁合同》中所约定我院的权利，转让给被告。《融资租赁合同》中所约定我院应履行的租金支付义务，均由被告承担，我院再无任何支付租金的义务。”同时约定：“本终止合作协议签署之前协议各方签署的协议与本协议内容不一致或存在冲突的，均以本协议约定内容为准。”鉴于上述，我院认为因我院与被告所签订的《买卖合同》已经终止，我院所承担的支付租金的义务也已经转移给被告。但近日，第三人向我院发来《企业询证函》，我院得知被告在《终止合作协议》签署后，并未完全履行向第三人支付租金的义务。为了维护我院的合法权益，现向法院起诉，要求判决被告履行与我院所签署《终止合作协议》，向第三人支付所欠租金19634942.00元（以最终核算数额为准），向我院支付因诉讼而支出的律师代理费18万元。 被告某医院管理公司未答辩。 第三人某租赁公司述称：原告某院所诉其与被告某医院管理公司签署的《终止合作协议》是原、被告双方所签订，我公司不是上述协议的相对方，也对上述协议完全不知情。我公司已就《融资租赁合同》项下租金支付的义务向山东省济南市历下区人民法院提起诉讼，法院已经立案受理。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日原告某院与被告某医院管理公司签订《数字化心血管区域协同医疗示范工程合作协议书》一份，约定双方就医疗项目进行合作，并就相关权利义务条款进行约定。2017年5月23日，原、被告及第三人某租赁公司签订《买卖合同》一份，约定第三人向被告购买医疗设备并出租给原告使用，另约定有价款、支付方式等条款及附件。同日，原告与第三人签订《融资租赁合同》一份，约定第三人根据原告对被告和租赁货物的完全自主选定，向被告购买租赁物后，将租赁物租赁给原告使用，原告向第三人支付租金，以及其他条款及附件。同日，作为《买卖合同》附件，原告与第三人签订《租赁物清单》，原告签署《付款通知书》，原告与被告签订《设备交接验收单》。另作为《融资租赁合同》附件，原告与第三人签订《租赁物清单》，原告签署《租赁物接受证书》，原告与第三人签订《租赁附表》。而事实上，被告并未向原告提供上述合同所约定的任何医疗设备。2017年7月21日，原、被告签订《终止合作协议》，约定双方终止前述《数字化心血管区域协同医疗示范工程合作协议书》所约定的合作，被告不再向原告投放融资租赁设备，《融资租赁合同》中约定的原告的权利，转让给被告。《融资租赁合同》所约定原告应履行的支付租金义务等，均由被告承担，原告再无支付租金义务。被告并承诺如第三人追究原告违约责任，由被告负责解释和赔偿。此后，被告开始直接向第三人支付租赁物租金，直至第三人向原告发出《企业询证函》前停止。事实上，此前向第三人支付的租金及保证金亦系由被告汇款到原告处，再由原告向第三人支付。2018年3月19日，第三人向原告发来《企业询证函》，通知原告欠款数额。2019年7月15日，第三人就《融资租赁合同》租金事项，向山东省济南市历下区人民法院提起诉讼，法院已经立案受理。 上述事实有：原告、第三人陈述；原、被告及第三人2017年5月23日所签《买卖合同》及原告与第三人所签《租赁物清单》，原告所签《付款通知书》，原告与被告所签《设备交接验收单》；原告与第三人2017年5月23日所签《融资租赁合同》及原告与第三人所签《租赁物清单》，原告所签署《租赁物接受证书》，原告与第三人所签《租赁附表》；被告2017年5月23日所出具《情况说明》及汇款凭证；原、被告2017年4月21日所签《数字化心血管区域协同医疗示范工程合作协议书》；原、被告2017年7月21日所签《终止合作协议》；原告与北京市隆安律师事务所2018年4月10日所签《民事诉讼委托代理合同》及代理费票据；山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7219号《受理案件通知书》可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告某院与被告某医院管理公司所签《数字化心血管区域协同医疗示范工程合作协议书》及《终止合作协议》均是双方真实意思表示，其中被告关于由其负责向第三人某租赁公司支付租金及如第三人追究原告违约责任，由其负责解释和赔偿的承诺亦不违反法律强制性规定，其应当按照约定全面履行自己的义务。因被告自签订前述《买卖合同》后，一直不能按照合同约定履行提供医疗设备的义务，这是导致前述《数字化心血管区域协同医疗示范工程合作协议书》解除的主要原因，故协议解除的责任在被告，被告应承担由此给原告所造成的经济损失（包括因诉讼聘请律师所支出的代理费）。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、原告廊坊市广阳区某院与被告北京某医院管理有限公司就双方《数字化心血管区域协同医疗示范工程合作协议书》所签《终止合作协议》合法有效； 二、被告北京某医院管理有限公司赔偿原告廊坊市广阳区某院为进行诉讼所支出律师代理费18万元。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140700.00元，由被告北京某医院管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘蔓玉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6861号 罪犯李兆光，男，1983年10月22日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年12月18日作出(2014)丰刑初字第550号刑事判决，以被告人李兆光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，责令共同赔偿被害人人民币422500元，责令赔偿被害人人民币四万元。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月3日以（2017）闽01刑更3383号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月7日起至2020年7月6日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李兆光在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等 证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李兆光减刑的异议。 本院认为，罪犯李兆光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未积极履行财产刑，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兆光减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月7日起至2019年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1208号 被执行人:邓德顺，男，1981年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地及居住地广东省阳春市。 关于被执行人邓德顺财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邓德顺应缴纳罚金50000元及诈骗所得赃款500000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人邓德顺名下有银行存款3575元可供执行，本院已裁定扣划3575元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1208号案终结本次执行程序。 被执行人邓德顺负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2171号 被执行人：白礼松，男，1980年8月生于安徽省定远县，回族，初中文化，无业，户籍地定远县，经常居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初108号刑事判决书，于2019年10月9日立案执行白礼松罚金一案。 本院在执行过程中，查明白礼松无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋 新
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3150号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗五路中段。 负责人：苗萌，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：张国栋，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼，被告张国栋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 中国银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金85710.56元、利息490.11元、违约金3323.41元、分期手续费5944元（利息已算至2018年9月11日，剩余利息按借款合同约定的结算方式计算至还清之日止），合计95468.08元，并赔偿原告实现债权的费用7000元，共计102468.06元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告到原告处向原告申请办理信用卡，与原告签订《中国银行“易达钱”申请表》、《易达钱申报表》等，约定被告通过信用卡分期付款的方式向原告借款10万元，借款用途为房屋装修，分期期数为36期，按月还本、分期手续费按月收取。合同还约定若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，因本合同争议由原告住所地法院管辖，所产生的实现债权的费用由被告承担。被告未按规定履行还款义务，原告多次要求被告偿还已逾期款项，但被告总是推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张国栋未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告张国栋填写《中国银行“易达钱”申请表》和《易达钱申报表》，以购买家具为由申请分期额度10万元，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取，被告在申请表上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。后经原告核准，向被告发放了分期款10万元，分期期数36，手续费率10.75%。 另查明，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；甲方未能按时还款，乙方（银行）有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告在信用卡使用期间，未能按照约定按时偿还本息，截至2018年9月11日，被告尚欠原告本金85710.56元、利息490.11元、违约金3323.41元、分期手续费5944元，合计95468.08元，其中违约金系“易达钱”领用合约中约定的滞纳金。经原告多次催要未果，为此成诉。原告与山东沂蒙律师事务所签订委托合同，由山东沂蒙律师事务所律师代理该案件，同时约定律师费按照山东省律师服务收费标准的上限计算确定，故原告就本案支出实现债权的费用7000元，原告当庭主张6000元。 本院认为，被告张国栋在原告处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用合约的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金85710.56元及计算至2018年9月11日的利息490.11元、违约金3323.41元、分期手续费5944元，合计95468.08元，并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金85710.56元为基数，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算，自2018年9月12日起计算至被告结清欠款之日止。关于原告主张的实现债权的费用6000元，该数额不违反相关法律规定，且双方在信用卡领用合约中有明确约定，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国栋偿还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡透支款本金85710.56元及计算至2018年9月11日的利息490.11元、违约金3323.41元、分期手续费5944元，合计95468.08元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告张国栋支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息（以85710.56元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算），于本判决生效后十日内履行； 三、被告张国栋赔偿原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行实现债权的费用6000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告张国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  贾文超
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2399号 申请保全人：仉升达，男，1967年5月17日生，汉族，住寿光市。 被保全人：潘会生，男，1970年4月8日生，汉族，住寿光市。 被保全人：苗会玲，女，1969年1月31日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请保全人仉升达与被保全人潘会生、苗会玲民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潘会生、苗会玲银行帐户存款、微信、支付宝资金83000元或查封其等值财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘会生、苗会玲银行帐户存款、微信、支付宝资金83000元或查封其等值财产。 审判员  张俊香 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12060号原告：肖志鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：包盈盈，广东格衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，广东格衡律师事务所律师。被告：汇兴晟科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥第3工业区金元二路****。法定代表人：郭耀铭。被告：郭耀铭，男，1968年10月29日出生，香港居民，上述被告共同委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所实习律师。原告肖志鹏与被告汇兴晟科技（深圳）有限公司（以下简称“汇兴晟公司”）、郭耀铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志鹏的委托诉讼代理人包盈盈、刘丹、被告汇兴晟公司、郭耀铭的共同委托诉讼代理人蔡志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖志鹏向本院提出诉讼请求：一、被告汇兴晟公司返还原告履约保证金9000元，并从2018年3月28日起以9000元为基数按年利率6%支付逾期利息至还清之日止（暂计至2019年7月22日为721元）；二、被告汇兴晟公司支付原告违法解除合同违约金9000元；三、被告汇兴晟公司返还原告租金3000元；四、被告郭耀铭对被告汇兴晟公司上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汇兴晟公司与厂房所有权××东莞市佳郡实业投资有限公司（以下简称“佳郡公司”）签订《租赁合同》，向佳郡公司承租位于东莞塘厦镇××××号的厂房。被告汇兴晟公司又作为二房东将厂房分租给案外人刘健，并与刘健签订了《物业管理和代理租赁合同》，租赁期限约定至2019年5月31日止，刘健按分租合同约定向被告汇兴晟公司交纳了履约保证金9000元。根据《物业管理和代理租赁合同》约定，合同期未满，双方不得擅自终止合同，如因被告汇兴晟公司原因解除合同，应当退回履约保证金给租户，并赔偿相等履约保证金的损失给租户。2018年3月28日，因被告汇兴晟公司违反与佳郡公司的《租赁合同》约定，未按《租赁合同》约定支付按租金，佳郡公司于2018年3月28日通知被告汇兴晟公司解除《租赁合同》，并随后通知刘健，因《租赁合同》已经解除，被告汇兴晟公司与刘健之间的《物业管理和代理租赁合同》是从合同也于2018年3月28日同时解除。刘健向被告汇兴晟公司支付了2018年4月1日至2018年4月30日租金3000元，因《物业管理和代理租赁合同》于2018年3月28日解除，被告汇兴晟公司应退还租金3000元给刘健。由于合同解除后，被告汇兴晟公司拒不按照《物业管理和代理租赁合同》约定返还刘健缴纳的履约保证金并支付违约金。为了盘活资金，刘健与原告签订了《债权转让协议》，将因《物业管理和代理租赁合同》享有的要求被告汇兴晟公司返还履约保证金并赔偿相等履约保证金金额的债权及相关的合同项下权利全部转让给了原告，并向被告汇兴晟公司送达了债权转让通知，通知被告汇兴晟公司向原告履行相关义务。原告已依约向刘健支付了债权转让款12000元，合法取得案涉债权。被告郭耀铭作为被告汇兴晟公司的法定代表人与董事长，在与分租户的合同中，约定自己的个人银行作为收租账户，被告郭耀铭作为法定代表人本应监督公司财务按照公司法规严格执行，以保持公司独立法人地位，却将属于公司的租金收入据为己有，属于法定代表人与公司财产混同的情形，侵害了债权人的利益，应当对被告汇兴晟公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告依法受让债权，但被告至今尚未向原告履行付款义务，原告为了维护自身的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，已生效的（2018）粤1973民初7518号民事判决书已查明案涉房屋已取得房地产权证，并认定案外人佳郡公司作为房东与被告汇兴晟公司签订的《租赁合同》合法有效。因此，被告汇兴晟公司与案外人刘健签订的《物业管理和代理租赁合同》作为《租赁合同》的转租合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定该《物业管理和代理租赁合同》合法有效。关于原告是否具备本案主体资格，本院分析如下：一、《物业管理和代理租赁合同》虽然基于《租赁合同》所签订的转租合同，但是该两份合同相互独立，并非是主从合同的关系，《租赁合同》的解除并非导致《物业管理和代理租赁合同》必然解除。本案中，原告并未举证证明《物业管理和代理租赁合同》的当事人刘健或被告汇兴晟公司提出解除该合同，而原告与刘健所签订的《债权转让协议》所转让的系《物业管理和代理租赁合同》中的债权请求权，并不包括具备形成权属性的合同解除权。因此，原告不具有提出解除《物业管理和代理租赁合同》的主体资格。二、原告与刘健签订的《债权转让协议》第四条明确约定，刘健同意原告以刘健的名义对二手房东提起索赔（包括但不限于：协商、诉讼或仲裁、执行）等措施。根据该约定，本案应以刘健的名义提起本案诉讼，并非以原告自身名义提起本案诉讼。而本案中，原告亦认为其已经履行支付债权转让款的义务，没有必要追加刘健作为第三人。综上，原告并非是与本案有直接利害关系的公民或法人，相应起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖志鹏的起诉。案件受理费171.51元，原告肖志鹏已预缴，本院予以退回原告肖志鹏171.51元。如不服本裁定，原告肖志鹏、被告汇兴晟科技（深圳）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告郭耀铭可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇一九年十一月十八日书记员  林新贤附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6770号 罪犯贾林，男，1977年3月9日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 江苏省无锡市惠山区人民法院于2015年12月18日作出（2015）惠刑初字第00344号刑事判决，以被告人贾林犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币八万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。原判并处没收个人财产八万元、罚金人民币四万元；扣押在案的作案工具若干予以没收。判决发生法律效力后于2016年1月12日押送江苏常州监狱执行。（刑期自2015年6月18日起至2026年6月9日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月22日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李过、陈冬英，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯贾林到庭参加庭审。高校学生代表嘎玛卓玛到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贾林在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织罪罪犯，已累计缴纳罚金人民币四万元、没收个人财产人民币八万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯贾林减刑的异议。 本院认为，罪犯贾林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于组织、领导黑社会性质组织罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币四万元及没收个人财产八万元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月18日起至2025年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连 萍 审 判 员  邹唐敏 人民陪审员  林斌华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李晓圻
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢195号 申请执行人:招商银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：宋献文，该分行行长。 委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 委托代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人:王德琴，女，1963年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:司业春，男，1961年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:盈逊，男，1973年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区和县。 被执行人:唐圣芳，女，1978年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区和县。 被执行人:马鞍山市盛创利建材有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：王德琴，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人王德琴、司业春、盈逊、唐圣芳、马鞍山市盛创利建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人王德琴、司业春、盈逊、唐圣芳、马鞍山市盛创利建材有限公司达成和解协议,申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行撤回对王德琴、司业春、盈逊、唐圣芳、马鞍山市盛创利建材有限公司金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0503民初1419号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员  邓媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43329号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：余学珍，女，1970年01月05日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司，，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段******。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：唐碗祥，男，1968年12月14日出生，汉族，住江苏省金坛市，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、余学珍、唐碗祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，余学珍唐碗祥与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：JR-JND-010-2017-03-0018的借款合同。合同约定借款金额为100000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。余学珍作为投保人于2017年3月19日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：011751152300133E000003，被保险人为原告，保险金额为106480.00元，保险期间为与贷款期限一致。后余学珍唐碗祥逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，余学珍唐碗祥累计拖欠原告借款本金100000.00元，利息7290.00元，违约金14461.00元，总计121751.00。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的100684.00元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令余学珍唐碗祥偿还借款本金100000.00元，利息7290.00元，违约金14461.00元，总计121751.00元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的100684.00元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以100000.00元为基数，余学珍唐碗祥按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以121751.00元为基数，余学珍唐碗祥按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6766号 罪犯江星，男，1989年9月28日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年3月23日，作出(2017)闽0503刑初13号刑事判决，以被告人江星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）闽05刑终542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年3月16日起至2020年4月7日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯江星在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯江星减刑的异议。 本院认为，罪犯江星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江星减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月16日起至2019年12月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5368号 原告：张某。 委托诉讼代理人：牛某。 被告：某商业管理有限公司。 法定代表人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：聂某，胡某。 原告张某与被告某商业管理有限公司（以下简称某商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人牛某，被告某商业管理公司委托诉讼代理人聂某，胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：2018年3月10日，我与被告某商业管理公司签订《盒作社项目商铺租赁合同》，约定我租赁被告商铺开办唱吧。但由于被告原因导致盒作社项目至今未完成整体验收，唱吧为特殊行业，没有房屋的整体消防验收无法办理特殊行业经营许可证，不能完成工商注册登记，合同目的不能实现。按照双方所签合同约定因被告原因造成合同不能履行，应免收租金。现向法院起诉，要求判决被告承担违约责任，免收因被告原因导致我不能正常营业之前的租金（569400.00元）至能正常营业时止。 被告某商业管理公司辩称：原告张某所诉曾与我公司签订《盒作社项目商铺租赁合同》属实。2018年12月6日，原告与我公司及廊坊市京御幸福房地产开发有限公司签订“《盒作社项目商铺租赁合同》出租人变更补充协议”，约定将出租人变更为廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，出租人的权利义务全部转移至廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，我公司不再承担合同义务。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告张某与被告某商业管理有限公司签订《盒作社项目商铺租赁合同》，约定原告租赁被告商铺开办唱吧。2018年12月6日，原告与被告及廊坊市京御幸福房地产开发有限公司签订“《盒作社项目商铺租赁合同》出租人变更补充协议”，约定将出租人变更为廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，出租人的权利义务全部转移至廊坊市京御幸福房地产开发有限公司。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2018年3月10日所签《盒作社项目商铺租赁合同》；原、被告及廊坊市京御幸福房地产开发有限公司2018年12月6日所签“《盒作社项目商铺租赁合同》出租人变更补充协议”可证。 本院认为：本案原告张某在与被告某商业管理公司签订《盒作社项目商铺租赁合同》后，原、被告及廊坊市京御幸福房地产开发有限公司又签订“《盒作社项目商铺租赁合同》出租人变更补充协议”，约定将出租人变更为廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，出租人的权利义务全部转移至廊坊市京御幸福房地产开发有限公司。上述协议是各方真实意思表示，合法有效，应予以履行。现原告向被告主张权利，已经没有合同依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条这规定，判决如下： 驳回原告张某对被告某商业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费9500.00元，减半收取4750.0元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘继兴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6483号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮。 被执行人：中山市皇玛娱乐有限公司，住，住所地广东省中山市古镇镇古一新兴工业园兴华楼**之1/div> 法定代表人：刘运国。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人中山市皇玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案,本院作出的（2018）粤2072民初11905号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人中山市皇玛娱乐有限公司须立即停止提供《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《无法阻挡》《惩罚》《你就像个小孩》《相容》《没什么好怕》8部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品，并向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共4000元，并负担案件受理费25元。但被执行人没有履行，本院于2019年8月2日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院工作人员到被执行人住所地察看，发现被执行人已不在此经营，亦未发现其可供执行的财产，上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其在限期内提供被执行人的财产线索，被执行人在限期内未提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6483号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋尚璟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2914号 原告中国某银行。 地址廊坊市广阳道。 法定代表人李某某，行长。 委托代理人黄某某。 被告李某某。 原告中国某银行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊广阳区支行委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国某银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告透支本金、利息及其滞纳金共计3389.04元。 事实与理由：2015年5月5日被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告于2015年5月22日批卡，该卡于2015年5月29日被激活。后被告一直使用该信用卡并于2015年10月13日产生逾期一直未予还款，截至起诉共欠本金及利息、滞纳金共计3389.04元。 被告李某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年5月5日，被告李某某向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：持卡人享有最长50天、最短20天的免息还款待遇，使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。原告于2015年5月22日批卡，被告于2015年5月29日将卡激活。被告在使用信用卡期间未能正常还款，至起诉之日共欠本金及利息、滞纳金共计3389.04元。 本院认为，被告李某某作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付透支信用卡的本金、利息及滞纳金的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后七日内偿还原告中国某银行借款本金、利息、滞纳金共计3389.04元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  曹钰雯
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2016）内0421民初11985号   原告：高某，女，1942年8月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：陈某1，男，1970年1月6日出生，现被刑事羁押。公民身份号码：×××。   第三人：陈某2，女，1993年5月11日出生，居民。公民身份号码：×××。   原告高某与被告陈某1及第三人陈某2债权人撤销纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告陈某1与第三人陈某2于2016年8月26日签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，撤销被告与第三人之间的房产转让行为；2.本案的诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2016年3月11日、2016年4月21日，被告分两次原告处借款并约定利息，经原告向被告主张偿还借款，被告不能偿还，经原告调查了解，被告欠外债很多，无力偿还，但被告为了规避偿还外债，在2016年8月26日被告将自己所有的的位××镇南建筑面积为127.33平方米的房屋无偿转让给其女儿陈某2。原告认为被告与第三人转让财产行为，完全为了达到不偿还外债的目的，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。   本院经审查认为，原告请求撤销被告陈某1与第三人陈某2于2016年8月26日签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，所依据的事实为被告陈某1向原告的借款，现被告陈某1因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被提起公诉，涉案款项已被认定在犯罪金额之内，原告亦被认定为被害人，原告要求撤销被告陈某1与第三人陈某2于2016年8月26日签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》的诉讼请求已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告高某的起诉。   预交的案件受理费2360元，退还给原告高某，保全费2020元，由原告高某负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 吴寒霜   审判员 宋伟丹   审判员 徐振全     二〇一九年十一月六日   书记员 邹德利
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终7673号上诉人（原审被告）：丁春梁，男，1984年2月15日出生，汉族，住地山东省沂水县。上诉人（原审被告）：冯丽艳，女，1986年9月25日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审原告）：丁长友，男，1960年12月22日出生，汉族，住山东省沂水县。上诉人丁春梁、冯丽艳因与被上诉人丁长友排除妨害纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁春梁、冯丽艳,被上诉人丁长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁春梁、冯丽艳上诉请求：依法撤销一审判决，并依法裁决上诉人享有房屋共同居住权。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审中被上诉人以排除妨碍为由要求上诉人搬离其名下房屋，一审法院审理后以涉案房屋登记所有权人系被上诉人以及双方经常发生争吵等理由，做出了停止侵害、排除妨碍等内容的判决。这一判决系错误的：一、丁春梁与被上诉人系父子关系，上诉人年幼时父母离异，由被上诉人抚养。丁春梁在1999年就辍学，先后与父亲丁长友共同经营饭店以及车辆运输等生意业务，后于2002年左右上诉人协助父亲共同建设了该涉案房屋。上诉人认为该房产系家庭共同资金投资建设，上诉人为家庭成员且通过自己的劳动为家庭积累资金财富。2012年上诉人在该房屋结婚生子，且对房屋进行了大量装修及安装了暖气、燃气，还及时对房屋进行了修缮。该房屋虽登记在被上诉人名下，但实为家庭共同财产，上诉人享有共同居住权。二、丁春梁与被上诉人系亲父子关系，并无原则性的大矛盾，偶尔因一些鸡毛蒜皮的小事发生争吵，上诉人也认识到自己的不足错误，会积极沟通，消除隔阂，毕竟血浓于水。三、两上诉人系夫妻关系，现生育一儿一女，都尚幼，大女儿马上上小学一年级，如搬离该房屋，将对其择校及生活带来极大不方便。综上所述，上诉人与被上诉人造成今天这样的紧张关系，上诉人是有责任的，首先向作为被上诉人的父亲道歉，希望父亲能谅解，以后上诉人会有错必改，不做出让父亲伤心的事情来，同时上诉人希望二审法院能秉持公序良俗的原则以及建设和谐社会的精神，做出一个合理的裁决，决不能让一纸冰冷的判决书成为阻断亲情的鸿沟。丁长友辩称:一、案涉房产的登记所有人为答辩人丁长友，根据物权法之规定，答辩人对案涉房产享有占有、使用、收益的权利，因此答辩人有权要求二被答辩人搬离自己所有的房屋。二、被答辩人的上诉请求与本案无关，不应在本案中审理。本案系排除妨害请求权案件，现在被答辩人主张其共同建设房屋，案涉房屋为家庭共同财产，要求二审法院裁决其享有共同居住权并非本案审理范围，不应在本案中审理。三、二被答辩人虽然系答辩人的儿子、儿媳，但二人不尽孝道，不仅经常辱骂答辩人，还对答辩人进行殴打，导致答辩人多次住院,此事经村委调解未果才导致一审诉讼。被答辩人主张其与答辩人共同经营饭店及车辆运输，出资共同建设房屋不是事实，丁春梁一直没有工作，没有像其说的那样通过劳动为家庭积累财富。四、根据答辩人提出的诉讼请求，一审法院经过审理，判决让被答辩人搬离案涉房屋，本案便应结案。但一审法院在做出让被答辩人限期搬离案涉房屋的判决后，却节外生枝，在被答辩人没有提出反诉的情况下，判决让被答辩人到沂水县黄金小区5号楼西单元三楼西户居住一年，该项判决超出了一审原告请求范围，是对被答辩人的偏袒。一审判决中提到的沂水县黄金小区5号楼西单元三楼西户的房主并非答辩人，答辩人至今不明白一审法院是依据什么判决让被答辩人到该楼房居住的。综上所述，答辩人作为案涉房屋的所有人，对其所有的房屋享有占有、使用、收益的权利，完全有权要求被答辩人搬离其所有的案涉房产。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。丁长友向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决被告立即停止侵占原告所有的位于沂水县××镇××街自建房第三层楼房一套（房屋所有权证；房权证沂房字第0××8）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两被告系原告的儿子及儿媳。位于沂水县××镇××街房屋的登记所有权人为丁长友。丁春梁作为丁长友的长子，自2014年在该套房屋的第三层结婚并一直生活居住至今。刚开始双方关系还很融洽，自2017年开始原、被告双方经常发生矛盾，双方经常吵闹。除该套房屋外，丁长友再婚后拥有单元楼一套。另查明，两被告现育有两个孩子，且在沂水县尚东国际小区购买楼房一套，但现在还未交房。再查明，对于原、被告之间的矛盾，原、被告双方所在的沂水县东关社区居民委员会社区曾多次进行过调解，但均未调解成功。一审法院认为，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。本案中涉案房屋的登记所有权人系丁长友，其对涉案房屋依法享有占有、使用和收益的权利。在原告要求两被告搬离其所拥有的房屋后不但不搬离，还经常与原告发争吵，已经影响了原告正常的居住和生活。故两被告应停止侵害，排除妨碍。但丁长友与丁春梁系父子关系，而丁长友除涉案房屋外，在沂水县××小区××号楼××单元××楼××单元楼××，该单元楼现处于空闲状态。且二被告除现有住所外并无其他居所，二被告现在购买的房屋也未交房，此外二人还育有一子一女，尚年幼。为了缓和双方的矛盾，维护社会和谐稳定，一审法院认定在二被告购买房屋交房之前，二被告可在原告所有上述单元楼内暂时居住。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条及其他相关的民事法律法规的规定。判决：一、二被告自本判决生效之日起十五日内从现在居住的房屋内搬离；停止侵害，排除妨碍；二、二被告自搬离之日起可在原告所有的位于黄金小区5号楼西单元3楼西户的单元楼内居住一年；三、二被告在上述居住期间应与原告保持友好的关系，若因二被告的原因导致双方发生矛盾，则原告丁长友可申请法院强制二被告搬离。案件受理费100元，由二被告负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，涉案争议的房屋属被上诉人丁长友所有，由其持有的房屋所有权证证实，事实清楚。双方因发生争吵，影响了被上诉人的正常居住和生活，为此被上诉人要求上诉人搬离该房屋，属于被上诉人行使正当的物权所有权权利，于法有据。上诉人拒不搬离构成对被上诉人的财产侵权。上诉人提出的上诉理由均不能改变上述侵权事实，本院不予支持。一审判决考虑到双方当事人的特殊关系及上诉人的目前具体家庭情况，从缓和矛盾和维护社会和谐稳定出发，判决上诉人在搬离现住房屋后暂住被上诉人的另一房屋一年妥当，且被上诉人对此亦未提出上诉，本院予以确认。综上所述，上诉人丁春梁、冯丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁春梁、冯丽艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇一九年十一月十四日书记员  崔凯琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6834号 罪犯王伟，男，1988年7月28日出生，汉族，重庆市丰都县人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年12月14日作出(2015)同刑初字第715号刑事判决，以被告人王伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，继续缴纳违法所得人民币3600元。判决发生法律效力后于2016年1月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月14日以（2018）闽01刑更2511号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月17日起至2020年7月16日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王伟在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币一万五千元、违法所得人民币3600元，上次减刑时已缴纳完毕。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王伟减刑的异议。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月17日起至2019年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34840号原告：东莞市鸿友包装材料有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹尾田村易发路**，统一信用代码91441900066671464H。法定代表人：肖顺良。委托诉讼代理人：黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区星工一路**统一社会信用代码91440300687598909R。法定代表人:朱宗锋。被告：朱宗锋，男，汉族，1984年6月20日出生，住址江西省吉安市吉水县，上列原告东莞市鸿友包装材料有限公司诉被告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司(以下简称”兴鸿锋公司”)、被告朱宗锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎雪平、王立平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴鸿锋公司向原告支付货款人民币240329.47元；2、请求判令被告兴鸿锋公司向原告支付利息损失人民币4205.76元（从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率6%计算，暂计至2019年4月15日，未计算的计算至清偿之日止）；3、请求判令被告兴鸿锋公司支付律师费人民币3000元；4、被告朱宗锋对上述货款、利息损失及律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求利息的计算方式为：从2019年5月1日起按照银行同期贷款利率4.35%计算利息。事实和理由：被告兴鸿锋公司向原告采购包装材料珍珠棉，多年来一直合作良好，但从2018年6月开始至2019年3月，被告向原告采购珍珠棉后一直没有支付货款。之后原告不断联系被告兴鸿锋公司要求支付货款，被告兴鸿锋公司、被告朱宗锋于2018年11月17日向原告出具了还款承诺函，承诺2018年还清货款，但至今被告一直没有支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告未答辩。本院经审理查明,原告与被告兴鸿锋公司存在买卖合同法律关系，原告提供货物给被告兴鸿锋公司，双方约定货款为30天月结，未约定逾期付款违约金。2018年11月17日，被告兴鸿锋公司向原告出具《还款承诺函》，内容：兴鸿锋公司欠原告2018年5月至10月份货款387548.35元，承诺于2018年归还，若因不按期归还产生的经济损失（包括诉讼费、律师费）由兴鸿锋公司承担。被告朱宗锋在该还款承诺函中以担保人的身份签名。原告称，被告仅偿还了2018年5月份的货款，2018年6月到10月尚有货款228457.24元未付。2018年11月份以后，又产生了新的未付货款。双方经结算确认：2018年6月份货款为101880.42元；2018年8月份货款为11405.71元；2018年9月货款为71421.45元；2018年10月货款为43749.66元；2018年11月货款为5045.78元；2018年12月份货款为5145.51元；2019年3月份货款为1680.94元；以上货款总计240329.47元。原告称，以上共计240329.47元的货款，被告至今未支付。被告未提交证据。本院认为，原告与被告兴鸿锋公司形成了货物买卖合同关系，原告向被告兴鸿锋公司提供了货物，被告兴鸿锋公司应按双方的约定按期支付货款，否则构成违约，应承担相应的违约责任。两被告经本院合法传唤未答辩，未举证，未出庭，由此产生的不利法律后果，应由两被告自行承担。本案中，被告兴鸿锋公司至今未支付2018年6月至2019年3月的货款共计240329.47元，原告请求兴鸿锋公司支付该笔货款及从2019年5月1日开始，按银行同期贷款年利率4.35%计算的利息和律师费3000元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告朱宗锋在《还款承诺函》中以担保人身份签字，但该承诺函中记载的是2018年5月到10月的货款，故被告朱宗峰仅对2018年5月到10月的未还货款228457.24元及律师费承担担保责任。原告请求被告朱宗锋对全部欠款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鸿友包装材料有限公司支付2018年6月至10月的货款228457.24元及利息（从2019年5月1日开始，按年利率4.35%计算，计至款项还清之日止）；二、被告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鸿友包装材料有限公司支付律师费3000元；三、被告朱宗锋对被告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司的上述第一、第二判项债务承担连带清偿责任；四、被告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鸿友包装材料有限公司支付2018年11月至2019年3月的货款11872.23元及利息（从2019年5月1日开始，按年利率4.35%计算，计至款项还清之日止）；五、驳回原告东莞市鸿友包装材料有限公司其他诉讼请求。如果被告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司、被告朱宗锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜 浩审 判 长  颜浩民人民陪审员  张毓珍人民陪审员  吴瑞娟二〇一九年十一月六日书 记 员  徐 羚
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5676号之二解除保全申请人：青岛顺莆建筑租赁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湾头木材市场****，统一社会信用代码91370213086477474W。法定代表人：潘秋梅，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：青岛建工集团有限公司，，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路**统一社会信用代码91370200264715472W。法定代表人：韩广涛，职务经理。被申请人：张玉平，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。解除保全申请人青岛顺莆建筑租赁有限公司与被申请人青岛建工集团有限公司、被申请人张玉平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0213民初5676号民事裁定，依法查封被申请人青岛建工集团有限公司、被申请人张玉平的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并查封担保人林建锋名下的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆作为担保。解除保全申请人青岛顺莆建筑租赁有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人青岛顺莆建筑租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛建工集团有限公司、被申请人张玉平的银行存款50000元或相应价值财产的查封。二、解除对担保人林建锋名下的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇一九年十一月二十七日法官助理崔鹤书记员项雅雯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更78号 罪犯滕明贵，男，1974年10月29日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年12月17日作出（2014）克刑初字第177号刑事判决，以被告人滕明贵犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金150000元，责令罪犯滕明贵退赔赃款687000元（刑期自2014年1月8日起至2028年1月7日止），于2015年3月3日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯滕明贵有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯滕明贵在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励7次。罪犯滕明贵系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，被判处罚金150000元，退赔687000元，已于2018年4月17日缴纳退赔款15000元。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯滕明贵在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表、克拉玛依市克拉玛依区人民法院收款收据等证据证实。在对罪犯滕明贵的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯滕明贵在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯滕明贵减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 李       萍 审判员 库拉西赛依提哈木扎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王       琦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2918号 原告中国某银行。 地址廊坊市广阳道。 法定代表人李某某，行长。 委托代理人黄某某。 被告陈某。 原告中国某银行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国某银行委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国某银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告透支本金、利息及其滞纳金共计4057.08元。 事实与理由：2014年3月18日被告向原告提交《中国信用卡申请表》，原告于2014年4月25日批卡，该卡于2014年5月10日被激活。后被告一直使用该信用卡并于2015年9月4日产生逾期一直未予还款，截至起诉共欠本金及利息、滞纳金共计4057.08元。 被告陈某经合法传唤未到庭未提交答辩意见。 经审理查明：2014年3月18日，被告陈某向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：持卡人享有最长50天、最短20天的免息还款待遇，使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。原告于2014年4月25日批卡，被告于2014年5月10日将卡激活。被告在使用信用卡期间未能正常还款，至起诉之日共欠本金及利息、滞纳金共计4057.08元。 本院认为，被告陈某作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付透支信用卡的本金、利息及滞纳金的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后七日内偿还原告中国某银行借款本金、利息、滞纳金共计4057.08元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  曹钰雯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6484号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮。 被执行人：中山市皇玛娱乐有限公司，住，住所地广东省中山市古镇镇古一新兴工业园兴华楼**之1/div> 法定代表人：刘运国。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人中山市皇玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案,本院作出的（2018）粤2072民初11906号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人中山市皇玛娱乐有限公司须立即停止提供《下雨的时候会想你》《退让》《祝你快乐》《天涯海角》《下雪》《差一点》《人狼》《还你自由》8部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品，并向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共4000元，并负担案件受理费25元。但被执行人没有履行，本院于2019年8月2日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院工作人员到被执行人住所地察看，发现被执行人已不在此经营，亦未发现其可供执行的财产，上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其在限期内提供被执行人的财产线索，被执行人在限期内未提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6484号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋尚璟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6825号 罪犯林链丰，男，1993年3月6日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年3月23日，作出(2011)泉刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人林链丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币317800元，对总金额人民币454000元负连带赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）闽刑终字第275号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)榕刑执字第5667号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；福建省福州市中级人民法院于2018年2月8日作出(2018)闽01刑更801号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月24日起至2024年3月23日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林链丰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳赔偿金人民18000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林链丰减刑的异议。 本院认为，罪犯林链丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林链丰减去有期徒刑七个月。本次缴纳的赔偿金人民币18000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月24日起至2023年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻