山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初7799号 原告：董立迟，男，1951年12月14日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：焦明爱，青岛市城阳诚德法律服务所法律工作者。 被告：苏州市锦岚园林绿化有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路北侧。统一社会信用代码：320584000201903210136。 法定代表人：蔡晓岚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：海星，山东海轩律师事务所律师。 第三人：荀丙录，男，1952年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 第三人：李晓君，男，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 第三人：焦佰才，男，1955年8月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 共同委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李杰，山东海轩律师事务所律师。 原告董立迟与被告苏州市锦岚园林绿化有限公司、第三人荀丙录、李晓君、焦佰才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立迟的委托诉讼代理人焦明爱、被告苏州市锦岚园林绿化有限公司的委托诉讼代理人王梦梦及海星、第三人共同委托诉讼代理人王梦梦、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金1万元（待伤残鉴定结论作出后另行追加相关费用），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期受雇于被告，2018年7月4日，原告在从事华地千百墅项目景观绿化工程中遭受人身损害，花费巨额医疗费用，多次与被告协商赔偿费用未果。 被告苏州市锦岚园林绿化有限公司答辩称：一、原告受伤与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。2017年12月8日，被告负责施工的华地千百墅景观绿化工程竣工验收合格，2017年12月10日，青岛华地置业有限公司（以下简称为“华地公司”）向被告通知，小院围墙和铁艺围栏之内的绿化部分竣工验收完成后不在养护范围内，此区域严禁养护人员进入。被告通过第三人荀丙录多次在开会过程中告知原告、第三人焦佰才及其他养护工人，在养护过程中禁止进入铁艺围栏内部。2018年7月4日，原告私自进入华地千百墅业主的私人区域即铁艺围栏内，不慎掉入业主地下室，事故发生后拨打119报警电话，由城阳区消防大队流亭消防中队出警，将原告从地下室救出。原告明知铁艺围栏内禁止进入，不在养护范围内，却擅自进入导致自身受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告受伤系其个人原因造成，并非是“从事雇佣活动”造成，其提起的本案诉讼与被告没有因果关系。二、原告受伤后，被告秉着企业社会责任感，为原告垫付70326.71元的住院费、医疗费及生活费等，因原告受伤与被告无关，被告保留向原告追偿的权利。 第三人荀丙录述称：原告与我一起干了几年活，因为原告腿有病，所以原告不是长时间从事劳务，事发工地原先绿化工人会进入业主院内打草，后来因为打草碰坏了业主的玻璃门，赔了六七百元，小区开发商通知以后绿化养护不得进入业主院内，我就开会告诉了所有绿化工人，包括原告，以后绿化养护只能在业主的院外进行，包括打草和浇水（原告只负责浇水），私人院落一律不让进，否则后果自负。原告出事时我并不在现场，是有人打电话告诉我原告掉到地下室了，我赶到现场时原告还在地下室里，他是从一个地下室开口的洞掉下去的，这个洞应该是业主或物业为了出气打的出气筒，大概四五十公分，我到时119已经到了，消防人员通过打掉预制板，才把原告救上来。原告伤后的治疗花费都是我操办的，公司一共出了7万多元，原告出院以后向被告索要5万元赔偿，公司只同意给2万元，把单据给原告，让原告回去通过医疗保险报销，双方未达成一致意见。如果出于人道主义，可以给原告钱，如果不是出于人道主义一分钱也不应该给。 第三人焦佰才述称：出事时我不在现场，离原告出事的地方有几百米，是有人给我打电话说有个工友不见了，我就去现场看，发现原告掉到地下室了，我就找了梯子向把原告救上来，后来有人打了119把原告救上来，我去医院陪床了两天就走了，我觉得出于人道主义应该赔钱，但如果是出于意外就不应该赔钱。 原告补充陈述称：对被告所述不予认可，应由被告承担赔偿责任；原告把李晓君、焦佰才、荀丙录列为第三人的目的是为了让第三人说明给谁干活、谁赔偿的问题，原告并不要求第三人承担赔偿责任；对于第三人所述原告不认同，与事实不符，因第三人是被告公司的员工，事发当日原告受第三人荀丙录和焦佰才的指派从事园林绿化工作，事发时原告正在打草浇水养护，原告是在工作过程中不小心掉到了地下室里，被告及第三人所称的业主院内不让进与事实不符。 被告补充陈述称，关于养护范围，被告有证据证明原告受伤地点不在养护范围，系原告私自进入受伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交：原告的住院病历及病案各1份，据此证明：原告在被告所承包的工地受伤，并在住院病案的首页记录了工作单位是被告公司，因原告当时处于昏迷状态，所以首页记录是第三人焦佰才所述。 被告及第三人共同质证称，对该证据的真实性无异议，原告是为被告提供劳务，但事发时原告并非从事雇佣活动。第三人焦佰才另称：我跟原告一起到的医院，医生问怎么受的伤，我说是在浇水时掉到地下室受的伤。 二、被告提交： 1.《华地千百墅项目一期一标段景观绿化工程施工合同》、《分部分项工程验收表》各1份，据此证明：华地千百墅项目一期一、二标段景观绿化工程由华地公司发包、由被告承包施工，合同约定工程内包括硬景部分及绿化部分，绿化部分包括苗木栽植、保活及养护。2017年12月8日，该工程的绿化部分验收合格，进入养护期。 被告质证称，对该证据的真实性无异议，正如被告所述，原告所工作的地点是属于被告应该养护的地点，原告受伤是被告在雇佣过程中所受的伤，被告应付赔偿责任。 第三人共同质证称，对合同事宜不清楚。 2.华地公司《通知》1份，据此证明：2017年12月10日，发包方华地公司向被告发布通知，规定景观绿化工程中小院围墙和铁艺围栏以外的公共绿地属于被告的养护范围，小院围墙和铁艺围栏之内的绿地部分竣工验收合格后不在被告的养护范围，此区域严禁养护人员进入的事实。 原告质证称，对该通知原告不清楚，既没接收到该通知，也没人告诉过原告该通知，原告是受被告指派到受伤地点到院里进行养护浇水，是被告的养护范围。 第三人质证称，无异议，开会时所有绿化工人都在场。第三人荀丙录另称:2017年12月份我到公司报账时，被告公司给我出具了该通知，我回去之后马上就开会，原告董立迟及第三人焦佰才都在，我就传达了该通知内容，要求以后不要再进院子里养护，出事后果自负。 3.原告受伤处现场图片三张（打印件），该照片是事发之后第三人荀丙录拍摄的。据此证明：原告受伤地点是在小院围墙、铁艺围栏之内的业主私人领域，从业主地下室通气孔中失足掉落地下室的事实。 原告质证称，对该图片无异议，但并不是如被告所述。事发时原告受被告指派在院里养护及浇水，此地也是被告所要养护的范围，原告在工作中不慎跌入地下室。 第三人对该证据无异议。 4.青岛市消防支队城阳大队流亭消防中队出具的《执勤中队接处警记录表》1份，据此证明：2018年7月4日15时22分，流亭消防中队出警到城阳区××街道××室救出的事实，与证据3相互印证，证明原告是在禁止进入的私人领域地下室受伤的事实。结合证据2、3、4，足以证明原告擅离工作岗位，在严禁进入的小院围墙和铁艺围栏之内的业主私人领域内受伤，并非因从事雇佣活动、在工作地点受伤的事实。 原告质证称，对该证据的真实性无异议，正好证明了事发时是工作时间。 第三人对该证据无异议。 5.第三人焦佰才书写证明1份、张永军书写支条1张、董春风书写支条1张、青岛市国家税务局通用机打发票1份、青岛城阳古镇正骨医院门诊费用清单及青岛市医院门诊收费发票各1份、山东省医疗门诊收费票据5份、青岛市城阳区人民医院住院病人费用明细清单1份、青岛市城阳区人民医院出院记录1份，据此证明：原告自2018年7月4日至2018年8月15日在城阳区人民医院住院42天，在此期间的住院费、医药费及生活费、陪护费共计70326.71元均由被告垫付，原告不是在工作地点，也不是因从事雇佣活动受伤，但被告秉承着企业的社会责任感，替原告垫付费用的事实，因此，上述费用原告应支付给被告。 原告质证称，对支条、证明不清楚，对其他单据无异议。 第三人对该组证据无异议。第三人焦佰才另称：我在医院陪护了两天，荀丙录给了我生活费，具体多少钱忘了，后来我们通知原告的亲属来陪护，我就把剩余的生活费都给了原告家人；支条跟证明的内容都是荀丙录写的，我在证明上签了字，张永军在支条上签字，他也是养护工人，另外一个在支条上签字的董春风是原告的儿子。第三人荀丙录另称：内容确实是我写的，其中证明的日期写错了，应该是7月4日。 原告补充质证意见称：证明的落款日期早于事故发生时间，不认可。认可原告之子董春风签字的支条，焦佰才陪护了两天，张永军也在医院陪护了几天，但他俩从被告处支取的生活费原告不清楚。 本院认为，原告提交的证据及被告提交的证据1、3、4、5具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告提交的证据2需结合其他证据及举证证明责任加以认定。 经庭审查证，本院确认以下事实： 原告系被告雇佣的养护工人。2016年10月26日，华地公司（甲方）与本案被告（乙方）签订《华地千百墅项目一期一标段景观绿化工程施工合同》，约定被告承包华地千百墅项目一期一标段景观绿化工程施工，具体施工项目分为硬景及绿化，其中绿化部分为种植土换填、化为微地形整理、苗木栽植、保活及养护（部分苗木甲供）。合同约定养护期为2年，另合同附件3、4中约定了养护标准，但未约定养护范围。2018年12月8日，绿化工程竣工验收，进入养护阶段。 2018年7月4日，原告董立迟受被告指派到华地·千百墅小区内进行养护作业。荀丙录称“当时天热，我规定的是下午三点钟上班”。下午15时22分，青岛市城阳区消防大队流亭消防中队接到报警，称“老人掉地下室、一人被困”，随后该中队出警并将原告董立迟救出，期间第三人荀丙录及焦佰才先后到达现场。原告随后被送往青岛市城阳区人民医院就诊，并住院42天，期间焦佰才、养护工人张永军及原告的儿子董春风分别进行了陪护，花费的医疗费、住院费及生活费、陪护费共计70326.71元均由被告垫付。 对于事发时业主小院的门是否关闭，原告称门是开着的；被告称门是关闭的；第三人焦佰才称其到达现场时门是开着的；第三人荀丙录称其到达现场时门是开着的，门上还挂着一把锁，到现场时水管的水还在外面淌，根本没有浇院内的植被。 被告提交的《通知》的发出方为华地公司，内容为：“苏州市锦岚园林绿化有限公司：你单位施工的华地·千百墅一期景观绿化工程中小院围墙和铁艺围栏以外的公共绿地属于你单位的养护范围，此部分你单位必须严格按照双方的合同及相关规定及时做好养护；小院围墙和铁艺围栏之内的绿地部分竣工验收完成后不在你单位的养护范围内，此区域严禁养护人员进入。”《通知》的落款日期为2017年12月10日。为核实该《通知》的真实性，本院向华地公司工作人员进行了核实并对华地公司项目经理高发建制作询问笔录，高发建称：绿化工程的施工单位为本案被告，绿化工程于2017年12月8日验收；《通知》真实，是华地公司向本案被告发出，原因是“当时2017年10月份交房，整体已经验收完毕，因为业主装修过程中反映丢失东西、有东西损坏，所以我公司就下了该书面通知，严禁养护人员进入”；大体知道原告的受伤经过，“听别人说，董立迟是苏州市锦岚园林绿化有限公司管理养护人员，董立迟爬到业主小院里，进去养护园林，不慎掉入到业主别墅的采光井中。”对于该询问笔录，原告发表意见称：不认可被调查人的叙述，原告既没有接到开发商的通知，也未接到被告的通知，原告是在被告派遣下进行园林养护的，不存在私自进入业主院内的情况；关于是否是爬进还是走进业主院内，我们申请法庭到消防大队调取救援全过程。原告并非进入业主屋内，因业主院内有绿化带，需要绿化养护，通风口覆盖了一块塑料板，原告不小心掉下去了。被告及当事人均称：不认可原告董立迟是进入业主院内进行养护。 本院认为，原告系受被告雇佣，双方存在雇佣关系，事发时原告受被告指派到涉案小区从事浇水等绿化养护，对上述事实各方当事人均无异议。本案争议的焦点在于原告进入小区业主院内是否是从事雇佣劳务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，小区开发商即华地公司于2017年12月10日向本案被告发出通知，明确业主小院围墙和铁艺围栏之内的绿地部分竣工验收完成后不在本案被告的养护范围内，严禁养护人员进入此区域。被告及第三人均称该通知已向包括原告在内的全体养护人员传达，并告知私自进入的后果自负。原告主张未见到、该通知未向原告传达，但从常理推断，开发商发出的该通知减少了被告的绿化范围，对被告而言意味着养护成本降低，对被告而言是有利的，其不遵照执行的可能性较小，理应立即通知养护人员；依现有证据，不能证明原告所受伤害系其受被告特别指示而进入业主院内进行养护作业，即原告未能举证证明其所受伤害系因从事雇佣活动。基于此，本院对原告提出的本案诉讼请求不予支持。原告可待搜集证据后另行主张。另外，原告申请调取救援全过程记录，因该记录仅记载救援过程，被告及第三人对于救援单位、施救地点并无异议，则原告的该申请与前述认定的原告举证证明责任无关，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告董立迟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东青岛市中级人民法院。 审判员 徐 鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吕紫瑶