山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初14号原告：马某华，男，1966年2月7日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王振伟，男，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹卉，女，山东海剑律师事务所律师。原告：马某民，男，1967年8月23日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王振伟，男，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹卉，女，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市**香港西路**。法定代表人：姜德志，职务局长。行政机关出庭负责人：王建，男，系青岛市不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：任岩磊，男，系青岛市不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人：李婷婷，女，系青岛市不动产登记中心工作人员。第三人：马某春，男，1935年3月14日出生，汉族，，住所地青岛市李沧区原告马某华、马某民诉被告青岛市自然资源和规划局，第三人马某春请求撤销不动产登记一案。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告马某华、马某民及委托诉讼代理人王振伟，被告青岛市自然资源和规划局的行政机关出庭负责人王建及委托诉讼代理人任岩磊均到庭参加了诉讼。第三人马某春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某华、马某民共同诉称，两原告系兄弟关系，原告父亲马某春（本案第三人）与母亲张某美（2013年8月7日去世）共生育两原告两人。原告父母共有位于李沧区××山路××单元178户房屋一处，后经拆迁安置于李沧区书院路××楼1806户。原告母亲去世后，经继承公证，原告母亲的房屋份额由第三人马某春、两原告共同继承。但办理房屋产权证时，被告青岛市自然资源和规划局未经原告同意，将李沧区书院路××楼1806户房屋的产权证登记在第三人马某春自己名下。被告的行为严重侵犯了两原告的合法继承权，是违法的。经原告多次要求，被告仍拒不改正。为维护原告合法权益，请求撤销被告颁发的鲁（2019）青岛市不动产权第0025062号《不动产权证书》；本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、鲁（2019）青岛市不动产权第0025062号产权证，证明2019年4月23日，被告未经原告同意将青岛市××书院路××楼1806户房屋登记在第三人马某春名下并标注为单独所有，在该登记不符合房屋的实际产权状况，应予撤销。证据2、房屋拆迁补偿协议、回迁安置结算协议、继承公证书，证明青岛市××书院路××楼1806户房屋系第三人马某春与配偶张某美的夫妻共同财产；张某美去世后，2019年3月19日经继承公证，属于被继承人张某美的房产份额由两原告及第三人马某春共同继承，所以涉案房屋属于两原告及第三人马某春共有；该公证书在登记时也向被告提交过，但被告未收录。被告的房产登记行政行为侵犯了原告的继承权及财产权，应予撤销。被告青岛市自然资源和规划局辩称，涉案不动产位于李沧区书院路××楼1806户，房屋系青岛奥克斯置业有限公司开发建设的拆迁安置房屋。2019年4月22日，第三人与青岛奥克斯置业有限公司签订拆迁安置协议书，并签订涉案房屋商品房买卖合同。2019年4月23日，第三人持身份证、登记申请书、拆迁安置协议书、商品房买卖合同等材料向被告申请涉案不动产转移登记，被告审核后，于2019年4月23日向第三人核发了涉案不动产鲁（2019）青岛市不动产权第0025062号《不动产权证书》。被告认为，被告作出本案争议的行政行为从登记内容看材料齐备，从登记程序看符合办理不动产权证登记申请及审核程序，原告诉称的继承权公证书被告并不知情，被告依据青岛奥克斯置业有限公司与第三人签订的拆迁安置协议书、商品房买卖合同办理的不动产登记，上述拆迁安置协议书、商品房买卖合同均无原告的任何记载，关于原告诉称的遗产继承纠纷问题，建议当事人通过民事途径解决。被告向本院提交了以下证据：证据1、登记信息，证明2019.4.23本案房屋登记在马某春名下。证据2、登记申请书，证明青岛奥克斯置业有限公司、马某春申请本案房屋转移登记。证据3、询问记录，证明被告为青岛奥克斯置业有限公司、马某春办理登记时进行的询问情况。证据4、身份证复印件，证明马某春身份情况。证据5、拆迁安置协议书，证明青岛奥克斯置业有限公司与马某春签订拆迁安置协议。证据6、商品房买卖合同，证明青岛奥克斯置业有限公司与马某春签订商品房买卖合同。证据7、人像采集1页，证明马某春办理登记时已到场拍照。第三人马某春述称，涉案房屋安置前的房屋系其个人财产，与其妻张某美无关，故涉案安置房屋系其个人财产，办理涉案房屋产权证时否认涉案房屋系共有房屋；主张涉案房屋的产权证及身份证等证件被两原告抢走，曾报警进行过处理；承认办理了继承公证，但公证书记载的不是事实，其身体不好未能办理撤销公证书。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，确系被告核发。房屋目前登记在马某春名下，共有情况为单独所有。对证据2真实性无异议，但办理登记时被告对该公证书并不知情，被告办理登记时依据的是拆迁安置协议书及商品房买卖合同。拆迁安置协议书中记载的被拆迁人为马某春，商品房买卖合同中记载的买受人为马某春，上述两份协议均没有原告的相关记载，原告若对拆迁安置协议书及商品房买卖合同有异议应当通过民事途径解决。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据登记状况与现实状况不符，涉案房屋属于两原告及第三人马某春共有。对证据2、4、5、6、7真实性无异议，上述证据是第三人按照被告登记程序要求提供，被告未查明涉案房屋的实际权属状况，存在过错。证据3、该证据是被告出具的格式问题，将符合被告要求的答案直接打印，不能证实询问的真实状况，不具有真实性。询问记录第9项，“否”字明显与签名笔迹不一致，属于伪造；该问题下面回答处也列明需查明产权人、共有人等状况，而被告未查明也未要求第三人马某春提交相关证据予以证实，故被告在未查明实际权属状况下做出的登记行为应予撤销。第三人未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、4、5、6、7，原被告对对方提交的上述证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。原告对被告提交的证据3询问记录的真实性有异议，从其提出的异议可以看出其是对记载内容的真实性有异议，而非对证据真实性的异议，结合第三人到被告处办理了涉案产权证且有照片佐证，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告马某华、马某民系兄弟关系，第三人马某春系两原告父亲。马某春与张某美（两原告母亲，2013年8月7日死亡）系夫妻关系。第三人马某春于1996年通过公房购买方式（合同记载配偶为张某美），取得位于青岛市××山路××单元178户房屋的产权，产权登记在马某春名下，共有人记载0人。2010年上述房屋拆迁，马某春为被拆迁人，张某美代其签订了房屋拆迁补偿协议；2017年，马某春作为被拆迁人签订了回迁安置结算协议。安置房屋位于青岛市××书院路××楼1806户即涉案房屋。2019年4月23日，第三人马某春与案外人青岛奥克斯置业有限公司共同向本案被告青岛市自然资源和规划局申请办理涉案的青岛市××书院路××楼1806户房屋的转移登记，并提交双方于2019年4月22日就涉案房屋签订的拆迁安置协议书及商品房买卖合同。被告对第三人进行了问询（马某春签字并捺印），其中询问涉案房屋是否为共有房屋，该询问项的回答“否”且系手写（其余询问项均为打印），但未捺印。同日，被告为马某春颁发鲁（2019）青岛市不动产权第0025062号《不动产权证书》,共有情况记载为马某春单独所有，权利性质为出让/商品房；被告档案中记载的涉案房屋所有权取得方式为拆迁返还。另查明，2019年3月19日，马某春、马某华、马某民作为张某美的第一顺序继承人共同办理了继承公证，确认青岛市××书院路××楼1806户即涉案房屋的一半为张某美的遗产，该遗产由马某春、马某华、马某民共同继承。本院认为，涉案房屋拆迁前的产权登记在第三人马某春名下，拆迁安置协议书及商品房买卖合同均为马某春与青岛奥克斯置业有限公司所签订，被告青岛市自然资源和规划局以拆迁返还为马某春颁发涉案产权证，事实清楚、证据充分，适用法规、规章正确，程序亦符合法律规定。原告马某华、马某民与第三人马某春就涉案房屋办理了继承公证，则或共同向被告申请办理涉案房屋产权转移，或应通过民事诉讼处理继承争议后申请办理涉案房屋相应的产权转移为宜。因此，应依法驳回两原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马某华、马某民的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  张筱萍人民陪审员  高建英二〇一九年十一月二十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹