福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5583号 上诉人（原审被告）：林黎花，女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜成滨，住福建省泉州市洛江区，系林黎花的丈夫。 被上诉人（原审原告）：吴永欣，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人林黎花因与被上诉人吴永欣民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 林黎花上诉请求：撤销原判，改判驳回吴永欣对林黎花的诉讼请求。事实与理由：一、借条应当包括借款人和出借人姓名、借条主文、落款人签名或捺手印、借款日期等内容。一审法院认定2016年12月12日，林黎花向吴永欣借款2万元，并将书写在身份证复印件的借条交由吴永欣收执，载明：“今向借吴永欣人民币2万20000元、利息3分2016.12.12号”，林黎花在“2万”“利息3分”上盖手印，从而判定该笔2万元借款成立。显然这一认定事实不清、证据不足，因为林黎花没有在吴永欣提供的条据中落款人处签名或捺手印。同时，吴永欣也没有提供证据证明其已向林黎花交付该款项。至于一审法院认定吴永欣庭审中自认林黎花有按每个月600元支付利息至2018年8月2日，也是不足以证明其向林黎花出借该款项并收取利息的事实，因为法律和司法解释规定的自认必须是对于自身利益不利事实的承认，而吴永欣这一“自认”完全相反。同理，一审法院有关“2017年2月26日，林黎花向吴水欣借款1万元”的认定，也是不能成立的，请求二审法院依法改判驳回吴永欣的诉讼请求。 吴永欣辩称，林黎花向其借款，林黎花的儿子还签名捺印，借款事实清楚。 吴永欣向一审法院起诉请求：1.判令林黎花偿还吴永欣借款3万元及逾期利息（自2018年7月26日起至实际付款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年5月2日止利息为6000元）；2.本案的诉讼费、公告费等由林黎花承担。 一审法院认定事实：2016年12月12日，林黎花向吴永欣借款2万元，并将书写在其身份证复印件的借条交由吴永欣收执，载明：“今向借吴永欣人民币2万20000元利息3分2016.12.12号”，林黎花在“2万”“利息3分”上盖手印；2017年2月26日，林黎花向吴永欣借款1万元，并将书写在其身份证复印件的借条交由吴永欣收执，载明：“今借到人民币壹万元向吴永欣借10000元2017年2月26日利息3分”，林黎花在“壹万元”“10000元”上盖手印。借款后，林黎花没有偿还过本金。庭审中，吴永欣自认，其中2万元本金林黎花有按每个月利息600元支付至2018年8月2日，1万元本金林黎花有按每个月利息300元支付至2018年7月26日。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案吴永欣与林黎花之间借贷关系明确，有借条为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，吴永欣可以随时要求林黎花偿还借款本金。本案的借条内容均是由吴永欣书写的，林黎花再在借条上加盖手印予以确认。林黎花在2万元借条中的“利息3分”上加盖手印，结合民间借贷的交易习惯，可视为双方对该笔借款约定月利率为3%。现吴永欣主张林黎花按月利率2%（即年利率24%）的标准计付该笔借款的利息，可予支持。吴永欣自认林黎花有支付该笔借款的利息至2018年8月2日，现其主张林黎花自2018年7月26日起支付利息，缺乏依据，不予支持，但依法可支持自逾期之日（即2018年8月3日）起的利息。林黎花没有在1万元借条中的“利息3分”上加盖手印，吴永欣也未能提供其他证据证明双方对该笔借款有约定利息，故认定该笔借款为无息借款。现吴永欣主张林黎花自2018年7月26日起按月利率2%的标准计付该笔借款的利息，缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，可以支持自起诉之日（即2019年6月3日）起按年利率6%的标准计付的利息。综上所述，吴永欣的诉讼请求合理合法部分，予以支持。林黎花的抗辩意见缺乏证据支持，不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决：一、林黎花应于判决生效之日起十日内偿还吴永欣借款本金3万元并支付相应的利息（其中本金2万元的利息自2018年8月3日起至还款之日止按年利率24%的标准计算，本金1万元的利息自2019年6月3日起至还款之日止按年利率6%的标准计算）；二、驳回吴永欣的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由吴永欣负担19元，由林黎花负担331元。 二审期间，各方当事人均没有提供新的证据，对一审审理查明的事实均没有异议，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：林黎花是否向吴永欣借款3万元。吴永欣主张林黎花向其借款3万元，提供了书写在两张林黎花身份证复印件的借条为证，双方当事人共认借条的内容是吴永欣所写，林黎花虽然没有在借条上签名，但在2016年12月2日的借条中的“2万”、“利息三分”处加盖指印，在2017年2月26日的借条中“壹万元”、“10000元”处加盖指印，应认定为对两份借条的认可。一审判决认定林黎花向吴永欣借款3万元，并无不当，应予维持。林黎花先是主张其没有向吴永欣借款，本案借条的指印是受吴永欣威胁所加盖，但没有提供证据证明，后又主张本案借条系其之前向吴永欣借款4万元，归还后借条没有拿回来，但其对于借款4万元的具体借款及还款情况均无法说明，且4万元与本案两张借条的金额总额不一致，其有关归还借款后没有取回借条的主张也没有提供证据证明，亦不合常理，对其主张不予支持。 综上所述，林黎花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费650元，由林黎花负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。