广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2857号 上诉人（原审原告）：黄林，男，1987年1月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被上诉人（原审被告）：陆文学，男，1987年11月23日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被上诉人（原审被告）：罗惠玲，女，1987年11月29日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 上诉人黄林因与被上诉人陆文学、罗惠玲民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人黄林上诉请求：1.改判陆文学、罗惠玲偿还黄林17万元本金和利息；2.陆文学、罗惠玲承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：黄林有证据证明借款17万元事实，并签有借款协议书，明确借款金额、还款期限、责任费用的承担，并就果园做了抵押，应由人民法院对债务形成的事实、性质、举债的用途综合审查并判决。一审认定事实错误，请求二审法院支持黄林的上诉请求。 被上诉人陆文学、罗惠玲共同答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。 一审法院认定事实：2014年4月11日，陆文学向黄林借款30000元并出具借条载明：“自2014年4月11日，由出借方黄林提供借款方借款共计人民币170000元（大写拾柒万元整）用作平福村十一队水泥公路工程。借款方保证在2016年10月12日清还借款。”借款期限届满后，陆文学分文未还，后黄林催促无果，2018年4月10日，黄林诉至法院，提出上述诉讼请求。2018年6月4日，陆文学向一审法院申请对《借款协议书》落款签名的形成时间与行文时间是否一致进行鉴定。2018年10月30日，陆文学向一审法院提交了申请撤销鉴定的申请书，申请撤销上述鉴定。 另查明，陆文学与罗惠玲于2014年11月11日在武鸣区民政局登记结婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同为实践合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付借款人，合同方为成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。”关于黄林要求陆文学和罗惠玲共同偿还借款170000元并支付利息的主张，一、本案的交付借款事实应由黄林负责举证证明，黄林提供不了相关提取或转支款项的凭证，如此大数目的借款无取款或转账凭证，明显不符合常理。黄林虽未能完成举证之责，但陆文学自认向黄林借款30000元的事实，故黄林和陆文学之间形成合法的借贷关系。对于黄林主张陆文学返还借款的主张，一审法院对陆文学自认30000元部分予以支持；二、本案债务发生于陆文学与罗惠玲婚姻关系存续之前，且黄林无任何证据证明该笔借款已用于陆文学与罗惠玲的家庭生活，故该笔债务系陆文学个人债务，因此黄林要求陆文学与罗惠玲共同偿还借款的主张，不予支持；三、关于利息的计付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，黄林要求按照年利率4.85%计付利息，符合法律规定，予以支持。陆文学辩称在借款以后已经通过转账等方式还款42000元，由于黄林不予认可，陆文学亦没有相关的证据加以佐证，故一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决：1.陆文学偿还黄林借款30000元并支付利息。（利息的计算：以本金30000元为基数，自2018年4月10日起至本案生效判决全部履行完毕之日止，按照年利率4.85%计付）；2.驳回黄林其他诉讼请求。案件受理费3700元，由黄林负担3047元，陆文学负担653元。 二审中，黄林向本院提交一份登记在陆均名下多功能拖拉机登记证书，证明陆文学将车辆登记证及果园抵押给黄林用于借款。陆文学、罗惠玲的真实性、关联性不予认可，并称该车辆登记证并非陆文学本人，也不能证明借款数额。此外，关于关于本案借款用途的问题，黄林主张陆文学借款用于承包村里公路修建，陆文学抗辩称借款用于生活开支。为查明案件事实，本院在组织双方当事人询问时，当庭拨打双方一致认可的村委“陆支书”电话（138××××2458），“陆支书”陈述称，当时修建村里水泥路时，陆文学负责拉材料，水泥路具体施工系由他人承包，至于陆文学是先拉材料后再结算，还是先给钱拉材料后结算，其已经记不清。 本院对该车辆登记证的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，黄林无其他证据佐证其证明目的，本院对其证明目的不予采信。本院当庭拨打的“陆支书”电话系经各方当事人确认一致的电话号码，且双方对“陆支书”的陈述意见并未提出异议，亦未有证据证明“陆支书”与双方当事人存在其他利害关系，故本院对“陆支书”的证人证言予以采纳。 黄林对一审查明事实“陆文学向黄林借款3万元”有异议，主张出借款项是17万，而非3万。各方当事人对其他一审查明事实没有异议。对于其他当事人没有异议的事实，本院予以确认，并作为本院经审理查明的事实。对于黄林有异议的一审查明事实，本院在案件处理意见中予以阐述认定。 本院二审补充查明，陆文学与黄林均系武鸣区双桥镇平福村双方相识多年的“发小”，陆文学在一审法院审理过程中，自认借到黄林3万元并偿还了42000元，二审中，陆文学则称仅向黄林借到5000或6000元，所还款项并非黄林所称的12000元，其从未支付给黄林那么多钱。 另查明，陆文学曾负责平福村水泥路修建的建筑材料运输，运输材料款项由村委与其结算。 本案争议焦点：陆文学尚欠黄林借款本金数额为多少，利息如何计算，罗惠玲应否承担共同还款责任。 本院认为：关于陆文学尚欠黄林借款本金数额问题。本案中，黄林对双方之间的借贷关系及借款本金数额做了合理陈述，并提交《借款协议书》予以佐证，且关于本案借款用途问题，有“陆支书”的证人证言予以佐证,该证人证言与借条载明的借款用途相互印证。双方当事人系发小关系，采用现金交付的可信度较高，再结合黄林的经济能力以及其对其款项来源作出的合理陈述，相关举证已使本案的待证事实即出借本金的数额，到达具有高度可能性，故本院对黄林主张本案借款本金数额为17万元予以支持。相反，陆文学对本案借款本金数额、还款数额前后作出相互矛盾的陈述，其辩称并未承包村里水泥路的相关工作，与证人证言不符，且其抗辩称本案借条系受黄林胁迫所写，亦未能佐证，本院对陆文学的抗辩意见不予采信。黄林在一审中自认陆文学已经还款16000元，二审中又称陆文学还款数额为12000元，虽然其自认的还款数额前后存在一定出入，本院认为，出借人自认借款人的还款数额系对其自身权利的处分，黄林并未对其二审变更的还款数额举证予以证明，故本院对其在二审中变更一审自认的还款数额不予采信，认定陆文学已向其还款16000元。本案双方并未在《借款协议书》中约定借款利息，黄林也仅主张一审立案时起算的利息，故陆文学尚欠黄林借款本金为154000元。黄林主张本案利息从一审立案之日起按照年利率4.85%计算至实际清偿借款本之日止，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。本案债务发生于陆文学与罗惠玲婚姻关系存续之前，黄林要求陆文学与罗惠玲共同偿还借款的主张，本院不予支持。 综上所述，黄林的上述主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1502号民事判决第二项； 二、变更南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1502号民事判决第一项为“陆文学偿还黄林借款154000元并支付利息。（利息的计算：以本金154000元为基数，自2018年4月10日起至借款本金清偿之日止，按照年利率4.85%计付）”。 一审案件受理费3700元，由陆文学负担3352元，黄林负担348元。二审案件受理费3700元，由陆文学负担3352元，黄林负担348元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月五日 书记员  何晓婷