文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00763号上诉人（原审原告）：李敏，女，1975年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：李发明,男，1975年11月29日出生，住址同上，系李敏丈夫。委托代理人：任玉胜，男，1979年10月5日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：李家友，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：徐文武，利辛县司法局法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：康素琴，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：徐传其，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。上诉人李敏因与被上诉人李家友、康素琴确认合同无效纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第00696号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人李敏及其委托代理人李发明、任玉胜、被上诉人李家友及其委托代理人徐文武、被上诉人康素琴及其委托代理人徐传其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告系李士荣养女，李士荣系五保户。2011年8月，李士荣摔伤胯骨骨折，同年11月查出患有肺癌。2012年3月6日，由李海东起草，李家庚代李士荣签字，与康素琴、李家友签订了一份协议，协议内容包括：“李士荣宅基地，包括土地、周围树木转让给李加友，李加友付现金叁万元整。转让土地是宅基地后面一块、东北地一块。李士荣在2012年麦前由康素勤照顾，麦后由李加友照顾，直到去世为止。去世时一切费用由李加友承担。双方同意签字后，李士荣宅基证由李加友接收、保管。现金由康素勤代为保管。”李家庚、李海东同时作为本协议签订的证明人。2012年4月10日，李士荣去世，其后事由李家友操办，原告未出面。另查明，原告出嫁后在永兴镇诸王村未分得承包地，关于原告在徐营村××2亩承包地，原告与康素琴于2012年7月3日签订协议书，以6000元的价格将承包地转让给康素琴耕种，期限11年。原审法院认为：原告李敏虽系李士荣养女，但在出嫁后，尤其是李士荣生病、去世期间，未尽赡养义务，李士荣在此期间由他人护理照顾，李士荣能够成为一名五保户也证明了这一事实。无论出于何种原因，原告作为李士荣唯一的亲人，这种行为在客观上构成对李士荣的遗弃，否则也不会导致李士荣为生前身后之事处理宅基、土地。根据《农村五保供养工作条例》第十九条规定：“五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。”《中华人民共和国继承法》第七条第（三）项规定，继承人有遗弃被继承人行为的，丧失继承权，因此，本案原告与所争议协议无直接利害关系，不符合提起民事诉讼所必须的条件，本案争议协议是否合法有效，其诉权应由李士荣所在的农村集体经济组织行使。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。本案受理费80元，由原告李敏负担。宣判后，李敏不服，上诉称：一：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法驳回。上诉人（以下称我）系李士荣的女儿。李士荣于2012年4月11日因病去逝，我和父亲有宅基地一处，2人的承包耕地四亩及宅基地上树木。二被上诉人在我不知情，于2012年3月6号违法签订协议，将我家的宅基地以3万元的价格私自违法买卖，当时我父亲也未签字，耕地由李加友和康素勤每人耕种二亩，二被上诉人签定协议后，没到村委会备案，违反法律规定（有协议为凭予以证实）。李加友于2012年4月30号将我家的房产扒掉，树木卖掉，想在原宅基地上重新建房。二被上诉人签订的协议，我和父亲没签字，不是我和父亲的真实意思表示，也侵害了我的合法承包权，违反法律规定，系无效协议。原审法院未查清事实，仅凭二被上诉人陈诉，认定上诉人对李士荣遗弃，并认定李士荣为五保户，与事实不符，事实上李士荣从没享受五保户待遇，所以原审法院引用《农村五保户供养工作条例》和《继承法》显属适用法律不当。二、二被上诉人以3万元的价格，买卖上诉人家的宅基地和承包地，原审中二被上诉人予以认可，同时侵害了上诉人的权益。二被上诉人陈述李士荣生前摔倒，事实上陈士荣生前受李西栋聘请别人家建房，系小工，干活时摔倒受伤，花费由包工头承担，另还支付2000元。我父亲生前欠2.7万元帐与事实不符，李士荣生前从未欠账，多年来我家的4亩承担耕地都由康素勤私自收取，李士荣治病花费的费用大部分都有农合报销，不足部分有李士荣生前当小工挣的钱足用，二被上诉人私自买卖宅基地和耕地，康素勤私占他人财产，谎称上诉人不孝，对老人不赡养，原审甚至认为上诉人遗弃，与事实不符。请二审明察。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原裁定，重新作出公正的判决，支持上诉人的上诉请求。李家友口头答辩称：1、李士荣是五保户，我方有证据证明。2、李敏的2亩地转包给了康素琴，双方有协议。3、李士荣的2亩地已经给了李家友，条件是李家友为其安排后事。康素琴口头答辩称：康素琴的3万元已经镇政府处理，上诉人已经认可。李敏为证明自己的主张，二审所举证据、证明目的均同一审，具体如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、李家庚代笔的协议书复印件，证明（1）、两被告签订该协议以3万元买卖原告家土地房屋；（2）、该协议违反法律规定；（3）、侵犯了李敏的合法权益；（4）、这个协议不具有合法性，没有李敏及李士荣的签字。3、永兴镇诸王村的证明，证明原告出嫁后至今未在诸王分得承包地。李家友、康素琴质证意见同一审，具体为：1、对证据1，没有原件，请法庭庭后核对。2、对证据2，协议本身没有异议，对原告证明目的有异议。（1）、3万元购买的不包括承包地，另外只有李家友自己买，康素琴没买。（2）、内容不违反法律规定，如果单纯买卖宅基地不符合法律规定，而买卖房产是不违法的。（3）、转让承包地是遗赠抚养的关系，内容也不违法，转让承包地的经营权是合法的，财产交给康素琴也是合法的委托保管关系。（4）、口头委托按法律规定是允许的。综上，协议没有侵犯原告的合法权益，宅基地是一户一宅，李士荣作为户主是宅基地所有权人。协议已经履行，并且有证人证明是李士荣的真实意思表示。协议内容也没有不公平的地方。3、对证据3，与本案没有关联性，李敏的承包地已另外和康素琴签的协议。李家友、康素琴为证明自己的主张，二审所举证据如下：1、李士荣的五保户证书。2、利辛县农村五保供养对象供养协议书一份。李家友、康素琴二审其余所举证据、证明目的均同一审，具体如下：1、利辛县永兴镇李敏的信访卷宗(2012年度永信字第10号)，证明（1）、本案所涉及的协议内容李敏进行了信访，永兴镇政府派人处理，已结案。李敏表示不再上访，接受处理意见。（2）、是李家庚在接受调查时的证言与今天的证言是一致的。（3）、是李家友3万元购买的不包括承包地。2、2012年7月3日，李敏与康素琴达成的协议，证明李家友目前耕种的李士荣转包的承包地与原告没有关系。李敏对李家友、康素琴二审所举证据质证意见为：李士荣没有享受五保户待遇，五保户的丧葬费用由农村集体组织出，但李士荣并没有享有，证据1应一审出具。证据2协议书并没有李士荣签字，对五保户的证书的真实性没有异议，没有颁发单位。李敏对李家友、康素琴一审所举证据质证意见同一审，具体为：1、对证据1，永兴镇的处理意见，没有发给原告，3万元说不包括承包地与事实不符。2、对证据2，真实性没异议，协议证明李士荣的承包地与李敏没有关系不能成立。二审查明为：李敏系李士荣养女，已出嫁多年。李士荣系五保户，2008年4月11日，李士荣与徐营村委会签订五保供养对象供养协议书，内容为：甲方（指李士荣）生存期间生活起居有乙方（指徐营村委会）负责，亡故后甲方财产、土地收归集体所有。2011年8月，李士荣摔伤胯骨骨折，同年11月查出患有肺癌。2012年3月6日，由李海东起草，李家庚（更）代李士荣签字，与康素琴、李家友签订了一份协议，协议内容包括：“李士荣宅基地，包括土地、周围树木转让给李加友，李加友付现金叁万元整。转让土地是宅基地后面一块、东北地一块。李士荣在2012年麦前由康素勤照顾，麦后由李加友照顾，直到去世为止。去世时一切费用由李加友承担。双方同意签字后，李士荣宅基证由李加友接收、保管。现金由康素勤代为保管。”李家庚、李海东同时作为本协议签订的证明人。2012年4月10日，李士荣去世，其后事由李家友操办，李敏未出面。李敏出嫁后在永兴镇诸王村未分得承包地。另查明：因李敏对李士荣与康素琴、李家友签订的协议不服，曾向利辛县委、县政府信访反映李家友、康素琴违法出卖宅基地，侵占耕地。后经利辛县永兴镇人民政府调查后，作出相应处理意见，主要内容如下：一、李敏出嫁后，婆家未分到承包地，原村民组应保留李敏的一份承包地，由李敏自行安排使用。二、李士荣生前把宅基地转让给李家友，虽不合法，但李士荣已死亡，责任不予追究。三、宅基地地转让费，已被李士荣生前治病及生活费花完，李敏应不予追要。对该处理意见,李敏表示同意该处理意见，并表示绝不上访（见一审卷32页）。再查明：关于李敏在徐营村××2亩承包地，李敏与康素琴于2012年7月3日签订协议书，以6000元的价格将承包地转让给康素琴耕种，期限11年。本案的争议焦点是：李敏是否是本案的适格主体？本院经审理认为：李敏是否是本案的适格主体，应首先审查李士荣是否是五保户。一方面，李家友、康素琴举证李士荣的五保户证书（编号340091012）、及利辛县农村五保供养对象供养协议书，以上证件均盖有利辛县永兴镇人民政府民政专用章，应依法予以认定。另一方面，李敏的信访反映材料（一审卷23页）中也有如下内容：我与李士荣系父女关系，我父亲在本村是五保户，于2012年4月11日因病去逝……因此，应当认定李士荣是五保户。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条：集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。李士荣是“五保户”，并与徐营村委会签订了五保供养对象供养协议书。根据该供养协议书，李士荣生存期间生活起居由徐营村委会负责，亡故后李士荣的财产、土地归集体所有。李士荣后来与李家友、康素琴所签的协议是否有效，应由徐营村委会主张，李敏无权主张，一审裁定驳回李敏的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。李敏缴纳的一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 斌代理审判员 邢 利代理审判员 彭 亮二〇一三年十月二十五日书 记 员 欧阳萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。