广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1261号 上诉人（原审原告）：林君，男，1978年8月20日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：广西汇骏汽车销售服务有限公司，住所地广西来宾市大桥路与爱宾路交叉口西南角（来宾市金海公园旁大桥路**）。 法定代表人：黄金玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美,该公司员工。 上诉人林君因与被上诉人广西汇骏汽车销售服务有限公司（以下简称“汇骏公司”）委托合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林君上诉请求：一、判决撤销来宾市兴宾区人民法院（2019)桂1302民初1185号民事判决并依法改判支持林君的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由汇骏公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。林君向汇骏公司购买北京现代悦纳1.4L自动炫酷版型小轿车，价格比同城同款车高出20000多元，贷款利率也比同期银行利率高近一倍。林君之所以在明知价格贵、贷款利率高的情况下还与汇骏公司签订《汽车销售协议》，是因为汇骏公司许诺签订这样的购车合同后，就可以签订一份《代言广告协议》，即只要在车身粘贴汇骏公司的广告车标,每月就有2500元的代言费，代言期限为36个月。根据林君与汇骏公司达成的上述协议可以认定《汽车销售协议》是主合同，《代言广告协议》是《汽车销售协议》的从合同。另外，《代言广告协议》约定林君必须在汇骏公司指定的金融机构办理分期贷款业务、必须在汇骏公司指定的公司办理三年的商业保险、必须在汇骏公司办理上牌手续等。这些约定与代言行为、代言方式均没有直接的或必然的联系，可以佐证《代言广告协议》就是《汽车销售协议》的从合同。一审判决认定《代言广告协议》是一份主合同，仅就该合同进行审理，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定“……没有证据证明导致合同的解除或合同关系的结束是因为原告林君的过错造成的，被告汇骏公司在合同履行期限尚未届满的情况下主张解除，原告林君有权要求赔偿损失...”，却以《代言广告协议》有约定12个月为一个考核期为由，不认可林君的合同预期利益为27个月，而只认可12个月，并结合案件实际情况，确认赔偿损失金额为5000元，一审判决并没有说明怎么“结合案件实际情况”。案件的实际情况是林君购车时受汇骏公司《代言广告协议》的诱惑，多支付了30000多元的购车费用（与同城同期同款车比）。一审判决既然认定林君对解除合同没有过错，就应当根据《合同法》第一百一十三条的规定计算林君的合同预期利益。综上所述，请二审法院支持林君的上诉请求。 汇骏公司辩称，一、林君的上诉理由不成立，没有事实和法律依据。二、本案诉讼费由林君负担。 林君向一审法院起诉请求：1.判令汇骏公司按照双方签订的《代言广告协议》支付原告2018年10月份、11月份两个月共计5000元的广告代言费用；2.判令汇骏公司因为单方面解除代言协议给林君造成的损失共计：2500×27=67500元；3.本案诉讼费用由汇骏公司负担。在诉讼过程中，林君变更第1项诉请为：判令汇骏按照双方签订的《代言广告协议》支付林君2018年10月份、11月份两个月共计5000元的广告代言费用及利息，利息计算：按23%年利率从当月15日应发代言费开始计算当月的利息。 一审法院认定事实：2018年1月13日，林君与汇骏公司签订《汽车销售协议》，约定林君向汇骏公司购买北京现代悦纳2016款1.4L自动炫酷版小型汽车，颜色为白色，车身价87800元，同时约定交纳购置税7504元，保险费5000元，受购车人委托有偿代办上牌服务费500元，保险费、购置税为代收代缴，按发票多还少补等相关事项。同日，林君与汇骏公司销售顾问黄亦笙签订《客户购车预算方案》，约定林君向汇骏公司购买北京现代悦纳2016款1.4L自动炫酷版小型汽车，颜色为白色，成交价87800元，首付款40800元，贷款金额61000元，贷款月供2083元，代言广告费补贴2500元/月，礼包金额2700元（包含贴膜、导航、挡泥板等费用），首付款合计43500元等相关事项。2018年1月19日，林君与汇骏公司签订《代言广告协议》，约定：一、合作有效期为36期，从2018年2月1日至2021年2月1日止，在合作期间12个月为一个考核期，只要林君认真履行合作期间协议内的责任义务合约则延续到下一期直到合约有效期满为止，反则自动结束合约。二、林君责任义务：1.林君购买的商品车必须在汇骏集团旗下各直营或加盟店指定金融机构办理贷款分期业务。2.林君购买的商品车必须在汇骏集团旗下各直营或加盟店指定处购买三年的商业保险并按机动车三保手册定期维护保养（首保除外）。3.林君购买的商品车必须在汇骏集团旗下各直营或加盟店办理上牌手续。4.林君购买的商品车在提车时必须粘贴汇骏公司指定的宣传广告车标，在合同存续期间不得擅自撕毁。5.林君须每月15日到购买处检查宣传广告车标是否完整，如有破损，林君须无条件配合汇骏公司更换新的宣传广告车标（手工费自付），如有特殊原因不能按时检查，必须与汇骏公司提前报备，宣传代言费待林君须到店签字确认后方可分发。三、提车之日次月起，林君每月返回汇骏公司处检查或更换新的广告车标时，汇骏公司补助林君每个月2500元宣传广告费，以示鼓励林君努力为汇骏公司做好品牌宣传。四、林君在合同期内，每介绍一个客户参与“我为汇骏代言，汽车之旅”品牌宣传活动，可一次性获得500元奖励，以此类推等相关事项。合同签订后，在合同履行过程中，林君根据《代言广告协议》约定要求汇骏公司支付2018年3-4月广告代言费用5000元，双方引起纠纷，林君即向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，来宾市兴宾区人民法院于2018年7月16日作出(2018)桂1302民初2717号民事判决书，内容为判决汇骏公司支付林君广告代言费用5000元。林君于2018年8月14日再次向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，要求汇骏公司支付2018年5-9月广告代言费用12500元及利息，来宾市兴宾区人民法院于2018年11月2日作出（2018）桂1302民初2573号民事判决书，内容为判决汇骏公司支付林君广告代言费用12500元及利息。上述两份民事判决书均已发生法律效力。汇骏公司于2018年8月24日向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，林君因汇骏公司拖欠广告代言费亦向该院提起诉讼，汇骏公司认为林君的行为损害了汇骏品牌企业的形象，为此对林君产生不信任，要求法院解除汇骏公司与林君签订的《代言广告协议》。来宾市兴宾区人民法院于2018年11月2日作出（2018）桂1302民初2717号民事判决书，内容为判决解除合同，林君不服该判决，要求继续履行合同，后上诉至来宾市中级人民法院。来宾市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）桂1302民初2717号民事判决书，内容为驳回上诉，维持原判。另查明，林君于2018年11月20日到汇骏公司撕下广告车贴，林君与汇骏公司之间的代言关系结束。在庭审中，林君陈述其已收到汇骏公司支付截止2018年9月的广告代言费用。林君认为，在《代言广告协议》有效期内，汇骏公司尚欠其2018年10月份、11月份的广告代言费5000元，汇骏公司解除合同后，给其造成了巨大经济损失，其要求汇骏公司支付2018年12月至2021年2月期间的广告代言费。故林君诉至法院，请求法院判如所请。 一审法院认为，林君与汇骏公司签订的《代言协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。合同签订后，林君依约实际履行了截止2019年11月20日的合同义务，但汇骏公司未依约履行向林君支付广告代言费用，其行为已构成违约，依法应当承担民事法律责任，故林君主张汇骏公司支付2018年10月、11月份的广告代言费用共计5000元,有事实和合同依据，一审法院予以支持。关于林君诉请上述款项的利息问题，因合同对利息没有约定，故一审法院依法确认利息应当以5000元为基数，从立案之日（即2019年3月28日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。关于林君诉请赔偿损失问题，本案查明的案件事实表明汇骏公司于2018年8月24日已向法院诉请解除涉案合同，法院的生效判决已经确认解除，林君与汇骏公司之间的合同关系实际在2018年11月20日已经结束，没有证据证明导致合同的解除或合同关系的结束是因林君的过错而造成的，汇骏公司在合同履行期限尚未届满的情况下主张解除，林君有权要求赔偿损失，依据合同约定“合作有效期限为36期从2018年2月1日至2021年2月1日止，在合作期间12个月为一个考核期”，表明在一个考核期届满后，合同当事人需要通过考核确认是否继续履行合同，现涉案合同已经解除，林君取得合同预期利益应当为12个月，在一审法院确认汇骏公司应当向林君支付至2018年11月20日的广告代言费用的情形下，林君未能提供证据证明合同解除造成的实际损失，一审法院结合案件实际情况，确认赔偿损失金额为5000元（2500元×2个月）。汇骏公司提出其已向林君支付广告代言费用完毕的抗辩事由，无事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决：一、汇骏公司向林君支付广告代言费用5000元；二、汇骏公司向林君支付利息，利息计算方式：以5000元为基数，从立案之日（即2019年3月28日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止；三、汇骏公司向林君赔偿损失5000元;四、驳回林君的其他诉讼请求。案件受理费1613元，由林君负担1390元，由汇骏公司负担223元。 本院二审期间，林君向本院提交了两份新证据，《报价商谈明细表》、《新车购车合同》，共同证明林君朋友2017年12月25日购买同款车的价格为66800元。 对于上述证据，汇骏公司的质证意见是，该证据证明的是买卖合同关系，而本案是委托合同关系，是两个不同的法律关系。 二审中，汇骏公司向本院提交了如下证据，《拆迁通知书》、《场地租赁合同》、照片四张，共同证明汇骏公司的经营场所已经不存在，且已经多次通知所有客户和其他签订广告协议合同的客户，但林君明知经营场所不存在，多次起诉汇骏公司，导致汇骏公司面临倒闭。 对于上述证据，林君的质证意见是，汇骏公司提交的这些证据与本案没有关联性。 对于林君和汇骏公司提供的上述证据，本院的认证意见是，双方当事人提供的证据证据与本案没有关联性，本院不予认定。 本院认为，关于《汽车销售协议》与《代言广告协议》是否是主合同和从合同关系的问题。根据《合同法》的规定，从合同是不能独立存在，而必须以主合同的有效成立为成立和生效的前提，其在效力上具有关联性和从属性。根据已经查明的案件事实,林君是在与汇骏公司签订《汽车销售协议》，紧接着与汇骏公司签订了《代言广告协议》，两者之间存在关联性，但不存在从属性。双方所签订两份协议均是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。林君认为其是受到汇骏公司的诱骗才签订的《代言广告协议》，但并没有提供证据证实。因此，对于林君的该项上诉主张，本院不予支持。关于汇骏公司是否应支付林君预期利益损失67500元的问题。根据已经查明的案件事实，林君与汇骏公司签订的《代言广告协议》是委托合同关系，该合同没有证据证明导致合同的解除或合同关系的结束是因林君的过错而造成的，汇骏公司在履行期限尚未届满的情况下主张解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，林君有权要求汇骏公司赔偿损失。由于双方当事人在《代言广告协议》并未约定违约责任，且林君也未能提供证据证实因解除合同给其造成的损失是多少，因此，一审法院结合《代言广告协议》的履行情况，结合案件事实确认赔偿损失金额为5000元并无不妥。综上所述，林君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1363元，由上诉人林君负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  黄月秀 审判员  朱卢璐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龙 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。