wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1633号 上诉人（原审原告）单荣梅，女，1970年2月23日出生，汉族，市民，住山东省单县。 委托代理人单现华，女，1962年4月21日出生，汉族，市民，住山东省单县，系上诉人之姐。 被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地山东省单县舜师路与君子路交汇处湖西大厦。 法定代表人张庆国，县长。 上诉人单荣梅因诉被上诉人单县人民政府不履行行政复议决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2018）鲁17行初782号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 单荣梅向原审法院起诉称，原告房屋于2001年12月9日被拆迁，被告将原告的被征收土地出让给他人并给他人签订了土地受让合同，办理了国有土地使用证，侵害了原告的优先受让权。针对被告的违法行为，原告向菏泽市人民政府申请复议，菏泽市人民政府作出要求被告妥善处理该事项的决定。但被告收到该决定后，拒绝安置补偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行涉案复议决定内容，制作明确具体的赔偿方案，按照支付同时期被征收户单士兴、单长兴的赔偿标准给予原告赔偿。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告因征收过程中的优先受让权问题向菏泽市政府提出复议，市政府作出的菏政复决字〔2018〕49号行政复议决定已明确责令单县人民政府对相关事项作出妥善处理，该复议决定经法院判决亦得到维持。司法权不可过多的干预行政权，行政复议内容是否履行，如何履行属于行政机关的内部监督问题，体现的是内部行政关系，不属于法院的行政诉讼受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告单荣梅的起诉。案件受理费50元，退回原告单荣梅。 上诉人单荣梅不服原审法院裁定，请求撤销原审裁定，发回重审或改判。理由：一审法院认定行政复议内容是否履行，如何履行属于行政机关的内部监督问题，体现的是内部行政关系，不属于法院的行政诉讼受案范围，因此裁定驳回起诉。但上诉人针对一审起诉的诉讼请求为要求被告履行复议决定书，并作出明确的具体赔偿方案，即应当按照单士兴，单长青的赔偿标准进行赔偿。因此，上诉人诉讼请求具体明确，应当予以受理。 被上诉人单县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定，行政复议决定一经送达，即发生法律效力。为了保证行政复议决定的履行，该法第三十二条及第三十七条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。从上述规定可以看出，单县人民政府是否执行菏泽市人民政府的行政复议决定,属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定，如果下级机关不执行则会承担相应的法律后果，是一种行政机关的内部层级监督关系，一般并不直接设定当事人新的权利义务，对当事人的权利义务亦不产生实际影响。上诉人应依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定寻求救济，而非再对此提起行政诉讼。因此，上诉人提起本次履行职责之诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定的行政机关基于内部层级监督职责作出的行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案;已经立案的，应裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定结果正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十一月十八日 书记员 王超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7991号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：陈伟花，女，汉族，1987年6月20日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈伟花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、申请时间：2014年4月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠本金10108.78元、利息1460.96元、总违约金（含滞纳金）589.99元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××76）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币12159.73元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币10108.78元、利息人民币1460.96元、总违约金（含滞纳金）人民币589.99元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年3月3日合计11569.74元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告陈伟花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈伟花应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金10108.78元及利息（暂计至2019年3月3日为1460.96元，2019年3月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.99元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5元，由被告陈伟花负担98.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十五日书 记 员  古杏蓓
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6018号 原告：余友吉，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽徽商律师事务所律师。 被告：许奕，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 第三人：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心5#100-707. 原告魏长生与被告许奕合同纠纷一案，本院于2019年11月日立案。后经原告申请，追加禾下（天津）国际融资租赁有限公司为第三人。2019年11月26日，原告余友吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余友吉撤诉处理。 案件受理费减半收取计1750元，由原告余友吉负担。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张颖 附件：本案裁定引用的法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24197号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁稳星，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****，公民身份号码440************335。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计17108.46元，其中逾期本金14952.07元，利息1338.67元，违约金444.8元，手续费372.92元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********500二、信用卡开卡时间：2017年3月8日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14952.07元、利息1338.67元、违约金444.8元、手续费372.92元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2019年6月13日,被告尚欠借款本金14952.07元、利息1338.67元、违约金444.80元、手续费372.92元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉贷记卡章程、领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期足额还款，已构成根本违约，原告有权要求其归还全部欠款本息、手续费并计收违约金。原告所诉本金、利息、手续费、违约金金额准确相符，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、梁稳星于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金14952.07元、利息1338.67元、违约金444.80元、手续费372.92元，及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113.86元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。因被告暂无财产可供执行，原告已预交的财产保全费191.08元，于本判决发生法律效力后由原告申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月八日书记员  冯颖然
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初832号 原告：福安市亿达电器有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇宅里工业区。 法定代表人：赵美英。 被告：黄维煌，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 被告：福建庆丰物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡综合大楼**楼****。 法定代表人：高玉清。 原告福安市亿达电器有限公司与被告黄维煌、福建庆丰物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告福安市亿达电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市亿达电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹 曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24588号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：钟雪锋，女，1978年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金18655.91元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）5210.21元、复利659.64元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2015年2月15日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月3日，尚欠贷款本金18655.91元、利息（含罚息）5210.21元、复利659.64元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟雪锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18655.91元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）5210.21元、复利659.64元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告钟雪锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425.64元、保全费270.25元，合计695.89元（原告已预交），由被告钟雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
山东省阳谷县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1521司救执14号救助申请人：王建刚，男，1952年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。救助申请人王建刚以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人王建刚称：王建刚因与姚春光发生交通事故造成残疾，致九级伤残，经阳谷县人民法院审理判决姚春光赔偿申请人各项损63151元。但姚春光至今仍未履行，申请人现无劳动能力，也无其他经济来源，家庭生活困难，请求人民法院予以司法救助。经审查查明：王建刚诉姚春光机动车交通事故责任纠纷案，本院审理后，于2017年12月21日作出（2017）鲁1521民初2877号民事判决书，判决姚春光赔偿王建刚各项损失63151元。因姚春光未履行，依王建刚的申请，案件进入执行程序。因被执行人姚春光常年在外，没有发现财产可供执行，赔偿款没有到位。王建刚因交通事故致九级伤残，家庭生活困难。本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人生活陷入困难的，应当予以救助。本案中，被执行人姚春光暂无执行能力，王建刚暂无法通过诉讼及执行程序获得赔偿，现生活困难，本院依法予以救助。综上，本案经本院司法救助委员会讨论，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第七条的规定，决定如下：给予救助申请人王建刚司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24553号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：李先文，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48291.61元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）9028.49元、复利931.63元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年4月5日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金48291.61元、利息（含罚息）19637.24元、复利3969.35元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48291.61元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）19637.24元、复利3969.35元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李先文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268.79元（原告已预交），由被告李先文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6015号 原告：赵启运，男，汉族，1971年5月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告：安徽和泰汽车租赁有限公司六安分公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城**楼01，统一社会信用代码91341500MA2MR37X01。 负责人：解祁韦,公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨倩文，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亮（实习），安徽皋兴律师事务所律师。 被告：张义品，男，汉族，1968年7月21日出生，住址安徽省六安市金安区。 被告：六安市万顺物流服务有限公司，住，住所地安徽省六安市金安区淠东乡童店组一轮窑一社会信用代码91341500052941646B。 法定代表人：张宏，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉宝，公司员工。 原告赵启运、安徽和泰汽车租赁有限公司六安分公司诉被告张义品、六安市万顺物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告已履行全部义务为由撤回诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵启运、安徽和泰汽车租赁有限公司六安分公司撤回对被告张义品、六安市万顺物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的诉讼。 案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵启运负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡晓琴 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1185号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李景启，男，1962年1月3日出生，汉族，住费县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）费县综合行政执法局，住所地费县县城建设路西段。 法定代表人蒋家峰，局长。 委托代理人冉颖,山东信誉永恒律师事务所律师。 委托代理人徐兴国。 再审申请人李景启因诉被申请人费县综合行政执法局房屋行政强制一案，不服临沂市中级人民法院于2018年6月13日作出的（2018）鲁13行终125号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人李景启向本院申请再审称，1.原二审法院判决认定事实不清。二审法院判决认定再审申请人房屋在城市规划区内，该认定与一审法院不同，但二审法院却在裁判文书中称“本院同意原审法院判决确认的案件事实”。2.本案二审符合开庭审理条件，但二审法院对本案未进行开庭审理，不利于维护再审申请人合法权益，影响公正审判。请求撤销二审法院判决，对本案提审或指令下级法院再审。 被申请人费县综合行政执法局向本院提交书面答辩意见称，1.根据再审申请人建设房屋所占用土地的性质、土地来源及坐落地址，能够确定该房屋所在区域属于城市规划区，且结合再审申请人听证自述、再审申请人调查笔录等，更进一步证实再审申请人涉案房屋所在区域系城市规划区。2.二审法院认定被申请人作出涉案拆除决定没有超过法定期限具有事实依据和法律依据。3.再审申请人在二审上诉状中提及的所谓“新证据”，二审法院并未接纳，且再审申请人的上诉理由并非新的事实、证据、理由，故二审法院审判程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院另查明，费县人民政府于2016年11月21日下发了《费县人民政府关于整合组建费县综合行政执法局的通知》，在原费县城市管理行政执法局基础上，组建了费县综合行政执法局。 本院认为，本案中，再审申请人李景启未经规划部门批准，于2003年在原费县外贸公司畜产分公司西侧擅自建设房屋，违反了原《中华人民共和国城市规划法》的有关规定，被申请人费县综合行政执法局作出涉案限期强制拆除决定，认定事实清楚，但由于该决定作出前未经集体讨论决定，构成程序违法，依法应予撤销，二审法院行政判决并无不当。对申请人所称的二审法院判决认定再审申请人房屋位于城市规划区依据错误问题，二审法院通过综合分析本案一审中再审申请人的陈述、证人证言、涉案房屋现状照片、规划局复函以及听证笔录等证据材料，认定再审申请人房屋位于城市规划区内，认定事实清楚。由于再审申请人上诉时并未提出新的事实、证据和理由，二审法院对本案未开庭审理，亦符合法律规定。二审法院在裁判文书中称“本院同意原审法院判决确认的案件事实”，该表述确与二审法院行政判决所查明和认定的事实不符，本院予以纠正，但该问题不影响本案裁判结果。 综上，李景启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李景启的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十一月四日 书记员  王超群
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1852号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：李莉，女性，1968年10月11出生，汉族，住贵州省贵阳市息峰县。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字Z000004287号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行李莉金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币35148.31元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1852号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10348号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：邱巧云、陈茹钰，广东八维律师事务所律师。被告：欧辉泉，男，汉族，1981年1月20日出生，，住址：广东省东源县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告欧辉泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年8月8日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1808081507）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108180002992）。三、借款金额：核准贷款授信额度为16000元。四、借款期限：额度有效期限自2018年8月8日起至2019年8月8日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.14%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2018年8月8日，原告在授信额度及授信期限内向被告欧辉泉发放了贷款16000元，被告欧辉泉未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年4月9日，被告欧辉泉尚欠借款本金15271.95元、利息（含罚息、复利）1038.24元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1808081507）、个人信用贷款核准通知书（额度）（编号：108180002992）共同构成的个人贷款合同；2.被告立即偿还贷款本金15271.95元，利息（含罚息、复利）1038.24元，本息合计16310.19元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告承担原告为实现上述债权所支付律师费1631元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。以上暂计17491.19元（利息暂计至2019年4月9日）。十一、其他：原告主张律师费1631元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告欧辉泉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告欧辉泉未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求解除与被告欧辉泉签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告欧辉泉偿还借款本金15271.95元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年4月9日为1038.24元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告欧辉泉承担律师费1631元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告欧辉泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告欧辉泉于2018年8月8日签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1808081507）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108180002992）；二、被告欧辉泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金15271.95元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月9日为1038.24元，2019年4月9日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告欧辉泉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告已预交），由被告欧辉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴人民陪审员  何子贤人民陪审员  曾国斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  古杏蓓
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初1974号之一原告：赵敏，公民身份号码×××，男，1978年5月17日出生，汉族，青海欣阳实业有限公司总经理，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码91630121710594915F（1-1），住所地：青海省西宁市大通县宁张路28公里处。法定代表人：康作新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超。原告赵敏与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本案在审理过程中，被告西宁黄河实业有限公司提出中止诉讼申请，称本案须以西宁市中级人民法院（2019）青01民初124号案件审理结果为依据，因（2019）青01民初124号案件民事判决尚未生效，故本案应中止审理。2016年，申请人与原告赵敏签订《股权转让协议》，以19489000元的价格，将其所持有的青海铭方智远投资有限公司（“铭方公司”）17.5%的股权转让给了原告赵敏，但原告在未履行《股权转让协议》所约定的付款义务之前，又以“买空卖空”的方式将其所受让的铭方公司股权以17500000元的价格转让给了申请人的股东。申请人的股东未经法定程序就以申请人名下的房产代为支付赵敏转让铭方公司的股权转让款，并签订涉案的《商品房买卖合同》，该合同因申请人股东违反法定程序无权处分行为所签的合同，应为效力待定合同。而该《房屋买卖合同》生效的条件是原告赵敏向申请人全额付清铭方公司股权转让款后，原告才能合法拥有并处置铭方公司的股权。现因原告所受让的铭方公司股权已经转让，申请人无法要求原告返还铭方公司股权，只能诉至法院要求其偿还股权转让款。因此，原告所要求申请人办理过户手续所依据的《房屋买卖合同》其效力待定，在原告未向申请人支付铭方公司股权转让款之前，申请人有权拒绝为其办理房屋过户手续。2019年9月18日，就申请人要求原告赵敏支付铭方公司股权转让款案件，西宁市中级人民法院作出（2019）青01民初124号民事判决（尚未生效），判令赵敏须向申请人支付股权对价19489000元。根据该判决结果，如果赵敏无法向申请人付清铭方公司股权转让款，申请人有权要求赵敏返还铭方公司股权。但因铭方公司股权已经对外转让给了申请人的股东，因作为原告转让铭方公司股权所得对价应由申请人取得，即原告转让铭方公司股权所签订的《房屋买卖合同》所涉房屋应归申请人获得，由此申请人无需向原告赵敏办理房产过户手续。综上所述，在西宁市中级人民法院作出（2019）青01民初124号民事判决未正式生效之前，无法认定申请人与原告所签《房屋买卖合同》的法律效力及申请人是否应当为原告办理房屋过户手续，符合《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项应当中止诉讼的情形。本院经审查认为，因被告对原告在西宁市中级人民法院提起股权转让纠纷，该案已作出(2019)青01民初124号判决，该判决涉及原、被告签订的《商品房买卖合同》效力待定。因此本案必须以西宁市中级人民法院（2019）青01民初124号案件的处理结果为依据，且《商品房买卖合同》中约定以股款抵房款，该房款至今未付清。被告申请对本案中止诉讼，理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李连梅二〇一九年十一月十五日书记员 李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初663号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人温新民，男，1973年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。2019年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年10月28日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年11月18日被本院取保候审。辩护人陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人温新民犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人温新民及其辩护人陈剑辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日1时20分许，被告人温新民饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至河源市源城区G205国道小江桥路段时被民警查获，经现场对被告人温新民进行呼气式酒精检测，其结果为9lmg/l00ml。经河源市××××××××对被告人温新民的血中乙醇定性定量分析，其血液中检出乙醇含量107.53mg/100ml。上述事实，被告人温新民在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询、户籍资料；被告人温新民的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人温新民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温新民犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温新民归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人温新民的辩护人辩称温新民归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，犯罪情节轻微，社会危害性较小且是初犯、偶犯，主观恶性不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温新民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月二十日书记员  刁伟庭
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3574号上诉人(原审起诉人)：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福，该公司董事长。委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托代理人：张伟，江西民信律师事务所实习律师。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）因诉广州市公安局黄埔区分局（以下简称黄埔公安分局）行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4409号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第七条规定：“公安机关进行刑事诉讼，应当建立、完善和严格执行办案责任制度、执法过错责任追究制度等内部执法监督制度。在刑事诉讼中，上级公安机关发现下级公安机关作出的决定或者办理的案件有错误的，有权予以撤销或者变更，也可以指令下级公安机关予以纠正……”根据上述规定，上级公安机关在刑事案件中有对下级公安机关行使的监督权，上级公安机关对下级公安机关的监督是公安机关内部监督的重要组成部分。在业务工作上，上级公安机关对下级公安机关作出的决定有权予以撤销或变更，也可以指令下级公安机关予以纠正。本案中，起诉人所诉行为是基于上级公安机关对下级公安机关履行监督行为的内部管理职权，属于公安机关内部的层级管理和监督行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”综上，起诉人请求被诉行政机关广州市公安局黄埔区分局对其下属东区派出所在办案过程中存在违法行为进行监督，属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，起诉人对被诉行政机关不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院裁定对江西省中盛建筑集团有限公司的起诉不予立案。上诉人中盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人所诉行为是请求黄埔公安分局履行法定义务的行为，系上诉人与黄埔公安分局之间的行为，不涉及公安机关上下级间履行监督行为的内部层级管理和监督行为。上诉人控告黄埔公安分局的是行政机关不履行法定义务的行政不作为行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第一百一十二条规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人提供的证据显示，2018年10月19日，广州市公安局黄埔区分局东区派出所（以下简称东区派出所）对徐国平作出回执号为J440112××××××××1810000774的《报警回执》，告知徐国平对其于当日的报案已如实登记受理。2019年1月25日，上诉人向东区派出所提交《报案报告》，请求该派出所立案侦查他人伪造中盛公司印章一案。2019年3月12日，上诉人向黄埔公安分局邮寄《请督促广州市公安局黄埔区分局东区派出所依法立案的报告》，请求黄埔公安分局督促东区派出所立案侦查。上诉人认为黄埔公安分局收到该报告后未履行法定职责，诉至原审法院，请求：1.确认黄埔公安分局对上诉人于2019年3月12日邮寄的《请督促广州市公安局黄埔区分局东区派出所依法立案的报告》未予回复的行为违法；2.责令黄埔公安分局对上诉人提交的上述报告作出书面回复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，上诉人认为东区派出所对该公司的报案未依法立案侦查，遂请求黄埔公安分局履行监督管理职责。上诉人请求东区派出所履行的刑事立案侦查职责属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，黄埔公安分局对其下属派出所刑事立案侦查活动的监督管理行为，亦应当依据刑事诉讼法的规定执行。黄埔公安分局对上诉人的申请如何处理，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6528号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**发展大厦****西面**。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱早炉，该分行职员。 委托诉讼代理人：舒彩平，该分行职员。 被告：黄献文，男，1978年12月7日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：刘碧芳，女，1980年5月1日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄献文、刘碧芳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄献文、刘碧芳共同偿还贷款本金10271.27元、利息1692.19元（利息暂计至2019年3月21日，之后按合同的约定计算至本金清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邱早炉到庭参加诉讼。被告黄献文、刘碧芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为029906201610048的《个人借款合同》，借款人黄献文。 二、借款本金：38000元。 三、借款期限：2016年12月26日至2017年12月25日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：采用固定利率，贷款年利率为6%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、其他查明问题：刘碧芳于2016年12月26日出具《共同还款承诺》，承诺与借款人黄献文共同承担桂林银行3.8万元《个人借款合同》（合同编号029906201610048）贷款还款义务，还款计划是每月等额本息。 七、逾期情况：黄献文借款后，自2017年6月开始未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年3月21日止，尚欠借款本金10271.27元，利息1692.19元。 八、合同违约责任。本院认为，涉案《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。上述借款合同签订后，原告已依约放款，被告黄献文未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄献文偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告刘碧芳自愿承诺共同还款，应对被告黄献文的上述债务承担共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄献文、刘碧芳共同偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金10271.27元； 二、被告黄献文、刘碧芳共同给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款利息（计算方法：至2019年3月21日止，利息为1692.19元，此后至实际清偿之日止，以本金10271.27元为基数，按编号为029906201610048的《个人借款合同》约定标准计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费99元，由被告黄献文、刘碧芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  方向丽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10904号原告孙贵文，男，苗族，1985年9月15日出生，住贵州省岑巩县，委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人任凭，广东华文律师事务所律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。法定代表人李黔安。原告孙贵文诉被告广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙贵文及其委托代理人任凭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年3月。二、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：月平均基本工资4100元，另有提成工资。三、解除劳动关系原因：因被告停业双方于2018年11月27日解除劳动关系。四、提成工资发放标准：原告提供的被告销售人员提成表显示跟单业务员提成、销售部门经理提成、以及主管销售总监或营销总经理提成按照销售净产品价格折扣率对应不同比例的业务提成，提成比例会因回款进度受到影响，销售产品应严格按照合同约定收款。五、提成工资情况：原告主张提成工资为业务提成，原告提供被告员工签名确认的提成工资表显示被告确认应发放的提成工资包括2018年11月19日13238元、2018年11月19日36052元、2018年11月19日14367元、2018年11月22日3941.8元；另有两笔提成工资，被告提出异议，包括2018年11月19日提成工资2954元，被告股东李黔安写有“款收到提成制度比例方生效”；2018年11月19日提成工资46680元，被告股东李黔安写有“款收到计算提成比例方生效”。原告主张2018年11月19日提成工资2954元涉及的合同款266130元已全部收回,且在提成工资表中有注明收款情况。原告主张2018年11月19日提成工资46680元，其中惠东宝鼎酒店合同金额952000元，已收款802000元，提成工资计算为8020元；惠州龙溪宝麒酒店合同金额2620000元，已收款2430000元，提成工资计算为24300元；惠州龙门君逸度假酒店合同金额560000元，已全部收款，提成工资计算为8960元。六、仲裁请求：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24600元、提成工资115232.8元。七、仲裁结果：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24600元；三、驳回原告其他仲裁请求。八、诉讼请求：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24600元、提成工资115232.8元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为,原、被告双方对劳动关系于2018年11月27日已解除没有异议，本院予以确认。被告对仲裁裁决认定的应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24600元未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金24600元，依法予以支持。原告提供的提成工资表中有被告员工的签名确认，对于被告提出异议的两笔提成工资,被告并未提供证据证明回款情况,故本院对原告主张的回款情况予以采纳,对原告要求支付的提成工资数额予以确认,被告未提供证据证明已向原告支付该工资，本院对原告要求被告支付提成工资111832.8元（13238元+36052元+14367元+3941.8元+2954元+8020元+24300元+8960元），依法予以支持。对原告超出部分的提成工资请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告孙贵文与被告广东正美家具科技有限公司之间的劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告广东正美家具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告孙贵文解除劳动关系的经济补偿金24600元;三、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告孙贵文提成工资111832.8元；四、驳回原告孙贵文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元(原告已预交)，由被告广东正美家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十一月十八日书记员  胡志荣
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民抗27号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，汉族，1971年3月20日出生，住吉林省延吉市公园路888号。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吕晶，女，汉族，1969年6月26日出生，住吉林省延吉市长白路。一审第三人：吕鸿丽，女，汉族，1980年11月16日出生，住吉林省延吉市公园街。一审第三人：杨世生，男，汉族，1955年7月11日出生，住吉林省延吉市北山街丹松委三组。申诉人张伟因与被申诉人吕晶、一审第三人吕鸿丽、杨世生民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终502号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，属于适用法律错误，以吉检民监[2019]22000000174号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 田 锋审判员 金 福审判员 杨继兰二〇一九年十一月十四日书记员 关 睿
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1504民初1644号 原告：李强，男，汉族，1968年9月19日生，住安徽省六安市叶集区。 委托代理人（特别授权）：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。 被告：童传海，男，1974年1月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在审理原告李强诉被告童传海买卖合同纠纷一案中，原告李强于2019年11月18日向本院提出撤回对被告童传海的起诉。 本院认为，原告李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李强撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告李强负担。 审判员  朱国忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈君贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23810号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：李梦丽，女，1993年2月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李梦丽金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告李梦丽向原告偿还贷款本金156834.9元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息1836.58元、罚息1297元、复利87.67元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮76%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告李梦丽支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告李梦丽名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告李梦丽承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：277000元；二、贷款发放情况：2017年5月15日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率8.36%计算，罚息按固定年利率12.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告李梦丽名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、还款方式：按期等额还款；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金156834.9元、利息1836.58元、罚息1297元、复利87.67元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梦丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金156834.9元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息1836.58元、罚息1297元、复利87.67元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.36%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率12.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告李梦丽名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3547.12元、保全费1331.78元，合计4878.9元（原告已预交），由被告李梦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初4807号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，系该公司员工。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：贾英，女，1979年2月5日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘晶晶，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘美玲，女，1978年6月20日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告贾英、刘晶晶、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告贾英、刘晶晶、刘美玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾英偿付借款本金300000元、利息128652元（2015年6月26日-2018年6月26日），并自2018年6月27日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告刘晶晶、刘美玲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告贾英向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款300000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年6月26日，还款方式按月结息，到期还本；被告刘晶晶、刘美玲对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告贾英借款后未按约定还款。被告贾英、刘晶晶、刘美玲未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告贾英、刘晶晶、刘美玲未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告贾英、刘晶晶、刘美玲未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告贾英向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款300000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年6月26日，还款方式为按月结息，到期还本；被告刘晶晶、刘美玲对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告贾英借款后支付利息120元，之后未再还款。被告刘晶晶、刘美玲也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告贾英、刘晶晶、刘美玲之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告贾英未按合同约定偿付借款本息，被告刘晶晶、刘美玲未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告贾英偿付借款本息，被告刘晶晶、刘美玲承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾英于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，分两段计算：1.2015年6月26日至2018年6月26日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的120元；2.2018年6月27日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告刘晶晶、刘美玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7730元，减半收取为3865元，由被告贾英、刘晶晶、刘美玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦树星二〇一九年十一月二十一日书记员  钱真真
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初508号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人薛燕锋，男，1993年9月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月27日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月19日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月11日被本院取保候审。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人薛燕锋犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人薛燕锋及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年7月27日1时许，被告人薛燕锋饮酒后无证驾驶粤P×××**号牌二轮摩托车行驶至源城区西堤路运动营门口路段时，被上路执勤交警查获。经对被告人薛燕锋呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml,后经河源市××××××××鉴定，被告人薛燕锋血液中检出乙醇含量103.93mg/100mL，属醉酒驾驶。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍信息等；2.照片；3.鉴定意见；4.被告人薛燕锋供述与辩解。公诉机关认为，被告人薛燕锋无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛燕锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人无犯罪记录，系初犯、偶犯；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节。综上，请求对被告人薛燕锋从轻处罚。经审理查明：2019年7月27日1时许，被告人薛燕锋饮酒后无证驾驶粤P×××**号牌二轮摩托车，行驶至源城区西堤路运动营门口路段时被上路执勤交警查获。经现场对薛燕锋进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml。后经鉴定，薛燕锋血液中乙醇含量为103.93mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人薛燕锋无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍信息等；照片；鉴定意见；被告人薛燕锋供述与辩解等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人薛燕锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人薛燕锋的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人薛燕锋从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人薛燕锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛燕锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱素芳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2100号 申请执行人：杨丽，女，1975年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李祥恩，男，1962年3月11日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人李祥恩民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初4856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨丽于2019年6月26日向本院申请执行。本案执行标的120264元及利息等。 本院于2019年8月10日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年6月27日、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，于2019年7月17日轮候冻结李祥恩工资账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年6月26日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年6月27日对被执行人李祥恩采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨丽释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王明泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24663号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：温峰文,男,1967年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金232545.35元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）19110.81元、复利1185.11元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：262000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月12日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月6日，尚欠贷款本金232545.35元、利息（含罚息）19110.81元、复利1185.11元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温峰文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金232545.35元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）19110.81元、复利1185.11元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5100.11元（原告已预交），由被告温峰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26956号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告:林晓如，女，1993年12月25日出生，汉族，广东省，被告:林晓华，女，1992年5月26日出生，汉族，广东省，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林晓如立即向原告归还贷款本金810649.82元及相应的利息、罚息、复利[利息、罚息及复利均按《个人购房借款及担保合同》、个人借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月4日，利息24014.75元、罚息121.61元、复息455.81元），本息暂计至2019年7月4日共计835241.99元；2.原告有权在第一项诉讼请求所确定的债权范围内对拍卖、变卖被告林晓如名下位于东莞市企石镇豪苑街1号嘉宏盛世豪苑9号楼202的房产[房地产权证号：粤（2018）东莞不动产权第02550**]的所得款项享有优先受偿权；3.被告林晓华对被告林晓如的案涉债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告林晓如、林晓华未作答辩。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：林晓如。签约情况：2017年11月7日，原告（贷款人）与被告林晓如（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：820000元。贷款期限：360个月，自2018年1月30日起至2048年1月30日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款利率：中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮10%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年的放款日对应日开始执行最新的基准利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2018年1月30日向被告林晓如发放贷款820000元。被告林晓如于2019年1月开始逾期，截至2019年7月4日，被告林晓如尚欠贷款本金810649.82元、利息24014.75元、罚息121.61元、复利455.81元。庭审中，原告确认起诉后被告林晓如没有还款，原告主张后续利息、罚息、复利均按合同约定计至全部款项清偿之日止。抵押情况：被告林晓如以其购买的位于东莞市××镇××街××楼202的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押已办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，房房产证号为粤（2018）东莞不动产权第02550**保证情况：2017年11月7日，被告林晓华出具《个人贷款不可撤销担保书》，约定为被告林晓如案涉贷款提供保证担保，保证期间为担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围为贷款本金以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，且保证人自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。其他：《个人购房借款及担保合同》约定未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告林晓如贷款后逾期偿还贷款本息，构成违约，原告诉请被告林晓如清偿贷款本息，计收罚息、复利，就抵押物享有优先受偿权，并要求被告林晓华承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告林晓如没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓如应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金810649.82元以及截至2019年7月4日的利息24014.75元、罚息121.61元、复利455.81元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，每年放款日对应日开始执行最新的贷款基准利率），罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告林晓如名下位于东莞市企石镇豪苑街1号嘉宏盛世豪苑9号楼202的房产[不动产登记证明号为粤（2018）东莞不动产权第0255087号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有优先受偿权；三、被告林晓华对被告林晓如第一判项债务承担连带清偿责任，被告林晓华承担保证责任后，有权依法向被告林晓如追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12152.41元、财产保全申请费4696.2元，合计16848.61元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告林晓如、林晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  刘梦娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3774号原告张某1，女，1983年12月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区，社会统一信用代码证号：911504005946368497。负责人：柳某，经理。委托诉讼代理人：曲某。原告张某1诉被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人周某、被告保险公司的委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、护理费：2560元（16天×160元）。2、误工费：1824元（16天×114元），3、交通费：100元。合计人民币4484元。事实与理由：2017年6月18日14时10分许，张某2驾驶×××号小型轿车在张延华家门口倒车时，与张某1驾驶的电瓶车由西向东行驶至该处时相撞，造成车辆受损，张某1受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：张某2负事故的全部责任，张某1无责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险公司辩称，发生交通事故属实，事故发生在保险期间内，我公司同意按农民标准只承担在交强险限额内的赔偿责任。交通费没有票据不予认可。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。事故发生后，原告于2019年8月20日入宝山医院进行二次治疗（前期治疗费用已由我院生效判决予以判决），住院16天。原告本次治疗所产生的医疗费、伙食补助费已由案外人张某2予以赔付完毕。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、用药明细、劳动合同、（2017）内0403民初3744号判决书、工资表等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一九年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度农民平均工资为114元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。张某1与张某2之间发生交通事故，经交警部门认定，张某2负事故的全部责任，张某1无责任。张某2驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险限额内对张某1各项合理损失依法承担赔偿责任。本案各项损失认定如下：1、护理费16320元，原告认为其住院期间由其丈夫刘国明陪护，刘国明是赤峰惠工机械有限公司的电焊工，月工资4800元，并向本院递交了判决书、刘国明的劳动合同和2019年5月至9月的工资表，从工资表显示，刘国明2017年5月至7月每月工资4800元，均是正常发放；8月份发放工资2880元，9月发放的工资3840元。本院认为，原告张某1发生交通事故二次住院治疗，作为原告的丈夫刘国明亲自陪护属于人之常情，况且，刘国明确有在原告住院期间误工损失的事实，应当视为原告住院期间是刘国明陪护，因此原告合理的护理费是16天×（4800元÷30天）=2560元。2、误工费1824元，经审查，原告是农民，参照《二〇一九年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度农民平均工资为114元，原告合理的误工费是16天×14元=1824元3、交通费考虑原告治疗之必须，本院酌定100元为宜。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费2560元、误工费1824元、交通费100元，合计4484元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某1各项合理损失4484元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 波 二〇一九年十一月四日书记员 宋佳明
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2586号原告中电乐创投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区桑达科技大厦一层南、九层北，统一社会信用代码9144030070846488XL。法定代表人刘文。委托诉讼代理人康婕，女，汉族，1968年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该中心主任。委托代理人孙锡卓，该中心工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托诉讼代理人史训记。第三人窦缨，女，汉族，1971年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告中电乐创投资（深圳）有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心、被告深圳市人民政府责令缴存公积金及行政复议一案中，因原告中电乐创投资（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案受理费人民币50元，由原告中电乐创投资（深圳）有限公司负担。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 马 桂 荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员 曾萍（兼）
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1659号原告：温州市新新鞋材厂，住所温州市瓯海潘桥街道东边村新桐东路**。投资人：吕必阳。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠保元鞋材加工厂,经营场所惠东县黄埠科技园。经营者：邱（丘）永锋，男，1972年9月15日出生，香港特别行政区居民，原告温州市新新鞋材厂与被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州市新新鞋材厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市新新鞋材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款530000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月26日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年开始，原、被告有生意往来。被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，至2015年1月6日，被告拖欠原告货款323709元，被告出具《结欠单》一张给原告，该《结欠单》落款为丘永锋书写的“保源鞋材丘永锋”。2015年，双方继续交易，2015年12月17日，双方对2015年11月前的货款再次进行结算，被告欠原告货款726105元，丘永锋签名出具《欠款单》一张给原告收执，因原告不知被告工商登记为“惠东县黄埠保元鞋材加工厂”，因而在该《欠款单》中欠款单位仍按照2015年1月6日丘永锋书写的《结欠单》落款“保源鞋材丘永锋”写成了“保源”。2016年，被告分期偿还货款近20万元，现仍欠货款530000元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。2017年10月26日，原告向惠东县法院提起诉讼，要求被告偿还货款，因被告经营者丘永锋为香港居民，惠东县法院无管辖权，后原告撤诉。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：证据1企业法人营业执照、证据2法定代表人身份证明、居民身份证明，证明原告主体适格；证据3个体户机读档案登记资料、居民身份证，证明被告主体适格；证据4《欠款单》、证据5录音对话，证明被告拖欠货款的事实和数额；证据6惠东县人民法院（2017）粤1323民初4074号民事裁定书、证据7惠州市中级人民法院（2018）粤13民初88号民事裁定书，证明原告已经主张权利的事实。对原告温州市新新鞋材厂的上述证据，被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告温州市新新鞋材厂系核准成立的个人独资企业，投资人为吕必阳，经营范围制造、加工、销售鞋材。被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂系核准成立的个体工商户，经营者为邱永锋，经营范围加工鞋材。原告向本院提交落款日期为2015年12月17日的《欠款单》一张，主张被告尚结欠其鞋材货款530000元未付。《欠款单》的欠款单位为“保源”，欠款事由载明“欠温州市新城鞋材厂货款￥726105.00元”，备注“结欠到11月份止”，欠款人处签名为“丘永锋”。立欠后，原告自认被告共偿付了本案货款196105元，仍欠530000元未付，并就上述未付货款于2017年10月26日诉至本院，因本院对该案无管辖权（该案中被告为惠东县黄埠保元鞋材加工厂、丘永锋），故本院作出（2017）粤1323民初4074号民事裁定书裁定将该案移送至惠州市中级人民法院审理，后原告于2018年7月16日向惠州市中级人民法院提出撤诉。2019年3月21日，原告以上述债务未得到清偿为由，再次诉至本院，提出上述诉讼请求。对欠款单载明的欠款单位及欠款人处签名的问题。原告陈述被告在核准登记前便以“保源”名义与其交易，后经查询才知晓其登记的字号为惠东县黄埠保元鞋材加工厂，并陈述被告的登记经营者邱永峰与其提交的居民身份证、港澳居民来往通行证上的人员“丘永峰”身份号码一致，系同一人。另查明：原告提交的《工商登记资料查询情况》显示无“惠东县保源鞋材厂”名称的组织在惠东县市场监督管理局的注册记录；另案中【（2019）粤1323民初665号】，被告经营者同样以“丘永锋”的名字向另案原告出具了结欠单。本院认为，原告温州市新新鞋材厂与被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂偿还未付货款530000元，有原告的自认及提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，原告亦在2017年10月26日向本院提起过诉讼，要求被告偿还货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂应支付原告温州市新新鞋材厂自2017年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂【经营者邱（丘）永锋】应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告温州市新新鞋材厂货款人民币530000元,并支付自2017年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息及自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（原告已预交），由被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂【经营者邱（丘）永锋】负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年十一月二十三日法官助理曾梓峰书记员宋世美
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1755号 原告：邓二伟，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：赵亚南，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：曹兴芳，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系赵亚南妻子） 被告：上海子扬物流有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号7幢A528室，统一社会信用代码91310106667786849C。 法定代表人：赵亚南，该公司经理。 邓二伟与赵亚南、曹兴芳、上海子扬物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邓二伟及其委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼。赵亚南、曹兴芳、上海子扬物流有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓二伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亚南、曹兴芳、上海子扬物流有限公司共同支付原告运费款151300元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵亚南与曹兴芳系夫妻关系，共同经营上海子扬物流有限公司。原告承包皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××号重型货车从事运输经营业务。2017年2月份被告因运输业务需要开始与原告签订货物承运协议，委托原告并使用上述车辆往返上海与温州运输货物。原告均依约将被告委托运输的货物运送到目的地，被告因资金紧张却未支付相应运费，截至2018年7月30日，经双方结算，被告共计拖欠原告运费151300元，被告赵亚南给原告出具欠条一张。现原告因需用款，多次找被告催要欠款，但被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特具状诉讼到贵院，请依法判决。 赵亚南、曹兴芳、上海子扬物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵亚南、曹兴芳系夫妻，自2017年起赵亚南、曹兴芳与邓二伟分别签订运输合同，经结算，于2018年7月30日由赵亚南向邓二伟出具欠条一张载明：“欠条，今欠邓二伟运费运输费用151300元（壹拾伍万壹仟叁佰元），赵亚南，2018年7月30日”。上述事实有欠条原件、货运承运协议、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，赵亚南欠邓二伟运输款151300元，事实清楚，赵亚南未到庭举证已偿还该债务，邓二伟主张赵亚南应偿还运输款151300元，本院予以支持。曹兴芳参与赵亚南的经营活动，故涉案债务应为夫妻共同债务，故曹兴芳应与赵亚南共同承担还款义务。上海子扬物流有限公司未在赵亚南的欠条上加盖印章，且该公司非一人独资公司，故邓二伟主张上海子扬物流有限公司应共同承担还款义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵亚南、曹兴芳于本判决生效后五日内给付邓二伟运输款151300元。 二、驳回邓二伟的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3325元，财产保全费1370元，合计4695元，由赵亚南、曹兴芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  卢洪华 人民陪审员  孙 龙 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21549号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：胡高辉，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告胡高辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金84583.47元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）为9666.20元，复利为818.29元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计95567.96元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年9月01日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年9月01日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月27日，被告尚欠原告贷款本金84583.47元、利息（含罚息）9666.20元、复利818.29元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、业务回单、平安银行委托案件及律师发票信息显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2018年11月27日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续利息的复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡高辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84583.47元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）9666.20元、复利818.29元;后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%，2018年11月27日前未付利息的复利按月利率2.295%，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡高辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2189.19元（原告已预交），由被告胡高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十日书记员 黄才玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2503号原告苏太亮，男，1970年12月22日生，汉族，住信阳市浉河区。原告王清霞，女，1970年1月22日生，汉族，住址同上原告苏建国，男1999年3月19日生，汉族，住址同上上述原告的委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。被告信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会。负责人王春华，该居委会主任。被告信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会十组。负责人刘正弟，该村民组组长。二被告委托代理人时新章、时华云，河南以德律师事务所律师。本院在审理原告苏太亮、王清霞、苏建国诉被告信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会、信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原告要求二被告支付2017年以来集体土地征用分红款已经经一、二审法院作出生效判决，现原告又提起相同的诉讼，构成重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏太亮、王清霞、苏建国的起诉。本案受理费850元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月二十六日书记员  管丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24651号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东东展律师事务所实习律师。被告：张琳聆,女,1976年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金422917.17元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）46702.58元、复利3134.9元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月6日，尚欠贷款本金422917.17元、利息（含罚息）46702.58元、复利3134.9元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳聆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金422917.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）46702.58元、复利3134.9元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8398.81元（原告已预交），由被告张琳聆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23812号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：盘继义，男，1975年8月1日出生，瑶族，住湖南省双牌县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告盘继义金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告盘继义向原告偿还贷款本金35005.81元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息2186.31元、罚息240.22元、复利96.1元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告盘继义支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告盘继义名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告盘继义承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：52000元；二、贷款发放情况：2017年9月7日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18%计算，罚息按固定年利率27%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告盘继义名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、还款方式：按期等额还款；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金35005.81元、利息2186.31元、罚息240.22元、复利96.1元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘继义于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35005.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息2186.31元、罚息240.22元、复利96.1元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告盘继义名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795.71元、保全费418.28元，合计1213.99元（原告已预交），由被告盘继义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初539号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人高正文，男，1973年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省徐州市丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月19日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月11日被本院取保候审。辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）488号起诉书指控被告人高正文犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人高正文及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年7月19日0时许，被告人高正文饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至河源市××××××时被执勤民警查获，经对被告人高正文进行呼气式酒精检测，其结果为101mg/100ml。经鉴定，被告人高正文的血液中检出乙醇含量为98.95mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：立案决定书、受案登记表、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；2.被告人高正文供述；3.鉴定意见。公诉机关认为，被告人高正文无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高正文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人高正文从轻处罚。经审理查明：2019年7月19日0时许，被告人高正文饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至河源市××××××时被执勤民警查获。经现场对高正文进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml。后经鉴定，高正文血液中乙醇含量为98.95mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人高正文无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；被告人高正文供述；鉴定意见等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人高正文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人高正文的辩护人辩称被告人归案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，请求对被告人高正文从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人高正文犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高正文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱素芳