安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8484号 上诉人（原审被告）：葛某1，女，1992年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某1，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙某2，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，住址安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 原审被告：葛某2，男，1964年10月19日出生，汉族，农民。 原审被告：马某，女，1967年10月11日出生，汉族，农民。 上诉人葛某1因与被上诉人孙某1、孙某2、原审被告葛某2、马某婚约财产纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日作出（2018）皖01民终4135号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭审理于2019年8月5日作出（2018）皖0124民初4428号民事判决，葛某1不服该重审判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 葛某1上诉请求二审法院：撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担返还被上诉人75000元。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。庐江县人民法院于2016年9月25日作出的（2016）皖0124民初1642号判决书认定的一事实“订婚期间其父孙某1在庐江县应葛某1要求租赁门面一间，支付转让费及租金101500元，现要求葛某1予以返还”与2018年10月18日开庭审理的不当得利纠纷案件，认定事实具有根本性差别。二、原审法院审理案件时的程序违法。原审法院没有及时告知上诉人关于准许被上诉人孙某2参加诉讼的事实，也未给予上诉人合理答辩的期限。三、原审法院认定本案是婚约财产纠纷是不合理的。1、上诉人接到的是房屋，不是现金。2、被上诉人支付给租赁方的101500元中含有转让费，转让费是自愿支付的性质，不具有市场对价。房租是一年50000元，订婚后相处时间内共同经营时间仅6个月，即租金25000元。3、被上诉人孙某1是基于上诉人是准儿媳的情况下将该笔款项给租赁方。 孙某1、孙某2答辩称：本案案由应为婚约财产纠纷。 本案情况是：二答辩人孙某1与孙某2系父子关系。葛某2、马某系上诉人葛某1的父母。2015年农历正月十二，上诉人葛某1与被上诉人孙某2订立婚约关系。后二人未按农村风俗举行结婚仪式，也未领证结婚。 2015年10月8日，孙某1应葛某1的要求，为其租赁门面房一间，门面房位于在庐江县，用于上诉人葛某1经营服装生意使用。同日，孙某1向该房屋的转租人朱丹支付房租及转让费等款项，共计101500元，朱丹向孙某1出具了收条。后该房屋一直由葛某1独自经营服装生意。 2016年9月23日，上诉人葛某1未经孙某1同意，擅自将案涉房屋转租给王影，并收取转让费97000元。 本案中，孙某1当时支付租赁费，是基于其子孙某2与上诉人葛某1结婚成家的目的，后孙某2与上诉人葛某1解除婚约，该目的已不能实现。葛某1占有该财产已经失去合法基础，本案是基于婚约而产生的财产纠纷。因此，一审法院以婚约财产纠纷确定本案的案由，完全符合法律规定。一审法院针对上诉人擅自转租获得的转让费等，酌情确定返还75000元，符合客观事实和法律规定。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院查清事实后，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审原告孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：要求葛某1、葛某2、马某连带返还不当得利款116400元，本案诉讼费用由葛某1、葛某2、马某负担。事实与理由：2015年农历正月初二，孙某1的儿子孙某2与葛某1经人介绍相识，2015年农历正月十二，二人订婚并举行订婚仪式，后未领取结婚证，未同居生活。在二人相处期间，葛某1多次向孙某2及孙某1等人索取大量彩礼款等费用，该纠纷已经庐江县人民法院（2016）皖0124民初1642号民事判决书处理。另在婚约期间，葛某1要求孙某1为其在庐江县绣溪园租门面房一间，用于其卖服装使用。后葛某2、马某协助葛某1在庐江县门面房，并由葛某1通知孙某1去支付该房屋的转让费等款项，共计101500元，转租人朱丹收到现金后，向孙某1出具了收条，后该房屋一直由葛某1独自经营服装生意。2016年9月23日，葛某1将该房屋转租给其他人，并收取转让费97000元。另在孙某2与葛某1相处期间，葛某1两次分别向孙某1索取9900元、5000元。现要求葛某1、葛某2、马某返还。 一审法院认定的事实：孙某1与孙某2系父子关系，葛某2、马某系葛某1父母。2015年农历正月初二，孙某2与葛某1经人介绍相识，并于2015年农历正月十二订立婚约关系。后孙某2与葛某1未按农村习俗举行婚礼同居生活，也未领取结婚证。2016年4月5日，孙某2向本院起诉婚约财产纠纷，孙某2与葛某1解除婚约关系经本院（2016）皖0124民初1642号判决，对婚约财产作了处理，但涉及本案部分未作处理。后葛某1提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终982号终审判决，驳回上诉，维持原判。 2015年10月8日，朱丹出具收条一份，载明：今收到绣溪园291号房租转让费101500元，付款人：孙某1；收款人：朱丹。租期自2015年10月8日至2016年3月。2016年3月8日后的租金孙某1、孙某2未再支付。2016年9月，葛某1将该门面房转让给王影，并收取97000转让费。 孙某1提供的取款、汇款凭证证明：2015年9月24日取款10000元；2015年9月24日、2015年12月18日分别汇款9900元、4900元，无交易人等具体信息。 一审法院认为：婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。本案中，孙某1陈述：涉案的门面房承租后由葛某1经营；葛某1陈述：该门面房由其与孙某1的儿子孙某2共同经营，由此可见，葛某1是该门面的经营人，且该门面于2016年9月由葛某1转让给他人，并获得转让款97000元。葛某1认为该门面房并非是其要求孙某1为其租赁的，而是孙某1为了其子孙某2的婚后生活目的，租下房屋并支付101500元转让费让葛某1经营服装。说明孙某1是基于其子孙某2与葛某1结婚成家的目的而从朱丹处受让该房屋，后孙某2与葛某1解除婚约，该目的已经不能实现，葛某1占有该财产已经失去合法基础，本案是基于婚约财产而产生的纠纷，故案由应变更为婚约财产纠纷。对婚约关系我国现行法律既不禁止也不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。鉴于孙某2与葛某1未履行结婚登记手续，但是双方交往一年有余，故对葛某1获得的转让利益，本院酌情返还75000元。孙某1、孙某2认为葛某1将该门面房转给他人并获得97000元转让款，该款汇入其母马某的账户，马某与葛某2系夫妻关系、家庭成员，应承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于孙某1在本案中主张诉求的9900元、5000元汇款，本院认为其提交的证据不足以达到其证明目的，该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告葛某1于本判决生效后十日内返还原告孙某1、孙某275000元；二、驳回原告孙某1、孙某2的其他诉讼请求。案件受理费2628元，由葛某1负担1693元、孙某1、孙某2负担935元。 二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。 本院认为：本案系基于婚约关系引起的财产纠纷。孙某1基于其子孙某2与葛某1之间的婚约关系出资101500元租赁绣溪园291号房屋交给葛某1经营，后葛某1与孙某2解除婚约，并私自转让绣溪园291号房屋，并获得97000元转让款。一审法院酌定判决葛某1返还75000元并无不当，葛某1以一审抗辩理由提起上诉，一审法院对此已作了分析说理，二审予确认。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2628元，由葛某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇一九年十一月二十五日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。