宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2510号原告：赵某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。第三人：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司。法定代表人：蒋某，公司董事长。委托诉讼代理人：姚某。原告赵某诉被告杨某、第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除对第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司64001122100052503431账户上的工程款56653.79元的冻结，判决56653.79元工程款归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系常年从事工程承包的个体。2014年9月及2016年8月，原告与银川市机动车辆安全检测中心联系好“银川市机动车辆安全检测中心灵武站业务厅建设工程和供热管网建设工程”承包后，按要求挂靠第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司签订了工程合同。原告与第三人约定按照工程款总价的1.5%向第三人缴纳管理费，由原告支付工程中的所有投资、享受工程款等收益。合同签订后原告组织施工，前期工程款由原告领取。2018年11月1日，银川市机动车辆安全检测中心将工程款56653.79元打入第三人账户，被灵武市人民法院执行被告申请执行第三人案件时冻结。原告于2019年3月12日提出执行异议后被灵武市人民法院裁定驳回异议申请。原告认为，原告作为工程的实际施工人，对工程款享有权益，故诉至法院。被告辩称，此案所涉工程合同系银川市机动车辆安全检测中心与第三人分别于2014年9月29日、2016年10月8日签订，原告系案外人，没有承揽工程的资质，不能对第三人账户中的资金享有所有权。该工程款系银川市机动车辆安全检测中心支付给第三人的工程款，该款不在原告的账户上，银行账户也未显示原告对该款进行过登记，不能证明该款为原告所有。第三人账户上的资金应为第三人所有。原告诉称其与第三人系内部挂靠，双方应有内部约定，第三人收取原告的管理费，应对工程款负责，原告应另案起诉第三人主张工程款或违约责任。原告需证明其为实际施工人，且即使原告为实际施工人，也仅能要求第三人向其拨款，而不对第三人账户资金拥有所有权和支配权，更不能说该资金是原告自己的。只有第三人将款项拨付给原告账户后，该款才是原告自己的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，已冻结的第三人账户资金应系第三人所有，可以用于履行生效法律文书确定的义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，该款应由人民法院划拨给被告。第三人述称，同意将该资金支付给实际施工人原告赵某。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对证据认定如下：原告提交的施工合同、承诺书、情况说明以及银行回单等，可以证明原告系案涉工程的实际施工人，发包人银川市机动车辆安全检测中心将工程款交付给第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司后，第三人随即向原告指定的人员转交工程款的事实，本院予以采信，收据可以证明原告已向第三人交纳了部分管理费的事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2014年9月29日，银川市机动车辆安全检测中心与第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司签订《银川市机动车辆安全检测中心灵武站业务厅建设工程施工合同》1份，将建设工程发包给第三人施工，原告赵某系第三人的委托代理人。2016年10月8日，银川市机动车辆安全检测中心与第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司签订《供热管网建设工程施工合同书》1份，将管网工程发包给第三人施工，原告赵某系第三人的委托代理人，第三人授权原告参与该项目的报价、谈判、签约以及合同的执行，并以第三人的名义处理与该项目有关的一切事务。同日，原告赵某向第三人出具承诺书1份，承诺按照合同价款的1.5%向第三人交纳管理费，并按时支付农民工工资，依法缴纳税款，承担各项费用及相关法律责任。从2014年10月16日起，发包人银川市机动车安全检测中心分多次向第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司支付工程款，第三人在收到工程款当日即将该款扣除当期管理费后支付给原告指定的工程负责人赵强。2018年11月1日，发包人向第三人开设的建设银行64001122100052503431账户支付货款36436元、工程款20217.79元（合计56653.79元），因被告杨某申请执行第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司一案，第三人的该银行账户已被本院冻结导致该款现处于被冻结状态。本院认为，根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，应当认定合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。参照此规定，原告作为实际施工人，履行了合同内容，与发包人之间形成了事实上的权利义务关系，其有权获取工程价款。从案涉合同的履行情况看，虽然名义上的合同相对人是第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，但第三人与发包人之间并无其他业务关系，而之前第三人在发包人支付工程款后随即将工程款扣除当期管理费后转付给原告，由此可以认定发包人的付款具有特定性，即通过第三人支付给实际施工人，因此，第三人事实上仅对当期管理费849.81元（56653.79元×1.5%）具有所有权，故对原告主张对工程款56653.79元解除冻结并归原告所有的诉请，本院仅对其中55803.98元（56653.79元－849.81元）予以支持，剩余部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：1解除对第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司64001122100052503431账户56653.79元存款中55803.98元的冻结，该55803.98元归原告赵某所有；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李宁涛人民陪审员李金人民陪审员 杨    祖    燕二〇一九年九月五日书 记 员 刘        婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901""_blank)第五十二条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901&lknm=%b5%da%ce%e5%ca%ae%b6%fe%cc%f5""law_firsthit""_blank)第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。