广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23074号原告：佛山市南海区盛贤洗涤厂，住所地佛山市南海区**********，统一社会信用代码924**********75G。经营者：杨桂昌。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。被代：佛山市庭富环保检测技术有限公司，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********021X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少春，广东正念律师事务所律师。被代：周镜伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************83X。委托诉讼代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：区映红，广东正念律师事务所实习律师。原告佛山市南海区盛贤洗涤厂（以下简称“盛贤洗涤厂”）与被告佛山市庭富环保检测技术有限公司（以下简称“庭富公司”）、周镜伟合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日由审判员杨风娥公开开庭进行了审理。原告的经营者杨桂昌及委托诉讼代理人叶小芳、被告庭富公司及被告周镜伟的共同委托诉讼代理人陈志辉、被告周镜伟的委托诉讼代理人区映红到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告庭富公司向原告支付违约金185000元；2.判令被告庭富公司向原告赔偿因违约造成的损失225000元；3.判令被告周镜伟对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告庭富公司于2017年3月17日签订《技术服务合同书》，该合同约定原告委托被告庭富公司为其工厂建设污水处理工程以及完成相关环评手续，其中包括但不限于手续递交、工程设备安装、工程设计方案等内容。由于原告已经将整个项目完全交给被告庭富公司负责，基于信任，原告听从被告庭富公司的安排于2017年3月14日，与广西钦天环境科技有限公司签订《环评服务合同》，办理环境评估事宜。原告应被告庭富公司要求，将30000元环境评估费用直接转入了被告庭富公司的监事周镜伟（即被告周镜伟）个人账户名下。2017年4月，长沙振华环境保护开发有限公司出具《建设项目环境影响报告表》。取得环评报告后，被告庭富公司向佛山市南海区环境保护局申报项目，2017年5月5日，佛山市南海区环境保护局作出的南环（樵）函[2017]40号文件，告知环评报告已获审批，需按环评报告的项目进行合规建设并完善相应的手续。令人意想不到的是，被告庭富公司没有按照《技术服务合同》以及《建设项目环境影响报告表》的具体要求建设环保工程，也没有按照相关要求完善相关手续，导致该项目最终因排污超标以及安装的污水处理设备未能验收的原因被佛山市南海区环境保护局给予行政处罚225000元。根据法律的规定，原告与被告庭富公司之间存在委托合同关系，原告委托被告庭富公司进行建设安装污水处理工程以及验收等项目内容，现因被告庭富公司的原因导致合同根本目的不能实现，被告庭富公司所安装的排污工程严重超标排污、无法完善相关手续、无法达到国家的政策要求、无法投入正常的生产使用的情况，现该工程已成一堆废铁。被告庭富公司的行为已经严重违约，应承担相应的违约责任以及因此造成原告的经济损失。而被告周镜伟作为被告庭富公司的监事，负责与原告的洽谈以及跟进工程的全部事宜，其负有不可推卸的有严重的失职行为。另外应被告周镜伟的要求，原告将项目工程款等费用共计185000元打入其个人账户，该行为已经超出合法的职务行为，故被告周镜伟应与被告庭富公司共同承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特具此状，望法院判如所请。诉讼过程中，原告增加以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告庭富公司签订的《技术服务合同书》，并判令被告庭富公司向原告返还已支付的合同款185000元；2.判令被告周镜伟对上述合同款与被告庭富公司承担连带返还责任。事实与理由：被告在履行《技术服务合同书》过程中，存在严重的违约行为，导致原告遭受巨额经济损失，原告的合同目的已无法实现，且合同已经不具备继续履行的可能性。根据法律的规定，原告有权解除上述《技术服务合同书》。被告庭富公司辩称，一、被告庭富公司已依约履行合同完毕，没有违约行为，本案已经不存在解除合同的可能性，庭富公司无须返还已收取的款项，也无须支付赔偿款和违约金。2017年3月，原告就建设其工厂的污水处理工程以及办理环评事宜与庭富公司签署《技术服务合同书》（以下简称“涉案合同”）。涉案合同签订后，应原告要求，被告庭富公司为原告联系了广西钦天境环境科技有限公司（以下简称“钦天境公司”）为原告编制环评报告，故，2017年3月14日，原告就其工厂的环评项目与钦天境公司自行签订了《环评服务合同》，约定酬劳费用为30000元。之后，该《环评服务合同》因故没有履行。被告庭富公司应原告要求，另行为原告联系了一家环评公司即长沙振华环境保护开发有限公司（以下简称“振华公司”）为原告编制环评报告。振华公司为原告编制了《建设项目环境影响报告表》（以下简称“环评报告”），原告盛贤洗涤厂在环评报告盖章确认，并委托被告庭富公司为其准备相关资料向佛山市南海区环境保护局申请报批。2017年5月5日，原告获得《佛山市南海区环境保护局关于审批意见的函》（以下简称“环评审批函”），要求原告按照环评报告的要求进行建设。取得环评审批函后，庭富公司即安排人员按照合同及环评报告的要求为原告联系进行工程设计，确定施工方案、购买设施设备和建设污水处理工程。该工程早已经竣工并通过调试、监测，原告亦在《佛山市建设项目环境保护执行情况自查报告》上盖章确认污水是达标排放的。由此可知，庭富公司已依约履行了合同，且合同已经履行完毕，已无解除合同的可能，庭富公司不存在违约行为，根本无须返还已收取的款项，也无须支付赔偿款和违约金。二、原告排污超标是其自身作出的违法行为，因该违法行为导致原告可能产生的被佛山市南海环境保护局罚款225000元的经济损失尚未实际发生，即使发生也与被告没有因果关系，庭富公司没有责任义务赔偿原告。首先，在原告2019年超标排污被处罚前，原告已经长期存在违规排污行为现象。原告是一家个体户工厂，自2014年成立开业以来，一直从事服装、床上用品、酒店用品等洗涤服务，长期存在违规排污行为，后南海区环境保护局监察发现原告未办理环评手续并要求停产整改，原告这才找到庭富公司为其补办环评手续、建设污水处理工程。其次，原告没有证据证明是庭富公司建设的污水处理工程导致了原告超标排污被处罚。如前所述，庭富公司已按照合同约定为原告办理环评事宜并获得环评审批函，对应的污水处理工程已经在2017年竣工，该项目的污水处理工程竣工验收时，原告已确认污水监测是达标排放的，故后期原告排污超标即可能是其没有使用污水处理设施直接排放，也可能是其自身对污水处理设施使用不当造成的。根据《建设项目环境影响报告表》，本项目采用的是A/O法处理工艺，即若要达到排污标准，工厂在排放污水时必须在缺氧池、好氧池分别投放“异养菌”、“好氧菌”，使得有机污染物得到降解。若工厂没有投放“异养菌”、“好氧菌”或者不正当使用，亦会导致排污超标。而且，庭富公司建设的污水处理工程已于2017年验收，与原告2019年超标排污的违法行为时间相隔甚远，原告没有证据证明是庭富公司建设的污水处理工程导致了原告超标排污被处罚。三、原告没有证据证明其主张。原告主张其排污超标、未经验收即投入生产的违法行为及因该行为造成的损失与庭富公司存在关联，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提交相关的证据予以证明，原告证据没有提交证据证明庭富公司的所施工的污水处理工程存在质量不合格问题。另，根据原告提供的证据《佛山市南海区环境保护局行政处罚听证告知书》，该告知书只是对原告拟作出225000元的罚款处罚并告知其享有听证的权利，并非最终的行政处罚决定书。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”及第四十三条规定：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定”，被告庭富公司认为原告无法提供南海区环境保护局最终出具的行政处罚决定书，也没有提供其向处罚机关缴纳罚款的凭证，证据不足，该行政处罚实则未实际执行，原告主张的损失是未实际发生的。综上所述，原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院查明事实，依法判决驳回原告诉请。被告周镜伟辩称，首先，被告周镜伟并非涉案合同当事人。2017年3月，原告就环境影响评价技术咨询工作与被告庭富公司签署《技术服务合同书》，并约定了项目内容、报酬、双方的权利义务等内容。涉案《技术服务合同书》的主体是原告盛贤洗涤厂与被告庭富公司。本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，周镜伟不是合同主体，不是本案适格的被告。事实上，周镜伟是被告庭富公司的监事，是被告庭富公司委派的关于盛贤洗涤厂污水处理工程的项目负责人。原告和被告庭富公司之间关于本案的合同纠纷与周镜伟无关。其次，周镜伟的行为是履行职务的作为。周镜伟是被告庭富公司关于盛贤洗涤厂污水处理工程的项目负责人，其签署合同以及代收款的行为已得到被告庭富公司的确认，属于代表公司履行职务的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”，相关后果为由被告庭富公司承担。故周镜伟不是本案适格的被告，要求其承担连带清偿责任没有法律依据。综上，原告对周镜伟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告对周镜伟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对双方无异议的举证，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：2017年3月，盛贤洗涤厂（委托方，甲方）与庭富公司（受托方，乙方）签订《技术服务合同书》，约定：甲乙双方就环境影响评价技术咨询工作达成协议。工程工作的内容和要求：工程项目名称为污水处理工程及验收手续；工程项目内容包括手续递交、工程设备安装、工程设计方案和合同等为取得环评批示所需要的资料；项目工程不包括环评公众参与调查。乙方责任：乙方负责本项目的环境影响评价工作，编制环境影响评价技术文件，向甲方提交环评报告一式三份；按照国家环境保护行业标准和地方环境保护行政主管部门的要求开展环境影响评价工作；环评工作应根据建设项目所在区域环境质量现状调查及监测资料，评价本项目选址所在区域环境质量现状，并结合本项目特点，确定主要保护对象；环评文件应根据建设项目所在区域环境质量现状调查及检测资料，评价本项目选址所在区域环境质量现状，并结合本项目特点、确定主要保护对象；环评文件应通过对本项目工程分析，确定评价方法、评价因子和评价重点，预测评价本项目可能对环境造成的影响；环评文件应从保护环境角度认证项目建设的可行性，并提出污染防治措施和建议，为项目环境保护计划的实施、环境保护行政主管部门决策和建设单位管理提供参考依据；按照本合同约定的时间和质量要求完成咨询服务工作；为甲方办理环境保护行政主管部门相关评审审批手续。费用和支付方式：本项目服务报酬总额为138000元，本合同签订后三天内付报酬总额中的七成共96000元，环境影响报告及批示交付甲方时付清余款；甲方项目组成、规模、条件、环保审批部门发生变化，或甲方提交的资料不全面或失实，对项目环评工作造成影响时，甲方应向乙方支付返工费，返工费金额由甲乙双方另行协商确定。验收评价方法为由该项目环保评审专家组或环境保护行政主管部门出具评审审批意见；由于乙方责任导致甲方损失，乙方违约金、赔偿金的总和的最高限额为乙方已收本项目报酬的总和，除此之外，乙方无须承担其他直接、间接损失的赔偿责任。合同落款处，杨桂昌在甲方代表处签名，庭富公司在乙方处盖章，周镜伟在乙方代表处签名。该合同尾页另列明乙方收款账户为周镜伟农行账户。2017年3月14日，盛贤洗涤厂与钦天境公司签订《环评服务合同》，约定：甲方因需要办理本厂的环境评估项目环评相关手续，委托乙方代为办理，此项报酬为30000元。2017年4月，振华公司为佛山市南海区盛贤洗涤厂新建项目制作了《建设项目环境影响报告表》。2017年5月5日，佛山市南海区环境保护局向盛贤洗涤厂出具了《佛山市南海区环境保护局关于审批意见的函》。盛贤洗涤厂于2017年3月17日、2017年4月19日向庭富公司支付25000元、20000元。盛贤洗涤厂另于2017年5月28日、2017年12月2日、2018年2月14日、2018年7月3日向周镜伟转账支付50000元、40000元、30000元、20000元。上述款项总计185000元。2018年5月29日，佛山市南海区西樵镇截污办公室出具《关于佛山市南海区西樵盛贤洗涤厂纳污证明》，载明：盛贤洗涤厂已实施雨污分流，其污水经过三级化粪池处理后，可排入市政污水管网。经查，该厂属樵泰污水处理厂的纳污范围内，污水已接入樵泰污水处理配套截污管网。2019年4月3日，佛山市南海区环境保护局对盛贤洗涤厂作出《南环违改（樵）[2019]22号责令改正违法行为决定书》，决定书载明：盛贤洗涤厂在洗涤工序配套建设的废水治理设施未经验收的情况下，主体工程已投入生产的行为违法了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定第一条款的规定，责令盛贤洗涤厂在收到本决定书之日起三个月内办理竣工环境保护验收手续。盛贤洗涤厂超过水污染物排放标准排放水污染行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，责令盛贤洗涤厂立即停止排污行为。2019年4月11日，佛山市南海区环境保护局对盛贤洗涤厂作出《南环听告[2019]161号行政处罚听证告知书》，该告知书载明：由于盛贤洗涤厂污染物治理设施未经验收及排放超标废水两个违法行为之间存在牵连关系，根据择一重处罚原则，对于罚款这一处罚的使用，该局仅对盛贤洗涤厂污染物治理设施未经验收的违法行为进行处罚。该局拟对盛贤洗涤厂作出处罚款225000元的行政处罚。庭富公司持有设计单位为广州市杰人环保科技有限公司、日期为2017年5月22日的《盛贤洗涤厂清洗废水处理工程设计方案》，持有其自行制作、检测时间为2017年12月1-2日、委托单位为盛贤洗涤厂、检测项目为废水、噪声的《检测报告》，持有加盖盛贤洗涤厂公章的《佛山市建设项目环境保护执行情况自查报告》，持有加盖盛贤洗涤厂公章的《（排污单位）有关排污口规划化的情况说明》。庭审中，盛贤洗涤厂陈述涉案盛贤洗涤厂新建项目未经验收，因庭富公司口头承诺可以很快解决验收事宜，故盛贤洗涤厂在设备未经验收的情况下投入使用。合同约定涉案工程的服务报酬总额为138000元，后周镜伟称资金不足，要求增加服务报酬。佛山市南海区环境保护局作出行政处罚听证告知书后，至今没有作出相关的处罚决定书，盛贤洗涤厂也未缴纳罚款。盛贤洗涤厂在2019年7月底已经搬离营业场所且拆除了污水处理设备。本院认为，盛贤洗涤厂与庭富公司签订的《技术服务合同书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约行使权利、履行义务。涉案合同书载明的项目名称为污水处理工程及验收手续。从双方订立合同的目的解释及文义解释，庭富公司的工作内容包括涉案工程的验收手续。根据《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第三条规定，建设项目竣工环境保护验收是指建设项目竣工后，环境保护行政主管部门根据本办法规定，依据环境保护验收监测或调查结果，并通过现场检查等手段，考核该建设项目是否达到环境保护要求的活动。该法第十一条规定，对编制环境影响报告表的建设项目，建设单位申请建设项目竣工环境保护验收，应当向有审批权的环境保护行政主管部门提交建设项目竣工环境保护验收申请表，并附环境保护验收监测表或调查表。从本院查明的事实，庭富公司并未根据上述规定向环保行政部门或协助盛贤洗涤厂向环保行政部门申请验收，也未有环保评审专家或环境主管部门出具评审审批意见。根据佛山市南海区环境保护局作出的责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书，涉案污水处理工程确实未经验收。庭富公司认为双方已经组织验收、盛贤洗涤厂已出具自查报告及西樵镇截污办公司出具的纳污证明等可证明其已完成了验收手续的意见，本院不予采纳。虽然涉案合同书未明确约定合同的履行期限，但从庭富公司最后履行合同的事宜及盛贤洗涤厂于2018年7月3日已足额支付服务报酬方面分析，应视为庭富公司在合同期内未履行验收手续。庭富公司未在合理的期限内履行合同义务，其构成违约。由于盛贤洗涤厂已搬离原址且涉案污水处理工程已拆除，涉案工程的验收手续已无履行的必要。为此，对于盛贤洗涤厂诉请解除《技术服务合同书》，有事实及法律依据，本院予以支持。庭富公司应根据完成的工作情况收取相应的服务报酬，未完成的工作内容所对应的服务报酬应予以退回。虽然双方未明确每项工作内容的具体报酬，但环保验收对于排污企业确实重要，为此，本院酌定未完成的工作即验收手续的服务报酬为60000元，庭富公司应予以退回。另外，庭富公司应承担相应的违约责任，本院酌定其应以60000元为基数从盛贤洗涤厂支付最后一笔款项之日的次日即2018年7月4日起至上述款项付清之日止按照年利率24%计付违约金。盛贤洗涤厂诉请损失225000元并未实际产生，且盛贤洗涤厂明知其设备未经验但却投入使用，即使产生损失，其也存在过错，为此，对其上述诉请，本院不予支持。庭富公司是具有独立法人资格的企业，且庭富公司、盛贤洗涤厂双方约定用周镜伟的账户收取服务报酬。为此，对于盛贤洗涤厂主张周镜伟承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除佛山市南海区盛贤洗涤厂与佛山市庭富环保检测技术有限公司签订的《技术服务合同书》；二、佛山市庭富环保检测技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还服务报酬60000元及以该款为基础从2018年7月4日起至上述款项实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金予佛山市南海区盛贤洗涤厂；三、驳回佛山市南海区盛贤洗涤厂的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取4875元（佛山市南海区盛贤洗涤厂已预交4875元），由佛山市南海区盛贤洗涤厂负担3986元，佛山市庭富环保检测技术有限公司负担889元且应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。佛山市南海区盛贤洗涤厂预交的889元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一九年十一月一日书记员  邓健青