河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复160号复议申请人（申请执行人）：张国防，男，汉族，1961年10月21出日，住商水县。委托诉讼代理人：随桂花，女，汉族，1960年3月24日出生，住商水县。系张国防之妻。被执行人：王艳霞，女，汉族，1969年5月19日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王雪玲，女，汉族，1966年3月8日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：吕志强，男，汉族，1977年1月7日生，住河南省周口市川汇区。复议申请人张国防因不服河南省商水县县人民法院（2019）豫1623执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院查明，张国防诉王艳霞、王雪玲、吕志强土地租赁合同纠纷一案，经商水县人民法院主持调解，张国防与王艳霞、王雪玲吕志强达成如下协议：1、吕志强、王艳霞、王雪玲将土地填平垫平，要求用好土（不得含砖渣，树木等杂物），与北邻生产路、本宗地东临张中周和南头没有挖坏的土地持平。（时间2019年6月1日前填平）垫平后因碾压，需重新深挖翻一遍，旋耕机旋好。不影响下一季2019年6月1日前秋种。并由当地土管所和村委会组织验收。否则，按照评估报告由王艳霞、王雪玲、吕志强向张国防承担赔偿责任，交付前张国防不得阻止复耕，不符合约定的条件除外；2、被告吕志强、王雪玲、王艳霞按照双方协商同意每亩补偿张国防1600元。被告共租原告5亩土地，应补偿原告8000元，复耕验收合格后由被告支付原告张国防；3、被告吕志强、王雪玲、王艳霞支付原告张国防5亩土地租金5000元（算至2019年6月1日），每亩租金1000元于2019年元月27日之前付清；4、本案诉讼费减半收取1325元，由王艳霞、王雪玲、吕志强于本调解书生效之日起5日内一次性付清。因王艳霞、王雪玲、吕志强拒不履行生效法律文书确认的义务，张国防申请依法强制执行。商水县人民法院认为，人民法院要求被执行人履行执行义务的法律依据是生效的法律文书确认义务，本案生效法律文书为（2018）豫1623民初4449号民事调解书。该生效的调解书并未确认要求被执行人履行给付张国防土地清理费、土地回填翻耕费、修复期耕种损失114885.85元。因此，商水县人民法院作出的（2019）豫1623执1417号执行通知要求被执行人王艳霞、王雪玲、吕志强给付张国防损失114885.85元无执行事实和依据，依法应当予以撤销。异议人王艳霞、王雪玲、吕志强的异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定：撤销（2019）豫1623执1417号执行通知书要求被执行人王艳霞、王雪玲、吕志强向被执行人张国防履行（2018）豫1623民初4449号民事调解书给付张国防损失114885.85元的执行行为。张国防申请复议称，请求撤销商水县人民法院作出的(2019)豫1623执异42号执行裁定书,裁定驳回王艳霞、王雪玲、吕志强提出的执行异议。事实与理由:一、原审程序违法。原审中,从申请人申请执行,到接到本次执行裁定书,期间没有收到王艳霞、王雪玲、吕志强提出的任何执行异议书,法院在异议人提出异议后,没有告知申请人该异议书的内容,也没有通知申请人答辩,剥夺了申请人抗辩的权利。因此,原审在未告知申请人的情况下,自行作出执行裁定书程序违法。二、原审作出的执行裁定结果错误。1.申请人依据法院生效的调解书申请执行,根据调解书调解内容可知,王艳霞、王雪玲、吕志强应当在2019年6月1日前将土地填平、垫平,并由当地土管所和村委会组织验收;否则,按照评估报告向申请人承担赔偿责任。评估报告对申请人的土地清理、修复等费用进行了评估,并确定了数额。由于王艳霞、王雪玲、吕志强未按期、按约将土地填平、平整合格,亦未经土管所和村委会组织验收合格,就应当按照生效的法律文书确定的评估报告向申请人承担赔偿责任。因此,法院作出的生效的调解书已经明确了给付的内容,申请人依据该调解书申请执行、执行法院按照调解书确定的内容进行执行,作出的执行通知有事实根据是符合法律规定的。原审法院认为执行法院作出的执行通知无事实和依据明显是错误的。2.王艳霞、王雪玲、吕志强异议称已经履行了调解书的义务不符合事实。法院生效的调解书显示,王艳霞、王雪玲、吕志强于2019年6月1日前在将土地平整后由当地土管所和村委会组织验收。由于王艳霞、王雪玲、吕志强并未按照调解书内容将土地平整合格,当地土管所和村委会组织拒绝验收;况且,在法院执行过程中,王艳霞、王雪玲、吕志强并未提供土管所和村委会组织验收的证据,已经证明王艳霞、王雪玲、吕志强没有按照调解书履行义务,客观上,王艳霞、王雪玲、吕志强也没有按照生效的法律文书将涉案土地平整合格(有土地现状为据),按照调解书内容王艳霞、王雪玲、吕志强应当向申请人承担赔偿责任。因此,工艳霞、王雪玲、吕志强称已经按照调解书履行了将土地复耕的义务不符合事实。综上,申请人依据生效调解书确定的内容申请执行,执行法院作出的执行通知有事实依据,是正确的。原审作出的执行裁定书无事实根据和法律依据,且程序违法,作出的裁定结果错误。请求依法审查,撤销原审裁定,支持申请人的申请请求。王艳霞、王雪玲、吕志强称，本案申请人张国防的申请不能成立。其理由如下，在涉案的土地复耕时，户主均在现场指导观看，就土地复耕状况没有提出任何异议。复耕后的土地与四周的土地无论是土地的高低，就地面的平整均与四邻相同，现申请人要求按调解书评估报告执行，是无理要求。三位被申请人已经完全按照商水县人民法院达成的调解协议，全面履行了自己的义务，没有任何违背法律及调解书规定的义务，复耕的当时不但各个户主在现场，还有乡政府的领导也在现场指导观看，此案已经执行完毕。现申请人按照自己所谓的单方标准来进行评判，说被申请人的复耕存在相关的问题，却又拿不出相关的证据进行佐证。同样是商水县人民法院调解书确定的另外一个户主张新建的土地，在被申请人复耕完以后已经进行了耕种，没有任何的问题。从被申请人提交的现场的照片，复耕土地现场的照片视频，及当时复耕工人的证明，证言均能证明，当时被申请人对本案就涉案土地的复耕是完全按照调解书约定进行的，是高标准的复耕，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回申请人的申请。本院查明的事实与商水县人民法院查明的事实一致。在听证中，王艳霞、王雪玲、吕志强提交一组证据：土地复耕的平面图，当时干活工人的证言，土地复耕完的视频。证明涉案的土地已完全按照商水县法院调解书协议约定，进行了复耕，各户主均没有提出任何异议，该复耕完全符合标准。张国防质证称该组证据不属实。本院认为，本案的争议焦点是：针对双方调解协议的第一项，王艳霞、王雪玲、吕志强是否违约；是否应按评估报告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”根据该规定精神，人民法院在受理执行案件时，首先应审查给付内容是否明确，生效法律文书是否具有可执行性，包括审查确定的履行条件是否明确，是否已经成就。执行依据中给付内容不明确且发生异议时，应根据文义或文书制作机构的解释对给付内容予以确认。本案的执行需要结合原调解书作出后新发生的事实来确定执行的内容，双方当事人对事实争议较大，对履行条件的成就与否争议较大，在执行程序中直接审查确定执行内容，不利于保障当事人的程序权利，应由当事人另行提起诉讼等方式予以明确。商水县人民法院认为在执行中作出的（2019）豫1623执1417号执行通知要求被执行人王艳霞、王雪玲、吕志强给付张国防损失114885.85元，无执行事实和依据，依法应当予以撤销，并无不当。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。听证非执行异议案件的必须程序，故张国防称商水县人民法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，商水县人民法院认定基本事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张国防复议申请，维持河南省商水县人民法院（2019）豫1623执异42号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十一月二十五日法官助理卢小玉书记员刘超男