wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终857号 上诉人（原审被告）：张建兴，男，1969年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：王承贤，男，1969年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：叶敬红，男，1976年3月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人张建兴因与被上诉人王承贤、叶敬红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初6020号民事裁定，向本院提起上诉。 张建兴上诉称，上诉人的户籍地虽在惠安县，但其常年在江苏省无锡市梁溪区从事建材生意，因此上诉人的经常居住地为江苏省无锡市梁溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省梁溪区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人张建兴主张其经常居住地为江苏省无锡市梁溪区，但未能举证证明。本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人王承贤作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地，王承贤住所地为惠安县，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人张建兴请求将本案移送江苏省梁溪区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6115号 上诉人（原审被告）：王梅莲，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：陈秀盛，女，1962年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人王梅莲与被上诉人陈秀盛民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王梅莲在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王梅莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11039号原告：武威农村商业银行股份有限公司柏树支行。负责人：王某，该支行行长。委托诉讼代理人：何某，男，1965年3月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该支行客户经理。被告:郝某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:景某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系郝某1妻子。（缺席）被告:张某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告:刘某1，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系张某1妻子。（缺席）被告:冯某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告:张某2，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系冯某妻子。（缺席）被告:郝某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告:刘某2，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系郝某2妻子。（缺席）原告武威农村商业银行股份有限公司柏树支行（以下简称柏树支行）诉被告郝某1、景某、张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏树支行委托诉讼代理人何某、被告郝某1到庭参加了诉讼，被告景某、张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏树支行向本院提出诉讼请求：1.判令郝某1、景某偿还借款本金260000元及利息，利息按合同约定计算；2.判令张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月9日，郝某1以建筑工程流动资金不足为由向柏树支行贷款260000元，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定借款期限1年，年利率12.325%，按季度结息，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，合同还约定张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2对上述贷款提供连带担保责任。合同签订后，柏树支行按照合同约定向郝某1支付了借款260000元。贷款到期后，郝某1、景某、张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2均未履行其义务，柏树支行遂提起诉讼。郝某1辩称，郝某1向柏树支行借款260000元属实。但借款都用在了工程上，因为工程款还没有结算，所以现在没有能力一次性偿还，希望柏树支行能在还款期限上予以缓和。景某、张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月9日，柏树支行与郝某1、张某1、冯某、郝某2签订了个人借款/保证担保合同，合同约定柏树支行向郝某1借款260000元，借款期限1年，年利率12.325%，按季度结息，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清，张某1、冯某、郝某2对上述借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。郝某1的妻子景某向柏树支行出具财产共有人同意借款承诺书，承诺共同承担还款责任。张某1的妻子刘某1、冯某的妻子张某2、郝某2的妻子刘某2向柏树支行出具财产共有人同意担保承诺书，亦对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，柏树支行按约向郝某1支付了借款260000元。贷款到期后，郝某1、景某未偿还借款本金及利息，张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2亦未履行担保责任，柏树支行遂提起诉讼。本院认为，柏树支行与郝某1、张某1、冯某、郝某2签订的个人借款/保证担保合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。景某向柏树支行出具财产共有人同意借款承诺书，同意共同偿还借款，故应与郝某1共同承担还款责任。刘某1、张某2、刘某2向柏树支行出具财产共有人同意担保承诺书，同意为借款承担连带担保责任，故张某2、刘某1、刘某2应按照承诺书的约定履行担保义务。合同签订后，柏树支行按约向郝某1发放了贷款，但郝某1、景某未按约定按时足额偿还借款及利息，张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2亦未履行其连带还款责任，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任，故柏树支行要求郝某1、景某偿还贷款本息，并由张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝某1、景某于本判决生效后15日内偿还武威农村商业银行股份有限公司柏树支行借款260000元及利息，利息按合同约定计算，息随本清；张某1、刘某1、冯某、张某2、郝某2、刘某2对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由郝某1、景某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年十一月二十六日书记员 董振凯
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执672号 申请执行人：晋江恒足鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜，统一社会信用代码91350582766154820M。 法定代表人：丁满足。 被执行人：杜翠碧，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：程显洪，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行晋江恒足鞋业有限公司与杜翠碧、程显洪合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05民初1501号民事判决书，被执行人杜翠碧、程显洪应支付申请执行人晋江恒足鞋业有限公司款项432203.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜翠碧、程显洪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜翠碧、程显洪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杜翠碧、程显洪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，于2019年7月26日查封被执行人程显洪名下的号牌为渝ASE728的车辆产权，但未实际扣押到该部车辆。目前，未发现被执行人杜翠碧、程显洪有其他可供执行的财产。现被执行人杜翠碧、程显洪尚有款项432203.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2019）青2623执19号   申请执行人：甘德县七十一甲价蔬菜铺，经营场所：甘德县青珍乡，统一社会信用代码92632623XXXXXX。   经营者：张七十一，男，汉族，19XX年X月XX日出生，系甘肃省临源县人，现住甘德县青珍乡七十一甲价蔬菜铺号，公民身份证号：×××。   被执行人：王胜怀，男，汉族，系四川省南充市人，公民身份证号：×××。   申请执行人甘德县七十一甲价蔬菜铺与被执行人王胜怀买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，于2019年11月13日被执行人王胜怀自动履行30000.00元及执行费350元。本院已于2019年11月13日将该款转付给申请执行人甘德县七十一甲价蔬菜铺。至此，申请执行人甘德县七十一甲价蔬菜铺向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十一月十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保104号 申请人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街凯祥大厦**，统一社会信用代码：91350500749093931A。 法定代表人：黄伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅赟，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住，住所地惠安县城南工业区一社会信用代码：91350521775372512G。 法定代表人：刘文革，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：烟台万华超纤股份有限公司，住，住所地山东省烟台市幸福南路**一社会信用代码：913700007347125334。 法定代表人：刘文革，该公司董事长兼总经理。 申请人中信银行股份有限公司泉州分行与被申请人泉州万华世旺超纤有限责任公司、烟台万华超纤股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币30030000元的财产。中信银行股份有限公司泉州分行出具担保书为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结泉州万华世旺超纤有限责任公司、烟台万华超纤股份有限公司名下价值人民币30030000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司泉州分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2405号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈晚河，男，1989年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈晚河借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028842号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈晚河一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1867号原告:李远平，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县******。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：中山市古镇罗兰蒂灯饰配件门市部。住所地：广东省中山市**********。经营者：韦宗鸾。原告李远平与被告中山市古镇罗兰蒂灯饰配件门市部侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月*日立案。在本案审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第三项“判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理维权费用共计60000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理维权费用共计10000元”，同日，原告向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告李远平撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告李远平变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告李远平多预交的诉讼费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李远平撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告李远平负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 刘培英二〇一九年十一月二十日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚珍，女，1955年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟金泉，男，1954年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：刘亚珍，女，1955年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭城琦，男，1998年12月24日出生，汉族，学生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：刘亚珍，女，1955年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛荣和兴运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县北环路北环新村楼下。法定代表人：赵淑红，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中鑫和汽车贸易有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街2段**。法定代表人：齐英杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，住所地河北省保定市百花西路**iv>负责人：邢运江，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办中心大街金洲大厦主楼**>负责人：刘忠财，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：徐殿清，男，1940年3月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。二审被上诉人（一审被告）：王亚坤，女，1950年5月21日出生，汉族，住黑龙江省林口县。一审被告：张海龙，女，1977年4月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人佟金泉、刘亚珍、郭城琦因与被申请人葫芦岛荣和兴运输有限公司（以下简称荣和兴公司）、绥中鑫和汽车贸易有限公司（以下简称鑫和公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司（以下简称人保鸡西公司）、二审被上诉人徐殿清、王亚坤、一审被告张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟金泉、刘亚珍、郭城琦申请再审称：（一）人保保定公司、荣和兴公司、鑫和公司向原审法院提供虚假伪造的合同，出具的多份合同中逝者徐宝新签名落款处都是通过电脑处理后挪移到虚假伪造的合同上。（二）案涉交通事故认定书是错误的。法医在抽检过程中缺失徐宝新正丙醇的检测，因法医的失误，交通事故认定书出现了错误。荣和兴公司、鑫和公司将存在重大安全隐患的车辆转卖给了徐宝新，徐宝新接手案涉车辆十天左右就出事了，荣和兴公司、鑫和公司是主要侵权方，是本案赔偿主体，徐殿清、王亚坤不是赔偿主体。（三）人保保定公司在两年多的时间里不但隐匿50％的赔偿款，还违法拖延赔偿，佟金泉、刘亚珍、郭城琦请求人保保定公司按中国人民银行贷款利率的四倍偿付违法侵权赔偿款的罚息是合情合理的。（四）原审法院歪曲事实真相，偏袒人保保定公司。肇事车辆的车上人员责任险（乘客）座位险20万元，并附加了不计免赔险，原审只判赔10万元是错误的。（五）佟金泉、刘亚珍、郭城琦原审请求赔偿精神损害抚慰金每人5万元是合情合理的，理应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、八、十、十一、十二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年7月9日晚，徐宝新饮酒后持达到注销状态的驾驶证驾驶辽Ｐ×××**(辽Ｐ×××**)号欧曼牌重型半挂牵引车与对向车辆相撞肇事，造成徐宝新本人和同车乘车人佟光宇及对向车辆驾驶人王波死亡，还有多人受伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故责任认定书认定，徐宝新夜间饮酒，且持注销状态的驾驶证，驾驶安全性能不符合技术标准具有安全隐患的机动车辆，逆向行驶，徐宝新负事故全部责任，王波、佟光宇、王志国、张海龙、隋春英无责任。徐宝新驾驶的车辆在人保保定公司投保了车上人员（乘客）责任险。再审申请人佟金泉、刘亚珍、郭城琦认为人保保定公司、荣和兴公司、鑫和公司向原审法院提供的合同系虚假伪造的，出具的多份合同中逝者徐宝新签名落款处都是通过电脑处理后挪移到虚假伪造的合同上，对此，佟金泉、刘亚珍、郭城琦没有提供证据证明该主张成立。佟金泉、刘亚珍、郭城琦认为法医因失误在抽检过程中缺失对徐宝新正丙醇的检测，导致案涉交通事故认定书也是错误的。道路交通事故责任认定书是公安交警部门依职权对道路交通事故作出的责任认定，是人民法院审理案件的裁判依据，当事人对责任认定书不服可以申请复议，但责任认定书正确与否不属于本案审查范围。本案是由机动车交通肇事引发的侵权损害赔偿纠纷，不同于民间借贷法律关系中当事人之间存在约定的情况下，法律规定债权人可以请求保护不高于人民银行同类贷款利率4倍的利息。因此，原审法院未支持佟金泉、刘亚珍、郭城琦提出的各项赔偿金按中国人民银行同类贷款利率的4倍标准计息并给付的请求于法有据。徐宝新驾驶的车辆在人保保定公司投保车上人员责任保险（乘客责任限额为10万元/座×2座）乘坐座位险金额为20万元，即每座10万。因此，佟金泉、刘亚珍、郭城琦请求人保保定公司赔偿20万元的主张不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条有关精神损害赔偿数额的规定，综合考虑各种因素，酌定精神损害抚慰金5万元，未支持佟金泉、刘亚珍、郭城琦主张每人精神损害抚慰金5万元的主张是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟金泉、刘亚珍、郭城琦的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
山西省怀仁市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0624刑初169号   公诉机关怀仁市人民检察院。   被告人石玉龙，男，1992年2月13日出生于怀仁市，汉族，高中文化，机动车驾驶员，住怀仁市。因本案于2019年8月26日被怀仁市公安局刑事拘留,9月3日被取保候审，10月18日被怀仁市人民检察院取保候审，11月7日被本院决定逮捕，11月8日被怀仁市公安局抓获归案。现羁押于朔城区看守所。   怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]168号起诉书指控被告人石玉龙犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人石玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月26日14时20分，被告人石玉龙醉酒后驾驶×××号宝骏牌小型轿车，行驶至怀仁市怀义西街君临宾馆附近时，被怀仁市公安局交警大队民警当场查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：石玉龙血液中的酒精含量为123.46mg/100ml，属醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人石玉龙违反道路交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，其还提出石玉龙能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，应从轻从宽处罚；建议对石玉龙判处拘役一至二个月，并处罚金5000元，可宣告缓刑的量刑建议。为此，公诉机关提交了怀仁市公安局交通管理大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，车辆、驾驶资格查询结果单，常住人口基本信息，抽血拍照，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。   被告人石玉龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人石玉龙的行为构成危险驾驶罪。因石玉龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人石玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 王秀华     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 李德文   书 记 员 兰 鹤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5787号 上诉人（原审被告）：福建省南安市南发毛衫有限公司，住所地：福建省南安市扶茂岭工业项目区。 法定代表人：黄湘洲。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位（1层108-111、138-142单元；2层213-215、242-246、256单元）。 负责人：谢建胜，该支行行长。 原审被告：福建省南安市恒盛仿瓷餐具有限公司，住所地：福建省南安市省新镇扶茂岭工业区。 法定代表人：吴家奕。 原审被告：黄湘洲，男，汉族，1978年9月9日出生，住福建省南安市。 原审被告：颜小红，女，汉族，1978年12月28日出生，住福建省南安市。 原审被告：吴家奕，男，汉族，1972年6月15日出生，住福建省南安市。 原审被告：黄玉叶，女，汉族，1974年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人福建省南安市南发毛衫有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司南安支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省南安市南发毛衫有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省南安市南发毛衫有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异798号 异议人（被执行人）：洋浦建丰物业发展有限公司。住所地海南省洋浦瑞丰小区前楼101A号，统一社会信用代码914603002938809876。 法定代表人：严小树。 委托诉讼代理人：李杰，广东鹏乾律师事务所律师。 申请执行人：天津市裕丰隆资产管理有限公司。住所地：天津市河东区中山门和睦西道51号，统一社会信用代码911201020915717567。 法定代表人：张建光。 委托诉讼代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师 委托诉讼代理人：邢一艳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 本院在执行天津市裕丰隆资产管理有限公司（以下简称裕丰隆公司）申请执行深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）、洋浦建丰物业发展有限公司（以下简称洋浦公司）一案[执行案号为（2018）粤03执2617号]过程中，拟强制拍卖被执行人洋浦公司名下位于深圳市罗湖区东门中路与湖贝路交汇东门大厦2801-2806（不动产证号：XXXX、第4层整层（不动产证号：XXX）、101-106（不动产证号：XXX）、201-204（不动产证号：XXX）房产（以下简称涉案房产）以清偿债务。被执行人洋浦公司对此不服，向本院提出书面异议，本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人洋浦公司异议称，法院的评估程序严重违反法定评估程序，应予撤销并重新进行评估。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一规定，人民法院在收到“定向询价报告后”应当在三日内发送给当事人，但法院在未向申请人送达任何“定向询价报告”的情况下就直接裁定拍卖申请人的财产，已经严重违反法定评估程序。且参考的评估价格大大低于市场价，并没有客观反映房地产的市场价格，严重损害了申请人的合法权益。 根据法院在深圳市房地产评估发展中心网页的查询路径，在房产评估价格查询系统“使用协议”第二条已经明确提示“房产评估价格查询是深圳市房地产评估发展中心为广大市民提供的便民服务。该评估价格仅供业主本人参考，不得用于其他用途，使用该评估价格所产生的相关后果由使用者本人承担。”该价格查询只是一个公开的参考价格，不符合财产评估法定程序，不具有法律效力。另，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，人民法院未作评估的，参照市场价，应征询当事人的意见，而贵院在对被执行财产价值评估过程中，从未征询过申请人的意见。请求停止执行（2018）粤03执2617号案件的执行，暂缓对涉案房产进行拍卖，并撤销（2018）粤03执2617号之二执行裁定书。 本院查明，关于裕丰隆公司与国融公司、洋浦公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）深中法涉外初字第94号民事判决和广东省高级人民法院作出（2018）粤民终1283号民事判决，确认：一、国融公司应于本判决生效之日起十日内向裕丰隆公司支付17000000.00元及利息。二、国融公司应于本判决生效之日起十日内向裕丰隆公司支付人民币22624214.72元；三、国融公司应于本判决生效之日起十日内向裕丰隆公司赔偿律师费40万元；四、裕丰隆公司在本判决第一项、第二项、第三项债权范围内有权就抵押财产即涉案房产处理所得价款优先受偿，洋浦公司在承担责任后，有权向国融公司追偿；五、驳回裕丰隆公司其他诉讼请求。本案案件受理费398412.67元，财产保全费5000元，由国融公司与洋浦公司共同负担。 在本案诉讼过程中，裕丰隆公司向本院申请财产保全，本院作出（2014）深中法涉外民初字第94号民事裁定书，裁定查封涉案房产。进入执行阶段后，自动转为执行查封，查封期限为叁年，自2016年8月5日至2019年8月4日。 上述民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定之义务，申请执行人裕丰隆公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿付63651970.18元及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执2617号。在执行过程中，本院于2019年3月20日作出（2018）粤03执2617号确定财产处置参考价通知书载明如下内容：根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》等相关规定，为确定涉案房产处置参考价，双方当事人议价不能或不成，或逾期未提交议价结果的，本院将以定向询价方式确定上述房产的起拍价。本院已于2019年3月20日通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价分别为人民币25002元/㎡、10789元/㎡、10603元/㎡、10665元/㎡，市场总价分别为人民币11073385.8元、13452911.99元、6470798.84元、8489766.6元。上述涉案房产定向询价的总价值共计为人民币39486863.23元。2019年4月2日，本院于涉案房产处张贴（2018）粤03执2617号产权异议公告。 2019年4月3日，本院作出（2018）粤03执2617号之二执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人洋浦公司所有的上述涉案房产以清偿债务。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“当事人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，本院向通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”查询价格，确认起拍价的方式，属于定向询价。异议人洋浦公司主张涉案房产评估程序违法，系对本院定向询价结果所提的异议，依法应不予受理，受理后发现不符合受理条件，依法应裁定驳回申请。 另，关于异议人提出的“定向询价报告”的送达程序问题。本院认为，虽然“定向询价报告”的送达存在一定瑕疵，但因定向询价只是确定涉案房产起拍价，并不是最终的拍卖成交价格，最终的拍卖成交价格需要在网络司法拍卖程序中通过竞买人的自由竞价形成，而非由定向询价的结果所决定。因此，对异议人的权益并未造成实质性影响，异议人仅以此为由请求重新评估涉案房产，依据并不充足，依法应不予支持。 综上所述，异议人洋浦公司的异议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人洋浦建丰物业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 国
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2218号 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼，统一社会信用代码913505836765232153。 法定代表人：贺达旺。 被执行人：黄尚民，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕小辉，男，汉族，住福建省南安市（Ａ）。 被执行人：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：福建南安市明利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码9135058376857874XD。 法定代表人：王再佰。 被执行人：吕少阳，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：伍荣芳，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行泉州银行股份有限公司南安水头支行与黄尚民、吕小辉、王再佰、福建南安市明利石材有限公司、吕少阳、伍荣芳借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执2218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2310号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：庄克辉，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人庄克辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E021861号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人庄克辉一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3226号 原告：青山区嘉炫宾馆，统一社会信用代码：92150204MA0N8J5T29。 经营者：郑建军。 委托诉讼代理人：殷超，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋万顺，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：刘晓瑞，女，1966年1月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：张红兵，男，1965年7月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告青山区嘉炫宾馆与被告刘晓瑞、被告张红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青山区嘉炫宾馆的经营者郑建军及其委托诉讼代理人殷超、宋万顺到庭参加诉讼。被告刘晓瑞、被告张红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青山区嘉炫宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告租金70000元；2、请求法院判决二被告支付原告逾期还款的利息（利息计算：以70000元为基数，从2018年12月18日起，至全部欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款的利率标准计算）；暂计算至2019.8.5，利息为1945.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月18日租赁原告××号房间，年租金30000元整，从2016年4月18日起至2018年10月18日止，共计租金为75000元，被告已付5000元，尚欠租赁费70000元整。2018年10月18日，被告不予续租，给原告腾房，并向原告出具欠付租金的欠条，并承诺：两个月内还清全部租金70000元整。被告承诺日期到期后仍未还款，原告多次向被告索要租金，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，原、被告双方租赁关系真实合法有效，受法律保护，被告租赁房屋未付租金，属违约行为，应承担相应法律责任。现被告根据法律规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。 被告刘晓瑞、被告张红兵未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，被告刘晓瑞与被告张红兵系夫妻关系。2016年4月18日到2018年10月18日，二被告租用原告青山区嘉炫宾馆××房间从事化妆品经营，双方约定每年租金30000元，被告租用两年半，支付租金5000元，欠付租金70000元，于2018年10月18日腾房并给原告出具欠条，承诺两个月内还清全部租金70000元。但承诺到期后剩余70000元租金至今未付。为此，原告提交欠条1张、补发婚姻登记证审查处理表1张予以佐证。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘晓瑞、被告张红兵租用原告青山区嘉炫宾馆511房间，从2016年4月18日到2018年10月18日，产生租金75000元，已付5000元，剩余70000元二被告应向原告青山区嘉炫宾馆支付，对原告提交刘晓瑞出具的欠条，本院予以采信，原告请求二被告支付房屋租金70000元，本院予以支持。原告请求二被告从逾期之日起支付逾期还款的利息至全部欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款的利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓瑞、被告张红兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓瑞、被告张红兵给付原告青山区嘉炫宾馆房屋租金70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘晓瑞、被告张红兵给付原告青山区嘉炫宾馆房屋租金70000元的利息，从2018年12月19日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，一审减半收取计799元，原告青山区嘉炫宾馆已预交，由被告刘晓瑞、被告张红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十一月十五日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1685号之一 申请执行人：蔡莘茂，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：苏兴赵，男，1968年6月6日出生，港澳居民来往内地通行号ＨX，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人蔡莘茂与被执行人苏兴赵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏兴赵同为本院（2019）闽05执605号执行案件的被执行人。为便于统一执行，本院决定将本案与（2019）闽05执605号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施雪灵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异335号 案外人：陈紫娟，女，汉族，1978年9月10日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张莹，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 申请执行人：游朝华，男，汉族，1972年7月25日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵、乔竞，福建远东大成律师事务所律师。 被执行人：陈峰，男，汉族，1977年2月4日出生，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人游朝华与被执行人陈峰合伙协议纠纷一案中，案外人陈紫娟对本院拍卖被执行人陈峰名下位于福清市××城镇西门××房产××幢（权证号：Ｒ0××19）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月20日举行了听证，案外人委托诉讼代理人张莹、申请执行人委托诉讼代理人游志兵、乔竞参加了听证，被执行人陈峰经合法传唤无正当理由未到庭。现已审查终结。 案外人陈紫娟称，2002年2月5日，其与被执行人陈峰登记结婚。婚姻关系存续期间，夫妻双方购买了讼争房产。该房产购置于双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产；本案执行依据已依法认定被执行人陈峰所负债务系个人债务，并非夫妻共同债务，与案外人无关。故法院应对讼争房产进行析产后再进行拍卖。现福州中院查封、拍卖诉争房产中属于案外人的份额无事实和法律依据，严重损害了案外人的财产权益。综上，请求中止对被执行人陈峰名下位于福清市××城镇西门××房产××幢（权证号：Ｒ0××19）的执行。 申请执行人游朝华答辩称，案涉房产系陈峰婚前购买，系陈峰的婚前个人财产。根据2002年7月10日陈峰与开发商福清兆丰房地产有限公司签署的《商品房购销合同》第七条约定：“案涉房产的总价款56万元，2000年10月30日前付款12万元、2001年2月3日前付款22万元、2003年7月10日前付款22万元。”以上可知，陈峰是先付购房款再补签合同，双方在签署合同时确认在2001年2月3日前已付款项34万元。而陈峰与陈紫娟于2002年2月5日登记结婚，案涉房产显然是陈峰婚前个人财产。另，陈紫娟要求中止对案涉房产执行的理由不能成立，根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”因此，案涉房产登记在陈峰个人名下，依法应认定为陈峰的个人财产，陈紫娟并非讼争房产的共有权人。请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人游朝华与被执行人陈峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2016)闽01民初679号民事判决，判令：“一、撤销原告游朝华与被告陈峰之间的合伙投资关系；二、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内返还原告游朝华投资款2000万元，并赔偿经济损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月27日起算至款项付清之日止，原告游朝华已收到的分红款120万元予以扣减）；三、驳回原告游朝华其他诉讼请求。”后陈峰不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2019年6月19日作出（2018）闽民终1048号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人陈峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游朝华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 该案诉讼过程中，福清市人民法院于2015年10月14日以（2015）融民初字第5931-1号民事裁定保全查封了被执行人陈峰名下位于福清市××城镇西门××房产××幢（权证号：Ｒ0××19），后福建省高级人民法院于2018年10月12日以（2018）闽民终1048号民事裁定及（2018）闽执保144号协助执行通知书续行查封。案件进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行过程中的查封措施。2019年9月24日，本院作出（2019）闽01执1273号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人陈峰名下位于福清市××城镇西门××房产××幢（权证号：Ｒ0××19）。 本院认为，争议的福清市融城镇西门名仕花园I座房产登记在被执行人陈峰名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故讼争房产的权利人应认定为被执行人陈峰。案外人提出的上述房产属于案外人和陈峰共同财产的主张，本院不予支持，其主张可通过执行异议之诉予以处理。综上，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人陈紫娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终300号 上诉人（原审原告）黄桂金,男,1953年2月28日出生,汉族,住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县螺阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑。统一社会信用代码113505210038256814。 法定代表人王海演，镇长。 委托代理人陈伟彬。 委托代理人吴福林，福建志立律师所律师。 原审被告惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林捷新。 委托代理人王锋，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人黄桂金因诉被上诉人惠安县螺阳镇人民政府与原审被告惠安县人民政府信息公开以及行政复议决定一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初138号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄桂金以螺阳镇人民政府已于2019年10月25日对其政府信息公开申请作出《政府信息公开答复书》，其诉讼目的已经达到为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄桂金申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄桂金撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十一月十八日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终5943号 上诉人（原审被告）：唐永革，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：叶碧青，女，1964年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人唐永革因与被上诉人叶碧青民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐永革收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐永革自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄灵煜 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1 2-
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝祥林，男，1937年7月28日出生，汉族，原黑龙江省林业科学院工程师，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省林业科学院，住所地哈尔滨市南岗区哈平路134号。法定代表人：申世斌，该院院长。再审申请人郝祥林因与被申请人黑龙江省林业科学院（以下简称林业科学院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝祥林申请再审称：（一）“按自动离职处理郝祥林”是林业科学院在1993年8月9日作出《黑林科人字（1993）107号》文件的决定，此决定竟长达四年未向郝祥林传达。而第一次仅以口头方式告知郝祥林已是该文件作出四年之后，该文件中“一九八八年十一月办理停薪留职手续”的说法与事实不符，是伪造的。（二）该文件违反法律和相关政策，是无效的。（三）该文件没有交由职能部门，不具备法律效力。（四）二审超过诉讼时效的判决是基于林业科学院对郝祥林按自动离职处理执行的，而该文件既是伪造的又是非法的，因而导致二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，郝祥林1997年打算办理退休手续时，得知林业科学院对其按自动离职处理。此时郝祥林即已知道其权利被侵害，且郝祥林自认因不能办理退休手续曾多次找林业科学院交涉，其2018年才向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁，确已超过仲裁时效期间，故一、二审判决驳回郝祥林的诉讼请求并无当，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝祥林的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十九日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初838号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路1号九牧王国际商务中心。 法定代表人：林聪颖。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区黄麦治建材店，住所地福建省泉州市泉港区山腰金山街北路237号。 经营者：黄麦治。 原告九牧王股份有限公司与被告泉州市泉港区黄麦治建材店侵害商标权不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告九牧王股份有限公司于2019年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，九牧王股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧王股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由九牧王股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2361号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郑晓达，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郑晓达借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026544号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人郑晓达一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈其国 书 记 员 林 劲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董玉民，女，1949年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北票市公安局。住所地辽宁省北票市振兴街67号。法定代表人李山香，局长。再审申请人董玉民因诉被申请人北票市公安局行政处罚一案,不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董玉民申请再审称，一、二审判决认定董玉民“无端闯入”第三人刘兴文家中，与事实严重不符。在二审庭审中，董玉民提交了在2018年10月25日与第三人刘兴文签订的协议书一份，充分证明在整个事件中，是刘兴文过错造成的，否则不会赔偿董玉民5万元损失，同时也证明董玉民是在刘兴文已答应给路费的前提下去找其拿的，而不是“无端闯入”。二、二审判决认为，董玉民的行为使刘兴文的父母受到惊吓住院治疗的说法与事实不符。没有证据证明刘兴文的父母住院治疗与受到惊吓存在因果关系。三、董玉民与刘兴民发生矛盾是在刘兴文居住的房屋内，并非是公共场所。四、北票市公安局提交的卷宗中，被询问人均与刘兴文之间存在利害关系，证明的内容明显有利于刘兴文，证明力低。寻衅滋事，是指一人或多人在公共场所或其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。综上，董玉民的行为不符合寻衅滋事违法行为的特征。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人北票市公安局对其作出的北公（治）行罚决字（2017）217号行政处罚决定，由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被申请人系本行政区域内的治安管理机关，有权对违反治安管理的行为作出行政行为。原审认定再审申请人的违法事实有相关证人证言、书证及现场照片予以证实，且证据间相互印证，能够证明董玉民伙同他人无端闯入刘兴文家中，与刘兴文发生争执，并致使刘兴文父母受惊吓住院治疗的事实，刘兴文的行为符合寻衅滋事违法行为特征。再审申请人的再审理由无事实及法律依据，不能成立。故北票市公安局作出的北公（治）行罚决字（2017）217号行政处罚决定并无明显不当。因此，原审判决对董玉民的诉讼请求未予支持并无不当。综上，董玉民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董玉民的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月二十九日法官助理张廓书记员鞠林
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初840号原告：田某某，女，1954年8月4日出生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：辽宁理工学院（原名：渤海大学文理学院），住所地锦州市高新技术产业园区昆明街**。法定代表人：汪岩，该院董事。委托诉讼代理人：李勇，该单位法律顾问。被告：锦州市太和区城市建设投资有限公司，住所地锦州市太和区解放西路**。法定代表人：赵丽敏。原告田某某与被告辽宁理工学院、锦州市太和区城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告田某某及其委托诉讼代理人郭殿军，被告辽宁理工学院的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告锦州市太和区城市建设投资有限公司，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还动迁安置购房款迟延回迁补助费、对讲门总计29019.23元及利息12797元，合计41816.23元。判令被告锦州市太和区城市建设投资有限公司与被告辽宁理工学院承担连带责任；2、本案案件受理费用由被告辽宁理工学院承担。事实与理由：2009年9月28日，原告与被告辽宁理工学院签订了城市房屋拆迁产权调换安置协议书，被告辽宁理工学院动迁了原告位于锦州市两户平房。分别回迁安置在锦州市商大里****号、****号两户楼房。在产权调换过程中被告辽宁理工学院多收取原告产权调换款20620.1元（*****号多收1531.1元，*****号多收19089.9元）。另外，被告辽宁理工学院未按期回迁补助费7972.23元，（门房52.19平方米应补偿5479.95元，正房69.23平方米应补偿2492.28元），按规定对讲门不应收费，被告收取两个对讲门款426元。上述多收款项原告多次向被告辽宁理工学院索要，但是被告拒绝支付。另被告拒绝给付上述款项系违法行为，应当承担返还责任，至今未返还应当给付上述款项的利息12797元。被告锦州市太和区城市建设投资有限公司是建设锦州市商大里小区的开发企业，一切开发建设手续全部是以被告锦州市太和区城市建设投资有限公司名义办理的，按照法律规定该公司应当承担连带责任。被告辽宁理工学院辩称，依据拆迁合同双方在2009年签订城市房屋拆迁安置补偿协议并在回迁时通过回迁住宅入户结算单进行安置回迁，其结算时，双方依据合同原则，及市场规律公平、平等结算并履行完房屋交付手续，在双方履行协议过程中原告未进行质疑，适用约定大于法定原则。原告于2019年4月9日进行诉讼，已经超出诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告锦州市太和区城市建设投资有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见亦未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了城市房屋拆迁产权调换安置协议书、商大里回迁住宅入户结算单、信访事项不予受理告知书、建议函、辽价发2008年辽宁省物价局97号文件、维修基金收据票据。被告辽宁理工学院围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、退款情况明细表、退房款收据。上述证据经开庭质证，原告提交的城市房屋拆迁产权调换安置协议书、信访事项不予受理告知书、建议函，能够形成完整的证据链条，且商大里回迁住宅入户结算单虽系复印件，但原件在被告处，被告并未提交相反证据反驳，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提交的维修基金收据，被告认可真实性，本院予以认定；原告提交的辽价发2008年辽宁省物价局97号文件，欠缺与本案的关联性，本院不予认定；被告辽宁理工学院提交的民事判决书、退款情况明细表，欠缺与本案的关联性，本院不予认定；被告辽宁理工学院提交的退房款收据，有原告田某某签字，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年4月18日，原告田某某与渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）签订两份《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》。原告产权证号为693的协议约定，渤海大学文理学院为原告产权证号693号房屋进行产权调换安置，房屋的货币补偿金额为110768元，奖金13846元，房租补助费4984.6元，综合补助费21807.5元，附属物补偿47020元，其他6605元，拆迁补偿金额205031.1元，产权调换房屋的价款总额136500元，产权调换应出资-68531.1元。产权调换后房屋为*****号。原告产权号709房屋协议约定，渤海大学文理学院为原告产权证号709号房屋进行产权调换安置，房屋的货币补偿金额为80894.5元，奖金10438元，搬迁补助费300元，房租补助费7515.4元，附属物补偿45800元，金额合计144947.9元，产权调换房屋价款总额125858，产权调换应出资-19089.9元。产权调换后房屋为****号。结算时，被告渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）退给原告*****号款项69789.32元（载明已付67000元），****号房屋款项5813.74元，原告在退款收据中签字。之后，原告多次上访要求被告辽宁理工学院退回多收取的入住款项。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉求二被告返还动迁安置购房款20620.1元（68531.1元+19089.9元-67000元），结算时，渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）已经退给原告72813.74元（67000元+5813.74元），尚欠14806.36元，应予以给付。关于原告主张退款电子门款426元的诉讼请求，被告为原告安装的电子门及对讲系统是房屋的公用附加设施，在办理入住手续时原告交款，并在入住后实际使用，被告因此所支付的费用，应由原告承担，原告主张被告返还此款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁理工学院于本判决生效后十日内返还原告田某某14806.36元；二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告田某某负担546元，被告辽宁理工学院负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 楠人民陪审员 刘 静人民陪审员 赛红伟二〇一九年十一月十五日书 记 员 薛诗洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4476号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李金泉，男，1965年1月18日出生，汉族，和平邨宾馆后勤经理，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：韩艳艳，女，1979年3月16日出生，汉族，哈尔滨市道里区人民法院法官，住哈尔滨市道里区。再审申请人李金泉因与被申请人韩艳艳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李金泉申请再审的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3040号民事判决，系再审发回重新后，当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月十九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员何屏
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢8号之三申请执行人：何宏伟，男，汉族，1963年5月出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳东启光伏动力科技有限公司。法定代表人：胡腾飞，该公司总经理。被执行人：王桦，男，汉族，1955年3月4日出生，住洛阳市西工区。被执行人：郑敏，女，汉族，1961年10月1日出生，住洛阳市西工区。申请执行人何宏伟依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第187号民事调解书申请执行王桦、郑敏、洛阳东启光伏动力科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月26日立案执行，因上述被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年7月5日作出（2015）洛执字第8号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因发现上述被执行人有财产可供执行，本院于2019年1月15日作出（2019）豫03执恢8号恢复执行通知书及报告财产令，恢复了该案的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。1.查明被执行人郑敏名下有银行存款42434元，该款经本院依法扣划已支付给申请执行人何宏伟。2.查明被执行人王桦名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2020年5月3日查封期限届满），申请执行人何宏伟应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人郑敏名下有位于洛阳市××××号（所有权证号：洛市房权证2001字第××号）的房产一套，经依法评估后在本院京东网司法拍卖平台经拍卖和变卖均流拍，现该房产已按流拍价301792元，交付申请执行人何宏伟，以抵偿上述被执行人所欠申请执行人何宏伟的部分债务。4、查明被执行人洛阳东启光伏动力科技有限公司院内有机器设备、厂房等财产，因何宏伟已和洛阳东启光伏动力科技有限公司达成执行和解协议，何宏伟已向本院申请中止对上述机器设备、厂房等财产的执行，故本院仅对上述机器设备、厂房等财产进行了继续查封（2021年5月22日查封期限届满），申请执行人何宏伟应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5、经查询，除上述财产外上述被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对上述被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到王桦、郑敏的下落。四、已向上述被执行人发出限制消费令并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人何宏伟本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何宏伟在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，除被执行人王桦名下的五菱牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）去向不明，未能实际扣押，暂无法执行之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王桦、郑敏、洛阳东启光伏动力科技有限公司负有继续向申请执行人何宏伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十一月二十九日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6588号上诉人（原审被告）：李保安，男，汉族，1962年10月26日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：王暖，女，汉族，1953年1月27日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人李保安因与被上诉人王暖机动车交通事故责任纠纷一案，不服高新区人民法院（2019）豫0391民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李保安于2019年10月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李保安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员  秦亚蕊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3352号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾，系该行行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。法定代表人：李琳，系该公司董事长。诉讼代表人：湖南弘一律师事务所，系长沙赛普尔自动化工程设备有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘洋，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）与被告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司（以下简称赛普尔公司）别除权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告招商银行长沙分行的委托诉讼代理人余希、被告赛普尔公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告招商银行长沙分行对拍卖被告赛普尔公司抵押给原告招商银行长沙分行的房产、土地所得款项711.30万元享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告赛普尔公司承担。事实和理由：2013年被告赛普尔公司向原告招商银行长沙分行申请贷款，双方签订了一份《授信协议》和一份《最高额抵押合同》，其中双方在《最高额抵押合同》约定：“本合同抵押担保的范围为甲方在融资期间向授信申请人提供的所有贷款及其他授信本金金额之和（最高限额为人民币201704600）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。”随后双方在房产部门办理了抵押登记手续，他项权利证中债权数额载明20704600元。因被告赛普尔公司未能归还贷款，原告招商银行长沙分行向长沙中院提出诉讼并申请强制执行，拍卖了被告赛普尔公司名下抵押给原告招商银行长沙分行的房产和土地。长沙中院将拍卖所得款项约2700万元退付给了原告招商银行长沙分行。退付案款后，案外人张小红等人向长沙中院提出异议，异议认为原告招商银行长沙分行只能对拍卖所得款项在20704600元限额范围内享有优先权，长沙中院和湖南省高院裁定要求原告招商银行长沙分行退回了案款7113000元。原告招商银行长沙分行认为，首先，原告招商银行长沙分行对拍卖所得款的优先权范围不应以20704600元限额为限。《担保法司法解释》第61条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”该条文是对抵押登记内容的规定，而非是抵押担保范围的规定；其次，原告招商银行长沙分行享有拍卖房产、土地第一顺位查封权，在退付案款时被告赛普尔公司还未申请破产。根据相关规定，案款分配也是以查封顺序进行；最后，案款性质是否属于优先权等也不应在执行异议程序中得到司法确认。本院经审查认为，别除权是指债权人因其主债权设有物权担保或享有特别优先权，而在破产程序中就债务人特定财产享有的优先受偿权，该优先受偿权应从属于主债权存在。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，第四十九条“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明”以及第五十六条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”之规定，优先受偿权人属于该法规定的债权人，其应当依据该法规定在申报债权后，基于主债权就债务人特定财产主张优先受偿的权利。本院已于2018年7月21日受理被告赛普尔公司破产申请，原告招商银行长沙分行于本院受理破产申请后未经债权申报程序，径行向本院请求确认其优先受偿权，不符合《中华人民共和国企业破产法》的上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的起诉。本案受理费61,591元予以退还给原告招商银行股份有限公司长沙分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  旷学瑛审判员  刘 舸二〇一九年十一月十九日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省怀仁市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0624刑初171号   公诉机关怀仁市人民检察院。   被告人沈福元，男，1970年1月20日出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，机动车驾驶员，住怀仁市。因本案于2019年8月27日被怀仁市公安局刑事拘留,8月28日被取保候审，10月21日被怀仁市人民检察院取保候审，11月11日被本院依法重新取保候审。   怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]170号起诉书指控被告人沈福元犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人沈福元到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月27日15时20分，被告人沈福元醉酒后驾驶×××号森雅牌小型轿车，行驶至怀仁市一中十字路口附近时，被怀仁市公安局交警大队民警当场查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：沈福元血液中的酒精含量为141.85mg/100ml，属醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人沈福元违反道路交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，其还提出沈福元能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，应从轻从宽处罚；建议对沈福元判处拘役一至三个月，并处罚金5000元至10000元，可宣告缓刑的量刑建议。为此，公诉机关提交了怀仁市公安局交通管理大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，车辆、驾驶资格查询结果单，常住人口基本信息，抽血拍照，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。   被告人沈福元对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人沈福元的行为构成危险驾驶罪。因沈福元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人沈福元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 王秀华     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 李德文   书 记 员 兰 鹤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终476号上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇梨双公路南侧鑫港园商业街35-1号。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽皓华贸易有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1-1013。法定代表人：哈志刚。被上诉人（原审被告）：天津开发区皓盛商贸有限公司，住所地天津开发区奥运路11号2-2-416。法定代表人：田浩。被上诉人（原审被告）：天津市塘沽区佳泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1-511。法定代表人：赵志军。被告：天津瑞丰利源商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村东区4-308。法定代表人：吴琼。被上诉人（原审被告）：田浩，男，汉族，1977年12月12日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：霍鸿春，女，汉族，1978年5月9日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，汉族，1950年10月1日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张家丰，男，汉族，1963年10月3日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：哈志刚，男，回族，1976年12月17日出生，住天津市滨海新区。上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行（以下简称双港支行）因与被上诉人天津市滨海新区塘沽皓华贸易有限公司（以下简称皓华公司）、天津开发区皓盛商贸有限公司（以下简称皓盛公司）、天津市塘沽区佳泰商贸有限公司（以下简称佳泰公司）、天津瑞丰利源商贸有限公司（以下简称瑞丰公司）、田浩、霍鸿春、刘秀英、张家丰、哈志刚金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。双港支行上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人与各被上诉人就皓华公司、皓盛公司共计19笔借款签订了《债务清偿协议》，约定借款人皓华公司、皓盛公司履行还款义务，各保证人承担连带保证责任。2016年5月20日，各方签订《分期还款计划》，约定了还款方式及期限。各保证人书面承诺如借款人未按约还款，上诉人可以按照《债务清偿协议》向各保证人追偿。现借款人皓华公司、皓盛公司未能依约还款，上诉人有权依据《债务清偿协议》主张权利。即使各保证人担保范围不同会导致其应承担的责任不相同，但并不影响上诉人行使权利。双港支行向一审法院起诉请求：1.判令皓华公司偿还借款本金12520000元及至2019年3月20日的利息11216872.50元，以及自2019年3月21日起至实际偿付之日止的利息（以本金12520000元为基数，按照月利率4.425‰上浮30%利率标准计算）；2.判令皓盛公司偿还借款4920000元及至2019年3月20日的利息10222694.01元，以及自2019年3月21日起至实际偿付之日止的利息（以本金4920000元为基数，按照月利率4.425‰上浮30%利率标准计算）；3.判令佳泰公司对皓华公司在1712648.03元范围内承担连带保证责任，对皓盛公司在1417904.35元范围内承担连带保证责任；4.判令瑞丰公司对皓盛公司在13724789.66元及自2019年3月30日起至实际偿付之日止的利息（以本金4920000元为基数，按照月利率4.425‰上浮30%利率标准计算）的范围内承担连带保证责任；5.判令田浩对皓华公司在22126161.35元及自2019年3月30日起至实际偿付之日止的利息（以本金12520000元为基数，按照月利率4.425‰上浮30%利率标准计算）的范围内承担连带保证责任，对皓盛公司在12146279.74元及自2019年3月30日起至实际偿付之日止的利息（以本金4920000元为基数，按照月利率4.425‰上浮30%利率标准计算）的范围内承担连带保证责任；6.判令霍鸿春对皓华公司在1319045.01元范围内承担连带保证责任，对皓盛公司在12146279.74元及自2019年3月30日起至实际偿付之日止的利息（以本金4920000元为基数，按照月利率4.425‰上浮30%利率标准计算）的范围内承担连带保证责任；7.判令刘秀英对皓华公司在1319045.01元范围内承担连带保证责任，对皓盛公司在902072.84元范围内承担连带保证责任；8.判令张家丰对皓盛公司在11244206.90元及自2019年3月30日起至实际偿付之日止的利息（以本金4920000元为基数，按照月利率4.425‰上浮30%利率标准计算）的范围内承担连带保证责任；9.判令哈志刚对皓华公司在22126161.35元及自2019年3月30日起至实际偿付之日止的利息（以本金12520000元为基数，按照月利率4.425‰上浮30%利率标准计算）的范围内承担连带保证责任；10.本案受理费、保全费及律师服务费等全部诉讼费用由上述被告负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现双港支行提起诉讼，主张的欠款本金和利息金额系基于19份不同的借款合同，每份合同的具体借款金额、借款时间、借款利率、借款人、借款用途及担保人等内容均不一致。双港支行的起诉系要求各借款人对各自借款逐笔承担偿还本金、支付利息及保证人承担连带保证责任，无法在同一案件中一并处理。双港支行的起诉不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回双港支行的起诉。本院认为，双港支行向一审法院起诉各被上诉人承担还款责任系基于各方共同签订的案涉《债务清偿协议》，但该协议所载内容源于各方主体对于19份不同的借款合同中欠款本金和利息金额的确认。一审法院在对每份合同的具体借款人、借款金额、时间、利率、用途及担保人等内容进行审查后，确认不具有同一性。鉴于双港支行诉请是针对19份不同的借款合同项下各借款人偿还本金、支付利息及保证人承担连带保证责任，无法在同一案件中一并处理，故一审法院以双港支行的起诉不符合起诉条件，裁定驳回双港支行的起诉，事实和法律依据充分。综上所述，双港支行的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年十一月二十日书记员  魏海功
吉林长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1947号 原告：李双，女，1988年7月1日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李雪，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，吉林全策律师事务所律师。 被告：周鹏，女，1970年2月5日出生，汉族，住长春市南关区。 原告李双与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李双及其委托诉讼代理人李雪、高阳到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双向本院提出诉讼请求：1.请求周鹏立即偿还李双借款本金693871.92元及利息（其中以455000.00元为基数，按照年利率24%自2014年2月11日起计算至2014年6月14日止；以352491.25元为基数，按照年利率24%自2014年8月16日起计算至2014年8月24日止；以698491.25元为基数，按照年利率24%自2015年1月3日起计算至实际给付之日止）；2.本案全部诉讼费用由周鹏承担。事实和理由:周鹏因资金紧张于2014年2月11日与李双口头约定，从李双处借款50万元，月利率3%，借款时直接扣除3个月利息即4.5万元，当日从李双处借走人民币45.5万元。2014年6月15日，李双抽回本金10万元，同时周鹏支付一个月利息12000元（剩余本金40万元，月利率3%）。2014年7月16日，周鹏按照月利率2.5%支付一个月利息10000.00元。2014年8月25日周鹏又从李双处借款40万元，加上之前借款本金共计80万元，口头约定月利率2.25%,扣除3个月利息即5.4万元。被告于借款当日从原告处借走人民币34.6万元，自2014年12月3日至2015年10月28日周鹏陆续偿还李双利息共计6.8万元，此后再无任何还款行为，仅是于2016年4月24日向李双出具借条一份，承认尚欠李双本金及利息共计100万元（实为103.80万元），以100万元为基数，借期一年，自2016年4月24日至2016年12月30日，同时口头约定月利息按2%计算。为此李双曾多次向被告催讨，但周鹏均以各种理由推脱、拒绝，故诉至本院。 被告周鹏未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李双向法庭提供借据一枚，内容为：今在李双处借人民币100万元整，借期壹年，自2016年4月24日至2016年12月30日，到期还清借款，借款人签名周鹏，日期2016年4月24日。李双提供长春发展农村商业银行转账单，证明2014年2月11日李双账号62293501070********转给6229350108004517500人民币255000元；2014年2月20日李双通过其母王晓燕账号转款给周鹏人民币20万元，2014年8月25日李双向周鹏转款20万元、8月26日李双向周鹏转款146000元，共计转款801000元。另查身份证号为220105197002051611周鹏于2010年9月29日在长春发展农村商业银行开户6229350108004517500，现状态已销户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李双提供其向周鹏银行账号转款凭证与借款人周鹏签名的借条及谈话录音为凭，向本院提起诉讼，要求周鹏给付借款本金693871.92元及利息，现因周鹏下落不明，无法核实100万元借条的真实性，而转账记录只能证明双方有转款事实，谈话录音亦无法认定系“周鹏”本人，故李双起诉周鹏偿还借款及利息的请求证据不足，其诉讼请求不予支持，原告李双可补充证据后另行告诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李双的诉讼请求。 案件受理费5369元、保全费5000元、公告费560元，由李双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田雪艳 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙 茁
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初998号                            公诉机关                       山东省济南市章丘区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人滕光卫，男，1965年10月19日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被刑事拘留。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       章丘检一部刑诉（2019）926号                               指控事实                       2019年9月27日中午，被告人滕光卫在高官寨街道办事处付家村鑫居饭店饮酒后，驾驶牌照为鲁AXXXXX号的三轮汽车，沿S321线自西向东行驶至南孟村小清河大桥时，被公安机关查获，其所驾驶车辆未经年审。经检测，滕光卫静脉血中乙醇含量为108.9±4.6mg/100ml。2019年11月22日，被告人滕光卫经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人滕光卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人滕光卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，滕光卫认罪认罚，且具有自首情节，对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人滕光卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自2019年11月22日起至2019年12月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 苑 弘                                     二〇一九年十一月二十八日                         法官 助理 杨 达             书 记 员 张晓琦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复198号复议申请人（案外人）：刘惠芳，女，汉族，1965年9月24日出生，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。申请执行人：洛银金融租赁股份有限公司，住所洛阳市高新区滨河路30号火炬创新创业大厦。法定代表人：王建甫，系该公司董事长。被执行人：渭南市环宇置业有限责任公司，住所陕西省渭南市蒲城县红旗路天缘2号楼。法定代表人：代新军，该公司总经理。复议申请人刘惠芳不服洛阳高新技术产业开发区人民法院于2019年8月30日做出的（2019）豫0391执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）经审查查明，洛银金融租赁股份有限公司（以下简称洛银公司）与渭南市环宇置业有限责任公司（以下简称环宇公司）融资租赁合同纠纷一案进入执行程序后，高新法院于2018年4月26日查封了被执行人环宇公司名下的蒲国用（2009）第00027号国有土地及位于陈庄镇东鲁村权证号为12869号的房产，查封期限为三年。案外人刘惠芳向高新法院提交了未经房产管理部门备案登记的其与环宇公司签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）、环宇公司出具的收款收据以及《商业门店房产托管协议》，在《商品房买卖合同》和《商业门店房产托管协议》中显示，买受人/托管方刘惠芳购买/托管的是渭北农机销售中心第二幢9号房屋。高新法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。案外人刘惠芳向高新法院提交的执行异议申请书中的请求与其所提供的证据指向的是两套不同的房屋，因此案外人刘惠芳的异议请求与证据不符，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人刘惠芳的异议请求。复议申请人刘惠芳向本院复议称，1.请求洛阳市中级人民法院依法裁定撤销高新法院作出的（2019）豫0391执异42号执行裁定书；2.请求洛阳市中级人民法院依法纠正高新法院对蒲城县陈庄镇东鲁村蒲国用（2009）第00027号国有土地上渭北农机销售中心商铺第二幢9号房屋及所占土地的错误执行。事实与理由：1.2012年10月8复议申请人刘惠芳与环宇公司就环宇公司名下位于蒲城县××村××农机销售中心商铺××号房屋达成买卖协议，并于当日签订了《商品房买卖合同》，刘惠芳依约支付了全部房款，环宇公司亦向刘惠芳出具了收款收据，并同时将该房屋交付给刘惠芳，刘惠芳一直对该房屋占有、使用至今，交易发生在查封前。此外无法办理过户登记，复议申请人对此无过错。因此复议申请人的申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，复议申请人对案涉房屋享有的合法权益，应予以保护。2.2019年6月10日复议申请人得知其合法占有的该房屋所在土地正在进行拍卖程序，经了解得知洛银公司与环宇公司融资租赁合同纠纷一案，高新法院作出了执行裁定书及协助执行通知书，查封环宇公司名下的蒲国用（2009）第00027号国有土地。3.2019年6月20日复议申请人向高新法院提起执行异议，要求立即停止对涉案土地及房屋的执行，然而高新法院收到异议申请后并未停止对涉案土地及房屋的正常拍卖，后流拍。4.2019年9月5日，复议申请人收到高新法院于2019年8月30日作出的（2019）豫0391执异42号执行裁定书，高新法院以异议请求与所提供证据指向的是两套不同的房屋为由，裁定驳回了复议申请人的异议请求。复议申请人经查看执行异议申请书后得知，系申请事项部分因笔误将涉案房屋的房号写错，与复议申请人提供的《商品房买卖合同》中的房号不符，但在事实与理由部分，复议申请人均书写了正确的房号，房屋指向与买卖合同一致。高新法院从未与复议申请人进行沟通或询问，裁定驳回异议请求错误。5.据复议申请人了解，被查封的环宇公司名下的蒲国用（2009）第00027号国有土地上的80余户房产均早已全部卖出，且部分业主已向高新法院提起了执行异议。复议申请人多次询问办案法官为何迟迟不开庭审理，被告知因复议申请人执行异议申请与其他几个案件案情相似，因此书面审理，至此也未告知复议申请人的笔误问题。本院认为，刘惠芳申请执行异议、复议一案，事实不清，对于执行复议申请中，请求与事实不一致的情况，可能属笔误问题未予释明，适用法律错误，对案外人对执行标的提出书面异议的是否成立应当告知诉讼权利而未告知。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391执异42号执行裁定；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十一月四日书记员  王文霞
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初705号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人许某学，男，1977年6月18日出生，居民身份证号码532************317，壮族，文化程度小学，务工，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县*******，住广东省清远市清城区。因本案于2019年10月21日被清远市公安局清城分局指定在其住所监视居住，同年10月23日被清远市清城区人民检察院指定在其住所监视居住，同年10月29日被本院指定在其住所监视居住。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2019]683号起诉书指控被告人许某学犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人许某学到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日16时30分许，被告人许某学酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至清远市清城区*************时，与由祝某河驾驶的粤R*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方不同程度受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人许某学留在现场等候处理。经鉴定，被告人许某学驾车时血液乙醇浓度为140.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人许某学承担此事故的全部责任。公诉机关向法庭出示并提交了下列证据：1.人口信息、现场酒精测试结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书等书证；2.被害人祝某河的陈述；3.被告人许某学的供述；3.血液乙醇含量检验报告书；4.现场勘验、辨认等笔录和照片；5.抽血视频、审讯视频等。公诉机关认为，被告人许某学无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某学在案发后留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人许某学二至四个月拘役，并处罚金。被告人许某学对公诉机关指控的事实、证据、罪名和量刑建议均无异议。本院认为，被告人许某学无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人许某学醉酒后驾驶机动车发生车辆碰撞导致双方人员受伤及车辆损坏的交通事故，应予酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许某学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某学在案发后留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人许某学在本次事故中受伤需要治疗，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人许某学于社会上改造确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。根据被告人许某学的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许某学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一九年十一月一日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。