河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初257号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地：河北省玉田县城内无终大街160号。 法定代表人：宫永，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏达、刘振东，该行职工。 被告：河北星烁锯业股份有限公司，住所地：河北省玉田县鸦鸿桥镇孙各庄村。 法定代表人：安凤占。 委托诉讼代理人：夏文清、王莉娜，北京市中洲律师事务所律师。 被告：北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-693室。 法定代表人：王明光。 被告：瞿剑峰，男，1965年2月24日出生，汉族，现住江苏省苏州市。 被告：刘德旺，男，1974年8月29日，汉族，现住河北省玉田县。 被告：魏伟，男，1980年10月13日出生，汉族，现住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：董春林，河北美东律师事务所律师。 被告：刘耀文，男，1942年1月10日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：刘德良，男，1963年8月12日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：陈志兴，男，1971年3月5日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：李立斌，男，1972年9月5日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：庞文雄，男，1955年2月13日出生，汉族，现住山西省绛县。 被告：王健，男，1962年1月17日出生，现住河北省唐山市丰润区。 被告：刘玉全，男，1968年6月12日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：梁晓亮，男，1980年7月15日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：单庆美，女，1976年9月7日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：赵艳明，女，1981年7月22日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被告：郑金良，男，1967年9月27日出生，汉族，现住河北省玉田县 被告：张子健，男，1963年1月3日出生，汉族，现住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 被告：于贵成，男，1953年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 被告：胡亚宁，女，1982年5月6日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：刘振国，男，1976年8月7日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：赵九伦，男，1978年11月13日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：赵涛，男，1983年5月13日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：陶志明，男，1969年7月9日出生，汉族，现住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。 被告：安凤占，男，1949年7月19日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：刘庆芬，女，1956年6月14日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：霍建立，男，1982年8月10日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被告：许树良，男，1970年8月28日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：刘子仲，男，1971年6月26日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：尚绳刚，男，1961年5月9日出生，汉族，现住河北省泊头市。 被告：王建华，男，1957年10月20日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：安光明，男，1970年4月30日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：韩树林，男，1979年10月18日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：蒋凡计，男，1949年12月15日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：王占有，男，1962年1月17日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：郑立双，男，1958年7月1日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被告：李希斌，男，1982年5月19日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：王洪伟，男，1976年11月5日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：高克祥，男，1963年10月3日出生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。 被告：刘金国，男，1968年7月3日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被告：安永亮，男，1979年6月2日出生，汉族，现住河北省玉田县。 以上十七被告共同委托诉讼代理人陆建伟，河北润昌律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）与被告河北星烁锯业股份有限公司（以下简称星烁锯业）、瞿剑峰、刘德旺、安凤占、韩树林、魏伟、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、尚绳刚、刘耀文、李希斌、李立斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、赵艳明、郑金良、张子健、于贵成、胡亚宁、刘振国、赵九伦、赵涛、刘金国、安永亮、陶志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行的委托诉讼代理人李宏达、刘振东，被告星烁锯业的委托诉讼代理人夏文清、王莉娜，被告安凤占、刘庆芬、霍建立、许树良、刘子仲、尚绳刚、王建华、韩树林、蒋凡计、王占有、郑立双、李希斌、王洪伟、高克祥、刘金国、安永亮、安光明及其共同委托诉讼代理人陆建伟，被告张子健的委托诉讼代理人吉建超，被告陶志明的委托诉讼代理人张志有，被告瞿剑峰、魏伟、刘德良、陈志兴、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、赵艳明、郑金良、于贵成、胡亚宁、赵九伦、赵涛、李立斌到庭参加诉讼，被告北京汇信广瑞投资管理中心、刘德旺、刘耀文、庞文雄、刘振国经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行玉田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告星烁锯业偿还原告本金人民币7100万元、利息75万元（暂计至2018年3月25日）及至贷款本息实际清偿之日的利息；本息暂计共7175万元。2.判令被告安凤占、刘庆芬、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、霍建立、瞿剑峰、刘德旺、魏伟、许树良、刘子仲、尚绳刚、刘耀文、王建华、安光明、刘德良、韩树林、陈志兴、蒋凡计、李立斌、庞文雄、王健、王占有、郑立双、李希斌、王洪伟、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、赵艳明、郑金良、张子健、于贵成、胡亚宁、刘振国、赵九伦、赵涛、刘金国、安永亮、陶志明对上述债务承担连带清偿责任。3.判令原告对被告星烁锯业提供的抵押物享有合法有效的抵押权，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令上述所有被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。 事实和理由：1.2016年6月23日，原告与被告星烁锯业签订了编号为13010120160001397的借款合同，合同金额4000万元，合同期限一年；2016年9月26日，原告与被告星烁锯业签订了编号为13010120160002116的借款合同，合同金额500万元，合同期限一年；2016年12月12日，原告与被告星烁锯业签订了编号为13010120160002682的借款合同，合同金额1477万元，合同期限一年；2017年1月22日，原告与被告星烁锯业签订了编号为13010120170000185的借款合同，合同金额1123万元，合同期限一年。2.2016年6月29日，原告根据合同约定向被告星烁锯业发放了贷款2000万元；2016年6月30日，原告根据合同约定向被告星烁锯业发放了贷款2000万元；2016年9月26日，原告根据合同约定向被告星烁锯业发放了贷款500万元；2016年12月12日，原告根据合同约定向被告星烁锯业发放了贷款1477万元；2017年1月22日，原告根据合同约定向被告星烁锯业发放了贷款1123万元。3.该五笔贷款由被告星烁锯业名下所属房产、土地提供抵押担保，并与原告签订了编号为13100620160001652的最高额抵押合同。4.由星烁锯业全体股东安凤占、刘庆芬、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、霍建立、瞿剑峰、刘德旺、魏伟、许树良、刘子仲、尚绳刚、刘耀文、王建华、安光明、刘德良、韩树林、陈志兴、蒋凡计、李立斌、庞文雄、王健、王占有、郑立双、李希斌、王洪伟、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、赵艳明、郑金良、张子健、于贵成、胡亚宁、刘振国、赵九伦、赵涛、刘金国、安永亮、陶志明提供连带责任保证担保，并与原告签订了编号为13100520160013761的最高额保证合同。5.2017年5月16日，星烁锯业无法按约归还原告贷款，向原告提出申请将星烁锯业贷款余额7100万元展期一年，原告同意该申请并为其7100万元贷款办理了展期一年。6.2018年2月2日，被告星烁锯业在原告处的贷款出现欠息，经原告向借款人及担保人催收，上述被告均未偿还所欠原告款项。根据借款合同约定，上述被告已经构成实质违约。 被告星烁锯业辩称，一、农业银行玉田支行利用其优势地位，按照高于合同约定的利率，从星烁锯业账户中多扣利息、复利及罚息，多扣的利息、复利及罚息应于当期抵扣借款本金，故农业银行玉田支行所诉本金与事实不符。根据星烁锯业与农业银行玉田支行签订的四份《流动资金借款合同》第3.3.1.1（3）约定：借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加157.25bp（即1.5725%）确定，直到借款到期日。合同3.3.3约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日上浮50%计收罚息。合同3.3.4约定：借款合同到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利息计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。根据“上海银行”网站公布的数据，合同签订前一工作日的LPR为4.30%，加上1.5725%后为5.8725%，即四份合同项下的借款的利率应为5.8725%。合同到期后，星烁锯业向农业银行玉田支行申请展期，双方签订的《借款期限变更协议》中约定利率为“利率基准上上浮35%”，按照中国人民银行公布的一年期（含）贷款利率基准为4.35%，上浮35%后应为5.8725%，农业银行玉田支行擅自在展期借款凭证上将借款利率的计算方法改为在LPR基础上加浮点值2.1125%，单方改变了利率计算方法，上调了利率，并以此为基础计算逾期罚息、复利。农业银行玉田支行单方上调利率是加重农业银行玉田支行负担的行为，星烁锯业对此并未提示农业银行玉田支行，也未向农业银行玉田支行予以说明，故星烁锯业单方上调利率的行为无效，四份借款合同展期后仍应执行5.8725%的合同利率，并以此为基础计算罚息、复利。对于农业银行玉田支行因擅自上调利率而于每期自星烁锯业账户上多扣的利息，应于扣收当日抵扣借款本金。二、鉴于农业银行玉田支行自合同展期之日起因擅自上调利率而多扣利息应于当期抵扣本金，星烁锯业每期应付利息亦应相应减少，故农业银行玉田支行所诉暂计至2018年3月25日的利息与事实不符。三、自2018年3月25日至今，星烁锯业向农业银行玉田支行支付了多笔本息，同时农业银行玉田支行从保证人账户中亦扣收了多笔本息，截止2019年5月31日，星烁锯业支付及保证人被扣收的本息共计1999823.50元，星烁锯业支付以及保证人被扣收的本息应自农业银行玉田支行第一项诉讼请求中予以扣除。四、农业银行玉田支行能否就所诉债权对星烁锯业提供的抵押物享有优先受偿权，应以房屋、土地行政管理机关的登记为准。即使抵押权确已登记设立，农业银行玉田支行就单项抵押物的优先受偿范围应以该抵押物登记的数额为限，优先受偿权总范围不能高于《最高额抵押合同》所约定的最高余额9600万元。 被告安凤占、刘庆芬、霍建立、许树良、刘子仲、王建华、安光明、韩树林、蒋凡计、王占有、郑立双、李希斌、王洪伟、高克祥、刘金国、梁晓亮、刘耀文辩称，1.保证合同为格式合同，存在多处条款加重保证人责任，排除保证人主要权利，在签订合同时，银行未向保证人出示合同的全部条款，也未对加重保证人责任，排除保证人权利条款进行解释，签订合同时仅向保证人出示签字页，部分保证人仅见过合同的第七页，故加重保证人责任，排除保证人权利的条款对保证人无效。2.依据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任。保证人对债务人借款展期事宜并不知情，亦未书面同意，故对借款人不承担保证责任。3.本案中物保与人保同时存在，债权人在实现债权时，应当先对债务人的物保实现债权，后向保证人要求承担保证人责任。债权人在未对物保实现权利前，无权划扣保证人在农行账户款项，对于已经划扣保证人的银行存款，保证人保留诉讼追回的权利。4.如人民法院判决保证人承担保证责任，保证人在承担保证责任后，保证人有权向债务人进行追偿，不仅包括判决保证人因保证责任而支付的款项，还包括判决前债权人以保证人承担保证责任已被划扣不予返还款项。 被告刘玉全辩称，1.原告单位和借款人恶意串通，违法发放贷款。主合同当事人没有向保证人出示贷款合同和保证合同的全部信息，星烁锯业欺骗胁迫其职工在保证合同签字页签字，职工不签字的，就伪造签字。原告故意不执行面签制度，允许借款人伪造担保人签字。2.保证合同签约地点写的是农业银行玉田支行，本人没有去农行签过这个保证合同，签约地点是假的。3.原告对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式审查不严，在信贷受理、发放业务过程中未认真履行职责，在担保人未到场的情况下办理贷款手续，未对担保人身份进行调查核实，违法发放贷款。4.原告单位和借款人恶意串通，违法办理贷款展期。从2015年开始，借款人生产经营极不正常，到处筹措资金，到了2017年公司状况持续恶化，并不具备按时足额还款的能力，已有不良信用记录，原告单位和借款人串通在2017年8月7日违规为其办理贷款展期，蓄意向担保人隐瞒展期事实。5.借款人取得贷款后，大部分款项挪作他用，没有用于购买钢板，加重了保证人的责任。原告单位明知借款人的行为，故意放任其违法行为，并为其办理借款展期。 被告刘振国辩称，1.本人没有提供担保的意思表示，担保合同不成立。农业银行玉田支行并未派员到场与保证人签订《最高额保证合同》，而是让星烁锯业出面，利用企业的强势地位，命令职工签字。星烁锯业没有出示完整的合同内容，只是将合同最后一页拿出来要求职工签字，并表示这个签字是为了星烁锯业尽快上市。星烁锯业没有向保证人说明这份合同是借款保证合同，更没有说明合同有贷款的内容和保证人的责任等具体权利、义务。本人基于在星烁锯业工作，按照星烁锯业的要求在合同最后一页签字。2.农业银行玉田支行不到场与保证人面签合同，而是让星烁锯业出面，就是为了让星烁锯业利用职工信赖企业、职工处于弱势地位不敢质疑合同内容的便利条件以达到帮助星烁锯业顺利贷款的目的。而且合同上有部分担保人的签字是伪造的，也说明了农业银行玉田支行放任星烁锯业随意找职工凑数充当担保人，就是为了星烁锯业顺利贷款。农业银行玉田支行和星烁锯业故意不告知保证人合同内容，存在互相串通、骗取保证人提供担保的行为，构成欺诈。根据《担保法》第三十一条第一款的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。因此，担保合同不成立，保证人不承担担保责任。3.《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。星烁锯业在贷款时签订了借款合同和抵押合同，以房产、土地提供抵押担保，原告应首先就抵押房产、土地等财产进行拍卖、变卖，以实现债权。该担保合同是原告及被告星烁锯业采取欺诈、胁迫等手段签订的，而且合同中部分担保人签字系伪造，目的就是按照农业银行玉田支行要求尽早办理贷款。在这个过程中，星烁锯业和农业银行玉田支行有违规操作，已涉嫌刑事犯罪，本着先刑事后民事的原则，本案应移送公安机关立案处理有关涉嫌犯罪的线索。 被告刘德良辩称，没有见过保证合同，我是在星烁锯业的一楼签字，并不是在银行签的。 被告陶志明辩称，1.借款人改变借款用途未经保证人同意，保证人对加重保证责任部分不承担保证责任。2.原告农业银行玉田支行未履行面签职责，未在签字现场监督，造成大约三分之一的保证人不是本人签字，加重了其他保证人的责任。3.借款展期没有通知保证人，保证人也没有在展期协议上签字，保证人不承担这部分保证责任。 被告胡亚宁、赵涛辩称，本人是在不知道合同实情的情况下签的字，签字时农业银行玉田支行的工作人员不在现场，也未向签字人说明合同内容，因此农业银行玉田支行存在违规操作。 被告陈志兴辩称，1.签字时主合同当事人没有向保证人出示贷款合同和保证合同的全部信息，星烁锯业欺骗胁迫其职工在保证合同签字页签字，农业银行玉田支行故意不履行面签制度。2.本人没去过农业银行玉田支行签保证合同，签约地点是假的。3.原保证合同保证人是39人，现在解除了12人的连带保证责任，加重了其他保证人的责任。4.按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：债务人以自有财产提供物保时，应优先就该物的担保实现债权，当物的担保无法实现债权时，才能要求第三人承担保证责任。本案中星烁锯业以房产、土地提供抵押担保进行贷款，农业银行玉田支行应首先以这些房产、土地物保实现债权。 被告单庆美辩称，1.签字时主合同当事人没有向保证人出示贷款合同和保证合同的全部信息，星烁锯业欺骗胁迫其职工在保证合同签字页签字，农业银行玉田支行故意不履行面签制度。2.本人没去过农业银行玉田支行签保证合同，签约地点是假的。3.贷款合同里约定借款用于购买材料钢板，而实际大部分借款被借款人星烁锯业用于偿还以前的各种贷款，农业银行玉田支行明知借款行为仍然发放贷款，还为借款人办理借款展期，属于违法行为，而且借款展期上也没有担保人本人签字。 被告瞿剑峰辩称，名字不是本人签署，签名中有错别字，本人的名字应该是山峰的峰，本人对合同也不知情。 被告尚绳刚、安永亮辩称，保证合同不是本人签署，非本人真实的意思表示。 被告魏伟辩称，当时没有在银行签署保证合同，也从未见过保证合同。 被告王健辩称，本人没去过银行签保证合同，也没见过保证合同，合同中的字不是本人签署。 被告李斌辩称，不知道保证合同，非本人签字。 被告赵艳明辩称，没有见到保证合同，也没去银行签过字。 被告郑金良辩称，不知道保证合同，没签过字。 被告张子健辩称，1.本人不是星烁锯业的股东。2.保证合同非本人签字。3.去年农业银行玉田支行将本人银行卡的钱款划扣，本人起诉了农业银行玉田支行，以我未在保证合同上签字抗辩，法院判决农业银行玉田支行败诉。 被告于贵成辩称，本人未签署过保证合同。 被告赵九伦辩称，保证合同上不是本人签字。 被告刘德旺、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、庞文雄经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农业银行玉田支行提供如下证据：证据一，《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》四份。证明原告与被告星烁锯业签订了合法有效的借款合同，就贷款金额、期限、利率、计息方式及双方的权利义务等进行了约定，双方基于借款合同形成了债权债务关系。证据二，借款凭证五份。证明原告依据合同约定向债务人发放了贷款7100万元，履行了合同义务。证据三，《最高额抵押合同》及他项权利证书。证明被告星烁锯业作为抵押人，以其自有的房产土地为原告与被告星烁锯业之间基于编号为13010120160001397、13010120160002116、13010120160002682、13010120170000185的流动资金借款合同形成的债权债务关系提供抵押担保，担保的债权最高余额为9600万元。原告与被告星烁锯业根据双方签订的《最高额抵押合同》约定，到登记机关办理了抵押登记，原告取得了合法有效的抵押权。证据四，《最高额保证合同》。证明被告安凤占、刘庆芬、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、霍建立、瞿剑峰、刘德旺、魏伟、许树良、刘子仲、尚绳刚、刘耀文、王建华、安光明、刘德良、韩树林、陈志兴、蒋凡计、李立斌、庞文雄、王健、王占有、郑立双、李希斌、王洪伟、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、赵艳明、郑金良、张子健、于贵成、胡亚宁、刘振国、赵九伦、赵涛、刘金国、安永亮、陶志明作为保证人，为原告与被告星烁锯业之间基于编号为13010120160001397、13010120160002116、13010120160002682、13010120170005的流动资金借款合同形成的债权债务关系提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为7200万元。证据五，《借款期限变更协议》五份，《贷款/垫款重新约期业务凭证》五份。证明原告根据被告星烁锯业的申请，对到期后无力偿还的贷款办理了展期，展期期限均为一年。证据六，还款明细五份。证明被告星烁锯业自2018年1月21日起开始欠息，欠息金额完全根据借款合同约定的计算方式计算。 针对原告提出的证据，被告星烁锯业发表质证意见为：对证据一真实性无异议，合法性有异议，该合同中有大量加重被告责任，免除原告义务的条款，其中包括对于借款期限利率计息方式、还款金额及发放日期、到期日期等内容原告可以不与被告协商的情况下单方变更的条款，应属无效。证据二中有一份没有原件，对真实性不予认定，对其余四份的真实性予以认可，对于有原件的四份中的两份2000万的凭证不予认可，该凭证载明的利率高于约定的利率。证据三真实性没有异议，合法性、关联性和证明目的无异议，但原告所提的证明目的与诉请不一致，担保的最高额9600万元，与诉请就所有抵押物变价款享有优先受偿权的内容不一致。证据三证明原告对于被告提供的抵押物的优先受偿范围应以9600万元为限，应以单个债权登记的数额为限，且总和不超过9600万元。证据四的真实性以各个股东的意见及鉴定报告为准。证据五真实性无法证实，第二部分的合法性不予认可。证据六真实性无异议，还款明细只是一部分，到起诉之后星烁锯业的汇款部分没有提供，扣款数额的合法性有异议。 被告安凤占、刘玉芬发表质证意见为：对证据一、二、三、四无异议，对于证据五的真实性不予认可，对于证据六的质证意见同星烁锯业。 被告许树良、刘子仲、王建华、安光明、韩树林、蒋凡计、王占有、郑立双、李希斌、王洪伟、高克祥、刘金国、霍建立、尚绳刚、安永亮发表质证意见为：对证据一、二的真实性不予认可，对证据三无异议，对证据四中保证合同的合法性不予认可，该合同为银行格式条款，加重了保证人的责任，排除了保证人的主要权利。其中被告尚绳刚、安永亮对证据四的真实性不予认可，因为不是本人签署。对证据五的合法性不予认可，因为其他保证人并未签字，不应承担保证责任。其中霍建立对证据五的真实性不予认可。对于证据六的质证意见同星烁锯业。 被告刘玉全发表质证意见为：对于展期申请书的合法性不予认可，签展期协议应通知所有的保证人，但只有安凤占、刘庆丰、霍建立签字。 其他被告质证意见同星烁锯业、刘玉全、许树良、刘子仲、王建华、安光明、韩树林、蒋凡计、王占有、郑立双、李希斌、王洪伟、高克祥、刘金国、霍建立、尚绳刚、安永亮。 被告星烁锯业向本院提交以下证据：证据一，上海银行间同业拆放利率2016年一年期LPR贷款基础利率。证据二，上海银行间同业拆放利率2017年一年期LPR贷款基础利率。证明目的；四份借款合同约定的7100万元借款应以LPR贷款利率加上1.5725%利率。证据三，2018年2月2号以后星烁锯业还款单据证明2月2号以后原告从被告星烁锯业以及保证人账户共扣收本金利息199823.50元。 针对被告星烁锯业提交的证据，原告发表质证意见认为：对贷款执行利率在编号为130101201600197的借款合同第3.8.1条款中有明确约定，以借款凭证为准。关于证据三，累计扣收金额本金是597070.12元，利息136022.69元，罚息29612.5元，复利12913.19元。其他被告对星烁锯业提交的证据无异议。 在本案审理过程中，被告赵艳明、郑金良、张子健、于贵成、赵九伦、安永亮、魏伟、尚绳刚、李立斌、瞿剑峰、王健对上述2016年6月23日签订的《最高额保证合同》（编号：13100120160013761）中本人签字的真实性提出异议，并向本院申请就签名的真实性进行鉴定。本院受理申请后委托唐山物证司法鉴定中心对被告赵艳明、郑金良、张子健、于贵成、赵九伦、安永亮、魏伟、尚绳刚、李立斌、瞿剑峰、王健在《最高额保证合同》中签名的真实性进行鉴定。唐山物证司法鉴定中中心2019年5月17日出具《司法鉴定意见书》唐物证鉴[2019]文检字052号，鉴定意见为：《最高额保证合同》（编号：13100120160013761）第7页（保证人签章页）书写的“赵艳明”签名字迹不是赵艳明本人所写；“郑金良”签名字迹不是郑金良本人所写；“张子健”签名笔记不是张子健本人所写；“于贵成”签名字迹不是于贵成本人所写；“赵九伦”签名字迹不是赵九伦本人所写；“安永亮”签名字迹不是安永亮本人所写；“魏伟”签名字迹不是魏伟本人所写；“尚绳刚”签名字迹不是尚绳刚本人所写。唐山物证司法鉴定中心2019年11月6日出具《司法鉴定意见书》唐物鉴[2019]文检字186号，鉴定意见为：《最高额保证合同》（编号：13100120160013761）第7页（保证人签章页）书写的“李立斌”签名字迹不是李立斌本人所写；“瞿剑峰”签名字迹不是瞿剑峰本人所写；“王健”签名字迹与样本字迹是同一人所书写。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六本院予以采信，但证据四、五对不是本人签名的保证人不产生法律效力。被告星烁锯业提交的证据一、二与本案无关联性，本院不予采信，证据三本院予以采信。对唐山物证司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》本院依法予以采信。 根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月23日，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：13010120160001397）。合同主要内容约定：借款用途为购买钢板，借款金额为4000万元。其中一笔2000万元的借款期限为一年，自2016年6月29日至2017年5月16日；另一笔2000万元的借款期限为一年，自2016年6月30日至2017年6月13日。借款利息实行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加157.25bp确定，直到借款到期日。借款期内借款人如未能按期归还借款本金，按照逾期期限计收罚息，对逾期借款从逾期日上浮50%计收罚息；借款人若未按约定用途使用借款，对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、价款利率、价款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。担保方式为抵押加保证担保。2016年6月29日，原告农业银行玉田支行将合同约定的第一笔2000万元贷款发放给被告星烁锯业；2016年6月30日，原告农业银行玉田支行将合同约定的第二笔2000万元贷款发放给被告星烁锯业。借款凭证记载的执行利率为年利率5.92250%。 2016年9月23日，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业签订了编号为13010120160002116的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同主要内容约定：借款用途为购买钢板，借款金额为500万元。借款期限为一年，自2016年9月26日至2017年9月19日。借款利息实行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加157.25bp确定，直到借款到期日。借款期内借款人如未能按期归还借款本金，按照逾期期限计收罚息，对逾期借款从逾期日上浮50%计收罚息；借款人若未按约定用途使用借款，对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、价款利率、价款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。担保方式为单人担保加抵押担保。2016年9月26日，原告农业银行玉田支行将合同约定的500万元贷款发放给被告星烁锯业。借款凭证记载的执行利率为年利率5.87250%。 2016年12月12日，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业签订了编号为13010120160002682的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同主要内容约定：借款用途为购买钢板，借款金额为1477万元。借款期限为一年，自2016年12月12日至2017年12月11日。借款利息实行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加157.25bp确定，直到借款到期日。借款期内借款人如未能按期归还借款本金，按照逾期期限计收罚息，对逾期借款从逾期日上浮50%计收罚息；借款人若未按约定用途使用借款，对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、价款利率、价款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。担保方式为多人联保加抵押担保。2016年12月12日，原告农业银行玉田支行将合同约定的1477万元贷款发放给被告星烁锯业。借款凭证记载的执行利率为年利率5.87250%。 2017年1月20日，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业签订了编号为13010120170000185的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同主要内容约定：借款用途为购买钢板，借款金额为1123万元。借款期限为一年，自2017年1月22日至2018年1月19日。借款利息实行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加157.25bp确定，直到借款到期日。借款期内借款人如未能按期归还借款本金，按照逾期期限计收罚息，对逾期借款从逾期日上浮50%计收罚息；借款人若未按约定用途使用借款，对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、价款利率、价款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。担保方式为多人联保加抵押担保。2017年1月22日，原告农业银行玉田支行将合同约定的1123万元贷款发放给被告星烁锯业。借款凭证记载的执行利率为年利率5.87250%。 2016年6月23日，原告农业银行玉田支行与被告刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国、陶志明签订了编号为13100120160013761的《最高额保证合同》。保证人自愿为债权人农业银行玉田支行自2016年6月23日起至2019年6月22日止与债务人星烁锯业办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额7200万元提供担保。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。 2016年6月23日，抵押权人农业银行玉田支行与抵押人星烁锯业签订了编号为13100620160001652的《最高额抵押合同》，抵押人自愿为抵押权人自2016年6月23日起至2019年6月22日止与债务人星烁锯业办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额9600万元提供担保。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。抵押物详见抵押物清单，抵押物清单载明的抵押物包括：坐落于玉田县刘现庄的房产和土地使用权［房产证号为：玉田县房权证玉股份字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，玉田县房权证玉股房字第××号、第××号；建设用地土地使用权证号为：玉田国用（2011）第441号、玉田国用（2010）第100号、玉田国用（2010）第101号、玉田国用（2004）第071号、玉田国用（2006）第070号、玉田国用（2010）第585号、玉田国用（2010）第587号］。2016年6月28日，抵押权人与抵押人就《抵押物清单》载明的房产在玉田县房产产权产籍监理所办理了抵押登记，就《抵押物清单》载明的土地使用权在玉田县国土资源局办理了抵押登记。 2017年8月11日，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业、刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国签订编号为13010220170000471的《借款期限变更协议》，将编号为13010120160001397的流动资金借款合同约定的借款金额2000万元中尚未清偿的借款余额2000万元的借款到期日由2017年5月16日变更为2018年5月16日。借款利率在利率基准上上浮35%，执行年利率6.4125%直至借款到期日。 2017年8月11日，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业、刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国签订编号为13010220170000473的《借款期限变更协议》，将编号为13010120160001397的流动资金借款合同约定的借款金额2000万元中尚未清偿的借款余额2000万元的借款到期日由2017年6月13日变更为2018年6月13日。借款利率在利率基准上上浮35%，执行年利率6.4125%直至借款到期日。 2017年8月11日，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业、刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国签订编号为13010220170000475的《借款期限变更协议》，将编号为13010120170000185的流动资金借款合同约定的借款金额1123万元中尚未清偿的借款余额1123万元的借款到期日由2018年1月19日变更为2019年1月19日。借款利率在利率基准上上浮35%，执行年利率6.4125%直至借款到期日。 2017年8月15日，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业、刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国签订编号为13010220170000507的《借款期限变更协议》，将编号为13010120160002116的流动资金借款合同约定的借款金额500万元中尚未清偿的借款余额500万元的借款到期日由2017年9月19日变更为2018年9月19日。借款利率在利率基准上上浮35%，执行年利率6.4125%直至借款到期日。 2017年8月15日，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业、刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国签订编号为13010220170000510的《借款期限变更协议》，将编号为13010120160002682的流动资金借款合同约定的借款金额1477万元中尚未清偿的借款余额1477万元的借款到期日由2017年12月11日变更为2018年12月11日。借款利率在利率基准上上浮35%，执行年利率6.4125%直至借款到期日。 2018年5月11日，原告农业银行玉田支行向被告星烁锯业发出《贷款提前到期通知书》（玉田）农银前通字（2018）第0509-1号，内容为被告星烁锯业违反上述四份借款合同第5条第5.2.（1）项，即借款人或者保证人违约。原告农业银行玉田支行宣布上述四份合同项下贷款于2018年5月11日提前到期，要求被告星烁锯业于2018年5月11日之前归还上述四份借款合同项下全部结欠本金7100万元及至清偿日止的所有欠息。 案涉借款发生后，被告偿还了部分借款本金并支付利息至2018年1月20日。其中自2018年1月21日起至2018年7月3日止以借款本金7100万为基数计算利息，自2018年7月4日至2019年9月10日止以借款本金7040.292988万元为基数计算利息，自2019年9月11至清偿之日止以借款本金70352686.08元为基数计算利息。尚欠本金数额为70352686.08元。 本院认为，原告农业银行玉田支行与被告星烁锯业、刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国、陶志明签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款期限变更协议》等涉案合同均是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告农业银行玉田支行已经依约支付了借款本金，被告星烁锯业未按照借款合同约定按期返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。关于借款利息，因《借款期限变更协议》对借款利息进行了重新约定，借款期限内执行借款凭证记载年利率标准，变更期限后至偿清之日止执行借款期限变更协议约定的年利率标准。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。涉案债权既有物的担保又有人的担保，《最高额保证合同》第7.2条约定：“本合同担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。故被告星烁锯业、刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国、陶志明依合同约定应承担相应的担保法律责任。经鉴定，《最高额保证合同》中赵艳明、郑金良、张子健、于贵成、赵九伦、安永亮、魏伟、尚绳刚、李立斌、瞿剑峰的签名字迹不是本人所写，故赵艳明、郑金良、张子健、于贵成、赵九伦、安永亮、魏伟、尚绳刚、李立斌、瞿剑峰不应承担保证责任。 关于抵押权实现的问题。农业银行玉田支行作为抵押权人与抵押人星烁锯业签订了《最高额抵押合同》，星烁锯业提供了房地产作为抵押，并办理了抵押登记。抵押权人有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿的权利，本院对农业银行玉田支行要求实现抵押权的诉请予以支持。但星烁锯业以其所有的坐落于玉田县刘现庄的房产和土地使用权［房产证号为：玉田县房权证玉股份字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，玉田县房权证玉股房字第××号、第××号；建设用地土地使用权证号为：玉田国用（2011）第441号、玉田国用（2010）第100号、玉田国用（2010）第101号、玉田国用（2004）第071号、玉田国用（2006）第070号、玉田国用（2010）第585号、玉田国用（2010）第587号］承担抵押担保责任的金额不应超过合同约定的9600万元债权最高余额。 关于保证人的保证责任问题。农业银行玉田支行作为债权人与保证人刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国、陶志明签订的《最高额保证合同》约定，保证人刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国、陶志明在7200万元的最高债权余额内对农业银行玉田支行依据与星烁锯业签订的一系列业务合同而享有的对星烁锯业的债权提供连带保证担保。依据上述约定，农业银行玉田支行请求上述保证人对星烁锯业的债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定。但是，刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国、陶志明承担连带清偿责任的金额不应超过合同约定的7200万元债权最高余额。 综上所述，原告农业银行玉田支行的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北星烁锯业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金70352686.08元并支付利息（自2018年1月21日起至2018年7月3日止以借款本金7100万为基数计算利息；自2018年7月4日至2019年9月10日止以借款本金70402929.88元为基数计算利息；自2019年9月11至清偿之日止以借款本金70352686.08元为基数计算利息，《流动资金借款合同》约定的借款期限内执行借款凭证记载年利率标准，变更期限后至偿清之日止执行《借款期限变更协议》约定的年利率标准）。 二、被告刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国、陶志明对被告河北星烁锯业股份有限公司在本判决中的上述第一项还款义务承担连带保证责任，承担保证责任的债权余额以7200万元为限。被告刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国、陶志明承担保证责任后，有权向被告河北星烁锯业股份有限公司追偿。 三、原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行对被告河北星烁锯业股份有限公司所有的坐落于玉田县刘现庄的房产和土地使用权［房产证号为：玉田县房权证玉股份字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，玉田县房权证玉股房字第××号、第××号；建设用地土地使用权证号为：玉田国用（2011）第441号、玉田国用（2010）第100号、玉田国用（2010）第101号、玉田国用（2004）第071号、玉田国用（2006）第070号、玉田国用（2010）第585号、玉田国用（2010）第587号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利（以9600万元债权余额为限）。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400550元，由被告河北星烁锯业股份有限公司、刘德旺、安凤占、韩树林、刘庆芬、王占有、北京汇信广瑞投资管理中心（有限合伙）、许树良、霍建立、陈志兴、刘子仲、郑立双、蒋凡计、刘耀文、李希斌、王建华、庞文雄、王洪伟、安光明、刘德良、王健、刘玉全、梁晓亮、单庆美、高克祥、胡亚宁、刘振国、赵涛、刘金国、陶志明共同负担；保全费5000元，由被告河北星烁锯业股份有限公司、安凤占、刘庆芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  毕作宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  闫新蕊