安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2950号 原告：吴新国，男，1966年4月29日生，汉族，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：明光市凤明房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道花园小区，统一社会信用代码913411825845847582。 法定代表人：王明乐，该公司经理。 被告：刘小红，女，1963年2月25日生，汉族，住安徽省明光市。 两名被告的共同委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。 原告吴新国诉被告明光市凤明房地产开发有限公司（以下简称：凤明公司）、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新国及其委托诉讼代理人余云峰、被告凤明公司和刘小红的共同委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤明公司偿还原告借款本金600万元及利息（利息从2017年4月9日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。2、被告刘小红对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告和刘小红关系较好。2013年12月9日，原告经刘小红介绍认识凤明公司的法定代表人王明乐，当时该公司在本市从事房地产开发，欲从原告处借款用于资金周转，原告表示同意。2015年12月9日，原告借给凤明公司200万元；2014年1月10日，原告借给凤明公司50万元；2014年6月28日，原告借给凤明公司150万元；2015年2月6日，原告借给凤明公司200万元。2017年4月9日，双方经对账，凤明公司共向原告借款600万元，该公司并出具借条一张，刘小红在借条上签字担保，注明月息3分，按月付息。但凤明公司在出具借条后并没有按月付息，后原告多次催要，均未果。 被告凤明公司、刘小红当庭对凤明公司共向原告借款600万元,且仅付息至2017年4月8日均表示认可。但辩称：1、凤明公司出具借条后，已还款10万元。2、因原告和凤明公司在2017年11月23日又签订《补充协议》，原告向凤明公司主张债权，故刘小红已过担保时效，应免除其担保责任。 经审理查明：被告凤明公司因经营所需多次向原告借款。2017年4月9日，双方经结算，凤明公司共向原告借款600万元，该公司并出具借条一张，载明月息3分，按月付息，被告刘小红在该借条上签名担保。后凤明公司仅偿还借款本金10万元，下余借款本息虽原告多次催要，均未果。 另查明：2017年11月23日,原告（买受人）和凤明公司（出卖人）签订四份《商品房买卖合同》，约定凤明公司将其开发的明光市凤明东方花园435-12、435-13、435-14、435-15号商铺出售给原告。当日,原告（乙方）和凤明公司（甲方）又签订一份《补充协议》,内容如下：2017年4月9日，甲方因开发明光市凤明东方花园资金短缺，向乙方借款600万元，约定利息为月息三分。甲方将其开发的凤明东方花园435-12、435-13、435-14、435-15号商铺以出售给乙方方式担保上述600万元借款及利息，现甲乙双方就双方签订的《商品房买卖合同》中第四条补充协议如下： 1、甲乙双方2017年11月23日签订的《商品房买卖合同》，甲方是以合同中的商铺出售给乙方的方式担保上述借款及利息； 2、甲方如不能偿还上述借款及利息，甲乙双方协商一致决定双方签订的《商品房买卖合同》中第四条约定的商铺每平方米价格； 3、本协议为甲方双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》有同等效力； 4、本协议甲乙双方签字盖章生效。 该协议落款处，原告在乙方处签名；王明乐在甲方处签名，并盖有凤明公司的公章。 2018年12月28日，原告和王明乐签订《协议书》一份，内容如下： 1、双方确认至2018年，王明乐尚欠原告借款600万元； 2、王明乐以“凤明东方”小区一单元1601-1602-1603-1604四套房屋共计作价200万元抵偿给原告以偿还债务。单价每平方4000元，不够部分用保证金补齐； 3、王明乐于前付款100万元（退保证金）； 4、剩余欠款300万元自起每年的前归还100万元，分三年还清且不计利息。 王明乐并于当日向原告出具《承诺书》一份，内容如下：王明乐借原告600万元，承诺按双方在2018年12月28日签订的协议执行。如未执行，该协议无效。四套住宅春节前办清办齐。 上述事实，有当事人陈述、借条、协议书、补充协议、转账单以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对被告凤明公司、刘小红提出的凤明公司出具借条后，已还款10万元的辩解意见。经查，因原告当庭认可凤明公司在出具借条后，已偿还借款本金10万元。故对被告凤明公司、刘小红的该项辩解意见，本院予以采纳。 二、关于原告和凤明公司在2017年11月23日签订的四份《商品房买卖合同》及原告和王明乐在2018年12月28日签订的一份《协议书》。本院认为，该四份《商品房买卖合同》名为房屋买卖合同，实为担保原告600万元债权的担保合同。原告和王明乐在2018年12月28日签订的《协议书》，系对双方在2017年11月23日签订的《商品房买卖合同》的变更。原告和王明乐在《协议书》中约定“对于所欠原告的600万元借款，王明乐以凤明东方小区一单元1601-1602-1603-1604四套房屋共计作价200万元抵偿给原告以偿还债务、、、、、、”王明乐并于当日出具《承诺书》，承诺“按双方签订的协议执行。如未执行，该协议无效。四套住宅春节前办清办齐”。本院认为，因凤明公司未能在2019年春节前将涉案的1601-1602-1603-1604四套房屋过户至原告名下，未能依法办理抵押权登记，也没有将该四套房屋交原告实际控制，故可以认定该《协议书》是附生效条件的协议。因该生效条件未成就，故原告和王明乐在2018年12月28日签订的《协议书》无效。 三、对被告凤明公司、刘小红提出的因原告和凤明公司在2017年11月23日又签订《补充协议》，原告向凤明公司主张债权，故刘小红已过担保时效，应免除其担保责任的辩解意见。本院认为，原告和凤明公司在2017年11月23日签订的《补充协议》是对双方签订的《商品房买卖合同》第四条内容的补充和完善。两被告以此为由认为《补充协议》的签订表明原告向凤明公司主张债权，继而认为原告向刘小红主张担保责任已过六个月担保时效，应免除其担保责任，无事实依据，本院不予支持。刘小红作为担保人在借条上签字的时间是2017年4月9日，担保范围为原告600万元借款及利息。此后，原告和凤明公司签订的《补充协议》中约定以凤明公司所有的房屋抵偿原告部分借款，该行为旨在减轻担保人刘小红的担保责任。由于该《补充协议》无效，客观上未能实现减轻刘小红的保证责任，但也未因此加重刘小红责任，故刘小红依法应对原告600万元债权及利息承担担保责任。综上，对被告凤明公司、刘小红的该项辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，债务应当清偿。在案证据能够证明凤明公司向原告借款600万元以及刘小红提供连带责任保证的事实，故在原告要求还款时，凤明公司应当及时归还借款，刘小红对该借款本息承担连带偿还责任。因原告当庭自认凤明公司已偿还本金10万元，故凤明公司尚欠原告借款本金590万元。对原告要求凤明公司按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告明光市凤明房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴新国借款本金590万元及利息（利息从2017年4月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告刘小红对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴新国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，减半收取计37400元，由原告吴新国负担600元、被告明光市凤明房地产开发有限公司、刘小红负担36800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇一九年十一月四日 书记员  林 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 “最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释” 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。