福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5153号 上诉人（原审被告）：许明杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：刘秋月，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王双枪。 上诉人许明杰因与被上诉人刘秋月民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许明杰上诉请求：依法改判刘秋月在一审法院起诉许明杰在2017年2月4日向刘秋月出具的52500元的借据无效及许明杰在2018年6月14日向刘秋月出具的借条作废。事实与理由：许明杰在2017年2月4日有意向刘秋月借50000元，后因刘秋月资金未到位，许明杰另行向别人借钱，在刘秋月起诉至一审法院的52500元的借据上的借款人并非许明杰本人所签。刘秋月又不能证实该借据的合法来源及正当性，许明杰认为该借据系刘秋月所伪造。另许明杰于2017年12月30日确有向刘秋月借65000元，口头约定每万元每日支付利息50元，因是高利贷不合法在借条上写明2%月利息。至2018年6月14日除付了一次6000元利息外共结欠利息35190元，并在刘秋月授意下写了35190元的借条(实为结欠利息),既然刘秋月在一审法院起诉按月率2%计算，许明杰于2018年6月14日所出具的借条应当作废。 刘秋月辩称，一审法院认定事实客观公正、适用法律准确，许明杰上诉理由不能成立，请求依法驳回许明杰的上诉请求，维持原判。本案涉诉借贷共三笔：第一笔借贷是2017年2月4日52500元、约定利息是月1160元；第二笔借贷是2017年12月30日74500元，约定利息是月利率2%；第三笔借贷是2018年6月14日35190元，无约定利息。一审法院在庭审质证时，许明杰对2017年12月30日的借款74500元和2018年6月14日借款35190元当庭确认并无异议。2017年2月4日借款52500元，许明杰提出借据上的签名和加盖的手指印（指摸）不是许明杰所为，因而不予承认，为此，刘秋月当庭申请法庭对2017年2月4日借款52500元借据上的手指印（指摸）进行司法鉴定，鉴定结果是借据上手指印（指摸）是许明杰所为。许明杰是具有完全民事行为人，平时从事承包房屋建筑模板项目工程，借款用于工程施工费用是经常发生的事。在2017年2月4日向刘秋月借款52500元之前，许明杰已经多次向其他人借款（已多人向法院起诉许明杰，法院的查询系统可查到相关信息），因此许明杰非常清楚民间借贷的交易习惯，即借款人借到款项时要出具借据或借条，要在借据或借条上签字或盖指模。同时，许明杰也非常清楚借据或借条是借贷行为的重要凭证，出借人就能凭着手中的借据或借条请求借款人承担还款的法律责任。 刘秋月向一审法院起诉请求：1.判令许明杰偿还刘秋月借款162190元及利息（其中52500元利息自2017年2月4日起按年利率24%计算至判决生效确定偿还之日止，暂计至2019年4月22日利息为27935元，另109690元利息自起诉日起，按年利率6%计算至判决生效确定之日止）；2.本案诉讼费、公告费一切费用由许明杰承担；3.鉴定费2500元由许明杰承担。 一审法院认定的事实：许明杰因购买模板缺乏资金，分别于2017年2月4日向刘秋月借取现金52500元，借款利息约定按1160元/月计算，没有约定借款期限；2017年12月30日向刘秋月借取现金74500元，借款利息约定按月利率2%计算，没有约定借款期限；2018年6月14日再次向刘秋月借取现金35190元，无约定借款利息及借款期限。许明杰出具三份书面借条交与刘秋月收执。后因许明杰未按约定还款，致刘秋月诉至法院。 一审法院认为，刘秋月与许明杰之间的债权债务关系有许明杰出具的借据佐证，合法有效，应受法律保护。刘秋月与许明杰于2017年2月4日形成的52500元借款利息约定按1160元/月计算，其利率约定部分超过法律规定，但刘秋月请求自借款日即2017年2月4日起按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，依法予以支持。刘秋月与许明杰于2017年12月30日形成的74500元借款，约定按月利率2%计算利息，符合相关法律规定；刘秋月与许明杰于2018年6月14日形成的35190元借款，没有约定借款利息及期限；此两笔借款合计109690元，刘秋月请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：许明杰应于本判决生效之日起15日内返还刘秋月借款162190元及利息（其中52500元利息自2017年2月4日起按年利率24%计算至判决生效确定偿还之日止，另109690元利息自起诉日起，按年利率6%计算至判决生效确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半收取2051元，鉴定费2500元，合计4551元，由许明杰负担。 本院二审期间，许明杰提交以下新证据，借条复印件一份，证明2018年6月14日35190元该笔借款是利息结欠的款项。刘秋月质证称，没有提供原件，无法发表质证意见，本院审查认为许明杰提交借条复印件真实性无法确认，不予采纳。另查明，一审法院根据刘秋月申请委托福建历思司法鉴定所泉州分所对2017年2月4日《借据》借款人一栏上许明杰名字上捺上的“手指摸”是否为许明杰本人所为进行司法鉴定，该鉴定所于2019年7月1日作出闽历思司鉴所泉州分所[2019]痕鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定结果是借据上“许明杰”签名笔迹上的押名指印是许明杰右手拇指所留。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，许明杰分别于2017年2月4日、2017年12月30日、2018年6月14日向刘秋月出具借条各一张，确认向刘秋月借款52500元、74500及35190元，现三张借条仍由刘秋月收执。一审法院据此判决许明杰应返还刘秋月借款162190元及利息（其中52500元利息自2017年2月4日起按年利率24%计算至判决生效确定偿还之日止，另109690元利息自起诉日起，按年利率6%计算至判决生效确定之日止）正确，本院予以维持。许明杰主张未收到本案借款52500元，52500元的借据上的借款人并非许明杰本人所签，该借据系刘秋月所伪造。一审中，刘秋月申请对2017年2月4日《借据》借款人一栏上许明杰名字上捺上的“手指摸”是否为许明杰本人所为进行司法鉴定，鉴定结果是借据上“许明杰”签名笔迹上的押名指印是许明杰右手拇指所留。故许明杰认为该借据系刘秋月所伪造没有事实依据，不予采纳，对其主张未收到本案借款52500元也不予采信。许明杰认为2018年6月14日35190元借款是利息结欠的款项，缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，许明杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4102元，由许明杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……