wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第994号原告西安市未央区兴华建材陶瓷经销部，住所地本市大明宫建材市场******。法定代表人李娟，经理。委托代理人范志海，陕西睿思律师事务所律师。委托代理人贾荣，同上。被告西安裕华建设工程（集团）有限公司，，住所地本市东新街**法定代表人魏建辉，董事长。委托代理人许小玺，男，1966年2月1日出生，该公司法律顾问，住本市。委托代理人黄丽娜，女，1960年11月6日出生，该公司会计，住本市。原告西安市未央区兴华建材陶瓷经销部（以下简称兴华经销部）与被告西安裕华建设工程（集团）有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华经销部委托代理人范志海、贾荣，被告裕华公司委托代理人许小玺、黄丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴华经销部诉称，被告长期拖欠原告瓷砖余款319738.2元不付，给原告造成损失，现要求被告支付下欠货款，支付违约金9145.75元。被告裕华公司辩称，与原告签订买卖合同属实，所付80余万原告未开发票，且原告单位人员与其单位人员勾结，将存放在库房里价值15万元的地砖退货给原告，也未办手续，现已向公安机关报案，不同意原告请求。经审理查明，2002年4月26日至7月30日，原、被告先后签订四份买卖各种规格玻化地砖合同，合同约定的总标的为1270770元，货送至需方工地即西安交大科技园，货到现场由需方抽检批量的5%，按国标要求，并约定了付款时间为3个月内付清，如违约双方按合同条款罚款3%。合同签订后，原告分14次将货按被告要求送至用户单位西安交大科技园工地，该供货单经被告单位负责人签字认可，并对地砖进行了验收。随后，被告委托建设用料单位给原告支付了货款共计849685.8元。2003年12月2日被告裕华公司出具收款收据，应给原告拨付用西安交大科技园工地的材料款304858.2元。但至今未付此款。另外，除上述四份合同供货外，原告于2003年4月18日至2003年7月22日给被告承接的另一工地民乐商务中心供各种规格玻化地砖，分8次共计价款34880元，被告于2003年12月29日付原告2万元，下欠14880元货款未付。庭审中，被告对双方所签订合同与已付的80余万元及另一欠款无异议，对所开给原告拨付余款30余万元的收据有异议，认为其中还给原告退货15万元，应冲减，但未提供退货的证据材料。以上事实，有四份买卖合同、材料入库单、银行进帐单、拨款收款收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间所订的买卖合同及供货事实，是双方真实意思表示，为有效合同，被告在合同履行中，除已付的货款外，对所欠货款出具了拨付西安交大科技园工地材料款的收款收据，由此可见，被告对欠原告上述款项是客观存在的事实，对于被告辩称其中已给原告退货15万元，无书面证据，本院不予采信，故原告要求被告支付交大科技园工地下欠余款及民乐商务中心下欠款，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付违约金请求，由于被告长期拖欠材料款，构成违约，依合同约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告裕华公司在判决生效后十日内一次性支付原告地砖材料款319738.2元及违约金9145.75元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7160元由被告裕华公司负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二〇〇四年五月十七日书 记 员  潘 婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第1607号原告陈张友。被告施云林。原告陈张友与被告施云林道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2004年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈张友、被告施云林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈张友诉称，2003年10月1日，原告陈张友驾驶浙D.167**号风度牌轿车从东浦驶往钱清，中午11时50分，途经绍兴县柯桥群贤路与育才路交叉路口时，被被告施云林驾驶浙D.F26**号轿车相撞，造成原告车辆严重损坏，共用去修理费147,918元、施救费500元、评估鉴定费3,000元，合计151,418元。该事故经绍兴市公安局认定被告施云林应负事故的主要责任。事故发生后，经绍兴县公安局交警大队调解，被告未能及时赔偿。现起诉要求被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估鉴定费合计151,418元，且本案诉讼费由被告承担。被告施云林辩称，对发生事故事实，责任认定书已收到但有异议，因为当时我也受伤了，而交警没有把这一事实写在责任认定书上，现在我的伤还没有看好。对原告诉请费用除施救费500元过高外其他无异议，本案的诉讼费不应由我来承担，该事故我不应负主要责任。经审理查明，2003年10月1日，被告施云林驾驶一辆属其所有浙D.F26**号吉利牌轿车，从柯桥驶往沙田，原告陈张友驾驶一辆属其所有浙D.167**号风度牌轿车，从东浦驶往钱清，11时50分，双方途经柯桥群贤路与育才路交叉路口时，被告施云林驾驶的轿车在由南往北通过十字路口时，与在群贤路上由东往西行驶的原告陈张友驾驶的轿车发生碰撞，造成二车损坏损失六万元以上的特大交通事故。该事故经调查后，绍兴市公安局作出被告施云林负事故的主要责任、原告陈张友负事故次要责任的责任认定书，并已送达给双方，原、被告均未申请重新认定。原告车辆经定损及估价，花去修理费147,918元、施救费500元、评估鉴定费3,000元，合计151,418元。该事故已经调解，并由公安机关出具调解终结书。以上事实由道路交通事故损害赔偿调解终结书，浙江省道路交通事故责任认定书，道路交通事故车、物估价鉴定结论书，事故车辆、物品现场勘定表，事故车、物损失计算表，施救费、修理费发票，评估鉴定费发票以及双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告施云林驾驶机动车在通过交叉路口时，未能按规定让行，与在主干道上行驶的车辆发生碰撞，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十三条（一）项：“支路车让干路车先行。”的规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，侵权事实清楚。原告陈张友驾驶机动车在通过黄灯闪烁的十字路口时，未确保安全，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第十条（五）项：“黄灯闪烁时，车辆、行人须在确保安全的原则下通行。”的规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。现双方责任明确，原告要求被告赔偿修理费147,918元、施救费500元、评估鉴定费3,000元，合计151,418元，证据充分，诉请赔偿主要责任部分，应予支持。被告辩称施救费只同意承担400元，缺乏相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告施云林应赔偿原告陈张友车辆修理费147,918元、施救费500元、评估鉴定费3,000元，合计151,418元的70%计105,992.60元,款于本判决生效后十日内付清。案件受理费4,538元，由原告负担1,361元，被告负担3,177元。被告应负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海晓二〇〇四年五月十七日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第353号原告王荣铨。委托代理人（特别授权代理）王明达。被告赵宝泉。原告王荣铨为与被告赵宝泉民间借贷纠纷一案，于2004年2月9日起诉来院。本院于当日立案受理后，因用其他方式无法送达，依法组成合议庭，并于2004年5月26公开开庭进行了审理。原告王荣铨的委托代理人王明达到庭参加诉讼，被告赵宝泉经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荣铨诉称，1998年5月2日被告在开办海港纺织厂期间以资金紧缺为由向原告借款7万元。经原告催讨至今未还，故起诉要求被告归还借款7万元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了被告出具的借条一份，以证明被告于1998年5月2日向原告借款7万元的事实。被告赵宝泉在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。对于原告提供的借条一份，因被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案原告主张的事实相关联，故应认定为本案定案事实的依据。综上，经审理本院认定以下事实：被告赵宝泉于1998年5月2日向原告王荣铨借款计人民币7万元并出具借条一份，未约定借款期限和利率。因被告至今未行还款，故原告诉讼至本院。诉讼期间，因用其他方式无法向被告送达本案诉讼文书，故本院依法将本案转普通程序审理并于2004年2月25日向被告公告送达本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知审判庭组成人员通知书，但被告无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。被告曾向原告借款且被告至今未还的事实，证据充分，本院应予认定。鉴于双方未约定借款期限，故原告现诉讼要求被告归还借款理由正当，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由而未到庭应诉，应视为其对原告主张事实放弃抗辩之权利并由其自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵宝泉应归还给原告王荣铨借款计人民币7万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2,610元，公告费400元，合计3,010元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  郭海东审判员  张关雄审判员  王立森二〇〇四年五月二十六日书记员  汪琼芳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第229号(2003）长民初字第1483号民事判决生效后，被告不履行。权利人王稳良依法向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人苗利利长期外出，下落不明，且家中无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第六项之规定，裁定如下：(2003）长民初字第1483号民事判决中止执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。执行员  陈正宜二〇〇四年六月二日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第69号申请执行人王育英依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2003）西民二终字第1094号民事判决书，向本院申请执行。本院于2003年12月10日依法受理。本院在执行过程中，查明西安市长安区郭杜街道办事处大仁东村村民委员会现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院的（2003）西民二终字第1094号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇四年六月二日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第233号(2003）长民初字第1481号民事判决生效后，权利人陈纪茂申请执行，执行中查明，义务人苗利利下落不明，家中也无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：(2003）长民初字第1481号民事判决中止执行。待中止情形消失后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇四年六月十一日书记员  刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第227号申请人郝义龙。被申请人苗利利。原告郝义龙与被告苗利利劳务费纠纷一案，本院（2003)长民初字第1486号民事判决书已发生法律效力，申请人都义龙于2004年元月15日向本院申请执行。本院在执行中查明：被申请人苗利利长期在外不归，家中也无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条笋二款第五项之规定，裁定如下：(2003）长民初字第1486号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张育民二〇〇四年六月二十一日书记员  刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004)长执字第186号申请执行人孟利武依据已发生法律的（2003）长民初字第1321号民事判决书，向本院申请执行。本院于2003年12月3l日依法受理。本案在执行过程中，查明被申请人张亚利身患残疾，劳动能力有限，且无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五款之规定，裁定如下：对（2003）长民初字第1321号民事判决书第四项中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡千平二〇〇四年六月六日书记员  谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第138号申请执行人黄文广依据已经发生法律效力的（2004）长民初字第137号民事判决书向本院申请执行。本院于2003年12月23日依法受理。本案在执行中，西安市中级人民法院已先行对本案执行人陕西科纬工贸有限公司全部财产依法查封并进行了拍卖，目前被执行人无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第137号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  陈正宜执行员  张育民二〇〇四年六月九日书记员  王 毅
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1295号原告交通银行西安分行营业部，住所地西安市案板街16号。负责人程清洁，该营业部主任。委托代理人王政，女，交通银行西安分行职员，住西安市。委托代理人徐逢祺，男，交通银行西安分行职员，住西安市。被告西安第四制药厂，住所地西安市电厂西路。法定代表人马咏楠，该厂厂长。委托代理人陈攀，男，该厂常务副厂长，住西安市。原告交通银行西安分行营业部（以下简称交行西安分行营业部）诉被告西安第四制药厂（以下简称第四制药厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行西安分行营业部委托代理人王政、徐逢祺，被告第四制药厂委托代理人陈攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行西安分行营业部诉称，原告与被告签订借款合同，被告第四制药厂向原告借款178万元，并签订了抵押合同，约定以被告所有的房屋和土地为该笔贷款作抵押担保，并办理了公证书。借款期限届满后，被告第四制药厂未履行还款付息义务，仅偿还了7.18万元本金，经多次催要未果。遂诉至法院，要求被告第四制药厂支付借款本金170.82万元、利息66672元（截止2003年12月20日）以及偿还日的利息、罚息。被告西安第四制药厂承认，原告所述属实，辩称，目前企业经营状况比较困难，无力偿还原告的借款本息，希望与原告协商解决。经审理查明，原告交行西安分行营业部与被告西安第四制药厂于2002年5月27日订立借款合同，双方约定：原告给被告第四制药厂借款178万元；期限一年？自2002年7月26日至2003年5月27日止；月利率4.8675‰；借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人按中国人民银行的规定计收罚息和复利。同日，原告与被告第四制药厂订立借款抵押合同，约定：被告第四制药厂以其所有的位于西安市电厂西路59号的建筑面积为2458.64平方米的房屋和土地为上述贷款提供抵押担保。2002年6月26日双方在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记（市房抵登字第200206079号），原告于2002年7月10日取得了西安市房产管理局颁发的房屋他项权证。2002年7月26日经双方申请，西安市碑林区公证处出具了（2002）西碑证经字612号公证书，赋予《借款合同》、《借款抵押合同》具有强制执行的效力。2002年7月26日，原告交行西安分行营业部依合同向被告第四制药厂支付借款178万元。被告于2002年5月13日、2003年3月27日、9月8日先后还款共计7.179万元，借款合同期限届满后，被告第四制药厂未履行偿还余款本息的义务，原告经催要未果，遂于2004年4月诉至本院。要求被告偿付原告借款本金170.82万元及利息66672元（截止2003年12月20日）以及偿还日的利息、罚息。庭审中被告承认原告的诉请，但表示无力偿付本息。以上事实，有借款合同、借款抵押合同、房屋他项权证、公证书、借款凭证、利息清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告订立的借款合同、借款抵押合同系双方当事人真实意思表示，并依法办理了抵押物登记手续，符合法律规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。借、贷款双方应当按照约定全面履行相应的义务。原告依约提供借款后，被告理应按照约定的日期还本付息。现原告要求被告支付借款本息并承担逾期利息，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、原告交通银行西安分行营业部与被告西安第四制药厂所订立的借款合同、抵押借款合同有效。二、被告西安第四制药厂自本判决生效之日起十日内，支付原告交通银行西安分行营业部借款本金1708210元，截止2003年12月20日的利息66672元及本金从2003年12月21日起至实际结清之日期间的相关利息。逾期给付按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费21061元由被告西安第四制药厂承担（原告已预付，被告付款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇〇四年六月九日书记员 段红妮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第199号周环诉长安区王寺街道办事处黄堆村第一村民小组口粮田、征地款纠纷一案，西安市长安区人民法院于二00三年十二月九日作出（2003）长民初字第2145号民事判决书，已发生法律效力。权利人周环于二00四年一月八日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄堆村第一村民小组现无负责人，亦无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院（2003）长民初字第2145号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年六月九日书记员  阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第327号申请人王育侠。被申请人卫黎斌。申请人王育侠与被申请人卫黎斌返还不当得利执行一案，本院在执行中查明，申请人据以执行的法律文书尚未生效，现该案第三人正在上诉，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第二款第一项、第三款之规定，裁定如下：(2004）长执字第327号执行案不予执行。本裁定书拼达后即具有法律效力。执行员  张育民二〇〇四年六月二十一日书记员  刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第334号申请人郗平均。被申请人苗利利。原告郗平均与被告苗利利劳务费纠纷一案，本院（2003)长民初字第1480号民事判决书已发生法律效力，申请人郗平均于2004年元月15日向本院申请执行。本院在执行中查明：被申请人苗利利长期在外不归，家中也无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第二款第五项之规定，裁定如下：(2003）长民初字第1480号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张育民二〇〇四年六月二十一日书记员  刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第72号申请人朱高龙依据发生法律效力的本院（2003）长民初字第1786号民事判决书，向本院申请执行。本院于2004年元月8日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人张辉在深圳打工，短期内无法回家，家中亦无其独立财产，申请人同意暂缓该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：对本院（2004）长民初字第1786号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇四年六月十四日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(20004)长执字第355号申请执行人河北省曲阳具隆华石材雕刻厂与被执行人陕西科纬工贸有限公司加工定作合同纠纷一案，本院于二00四年元月十四日作出的（20047）长经初字第41号民事判决书已经发生法律效力。权利人于今年三月十五日向本院申请执行。本院在执行查明，陕西科纬工贸有限公司已经被西安市中级人民法院整体拍卖，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2004）长经初字第41号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  陈正宜执行员  张育民二〇〇四年六月九日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第450号申请人高稳曹、高蕾、高松、李文孝与被执行人李平顺交通肇事赔偿一案，本院（2003）长刑初字第196号刑事附带民事判决书已生效。权利人高稳曹等人于2004年3月向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李平顺正在服刑，申请人也表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：本院的（2003）长刑初字第196号刑事附带民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇四年六月十一日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第454号申请执行人罗某某。申请执行人吕某某。被执行人吕某甲。被执行人吕某乙。申请执行人罗某某、吕某某与被执行人吕某甲、吕某乙析产纠纷一案，本院（2004）长民初字第324号民事判决书判决：一、家庭共同财产坐南向北三间平房之东边一间、二个箱子、板柜一件归原告罗某某、吕某某所有，其余财产归吕某甲、吕某乙所有。二、二彼告返还原告罗某某征地款4300元，并由二被告承担诉讼费738元。该判决生效后，权利人罗某某、吕幸龙遂向本院申请执行，执行中，被执行人吕某甲、吕某乙已按判决第一条全部执行完毕，唯对判决第二条及诉讼费因被执行人吕某甲为其女吕某某看病（精神病）花费较多，目前家庭负担较重，生活、经济确有困难，经与申请执行人罗某某谈话，罗表示可以延期执行。依照《个华人．民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一项的规定，裁定如下：（2004）长民初字第324号民事判决书第二条及诉讼费所负担的部分中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年六月二十九日书记员  阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第395号原告毛东明与被告齐德锋借款纠纷一案，本院以（2003）长民初字第2080号民事判决书判决，被告在判决生效后立即偿还原告借款35000元，并承担诉讼费2110元，判决生效后，被告未履行判决中确定之义务，权利人毛东明向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人齐德锋在案件受理阶段即下落不明，缺席判决、公告送达。执行中，被告仍下落不明，无法继续执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三寸四条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2003）长民初字第2082号民事判决书中止执行。本案裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇四年六月十八日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第230号申请执行人刘亚民依据已发生法律效力的本院（2003）长民初字第1487号民事判决书，向本院申请执行。本院于2004年1月15日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人苗利利现下落不明，亦无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2003）长民初字第1487号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇四年六月二日书记员  李 彦
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1019号原告(反诉被告)西安大众出租汽车有限责任公司，住所地本市幸福中路13号。法定代表人李永钊，总经理。委托代理人安龙斌，男，1974年7月21日出生，汉族，陕西省广播电视大学教师，住本市。委托代理人王春道，男，1949年2月19日出生，汉族，西安大众出租汽车有限责任公司退休职工。被告（反诉原告）张胜利，男，1965年9月28日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥镇锻压机床厂职工。委托代理人王毅，陕西恒达律师事务所律师。被告张全利，男，1971年9月2日出生，汉族，陕西省蓝田县安村乡田坡村村民。委托代理人王毅，陕西恒达律师事务所律师。原告西安大众出租汽车有限责任公司与被告张胜利、张全利道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春道、安龙斌，被告张全利，被告张胜利之委托代理人王毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安大众出租汽车有限责任公司诉称，2003年9月18日上午10时许，原告单位司机王峰驾驶陕ATXX**号出租车载客三人前往兵马俑，途经长乐东路东城驾校门口时，遇被告张全利驾驶张胜利名下陕AXXX**号大货车从东城驾校快速驶出，两车相撞，致原告出租车受损，所载乘客受伤，要求二被告赔偿修车费10576元，拖运费及营运损失5440元，乘客的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、诉讼费计61021.4元。被告张全利辩称，原告的违章行为对造成交通事故影响较大，应负事故的主要责任，自已未参加原告与三位乘客的诉讼，对其证据未质证，认为原告只应承担乘客损失的部分过错责任，表示不同意原告诉请。反诉要求原告赔偿停车费、修车费、停运损失、鉴定费，共计人民币31240元。被告张胜利辩称，自己并未雇佣张全利为司机，大货车虽登记在自己名下，但实际的车主是张全利，自己与本案无关，表示不同意原告诉请。反诉请求同上。经审理查明，2003年9月18日10时10分许，被告张全利驾驶陕AXXX**号大货车由西安市东城驾校驶出时，逢原告单位司机王峰驾驶陕ATXX**号出租车沿长乐东路由西向东行至此相撞，造成陕ATXX**号出租车乘客丁艳丽、毛建军、王秀珍受伤。2003年9月29日西安市公安局交通管理支队七大队交管责字07（2003）第570号道路交通事故责任认定书认定：张全利负事故主要责任，王峰负事故次要责任，乘坐陕ATXX**号出租车的乘客丁艳丽、毛建军、王秀珍无事故责任。原告于事故发生当日至同年10月5日修车花费人民币13220元，拖车费400元。2004年5月原告经西安市新城区价格认证中心鉴定陕ATXX**号出租车在西安市场日营业停运损失额为320元。陕AXXX**号大货车于事故当日被交警部门暂扣，2004年4月2日放行。被告为此支付停车费1600元。被告张胜利委托西安市新城区价格认证中心鉴定陕AXXX**号大货车在西安市场日货运停运损失为377元。被告支付鉴定费500元。陕ATXX**号出租车乘客丁艳丽、毛建军、王秀珍经我院（2004）新民初字第893号、第894号、第895号民事判决书判决，本案原告赔偿上述乘客医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、诉讼费61021.04元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉来本院。庭审中被告索要修车费600元，未提供相应证据。陕AXXX**号大货车行驶证车主登记为张胜利。上述事实，有交警七大队事故责任认定书、（2004）新民初字第893号、第894号、第895号民事判决书、价格鉴定结论书及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告张全利驾驶大货车与原告单位司机在长乐东路东城驾校门口相撞，经交警部门认定原告单位司机负事故次要责任，被告张全利负事故主要责任，本院予以确认。被告张胜利作为陕AXXX**号大货车的车主，依法应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿乘客损失、拖车费、停运损失、修车费之诉，本院依法予以支持，具体赔偿数额应按双方责任比例计付。被告反诉要求原告赔偿停车费、鉴定费、停运损失系交警部门暂扣陕AXXX**大货车所发生的费用，与原告无任何关系，原告对此不应承担责任，故被告上述反诉诉请，本院不予支持。修车费一节，被告未举证，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条之规定，判决如下：1、张全利于本判决生效后十日内赔偿西安大众出租汽车有限责任公司修车费9254元、拖车费280元、停运损失4032元，张胜利承担连带责任。2、张全利于本判决生效后十日内赔偿西安大众出租汽车有限责任公司支付的乘客医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、诉讼费53393.76元，张胜利承担连带责任。3、驳回张全利、张胜利要求西安大众出租汽车有限责任公司赔偿修车费、鉴定费、停运损失、停车费，共计人民币31240元之反诉。诉讼费2623元，反诉费1260元，由原告承担787元，被告承担3096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  鲁双叶代理审判员  左 立代理审判员  王沧石二〇〇四年六月二十八日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1558号原告张炜，女，1970年7月19日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人李玉柱，男，1944年2月19日出生，汉族，西安化工研究所退休职工，住西安市。原告张林，男，1975年8月27日出生，汉族，西安金花饭店职工，住西安市。委托代理人李玉柱，男，1944年2月19日出生，汉族，西安化工研究所退休职工，住西安市。原告李文，女，1914年7月11日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人李玉柱，男，1944年2月19日出生，汉族，西安化工研究所退休职工，住西安市。被告李来三，男，1952年4月25日出生，汉族，无业，住西安市。原告张炜、张林、李文与被告李来三借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炜、张林、李文委托代理人李玉柱及被告李来三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张炜、张林、李文诉称，被告李来三与李云20**年10月4日双方算帐，被告欠李云现金90000元，10月5日前还20000元，余款70000元2002年3月5日前还清，超期计息，双方签字认可，至今70000元未付，由于李云已死亡，原告张炜、张林、李文是李云的法定继承人，请求被告支付欠款70000元及利息9450元。被告李来三辩称，还款协议属实，但没有说明还的是什么钱，9万元不是真正的欠款数额。经审理查明，2001年10月4日李云与被告李来三就欠款一事双方达成协议，截止2001年9月25日李来三尚欠李云现金90000元。李来三在2001年10月5日前还款20000元，余款70000元最迟到2002年3月5日前还清，超期按0.5%计息。由于被告李来三未按协议支付首期2万元，已诉讼解决。余款7万元到期至今未付。另查债权人李云于2002年6月27日死亡，原告李文系李云之母，原告张炜、张林系李云子女。上述事实，有还款协议、公证书、死亡证明书、（2001）新民初字第2273号民事判决书、挂号信以及借条、收条在卷为证，业经法庭查证属实。本院认为，被告李来三与李云达成还款协议，被告未能按时履行还款义务，其借款事实及首期应还款20000元已被本院（2001）新民初字第2273号民事判决书确认，余款70000元到期后仍至今未付，债权人李云的法定继承人张炜、张林、李文请求被告支付借款本息，依法应予支持。被告李来三当庭提供的还款收条及（2001）新民初字第77号民事判决书，确认的是2001年10月4日订立还款协议之前双方借款及还款事宜，与原告诉请其履行还款协议无关，其辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李来三于本判决生效后十日内向原告张炜、张林、李文支付欠款70000元及利息9495元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元由被告李来三负担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  白小卫二〇〇四年六月二十九日书记员  熊 能
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2004）善刑初字第206号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2004年4月12日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第212号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2004年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年6月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2004年4月11日凌晨，被告人唐某至嘉善亿昌塑胶制品有限公司，翻围墙入内，推门进入仓库，窃得泰山鼓风机一台、TAION手磨机一台、KEN电锤一台、尤可切割机一台、铜阀门三个、钢锯一把、老虎钳一把、铜管、铜缆线等物，共计价值人民币1644元。案发后，赃物被全部追回并已发还给失窃单位。上述事实，被告人唐某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失窃单位嘉善亿昌塑胶制品有限公司骆现军的陈述、扣押及发还清单、户籍证明、公安机关的当场盘问、检查记录表、嘉善县涉案物品价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币1644元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人唐某归案后认罪态度较好，赃物已全部追回并发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1700元（罚金限判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年4月12日起至2004年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾红胜二〇〇四年六月十八日书记员  郁晓波
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1354号原告马元珍，女，1952年6月25日出生，汉族，西安热工仪表厂退休职工，住西安市。委托代理人成志俊，男，陕西省人大新闻事业发展中心法律工作者，住西安市。被告徐罡，男，1974年3月21日出生，汉族，无业。被告韦小洁，女，32岁（出生年月日不详），汉族，无业，系徐罡之妻。原告马元珍与被告徐罡、韦小洁腾房纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马元珍及其委托代理人成志俊到庭参加诉讼，被告徐罡、韦小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现以审理终结原告马元珍诉称，被告徐罡、韦小洁夫妇占住已经法院生效判决书所确认的原告的住房，侵犯了原告合法的居住使用权，现要求二被告立即腾房。被告徐罡、韦小洁未进行答辩。经审理查明，原告马元珍与被告徐罡原系继母子关系。马元珍之夫、徐罡之父徐水峰分得其单位西北电管局联合开发公司位于西安市长缨中路XX号院XX号楼X单元XX号住房一套，后经房改，该房屋在2001年6月已过渡为成本价房屋。2002年7月，徐水峰因病死亡后，马元珍及徐水峰的其他继承人将徐罡诉至本院，要求依法分割徐水峰的遗产。本院于2003年12月17日以（2003）新民初字254号判决书确认上述房屋归原告马元珍居住使用。被告徐罡、韦小洁夫妇却拒绝向原告腾房，原告遂于2004年4月诉至本院，要求二被告腾房。上述事实有本院生效判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民合法的居住权受法律保护，被告徐罡、韦小洁夫妇无故占据原告的居住房屋，侵犯了原告合法的居住权，原告要求被告腾房本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：在判决生效后30日内，被告徐罡、韦小洁夫妇将位于西安市长缨中路XX号院（原X号付X号）XX号楼X单元XX号住房一套腾交给原告马元珍使用。诉讼费300元由被告徐罡、韦小洁承担（原告已预付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒋茹二〇〇四年六月十六日书记员  郭薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民重字第2号原告西安铁旅广告有限责任公司，住所地西安市西五路68号。法定代表人翟华，总经理。委托代理人耿显文，男。被告雷明昌，男，1960年8月26日出生，汉族。原告西安铁旅广告有限责任公司与被告雷明昌民间借贷纠纷一案，本院于2003年7月23日以（2003）新民初字第1891号民事裁定书裁定驳回原告起诉。原告不服向西安市中级人民法院提出上诉，市中院于2003年9月23日以（2003）西民三终字第548号民事裁定书裁定，撤销原裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人耿显文、被告雷明昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安铁旅广告有限责任公司诉称，被告雷明昌于2001年4月向其公司借款44700元。经多次催要后才于2003年元月还了2万元，对其余部分拒不归还，现要求被告清偿所欠原告借款24700元及利息2470元；要求被告支付2003年1月后的24700元至支付之日的利息。被告雷明昌辩称，不同意偿还原告所述的24700元，该笔借款是陕西广建商务有限公司借的，应由广建商务有限公司偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年12月20日，原告西安铁旅广告有限责任公司同陕西广建商务有限公司签订租赁合同一份，约定原告承租陕西广建商务有限公司房屋二间，租期三年，原告已付一年房租。被告雷明昌系陕西广建商务有限公司法定代表人，雷明昌分别于2001年4月26日、4月29日三次向原告借款计44700元用于购买汽车。三张借条上均为雷明昌个人签名。2001年4月29日被告雷明昌向原告作出书面承诺一份，承诺三个月付清所欠原告费用，如不能按时清偿，支付利息千分之三，到期后被告未履行上述承诺。2001年11月8日被告又向原告出具还款计划一份，被告承诺在2002年元月20日前将余款还清，否则原告不交房费。但被告一直未履行此还款计划。至2003年1月，被告向原告归还20000元，现尚欠原告借款及利息26979元（利息计算至2002年12月），另被告在庭审中提供的机动车销售统一发票购货单位（人）栏中，为雷明昌个人。以上事实有房屋租赁合同一份、承诺一份、还款计划一份、销售统一发票、借条三份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告雷明昌向原告出具的借条，承诺及还款计划均是个人签名，未加盖单位印章。被告辩称系单位欠款，但未提供证据证实向原告的借款用于其公司，因此原、被告之间借款关系成立。现原告要求被告支付下欠借款及利息，理由正当，证据充分，依法应予支持，被告辩称借款系陕西广建商务有限公司所为，缺乏事实依据，其辩称理由不成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷明昌在本判决生效后十日内偿还原告西安铁旅广告有限责任公司借款本息26979元。二、被告雷明昌支付原告从2003年1月至实际付款之日按月千分之三计算的本金为24700元的利息。一、二审诉讼费2538元由被告雷明昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 睿代理审判员  黎晓琦代理审判员  陈 辉二００四年六月十五日书 记 员  王 敏
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第277号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月10日被绍兴县公安局刑事犯罪侦查大队城区中队留置盘问，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）247号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2004年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人李某于2004年3月10日12时许，在绍兴县柯桥街道金昌大酒店对面的小巷内，见停着的桑塔纳轿车后排座位上放有1只皮包，采用石头砸破车窗玻璃的手段，窃得价值320元的金利来皮包1只，内有现金1,100元及小灵通话机1只、菲利浦剃须刀1只，钱物合计1,991.20元。被告人李某在逃离现场过程中，被反扒队员抓获，追缴的钱物已发还失主。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康振财、张军、陈荣华、张国灿的证言，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，所窃钱物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某因形迹可疑已被便衣民警跟踪，在其窃取财物后即被追赶抓获，可认定犯罪未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月十二日起至二○○四年八月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇四年六月一日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2230号原告王成焕，农民。委托代理人(特别授权代理)王卫兴，浙江越光律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)沈建红，浙江越光律师事务所律师。被告余晋海，农民。原告王成焕为与被告余晋海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2004年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2004年6月14日公开开庭进行了审理。原告王成焕的委托代理人王卫兴、沈建红，被告余晋海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成焕诉称，2003年6月13日，驾驶员章虹流受被告余晋海雇佣驾驶属被告所有的浙D.080**尼桑风度牌小型客车从绍兴城东驶往稽东车头,途经绍甘线官山岙地方时,与前方同向推自行车的原告相撞,造成原告受伤的交通事故。事故责任经绍兴市公安局越城分局认定，章虹流负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经绍兴第二医院二次住院治疗，诊断为右股骨中下段及股骨髁间粉碎性骨折，头皮裂伤。后经法医评定，原告之伤已构成伤残十级，因为原、被告为赔偿事宜达不成一致，原告现起诉至法院，要求被告赔偿医药费47,940.43元、住院伙食补助费1,050元、误工费3,943元、护理费1,041.50元、交通费700元、营养费2,000元、残疾赔偿金5,974.10元、法医鉴定费300元、续医费18,000元，精神抚慰金5,000元,合计85,949.03元,扣除被告已赔偿给原告的25,000元,要求被告再赔偿原告经济损失60,949.03元。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、绍兴市公安局越城分局出具的[2003]第B0556号道路交通事故责任认定书和道路交通事故损害赔偿调解终结书各一份，以证明本案交通事故的责任认定和原、被告之间因赔偿达不成一致而调解终结的事实；2、绍兴第二医院门诊病历一本、住院收费收据二份、门诊收费收据八份，以证明原告受伤后在该医院住院70天及门诊治疗，支出医疗费47,940.43元的事实；3、绍兴第二医院出具的诊断证明书四份，以证明原告经该院治疗出院后遵医嘱需休息到2004年5月9日的事实；4、绍兴第二医院诊断证明书一份，以证明原告在住院期间陪护一人的事实；5、绍兴第二医院诊断证明书一份，以证明原告需要继续治疗费用18000元的事实；6、绍兴市公安局越城分局出具的[2004]第84号道路交通事故伤残评定书一份及该分局开具的发票一份，以证明原告所受之伤经鉴定为十级伤残并为此支出鉴定费300元的事实；7、交通费发票一组，以证明原告在治疗期间共支出交通费700元的事实。被告余晋海辩称，原告起诉所陈述交通事故的发生经过和责任认定属实。驾驶员章虹流当时确是受我雇佣开车的，我作为车主和雇主，理应按责赔偿原告经济损失，并且我要求依据法律规定的赔偿项目和计算标准进行赔偿，同时对于原告的营养费和精神抚慰金的请求，我也愿意适当考虑。另处，我迄今已赔付给原告25,000元。经过原、被告的当庭举证、质证及陈述，被告对原告所提交的上述证据均没有异议，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案均存在直接关联，故对其证明力依法予以确认。综上，本院认定以下事实：2003年6月13日，驾驶员章虹流受被告雇佣驾驶一辆属被告所有的浙D.080**尼桑风度牌小型客车从绍兴城东驶往稽东车头，19时10分许，途经绍甘××绍兴市官山岙地方时，与前方同向推自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后立即被送至绍兴第二医院住院治疗，经诊断为：右股骨中下段及股骨髁间粉碎性骨折，头皮裂伤。同年7月26日原告出院，支出住院医疗费31,731.34元。2003年10月13日至11月9日，原告再次到该医院住院治疗，支出住院医疗费14,758.49元，加之原告门诊治疗费用，原告共计支出医疗费47,940.43元。原告出院后医嘱休息至2004年5月9日，再次取出内固定预计费用18,000元，其伤经绍兴市公安局越城分局评定构成伤残十级，并支出鉴定费300元。另原告为治疗及处理交通事故支出交通费700元。该事故经绍兴市公安局越城分局认定为章虹流应负事故的全部责任，原告无事故责任。原、被告为赔偿事宜曾由该分局组织调解，后因双方意见不一，遂于2003年4月22日调解终结。迄今，被告已赔付原告25,000元。本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。本案中章虹流受被告雇佣在驾驶机动车的过程中与原告发生碰撞并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，章虹流应负事故的全部责任，原告无责任，现事故责任明确，被告作为章虹流的雇主，应当依法承担其雇员从事雇佣活动期间产生的民事责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失，符合法律规定，应予以支持。对于原告因受伤而产生的具体损失，结合其诉讼请求，本院确定为：1、医疗费。原告住院及门诊费用合计为47,940.43元，但对其住院期间自理费用及护理费合计727元应予剔除，故本院认定其符合法律规定的实际医疗费应为47,213.43元；2、住院伙食补助费。按原告住院70天，每天15元的标准计算，确定该费用为1,050元；3、护理费。根据医院诊断及原告的实际病情，原告住院期间原则给予以陪护一人，按《2003年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》（以下简称《赔偿标准》）确定的农村居民人均纯收入的标准，该费用确定为5431元/365天*70天计1,041.50元；4、残疾赔偿金。根据原告现已满59周岁及其伤势已构成伤残十级的事实，按《赔偿标准》确定的农村居民人均纯收入标准，计算11年，确定该损失为5431元*11*10%计5,974.10元；5、伤残鉴定费。原告受伤后向有关部门申请伤残鉴定，其实际支出的鉴定费300元应予以确认；6、交通费。根据原告的病情及陪护人中在其住院期间往来的实际支出需要，原告主张该费用为700元并无不当，应予确认；7、续医费。本院根据医院出具的诊断证明书，确定该费用为18,000元；8、误工费。本院认为由于该事故客观上造成了原告的收入减少，误工费可计算到原告定残日（2004年3月5日）的前一天，按《赔偿标准》确定的农村居民人均纯收入标准，其损失为5,431元/365*265天计3,943元；9、营养费和精神抚慰金。鉴于原告伤势的实际情形及本事故客观上对原告造成的精神痛苦，本院综合考虑医院的诊断记载和原、被告的主张，酌情确定营养费2,000元，精神抚慰金2,000元。此外，对原告诉讼请求中其他过高部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告余晋海应赔偿给原告王成焕医疗费47,213.43元、住院伙食补助费1,050元、护理费1,041.50元、误工费3,943元、残疾赔偿金5,974.10元、鉴定费300元、续医费18,000元、交通费700元、营养费2,000元和精神抚慰金2,000元，合计82,222.03元，扣除被告已赔付的25,000元，余款57,222.03元限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王成焕的其他诉讼请求。案件受理费2,338元，由原告负担112元,被告负担2,226元，其中被告应负担部分,已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  冯春盛二〇〇四年六月十四日书 记 员  李 晨
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第859号原告宋某某，男，1970年3月25日出生，汉族，无业，住西安市。被告林某某，女，1968年3月12日出生，汉族，无业，原住西安市。原告宋某某与被告林某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，我与被告于2001年3月26日结婚，婚后无生育子女，由于被告打麻将赌博，经常争吵。2002年1月17日下午为此争吵后，被告不辞而别已二年零一个月，请求离婚。被告林某某未答辩。经审理查明，2001年3月26日原告宋某某与被告林某某登记结婚，婚后未生育子女。由于被告林某某打麻将赌博双方经常争吵。2002年1月17日为此争吵后，被告林某某弃家出走二年有余，至今未归。上述事实，有结婚证书、居委会证明在卷为证，当事人陈述记录在卷。本院认为，原告宋某某与被告林某某婚前双方了解不够，被告林某某缺乏家庭责任感，并借故弃家出走二年有余，导致双方感情确已破裂，原告宋某某诉请离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：准予原告宋某某与被告林某某离婚。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红审 判 员  白小卫代理审判员  孟创奇二〇〇四年六月三十日书 记 员  熊 能
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2167号原告王金土。被告胡瑞淼。原告王金土为与被告胡瑞淼劳务合同纠纷一案，于2004年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由��判员屠李强独任审判，于2004年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金土到庭参加诉讼。本院于2004年5月24日依法向被告胡瑞淼送达了开庭传票，但其无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王金土诉称，2003年6月至7月15日间，被告叫我在他承包的柯桥嘉里花园兰苑12层1205室做油漆及8层803室、11层1101室进行油漆修补，到2004年2月21日经结算，被告应支付我工资款人民币7,100元，约定到同年4月30日前付清，并由其出具欠条一份予以确认。但此后被告一直未付，现起诉要求被告立即付清油漆工资7,100元。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、2004年2月21日欠条一份，以证明当日经结算，被告应支付给原告油漆工资款7,100元，约定到同年4月30日前付清的事实。被告胡瑞淼在答辩期内未提交书面答辩状��在本院确定的举证期限内也未提交证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。经审查上述原告提供的一份欠条，本院认为该份证据内容记载清楚，形式合法，所反映的法律关系明确，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。综上，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告因房屋装潢而引起的关于油漆工资的债权债务关系合法有效。被告出具给原告的欠条能清楚地证明其尚结欠原告油漆工资7,100元的事实。被告在明确偿付时间后未能按约履行，是引起本案纠纷的主要原因，故应由其承担相应的法律责任。原告现起诉要求被告偿付上述欠款，具备充分的事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由���不到庭应诉，对由此引起的法律后果，依法应由其承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告胡瑞淼应支付给原告王金土油漆工资款计人民币7,100元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费294元，由被告胡瑞淼负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠李强二〇〇四年六月十五日书记员  李 晨
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新法执字第649号申请人陕西虹友汽车运输有限公司，住所地咸阳市彩虹路1号。法定代表人甄宜众，董事长。委托代理人杜明霞，女，1970年7月2日出生，陕西省彩虹集团彩管一厂干部。被执行人靳红庆，男，1965年7月27日出生，汉族，无业。陕西虹友汽车运输有限公司与靳红庆货运合同纠纷一案，本院2004年元月15日作出的（2004）新民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陕西虹友汽车运输有限公司于2004年3月9日向本院申请执行，本院于2004年3月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人靳红庆发出了执行通知，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人在指定的期限内未履行义务。经查，被执行人靳红庆现暂无可供执行财产，致本案未能全部执行。现经权利人陕西虹友汽车运输有限公司申请，对其至今未能受偿的59620元及诉讼费、执行费、利息等申请发放《债权凭证》，待被执行人靳红庆有可供执行财产时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2004）新法执字624号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑银生二〇〇四年六月七日书记员  夏晓旗
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1701号原告陕西鲁康医药有限公司，住所地西安市长乐中路30号。法定代表人宋丙瑞，董事长。委托代理人王武荣，男，1974年8月6日出生，汉族，该公司员工。委托代理人赵涛，男，1974年4月4日出生，汉族，无业。被告宁夏新城医药药材公司，住所地银川市新城西街49号。法定代表人王建军，经理。本院在审理原告陕西鲁康医药有限公司与被告宁夏新城医药药材公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告陕西鲁康医药有限公司于2004年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁夏新城医药药材公司的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告陕西鲁康医药有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：冻结宁夏新城医药药材公司银行存款20000元整或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 睿代理审判员  黎晓琦代理审判员  陈 辉二〇〇四年六月十五日书 记 员  王 敏西安市新城区人民法院民事裁定书（2004）新民初字第1702号原告陕西鲁康医药有限公司，住所地西安市长乐中路30号。法定代表人宋丙瑞，董事长。委托代理人王武荣，男，1974年8月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司家属院。委托代理人赵涛，男，1974年4月4日出生，汉族，无业，住西安市胡家庙一村2楼28号。被告宁夏启元医药有限公司，住所地银川市高新区科技创新园启元楼。法定代表人胡吉东，董事长。本院在审理原告陕西鲁康医药有限公司与被告宁夏启元医药有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告陕西鲁康医药有限公司于2004年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁夏启元医药有限公司的银行存款80000元或查封，扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告陕西鲁康医药有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：冻结宁夏启元医药有限公司银行存款80000元整或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长杨睿代理审判员黎晓琦代理审判员陈辉二00四年六月十五日书记员王敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1400号原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。法定代表人王平，支行长。委托代理人王迎，女，该支行干部。委托代理人徐英，女，该支行干部。被告中国人民保险公司西安分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人乔安庆，副总经理。委托代理人冯戈壁，男，该公司营业部经理。委托代理人赵智勇，男，该公司业管部经理。本院在审理原告中国工商银行西安市解放路支行诉被告中国人民保险公司西安分公司保险合同纠纷一案中，原告于2004年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行西安市解放路支行撤回起诉。诉讼费2195.5元由原、被告各承担二分之一。审 判 长 金 华代理审判员 王 钰代理审判员 杨海涛二〇〇四年六月九日书 记 员 赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1507号原告贺某某，女，1978年12月8日出生，汉族，无业。被告原某，男，1978年9月15日出生，汉族，无业。本院在审理原告贺某某与被告原某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2004年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元由原告承担。审判员  孟晓红二〇〇四年六月二日书记员  熊 能
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1442号原告西安津清贸易有限公司，住所地西安市东新街安民里小区13号2201房。法定代表人谢素平，经理。被告深圳市赢家服饰有限公司，住所地深圳市福田区下河工业区8栋5楼。法定代表人陈灵梅，董事长。本院在审理原告西安津清贸易有限公司与被告深圳市赢家服饰有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2004年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安津清贸易有限公司撤回起诉。诉讼费1767元由原告承担。审判员  白小卫二００四年六月十七日书记员  熊 能
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第270号原告（反诉被告）李小平，男，1979年元月1日出生，汉族，个体户。被告（反诉原告）西安士高商贸有限责任公司，住所地本市康复路2号。法定代理人王士霖，总经理。委托代理人刘云岐，男，1962年4月2日出生，汉族，该公司副经理。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。本院在审理原告李小平与被告西安士高商贸有限责任公司租赁纠纷一案中，李小平于2004年6月22日向本院提出撤诉申请，同时西安士高商贸有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，李小平与西安士高商贸有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李小平撤回起诉。准许西安士高商贸有限责任公司撤回反诉。诉讼费940元由李小平承担，反诉费3352元由西安士高商贸有限责任公司。审 判 长  鲁双叶代理审判员  左 立代理审判员  王沧石二〇〇四年六月二十二日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1287号原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司，住所地西安市韩森中路甲字9号。法定代表人韩明，该公司总经理。委托代理人李华东，男，该公司职员。被告张建平，男，38岁。本院在审理原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司与被告张建平服务监管合同纠纷一案中，原告陕西省圣腾汽车服务有限责任公司于2004年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费421元，由原告承担。代理审判员  左立二〇〇四年六月七日书 记 员  潘婷西安市新城区人民法院民事裁定书（2004）新民初字第1289号原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司，住所地西安市韩森中路甲字9号。法定代表人韩明，该公司总经理。委托代理人李华东，男，该公司职员，住单位。被告王富选，男，48岁，住陕西省铜川市印台区同管路制药厂家属院。本院在审理原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司与被告王富选服务监管合同纠纷一案中，原告陕西省圣腾汽车服务有限责任公司于2004年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费419元，由原告承担。代理审判员左立二00四年六月七日书记员潘婷西安市新城区人民法院民事裁定书（2004）新民初字第1147号原告李平，女，1962年2月13日出生，汉族，中华食品店下岗职工，住西安市长缨路西安市饲料公司家属院2号楼1单元2号被告ＸＸ胜，男，1958年2月19日出生，汉族，西安照像馆下岗职工，住址同上。（患精神分裂症）法定代理人杨青山，男，1934年2月27日出生，汉族，西安保温瓶厂退休职工，住西安市建国一巷石油仪器厂家属院。（系被告之父）本院在审理原告李平与被告杨永胜离婚纠纷一案中，原告李平于2004年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张俊安撤回起诉。本案诉讼费75元，由原告承担。代理审判员左立二00四年六月十六日书记员潘婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1398号原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。法定代表人王平，支行长。委托代理人王迎，女，该支行干部。委托代理人徐英，女，该支行干部。被告中国人民保险公司西安分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人乔安庆，副总经理。委托代理人冯戈壁，男，该公司营业部经理。委托代理人赵智勇，男，该公司业管部经理。本院在审理原告中国工商银行西安市解放路支行诉被告中国人民保险公司西安分公司保险合同纠纷一案中，原告于2004年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行西安市解放路支行撤回起诉。诉讼费1436元由原、被告各承担二分之一。审 判 长 金 华代理审判员 王 钰代理审判员 杨海涛二〇〇四年六月九日书 记 员 赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1531号原告西安前海实业有限公司，住所地西安市文艺北路1号。法定代表人周明，董事长。委托代理人闫斌让，男，1960年1月8日出生，汉族，该公司业务员。被告陕西小唐人餐饮服务有限公司，住所地西安市金花北路23号。法定代表人叶辉，董事长。本院在审理原告西安前海实业有限公司与被告陕西小唐人餐饮服务有限公司欠款一案中，原告于2004年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西安前海实业有限公司撤回起诉。诉讼费28元由原告承担。审判员  白小卫二〇〇四年六月二十九日书记员  熊 能
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2002）新民初字第2470号原告任广兴，男，1956年1月4日出生，汉族，西安市东关长乐坊粮店职工。委托代理人陈建昌，男，无业。被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市长乐西路15号。法定代表人张英志，该院院长。委托代理人张万忠，男，该院离休干部。委托代理人张剑宁，男，该院神经外科主任医生。被告顾建文，男，1966年6月16日出生，汉族，该院神经外科主治医生。委托代理人卢刚，陕西许小平律师事务所律师。本院在审理原告任广兴与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院及顾建文医疗服务合同纠纷一案中，原告任广兴于2004年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任广兴撤回起诉案件受理费2226元减半收取1118元，由原告任广兴负担。审 判 长  赵文涛代理审判员  高俊岗代理审判员  黎晓琦二〇〇四年六月十七日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2004）新民初字第1350号 原告梁艳，女，1982年11月5日出生，汉族，陕西广播电视大学毕业学生，住西安市新城区。 委托代理人葛宗武，男，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。 被告西安市新城区自强村民委员会，住西安市新城区太华路**。 法定代表人童新利，主任。 被告西安市新城区自强村民委员会第二小组，住，住所地西安市新城区/div> 负责人张彦顺，组长。 委托代理人陈辉，男，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。系二被告共同委托代理人。 原告梁艳诉被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛宗武、二被告委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁艳诉称，原告原是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于1998年9月考入陕西省西安幼儿师范学校，2003年9月毕业。1998年底，两被告以原告考上中专及大学为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。原告现要求被告支付原告从1998年到2003年的年终分红款，共计人民币16000元，诉讼费由两被告承担。 被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组辩称，原告梁艳于1998年9月考入陕西省西安幼儿师范学校，随后户口迁入学校，身份已经改变，原告已不是村集体的成员，不能享受村里的分红，认为原告的诉请无法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告梁艳父母系被告村村民，原告自出生起至1998年以前一直是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于1998年9月考入陕西省西安幼儿师范学校，后户口迁入陕西省西安幼儿师范学校。2001年9月考入陕西广播电视大学，2003年9月毕业。1998年底两被告以原告考入中专户口已转走为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。两被告1998年至2003年的年终分红款分别为：1998年度1500元、1999年度1500元、2000年度2500元、2001年度3000元、2002年度4500元、2003年度3000元，共计16000元，原告找被告协商未果遂诉来本院。 以上事实，有原告梁艳户口本、学生证、身份证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告曾系在校就读的农村的大、中专学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要靠土地收益支付，对在校就读的农村大、中专学生的收益分配权从国家发展教育事业、鼓励培育高层次人才的角度考虑也应受到法律保护，现原告要求支付1998年至2003年分红款本院依法予以支持。被告以原告考上学户口转走非被告村村民而拒绝支付原告年终分红及待遇，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第75条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组支付原告梁艳1998年至2003年的年终分红款共计16000元。 诉讼费650元由二被告共同负担（原告已预交，由被告直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陆虹 二〇〇四年六月十七日 书记员  刘娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第853号原告钱岳甫（富）。委托代理人（特别授权代理）戴永祥，浙江天锐律师事务所律师。被告单金海。原告钱岳甫为与被告单金海民间借贷纠纷一案，本院于2004年6月1日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2004年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱岳甫的委托代理人戴永祥到庭参加诉讼，被告单金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。原告钱岳甫诉称，原、被告系朋友关系。2002年2月6日，被告单金海因生活需要向原告借款29,600元，言明到同年10月30日还清。但被告至今分文未付。故请求判令被告归还该借款，并承担诉讼费用。被告单金海在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告钱岳甫为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2002年2月6日由单金海签名的《借条》一份，内容为“今借钱岳富人民币贰万玖仟陆佰元整到期贰零零贰年拾月叁拾号还清，如不还清财产等做为抵押及后果自负，（200、26-2002、10；30）”，用以证明被告向原告借款并约定还款期限的事实；2、斗门镇桑港村委的证明，用以证明原告钱岳甫又名为钱岳富的事实。被告单金海未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，《借条》及《证明》中载述的内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，即被告单金海于2002年2月6日出具借条给原告，确认其向原告借得人民币29,600元。后因原告催讨无着而提起诉讼。本院认为，被告单金海向原告钱岳甫借款29,600元的事实清楚，证据充分。该民间借贷关系内容合法，应受法律的保护。原告起诉要求被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告单金海应归还原告钱岳甫借款人民币29,600元，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1,194元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇四年六月二十一日书记员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第768号原告马高潮，农民。委托代理人（特别授权代理）胡美龙，绍兴市南方法律服务所工作人员。被告金刚峰，农民。原告马高潮为与被告金刚峰买卖合同纠纷一案，于2004年5月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2004年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马高潮及其委托代理人胡美龙到庭参加诉讼，证人董某甲、董某乙出庭作证。被告金刚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马高潮诉称，我经董某甲介绍于2004年4月22日与被告签订了车辆转让协议一份，协议内容为被告将号牌为浙D×××**轿车一辆转让给我，转让价款为38,000元。协议签订后，我依约付款，被告亦将车辆交给我。但我准备去办理过户手续时，发现该车辆以前系出租客运车，强制报废年限为8年，即到2004年5月16日止。我立即向被告提出异议要求退车，被告不同意。我认为被告在出卖车辆时进行欺诈，没有告知报废年限将至的情况，故要求撤销双方签订的车辆转让协议，由我返还给被告号牌为浙D×××**轿车一辆，被告返还给我转让款38,000元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1、2004年4月22日原、被告签订的车辆转让协议一份，用以证明双方签订关于浙D×××**号车辆转让协议及相应内容；2、2004年4月22日被告出具的收条一份，用以证明被告收到原告的购车款38,000元；3、浙江省绍兴市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的机动车详细信息查询单一份，用以证明浙D×××**号车原为出租车，于2004年4月5日转为非营运车，报废日期为2004年5月16日；4、申请证人董某甲、董某乙出庭作证，经本院通知，证人董某甲、董某乙均到庭提供了证言。证人董某甲陈述：我于2004年4月15日和4月21日的绍兴晚报上看到一则二手车转让的信息，就打电话给原告和那个车主即被告，被告让他的驾驶员开车到我处让原告看车，当原告问及该车还有多少时间可以开时，那个驾驶员回答还可以开七年半，双方谈好价格为38,000元，原、被告就在柯桥的亚太制药厂签了合同，原告支付了车款，本要去车管所办理过户手续，但被告认为时间来不及了，就让我们把车直接开走，第二天原告在车管所得知该车原先做过出租车，没有多久就要报废，就向被告交涉；证人董某乙陈述：我与董某甲系同村人，那天我看到有一辆车开到董某甲店门口，他们在谈价格，还谈及该车还有几年可以开，对方说还有七年半；5、2004年4月15日绍兴晚报11版一份，用以证明原告通过该报纸得知被告转让车辆的信息；6、提供被告给原告的信函一份及附件三份，用以证明原告向被告反映了该车即将报废，被告写该信给原告并提供了相应的手续，要原告将该车的钢号和发动机号与其他车辆对调，再进行过户，但此信上没有被告签字。被告金刚峰未提出答辩，也未提供证据。因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃其所享有的质证权利。经本院审查后认定，证据1、2、5系书证形式，其内容客观真实，其证明内容与本案有直接关联性，对其证明力予以确认。证据3系档案材料性质，其内容客观真实，证明内容与本案有真实关联性，对其证明力予以确认。证据4系证人证言，其形式合法，内容与证据1、2所证明的内容相映证，对其中原告与被告的驾驶员谈及车辆还有多少时间可以使用，驾驶员回答还有七年半一节的内容因无其他相应证据予以映证，故单独以证据4的证明力尚不足以充分证明。证据6中无被告签字，不能确定为被告出具，对其证明力不予确认。经审理，本院认定的事实如下：原告于2004年4月21日经董某甲联系得知被告有一辆旧桑塔纳轿车正要转让，原、被告于次日签订车辆转让协议一份，载明被告将一辆号牌为浙D×××**，发动机号为696904，车架号为114104的车辆转让给原告，转让价为38,000元，由原告于当日一次性付现金给被告，被告将车辆及随车证件交给原告，车辆转让后，原告必须办理车辆过户手续，被告协助办理，费用由被告负责，被告向原告保证手续齐全，过户办理当中手续不全，不能正常过户，被告同意退全款给原告，原告必须有合法的身份证明或合法的单位作为落户对象，如不合法与被告无关，不得退款，造成后果由原告负担，车辆转让后，在办理过户手续期间及办好过户手续后，由该车引发的交通事故等经济纠纷由原告承担，与被告无关，原、被告双方共同信誉保证，被告不得向原告还车，原告不得向被告还款，如一方中止协议，中止方必须赔偿另一方损失。原告即于当日将转让款38,000元支付给被告，由被告出具了收条。被告亦将该车辆交付给原告。此后，原告在办理过户手续时，发现该车辆原为出租客运性质，报废日期为2004年5月16日，即与被告联系要求退车还款，但未果，遂成纠纷。另查明，根据浙江省绍兴市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的机动车详细信息查询单记载，号牌号码D09498车辆的中文品牌为桑塔纳，现使用性质为非营运，原使用性质为出租客运，原号牌为浙D×××**，机动车所有人为金刚峰（租），出厂日期为1996年5月1日，初次登记日期为1996年5月17日，报废日期为2004年5月16日，发牌证日为2004年4月5日，车辆来历为购买，销售单位为旧车市场，销售价格为8,000元。本院认为，合同双方当事人应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，经平等协商一致，通过履行合同达到各自预期的目的，实现互利。原、被告签订了车辆转让协议，其合同成立。原告以38,000元的价格从被告处转入允许使用期已不满一个月的车辆，且根据查询单显示，该车辆系被告于2004年4月5日以8,000元价格过户转让所得，该行为不符合一般的交易习惯和常识，被告亦未答辩并提供证据证明该行为系原告的真实意思表示，故可判断为被告故意隐瞒该车辆曾经作为出租客运性质且使用年限即将届满的重大事实，而使原告误认为该车辆的使用期限为15年，作出错误的意思表示。该协议确系违背了原告的真实意思表示，现原告主张撤销该转让协议，本院予以支持。协议被撤销后，双方因该转让协议各自取得的财产，应当各自返还给对方。因该车辆现已超过报废期限，原告在返还给被告车辆后，被告应及时办理报废手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原、被告于2004年4月22日签订的车辆转让协议；二、原告马高潮应将浙D×××**号桑塔纳轿车一辆（发动机号696904、车架号114104）返还给被告金刚峰，被告金刚峰应返还给原告马高潮转让款38,000元，上述款物于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费1,530元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈强二〇〇四年六月十四日书记员  李晨
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第276号公诉机关绍兴县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，农民。系死者陈某甲之父。附带民事诉讼原告人雷某，农民。系死者陈某甲之母。共同委托代理人（特别授权）雷威。被告人刘某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2004年3月27日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）238号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2004年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、雷某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、雷某的委托代理人雷威，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年3月26日晚，被告人刘某酒后无证驾驶二轮摩托车，途经绍兴县兰亭镇任家畈村的非在册等级公路时，与同向骑自行车的陈某甲追尾相撞，造成陈死亡的重大事故。公安机关建议由被告人刘某负事故的全部责任。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，应当以过失致人死亡罪追究被告人刘某刑事责任，诉请本院依法判处。被告人刘某自愿认罪。经审理查明，2004年3月26日晚，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌的幸福牌二轮摩托车，后座搭载老乡刘建、刘通从绍兴县兰亭镇人民村的出租房出发驶往该镇任家畈村。23时许，途经任家畈村甲鱼场旁时，被告人刘某驾驶的摩托车与同向骑自行车的陈某甲发生碰撞，造成陈颅脑严重损伤而死亡的重大事故。肇事路段不属于在册等级公路。公安机关建议应由被告人刘某负此事故的全部责任。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刘建、刘通证实被告人刘某酒后骑摩托车将一个骑自行车的人撞倒；陈清占、郭洪勇证实陈某甲被骑摩托车的人撞死；非道路交通事故尸体检验报告证实陈某甲死亡的原因；绍兴县交通局证明证实肇事路段不属于在册等级公路；非道路交通事故责任认定建议书证实被告人刘某应负全部责任；抓获经过证实被告人刘某的归案过程；被告人刘某供认不讳，并对出示的现场图照辨认无疑。附带民事诉讼原告人陈某、雷某要求被告人刘某赔偿医疗费、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、家属误工费等合计人民币十万元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议：被告人刘某赔偿给附带民事诉讼原告人陈某、雷某因陈某甲死亡的医疗费、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、家属误工费等合计人民币三万元。除当庭履行二万元外，余款一万元在二○○五年十二月三十一日前支付五千元；在二○○七年六月十五日前支付五千元。本院认为，在公共交通管理范围外，被告人刘某违章驾驶机动车，疏忽大意致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，属于情节较轻。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某已与死者家属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  傅蓉蓉审判员  屠国均二〇〇四年六月十六日书记员  王 琴
浙江省绍兴人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民催字第31号申请人绍兴县永盛染印有限公司，住所地绍兴县钱清镇工业开发区。法定代表人倪海军，系经理。申请人绍兴县永盛染印有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2004年4月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，判决如下：一、宣告华东三省一市银行汇票一份（票号为48484169,票面金额为人民币贰仟捌佰陆拾玖元整,收款人为绍兴金球纺织整理有限公司,帐号51×××60,出票行为中国农业银行绍兴县支行钱清分理处,出票日期为2004年3月11日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县永盛染印有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  董钱江审判员  洪震兴审判员  鲁国强二〇〇四年六月十五日书记员  李 萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1573号原告：陕西农业生产资料化肥有限责任公司，住所地西安市尚德路**。法定代表人：康满红，经理。被告：宝鸡市岁平商贸有限责任公司，，住所地宝鸡市姜谭路**法定代理人：赵碎平，经理。本院在审理原告陕西农业生产资料化肥有限责任公司与被告宝鸡市岁平商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西农业生产资料化肥有限责任公司于2004年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西农业生产资料化肥有限责任公司撤回起诉。案件受理费2558元（其中保全费1000元）由原告陕西农业生产资料化肥有限责任公司承担。代理审判员  王新权二〇〇四年六月十六日书 记 员  张卫青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2131号原告浙江华宇建设有限公司，住所地绍兴县湖塘街道鉴湖村。法定代表人王敏华，系董事长。委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。被告王志来。原告浙江华宇建设有限公司为与被告王志来其他债务纠纷一案，于2004年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳独任审判，于2004年6月25日公开开庭进行了审理。原告浙江华宇建设有限公司的委托代理人丁蓉、被告王志来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告浙江华宇建设有限公司诉称，2004年4月23日，被告驾驶挂靠于原告的一辆牌号为东风牌大型货车由温州驶往绍兴，途经绍大线59K庙坞环岛地方与案外人赵建伦驾驶的号丰田牌小型客车相撞，造成赵建伦受伤和两车不同程度损坏的特大交通事故。赵建伦于2002年4月27日向诸暨市人民法院提起诉讼，要求原被告赔偿。诸暨市人民法院于同年6月18日作出判决：被告王志来应赔偿赵建伦医疗费、误工费、陪护费、残疾者生活补助费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费经济损失共计162,850元，并判令原告对上述被告王志来应赔偿数额承担连带清偿责任；同时，被告王志来还应承担案件受理费、法医鉴定费合计4,850元。该判决生效后，因被告未能支付赔偿款，诸暨市人民法院于2003年1月向原告执行，原告替被告垫付赔偿款、诉讼费、执行费合计169,200元。嗣后，原告从中国人民保险公司绍兴分公司理赔102,639.78元，尚损失66,560.22元。对此损失原告多次要求被告偿付，但被告无理拒付。现要求判令被告立即支付原告为其垫付的交通事故赔偿款66,560.22元，本案诉讼费用由被告承担。被告王志来辩称，对道路交通事故的发生、原告为我垫付赔偿款、原告从中国人民保险公司绍兴分公司理赔的事实无异议。但认为诸暨市人民法院的判决是不合理的，原告不应该为我垫付赔偿款，且我车名义上是原告公司的，原告应将我被扣在诸暨市交警队的车拿回，如果原告把车拿回，我同意支付赔偿款，但因我经济困难，要求分期付款。经审理查明，2001年4月23日，被告王志来驾驶挂靠于原告浙江华宇建设有限公司的一辆牌号为东风牌大型货车在绍大线59K庙坞环岛地方与案外人赵建伦驾驶的号丰田牌小型客车发生交通事故。赵建伦于2002年4月27日向诸暨市人民法院提起诉讼，要求原被告赔偿。诸暨市人民法院于同年6月18日作出判决，被告王志来应赔偿赵建伦医疗费等经济损失共计162,850元，原告对被告王志来应赔偿数额承担连带清偿责任，被告王志来还应承担案件受理费、法医鉴定费合计4,850元。该判决生效后，因被告未能支付上述款项，诸暨市人民法院于2003年1月向原告强制执行赔偿款、诉讼费、执行费合计169,200元。嗣后，原告从中国人民保险公司绍兴分公司理赔102,639.78元，尚损失66,560.22元。以上事实有诸暨市人民法院（2002）诸民初字第3092号民事判决书、2002年11月27日诸暨市人民法院执行令一份、2003年1月17日、2003年1月22日诸暨市人民法院（2003）执字第151号执行发票二份、中国人民保险公司绍兴分公司赔款收据一份及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告驾驶挂靠于原告的车辆发生道路交通事故，法院判决被告承担赔偿责任，原告因此承担连带清偿责任后，被告未主动偿付该笔赔偿款及相关费用，致法院向原告强制执行了该笔赔偿款及相关费用。原告向人民保险公司理赔后，实际替被告垫付了部分赔偿款及相关费用，为此，造成了原告的权益受损，被告赔偿责任的免除。故原告从垫付之日起与被告之间已产生债权债务关系，被告对该债务应当清偿。被告辩称法院判决不合理及原告应帮助其取回车辆，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王志来应支付给原告浙江华宇建设有限公司人民币66,560.22元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,507元，由被告负担。该款已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钱舟琳二〇〇四年六月二十九日书 记 员  徐 芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1244号原告(反诉被告)陕西银河电力矿业工程有限公司(以下简称“银河公司”)，住所地西安市长缨东路副**。法定代表人吴伟利，该公司董事长。委托代理人王戈力，陕西王炳森律师事务所律师。被告(反诉原告)郭庆云，男，1964年12月31日出生，汉族，系新城区云燕轮胎装饰服务部(以下简称“云燕服务部”)个体经营者，住西安市新城区。委托代理人薛秦平，陕西九州同律师事务所律师。原告(反诉被告)银河公司诉被告(反诉原告)郭庆云房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)银河公司委托代理人王戈力、被告(反诉原告)委托代理人薛秦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银河公司诉称，被告郭庆云承租其门面房至2003年9月30日到期后，被告既不腾房也不清交租金，故请求判令1、被告立即交付拖欠的2003年10月至2004年3月房租共计10800元；2、被告立即腾房；3、被告承担本案诉讼费。被告郭庆云辩称，与原告的房屋租赁合同应至2004年3月18日到期，原告无故在2003年11月提前要求其腾房没有根据，因被告不同意腾房，原告就将被告的动力电、照明电全部停掉，给被告造成损失，表示不同意原告的诉讼请求。反诉原告郭庆云诉称，因反诉被告提前单方解约，给反诉原告停供动力电及照明电，造成反诉原告多项损失，请求判令反诉被告1、赔偿因违约给反诉原告造成的经济损失32000元(后变更为30200元)。2、由反诉被告承担本诉及反诉的全部诉讼费用。3、反诉被告退还所收的1200元租房保证金。反诉被告银河公司辩称，双方的房屋租赁合同至2002年9月30日到期，因反诉原告不按时清租腾房，故反诉被告在催告无果的情况下采取断电措施，表示不同意反诉原告的反诉请求。经审理查明，原被告于2002年9月27日签订一份房屋租赁合同，约定由被告郭庆云经营的云燕服务部(乙方)承租原告(甲方)位于西安市长缨东路XX—**办公楼**门面房3间。租期一年，期限自2002年10月1日至2003年9月30日止，月租金1800元，甲方为所租房提供照明线路及暖气设施，乙方在签约同时，应交纳租赁保证金1800元，待合同到期时，以甲方检查验收租房设施完整无损坏后，退还乙方保证金。嗣后，原被告均依约履行交付房屋及交付租金的合同义务，被告向原告交付保证金1200元。2003年3月18日，原被告又另签一份房屋租赁合同，约定租赁期限为2003年3月18日至2004年3月18日，租金仍为每月1800元，租房用途为补胎，承租人返还房屋时间是2004年3月18日，承租人不交付或者不按约定交付租金达6个月以上，出租人有权解除合同。合同签订后，原被告依约履行至2003年9月，自2003年10月始，被告再未交付租金。2003年11月7日，银河公司向被告经营的云燕服务部发出通知，称合同于03年9月30日已到期，要求云燕服务部腾房清租，否则后果自负。2004年11月18日早晨，银河公司给云燕服务部断了照明电和动力电至今。自2003年11月18日停电至2004年3月18日合同终止，被告向自己及工人支付工资11200元、损失其它营业利润15000元，易耗成本损失1000元。另在2002年12月至2003年1月，经原告同意，被告曾对其所承租的房屋进行装修，共花费7850元的材料费用，被告在反诉中主张其中的40%去掉零头共计3000元的损失。另查明自1997年被告承租原告该房屋以来，其照明电和动力电一直是从原告处拉的线，被告按电表交费。上述事实，有原被告陈述，原告与云燕服务部的2002年9月27日及2003年3月18日两份房屋租赁合同、申向阳的证人证言结合原告的质证意见、原告2003年11月7日给云燕服务部的一份通知、森美广告制作部的证明及收款收据、被告2003年11月至2004年3月的工资表等在卷佐证。本院认为，原被告的两份房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告向被告提供照明电和动力电的使用义务，虽然在第二份合同中没有明确约定，但这属被告承租原告房屋的不可或缺的内容，对此原告在庭审中也认可。2003年11月，原告以合同到期为由要求被告腾房清租，并随后断了被告的照明电和动力电，使被告承租该房用于经营补修汽车轮胎的合同目的无法实现，原告该行为严重违约，被告以此为抗辩理由拒交停电后的租金，理由成立。因第二份合同上未约定交付房租的时间，只约定承租方六个月不交房租，出租方有权解约，故被告迟延交付停电前即2003年10月份的房租，不构成违约，原告仅因被告迟延交付10月的房租而单方解除合同，切断被告用电，其抗辩理由不成立。且根据原告的反诉答辩状，其停电行为也是针对其单方认为的合同到期从而终止合同的行为，也不是针对原告迟延付款的抗辩。故原告单方解约停电行为是违约行为，理应承担由此引起的法律责任。对2003年11月17日以前原告请求的房屋租金，本院予以支持，对2003年11月18日以后原告请求的房屋租金，应予以驳回。因第二份合同已于2004年3月18日到期，故被告应向原告腾房。反诉原告因反诉被告违约造成的损失赔偿及退还保证金的反诉请求，依法应予支持。但反诉原告损失赔偿中请求的工资损失11200元，其中反诉原告本人的报酬，因反诉原告是个体经营户，其收入应属利润部分，利润应为间接损失，依法不予支持。另因反诉原告实际在此期间并未经营，理应在工资上酌情减发以减少损失，对其未减发的部分反诉原告应自行承担。反诉原告请求的其他利润损失15000元，属间接损失范围，也是双方订立合同时出租方不可预见的，本院不予支持。对反诉原告的易损易耗品损失，因为此系反诉被告违约造成反诉原告停工不可避免的损失，依法应由反诉被告全部赔偿。反诉被告请求的3000元装修费损失，因该装修行为是经反诉被告同意的，若合同正常履行，该装修可以依约使用至2004年3月18日，使用期可达14个月，因反诉被告的违约行为，致使实际仅使用了10个月，现反诉原告要求3000元损失，其计算按比例有超额部分，对超额部分不予支持。依照>第九十一条第七款、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、原告陕西银河电力矿业工程有限公司与被告郭庆云的房屋租赁合同终止。郭庆云在本判决生效后十日内腾交承租的位于西安市长缨东路XX—XX号原告办公楼一层门面房3间。二、被告郭庆云向原告陕西银河电力矿业工程有限公司支付拖欠的2003年10月及11月上半月租金共计2700元。三、原告陕西银河电力矿业工程有限公司向被告郭庆云退还租房保证金1200元。四、原告陕西银河电力矿业工程有限公司赔偿因违约给郭庆云造成的工人工资损失4000元、易损易耗品损失1000元、装修使用损失2000元，共计7000元损失。以上债务相折抵后，原告应向被告实际支付5500元，于本判决生效后十日内履行。逾期按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其余诉讼请求。六、驳回被告其余反诉请求。本诉诉讼费742元，反诉诉讼费1290元，原告承担882元，被告承担1150元(两者相抵，实际原告应向被告支付140元诉讼费，该费用随欠款一并直付被告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  袁建雯二〇〇四年六月三十日书 记 员  刘 娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2118号原告胡某。法定代理人胡忠兴，农民。委托代理人（特别授权代理）韩建英，求实法律事务所工作人员。被告裘智刚，农民。原告胡某与被告裘智刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2004年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2004年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人韩建英、被告裘智刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2002年9月28日16时许，被告裘智刚驾驶本人的一辆浙D×××**号拖拉机从钱清驶往湖塘，途经104南复线绍兴县钱清镇上浦西村地方，因其驾驶不当，车辆坠落道路西侧时与民房围墙发生碰撞，致使围墙倒塌造成原告受伤的交通事故。事故发生后绍兴县公安局作出了绍县公交肇字（2002）第B724号道路交通事故责任认定书，认定被告在本事故中应负全部责任。事故发生后，经绍兴县公安局交警大队调解，被告未能及时赔偿。现起诉要求被告赔偿医疗费1,220.90元、住院期间伙食补助费90元、护理费342.79元，合计1,653.69元，且本案诉讼费由被告承担。被告裘智刚辩称，原告诉状中所称发生事故的情况是对的，但是抢救是我抢救的，不是原告的家人抢救的。我已经赔偿给胡如南及原告现金11万元多了，现原告再要求我赔偿损失我已没有能力了，且原告要求赔偿的数额太高了，现在我已经欠债很多无力赔偿了。经审理本院认定，2002年9月28日16时许，被告裘智刚驾驶本人的一辆浙D×××**号拖拉机从钱清驶往湖塘，途经104南复线绍兴县钱清镇上浦西村地方，因其驾驶不当，车辆坠落道路西侧时与民房围墙发生碰撞，致使围墙倒塌造成原告受伤的交通事故。事故发生后绍兴县公安局作出了绍县公交肇字（2002）第B724号道路交通事故责任认定书，认定被告在本事故中应负全部责任并已送达给双方，原、被告均未申请重新认定。原告在绍兴第四医院住院治疗6天共花去医疗费1,623.90元。该事故已经调解，并由公安机关出具调解终结书。另查明被告已支付403元的医疗费。以上事实由道路交通事故损害赔偿调解终结书，浙江省道路交通事故责任认定书，病历、医疗费发票以及双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费等费用。被告裘智刚驾驶机动车时，未能确保安全行使，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第二款：“车辆、行人必须在确保安全的原则下通行。”的规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，侵权事实清楚。现原告要求被告赔偿医疗费等证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零九条、第一百三十四条第一款第（七）项及相关司法解释之规定，判决如下：被告裘智刚应赔偿原告胡某医疗费1,623.90元、住院期间伙食补助费90元、护理费89.28元，合计1,803.18元，扣除被告已支付的403元，尚应付1,403.18元,款于本判决生效后十日内付清。案件受理费81元，原告负担10元,被告负担71元。被告负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇〇四年六月二十二日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第586号原告绍兴县柯桥街道红丰村民委员会。住所地绍兴县柯桥街道红丰村。负责人祁兴昌，村委主任。委托代理人（特别授权代理）吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。被告平宝根。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴县柯桥街道红丰村民委员会为与被告平宝根民间借贷纠纷一案，于2004年4月9日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2004年5月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴县柯桥街道红丰村民委员会的委托代理人吴建龙，被告平宝根及其委托代理人王卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县柯桥街道红丰村民委员会诉称，1999年6月16日，被告开办的私营独资企业绍兴县鸿峰橡胶厂向原告借款计人民币20万元并出具借款收据一份，未约定还款期限。2000年8月31日，绍兴县鸿峰橡胶厂被依法吊销营业执照，但被告对于该借款未作处理。原告认为被告理应对开办的私营独资企业债务承担清偿责任，故为维护原告合法权益而起诉要求被告归还借款20万元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、绍兴县工商行政管理局出具的吊销企业有关情况一份，以证明绍兴县鸿峰橡胶厂系被告的私营独资企业及该厂于2000年8月31日被吊销营业执照的事实；2、绍兴县鸿峰橡胶厂出具的收款收据一份，以证明该厂于1999年6月16日向原告借款人民币计20万元的事实。被告平宝根在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，1999年6月16日被告开办的私营独资企业绍兴县鸿峰橡胶厂出面向原告借款20万元事实，但该款系用于归还原村属集体企业性质的绍兴县鸿峰橡胶厂为他人担保所引起的债务：1998年第三季度因当时的绍兴县鸿峰橡胶厂无相应不动产权属证，所以在向信用社贷款106万元时由绍兴市大禹胶鞋厂担保，同年第四季度绍兴县鸿峰橡胶厂为绍兴市大禹胶鞋厂贷款80万元提供担保，后绍兴县鸿峰橡胶厂办理了相应的不动产权属证而以企业财产抵押担保，绍兴市大禹胶鞋厂脱保，但绍兴县鸿峰橡胶厂为绍兴市大禹胶鞋厂的担保仍然存在，因绍兴市大禹胶鞋厂无力偿还贷款，贷款人向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，要求绍兴县鸿峰橡胶厂承担担保责任，经调解减让部份，实际共支出42万元，其中被告个人支出22万元，因该债务系转制前的集体企业债务，故由村委支出20万元，考虑到财务会计制度，由已转制的绍兴县鸿峰橡胶厂于1999年6月16日出具相应的借款凭证一份给村委。当时约定这20万元不用归还，但在1999年绍兴县鸿峰橡胶厂征用拆迁时当时村委要求归还，被告则提出要求村委赔偿因拆迁所造成的损失，村委讲拆迁后再结算。综上被告要求驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但在庭审中提供了绍兴市越城区人民法院1999年8月至10月的执行款及诉讼费专用收据四份（证据3），以证明绍兴县鸿峰橡胶厂因为绍兴市大禹胶鞋厂提供担保而支付了42万元的事实。对于原告举证，被告经当庭质证认为，证据1的真实性无异议，但绍兴县鸿峰橡胶厂不是1998年12月3日成立的；证据2的真实性也无异议，但对款项用途持有异议，应由原告承担，且该收款收据系事后补办。对于被告举证，原告则以已超过本院指定的举证期限为由而不同意质证。本院经审查认为，证据1的真实性被告无异议，且该证据系绍兴县工商行政管理局出具，具备作为民事诉讼证据的三性特征，故对于其中有关绍兴县鸿峰橡胶厂于2000年8月31日被绍兴县工商行政管理局依法吊销营业执照及此前系被告的私营独资企业的事实应予认定。证据2被告虽持有异议，但其异议及答辩陈述实际未否认借款事实，只是对于款项用途、借款时间及被告应否担责持不同意见，故应依法确认证据2的证明力。证据3因系被告在本院指定的举证期限届满后提供，而原告又以此为由不同意质证，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（一）项规定的“新的证据”，故本院不予采纳，由被告自行承担证据失权的法律责任。综上认证意见，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：1998年9月26日原告绍兴县柯桥街道红丰村民委员会经与被告平宝根协商一致后将村属集体企业绍兴县鸿峰橡胶厂整体转让给被告个人，并变更企业性质为私营独资企业，负责人为被告（企业名称未变更）。1999年6月16日绍兴县鸿峰橡胶厂向原告借款20万元并出具收款收据一份，未约定借款利率和期限。因绍兴县鸿峰橡胶厂未及时还款，被告在该厂于2000年8月31日被绍兴县工商行政管理局吊销营业执照后至今也未尽偿还之责，故原告诉讼至本院。本院认为，绍兴县鸿峰橡胶厂曾于1999年6月16日向原告借款20万元，事实清楚且证据充分，本院应予认定。根据我国个人独资企业法之规定，投资人对个人独资企业的财产拥有所有权，同时对企业债务承担无限责任，在个人独资企业被依法吊销营业执照后而解散时负有清算义务并以清算所得企业财产按法定顺序清偿债务，但原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。被告在庭审中陈述虽未尽清算之责，但企业因征用拆迁的赔偿所得已全部用于清偿其他债务，故被告作为私营独资企业绍兴县鸿峰橡胶厂的投资人理应对于该经营实体的债务承担偿还责任。被告辩称该借款系用于归还转制前的集体企业担保债务，应由原告承担，收款收据系事后补出及当时约定该款不用归还，因原告否认，被告又未能在本院指定的举证期限内举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十六条第（三）项、第二十八条之规定，判决如下：被告平宝根应偿还给原告绍兴县柯桥街道红丰村民委员会款计人民币20万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5,510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年六月八日书记员  易 青
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第1386号原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路**。法定代表人王平，支行长。委托代理人王迎，女，该支行干部。委托代理人徐英，女，该支行干部。被告中国人民保险公司西安分公司，住，住所地西安市东木头市**/div>负责人乔安庆，副总经理。委托代理人冯戈壁，男，该公司营业部经理。委托代理人赵智勇，男，该公司业管部经理。本院在审理原告中国工商银行西安市解放路支行诉被告中国人民保险公司西安分公司保险合同纠纷一案中，原告于2004年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行西安市解放路支行撤回起诉。诉讼费2177元由原、被告各承担二分之一。审 判 长 金 华代理审判员 王 钰代理审判员 杨海涛二〇〇四年六月九日书 记 员 赖峰敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第1618号原告绍兴县三通实业总公司。住所地，绍兴县孙端镇三条溇村。法定代表人屠德忠，董事长。委托代理人（特别授权代理）朱顺德、倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。被告赵江峰，农民。原告绍兴县三通实业总公司为与被告赵江峰工伤事故损害赔偿纠纷一案，于2004年4月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年5月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴县三通实业总公司的委托代理人倪晓钢及被告赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县三通实业总公司诉称，原、被告之间未签订劳动合同，被告也未在原告处上过班，更未从原告处领取工资，原、被告之间并不存在劳动关系。事实上被告系绍兴县申越电缆带钢有限公司的职工，被告的事故与原告无涉。2004年3月22日绍兴县劳动争议仲裁委员会根据被告的申请作出绍县劳仲案（2004）第73号仲裁裁决书，裁决原告立即支付被告一次性伤残补助金等人民币22,819.50元，原告认为该裁决显属错误，故请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担赔偿责任。被告赵江峰辩称，我是原告单位职工，原告诉称情况不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并按裁决内容由原告向被告支付赔偿款。经审理查明，被告赵江峰系绍兴县三通实业总公司电工，2001年4月22日中午12时左右，被告在原告处与机修工一起维修机器时，左手不慎受伤。被告受伤后在绍兴第二医院门诊并住院治疗（分三次住院，共住院41天），诊断为左手腕骨折。2003年9月25日经绍兴县劳动和社会保障局认定被告受伤系工伤，此后原告对绍兴县劳动和社会保障局作出的工伤认定决定书不服，依法向绍兴市劳动和社会保障局申请行政复议，绍兴市劳动和社会保障局经复议，决定维持绍兴县劳动和社会保障局作出的0169号工伤认定书，该行政复议决定书已生效。2003年12月31日绍兴县劳动鉴定委员会确认被告之伤依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》的有关规定已构成伤残八级。2004年3月22日绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案（2004）73号仲裁裁决书，裁决绍兴县三通实业总公司应支付赵江峰一次性伤残补助金、一次性就业补助金、工伤津贴、住院伙食补助费、伤残鉴定费、伤残检查费合计22,819.50元，款清时双方的劳动关系及工伤保险关系终止。绍兴县三通实业总公司不服，遂向本院起诉。同时查明，被告在原告处工作期间的月工资为800元，自2001年4月22日至2003年4月22日被告每月领取补助金150元，另查明，被告因伤自行垫付伤残检查费47.50元、伤残鉴定费280元。以上事实由绍兴县劳动和社会保障局0169号工伤认定书、绍兴市劳动和社会保障局绍市劳社复决字（2003）第15号行政复议决定书、绍兴县劳动鉴定委员会出具的伤残确认书、绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案（2004）73号仲裁裁决书，鉴定费、门诊费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民身体健康权受法律保护。根据绍兴县劳动和社会保障局和绍兴市劳动和社会保障局分别作出的并已经生效的工伤认定书及行政复议决定书，本院应当认定被告系原告单位职工，是在工作时间、工作地点由于工作原因受伤的，应当认定为工伤，工伤责任单位为绍兴县三通实业总公司。据此被告理应按有关规定享受工伤保险待遇，现原告认为被告非原告单位职工与事实不符，本院不予采信。同时在庭审时双方当事人对赵江峰可享受的工伤待遇即一次性伤残补助金11,180元、一次性就业补助金5,590元、工伤津贴5,602元、住院伙食补助费120元、伤残鉴定费280元、伤残检查费47.50元，合计22,819.50元均无异议，并且上述赔偿费用经本院审查未违反法律禁止性规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《浙江省企业职工工伤保险实施办法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、驳回原告绍兴县三通实业总公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担赔偿责任的诉讼请求。二、绍兴县三通实业总公司应支付赵江峰一次性伤残补助金11,180元、一次性就业补助金5,590元、工伤津贴5,602元、住院伙食补助费120元、伤残鉴定费280元、伤残检查费47.50元，合计22,819.50元，款于本判决生效后三日内付清。款清时双方的劳动关系及工伤保险关系终止。案件受理费40元，仲裁费943元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇四年六月二十六日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第767号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。被告戴烨炯，农民。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告戴烨炯电信合同纠纷一案，于2004年4月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2004年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告戴烨炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉称，原、被告于2003年3月29日签订《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用松下GD88手机一部，被告承诺其手机号139××××****在中国移动全球通网上使用三年，并办理月费为518的话费包月套餐（自2003年4月起至2006年3月止，在该期间被告每月实际可使用话费628元，超过该金额的话费，以及包月话费中不包含的通信项目的费用由被告按正常标准缴纳，如被告当月消费不足月费金额，仍按月费收取），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、改变包月套餐或发生欠费，均视为被告要求解除协议，原告有权选择要求被告继续履行或同意解除，并有权要求被告先支付违约金7，000元。协议签订后，被告未履行约定义务，拖欠话费1，546.95元，至2004年4月16日，应付滞纳金417.68元。故要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告偿付违约金7，000元、支付移动电话使用费1，546.95元、滞纳金417.68元，合计8，964.63元，本案诉讼费用由被告负担。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1、原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》一份；2、被告使用的号码为139××××****的移动电话欠费清单；3、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的居民身份证、居民户口簿（复印件）；以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。被告戴烨炯未提出答辩，也未提供证据。因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃其所享有的质证权利。经本院审查后认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证明内容与本案有真实关联性，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费及滞纳金的事实清楚，根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2003年3月29日签订的《全球通手机优惠协议》；二、被告戴烨炯应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金7，000元、移动电话使用费1，546.95元、滞纳金417.68元，合计8，964.63元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费368元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈强二〇〇四年六月四日书记员  李晨