山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初1862号原告（反诉被告）：桓台县唐山镇郇家村村民委员会。住所地桓台县唐山镇郇家村。统一社会信用代码：54370321B47640742D。法定代表人：孙生，村主任。委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告（反诉原告）孙国强，男，1974年11月14日出生，汉族，桓台县唐山镇郇家村人，现住该村。委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告桓台县唐山镇郇家村村民委员会（反诉被告，以下简称郇家村委）与被告孙国强（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郇家村委的法定代表人孙生及其委托诉讼代理人宗敏、被告孙国强及其委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郇家村委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙国强支付占地使用费9000元、赔偿经济损失587元；2.判令孙国强返还非法占有的土地；3.本案诉讼费、律师费由孙国强承担。诉讼过程中，郇家村委放弃要求孙国强支付律师费的诉讼请求。事实与理由：2018年4月5日，郇家村委为实现村集体收益，预将村南头预制厂通过竞标方式对外出租，孙国强以每年9000元价格中标，但此后孙国强占有使用该租赁场地且未缴纳租赁费，郇家村委多次与孙国强协商，孙国强均拒绝，为维护合法权益，郇家村委特提起诉讼。孙国强辩称，一、孙国强不存在非法占用土地问题。2018年4月5日，孙国强以每年9000元价格竞标取得涉案土地，孙国强对土地的占有是正常行使权利；二、孙国强支付土地租金的条件尚未成就，不存在立即支付租金9000元及赔偿经济损失问题。孙国强竞标涉案土地是为了生产混凝土使用，2018年4月5日中标后，孙国强积极开展了生产的准备工作，借用了资金，购买了水泥，由于混凝土的生产及使用有极强的时效性，孙国强与客户约定交付的时间为2个月，因郇家村委承诺于2018年5月5日前腾出土地，当天孙国强携带现金前去交纳租金及接收土地，但郇家村委未依约将土地腾出，郇家村委的行为给孙国强造成巨大经济损失。2018年5月5日，郇家村委承诺延期收取孙国强租金，但未约定何时收取，同时承诺给孙国强造成损失协商处理，此后郇家村委一直未赔偿孙国强损失；3、律师代理费由孙国强承担无法律依据。孙国强向本院提出反诉请求：1.请求依法判令郇家村委赔偿经济损失50000元；2.诉讼费、律师代理费由郇家村委承担。事实和理由：孙国强因生产混凝土需要场地，2018年4月5日以每年9000元价格竞标得到郇家村委村南头预制厂土地10年的租赁权，郇家村委承诺2018年5月5日将腾出的土地交付给孙国强。2018年5月5日，孙国强带着90000元租金到郇家村委交纳并接收土地，却被告知土地仍未腾出。郇家村委的行为导致孙国强与客户签订的混凝土买卖合同被迫取消，孙国强提前准备的生产混凝土所需的水泥需另行存放产生的保管费用等，给孙国强造成了巨大经济损失。2018年5月5日，孙国强与郇家村委达成协议，协议约定“村委决定延期收取孙国强土地租赁费，因村委违约造成的损失由郇家村委和孙国强协商处理。”2018年6月郇家村委为弥补孙国强的损失在租赁总价款不变的情况下将租期延长至15年，相当于赔偿孙国强45000元（每年租赁费9000元，补偿5年），尽管远远不能弥补孙国强的损失，但孙国强迫于急需使用场地，同意了该方案。可是后来，郇家村委又以延长租赁期限在村民代表监督委员会上没有通过为由至今未赔偿孙国强的损失。根据郇家村委与孙国强2018年5月5日达成的协议，孙国强支付土地租赁费的条件尚未成就，故一直没有支付租赁费。双方至今未达成赔偿协议也未签订书面的租赁合同。现因郇家村委起诉要求孙国强支付租赁费，为此孙国强提起反诉，请求保护合法权益。郇家村委对孙国强的反诉辩称，中标协议是一种预约合同，孙国强在中标后未按照中标协议约定交纳租金，视为退出中标，双方之间的预约合同解除。郇家村委曾讨论解决方案，但方案侵害了其他投标者的权益，未能通过村民的民主表决。孙国强与前承租者孙某强行对接涉案土地属于非法占有，侵害了村集体的利益。孙国强所诉的损失系自身经营导致，与郇家村委无任何关系。综上，请求依法驳回孙国强的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，郇家村委召开村两委、村监督委员会、村民代表组长会议，决定以招投标方式将村南头预制厂对外进行租赁，以2000元为起步价，最高价中标。该《投标协议书》主要内容为：“一、竞标者须交纳5000元投标保证金，中标者5000元留下抵承包费，未中标者当场退款。二、中标者叁天内把所有租金一次性交齐，在规定期限内未交清者视为自动退出，保证金5000元不退。三、中标者说明，关于场地内是否能建设，临时设施或者垒院墙村委不予答复，根据现在的城管和公路两侧的管理要求办理。中标者场地只能自己使用不得转租。四、租赁期限为10年，竞标本着公平的原则进行竞标，竞标办法为举手喊价，最高者得胜出。”经过投标，孙国强以9000元最高价中标。由于郇家村南头预制厂原承租者孙某未及时将预制厂腾出，孙国强与村委就延期交纳租金及因延期交付预制厂产生的损失等问题协商未果，双方未签订租赁合同。关于本诉部分。郇家村委主张：孙国强以每年9000元价格中标后，未在规定时间内交纳租金。2018年6月10日左右，孙国强行与原承租者孙某进行交接，非法占有使用案涉预制厂至今。因双方之间并不存在租赁合同关系，孙国强应当返还占有使用的土地并支付占用期间的费用。郇家村委诉求孙国强支付土地占有使用费9000元，系按竞标价格每年9000元，自2018年6月15日（2018年6月10日发现孙国强占有土地，郇家村委主张从2018年6月15日起算）至2019年6月14日。另，郇家村委诉求孙国强赔偿经济损失540元（以9000元为基数，按年利率6%，自2018年6月15日至2019年6月14日）。对于郇家村委的上述主张，孙国强质证认为，因预制厂的原承租人孙某不能及时腾退土地，在招标会议上村委就同意延期一个月交纳租金。其2018年5月5日去郇家村委交纳租金时，郇家村委仍未将涉案土地腾出，所以当天郇家村委又给其出具了协议书，同意延期交纳，但未明确具体的交纳时间，同时承诺对因未腾出土地造成的损失双方协商处理。2018年6月23日，经过村委同意，其开始占有使用案涉预制厂。现因交纳租金的条件尚未成就，所以不存在违约行为，其不应交纳租金也不应赔偿经济损失。关于反诉部分。孙国强向本院提交：一、2018年5月5日，郇家村委村主任孙生、村委成员和支部委员伊新岗、王君给孙国强出具由三人签字的《协议书》一份，该协议书载明：“今有郇家村南头预制厂孙某沙场处，经投标由孙国强中标，于2018年5月5日由孙国强来交纳租赁费，因场地未能于2018年5月5号清理到位，今天2018年5月5号，村委决定延期收取孙国强土地租赁费。因村委违约造成的损失由郇家村委和孙国强协商处理”。对该协议书，郇家村委质证认为，该协议书是村委成员迫于孙国强的压力向其出具的，并没有经村民代表会议或村民大会通过，对村集体不产生效力。孙国强并没有取得涉案土地的租赁权。二、2018年6月7日，由郇家村主任孙生主持、村两委委员伊新岗担任记录、村民代表小组长孙成忠、孙保华、伊丕福，村民监督委员会主任耿宁、村民监督委员会委员伊丕风参加的会议记录一份，用以证明，在当日郇家村委通过召开会议，决定同意孙国强以90000元价格承租村南头预制厂15年，以此来解决对孙国强造成的损失。对此，郇家村委质证认为，郇家村共有村民代表38人，因土地等涉及村集体利益事务的，应当召开村民代表会议，并有三分之二以上人员同意才可通过。2018年6月7日的会议仅有7人参加，未达到法定人数。会议记录是为了商议解决土地租赁事宜并非承诺，事后征询未参加会议的村民代表意见，并不同意。况且孙国强是以9000元，租赁10年的条件中标，在没有组织重新竞标的前提下，擅自改变租赁条件，损害其他竞标者及村集体的合法权益，该会议记录是无效的。孙国强诉求郇家村委赔偿经济损失50000元，包括：一、水泥保管费9000元。孙国强主张，因经营混凝土搅拌站，从李明处购买万华牌水泥400吨。因郇家村委未及时腾出土地，导致借用李明仓库储藏水泥，产生仓库占用费9000元。针对该主张，孙国强提交2019年7月11日李明出具的证明一份。该证明载明“因孙国强经营混凝土搅拌站特从我处购得万华牌水泥400吨（属顶账水泥）单价350／吨，总计140000元，因价格比市价低30元／吨，特全款支付。因水泥占用仓库时间1年，另收取9000元仓库占用费”。对此，郇家村委质证认为，对证明的真实性及证明内容有异议，即使李明与孙国强之间存在买卖合同关系，也与本案没有关联性，属于孙国强自身的经营活动。二、借款利息45000元。孙国强主张，因建设混凝土搅拌站需大量投入资金，向村民牛汝平、孙丰勃各借款300000元，自2018年4月至2019年4月，月息1.5分，每月9000元。借款后，因涉案土地未及时交付，导致无法生产混凝土，借款利息已经一次性支付。现只主张5个月的利息45000元。针对上述主张，孙国强提交2019年7月6日牛汝平、2019年7月2日孙丰勃出具的证明各一份。其中牛汝平的证明载明：“好友孙国强因经营商品混凝土搅拌站需流动资金，特从我处借款30万元，利息月息1.5分，期限壹年，利息一次性收取。”孙丰勃的证明载明：“本村村民孙国强，因建搅拌站需投入资金运转，特从我处借款30万元，月息1.5分，期限壹年，利息一次性收取。”对此，郇家村委质证认为，对借款的真实性及证明的内容均有异议，借款只有当事人出具证明，没有交付凭证，也无法证明该借款孙国强用于开办混凝土搅拌站。三、购买设备损失37000元。针对该主张，孙国强申请证人邢某出庭作证，邢某述称，2018年4月中旬，曾经给孙国强购买过设备用于办混凝土搅拌站，支付设备款87000元。后来因为孙国强从郇家村委承包的预制厂没有腾出来，设备没处放，2019年3月以50000元低价卖给了四宝山的一个人，产生差价37000元。对此，郇家村委质证认为，对于设备的出售方、买受方及款项的交付，孙国强均未举证证明，不能证实孙国强该项主张。四、雇佣工人出售未利用的水泥支付劳务工人工资42200元。针对该主张孙国强申请证人孙某出庭作证，孙某述称，涉案预制厂交付孙国强后，孙国强就雇佣其卖水泥，水泥是孙国强前期准备生产混凝土而购买的，其每天的劳务费是280元，一年是102200元。该费用孙国强酌情主张42200元。郇家村委质证认为，支付工资是孙国强的自身经营行为，与郇家村委无关。以上四项损失共计133200元，孙国强只主张50000元。另，孙国强诉求郇家村委支付律师代理费5000元，其提交2019年7月23日与山东博睿律师事务所签订的《委托代理合同》、增值税发票，用于证明根据山东省律师收费管理办法的规定，双方协商律师代理费为5000元，该费用孙国强已实际支付。对此，郇家村委质证认为，孙国强自行委托代理人产生的费用应由孙国强自己承担，与郇家村委无关。本院认为，关于郇家村委与孙国强之间是否成立租赁合同关系问题。《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。第四十六条规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。本案中，在郇家村委2018年4月5日组织的对郇家村南头预制厂进行的投标活动中，孙国强以每年9000元租金的最高价格中标，但此后，因原承租者孙某未能及时腾出案涉预制厂，郇家村委与孙国强之间就延期交纳租金及延期交付造成的损失问题未能达成一致意见，郇家村委作为招标人未向中标人孙国强发出中标通知书，双方之间亦未订立书面合同。以上事实能够认定，双方就租赁案涉预制厂未达成合意。同时，从合同成立角度分析，在招投标过程中，招标行为要约邀请，投标行为系要约，发出中标通知书为承诺，承诺生效时合同成立。孙国强虽然在投标过程中中标，但郇家村委未向孙国强发出中标通知书，并未作出承诺。故，双方之间的租赁合同关系尚未成立。关于本诉，郇家村委诉求孙国强支付租金及赔偿损失问题。庭审中，孙国强自认从2018年6月23日占有使用案涉预制厂，由于双方之间的租赁合同关系并未成立，孙国强占有使用案涉预制厂无法律依据，应当返还该占有使用的预制厂，对郇家村委诉求孙国强返还案涉预制厂的诉讼请求，本院予以支持。孙国强无法律依据占有使用案涉预制厂，侵害了郇家村委的权益，应当赔偿因无权占有给郇家村委造成的损失，但郇家村委诉求孙国强按中标价格9000元支付其占用期间的费用及以9000元为基数赔偿经济损失540元，无法律依据。综合本院查明的事实，孙国强无权占有给郇家村委造成的损失，可参照投标协议书中确定的2000元起步价予以计算。故，郇家村委诉求孙国强支付占地使用费9000元、赔偿经济损失540元，本院支持其中的2000元，超出部分，本院不予支持。关于反诉，孙国强诉求郇家村委赔偿损失问题。庭审中，孙国强就其损失问题向本院提交李明、孙丰勃、牛汝平出具的证明，以及申请证人邢某、孙某出庭作证，用以证明因郇家村委未能及时腾出预制厂，导致产生仓库占用费9000元、支付借款利息45000元、购买设备损失37000元、雇佣工人出售未利用的水泥支付劳务工资42200元。郇家村委对此不予认可，认为孙国强经营期间的损失应由其自行承担。对此，本院认为，首先，孙国强针对损失问题虽提交了上述证据，但上述证据均采用证明、或证人证言方式，对于孙国强主张的基础合同关系，即民间借贷关系、劳务合同关系、保管合同关系、买卖合同关系，对于上述合同关系是否成立，是否合法有效，以及合同具体的交付方式、违约责任等均未提交相应证据；其次，假若上述合同关系成立，该损失是否与郇家村委未及时腾出案涉预制厂存在直接因果关系，孙国强亦未举证证明。综上，孙国强诉求郇家村委赔偿经济损失50000元，证据不足，本院不予支持。关于孙国强诉求郇家村委支付的律师代理费5000元，该费用并非维护权益所必要支出的费用，且无相关合同依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四、六项，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、孙国强于本判决生效后十日内向桓台县唐山镇郇家村村民委员会返还位于桓台县唐山镇郇家村村南头预制厂；二、孙国强赔偿桓台县唐山镇郇家村村民委员会占用预制厂经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回桓台县唐山镇郇家村村民委员会的其他诉讼请求；四、驳回孙国强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由桓台县唐山镇郇家村村民委员负担；反诉案件受理费525元，由孙国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张文文审 判 员  田召朋人民陪审员  石 芸二〇一九年十一月八日法官 助理  苏建峰书 记 员  王 聪