广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2117号 原告：黄杰文，男，1981年6月10日出生，汉族，广西平南县人，住平南县。 委托诉讼代理人：吴明福，广西桂港律师事务所律师。 被告：黎文铭，男，1994年4月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：卢捷，广西岑溪市法律援助中心律师。 原告黄杰文与被告黎文铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄杰文及其委托诉讼代理人吴明福、被告黎文铭及其委托诉讼代理人卢捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄杰文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款248147元给原告；2.判令被告支付原告货款利息，按照月利率1%计算，直至付清为止；3.案件诉讼受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月份至2018年11月份期间，被告陆续从原告处购买灯饰灯具物品，货款金额为879016元，被告支付了原告部分的货款616000元，退货了14869元，尚欠货款248147元。经原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由敷衍搪塞，拒不付款。后经原告与被告当面核对货款清单后，被告出具了一份欠条，欠条中约定货款分12期支付，从2019年3月1日起，每月15日支付20679元，逾期还款的，加收1%月利息。后被告趁原告不注意，将欠条撕烂，企图掩饰债务的存在。后经原告多次催促被告履行，被告拒不付款，为此，原告提出上述诉请。 原告为其主张在举证期限内向法院提供如下证据： 1.原告的居民身份证复印件及被告的户籍信息各一份，拟证明原告黄杰文的身份情况及被告黎文铭的身份情况。 2.2019年2月28日原、被告双方确立的欠条一份，拟证明被告尚欠原告的货款248147元。 3.被告黎文学的名片复印件、支付宝转账记录、支付宝账户页面各一份，拟证实被告的真实姓名为黎文铭，被告一直用黎文学这个名字对外接揽业务，二者为同一人。 4.发货清单及发货物流货运单，拟证明被告从2017年2月份至2018年11月份期间，从原告处购买灯饰灯具多批，总货款为879016元。 5.原告与被告的微信聊天记录，拟证明2018年打款的金额为原告核算的数目，金额为410210元。 6.对账单，拟证明2017年4月1日之前被告支付的钱是2016年订单的货款，2017年2月16日之前发货的款，是不包含在这次的结算数目里面的。2018年被告支付给原告的货款是251000元，不包括外贸单的159210元。 被告黎文铭辩称，其没有欠原告的货款，双方有买卖关系是事实，但被告已经将货款全部结清，欠条是原告逼迫下写的，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告黎文铭为证明其辩解向法庭提交下列证据： 1.被告的居民身份证复印件一份，拟证明被告黎文铭的身份情况； 2.财付通支付科技有限公司的微信支付交易证明，拟证明被告通过微信支付货款469749元； 3.户名为黎文铭，卡号62×××16的中国工商银行借记卡历史明细清单，拟证明被告在该账户转账165000元货款给原告。 4.支付宝（中国）网络计技术有限公司的支付宝转账电子回单，拟证明被告通过支付宝支付到原告的中国农业银行账户货款119900元。 5.支付宝（中国）网络计技术有限公司的支付宝转账电子回单，拟证明被告通过支付宝支付到原告的支付宝账户货款86000元。 本院依职权调取的证据： 江苏省常州市公安局钟楼分局邹区派出所的询问笔录二份，证明原告与被告于2019年2月28日在常州市公安局钟楼分局邹区派出所因打架一事所作的陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织双方当事人进行了质证。对上述的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、3，被告黎文铭表示无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告黎文铭认为该欠条是原告强迫其写的，不予认可，本院认为，该欠条结合本案的其他证据，可证实被告尚欠原告的货款的事实；对原告提供的证据4，被告黎文铭认为该证据不真实，并不是双方真实的交易物品，本院认为，被告对该证据仅是一直否认，但不能提供相关的证据予以反驳，反而原告的说法能与其他证据能够相互印证，故结合本案情况，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告黎文铭认为这只是局部的数据，没有全面计算到，本院认为，该证据与本案的其他证据能够相互印证，结合本案情况，本院予以认定；对原告提供的证据6，被告黎文铭认为没有签名，只是原告单方面作出的，其2017年支付的金钱就是2017年的货款，不存在所谓的“外贸单”，本院认为，结合原告的陈述及原、被告之间的交易习惯，再结合本案的其他证据，该对账单是真实、有效的，可以做为本案的定案依据；原告对被告黎文铭提供的上述证据1、2、3、4、5的“三性”表示无异议，但认为2017年4月1日之前支付的钱为支付2016年的货款，并不是支付2017年的货款，并且其中的159222元是支付2018年1月31日的货单，本院认为，结合原告提供的对账单及送货单，对原告提出的质证意见予以采纳，经核算原告在2017年4月1日之前的汇款总共有八笔共59960元（通过支付宝转账的六笔：2017年3月1日的9990元，3月7日的9000元，3月10日的9990元，3月20日的9990元，3月24日的两笔9990元和5000元，通过微信转账的两笔：2017年3月8日1000元，3月24日5000元）；对本院依职权调取的证据，原、被告双方表示无异议，本院予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告黄杰文与被告黎文铭开始做灯饰灯具的生意，约定由原告供货给被告经营的威迪斯常州直销店，被告收到货后通过银行转账、支付宝转账或者微信支付、现金支付等方式支付货款。原告最后一次发货给被告的时间为2018年11月21日，被告最后一次支付货款时间为2019年1月2日。2017年2月16日至2018年11月21日，原告共发货价值879016元，退回的货物价值14869元，被告在2017年至2019年共支付了货款840649元。由于被告黎文铭未能按时结算剩余货款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，本院根据原告黄杰文的申请，于2019年8月21日依法裁定对被告黎文铭名下的财产在人民币248147元的限额内进行了查封。 本院认为，原告黄杰文与被告黎文铭对于双方之间的买卖合同关系均予以认可，双方的纠纷主要是货款结算的问题，故，本院对于双方的买卖关系亦予以确认。至于被告尚欠原告多少货款的问题，依据双方提供的证据，在2017年2月16日至2018年11月21日，原告共发货879016元，退货14869元，而被告在2017年3月1日至2019年1月2日期间，通过银行转账、微信支付及支付宝共转账840649元给原告，原告对于被告的转账情况予以认可，但是认为该款中有159222元是用于支付2018年1月31日的货单及物流费，该货款不列入本案的诉讼请求，且2017年4月1日之前支付的货款是用于支付2016年的货款，也应该扣除出去，结合本案的相关证据分析及双方的陈述，本院采纳原告的意见，因此，被告支付2017年以来的货款是621467元（840649-159222-59960=621467元），尚欠货款是242680元（879016-14869-621467=242680元）。 至于原、被告之间所立的欠条是否具有法律效力的问题。原告诉称与被告经过结算，才书立该欠条，而被告对此予以否认，并且将该欠条撕烂，可见，该欠条并不是双方的真实意思表示，故，该欠条并没有成立，也不具有法律效力。 至于原告诉请被告支付尚欠的货款利息的问题。原告依据欠条的约定，请求被告按照月利率1%支付尚欠货款利息，但由于该欠条未生效，因此，原告不能依据该欠条的约定请求被告支付利息，但原告可以从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告占用货款期间的损失。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黎文铭应于本判决生效后十日内支付尚欠的货款人民币242680元及利息（利息以242680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月1日起计至实际清偿日止）给原告黄杰文。 案件诉讼受理费5022元（原告已预交），诉讼保全费1760元，共6782元，由被告黎文铭负担。 以上被告黎文铭应履行给付之款,限于本判决书生效之日起十日内交付或汇至本院（汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转交给权利人。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吴东健 人民陪审员  杨灯婵 人民陪审员  李 炜 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李果言 书 记 员  杨 斐 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 窗体底端