wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬东商初字第1604号原告：包××银行股份有限公司××行（组织机构代码：67124925-3）。住所地：宁波市××东路*******号。代表人：武××。委托代理人：黄××、汪××。被告：俞××。被告：吴××。被告：宁海县××××有限公司488-4）。住所地：宁海县××龙街道××路××号。法定代表人：邬××。被告：邬××。原告包××银行股份有限公司××行为与被告俞××、吴××、宁海县××××有限公司（以下简称“云祥××”）、邬××金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告俞××、吴××、云祥××、邬××下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人汪××到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在审理中，本案现已审理终结。原告包××银行股份有限公司××行起诉称：2012年3月14日，被告俞××、吴××与原告签订《个人借款合同（微贷类）》一份。约定：被告俞××向原告借款1000000元，借款期限为12个月，具体放款日与到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为15.6%，合同期内贷款利率不变；如借款人未按约还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的基础上加收50%，借款人未按期足额付息，贷款人有权按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人因此支出的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告吴××作为共同借款人在《个人借款合同（微贷类）》上签字。同日，原告全额发放贷款。被告俞××、吴××与原告签订还款计划表。同日，被告云祥××、邬××分别与原告签订《保证合同》各一份。约定：被告云祥××、邬××分别为被告俞××的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所产生的合理费用。被告云祥××并出具股东会决议，同意为上述债务提供保证担保。自2012年5月5日起，被告俞××未再支付利息，借款到期后，被告俞××未还清贷款本息。请求判令：1、被告俞××、吴××归还原告借款本金930740.49元，支付逾期利息67339.77元、罚息51774.77元（利息暂计至2013年1月4日，剩余利息、罚息按照《个人借款合同（微贷类）》约定，按实计付至全部贷款本息还清之日止），承担律师费58900元，合计1108755.03元；2、被告云祥××、邬××对上述款项承担连带保证担保责任。被告俞××、吴××、云祥××、邬××未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供《个人借款合同（微贷类）》、借款借据、还款计划表、《保证合同》、股东会决议、利息清单、委托代理合同等。被告俞××、吴××、云祥××、邬××无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向某某所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，截至2013年1月4日，被告俞××、吴××尚欠原告借款本金930740.49元，利息67339.77元，罚息51774.77元。本院认为：原告与被告俞××、吴××签订的《个人借款合同（微贷类）》合法有效，双方应按约全面履行。原告已按约发放贷款，被告俞××、吴××未按约履行支付利息的义务，借款到期后也未还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告俞××、吴××还本付息。被告云祥××、邬××分别为被告俞××、吴××的上述债务向原告提供连带保证担保，应对被告俞××、吴××的上述还款承担连带责任，被告云祥××、邬××承担保证责任后，有权向被告俞××、吴××追偿。至于原告主张的实现债权费用，应其未能提供相应的付款依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞××、吴××归还原告包××银行股份有限公司××行借款930740.49元，支付利息、罚息119114.54元，并支付自2013年1月5日至本判决确定的履行日止按《个人借款合同（微贷类）》约定利率计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁海县××××有限公司、邬××对被告俞××、吴××的上述债务承担连带偿还责任；被告宁海县××××有限公司、邬××承担保证责任后，有权向被告俞××、吴××追偿；三、驳回原告包××银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如被告俞××、吴××、宁海县××××有限公司、邬××未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14779元，由原告承担785元，被告俞××、吴××、宁海县××××有限公司、邬××连带承担13994元，被告俞××、吴××、宁海县××××有限公司、邬××承担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。公告费650元，由被告俞××、吴××、宁海县××××有限公司、邬××连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张波萍人民陪审员  吴长平人民陪审员  周珍亦二〇一三年十月二十二日代书 记员  陈蓉丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民五（商）初字第10103号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市中山东二路15号。负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。委托代理人高振德，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。委托代理人朱伟，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。被告张佳，男，汉族。原告某支行与被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼。被告某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告某某系原告某信用卡持卡人，并承诺遵守某信用卡章程。被告某某持卡透支消费计人民币X元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告某某未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告某某归还透支款人民币X元（计算至某日），某日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告以被告还款人民币X元，及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还计算至某日的透支款人民币X元（其中包括透支款人民币X元，滞纳金人民币X元），并支付自某日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币X元×0.5‰×天数）。原告提供下列证据：1、被告某某某卡申请表、某卡领用合约，以证明被告申请办理过某卡，并愿意遵守上述合约。2、查询某卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告某某未作答辩亦未提供证据。鉴于被告某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告某某持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某应在本判决生效之日起十日内归还原告某支行透支款人民币X元；二、被告某某应在本判决生效之日起十日内支付原告某支行透支利息［自某日起至本判决生效日止（计算公式：人民币X元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币X元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长    朱云华审 判 员    冯洁人民陪审员    张允惕二〇一三年十月十五日书 记 员    周晓莺
韩某甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书 犯 重 大 事 故 责 任 罪 一 审 刑 事 判 决 书（2013）肃法刑初字第28号公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。被告人韩某，男。因涉嫌交通肇事罪于2012年9月22日被肃北县公安局取保候审。肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2013）第28号起诉书指控被告人韩某犯重大事故责任罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肃北县人民检察院指控，2012年9月15日19时50分许，被告人韩某无装载机特种作业操作证驾驶无号牌山东临工953装载机（铲车）在肃北县环城东路西侧施工路段施工时违反安全生产管理规定，与肃北县党城湾镇居民布某某驾驶的由北向南行驶的爱玛牌电动助力车发生相撞，装载机左后轮碾压于布某某身上，造成布某某当场死亡，电动助力车受损的事故。经鉴定，布某某系机械性外力碰撞、碾压致身体多部位损伤出血死亡。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，另有书证、被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见足以认定。本院认为，被告人韩某在施工作业中违反有关安全管理的规定，在无装载机特种作业操作证的情况下驾驶无牌照装载机造成一人死亡其行为已构成重大责任事故罪，指控罪名成立。被告人韩某系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿了被害人家属的损失，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条的规定判决如下：被告人韩某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 永 军审 判 员 娜仁格尔勒人民陪审员 李 永 强二〇一三年十月三十一日书 记 员 星   星
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温泰三商初字第134号原告：郑爱花。被告：张建青。本院在审理原告郑爱花与被告张建青民间借贷纠纷一案中，因原告郑爱花在法定期限内拒不交纳案件受理费。依照依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄建伟二〇一三年十月十八日书 记 员  吴谦和
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛明法民一初字第808号原告黎*玲，女，汉族，1975年6月15日出生，住*****，身份证号码：*****。被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社，住所地：*****。负责人黎*华，该社社长。原告黎某玲诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社（以下简称“西黎经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告西黎经济合作社经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告黎*玲于1975年6月15日出生于佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎村，为农业劳动者户籍。1993年8月28日与何华均结婚，至今户籍无迁移并常住西黎村。2004年被告以原告属外嫁女为由决定剥夺原告的成员和分配资格。原告申请行政保护，荷城街道办于2012年5月11日做出荷办行决（2012）85号行政处理决定，确认原告具有被告农村集体组织成员资格，由被告向原告支付自1996年至2011年集体分红8000元（经法院执行完毕）。原告系被告成员，被告剥夺原告成员分红权益的行为是侵权行为，当制止并赔偿。请求法院判令：1.被告赔偿原告2012年分红款3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告举证如下：1.原告户口本、身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.（2013）佛明法民一初字第523号民事判决书、荷办行决[2012]85号行政处理决定书各1份，证明原告具有被告成员的资格；3.西黎村年终分配方案、分配人口表各1份，证明其他村民已经取得了分红款3000元，原告没有收到该款。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经本院核查，对原告所举证据本院均予以采信。根据本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：被告西黎经济合作社于2013年1月27日通过村民表决的方式确定了2012年年终分红款的分配方案，并向被告西黎经济合作社的在册农业户口村民每人分配了2012年分红款3000元，但未分配2012年分红款3000元给原告。另查明，原告具有被告西黎经济合作社的集体经济组织成员资格。原告在庭审过程中已自愿放弃了关于利息的诉讼请求。本院认为,原告具有被告西黎经济合作社的集体经济组织成员资格，而且，原告在户籍改革前的户口性质是农业户口，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定及《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。根据西黎村年终分配方案及关于2012年年终分配方案，原告应得2012年年终分配款为3000元。但是，被告至今未向原告支付该款，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付2012年年终分配款3000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年年终分配款3000元给原告黎*玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一三年十月十一日书记员  林玲欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第2249号原告管某某诉被告上海某物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告管某某及其委托代理人张甲、被告法定代表人张乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾因委托合同纠纷诉至金山法院，后经法院判决，原、被告双方继续履行合同，在判决生效之日起十日内，由原告支付剩余款项，被告负责将车辆过户给原告所指定的单位名下。法院判决后，原告向法院申请执行，却因被告在车辆使用过程中违法、未年检等因素，无法过户，而被告消极的履行义务，不配合办理车辆过户。在经过执行法官及原告的多次交涉下，在2013年5月21日，被告终于将争议车辆过户到原告所指定的单位名下，但全车车胎已被被告更换为报废轮胎，车辆无法使用。而此时，与判决书所要求的时间已相去9个月之余，且被告方在这段时间中仍然持有并使用该车。综上所述，原告认为被告在车辆过户的过程中，没有履行应尽到的义务，延迟交付车辆，并通过更换车辆轮胎恶意损害原告利益。为此，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，要求判令被告赔偿因私自将车胎更换为报废轮胎从而给原告造成的必要损失15，000元，并赔偿被告因延期交付车辆造成的原告租金损失50，000元。被告辩称，原告的诉求不是事实，不认可其诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、两组照片，一组（11张）拍摄于2013年1月份，欲说明车辆的原始状态；另一组（22张）拍摄于2013年4月21日（地点为某包装厂区内），欲说明涉案车辆的7个轮胎被更换的事实。2、上海市公安局金山分局于2013年1月29日出具的行政处罚决定书，被处罚人为梁某某，欲证明被告违法使用车辆的事实；3、车辆租赁行业价格，欲证明原告主张的租金的参考标准；4、金山区人民法院（2012）金民三（民）初字第2082号民事判决书，欲证明被告迟延过户且实际占有车辆；5、2013年1月21日由本院制作的执行笔录一份，欲证明被告自认更换轮胎的事实；6、上海市某综合经营部开具的维修清单及发票，证明原告的实际损失。被告未向本院提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1-5真实性无异议，对证据6不予认可。同时认为：1、车辆不是停在被告处，原告也曾回去过，对于被换掉的轮胎不清楚；2、梁某某是被告公司员工，处罚时被告是为涉案车辆改厢、过户；3、对于原告以小车的租赁价格主张租金损失的计算不予认可，且被告未使用过涉案车辆；4、迟延办理车辆过户的原因是原告拒买保险，导致车辆无法上路；5、执行笔录中谈到的使用车辆是为了办理涉案车辆改厢及过户的需要，更换一个轮胎是因为中途车子坏了。经审查，原告提供的证据1-5真实、合法，本院依法予以确认。对证据3因其是小型车辆的市场租赁价格，而本案涉案车辆为重型厢式货车，故不具有参考价值；对证据6的真实性不予确认，但可以作为本案的参考。据此，本院查明本案事实如下：2011年9月15日，原、被告经协商达成口头协议，约定由原告委托被告购买厢式货车1辆交由原告使用，运输任务由被告安排，原告预付部分车款，其余车款按月从运输费用中扣除。当日，原告预付了首付款80，000元。嗣后，被告按约购买了厢式货车1辆（车牌为沪某）交付原告使用，原告则于同年10月6日支付了第二笔车款20，000元。2011年12月22日，双方合作结束。2012年3月3日，双方经结算达成协议，确认原告尚欠被告购车款26，000元，被告承诺于一周内将车厢更换为双飞翼式2.6×2.5×7.6（单位：米）标准车厢返还给原告。后因双方为改装车辆和支付余款的履行先后问题发生争议，造成被告扣押原告车辆，原告拒付剩余价款的结果。2012年5月31日，原告以委托合同纠纷为由将被告诉至本院，本院经审理后于2012年8月6日判决原告应于判决生效之日起十日内向被告支付剩余车款26000元、提取厢式货车1辆［车牌号为沪某、车厢为双飞翼式2.6×2.5×7.6（单位：米）标准厢］并办理产权过户手续。2012年9月26日，因被告未按生效判决确定的期限履行义务，原告向本院申请执行。2013年1月29日，在某区某路东约50米处，涉案车辆因未定期进行安全技术检验，被上海市公安局金山分局交警支队处以200元罚款。再查明，2013年1月份，涉案车辆的7个韩泰轮胎被更换为三角牌等其他轮胎。2013年1月21日，本院执行法官就轮胎被更换一事约谈被告法定代表人张乙，张乙表示在法院查封涉案车辆期间，曾使用过涉案车辆，并更换过一个轮胎，对于其他被更换的轮胎不清楚。又查明，涉案车辆保险于2012年9月份到期，原告于2012年10月份重新购买了保险。还查明，涉案车辆在被本院扣押期间，一直停放在永胜包装厂区内。庭审中，原告确认在2013年4月中旬左右，其曾将涉案车辆开回至闵行区3次，并滞留2-3天，后被告将此情况告知本院执行法官后，原告将涉案车辆送回至被告处。2013年5月份，原告将涉案车辆开回，并自行更换了七个朝阳牌轮胎。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，本案中，原告主张被告私自将涉案车辆的轮胎更换为报废轮胎，但从其提供的证据来看，除被告自认在办理车辆改装、过户期间因车辆故障而更换过一个轮胎外（本院以为，被告的陈述虽无证据证明，但并非完全不符合实际），本院无法得出涉案车辆轮胎系由被告私自更换，也无法认定因被告的过错行为导致了原告的财产受损。退一步讲，即使涉案车辆轮胎被私自更换为了三角牌等其他品牌轮胎，可能会影响到涉案车辆的使用性能，但是并非完全不能使用，且原告也曾在2013年4月、5月期间多次使用涉案车辆，因此，即使涉案车辆的轮胎被更换，但显然未达到原告认为的报废的程度。原告将涉案车辆开回后更换了新的轮胎所支出的15，000元，在无证据证明被告因侵权行为导致原告财产受损的情况下，对于这一部分的支出理应由原告自己承担，故原告主张的要求被告赔偿因私自更换报废轮胎导致原告财产损失的诉讼请求，本院不予支持。其次，从本院（2012）金民三（民）初字第2082号判决书的内容来看，被告履行交付车辆义务的前提是涉案车辆经过改装、过户，而车辆的改装、过户既需要原告的配合，也必须符合相关的法律、政策规定。本案中，因涉案车辆的改装约定不符合相关法律、政策的规定，从而造成了涉案车辆过户的迟延，即并非被告的过错行为导致了迟延交付，故原告据此主张被告迟延交付车辆造成的损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告管某某要求被告上海某物流有限公司赔偿因被告私自将沪某车辆轮胎更换为报废轮胎从而给原告造成的必要损失15，000元的诉讼请求；二、驳回原告管某某要求被告因迟延交付车辆造成的租金损失50，000元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取712元，由原告管某某承担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  王超二〇一三年十月十二日书 记 员  钱静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2013）苏民五初字第349号原告王志菲，男。委托代理人罗晓庆，女。被告冯伯岭，男。被告王杰，女。原告王志菲诉被告王杰、冯伯岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志菲委托代理人罗晓庆、被告王杰到庭参加诉讼，被告冯伯岭经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，二被告从我处借款人民币6万元，约定一个月内还清，并为我出具了借条。借款到期后，二被告没有按约定偿还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币6万元。被告王杰辩称，我向原告借了17000元，已经还了10900元，我给原告签一个6万的条，是因为原告到我家和我商量，希望我能为其出具一张人民币6万元的欠条，并承诺不会起诉我，所以我才签的字。被告冯伯岭未到庭应诉。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年初，二被告向原告借款人民币17000元。原告将借款交给二被告后，二被告于同年5月份偿还人民币2000元。二被告借款后，向原告出具欠条一张，内容为：今欠王志飞陆万元，一个月还清。庭审中，原告认可该欠条的欠款数额并非全部交付给二被告，实际交付数额为人民币17000元。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币6万元。上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告王杰偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于二被告应偿还原告的借款数额问题，因原告与被告王杰均认可原告实际交付给二被告人民币17000元，且原告亦认可二被告已经偿还人民币2000元，故二被告应偿还原告的欠款数额为人民币15000元。关于原告主张二被告为其出具人民币6万元欠条，故二被告应偿还人民币6万元的问题，因原告实际仅借给二被告人民币17000元，原告与二被告之间偿还借款的数额远超出借款本金，该约定不符合法律规定，故本院不予支持。关于被告王杰主张其已经偿还原告人民币10900元，因原告仅认可人民币2000元，而被告王杰无证据证明已偿还其他数额，故对被告王杰的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王杰、冯伯岭偿还原告王志菲借款本金人民币15000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。二、被告王杰、冯伯岭对上款的给付互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由原告负担487.5元，二被告负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年十月二十一日书 记 员 范国祥
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡商初字第336号原告：陈水仙。委托代理人：徐文华。原告：徐文华。被告：祝锡华。原告陈水仙、徐文华与被告祝锡华民间借贷纠纷一案，原告诉请被告返还借款9000元并自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈水仙的委托代理人徐文华、被告祝锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：两原告系夫妻。2007年1月11日，被告出具借条一份，确认向原告陈水仙借款9000元。被告至今未返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第��百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告祝锡华于本判决生效之日起十日内返还原告陈水仙、徐文华借款9000元并自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝锡华负担，于本判决生效之日缴纳。本判决为终审判决。代理审判员  邵晓飞二〇一三年十月十八日书 记 员  吴仕超
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍金商初字第827号原告：陈福吕。被告：郑光准。本院在审理原告陈福吕诉被告郑光准民间借贷纠纷一案中，因原告陈福吕在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  杨守票二〇一三年十月八日书 记 员  黄崇彬相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省临武县人民法院行 政 裁 定 书（2013）临行执审字第112号申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。被申请执行人肖某某，男，1980年4月12日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。被申请执行人王某某，女，1983年8月22日出生，汉族，湖南省临武县人，现住湖南省临武县，农民。申请执行人临武县人口和计划生育委员会申请执行征收肖某某、王某某夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人肖某某、王某某夫妇于2013年3月18日违法多生育了一个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2013年4月25日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年4月28日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项之规定，作出了临人口计生征字（2013年）第102504035号《征收社会抚养费决定书》并于同年4月28日送达被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收肖某某、王某某夫妇社会抚养费1.73万元，并限其于2013年5月28日前到临武县武水镇人民政府缴纳。其后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2013年8月3日，申请执行人再次向被申请执行人肖某某、王某某夫妇发出社会抚养费征收催缴通知书，但被申请执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。本院审查认为：被申请执行人2013年3月18日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2013年）第102504035号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄方仁人民陪审员  王昭文人民陪审员  黄生红二〇一三年十月二十八日书 记 员  胡金平本案相关法律条文附后：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉城民一初字第319号原告于兴华。被告殷占虎。本院在审理原告于兴华诉被告殷占虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告于兴华于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于兴华撤回起诉。诉讼费850元,减半收取425元，由原告承担。代理审判员  李莉莉二〇一三年十月十八日书 记 员  王 坤
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民终字第444号上诉人（原审原告）：秦小海。委托代理人：胡革文。被上诉人（原审被告）：朱配军。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：秦岭。被上诉人（原审被告）：谢伟荣。被上诉人（原审被告）：临海市好友机械制造厂。负责人：谢青伟。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。负责人：应永平。上诉人秦小海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第621号民事判决；二、本案发回台州市黄岩区人民法院重新审理。二审案件受理费906元，退回上诉人秦小海。审 判 长 邬卫国审 判 员 陈 龙审 判 员 徐黎明二〇一三年十月十五日代书记员 严 凌
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城民初字第1855号原告张文莲，女，生于1955年10月18日，汉族，无业，住济南市历城区。委托代理人艾蕾、王如飞（均为特别授权代理），均系山东易济律师事务所律师。被告康龙寅，男，生于1956年5月17日，汉族，住济南市历城区。原告张文莲诉被告康龙寅劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员孙营、蔡笑琳依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告张文莲及其委托代理人艾蕾到庭参加诉讼，被告康龙寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文莲诉称，2011年2月1日起至2012年8月30日止，被告康龙寅雇佣我照顾其年迈的母亲，双方约定月工资为2000元，若其母住院时我去陪护则另加付奖金。期间，被告康龙寅未向我支付报酬，仅在2012年8月28日给我出具了一份欠条，欠条的内容为“今欠到张文莲工资伍万壹仟元整”。此后，我多次催要欠款，但是被告康龙寅却迟迟不予偿还。为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法判令被告康龙寅支付我报酬51000元及利息（从2012年8月29日起至2013年7月11日以51000元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告康龙寅负担。被告康龙寅缺席未答辩。经审理本院认定，自2011年2月1日至2012年8月30日，被告康龙寅雇佣原告张文莲照顾其母亲，双方约定月工资为2000元，若其母住院时原告张文莲去陪护则另加付奖金。2012年8月28日被告康龙寅向原告张文莲出具欠条一份，内容为“今欠到张文莲工资伍万壹仟元整”，双方未约定还款时间。后经原告张文莲多次催要未果。证明上述事实的证据有被告康龙寅出具的欠条及原告张文莲的陈述，本院予以认定。本院认为，被告康龙寅欠原告张文莲劳务费51000元事实清楚，被告康龙寅应予支付。双方未约定具体支付时间，原告张文莲有权随时要求被告康龙寅支付，并赔偿逾期期间的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告康龙寅于判决生效之日起十日内支付原告张文莲劳务费51000元。二、限被告康龙寅于判决生效之日起十日内赔偿原告张文莲自2012年9月1日起至2013年7月11日止、以51000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告康龙寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1075元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李峻岭人民陪审员  孙 营人民陪审员  蔡笑琳二〇一三年十月九日书 记 员  王百丽-2-
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民一初字第450号原告何巍，男，汉族，1955年12月31日生，住北京市朝阳区。委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。被告戎泽强，男，汉族，1962年3月8日生，住安徽省阜南县。被告王敬雨，男，汉族，1980年6月10日生，住北京市朝阳区。共同委托代理人于梦梦，山东重诺律师事务所律师。原告何巍与被告戎泽强、王敬雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋华波，两被告共同委托代理人于梦梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月15日，被告戎泽强驾驶京K204**小型客车与原告驾驶的京FC38**号车在合肥路海尔桥下相撞，致原告车辆损坏。事故经交警认定，被告戎泽强承担全责，被告王敬雨为车主，原告为处理事故及维修车辆花费75069.81元，请求判令二被告连带赔偿原告维修费69353.81元、施救费200元、拖车费5240元、传真费7元、交通费269元，共计75069.81元，诉讼费由被告承担。两被告共同辩称，1、对原告所诉事实有异议，事实是原告驾驶京ED92**号车与被告车辆相撞，原告主张京FC38**号车的损失与被告无关，不同意赔偿。2、王敬雨为京K204**号车车主，戎泽强系驾驶员，两被告之间系借用关系。经审理查明，2012年4月15日11时30分，原告何巍驾驶奥迪轿车沿海尔路南向北行驶至合肥路海尔桥下，与被告戎泽强驾驶的京K204**号车发生事故，京K204**号车右中侧与原告驾驶的车辆前杠刮擦，造成两车损坏。青岛市公安局崂山分局于事故当日作出道路交通事故认定书（简易程序），载原告何巍驾驶的车辆牌号为京FC38**号。被告称原告驾驶的车辆牌号为京ED92**号，并非京FC38**号，为此被告提交京ED92**号车事故现场照片二张加以证明，该二张照片显示的车辆车型、外观与京FC38**号车车型、外观基本相同。本院到青岛市公安局崂山分局调取交通事故卷宗，经查，卷宗中只有事故认定书、戎泽强驾驶证复印件、京K204**号车行驶证复印件及交强险保单副本，并无事故现场照片。原告称其也没有事故现场的照片。原告提交施救费发票复印件一张，拖车费发票一张、救援确认单一张，主张事故发生后原告将车辆从事发地拖到交警队停车场花费救援费200元，因被告不配合修车，原告将车辆从青岛拖到北京维修，花费拖车费5420元。经查，施救费发票上备注载京ED92**号。原告提交维修费发票原件一份、复印件一份，维修结算单一份，主张车辆维修花费69353.81元。被告不予认可，称原告车辆只是前保险杠轻微刮擦，与维修情况明显不符。原告主张传真费7元，交通费269元，住宿费4964元。以上事实，有原告提供的事故认定书、救援确认单及发票、施救费发票、维修费发票、住宿发票、交通费票据、车辆行驶证，被告提交的照片及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，本案的焦点有二：一是原告事故发生时所驾驶的车辆是否为京FC38**号车，二是原告主张的损失是否合理。一、事故认定书上载原告驾驶的车辆号牌为京FC38**号，事故认定书并未载明该车的发动机号与车辆识别代号，交警卷宗中亦无现场照片，且被告提交的照片显示与京FC38**号车型、外观基本相同的车辆号牌为京ED92**号，更为重要的是原告自己提交的施救费发票上亦载明为京ED92**号，在原告自己对此矛盾不能作出合理解释的情况下，本院对原告称其事故发生时驾驶京FC38**号车辆的主张不予采信。二、退一步讲，即使原告驾驶的车辆为京FC38**号车，原告主张的损失也不合理，理由如下：第一、事故发生在青岛，原告将车辆拖到北京维修，扩大损失、违背常理。第二、事故认定书载两车“刮擦”造成两车损坏，被告提交的照片也显示车辆受损情况不重，且原告的车损未经评估部门进行评估，原告未提交车辆受损、维修拆检照片等证据，原告主张的车辆维修项目、更换配件及69353元维修费用显然与刮擦可能造成的损失不符。第三、事故于2012年4月15日发生，原告提交的维修结算单载来场日为2012年4月20日，预定交车日为2012年4月20日，但维修结算单及发票却于2012年8月份才开具，车辆可能维修了三个多月，与常理不符。综上，原告提交的证据有自相矛盾之处且不能合理解释，不能证明其事故发生时驾驶京FC38**号车，原告主张的损失亦不合理，对原告的各项赔偿请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何巍的诉讼请求。案件受理费1677元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵振飞审 判 员  朱翠玮人民陪审员  许 珊二〇一三年十月十四日书 记 员  杨佳妮
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第262号原告：费继业。委托代理人：张肃良。被告：方有法。被告：严仁林。原告费继业与被告方有法、严仁林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，因被告方有法下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告费继业的委托代理人张肃良到庭参加诉讼，被告方有法、严仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告费继业起诉称：2012年11月27日，被告方有法因承揽工程向原告借款200000元，双方约定月利率为20‰，借款期限一个月，被告出具借条一张交于原告，被告严仁林在借条上签字担保，对被告方有法的债务及原告为实现债权所需要的费用承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至全部款项还清之日止。借款期限届满后，被告仅支付一个月利息，现起诉：1、要求被告归还借款本金200000元，支付利息30000元（自2012年12月27日起至2013年6月27日止按月利率25‰计算），自2013年6月28日起至款项还清之日止的利息按月利率25‰计算；2、赔偿原告律师代理费4000元；3、被告严仁林对上述债务承担连带偿还责任。被告方有法、严仁林在法定举证期限内未举证也未作答辩。原告费继业为支持其上述主张，向本院提供了以下证据：证据一：原、被告双方的身份证复印件各一份，证明双方当事人的主体资格；证据二：借条一份，证明2012年11月27日，被告方有法因承包工程到原告处借款200000元，还款期限为2012年12月27日，双方约定月利率为30‰，逾期则应赔偿原告为实现债权所支出的费用。被告严仁林为该笔借款提供担保，担保期限为自借款之日起至借款人本息还清之日止。证据三：委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费4000元。本院审查认为，原告提供的证据一能够证实原、被告双方的主体资格；证据二能够证实被告方有法欠款、被告严仁林担保的事实；证据三能证实原告支出律师代理费4000元。因被告方有法、严仁林未到庭，也未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月27日，被告方有法以承揽工程为由到原告处借款200000元，约定还款期限为2012年12月27日，月利率为30‰。被告方有法出具借条交原告收执，被告严仁林在该借条上签字担保，担保期限自借款之日起至款项还清之日止。借款后，被告方有法仅支付一个月利息，现原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告方有法向原告费继业借款并出具了借条，并由被告严仁林提供担保，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告方有法未按照约定期限履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告严仁林作为担保人，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但利息要求按25‰计算显然偏高，可调整为20‰。被告方有法、严仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方有法归还原告费继业借款200000元，支付自2012年12月27日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息；承担律师代理费4000元，定于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告严仁林对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，公告费300元，合计5110元，由原告负担150元，被告方有法负担4660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一三年十月十四日书 记 员  吴薇薇
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第519号上诉人（原审被告）：温岭市金帆船舶工程有限公司。法定代表人：金敬书。委托代理人：王一智。被上诉人（原审原告）：王荣辉。委托代理人：徐敏华。上诉人温岭市金帆船舶工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温松民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人温岭市金帆船舶工程有限公司的委托代理人王一智、被上诉人王荣辉及其委托代理人徐敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，原告王荣辉在被告温岭市金帆船舶工程有限公司从事冷作工作，工资为160元／天，并参加了工伤保险。2012年5月4日，原告在工作时不慎受伤，住院治疗43日。2012年5月15日，温岭市人事劳动社会保障局作出温工伤认定字（2012）2617号工伤认定决定书，认定原告所受伤为工伤。2012年11月8日，台州市劳动能力鉴定委员会作出台劳鉴（2012）35-5148号伤残职工劳动能力鉴定结论，认定原告左手中指中节指骨骨折，左胫骨平台骨折、左股神经损伤、左膝关节功能轻度障碍，构成八级伤残。原告受伤后未继续上班。2012年12月3日，原告提起劳动争议仲裁，温岭市劳动仲裁委员会于2013年1月17日作出温劳仲案字（2013）第2012-487号仲裁裁决书。另查明，2012年度统筹地职工平均工资为41575元。原审法院审理认为，劳动者有获得劳动安全保护的权利，原告王荣辉在工作中受伤，并经温岭市人事劳动社会保障局认定为工伤，经台州市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，应按照有关规定享受工伤待遇。因原告已参加工伤保险，按照工伤保险条例有关规定，原告诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、住院伙食补助费、因外地就医产生的交通住宿费以及残疾辅助器具的费用均应由工伤保险基金予以支付，不宜在本案中一并处理，原告可依法另行主张。故对原告要求被告支付上述费用的诉请，不予支持。原、被告没有签订书面劳动合同，没有约定劳动期限，原告受伤后没有再回被告处上班，现原告主张解除劳动关系，故双方劳动关系应自原告停工留薪期满后予以解除，被告应支付给原告一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。对于停工留薪期间，结合原告伤情及住院情况，酌情确定为2012年5月4日至2012年11月4日共六个月。原告要求的营养费，没有法律依据，不予支持。原告提供的调拨单不属于医疗正式发票，也无相关医疗机构盖章，不予支持。对医疗费部分及鉴定费，被告无异议，予以支持。故原告的合理损失为：一次性伤残就业补助金24251.5元（3464.5元／月×7个月）、停工留薪期工资20880元（160元／天×21.75天×6个月）、医疗费581.56元、鉴定费300元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、依法解除原告王荣辉与被告温岭市金帆船舶工程有限公司的劳动关系；二、被告温岭市金帆船舶工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王荣辉46013.06元（其中一次性伤残就业补助金24251.5元、停工留薪期工资20880元、医疗费581.56元、鉴定费300元）；三、驳回原告王荣辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告温岭市金帆船舶工程有限公司负担。宣判后，温岭市金帆船舶工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一、根据仲裁裁决书，被上诉人的停薪期合理时间为3个月，一审认定6个月错误。二、被上诉人的月工资是2000元，而一审仅凭被上诉人的一面之词作出160元／天的认定错误。综上，请求依法改判。王荣辉答辩称：一、一审中被上诉人已出示了门诊病历、出院记录以及疾病诊断证明书等证据证明被上诉人住院43天及医生建议出院后需再休息5个月。一审法院酌情认定停工留薪期定为6个月是恰当的。二、根据一审庭审笔录的记载，上诉人认可被上诉人在停工留薪期的工资是每天160元。综上，请驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间不慎受伤，并构成工伤八级伤残，对此有工伤认定决定书及台州市伤残职工劳动能力鉴定结论予以证实，本院二审亦予以认定。一审期间，被上诉人提供了出院记录、住院收费收据及疾病诊断证明书等证明其住院43天，出院后医生建议休息5个月。上诉人虽然对被上诉人的停工留薪期持有异议，但并未提供证据予以证明其主张，也未有相反的证据推翻被上诉人的上述证据。因此，根据民事诉讼证据优势原则，一审酌情认定停工留薪期为6个月并无不当。一审庭审中，上诉人对仲裁裁决认定的工资为每天160元表示同意，且上诉人亦未提供被上诉人月薪为2000元的证据，因此一审根据当事人的陈述及统筹地职工平均工资等认定被上诉人的工资也在合理范围。综上，上诉人上诉缺乏证据支持，本院无法予以采信。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人温岭市金帆船舶工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邬卫国审 判 员 陈 龙审 判 员 徐黎明二〇一三年十月十五日代书记员 严 凌
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第2361号原告何鸣。被告徐东生。被告金宏伟。原告何鸣与被告徐东生、金宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何鸣到庭参加诉讼，被告徐东生、金宏伟经本院合法传唤无正当理由均未到庭。原告何鸣诉称：2011年7月7日，被告徐东生向原告借款100000元并出具借条一份，约定该款于同年8月6日归还。同时，该款由被告金宏伟提供连带清偿保证，保证期间直至借款人还清全部借款并履行全部附随义务时止。借款到期后，被告徐东生至今未还，被告金宏伟亦未履行其担保责任，故起诉请求判令：一、被告徐东生返还原告借款100000元，并按月利率2%支付该款自借款之日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2013年6月7日为46000元）；二、被告金宏伟对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一、三项诉请，现要求被告徐东生返还原告借款100000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2011年8月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；被告徐东生承担本案受理费，被告金宏伟承担连带清偿责任。被告徐东生、金宏伟均未作答辩。原告何鸣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告徐东生于2011年7月7日出具的借条1份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。本院认定的事实与原告何鸣起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被告徐东生尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告徐东生返还该款并按同期银行贷款基准利率支付该款自2011年8月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告金宏伟自愿为被告徐东生的上述债务提供连带责任担保，并约定保证期间至借款人还清全部借款并履行全部附随义务时止，该期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，现原告要求被告金宏伟对上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐东生在本判决生效后十日内返还何鸣借款人民币100000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2011年8月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、金宏伟对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向徐东生追偿。如果徐东生、金宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由徐东生负担，金宏伟对该受理费的支付承担连带责任。该款何鸣已预交，由徐东生在本判决生效后十日内直接支付给何鸣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 长  郑卜训人民陪审员  潘素琴人民陪审员  屠吾英二〇一三年十月十六日书 记 员  施锋丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）齐法执裁字第1376号申请执行人：李长虎，男，汉族，住山东省东平县。被执行人：寿光欣达防腐保温有限公司本院在执行李长虎与寿光欣达防腐保温有限公司（2013）齐法执字第1376号财产所有权纠纷一案中，因提取被执行人寿光欣达防腐保温有限公司的债权并已履行完本案应尽义务，申请执行人李长虎同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）齐民初字第1759号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：高泽龙二〇一三年十月八日书记员 ： 韩 涛
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰法民初字第03071号原告邹冬梅，女，1981年1月22日出生，汉族。被告刘明，男，1975年1月7日出生，汉族。本院在审理原告邹冬梅与被告刘明合伙协议纠纷一案中，原告邹冬梅于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹冬梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邹冬梅撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告邹冬梅承担。审判员  廖春丽二〇一三年十月十二日书记员  程浩洲
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）桂法民特字第355号申请人梁某某，男，汉族。法定代理人梁隆其，男，汉族。系申请人之祖父。申请人梁某某请求宣告邹云均失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人梁某某诉称，申请人与邹云均是母子关系，申请人之父梁二崽于2009年4月因病死亡，申请人之母邹云均因不堪家庭重负，于2011年3月10日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告邹云均失踪。经查，申请人梁某某与邹云均是母子关系，2007年11月13日生梁某某。邹云均，女，1988年02月28日生，汉族，四川省华蓥市人，户籍所在地为四川省华蓥市禄市镇大坡老村3组7号，最后居住地为湖南省桂阳县古楼乡下梁村第4村民小组，居民身份证号码：511681198802282280。申请人之父梁二崽与邹云均于系同居关系。2009年3月14日申请人之父梁二崽死亡，邹云均于2011年3月10日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。上述事实桂阳县公安局飞仙派出所、桂阳县舂陵江镇人民政府、舂陵江镇下梁村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月17日发出寻找邹云均的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邹云均仍然下落不明。申请人梁某某之祖父梁隆其自愿作为失踪人邹云均的财产代管人。本院认为，邹云均下落不明已满二年，申请人梁某某作为邹云均的儿子，申请邹云均为失踪人，申请人梁某某之祖父梁隆其自愿作为失踪人邹云均的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：一、宣告邹云均为失踪人；二、指定梁隆其为失踪人邹云均的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  刘艳华二〇一三年十月十八日代理书记员  陈 辉附本案的法律条文：一、《民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《民法通则》第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，有代管人从失踪人的财产中支付。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2013）霞法民三初字第350号原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会。法定代表人陈刚，主任。委托代理人周毅，广东大展律师事务所律师。被告陈景春。原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会诉被告陈景春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年11月10日，原告与被告签订一份《渔塘承包合同书》，合同约定，被告承包原告位于边坛的鱼塘，面积34.45亩，每年每亩租金600元，每年租金于当年1月20日前交清，如有违约，押金不予退还，终止合同，重新投标。合同还约定，在承包期内未经原告同意，不准将鱼塘原状扩大或缩小，发包期限为5年（即从2004年1月1日起至2008年12月31日止）。在合同履行中，被告提出延长承包期，为此经双方协商，原告同意延长原合同承包期限，即从2011年1月1日起至2018年12月31日止，每亩租金按每年630元计算。然而被告从2012年1月1日起至2013年7月止，连续两年不予缴交租金，拖欠租金共43407元。同时，被告未经原告同意，便擅自改变鱼塘原状，违反合同约定。为此，原告分别于2013年6月17日、7月6日书面通知被告，经村委会及全体村民代表决定，终止承包合同。可是被告对此置之不理，为慎重起见，原告还将被告违约问题告知了建设街道办事处。为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求判令1、解除原告于2003年11月10日与被告签订的《渔塘承包合同书》。2、被告支付2012年、2013年鱼塘租金共43407元给原告。3、被告承担本案的受理费。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，2003年11月10日，湛江市霞山区海头镇蓬莱村民委员会与被告签订一份《渔塘承包合同书》，约定将本村位于边坛34.45鱼塘承包给被告经营管理，承包期限为5年，从2004年1月1日起至2008年12月31日止，承包金为每亩每年600元，一年承包金为20670元。承包鱼塘后一天内交清押金20760元，合同期内如没有违约，到期后如数归还。还约定每年租金于当年1月20日前交清，如有违约，没收押金，重新投标。承包期内未经原告同意，不准将鱼塘原状扩大或缩小等。后来，湛江市霞山区海头镇蓬莱村民委员会更名为“湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会”（即原告）。合同期满后，被告提出延长承包期限，经协商，原告同意延长承包期限，从2011年1月1日起至2018年12月31日止，每亩年租金按630元计算。自2012年1月1日起，被告未再向原告支付鱼塘租金。为此，原告分别于2013年6月17日和7月6日书面通知被告，要求终止承包合同。并将该内容通知湛江市霞山区建设街道办事处。因协商无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《渔塘承包合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依法依约履行。被告在合同履行过程中，自2012年起未依约缴交鱼塘承包金，其行为已构成违约。原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告于2013年8月2日向本院提起诉讼，应视为合同解除时间。合同解除后，被告应将鱼塘返还原告，同时付清所欠承包金。由于被告至今未将鱼塘返还原告及拖欠承包金，故被告应按合同约定支付2012年1月1日起至2013年8月2日止的鱼塘承包金34482.87元（630×34.45÷12×19＋630×34.45÷365×2）。因被告未将鱼塘返还原告，还应按合同约定的承包金每年每亩630元的标准向原告支付实际占用鱼塘的使用费。对原告要求被告支付合同解除后鱼塘承包金的诉讼请求本院则不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告于2003年11月10日与被告签订的《渔塘承包合同书》。二、被告陈景春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会鱼塘承包金34482.87元（从2012年1月1日起计至2013年8月2日止），2013年8月3日起计至归还鱼塘之日止，按每亩年租金630元标准计算鱼塘占用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费885元，由原告负担182元，被告负担703元。原告已预付，本院不再退还，待被告在履行本判决义务时径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅审 判 员  蔡 华人民陪审员  陈秋南二〇一三年十月二十五日书 记 员  陈奎逢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2013）花民初字第1544号原告贵州松宇机械设备有限公司。法定代表人高万辉，职务：总经理。委托代理人白峰，黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告何礼轩，男，1972年3月8日出生，汉族。本院在审理原告贵州松宇机械设备有限公司与被告何礼轩买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告何礼轩的地址本院均无法对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他有效地址，且不愿意交公告费进行公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州松宇机械设备有限公司的起诉。案件受理费4169元，退回原告贵州松宇机械设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 范 征二〇一三年十月十四日书 记 员 杨思毅
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民申字第27号再审申请人（一审被告）：李平山，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市钢城区。委托代理人：于兆海，男，1960年6月19日出生，汉族。被申请人（一审原告）：王雷，男，1975年3月23日出生，汉族。委托代理人：王秀，女，汉族，1959年11月22日出生，系青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。一审被告：崔卓龙，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市龙镇农垦社区。一审被告：周传美，女，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市钢城区新兴路**号。再审申请人李平山因与被申请人王雷，一审被告崔卓龙、周传美民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李平山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  邹 伟审 判 员  王 键代理审判员  翟连颇二〇一三年十月十日书 记 员  任盛楠
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2013）福民清初字第26号原告王家友，男，1964年12月18日出生，汉族，居民。被告王为所，男，1938年5月27日出生，汉族，居民。委托代理人孙淑敏，女，1948年3月11日出生，汉族，居民，系被告之妻。原告王家友诉被告王为所分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家友、被告王为所及其委托代理人孙淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家友诉称，被告在城西村南有一栋六间瓦房，1989年4月全村统一办理房产证时将此房一分为二，办理了两个房产证22××17号和2260218号各为三间，面积都是51.7平方米。被告有亲生儿子两个，长子王家友、次子王家钢，经协商同意将东四间长12.35米，南北宽5.2米分给原告所有，西两间东西长7米，南北宽5.2米分给次子王家钢所有，被告于1995年12月31日亲笔书写声明并于1996年6月17日到福山公证处进行公证。经查被告只将六间房的西三间2260218号证中的东一间及六间房的东三间合计东六间的土地过户给原告，东三间22××17号的房产门牌162号至今未按声明书内容进行过户。现诉至法院，要求确认位于福山区清洋街道办事处城西居委会（房产证编号：22××17号）房产归原告所有，并判令被告协助办理房产过户手续。被告王为所辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为原告不赡养被告。经审理查明，原、被告系父子关系。被告有两个儿子，长子王家友、次子王家钢。被告在福山区清洋街道办事处城西村村南有六间瓦房，1989年4月，被告将上述房产中西三间房办理出房产证，房产证编号22602**号，产权登记人为王为所，将上述房产中东三间房办理出房产证，房产编号22××17号，产权登记人为王为所。1995年12月31日，被告出具书面声明，该声明载明：我是福山区福山镇城西村村民王为所。我在村南有老房北屋瓦房六间，我有亲生儿子两个，长子王家友、次子王家钢，我经儿子同意，将东四间，东西长12.35米，南北宽5.20米计64.22平方米分给长子王家友所有、西两间东西长7米、南北宽5.20米计36.4平方米分给次子王家钢所有，以此据为证，将房屋分给两个儿子所有，特此声明，望给予办理房产证为盼。1996年6月17日，福山区公证处出具（96）烟福证字第646号声明公证书，被告在公证书中将声明中东四间房分给原告所有，将西两间房分给王家钢所有。后被告于1996年按其声明将西两间房产及土地过户给其次子王家钢，将东四间房的土地过户给原告。2013年3月28日，烟台市福山区人民政府清洋街道办事处城西居民委员会出具证明，该证明载明：本居居民王为所在村南有老房北屋瓦房六间，1989年政府统一办理房产证时一分为二，从东往西分别办理了22××17号和2260218号两个房产证，各三间，面积都是伍拾壹点柒平方51.7平方米。东三间房产证号为22××17号，此房产证就是王为所的长子王家友于1987年结婚居住至今，门牌162号的房产，特此证明。现原告诉至法院，要求确认登记在被告名下的位于福山区清洋街道办事处城西居委会162号（房产证编号：22××17号）房产归原告所有，并判令被告协助办理房产过户手续。上述事实，有原告提供的福山区房产所有证存根、公证书、城西村委会证明、房产证、土地证、照片及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告主张登记在被告名下的位于福山区清洋街道办事处城西居委会162号（房产证编号：22××17号）房产归原告所有并要求被告协助办理房产过户手续，根据原告提供的被告出具的书面声明、福山区公证处的公证书以及原告自1987年至今居住在城西居委会162号房的事实，虽被告拒绝协助原告办理房产过户手续，因被告对其分给原告东四间房屋的事实无异议且东四间房屋的土地手续已过户给原告，故本院认为，登记在王为所名下的位于福山区清洋街道办事处城西居委会（房产证编号：22××17号）房产应归原告所有，被告应协助原告办理房产过户手续。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：位于福山区清洋街道办事处城西居委会162号（房产证编号：22602**号）房产归原告所有，被告王为所于本判决生效后十日内协助原告王家友办理上述房产产权过户及登记手续。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于文光审 判 员  吴小鹏人民陪审员  汪光英二〇一三年十月十四日书 记 员  林晓帆
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）肃法刑初字第26号公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。被告人布某某，男，1983年9月10日出生，因涉嫌危险驾驶罪于2013年3月12日被肃北县公安局取保候审。肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2013）第26号起诉书指控被告人布某某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，被告人布某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肃北县人民检察院指控，2013年3月3日，被告人布某某无证驾驶牌号为甘B050**的北京吉普车，行驶至肃北县加油站加油，在倒车过程中将加油站的栏杆撞坏，被肃北县交警大队交警现场查获。被告人布某某当场赔偿加油站200元经济损失。经甘肃科证司法鉴定所鉴定：被告人布某某血液中乙醇含量为160.1907mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人布某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见足以认定。本院认为，被告人布某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成肃北县加油站栏杆损坏，其行为已构成危险驾驶罪，指控罪名成立。被告人布某某系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿了受害单位的损失，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、七十二条第一款、第三款之规定判决如下：被告人布某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 娜仁格尔勒二〇一三年十月十一日书记员 孟根胡依格
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2013）澧民初四字第672号原告苏某某，男，某某年某月某日出生，汉族，住某某巷1060号。被告巫某某，女，某某年某月某日出生，汉族，住某某镇某某巷3—1060号。本院在审理原告苏某某与被告巫某某离婚纠纷一案中，原告苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取150元由苏某某交纳。审 判 员  陈子跃二〇一三年十月一十五日代理书记员  刘 莉
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余丈民初字第175号原告：陆菊青。原告：唐月兰。委托代理人：管钱锋。被告：孙明东。被告：陈静。本院在审理原告陆菊青、唐月兰与被告孙明东、陈静民间借贷纠纷一案中，原告陆菊青、唐月兰未交纳诉讼费且申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆菊青、唐月兰撤回起诉。代理审判员  姚建林二〇一三年十月二十一日代书 记员  尚 洁
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2013）晋民催字第18号申请人晋江市新贵鞋服辅料有限公司。法定代表人李新贵，总经理。委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。申请人晋江市新贵鞋服辅料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票码3130005129309542、票面金额5万元、出票人泉州市威驰体育用品有限公司、收款人晋江市振康鞋材有限公司、付款行泉州银行晋江支行、出票日期2013年2月6日、汇票到期日2013年8月6日，票据已由晋江市振康鞋材有限公司转让给晋江市新贵鞋服辅料有限公司的银行承兑汇票壹份无效。二、自判决公告之日起，申请人晋江市新贵鞋服辅料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  颜 仪审 判 员  林荣宗代理审判员  吴雅莉二〇一三年十月十二日书 记 员  许珊妹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一（民）初字第5428号原告梁桂香。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。被告刘金红。被告魏剑华。原告梁桂香与被告刘金红、魏剑华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行��审理。原告梁桂香的委托代理人印文欣到庭参加诉讼，被告刘金红、魏剑华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁桂香诉称，原、被告系朋友。两被告系夫妻。2007年8月，两被告以家庭生活困难为由向原告借款，原告于同年8月20日借给两被告人民币15，000元，为此两被告于同日向原告出具了借条。后原告多次向两被告催讨借款，两被告只归还了1，000元，余款至今未归还，故原告诉至法院要求两被告归还14，000元并按照银行同期贷款利率支付该款2007年9月21日至判决生效之日止的逾期利息。被告刘金红、魏剑华未作答辩。经审理查明：被告刘金红、魏剑华于2007年8月20日向原告梁桂香出具借条一份，主要内容为：今借梁桂香人民币壹万五千元整，9月20日还清。现原告因两被告至今尚有14，000元款项未还清而诉至法院，要求两被告归还14，000元并按照银行��期贷款利率支付该款2007年9月21日至判决生效之日止的逾期利息。审理中，原告称借条中的“9月20日还清”，即是指2007年9月20日前还清。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系由两被告向原告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，两被告理应按照借条上承诺的还款时间按时归还借款，逾期归还的，还应承担相应的逾期还款利息。现原告要求两被告归还14，000元及按照银行同期贷款利率支付利息的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金红、魏剑华于本判决生效之日起十日内归还原告梁桂香借款人民币14，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款2007年9月21日至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告刘金红、魏剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭审 判 员  张金花人民陪审员  孙巧英二〇一三年十月三十日书 记 员  王丽雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）霞民初字第1295号原告曾某。被告赖某。原告曾某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告赖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在霞浦县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和、生活习俗差异等原因，无法建立夫妻感情。2011年8月6日被告借口回娘家看望父母，原告提供路费并送被告到火车站，可是被告却一走了之，至今不归，造成双方分居生活，并互不履行夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，无和好之可能。请求法院判决准予原、被告离婚。被告赖某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识两个月后，于××××年××月××日在霞浦县民政局登记结婚。但婚后因性格不和、生活习俗差异等原因，未能建立夫妻感情。2011年8月6日被告声称回娘家看望父母，原告送被告到火车站，此后被告一直未归。庭审中原告称，原、被告结婚至今未生育子女，未添置共同财产，对外也无共同债务。以上事实，原告向法庭提供了如下证据：1、结婚证书，证明原、被告登记结婚的时间。2、长春镇洪江村委会出具的证明，证明被告于2011年8月6日离家出走，至今未归的事实。3、证人郜某、李某出庭作证，证明原、被告认识两个月后登记结婚，婚后双方未能和睦生活，被告于2011年8月6日离家出走至今未归的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实、客观，应予采信。本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后未能建立夫妻感情，被告离家出走，至今未归，双方分居生活已逾两年，其夫妻感情确已破裂的事实，应予认定。原告请求离婚，符合法律规定，应予准予。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告所述财产和债务问题不予涉及。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告曾某与被告赖某离婚。本案受理费245元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 莹审 判 员  林朝声人民陪审员  叶巍巍二〇一三年十月二十一日书 记 员  刘康玲附注：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1586号罪犯林道池，别名林道史，男，1962年4月21日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，收购废品，现在海南省美兰监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2010年10月20日作出（2010）琼海刑初字第155号刑事判决，以被告人林道池犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期执行自2010年4月10日起至2016年4月9日止。该判决已发生法律效力。罪犯林道池于2010年12月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林道池在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林道池在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林道池自2011年6月起至2013年6月止，累计考核25个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林道池在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林道池减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2010年4月10日起至2015年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一三年十月八日书记员  沈 兰
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2013）梅平法民一初字第181号原告龙某甲。被告邝某某。委托代理人龙某乙，系被告邝某某丈夫的姐姐。原告龙某甲诉被告邝某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2013年8月6日受理后，依法由代理审判员曾泳源独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告龙某甲，被告邝某某及委托代理人龙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某甲起诉认为，2013年3月9日上午12时，被告邝某某在本村粮树坑山脚放火开荒引火烧山，致使周边多户林农受损，原告苦心经营十多年的经济林（杉木）被毁，在村民尽力扑救2小时将山火扑灭，否则损害更大。原告心痛致极，山火发生后已报村、镇、县防火办森林分局，在火烧现场也已录像存证，林业部门进行现场调查取证，火烧面积（实核原告过火面积）4亩，损失严重，属违法放火开荒，应当追究谁烧山谁负责，承担赔偿责任。但涉及林农多户，关于赔偿问题不统一。在村委支持下，双方愿意调解，后协商不成功。被告到处宣讲患病造成不予赔偿，原告又与被告主动协商多次，也先后到镇林业站、信访局多次投诉，但都没有协商成功。后在原告的多次投诉后，平远县绿海林业技术服务有限公司，作为林业部门指派的单位，于2013年4月16日派出技术人员会同县防火办、泗水镇有关工作人员对此次山火情况进行现场核查落实，原告龙某甲的山林过火面积4亩，平均亩蓄积7.14立方米（其中杉木6.08立方米、杂木1.06立方米），总蓄积28.56立方米，实折材积17.99立方米（其中杉木15.32立方米、杂木2.67立方米）。依据现场取证评估鉴定报告，于2013年6月27日再次向泗水镇调解委员会提出调解未果，故向法院提起诉讼。为了维护原告的合法权益，根据本案的事实及相关法律，综合现行市场木材价格，以杉木800元／立方米、杂木450元／立方米折算，请求法院判令被告邝某某依法赔偿原告龙某甲林木损失13457.5元，并由被告邝某某承担本案的诉讼费。被告邝某某答辩认为，不认可原告提出的赔偿数额，对于原告单方提交的平远县绿海林业技术服务有限公司的调查报告也不认可，对报告中核实的过火材积不认可，调查核实时应该要双方都到场。原告诉请中的杉木800元／立方米和杂木450元／立方米的计算价格是包含砍伐林木的人工费，应该扣除人工费。且原告已将因山火而受损的树木砍伐卖出，对于卖出部分被告不再赔偿原告。经审理查明，2013年3月9日，被告邝某某不慎引火开荒造成原告龙某甲的山林被毁。2013年4月16日，平远县绿海林业技术服务有限公司派出技术人员会同县防火办、泗水镇有关工作人员对该山火情况进行核查。2013年4月17日平远县绿海林业技术服务有限公司作出核查报告，经核查，原告龙某甲的山林过火面积4亩，树种杉、杂，平均亩蓄积7.14立方米（其中杉6.08、杂1.06），总蓄积28.56立方米，折材积17.99立方米（其中杉15.32、杂2.67）。山火发生后，原告龙某甲已将受损林木砍伐，砍伐木材总价值9800元，原告龙某甲留作家用木材价值2000元，卖出木材所得金额为7800元。原告龙某甲于2013年8月15日向本院申请对其山林过火林木价格进行评估，本院依法委托平远县物价局价格认证中心评估，该中心于2013年10月10日作出平价证（2013）055号《价格鉴定不予受理通知书》，认为相关材料不齐全，或经书面通知补充材料后，仍然达不到受理要求；价格鉴定标的灭失或其状态与基准日状态相比发生较大变化，委托方不能确定其在价格鉴定基准日状况，决定不予受理。另查，由平远县公安局森林分局提供的平远县没收木材销售价格表，径级4厘米以下-长级3米以下的杉原木500元／立方米，径级4厘米以下-长级3.2米上的杉原木600元／立方米，径级6-8厘米-长级3米以下的杉原木750元／立方米，径级6-8厘米-长级3.2米上的杉原木850元／立方米，径级10-12厘米-长级3米以下的杉原木850元／立方米，径级10-12厘米-长级3.2米上的杉原木950元／立方米，径级14-18厘米-长级3米以下的杉原木900元／立方米，径级14-18厘米-长级3.2米上的杉原木1000元／立方米，径级20厘米以上-长级3米以下的杉原木1000元／立方米，径级20厘米以上-长级3.2米上的杉原木1100元／立方米。径级6-8厘米的杂原木450元／立方米，径级10-12厘米的杂原木500元／立方米，径级14-18厘米的杂原木600元／立方米，径级20厘米以上的杂原木650元／立方米.以上事实，有经过开庭质证的平远县绿海林业技术服务有限公司出具的《泗水镇3.9文贵山火核查情况报告》、平远县没收木材销售价格表、询问笔录、调查笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。本院认为，被告邝某某不慎引火烧山造成原告龙某甲的山林受损，被告邝某某作为直接侵权人，依法应对原告龙某甲的合理财产损失承担赔偿责任。平远县绿海林业技术服务有限公司会同平远县防火办、泗水镇有关工作人员核算，出具的《泗水镇3.9文贵山火核查情况报告》真实有效，依法应予采纳。本案的争议焦点是：1、木材价格的认定；2、原告已卖得林木款项是否应剔除。关于木材价格的认定问题。平远县绿海林业技术服务有限公司出具的《泗水镇3.9文贵山火核查情况报告》只包含了木材材积，并没有相关的价格，故2013年8月15日原告龙某甲申请价格评估，但平远县物价局价格认证中心以相关材料不齐全、价格鉴定标的灭失或其状态与基准日状态相比发生较大变化等理由对该评估不予受理。平远县公安局森林分局提供的《平远县没收木材销售价格表》经过开庭质证，双方对该价格表没有异议，同意按《平远县没收木材销售价格表》的价格进行核算。因无法确定受损杉木的径级、长级，故杉原木按3米以下的平均价格进行核算，即按（500＋750＋850＋900＋1000）元／立方米÷5=800元／立方米计算，杂木价格原告请求按450元／立方米计算符合市场价格，本院予以支持。故原告龙某甲因林木受损造成的损失为：杉木800元／立方米×15.32立方米=12256元，杂木450元／立方米×2.67立方米=1201.5元，合计13457.5元。关于原告已卖得林木款项是否应剔除的问题。原告龙某甲请求被告邝某某就受损林木承担13457.5元的经济补偿，原告龙某甲将受损林木出卖得到7800元，留作家用木材价值2000元，已弥补了部分损失，根据《中华人民共和国民法通则》自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，应将已卖得林木和留作家用款项合计9800元在赔偿金额中予以剔除。故被告邝某某应赔偿原告龙某甲的金额为：13457.5元－9800元=3657.5元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：被告邝某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某甲因林木受损造成的损失3657.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，减半收取68元，由被告邝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  曾泳源二〇一三年十月十四日书 记 员  陈琼华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂江汉民一初字第00310号原告：杜文波，女，汉族，1969年10月2日出生。委托代理人：郑晶晶，湖北今天律师事务所律师，一般代理。委托代理人：钱权，男，汉族，1968年10月20日出生，系原告丈夫，特别授权。被告：武汉市商业职工医院。法定代表人：付久洲，院长。委托代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。原告杜文波（以下简称原告）与被告武汉市商业职工医院（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人郑晶晶、钱权，被告的委托代理人董水生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告1994年11月1日在被告处担任医师，至今已有17年有余。被告没有为原告缴纳养老保险、工伤保险，未依法与原告订立无固定期限劳动合同，原告2012年10月22日申请仲裁。诉讼请求：1.判决确认原告从1994年11月1日起与被告存在劳动关系。2.判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资人民币186293.9元（3963.7元×47个月，时间从2009年月至2013年5月）。3.判令被告向原告补发2012年4月30日工资人民币77元，2012年4月奖金人民币1000元，2012年年终奖金17元，共计人民币1094元。4.判令被告为原告补缴其未缴纳的社会保险（养老保险、工伤保险）。5.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告1994年11月1日与原武汉肉联厂的职工医院建立劳动关系，1995年元月1日武汉肉联厂的职工医院被商业职工医院接收。故被告不可能在1994年与原告建立劳动关系，原告第一项诉请不符合事实。双方已经签订了无固定期限劳动合同，即便没有签订无固定期限劳动合同，原告提起仲裁也超过了1年的仲裁时效。被告下属堤角分院基于原告无故旷工扣除了其工资、奖金，该行为是合理正当的。为原告缴纳社保不属于劳动争议受案范围。经审理查明，原告1991年7月入职武汉肉类联合加工厂职工医院。1994年12月27日，被告与武汉肉类联合加工厂签署《会议纪要》确定，自1995年1月1日起，武汉肉类联合加工厂职工医院正式划归被告管理，更名为武汉市商业职工医院堤角分院。原告与被告建立事实劳动关系。原告诉称1994年11月1日与被告建立劳动关系，但未能提供证据证明。1995年8月15日，被告向原告颁发聘书，聘请原告担任医师职务，期限自1995年1月1日至1995年12月31日。2007年6月1日原、被告双方签订聘用合同聘用原告担任临床内科医师，合同期限自2007年6月1日至2009年6月1日。庭审中，被告提供无固定期限劳动合同一份，该份合同上载明合同期限自2009年6月1日起，聘用原告在被告下属堤角分院担任内科医疗工作。合同中乙方基本情况项下内容由原告填写，劳动合同尾部原告未再次签名。针对该份劳动合同，被告称原告在尾部未签名系疏忽所致，该合同是完整的，是双方真实意思的表示。原告则称被告未要求原告在劳动合同尾部签名，同时该劳动合同2012年4月才应被告要求填写，但未能提供证据。2012年4月30日，因被告其他医务人员临时请假，被告根据实际工作需要安排原告到岗上班，原告未到岗。被告另行安排下夜班的其他医务人员继续上班。原告称不知道当日要上班，故根据原排班表休息。被告提供证人证明原告明确知道排班表调整，原告应当到岗上班而未到。2012年5月2日被告召开院委会，根据原告未到岗上班的实际情况，决定按原告旷工处理：扣发当月奖金50%，扣发当日工资、扣发一天年终奖的处理（即扣发当月奖金1000元、扣发当日工资77元、扣发一天年终奖17元）。原告于2012年10月22日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、裁令确认申请人（即本案原告，下同）从1994年11月1日起与被申请人（即本案被告，下同）存在劳动关系；2、裁令被申请人支付申请人2008年2月1日至2012年10月22日未签订无固定期限劳动合同双倍工资221967.2元；3、裁令被申请人为申请人补缴1994年11月至2012年10月的社会保险；4、裁令被申请人补发申请人2012年4月30日工资77元、奖金1000元。该委于2012年12月7日作出江劳人仲裁字（2012）第0313号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人从1994年11月1日起与被申请人存在劳动关系。2、被申请人应按照社会保险经办机构的核定为申请人补缴1994年11月至2012年10月期间的养老保险和工伤保险，申请人承担个人缴费部分。3、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内一次性向向申请人支付2012年4月30日工资77元、奖金1000元。4、驳回申请人其它仲裁请求。仲裁裁决书送达后被告不服仲裁裁决，向武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。武汉市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）鄂武汉中劳仲监字第00026号民事裁定书，撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2012）第0313号仲裁裁决。该民事裁定书送达后，原告向本院起诉。审理中，因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、聘书、存折、聘用合同、劳动合同、工资表、《会议纪要》、《堤角分院员工考勤制度》、江劳仲裁字（2012）第0133号仲裁裁决书、（2013）鄂武汉中劳仲监字第00026号民事裁定书等证据经质证后证实。本院认为，1995年1月1日，武汉肉类联合加工厂职工医院正式划归被告管理，更名为武汉市商业职工医院堤角分院。原、被告双方正式建立劳动关系。原告请求确认1994年11月1日原告与被告存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。2009年6月1日原、被告双方的聘用合同到期后，被告向原告提供了无固定期限劳动合同一份，原告在该劳动合同乙方基本情况项下填写个人简历，证明原、被告双方均有签订劳动合同的意思表示。原告虽未在劳动合同尾部签名，但双方按照合同约定实际履行，原告对合同约定及实际履行中的工资待遇、劳动期限均无异议，劳动合同尾部未签名并没有对原告的实际利益造成损害。故对原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资人民币186293.9元（3963.7元×47个月，时间从2009年月至2013年5月）的请求，本院不予支持。对被告要求不向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的辩称意见，本院予以采纳。被告根据实际工作需要，对原告工作安排进行调整，原告应当遵守调整后的工作安排按时到岗。原告无故未到岗，被告根据其规章制度规定，并经院务会议研究决定，扣发原告当日工资及相应奖金，并无不当。故本院对原告要求被告补发当日工资人民币77元、当月奖金1000元、当年年终奖金17元的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补缴应缴未缴纳的养老保险、工伤保险的请求，系社会保险行政事务，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杜文波的诉讼请求。减半后案件受理费5元（已免）、邮寄送达费46元，由原告杜文波承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王瑞生二〇一三年十月十五日书记员  郑 妍
中华人民共和国福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2013）晋民初字第7424号原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），（75001）法定代表人米歇尔·拉科斯特（LACOSTEMICHEL），该公司董事长。委托代理人杨凤全、刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。被告林金标，男，1962年1月28日出生，汉族，系晋江市陈埭三星制鞋厂业主。本院在审理原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）与被告林金标侵害商标权纠纷一案中，原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解，被告已支付赔偿款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。审 判 长  张慧玲人民陪审员  陈维进人民陪审员  林栋梁二〇一三年十月二十八日书 记 员  许瑄瑄
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯民初字第3291号原告郭某。委托代理人王福华，郯城方圆法律服务所法律工作者，一般代理。被告徐某。原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人王福华到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2006年9月14登记结婚，婚后于2007年9月9日生育女孩徐昕，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常打闹，2012年5月份，被告向法院起诉离婚，原告当时为孩子着想未同意离婚，但被告始终对原告恶习不该，矛盾日渐升级，原、被告已经分居近两年，夫妻感情已完全破裂，为此诉请法院判令原、被告离婚，婚生女孩徐昕由原告抚养，被告承担抚养费，婚后财产依法分割。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，双方于2006年9月14日登记结婚，于2007年9月9日生育一女孩徐昕，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，被告曾于2012年5月17日起诉离婚，但未获准许。2013年10月12日，原告起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。上述事实，有当事人陈述、结婚证等书证予以证实，且均已收录在卷。本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生育一女，已建立了夫妻感情。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了孩子的健康成长和家庭的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告郭某与被告徐某离婚。案件受理费XXX元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一三年十月二十二日书记员  顾 颖
垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2013）垦执字第206号申请执行人：寿光市凯瑞建材有限公司法定代表人：王永强，经理。被执行人：东营市胜星建材有限责任公司法定代表人：刁小芳，经理。本院在执行寿光市凯瑞建材有限公司与东营市胜星建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因寿光市凯瑞建材有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结垦利县人民法院（2012）垦商初字第71号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭成海审判员  陈新利审判员  褚 涛二〇一三年十月十六日书记员  赵金城
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六民初字第44号原告谢广仁，男，1964年9月出生。委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。被告南京中大青山电动汽车有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼301室）。法定代表人张玉清，南京中大青山电动汽车有限公司总经理。原告谢广仁与被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，被告中大青山公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查，驳回被告中大青山公司对本案管辖权提出的异议。本案分别于2013年3月5日依法由审判员王丽实行独任审判第一次公开开庭进行了审理，于2013年5月27日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告谢广仁的委托代理人吴士勇到庭参加诉讼，被告中大青山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。原告谢广仁诉称，原告系被告中大青山公司管理人员，于2010年1月到被告处工作，核定工资月薪1万元。由于被告一方股东投资款未能足额到位，自2011年1月开始对原告只发60%工资，另40%工资停发，说好将来一并补发。截至2011年3月底原告离开时，被告共计拖欠原告工资12000元。2011年9月16日，被告突然宣布停业整顿，此后，一直停业整顿至今，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：被告支付拖欠工资12000元。被告中大青山公司书面答辩称，原告非被告公司招聘人员，非被告公司员工，系第三方单位临时派遣人员。原告诉求薪金期间的保险在盐城缴纳，不在南京六合。根据原告的诉称及提供的证据，说明宣布停产的不是被告中大青山公司，原告不接受被告公司的管理，综上，原告与被告不存在劳动合同关系。经审理查明，被告中大青山公司于2009年9月29日由中大电动汽车有限公司与曹某共同投资设立。2009年12月26日，被告中大青山公司第一届股东会第一次会议暨第一届董事会第一次会议决议：根据股东推荐和总经理张玉清提名，经董事会审议批准，公司经营班子成员由张玉清、王某、周某、陈某、谢广仁等五人组成，由总经理聘任。2010年1月30日第一届董事会第二次会议决议：董事和监事在公司任经营性职务的，按照担任的职务或任职岗位确定薪酬。根据经股东会批准实施的南京中大青山电动汽车有限公司薪酬管理制度，公司董事长、总经理的月薪为5万元；副总经理等公司经营层成员的月薪底薪为1万元（具体实发数根据考核结果发放）。原告谢广仁在被告中大青山公司任职期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2011年3月底，原告离开被告中大青山公司。2011年9月16日，被告中大青山公司开始停业整顿，此后，一直停业整顿至今。自2011年1月至2011年3月间，被告中大青山公司拖欠原告谢广仁薪酬共计12000元。原告于2012年12月20日，向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。同日，该委以超过仲裁受理时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，有南京市工商行政管理局企业档案登记表、第一届股东会第一次会议暨第一届董事会第一次会议决议、第一届董事会第二次会议决议、工资发放表、南京市六合地方税务局出具的申报个人所得税记录、中国银行股份有限公司南京延安路支行出具的代发工资记录、当事人的陈述、宁六劳人仲不字（2013）47号不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告谢广仁经被告中大青山公司董事会批准由总经理聘任为被告中大青山公司经营班子成员，原、被告双方虽没有签订劳动合同，但被告公司董事会决议已证明原、被告双方存在劳动权利义务关系且已实际履行。被告中大青山公司应当按董事会决议规定向原告支付相应的劳动报酬，现原告要求被告支付自2011年1月至3月间拖欠的工资12000元，于法有据，本院予以支持。被告中大青山公司关于原告系第三方派遣，与被告之间不存在劳动合同关系的辩解意见，未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京中大青山电动汽车有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告谢广仁支付工资12000元。案件受理费10元，由被告南京中大青山电动汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 丽代理审判员 沈 力人民陪审员 秦 勇二０一三年十月十四日见习书记员 徐传洋
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2013）博商初字第536号原告：王云龙，男，1987年6月15日出生，汉族。委托代理人：刘持功，男，1966年11月8日出生，汉族，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：岳刚，男，1968年10月19日出生，汉族。委托代理人：王在山，男，1968年12月10日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告王云龙诉被告岳刚承揽合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高苗苗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云龙及其委托代理人刘持功，被告岳刚的委托代理人王在山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云龙诉称，原告按照被告的要求为被告加工铸铁轮及叶轮，截至目前共计为被告加工铸铁轮1149件，加工报酬为每件20元，合计22980元；加工叶轮17件，按照叶轮大小加工报酬为60元、70元、80元、100元不等，叶轮合计加工报酬为1300元，两项合计24280元，被告仅支付报酬7000元，余款17280元被告拒绝支付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告岳刚支付承揽报酬17280元，并承担本案诉讼费用。原告王云龙提供以下证据：收到条二十三份。被告岳刚在庭审中口头辩称，1、原告称为被告加工铸铁轮1149件是事实，但并未给被告加工叶轮17件。2、原告称加工铸铁轮每件都是20元是不对的，因铸铁轮出炉后规格程序不同，在原告领铸铁轮时，难加工的按每件20元，这在被告打收条时已注明，一般加工的为每件10元，但在收条中未注明。所以加工费每件20元的加工了127件，计款2540元，其余1022件，每件10元，计款10220元，共计被告应支付原告12760元，因已支付7000元，故被告还应支付5760元。而且原告也知道这部分报酬应由另一债务人王东升支付，故被告不应给原告支付余款，但被告承认收到条是被告出具的。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。被告岳刚提供以下证据：收到条三份。经审理本院认定，原、被告之间存在传动轮加工业务关系，但未签订书面的承揽合同。被告岳刚向原告出具收到条二十三份，共计加工中轮、带孔轮等1149件，其中落款时间为2012年8月6月、8月20日的两份收到条载明了加工费每件20元，其余的二十一份收到条均未载明加工费的计算标准。被告岳刚于2013年2月7日、5月15日、6月25日分三次向原告共支付报酬7000元。以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。本院认为，原告王云龙与被告岳刚之间的承揽合同依法成立、合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。在双方就二十一份收到条涉及的加工报酬没有约定的情���下，可以协议补充，不能达成补充协议的，应按交易习惯确定。被告虽然主张二十一份收到条对应的1022件铸铁轮报酬应按照每件10元计算，但是在庭审中明确表示不申请鉴定，并且也未提供其他证据证实，应当承担举证不能的后果，结合被告于2012年8月6日、8月20日出具的收到条载明的单价为20元，故被告应按照每件20元向原告支付1149件铸铁轮的加工报酬22980元，扣除被告已经支付的7000元，还应向原告支付加工报酬15980元。被告与案外人王东升之间关于支付报酬的约定，与本案不是同一法律关系，被告不能以此对抗原告的债权，故对被告的该项辩称本院不予支持。原告虽然主张为被告加工叶轮17件，计款1300元，但被告予以否认，原告也未提供相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告岳刚自判决生效之日起十日内向原告王云龙支付加工报酬15980元。二、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，原告负担9元，被告负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇一三年十月十二日书记员  焦 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深宝法西民初字第2768号原告广东顺德长朗节能设备有限公司。法定代表人古伟峰，总经理。被告深圳市宏伟装饰工程有限公司。法定代表人黄鸿杰。原告广东顺德长朗节能设备有限公司诉被告深圳市宏伟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东顺德长朗节能设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币219元，减半收取人民币109.50元，由原告广东顺德长朗节能设备有限公司承担。代理审判员 林    雪二〇一三年十月十七日书 记 员 庄秋玲（兼）
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第00768-1号申请执行人合肥祥福建材有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区双凤大道，组织机构代码：76685068-2。法定代表人李跃，该公司董事长。被执行人安徽国仓管桩集团有限公司，住所地合肥新站区三十头乡三元产业园瓦岗村境内，组织机构代码证66791171-8。法定代表人吴国仓，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）合民二终字第00106号民事判决书，于2013年7月1日向被执行人安徽国仓管桩集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽国仓管桩集团有限公司2013年7月5日前履行（2013）合民二终字第00106号民事判决书所确定的义务，但被执行人安徽国仓管桩集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人安徽国仓管桩集团有限公司在原长丰县三十头镇境内SST2010-06号地块有国有建设用地使用权43555平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽国仓管桩集团有限公司所有的位于原长丰县三十头镇境内SST2010-06号地块的国有建设用地使用权43555平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  王泽文二〇一三年十月十七日书 记 员  纪明悦
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）光法执字第129-2号申请执行人：李辉被执行人：史学仁本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院2012年8月6日作出（2012）光民初字第186号民事判决书，于2013年8月2日向被执行人史学仁发出执行通知书，责令被执行人史学仁限期履行判决书所确定的义务，但被执行人史学仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，裁定如下：冻结史学仁在中国农业银行光山县支行马畈营业所的存款10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一三年十月十四日书记员  盛修林