江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初880号原告：谢水石，男，1977年1月9日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师（特别授权）。被告：陈致平，男，1971年3月10日出生，汉族，住大余县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码91360700160237269Q。负责人：刘洋。委托诉讼代理人：刘春生，系公司法律顾问（特别授权）。原告谢水石诉被告陈致平、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢水石及其委托诉讼代理人蔡余山，被告陈致平、人保赣州市分公司的委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢水石向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告516767元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告陈致平驾驶赣Ｂ×××**号车（该车在人保赣州市分公司投保交强险、机动车商业三者险）与原告驾驶的摩托车在大余县黄龙镇头塘村村部路段相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往赣州市人民医院住院治疗。2018年5月18日，大余县公安局交通管理大队作出被告陈致平负事故全部责任的事故认定。被告陈致平违法驾驶行为损害了原告的合法权益，被告陈致平应在其责任范围内对原告的所有合理合法损失承担相应的赔偿责任，人保赣州市分公司作为赣Ｂ×××**号车的承保人应在交强险、商业三者险赔偿范围内承担相应赔偿责任。因原、被告协商未果，为维护原告的权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。原告谢水石为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。2、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份信息和被扶养人的身份信息。3、被告驾驶证、行驶证、赣Ｂ×××**机动车保险单，证明被告有证驾驶和车辆投保情况。4、原告病历资料，证明原告病情及治疗情况。5、医疗费发票、鉴定费发票、器具费发票，证明原告支付医疗费770.7元，支付鉴定费2500元，器具费1069元。6、赣州市司法鉴定意见书，证明原告伤残等级八级及后续治疗费1.5万元和误工期24个月、护理期12个月。7、房产证复印件，证明原告及被扶养人居住情况。8、大余县南安镇北门河街社区居委会出具的证明，证明原告家庭人数及居住的情况。9、机动车保险车辆损失情况确认书，证明保险公司对原告摩托车定损5910元。10、《合资经营挖机的协议》，证明原告购买挖机并从事挖机工作。11、证明及证人身份证复印件，证明原告从事挖机工作。被告陈致平庭审辩称：我买了全险，其他没有什么意见。被告陈致平没有向本院提交任何证据材料。被告人保赣州市分公司庭审辩称：1、陈致平在被告人保赣州市分公司投保交强险和商业险100万；2、关于原告10项赔偿标准，医药费被告陈致平已经垫付了157635元，该部分医药费已经在人保赣州市分公司理赔；3、赣州市分公司已经在交强险内垫付了1万元的医药费给原告；4、因为我们这里没有原告户籍信息，所以这块赔偿项目我们在法庭辩论的时候发表意见。被告人保赣州市分公司没有向本院提交任何证据材料。被告人保赣州市分公司对原告谢水石提交的证据材料的质证意见为：对证据1、3、4、9三性没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，户口本登记的时间是2018年8月27日，原告出事的时间是2018年5月5日，事故发生前其在城镇居住没有满一年；对证据5发票的数据有意见，矫形器94元没有正式发票，对发票三性提出异议；对证据6鉴定书的伤残等级和医药费、后续治疗费没有异议，对护理期、误工期有异议，应按原告实际住院天数来进行赔付或者误工费按定残之日起来进行计算；对证据7的关联性有异议，谢瑞林不知道是谁，对谢水石房产证的真实性有异议，因为没有原件来核对，对三性提出异议；对证据8北门河街社区委员会出具的证明三性有异议，证明上没有社区负责人的签名，不符合证据的规则，证明的内容不详细，自2000年同父母居住直至2018年5月，没有写清楚是谁；对证据10的三性提出异议，合资经营协议不符合证据规则；对证据11证人证明，证人需要出庭作证。被告陈致平对原告谢水石提交的证据材料质证意见与人保赣州市分公司一致。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院综合其他证据分析认定。经审理查明：2018年5月5日18时10分许，陈致平驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车在大余县黄龙镇头塘村村部路口路段左转时，与直行由谢水石驾驶的赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢水石受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往赣州市人民医院进行治疗，入院日期2018年5月5日，出院日期2018年8月10日，住院天数97天。入院诊断：1、左胫腓骨下段开放粉碎性骨折；2、左跟骨骨折；3、左足第2跖骨远端骨折；4、软组织疾患；5、失血性休克。出院诊断：1、左胫腓骨下段开放粉碎性骨折；2、左跟骨骨折；3、左足第2跖骨远端骨折；4、软组织疾患；5、失血性休克；6、左小腿皮瓣术后软组织坏死并感染；7、左小腿皮肤软组织部分缺损。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意皮肤干燥，避免下地活动负重；外固定架针道每天滴酒精2次；3、每月来院复查，根据局部皮肤、软组织情况决定住院拆除外架及二次行骨折复位固定的时间；4、周三上午钟红发主任门诊随诊指导功能锻炼；5、我科随诊。2018年5月18日，大余县公安局交通管理大队作出第3607231201800000111号道路交通事故认定书，认定：在本起事故中，当事人陈致平的违法行为是引发本起事故的全部原因，认定当事人陈致平承担本起交通事故的全部责任；当事人谢水石在本起事故中无过错行为，认定当事人谢水石不承担本起事故责任。2018年10月21日，原告第二次在赣州市人民医院住院治疗，入院日期2018年10月21日，出院日期2018年11月18日，住院天数28天。入院诊断：左胫腓骨骨折骨不连、左胫腓骨骨折外固定架术后。出院诊断：左胫腓骨骨折骨不连、左胫腓骨骨折外固定架术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意皮肤干燥，避免下地活动负重；3、每月来院复查，根据骨折愈合情况决定下地活动及二次行内固定物取出时间；4、周三上午钟红发主任门诊随诊指导功能锻炼；5、我科随诊。原告在赣州市人民医院两次住院治疗的费用均是由被告陈致平结算，被告人保赣州市分公司已对被告陈致平结算的医疗费理赔完毕。被告人保赣州市分公司在原告住院治疗期间垫付医疗费10000元。住院期间，原告购买折叠床花费199元。出院后，原告花费医药费770.7元，购买矫形器花费94元，购买踝关节固定支具花费178元，购买轮椅花费598元。2019年4月25日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2019］（伤）鉴字第385号鉴定意见书，分析说明：1、谢水石因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折、左跟骨骨折等，经治疗康复半年余，现左踝关节强直固定于非功能位。依照《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.9条“一踝关节强直固定于非功能位”之规定，其残情构成八级伤残。2、谢水石左胫腓骨远端粉碎性骨折，已行手术内固定治疗，现左胫骨钢板内固定、克氏针内固定及左腓骨髓内针内固定仍存留体内，需择期行手术拆除。参照本市三甲医院收费情况，其拆除内固定约需后续治疗费人民币壹万伍仟元。3、谢水石左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，入院后行左胫骨克氏针内固定及外支架外固定、左腓骨髓内针内固定治疗，约5个月后因左胫骨骨不连，行左小腿外支架拆除及左胫骨骨折切开复位内固定术。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第10.2.14.ｃ条“胫腓骨双骨折：误工120-180日，护理30-90日”及附录Ａ.6“误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月”之规定，外加二期拆内固定增加误工期30日，护理期15日，综合评定其误工期24个月，护理期12个月。鉴定意见：谢水石的伤残程度为八级伤残；后续治疗费壹万伍仟元；误工期24个月，护理期12个月。原告谢水石支付此次鉴定费2500元。2019年7月24日，被告人保赣州市分公司对原告摩托车定损金额为5910元。另查明：赣Ｂ×××**号小型轿车在人保赣州市分公司投保了交强险和不计免赔100万第三者责任险。原告谢水石系农村户口，从事挖机工作。原告父亲谢瑞林系城镇户口，原告母亲李云飞系农村户口。2000年，谢瑞林购买坐落于大余县房屋。2018年3月17日谢水石通过我爱我家房屋中介购买了原叶金金、刘平所有的坐落于大余县住宅。原告被扶养人：父亲谢瑞林（1943年12月22日出生），母亲李云飞（1950年2月1日出生）。长女谢晓慧（2001年4月9日出生），幼女谢晓敏（2004年7月30日出生），儿子谢震宇（2010年7月30日出生），原告兄弟姐妹4人。本院认为：本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。本案中，陈致平违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈致平负事故的全部责任，原告谢水石不承担事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对交通事故认定书予以采信。江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2019]（伤）鉴字第385号司法鉴定意见书客观、公平，符合本案病历和伤势的情况，故本院对该鉴定意见书予以采信。关于原告赔偿标准的问题：1、关于医疗费15770.7元（含后续治疗费15000元），人民法院只对其合法性进行审查，故本院予以支持。对于原告住院治疗购买的矫形器人民币94元，踝关节固定支具费用178元，轮椅598元，合计人民币870元，这些费用系本起交通事故造成原告伤势之所需，本院予以支持。对折叠床费用199元，系护理人员费用，本院不予支持。2、关于住院伙食补助费、营养费，可参照公务员出差标准以每天50元计算。住院伙食补助费和营养费按原告实际住院天数125天计算，后续住院天数酌定为15天，合计住院天数为140天。3、关于护理费，根据法律规定可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准48994元/年÷365天=134.23元/天计算。4、关于误工费，谢水石居住在城镇，从事建筑行业工作，其误工费可按照每日47000元/年÷365天=128.77元标准计算。5、关于残疾赔偿金，原告生活主要收入来源于城镇，可按城镇标准33819元/年计算。6、对于精神抚慰金，根据原告的伤残等级和本案交通事故责任，本院酌定为15000元。7、对于鉴定费2500元，属于保险理赔范畴，本院予以支持。8、关于原告交通费，根据原告住院次数及鉴定次数，本院酌定为700元。9、车辆损失5910元，因人保赣州市分公司进行了定损，原告未提交足以证明其财产损失为9000元的证据，本院对人保赣州市分公司的定损予以采信。10、关于原告被扶养人生活费问题，由于本案交通事故造成原告伤残等级八级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，故对原告被扶养人生活费，本院确定为：①谢瑞林：（7年+5个月）×20760元/年÷12个月÷4人×30%=8693.25元；②李云飞：（11年+9个月）×20760元/年÷12个月÷4人×30%=18294.75元；③谢晓慧：11个月×20760元/年÷12个月÷2人×30%=2854.5元；④谢晓敏：4年×20760元/年÷2人×30%=12456元；⑤谢震宇：（10年+2个月）×20760元/年÷12个月÷2人×30%=31659元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准，本院对原告的合理损失核定为：1、医疗费用16640.7元（含后续治疗费15000元）；2、住院伙食补助费140天×50元/天＝7000元；3、住院营养费140天×50元/天＝7000元；4、住院护理费1年×48994元/年＝48994元；5、误工费47000元/年×2年=94000元；6、残疾赔偿金33819元/年×20年×30%=202914元；7、精神抚慰金15000元；8、原告交通费700元；9、车辆损失5910元；10、被扶养人生活费73957.5元；11、鉴定费2500元。以上合计人民币474616.2元。由于陈致平负本起事故的全部责任，而其驾驶的汽车在被告人保赣州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告陈致平驾驶的汽车在投保期间与原告谢水石发生交通事故，造成原告人身的合理损失和财产的合理损失应先由被告人保赣州市分公司在交强险赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保赣州市分公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔偿。本案中，陈致平负本起交通事故全部责任，其应承担的民事责任，全部在其投保的商业险限额内赔偿。人保赣州市分公司先行垫付的医药费10000元，应予在理赔款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额赔偿谢水石交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神抚慰金合计人民币110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在第三者商业险限额赔偿谢水石医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币356206.2元；三、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应向谢水石支付鉴定费2500元；四、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿谢水石财产损失2000元；五、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在第三者商业险限额赔偿谢水石剩余财产损失3910元；六、驳回谢水石的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五项合计中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应向谢水石赔偿474616.2元，限在本判决书生效后十日内付清。案件受理费8968元，由被告陈致平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  钟文清人民陪审员  谌丽华二〇一九年十一月一日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行