湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初866号原告武汉市江南纸箱厂，住所地武汉市武昌区涵三宫**。法定代表人夏佳，该公司总经理。委托代理人吴义华，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，，住所地武汉市洪山区珞狮南路**法定代表人林文书，区长。委托代理人文虹凯，湖北搏发律师事务所律师。委托代理人张悦，湖北搏发律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所，住所地武汉市江岸区沿江大道**div>法定代表人周先旺，市长。委托代理人潘湘南，武汉市司法局复议处工作人员。委托代理人张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。原告武汉市江南纸箱厂（以下简称江南纸箱厂）诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）确认征地补偿安置行为违法一案，本院2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告武汉市江南纸箱厂诉称，1987年5月上旬，原告向武汉市洪山区青菱乡建和村村委会购买了两栋房屋，拟一部分用作厂房，一部分用于职工宿舍。该两栋房屋总建筑面积676.68平方米。同年5月11日，武汉市房地产交易管理所洪山区分所正式签发了该房屋买卖契约（市房契洪字第××号）。1988年5月24日，洪山区房管局颁发了房屋所有权证（证号为洪07-0267号）。1990年9月初，原告和建和村村民吕生运达成协议，将暂时闲置的建筑面积为271.36平方米的一栋二层楼房转让给了吕生运。同年9月8日，武汉市房地产管理局向买卖双方颁发了市房契洪字第××号房屋买卖契纸。2014年5月，原告对另一栋396.8平方米房屋进行了装修。6月上旬，原告正准备安装生产设备时，在未获得任何通知的情况下，建和村委会和征地拆迁实施单位突然将原告所有的房屋全部拆除。原告在多次向区政府有关部门反映无果的情况下，于2017年10月16日向市政府提出行政复议申请。市政府于2018年5月24日作出武政复决【2018】第87号行政复议决定书，责令区政府对原告依法履行征地拆迁补偿安置职责，并要求在60日内向原告提供详细安置补偿方案并落实安置补偿事宜。但在此期限内，区政府没有任何动静。经多次催促无果，原告于2018年8月16日向市政府提出《请求责令区政府立即执行市政府行政复议决定书的申请》，市政府于2018年8月29日作出武政复责履字第4号《责令履行行政复议决定通知书》，限令区政府于2018年9月14日前履行完毕。直至2018年12月18日，市政府法制办公室将区政府于2018年8月31日向市政府呈送的关于履行市政府行政复议决定书的情况汇报转寄给原告。但该报告认定建和村委会己将涉案房屋的拆迁安置费用支付给了第三人吕生运，从而无法再行向原告提供具体补偿方案，并建议原告通过民事诉讼渠道解决与村委会和吕生运的产权纠纷。2019年1月24日，原告再次向市政府请求责令区政府继续履行补偿安置义务。2019年1月30日，市政府法制办公室复函，转述了区政府的意见，并建议如原告认为区政府存在不作为，可直接向法院起诉。在此情况下，原告于2019年3月11日向法院提起行政诉讼，请求判决区政府依据有关法律法规，认真履行对原告的征地拆迁补偿义务。法院经审理认为，区政府的行为属于生效法律文书执行的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，于2019年5月8日以（2019）鄂01行初267号行政裁定书驳回了原告的起诉。原告随后提出上诉，湖北省高级人民法院2019年8月9日以（2019）鄂行终645号行政裁定书，裁定维持原裁定。依据两级法院的裁定，原告又多次要求区政府继续履行市政府行政复议决定，均遭拒绝。后原告于2019年9月6日向市政府再次提出行政复议申请，请求确认区政府要求原告通过与第三人的民事诉讼途径解决征地拆迁补偿纠纷的观点和行为违法，并责令其继续履行市政府原行政复议决定。市政府于2019年9月17日做出武政复不字（2019）第29号《不予受理行政复议申请决定书》，认为区政府已实际履行了行政复议决定，且不存在行政行为违法事实，决定对原告的行政复议申请不予受理，并建议原告如不服本决定，可于接到本决定之日起15日内向人民法院提出行政诉讼。原告认为市政府和区政府的观点既不符合事实，更无法律依据，是完全错误的。一、原告和吕生运之间不存在任何纠纷，房子是拆迁办拆的，属于政府行为，补偿和安置主体是两级政府，和吕生运无关。即使区政府将补偿费用支付给吕生运，也应由政府负责追回，不应由原告直接向吕生运追责。二、现在的根本问题是，建和村的说法没有任何事实依据。区政府毫无根据地认同建和村把原告补偿款支付给了第三人吕生运的说法明显错误。三、市政府在《行政复议决定书》中明确确认：“根据《武汉市洪山区建和村城中村改造成本测算表》，建和村总计141.13公顷土地征收一并进行打包测算……本案所涉地块实际支付费用为0元”。可见，原告被拆房屋所在地块实际上被漏算，根本不存在将征收补偿费支付给吕生运的事实。综上所述，市政府和区政府具有依法履行对原告被拆迁房屋补偿安置的法定义务。市政府是这次征地拆迁的责任主体，区政府则负有监管、指导青菱乡和建和村履行补偿安置义务的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、认定市政府和区政府在履行对原告征地拆迁安置工作中的征地拆迁、补偿安置的行为严重违法，并责令其严格依据国家关于征地拆迁补偿的有关规定，认真履行对原告的下列征地拆迁补偿义务：1、依据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十一条第二款的规定，按照被拆除房屋面积396.8平方米重新安置房屋。2、依据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十八条的规定，参照《青菱街建和村“城中村”综合改造房屋拆迁还建补偿方案》第七大项第二小项之（3）、（4）、（5）对拆迁户安置过渡费的补偿意见，按每平方米每月15元的标准，按396.8平方米计算，从2014年6月25日（即我方公证书公证之日）至房屋安置到位时止，向原告补偿安置过渡费。3、参照《建和村“城中村”综合改造房屋拆迁还建补偿方案》第七项第四小项对被拆迁房屋室内装修的补偿标准，按每平方米300元的标准给予补偿。二、由二被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告区政府答辩称：一、原告的起诉属于重复起诉，应当裁定驳回。原告于2019年2月20日向法院起诉，法院于2019年5月8日作出（2019）鄂01行初267号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉，湖北省高级人民法院2019年8月9日作出（2019）鄂行终645号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。通过查看上述两份裁定书可知，原告的诉求与事实部分均与本案相同，属于重复起诉。二、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回。原告认为区政府未履行市政府作出的复议决定，而对于复议决定的履行问题，不属于行政诉讼的受案范围。三、被告并非涉案房屋土地的征收方，没有补偿的义务，原告的诉求应当予以驳回。被告既不是征收方也不是补偿方，客观上无法直接向原告支付相应的补偿，原告应当向有补偿义务的人主张权利。四、被告对涉案房屋的补偿问题进行了调查，并作出了回复，已经履行了复议决定中所确定的征地拆迁安置职责。五、被告建议原告通过民事诉讼维权的行为不可诉。综上，不管是程序还是实体上，原告的诉求均没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉请。被告市政府答辩称：一、市政府作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。二、市政府作出不予受理行政复议决定申请决定事实清楚，适用法律正确。（一）对于原告反映的问题，市政府依法履行了督促职责。（二）原告行政复议申请事项不属于行政复议受理范围。（三）原告的诉讼请求缺乏事实依据。综上，市政府履行了法定的督促职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，对原告的行政复议申请不予受理，事实清楚，法律适用正确。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经查明，原告江南纸箱厂因被告区政府未依法履行征地拆迁安置补偿义务于2017年12月12日向市政府提出行政复议申请，市政府于2018年5月24日作出武政复决[2018]第87号《行政复议决定书》。该复议决定认为区政府未对江南纸箱厂依法履行组织落实征地拆迁安置职责，行为违法。并责令区政府对江南纸箱厂依法履行征地拆迁安置职责，在60日内组织相关安置补偿义务人向江南纸箱厂提供详细安置补偿方案并落实安置补偿事宜。同时，该复议决定告知江南纸箱厂如不服决定，可以自收到决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。该复议决定送达后，江南纸箱厂未向法院提起行政诉讼，然而在复议决定规定的时间内，区政府仍未履行复议决定的内容。原告遂向市政府反映，市政府于2018年8月29日向区政府作出武政复责履字【2018】第4号《责令履行行政复议决定通知书》，责令区政府于同年9月14日前履行，如超期仍未履行行政复议决定，将依法移交监察机关处理。同年8月31日，区政府向市政府呈送《关于行政复议决定书（武政复决【2018】第87号）的履行情况》，汇报了其调查核实的相关情况。2019年1月28日，原告再次向市政府反映区政府未依法履行补偿安置义务。同年1月30日，市政府法制办公室对原告进行回复，并建议如原告认为区政府存在不作为，可直接向法院起诉。原告遂于同年3月11日向本院提起行政诉讼，请求判决区政府履行对原告的征地拆迁补偿义务。本院经审理后认为，区政府的行为属于生效法律文书执行的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，于同年5月8日作出（2019）鄂01行初267号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提出上诉，湖北省高级人民法院同年8月9日作出（2019）鄂行终645号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告于同年9月6日再次向市政府提出行政复议申请，市政府于2019年9月17日作出武政复不字【2019】第29号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对申请人的行政复议申请不予受理。本院认为，原告江南纸箱厂就区政府未履行征地拆迁安置补偿职责已向市政府提出行政复议申请，市政府作出的武政复决[2018]第87号《行政复议决定书》亦已生效，该行政复议决定中已认定区政府未对江南纸箱厂依法履行组织落实征地拆迁安置职责的行为违法，并责令区政府对原告依法履行征地拆迁安置职责。本案中，原告起诉要求确认区政府和市政府在对原告征地拆迁补偿工作中的征地拆迁、补偿安置的行政行为严重违法，并责令其严格依照国家征地拆迁的有关规定，认真履行对原告的征地拆迁补偿义务。其实质仍是认为区政府未履行对其征地补偿安置职责，要求区政府继续履行武政复决[2018]第87号《行政复议决定书》的内容。虽然本案增加市政府为被告，但其诉请和事实理由与本院作出生效的（2019）鄂01行初267号行政裁定书并无实质上的区别，应认定为重复起诉。且经过本院释明，原告始终无法明确其诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求指向的被诉行政行为也应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉市江南纸箱厂的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年十一月二十一日法官助理火晶书记员彭婕